浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初922号 原告杭州融易宝商务信息咨询有限公司。住所地杭州市江干区东恒大厦8楼802室。 法定代表人陈国华，该公司总经理。 委托代理人郭兴花、任鸿飞，浙江融哲律师事务所律师。 被告方猷，女，1989年7月2日出生，汉族，住址杭州市西湖区。 原告杭州融易宝商务信息咨询有限公司（以下简称融易宝公司）为与被告方猷劳动争议一案，于2019年1月24日向本院起诉。本院受理后依法由审判员叶文军独任审判，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告融易宝公司委托代理人郭兴花、被告方猷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易宝公司诉称，方猷于2017年3月13日入职融易宝公司，从事品牌经理工作，双方签订了劳动合同。自2018年8月26日融易宝公司停业后，方猷的工作态度开始急剧恶化，多次无故脱岗串岗、旷工、早退，协助同事污损办公区域摄像头。融易宝公司根据《员工奖惩管理制度》对方猷处罚后，方猷申请劳动争议仲裁。仲裁委于2018年12月7日作出仲裁裁决。一、仲裁裁决认为，融易宝公司降低方猷工资标准未得到方猷的同意，该降薪行为不符合法律规定，不予认可。该部分裁决适用法律存在错误。因杭州招财猫网络科技有限公司（以下简称招财猫公司）于2018年8月6日对外发布良性兑付公告，融易宝公司作为招财猫公司的第三方合作机构运营随即陷入停滞。方猷虽正常打卡上下班，但无需付出任何劳动。《浙江省企业工资支付管理办法》第22条规定，企业停工、停产、歇业时间超过1个工资支付周期的，劳动者付出了正常劳动的，企业应当按照不低于当地人民政府确定的最低工资标准支付工资；劳动者未付出正常劳动的，企业应当按照不低于当地人民政府确定的最低工资标准的80%支付工资。融易宝公司于8月6日停业，截至9月14日已超过1个工资支付周期，融易宝公司按照最低工资标准向方猷发放9月下半月及10月工资符合法律规定，不存在工资差额问题。二、融易宝公司合法解除劳动合同，无需向方猷支付赔偿金。（1）方猷在9月5日与12日分别旷工1天。（2）方猷上班期间多次早退、无故脱岗串岗。仲裁裁决认定方猷早退、脱岗串岗的事实存在，但又认为方猷是因为吸奶导致早退、脱岗串岗，情有可原。融易宝公司已经根据方猷的要求将其哺乳时间合并到下午下班前1个小时，但方猷平均每日在岗时间仅为4小时左右，且每日下午3点左右就已经离开了工作岗位，方猷因哺乳所享受的待遇已经远远超过了法律的保护标准。即使方猷每次脱岗的时间都是在吸奶，但是方猷从未和公司行政部门进行过说明。（3）方猷教唆、协助、纵容下属污损办公室摄像头。（4）方猷散播公司不良言论，唆使下属对抗公司。方猷是品牌部经理，但其却在融易宝公司宣布良性退出后，以未离职员工的身份在公司客户群里捏造、散布不利于公司的言论，给融易宝公司的良性退出工作造成恶劣影响。融易宝公司在杭州共有6起劳动争议仲裁案件，其中4人均为方猷所属部门员工。原告融易宝公司提出以下诉讼请求： 一、判决原告融易宝公司无须支付被告方猷2018年9月工资差额6819.02元。 二、判决原告融易宝公司无须支付被告方猷赔偿金59379.60元。 被告方猷辩称，一、2018年9月除方猷及方猷部门的人工资是按最低标准支付的，公司其他人全部按正常薪资发放，所以融易宝公司的理由不成立。二、2018年9月方猷不存在旷工。方猷上班期间从未早退，每天5点下班是享受哺乳假。不在工作岗位是因处于哺乳期，在公司内部进行吸奶，公司领导是知道的。教唆、协助、纵容下属污损办公室摄像头不属实，摄像头是融易宝公司未经允许安装在办公室的，是在融易宝公司约谈方猷、希望清退方猷所在部门遭受拒绝以后才安装的。散播公司不良言论不存在，招财猫公司良性退出后方猷有11万元资金在里面，方猷是在招财猫公司的客户群里以受害人的身份发表言论，与融易宝公司并无任何瓜葛。唆使下属对抗公司不存在，部门员工进行劳动争议仲裁是为了维护自身的合法权益。 经审理本案事实认定如下： 方猷于2017年3月13日入职融易宝公司，双方签订了劳动合同，约定：合同期限为2017年3月13日至2020年3月12日，方猷从事媒介专员工作，工资由基本工资和绩效工资组成，等等。 方猷于2018年1月4日生产，休产假至2018年4月12日。 2018年8月8日，融易宝公司通知员工，鉴于2018年8月6日起招财猫公司理财平台停止发布新项目，融易宝公司作为招财猫公司的第三方合作机构亦不再开展放款业务，即日起融易宝公司全面进入贷后回收管理阶段，要求全体员工积极协助、配合融易宝公司开展资产回收工作；融易宝公司正常运营期间会保障员工的薪资福利不变；等等。 2018年9月5日，方猷上班未打卡，下班早退59分钟；9月12日，方猷上班未打卡，下班早退1小时。 对于融易宝公司的《奖惩管理制度》方猷表示认可。该《奖惩管理制度》第17条规定，处罚分为A、B、C、D4级，其中D级处罚为公司总部或各区域内部通报批评，并处以200元以下罚款，C级处罚为公司总部或各区域内部通报批评，并处以200元以上、500元以下罚款，B级处罚为公司总部及各区域内部通报批评，降薪/降职并赔偿相应经济损失，A级处罚为公司总部及各区域内部通报批评，无条件解除劳动合同并赔偿相应经济损失。 第18条列举了应给予D级处罚的情形，包括：违反劳动纪律、无故迟到、早退者，情节轻微（18.1）。 第19条列举了应给予C级处罚的情形，包括：旷工1天，迟到、早退累计5次以上（19.2）；工作时间内闲谈、嬉戏、串岗、睡觉、玩游戏、阅读与工作无关的书报、浏览与工作无关的网站或开展其他与工作无关的活动等（19.3）；损坏公物或浪费公司资源情节严重的，未经批准擅自将公司财物带离本职工作区域（19.6）。 第20条列举了应给予B级处罚的情形，包括：1个月内已经连续2次受到C级或以上处罚的，第3次起给予B级处罚，1年内已经累计3次受到C级或以上处罚的，第4次起给予B级处罚（20.1）。 第21条列举了应给予A级处罚的情形，包括：1个月内已经连续2次受到B级或以上处罚的，第3次起给予A级处罚，1年内已经累计3次受到B级或以上处罚的，第4次起给予A级处罚（21.1）。 2018年9月27日，融易宝公司通知方猷解除劳动合同，事实理由为： 1、9月5日，无故旷工1天，根据《员工奖惩管理制度》第19条第2款之规定，给予C级处罚； 2、9月12日，9：00-14：36期间，未到岗上班且无请假记录，按照《考勤管理制度》相关规定，计旷工1天，同时，根据《员工奖惩管理制度》第19条第2款之规定，给予C级处罚； 3、9月12日，14：47-14：48期间，与部门人员一起用不明物品恶意污损办公区域摄像头，根据《员工奖惩管理制度》第19条第6款及第20条第1款之规定，给予B级处罚； 4、9月13日，11：20-12：00期间，早退40分钟，根据《员工奖惩管理制度》第18条第1款之规定，给予D级处罚； 5、9月14日，11：00-12：00期间，早退1小时，按照《考勤管理制度》相关规定，计旷工半天，同时，根据《员工奖惩管理制度》第18条第1款之规定，给予D级处罚； 6、9月14日，15：38-16：38期间，无故脱岗、串岗1小时，根据《员工奖惩管理制度》第19条第3款之规定，给予C级处罚； 7、9月17日，15：41-16：41期间，无故脱岗、串岗1小时，根据《员工奖惩管理制度》第19条第3款及第20条第1款之规定，给予B级处罚； 8、9月18日，11：07-12：00期间，无故脱岗、串岗53分钟，根据《员工奖惩管理制度》第19条第3款及第20条第1款之规定，给予B级处罚； 9、9月25日上午11：30-12：00，下午15：41-16：51期间，无故脱岗、串岗累计1.5小时，根据《员工奖惩管理制度》第19条第3款及第21条第1款之规定，给予A级处罚。 2018年3月开始，方猷的工资标准为基础工资11200元+工龄津贴100元+餐车补贴40元/日+高温补贴200元（6-9月）+绩效工资2800元。方猷2018年9月的工资融易宝公司按应发工资5735.46元支付，扣除社保、公积金1230元后实发工资为4505.46元。 方猷申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：一、要求融易宝公司支付2018年9月工资8264.54元；二、要求融易宝公司支付赔偿金64000元；三、要求融易宝公司支付代通知金14000元；四、要求融易宝公司缴纳2018年10月至12月社保。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月7日作出仲裁裁决如下：一、融易宝公司支付方猷2018年9月工资差额6819.02元；二、融易宝公司支付方猷赔偿金59379.60元；三、驳回方猷的其他仲裁请求。本案审理中方猷表示认可仲裁裁决。 上述事实，有原告融易宝公司提交的仲裁裁决书、被告方猷提交的《奖惩管理制度》、重要通知、仲裁裁决书、全日制劳动合同、员工奖惩决议、工资表、考勤表、出生医学证明、本案庭审记录证实。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。方猷2018年9月的工资，融易宝公司未按原标准支付，融易宝公司的理由为其公司自2018年8月6日起停业。本院认为，融易宝公司在2018年8月8日的通知中仍承诺员工的薪资福利不变，融易宝公司降低方猷的工资标准没有依据。方猷在融易宝公司工作至2018年9月27日，仲裁裁决按18天计算2018年9月的出勤天数方猷没有异议，根据方猷的工资标准和融易宝公司已支付的2018年9月工资金额，融易宝公司还需向方猷支付2018年9月工资6819.02元。 融易宝公司于2018年9月27日通知方猷解除劳动合同，理由为方猷9月25日上午11：30-12：00、下午15：41-16：51期间无故脱岗、串岗累计1.5小时，根据《员工奖惩管理制度》第19条第3款及第21条第1款的规定可给予A级处罚即解除劳动合同。本院认为，《员工奖惩管理制度》第19条列举的情形属于C级处罚不能解除劳动合同，第21条列举的情形属于A级处罚即解除劳动合同，而第21.1条的情形为1个月内已经连续2次受到B级或以上处罚的，或1年内已经累计3次受到B级或以上处罚的，因此融易宝公司应证明此前方猷已在1个月连续2次或1年内累计3次受到B级或以上处罚，但是第一，并无证据显示方猷在2018年9月27日以前受到过处罚。第二，2018年9月27日的9项处罚系一次性作出，并且对同一类行为如旷工、早退、脱岗串岗按不同的时间作出多个处罚，故意增加处罚次数，并不能构成《员工奖惩管理制度》第21.1条所需要的处罚次数。第三，第3、7、8项处罚适用了类似第21.1条的规定，将C级处罚升级为B级处罚，B级处罚本身不能成立。第四，第1、2项处罚称方猷9月5日、9月12日旷工，与考勤记录不符。第五，融易宝公司不考虑方猷哺乳期吸奶的需要，仅以方猷不在工位就认定脱岗、串岗，依据不足。第六，融易宝公司在本案审理中提出的方猷散播公司不良言论、唆使下属对抗公司事宜并非2018年9月27日融易宝公司作出处罚时所主张的事由。综上，融易宝公司解除与方猷的劳动合同没有依据，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，方猷有权要求融易宝公司支付赔偿金。方猷在融易宝公司工作已超过1年半未满2年，赔偿金的金额为4个月工资。仲裁裁决计算的赔偿金金额不高于标准，方猷予以认可，因此融易宝公司应向方猷支付赔偿金59379.60元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第（二）项、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下： 一、驳回原告杭州融易宝商务信息咨询有限公司的诉讼请求。 二、原告杭州融易宝商务信息咨询有限公司向被告方猷支付2018年9月工资差额人民币6819.02元，于本判决生效后十日内付清。 三、原告杭州融易宝商务信息咨询有限公司向被告方猷支付违法解除劳动合同赔偿金人民币59379.60元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5元，由原告杭州融易宝商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  叶文军 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨文婕