广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1331号原告：区兰珍,女,汉族,1992年10月11日出生,住广东省江门市新会区委托诉讼代理人：吴礼军，系广东法守律师事务所律师。被告：何慧敏，女，汉族，1988年8月14日出生，住广东省台山市委托诉讼代理人：龙振军、赵永庆，均系广东永泽律师事务所律师。原告区兰珍诉被告何慧敏股权转让纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴礼军及被告委托诉讼代理赵永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿104630.39元及利息（以104630元为本金，按年利率6%自起诉之日开始计算至被告清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请减少诉讼请求，将第1项诉讼请求变更为：被告向原告赔偿86943.21元及利息（以86943.21为本金，按年利率6%自起诉之日开始计算至被告清偿完毕之日止）。事实与理由：2017年11月1日，原告与被告签订了《餐厅股权转让协议》，协议约定原告将江门市蓬江区绿油油餐厅享有的股权转让给被告，股权转让借款为104万元，并约定自协议签订之日起，江门市蓬江区绿油油餐厅由被告经营，所产生的债权债务由被告承担，与原告无关，被告付清全部款项后，原告注销注册号为440703600843001的营业执照。原告收齐被告转让款后，在办理营业执照注销过程中，发现被告在经营过程中没有缴纳相关的地税和国税，给原告造成损失104630.39元。经原告多次催讨，被告仍然没有赔偿之意。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持诉请。原告为支持其请求向本院提交了以下证据：《餐厅股权转让协议》1份、《治安调解协议书》1份、《中华人民共和国税收完税证明》6份、《税收缴款书（税务收现专用）》8份、《中国民生银行个人账户对账单》1份。被告辩称：涉案股权转让协议已经履行完毕。双方股权转让时明确约定的每月缴纳具体税费为2400元，一共四期，故原告主张超过每月2400元部分的税费没有事实依据，被告已按照协议足额向原告履行并支付了相应的税费。另外，被告于2018年2月11日向原告支付了2万元的税费，已经超额支付了约定的税费，故原告的主张缺乏依据，应当予以驳回。被告为其抗辩向本院提交了以下证据：微信通话记录以及转账记录。经审理查明：原告与被告于2017年11月1日签订《餐厅股权转让协议》，约定原告将江门市蓬江区绿油油餐厅享有的股权作价104万元转让给被告，并约定分四期支付股权转让款，另被告应当于协议签订之日起5个工作日内向原告支付四期中每个月的发票税2400元。原告在被告付清股权款项后注销注册号为440703600843001的营业执照（个体户）。《餐厅股权转让协议》还载明“自签订本协议之日起，绿油油餐厅的经营由何慧敏负责，产生的债权债务由何慧敏承担，与区兰珍无关”；并约定江门市蓬江区绿油油餐厅的注销手续由原告办理。协议签订后，双方均确认江门市蓬江区绿油油餐厅自2017年11月1日起移交给被告经营，但相应财务资料、手续并未进行移交，仍由原告负责申缴税收。关于涉案餐厅税收缴纳情况的查明。原告提供的缴纳税费凭证显示，原告为江门市蓬江区绿油油餐厅缴纳属于2017年11月1日以后应纳的税收情况如下：以上合计共82596.92元。另外，原告于2018年1月5日缴纳属于江门市蓬江区绿油油餐厅2017年10月1日至2017年12月31日产生的增值税16062.8元，于2018年2月12日缴纳属于江门市蓬江区绿油油餐厅2017年10月1日至2017年12月31日产生的增值税及滞纳金共39507元。另查明，被告于2017年12月3日、2018年1月3日、1月9日分别向原告转账2400元、2400元、8500元。另查明，原、被告因江门市蓬江区绿油油餐厅其他纠纷于2018年2月10日在江门市公安局环市派出所签署《治安调解协议书》，约定因江门市蓬江区绿油油餐厅转让产生的税费由何慧敏支付20000元，由伍建波支付19000元；庭审中，原告称该协议书争议的税费39000元即原告于2018年2月12日缴纳属于江门市蓬江区绿油油餐厅2017年10月1日至2017年12月31日产生的增值税及滞纳金共39507元。再查明，江门市蓬江区绿油油餐厅为个体户，已经办理注销登记。本院认为，涉案江门市蓬江区绿油油餐厅为个体户，立案时案由为股权转让纠纷有误，涉案纠纷因双方在签订《餐厅股权转让协议》后所产生的相应税费由谁承担而引发，故本院将本案案由调整为合同纠纷。涉案《餐厅股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合同合法有效，受法律保护。涉案《餐厅股权转让协议》约定原告将江门市蓬江区绿油油餐厅作价104万元转让给被告，并自2017年11月1日起由被告实际经营管理江门市蓬江区绿油油餐厅，期间原告并不参与江门市蓬江区绿油油餐厅的经营管理、利润分配等，双方所签订的《餐厅股权转让协议》亦载明自签订本协议之日起，江门市蓬江区绿油油餐厅产生的债权债务原告无关。故原告所缴纳的属江门市蓬江区绿油油餐厅自2017年11月1日后所产生的各项税费，应有被告承担，原告主张被告向其返还所垫付的各项税费，理据充足，本院予以支持。关于原告所垫付各项税费金额的问题。原告起诉时所列明的事实与理由并没具体写明其所垫付的税收品目、税款所属时期及对应实缴的金额，根据原告提供的证据中《税收完税证明》中所记载的税收品目、税款所属时期及实缴金额，本院核算得出原告已垫付的，有《税收完税证明》所记载的属于江门市蓬江区绿油油餐厅于2017年11月1日后所产生的个人所得税（经营所得）、城市维护建设税、增值税地方教育附加、增值税教育费附加等各项税费共82596.92元。但在本院审理查明表格中第5、7、8项相应税费共6007.54元（3854.4元+1101.26元+1051.88元）的产生区间为2017年10月1日至2017年12月31日。原告至今未能向本院明确属于2017年11月1日后所产生具体金额或提供相关计算标准的依据，故对于该部分金额，原告的主张未能明确，本院在本案中对上述部分垫付税款不予处理，原告可核实后另行主张。综上，本院确认原告所垫付的属于江门市蓬江区绿油油餐厅于2017年11月1日后所产生的各项税费合共76589.38元（82596.92元-6007.54元）。关于被告抗辩认为合同仅约定其需要承担四期的税费，且每月为2400元，超过的部分不应由被告承担。对此，本院认为，协议中约定被告负担的定额征收税费每月为2400元，并不排除因其经营规模超过定额部分而需查账征收其他税款。江门市蓬江区绿油油餐厅于2017年11月1日实际由被告经营管理，收益亦为被告所享有，故该期间所产生的税款不应由原告承担。故对于被告上述抗辩意见，本院不予采纳。关于被告庭审中陈述原告于2018年1月5日要求被告向原告支付的8005元税费应用于扣减原告所主张的垫付税费问题。原告称该部分金额不在原告的主张范围内，并提供其于2018年1月5日缴纳增值税16062.8元的《税收完税证明》，上述缴费事实与被告称原告于2018年1月5日要求被告向原告支付的8005元的时间相吻合，而该笔垫付费用原告并没有在本案中请求。另，结合《税收完税证明》及《治安调解协议书》可见，原告于2018年2月12日缴纳增值税及滞纳金共39507元，原、被告双方就该笔款项的争议亦曾于派出所进行调解。因此，本院合理认为双方还存在涉案垫付税款以外其他税款的争议，故在被告无证据予以证明的情况下，对于被告主张上述8005元款项为支付本案中原告所主张的垫付款项，本院不予确认，若原、被告双方对此还有争议，双方可另循合法途径解决。关于滞纳金的承担问题。双方在协议中约定江门市蓬江区绿油油餐厅的注销手续由原告负责办理，且江门市蓬江区绿油油餐厅在移交后注销前，财务资料、公章等实际由原告保管使用，原告方有责任准确核实并及时申报缴纳各项税款，因原告未能及时申缴税费导致产生的相应滞纳金，原告应当承担相应的过错责任，故原告主张被告向其支付相应的滞纳金并无事实依据，本院不予支持。关于利息的计算问题。原告代为缴纳了涉案税费，被告至今未能返还垫付费用导致原告的资金被占用损失，故原告有权主张利息损失。原告主张按照年利率6%计算利息没有依据，本院根据本案案情将利率调整为：以应返还的垫付费用为基数，自起诉之日即2019年2月12日起，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何慧敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还垫付税款76589.38元及支付利息损失（以76589.38元为基数，自2019年2月12日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告区兰珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2392.61元，保全费1040元，合计3432.61元，由被告何慧敏负担2512.67元，原告区兰珍负担919.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林俊峰人民陪审员  陈小青人民陪审员  吕少兰二〇一九年十二月十八日法官助理李小红书记员关冬平