安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终2622号上诉人（原审被告）：马金中，男，1970年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县。被上诉人（原审原告）：王启松，男，1962年7月27日出生，汉族，公务员，住安徽省安庆市迎江区。被上诉人（原审原告）：金查娥，女，1963年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，系王启松之妻。上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：王竹飞，安徽国誉律师事务所律师。上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：盛小云，安徽国誉律师事务所实习律师。原审被告：安徽金陆投资有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场一期88-13、15号。法定代表人：马金中，该公司经理。原审被告：徐六玲，女，1975年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，系马金中之妻。上诉人马金中与被上诉人王启松、金查娥，原审被告安徽金陆投资有限公司（以下简称金陆公司）、徐六玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，审理了本案。本案现已审理终结。马金中上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回王启松、金查娥对马金中的诉讼请求。事实和理由：一、马金中并非本案适格诉讼主体，应驳回王启松、金查娥对马金中的诉讼请求。马金中作为金陆公司法定代表人在《借款收据》上签字系履行职务行为，责任主体是金陆公司。二、2016年5月19日的还款计划书没有利息的相关规定，即使按照《借款收据》约定的利率付息也只能计算利息到2016年5月19日止。王启松、金查娥辩称，一审认定马金中和金陆公司为共同借款人正确；2016年5月19日的还款计划书约定了还款期限，并未明确放弃利息约定，马金中和金陆公司应按约定支付全部利息。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王启松、金查娥向一审法院起诉请求：判令金陆公司、马金中、徐六玲共同偿还其250000元借款本金及利息（利息自2016年7月1日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王启松与马金中系朋友关系，2013年9月10日王启松以其妻子金查娥的名义向马金中出借250000元，王启松、金查娥于当日将250000元出借款自金查娥的银行帐户转帐给付至马金中的妻子徐六玲的银行帐户。金陆公司与马金中共同出具了借款收据，金陆公司在借款人栏加盖公司印章后马金中在公司印章上签名。2016年5月19日，马金中与王启松达成分期还款协议。自2014年5月5日至2019年2月4日，通过马金中与徐六玲的个人银行帐户向王启松、金查娥还款共计132167元。由于马金中未如约履行，王启松、金查娥遂诉至法院。一审法院认为，本案存在二项争议焦点：1、金陆公司、马金中、徐六玲应否共同承担还款责任；2、132167元应认定为系清偿借款本金还是利息。针对焦点一。首先，2014年4月17日的《借款借据》上借款单位盖章处金陆公司加盖了财务专用章，在借款人栏金陆公司亦加盖了公司印章，故金陆公司承担案涉借款的还款责任。其次，王启松、金查娥出借款项是建立在王启松与马金中熟识的前提下，且马金中在《借款借据》的借款人栏及还款协议的协商人落款处均签名确认，银行帐户历史明细清单上亦反映马金中的银行帐户自2014年11月8日起陆续向金查娥银行帐户还款，上述证据相互印证，亦能够证明王启松与马金中之间所形成的民间借贷的合意，不能因为马金中系金陆公司的法定代表人就混淆其作为案涉债务还款主体的还款义务，故马金中应对案涉借款承担共同还款义务。再次，案涉出借款虽然进入了马金中的妻子徐六玲的个人银行帐户，且该帐户存在清偿利息的历史记录，但是无证据证明徐六玲与王启松、金查娥之间形成借款的合意，或徐六玲对上述债务系夫妻共同债务进行了追认，亦或该借款用于夫妻共同生活和经营。故徐六玲不应对案涉借款承担共同清偿的责任。综上，金陆公司和马金中应对案涉债务承担共同清偿的责任。针对焦点二。案涉还款协议上仅约定了还款的期限，并未明确放弃利息约定，且马金中亦未如约履行该协议。从银行帐户历史明细清单上可以看出自2014年5月5日至2014年11月8日，马金中以其银行帐户和徐六玲的银行帐户按月向王启松、金查娥清偿利息，故2014年11月29日，马金中向王启松、金查娥转帐给付的20000元中有2000元【250000元×2%÷30天×12天】应认定为利息，余款18000元应认定为清偿借款本金。嗣后，马金中银行帐户陆续向王启松、金查娥转帐给付的共计80000元均应认定为清偿利息。故王启松、金查娥收到的132167元还款中114167元应认定为清偿利息，18000元认定为清偿本金。综上，金陆公司和马金中尚欠王启松、金查娥借款本金232000元及利息（以232000元为基数，自2014年11月29日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止，已给付的80000元从利息中优先扣除）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告安徽金陆投资有限公司、马金中于判决生效后十日内向原告王启松、金查娥偿还借款本金232000元及利息（以232000元为基数，自2014年11月29日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止，已给付的80000元从利息中优先扣除）；二、驳回原告王启松、金查娥的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告安徽金陆投资有限公司、马金中共同负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实如下：王启松与马金中系朋友关系。2014年4月17日，王启松以其妻子金查娥的名义向金陆公司、马金中出借250000元，约定月利率2%，未约定还款期限。王启松、金查娥于当日将250000元出借款自金查娥的银行帐户转帐给付至马金中的妻子徐六玲的银行帐户。金陆公司与马金中共同出具了《借款收据》，金陆公司在借款人栏加盖公司印章后马金中在公司印章上签名。2016年5月19日，马金中与王启松达成分期还款协议。自2014年5月5日至2019年2月4日，通过马金中与徐六玲的个人银行帐户向王启松、金查娥还款共计132167元。由于马金中未如约履行，王启松、金查娥遂诉至法院。本院认为,关于马金中应否承担还款责任。本案所涉借款借据上借款人一栏是马金中个人书写的签名及加盖有金陆公司的印章。马金中在签名处并未明确其金陆公司法定代表人的身份，案涉借款系汇入马金中妻子徐六玲的个人银行帐户，还款亦通过马金中与其妻徐六玲的个人银行帐户，2016年5月19日的还款协议也系马金中与王启松达成，综合以上事实，原审认定马金中与金陆公司为共同借款人并无不当，马金中应承担还款责任。关于2016年5月19日后应否计息。2016年5月19日马金中与王启松达成还款协议，该协议仅约定还款方式、还款期限，从内容上看仅是向马金中向王启松作出还款承诺，并未对借款合同约定的权利义务条款进行变更，马金中主张自2016年5月19日后不应再计算利息的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。马金中另提出王启松身份为公务员，出借款项不应收取利息的上诉理由，无法律依据，本院亦不予采纳。综上，马金中的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2525元，由上诉人马金中负担。本判决为终审判决。审判长  黄谷审判员  金京审判员  程顺二〇一九年十二月九日法官助理丁娟书记员朱彤附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。