云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初2233号原告：徐成，男，1976年7月18日生，汉族，个体户，住个旧市朝阳天桥南区。被告：个旧市南天汽车半轴有限公司，住所地：个旧市建设路120号。法定代表人：章许明，该公司董事长。委托诉讼代理人：普天竹，云南明泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨舒，女，个旧市南天汽车半轴有限公司员工，代理权限为特别授权代理。原告徐成与被告个旧市南天汽车半轴有限公司（以下简称南天公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐成，被告南天公司的委托诉讼代理人普天竹、杨舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐成向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿其擅自拆除洗车场给其造成的损失转让费48000元、装修费18500元，合计66500元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告于2019年7月5日签订了《仓库租赁合同》，约定：被告将位于南天工业物资贸易商城12-21号及洗车场租赁给其经营使用，期限为2019年8月1日起至2020年7月31日止。后其于2019年7月5日以现金方式一次性交纳了一年的租金46626元、押金3000元。同日，其与洗车场前法人何红云签订了《洗车场转让协议》，以48000元的转让费取得洗车场的经营权及洗车场的设施、装修、装饰，后向何红云全额支付转让费。2019年7月22日，其进驻洗车场进行升级装修，在装修将完工时，被告于2019年8月5日告知让其搬迁到另外地点，其不同意。在双方未协商一致的情况下，被告擅自于2019年8月9日对洗车场房顶进行部分拆除，导致其无法使用租赁场地。现其认为被告的行为对其转让所得财产造成损害，且合同无法继续履行，对其造成经济损失，故起诉来院。南天公司辩称，1.产生矛盾的原因系其与原告签订的《仓库租赁合同》约定，如商城有重大项目需做房屋改造或市级政府相关部门指令拆迁等情况时，提前一个月通知原告，如到期不交，其有权收回房屋。在合同签订后一个月，其结合个旧市城市总体规划，决定对商城实施改造，设置新铺面及停车场，故与原告协商，原告在口头同意其方案后反悔。2.其不应赔偿原告因自己原因与他人转租行为导致的损失。首先，原告起诉要求解除《仓库租赁合同》，该租赁合同的相关权利义务经个旧市人民法院调解已妥善解决；其次，其与原告签订的合同标的仅限于房屋租赁关系，因合同取得的收益仅限于出租房屋所得租金，不存在其他得利，双方不存在因租赁房屋造成的经济损失。再次，原告与他人签订的《洗车场转让协议》约定的是原告与该合同相对人，与其无关，且原告现已在经营同类洗车场，原告转让所得的设施设备及经营权尚在使用中，不存在转让费损失的问题。最后，原告主张的装修费系其单方作出，无证据证实具体损失。原告要求其支付转让费及装修损失的利息也没有事实和法律依据，故要求驳回原告诉讼请求。归纳原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点问题是：1.被告是否应赔偿原告损失，应赔偿多少？2.损失的相关利息是否应予支持？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告徐成提交以下证据;1.《仓库租赁合同》一份，证明2019年7月5日其与被告签订了租赁合同的事实。2.《洗车场转让协议》、收条各一份，证明其向何红云转让洗车场并支付转让费48000元的事实。3.高儒清身份证复印件、材料清单、中国建设银行转账凭证、中国建设银行个人账户交易明细、出库单各一份，证明其向高儒清支付装修款18500元的事实。4.照片11张，证明当时装修情况及被告拆除房顶的事实。经质证，被告南天公司对原告提交证据1的三性无异议，对证明目的不予认可，认为该合同的主体系原、被告双方，涉及的收益仅限于租金，不存在其他得利及损失，权利义务不涉及第三方；对证据2不予认可，认为其未参与，权利义务也不涉及其；对证据3不予认可，认为系原告单方作出；对证据4的真实性无异议，但系原告自行拆除。被告南天公司提交以下证据：1.与原告徐成签订的《仓库租赁合同》一份，证明合同权利义务不涉及第三方。2.与何红云签订的《仓库租赁合同》一份，证明其禁止何红云转租房屋，原告与何红云双方的转让关系不涉及仓库和房屋，转让物品仅包含机器设备。3.照片五张，证明其为消除安全隐患对洗车场进行了整改，且原告的仓库及物品至今仍保持现状。经质证，原告徐成对被告提交证据1的证明目的不予认可，认为系被告对场地进行拆除导致无法经营洗车场；对证据2不予认可，认为何红云转让的项目包括场地、装修、装饰、设备，被告对何红云转让洗车场的行为是知情的；对证据3的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为系被告对房顶进行拆除导致其无法经营。针对以上证据，本院认为，原告徐成提交的证据客观真实，证据相互印证，能够达到其证明目的，予以采信。被告南天公司提交的证据1、2客观真实，但不能达到其证明目的，对证明目的本院不予确认；证据3客观真实，虽仓库仍保持现状，但因其原因导致原告无法继续在租赁场地经营，该部分装修装饰损失应由其承担，对其证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月5日，原告徐成与被告南天公司内设机构“个旧市南天工业物资贸易商城”签订《仓库租赁合同》，约定，出租方（个旧市南天工业物资贸易商城）将南天工业物资贸易商城12-21及洗车场租给原告徐成经营使用，租赁时间从2019年8月1日起至2020年7月31日止，租金为46626元，押金3000元。双方还对其他权利义务进行了约定。当日，原告向被告南天公司交纳了一年租金46626元、押金3000元。同日，原告徐成与上述合同涉及的洗车场前负责人何红云签订《洗车场转让协议》，约定，何红云将位于个旧市南天工业物资贸易商城12幢21号面积为200平方米的洗车场转让给徐成经营，该洗车场的现有装修、装饰、工具、设备归徐成所有，徐成向何红云支付48000元作为转让费用。当天，原告徐成向何红云支付转让费46000元，余款2000元于2019年7月12日付清。2019年7月22日，原告委托高儒清进场装修，并于2019年8月11日支付装修款18500元。2019年8月5日，被告告知原告，其将对洗车场所属场地进行升级改造，双方对原告搬迁至另外场地或在原址经营未能达成一致意见。2019年8月9日，被告对原告经营洗车场房顶进行部分拆除，导致原告无法经营。2019年10月18日，原告将被告诉至本院，要求解除与被告签订的租赁合同并由被告返还其已交纳租金、押金，2019年11月6日，本院作出（2019）云2501民初2234号民事调解书，载明：解除原、被告双方于2019年7月5日签订的《仓库租赁合同》，并由被告于2019年11月20日前返还原告租金46626元、押金3000元。现双方因原告损失赔偿的问题未能达成一致意见，故起诉来院。本院认为，一、关于被告是否应支付原告损失，应支付多少的问题。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告徐成与被告南天公司签订的《仓库租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告徐成已按合同约定按时支付租金，被告南天公司应按约提供场地给原告使用，但在租赁期限内，被告南天公司在未与原告协商一致的情况下，对原告租赁物的房顶进行拆除，导致原告无法使用租赁场地的行为已构成违约，应承担违约责任。原告的装修款及转让费均系被告违约所导致的损失，被告应予以赔偿。被告关于其因响应个旧市城市总体规划决定对商城实施改造，系原告在双方协商一致后反悔的主张，因其未能提交证据证实，本院不予采纳。关于损失应赔偿多少的问题，本院认为，原告在租赁期限内对场地进行装修，在还未投入使用的情况下，因被告违约行为导致无法经营，虽部分场地仍保持现状，但合同无法继续履行，被告应全额赔偿原告装修装饰损失，原告装修款18500元系实际产生，且有证据证实，本院予以支持；关于转让费，原告向案外人何红云转让洗车场并支付装让款48000元系事实，《洗车场转让协议》明确转让的项目包括“装修、装饰、工具、设备”以及洗车场的经营权，现原告搬迁至其他地方经营同类洗车场，其转让所得部分工具、设备仍可投入使用，转让费并未完全损失，本院酌定转让费损失为28000元。二、关于是否应支付利息的问题，原告的损失本院已予以明确，且原告现已搬迁至其他场地经营，被告并未对其造成其他损失，利息本院不再支持。综上，对原告徐成诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告个旧市南天汽车半轴有限公司赔偿原告徐成转让费28000元、装修款18500元，合计46500元，款于判决发生法律效力之日起十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，减半收取计732元，由原告徐成负担220元，由被告个旧市南天汽车半轴有限公司负担512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  谢红梅二〇一九年十二月十三日书记员  张楚承