江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2162号原告：杨炳生，男，1966年6月29日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：杨毛毛（原告杨炳生之子），住址同上。委托诉讼代理人：冷文丰，江西东太律师事务所律师。被告：何星，男，1982年2月14日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：冷秋雨，江西法启律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码913604008593114264。负责人：刘共智，公司经理。委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。原告杨炳生与被告何星、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨炳生委托诉讼代理人杨毛毛、冷文丰，被告何星及其委托诉讼代理人冷秋雨，被告保险公司委托诉讼代理人黄玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨炳生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故致人伤害的各项损失共计1491541.46元，减除被告一已支付的医疗费50000元及原告在责任范围内应承担的部分250000元，原告实际主张人民币1191541.46元；2.判令被告保险公司在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任；3.判令由上述被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月5日，被告何星驾驶赣Ｇ×××××号轻型货车，在修水县工业大道状元府小区门口实施倒车时，与在工业大道自西向东行驶由原告杨炳生驾驶的绿驹牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。修水县公安局交通管理大队认定，被告何星驾驶机动车时未察明车后情况确认安全倒车，其行为违反行政法规，是引发该事故的主要原因；认定被告何星负事故的主要责任，原告杨炳生负此次事故的次要责任。原告经修水县第一人民医院诊断为开放性颅脑损伤重型、多发性大脑挫裂伤、创伤性硬脑膜外血肿、肺部感染、颞骨骨折、顶骨骨折、头皮裂伤。原告自2019年1月5日至2019年2月28日在修水县第一人民医院住院治疗55天，2019年4月22日～2019年4月26日在南昌大学第一附属医院住院治疗4天。2019年5月7日经江西人民法医学司法鉴定所评定为二级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖。经修水县交警大队事故处理中队主持调解，双方就损伤赔偿达成以下意见：1.原告杨炳生医院治疗费在交强险范围内由被告何星承担，超出部分按责任承担（何星承担80%，杨炳生承担20%）；2.原告误工费、护理费、伤残等级等一切损害赔偿费用在交强险范围内由被告承担，超出交强险部分按照责任承担；3.电动车维修费用在交强险范围内由被告承担，超出部分按照责任承担。经查明，被告何星驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。综上，被告何星的行为给原告造成的不仅仅是身体的伤害，更带来精神伤害。原告向法院提起诉讼，请求法院依法审理。被告何星辩称，1.原告杨炳生在事故发生之时，醉酒驾驶二轮电动车，依法应当承担50%的责任。2.本案应先由被告保险公司在交强险限额内优先承担赔付责任，超出部分按商业三者险的保险合同约定再进行赔付。3.其对原告提出的各项赔偿请求，提出以下异议：医疗费中关于治疗肺部感染的部分应该剔除，护理费过高，误工费计算标准过高，交通费系根据就医或转院实际发生的相关票据为依据，并与就医地点、时间、人数、次数相符合。伤残赔偿金计算标准错误，木尊公司自2018年3月16日才成立，与原告之间签订的劳动合同却是2017年4月，明显与事实不符。原告工作时间仅为8个月，原告提供的相关证据，不足以证明其居住在城镇一年以上及所有收入来源于城镇的事实。精神抚慰金计算标准过高，被抚养人生活费计算系数有误；大部分护理依赖与原告实际伤情不符。4.其在原告住院治疗期间，已支付原告54200元（含保险公司预付的14200元医疗费），请求在本案中一并处理。5.事故认定书的损害赔偿调解结果三性都有异议，原告并非本人签字，且协议是在伤情未确定的情况下形成的，加大被告义务，该协议无效。从内容可以看出，不是双方当事人真实表示，双方亦未按协议履行。被告保险公司辩称，1.对原告的损失，在查明无交强险和商业三者险的情形下，可以依据合同的约定进行赔偿，但医疗费应当核减非医保用药；2.原告为农村居民，伤残赔偿金应该按照农村居民标准计算，原告护理期、营养期应该按照住院天数计算，后续治疗费无事实依据，另外本案诉讼费及鉴定费不属于保险赔偿范围；3.保险公司对原告伤残等级、护理依赖有异议，请求重新鉴定；4.原告醉酒驾驶，对事故发生存在重大过错，应减轻侵权人的赔偿责任，原被告协商80%、20%对保险公司没有拘束力，保险公司在商业三者险范围内最高赔偿比例不超出70%；5.保险公司垫付14200元医疗费。本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗及医疗费产生情况等事实，有修水县公安局交通管理大出具的交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、修水县第一人民医院出院记录、修水县第一人民医院疾病证明书、南昌大学第一附属医院、医疗费发票等证据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。事故认定书中损害赔偿调解结果处载明：原告杨炳生医院治疗费用、电动车维修费、误工费、护理费、伤残等级等一切损害赔偿费用在交强险范围内由被告何星承担，超出部分按责任承担（何星承担80%，杨炳生承担20%）。原告自2019年1月5日至2019年2月28日在修水县第一人民医院住院治疗55天，2019年4月22日～2019年4月26日在南昌大学第一附属医院住院治疗4天，医疗费合计77429.46元，其中保险公司已支付14200元，被告何星支付40000元，余款系原告支付。2019年5月9日，经江西人民法医学司法鉴定所评定，原告构成二级伤残，后续治疗费为3000元，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日，护理依赖程度为大部分护理依赖。原告支付鉴定费2750元。诉讼过程中，本院依保险公司和何星的申请，依法委托江西中正司法鉴定中心对原告医疗费中伤残等级、护理依赖程度、非医保用药、三期进行鉴定。2019年10月19日，该鉴定中心出具的鉴定意见为：“被鉴定人杨炳生的伤残等级被评定为七级伤残；被鉴定人杨炳生误工期、护理期、营养期评定为定残前一日；被鉴定人杨炳生无需护理依赖；被鉴定人杨炳生两次住院费用中超医保范围为6989.78元，其余76408.78元计入医保范畴”。被告保险公司为此支付鉴定费2500元，被告何星为此支付鉴定费2900元。2019年12月18日，江西中正司法鉴定中心出具《关于杨炳生司法鉴定意见书的更正函》，载明其出具的鉴定意见书中分析说明和鉴定意见中：“被鉴定人杨炳生两次住院费用中超医保范围为6989.78元，其余76408.78元计入医保范畴”更正为“被鉴定人杨炳生两次住院费用中超医保范围为6989.78元，其余69419元计入医保范畴”。在江西中正司法鉴定中心作出赣中正司鉴【2019】临鉴字第634号法医临床司法鉴定意见书后，原告提交九江精神病学司法鉴定所出具的九精鉴所【2019】精鉴字第073号司法鉴定意见书和修水方园法医学司法鉴定所出具的方园鉴定【2019】临鉴字第446号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人杨炳生目前存在精神障碍、中度智力损害、日常生活能力严重受限评定为四级伤残等。庭审中，原告提交了《劳动合同》一份，经营者为古浙江的个体工商户营业执照一份，修水县木尊木业有限公司于2019年1月30日出具的证明人为古浙江的证明两份，用以证明原告从2017年4月至事故发生前在该公司工作，并自工作之日起住在该公司宿舍。营业执照显示公司成立日期为2018年3月6日。两被告对原告杨炳生的工作时间提出异议。何星提交原告刷卡记录表一份和修水县木尊木业有限公司于2019年6月25日出具的证明人为古碧云、古浙江的证明一份，证明载明：“兹证明杨炳生，身份证号码，实际自2018年4月到我公司上班，2019年1月30日我公司出具的收入证明、劳动合同为杨炳生实际上班时间不吻合。我公司证实杨炳生上班时间是2018年4月至2019年1月。之前出具的证明作废。”且何星提交原告车辆照片、《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》，证明原告所驾驶车辆属于机动车。同时，保险公司提交修水县木尊木业有限公司于2019年7月5日出具的证明人为古碧云的工作调查一份，载明杨炳生自2018年4月～2019年1月在该公司工作，从事木工管理工作，平时工资发7000元。且保险公司提交原告工资表照片五份，证明原告的工资为2600元～3500元不等。另，原告提交了修水县锦鸿商贸行的发票一张和顺亿摩托维修中心出具的销货清单一份，证明原告支付车辆维修费用1600元。且原告提交医院超市购物小票5张，证明购买护理用品等支付537元。原告之子温沪军，出生于2005年11月17日。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次事故导致原告的伤残等级、护理依赖程度、误工期、护理期、营养期及非医保用药费用，江西中正司法鉴定中心出具的鉴定意见书，无证据显示鉴定程序存有违法事项，结合修水县第一人民医院出院记录、修水县第一人民医院疾病证明书、南昌大学第一附属医院，本院对上述鉴定事项予以认定。对于本次事故导致原告的后续治疗费，于2019年5月9日经江西人民法医学司法鉴定所作出鉴定，双方均无异议，本院对此予以认定。原告诉请及诉请所依据的事实系针对原告肢体残疾所造成的损伤，而原告在江西中正司法鉴定中心作出重新鉴定意见后，提交的两份鉴定意见书系针对原告精神障碍和智力损害所造成的损伤，两者系基于不同的事实理由，原告可就其精神障碍和智力损害另行处理，本院在本案中不一并处理。关于原告的工作情况和伤残赔偿金适用标准。对原告在修水县木尊木业有限公司从事木工管理工作的事实，双方当事人均无异议，本院予以采信。关于原告的实际工作时间，两被告提交的证据一致证明原告实际自2018年4月起在涉案公司工作，原告提交的相关证据与实际情况不符，故本院认定原告自2018年4月在上述公司工作。因原告未提交证据证明其自事故发生前一年连续居住于城镇范围，故其主张按照江西省上一年度城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，证据不足，本院不予支持。同时，因原、被告均未提供充分证据证明原告的具体收入情况，故其误工费可参照江西省上一年度建筑业就业人员平均工资计算为：37340.16元（130.56元/天×286天）。关于原告的车辆维修费，原告提交的税务发票证据形式合法，本院予以认定。因原告在本次事故中负有次要责任，其主张的精神抚慰金，本院酌定为5000元。关于原告提交的医院超市购物小票，小票产生时间为原告住院期间，且购买物品为护理用品及住院生活用品，故原告主张的537元护理用品费，本院予以支持。综上，根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.医疗费80429.46元（77429.46元，后续治疗费3000元）；2.护理费38921.74元（136.09元/天×286天）；3.营养费5720元（20元/天×286天）；4.住院伙食补助费1650元；5.误工费37340.16元；6.交通费1800元（酌定）；7.伤残赔偿金124388元（14460元/年×20年×0.4+10885元/年×4年×0.4÷2）；8.鉴定费8150元（2750元+2500元+2900元）；9.精神抚慰金5000元；10.车辆维修费1600元；11.护理用品费537元；以上损失合计305536.36元。因原告、何星在本次事故中分别负有次要责任、主要责任，且何星驾驶的车辆已在保险公司投有交强险和限额为50万元的商业三者险。故原告的损失应当首先由保险公司在交强险限额内负担121600元（其中医疗费用赔偿限额项下10000元+伤残赔偿限额110000元+财产损失1600元）；余款175786.36元（不含鉴定费8150元）由保险公司按照70%的责任比例承担123050.45元，由何星按照10%的比例承担17578.64元；余款35157.27元由原告自行承担。鉴定费由何星承担6520元，由原告自行承担1630元。原告损失合计305536.36元，抵扣已获赔偿款54200元及其自行承担的35157.27元损失及鉴定费1630元，余款214549.09元由保险公司予以赔偿。被告何星垫付的10309.54元（40000元-非医保用药费用6989.78元×80%-鉴定费6520元-17578.64元），由保险公司返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨炳生各项损失共计214549.09元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告何星垫付款10309.54元。三、驳回原告杨炳生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告杨炳生预交案件受理费15524元，减半收取计7762元，由原告杨炳生与被告何星各承担3881元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇一九年十二月二十日书记员  朱婷娓