广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初30502号原告：彭最鸿，男，汉族，1989年10月23日出生，住址湖南省邵阳市大祥区。委托代理人：雷光明，广东万诺律师事务所律师。被告：深圳华诚银通商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：戴向军。被告：深圳华诚金融控股有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：管翔。被告：戴向军，男，汉族，1973年4月15日出生，住址广东省深圳市龙岗区，第三人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：彭钢。委托代理人：蔡锡镇，1985年3月12日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。原告彭最鸿与被告深圳华诚银通商业保理有限公司（以下简称华诚银通保理公司）、深圳华诚金融控股有限公司（以下简称华诚金融控股公司）、戴向军合同纠纷一案,本院于2017年11月27日作出(2016)粤0304民初第17278号民事判决,原告彭最鸿不服该判决,向深圳市中级人民法院提出上诉。深圳市中级人民法院受理后,于2019年2月28日作出(2018)粤03民终字第6575号民事裁定，以原审认定的基本事实不清，遗漏了必须参加诉讼的当事人为由,撤销本院(2016)粤0304民初第17278号民事判决并发回重审。本院受理后,依法另行组成合议庭,依法追加深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称小牛公司）作为本案的第三人参加诉讼，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷光明、第三人的委托代理人蔡锡镇到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月30日，被告华诚银通保理公司签订《应收账款转让及回购协议》，拟以转让其与重庆华日电装品开发有限公司签订的《有追索权型国内商业保理业务合同》项下的对柳州五菱柳机动力有限公司的应收账款并到期回购的方式，通过居间人即本案第三人小牛公司居间撮合，向小牛公司所经营的网络中介平台××上的众多投资人借款450万元。后被告华诚银通保理公司在小牛公司中介平台上发布借款信息，于2016年1月1日、1月4日、1月4日、1月5日分四笔各借得款项100万元、100万元、100万元、150万元，共计借得450万元，借款期限6个月，利率9.6%/年。2016年7月5日，借款期限到期，被告华诚银通保理公司不能按约偿付本金450万元及最后一期利息36000元，共计4536000元，被告华诚银通保理公司遂与原告、被告华诚金融控股公司、被告戴向军达成《债务代偿协议》，约定由原告代为偿付上述到期款项4536000元，并相应取得对被告华诚银通保理公司的债权，被告华诚金融控股公司、被告戴向军对被告华诚银通保理公司偿还原告代偿款项承担连带清偿责任。后原告根据代偿协议，于2016年7月13日支付代偿款项4536000元。现被告未能按照代偿协议约定偿还原告代偿的款项，原告多次催收无果，为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告华诚银通保理公司偿还原告代偿的款项4536000元，并自2016年7月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息直至全部债务履行完毕之日；二、被告华诚金融控股公司、被告戴向军对被告华诚银通保理公司履行还款义务承担连带清偿责任；三、三被告共同承担本案的诉讼费、保全费。诉讼过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为：判令被告华诚银通保理公司偿还原告代偿的款项4536000元及利息（利息以4536000元为基数按年利率6%自2016年7月18日起计算至实际清偿之日止）。三被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。被告戴向军到庭参加了本案原一审庭审，其系华诚银通保理公司法定代表人，原一审庭审中，其本人并代表华诚银通保理公司共同答辩，确认原告起诉主张的事实属实，对原告提出的诉讼请求无异议。第三人小牛公司述称，对原告的起诉无异议。经审理查明，原告诉称的事实基本属实。2016年1月1日至2016年1月5日期间，被告华诚银通保理公司通过居间人即本案第三人小牛公司的网络信息平台“小牛在线网站”（网址：××）发布融资标的，与第三人小牛公司经营的上述网络信息平台的网络用户在线签署《应收账款转让及回购协议》，约定被告华诚银通保理公司以转让编号为HCYT-BLHT-20151203-01的《有追索权型国内商业保理业务合同》项下的应收账款的债权并承诺溢价到期回购该应收账款债权的方式向签署《应收账款转让及回购协议》的第三人小牛公司上述网络信息平台的网络用户（受让人）融资，应收账款债权转让价值共计450万元，转让期限（即融资期限）六个月，被告华诚银通保理公司按月向受让人支付溢价金额并在最后一期支付日将融资本金和剩余应付回购溢价款一次性向受让人付清。被告华诚银通保理公司与第三人小牛公司上述网络信息平台的用户签署协议后，第三人小牛公司于2016年1月6日将与被告华诚银通保理公司签署协议的其网络平台用户支付的认购融资款（受让款）共计450万元支付给了华诚银通保理公司。协议约定的转让期限到期日，被告华诚银通保理公司不能按约偿付本金450万元及最后一期回购溢价款36000元，共计4536000元。第三人小牛公司在前述应付款的到期日代被告华诚银通保理公司向前述签署协议的网络平台用户垫付了上述最后一期应付债务款项共计4536000元。后被告华诚银通保理公司、被告华诚金融控股公司、被告戴向军和原告签署《债务代偿协议》，约定：由原告代被告华诚银通保理公司偿付上述到期款项4536000元，并相应取得对被告华诚银通保理公司的债权；自原告代偿之日起，被告华诚银通保理公司应于5日内就上述4536000元债务向原告清偿；被告华诚金融控股公司和被告戴向军作为保证人对被告华诚银通保理公司对原告的债务承担无限连带责任保证。上述《债务代偿协议》签署后，原告根据该协议于2016年7月13日向第三人小牛公司支付代偿款项4536000元。原告支付上述代偿款后，被告华诚银通保理公司未能按照代偿协议约定偿还原告代偿的款项，被告华诚金融控股公司和被告戴向军未履行担保责任，故原告向本院起诉。以上事实，有原告提供的《应收账款转让及回购协议》、《应收账款债权回购承诺函》、线上发标信息截图、电子回单、中国建设银行电子回执、《债务代偿协议》、代偿回单、投资人清单、《确认书》，第三人小牛公司提供的投资人名单、投资人账户信息及投资合同等证据及本案庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告华诚银通保理公司、华诚金融控股公司、戴向军、第三人小牛公司签订的《债务代偿协议》系该合同各方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2016年7月13日向第三人小牛公司支付4536000元，依约代被告华诚银通保理公司偿还了案涉债务款项4536000元，被告华诚银通保理公司应依约自原告代偿之日起5日内将代偿款4536000元偿还给原告。被告华诚银通保理公司未依约向原告还款，应承担相应违约责任。原告要求被告华诚银通保理公司偿还代偿款4536000元，合法有据，本院予以支持。被告华诚银通保理公司未依约向原告偿还代偿款项，造成原告资金被占用的利息损失，原告要求被告华诚银通保理公司支付未偿还的代偿款自逾期之日起即2016年7月18日起按年利率6%计算的逾期付款利息，该请求合理，本院予以支持。被告华诚金融控股公司和被告戴向军作为保证人对被告华诚银通保理公司对原告的债务提供连带责任保证的担保，原告要求被告华诚金融控股公司和被告戴向军对被告华诚银通保理公司的债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳华诚银通商业保理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告彭最鸿偿还代偿款4536000元及利息（利息以应付代偿款4536000元为基数按年利率6%计算，自2016年7月18日起计算至应付代偿款实际清偿之日止）。二、被告深圳华诚金融控股有限公司、戴向军对被告深圳华诚银通商业保理有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费43088元、财产保全费5000元（均已由原告预交），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张焕川人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  傅少敏二〇一九年十二月十七日书 记 员  郑媛媛郭楚斌