wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2019）晋0123民初757号原告：尤爱平，男，汉族，娄烦县村民。被告：任永红，男，汉族，娄烦县人。原告尤爱平与被告任永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，原告尤爱平于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤爱平申请撤诉的意思表示真实，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尤爱平撤回起诉。案件受理费213元，由原告尤爱平负担。审判员 高小青 二○一九年十二月十一日书记员 范慧敏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初297号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人王德成，男，1977年2月1日，汉族，小学文化，无职业，捕前住扎赉特旗音德尔镇第五小学东侧平房。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月17日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年4月20日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉〔2019〕262号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日、12月16日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员赵某1出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月至2019年3月，被告人王某以教师的虚假身份，谎称能办理贷款，收取手续费为由让张某联系客户，共骗取94865元。案发后，公安机关已核实到283名被害人，被诈骗金额51165元，其余43700元未能联系到被害人。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实，骗取财物，共计94865元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任并提供了认定本案的相关证据。经审理查明，2018年10月，被告人王某虚构音德尔镇三中教师的身份取得张某的信任，谎称“能办理阿尔山旅游局项目贷款，额度是10万至15万元”，以给好处费为诱饵，让张某联系客户。截至2019年3月，张某联系孙国军等283名客户，在扎赉特旗音德尔镇光明小区门市名烟名酒店、广厦新城小区、新乐活小区等地，以给办理贷款的名义，用微信转账方式，每人收取165元至200元不等的好处费，张某将收取的费用微信转账方式转给被告人王某，被告人王某通过其ViVOX6L手机收款共计骗取51165元。赃款被其挥霍。案发后，公安机关在张某处扣押赃款3605元，返给孙国军等59名被害人2605元，剩余赃款已存至公安机关。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中如实供述，且有受案登记表、姚某等59人的报案材料、违法犯罪记录查询单、户籍证明，被害人赵某2等人的陈述，证人张某的证言，扣押清单、发还清单，被害人统计表及统计表的说明，转账记录，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物51165元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪的罪名成立。案发后，公安机关核实到283名被害人，诈骗金额51165元。其余43700元没有报案材料，也未联系到被害人，仅有被告人的供述、张某的证言、转账记录等证据，无被害人的报案材料及陈述等证据相佐证，故公诉机关对43700元犯罪事实的指控证据不足，本院不予支持。被告人所得赃款依法予以退赔，对被告人王某的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月17日起至2022年3月16日止。罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳）。二、责令被告人王某向被害人姚某等283人退赔人民币47560元。三、作案工具ViVOX6L手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 塔 娜审 判 员 忠 耐人民陪审员 田小苹 二〇一九年十二月十八日书 记 员 于雪梅适用法律条款（节录）：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。刑事审判庭联系电话：（0482）6668869
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4419号之一 申请执行人：鲁华杰，男，1977年3月28日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：彭海，男，1980年5月25日出生，住贵州省安顺市普定县。 申请执行人鲁华杰与被执行人彭海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初12746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁华杰于2019年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人彭海给付申请执行人款项4964元及相关利息，并缴纳案件受理费50元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人彭海发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人彭海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭海的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，（现查明，被执行人彭海名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被被执行人彭海的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年12月25日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费50元、申请执行费50元。本院暂未发现被执行人彭海有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人彭海拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人彭海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和短信推送移动微法院小程序和电话告知了申请执行人鲁华杰。 综上，被执行人彭海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4419号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶海慧 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 华科清
西藏自治区尼木县人民法院   刑事判决书   （2019）藏0123刑初第6号   公诉机关西藏自治区尼木县人民检察院。   被告人索朗曲扎，男，1986年4月5日出生于拉萨市尼木县，藏族，小学文程度，无业，住尼木县。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月23日被尼木县公安局刑事拘留，同年4月29日经尼木县人民检察院批准，由尼木县公安局执行逮捕，现在羁押于拉萨市看守所。   西藏自治区尼木县人民检察院以尼检公诉侦监科刑诉〔2019〕6号指控被告人犯盗窃罪、诈骗罪，于2019年8月15日向本院提起公诉，本院于同年9月9日转化将本案转化为普通程序。2019年11月16日，西藏自治区尼木县人民检察于以尼检公诉侦监科刑诉补〔2019〕1号补充起诉决定书指控被告人诈骗罪，向本院提出补充公诉。本院受理后，依法组成合议庭。2019年11月28日，公开开庭审理的本案，西藏自治区尼木县人民检察院指派检察员阿旺强巴、洛桑群培、拉巴普赤出庭支持公诉。被告人索朗曲扎到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2015年9月30日晚上，被告人索朗曲扎从尼木县续迈乡霍德村2组被害人扎拉家的窗户进入，从柜子里放置的一个袋子中取出现金4465元和银瓢两个，共计价值5100元。   2017年7月21日晚上，被告人索朗曲扎从尼木县续迈乡霍德村3组被害人赤列旺久家中窗户进入，在一个铁箱子里盗取现金1900元和竹制酥油桶一个、非金银制作的藏式项链“扣”（藏语音译）一个，藏式木碗（防银镶嵌）一个、藏式木碗“果颇”（藏语音译）一个，共计价值2900。两次盗窃共计价值8000元。盗窃的现金被被告人索朗曲扎挥霍一空，盗窃的物品被被告人索朗曲扎变卖和赠予他人，无法追回。   被告人索朗曲扎实施两次盗窃后为逃避法律责任，冒用其兄旺杰的身份证逃窜到拉萨市和昌都市。   2018年，具体时间不详，被告人索朗曲扎在无还款能力的情况下，以法占有为目的，以父母生病和去世等各种理由编造谎言陆续从被害人格桑曲培处以借款名义诈骗共计11000元；   2018年12月30日，被告人索朗曲扎以非法占有为目的，谎报姓名索某培，通过与被害人边某口头协议将被害人边某的三菱牌×××号车以10万元的价格购买，约定在十五天后付清车款的欺骗手段，将被害人边某的三菱牌×××号车据为己有，三天后被告人索朗曲扎将被害人边某的三菱牌×××号车以5万元的价格卖给证人尼扎，随后逃离成都，经鉴定三菱帕杰罗越野车价值85000元。   2015年9月16日，被告人索朗曲扎以非法占有为目的，在无权处分自家财产的情况下，以欺骗的手段从被害人多吉处以和自家的小牦牛等价交换为由,实际行为以出售小牦牛为由使得被告人多吉产生认识错误并向被告人索朗曲扎支付了3500元小牦牛费用。   被告人索朗曲扎涉嫌盗窃罪，盗窃数额为8000元；涉嫌诈骗罪，诈骗数额为99500元。   公安机关抓获被告人索朗曲扎后，扣押并随案移送人民币20000元，扣押涉案车辆。   针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料、勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据等。公诉机关认为被告人索朗曲扎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪、诈骗追究其刑事责任，其法定刑为：盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。诈骗公私财物，数额巨大或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，依法数罪并罚，建议判处被告人索朗曲扎有期徒刑四年六个月至八年，并处罚金。   被告人索朗曲扎对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。   经审理查明：   （一）盗窃罪事实   2015年9月30日，被告人索朗曲扎潜入被害人扎拉家中盗取财物，共计价值5100元。2017年7月21日，被告人索朗曲扎潜入被害人赤列旺久家中，盗取财物共计价值2900。两次盗窃共计价值8000元。   被告人索朗曲扎实施两次盗窃后为逃避法律责任，冒用其兄旺杰的身份证逃窜到拉萨市和昌都市。   （二）诈骗罪事实   2015年9月16日，被告人索朗曲扎以非法占有为目的，假意出售牦牛，使被害人多吉产生认识错误并向被告人索朗曲扎支付了3500元小牦牛费用。   2018年被告人索朗曲扎在无还款能力的情况下，以法占有为目的，以父母生病和去世等各种理由编造谎言陆续从被害人格桑曲培处以借款名义诈骗共计11000元；   2018年12月30日，被告人索朗曲扎以非法占有为目的，以购买被害人边某的三菱牌×××号车为由，将被害人边某的三菱牌×××号车据为己有，三天后被告人索朗曲扎将被害人边某的三菱牌×××号车以5万元的价格卖给他人，随后逃离成都，经鉴定三菱帕杰罗越野车价值85000元。   被告人索朗曲扎涉嫌盗窃罪，盗窃数额为8000元；涉嫌诈骗罪，诈骗数额为99500元。   另查明，案发后被告人索朗曲扎于2017年7月向被害人旺扎返还5100元，并得到被害者的谅解。   认定上述事实的证据如下：1、物证；2、书证；3、被害人陈述；4被告人索朗曲扎的攻速与辩解；5、辨认笔录；6、鉴定意见；7勘验、检查、辨认侦查实验等笔录；8.视听资料、电子数据；   上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。   本院认为，被告人索朗曲扎非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为，构成盗窃罪；被告人索朗曲扎非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的财物的行为，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人索朗曲扎到案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚；被告人赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人索朗曲扎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币4000元；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2024年11月22日止；罚金限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）   二、扣押在案的20000元,发还被害人多吉3500元，发还被害人格桑曲培11000元，发还被害人赤列旺久2900元，剩余部分依法予以没收。扣押在案的三菱牌车辆×××由扣押机关依法返还被害人边某。   如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份   审 判 长 罗  红   审 判 员 格桑旺青   人民陪审员 次仁多吉     二〇一九年十二月五日   书 记 员 索朗罗布
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执348号申请执行人：江西邦贝尔实业有限公司，住所地江西省九江市经济技术开发区城西港区九瑞大道。法定代表人：易承贵。被执行人：九江市庐山区建筑工程总公司，所在地江西省九江市十里大道1119号。法定代表人：刘克君。本院在执行江西邦贝尔实业有限公司申请被告九江市庐山区建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，因本案被执行人的住所地在九江市濂溪区，故本案由九江市濂溪区人民法院执行更为有利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：江西邦贝尔实业有限公司申请被告九江市庐山区建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案由九江市濂溪区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一九年十二月三十日书记员 刘 翔
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1782号之二申请人余俊峰，男，1977年8月4日生，汉族，住新蔡县。被执行人河南新蔡国家粮食储备库弥陀寺分库，统一社会信用代码，91411729571023767A，住所地：新蔡县弥陀寺乡南集西街南侧。法定代表人李全红，系该公司负责人。关于余俊峰与河南新蔡国家粮食储备库弥陀寺分库建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月14日向被执行人河南新蔡国家粮食储备库弥陀寺分库发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南新蔡国家粮食储备库弥陀寺分库至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南新蔡国家粮食储备库弥陀寺分库在河南省农村信用社联合社508×××01账户内存款人民币229940.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十二月十四日书记员  张德鸿
山西省临汾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋10行审复25号复议申请人（原申请执行人）襄汾县自然资源局，住所地襄汾县新城镇车站街。法定代表人顾黎波，该局局长。被申请人（原被执行人）胡向东，男，汉族，1970年5月30日出生，住址襄汾县赵康镇南赵村向阳路24号。复议申请人不服襄汾县人民法院（2019）晋1023行审2号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。原申请执行人襄汾县自然资源局向襄汾县人民法院申请强制执行的事项为：1、责令违法当事人胡向东十五日内将非法占用的519平方米土地退还给襄汾县赵康镇赵康村集体；2、限违法当事人胡向东十五日内拆除在非法占用的519平方米土地上新建的房屋。事实和理由：2018年6月19日胡向东未经县级以上人民政府批准，占用赵康镇赵康村集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续”规定。并经认定占地位置在赵康镇赵康村0317号图斑内，占地面积519方米，地类为水浇地，经与《襄汾县土地利用总体规划（2006-2020年）》对照，该宗地68平方米土地在规划确定的允许建设区范围内，符合规划；451平方米土地在规划确定的限制建设区范围内，不符合规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《山西省实施办法》第四十七条及《山西省国土资源行政处罚自由裁量权标准》规定，襄汾县自然资源局对胡向东作出襄政国土罚字[2018]第29号行政处罚决定。原审法院认为，申请执行人襄汾县自然资源局于2018年7月20日作出的襄政国土罚字[2018]29号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、符合法定程序且处罚适当。被执行人胡向东接到处罚后，仅履行了缴纳罚款义务，至今未履行行政处罚决定书确定的拆除义务，也未提起行政复议或行政诉讼。襄汾县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，予以准许，根据最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知要求由襄汾县自然资源局组织实施。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定准予执行襄汾县自然资源局襄政国土罚字[2018]29号行政处罚决定，由襄汾县自然资源局组织实施。复议申请人襄汾县自然资源局以一审法院裁定由其组织实施襄政国土罚字[2018]29号行政处罚决定，没有法律依据、适用最高人民法院“裁执分离”规定错误为由，请求撤销襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023行审2号行政裁定书。本院认为，本案的焦点在于复议申请人对一审法院作出的裁定是否具有复议权。行政机关不服法院裁定申请复议必须要有明确的法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第七条均明确规定，行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。而对于行政机关对人民法院作出的准予执行的裁定有异议的，法律并没有规定其申请复议的权利。本案一审法院已裁定准予执行，申请人襄汾县自然资源局无权向本院申请复议，对其复议本院依法驳回，并将本案退回一审法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回襄汾县自然资源局复议申请。原裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  柴卫红审判员  梁 荣审判员  梁祥伟二〇一九年十二月十二日书记员  张琳洁
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1886号 申请执行人：赵超平，男，1953年8月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄市红旗电器成套设备厂，住所地石家庄市红旗电器成套设备厂，统一社会信用代码130106196705240013。 法定代表人：温永涛，厂长（总经理）。 关于申请执行人赵超平与被执行人石家庄市红旗电器成套设备厂劳动争议纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104执2784号民事调解书已经发生法律效力。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104执2784号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  高志潇 执行员  耿跃飞 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴 萌
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0624民初2368号原告:郑仁义，男，汉族，生于1985年7月24日，住湖北省，委托诉讼代理人：晏世武，南漳县肖堰法律服务所法律工作者。被告：聂晓君，男，生于1987年2月12日，汉族，司机，住湖北省南漳县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地为襄阳市樊城区前进路6号，统一社会信用代码：914206008793923660。负责人：罗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜瑞，该公司员工。原告郑仁义与被告聂晓君、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告郑仁义于2019年11月19日向本院提出对聂晓君撤诉申请。本院认为，本案诉讼过程中，原告郑仁义与被告聂晓君自行和解，并当场履行完毕，原告据此提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑仁义撤回对被告聂晓君的起诉。审判员 王 坤二〇一九年十二月二十三日书记员 董志强
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921民初2188号 原告：蓬溪县金信物业服务有限公司，地址：蓬溪县赤城镇祥露新都会小区B栋1-1-1号，统一社会信用代码：91510921694802584Q。 法定代表人：赵云强，总经理。 委托诉讼代理人：明燕，该公司员工。 被告：何展权，男，生于1987年3月5日，汉族，住遂宁市蓬溪县。 原告蓬溪县金信物业服务有限公司与被告何展权物业服务合同纠纷一案，原告蓬溪县金信物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓬溪县金信物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓬溪县金信物业服务有限公司撤回对被告何展权的起诉。 本案受理费25元，由蓬溪县金信物业服务有限公司承担。 审判员  陈思金 二〇一九年十二月九日 书记员  张 平
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6641号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：孙智强，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：于晶勇，男，1978年5月29日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告于晶勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孙智强到庭参加诉讼，被告于晶勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金59071.06元、零售利息377.44元、分期手续费1622.79元、违约金785.36元、合计人民币61856.65元（截至2018年8月8日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年1月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××77。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币61856.65元（截至2018年8月8日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告于晶勇未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于晶勇填写了中信银行信用卡申请表和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信银行信用卡，卡号为62×××77。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。如于到期还款日前未还清当期最低还款或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告于晶勇办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2018年8月8日，被告尚欠借款本金59071.06元、零售利息377.44元、分期手续费1622.79元，违约金785.36元。因被告经多次催收后仍未偿还，原告诉至法院。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，中信银行发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟于2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。该内容在原告官网进行公示。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，本合约解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于晶勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告于晶勇签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告于晶勇使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定约定的话合约变更方式，原告于2016年9月30日已通过网站就取消信用卡持卡人滞纳金，增加违约金收费项目发布了公告。其后，被告并未办理销户而仍继续使用该信用卡，应视为其接受了相关合约内容的修改，故原告要求被告支付相应违约金的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于晶勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金59071.06元；二、被告于晶勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息377.44元、分期手续费1622.79元、违约金785.36元（暂计算至2018年8月8日，自2018年8月9日起至债务实际清偿之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，公告费800元，由被告于晶勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭 丽人民陪审员  姚彬彬人民陪审员  朱福涛二〇一九年十二月十二日法官 助理  张 琪书 记 员  王盈月
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民初61号原告（执行案外人）：湖南路港建设有限公司。住所地：湖南省沅江市琼湖办事处沅江大道槐柳路金桥花苑内。法定代表人：匡应龙，总经理。委托诉讼代理人：郭虎城，湖南天见律师事务所律师。被告（申请执行人）：何细辉，女，1973年7月28日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：龙剑波，广东瑶台律师事务所律师。被告（被执行人）：刘光明，男，1955年10月26日出生，汉族，住湖南省。原告湖南路港建设有限公司诉被告何细辉、刘光明案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告湖南路港建设有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南路港建设有限公司向本院提出的撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，且没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南路港建设有限公司撤诉。案件受理费12151.17元，减半收取计6075.59元，由湖南路港建设有限公司负担。审判长  江晓华审判员  张丽珊审判员  何伟军二〇一九年十二月十六日法官助理刘理文书记员唱胜男
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39950号之一原告：蔡佳俊。委托诉讼代理人：刘天意，国浩律师(上海)事务所律师。被告：高超。原告蔡佳俊与被告高超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告蔡佳俊诉称，2018年4月18日，其与被告高超签订了《借款合同》，约定由原告向被告提供人民币70万元的借款，借期为1个月，自2018年4月18日起至2018年5月17日止，借款利率为每月3%。原告于借款合同签订当日通过银行转账方式向被告出借70万元，被告也出具相应收条，确认收到该笔款项。根据合同约定，被告应于借款到期之日一次性还本付息，但被告未向原告进行过任何形式的清偿。故原告诉至法院，要求判令：1.被告立即向原告偿还借款70万元；2.被告立即支付以上款项自2018年4月18日起至2019年7月5日止的利息306,542.47元(暂计至起诉之日，共计444天)；3.被告向原告支付逾期付款的滞纳金及违约金共计62,160元；4.被告承担本案律师费用。同时，原告主张被告承担本案诉讼费用。被告高超未应诉答辩。本院经审查认为，原告依据其与被告高超于2018年4月18日签订的《借款合同》提起诉讼，根据该合同第十条约定，该合同项下如发生任何争议，双方协商不成，应向双方约定的出借方所在地人民法院起诉。经查，出借方蔡佳俊的住所地为上海市杨浦区国晓路XXX弄XXX号XXX室，故本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 施 蕾二〇一九年十二月二十三日书记员 王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
山西省娄烦县人民法院刑事判决书（2019）晋0123刑初55号公诉机关：山西省娄烦县人民检察院。被告人：段引军，男，1987年1月22日出生于娄烦县，汉族，小学文化，农民，住娄烦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月15日被娄烦县公安局刑事拘留，同年5月16日被监视居住，现在太原市康定精神病医院接受治疗。辩护人：景江彬，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。娄烦县人民检察院以娄检刑刑诉[2019]58号起诉书指控被告人段引军犯寻衅滋事罪，于2019年9月16向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。娄烦县人民检察院指派检察员李艳花出庭支持公诉，被告人段引军到庭参加诉讼。现已审理终结。娄烦县人民检察院指控：2019年5月14日20时许，被告人段引军酒后来到娄烦县南大街水利巷红绿灯十字路口，碰见郝某、冯某、赵某三人，段引军从后背处拿出一把长约30公分的铁质弯刀，朝冯某等三人劈砍，冯某等三人吓得跑开，段引军把弯刀放在身后，又追逐了一段距离，被赶到现场的民警控制。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定：段引军系精神分裂症、限定刑事责任能力人。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见。公诉机关据此认定被告人段引军的行为已经构成寻衅滋事罪，被告人段引军自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，对被告人段引军定罪量刑，建议判处被告人拘役或者管制六个月。被告人段引军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人的辩护意见是被告人系初犯，且没有造成危害后果，又有精神分裂症，应当对被告人进行强制医疗后作出罪行相适应的判决。经审理查明，2019年5月14日14时许，段引军酒后来到娄烦县城水利巷购买了一把铁质弯刀，别在后背裤腰带上，20时许，被告人行走至水利巷红灯路口时遇见郝某、冯某、赵某三人，被告人从裤腰带上抽出弯刀，向冯某等人劈砍，冯某等人躲开后，被告人又追逐了一段距离，被赶到现场的民警控制。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人段引军患精神分裂症，系限定刑事责任能力人。另查明，被告人段引军自愿认罪认罚，所持有的一把铁质弯刀（未移交）已被娄烦县公安局扣押。上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1．受案登记表、立案决定书，娄烦县公安局于2019年5月15日立案。2.暂不收押通知书，因段引军患有精神病，太原市第一看守所暂不收押。3.扣押决定书、扣押清单，段引军持有的砍柴刀一把已被娄烦县公安局扣押。4.检查笔录，接到警情后，民警在现场对段引军检查，发现段引军随身携带一把铁制弯刀。5.指认现场照片，证实段引军持刀滋事现场、所持刀具、购买刀具的场所。6.到案经过，段引军在现场被民警控制后带回娄烦县公安局城关派出所。7.常住人口基本信息，证实段引军出生于1987年1月22日等基本信息。8.吸毒现场检测报告书，2019年5月15日11时40分在娄烦县公安局办案中心，经对段引军尿液检测，结果呈阴性。9.证人郝某、冯某、赵某的证言，2019年5月14日20时30分许，在县城南大街农机巷红灯口，冯某被一陌生男子拽住纠缠，并抽出一把刀砍向冯某，冯某躲开后，三人跑着离开。10.证人段某的证言，证明段引军精神不正常十几年了，还在精神病医院住院治疗过。11.被告人的供述与辩解，2019年5月14日14时许，段引军酒后在娄烦县城水利巷一门市购买弯刀后，别在后背裤腰带上，在南大街水利巷红灯路口与穿警服的行人发生口角后，拿弯刀砍穿警服的行人，但没有砍上。12.司法鉴定意见书，经山西省精神疾病司法鉴定中心对段引军鉴定，鉴定意见为：精神分裂症，限定刑事责任能力。13.嫌疑人员前科劣迹调查表，证实段引军无前科劣迹。14.认罪认罚具结书，段引军认罪认罚，并在值班律师的见证下在认罪认罚具结书签名。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，且被告人亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人段引军追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。被告人能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。辩护人关于对被告人应当进行强制医疗后作出罪行相适应的判决的辩护意见，经查：被告人患精神分裂症，但系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，并非依法不负刑事责任的精神病人，被告人应当负刑事责任，但可以从轻或者减轻处罚，辩护人的该辩护意见本院不予采信。公诉机关的量刑建议充分考虑了被告人的犯罪情节，量刑适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，综合被告人段引军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人段引军犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、供犯罪所用的铁质弯刀一把（未移交），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 冯亚静人民陪审员 雷旭清人民陪审员 梁幸生 二Ｏ一九年十二月四日书 记 员 张艳丽
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初7692号之一原告：陈春祥，男，1987年6月2日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：杨学然，辽宁元久律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊，辽宁元久律师事务所律师。被告：海城市信亿管业有限公司，住所地海城市经济开发区。法定代表人：刘智，该公司总经理。委托诉讼代理人：何深，男，1994年10月15日出生，汉族，系该公司员工，住海城市经济开发区。被告：凌钢股份北票钢管有限公司，住所地辽宁省北票经济开发区冶金工业园区。法定代表人：王运琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：单宝廷，男，1967年12月26日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省凌源市。被告：中铁四局集团有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街136-7号（1-4-1）。法定代表人：别士明，该公司经理。原告陈春祥与被告海城市信亿管业有限公司、凌钢股份北票钢管有限公司、中铁四局集团有限公司辽宁分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李倩倩人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇一九年十二月十八日法官助理赵金凤书记员高伶伶
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初2305号原告：包头市众联行物业服务有限公司，统一社会信用代码911502036959222627。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：苏某，包头市冉昇法律服务所。被告：董某，男，1986年10月9日出生，住内蒙古包头市。本院在审理原告包头市众联行物业服务有限公司与被告董某物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司以自愿撤诉为由，于2019年12月25日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告包头市众联行物业服务有限公司以自愿撤诉为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市众联行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），全部退还原告包头市众联行物业服务有限公司负担。审判员 杜岩 二〇一九年十二月二十五日书记员 李腾附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8505号 原告：中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄长安区广安大街26号，统一社会信用代码：91130100804404625A。 主要负责人：张连钢，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈鹏，河北朗域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，河北朗域律师事务所律师。 被告：张泓椿，男，1968年3月13日出生，汉族，无业，住石家庄市裕华区。 被告：王晓丽，女，1981年3月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行（以下简称建行石家庄分行）与被告王晓丽、张泓椿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行石家庄分行的委托诉讼代理人陈鹏、李阳，被告张泓椿到庭参加诉讼。被告王晓丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告建行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓丽、张泓椿偿还原告借款本金1217082.17元和截至2019年8月6日的借款利息、复利及罚息18710.34元，以及自2019年8月7日起至本息还清时止的利息、复利及罚息（按合同约定利率计算）；2.判令原告对被告王晓丽名下位于石家庄市桥西区不动产权证书号为冀（2017）石家庄市不动产权第××号的房产拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部（现更名为中国建设银行股份有限公司石家庄分行，即本案原告）与被告王晓丽、张泓椿签订编号为130101563-2022-20171853279的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定由原告发放125万元贷款，用于购买桥西区槐安东路28号仁和嘉园1-1507的房产，贷款期限为360个月，自2017年3月20日起至2047年3月20日止，贷款利率为浮动利率（即在基准利率水平上不上浮不下调），贷款逾期的按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利。合同约定由被告王晓丽名下位于石家庄市桥西区不动产权证书号为冀（2017）石家庄市不动产权第××号的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2017年4月7日将125万元贷款支付给被告，后被告连续拖欠借款。截止至2019年8月6日，仍欠贷款本息共计1258690.76元。以上事实均有证据予以证实。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告王晓丽未作答辩。 被告张泓椿承认原告建行石家庄分行提出的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：同原告主张的事实。 另查明，《个人住房（商业用房）借款合同》约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约。如借款人出现违约情形，则贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。另，他项权证载明的债权数额为125万元。 以上事实，有原告提交的个人住房（商业用房）借款合同、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、他项权证、二被告还款明细等证据能够证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约还款，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期，要求被告立即偿还全部借款本息，并对抵押房产行使优先受偿权。被告张泓椿承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓丽、张泓椿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行借款本金1217082.17元及利息、罚息、复利（其中2019年8月6日前的借款利息、罚息、复利为18710.34元，2019年8月7日至清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计付）； 二、被告王晓丽、张泓椿如不履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行有权以被告张泓椿名下位于石家庄市桥西区不动产权证书号为冀（2017）石家庄市不动产权第××号的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。 被告王晓丽、张泓椿如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16128元，因适用简易程序，减半收取计8064元，由被告王晓丽、张泓椿共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 刘 恰 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张前行
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初809号 原告：林亚财，男，1964年11月5日出生，汉族，户籍所在地福建省漳州市龙文区，现住广西贵港市覃塘区（贵港市覃塘区闽峰木业有限公司内）。 委托诉讼代理人：马家永，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：许炳林，男，1983年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林亚财与被告许炳林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，后因无法以直接、留置、邮寄等方式向被告许炳林送达应诉材料，需公告送达，不宜适用简易程序审理，于2019年7月29日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林亚财的委托诉讼代理人马家永到庭参加诉讼，被告许炳林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林亚财向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的模板款97200元及利息[利息的计算：以97200元为基数，按年利率6%，从2013年8月7日起暂计至2019年6月6日止为34020元(97200元×6%×5年10个月)]，利息计至还清之日止；2.本案受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告于2012年6月份开始租赁广西贵港市港东木业有限公司的厂房来经营木材加工、销售。从2013年初开始，被告陆续购买原告的板材，至2017年5月25日，经双方对账，被告签字确认从2013年8月6日止尚欠原告的模板款97200元。此款经多次催讨，被告都以种种理由推拖不还。现为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请依法判处。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.协议书原件一份，证实被告欠款97200元的事实；2.2012年4月26日、2013年10月16日厂房租赁合同复印件各一份，证实原告租赁彭国明、莫必接的厂房，从事胶合板经营；3.贵港市覃塘区山北乡中秋村民委员会证明原件一份、贵港市覃塘区闽峰木业有限公司证明复印件一份，证实原告现住所的情况；4.营业执照复印件一份，证实原告租赁莫学询的工厂，具备生产经营条件。 被告许炳林未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2012年6月份开始租赁广西贵港市港东木业有限公司的厂房来经营木材加工、销售。从2013年初开始，被告陆续购买原告的板材，至2017年5月25日经双方对账，被告在协议书上签字确认至2013年8月6日止尚欠原告的货款97200元。后经原告多次催讨，未果。庭审中，被告许炳林缺席，依法视为其自愿放弃对原告所提交证据进行质证及对原告所诉称事实进行辩驳的权利。原告提供的证据1-4，其形式、来源合法，内容真实，与本案相关联，本院均予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告多次购销原告的模板，有被告签名确认的协议书证实，原、被告之间已形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方对被告收到的模板进行对账后，未约定支付货款的时间，故原告诉请被告偿付拖欠的模板款97200元，有理有据，与法相符，本院予以支持。关于利息即违约金问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，因涉案买卖合同未约定逾期付款利息及付款期限，应将原告向本院起诉之日视为正式催要之日，被告应按年利率6%向原告支付自2019年6月17日起至实际清偿之日止的利息，对原告的超出部分诉讼请求，本院不予支持。被告许炳林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃法律赋予的诉讼权利，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许炳林应支付原告林亚财货款人民币97200元及利息（利息以97200元为基数，按年利率6%，自2019年6月17日起至实际清偿之日止）； 驳回原告林亚财的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2924元，财产保全费1190元，合计4114元，由原告林亚财负担714元，被告许炳林负担3400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2924元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦陆红 人民陪审员  覃锡金 人民陪审员  韦乃那 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘雪敏
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初5227号原告：赵习武，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告：郑文姐，女，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。以上两原告共同委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：夏禄元，安徽夏薇律师事务所实习律师。被告：赵立友，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：汪彪，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴国庆，广东广和（芜湖）律师事务所律师。第三人：芜湖市弋江房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市禹王宫新新花苑小区7-8号车库，统一社会信用代码：91340200705078502K。法定代表人：郑先根，总经理。委托诉讼代理人：郑宋华，芜湖市老年学会法制分会法律工作者。原告赵习武、郑文姐诉被告赵立友、第三人芜湖市弋江房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告赵习武、郑文姐及委托诉讼代理人闫迪、夏禄元，被告赵立友的委托诉讼代理人汪彪、戴国庆，第三人芜湖市弋江房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑宋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：请求法院停止对芜湖县六郎镇易太度假村二期1幢1单元201号房屋的执行。事实与理由：2009年11月，两原告从第三人芜湖市弋江房地产开发有限公司处购得芜湖县六郎镇易太度假村二期1幢1单元201号房屋。被告与第三人之间的民事纠纷进入执行程序后，被告申请人民法院查封了案涉房屋。因案涉房屋系原告所有，原告提出了案外人执行异议，但该异议被法院驳回，故提起本案之诉。被告答辩意见为：第一点，案涉的芜湖县易太度假村二期1栋1单元201室房产系第三人芜湖市弋江房地产开发有限公司所有的财产，两原告并不是涉案房屋的权利人，赵立友有权申请执行该房产。第二点，两原告提起的执行异议之诉不符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十八条、第二十九条所规定的情形，其就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，望法庭驳回原告的诉讼请求。第三人陈述：同意原告的诉讼请求以及陈述的事实和理由。尽管案涉房屋登记在第三人名下，但房屋买卖合同合法有效，案涉产权属于原告，只是没有登记至原告名下。经审理查明：2009年11月18日，原告赵习武、郑文姐从第三人芜湖市弋江房地产开发有限公司处购得由第三人开发的芜湖县易太度假村二期1栋1单元201室房产，双方为此签订了房屋买卖合同一份，房屋总价款为246482元。2009年11月，两原告支付了第三人首付款74482元，其余购房款于2009年12月从建设银行芜湖县支行以按揭贷款方式支付完毕。2010年，第三人将案涉房屋交付给了两原告。但因第三人原因，案涉住房至今未能办理所有权为两原告的产权证。因两原告按揭贷款办理抵押之需，案涉房屋于2009年12月21日在芜湖县不动产登记中心办理了商品房抵押预告登记，案涉房屋抵押人为两原告。申请执行人赵立友与被执行人芜湖市弋江房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行案由本院受理，其执行依据为已生效的芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终897号民事判决书。2016年8月15日，本院对案涉房屋采取查封措施。在后期处置过程，两原告提出异议，要求停止对案涉房屋的执行。2019年10月12日，本院作出（2019）皖0203执异28号民事裁定书，裁定驳回原告的执行异议申请。原告遂提出本案之诉。上述事实由经庭审举证原告提交的房屋买卖合同、收款收据、个人房屋借款合同、芜湖县人民法院民事判决书、不动产登记信息、执行异议裁定书及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告从第三人处购得案涉房屋并支付了对价，只是因为第三人原因而未能办理产权人为原告的房产证。原告未能还清按揭贷款系原告与银行之间的债权债务关系，并不能因此否定原告已给付第三人全部购房款的事实存在。本案现有证据已能证明案涉房屋在被告向本院申请执行之前就已由第三人交付给了两原告，且早在2009年部门相关抵押登记信息也已反映案涉房屋的抵押人为两原告，故可以认定两原告系案涉房屋的所有权人。故原告诉求不得对案涉房屋采取强制措施的诉讼请求成立，对被告辩解不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》【法释（2015）10号】第二十八条，《最高人民法院关于适用》第三百一十二条之规定，判决如下：不得执行芜湖县易太度假村二期1栋1单元201室房产。案件受理费5070元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 唐 胜人民陪审员 洪 薇人民陪审员 恽元景二〇一九年十二月二十日书 记 员 汪 涛附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》【法释（2015）10号】第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7290号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号山水黔城半岛公寓55栋3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，贵州恒祥置业管理有限公司法务主管，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。 被告：邓青珍，女，汉族，1966年1月19日生，住重庆市永川区。 原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）诉被告邓青珍房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人徐伟贻、张婕妤到庭参加诉讼，被告邓青珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金38189.1元，并以38189.1为基数，按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月5日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，合同被告向原告承租位于本市南明区房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告邓青珍未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年1月7日，案外人卢从虎向贵阳宏益房地产开发有限公司购买位于本市南明区（贵阳都会）栋（6）1-30-3号房屋后，于2015年8月21日与原告签订《委托管理协议》，委托原告对该房屋开展对外招租管理工作。2016年6月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《花果园写字楼租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市的花果园-三期-Ｒ1区-贵阳都会6栋-3003号房屋（建筑面积71.36），出租给乙方作为经营家居之用途，租赁期限为：3年，自2016年6月5日至2017年12月31日止；租金标准为：2016年6月5日至2016年12月31日，30元／月.平方米，2017年1月1日至2017年12月31日，35元／月.平方米。乙方应在本合同签订之日向甲方支付2016年6月5日至2016年9月4日期间的租金6422元，后续租金按每3个月支付一次，乙方须于上一期租金到期前15日向甲方支付下一期租金；并约定在租赁期限内，乙方逾期交付租金的，每逾期1日，应按逾期应付未付金额的5‰支付违约金。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。2016年6月5日，原告向被告出具《收据》一份，确认收到被告支付的固定租金6422元。 上述事实，有原告的陈述、《委托管理协议》、《花果园写字楼租赁合同》、《收据》等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，原告接受案外人卢从虎的委托后，于2016年6月5日与被告签订《花果园写字楼租赁合同》，并按合同约定将案涉房屋交付给被告作为经营家居之用。但被告仅缴纳6422的租金，未按双方所签合同约定按期向原告支付租金，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告支付2016年9月5日起至2017年12月31日止的租金38189.1元，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告以所欠租金38189.1元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍，支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的主张。双方合同约定被告逾期交付租金的，每逾期1日，应按逾期应付未付金额的5‰向原告支付违约金。现原告自行降低要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿，予以支持。但因双方合同约定租金按每3个月支付一次，故原告诉请按所欠租金38189.1元为基数计算有误，本院予以纠正，确认按已到期租金分段计算。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓青珍于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒祥置业管理有限公司租金38189.1元及逾期付款违约金（其中以6422.4元为基数，从2016年9月5日起算；以7112.98元为基数，从2016年12月5日起算；以7492.8元为基数，从2017年3月5日起算；以7492.8元为基数，从2017年6月5日起算；以7492.8元为基数，从2017年9月5日起算；以2175.32元为基数，从2017年12月5日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，计算至本判决履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取355元，由被告邓青珍负担（此款原告贵州恒祥置业管理有限公司已预交，被告邓青珍在支付上述款项时一并支付原告贵州恒祥置业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 毅
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执4211号 申请执行人：杨荣，男，1975年9月23日出生，汉族，住福安市。 被执行人:北京市朝阳区新纪元石材市场郭文光石材经营部，住北京市朝阳区十八里店乡西直河村五环路新纪元石材市场，组织机构代码：L26434715。 经营者：郭文光。 申请执行人杨荣与被执行人北京市朝阳区新纪元石材市场郭文光石材经营部民间借贷纠纷一案，依据生效的(2019)闽0981民初4992号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人借款4648000.00元及利息；执行费48880.00元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0981民初4992号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  施健芳
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1932号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人宣进，男，1971年7月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。辩护人王育泽、王怀刚，上海金仕维律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3563号起诉书指控被告人宣进犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员杨建、被告人宣进及其辩护人王育泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月15日20时许，被告人宣进与宣某(另行处理)搭乘被害人杨某某驾驶的出租车至本区梅家浜路光星路附近，因琐事宣某殴打杨某某面部两拳后逃离，杨某某下车追逐并与宣某发生肢体冲突，后宣某因左胫腓骨上端粉碎性骨折无法起身，被告人宣进见状，使用雨伞多次戳打杨某某头部，致杨某某眼部受伤，后逃离现场。经鉴定，被害人杨某某左眼动眼神经不完全性损伤，遗留左眼上睑下垂完全覆盖瞳孔，构成重伤；左眼部挫伤，左眼上睑睑板断裂，左侧上颌骨额突骨折，分别构成轻微伤。本案在审理过程中，被害人杨某某向本院提起刑事附带民事诉讼，后于2019年12月19日申请撤回刑事附带民事诉讼，并要求对被告人宣进从重处罚。另查明，2017年4月29日，被告人宣进因涉嫌假冒注册商标罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。2018年3月19日，被告人宣进因犯假冒注册商标罪被合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金人民币2万元，2018年3月20日被取保候审。2019年9月4日，被告人宣进向公安机关投案，其到案后自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人宣进在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人宣某、谭某某的证言，辨认笔录，监控录像，行车记录仪视频及截图，验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，伤势照片，现场照片，刑事判决书，情况说明，行政处罚决定书，公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宣进故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宣进在缓刑考验期限内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人宣进主动至公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人宣进能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第一款的规定，判决如下：一、撤销合肥高新技术产业开发区人民法院(2017)皖0191刑初559号刑事判决书主文第二项中对被告人宣进犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元中的缓刑一年部分。二、被告人宣进犯故意伤害罪判处有期徒刑五年九个月，与前罪判处的有期徒刑六个月、罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2024年10月12日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，如已缴纳予以扣除。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  房素平审 判 员  刘 磊人民陪审员  陆为明二〇一九年十二月二十七日书 记 员  成 语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条……犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1374号 原告靳明珠，女，1956年2月15日生，汉族，退休职工，住江苏省徐州市泉山区。 委托代理人张宝庆，1968年4月3日出生，江苏宏昌工程机械有限公司法务，住江苏省徐州市鼓楼区。 被告徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市建国西路80号。 法定代表人卜凡敬，徐州市自然资源和规划局局长。 委托代理人步立枫，徐州市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所。 第三人陈新伦，男，1942年2月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 本院在审理原告靳明珠诉被告徐州市自然资源和规划局、第三人陈新伦土地行政管理（土地）不履行法定职责一案中，原告于2019年12月6日书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告靳明珠申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告靳明珠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳明珠负担。 审 判 长 周 刚 人民陪审员 周 勇 人民陪审员 范庆成 二〇一九年十二月十日 书 记 员 张乔乔
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8411号原告：内蒙古名都房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：田雨林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小娟，女，该公司法务。被告：内蒙古一线传媒有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：满春光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永霞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所实习律师。原告内蒙古名都房地产开发有限责任公司（以下简称名都公司）与被告内蒙古一线传媒有限责任公司（以下简称一线传媒公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名都公司委托诉讼代理人刘小娟与被告一线传媒公司委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名都公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令解除原被告于2018年10月份签订的《广告位租赁合同》；2.依法判令被告立即归还原告名都.中央公寓墙面的广告位、广告屏及其所有附属设施；3.依法判令被告向原告支付广告位租金1,060,534.7元，并要求按照约定每日547.9元支付租金至实际归还广告位、广告屏及其所有附属设施之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告将位于呼和浩特市××区交汇处的名都.中央公寓墙面广告位（LED）出租给被告，上一个租赁期是从2012年11月1日起至2017年10月31日止，合同期满原被告就租金进行了结算，被告欠原告租金共计90万元整。2018年10月份，原被告双方又签订了新的《广告位租赁合同》，租赁期限为5年，自2019年1月1日起至2023年12月31日止。合同约定了租金标准为每年20万元，并明确约定了新合同租金的支付期限和上一个经营周期欠付租金90万元的支付期限。合同签订后原告按约定积极履行了合同义务，但被告并未按合同约定支付租金及上一个经营周期欠付的租金，被告的行为已构成严重违约。按照《广告位租赁合同》第三条第三款规定：“新的租赁期租金及以往欠款均须按照合同约定之日内支付，如超过支付期限1月内仍未支付，则视同乙方单方面违约，合同即时终止”，2019年9月24日，原告公司员工向被告送达《催款通知书》，被告收到《催款通知书》后仍未支付租金，现被告拒不支付租金的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，诉至法院，望判令所请。被告一线传媒公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原被告在所签订的《附属协议》中原告同意用广告屏及其附属设施抵顶广告费用，因此不同意支付所欠的广告费用。本院认为，被告一线传媒公司承认原告名都公司在本案中主张的事实，故对原告名都公司主张的事实予以确认。被告辩称原被告在双方所签订的《附属协议（一）》中约定，用广告屏及其附属设施抵顶广告费用，但经过本院对该协议内容的审查，发现原被告约定的内容是“如被告单方违约，为取得原告的谅解的同时自愿放弃其具有完全所有权及支配权的广告屏主体，原告将拥有该广告屏的一切权利，被告不得提出异议并必须保证广告屏的正常使用及设备完整”。很明显，原告并未同意被告用广告屏及其附属设施抵顶广告费用，因此对于被告的答辩意见本院不予采信。庭审中被告明确表示认可原告所提出的前两项诉讼请求，本院予以支持，对于未支付的广告费用部分被告仍有义务按照合同约定向原告支付。原告主张的按照约定每日支付547.9元租金直至归还为止的诉讼请求部分，因双方在合同中对此约定只是适用原告违约的情况下，而并非适用被告违约的情况下，由于原告的该项诉讼请求无事实依据，本院对于该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、解除原告内蒙古名都房地产开发有限责任公司与被告内蒙古一线传媒有限责任公司于2018年10月份所签订的《广告位租赁合同》；二、被告内蒙古一线传媒有限责任公司向原告内蒙古名都房地产开发有限责任公司归还位于名都.中央公寓墙面的广告位、广告屏及其所有附属设施，于本判决生效之日起三日内履行交付义务；三、被告内蒙古一线传媒有限责任公司向原告内蒙古名都房地产开发有限责任公司支付广告位租金共计1,060,534.7元，于本判决生效之日起十五日内付清；四、驳回原告内蒙古名都房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7,372元，由被告内蒙古一线传媒有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉 二○一九年十二月十日书记员 张晓曼
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3986号 原告：张先斌，男，1972年12月10日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张代卡，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高荻，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：何远明，男，1967年4月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇川，四川东驰律师事务所律师。 原告张先斌与被告何远明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先斌的委托诉讼代理人张代卡，被告何远明的委托诉讼代理人王宇川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张先斌向本院提出诉讼请求：1、判令何远明返还张先斌借款本金700000元及利息（以700000元为基数，自2017年5月27日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）。事实和理由：2017年5月，何远明与张先斌达成借款合意。2017年5月27日，张先斌通过中国农业银行转账700000元给何远明，何远明出具《借条》1份，载明2019年元月何远明还清前每月支付20000元利息。此后，张先斌多次要求何远明返还借款本金及利息，何远明均拒不返还。 何远明辩称，何远明在张先斌处借款属实，请法院依法判决。 经审理查明：2017年5月27日，张先斌通过农业银行账户向何远明转款700000元。何远明向张先斌出具《借条》，载明：“借到张先斌柒拾万元整，于2019年6月30日还清。欠款人：何远明2019年元月至还清前每月支付2万利息为止（贰万元正）”。 本院所确认的上述事实，有张先斌提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》1份、《借条》1份及张先斌与何远明的当庭一致陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张先斌作为借款人，已向何远明提供借款，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，张先斌与何远明之间借贷关系成立并生效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，张先斌要求何远明返还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，因何远明在借条中注明自2019年元月起按每月20000元的标准支付利息，故张先斌要求何远明自2017年5月27日起支付利息的诉讼请求部分成立，何远明应该自2019年1月1日起按年利率24%的标准向张先斌支付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、何远明于本判决生效之日起十日内返还张先斌借款本金700000元及利息，计算方式为：以700000元为基数，自2019年1月1日起按年利率24%的标准计算至借款付清之日止； 二、驳回张先斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7285元，由张先斌负担1325元，由何远明负担5960元（此款已由张先斌预交，何远明在本判决生效之日起十日内给付张先斌）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文光辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  席鉴书 不履行生效裁判司法风险告知书 一、当事人应当自觉履行生效判决、裁定、调解书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一方未自觉履行的，另一方可申请人民法院强制执行。 二、一方当事人申请人民法院强制执行后，被执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，报告当前以及收到通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可对被执行人或其法定代表人、法定代理人予以罚款、拘留。 三、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，被执行人为自然人的，不得（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）其它非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 被执行人属于《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中第一条所列六种情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，并将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对其进行信用惩戒。 四、被执行人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，人民法院可予以罚款、拘留，情节严重构成犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位构成前述犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前述规定处罚。
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1525民初2398号 原告:霍山法珠机械制造有限公司,住所地安徽省霍山县黑石渡镇朱家畈村。 法定代表人:陈发珠，总经理。 委托诉讼代理人：王冠军，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告:郑昌胜,男,汉族,1972年6月21日出生,住安徽省霍山县。 原告霍山法珠机械制造有限公司与被告郑昌胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍山法珠机械制造有限公司的法定代表人陈发珠及其委托诉讼代理人王冠军、被告郑昌胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 霍山法珠机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠茶机款4200元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原告在霍山县黑石渡镇朱家畈村从事茶叶机械设备的研发生产销售。2017年4月11日被告在原告处购买一台制茶理条机,同日被告向原告出具欠条一份,载明:欠到茶机款8200元。后被告陆续还款4000元,余款4200元原告多次向被告催款,被告未予支付。为此，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请！ 郑昌胜庭审中辩称：被告不是在2017年买的机械，是于2014年3月19日在原告处买的机械，机械安装不到一个月时间出现故障，打电话给原告来维修，原告没有来维修，造成被告一定的经济损失。被告始终没有讲不给钱，多次打电话给原告让其来被告家看看机械运行情况都没来。 本院经审理认定事实如下：原告霍山法珠机械制造有限公司于2011年7月27日在霍山县市场监督管理局注册登记，其经营范围为机械设备及其配件的制造、加工、销售；机械设备售后服务。2014年3月19日，被告郑昌胜在原告处购买茶叶理条机一台，被告当场支付部分货款，尚欠茶机款8200元，并出具欠条一张。此款经原告催要，被告于2016年7月8日还款2000元；于2017年1月23日还款2000元。下欠茶机款4200元未付。 上述事实，有原被告身份信息、欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告郑昌胜向原告出具了欠条，系被告对其买卖的机械款项的确认，即原、被告之间形成买卖合同关系，被告理应向原告支付欠款，故对原告要求被告支付下欠机械款4200元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的理由，因未提供证据证实，本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告郑昌胜于本判决生效之日起三日内支付原告霍山法珠机械制造有限公司茶机款4200元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑昌胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 刘 浩 二○一九年十二月月四日 书记员 范宏伟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8952号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号山水黔城半岛公寓55栋3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，贵州恒祥置业管理有限公司法务主管，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。 被告：贵州乐从商贸有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区长江路201号榕筑大厦14楼3号。 法定代表人：董明书。 原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）诉被告贵州乐从商贸有限公司（以下简称乐从商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。审理过程中,因被告乐从商贸公司现经营地址不明，需公告送达有关文书，故本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人徐伟贻到庭参加诉讼，被告乐从商贸公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金46355.3元，并以46355.3元为基数按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月8日，原、被告双方签订《花果园写字楼租赁合同》，合同约定被告向原告承租位于贵阳市南明区房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告乐从商贸公司未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，案外人申庆菊向贵阳宏益房地产开发有限公司购买位于贵阳市南明区（贵阳都会）栋（6）1-2-13号房屋后，与原告签订《委托管理协议》，委托原告对上述房屋进行对外招租管理。2015年10月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《花果园写字楼租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目花果园-三期写字楼-Ｒ1区-贵阳都会6栋-213号房屋（建筑面积67.96平方米），出租给乙方作为办公之用途。租赁期限从2015年11月8日至2018年10月31日止；租金标准为：2015年11月8日至2016年11月7日，25元／月.平方米，2016年11月8日至2017年11月7日，30元／月.平方米，2017年11月8日至2018年10月31日，35元／月.平方米；支付方式为：按季支付。乙方应在本合同签订之日向甲方支付首期租金计5097元，其余各期租金，乙方应在上一期租金计付期限的最后一日届至前15日向甲方预付；并约定乙方应按时向甲方缴纳租金，每逾期一天，乙方按月租金的百分之十向甲方支付违约金。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。2016年11月28日，原告向被告出具《收据》一份，确认收到被告支付2016年11月8日至2017年2月7日的固定租金6116元。 上述事实，有原告的陈述、《委托管理协议》、《花果园写字楼租赁合同》、《收据》等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，原告接受案外人申庆菊的委托后，于2015年10月31日与被告签订《花果园写字楼租赁合同》，并按合同约定将被告承租的房屋交付给被告使用。但被告仅缴纳了2017年2月7日前的租金，此后产生的租金未按双方所签合同约定交付给原告，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告支付2017年2月8日起至2018年10月31日止的租金46355.3元，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告以所欠租金46355.3元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的主张。双方合同约定被告应按时向原告缴纳租金，每逾期一天，被告按月租金的百分之十向原告支付违约金。现原告自行降低要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿，予以支持。但因双方合同约定租金按季支付，故原告诉请被告按所欠总租金46355.3元为基数计算有误，本院予以纠正，确认按已到期租金分段计算。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州乐从商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒祥置业管理有限公司租金46355.3元及逾期付款违约金（其中以6116.4元为基数，从2017年2月8日起算；以6116.4元为基数，从2017年5月8日起算；以6116.4元为基数，从2017年8月8日起算；以7135.8元为基数，从2017年11月8日起算；以7135.8元为基数，从2018年2月8日起算；以7135.8元为基数，从2018年5月8日起算；以6598.7元为基数，从2018年8月8日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，计算至本判决确定履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，由被告贵州乐从商贸有限公司负担（此款原告贵州恒祥置业管理有限公司已预交，被告贵州乐从商贸有限公司在支付上述款项时一并支付原告贵州恒祥置业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  胡双全 人民陪审员  陈玉梅 人民陪审员  聂 燕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 毅
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2019）晋0105刑初1027号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人牛犇，男，1994年2月16日出生于山西省陵川县，汉族，初中文化，陵川县村民。2019年6月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局刑事拘留，同年6月18日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕1009号起诉书指控被告人牛犇犯非法拘禁罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人牛犇到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2016年4月27日，温晓飞纠集林柏等人与马国鑫等人聚众斗殴（该事实另案处理）。事后，林柏对其在帮温晓飞打架时捅伤人，而温晓飞对其没有任何表示一事心存不满。2016年8月份的一天晚上，林柏伙同张宇（另案处理）纠集被告人牛犇、孙权（另案处理）、李景军（另案处理）由被告人牛犇驾驶张宇提供的车辆，在本市小店区小店村温晓飞的暂住处找到温晓飞，张宇、林柏对温晓飞实施殴打后，张宇、林柏、孙权及被告人牛犇将其强行拉到车上带至唐槐北路一坟地内，非法控制温晓飞人身自由一小时有余，期间张宇、林柏再次对温晓飞进行殴打和辱骂。另查明，2019年6月5日，太原铁路公安局太原公安处沁县车站派出所民警规劝上网追逃的被告人牛犇到沁县火车站广场投案。当日至次日，其被临时羁押于太原市第一看守所。上述事实，被告人牛犇在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、临时羁押证明书、同案犯供述、被害人的陈述笔录、证人证言、辨认笔录、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、在逃人员登记表、被告人牛犇的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛犇伙同他人非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人牛犇在非法拘禁过程中具有殴打情节，从重处罚。被告人牛犇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人牛犇认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人牛犇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年12月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 茆世伟人民陪审员 张铁牛人民陪审员 李继仙 二○一九年十二月二十六日书 记 员 段晓丽
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8106号原告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地：江苏省海安县法定代表人：笪鸿鹄，总经理。被告：汪以用，男，汉族，1970年3月2日出生，住北京市朝阳区。被告：候保玉，男，汉族，1968年2月4日出生，住安徽省巢湖市无为县。本院于2019年9月29日立案受理了原告江苏省苏中建设集团股份有限公司与被告汪以用、候保玉建设工程合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一九年十二月二十六日书记员  李倩莹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723财保94号 申请人：秦平军，男，住内蒙古自治区。 被申请人：郑东旭，男，住内蒙古自治区。 申请人秦平军与被申请人郑东旭劳务合同一案，申请人秦平军向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑东旭在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司存款金额25300元（卡号×××）予以冻结。申请人秦平军已在中国人寿财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全投保提供担保。 本院经审查认为，申请人秦平军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人郑东旭在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司存款金额25300元（卡号×××）予以冻结。 申请人秦平军缴纳申请保全费270元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐庆国 二〇一九年十二月二十日 书记员  葛 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49061号原告：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼18层1801。法定代表人：陈咏新，董事长委托诉讼代理人：张逸涵，北京市京师律师事务所律师。被告:山东舒尔智能工程有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼701室。法定代表人：许舒溢，总经理。委托诉讼代理人：付立鹏，男，山东舒尔智能工程有限公司员工。原告中建材信息技术股份有限公司（以下简称中建材公司）与被告山东舒尔智能工程有限公司（以下简称山东舒尔公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中建材公司的委托诉讼代理人张逸涵、被告山东舒尔公司的委托诉讼代理人付立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建材公司向本院提出诉讼请求，要求判令山东舒尔公司：1、向中建材公司支付拖欠货款457544元及违约金（以50万元为基数，自2019年2月24日至2019年4月19日，按照每日千分之一计算；以20万元为基数，自2019年2月24日至2019年5月17日，按照每日千分之一计算；以457544元为基数，自2019月2月24日起至实际付清之日止，按照每日千分之一计算）；2、赔偿中建材公司律师费32000元；3、承担保险单费用2000元、诉讼费、保全费。事实和理由：2018年9月18日，中建材公司与山东舒尔公司签订《购销合同》及附件（供方合同编号:xxx，以下简称“购销合同”），《购销合同》约定：山东舒尔公司从中建材公司处购买合同附件所约定的设备；合同总金额为1446930元；山东舒尔公司于中建材公司发货前5日支付总合同价款的20%作为预付款，剩余80%货款于到货之日起120天内付清；山东舒尔公司逾期付款的，以逾期金额之0.1%的比例逐日承担违约责任；以及其他权利义务。合同签订后，中建材公司向山东舒尔公司发送了合同约定的全部货物，山东舒尔公司至今仅支付了989386元，经中建材公司多次催促，山东舒尔公司后续未再支付任何费用。为此，特诉至法院，判为诉求。山东舒尔公司答辩称，认可中建材公司的诉讼请求和事实理由。中建材公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，山东舒尔公司（需方）与中建材公司（供方）签订编号为xxx的购销合同，约定，合同总价款为1446930元；付款方式为需方于供方发货前5日支付供方合同总价的20%作为预付款，支付方式为电汇，剩余80%货款于到货之日起120天内付清，支付方式为电汇。交货地址为青海省西宁市南川工业园区锦川大道200号，收货及联系方式为张明，133XXXXXXXX。双方一致认同无论需方以何种方式进行支付，上述付款期限均指款项实际到达供方账户的日期，即供方收到银承或支票并不代表需方款项已支付，款项已经支付是以需方款项全部到供方账户为标准。供方需在发货后提供合同金额增值税专用发票。供方在合同生效后，2018年10月10日前一次性或分批交货，在约定的交货期限前7个工作日，需方应出具书面函件通知供方发货，否则供方有权单方选择是否照常发货或延迟发货且其中延迟发货不承担任何违约责任。供需双方如逾期付款或逾期交货，应以逾期金额至0.1%的比例逐日赔偿对方，并以总价款之20%为上限；如遇争议，供需双方应先友好协商，协商不成，应提交供方住所地人民法院进行诉讼，败诉方除应承担诉讼费用外，还应承担另一方为实现债权所发生的包括但不限于律师费、交通费、住宿费、公证费等一切费用。同日，山东舒尔公司与中建材公司签订编号为xxx的购销合同，约定，本协议所列服务总价款23150元。2018年10月26日，张明在货物签收单上收货人处签字，并注明“签收件数12件”。山东舒尔公司通过转账方式分别于2018年10月16日支付312536元，2019年4月19日支付50万元，2019年5月17日支付20万元。诉讼中，中建材公司称2018年10月16日山东舒尔公司支付的312536元中包含了编号为xxx的购销合同项下款项23150元。2019年6月17日，中建材公司与北京市京师律师事务所签订委托代理合同，合同约定中建材公司委托北京市京师律师事务所办理其与山东舒尔公司买卖合同纠纷一案，律师费32000元。2019年11月29日，北京市京师律师事务所向中建材公司开具金额为32000元的发票。诉讼中，中建材公司向本院申请对山东舒尔公司进行财产保全，并采取保险公司担保。中建材公司向中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司支付保险单费2000元。2019年7月25日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向中建材公司开具金额为2000元的发票。本院认为，中建材公司与山东舒尔公司签订购销合同，中建材公司向山东舒尔公司供应货物，购销合同中约定的收货人张明在货物签收单上签字，双方关于买卖货物的约定，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。山东舒尔公司收到货后应履行付款义务，但山东舒尔公司不完全履行付款义务，对于本案纠纷有过错，中建材公司请求判令山东舒尔公司支付货款457544元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费、保险单费用一节，因双方合同条款中亦明确约定了败诉方除应承担诉讼费用外，还应承担另一方为实现债权所发生的包括但不限于律师费、交通费、住宿费、公证费等一切费用。故中建材公司主张山东舒尔公司支付律师费32000元、保险单费用2000元符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告山东舒尔智能工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中建材信息技术股份有限公司支付货款457544元及违约金（以50万元为基数，自2019年2月24日至2019年4月19日，按照每日千分之一计算；以20万元为基数，自2019年2月24日至2019年5月17日，按照每日千分之一计算；以457544元为基数，自2019月2月24日起至实际付清之日止，按照每日千分之一计算，违约金总额不超过总价款20%）；二、被告山东舒尔智能工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中建材信息技术股份有限公司支付律师费32000元、保险单费用2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8673元、保全费2808元（原告中建材信息技术股份有限公司已预交），由被告山东舒尔智能工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇一九年十二月十八日书 记 员  王俊淑
贵州省榕江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2632刑初203号公诉机关贵州省榕江县人民检察院。被告人杨远祥，男，1987年9月25日出生，侗族，小学文化，务工，住贵州省榕江县。因犯盗窃罪，于2011年7月15日被江苏省南通市港闸区人民法院判有期徒刑二年九个月，并处罚金2000元，于2013年6月19日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月9日被榕江县公安局刑事拘留；2019年10月17日经榕江县人民检察院批准，于次日被榕江县公安局执行逮捕。现羁押于榕江县看守所。榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉［2019］892号起诉书指控被告人杨远祥犯故意伤害罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员石磊、欧湘玲出庭支持公诉，被告人杨远祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月11日凌晨1时许，被害人吴某与朋友吴林长等人在榕江县古州镇汇龙广场“鱼摆摆”夜宵店吃夜宵时，吴某醉酒后与吴林长因争抢结账发生口角并砸啤酒瓶，夜宵店老板吴永超（不起诉）上前劝解，吴某认为吴永超帮助吴林长，便与吴永超发生争执、拉扯、打斗，吴永超随即电话邀约被告人杨远祥来帮忙。杨远祥接到电话后携带菜刀与杨亮江等人赶到现场，在吴永超向杨远祥指出是吴某与其发生矛盾后，杨远祥随即持菜刀将吴某砍伤，并误伤杨亮江的右脚腕。经榕江县公安司法鉴定中心鉴定，吴某损伤为轻伤二级，杨亮江损伤为轻伤一级。公诉机关认为，被告人杨远祥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，案发后，吴永超、杨远祥的家属已赔偿了吴某医药等费用共计23000元，赔偿了杨亮江医药等费用共计80000元，吴某、杨亮江均对吴永超、杨远祥的行为表示谅解。另查明，被告人杨远祥于2019年4月18日主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，于同日因本案被行政拘留10日。上述事实，被告人杨远祥在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据：1.受案登记表、立案决定书、被告人杨远祥的户籍证明、收条、谅解书等书证；2.证人吴林长等人的证言；3.被害人吴某的陈述；4.被告人杨远祥的供述与辩解；5.伤情鉴定意见书；6.勘验、辨认笔录；7.案发现场监控视频；8.被告人签署的认罪认罚具结书等证实，足以认定。本院认为，被告人杨远祥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨远祥犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，并已签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人从轻处罚。本案中，被告人杨远祥之前因同一事由已被公安机关行政拘留十日，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期……”，故在计算刑期时依法应予折抵。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨远祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减其之前已被行政拘留的十日后，即刑期自2019年10月9日起至2020年9月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋元章二〇一九年十二月二十五日法官助理吴鸿滨书记员林少瑜
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执461号申请执行人：鄢寿坤，男，1974年2月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：童建军，男，1978年6月30日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人鄢寿坤与被执行人童建军民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2018）赣1125民初1124号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月二日书 记 员  王 凯
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初1090号原告陈啸蝶，女，1977年7月8日生，汉族，住上海市静安区。被告上海市宝山区国有资产监督管理委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人蒋伟民。负责人王普祥，男。委托代理人印文欣，上海政明律师事务所律师。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军。委托代理人李飚。原告陈啸蝶诉被告上海市宝山区国有资产监督管理委员会(以下简称宝山国资委)、上海市宝山区人民政府(以下简称宝山区政府)不服政府信息公开及行政复议决定一案，于2019年11月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由审判员单宇驰适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈啸蝶，被告宝山国资委的负责人王普祥、委托代理人印文欣，被告宝山区政府的委托代理人李飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宝山国资委于2019年8月26日作出编号：2019-3-2的《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为，被告于2019年8月2日收到原告提出的申请，要求获取上海新宝山资产经营有限公司2013年度的企业年度报告。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第三十六条第(五)项规定，答复如下：经审查，原告所申请公开信息不属于本机关负责公开，本机关未制作或获取过上海新宝山资产经营有限公司2013年度的企业年度报告。原告所要求获取的信息可在国家企业信用信息公示系统(上海)进行查询(告知网址)。并告知复议及诉讼权利。被告宝山区政府于2019年11月2日作出宝府复字(2019)第112号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持被告宝山国资委作出的被诉告知。原告陈啸蝶诉称，根据上海新宝山资产经营有限公司的工商登记资料，宝山国资委系该公司唯一股东，其应当向股东提供公司的企业年度报告，宝山国资委应当保存该公司2013年的企业年度报告，故要求判决撤销被诉告知及被诉复议决定。被告宝山国资委辩称，被告作出被诉告知的职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。宝山国资委从未制作或获取过上海新宝山资产经营有限公司2013年度的企业年度报告，该信息不属于被告负责公开，同时基于便民原则，将该信息的获取途径告知了原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告宝山区政府辩称，其作出的复议决定主体适格，程序合法，证据确凿，适用法律依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告宝山国资委于2019年7月22日收到原告提出的政府信息公开申请，因申请内容不明书面通知原告补正，同年8月2日收到补正申请，要求获取“上海新宝山资产经营有限公司2013年度的企业年度报告”。被告于2019年8月26日作出被诉告知并送达原告。原告对被诉告知不服于同年9月6日提起行政复议，被告宝山区政府次日收到后于同年9月11日受理，后于同年11月2日作出被诉复议决定。原告仍不服，遂起诉来院。上述事实由政府信息公开申请表、补正告知书、信息公开补正申请表、被诉告知、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、被诉复议决定书及相关送达凭证等证据结合各方当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《信息公开条例》第四条第二款第(一)项之规定，被告宝山国资委具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，宝山区政府具有就宝山国资委作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。根据《信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。又根据该法第三十六条第(五)项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告要求获取上海新宝山资产经营有限公司2013年度的企业年度报告，被告宝山国资委收到申请后经审查，一方面，其并未在履行行政管理职能过程中制作或获取过该政府信息；另一方面，根据《企业信息公示暂行条例》第八条第一款规定，企业应当于每年1月1日至6月30日，通过企业信用信息公示系统向工商行政管理部门报送上一年度年度报告，并向社会公示。故被告宝山国资委认定原告要求获取的政府信息不属于其公开职责范围，并基于便民原则将该信息的获取途径告知原告，被诉告知并无不当。被告宝山国资委在收到原告的信息公开申请后，经补正后受理，于法定期限内作出答复并送达原告，程序并无不当。被告宝山区政府收到原告的复议申请后予以受理，于法定期限内作出复议决定，认定被诉告知合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。综上，原告要求撤销被诉告知及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告陈啸蝶的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告陈啸蝶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一九年十二月十八日书记员  邱佩红附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……