广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6346号原告：陈建华，男，1978年10月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：马梓淋，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩玲，广东纬国律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司员工。第三人：劳远利，男，1982年6月22日出生，汉族，住广东省开平市，第三人：中国建设银行股份有限公司新会支行，住所地广东省江门市新会区会城镇冈州大道中84号，统一社会信用代码914407058941217241。主要负责人：梁宗欢，该支行行长。委托诉讼代理人：邓雄伟，该支行员工。委托诉讼代理人：胡达添，该支行员工。第三人：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地广东省开平市长沙区东兴大道人和东路1号7幢A座首层101号铺位之一、102号铺位之一、103号铺位之一，统一社会信用代码91440783712225013B。主要负责人：卓明应，该公司经理。委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。第三人：中山市万星汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区大岭工业区2号，统一社会信用代码91442000086782460Q。法定代表人：李慧铭。原告陈建华与被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民财保中山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依职权追加劳远利、中国建设银行股份有限公司新会支行（以下简称建行新会支行）、中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称平安财保开平支公司）、中山市万星汽车销售服务有限公司（以下简称万星公司）为第三人，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建华的委托诉讼代理人马梓淋、被告人民财保中山分公司的委托诉讼代理人蔡柳青以及第三人建行新会支行的委托诉讼代理人邓雄伟、平安财保开平支公司的委托诉讼代理人冯宇聪到庭参加诉讼。第三人万星公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三人劳远利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建华向本院提出诉讼请求：人民财保中山分公司赔付陈建华粤Ｊ×××××号车辆保险赔偿款92674元。事实与理由：2017年9月12日，陈建华为其实际拥有的粤Ｊ×××××号车辆在人民财保中山分公司购买了机动车商业保险（保险单号：PDAA201744200000142933，险种：车辆损失险，保险金额：92674元；商业第三者险，保险金额1000000元；盗抢险，保险金额92674元；不计免赔特约险等险种）。保险期限自2017年9月13日起至2018年9月12日止。2018年4月13日早上6时左右，陈建华将粤Ｊ×××××号车辆停放在广州市南沙区万顷沙镇沙尾一村广州市志盛运输有限公司货柜停车场，2018年4月14日凌晨1时左右取车时发现粤Ｊ×××××号车辆已丢失。陈建华随即向公安机关报案，经公安机关侦查确认粤Ｊ×××××号车辆已被盗窃，案件目前仍在侦查。陈建华根据其与人民财保中山分公司签订的保险合同约定向人民财保中山分公司索赔，人民财保中山分公司却以各种理由推诿，不履行赔付义务。人民财保中山分公司不赔付的行为已违反合同约定且严重损害陈建华的合法权益。人民财保中山分公司辩称，1.根据保险合同第52.3项约定，被保险车辆被查封属于保险公司的免责范围；若法院查清事实应由保险公司承担赔偿责任，根据该条款第54条规定，发生全车损失时绝对免赔率为22%。2.陈建华向公安机关描述被盗车辆是二手车购买，购买金额为6万余元，保险公司若需要承担赔偿责任，应按实际损失承担赔偿责任。3.陈建华没有证据证明被盗车辆为其所有，因此陈建华没有可保利益，根据保险法第12条保险公司不应承担赔偿责任。4.车辆存在重复保险，该车车主于2017年6月19日为该车辆在建行新会支行办理抵押贷款时向银行提交了一份商业保险保险单（保险单号：14401143900255733700），该商业保险终止时间为2018年6月14日。5.行驶证发证时间为2017年8月7日，二手车交易协议签订日期为2017年7月24日，且该款车辆同时间的新车购置价为12万元左右,含购置税，而二手车市场衡亏新车贬值20%-30%。根据常理推断，陈建华不可能按照协议的约定交易。6.协议书上说明原车主收到款项30%内办理过户手续，而陈建华一次性支付了9.6万元，截止被盗事件发生时即2018年4月14日车辆仍未过户。按照协议约定原车主应当退还定金给陈建华，该次交易不成立。且二手车交易应当有拍照，同时在30日内过户。保险公司认为协议书不能证明陈建华已经取得财产使用权，陈建华没有合法取得被盗车辆。建行新会支行陈述称，投保人购买第二份保险合同第三人不知情，按照第一份保险合同来说，如果发生保险理赔责任，第三人享有第一受益人的权利。平安财保开平支公司陈述称，平安财保开平支公司认为原告不是平安财保开平支公司承保的保单的被保险人，无权主张保险合同权益及赔偿责任。其次，平安财保开平支公司承保涉案保单第一受益人是建行，主张赔偿的权利应当由建行主张。第三人万星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。因第三人劳远利下落不明,本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，第三人劳远利未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈建华（乙方）称其于2017年7月24日与劳远利（甲方）签订一份二手车交易协议书，协议约定：甲方将粤Ｊ×××××号车辆（以下简称涉案车辆）以96000元的价格出卖给乙方，甲方在收到定金30日内没有为乙方办理过户手续的，视甲方违约，甲方应当按定金的2倍（不包括定金）向乙方支付违约金，并一次性返还定金给乙方。2017年9月12日，劳远利为涉案车辆在人民财保中山分公司投保交强险、机动车商业保险（其中盗抢险保险金额为92674.4元，投保不计免赔），并于2019年9月13日申请将被保险人劳远利批改为陈建华，后人民财保中山分公司向陈建华签发了保险单（保险单号：PDAA201744200000142933），被保险人为陈建华，保险期间自2017年9月13日零时起至2018年9月12日二十四时止。保险单特别约定处约定本车车主为（劳远利），保险单所适用的《机动车综合商业保险条款》第四章“机动车全车盗抢保险”第五十一条第一款约定：“保险期间内，被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺，经出险当地县级以上公安刑侦部门立案证明，满60天未查明下落的全车损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”第五十二条第三款约定：“被保险机动车被扣押、罚没、查封、政府征用期间，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿。”第五十四条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）发生全车损失的，绝对免赔率为20%；（二）发生全车损失，被保险人未能提供《机动车登记证书》、机动车来历凭证的，每缺少一项，增加1%的绝对免赔率。”第五十九条约定：“保险人按下列方式赔偿：（一）被保险机动车全车被盗抢的，按以下方法计算赔款：赔款＝保险金额×（1-绝对免赔率之和）；（二）被保险机动车发生本条款第五十一条第（二）、第（三）款列明的损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿。”2018年4月13日早上7时30分左右，陈建华将涉案车辆停放在广州市南沙区万顷沙镇沙尾一村广州市志盛运输有限公司货柜停车场。2018年4月14日凌晨1时左右陈建华取车时发现涉案车辆已丢失。陈建华于2018年4月14日1时28分到广州市公安局南沙区分局万顷沙边防派出所报案，该派出所于2018年8月17日受理并立案调查（受案登记表文号：穗公南综（万顷沙）受案字[2018]00132号）。2019年3月7日，该派出所出具证明确认涉案车辆已被盗窃。案件目前仍在侦查。庭审中，陈建华称交易时明知涉案车辆办理了抵押登记所以至今未办理过户，但按照合同约定以现金方式支付96000元；行驶证、车辆登记证书一起与涉案车辆遗失，故同意按照第五十四条的规定按2%的免赔率进行赔付。关于涉案车辆的交易价格，陈建华并未在限期内回复法院。人民财保中山分公司称其曾看过陈建华报警时在派出所所作的笔录，该笔录显示陈建华自述购买涉案车辆价格为6万余元。本院依职权调取陈建华于2018年8月17日在广州市南沙区万顷沙边防派出所的询问笔录，显示陈建华陈述其购买涉案车辆支付63000元，通过朋友介绍向万星公司购买，车款直接转账支付给万星公司老板的老婆。鉴于陈建华的庭审陈述与前述笔录存在重大差异，本院通知陈建华本人到庭接受询问。陈建华自述经朋友介绍，于2017年9月10日在万星公司购买涉案车辆，二手车交易协议书系万星公司提供的模板，整个交易过程并未见过劳远利；交易当时也清楚车辆无法过户，因为万星公司称车辆可以买保险，而且保险也是万星公司代买；车辆实际价格是62100元，前述款项转账支付给万星公司老板的老婆，并提供银行流水予以佐证；其与哥哥各持有涉案车辆的钥匙，平时也是两个人一起开。陈建华提供的银行流水（账号：62×××41）显示,2017年9月10日支出62100元，但未显示对方户名。庭审中，陈建华要求人民财保中山分公司按照保险合同约定在保险利益63000元范围内进行赔偿。另查明，2017年6月14日，劳远利为涉案车辆在平安财保开平支公司投保机动车综合商业保险（保险单号：其中机动车损失保险、机动车全车盗抢保险的保险金额均为103800元），保险期间为2017年6月15日零时起至2018年6月14日24时止，该保单的第一受益人为中国建设银行股份有限公司新会支行。2017年6月19日，劳远利为涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司新会支行。庭审中，第三人建行新会支行提交了机动车车辆登记证书，显示粤Ｊ×××××车辆所有人为劳远利，抵押权人为建行新会支行，抵押登记日期为2017年6月20日。因劳远利未按时向建行新会支行偿还贷款，建行新会支行遂于2018年5月10日起诉至法院，并申请诉讼保全，但未查扣到涉案车辆。开平市公安局交通警察大队于2019年5月22日回复的关于协查车辆情况的复函显示，涉案车辆于2018年6月4日被江门市新会区人民法院查封（期限：2018年6月4日起两年），案号为（2018）粤0705执保421号；于2018年12月18日被开平市人民法院轮候查封，案号为（2018）粤0783执2211号。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。劳远利为车牌号码粤Ｊ×××××号车辆向人民财保中山分公司投保交强险、商业险，人民财保中山分公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。本案的争议焦点主要在于：被保险人陈建华对涉案车辆是否有保险利益？首先，涉案车辆登记车主为劳远利，两份保险合同的投保人均为投保人，虽然第二份保险合同的（保险单号：PDAA201744200000142933）被保险人为陈建华，但是该变更是经劳远利的申请而作出的批改。其次，第一份保险合同（保险单号：14401143900255733700）明确约定了第一受益人为建行新会支行，且该行明确表示若发生保险事故，其作为第一受益人应享有相应的保险权益。最后，从陈建华的陈述可知，在二手车交易过程中其与劳远利并未见过面，车款也未向劳远利支付，足见其与劳远利签订的二手车交易协议书并非真实协议，双方之间并不存在真实的交易关系，但是涉案车辆却经由万星公司出售给陈建华，由此可见，陈建华购买的涉案车辆是否具有合法来源，陈建华在本案中提供的证据并不足以证实。综上，从权属登记证书来看，陈建华并不是涉案车辆的所有人，从交易行为来看，陈建华与劳远利之间并不存在真实的交易关系，无法证实陈建华系涉案车辆的实际权利人，故陈建华对涉案车辆不具有保险利益。《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”据此，陈建华诉请判令人民财保中山分公司支付保险金，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告陈建华的诉讼请求。案件受理费2117元（原告陈建华已预交），由原告陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈春华人民陪审员  何颖珊人民陪审员  李开联二〇一九年十二月三十一日书 记 员  叶丽敏吴丽映钟金花