杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初2502号 原告王某某，男，1960年8月27日出生，汉族，住杭州市临安区锦北街道。 原告王某，男，1987年6月19日出生，汉族，住杭州市临安区锦北街道。 两原告共同委托诉讼代理人丁伟平、蒋建锦，浙江凯旺律师事务所律师。 被告罗某某，男，1959年4月5日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告陈某某，男，1962年2月8日出生，汉族，住杭州市临安区锦北街道。 委托诉讼代理人马志明，浙江天目源律师事务所律师。 被告蘧某某，女，1960年12月1日出生，汉族，住杭州市临安区锦北街道。 原告王某某、王某与被告罗某某、陈某某、蘧某某确认合同无效纠纷一案，于2019年5月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶桂风适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告王某某、王某及两原告委托代理人丁伟平、蒋建锦、被告陈某某及其委托代理人马志明、被告蘧某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法转换为普通程序，组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告王某某、王某及两原告的委托代理人丁伟平、被告陈某某及其委托代理人马志明、被告蘧某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某、王某诉称：王福根与沈宝凤系夫妻关系，王福根是原告王某某的父亲，沈宝凤是原告王某某的母亲，原告王某某是原告王某的父亲，即原告王某是王福根、沈宝凤的孙子。2003年10月23日，原告王某某的父亲王福根出具《遗书》1份，将位于石临公路地基面积为102.5平方米的三层高的房屋给原告王某某、王某所有。2004年12月13日，王福根死亡。2005年8月31日，沈宝凤死亡。根据《中华人民共和国继承法》的规定，本案房产既有王福根遗产的遗嘱继承，也有沈宝凤遗产的法定继承。根据《土地登记申请审批表》证据来看，家庭人口为4人，位于锦北街道民主村乡主庙60号的房产，系原告王某某与王福根、沈宝凤的共同共有财产。据被告蘧某某讲，其是被灌醉在陈某某家的情况下，被告陈某某和蘧秋凤等人对被告蘧某某说：“不会骗你的，你签个字，不要签你自己的，签王某某的字”，还说：“别人会骗你，我们不会骗你的。”事隔多年后，才发现被告陈某某是使用欺诈手段骗取被告蘧某某签上“王某某”的名字。《中华人民共和国继承法》第十七条规定，遗嘱不得代理，即不是王福根、沈宝凤自己签字确认的《遗嘱》无效。构成表见代理的四个要件，第一，无代理权。代理人以被代理人名义与相对人订立合同时，无代理权。第二，有权利外观。存在使相对人相信代理人享有代理权的事实和理由。包括无代理权的人以被代理人的名义订立合同，被代理人知道而不作否认表示。第三，相对人善意且无过失。所谓善意，指相对人尽到了交易上合理的注意义务。第四，须权利外观的形成可归责于被代理人。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；……。”被告陈某某、罗某某恶意患通，损害第三人利益，并以合法形式掩盖非法目的。被告蘧某某无处分权，未经追认，之后也未取得处分权。本案中，不管被告蘧某某是否被骗签字，被告蘧某某签字时，原告王某某、王某均是不知道的，也没有委托事实，相对人是恶意，不是善意，假冒原告王某某签字，不构成表见代理。被告蘧某某对原告的财产份额，均没有处分的权利，故被告陈某某、罗某某、冒充“王某某”名义签订的《房屋转让协议》和以“沈宝凤、王某某”名义所立没有日期的《遗嘱》无效。综上所述，被告陈某某、罗某某的行为严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求1、依法确认被告陈某某、罗某某和冒充“王某某”名义于2009年3月6日签订的《房屋转让协议》和冒充“沈宝凤、王某某”名义所立没有日期的《遗嘱》无效，判令被告罗某某、陈某某将补偿款2944007元支付给原告。(2)本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据材料： 1、死亡证明2份，欲证明王法根（王福根）、沈宝凤均已死亡的事实。 2、证明2份、亲属关系证明1份，欲证明王法（福）根、沈宝凤系王某某父母，王某某系王法根、沈宝凤的唯一法定继承人的事实。 3、王法（福）根立的遗嘱1份，欲证明案涉房产已立遗嘱给两原告继承的事实。 4、土地登记申请审批表1份、农村居民建房用地审批表1份，欲证明案涉房屋土地以户主王法（福）根等4人审批共102.5平方米；案涉房产的所有权人系王法（福）根家庭成员4人的事实。 5、残疾鉴定表、证明各1组，欲证明在2008年、2009年期间，蘧某某因患类风湿关节炎，构成四级残疾，当时连路也不会走，生活不能自理的事实。 6、情况说明1份，欲证明案涉房屋拆迁时，拆迁办一直跟原告联系的，原告把相关手续提供给拆迁办之后，反而与被告陈某某签订拆迁安置协议的事实。 7、在乡军人复原调查表1份，欲证明大概1983年左右原告家庭成员是王福根、沈宝凤、王某某、蘧某某的事实。 8、房屋转让协议复印件、遗嘱复印件各1份，欲证明罗某某、陈某某恶意串通，将蘧某某用酒灌醉，骗取蘧某某在白纸上签上“王某某”的名字，借此伪造房屋转让协议和遗嘱的事实。 9、录音光盘及录音通话记录各1份，欲证明民主村村委会出具的证明内容不是真实的事实。 10、浙江万马股份有限公司出具的证明1份、2009年3月王某某个人工资明细各1份（来源浙江万马股份有限公司），欲证明王某某系浙江万马股份有限公司员工，且2009年3月王某某出勤天数为全勤，出勤30天，当时王某某不可能去签字的事实。 11、村民出具的证明1份，欲证明案涉房屋王某某家庭的居住情况。 12、证明1份，欲证明被告陈某某伪造证据，村民觉得不公平的事实。 被告罗某某未作答辩亦未向本院提供证据。 被告陈某某辩称：原告属于重复起诉，原告以同样的理由对案涉房屋的安置补偿提起行政诉讼，被一审法院判决驳回了诉讼请求、二审维持原判。也以同样的理由提起共有纠纷，后撤回起诉。原告的主体不适格。原告不是讼争房屋的所有权人，非本案法律意义上的当事人，涉案标的物与原告之间无任何利害关系。被告罗某某的主体也不适格，涉案房屋原产权人系罗某某，所以罗某某也不应成为本案被告。罗某某认为，原告的诉讼是无理取闹，房屋宅基地是罗某某申请审批的(名义上是王福根的名字)，房屋是罗某某一人出资建造的，2009年3月已经转让给陈某某，且已收取转让款328000元是事实。法院在处理共有纠纷案件时，承办法官找过罗某某，做过笔录，罗某某说房子是他的，已经转让给陈某某，这是事实。被告陈某某主体也不适格，其在2009年3月6日依法取得房产，得到当时村委会确认后，于2014年5月16日依法转让给了陈观裕，陈观裕已在2017年9月22日与锦北街道办事处依法签订了一份征地房屋补偿安置协议，已经全部履行完毕，并已被临安法院(2018)浙0185行初84号、杭州中院(2019)浙01行终13号行政判决确认其效力。其中陈观裕在原告诉被告共有纠纷案件审理过程中，因病去世，给其家人在身心方面造成了很大伤害。原告的诉状内容完全不符合事实，讼争房屋原产权人是罗某某，罗在2009年的时候先考虑转让给原告，当时价格25万元，但原告不要。被告陈某某是在原告王某某夫妻推荐下与罗某某达成了房屋转让协议，签协议是2009年3月6日上午，所以根本不存在“被灌酒灌醉”的问题。本案不是继承案件，讼争的房屋系罗某某于2009年3月6日转让给陈某某，陈某某已经转让给陈观裕，陈观裕已经与锦北街道办事处达成了征收补偿协议，并已经全部履行，并得到一、二审法院的确认，何谈遗嘱问题?2009年3月6日原告夫妻、产权人罗某某，还有陈某某依法达成了一份房屋转让协议，罗某某已经依法收取了转让款328000元，并将土地使用证原件、遗嘱等移交给陈某某，并得到了当时村委会的确认。以上证据已被临安法院(2018)浙0185行初84号、杭州中院(2019)浙01行终13号依法确认其效力。2014年5月16日，陈某某与陈观裕达成了房屋转让协议，2017年9月22日陈观裕与锦北街道办事处达成了征地房屋补偿安置协议，已被临安法院(2018)浙0185行初84号、杭州中院(2019)浙01行终13号依法确认其效力。原告得知共有纠纷案件将会败诉，于2019年5月7日向临安法院申请撤回了起诉。综上，答辩人认为，原告这次起诉是重复且无理的诉讼，二份核心证据2009年3月6日签订的《房屋转让协议》和陈观裕与临安区人民政府锦北街道办事处达成的《征地房屋补偿安置协议》已经被临安法院和杭州中院依法确认其效力并已生效。为此，请求法院依法裁定驳回起诉或判决驳回原告的全部诉讼请求。 被告陈某某向本院提供了下例证据材料： 1、房屋转让协议、收条、土地使用权证（原件在锦北街道办事处）、遗嘱、证明复印件各1份，欲证明2009年3月6日，案涉房屋产权人罗某某、原告夫妻、陈某某依法达成房屋转让协议，产权人罗某某收取转让款328000元，将土地使用证原件等移交给陈某某，并得到了当时村委会的确认。上述证据已被临安区人民法院（2018）浙0185行初84号、杭州市中级人民法院（2019）浙01行终13号判决书依法确认的事实。 2、房屋转让协议、征地房屋补偿安置协议复印件各1份，欲证明陈某某与陈观裕于2014年5月16日依法达成了房屋转让协议，陈观裕于2017年9月22日与锦北街道办事处达成了一份征地补偿协议，并被临安区人民法院（2018）浙0185行初84号、杭州市中级人民法院（2019）浙01行终13号判决书确认其效力的事实。 3、民事诉状复印件1份、临安法院（2017）浙0185民初6229号民事裁定书2份，欲证明原告曾于2017年10月26日起诉陈某某、陈观裕，案由共有纠纷，期间曾中止审理，后撤回起诉的事实。 4、行政起诉状复印件、答辩状复印件、临安法院（2018）浙0185行初84号行政判决书、杭州中院（2019）浙01行终13号行政判决书各1份，欲证明原告于2018年8月1日向临安区人民法院提起了行政诉讼，临安区人民法院已于2018年11月30日作出（2018）浙0185行初84号行政判决书，因原告不服一审判决上诉于杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院于2019年2月11日作出（2019）浙01行终13号判决书的事实。 5、录音光盘、誊写记录各1份，欲证明案涉房子系所有权人是罗某某转让给陈某某的事实。 被告蘧某某辩称：我当时有类风湿关节炎不会走路，是被告陈某某他们开车接我去陈某某家喝酒，我喝醉之后陈某某家里人一起骗我在协议上签字。是陈某某让我签王某某的名字，当时我喝醉了，根本不知道自己签字的协议内容是什么。 被告蘧某某未向本院提供证据。 对原、被告提供的上述证据，经庭审质证，认证如下： 本院对原告提供的证据1、2，即死亡证明、亲属关系证明的认证意见，与本院（2018）浙0185行初84号行政判决书的认证意见一致。对原告提供的证据3，被告陈某某方对证据的合法性、真实性、关联性均有异议，因该证据缺乏佐证，其真实性本院不予确认。对原告提供的证据4，被告陈某某方对证据的真实性无异议，对证明对象有异议。对该组证据的真实性本院予以认定。对证据5、7，被告陈某某方对证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议。鉴于被告陈某某对证据的真实性没有异议，本院予以确认。对证据8，被告陈某某方无异议。对该组证据的认证意见，与本院（2018）浙0185行初84号行政判决书的认证意见一致。对原告提供的证据6、9、11、12，被告陈某某方对证据的真实性、合法性均有异议，认为不符合证据的形式要件。因这些证据缺乏证据的形式要件，其真实性本院不作认证。对证据10，被告陈某某方认为与本案无关联。对被告陈某某方的质证意见，本院予以采信。 本院对被告陈某某方提供的证据1、2的认证意见，与本院（2018）浙0185行初84号行政判决书的认证意见一致。对被告陈某某方提供的证据3、4，原告和被告蘧某某对证据的真实性均无异议，本院予以确认。对被告提供的证据5，原告和被告蘧某某认为，罗某某和陈某某都是本案被告，他们之间的录音不能作为证据。因被告罗某某未出庭，对罗某某的意见，本院认为可视为罗某某的答辩意见。 被告罗某某未出庭视为放弃质证的权利。 根据有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下： 原告王某某与王某系父子关系，被告蘧某某与王某某系夫妻关系，原告王某某系王福根（又名王法根）和沈宝凤的唯一儿子。案涉房屋坐落于杭州市临安区锦北街道民主村（原青山镇民主村）香主庙60号，所在地号394号，土地使用证登记使用人系王福根。案涉房屋实际出资人系罗某某，建房时间在1998年。2009年3月6日被告蘧某某代原告王某某与罗某某、陈某某签订了《房屋转让协议》，约定将案涉房屋转让给陈某某，转让价格328000元，转让款已支付给罗某某。2014年5月16日，陈某某又与其父陈观裕（已故）签订了《房屋转让协议》，将案涉房屋以630000元的价格转让给陈观裕。后因案涉房屋位于科技大道提升改造工程（民主段）项目实施范围内，杭州市临安区锦北街道办事处作为项目征地房屋补偿的实施主体，与陈观裕于2017年9月22日签订了《征地房屋补偿安置协议》，补偿款总额为2944007元，被补偿人为陈观裕，款项已由陈观裕领取。2017年10月31日两原告向本院起诉，要求被告陈某某、陈观裕将补偿款2944007元支付给原告，后两原告于2019年5月7撤回起诉。2018年8月1日，原告王某某认为杭州市临安区人民政府锦北街道办事处与陈观裕签订的《征地房屋补偿安置协议》无效向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月30日作出（2018）浙0185行初84号行政判决书，判决驳回原告王某某的诉讼请求。原告王某某不服一审判决，上诉于杭州市中级人民法院。杭州市中级人民法院于2019年2月21日作出（2019）浙01行终13号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年5月7日两原告提起本案诉讼。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于原告主张的要求确认陈某某、罗某某、王某某于2009年3月6日签订的《房屋转让协议》和王福根《遗嘱》无效的请求。原告王某某曾于2018年8月1日向本院提起行政诉讼，认为杭州市临安区人民政府锦北街道办事处与陈观裕签订的《征地房屋补偿安置协议》无效，该案中的被告杭州市临安区人民政府锦北街道办事处在庭审中提供的证据2中就举证了案涉的《房屋转让协议》和王福根《遗嘱》用以证明杭州市临安区人民政府锦北街道办事处与陈观裕签订的《征地房屋补偿安置协议》的事实依据。本院于2018年11月30日作出了（2018）浙0185行初84号行政判决书，原告王某某不服一审判决，上诉于杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院于2019年2月21日作出的（2019）浙01行终13号行政判决书，该判决书中本院认为:“锦北街道提交的证据2中，王福根的遗嘱及王某某、罗某某、陈某某房屋转让协议中均由王某某的妻子蘧某某代签名，且协议已实际履行，王某某自2009年即未再管理、使用案涉房屋，在房屋征迁之前也未对房屋转让协议提出异议，故锦北街道在实施征地房屋安置补偿工作时将最终的房屋买受人陈观裕认定为房屋权利人并无不当”。故案涉的《房屋转让协议》和王福根《遗嘱》的效力已被生效的判决书确认，原告再次起诉要求确认陈某某、罗某某、王某某于2009年3月6日签订的《房屋转让协议》和王福根《遗嘱》无效的请求缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的要求被告陈某某、罗某某将补偿款2944007元支付给原告的请求，因缺乏法律和事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王某某、王某的诉讼请求。 案件受理费30352元，财产保全申请费5000元，共计35352元，由原告王某某、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  叶桂风 人民陪审员  魏 娈 人民陪审员  程 萍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈咏梅 附相关的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。