四川省成都市锦江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0104行初85号 原告钟玉兰，女，1960年11月17日出生，汉族，住四川省资中县。 被告成都市公安局锦江区分局。住所地：成都市锦江区莲桂南路66号。 法定代表人李刚，局长。 委托代理人雷洋，成都市公安局锦江区分局工作人员。 委托代理人张可，成都市公安局锦江区分局工作人员。 被告成都市公安局。住所地：成都市青羊区文武路136号。 法定代表人王平江，局长。 委托代理人余珂，成都市公安局工作人员。 委托代理人陈高，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告钟玉兰不服被告成都市公安局锦江区分局（以下简称锦江公安分局）作出的行政处罚决定以及成都市公安局作出的行政复议，本院于2019年8月20日立案受理后，于2019年8月26日向锦江公安分局、成都市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月27日公开开庭审理了本案。原告钟玉兰，被告锦江公安分局负责人王海，被告锦江公安分局的委托代理人雷洋、张可，被告成都市公安局负责人委托刘姝闱、被告成都市公安局的委托代理人余珂、陈高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月14日，锦江公安分局作出成锦公（督）行罚决字［2019］982号行政处罚决定（以下简称982号处罚决定），内容为：某某伙同钟玉兰于2019年4月2日14时40分许在四川省成都市锦江区人大参会车辆正常进入，且钟玉兰对阻碍省人大参会车辆正常进入一事拒不承认，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定对钟玉兰行政拘留五日，执行期限自2019年5月14日起至2019年5月19日止。 钟玉兰不服982号处罚决定向成都市公安局申请行政复议，2019年8月1日，成都市公安局作出成公复决字[2019]90号行政复议决定（以下简称90号复议决定），认为锦江公安分局作出的982号行政处罚认定事实清楚、证据确凿、程序合法，决定维持982号处罚决定，对钟玉兰提出的国家赔偿请求不予支持。 原告钟玉兰诉称，钟玉兰2019年5月13日上午到省人大上访大厅交材料，当天下午被民警抓获移送至锦江公安分局。982号处罚决定认定事实不清、证据不足，适用法律条款是错误的，982号处罚决定直接侵犯了公民的合法信访权利，锦江公安分局滥用警力，故意给上访群众设立障碍，伪造、编造虚假事实来打击上访人的诉求，故请求人民法院判令：撤销锦江公安分局作出的982号处罚决定、成都市公安局作出的90号复议决定。 被告锦江公安分局辩称，2019年5月13日，成都市公安局锦江区分局督院街派出所（以下简称督院街派出所）接到省人大报警电话称省人大门口有十余人上访。锦江公安分局指挥室通知巡警大队增援警力到达现场将上访人员传唤至督院街派出所进行调查。经调查发现，2019年4月2日14时40分许，钟玉兰等人在省人大门口采用围堵的方式阻碍法院警车驶入省人大，钟玉兰等人站在法院警车前面进行拦截的行为致使参会车辆未能进入省人大门内，参会人员被迫下车步行进入省人大，并在途中被上访人员撕坏外套。省人大工作人员对于钟玉兰等人开展劝导工作，其不听劝解，拒不配合工作人员的疏导工作，故意制造事端，吸引大量过往行人、来往车辆的注意。钟玉兰在非信访区域非正常上访，借故生非，起哄闹事，在省人大大门外围堵、拦截参会车辆的行为，扰乱了省人大大门外的公共秩序，影响了省人大正常办公，其行为已构成寻衅滋事。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，锦江公安分局对钟玉兰作出行政拘留五日的行政处罚，事实清楚、程序合法、处罚幅度适当，请求人民法院依法判决驳回钟玉兰的诉讼请求。 被告成都市公安局辩称，2019年4月2日下午，钟玉兰等人在省人大办公区门口非访区域上访、逗留，当日14时40分许，包括钟玉兰在内的人员发现有法院警车正从该处大门驶入办公区时，采用围堵的方式对警车行驶造成影响，车辆无法驶入省人大办公区，法院工作人员被迫下车步行进入省人大，又被现场上访人员强行拦截围堵。锦江公安分局作出982号处罚决定，对钟玉兰作出行政拘留五日的行政处罚，事实清楚、程序合法，请求人民法院依法判决驳回钟玉兰的诉讼请求。 经审理查明，根据省人大大门处的监控视频及视频截图显示，2019年4月2日14时40分许，一辆法院制式警车准备进入省人大大门时，十余名人员围堵、拦截该车辆，阻碍其正常驶入，钟玉兰站在车辆侧前方阻拦，拍打车辆的引擎盖。之后，法院工作人员下车步行进入省人大大门，在此过程中，十余名人员将该工作人员包围，并发生拉扯。2019年4月19日，锦江公安分局对上述法院工作人员进行询问调查，该工作人员称，其于2019年4月2日下午14时40分许前往省人大参加会议，在省人大门口被上访者阻拦法院警车，导致警车无法进入省人大，在下车准备步行进入省人大途中，被两名中老年妇女将外套抓破，上访者有阻拦警车、用手拍打车门及车辆引擎盖的行为。 2019年5月13日14时30分许，锦江公安分局接到报警电话称省人大门口有十余人上访，锦江公安分局处警，将该十余名上访人员带至派出所进一步审查。在审查过程，锦江公安分局发现上访人员中的钟玉兰涉嫌于2019年4月2日在省人大门口扰乱单位秩序，遂对钟玉兰进行了询问调查。钟玉兰陈述，其于2019年4月2日曾到省人大上访，当时有十至二十人一起在省人大门口，在看到一辆法院警车驶入省人大时，其中有一个人就站在车辆前面将车拦下来，其余人将警车围住，钟玉兰看到有一个中年妇女将车上下来的一个人抓住不让走。2019年5月13日19时许，锦江公安分局出具传唤证传唤钟玉兰，并对钟玉兰进行了询问，钟玉兰要求不将传唤一事通知家属，钟玉兰陈述2019年4月2日看到有其他人围着警车，钟玉兰就过去看热闹，只是站在法院警车旁边围观。 在调查过程中，省人大两名工作人员分别辨认出钟玉兰是2019年4月2日14时许在省人大门口拦截法院警车的上访人员。锦江公安分局分别对两名省人大信访办工作人员进行了询问调查，其中一名工作人员称，2019年5月13日9时30分许，钟玉兰等十三个访民到省人大门口聚集，其中的钟玉兰参与了2019年4月2日在省人大门口拦停参会车辆。另一名工作人员称，2019年4月2日14时，十多名访民在省人大门口聚集上访，该工作人员告知其到信访办大厅正常上访，不要在省人大门口聚集，对方不听，上述访民有打标语、喊口号、围堵进入车辆的行为，已经严重影响了省人大的正常办公秩序，钟玉兰参与了围堵警车。锦江公安分局对省人大工作人员进行了询问调查，该工作人员陈述，2019年4月2日下午14时10分左右，二十余名群众在省人大门口聚众上访，直至14时40分左右，一辆法院制式警车准备进入省人大大门，上访群众将警车围住导致车辆无法行动，法院工作人员下车步行进入省人大参加会议，上访群众对其阻拦，其在省人大工作人员和警察的劝阻下才得以进入省人大大门，钟玉兰参与了围堵法院制式警车和法院工作人员，主要是站在车辆前面不让其行进。 2019年5月14日，督院街派出所作出行政案件受案登记。调查过程中，经负责人审批，该案询问查证时间延长至24小时。2019年5月14日，督院街派出所告知钟玉兰公安机关拟对其作出行政拘留5日的行政处罚决定，同时告知钟玉兰处罚依据的事实、理由、法律依据以及陈述申辩的权利，钟玉兰提出了申辩意见。2019年5月14日，经锦江公安分局负责人审批后，锦江公安分局作出982号处罚决定，当场宣告处罚决定书并送达给钟玉兰，并向钟玉兰的家属邮寄了行政拘留家属通知书。 钟玉兰不服982号处罚决定，于2019年6月4日向成都市公安局提交行政复议申请书，要求撤销982号处罚决定和给予钟玉兰国家赔偿，成都市公安局于当日受理。2019年6月12日，成都市公安局向锦江公安分局作出行政复议答复通知书，要求锦江公安分局十日内向成都市公安局提出书面答复并提交证据。2019年6月21日，锦江公安分局作出行政复议被申请人答复书并提交证据材料。成都市公安局于2019年8月1日作出90号复议决定，2019年8月2日向锦江公安分局送达了行政复议决定书，于2019年8月2日向钟玉兰邮寄了行政复议决定书。 以上事实，有锦江公安分局提交的982号处罚决定书、呈请公安行政处罚报告书、呈请延长询问查证时间至24小时报告书、受案登记表、到案经过、传唤证、对钟玉兰作的询问调查笔录4份、证人的询问笔录5份、辨认笔录2份、2019年4月2日省人大门口监控视频、视频截图4张、行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书，被告成都市公安局提交的行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议被申请人答复书、行政复议决定书及国内挂号信函收据等证据在案为证。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，锦江公安分局对辖区内的治安管理工作具有管理职权，具有对违反治安管理的行为人给予治安管理处罚的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，成都市公安局作为锦江公安分局的上一级主管部门，具有作出90号复议决定的职权。 关于锦江公安分局作出的982号处罚决定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为”。本案中，锦江公安分局提交的省人大办公地址大门处的监控视频、锦江公安分局对钟玉兰及证人的询问调查笔录、证人的辨认笔录等证据，可以证明钟玉兰于2019年4月2日在省人大门口阻拦参会车辆进入省人大的事实，钟玉兰的行为已经严重扰乱了公共秩序，锦江公安分局认定钟玉兰的行为构成寻衅滋事并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对钟玉兰作出行政拘留5日的处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确，幅度适当。钟玉兰主张其当日没有阻拦省人大参会车辆的行为，与查明事实不符，钟玉兰的主张本院不支持。 关于锦江公安分局所作出的982号处罚决定程序是否合法。督院街派出所发现钟玉兰涉嫌参与2019年4月2日拦截省人大参会车辆，经过初步调查，将案件作为行政案件登记受理，办理案件过程中传唤钟玉兰接受调查，延长询问查证时间至24小时，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条的规定。在作出处罚决定前，公安机关将拟作出的行政处罚决定及所依据的事实、理由、法律规定和依法享有陈述申辩的权利告知了钟玉兰，听取了钟玉兰的陈述和申辩之后，将拟作出的处罚决定上报锦江公安分局，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定。锦江公安分局经负责人审批作出982号处罚决定，将处罚决定书当场送达给钟玉兰，并依法向钟玉兰的家属送达了行政拘留家属通知书，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条、第九十七条、第九十九条的规定。综上，锦江公安分局作出982号处罚决定程序合法。 关于90号复议决定是否合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第二十三条第一款、第二十九条第一款、第三十一条的规定，钟玉兰于2019年6月4日向成都市公安局提交行政复议申请书，成都市公安局于当日受理，于2019年6月12日向锦江公安分局作出行政复议答复通知书，在2019年6月21日收到锦江公安分局提交的行政复议答复书及证据材料后，于2019年8月1日作出90号复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，决定维持原行政行为，驳回钟玉兰的国家赔偿请求，并于2019年8月2日向锦江公安分局和钟玉兰送达行政复议决定书，成都市公安局作出90号复议决定程序合法，适用法律正确，符合上述法律规定。 综上所述，本院对被诉行政行为进行全面审查后认为，锦江公安分局作出982号处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、幅度适当、程序合法；成都市公安局作出的90号复议决定符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告钟玉兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告钟玉兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 审 判 员  周彦洵 人民陪审员  田中诚 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨继伟 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。 第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 治安案件的管辖由国务院公安部门规定。 第二十六条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款： （一）结伙斗殴的； （二）追逐、拦截他人的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的； （四）其他寻衅滋事行为。 第七十七条公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。 第七十八条公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。 第八十二条需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。 公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。 第九十四条公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。 违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。 公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。 第九十七条公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。 有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。 第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。 为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。 《中华人民共和国行政复议法》 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。 第十七行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 第二十三条行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。 申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。 第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定： （一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持； （二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行； （三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为： 1.主要事实不清、证据不足的； 2.适用依据错误的； 3.违反法定程序的； 4.超越或者滥用职权的； 5.具体行政行为明显不当的。 （四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。 行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。 第二十九条申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。 第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。 行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。