江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初11958号 原告：王建刚。 委托诉讼代理人：卢媛，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。 被告：李根云。 委托诉讼代理人：孙永旺，北京大成（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆心蕊，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。 原告王建刚诉被告李根云健康权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建刚的委托诉讼代理人卢媛，被告李根云的委托诉讼代理人孙永旺、陆心蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计2237575.65元（其中医疗费439443.3元、住院伙食补助费19350元、护理费2124000元、营养费9000元、伤残赔偿金944000元、父亲抚养费263376元、母亲抚养费294620元、女儿抚养费132579元、儿子抚养费191503元、鉴定费4280元、精神损害赔偿5万元、交通费3000元，按50%责任比例计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加医疗费，变更总金额为2294201.65元。事实和理由：2018年8月24日，原告驾驶电动车行驶时，与横过非机动车道的史继业相撞，致原告受伤，交警认定原告与史继业负同等责任。原告受伤后进入医院治疗，经司法鉴定原告因车祸重型颅脑损伤，目前处于持续性植物生存状态构成一级残疾。经查，史继业实际上在发生事故时给被告李根云提供劳务，故李根云作为接受劳务一方承担侵权责任。原告就其医疗费及其他赔偿与被告多次协商未果。故原告就已产生各项损失向法院提起诉讼，其他赔偿部分待治疗结束另行主张。 被告李根云辩称：1.医疗费存在重复主张，在上一诉讼中，原告医疗费已经结算至2019年1月10日465141.51元，而本案原告提供医疗费发票中新发生的医疗费仅三张，分别为2019年2月19日59065.45元、2019年4月25日175179.9元、2019年8月17日64851.08元，共计299096.43元，其他发票均为前案已经结算医疗费，故原告受伤至今发生的医疗费共计764237.94元，扣除原告社保账户报销232570.76元、中国太平洋人寿保险股份有限公司已经理赔的208790元，尚余医疗费322877.18元，按双方各半分担原则，被告共应承担161438.59元，被告在前案中已经支付了232570.76元，已经超额承担了71132.17元，原告应当退还给被告；2.关于住院伙食补助费，应按照每天18元标准计算，并扣除已经从社保基金报销金额，共计5126元；3.原告提供的司法鉴定意见书系其单方委托，不予认可，对相关项目应当由法院委托鉴定机构进行司法鉴定；4.原告存在虚假陈述，骗取医疗保险待遇属于保险诈骗的行为，应移送公安立案侦查。根据原告的社保报销显示，原告已经报销了医疗费232570.76元，该费用并非基本医疗保险基金的资本基本范围，违反了社会保险法的规定，原告系骗取医疗保险的行为，应当承担相应的责任。 本院经审理认定事实如下：2018年8月24日13时40分左右，王建刚驾驶电动自行车沿苏州工业园区中新大道由东向西行驶至中新大道144号路灯杆附近路段处时，车辆与横过非机动车道的行人史继业相撞，致双方倒地受伤。交警部门后出具道路交通事故认定书，认为王建刚驾驶非机动车行驶至上述事发路段处时，对前方道路情况疏于观察，遇情况采取措施不及时，是造成该起事故的一个原因；史继业在上述路段处横过非机动车道时，未确认安全后通过，是造成该起事故的另一个原因。交警部门遂依法认定王建刚、史继业分别承担该起事故的同等责任。 2018年12月13日，王建刚就前期医疗费465141.51元向本院提起诉讼，本院判决后，一方当事人提起上诉，苏州市中级人民法院判决撤销原判，改判李根云应支付王建刚赔偿款232570.76元。 事故后，王建刚因伤自2018年8月24日至2019年12月12日在医院住院治疗，出院诊断颅脑外伤术后等。 2019年3月26日，苏州同济司法鉴定所受江苏衡鼎（苏州）律师事务所委托出具鉴定意见书，认为王建刚因车祸致重型颅脑损伤，目前处于持续性植物生存状态构成一级残疾；建议误工期自受伤之日起至定残前一日止，营养期为六个月，护理期为伤后六个月内二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理。 以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、交强险保单、民事判决书、病历、医疗费发票、鉴定意见书以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。 关于原告各项损失构成，被告李根云对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但其未在法定答辩期内提出申请，且对鉴定人员有无相应资质、鉴定程序是否违法、鉴定内容是否明显失当无相应证据证实，本院对被告异议不予采信，上述鉴定意见可作为认定原告损失的依据。结合双方诉辩意见及原告提供的病历、出入院记录、鉴定意见等资料，本院综合认定如下：营养费9000元、精神损害抚慰金5万元、鉴定费4280元、交通费2000元；关于住院伙食补助费，根据原告出院记录显示，其于2018年8月24日至2019年12月12日均在苏州九龙医院住院治疗，本院就原告主张的住院伙食补助费19350元（50×387）予以认定；根据城乡一体化建设情况，原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算为944000元，本院予以支持。 关于医疗费，原告提交医疗费发票、门诊病历等资料主张医疗费552696.07元。被告提交原告社会保险缴费明细及个人账户查询单、太平洋人寿保险公司理赔单，证明原告受伤后从公积金个人账户报销医疗费232570.76元、伙食补助费1840元，从保险公司理赔医疗费208790元，主张实际发生费用不应重复享受。原告述称，第一次起诉时就主张一张医疗费发票，当时有些遗漏，其他都没有主张过，原告工伤报销的医疗费系第一次起诉后法院未支持部分，不存在重复报销情况，太平洋人寿保险系原告的工作单位投保的雇主险，理赔款项针对原告此次伤害事故。本院认为，原告主张的部分医疗费发票虽发生在上一诉讼前，但未在第一次诉讼中主张，属于原告因伤实际支出医疗费部分，应由侵权人予以赔偿，关于工伤理赔部分，本次事故原、被告分担同等责任，原告报销医疗费部分为第一次诉讼中未获得赔偿部分，不应予以扣除，关于人寿太平洋保险理赔部分，不应减轻侵权人赔偿责任，本院对被告异议部分不予采信；另，原告提交的由苏州九龙护理服务有限公司开具的发票内容为生活服务费3564元，应作为护理费项目由侵权人予以赔偿，相应扣除后，本院经核算医疗费为549132.04元。 关于护理费，原告主张48年的护理费共计2124000元。本院根据司法鉴定意见并参照原告伤情及实际护理情况暂计算至定残后五年，即事故后至2024年3月25日期间的护理费267804元[120×180+120×(2040-18)+3564]。 关于被扶养人生活费，原告提交由陇县城关镇神泉村村委会出具的证明、户口本及出生医学证明等资料，主张原告父亲王锁锁（1957年2月4日生）的扶养费为263376元、母亲段灵爱（1961年9月27日生）的扶养费为294620元、女儿王雪怡（2010年2月3日生）的扶养费为132579元、儿子王轶轩（2014年6月18日生）的扶养费为191503元，其中居委会出具的证明载明王锁锁、段灵爱夫妻二人名下有子女2人分别为王建刚、王娟，无经济来源，需靠子女抚养。本院认为，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，本院经核算认定被扶养人生活费为559778元（29462×18+29462×2÷2）。 以上损失合计2405344.04元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。根据已生效判决，原告上述损失由李根云承担50%的赔偿责任，即赔偿原告1202672.02元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李根云于判决生效之日起十五日内支付原告王建刚赔偿款1202672.02元； 二、驳回原告王建刚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11588元，减半收取5794元，由原告王建刚负担2897元，被告李根云负担2897元。此款已由原告预交，本院不再退回，被告李根云负担部分于履行上述判决付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李精华 二〇一九年十二月三十日 书记员  李靖伟 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。