黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14914号原告：王利君，男，1985年5月14日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李秋平（系原告妻子），女，1987年12月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：张殿昌，男，1971年3月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告王利君与被告张殿昌装饰装修合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利君及其委托诉讼代理人李秋平，被告张殿昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利君向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告解除《装修协议书》；2.判决被告返还原告已支付的工程款13,000元并将房屋恢复原状（恢复成毛坯状态）；3.判决被告赔偿原告损失；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月4日，原告与被告签订《装修协议书》，约定由被告承包原告位于天福路麒麟××禄园××单元××室整体装修工程（包括全屋铺砖、厨房、卫生间、露台改水、改电、露台地热、卧室打床两张、厨房橱柜带转角）。协议签订后原告依约于2018年11月4日将首付款5000元支付给被告，2019年3月17日，原告将第二批工程款8000元支付给被告。房屋施工过程中，被告不按照原告要求进行施工，也未尽到工长应尽的工程质量监督义务。2019年4月7日，原告进行工程验收时，发现工程质量存在严重问题。地砖、墙砖之间留有大量缝隙、卫生间漏水严重并出现掉砖的情况，经多次协商无果，致使原告订立合同的目的无法实现。原告认为，协议签订后，原告按时履行了付款义务，但被告未按照约定交付经验收合格的工程，致使原告的合法权益遭受了严重损害。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，望贵院依法支持原告诉请。被告张殿昌辩称，原告所述不属实，被告是水电工，不是专业承包家装的，是因为跟原告关系好，有朋友介绍，所以就同意给原告做工长。被告说找完瓦匠让原告自己协商贴砖的事，瓦匠来了之后三方一起将事情谈妥，7800元人工费，在做完防水后，瓦工没有对卫生间做闭水实验，就把瓷砖贴上了。贴完需要验收时原告去验收，原告说不行，被告就带着瓦匠去了，瓷砖贴的不满，有空的地方，就跟瓦匠协商，最后从工费上找补了，给了7000元工费，这个事情就解决了。瓦匠说卫生间漏水的话他负责，当时就没试。验收之后被告去试防水，发现漏水了。在这期间，因为下一步就是木工的活，被告给找了一个木工，但是这个木工碰巧干活把手碰坏住院了，被告就跟原告协商，让原告自行去找木工，原告当时给他妻子打了电话，双方都同意了，说他们自己找木工。原告跟被告联系，说卫生间防水不行，被告就把瓦匠找来了，瓦匠解决方法是说在砖上美缝，原告不同意，被告就说你们双方也都有联系方式，就自行协商，此后被告去外地干活，就接到法院传票了。被告认为作为工长，已经把自己该履行的合同义务履行完毕了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一《装修协议书》、2019年3月17日出具的收条，具备真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，被告无异议，本院予以确认；原告提交的证据二销货清单2张，购货时间为2018年10月14日，无其他证据佐证，不能证明与本案装修工程具有关联性；原告提交的证据三中的清单系原告自行制作，不具有证据效力；证据三中的物业费催缴通知与本案待证事实无关，本院不予采信；原告提交的证据四涉案房屋装修照片9张无其他证据佐证，不能证明涉案房屋施工质量不合格；原告提交的证据五原告与被告微信聊天记录截图17张，本院将结合庭审查明事实对其证明问题予以认证。被告提交的《装修协议书》与原告证据一相一致，但不能证明合同已经解除。上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王利君（房主）与被告张殿昌（工长）于2018年11月4日签订《装修协议书》：经双方协定，工长以一万八千元整承包房主位于天福路麒麟××禄园××单元××室整体装修工程（包括全屋铺砖；厨房、卫生间、露台改水、改电；露台地热；卧室打床×2；厨房橱柜带转角），装修款分三次付清。首款于2018年11月4日付于工长五千元整。第二次待瓦工全屋铺砖结束后一周内付与工长。第三次待完工后验收合格后付清，验收不合格部分由工长承担。此协议签字后即日生效。在该协议书上还记载有张殿昌于同日签字捺印的“今收王利君工程款伍仟元整”字样。协议签订后，王利君支付给张殿昌首款五千元，张殿昌施工完成了改水、改电及卫生间防水工程。庭审中张殿昌自认卫生间防水需要重做。2019年3月17日，王利君支付给张殿昌第二笔装修款八千元后，张殿昌找来瓦工进行全屋铺砖，原告主张瓦工铺砖未按其要求进行、被告未尽到作为工长的工程质量监督义务，诉至法院形成诉讼。庭审中原告明确了其第三项主张被告赔偿损失的具体项目及金额，但未按本院指定期限对其明确后的诉讼请求缴纳诉讼费用。本院认为，原告与被告签订的《装修协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。现原告主张解除《装修协议书》，被告辩称因双方已就不继续履行合同（原告同意被告提出的自行找木工施工、并未继续向被告支付第三次工程款）达成一致、合同早已解除，本院据此认定被告亦同意解除合同，故对于原告第一项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告将房屋恢复原状的诉讼请求，《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施。庭审中原告承认被告收到第一笔工程款伍仟元后，已经完成了改水、改电等工程的施工工作，并且在原告先行支付第二笔八千元工程款后，被告找到瓦工对全屋进行了铺砖，原告未提交证据证明铺装的工程质量存在严重问题，其提交的装修照片及被告自认铺砖存在空鼓率，只能说明部分铺砖工作存在不符合施工要求的问题，根据施工进展现状及本案合同性质，原告主张将涉案房屋全屋恢复成毛坯状态只会扩大损失，因此，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持；但是，结合原告举示的照片及被告的自认，能够认定卫生间地面地砖存在的问题较为严重，本院酌定被告应将卫生间地面恢复原状。对于原告主张被告返还已支付的13,000元工程款的诉讼请求，被告已经实际完成了上述工程款对应的相应装修工程的施工，原告要求返还没有事实及法律依据。但综合考虑原告房屋装修存在问题的现状以及被告认可的事实，被告自认卫生间防水需要重做，因双方在《装修协议书》中并未明确约定卫生间防水材料的数量及价格，故本院根据被告自认认定购买卫生间防水材料所需费用为300元；此外，被告自认收到原告支付的第二笔工程款8000元后，原告与瓦工讲价，将价格由7800元降为7000元，其中800元并未返还给原告，被告应将上述800元费用返还原告。因此，本院酌情支持被告返还原告1100元费用（300元＋800元）。对于原告第三项诉讼请求，因原告未缴纳诉讼费用，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告王利君与被告张殿昌于2018年11月4日签订的《装修协议书》；二、被告张殿昌于本判决生效之日起三日内将原告王利君所有的天福路麒麟茗邸禄园天麟阁1单元3102室房屋内卫生间地面恢复成毛坯（未进行任何装修之前）状态；三、被告张殿昌于本判决生效之日起三日内返还原告王利君装修款1100元；四、驳回原告王利君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费125元，由被告张殿昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨红瑞人民陪审员  黄 荣人民陪审员  李志宏二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 雪