wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执547号之一 申请执行人：东台市朝阳机械密封弹簧厂，住所地江苏省东台市五烈镇沙河村二组。 投资人：李小根。 委托代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。 被执行人：四川丹罗斯环保科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩工业园区汇鑫路1号。 法定代表人：郝淑琼，总经理。 本院在执行东台市朝阳机械密封弹簧厂与四川丹罗斯环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2019）川0311民初572号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人支付货款130000元，并负担案件受理费1512元、执行费1873元。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年8月5日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人无银行存款、无互联网银行存款、无证券等，其所有的川Ｃ×××××长城牌汽车、川Ｃ×××××长安牌汽车、川Ｃ×××××长安牌汽车，本院均已轮候查封，但因不知其下落，故暂不具备处置条件；本院于2019年12月11日前往自贡市自然资源和规划局查询被执行人的房产登记信息，查询结果显示被执行人有位于自贡市沿滩区（辅助办公用房）的房屋、位于自贡市沿滩区（门卫）的房屋、位于自贡市沿滩区（车间）的房屋、位于自贡市沿滩区（车间）的房屋，上述房屋本院均已轮候查封，但现暂不具备处置条件；本院于2019年12月19日对被执行人限制高消费。上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产暂不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定本案被执行人名下的财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案的执行标的货款130000元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审判长  曾梅 审判员  徐平 审判员  姜尚 二〇一九年十二月十九日 书记员  胡月
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执6425号 王海涛： 关于你与成都市智嘉商贸有限公司、成都盈康投资有限公司、成都汇成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初8897号民事判决书已于2019年12月25日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4006号之一申请执行人：周建立，男，1976年1月1日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：郭建超，江苏华东律师事务所律师。被执行人：王朔，男，1974年11月22日生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。关于申请执行人周建立与被执行人王朔买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日查封被执行人王朔名下的坐落于邳州市运河镇黎明城市中心花园x幢x单元xx室不动产，查封期限三年，自2019年11月1日起至2022年10月31日止，该不动产暂不具备处置条件。执行过程中查明，被执行人王朔名下暂无大额存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人周建立认可法院的调查。本案尚未执行到位286143.26元及其利息。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月三十日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11988号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘玉平，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都真善美音乐文化有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街郁金香花园广场负一层。 法定代表人：谢瑞洲。 委托诉讼代理人：郑天月，男，1990年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区，系中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告太平洋影音公司与被告成都真善美音乐文化有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司申请撤回对被告成都真善美音乐文化有限公司的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  郭志强 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄国川
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢418号之一申请执行人：中国××银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市。主要负责人：林某，该分行行长。委托诉讼代理人：洪韬，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，江苏德序律师事务所律师。被执行人：陈某，男，1983年10月28日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：许某，女，1986年12月16日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈某（许某的丈夫），自然情况同上。被执行人：南京市玄武区××建材中心，住所地南京市玄武区。经营者：陈某。关于申请执行人中国××银行股份有限公司南京分行与被执行人陈某、许某、南京市玄武区××建材中心借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0102民初8××号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行，申请人向本院申请执行，本院已于2019年5月23日立案受理。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢418号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨晓峰审 判 员 焦宜春审 判 员 石顺光二〇一九年十二月二十六日法官助理 于**书 记 员 钱 俊
河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1621刑初541号公诉机关扶沟县人民检察院。被告人贾百树，男，1952年5月25日出生于河南省扶沟县，汉族，小学文化，农民，住扶沟县。因故意伤害于2019年4月20日被扶沟县公安局刑事拘留，2019年4月26日被扶沟县公安局取保候审，2019年12月10日被本院取保候审。扶沟县人民检察院以扶检一部刑诉[2019]242号起诉书，指控被告人贾百树犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。扶沟县人民检察院指派检察员贾素锦出庭支持公诉，被告人贾百树到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人贾百树与被害人贾某系前后邻居，且系亲弟兄。2019年4月11日下午15时30分许，被告人贾百树与贾某因为位于扶沟县城关镇南关东口的宅基地滴水问题发生口角，后双方互相撕抓，在撕抓过程中致使贾某倒地后肋骨骨折，经扶沟县公安局物证鉴定室鉴定，被害人贾某的伤情程度属轻伤二级。2019年4月12日被告人贾百树与被害人达成民事赔偿协议，共赔偿贾某损失100000元，贾某对被告人贾百树表示谅解。上述事实有书证：被告人贾百树的户籍证明及无前科证明、调解协议、收条、谅解书；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；监控视频情况说明等证据在卷佐证，且均经庭审质证属实，客观真实，来源程序合法，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人贾百树与被害人因琐事发生纠纷，继而发生撕打，在撕打中致被害人贾某轻伤。被告人贾百树的行为符合故意伤害罪的构成要件，构成了故意伤害罪，公诉机关指控被告人贾百树犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贾百树当庭自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，无前科，系初犯，可对被告人贾百树从轻处罚。被告人贾百树经考察符合社区矫正条件，对其判处缓刑不致再危害社会，可对其判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人贾百树犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  林文俊二〇一九年十二月十七日法官助理王翔宇书记员任玲玲
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初1760号原告：于鸿昌，男，1983年11月23日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被告：山东沣瑞置业发展有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区经济开发区彩虹路77号。法定代表人：刘博，总经理。原告于鸿昌诉被告山东沣瑞置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于鸿昌于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于鸿昌撤回起诉。案件受理费1237.35元，减半收取618.7元，由原告负担。审 判 员 路晓莉二〇一九年十二月十二日代书记员 田娣英
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初2800号原告：杨军，男，1982年9月19日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：沈亚君，江苏兴时代律师事务所律师。被告：李玲玲，女，1987年7月14日生，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：车云程，江苏御今律师事务所律师。被代：许政，男，1991年12月11日生，住阜宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地杭州市体育场路487号1-3楼，5-6楼。负责人：赵卫舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵龙雷、唐飞，江苏理高律师事务所律师。本院在审理原告杨军与被告李玲玲、许政、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨军于2019年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨军的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨军撤回起诉。审 判 长  郝 燕人民陪审员  王尊朝人民陪审员  朱艳华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刁文娟
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0303刑初368号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人刘艳艳，女，1985年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省洛阳市孟津县，租住洛阳市西工区。2019年7月1日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人刘艳艳犯诈骗罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员李丽霞出庭支持公诉，被告人刘艳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害人陈某在洛阳市西工区健康东路与解放路交叉口经营秘制养生糊涂面馆，被告人刘艳艳经常到该面馆吃饭、帮忙，二人遂成为朋友。2017年7月至11月，刘艳艳在没有偿还能力的情况下，利用陈某的信任，谎称其朋友出车祸，需要医疗费、赔偿金等理由，多次从陈某处骗取款项共计60000元，刘艳艳收到该款项后用于偿还债务等。上述犯罪事实，被告人刘艳艳在法庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍及现实表现证明、到案经过、发破案经过、借条、转账记录等，证人宋某、张某、史某、庞某、杜某、任某证言，被害人陈某陈述，被告人刘艳艳供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。公诉机关认为，被告人刘艳艳的行为已构成诈骗罪。建议对其判处有期徒刑三年以上五年以下，并处罚金。本院认为，被告人刘艳艳以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。刘艳艳到案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，自愿认罪，可以对其从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘艳艳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年7月1日起至2023年6月30日止）。二、责令被告人刘艳艳于本判决生效后十日内退赔被害人陈春霞损失人民币60000元。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邢利红人民陪审员  姜青霞人民陪审员  袁秋芳二〇一九年十二月十三日代书记员代  亦 杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执异64号 申请人（申请执行人）：成都天润云商农业科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街401号1栋1单元7层701号。 法定代表人：李奕萱。 被执行人：成都尚作农业科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。 法定代表人：龙淼。 被申请人：成都尚善良耕农业科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华南三路88号1栋7层733号。 法定代表人：杨承岗。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初6494号民事判决书，立案执行成都天润云商农业科技有限公司（简称天润云商公司）申请执行成都尚作农业科技有限公司（简称尚作农业公司）买卖合同纠纷一案，执行案号（2019）川0193执1461号。执行过程中，天润云商公司于2019年12月2日向本院提出申请，请求追加成都尚善良耕农业科技有限公司（简称尚善良耕公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人天润云商公司称，其与被执行人尚作农业公司买卖合同纠纷一案中，申请人已向本院申请强制执行，申请强制执行至今，尚作农业公司仍旧没有支付任何拖欠货款。尚作农业公司不仅拒绝履行法律确定的义务，更为甚者其重新注册成立了另一家公司来继续从事原来业务，从而逃避债务履行。尚作农业公司将其网上销售会员充值平台的收款方变更成了尚善良耕公司，尚作农业公司存在恶意转移资产的行为，被申请人尚善良耕公司亦帮助尚作农业公司实施了该违法行为。尚作农业公司、尚善良耕公司行为，明显为了逃避债务，严重损害了申请人的合法权益，故特申请追加尚善良耕为本案被执行人。 尚作农业公司、尚善良耕公司均未予答辩。 天润云商公司为证明其主张，提交了如下证据： 1.天润云商公司营业执照、法定代表人身份证明，证明申请人主体资格； 2.被执行人与被申请人工商信息，证明被执行人与被申请人的关联关系； 3.公证书，证明被执行人与被申请人恶意串通转移资产以规避债务履行； 4.财产反馈表，证明被执行人目前无财产履行。 经审查查明，天润云商公司与尚作农业公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）川0193民初6494号生效民事判决书，判决尚作农业公司于判决生效之日起五日内支付天润云商公司欠付货款1369421.5元及逾期付款违约金。判决生效后，天润云商公司向本院申请强制执行。本院出具（2019）川0193执1461号执行裁定书，裁定如下：将成都尚作农业科技有限公司名下梅赛德斯-奔驰牌车牌号为：川Ａ×××××的车辆，及奥迪牌车牌号为：川Ａ×××××的车辆予以查封、扣押，查封、扣押期限为两年。 另查明，尚作农业公司于2010年8月12日登记设立为有限责任公司，法定代表人龙淼，住所地为成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。尚善良耕公司于2019年7月8日登记设立为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人杨承岗，住所地成都市青羊区光华南三路88号1栋7层733号。 本院认为，本案争议焦点在于应否追加尚善良耕为被执行人。对此，评判如下： 本案中，天润云商公司与尚作农业公司买卖合同纠纷一案，本院仍在执行中，天润云商公司提供证据不能证明尚作农业公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；此外，尚作农业公司、尚善良耕公司系不同的法人主体，天润云商公司以尚善良耕公司与尚作农业公司存在关联关系、尚作农业公司将其网上销售会员充值平台的收款方变更成了尚善良耕公司为由，申请追加尚善良耕公司为本案被执行人，无相关法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回成都天润云商农业科技有限公司追加成都尚善良耕农业科技有限公司为被执行人的申请。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  余唯嘉 人民陪审员  巴 特 人民陪审员  陈祖旭 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  裴丽佳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11292号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人:贾梓晗，系公司员工。委托诉讼代理人:任海洋，河南三友律师事务所律师。被告：武超伟，男，1984年5月21日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：谢中恺，男，1987年9月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司诉被告武超伟、谢中恺追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾梓晗、任海洋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计70119.51元；2.判令被告以66801.75元为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2019年9月27日起直至付清之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月3日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为武超伟，被保险人为中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行（以下简称农行），贷款金额为75000元，保险费为44789.76元，每月保费为1244.16元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照规定期限还款，原告多次向被告催要时，被告一直置之不理。谢中恺作为武超伟担保人应当承担连带清偿责任。被告武超伟、谢中恺未到庭答辩。经审理查明，被告武超伟因日常生活消费需要向农行贷款。2019年1月3日，被告在原告处投保《个人信用贷款保证保险合同》，投保人是武超伟，被保险人是农行，贷款金额为75000元，分36个月还款，每月保险费为1244.16元，并约定保险人向被保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向保险人归还全部款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2019年1月8日，被告与被保险人农行签订个人贷款合同，约定贷款75000元，期限为36个月，农行向被告发放了75000元借款。2019年1月4日，被告谢中恺出具书面声明，自愿对武超伟在本案中的债务承担连带清偿责任。后被告仅偿还5期银行贷款及保险费，余下31期保险费38568.96元未向原告偿还。2019年9月27日，原告替被告代偿银行贷款66801.75元，银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意将追偿的全部权益转让给原告。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方之间真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告武超伟、谢中恺却违反合同的约定，只按照约定支付了5期的银行贷款及保险费，剩余的银行贷款及保险费均未支付，已构成违约。按照合同约定，原告向农行清偿了银行贷款及利息，农行将其对被告的追偿权全部转让给原告，现原告起诉要求被告偿还为其垫付的银行贷款及保险费70119.51元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因该违约金明显过高，根据法律规定，违约金应按年利率24%计算，自2019年9月27日起至借款付清之日止，按66801.75元为基数予以支持。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经传唤未到庭答辩，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武超伟支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司代偿款及保险费70119.51元和违约金（以66801.75元为基数，自2019年9月27日起按照年利率24%直至付清之日止）于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告谢中恺对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费减半收取计777元，由被告武超伟、谢中恺负担。本判决为终审判决。审判员 黄 玲二〇一九年十二月二十九日书记员 任梦娜
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6583号之一申请执行人：袁朝阁,男,汉族,1969年1月23日生,住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：尹双旺，男，汉族，1990年6月5日生，住湖北省麻城市。申请执行人袁朝阁与被执行人尹双旺机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初4205号民事调解书向本院申请强制执行，内容如下“被告尹双旺于2019年5月27日前赔偿原告袁朝阁60000元，余款40000元自2019年6月27日起每月27号支付原告袁朝阁2500元，直至款支付完毕。”。本院于2019年6月26日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年6月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年7月31日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将尹双旺纳入限制高消费名单。3、2019年6月27日、2019年9月16日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有零星存款，无证券、有车辆但未实际控制。4、2019年7月1日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年6月27日、2019年9月16日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2019年7月2日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人尹双旺名下的公积金,经查被执行人名下无公积金。7、2019年6月27日、2019年9月16日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2019年9月17日，本院委托湖北省麻城市人民法院查询被执行人尹双旺户籍地财产线索，反馈被执行人名下无不动产。9、2019年12月18日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的100000元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初4205号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月十八日书 记 员  朱劲松
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢1347号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市。 负责人：彭松。 被执行人：易的牙，男，1985年12月22日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：四川格林格电器有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：余泰成。 被执行人：余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与易的牙、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有债权，即被执行人易的牙、四川格林格电器有限公司、余泰成应向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行归还借款本金87098元、滞纳金1189.15元，并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2173元、保全费1020元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈 川
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2643号原告：北京金地格林物业管理有限公司烟台酒店管理分公司，住所地，烟台市高新区滨海路南农大路西侧。法定代表人：常秋生，总经理。委托诉讼代理人：李梦，男，1990年6月15日出生，汉族，住。被告：王文霞，女，1983年7月11日出生，汉族，住莱山区。本院在审理原告北京金地格林物业管理有限公司烟台酒店管理分公司与被告王文霞物业服务合同纠纷一案中，原告北京金地格林物业管理有限公司烟台酒店管理分公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京金地格林物业管理有限公司烟台酒店管理分公司撤回起诉。案件受理费78元由原告北京金地格林物业管理有限公司烟台酒店管理分公司负担。审判员 陈 卓二〇一九年十二月十三日书记员 赵健君
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执8668号申请人：朱俊芳。被执行人：汪静波。朱俊芳申请执行汪静波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初10685号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人汪静波至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪静波的银行存款人民币2627860元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十二月十二日书记员 冯建辉
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民申26号再审申请人（原审被告）：王玉凤，女，1964年4月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。再审申请人（原审被告）：卜静岚，女，1987年9月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。再审申请人（原审被告）：卜翔，男，1992年9月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。再审申请人（原审被告）：卜和林，男，1932年10月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。再审申请人（原审被告）：蒋招娣，女，1943年5月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。上述再审申请人共同委托代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王正斌，男，1970年5月26日生，汉族，张家口市人，户籍地河北省张家口市蔚县，现住溧阳市。委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。再审申请人王玉凤、卜静岚、卜翔、卜和林、蒋招娣因与被申请人王正斌提供劳务者受害纠纷一案，不服本院（2018）苏0481民初6651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王玉凤、卜静岚、卜翔、卜和林、蒋招娣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月十一日书记员  钱丽云
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书            (2019)陕0103民初14377号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市。委托代理人：于滋堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：许泽森，男，1973年11月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。 原告李建秀诉被告许泽森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的借款合同；2、被告向原告偿还借款本金24389.99元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年6月1日起计算至实际支付之日），暂计至2019年6月30日金额为18048.59元，以上合计42438.58元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务咨询的公司，该公司在西安设有分公司。2016年1月6日，被告许泽森通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币47002.30元，借款年利率为13.38%，借款期间为36个月，还款期间为2016年2月1日至2019年1月1日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为1592.33元，还款时间为每月1日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将30000元款项打入了被告指定的账户，但被告仅偿还了四次借款本息，剩余本息均未偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀经多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。案件受理费861元，本裁定书生效后退给原告李建秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   焦 颖 茹审 判 员   王    珍 审 判 员   袁   聪   二○一九年十二月二十日 书 记 员   吴    凡     1
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3202号之二原告朱东风，男，汉族，1985年12月15日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。被告王晓明，女，汉族，1988年10月25日出生，住河南省宁陵县。被告泰源工程集团股份有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路88号1号楼7层710号，统一社会信用代码：91410100766213456R。法定代表人：常富全，系该公司董事长。委托诉讼代理人：康新奇，系该公司员工。本院于2019年11月25日作出（2019）豫1243民初3202号之一裁定，冻结了二被告的银行存款。现因被告方提供现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被告泰源工程集团股份有限公司、王晓明名下银行存款的冻结。审判员 李 豫二〇一九年十二月二日书记员 姜晓宇
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初849号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人李龙润，男，2000年6月28日出生，汉族，初中文化，服务员，户籍所在地四川省宜宾县。2019年8月6日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留；同年9月11日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人严钰超，男，2000年8月31日出生，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地四川省筠连县。2019年8月6日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留；同年9月11日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2019]799号起诉书指控被告人李龙润、严钰超犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人李龙润、严钰超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月5日14时许，被告人李龙润、严钰超在成都市锦江区动幻无界网吧上网时，趁被害人陈某趴在电脑桌上睡着之机，由被告人严钰超掩护，被告人李龙润下手将被害人陈某放在身边电脑桌上的一部ＶＩＶＯ-Ｘ27手机（经认定价值人民币3240元）盗走，后被告人李龙润、严钰超在春熙路附近将所盗手机以2000元的价格销赃。被告人李龙润用其中600元赃款购买苹果6手机一部，被告人严钰超分得赃款200元人民币。被告人李龙润、严钰超于2019年8月6日被挡获，从二被告人处查获赃物苹果6手机一部，赃款761元人民币，赃款已发还被害人。 上述事实，被告人李龙润、严钰超在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，二被告人户籍信息及被告人李龙润的辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场搜查笔录、扣押笔录，被盗手机型号信息图片、二被告人指认作案现场、获得赃款及赃物的照片，被害人陈某的陈述，证人黄某、曹某某（未成年人）的证言及辨认笔录，被告人李龙润、严钰超的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴［2019］第216号价格认定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李龙润、严钰超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李龙润、严钰超犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯，应以二被告人在共同犯罪中的作用综合量刑。二被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人有期徒刑六个月至九个月，并处罚金的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款（条文全文附后)之规定，判决如下： 一、被告人李龙润犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年2月5日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳） 二、被告人严钰超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年2月5日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳） 三、责令被告人李龙润、严钰超退赔被害人陈某被盗经济损失2479元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春雨 二〇一九年十二月十三日 书记员  谌 娇 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4397号原告：济宁市水云台物业服务有限公司，住所地金乡县城文峰东路路南水云台A区02号楼103室。统一社会信用代码：91370828MA3CMFX55D。法定代表人：王广玲，总经理。委托诉讼代理人：任东坡（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被告：介成路，男，1990年10月17日出生，住金乡县。原告济宁市水云台物业服务有限公司与被告介成路物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月16日以本案原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁市水云台物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁市水云台物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十二月十六日书记员  李耀
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12074号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：刘瑶，女，1990年8月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：张辉聪，男，1963年9月4日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告刘瑶、张辉聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告刘瑶、张辉聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币64999.6元，并支付从2019年5月9日至2019年6月10日的期间利息1227.5元；2、二被告向原告支付从2019年6月11日至借款本息实际付清之日止的逾期违约金（以尚欠借款本金为基数，从2019年6月11日起至借款本金实际付清之日止，按年利率24%标准计算），上述款项暂计算至2019年6月30日为人民币67093.8元。3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由： 2018年5月8日,原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》,约定：借款金额拾叁万元，月利率1.962%；借款期限为2018年5月8日至2020年5月8日，共二十四期；还款方式为等额本金；被告同意负担因本次借款而给原告产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的0.8%即1040元整，咨询服务费依约自原告放款时从发放贷款本金金额中一次性扣除；《贷款分期还款计划表》载明，二被告的借款分二十四期还款，第一期至第二十三期每期应还本金金额均为5416.7元，第二十四期应还本金金额为5415.9元；二十四期应还款本金总额为130000元，二十四期应还利息总额为32463.2元。合同签订后，原告按约发放贷款128960元（扣除咨询服务费1040元）。被告借款后按合同约定归还了前二十四期借款本息，从2019年6月10日（第十三期）起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为64999.6元；期内利息以尚欠本金为基数，按照月利率1.962%从2019年5月9日起至2019年6月10日，扣除已归还的175.3元后为1227.5元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年6月11日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告刘瑶、张辉聪未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、二被告身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、中金支付有限公司电子回单、还款明细表等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金63959.6元［128960元-5416.7元×12］。 2．关于利息和违约金。二被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张二被告支付自2019年5月9日至2019年6月10日的期间利息1227.5元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；自2019年6月11日起按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘瑶、张辉聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金63959.6元，并支付自2019年5月9日至2019年6月10日止的期内利息1227.5元； 二、被告刘瑶、张辉聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2019年6月11日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计739元，由被告刘瑶、张辉聪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十二月十日 书记员  高鹏
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执844号之一 申请执行人：杜爱华，女，汉族，1976年6月2日出生，住四川省青川县。 被执行人：罗孝成，男，汉族，1973年10月8日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行杜爱华申请执行罗孝成建设工程合同纠纷一案中，查封、扣押、冻结了被执行人罗孝成所有的价值15000元的财产，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人罗孝成所有的价值15000元的财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即执行。 审判长 黄 云 审判员 曾 梅 审判员 姜 尚 二〇一九年十二月十八日 书记员 王秋弋
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1781民初2494号原告：万源市万宝源城市建设投资有限公司住所地：四川省万源市太平镇建设路5号。委托诉讼代理人：陈晓芳，四川远创律师事务所律师。被告：杨启恒，男，生于1951年2月8日，汉族，住四川省万源市。原告万源市万宝源城市建设投资有限公司诉被告杨启恒租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告万源市万宝源城市建设投资有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告万源市万宝源城市建设投资有限公司申请撤回对被告杨启恒的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万源市万宝源城市建设投资有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告万源市万宝源城市建设投资有限公司负担。审判员  康明济二〇一九年十二月十八日书记员  杨 希
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12557号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：李建华，男，1978年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院于2019年12月20日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）与被告李建华民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告成都维仕小额贷款有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告向原告偿还借款本金20000.02元，并支付2015年4月11日至2015年5月10日的期内利息151.3元（当庭放弃主张期内利息）；2、判令被告向原告支付从2015年5月11日至借款本金实际付清之日止的违约金（以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算），暂计算至2019年8月31日为人民币20973元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告在2013年11月8日签订了《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。该合同约定：由原告向被告发放金额为人民币40000元，月利率为1.3%，并为被告提供资款后续管理服务，月管理费率0.75%。被告承诺自2013年12月起连续36个月进行偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若还款当月无对应日期的，则以该月最后一个公历日的前一日作为该月之还款日，每月28日向原告偿还月本金1111.11元,月利息520元,月管理费300元。 该合同还分别约定：如被告原因导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币50元的费用；发生违约情况时，原告有权立即宣布所有贷款提前到期，并解除本合同及借据，要求被告立即偿还全部贷款本金、剩余资款期的全部利息、违约金及其他应付款项，并每日按逾期款项的0.1%支付延迟违约金，直至全部款项付清为止；由于被告违约，故其应向我司支付贷款金额30%的违约金；原告针对被告拖欠款项的违约行为，有权采取诉讼等法律手段，产生的-切费用均由被告承担，原告先行垫付的，有权随时向被告追讨。 该合同签订后，原告依约将贷款支付给了被告。被告借款后归还款项：仅全额归还了2013年12月至2015年4月共17期的应还款项及2015年5月部分还款2000元（月本金1111.11元，部分月利息368.7元，月管理费300元，月本息扣失费50元，月罚息170.19元），其后被告便再未履行还款义务。据此，被告尚欠原告贷款本金20000.02元（40000元-1111.11元×18）、利息及违约金等款项。原告多次催促被告付清所欠款项，但被告一直推诿。综上，由于被告不履行合同约定的还款义务，已经构成违约，应当按照合同约定归还贷款本金及利息并承担违约责任。 被告李建华未答辩。 原告维仕小贷公司围绕诉讼请求提交了《营业执照》、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、借款借据、中国建设银行股份有限公司客户专用回单、个人客户扣款授权书、个人账单等证据在案为证。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2015年5月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金20000.02元，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。 被告逾期还款，原告主张被告支付自逾期之日起即2015年5月11日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%标准计算的违约金，符合事实与法律，本院予以支持。 本案所涉保证金2000元的性质既是对履行合同的担保，又是借款人在违约的情况下承担违约责任的一种方式，故已经扣收的2000元应在上述被告应支付的违约金中予以扣除。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金20000.02元； 二、被告李建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付违约金（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准，自2015年5月11日起计至款项实际付清之日止，并扣除已扣收的保证金2000元）； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计414元，由被告李建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁 丹
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执860号 申请执行人戴辉，男，1971年出生，住台儿庄区。 被执行人池红军，男，1978年出生，住台儿庄区。 戴辉与池红军民间借贷纠纷一案，台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初68号民事判决书已经发生法律效力。被执行人池红军未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年10月30日责令被执行人申报财产，本院于2019年12月13日发布了被执行人池红军的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2019年10月28日、2019年12月13日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。于2019年12月16日调查了被执行人池红军的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人戴辉未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人池红军确无财产可供执行，本院于2019年12月17日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人戴辉，申请执行人戴辉同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人池红军暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初68号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人戴辉尚未实现的债权，应由被执行人池红军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇一九年十二月十七日 书记员 卢 伟
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12474号原告：陈高岭，男，1977年2月23日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张套江、徐辉（实习），河南锦航源律师事务所律师。被告：张卫杰，男，1985年6月30日生，汉族，住滑县。原告陈高岭与被告张卫杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈高岭的委托诉讼代理人张套江、徐辉到庭参加诉讼，被告张卫杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈高岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款72000元及利息；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2017年12月3日，被告借原告72000元，有借条为证，口头约定月息3分。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。为维护合法权益，原告依法起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告明确其利息诉请为要求按月息3分自借款之日起计算至还清之日止。被告张卫杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈高岭与被告张卫杰系经他人介绍认识。2017年12月3日，被告以做生意需要资金为由向原告寻求借款现金72000元，并出具格式借据一份，内容为“今借到，陈高岭人民币柒万贰千元整，72000元，张卫杰，2017年12月3日。”但未约定借款期限及利息。后该款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告陈高岭诉请被告张卫杰偿还借款72000元，有原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，借据中未约定借款期限及利息，其利息可按6%的年利率自立案之日即2019年12月1日起计算。被告张卫杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告张卫杰于本判决生效后十日内偿还原告陈高岭借款72000元并支付利息，利息按6%的年利率自2019年12月1日起计算至实际清偿之日止；二、驳回原告陈高岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由被告张卫杰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年十二月十一日书记员  庞志恒
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执1785号 被执行人佘东海，男，1988年11月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市东区。 佘东海罚金案，本院于2019年9月5日作出的（2019）川0411刑初125号刑事判决书判决：一、被告人佘东海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2022年12月17日止）并处罚金35000元（限本判决生效后一月内缴清）；判决生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年11月25日依职权移送执行。 执行过程中，2019年12月13日，本院依法向被执行人佘东海邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报登记表，责令其报告财产。在执行通知书送达后规定的期限内，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入限制消费名单库。 本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人在银行无足额存款；2、无证券开户信息；3、向公安部车辆管理部门查询，无登记在被执行人名下的车辆信息；4、被执行人名下无工商登记信息；5、向不动产登记中心查询，无登记在被执行人名下的房产。通过本次执行程序，已执行标的为0元，未执行标的罚金为35000元。 通过以上手段查询，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后既发生法律效力。 审 判 长 陈 红 冰 审 判 员 许 礼 斌 审 判 员 李 明 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 杨 茜
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0983民初4214号原告：石允荣，男，1953年11月5日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹伟，山东名硕律师事务所律师。被告：刘万涛，男，1971年6月3日出生，汉族，住肥城市。原告石允荣与被告刘万涛追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石允荣的委托诉讼代理人尹伟到庭参加了诉讼。被告刘万涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石允荣向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告立即偿还原告代其偿还的借款36000元；2、请求人民法院判令被告支付原告利息(自2013年8月1日起，按年利率6%计算至付清之日，截止2019年8月1日利息为12960元)；3、案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：被告刘万涛于2012年4月30日向案外人晁衍红借款110000元，由本案原告石允荣、山东兴宇建设有限公司提供担保保证。后案外人晁衍红多次催要，原告石允荣于2013年7月底偿还了晁衍红36000元本金。原告偿还该款之后，多次要求被告刘万涛归还，但被告至今未付。为此，原告特具状起诉，请求人民法院判令所请。被告刘万涛未作答辩。原告石允荣围绕诉讼请求依法提交了（2013）肥民初字第2663号民事判决书复印件一份，被告刘万涛未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见。上述证据经本院审查后认为来源合法、内容真实、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月30日，经原告石允荣与山东兴宇建设有限公司担保，被告刘万涛向晁衍红借款111000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借晁衍红现金（大写）壹拾壹万壹仟元整（111000.00），期限为六个月。如到期借款人不能归还，由山东兴宇建设有限公司从借款人承建的新城办事处西付村32#、34#楼工程款中扣回后归还出借人。此借条一式两份，出借人和担保公司各执一份。借款人：刘万涛，担保公司山东兴宇建设有限公司盖章，担保人：石允荣”。2013年7月26日，晁衍红以刘万涛、石允荣、山东兴宇建设有限公司为被告诉至本院。庭审中，晁衍红自认原告石允荣于2013年7月底归还其本金36000元。本院于2014年3月24日作出（2013）肥民初字第2663号民事判决书，判决：一、刘万涛于本判决生效之日起十日内，偿还晁衍红借款本金75000元；二、刘万涛于本判决生效之日起十日内，偿还晁衍红借款利息（以本金75000元自2012年11月21日起按月息2%计算至本判决确定的还款之日止）；三、驳回晁衍红对石允荣的诉讼请求；四、驳回晁衍红对山东兴宇建设有限公司的诉讼请求；五、驳回晁衍红的其他诉讼请求。原告石允荣承担担保责任后，向被告刘万涛追偿未果。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告石允荣为被告刘万涛向晁衍红的借款提供担保，被告刘万涛未按期偿还借款，经晁衍红多次催要，原告石允荣替被告刘万涛偿还借款本金36000元。现原告石允荣起诉要求被告刘万涛偿还该款，符合法律规定，本院应予支持。关于利息，被告刘万涛未及时偿还原告石允荣代偿款项导致原告资金被占用，应当支付原告石允荣资金占用期间的损失，故被告刘万涛应自起诉之日起即2019年7月26日至实际给付之日止，按照年利率6%计算支付。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘万涛自本判决生效之日起十日内偿还原告石允荣借款本金36000元；二、被告刘万涛自本判决生效之日起十日内支付原告石允荣借款利息（以本金36000元为基数，自2019年7月26日至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告刘万涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 武 卉审判员 张永卫审判员 孙国梁二〇一九年十二月二日法官助理张培培书记员许欣欣
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初5380号 原告：张建刚，男，1980年11月26日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：黄爱东，海门市其林法律服务所法律工作者。 被告：季晓庆，男，1989年5月12日生，汉族，住南通市通州区。 原告张建刚与被告季晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建刚及其委托诉讼代理人黄爱东、被告季晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建刚向本院提出诉讼请求：要求被告季晓庆归还借款本金6万元并支付利息（按月利率2%计算至付清之日止）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告季晓庆归还借款本金5万元并支付利息（以本金5万元为基数，自2019年2月4日起至实际归还之日止，按照2分息计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年2月3日，被告以生意周转为由向原告借款人民币6万元，口头约定利息计算方式、借款期限及还款方式。借款到期后，被告以各种理由推脱、拒付借款本金及利息。原告催要无果，故诉讼至法院，望判如所请。 被告季晓庆辩称，这个借款是2015年借的，不是今年借的。现在原告起诉提供的借条，当时我写的时候并未拿到现金，这两份借条是在以前的借条撕掉之后重新写的。我在2015年是向原告借了6万元，具体的需要调取银行交易记录。但本案这两份借条中的5万元是本金。 经审查查明：2019年2月3日，被告季晓庆出具借条1份，借条载明：“因生意急需资金，故向张健刚借人民币（大写）伍万元整（小写）50000。收到现金（大写）伍万元整（小写）50000……利息按月息3%计算，到期不还本合同发生纠纷，由出借人户籍所在地人民法院管辖处理。”案外人高健在借条中担保人处签字。同日，被告季晓庆还出具借条1份，借条载明“因生意急需资金，故向张健刚借人民币（大写）壹万元整（小写）10000。收到现金（大写）壹万元整（小写）10000……利息按月息3%计算，到期不还本合同发生纠纷，由出借人户籍所在地人民法院管辖处理。” 被告季晓庆支付原告款项明细如下：2015年12月8日支付1200元、2016年2月6日支付1800元、3月10日支付1800元、4月11日支付1800元、7月7日支付2200元、8月15日支付5000元、9月7日支付2200元、10月20日支付3600元、11月30日支付3600元、12月27日支付3600元、2017年3月26日支付6000元、4月25日支付3000元、6月10日支付1000元、7月3日支付3000元、7月25日支付2000元、8月2日支付3000元、8月27日支付3000元、10月19日支付1500元、11月6日支付1500元、12月3日支付3000元、2018年1月9日支付1500元、1月22日支付3000元、2月15日支付3000元、4月12日支付4000元、2019年2月2日支付9990元、6月2日支付1200元。上述共计支付原告76490元。 原告陈述案涉5万元借条的5万元系借款本金，1万元借条中的1万元系自2019年2月3日至2019年5月1日的利息。现原告认为被告尚结欠其借款本金5万元，故诉讼至法院，诉请如上。 本院认为，原、被告之间的借款存在较多疑点，主要表现在：1、原、被告关于本案的借款事实的陈述不一致。关于本案借款，被告抗辩实际系2015年的6万元借款的延续，当时该借款约定利息为月利率6%，已经陆续归还借款本金1万元并支付部分利息。原告认可2015、2016年期间被告确实向其借款6万元，并约定利息为月利率3%、2%，被告向其出具两张3万元的借条，分别于2016年底、2018年底还清。原告陈述本案的5万元借款本金系现金交付，与之前的6万元无关。案涉借款金额与2015、2016年的借款金额相近，按照原告的陈述，在之前的6万元借款拖了两年多时间清偿后其再次向被告出借5万元借款，与常理不符； 2、原、被告关于本案的借款的利息计算陈述不一致。原告陈述之前的6万元借款已于2018年底清偿，但并未提供任何还款凭证或债权凭证，而根据被告提供的还款凭证，计算出截止2018年底（农历），被告共计支付原告66500元，与原告陈述的利息计算有很大出入； 3、原告关于借条的陈述前后不一致。原告起诉时要求归还借款本金6万元，后庭审中变更陈述其中5万元是本金、1万元是利息，起诉状与陈述不一致，且原告不能举证或者合理说明5万元借款的来源、交付经过。 综上所述，本案借款可能存在原告要求被告出具虚假的借条、案涉借款并未实际交付等行为，尚不能排除本案的借贷行为及资金往来涉嫌“套路贷”或虚假诉讼犯罪的嫌疑。对原告张建刚的起诉，本院予以驳回，并移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告张建刚的起诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，原告张建刚已预交，由本院退还原告张建刚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 潘雄博 二〇一九年十二月十六日 法官助理 徐建明 书 记 员 俞滨霞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12765号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：魏雨涵，女，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 被告：金宇，男，1993年1月4日出生，汉族，住吉林省东辽县。 被告：王大伟，男，1992年7月14日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告金宇、王大伟追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人魏雨涵到庭参加诉讼。被告金宇、王大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、金宇偿还腾铭惠商公司代偿款94164.61元及违约金18832.92元（违约金按代偿款的20%计算）。2、王大伟承担连带清偿责任。事实和理由：2018年9月，金宇因购买轿车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款服务合同（以下简称服务合同）。王大伟向腾铭惠商公司提供连带保证反担保。工行东大支行履行了相应义务，但金宇未按约履行还款义务，导致腾铭惠商公司于2019年1月23日为其代偿了9293.46元、于2019年4月16日为其代偿了84871.15元。 被告金宇、王大伟未作答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：金宇与工行东大支行签订了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同（以下简称分期付款合同），约定：金宇因购买车辆向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付部分购车款94200元，并支付分期付款手续费；上述款项分36期偿还，每期还款从透支次月起于每月的10日前偿还。金宇以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。2018年9月10日，腾铭惠商公司与金宇签订服务合同，约定：金宇委托腾铭惠商公司对所购车辆购置款未付部分94123元向银行申请办理信用卡透支分期付款，并由腾铭惠商公司提供担保及代办抵押和保险服务，金宇支付服务费；如金宇未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，应立即向腾铭惠商公司返还该代偿款；因金宇不按时向发卡银行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为金宇贷款额的20%。同日，王大伟向腾铭惠商公司出具反担保函，内容为：王大伟对由金宇原因给腾铭惠商公司造成的垫付、执行等损失和一切费用及金宇在车辆未结清贷款或未结清腾铭惠商公司的垫付款、擅自处置车辆给腾铭惠商公司造成的损失承担连带担保责任。 2018年9月17日，工行东大支行发放了贷款94200元，但是金宇未按照约定履行还款义务。腾铭惠商公司于2019年1月23日为其代偿了9293.46元，2019年4月16日为其代偿了84871.15元。 以上事实有腾铭惠商公司提交的分期付款合同、服务合同、反担保函、查询分期付款凭证、车辆登记信息、查询信用卡交易明细、银行情况说明、转账凭证以及腾铭惠商公司的陈述在案佐证。金宇、王大伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对腾铭惠商公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉合同与承诺是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。工行东大支行发放了贷款，金宇未按约偿还贷款，导致腾铭惠商公司承担保证责任为其代偿94164.61元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定以及服务合同的约定，腾铭惠商公司有权向金宇追偿上述代偿款。对于腾铭惠商公司主张的违约金，本院认为，根据服务合同的约定，金宇未按期还款的，应支付违约金。但腾铭惠商公司主张以代偿款的20%计算超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%的规定。故本院确定违约金应分别以代偿款为基数，按年利率24%自代偿之日计算至清偿之日，但应以腾铭惠商公司请求的18832.92元为限。 依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，王大伟向腾铭惠商公司提供连带责任保证反担保，故腾铭惠商公司要求其承担连带保证责任，符合法律规定和反担保函的约定，本院予以支持。王大伟承担连带保证责任后，有权向金宇追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金宇于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款94164.61元，并以代偿款为基数按年利率24%支付代偿之日起至实际清偿之日止的违约金（其中代偿款9293.46元的违约金从2019年1月23日起计算、代偿款84871.15元的违约金从2019年4月16日起计算，违约金应以18832.92元为限）； 二、被告王大伟对被告金宇的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告王大伟承担连带清偿责任后，有权向被告金宇追偿； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1280元，由被告金宇、王大伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭周妹
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初4059号原告：郭长伟，男，汉族，1965年2月5日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：王宁峰，河南慕容律师事务所律师。被告：马战场，男，汉族，1973年2月7日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：田金海，男，汉族，1954年10月21日出生，住河南省新安县。系被告马战场表哥。原告郭长伟与被告马战场合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长伟及委托诉讼代理人王宁峰、被告马战场及委托诉讼代理人田金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭长伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金140万元以及从起诉之日按年利率6%支付利息至实际履行之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原被告因为买卖合同未履行，被告应向原告退还合同款140万元，并于2012年5月26日向原告出具还款协议，并约定了履行期限，但是约定的履行期限到期后，被告并没有按照约定履行还款义务，为此原告无数次向被告主张权利，被告均未履行还款义务，为了维护原告的合法权益和被告的尊严，特向法院依法提起诉讼，请求法院依法予以支持。被告马战场答辩：1、被告没有借过原告140万元；2、2012年原被告之间签订的铝坑转让合同生效并已履行；3、关于2012年5月26日被告给原告书写的还款协议是被迫写的，趁人之危胁迫下签订的还款协议无效，且已超过法定诉讼时效，请法院依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：经中间人吴会新介绍，原告郭长伟与被告马战场于2011年9月6日签订一份《转让协议书》，双方约定马战场将座落在孟庄村孟××及××组交界处后坑一片土地转让给郭长伟使用，马战场将原征地协议及一切手续全部转交给郭长伟，具体时间、亩数、界限等以原协议为准。双方约定转让价为140万元，2011年9月1日郭长伟付给马战场50000元现金，2011年9月5日转账付款940000元及现金10000元，2011年9月6日转账付款400000元。后郭长伟对转让土地进行开采，开采过程中郭长伟认为其被马战场欺骗，报案至新安县公安局，在公安机关侦办案件过程中，被告马战场于2012年5月26日向原告郭长伟出具一份《还款协议》，载明内容“关于马战场退还郭长伟购铝坑款的时间保证十天内还壹佰万元，余下的肆拾万元40天内还完”。出具还款协议后至今，被告马战场未还款，遂原告郭长伟诉至法院。本院认为，原告郭长伟与被告马战场于2011年9月6日签订的《转让协议书》实为转让铝坑的开采权，该协议违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，该协议自始没有法律约束力。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此被告马战场应当向原告郭长伟返还基于无效合同而取得的1400000元。根据双方举证及庭审查明事实，本案案由应当变更为合同纠纷。关于《转让协议书》中涉及的土地使用权，因现在权属不清，本案中不予处理。关于原告主张的利息于法无据，本院不予支持。关于被告认为其于2012年5月26日出具的《还款协议》原告起诉已超过诉讼时效，本院认为，合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制，而合同经确认无效后，当事人关于返还财产及赔偿损失的请求，应当适用法律关于诉讼时效的规定。本案中原告郭长伟与被告马战场签订的《转让协议书》待法院确认无效后，原告郭长伟才具有财产返还请求权，故原告郭长伟的起诉没有超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告郭长伟与被告马战场于2011年9月6日签订的《转让协议书》属无效合同；二、限被告马战场于本判决生效之日起十日内返还原告郭长伟1400000元；三、驳回原告郭长伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17400元，减半收取计8700元（原告未预交，缓交至执行阶段），由被告马战场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一九年十二月二十六日书记员 高云波
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10193号原告：芝罘区孙夫荣冷鲜肉店。住所地:烟台市芝罘区前进路市场内。经营者：孙夫荣，女，1970年5月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：郑清铭，山东信谊律师事务所律师。被告：烟台那片海餐饮服务有限公司。住所地：烟台市芝罘区建设路15号中大公寓2楼。法定代表人：栾超，该公司经理。原告芝罘区孙夫荣冷鲜肉店与被告烟台那片海餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑清铭到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款7356元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告自2016年开始从原告处采购肉类产品，双方口头约定即时结账。之后，双方又口头协商最多10日内结算货款。2017年1月18日，原、被告经过对账确认，被告尚欠原告货款7856元。后经原告多次催讨，被告仅于2017年4月12日支付500元，现仍欠付原告货款7356元。被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2016年8月1日，被告公司在工商部门注册成立，法定代表人为栾超，登记的栾超手机号为155××××8228。2019年6月17日，原告将本案被告及其法定代表人栾超起诉至本院，请求判令被告及其法定代表人栾超共同偿付货款7356元。庭审中，原告申请撤回对栾超的起诉，本院口头裁定予准许。庭审中，原告称其与被告自2016年开始发生肉类产品买卖业务关系，并向本院提供其经营者孙夫荣手机中保存的，与被告法定代表人栾超之间的微信聊天记录截图打印件。原告当庭出示手机中保存的微信页面，显示聊天对象的微信名为“Mr.Luan”，对应手机号为155××××8228，与被告在工商机关登记备案的法定代表人栾超的手机号一致。在2017年1月18日的微信聊天记录中，原告经营者孙夫荣提出被告尚欠原告货款7856元，被告法定代表人栾超回复“好的”。在2017年4月12日的微信聊天记录中，原告经营者孙夫荣向被告法定代表人栾超索要货款，栾超通过微信转账支付500元。本院所确认的上述事实,有微信聊天截图及原告的营业执照副本复印件、被告的工商档案材料为证；还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告主张其与被告之间存在口头的买卖合同关系，并向本院提供其经营者孙夫荣与被告法定代表人栾超的微信聊天记录截图打印件予以佐证。原告经营者孙夫荣手机中保存的微信页面显示的聊天对象的手机号，与被告在工商机关登记备案的法定代表人栾超手机号是一致的，证明“Mr.Luan”就是被告法定代表人栾超的微信名。原告提供的上述微信聊天记录，基本能够证明原、被告之间存在肉类产品买卖业务关系，截止2017年1月18日被告尚欠原告货款7856元，被告仅于2017年4月12日支付原告部分货款，现尚欠原告货款7356元的事实。原告请求判令被告偿付货款7356元，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。鉴于本案基本事实清楚,证据充分,依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台那片海餐饮服务有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告芝罘区孙夫荣冷鲜肉店货款7356元。如果被告烟台那片海餐饮服务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告芝罘区孙夫荣冷鲜肉店。案件受理费94元、财产保全费50元，共计144元，由被告烟台那片海餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  李红艳人民陪审员  李海英二〇一九年十二月十一日书 记 员  王雅洁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13558号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：**（公司员工），男，1996年2月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：郭微（公司员工），女，1991年11月14日出生，汉族，住陕西省神木县。 被告：王志超，男，1994年3月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。 被告：杜冰，女，1989年5月22日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商）与被告王志超、杜冰追偿权纠纷一案，本院2019年12月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告王志超、杜冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商向本院提出诉讼请求：请求判令王志超、杜冰支付代偿款58782.62元、违约金11756.52元（按代偿款的20%计算）。事实和理由：王志超为购买汽车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，杜冰为共同还款人，原告为其借款提供担保，双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，双方约定违约金数额为贷款额的20%。王志超购车后未按约履行还款义务，至2019年3月5日原告为王志超、杜冰代为偿还工行成都东大支行58782.62元。 被告王志超、杜冰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王志超为购买汽车在工行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××64），贷款金额79300元，分36期还款，杜冰为共同还款人，腾铭惠商为其借款提供担保，2017年12月11日双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，双方约定因王志超未按时或足额向发卡银行偿还分期款，王志超应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为王志超贷款额的20%。工行成都东大支行履行了贷款义务，王志超、杜冰购车后未按期履行还款义务，2019年1月22日腾铭惠商通过其员工宋建平为王志超、杜冰代为偿还工行成都东大支行借款7636.02元，2019年3月5日腾铭惠商为王志超、杜冰代为偿还工行成都东大支行借款51146.60元，共计偿还58782.62元。后双方为代偿款的支付问题发生纠纷，腾铭惠商遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告腾铭惠商的陈述，有原告腾铭惠商提供的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同、银行查询分期付款凭证、电子回单、特种转账凭证、查询信用卡交易明细、中国工商银行成都东大支行情况说明、劳动合同书、公司员工情况说明等证据材料，在案为证。 本院认为：腾铭惠商为王志超、杜冰申请信用卡购车专项分期付款提供担保，腾铭惠商承担保证责任后，有权向王志超、杜冰追偿。至2019年3月5日腾铭惠商为王志超、杜冰代为偿还工行成都东大支行58782.62元，腾铭惠商请求判令王志超、杜冰支付代偿款58782.62元，本院予以支持。双方签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。腾铭惠商请求判令王志超、杜冰支付违约金11756.52元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 王志超、杜冰于本判决发生法律效力之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款58782.62元、违约金11756.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1564元，减半收取计782元，由王志超、杜冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 聪
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1989号东光县博煜化工有限责任公司：关于东光县博煜化工有限责任公司与常州和扬机械制造有限公司、庞伍兴保全一案，本院于2019年11月29日立案执行，保全标的190000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下农行账户，实际冻结金额19882.57元，冻结截止2020年12月06日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇一九年十二月七日
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3582号 原告：何泽寿，男，1955年6月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王金前，四川素文律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川省雄川纸业有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道269号。 法定代表人：赵民，职务不明。 原告何泽寿与被告四川省雄川纸业有限公司（以下简称雄川公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告何泽寿的委托诉讼代理人王金前到庭参加诉讼，被告雄川公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告何泽寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资共计18000元（拖欠2018年12月1日至2019年4月30日的工资）；2.判令被告支付拖欠工资的资金占用利息（利息以18000元为本金，按银行同期贷款利率从2018年12月1日计算至付清之日止）。事实和理由：原告于2018年3月10日在被告处上班，职位为厨师，固定工资为4500元。2018年10月30日之前，被告按约发放了工资。从2018年11月起，被告一直拖欠原告工资，仅于春节期间和2019年4月2日分别发放了3000元和4500元。2019年4月1日，原告与被告在四川省成都市温江区的组织下达成调解协议，但被告拒不履行调解协议的内容，为维护原告合法权益诉至本院。 被告雄川公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：何泽寿在雄川公司从事厨师工作，约定工资为每月4500元。2018年4月1日，经四川省成都市温江区调解，双方达成协议，其主要约定：雄川公司拖欠何泽寿工资22500元（2018年11月-2019年3月）；支付时间为雄川公司于2019年4月2日12点前支付2018年11月份工资，剩余拖欠工资的70%在2019年4月16日下午12点前支付，剩余30%分两次，5月15日发一半，6月16日发一半。之后，雄川公司于4月2日向何泽寿支付了4500元工资。对于其余15000元工资，雄川公司于当日出具欠条，其载明：“四川省雄川纸业有限公司尚欠员工何泽寿工资15000元，经协商一致，四川省雄川纸业有限公司于2019年4月16日支付所欠工资的70%计10500元，剩余15%部分于2019年5月15日支付计2250元，剩余15%部分于2019年6月16日支付计2250元。”截至开庭审理之日，雄川公司未按约支付上述15000元工资。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、协议书、欠条予以证实。 本院认为，原告何泽寿与被告雄川公司达成的协议书系基于双方的合意，其意思表示真实且不违反法律法规的强制性规定，应当认定其对双方具有法律约束力，被告雄川公司应当按照协议书的约定向原告何泽寿支付工资。原告何泽寿主张其工资应领取到2018年4月30日所欠金额为18000元，该主张与原告何泽寿提供的证据和事实陈述相矛盾。双方达成的协议显示双方的工资结算到2018年3月为22500元，根据原告何泽寿的陈述被告雄川公司也已经支付了7500元，该事实与被告雄川公司于2018年4月2日向原告何泽寿出具的欠条相一致。故被告雄川公司还应按约向其支付剩余15000元工资，被告雄川公司亦出具了欠条对尚欠的15000元工资及支付时间与方式进行了确认。对于原告何泽寿于诉讼请求中对2019年4月份工资的主张，本院认为，原告何泽寿所提供的协议书及欠条仅能证明双方存在15000元的债务关系，现有证据对原告何泽寿与被告雄川公司之间是否仍存在劳务关系、劳务关系的工资等内容均无法证实。因此，对于原告何泽寿要求被告雄川公司支付2019年4月份工资的诉讼请求，本院不予支持。 对于原告何泽寿要求被告雄川公司支付资金占用利息的诉讼请求，本院认为，双方对于所欠工资的金额及支付时间均通过协议及欠条达成了约定，基于该约定，被告雄川公司对剩余15000元的支付期限应如下：其中10500元的支付期限为2019年4月16日；其中2250元的支付期限为2019年5月15日；剩余2250元的支付期限为2019年6月16日。被告雄川公司均未按上述期限支付相应工资，原告何泽寿有权请求被告雄川公司支付资金占用利息。但原告要求从2018年12月1日起计算资金占用利息的主张无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省雄川纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告何泽寿工资15000元及利息（利息计算方式为：其中本金10500元从2019年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止，本金2250元从2019年5月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止，本金2250元从2019年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告何泽寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费181元，公告费300元，由被告四川省雄川纸业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  廖 琼 二〇一九年十二月四日 书 记 员  梁 姣
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初7504号之一 原告：鼎泰建设有限公司，住所地浙江省杭州市益乐路223号1幢801室。 法定代表人：陈景军，董事长。 诉讼代表人：浙江普华会计师事务所，系鼎泰建设有限公司管理人。 委托诉讼代理人：茅玮民、马菁，浙江金道律师事务所律师。 被告：桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。 法定代表人：卢小丰，董事长。 委托诉讼代理人：吴海东，男，1977年5月2日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：卢益群，男，1970年3月25日出生，系该公司员工。 第三人：四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。 法定代表人：牟跃,董事长。 委托诉讼代理人：杨竟宇、刘敏，北京大成（杭州）律师事务所律师。 第三人：黄德洪，男，1971年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：董俊彬、蔡沁，浙江君策律师事务所律师。 原告鼎泰建设有限公司与被告桐乡市世贸中心置业有限公司，第三人四川信托有限公司、黄德洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序审理，并依法组成合议庭。原告在审理的过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系在法律范围内对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告鼎泰建设有限公司撤诉。 审 判 长  顾炳木 人民陪审员  陈建华 人民陪审员  江启津 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王明丹
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2333号 申请执行人：徐顺舟，男，1992年8月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：许小婷，浙江永高律师事务所律师。 被执行人：孙伟忠，男，1990年3月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人徐顺舟与被执行人孙伟忠追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初679号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐顺舟向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日立案执行，执行标的为被执行人孙伟忠支付申请执行人徐顺舟垫付款本金300025.56元、利息15000元及相应的迟延履行期间的利息（以本金300025.56元自2019年1月23日起按年利率6%计算至实际清偿日止），公告费650元。 执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人孙伟忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙伟忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙伟忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙伟忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍对被执行人孙伟忠下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，暂未发现被执行人孙伟忠有其他可供执行的财产线索，人也未找到。截至2019年12月25日，本案垫付款本金300025.56元、利息15000元及相应的迟延履行期间的利息（以本金300025.56元自2019年1月23日起按年利率6%计算至实际清偿日止）未支付，公告费650元未支付。 鉴于被执行人孙伟忠拒不履行又未报告财产，本院对被执行人孙伟忠列入失信被执行人名单，并对其限制高消费；被执行人至今未履行本院生效法律文书确定的义务，本院已于2019年11月12日对被执行人孙伟忠实施司法拘留15天并执行完毕。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过本院执行短信平台告知了申请执行人徐顺舟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙伟忠暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执2333号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  倪引芳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执172号 申请执行人：高明，男，1957年9月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川春熙商汇商务服务有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人朱守柱。 本院在执行高明与四川春熙商汇商务服务有限公司公司盈余分配纠纷一案中，通过网络查控系统未查找到被执行人可供执行财产。因申请执行人提供的线索需要核实，本案申请执行人对延期执行无异议，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执172号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 唐 璇 二〇一九年十二月三十一日 书记员 龚 敏
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1722号 申请执行人：胡唐高，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：吴光亮，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 胡唐高与吴光亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0722民初1585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月18日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款64503元，被执行人依法应承担执行费868元。 执行过程中，1.本院于2019年11月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2019年11月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。 3.本院在执行过程中，未发现被执行人名下有车辆登记信息及不动产登记信息。 4.本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 6.本院于2019年12月20日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为64503元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李天一 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1781民初2582号原告:四川宏源物业服务有限责任公司。住所地:达州市通川区小红旗桥宏峰大厦。法定代表人：张扬锐公司总经理。委托诉讼代理人:邓友峰公司员工。被告：李春国，男，汉族，生于1985年11月23日，居住地万源市。原告四川宏源物业服务有限责任公司诉被告李春国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告四川宏源物业服务有限责任公司于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告四川宏源物业服务有限责任公司申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川宏源物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告四川宏源物业服务有限责任公司负担。审 判 员 康明济二〇一九年十二月二十三日法官助理 王浠臣书 记 员 杨 希
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初4863号原告王兆新，男，汉族，1970年12月15日出生，住滨海县。委托诉讼代理人孙春浪，江苏品喆律师事务所律师。被告陈香，女，汉族，1971年3月23日出生，户籍地灌云县，住常州市武进区。原告王兆新诉被告陈香民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告王兆新及委托诉讼代理人孙春浪、被告陈香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆新向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款90000元和利息（起诉之日起至实际还款之日止按银行贷款利率计算）及承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告原为同事关系，2018年4月11日原告通过银行转账借给被告90000元，原告多次催要，被告至今未还。被告陈香辩称，原告和我是情人关系，不是同事关系。原告怕他老婆知道他有钱，要求将钱存我卡上，2018年4月11日，原告把我的银行卡拿去，将90000元钱存我卡上。我没有向原告借钱，后我已将钱给了原告。本院经审理查明事实如下：原告与被告原系情人关系。2018年4月11日，在中国农业银行股份有限公司常州鸣凰支行，原告用自己账号为62×××77的银行卡向被告账号为62×××73的银行卡转入90000元。现原告起诉来院要求判如所请。以上事实，由原告提供的中国农业银行银行卡的交易明细清单及庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告诉请被告偿还借款90000元及利息，需举证证明双方之间存在借贷关系及相应借贷内容。本案中，原告依据银行卡交易明细清单证明双方之间存在借贷关系，且已履行出借义务。但是，被告并不认可双方之间存在借贷关系，并辩称双方之间是情人关系。借贷合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方之间存在借款合意。原告依据金融机构的转款凭证，尚不足以证明双方之间存在借款合意。且双方的情人关系，违背了社会公序良俗，即使一方在金钱方面付出，也非合法的权益受侵害，不受法律所保护。故对原告诉请被告偿还借款本息的请求，本院不予支持。至于原、被告双方之间是否存在其他法律关系，非本案审理的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法规标最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2015.08.06时效性现行有效》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王兆新的诉讼请求。案件受理费1025元（已减半收取），由王兆新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇一九年十二月八日法官助理  黄亚平书 记 员  李妮蔚附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法规标最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2015.08.06时效性现行有效》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初7244号之一 原告：蒋燕，女，1965年1月21日出生，汉族，住成都市锦江区 委托诉讼代理人：彭星，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘毅凯，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：杨君，男，1972年2月1日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在审理原告蒋燕与被告杨君民间借贷纠纷一案中，原告蒋燕于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋燕自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告蒋燕撤回对被告杨君的起诉。 本案案件受理费3,564元，减半收取1,782元，由原告蒋燕负担。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  卢 一 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  丁勤琴