襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初3078、3083、3095、3096号原告：方贤珍，女，1978年3月9日出生，汉族，住陕西省白河县。原告：陈千寿，男，1977年9月28日出生，汉族，住陕西省白河县。原告：成景伦，男，1969年2月28日出生，汉族，住陕西省白河县。原告：吴风生，男，1972年12月25日出生，汉族，住陕西省白河县。上述四原告委托诉讼代理人：李玉坡，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大荔县永兴汽车贸易有限公司。住所地：陕西省渭南市大荔县城关镇三中村108国道旁。法定代表人：张勇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘军杰，陕西同州律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司。住所地：陕西省渭南市大荔县城关镇华成路29号。负责人：王玲，该公司经理。委托诉讼代理人：张红彦，陕西泰普律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：方消，女，1987年10月14日出生，汉族，住陕西省白河县。原告方贤珍、陈千寿、成景伦、吴风生诉被告大荔县永兴汽车贸易有限公司（以下简称永兴汽贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司（以下简称人保财险大荔支公司）、方消机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文辉独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告成景伦、方贤珍、吴风生、陈千寿的委托诉讼代理人李玉坡，被告永兴汽贸公司的委托诉讼代理人刘军杰，被告人保财险大荔支公司的委托诉讼代理人张红彦到庭参加了诉讼。被告方消经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告方贤珍向本院提出如下诉讼请求：1.被告人保财险大荔支公司在保险范围内赔偿原告各项损失共计29794.61元的70%即20856.23元，余款8938.38元由被告永兴汽贸公司和方消负责赔偿。2.本案受理费由被告承担。原告陈千寿向本院提出如下诉讼请求：1.被告人保财险大荔支公司在保险范围内赔偿原告各项损失共计14290.48元的70%即10003.34元，余款4287.14元由被告永兴汽贸公司和方消负责赔偿。2.本案受理费由被告承担。原告成景伦向本院提出如下诉讼请求：1.被告人保财险大荔支公司在保险范围内赔偿原告各项损失共计24229.66元的70%即16960.76元，余款7268.9元由被告永兴汽贸公司和方消负责赔偿。2.本案受理费由被告承担。原告吴风生向本院提出如下诉讼请求：1.被告人保财险大荔支公司在保险范围内赔偿原告各项损失共计11905.6元的70%即8333.92元，余款3571.68元由被告永兴汽贸公司和方消负责赔偿。2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月22日5时20分，被告永兴汽贸公司雇请司机徐雄雄驾驶陕Ｅ×××××号重型仓栅式货车行驶至福银高速公路福银向1259KM+00M处，追尾撞上被告方消驾驶的陕Ｇ×××××号轻型普通货车，造成方消及陕Ｇ×××××号轻型普通货车乘坐人陈千寿、成景伦、方贤珍、吴风生受伤，两车及道路设施受损的交通事故，该事故经高速公路交警总队四支队襄州大队认定，徐雄雄承担事故的主要责任，方消承担次要责任。四原告受伤后即到医院进行救治。另查明永兴汽贸公司所有的EC8665号重型仓栅式货车在人保财险大荔支公司投保有交强险和商业险，该事故发生在保险期间。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告人保财险大荔支公司辩称：1.对事故认定无异议；2.事故车辆在保险公司投保有交强险和100万不计免赔商业险事故发生在有效期间内，保险公司按照事故责任认定的比例依法承担赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费不予承担；4.具体的赔偿数额以质证意见为准。被告永兴汽贸公司辩称：1.人保财险大荔支公司应在保险范围内依法赔偿原告的各项损失；2.永兴汽贸公司系分期付款买卖合同的出卖方，徐雄雄以分期付款方式从永兴汽贸公司处购买陕Ｅ×××××号重型仓栅式货车，永兴汽贸公司依法对原告的损失不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对永兴汽贸公司的诉求。被告方消经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告方贤珍为证明其主张提交了下列证据：1.诊断证明、出院小结、CT报告单、门诊病历、医疗费发票。证明方贤珍因交通事故受伤治疗情况及花费医疗费用。被告人保财险大荔支公司提出没有事故当天的诊断证明，只认可事故当天所产生的医疗费用。被告永兴汽贸公司同保险公司意见一致。本院将结合其他证据综合进行评析。2.交通费、住宿费发票。证明方贤珍因交通事故所花费的交通费用、住宿费。被告人保财险大荔支公司提出交通费、住宿费非发生在事故期间和住院治疗没有关系的不予认可。被告永兴汽贸公司同保险公司意见一致。本院将结合其他证据综合进行评析。原告陈千寿为证明其主张提交了下列证据：1.诊断证明、门诊病历、医疗费发票。证明陈千寿因交通事故受伤治疗情况及花费医疗费用。被告人保财险大荔支公司对1月22号-23号的费用予以认可，对非事故期间发生的医药费票据提出没有相应的处方不能证明与事故有关联性不予认可，具体金额以法院核实为准。被告永兴汽贸公司同保险公司意见一致。本院对该组证据真实性予以采信。2.交通费票据、住宿费用。证明陈千寿因交通事故所花费的交通费用及住宿费用。被告人保财险大荔支公司对住宿费不予认可，认为陈千寿伤情较轻并没有住院，不可能发生住宿的情况，住宿费发票明显与事实不符，对于交通费应扣除与本案无关的交通费用。被告永兴汽贸公司提出交通费酌情处理，其他同保险公司意见一致。本院将结合其他证据综合进行评析。原告成景伦为证明其主张提交了下列证据：1.道路事故认定书、保单、驾驶证、行驶证复印件。证明事故发生的经过及责任的划分及事故车辆投保情况。二被告对该组证据真实性无异议。本院对该组证据真实性予以采信。2.诊断证明、门诊病历、出院小结、医疗费发票。证明成景伦因交通事故受伤治疗情况及花费医疗费用。被告人保财险大荔支公司对诊断证明真实性无异议，认为医疗费用票据没有相对应的诊断证明的票据，对事故发生后的费用认为与本案没有关联，存在过度治疗情况。被告永兴汽贸公司同保险公司意见一致。本院对该组证据真实性予以采信。3.交通费票据、住宿费用。证明成景伦花费的交通费用及住宿费用。被告人保财险大荔支公司对住宿费发票的真实性及证明目的不予认可，认为收据不符合证据的形式要件。部分票据发生日期是在事故发生后1个月该费用与本案没有关联性，对交通费只认可事故发生当天所产生的费用。被告永兴汽贸公司提出交通费酌情处理，其他同保险公司意见一致。本院将结合其他证据综合进行评析。原告吴风生为证明其主张提交了下列证据：1.诊断证明、门诊病历、医疗费发票。证明吴风生因交通事故受伤治疗情况及花费医疗费用。被告人保财险大荔支公司提出没有事故当天的诊断证明，不认可非事故期间的医药费用，医药费没有处方不能证明与事故有关联。被告永兴汽贸公司同保险公司意见一致。本院将结合其他证据中和进行评析。2.交通费发票。证明吴风生因交通事故所花费的交通费用。被告人保财险大荔支公司提出交通费非发生在事故期间和住院治疗没有关系不予认可。被告永兴汽贸公司同保险公司意见一致。本院将结合其他证据综合进行评析。被告永兴汽贸公司为证明其主张提交了下列证据：1.买卖车辆分期付款合同、徐雄雄身份证、还款计划、农行交易明细单。证明大荔县永兴汽车贸易有限公司与徐雄新系分期付款买卖合同关系，大荔县永兴汽车贸易有限公司系分期付款买卖合同中的出卖方，依法不承担赔偿责任。原告及被告人保财险大荔支公司对该组证据真实性无异议。本院对该组证据真实性予以采信。2.陕Ｅ×××××号车辆交强险及商业险保单。证明该车辆投保情况及事故发生系保险期间内。原告及被告人保财险大荔支公司对该组证据真实性无异议。本院对该组证据真实性予以采信。被告人保财险大荔支公司及被告方消未提交证据。经审理查明：2019年1月22日5时20分许，徐雄雄驾驶陕Ｅ×××××号重型仓栅式货车行驶至福银高速公路福银向1259KM+00M处，追尾撞上被告方消驾驶的陕Ｇ×××××号轻型普通货车，陕Ｇ×××××号轻型普通货车又与应急车道护栏相刮撞，造成方消、陕Ｇ×××××号轻型普通货车乘坐人陈千寿、成景伦、方贤珍、吴风生受伤，两车及道路设施受损的交通事故。2019年2月27日，湖北省公安厅高速公路交警总队四支队襄州大队出具事故认定书，认定徐雄雄承担事故的主要责任，方消承担次要责任，陈千寿、成景伦、方贤珍、吴风生无责。2019年1月22日，方贤珍被送往襄阳市××西医结合医院进行救治。出院诊断：急性轻型脑颅损伤，左侧第2、3肋骨骨折，双下肢软组织损伤。出院医嘱：院外继续治疗，不适随诊。方贤珍支出医疗费用5850.46元。同日，方贤珍转院至襄阳中心医院进行救治。2019年1月25日，方贤珍在襄阳中心医院住院治疗，住院7天，于2月1日出院。出院诊断：多发外伤，左侧多发肋骨骨折，右侧眼眶内侧壁、下壁骨折，全身多处软组织损伤，创伤性湿肺，双侧少量胸腔积液，眶击出性骨折，鼻中隔偏曲。出院医嘱：建议继续住院治疗，定期复诊、戒烟戒酒。2019年2月1日，襄阳中心医院出具出院证明：出院后病休7天，7天后门诊复查。2019年2月14日，襄阳中心医院门诊出具诊断证明书：建议暂休一月。2019年3月16日，襄阳中心医院门诊出具诊断证明书：继续休息一月。2019年4月30日，襄阳中心医院出具诊断证明书：定期复查。此次住院治疗及复查支出医疗费用14370.12元。2019年2月25日，方贤珍到陕西省白河县人民医院进行复查，支出医疗费用571.65元。2019年1月22日，陈千寿送往襄阳市××西医结合医院进行救治，于当天出院。出院诊断：脑震荡，鼻骨骨折，头皮血肿，右下软组织损伤。出院医嘱：院外继续治疗，不适随诊。支出医疗费用1034.53元。同日，陈千寿到襄阳中心医院进行治疗。2019年1月25日，襄阳中心医院出具诊断证明书：休息半月，不适随诊。2019年3月14日，襄阳中心医院出具诊断证明书：休息半月。陈千寿此次治疗及复查支出医疗费用4671.98元。2019年1月22日，成景伦被送往襄阳市××西医结合医院进行救治。2019年1月24日，成景伦转往襄阳中心医院住院治疗，住院8天，于2月1日出院。出院诊断：创伤性蛛网膜下腔出血，甲减。出院医嘱：注意休息，避免剧烈运动，出院后禁烟酒，可适度活动。生活医嘱：注意休息、加强营养支持。2019年2月1日，襄阳中心医院出具出院证明：出院后病休30天，15天后到门诊复查。成景伦此次住院治疗及出院后复查支出医疗费用17397.74元。2019年1月22日，吴风生被送往襄阳市××西医结合医院进行救治，支出医疗费用1048元。同日，吴风生到襄阳中心医院进行治疗。2019年1月25日，襄阳中心医院出具诊断证明书：休息1个月，不适随诊。2019年3月14日，襄阳中心医院出具诊断证明书：休息一月。吴风生此次治疗及复查支出医疗费用4671.98元。另查明，徐雄雄系陕Ｅ×××××号重型仓栅式货车的驾驶人，该车登记在被告永兴汽贸公司名下。庭审中，被告永兴汽贸公司自愿放弃追加徐雄雄为本案被告参加诉讼。被告永兴汽贸公司作为被保险人为事故车辆陕Ｅ×××××号重型仓栅式货车在人保财险大荔支公司投保有交强险及100万元不计免赔率商业第三者责任保险。事故发生时，保险在有效期限内。本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。本案中，原被告对交通事故认定及责任划分均无异议，故本院认定由徐雄雄承担70%赔偿责任，方消承担30%的赔偿责任。因事故车辆登记在被告永兴汽贸公司名下，且被告永兴汽贸公司自愿放弃追加徐雄雄作为本案被告参加诉讼，故本院认定由被告永兴汽贸公司承担赔偿责任。又因事故车辆陕Ｅ×××××号重型仓栅式货车在人保财险大荔支公司投保有交强险及100万元不计免赔率商业第三者责任保险，故由被告人保财险大荔支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照保险合同约定承担赔偿责任。本案一审庭审辩论于2019年10月29日终结，四原告当庭请求各项损失费用的计算标准参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准予以计算，符合法律相关规定，本院予以支持。关于原告方贤珍主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：1.关于医疗费，方贤珍主张为21707.14元。经核实其提交的医疗费用票据，金额为20792.23元，故本院对医疗费20792.23元予以认定。其他费用票据因不是正式医疗费用发票，不予支持。2.关于住院伙食补助费，方贤珍主张为350元（50元/天×7天）。因方贤珍住院治疗7天，住院伙食补助费标准按照50元/天计算，符合法律规定，本院予以支持。3.关于护理费。方贤珍主张为745.97元（38897元/年÷365天/年×7天）。因其住院治疗7天，护理费标准参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准38897元/年计算，符合法律规定，本院予以支持。4.关于误工费，方贤珍主张为6292.5元（34280元/年÷365天/年×67天）。因方贤珍住院治疗7天，两次门诊复查建议休一月，故对误工期限认定为67天。按照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中农林牧渔业标准34280元/年计算，误工费为6292.49元（34280元/年÷365天/年×67天），超出部分不予支持。5.关于交通费，方贤珍主张为443元。结合其提交的住院治疗、出院后复查等相关证据，本院对交通费酌情支持400元，超出部分不予支持。6.关于住宿费，方贤珍主张为256元。结合其提交的复查费用票据、交通费票据，对方贤珍该项支出费用予以认定，本院予以支持。关于原告陈千寿主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：1.关于医疗费，陈千寿主张为6317.45元。经核实其提交的医疗费用票据，金额为5706.51元，故本院对医疗费5706.51元予以认定，超出部分不予支持。2.关于生活补助费，陈千寿主张为500元（50元/天×10天）。因陈千寿未住院治疗，该项主张不符合法律规定，本院不予以支持。3.关于误工费，陈千寿主张为2817.53元（34280元/年÷365天/年×30天）。因陈千寿两次复查，医疗机构分别出具诊断证明建议休半月，故对误工期限认定为30天。误工费标准按照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中农林牧渔业标准34280元/年计算，符合相关法律规定，本院予以支持。4.关于交通费，陈千寿主张为946.5元。结合其提交的治疗、复查等相关证据，本院对交通费酌情支持230元，超出部分不予支持。5.关于住宿费，陈千寿主张为3709元。结合其提交的复查费用票据、交通费票据，对陈千寿该项支出费用酌情支持952元，超出部分不予支持。关于原告成景伦主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：1.关于医疗费用，成景伦主张为17624.74元。经核实其提交的医疗费用票据，金额为17397.74元，故本院对医疗费17397.74元予以认定。其他费用票据因不是正式医疗费用发票，本院不予支持。2.关于住院伙食补助费，成景伦主张为400元（50元/天×8天）。因成景伦住院治疗8天，住院伙食补助费标准按照50元/天计算，该项主张符合法律规定，本院予以支持。3.关于营养费，成景伦主张为1140元（30元/天×38天）。因成景伦住院治疗8天，出院医嘱休30天，加强营养，故对加强营养期限认定为38天，营养费标准按照30元/天计算，该项主张符合法律规定，本院予以支持。4.关于护理费，成景伦主张为852.54元（38897元/年÷365天/年×8天）。因其住院治疗8天，护理费标准参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准38897元/年计算符合法律规定，本院予以支持。5.关于误工费，成景伦主张为3568.88元（34280元/年÷365天/年×38天）。因前述原因，故对误工期限认定为38天。存照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中农林牧渔业标准34280元/年计算误工费，符合法律规定，本院予以支持。6.关于住宿费，成景伦主张为80元。因其提交的证据系收据，不是正式发票，不符合证据形式要件，对该项主张本院不予支持。7.关于交通费，成景伦主张为563.50元。结合其提交的住院治疗、出院后复查等相关证据，本院对交通费酌情支持446.5元，超出部分不予支持。关于原告吴风生主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：1.关于医疗费，吴风生主张为5504.1元。经核实其提交的医疗费用票据，金额为5503.1元，故本院对医疗费5503.1元予以认定，超出部分不予支持。2.关于住院伙食补助费，吴风生主张为350元（50元/天×7天）。因吴风生未住院治疗，该项主张不符合法律规定，本院不予以支持。3.关于误工费，吴风生主张为5635元（34280元/年÷365天/年×60天）。因吴风生两次复查，医疗机构分别出具诊断证明建议休一月，故对误工期限认定为60天。参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中农林牧渔业标准34280元/年计算，该项主张未超出相关法律规定，本院予以支持。4.关于交通费，吴风生主张为416.5元。结合其提交的治疗、复查等相关证据，本院对交通费酌情支持230元，超出部分不予支持。综上，方贤珍因交通事故造成的损失为：医疗费20792.23元、住院伙食补助费350元、护理费745.97元、误工费为6292.49元、交通费400元、住宿费256元，合计28836.69元。陈千寿因交通事故造成的损失为：医疗费5706.51元、误工费2817.53元、交通费230元、住宿费952元，合计9706.04元。成景伦因交通事故造成的损失为：医疗费17397.74元、住院伙食补助费400元、营养费1140元、护理费852.54元、误工费3568.88元、交通费446.5元，合计23805.66元。吴风生因交通事故造成的损失为：医疗费5503.1元、误工费5635元、交通费230元，合计11368.1元。本次交通事故亦造成方消受伤，方消因交通事故造成的损失为：医疗费用8779.17元、误工费4226.3元、交通费300元、车辆损失12888元、鉴定费1000元、拖车费1000元、施救费2700元、路产损失2770元，共计33663.47元。方贤珍上述费用中属于交强险医疗费用限额项下的为21398.23元（医疗费20792.23元、住院伙食补助费350元、住宿费256元）；陈千寿上述费用中属于交强险医疗费用限额项下的为6658.51元（医疗费5706.51元、住宿费952元）；成景伦上述费用中属于交强险医疗费用限额项下的为18937.74元（医疗费17397.74元、住院伙食补助费400元、营养费1140元）；吴风生上述费用中属于交强险医疗费用限额项下的为医疗费5503.1元；方消上述费用中属于交强险医疗费用限额项下的为医疗费用8779.17元。均已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故对五人所主张的该项费用应按照比例进行分配，五人该项损失合计为61276.75元，方贤珍为34.92%，陈千寿为10.87%，成景伦所占比例为30.91%，吴风生为8.98%，方消为14.32%。故方贤珍的损失属于交强险医疗费用部分为3492元，超出部分为17906.23元。陈千寿的损失属于交强险医疗费用部分为1087元，超出部分为5571.51元。成景伦的损失属于交强险医疗费用部分为3091元，超出部分为15846.74元。吴风生的损失属于交强险医疗费用部分为898元，超出部分为4605.1元。方消的损失属于交强险医疗费用部分为1432元，超出部分为7347.17元。方贤珍上述费用中属于交强险伤残赔偿限额项下的为7438.46元（护理费745.97元、误工费为6292.49元、交通费400元）；陈千寿上述费用中属于交强险伤残赔偿限额项下的为3047.53元（误工费2817.53元、交通费230元），成景伦上述费用中属于交强险伤残赔偿限额项下的为4867.92元（护理费852.54元、误工费3568.88元、交通费446.5元）；吴风生上述费用中属于交强险伤残赔偿限额项下的为5865元（误工费5635元、交通费230元）；方消上述费用中属于交强险伤残赔偿限额项下的为4526.3元（误工费4226.3元、交通费300元）。五人该项费用相加后未超出该项限额，故由被告人保财险大荔支公司在该项限额内分别向本案原告承担赔偿责任。前述方贤珍因受伤产生的各项损失费用中属交强险赔偿项下的费用共计为10930.46元，故由被告人保财险大荔支公司在交强险范围内向方贤珍赔偿10930.46元；前述陈千寿因受伤产生的各项损失费用中属交强险赔偿项下的费用共计为4134.53元，故由被告人保财险大荔支公司在交强险范围内向陈千寿赔偿4134.53元；前述成景伦因受伤产生的各项损失费用中属交强险赔偿项下的费用共计为7958.92元，故由被告人保财险大荔支公司在交强险范围内向成景伦赔偿7958.92元；前述吴风生因受伤产生的各项损失费用中属交强险赔偿项下的费用共计为6763元，故由被告人保财险大荔支公司在交强险范围内向吴风生赔偿6763元；方贤珍超出交强险部分为17906.23元，因徐雄雄承担70%赔偿责任，方消承担30%赔偿责任，故由被告人保财险大荔支公司向原告方贤珍赔偿12534.36元，由被告方消向方贤珍赔偿5371.87元。保险理赔款共计23464.82元。陈千寿超出交强险部分为5571.51元，因徐雄雄承担70%赔偿责任，方消承担30%赔偿责任，故由被告人保财险大荔支公司向原告陈千寿赔偿3900.06元，由被告方消向陈千寿赔偿1671.45元。保险理赔款共计8034.59元。成景伦超出交强险部分为15846.74元（赔偿总额23805.66元-交强险理赔7958.92元），因徐雄雄承担70%赔偿责任，方消承担30%赔偿责任，故由被告人保财险大荔支公司向原告成景伦赔偿11092.72元，由被告方消向成景伦赔偿4754.02元。保险理赔款共计19051.64元。吴风生超出交强险部分为4605.1元，因徐雄雄承担70%赔偿责任，方消承担30%赔偿责任，故由被告人保财险大荔支公司向原告吴风生赔偿3223.57元，由被告方消向吴风生赔偿1381.53元。保险理赔款共计9986.57元。因原告方贤珍、陈千寿、成景伦、吴风生的各项损失已得到赔偿，故被告永兴汽贸公司不再承担赔偿责任。关于陈千寿主张的交通费、住宿费问题，因陈千寿提交的该两项费用票据中出现的人数名称、实际发生的次数均与其进行复查治疗时间相冲突，故对其该两项主张以本院认定为准，对于其他超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司于本判决生效后十五日内在保险范围内向原告方贤珍赔偿各项损失23464.82元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司于本判决生效后十五日内在保险范围内向原告陈千寿赔偿各项损失8034.59元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司于本判决生效后十五日内在保险范围内向原告成景伦赔偿各项损失19051.64元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司于本判决生效后十五日内在保险范围内向原告吴风生赔偿各项损失9986.57元；五、被告方消于本判决生效后十五日内向原告方贤珍赔偿各项损失5371.87元；六、被告方消于本判决生效后十五日内向原告陈千寿赔偿各项损失1671.45元；七、被告方消于本判决生效后十五日内原告成景伦赔偿各项损失4754.02元；八、被告方消于本判决生效后十五日内向原告吴风生赔偿各项损失1381.53元；九、驳回原告方贤珍的其他诉讼请求；十、驳回原告陈千寿的其他诉讼请求；十一、驳回原告成景伦的其他诉讼请求；十二、驳回原告吴风生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。方贤珍案案件受理费200元，减半收取为100元，由被告大荔县永兴汽车贸易有限公司负担70元，由被告方消负担30元；陈千寿案案件受理费200元，减半收取为100元，由被告大荔县永兴汽车贸易有限公司负担70元，由被告方消负担30元；成景伦案案件受理费200元，减半收取为100元，由被告大荔县永兴汽车贸易有限公司负担70元，由被告方消负担30元；吴风生案案件受理费200元，减半收取为100元，由被告大荔县永兴汽车贸易有限公司负担70元，由被告方消负担30元。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  程文辉二〇一九年十二月四日书记员  孙 玺