wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书            (2019)陕0103民初14373号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市。委托代理人：于滋堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：周若楠，女，1989年10月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。 原告李建秀诉被告周若楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的借款合同；2、被告向原告偿还借款本金48003.61元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年2月1日起计算至实际支付之日），暂计至2019年6月30日金额为39362.96元，以上合计87366.57元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务咨询的公司，该公司在西安设有分公司。2015年12月21日，被告周若楠通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币75385.37元，借款年利率为13.38%，借款期间为36个月，还款期间为2016年1月16日至2018年12月16日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为2553.89元，还款时间为每月16日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将50000元款项打入了被告指定的账户，但被告仅偿还了一次借款本息，剩余本息均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀经多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。案件受理费784元，本裁定书生效后退给原告李建秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   焦 颖 茹审 判 员   王    珍 审 判 员   袁   聪   二○一九年十二月二十日 书 记 员   吴    凡     1
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执1433号申请人张利强，男，1967年4月10日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。被执行人李建忠，男，1966年2月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市东河区。被执行人李兰婷，女，1974年2月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市东河区。申请人张利强申请执行被执行人李建忠、李兰婷（2019）内0104执1433号借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）内0104民初1532号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张利强于2019年8月27日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李建忠、李兰婷名下的银行存款、不动产、证券、保险、工商、车辆登记信息，现查明被执行人李建忠名下仅有零星存款、无车辆登记信息、无股票，无房产登记信息、无保险，被执行人李兰婷名下中国银行卡被另案冻结3769030元、无车辆登记信息、无股票，无房产登记信息、无保险，在执行过程中，因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，于2019年12月13日将被执行人李建忠、李兰婷适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行致使执行条件暂不成就，经本院向申请人释明被执行人财产状况，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执1433号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年十二月十三日书记员 全和和
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3491号 原告：邹华丰，男，1974年1月15日出生，汉族，住江山市。 被告：陈建国，男，1976年8月21日出生，汉族，住江山市市区。 原告邹华丰与被告陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告邹华丰到庭参加诉讼，被告陈建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹华丰向本院提出诉讼请求：判令被告陈建国归还其借款本金80000元并支付利息（利息自2011年6月30日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。本案在审理过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为自2011年6月30日起至实际还清之日止按月利率0.5%据实计算。事实和理由：2008年10月24日，被告到原告处借款30000元，约定1个月内归还，并出具借条一份。2011年1月20日，被告在原借条上重新签字确认。2011年6月29日，被告又向原告借款50000元，并又出具借条一份。两笔借款被告至今未归还。 为证明其主张，原告邹华丰向本院提供了2008年10月24日的借条和保证书各一份，2011年6月29日的借条一份。 被告陈建国未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，被告陈建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定，被告陈建国于2008年10月24日到原告邹华丰处借款30000元，并出具借条一份，该借条载明：借款金额30000元，借款用途为资金周转，借款期限一个月。同日，被告又向原告出具了保证书一份，保证书载明月息3%。2011年1月20日，被告在该份借条及保证书上重新签名确认。2011年6月29日，被告又到原告处借款50000元，并又出具借条一份，该借条载明：借款金额50000元，借款利率为月利率2%，按月结息。上述两笔借款合计80000元，本金未归还，利息也未支付。 本院认为，原告邹华丰与被告陈建国之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告交付了借款，被告陈建国应当依约及时还本付息。因2008年10月24日的30000元借款载明按月利率3%计算利息，2011年6月29日的50000元借款载明按月利率2%计算利息，现原告邹华丰要求被告支付自2011年6月30日起至实际还清之日止按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建国归还原告邹华丰借款本金80000元并支付利息（利息自2011年6月30日起至实际还清之日止按月利率0.5%计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告陈建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  姜利君 人民陪审员  周有祥 人民陪审员  周开才 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  蔡 晴
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书            (2019)陕0103民初14380号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市。委托代理人：于滋堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：马宁春，男，1987年5月7日出生，汉族，住陕西省旬邑县。 原告李建秀诉被告马宁春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的借款合同；2、被告向原告偿还借款本金28802.17元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年8月16日起计算至实际支付之日），暂计至2019年5月15日金额为19009.43元，以上合计47811.60元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务咨询的公司，该公司在西安设有分公司。2016年5月18日，被告马宁春通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币45231.22元，借款年利率为13.38%，借款期间为36个月，还款期间为2016年6月16日至2019年5月16日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为1532.33元，还款时间为每月16日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将30000元款项打入了被告指定的账户，但被告在偿还了第一期本息后，剩余借款本息均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀经多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。案件受理费995元，本裁定书生效后退给原告李建秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   焦 颖 茹审 判 员   王    珍 审 判 员   袁   聪   二○一九年十二月二十日 书 记 员   吴    凡     1
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1458号申请执行人陈震，男，1981年1月生，汉族，现住广东省清远市阳山县。被执行人吉安市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地井冈山经济技术开发区。法定代表人李满生。被执行人江西格薪源生物质燃料有限公司，住所地鄱阳县鄱阳工业园区芦田业基地。法定代表人江林。申请执行人陈震依据已经发生法律效力的吉劳人仲案字（2019）第20号仲裁裁决书，于2019年11月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人吉安市凯迪绿色能源开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未查询到可供执行的存款。2019年11月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额98500元，截止2019年12月4日已执行0元，未执行98500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇一九年十二月四日书记员  王仪强
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1324行初59号 原告孙园园，男，1983年11月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人鲁莹，山东鸿之恒律师事务所律师。 被告兰陵县人民政府，住所地兰陵县兰陵路中段。 法定代表人孙伟，县长。 委托诉讼代理人冀雪涛，山东兰郡律师事务所律师。 原告孙园园诉被告兰陵县人民政府土地行政登记一案，原告于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙园园及委托诉讼代理人鲁莹，被告委托诉讼代理人冀雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙园园诉称，1998年以原告父亲孙锦啟（孙仅启）为承包方与兰陵县长城镇城北村村委会签订土地承包合同，承包土地一宗共5.68亩，承包期限至2028年5月8日止，并取得了原苍山县人民政府颁发的土地承包经营权证书。该证书明确承包的5.68亩土地所涵盖的承包人口数为4人；2008年兰陵县人民政府根据《中华人民共和国农村土地承包法》以家庭承包方式发放土地，原告村委长城镇城北村村委与原告父亲孙仅啟（孙仅启）重新签订《农村土地承包合同》，承包地户主姓名为孙仅啟（孙仅启），人口为四人。被告颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》编号：2008第1613051300400057。自1998年至2008年期间，原告家庭成员分别为原告父亲孙仅啟、原告母亲宦华梅、原告、原告弟弟孙晓晓，上述土地承包经营权应当由四人共同享有。后原告父亲去世，原告弟弟将原告起诉，原告方知晓在2015年统一更换《中华人民共和国农村土地承包经营权证》时，被告错误的将原告漏填，致使原告的土地承包经营权受到侵害。请求法院依法撤销被告2015年颁发的证号为371324103207000125J的土地承包经营权证书。 原告向本院提交了如下证据材料：证据一，原告的身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格。证据二，原告户口本索引页复印件，证明原告家庭成员关系。证据三，1998年《农村土地承包经营权证》、2008年《农村土地承包经营权证》、2008年《农村土地承包合同》，证明原告分得的承包地包含原告孙园园的土地。证据四，兰陵县法院开庭传票、2015年《土地承包经营权证》，证明原告的诉讼未过诉讼时效。证据五，《农村家庭承包土地分户台账》，证明土地登记时将原告遗漏。 被告兰陵县人民政府辩称，1.被告根颁证的基础及其依据是由村委、乡镇逐级上报的，是根据土地承包合同书及其公示结果归户表等其他材料，被告根据上述材料档案上记载的信息事项进行登记颁证，程序合法，实体正当，原告诉称被告错误漏填原告明显与客观事实不符。2.如果原告认为村委会在发包土地、签订承包合同过程中遗漏其作为家庭联产承包成员，应当根据农业农村部、省、市、县相关通知精神，由其本人提出申请，并由村委会补正土地承包合同，由村、乡镇逐级上报县农业行政管理部门进行补正、修改，而不能直接提起行政诉讼。3.原告如果认为村委将土地发包侵犯了自己的权益，应当以村委及第三人或者家庭成员为被告向人民法院提起农村土地承包合同纠纷之诉先行解决，而不应当提起行政诉讼。4.本案已超过行政诉讼的起诉期限，涉案土地承包经营权证已经颁发四年有余。 被告兰陵县人民政府向本院提交了案涉土地的颁证档案一组（复印件），拟证明被告为颁发土地承包经营权证书事实清楚、程序合法。 经审理查明,1998年以原告父亲孙锦啟（孙仅启）为承包方与兰陵县鲁城镇太平村委会签订土地承包合同，承包土地一宗共5.68亩，承包期限至2028年8月20日止，并取得了原苍山县人民政府颁发的第057号土地承包经营权证书。 另查明，2008年兰陵县人民政府根据《中华人民共和国农村土地承包法》以家庭承包方式发放土地，原告村委长城镇城北村村委与原告父亲孙仅啟重新签订《农村土地承包合同》，承包地户主姓名为孙仅啟，人口为四人。承包地亩数为：5.41亩，承包期限为：自1998年12月31日至2018年12月31日。被告同时为其颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》编号：2008第1613051300400057。 再查明，2014年10月12日原告父亲孙锦启与兰陵县长城镇城北村村民委员会签订农村土地承包合同，合同约定：承包地块共四块4.91亩，承包期限为自1998年12月31日至2018年12月31日止，承包方式为家庭承包，人口数为3人。同时对上述承包合同进行公示，农村土地承包经营权公示结果归户表显示承包方的家庭成员共计3人，分别为：孙锦启、臣华梅、孙晓晓。承包合同并未出现原告孙园园的姓名。被告根据土地承包合同为孙锦启颁发了农村土地承包经营权证书。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。颁发农村土地承包经营权证的行为属于政府根据申请履行职权的行政登记行为，该行政登记行为基于土地承包合同产生。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。可见，农村土地承包经营权属于用益物权且具有不同于其他用益物权的特殊性。通常情况下，承包方基于承包合同即可取得土地承包经营权，而农村土地承包经营权登记系县级以上人民政府对土地承包经营权的行政确认，而非行政赋权，该登记仅使土地承包经营权具有公示力，并不直接影响土地承包经营权的设立、消灭等。即农村土地承包经营权登记并没有为承包方创设新的权利义务关系，当然也就对他人的合法权益不产生实际影响。可见，在农村土地承包经营民事纠纷先行解决前，径行诉请撤销农村土地承包经营权登记行为，既不能改变权利现状，也无益解决法律争议。本案中孙锦启与兰陵县长城镇城北村村民委员会签订的农村土地承包合同在未经法定程序确认无效或被撤销的前提下，原告孙园园与颁发涉案土地承包经营权证书的行政行为无利害关系，不具备本案原告主体资格，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告孙园园的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  庄向民 人民陪审员  孙海源 人民陪审员  杨 冬 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  龙 飞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3645号原告：王贺，男，1986年2月10日出生，汉族，安达市公安局职工，现住大庆市龙凤区，被告：大庆昌升商业投资管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区万峰路北热源街东昌升国际商贸城2区2栋201，统一社会信用代码：912306030733391289。法定代表人：匡志文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳，女，1983年6月23日出生，该公司法务，委托诉讼代理人：王立远，男，1987年4月23日出生，该公司经理，原告王贺与被告大庆昌升商业投资管理有限公司（以下简称昌升公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告王贺及被告昌升公司的委托诉讼代理人刘佳、王立远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王贺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年7月1日至2020年6月30日收益金22235元，并以22235元为基数，自2019年7月1日起按照日1‰的标准支付违约金至给付完毕之日止；2.被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2018年7月31日，原、被告签订《大庆昌升国际商贸城小商品城委托经营协议》，协议约定原告将其购买的位于大庆昌升国际商贸城01-01-0711号商铺委托被告经营管理，被告每年支付收益金，即商铺租金。经营期限自2019年7月1日至2022年6月30日。每年的7月1日前被告向原告支付当期的商铺租金，如被告逾期支付，按照日1‰支付违约金。但时至今日，被告仍未支付2019年7月1日至2020年6月30日的商铺租金，原告多次催要未果，故诉至法院。被告昌升公司辩称，原告所述的被告未支付收益金的事实属实，但原告主张的违约金过高，《合同法》第一百一十四条赋予了当事人协商约定违约条款的权利，允许当事人可以约定一定数额的违约金，或者约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但依据公平与诚实信用原则，对于约定的违约金过分高于造成实际损失的，当事人可以请求法院予以适当减少，故请求法院对违约金予以调整。经审理查明，2018年7月31日，原、被告签订《大庆昌升国际商贸城小商品城委托经营协议》，协议约定原告将其购买的位于大庆昌升国际商贸城01-01-0711号商铺委托被告经营管理，被告每年支付收益金，即商铺租金。经营期限自2019年7月1日至2022年6月30日，每年的7月1日前被告向原告支付当期的商铺租金。协议约定，如被告逾期支付商铺租金，按照日1‰支付违约金。被告拖欠原告2019年7月1日至2020年6月30日的收益金22235元。上述事实有原告提交的不动产权证书、小商品城委托经营协议及双方当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《大庆昌升国际商贸城小商品城委托经营协议》是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，协议有效。原告主张被告给付商铺租金22235元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，虽然合同约定，如被告逾期给付，则按日1‰支付违约金，但该违约金明显过高，被告要求法院调整，符合法律规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况以及预期利益等综合因素酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%给付违约金至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告大庆昌升商业投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王贺商铺租金22235元及违约金（违约金以22235元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%，自2019年7月1日起给付至付清时止）；二、驳回原告王贺其他诉讼请求。如果被告大庆昌升商业投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取178元，由被告大庆昌升商业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  林淑芳二〇一九年十二月五日书记员  张雪娇附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百八十七条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检查机关提出申诉的权利。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7418号 原告：**，女，1967年9月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：李海燕，女，1967年10月10日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：山东齐善汽车服务有限公司，住所地淄博市张店区宏程金融中心17层1703-1室。 法定代表人：刘康，董事长。 原告**与被告李海燕、被告山东齐善汽车服务有限公司（以下简称“齐善公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**、被告李海燕到庭参加诉讼，被告齐善公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1.判决确认车牌号为鲁Ｃ×××××车辆（价值约100000元）归**所有，并解除对该车辆的查封，不对该车辆采取拍卖、变卖等强制执行措施；2.判令齐善公司协助**办理鲁Ｃ×××××车辆的过户手续，过户费用由齐善公司承担，并判令齐善公司向**支付2019年2月至9月的收益12832元；3.本案诉讼费等费用由齐善公司承担。在法庭审理过程中，**自愿撤回了要求齐善公司支付投资收益部分的诉讼请求。事实和理由：李海燕与齐善公司、刘康民间借贷纠纷一案，张店区人民法院作出（2018）鲁0303民初7539号民事判决后，因齐善公司与刘康未按照判决履行还款义务，李海燕申请法院强制执行，法院查封了齐善公司名下车牌号为鲁Ｃ×××××的车辆。**知情后向张店区人民法院提出异议，张店区人民法院作出（2019）鲁0303执异265号执行裁定，驳回了**的异议请求。**不服该裁定，认为根据其与齐善公司签订的投资理财协议及其他协议，在齐善公司不能按时向**支付投资收益时该车辆应归**所有，遂提起本诉。 李海燕辩称，**的主张没有事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 齐善公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的购车发票、银行交易明细、车辆购置税发票、行驶证、车辆购置税完税证明、《盈车宝车辆使用权转让协议》及车辆保险单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： **提交了《盈车宝投资理财协议》、《盈车宝车辆所有权转让协议》、《承诺书》各一份，以证明齐善公司为**投资理财并将案涉车辆交**使用，双方约定当齐善公司不能按时支付投资收益时投资款转为车款、车辆所有权归**，车辆被查封后齐善公司法定代表人刘康承诺其及齐善公司所有纠纷均与案涉车辆无关。李海燕对证据本身真实性无异议，质证称该车辆的所有权至今登记在齐善公司名下，归齐善公司所有，齐善公司不具备相应金融理财资质，上述理财协议本身违法，应认定无效，且李海燕已于2018年10月申请查封上述车辆，**与齐善公司、刘康的车辆所有权协议对李海燕无约束力。齐善公司未到庭质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月13日，**与齐善公司签订《盈车宝投资理财协议》、《盈车宝车辆使用权转让协议》、《盈车宝车辆所有权转让协议》各一份，约定**委托齐善公司管理其投资的275000元资金用于“盈车宝”投资理财产品，周期自2017年12月13日起至2020年12月13日止，每月投资收益为1604元，期间齐善公司将其名下车牌号为鲁Ｃ×××××的车辆使用权转让予**，若齐善公司不能按期支付收益超过30日，经齐善公司确认后，将车辆所有权转让予**。 2018年10月12日，淄博市张店区人民法院根据李海燕的申请对其起诉齐善公司、刘康民间借贷纠纷一案作出（2018）鲁0303民初7539号民事裁定，于2018年10月16日查封了齐善公司名下车牌号为鲁Ｃ×××××的小型汽车一辆。2019年4月3日，齐善公司法定代表人刘康给**出具《承诺书》，承诺其及齐善公司所有纠纷均与案涉车辆无关、**对案涉车辆拥有留置权。后**向本院执行部门提交《案外人异议》，主张上述车辆其已购买，要求排除执行，后本院作出（2019）鲁0303执异265号执行裁定，以鲁Ｃ×××××号小型汽车登记在齐善公司名下，法院执行该车辆符合法律规定为由裁定驳回其执行异议。**遂提起本诉。 本院认为，本案争议的焦点是**是否对案涉车辆享有可排除法院查封、执行的物权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人有责任对自己的主张提供证据，举证不能应当承担相应法律后果。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定:“对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性和真实性;(三)该权利能否排除执行”。现**以其对案涉车辆享有所有权为由主张排除执行，但其提交的证据证明案涉车辆至今登记在齐善公司名下，在该车辆被查封时**仅享有车辆的使用权，即使其在车辆被查封后认为齐善公司违约不能支付投资收益，主张齐善公司履行《车辆所有权转让协议》交付该车，该主张也属于债权请求权性质，**并非案涉车辆所有权人，不能排除法院根据李海燕的申请对案涉车辆的查封、执行，且由于车辆已被查封，齐善公司亦不得擅自转让该车的所有权。 综上所述，**要求排除执行并要求齐善公司办理车辆过户不具备法律规定的条件，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。齐善公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案可以缺席判决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十一条第一款第三项、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告**的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘 翔 人民陪审员  刘玲玲 人民陪审员  吴海华 二〇一九年十二月四日 书 记 员  何晓艺
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4879号 申请执行人：陈同茂,男1943年3月6日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市汾洪江现代农业发展有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:钱云香。 机构代码:341302000007458。 被执行人：中农天香国际科技发展（宿州）有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:孙志立。 机构代码:91341302MA2MWG0Y7P。 申请执行人陈同茂依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9523号民事调解书申请执行被执行人宿州市汾洪江现代农业发展有限公司、中农天香国际科技发展（宿州）有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9451号民事调解书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执4879号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  孔雪强
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4801号 申请执行人:陈立民，男,1959年01月17日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市汾洪江现代农业发展有限公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区，统一社会信用代码:91341302098205329Ｄ。 法定代表人：曹金美。 被执行人：中农天香国际科技发展（宿州）有限公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区，统一社会信用代码:91341302ＭＡ2ＭＷＧ0Ｙ7Ｐ。 法定代表人：孙志立。 申请执行人陈立民依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9423号民事调解书申请执行被执行人宿州市汾洪江现代农业发展有限公司、中农天香国际科技发展（宿州）有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9451号民事调解书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执4801号案件的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月二十一日 书记员  孔雪强
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑终465号原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖显珍（曾用名肖显荣，幼名肖大妹）女,1974年10月4日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民，住黔西县。因本案于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人肖显珍犯拐卖儿童罪一案，于2019年10月21日作出（2019）黔0522刑初349号刑事判决。原审被告人肖显珍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1999年农历正月的一天，刘某（已判刑）和孙某明（另案）在黔西县赶集喝酒时认识杨某开，后杨某开将二人约至其位于沙井乡观音洞村的家中继续喝酒。期间，刘某和孙某明获知杨某开与其妻李某关系不睦后，二人共谋将李某及其两岁儿子杨某出卖给他人。两三天后，刘某以介绍李某外出务工为由，将李某及其子杨某拐带至黔西县雨朵镇工化村其妹妹刘某琴家中，并由孙某明将被害人李某哄骗至江苏省睢宁县，以5000元的价格出卖给当地村民朱某为妻。之后，刘某找到被告人肖显珍，二人共谋将杨某出卖给他人获利。后二人将杨某拐带至温州市龙湾镇龙安村，并联系在此务工的王某红（已判）帮忙寻找买主，后经王某红介绍，将杨某以5000元的价格出卖给他人，得款共同分赃。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人肖显珍犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人肖显珍以“刘某带孩子卖的事不知情。原判量刑过重，罚金过高”为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人肖显珍犯拐卖儿童罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院审理期间，肖显珍未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。本院认为，上诉人肖显珍以出卖为目的，伙同他人贩卖幼儿一人，其行为已构成拐卖儿童罪。对于肖显珍所提“刘某带孩子卖的事不知情。原判量刑过重，罚金过高”的上诉理由，经查，肖显珍的供述与证人刘某的证言均证明了二人共谋贩卖杨某、贩卖后二人均分得赃款的事实，原判综合考虑肖显珍系从犯，其犯罪行为致被害人骨肉分离、杨某至今仍未得解救等情节，所作量刑适当。故肖显珍的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨贵川审 判 员 张义刚审 判 员 季 琥二〇一九年十二月三十日法官助理 孙金丹书 记 员 王 亮
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3736号原告：李华，女，1964年2月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：王洋，黑龙江龙跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩源，黑龙江龙跃律师事务所律师。被告：王志民，男，1974年4月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区，被告：张洪伟，女，1978年6月9日出生，汉族，干部，现住黑龙江省大庆市开发区，原告李华与被告王志民、张洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人王洋、于浩源及被告王志民、张洪伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款40万元及利息，利息以40万元为基数，按月利率1.5%，自2016年5月12日起给付至实际付清之日止（暂计算至起诉日利息为24.7万元），两项合计64.7万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月12日，被告因经营需要向原告借款40万元，双方约定月利息一分五，并给原告出具借条。借款期限自2016年5月12日至2019年10月12日。原告于借款当日2016年5月12日向被告王志民妻子张洪伟银行卡内转入38万元，将现金2万元交给王志民。借款到期后，原告多次索要，被告一再推脱，为此，诉至法院。被告王志民辩称，借款时间和借款金额40万元都是属实的，当时没说要利息，利息的欠条是2019年10月出具的，在被告店里与原告协商，如果本金还不上给点利息。借款的钱用于发货用了，被告王志民把钱打到厂家，借款时被告王志民与张洪伟是夫妻，双方于2017年9月离婚。被告张洪伟辩称，借款时被告不知情，当时还没有离婚，王志民说用被告张洪伟的农行卡，是被告张洪伟帮着他转把钱转出去的。是王志民自己经营的店铺，张洪伟在2013年10月份就不参与店铺的经营了。离婚的时候张洪伟与王志民有协议，所有的债务和财产都归王志民，王志民每月给付子女抚养费，转的具体什么钱张洪伟不清楚，钱是谁打过来的也不清楚，王志民告诉张洪伟把钱打给谁就打给谁。经审理查明，2016年5月12日，被告王志民因经营需要向原告李华借款40万元，原告将38万元转至张洪伟农行卡内，2万元交付给被告王志民，被告王志民给原告出具借条一份，载明借款金额40万元，借款人处王志民署名，借条未约定利率及借款期限。2019年10月12日，被告王志民给原告出具一份《欠利息款》条，载明：王志民借李华肆拾万元整，从2016年5月12日至2019年10月12日利息钱，月利息一分五，总欠利息款24.6万元。欠款人处王志民署名。另查，借款时，两被告系夫妻。上述事实有原告提交的借条、欠利息款条、农行转账回单及双方当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，被告王志民对向原告李华借款40万元无异议，且原告有证据证明，本院对双方存在40万元借贷关系的事实予以确认。对于利息，虽然被告王志民给原告出具的借条中未载明利息，但被告王志民事后给原告补签的利息的欠据，能证明其自愿给付原告月1.5%的利息，本院对原告要求被告王志民给付借款本金40万元并按月利率1.5%给付利息的主张予以支持。张洪伟是否承担共同还款责任，借款发生在婚姻关系存续期间，原告将借款38万元转入被告张洪伟的账户，并由张洪伟转给商家，应视为其对借款是明知的，有共同举债的合意，且款项用于店铺的资金周转，即使店铺系被告王志民一人经营，但不排除利益归家庭共享，应认定该借款为夫妻共同债务，被告张洪伟应承担共同还款责任。但对于利息，因借款时没约定利息，而被告王志民在承诺给付利息时，两被告已经离婚，被告王志民的行为加重了张洪伟的给付义务，且未征得张洪伟同意，对于利息部分张洪伟不承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告王志民、张洪伟于本判决生效之日起七日内共同给付原告李华借款本金40万元；二、被告王志民于本判决生效之日起七日内给付原告李华借款利息，利息以40万元为基数，按月利率1.5%，自2016年5月12日起给付至付清时止；三、驳回原告李华其他诉讼请求。如果被告王志民、张洪伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5135元，由被告王志民、张洪伟负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  林淑芳二〇一九年十二月十二日书记员  张雪娇附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百八十七条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初12785号 原告：郑再强，男，1966年10月3日出生汉族，住慈溪市。 被告：郑麟，男，1990年12月24日出生汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：王光杰，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 本院在审理原告郑再强诉被告郑麟赠与合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费减半收取计40元，由原告郑再强负担，交纳本院。 审 判 员 谢飞娜 二〇一九年十二月二十日 代书记员 龚卓一
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26579号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：赖昌湖，男，1987年3月8日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖昌湖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告赖昌湖下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月8日，被告尚欠本金149189.54元、利息2114.47元、违约金4467.33元、其他费用8736.3元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年8月8日的信用卡欠款本金149189.54元、利息2114.47元、违约金4467.33元、其他费用8736.3元；利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告赖昌湖没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赖昌湖在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿透支本金149189.54元、利息2114.47元、违约金4467.33元、其他费用8736.3元，并支付从2019年8月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3590元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 姗钟燕琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4814号 申请执行人：陈建,男，1967年3月01日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市汾洪江现代农业发展有限公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区，统一社会信用代码：91341302098205329Ｄ。 法定代表人：曹金美。 被执行人：中农天香国际科技发展（宿州）有限公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区，统一社会信用代码：91341302ＭＡ2ＭＷＧ0Ｙ7Ｐ。 法定代表人：孙志立。 申请执行人陈加动依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9441号民事调解书申请执行被执行人宿州市汾洪江现代农业发展有限公司、中农天香国际科技发展（宿州）有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9451号民事调解书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执4814号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月二十一日 书记员  孔雪强
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2848号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德市桃州镇桃州南路15号。统一社会信用代码913418220501568395。 负责人：李亮，行长。 委托诉讼代理人：胡军，男，汉族，1989年11月6日生，住安徽省广德县，系原告公司员工。 被告：艾田杰，男，汉族，1987年10月9日生，住安徽省广德市。 被告：钟方爱，女，汉族，1982年7月7日生，住安微省广德市。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行（以下简称马鞍山银行）诉被告艾田杰、钟方爱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马鞍山银行委托诉讼代理人胡军到庭参加诉讼。被告艾田杰、钟方爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 马鞍山银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告艾田杰清偿借款本金80000元及利息2868.8元（截止2019年4月17日，利息为2868.8元，以后按年利率14.67%计息至实际还款日止）。2、判令被告钟方爱对上述款项承担连带清偿担保责任。3、被告承担案件相关费用。事实与理由：2016年5月19日，原告与被告艾田杰、钟方爱签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同。原告向被告艾田杰提供100000元借款额度。被告钟方爱作为保证人自愿提供最高额连带责任保证。被告艾田杰于2016年5月19日申请放款，并约定：借款期限为五年，自2016年5月24日至2021年5月24日止。原告于2016年5月24日向被告艾田杰的账户发放贷款。合同期内，被告艾田杰未按约付息及还本。综上，被告艾田杰作为借款人，应当及时按约履行还款义务。被告钟方爱则根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，应承担连带清偿责任。故依法提起诉讼，望人民法院能依法判决，支持原告诉讼请求。 艾田杰、钟方爱未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面的答辩意见及证据材料。 经审理查明：2016年5月19日，原告与被告艾田杰、钟方爱签订一份《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告艾田杰提供100000元借款额度，借款利率为固定利率即年利率9.78%，罚息利率为借款利率上浮50%，被告钟方爱作为保证人自愿提供最高额连带责任保证。合同第八条约定若艾田杰未按协议约定偿还贷款本金或支付利息，原告有权单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求艾田杰立即偿还所有未到期贷款本金并结清利息。被告艾田杰于2016年5月19日向原告申请放款，并约定：借款期限为五年，自2016年5月24日止2021年5月24日止，还款方式为按年等额还本，结息方式为按季结息。原告于2016年5月24日向被告艾田杰的账户发放贷款。上述合同签订后，被告艾田杰只偿还了第一期本金2万元，后未按合同约定偿还本息。被告未及时按约履行还款义务，故原告向本院提起诉讼要求判如所请。以上事实有原告提供的被告身份证复印件、《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》、《“金农易贷·福农卡”个人额度借款支用申请书》、借款借据等证据予以佐证。 本院认为：马鞍山银行与艾田杰、钟方爱之间签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应为有效且对双方当事人均具有法律效力，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。艾田杰未按合同约定归还借款，原告方根据《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》约定要求艾田杰归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。钟方爱作为连带保证人，应当依法承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告艾田杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行借款本金80000元及利息2868.8元（2019年4月17日以后的利息按约定年利率14.67%计算至本判决确定给付之日止）。 二、被告钟方爱对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元，公告费560元，合计2440元，由艾田杰、钟方爱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱泽芳 人民陪审员  秦首翔 人民陪审员  张和琴 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  贺 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5234号原告：温则恩，男，1953年7月16日出生，汉族，住广东省英德市。被告：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化江埔街禾仓村，统一社会信用代码91440101618436340C。法定代表人：胡玲。委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。原告温则恩与被告从化国泰天彤房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告温则恩及被告从化国泰天彤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人殷锦培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温则恩向本院提出诉讼请求：1.被告返还本金91626元及支付利息（利息，按利率2%，从2012年11月20日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确其第一项诉讼请求：被告向原告返还302房冲抵的砖款82756元及尚欠砖款8870元，并支付利息（利息，以91626元为本金，按利率2%，从2012年11月20日起计算至还清之日止）。事实和理由：承建商卢冠华、杨添祥以包工包料方式，分别向广州粤龙发展有限公司承包了商贸城楼盘A、B、C、D、E幢的施工建设。承建商杨添祥完成了B、C、D幢和部分完成E幢工程后，开发商国泰公司将C幢的二、三、四、五、六、七层共36套房产出售给杨添祥，全部购房款以工程款冲抵。原告自1995年上旬开始供应（火砖）材料给包工头杨添祥，由于资金周转问题，在1996年3月以商贸城北区的第4-3小区第C幢A梯301房冲抵原告的砖款79409元。同年6月又以相同楼梯幢的302房冲抵砖款82756元，此后仍欠原告两单砖款8870元。原告请求国泰公司办理房产证，经同意后，2012年11月20日原告递交了301房和302房的合同及票据给售楼部张杰手中，并依其要求交付30904元办证费给财会，当时要求出具回执但其称不用写回执办好证件的票据会给原告，原告要求其在复印件上注明。截至2013年，国泰公司只帮原告办理了301房的房产证，而302房没有办理房产证，票据也没交回原告。后国泰公司在原告不知情的情况下将302房转卖出去。因原告身体问题未及时处理，之后去维稳中心、司法部门、12××5电话、房管局反映咨询过。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.侵害业主权益的情况反映；2.房地产发证产权情况表；3.收据4张；4.报警回执。被告从化国泰天彤房地产开发有限公司答辩称：请求驳回原告所有诉讼请求。1.被告不是本案的适格主体，被告不是原告所述买卖材料的相对人，不清楚原告与杨添祥之间的买卖关系，也没有义务代杨添祥垫付涉案的材料款；2.原告所述事实均不属实，被告用工程款抵扣杨添祥材料款均已依法办理了房产证，不存在原告所述用两套房子抵扣杨添祥工程款的事实；3.原告对被告的起诉已过诉讼时效，涉案材料款发生在1995年-1996年8月期间，至今已经23年，原告从未向被告主张过要支付上述材料款，因而原告对被告起诉已过诉讼时效，起诉请求应依法予以驳回。经审理查明：原告向本院提交1996年6月13日的收据一张，该收据载明：今收到温则恩红砖款，用C幢套房302交换，金额为82756元；经手人：曾景南；核准处由杨添祥签名予以确认。又查，原告向本院提交其与谢健强等人向从化市江埔街道办事处出具的《关于从化国泰房地产开发有限公司侵害业主权益的情况反映》一份，该情况反映载明：我们现有的住房开发商是国泰公司，承建商是杨添祥，水电安装工程商和材料供应商（水泥、沙石等）是我们。为及时解决工程款，国泰公司决定将小海河商贸城北区（粤龙广场）的一幢几十套房产抵偿给承建商杨添祥，以结算结清他们之间的工程款债权债务。之后，承建商杨添祥也将这些房产的部分分别抵偿给我们水电安装工程商和材料供应商，以结算结清我们之间的工程款和材料款债权债务，并立下字据为证。其中：C幢A梯（即商贸城花园三街26号）201房、601房、602房产权是属谢健强所有，C幢B梯（即商贸城花园三街）302房、C幢C梯302房产权是属邓巨平所有，C幢A梯（即商贸城花园三街26号）301房、501房产权是属罗鉴泉所有。庭审中，原告自述其是为杨添祥供应砖块，因杨添祥的资金问题无法支付砖款，杨添祥以商贸城北区的第4-3小区第C幢A梯301房及302房作为抵扣，且原告未就涉案302房向国泰公司支付过费用。国泰公司自认涉案301房、302房抵扣给杨添祥并未办理房产证。本院认为，本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，但原告、被告之间并不存在房屋买卖关系，本案应为买卖合同纠纷。根据原告向本院提交的《收据》可知，原告向杨添祥供应砖块，原告与杨添祥存在事实上的买卖关系，理应由杨添祥向原告支付相应砖款。庭审中，原告自述涉案302房是杨添祥因资金问题无法支付砖款作为抵扣，因房屋未办理房产证，原告要求被告办理房产证。本院认为，国泰公司并非买卖合同的付款义务人，其要求国泰公司承担支付货款义务，无事实和法律依据，本院不予支持。杨添祥将302房抵给原告时，302房并未取得房产证，杨添祥并未获得302房所有权，现原告无法根据杨添祥的抵扣行为取得涉案房屋，杨添祥对其所欠原告的砖款仍有给付义务。经本院庭审释明，原告坚持要求由国泰公司支付货款而放弃向杨添祥进行主张，原告该行为是对其权利的自由处分，本院予以尊重和确认。至于本案诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”及第一百九十二条第一款：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”的规定，经本院查实，杨添祥为买卖合同向对方，其有权向本院提出诉讼时效抗辩，而被告并不是向原告支付砖款的义务人，对其诉讼时效抗辩，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告温则恩的全部诉讼请求。本案受理费1045元，由原告温则恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓楠二〇一九年十二月十六日书记员  陈振文
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初7450号 原告：赵维，女，1982年2月1日出生，汉族，党员，阿斯利康制药有限公司员工，现住石家庄市新华区。 被告：敦晓菲，女，1987年9月13日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚贺，河北融保律师事务所律师。 原告赵维与被告敦晓菲、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告赵维于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵维的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵维撤诉。 案件受理费减半收取1181元，由原告赵维承担。 审 判 长  赵晓渝 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  张玉安 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  常欢欢
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3539号申请人：海南闽榕泉实业有限公司。被申请人：中建交通建设集团有限公司。被申请人：中建交通建设集团有限公司河南分公司。申请人海南闽榕泉实业有限公司与被申请人中建交通建设集团有限公司、中建交通建设集团有限公司河南分公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初19398号民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结二被申请人银行存款5094137元或查封、扣押其等同价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月三十一日书记员 靳晨阳
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101财保92号申请人：北京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场3号楼。负责人：司磊，行长。委托诉讼代理人：张扬，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓露露，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人：张凯，男，汉族，1983年8月2日出生，住址天津市南开区。申请人北京银行股份有限公司天津分行于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张凯名下银行存款人民币1734107.13元或查封其他等值财产。北京银行股份有限公司天津分行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人北京银行股份有限公司天津分行的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张凯名下银行存款人民币1734107.13元或查封其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人北京银行股份有限公司天津分行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹全林二〇一九年十二月十七日书记员  杨子雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0481民初3461号原告：刘和平，男，1951年9月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：李俊，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：张聚国，男，1964年12月2日出生，汉族，住所地邯郸复兴区郭二庄工人村1号院30栋36号，现住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：温玉泉，河北紫微星律师事务所律师。原告刘和平与被告张聚国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。刘和平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100万元及利息（自起诉之日起至实际还清日止的利息，按年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月31日，被告张聚国以资金紧张为由，向原告刘和平借款100万元，并出具借条。刘和平于2012年1月4日以银行转账方式向张聚国转款100万元。后经多次催要，被告拒不还款。张聚国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告刘和平一直居住在邯郸市××山区，被告自2010年起居住在邯郸市××区光华苑小区，原告以民间借贷起诉应由被告居住地法院管辖，请求将本案移送至邯郸市复兴区人民法院审理。本院经审查认为，2011年12月31日，张聚国向刘和平出具借条一张，仅载明借款金额100万元，未载明履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现张聚国提交的证据材料显示，其居住地为邯郸市××区，本案应由河北省邯郸市复兴区人民法院管辖。被告张聚国所提管辖权的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至河北省邯郸市复兴区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  孙海永二〇一九年十二月二十日书记员  宋学军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执283号 申请执行人：刘文龙，男，汉族，1989年出生，住成都市锦江区。 被执行人：张晓彬，男，汉族，1965年出生，住甘肃省兰州市西固区。 本院在执行刘文龙与张晓彬借款合同纠纷一案中，因申请人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人刘文龙有本金608727元及利息、迟延履行金等未受偿。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十二日 书记员 汪丽红
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初9471号 原告:乐某，男，1956年2月29日出生，汉族，安徽省庐江县人，住宿州市埇桥区。 被告:刘某，女，2001年9月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被告:张某，女，1952年10月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：薛业玲，女，1976年8月14日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告乐某诉被告刘某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐某、被告刘某的委托诉讼代理人张道龙、被告张某的委托诉讼代理人薛业玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐某诉称：1、请求贵院依法判决两被告在继承遗产的范围内偿还原告借款本金人民币60000元和按年息6％标准支付5个月延期利息1500元（自2018年11月3日起至2019年4月3日）;其余利息支付至本金偿还完毕之日止。2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与薛业凤父母相邻而居多年，两家关系一直很好。薛业凤生前告诉原告，需要用钱去周转，短期内就还回。出于对被告的同情，2018年10月20日、10月23日、10月31日以现金交付的方式三次借给被告薛业凤共计人民币60000元。并明确约定了还款期限（2018年10月24日、10月25日、11月2日），并依次出具借条3张于原告。借款到期后，薛业凤未按照约定时间归还原告欠款，2019年3月份，原告经反复核实，原告已死亡，薛业凤作为朱仙庄矿内退职工死后有公积金、养老保险企业年金等遗产，其中养老金48087元、企业年金37641.98元由其女儿继承，特起诉两被告在继承遗产的范围内承担责任。原告为维护自身的合法权益，现依据中华人民共和国继承法第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告刘某辩称：刘某没有继承其母亲任何财产，8万余元均购买薛业凤墓地及花费丧葬费用。丧葬费是3万元，墓地是66800元，管理费用2000元，火化费用1795元。刘某现在手里没有任何继承款。 被告张某辩称：张某没有继承薛业凤任何遗产。起诉不成立，希望驳回诉讼请求。 经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2018年10月20日，薛业凤向原告出具借条一份,内容为：今借乐某2万元整，10月24日还。2018年10月23日，薛业凤向原告出具借条一份，内容为：借乐某壹万元整，2018年10月25日还。2018年10月31日，薛业凤向原告出具借条一份，内容为：今借乐某叁万元整，2018年11月2日还清。另查明：被告刘某系薛业凤的女儿，被告张某系薛业凤的母亲。 本院认为，继承人承担被继承人的债务，前提是继承人继承了被继承人的遗产。被告张某否认继承的事实。被告刘某在薛业凤去世时未满十八岁，且是在校学生。结合当庭的举证、质证，其接受的款项已经花费在其母亲的丧葬事宜上，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十ニ条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告乐某的诉讼请求。 案件受理费669元，由原告乐某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 伟 二〇一九年十二月二十二日 书记员 滕焕焕
长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初530号原告：冯来岐，男，1948年10月28日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：苗成长（系原告女婿），男，1969年1月27日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：冯永刚（系原告儿子），男，1975年7月22日出生，汉族，住长治市。被告：长治市潞城区成家川街道办事处下社村村民委员会，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘志文，职务村委主任。原告冯来岐诉被告长治市潞城区成家川街道办事处下社村村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告冯来岐及其委托诉讼代理人苗成长、冯永刚，被告的法定代表人刘志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认7100元卖树款归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系潞城区成家川办事处下社村村民。2001年11月，原告经拍卖程序，取得本村祥井川路两边150余棵杨树承包经营权。为此，原告支付被告承包经营费1600元。此后，原告一直负责经营管理该树。2019年，因祥井川道路拓宽改建，需将路两边树木砍伐，原被告双方因树木补偿款归属产生争议。原告认为，自己早在2001年即取得道路两侧树木的经营管理权，并在此后的时间里一直经营管理该批树木。此次修拓建道路，所伐树木的补偿款应归原告所有。为此，原告依法提起诉讼。原告向本院提供的证据有：1、被告于2002年3月19日为原告出具的1000元“祥井川路边树款”收据一支；2、2002年3月26日刘某签字的“今取到下社村现金陆佰元整600元刘某2002.26/3号”收条一支；3、2019年8月19日潞城市林业局林木采伐许可证一份；4、2019年9月30日原告与被告法定代表人刘志文所签关于由冯三梅保管7100元卖树款的协议一份。5、原告陈述：近二十年原告对树木进行了维护、修养、补栽。从2002年至2019年，原告卖过两次树，其中修铁路时杀过一次，乡里给了原告钱，被告没有阻拦过。被告辩称，当时承包树木确实是原告承包，但是原告的承包费用没有交够，承包费原告交了1000元，还欠628元。砍树的过程是村上拍卖以后，原告本人砍的。现在关于7100元树款归谁有争议，原告找了一个中间人，把钱放在了中间人那里，村委也同意，通过法院判决后，把钱该给谁给谁。被告向本院提供的证据有：1、被告于2002年3月19日为原告出具的1000元“祥井川路边树款”收据一支；2、2002年12月30日被告的《社员各项欠款花名表》，其中载明冯来岐祥井川树款628元。3、证人刘某的当庭证言，主要内容为：当时我向原告追要600元的树款，原告说他没有钱，我说我也没钱，大队账户有钱，这样我给原告打了一个条，从账户上倒了600元，条子原告一直没有给我，我以为丢了，原告拿上这个条子可以去拿出钱。4、2019年9月9日村委《祥井川路两边树拍卖公告》、照片及当日村委会议记录及表决照片，会议记录包括修路伐树以及冯来岐欠600元费用如何处理等内容。被告对原告证据1-5的真实性没有异议，原告对被告证据1、2、4的真实性不持异议，但对证据3有异议，原告称：原告将600元交给刘某，刘某给了原告这个收条，原告拿收条找会计挂账，会计不认可，原告又找刘某，刘某又去找会计，原告就走了，原告一直以为已经挂账。对于上述证据，本院认为：原告的证据1-5，被告的证据1、2、4当事人均无异议，应予以釆信。关于涉及原告是否向被告交纳了剩余的600元的被告证据3，本院认为：从刘某所签收条的内容看，该收条是刘某对村委的收条，如果是向村委账户借支款项，由刘某打条、由原告持有该条的做法不符合常理。鉴于被告对原告证据5即原告陈述内容不持异议，由于十多年来原告一直对涉案树木进行维护、修养、补栽，原告还曾两次卖树取得卖树款，且其中一次是修铁路领取补偿款，期间被告也没有提出异议，本院结合该事实认为原告的说法更具有高度可能性。因此本院对被告的证据3不予釆信。经审理查明，原告系潞城区成家川办事处下社村村民。2001年11月，被告将本村祥井川路两边150余棵杨树拍卖给原告，费用为1600元。2002年3月19日原告向被告交纳1000元，2002年3月26日原告交给被告时任村委主任刘某600元，刘某在收到600元后，交给原告一支刘某对被告的收条，但600元没有在被告处挂账，该收条一直由原告持有至今。2002年至2019年间，原告对树木进行了维护、修养、补栽。原告曾两次出卖树木并实际取得相应款项，其中一次因修铁路从乡里领取了补偿款，被告当时未提出异议。2019年，因祥井川道路拓宽改造，需将路两边树木砍伐，经林业部门批准以及通过被告发布公告，原告找人将树木砍伐。因原被告对7100元伐树所得树款的归属发生争议，经原被告协商一致，该款现暂由村民冯三梅保管。本院认为，原告已向被告交纳树款1000元，且如以上在认证部分所述，本院已确认原告向被告时任村委主任刘某交纳了600元，按照《中华人民共和国民法总则(?http:?/??/?www.64365.com?/?zs?/?831575.aspx""_blank""民法总则?)》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”的规定，刘某收取原告600元的行为应视为被告收取了原告600元，被告没有对600元进行挂账是被告的内部管理问题，不应由原告承担不利后果。因此原告已经于2002年3月交清了1600元的树款，原告是涉案树木的合法权利人，2019年的祥井川道路拓宽改造伐树所得树款7100元应归原告所有。综上，依照《中华人民共和国民法总则(?http:?/??/?www.64365.com?/?zs?/?831575.aspx""_blank""民法总则?)》第六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：2019年下社村祥井川道路拓宽改造伐树所得树款7100元（现由村民冯三梅保管）归原告冯来岐所有。案件受理费50元，由被告长治市潞城区成家川街道办事处下社村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 张宇安审 判 员 赵雅慧人民陪审员 王志高 二○一九年十二月三十一日书 记 员 王慧珍本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法总则(http://www.64365.com/zs/831575.aspx""_blank""民法总则)》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《最高人民法院关于适用的解释》
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3696号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜，系该司总经理。委托诉讼代理人：丁锐，河南豫和律师事务所律师。被告：张清国，男，汉族，1978年9月20日出生，身份证住址：河南省淅川县，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁锐到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付本金及逾期违约金956元（违约金暂计至2018年11月21日，其后违约金按照约定计至实际履行之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为律师费500元。本案相关事实原告主张被告于2018年1月12日使用其提供的五星油卡APP实名注册账户并绑定其身份信息、油卡信息、行驶证银行卡信息、手机号码等信息。被告通过电子签名与原告签订《用户协议》，就注册资料、权利义务、服务的中断和终止、隐私保护、责任说明、利益保障、知识产权说明等进行了约定。其中，第三条第4款约定被告注册“五星油卡”加油时可享受8.5折优惠，并且可享受先加油后还款；第四条第12款约定五星油卡充值到账日后七日内还款，还款因使用第三方平台需加收（0.006）手续费，应还款余额=充值金额×0.85×（1+0.006）-已还款金额，如未还款产生违约金=应还款余额×日利息（0.05%）×逾期天数，实际应还款总额=应还款余额+逾期违约金；第9条第2款约定用户拖欠原告费用，不但应承担违约责任，还应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用。被告同时申请向其中石化油卡（卡号：10×××08）充值1000元，原告审核通过后于2018年3月23日通过充值平台向上述油卡充值1000元。原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图证明上述主张，并主张被告此后未还款。原告另提交了公证书证明案涉APP截止2018年8月16日仍能正常使用，并提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费3000元。另，中华人民共和国国家版权局颁发的软著登字第2784264号计算机软件著作权登记证书显示“五星油卡APP软件V1.0.0”著作权人为原告，开发完成日期及首次发表日期均为2018年1月10日，登记号2018SR455169。经向中国石化销售股份有限公司调取案涉油卡的充值记录，显示案涉油卡于2018年3月23日充值共计1000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图、公证书、著作权登记证书，可证明双方存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2018年3月23日为被告的油卡充值1000元，被告亦应按照合同约定履行还款义务，应于2018年3月30日前还款855.1元[1000元×0.85×（1+0.006）]。《用户协议》约定如被告逾期还款应按照日利率0.05%支付原告违约金，该约定不违反相关法律的强制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《用户协议》约定如被告拖欠费用，应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用，原告提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付的律师费金额，本院对其该项请求予以支持，被告应支付原告律师费500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张清国于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司人民币855.1元；二、被告张清国于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司逾期还款的违约金（以人民币855.1元为基数，按照日利率0.05%，自2018年3月31日计至付清之日止）；三、被告张清国于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司律师费500元；四、驳回原告深圳五星车联网科技股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 洪 印二〇一九年十二月二十五日书记员 肖冰（兼）书记员 刘 晶 慧附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初10655号 原告：陕西众心建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：田茹，该公司总经理。委托代理人：王天云，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人：豆蓉，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：西安万达广场商业管理有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔路北段8号四层 法定代表人：王志彬，该公司总经理。委托代理人：刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。委托代理人：王瑞，陕西寇弘律师事务所律师。原告陕西众心建设集团有限公司与被告西安万达广场商业管理有限公司民装饰装修合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。原告陕西众心建设集团有限公司诉称，2015年1月，位于西安市碑林区XX村的被告物管部张晓军联系到原告公司员工张某某，要求原告为其万达百货大楼进行装修。施工项目包括：墙顶柱面及原办公区域乳胶漆项目、不锈钢板收缩缝制作、亚克力灯带、收银台喷漆、灯孔修补及补灯孔、修补道道乳胶漆、刮腻子及其他部分等。原告按照被告要求，组织民工日夜为其赶工，在被告限定时间内完成被告的装修要求。后经核算，工程总造价为450916.24元。然而，被告却就工程款推诿拖延，至今仅支付3万元。原告虽多次向被告催款，要求其及时给付工程款，被告却以各种理由拒绝付款，以致原告拖欠农民工工资亦未能如期发放，滋生纠纷。请求判令：1、被告立即向原告支付工程款420916.24元，并以420916.24元为基数，按24%的年利率标准向原告支付自2015年1月29日至实际给付之日的利息损失；2、被告承担本案诉讼费。本院认为，原告并未提供证据证明涉案工程装修期间张晓军为被告西安万达广场商业管理有限公司的员工。根据被告提供的陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费证明显示，2008年4月至2016年1月期间，张晓军的缴费单位为西安苏宁易购商业管理有限公司。故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告陕西众心建设集团有限公司的起诉。案件受理费7614元，本裁定书生效后退还原告陕西众心建设集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   （此页无正文）                                 审 判 长   焦 颖 茹                       审 判 员   王    珍                      人民陪审员   张    彤                           二〇一九年十月三十日              书 记 员   吴    凡   1
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4441号原告：某某公司，住所地：鞍山市。法定代表人：张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李龙，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，系该公司员工。被告：汤某某，男，满族，住所：鞍山市铁西区。原告某某公司与被告汤某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人李龙、王小雨到庭参加了诉讼，被告汤某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。某某公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2013年7月1日至2019年6月30日物业费2568元及滞纳金2812元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告入住睿达花园小区时与原告签订前期物业管理服务协议，双方对物业服务内容及收费标准予以进行了约定，同时约定了滞纳金，现原告未按时给付物业服务费用，特向贵院提起诉讼，望依法判如诉请。汤某某未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告某某公司向本院提交了入住通知书、前期物业管理服务协议、最后一次物业费缴费收据、物业费催缴通知书，证明原告所诉事实。被告汤某某未向本院提供证据。经庭审质证，、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告某某公司系铁西区睿达花园小区的物业管理公司，被告系该小区的业主。被告入住该小区时，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，委托管理范围包括对本小区公共的建筑物及其公用设施设备进行维护，对小区的公共秩序、环境卫生、绿化、安保等进行管理。物业管理服务费住宅按照建筑面积每月每平方米0.6元收取，地下室（储藏间）按照建筑面积每月每平方米0.2元收取，地上（储藏间）按照建筑面积每月每平方米0.4元收取，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的3‰交纳违约金。合同签订后，原告某某公司为被告提供物业服务，被告汤某某房屋建筑面积59.41平方米。截止至2019年6月30日，被告尚欠2013年7月1日到2019年6月30日，共计6年的物业费用2567元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告某某公司与被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实的意思表示，没有违反我国现行法律的强制性规定，为有效合同。合同双方应当按照合同约定履行权利和义务，合同内容对物业公司与小区业主均具有法律约束力。原告为被告所在的睿达花园小区提供的清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，被告负有向原告支付物业费的义务。故对于原告某某公司要求被告给付物业费的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金一节。因合同中有约定，属于当事人意思自治的体现，其本质上属违约金，理应遵守，但考虑到原告在提供的物业服务时尚存在与业主沟通不够充分等不足之处，故本院对其要求被告支付滞纳金的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某公司物业费2567元；二、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由被告汤某某负担，随上述款项一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李玮恒二〇一九年十二月九日书记员  杨玉旸
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11375号 原告：吴俊，女，1970年6月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：尹莉，女，1971年10月31日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告吴俊与被告尹莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告吴俊到庭参加诉讼，被告尹莉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，利息16200元（计算至2019年9月19日，按年利率24%计息）及至本金全部清偿止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月和4月，被告因水产经营资金周转需要向原告借款。原告于2016年3月19日和4月8日两次出借给被告20000元，被告分别出具了借条并约定利率。被告仅支付一个月利息后未再支付利息和偿还本金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告尹莉未作答辩，亦未提供证据。 原告吴俊围绕诉讼请求提供证据，本院对证据进行了审核，对原告提供的两张借条予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，被告尹莉向原告吴俊出具一张借条，借条载明：“今借到吴俊人民币壹万元整（10000.00元）已付一个月利息（3%）”。2016年4月8日，被告尹莉向原告吴俊出具一张借条，借条载明：“今借到吴俊人民币壹万元整（10000.00元）已付一个月利息（3%）”。因被告至今未归还借款及支付利息，原告吴俊向本院提起诉讼。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告吴俊与被告尹莉之间的民间借贷关系，有原告提交的借条和原告陈述等证据予以证明，本院予以确认。双方未约定还款期限，被告可随时主张被告在合理期限内归还借款，故对原告主张被告尹莉归还借款的请求予以支持。原告主张被告差欠借款本金20000元，尹莉出具给原告吴俊的两张借条载明原告向被告出借款项时已预扣了一个月利息600元（10000元×3%×2），根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，原告实际出借给被告的借款本金为19400元，被告尹莉实际差欠原告吴俊借款本金为19400元，故对原告该项诉讼请求过高部分不予支持。原告吴俊主张被告尹莉以所欠借款本金为基数按照24%年利率计算支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，关于利息计算期限及利率标准符合法律规定，本院予以支持，但利息计算本金基数应以被告实际差欠的借款19400元为计算标准，故对原告该项诉请过高部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹莉于本判决生效之日起十日内偿还原告吴俊借款本金19400元，并以借款19400元为基数按照年利率24%标准计算向原告吴俊支付自借款之日起至实际给付之日止的利息（其中9700元从2016年3月19日起计算，9700元从2016年4月8日起计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费706元，由原告吴俊负担15元，由被告尹莉负担691元（诉讼费用原告已预交，被告承担的诉讼费691元于给付上述款项时一并给付原告吴俊）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王受聪 人民陪审员  吕 慧 人民陪审员  倪莹莹 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郑 华 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率未超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初3716号 原告：李涛，男，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：殷谦，湖南良光律师事务所专职律师。 被告：周述龙，男，汉族，住湖北省建始县。 被告：王维慧，女，汉族，住湖北省建始县。 原告李涛与被告周述龙、被告王维慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷谦到庭参加诉讼。被告周述龙、被告王维慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还所欠原告货款人民币1166000元，利息按约定的每月8,000元标准计算至实际付清之日止（利息暂计算至起诉之日）；2．本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2013年8月起，原告向被告夫妻两人销售烟花。2015年4月，经双方结算，两被告共拖欠原告货款850000元。此后两被告仅偿还93000元货款，并于2016年3月出具保证书，承诺2年内归还拖欠原告的753000元货款（包含原告追讨货款造成的费用），若逾期未付则自2016年4月14日起承担每月8,000元利息，并另行归还本金。2018年4月16日，因被告并未偿还货款，双方再次结算，被告共拖欠原告本息934000元，被告再度出具还款承诺书。此后原告又向被告供应一批烟花，被告向原告开具80000元货款欠条一张。然而此后原告多次催讨，但两被告均未支付任何款项，故此原告具状起诉。 被告周述龙、被告王维慧未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，本院无法组织当事人进行质证，本院对原告提交的证据及相应的事实认定如下：1、临湘市横铺凤凰花炮厂信用信息。该证据系由第三方行政机关提供，真实合法本院予以采信；2、被告于2015年4月7日出具的欠条、被告2016年3月13日出具的承诺书、被告于2018年4月16日出具的借条、被告2018年4月16日出具的第二份承诺书、2018年6月4日，被告出具的新欠条。可以证明两被告拖欠原告货款总额为833000元人民币，两被告同意对其中753000元货款以月利息8,000元自2016年4月14日起计息至该借款偿清之日止。该证据上有两被告签名及捺印具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原告持有被告周述龙、被告王维慧出具的3份欠条及2份还款承诺书，而两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此造成的不利法律后果，应当由被告自行承担。故本院对原告在庭审中陈述的欠款经过及欠款金额予以采信，认定被告周述龙拖欠原告货款本金为人民币833000元，产生的利息333000元（计算至2019年11月16日），本息合计为1166000元。 综上所述，原告的讼请求具备事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 限被告周述龙、被告王维慧在本判决生效后十日内偿清原告李涛货款833000元，及利息333000元，本息合计为1166000元（利息自2016年4月14日按月利息8,000元已计算至2019年11月16日止），以后继续应偿还的利息为：以753000元为本金按月利率1.062%（以月利息8,000元，比照本金753000元，计算得出其月利率约为1.062%）的标准自2019年11月17日起继续计息至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15294元，减半收取7,647元，由被告周述龙、被告王维慧共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判长  邓曙龙 二〇一九年十二月十日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初5081号原告：嘉兴创奇环保材料有限公司。住所地：浙江省海盐县沈荡镇中钱村1.2.3幢。统一社会信用代码91330424MA28ANMC3Y。法定代表人：巢生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张立萍，浙江圣文律师事务所律师。被告：中建二局第三建筑工程有限公司。住所地：北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。统一社会信用代码9111000063370987XW。法定代表人：张万宾。原告嘉兴创奇环保材料有限公司与被告中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权。理由：原告与被告签订的《物资（设备）买卖合同》第22条约定“在履行本合同中发生的或与本合同有关的争端，双方通过友好协商解决。如协商不能达成一致时，依法向天津市河东区人民法院起诉解决。”该合同第10.4条明确载明合同订立地点为天津市河东区华捷道60号天津分公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。由上述合同约定及法律规定可以确认，双方约定了诉讼管辖法院是天津市河东区人民法院，天津市河东区既是合同签订地，又是被告当时实际住所地，故被告认为本院无管辖权。原告对被告的答辩意见：1、案涉物资（设备）买卖合同系被告为了重复使用而预先拟定的格式合同版本，合同大量内容并不适用于双方的买卖关系。在合同订立时，被告对合同的第22条、第10.4条作为限制答辩人权利的条款未与原告协商，也未提请答辩人注意，更未作出说明。2、合同第10.4条违背客观事实。双方洽谈买卖业务的地点为被告施工的中国智能骨干网浙江嘉兴三期的工地现场办公室，协商一致后，被告出具格式合同给原告，原告拿回自己公司签章后交给被告，由被告方签章。合同签订过程中原告从未去过天津市河东区华捷道60号天津分公司。3、合同表述不明，所谓的“天津分公司”未明确其所指向的母公司。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。该条款在列举上述可约定的地点时明确规定必须与争议有实际联系的地点。本案被告住所地为北京市丰台区，合同的履行地是浙江省嘉兴市南湖区，原告住所地、标的物所在地均为浙江省海盐县。天津市河东区华捷道60号与本案无实际联系。故原告认为被告提出的管辖权异议，无事实依据，且违反法律规定，异议申请应认定不能成立，请法院审查后予以驳回。本院经审查认为，本案中，原、被告之间签订的合同中载明合同订立地点为天津市河东区华捷道60号天津分公司。虽原告辩称，案涉合同系格式合同，关于管辖的条款被告未与其协商，且合同实际签订地并非天津市河东区华捷道60号，但案涉合同系经原告盖章确认，且原告未举证其合同的实际签订地。另，案涉合同对管辖作了明确约定，即：“在履行本合同中发生的或与本合同有关的争端，双方通过友好协商解决。如协商不能达成一致时，依法向天津市河东区人民法院起诉解决”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由天津市河东区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告中建二局第三建筑工程有限公司提出的异议成立，本案移送天津市河东区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王丽艳二〇一九年十二月七日书记员  冯 维??3?
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书            (2019)陕0103民初14382号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市。委托代理人：于滋堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：徐小山，男，1982年3月6日出生，汉族，住四川省南江县。 原告李建秀诉被告徐小山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的借款合同；2、被告向原告偿还借款本金18452.49元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年8月1日起计算至实际支付之日），暂计至2019年6月30日金额为12916.74元，以上合计31369.23元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务咨询的公司，该公司在西安设有分公司。2015年11月28日，被告徐小山通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币40802.51元，借款年利率为13.48%，借款期间为24个月，还款期间为2016年1月1日至2017年12月1日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为1949元，还款时间为每月1日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将30000元款项打入了被告指定的账户，但被告仅偿还了七次借款本息，剩余本息均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀经多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。案件受理费584元，本裁定书生效后退给原告李建秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   焦 颖 茹审 判 员   王    珍 审 判 员   袁   聪   二○一九年十二月二十日 书 记 员   吴    凡     1
湖北省江陵县人民法院支 付 令（2019）鄂1024民督4号申请人：陈夫清，男，1972年8月20日生，汉族，住湖北省江陵县。被申请人：齐再金，男，1969年12月17日生，汉族，住湖北省江陵县。申请人陈夫清于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人陈夫清称：被申请人于2018年10月17日向申请人借款人民币10000元，双方约定月利率为1.5%，于一年后还清本息共计11800元，但被申请人至今未归还。申请人为维护自身合法权益，依法向人民法院申请支付令，要求被申请人偿还借款本息11800元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六的规定，特发出如下支付令：被申请人齐再金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈夫清人民币11800元。申请费32元，由被申请人齐再金负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邓观清二〇一九年十二月十二日书记员  李 彪
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1675号申请执行人：韩延辉，男，1973年4月15日出生，汉族，住内乡县。被执行人：常红献，男，1978年3月8日出生，汉族，住内乡县。被执行人：高平，女，1981年1月16日出生，汉族，住淅川县。本院在执行韩延辉与常红献、高平借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成长期和解履行协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执1675号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭审判员  张莹莹二〇一九年十二月三十一日书记员  薛 姗
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                             (2019)陕0103民初9016号原告：胡某，男，1992年12月29日出生，汉族，中国水电事务局职员，住西安市碑林区楼。被告：李某某，女，2000年12月8日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市武昌区。原告胡某与被告李某某民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求，1、被告归还借款2500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月19日被告向原告借款2500元，并承诺4月底前归还，借款期限届满后，原告多次催要，被告迟迟不归还借款，还将原告的微信、支付宝、电话等联系方式拉黑，原告无奈诉至法院。被告李某某未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的和事实，本院认定如下：2019年3月19日被告通过微信向原告借款2500元，并承诺4月底前归还，借款期限届满后，原告多次催要，至今被告仍未还款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告通过微信向原告借款2500元，到期后未归还，原告要求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告胡某2500元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费850元（包括案件受理费、公告费），由被告李某某承担（原告已交纳，被告同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    马西来人民陪审员    徐海波                             人民陪审员    唐金琳 二О一九年十二月二十八日   书  记  员    雷  梦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4843号 申请执行人：陈在平,男1959年3月14日出生60岁,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市汾洪江现代农业发展有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:钱云香。 机构代码:341302000007458。 被执行人：中农天香国际科技发展（宿州）有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:孙志立。 机构代码:91341302MA2MWG0Y7P。 申请执行人陈在平依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9479号民事调解书申请执行被执行人宿州市汾洪江现代农业发展有限公司、中农天香国际科技发展（宿州）有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9451号民事调解书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执4843号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月二十一日 书记员  孔雪强