云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初3858号原告：屈永镇，男，1955年5月21日生，汉族，务农，住腾冲市。原告：闫生锐，男，1971年8月1日生，汉族，务农，住腾冲市，（未到庭）原告：闫旭芳，男，1994年2月12日生，汉族，务农，住腾冲市。三原告委托诉讼代理人：李宏武，云南金曦（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。被告：闫龙，男，1975年6月24日生，汉族，务农，住腾冲市。委托诉讼代理人：王维正，云南正旭律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨子圆，云南正旭律师事务所律师，一般授权代理。第三人：闫生录，男，1967年6月18日生，汉族，务农，住腾冲市。原告屈永镇、闫生锐、闫旭芳与被告闫龙及第三人闫生录合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈永镇、闫旭芳及三原告委托诉讼代理人李宏武，被告闫龙及其委托诉讼代理人王维正、杨子圆，第三人闫生录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈永镇、闫生锐、闫旭芳向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告及第三人于2015年3月19日签订的《协议》；2.判令被告将三原告互换给被告的园子地及进园子的巷道（含进家的老巷道）恢复原状，并按协议签订前的管理面积归各自管理使用；3.判令被告赔偿原告园子地闲置费30000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：三原告与被告及第三人系寨邻关系，为方便管理各家的园子地和进出巷道，三方于2015年3月19日签订《协议》，约定将三方的园子地进行互换。《协议》第二条约定：“经闫龙、屈生镇、闫生锐、闫生金（系闫旭芳父亲，已故）协商后，决定把以前进几家园子地的老路，调到闫生华家旁边，闫龙用家边的园子留出宽2.7米的路。以前的老巷道归闫龙（含进家的老巷道）。2.7米路口闫龙留一个三角斜面，斜面高为1米，闫龙砌墙时留30公分滴水位。”协议签订后，三方即按协议规定进行了土地互换，但被告在留巷道时不足2.7米，砌墙时也未留足30公分滴水位，致使互换后的巷道车辆无法进出，原告不能拉材料围园子，园子一直闲置至今。经原告与被告多次交涉并请当地村委会及司法所调解，被告拒不按协议履行。因被告违约严重侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告闫龙辩称，原、被告和第三方所签的土地调换协议是经五户协商并丈量后签订的，协议得到了社长、联队干部、村委会领导的同意并盖章。丈量当天五户和案外人闫顺春一起确认了与案外人闫顺春家的界线：上段闫顺春家石墙外20公分处，下段闫顺春猪圈石墙外69公分处，两点连直线延伸至两头为界线。这条界线是被告及其父亲和闫顺春共同协商确定的，当时还用线漆在墙上写了“69”两个字。协议签订后，被告按协议平整路面并于2015年4月开始建墙直到当年8月份完工，没有和任何人发生过纠纷，调整后的新路三原告也正常使用着。2016年3月闫顺春媳妇不承认界址并用石头堵在路中间，发生纠纷后被告要求同原告一起来解决，但原告要么不来，要么来了东拉西扯，2016年3月29日及同年11月4日，被告向村委会和司法所提交申请要求解决，但调解未果。综上所述，土地调换时对界址、面积都已丈量并指认清楚，被告也按协议留出了路面，所砌的墙也已有4年多，三原告也按协议调换了土地且在砍伐地上树木时正常拉运，被告并没有违约，不同意解除协议。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人闫生录述称，原、被告及第三人签订《换地协议》后，各方均已按协议履行，不同意解除协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三原告提交《换地协议》复印件1份。经质证，被告及第三人认可，对该协议本院予以采信。被告提交：1.身份证复印件、土地承包经营权证复印件、《换地协议》复印件、2017年3月26日证明各一份。经质证，原告及第三人认可，本院予以采信。2.闫文芳、闫锦芳等45人出具的证明1份，闫生法、李开定等4人出具的证实1份，闫某2等3人出具的证明1份，证人闫某1、闫某2出庭作证。证明换地时经过本村民小组村民讨论，社长闫顺春也认可换地协议，土地界限没有争议。经质证，第三人闫生录认可，三原告不认可。上述证人证言能相互印证，证明原、被告及第三人换地的事实及被告建墙时未曾与他人发生过争议的事实，对上述证人证言本院予以采信。3.自绘换地前后地形图1份、卷尺测量图片及水管图片各1张、园子地图片及施工现场图片各1张、现场测量图片7张。证明换地各方已按换地协议履行，被告建墙时通道宽度留足了2.7米及30厘米滴水位。经质证，第三人认可，原告不认可。上述图片系对争议现场拍摄制作，对图片的真实性本院予以采信，但被告是否留足通道宽度及滴水位应结合其他在案证据综合认定，对被告的证明观点本院不予采信；地形图系被告自行绘制，本院不予采信。在诉讼过程中，本院对争议地点进行现场勘验并制作勘验图1份、现场图片4张，经当庭出示，原、被告及第三人认可，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告屈永镇、闫生锐、闫旭芳与被告闫龙及第三人闫生录均系腾冲市中和镇闫家冲村委会闫家寨16组村民，5户园子地相邻。为方便管理使用，2015年3月19日，经5户协商签订《协议》1份，约定将各自管理使用的园子地进行调换，明确了具体调换的地块及面积以及地上树木的砍伐清理等事项，并对进出园子的通道进行了重新规划约定。《协议》第2项约定：“把以前进几家园子的老路，调到闫生华家旁边，闫龙用家边的园子留出宽2.7米的路，以前的老巷道归闫龙（含进家的老巷道），2.7米路口闫龙留一个三角斜面，斜面高为1米，闫龙砌墙时留30公分滴水位。”协议签订后，各方即按协议约定调换土地后进行管理，除被告闫龙与闫顺春户相邻的部分树桩未清除外，其余各方地上的树木已砍伐清除。2015年4月至8月期间，被告闫龙修建了本户石墙，并在通道入口处按约定留了三角斜面。在各方使用通道过程中，案外人在该通道的西侧堆放石块、木柴影响通道通行。原告认为系被告闫龙未按约定留足2.7米通道宽度和30厘米滴水位致原告无法通行，故提起诉讼，要求解除《换地协议》并由被告赔偿原告无法正常管理园地的损失。庭审中，原告主张通道与闫顺春户的界限为闫顺春户墙外皮40厘米处，被告则认为系闫顺春户墙外皮20厘米处。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有以下情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告起诉解除换地协议的理由是被告闫龙在修建石墙时，未按协议留足通道宽度2.7米，且未留足30厘米滴水位，致使互换后的巷道车辆无法进出。经查明，原、被告及第三人签订土地互换协议后，均已按协议约定管理了调换的土地。因原、被告及第三人在土地互换协议中，只约定了通道宽度2.7米，而未确定该通道与闫顺春户的界限，导致双方在履行协议过程中发生纠纷，要确定通道宽度，须确定通道起始测量点即通道与闫顺春户的界限后方能确定被告是否依约留足了通道。根据现场勘验情况，该通道无法正常通行的原因系案外人堆放了柴块、石块等杂物所致。三原告主张被告未留足2.7米通道宽度和30厘米滴水位，缺乏事实依据，且无证据证实存在解除合同的法定情形，故三原告要求解除协议并赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告屈永镇、闫生锐、闫旭芳的诉讼请求。案件受理费550元，由原告屈永镇、闫生锐、闫旭芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  谢大恒审 判 员  李寄毓人民陪审员  张有寿二〇一九年十二月十三日书 记 员  汪 华