湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初1374号 原告：文某某，男，汉族，1973年10月16日出生，户籍地长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：周正伟，湖南天桥律师事务所律师。 被告：株洲市第六中学，住所地株洲市石峰区天桥街36号。 法定代表人：杨丽霞，该学校校长。 委托诉讼代理人：毛毕文，湖南天舒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗余，湖南天舒律师事务所律师。 被告：株洲市第十六中学，住所地株洲市石峰区湘天桥。 法定代表人：李卫战。 委托诉讼代理人：潘明辉，原株洲市第十六中学副校长（现株洲市枫叶中学副校长）,1966年12月17日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。 原告文某某诉被告株洲市第六中学（以下简称第六中学）、株洲第十六中学（以下简称第十六中学）租赁合同纠纷一案，本院立案后，于2019年9月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，同年10月24日，原告申请追加株洲市第十六中学为被告，本院予以准许，并于同年12月5日再次公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托诉讼代理人周正伟，被告第六中学的委托诉讼代理毛毕文、罗余以及被告株洲第十六中学的委托诉讼代理人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文某某向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告第十六中学签订的《租赁合同》；2、请求判令被告按合同约定向原告支付补偿金320000元；3、请求判令被告赔偿设施设备和其他损失共计441285元。事实与理由：2012年6月28日，原告与第十六中学签订了游泳池租赁合同，该合同约定由原告承包租赁经营第十六中学学校内的游泳池（含附属用房），期限为11年，合同还对原告的投资金额、租赁期限、租金标准、付款方式及双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2018年，因学校重建围墙，游泳池于2018年8月20日闭馆，原告因与学校就赔偿损失一事未达成一致意见，故诉至法院。 被告第六中学辩称，一、涉案合同《株洲市第十六中学游泳池租赁合同》系被答辩人与株洲市第十六中学所签，并非与株洲市第六中学所签合同，被答辩人诉称十六中并入六中，其权利义务由六中继承，但是被答辩人并没有提供相关文件证明其合并事实，也没有提供相关文件证明由六中继承所有十六中学的权利义务，并且株洲市第十六中学并没有注销，因此答辩人认为被答辩人的诉请主体存在瑕疵，我方并非是适格被告，被答辩人应提供相关证据证明其主张；二、假设株洲市第六中学继承了株洲市第十六中学的权利义务，被答辩人要求答辩人支付补偿金320000元，也无法律依据，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告第十六中学辩称，一、从2016年7月至2017年7月在株洲市第十六中学任职期间已履行了合同，双方无争议；二、2017年7月调离了株洲市第十六中学移交了《株洲市第十六中学游泳池租赁合同》给时任株洲第六中学校长田凤辉同志（详见2017年暑假财务移交清单），游泳池由株洲市第十六中学移交株洲市第六中学管理；三、游泳池的部分拆除是李某某同志从株洲市第十六中学离职后进行的，整个过程李某某同志并不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方关于合法性、真实性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的《株洲市第十六中学游泳池租赁合同》，被告第六中学对真实性、证明目的有异议，认为违约金约定过高，无法证明确实投资了80万元，本院认为该份证据证明原告与第十六中学签订了游泳池的《租赁合同》；2、对于原告提交的株洲市第六中学游泳馆会员卡资料汇总表，被告第六中学对真实性、关联性均有异议，认为没有证据证明原告确实收了这么多钱，没有提供收据或者发票，对于关联性，是预收费的钱，现在把钱退回给消费者不算原告的损失，被告第十六中学认为这个情况是需要核实的，本院认为该份证据系原告自行制作，无法核实其真实性，不予采信；3、照片一组，被告第六中学对证明目的有异议，认为围墙是北星小学建的围墙，与十六中没有关系。对于毁坏情况，从照片上看没有完全毁坏游泳池，游泳池也还是可以使用的，本院认为该证据与其他证据相结合可证明第十六中学进行了入学通道改建；4、对于原告提交的四张票据，被告第六中学对三性均有异议，认为是否购买设备是否现场安装情况无法核实，没有提供对应银行流水以及销售公司出具的发票，均不能证明导致的损失，即使买了也可以使用，据被告了解，原告在其他地方也承包了游泳池，该设备是否用到了十六中这个游泳池被告不清楚，被告第六中学认为如果是挖掉了就按折旧不能按原价算，正常营业损耗也不能算在这个损失里，本院认为该组证据系原告自行提供，无法核实真实情况，不予采信；5、对于原告提交的流水账本，被告第六中学对三性均有异议，认为是原告个人记录，无法核实真实性，属于原告个人记录，是否正常经营我们不清楚，无法达到原告证明目的，被告第十六中学认为2012-2015年属于原告正常运营应当由原告自行承担，不可以纳入整体损失部分，本院认为该组证据系原告方自行制作，无法核实其真实性，不予采信；6、关于被告第六中学提交的《株洲市石峰区发展和改革局关于对石峰区十六中学入学通道改建工程可研报告的批复》，原告对证明目的有异议，认为修路是早就预见到的，在合同中也有明确约定，不属于不可抗力，无法达到其证明目的，被告第十六中学称不清楚，十六中没有向石峰区发改委打这个报告，本院认为该证据证明2018年8月13日，石峰区发改局同意石峰区城乡建设局申请的第十六中学入学通道改建工程项目；7、对于被告第十六中学提交的2017年暑假财务移送清单，被告第六中学对真实性有异议，因为学校校长更换频繁，无法核实真实性，合法性有异议，因为移交文件上没有公章，不符合正常的法律文件形式，关联性有异议，游泳池合同没有签补充合同也没有三方协议，那么合同的权利义务还是应该由签订方十六中来承担，即使移交是真实的，也只能说明是六中对十六中的财物代管，本院认为该份证据系签字双方的真实意思表示，移交人处签名的系时任第十六中学法人、校长李某某及副校长潘某某，接交人处签名的系时任第六中学的法人、校长田凤辉，三人签字的行为系职务行为，该份证据合法有效，予以采信；8、对于被告第十六中学提交的银行转帐凭证，被告第六中学对三性均有异议，认为当时第六中学的法人并不是现在的法人，对款项的转移并不清楚且该证据不能证明学校之间的全面合并，本院认为该组证据与其他证据相结合，能证明第六中学与第十六中学之间按照财务移交清单完成了财务的移交手续；9、对于本院依职权向石峰区教育局调取的两份证据：1、株洲市第十六中学的事业单位法人证书；2、教育局会议记录，被告第六中学对关联性有异议，认为会议记录是内部纪要，内容笼统，现在相关文件没有下达，故根据合同相对性不能由六中来承担相关的责任，本院认为该份证据证明2017年7月11日，石峰区教育局党委会开会决定第六中学与第十六中学合并，但未正式下文。目前，第十六中学并未注销。 本院根据采信的证据并结合当事人陈述，确认如下案件事实：2012年6月28日，原告文某某（乙方）与被告第十六中学（甲方）签订了《株洲市第十六中学游泳池租赁合同》，该合同约定由乙方自愿投资80万元改造十六中游泳池，由装修队伍改造十六中游泳池，甲方将改造好后的游泳池及游泳附属用房，以双方商定确认的年限租赁给乙方经营。合同期为11年，租赁时间2012年5月31日至2022年12月31日止，租金为每年人民币40000元。合同还约定了违约责任：因甲方学校拆迁原因导致游泳池合同无法履行与中止，甲方应按终止合同的年数，按每年8万元补偿给乙方，当年所交租金如数退还给乙方。合同签订后，原告按约履行了相关义务，并正常经营至2018年8月，因石峰区城乡建设局在第十六中学入学通道进行改造，游泳池于2018年8月20日闭馆。期间，2012年至2016年的租赁费200000元、水电费原告交给了第十六中学，2017年至2018年的租赁费80000元、水电费原告交给了第六中学。 另查明：2017年7月11日，石峰区教育局召开了局党委会，该次会议第5项议题讨论并决定了第六中学与第十六中学合并，但未正式下文。之后，第十六中学师生搬离该校，同年7月25日，第十六中学将财务清单移交给第六中学，并将本案案涉的游泳池《租赁合同》一并移交。同年11月2日，第十六中学将其银行帐户内244600元余额转至第六中学银行帐户，同年12月28日，第十六中学工会委员会将其银行帐户内23335.27元余额转至第六中学工会委员会银行帐户，完成了财务移交手续。目前，第十六中学尚未注销，法定代表人为李某某。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。案涉的游泳池《租赁合同》系原告文某某与被告第十六中学双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点有一、本案由第六中学还是第十六承担责任？二、本案应补偿原告的损失数额？关于第一个争议焦点，本案中，案涉游泳池《租赁合同》在履行过程中，因学校道路改造，导致游泳池无法正常经营而闭馆以及《租赁合同》无法继续履行，被告第十六中学应承担相应的违约责任。但是被告第十六中学在上述入学通道改造前就已经按照石峰区教育局会议决定的要求合并至第六中学，不但全体师生搬离了第十六中学校区，且财务及第十六中学与原告签订的游泳池《租赁合同》亦已全部移交给了第六中学，虽然第十六中学没有注销，但其已没有正常的经营办学。之后，第六中学对第十六中学的师生、财务进行接收、管理，原告2017、2018两年的租赁费及水电费向第六中学缴纳，与游泳池租赁相关的事宜亦接受第六中学的管理。因此，游泳池《租赁合同》中第十六中学的权利义务已概括转移至第六中学，且合同相对方即原告亦已知晓合同中权利和义务的转移，并向第六中学履行了合同义务，缴纳了两年的租金。综上，合同权利义务概括转移的，由合同权利义务接受方承担合同义务，本案应由被告第六中学承担责任，第十六中学不承担责任。对于第六中学辩称不是适格主体的意见，不予采信；对于被告第十六中学的抗辩意见，与事实、法律相符，均予采信。关于第二个争议焦点，原告主张被告第六中学按合同约定向原告支付补偿金320000元及被告第六中学赔偿设施设备和其他损失共计441285元的两项诉请，虽然合同约定“学校拆迁原因导致合同无法履行，学校应按终止合同的年数按每年8万元补偿给乙方”，但按照合同法的相关规定，违约金的约定不能超过损失的30％，本案中，原告并未提交充分有效的证据证明其实际损失，加之案涉《租赁合同》的无法继续履行并非由被告第六中学的主观原因造成，本院综合考虑原告投入建设成本、经营时间长短、被告主观过错等因素，根据公平原则，酌定被告第六中学按距终止合同尚有4年的时间，每年按其缴纳的租金50％即20000元的标准补偿给原告，共计80000元，超出部分不予支持。另，对于原告请求解除合同的诉求，本案中，因学校道路改造已导致原告租赁的游泳馆闭馆，再结合本院了解的实地改造的情况，本院认为该合同亦无继续履行的可能，亦无法再实现其合同的根本目的，故对原告的该项诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告文某某与被告株洲市第十六中学于2012年6月28日签订的《株洲市第十六中学游泳池租赁合同》； 一、被告株洲市第六中学于本判决生效之日起十日内向原告文某某支付补偿金80000元； 二、驳回原告文某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11412元，减半收取5706元，由原告文某某承担5106元，被告株洲市第六中学承担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定的时间内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员  刘 华 二〇一九年十二月十八日 法官助理  王 宇 书 记 员  徐千千