浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初13019号 原告（反诉被告）：余姚市四明山水利管理中心（原为余姚市四明山水利管理处）。住所地：余姚市四明山镇梨洲村大岙。统一社会信用代码：12330281419643507B。 主要负责人：王宏波，该管理中心主任。 委托诉讼代理人：王露莹，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁羽星，浙江阳明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：余姚市四明山新型材料厂。住所地：余姚市四明山镇梨洲。统一社会信用代码：91330281144589408G。 主要负责人：王永良，该厂厂长。 原告余姚市四明山水利管理中心与被告余姚市四明山新型材料厂供用电合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，依法组成合议庭。案件审理过程中，被告余姚市四明山新型材料厂提起反诉，本院经审查后，决定合并审理。本案于2019年4月16日与2019年9月3日两次对本案开庭进行了审理。两次庭审，原告余姚市四明山水利管理中心的委托诉讼代理人王露莹、被告余姚市四明山新型材料厂的主要负责人王永良均到庭参加诉讼。双方和解未果。本案现已审理终结。 原告余姚市四明山水利管理中心向本院提出诉讼请求:一、被告支付原告电费500000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系余姚市四明山水电管理处、余姚市四明山镇政府共同投资的企业，后该企业进行了转制，全部股份变更转让给王永良，由王永良负责经营。后，余姚市四明山水电管理处一直为被告供电，截至2015年12月20日，双方对账后确认1997年至2009年期间，被告的总用电电费为14380378.69元（其中工业用电11878185.82元），已支付电费13903577.55元，另1997年4月前结欠电费23198.86元，故合计结欠500000元。现余姚市四明山水电管理处已于2017年12月22日撤销，所有债权债务均由本案原告余姚市四明山水利管理处（现已更名为余姚市四明山水利管理中心）承接。后原告多次向被告发函催讨上述电费未果，故提起诉讼。诉讼过程中经双方再次核对后，1997年至2009年期间，被告实际产生电费应为14544420.37元，结欠余额应为500244.50元，工业用电电费应为9787045.05元（扣除已优惠部分以及2008年以后无优惠部分），原告方自愿放弃对244.50元的主张，故诉请不变，被告结欠电费500000元。 被告余姚市四明山新型材料厂答辩称：1997年4月7日，余姚市四明山水电管理处、余姚市四明山镇政府共同作为甲方与乙方即本被告主要负责人王永良签订《协议书》，将余姚市四明山新型材料厂转让给王永良，同时协议第六条约定：乙方在现行独立电网管理体制不变的情况下及就地生产期间，用电价按四明山电网工业电价优惠10%；余姚市四明山水电管理处的所有债权债务均由本案原告余姚市四明山水利管理中心承接，故原告应履行上述优惠约定。经与原告再次核对，应优惠的总工业用电电费金额为9787045.05元，故应优惠电费为978704.51元，远远大于应结欠的电费500000元，故原告诉称结欠电费其实系优惠部分，本被告无需缴纳。实际上，2003年，即余姚市四明山水电管理处向本被告发《限电通知》的时候，因为自1998年后都是按原价在计算交电费，没有直接把优惠扣除，所以本被告当时计算优惠部分已有80余万，故当时结欠了有七八十万的电费，本被告认为是无需缴纳的，后来经过与余姚市四明山水电管理处多次协商，本被告同意少优惠一些，定下来的工业用电优惠金额为500000元，所以后来也是以这个500000元为优惠前提在交费，后续于2014年经与余姚市四明山水电管理处对账，有欠费70余万元，故扣除了上述所称的优惠500000元以外，尚需缴纳287386.56元，故被告于2014年7月7日缴纳了最后一笔电费287386.56元，以后双方无涉。 反诉原告余姚市四明山新型材料厂向本院提出反诉请求（变更后）：一、判令反诉被告返还反诉原告优惠电费款金额为478704.51元；二、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由与本诉答辩一致。案件审理过程中，反诉原告因与反诉被告再次核对，双方确认无误后，变更事实理由如下：因1997年4月至1998年期间反诉被告已将部分工业用电按优惠10%结算，故该部分应予以扣除；另，2008年至2009年因反诉被告不属于独立电网不再享有优惠，故该部分亦同意扣除。经双方核对刨除上述优惠后可优惠的总工业用电电费金额为9787045.05元，故应优惠电费为978704.51元，减去反诉被告在本诉中诉请的500000元电费，故反诉被告应返还工业电费优惠款478704.51元。 反诉被告答辩称：双方于1998年6月1日另行签订了《关于对大用户丰谷计量的协议》，该协议已经用谷电量降低了反诉原告的生产成本，已经按该协议享受了优惠，该份协议代替了1997年4月7日签订的《协议书》，故反诉原告不再享有工业用电优惠10%的待遇。 双方围绕自己的主张向本院提交了相应证据，对于双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。有争议的证据经质证后如下： 原告提供的证据如下：1、1998年6月1日《关于对大用户丰谷计量的协议》，拟证明被告已经按此协议享受了谷电优惠，以前的10%优惠已经作废。经质证，被告对该份证据的真实性无异议，但认为该优惠与1997年4月7日签订的《协议书》关于工业用电优惠10%是并行的，两者均可享受。 被告提供的证据如下：1、1997年4月7日签订的《协议书》一份，拟证明余姚市四明山水电管理处、余姚市四明山镇政府共同作为甲方与乙方即本被告主要负责人王永良约定用电价按四明山电网工业电价优惠10%。经质证，原告认为1998年6月1日签订的《关于对大用户丰谷计量的协议》代替了上述优惠。2、2003年的《限电通知》以及2016年的报告各一份，拟证明因工业电价优惠10%的情况存在，2003年原告方开会同意被告欠费500000元，但这所谓的500000元欠费实系优惠部分，无需缴纳，原告应销账处理。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为仅仅是同意欠款，并未同意免除，故未作销账处理，当时确未注明该笔500000元欠费履行期限，现在时间长了，当时的情况已说不清楚了。3、余姚地区被告用电明细一份，拟证明余姚地区的电费价格更低。经质证，原告认为与本案无关。4、缴费清单一组，拟证明缴电费情况。经质证，原告认为双方核对为准。 上述证据经本院综合认证如下：被告方并未提供证据证明《关于对大用户丰谷计量的协议》代替了1997年4月7日的《协议书》,且原告方也认可整个四明山仅有被告一家享受上述优惠，如若后续协议取代前述协议优惠，本应注意到在后续合同中废止以前优惠条款，故本院认为，两份协议均合法有效，原告理应遵守上述两份协议，故对原告关于后一份协议代替了前一份协议优惠的证明目的不予采信；同时对被告提供的证据1予以采信；对被告提供证据2,可以看出原告方经过讨论同意被告欠费500000元以及被告要求将该部分作为优惠予以销账。对于被告提供的证据3，因与本案不具有关联性，本院不予采信。对于被告提供的证据4，以双方最后核对的清单为准。 为查明案件事实，本院对原告余姚市四明山水利管理中心负责人王宏波形成笔录一份，其陈述如下：2003年的《限电通知》属实，关于500000元写了同意欠款，当时的主任鲁建品、副主任鲁秀国、工会主席王春辉、供电所所长鲁必先签字确认，当时上述四人都是班子成员，都是可以做决定的，确实《限电通知》上没说这个欠款何时缴纳，后来我去水利局了解是说以前有答应过被告有优惠500000元，但是具体情况时间久远已经没人清楚了。被告方就说上述500000元优惠就是那个1997年《协议书》上关于工业用电10%的优惠，而且500000元还是少算了的，是应该免除的。后来被告负责人在2014年交了二十几万，留了个500000元缺口，也是说由于上面的500000元优惠不缴纳了。但是我们认为这个写的是欠款，没说免除，所以还是要主张的。 为查明案件事实，本院对被告余姚市四明山新型材料厂负责人王永良形成笔录一份，其陈述简要摘录如下：原来余姚市四明山水电管理处在2003年上的《限电通知》关于说同意欠款500000元就是免除的意思，本来应优惠的金额远远大于上述金额，在后续2014年缴纳二十几万也是因为已经说好只免除上述金额，所以才去缴纳的。既然原告要来起诉，所以被告也反诉。 本院认定的事实如下：被告余姚市四明山新型材料厂原系余姚市四明山镇政府、余姚市四明山水电管理处（现余姚市四明山水电管理处已于2017年12月22日撤销，所有债权债务均由本案原告余姚市四明山水利管理处承接，余姚市四明山水利管理处已更名为余姚市四明山水利管理中心）共同投资的企业，后该企业进行了转制，余姚市四明山水电管理处以及余姚市四明山镇政府（甲方）于1997年4月7日将全部股份变更转让给王永良（乙方），由王永良负责经营，并签订了《协议书》一份，其中第六条载明…电价优惠…乙方在现行独立电网管理体制不变的情况下及就地生产期间，用电价按四明山电网工业电价优惠10%。 2003年，余姚市四明山水电管理处向被告发《限电通知》催讨电费事宜，该《限电通知》载明余姚市四明山水电管理处开会讨论同意被告欠费500000元，其他部分在年底前应交清，同时以后每月电费，隔月交清，余姚市四明山水电管理处当时的主任鲁建品、副主任鲁秀国、工会主席王春辉、供电所所长鲁必先签字确认。被告方称欠费的500000元属优惠部分，无需缴纳，应作吊销账处理。 余姚市四明山水电管理处一直为被告供电至2009年。双方确认1997年至2009年期间，被告的总用电电费为14544420.37元，已支付大部分电费（其中被告于2014年7月7日缴纳了最后一笔电费287386.56元），现尚结欠500000元未予支付。原告催讨未果，故诉讼。 双方认可扣除已按优惠10%计算的部分以及2008年以后因余姚市四明山水电管理处不属独立电网不应优惠部分的工业用电总金额为9787045.05元。 本院认为：原、被告之间的供用电合同关系合法有效，应受法律保护。被告对结欠原告电费无异议，但认为属于工业用电优惠部分，无需进行缴纳。本院认为，原告诉请并不成立，理由有以下两点：第一、根据本案情况，余姚市四明山水电管理处、余姚市四明山镇政府（甲方）于1997年4月7日将全部股份变更转让给王永良（乙方）的同时签订了《协议书》，其中关于工业用电电价优惠10%的约定合法有效，现余姚市四明山水电管理处所有债权债务均由涉案原告承继，故原告理应遵守上述约定，且原告未提供充分有效证据推翻上述协议；本案中，经计算，可优惠工业用电金额为978704.51元，远大于被告结欠电费，故被告主张可不予缴纳具有依据。第二、从《限电通知》上可以看出，允许被告欠款500000元电费，且无履行期限，四个签字人员属管理层，具有决定权限，可以表明是给予被告优惠；另，原告方也认可当时500000元优惠是答应过的，只不过具体情况不清楚；且被告于2014年7月7日缴纳了最后一笔电费287386.56元后，留下电费余额500000元。综上，余姚市四明山水电管理处与本案被告在供用电合同履行过程中已经重新达成了优惠500000元的合意。综上，对于原告的诉请，本院不予支持。关于反诉部分，本院认为，同理，反诉原告与余姚市四明山水电管理处已达成了仅优惠500000元的优惠，且反诉原告亦认可在其于2014年7月7日缴纳了最后一笔电费287386.56元后留有500000元电费余额情况下双方无涉，故可表明其认可及接受了新的优惠安排，现反诉再行要求返还多余的优惠款项，本院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告余姚市四明山水利管理中心的诉讼请求。 二、驳回反诉原告余姚市四明山新型材料厂的反诉请求。 本诉案件受理费8800元，由原告余姚市四明山水利管理中心负担。反诉案件受理费5339元（已减半），由反诉原告余姚市四明山新型材料厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  岑益娇 审 判 员  邱青霞 人民陪审员  陈汝钿 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  陈艳艳