上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初18840号原告：上海策鑫投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙仙慈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董琛，上海启恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雪芹，上海启恒律师事务所律师。被告：苏州工业园区酷麦餐饮管理有限公司，住所地江苏省。法定代表人：焦桂华。被告：焦桂华，女，1984年9月6日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：薛宏远，男，1977年12月14日出生，汉族，住河南省。原告上海策鑫投资管理有限公司与被告苏州工业园区酷麦餐饮管理有限公司(以下简称酷麦公司)、焦桂华、薛宏远借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海策鑫投资管理有限公司委托诉讼代理人董琛律师、潘雪芹律师到庭参加诉讼，被告酷麦公司、焦桂华、薛宏远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求酷麦公司归还原告借款15万元；2、要求酷麦公司支付原告借款期内利息2,750元；3、要求酷麦公司支付原告违约金8,494.44元及以15万元为本金，自2019年2月16日起至实际付清之日止，按照年利率22%计算的违约金；4、要求酷麦公司赔偿原告律师费损失5,000元；5、要求焦桂华、薛宏远为酷麦公司上述付款责任承担连带责任。事实和理由：案外人上海银来金融信息服务有限公司(以下简称上海银来公司)旗下的“小袋理财网站”平台为一家网络借贷信息中介平台。酷麦公司在注册为小袋理财网站的平台会员后，作为借款人通过小袋理财网站平台线上的居间撮合，与小袋理财网站平台上的14名出借人通过电子签名的方式分别签订了三方借款合同。合同约定，借款本金为30万元，借款年化利率为11.00%，借款期限为180天，还款方式为每月还息到期还本，最后一期还款日为2018年12月12日。按照约定酷麦公司需分6期还款,前5期每月还款额为6,252.50元，其中利息2,750元，平台服务费3,502.50元，最后一期还款额为310,002.50元，其中本金30万元，利息2,750元，平台服务费7,252.50元。放款后,酷麦公司前五期均正常还款，之后发生逾期，经多次催讨，酷麦公司仅于2018年12月25日、2018年12月28日、2019年1月24日、2019年2月15日分别还款50,000元、50,000元、25,000元、25,000元，共计15万元，余款未能还清。焦桂华系酷麦公司的法定代表人,其与薛宏远于2018年5月15日签署了担保承诺书,为酷麦公司的还款责任(包括但不限于本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、手续费、特殊服务费以及为实现债权而发生的所有费用等)向出借人承担连带担保责任。为保障小袋理财网站平台出借人的合法权益,在上海银来公司的居间撮合下,原告与借款协议项下的14名出借人分别签署了债权转让协议并向被告酷麦公司和焦桂华发送了债权转让通知书。根据债权转让协议的约定，原告为原借款协议项下的新债权人，故原告诉至本院要求判如所请。第三项诉讼请求中8,494.44元违约金的计算依据为，以30万元为基数，自2018年12月13日起至2018年12月25日止按照年利率22%计算为2,383.33元；以25万元为基数，自2018年12月26日起至2018年12月28日止按照年利率22%计算为458.33元；以20万元为基数，自2018年12月29日起至2019年1月24日止按照年利率22%计算为3,300元；以175,000元为基数，自2019年1月25日起至2019年2月15日止按照年利率22%计算为2,352.78元。三被告未作答辩也未向法庭提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《君子签企业签约服务授权书》、《居间服务协议》、2018年5月15日《借款合同》、上海银来记录、电子版《借款合同》14份、《担保承诺书》2份、《建议收费及还款计划表》、《情况说明》2份、《苏州工业园区酷麦餐饮管理有限公司借款项目逾期债权转让协议》14份、《苏州工业园区酷麦餐饮管理有限公司债权转让通知书》及相应邮寄物流记录、《律师函》及相应邮寄物流记录、《法律服务合同》、建设银行网上银行电子回执等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，认定事实如下：2018年5月10日，酷麦公司作为授权单位，签署有《君子签企业签约服务授权书》1份，载明酷麦公司申请在重庆易保全网络科技有限公司运营并维护的电子合同签约中心开通并使用企业签约保全服务，并授权被授权人焦桂华及被授权单位上海银来公司代表酷麦公司在签约中心进行签约操作。2018年5月15日，上海银来公司作为甲方(居间人)、酷麦公司作为乙方(借款人)，签署《居间服务协议》1份，该合同载明，甲方是依法成立并有效存续的金融信息服务有限公司，运营管理小袋理财平台，拥有丰富的个人用户资源和金融产品推广经验；乙方欲作为借款人通过甲方运行的小袋理财平台向出借人融资；甲方为乙方提供交易信息发布、交易撮合、技术支持等服务；乙方融资用途仅限于扩大经营；乙方总融资额度为30万元，每期融资期限不超过6个月；乙方应承担项目的全部融资成本，包括支付与出借人的利息成本与甲方的平台服务费等，融资成本为年化27.51%(含平台服务费)；乙方还款方式为按月付息、一次还本，具体还款计划以《三方借款协议》为准；乙方同意《三方借款协议》中，借贷信息由小袋理财平台系统于电子合同生成时自动填写，乙方接受并认可甲方平台系统自动生成电子合同及其自动填写的内容(出借金额、还款金额等)，以及明确确认各出借人的债权人资格，并同意以该电子合同作为直接证据；如乙方逾期还款，应根据《三方借款协议》中的约定承担违约责任。2018年5月15日，酷麦公司作为乙方(借款人)、上海银来公司作为丙方(服务方)，签署甲方(出借人)处空白的《借款合同》1份，该合同载明，丙方是一家在上海市浦东新区合法成立并有效存续的有限责任公司，创办有小袋理财网站，提供金融信息咨询，为交易提供信息服务；甲、乙双方均已在丙方网站注册，并承诺其提供给丙方的信息是完全真实的，乙方有借款需求，甲方亦同意借款，双方有意通过丙方成立借贷关系；甲、乙双方一致同意，通过小袋理财网站进行电子签名、网上点击等操作，从而根据《小袋理财使用协议》及相关网站规则自愿达成协议，并以签署电子合同的方式形成借款交易；借款基本信息包括，借款本金30万元，借款期限6个月，借款年化利率27.51%，借款用途为扩大经营，还款方式为按月付息、一次还本；甲方同意并委托丙方通过与其合作的第三方支付机构或银行等金融机构在本合同生效时将出借款项直接划至乙方指定账户；乙方应按合同要求按时还款给甲方，同意并委托丙方代为收取，或通过丙方与其合作的第三方支付机构、银行等金融机构将需偿还甲方的本息直接划扣至甲方指定账户，并将每期需支付丙方的信息服务费直接划扣至乙方；如乙方在约定的期限内未还款，乙方须承担甲方或丙方为实现债权而产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、代理费、公证费、执行费等；若乙方逾期还款须支付逾期违约金，逾期违约金计算方式为自逾期开始之日，正常利息停止计算，借款期限小于6个月的，按年化利率22%收取逾期利息，在乙方还清全部本金、利息等费用之前，逾期违约金的计算不停止。2018年5月15日，上海银来公司制作《建议收费及还款计划表》，载明酷麦公司借款金额为30万元，借款期限为6个月，预计客户平均总成本费用(年化)为27.51%，该费用具体组成包括建议投资预期收益率11%、银来平台费用2.5%、籽微企管推介费用2.5%、厦门科技尽调费用2.5%、籽微企管贷后管理费用4.5%、厦门科技贷后管理费用4.51%；酷麦公司还款期数为6期，前5期当期还款额为6,252.50元，其中包括利息2,750元，平台服务费3,502.50元，最后一期还款额为306,252.50元，其中包括本金30万元，利息2,750元，平台服务费3,502.50元，还款期数中另有一栏“项目到期日前充值到小袋账户”3,750元。该计划表右下角处有酷麦公司盖章及焦桂华签名。2018年5月15日，焦桂华、薛宏远分别签署《担保承诺书》各1份，均承诺因酷麦公司与上海银来公司及其平台上的出借人签署了借款协议，焦桂华、薛宏远同意为酷麦公司在借款协议项下的全部债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、逾期利息、违约金以及为实现债权而发生的律师费等，担保期间为自债务履行期限届满日起两年。2018年6月15日，案外人常某某、陈某、都某、黄某某、姜某某、李某、林某某、孙某某、谢某某、张某1、张某2、章某、赵某某、郑某某(共计14位)均将其在上海银来公司平台上的相应投资金额转为冻结，分别为常某某23,000元、陈某559元、都某10,000元、黄某某107,768元、姜某某6,728元、李某10,000元、林某某4,300元、孙某某100元、谢某某5,000元、张某156,265元、张某211,479元、章某50,045元、赵某某13,600元、郑某某1,156元，上述金额相加共计30万元。2018年6月27日至同年8月16日间，酷麦公司作为借款人，上述14位案外人分别作为出借人，上海银来公司作为服务方签订有电子版《借款合同》14份，上述《借款合同》均载明以下内容：上海银来公司创办有“小袋理财网站”，提供金融信息咨询，为交易提供信息服务，酷麦公司与各出借人均在上海银来公司网站注册，酷麦公司有借款需求，各出借人亦同意借款，双方有意通过上海银来公司成立借贷关系，并同意通过小袋理财网站进行电子签名、网上点击等操作，并以签署电子合同的方式形成借款交易；酷麦公司的借款本金为30万元，借款期限为180天，借款年化利率为27.51%(其中居间服务费率为16.51%，产品年化利率为11%)，借款用途为流动性周转，还款方式为先息后本，还款日为2018年12月12日；出借人同意并委托上海银来公司通过与其合作的第三方支付机构或银行等金融机构在合同生效时将出借款项直接划付至酷麦公司指定账户；酷麦公司应按时还款给出借人，同意并委托上海银来公司代为收取，或通过上海银来公司与其合作的第三方支付机构、银行等金融机构将需偿还出借人的本息直接划扣至出借人的指定账户，并将每期需支付上海银来公司的信息服务费直接划扣至上海银来公司；如酷麦公司在约定的期限内未还款，酷麦公司须承担各出借人或上海银来公司为实现债权而产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、代理费、公证费、执行费等；若酷麦公司逾期还款须支付逾期违约金，逾期违约金计算方式为自逾期开始之日，正常利息停止计算，借款期限小于6个月的，按年化收益率22%收取逾期利息，在酷麦公司还清全部本金、利息等费用之前，逾期违约金的计算不停止。上述14份《借款合同》后均附有“出借记录”表，表中载明各出借人的出借金额，金额相加共计30万元，且出借金额的组成与上述冻结金额记录相一致。案外人上海富友支付服务股份有限公司(以下简称富友支付)向上海银来公司出具2份《情况说明》载明，富友支付根据与上海银来公司签订的相关支付服务协议，按照上海银来公司发来的支付指令，进行相应支付操作……2018年6月15日，提现成功30万元、100元至酷麦公司账户(提现类型T+1)……酷麦公司于2018年6月4日充值100元，于2018年11月12日分三笔共充值6,253元，于2018年10月12日分两笔共充值6,253元，于2018年9月13日分两笔共充值6,000元，于2018年8月14日分两笔共充值6,253元，于2018年7月13日分两笔共充值6,253元。另，2018年9月13日，酷麦公司向上海银来公司应急账户支付253元。2018年12月25日、2018年12月28日、2019年1月24日、2019年2月15日，酷麦公司分别向原告名下中国建设银行账户转账50,000元、50,000元、25,000元、25,000元，共计15万元。2019年2月19日至同年2月22日间，原告作为债权受让方，前述14为借款人分别作为债权转让方，上海银来公司作为居间方，就14份《借款合同》项下债权签署了14份《苏州工业园区酷麦餐饮管理有限公司借款项目逾期债权转让协议》，均载明以下内容：酷麦公司发生了逾期还款情形，各出借人已经授权上海银来公司就借款协议以及相关逾期情况向原告进行了真实、有效和完整的披露，原告已经收到了上述信息并就借款协议进行了充分、独立的评估，原告自愿以自有合法资金受让各出借人借款协议项下全部债权，各出借人自愿接受转让对价，并委托上海银来公司向借款人及担保人发送债权转让通知书等。该14份协议后均附有原借款协议相关信息及转让债权相关信息。2019年2月21日，上海银来公司通过EMS邮寄方式向酷麦公司、焦桂华寄出《苏州工业园区酷麦餐饮管理有限公司债权转让通知书》，该通知书载明了上述债权转让具体信息，其后“附表”中载明了上述14份电子版《借款合同》的协议编号、原出借方姓名等信息。该通知书物流信息显示为“2019年2月22日他人收”。2019年3月22日，上海银来公司通过EMS邮寄方式向三被告分别寄出《律师函》，要求三被告向出借方偿还所拖欠本金15万元、利息2,750元、服务费7,252.50元、逾期还款违约金暂计至2019年3月21日止为12,666.67元。该函件物流信息显示，寄给酷麦公司的函件未被签收，寄给焦桂华、薛宏远的函件均为“他人代收”。另查明，原告与上海启恒律师事务所签订有《法律服务合同》1份，约定原告就其与酷麦公司、焦桂华及薛宏远之间的借款合同纠纷委托上海启恒律师事务所代为进行诉讼，一审、二审(如有)阶段的基本法律服务费为5,000元。2019年5月27日，原告通过其名下中国建设银行账户向上海启恒律师事务所支付律师费5,000元。审理中，本院经向中国建设银行股份有限公司上海徐汇支行调查取证，查明“上海富友支付服务股份有限公司客户备付金”于2018年6月19日通过其名下中国建设银行账户向酷麦公司转账30万元。审理中，根据原告申请，本院于2019年7月11日依法裁定冻结被告苏州工业园区酷麦餐饮管理有限公司、焦桂华、薛宏远银行存款182,369.17元或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，关于本案借款事实，被告酷麦公司与上海银来公司签订的2018年5月15日《借款合同》、《居间服务协议》、《建议收费及还款计划表》均系酷麦公司的真实意思表示。虽2018年5月15日《借款合同》甲方处缺失，但酷麦公司将留有空白内容的合同交于合同相对方的，应视为对合同内容的无限授权，该份合同内容已明确酷麦公司的借款基本信息，包括借款金额、借款利率、借款期限、还款方式及违约金的计算方式，并明确酷麦公司同意通过签订电子合同的方式形成借款交易，《建议收费及还款计划表》对上述借款期内利息进一步划分为利息和平台服务费，并明确了还款期数与每期还款金额。此外，酷麦公司作为授权单位签署有《君子签企业签约服务授权书》，申请在易保全公司运营并维护的电子合同签约中心开通并使用企业签约保全服务，并授权被授权人焦桂华以及被授权单位上海银来公司在签约中心进行签约操作。此后，酷麦公司与14名原出借人、上海银来公司签订电子版《借款合同》14份，2018年5月15日《借款合同》与电子版《借款合同》所约定的借款基本信息、合同各方权利义务、违约责任的约定条款一致。综上，原告所提供证据已形成完整证据链，本院认定上述《借款合同》均系合同各方的真实意思表示，合法、有效，对酷麦公司具有约束力。上述《借款合同》签订后，14名原出借人通过第三方支付方式按约向酷麦公司交付了借款共计30万元，酷麦公司应当按照合同约定履行还款付息义务。对于原告第一至三项诉讼请求，本院认为，根据相关法律规定，14名原出借人作为债权人可以转让权利，债权转让应当通知债务人。现14名原出借人与原告分别签订《苏州工业园区酷麦餐饮管理有限公司借款项目逾期债权转让协议》，约定将借款协议项下全部债权转让给原告，并以邮寄债权转让通知书的方式通知了债务人酷麦公司及担保人焦桂华，虽该邮件系他人收，但酷麦公司已实际向原告陆续还款，且原告作为债权受让人向本院提起诉讼，本院亦通过公告程序向三被告送达了起诉状副本等应诉材料，应视为三被告已知悉债权转让事宜，原告与14名原出借人的债权转让已对三被告发生法律效力，原告作为债权受让人向三被告主张权利，于法有据。现酷麦公司未按约定日期还本付息，原告诉请要求酷麦公司向其归还剩余借款本金并支付期内利息及违约金，其中关于剩余借款本金，原告自认将酷麦公司在借款到期后的四笔还款均先冲抵借款本金，于法不悖，故酷麦公司的剩余未还借款本金为15万元；关于期内利息，因酷麦公司已按约还清前五期利息，故酷麦公司在借款期内应付未付利息为2,750元；关于违约金(逾期利息)，因酷麦公司未按约归还原告最后一期期内利息，且在借款到期后存在多笔分期归还借款本金的情形，依据《借款合同》约定的计算方式，酷麦公司应支付原告分段计算的违约金共计8,494.44元，以及以15万元为本金，自2019年2月16日起至实际付清之日止按照年利率22%计算的违约金。综上，原告第一至三项诉请中对本金、期内利息及违约金的计算均依法有据，本院亦予以认可。关于原告第四项诉讼请求，本院认为，《借款合同》中约定酷麦公司如在约定的期限内未还款，则须承担债权人为实现债权而产生的费用，包括诉讼费、代理费等，现酷麦公司未按约归还借款导致原告起诉来院，故原告要求酷麦公司承担其为追讨债权而支出的律师代理费5,000元，于法不悖，本院予以支持。关于原告第五项诉讼请求，本院认为，案涉2份《担保承诺书》中分别约定焦桂华、薛宏远自愿为酷麦公司就本案所涉债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、逾期利息以及为实现债权而发生的律师费等，担保期间为自债务履行期限届满日起两年。根据相关法律规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。现债权转让发生在保证期间内，且原告诉请的借款本金、期内利息、违约金及律师费均在原保证担保的范围内，故焦桂华、薛宏远应对酷麦公司的相应债务向原告承担连带保证责任，焦桂华、薛宏远履行担保义务后有权向酷麦公司进行追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州工业园区酷麦餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海策鑫投资管理有限公司借款15万元；二、被告苏州工业园区酷麦餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海策鑫投资管理有限公司借款利息2,750元;三、被告苏州工业园区酷麦餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海策鑫投资管理有限公司违约金8,494.44元，以及以15万元为本金，自2019年2月16日起至实际付清之日止，按照年利率22%计算的违约金；四、被告苏州工业园区酷麦餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海策鑫投资管理有限公司律师费损失5,000元。五、被告焦桂华、薛宏远对被告苏州工业园区酷麦餐饮管理有限公司上述一至四项债务承担连带清偿责任；被告焦桂华、薛宏远履行担保义务后有权在承担的保证责任范围内向被告苏州工业园区酷麦餐饮管理有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,624.89元，财产保全申请费1,431.85元，公告费600元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈文宏审 判 员  顾 飞人民陪审员  梁林华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  许守恒附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。