广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂12行终143号 上诉人（一审原告）东兰县隘洞镇板老村拉料第二村民小组。 诉讼代表人韦卫仕，村民小组组长。 委托代理人韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）东兰县不动产登记局，住所地：东兰县东兰镇林业街81号。 法定代表人周宗远，局长。 行政机关负责人韦昌志，东兰县自然资源局副局长。 委托代理人汪宏彬，东兰县自然资源局干部。 委托代理人韦荣海，东兰县自然资源局法律顾问。 一审第三人东兰县隘洞电厂，住所地：东兰县隘洞镇。 法定代表人韦代灵，厂长。 上诉人东兰县隘洞镇板老村拉料第二村民小组（以下简称拉料二村民小组）与被上诉人东兰县不动产登记局、一审第三人东兰县隘洞电厂土地行政管理纠纷一案，不服东兰县人民法院（2019）桂1224行初8号行政判决，于2019年9月2日向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭,于2019年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人拉料二村民小组的委托代理人韦庆礼，被上诉人东兰县不动产登记局的行政机关负责人韦昌志副局长及其委托代理人汪宏彬、韦荣海，一审第三人东兰县隘洞电厂的法定代表人韦代灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2010年，原告拉料二村民小组部分村民进行隘洞电厂压力管道两旁的防护区内经营农作物，引起原告与第三人之间的土地权属纠纷。2011年9月10日，隘洞电厂向东兰县人民政府提出土地确权申请，东兰县人民政府于2014年5月22日作出兰政决字[2010]10号《关于隘洞电厂与拉料第二村民小组土地权属争议的处理决定》，决定：争议地（一审法院注：指东兰县水利电力局技术员覃世军于1993年5月10日绘制的隘洞电厂总体平面图划定的隘洞电厂范围）范围内，韦仕敏、吴寿强、韦英荣3户已登记使用的总面积为102.56平方米土地归属隘洞镇板老村拉料第二村民小组集体所有，使用权归属于权利人，其余的30027.44平方米确认为国有土地，归属隘洞电厂管理使用。原告不服上述《处理决定》，向河池市人民政府申请行政复议，河池市人民政府于同年9月4日作出河政复决字[2014]34号《行政复议决定书》，维持了东兰县人民政府作出的兰政决字[2010]10号《处理决定》。同年9月29日，原告向该院提起行政诉讼，请求撤销兰政决字[2010]10号《处理决定》及河政复决字[2014]34号《行政复议决定书》，该院于同年12月19日作出（2014）东行初字第76号行政判决书，判决驳回原告的诉请。原告又向河池市中级人民法院提起上诉，河池市中级人民法院于2015年4月21日作出（2015）河市行终字第21号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年9月19日，隘洞电厂委托广西华腾工程项目管理有限公司，依照东兰县水利电力局技术员覃世军于1993年5月10日绘制的隘洞电厂总体平面图划定的隘洞电厂范围，排除韦仕敏、吴寿强、韦英荣3户的用地范围后，绘制了28030115006号宗地图，确认隘洞电厂实际用地面积合计22529.46平方米。2016年3月28日，隘洞电厂委托广西德东建筑工程有限公司对28030115006号宗地图认定的土地范围进行地籍调查，经核查，宗地图中除了标注J1至J25、J49至J58、J62至J65、无相关邻宗地权利人的签字外，其余相关界址相邻权人均签字确认了界址范围。2018年9月6日，隘洞电厂持兰政决字[2010]10号《处理决定》、河政复决字[2014]34号《行政复议决定书》、（2014）东行初字第76号行政判决书、（2015）河市行终字第21号行政判决书、地籍调查表、宗地图等相关材料，向被告东兰县不动产登记局申请国有建设用地使用权首次登记，经相关负责人核实材料后，认为隘洞电厂提供的材料真实、齐全，符合登记，遂于2018年9月27日向第三人颁发了本案不动产权证书。原告于2019年3月18日向该院提起本案诉讼，引起本案。 一审法院审理认为，《不动产登记暂行条例实施细则》第三十四条第一款规定：申请国有建设用地使用权首次登记，应当提交下列材料：（一）土地权属来源材料；（二）权籍调查表、宗地图以及宗地界址点坐标；（三）土地出让价款、土地租金、相关税费等缴纳凭证；（四）其他必要材料。第十五条规定：不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：（一）申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致；（二）权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致；（三）不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完善，权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确；（四）法律、行政法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全。本案中，第三人隘洞电厂持已经生效的兰政决字[2010]10号《处理决定》，作为其申请国有土地使用权的权属来源材料，又提供了宗地图、地籍调查表、缴税发票，向被告东兰县不动产登记局申请国有建设用地使用权首次登记。被告东兰县不动产登记局经查验其所申请登记的土地四至范围与兰政决字[2010]10号《处理决定》后附的争议地示意图（注：指东兰县水利电力局技术员覃世军于1993年5月10日绘制的隘洞电厂总体平面图划定的隘洞电厂范围）确定的四至范围一致后，再核实隘洞电厂提交的地籍调查表、宗地图，确认隘洞电厂申请登记的土地界址清晰，面积准确，又经隘洞电厂缴纳了相关税费后，依法给隘洞电厂核发本案不动产权证书，该登记行为认定的土地界址清楚，面积准确，适用法律、法规正确，登记程序合法。兰政决字[2010]10号《处理决定》发生法律效力后，第三人隘洞电厂委托广西华腾工程项目管理有限公司对涉案地进行测绘，该测绘所确认的土地面积与覃世军于1993年5月10日绘制的隘洞电厂总体平面图划定的隘洞电厂面积存在差异，应当与绘制的工具及计算方式不同有关，不能据此认定本案被诉行政行为认定土地面积有误，原告认为不动产权证登记的土地面积与《处理决定》确认的土地面积不同，主张不动产权证书认定土地面积错误，请求撤销本案被诉行政行为，该院不予支持。《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第一款规定：当事人可以持人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效决定单方申请不动产登记。本案中，兰政决字[2010]10号《处理决定》已经发生法律效力，对原告与第三人发生的土地权属界线已经作出明确的界定，故隘洞电厂在申请涉诉土地登记时，不需要原告方到场指界。原告主张其未在地籍调查表上签字确认邻宗地界线，属于程序违法，该院不予确认。《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条规定：有下列情形之一的，不动产登记机构应当在登记事项记载于登记簿前进行公告，但涉及国家秘密的除外：（一）政府组织的集体土地所有权登记；（二）宅基地使用权及房屋所有权、集体建设用地使用权及建筑物、构建物所有权，土地承包经营权等不动产权利的首次登记；（三）依职权更正登记；（四）依职权注销登记；（五）法律、行政法规规定的其他情形。本案系国有土地使用权首次登记，并非上述部门规章规定的应当进行公告的情形。本案原告所提供的证据已在人民政府土地确权或人民法院审理确权案件期间被确认不能作为其主张涉诉地权属的凭证，现原告未能提供证据证明本案不动产权证书登记的土地范围超出兰政决字[2010]10号《处理决定》确认归第三人使用的土地范围，侵犯了其集体土地权属，其请求撤销本案不动产权证书，理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告东兰县隘洞镇板老村拉料第二村民小组的诉讼请求。 上诉人拉料二村民小组上诉，请求法院依法撤销（2019）桂1224行初8号行政判决，依法撤销东兰县不动产登记局颁发给第三人的桂（2018）东兰县不动产权第0000348号不动产权证书。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。颁发的不动产权证书的土地面积与兰政决字[2010]10号《处理决定》确认的土地面积不一致，属土地来源不清，且登记的土地范围已包含上诉人的退耕还林地。2、颁证程序不合法。没有通知相邻权利人上诉人到场指定界限，没有进行登记前公示，且存在土地调查在前、申请登记在后的情况。 被上诉人东兰县不动产登记局答辩称，一、坚持一审时的答辩意见。二、上诉人提出的主张没有事实依据，一审判决说理充分，判决正确。1、虽然颁证面积与东兰县人民政府作出的《处理决定》确定的面积不一致，但颁证的四至范围一致；2、确认界线时，上诉人已参加，仅是没有签字，公告问题可由第三人说明；3、被诉的行政行为不属于依法撤销的行政行为。请求二审法院依法作出判决。 一审第三人隘洞电厂二审庭审中口头述称，同意被上诉人东兰县不动产登记局的答辩意见。请求二审法院依法作出判决。 本院二审期间，一审第三人提供证据有：1、《河池日报》刊登情况。证明进行过土地登记公告。2、照片。证明对《宗地图》进行过张贴。经法庭组织质证，上诉人的质证意见是：证据1的真实性没有异议，但恰好证实被上诉人颁证程序违法；证据2有异议，证实被上诉人颁证程序违法。被上诉人的质证意见是：证据1没有异议，证实公告事实；证据2没有异议，证实进行制图后的公告。经本庭认证，上述证据与本案具有关联性，可作为案件事实的确认依据。 经审理查明，除一审查明东兰县人民政府于2014年5月22日作出的兰证决字[2010]10号《关于隘洞电厂与拉料第二村民小组土地权属争议的处理决定》，应为东兰县人民政府于2014年5月22日作出的兰证决字[2014]10号《处理决定》之外，二审查明的事实与一审查明其他事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人东兰县不动产登记局颁发给一审第三人东兰县隘洞电厂的《不动产权证书》涉及的土地权属是否清楚、颁证程序是否合法。关于土地权属是否清楚问题。从本案查明事实及对证据的审查，本案中，被诉《不动产权证书》登记的土地在2010年曾发生权属争议，经过东兰县人民政府、河池市人民政府的行政裁决、行政复议及人民法院判决，明确涉案的土地权属属于国有土地，归属隘洞电厂管理使用。据此，被诉《不动产权证书》登记的土地权属来源清楚。上诉人拉料二村民小组主张涉案土地存在有集体土地的理由，缺乏事实和法律依据。关于颁证程序是否合法问题。一审第三人隘洞电厂为明确其所使用的土地范围，提供生效文书、宗地图、地籍调查表等相关材料申请对涉案土地使用权登记，符合《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定。被上诉人二审庭审陈述，因登记机关机构变更和职权变动，遗失隘洞电厂的登记申请，一审第三人隘洞电厂于2018年补充填写书面申请。结合一审第三人二审中提交的2016年2月20日河池日报《土地登记公告》及宗地图张贴照片等证据，可以确定一审第三人在河池市日报登报之前有过申请登记的事实。涉案土地在登记之前，权属清楚，已经过界址勘查、制图公告等程序明确四至范围，登记机关进行登记，程序合法。关于涉案土地面积的问题，经审查，涉案登记的土地与兰政决字[2014]10号《处理决定》确定的土地的四至范围一致，由于当时是手工测量，故与2018年仪器测量所得的面积产生差异。据此，被上诉人的颁证程序不存在违法的情形。上诉人主张被上诉人不动产登记程序违法，应予撤销的理由不充分。 综上所述，被上诉人东兰县不动产登记局作出被诉的行政行为，事实清楚，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人东兰县隘洞镇板老村拉料第二村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭凌云 审 判 员 寇四清 审 判 员 张 英 二〇一九年十二月十二日 法官助理 杨素景 书 记 员 李祥铭 本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉、维持原判决、裁定；