辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初726号 原告（申请执行人）：王昊然，男，1976年4月30日出生，汉族，住辽宁省东港市。 委托诉讼代理人：吕志炜，北京大地律师事务所律师。 被告（执行案外人）：东港市供销合作社联合社，住所地辽宁省东港市东港路61号。 法定代表人：荀书利，主任。 委托诉讼代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。 第三人（被执行人）：东港市孤山供销合作社，住所地辽宁省东港市孤山镇西街。 法定代表人：王成乙，主任。 委托诉讼代理人：郑振芳，男，1952年2月14日出生，汉族，东港市孤山供销合作社工作人员，住辽宁省东港市。 原告王昊然与被告东港市供销合作社联合社、第三人东港市孤山供销合作社申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昊然的委托诉讼代理人吕志炜、被告东港市供销合作社联合社的委托诉讼代理人宋雅梅、第三人东港市孤山供销合作社的委托诉讼代理人郑振芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昊然向本院提出诉讼请求：1、准许追加被告东港市供销合作社联合社作为辽宁省丹东市元宝区人民法院（2019）辽0602民初972号民事判决执行案件的被执行人，准予对其财产采取执行措施；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，辽宁省丹东市元宝区人民法院（2016）辽0602民初972号对原告丹东盛宝资产管理咨询服务有限公司诉被告东港市孤山供销合作社借款合同纠纷一案作出民事判决:一、被告东港市孤山供销合作社自本判决生效之日起三十日内偿还原告丹东盛宝资产管理咨询服务有限公司借款本息23206276.21元；二、驳回原告丹东盛宝资产管理咨询服务有限公司其他诉讼请求。如果被告东港市孤山供销合作社未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付退延履行期间的债务利息。案件受理费161038元，保全费5000元，均由被告东港市孤山供销合作社承担。经查，第三人东港市孤山供销合作社为集体所有制，投资者(出资人)为被告东港市供销合作社联合社，出资比例为100％。2018年5月23日，丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602执异15号执行裁定书裁定变更原告王昊然为本案申请执行人。2018年6月末，在执行过程中发现第三人东港市孤山供销合作社的固定资产“一商店营业楼”及附属建筑和“二商店仓库”于2005年10月被被告东港市供销合作社联合社委托拍卖行拍卖，所获拍卖价款300万元由被告东港市供销合作社联合社予以处分。原告据此向丹东市元宝区人民法院申请追加被告为（2016）辽0602民初972号民事判决执行案件的被执行人。丹东市元宝区人民法院依法组织了听证，并于2019年3月19日作出了（2019）辽0602执异6号执行裁定书，认为“申请人（原告）所提供的现有证据不能证明被申请人（被告）东港市供销合作社联合社是以自己的名义擅自处分了属于被执行人（第三人）东港市孤山供销合作社的固定资产，也无证据证明该财产被拍卖后取得的价款由被申请人（被告）东港市供销合作社联合社所非法占用从而侵害的债权人利益，被申请人（被告）东港市供销合作社联合社亦对申请人（原告）的主张也不予认可，故对申请人（原告）请求追加东港市供销合作社联合社为被执行人的请求，不予支持”。（2019）辽0602执异6号执行裁定下达后，丹东市元宝区人民法院执行部门于2019年3月26日又调取到了相关书证，可证明被告东港市供销合作社联合社是以自己的名义擅自处分了属于第三人东港市孤山供销合作社的固定资产，也可证明该财产被拍卖后取得的价款由被告东港市供销合作社联合社所非法占用从而侵害的债权人利益。为维护原告的合法权益，现依法提起执行异议之诉。 被告东港市供销合作社联合社辩称，请求依法驳回原告对被告的诉请。理由是：一、原告在诉状中所述的事实与本案的实际不符。原告在诉状当中事实与理由第一自然段称原告盛宝公司、被告东港市孤山合作社与本案诉称的原、被告不是同一人，所以原告诉请所述事实不清。原告诉状中所称的丹东市元宝区人民法院（2016）辽0602民初972号民事判决书判决的主文内容诉讼主体是盛宝公司，并非本案中所称的王昊然。另外，涉案所判决的内容是在2016年9月7日判决的，该判决生效三十日内被告东港孤山合作社偿还原告本息2300余万元，这一事实与本案现在的被告供销联社无任何关系；二、关于原告要追加本案被告为本案的执行主体无事实及法律依据。1.本案第三人即被执行人东港市孤山供销社是独立的法人企业，现仍有资产，其资产总额超过本案2016年972号生效判决的2300余万数额，且该资产已被丹东市元宝区人民法院依法查封，按现行法律规定，独立法人企业对该企业的外债应承担的是无限责任，该案正在执行当中，执行法院并未穷尽法律程序，没有法律规定在执行过程中追加出资人为本案被执行人，且本案的出资人即本案被告也是独立的法人企业。2.972号涉案判决生效的内容为第三人偿还本案的所谓原告盛宝公司，该案无论在执行程序还是在执行程序的内容上，被告均不知晓，并不知变更为本案原告王昊然。因此，该案与被告无关。3.假设生效判决执行程序合法，但因为该债权生效时间是2016年度，按现行法律和政策，没有依据追加被执行企业2005年前企业资产执行情况，没有法律规定可以追加前十余年正常企业的经营行为。且据被告了解，在2005年国家财政部、全国供销总社、农业银行总行三家协商对供销系统的欠款实施停息挂账，本案供销社符合该政策，在当时由东港市政府产权制度改革办公室出面指派本案的被告参与处理这件事，涉及企业的钱款具体由东港市财政专库发放，也就是说2005年的所谓的拍卖行为是基于被执行人孤山供销社拖欠农业银行的债权，是在银行同意的情况下拍卖的被执行人财产，用于先行支付工人的工资、社保费用以及其他法律规定优先支付的款项。因此，当时被告的行为没有侵犯到被执行人的利益，且该拍卖所得价款全部用于偿还被执行人企业的外债，也就是本案被告在2005年行为并没有侵犯被执行人财产的情况。据了解，2005年企业拍卖行为所得余款一部分支付了农业银行的利息，剩余部分全部由农业银行交由政府，与本案被告无任何联系。 第三人东港市孤山供销合作社述称，同意被告东港市供销合作社联合社的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告王昊然提交的：辽宁省丹东市元宝区人民法院（2016）辽0602民初972号民事判决书、辽宁省丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602执异15号执行裁定书；辽宁省丹东市元宝区人民法院《执行笔录》（郑振芳2019年2月26日）、东港市拍卖行有限公司《拍卖成交后结算清单》、结算票据及《说明》、辽宁省丹东市元宝区人民法院（2016）辽0602民初972号民事裁定书、辽宁省丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602执28号之二执行裁定书、辽宁省东港市人民法院（2016）辽0681民初5259号民事判决书和（2016）辽0681民初5261号民事判决书、东港市孤山供销合作社的企业机读档案登记资料和企业信用信息公示报告、辽宁省丹东市元宝区人民法院（2019）辽0602执异6号执行裁定书；被告东港市供销合作社联合社提交的：东港市企业产权制度改革领导小组办公室文件：东企改办字（2005）23号关于孤山供销社营业大楼拍卖所得资金用途的批复、东港市供销合作社联合社文件：东供字（2005）20号关于孤山供销社营业大楼拍卖所得资金用途的请示、收款收据16张（其中包括13张给付银行利息190万）、关于对原孤山供销社营业大楼竞价拍卖的说明、关于孤山供销社欠我行贷款本息偿还的管理意见；本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年8月25日，案外人中国农业银行东港市支行向东港市孤山供销社发出《关于对孤山供销社欠我行贷款本息偿还的管理意见》，部分内容记载“东港市孤山供销社：截止到2005年6月21日欠我行贷款本息1162.1万元（未含复利），其中本金566.1万元，利息596万元。经查你社已于1998年9月份改制完毕，涉及职工安置事宜已基本结束……为维护贷款人合法权益，结合你社的实际，经我行研究提出管理意见如下：一、结合你社对现孤山百货大楼采取自营以外的方式经营，且收入分文不偿还我行贷款本息，故我行要求对百货大楼依法进行拍卖，为减少不必要费用支出，由我行与你社共同按《拍卖法》规定的程序进行。所得价款扣除拍卖相关的直接费用，剩余部分全部用于偿还你社欠我行的贷款本息。二、如你社不予配合，我行将采取依法诉讼方式实现债权;如其主管部门人为设置障碍我行对其全辖实施信贷制裁，由此导致的后果责任由你社或其主管部门自行承担。” 2005年10月10日，东港市供销合作社联合社制发东供字（2005）20号《关于孤山供销社营业大楼拍卖所得资金用途的请示》，部分内容记载“市政府：孤山供销社是于1988年末改制的企业，当时由于资产变现的资金不足，尚有部分资金拖欠未付，部分职工多次催要，久拖不决。近年来，丹东市农行对孤山供销社的贷款本息实行依法追缴。农行对孤山供销社资产评佔为营业楼宗地面积3359.41平方米，土地评估价格997080元，大楼及附属房屋2724平方米，评估价格808877元，土地及资产评估总价1805957元。2005年8月25日，我社接悉东港农行要求供销社以资产偿还贷款的意见。意见中提出孤山供销社多年来所久银行贷款本息合计1162.1万元（本金566.1万元，利息596万元)，农行为维护贷款人的权益要求对所属资产进行依法拍卖。如我社不予配合，丹东市农行将委托辽宁省铁路法院依法起诉。2005年9月27日在未经我社最终确认的情况下，丹东农行对该社营业大楼实施了拍卖程序，拍实底价185万元，实际成交价252.3万元。我社要求农行将所得资金留足企业改制后拖久部分资金，余下部分还贷。具体拖欠资金情况是：当时留守的64名职工安置费84万元；欠社保遗属生活费31万元（31人，每人1万元）；社员股金本息36.5万元，总计151.5万元，现请市政府协调市农行从孤山社营业大楼变现所得资金支付上述款项。” 2005年10月30日，东港市企业产权制度改革领导小组办公室制发东企改办字（2005）23号《关于孤山供销社营业大楼拍卖所得资金用途的批复》，内容记载“市供销社：你社呈报的《关于孤由供社营业人楼拍卖所得资金用途的请示》东供字（2005）20号文收悉。根据市企业产权制度改革领导小组2005年10月25日讨论确定的意见，现批复如下：一、原则同意市供销社将拍卖孤山营业大楼所得资金用于偿还银行债务和安置职工。安置职工所需资金151.5万元先上交市财政专户后，经审批拨付，用于安置职工和偿付职工债务。二、土地使用权出售，免收土地出让金。各项行政收费按工本费收取。请你们按改制政策和操作程序抓紧组织实施。” 据根东港市拍卖行有限公司《罚没、无主、抵债、闲置物品拍卖成交后结算清单》复印件显示:“孤山供销社第一商店，底价185万元，成交价252万元；孤山供销社第二商店，底价20万元，成交价48万元。人民币300万元，佣金3万元，实际应付款2970000元。”该结算清单复印件加盖了“东港市供销合作社联合社基建专用章”。 2016年，案外人丹东盛宝资产管理咨询服务有限公司针对东港市孤山供销合作社以借款合同纠纷为由向本院提起诉讼，诉称“……因东港市孤山供销合作未按合同约定足额偿还借款的本息，中国农业银行股份有限公司丹东分行将借款的本息及借款相关的一切权利转让给丹东国有资产经营有限公司，丹东国有资产经营有限公司又转让给丹东盛宝资产管理咨询服务有限公司，中国农业银行股份有限公司丹东分行、丹东国有资产经营有限公司分别于2016年6月6日、2016年6月13日在《辽宁法制报》上予以公告。因此，东港市孤山供销合作社应当向丹东盛宝资产管理咨询服务有限公司偿还借款本金5661865元及利息17544411.21元，合计23206276.21元，并请求对拍卖、变卖抵押物房屋906.2㎡、土地4817.77㎡的价款享有优先受偿权。”在此期间，本院依丹东盛宝资产管理咨询服务有限公司的申请于2016年7月25日作出（2016）辽0602民初972号民事裁定书，查封了东港市孤山合作社所有的坐落于的下列房屋：1、东孤农房字第××号，建筑面积246.05㎡；2、东孤农房字第××号，建筑面积131.35㎡;3、东孤农房字第××号、建筑面积153.9平方米;4、东孤农房字第××号，建筑面积233.22㎡;5、东孤农房字第××号，建筑面积212.42㎡;6、东孤农房字第××号，建筑面积153.09㎡;7、东孤农房字第××号，建筑面积87.78㎡。2016年9月7日本院作出（2016）辽0602民初972号民事判决书，判决：一、东港市孤山供销合作社自判决生效之日起三十日内偿还丹东盛宝资产管理咨询服务有限公司借款本息23206276.21元；二、驳回丹东盛宝资产管理咨询服务有限公司其他诉讼请求。 2018年5月8日，王昊然向本院申请变更申请执行人，并提供了《债权转让协议书》、申请执行人丹东盛宝资产管理咨询服务有限公司的《变更申请执行人情况说明》。据此，本院查明：“申请执行人丹东盛宝资产管理咨询服务有限公司与被执行人东港市孤山供销合作社因借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2016）辽0602民初972号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人借款本息共计23206276.21元，判决生效后被执行人未履行，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人于2017年7月20日将本案债权及其相关费用一并转让给申请人王昊然。”由此，本院认为：“申请人王昊然与申请执行人丹东盛宝资产管理咨询服务有限公司于2017年7月20日签订的《债权转让协议书》是双方当事人的真实意思表示合法有效，申请执行人也向本院递交了《变更申请执行人情况说明》，申请人王昊然的申请符合法律规定。”2018年5月23日，本院作出（2017）辽0602执异15号执行裁定书，裁定：变更申请人王昊然为本案申请执行人。 2018年6月26日，本院作出（2017）辽0602执28号之二执行裁定书（申请执行人：王昊然；被执行人：东港市孤山供销合作社），查封了东港市孤山供销合作社所有的下列房产： 1、东县房执字第××号，建筑面积206㎡；2、东县房执字第××号，建筑面积91㎡；3、东县房执字第××号，建筑面积69㎡；4、东县房执字第××号，建筑面积326㎡；5、东县房执字第××号，建筑面积165㎡；6、东县房执字第××号，建筑面积165㎡；7、东县房执字第××号，建筑面积165㎡；8、东县房执字第××号，建筑面积52㎡；9东县房执字第××号，建筑面积306㎡；10、东县房执字第××号，建筑面积90㎡；11、东孤农房字第××号，建筑面积178.4㎡；12、东孤农房字第××号，建筑面积100㎡；13、东孤农房字第××号，建筑面积135.1㎡;14、东孤农房字第××号，建筑面积45㎡；15、东孤农房字第××号，建筑面积154.94㎡；16、东孤农房字第××号，建筑面积139.68㎡；17、东孤农房字第××号，建筑面积148.5㎡；18、东孤农房字第××号，建筑面积120㎡；19、东孤农房字第××号，建筑面积69㎡；20、东孤农房字第××号，建筑面积101.69㎡；21、东县农房字第××号，建筑面积136㎡；22、东县农房字第××号，建筑面积80㎡。 本院在执行王昊然与东港市孤山供销合作社借款合同纠纷一案中，王昊然于2019年1月21日向本院申请追加东港市供销合作社联合社为被执行人。本院于2019年3月19日作出（2019）辽0602执异6号执行裁定书，裁定驳回申请人王昊然申请追加东港市供销合作社联合社为被执行人的请求，该执行裁定书于2019年3月20日向王昊然送达，王昊然于2019年4月3日向本院提起申请执行人执行异议之诉。本案经调解未果。 另查明，案外人丹东盛宝资产管理咨询服务有限公司成立于2015年9月8日，其投资者为丹东兴合置业有限公司（持股比例51%）、李策（持股比例25%）、何晓伟（持股比例24%）。丹东兴合置业有限公司成立于2014年2月19日，其投资者为丹东兴合资产经营管理有限公司（持股比例100%）。丹东兴合资产经营管理有限公司成立于2011年12月14日，其投资者为丹东市供销合作社联合社（持股比例100%）。东港市孤山供销合作社成立于1989年6月12日，经济性质为集体所有制，其主管部门（出资人）为东港市供销合作社联合社（持股比例100%）。东港市供销合作社联合社系事业单位法人，经济来源系全额拨款，举办单位系东港市人民政府。 本院认为，本案争议焦点应为东港市供销合作社联合社是否存在滥用法人独立地位和出资人有限责任损害法人的债权人利益的行为。当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。原告王昊然提供的现有证据不能证明东港市供销合作社联合社是以自己的名义滥用出资人权利擅自处分了属于东港市孤山供销合作社的固定资产，未能证实该财产被拍卖后取得的价款由东港市供销合作社联合社所非法占用从而侵害债权人的利益，东港市供销合作社联合社亦对王昊然的主张不予认可，故对于王昊然请求追加东港市供销合作社联合社为被执行人的诉请，本院不能予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第三十四条（二）项规定，判决如下： 驳回原告王昊然的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王昊然自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  徐赫彦 审 判 员  孙小圣 人民陪审员  卢鑫磊 二〇一九年十二月六日 书 记 员  马 丽