wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执2306号之一申请执行人：崔玉华，男，1971年9月18日出生，汉族，住新泰市。被执行人：王斌，男，1982年7月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人崔玉华与被执行人王斌民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年10月29日申请立案执行。本院已受理。执行过程中，本院多次对被执行人的银行账户提起财产查控，已扣划被执行人名下银行存款4478元。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。2019年12月10日本院工作人员前往被执行人王斌名下位于泰安市××小区××楼××单元××室进行调查，该居住地为被执行人王斌奶奶的住址，被执行人不在此地居住，无法提供被执行人现居住的地址。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。2019年10月30日，本院已限制被执行人的高消费行为。以上执行情况，本院于2019年12月18日以约谈的方式告知了申请执行人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张仁岗审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 潇
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2196号原告：雷英辉，男，1979年9月出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：邹作洋，河南紫弦律师事务所律师，特别授权。被告：赵强，男，1973年4月出生，汉族，住罗山县。原告雷英辉与被告赵强合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷英辉及其委托诉讼代理人邹作洋到庭参加了诉讼，被告赵强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷英辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款40万元及利息（从2019年7月18日起按照6%计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月被告因经营需要，向原告借款40万元。后原告多次催要借款，被告以各种理由拒不偿还，2018年12月12日向原告出具40万元的借条。现原告多次讨要无果，故诉至所请。被告赵强未予答辩。经审理查明，2017年5月28日，原、被告合作投资建设开发光山县紫水大街东侧五里墩街道林岗村民组棚户区改造，签订光山县紫水办事处林岗棚户区改造项目合作协议。协议第2-1条约定甲方（雷英辉）首批出资300万元用作前期手续办理及项目启动经费，作为双方投资合作诚意金，费用计入投资总额。第2-2条约定乙方（赵强）首批出资该项目所需的保证金400万元作为双方投资合作的条件。第3-2条约定甲方负责办理项目公司的工商注册登记及项目公司经营项目所必须的各项行政许可审批手续。2017年6月1日原告作为法定代表人成立河南国博房地产开发有限公司，作为该项目的开发公司。2017年7月4日原告通过银行向河南国博房地产开发有限公司转账100万元。原告称此100万元用于该项目先期手续办理及项目启动经费，被告未投资一份钱，后拆迁不了，该项目未果，100万元全部亏损。2018年12月12日，双方进行结算，被告认可承担40万元的亏损，向原告出具借条一张，载明“现金借款条今找雷英辉借到现金肆拾万元（400000.00元），此款约定2019年6月30日还。见证人：彭杰借款人：赵强身份证号：2018、12、12见证人：王景辉”。此款经原告催要，被告至今未偿还。上述事实，有现金借款条、光山县紫水办事处林岗棚户区改造项目合作协议、河南国博房地产开发有限公司营业执照、中国工商银行电子银行回单复印件、明细清单及当事人陈述笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订光山县紫水办事处林岗棚户区改造项目合作协议，合作协议约定甲方（原告）首批出资300万元作前期手续办理及项目启动经费，负责办理项目公司的工商注册登记等手续，原告通过银行向河南国博房地产开发有限公司转账100万元，后该项目未果，双方进行结算，结合被告向原告出具40万元的借条一张，原告提供的证据可以形成证据链，可以认定被告认可承担40万元的亏损。原告以借据为依据提起民间借贷诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，本案双方的基础法律关系应为合伙协议纠纷，故本院按照合伙协议纠纷审理此案。债务应当清偿，当事人应严格按照合同约定履行自己义务。本案中被告认可承担40万元的亏损，向原告出具借条一张，并约定了还款期限，其应当按照约定积极履行还款义务。此款至今尚未偿还，现原告持据主张债权，于法有据，理由正当,本院予以支持。被告逾期未还款，其依法应当支付资金占用利息，原告要求从2019年7月18日起按照6%计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵强于本判决生效后十五日内向原告雷英辉偿还款项40万元，并从2019年7月18日起至付清之日时止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费540元，均由被告赵强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨前国审 判 员  韩运生人民陪审员  罗 鸣二〇一九年十二月十八日书 记 员  尚欣怡
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初6967号 原告：张仁诺，男，1941年7月22日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：申芳，女，1964年4月3日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：谢龙，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：毕涵书，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。 原告张仁诺与被告谢龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁诺的委托诉讼代理人申芳、被告谢龙的委托诉讼代理人毕涵书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仁诺向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的租赁协议；2.判令被告将土地恢复原状并返还原告；3.判令被告支付原告租金5208.8元、违约金5208.8元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确不再主张租金和违约金。事实和理由：2011年6月原、被告签订土地租赁协议，约定被告租用原告承包的1.532亩土地用于种植苗圃，年租金1700元。被告2019年租金没有支付，违反了合同约定。根据双方协议第八条的约定，原告有权终止租赁协议，并要求被告支付违约金。现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告谢龙辩称，原、被告签订的流转协议是真实合法有效的，如果解除合同，双方均造成很大损失。特别是被告损失更大，因树苗涉及绿化环保，现被告请求土地继续租用所欠款项在3月份一次性全部付清，希望原告给个机会。 本院认定事实：2011年6月，原告张仁诺（甲方）与被告谢龙（乙方）签订《土地租赁流转协议》一份，约定：“为了搞好产业结构的调整，改善生态环境，增加农民的收入，经茶庵一队村民同意，将茶庵一队沿河以东的承包地租赁流转给乙方种植苗圃使用，经甲乙双方共同协商同意后签订以下协议：一、租赁流转土地面积1.532亩。二、租赁流转地的价格每年每亩1600元，每五年递增100元。三、租赁流转时间：2011年6月18日——2027年6月18日期限为16年。四、付款方式：每年先交清当年金额的租赁费。五、租赁流转的地类：水田。……八、乙方不能按期付给甲方租赁费，甲方有权终止合同，同时乙方赔偿两倍租金，乙方造成的损失由自己承担。九、到期后，乙方有优先租赁权，如不租恢复原貌。……。” 上述协议签订后，原告依约将案涉土地交付被告使用，被告在案涉土地上种植苗圃使用至今。本案立案后，被告向原告支付了欠付租金，原告撤回对被告租金和违约金的诉讼主张。 另查明，被告谢龙因种植苗圃，与原告所在集体经济组织多人签订多份《土地租赁流转协议》，规模种植苗圃。因欠付租金，出租人均将谢龙起诉至本院，本院本批次受理案件九十余件。在本院庭审时，多数出租人均同意谢龙使用土地至2020年6月7日。 本院认为，原告张仁诺与被告谢龙签订的案涉《土地租赁流转协议》系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。 根据原、被告双方签订的《土地租赁流转协议》第八条约定，如被告未能按期支付租金，原告有权主张解除案涉协议。同时根据合同约定及履行情况，被告应当在2019年6月8日前向原告支付2019年6月8日至2020年6月7日的租金，虽然诉讼中被告已经支付了欠付的租金，但因被告逾期支付租金，根据合同约定，原告有权请求解除案涉协议。故本院对原告请求解除案涉协议的诉讼请求依法予以支持。 关于原告主张被告恢复原状，返还原告土地的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此规定，因案涉协议解除，原告有权主张被告将案涉土地恢复原状并返还。故对原告的该项诉讼请求，本院亦依法予以支持。但是因被告租赁包括原告在内的大量集体组织成员的大量土地整体利用，用于种植苗圃，短期内将所有土地恢复原状、返还原告，或将部分土地返还出租人，客观上存在困难，也会对被告的经营活动造成较大的损失。同时因大量出租人同意被告使用土地至2020年6月7日，租金及占有使用费亦应当计算至该日，判决被告在该日返还土地，亦不会损害包括原告在内的出租人的利益。故本院确认被告返还土地的期限为2020年6月7日，租金及占有使用费亦按照合同约定的每亩1700元的标准计算至该日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、解除2011年6月原告张仁诺与被告谢龙签订的《土地租赁流转协议》； 二、被告谢龙于2020年6月7日前将案涉土地恢复原状后返还给原告张仁诺。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  梁征 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张欣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25307号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：李宁，男，汉族，1989年5月3日出生，住陕西省大荔县。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告李宁民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月二十五日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11796号原告:孙满想，男，汉族，1982年4月2日出生，住河南省商丘市。被告:朱慈阁，男，汉族,1958年12月22日出生，住河南省商丘市。本院在审理上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苏君二〇一九年十二月二十日书记员  张雨
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3404号原告黄宏建，男，汉族，1968年3月27日生，住潢川县。原告黄守山，男，汉族，1962年1月2日生，住潢川县。被告朱福河，男，汉族，1974年11月28日生，住潢川县。本院在审理原告黄宏建、黄守山诉被告朱福河借款合同纠纷一案中，原告黄宏建、黄守山于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取按25元，由原告负担。审 判 长  杨永山人民陪审员  王金云人民陪审员  尚再勇二〇一九年十二月三十一日书 记 员  余杰杰
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民再8号 再审申请人（原审被告）：绥化泓翔房地产开发有限公司。 法定代表人：黎明，总经理。 委托诉讼代理人：杨旭，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王文生，黑龙江金马律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：宋欣诺。 委托诉讼代理人：赵春杰，黑龙江洪浩律师事务所律师。 再审申请人绥化泓翔房地产开发有限公司（以下简称绥化泓翔公司）与被申请人宋欣诺商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）黑2701民初935号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月18日作出（2018）黑2701民申10号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人绥化泓翔公司委托诉讼代理人杨旭、王文生，被申请人宋欣诺委托诉讼代理人赵春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绥化泓翔公司申请再审称，1.要求再审撤销加格达奇区人民法院作出的（2017）黑2701民初935号民事判决。2.再审判决绥化泓翔公司不承担房屋给付责任。诉讼过程中，绥化泓翔公司增加诉讼请求：确定商品房买卖合同无效。事实和理由：1.原审民事案由错误。2015年案外人王伟在宋欣诺处借款100,000元，王伟以绥化泓翔公司折抵给王伟工程款的加格达奇区和福名都小区第×栋×单元×室作为抵押，给宋欣诺出具借条（没有还款期限）。2015年9月24日，王伟与宋欣诺在绥化泓翔公司处将本案争议的房屋以抵押的形式办理了过户手续，但王伟与宋欣诺至今没有进行结算。从上述事实可以看出，王伟与宋欣诺是民间借贷关系，本案争议的房屋系抵押物，本案应该按照实际的法律关系确定案由。2.绥化泓翔公司与宋欣诺没有买卖合同关系。由于宋欣诺与王伟是借款抵押的房屋，宋欣诺并没有将购房款交付绥化泓翔公司，所以绥化泓翔公司与宋欣诺之间不构成买卖合同关系。3.宋欣诺与王伟借款没有期限，双方对抵押的房屋没有协商确定价格，王伟也没有通知绥化泓翔公司将房屋给付宋欣诺，宋欣诺不能直接要求绥化泓翔公司交付房屋。4.本案应该追加王伟为第三人，才能查明案件的全部事实。综上，原审在没有查明事实的情况下，作出的判决错误，请原审法院对本案提起再审。 宋欣诺辩称，不同意绥化泓翔公司的再审请求及所诉内容。因为案外人王伟与宋欣诺签订了借款借据，是有期限的，而且案外人王伟至今未将借款还给宋欣诺，王伟也同意将房屋卖给宋欣诺，所以该案件还是商品房销售合同。 宋欣诺向本院起诉请求：1.要求绥化泓翔公司交付和福明都小区第×栋×单元×室房屋；2.要求绥化泓翔公司自2016年1月1日起至实际交付房屋之日止向宋欣诺按日支付购房款总额的万分之一的违约金；3.诉讼费由绥化泓翔公司负担。 本院原审认定事实如下：2015年9月24日，宋欣诺与绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司签订了编号为GF-2010-0171的商品房买卖合同一份，该合同主要内容为：宋欣诺购买的房屋为第×栋×单元×室，建筑面积135平方米，单价为每平方米2730元，总价款为368,550元，买受人付款方式为一次性付款；出卖人如未按合同约定的期限将房屋交付买受人使用的，自合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交购房款的万分之一的违约金，合同继续履行。绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司为宋欣诺出具了与上述日期一致的收据，该收据的内容：交款单位宋欣诺，人民币叁拾陆万捌仟伍佰伍拾元正，收款事由为购加区和福明都小区×号楼×单元×室，135㎡×2730。 本院原审认为，宋欣诺现持有商品房买卖合同及收据，故在没有充分的相反证据的情况下，应认定其与绥化泓翔公司间存在合法有效的商品房销售合同关系。关于绥化泓翔公司提出的宋欣诺与案外人王伟之间存在借贷关系，其出具商品房买卖合同是为王伟提供抵押担保的抗辩意见，因其提供的书面证人证言不符合证人证言的法定形式，故本院依法不予采信。虽然合同未约定交付时间，但根据绥化泓翔公司的陈述，涉案房屋已经验收合格并具备交付条件，故宋欣诺要求绥化泓翔公司交付房屋并无不当。因合同未约定交付时间，故宋欣诺提出的要求绥化泓翔公司支付违约金的主张依法不予支持。 本院原审判决：一、绥化泓翔公司交付宋欣诺和福明都小区×栋×单元×室房屋；二、驳回宋欣诺的其他诉讼请求。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 绥化泓翔公司向本院提供的证据为：1.王金刚（又名王涛）证言材料1份。证明宋欣诺与王金刚之间有借贷关系，案涉房屋为抵押贷款而不是商品房买卖。2.情况说明14份。证明宋欣诺与王伟之间为贷款关系，案涉房屋是因双方贷款而进行的抵押，而不是商品房买卖。 经当庭质证，宋欣诺对以上证据均不认可。 宋欣诺向本院提供的证据为：卖房协议书1份。证明王伟同意将和福明都小区×栋×单元×室以165,000元的价格出售给宋欣诺，和福明都小区开发商所开发手续办好后，出售方配合买方办理此房产所有相关房产手续，该协议上有个说明：借款共计165,000元，其中5000元由王金刚替还。辅助说明：出卖方将欠买方款项还清时，此房归出卖方。但现在王伟所借的钱至今也没有还清，所以房产应归宋欣诺所有。 经当庭质证，绥化泓翔公司对证据的真实性无异议，认为该证据能证明实际是借款关系，不是商品房买卖关系，商品房买卖是这些贷款所设定的抵押。 综合以上证据，本院审理查明的事实如下： 王伟向绥化泓翔公司出具情况说明、王金刚向绥化泓翔公司出具情况说明及证言材料。主要内容为：承包了和福明都小区工程，向李东明、李达龙、宋欣诺、曲雅冬、赵会兰、乔淑芝借款，给李东明等开具了购房合同及收据，房屋是作为抵押。工程款结算后，由其还借款，抽回购房合同和收据。 2015年12月2日，出卖方王伟与买受方宋欣诺签订卖房协议，内容为“本人王伟于2015年12月2日将和福明都×栋×单元×室（面积135m2），以人民币壹拾陆万伍仟元出售给宋欣诺，待和福明都小区开发商所有开发手续办好后，出售方配合买方办理此房产所有相关房产手续，特立此协议。说明：借款共计¥165,000元，其中5000元由王金刚替还。附：出卖方将欠买方款项还清时，此房归还出卖方王伟，宋欣诺。” 本院再审认为，绥化泓翔公司与宋欣诺虽然签订了商品房买卖合同，绥化泓翔公司也给宋欣诺开具了购房款收据，但宋欣诺实际上并没有向绥化泓翔公司支付购房款，双方签订的买卖合同并不是双方真实意思表示，不符合买卖合同的构成要件，该合同应认定为无效合同。同时，绥化泓翔公司提供的情况说明和宋欣诺提供的卖房协议足以证明宋欣诺与绥化泓翔公司之间不是商品房买卖关系，宋欣诺提供的卖房协议下方记载“借款165,000元，其中5000元由王金刚替还”亦能证明此笔款为借款，而非购房款。综上，绥化泓翔公司的再审诉讼请求，理由成立，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）黑2701民初935号民事判决； 二、驳回宋欣诺的诉讼请求； 三、宋欣诺与绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司于2015年9月24日签订的商品房买卖合同无效（房屋为加格达奇区和福明都小区第×栋×单元×室），绥化泓翔房地产开发有限公司不承担交付房屋责任。 原审案件受理费50元，由宋欣诺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 长  徐文波 审 判 员  *** 人民陪审员  许 磊 二〇一九年十二月十五日 法官 助理  关 东 书 记 员  刘昭瑀
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25318号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：李生永，男，汉族，1986年10月17日出生，住甘肃省陇南市武都区。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告李生永民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月二十五日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10955号原告:王秀芳，女，1930年6月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王兴超，山东元衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫忠，山东元衡律师事务所律师。被告：孙花梅，女，1974年9月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王秀芳与被告孙花梅共有纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王秀芳对被告孙花梅的起诉。案件受理费1095元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 平二〇一九年十二月二十日书记员 韩雅璐
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初14722号原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。法定代表人：桂文东，总经理。被告：叶同力，身份信息不详。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告叶同力保证合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告76931.23元（其中理赔款67857.08元、保险费6574.15元、律师费2500元），以及以74431.23元为基数，自2016年11月16日开始按照日1‰的标准计算违约金，至实际支付理赔款和保险费之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月16日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司西安北大街支行的70000元贷款提供个人信用贷款保证保险。原告接受投保并签发保单，保费缴纳方式为每月交付1792.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任保险、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。被告向原告投保后于2016年5月27日从光大银行处获得贷款70000元，其后被告未完全履行合同的还款义务。2016年11月16日，原告向光大银行支付理赔款67857.08元，光大银行在获得理赔款后，将保险标的的一切权益转让给原告，原告理赔后向被告追索理赔金额、逾期保费、违约金未果。本院经审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告叶同力相关身份信息，本院无法向该被告送达诉讼法律文书，故原告的起诉依法应予以驳回。原告可在确定被告身份信息后，另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         （此页无正文）     审  判  员    朱    璘     二О一九年十二月五日 书  记  员    寇 蒙 蒙  1
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初12142号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人:梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：熊文强，该支行员工。被告：杨红，女，1971年5月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：南昌赞臣健康管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都北大道299号高能金域名都1栋1单元1-001室（第一层），统一社会信用代码：91360111MA37X1XF4K。法定代表人：杨红，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告杨红、南昌赞臣健康管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行撤诉。案件受理费2225元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行负担。审判员  黄海英二〇一九年十二月十日书记员  朱春媛
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢667号 申请执行人：张宝娟，女，1952年3月29日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：韩振祥，男，1962年7月14日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 本院在执行申请执行人张宝娟与被执行人韩振祥机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人韩振祥暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执恢667号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十三日 书记员  王洪磊
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1601号 申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人：高瑶，女，1987年8月20日出生，汉族，住仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3982号民事调解书，于2019年8月2日立案受理中银消费金融有限公司申请执行高瑶金融借款合同纠纷一案。执行内容：1、被执行人高瑶向中银消费金融有限公司支付借款本金50292.51元及利息、滞纳金；2、高瑶承担延迟履行期间的债务利息；3、高瑶承担本案诉讼费717元、律师费1903元、执行费1060元。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产且下落不明。本案经本院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险理财等发出查询通知和进行传统调查，暂未发现被执行有供执行的银行存款和其他可供执行的财产。申请执行人未能向我院提供被执行人有效的可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  覃建伟 审判员  文 雯 审判员  周晓君 二〇一九年十二月十一日 书记员  徐文宇
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0221民初2749号原告陈哲，男，1993年3月28日生，汉族，住湖北省钟祥市。被告石大红，又名石刚，男，1971年9月23日生，汉族，住河南省杞县。被告聂俊霞，女，1977年1月1日生，汉族，住河南省杞县。原告陈哲诉被告石大红、聂俊霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告石大红外出，地址不详，本院依法向其公告送达了起诉书副本及开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈哲、被告聂俊霞到庭参加了诉讼，被告石大红经本院合法传唤，无正当未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原告在开封市胭脂河市场经营豆制品批发生意，二被告在该市场经营蔬菜生意，原、被告是生意上的合作关系。2015年5月左右，被告石大红找原告协商让原告长期为其供应豆制品。2018年10月5日，经结算，被告共欠原告货款55818元，被告石大红为原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告石大红一直未支付上述货款，因二被告曾是夫妻，欠原告货款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告聂俊霞也参与被告石大红经营的生意，故起诉要求二被告支付原告货款55818元，并赔付原告追索货款花去的误工费、交通费等共计3000元。被告石大红缺席未答辩。被告聂俊霞辩称：二被告曾是夫妻，后协议离婚。原告与被告石大红之间的纠纷和被告聂俊霞没有关系，因二被告之间各挣各的钱，支出也是AA制，且被告聂俊霞自己做的美发生意，原告供应的豆制品直接送给被告石大红了，没有卖给被告聂俊霞，故被告聂俊霞不同意支付原告货款。经审理查明：原告称被告石大红为个体工商户，经营蔬菜销售生意，欠其货款55818元至今未给付，且被告石大红欠原告货款的行为发生在二被告婚姻关系存续期间，提交石大红个体工商户开业登记申请书一份、租房协议书一份、被告所开鲜菜行照片一张、石大红个体工商户营业执照一份、“欠条”一份、离婚登记审查处理表一份，“欠条”内容为：“欠陈哲豆付（腐）款（55818）伍万伍仟捌佰壹拾捌元分三次付清：从2018年10月30号付第一次的18606元（壹万捌仟陆佰零陆元）到2019年的元月1号前付清。特此证明身份证：欠款人：石刚.2018.10.5号写.”；离婚登记审查处理表显示二被告于2012年7月23日补办结婚登记手续，2019年1月25日协议离婚。被告聂俊霞称二被告婚姻存续期间各挣各的钱，支出也是AA制，欠原告的货款不属于二被告共同债务，未提交证据予以证明。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原告为被告供应豆制品，被告仍欠原告55818元货款未给付，被告石大红为原告出具欠条一份，且欠原告的债务发生于二被告婚姻关系存续期间，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求二被告支付货款55818元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告聂俊霞辩称理由不成立，本院不予采纳。原告要求二被告赔付误工费、交通费等共计3000元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告石大红、聂俊霞于本判决书生效之日起十日内给付原告陈哲货款55818元；二、驳回原告陈哲其他诉讼请求。如果被告石大红、聂俊霞未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告石大红、聂俊霞负担1195元，由原告陈哲负担75元，公告费400元，由被告石大红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李春义审判员  李艳云审判员  周景喜二〇一九年十二月二十二日书记员  吕昕煜
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保574号 本院受理的申请保全人张家铭与被保全人胡平果民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）皖1802民初6645号民事裁定书，查封被申请人胡平果所有的位于泾县××财富大道财富家园××号房屋（房屋产权证号房地权证泾川2012第023445号），查封期限为三年。 执行中，已对被申请人胡平果所有的位于泾县××财富大道财富家园××号房屋（房屋产权证号房地权证泾川2012第023445号）予以查封（轮候查封），查封期限为三年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十二月十一日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2428号 申请执行人蒋朝洪，男，1978年3月30日出生，汉族，四川省乐山市人，住乐山市市中区。 申请执行人蒋德林，男，1978年12月17日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人祝跃能，男，1976年2月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人秦顺章，四川正心律师事务所律师。 被执行人眉山市众森鑫林业开发有限责任公司，住所地：眉山市东坡区黄家乡黄家村。 法定代表人蔡淑芬，总经理。 委托诉讼代理人：黄洪斌，男，系该公司员工。 蒋朝洪、蒋德林、祝跃能与眉山市众森鑫林业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初3753号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人眉山市众森鑫林业开发有限责任公司未履行该法律文书确定的义务，权利人蒋朝洪、蒋德林、祝跃能于2019年11月20日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的返还其订金80000元及利息、案件受理费900元。 在执行过程中，本院依法向被执行人眉山市众森鑫林业开发有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人未能履行。遂依法对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产情况实施了调查。经查，被执行人眉山市众森鑫林业开发有限责任公司无银行存款和可供执行的其他财产。2019年12月5日，被执行人眉山市众森鑫林业开发有限责任公司之委托诉讼代理人黄洪斌向本院定出《还款计划》，即“定于2019年12月9日前履行30000元，剩余款项保证从2020年1月起每月履行5000元，至债务履行完毕。如未按该还款计划履行义务，我本人和我公司承担一切法律后果”。对此《还款计划》申请执行人表示认可，并同意本案暂缓执行。现被执行人眉山市众森鑫林业开发有限责任公司已将第一批履行款30000元汇入本院指定的账户，本院已向申请执行人支付。 据此，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初3753号民事调解书的执行。 中止执行后，被执行人不履行或不完全履行承诺，申请执行人可以申请恢复对原判决的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月十九日 书记员  胡 恒
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5944号之一 申请执行人巫建风。 被执行人钟伟权。 申请执行人巫建风与被执行人钟伟权民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11487号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人钟伟权的财产(以人民币29412元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年十二月八日 书记员  孙志英
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4381号原告：西平县金地苑生产资料有限公司。住所地，西平县迎宾大道中段。统一社会信用代码：91411721758393004B。法定代表人：于守业，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新春，河南尚成律师事务律师。被告：雷伟亚，男，1990年1月12日出生，住商水县。委托诉讼代理人：朱留涛，河南陈州律师事务所律师。原告西平县金地苑生产资料有限公司（以下简称金地苑公司）与被告雷伟亚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告金地苑公司的委托诉讼代理人张新春、被告雷伟亚的委托诉讼代理人朱留涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金地苑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款壹拾叁万元，从2019年7月1日起按月利率壹分支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告销售给原告的种子有质量问题，原告对种植此种子减产的农民进行了赔偿，造成了很大损失。2019年3月6日，原、被告签订《种子质量问题处理协议》，被告赔偿原告损失50万元，同时将欠原告的购货款13万元于2019年6月底前全部退还，逾期按月利率壹分支付利息。到期后经原告多次追要，被告至今未还，请求法院判令被告偿还。被告雷伟亚辩称，该13万元系原告未销售完的种子返还被告处的货款，对于货款13万予以认可，但不应计算利息。经审理查明：原、被告之间存在种子供销关系。2018年6月30日，原告将未销售完的玉米种退还给被告。被告向原告出具欠条一份。载明：今欠于守业玉米种退货款，共计贰拾叁万元正（230000元）。并注明：2018年7月15日前退款。以上于守业和我在无任何款项。之后，被告用其他货物向原告抵偿10万元，尚欠13万元未还。原、被告于2019年3月6日达成协议。约定：雷伟亚签字的欠条壹拾叁万元，雷伟亚于2019年6月底前付清给于守业；逾期未付，赔偿款和欠款均按月利率壹分支付利息。逾期后，经原告催要被告至今未向原告偿还欠款。上述事实，由原、被告陈述，被告书写的欠条以及双方达成的协议等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告将未售完的玉米种退还给被告后，被告未按照约定的款额和期限给付原告种子款，构成违约。原告要求被告给付种子款130000元，理由正当，本院予以支持。被告虽然在欠条上未注明给付利息，但原、被告在2019年3月6日达成的协议中，明确约定，欠款于2016年6月底前付清，逾期未付，按月利率一分支付利息。因此，原告要求被告自2009年7月1日起按照月利率一分支付利息，符合双方约定，本院予以支持。关于被告所辩称的不予支付利息，因理由不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告雷伟亚于本判决生效后十日内给付原告西平县金地苑生产资料有限公司玉米种款130000元，并支付相应利息（利息按月利率1分，自2019年7月1起计算至欠款结清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，适用简易程序减半收取1450元，由被告雷伟亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  许金岭二〇一九年十二月十七日书记员  杨婷婷
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2523号原告：段永峰，男，1983年3月15日出生，汉族，户籍地南召县，现住南召县。委托诉讼代理人：朱军才，河南浩誉律师事务所律师。被告：孙明超，男，1965年8月26日出生，汉族，住南召县。被告：王得先，女，1963年8月20日出生，汉族，住址同上，系被告孙明超之妻。原告段永峰与被告孙明超、被告王得先民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，因被告孙明超、王得先下落不明，公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告段永峰及其委托诉讼代理人朱军才，及证人张某、许某到庭参加了诉讼，被告孙明超、王得先经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王得先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。段永峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款68000元，并从立案之日起按银行同期贷款利息支付利息直至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告孙明超、王得先借原告人民币68000元。经原告多次催要，二被告总是以各种理由推诿不还，故诉至法院。孙明超未答辩。王得先未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，被告孙明超向原告段永峰借款68000元，并出具欠条一份。之后，段永峰又找到孙明超、王得先二人，经二人同意，由王得先在欠条上补签了名字。欠条内容为：“今欠段永峰现金陆万捌仟元整。借款人：孙明超、王得先2015、4、30”。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。孙明超向段永峰借款的事实，由证人张某、许某当庭予以证实。本院认为，被告孙明超借原告段永峰款项，由被告孙明超签名的条据为证，双方借贷关系成立。被告王得先事后在孙明超所出具的条据上签名追认此笔债务，应和孙明超共同承担还款责任。经原告在合理期限内催要借款后二被告拒不归还，本院对原告要求二被告归还借款的诉讼请求依法予以支持。经原告催要，二被告未及时归还借款，已构成违约，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，应予以准许，被告可自立案之日（2019年7月9日）起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。因被告孙明超、王得先未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙明超、王得先在本判决生效之日起十日内归还原告段永峰借款人民币68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，公告费600元，由被告孙明超、王得先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  席 兵审 判 员  史洪举人民陪审员  史卫青二〇一九年十二月二日书 记 员  石教永
山西省太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2019）晋0109刑初952号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人刘小鹏，男，1979年4月19日出生于山西省灵石县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，山西焦煤集团汾西矿业煤炭销售公司职工，户籍所在地山西省灵石县，现住太原市。2019年7月5日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人常凌云，山西东奥律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉﹝2019﹞1109号起诉书指控被告人刘小鹏犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员亢献华出庭支持公诉，被告人刘小鹏及其辩护人常凌云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月，被告人刘小鹏在太原市万柏林区万水澜庭2号园14号楼2301室，与盂县福恒物资有限公司的法定代表人兼会计杨润英（另案处理）商定给盂县福恒物资有限公司虚开增值税专用发票。后被告人刘小鹏联系游滨（另案处理），并发给其开票信息；游滨又联系白建宏（另案处理），白建宏再联系“小王”出具所需增值税专用发票。被告人刘小鹏等人在明知盂县福恒物资有限公司与山西华融馨怡能源有限公司没有真实货物交易的情况下，于2019年2月25日、26日由山西华融馨怡能源有限公司为盂县福恒物资有限公司虚开增值税专用发票96份（发票代码1400184130，发票号码00106509-00106527，00106529-00106605），票面金额9480324元，税款1516851.84元，价税合计10997175.84元。山西华融馨怡能源有限公司以票面金额的12%收取开票费用，被告人刘小鹏非法获利人民20000余元，游滨非法获利人民币14000元，白建宏非法获利人民币约20000元。虚开的增值税专用发票已在盂县税务局认证抵扣。另查明，2019年8月30日，盂县福恒物资有限公司向盂县税务局第一税务分局实缴（退）增值税金额1516851.84元，实缴（退）增值税滞纳金124451.15元。2019年12月2日，被告人刘小鹏亲属代为退赃人民币20000元。上述事实，被告人刘小鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，增值税专用发票电子底账信息，认证结果通知书、认证结果清单，增值税专用发票（复印件），企业信息查询单，银行账户信息，税收完税证明，常住人口基本信息，证人证言，被告人刘小鹏供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘小鹏违反国家税收征管和发票管理规定，明知没有真实货物交易而为他人介绍虚开增值税专用发票，数额较大，且获取非法利益，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘小鹏能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人刘小鹏能主动退赃，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人刘小鹏自愿认罪，能如实供述自己的罪行，系初犯，愿意退赃的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘小鹏犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2023年7月4日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人刘小鹏退缴的违法所得人民币20000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张健安人民陪审员 牛玉萍人民陪审员 刘铜柱 二〇一九年十二月三日书 记 员 武 月
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1874号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：柳佳宇，男，汉族，1986年4月18日出生，住所地长沙市开福区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人柳佳宇借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的[2016]长仲裁字第640号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月20日向被执行人柳佳宇发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并向本院申报财产状况；并于同日向申请执行人长沙银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，要求其提供财产线索。2019年9月20日，本院依法发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、保险理财、车辆信息等情况，且对被执行人的不动产登记信息、公积金信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供任何财产线索。本院于2019年10月9日前往被执行人的住所地进行调查，已无人居住且也未发现被执行人的可供执行财产线索。因被执行人未向本院报告财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月31日依法对被执行人适用限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2019年12月5日通过约谈告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案。因申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第640号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 肖志红审判员 蔡旭辉二〇一九年十二月十六日书记员 佘梓仟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0230民初1243号原告：周凤波（反诉被告），女，1982年11月9日出生，汉族，销售人员。委托诉讼代理人：冯海龙，黑龙江尊成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李香芝，女，1960年1月20日出生，汉族，个体工商户。被告：崔红娜（反诉原告），女，1984年4月10日出生，汉族，工人。被告：刘武霞（反诉原告），女，1976年9月4日出生，汉族，个体工商户。被告：刘忠良，男，1979年2月28日出生，汉族，工人。原告周凤波与被告崔红娜、被告刘武霞、被告刘忠良身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，崔红娜、刘武霞提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周凤波委托诉讼代理人李香芝、冯海龙，被告崔红娜、刘武霞、刘忠良到庭参加诉讼。在审理过程中，周凤波于2019年9月21日提起司法鉴定申请，又于2019年12月30日撤回鉴定申请。本案现已审理终结。周凤波向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计10,000.00元。在诉讼过程中，崔红娜、刘武霞提出反诉。事实与理由：2019年2月9日17时，崔红娜、刘忠良、刘武霞以楼房漏水为由，来到原告家中对原告及家人进行辱骂，并将原告打伤。伤后原告经齐齐哈尔司法鉴定中心鉴定为轻微伤，事后在克东县人民医院住院治疗17天，现诉至法院请求三被告给付住院期间医疗费5,681.79元，伙食补助费1,700.00元，护理费3,230.00元，误工费3,400.00元，因伤鉴定支付交通费900元。崔红娜辩称，我不同意承担责任，是因为原告先动手，医疗费我在派出所看是4000多元。崔红娜提出反诉请求，要求周凤波承担其医药费2,294.60元，误工费1,900.00元、护理费2,850.00元、伙食补助费1,900.00元（住院19天）。刘武霞辩称，我就是去拉架，到原告楼上后，原告就将我头发拽住，后来我报警了，对原告的损失我不赔偿。刘武霞提出反诉称，要求原告给付医药费3,344.51元，误工费2,300.00元、护理费3,450.00元、住院伙食补助费2,300.00元（住院23天）。刘忠良辩称，我不同意赔偿原告的损失，因为我是上楼拉架，我没有参与。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2019年2月9日，崔红娜、刘武霞、周凤波因楼房漏水发生争吵进而发生厮打，致使三人均住院治疗。后经克东镇第一派出所处理，对崔红娜、刘武霞均处行政拘留十日，罚款一千元的行政处罚；对周凤波处以行政拘留三日的行政处罚；对此本院予以确认。二、周凤波受伤后在克东县人民医院住院治疗17天，崔红娜伤后在克东县中医院住院治疗19天、刘武霞伤后在克东县人民医院住院治疗23天。三、经本庭质证查明，在未划分责任前，本院对周凤波应支持的合理费用为：医疗费5,257.85元、住院伙食补助费1,700.00元、误工费2,446.00元、护理费2,798.00元、交通费180元（酌定支持）。未划分责任前，对崔红娜支持的合理费用为医疗费2,294.60元、住院伙食补助费1,900.00元、误工费1,519.53元、护理费1,519.53元。未划分责任前，对刘武霞支持的合理费用为医疗费3,033.31元、住院伙食补助费2,300.00元、误工费1,938.43元、护理费1,839.43元。四、参照克东镇第一派出所对案涉当事人的处罚情况看，刘忠良并未参与对周凤波的厮打，故其不应承担民事赔偿责任。刘武霞、崔红娜应承担该起案件80%民事赔偿责任，二人对周凤波的赔偿数额应承担同等责任。周凤波应承担该起案件20%的赔偿责任。本院认为,公民的身体权、财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体权、财产权的，应承担侵权的民事责任。本案中，按以上责任比例划分后崔红娜、刘武霞应赔偿周凤波各项损失为9,905.48元。周凤波应赔偿崔红娜各项损失为1,446.73元，应赔偿刘武霞等各项损失为1,802.44元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、崔红娜、刘武霞于本判决生效之日起三日内各赔偿周凤波医疗费等各项费用4,952.74元；二、周凤波于本判决生效之日起三日内赔偿崔红娜医疗费等各项费用1,446.73元；赔偿刘武霞医疗费等各项费用1,802.44元；三、以上两项分别对减后崔红娜于本判决生效之日起三日内赔偿周凤波3,506.01元，刘武霞于本判决生效之日起三日内赔偿周凤波3,150.30元；四、驳回周凤波、崔红娜、刘武霞的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由崔红娜、刘武霞负担；反诉费134.86元，减半收取67.43元，由周凤波承担17.43元，由崔红娜、刘武霞各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王润涛二〇一九年十二月三十一日书记员  王 颖
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0481刑初390号 公诉机关岑溪市人民检察院 适用程序简易程序 被告人覃昌林，男，2001年9月18日出生于广西岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月4日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 立案日期2019年12月2日 开庭日期2019年12月12日 指控意见公诉机关根据岑检公刑诉[2019]355号起诉书，指控被告人覃昌林犯容留他人吸毒罪，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚，并签字具结，同意适用简易程序。 查明事实2019年10月30日22时左右，被告人覃昌林在岑溪市大业镇金汇都商务宾馆402房内容留凌某、焦某、黄某（2004年6月5日出生）三人与其一起吸食毒品氯胺酮。同日23时左右，民警在上述房屋将覃昌林、凌某、焦某、黄某抓获，当场查获吸毒工具1元人民币2张，并已将上述物品予以收缴。 本院意见被告人覃昌林的行为构成容留他人吸毒罪，其归案 后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人覃 昌林容留未成年人吸食毒品，酌情从重处罚。 判决主文被告人覃昌林犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年3月3日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日 内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出 上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副 本二份 审判员  陈铭宜 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘念念
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0191民初4467号 原告：温雍，女，1981年9月12日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区， 委托诉讼代理人：邱亚飞，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳晶，北京天达共和（武汉）律师事务所实习律师。 被告：茂名市电白区颐基建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇向阳大道70号6楼618室。 法定代表人：张博文。 委托诉讼代理人：蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。 被告：广州悦轩装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座1栋1702、1703。 法定代表人：肖爱军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉市颐海房地产开发有限公司，住所地武汉经济技术开发区芳草一路19号Q1座7号商铺。 法定代表人：杜延杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。 本院于2019年10月16日立案受理了原告温雍与被告茂名市电白区颐基建筑工程有限公司、广州悦轩装饰工程有限公司、武汉市颐海房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告温雍于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温雍提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告温雍撤回起诉。 案件受理费126元，减半收取63元，由原告温雍负担。 审判员  董力 二〇一九年十二月三十日 法官助理任博骏 书记员魏佳琪
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 (2019苏1023民初7545号 原告：王某某。 委托诉讼代理人：石素美，江苏方正法律服务所法律工作者 被告：吕某某。 委托诉讼代理人：季金楼，江苏宝宇律师事务所律师。 被告：相某某。 委托诉讼代理人：陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。 原告王某某与被告吕某某、相某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告吕某某的委托诉讼代理人，被告相某某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还借款100000元及利息(从2019年8月起按月利率2%计算至实际还款之日止)；2、判令被告二对上述款项的清偿承担连带责任。3、本案的诉讼费用由被告承担 事实和理由：原告与两被告是朋友关系，2018年2月14日被告一吕某某以经营缺资金为由向原告借款100000元，并于当日向原告出具了书面借条1份，被告二相某某自愿为被告一吕某某借款提供担保，并在借条上签名(见附后证据)，口头约定月利息为2%，期限为随要随还，最迟在2019年9月学生开学前结清本息；此后被告一每月按约定给付原告利息2000元，但从2019年8月份开始被告一不再向原告支付利息，原告多次同两被告联系要求按约定结清本息，虽经屡次追要，但被告一直找各种借口拖延拒还，现原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请法院依法判如所请。 被告相某某辩称：原告在起诉状中自认2018年2月14日被告一因经营缺资金向原告借款10万元，并出具借条。但原告没有在2018年2月14日当天及以后出借10万元给被告一，原告与被告一之间2018年2月14日的合同没有实际履行，而作为提供担保的被告二当然不承担还款责任，请求法庭依法驳回对被告的二诉讼。 被告吕某某辩称：请求法庭依法驳回原告不合理的诉讼请求：1、截止目前被告已向原告还款36500元，应当在10万元内扣除。2、原、被告双方是朋友关系，借贷时未约定利息，因为原告不是金融机构，原告不得以盈利为目的。所以原告要求的利息不符合律法律规定，应当予以驳回。 原、被告为支持其诉辩意见，向本院依法提交了借条、微信聊天记录、微信转账记录、通话录音等证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证，经本院审查，现对下列事实予以认定： 1、2018年2月14日，被告吕某某向原告出具借条一张载明：“今借到王某某人民币拾万元整（100000）”，被告相某某在该借据中签字提供担保； 2、另查明，2017年间，被告吕某某曾向原告借款两笔合计10万元。 本院认为，本案的主要争议在于，第一，原告主张的借款利息是否应当予以支持；第二，被告相某某是否应承担担保责任。 关于第一个争议焦点，被告称双方借贷并无利息约定，其已还款项均属于本金，并向法庭提交微信转账记录一组（该记录显示其于2018年5月1日向被告转账500元、于2018年5月25日转账2000元），用以证明其并非于每月支付原告相同数额，双方并未约定利息。就此，原告向法庭说明称，2018年5月1日所汇款500元系被告吕某某因原告子女结婚所出礼金。对原告该陈述，被告吕某某予以否认。但原告提交的双方微信记录显示，2018年5月1日，被告向原告付款500元后，曾注明“孩子是今天结婚？，恭喜、我就不回去了”等内容。且从双方其他微信记录来看，原告曾多次向被告吕某某提及支付当月利息，被告未予拒绝，甚至曾以语音方式承诺“等一下，马上把利息打过去”，自其向原告出具借据后，除2019年2月之外，其每月付款数额均为2000元（2月利率%），具有明显规律性质，因此被告吕某某相关陈述明显失实，属于虚假陈述。因此，本院对原告主张的双方实际约定按月利率2%支付利息的主张予以采信。 关于第二个争议焦点，本院认为，凡债务人先后两次向同一债权人立据负债，第一次没有保证人或有保证人，第二次增加保证人或增加新保证人的，立据目的或用途又是用于偿还或变相偿还(确认)第一次立据债务的，那么在新增保证人对保证持有异议的情况下，债权人即需举证证明该保证人对债务人的第一次立据事实或第二次立据用途是明知或应知的，否则即免除保证责任。本案中，因诉争借条实质系前一年度欠款转据而来，原告除口头诉称被告知道借条形成过程，且案涉借条出具时双方曾先还款后又重新进行实际款项交付外，未能提供其他证据加以佐证，符合担保法司法解释第三十九条第一款“主合同当事人双方协商以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”之规定，故应判决驳回原告对本案被告相某某的诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吕某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年8月14日起按月利率2%计算至被告吕某某实际还款之日止)； 二、驳回原告王某某其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吕某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  唐大瑜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  夏一司
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2148号原告：建平添一物业服务有限公司，住所地建平县万寿街道启工社区华府天地小区。法定代表人：马玉海，经理。委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：王文胜，男，1966年12月19日出生，汉族，住建平县。原告建平添一物业服务有限公司与被告王文胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加了诉讼，被告王文胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王文胜给付2017年1月至2018年3月10日的物业服务费395.24元及违约金。事实与理由：被告王文胜系建平县万寿街道华府天地一期1号楼6单元701室业主，其房屋面积为55.15平方米。按我物业服务公司与该小区业主委员会签订的《物业委托管理合同》的约定，物业服务费标准为每月每平方米0.5元。被告王文胜自2017年1月至2018年3月10日的物业服务费395.24元至今未缴纳。王文胜未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王文胜系建平县万寿街道华府天地一期1号楼6单元701室业主，其房屋面积为55.15平方米。2015年1月1日，该小区业主委员会与原告建平添一物业服务有限公司签订《物业委托管理合同》，约定由原告建平添一物业服务有限公司为建平县华府天地一期小区提供物业管理服务，合同期限5年，自2015年1月1日起至2019年12月31日止。物业服务费按每月每平方米0.5元收取。被告王文胜自2017年1月至2018年3月10日的物业服务费395.24元至今未缴纳。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付逾期违约金的诉讼请求。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。1、原告提供的营业执照、物业费收取标准公示单等，证明原告具有合法的物业服务及收费资质。2、原告提供的业主委员会成立批复、业主委员会备案证明、《物业委托管理合同》等，证明原告与小区业主委员会签订物业服务合同时间、期限、收取物业费标准及物业费逾期缴纳收取违约金的标准等。3、原告提供的《查档证明》，证明被告王文胜是该小区业主及房屋面积为55.15平方米的事实。4、原告提供的《催缴通知单》，证明原告向被告送达物业费催缴通知单的事实。本院认为，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地一期小区业主委员会签订的《物业委托管理合同》合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告王文胜作为小区业主，负有给付原告物业服务费的民事责任。原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文胜于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平添一物业服务有限公司2017年1月至2018年3月10日止的物业服务费395.24元（55.15*0.5元*14.33个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  吴钟骧审 判 员  李景海人民陪审员  李德林二〇一九年十二月十二日书 记 员  籍 爽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18141号 原告：临沂市兰山区蒂瑞批发超市，住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇苑家朱里社区。统一社会信用代码:92371302NIA3NIGNT4X。 经营者：赵广利，经理。 委托诉讼代理人：赵恩华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明珠，山东铭星律师事务所律师。 被告:临沂市鑫泰建筑工程有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇政府对过。统一社会信用代码：913713027317067364。 法定代表人：孟凡学，总经理。 被告:中国银行股份有限公司临沂朝阳支行，住所地：山东省临沂市兰山区考棚街16号。统一社会信用代码：91371302863076094E。 法定代表人：刘德祥，负责人。 本院在审理原告临沂市兰山区蒂瑞批发超市与被告临沂市鑫泰建筑工程有限公司、中国银行股份有限公司临沂朝阳支行票据纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市兰山区蒂瑞批发超市撤回起诉。 案件受理费2150（已减半），由原告临沂市兰山区蒂瑞批发超市负担。 审判员  韩敬华 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 慧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3308号 原告：广州玉滴珠宝有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街丹山村青云一街2号201，统一社会信用代码91440101304601833X。 法定代表人：赖家锋，总经理。 委托诉讼代理人：郭玲娟,浙江乾衡律师事务所律师。 被告：义乌市语彤饰品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道留雅小区7幢1单元。 法定代表人：方亚军。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 原告广州玉滴珠宝有限公司与被告义乌市语彤饰品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后依法组成合议庭进行审理。本案审理中，原告广州玉滴珠宝有限公司向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第3项诉讼请求变更为：判令被告义乌市语彤饰品有限公司赔偿原告广州玉滴珠宝有限公司经济损失及合理费用支出人民币10000元。本院依法审查后予以准许。原告广州玉滴珠宝有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州玉滴珠宝有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州玉滴珠宝有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州玉滴珠宝有限公司负担。 原告广州玉滴珠宝有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  黄 芳
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1328刑初747号公诉机关唐河县人民检察院。被告人陈金猛，男，1987年3月30日出生于河南省唐河县，汉族，初中毕业，住唐河县。因涉嫌寻衅滋事于2019年6月25日被唐河县公安局刑事拘留，7月9日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2019）328号起诉书指控被告人陈金猛犯寻衅滋事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑铮出庭支持公诉，被告人陈金猛到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控：2019年1月17日23时许，唐河县湖阳镇湖阳街居民孙某2与朋友王某等人在湖阳街＂顾家饭店＂一包间内打牌，后被告人陈金猛跟随唐河县湖阳镇杨寨村村民何书贵、**浩（已判处刑罚）、湖阳镇新店村村民靖润金等人饮酒后来到该饭店参与牌局。期间，**浩提出提高牌局赌注，遭到孙某2反对，二人为此发生口角。**浩即从房间内持一把木制椅子砸孙某2的头部，孙某2持一煤气罐抵挡并退出包间。被告人陈金猛见状上前用拳头殴打孙某2，后**浩、陈金猛等人来到饭店院内继续殴打孙某2，致孙某2右额部、鼻翼右侧、颈部右侧、项部右侧受伤。后孙某2给其父亲孙某1拨打电话称在顾家饭店被人殴打，孙某1闻讯后赶到现场，被告人陈金猛、**浩又对孙某1进行殴打，致孙某1右眼眶、左手食指受伤。经唐河县公安局物证鉴定室鉴定：被害人孙某2、孙某1所受损伤均已构成轻微伤。2019年6月25日，被告人陈金猛主动到唐河县公安局湖阳派出所投案，并在到案后如实供述自己的犯罪事实。2019年12月6日，本案在审理过程，被告人陈金猛亲属赔偿二被害人经济损失6000元，二被害人对陈金猛行为表示谅解。上述事实，被告人陈金猛在开庭审理过程中无异议，且有被告人陈金猛的供述、同案人**浩的供述、被害人孙某2、孙某1的陈述、证人何书贵、王某等人的证言、唐河县公安局到案经过、物证鉴定室鉴定意见、谅解书等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人陈金猛无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人陈金猛伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。唐河县人民检察院指控被告人陈金猛犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈金猛在犯罪后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿二被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，故可对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈金猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年12月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  牛海利二〇一九年十二月二十日书记员  李航路
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2146号原告：建平添一物业服务有限公司，住所地建平县万寿街道启工社区华府天地小区。法定代表人：马玉海，经理。委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：全玉凤，女，1973年9月21日出生，汉族，住建平县。被告：李振虎，男，1975年5月17日出生，汉族，住建平县。原告建平添一物业服务有限公司与被告全玉凤、李振虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加了诉讼，被告全玉凤、李振虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告全玉凤、李振虎给付2016年1月至2018年3月10日的物业服务费1046.88元及违约金。事实与理由：被告全玉凤、李振虎系建平县万寿街道华府天地一期1号楼2单元603室业主，其房屋面积为79.51平方米。按我物业服务公司与该小区业主委员会签订的《物业委托管理合同》的约定，物业服务费标准为每月每平方米0.5元。被告全玉凤、李振虎自2016年1月至2018年3月10日的物业服务费1046.88元至今未缴纳。全玉凤、李振虎未答辩。本院经审理认定事实如下：被告全玉凤、李振虎系建平县万寿街道华府天地一期1号楼2单元603室业主，其房屋面积为79.51平方米。2015年1月1日，该小区业主委员会与原告建平添一物业服务有限公司签订《物业委托管理合同》，约定由原告建平添一物业服务有限公司为建平县华府天地一期小区提供物业管理服务，合同期限5年，自2015年1月1日起至2019年12月31日止。物业服务费按每月每平方米0.5元收取。被告全玉凤、李振虎自2016年1月至2018年3月10日的物业服务费1046.88元至今未缴纳。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付逾期违约金的诉讼请求。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。1、原告提供的营业执照、物业费收取标准公示单等，证明原告具有合法的物业服务及收费资质。2、原告提供的业主委员会成立批复、业主委员会备案证明、《物业委托管理合同》等，证明原告与小区业主委员会签订物业服务合同时间、期限、收取物业费标准及物业费逾期缴纳收取违约金的标准等。3、原告提供的《查档证明》，证明被告全玉凤、李振虎是该小区业主及房屋面积为79.51平方米的事实。4、原告提供的《催缴通知单》，证明原告向被告送达物业费催缴通知单的事实。本院认为，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地一期小区业主委员会签订的《物业委托管理合同》合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告全玉凤、李振虎作为小区业主，负有给付原告物业服务费的民事责任。原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告全玉凤、李振虎于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平添一物业服务有限公司2016年1月至2018年3月10日止的物业服务费1046.75元（79.51*0.5元*26.33个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告全玉凤、李振虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  吴钟骧审 判 员  李景海人民陪审员  李德林二〇一九年十二月十二日书 记 员  籍 爽
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执异31号 异议申请人：林华，男，汉族，1986年12月9日生，确认送达地址：广西壮族自治区南宁市江南区。 委托代理人高佳福，江西正制律师事务所律师，执业证号：13607199410532132。 申请执行人：陈天金，男，汉族，1967年8月15日生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：林国忠，男，汉族，1963年7月10日生，住赣州市章贡区。 被执行人：赣州华龙实业有限公司，住所地赣州经济技术开发区金坪工业大道9号。统一社会信用代码：91360703160245912A。 法定代表人：林国忠，系公司总经理。 本院受理陈天金诉林国忠、赣州华龙实业有限公司（以下简称赣州华龙公司）财产保全纠纷一案中，异议申请人林华向本院提出执行异议，请求解除（2018）赣0791财保21号《民事裁定书》对赣州华龙实业有限公司800万拆迁补偿款中涉及异议人申请执行部分的冻结措施，解冻金额为1789579元及其利息（以（2019）赣0791民初682号民事调解书确定的基数、利率及起算时间分别计算至借款还清之日止，利随本清），并将上述解冻款项执行给异议人。现已审查完毕。 异议申请人林华称，异议人与被执行人林国忠、赣州华龙公司民间借贷纠纷已进入执行阶段，案号为（2019）赣0791执556号。在执行过程中获悉赣州华龙公司在赣州经开区黄金岭街道办尚留有800万元拆迁款未被领取，但该款项被（2018）赣0791财保21号民事裁定书及协助执行通知书予以冻结，致使异议人无法获取执行案款。陈天金系赣州华龙公司股东之一，与林国忠等其他公司股东之间因股权分配问题而提起的诉讼属于公司内部纠纷，不得对抗公司债权人，为此采取的冻结措施不应涵盖公司对外债务的范围，否则将侵犯异议人对该公司的合法债权。请求法院依法解除冻结并予以执行。 异议申请人林其庄为证明其主张提交了以下证据：1.（2018）赣0791财保21号民事裁定书及协助执行通知书；2.（2019）赣0791民初682号民事调解书及申请执行书。 本院查明，2018年11月20日，申请执行人陈天金以防止被执行人赣州华龙公司、林国忠转移、隐匿、转让财产等以致今后判决不能执行或难以执行的情况发生为由，向本院申请诉前财产保全，本院于2018年11月23日作出（2018）赣0791财保21号民事裁定书，裁定冻结被执行人赣州华龙实业有限公司8000000元的拆迁补偿款，期限为二年,从2018年11月23日至2020年11月22日；并于当日向赣州经开区黄金岭街道办事处发出协助执行通知书冻结上述拆迁补偿款。2019年1月8日，陈天金向本院提起（2019）赣0791民初184号民事诉讼，与赣州华龙公司、林国忠就确认股东资格发生纠纷，此案尚在审理过程中。本案异议申请人林华与赣州华龙公司、林国忠存在民间借款纠纷，本院经主持调解于2019年2月27日作出（2019）赣0791民初682号民事调解书。由于林国忠、赣州华龙公司未按期履行上述民事调解书，林华申请强制执行，执行案号为（2019）赣0791执556号。异议申请人林华以股权分配问题产生的公司内部纠纷不得对抗公司债权人为由向本院提出执行异议。 本院认为，根据《公司法》第一百八十六条第二款之规定:公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。据此，公司内部股东间的股权纠纷、债务纠纷，不能对抗公司外部债权人的清偿债务请求，故对其解冻赣州华龙实业有限公司部分拆迁款的请求，本院予以支持。对于解冻多少金额，本院认为，解冻金额应按（2019）赣0791民初682号民事调解书确定的给付内容确定，计算至本院实施解除措施之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 一、解除冻结赣州华龙实业有限公司相应的拆迁补偿款【解冻金额按（2019）赣0791民初682号民事调解书确定的给付内容确定，计算至本院实施解除冻结措施之日止】； 二、驳回异议申请人的其他异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向赣州经济技术开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘光华 审 判 员  罗美娥 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月二日 法官 助理  曾艾雪 代理书记员  戴立群
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初5037号 原告：山东恒安加固工程技术有限公司，住所地济南市高新区天泺路88号三号楼302，统一社会信用代码：9137010068982675XC。 法定代表人：盛洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张光明，山东里手律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张赟，山东里手律师事务所律师。 被告：滨州高新置业有限公司，住所地滨州高新区小营办事处广青路，统一社会信用代码：91371600688255991M。 法定代表人：杨立国，该公司经理。 委托诉讼代理人：王洪伟，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：李晓东，北京市京都律师事务所律师。 原告山东恒安加固工程技术有限公司（以下简称恒安加固工程公司）诉滨州高新置业有限公司（以下简称高新置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒安加固工程公司的委托诉讼代理人张光明、张赟，被告高新置业公司的委托诉讼代理人王洪伟、李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒安加固工程公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告支付原告工程款89023.50元，并赔偿利息损失（以本金89023.50元为基数，自2017年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告山东恒安加固工程技术有限公司与被告滨州高新置业有限公司于2017年11月份签订《青田办事处中心幼儿园教学办公综合楼三层楼面加固改造工程施工总承包合同》。合同约定“施工费为178047元。工程完工后，开具全额发票3日内付清全款。”2017年12月26日工程竣工验收合格，原告向被告出具了全额发票。被告仅支付了部分工程款，至今尚欠工程款89023.5元未向原告支付。为维护原告自身权益，现诉至法院，请依法判决。 被告高新置业公司辩称，针对原告的起诉，被告要求对原告主张的事实、证据的真实性进行核实。如果是核对无误的话，双方可以协商解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交青田办事处中心幼儿园教学办公综合楼三层楼面加固改造工程施工总承包合同、工程竣工报告、入账凭证、发票等证据，本院予以确认并在案佐证，结合当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2017年11月份，原告恒安加固工程公司与被告高新置业公司签订《青田办事处中心幼儿园教学办公综合楼三层楼面加固改造工程施工总承包合同》。该合同约定：一、工程概况，1、工程名称：青田办事处中心幼儿园教学办公综合楼屋顶增设18吨消防水箱楼面加固改造工程。2、工程地点：青田办事处中心幼儿园院内。二、承包范围，1、施工范围及内容：加固图纸范围内的结构加固工程，不包含屋面防水拆除和恢复。具体工程内容详见附件工程报价表。……五、承包合同价格，1、签约合同价为：178047元（人民币）大写：壹拾柒万捌仟零肆拾柒元。2、合同价格形式：承包范围内工作固定总价。六、付款方式，1、合同签订2日内，甲方（被告）支付合同价款50%预付款，计89719.50元。2、工程完工后开具全额发票3日内，甲方支付至合同价款的100%。 上述合同签订后，原告于2017年12月4日开工，于2017年12月19日完工。涉案工程完工后，原告于2017年12月22日出具增值税专用发票两张（金额均为89023.50元）。原、被告双方对涉案工程进行验收，并于2017年12月26日出具工程竣工报告。2018年2月6日，被告向原告支付工程款89023.50元。 本院认为，原告恒安加固工程公司与被告高新置业公司所签订的施工总承包合同，是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。现原告已依约对涉案工程进行施工，且已竣工验收，被告高新置业公司应依约向原告支付工程款。原、被告对于涉案工程约定为承包范围内工作固定总价，且约定工程总价为178047元，现扣除被告已付89023.50元，余款89023.50元，且被告在本院限定期限内对原告所提证据未提出异议,故原告要求被告支付上述所欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的逾期付款利息，因原告已按合同约定出具发票，且涉案工程已于2017年12月26日竣工验收合格，故现原告依据涉案工程验收合格时间要求被告支付逾期支付工程款的利息，于法有据，本院予以支持。因国家金融政策变化，所主张利息的计算依据应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告滨州高新置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东恒安加固工程技术有限公司工程款89023.50元及逾期付款利息（以89023.50元为基数，自2017年12月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1012.80元，由被告滨州高新置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  路学松 二〇一九年十二月二十日 书记员  张天宇
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1322民初9292号原告：程兆丽，女，1984年7月3日出生，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：郑刘，江苏梦溪律师事务所律师。被告：黄丽丽，女，1992年10月17日出生，住江苏省沭阳县。被告：袁冠杰，男，1992年4月1日出生，住江苏省沭阳县。原告程兆丽与被告黄丽丽、袁冠杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。后适用普通程序，于2019年10月25日再次公开开庭审理。原告程兆丽及其委托诉讼代理人郑刘两次庭审均到庭参加诉讼，被告黄丽丽、袁冠杰经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程兆丽向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款36930元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实和理由：2017年5月份以来，被告多次从原告处采购女装，截止目前尚欠货款36930元未付。原告多次催要，被告均予以拖延。被告黄丽丽、袁冠杰未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、供货单28页，证明被告向原告供货情况及金额；2、原、被告双方总账单，系原告制作，被告从原告处进货的总货款金额及被告付款的金额，被告共欠原告货款44575元；3、原告与二被告于2018年5月23日手机通话录音及书面整理材料一份，证明原、被告双方在通话中，二被告对欠付原告货款44575元的事实认可，且二被告承诺还款；4、原告与被告黄丽丽于2019年3月22日的通话录音，证明被告黄丽丽对欠原告货款30000多元的事实认可；5、原告与被告黄丽丽微信聊天记录，包含文字、语音，证明被告黄丽丽尚欠原告货款36930元，且多次承诺还款，至今未付；6、二被告的结婚登记审查处理表，证明二被告于2015年12月1日登记结婚，涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务。以上证据证明原告向被告黄丽丽供货的事实及二被告欠付原告货款36930元。本院认证意见为：原告提供的通话录音，该通话录音系原始载体，且通话号码与被告黄丽丽向本院确认的号码相一致，本院对该通话录音的真实性予以确认。在2018年5月23日的通话录音中，原告多次提及被告黄丽丽欠款44000多元，被告黄丽丽均未提出任何异议，且与被告袁冠杰多次承诺还款。在支付部分款项后，在2019年3月22日的通话录音中，原告提及被告欠其货款30000多元，被告黄丽丽均未提出异议，并表示我挣到钱就还，可以证明原告主张的欠款事实成立；原告提供的其与被告黄丽丽的微信聊天记录，该微信注册的手机号码与被告黄丽丽向本院确认的号码相一致，本院对该微信聊天记录的真实性予以确认，在微信聊天记录中原告向被告提供了对账单，并表示总欠款为36930元，被告黄丽丽未提出异议，亦可以证明原告主张事实成立；对原告提供的供货单，虽无被告黄丽丽签字确认，但综合以上证据，可以证明原告主张的被告黄丽丽尚欠其货款36930元的事实成立；原告提供的被告黄丽丽与袁冠杰的结婚登记审查处理表，可以证实涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告黄丽丽向原告购买货物，双方间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。原告向被告黄丽丽供应货物，被告应当按照约定支付价款，现根据原告提供的证据可以证明被告黄丽丽尚欠其货款36930元，因双方未明确约定付款时间，被告黄丽丽应当在收到原告提供的货物时向原告支付货款，现被告逾期付款，构成违约，原告要求被告黄丽丽支付尚欠货款并自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄丽丽的债务发生在其与被告袁冠杰夫妻关系存续期间，且被告袁冠杰亦承诺向原告还款，故对原告要求被告袁冠杰共同承担付款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄丽丽、袁冠杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄丽丽、袁冠杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程兆丽给付货款36930元并支付逾期付款利息（以36930元为基数，自2019年6月19日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元（已由原告程兆丽预交362元），由被告黄丽丽、袁冠杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费724元。审 判 长  李军辉人民陪审员  仲崇良人民陪审员  孙 伦二〇一九年十二月十五日书 记 员  马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初744号原告：六安纳海川钢构材料有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集区岗南路，统一社会信用代码91341500799838196F。法定代表人：祝良春，执行董事。委托诉讼代理人：金永定，安徽省六安市叶集区叶集法律服务所法律工作者。被告：安徽省拓远机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化路西侧金域华府写字楼1-407室，统一社会信用代码91340100556324262H。法定代表人：高余成，执行董事。委托诉讼代理人：陈洪保，安徽安泰达律师事务所律师。原告六安纳海川钢构材料有限责任公司与被告安徽省拓远机电设备有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法由审判员黄求华适用简易程序独任审判，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。六安纳海川钢构材料有限责任公司的法定代表人祝良春、委托诉讼代理人金永定，安徽省拓远机电设备有限公司的委托诉讼代理人陈洪保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六安纳海川钢构材料有限责任公司向本院提出诉讼请求：安徽省拓远机电设备有限公司给付六安纳海川钢构材料有限责任公司工程款256000元。事实与理由：2017年10月27日，六安纳海川钢构材料有限责任公司与安徽省拓远机电设备有限公司签订工程承包合同。安徽省拓远机电设备有限公司将安徽六安叶集小微创业园钢结构工程（标准化厂房8#、10#、12#钢结构工程）发包给六安纳海川钢构材料有限责任公司施工。六安纳海川钢构材料有限责任公司按照合同约定完成了工作。安徽省拓远机电设备有限公司仅支付工程款656000元，余款256000元未付。安徽省拓远机电设备有限公司辩称：公司支付工程款676000元。在合同履行过程中，工程存在变更情形，也存在六安纳海川钢构材料有限责任公司未做工程。六安纳海川钢构材料有限责任公司未做工程，公司交给李金松施工，支付工程款45360元、材料采购款93390元，合计138750元，应当从总工程款中扣除。按照合同约定，工程总工期40日，起算日2017年7月27日，六安纳海川钢构材料有限责任公司的施工工期严重违约，按照合同约定，应当扣减10%违约金91200元。同时，按合同约定，六安纳海川钢构材料有限责任公司应向公司开具增值税发票，至今未开具，未开票据应依法补足。请求驳回六安纳海川钢构材料有限责任公司的诉讼请求。经审理查明：2017年10月27日，六安纳海川钢构材料有限责任公司与安徽省拓远机电设备有限公司签订工程承包合同，安徽省拓远机电设备有限公司将其承包的六安市叶集区小微创业园的钢结构工程（标准化厂房8#、10#、12#楼钢结构工程）转包六安纳海川钢构材料有限责任公司施工。双方约定：工程价款912000元；工期自合同签订之日起40日；若一方违约，则需按照合同总款的10%赔付给对方作为损失赔偿金。合同签订后，六安纳海川钢构材料有限责任公司按照图纸施工。后因基础工程出现不适合施工的条件，需增加隐蔽工程。经双方协商，六安纳海川钢构材料有限责任公司对隐蔽工程进行施工。2018年3月27日，双方签订工程承包补充合同，约定六安纳海川钢构材料有限责任公司负责完成2017年10月27日与安徽省拓远机电设备有限公司签订的工程承包合同范围内所有工程量并确保工期；安徽省拓远机电设备有限公司追加工程款20000元。2018年7月，案涉工程完工并投入使用。安徽省拓远机电设备有限公司先后支付工程款676000元、代购材料款4080元，尚欠工程款251920元未付。另查明：2018年9月19日，六安纳海川钢构材料有限责任公司以施工过程中增加隐蔽工程为由，向本院提起诉讼，请求安徽省拓远机电设备有限公司给付增加的工程款326923.70元。诉讼中，安徽省拓远机电设备有限公司以施工工期超过约定工期为由提出反诉，请求六安纳海川钢构材料有限责任公司给付违约金91200元；等等。2019年2月23日，本院作出（2018）皖1504民初1226号民事判决：驳回六安纳海川钢构材料有限责任公司的本诉请求；驳回安徽省拓远机电设备有限公司的反诉请求。判决书送达后，双方当事人均未提起上诉，判决发生法律效力。再查明：六安纳海川钢构材料有限责任公司注册经营范围为钢构材料及EPS泡塑生产销售。本院认为，承包人安徽省拓远机电设备有限公司将其承包的工程转包未取得建筑施工企业资质的六安纳海川钢构材料有限责任公司，双方签订的工程承包合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程完工并投入使用，六安纳海川钢构材料有限责任公司请求参照合同约定支付工程价款，理由正当，予以支持。安徽省拓远机电设备有限公司辩称工程存在六安纳海川钢构材料有限责任公司未做工程，应当扣除部分工程款，因工程完工并投入使用，其未提供充分证据证明存在未做工程，不予采纳；辩称六安纳海川钢构材料有限责任公司施工工期严重违约，应当扣减10%违约金91200元，其依据该辩解提出的反诉请求已经被法院生效判决驳回，不予采纳；辩称六安纳海川钢构材料有限责任公司应向公司开具增值税发票，未提起反诉，不予审理，其辩解理由亦不能成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：一、安徽省拓远机电设备有限公司支付六安纳海川钢构材料有限责任公司工程款251920元，于判决生效后十五日内付清；二、驳回六安纳海川钢构材料有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，减半收取2570元，由六安纳海川钢构材料有限责任公司负担31元，安徽省拓远机电设备有限公司负担2539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  黄求华二〇一九年十二月二十五日书记员  叶乃红附：适用法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36234号原告：广州市蓝光广告有限公司，住所地广州市天河区体育西路7号骏汇大厦中座22楼B室。法定代表人：宗启明，总经理。委托诉讼代理人：王靖，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄进汉，广东品杰律师事务所实习律师。被告：广州星映广告有限公司，住所地广州市越秀区东风中路445号2804房。法定代表人：温志东，经理。委托诉讼代理人：谢漩，广东永通律师事务所律师。原告广州市蓝光广告有限公司与被告广州星映广告有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王靖、黄进汉，被告的委托诉讼代理人谢漩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金150000元；2、被告向原告支付借款逾期利息及违约金（暂从2019年3月10日起计算至2019年7月19日为13000元），并合并按年利率24%计算至实际清偿之日；3、被告向原告支付自2019年1月10月至2019年3月9日的应付未付利息4372.61元；4、被告向原告支付律师费8000元；5、被告承担本案的案件受理费、财产保全费。事实和理由：被告违反《借款协议》，原告遂提起本案诉讼。被告辩称，由于原告的诉讼请求同意了我方答辩状意见，故以当庭答辩为准，对前三项诉讼请求没有异议，律师费希望法院予以调整，对受理费及保全费根据本案的必要性由双方分配承担。原告围绕其诉讼请求，提交了《借款协议》、借据、广发银行网上银行付款回单、兴业银行收款回单、委托合同及发票、律师函、律师费转账凭证等证据。被告对《借款协议》、借据、广发银行网上银行付款回单、兴业银行收款回单、委托合同及发票、律师函的真实性、合法性均予以认可，由法院对原告庭后提交的律师费转账凭证进行审查。结合上述证据及双方的到庭陈述，对于案件事实，本院认定如下：2018年12月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方因生意周转原因需要向乙方短期借款，借款本金为150000元，借款期限三个月内，即自2018年12月10日起至2019年3月9日止；在借款期内，2018年12月10日起至2019年1月9日止免收甲方手续费，2019年1月10日起至2019年3月9日止甲方应支付乙方的借款手续费为借款本金的10%，在2019年1月15日前支付借款手续费；在约定的借款期内，甲方支付乙方的借款利息为借款本金的6.6%（年利率）；甲方的还款方式是甲方同意2019年1月9日支付乙方利息840.82元，2019年2月9日支付乙方利息840.82元，2019年3月9日支付乙方利息759.45元，2019年3月9日偿还本金150000元；甲方逾期拒不依照约定归还乙方全部借款及利息，甲方除按拖欠的借款本金及利息的6.6%（年利率）计算借款利息支付乙方，还应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，违约金的支付，不免除甲方按照协议约定向乙方清偿借款本息的义务；同时，甲方须承担乙方为实现债权所需的必要费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。同日，原告向被告支付借款150000元，被告向原告出具《借据》，证明已收到借款150000元。被告借款后向原告支付利息2441.09元，未向原告清偿借款本金，原告遂委托广东品杰律师事务所提起本案诉讼，并支付了律师费8000元。庭审中，原告与被告共同确认在借款期限内，2018年12月10日起至2019年1月9日的利息按年利率6.6%标准计算应为813.70元，2019年1月10日起至2019年3月9日的利息与手续费合并按年利率24%标准计算应为6000元，故被告应支付借款期间的利息共6813.70元，扣除已支付的利息2441.09元，被告尚欠原告借款期间的利息4372.61元。原告称因合同约定的利息及违约金之和已超过年利率24%，故调整利息与违约金合并按年利率24%标准计收。另查明，原告在本案申请财产保全，支出财产保全费1452.40元。本院认为：原告与被告签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供借款，享有按时收回借款本金与利息的权利，被告未能按期还款，已构成违约。现原告主张被告清偿借款本金150000元、借款期内利息4372.61元，并支付自2019年3月10日起至款项清偿之日止合并按年利率24%计付的利息及违约金，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。涉案《借款协议》约定被告须承担甲方为实现债权所需的律师费，本案中，原告已实际支出了律师费，原告要求被告支付该律师费符合合同约定，本院予以支持。被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告案件财产保全费用支出，应由被告偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州星映广告有限公司向原告广州市蓝光广告有限公司归还借款本金150000元，并支付利息、违约金（截至2019年3月9日的利息为4372.61元；自2019年3月10日起的利息及违约金以尚欠本金为基数、合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州星映广告有限公司向原告广州市蓝光广告有限公司支付律师费8000元；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州星映广告有限公司向原告广州市蓝光广告有限公司支付财产保全费1452.40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3807元，由被告广州星映广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  谢页凡人民陪审员  曾海滨二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
山西省广灵县人民法院   民事判决书   （2019）晋0223民初566号   原告：陶某，男，1992年11月16日出生，汉族，农民，大同市人。   委托诉讼代理人：邢某,广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地:大同市御河西路御泉小区1号楼。   负责人：杨东山，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王某，男，1990年8月22日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司广灵支公司职工，现住广灵县壶泉镇沙河新村。   原告陶某与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿险大同支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某委托诉讼代理人邢某，被告人寿险大同支公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陶某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔付原告车辆损失等共计37110元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年5月26日13时5分许，李海潇驾驶车牌号为×××、×××半挂车，沿省道303线（洗朔线）由东向西行驶至34公里10米处超车时,与由西向东行驶至此的陶杰驾驶原告所有的车牌号为晋A1057、×××半挂车相撞，造成×××、×××半挂车，×××号车及路南防护栏损坏的交通事故。该事故经广灵县交警队认定:李海潇负主要责任，陶杰负次要责任。陶杰驾驶原告所有的车牌号为×××、×××半挂车在事故发生前已在被告人寿险大同支公司投保了交强险、商业三者险（限额105万元）、商业车损险（主车限额245830元、挂车限额74480元）及不计免赔率险，且事故发生时间也在保险期间内，故被告人寿险大同支公司应在保险范围内予以赔付。原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院根据《中华人民共和国保险法》等有关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。   人寿险大同支公司辩称，1、本公司对本次事故发生经过没有异议，请求法院按照责任比例判决，如法院按照保险合同判决，请保留本公司追偿的权利，并请原告提供其他事故车辆三者险的信息；2、原告在本公司投保车损险245830元（含不计免赔险）；3、车辆损失鉴定结果明显高于市场价格，现原告车辆已经修理完毕，请法院支持本公司在赔付原告的同时，要求原告必须提供车辆维修及维修增值税专用发票，用以证明车辆鉴定结果与原告修理车辆实际花费相符合；4、路产损失先由双方交强险分摊赔偿，超出部分按照责任比例承担；5、鉴定费和受理费属于间接损失，本公司不予承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的交通事故认定书、保险单三份、车辆登记证、行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证、路产损失处罚票据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的公估费票据、公估意见书，被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。对原告提供的拖车施救费票据，欲证明原告支出吊车、拖车费用9600元，被告认为施救费用明显偏高，不符合实际花费，且私自联系施救车辆进行施救，存在人为虚增。本院认为，施救费票据系正规发票，并加盖了施救单位公章,且载明了被施救车辆牌照号,可以证实该笔费用实际发生,被告亦未举证证明其抗辩理由，故对该证据予以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年5月26日13时5分许，李海潇驾驶车牌号为×××、×××半挂车，沿省道303线（洗朔线）由东向西行驶至34公里10米处超车时,与由西向东行驶至此的陶杰驾驶陶某所有的车牌号为×××、×××半挂车相撞，造成×××、×××半挂车，×××号车及路南防护栏损坏的道路交通事故。该事故经广灵县交警队认定:李海潇负主要责任，陶杰负次要责任。陶某所有的车牌号为×××、×××半挂车在人寿险大同支公司投保了交强险、商业三者险（主车1000000元、挂车50000元）、机动车损失保险（主车245830元、挂车74480元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。在诉讼过程中，陶某申请本院对×××车辆进行车损鉴定，本院委托大同市中级人民法院技术管理服务中心指定山西新泰保险公估有限责任公司对原告陶某所有的×××车辆进行了车损鉴定，经鉴定，本次事故造成×××车损价值为19950元，支出公估费3000元。   本院认为，原告车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、车辆损失险,保险合同已经生效,原告车辆在保险期内发生事故,被告理应在上述保险合同的赔偿范围对事故造成的路产损失,原告的车辆损失及相关直接损失予以赔偿。关于被告所持应按事故责任比例赔偿的主张,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十九条规定:“保险事故发生后,被保险人或者受益人起诉保险人,保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的,人民法院不予支持。”《中华人民共和国保险法》第六十条规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中,原告并未要求重复赔偿,亦未放弃对事故责任方请求赔偿的权利,其基于保险合同关系要求被告赔偿损失,理由正当,应予支持,被告可在赔付原告损失后取得对事故责任方的代位求偿权,故本院对被告该项主张不予支持。被告应在机动车损失险限额赔偿原告车辆损失19950元、施救费9600元、评估费3000元。关于原告的车辆造成的路产损失，其已实际赔付4560元，被告应在投保车辆交强险财产损失限额内赔付2000元，因原告车辆在本次事故中负次要责任，本院酌定的赔付比例为30％，故被告在商业第三者责任险限额内赔付（4560元－2000元）×30％﹦768元，路产损失的其余部分,原告可向另一肇事车辆方主张。被告认为车辆损失评估费属于间接损失，不予赔偿，本院认为原告为查明保险标的的损失所支付的必要的合理的评估费用,保险人应当赔偿，故本院对被告该项主张不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：   一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额范围内向原告陶某赔付车辆损失19950元、施救费9600元、评估费3000元，合计32550元；   二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任保险限额范围内向原告陶某赔付路产损失2768元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费728元，减半收取364元，由陶某负担18元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担346元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判员 李胜利     二〇一九年十二月十八日   书记员 王雪君