广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2162号 原告：邱云湘，女，汉族，1951年1月1日出生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：韦天芳，广西嘉宸律师事务所律师。 被告：王建章，男，汉族，1960年5月14日出生，住广西桂林市秀峰区。 原告邱云湘与被告王建章民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱云湘及其委托诉讼代理人韦天芳，被告王建章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱云湘向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金60000元；2.判令被告支付利息78000元（暂计至2019年8月3日，计算方法为，从2014年3月3日到2019年8月3日共65个月，60000元×2%×65个月=78000元），此后被告应按此计算方式支付利息至还完所有借款本金之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是有多年交情的熟人。被告分别于2012年9月29日、2012年11月26日向原告出具《借条》借款30000元整，出具借条当日，原告通过银行转账向被告给付各30000元借款。双方口头约定两笔借款均按月息两分支付，还款时间未明确约定。2014年3月3日前，被告一直按月息两分支付原告利息，但之后被告不再支付利息。原告因而询问被告，被告只是称资金紧张暂时没法再给钱，等有钱再还本付息。原告考虑到双方是多年熟人，便同意被告请求。2018年初，原告因家里急需要钱向被告要求归还多年欠下的利息和60000元本金，但被告以各种理由百般推托拒不还本付息。原告故诉至法院，望判如所请。 被告王建章辩称，1.原告与被告间不存在民间借贷关系，而是原告请求被告借用人际关系，将其闲资与被告的资金一并借贷出去获利的投资关系。被告之所以写下借款条，是出于对彼此的信任，实为收到原告的合作投资出资款的收款收据。2.此后第三方借款人、担保人无力偿还借款，原、被告协商同意被告从2014年4月份起停止向原告垫付出资款的利息，并由被告先行支付原告出资款本金，即从2014年4月份起，被告所支付给原告的款项均为退还原告的出资款本金，此后，被告于2014年5月至2015年5月期间共给付原告6000元。3.2015年5月某一天的晚上约八时，原告与被告在电话中就其出资款60000元的处理事宜口头协商，双方达成以下口头协议：原告想购买被告在临桂的市政府集资房，于2014年8月25日预付被告首付款40000元（而被告为该房支付的首付款是50000元）＋原告的合作投资出资款60000元=100000元；原告提出由被告尽快支付原告70000元（从2014年4月份起计算），作为原、被告对上述100000元的两清，被告同意了原告的要求。后被告已于2016年2月份支付完70000元，双方已经结清债务。原告却没有将被告所写的收款收据撕毁或者退还被告，现以此来恶意起诉，以求再获取不义之财。综上，被告请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月29日，被告向原告出具《借款条》一张，内容为：今借到邱云湘人民币叁万元正（30000.00）。当日，原告向被告账户（账号：62×××44）转入款项30000元。2012年11月26日，被告再次向原告出具《借款条》一张，内容为：今借到邱云湘人民币叁万元正（30000）。当日，原告向被告账户（账号：62×××44）转入款项30000元。上述两笔借款在借款时均口头约定利息为月利率2%，原告自认涉诉两笔借款的计息日均为每月29日。 查明，除涉诉该两笔借款外，原告另于2013年10月24日委托张秀文将60000元款项存入被告账户（账号：62×××44），原告称该笔款项系其出借给被告的另一笔借款，而被告对该款项的由来、性质均表示记不清楚。此外，原告欲购买被告的集资房，于2014年8月25日向被告账户（账号：62×××44）转入40000元作为该集资房的首付款。 另查明，2012年11月27日起，被告分别向原告账户（账号：21×××29）转入多笔款项。其中，以下款项原、被告均认可系归还涉诉两笔借款的利息：2012年11月27日转入1800元，2013年1月6日、2月5日、3月13日、4月30日、5月28日、6月27日、7月5日、8月1日、9月4日、10月4日、12月2日、2014年2月3日、3月3日各转入1200元，合计17400元。以下款项原告主张系归还涉诉两笔借款利息，被告则主张系归还涉诉两笔借款本金：2014年5月3日转入5000元，6月11日转入1000元，2015年7月12日转入2000元，8月9日转入1900元，9月12日转入2000元，10月20日转入2000元，11月17日转入2000元，12月23日转入2000元，2016年1月17日转入2100元，2016年2月7日转入100元，合计20100元。 此外，另有以下四组款项是否系归还涉诉借款，原、被告间存在争议：1.2013年11月4日被告转入的2400元，其中1200元为归还涉诉借款利息双方无异议；另1200元，原告主张系被告归还2013年10月24日出借的另一笔60000元借款的利息，被告则主张系其多支付的涉诉借款利息。2.2013年12月2日被告转入的60000元，原告主张系被告归还2013年10月24日出借的60000元借款本金，被告则主张系其归还的涉诉借款本金。3.2015年6月3日被告分别转入的40000元、10000元，其中40000元为被告退还的集资房首付款，双方无异议；另10000元，原告主张系被告给付的该笔集资房首付款的利息，被告则主张系其归还的涉诉借款本金。4.2017年1月15日被告转入的1000元、9月27日转入的500元，原告主张系被告归还的涉诉借款利息，被告则主张系其给付原告丈夫的过节慰问金。 庭审时，原、被告均确认截至2014年3月3日被告给付1200元后，被告即已付清涉诉两笔借款从借款出借日起至2014年3月29日期间的借款利息。因双方对涉诉两笔借款是否已清偿完毕存在争议，原告遂诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，被告向原告借款的事实，有中国工商银行个人业务凭证及被告出具的《借款条》形成证据链予以证实，故本院认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系。被告辩称涉诉款项系原告给付的合作投资款，但对此未能提交相关证据予以证实，故本院对该辩称意见不予采纳。结合原、被告的诉辩主张，本院确定本案的争议焦点为：一、被告给付原告的款项性质如何认定；二、涉诉借款尚欠本金及利息的金额问题。 关于争议焦点一，被告给付原告的款项性质如何认定。 首先，被告给付原告的款项中，有17400元款项双方均认可系归还涉诉借款利息，本院对此予以确认。 其次，被告给付原告的款项中，有20100元款项原告主张系归还涉诉借款利息，被告则主张系归还涉诉借款本金，对此，本院认为，涉诉借款已约定利息，则根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告已给付的该20100元款项应当按照先息后本的顺序进行抵充，具体抵充的本息金额，容后进行论述。被告辩称其已与原告约定自2014年4月起不再给付涉诉借款利息，但对此主张其未能提供证据予以证明，则根据民事诉讼“谁主张谁举证”的举证责任规则，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告该辩称意见不予采纳。 再次，被告给付原告的款项中，有四组款项是否系归还涉诉借款双方各执一词，对此，本院分别作如下分析认定：1.2013年11月4日被告转入的2400元，其中1200元为归还涉诉借款利息双方无异议，本院对此予以确认。另1200元，原告主张系被告归还2013年10月24日出借的另一笔60000元借款的利息，被告则主张系其多支付的涉诉借款利息。对此，本院认为，原告未能举证证实该1200元与2013年10月24日其给付被告60000元款项的关联性，亦无法证实此60000元款项约定了利息，故本院对原告该主张不予采纳，因被告自认该1200元系支付的涉诉借款利息，本院对此予以确认。 2.2013年12月2日被告转入的60000元，原告主张系被告归还2013年10月24日出借的60000元借款本金，被告则主张系其归还的涉诉借款本金。本院认为，若被告所述属实，则该笔款项转入后其应已清偿完毕涉诉借款，但被告此后仍多次向原告偿还涉诉借款，其亦自称自2014年起曾就涉诉借款利息的免除及本金偿还问题与原告进行多次协商，显与人情常理不符；且据庭审查明事实可知，原告确于2013年10月24日委托张秀文转账给被告60000元，被告否认该笔款项与2013年12月2日60000元款项的关联性，则其应进一步就2013年10月24日60000元款项的由来、性质进行合理说明及举证，但庭审时其均表示不清楚，无法自圆其说；由此，本院结合庭审查明事实、当事人各自陈述、举证情况及日常生活经验分析，无法认定2013年12月2日被告转入的60000元与本案具有关联性，该笔款项应当系原、被告之间的另一笔经济往来，双方可另行主张权利。 3.2015年6月3日被告分别转入的40000元、10000元，其中40000元为被告退还的集资房首付款，双方无异议，本院对此予以确认；另10000元，原告主张系被告给付的该笔集资房首付款的利息，但其未能举证证实双方对该笔集资房首付款约定了利息，故本院对原告该主张不予采纳，则该笔10000元款项应当认定为系归还涉诉借款，并应按照先息后本的顺序进行抵充。 4.2017年1月15日被告转入的1000元、9月27日被告转入的500元，原告称系被告归还的涉诉借款利息，被告则主张系其给付原告丈夫的过节慰问金。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，原告认为上述两笔款项系用于归还涉诉借款，系其对己不利的事实和证据的自认，本院予以确认，则该两笔款项亦应按照先息后本的顺序进行抵充。 此外，被告辩称双方于2015年5月达成约定，由被告支付原告70000元（从2014年4月份起计算）以结清涉诉借款及集资房首付款的退款，但对此主张原告不予认可，而被告提供的手机短信记录等证据并不足以证实双方曾达成该约定，故本院对被告该辩称意见不予采纳。 关于争议焦点二，涉诉借款尚欠本金及利息的金额问题。庭审时，原、被告均确认截至2014年3月3日被告给付1200元后，被告即已付清涉诉两笔借款从借款出借日起至2014年3月29日期间的借款利息，本院对此予以确认。2014年3月4日起被告所给付的款项，应当按先息后本顺序进行抵充。根据被告已归还款项的具体时间、金额，所抵充的本息金额应当分段计算如下：1.涉诉借款2014年3月30日起至2014年5月3日期间（35天）应付利息为1400元[60000元×35天×（2%÷30天）]；被告于2014年5月3日归还的款项5000元，应优先抵充该期间应付利息1400元，剩余3600元（5000元—1400元）应当抵充借款本金；由此计算出截至2014年5月3日，涉诉借款尚欠借款本金为56400元（60000元—3600元）。2.涉诉借款2014年5月4日起至2014年6月11日期间（39天）应付利息为1466.4元[56400元×39天×（2%÷30天）]；被告于2014年6月11日归还的款项1000元，尚不足以清偿该期间应付利息，则截至2014年6月11日涉诉借款尚欠借款本金仍为56400元，尚欠利息为466.4元（1466.4元—1000元）。3.涉诉借款2014年6月12日起至2015年6月3日期间（357天）应付利息为13423.2元[56400元×357天×（2%÷30天）]；被告于2015年6月3日归还的款项10000元，尚不足以清偿此前尚欠利息及该期间应付利息，则截至2015年6月3日涉诉借款尚欠借款本金仍为56400元，尚欠利息为3889.6元（466.4元＋13423.2元—10000元）。4.涉诉借款2015年6月4日起至2015年7月12日期间（39天）应付利息为1466.4元[56400元×39天×（2%÷30天）]；被告于2015年7月12日归还的款项2000元，尚不足以清偿此前尚欠利息及该期间应付利息，则截至2015年7月12日涉诉借款尚欠借款本金仍为56400元，尚欠利息为3356元（3889.6元＋1466.4元—2000元）。5.涉诉借款2015年7月13日起至2015年8月9日期间（28天）应付利息为1052.8元[56400元×28天×（2%÷30天）]；被告于2015年8月9日归还的款项1900元，尚不足以清偿此前尚欠利息及该期间应付利息，则截至2015年8月9日涉诉借款尚欠借款本金仍为56400元，尚欠利息为2508.8元（3356元＋1052.8元—1900元）。6.涉诉借款2015年8月10日起至2015年9月12日期间（34天）应付利息为1278.4元[56400元×34天×（2%÷30天）]；被告于2015年9月12日归还的款项2000元，尚不足以清偿此前尚欠利息及该期间应付利息，则截至2015年9月12日涉诉借款尚欠借款本金仍为56400元，尚欠利息为1787.2元（2508.8元＋1278.4元—2000元）。7.涉诉借款2015年9月13日起至2015年10月20日期间（38天）应付利息为1428.8元[56400元×38天×（2%÷30天）]；被告于2015年10月20日归还的款项2000元，尚不足以清偿此前尚欠利息及该期间应付利息，则截至2015年10月20日涉诉借款尚欠借款本金仍为56400元，尚欠利息为1216元（1787.2元＋1428.8元—2000元）。8.涉诉借款2015年10月21日起至2015年11月17日期间（28天）应付利息为1052.8元[56400元×28天×（2%÷30天）]；被告于2015年11月17日归还的款项2000元，尚不足以清偿此前尚欠利息及该期间应付利息，则截至2015年11月17日涉诉借款尚欠借款本金仍为56400元，尚欠利息为268.8元（1216元＋1052.8元—2000元）。9.涉诉借款2015年11月18日起至2015年12月23日期间（36天）应付利息为1353.6元[56400元×36天×（2%÷30天）]；被告于2015年12月23日归还的款项2000元，应优先抵充此前尚欠利息及该期间应付利息共计1622.4元（268.8元＋1353.6元），剩余377.6元（2000元—1622.4元）应当抵充借款本金；由此计算出截至2015年12月23日，涉诉借款尚欠借款本金为56022.4元（56400元—377.6元）。10.涉诉借款2015年12月24日起至2016年1月17日期间（25天）应付利息为933.71元[56022.4元×25天×（2%÷30天）]；被告于2016年1月17日归还的款项2100元，应优先该期间应付利息933.71元，剩余1166.29元（2100元—933.71元）应当抵充借款本金；由此计算出截至2016年1月17日，涉诉借款尚欠借款本金为54856.11元（56022.4元—1166.29元）。11.涉诉借款2016年1月18日起至2016年2月7日期间（21天）应付利息为767.99元[54856.11元×21天×（2%÷30天）]；被告于2016年2月7日归还的款项100元，尚不足以清偿该期间应付利息，则截至2016年2月7日涉诉借款尚欠借款本金仍为54856.11元，尚欠利息为667.99元（767.99元—100元）。12.涉诉借款2016年2月8日起至2017年1月15日期间（343天）应付利息为12543.76元[54856.11元×343天×（2%÷30天）]；被告于2017年1月15日归还的款项1000元，尚不足以清偿此前尚欠利息及该期间应付利息，则截至2017年1月15日涉诉借款尚欠借款本金仍为54856.11元，尚欠利息为12211.75元（667.99元＋12543.76元—1000元）。13.涉诉借款2017年1月16日起至2017年9月27日期间（255天）应付利息为9325.54元[54856.11元×255天×（2%÷30天）]；被告于2017年9月27日归还的款项500元，尚不足以清偿此前尚欠利息及该期间应付利息，则截至2017年9月27日涉诉借款尚欠借款本金仍为54856.11元，尚欠利息为21037.29元（12211.75元＋9325.54元—500元）。此后，被告未再还款。则被告尚欠原告借款本金为54856.11元，截至2017年9月27日的利息为21037.29元（此后利息计算方式为，以本金54856.11元为基数，按月利率2%标准，从2017年9月28日起计算至借款实际清偿之日止）。因涉诉借款未约定借款期限，原告现诉至法院，被告应当归还借款本金54856.11元并应按前述计息方式支付利息。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下： 一、被告王建章应于本判决生效之日起十日内归还原告邱云湘借款本金54856.11元及利息（利息计算方式，截至2017年9月27日的利息为21037.29元；此后的利息，应当以本金54856.11元为基数，按月利率2%标准计付至借款实际清偿之日止）； 二、驳回原告邱云湘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元（原告已预交），由原告邱云湘负担837元，由被告王建章负担2223元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  韦乐芳 人民陪审员  申纪云 人民陪审员  全日萍 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李楚云