广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0821行初49号 原告梁燕杏，女，1967年11月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告梁燕华，女，1969年9月4日出生，汉族，住平南县。 原告梁燕兰，女，1976年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 上述三原告共同委托代理人梁小聪，广西贵诚律师事务所律师。 被告平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 法定代表人陈剑，该局局长。 委托代理人宾康，男，1973年1月出生，汉族，平南县自然资源局政策法规股股长，住该局。 委托代理人刘睿，男，1995年1月出生，汉族，平南县自然资源局政策法规股干部，住该局。 第三人高某，女，1980年12月24日出生，汉族，住平南县。 第三人梁伟彬，男，2004年9月4日出生，汉族，住平南县。 法定代理人高某，女，1980年12月24日出生，汉族，住平南县，系梁伟彬之母亲。 第三人梁俪潆，女，2007年10月25日出生，汉族，住平南县。 法定代理人高某，女，1980年12月24日出生，汉族，住平南县，系梁俪潆之母亲。 上述第三人高某、梁伟彬、梁俪潆的共同委托代理人胡运军，广西纵华律师事务所律师。 原告梁燕杏、梁燕华、梁燕兰不服被告平南县自然资源局（以下简称县自然资源局）颁发不动产权证给第三人高某、梁伟彬、梁俪潆，于2019年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月29日受理后，于2019年10月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告梁燕杏、梁燕华、梁燕兰的委托代理人梁小聪及其证人张某、被告县自然资源局的委托代理人宾康、刘睿，第三人高某及其与梁伟彬、梁俪潆的委托代理人胡运军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告县自然资源局根据第三人高某、梁伟彬、梁俪潆提供的申请及相关材料，在履行了权籍调查、面积测绘、公示等一系列程序后，根据《中华人民共和国物权法》等法律法规的规定，于2018年7月4日分别颁发了“桂（2018）平南县不动产权”第0004178号、第0004179号、第0004180号《不动产权证书》（以下分别简称为第4178号不动产权证、第4179号不动产权证、第4180号不动产权证）给第三人高某、梁伟彬、梁俪潆。 原告梁燕杏、梁燕华、梁燕兰诉称，位于平南县××镇××街的不动产原产权人为梁海松，土地证号为“平国用（2001）字”第052202002-2号（以下简称02-2号土地证）。梁海松于2003年3月24日与第三人高某结婚，两人生育了梁伟彬、梁俪潆两个孩子。梁海松父亲名梁运访、母亲名唐瑞芬，梁运访、唐瑞芬共生育有梁海松及三原告共4人。梁海松先于其父母2010年1月26日死亡，父亲梁运访于2015年3月28死亡，母亲唐瑞芬于2016年7月14日死亡。梁海松死亡时未立有遗嘱，其名下的上述不动产应由其法定继承人梁运访、唐瑞芬、高某、梁伟彬、梁俪潆继承，梁运访死亡后其遗产应由其法定继承人唐瑞芬、梁燕杏、梁燕华、梁燕兰、梁伟彬与梁俪潆（代位继承）继承，唐瑞芬死亡后其遗产应由其法定继承人梁燕杏、梁燕华、梁燕兰、梁伟彬与梁俪潆（代位继承），因此三原告对涉案不动产依法享有继承权，享有部分份额。在此情况下，第三人却采取隐瞒事实、甚至伪造证明文件等非法手段向被告申请涉案不动产转移变更登记到其名下，被告没有尽全面审核、审查的职责，在明显遗漏法定继承人的情况下，错误地办理了涉案不动产权变更登记并向第三人颁发了第4178号、第4179号、第4180号不动产权证。另外，涉案的原不动产权证原件至今仍在原告手上，直到第三人向原告梁燕华提起房屋侵权的民事诉讼，在诉讼中第三人高某提交了第4178号不动产权证，三原告才知被告向三原告颁发了上述不动产权证。三原告对涉案的不动产依法享有继承权，被告错误地其仅登记在第三人名下，侵犯了原告合法权益。请人民法院依法撤销被告于2018年7月4日颁发给第三人的第4178号、第4179号、第4180号不动产权证书。原告提供的证据、依据主要有（均为复印件）：1.梁海松、梁运访、唐瑞芬的死亡证明及死亡户口注销单，证明涉案不动产原产权人梁海松先于父母死亡，作为父母的梁运访、唐瑞芬对其遗产享有继承权的事实；2.平南县大安镇镇北社区居民委员会《亲属关系证明1》，证明涉案不动产原产权人梁海松法定继承人为梁运访、唐瑞芬、高某、梁伟彬、梁俪潆，梁运访、唐瑞芬对涉案不动产享有继承权的事实；3.平南县大安镇镇北社区居民委员会《亲属关系证明2》，证实梁运访、唐瑞芬生育子女情况，三原告是梁运访、唐瑞芬的法定继承人，梁运访、唐瑞芬继承梁海松涉案不动产的份额，在梁运访、唐瑞芬死亡后三原告依法享有继承权的事实；4.国有土地使用证，证实涉案不动产属梁海松所有及该证原件在原告手上的事实；5.不动产权证，证实被告违法向第三人颁发了涉案不动产权证的事实；6.民事起诉状，证明第三人起诉三原告对梁海松另一处不动产进行继承及析产，说明第三人是在明知三原告对梁海松的遗产享有继承权的情况下，故意隐瞒真实情况，办理了涉案不动产转移变更登记手续。7.证人张某的出庭证言，证明被告提交的证据7中《界址签章表》“邻宗地指界人姓名（签章）”栏中，“张某”的签名不是其本人所签。 被告县自然资源局辩称：（一）三原告不具本案的主体资格，三原告应以民事诉讼决定其有继承权后才有资格申请提起诉讼；（二）被告颁发给第三人的第4178号、第4179号、第4180号不动产权证，土地来源合法、事实清楚、程序合法。被告在收到第三人补办不动产权证申请后，根据《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》规定，在进行了权籍调查、审核、审批后才颁发上述不动产权证书给第三人的。综上所述，请人民法院维持上述三证。 被告县自然资源局向本院提交了如下证据、依据及材料（均为复印件）：1.不动产登记申请表、不动产登记受理单，证明其颁证给第三人程序合法；2.申请书、证明、声明、申请人承诺书，证明第三人申请补办土地使用证的主体合法；3.国有土地使用证遗失补发公告、土地信息查询证明，证明被告行政行为程序合法；4.广西日报复印件、居民死亡医学证明书，证明梁海松死亡的事实；5.结婚证，证明高某和梁海松是夫妻关系；6.缴款书、不征收契税凭证，证明第三人交了相关的税种但不用交契税；7.约定协议、身份证、询问笔录、照片，证明被告颁证程序合法；8.不动产权籍调查表，证明不动产权属来源合法、四至界址清楚，面积准确；9.不动产登记审批表、不动产权证书存根、户口本、变更登记申请审批表，证明办证程序合法。 第三人述称，1.第三人赞同被告的答辩意见；2.原告的继承权是一个民事法律问题，在房产证办理时该继承权还没有确认，并不存在遗漏登记的理由；3.原告即使存在继承权，本涉案的房产登记并不对其继承权构成侵害，原告若认为其依法享有继承权，应提起民事诉讼并不是撤销本案的诉讼；4.第三人是合法的继承人，其依法向登记机关申请产权登记符合法律规定，被告颁发给第三人的产权证合法有效，不应撤销。第三人没有向本院提供证据。 经庭审质证，原告对被告的证据4、5没有异议，对被告的其他证据均有异议，认为被告的其他证据均不具合法性；第三人对被告的证据没有异议；被告及第三人对原告的所有证据均有异议，认为原告的证据虽然具备了真实性，但与其要证明目的之间的关联性不足。 本院对上述证据认证如下：被告的证据4、5、6具备了证据的各方面要件，本院予以确认，被告的其余证据因与其要证明目的之间的关联性不足，本院不予确认；原告的证据具备了证据的各方面要件，能正确反映本案的客观事实，本院予以确认。 经审理查明，本案涉案的不动产座落于平南县××镇××街（农业银行大安营业所附近），占地面积84.5平方米，前（西）为街道，后（东）为水沟，南北分别与杨金兰、张某为邻，原产权人为梁海松，不动产权取得的时间为2001年8月3日，原产权证号为“平国用”（2001）字第052202002-2号（该证现在原告手中保管）。三原告与梁海松是亲姐（妹）弟关系，但均已出嫁，父亲名梁运访，母亲名唐瑞芬，第三人高某于梁海松与2003年3月24日登记结婚，第三人梁伟彬、梁俪潆则是高某与梁海松的婚生小孩。梁海松于2010年1月26日因病先于其父母死亡，其父梁运访于2015年3月28日死亡，其母唐瑞芬则于2016年7月14日死亡。2018年1月24日，第三人高某通过《广西日报》登载02-2号土地证遗失声明，之后以继承的事由向被告申请补办不动产权证并提交了相关的转移登记材料，欲将原登记在梁海松名下的本涉案土地转移登记到其与梁伟彬、梁俪潆名下。被告经审核并在履行了一系列程序后，于2018年7月4日分别颁发了第4178号、第4179号、第4180号不动产权证给第三人高某、梁俪潆、梁伟彬，但三证所指向的均为本案涉及的同一不动产，不动产权证登记为分别持证，共同共有。 本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定及我县依国家政策的统一部署进行行政职权整合，我县范围内的不动产登记职权已依法整合、划转归被告县自然资源局行使的实际情况，被告县自然资源局具有作出本案被诉行政行为的法定职权。本案当事人争议的焦点主要在于：（一）梁燕杏、梁燕华、梁燕兰是否具有本案原告的主体资格？（二）被告颁发第4178号、第4179号、第4180号不动产权证给第三人是否主要证据充足及是否符合法定程序？关于第一个焦点问题，梁燕杏、梁燕华、梁燕兰与涉案不动产原产权人梁海松是姐（妹）弟关系，在梁海松比父母先过世而目前又没有证据证明梁海松及其父母在过世前对涉案不动产通过遗嘱进行处分，也没有证据证明原告具有被剥夺继承权的情况下，第三人及被告对涉案不动产权利人作变更显然与原告具有利害关系。故梁燕杏、梁燕华、梁燕兰可以以原告的身份提起本案诉讼；关于第二个焦点问题，被告基于第三人以继承事由变更登记权利主体时，在第三人没有法定有效证据证实有多少继承人情况下，被告应全面、认真、细致、审慎审核原权利人的继承人尤其是第一顺序继承人情况以及是否存在遗嘱继承、转继承等其他情形，在必要的时候还应主动调查核实。被告在第三人提供了其所在社区居委会的证明，明知梁海松先于其父母死亡，有可能出现转继承的情况下，只是凭第三人单方提供的结婚证、申请书、约定协议、声明、申请人承诺等材料就对原权利证书的权利人变更为第三人，明显存在主要证据不足的情形。同时在界址签章表上相关人员签名时，被告也没有跟踪落实是否本人及本人授权所签，此属程序违法。综上所述，被告的行政行为主要证据不足、违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下： 撤销被告平南县自然资源局于2018年7月4日分别颁发给第三人高某、梁俪潆、梁伟彬的“桂（2018）平南县不动产权”第0004178号、“桂（2018）平南县不动产权”第0004179号、“桂（2018）平南县不动产权”第0004180号《不动产权证书》。 案件受理费50元（原告已预交），由被告平南县自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（受理费汇至如下账户内：开户行：农业银行贵港分行；户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16），逾期不交的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  刘业兴 人民陪审员  何春梅 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  谭永范 书 记 员  林玉婷