广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民初121号 原告（申请执行人）：广西泓资德投资合伙企业。住所地：南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼13层。统一社会信用代码：91450103MA5N39IK8Q。 法定代表人：黄翠芳，总经理。 委托诉讼代理人：韦珍莲，广西贵文律师事务所律师。 被告（案外人）：王云龙，男，1984年7月5日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：胡振江，广西海鑫律师事务所律师。 被告（被执行人）：广西防城港市邦德实业有限责任公司。住所地：防城港市港口区迎宾路金海湾小区B2组团2栋1单元302室。纺一社会信用代码：91450600708634826Q。 法定代表人：朱汝福。 被告（被执行人）：广西巨东种养集团公司。住所地：广西玉林市福绵区成均镇拍塘脊。统一社会信用代码：91450900283453017Q。 法定代表人：宁承东，董事长。 原告广西泓资德投资合伙企业与被告王云龙、广西防城港市邦德实业有限责任公司、广西巨东种养集团公司申请人执行人异议之诉一案，本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西泓资德投资合伙企业的诉讼委托代理人韦珍莲和被告王云龙的委托诉讼代理人胡振江到庭参加诉讼。被告广西防城港市邦德实业有限责任公司、广西巨东种养集团公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西泓资德投资合伙企业向本院提出诉讼请求：1、准许执行被告王云龙名下62×××74中国农业银行北海分行账户的存款；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告申请执行广西巨东种养集团公司、广西防城港市邦德实业有限责任公司借款合同纠纷一案中，玉林中级人民法院作出（2016）桂09执36号之九执行裁定，裁定冻结被告王云龙名下中国农业银行北海分行账户62×××74的存款，被告王云龙于2019年7月11号对该裁定提出执行异议，玉林中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）桂09执异152号执行裁定书，裁定中止（2016）桂09执36号之九执行裁定的执行，原告不服，特提出执行异议之诉。被告广西防城港市邦德实业有限责任公司委托北海枫林房地产代理有限公司销售其房产，并非被告王云龙所说广西防城港市邦德实业有限责任公司与北海枫林房地产代理有限公司约定在民族花园项目取得《商品房预售许可证》及广西防城港市邦德实业有限责任公司债务关系解决之后可以销售的情况下保证北海枫林房地产代理有限公司独家销售，实际上被告广西防城港市邦德实业有限责任公司为了规避执行，以北海枫林房地产代理有限公司的名义进行销售民族花园的房子，并以被告王云龙的账户接收销售款。因为被告王云龙是北海枫林房地产代理有限公司法定代表人，原告提交的证据可以证明北海枫林房地产代理有限公司在对民族花园的房子进行销售，并非处理老业主遗留问题。原告提交的2019年2月17日《商品房认购协议书》中有注明：“转入账户：王云龙，62×××74，7日内如不补齐首付款，甲方无需退还定金”的字样（注明上有枫林公司工作人员靳志超手印），约定购房者的首付款应当存入被告王云龙的账户。再看被告王云龙的中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单第8页载明，2019年2月21日该账户发生一笔日志号为340569522，金额为317230元的交易，短摘要为“张丽华邦德退房款”，可见该账户曾接收张丽华购买“邦德民族花园”房屋的款项。另外，被告王云龙提供的POS签购单表明，该笔购房定金的流入商户名称是北海枫林室内装饰，该商户的全称为北海市海城区枫林室内装饰服务中心，法定代表人为靳志超（靳志超系枫林公司在邦德民族花园售楼部的现场负责人，向购房者开具收讫保证金的收据并签字），注册地址为北海市四川路30号越亚天赐碧园13幢1单元702号，与北海枫林房地产代理有限公司的注册地址一致。其次，被告王云龙的中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单第8页载明，靳志超于2019年2月18日、2019年2月20日分别向王云龙汇入100万元、90万元，合计190万元。由此可见，“邦德民族花园”售房款项已实际汇入被告王云龙的上述账户。 被告王云龙辩称，原告起诉请求执行其名下的中国农业银行账户存款，事实与理由不能成立，原告的起诉应当依法予以驳回。一、北海枫林房地产代理有限公司虽曾与广西防城港市邦德实业有限责任公司签订过代理销售协议，但该协议并未实际予以履行。2018年10月份，北海枫林房地产代理有限公司曾与广西防城港市邦德实业有限责任公司协商洽谈代理销售民族花园项目房产的事宜，双方约定在民族花园项目取得商品房预售许可证、以及广西防城港市邦德实业有限责任公司处理好债务关系之后在可以销售涉案房产的情况下保证北海枫林房地产代理有限公司取得代理销售权限。但由于广西防城港市邦德实业有限责任公司在双方约定的合作期间一直未能解决好债务问题，该代理销售协议并未得以实际履行，并且，该协议巳于2019年初因合作期满而终止。二、原告认为民族花园项目的房产销售所得实际流入其银行账户，没有任何事实依据。首先，在北海枫林房地产代理有限公司与广西防城港市邦德实业有限责任公司的合作期间，北海枫林房地产代理有限公司并未实际进行销售，双方更无约定销售所得存入其银行账户。其次，原告所提供黄昌多的认购合同、收据等证据均系他人个人行为，并未得到北海枫林房地产代理有限公司或者其的授权，其中用印并非北海枫林房地产代理有限公司的备案公章，且收据的签名也非案外人靳志超本人所签。第三，其与案外人靳志超之间的账务往来是双方之间的股份转让款及其他合作款项，与民族花园项目的房产销售无关。因此，原告主张的事实与理由无任何事实依据，且申请冻结其银行账户存款的行为属于滥用诉权，其将依法保留向其追偿损失的权利。其请求驳回原告的诉讼请求。 被告广西巨东种养集团公司、广西防城港市邦德实业有限责任公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提供的证据2、3、4、5、6，上述证据能够互相关联互相印证，证实北海枫林房地产代理有限公司代理销售邦德民族花园商品房，曾与购房者黄昌多签订商品房认购协议书一份，并通过商户名称为北海枫林室内装饰的POS机刷卡支付定金5万元的事实，本院予以认定。被告王云龙对上述证据提出异议，但其无相关相反的证据予以推翻，对其意见本院不予采纳；二、对被告王云龙提供的证据1、2，该两份证据能够相互关联，相互印证，能够证明被告王云龙与靳志超共同投资开办北海市银海区枫林韩柏自助烤肉店，之后被告王云龙将其股份以100万元的价格转让给靳志超和王云龙代广西防城港市邦德实业有限责任公司退张丽华房款的事实。原告对该2份证据提出异议，但其没有相反证据予以推翻，对其意见本院不予采纳；三、对被告王云龙提供的证据3的真实性本院予以认定，但被告王云龙欲证明黄昌多签订的商品房认购协议书、出具给黄昌多的收据上北海枫林房地产代理有限公司的公章不是真实的，因被告王云龙并不申请鉴定上述印章是否相同，本院亦无法辨认两者是否相同，故对被告王云龙的待证事实，本院不予认定。对被告王云龙提供的证据4北海市中医院DR检查报告的真实性本院予以认定，但案外人靳志超生病并不足以排除其在出具给黄昌多的收据上签字的可能性，故对其待证事实，本院不予认定。 经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司玉林分行与被告广西巨东种养集团公司、广西防城港邦德实业有限责任公司借款合同纠纷一案，经本院审理后，作出（2015）玉中民二初字第2号民事判决：一、被告广西巨东种养集团公司偿还借款本金9100万元给原告中国农业银行股份有限公司玉林分行；二、被告广西巨东种养集团公司归还借款本金9100万元的利息给原告中国农业银行股份有限公司玉林分行（利息的计算，按本案的7份合同的约定计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，已支付的1168612.18元利息应减除）；三、原告中国农业银行股份有限公司玉林分行对被告广西防城港邦德实业有限责任公司用于抵押的土地使用权［土地使用证号：防港国用（99）字第0140号、防港国用（99）字第0142号及地上建筑物（2015年5月13日尚未经防城港市房屋产权登记中心备案登记的部分］折价或拍卖、变卖所得价款在9120万元范围内优先受偿。本院在执行申请执行人广西泓资德投资合伙企业（与被执行人广西巨东种养集团公司、广西防城港市邦德实业有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，于2019年2月18日作出（2016）桂09执36号之九执行裁定书，裁定对王云龙开设在中国农业银行北海分行账号为62×××74的存款予以冻结，冻结的额度以4820万元为限，冻结的期限为一年。2019年7月11日案外人王云龙对冻结其账户存款提出书面异议，请求解除对其账户存款的冻结。本院经审查认为，申请执行人广西泓资德投资合伙企业提供的黄昌多POS签购单及定金收据，不能足以证明黄昌多的购房定金流入了王云龙的上述账户，申请执行人提供的其他证据，也不能证明王云龙的上述账户存款为销售邦德民族花园”所得的房款，本院（2016）桂09执36号之九执行裁定书认定销售所得价款存入王云龙开设在中国农业银行北海分行账号为62×××74账户证据不充分。因此，案外人王云龙提出的异议成立，遂作出（2019）桂09执异152号执行裁定，裁定中止对（2016）桂09执36号之九执行裁定的执行。原告广西泓资德投资合伙企业不服，向本院提起申请执行人异议之诉。 另查明，被告广西防城港市邦德实业有限责任公司与北海枫林房地产代理有限公司签订代理销售邦德民族花园商品房协议。2019年2月17日，北海枫林房地产代理有限公司曾与购房者黄昌多签订商品房认购协议书，该认购书为固定格式，约定黄昌多认购邦德民族花园小区6栋1单元2805号房，签订协议时，支付定金5万元，另收写签注“转入账户：王云龙62×××74”等内容。当天，黄昌多通过商户名称为北海枫林室内装饰的POS机刷卡支付定金5万元，北海枫林房地产代理有限公司出具收据给黄昌多收执。 还查明，2017年3月15日，被告王云龙与靳志超签订公司股份合作协议，双方约定，共同投资开办北海市银海区枫林韩柏自助烤肉店，由王云龙出资60万元，占股70%，靳志超出资20万元，占股30%。2018年4月30日，被告王云龙与靳志超又签订个人股份转让合同，双方约定，由王云龙将其70%股份转让给靳志超，转让价格为100万元，付款期限为2019年3月15日之前。2019年2月18日靳志超通过银行转账100万元到王云龙开设在中国农业银行北海分行账号为62×××74的账户。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定“民事主体的财产权利受法律平等保护”。因此，人民法院在执行案外人名下的财产时，必须经过严格审查，在明确该财产属于被执行人所有才能执行。本案中，没有证据证明，被告广西防城港市邦德实业有限责任公司将其销售邦德民族花园商品房的房款存入被告王云龙开设在中国农业银行北海分行账号为62×××74的账户。原告所提供的证据，仅能证明购房者黄昌多通过商户名称为北海枫林室内装饰的POS机刷卡支付5万元，没有直接证据证明该5万元转入被告王云龙的上述账户。原告主张北海枫林房地产代理有限公司法定代表人靳志超将售房所得款100万元转入被告王云龙的上述账户，但被告王云龙提供了证据证明该笔款属于其转让其在北海市银海区枫林韩柏自助烤肉店中的股权给靳志超所得。故对原告该主张，本院不予采信。被告王云龙的上述银行帐户流水显示，除了原告所认为的几笔属于转入的购房款外，还有大量通过微信、支付宝的消费支出，可见，该帐户并非作为专门代收被告广西防城港市邦德实业有限责任公司售房款的帐户。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断案外人是否系权利人。因此，在没有相反证据证实，被告王云龙上述账户的存款属于被告广西防城港市邦德实业有限责任公司所有的情形下，应认定该账户中的存款系被告王云龙所有。因此，原告请求准许执行被告王云龙上述账户中的存款，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告王云龙对本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告广西泓资德投资合伙企业的诉讼请求。 一审案件受理费100元（原告已预交），由原告广西泓资德投资合伙企业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  卢有南 审判员  覃惠健 审判员  陈劲松 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈丽君 附法律适用： 窗体顶端 《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条：民事主体的财产权利受法律平等保护。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 窗体底端 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条：对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。