安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初6428号 原告：桂大林，男，汉族，1957年6月16日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人(特别授权)：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。 被告：六安红步木业有限公司，住所地安徽省六安市裕安经济开发区，统一社会信用代码91341500MA2NB7JT9B。 法定代表人：张世红，该公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：吕淑毅，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：鲍传新，男，汉族，1969年9月21日出生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人(特别授权)：万凤，安徽皋陶律师事务所律师。 原告桂大林与被告六安红步木业有限公司、鲍传新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂大林及其委托诉讼代理人秦文革到庭参加诉讼，被告六安红步木业有限公司的委托诉讼代理人吕淑毅到庭参加诉讼，被告鲍传新的委托诉讼代理人万凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂大林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因人身损害造成的各项损失：医疗费19918.49元、住院伙食补助费690元、护理费11970元、误工费39960元、营养费3600元、残疾赔偿金27992元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、后续治疗费10000元、鉴定费1900元，计121330.49元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年5月27日，原告受被告鲍传新的雇佣到被告六安红步木业有限公司从事拆除楼面接线盒的工作，当天上午10点左右，原告正在脚手架上拆除三楼的线盒，因脚手架滑动，导致原告从脚手架上摔下并导致右脚跟骨骨折，原告受伤后，在六安市第二人民医院住院治疗23天，出院后经安徽高诚司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期240天、护理期90天、营养期120天。原告受伤后，作为雇主的被告鲍传新仅到医院看过一次，2019年6月1日，原告的家人要求被告鲍传新支付手术费用遭到被告鲍传新的拒绝，为此双方闹到了城南派出所。原告因在雇佣中受伤，作为雇主的被告鲍传新以及选任无施工资质的鲍传新的被告六安红步木业有限公司，均应对原告的人身损害承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告六安红步木业有限公司辩称，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告对被告六安红步木业有限公司的诉请。 被告鲍传新辩称，原告诉状所称与事实不符，被告鲍传新与原告并不相识，也从未找过原告为其干活，被告鲍传新不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对被告鲍传新的全部诉请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、身份证复印件，证明原告身份信息；二、企业信息及人口信息，证明两被告基本信息；三、出院记录，证明原告因从高处坠落致右跟骨骨折，住院治疗23天出院的事实；四、医疗费发票两份、鉴定费发票一份，证明原告花去门诊医药费133元、住院医药费19785.49元，伤残鉴定费1900元；五、司法鉴定意见书，证明经安徽高诚司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为240日、90日、120日，后续去除内固定费为1万元；六、情况说明两份，证明原告系受被告鲍传新雇佣在被告六安红步木业有限公司处工作并在工作中受伤以及原告妻子因医疗费与被告鲍传新发生纠纷并报警的事实。 被告六安红步木业有限公司质证意见为：对证据一无异议；对证据二的关联性有异议，被告六安红步木业有限公司不是本案适格主体；对证据三关联性有异议，不能证明与被告六安红步木业有限公司有关联；对证据四中的2019年9月24日的医疗费票据无门诊病历，不能证明与摔伤有关联；对证据五关联性有异议，与被告六安红步木业有限公司无关；对证据六三性均有异议，第一份情况说明不能证明原告与被告六安红步木业有限公司有关系，也不能证明原告是在被告六安红步木业有限公司工作时受伤，第二份情况说明也同样不能证明其证明目的，就该份证据需要强调一点，原告所称的在我公司摔伤经过其报警并由公安机关调查的事实仍不能确定，综上，该组证据不能达到原告的证明目的。 被告鲍传新质证意见为：对证据一、二真实性、合法性不持异议，对证据二的关联性有异议，被告鲍传新不是本案适格被告；对证据三、四的关联性有异议，该两组证据仅能证明原告受伤的事实，但不能证明其受伤与被告鲍传新具有关联性；对证据五三性及证明目的均有异议，虽然被告鲍传新不是本案的适格被告，但原告所提供的鉴定书系其单方鉴定，标准过高，后续治疗费用未实际发生，且原告的所有损失与被告鲍传新没有任何关联性；对证据六同被告六安红步木业有限公司代理人的质证意见，其次强调一点，城南派出所所出具的情况说明仅仅是原告方自称的一个事实，并不是公安机关调查了解之后确定的事实，因此，也可看出通过原告家人的报警，公安机关根据其家人陈述的事实出具的情况说明，也不能证实被告鲍传新与原告存在雇佣关系，从报警时间可看出并不是事发当天。 被告六安红步木业有限公司、被告鲍传新未向本院提交证据。 审理中，原告申请证人刘某出庭作证，证明原告的受伤处所及与被告六安红步木业有限公司、被告鲍传新的关系，原告是受被告鲍传新的雇佣，在雇佣劳动中受伤，受伤的原因是被告的脚手架无防滑设施，受伤处所虽然名字记不清，但是是红步木业，与原告陈述一致，被告六安红步木业有限公司、被告鲍传新均应承担赔偿责任。 被告六安红步木业有限公司对证人证言质证意见为：对证人证言三性均有异议，证人并不清楚工作地点、公司名称，且不能证明其受雇于公司，也不能证明原告在公司处受伤，达不到原告的证明目的。 被告鲍传新对证人证言质证意见为：对证人证言三性及证明目的均有异议，强调一点，通过刘某的陈述可知鲍传新仅仅是要求刘某来干活，且将工资支付给刘某个人，同时刘某平时均从事工地代班，带领工人进行施工操作，其系包工头，其通知原告干活是为了减轻自己的工作量，与被告鲍传新没有任何关系，同时刘某说到当时原告在脚手架上操作，其明知道脚手架没有安全防护措施的情况下，在同一现场脚手架下进行清理作业，不排除是由于刘某操作不当导致脚手架滑动从而导致原告跌落受伤，因原告系证人刘某所召集，不排除原告顾忌情面不要求证人承担相应赔偿责任而共同串通损害被告鲍传新的合法权益。 经庭审举证、质证、当事人陈述，本院认证意见如下： 原告提交的证据一至四，本院对其真实性予以认定。原告提交的证据五，两被告虽提出异议，但并未向本院提交反驳证据证明，也未向本院申请重新鉴定，故本院对其真实性予以认定。原告提交的证据六，本院对其真实性予以认定。对证人刘某出庭证言，本院对其真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年5月26日，被告鲍传新联系证人刘某，让其帮他找人干活，证人刘某就找到原告桂大林并告知了被告鲍传新。2019年5月27日上午7时许，证人刘某带原告桂大林到达被告六安红步木业有限公司的办公楼工程工地，被告鲍传新指派刘某和原告桂大林清理电线盒里面的垃圾，后原告桂大林站在脚手架上在三楼上进行清理作业时，因脚手架滑动导致原告从脚手架上跌落受伤。原告受伤后到六安市第二人民医院住院治疗，于2019年6月19日出院。出院诊断：右跟骨骨折。医嘱建议休息三个月，加强营养，加强护理。原告花费医药费19918.49元。2019年10月8日，经安徽高诚司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、原告桂大林因意外致右跟骨粉碎性骨折，目前遗有右足跟骨畸形愈合，属一足跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成十级伤残；2、原告桂大林误工期240日、护理期90日、营养期120日；3、原告桂大林后续取内固定需人民币10000元。原告桂大林支付鉴定费1900元。原告桂大林受伤后，被告鲍传新支付给原告桂大林和证人刘某各半天工资80元，合计160元。 另查，被告鲍传新负责为被告六安红步木业有限公司办公楼工程清理垃圾，即负责清理接线盒垃圾和施工现场垃圾。 本院认为，原告桂大林从高处坠落致右跟骨粉碎性骨折属实，根据本案相关事实，应当认定原告桂大林与被告鲍传新构成雇佣关系，原告桂大林在被告六安红步木业有限公司办公楼工程工地提供劳务时受伤，被告鲍传新作为雇主应当承担赔偿责任。被告六安红步木业有限公司将建设工程分包给没有相应资质或者安全生产条件的被告鲍传新，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款关于“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告六安红步木业有限公司依法应当与被告鲍传新承担连带赔偿责任。原告桂大林在脚手架上作业，自身未能尽到必要的注意义务，以致其从脚手架上跌落受伤，其对造成自身损害后果具有一定的过错，可适当减轻被告的赔偿责任，本院根据其过错程度，酌定被告承担70%的赔偿责任。原告桂大林的误工期应计算至定残日前一天，经本院核实为135天。自2019年12月16日起，安徽省正式启动人身损害赔偿标准城乡统一试点工作。截止2019年12月16日尚未审结的一审人身损害赔偿案件，统一按城镇居民标准计算有关赔偿费用。经本院向原告桂大林释明，是否要求变更诉讼请求，原告桂大林表示不变更诉讼请求。原告桂大林诉请的各项损失经本院核定如下：医疗费19918.49元、住院伙食补助费690元(23天×30元/天)、护理费11970元（90天×133元/天）、误工费17955元（135天×133元/天)、营养费3600元(120天×30元/天)、残疾赔偿金27992元(13996元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、后续治疗费10000元、鉴定费1900元，合计99325.49元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告鲍传新于本判决生效之日起五日内赔偿原告桂大林医疗费19918.49元、住院伙食补助费690元、护理费11970元、误工费17955元、营养费3600元、残疾赔偿金27992元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、后续治疗费10000元、鉴定费1900元，合计99325.49元的70%，即69527.84元； 二、被告六安红步木业有限公司对被告鲍传新的上述赔偿款承担连带赔偿责任； 三、驳回原告桂大林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告鲍传新、六安红步木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方玉珍 二〇一九年十二月三十一日 书记员  许 冉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。