四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4756号 原告：王保星，男，汉族，1965年8月3日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：冯定雄,四川金塔律师事务所律师。 被告：成都和创辉程物流有限公司，住所：成都市新都区新都街道中集大道557号大新汽车商业广场A区3楼314号。 法定代表人：宋利刚，公司经理。 被告：张洪勇，男，汉族，1967年1月14日生，住四川省资中县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司新都支公司，营业场所：成都市新都区新都街道马超东路518号汉嘉国际社区31栋1.2.3号。 负责人：周元，公司经理。 委托诉讼代理人：张洋，女，该公司员工。 被告：解春香，女，汉族，1975年12月29日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李强，四川维是律师事务所律师。 被告：邵青云，男，汉族，1972年7月23日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李强，四川维是律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宁海支公司，营业场所：宁海县桃源街道气象北路642、646号。 负责人：潘晓燕,女，总经理。 委托诉讼代理人：钱灵东，男，该公司员工。 原告王保星与被告张洪勇、成都和创辉程物流有限公司（以下简称：成都和创公司）、中国平安财产保险股份有限公司新都支公司（以下简称：中国平安新都公司）、解春香、邵青云、中华联合财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称：中华联合宁海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保星及其委托诉讼代理人冯定雄，被告张洪勇，被告成都和创公司的法定代表人宋利刚，被告中国平安新都公司的委托诉讼代理人张洋，被告解春香及解春香与邵青云的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告中华联合宁海公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告王保星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张洪勇、成都和创公司、解春香、邵青云赔偿原告因交通事故造成的损失152977元（医疗费20863.16元、住院伙食补助费520元、营养费520元、护理费8100元、伤残赔偿金66432元、精神抚慰金6000元、被扶养人生活费23484元、误工费36000元、鉴定费1800元、后续治疗费7000元）；2、判令被告中国平安新都公司在保险责任限额内承担赔偿责任，中华联合宁海公司在座位险范围内承担责任，精神抚慰金在交强险内先行赔付；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年05月21日08时许，解春香驾驶并搭载原告、钟小玉的浙Ｂ×××××号小客车，行驶至眉山市东坡区时，与程小华驾驶的川Ａ×××××号货车发生碰撞，致原告、解春香、钟小玉受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，解春香负同等责任，程小华负同等责任，原告、钟小玉无责任。原告受伤治疗后经鉴定为十级伤残。川Ａ×××××号货车在中国平安新都公司投保，浙Ｂ×××××号小客车在中华联合宁海公司投保。事故发生后，双方协商未果，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求支持诉请。 被告中国平安新都公司辩称，对交通事故发生的事实、经过及责任划分无异议；对于原告的医疗费，包括后续治疗费，无异议，按15%的比例扣除自费药；住院伙食补助费420元，无异议；营养费，认可280元；护理费，认可住院14天，按照80元／天计为1120元；伤残赔偿金无异议；精神抚慰金，认可3000元；被扶养人生活费，对计算标准、年限无异议，但应当计算4人扶养；误工费，认可住院14天，医嘱休息10周，共计84天，按80元／天计算；鉴定费不属于其司赔偿范围；川Ａ×××××号货车（主车）在其司投保了交强险和200万元的商业三者险、不计免赔，挂车（尾车）投保了50万元的商业三者险，事故发生在保险期内，商业三者险按照5:5比例，其司在保险责任限额内承担责任；事故发生后，其司垫付14000元，请求法院一并处理。 被告张洪勇、成都和创公司的辩称意见与被告中国平安新都公司的辩称意见一致。 被告解春香、邵青云辩称，对交通事故发生的事实、经过及责任划分无异议；浙Ｂ×××××号小客车在中华联合宁海公司投保，原告的损失应当由保险公司承担；事故发生后，其垫付了5000元，请求法院一并处理；对原告的诉讼请求的意见与被告中国平安新都公司的辩称意见一致。 被告中华联合宁海公司提供书面答辩状称，对交通事故发生的事实、经过及责任划分无异议；原告系其投保车辆的乘座人员，其司不是本案机动车交通事故责任纠纷的适格主体；其司愿意在车上人员责任险限额1万元内承担责任；其余辩称意见与被告中国平安新都公司的辩称意见一致。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年05月21日08时许，解春香驾驶并搭载原告、钟小玉的浙Ｂ×××××号小客车，行驶至眉山市东坡区时，与程小华驾驶的川Ａ×××××号货车发生碰撞，致原告、解春香、钟小玉受伤，两车受损的道路交通事故。原告受伤后当即被送往眉山心脑血管病医院住院治疗，同年6月4日出院，住院14天，住院医疗费20863.16元，其中中国平安新都公司垫付1.4万元，解春香垫付5000元。出院医嘱：1.继续左上肢悬吊固定，休息10周，加强营养；2.术后1、2、3、6、12月来院复查Ｘ线片，视复查情况决定取出内固定物，取内固定物费用约7000元左右；3.遵医嘱行功能锻炼；4.如有不适，门诊随访。同年9月4日，原告委托四川华大司法鉴定所对原告的伤残等级鉴定；对原告的误工期限、护理期限、营养期限鉴定。同年9月6日，该鉴定所作出华大司鉴所［2019］临鉴字第1686号法医临床学鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见：1.王保星左侧锁骨远端骨折伴肩锁关节脱位内固定术后遗留左肩关节功能障碍属十级伤残。2.……。鉴定费1800元，由原告支付。 同年5月22日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出第511401420190002015号道路交通事故认定书认定，解春香负同等责任，程小华负同等责任，原告、钟小玉无责任。在诉讼过程中，解春香、钟小玉向本院明确表示，因本次交通事故造成的损失较小，其二人均不向本院主张权利。 另查明，川Ａ×××××号货车系张洪勇购买后挂靠成都和创公司对外经营，程小华系张洪勇雇请的驾驶员，事故发生时，该车由程小华驾驶，川Ａ×××××号货车（主车）在中国平安新都公司投保了交强险和200万元的商业三者险、不计免赔，挂车（尾车）投保了50万元的商业三者险，事故发生在保险期内；浙Ｂ×××××号小客车系邵青云所有，事故发生时，该车由解春香驾驶，邵青云与解春香系夫妻关系，该车在中华联合宁海公司投保1万元／人的机动车车上人员责任保险（乘客）［含不计免赔险］。 还查明，原告从2018年2月1日起至事故发生时，一直在眉山市佳能电机水泵厂务工。原告之父王福元，1941年12月17日出生，与其母蒋金容，1938年9月13日出生，婚后育有子女四人。2018年四川城镇居民人均可支配收入为33216元，四川城镇居民人均消费支出为23484元。 对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供2019年9月6日，原告委托四川华大司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限、营养期限鉴定作出的华大司鉴所[2019]临鉴字第1686号法医临床学鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见：……2.王保星伤后误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为90日。拟证明原告的三期计算时长。被告中国平安新都公司对原告的三期时长有异议，对误工期限，认可住院14天与医嘱休息10周，共计84天；对护理期限，认可住院14天；对营养费认可280元；被告张洪勇、成都和创公司、解春香、邵青云、中华联合宁海公司的意见与被告中国平安新都公司的意见一致。本院认为，根据四川省高级人民法院川高法[2019]215号文规定，对原告主张的营养费，本院依法酌定280元；对原告的护理期限，参照原告接受治疗的医疗机构出具的相关证据，本院依法确认14天，对护理费，按眉山地区统一裁判规则，以100元/天计为1400元；对原告的误工期限，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告因本案交通事故受伤，住院14天，出院医嘱休息10周，本院确认原告的误工期限为84天。对于误工费的计算标准，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告在本案交通事故发生前在眉山市佳能电机水泵厂务工达一年以上，原告未提供证据证明其因本案交通事故受伤，其因误工实际减少的收入，故对于原告的误工费，按眉山地区统一裁判规则，以100元/天计为8400元。 庭审中，被告解春香提交载明原告为丙方的《协议书》，拟证明本案事故发生后，程小华、解春香与原告已达成协议，程小华、解春香与原告三方不得再向对方提出该协议以外的任何要求及赔偿。原告对该《协议书》不予认可，认为该《协议书》上没有原告签名，在该《协议书》上原告为丙方的签名系解春香签的，原告未委托过解春香签名；被告邵青云对该《协议书》无异议，其余当事人认为该《协议书》与本案无关。本院认为，原告不认可该《协议书》上原告为丙方的签名为解春香的签名系原告委托签名，故本院对该《协议书》不处理，该《协议书》相对方可另行主张权利。 庭审中，原、被告均表示，若本院按胜、败诉比例判决其承担相应的诉讼费，均同意在垫付款中品迭后，在赔偿款中一并给付。 本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告解春香驾驶并搭载原告的浙Ｂ×××××号小客车与程小华驾驶的川Ａ×××××号货车发生碰撞，致原告受伤，原告有权请求侵权人、保险公司承担赔偿责任。交警部门根据交通事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、定责适当，且双方当事人无异议，该事故认定书作为本案定案依据，本院依法予以采信。事故认定书认定，解春香负同等责任，程小华负同等责任，原告、钟小玉无责任。本院酌定本次事故的责任比例为5：5。即解春香对因本次事故给原告造成的损失，依法承担50%的赔偿责任比例。邵青云在本案中不承担责任。程小华系张洪勇雇请的驾驶员，张洪勇自愿依法承担本次事故给原告造成的损失，本院予以确认。本院确认张洪勇对因本次事故给原告造成的损失，依法承担50%的赔偿责任比例。川Ａ×××××号货车挂靠成都和创公司对外经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故本案中，成都和创公司与张洪勇对本次交通事故给原告造成的损失，依法承担连带赔偿责任。 对本案交通事故产生的赔偿项目与数额，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定如下： 1.原告的医疗费20863.16元、二次手术费7000元，有原告接受治疗的医疗机构出具的相关证据予以证明，本院确认原告的医疗费为27863.16元，扣除15%的自费药4179.47元后为23683.69元； 2.住院伙食补助费，原告主张420元（30元/天×14天），符合法律规定，本院予以支持； 3.营养费，原告主张420元，有悖法律规定，本院依法调整至280元； 4.护理费，原告主张8100元（150元/天×14天+100元/天×60天），原告住院14天，本院依法确认原告的护理费为1400元（100元/天×14天）； 5.误工费，原告主张36000元（200元/天×180天），原告证据不充分，本院依法调整至8400元（100元/天×84天）； 6.残疾赔偿金，原告主张66432元（33216元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以确认； 7.精神抚慰金，原告主张6000元，有悖法律规定，本院依法调整至3000元； 8.鉴定费，原告主张1800元，保险公司认为该费用不属于保险理赔范围，因无证据证明，对保险公司的抗辩理由，本院不予采信，本案的鉴定费1800元，属于交强险的理赔范围； 9.被扶养人生活费,原告主张23484元[（23484元/年×5年×10%）+（23484元/年×5年×10%）]，原告父母共育有子女四人，原告父母的被扶养人生活费计算有悖法律规定，本院依法调整至5871元[（23484元/年×5年×10%÷4人）+（23484元/年×5年×10%÷4人）]。 以上损失共计115466.16元，其中，医疗费项下为24383.69元（23683.69元＋420元＋280元，自费药4179.47元除外），死亡伤残项下为86903元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由中国平安新都公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告86903元。剩余损失14383.69元，按本案事故50%的赔偿责任比例，由中国平安新都公司在商业三者险限额内赔付原告7191.85元，另7191.84元，因浙Ｂ×××××号小客车在中华联合宁海公司有1万元限额的乘座险，由中华联合宁海公司赔付原告7191.84元，自费药4179.47元，按本案事故50%的赔偿责任比例，由解春香赔付原告2089.74元，由成都和创公司与张洪勇连带赔付原告2089.74元。品迭中国平安新都公司垫付的14000元，解春香垫付的5000元后，由中国平安新都公司给付原告87184.59元，给付谢春香垫付款2910.26元，由中华联合宁海公司赔付原告7191.84元，由成都和创公司与张洪勇连带赔付原告2089.74元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司新都支公司在本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险赔偿限额内给付原告王保星因交通事故产生的费用87714.09元（垫付款已品迭）； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司新都支公司在本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险赔偿限额内给付被告解春香因交通事故垫付的费用2380.76元（垫付款已品迭，解春香应承担的案件受理费529.50元，已品迭在赔偿款中）； 三、由被告中华联合财产保险股份有限公司宁海支公司在本判决生效之日起十日内，在乘座险限额内给付原告王保星因交通事故产生的费用7191.84元； 四、由被告张洪勇、成都和创辉程物流有限公司连带赔偿原告王保星因交通事故产生的费用2619.24元； 五、驳回原告王保星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取计1680元，由原告王保星负担621元，由被告解春香负担529.50元（已品迭在赔偿款中），由被告张洪勇、成都和创辉程物流有限公司连带负担529.50元（已品迭在赔偿款中）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  蒋晓琴 二〇一九年十二月十日 书记员  郭秀娟