江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初805号 原告：朱彩琴，女，1964年4月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：邢东，上海瀛泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐同临，上海瀛泰律师事务所律师。 被告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司莫城支行，住所地江苏省常熟市虞山镇（莫城）莫干路9号2幢，统一社会信用代码91320581X32274807B。 负责人：张春芳，该行行长。 委托诉讼代理人：陆斌，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。 原告朱彩琴与被告江苏常熟农村商业银行股份有限公司莫城支行（以下简称常熟农村商业银行莫城支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月15日、公开开庭进行审理。后本院依法组成合议庭并于2019年12月26日第二次公开开庭进行审理。原告朱彩琴的委托诉讼代理人徐同临、被告常熟农村商业银行莫城支行的委托诉讼代理人陆斌、张骥均二次到庭参加诉讼,原告委托代理人邢东参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告朱彩琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还人民币100万元的存款；2.判令被告支付利息：(以人民币100万元为本金，按五年期银行存款基准利率计息，自2006年12月9日起，计至实际支付之日止。)3.本案一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2006年12月8日，原告在被告处开立存款账户(账号为：××)，用于其储蓄业务。截至2006年12月9日，原告一共在该账户内存入存款人民币1，000，000元。2018年10月，原告至被告处，拟提取账户内款项。但根据原告在被告处打印的存折可见，该账户内的存款余额仅为51.08元。但原告未支取过前述存款，相应存款已不知所踪。原告认为，原告与被告已经形成了储蓄存款的合同关系，被告理应妥善保管存款并支付利息。现因被告保管不善，导致原告遭受重大经济损失，故原告诉至法院。 被告常熟农村商业银行莫城支行辩称：1、经被告核查，本案所涉存折都是被告客户经理陈振青以原告名义开卡，开户手续都是陈振青一手经办，在存折上的100万元也已由原告或原告授权的经办人支取完毕，根据被告所出具的存折上相关文意记载，凭密码支取的原告帐户内的所有的对外转帐行为应该由原告承担责任。2、原告在长达十多年的时间内对银行帐户内的活期存款不管不问，时至今日才向被告主张权利，被告认为不符合常理，原告对陈振青在其存折存入资金以及支取资金，原告应该是有授权，对所有款项的进出是处于明知或应知状态的，据我方了解，原告以及原告的亲属都和陈振青有委托理财的法律关系，他们将资金和所开立的存折都交由陈振青对外进行操作，资金所产生的收益陈振青多年来给付给包括原告在内的一些投资人，在昨天开庭的原告为朱俊杰、朱云初诉我行的两案中原告均通过电话当庭承认收到过陈振青支付的利息、年化率约为10%左右，引发本案诉讼的原因是陈振青在对外受托投资过程中因投资不当，出现了亏损，目前已经无法对包括原告在内的投资人偿付本金及利息。3、本案中陈振青受托理财，代为组织存款和支取款项的行为是否涉嫌犯罪，涉嫌何种性质的犯罪？应由司法机关进一步侦查处理后才能明确，据被告了解公安机关已经对陈振青的涉嫌刑事的行为进行立案侦查，包括本案在内的与陈振青相关的受托理财、组织存款、支取客户帐户内资金的行为属于已立案的刑事案件的侦查范围，所以被告请求法院对本案暂时中止审理，待陈振青涉嫌刑事案件有了进一步明确的结论后再恢复审理，这样有利于案件事实的查清。 原告朱彩琴为证明自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：1、户名为朱彩琴、账号为××的《活期储蓄存款存折》原件一份。证明：（1）截至2006年12月9日，原告在该账户内存入人民币1000000.1元。（2）根据被告为原告打印的存折记录记载，该存折目前余额为52.29元。但原告从未进行过转账操作。被告常熟农村商业银行莫城支行质证后认为：1.对存折的真实性无异议。2、因存折所涉时间较长,中间有部分交易未打印,原告诉称的100万元在2006年12月9日存入后已经被支取完毕。3、原告朱彩琴陈述：原告在布匹市场401号门市部开展经营。2011年前，被告派人上门提供服务，包括收取原告每天的营业额存入相关账户。涉案存折是被告的业务经理陈振青帮原告办理的，陈振青说银行内部理财，具体是2005年10月间原告与银行订立一份200万元的理财协议，本案的100万元存款就是其中的一半，至于2005年10月至2006年12月间该笔款项的流向本人记不清了。原告如何取得本案的存折的情节也回忆不起来了。 被告常熟农村商业银行莫城支行为证明自己的辩称意见，向本院提交下列证据：1、案涉银行帐户的完整交易流水一份1页，证明案涉帐户的交易详情，该帐户内2006年12月9日存入的100万元，在2006年12月11日转出45万元、于12月13日转出55万元，存款本金已经被提取完毕。2、取款凭条原件3张、存款凭条原件3张，证明原告案涉账户的资金来源：2006年12月9日陈轶华取款45万元、周飞马取款55万元，当日朱彩琴账上存入100万元。2006年12月11日朱彩琴取款45万元，当日李月芳帐户存入45万元；2006年12月13日朱彩琴取款55万元，周飞马存入55万元。据被告了解该笔资金收集存入均是由银行工作人员陈振青组织的，存取款凭条上签字系陈振青所签。由于上述三天的存取款并未存在点钞过程，银行系统自动将上述同一天的存取款交易连在一起。原告对上述证据均不认可，相关存取款凭证中的“朱彩琴”的签名均非原告本人所书，其他人员周飞马、李月芳、陈轶华均不认识。3、被告陈述：银行在2018年底陆续接到包括原告在内的多名持有在被告处开立存折的客户向银行主张支取款项，银行经过自查，发现这些客户从开立存折开始，包括开立后存折上资金的存入、支取都与被告工作人员陈振青有关联，银行也找到了陈振青作了了解，按照陈振青本人的说法，陈振青与包括原告在内的客户之间有着委托投资理财的法律关系，包括原告在内的多名客户自愿将存折号、与存折关联的卡号、密码告诉陈振青，也同意由陈振青支配折上的资金，陈振青也答应给这些客户相应的回报，陈振青在多年来也一直给予该些客户投资回报，通常以利息的方式支付，只是多年以来陈振青对外的投资有些收不回了，据了解有部分资金是到了担保公司后连本金都收不回，产生了巨额的亏损，到2018年已经没有能力向该些客户支付利息了，银行发现该问题后将陈振青在整个业务操作过程中的问题向公安局经侦大队作了反映，经侦大队在2019年1月22日予以立案。根据银行自行了解到的情况看，客户存折上转入的资金也有不少是陈振青凭自己的能力和意愿对外组织的，存入的时候客户不知道帐上已有该笔钱，转出时客户也不是马上知道转出了钱，为此被告方已向公安机关报案，该案现尚在刑事侦查过程中。 综合分析上述证据以及当事人在庭审中的相关陈述，本院经审理查明以下事实： 2006年12月8日，常熟农商银行莫城支行开立户名为朱彩琴、账号为××的《活期储蓄存款存折》。该存折由朱彩琴持有。该存折打印的交易明细显示：2006年12月8日开户，存入0.1元；2006年12月9日转入，存入1000000元，余额1000000.1元。 2018年10月份左右，朱彩琴前往常熟农商银行莫城支行打印存折交易明细，新打印的交易明细显示：2018年9月21日结息后余额为52.29元。而该帐户的银行流水反映，2006年12月11日、12月13日，该帐户取款45万元、55万元，其后每季结息。 又查明：陈振青系常熟农商银行莫城支行的业务经理，2018年底离职。2018年12月，常熟农商银行以陈振青涉嫌挪用资金向常熟市公安局报案。2019年1月22日，常熟市公安局作出熟公（经）立字〔2019〕608号《立案决定书》，决定对常熟“20181212”挪用资金案立案侦查。目前该案仍在处理中。 本院认为：原告朱彩琴通过陈振青与被告常熟农商银行莫城支行发生业务往来，涉案存折账户的开户、款项的往来、原告朱彩琴已收取利息等情况，均与陈振青刑事案件存在密切关联，故本案涉及经济犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告朱彩琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  颜志明 人民陪审员  沈青妹 人民陪审员  陈美芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴梦娇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。