江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2095号原告：陈银屏，女，1949年7月24日生，汉族，退休教师，住石城县。委托诉讼代理人：孔令明，江西保全律师事务所律师。特别授权代理。执业证号：13607198710613444。被告：张维克，男，1956年9月14日生，汉族，退休工人，住石城县。委托诉讼代理人：黄继辉，江西保全律师事务所律师。一般授权代理。执业证号：13607201810032206。第三人：孔外院，男，1948年2月21日生，汉族，退休工人，住石城县。原告陈银屏与被告张维克、第三人孔外院案外人执行异议之诉一案，原告陈银屏以张维克、孔外院为共同被告诉至本院，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日、2019年12月4日两次公开开庭进行了审理。因孔外院不反对陈银屏的执行异议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定变更孔外院为本案第三人。两次庭审，原告陈银屏及其委托代理人孔令明、被告张维克及其委托代理人黄继辉、第三人孔外院均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈银屏向本院提出诉讼请求：撤销江西省石城县人民法院（2019）赣0735执异25号执行裁定书，停止执行（2019）赣0735执64号执行裁定，解除对位于石城县所有权证号为00958的房产的拍卖。事实和理由：1、因异议房产是原告与第三人孔外院于2006年11月28日办理离婚时，在离婚协议中约定的个人财产，办理离婚时，原告并不知晓第三人在外面有债务，第三人在与原告的离婚协议债务情况栏中，写明了自己无债务。2、离婚后原告多次催促第三人办理房产过户事宜，但均遭到其借口房产证丢失等多种原因的欺骗，致使房产一直未能办理过户手续。3、法院不能因原告的房产没能过户到原告名下，就否定第三人与原告在民政局办理自愿离婚协议书中所约定的共同财产分割、住房归原告所有的协议。被告张维克在法定答辩期内未提交答辩状，在庭审时辩称，请求依法驳回原告陈银屏所提出的所有诉讼请求，驳回原告的案外人执行异议之诉。理由如下：1、不动产的所有权以不动产的过户登记为转移，一旦过户，所有权即发生变更，不动产权利人发生变更。但是相反，本案未进行过户转移登记，则不动产权利人没有发生变更，故本案所说的房产不是属于原告一人独有。2、既然该房产不是属于原告一人独有，原告以其对该房产提出独享所有权而提出执行异议，其没有法律依据，原告提出排除执行的理由不成立。3、又因该房产属于不动产，不动产是一个无法进行实物分割的一个整体，所以在原告不享有独享所有权的情况下，原告与第三人各自享有一半的共有权，故江西省石城县人民法院作出的（2019）赣0735执64号裁定书是正确的，原告提出停止执行的诉讼请求没有法律依据，依法应予驳回。4、对于2006年11月28日原告与第三人办理了离婚登记手续，在离婚协议书中约定该房产归原告一人所有，答辩人张维克认为迄今为止，该房产依旧没有过户到原告一人名下，既然没有进行过户转移，何来原告所说的独享所有权并排除执行呢。第三人孔外院庭审时述称，第三人同意原告的案外人执行异议。第三人已经七十多岁了，找不到其他房子居住。经审理查明：陈银屏与孔外院原系夫妻关系，夫妻关系存续期间共同购得位于石城县院内住房一套，并于1999年4月29日登记在孔外院名下，产权登记号：石房权证琴字第××号。2006年11月28日，两人到石城县民政局协议离婚，离婚协议载明：“因感情破裂自愿离婚；现住房全部归女方所有；债务情况：无债务。”离婚后，两人继续居住在本案案涉房屋中。自2004年起，孔外院先后分多次向张维克借款，期间支付利息至2017年12月。在借第一笔款时，孔外院将本案案涉房产证交张维克收执，但双方未签订抵押合同，未办理抵押登记。至2018年1月，结欠本金215000元，孔外院重新具立借条一张，并约定了归还日期。到期后，孔外院未予归还，张维克诉至本院，双方在本院主持下于2018年9月30日达成调解。后孔外院未按调解协议履行，张维克申请执行，本院裁定拍卖案涉房产，陈银屏提出执行异议，本院予以驳回，陈银屏遂提起执行异议之诉。庭审中，陈银屏陈述其直到本案案涉房屋被裁定执行才知晓孔外院对张维克负债，张维克则陈述其直到起诉孔外院还款才知晓孔外院与陈银屏离婚。上述事实，各方当事人无异议，且有下列证据佐证：1、本院（2018）赣0735民初1486号调解书一份；2、本院（2019）赣0735执64号之二、（2019）赣0735执异25号执行裁定书；3、产权登记号为“石房权证琴字第××”的房产证（复印件，与原件核对无异）；4、孔外院与陈银屏的离婚协议及离婚证；5、各方当事人的相关陈述，等。庭审中，对孔外院向张维克的系列借款哪些发生在孔外院与陈银屏离婚之前、哪些发生在离婚之后的问题，各方当事人发生争议，孔外院主张在2006年11月其与陈银屏离婚前，其向张维克借款45000元本金，其余为离婚以后所借；而张维克则主张孔外院与陈银屏离婚前，孔外院共向其借款115000元本金；陈银屏支持孔外院的主张。针对这个问题，本院组织当事人进行了举证、质证。孔外院提供自2005年2月起至2017年底张维克（本人或其妻）收取利息的凭据（收条或转账凭证），主张按照各阶段每月收取利息的数额折算出借款的金额；陈银屏、张维克未提供证据。对上述收取利息收条或凭证，张维克质证后对其真实性无异议。同时，孔外院与张维克均认可利息按月利率1.2%至2.0%计收，且凭据对应月份除凭据载明金额以外未再另行收取利息。经审查，这些凭据内容反映利息按月收取，一收一凭据，其中部分月份凭据缺失。2006年3月以前每月的利息是400元，2006年5月至2008年5月每月600元，2008年6月至2009年2月每月700元，2009年5月至2010年9月每月1900元，再往后是2200元或更多。根据上述双方认可的计息标准、收取数额，可以看出孔外院主张的2006年11月前的借款本金45000元更为符合真实情况。鉴此，本院依照优势证据及高度盖然性原则，认定孔外院在与陈银屏离婚前，孔外院向张维克借款45000元本金。本院认为，本案系案外人陈银屏在张维克与孔外院民间借贷纠纷一案生效调解的执行中，对执行标的（诉争房产）提起的执行异议之诉，请求排除执行的理由为该诉争房产已在离婚协议中作为其与孔外院夫妻共同财产进行处分归其所有，因此，陈银屏对本案诉争房产是否享有足以阻止执行的实体权利是本案争议的焦点。本院认为，对于孔外院与陈银屏离婚之前孔外院向张维克借款所负债务，即前借债务，其与陈银屏共有的房产中属于孔外院所有的部分当然成为其清偿债务时的责任财产，在该房产未依法完成物权转移，且孔外院的其他财产不能清偿时法院可以予以执行。至于离婚以后孔外院继续向张维克借款所形成的后借债务，陈银屏基于其与孔外院离婚协议约定将房产处分归其所有的法律事实，对诉争房产享有阻却执行的权利。主要理由是：一、现有证据不能证明孔外院与陈银屏之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，孔外院与陈银屏解除婚姻关系及有关财产约定的意思表示真实，陈银屏对案涉房产享有请求权。二、在本案中，孔外院与陈银屏于2006年11月28日签订《离婚协议书》，约定诉争房产归陈银屏所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在诉争房产办理过户登记之前，陈银屏享有的是将诉争房产的所有权变更登记至其名下的请求权。该请求权与张维克的请求权在若干方面存在不同，并因此具有排除执行的效力。第一，从成立时间上看，该请求权要早于离婚以后孔外院继续向张维克借款所形成的后借债务。债权的成立时间尽管并不影响债权的平等性，但是在若干情形下对于该债权能否继续履行以及继续履行的顺序产生影响。例如，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条针对出卖人就特殊动产订立多重买卖合同的继续履行问题明确规定，在均未受领交付且未办理所有权转移登记手续的情况下，依法成立在先合同的买受人的继续履行请求权就优先于其他买受人。以此类推，在本案情形，至少不能得出张维克成立在后的债权具有优先于陈银屏成立在前的债权的结论。第二，从内容上看，陈银屏的请求权系针对诉争房屋的请求权，而张维克的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，在陈银屏占有诉争房屋的前提下，参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定的精神可知，其要求将诉争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，也应当优于张维克的金钱债权。第三，从性质上看，张维克对孔外院享有的基于后借债务形成的金钱债权，在该债权债务发生之时，诉争房屋实质上已经因孔外院与陈银屏的约定而不再成为孔外院的责任财产，在此意义上，陈银屏的请求权即使排除张维克债权的执行，也并未对张维克债权的实现形成不利影响。第四，从发生的根源上看，诉争房产系孔外院与陈银屏婚姻关系存续期间因合法购买而产生的夫妻共同财产，在孔外院与陈银屏婚姻关系解除之时约定诉争房产归陈银屏所有。从功能上看，该房产具有为陈银屏提供生活保障的功能。与张维克的金钱债权相比，陈银屏享有的请求权在伦理上具有一定的优先性。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款之规定，判决如下：一、本院（2019）赣0735民初1486号民事调解书载明的张维克对孔外院享有的债权，其中借款本金45000元及其按民事调解书确定的利率标准、计息时间计算的利息，准许执行本案案涉房屋；其余部分债权不得执行本案案涉房屋（案涉房屋权证号：石房权证琴字第××号）；二、驳回原告陈银屏的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈银屏负担40元，被告张维克负担60元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本院（2019）赣0735执异25号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  廖鸾东审 判 员  陈 宾人民陪审员  王慧婷二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王颖川