广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6692、6738号深圳天祥质量技术服务有限公司广州分公司[（2019）粤0112民初6692号案原告、（2019）粤0112民初6738号案被告]，营业场所广州经济技术开发区科学城彩频路7号之二第1-8层02房、01房101、E201、E301、E401、E501、E601、E701、E801。负责人：李琼，该分公司总经理。委托诉讼代理人：江婧玮，深圳天祥质量技术服务有限公司广州开发区分公司员工。委托诉讼代理人：李晓姝，广东旭晨律师事务所律师。深圳天祥质量技术服务有限公司[（2019）粤0112民初6692号案原告、（2019）粤0112民初6738号案被告]，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李书华，该公司人力资源副总裁。委托诉讼代理人：江婧玮，深圳天祥质量技术服务有限公司广州开发区分公司员工。委托诉讼代理人：李晓姝，广东旭晨律师事务所律师。林超文[（2019）粤0112民初6738号案原告、（2019）粤0112民初6692号案被告]，男，1976年9月5日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：梁燕珍，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣莹，广东国智律师事务所律师。深圳天祥质量技术服务有限公司广州分公司（以下简称“天祥广州分公司”）、深圳天祥质量技术服务有限公司（以下简称“天祥公司”）与林超文劳动合同纠纷两案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法由审判员刘波适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。天祥广州分公司和天祥公司的共同委托诉讼代理人李晓姝，林超文及其委托诉讼代理人梁燕珍、何欣莹到庭参加诉讼。本两案现已审理终结。天祥广州分公司、天祥公司向本院提出诉讼请求[（2019）粤0112民初6692号]：1.天祥广州分公司无需支付林超文违法解除劳动合同赔偿金差额177933元；2.天祥广州分公司无需支付林超文未休年休假工资差额2442.6元；3.天祥广州分公司无需支付林超文2018年3月5日至2019年1月29日的竞业限制补偿金76942.85元；4.天祥公司无需对天祥广州分公司应付林超文上述款项承担连带责任；5.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：林超文于2003年3月17日入职天祥广州分公司处工作，2016年12月12日天祥广州分公司为了调动管理者的积极性，更优质的配置管理人才，在华南区电子工业部对经理岗位进行竞聘上岗。林超文原工作岗位是经理，在该次竞聘中名列第二名，竞聘失败，林超文对此竞聘结果没有异议。自2017年1月1日起在工资待遇保持不变的情况下，林超文的岗位调整为华南区电子电器部门的技术工程师，被告在该岗位工作一年中没有任何有效输出，2017年12月7日经主管领导绩效考核，显示其绩效不合格，后期对林超文进行在线培训(主管领导通过电子邮件方式对其进行工作思路及方向的指导及安排)，但林超文拒不配合，对安排的工作及内容不进行任何回复，消极对抗工作长达一年有余，在多次沟通无效，林超文仍不能胜任华南区电子电器部门的技术工程师这一岗位，故天祥广州分公司于2018年3月5日与其解除劳动合同，并支付了经济补偿金、未休年假工资及代通知金等各项经济补偿共计356667元。天祥广州分公司的解除行为符合法律规定，故林超文诉求天祥广州分公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额没有事实依据。另外，林超文虽然与天祥广州分公司签订竞业限制协议书，但林超文并没有证据证明其现在情况符合该协议书中约定的义务，故天祥广州分公司不应支付竞业限制补偿金。天祥广州分公司在为林超文办理离职结算时，已经依据《员工手册》规定，按照林超文实际在职天数，足额支付其未休法定年假工资，对于超出法定年假的福利年假，天祥广州分公司的《员工手册》中明确规定不予折现。综上，我司不服劳动仲裁裁决，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。林超文辩称[（2019）粤0112民初6692号]：本人不同意天祥广州分公司、天祥公司的诉讼请求。首先，本人离职前一年从高级技术岗位调至技术经理岗位，是因为天祥广州分公司将该岗位拿出来供符合条件的员工竞聘，本人竞聘落选被迫调离，并非因不胜任工作。本人知悉竞聘结果后，便立即通过邮件对竞聘结果提出异议，明确表示对竞聘的评分及名次不认可，天祥广州分公司、天祥公司称本人对竞聘结果无异议完全不属实。该岗位的竞聘条件之一是连续两年绩效考核合格，由此可见，本人作为竞聘人员在岗时完全胜任岗位要求。其次，天祥广州分公司未经任何培训或调岗便以本人不胜任工作为由解除劳动关系，属于违法解除。本人竞岗失败，被违法调至技术经理后，仍然兢兢业业继续履行岗位职责，完成2017年的工作任务。天祥广州分公司却对本人2017年度绩效评估给出不合理不客观、毫无依据的低分值，本人通过邮件对绩效评估结果提出异议，并拒绝在该表上签字。在本人离职前，天祥广州分公司从未对本人做过任何所谓的在线培训，天祥广州分公司提供的邮件证据，主要内容是工作安排、工作进展的问询，本人均一一回应了。再次，本人与天祥广州分公司签订的保密及竞业限制合约合法有效，本人提交了社保缴费记录等证据证明未与其他单位形成劳动关系，一直处于待业状态，已全面履行竞业限制义务，天祥广州分公司未就本人违反竞业限制的行为提交证据。天祥广州分公司于2019年5月9日向劳动仲裁委提交了解除保密及竞业限制合约的通知，由此可见，天祥广州分公司一方面确认保密及竞业限制合约的效力，另一方面该竞业限制合约在本人离职后一直在履行，天祥广州分公司才会发出解除通知。天祥广州分公司应按照保密及竞业限制合约向本人支付竞业限制补偿。最后，关于未休年假工资的答辩意见与（2019）粤0112民初6738号案起诉意见一致。综上，天祥广州分公司、天祥公司的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。林超文向本院提出诉讼请求[（2019）粤0112民初6738号]:1.天祥广州分公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额235029元（24654元×12个月×2倍-已支付的经济补偿金356667元）；2.天祥广州分公司支付未休年休假工资差额8930元（26762.17元÷21.75×15天×200%-已支付的未休年休假工资27983.17元）；3.天祥广州分公司支付竞业限制补偿金127152元；4.天祥公司对上述款项承担连带支付责任；5.本案诉讼费由天祥广州分公司、天祥公司承担。林超文当庭变更第3项诉讼请求为：天祥广州分公司支付2018年3月5日至2019年1月29日竞业限制补偿金81395元（29598元×25%×11个月）。事实和理由：一、天祥广州分公司违法解除与本人签订的《劳动合同》，应向本人支付赔偿金。本人于2003年3月17日入职天祥广州分公司处，任广州电器检测部工程师。双方最后一期劳动合同是自2014年2月19日起的无固定期限劳动合同。2018年3月5日，天祥广州分公司未经任何培训或工作岗位调整，便以本人不胜任工作为由，解除与本人的劳动关系。天祥广州分公司的上述行为属单方违法解除。本人离职前任电子电器部技术经理，离职前12个月平均工资为26762.17元，高于本人离职时本地区上一年度（2017年）职工平均工资8218元的三倍。虽然天祥广州分公司辞退本人时已支付部分经济补偿金356667元，但鉴于天祥广州分公司违法解除劳动合同，依法仍需按照经济补偿标准的二倍向本人支付赔偿金差额235029元。二、天祥广州分公司未对本人2017年度的法定年休假做任何安排，应向本人补发带薪法定年休假的工资差额。本人2017年度休假周期为2017年4月1日至2018年3月31日，根据天祥广州分公司、天祥公司制定的《中国区员工手册》第三章规定，本人享有15天的法定年休假。截至本人离职时，天祥广州分公司未对本人2017年度的法定年假做任何安排。鉴于天祥广州分公司已向本人支付未休年休假工资27983.17元，根据《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，天祥广州分公司仍应向本人支付未休年休假工资差额8930元。三、天祥广州分公司应依照《保密及竞业限制合约》约定，向本人支付竞业限制补偿金。本人入职后与深圳天祥质量技术服务有限公司广州开发区分公司（下称“天祥开发区分公司”〉签订《保密及竞业限制合约》。本人调至天祥广州分公司时签订《协议书》，约定天祥广州分公司继承本人与天祥开发区分公司签订的其他协议和合同中归属于用人单位的权利义务。根据《保密及竞业限制合约》第四条：“本竞业限制期限自甲方与乙方解除及终止《劳动合同》之日起生效。”以及第五条：“在上述规定的两年期限内，乙方履行竞业限制义务的，甲方依照相关法规给予乙方合理经济补偿。每月的补偿金额为乙方在甲方最后六个月月平均工资的25%。”本人离职前6个月平均工资为29598元，本人离职后依约履行了保密及竞业限制义务。另，天祥广州分公司于2019年5月9日发出《解除〈保密及竞业限制合约〉通知书》，要求自2019年5月9日起与本人解除竞业限制约定。四、鉴于天祥广州分公司是天祥公司的分公司，无独立法人资格，天祥公司作为总公司，应对天祥广州分公司应支付的款项承担连带支付责任。综上，本人不服劳动仲裁裁决，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。天祥广州分公司、天祥公司辩称[（2019）粤0112民初6738号]：答辩意见与（2019）粤0112民初6692号案起诉意见一致。本院经审理认定事实如下：林超文于2003年3月17日入职天祥（广州）技术服务有限公司，此后连续就职于深圳天祥质量技术服务有限公司广州开发区分公司（以下简称“天祥开发区分公司”）和天祥广州分公司。天祥广州分公司与林超文签订的最后一期劳动合同为自2014年2月19日起的无固定期限劳动合同，约定林超文担任经理职位，实行不定时工作制，公司可根据经营、业务、工作需要以及依照林超文的业务能力和工作表现调整其工作职位/岗位。2018年3月5日，天祥广州分公司在通知工会的情况下作出《解除劳动合同通知书》，以林超文不胜任工作为由，解除双方的劳动合同。同日，天祥广州分公司出具《离职证明》，林超文离职前担任电子电气部技术经理职务。庭审中，天祥广州分公司明确“不胜任工作”是指林超文竞岗失败后被调岗以及调岗后年度绩效考核不及格。2016年12月2日，天祥广州分公司为配合华南区电子电气业务部内部变革和发展的需求实施内部上岗方案，发布的竞聘岗位为GZHVACDepartmentManger，即林超文原任职岗位，参选条件包括连续两年度绩效考核4.0分以上。最终结果公示显示林超文排名第二，相关人员调整稍后将根据竞聘方案的约定进行落实。林超文在2016年12月25日通过电子邮件向人力资源经理JennyCen表示对本次分数结果和名次不能接受。《人员变动申请表》载明林超文自2017年1月1日起由HVAC部门的高级经理调整为SCTechnicalSupport部门的技术经理，调出部门主管、调入部门主管、人力资源经理和管理层均有签名，林超文拒绝在“员工确认”栏上签字。调整岗位后，上级主管JoanLi以电子邮件的形式对林超文的工作内容进行指导和安排。往来邮件显示：2017年5月22日17：21，JoanLi对林超文的工作安排如下：1.暖空空调部门欧洲安规标准的培训；2.暖空空调部门欧洲安规项目的审核；3.臭氧项目的跟进以及报告审核职责；办公地点安排在技术支持部门；2017年10月9日13:36，JoanLi询问林超文审核报告数量及培训课程次数；2017年11月3日14:00，JoanLi询问林超文10月份工作进度；2018年1月3日16:41，JoanLi向林超文发送2018年绩效评估表，要求林超文1月13日给予反馈；2018年1月13日19:50，林超文回复称公司自2017年1月以来没有对降职一事作出交代，应该在解决此问题的基础上再谈其它协商工作问题；2018年3月1日14:47，JoanLi要求林超文发送2018年1月、2月工作简报以及3月份工作计划；2018年3月1日15:51，林超文答复称已于2018年1月13日19:50回复过JoanLi；2018年3月3日16:58，JoanLi表示林超文在2018年1月、2月没有审核任何项目，也没有任何的培训课程开展，要求林超文提供3月份工作计划；2018年3月4日18:06，林超文回复称涉及其他讨论前，降职的原因必须要澄清。2017年12月7日，上级主管JoanLi对林超文2017年度绩效进行评估。《绩效评估表》反映如下内容：1.林超文的工作目标完成情况：2017年10月份以来审核完成一个欧洲暖通空调项目并提供了三次该项目培训，2017年处理了两个臭氧项目，年末评估总分为2.8分；2.绩效评估分数总分为5分，1分代表不能完全胜任或达成目标，2分代表目标结果需改善，3分代表胜任当前工作，4分代表超出工作所要求的胜任力及目标，5分代表出类拔萃者；3.上级主管评语：2017年花了一段时间适应新的岗位，目前以上的工作目标在执行中，从10月份到12月份，报告审核数量为1份，远低于公司平均水平，希望2018年能更多地承担报告审核和培训的任务，在数量上能达到公司平均以上水平，具体数量会在2018年的工作目标中制定；4.“员工自我评估”栏没有林超文的签名。对此，林超文于2017年12月14日向JoanLi发送电子邮件，以《绩效评估表》未能充分反映2017年全年其对公司的贡献为由不同意评分结果。另，双方在庭审中确认年度绩效考核的合格分数线为3分，自调岗后到林超文离职前，天祥广州分公司没有再对其进行培训或重新调整工作岗位。另查明，双方对离职前12个月的月平均工资各执一词。林超文主张依照《个人所得税纳税清单》中对应期间的“申报收入额”计算应为26762.17元。天祥广州分公司对此解释称由于住房公积金缴纳金额超过法定免税额度，上述“申报收入额”包含了超出部分的住房公积金应缴税额，该部分不应计入工资，每月应发工资以《工资单》为准。《工资单》显示林超文的每月工资由月薪+餐贴两部分构成，2017年3月至2018年2月应发工资（实发工资+社保个人部分+住房公积金个人部分+个人所得税）分别为22630元、22630元、22630元、22630元、22630元、22630元、23630元、22630元、22630元、22629元、22630元、56499元。其中，2018年2月应发工资中包含年度双薪22430元和奖金11215元。林超文确认上述《工资单》的真实性。另，天祥广州分公司承认林超文在天祥（广州）技术服务有限公司、天祥开发区分公司的工龄，已经向林超文支付经济补偿金356667元。再查明，2004年6月21日，天祥开发区分公司（甲方）与林超文（乙方）签订《保密及竞业限制合约》，约定：乙方不得将甲方的技术资料、市场客户资料、财务资料以及公司未向第三方公布的公司各有关情况以任何方式泄露给第三方；乙方同意并保证在《劳动合同》终止和解除之日起两年内不得在与甲方有竞争关系的公司内任职或以任何方式为其服务；本竞业限制期限自甲方与乙方解除及终止《劳动合同》之日起生效，甲方向乙方出具劳动合同解除或终止证明的，以证明记载的日期为准；在上述规定的两年期限内，乙方履行竞业限制义务的，甲方依照相关法规给予乙方合理经济补偿，每月的补偿金为乙方在甲方最后六个月月平均工资的25%；甲方在核验乙方劳动手册上的有关聘用记录或乙方出示当天的任职情况证明并经甲方确认后，每六个月支付一次该补偿。2007年4月23日，天祥广州分公司、林超文与天祥开发区分公司三方签订《协议书》，约定林超文自2007年4月1日起从天祥开发区分公司调动到天祥广州分公司，林超文与天祥开发区分公司签署的其它协议或合同的权利和义务将由天祥广州分公司继续享有和履行。另，天祥广州分公司没有向林超文发放过劳动手册，也没有提交证据证明林超文在离职后存在违反保密义务或竞业限制的行为。打印日期为2019年7月23日的社保缴费历史明细表显示，天祥广州分公司为林超文缴纳社保至2018年2月份，自2018年3月起至2019年7月止，社保缴费记录正常，单位名称处空白，失业保险、工伤保险及生育保险项下的缴费金额均为0。林超文主张其在离职后一直处于失业状态，以灵活就业人员的身份自行缴纳了社会保险，并承担包括单位部分在内的全部社保费用。天祥广州分公司、天祥公司在劳动仲裁庭审中确认林超文自离职后是个人自行缴纳社会保险。另，林超文分别于2018年10月22日、2019年3月30日向天祥广州分公司邮寄社保缴费历史明细表。投递结果显示均已妥投。双方确认林超文在职期间每年可享受法定年休假15天，时年年休假周期为当年4月1日至次年3月31日，天祥广州分公司已经支付未休年休假工资27983.17元。双方发生争议，林超文于2019年1月29日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.天祥广州分公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额446198元；2.天祥广州分公司支付未休年假工资68905元；3.天祥公司支付竞业限制补偿金81395元；4.天祥公司对上述款项承担连带支付责任。林超文在仲裁庭审中变更第2项仲裁请求金额为12621.5元。另，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月9日收到天祥广州分公司提交的《解除通知书》，天祥广州分公司要求自2019年5月9日起于林超文解除竞业限制约定，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会已向林超文送达该通知书。2019年6月5日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2019]452号《仲裁裁决书》，裁决：1.天祥广州分公司支付林超文违法解除劳动合同赔偿金差额177933元；2.天祥广州分公司支付林超文未休年休假工资差额2442.60元；3.天祥广州分公司支付林超文2018年3月5日至2019年1月29日的竞业限制补偿金76942.85元；4.天祥公司就上述款项承担连带责任。林超文、天祥广州分公司、天祥公司均于2019年6月6日收到上述裁决书。林超文、天祥广州分公司、天祥公司均不服仲裁裁决，均于2019年6月18日向本院提起诉讼。上述事实有双方签订的劳动合同、聘用书、解除劳动合同通知书、个人所得税纳税清单、保密及竞业限制合约、协议书、社保缴费历史明细表、快递单、电子邮件、绩效评估表、人员变动申请表、离职人员离职手续清单、国内支付业务付款回单、工资单、知会函、广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会的穗埔劳人仲案[2019]452号《仲裁裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，天祥广州分公司与林超文依法建立劳动关系并签订劳动合同，双方均应诚信、全面履行合同义务，双方的合法权益均受法律保护。本案争议的焦点是天祥广州分公司与林超文解除劳动合同关系是否合法的问题。本院对此分析认定如下：首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，天祥广州分公司以林超文不能胜任本职工作，经调整岗位后仍不能胜任工作为由解除劳动合同，对此应负有举证责任。其次，关于不能胜任本职工作的问题。天祥广州分公司因内部变革及发展需求对林超文的原工作岗位采取竞聘上岗的方式确定录用人选，因竞聘上岗采取的是择优录用的方式，对排名末位或靠后者予以淘汰，由于岗位人数设置的局限性，即使竞聘者排名在后而竞选失败，也不能完全等同于“不能胜任工作”，且竞聘上岗通知明确要求参选条件之一为连续两年绩效考核4.0分以上，该条件明显高于公司规定的绩效考核3.0分的及格线。因此，天祥广州分公司以林超文竞聘失败为由主张其不能胜任本职工作，缺乏理据，本院不予认可。再次，关于调岗后仍不能胜任工作的问题。林超文被调动至电子电气部任职技术经理后需耗时适应新工作岗位，在工作成效上本身存在一定的风险性，林超文对2017年度绩效考核结果提出异议，天祥广州分公司未能有效举证证明具体考核依据及评分标准，应承担举证不能的不利后果。退一步讲，即使林超文产出的工作成果不达标，天祥广州分公司也应当对其进行培训或调整工作岗位，故天祥广州分公司仅以绩效考核结果认定林超文不胜任工作，本院不予认可。最后，天祥广州分公司与林超文解除劳动合同关系，缺乏理据，应属违法解除。经核算，林超文离职前12个月的月平均工资为25535.67元[（22630元+22630元+22630元+22630元+22630元+22630元+23630元+22630元+22630元+22629元+22630元+56499元）÷12]，高于广州市2017年度职工月平均工资三倍即24654元，本院以24654元/月作为基数，核算天祥广州分公司应向林超文支付的赔偿金为591696元（24654元/月×12个月×2倍），扣减已支付的356667元，天祥广州分公司还需向林超文支付赔偿金差额235029元。天祥广州分公司主张无需支付违法解除劳动合同的赔偿金差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于2017年未休年休假工资的问题。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，结合林超文的年休假周期为当年4月1日至次年3月31日，2017年的应休年休假天数为13天（339天÷365天×15天，不足1整天的部分舍去）。天祥广州分公司关于未休年休假工资按照月基本工资计算的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。由此，天祥广州分公司应向林超文支付2017年未休年休假工资为30525.40元（25535.67元/月÷21.75天×13天×200%），扣减已经支付的27983.17元，天祥广州分公司还需向林超文支付2017年未休年休假工资差额2542.23元。林超文主张过高部分，本院不予支持，数额以本院核定为准。天祥广州分公司主张无需支付2017年未休年休假工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于竞业限制补偿金的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第七条规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。首先，林超文在离职后系个人自行缴纳社会保险，在天祥广州分公司没有发放劳动手册的情况下，林超文以社保缴费历史明细表主张其在离职后履行了竞业限制义务，已承担了初步举证责任。无论林超文是否重新就业，天祥广州分公司未能提交证据证明林超文存在违反竞业限制的行为，应承担举证不能的不利后果。其次，林超文与天祥广州分公司对竞业限制补偿金的标准进行了明确约定，即每月补偿金额为离职前6个月的月平均工资的25%，天祥广州分公司现主张按照广州市2016年度职工月平均工资三倍的25%计算，于法无据，本院不予采纳。经本院核算，竞业限制补偿金为7110.33元/月[（23630元+22630元+22630元+22629元+22630元+56499元）÷6×25%]。综上，天祥广州分公司应向林超文支付2018年3月5日至2019年1月29日期间的竞业限制补偿金76660.80元（7110.33元/月×10个月+7110.33元/月÷21.75×17天）。林超文主张过高部分，本院不予支持，数额以本院核定为准。天祥广州分公司主张无需竞业限制补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于天祥公司的责任问题。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，天祥广州分公司是天祥公司的分支机构，根据上述法律规定，林超文要求天祥公司对天祥广州分公司的上述支付义务承担连带责任，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、深圳天祥质量技术服务有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向林超文支付违法解除劳动合同关系的赔偿金差额235029元；二、深圳天祥质量技术服务有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向林超文支付2017年未休年休假工资差额2542.23元；三、深圳天祥质量技术服务有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向林超文支付2018年3月5日至2019年1月29日的竞业限制补偿金76660.80元；四、深圳天祥质量技术服务有限公司对深圳天祥质量技术服务有限公司广州分公司的上述支付义务承担连带责任；五、驳回深圳天祥质量技术服务有限公司广州分公司、深圳天祥质量技术服务有限公司的其他诉讼请求；六、驳回林超文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费合计20元，由深圳天祥质量技术服务有限公司广州分公司负担10元，由林超文负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 波二〇一九年十二月十七日书记员 黄宝茵