海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初11988号     原告：陈某1，户口住址：海口市琼山区云龙镇海榆公路云龙学区。现住海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：符某，海口市美兰区新丰法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：陈某2，住海口市。公民身份号码：×××。系原告的父亲。   被告：海口市美兰区演丰镇苏民村委会坡头三村民小组。   法定代表人：吴某。   委托诉讼代理人：李某，海南海新律师事务所律师。   原告陈某1诉被告海口市美兰区演丰镇苏民村委会坡头三村民小组（以下简称坡头三村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人符某、陈某2，被告坡头三村民小组的法定代表人吴某及委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某1向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付征地补偿费人民币9万元；二、本案件受理费由被告承担。   事实与理由：原告出生在××镇，从小到大都跟随母亲吴春花在坡头村居住生活。于2006年原告为了考学的需要，根据当时的政策规定：非农教师子女高考加分的情况下，原告从坡头三村民小组将原籍户口迁出跟随父亲陈某2落户在云龙镇学区处。虽然原告的户口从坡头三村民小组迁出，但是原告属坡头三村民小组的村民身份不能改变。理由一是原告参加坡头三经济社家庭承包土地责任田，面积共14.7亩，每人平均2.1亩土地经营种植。二是长期跟随母亲吴春花在坡头三村民小组居住生活。三是有参加农村或城镇参加合作医疗证待遇。四是原告上学毕业后，没有被国家安排工作，也没找到有固定工作，未被纳入城镇社会保障体系待遇。原告完全具备坡头三村民小组经济组织集体成员资格，有权利享受与其他村民一样的同等待遇。但是被告未将原告列为此次征地补偿费的分配对象名单，被告所为剥夺了原告的合法权益，原告多次找到被告及村委会领导要求发放土地补偿款给原告未果，根据国家法律、法规政策的规定，依据2012年8月6日海南省高级人民法院印发（琼高法发【2012】6号文件《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》的第11条，政策性“农转非”人员农村集体经济组织成员资格的认定：因土地征收或其他原因，户口虽然政策性“农转非”，但未被安排就业，也未被纳入城镇居民社会保障体系的，应当认定其具有原集体经济组织成员资格。2015年原告的母亲吴春花向公安机关申请将原告户口迁回原籍坡头三村民小组，其手续正在办理中，原告的户口是否迁回原籍，不能影响参加该村民小组征地补偿费分配的待遇。   综上所述，原告认为虽然其户口从原籍迁出，但是原告从小到大都跟随母亲长期居住生活在坡头三村民小组处，有参加农村家庭承包责任田证，城镇合作医疗证等合法身份待遇的证明，原告仍然依靠农村集体土地种植经营为经济收入的生活来源。完全具备原集体经济组织成员资格。符合国家法律法规政策的规定条件，特提起以上诉讼请求，请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法作出公正判决，保护原告的合法权益。   被告坡头三村民小组辩称，一、原告户籍登记不在被告处，不具有被告的集体经济组织成员资格   1.在原告提交给法院的常住人口登记卡上可以看出，2007年2月13日，原告自愿、主动将户口迁移到海口市××区，落户到其父亲陈某2处。虽然在2015年5月23日，原告申请将户口迁移到被告处，但该申请至今未获得户籍管理部门的批准，原告的户籍登记根本不在被告处。   ２.原告将户口迁移到海口市××区后，其户口性质已转变为非农业家庭户口，即原告已转变为城镇居民，不属于农业人口，其根本不可能具有被告的农村集体经济组织成员资格。   二、原告不符合政策性“农转非”的情形   什么是政策性“农转非”，顾名思义，就是根据政府相关部门政策的规定，将农业户口转为非农业户口的情形。最常见的政策性“农转非”就是土地被依法征收，政府统一将该土地上所有居民的户口性质转变为非农业户口；再有就是出现升学、当兵的情形，户口迁移到学校、部队所在地后，户口性质转变为非农业户口。   本案中，原告不存在土地被依法征收的情形，也不是将户口迁移到学校或部队所在地，而是其自己主动将户口迁移落户到父亲处，自己主动申请将户口性质从农业户口转变为非农业户口，这根本不属于政策性“农转非”的情形，更不可能适用《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》（试行）第11条关于政策性“农转非”人员的规定，原告根本不具有被告的集体经济组织成员资格。   三、原告在被告处未分配有承包土地   原告是否在被告处分配有承包经营的土地，应以政府部门依法颁发的土地承包经营权证为准。本案中，原告提供给法院的《农村土地承包经营权证》中清楚地注明，承包方为陈介华，承包经营权共有人为陈介华和陈在文，根本没有原告的名字，这足以证明，原告在被告处根本没有分配有承包的土地，也不可能以该土地为基本生活保障。至于原告提交的承包人名单，是原告自行书写的，没有任何的法律效力和证明力，被告也不予认可，该名单根本不能证明原告分配有承包经营的土地。   综上，原告的户籍登记不在被告处，且为非农业户口，也不属于“政策性”农转非的情形，原告在被告处也没有分配有承包的土地，其根本不具有被告的集体经济组织成员资格，更没有资格和权利领取征地款，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。   经审理查明，原告陈某1在海口市××区出生、长大，于2007年2月13日将户口迁移到海口市××区，落户到其父亲陈某2处，在该地参加城镇居民医疗保险。于2013年上大学，2017年毕业。2015年5月23日，原告申请将户口迁回被告村，但尚未得到有关部门批准。原告陈某1的爷爷陈介华作为承包方代表取得被告农村土地承包经营权，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。土地承包经营权共有人为陈介华、陈在文。   1993年坡头村曾向村民发放土地款10000元，原告也领取了该笔款项。   2019年4月18日，被告村公告分配方案，并向农业户口的农村集体经济组织成员每人发放90000元征地补偿款，本村户口的非农村集体经济组织成员和外出人员每人发放13600元，独生子女父母的多发一份90000元补偿款。没有向原告发放。   以上事实有原告提供的证据:一、《陈某1公民身份证》，证明陈某1陈某1出生在××区，属于该村民小组的村民；二、《吴春花、陈某2常住人口登记卡》，证明陈某1户口迁移到海口市××区随父亲陈某2落户，陈某1是陈某2、吴春花婚生儿子，与其是父母子关系；三、《公民户口迁移审批表》，证明吴春花申请儿子陈某1的户口从琼山区云龙镇海榆东线公路11号云龙学区迁入原籍海口市××区；四、《户籍证明》，证明陈某1的户口出生地原籍是海口市××区；五、《坡头三村民小组土地分配方案的公告》，证明该村民小组未将陈某1列入土地款公配对象名单；六、领取土地补偿款证明，证明陈某1于1991年5月份出生在坡头三村民小组，一直随母亲吴春花生活在坡头三村。1993年3月海××村土地400亩，预付定金200万元。经坡头联村干部群众讨论同意，农村户口成员每人预先分配壹万元，坡头三村民吴春花、陈某1各领取壹万元享受土地分配款的待遇；七、《农村土地承包经营证》，证明吴春花、陈某1参加家庭土地承包共14.7亩，每人土地有2.1亩；八、《海口市城乡基本医疗保险手册》，证明陈伟参加城镇医疗保险，享有医保待遇。   上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得，原始取得主要表现形式是出生。本案中，原告陈某1虽然出生在被告村，但其于2007年2月13日将户口迁移到父亲陈某2处，为居民户口，在该地参加城镇居民医疗保险。大学毕业后未将户口迁回被告村。其户口变迁不属于政策性“农转非”的情形，不宜认定其具备该经济组织成员资格。土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，故原告要求被告支付征地补偿款的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。   依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：   驳回原告陈某1的诉讼请求。   案件受理费人民币2050元，由原告陈某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 强   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年十二月三日   书记员 赖秀君   书记员 苏建诚   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。