河南省孟州市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0883行初102号原告：济源升龙置业有限公司，住所地：济源市黄河大道东段899号。法定代表人：周海萍，该公司董事长。委托代理人：张青磊，系河南陆达律师事务所律师。被告：济源市人民防空办公室，住所地：济源市第二行政区3号楼。法定代表人：王顺正，系该办公室主任。委托代理人：陈海波，该办公室监察队队长。委托代理人：郑祥峰，河南剑光律师事务所律师。原告济源升龙置业有限公司（以下简称升龙置业公司）诉被告济源市人民防空办公室（下称济源市人防办）要求撤销行政征收决定一案，本院于2019年7月31日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张青磊，被告济源市人防办委托代理人陈海波、郑祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月30日，被告济源市人防办作出济人防易缴决字【2019】第33号行政征收决定书，决定对原告征收防空地下室易地建设费2337.7395万元。原告升龙置业公司诉称，原告开发的“济源升龙城”项目为分期开发建设(包括A区、B区、C区)，在开发过程中，根据项目需要，A区和B区两个区域的人防工程统一安排在升龙城C区建设，该调整由被告出具证明，且符合法律规定。被告以原告开发的升龙城A区和B区未修建防空地下室又未缴纳防空地下室易地建设费为由征收原告防空地下室易地建设费2337.7395万元,没有事实和法律依据,A区和B区两个区域的人防工程已统一安排在升龙城C区建设,被告也出具相关证明,且已经动,A区和B区不存在修建防空地下室,更不存在缴纳防空地下室易地建设费。综上,被告作出的行政征收决定书违法,严重损害了原告的合法权益,根据相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请依法判决：1、被告济源市人民防空办公室于2019年1月30日作出的济人防易缴决字【2019】第33号行政征收决定书违法并依法予以撤销。2、本案诉讼费由被告承担。被告济源市人防办答辩称，1、根据《河南省实施办法》第13条的规定,人防工程应与地面建筑同步规划、同步设计、同步建设。后为使原告加快建设、优化济源环境,经原告申请,同意其将A区和B区应建的人防工程进行异地建设,原告对开工时间和竣工时间也作出承诺,但承诺期满后仍未动工。因此,原告应依法缴纳防空地下室易地建设费。2、答辩人向原告征收的防空地下室易地建设费,是依据原告的应建人防工程的面积依法计算所得,计算标准符合法律规定,行政行为程序合法,结果合法公正。综上,请求法院依法驳回原告诉请。根据原告的起诉，被告的答辩，本院归纳本案的争执焦点为：被告济源市人民防空办公室作出的济人防易缴决字【2019】第33号行政征收决定书是否合法应否予以撤销。围绕本庭归纳的争执焦点，首被告济源市人防办所举证据有：共12组证据。1、行政案立案审批表。2、现场检查(勘验)笔录。3、询问笔录。4、人防工程建设项目审核签批表1-45、济源市民用建筑结建防空地下室审批表1-46、行政征收告知书。7、回执。8、行政处罚告知书。9、班子集体研究会议记录。10、行政征收审批表。11、行政征收决定书。12、回执。以上证据共同证明被告对原告的征收行为程序合法、事实清楚、征收决定合法有效。原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据真实性无异议，但对证明方向有异议。在现场勘验笔录中，勘验人为陈海波、李新科，但在勘验人签字处只有陈海波一人签字，该勘验笔录明显不合法。询问笔录中，原告工作人员已明确告知西区的人防建设因道路取直，一直没有解决，原告未开工建设的原因是政府原因造成的。被告做出的征收决定书程序违法，根据《河南省实施防空办法》和《济源市人防工程实施细则》规定，如不修建防空地下室需经人民防空办公室批准，在本案中被告并未提交其批准不修建人防工程的相关证据，征收决定涉及的A区B区，人防工程均有被告出具的书面证明，同意A区B区人防工程统一安排在C区建设，A区B区不存在修建人防工程，也并非法律规定的因客观条件不能修建，不符合交纳易地建设费的条件，被告统一按照每平方米1500元计算易地建设费，不符合法律规定。综上，该行政决定书认定事实错误，程序违法，依法应当予以撤销。本案提供的勘验笔录勘验地点为C区，做出的征收对象为A区B区，明显不符合事实。围绕争议焦点，原告所举证据为：第一组证据：1、2013年10月24日，济源市东南片区综合开发建设指挥部关于东南片区升龙城项目人防工程建设的说明一份。2、2016年12月16日济源市东南片区综合开发建设指挥部出具的情况说明一份。证明C区是由于土地手续办理滞后，导致C区未开发建设。3、2013年11月27日，济源市人民防空办公室证明一份。4、2013年12月12日，济源市人民防空办公室证明两份。证明：1、经被告济源市人民防空办公室同意，济源升龙城A、B、D、E区人防工程统一安排在升龙城C区统一建设;2、济源升龙城A、B区不存在修建人防工程，并非原告不修建，也不符合易地建设或者征收易地建设费的条件。第二组证据：1、济人防易缴决字【2018】第31号行政征收决定书.2、2018年12月20日，济源市人民防空办公室撤销《行政征收决定书》一份。3、孟州市人民法院（2018）豫0883行初108号行政裁定书一份。4、济人防易缴决字【2019】第33号行政征收决定书。证明：1、被告出具济人防易缴决字【2018】第31号行政征收决定书已撤销；2、被告撤销行政征收决定书后，又基于同意理由出具新的行政征收决定书明显不符合法律规定。第三组证据：1、建设工程施工许可证一份；2、建设工程施工许可证附件一份。证明：济源升龙城C区已经取得建设工程施工许可证，C区的人防工程开始建设。被告对原告的证据的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，但该证据明显可以证明政府及被告均是同意原告将A区B区的人防工程更换到C区建设，并不是不予建设，也不是A区B区不存在人防工程。第二组证据的真实性无异议，证明方向有异议。该次撤销征收决定书的原因是因被告行政文书新旧交替之时，将原告的行政征收决定书下发错误，因此被告撤销了该决定书，该事实从孟州市人民法院（2018）豫0883行初108号的开庭笔录中明显可以证明。第三组证据的真实性无异议，但是该证据只是证明了其部分工程开始施工，但不能证明其所施工的人防工程是针对A区B区的人防工程，且该组证据的出具时间均在行政征收决定书作出之后，因此该组证据不能证明征收决定书所认定的事实错误。本院对原、被告的证据及质证意见综合分析后认为：围绕本庭归纳的争执焦点，原告所举证据为：被告济源市卫计委未提交证据。依据双方当事人陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2019年1月30日，被告济源市人防办作出济人防易缴决字【2019】第33号行政征收决定书，认定原告在济源市黄河路与东环路交叉口西南角修建的升龙城A、B区项目工程,经核算应当同时修建防空地下室15584.93㎡，不修建的应当缴纳防空地下室易地建设费2337.7395万元,但原告未修建防空地下室又未缴纳防空地下室易地建设费。依据《关于规范人防工程建设有关问题的通知》(豫防办〔2009〕100号文件)第二款第二项之规定，决定对原告征收防空地下室易地建设费2337.7395万元。另查明，2013年11月27日，济源市人防办向济源市住房和城乡建设局出具两份证明，分别载明原告应在A区建设人防工程5958.32㎡和B区建设人防工程9626.61㎡，统一安排在升龙城C区统一建设。2018年3月8日被告向原告下达了济人防易缴决字【2018】第31号行政征收决定书，决定征收原告防空地下室易地建设费2337.7395万元。原告不服该决定向本院提起诉讼后，被告于2018年12月20日以格式错误为由撤销了该征收决定书，同日本院准许原告撤回了对该案的起诉。本院认为，依据《中华人民共和国防空法》第二十二条规定，城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。《河南省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十三条规定，防空地下室由建设单位修建，纳入基本建设投资计划，防空地下室必须与地面建筑同步规划、同步设计、同步建设；第十四条规定，应当修建防空地下室,但受客观条件限制不能修建的,必须经县级以上人民防空主管部门批准。经批准不修建防空地下室的,由建设单位按照国家和省的规定缴纳人民防空工程易地建设费。本案中，被告作为县级以上人民政府防空主管部门负责管理本行政区域的人民防空工作，依法有权对原告作出缴纳人民防空工程易地建设费的行政征收决定书。但是，在其已批准原告将“济源升龙城”住宅建设项目中的A区和B区两个区域的人防工程统一调整安排在C区建设的情况下，如果原告不按规定修建该人防工程，被告应当依法首先责令其限期修建，而不应经行作出决定责令其直接缴纳防空工程异地建设费。只有在被告已批准原告不修建防空工程而原告又拒不按照规定缴纳人民防空工程易地建设费的情况下，方可决定责令其予以缴纳并可以依法对其进行处罚。因此，由于被告在未首先责令原告修建防空工程的前提下，直接作出征收人民防空工程易地建设费的行政决定书，属于主要证据不足和违反法定程序。故原告要求撤销被告作出的济人防易缴决字【2019】第33号行政征收决定书，依据充分，本院予以支持。原告要求确认该征收决定书违法，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告济源市人民防空办公室作出的济人防易缴决字【2019】第33号行政征收决定书；二、驳回原告济源升龙置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李来保人民陪审员  宁合魁人民陪审员  吴玉红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廉雅敏