山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋03行初422号 原告张某，男，汉族，1965年1月9日出生，住址：山西省太原市。 委托代理人林致达，北京市康达律师事务所律师。 委托代理人申哲函，北京市康达律师事务所律师。 被告太原市万柏林区人民政府，住所地太原市万柏林区西矿街35号。 法定代表人袁尔铭，职务区长。 行政机关出庭应诉负责人李宏文,该区副区长。 委托代理人曹家彬,太原市万柏林区司法局工作人员。 委托代理人卜剑,山西晋邦律师事务所律师。 原告张某因诉被告太原市万柏林区人民政府行政强制行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年十月十八日公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人林致达、被告太原市万柏林区人民政府行政机关负责人李宏文、委托代理人曹家彬、卜剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称，原告房屋坐落于太原市XX路。2019年3月12日，被告作出《关于集中整治漪兴路道路两侧违法建设的公告》。后，被告对原告房屋进行了违法强拆。原告认为被告对涉案房屋进行拆除的行为违法。依据《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国行政强制法》第三十四、三十五、三十六、三十七、三十八、四十四条之规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人有权进行陈述、申诉。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案，被告对原告房屋进行违法强拆的过程中，被告未依法履行强制拆除前的催告、作出强制拆除决定、公告等前置程序，其实施的强制拆除的行为程序违法。此外，其执行依据行为认定事实不清，证据不足，且明显不合理，不具合法性，故诉请确认被告2019年4月强制拆除原告XX路房屋行为违法，案件受理费由被告承担。 被告太原市万柏林区人民政府辩称，一、本案所涉及拆除的原告的建筑物全部系未经取得建设工程规划许可证的违法建筑。根据我国宪法第十三条规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯。”物权法第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”原告位于太原市XX路房屋系1999年12月份取得建设工程规划许可证，原规划房屋层数为三层。后原告在未取得建设工程规划许可证的基础上，对其房屋进行了违法加盖、扩建，未办理任何相关的合法手续，属于违法建筑物，不仅严重影响了房屋整体结构，同时也对邻居及社会公共利益造成了影响。二、我单位对其违法建筑物进行强制拆除适用法律，程序合法。我单位街办工作人员曾多次向原告要求自行拆除违法建筑，后太原市城乡规划局会同我单位规划部门于2018年11月份向原告下达了太原市城乡规划局责令改正通知书，责令其立即停止违法行为并限期自行拆除，恢复原状。原告并未按指定时间对违法建筑自行拆除，恢复原状，也未提起出申诉、行政复议及行政诉讼。我单位于2019年3月12日再次对其发布通告，要求自行拆除违法建筑，在发布通告后，我单位相关领导及街办工作人员组织全体业主举行动员大会，要求相关业主积极配合，自行拆除。之后原告仍未按规定时间自行拆除，也未提出任何异议。2019年4月份我单位依据《城乡规划法》第六十八条及《行政强制法》第五十条的规定将其违法建筑进行了拆除。并于拆除违法建筑后，对其合法建筑的外立面而进行了恢复。综上所述，原告所诉的涉案房屋为违法建筑物，本单位在此次拆除违法建筑的行为适用法律、法规正确，符合法定程序，望法院能依法驳回原告的诉讼请求。 原告张某向本院提交如下证据：1、漪兴路永乐苑路拆除违建一户一表、商品房买卖合同、山西省太原市中级人民法院(2007)并民终字第1187号民事判决、太原市万柏林区人民法院（2007）万民初字第456号民事判决、张某的火化证、张某的死亡医学证明书、太原市公安局兴华小区派出所出具的历史户成员信息、放弃继承申明书；2、太原市万柏林区人民政府关于集中整治漪兴路道路两侧违法建设的通告；3、房屋被拆现场照片；4、损失明细。 被告太原市万柏林区人民政府对原告所提证据1、2、3，除放弃继承申明书有异议外，其他的真实性予以认可；对证据4不予认可。 被告太原市万柏林区人民政府向本院提交如下证据：1、企业建设工程规划许可证、规划图及房屋买卖合同；2、原告拆除前、拆除中、拆除后恢复的房屋图片；3、太原市城乡规划局责令改正通知书；4、太原市万柏林区人民政府关于集中整治漪兴路道路两侧违法建设的通告。 原告张某对被告太原市万柏林区人民政府所提证据质证意见如下，对证据1，除房屋买卖合同无异议外，其他的真实性不予认可；对证据2的真实性予以认可，但不认可其证明目的；对证据3不予认可；对证据4真实性、关联性认可，合法性不认可。 本院对原、被告所提证据，综合质证意见，认定如下，对被告所提证据的真实性、关联性和合法性均予以认可，对原告所提证据除损失清单外均予以认可，对于原告所提损失清单不予认可。 经审理查明，一份太原市公安局兴华小区派出所出具的“历史户成员信息”，载明原告张某的母亲为张某、父亲为张某。张某的母亲张某于2003年3月与山西日升盛实业有限公司签订商品房买卖合同，购得太原市XX路第房产。张某于2007年12月25日死亡。张某的父亲张某于2019年8月12日，出具一份放弃继承申明书，载明涉案房产（太原市XX路）本为张某与张某夫妻共同财产，张某去世后，张生某自愿放弃涉案房产中张某所有部分遗产的继承权，张某也将涉案财产归其所有的部分无偿赠与其子张某。2019年3月12日被告太原市万柏林区人民政府作出《关于集中整治漪兴路道路两侧违法建设的通告》，决定对漪兴路道路两侧违法建筑进行集中整治，要求凡未取得《建设工程规划许可证》的建筑物、构筑物及户外广告等均属违法建设，务于本通告发布之日起7个工作日内自行拆除；取得《建设工程规划许可证》，但超越批准内容的，超建部分均属违法建设，务于本通告发布之日起7个工作日内自行拆除；上述违法建设逾期不拆除的，将依法组织强制拆除。2019年4月20日左右，被告太原市万柏林区人民政府对原告张某所主张的房屋上超越《建设工程规划许可证》部分进行了强制拆除。原告认为被告对涉案房屋进行拆除的行为违法，遂形成本案之诉。 本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和六十八条以及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的相关规定，被告太原市万柏林区人民政府有组织对原告张旭东所主张的房屋上超越《建设工程规划许可证》部分进行强制强拆的权力。但依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四、三十五、三十六、三十七、三十八、四十四条之规定，被告作出强制执行决定前，应当履行事先催告，听取当事人陈述、申辩以及下发强制执行决定书，并给予当事人行政复议和行政诉讼之救济途径的相关程序，在案被告太原市万柏林区人民政府并未提交相关证据证实其在强制拆除原告违法建设时履行了上述程序，故被告太原市万柏林区人民政府对原告张某主张的房屋上超越《建设工程规划许可证》部分强制拆除违反了程序性规定，依法应当确认违法。本案被告仅拆除原告主张的房屋上超越《建设工程规划许可证》部分，并未对其合法部分进行强拆，在强制拆除过程中虽对合法部分有所损害，但强拆后已由被告进行了修复，所以本案已不具有可撤销之内容，原告所诉强制拆除其主张的漪兴路第3幢302号房屋行为违法的诉求，成立的予以支持，不成立的予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告太原市万柏林区人民政府对原告张旭东承继张效鸣和受赠于张生宏的房屋（编号为GF-2000-0171商品房买卖合同载明的第3幢302号）上违法建设部分的强制拆除行为违法。 二、驳回原告张某其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告太原市万柏林区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  王俊杰 审判员  黄哲霞 审判员  赵 林 审判员  闫永明 审判员  王保才 二〇一九年十二月十三日 书记员  翟 燕