河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民再2号抗诉机关：河南省平顶山市人民检察院。申诉人（原审被告）：刘克民，又名刘小民，男，1964年11月20日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：赵晓兵，河南盐都律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：马军宁，男，1980年6月21日出生，汉族，住河南省叶县。被申诉人（原审被告）：李继,男，1966年5月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。申诉人刘克民因与被申诉人马军宁、李继买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0422民初65号民事判决，向河南省平顶山市人民检察院申诉。河南省平顶山市人民检察院作出平检民（行）监［2019］41040000005号民事抗诉书，向河南省平顶山市中级人民法院提出抗诉。河南省平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04民抗6号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。河南省平顶山市人民检察院指派检察员杨自朋、岐亚平出庭。申诉人刘克民及委托诉讼代理人赵晓兵，被申诉人马军宁到庭参加诉讼，被申诉人李继经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河南省平顶山市人民检察院提出抗诉意见：一、740000元欠款中多少是廉村镇祥泰花园（以下均简称为：祥泰花园）的货款没有查清。2015年12月1日，李继出具的欠条：今欠到马军宁钢材款柒拾肆万元整（￥740000元）。没有说明74万元欠款是否都是祥泰花园的货款。本案中，刘克民向叶县人民检察院提供的周文等人的证人证言、中和中基工程管理有限公司出具的工程量清单及李继给刘克民出具的欠条等相关材料证明祥泰花园一号楼八层共用钢筋价值49万余元，除了刘克民供应的65000元钢筋外，李继承包的二层以下不可能用740000元的钢筋。二、担保时效超期没有认定。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，刘克民以担保人签名的合同履行期限最后日期为2015年5月20日，履行期限届满后，马军宁从未找刘克民要过账，主张权利。起诉时早已超过《中华人民共和国担保法》第二十六条规定的担保时效。三、李继向马军宁出具欠条上没有担保人刘克民签名。本案中合同约定的执行条款：“合同执行期间，任何一方不得随意变更或解除合同。合同未尽事宜，须经合同三方共同协商，作出补充规定。”2015年12月1日，李继向马军宁出具欠条一份：今欠到马军宁钢材款柒拾肆万元整（￥740000元）。按照合同约定，未尽事宜三方共同协商。欠条上没有担保人刘克民签名，刘克民就不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。刘克民称，因其不服叶县人民法院（2017）豫0422民初65号民事判决，提起申诉，请求：1.依法抗诉；2.驳回马军宁对刘克民的诉讼请求。事实与理由：1.叶县人民法院（2017）豫0422民初65号民事判决违反法定程序，叶县人民法院向刘克民送达的开庭传票严重违法。（1）该传票有两个编号：分别是（2017）字第65号、（2017）字第318号。（2）该传票有两个开庭时间：分别是：6月22日上午9:00时、6月22日下午4:00时。正是因为开庭传票上显示了两个开庭时间，致使刘克民未能按时出庭参与庭审，陈述质辩意见，刘克民的诉讼权利严重受损，导致案件错判。2.本案认定事实错误。（1）刘克民仅是为祥泰花园1号住宅楼的钢筋采购合同提供担保，根据预算1号楼的钢筋用量总价仅有49万余元（对此，刘克民有新的证据加以证实），扣除刘克民从其他途径购进的65000元钢筋，1号住宅楼项目仅需再购进420000元的钢筋即可，怎么可能欠钢筋款740000元？（2）按照合同约定，双方结算的依据是需方接收人员签字认可的送货回单，而叶县人民法院却在未审查送货回单的情况下，仅凭不知真伪的李继签名的欠条即认定欠款数额为740000元，显然证据不足。（3）本合同履行期间为一年，即自2014年5月20日始至2015年5月20日止。即便刘克民愿意提供担保，也只是对这一时间段内产生的钢筋欠款承担保证责任。可本案中原审法院裁判的依据却是李继于2015年12月1日出具的欠条，对该欠款中是否包含有2015年5月20日以后至2015年12月1日这个时间段内产生的钢筋欠款并未查清。对此，刘克民认为应结合需方收货人员签字确认的收货回单来认定拖欠钢筋款的具体数额。可叶县人民法院仅依据740000元欠条来认定拖欠钢筋款的数额，显然不当。（4）欠条上没有刘克民的签字，不能认定刘克民愿意为740000元欠款提供担保。3.原判决适用法律错误。刘克民以担保人身份签名的涉案钢筋采购合同的履行期限的最后日期为2015年5月20日，履行期限届满后，马军宁从未找刘克民主张过权利。李继给马军宁出具740000元欠条后，马军宁也从未找刘克民要过账、主张过权利，至马军宁向叶县人民法院提起诉讼时，早已超过6个月，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，刘克民的保证责任早已免除，原审判决判刘克民承担连带保证责任，显然属适用法律错误。马军宁辩称，对于抗诉机关抗诉意见中的740000元欠款中是否是祥泰花园的货款，其中多少是祥泰花园的货款，没有查清，马军宁有意见。马军宁送的钢筋，有欠条，有合同。刘克民说祥泰花园1号楼8层共用490000元的钢筋，他用490000元的钢筋，与马军宁送的740000元的钢筋有什么关系。刘克民说担保时效过了，马军宁一直向刘克民要账，有什么证据证明马军宁没有向刘克民要过账？李继向马军宁出具的欠条上没有担保人刘克民的签名，但是合同上有刘克民的签名，刘克民是担保人，马军宁不知道欠条上是不是需要刘克民的签字？按法律程序是不是需要刘克民的签名？刘克民称原审判决违反法定程序，原审法院向其送达开庭传票严重违法，马军宁认为此事与其没啥关系。马军宁向本院起诉请求：1.判令李继、刘克民偿还马军宁钢筋款740000元及利息；2.诉讼费由李继、刘克民承担。本院原审认定：李继是叶县祥泰花园的承包人，在2014年5月20日，马军宁和李继签订1份钢筋采购合同，约定：1、需方为满足祥泰花园建筑工程的需要，约于2014年5月20日至2015年5月20日止，向供方购买螺纹钢、线材、圆钢等建筑用钢，规格、品种以工程施工实际情况为准；2、工程开工后，施工至±0.00后7日内拨付钢材量85%的钢材款；而后每30日拨付钢材量85%的钢材款；直至主体封顶后7日内所有钢材款一次结清，需方所有款项付款时间如有违约，按应结总货款每天2%的违约金付给供货方；3、担保方监督并协调供货方、需货方双方的供需关系，承担需货方对供货方的付款连带担保责任；4、供货方马军宁、需货方李继、担保方刘小民。合同签订后，马军宁依约向李继供货，供货结束后，双方进行清算，于2015年12月1日，李继出具欠条1份：今欠到马军宁钢材款柒拾肆万元整（￥740000元）。该款经马军宁多次催要未果，故马军宁向本院提起诉讼。本院原审认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，马军宁与李继签订钢筋采购合同，系当事人双方真实意思表示。合同签订后，马军宁依约向李继供应钢筋，供货完毕双方清算后，李继出具欠条，证明尚欠货款740000元，该欠款经马军宁多次催要未果，故马军宁要求李继偿还所欠的钢筋款740000元，本院予以支持。因刘克民作为担保方，在马军宁与李继签订的《钢筋采购合同》上签名捺印，对付款承担连带责任，故马军宁要求刘克民承担还款义务的意见，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”现马军宁要求支付利息，可参照该条规定，按照年利率6%支付自马军宁起诉之日起至欠款履行完毕之日止的利息。本院原审判决：“一、被告李继于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马军宁钢筋款740000元，在偿还欠款的同时，按照年利率6%支付自2017年1月4日起至欠款履行完毕之日止的利息；二、被告刘克民对上述还款负连带清偿责任。”被申诉人马军宁向本院提供了以下证据材料:1.合同1份，证明马军宁向李继供应钢筋，刘克民提供担保。2.欠条1份，证明欠条是李继打的，刘克民提供担保。申诉人刘克民向本院提供了以下证据材料:1.叶县人民法院编号为（2017）字第65号的传票和（2017）字第318号的传票，证明该传票的出具日期是2017年6月22日，但是传票上表明了案号却有两个分别是（2017）字第65号、（2017）字第318号。开庭时间也有两个，一个是6月22日上午9时，一个是下午16时。该传票能够证明叶县人民法院在原审审理时，程序明显违法，它剥夺了刘克民的诉讼权利。2.证人顾某、王某1、王某2三个人出具的证明，证明马军宁在给祥泰花园供应钢筋的同时，还给李继的另外两个工地（即：桂香园工程、垮子营新村工地），同时供应钢筋，李继给马军宁出具欠条上显示的所欠的钢筋款，可能是这三个工地尚欠钢筋款的总数而不单独是祥泰花园所欠的钢筋款。3.中和中基工程管理有限公司出具的工程量清单1份，证明本案涉案的工地祥泰花园1号楼的这个工程，如果全部工程施工完毕，所用的钢筋量的总价值也仅有490000元，另外也能证明李继给马军宁出具欠条上所显示的钢筋款不可能全部都是祥泰花园工程的欠款。经庭审质证，刘克民对于马军宁提供的合同的真实性无异议，但认为合同第五项说明，需要施工方有接收人签字为准；第七条说明，马军宁每次供货是需要供货方、接收人签字，刘克民作为合同担保人，没有签过字、没有同意，刘克民也没有在现场见到马军宁供过货物。刘克民对于马军宁提供的欠条的真实性有异议，认为本案诉讼从一审到现在再审，李继从未出庭参加诉讼，该欠条是马军宁单方出具的，没有其他证据进行印证，缺乏真实性，也没有保证人刘克民的签字，该欠条也没有写明所欠的钢筋款就是祥泰花园工地所欠的钢筋款，故该欠条与刘克民没有关联性。另外，对于该欠条载明的欠款，刘克民经过审计按照图纸核算，总共价值下来就是40多万元，但欠条载明为70多万元，说明这个欠条不真实。对于刘克民提供的1-3号证据，马军宁对1号无异议，认为时间上是错误的，法院错了可以重判一次；对2、3号证据，认为是刘克民后来补的材料，马军宁向两个工地供货，马军宁把货送到祥泰花园的工地上，至于他们怎么用，马军宁不知道，做工地都有预算的，他们存在浪费、丢失的情况，不能证明祥泰花园工地上钢筋的实际用量。对于马军宁提供的1-2号证据及刘克民提供1号证据的真实性，本院予以确认。对刘克民提供的2号证据结合马军宁的陈述，能认定马军宁向李继的两个以上的工地供货，对于3号证据，系刘克民单方申请中和中基工程管理有限公司制作的工程量清单，不能证明该工程量清单即为祥泰花园钢筋的实际用量。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2014年5月20日，马军宁和李继签订一份钢筋采购合同，合同载明：“供货方：马军宁（以下简称甲方）需货方：廉村镇祥泰花园（以下简称乙方）担保方刘克民（以下简称丙方），根据《中华人民共和国合同法》之规定，供需双方经重复协商，特订立以下合同条款以便共同遵守：一、供货内容需方为满足祥泰花园建筑工程的需要，约于2014年5月20日至2015年5月20日止，向供方购买螺纹钢、线材、圆钢等建筑用钢，规格、品种以工程施工实际情况为准；二、定价方式每次货款的价格根据甲方要求的进场钢筋品牌，由甲、乙双方根据市场价格为参考，协商当次供货价格，供货自到场之日起，每天每吨加价5元（应需方要求不含税票)。三、质量标准供方按国家相关质量标准提供建筑用钢材。钢筋品牌为丙方指定品牌；具体事由由供货方与丙方进行沟通。供方若调换品牌的，必须提前10天通知需方。四、供货和签收、对账方式1、需方应提前五天向供方提供需方工程钢材使用计划，作为供方拟定钢材供货计划依据。…7、所供钢材需方核对无误后，需方接收人应当即在供方送货清单上签字确定，否则视为需方拒绝接货违约。送货回单作为双方结算的依据。…五、验收方法…3、钢材到现场72小时内，需方必须对到钢材按质量监督有关规定进行抽样检测，结果以复检为准；初检时发现问题应在72小时内通知供方参与复检，并对现场钢材妥善保存；供方在接到电话通知后48小时内未参与复检视为默许需方提出的异议和处理意见。…六、供货和付款方式1、甲方在收到乙方供货通知单之后5天内将货运至乙方施工现场。2、工程开工后，施工至土0.00后7日内拨付钢材量85%的钢材款（工期--天内)；而后每30日拨付钢材量85%的钢材款；直至主体封顶后7日内所有钢材款一次结清，乙方所有款项付款时间如有违约，按应结总货款每天2%的违约金付给甲方。3、双方及时对账。以甲方的发料单、收货人的收料单为依据，确保账目准确无误。乙方在合同规定时间内以银行汇款或现金支票方式支付货款至甲方指定个人账户。…七、有关责任…5、变更接货人，需方应在交货前5天通知供方，交货前需方应将新的接货人的身份证复印件和需方授权书交于供方。6、供方在合同规定的期限内不能交货时，需方可以另行采购，供方还应向需方支付不能交货部分的货款总值2%的违约金。…供货方：马军宁需货方：李继担保方：刘小民2014年5月20日”。合同签订后，马军宁向祥泰花园工地上供应钢筋。2015年12月1日，李继向马军宁出具欠条1份，内容为：“欠条今欠到马军宁钢筋款柒拾肆万元整（￥740000.00），欠款人：李继，2015年12月1日。”马军宁称：依据其与李继签订的钢筋采购合同，其向祥泰花园工地上供货后，李继为其出具供货单据共4份。2015年12月1日，马军宁与李继结算后，供货单已尽数销毁。马军宁也向李继的垮子营新村工地上供应钢筋，该工地上的钢筋款双方已经结算完毕，祥泰花园工地上的钢筋款没有支付。本院再审认为，一、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。马军宁与李继之间的买卖合同双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法、有效，双方应当按照合同约定履行义务。2015年12月1日，经马军宁、李继结算，李继欠马军宁钢筋款740000元并为马军宁出具了欠条，马军宁以该欠条为据起诉李继，请求李继支付钢筋款740000元，理由正当，应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”马军宁未依据合同约定主张违约金，而是于2017年1月4日以欠条为据起诉并主张利息，应当视为当事人对买卖合同中关于本金、利息等约定内容的变更，故李继应当按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付自2017年1月4日起至欠款付清之日止的利息。二、保证人刘克民是否应当为李继欠马军宁的740000元承担担保责任。1.依据马军宁与李继、刘克民签订的钢筋采购合同，刘克民应为李继因该合同对马军宁所承担的付款义务负连带责任。刘克民是否为本案诉争的740000元钢筋款承担担保责任，取决于该款是否是李继为祥泰花园工地所欠的钢筋款。其一，李继向马军宁出具欠条的内容为：“欠条今欠到马军宁钢筋款柒拾肆万元整（￥740000.00），欠款人：李继，2015年12月1日。”该欠条并未注明740000元欠款是马军宁向祥泰花园工地供应钢筋，李继所欠的钢筋款。马军宁也未向本院提供证据证明该款是李继为祥泰花园工地所欠的钢筋款，故本院不能据此欠条认定该款系李继为祥泰花园工地上所欠的钢筋款。其二，本案中，马军宁自称其向李继的两个工地供货，并称垮子营新村的钢筋款已经结算完了，祥泰花园工地上的钢筋款尚未支付。则进一步说明，马军宁应当提供证据证明李继为其出具的欠条是祥泰花园工地上所欠的钢筋款而非其他工地所欠的钢筋款，否则，不能认定该欠款是李继为祥泰花园工地上所欠的钢筋款。2.刘克民以李继为其出具的欠条起诉，该欠条是否属于对主合同履行方式及履行期限的变更。本案中，刘克民对李继的祥泰花园所欠的钢筋款提供担保。依据合同约定：“六、供货和付款方式1、甲方在收到乙方供货通知单之后5天内将货运至乙方施工现场。2、工程开工后，施工至土0.00后7日内拨付钢材量85%的钢材款（工期天-内)；而后每30日拨付钢材量85%的钢材款：直至主体封顶后7日内所有钢材款一次结清，乙方所有款项付款时间如有违约，按应结总货款每天2%的违约金付给甲方。3、双方及时对账。以甲方的发料单、收货人的收料单为依据，确保账目准确无误。乙方在合同规定时间内以银行汇款或现金支票方式支付货款至甲方指定个人账户。”按照合同约定，至工程主体封顶7日内李继应将总货款结清，刘克民承担连带担保责任。故刘克民的担保期间应当自祥泰花园工程主体封顶7日起起算。对于工程主体封顶的期限，马军宁与刘克民均未提供该工程主体封顶日期，不能确定起算日期。庭审中，马军宁称祥泰花园工地所欠的钢筋款，李继尚未支付，马军宁与李继结算后，李继为马军宁出具了欠条。现马军宁以李继于2015年12月1日为其出具的欠条起诉，从而证明马军宁、李继并未按照合同约定的付款方式、履行期限，履行合同约定义务，马军宁亦未依据合同约定主张权利。为此，该欠条是对原买卖合同中付款方式及付款期限作出的变更。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”故，变更主合同应当得到刘克民的同意，但刘克民未在涉案欠条上签字，证明马军宁与李继变更主合同未得到刘克民的同意，刘克民不再承担保证责任。3.马军宁是否在担保期限内向刘克民主张过权利。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故，即使刘克民仍承担保证责任，其担保期间为主债务履行期届满之日起六个月内，自李继为马军宁出具欠条之日即：2015年12月1日起起算至2016年5月2日止，担保期间已经届满。马军宁于2017年1月4日起诉，其未提供证据证明其在担保期间内向刘克民主张过权利，为此，其主张权利时已超过了担保期间，刘克民应免除保证责任。为此，虽然刘克民为李继祥泰花园工地所欠的钢筋款提供了担保，但马军宁未能提供证据证明该欠款740000元是李继为祥泰花园工地上所欠的钢筋款；也未能提供证据证明其变更主合同取得了担保人刘克民的同意；亦未能提供证据证明其在担保期间内向刘克民主张过权利，刘克民尚未免除担保责任。故马军宁请求刘克民承担担保责任，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、第六十二条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫0422民初65号民事判决；二、李继于本判决发生法律效力之日起二十日内支付给马军宁钢筋款740000元，并以740000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付自2017年1月4日起至该款付清之日止的逾期付款利息；三、驳回马军宁的其他诉讼请求。原审案件受理费11200元，由李继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇一九年十二月十九日书记员  张朝辉附法律条款：第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。