江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5311号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市经济开发区华阳西路。法定代表人:朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋孝文，江苏舜点律师事务所律师。委托诉讼代理人：江佳燕，江苏舜点律师事务所实习律师。被告：曾先旭，男，1974年3月31日生，汉族，住句容市。现下落不明。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告曾先旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告曾先旭下落不明，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告句容农商行委托诉讼代理人蒋孝文到庭参加诉讼，被告曾先旭经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告句容农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告曾先旭给付贷款本金20万元、利息10277.78元、违约金14219.96元、手续费5151.35元，合计229649.09元（利息、违约金、手续费已计算至2019年7月17日，2019年7月17日以后的利息、违约金、手续费按照合同约定计付）；2.要求被告曾先旭承担本案律师费15000元；3.要求被告曾先旭承担本案诉讼费及保全费。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告曾先旭给付贷款本金199823.89元、利息5292.89元、未出利息1879元、违约金14219.96元、手续费7991.42元，合计229207.16元（利息、违约金、手续费已计算至2019年12月13日，2019年12月13日以后的利息按照年利率6.09%计算至实际付清之日止，2019年12月13日以后的违约金按照日万分之五计算至实际付清之日止）。事实与理由：2017年8月17日，原告下属唐陵支行与被告签订《惠民随e贷业务协议书》一份，约定被告向原告申请办理随e贷业务，授信额度共计20万元，其中正常信用卡额度为2万元，消费贷款额度为18万元，消费贷款期限最多为一年，且不享受免息期，自透支之日起按日计收利息，年利率为6.09%。2017年9月1日，经被告激活，原告按约将贷款分次发放于被告银行卡中。截止2019年7月17日，被告共欠原告借款本金、利息、违约金、手续费共计229649.09元。现贷款己经到期，但被告未能还款，故起诉至法院。被告曾先旭未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，被告曾先旭向原告句容农商行唐陵支行申请办理圆鼎贷记卡，并填写《圆鼎贷记卡申请表》。曾先旭签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表所附《业务收费表》及《贷记卡重要风险提示》载明，贷记卡透支按固定利率计收利息，并按月计收复利，透支利息按日利率0.5‰从银行记账日起开始计收。贷记卡持卡人在到期还款日前未能还足当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分支付违约金。后句容农商行唐陵支行向曾先旭发放了尾号为5105的贷记卡。2017年8月22日，句容农商行下属唐陵支行作为甲方与曾先旭作为乙方签订《惠民随e贷业务协议书》一份，合同约定：乙方于2017年8月17日申请办理“随e贷”业务，向甲方提交了《江苏句容农村商业银行圆鼎贷记卡申请表》，了解并同意遵守《江苏句容农村商业银行圆鼎贷记卡章程》、《江苏句容农村商业银行圆鼎贷记卡领卡合约》相关规定及甲方“随e贷”业务管理相关规定，经甲乙双方平等协商，达成如下协议，共同遵守。合同第一条“授信额度”约定，乙方使用甲方发放的贷记卡，办理“随e贷”业务，授信额度为20万元，其中正常信用卡额度2万元，消费贷款额度18万元。合同第二条第二项“用信期限”约定：1.正常信用卡期限：按甲方贷记卡相关期限规定使用。2.消费贷款期限：用款金额可在授信额度内申请多笔，用款期限为1天至365天。合同第二条第三项“计息标准”约定：1.正常信用卡额度享受免息期。2.消费贷款额度不享受免息期，自透支之日起，按日计息，年利率为6.09%。合同第三条第四项“还款”约定：“随e贷”业务记账日为每月17日，还款日为记账日后推25天。1.信用卡额度还款：按照甲方贷记卡还款相关规定执行。2.消费贷款额度还款：包括提前还款和贷款到期偿还，贷款到期偿还的，乙方可于每月还款日前选择最低还款额还款，最低还款额包括所有利息、费用和以前月份最低还款额未还部分的总和，申请用款期限到期后乙方需偿还全部款项，包括累计未还的费用、交易本金以及利息等的总和。如乙方未于到期还款日前还清最低还款额或延误还款，除按本协议计息办法支付应付利息外，还应按最低还款额的万分之五按日计收滞纳金，最低为人民币1元。合同第七条第三项约定，乙方不遵守本协议或甲方相关业务规则（包括调整后的业务规则）或存在其他损害甲方利益的行为时，甲方有权终止本协议，如甲方因此遭受损失的，乙方应负赔偿责任。曾先旭自2017年9月起使用上述贷记卡中的2万元信用额度消费及18万元的消费贷款额度。上述2万元信用额度及18万元消费贷款到期后，曾先旭未能足额还本付息。截止2019年12月13日，曾先旭尚欠本金199823.89元、利息7171.89元、违约金14219.96元、手续费7991.42元，合计229207.16元。2019年7月，句容农商行为追索债权进行本次诉讼，与江苏舜点律师事务所签订了委托代理合同，该所指派蒋孝文律师担任句容农商行委托代理人参与本案诉讼，双方约定句容农商行支付该所律师代理费15000元。以上事实，由原告提交的《惠民随e贷业务协议书》、圆鼎贷记卡申请单、卡片交易明细查询单、委托代理合同及到庭原告委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为：原告句容农商行与被告曾先旭签订的《惠民随e贷业务协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，句容农商行按约向曾先旭发放了授信额度为20万元的圆鼎贷记卡（信用卡额度为2万元、消费贷款额度为18万元），但曾先旭在使用信用卡消费及贷款到期后未能按约还款，其行为已构成违约，应承担归还剩余贷款本金，并支付相应利息、违约金及手续费的民事责任。句容农商行主张的本金、利息、违约金及手续费于法有据，本院予以支持。关于句容农商行主张的律师费15000元，虽然《惠民随e贷业务协议书》第七条第三项约定“如甲方因此遭受损失的，乙方应负赔偿责任”，但该条并未明确约定律师费，且该条约定中的“损失”应为因催收欠款必然且必须发生的费用，本案并非复杂案件，句容农商行经办人员对于案涉欠款及还款情况比律师更为了解，在句容农商行可以委托其工作人员追索债权的情况下，律师费显然不属于必然且必须发生的费用，故句容农商行的该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾先旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付本金199823.89元、利息7171.89元、违约金14219.96元、手续费7991.42元，合计229207.16元（利息、违约金及手续费已计算至2019年12月13日，自2019年12月14日起至实际给付之日止的利息、违约金及手续费按《惠民随e贷业务协议书》约定计算）。二、驳回原告江苏句容农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元、保全费1770元、公告费460元，合计7200元，由被告曾先旭负担（此款原告已预交本院，被告曾先旭于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  杨惠玲人民陪审员  杨小平人民陪审员  陈 琴二〇一九年十二月二十日书 记 员  印 文