浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初9140号 原告：江剑辉，男，1969年2月8日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市城东街道岩下村综合楼东边店间四间和五楼。 负责人：林义平，该公司经理。 委托诉讼代理人：熊小兰，浙江临碣律师事务所律师。 原告江剑辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。审理过程中，原告提出鉴定申请，本院予以准许，并分别委托台州正信二手车鉴定评估有限公司、宁波天童司法鉴定中心进行评估、鉴定。本案依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告江剑辉的委托诉讼代理人章敏超、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人熊小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江剑辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即赔偿原告车辆损失150299元，并赔偿利息损失（按银行同期贷款利息从起诉之日计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆损失154000元，并赔偿利息损失（按银行同期贷款利息从起诉之日计算至实际履行之日止）；2.评估费、鉴定费17900元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：浙Ｊ×××××号车辆系原告所有，该车的车辆损失险投保在被告太平洋保险公司，保险期限为2018年10月14日至2019年10月13日止。2019年8月10日，原告驾驶浙Ｊ×××××号车辆在温岭市道行驶时，因车辆进水导致损坏。事故发生后原告立即向被告报案处理，现车辆停放在台州绿地宝仕4S店等待维修。该车辆的损失经初步确定的损失为150299元，但和被告联系时，被告以各种理由拒赔，又不出具拒赔通知书，其行为明显违反《保险法》的规定。诉讼过程中，因两次鉴定产生评估费9500元、鉴定费8400元，应由被告支付。 被告太平洋保险公司答辩称，原告所有的浙Ｊ×××××号车辆在答辩人处投保了交强险、商业险和车辆损失险，车损险的保险金额为154000元，保险期限为2018年10月14日至2019年10月13日止。答辩人对以下事项有异议：1.关于车辆发动机，因原告涉水行驶致发动机进水，依据保险合同的约定，属于免赔范围，且原告未投保涉水险，发动机的损失不属于保险责任的理赔范围，故答辩人对车辆发动机的损失不予赔偿；2.原告主张按154000元的金额过高，应当按照案涉车辆发生事故时的实际价值计算原告的损失，案涉车辆自投保至发生事故已近一年，根据保险合同约定的折旧率计算后，事故发生时车辆的实际价值为145684元，扣除鉴定报告中关于发动机损失部分后的剩余价值，属于被告的赔付范围；3.本案中，经司法鉴定案涉车辆被推定全损，若法院认定车辆推定全损，则车辆的残值应当归保险公司所有；4.本案的鉴定费不属于保险公司理赔范围，答辩人不予赔付。 经审理，本院认定本案事实如下： 原告江剑辉系浙Ｊ×××××号车辆的所有人。该车辆在被告太平洋保险公司投保了保险价值为154000元的机动车损失险，并投保不计免赔险，保险期间为2018年10月14日0时至2019年10月13日24时止。2019年8月10日，原告驾驶浙Ｊ×××××号车辆行经温岭市道路段处，因路面受“利奇马”台风影响积水严重致使车辆水淹熄火，造成车辆损坏。 审理中，本院依据原告的申请，委托台州正信二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，认定车辆定损金额为195827元，因该车投保时确定的投保金额是154000元，在车辆未完全拆解的情况下维修金额超过实际价值，确认已无修复价值，对该车作推定全损，核定金额为154000元，故本次事故浙Ｊ×××××号车辆的损失为154000元。原告为此支付评估费9500元。 本院依据原告的申请，委托宁波天童司法鉴定中心对被告提交的投保单、交强险投保提示书、投保人声明中的签名字迹的真实性进行鉴定。该鉴定中心于2019年11月25日出具鉴定意见书，认定上述三份材料中“江剑辉”签名非原告本人书写。 另查明，机动车综合商业保险示范条款第六条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同约定负责赔偿：……四、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；……”；第十条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏。” 本院认为，原告江剑辉所有的浙Ｊ×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保机动车损失险，双方当事人均无异议，故可确认双方之间的保险合同关系成立、有效。投保车辆在保险期间发生保险事故，被告应当按照合同约定履行赔付保险金的义务。现双方的争议焦点为：一、被告是否需赔付案涉车辆发动机损失？二、被告应赔付的车辆损失金额？三、本案评估费、鉴定费是否由被告承担？ 关于争议焦点一，被告是否需赔付案涉车辆发动机损失？本院认为，被告应当承担案涉车辆损失的赔付责任，理由如下：1.原告投保时，被告按车价确定保险金额，说明保险合同并未将车辆发动机排除在保险标的之外，且发动机是车辆不可缺少的主要部件，当保险事故发生时，车辆发动机遭受的损失应在机动车损失险限额内予以理赔。2.保险事故发生当日温岭市遭受16级超强台风“利奇马”登陆，路面积水严重，原告驾驶浙Ｊ×××××号车辆在行驶过程中因进水熄火造成车辆损坏，暴雨是造成车损的主要原因和决定性原因。因此，本案事故属于保险合同规定的被告应当承担保险责任的情形，而非免责情形。3.本案中，原告依据机动车综合商业保险示范条款中的第六条第四项要求被告承担保险责任，而被告认为原告没有投保“涉水险”，且依据机动车综合商业保险示范条款第九条第八项（发动机进水后导致的发动机损坏属于免责事项之一），原告车辆损失不属于保险公司理赔范围。本院认为，作为格式条款的机动车综合商业保险示范条款的双方对合同条款有两种以上的解释时，应当作出有利于被保险人的解释。4.被告抗辩案涉车辆发动机进水属于保险合同约定的免责事项，但未能提供相关证据证明其已对免责条款尽到解释说明义务（经鉴定，投保单、交强险保险投保提示书、投保人声明的签名非原告本人所签），故本案保险合同中的保险人免责条款不产生效力。综上，被告主张案涉车辆发动机不属于保险理赔范围的抗辩，依据不足，本院不予支持。 关于争议焦点二，被告应理赔的车辆损失金额。本院认为，涉案车辆的损失已客观存在，且车辆损失价值根据本院委托台州正信二手车鉴定评估有限公司进行评估认定维修费用为195827元，超过车辆的实际价值，已无修复价值，故该车作推定全损处理，并认定本次事故案涉车辆的损失金额为154000元。该评估报告系本院依法委托具备鉴定资质的鉴定机构所作，程序合法，鉴定结论合理，对其证明力本院予以认定。而被告主张应按照保险合同折旧率条款计算事故时案涉车辆的实际价值145684元为标准进行理赔，本院认为，如上所述，被告提供的格式合同中，无论是折旧率条款还是关于全损金额的特别约定，保险人均未能提交证据证明其已向投保人进行了明确解释说明，相关条款对投保人不发生效力。现被告以保险合同中的折旧率约定为由主张推翻鉴定评估报告的核定结果，依据不足，本院不予采纳。故被告理应在车辆损失险范围内全额赔偿原告154000元。关于车辆残值，被告太平洋保险公司全额赔付后，案涉车辆残值归属被告所有。 关于争议焦点三，评估费、鉴定费的承担。本院认为，原告请求的评估费9500元是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告花费的笔迹鉴定的鉴定费8400元是原告为确定保险赔付责任所支出的必要费用，根据保险法相关规定，上述鉴定费用17900元应由被告承担。 至于原告主张的利息损失，因涉案车辆未经实际修理，原告至今未支出修理费，并未给原告造成利息损失，因此原告主张利息损失的诉请，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效之日起十日内支付原告江剑辉理赔款154000元。 二、驳回原告江剑辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3306元，依法减半收取1653元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司负担。评估费9500元、鉴定费8400元（均已由原告江剑辉缴纳），合计17900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  徐 萍 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  庄佳琪