广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35031号原告：杜理博，男，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：广东星辉天拓互动娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区高普路1023号5530室。法定代表人：郑泽峰。委托诉讼代理人：陈培添，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄嘉琪，系该公司员工。原告杜理博与被告广东星辉天拓互动娱乐有限公司（以下简称星辉天拓公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜理博、被告星辉天拓公司委托诉讼代理人陈培添、黄嘉琪在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜理博向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告充值款8524元；2.判令被告赔偿原告损失1475元；3.判令被告向所有山海传说玩家登报道歉；4.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：（一）被告在案涉游戏关闭后多次将原告手机号码等信息透露给其他游戏公司，手机号码180××××0168在2017年9月22日、10月28日先后两次向原告推销游戏，游戏客服188××××7203在2017年9月8日向原告发短信推销游戏，对原告生活造成影响。（二）被告违反用户协议约定，未提前60天发布关服公告。2017年7月4日，被告发布关服公告，7月26日关闭游戏充值通道，8月26日关闭游戏登陆入口，被告未按照用户协议约定提前60天通知原告关服，在6月12日还进行低价促销活动，同样消费50元，6月比5月得到的东西多一倍，被告在已制定关服计划的情况下仍低价销售游戏道具，诱使玩家消费，损害了消费者的知情权。（三）原告在被告所经营的游戏中，共计消费10655Q币，按黄钻会员消费8折计算，实际消费金额为8524元。案涉游戏运营才3年就关服，且再无法登录，原告认为此前因案涉游戏所花费的金钱和精力已无意义。据此，被告应当退还原告充值款项，并赔偿原告相应的损失。被告星辉天拓公司答辩称：（一）被告未向他人泄露原告个人信息，原告有关被告泄露其个人信息的主张缺乏事实及法律依据。原告使用qq登陆案涉游戏，相关信息储存于腾讯平台而非被告处。（二）案涉充值返利活动不存在欺诈。玩家充值后按1:10的比例获得对应的虚拟游戏币元宝，该充值规则未改变。充值赠送福利按照服务器需求、玩家等级和运营活动等因素调整。况且，充值并无强制性，系原告自愿行为。原告2017年3月仅充值0.1元，与原告起诉状所述2017年5月、6月的充值活动无关联。（三）原告要求被告向其退还充值款依据不足。原告系在腾讯官方平台充值，款项由案外人腾讯公司与被告分成，且原告充值后获得的游戏元宝已在案涉游戏中使用和消耗，故被告无需向原告返还充值款。原告在游戏中有未消耗的游戏元宝与神珠可以按比例退还。（四）互联网游戏行业存在特殊性，关服前60天发公告是为了保证用户充值后有60天的游戏体验，而原告游戏时间显然超过60天，故原告以被告未提前60天公告关闭服务器为由主张被告提供案涉服务构成违约，缺乏法律依据。（五）案涉纠纷系合同纠纷而非侵权损害赔偿纠纷，原告要求被告赔偿损失和赔礼道歉缺乏法律依据。据此，请求依法驳回原告全部诉讼请求。原告、被告通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：被告星辉天拓公司成立于2000年7月10日，经营范围包括：互动娱乐软件的研究、开发；计算机软件开发；游戏行业相关产业的投资；第二类增值电信业务中的信息服务业务（仅限互联网信息服务）等。星辉天拓公司系案涉网页游戏“山海传说”的开发者，星辉天拓公司将其开发的游戏“山海传说”接入腾讯平台向用户提供游戏类服务。原告在腾讯开放平台应用中心下载、安装案涉“山海传说”游戏应用，并用其本人QQ号码64×××74注册为“山海传说”游戏的用户（ID：119×××14）。原告提交的《应用用户协议》第1条约定：“开发者：指经有效申请并经过腾讯公司同意，将其开发的或有权的各种应用接入腾讯平台而向用户提供各种服务的，具备民事行为能力的个人、法人或其他组织。应用：指由开发者开发或开发者依法获得相关权利人授权在腾讯平台合法运营的可用向用户提供各种服务的应用程序，包括但不限于游戏类服务、工具类服务、电子商务类服务、视频或音乐类服务等现存的各种服务及今后可能出现的各种服务。”第5.4条约定：“用户须明白，本应用及相关服务由开发者向用户提供，腾讯公司并不会参与本应用的开发、运营等，腾讯公司仅提供本应用的中立的运营平台，基于本应用的用户与开发者之间发生的任何纠纷由开发者与用户协商解决，相关责任和赔偿由开发者单独承担，与腾讯公司无关。”5.5条约定：“开发者为了本应用整体运营的需要，有权依法修改或中断、中止或终止应用及服务。”第6.14条约定：“您充分理解到：网络游戏和/或其附属的商城内出售的游戏物品，没有标明使用期限，或者其标明的使用期限为‘永久’‘无限期’或‘无限制’的游戏物品，仅指在网络游戏运营期间可以无限期使用，其使用期限即为自您获得该游戏物品之日起至网络游戏终止运营（无论何种原因导致的终止运营）之日止。一旦因为各种原因导致本协议被终止或者网络游戏终止运营，您将无法继续使用该等游戏物品。”第6.2条约定：“基于本协议及网络游戏相关规则设定您可以：（1）接收、下载、安装、启动、升级、登录、显示、运行网络游戏。（2）创建网络游戏游戏角色，设置网名，查阅游戏规则、用户个人资料、游戏对局结果，设置游戏参数、使用聊天功能，在游戏中购买、赠送道具、游戏装备等。（3）使用网络游戏上列功能之外的其他的某一项或某几项功能，具体参照网络游戏规则约定。”第6.4条约定：“您可以从开发者提供的各种途径中获得与网络游戏相关的虚拟货币、游戏道具、游戏装备等。”第9.1条约定：“开发者将依法于应用下线前合理期限内（游戏类应用至少提前60日，具体公告期限应依法进行调整）公布下线公告通知，该公告将持续发布至应用正式下线之日止。”第9.2条约定：“开发者在发布通知后，将关闭该应用的支付入口，用户可在公告期内继续享有应用中的相关权益，包括但不限于游戏类应用的用户尚未使用的网络游戏虚拟货币及尚未失效的游戏服务。”第9.3条约定：“公告期届满且应用正式下线后，属于游戏类应用的用户尚未使用的网络游戏虚拟货币及尚未失效的游戏服务，将按用户购买时的比例，以法定货币退还用户或者用户接受的其他方式进行退换。”原告使用法定货币充值所得的Q币或Q点再行购买游戏道具、游戏装备等。原告提交的游戏充值记录显示，2013年9月1日至2013年10月31日，原告充值金额为836.9元；2013年11月1日至2013年12月31日，原告充值金额为1131.8元；2014年1月1日至2014年1月31日，原告充值金额为1622元；2014年2月1日至2014年2月28日，原告充值金额为324元；2014年3月1日至2014年8月31日，原告充值金额为9430.9元；2014年9月1日至2015年2月28日，原告充值金额为1307.7元；2015年3月1日至2015年8月31日，原告充值金额为12元；2016年2月1日至2016年7月31日，原告充值金额为8.2元；2017年3月12日，原告充值金额为0.1元。原告称其提交的充值记录不完整，仅主张被告向其退还充值款项8524元。此外，原告提交的游戏截图显示，原告游戏账号内“神珠”数值为77，被告在线庭审时同意退还原告77“神珠”对应金额的款项，但未明确款项的具体金额。2017年7月4日，被告通过互联网发布《山海传说》关服公告，告知玩家“山海传说”将于2017年8月26日11:00正式停止运营。《山海传说》的所有服务器也将会在2017年8月26日前关闭，服务器关闭后玩家将无法登陆游戏。相关时间安排为2017年7月26日11:00关闭游戏充值服务；2017年8月26日11:00关闭游戏登陆入口。原告在线庭审时确认其2017年3月后未再充值案涉游戏。另查明，被告在案涉游戏运营期间，几乎每月会进行当月福利季活动，游戏玩家于活动期间累计消费满一定金额则可领取对应的游戏虚拟道具。以上事实，有充值记录、应用用户协议、游戏账户截图、关服公告、游戏活动网页截图、工商登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系网络服务合同纠纷。根据原告起诉依据的事实、理由以及被告的答辩意见，本案争议焦点为：1.被告主体是否适格；2.被告是否构成违约，应否向原告退还充值款项及赔偿损失；3.原告关于被告向所有山海传说玩家登报道歉的诉讼请求是否应予支持。关于被告主体是否适格的问题。本案系原告以被告提供的游戏服务不符合合同约定为由提起的诉讼。案涉游戏由被告开发、运营，原告通过腾讯开放平台应用中心下载、安装案涉“山海传说”游戏应用，并用其本人QQ号码64×××74注册为“山海传说”游戏的用户（ID：119×××14）。被告作为游戏开发者，是游戏服务的直接提供者，在原告注册案涉游戏账户时，原、被告即已成立网络服务合同关系。因此，被告有关其并非案涉网络服务合同一方当事人的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原、被告已建立网络服务合同关系，该合同未违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应严格按合同约定行使权利、履行义务。关于被告是否构成违约，应否向原告退还充值款项及赔偿损失的问题。首先，根据原告提交的《应用用户协议》，原告注册为案涉游戏的用户后，依约享有创建游戏角色、设置网名、查阅游戏规则、用户个人资料、游戏对局结果，设置游戏参数、使用聊天功能，在游戏中购买、赠送道具、游戏装备等权利，被告应当为原告前述各项游戏体验提供技术支持。本案中，未有证据显示被告存在无法通过技术手段完成原告上述游戏体验的情形。从原告玩游戏的时间跨度来看，原告自2013年成为案涉游戏玩家至2017年案涉游戏停止运营，期间投入了大量时间与精力，亦说明原告在案涉游戏中的体验感并未明显降低。其次，《应用用户协议》约定，开发者有权因整体运营的需要终止应用及服务。如游戏终止运营，则相应的游戏物品无法继续使用。原告作为游戏玩家，在注册为案涉游戏用户时既已知晓前述约定，且该约定亦符合网络游戏这一特殊服务业态的特征。因此，原告以案涉游戏停止运营为由主张被告构成违约，缺乏合同依据。再次，虽然《应用用户协议》约定游戏类开发者需在应用下线前60日公布下线公告通知，被告亦确认其仅提前了54天发布关服通知。但未有证据显示被告未提前60日公布下线公告通知的行为对原告造成了实际损失。最后，原告自认其最后一次充值系2017年3月，未有证据显示原告参与了2017年5月、6月的当月福利季活动，故原告主张被告在2017年7月发布关服通知前的5月、6月仍进行当月福利季活动对其构成欺诈，缺乏事实依据。基于上述理由，原告有关被告提供游戏服务构成违约及欺诈的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。对原告有关被告返还充值款及赔偿损失的诉讼请求，本院予以驳回。至于原告要求被告向所有山海传说玩家登报道歉的诉讼请求。因本案系网络服务合同纠纷，本院亦未认定被告提供服务存在欺诈行为，且原告无权代表其他游戏用户于本案中主张权利，故对原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，原告有关被告向其退还充值款、赔偿损失及赔礼道歉的主张，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”。本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决如下：驳回原告杜理博的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告杜理博负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇一九年十二月十三日法官助理麦应华书记员伍津君附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。