wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初2716号原告:夏朋，男，1992年5月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告:张宇，女，1996年9月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告夏朋与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏朋到庭参加了诉讼。被告张宇经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏朋向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款6000元，从2016年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率双倍支付利息，利随本清。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转，于2016年12月11日向原告借款6000元。2016年12月11日原告通过支付宝向被告转账5100元，现金给了900元。被告向原告出具借条，约定四个月内还清本息。还款到期后，被告至今未归还。现原告为维护自己的合法权益，特起诉来院。被告张宇未作答辩意见。本院经审查认定事实如下：关于借贷事实，原告举示了：1、借条，载明：“借款人张宇于2016年12月11日向出借人夏朋借款陆仟元整（￥6000元）用于周转。经双方协定利息为日息千分之二（每月利息￥360元），四个月之内还清本息。从2017年1月11日开始每月11日前还款￥1860元整。2017年4月11日之前还清。如未能按时还清本息，余下未还款按每日千分之九加收复利，口说无凭特立此据。出借人：夏朋。借款人：张宇。2016年12月11日。”2、支付宝转账截图，载明：“2016年12月11日借款-张宇（张宇）-5100元。”拟证明原告于2016年12月11向被告出借6000元。原告于2016年12月11日通过支付宝向被告转账5100元，现金支付900元。原告表示借条中被告的地址及借款人处被告的名字、单位是被告书写，其他内容都是原告书写的。关于还款情况。原告表示被告至今未还款。本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，故本院对于原告举示的证据予以采信。根据借条内容及支付宝转账截图，本院采信原告所述即认定原告于2016年12月11向被告出借6000元。被告未出庭举证证明向原告还款情况，故采信原告所说至今未还款事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求被告归还借款6000元及以6000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍从2016年12月11日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍从2019年8月20日起计算至付清时止的利息，予以支持。综上，被告应归还原告借款6000元及利息（以6000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍从2016年12月11日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍从2019年8月20日起计算至付清时止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张宇本判决生效之日起10日内归还原告夏朋借款6000元及利息（以6000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍从2016年12月11日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍从2019年8月20日起计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告张宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨斌华审 判 员  杨 敏人民陪审员  余方亮二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱斯维
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初9009号 原告：中国建设银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道366号，统一社会信用代码：91360000858265720Q。 负责人：万国平，系该分行行长。 委托代理人:谢靖宇，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201621414815。 委托代理人：陈文焱，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。 被告:李明，男，1981年7月25日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告中国建设银行股份有限公司江西省分行诉被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金485404.90元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年6月3日的利息8532.64元，罚息137.95元，之后至实际清偿日止的利息，按合同约定计算）；2.被告支付原告律师费4000元;3.原告对南昌市高新开发区紫阳大道988号华鹏东岸小区3#楼1单元301室的抵押房产享有优先受偿权；4.案件受理费及财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司江西省分行。 借款人：李明。 签约情况：原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。 借款金额：54万元。 借款期限：自2012年11月20日至2041年11月20日。 还款方式：按期（月）等额本息还款。 贷款利率：浮动利率，初始年利率为6.55%。 罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。 提前收贷:如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 抵押担保:被告以南昌市高新开发区紫阳大道988号华鹏东岸小区3#楼1单元301室房屋提供抵押，并已办理抵押登记。担保范围:借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 欠款情况：截止2019年11月28日，尚欠借款本金485404.90元、利息19935.57元、罚息877.73元。 本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约，原告有权依约提前收贷。现原告要求被告归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，本院予以支持。原告主张截止2019年11月28日，尚欠借款本金485404.90元、利息19935.57元、罚息877.73元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司江西省分行借款本金485404.90元及利息、罚息（截止2019年11月28日，利息19935.57元、罚息877.73元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、如被告李明届期未履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司江西省分行对南昌市高新开发区紫阳大道988号华鹏东岸小区3#楼1单元301室的抵押房产享有优先受偿权； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8770元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  帅学农 人民陪审员  王 华 人民陪审员  万淑婛 二〇一九年十二月二日 书 记 员  胡 炫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1131号原告：顾思军，男，年月日出生，汉族，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：苏干勇，广东摩云律师事务所律师。被告：张余，男，年月日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：蔡燕萍，女，年月日出生，汉族，住福建省晋江市。原告顾思军诉被告张余、蔡燕萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告顾思军的委托诉讼代理人苏干勇到庭参加诉讼，被告张余、蔡燕萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾思军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告暂计车辆损失费50923元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年5月5日8时0分左右，被告张余驾驶闽Ｃ×××××小型轿车沿甬莞高速自福建方向往东莞方向行驶至K1145+700M处时，因被告张余对路面动态注意不够，措施不当，致车辆失控碰撞同向行驶至该处由原告驾驶的粤Ｕ×××××号小型轿车，碰撞后被告张余车辆再次碰撞该处护板，事故造成二车不同程度受损及路损。潮州市公安局交通警察支队高速公路二大队于2019年5月8日作出第445192520190000037号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定该起交通事故被告张余有全部过错，负事故全部责任，原告无过错，无责任。事故发生后，原告的车辆经潮州市冠潮旧机动车鉴定评估有限公司鉴定因该起交通事故造成的车辆损失价格为50923元。期间，原告就该起交通事故和车辆损失价格鉴定表向被告张余协商赔偿，但被告张余均不予配合，没有赔偿原告车辆损失的意思表示。被告张余作为本次事故的肇事方，负本次事故的全部责任，被告张余作为该肇事车辆的所有人，均应对本次事故负全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张余、蔡燕萍未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告居民身份证、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆损失价格鉴定表、发票、说明、行驶证、驾驶证、全国常住人口信息查询、户籍证明等证据复印件，二被告未提供书面抗辩证据。本院组织当事人进行了质证，二被告未到庭进行质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日8时0分左右，被告张余驾驶闽Ｃ×××××小型轿车沿甬莞高速自福建方向往东莞方向行驶至K1145+700M处时，因被告张余对路面动态注意不够，措施不当，致车辆失控碰撞同向行驶至该处由原告顾思军驾驶的粤Ｕ×××××号小型轿车，碰撞后被告张余车辆再次碰撞该处护板，事故造成二车不同程度受损及路损。2019年5月8日，潮州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出第445192520190000037号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张余有全部过错，应负事故全部责任；原告顾思军无过错，无责任。经交警部门调解，原告与被告张余达成协议：1、粤Ｕ×××××号小型轿车及闽Ｃ×××××号小型轿车维修费用由被告张余负责；2、甬莞高速K1145+700M处路损共计4981元，由被告张余负责。事故发生后，潮州市冠潮旧机动车鉴定评估有限公司对原告驾驶的粤Ｕ×××××号小型轿车进行了车辆损失价格评估，并于2019年5月26日出具了《道路交通事故车辆损失价格鉴定表》，认定：该车因交通事故导致的损失为换件50项，价格39373元；维修10项，价格11550元，总共50923元，由原告顾思军、被告张余在当事人签名一栏签名确认。后原告对粤Ｕ×××××号小型轿车进行了修复，共支出维修费用56734元。尔后，原告向二被告索赔未果，遂于2019年6月11日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明：粤Ｕ×××××号小型轿车的登记车主为被告蔡燕萍，现未有证据证明该车辆在本案交通事故发生期间有投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出第445192520190000037号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定事实清楚，适用法律法规及事故责任划分均无不当，本院予以采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告蔡燕萍作为粤Ｕ×××××号小型轿车的所有人，未为该车投保交强险，应先在交强险分项责任限额内与驾驶人被告张余连带承担全部赔偿责任。交强险不足的部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，因被告张余在本案事故中负全部责任，故应由被告张余承担100%的赔偿责任，因现未有证据证明被告蔡燕萍对损害的发生有过错，不承担交强险之外的赔偿责任。原告因本次交通事故造成的粤Ｕ×××××号小型轿车的车辆价值损失，潮州市冠潮旧机动车鉴定评估有限公司已作出《道路交通事故车辆损失价格鉴定表》，该鉴定意见有双方当事人签名确认，且鉴定程序合法、内容明确具体，可予以采信，故原告因本案交通事故造成的粤Ｕ×××××号小型轿车的车辆价值损失应为50923元。该款由被告张余、蔡燕萍在未投保交强险的财产损失限额2000元内承担连带赔偿责任，不足部分48923元由被告张余单独予以赔付。二被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见和证据，视为放弃抗辩权利，应承担由此造成的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张余应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告顾思军因本次事故造成的经济损失50923元；二、被告蔡燕萍应对上述第一项债务中2000元承担连带赔偿责任；三、驳回原告顾思军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，由被告张余、蔡燕萍负担。该款已由原告预交并垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  魏国媛人民陪审员  蔡培亮人民陪审员  苏映君二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈曼毅
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初5316号原告：王某某，男，汉族，1974年2月19日生，住河南省项城市新桥镇王吕庄村1号院，身份证号：412702197402195113.委托诉讼代理人：高广良，河南圣凡律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，1982年10月25日生，住河南省项城市水新路水果批发市场，身份证号：422101198210250437.被告：韩某，男，汉族，1982年4月11日生，住河南省项城市交通中路农业局家属院，身份证号：412702198204115519.原告王某某与被告刘某某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。原告王某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告韩某对被告刘某某向原告王某某借款300000元及利息3000元（自2019年7月13日至2019年9月13日期间的利息按照年息6%计算，2019年9月13日之后得利息按照年息6%计算至实际清偿完毕之日止）承担担保清偿责任；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告刘某某与原告王某某民间借贷纠纷一案，经项城市人民法院审理后作出了（2017）豫1681民初2581号民事判决书。被告刘某某未按照判决书内容履行还款义务，原告王某某向项城市人民法院申请强制执行。被告刘某某在偿还原告王某某一部分款项后，与原告达成执行和解协议，由被告韩某为下余债务提供担保。还款期届满后，被告刘某某未按照约定履行该还款义务，原告要求被告韩某偿还该笔借款，被告韩某拒不履行，为此诉至法院。本院经审查认为，原告王某某无法提供被告刘某某的详细地址及联系方式，且无证据证明被告刘某某下落不明，致本案起诉状副本及相关的法律文书无法向被告刘某某送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费2923元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 马 新二〇一九年十二月三十日书记员 任莉莉
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初4454号之三 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道189号，统一社会信用代码91360802669790841B。 法定代表人：彭小平，行长。 委托诉讼代理人：何诗军、王庆兰，公司职员。 被告：彭小明，男，汉族，1980年5月5日出生，住江西省吉安市安福县。 被告：文博，女，汉族，1982年3月8日出生，住江西省吉安市安福县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行诉被告彭小明、文博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行依法行使诉权，处分诉讼权利，提出撤回起诉符合法律规定，依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行撤诉。 案件受理费9261元，减半收取计4631元，保全费3320元，共计7951元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行负担。 审 判 长  陈治民 人民陪审员  宣春华 人民陪审员  区俊红 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄 琳
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保537号申请人：李继权，男，1976年5月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：程春，男，1976年12月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：李悦，女，1982年11月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人李继权与被申请人程春、李锐民间借贷纠纷一案中，申请人李继权向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人价值41万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初7357号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人李继权的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人李悦位于重庆市沙坪坝区X路X号X房屋予以查封，查封期限三年。二、将案外人舒建忠用于担保的位于潼南区X镇X场的房屋予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年十二月三日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0302民初2114号原告：赵彬，男，1984年9月23日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。委托代理人：黄剑臣，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。被告：耿全伟，男，1987年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告赵彬与被告耿全伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  袁俊岭二〇一九年十二月十三日书记员  赵 如
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1061号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：王维,男,1981年1月1日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。被申请人：张美琴,女,1980年11月15日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王维、张美琴保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王维、张美琴名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王维、张美琴名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2019）皖0104民督408号 申请人：孔照翔，男，2000年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人孔照翔于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑XXX号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2019年9月30日期间的经营收益款147316元及截至2019年7月30日的违约金21348元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孔照翔2015年1月1日至2019年9月30日期间的经营收益款147316元及截至2019年7月30日的违约金21348元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费1224元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  董兵兵 二〇一九年十二月二日 书记员  孟丹丹
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执恢343号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码为913303286761948454。 法定代表人：张海东，系该行行长。 委托代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被执行人：王廷和，男，1966年10月2日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。 被执行人：刘李崇，女，1968年8月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：夏景样，男，1965年10月9日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人王廷和、刘李崇、夏景样金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0328民初563号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为被执行人王廷和、刘李崇偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金81163.63元及利息及迟延履行期间的债务利息；被执行人夏景样对上述借款本息承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的编号3300656815113674661《小额贷款最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带保证责任的总额以最高额100000元为限。案件受理费1231.5元，由被执行人王廷和、刘李崇负担，被执行人夏景样承担连带保证责任。 执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人王廷和、刘李崇、夏景样发出执行通知书、报告财产令，要求王廷和、刘李崇、夏景样履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王廷和、刘李崇、夏景样逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人王廷和、刘李崇、夏景样的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过走访了被执行人的住所地，通过向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。经查本院已查封登记在被执行人刘李崇、王廷和名下坐落于浙江省文成县房产，该房产土地为集体性质，目前由王廷和、刘李崇及王廷和母亲、儿子等居住，且王廷和身患直肠癌尚在治疗中，申请执行人暂不要求对该房产进行处置。本院查封了被执行人夏景样名下坐落于浙江省文成县的房产，该房产未办理房屋所有权证，目前暂不具备处置条件，申请执行人也暂不要求处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 截至2019年12月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本金81163.63元及利息，也未交纳本案受理费1231.5元、执行费1148元。 鉴于被执行人王廷和、刘李崇、夏景样拒不履行又未报告财产，本院将被执行人王廷和、刘李崇、夏景样纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王廷和、刘李崇、夏景样暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执恢343号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘志文 二〇一九年十二月十日 代书记员 郑建菲
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初6308号原告：杨春，男，1976年3月10日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吴军，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。被告：盐城市亭湖区新兴镇永西村村民委员会，住所地盐城市亭湖区新兴镇永西村十三组。法定代表人：夏桂江，该村主任。原告杨春与被告盐城市亭湖区新兴镇永西村村民委员会（以下简称永西村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨春及其委托代理人吴军、被告永西村委会的法定代表人夏桂江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告发放2018、2019年两年的土地流转承包金3498元；2、本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于亩土地，从1998年二轮承包合同到2016年的土地确权都在原告的名下，2016年度村里统一将该匡口的土地流转，流转承包金每亩1100元。被告于2018年后扣留了原告两年的土地流转承包金，停止发放。故原告具诉状至法院，请求法院依法判决诉请。被告永西村委会辩称：对2018、2019年的土地流转承包金无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年二轮承包时，被告将永西村八组土地6.81亩发包给原告承包经营。其中位于中心沟北的1.59亩土地于2015年12月由被告统一对外流转，每年流转金1100元，每年春节前向承包支付下一年度流转金，流转10年。2018、2019年两年度的流转金交至被告账户后，被告未能支付给原告，故原告遂诉至本院。以上事实，有原告提供的土地承包经营权证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法取得的土地承包经营权，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“…土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意…”。本案中，原告在1998年已依法取得案涉1.59亩土地的承包经营权，原告依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。2015年，案涉1.59亩土地被流转，收益依法应由原告享有，该流转金交至被告账户后，被告未支付给原告，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，…流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”故原告的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告盐城市亭湖区新兴镇永西村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告杨春支付3498元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告盐城市亭湖区新兴镇永西村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  蔡力二〇一九年十二月十三日书记员  丁艳附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。2.《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2775号陈新瑜、李有宽：申请执行人陈新瑜与被执行人李有宽民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人李有宽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2775号案件执行完毕。二〇一九年十二月十九日
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执181号 申请执行人：李全，男，汉族。 被执行人：杜茂林，男，汉族。 本院在执行申请执行人李全与被执行人杜茂林借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解，长期履行，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执5号民事调解书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月三日 书记员 王集威
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5673号原告：李立华，男，1979年7月3日出生，汉族，住锡林浩特市。被告：付彦臣，住赤峰市松山区。原告李立华诉被告付彦臣劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告李立华于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李立华撤诉。案件受理费582元，由原告李立华负担。审判员 谢 伟 英二〇一九年十二月十日书记员 其乐木格
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初7623号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司霸州分公司，住所地河北省廊坊市霸州市开发区北环路南侧。统一社会信用代码91131081MA07UMLE5T。负责人：高建华，经理。被告：任妍，女，1955年3月3日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告廊坊荣盛物业服务有限公司霸州分公司与被告任妍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。经审查，本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇一九年十二月二十三日书记员  白向东
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10695号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：夏英豪，男，1987年12月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告夏英豪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告夏英豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司基于与被告夏英豪签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：夏英豪立即偿还借本金51298元及截至到2019年3月19日的逾期利息15149元；立即支付截至2019年4月23日的逾期违约金3961元；支付自2019年4月24日起至本息还清之日止的逾期违约金（逾期违约金以逾期本息61771元为基数按日千分之一计算，且逾期违约金不超过以未还本金为基数按年利率24%计算的数据）；立即支付为实现债权所产生的律师费400元、公告费及其他实现债权的费用；本案诉讼费由夏英豪承担。（起诉金额暂计为：66132元）。事实及理由：2017年7月21日，中旅安信小贷公司与夏英豪签订《个人信用贷款合同》，夏英豪向中旅安信小贷公司借款60000元，贷款期限自2017年7月24日起共计36个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为1.09%。夏英豪分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息2321元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期违约金进行如下约定：逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年7月24日，中旅安信小贷公司依约向夏英豪支付贷款本金60000元，但夏英豪未按合同约定按时偿还本息。中旅安信小贷公司遂向夏英豪邮寄《宣布提前到期函》要求夏英豪一次性偿还本息。2019年4月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。在庭审中，中旅安信小贷公司将本案诉讼请求变更为：请求法院判令夏英豪立即支付中旅安信小贷公司借款本金47942.41元，及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金47942.41元为基数按年利率24%自2017年4月25日起计算至本息还清之日止）；立即支付为实现债权所产生的的律师费400元；本案的公告费、诉讼费由夏英豪承担。公告费尚未产生，以法院实际产生的具体费用为准。被告夏英豪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：夏英豪。3.贷款金额：60000元。4.贷款用途：大额耐用消费品。5.贷款期限：自2017年7月24日起，共36个月。6.贷款执行利率：月利率1.09%。7.约定还款日：每月24日。8.初次还款日：2017年8月24日。9.逾期违约金：贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止。按应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。10.约定还款方式：等额本息还款法。11.还款额分配先后顺序：罚息、手续费及滞纳金（如有）；管理费（如有）；利息；本金。12.提前收贷和到期收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并解除本合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，除本合同另有约定外，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本合同到期或贷款到期或贷款人依约宣布到期时，贷款人有权向借款人追回贷款本息及相关费用。13.实现债权费用的约定：因催收借款人贷款产生的贷款人费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨。二、合同履行事实14.贷款发放时间及金额：2017年7月24日，中旅安信小贷公司发放贷款60000元。15.还款情况：2017年8月24日至2018年3月24日，借款人偿还了7期本息。16.欠款情况：自2018年4月25日起，夏英豪尚欠贷款本金47942.41元。17.为实现债权的费用：2019年4月18日，中旅安信小贷公司与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，中旅安信小贷公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。18.贷款提前到期：2019年4月24日，中旅安信小贷公司向夏英豪邮寄《宣布贷款提前到期函》，宣布案涉贷款提前到期。本院认为，中旅安信小贷公司与夏英豪签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，夏英豪未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《个人信用贷款合同》中的约定：借款人在发生还款逾期的情况下，贷款人有权宣布贷款提前到期并解除合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本案中，夏英豪未按约履行还款义务，已构成还款逾期，中旅安信小贷公司亦已宣布贷款提前到期。故，中旅安信小贷公司有权要求夏英豪立即返还尚欠借款本金并支付利息。中旅安信小贷公司自愿将利息、逾期违约金调整为不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。另，《个人信用贷款合同》中约定因借款人拖欠贷款本息的行为，贷款人有权采取诉讼等法律手段，因催收贷款产生的贷款人费用支出，包括律师费、诉讼费等由借款人承担，故夏英豪应支付中旅安信小贷公司为实现债权实际支出的律师费。公告费未产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏英豪在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金47942.41元并支付利息、逾期违约金（以借款本金47942.41元为基数，自2017年4月25日起至借款本息清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告夏英豪在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元；三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1454元，由被告夏英豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨青青人民陪审员  周 洪人民陪审员  郑洪春二〇一九年十二月二日法官 助理  冉文佳书 记 员  谭燕竺
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1452号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人陈宝玉，女，1964年3月13日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省闽清县。因犯盗窃罪于2007年3月13日被福建省永泰县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2008年11月20日被福建省永泰县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2011年9月19曰被福建省福州市马尾区人民法院判处有期徒刑一年五个月；因犯盗窃罪于2017年2月17曰被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2018年9月27日被福建省罗源县人民法院判处有期徒刑七个月，2018年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月14日被刑事拘留，同日转取保候审，同年9月15日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕1257号起诉书指控被告人陈宝玉犯盗窃罪，于2019年11月4向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员游书杰出庭支持公诉，被告人陈宝玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 1．2018年3月8日11时许，被告人陈宝玉窜到福清市附近，以介绍保姆为由，靠近被害人林某身体，盗走林某上衣口袋人民币730元。 2．2018年12月23曰11时许，被告人陈宝玉窜到福州市长乐区里，趁与被害人郑某搭讪之机靠近郑某，盗走被害人郑某手上的黄金戒指1枚。经福州市长乐区价格认证中心价格鉴定，该黄金戒指价值人民币2780元。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，本院认为，被告人陈宝玉曾因盗窃多次受过刑事处罚，又以非法占有为目的，二次实施扒窃行为，总金额共人民币3510元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈宝玉因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。建议对被告人陈宝玉判处九个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人陈宝玉对公诉机关指控的罪名和第二起犯罪事实没有异议，辩称其没有实施起诉书指控的第一起盗窃。 经审理查明： 1．2018年3月8日11时许，被告人陈宝玉窜到福清市附近，以介绍保姆为由，靠近被害人林某身体，盗走林某上衣口袋人民币730元。 2．2018年12月23曰11时许，被告人陈宝玉窜到福州市长乐区里，趁与被害人郑某搭讪之机靠近郑某，盗走被害人郑某手上的黄金戒指1枚。经福州市长乐区价格认证中心价格鉴定，该黄金戒指价值人民币2780元。 2019年3月13日，被告人陈宝玉于福州市长乐区河下街公园附近一出租房内被公安民警抓获。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被害人林某、郑某的陈述，监控视频、现场辨认笔录、现场辨认照片、价格认定结论书，刑事判决书，被告人陈宝玉在侦查阶段的供述，户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。 关于被告人陈宝玉提出的其未实施起诉书指控的第一起盗窃事实的辩解意见。经查，起诉书指控的第一起盗窃事实有被害人林某的详细陈述和辨认笔录、被告人陈宝玉在侦查阶段多次供述、现场辨认笔录、现场照片等证据互相印证，足以认定。被告人陈宝玉的上述辩解意见不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人陈宝玉曾因盗窃多次受过刑事处罚，又以非法占有为目的，二次实施扒窃行为，总金额共人民币3510元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈宝玉因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈宝玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月15日起至2020年7月13日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人陈宝玉于本判决发生法律效力之日起十日内分别退赔被害人林某、郑某经济损失人民币七百三十元、二千七百八十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 敏 人民陪审员  傅星福 人民陪审员  周国祥 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  林梦丹
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1796号 被执行人：陈明伟，男，1973年1月19日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人陈明伟盗窃罪财产性判项执行一案，本院于2019年11月08日立案执行，向被执行人追缴罚金2000元，责令被执行人陈明伟退赔被害人蓝淑萍1000元、林星星400元。并于2019年11月22日向被执行人陈明伟发出执行通知书、报告财产令。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈明伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人陈明伟目前在浙江省之江监狱服刑，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。截至2019年12月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈明伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈明伟未履行生效判决确定义务，本院已对被执行人陈明伟采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0329执1796号案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑彩霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初60800号原告：孙未然，男，1975年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨一帆，北京玺泽律师事务所律师。被告：殷邦忠，男，1985年1月6日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告孙未然（下称孙未然）诉被告殷邦忠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称殷邦忠、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙未然及其委托诉讼代理人杨一帆、殷邦忠、保险公司委托诉讼代理人李萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙未然向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费65381.07元、护理费16920元、住院伙食补助费400元、误工费42298.85元、营养费3600元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，交强险外按照70%主张，合计135569.92元。事实和理由：2018年7月28日11时45分，在北京市朝阳区，殷邦忠驾驶的×××号小轿车由西向北行使时，与我所骑电动自行车刮撞，造成我受伤，两车损坏，交通队认定殷邦忠负事故主要责任，我负事故次要责任。殷邦忠所驾车辆在保险公司投保交强险和100万元的商业三者险，事发在保险期间。殷邦忠辩称，对事发情况和责任认定有异议，事发时我驾车，车辆登记在我名下。当时我出门口，孙未然已经倒地了，不是我撞的。交警去现场之后，我跟交警说事发路段是单行线，孙未然是逆行，交警说“我怎么不知道？”，孙未然骑的是小牛电动车，属于轻便摩托车，性质为机动车，最高时速达到50公里，重量也远超国家关于电动车的标准，但是交警说“这事我比你清楚”，交警问我有没有保险，我说有，交警就判我主责，理由是我妨碍孙未然，事实上是孙未然先摔倒，然后滑到我车前，我的车看不出任何损伤。孙未然起诉状中所述有误，首先他车属于机动车，车没有牌照，属于无证无牌驾驶；其次，我没有接触到孙未然，并没有将他刮倒。事故认定书出具后，我申请复核了，交警说需要把孙未然电动车拉过来鉴定，但是孙未然在住院，我没有办法去鉴定。如果法院可以批准，我申请对孙未然车辆性质进行鉴定。综上，我认为孙未然应该负全责。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事发在保险期间，对事发情况以殷邦忠叙述为准，超出交强险部分按照70%承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队出具道路交通事故认定书，认定以下事实：2018年7月28日11时45分，在北京市朝阳区，殷邦忠驾驶的×××号小客车出停车场时妨碍孙未然驾驶的电动二轮车行驶，造成孙未然倒地受伤待查，殷邦忠负事故主要责任，孙未然负事故次要责任。殷邦忠拒签事故认定书。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队于2018年7月31日受理殷邦忠复核申请，于2018年8月13日作出道路交通事故复核结论，维持了原道路交通事故认定。殷邦忠对事发情况及责任认定持异议，对孙未然驾驶的车辆性质持异议，其已向交警提出申请鉴定孙未然车辆性质，但交警未鉴定。孙未然认可其在与殷邦忠车辆接触前即已摔倒，称其当时驾驶小牛牌电动车直行，殷邦忠从儿研所东门出来左转，其因避让不及倒地摔伤。×××号小客车登记在殷邦忠名下，在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发当日，孙未然至北京积水潭医院住院治疗4天，诊断为胫腓骨骨折，出院医嘱全休1月，患肢免负重，注意关节功能训练，生活不能自理3个月。孙未然提交医疗费发票65439.15元。保险公司称应扣除自费药费用17562元。孙未然据就医情况主张住院伙食补助费400元、交通费500元。2019年1月7日，孙未然委托北京通达首诚司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构2019年1月28日出具鉴定意见：孙未然误工期为180元、护理期为90日、营养期为90日。孙未然支付鉴定费2100元。孙未然据鉴定意见主张护理费16920元、误工费42298.85元、营养费3600元、精神损害抚慰金5000元，此外还提交了陪护合同及4天的陪护费发票720元、误工证明、收入明细及2018年5月至12月的银行账户交易明细佐证。据核银行账户明细，孙未然2018年5月发放工资9035.62元，2018年6月发放工资8495.62元，2018年7月发放工资10000元，2018年8月发放工资8142.23元，此后没有工资发放记录。保险公司对孙未然主张的损失标准不予认可。本院认为：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，殷邦忠虽对交通事故认定书持异议，但未供充分反证，本院不予采纳。据事故责任及殷邦忠车辆投保情况，孙未然因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在交强险内赔偿，不足部分，按百分之七十责任比例赔偿，属于商业三者险赔偿范围的由保险公司赔偿，此外由事故责任者殷邦忠赔偿。据核算医疗费票据，孙未然主张的医疗费65381.07元，本院支持。据孙未然就医情况，孙未然主张的住院伙食补助费400元，本院支持，酌情支持其交通费400元。据鉴定意见及在案证据，孙未然主张的误工费42298.85元、鉴定费2100元，本院支持，酌情支持其90天的护理费13620元、90天的营养费4500元。孙未然主张的精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告孙未然医疗费10000元、护理费13620元、误工费42298.85元、交通费400元，合计66318.85元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告孙未然医疗费38766.75元、住院伙食补助费280元、营养费3150元，合计42196.75元；三、被告殷邦忠于本判决书生效后七日内赔偿原告孙未然鉴定费1470元；四、驳回原告孙未然的其他诉讼请求。、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3011元，由原告孙未然负担511元（已交纳），由被告殷邦忠负担2500元（于本判决书生效后七日内给付原告孙未然）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  曹海秀审判员  郝 卓审判员  孙雪婷二〇一九年十二月十一日书记员  焦 璐
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7439号原告：卿黑芝，女，汉族，1952年3月2日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告卿黑芝诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告卿黑芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告卿黑芝收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0121刑初596号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人张维，男，1993年6月28日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。因犯职务侵占罪于2013年5月被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年9月26日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于南昌县看守所。辩护人赵定明，江西久保律师事务所律师。辩护人王涛，江西久保律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2019]12261号起诉书指控被告人张维犯虚开增值税专用发票罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被告人张维及其辩护人赵定明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月至10月期间，被告人张维与张军文（已死亡）集中套用他人身份，在南昌县交叉注册3户公司:南昌聪志物资有限公司（以下简称聪志公司）、南昌陈展物资有限公司（以下简称陈展公司）和江西澜腾实业有限公司（以下简称澜腾公司）。此3户公司连同南昌春和物资有限公司（原张维的公司，以下简称春和公司）无任何实际经营活动。2016年9月至2017年5月，张维和张军文利用上述四家公司对外虚开大量增值税专用发票，为了顺利对外开出增值税专用发票，张维和张军文利用上述四家公司互开以及让他人给自己公司开具增值税专用发票作为进项，进项税额共计24715065.12元。张维和张军文对外虚开的增值税专用发票按票面金额的6％至10.5％收取开票费用，以牟取非法利益。具体犯罪事实如下:1、2016年9月至2017年5月，被告人张维和张军文利用聪志公司向江西宝都冶金材料有限公司（以下简称宝都公司）江西慧晶冶金材料有限公司（以下简称慧晶公司）、南昌兴发金属材料有限公司（以下简称兴发公司）、南昌市奇政模具机械有限公司、苏州杰雯建设工程有限公司、江西科信建设有限公司等67户下游受票公司开具增值税专用发票992份，价税合计110848027.81元，税额共计16106122.69元。2、2016年9月至2017年5月，被告人张维和张军文利用陈展公司向宝都公司、慧晶公司、江西探行实业有限公司（以下简称探行公司）、南昌市凯祺隆实业有限公司、南昌民扬汽车零部件有限公司等79户下游受票公司开具增值税专用发票892份，价税合计98330383.76元，税额14287320.55元。3、2016年9月至2017年5月份，被告人张维和张军文利用澜腾公司向探行公司、宝都公司、江西南欧实业有限公司、南昌市东苑机械有限责任公司、南昌奇超浩机械设备有限公司、南昌市万奇电器工程技术有限公司等43户下游受票公司开具增值税专用发票516份，价税合计58366170.2元，税额共计8480554.94元。4、2016年8月至2017年1月份，被告人张维和张军文利用春和公司向宝都公司、慧晶公司、兴发公司、淅川县豫隆减振器零部件加工有限公司、江西泉实实业有限公司、南昌市泉安物资有限公司等45户下游受票公司开具增值税专用发票599份，价税合计66010888.3元，税额共计9591325.33元。张维和张军文对外虚开的上述增值税专用发票已全部申报抵扣完毕。2018年9月26日，被告人张维被抓获归案。公诉机关认为，被告人张维自愿认罪认罚，建议判处被告人张维有期徒刑十二年至十四年，并处罚金。被告人张维对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有证人胥振强、何楚、杜国庆、毛琳娜、樊婷婷等人的证言，辨认笔录，南昌市国家税务局稽查局税务处理决定书、涉税案件线索移送函，增值税专用发票复印件，记账凭证，营业执照、企业信息，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人张维违反国家税务征收管理规定，伙同他人对外虚开增值税专用发票，虚开的税款达4846万余元，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人张维归案后能基本如实供述自己的主要犯罪事实且认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人张维有犯罪前科，可酌情从重处罚。因此，公诉机关指控被告人张维犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护国家税收征管制度和秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张维犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2031年3月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  万军文审判员  李 凤审判员  周 芸二〇一九年十二月二十七日书记员  龚雪莲附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初27682号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3瑞迪荣都A3-6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。被告：赤水市廊梦咖啡厅，住所地贵州省遵义市赤水市工业大道黔北明珠（商住楼3幢）门市，统一社会信用代码92520381MA6G0U864Q。经营者：张婷婷，女，1990年9月9日出生，汉族，住址不详。本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告赤水市廊梦咖啡厅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告重庆凯逸物业服务有限公司申请撤回起诉的行为系其处分自己诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费1538元，减半收取计769元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。审判员 陶 博二〇一九年十二月十八日书记员 胡院娟
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6649号上诉人（原审原告）：王卫，女，1969年11月18日出生，汉族，居民，住长岛县海港区。被上诉人（原审被告）：王晓丽，女，1982年7月25日出生，汉族，居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：刘国庆，山东同杰律师事务所律师。上诉人王卫因与被上诉人王晓丽不当得利纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。王卫上诉请求:撤销（2018）鲁0684民初2131号民事判决，请求王晓丽返还提佣款10万元。一、二审诉讼费用由王晓丽承担。事实和理由：一、一审认定王卫在王晓丽陪同下开展保险业务与事实不符，实际上是王晓丽让王卫挂靠在其名下办理商业性养殖保险业务。1、王卫提交的张元强证明能够证实王卫和孙桂荣以入职身份办理保险业务。2、王卫和孙桂荣根据王晓丽的要求到长岛人民医院体检，提交给王晓丽银行卡、身份证、体检单。当时入职对学历有要求，孙桂荣用王卫的学历作假，后来孙桂荣的入职申请批下来了，王晓丽告知王卫没有入职成功，但可以把王卫的业务挂靠到别人名下，享受提佣待遇，只是不能给王卫缴纳养老保险，王卫跟她说不需要给王卫缴纳养老保险，然后王晓丽把王卫拉进了她们的保险业务群里，因为王晓丽承诺王卫可以享受入职的待遇给王卫提佣，所以王卫就开始进行之前王卫跟王晓丽约定的业务。孙桂荣对此很清楚，但由于其与王晓丽是亲戚关系，未出庭作证，但是说法院传唤就去。王卫把情况告诉一审承办人，并申请法院传唤孙桂荣但未果。3、王卫提交的顾兆国、于庆东、李志全、吴俊祥、迟润芳证人证言都能证实551万元保险业务是王卫办理的。二、一审适用法律错误。王卫在一审已经提交了证人证言，申请法院到蓬莱太平财产保险有限公司调取551万元保费提佣，但一审未予调查收集。三、一审程序违法。一审未传唤证人出庭，也未全面审核证据；既未调查收集也未详细说明理由；王卫已举证充分，王晓丽未举证，应当承担举证不能的法律后果。庭审中，王卫补充称，从王卫提交的证据和法律规定看，王卫做的业务挂靠在王晓丽名下的事实合法，应当按照王卫的业绩公平合理的给付佣金。王晓丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王卫向一审法院起诉请求：1、要求被告立即返还保险工资（提佣加底薪）10万元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实如下：被告系太平财产保险有限公司的工作人员。2016年3、4月份，原、被告经人介绍相识。被告在原告的陪同帮助下到长岛县开展保险业务，签订了一批大额的商业性养殖保险单。2016年10月24日，被告银行转账80000元给原告，2016年12月23日、2017年1月19日，被告分两次向原告微信转账各1960元。庭审中，原告主张双方曾约定签订保单后由被告按照投保额给付底薪，完成60万保额后享受一年每月900元的底薪，完成100万至200万的保额享受一年每月6000元的底薪，被告承诺因上述保单参加竞赛所得的奖金归原告所有，被告谎称上述保险只有底薪没有提佣，但实际上保险公司将提佣给了被告，被告却没给原告。被告对原告的上述陈述均不予认可，原告未提交充分证据予以证实。另原告认可其自2015年至2017年1、2月份挂职于中国人寿保险股份有限公司长岛县支公司，故期间未能在被告所在的太平财产保险有限公司蓬莱支公司入职。一审法院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据，如有证不举或不能举证，要承担不利的法律后果。原告认可其在涉案保险业务办理期间并非被告所在太平财产保险有限公司的入职工作人员，与被告之间对于提佣未作约定，不存在被告占有原告提佣款项的事实，且原告对其主张的底薪亦未提交证据证明，即使原告主张的底薪属实（享受一年每月6000元的底薪），被告已给付原告83920元，故对原告的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关的民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告王卫要求被告王晓丽给付不当得利款100000元的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。本院二审期间，王卫提交三份生效的保单，证明这份保险是商业险，而不是农业险。这三份保费总共是549万。这三份保费实际是王卫做的，不是王晓丽做的。经质证，王晓丽称，对这三组证据的真实性有异议。但对投保的事实予以认可。三份保单的保险时间为254天，但是均未履行到合同期限满，客户退保，退保时持保单退保。因为这三份保险和王卫没有关系。保单生效时王卫在中国人寿长岛支公司担任保险代理人。庭审后，王卫提交书面申请，申请调查王晓丽在烟台市太平财产保险公司蓬莱分公司于2016年7、8月期间王卫所办业务挂靠在王晓丽、孙雪婷身上的提拥具体是多少本院二审经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果"之规定，王卫主张王晓丽应当支付其底薪和提佣款共10万元，王晓丽对此不予认可，从王卫提供的书面证人证言上看，其中无法体现王卫和王晓丽之间关于底薪和提拥是否有约定以及具体的数额、比例、支付条件等情况，且证人都未出庭作证，王卫提交的三份保单也无法证明其主张，故王卫该主张，证据不足，一审未予支持并无不当。由于王卫对其与王晓丽之间的关系并未举证充分，故其申请的调查取证已无必要，对其申请本院依法不予准许。综上所述，王卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由王卫负担。本判决为终审判决。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十二月三日书记员  祁 盼
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初9920号 原告：刘文山，男，1951年1月4日出生，汉族，住沈河区。 被告：沈阳锦泉蓝湾房地产开发有限公司，住所地沈北新区杭州路190-5号6门。 法定代表人：柏林，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘英波，系辽宁卓政律师事务所律师。 刘文山与沈阳锦泉蓝湾房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法由审判员邸杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文山、被告沈阳锦泉蓝湾房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘英波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文山诉讼请求：1、请求判令被告支付延期办理房屋产权证违约金33762.24元，2、请求判令被告承担诉讼费用。事实及和理由：2013年8月28日，原被告签订了《城建﹒锦泉蓝湾认购预定书》，编号：0001271号，购其一期A1、1单元17层3号房屋，约定2014年8月30日交房，218085元全款交齐。但因被告原因数年无法签订备案合同，原告无法入住。于2017年原告诉至法院，保护了原告合法权益。原告准备进住时，发现被告出售的房屋不具备办理房屋所有权证的条件，原告又于2019年4月23日以原理由诉至法院，审结保护了原告2017年8月2日至2017年9月17日的违约金。其他期间损失判决书中称“原告应另行主张违约赔偿”，原告现依法院判决重新诉至法院。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷为证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2013年8月28日，原、被告签订《城建﹒锦泉蓝湾认购预定书》，约定原告认购被告开发的“城建﹒锦泉蓝湾”项目房屋，建筑面积46.9平方米，单价为4650元/平方米，房屋总价款为218085元，其中买受人于签署认购预定书时给付2万元订金，并于2013年9月10日前一次性支付剩余房款198085元，买受人应在接到通知后七日内与出卖人签署《商品房买卖合同》。此外，双方约定出卖人于2014年8月30日前交付房屋。 另查，被告于2017年3月24日取得诉争房屋所在项目的《商品房预售许可证》。根据本院生效判决书（2019）辽0113民初3360号确认的事实，2017年9月17日被告通知原告收房，原被告均表示收房没有其他障碍，原告只主张未办理合同备案，不能办理房证故不同意接收房屋，原告至今未接收案涉房屋。 审理中，原告称其诉讼请求的依据是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定。 本院认为，原、被告签订的《城建﹒锦泉蓝湾认购预定书》系双方真实的意思表示，且被告已经取得预售许可证明，该认购书关于案涉房屋交易的主体、标的、数量、金额、期限等项的约定具体明确，应认定为双方形成了合法有效的房屋买卖合同，双方均应遵照履行。被告在取得诉争房屋所在项目的《商品房预售许可证》后，于2017年9月17日通知原告收房，系被告向原告履行交房的义务，原告未予收房，应视为原告不履行收房的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，原告在接到被告通知后，既不协助配合被告办理备案登记，又拒不接收房屋，根据上述司法解释的规定，其向被告请求支付违约金的条件未成就。综上，原告的诉讼请求无法律依据。故原告要求被告支付违约金33762.24元的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费644元，减半收取322元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 邸 杰 二〇一九年十二月十三日 书记员 王赫男 附：本案依据的相关法律规定 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1196号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈义，国浩律师（石家庄）事务所律师。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（石家庄）事务所实习律师。被告：耿莎莎，女，1991年2月4日出生，汉族，户籍所在地井陉县，现下落不明。被告：于志江，男，1991年6月27日出生，汉族，户籍所在地井陉县，现下落不明。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于志江、耿莎莎追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人陈义、余超到庭参加诉讼，被告于志江、被告耿莎莎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告垫付的本息共计58615.44元；2.判令二被告支付欠交的保险费共计5573.33元；3.判令二被告支付以上款项逾期支付所产生的违约金共计42121.90元；以上各分项共计106310.67元；4.请求贵院依法判令二被告承担原告追偿产生的律师费等其他费用；5.本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：2015年7月17日，被告于志江与农业银行签订借款合同，向其借款80000元，并约定分期偿还借款。同时被告于志江于2015年7月15日在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为1520元，被告将此保险为其借款行为提供担保。自2016年7月17日起，被告于志江开始不再向中国农业银行偿还贷款，原告按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，向农业银行垫付借款本息共计58615.44元。于志江、耿莎莎未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日，于志江与中国农业银行石家庄西城支行签订《个人担保借款合同》，向该行借款8万元，于志江以其在中国平安财产保险股份有限公司购买的个人贷款保证保险提供保证担保。于志江与中国平安财产保险股份有限公司签订的投保单中，配偶一栏记载为耿莎莎，但耿莎莎未在借款合同和投保单上签字，庭审中，原告也未提供二被告为夫妻关系的证据。合同签订当日，中国农业银行石家庄西城支行向于志江发放了贷款8万元。于志江在中国平安财产保险股份有限公司投保的《个人贷款保证保险投保单》特别约定第三条约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。同时，该保险单特别约定第五条约定：“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。保险单约定的月度保费为1520元。自2016年7月17日起，于志江不再向银行偿还贷款，并停止支付2016年6月17日以后的保费。2016年10月5日，中国平安财产保险股份有限公司向中国农业银行石家庄西城支行代为偿还了于志江所欠的借款本息共58615.44元。上述事实，有当事人陈述、个人担保借款合同、银行流水明细、索赔申请书、代偿债务通知书、个人贷款保证保险投保单、贷款目的声明书等证据证实并在卷佐证。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。中国平安财产保险股份有限公司作为于志江的保证人，已向中国农业银行石家庄西城支行偿还了借款本息58615.44元，因此，中国平安财产保险股份有限公司要求于志江给付代偿款58615.44元的诉讼请求，应予支持。于志江未支付自2016年6月17日起至2016年10月5日的保费，自2016年6月17日至2016年9月17日三期共计4560元，2016年9月18日至2016年10月5日共18日，保费912元，共欠保费5472元。关于违约金，原被告保险合同约定保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未偿还全部款项的视为违约，并从保险人理赔当日计算违约金，原被告虽约定了违约金按照日千分之一计算，但原告庭审中主张按照年利率24%偿还，未违反法律规定，故对于原告主张的以代偿借款本息58615.44元及尚欠保费5472元为基数，按年利率24%计算自2016年10月5日起至偿还之日止的违约金，本院予以支持。耿莎莎未在于志江与中国农业银行石家庄西城支行签订的《个人担保借款合同》上签字，亦无证据证实耿莎莎认可该笔借款用于夫妻共同生活；同时，于志江的借款数额为80000元，超出家庭日常生活需要，因此该借款不能认定为夫妻共同债务，中国平安财产保险股份有限公司要求耿莎莎承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内，被告于志江给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿借款本息、保费64087.44元及违约金(自2016年10月5日起至偿还之日止按年利率24%计算)；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，由被告于志江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苏志军人民陪审员  池丁丁人民陪审员  吴文杰二〇一九年十二月二日书 记 员  李岫奇
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执533号 申请执行人：钟成东，男，1969年9月29日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：张则能，广西藤州律师事务所律师。 被执行人：广西梧州树保农业发展有限公司，住所地广西梧州市长洲区龙江路1号第2幢，统一社会信用代码91450400199147949L。 法定代表人：钟国明，该公司执行董事。 申请执行人钟成东与被执行人广西梧州树保农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初503号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广西梧州树保农业发展有限公司应履行的义务为：1.向申请执行人钟成东退还保证金18,000元；2.向申请执行人钟成东支付迟延履行期间的加倍债务利息；3.负担案件诉讼费125元，申请执行费171.87元。因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人钟成东于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人广西梧州树保农业发展有限公司采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人广西梧州树保农业发展有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2.向被执行人广西梧州树保农业发展有限公司发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人广西梧州树保农业发展有限公司的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人广西梧州树保农业发展有限公司名下的财产已被其他法院查封，并处置完毕。 本次执行程序，被执行人广西梧州树保农业发展有限公司没有其他财产可供执行，且申请执行人钟成东未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人钟成东同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张智聪
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执549号被执行人：廖成强，男，1984年08月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。四川省宜宾市中级人民法院作出的（2019）川15刑初44号刑事判决书已发生法律效力。被执行廖成强未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月02日依法立案执行廖成强没收个人财产一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人廖成强银行存款50000元，查封、扣押、提取其他相应财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  钟权二〇一九年十二月十日书记员  薛淞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19245号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨荣，男，1973年5月1日出生，汉族，住重庆市大足县龙水镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告杨荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员杜仁海、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告杨荣经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨荣向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年2月10日的信用卡透支本金100811.32元、利息11394.24元、滞纳金4923.52元及费用（分期手续费）9045.46元；并支付以信用卡透支本金100811.32元为基数，自2018年2月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告杨荣承担。事实和理由：2014年4月24日，被告杨荣与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为5268550482734XXX。被告杨荣拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告杨荣仍未清偿。被告杨荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年4月24日，被告杨荣（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告杨荣在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告杨荣发放了卡号为5268550482734XXX的信用卡一张。被告杨荣以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年2月10日，被告杨荣尚欠上述信用卡透支本金100811.32元、利息11394.24元、滞纳金4923.52元及费用（分期手续费）9045.46元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告杨荣与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告杨荣发放了信用卡，被告杨荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨荣应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告杨荣偿还至2018年2月10日的信用卡透支本金100811.32元、利息11394.24元、滞纳金4923.52元及费用（分期手续费）9045.46元，并支付自2018年2月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金100811.32元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨荣在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年2月10日的信用卡透支本金100811.32元、利息11394.24元、滞纳金4923.52元及费用（分期手续费）9045.46元；并支付自2018年2月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金100811.32元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2823元，由被告杨荣负担（限被告杨荣于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  杜仁海人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月十日书 记 员  张莹莹
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4316号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码：749021321。负责人傅林。被执行人蒋招蛟，男，1968年11月28日出生，住浙江省平阳县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6058号民事判决，于2019年9月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金169871.58元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月30日向被执行人蒋招蛟发出执行通知书、报告财产令。被执行人蒋招蛟未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人蒋招蛟的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金169871.58元及利息、迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人蒋招蛟在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蒋招蛟发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年12月10日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月二十七日书记员  张 俞
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304财保106号 申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：温州市瓯海区新桥街道云都锦园9幢101-106室。统一社会信用代码：91330304589005882E。 负责人：黄丽若，支行行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，系该支行员工。 委托诉讼代理人：郑星星，系该支行员工。 被申请人：方其勇，男，1996年4月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求以500000元为限查封被申请人方其勇名下坐落于温州市龙湾区的不动产，并已提供浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人方其勇名下坐落于温州市龙湾区的不动产，查封期限为三年。 案件申请费3020元，由申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈相隆 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 杰
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初5699之一号申请人张树峰，男，汉族，1966年02月09日生，住河南省潢川县。被申请人河南省宏宇置业有限公司，统一信用代码：914102237991606885。法定代表人王宝山。住所地尉氏县。被申请人尉氏县盛隆置业有限公司，统一信用代码：91410223054703502L。法定代表人李栋枝。住所地尉氏县城关镇滨河东路。本院在审理申请人张树峰与被申请人河南省宏宇置业有限公司、尉氏县盛隆置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人张树峰于2019年12月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人河南省宏宇置业有限公司名下的银行存款或同等价值的其他财产在1000万元范围内予以查封、扣押、冻结的保全措施。要求保全被申请人尉氏县盛隆置业有限公司名下的银行存款或同等价值的其他财产在200万元范围内予以查封、扣押、冻结的保全措施。本院认为，申请人张树峰的申请符合法律规定并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：对被申请人河南省宏宇置业有限公司名下的银行存款或同等价值的其他财产在1000万元范围内予以查封、扣押、冻结；对被申请人尉氏县盛隆置业有限公司名下的银行存款或同等价值的其他财产在200万元范围内予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  司凤英人民陪审员  王自豪人民陪审员  赵卫青二〇一九年十二月六日书 记 员  杨 萍
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8548号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人王文华，该局工作人员。委托代理人陈育兰，该局工作人员。被执行人刘兵，男，汉族，1983年4月4日出生，身份证住址广西北流市，申请执行人深圳市交通运输局于2019年11月26日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2019年1月29日作出的深交罚决第Z0122493号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0122493号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月二日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢703-1号申请执行人：王岩，男，汉族，1987年1月29日生，住长葛市。被执行人：王书军，男，1963年9月24日生，汉族，住长葛市。被执行人：李建军，男，1970年12月15日生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：杨保安，男，1964年11月20日生，汉族，住长葛市。被执行人：王一龙，男，1987年2月12日生，汉族，住长葛市。王岩与王书军、李建军、杨保安、王一龙借款合同纠纷一案，河南省长葛市公证处于2012年2月29日作出（2012）长证经字第65号公证书，2013年6月17日作出的（2013）长证执字第101号执行证书。公证如下：一、申请执行人王岩可持（2012）长证经字第65号公证书及（2013）长证执字第101号执行证书，于2014年3月29日前向有管辖权的人民法院申请强制执行，本金为20万元、按照合同约定计算的利息、违约金及申请执行人为实现债权所支付的费用，申请执行人王岩于2019年7月15日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，在执行过程中，已强制执行到位52000元，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）长证经字第65号公证书、（2013）长证执字第101号执行证书的本次执行程序。被执行人王书军、李建军、杨保安、王一龙负有继续向申请执行人王岩履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇一九年十二月十六日书记员  薛超胜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11773号申请执行人：北京航天石化技术装备工程有限公司，住所地北京市海淀区交大东路41号院1号楼三层311房间。法定代表人：李晓峰，总经理。被执行人：烟台金东高温合金制造有限公司，住所地山东省烟台开发区北京北路70号内4号。法定代表人：牟秀松，总经理。北京航天石化技术装备工程有限公司申请执行烟台金东高温合金制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初20120号民事调解书已发生法律效力。北京航天石化技术装备工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人烟台金东高温合金制造有限公司给付合同款131289.42元及利息、案件受理费1463元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人烟台金东高温合金制造有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人烟台金东高温合金制造有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京航天石化技术装备工程有限公司亦未提供被执行人烟台金东高温合金制造有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京航天石化技术装备工程有限公司申请执行的给付合同款131289.42元及利息、案件受理费1463元未受清偿。经申请执行人北京航天石化技术装备工程有限公司确认，被执行人烟台金东高温合金制造有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京航天石化技术装备工程有限公司享有要求被执行人烟台金东高温合金制造有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人烟台金东高温合金制造有限公司负有继续向申请执行人北京航天石化技术装备工程有限公司履行债务的义务。申请执行人北京航天石化技术装备工程有限公司发现被执行人烟台金东高温合金制造有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十二月十日书记员  刘君莹
山东省长岛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0634财保4号 申请人：长岛县某建安有限责任公司，住所地山东省烟台市长岛县。 被申请人：长岛某投资开发有限公司，住所地山东省长岛县。 申请人长岛县某建安有限责任公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人长岛某投资开发有限公司开发建设的位于长岛县某地别墅楼所属的某户（101、102、103、104）住宅或者价值X万元人民币的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人长岛县某建安有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人长岛某投资开发有限公司开发建设的位于长岛县某地住宅。 案件申请费5000元，由长岛县某建安有限责任公司预负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁承毅 二〇一九年十二月三日 书记员  吴小尘
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4607号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：霍海霞，山西景宸律师事务所实习律师。   被告：高强，男，1972年10月10日出生，汉族，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告高强银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行的委托诉讼代理人田玉萍、霍海霞到庭参加诉讼，被告高强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   光大银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金856805.96元;2、判令被告偿还原告利息77694.75元（该利息暂算至2019年6月25日），并按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息；3、判令被告偿还原告服务费987.76元。4、本案诉讼费用、保全费5000元及律师费用800元由被告承担。事实与理由：2012年11月14日被告向原告申请办理信用卡,账号为：×××，卡号为：×××，初始授信额度900000元，后被告开始使用该卡，从2017年1月21日起开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金856805.96元，利息77694.75元，服务费987.76元，共计935488.47元。现原告起诉以维权益。   高强未到庭也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2012年11月14日，被告向原告申请办理“光大乐惠金卡”，并填写了信用卡申请表，被告在申领表上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签字确认。根据《光大银行准贷记卡领用合约》《光大银行准贷记卡收费标准》，被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息,并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；白金卡年费按2000元收取。原告向被告发放了账号为×××、卡号为×××的信用卡，初始授信额度90万元，被告于2012年12月13日开始使用该卡，从2017年10月10日起开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告本金856805.96元,利息77694.75元,服务费987.76元。   以上事实有光大乐惠金卡申请表及准贷记卡领用合约、中国光大银行准贷记卡章程、中国光大银行准贷记卡收费标准、交易记录、催收记录、欠款余额构成表等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或者消费金额时，双方就不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告自愿向原告申领信用卡，原告同意发卡，双方受《领用合约》的约束，应当按照该合约全面履行各自的义务。现被告透支本金，产生利息、服务费等费用，原告有权按照《领用合约》的约定要求被告支付上述各项费用，故对原告要求被告偿还信用卡透支款项、支付利息、服务费等费用的诉请，本院予以支持。《领用合约》对律师代理费的承担没有约定，对原告主张的该笔费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：   一、被告高强于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行的借款本金856805.96元,支付利息77694.75元、服务费987.76元（截至2019年6月25日）以及自2019年6月26日起计算至全部欠款付清之日止的利息（按光大乐惠金卡申请表及《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡收费标准》的约定计付）。   二、驳回原告光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13155元、保全费5000元、公告费（原告已预交），由被告高强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 冯艾芳   人民陪审员 李立萍   人民陪审员 韩雪梅     二〇一九年十二月十日   书 记 员 尹旭铭   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的费用低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的费用过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定费用的，违约方支付费用后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。