wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10496号 申请执行人：深圳市南山区人力资源局，住所地深圳市南山区南头街道南山劳动大厦，统一社会信用代码114403050075449597。 法定代表人：邵侃彦，该局局长。 委托代理人：涂小勇，该局工作人员。 被执行人：联讯通商业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园科技北三路1号南玻电子大厦2A03，统一社会信用代码91440300MA5ELRKR59。 法定代表人：李新。 申请执行人深圳市南山区人力资源局与被执行人深圳市联讯通网络科技有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3988号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付罚款共计60000元（人民币，同下），本院于2019年9月19日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李之光 审判员  蔡建东 审判员  周钟涛 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 皎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35779号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：任韬，男，1985年2月28日出生，汉族，身份证住址湖南省湘阴县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告任韬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告任韬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金88298元、手续费16058.06元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2019年6月20日利息88.43元、还款违约金286.68元）；3、本案受理费、保全费由被告承担。被告任韬无答辩。经审理查明：2018年8月31日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：本协议项下分期额度为100000元，分期期数为60期（一期为一个月），信用卡优客分期额度为一次性额度，不随每期还款而恢复；甲方可在信用卡优客分期额度内授权乙方将分期款项划至甲方所购商品或服务的提供方指定账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；本合同项下分期手续费费率为18%，分期手续费金额为18000元；甲方未按期归还分期本金及手续费即视为违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求甲方限期纠正其违约行为，对造成乙方损失的，须完全承担乙方全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。领用合约订明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元。但之后被告并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2019年6月20日，被告尚欠原告贷款本金88298元、手续费16058.06元及暂计至2019年6月20日的利息88.43元、还款违约金286.68元。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1093元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，并要求被告清偿贷款本金、手续费及利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本案因被告违约所导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1093元，因此，被告应向原告支付财产保全费1093元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告任韬2018年8月31日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告任韬向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金88298元、手续费16058.06元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月20日的利息为88.43元、还款违约金为286.68元，从2019年6月21日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项还清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告任韬支付财产保全费1093元给原告中国银行股份有限公司广州越秀支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2595元，由被告任韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  资光荣人民陪审员  周穗生二〇一九年十二月十三日书 记 员  蔡昱敏
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5612号 原告：俞圣达，男，1955年1月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：宁波天歌物业有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道阳光茗都西北侧59幢。 本院在审理原告俞圣达诉被告宁波天歌物业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告俞圣达于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告俞圣达的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告俞圣达撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告俞圣达负担。 （此页无正文） 审判员  江桔 二〇一九年十二月十二日 书记员  江辉 附:一、本裁定依据的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初32127号原告：周增强，男，1979年10月16日出生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人：高森、刘慧慧（实习），河南中砥律师事务所律师。被告：贾金颐，男，1986年11月7日出生，汉族，住郑州市。原告周增强诉被告贾金颐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告周增强于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周增强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许周增强撤诉。案件受理费减半收取2150元，由周增强负担。审判员  张卫国二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 凯
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8919号 原告：刘茂涛，男，汉族，1975年5月21日出生，住成都市青羊区。 被告：刘军，男，汉族，1972年8月11日出生，住成都市龙泉驿区。 原告刘茂涛与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告刘茂涛到庭参加了诉讼，被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘茂涛向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘军偿还原告借款120万元；2、判令被告刘军支付原告利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从借款之日起至实际还款之日止）；3、判令被告刘军承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系战友关系，2017年5月18日至2018年1月13日被告以项目周转资金紧张为由向原告陆续借款120万元，原告通过兴业银行成都青羊支行个人账户向被告账户上转款96.2万元，另现金借款23.8万元。2018年5月14日，被告给原告出具借条，并确认借款已收到。原告多次向被告催要借款。2018年5月15日原告向被告催要借款时，被告答应月底还款，并出具承诺书，承诺于2018年6月底全部归还借款，到期后被告仍未偿还借款。期间原告多次催要借款，被告以种种借口推脱，到期后仍未归还借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告刘军未到庭作答辩。 原告刘茂涛围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《借条》、《承诺书》、银行流水等证据，被告刘军无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实和证据，本院认定如下：2017年5月18日，刘茂涛通过银行转账方式向刘军支付4万元；2017年7月21日，刘茂涛通过银行转账方式向刘军支付15万元；2017年7月30日，刘茂涛通过银行转账方式向刘军支付30万元；2017年8月3日，刘茂涛通过银行转账方式向刘军支付10万元；2017年9月10日，刘茂涛通过银行转账方式向刘军支付2.2万元；2017年9月17日，刘茂涛通过银行转账方式向刘军支付5万元；2017年10月1日，刘茂涛通过银行转账方式向刘军支付2万元；2017年10月31日，刘茂涛通过银行转账方式向刘军支付6万元；2018年1月13日，刘茂涛通过银行转账方式向刘军支付20万元；2018年1月18日，刘茂涛通过银行转账方式向刘军支付2万元；以上转账金额共计96.2万元。 2018年5月14日，刘军向刘茂涛出具《借条》一张，载明“今借到刘茂涛人民币1200000元整，大写人民币壹佰贰拾万元整”。同日，刘军向刘茂涛出具一份《承诺书》，承诺将于2018年6月底全部归还刘茂涛借款120万元，并承诺全额承担刘茂涛借款还贷的资金利息。 庭审中，据刘茂涛陈述，其与刘军系战友关系，因刘军资金周转需要故向刘茂涛借款，借款的支付方式为银行转账96.2万元，现金支付23.8万元。 本院认为，根据刘茂涛提交的《借条》、银行流水、《承诺书》等证据，能够证明刘茂涛与刘军之间存在民间借贷关系。根据《借条》及《承诺书》载明的内容，可以认定借款本金为120万元，《承诺书》上载明还款期限为2018年6月底，现还款期限已经届满，故对于刘茂涛要求刘军归还借款本金120万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于资金占用利息的问题，双方仅在《承诺书》中约定“承担刘茂涛借款还贷的资金利息”，但对具体利息计算方式约定不明；另外还约定了还款期限为“2018年6月底”，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本案中刘茂涛可主张逾期还款利息，计算方式为：以120万元为基数，自逾期之日2018年7月1日起按年利率6%计算至实际偿清之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘军于本判决生效之日起十日内向原告刘茂涛归还借款本金1200000元及资金占用利息，资金占用利息计算方式为：以借款本金1200000元为基数，自2018年7月1日起按年利率6%计算至实际偿清之日止； 二、驳回原告刘茂涛的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16478元，公告费300元，共计16778元，由被告刘军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  赵 虹 人民陪审员  薛 晴 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  童 宇
黑龙江省伊春市金林区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0705执33号 王某某（被执行人）： 被执行人王某某犯危险驾驶罪欠缴罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。本院已于2019年12月19日将该款上缴国库。至此，伊春市西林区人民法院刑事审判庭向执行局移送执行的（2016）黑0705刑初13号刑事判决书的罚金程序已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1454号 申请执行人：伍忠群，女，1990年10月20日出生，汉族，住四川省雷波县。 被执行人：袁忠清，男，1976年6月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人伍忠群与被执行人袁忠清买卖合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询。查明被执行人袁忠清有车辆可供执行。我院已查封该车辆并进入评估。经向被执行人户籍所在村委会和委托辖区法院进行调查，被执行人无其他财产可供执行。因申请执行人不能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其它可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  彭绍华 审判员  陈会林 二〇一九年十二月十七日 书记员  姚 瑶
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初9624号 原告：童柏林，男，汉族，住湖北省嘉鱼县,现住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：孙东，湖北楚卓律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：李佩佩，湖北楚卓律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告：陈已文，男，汉族，住湖北省崇阳县，现住武汉市洪山区。 被告：湖北顺丰速运有限公司武汉分公司，住所地武汉吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3）。 法定代表人：潘韦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亚轩，女，在公司任综合管理专员。 原告童柏林与被告陈已文、被告湖北顺丰速运有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 敏 人民陪审员 周 玮 人民陪审员 王 群 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 徐义佳
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2134号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：王成利，男，1981年6月6日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：张洪雨，女，1984年10月9日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告王成利、张洪雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告王成利、张洪雨经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求王成利、张洪雨偿还贷款本金80,000.00元，支付利息69,692.80元（利息计算至2019年6月26日），本息合计149,692.80元，并要求自2019年6月27日至贷款结清之日，按月利率13.05‰计算利息；2.要求王成利、张洪雨承担本案的诉讼费用。事实与理由：王成利于2013年4月16日在铁力信用社工农信用社贷款80,000.00元，双方签订农户借款合同，还款期限为2014年1月10日。截止2019年6月26日，王成利拖欠贷款本金80,000.00元，利息69,692.80元，本息合计149,692.80元，故诉讼至法院。王成利、张洪雨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的个人担保借款合同、农户借款申请审批表、放款通知书、借款凭证、户口、身份证及结婚证等证据，王成利、张洪雨未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王成利、张洪雨系夫妻关系。2013年4月15日，王成利向铁力信用社申请贷款，并签订个人担保借款合同。合同约定：借款金额80,000.00元，借款用途种地，借款期限自2013年4月15日至2014年1月10日，月利率为8.7‰。违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款担保方式为土地使用权抵押，未办理抵押登记。王成利作为借款人签字，张洪雨作为财产共有人签字。次日，铁力信用社向王成利发放贷款80,000.00元，王成利在借款凭证上签字、盖章。截止2019年6月26日，王成利已偿还利息5,869.60元，尚欠贷款本金80,000.00元，利息69,692.80元（自2013年4月16日至2014年1月10日共269日，按月利率8.7‰计算利息为6,240.80元，自2014年1月11日至2019年6月26日共1,992日，按月利率13.05‰计算利息为69,321.60元，扣除已还利息），本息合计149,692.80元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与王成利签订的个人担保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向王成利发放贷款，王成利未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。本案借款合同约定贷款用途种地，贷款发生在王成利与张洪雨夫妻关系存续期间，且张洪雨在个人担保借款合同上财产共有人处签字，在农户借款申请审批表上配偶处签字，说明贷款是基于夫妻双方共同意思表示产生，属于个人为家庭共同生产生活所负债务，为夫妻共同债务，应由王成利与张洪雨共同承担还款责任。铁力信用社请求王成利、张洪雨共同偿还贷款80,000.00元，支付利息69,692.80元（利息计算至2019年6月26日），本息合计149,692.80元，自2019年6月27日至实际给付之日，按月利率13.05‰计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王成利、张洪雨于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金80,000.00元，支付利息69,692.80元（利息计算至2019年6月26日），本息合计149,692.80元；并自2019年6月27日至实际给付之日，按月利率13.05‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,294.00元，由王成利、张洪雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 张淑霞人民陪审员李艳威人民陪审员 孙    凤    秋二〇一九年十二月二十六日书 记 员 朱    宏    旭
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8496号申请执行人张曙光被执行人肖冰关于申请执行人张曙光申请执行被执行人肖冰民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初16653号民事判决书，依法向被执行人肖冰送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人等至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖冰银行存款50325元，或查封、扣押相应价值的财产。审判长 王   忠   锋审判员 陈鹏飞审判员李昌松二〇一九年十二月十日书记员 杨   向   民
湖北省大冶市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鄂0281行赔初6号原告：吕鉴友，男，1952年9月18日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：胡龙山，鉴友养殖场的法律顾问。代理权限：特别授权。被告：大冶市大箕铺镇人民政府，住所地：大冶市大箕铺大道1号。法定代表人：柯梦兵，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华，湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：吕鉴卫，男，大冶市大箕铺镇人民政府干部。原告吕鉴友诉被告大冶市大箕铺镇人民政府（以下简称大箕铺政府）行政赔偿一案，本院于2019年3月12日作出（2018）鄂0281行赔初20号行政赔偿判决书，吕鉴友不服提出上诉。黄石市中级人民法院2019年6月26日作出（2019）鄂02行赔终12号行政赔偿裁定书发回重审。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吕鉴友及其委托诉讼代理人胡龙山、被告委托诉讼代理人吕鉴卫、汪帮华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是大冶市大箕铺镇东角山村东角山上庄湾一组村民。2015年原告从事养殖业务，在大冶市工商局登记注册并领取营业执照，同时在税务部门办理了税务登记。2016年5月，原告租用大箕铺镇袁家咀村姜云记家0.5亩旱地，临时搭建了一个铁皮牛棚。2018年7月6日，大冶市大箕铺镇村镇规划管理办公室作出（箕）规拆字（2018）99号《行政执法拆除通知书》，认定原告搭建的牛棚属违法建筑并要求原告自行拆除。2018年7月11日，被告组织人员对牛棚进行了强拆，造成原告几十头牛无家可归，当晚走失3头至今下落不明。原告认为，被告的拆除行为违反了行政处罚法和行政强制法的有关规定，且拆除通知书上加盖的印章不是被告，（箕）规拆字（2018）99号《行政执法拆除通知书》无效，且大箕铺镇人民政府及其下属的规划管理办公室不是强制执行机关，无权采取强制执行措施。故被告于2018年7月11日强制拆除原告搭建的临时牛棚，严重违法，属明显侵权行为。原告故此提起行政赔偿之诉，要求被告大箕铺政府为原告重新搭建牛棚。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：原告身份证、营业执照复印件一份，证明诉讼主体资格；协议书，证明原告与姜云记签订了土地租用协议；报表，证明原告为搭建牛棚使用材料和价格；照片，证明原告搭建牛棚的原始照片和被告大箕铺政府强拆后的照片。被告辩称，原告被拆除的房屋属于违法建筑，不应给予赔偿；被告实施强制拆除过程中没有损害原告的合法权益，没有造成其财产损失，故请求依法驳回原告的赔偿请求。被告针对原告的赔偿请求，未向法庭举证。经审理查明，原告吕鉴友系大冶市大箕铺镇东角山村上庄湾一组村民。原告于2013年3月1日与村民姜云记签订《协议书》，租用姜云记土地0.5亩，租用期限10年。原告于2015年在该租用土地上从事黄某、水牛养殖。2016年5月，原告未经规划许可且未办理农用地转用手续的情况下，建造一处牛棚。被告大箕铺政府认定原告建造牛棚的行为属违反城乡规划法的违法建筑行为，于2018年7月11日组织人员对原告建造的牛棚进行了强拆。原告不服，向本院提起行政诉讼及赔偿请求，要求确认被告大箕铺政府强制拆除行为违法，并提出赔偿请求，要求被告给原告重建一个牛棚。本院认为，原告吕鉴友不服被告大箕铺政府强制拆除原告牛棚一案，本院于2019年3月6日作出（2018）鄂0281行初242号行政判决书判决，确认被告大箕铺政府强拆行为违法。但原告所诉涉案牛棚系未经规划许可且改变农用地用途的违法建筑物，故原告所诉要求被告重建牛棚的赔偿请求，因其请求权益不属合法权益，原告要求被告重建牛棚，于法无据，本院不予支持。故此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，拟判决如下：驳回原告吕鉴友要求被告大冶市大箕铺人民政府为其重建牛棚的赔偿请求。审 判 长  吴开明人民陪审员  石 凯人民陪审员  柯腊凤二〇一九年十二月五日书 记 员  李 嘉
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6892号原告:钱坤，男，汉族，1988年10月25日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王理想、陈雪梅（实习），河南锦实律师事务所律师。被告：张守成，男，汉族，1961年6月1日生，住河南省周口市川汇区。原告钱坤诉被告张守成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱坤及其委托诉讼代理人王理想、陈雪梅到庭参加诉讼，被告张守成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金24000元及利息（利息从2019年6月3日计算至本息还清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月3日，被告向原告多次借款，原告通过微信向被告转账三次，共计24000元，每次转账之后都约定借款之日的下周五还款。后原告一直催要，被告以各种理由推脱不还，给原告造成巨大损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张守成缺席未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未进行质证，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张守成因工程需要用钱向原告多次借款，原告钱坤于2019年6月3日向被告张守成微信转账3000元，2019年7月9日向被告张守成微信转账1000元，2019年8月9日向被告张守成微信转账20000元，共计金额24000元。本院认为，原、被告双方借款关系成立、有效，原告已履行出借义务，被告也应履行支付借款的义务。被告未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。因原、被告借条未约定利息应视为没有利息。但可以主张自逾期还款之日起按年利率的6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张守成于本判决生效之日起十日内偿还原告钱坤借款本金24000元及利息（从2019年11月22日起至本判决确定义务履行完毕之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张守成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  晋京豫二〇一九年十二月二十五日书记员  王苗苗
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4564号原告:王玉霞，女，1971年6月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市润泽物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区衡山路东侧清华园小区会所一楼。法定代表人：田素芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓亚南，该公司员工。原告王玉霞与被告鹤壁市润泽物业管理有限公司（以下简称润泽物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉霞,被告润泽物业公司委托诉讼代理人邓亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退出清华园小区38号楼西头12号车位的非法占用；2、判令清华园物业退还原告50元进门三小时高额费用；3、判令被告退还原告上述车位一年租金1000元；4、判令被告赔偿原告经济损失3925元，违约金1000元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年原告购买鹤壁市淇滨区淮河路清华园小区房屋并居住，租赁38号楼西头12号车位一处，每年续租，每年租金为1000元。原告于2018年8月14日购买周口牌照轿车一辆，签订有购车合同，但未过户。换车后，原告与被告已续签了车位合同，合同上记载的车辆也是上述拍照车辆，但是被告拒绝给原告开通进入大门的蓝牙，使原告长期不能正常使用自己的车位。2018年11月17日，原告开周口牌照北斗星交50元押金回家到清华园，出来时门岗以超时为由不退还50元押金，以致其支付50元的高额费用。2018年12月12日上午，原告车辆被锁住，致使原告倒车时车轮及发动机损坏，经过修理，配件及修理费共计3925元。2018年8月起被告拒绝给原告输入车牌号，原告不能使用车位，至今一年没有使用，共计租金1000元。被告在签订车位合同的情况下违约锁车，不让原告使用，构成违约，故诉至法院。润泽物业公司辩称，1、根据《清华园2018-2019年度清华园地面停车位续签协议》，“续签协议业主请持2018年的《停车位服务协议》和房产证、户口本、行车证、身份证的原件及复印件办理。说明：户口本上要有房产登记人和行车登记人姓名、行车证和身份证名称一致。证据不齐全不予办理，一户只限一辆机动车。”原告当时提供证件不符合要求，行车证名称和房产证名称不符且户口本上也无行车证登记人名称，所以润泽物业公司根据规定不予办理。2、2015年6月17日清华园小区业主委员会召开会议对物业公司提出的申请进行讨论研究，通过了《关于收取无卡车辆进入小区保证金的请示》。2015年6月24日起，润泽物业公司在小区每个单元门张贴了“温馨提示”，对小区车辆管理进行了说明“物业公司采取收取50元保证金的办法不是为了收钱，是为了保障消防通道等”。2015年7月1日起收取临时车辆进入小区保证金，限时进入小区2小时。收取50元保证金时保安会口头告知“限时2小时，超时不退钱”并发放进入计时卡，卡上有提示，停车接近2小时前，保安会打电话提醒车主，原告进入小区已超过2小时，所以润泽物业公司不退还50元保证金。3、根据《清华园小区车辆管理办法》对于超时、在非停车区域停放车辆等不遵守管理规定的行为，“张贴警示条、拍照取证”，锁车轮，因原告违规进入小区，所以保安按照规定进行锁车辆左前轮，并在驾驶员侧车窗粘贴“锁车通知单”，所以原告在开车门时就能看到“车轮被锁”。对于原告所称“倒车时导致车轮损坏一事”纯属捏造。综上，原告诉请无事实根据，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于王玉霞提交的清华园东门岗收费单、临时收费单及收据，润泽物业公司对该证据真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以采信；对固定车位服务协议的真实性有异议，润泽物业公司认为协商手写的车牌号系王玉霞自行修改，王玉霞在诉状中也陈述该车辆未过户，润泽物业公司在办理车位手续不齐全的情况下与王玉霞签订固定车位服务协议不符合实际，故本案对该证据不予采信；对王玉霞提交鹤壁市开发区拔方汽车修理厂出具的销货清单、发票及车辆维修照片，不能证明与本案有关联性，本院不予采信。对润泽公司提交的清华园小区车辆管理办法、清华园小区车辆管理情况说明，王玉霞对该证据真实性无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：《清华园小区车辆管理办法》中约定来访（无卡车辆）车辆从东门进入小区须先交50元保证金，不交者拒绝进入小区。对于超时等不遵守管理规定的行为，“张贴警示条、拍照取证”，锁车轮，进入保证金不予退还。2018年8月13日，王玉霞向润泽物业公司缴纳车位费960元，手续费40元。之后，王玉霞未正常使用停车位。2018年11月17日，王玉霞驾驶周口牌照车进入清华园小区，向门岗缴纳保证金50元，后因超3小时，润泽物业公司未退回。2018年12月12日，因王玉霞未按规定在清华园小区内停放车辆，润泽物业公司将周口牌照车辆轮胎上锁。原告以其缴纳车位费未使用、保证金50元应予以退回、锁车造成车辆损失为由，诉至法院。本院认为，王玉霞要求润泽物业公司退出清华园小区38号楼西头12号车位的占用，但小区地上车位归全体业主共有，物业公司实施的是管理行为，其并无所有权，因王玉霞未租赁该车位，尚无使用权，故对王玉霞该项诉讼请求，本院不予支持。关于王玉霞要求润泽物业公司退还其50元进门三小时的费用。小区业主委员会具有自治权，物业公司经小区业主委员会同意，对外来车辆收取50元进门保证金是小区自治管理的一种方式，但对于超过一定时间段后收取50元的保证金，显属不妥。润泽物业公司作为物业管理企业无经济处罚权，润泽物业公司应采取合理合法的措施对违规车辆进入小区的行为进行管理，因此，润泽物业公司应当将收取的50元费用予以退还。王玉霞向润泽物业公司缴纳车位费，润泽物业公司对王玉霞提供的停车位办理手续不符而未办理停车位服务，理应将王玉霞缴纳的费用予以退还，对王玉霞诉请的退还其年租金1000元，符合法律规定，于法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、鹤壁市润泽物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还王玉霞停车费50元；二、鹤壁市润泽物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还王玉霞车位费1000元；三、驳回王玉霞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王泽霞负担18元，由鹤壁市润泽物业管理有限公司负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郝付勇二〇一九年十二月十六日书记员  陈飞飞
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2801号 原告：邢台市深博斯装饰材料经营部，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：911305023359010972。 投资人：王焕进，男，1969年9月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：周延忠、赵雪楠，河北领途律师事务所律师。 被告：潘胜瑜，男，1984年3月10日出生，汉族，现住邢台市高开区。 被告：段明霞，女，1984年9月9日出生，汉族，现住邢台市高开区。 原告邢台市深博斯装饰材料经营部与被告段明霞、潘胜瑜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市深博斯装饰材料经营部的委托诉讼代理人周延忠、赵雪楠到庭参加诉讼，被告段明霞、潘胜瑜经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台市深博斯装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告的货款59120元并支付利息（利息自拖欠之日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经人介绍得知原告经营油漆零售业务，遂从原告处订购油漆，且原告如约供货，截至2017年6月20日，经过双方对账，被告共欠原告货款55000元，被告于当日向原告出具证明，写明欠原告油漆款55000元。后被告又多次从原告处采购油漆并欠款。截至起诉之日，被告尚欠原告油漆款本金59120元未还，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝履行还款义务。无奈之下，原告依法向贵院起诉，请人民法院判如诉请。以维护原告的合法权益。诉讼过程中，邢台市深博斯装饰材料经营部变更诉讼请求为：依法判令被告偿还拖欠原告的货款39120元并支付利息（利息自拖欠之日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止），理由是在诉讼期间2019年11月27日被告潘胜瑜支付了20000元。 段明霞、潘胜瑜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：1、潘胜瑜2017年6月20日出具一份证明，载明：今欠华润油漆伍万伍仟元整，在2017年6月20日前下欠票全部作废。2、段明霞在2018年4月16日收货单位为潘胜瑜的发货清单上签名，金额为4120元。3、2019年11月27日潘胜瑜向邢台市深博斯装饰材料经营部支付了货款20000元。 上述事实，有邢台市深博斯装饰材料经营部提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有答辩、质证的权利，段明霞、潘胜瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据邢台市深博斯装饰材料经营部提交的证据及陈述审理。邢台市深博斯装饰材料经营部提交了潘胜瑜出具的欠条及段明霞签字的发货清单，该两份证据上载明了欠款数额；事实清楚，证据充分，段明霞、潘胜瑜应当及时履行付款义务；故邢台市深博斯装饰材料经营部要求支付货款的诉请本院予以支持。关于邢台市深博斯装饰材料经营部要求支付自拖欠之日起至实际偿还之日止按月利率2%支付利息的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持；可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算赔偿损失。关于段明霞、潘胜瑜应承担何种责任的问题，邢台市深博斯装饰材料经营部未能提交证据证明段明霞、潘胜瑜之间的关系（夫妻、共同经营等），故段明霞、潘胜瑜二人应按各自签字的单据支付货款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、潘胜瑜于本判决生效之日起十日内给付邢台市深博斯装饰材料经营部货款35000元并自2017年6月2日起至履行完毕时止以所欠货款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算赔偿损失。 二、段明霞于本判决生效后十日内给付邢台市深博斯装饰材料经营部货款4120元并自2018年4月16日起至履行完毕时止以所欠货款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算赔偿损失。 三、驳回邢台市深博斯装饰材料经营部的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,278元，减半收取计639元，由段明霞负担51元，由潘胜瑜负担588元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈铁军 二〇一九年十二月十日 书记员  郎 芳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26831号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：刘宗瑞，女，1975年3月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告刘宗瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告刘宗瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：刘宗瑞返还小雨点公司借款本金10962元，支付自逾期之日起至还清借款之日止，以逾期应付款项为基数，按照日利率1‰计算的罚息，暂计算至2019年10月16日的罚息为1791.47元。被告刘宗瑞未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS581681080416355316C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：刘宗瑞。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月5日。4、贷款金额：18792元。5、贷款用途：购买心爱牌电动四轮车车。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：年利率0%。此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：手续费1503.36元。9、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。10、贷款发放时间：2018年8月5日。11、贷款归还情况：刘宗瑞共计偿还7861.32元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。小雨点公司于2019年7月31日向刘宗瑞发送了贷款全部提前到期的通知。13、扣款顺序：扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照如下顺序进行清偿：贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支；贷款费用；逾期罚息（按到期顺序清偿）；贷款本金（按到期顺序清偿）。14、通知方式：通讯地址、手机号码等借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。本院认为，原告小雨点公司与被告刘宗瑞签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘宗瑞。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向刘宗瑞放款的当日扣收1503.36元作为手续费，应视为刘宗瑞还款。小雨点公司向刘宗瑞发放借款18792元，已经履行相应的合同义务，刘宗瑞应当按照约定履行还款义务。《借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。结合当事人约定的利息、本院认可的罚息利率、刘宗瑞的还款情况及关于提前宣布贷款到期的约定，截至2019年10月16日，被告尚欠小雨点公司借款本金9457.19元、罚息983.08元。关于2019年10月16日之后的罚息，本院按照年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宗瑞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9457.19元，支付截至2019年10月16日的罚息983.08元，并支付自2019年10月17日起至还清借款之日止的罚息（以尚欠借款本金9457.19元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.06元，减半收取计37.03元，由被告刘宗瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十六日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执恢569号 关于(2019)川0108执恢569号，申请人李恩军申请执行成华区鹅艺堂中餐馆买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十四日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11053号原告：尉文学，男，汉族，1967年9月10日出生，住梁园区。委托代理人：相春玲，商丘市梁园区万佳法律服务所。被告：孙永新，男，汉族，1974年2月13日出生，住商丘市。被告:孙继英，女，汉族，成年人，住址同上。原告尉文学诉被告孙永新、孙继英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理，现已审理终结。本案在审理期间，被告孙继英身份信息不明确，为保证当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告尉文学的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  叶红梅二〇一九年十二月二十七日书记员  王 金
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7466号原告：马狗妮，女，汉族，生于1960年3月15日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告马狗妮诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告马狗妮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告马狗妮收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1747号罪犯高金贵，男，汉族，1971年3月4日出生，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）绥中法刑一初字第47号刑事判决，认定被告人高金贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年12月20日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯高金贵在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高金贵减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯高金贵在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2670分，获表扬奖励四次，其中年度积分1416分，结余积分270分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯高金贵自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯高金贵的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2014年1月1日起至2027年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 王 震
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审404号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：邵立新，男，1974年4月24日出生,汉族，司机，住大庆市萨尔图区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2019年3月12日作出的庆交罚(2019)0103号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2019)0103号行政处罚决定认定，被执行人邵立新驾驶黑Ｅ×××××号现代轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予邵立新罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2019)0103号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  解 振人民陪审员  史松梅人民陪审员  李海波二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈晓香
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3534号原告：马骏，男，1971年9月7日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：陆海伦，建湖县庆丰法律服务所法律工作者。原告：嵇巧，女，1971年8月3日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：马骏，系原告嵇巧丈夫。被告：马政，男，1974年4月22日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：高爱正，女，1970年10月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告马骏、嵇巧与被告马政、高爱正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告马骏及其委托代理人陆海伦，被告嵇巧委托代理人马骏到庭参与诉讼，被告马政、高爱正经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马骏、嵇巧诉称：被告马政截止2013年8月20日，累计借原告人民币50万元，向原告书写了借条1份，并约定按月2%计算利息。2013年12月12日被告马政及其妻子高爱正，就偿还上述借款，又与两原告签订了还款协议书，约定自2014年1月至2016年12月底，分期分批还清50万元。岂知，两被告言而无信，除于2014年11月4日偿还3.5万元外，至今未另还分文。原告被迫无奈，不得不依法提起诉讼，而且是按约定的月息2%减半即1%主张，请求法院判令两被告立即偿还借款本息计720750元，利息计算方式为自2014年11月5日至2019年6月4日计55个月按约定月息2%减半计算，承担全部诉讼费用。被告马政、高爱正未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2013年8月20日，被告马政累计借原告借款人民币50万元，向原告书写了借条1份，约定2013年8月20日前偿还，按月2%计算利息。2013年12月12日，被告马政、高爱正，就偿还上述借款，与两原告签订了还款协议书，约定自2014年1月至2016年12月底，分期分批还清50万元。此后，两被告偿还3.5万元以上事实，有原告马骏、嵇巧提交的借条、还款协议及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告马骏、嵇巧与被告马政、高爱正签订的还款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告马政、高爱正差欠本金46.5万元，事实清楚，应付清偿责任。原告主张按照1%月息计算利息，该主张不超过双方约定，本院予以支持。被告马政、高爱正未到庭举证、质证，依法承担不利的后果。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马政、高爱正于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告马骏、嵇巧借款本金46.5万元、利息25.575万元，合计人民币720750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11008元，由被告马政、高爱正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  许 君人民陪审员  徐金晶二〇一九年十二月五日法官 助理  王中秋书 记 员  陈晓婷
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3719号 原告：郭建，男，1963年8月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告：郭勇，男，1967年7月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：柴官银，男，1979年4月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告郭建、郭勇与被告柴官银民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告郭建、郭勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还二原告借款28,500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告与被告系亲戚关系。被告因资金周转需要，向二原告借款35,000元，并约定于2014年4月30日付清，还款期限届满后，被告未按时还款。经二原告多次催收，被告偿还二原告6,500元，并于2016年2月23日重新向二原告出具一份还款计划，载明：本人柴官银所借郭建、郭勇28,500元，定于2016年12月30日前还清，可期限届满后，被告均借口予以拖延，至今未还，故原告诉至法院。 被告柴官银未到庭，未答辩，未提交证据材料，未质证。 本院经审理认定事实如下，郭建、郭勇与柴官银系亲戚关系，2011年9月左右，柴官银因做生意资金周转需要，向郭建、郭勇借款35,000元，郭建、郭勇的父亲将35,000元现金交给了柴官银。后于2013年2月27日，柴官银向二原告出具《借条》，载明“本人借郭建、郭勇现金35,000元……2013年9月前付清。”柴官银在借款人处签字并捺印。上述还款期限届满后，柴官银未还款。2014年2月19日，柴官银以上述借款事实重新向二原告出具《借条》，载明“本人借郭勇、郭建现金35,000元……还款期限2014年4月30日。……”柴官银在借款人处签字并捺印。经二原告催告，柴官银偿还了部分借款后，于2016年2月23日向二原告出具《还款计划》，载明“本人柴官银所借郭建、郭勇28,500元……定于2016年12月30日前还清。……以前欠条一律作废。”并在落款处签字并捺印。柴官银至今未偿还借款28,500元。 上述事实，有当事人身份信息、《借条》2份、《还款计划》、证人证言及原告的当庭陈述在案证实。以上证据，经本院审查与原告陈述能印证，且被告未到庭举证反驳，本院予以确认。 本院认为，柴官银与郭建、郭勇之间形成借贷合同关系，按照法律规定，合法的借贷关系受法律保护，郭建、郭勇出借资金后，柴官银未按约偿还原告借款，构成违约，应承担民事责任。郭建、郭勇请求柴官银偿还借款28,500元的诉讼请求本院予以支持。 柴官银经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 柴官银于本判决生效后十日内向郭建、郭勇偿还借款28，500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，由柴官银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张含菡 二〇一九年十二月二十五日 书记员  康诗娇 庭审书记员何容
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0114民初1902号原告：刘明福，男，1977年9月13日生，汉族。被告：昆明南斗商贸有限公司。原告刘明福与被告昆明南斗商贸有限公司（以下简称南斗商贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘明福到庭参加诉讼，被告南斗商贸公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明福向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的《亚洲花都》场地租赁合同于2019年3月1日解除；2.请求判令被告退还原告已支付未使用期间的租金3974元；3.请求判令被告退还原告已支付的保证金5000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年4月6日签订《亚洲花都场地租赁合同》，约定原告向被告承租由其经营的位于《亚洲花都》（小古城社区三轮摩托车大世界）的X号商铺，租赁期限为2015年4月6日至2020年4月5日，共计5年,原告支付了租金和经营保证金。2019年初，上述租赁场地所在的昆明市呈贡区小古城社区三轮摩托车大世界市场因政府拆迁，己经于2019年3月1日停业。按照合同约定第七条第8款规定“若因法律、政策调整，政府拆迁改造等需收回租赁物业时，该行为视为不可抗力。甲、乙双方均互不承担责任。但甲方须不计利息退还乙方己交未使用期的租金”。因合同己经无法继续履行，被告应按合同约定退还原告已支付的保证金。市场停业后，原告多次向被告提出退还已交付未使用期租金、保证金及其他费用的请求，被告均以各种理由推脱，拒绝退款，给原告造成严重损失。被告南斗商贸公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院确认如下法律事实：2014年12月31日，南斗商贸公司（甲方）与刘明福（乙方）签订《亚洲花都租赁合同》约定，乙方承租的物业位于亚洲花都X号，建筑面积110.4平方米，租赁期限为2015年4月6日至2020年4月5日，从第四年开始按市场实际租金计算。刘明福向南斗商贸公司支付押金5000元、一年租金33120元。2019年3月1日，呈贡区人民政府发布《关于对斗南街道小古城植物王国违建“大棚房”片区进行交通管制的通告》载明，为严格贯彻执行国家农业农村部、自然资源部和省市关于“大棚房”清理整治的相关要求，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《云南省违法建筑处置规定》，经昆明市呈贡区人民政府研究，决定对斗南街道小古城植物王国违法建筑进行拆除，并于2019年3月5日起，对植物王国片区采取禁止一切车辆载货入内的交通管制，所有货物只许运出，不许运入，请各位经营户理解并积极配合。上述租赁合同涉及的租赁商铺在上述文件载明的拆除范围以内。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。涉案的商铺已经被拆除，承租人不能正常使用租赁物，原告主张《亚洲花都场地租赁合同》解除，本院予以确认，但解除时间以2019年3月1日呈贡区人民政府发布通告，实行交通管制的时间2019年3月5日为准。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告提交的呈贡区人民政府文件显示，从2019年3月5日开始实施交通管制，商铺无法正常使用，原告要求退还未使用期间的租金有事实及法律依据本院予以支持。合同解除后尚未履行期间的租金、卫生管理费以及保证金应当由被告公司予以返还，已经经过的租赁期限至2019年3月5日期间的租金、卫生管理费应当由原告刘明福自行承担，故，按原告已缴纳的租金期限计算，未使用期间为2019年3月5日至2019年4月6日，共32日，合同约定租金为每月每平方米25元，即每日92元，未使用期间的租金为2944元，则被告应向原告退还租金2944元。同时，被告应按合同约定向原告退还押金5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十八条之规定，判决如下：一、2014年12月31日昆明南斗商贸有限公司与刘明福签订的《亚洲花都租赁合同》于2019年3月5日解除；二、由被告昆明南斗商贸有限公司在本判决生效后十日以内向原告刘明福返还租金、以及保证金共计7944元；三、驳回原告刘明福的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告昆明南斗商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 解人民陪审员 王 刚人民陪审员 赵健昕二〇一九年十二月三十日书 记 员 姚 娟
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3285号刘德顺：你申请执行付万年相邻关系纠纷一案，执行依据为（2017）苏0104民初1225号民事调解书（第一项）。在执行过程中，现被执行人已自动履行义务。至此本案已全部执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初499号(2019)鄂0602民初499号之一原告（反诉被告）：许银才，男，1973年11月8日出生，汉族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：陈欢，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：万胜，湖北乙千律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：襄阳卧龙天固建筑实业有限公司，住所地，襄阳市襄城区卧龙镇街东村二组永安路2号。法定代表人：邹伟，该公司经理。委托诉讼代理人：邹兴红，该公司经理。委托诉讼代理人：吴世春，湖北思扬律师事务所律师。被告（反诉原告）：襄阳市卧龙山药专业合作社，住所地，襄阳市襄城区卧龙镇新街村委会。法定代表人：邹涛，该合作社经理。委托诉讼代理人：潘文涛，湖北思扬律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）许银才与被告（反诉原告）襄阳卧龙天固建筑实业有限公司、襄阳市卧龙山药专业合作社建设工程合同纠纷一案中，被告（反诉原告）襄阳卧龙天固建筑实业有限公司于2019年12月26日向本院提交撤诉申请，要求撤回对原告（反诉被告）许银才的反诉。本院认为，被告（反诉原告）襄阳卧龙天固建筑实业有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）襄阳卧龙天固建筑实业有限公司撤回反诉。案件受理费16590元，减半收取8295元，由被告（反诉原告）襄阳卧龙天固建筑实业有限公司负担。审 判 长  孙 华人民陪审员  梁运涛人民陪审员  陈莎莎二〇一九年十二月二十六日书 记 员  檀小寅
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1906号之一被执行人任京晶，女，1986年9月10日出生，汉族，住文安县。本院立案执行任京晶罚金一案，本院作出的（2018）冀1026刑初396号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年11月19日立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人任京晶向本院缴纳罚金30000元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中采取了如下措施：一、2019年11月25日向被执行人任京晶依法送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年11月25日对被执行人进行了总对总网络查控，查询被执行人银行存款、工商登记、车辆登记、股权红利、金融理财产品，经查，被执行人任京晶名下有冀Ｒ×××××飞度牌汽车一辆，本院于2019年12月23日进行查封，但并未实际扣押，未查找到其他财产。三、2019年11月29日进行了传统查控，查询被执行人不动产、商品房登记、收益类保险、住房公积金等，未查找到财产。四、2019年12月13日对被执行人进行实地调查，被执行人现在深州监狱服刑且无可供执行财产。五、2019年12月21日依法将任京晶纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 辉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9606号 原告：宋义超，男，1983年8月12日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：和延琦，河北厚正法律事务所律师。 被告：李文华，男，1983年2月3日出生，汉族，住所地河北省保定市定兴县。 原告宋义超与被告李文华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋义超委托诉讼代理人和延琦和被告李文华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息合计18.8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，原被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款10万元用于资金周转，被告收到借款后，又给原告写了一张欠条。双方约定2015年5月1日前不计息，如到该日期不能归还，被告须按月支付利息1000元及服务费2000元，合计金额3000元每个月，计算到起诉时，被告共计欠原告本息18.8万元。经多次催要，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告李文华辩称，我与原告不是借贷关系，这个条虽然是我写的，但实际上是当时我作为一个工地的管理者写的算是工程结算的一个单子。后来原告跟我说把那条改一下说用什么形式无所谓，只要钱数对就行了，然后当时我也没有多想，也就同意了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，原告宋义超与被告李文华签订《借款协议》一份，主要约定：被告李文华向原告宋义超借款10万元现金，借款期限自签订之日起至2015年5月1日止。2015年5月1日前不计息，如款项到期不能归还需按月支付利息1000元及服务费2000元，合计金额3000元/月……次日，被告李文华向原告宋超书写欠条一张，载明：“今借宋义超现金壹拾万元整”。原告称上述款项出借后被告未偿还过任何本息，其方现要求被告按年利率24%支付利息。被告认可其在借款协议和欠条上的签字，但称与原告并不是借贷关系，而是作为一个工地的管理者与原告对工程的结算单，但未提交证据。 上述事实有当事人陈述、借款协议、欠条、及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告李文华与原告宋义超签订《借款协议》次日又向原告出具欠条的行为，足以认定原告向被告出借10万元的事实，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。协议约定的月息和服务费之和已超国家强制性规定，现原告自愿以年利率24%主张利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算期应自双方约定的2015年5月2日开始。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告称其与原告并非借贷关系，但就其它法律关系又未提交其它证据证实，对该意见本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告李文华于本判决生效之日起十日内偿还原告宋义超借款本金10万元及利息（利息以100000元为基数，自2015年5月2日起至实际清偿日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，减半收取计2030元，由被告李文华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘玉峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  尹志远 ——
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12684号 原告：章志林，男，1954年3月16日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：金光华、叶传一，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。 被告：何平，男，1984年5月11日出生苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告章志林与被告何平机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告何平赔偿原告医疗费18558.41元、住院伙食补助费15元（8天×30元/天-住院伙食费225元）、误工费15360元、护理费8640元、营养费2040元、交通费500元，共计45113.41元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告章志林及其委托诉讼代理人叶传一到庭参加诉讼，被告何平经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年9月24日，被告何平驾驶电动二轮轻便摩托车，从瑞安市潘岱街道瑞湾村驶往下湾村方向。20时40分许，其驾车逆向行经新瑞枫线11KM+340M即瑞安市潘岱街道下湾村地段时，车头碰撞前方相向驶来的由原告章志林驾驶的电动二轮轻便摩托车车头，造成原告章志林、被告何平受伤及两车不同程度受损的交通事故。交警部门认定，被告何平承担事故的主要责任，原告章志林承担事故次要责任。原告章志林受伤后到瑞安市人民医院先后住院治疗8天，诊断为：左肩锁关节脱位、右眼睑挫裂伤、右侧筛窦壁骨折、头部外伤伴头皮挫裂伤、左小腿血肿等。原告章志林第一次住院出院后医生建议其继续门诊治疗2个月，休息1个月，共三个月；原告章志林第二次住院取内固定材料后医生建议其休息1个月。 以上事实，由原告的陈述及道路交通事故认定书、交通事故医疗诊断证明书、病历、医疗费收据及费用清单等证据材料予以证实。 本院认为，被告何平因过错侵害原告章志林的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。原告章志林对其损害的发生也有过错，可以减轻被告何平的责任。根据公安交警部门的责任认定结合本案的实际情况，确定原告章志林与被告何平的过错责任比例为3比7为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。对原告的损失认定如下：1.医疗费，依据原告提供的住院收费收据、门诊收费收据计18558.41元，扣除住院医疗费中的伙食费225元，确认为18333.41元；2.住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助30元/天的标准，计算住院8天240元，原告请求15元系240元减去计入医疗费用中的伙食费225元，上述医疗费用中已将225元扣减，故应计入本项，予以认定240元；3.营养费，根据原告的伤情，酌定营养期限为30天，每天30元，计900元；4.护理费，结合原告的伤情，酌情确定护理期限为住院期间8天及出院后的30天；区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费参照浙江省2018年度全社会在岗职工平均工资66432元/年的标准，计算住院8天，为1456.04元；非住院期间的护理费参照2018年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准43759元/年计算30天，为3596.63元，故护理费合计5052.67元；5.误工损失，按原告的伤情，酌情确定误工期限70天；原告提供村委会证明其从事泥水工，结合原告系农村居民并考虑事故发生时的年龄，酌情按每天70元计算，为4900元；6.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定300元。综上，原告章志林的合理损失合计为29726.08元。被告何平驾驶的电动二轮轻便摩托车，客观上不能投保机动车交强险，故原告的上述损失根据双方的过错责任，由被告何平赔偿原告章志林29726.08元×70%=20808.26元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何平于本判决生效后十日内赔偿原告章志林20808.26元； 二、驳回原告章志林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费928元，元，减半收取464元，由被告何平负担160元，原告章志林承担304元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇一九年十二月二十三日 （代）书记员  王 乐
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5257号之三原告：全明，男，1974年2月20日出生，汉族，住湖南省衡南县，委托诉讼代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕韵诗，广东古谷律师事务所律师。被告：广州纬皓劳务派遣有限公司，住所地广州市荔湾区东漖北路558号2029房。统一社会信用代码：914401033275893980。法定代表人：刘尚林。被告：何正伟，男，1971年4月21日出生，汉族，住四川省阆中市，被告：刘尚林，男，1973年6月15日出生，汉族，住四川省岳池县，被告：邓小红，女，1960年1月23日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告：张国清，男，1971年3月27日出生，汉族，住四川省资中县，原告全明与被告广州纬皓劳务派遣有限公司、何正伟、刘尚林、邓小红、张国清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案，原告全明于2019年12月17日向本院申请撤回对被告广州纬皓劳务派遣有限公司、何正伟、刘尚林、邓小红、张国清的起诉。本院认为,原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告全明撤诉。案件受理费3275元（已减半收取），由原告全明负担。审 判 员  袁 贞人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  曾雪云二〇一九年十二月十七日书 记 员  彭小容张倩倩
山东省烟台市福山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0611刑初206号 公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。 被告人崔东升，男，1978年12月23日出生于山东省栖霞市,身份证号码37062819781223131X，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山东省栖霞市臧家庄镇岚子前村14号，现住所地山东省烟台市福山区三联小区1号楼2单元2楼西。2018年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年11月16日被取保候审。2019年11月15日经山东省烟台市福山区人民检察院决定被取保候审。 山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检一部刑诉（2019）187号起诉书指控被告人崔东升犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员连仁妮出庭支持公诉。被告人崔东升到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人崔东升于2018年7月20日17时30分许，醉酒后无证驾驶鲁F50172号报废轻便二轮摩托车沿烟台市福山区汇福街由西向东行驶至与聚福路路口东100米处，与前方顺行停车的邹爱荣驾驶的鲁F79Z77号轿车相撞。经鉴定，被告人崔东升血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为137.6mg/100ml。经交通管理部门认定，被告人崔东升承担事故的全部责任。被告人崔东升到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人崔东升在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其行为违反了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项规定之情形，造成交通事故且负事故的全部责任，无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。其行为具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情形，可依法从宽处理。建议判处二个月至四个月拘役，并处罚金。 被告人崔东升对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 本院认为，被告人崔东升醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人崔东升无驾驶资格醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法予以从重处罚。被告人崔东升自愿认罪认罚，并已积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人崔东升犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡晓宁 二〇一九年十二月十九日 书记员  岳宇馨
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0811民初3022号 原告：中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行，住所地安徽省安庆市。 负责人：段和清，该支行行长。 委托诉讼代理人：江冬冬，该公司员工。 委托诉讼代理人：鲁俊豪，该公司员工。 被告：江霞，女，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行（以下简称“中国农业银行安庆龙城支行”）诉被告江霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行安庆龙城支行的委托诉讼代理人江冬冬到庭参加诉讼，被告江霞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行安庆龙城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江霞立即偿还信用卡透支本金人民币36971.44元、利息12487.94元、逾期还款违约金2136.84元，合计51596.22元及2019年7月10日以后至还清日止所产生的利息、逾期还款违约金等；2、如被告不能立即偿还债务，请求法院处置被告其他资产，并由原告优先受偿；3、本案诉讼费用及相关一切费用由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，被告江霞向我行申请金穗个人贷记卡，被告填写信用卡申请表并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有关条款的约定并签署了自己的姓名。经我行审批于2013年7月19日开卡成功，卡号为62×××96，授信额度30000元，用于个人消费使用。消费后如持卡人未按期归还，则按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有关条款的约定，对其所消费的资金收取日万分之伍的利息，并按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金，利息、滞纳金按月计收，同时原告有权终止被告使用金穗贷记卡信用额度。被告于2018年4月7日出现逾期情形，原告曾多次与被告联系告知其还款，但被告均未归还所欠款项。截止2019年7月10日，被告尚欠透支本金人民币36971.44元、利息12487.94元、逾期还款违约金2136.84元，合计51596.22元。原告为维护自身合法权益，特具状法院，要求法院判令所请。 被告江霞未作答辩亦未向本院提交证据材料。 经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告递交的证据依法予以确认。被告未参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩及对自身民事诉讼权利的处分。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认原告诉称的事实。 本院认为：被告江霞在两份《中国农业银行信用卡个人申请表》上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的约束，上述两份领用合约均是原、被告真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告江霞持卡透支消费，未按约定偿还透支款项，该行为已构成违约，故对原告中国农业银行安庆龙城支行主张被告偿还信用卡欠款本金36971.44元及透支利息12487.94元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告诉称的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明其与被告就逾期还款违约金的收取和标准进行了协议约定，故对原告中国农业银行安庆龙城支行主张滞纳金的诉讼请求，依法不予支持；对于原告主张的就被告其他资产处置后优先受偿的诉讼请求，因其未向本院举证被告江霞提供了担保物为上述借款提供担保，故该项诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行安庆龙城支行信用卡欠款本金36971.44元及利息12487.94元，以上合计49459.38元，并按照月利率1.5%的标准向原告给付本金36971.44元自2019年7月10日起至款项付清之日止的利息； 二、驳回原告中国农业银行安庆龙城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1090元，公告费660元，合计1750元，由被告江霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  马惠雯 人民陪审员  程金凰 人民陪审员  章国兰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  马珺瑜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0185行审59号 申请执行人杭州市临安区林业局，住所地杭州市临安区锦城街道衣锦街374号。 法定代表人周军，该局局长。 委托代理人郑小平，该局工作人员。 被执行人浙江富丽科技创业有限公司。 法定代表人戴茂新。 申请执行人杭州市临安区林业局向本院提出申请，要求强制执行其作出的杭临林罚书字[2018]第4-3号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人杭州市临安区林业局于2018年6月28日作出的杭临林罚书字[2018]第4-3号行政处罚决定书，认定被执行人擅自占用林地建造勘探平台的行为违法，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，对被执行人处罚如下：责令限期于2018年12月27日前恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计人民币壹万壹仟伍佰伍拾捌元整（11558元）。 2018年6月28日，申请执行人将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人收到行政处罚决定书后未申请复议、提起行政诉讼，也未履行杭临林罚书字[2018]第4-3号行政处罚决定确定的恢复原状的义务。2018年12月29日，申请执行人向被执行人送达了杭临林强催字[2018]第4-3号《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人至今未履行。 本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市临安区林业局于2018年6月28日作出的杭临林罚书字[2018]第4-3号行政处罚决定中恢复原状的内容准予强制执行，由杭州市临安区昌化镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢忠强 审判员  胡晴环 审判员  楼建敏 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱颖雯
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初4114号 原告许亮亮，男，1978年1月10日出生，汉族，平山县人，住本村。 被告高明月，男，1992年8月25日出生，汉族，住平山县。 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险石家庄中心支公司）。 住所地：石家庄市长安区方北路13号。 统一社会信用代码：91130100772787077M。 负责人聂光辉，经理。 委托诉讼代理人耿高厅，公司职员。 原告许亮亮与被告高明月、平安保险石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告许亮亮，被告高明月、平安保险石家庄中心支公司的委托诉讼代理人耿高厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许亮亮诉称，2018年11月27日7时25分许，被告高明月驾驶被告郝琪琪所有的冀Ａ×××××小轿车，沿012县道平山县钢城路自南向北行驶至16公里三汲道口向东右转弯时，与右侧自南向北行驶的赵建芳驾驶的二轮摩托车（原告许亮亮乘坐）相刮蹭，造成赵建芳、许亮亮受伤及两车损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队认定，被告高明月负事故的主要责任，赵建芳负事故的次要责任，原告许亮亮无责任。事故发生后，原告许亮亮被送往平山中山医院住院治疗，造成医疗费、护理费、误工费等经济损失。被告高明月驾驶的事故车辆在被告平安保险石家庄中心支公司投保交强险和商业三者险，要求被告赔偿原告经济损失8400元。 被告平安保险石家庄中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份、商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。在核实驾驶证、行驶证合法有效的情况下，我公司同意在交强险各分项赔偿限额内承担原告许亮亮合理合法的损失，超出交强险部分，按事故责任划分承担。诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不承担。 被告高明月辩称，对交通事故认定书和被告平安保险石家庄中心支公司陈述的事故车辆投保情况无异议。同意被告平安保险石家庄中心支公司的答辩意见。原告许亮亮住院期间，我为其垫付住院押金500元，支付医疗费214.9元，要求予以返还。 经审理查明，2018年11月27日7时25分许，被告高明月驾驶冀Ａ×××××小轿车，沿012县道平山县钢城路自南向北行驶至16公里三汲道口向东右转弯时，与右侧自南向北行驶的赵建芳驾驶的与准驾车型不符的无牌二轮摩托车（原告许亮亮乘坐）相刮蹭，造成赵建芳、许亮亮受伤及两车轻微损坏的交通事故。2019年1月10日平山县公安交通警察大队作出第1301311201800002801号道路交通事故认定书，认定被告高明月负事故的主要责任，赵建芳负事故的次要责任，原告许亮亮无责任。事故发生后，原告许亮亮被送往平山中山医院住院治疗11天，花医疗费1837.61元（被告高明月垫付押金500元，支付医疗费214.9元）。医院诊断：左足部软组织损伤。出院医嘱：1、继续休息；2、加强患肢功能锻炼；3、出院带药，预防血栓形成；4、半月后复查，不适随诊。 另查明，被告高明月与郝琪琪为夫妻。被告高明月驾驶的冀Ａ×××××小轿车登记在郝琪琪名下，该车在被告平安保险石家庄中心支公司投保交强险一份、商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。诉讼中，原告许亮亮表示，同意被告平安保险石家庄中心支公司在交强险各分项限额内优先赔偿本次交通事故中另一伤者赵建芳。 上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗费票据及收款条等证据在案佐证。 本院认为，平山县公安交通警察大队所出具的第1301311201800002801号道路交通事故认定书，认定被告高明月负事故的主要责任，赵建芳负事故的次要责任，原、被告无异议，本院予以采信。被告高明月驾驶的事故车辆在被告平安保险石家庄中心支公司投保交强险一份、商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。诉讼中，原告许亮亮表示，同意被告平安保险石家庄中心支公司在交强险各分项限额内优先赔偿本次交通事故中另一伤者赵建芳，故原告许亮亮合理合法的损失由被告平安保险石家庄中心支公司根据事故责任划分和保险合同约定在商业三者险赔偿限额内承担。原告许亮亮的医疗费1837.61元，有医疗费票据、诊断证明书及住院病历等证据，应予认定。原告许亮亮住院11天，住院伙食补助费11天×100元/天=1100元。原告许亮亮主张日工资160元，提供的工资表系平山县万泉机械设备安装有限公司，出具工作证明的单位为平山县亿达工程部，单位名称不一致，且无其他相关证据印证，不予采信。误工标准按河北省2018年度农林牧渔业64.07元/天计算。原告许亮亮住院11天，出院医嘱载明半月后复查，误工时间计算26天，误工费64.07元/天×26天=1665.82元。原告许亮亮主张其受伤后，由盖习霞护理，仅提供中国建设银行个人活期账户交易明细，该明细显示代发工资在每月20日左右，但无2018年8、9、11月的代发工资记录，也无单位营业执照、用工合同等，证据不足，不予认定。护理标准可按河北省2018年度居民服务业102.33元/天计算。护理时间计算住院11天，护理费102.33元/天×11天=1125.63元。原告许亮亮住院、出院确需支付交通费用，根据交通事故发生地、原告居住地距就医医院的距离及住院天数，交通费酌定250元。原告许亮亮的经济损失1837.61元+1100元+1665.82元+1125.63元+250元=5979.06元，被告平安保险石家庄中心支公司根据事故责任划分和保险合同约定在商业三者险赔偿限额内承担70%，即5979.06元×70%=4185.34元。被告高明月垫付的医疗费714.9元，由被告平安保险石家庄中心支公司在赔付原告许亮亮款中扣除，予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告许亮亮经济损失3470.44元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十五日内给付被告高明月垫付款714.9元； 三、驳回原告许亮亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告高明月承担，判决生效后五日内交纳 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史志平 二〇一九年十二月十二日 书记员  范雪利
湖南省茶陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0224刑初268号 公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。 被告人罗冬飞，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月11日被茶陵县公安局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。经本院决定，于2019年12月9日被取保候审。 茶陵县人民检察院以茶检刑刑诉[2019]119号起诉书指控被告人罗冬飞犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员谭伟出庭支持公诉，被告人罗冬飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 茶陵县人民检察院指控：2019年11月10日20时许，被告人罗冬飞窜至茶陵县三公里大润发超市前广场展销会现场，在展销会外围发现两辆未上锁的女式摩托车。被告人罗冬飞首先将其中一辆女式摩托车盗走，推回自己家中后发现，该辆摩托车无法启动且较为老旧，遂返回停车处，将另一辆女式摩托车盗走，并藏放于附近阴暗处。当天22时许，被告人罗冬飞见展销会人员减少，就将藏放的摩托车推出，在推往自己家中的途中，被该摩托车失主李某1及其老公罗某1发现并抓获，下东派出所民警接报案后赶至现场将被告人罗冬飞抓获。被告人罗冬飞到案后，如实供述了自己的犯罪事实。经茶陵县价格认证中心鉴定，两辆被盗摩托车总价值人民币2800元。 另查明，案发后，被告人罗冬飞盗窃的两辆摩托车已分别退还给被害人李某1、龙某1。 上述事实，被告人罗冬飞在开庭审理中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书、扣押决定书、发还物品文件清单、到案经过、社会危害性评估、户籍资料、机动车查询信息、摩托车购买发票凭证；被告人罗冬飞的供述；被害人李某1、龙某1的陈述；证人罗某1的证言；现场勘验笔录、现场图及照片、现场指认笔录及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片；价格认定结论书；讯问视频、指认现场视频及案发路段视频等证据证明，足以认定。 公诉机关提交了二份《认罪认罚具结书》，证明被告人黄言芳、对指控的罪名、犯罪事实和证据、量刑建议没有异议，在值班律师陈翔宇的见证下当场签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人罗冬飞判处拘役二个月至四个月，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人罗冬飞在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人罗冬飞被动到案，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人罗冬飞退赔情况可作为从轻处罚的量刑情况予以考虑。被告人罗冬飞对起诉书指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议，自愿签署《认罪认罚具结书》，认罪认罚，可以从宽处罚。据此，对被告人罗冬飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗冬飞犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 史红霞 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘 标 书 记 员 刘 晶 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》 第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终972号原公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。上诉人（原审被告人）王建，男，1977年2月23日出生，农民，住江苏省东海县。曾因寻衅滋事，于2006年9月22日被上海市公安局金山分局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2018年10月21日被东海县公安局取保候审。2019年8月5日经原审法院决定逮捕，同日由东海县公安局执行逮捕。现羁押于东海县看守所。原审被告人孙巧云，女，1982年11月11日出生，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2018年10月21日被东海县公安局刑事拘留，2018年10月24日被该局取保候审。2019年8月5日经原审法院决定逮捕，同日由东海县公安局执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。江苏省灌南县人民法院审理江苏省连云港市海州区人民检察院指控原审被告人王建、孙巧云犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪一案，于2019年8月15日作出（2019）苏0724刑初186号刑事判决。原审被告人王建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年10月18日至20日，被告人孙巧云、王建连续三天上午驾车至东海县洪庄镇阳街村东湖，将被告人孙巧云购买的小米和呋喃丹搅拌后洒在小麦地里，并用十余台收音机播放鸟鸣声以吸引飞鸟到小麦地里吃毒饵进行猎捕。2018年10月20日上午，被告人孙巧云、王建进行猎捕时被东海县公安局民警当场查获。民警从小麦地里现场扣押被药死的飞鸟84只，从车上扣押小米、呋喃丹等物品。经鉴定，84只飞鸟中1只为阿穆尔隼，被列入《国家重点保护野生动物名录》二级；4只喜鹊、79只云雀，被列入《国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》。白色粉末中检出呋喃丹成分。案发后，被告人王建于2018年10月20日到公安机关投案。上述事实，被告人孙巧云、王建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、王某的证言，东海县公安局出具的发破案经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、指认笔录、照片、户籍证明，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的森公司鉴(动物)字(2018)1163号物证鉴定书，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴(毒物)字(2018)2895号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人孙巧云、王建非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为均已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人孙巧云、王建犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，依法应予支持。被告人孙巧云归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人王建犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人王建有劣迹，可以酌情从重处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人孙巧云犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；以被告人王建犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；对扣押的小米1330克、呋喃丹300克予以没收。上诉人王建提出:其是初犯，案发后自动投案并如实供述自己犯罪事实，且检举两起组织卖淫活动，请求二审减轻处罚。二审查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致。二审期间，上诉人未提供新的证据，亦未提供新的影响量刑的事实和情节。本案事实清楚,证据确实、充分。本院认为，上诉人王建、原审被告人孙巧云违反国家野生动物资源保护法规，通过收音机播放鸟鸣声吸引飞鸟到麦地吞食毒饵进行猎杀，造成84只飞鸟死亡，其中，1只阿穆尔隼为国家二级重点保护野生动物，83只为国家保护的具有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物，其行为均已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，且系共同犯罪。关于上诉人提出其为初犯，且存在自首、检举违法活动等情节，应当减轻处罚的主张。经查，《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款规定，非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。上诉人与原审被告人共同毒杀1只阿穆尔隼，尚未达到《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项规定的“情节严重”数量标准，故应在“五年以下有期徒刑或者拘役”量刑幅度中科处刑罚，同时，鉴于上诉人存在自首、劣迹等法定、酌定量刑情节，原审法院最终判处上诉人有期徒刑七个月并处罚金二千元，量刑并无不当。上诉人所提自首等情节，原审法院在量刑中已予考虑，本院不作重复评价。综上，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。上诉人王建的上诉请求不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 迎审判员 姜 立审判员 刘尚雷二〇一九年十二月二十九日书记员 朱自强