湖南省道县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘1124行初167号 原告唐一兵，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省永州市。 被告永州市公安局交通警察支队零陵大队。住所地：永州市零陵区南津中路18号。 法定代表人潘高军，该大队大队长。 委托代理人宋大波，该大队法制科科长。 委托代理人易达，湖南湘律律师事务所律师。 原告唐一兵不服被告永州市公安局交通警察支队零陵大队道路交通行政处罚一案，于2019年11月4日向本院提起诉讼。本院2019年11月5日受理后，于2019年11月11日向被告永州市公安局交通警察支队零陵大队邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告唐一兵、被告永州市公安局交通警察支队零陵大队的委托代理人宋大波、易达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告永州市公安局交通警察支队零陵大队于2019年5月23日对唐一兵作出的湘公交决字[2019]第431102-2900325850号《公安交通管理行政处罚决定书》认定，2018年10月21日9时许，原告在零陵区南津路至腰子塘路口路段实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的及上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十九条第一款第1项、第3项和第二款，《湖南省实施办法》第五十三条第四项的规定，分别裁决合并执行，决定给予原告罚款3200元。 原告唐一兵诉称：2019年5月中旬，原告收到被告寄来的《公安交通管理行政强制措施凭证》及《督促违法处理通知书》，记载了原告的违法行为及处罚。凭证加盖行政处罚专用章，但没有部门负责人及当事人签名，更没有填写文书制作时间；通知书加盖永州市公安局交通警察支队零陵大队法制宣传股印章，时间为2019年5月9日。2019年5月23日，被告向原告作出湘公交决字[2019]第431102-2900325850号《公安交通管理行政处罚决定书》及431102390003141号《公安交通管理行政强制措施凭证》。处罚决定书载明原告的违法事实及处罚。凭证加盖行政处罚专用章，但没有警察和部门负责人以及当事人签名。原告缴纳了罚款，但对该处罚决定书不服，理由如下： 一、处罚决定书没有查明交通事故的基本事实。 二、处罚决定书认定原告造成交通事故后逃逸事实错误。 三、处罚决定书程序违法。 综述，被告作出的处罚决定书认定事实错误，适用法律错误，对于同一行为作出三个处罚决定，没有告知听证权，没有加盖行政机关印章，程序违法，理应撤销。原告为维护自身合法权益向法院起诉，请求：1、撤销被告永州市公安局交通警察支队零陵大队湘公交决字[2019]第431102-2900325850号《公安交通管理行政处罚决定书》；2、由被告承担本案诉讼费。 原告唐一兵向本院提交了下列证据： 1、李明电话录音光盘及纸质记录，拟证明蒋春秀被一辆白色轿车撞伤的事实； 2、现场照片（拍摄于2018年10月21日），拟证明电动车在驶来的左侧车道，蒋春秀伏在中间车道且不是人行横道的事实；同时证明蒋春秀左前侧受伤不是其面对右侧驶来的电动车撞伤而是其面对左侧中间车道驶来的车撞伤，并且原告没离开现场； 3、永柳子【2019】临鉴字第487号鉴定书第三页鉴定意见，拟证明蒋春秀事故受伤全部位于身体左前侧，说明被左前方来车撞伤； 4、湖南省天杰司法鉴定所意见书（湘天杰司鉴所【2018】技鉴字第392号）第5页，拟证明监控显示的事故时间2018年10月21日9时47分38秒与事故认定书中认定事故时间2018年10月21日9时25分不一致，两者相差22分钟时间，说明事故处罚决定书时间认定错误或者鉴定书时间认定错误或者监控显示错误的事实； 5、行驶证，拟证明电动车牌号湘A0M50J说明事故处罚决定书认定事实错误； 6、编号为4311023030293910号《公安交通管理行政强措施凭证》、《督促违法处理通知书》、湘公交决字【2019】第431102-2900325850号《永州市公安局交通警察支队零陵大队公安交通管理行政处罚决定书》、编号4311022390003141号《公安交通管理行政强措施凭证》、编号2993514400缴款书，拟证明事故处罚决定书认定事实错误，处罚程序违法； 7、值班表，拟证明原告事后到单位值班，没有躲避。 被告永州市公安局交通警察支队零陵大队辩称：原告在诉状中所诉请的事实不存在，缺乏证据和法律依据，请求法院依法驳回原告的所有诉请，理由如下：一、1、被告对原告的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚程序到位。原告在2018年10月21日在零陵区南津路路口发生交通事故后逃逸，这事实是客观存在的，有原告自己对事故的承认，是其造成被害人受伤；2、有现场的监控影像资料，原告驾驶车把被害人撞伤；3、有现场的勘测笔录可以证实；4、有原告自己的保证书可以证实；5、有零陵区交警大队事故认定责任书证实；6、有原告赔偿被害人的医药费可以证实，原告交通事故逃逸的事实是客观存在的。二、原告在发生交通事故所驾驶的车是湘A0M50J，而在当时的监控中显示汽车前后未悬挂牌照，而放在车子的后备箱，也未办理过户手续，所持有的驾照是二轮摩托车的驾照，而来驾驶小汽车。驾驶的车辆与驾照不符；三、按照《道路交通安全法》等法律对原告进行处罚，适用法律正确。 被告永州市公安局交通警察支队零陵大队在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、受案登记表，拟证明原告唐一兵驾驶小型车发生交通事故后逃逸，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，被当场查获； 2、行政强制措施凭证，拟证明原告违章驾车，出现交通事故后逃逸，交警对其实行行政强制扣留机动车； 3、询问笔录，拟证明原告违章造成交通事故后逃逸，并愿承担责任，同时证实原告驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符，所驾机动车未悬挂牌号； 4、领导审批表，拟证明唐一兵违章驾车出现交通事故后逃逸，驾驶与驾驶证准驾车型不符，未悬挂驾驶车的牌号，经领导批准，要依法进行处罚； 5、行政处罚告知笔录，拟证明唐一兵对违章驾车逃逸，驾驶与准驾车型不符，未悬挂驾驶车的牌号进行处罚告知，并陈述不申辩，不要求听证，同意处罚； 6、行政处罚决定书，拟证明对原告的违章行为进行处罚，并送达； 7、满分教育通知、情况说明、强制保险单、返还物品凭证，拟证明原告买车后未买强制保险，直到2019年5月才买强制保险，并进行满分教育； 8、保证书、事故认定书、购车发票、驾驶证、行驶证副本，拟证明：1、唐一兵违章驾驶车辆出现交通事故后逃逸，交警经查实后，承认错误后，保证赔偿；2、同时认定唐一兵负全部责任；3、同时证实其后购买的车与驾驶证准驾不符合； 9、司法鉴定意见书、送达回证，拟证明发生交通事故的车是唐一兵驾驶的，并由司法技术鉴定并送达。 被告对原告提交的证据的质证意见：对证据1的三性均有异议，李明的录音没有其他影视相关证据予以佐证，且李明未到庭接受质证；证据2只拍了车子停在那里，被告聘请了具有相关资质的人员进行鉴定的；证据3只是复印件且只是其中的一部分，不能反映本案事实；证据4也只是其中的一部分，原告2018年10月21日9时撞了被害人后逃逸，在笔录中原告进行了认可，25分到47分这是两个监控的镜头；对证据5的关联性有异议，原告驾驶证是二轮摩托车的驾驶证；对证据6的关联性有异议，原告在两次问话笔录中都认可了驾车撞人的事实，都回答不需要申辩、听证、复议，且把处罚的3200元交到了事故处理中心；证据7更能证实原告发生交通事故后逃逸的事实。 原告对被告提供的证据的质证意见：对证据1的三性均有异议，报案人是空缺的，同时证明是被民警当场查获，原告没有逃逸；对证据2的三性均有异议，交通管理部门没有负责人签名及盖章，同时与报案的相矛盾；证据3有两次问话记录，但只是拿了第一次的，出于良心考虑原告拿出一部分钱为受害人治伤，笔录是被告打印出来逼迫原告签字的，交通认定书认定是事实不清楚，且认定书至今未给原告；对证据4的三性均有异议，该表中的日期都是5月23日，被告存在程序违法；对证据5的三性均有异议，是提前写好的，逼迫原告签字的；对证据6的三性均有异议，都是同一天作出的，对程序及认定的事实均有异议；证据7是原告写的，购车时购买了保险，被告是违法扣押，对满分教育的证明目的有异议；对证据8事故认定书的三性均有异议，只能证明原告代别人受过并会追回该钱，交通事故认定书至今没有给我，说明程序违法，且与录像中显示的时间存在20多分钟的差距，说明被告对认定的事实不清楚，车辆是有拍照的；对证据9的三性均有异议，鉴定的时间显示是9时47分38秒，可以看到视频车辆无牌照，与事故认定书时间不一致，说明认定事实不清楚，鉴定不真实。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认： 原告提供的证据1因证人未出庭作证，其真实性无法确定，本院不予采信。原告提供的证据2-5与本案案件事实有关，本院予以采信。原告提供的证据6与本案无关，本院不予采信。 被告提供的证据1-9是被告办理案件的程序性证据，且与本案案件事实有关，本院予以采信。 经审理查明：2018年10月21日9时25分许，原告驾驶未悬挂车牌（车牌号为湘A0M50J）的吉利牌纯电动轿车行驶至零陵区南津路至腰子塘路口路段时，将蒋春秀撞到在地，造成蒋春秀受伤的交通事故。被告接到事故报警后，派出民警到事故现场进行了现场勘查处理，出具了编号为4311023030293910的《公安交通管理行政强制措施凭证》，认定原告实施了造成交通事故后逃逸尚不构成犯罪及未随身携带驾驶证的违法行为，并依法扣留了原告的车辆。后查明，原告只获得了准驾车型为E的驾驶证。2018年10月25日，被告传唤原告接受询问。原告承认了驾驶机动车撞人并逃逸的事实。2018年10月29日，湖南省天杰司法鉴定所受被告委托对原告驾驶的无号牌四轮电动车的车辆属性及碰撞痕迹进行鉴定。2018年11月12日，湖南省天杰司法鉴定所出具鉴定书，认定原告驾驶的无号牌四轮电动车（电机号：2016042034）属于纯电动汽车，隶属机动车范畴，且右后视镜镜框擦蹭痕迹符合与相应离地高度的柔性客体（如人体）相互作用后形成。 2019年5月23日，被告根据原告的违法行为，将拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知了原告，原告放弃了陈述、申辩和申请听证的权利。同日，被告作出湘公交决字[2019]第431102-2900325850号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定根据原告的违法行为合并给予原告罚款3200元的行政处罚决定。原告于2019年5月23日缴纳了3200元的罚款。被告将扣留的湘A0M50J小型轿车返还给了原告。原告不服被告作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的上述处罚决定书。 本院认为，本案的争议焦点为被告作出的行政处罚决定是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定:“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”，故被告永州市公安局交通警察支队零陵大队在本案中具有合法的主体资格及权限。 本案中，原告发生交通肇事后驾车逃逸，被告对现场进行勘验，并调取了事发当时的监控录像，确定了肇事车辆，原告发生交通肇事逃逸属实。且原告已按被告下达的行政处罚决定书缴纳了罚款，应视为原告承认被告认定的造成交通事故后逃逸尚不构成犯罪的违法事实的存在。根据原、被告提供的证据可以证实原告驾驶的车辆未悬挂车牌。原告驾驶的车辆经鉴定属于机动车，应获得准驾车型为C1或C2的驾驶证，但原告只获得了准驾车型为E的驾驶证。综述，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《湖南省实施办法》的相关规定对原告进行处罚认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。根据查明的案件事实，被告在作出被诉具体行政行为过程中，履行了勘查、取证、调查询问、权利告知、行政处罚告知等程序，其作出的行政处罚决定程序合法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告唐一兵的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告唐一兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长 许 勇 人民陪审员 万 馗 人民陪审员 张凯成 二〇一九年十二月十一日 法官 助理 黄 惠 代理书记员 彭 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。