福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初6492号 原告：黄珊，男，汉族，1968年5月1日出生，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：吴国章、吴梅华，福建壶兰律师事务所执业律师。 被告：金建集团(福建)有限公司，住所地福建省莆田市荔城区东圳路三信秀水华庭东区9幢C501号。统一社会信用代码：91350300798370632Q。（以下简称金建公司） 法定代表人：黄雄芳。 委托诉讼代理人：吴肇彦、邓德贵，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：莆田市湄洲岛旅游建设集团有限公司，住所地福建省莆田市湄洲岛湄洲北大道1588号。统一社会信用代码:91350305705371100D。（以下简称湄洲岛旅建公司） 法定代表人：祁建辉。 委托诉讼代理人：陈斌、黄舒旭，福建绩学律师事务所执业律师。 原告黄珊与被告金建公司、湄洲岛旅建公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄珊及其委托诉讼代理人吴梅华、被告金建公司的委托诉讼代理人吴肇彦、被告湄洲岛旅建公司的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄珊向本院提出诉讼请求：1、判令金建公司返还给黄珊履约保证金528534元，并自2014年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、判令湄洲岛旅建公司对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2010年9月8日金建公司中标“莆田市湄洲岛卧佛广场景观工程”。发包人湄洲岛旅建公司与金建公司签订的《建设工程施工合同》约定金建公司支付528534元工程履约保证金。当日金建公司将案涉工程分包给黄珊进行施工,约定由黄珊提交528534元履约保证金。黄珊作为实际施工人于2010年9月9日向金建公司提交了528534元履约保证金,再通过金建公司的账户向业主单位缴纳。黄珊依约组织施工,但部分项目因建设单位的原因无法施工。2014年10月13日,金建公司提交报告要求对无法施工的项目做甩项处理，并要求对案涉工程办理竣工验收手续。由于案涉工程已竣工,金建公司也提交了竣工验收申请,黄珊替金建公司代垫的履约保证金528534元依法应当予以返还。湄洲岛旅建公司作为业主,应承担连带清偿责任。 金建公司辩称，1、案涉工程尚未竣工，更未经过验收。湄洲岛旅建公司也未退还履约保证金。黄珊的诉求没有事实依据。2、虽然金建公司申请对未施工部分作甩项处理，并对实际施工部分据实结算，但湄洲岛旅建公司并未批复。3、黄珊在2013年6月因涉嫌犯罪被采取强制措施，此后并未履行施工义务。金建集团不得不入场进行后续施工，黄珊给金建集团造成巨大损失，金建集团有权没收案涉履约保证金。 湄洲岛旅建公司辩称，1、黄珊根据其与金建公司签订的协议主张案涉履约保证金。由于湄洲岛旅建公司并非该协议相对方，故湄洲岛旅建公司并非本案适格被告。2、即使湄洲岛旅建公司系本案适格主体，由于案涉工程并未完工，退还履约保证金的条件并未成就。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。 本院认定本案事实如下： 2010年9月8日，金建公司中标湄洲岛旅建公司发包的莆田市湄洲岛卧佛广场景观工程。2010年9月11日，金建公司与湄洲岛旅建公司签订《建设工程施工合同》，约定金建公司承建湄洲岛旅建公司发包的案涉工程；工程签约合同价5188108元、工期50日历天。当日，金建公司签订《履约担保》函件作为合同附件。金建公司在《履约担保》中承诺其原意无条件地、不可撤销地就履行合同向湄洲岛旅建公司提供担保。担保金额528534元，担保有效期自发包人与承包人签订的合同生效之日起至发包人签发工程接收证书之日止。 在金建公司中标案涉工程当日，金建公司与黄珊签订《工程施工责任制协议书》。该协议约定黄珊承担案涉工程的施工任务；黄珊在施工经营过程中实行“五包一保”，即包造价、包工期、包质量、包安全、包回访、保维修；黄珊在签订本协议时应提交履约保证金528534元。 2010年9月9日，黄珊向金建公司汇入528534元。2010年9月10日，金建公司向湄洲岛旅建公司提交了履约保证金528534元。黄珊组织施工了部分案涉项目，但之后案涉项目因故停工，至今尚未竣工。 本院认为，金建公司承建案涉工程后又全部转包给黄珊进行施工，黄珊实际上通过向金建公司缴纳管理费的方式承揽案涉工程。本案存在两个法律关系，一为湄洲岛旅建公司与金建公司之间的建设工程施工合同关系，一为金建公司与黄珊之间的转包合同关系，根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应当根据相关合同分别处理。 金建公司将案涉工程转包给黄珊进行施工，该行为违反了法律的禁止性规定，黄珊与金建公司签订的《工程施工责任制协议书》无效。依法合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。黄珊根据其与金建公司签订的协议向金建公司支付了履约保证金528534元，该款项金建公司应当返还给黄珊。黄珊主张其实际施工的案涉工程于2014年10月14日竣工，显然与事实不符，其要求金建公司承担自2014年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息亦缺乏依据。依法金建公司应自黄珊主张权利即2019年11月8日起支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。现由于中国人民银行贷款基准利率这一标准现已取消，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算金建公司应承担的利息。 湄洲岛旅建公司与金建公司签订的《建设工程施工合同》合法有效。该合同附件《履约担保》明确约定金建公司提交的履约保证金担保有效期至湄洲岛旅建公司签发案涉工程接收证书之日。现案涉工程尚未竣工，双方也未办理交接手续，湄洲岛旅建公司退还履约保证金的条件尚未成就。其次，黄珊与湄洲岛旅建公司之间并没有合同关系，湄洲岛旅建公司也非金建公司所负债务的连带债务人，黄珊要求湄洲岛旅建公司连带偿还528534元缺乏依据，不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、金建集团(福建)有限公司应在本判决生效之日起五日内退还黄珊528534元，并自2019年11月8日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息； 二、驳回黄珊对莆田市湄洲岛旅游建设集团有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10840.3元，减半收取5420.15元，由金建集团(福建)有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 瑛 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《中华人民共和国建筑法》 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。