四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11067号 原告：罗理丹，男，1986年7月29日出生，汉族，住四川省达县。 被告：成都中农合实业投资有限公司。住所地：成都市锦江区三圣乡华新村四组。 法定代表人：左力刚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：韩虹，女，系该公司员工。 原告罗理丹诉被告成都中农合实业投资有限公司（以下简称中农合公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法由审判员朱伟适用简易程序独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告罗理丹、被告中农合公司的委托诉讼代理人韩虹到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成调解协议，本案现已审理终结。 原告罗理丹向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告构成无固定期限事实劳动关系（当庭明确：确认被告与原告自2012年12月30日起成立无固定期限的事实劳动合同关系）；2、因劳动合同客观上已经不能继续履行，被告应当依照劳动合同法第八十七条规定支付赔偿金72000元（当庭明确为：支付违法解除劳动合同赔偿金4500元×8×2）。事实和理由：原告于2010年1月入职被告公司，担任行政司机职务，月薪为4500元/月。原告与被告签订的劳动合同已于2012年12月30日到期，被告一直不与原告签订书面劳动合同，在此状态下维持事实劳动关系的时间长达数年，直至原告收到被告单方面辞退的通知。期间，被告多次以涨工资为名劝服原告不签订劳动合同，并承诺按照8000元/月的工资予以发放，并于2017年1月22日出具收入证明。被告于2017年7月开始欠付薪资，原告遂与被告产生劳动争议纠纷。 被告中农合公司辩称，公司早已处于暂停经营的状态，所有的员工都已经离职，没有与原告签订无固定期限劳动合同的条件；未违法解除与原告之间的劳动合同。 经审理查明，2018年3月14日，罗理丹以劳动争议纠纷起诉中农合公司，要求：1、中农合公司向罗理丹支付2017年7月至10月未付工资共计18000元；2、中农合公司向罗理丹支付违法解除劳动合同经济补偿金36000元；3、中农合公司向罗理丹支付未签订书面劳动合同双倍工资差额49500元。2018年4月16日，本院作出（2018）川0104民初2741号民事判决。该判决载明：罗理丹于2010年3月入职中农合公司工作，双方签订了期限为一年的劳动合同。2013年5月起，罗理丹每月应领工资为4500元。2017年7月，中农合公司将罗理丹的每月应发工资调整为1500元，当月罗理丹实领工资为1161元。2017年8月起，中农合公司未再向罗理丹发放过工资。2017年12月4日，锦江区劳动人事争议仲裁委员会受理了罗理丹的仲裁申请，仲裁请求为：中农合公司向罗理丹支付解除劳动合同经济补偿金36000元、2017年7月至10月工资18000元、未签订劳动合同双倍工资289500元。仲裁过程中，罗理丹陈述其于2017年9月3日收到中农合公司口头待岗的通知后，不再回公司上班，并就此主张中农合公司解除了劳动关系应支付经济补偿金。2018年1月29日，锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出锦劳人仲委裁字（2018）第010号仲裁裁决书，裁决中农合公司向罗理丹支付2017年7月1日至2017年9月3日的工资7548.75元。罗理丹不服仲裁裁决，起诉至法院。另查明，2017年7月、8月、9月、10月，中农合公司每月为罗理丹代缴了罗理丹应承担的社保部分共计249.05元。庭审中，罗理丹陈述其2017年9月3日后未再工作。中农合公司则主张双方劳动合同于2011年就已终止，罗理丹此后一直都未工作。……本院认为，……罗理丹称其2017年9月3日后未再工作。但中农合公司称双方劳动关系已于2011年终止，但中农合公司并未提交证据予以证明，且该陈述与中农合公司每月向罗理丹发放工资、购买社会保险的事实不符，本院不予采纳。罗理丹2017年9月3日后未再工作，中农合公司也未再向其支付工资，双方劳动关系已于2017年9月3日实际解除，罗理丹在本案中要求解除劳动合同的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。……关于经济补偿金。在仲裁审理过程中，罗理丹系主张中农合公司解除了劳动关系应支付经济补偿金。但在本案中，罗理丹当庭变更为因中农合公司拖欠工资而行使解除权而要求中农合公司向罗理丹支付经济补偿金。罗理丹当庭变更的诉讼请求并未经过仲裁前置程序，本案中，本院不予处理。 罗理丹不服（2018）川0104民初2741号民事判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2018年7月17日作出（2018）川01民终9949号民事判决书，载明：关于违法解除劳动合同经济赔偿金的问题。一审中，罗理丹诉讼请求为要求中农合公司支付解除劳动合同补偿金，其理由为拖欠工资。二审中，经本院释明，罗理丹诉讼请求为要求中农合公司支付经济赔偿金，其理由为中农合公司违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，经济补偿金、经济赔偿金所依据事实、法律规定均不同。罗理丹二审中关于要求中农合公司支付经济赔偿金的诉讼请求属新增诉讼请求，本院依法不予处理。……判决驳回上诉，维持原判。 2019年8月15日，罗理丹向本院提出撤回其与中农合公司劳动争议纠纷一案，本院于次日作出（2019）川0104民初8462号民事裁定，准予其撤诉。 2019年8月22日，罗理丹向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致。2019年8月29日，锦江区劳动人事争议仲裁委员会出具《收件证明》，以至今未作出受理或不予受理的决定为由，告知罗理丹就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。罗理丹遂诉至本院。 庭审中，罗理丹陈述，2017年9月3日接到中农合公司电话通知待岗减薪，其不知道原因。 中农合公司陈述，2017年7月告知罗理丹只发基本工资，罗理丹就说不干了，公司将其社保交到10月份，从来没有称要解除劳动关系。 上述事实，有原告罗理丹提供的身份证、企业信息查询通知单、劳动仲裁申请书、收件证明、（2018）川0104民初2741号民事判决书、（2018）川01民终9949号民事判决书、（2019）川0104民初8462号民事裁定书、成都市社会保险个人参保缴费证明；中农合公司提供的2013年4月、2015年5月员工工资表及当事人在庭审中的陈述在案为证。 经本院核实，2018年8月16日，罗理丹提起劳动仲裁，要求中农合公司支付经济补偿36000元，锦江区劳动人事争议仲裁委员会对此不予受理。罗理丹起诉至本院，以（2019）川0104民初8462号案中立案受理，罗理丹要求中农合公司支付经济补偿金36000元。但在该案庭审中，罗理丹主张中农合公司违法解除劳动合同，将该支付经济补偿金的诉讼请求变更为要求支付违法解除劳动合同的赔偿金。 本院认为，中农合公司、罗理丹于2010年3月建立劳动关系，双方应当按照法律规定履行义务。 关于确认无固定期限事实劳动合同关系问题。罗理丹和中农合公司之间的劳动关系已被生效法律文书确认于2017年9月3日实际解除，罗理丹要求确认双方自2012年12月30日起成立无固定期限事实劳动合同关系，无事实依据，本院不予支持。 关于违法解除劳动合同赔偿金问题。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，罗理丹主张中农合公司违法解除劳动合同，中农合公司主张罗理丹自行离职，关于离职原因，双方各执一词，且均无充分证据证明，在此情形下，可视为中农合公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，故本院对罗理丹主张的违法解除劳动合同的赔偿金不予支持。罗理丹可另行提起劳动仲裁，向中农合公司主张经济补偿。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告罗理丹的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告罗理丹负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇一九年十二月三十日 书记员 叶佳旭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。