河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀01行初181号原告郭造斗，男，1947年10月19日出生，汉族，住河北省藁城区。原告韩学进，男，1961年2月3日出生，汉族，住所地河北省藁城区。原告郭敏来，男，1963年9月9日出生，汉族，住河北省藁城区。原告林民校，男，1971年3月4日出生，汉族，住河北省藁城区。原告闫兰锐，女，1958年7月4日出生，汉族，住河北省藁城区。五原告共同委托代理人王楠，北京葆涵律师事务所律师。被告石家庄市藁城区人民政府，住所地：河北省石家庄市藁城区廉州西路2号。法定代表人袁丽华，区长。委托代理人柳晓燕，河北四明律师事务所律师。委托代理人杨晓辉，藁城区水利局工作人员。原告郭造斗、韩学进、郭敏来、林民校、闫兰锐诉被告石家庄市藁城区人民政府（以下简称藁城区政府）未履行征地公告法定职责一案，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。2019年7月18日，本院依法向被告藁城区政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告郭造斗、郭敏来、闫兰锐及原告郭造斗等五人共同委托代理人王楠，被告藁城区政府的委托代理人柳晓燕、杨晓辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭造斗、韩学进、郭敏来、林民校、闫兰锐请求确认被告就“滹沱河生态修复一期工程征地拆迁项目”未依法制订征地补偿、安置方案并予以公告违法；责令被告就征地拆迁项目制订征地补偿、安置方案并予以公告。具体起诉理由如下：原告所在的西四公村集体土地因“滹沱河生态修复一期工程征地拆迁项目”被征收，但是原告对此并不知情，也未获得任何补偿。原告通过政府信息公开获取了相关拆迁公告及批文，才得知征地拆迁项目早于2017年12月就已启动且被告是征地拆迁工程的责任主体，但是西四公村村民对此相关情况完全不知情，也没看到任何拆迁公告方案，更不知道相应的征地补偿方案。《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《征用土地公告办法》对征用土地公告的内容、形式和程序均作了明确规定。发布征地公告是征地机关的法定职责和义务，并不需要行政相对人提出申请。综上，被告藁城区政府未依法履行市政府批文，为依法制定征地补偿、安置方案并予以公告违法，严重侵害了原告合法权益，应确认违法并履行法定责任。原告向本院提交如下证据：1.原告户口本5份，证明原告系西四公村集体组织成员；2.被告政府信息公开申请回复，证明原告委托律师向被告申请公开“滹沱河生态修复工程征地拆迁项目”相关文件，被告提供涉案拆迁公告，并说明涉案工程是石家庄市政府工程；3.《石家庄市藁城区人民政府关于滹沱河生态修复工程拆迁公告》，证明涉案拆迁项目包括原告所属西四公村所在的南董镇，拆迁项目早在2017年12月就已开始，但是被告未予以公告，直到2018年11月之前原告村民均不知情；4.政府信息公开申请答复书（石政信公开[2018]120号），证明2018年11月28日原告委托律师向石家庄市政府申请政府信息公开，市政府回复并提供了石家庄市人民政府《关于滹沱河生态修复一期工程征地拆迁的意见》（石政函[2017]145号）；5.石家庄市人民政府《关于滹沱河生态修复一期工程征地拆迁的意见》（石政函[2017]145号），证明被告是藁城区范围内征地项目的责任主体，其未依法履行市政府批文，未制订征地补偿、安置方案并予以公告违法。原告当庭补充以下证据：1.西四公村村民承包地种植果树被铲除的照片；2.铲除过程的照片及录像，证明村民承包的果树被铲除的过程；3.河北省石家庄市燕赵公证处（2018）冀石燕证民字第07634号《公证书》，证明村民所承包种植的果树被拆迁铲除之前的原状；4.原告郭造斗、韩学进、郭敏来爷爷郭黑丑、林民校、闫兰锐之夫韩红计分别与西四公村村民委会签订的《开发沙荒地承包合同》，证明具备原告主体资格。被告藁城区政府请求驳回原告郭造斗、韩学进、郭敏来、林民校、闫兰锐的诉讼请求。答辩理由如下：一、关于程序方面，五原告诉讼请求不明确。五原告起诉的滹沱河生态修复一期工程征地拆迁项目，因该项目是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制搬迁决定等一系列行为构成的，并非一个独立的行政行为。五原告对征地拆迁行为提起行政诉讼，应当明确具体指向的是其中哪一个或几个行政行为，笼统以未履行市政府批文为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确。二、实体方面，五原告诉请“责令被告就征地项目依法履行市政府批文、制定征地补偿、安置方案并予以公告”不能支持。五原告诉请指向的石家庄市人民政府《关于滹沱河生态修复一期工程征地拆迁的意见》（石政函[2017]145号）文件是石家庄市人民政府发布实施，该文件是藁城区政府进行滹沱河生态修复工程征迁、制定《石家庄市藁城区人民政府关于滹沱河生态修复工程征地拆迁公告》的依据。藁城区政府2017年12月21日作出的《石家庄市藁城区人民政府关于滹沱河生态修复工程征地拆迁公告》内容中已经注明主河槽区域的土地性质为国有土地，公告内容体现了拆迁补偿标准，在承包形式占地、青苗及附着物补偿工作均严格按照市政府的意见执行。该公告作出后随即在涉及拆迁的乡镇张贴公示，不能以五原告未看到不知情为由而否定该公告已经公示的事实和法律效力。五原告诉请指向的石家庄市人民政府《关于滹沱河生态修复一期工程征地拆迁的意见》（石政函[2017]145号），文件中已经注明征地补偿、安置方案，藁城区人民政府在实施滹沱河生态修复藁城段工程中完全按照石家庄市政府该文件内容执行。故滹沱河生态修复工程涉及征地补偿、安置方案系由石家庄市人民政府确定且已经公示。五原告要求答辩人制定征地补偿、安置方案没有法律依据，应驳回其诉讼请求。被告藁城区政府提供的证据及依据如下：1.藁城区政府《关于滹沱河生态修复工程拆迁公告》及张贴公示照片、媒体关于滹沱河生态修复藁城段施工工程进度的报道资料，证明藁城区政府制定征地拆迁公告，履行了职责，不存在五原告诉讼请求的情形；2.石家庄市人民政府《关于滹沱河生态修复一期工程征地拆迁的意见》（石政函[2017]145号）,证明石家庄市人民政府在文件中已经注明征地补偿、安置方案，藁城区政府在实施滹沱河生态修复藁城段工程中完全按照该文件执行；3.《石家庄市人民政府关于印发滹沱河生态修复一期工程实施方案的通知》（石政函[2017]144号），证明涉案工程为石家庄市政府工程；4.原告郭造斗、韩学进、郭敏来爷爷郭黑丑、林民校、闫兰锐之夫韩红计分别与西四公村村民委会签订的《开发沙荒地承包合同》、五原告滹沱河占地附着物赔偿款领取资料《滹沱河景观绿化范围内建筑物、附着物补偿协议》等，证明原告已经知道公告的内容。经庭审质证，原告对被告提交的证据1中藁城区政府《关于滹沱河生态修复工程拆迁公告》真实性无异议，证明目的有异议；对证据1中张贴公示照片认为不能证明被告对拆迁公告予以公示；对证据1中媒体关于滹沱河生态修复藁城段施工工程进度的报道资料认为与本案无关联；原告对证据2真实性无异议，证明目的不认可；原告对于证据4村委会与原告签订的《滹沱河景观绿化范围内建筑物、附着物补偿协议》认为是对原告承包地地上附着物的补偿，该补偿费用均不包括涉案原告所种植果树的青苗补偿费。被告对原告证据的真实性均无异议，但认为不能证明其证明目的。经审理查明，滹沱河生态修复工程是省、市重点工程。石家庄市人民政府作出《关于滹沱河生态修复一期工程征地拆迁的意见》（石政函[2017]145号），该意见明确了滹沱河生态修复工程的基本原则、征迁补偿标准、征迁补偿费核定及补偿程序。2017年12月21日，藁城区政府作出《石家庄市藁城区人民政府关于滹沱河生态修复工程拆迁公告》，该公告的主要内容为：“一、滹沱河生态修复工程（藁城段），西自东三环北延，东至藁城区振兴北街北延，治理河段长度23.3公里。工程涉及九门乡、岗上镇、南董镇、廉州镇、兴安镇五个乡镇，拆迁范围为滹沱河主河槽及生态修复工程租地及永久占地涉及区域，具体区域以现场划定范围为准。二、根据《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国水法》等有关法律规定，拆迁范围内未经河道主管机关批准的厂房及其他建筑设施属于阻水障碍物，按照“谁设障、谁清除”的原则，由设障者自行清除。三、拆迁范围内不属于阻水障碍物的青苗及附着物补偿标准按《石家庄市征收市区集体土地青苗和地上建筑物附着物补偿标准》（石政办函（2016）6号文）执行。四、滹沱河主河槽内区域为国有土地，补偿青苗及附着物评估款后不再予以其他补偿。……”原告郭造斗、韩学进、郭敏来爷爷郭黑丑、林民校、闫兰锐之夫韩红计分别与西四公村村民委会签订有《开发沙荒地承包合同》。五原告与西四公村村民委会签订的承包合同土地属于滹沱河河道管理范围。2018年7月11日，西四公村村民委会与原告郭造斗签订《滹沱河景观绿化范围内建筑物、附着物补偿协议》，该协议载明：“根据2017年12月21日藁城区政府公布的《石家庄市藁城区人民政府关于滹沱河生态修复工程拆迁公告》，为保障工程项目顺利进行，保护相关村民的合法权益，经与当事人协商达成以下地上建筑物、附着物的补偿协议……。”2018年4月27日，西四公村村民委会与原告韩学进的儿媳王欣签订《滹沱河景观绿化范围内建筑物、附着物补偿协议》。2018年3月10日，西四公村村民委会与原告郭敏来签订《滹沱河景观绿化范围内建筑物、附着物补偿协议》。2018年4月26日，西四公村村民委会与原告林民校之妻郭军香签订《滹沱河景观绿化范围内建筑物、附着物补偿协议》。另查明，原告在庭审中明确其诉讼请求为：确认被告藁城区政府就“滹沱河生态修复一期工程征地拆迁项目”未制订征地补偿、安置方案并予以公告违法；责令被告就征地拆迁项目制订征地补偿、安置方案并予以公告。本院认为，原告在庭审中明确的诉讼请求针对的是藁城区政府在“滹沱河生态修复一期工程征地拆迁项目”中有关征地补偿、安置方案制定并公告的职责，该诉讼请求具体、明确。2017年12月21日，藁城区政府作出《石家庄市藁城区人民政府关于滹沱河生态修复工程拆迁公告》载明了不属于阻水障碍物的青苗及附着物补偿标准按《石家庄市征收市区集体土地青苗和地上建筑物附着物补偿标准》（石政办函（2016）6号文）执行。西四公村村民委会与原告分别签订的《滹沱河景观绿化范围内建筑物、附着物补偿协议》载明签订协议的依据是2017年12月21日藁城区政府公布的《石家庄市藁城区人民政府关于滹沱河生态修复工程拆迁公告》。因此，在藁城区政府作出《石家庄市藁城区人民政府关于滹沱河生态修复工程拆迁公告》载明补偿标准，并且西四公村村民委会已与原告据此签订补偿协议的情况下，原告所称的藁城区政府未就“滹沱河生态修复一期工程征地拆迁项目”制订征地补偿、安置方案的主张，显然与事实不符。原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。原告所称的村委会与原告签订的《滹沱河景观绿化范围内建筑物、附着物补偿协议》是对原告承包地地上附着物的补偿，该补偿费用均不包括涉案原告所种植果树的青苗补偿费，不属本案审查范围，应另行解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭造斗、韩学进、郭敏来、林民校、闫兰锐的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭造斗、韩学进、郭敏来、林民校、闫兰锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费和提交缴费收据原件（收款单位：河北省高级人民法院，账号13×××59，开户银行：建设银行石家庄中华南大街支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  任高彬审判员  张 力审判员  李文华二〇一九年十二月二十三日书记员  孙亚珊