广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0603民初1601号 原告：吕永全，男，1967年9月14日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：唐上敏，广西十环律师事务所律师。 被告：梁刚，男，1977年12月7日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：李绍卫，广西桂信律师事务所律师。 第三人：梁春，女，1979年12月8日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 原告吕永全与被告梁刚不当得利纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法追加梁春为第三人，分别于2019年12月9日、2019年12月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕永全的委托诉讼代理人唐上敏、被告梁刚的委托诉讼代理人李绍卫、第三人梁春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕永全向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利240万元给原告；2.判令被告从2011年1月9日起以240万元为基数按中国人民银行贷款利率支付利息给原告直至付清为止。现暂计到2019年6月30日约为72000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2011年1月4日、1月8日共三次转款给被告，总额240万元，原告此三笔款中有两笔是代梁春（身份证号：）还给被告代购地款，有一笔是代梁春转给梁刚的借款，但在梁春与被告的几次经济纠纷诉讼中，被告均予以否认是梁春的款项，判决亦按梁则的陈述否认了该事实。原告与被告没有任何经济业务来往，也没有向被告借有款项，被告无任何理由取得原告的资金，应予以返还，并赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告梁刚辩称，1.原告吕永全不是本案的适格主体。在本人与梁春诉争的几个案件中，吕永全本人已经向法院提交证明并出庭作证，证实涉案的尾号为7612的银行账号是他借身份证给梁春开设的，该账号内的所有存款均为梁春所有。因此，虽然涉案银行账号是吕永全名下，但其本人已确认不是他的款项，因此吕永全无权对该银行账号里的存款主张权利，不应是本案的原告；2.根据之前几个案件的审理，已查明吕永全与梁春是同居关系，梁春与梁刚是兄妹关系。梁刚和梁春均向法庭陈述称，在2014年之前，他们之间因为经营橡胶、边贸及公司需要，经常互相借款，或支付货款，长期存在经济往来关系；3.在2014年6月27日之前，双方不存在债权债务关系，直至2014年6月27日梁春向梁刚借款100万元，并于2014年7月1日再次借款100万元，此两笔借款梁春均出具《借条》予梁刚。因梁春未按期还款，梁刚于2015年3月17日向法院起诉，要求梁春偿还其在2014年7月1日所借的100万元。在法院作出判决后，梁春才对2014年6月27日之前的汇款提起了合伙协议之诉和不当得利之诉。综上，被告认为原告的起诉没有事实和法律依据，人民法院应予以驳回。 第三人梁春承认原告在本案中所主张的事实，认可原告提出的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告吕永全与第三人梁春系男女朋友关系，被告梁刚与第三人梁春是兄妹关系，梁春与梁刚之间存在多次汇款及现金方式的经济往来。2010年12月11日，梁刚与易赞、易恩民、易俊男签订一份国有土地使用权转让合同，合同约定由易赞、易恩民、易俊男将位于防城区亩的土地使用权转让给梁刚，转让价款562.5万元，土地使用权过户到梁刚名下。合同签订当日，从梁春农行账户62×××15转款150万元到易纯账户作为梁刚支付的定金。2011年6月11日，梁刚与易赞、易恩民、易俊男解除合同，易赞、易恩民、易俊男将150万元定金返还并支付30万元违约金给梁刚。2015年3月17日，梁刚因债务问题将梁春起诉到本院，经本院审理认定梁春于2014年7月1日借到梁刚的100万元，并作出（2015）防民初字第512号民事判决书，判决梁春偿还梁刚100万元及利息。此后梁春认为其与被告梁刚共同向易赞等人购地，被告梁刚没有将收回的150万元定金及30万元违约金返还及分配给梁春，于2015年6月19日向本院提起诉讼，请求处理。经本院审理认为梁春与梁刚之间不存在合伙关系，遂作出（2015）防民初字第879号民事判决书，判决驳回梁春的诉讼请求。梁春不服提起上诉，后防城港市中级人民法院经审理作出（2016）桂06民终45号民事判决书，判决维持本院判决。2018年9月13日原告梁春就此150万元款项以“不当得利”为由向本院提起诉讼，请求判令梁刚向梁春支付梁春垫付的购地款150万元及利息。本院审理后依法作出（2018）桂0603民初1381号民事判决书，判决驳回梁春的诉讼请求。梁春不服提起上诉，经防城港市中级人民法院审理后以（2019）桂06民终107号民事判决书作出维持原判的判决。 另查明，被告梁刚与第三人梁春之间经济往来账目明细如下： 1、2010年12月8日，梁刚通过农业银行账户代梁春转账给广西泰达汽车销售有限公司（以下简称泰达公司）250万元，作为梁春购买该公司土地使用权的土地款； 2、2010年12月11日，梁春通过农业银行账户62×××15转款150万元到易纯账户，作为梁刚购买易赞、易恩民、易俊男位于防城区亩的土地使用权支付的定金； 3、2011年1月4日，梁春通过农业银行62×××15账户向梁刚农业银行62×××11账户转账100万元，偿还梁刚代垫的泰达公司的土地款； 4、2014年6月27日，梁春向梁刚借款，梁刚通过农业银行62×××11账户向梁春农业银行62×××15账户转账100万元； 5、2014年7月1日，梁春向梁刚借款，梁刚通过农业银行62×××11账户向梁春农业银行62×××15账户转账100万元； 6、2014年8月26日，梁春向梁刚偿还借款100万元，其中通过梁春建设银行43×××93账户转账93万元予梁刚的员工候四的建设银行62×××88账户，另支付梁刚3万元现金； 7、（2015）防民初字第512号民事判决书，判决梁春应偿还梁刚借款100万元及利息。 还查明，原告吕永全与被告梁刚之间银行汇款账目明细如下： 1、2011年1月4日，吕永全通过农业银行账户62×××12向梁刚农业银行62×××11账户转账100万元； 2、2011年1月8日，吕永全通过农业银行账户62×××12向梁刚农业银行62×××11账户分别转账40万元、100万元，共计转账140万元。 上述事实，有原告吕永全提供的身份证、银行开户信息及转账流水、（2015）防民初字第879号民事判决书、（2016）桂06民终45号民事判决书、（2018）桂0603民初1381号民事判决书、（2019）桂06民终107号民事判决书，有被告梁刚提供的身份证、情况说明、（2015）防民初字第512号民事判决书、借据及银行卡取款业务回单、银行卡取款凭条，以及原告、被告、第三人庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利一般应符合以下要件，即一方取得财产利益，一方受有财产损失，取得利益与所受损失间有因果关系，且取得财产利益没有法律上的依据。 关于原告吕永全是否是本案适格主体的问题。根据本院作出的（2015）防民初字第879号民事判决书和防城港市中级人民法院作出的（2016）桂06民终45号民事判决书，以及本院（2018）桂0603民初1381号民事判决书和防城港市中级人民法院作出的（2019）桂06民终107号民事判决书所认定的事实，吕永全虽然自认其名下62×××12账号实质是梁春使用，系梁春用该银行卡转款240万元予梁刚，但上述生效判决已在证据认定部分和事实认定部分予以否定，理由在此不再赘述，故对被告梁刚以法院生效判决否定的证据及事实作为抗辩理由，认为吕永全不是本案适格主体，本院不予采纳。 关于被告梁刚是否对240万元构成不当利的问题。本案中，根据原告提供的转账凭证，确已证实原告转款予被告240万元。被告抗辩称此240万元实质上是梁春转予其的业务往来款，但上述法院生效判决已在证据认定部分和事实认定部分予以否定，亦未在判决中对此240万元定性和作出处理。而被告并未能提供其他证据足以证明案涉240万元就是梁春让吕永全代为转款的。被告另辩称，其与梁春是兄妹，有多项业务往来，双方银行账目往来频繁，案涉240万是与梁春之间业务往来款。但经法庭释明和提供期限，被告称不能提供其与梁春之间的往来账目明细。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，被告梁刚无法提供自己与原告吕永全有生意上银行账务的往来的证据，或自己取得原告240万元存在合法依据的证据。因此，被告的行为已构成不当得利，应返还原告240万元。 关于原告所主张的利息。最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》的通知第一百三十一条规定：“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”银行利息属法定孳息，法定孳息之收取，应依债权法规定，孳息应当从不当得利产生之日起计算，故原告请求被告按照中国人民银行同期银行贷款利率计算支付给原告利息，利息自2011年1月9日起计至被告返还不当得利完毕时止，符合法律规定，本院亦应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第一百三十一条之规定，判决如下： 被告梁刚向原告吕永全返还不当得利240万元及利息（利息以240万元为基数，从2011年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项偿清之日止）。 上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费26576元，减半收取13288元，由被告梁刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 蒋艳蓝 二〇一九年十二月三十日 法官助理 唐燕飞 书 记 员 韦玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知 131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。