文书内容重庆市南川区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0119行初93号原告张长鑫，男，汉族，生于1945年7月5日，户口记载住址重庆市涪陵区。被告重庆市涪陵区规划和自然资源局，住所地重庆市涪陵区体育南路7号，统一社会信用代码11500000MX19804269。法定代表人冯涛，局长。委托代理人刘旭，该局不动产登记中心工作人员。委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。第三人重庆市涪陵区人民政府江东街道办事处XXX社区X组，地址重庆市涪陵区江东街道XXX1组。负责人李朝伦，该组组长。委托代理人王顺河，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者原告张长鑫诉被告重庆市涪陵区规划和自然资源局（简称涪陵区规自局）房屋行政登记一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法追加重庆市涪陵区人民政府江东街道办事处XXX社区X组（简称XXX社区X组）作为第三人参加诉讼，并向原、被告及第三人送达了相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告张长鑫，被告涪陵区规自局的委托代理人刘旭、魏逍，第三人XXX社区X组的委托代理人王顺河到庭参加了诉讼。被告涪陵区规自局行政负责人因公务未出庭。本案现已审理终结。原告张长鑫诉称，因2003年长江三峡工程移民建设，原告不接受重庆市涪陵区江东街道办事处非法安置城镇移民的行政行为，导致原告的608.9平方米的商业用房被江东办事处强拆强迁。后，原告就搬迁至非法修建的X栋移民房X(当时原告交有2万元)，至今没得到依法移民安置。后涪陵区实施统一清理办理房屋产权，涪陵区江东街道办事处“移民办”“国土所”就将原告所居住的安置房即X栋移民安置房X房“房地产权证”办在XXX一组集体户头上统一保管。2018年，XXX一组组长(李朝伦)以原告侵占了他组集体房屋产权为由向人民法院起诉，一审法院认可江东办事处2018年8月31日政府信息的复函，驳回了李朝伦的起诉。二审时，二审法院就不认可，只认“房地产权证”，为此撤销一审判决，造成司法混乱，社会混乱，侵害原告(目的是为了侵吞移民财产)合法权益，应该依法追究刑事责任。根据涪移行决字(2015)1号文件的规定，原告居住的移民安置房产权证应办理给原告。因此，请求人民法院撤销被告将X幢X号房屋登记给XXX1组的房屋登记行为。原告张长鑫为证明其主张成立，出示了以下证据：1.房产证（涪房产证303字第9910443）；2.《关于张长鑫三峡移民安置补偿及强制销号决定书》（涪移行决字〔2015〕1号）3.(2019)渝03民终113号民事判决书；4.303房地证2006字XXX号房产证以及303房地证2006字第05319号房产证。被告涪陵区规自局辩称，本案不符合行政诉讼起诉条件。原告提出的诉讼请求第一项是认为本案房屋登记违反“移民迁建用地不得转让，不得用于非移民项目”规定，“将房地产权证办给了XXX社区一组”。本案涉及的是移民安置房的登记确权行为，并非移民迁建用地的转让行为，也不存在改变移民项目用途的情形，原告起诉请求和诉称事实，都没有表明案涉登记行为对原告自己的权利产生何种实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第二款第十项明确规定“对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2006年办理移民安置房分户登记，登记行为并未额外限制、影响原告的权利，原告对登记行为提起行政诉讼，不属于法定的受案范围，应当依法驳回原告的起诉。原告提出的第二项诉讼请求，是要求将房屋产权办给原告，从不动产登记角度衡量，该请求属于不动产权属转移登记的范畴，如需办理该类登记，应由权属转移双方当事人按规定提交登记所需资料依法办理，或依法持人民法院、仲裁委员会的生效法律文书单方申请不动产登记。原告请求办理房屋产权转移登记，在没有依法申请登记，没有向行政机关提出履行行政职责要求的情况下，向法院直接起诉，依法不属于行政诉讼受案范围。本案已超过法定起诉期限，应驳回原告起诉。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，即使原告在2006年办理移民房屋分户登记是不知道该行政行为，根据法释〔2018〕1号《解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”，《行政诉讼法》第四十六条第二款“其他案件自行政行为作出超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉行政行为距今已长达13年，已经超过法定起诉期限，据此应驳回原告起诉。本案登记行为合法，原告提出的移民安置问题与登记行政行为无关。2006年办理本案所涉移民安置房权属登记，涪陵区委、原房管局等机关就移民房屋权属登记遗留问题进行过多次研究，明确了权属登记要求，移民安置房的业主单位江东街道办事处及移民主管部门共同确认了办理权属登记（分户）的权利人名单，明确将案涉房屋分户办理给XXX社区一组。办理登记时，XXX社区一组也提交了《涪陵区城镇房屋所有权登记申请书》，房屋调查测绘也表明房屋四至界限清楚明确，故登记机关2006年办理案涉房屋权属登记，申请主体适格，权属来源合法，四至界限清楚，属于合法有效的登记行为。原告诉称自己没有依法获得移民安置问题，属于移民安置方面的事项，不属于不动产登记行政职责范围，在原告未提供合法有效的权属登记材料的情况下，也不具备为原告办理登记的法定条件。综上所述，不动产登记机关根据法定要件和程序办理移民安置房的权属登记，依法履行法定职责，作出的登记行为合法，且对原告的权利义务不产生实际影响，本案不具备起诉的法定条件，另本案起诉超过法定起诉期限。故请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告涪陵区规自局出示了以下证据：1.不动产登记查询信息；2.《涪陵区城镇房屋所有权登记申请书》；3.房屋调查勘测图；4.江东街道办事处及其移民办、区移民局出具的《关于三期移民办理房产证相关问题的说明》及房屋确权登记的《花名册》《名单》等；5.涪陵区委、原区房管局研究移民房屋登记相关工作的《会议纪要》《议事纪要》；被告涪陵区规自局为证明行政行为合法性，出示了相关法律法规条文。第三人XXX社区X组陈述，同意本案被告的答辩。第一，案涉房屋登记符合我国法律法规的规定，也未违反《移民条例》第十一条的规定，各种建设手续、登记手续齐全、合法，用于建房的土地也未转让或作他用。第二，该幢房屋的修建和三峡库区移民安置事宜，第三人是完全按照移民管理部门的规定和要求进行。第三人在安置本居民小组移民过程中，采用了两种方法，一是联合自建，二是第三人接受委托成为业主借资修建，然后由本组移民按成本价购房，原告就是采取第二种方式安置的。就成本价购房而言，移民是否购房，完全由自己决定。对于修建房屋的选址，是由移民现场选址，满意后同意在该处修建房屋，政府才规划和批复。第三，原告在未经购买，且未与第三人签订购房合同的情况下，强行占有X幢X号住房一套，其不享有该套房屋的所有权。故2006年6月该房屋登记时，应当登记在第三人名下，归第三人所有。现在第三人经过民事诉讼，已从原告手中收回了被占有的X幢X号房屋。综上，原告要求被告将第三人借资修建的房屋登记在其名下，于法无据，人民法院依法应驳回原告的诉讼请求。第三人XXX社区X组出示了以下证据：1.《关于移民安置房工程选址意见通知书》（重规选涪字[2001]50号）2.《重庆市涪陵区发展计划委员会关于江东办事处高石居委一组修建移民安置综合楼项目建议书的批复》（涪计委法[2002]284号）；3.《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》；4.《中标通知书》[涪建招字（2002第204号）]及《建设工程施工合同》；5.重庆市建设工程竣工验收意见书；6.借条及记账凭证；7.关于修建江东街道XXX一组移民安置房（原江东街道高石居委一组移民安置房）建房资金来源的情况说明；8.询问笔录；9.重庆市第三中级人民法院(2019)渝03民终113号民事判决书；10.执行笔录及收条；11.不动产登记证书；12.《移民房屋安置协议》；经庭审质证，对于被告提交的证据，原告质证认为证据与本案无关。第三人对被告提交证据无异议。对于原告提交的证据，被告认为证据1的真实性无异议，但与本案无关联性，达不到原告的证明目的；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，达不到原告的证明目的；对证据3的真实性无异议，与本案无关联性；证据4与本案无关联性，达不到原告的证明目的，05319号房屋产权证与本案无关。第三人XXX社区X组认为原告提交的证据1房产证是原告在移民搬迁前的证书，房产证虽然在原告手中，但是房屋早已经被拆除；对证据2决定书中提到的房屋安置问题，原告的要求是无条件享受房屋安置，在答辩中已经说明，如果原告不出资，房屋便不能无条件给原告；对证据3的真实性予以认可；XXX号房屋产权证登记的是本案涉案房屋，05319号产权证与本案无关。对于第三人提交证据，原告认为证据全部不合法，系违法行为，与三峡移民无关，第三人有两个关键证据没有提交，必须要有移民安置档案。被告对第三人证据的真实性、合法性、关联性没有异议，印证了被告向第三人登记房屋权属来源合法。本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人出示的证据能够反映本案相关事实，来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，因三峡水利工程建设需要，原告张长鑫被移民搬迁。根据《长江三峡工程重庆库区涪陵区城市迁建及专业项目建设复建规划实施方案》所确定的居民安置原则，张长鑫属后靠安置，不再迁往某个新区。张长鑫的房屋于2003年被拆除后，因对安置补偿有争议，张长鑫未签订房屋补偿安置协议。2003年至2010年间，张长鑫先后领取补偿款222824元和过渡费2200元。重庆市涪陵区移民局于2015年作出涪移行决字【2015】1号《关于张长鑫三峡移民安置补偿及强制销号决定书》，限张长鑫在本决定书送达后10日内到涪陵区江东街道办事处移民办领取剩余的补偿金88040.00元和利息损失19694.19元，并对张长鑫进行强制销号。2003年，第三人XXX社区X组按照移民安置方案，利用移民资金修建移民安置房，由移民按成本价购房，对移民进行集中安置。同年9月竣工后，张长鑫及其前妻占用了住房4套，两人交清了其中两套住房的购房款，剩余X幢X住房仅交纳了20000元（尚未交清），X幢X-X-X未交购房款，XXX社区X组便未将该两套住房钥匙交与张长鑫及其前妻。2006年6月，XXX社区X组就前述X幢X、X幢X-X-X房屋取得登记。其中，X幢X房屋登记的字号为303房地证2006字第XXX号，登记的权利人为XXX社区X组。2018年，XXX社区X组以张长鑫、申启华（张长鑫前妻）为被告向重庆市涪陵区人民法院提起民事诉讼，要求二人返还前述X幢X、X幢X-X-X两套房屋，后又上诉至重庆市第三中级人民法院。重庆市第三中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）渝03民终113号民事判决，认为：“重庆市涪陵区移民局已经依法对张长鑫作出安置补偿的决定，张长鑫不服，经复议仍不服，提起行政诉讼，经一审、二审均被驳回诉讼请求。张长鑫领取了部分移民补偿款，其余未领取是张长鑫原因造成。现张长鑫、申启华私自占用XXX社区X组修建且登记在其名下的本案诉争房屋，又未与XXX社区X组签订协议并支付价款，其占有诉争房屋的行为，没有事实和法律依据，已构成侵权。”遂判决：“张长鑫、申启华于本判决生效之日起30日内返还所侵占的坐落于重庆市涪陵区江东街道办事处XXX社区X组X幢X和X幢X-X-X号房屋”。本院认为，被告涪陵区规自局是涪陵行政区域内负责房屋登记的行政机关，具有进行房屋权属登记的法定职责。本案中，原告于2003年房屋被拆除至2010年间领取了补偿款222824元和过渡费2200元，剩余补偿款88040.00元未领取是原告的原因造成。2015年，重庆市涪陵区移民局对原告作出安置补偿及强制销号决定，限期领取剩余的补偿金和利息损失，并予以强制销号。原告对该决定不服，请求撤销该决定，经复议仍不服，提起行政诉讼，经一审、二审均驳回其诉讼请求。由此可知，原告已依法获得了补偿。第三人XXX社区X组按照移民安置方案，利用移民资金修建移民安置房，由移民按成本价购房，对移民进行集中安置。原告及其前妻占用了住房4套，仅交清了其中两套房的购房款，其余的案涉X幢X房仅交纳了20000元（尚未交清），X幢X-X-X未交购房款，第三人也未将该两套住房钥匙交与原告及其前妻。在第三人诉原告及其前妻返还房屋案中，人民法院生效判决确认原告及其前妻占用案涉房屋和X幢X-X-X房属私自占用，且未与第三人签订协议并支付价款，二人占有前述两套房屋无事实和法律依据，遂判令二人予以返还。由此可知，原告并不享有案涉X幢X房屋的权属。综上，本案现有证据能够证明，原告不享有案涉X幢X房屋的权属，原告与被诉房屋登记行为无法律上的利害关系，无权提起本案诉讼。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张长鑫的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  秦 伟人民陪审员  侯真芳人民陪审员  罗富贵二〇一九年十二月二十三日法官 助理  周仁海法官 助理  王宏军书 记 员  兰 宇