福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7024号 原告：陈春洪，男，1956年1月2日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人：傅伟仙，福建升恒律师事务所律师，一般代理。 被告：林庆彬，男，1955年11月15日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人：张丽凡，福建屯蒙律师事务所律师，特别代理。 被告：仙游县百货有限责任公司，住所地仙游县鲤城街道八二五大街87号，统一社会信用代码91350322727935771B。 法定代表人：陈武，执行董事。 委托诉讼代理人：卢清泉，福建屯蒙律师事务所律师，特别代理。 原告陈春洪与被告林庆彬、仙游县百货有限责任公司（以下简称百货公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈春洪及其委托诉讼代理人傅伟仙、被告林庆彬的委托诉讼代理人张丽凡、被告百货公司的委托诉讼代理人卢清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈春洪向本院提出诉讼请求：1.判令林庆彬立即偿还借款50万元，并支付以本金50万元为基数自2016年6月1日起按月利率2%计至还款之日止的利息（已支付的91500元作为利息予以折抵）；2.判令百货公司对上述债务承担连带偿还责任；3.判令林庆彬、百货公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日，林庆彬向陈春洪借款50万元，约定利率2%，并由百货公司担保。当日，陈春洪通过银行转账至林庆彬银行账户内完成出借义务。上述事实有林庆彬亲笔书写并由百货公司在担保人处盖章的借据及银行转账凭证予以证实。借款后，林庆彬按月支付约定的利息至2016年5月31日止。林庆彬为了偿还上述借款本息，进行多种尝试，其中还与陈春洪签订《协议书》，林庆彬以百货公司股权转让，欲至《借据》失效。但事实上林庆彬不拥有该股权，故该协议书是无效的，未生效。2019年3月7日，林庆彬因害怕自己无权处分涉嫌刑事，又与陈春洪签订《补充协议书》，表示愿意继续分期还款，这也是建立在无效《协议书》基础上，故仍未有效，且林庆彬也未按《补充协议书》还款，只支付了91500元。故双方的权利义务仍以《借据》确认，林庆彬、百货公司应承担连带偿还责任。 林庆彬辩称：一、陈春洪主张的债权未到期，其起诉不符合法律规定，应予驳回。1.林庆彬与陈春洪于2019年3月7日签订了补充协议书，陈春洪按约定将郑雪芹在仙游县吉耀商贸有限公司的股权变更登记到陈春洪指定的其儿媳郑静名下，为陈春洪所享有涉案债权作担保，有仙游县工商局备案的内资企业登记基本情况表、仙游县吉耀商贸有限公司股东会议决议、仙游县吉耀商贸有限公司章程、仙游县吉耀商贸有限公司股权转让协议为证。该补充协议书系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定，是合法有效的，双方当事人应按补充协议书内容执行。2.林庆彬与陈春洪签订协议书、补充协议书，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定，是真实合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务。”即借款人明确表示或者以自己的行为表示到期后将不归还借款，出借人才可在借款期限到期前起诉。本案中，陈春洪与林庆彬双方于2019年3月7日签订补充协议书，重新约定还款期限为四年，还款期限为自2019年3月至2023年2月份止，计48个月。陈春洪在双方约定的期限未到的情况下起诉，且并未提交证据证明对方明确表示或者以其行为表示到期后不归还该借款，故陈春洪的起诉不符合法律规定，应予驳回。本案林庆彬向陈春洪借款并出具借条，双方之间的民间借贷合同关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”陈春洪与林庆彬于2019年3月7日另行订立了补充协议书，明确约定了本金及利息的还款期限和方式。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，陈春洪与林庆彬签订的补充协议，是双方在协商一致的基础上订立的，是双方真实意思表示，也是双方对原借条内容的变更，因此，陈春洪与林庆彬双方应当按照变更后的协议内容履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”该条明确规定了借款双方对还款期限有约定的，应当按照约定的期限履行，贷款人不得随意要求借款人在履行期间届满前偿还借款，除非借款人同意；如约定的履行期限未届满，借款人可以拒绝偿还。本案中，按林庆彬与陈春洪双方于2019年3月7日签订的补充协议书的约定，林庆彬应自2019年3月至2023年2月份止偿还本案的借款本息，本案借款履行期限未届满，且林庆彬不同意提前还款，故本案陈春洪提起诉讼不符合法律规定，应裁定予以驳回。二、陈春洪主张林庆彬尚欠借款本金50万元及利息共计818500元，没有事实依据。林庆彬自2016年6月12日起至2019年9月18日止经本人及本人指定的多次经银行转账至陈春洪银行账户共计224700元，故林庆彬已偿还给陈春洪借款本金224700元，尚欠借款本金275300元及利息未还。具体还款明细如下：林庆彬于2016年6月12日分三次经银行转账各还款20000元、50000元、50000元，林碧贞分别于2018年11月23日、2018年12月27日、2019年2月3日、2019年2月28日、2019年5月3日、2019年6月2日、2019年6月9日、2019年7月9日、2019年9月3日、2019年9月9日、2019年9月18日经银行转账各还款3300元、3300元、3300元、3300元、3300元、10000元、5000元、3300元、10000元、8300元、10000元、3300元、5000元。黄丽清于2019年3月29日银行转账还款18300元、2019年4月29日由百货公司浦发银行转账还款15000元，合计偿还本金224700元，故陈春洪主张林庆彬尚欠借款本金50万元及计至起诉之日止的利息合计818500元不是事实，林庆彬已偿还本金224700元给陈春洪，而不是利息91500元。陈春洪主张没有事实依据。综上，林庆彬共计偿还借款本金224700元给陈春洪，尚欠借款本金275300元及利息，陈春洪在其债权未到期而提起诉讼，没有法律依据，应予驳回。 百货公司辩称：一、百货公司担保行为未经股东会或董事会决议，担保合同无效，百货公司免责。林庆彬于2015年6月1日出具借条向陈春洪借款50万元，虽然百货公司在借据上盖章担保，但百货公司的法定代表人陈金发未在借据上签名，且提供担保未经股东会或董事会决议。根据《合同法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议。”该法条规定具有相应的外部效力，根据该法条规定合同相对人负有对公司内部决议进行形式审查的义务，即合同相对方应当要求公司提供股东会或董事会决议，即担保人未向债权人出具股东会或董事会决议的，担保合同无效。本案陈春洪与林庆彬签订借贷合同时，应当要求担保人百货公司提供股东会或董事会决议而未要求百货公司出具股东会或董事会决议给陈春洪，故百货公司为本案民间借贷担保属于合同无效，担保人免责。二、本案债权人陈春洪与债务人林庆彬协议变更主合同的，应当取得保证人即百货公司书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任，故百货公司不再承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任，保证合同另有约定的，按照约定。”本案中因林庆彬向陈春洪借款50万元并出具借据给陈春洪收执，双方形成了真实有效的民间借贷合同，但在合同履行过程中，林庆彬与陈春洪双方于2019年3月7日经协商一致订立补充协议书，重新约定还款期限为自2019年3月至2023年2月份止，对主合同内容进行变更。林庆彬与陈春洪订立补充协议没有告知百货公司，也未经百货公司书面同意，且事实上百货公司未在补充协议书上签字同意也没有出具书面同意。故百货公司依法应免除担保责任，不再承担责任。 经审理查明，2015年6月1日，林庆彬向陈春洪借款50万元，约定月利率2%，由林庆彬出具借据一份交由陈春洪收执，借据内容为：“借据兹向陈春洪同志暂借人民币伍拾万元正（￥500000元）。利息月2%计息。此据借款人：林庆彬2015.6.1”。百货公司在借据的左下方“注：仙游县百货有限责任公司作保。林庆彬”上盖印。当日，陈春洪通过银行转账支付给林庆彬50万元。 2018年1月14日，林庆彬（作为甲方）与陈春洪（作为乙方）签订一份《协议书》，主要内容：甲乙双方就“仙游县百货有限责任公司”股权转让事宜进行洽商，根据甲方林庆彬2015年1月8日、2016年6月1日和2018年9月17日与甲方百货公司原股权人签订的股权转让协议等相关投资、借贷协议，现将办理甲乙双方股权物权转让变更手续。经甲、乙双方协商，达成一致协议如下。一、由于各种原因，原计划百货公司改造开发房地产项目，但至今尚未改造开发，现经各方协商决定，先将乙方所占百货公司的股权转为物权，物抵股和物抵债的方式，甲方转给乙方。双方同意百货公司本次股权转让总额为88万元。……五、乙方取得间接物权及股权后，占百货公司的%股权，实行独立核算、自负盈亏，物权产生的租金归乙方收益。……十、之前双方签订的所有协议、合同、单据、条等自本协议生效之日止，全部自动失效，双方互不主张违约责任。以本协议为准。……备：借据自股权变更登记乙方名下后，借据自认失效。协议还约定其他事宜。 2019年3月7日，林庆彬（作为甲方）与陈春洪（作为乙方）又签订一份《补充协议书》，主要内容为：甲、乙双方于2018年1月14日签订债转股一事，现乙方提出要求，货币偿还给乙方，债转股乙方获得间接物权暂在原协议位置还清后归还甲方，经双方协商达成如下条款：一、乙方债权为人民币伍拾万元整（本金），利息贰拾玖万元整，合计本息柒拾玖万元整。二、甲方仍用百货公司0.9%股权作抵押担保，并将仙游县吉耀商贸有限公司中郑雪芹的股权变更到乙方指定人名下，注入仙游县吉耀商贸有限公司中，甲方转让给乙方的持有股份，甲方仅供乙方作担保债务，不享有物权。三、该股权为甲方抵押（质押）给乙方，乙方不承担或分享任何债权债务，甲方还本金50%（25万元），乙方变更0.4%的股权给甲方，甲方还清债务后，乙方立即将剩余股权变更给甲方指定人的名下（工商变更注册登记）为准。四、双方协商甲方分期分批偿还给乙方，共分为四年，自2019年3月至2023年2月份止，计48个月，第一年自2019年3月份起每月还本金15000元，原每月支付利息3300元，合计每月还18300元。年计219600元，第二年2020年3月至2022年2月份止每月支付20000元，（含其中3300元利息），二年计付480000元，第四年2022年3月至2023年2月止，每月还158000元，计年付189600元。以上总合计4年偿还889200元。五、甲方股权作为质押，如提前还款乙方同时立即变更股权给甲方，且甲方本金提前还清时（即伍拾万元整），乙方不在计算后续利息。六、股权变更登记在仙游县吉耀商贸有限公司中。乙方注册在仙游县吉耀商贸有限公司中的股权需占仙游县百货有限责任公司中0.9%的股权才有效。违约责任：如甲方超过两个月没还，未还本金按月2%计算。七、本协议生效之日起，原2018年1月14日签订的协议书中约定仙游县百货有限责任公司的间接物权在甲方尚未还清债务仍暂作抵押物，还后归甲方所有并支配。八、本协议未尽事宜双方协商解决，本协议一式贰份，双方各执一份。本补充协议书自双方签字之日起生效。 2019年4月29日，郑雪芹与郑静（陈春洪儿媳）签订《仙游县吉耀商贸有限公司股权转让协议书》，约定将郑雪芹持有仙游县吉耀商贸有限公司22.9334%的股权以2.29334万元人民币转让给郑静。并于2019年5月5日办理工商变更登记手续。 林庆彬偿还给陈春洪的具体情况： 2016年6月12日，林庆彬分三次转账给陈春洪5万元、5万元、2万元，合计12万元； 2018年11月23日，由林碧贞账户转账给陈春洪3300元，备注：代林庆彬汇2018年11月份租金收入； 2018年12月27日，林庆彬转账给陈春洪3300元，备注：债转股支付12月份租金； 2019年2月3日，由林碧贞账户转账给陈春洪3300元，备注：代林庆彬支付2019年1月份； 2019年2月28日，由林碧贞账户转账给陈春洪3300元，备注：代林庆彬支付2019年2月份； 2019年3月29日，由黄丽清账户转账给陈春洪18300元； 2019年4月29日，由百货公司转账给陈春洪15000元，备注：付2019年4月（彬经办）； 2019年5月3日，由林碧贞账户转账给陈春洪3300元，备注：代付。 2019年5月30日，由林碧贞账户转账给陈春洪10000元，备注：付2019年5月份； 2019年6月2日，由林碧贞账户转账给陈春洪5000元，备注：代付2019年5月份； 2019年6月9日，由林碧贞账户转账给陈春洪3300元，备注：代付2019年5月份； 2019年7月5日，由林碧贞账户转账给陈春洪10000元，备注：汇2019年6月份； 2019年7月9日，由林碧贞账户转账给陈春洪8300元，备注：付2019年6月份； 2019年9月3日，由林碧贞账户转账给陈春洪10000元，备注：代彬付； 2019年9月9日，由林碧贞账户转账给陈春洪3300元； 2019年9月18日，由林碧贞账户转账给陈春洪5000元。 因林庆彬未按约履行还款义务，陈春洪遂于2019年10月9日诉至本院请求处理。 上述事实，有当事人陈述，陈春洪提供的借据、银行流水、协议书、补充协议书、企业登记表、农业银行交易明细清单，林庆彬提供的百货公司内资企业登记基本情况表、仙游县吉耀商贸有限公司内资企业登记基本情况表、股东会决议、公司章程、股权转让协议、交易明细清单等证据在卷佐证，经审查，本院予以认定。 对本案的争议问题，本院予以分析认定如下： 一、《补充协议书》是否有效问题 陈春洪认为，林庆彬与陈春洪签订《协议书》，以百货公司股权转让，欲至《借据》失效，但林庆彬不拥有百货公司股权，故《协议书》是无效的。而《补充协议书》是建立在无效的《协议书》基础上，故仍未有效。林庆彬认为，其与陈春洪签订的《协议书》、《补充协议书》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定，是真实有效的。 本院审查认为，从百货公司内资企业登记基本情况表看，林庆彬是该公司的监事。并且根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”因此，即使订立协议书是林庆彬没有百货公司的股权，也并不必然导致协议书无效。其次，《补充协议书》将《协议书》中约定“债转股一事”变更为货币偿还，故《协议书》是否有效，也不影响《补充协议书》的效力。而且，在《补充协议书》签订后，林庆彬按约将仙游县吉耀商贸有限公司中郑雪芹股权变更至陈春洪儿媳郑静名下。故对陈春洪主张《补充协议书》仍未有效，本院不予采信。应认定《补充协议书》为有效协议，具有法律效力。 二、陈春洪能否要求林庆彬提前偿还借款本息 本院审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，双方签订的《补充协议书》约定，林庆彬自2019年3月份起每月应偿还给陈春洪本金15000元、利息3300元，合计18300元，但林庆彬至今合计只偿还了5个月的约定金额，构成预期违约，故陈春洪请求林庆彬偿还借款本息，符合上述法律规定，本院予以支持。 三、关于林庆彬尚欠借款本息的数额问题 本院审查认为，根据林庆彬与陈春洪2019年3月7日签订的《补充协议书》约定：“1.陈春洪债权为50万元（本金），利息29万元，合计本息79万元。2.林庆彬分四年偿还给陈春洪借款本息889200元，具体还款情况为：第一年，自2019年3月份起每月偿还本金15000元、利息3300元；第二年，2020年3月至2022年2月每月偿还20000元，包括利息3300元，二年合计480000元；第四年，2022年3月至2023年2月止，每月偿还15800元，计年付189600元。3.违约责任：如林庆彬超过两个月没还，未还本金按月2%计算。”本案中，林庆彬已按协议约定偿还5个月合计91500元，应认定为林庆彬在2019年8月6日止已偿还本金75000元、利息16500元。故林庆彬尚欠陈春洪借款本金为425000元，2019年3月7日之前结算的利息29万元，以及以本金425000元为基数自2019年8月7日起按月利率2%计算的利息。 四、关于百货公司对本案债务是否应承担担保责任问题 本院审查认为，1.百货公司是在借据的左下方“注：仙游县百货有限责任公司作保。林庆彬”上盖印。而《补充协议书》中第二条“甲方仍用仙游县百货有限责任公司0.9%股权作抵押担保”。之后，林庆彬与陈春洪对债转股一事进行协商并签订协议书。因此，可以证实，在林庆彬向陈春洪借款时，其本意是将其拥有的百货公司的股权提供给陈春洪作为担保，而不是百货公司对林庆彬的债务提供担保。2.《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担担保责任。保证合同另有约定的，按照约定。”据此，即使百货公司为林庆彬借款提供担保，在林庆彬与陈春洪对借款进行两次变更，均未取得百货公司书面同意，百货公司可不再承担担保责任。综上，陈春洪请求百货公司承担担保责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院认为，合法的借贷受法律保护。林庆彬向陈春洪借款50万元，约定月利息2%，未约定借款期限，有林庆彬出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，可以证实双方形成民间借贷法律关系。借款后，双方对还款方式进行变更，最终达成《补充协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。由于林庆彬未按补充协议书约定的内容履行还款义务，故陈春洪请求林庆彬承担违约责任，于法有据，本院予以支持。通过上述分析认定，林庆彬尚欠陈春洪借款本金425000元、结欠利息29万元以及以本金425000元为基数自2019年8月7日起按月利率2%计至还清之日止的利息，对陈春洪其他不合理部分，本院不予支持。林庆彬将百货公司印章盖章借据上的本意是将林庆彬持有百货公司的股份作为借款担保，而非代表百货公司为林庆彬的借款提供担保。并且即使百货公司有为林庆彬借款提供担保，在陈春洪与林庆彬二次变更借款合同时，均未取得百货公司书面同意，百货公司可不再承担担保责任。故陈春洪请求百货公司承担连带偿还责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、林庆彬应在本判决生效之日起十日内偿还给陈春洪借款本金425000元、结欠利息290000元及支付以本金425000元为基数，自2019年8月7日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息； 二、驳回陈春洪对仙游县百货有限责任公司的诉讼请求； 三、驳回陈春洪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11985元，由林庆彬负担11920元，陈春洪负担65元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑祥熙 人民陪审员  郭美素 人民陪审员  翁淑香 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈燕群 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。