云南省富民县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0124民初884号原告：刘某某，男，汉族，广东省化州市人。委托诉讼代理人：许园园、王飞龙，云南赢滇律师事务所律师；特别授权代理。被告：云南洪胜勇人防设备制造有限公司，住所：云南省昆明市富民县大营街道办事处东元村委会沙锅村；统一社会信用代码：915301243292667797。法定代表人：王真红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，浙江省台州市人，系该公司监事，一般授权代理。委托诉讼代理人：冯燕，云南天外天律师事务所律师；特别授权代理。原告刘某某与被告云南洪胜勇人防设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序于同年10月15日和10月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人，均到庭参加了诉讼（原告2019年10月15日的庭审未到庭），被告的法定代表人未到庭。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出的诉讼请求：1.判决确认原告与被告之间2015年10月26日至今存在劳动关系；2.判决被告支付原告因未订立书面劳动合同的二倍工资合计110，000元（原告在被告处每月工资10，000元）；3.判决被告支付原告因违反法律规定未订立固定期限劳动合同自2016年10月26日至今二倍工资合计290，000元；4.判决被告支付原告自2015年10月26日至今的社会保险待遇；5.判决被告支付原告自2015年10月26日至今被告承诺的其承建全部工程总价款1%的提成工资；6.判决解除原告与被告之间的劳动关系；7.判决被告支付原告经济补偿金40，000元；8.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的员工，2015年10月经被告聘用进入被告处工作，岗位为技术部经理，但被告未按我国《劳动合同法》的规定与原告签订书面劳动合同，亦未给原告购买社会保险。原告入职时，被告承诺每月固定支付原告10，000元工资，并承诺按照公司所承建各类工程总价的1%支付原告提成工资。然原告入职后，被告不仅不支付曾经承诺的1%的提成工资，而且以各种借口和方式排挤原告，干扰原告致使原告无法正常开展工作，逼迫原告自行辞职。根据我国《劳动合同法》第八十二条的规定，被告违反法律规定不与原告签订书面劳动合同和签订无固定期限劳动合同的应当支付原告相应期间的二倍工资。另外，根据我国《劳动合同法》第七十二条的规定，被告应当为原告缴纳社会保险费用。因此，被告的行为严重违反法律的规定，侵害原告的合法权益。后原告向富民县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2019年9月2日做出富劳人仲字（2019）第26号《富民县劳动人事争议仲裁委员会裁决书》，裁决原告与被告之间不存在事实劳动关系，原告所提各项仲裁请求不予支持。原告认为，富民县劳动人事争议仲裁委员会的裁决事实认定错误，对法律法规的理解错误，故原告不服富民县劳动人事争议仲裁委员会做出的富劳人仲字（2019）第26号《富民县劳动人事争议仲裁委员会裁决书》，特向人民法院提起诉讼，望判如请。被告云南洪胜勇人防设备制造有限公司辩称，首先，针对原告的诉讼请求，被告认为，因原告工作时间较为灵活，其可在家电脑自行完成技术设计，不需要遵守被告公司的相关制度，也不受被告公司的劳动管理，未与被告形成一个隶属关系，不符合劳动关系的特征。其次，原告自2017年5月开始在昆明劲藤机械制造有限公司担任法定代表人，且任经理一职，其在该公司也享有股权。根据我国《公司法》第四十九条的规定，经理需要按照法律规定履行职责。那么，也就需要投入一定的精力和时间，该事实更能证明原、被告之间并未形成支配管理的一个关系。基于双方之间并未形成劳动关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的，本院认定如下：一是2019年10月15日庭审，（一）原告出示证据：1、原告身份证、被告公司信用信息和王真红的身份证复印件各1份，欲证明原、被告具有建立劳动关系的主体资格，证明王真红是公司法定代表人、执行董事兼经理，陈某是监事；2、刘某某的社保查询，证明原告的社保缴费至2015年10月，也就是说自来到被告公司工作之后被告没有为原告缴纳社保；3、原告的工作证复印件1张、《企业主要负责人安全生产承诺书》复印件1份、2015年至今原告与蔡霞等人往来的工作邮件复印件原告证据清单10至29页、2017年8月31日玉龙湾·鹭屿住宅项目监理会会议签到表复印件1张、2017年9月1日玉龙湾·鹭屿住宅项目监理会会议纪要复印件1份、2017年9月8日玉龙湾·鹭屿住宅项目监理会签到表复印件1张和会议纪要复印件1份、原告在被告处所做的项目统计复印件1份，欲证明原告自2015年10月26日在被告处工作日志，其职务为技术部经理，从2015年10月26日至今一直在履行相应的工作职责；4、证人证言原件1份及证人身份证复印件1份，欲证明原告工资每月10，000元，以现金形式发放。被告对第1组证据的三性认可；对第2组证据的三性不认可，没有相应的机构盖公章；对第3组证据第4、5项证据的真实性和合法性认可，但对其证据的关联性不认可，通过第4、5项证据无法证明双方存在劳动关系；对第3组证据第6至10项证据的三性均不认可，理由是第6项证据仅为部分截图，不是完整的内容，第7至8项证据有公司名称但无公司签章，第7至9项证据不认可的理由都是没有签章，第10项证据不认可的理由是该统计表系单方制作；第4组证据，对身份证的真实性和合法性认可，但对其证据的关联性不认可；对证人证言的三性不认可，因为存在矛盾的地方，也就是吕业星的证人证言，他陈述到其是负责现场安装的人，但原告本人不需要到现场，仅在家里就可完成工作，吕业星对原告在家里的工作详情均不了解，但仍出具了该份证言，且工资发放情况均是单独发放，其也无法得知，给原告发放的劳动报酬为每月10，000元，对于吕文华出具的证人证言矛盾的地方与刚才的一致，无法核实其真实性和客观性。本院对原告出示的上述4组证据审查，对被告认可的及其能与本案的其他证据相互印证的予以采信。（二）被告出示证据：1、富劳人仲字（2019）第26号《富民县劳动人事争议仲裁委员会裁决书》复印件1份和企业信用信息复印件1份，欲证明原告另在昆明劲藤机械制造有限公司担任法定代表人，作为股东并担任经理一职，故原、被告之间不存在劳动关系的事实。原告对裁决书的三性认可；对企业信用信息的真实性认可，但对其证据的关联性及其证明的内容不认可，与被告出具的裁决书有自相矛盾之处，仲裁裁决的是原告和被告是技术合作关系，而被告想要证实的一点是原告在另外一家公司任职，所以这是一个矛盾的地方；在裁决书中明确的是双方是技术合作关系，但被告没有提交任何有关双方技术合作的证据，既然被告没有证据证明双方是技术合作关系，那么，我方对被告此证据的证明内容不认可。本院对被告出示的此组证据审查，对原告认可的及其能与本案的其他证据相互印证的予以采信。二是2019年10月31日庭审，（一）原告出示证据：1、接发邮件和聊天记录复印件原告证据清单42至73页、产品合格证（名牌）复印件1份、通讯录复印件1份和《房屋租住证明》复印件1份及光盘（通话录音）1碟，欲证明陈某认可原告与被告具有劳动关系，被告对原告的工作统一安排管理，并且对原告安排住宿；证明陈某所说的原告比另案原告李先强晚到公司2、3个月，从这个时间上来推断，原告的入职时间是2015年10月份；证明原告的工资为每月10，000元。被告对接发邮件的三性认可，但对其证明目的不认可，理由是邮件往来的内容仅能证明原告以其技术与被告进行合作的事实；对与陈某的聊天记录的三性认可，但对其证明目的不认可，理由是从聊天内容上看，只是原、被告之间基于平等关系的工作对接，并未涉及到工作内容完成，从开始到最后交付成果的整个过程的一个详细情况；与蔡霞的微信聊天记录第1页的真实性和合法性认可，但对其证据的关联性及其证明目的不认可，理由是费用的支付形式上不属于工资发放，并且蔡霞并不是被告公司的员工，无法代表公司对费用的发放进行定性，公司对聊天记录中对费用的定性也不进行追认，后面第2至10页的三性认可，但对其证明目的不认可；对产品合格证（名牌）的真实性和合法性认可，但对其证据的关联性不认可，理由是因原告刚好懂得人防设备图纸相关设计的技术，也是这个产品合格证的需求，但并不能真实反映原告属于被告公司的员工；对通信录及《房屋租住证明》的三性不认可，理由是通信录系单方制作，租住证明因无法核实真实性；对光盘（通话录音）的三性不认可，理由是该份录音具体为通话录音，还是语音聊天或者是当面聊天录音，并不明确，且录音的载体也没有详细的说明录音内容、时间、地点、人物身份均不明确，也没有一个录音时间的起止。本院对原告出示的此组证据审查，对被告认可的及其能与本案的其他证据相互印证的予以采信。（二）被告出示证据：1、2015年5月25日至2019年4月11日的邮件往来内容截图及2016年3月14日、2017年3月9日、2018年4月14日和2019年4月8日邮件往来内容截图复印件被告证据清单9至42页，欲证明原告以其技术与被告进行合作，为被告完成人防工程施工图清量设计的事实；2、云南农信网上银行电子回单复印件1份和微信聊天截图复印件5张，欲证明原告代表其所在公司与被告具有业务往来的事实。原告对邮件往来内容截图的真实性和合法性认可，但对其证据的关联性及其证明目的不认可，这个工作的事实是固定的，工作的事实认可，双方没有争议，争议的点，被告认为，是技术合作，原告认为，是劳动合同，所以这一组证据当中，被告也仅仅认为是一个工作的事实，而不是一个技术合作的事实，那么，技术合作应当由技术合同等相关的证据证实，本组证据只能够证明原告为被告工作这么一个事实，所以我方对该组证据的关联性和证明目的不认可；对微信聊天截图的真实性和合法性认可，但对其证据的关联性及其证明目的不认可，并且，该组证据与被告第一次提交的证据自相矛盾，在被告提交的证据当中，已经明确原告的弟弟所开的公司是昆明劲藤机械制造有限公司，而被告今天提交的云南农信网上银行电子回单上面收款人是昆明有荣商贸有限公司，所以，这一点明显是自相矛盾；在微信当中我方认可其真实性，但其该份证据的第3页上面已经说的非常明确，原告对陈某说他问了他弟弟了，最近买材料都在涨价，工序也多，他卖给其他厂家的都是这个价格，所以从这个里面来推断出来，原告仅仅是处于一个询问并传递信息的一个角色，也就是说承受所代表的被告公司有一些需要动脉的服务，询问了原告，原告也就询问了他弟弟，只能证明这么一个事实。本院对被告出示的上述2组证据审查，对原告认可的及其能与本案的其他证据相互印证的予以采信。综上，本院确认以下法律事实：被告公司于2015年1月23日登记注册成立，2015年5月份起，原告以其技能与被告通过邮件和微信聊天等方式进行合作，原告为被告做人防工程施工图清量设计等，被告支付原告相应报酬。2019年原、被告双方发生纠纷，原告向富民县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年9月2日做出富劳人仲字（2019）第26号《富民县劳动人事争议仲裁委员会裁决书》裁决，原告与被告之间不存在事实劳动关系，原告其他仲裁请求不符合法律规定，不予支持。原告认为，富民县劳动人事争议仲裁委员会的裁决事实认定错误，对法律法规的理解错误，故原告不服富民县劳动人事争议仲裁委员会做出的富劳人仲字（2019）第26号《富民县劳动人事争议仲裁委员会裁决书》，特向人民法院提起诉讼，望判如请。另查明，昆明劲藤机械制造有限公司于2017年5月22日登记注册成立，其法定代表人为原告，原告且任其公司经理、执行董事，原告为该公司自然人股东。本院认为，首先，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。本案中，从当事人双方所提交出示的证据及其诉辩称来看，原、被告之间自2015年5月份以来，是通过邮件和微信聊天等方式双方互动所进行的合作关系，原告以其技能为被告做人防工程施工图清量设计等，被告支付原告相应报酬；原告为被告做人防工程施工图清量设计等工作，当事人双方主要通过邮件和微信聊天等方式互动，原告工作的安排和时间具有很强的自主性，其不用到被告公司上下班完成工作，不受被告公司管理支配，以自己的技能和知识等承担经营风险，基本无需听从被告公司有关工作指令，与被告公司没有身份隶属关系。原告于2017年5月22日登记注册成立了昆明劲藤机械制造有限公司，其为该公司法定代表人，且任该公司经理、执行董事。原、被告之间不存在劳动合同；并且，根据原告所提交出示的证据并不能证实原、被告之间存在事实劳动关系。故对原告请判决确认原告与被告之间自2015年10月26日至今存在劳动关系的诉求，依法不予支持。其次，基于上述原告与被告之间自2015年5月份以来不存在事实劳动关系的事实，故对原告请“2.判决被告支付原告因未订立书面劳动合同的二倍工资合计110，000元（原告在被告处每月工资10，000元）；3.判决被告支付原告因违反法律规定未订立固定期限劳动合同自2016年10月26日至今二倍工资合计290；000元；4.判决被告支付原告自2015年10月26日至今的社会保险待遇；5.判决被告支付原告自2015年10月26日至今被告承诺的其承建全部工程总价款1%的提成工资；6.判决解除原告与被告之间的劳动关系；7.判决被告支付原告经济补偿金40，000元；8.本案诉讼费由被告承担。”的诉求，也就无从谈起；注意，就原告请“5.判决被告支付原告自2015年10月26日至今被告承诺的其承建全部工程总价款1%的提成工资；”的诉求，原告并未提供出示相应证据加以证实被告对此做出承诺。综上，依法对原告的上述诉求也不予支持。综上所述，原告的诉求依法不应得到支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八条、第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王健华二〇一九年十二月十一日书记员  刘红梅