北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34109号原告：北京环通物流有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北武路1号院内乙298号。法定代表人：***，总经理。委托诉讼代理人：辛志勇，北京市京畿律师事务所律师。被告：上海惠康物流股份有限公司，住所地上海市洋山保税港区业盛路188号国贸大厦A430室。法定代表人：余海峰，董事长。委托诉讼代理人：董迪锋，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：章复申，男，上海惠康物流股份有限公司运营总监。原告北京环通物流有限公司（以下简称环通公司）诉被告上海惠康物流股份有限公司（以下简称惠康公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告环通公司委托诉讼代理人辛志勇，被告惠康公司委托诉讼代理人董迪锋、章复申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还存放于北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚祥三街3号仓库的G40200L防冻液（奔驰）和200L防冻液（宝沃）共252桶、200L制动液28桶、1000吨槽防冻液（宝沃）18桶；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告租赁位于北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚祥三街3号仓库经营物流仓储业务，原被告于2019年7月签订仓储租赁合同，租赁700平方米用于存放承运的货物，存放货物后被告违反合同约定，拒不接受原告的出库要求，并于2019年8月10日擅自将部分货物转移予以侵占，经多次报案拒不归还，故起诉。惠康公司辩称，请求裁定驳回起诉，本案涉及的货物不是原告的，不是基于原告提供的合同才进入我方仓库的货物，原告借这个合同套取不属于合同项下的标的物，被告拒绝把货物还给不是真正货主的原告，本案涉嫌虚假诉讼以及其他职务侵占法律问题，请求法庭移送公安机关调查。第一，2019年6、7月份，我方子公司北京惠尔盛通物流有限公司总经理孟艳红向上海集团总部汇报称环通公司想要租赁我方的厂房，根据我方集团的管理模式，所有合同向上海汇报，公章总部保管，但是鉴于环通公司是作为合同的甲方，我方单方面盖章。但是我方寄出这份合同之后，子公司员工称原告不准备签约也不要租赁仓库了。合同虽然已经寄出，但是我方没有要求子公司员工寄回合同。所以本案的合同并未真正的履行。原告没有根据合同的约定支付过房屋的保证金、押金、租金，也没有原告的货物进入我方的仓库，没有货物交接记录，没有我方开具过相应的发票。第二，我方承认我们的库房中存在原告起诉当时列明的同类货物，但是这些货物不是基于原告提供的合同项下的法律关系的标的物，货物的主人不是原告。这些货物的由来是因为我方子公司原总经理孟艳红用自己注册的惠尔红安物流有限公司与客户签订合同，自己做私活，套用我方成本，将货物存放于我方仓库。这些合同的款项全部进入了孟艳红个人账户以及北京惠尔红安公司账户，我方对此不知情。第三，为什么我方主动盖章？这个是因为2019年我方流失客户，空置出来仓库面积，在没有大客户存放货物的情况下，孟艳红私自承接客户的货物，在没有掩护的情况下，就会暴露出来。孟艳红为了掩盖其行为，就向公司汇报称由原告公司租赁仓库。他的意图就是把自己已经存放仓库的货物用环通公司的名义进行仓储，但是在这份合同还有来得及盖章并寄回的情况下，她私自承接客户的职务侵占行为被公司发现。事情败露后其为了销毁、清除违法犯罪的证据，就让环通公司在这份协议盖章，企图通过这个合同关系，把所有私活货物全部转移走。在2019年8月初，原告帮助孟艳红糊弄警方，拿着这个合同到我方仓库强行搬离大量货物，毁灭证据，本案的标的物是其没有来得及运走而被扣留的部分，这个合同章是我方的，但是合同上面明确载明时间是2019.7.1开始，我方有证据证明本案标的进入仓库的时间和原告提供合同的时间完全不一致。本案的原告环通公司相关人员串通孟艳红利用我方盖章的合同，虚构另外一个法律关系，不仅仅帮助其掩盖职务侵占行为，还通过虚假方式索要货物。第四，对于孟艳红侵占行为我方已向通州警方报案，刑事程序正在进行。另外，以孟艳红为首的参与人员在2019年8月份把公司硬盘抢占，借用警方的力量到公司抢占货物。这个行为我方也已向警方报案，警方询问并对相关人员行政拘留。虽然电脑硬盘中大量证据被抢走，但是存放于我方的邮件系统以及众多职员的微信记录，可以证明本案的涉案标的物就是孟艳红私自承接客户所签订合同项下的标的物。第五，对于这些货物遗失货主，有相关联系方式的，我方已经发函给这些公司，并且在函中载明只要提供其和第三方货权凭证，比如合同或者进出库单据，我方希望这些公司认领货物。我方没有任何的侵占意图，这个案件的起诉，已经说明环通公司、北京惠尔红安有限公司、孟艳红以及真正的货主四方已经达成默契，都要帮助孟艳红掩盖其职务侵占的行为。该四方寻求不出正常正当的合法途径主张存放于我方的货物。如果调查清晰各个主体之间的法律关系，就能清晰的还原其违法犯罪的事实。第六，原告不仅仅利用合同在2019年8月份借用警方力量抢占孟艳红留存于我方的货物，还通过律师函以原告名义向我方主张过货物所有权。我方在收到律师函当天以公司名义回函给律师，向律师澄清过货物并非属于环通公司，但是原告仍然进行起诉，所以原告和原告律师应该承担法律责任。第七，对于本案退还货物，原告在诉状中写100万元，但是这些货物对于我方没有任何的价值，并且还占用我方仓储成本。出于维护社会的公平正义，我方拒绝将货物交给恶意冒领人。从现有证据初步判断本案牵扯标的物的多人参与犯罪。第八，如果按照正常的合乎逻辑诉讼规则，原告起诉要求退还货物，我方没有收到租赁款项情况下，会按照其提出的诉讼请求，提出反诉，要求主张租赁费收回我方的租赁成本和利润。但是在本案中我方不提反诉，我方请求在法庭的协助下完整清楚调查案情事实，尊重事实真相和法律的权威，使相关人员受到法律制裁。本案就是一个利用我方盖章但是没有实际履行的合同掩盖好几个犯罪事实的虚假诉讼，所以请求移送公安机关调查处理。本院经审查认定事实如下：2019年，惠康公司（即甲方）与环通公司（即乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将北京市通州区经济开发区聚和四街2号院仓库租赁给乙方使用，面积700㎡。租赁期限为一年，即从2019年7月1日至2020年6月30日。合同还约定了其他内容。2018年，北京惠尔红安物流有限公司（以下简称惠尔红安公司）与环通公司签订《服务合同》，约定环通公司承运惠尔红安公司北京市内配送及北京周边200公里之内的货物运输。合同有效期自2018年11月1日至2019年10月31日。2019年，长春德联化工有限公司（以下简称德联公司）与惠尔红安公司签订《仓储管理配送服务合同》，约定德联公司租用惠尔红安公司仓库，惠尔红安公司提供仓库统一管理及物流配送服务。据惠康公司称，自2017年其与德联公司已无业务往来，德联公司与惠尔红安公司此后存在合同关系，且其提供的电子邮箱附件中2019年1-6月份德联公司账单显示存在大量物流信息。2019年11月14日，本院工作人员与环通公司委托诉讼代理人、惠康公司工作人员共同对涉诉仓库中环通公司所称物品进行清点，共有G40200L防冻液（奔驰）和200L防冻液（宝沃）252桶、200L制动液28桶、1000吨槽防冻液（宝沃）18桶。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据。根据查明的事实，原被告签订有《租赁合同》，惠康公司虽称该合同系因孟艳红原因而先行盖章，双方并未履行，但其并未对此提供充分确实的证据予以证明，环通公司对此亦不予认可，故对于惠康公司的该辩解意见，本院不予采信。《租赁合同》应为双方真实意思表示，并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。关于诉争货物，依据现场查看的情况并结合双方陈述，该批货物应为德联公司委托托运，惠康公司与德联公司近两年并无业务往来，通过环通公司、惠尔红安公司、德联公司彼此之间的合同关系可以认定该批货物应为环通公司托运货物，惠康公司作为仓库出租人不应阻碍环通公司正常运输货物，故对于环通公司的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海惠康物流股份有限公司返还原告北京环通物流有限公司G40200L防冻液（奔驰）和200L防冻液（宝沃）252桶、200L制动液28桶、1000吨槽防冻液（宝沃）18桶，于本判决生效之日起三日内执行清。保全费5000元，由被告上海惠康物流股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费6900元，由被告上海惠康物流股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇一九年十二月十日书记员  许松婷