wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初12053号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京市大成（南昌）律师律师事务所。委托诉讼代理人：廖煦升，北京市大成（南昌）律师律师事务所律师实习律师。被告：涂远平，男，1990年8月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告涂远平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金86362.12元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年9月2日利息共1398.02元，从2019年9月3日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)；2.被告支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：涂远平。签约情况：原、被告于2017年11月20日签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：162000元。贷款期限：自2017年11月20日起至2020年11月20日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。复利计收标准：按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年12月11日，借款本金73671.94元、利息2440.79元、复利31.08元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂远平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金73671.94元及利息、复利（截止2019年12月11日，利息2440.79元、复利31.08元，自2019年12月12日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算）；二、被告涂远平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告涂远平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月十三日书记员  胡 炫
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民监330号监督机关：泰兴市人民检察院原审原告桂某,男，1974年12月3日生，汉族，住泰兴市。原审被告赵某某，男，1976年10月8日生，汉族，住泰兴市。原审原告桂某与原审被告赵某某民间借贷纠纷一案，泰兴市人民检察院以泰检民（行）监[2019]32128300017号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二〇一九年十二月十九日书记员  陈 萍
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初2059号原告周汉辉，男，1956年10月09日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地湖北省应城市。被告刘望海，男，1963年03月04日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地湖北省应城市。本院在审理原告周汉辉诉被告刘望海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告周汉辉不能提供被告刘望海的准确送达地址，属不能提供明确的被告，起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：驳回原告周汉辉的起诉。案件受理费1800元，退还于原告周汉辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  张朝辉二〇一九年十二月十九日书记员  丁学航
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2822号上诉人（原审原告）：王加顺，男，汉族，1963年10月28日生，云南省陆良县人，文盲，农民，住陆良县。被上诉人（原审被告）：陆良县龙海乡核桃村村委会。地址：陆良县龙海乡核桃村。负责人：王坤洪，系该村委会主任。上诉人王加顺因与被上诉人陆良县龙海乡核桃村村委会建设工程施工合同纠纷一案，不服陆良县人民法院（2019）云0322民初3439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王加顺上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人清偿下欠上诉人建盖办公楼挡墙款5711.3元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人于1999年为被上诉人建盖挡墙，被上诉人拖欠挡墙款，多年来一直追偿该笔挡墙款，老书记满小朗当庭作证，上诉人为村委会打工欠款的事实存在。2009年被上诉人支付拖欠款500元，因而诉讼时效中断，因没有约定还款期限，从2009年计算新的诉讼时效为20年，一审认定已过诉讼时效适用法律错误。陆良县龙海乡核桃村村委会辩称，被上诉人承包建设核桃村村委会挡墙没有合同证明，村委会原班子没有遗留证据证明是否已支付该笔工程款，故现被上诉人不认可该笔债务，且已超过诉讼时效。上诉人提交的证据1都是同一人笔迹，签名也是同一人所签，证据2没有负责人或主管人员签字，证人证言无说服力，上诉人起诉内容不符合客观事实，于法无据。王加顺向一审法院起诉请求：1、依法判决由被告限期清偿下欠原告的建盖办公楼挡墙款5711.3元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1999年2月4日，原陆良县核桃村乡人民政府核桃村村公所向王家顺出具收据一份，载明“核桃村村公所欠王家顺建盖办公楼当墙款5711.30元”并加盖有“陆良县核桃村乡人民政府核桃村村公所”印章。后核桃村村委会于2009年1月21日向王家顺支付500元，由王加顺出具收据一份，盖有“陆良县龙海乡核桃村村委会”印章。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……”；第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。……”。第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）、权利人向义务人提出履行请求。（二）、义务人同意履行义务。……”。本案原告行使的权利系债权请求权，适用三年的诉讼时效期间，主要焦点是原告的起诉是否超过诉讼时效期间。本案中，仅有原告单方陈述其多次向被告催收该工程款，除被告2009年1月21日向原告履行过部分义务，而无其他有效证据证实原告的该主张，故自2009年1月21日起，不能确认原告的诉讼时效期间存在中断的情形。被告明确抗辩不认可该笔债务，时间过长，已超过诉讼时效。综上所述，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，对其诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（二）项之规定，判决：驳回原告王加顺的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告王加顺负担。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据本案已查明事实，1999年2月4日核桃村村公所向王家顺出具了收据一份，载明欠上诉人挡墙款5711.30元，被上诉人于2009年1月21日向上诉人支付了500元的涉案款项，上诉人的该债权因被上诉人履行部分义务而发生中断，诉讼时效从2009年1月21日起重新计算，而上诉人于2019年8月才向法院提起诉讼，期间上诉人并未能提供证据证实其向被上诉人主张过权利或被上诉人同意履行义务，因此不存在诉讼时效中断的情形，上诉人的起诉已超过诉讼时效。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王加顺负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十二月四日书记员 宁力鑫
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初1955号 原告：王洪良，男，1968年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：唐发兴，杭州市上城区望江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：施梦玲，杭州市上城区望江法律服务所法律工作者。 被告：浙江诸暨广大置业有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨南街道市南路148-1号，统一社会信用代码：9133068155479798XQ。 法定代表人：周云照。 诉讼代表人：浙江中兴会计师事务所有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区凤林西路172号1501室-1510室，统一社会信用代码：913306027176837422。 法定代表人：马洪明。 委托诉讼代理人：李乐敏，浙江振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅梦露，浙江振邦律师事务所律师。 第三人：广大建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨南街道市南路148-1号，统一社会信用代码：9133068114621102X6。 法定代表人：周云照。 原告王洪良与被告浙江诸暨广大置业有限公司（以下简称广大置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理。诉讼过程中，本院根据原告申请，追加第三人广大建设集团有限公司（以下简称广大建设）参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪良及其委托诉讼代理人唐发兴、施梦玲，被告广大置业的委托诉讼代理人傅梦露到庭参加诉讼；第三人广大建设经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪良向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行2015年8月13日与原告签订的《浙江省商品房买卖合同》；二、判令被告立即将坐落于诸暨市XX街道XX花园第XX幢XX单元XX号的房屋（总价款1085174元）及3个停车位（总价款450000元）交付原告使用，并支付购房款1535174元自2016年3月2日起至实际交付日止按日利率万分之二计算的违约金；三、判令被告立即将上述房产转移过户登记至原告名下，并支付违约金15351.74元。事实和理由：2015年8月13日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于诸暨市XX街道XX花园第XX幢XX单元XX号的房屋及3个停车位。原告按约付清了全部购房款。按照合同约定，被告应当在2016年3月1日前将上述房屋及停车位交付给原告使用并办理出产权转移登记，但时至今日，被告仍未将上述房屋及停车位交付给原告。原告为维护自身合法权益，特予以起诉。诉讼过程中，原告补充陈述：案涉房屋及停车位购房款系用第三人广大建设欠付原告的工程款等额抵扣后，原告才与被告广大置业签订了《浙江省商品房买卖合同》。 被告广大置业答辩称，一、被告广大置业已于2019年1月28日被诸暨市人民法院裁定破产清算，根据破产法规定，债权人应当向管理人申报债权，对管理人编制的债权表有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。故原告应当向被告申报债权，后再提起破产债权确认之诉，而非本案的给付之诉。二、对原告提供的商品房买卖合同的真实性，请法院依法审查。三、对原告要求继续履行合同、交付案涉房产并过户的请求，其一，原告至今未支付任何购房款，根据合同约定，被告有权解除合同；其二、根据破产法第十八条规定，本案属于双方均未履行完毕的合同，管理人未在破产申请受理之日起二个月内通知原告，双方的合同已于2019年3月29日解除；综上，原告不得再要求被告继续履行合同，交付案涉房屋并办理过户登记。四、关于原告主张的违约金，因被告并不存在违约的事实，故不应向原告支付违约金。 第三人广大建设答辩称，一、广大建设从未跟王洪良、广大置业达成过以房抵债协议，对原告提供的房屋买卖合同并不知情。二、王洪良与广大建设是否存在债权债务关系与广大置业无关。 诉讼过程中，经本院释明，在无法继续履行合同的情况下，原告变更诉讼请求为：一、判令解除原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》；二、判令被告返还原告购房款1535174元，并支付该款自2015年8月13日起至2019年1月27日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；三、判令被告按照合同约定支付违约金76758.70元；四、判令被告赔偿原告房屋溢价差值部分款项；五、判令被告承担购房款一倍的赔偿责任。 被告广大置业补充答辩称，1.在查明以房抵债事实成立的基础上，被告同意解除合同，但被告认为解除时间为2019年3月29日。因被告已进入破产程序，返还的购房款是不能作为优先债权处理的，只能作为普通债权处理。关于利息损失、违约金、溢价损失及赔偿损失，如果存在也愿意作为普通债权进行处理。2.在以房抵债事实不成立的基础上，对原告变更后的诉请，被告均不予认可。 本院经审查认为，本院已于2019年1月28日作出（2018）浙0681破申14号民事裁定，受理了对被告广大置业的破产清算申请，并指定浙江中兴会计师事务所有限公司为破产管理人。破产程序本身就是债权实现程序即给付程序，在破产程序启动后，债权的个别清偿给付程序就必须中止，债权人要实现债权的给付，只需申报债权并使债权得到确认，无须也不允许再提出单独的给付请求就可以通过破产分配实现。本案系给付之诉，且受理于破产程序启动之后，故原告应当先行向管理人申报债权；如对管理人编制的债权表记载有异议，可另行提起债权确认之诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条规定,裁定如下: 驳回原告王洪良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇一九年十二月二十三日 书记员  唐杰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执4609号 胡晓梅： 本院依据已经发生法律效力的锦江区人民法院（2010）锦江民初字第335号判决书，立案受理胡晓梅申请执行四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案。现本案已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十日
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初655号公诉机关山东省昌乐县人民检察院。被告人宋德俊，男，1973年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省青州市，住山东省潍坊市青州市。该因涉嫌过失致人死亡罪，于2019年10月9日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于昌乐县看守所。山东省昌乐县人民检察院以乐检一部刑诉（2019）189号起诉书指控被告人宋德俊犯过失致人死亡罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员李金峰出庭支持公诉，被告人宋德俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月9日上午8时左右，被告人宋德俊驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××白色轻型自卸货车，在昌乐县五图街道徐家河洼村于林成家门口准备自西往东倒车，因疏忽大意，倒车前未查看车后盲区是否有人，造成朱爱花被撞身亡。2019年10月11日，经法医检验，朱爱花因车辆挤压胸部等处，左胸廓塌陷并可触及肋骨多发骨折，综合分析认为该符合内脏损伤而死亡。公诉机关认为，被告人宋德俊过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。建议判处其二至四年有期徒刑，根据赔偿谅解情况酌定适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据证实。被告人宋德俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人宋德俊在案发后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。本院认为，被告人宋德俊的行为构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立，予以确认。被告人宋德俊在案发后明知他人报警而在现场等待，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，且已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人宋德俊犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。宋德俊回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴雪源二〇一九年十二月十六日书记员  陶梦晗
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初4531号原告：邓德霞。法定代理人：郭雨铭（。委托诉讼代理人：艾月，辽宁一腾律师事务所律师。被告：中铁九局集团电务工程有限公司，住所地沈阳市和平区胜利北街36号。法定代表人：张铁才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵桂臣，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：姚海森，男，该公司法规部部长。第三人：卢秉和。原告邓德霞与被告中铁九局集团电务工程有限公司、第三人卢秉和所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后依法公开开庭进行了审理。原告邓德霞及其委托诉讼代理人艾月、被告中铁九局集团电务工程有限公司的委托诉讼代理人赵桂臣、姚海森、第三人卢秉和出庭参加诉讼。原告诉讼请求：请求法院依法确认被告与第三人签订的《沿线住宅处理房屋协议书》无效，确认房屋归原告所有使用，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的单位沈铁电务大修段于1989年3月按当时的国家政策和沈阳市政府有关文件规定为照顾现役军官家属，经段领导分房委员会研究，将位于沈阳市苏家屯区，使用面积30平米的房屋分配给原告居住。因原告有病手术，将此房交给第三人隔壁邻居卢秉和看护。2004年3月沈铁电务大修段被中铁九局集团电务工程有限公司合并重组后，被告却与第三人恶意串通并签订《沿线住宅处理房屋协议书》，将原告的房屋私自改在第三人名下，侵犯了原告的使用权，致使原告至今无家可归。被告中铁九局集团电务工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，房屋为铁路段管房，原告不具备分房条件，该房是单位借给原告使用，但原告没有在该房居住，按照铁路分局房屋分配管理办法（1995-167号文）规定，分到住房的职工在3个月内不进住或出租出借一经发现由分配单位收回另行分配，卢秉和符合分房条件，经段研究房屋分配给卢秉和使用，2006年6月15日房屋分配给卢秉和是按照铁路沿线房屋管理办法，把该房屋一次性出售给卢秉和，手续合法，依据充足，不存在原告所说的处理房屋无效问题。第三人辩称，不同意原告的诉讼请求，我是正当途径分配得到的房屋。本院经审查查明，原告曾于2011年8月24日起诉被告卢秉和要求确认案涉房屋的使用权系原告所有，本院以诉争房屋为公有房屋，承租人只有使用权，房屋的所有权人为中铁九局集团电务工程有限公司，房屋的使用权人应由所有权人决定为由，以[2011]苏民二初字第925号民事裁定书裁定驳回原告起诉。2013年5月21日原告又起诉来院，要求被告卢秉和就案涉房屋返还原物，本院仍以上述理由作出[2013]苏民二初字第590号民事裁定书，驳回原告起诉，原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年7月11日原告以卢秉和持有的房屋使用权证为伪造，中铁九局集团电务工程有限公司将房屋分配给卢秉和无效为由再次来院起诉中铁九局集团电务工程有限公司及卢秉和，本院做出（2017）辽0111民初3097号民事裁定书，以被告中铁九局集团电务工程有限公司将房屋分配给职工使用系单位行使民事权利的自主行为，不属于法院案件管辖的范围为由驳回孟德霞的起诉。本院认为，原告就相同诉讼请求曾多次向法院起诉，法院均做出驳回起诉的裁定并均已生效，现原告再次以相同诉讼请求及事实、理由来法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;…㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案原告与第三人均系原沈铁电务大修段所属系统职工，本案纠纷系原告、第三人基于均为被告单位职工在企业内部福利分房过程中产生的纠纷，被告中铁九局集团电务工程有限公司于2006年6月即与被告卢秉和签订了《沿线住宅处理房屋协议书》将案涉房屋转移产权处理给第三人卢秉和，说明其认可卢秉和的使用权人身份，原告应首先申请案涉房屋的所有权人确定其为房屋的使用权人，本案被告与第三人签订的《沿线住宅处理房屋协议书》才与其有利害关系，其才有权利主张确认二被告签订的协议书无效。同时被告中铁九局集团电务工程有限公司将房屋分配给职工使用系单位行使民事权利的自主行为，不属于法院案件管辖的范围。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”依据上述法律规定，本案应驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回邓德霞的起诉。案件受理费1300元，返还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张启军审 判 员  谭照煦人民陪审员  律 丹二〇一九年十二月二日书 记 员  李 莹
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初3192号之二 原告：中国人民武装警察部队舟山支队，住所地舟山市定海区定沈路335号。 负责人：何卫平，该支队队长。 委托诉讼代理人：叶晓龙，男，该支队警官。 委托诉讼代理人：陈尚龙，男，该支队警官。 被告：浙江郑通供应链管理有限公司，住所地舟山市定海区西大街44号211室。 法定代表人：赵超红，该公司执行董事。 被告：虞财儿，男，1972年12月14日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告中国人民武装警察部队舟山支队与被告舟山市卡西服饰有限公司、虞财儿、林燕苹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。审理过程中，本院发现舟山市卡西服饰有限公司现已更名为浙江郑通供应链管理有限公司，故对该当事人的信息相应予以变更。原告于2019年9月23日向本院提出撤回对被告林燕苹起诉的申请，本院裁定予以准许。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民武装警察部队舟山支队撤诉。 因本案系双方自行和解后原告申请撤诉，案件受理费予以免交。 审 判 长  马钧钧 人民陪审员  黄凤海 人民陪审员  任旭青 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张舟颖
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1899号原告：枝江市东江玻璃制品有限公司。住所地枝江市仙女经贸区江汉大道以西。统一社会信用代码：91420583795911990B。法定代表人：焦璇，总经理。委托诉讼代理人：刘飞，湖北诚弘律师事务所律师。特别授权。被告：陈永亮，男，1965年2月21日出生，汉族，工人，住枝江市。委托诉讼代理人：杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。原告枝江市东江玻璃制品有限公司（以下简称东江玻璃公司）与被告陈永亮劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东江玻璃公司的委托诉讼代理人刘飞、被告陈永亮的委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东江玻璃公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告不予支付被告经济补偿金29615元。事实与理由：原告因经营困难于2019年4月15日通知员工暂时放假，没有与被告解除劳动合同的意思。被告于2019年8月20日申请仲裁，要求与原告解除劳动关系。被告单方要求解除劳动合同，原告不应支付经济补偿金。原告不服枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出的枝劳人仲决字（2019）232号仲裁裁决书，为此诉至法院。被告陈永亮辩称，2019年5月，原告通知被告解除劳动合同，经协商双方解除劳动合同，符合发放经济补偿金的规定，请求法院判决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金29615元、未订立书面劳动合同的双倍工资15400元、2019年4月工资2644元。本院经审理认定事实如下：被告于2009年9月30日到原告公司工作，岗位是拌料车间拌料工。前期原告未与被告签订书面劳动合同，后原告为被告缴纳了2011年7月-2019年5月的社会保险费用。2016年12月31日，原告与被告签订书面劳动合同，合同期限自2016年12月31日至2018年12月31日。2019年4月15日，原告因生产经营困难通知被告放假，被告继续工作至2019年5月15日后未到原告公司上班。原告未支付被告2019年4月工资2644元。2019年5月29日，原告给被告出具《终止劳动合同通知书》，理由为“劳动合同期满”，被告自2019年6月开始领取失业保险金。2019年8月20日，被告申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金、未订立书面劳动合同的双倍工资及2019年4月工资。2019年10月23日，枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出枝劳人仲决字（2019）232号仲裁裁决书：原告支付被告经济补偿金29615元、2019年4月工资2644元。原告不服该仲裁裁决，为此诉至本院。原告通过湖北银行向被告代发工资，被告2018年5月-2019年4月的平均工资为2961.5元/月。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、送达回证及双方当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，劳动者主张该权利的仲裁时效应从用工满一年的次日起计算，本案中被告主张双倍工资的仲裁时效应从2010年9月30日开始计算。被告申请仲裁时已超过仲裁时效，现被告要求原告支付双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；…”；第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金：…（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；…”。2019年5月29日，原告给被告出具“劳动合同期满”的《终止劳动合同通知书》，符合支付经济补偿金的规定。被告要求原告支付10个月经济补偿金29615元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告没有按时给被告发放2019年4月的工资，应在解除或者终止劳动合同时一次性付清被告工资，被告要求原告支付工资2644元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、原告枝江市东江玻璃制品有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告陈永亮经济补偿金29615元、2019年4月工资2644元，合计32259元；二、驳回原告枝江市东江玻璃制品有限公司的诉讼请求；三、驳回被告陈永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告枝江市东江玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  罗黄鹤二〇一九年十二月十三日法官助理杨思依书记员熊春娥
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初6562号 原告：台州腾扬建材有限公司，住所地玉环市滨港工业城二期。 法定代表人：颜岳顺，董事长。 委托诉讼代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。 被告：金春芬，男，1963年10月16日出生，汉族，住温岭市（已地址确认，同意电子送达）。 原告台州腾扬建材有限公司与被告金春芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州腾扬建材有限公司的委托诉讼代理人徐云平到庭参加诉讼，被告金春芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告台州腾扬建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款648048.32元，并从2019年2月1日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止的逾期利息损失。2.判令被告承担实现债权的律师代理费15000元。审理过程中，原告变更诉讼请求：判令被告立即支付货款588048.32元，并从2019年2月1日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止的利息。事实与理由：被告因工程建设需要，分别于2017年9月1日和12月1日与原告台州腾扬建材有限公司签订了《商品混凝土买卖合同书》，工程地址分别为：双屿（里山村）和沙门乌岩村。合同签订后，原告按约履行了自己的义务。2019年7月8日经双方结算，被告尚欠原告货款648048.32元，之后将被告留在原告另一工程的多余付款60000元抵扣本案。而依据双方合同第九条第2款支付方式的约定：按实结算，浇一次结算一次，未及时结清视为违约。同时，合同第十一条第1款违约责任约定：如甲方（被告）违反合同约定逾期支付商品混凝土货款时，应追加按逾期货款额的3%月利息支付给乙方（原告）作为经济补偿，同时第3款约定：若因甲方逾期支付货款引发诉讼的，则甲方应承担包括不限于诉讼费用及相关律师代理费等费用。由于被告未按合同约定支付款项，显已构成违约。 被告金春芬未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本案事实有原告提供的原告营业执照副本、法人身份证明、被告身份证、买卖合同、结算单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原、被告之间的买卖关系因实际履行而成立，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故买卖合同应为有效。被告经结算后未按约履行给付价款义务，显属违约，因承担继续履行的违约责任。因双方在合同中有按实结算、浇一次结一次的约定，那么被告没有在每一次浇筑完毕后及时付款，已构成违约，现原告仅要求被告从2019年1月份最后一次浇筑完毕后的同年2月1日起全部按月利率2%计算违约金，并无违反法律规定。因此，原告变更后的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告金春芬于本判决生效后十五日内支付原告台州腾扬建材有限公司货款588048.32元，并支付从2019年2月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费10430元（原告已预交），减半收取计5215元，由被告金春芬负担（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  阮 静 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  林之雨
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民监66号原审原告:张军，男，1987年4月29日生，汉族，住南京市六合区。原审被告：崔志康，男，1995年12月11日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原审原告张军与原审被告崔志康民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日作出了（2018）苏0116民初1100号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 静审判员 达式年审判员 黄宝余二〇一九年十二月十九日书记员 李 良
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初4361号原告：安徽省中宽贸易有限公司，住所地安徽省宿州市淮海北路167号，统一社会信用代码91341302791861607B。法定代表人：赵亚庭，该公司经理。委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈传丽，该公司员工。被告：尚昌生，男，汉族，1958年8月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告安徽省中宽贸易有限公司与被告尚昌生合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅卫民到庭参加诉讼，被告尚昌生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省中宽贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚昌生给付原告房款726824元及违约金218047.2元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月3日，被告与原告签订《房屋转让协议书》，约定以其名下位于合肥市肥东县振东大道丽水云天5栋1006室房屋，面积为129.79平方米，转让价5600元每平方米，合计金额726824元，用于抵付肥东昌森新型建材有限责任公司购买原告的装载机款32万元及合肥金港混凝土制品有限公司购买原告的两台搅拌车货款中的406824元。另约定，乙方（被告）保证在过户前不出现下列违约行为：……（四）因其他债权债务致使该房屋被人民法院查房、变卖。拍卖。违约金为本房屋约定转让总价的30%，另约定争议解决地为甲方原告所在地。合同签订后，原告要求被告给予办理房产过户时，被告尚昌生一拖再拖至2017年9月，原告得知被告用于抵付原告货款的房屋，先是用于被告尚昌生其他债务抵押，后于2017年被法院拍卖。2017年11月28日被告尚昌生承诺承担726824元还款责任。为此原告诉讼来院，请求处理。尚昌生未答辩。经审理查明：2014年7月3日，被告与原告签订《房屋转让协议书》，约定以被告名下位于合肥市肥东县振东大道丽水云天5栋1006室房屋，面积为129.79平方米，转让价5600元每平方米，合计金额726824元，用于抵付肥东昌森新型建材有限责任公司购买原告的装载机款32万元及合肥金港混凝土制品有限公司购买原告的两台搅拌车货款中的406824元。合同还约定，乙方（被告）保证在过户前不出现下列违约行为：……（四）因其他债权债务致使该房屋被人民法院查房、变卖、拍卖；违约金为本房屋约定转让总价的30%，另约定争议解决地为甲方原告所在地。合同签订后，原告要求被告给予办理房产过户时未果。后原告得知被告用于抵付原告货款的房屋，先是用于被告尚昌生其他债务抵押，后于2017年被法院拍卖。2017年11月28日被告尚昌生承诺承担726824元还款责任。现原告诉讼来院，请求处理。本院认为：被告尚昌生承诺用房屋作价726824元用于抵付肥东昌森新型建材有限责任公司购买原告的装载机款32万元及合肥金港混凝土制品有限公司购买原告的两台搅拌车货款中的406824元，现该房屋因被告其他债务，被法院查封拍卖，致使原告债权726824元无法得到实现，原告有权要求被告偿还。故原告要求被告立即支付房款726824元，本院予以支持。原告还要求被告支付违约金218047.2元，合法有据，本院予以支持。被告尚昌生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚昌生于本判决生效后十日内给付原告安徽省中宽贸易有限公司人民币726824元及违约金218047.2元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13249元，由被告尚昌生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  周红梅人民陪审员  张体华人民陪审员  冯西廷二〇一九年十二月二日书 记 员  杨 颖
江苏省南京市六合区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏0116刑更4号 罪犯陈世龙，男，1964年2月14日出生，无业，住江苏省南京市栖霞区。2015年11月、2019年1月因吸毒先后被行政拘留十三日；行政拘留十四日。2019年1月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，因其患病看守所未予收押，次日变更为取保候审。2019年7月9日经本院决定被逮捕，因其患病看守所未予收押，当日被取保候审。 2019年7月10日，本院（2019）苏0116刑初331号刑事判决书以被告人陈世龙犯贩卖毒品罪，对其判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。判决生效后，罪犯陈世龙以其患有高血压3期、脑梗塞为由申请暂予监外执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了书面审理，并委托南京市中级人民法院司法鉴定处对罪犯陈世龙进行暂予监外执行组织诊断。现已审理终结。 经查，本院判决生效后，罪犯陈世龙以其患有高血压3期、脑梗塞晚期为由，申请对其暂予监外执行。2019年8月28日本院立案审查。审查期间，委托南京市中级人民法院司法鉴定处对罪犯陈世龙进行暂予监外执行组织诊断。南京市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）苏01法鉴审字第17号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，该诊断意见书技术审核意见为：被审查人陈世龙患高血压病（很高危）、颈动脉斑块、陈旧性脑梗死。对照最高人民法院、最高人民检察院、中华人民共和国公安部、中华人民共和国司法部、国家卫生计生委司发通[2014]112号《暂予监外执行规定》附件《保外就医严重疾病范围》第三条第四款之规定，被审查人陈世龙所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到了规定的严重程度。 本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项的规定，决定对罪犯陈世龙暂予监外执行，暂予监外执行期限自交付执行之日起至暂予监外执行情形消失之日止。 二〇一九年十二月二十日
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初4877号 原告单岩妮，女，1974年2月21日出生，汉族，住山东省乳山市。 被告姜云峰，男，1972年10月8日出生，汉族，住山东省乳山市。 原告单岩妮诉被告姜云峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单岩妮到庭参加诉讼，被告姜云峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告单岩妮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2008年4月21日借款5000元用于购买物品，并约定在2008年6月10前还清借款。后经原告要求被告偿还，被告以无款为由拖欠至今。现诉至本院要求支持其诉讼请求。 被告姜云峰未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原、被告系同学关系。被告姜云峰因购买物品需要于2008年4月21日向原告借款5000元，并出具借条“今借单岩妮人民币伍仟元整，于2008年6月10号前全部付清”。后被告姜云峰未偿还上述借款。现原告诉至本院要求被告姜云峰偿还欠款本金5000元。 以上事实，有原告的陈述、借据等证据在案为凭。 本院认为，债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告姜云峰向原告单岩妮借款人民币5000元，事实清楚，证据充分，被告姜云峰拒不偿还，于法相悖。故原告单岩妮要求被告姜云峰偿还借款本金人民币5000元的诉请，于法有据，本院予以支持。 被告姜云峰未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证之权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜云峰于本判决生效后十日内偿还原告单岩妮借款本金人民币5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已经预交25元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  力阳帆 二〇一九年十二月十六日 书记员  王艺颖
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执1854号之一 申请执行人王剑飞，男，1979年2月19日出生，住浙江省建德市，送达地址：建德市新安江街道广兴北路67幢1单元301室。 被执行人张学勤，男，1971年5月28日出生，住浙江省建德市，现住建德市。 申请执行人王剑飞与被执行人张学勤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民特541号民事裁定书，于2019年7月2日立案执行，执行标的为借款本金人民币70万元及利息。执行过程中，申请执行人已受偿执行款人民币83093.86元，双方当事人就本案剩余执行款达成分期履行协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0182执1854号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  汪立家 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐庚辉
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2265号 申请执行人：陆志宏，男，1958年10月5日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：姜建东，男，1977年2月16日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人陆志宏与被执行人姜建东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初2036号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陆志宏向本院申请强制执行。本院于2019年7月1立案执行。执行标的为被执行人姜建东支付申请执行人借款本金91000元及利息（具体按判决书计算），并负担案件诉讼费1105元、执行费1379元。 执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人姜建东发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜建东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜建东的存款、房产、车辆、工商、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款、房产、车辆、有价证券、工商等登记信息。此外被执行人名下亦无其他可供执行财产。 鉴于被执行人姜建东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜建东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆志宏，其未提出异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人姜建东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执2265号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇一九年十二月十六日 代书记员 吴思毅
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执371号之二 申请执行人：庄永财，男，1961年11月4日出生，汉族，住深圳市罗湖区。 被执行人：庄振鸿，男，1959年2月23日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：汕头市潮南区鸿兴织造印染有限公司，住所地汕头市潮南区峡山街道上东浦工业区洋底洋1号。 法定代表人：庄景颖。 本院在执行申请执行人庄永财与被执行人庄振鸿、汕头市潮南区鸿兴织造印染有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解意见为由向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下： 终结（2019）粤0514执371号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张上荣
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执924号之二申请执行人：杨某，女，汉族，无固定职业，住连云区。被执行人：张某，男，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。关于申请执行人杨某与被执行人张某公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初704号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按期向本院报告财产，本院依法通过最高院的财产查询系统对被执行人的财产予以查询，被执行人无银行存款可供执行，本院在执行过程中对被执行人的房产依法予以查封，但本案系轮候查封，没有处置权，故无法处置，除此之外，被执行人无其他财产可供执行，经与申请人核实，申请人暂时无法提供被执行人的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信，并依法限制其高消费，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年十二月十五日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4431号申请执行人：岑艳萍,女,1963年2月1日生,住贵阳市云岩区。被执行人：佘精明,男,1963年9月15日生,住贵阳市南明区。本院在执行岑艳萍与佘精明民间借贷纠纷一案中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，并经核实，暂无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年十二月三十一日书记员 令狐健
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4339号原告：苗某，男，生于1996年10月6日，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：时玉显，男，河南菊城律师事务所律师，执业证号：14113200510440629（特别授权）。委托诉讼代理人：苗献伟，系原告父亲（一般代理）。被告：来某1，女，生于1997年3月30日，汉族，住河南省灵宝市。被告：江某1，男，生于1972年2月27日，汉族，住河南省内乡县。被告：来某2，女，生于1973年4月25日，汉族，住河南省灵宝市。上列三被告共同委托诉讼代理人：张杰鑫，河南菊城律师事务所律师，执业证号：14113201710164742（特别授权）。原告苗某与被告来某1、江某1、来某2为婚约财产纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告苗某及其委托诉讼代理人时玉显、苗献伟，被告来某1、江某1、来某2及其三被告共同委托诉讼代理人张杰鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗某向本院提出诉讼请求：请求三被告返还原告彩礼279100元并承担诉讼费用。事实与理由：我与被告来某1于2018年腊月经媒人介绍认识，2019年3月2日（农历2019年正月二十六）按照农村习俗举办了结婚仪式，但未办理结婚登记。我与被告同居后，双方不断发生矛盾，2019年7月10日被告离家出走，至今未归。我与被告相识时间很短，便同居生活。按照被告及其父母的要求和农村习俗，结婚共花去彩礼27万多元，现被告既不同意与我同居生活，也不愿意返还彩礼。被告来某1辩称，我没有收到原告诉称的钱款数额，仅收到180100元，其中的102000元用于购买一辆汽车（帝豪远景SUV），现在车辆存放在原告家中；30000元用于购买三金首饰，现也存放在原告家中；剩余40000多元用于与原告家庭生活开支，已所剩无几，因此不能承担返还责任。我与原告同居后怀孕，因原告多次对我实施家庭暴力，致使流产，给我身体和精神受到巨大痛苦，我保留索赔的权利。据此，请法庭依法驳回原告的诉请。被告江某1、来某2辩称，我们没有收到原告诉称的钱款，因此不存在返还的义务。我们作为女方家属，将自己女儿嫁给原告，自然希望双方能够幸福生活，但是原告婚后与女方多次发生冲突，在我女儿怀孕后仍对我女儿进行殴打，致使其流产，给我们的精神造成巨大痛苦，原告应赔偿我们的精神损失。故原告起诉没有法律依据，请依法驳回原告的诉请。原告苗某在庭审中出示证据如下：一、调查笔录和彩礼清单各一份，证明原、被告从认识到举行婚礼整个过程中所花费的钱款数额。二、证人江某2出庭证言，江某2系苗某与来某1的媒人，其陈述如下：2019年过年前后原告提亲买礼物共花6000元；农历2月20日来某1看家时，给女方10100元，给行人封10000元红包；2月26日送日子买礼物花9000元，买车钱花100000元及买三金花30000元；3月2日结婚当天买礼物花2000元，送彩礼钱90000元，压箱钱10000元。被告来某1、江某1、来某2未向本院提交证据。被告对原告所示证据质证及本院认证如下：被告对原告所示证据彩礼清单1、2有异议；对彩礼清单3被告来某1到原告苗某家看家的20100中的10100元予以认可，对另外10000元有异议，称该10000元是给付其他人的；对彩礼清单4中9000元有异议，称该9000元也是给付他人的，对购买三金30000元无异议，对购买汽车无异议，称车辆虽登记在被告名下现同意返还车辆；对彩礼清单5中礼品2000元不予认可，对压箱钱10000元予以认可，对彩礼90000元有异议，称90000元中50000元用于来某1和以前对象退婚费用，不属于彩礼。对证据2，认为证人江某2证实彩礼清单内容部分不属实，原告给被告买衣服钻戒花12000元不属实。对原、被告双方提供的证据对方认可部分，本院予以确认并在卷佐证。对不认可的证据，本院仅作参考。依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下事实：原告苗某与被告来某1经媒人介绍相识，并确立了恋爱关系。双方于××××年××月××日按农村习俗举办了结婚仪式便同居生活，但未办理结婚手续。后双方为生活琐事生气并发生争执，致使被告流产。在婚约关系存续期间，原告及家人共向被告来某1及其父亲江某1、母亲来某2支出如下款项：举行婚礼前见面礼10100元；举行婚礼当日向被告来某1支付彩礼90000元，压箱钱10000元；以上合计110100元。另举行婚礼前支付100000元购买车辆一部（车辆型号为帝豪牌JL6453C12,车牌号码为豫Ｒ×××××，所有人登记为来某1），现在原告处；支付被告30000元用于购买三金。另查明，被告来某1陪嫁物品有：被子六床，床上四件套两套，毛毯三个，现存放于原告苗某处。本院认为，原告苗某与被告来某1双方按照农村习俗举行了结婚仪式，并同居生活。在同居生活前，原告苗某给被告来某1见面礼10100元、购买三金30000元、压箱钱10000元是基于结婚为目的和当地习俗，属于赠予性质，不应予以返还。举行婚礼时，原告向被告支付彩礼90000元，数额较大且一次性支付，具有索要性质，应予以返还，鉴于部分彩礼已用于共同消费支出，根据最高人民法院规定的彩礼酌情返还原则及保护妇女合法权益（因被告流产），本院酌定被告应返还原告彩礼45000元。在举行婚礼前，原告向被告支付100000元用于购买车辆，车辆登记在被告名下，现被告同意返还原告车辆，本院予以照准。被告来某1的陪嫁物品：被子、床上四件套、毛毯属于被告来某1同居前的个人财产，归被告来某1所有。关于被告来某1辩称，彩礼中的50000元是原告自愿支付用于被告和前恋爱对象退婚，不应属于彩礼范围。本院认为，该50000元实际由媒人交付被告家人手中，具有索要性质，应视为彩礼范畴。故对其辩称本院不予采信。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告来某1、江某1、来某2于本判决生效后十日内，返还原告苗某彩礼45000元；二、被告来某1和原告苗某同居前所购买并登记在被告来某1名下的车辆（帝豪牌JL6453C12,车牌号码豫Ｒ×××××）归原告苗某所有；三、被告来某1陪嫁物品：被子六床，床上四件套两套，毛毯三个归被告来某1所有；四、驳回原告苗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5487元，减半收取计2744元，由原告苗某负担1372元，被告来某1负担1372元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 姚 雷二〇一九年十二月二十九日书记员 孙晓松
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初3399号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖威、闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，特别授权。被告：汪友良，男，汉族，1971年3月11日出生，住湖北省咸宁市崇阳县，被告：汪绪珍，女，汉族，1973年10月11日出生，住湖北省咸宁市崇阳县，原告中银消费金融有限公司诉被告汪友良、汪绪珍借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人闫家泰到庭参加诉讼，被告汪友良、汪绪珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、1．请求诸被告向原告偿还贷款本金187202.52元、利息21149.92元、滞纳费18904.97元，合计227257.41元（利息、滞纳费暂计算至2018年5月18日，此后的利息、滞纳费按合同约定计算至欠款本息等全部清偿之日止）；二、诸被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。事实和理由：2017年6月12日，原告与被告汪友良签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”），由原告向被告汪友良提供贷款。贷款金额为200000元，贷款用途为家装，贷款期限为36个月，贷款固定月利率为1.55%。合约第七条约定的还款方式为月结还款方式中的轻松还方式。月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。但首次动用消费金融贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。《合约》还约定了被原告逾期还款时每日滞纳费计算标准。被告汪绪珍以共同还款人的身份签署了合约与《共同还款承诺书》，承诺作为上述贷款的共同还款人，就合约项下的债务承担共同清偿责任。但被告自2017年11月1日起开始未依约定向原告偿还款项。合同约定若被告汪友良未按期足额归还贷款本息，则视为被告违反合同约定，原告有权将本合同中未到期款项视为提前到期。截至2018年5月18日，被告尚欠贷款本金187202.52元、利息21149.92元、滞纳费18904.97元，合计227257.41元。原告多次向被告催讨借款本息未果，故原告诉至法院。被告汪友良、汪绪珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，原告与被告汪友良签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，由原告向被告汪友良提供贷款。贷款金额为200000元，贷款用途为家装，贷款期限为36个月，贷款固定月利率为1.55%。月结还款方式为等额本息，以自动还款方式进行，自动扣款日为每月月末（首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末）。原告按合同约定扣除了3%的动用费即6000元。合同约定原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下简称“相关费用”）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额为10000元时，每日滞纳费5元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上从逾期首日计算。信用贷款按照被告已动用额度按日计息。被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。本合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿；被告逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。被告汪绪珍签署了《共同还款承诺书》，承诺作为上述贷款的共同还款人，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，自2017年11月1日起被告汪友良未按合同约定履行还款义务。为此，原告诉至法院。本院认为，原告与被告汪友良签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，被告汪绪珍向原告出具的《共同还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。现被告汪友良未按合同约定履行还款义务，依法应当偿还借款本息并承担违约责任，被告汪绪珍依法应当承担共同还款责任。因原告主张的利息、滞纳费及律师费总和已超出年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告主张被告欠其借款本金187202.52元，该借款本金应当扣减动用费6000元，故被告应偿还原告借款本金181202.52元，并支付逾期之日即2017年11月1日起的利息、滞纳费及律师费（以181202.52元为基数，按年利率24%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪友良、汪绪珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金181202.52元并支付利息、滞纳费及律师费（以181202.52元为基数，按年利率24%从2017年11月1日计算至本案履行完毕之日止）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4709元，由被告汪友良、汪绪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李福坤人民陪审员  张元海人民陪审员  李卫生二〇一九年十二月十八日书 记 员  镇景威
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初12571号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。 法定代表人：林乃成。 委托诉讼代理人：张超，浙江拓思律师事务所律师。 被告：肖万波，男，1990年1月27日出生，苗族，住重庆市彭水县。 被告：赵小冬，女，1989年10月13日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告肖万波、赵小冬追偿权纠纷一案，于2019年12月2日诉至本院，请求判令：一、被告肖万波、赵小冬偿还原告支出的代偿款90747.75元；赔偿原告代偿款的资金占用费（其中10381.39元自2018年12月25日起，12535.58元自2019年3月25日起，12454.51元自2019年7月25日起，55376.27元自2019年10月25日起，均按日千分之一支付至实际清偿之日止）。二、被告肖万波、赵小冬支付原告支出的律师费3000元。三、本案全部的诉讼费用由二被告承担。本院于同日受理后，决定由审判员杜潇洒适用简易程序独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理。原告浙江晨廷资产管理有限公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告肖万波、赵小冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理中，原告将第一项诉讼请求的资金占用费计算方式变更为“按月利率2%计算”。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年10月，被告肖万波为购买北京现代牌汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行贷款本金128220元，约定分36期还款，每月应偿还额=透支金额/还款期数，手续费为12411.7元，每月应偿还额和手续费应于每月20日前存入约定账户；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，债权人有权收取透支利息、复利、违约金等；如债权人累计4期无法全额扣款受偿，则债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期。被告赵小冬作为共同债务人在合同上签字；另约定被告肖万波、赵小冬同意将该现代牌车辆为该贷款提供抵押担保。中国工商银行股份有限公司金华婺城支行贷款依约发放贷款。2017年10月21日，原告与被告签订车贷服务合同一份，约定原告为被告向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行的贷款提供担保，车贷服务费为3450元，若被告逾期归还贷款，原告无需通知被告即可视情形予以垫付，被告应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费，且因一方违约，致使对方催讨或提起诉讼的，违约方应承担由此引起的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，被告肖万波、赵小冬归还了中国工商银行股份有限公司金华婺城支行部分贷款本金和手续费。后因被告未按约定按时足额履行还款义务，原告分别于2018年12月25日、2019年3月25日、2019年7月25日、2019年10月25日为被告向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行代偿款项10381.39元、12535.58元、12454.51元、55376.27元，共计90747.75元。原告承担保证责任后，向被告催讨未果，故诉至本院，为此支出律师费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖万波、赵小冬于判决生效后十五日内支付原告浙江晨廷资产管理有限公司代偿款90747.75元，并支付利息损失（其中代偿款10381.39元的利息损失自2018年12月25日起，代偿款12535.58元的利息损失自2019年3月25日起，代偿款12454.51元的利息损失自2019年7月25日起，代偿款55376.27元的利息损失自2019年10月25日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止）。 二、被告肖万波、赵小冬于判决生效后十五日内支付原告浙江晨廷资产管理有限公司律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元（已减半收取），由被告肖万波、赵小冬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜潇洒 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 朱雅俊
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初20252号 原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。 负责人：陈湘文，行长。 委托诉讼代理人：吴早生、潘浩，原告员工。 被告：方瑶，女，1993年6月3日出生，汉族，住义乌市。 原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告方瑶金融借款合同纠纷一案，于2019年11月21日向本院提起诉讼，要求判令：被告方瑶归还原告借款本金276503.12元及利息（含罚息、复利）467.65元[利息已从2019年10月21日算至2019年10月30日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行之日止]。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴早生、潘浩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年10月24日，原告与被告方瑶签订了《农户贷款借款合同》一份，约定原告向被告方瑶发放贷款30万元；借款期限为1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为浮动利率，按照借款发放前一工作日的1年期LPR加bp47.5确定；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 2018年10月25日，原告按约放款30万元。借款凭证载明,借款期限自2018年10月25日至2019年10月23日；借款年利率为4.785%。贷款到期后，被告方瑶仅归还本金23496.88元，其余本金276503.12元及2019年10月21日之后利息、罚息、复利未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方瑶于本判决生效之日起五日内给付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行贷款本金276503.12元及利息、罚息、复利（自2019年10月22日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2727元，由被告方瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 龚旭明 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 黄 丽
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3765号 申请执行人吴娇娟，女，1982年6月11日出生，住浙江省浦江县。 被执行人楼永启，男，1962年11月28日出生，住浦江县。 本院在执行吴娇娟与楼永启（2019）浙0726执3765号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初3505号判决书已于2019年08月24日发生法律效力。经申请执行人吴娇娟申请后本院于2019年09月04日立案执行，随即向被执行人楼永启发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款14500元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人楼永启的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人楼永启有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人楼永启未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人楼永启采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人吴娇娟，其没有异议。 综上，因被执行人楼永启暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3765号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 代理审判员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇一九年十二月十三日 代书 记员  黄增炎
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终590号 上诉人（一审原告）罗宗萍，女，汉族，1958年5月19日出生,住重庆市九龙坡区。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府,住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托诉讼代理人张羽，重庆市人民政府工作人员。 委托诉讼代理人吕朝敬，重庆市人民政府工作人员。 罗宗萍因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初348号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 罗宗萍上诉称，行政复议的被申请人重庆市规划和自然资源局并非行政复议机关，其对罗宗萍作出的《征地补偿安置争议裁决补正告知书》属于违法要求罗宗萍履行义务行为，请求撤销一审裁定，责令重庆市政府重新作出行政复议决定。 重庆市政府答辩称，重庆市规划和自然资源局对罗宗萍于2019年4月12日作出的《征地补偿安置争议裁决补正告知书》系程序性告知行为，不属于行政复议的受案范围，重庆市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回罗宗萍的上诉，维持一审裁定。 本院认为，根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第二十一条第二款之规定，对于申请材料不齐全或者表述不清楚的，市国土资源部门应当自收到裁决申请之日起5个工作日内一次性书面告知申请人需要补正的材料和补正期限。本案中，罗宗萍因征地补偿于2019年4月1日向重庆市政府申请裁决，重庆市规划和自然资源局作为行政裁决受理的经办单位于2019年4月12日对其发出《征地补偿安置争议裁决补正告知书》。该补正告知系裁决受理中的程序性告知行为，对罗宗萍的权利义务不产生实际影响。罗宗萍对该告知书不服，向重庆市政府申请行政复议，明显不属于行政复议范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院以其起诉不符合受理条件为由，裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。罗宗萍的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇一九年十二月二日 法官助理 刘津坤 书 记 员 付桂月
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6463号原告：李坦，男，1979年9月出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：闫士华，男，1978年12月出生，汉族，住河南省范县。原告李坦与被告闫士华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行了审查。李坦向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的工程款31626元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月份，被告承包中铁十五局集团郑万铁路河南段项目部工程，被告让原告带领十名工人干活。该工程结束后被告仅支付部分报酬，下欠劳务报酬31626元至今没有支付。原告多次联系，被告承认欠款属实，并承诺2018年农历腊月20日前支付。2019年春节过后，原告多次与被告联系，被告拒不接电话。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告李坦与被告闫士华追索劳动报酬纠纷一案，被告闫士华的住所地不在沈丘县，原告李坦跟随被告施工的工程所在地亦不在沈丘县。为了方便诉讼，本案应由被告闫士华的住所地即河南省范县人民法院管辖更为适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省范县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王超宇二〇一九年二十月二十日书记员  蒋方圆
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0326行初336号 原告温州乔邦广告有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇曙东路269号。 法定代表人吴传楼，经理。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。 法定代表人林宝宽，镇长。 原告温州乔邦广告有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案，于2019年11月19日向本院提起诉讼，本院于2019年12月5日受理。 原告温州乔邦广告有限公司诉称，2019年9月20日，原告在平阳县××××大道设置一个规格为长8米、宽3米的广告牌体，用于发布房开营销活动信息。2019年9月26日，被告以原告未经审批擅自设置该广告牌体，影响城市市容为由，强制拆除了上述广告牌体。原告认为，上述广告牌体属原告合法财产，被告未作出相关决定，未催告原告履行义务，径直强制拆除上述广告牌体，后又未告知原告相应的诉权及起诉期限，已违反法定的程序，缺乏执行依据，显已侵犯原告的合法权益。故诉请依法确认被告于2019年9月26日强制拆除原告位于××大道广告牌的行为违法。 本案审理中，原告于2019年12月12日以双方当事人已协商解决争议为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州乔邦广告有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州乔邦广告有限公司负担。 审 判 长  谢海清 审 判 员  张荷荷 人民陪审员  毛海青 二〇一九年十二月十三日 法官助理黄文文 代书 记员  林倩雯
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初3366-1号原告：柳兰美，女，汉族，1973年3月28日出生，户籍所在地江苏省如皋市，现住北京市大兴区，被告：湖北欧亚冠达商贸实业有限公司，住所地麻城市中馆驿镇官田畈村106国道旁，统一社会信用代码：914211815597347853。法定代表人：张水月。被告：麻城杜鹃盛景置业有限公司，住所地湖北省麻城市中馆驿镇官田畈村106国道旁，统一社会信用代码：91421181579856579P。法定代表人：邹瑜。上述二被告管理人：湖北伟岸律师事务所。负责人：沈金辉，该所主任。委托诉讼代理人：付文斌，湖北伟岸律师事务所律师。委托权限：代为收集、提供证据；代为承认、反驳原告的诉讼请求；代为签收法律文书。原告柳兰美诉被告湖北欧亚冠达商贸实业有限公司（以下简称欧亚冠达公司）、麻城杜鹃盛景置业有限公司（以下简称杜鹃盛景公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告柳兰美向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原告在破产中的债权金额为5920000元（本金5381600元及利息538400元）；2、由被告承担本案诉讼费用。在法庭调查后，原告明确诉请为：1、依法判令确认原告在破产中的债权金额为借款本金150万元及自2013年4月12日起按年利率24%计算至2017年4月11日止的相应利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月12日，根据湖北欧亚冠达商贸实业有限公司股东黄顺乐介绍，湖北欧亚冠达商贸实业有限公司建设麻城杜鹃盛景国际大酒店工程项目需要投入运营早日竣工，原告柳兰美借款给该公司人民币195万元整。其中以房担保借款交付湖北欧亚冠达商贸实业有限公司股东黄顺乐个人账号，现金交付该公司负责人卢洪光，该公司向原告柳兰美出具相应借条和借款协议，借款协议中约定年利率24%，并承诺一年后连本带息还清。2013年4月12日至2017年期间该公司未能如期还款，经双方友好协商，该公司承诺每年续签还款协议，本金按照每年应还总额认定，年利息按24%计算。2017年还款协议到期后，原告多次联系不上该公司负责人卢洪光，经联系湖北欧亚冠达商贸实业有限公司股东黄顺乐得知该公司因经营问题已无法偿还原告柳兰美的本息，也无法继续签订还款协议，但承诺继续按往年计息方式履行还款计划。2018年原告接到湖北欧亚冠达商贸实业有限公司管理人电话告知该公司破产，至此被告欠原告本金利息共计3596000元。原告于2018年9月向湖北欧亚冠达商贸实业有限公司管理人申报了债权，管理人对原告债权不予确认。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告因公司破产，借款的行为无法继续履行，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告欧亚冠达公司辩称：柳兰美申报债权时提交的证明债权成立的主要资料为：2013年4月12日被告与柳兰美签订的《借款协议书》以及向柳兰美出具的借款195万元的借条，2014年4月12日、2015年4月12日、2016年4月12日被告分别与柳兰美签订的《还款协议书》各一份，柳兰美填写的《债权申报表》及《债权形成基本情况》；经查询，被告财务账目上并没有反映被告与柳兰美之间有经济往来，且柳兰美没有补充提供证据证明2013年4月12日签订《借款协议书》中约定的出借款已实际履行，故柳兰美申报的债权不能被确认。被告杜鹃盛景公司辩称：与被告欧亚冠达公司答辩意见一致。本院在审理过程中发现涉案二被告公司涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，应当裁定驳回起诉，故根据该规定原告的起诉在受理后应裁定驳回起诉，如果相关司法机关认定不构成非法集资犯罪的，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款的规定，原告可以再次向人民法院提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告柳兰美的起诉。案件受理费100元，退还原告柳兰美。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  梁胜阳二〇一九年十二月十七日书记员  董小雪
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢412号之二 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：张国祥，四川瀚华小额贷款有限公司董事长。 被执行人：罗松林，男，1980年9月2日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：伍莉，女，1985年12月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：李云德，男，1972年1月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：罗俸林，男，1975年3月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：成都三青帝都家具有限公司。住所地：四川省彭州市。 法定代表人：罗松林。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与罗松林、伍莉、李云德、罗俸林、成都三青帝都家具有限公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人罗松林所有的位于成都市新都区房屋进行了司法拍卖，拍卖所得价款604948.4元。本院依照法律规定同时参考周边租房价格，为被执行人在房屋拍卖价款中留取了五年的房屋租金共计60000元以供其租房。剩余价款544948.4元，本院依法优先扣除执行费7849元后，将余款537099.4元已全部支付给本案申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月六日 书记员 陈 川
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执817号之一 申请执行人庄爱女，女，1957年4月1日出生，住温州市洞头区。 被执行人陈美霞，女，1960年3月18日出生，住温州市洞头区。 申请执行人庄爱女与被执行人陈美霞请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0305民特392号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人庄爱女向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日立案执行，执行标的1万元。 执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人陈美霞发出执行通知书、报告财产令，要求陈美霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈美霞逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈美霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈美霞在金融机构有一万元存款（已被本院依法冻结）。被执行人陈美霞名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年12月18日，被执行人陈美霞尚欠申请执行人1万元。 鉴于被执行人陈美霞拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人陈美霞采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人庄爱女，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈美霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执817号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年十二月十八日 代书记员 周科瑞
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2991号 申请执行人雷德平,男,汉族,1967年7月12日出生,住广东省乐昌市。 被执行人佛山市三水铭森金属制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇工业基地C区7-2号自编1号车间，统一社会信用代码9144060758292785XE。 法定代表人：谢明升。 关于雷德平与佛山市三水铭森金属制品有限公司劳动争议一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案终字〔2019〕722号仲裁裁决书已经发生法律效力。因佛山市三水铭森金属制品有限公司逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1.支付13400元；2.负担案件执行费101元。 本院在(2019)粤0607执1098号案处置了被执行人的机器设备、车辆、产品等，共得执行款1472702.01元，本案的申请执行人分得4130元。通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人作限制高消费处理。上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 本院（2019）粤0607执2991号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓文明 审判员  蒋 淳 审判员  陈钦彬 二〇一九年十二月五日 书记员  张振涛
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5887号原告：康高峰，男，1978年8月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：崔登飞，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托诉讼代理人：付毅，北京市东元律师事务所西安分所律师。被告：王坤，男，1984年1月11日出生，汉族，户籍地河南省涿州市。被告：任凤，女，1984年2月10日出生，汉族，户籍地陕西省XX城县。原告康高峰与被告王坤、任凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康高峰及委托诉讼代理人崔登飞到庭参加了诉讼，被告王坤、任凤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告康高峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为基数自2015年12月21日起按月利率2%暂计算至2019年6月13日为167000元，2019年6月14日起的利息继续按月利率2%计算至实际还清之日止），合计367000元；2、诉讼费、保全费2355元由二被告承担。事实和理由：被告王坤经朋友介绍与原告相识后向原告借款，双方于2015年11月13日签署了《个人借款合同》，约定被告王坤向原告借款200000元，借期3个月，按月利率2%计息，于2016年2月13日前还清本息。合同签订当日，原告即将借款支付王坤，其中银行转账41500元，现金支付158500元，被告随即出具收据确认收到200000元借款。借款期限内被告曾支付利息5000元整，后被告再未偿还任何款项。借款到期后，王坤未能按约还款，并拖欠至今，已构成违约。同时，由于该笔借款发生在被告王坤与任凤夫妻关系存续期间，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告为维护其合法权益诉至法院，望判如所请。被告王坤、任凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭视为放弃质证权利，本院结合原告举证及庭审查明情况，认定事实如下：2015年11月13日，原告康高峰向被告王坤转款41500元。同日，被告王坤（借款人）与原告（出借人）在莲湖区签订了《个人借款合同》，约定王坤因资金周转所需向原告借款200000元，借款期限三个月（2015年11月13日起至2016年2月13日），月利率2%，于2016年2月13日前还清。后王坤向原告出具未载明日期的《收据》一份，载明王坤于2015年11月13日收到康高峰200000元。庭审中，原告还提交二被告的二份结婚证原件、王坤与其父母的户口本原件、王坤与开发商签订的商品房买卖合同原件、王坤与银行签订的西安市房地产抵押合同原件、王坤身份证原件，以证明王坤在借款时将上述材料押给原告，且被告任凤对该笔借款知晓。剩余借款本金158500元，原告称系现金支付给了王坤，并详述了支付现金的过程和细节。本案审理过程中，原告向本院申请保全王坤、任凤名下价值367000元财产，本院于2019年9月18日轮侯查封了王坤名下位于西安市灞桥区XX路XX花园XX幢XX单元XX层XX号房产一套，查封期限三年。原告为此支出保全费2355元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王坤在2015年11月13日与原告签订的《个人借款合同》约定王坤向原告借款200000元，同日王坤向原告出具《收据》载明已收到原告支付的200000元，该收据足以认定原告已履行款项出借义务。该笔借款的还款期限已届满，原告自认王坤已支付2015年11月13日起至2015年12月20日期间的利息5000元，被告王坤还应向原告偿还借款本金200000元及自2015年12月21日起按月利率2%计算的利息。王坤在借款时将其与任凤的结婚证押给原告，且该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故任凤应承担共同还款责任。被告王坤、任凤经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款之规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告王坤、任凤共同偿还原告康高峰借款本金200000元并支付利息，利息以200000元为基数自2015年12月21日起按月利率2%计算起实际付清日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6805元、保全费2335元、公告费600元（原告均已预交），由王坤、任凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审    判    长   周  荣                        审    判    员   雷  丹人 民 陪 审 员   惠秋霞 二○一九年十二月十八日 书    记    员    张  帆 1
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执704号之二申请执行人余兰香，女，1949年11月2日出生，住台州市椒江区。被执行人余德利，男，1971年4月1日出生，住浙江省苍南县。申请执行人余兰香与被执行人余德利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初8081号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余兰香向本院申请强制执行。本院于2019年02月01日立案执行。执行标的为被执行人余德利返还申请执行人余兰香借款本金1500000元及利息、保全费5000元，并负担案件受理费10092元、执行费17450元。执行立案后，本院于2019年2月2日向被执行人余德利发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余德利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余德利逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余德利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人余德利所有的坐落于温州火车站广场瓯江大厦一层商场08号房地产，因涉及执行异议、执行异议之诉且执行异议之诉尚无审理完毕一时无法处置。截至2019年12月28日，暂未发现被执行人余德利有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余德利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余德利作出司法拘留15天的决定，并于2019年2月13日对被执行人余德利实施拘留。同时已对被执行人余德利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人余兰香，但申请执行人至今未提供新的财产线索。综上，被执行人余德利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执704号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇一九年十二月二十八日代书记员 王                 冕
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0106执3998号申请执行人：杨东华，男，1978年11月29日出生，汉族,户籍地：江西省上饶市广丰县，现住浙江省杭州市西湖区。被执行人：赵立华，男，1983年10月9日出生，汉族,户籍地：安徽省歙县，现住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人杨东华与被执行人赵立华劳务合同纠纷一案中，被执行人赵立华已自动履行完毕，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十八日
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督1025号申请人：宁波银行股份有限公司台州分行，住所地台州市东环大道296-306号。负责人：陆全新。委托代理人：叶杨鹏、许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。被申请人：陈琪，男，1977年3月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请人宁波银行股份有限公司台州分行于2019年12月13日向本院申请支付令。申请人宁波银行股份有限公司台州分行称，2015年10月13日，申请人与被申请人签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定，被申请人可以向申请人申请最高贷款限额200000元，合同有效期为3年，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，逾期罚息加收比例为50%；被申请人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，不履行本合同及相应借款借据约定任何一项义务或违反本合同及相应借款借据约定的任何条款和承诺的，申请人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。合同期内，被申请人分次借款共计200000元。借款到期后，被申请人未按约足额归还借款本息。现要求被申请人陈琪归还银行贷款200000元及利息、罚息、复利（截至2019年11月18日为5640.55元，自2019年11月19日起至实际付清之日止按合同约定的利率计算，以月利率2％为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈琪应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人宁波银行股份有限公司台州分行借款本金200000元及利息、罚息、复利（截至2019年11月18日为5640.55元，自2019年11月19日起至实际付清之日止按合同约定的利率计算，以月利率2％为限）。申请费1462元，由被申请人陈琪负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈萱二〇一九年十二月十三日代书记员 王莹
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0403刑初622号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人王启钢，男，1972年3月9日出生于九江市柴桑区，汉族，中专文化，广东建安消防机电工程有限公司负责人，户籍所在地江西省九江市九江县，现住址：江西省九江市出口加工区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月1日被九江市公安局取保候审。 九江市浔阳区人民检察院以浔检二部刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人王启钢犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王某、助理检察员熊某出庭支持公诉，被告人王启钢到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控： 2019年10月21日20时22分许，被告人王启钢酒后驾驶赣Ｇ×××××灰色捷达牌小型桥车行驶至九江市浔阳区南海路时，被民警当场抓获，经现场使用呼吸式酒精检测仪测试，王启钢酒精含量现场检测结果为107mg/100ml,2019年10月22日，经九江司法鉴定中心鉴定王启钢血样中酒精含量为180.68mg/100ml。2019年10月28日，王启钢经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为，被告人王启钢醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王启钢具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人王启钢自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人王启钢判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元的量刑建议。公诉机关提交了，1、受案登记表、立案决定书、现场图、行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、尿液现场检测报告书、抓获经过、血样提取登记表、行政处罚决定书、常住人口信息等书证；2、证人余某的证言；3、被告人王启钢的供述和辩解；4、九江司法鉴定中心鉴定书；5、讯问光盘及监控视频光盘等证据。 被告人王启钢对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王启钢在本案审理期间向本院缴纳罚金人民币6000元。 本院认为，被告人王启钢构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王启钢具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王启钢系初犯，可以酌情从轻处罚。被告人王启钢主动缴纳罚金，可视为被告人王启钢具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人王启钢自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王启钢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。（罚金已向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘海泉 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴晓光
浙江省天台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1023刑初467号 公诉机关天台县人民检察院。 被告人姜礼平，男，1986年9月4日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，务工，住天台县。2019年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。2019年8月24日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年9月27日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。 天台县人民检察院以天检一部刑诉[2019]133号起诉书指控被告人姜礼平犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员何剑锋出庭支持公诉。被告人姜礼平在天台县看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年10月份的一天，被告人姜礼平来到天台县赤城街道被害人潘某经营的×××大浴场内，盗走空调8台，后以人民币3500元（以下币种同）左右的价格出售给他人。经天台县价格认定局认定，被盗空调因灭失无法认定价值。 2、2019年7月至8月期间，被告人姜礼平前后五次来到天台县新104国道玉湖村段施工场地内，用电动三轮车以及自用小汽车盗走浙江先歌电子有限公司所有的法兰立柱158根，并将所盗法兰立柱以3600元的价格卖给刘某（另案处理）。经天台县价格认定局认定，被盗的铁质护栏立柱价值23500元。 2019年8月24日，被告人姜礼平被传唤到案，后如实供述了第2笔犯罪事实，并主动交代了司法机关尚未掌握的第1笔犯罪事实。 2019年11月12日，被告人姜礼平自愿签署《认罪认罚具结书》，检察机关建议对其判处有期徒刑十个月并处罚金。 上述事实，被告人姜礼平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人蔡某、潘某的陈述，证人刘某、孙某、郑某的证言，《接受证据清单》，《扣押材料》，《辨认笔录》，《现场勘验检查工作记录》，《价格认定结论书》，《前科情况核查说明》，《刑事判决书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜礼平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，被告人姜礼平的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在缓刑考验期间内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，对前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并主动交代了公安机关尚未掌握的同种较轻罪行，且能自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对被害人的经济损失，应当责令被告人予以退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）浙1023刑初345号刑事判决中对被告人姜礼平宣告缓刑一年的执行部分。 二、被告人姜礼平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，与前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元实行并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元（其中人民币二千元已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月24日起至2020年10月19日止）。 三、责令被告人姜礼平退赔被害人潘某的经济损失人民币三千五百元，退赔被害人浙江先歌电子有限公司的经济损失人民币二万三千五百元。 （以上罚金及退赔款限判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 雯 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈邦攀 代书记员  王志敏 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 …… 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初1215号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人张侣成，男，1996年8月26日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，务工，住贵州省纳雍县。2019年3月17日因本案被临海市公安局刑事拘留，2019年12月20日转取保候审，2019年12月20日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检一部刑诉〔2019〕232号起诉书指控被告人张侣成犯诈骗罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人张侣成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月份左右至2018年9月初期间，被告人张侣成利用多个微信小号（一、微信号：×××；二、微信号：×××；三、微信号：×××），将微信注册信息改为女性，然后在微信上添加不特定男性网友为好友，接着用女性口吻和男性微信好友暧昧聊天，利用男性微信好友想占女性便宜的心理，虚构没钱吃饭、受伤住院、收到红包再见面、开房等理由骗取被害人王某、金某、赵某、崔某、梁某、徐某等人共计人民币23130.86元。 2019年3月17日，被告人张侣成被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人张侣成以非法占有为目的，虚构事实，通过网络骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张侣成能自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。提交了书证身份信息、扣押决定书、扣押清单、微信详情及红包记录照片、微信诈骗记录统计表、微信转账记录查询结果等，被害人陈述王某、金某、赵某、崔某、梁某、徐某的陈述，被告人张侣成的供述，电子物证检验报告，扣押笔录，光盘等证据证实。建议判处被告人张侣成有期徒刑二年并处罚金人民币一万三千元。 被告人张侣成对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张侣成构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人张侣成当庭自愿认罪，愿意接受处罚，对其应当从轻处罚。扣押在案的作案工具手机予以没收。被告人张侣成的违法所得应当予以没收。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下： 一、被告人张侣成犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2021年11月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的手机一只予以没收，由扣押单位负责处理。 三、追缴被告人张侣成违法所得人民币二万三千一百三十元八角六分，返还被害人；无法追缴的，责令被告人张侣成退赔。 （款限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 屈峰 二〇一九年十二月二十日 代书记员 屈明