云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2627民初2367号 原告：陈永良，男，1997年10月7日出生，壮族，住云南省广南县。 委托诉讼代理人：王永平，广南县珠琳镇法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：陈星元，男，1966年7月21日出生，壮族，住云南省广南县，系陈永良之父，特别授权。 被告：陆攀龙，男，1996年10月13日出生，壮族，住云南省广南县。 委托诉讼代理人：农汉春，广南县莲城镇法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：陆攀红，男，1993年2月9日出生，壮族，住云南省广南县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路421号901A。 负责人：陈立群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侬蕾，云南七乡律师事务所执业律师。 原告陈永良与被告陆攀龙、陆攀红、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈永良委托诉讼代理人王永平、陈星元，被告陆攀龙及其委托诉讼代理人农汉春、被告陆攀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永良向本院提出诉讼请求：判令陆攀龙、陆攀红、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司赔偿陈永良因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、护理依赖费、后续治疗费、营养费、交通费、住宿费、精神抚慰金共计1551685.47元（其中先由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司在保险赔偿限额内赔偿，不足部分再由陆攀龙和陆攀红赔偿）。事实与理由：2018年3月2日1时30分，陆攀龙饮酒后驾驶在中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司投有交强险和商业险的云Ｈ×××××号小型普通客车载陈永良由广南县珠琳镇驶往者兔乡方向，当行驶至事发路段时，车辆驶离有效路面发生交通事故，造成陈永良受伤。该事故经广南县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，陆攀龙承担事故全部责任和陈永良不承担此事故责任。事故发生后，陈永良被送到广南县者兔乡卫生院、广南县人民医院、文山州人民医院、云南中德骨科医院住院治疗。陆攀龙在陈永良住院期间垫付了66000元相关费用。陈永良伤情经文山市人民医院司法鉴定所鉴定为一级伤残，完全护理依赖，需后续治疗费39150元，误工期365天，护理期365天，营养期300天，每月需要一次性医疗器材费315元。事因双方协商赔偿事宜未果，致陈永良诉讼来院。 陆攀龙辩称，一、虽然肇事车辆为陆攀龙与陆攀红共同出资购买并登记在陆攀红名下，但陆攀红对车辆管理没有任何过错，因此陆攀红在本案中不承担任何责任。二、陈永良搭乘陆攀龙驾驶的车辆而陆攀龙没有收取任何费用，因此依法属于好意搭乘，且陈永良明知陆攀龙系驾驶员还邀约一起饮酒并乘坐陆攀龙酒后驾驶高度危险的交通工具，因此陈永良存在重大过错，依法应承担主要责任。三、陈永良主张的经济损失有一部分不合理、不合法，陆攀龙仅同意赔偿陈永良合理损失30％的赔偿责任。 陆攀红辩称，肇事车辆系陆攀红和弟弟陆攀龙一起筹钱购买，车钥匙一人一把，肇事车辆经常都停在路边，陆攀龙什么时候开车出去陆攀红也不知道。买车时因为陆攀红是兄长，所以就把车辆登记在陆攀红的名下。事发当天，陆攀龙开车出去造成的损失应由陆攀龙承担，陆攀红不应承担赔偿责任。 中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司辩称，一、车辆所有人陆攀红对车辆管理不善，致陆攀龙驾驶车辆肇事，因此本案陈永良的损失依法应由陆攀龙、陆攀红承担连带赔偿责任。二、陈永良在明知陆攀龙饮酒驾驶的情况下仍然搭乘陆攀龙驾驶的机动车，其作为完全民事行为能力人没有尽到安全注意义务，自身存在过错，因此其应当承担相应责任。三、陈永良系被保险肇事车上乘客，依法不属于交强险赔付范围；陆攀龙系饮酒后驾驶车辆肇事，因此也不应当在商业险范围内赔付。四、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司虽然不承担赔偿责任，但陈永良对陆攀龙、陆攀红不合理的诉讼请求也不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈永良提交的1号证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，能证明陈永良与陈星元的基本情况，予以采信；2号证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，能证明陆攀龙与陆攀红的基本情况，予以采信；3号证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，能证明涉案交通事故发生的时间、地点和事故原因及责任划分等情况，予以采信；4号证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，能证明陆攀龙驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车在中华财产保险股份有限公司广州中心支公司投保，并在保险期限内等情况，予以采信；5号证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，能证明陈永良受伤住院时间、地点、病程记录、支付医疗费等情况，予以采信；6号证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，能证明陈永良伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费、鉴定费等情况，予以采信；7号证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，与陈永良提交的5、6号证据相互印证，且能证明陈永良现状，予以采信。对中华财产保险股份有限公司广州中心支公司提交的证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，与陈永良提交的4号证据相互印证，能证明陆攀龙驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车在中华财产保险股份有限公司广州中心支公司投保，并在保险期限内等情况，予以采信。 经举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：陈永良与陆攀龙是朋友关系且属于农村居民。陆攀红与陆攀龙系兄弟关系。2018年3月1日，陈永良与陆攀龙和伙伴们在西芽垭口野炊后并于下午18时许回到家中。而后，陈永良与陆攀龙（陆攀龙持C1驾照驾驶车辆）邀约朋友一起到广南县吃烧烤，并一起饮酒。2018年3月2日1时30分，陆攀龙饮酒后驾驶登记在陆攀红名下并在中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司投有交强险和商业险（投保险别：车损险、三者险、车上驾驶员、车上乘客限额10000元、盗抢险、玻璃险、无第三方、不计免赔）的云Ｈ×××××号小型普通客车载陈永良由广南县珠琳镇驶往者兔乡方向，当行驶至事发路段时，车辆驶离有效路面发生交通事故，造成坐在后排中间车内的陈永良受伤。在陆攀龙驾驶过程中，陈永良没有实施任何妨碍陆攀龙驾驶的行为。该事故经广南县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，陆攀龙承担事故全部责任和陈永良不承担此事故责任。在事故发生后，陈永良被送到广南县者兔乡卫生院急救；由于陈永良伤情危急，其被送往广南县人民医院急救；由于陈永良治疗病情需要，其又被转诊到文山州人民医院住院治疗1天并支付医疗费11510.13元，医生诊断为颈髓损伤并四肢瘫痪、颈3、4、5椎体椎板骨折、左侧额颞部硬膜外血肿、右颞叶脑挫伤、左侧额颞顶骨折、肺挫伤并胸腔积液、腰3椎体左侧横突骨折并下达病危通知书；2018年3月3日，陈永良被送往云南中德骨科医院住院治疗82天，并支付医疗费247340.34元。云南中德骨科医院出具《陪护证明》，陈永良住院期间需要2人24小时陪护。云南中德骨科医院出院医嘱记载：1.定期专家门诊复查1、3、6、12月；2.加强营养，建议进一步到当地医院康复治疗；3.回家途中继续颈托固定，以防颈椎进一步损伤；4.避免头部撞击，一年后返院行颅骨修补治疗；5.三个月后逐渐下床活动，防止血栓形成；6.不适随诊。陆攀龙在陈永良住院期间垫付了66000元相关费用。2019年2月26日，陈永良伤情经文山市人民医院司法鉴定所鉴定为一级伤残，完全护理依赖，需后续治疗费39150元，大小便失禁后期每月需一次性材料费315元，误工期365天，护理期365天，营养期300天。陈永良支付鉴定费4400元。 本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。一、关于陈永良对此次交通事故的发生是否存在过错的问题。陆攀龙系经过驾驶培训且取得C1驾驶证的驾驶人，明知饮酒后不能驾驶机动车而驾驶机动车导致交通事故发生造成陈永良受伤，其行为存在过错，依法应当承担民事赔偿责任。在庭审中，陆攀龙自认陈永良没有妨碍驾驶的行为，因此乘车人陈永良对交通事故发生没有过错。虽然陈永良明知陆攀龙饮酒的情况下还搭乘其驾驶的车辆，且陆攀龙基于朋友关系而同意陈永良搭乘，但是不因好意搭乘无偿搭乘行为就意味着其甘愿冒一切风险，驾驶者对于好意同乘者的注意义务并不因为有偿和无偿加以区分，基于好意搭乘情形应酌情减轻陆攀龙的赔偿责任较为公平合理。因此对于陆攀龙辩解“陈永良搭乘陆攀龙驾驶的车辆而陆攀龙没有收取任何费用依法属于好意搭乘，且陈永良明知陆攀龙系驾驶员还邀约一起饮酒并乘坐陆攀龙酒后驾驶高度危险的交通工具，因此陈永良存在重大过错，依法应承担主要责任”的观点，不予支持。二、关于陆攀红在本案中是否应当承担连带赔偿责任的问题。陈永良未能举证证明车辆所有人对管理车辆存在任何过错，应承担举证不能的不利后果，因此对于陈永良诉请陆攀红承担连带赔偿责任，不予支持。三、关于中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司在本案中是否应当承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，法律授权人民法院在审理道路交通事故损害赔偿案件中对交强险和商业三者险进行处理，未授权对其他商业险进行处理；且中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司辩解因陆攀龙酒后驾驶，根据商业保险条款不予赔偿，因此陈永良诉请中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司承担赔偿责任，不予支持。四、关于陆攀龙在本案中应当承担多少赔偿责任的问题。对于陈永良主张的医疗费278543.47元，陈永良提交的证据中有正规发票证明的医疗费为258850.47元，因此支持其医疗费258850.47元。对于陈永良主张的住院伙食补助费8300元，陈永良共计住院83天，每天按照100元计算符合法律规定，予以支持。对于陈永良主张的误工费43800元（120元／天*365天），由于云南省2018年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为58494元，陈永良自愿按120元／天计算误工费系其自身意思表示，不违反法律规定，予以支持；结合医院病程记录和陈永良为一级伤残情况及至开庭日陈永良且未能下床，经鉴定陈永良误工期为365天符合客观实际，陈永良仅请求赔偿43800元系其真实意思表示，不违反法律规定，予以支持。对于陈永良主张的护理费44800元，陈永良自愿按100元／天计算护理费，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以支持；结合医疗机构出具了陈永良住院期间需要2人护理的证明和陈永良实际住院83天的情况，支持陈永良住院期间护理费16600元（100元／天*83天*2人）。对于陈永良主张的残疾赔偿金215360元，陈永良伤情经鉴定为一级伤残，结合云南省2018年农村常住居民人均可支配收入为10768元及陈永良年龄情况，因此酌定支持陈永良二十年残疾赔偿金215360元（10768元／年*20年），超过酌定的残疾赔偿金给付年限，陈永良可再行主张。对于陈永良主张的鉴定费4400元，系因侵权行为而发生，予以支持。对于陈永良主张的定残后的护理费635312元（10768元／年*59年），虽然云南省2018年居民服务、修理及其他服务业在岗职工年平均工资为81648元，但陈永良因朋友关系对护理费自愿按农村居民误工费标准计算，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以支持；结合陈永良经鉴定为一级伤残和完全护理依赖及其年龄情况，其主张的护理时间过长，依法调整支持护理期限为20年，因此酌定支持陈永良定残后护理费215360元（10768元／年*20年），超过酌定的护理期限，陈永良可再行主张。对于陈永良主张的后续治疗费39150元，因未实际发生，待实际发生后另行主张。对于陈永良主张的一次性材料费223020元（315元／月*12月*59年），结合后续材料费可能上涨或者陈永良病情可能好转等情况，其主张的材料费计算周期过长，酌定调整支持材料费以5年为周期计算，因此酌定支持其材料费18900元（315元／月*12月*5年）才更为公平，超过酌定的材料费给付年限，陈永良可再行主张。对于陈永良主张的营养费15000元（50元／天*300天），结合云南中德骨科医院出院医嘱要求加强营养及陈永良伤情经鉴定为一级伤残和营养期300天等情况，支持其营养期为300天；结合当地生活实际，其主张按50元／天计算标准较高，酌定调整按30元／天支持营养费，因此支持营养费9000元（30元／天*300天）。对于陈永良主张的交通费、住宿费、伙食费，陈永良未能提交有效证据加以证明，依法应承担举证不能的不利后果，因此不予支持。对于陈永良主张的精神抚慰金，因双方系朋友关系，且陈永良属于好意搭乘，不予支持。 综上，陈永良在本案中的损失为医疗费258850.47元、住院伙食补助费8300元、误工费43800元、住院期间护理费16600元、残疾赔偿金215360元、鉴定费4400元、定残后的护理费215360元、材料费18900元、营养费9000元，合计790570.47元。本案中，虽然陈永良没有妨碍陆攀龙驾驶的行为发生，但由于陈永良与陆攀龙系朋友关系，事发当天双方还共同野炊并邀约朋友一起到广南县吃烧烤，在返回途中双方系好意搭乘关系，因此酌定由陆攀龙赔偿陈永良80%损失的较为公平合理，也符合法律规定。即由陆攀龙总计赔偿陈永良632456元（790570.47*80%），减除已经垫付的66000元，陆攀龙还应赔偿566456元（632456元-66000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十五条、第十六条、第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由陆攀龙自本判决生效之日起30日内赔偿陈永良医疗费、住院伙食补助费、误工费、住院期间护理费、残疾赔偿金、鉴定费、定残后的护理费、材料费、营养费共计566456元； 二、驳回陈永良其他诉讼请求。 当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 案件受理费18765元，由陈永良负担12000元，由陆攀龙负担6765元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴金云 审 判 员  李荣强 人民陪审员  赵 郁 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杨志权