山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5203号   原告：李春华，女，汉族，住山西省大同市。   委托诉讼代理人：胡正荣,北京德恒（太原）律师事务所律师。   被告：李晋明，男，汉族，住山西省太原市，现住太原市。   委托诉讼代理人：黄娟，山西华炬律师事务所律师。   原告李春华与被告李晋明不当得利纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2019）晋0107民初1424号民事判决书。原告李春华提出上诉，太原市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）晋01民终4597号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）晋0107民初1424号民事判决书；发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春华及委托诉讼代理人胡正荣，被告李晋明委托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告1329013.59元；2、判令被告支付自原告提起诉讼之日起直至被告全部支付完毕上述款项之日止、以未付款为基数、按照年利率6%标准支付原告的利息损失；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2016年7月1日起承包经营广誉远，实际经营至2018年1月3日，在此期间，曾与被告多有经济往来。2018年被告以其配偶名义起诉原告，经太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终5870号民事判决书，判令原告归还其配偶潘建萍947437元。但是在该诉讼中针对原告所主张的原告向被告银行账户中所转款项，未作评判。经原告统计，从原告账户中曾陆续付到被告账户中1329013.59元。原告认为被告以其配偶名义向原告提出诉讼，确认被告向原告转款属于赠予无效，在此情况下，被告所收取原告的款项也就没有了事实依据，被告应立即归还原告的款项。为维护原告的合法权益，现提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   李晋明辩称，1、被告李晋明系山西广誉远国药堂药店连锁有限公司的承包主体及投资人，原告系李晋明雇佣管理的员工。2016年7月1日至今，李晋明承包山西广誉远国药堂药店连锁有限公司，李春华负责对外销售收取货款、购买提取货物及药店日常管理，属于店长角色，李春华的工资由李晋明通过微信转账和现金发放。李春华在诉状中自称为丽华药店承包人毫无事实依据及法律依据。2、原告起诉主张返还的款项系丽华药店经营期间的营业收入，该款项的所有权人为承包人及投资人李晋明，并非原告李春华。本案李春华起诉要求李晋明返还的款项正是李春华受李晋明雇佣管理药店期间，通过李春华绑定的POS机的农业银行和民生银行卡转给李晋明的营业款。李晋明雇佣李春华管理丽华药店后，为方便药店经营结算，李晋明同意将其雇佣的管理人李春华名下的农业银行卡和民生银行卡绑定在丽华药店的POS机上。因此，两张银行卡中的款项均为丽华药店的营业款，款项所有权人为丽华药店承包人、投资人李晋明所有，与李春华并无任何关系。3、原告李春华多次通过上述两张银行卡转账给被告李晋明的款项的行为属于李春华作为管理层员工，将营业款转给药店老板（股东）的行为，并不属于李晋明不当得利。不当得利法律关系成立的要件为：一方受损失；一方获得财产利益；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。在本案中，李晋明能依法获得涉案款项是基于涉案款项属于李晋明承包、投资的丽华药店的营业收入，李春华也正是基于李晋明丽华药店承包人的身份，才有充分理由（依据）将款项多笔转给李晋明。在本案中并不存在李春华受损失、李晋明无法律依据获利的情形，本案完全不构成不当得利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年6月27日，被告与山西广誉远国药堂药店连锁有限公司签订协议，约定山西广誉远国药堂药店连锁有限公司向药店承包人被告李晋明前期铺垫广誉远药品作为前期经营；被告李晋明将其所在山西广誉远国药堂药店连锁有限公司的股份作为质押；被告李晋明经营转向正常后，负责向山西广誉远国药堂药店连锁有限公司还清铺垫广誉远药品费用。   2016年6月30日，原告李春华与山西广誉远国药堂药店连锁有限公司签订一份《直营店经营权承包协议》，约定山西广誉远国药堂药店连锁有限公司将其太原丽华药店经营权发包给原告李春华以供经营；承包经营的期限为一年，从2016年7月1日起至2017年6月30日止。2017年7月1日，被告李晋明与山西广誉远国药堂药店连锁有限公司签订一份《直营店经营权承包协议》，该承包协议在内容与格式上均与2016年6月30日《直营店经营权承包协议》相一致，被告李晋明的承包期限为2017年7月1日起至2018年6月30日止。   2018年7月30日，山西广誉远国药堂药店连锁有限公司出具两份情况说明，其中一份载明：“山西广誉远国药堂药店连锁有限公司将名下太原丽华药店承包给李晋明（身份证号：×××）个人，李晋明是丽华药店的实际承包人和控制人，承包期限从2016年7月至今。承包期间，李春华（身份证号：×××）负责丽华药店向我公司进货提货的工作。2016年至2017年丽华药店的承包协议虽然是李春华与我公司签订，但实际承包人为李晋明，李春华仅是代表李晋明与我公司签订协议”。另一份情况说明载明：“段勇山和崔艳萍系山西广誉远国药堂药店连锁有限公司工作人员，李晋明分别于2017年7月25日支付段勇山20万元，于2018年2月25日支付给崔艳萍20万元，共计40万元实际用于山西广誉远国药堂药店连锁有限公司太原丽华药店的购货款，该笔款项购买的货物由李春华签字领取。另外，李晋明支付我公司的款项均为丽华药店购买药品的货款”。   2019年4月26日山西广誉远国药堂药店连锁有限公司又出具一份情况说明，内容为：2016年7月1日，我公司与李春华签订《承包经营协议》，该协议由李春华与我公司签订，为期一年，李春华负责丽华药店向我公司进货提货事宜。向项业务部门、财务部门了解，结合现有文件，说明如下：李春华与李晋明具体什么合作关系我公司不能确定。   通过原告李春华与丽华药店pos机绑定的农业银行账户及民生银行账户明细显示，2016年8月至2017年12月期间，原告李春华多次向山西广誉远国药堂药店连锁有限公司支付购货款，并向其本人及侯玉洁等员工发放工资、提成等。通过被告李晋明银行账户明细显示，2016年7月至2018年，被告李晋明亦多次向山西广誉远国药堂药店连锁有限公司支付购货款。原、被告于2016年至2018年之间，双方通过微信、银行转账等方式资金往来密切。原告李春华至2018年5月仍在山西广誉远国药堂药店连锁有限公司太原丽华药店工作。2018年7月，原告在其与被告李晋明的聊天记录中陈述“你既然要把丽华店交给我，我一定会好好经营”、“丽华店是让我干还是不让我干”等。   2018年10月26日、27日，太原市公安局小店分局因“李春华家中财物故意毁坏案”分别向山西广誉远国药堂药店连锁有限公司及山西广誉远国药堂药店连锁有限公司太原丽华药店员工侯玉洁调查取证。山西广誉远国药堂药店连锁有限公司于2018年10月26日出具一份情况说明，载明：“我公司于2016年7月将名下的太原丽华药店承包给公司股东李晋明，李晋明是丽华药店的实际承包人和控制人。承包期间，李春华负责丽华药店向我公司进货提货的工作。2016年至2017年丽华药店的承包协议虽然是李春华代表李晋明与我公司签订，但实际承包人为李晋明，李春华并非丽华药店承包人及控制人”。2018年10月27日17时，龙城刑警队民警在长风西街丽华大酒店广誉远药店向药店职工侯玉洁进行询问，侯玉洁在询问笔录中陈述：“广誉远丽华药店的老板一直是李晋明，李晋明是广誉远山西公司的股东，丽华店刚开始是直营店，2016年7月李晋明从公司承包的丽华店。店里员工都知道。李晋明不经常来，偶尔会来送货。李春华是店里具体负责的，相当于店长的角色，李春华也是给李晋明打工的。李春华从2016年7月至2018年5月底在丽华店负责”等。   另查明，原、被告及潘建萍（被告李晋明之妻）赠予合同纠纷一案，经太原市中级人民法院（2018）晋01民终5870号民事判决书认定，李春华与李晋明存在婚外情关系；李晋明给李春华支付购车款和购房首付款共计947437元双方均无异议；对于李晋明、李春华提供银行卡支付及转账款项属于广誉远公司丽华药店经营过程中的业务来往账目，属于另一法律关系。   山西广誉远国药堂药店连锁有限公司太原丽华药店营业执照显示该店为有限责任公司分公司，负责人为殷大权。   以上事实有《直营店经营权承包协议》、情况说明、银行账户明细、微信记录、调取证据通知书、询问笔录、民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告诉称认为其因另案确认被告向原告转款属于赠予无效，在此情况下，被告李晋明所收取原告的款项没有了事实依据，故要求被告返还收取的原告款项。原告认可其向被告转款的银行卡与丽华药店pos机绑定，说明原告要求被告返还的涉案款项与丽华药店经营过程中发生的业务来往账目混为一体，且已生效的（2018）晋01民终5870号民事判决书认定原、被告之间银行卡转账款项属于广誉远公司丽华药店经营过程中的业务来往账目，原告提供的证据也不能证明涉案款系其个人所有资金，故原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告李春华的诉讼请求。   案件受理费16762元，由原告李春华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 李 燕   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 姚晓仙  二〇一九年十二月六日   书 记 员 卢王一   附：相关法律规定   《中华人民共和国民法通则》   第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。