上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22523号原告：唐卫平，男，1978年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。被告：上海界啸实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚传文，经理。委托诉讼代理人：王维，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：黄婷婷，上海捷铭律师事务所律师。原告唐卫平与被告田某某、上海界啸实业有限公司(以下简称“上海界啸公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告申请撤回对被告田某某的起诉，经审查，本院口头裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人刘海霞、被告上海界啸公司的委托诉讼代理人王维、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人黄婷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失共计32,210.56元(人民币，下同)。其中由被告人保上海市分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿，不足部分由被告上海界啸公司承担；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月26日18时许，案外人田某某驾驶沪EPXXXX重型罐式货车(车主为被告上海界啸公司)在奉贤区环城西路金轩路北约20米处与原告驾驶的沪ASXXXX小型轿车发生碰撞事故，致使两车损、原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，案外人田某某承担事故全部责任，原告无责任。另，案外人田某某驾驶的事故车辆在被告人保上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。事故造成原告受伤，经鉴定，原告的伤势，予以休息60日、营养30日、护理30日。本次事故给原告造成如下损失：医疗费1,397.56元、营养费1,200元、护理费3,373元、误工费4,960元、车损费9,680元、租车费7,700元、衣物损500元、交通费500元、鉴定费900元、律师费2,000元，合计32,210.56元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。被告上海界啸公司辩称，对事故发生、责任认定无异议；投保情况无异议；驾驶员田某某是我公司员工，事发时属于职务行为，由公司承担赔偿责任；对原告具体的赔偿标准同意保险公司的答辩意见并同意承担诉讼费和律师费。被告人保上海市分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；事故车辆沪EPXXXX在我司投保有交强险及限额为150万元商业三者险含不计免赔，事发时在保险期限内，同意承担保险责任。关于原告的具体损失，对医疗费总金额确认，但要求扣除非医保部分；对营养费认可900元；对护理费认可1,800元；对误工费认可4,960元；对交通费认可200元；对衣物损认可200元；对车损认可9,680元；对租车费不认可；对鉴定费由法院据票确定；对律师费、诉讼费不属于保险理赔范围。经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定及原告在事故中受伤的情况属实，本院予以确认。2019年8月5日，原告向本院提出要求对原告的“三期”(休息期、营养期、护理期)进行鉴定，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定。2019年9月3日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情作出的司法鉴定意见为：唐卫平因交通事故致头部外伤，伤后可予休息60日，营养30日，护理30日。为此，原告支付了鉴定费900元。另查明，1、本案肇事车辆沪EPXXXX行驶证所有人登记为被告上海界啸公司，该车辆在被告人保上海市分公司投保有限额为122,000元的交强险、限额为1,500,000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；2、原告因受伤治疗，花费医疗费共计1,397.56元；3、在庭审中，原告提供沪ASXXXX小型轿车的人保公司的机动车保险车辆损失情况确认书及上海市机动车维修结算清单和修理费发票，金额均为9,680元；4、在庭审中，原告提供与案外人上海冬晖汽车服务有限公司的《车辆租赁合同》；另，提供了原告的租赁费发票金额为7,700元。5、原告为本次诉讼支出律师费2,000元。以上事实，由当事人陈述、原告提供的身份证、案外人田某某的驾驶证、沪EPXXXX车辆行驶证、道路交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的门急诊病历、用药清单、医疗费收据、机动车保险车辆损失情况确认书及修理费发票和上海市机动车维修结算清单、《车辆租赁合同》及租赁费发票、律师费发票、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆沪EPXXXX在被告人保上海市分公司投保了限额为122,000元的交强险及限额为1,500,000元的商业三者险(含不计免赔特约险)，故对于原告的各项损失，被告人保上海市分公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内根据保险合同按被告的责任予以赔偿。本起事故中，根据奉贤交警支队出具的道路交通事故责任认定书，案外人田某某负事故全部要责任，因案外人田某某是被告上海界啸公司的员工系职务行为，故根据相关法律规定，对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由被告上海界啸公司承担100%的赔偿责任。关于原告的各项具体损失，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：对医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定，计1,397.56元。被告人保上海市分公司要求扣除非医保部分的答辩意见，本院不予采纳；原告与被告人保上海市分公司已达成一致的项目有：误工费4,960元、车损费9,680元，于法无悖，本院予以确认；对营养费，本院根据原告的伤情酌定按30元/天的标准，期限参照鉴定意见确定的30天计算，计900元；对护理费，本院按上海市护理行业的标准3,373元/月，期限参照鉴定意见确定的30天计算，计3,373元；对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持200元；对衣物损，原告未提供相应证据，本院酌情支持200元；对鉴定费900元，系原告为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本院予以确认；对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院凭票据支持2,000元；对租车费(系替代交通费用)，原告在事发后支出了租车费7,700元，但原告所提供的证据难以证明其在事发后确需另行租车，亦无法证明上述租车费支出的必要性和合理性，故本院对该费用难以支持。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费1,397.56元、营养费900元、护理费3,373元、误工费4,960元、交通费200元、衣物损200元、车损费9,680元、鉴定费900元、律师费2,000元，合计23,610.56元。由被告人保上海市分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿2,297.56元，死亡伤残赔偿限额内赔偿8,533元，财产损失赔偿限额内赔偿2,000元，合计12,830.56元；余款10,780元中，除律师费2,000元外，属商业三者险理赔项目，由被告人保上海市分公司按责赔付100%计8,780元。对不属于保险理赔范围的律师费，应由被告上海界啸公司按责赔偿100%计2,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告唐卫平因交通事故造成的损失12,830.56元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告唐卫平因交通事故造成的损失8,780元；三、被告上海界啸实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐卫平损失2,000元；四、驳回原告唐卫平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取计303元，由原告唐卫平负担81元，被告上海界啸实业有限公司负担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡伟明二〇一九年十二月十二日书记员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。