广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1331号原告：邬水发，男，1976年2月2日生，汉族，住广东省南雄市。原告：邬小平，男，1969年12月19日出生，汉族，住广东省南雄市。原告：邬世民，男，1980年1月15日出生，汉族，住广东省南雄市。原告：邬香学，男，1964年2月3日出生，汉族，住广东省南雄市。原告：邬庚旺，男，1978年11月6日出生，汉族，住广东省南雄市。原告：邬香才，男，1974年9月7日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：邬铁牛，男，1980年2月10日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：邬铁平，男，1987年6月16日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：邬铁林，男，1983年6月15日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：邬铁强，男，1977年10月13日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：邬重亮，男，1979年9月6日出生，汉族，住广东省南雄市。上述五被告委托诉讼代理人：邬晓虹，系五被告亲属。被告：邬晓虹，女，1984年7月15日出生，汉族，住广东省南雄市。原告邬水发、邬小平、邬世民、邬香学、邬庚旺、邬香才（以下简称邬水发等6人）与被告邬铁牛、邬铁平、邬铁林、邬铁强、邬重亮、邬晓虹（以下简称邬铁牛等6人）共有权确认纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邬水发、邬庚旺、被告邬铁牛、邬铁平、邬铁强、邬重亮、邬晓虹及邬铁牛、邬铁平、邬铁林、邬铁强、邬重亮共同的委托诉讼代理人邬晓虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬水发等6人向本院提出诉讼请求：1.判令南雄市澜河镇××官田××村的石围楼（邬氏怡居阁）属原告邬水发等6人与被告邬铁牛等6人共同共有的财产；2.判令被告邬铁牛等6人负担本案诉讼费用。事实和理由：在清朝咸丰至同治年间，由原告邬水发等6人与被告邬铁牛等6人邬氏祖兄弟共同建造官田石围楼（邬氏怡居阁），从建造至今仍然保留完好，由于历史事件跨度大，该石围楼没有登记在任何邬氏个人所有，但现仍属于原告邬水发等6人与被告邬铁牛等6人共同共有的财产，但被告邬铁牛等6人无理要求说原告邬水发等6人没有产权，该产权属于被告邬铁牛等6人的。为此，原告邬水发向南雄市政府、澜河镇政府的网络问政平台请求解决未果，为维护原告邬水发等6人的合法权益，故提起本案诉讼。被告邬铁牛辩称，涉案围楼是被告方祖辈的财产，被告方作为后代才有继承的权利。被告邬铁平辩称，原告方起诉被告方没有道理，邬铁平不清楚。被告邬铁林辩称，原告方起诉被告方没有道理，邬铁林不清楚。被告邬铁强辩称，邬锡金的子孙后代才能继承石围楼。乡政府与县政府都是承认的。被告邬重亮辩称，涉案围楼是被告方祖辈的财产，被告方作为后代才有继承的权利。被告邬晓虹辨称，与被告邬铁牛、邬铁平、邬铁林、邬铁强、邬重亮答辩意见一致。原告邬水发等6人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告邬水发等6人的合法身份；2.《邬印章图片》，拟证明邬辉煌历史与身份；3.《邬氏司马第图片》，拟证明邬辉煌后裔血缘、官职、身份；4.《邬氏墓碑图片》，拟证明家族兄弟历史；5.《邬氏族谱》，拟证明隐居阁历史记载；6.《落实侨房协议书》，拟证明白云乡人民政府与邬锡金后代、鉴定；7.《邬氏图片》，拟证明隐居阁由邬氏兄弟共建；8.《市镇政府平台答复》，拟证明网络问政回复信；9.《录音》，拟证明石围楼是在清朝年间建造，原告方的祖先有份参与建造。被告邬铁牛质证称，对证据1无异议；证据2与本案无关；对证据3、4不清楚，不予认可；证据5对方没有原件，我方不予认可；对证据6对方提交的是假的证据，我方不认可；证据7时间过于长远，无法考证，不认可；证据8不可信；对证据9听不清楚，录音中说话的人不是邬锡金的女儿，不予认可。被告邬铁平质证称，对证据1无异议；证据2与本案无关；对证据3、4不清楚，不予认可；证据5对方没有原件，我方不予认可；对证据6对方提交的是假的证据，我方不认可；证据7时间过于长远，无法考证，不认可；证据8不可信；证据9中说话的人我方不认识，不予认可。被告邬铁林质证称,与邬铁平质证意见一致。被告邬铁强质证称，对证据1无异议；证据2没见过；对证据3、4不认可；对证据5不清楚；认可证据6；证据7、8不予承认；对证据9听不清楚，录音中说话的人不是邬锡金的女儿，不予认可。被告邬重亮质证称，对证据1无异议；对证据2、3、4不认可；对证据4不认可，这个证据和石围楼没有关联；对证据5的事实不清楚，没有经过调查，不认可；对证据6、7、8不认可；对证据9听不清楚，录音中说话的人不是邬锡金的女儿，不予认可。被告邬晓虹质证称，与被告邬铁牛、邬铁平、邬铁林、邬铁强、邬重亮质证意见一致。被告邬铁牛、邬铁平、邬铁强、邬重亮依法提交了以下证据：1.《证明》，拟证明村委会证明石围楼归邬锡金后裔继承；2.《族谱》，拟证明被告方是邬锡金后裔；3.《证明》，拟证明白云乡人民政府出具的证明；4.《证明》，拟证明南雄县白云乡人民政府及南雄县澜河区公所出具的证明；5.《落实侨房协议书》，拟证明南雄县白云乡人民政府盖章的落实侨房协议书；6.《土地登记审批表》、《集体土地建设用地使用权证》，拟证明长14.3宽9.2标号为戊—①—163的涉案房屋登记在邬羊城的名下。原告邬水发质证称，证据1是真实的；认可证据2、3、4；证据5邬锡金的年龄和隐居阁的制作年限不一致，邬锡金还没有出生，隐居阁就已经建好了；证据6标记的房屋不是涉案石围楼。原告邬庚旺质证称，证据1不能达到对方的证明目的，不予认可；对证据2、3、4、5无异议；证据6不是涉案的石楼围屋。本院查明如下事实：原告邬水发等6人与被告邬铁牛等6人均是澜河镇××官田××村的村民。位于澜河镇××官田××村的石围楼邬氏怡居阁（曾用名为隐居阁）建于清朝咸丰至同至年间。1986年5月11日，在鑑证机关南雄县澜河区公所及南雄县白云乡人民政府的见证下，白云乡官田村生产队与邬锡金达成《落实侨房协议书》，1.生产队集体在土改时分得邬锡金侨房1间，其中楼房石围楼127.4平方米；2.经双方协商集体分得的侨房限86年6月底以前空出给原主使用，不得拖延。1986年8月7日，南雄县白云乡人民政府出具《关于落实侨房一事》，内容为官田村侨房在解放前烧坏后，官田村官田大队按原处修理好，现落实侨房政策，原业主邬锡金家里现已补回现金官田村作为修理费陆佰元正（600.00元），产权归为原业主。鑑证机关：南雄县白云乡人民政府代领人：邬火养代86年8月7日。1985年10月8日，南雄县白云乡人民政府与侨房亲属邬羊城、邬海涛达成《落实侨房协议书》，就土改时错分官田村邬锡金的房屋14间1059平方退回其房屋达成以下协议：经查实土改时错分的房屋在1986年秋收后全部退回侨房亲属邬羊城等2人，所退回侨房的产权永远属邬锡金直系亲属邬羊城、邬海涛，南雄县白云乡人民政府在协议上盖章确认。1990年9月21日，经当时的南雄县人民政府审批，邬羊城将涉案石围楼登记在其名下，并由广东省人民政府颁发雄府集建总字第0011384号、字[1990]第0223230500221号《集体土地建设用地使用证》。经调查核实，南雄市澜河镇白云村委会官田村第一村小组“围屋”的实地信息与雄府集建总字第0011384号、字[1990]第0223230500221号《集体土地建设用地使用证》所载信息一致。另查明，被告邬铁强、邬重亮、邬晓虹为邬羊城的直系亲属，被告邬铁牛、邬铁平、邬铁林为邬海涛的直系亲属。涉案石围楼现由被告邬铁牛等6人使用。本院认为，本案是因原告邬水发等6人与被告邬铁牛等6人诉请对涉案石围楼产权共有产生的纠纷，本案应定性为共有权确认纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告邬水发等6人主张与被告邬铁牛等6人对涉案石围楼产权共有依据是否充分。本案中，被告邬铁牛等6人提供的《落实侨房协议书》证实涉案石围楼的产权属邬锡金直系亲属邬羊城、邬海涛所有及广东省人民政府颁发的雄府集建总字第0011384号、字[1990]第0223230500221号《集体土地建设用地使用证》证实涉案石围楼的产权已登记在邬羊城名下，现由邬羊城、邬海涛的直系亲属即被告邬铁牛等6人使用。原告邬水发等6人主张与被告邬铁牛等6人对涉案石围楼的产权享有共有权，但原告邬水发等6人提供的证据不足以推翻涉案石围楼的产权已登记在邬羊城名下的事实，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告邬水发等6人承担举证不能的不利法律后果，对原告邬水发等6人的该主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邬水发、邬小平、邬世民、邬香学、邬庚旺、邬香才的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邬水发、邬小平、邬世民、邬香学、邬庚旺、邬香才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  魏修文人民陪审员  陈利花人民陪审员  邓荣英二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈文君