wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初714号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人陈卿，男，1982年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市望都县。2019年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。2019年11月8日经本院决定对其取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]835号起诉书指控被告人陈卿犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员钟绍军、高敬出庭支持公诉，被告人陈卿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月30日20时20分许，被告人陈卿酒后驾驶冀Ｆ×××××黑色北京现代牌小型轿车沿保定市建国路由西向东行驶到与乐凯大街交叉口时，被民警查获，经呼出气体酒精检测，被告人陈卿体内酒精含量为100毫克/100毫升；后经抽血检验，血液中酒精含量为112.7毫克/100毫升。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，现场笔录等证据。公诉机关认为被告人陈卿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈卿自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元至五千元。被告人陈卿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年1月31日20时20分许，被告人陈卿饮酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××黑色北京现代牌小型轿车，沿保定市建国路由西向东行驶至与乐凯大街交叉口时，被保定市公安局交警支队四大队执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为100毫克/100毫升。经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中酒精含量为112.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实有经庭审质证、确认的被告人陈卿的供述与辩解，证人陈某、赵某的证言，呼出气体酒精含量检测单，现场笔录，当事人血样提取登记表，保定市法医鉴定中心保法医鉴字[2019]酒检字第0319号司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，公安机关出具查获经过说明、无犯罪记录证明，被告人陈卿的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈卿在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈卿到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈卿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 悦人民陪审员  王玉笋人民陪审员  安梦娇二〇一九年十二月十二日书 记 员  王 璐
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4371号原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211007983257863，住所地镇江市润州区冠城路12号。负责人：邹宏亮，该行行长。委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：王卫国，男，汉族，1969年12月15日生，户籍地扬中市。原告江苏银行股份有限公司镇江分行(以下简称“江苏银行”)与被告王卫国信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人朱彤到庭参加诉讼，被告王卫国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金20833.33元以及截至2019年8月28日的利息696.95元、费用7271.84元、律师代理费2500元，合计31302.12元；2.判令被告给付自2019年8月29日起至借款还清时止的利息和费用；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月27日向原告申请办理信用卡一张，后因购买汽车需要于2016年5月31日向原告方申请办理江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务，并同原告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》。合同约定分期金额25万元，分期期数36期，手续费率为每期0.7%，每期手续费1750元，本金支付方式为逐期等额分摊本金，手续费支付方式为逐期等额扣收手续费。被告方需按期归还本金及手续费用，若持卡人在到期还款日（含）前未偿还借款时，产生日利率万分之五的透支利息，原告另收取未还款部分5%的违约金，同时，被告承担原告实现债权的律师代理费。原告依约将20万元支付到被告指定账户，但被告方未按合同约定归还款项，截至2019年8月28日，被告共欠借款本金20833.33元、利息696.95元、费用7271.84元。被告王卫国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告王卫国填写了江苏银行信用卡申请表一份，向原告申请办理信用卡。信用卡领用合约约定，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息；在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应按月支付透支利息，透支利率为日利率万分之五，透支利息按月计收复利。如被告未能偿还当期最低还款额的款项，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，被告填写了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务申请单（v6.03）》，向原告申请大额消费分期业务，申请分期金额25万元，分期期数36期，每期为一个月，还款方式为逐期等额分摊本金，手续费支付方式为逐期等额扣收手续费，每月手续费率0.7%。2016年5月31日，原、被告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同（v6.03）》一份，约定被告装修需要，向原告申请大额消费分期付款业务，申请分期金额25万元，申请分期期数36期，一期为一个月，本金按照逐期等额方式分摊，手续费按照逐期等额方式支付，每期手续费率为申请分期金额的0.7%，每期手续费1750元。如被告出现未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用的情形，原告有权将合同项下所有未分摊的本金一次性计入被告当期信用卡账单，并要求被告偿还所有信用卡欠款。同日，被告签署了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同解释确认书（v6.03）》，确认本次办理的消费金融（信用卡分期付款）业务本金为25万元，期数为36期，每期还款本金6944.45元，手续费的支付方式为逐期分次等额支付，每期费率为0.7%，每期手续费1750元，如办理提前还款，已收取的手续费不予退还，并按合同约定支付提前还款手续费。信用卡账单日为每月25日，账单日后25天为免息还款期。后原告向被告发放了信用卡，被告除使用该信用卡进行消费分期业务外，还使用该信用卡在扬中市新坝镇新天大酒店、扬中市永源日用品经营部、镇江世纪联华超市等多家商户刷卡消费。起初，被告尚能按期足额偿还信用卡欠款，但自2017年7月25日起，被告未能按期偿还，原告开始计算违约金和利息，后被告又陆续偿还了部分欠款，截至2019年8月28日，被告共欠原告信用卡欠款本金20833.33元、利息696.95元、费用7271.84元，合计28802.12元。另外，原告为向被告追偿本案信用卡欠款，与江苏瀛镇律师事务所签订了委托代理合同一份，委托该所律师就本案信用卡欠款提起诉讼，约定本案律师代理费2500元。本院认为，被告王卫国在向原告申领完信用卡并办理了信用卡分期付款业务后，负有按照信用卡领用合约以及信用卡分期付款合同的约定，及时偿还信用卡欠款的义务。现因被告王卫国未按照约定及时偿还信用卡欠款，原告主张被告偿还截至2019年8月28日的信用卡欠款本金20833.33元、利息696.95元、费用7271.84元，合计28802.12元，并按照约定承担自2019年8月29日起至欠款偿还完毕之日止的利息和费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于律师代理费问题，本院根据本案实际情况，酌情支持原告500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王卫国于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行截至2019年8月28日的信用卡欠款本金20833.33元、利息696.95元、费用7271.84元，合计28802.12元，并按照约定承担自2019年8月29日起至欠款偿还完毕之日止的利息和费用；二、被告王卫国于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行律师代理费500元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计291元、财产保全费341元，合计632元，由原告江苏银行股份有限公司镇江分行负担40元，由被告王卫国负担592元（上述费用原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张世龙二〇一九年十二月六日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯上诉须知（2019）苏1111民初4371号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十二月六日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13467号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，公司员工。 被告：侯宗林，男，1963年9月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告侯宗林借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  申军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张贤
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执恢642号申请执行人：安达市农村信用合作联社,住所地安达市。法定代表人徐丽虹，职务理事长。被执行人：张书凯,男性,1971年5月9日出生,住大庆市。本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人张书凯金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安达市农村信用合作联社自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑1281执恢642号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  何 冰审判员  孙洪山二〇一九年十二月三十日书记员  祝玉鹏
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2411号之一申请执行人：陈水桐，男，1957年2月10日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：孙宏友，男，1962年9月14日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：季正平，女，1965年6月4日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人陈水桐与被执行人孙宏友、季正平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月8日作出的（2018）苏0982民初1516号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈水桐于2019年9月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款14万元、利息（6.72万元及14万元自2014年5月11日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算）及诉讼费。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年9月29日、10月31日、12月26日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年9月29日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结被执行人季正平名下银行账户1个，实际冻结银行存款6026.25元，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年10月18日、10月29日、12月16日分别至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴执行公告，未能发现有可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，公告查封被执行人季正平名下盐位于城市大丰区××小区××室××房产及车库，该房产为安置房，暂不宜处置，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人季正平部分银行存款，公告查封被执行人季正平名下房产，该房产为安置房，暂不宜处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的14万元、利息及诉讼费，未执行到位14万元、利息及诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月三十日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初6492号原告：张文豪，男，1989年02月15日生，汉族，住河南省睢县。被告：赵方，女，1984年6月18日生，汉族，住河南省睢县。原告张文豪诉被告赵方民间借贷纠纷一案，原告张文豪于2019年12月11日向本院提起诉讼，请求判令被告立即清偿欠款20000元。本案在审理过程中，原告张文豪于2019年12月13日已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告张文豪撤回起诉是真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张文豪撤回起诉。案件受理费150元，由原告张文豪承担。审判员  刘国亮二〇一九年十二月十三日书记员  朱守刚
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7386号原告：南瑞某公司，住所地：江苏省。被告：山东某公司，住所地：山东省龙口市。第三人：山东某公司，住所地：山东省龙口市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  宋彩凤二〇一九年十二月二十六日书记员  唐 琳
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监385号原审原告：张顺成。原审被告：王鹏。原审原告张顺成与原审被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）苏1202民初52号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 环 震人民陪审员 潘 蓉人民陪审员 何 锋二〇一九年十二月二十五日法官 助理 章文宏书 记 员 潘玉华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27292号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：李世和，男，1987年2月17日出生，汉族，住所地广西桂平市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告李世和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告李世和经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：54×××68，开卡时间：2016年7月19日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年12月17日，被告欠款情况：本金21870元、利息3773.06元、逾期还款违约金2260.03元、手续费145.78元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金21870元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年12月17日的利息3773.06元、手续费145.78元、逾期还款违约金2260.03元；从2019年12月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告偿还欠款本金、利息、及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李世和在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金21870元、利息3773.06元、手续费145.78元，及从2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费445元，由被告李世和负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  曹春妹人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4708号原告：王桂芳，女，1957年11月23日出生，汉族，退休职工，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：霍春林，河南金豪律师事务所律师。被告：安阳市德昌房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区文峰中路与东工路交叉口东南角（德昌商住楼）。法定代表人：邢玉彪，职务董事长。被告：邢玉彪，男，1957年11月13日出生，汉族，住安阳县。二被告委托诉讼代理人：张兴强，河南兴邺律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：樊波，河南兴邺律师事务所实习律师。原告王桂芳与被告安阳市德昌房地产开发有限责任公司（以下简称德昌公司）、邢玉彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告王桂芳的委托诉讼代理人霍春林，被告德昌公司、邢玉彪共同的委托代理人张兴强、樊波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王桂芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金30万元及利息（利息自2014年4月10日起至借款还清之日止按照月息2%计算，扣除已支付的3000元）；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要于2014年4月10日向原告借款30万元，约定月利息2分，并与当日向原告出具借据1份。2018年2月14日被告偿还原告30万元的借款利息3000元，除此以外，被告没有就该30万元借款向原告偿还本息。被告邢玉彪作为共同借款人在该借据的“借款人签章”处按章确认。原告多次向被告讨要借款本息无果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告德昌公司、邢玉彪答辩称：1.对原告主张借款事实无争议，尚欠30万本金及利息没有偿还，已经归还的利息3000元应当予以扣除；2.本案借款由德昌公司实际使用，应由德昌公司偿还；3.邢玉彪系德昌公司的法定代表人，其签章行为是作为法定代表人履行职务行为，邢玉彪不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王桂芳向本院提交借据1张；被告德昌公司、邢玉彪均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告德昌公司因经营需要向原告王桂芳借款30万元，并于2014年4月10日向王桂芳出具借据1张，该借据内容为“今借到王桂芳人民币叁拾万元正￥300000元，借款用途说明：月息2分/元”，借据借款人签章处加盖有德昌公司印章和邢玉彪个人印章。该借据左上角有“支付叁仟元（2018.2.14)刘阳”字迹。王桂芳陈述已收到利息3000元，德昌公司也予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王桂芳、被告德昌公司对德昌公司欠王桂芳借款30万元及利息，利息已付3000元的事实均无异议；王桂芳提交的借据上虽加盖有邢玉彪的印章，但根据王桂芳关于其是将钱给了邢玉彪指定的德昌公司的财务人员的陈述，及德昌公司、邢玉彪关于邢玉彪系德昌公司法定代表人，在借据上签章系作为法定代表人履行职务行为的答辩意见，认定本案的借款人应为德昌公司，王桂芳认为邢玉彪系共同借款人的证据不足，本院不予采信；被告德昌公司偿还原告王桂芳借款30万元及利息，利息自借款之日即2014年4月10日起至款项还清之日止按照月息2%计算，扣除已支付的3000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：限被告安阳市德昌房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王桂芳借款30万元及利息，利息自2014年4月10日起按月利息2分计算至款项履行完毕之日止，并扣除已支付的利息3000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10848元，减半收取5424元，由被告安阳市德昌房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇一九年十二月二十日代理书记员  杨志胜
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4869号原告：张某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。被告：胡某，住龙口市。本院受理上列原告张某诉被告王某、胡某民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  任天英人民陪审员  郑大建人民陪审员  刘守保二〇一九年十二月十日书 记 员  张 建
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5393号 原告：刘永刚，男，1982年5月5日生，汉族，住高密市， 被告：单红军，男，1976年12月4日生，汉族，居民，住高密市， 被告：李娟，女，1973年4月12日生，汉族，居民，住高密市， 被告：邱法利，男，1977年3月22日生，汉族，居民，住高密市， 原告刘永刚与被告单红军、李娟、邱法利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘永刚到庭参加诉讼，被告单红军、李娟、邱法利经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金2万元并承担违约责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月19日，被告以购买涂料为由向原告借款2万元，借款期限一个月、违约金每天500元。借款到期后，被告未还款，请求依法判决。 被告单红军、李娟、邱法利均未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告单红军、李娟、邱法利签字的借款借据及《借款合同》一份，该两份证据显示：2011年4月19日，经被告邱法利提供连带担保，被告单红军、李娟向原告借款2万元、借款期限1个月、违约金每天500元；2、邱法利的录音资料2份，录音资料显示：原告向邱法利主张权利，原告和邱法利年年向被告单红军、李娟要钱；3、李娟的录音资料1份及微信聊天记录1份，内容显示：刘永刚称要给李娟揽保险，以便让李娟偿还借款，李娟说无钱偿还。经合议庭审查，以上证据均合法有效，且对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年4月19日，被告以购买涂料为由向原告借款2万元，借款期限一个月、违约金每天500元。 借款到期后，原告多次向被告催款，被告未偿还借款。 本院认为，根据原告的陈述及提供的相关证据，可以认定被告单红军、李娟向原告借款的事实，双方之间的借贷关系成立，且双方之间的借贷行为不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对于原告主张的违约金，可自该笔借款到期之日起至被告实际付款之日止按月利率2%计算，超出部分，本院不予支持。 本案中，被告邱法利作为该笔借款的连带保证人，被告单红军应对涉案借款及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告邱法利承担连带清偿责任后，可向被告李娟、单红军追偿。 被告李娟、邱法利、单红军均未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李娟、单红军共同偿还原告刘永刚借款本金2万元及违约金（以本金2万元为基数，自2011年5月19日起至被告实际付款之日止，按月利率2%计算），于判决生效后十日内付清； 二、被告邱法利对第一项确定的义务承担连带清偿责任；承担责任后，有权向债务人李娟、邱法利追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李娟、邱法利、单红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  肖建波 人民陪审员  吕翠萍 人民陪审员  李德堂 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  闫丽萍 书 记 员  任梦旭
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0131刑初452号 公诉机关平山县人民检察院。 被告人马振霞，男，1969年4月29日出生，汉族，小学文化，住河北省石家庄市鹿泉区。2019年2月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被平山县公安局取保候审。 平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2019]404号起诉书指控被告人马振霞犯寻衅滋事罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员刘晓霞出庭支持公诉，被告人马振霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月12日1时许，被告人马振霞酒后滋事，先后使用砖头、石块将王某停放在平山县XX路西柏坡XX北门前冀Ａ×××××轿车后视镜砸坏；将高某停放该处的冀Ａ×××××轿车后视镜砸坏、前挡风玻璃雨刷扳折；将西柏坡XX北门门岗玻璃砸坏。马振霞又到平山县保顺锅炉厂路口将曹某、齐某2、赵某、李某1的四辆轿车玻璃、倒车镜车身尾灯等不同处砸坏；后马振霞到平山县交通局办公楼前用石块将交通局一楼玻璃砸坏，并将交通局大门门禁升降杆折断。经平山县价格认证中心鉴定，被损坏物品总价值18176元。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，被告人马振霞案发时为双相情感障碍缓解状态，具有完全刑事责任能力。 公诉机关认为，被告人马振霞酒后无事生非，随意损坏公私财物，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了书证平山县价格认证中心价格认定结论书、住院病历、户籍证明信、现实表现；证人康某、杨某、梁某的证言；被害人齐某1、曹某、齐某2、赵某、王某、李某1、高某、李某2的陈述；被告人马振霞的供述；现场勘验笔录及照片等证据证实。 被告人马振霞对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人马振霞构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人马振霞到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并已赔偿了部分被害人损失，对其可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人马振霞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高素文 二〇一九年十二月三十日 书记员  郝洪淼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28421号原告：广州市东晓物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓路海城花苑54号201、202、203。法定代表人：梁树松，职务经理。委托代理人：沙奇林，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：郭嘉亮，女，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：朱慧嘉，系广东惠法律师事务所律师。原告广州市东晓物业管理有限公司诉被告郭嘉亮劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市东晓物业管理有限公司的法定代表人梁树松、委托代理人沙奇林，被告郭嘉亮的委托代理人朱慧嘉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广州市东晓物业管理有限公司诉称：我司因法定理由停止经营，经工会决议，同意集体解除劳动合同，决议已报劳监大队，故符合《劳动合同法》第四十四条第（五）项规定的劳动合同终止条件，双方的劳动合同于2019年6月30日合法解除。被告于2019年1-5月没有加班记录，但已经带薪休假10天、缺勤7天，不存在节假日加班工资和未休年休假工资。我司三分之二的员工均同意根据工会协议协商一致的《终止劳动合同协议书》，应当保证全体员工享有获得解除劳动合同经济补偿的权利，因此不同意裁决中的经济补偿金。故起诉请求：1、不同意支付被告2018年3月31日的休息日加班费301.43元以及2018年4月5日和2018年10月1日的法定节假日加班费828.92元；2、不同意支付被告2018年的未休年休假工资8076.08元和2019年的未休年休假工资3589.37元；3、不同意支付被告解除劳动合同的经济补偿123160元，同意按照工会《关于同意公司集体解除劳动合同的决议》支付解除劳动合同三个月的经济补偿。被告郭嘉亮辩称：我不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。我同意仲裁裁决。原告应向我支付相关的费用。经审理查明：被告为原告的员工，双方于2019年6月30日解除劳动关系。在诉讼中，原告提交原告公司的手写记录考勤表、原告工会《关于同意公司集体解除劳动合同的决议》、《解除劳动合同通知书》、清算公告等作为证据。被告提交社保缴费历史明细、劳动合同、中国银行交易流水明细、工资条、补休通知、2018年度办公室人员年休假单等作为证据。被告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁，要求：原告支付违法解除劳动关系赔偿金、未休年休假工资以及加班费等。该仲裁委于2019年9月2日作出穗海劳人仲案字〔2019〕1416号《仲裁裁决书》，裁决：一、原告支付被告2018年3月31日的休息日加班费301.43元以及2018年4月5日和2018年10月1日的法定节假日加班费828.92元；二、原告支付被告2018年的未休年休假工资8076.08元和2019年的未休年休假工资3589.37元；三、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿123160元；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，被告没有向本院提起诉讼。另，在仲裁过程中，被告向本院申请因仲裁程序中的财产保全案件，交纳案件申请费1953元。本院认为：原、被告之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。关于加班费。根据被告提交的经原告确认的补休单可知，被告在2018年3月31日（休息日）、2018年4月5日和2018年10月1日（法定节假日）均存在加班的事实，原告主张被告的补休已超过原告规定的期限无法律依据，本院不予认可，故原告应依法向被告支付相应的加班费，经核算，被告2018年3月31日的加班费为301.43元（3278元÷21.75天×1天×200%）、2018年4月5日和2018年10月1日法定节假日加班费为828.92元（3278元÷21.75天×1天×300%+3278元÷21.75天×1天×250%）。关于未休年休假工资。被告于2007年6月入职原告，法定应休年休假为10天/年，原告提交的考勤表，没有员工的签名确认，未能充分证明被告已休年休假，故原告应向被告支付未休年休假工资。经核算，被告2018年未休年休假工资为8076.08元（9758.6元÷21.75天×9天×200%）和2019年未休年休假工资为3589.37元（9758.6元÷21.75天×4天×200%）。关于解除劳动合同的经济补偿金。本案中，原告因生产经营发生严重困难而决定提前解散，因而解除与被告的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六款规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形，法律并未赋予工会或公司可以在未与劳动者协商一致的前提下擅自减少劳动者依法可以获取的经济补偿的权利，因此，对于原告认为只支付三个月的经济补偿的主张，本院不予支持。被告主张其月平均工资为9758.6元，提交了银行流水及工资条予以证明，原告不予确认没有依据，本院不予采信。故被告离职前十二个月的平均工资为9852.8元[（9758.6元×12个月+301.43元+828.92元）÷12]，原告应向被告支付经济补偿123160元（9852.8元×12.5月）。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条之规定，判决如下：一、驳回原告广州市东晓物业管理有限公司的全部诉讼请求；二、原告广州市东晓物业管理有限公司在本判决生效之日起七日内一次性支付2018年3月31日的休息日加班费301.43元以及2018年4月5日和2018年10月1日的法定节假日加班费828.92元给被告郭嘉亮；三、原告广州市东晓物业管理有限公司在本判决生效之日起七日内一次性支付2018年的未休年休假工资8076.08元和2019年的未休年休假工资3589.37元给被告郭嘉亮；四、原告广州市东晓物业管理有限公司在本判决生效之日起七日内一次性支付解除劳动合同的经济补偿123160元给被告郭嘉亮。本案受理费10元，诉前财产保全申请费1953元，均由原告广州市东晓物业管理有限公司负担。原告于本判决生效之日起七日内将应负担的诉前财产保全申请费直接支付给被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  张秀茹人民陪审员  林坚红二〇一九年十二月三十一日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保962号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：薛翔,男,1982年07月09日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：戴玲,女,1982年08月10日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人薛翔、戴玲保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人薛翔、戴玲名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人薛翔、戴玲名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费170元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇一九年十二月十八日书记员  王丽芃
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初5508号原告：王海春，男，1977年7月25日出生，汉族，住址：黑龙江省讷河市，现住：黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：崔连光，内蒙古布西律师事务所律师。被告：王海荣，女，1969年11月13日出生，汉族，住址：黑龙江省讷河市。原告王海春与被告王海荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海春及其委托诉讼代理人崔连光到庭参加了诉讼，被告王海荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金50,000.00元并以50,000.00元为基数，从2017年1月24日起至全部还清止，按月利1.2分计算利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。2017年1月23日，被告因在保险公司工作需要提高业绩及升职等原因，从原告处借款50,000.00元做资金周转，期限为十个月，利息1.2分，有被告签字的借据作为凭证。借款期限届满后，原告找被告索要，被告一直推拖未还。庭审中，原告变更诉讼请求利息起算时间为自2017年10月10日起至实际给付之日止。被告王海荣未出庭，亦未做书面答辩。经审理查明，原、被告系亲属关系。被告因工作需要，于2017年1月23日在原告处借款50,000.00元，由被告出具借据一份，约定月利1.2分，期限为10个月。借款期限届满后，原告多次找被告索要，被告于2018年偿还原告利息5,000.00元，尚欠本金50,000.00元及自2017年10月10日之后的利息，被告一直推拖至今未还。上述事实，有原告提供的借据及转付利息凭证在卷佐证，被告王海荣未提出反驳意见及反驳证据，该证据来源合法，可以作为定案依据。本院认为，合法借贷受法律保护。被告向原告借款并出具借据，即应当按照约定向原告履行还款义务，逾期应承担相应的责任。原告要求被告给付借款50,000.00元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告王海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海荣于本判决生效后15日内偿还原告王海春借款本金50,000.00元，并以50,000.00元为基数，自2017年10月10日起至实际给付之日止，按月利1.2分向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525.00元，由被告王海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 ： 周 敏二〇一九年十二月十七日书记员 ：杨碧雪
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3974号申请执行人：毛仲良，男，汉族，1937年9月9日生，住常州市武进区。被执行人：毛金城，男，汉族，1962年4月12日生，住常州市武进区。关于申请执行人毛仲良与被执行人毛金城合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）苏0412民初2794号民事判决书已经生效，根据生效判决书，被执行人毛金城需给付申请执行人毛仲良20000元并承担案件受理费150元。被执行人未按照生效法律文书内容履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。本案在执行过程中，执行到9500元并交付给申请执行人，申请执行人向本院递交书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人向法院书面申请撤销执行程序的，法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0412民初2794号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十二月十六日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1198号 申请执行人陈益鸣与被执行人徐伟力为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2010）甬宁商初字第00141号民事已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日向我院申请恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢1198号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执3102号 赵国胜： 被执行人赵国胜危险驾驶罪一案，经本院执行，（2019）浙0523执3102号执行案件[执行依据：（2019）浙0523刑初607号]，于二〇一九年十二月十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2826号申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台分行,住所地烟台市芝罘区南大街245号。主要负责人：刘剑波，该分行行长。被执行人：刘萍，女，1970年5月15日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台分行与被执行人刘萍借款合同纠纷一案中，因双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执2826号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十二月四日书记员  仵 鑫
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19687号原告：谢卫宏，男，汉族，1969年3月18日出生，住河南省太康县。身份证号：411627198801056415。委托诉讼代理人：叶俊民，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟锋，河南舒展律师事务所律师。被告：彭秀玲，女，汉族，1972年4月6日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：胡文凯，男，汉族，1994年1月29日出生，住河南省柘城县。系被告彭秀玲的儿子。原告谢卫宏与被告彭秀玲劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢卫宏及其委托诉讼代理人叶俊民，被告彭秀玲及其委托诉讼代理人胡文凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢卫宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资23098元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告通过侄女婿认识了被告，被告说她和河南龙王建设集团有限公司有关系，能从该公司接来工程活，让原告谢卫宏找人干，主要工作是建筑物的外墙漆粉刷。按照被告的安排，原告带着13个工友在位于二七区大学路与××附近的泰宏建业国际城21号院，从3月干到8月。9月原告和被告经过结算，包括原告在内的14个人工资共计354565元，其中原告工资为45001元。因为被告曾经用微信给原告等人转了一部分工资，被告带着原告和部分工友到河南龙王建设集团有限公司，该公司给原告等人以给付现金方式结算了八万元工资。10月1日被告通过银行转账方式给了原告5万元工资，所以原被告双方在10月2日最终结算后，被告就剩余拖欠的工资给原告等人打了一张金额240971元的欠条，其中拖欠原告的工资为23098元。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院，请求依法裁判。被告彭秀玲答辩，被告已付给原告等14人的工资金额130000元与被告所出具欠条所写的240971元相加的金额，已经超出354565元。被告认为欠条所写的240971元是不对的。原告的诉讼请求不应该支持，因为与被告尚欠原告的工资金额不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年3月，原告谢卫宏通过侄女婿介绍认识被告彭秀玲，并带领工人在被告承接的泰宏建业国际城21号院工地从事建筑物外墙漆粉刷工作。2019年9月，经核算，被告在2019.3-8月泰宏建业国际城21号院3号楼工人工资表上签名，该工人工资表显示包括原告在内的14名工人工资共计354565元，其中拖欠原告工资为45001元。后经原告及其他13名工友讨要，被告又通过原告向包括原告在内的14名工人支付了部分工资。原告及所带工人在外墙漆粉刷工程基本完工后，还在被告承接的“世纪龙城”工地进行了施工。2019年10月2日，经核算，包括原告在内的14名工人在欠付工资账目表上共同签名确认,该账目表显示包括原告在内的14名工人工资共计240971元，其中拖欠原告工资为23098元。2019年10月2日，被告出具欠条一张，载明：“今欠谢卫宏、夏永生等14人工人工资：240971元（贰拾肆万零玖佰柒拾壹元整）。欠款人：彭秀玲2019年10月2日”。原告以此后多次向被告索要欠款未果为由诉至本院。另查明，被告庭审时陈述：除包括原告在内的上述14名工人跟随原告在被告承接的工地施工之外，另有10人左右也跟随原告在被告承接的工地施工。原告带领工人曾经在被告及案外人刘建飞承接的四个工地施工，被告提供的被告及刘建飞向谢卫宏转账支付工人工资的证据所涉及的金额包含原告及所带工人在这四个工地的工人工资,但原告及所带工人在这四个工地上出了多少工，哪个工地工资多少钱，被告不知道，因为原告没有与被告对账。2019年10月2日，被告在欠条上签字前，虽然原告让被告看了2019年10月2日工人签名确认的欠付工资表，但是欠条和工人工资表上的金额都是原告一方核算的，被告只是在上面签名捺印,被告对该欠付工资数额不认可。原告庭审时陈述：被告提供的被告及刘建飞向原告转账支付工人工资的证据所涉及的金额，除工资明细表上原告及其他十三名工人的工资之外，还有其他跟随原告在被告承接的工地施工的工人工资，2019年10月2日工资账目表和欠条上的欠付工资金额含的还有工资明细表上原告及其他十三名工人在被告承接的世纪龙城工地施工的工资。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，虽然原告与被告彭秀玲并未签订书面劳务合同，但彭秀玲签字确认的工人工资表、欠条、包括原告在内的14名工人于彭秀玲出具欠条当日签名确认的工资账目表、当事人陈述能够证明原、被告之间形成了劳务合同关系，且彭秀玲尚欠包括原告在内的14名工人工资240971元、其中欠付原告工资23098元的事实。被告彭秀玲欠付原告工资23098元至今未支付，已属违约，应承担继续履行的法律责任。原告要求被告彭秀玲支付工资23098元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称，被告已向原告及其工友的支付工资金额130000元，与被告出具欠条所写的240971元相加的金额，已经超出354565元，又称谢卫宏及所带工人在被告和刘建飞承接的四个工地上施工，谢卫宏及所带工人在这四个工地上出了多少工，哪个工地工资多少钱,谢卫宏没有与被告对账，欠条和工人工资表上的金额都是谢卫宏一方核算的，欠条的金额与实际欠付工资金额不符。本院认为，被告提供的证据不能推翻原告提供的证据，且被告系完全民事行为能力人，应当清楚出具欠条的法律后果，被告在看过工人签名确认的工资账目表后，仍然向原告出具欠条，应当承担出具欠条的法律后果，此外，被告辩称其未与原告对账即出具欠条，与常理不符，故被告的上述辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彭秀玲于本判决生效之日起十日内向原告谢卫宏支付工资23098元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取153元，由被告彭秀玲负担。本判决为终审判决。审判员 梁 芳二〇一九年十二月二十三日书记员 王明义
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初3308号原告：马红军，男，汉族，1961年8月21日出生，住河南省嵩县。被告：宋选民，男，汉族，1976年1月5日生，住河南省宜阳县。原告马红军诉被告宋选民追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马红军到庭参加了诉讼，被告宋选民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马红军向本院提出诉讼请求：1、请求依法追回原告务工费173000元；2、从2016年12月11日至今讨要工钱产生的费用及利息30000元，以上共计203000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告和同村九名农民工在被告的带领下，到郑州市青屏苑小区进行楼房二次结构施工，在此小区工地原告干了将近一年，所产生的务工费共计313000元，后被告付给原告140000元，剩余173000元至今分文未还。原告多次向被告讨要无果，因此诉入法院，请求依法追回原告的工资款173000元及利息损失30000元。被告宋选民经本院传票传唤后，没有到庭参加应诉，庭前提交答辩意见如下：2016年原告和答辩人一起到河南省青屏苑小区打工，原告与答辩人的工资皆有施工单位直接支付，答辩人与原告不存在劳务关系，也没有支付原告劳务费的义务，原告应当向具有劳务关系的相对方索要报酬，将答辩人列为被告系主体不适格，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2016年3月份，被告宋选民在河南省青屏苑小区承建有部分工程，原告马红军组织施工人员在被告宋选民承建的工地参与施工。2016年12月11日，案外人赵金光给原告出具工程量结算单一张，载明：“17#马红军二次结构工程量水圈、过梁、压顶、构造柱共计17200米栏板共计1257.5米预制过梁258根10分砖块1477块总造价：17200×16+1257.5×25+258×10+1477×2=312171元借支61400元余工程款312171.5元-61400元=250771.5元另加16个杂工×200元/个=3200元总计250771.5+3200=253971.5元（贰拾伍万叁仟玖佰柒拾壹元五角）赵金光2016年12月11日”。2018年2月14日，被告宋选民及其父亲宋水河在该结算单上签名认可。2016年年底，被告父亲宋水河支付给原告现金40000元；2017年1月25日，被告宋选民通过银行给原告转账40000元。现原告起诉要求被告支付工资款173000元及讨要工钱产生的费用和利息30000元。本院认为，被告宋选民是否欠原告马红军的劳动报酬173000元，应从以下方面来分析：一、被告及其父亲在原告持有的工程量结算单上签名认可，而该结算单不仅记录了总工程价，还记录了原告借支款项及余工程款的内容；二、被告父亲认可其将施工单位给其的40000元转交给了原告以及被告宋选民转账给原告40000元，说明原告的劳动报酬是由被告宋选民负责发放的；三、本案经过两次开庭，被告均未到庭，亦没有提交相应的证据对原告的诉求进行反驳。综上，原告按照约定向被告交付了劳动成果，被告没有及时支付原告劳动报酬的行为属违约行为，原告要求被告支付劳动报酬，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付其各项损失30000元既没有相关的约定也没有提交证据证明其产生的损失，故该诉求本院不予支持。被告提交的答辩状认为其与原告不存在劳务关系，与本案查明的事实不一致，对该辩解本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：限被告宋选民于本判决生效后十日内支付原告马红军劳动报酬173000元。驳回原告马红军的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2173元，由原告马红军承担323元，被告宋选民承担1850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李国强二〇一九年十二月十七日书记员  王少宜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1978号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人常某卫，男，1986年5月21日出生，汉族，河南省鲁山县人，文化程度初中，户籍地河南省平顶山市新华区xxx6号（以上身份情况均）。因本案于2019年10月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]2062号起诉书指控被告人常某卫犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员罗群出庭支持公诉，被告人常某卫到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年10月6日2时许，被告人常某卫在其租住地本市海珠区土华村华泰东街四巷xx房内，利用与被害人王某的同居情侣关系，将自己的指纹添加到王某的OPPOR17手机指纹安全识别中。当日6时许，被告人常某卫在上址盗窃王某的OPPOR17手机（经鉴定，价值1493元人民币），后通过操作手机盗窃被害人王某支付宝“借呗”5400元人民币，“花呗”3250元人民币，备用金500元人民币，京东白条6620元人民币，合计15770元人民币。2019年10月15日，民警将被告人常某卫抓获归案。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人常某卫在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人常某卫表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人常某卫的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人常某卫有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人常某卫自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人常某卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年10月14日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人常某卫在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人王某的经济损失人民币17263元。三、扣押的身份证3张、手机2部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年十二月二十三日书记员 伍诗琪唐秀懿
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执保191号 关于尹雪勇、尹雪利申请执行石家庄康普斯压缩机有限公司、刘新贞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月03日立案执行，并于2019年12月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0181行初26号 原告：边中，男，1972年9月2日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：高云龙、王炜，河北冀港律师事务所律师。 被告：辛集市南智邱镇人民政府。住所地辛集市南智邱镇南智邱村。 法定代表人：王占存，任镇长。 委托诉讼代理人：李苏苏，该镇政府工作人员。 委托诉讼代理人：马占峰，河北新雨律师事务所律师。 被告：辛集市自然资源和规划局。住所地辛集市市府东大街52号。 法定代表人：赵兰芝，任局长。 委托诉讼代理人：赵辉，该局工作人员。 委托诉讼代理人：刘冬润，河北新业律师事务所律师。 被告：辛集市城市管理综合行政执法局。住所地辛集市朝阳路西崇阳小街。 法定代表人贾立超，任局长。 委托诉讼代理人：丁星，该局工作人员。 委托诉讼代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。 被告：辛集市人民政府。住所地辛集市市府街1号。 法定代表人：田军，任市长。 委托诉讼代理人：崔驰，辛集市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：赵颖锋，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告边中诉被告辛集市南智邱镇人民政府（以下简称南智邱镇政府）、辛集市自然资源和规划局（以下简称辛集市自然资源局）、辛集市城市管理综合行政执法局（以下简称辛集市综合执法局）、辛集市人民政府（以下简称辛集市政府）撤销限期拆除通知及行政复议决定并确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告边中及其委托诉讼代理人高云龙、王炜，被告南智邱镇政府委托诉讼代理人李苏苏、马占峰，被告辛集市自然资源局的委托诉讼代理人赵辉、刘冬润，被告辛集市综合执法局的委托诉讼代理人丁星、梁金亮，被告辛集市政府的委托诉讼代理人崔驰、赵颖锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告边中向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告辛集市政府作出的辛政行复（2019）2号行政复议决定的行政行为；2、依法撤销被告南智邱镇政府、辛集市自然资源局、辛集市综合执法局作出的《责令限期拆除通知书》的行政行为；3、依法确认被告南智邱镇政府、辛集市自然资源局、辛集市综合执法局强制拆除原告房屋等建筑物的行政行为违法；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是南智邱镇南棚村村民，2000年响应国家发展个体经济的政策，承包村里位于安新公路东侧的土地建设果品收购站，与村委会签订了土地承包合同，合同有效期至2028年12月31日，并每年向辛集市国土局交纳占地管理费。2000年辛集市国土局为原告发放了河北省临时用地批准书,2004年辛集市村镇建设管理处为原告发放了临时建筑许可证。原告一家在此经营果品站并生活居住20多年。 2019年5月26日，被告南智邱镇政府、辛集市自然资源局、辛集市综合执法局向原告下达了责令限期拆除通知书，并于2019年6月8日趁原告不在时，将该果品站所有地上建筑物强行拆除，原告房屋及屋内的大量果品包装箱、防盗门、铝合金门窗及各种家电均被损毁。 原告对上述三被告作出的行为不服，认为该责令限期拆除通知书认定基本事实错误，适用法律错误，程序违法，应依法予以撤销。三被告实施的强制拆除行为没有任何事实和法律依据，程序严重违法。2019年6月12日，原告向被告辛集市政府提出行政复议申请，申请撤销三被告作出的《责令限期拆除通知书》并确认三被告强制拆除原告房屋等建筑物的行政行为违法。2019年8月8日被告辛集市政府审理后认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条分别授权县级以上地方人民政府城乡规划主管部门和乡镇人民政府制止违反规划进行违法建设的行为。三被告向原告作出的《责令限期拆除通知书》系在制止原告的违法行为，并无不当，原告申请确认该行政行为违法并要求撤销，缺乏事实和法律依据。原告所称的三被告拆除其房屋建筑的行为，不是具体行政行为，原告请求确认被告拆除其房屋等建筑物行为违法的申请事项，不属于行政复议法规定的复议范围。被告辛集市政府作出了维持三被告作出的《责令限期拆除通知书》及驳回原告请求确认三被告对原告房屋等建筑物强制拆除行为违法的复议申请。原告对被告辛集市政府作出的辛政行复（2019）2号行政复议决定不服。具体理由如下：1、原告并不存在未经批准擅自占地进行违法建筑的行为。原告于2000年用地及建设均不违反法律规定，是合法建筑。2、三被告作出的责令限期拆除通知书适用法律依据错误。三被告依据的《中华人民共和国城乡规划法》于2008年实施，原告的用地建房行为是2000年，原告在用地建房时是合法的，不因之后新法律的实施而变成违法。3、三被告实施的强制拆除行为没有任何事实及法律依据。三被告实施强制拆除行为属于行政强制措施，应先作出行政强制决定书，才能实施，其将原告合法的建筑物未履行任何法定程序就强制拆除的行为应确认违法。4、三被告作出责令限期拆除决定书并实施强制拆除行为违反《行政处罚法》《行政强制法》的强制性、禁止性规定，明显程序严重违法。5、被告辛集市政府认为确认三被告拆除原告房屋等建筑物违法的申请事项不属于行政复议法规定的复议范围，属于认定事实错误。6、被告辛集市政府作出的行政复议决定适用法律错误。综上所述，四被告作出的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十九条的规定，原告现提起行政诉讼，望依法支持原告的诉求。 本案审理过程中，经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此，行政诉讼的审理对象是被诉行政行为，行政诉讼案件应保持行政行为的单一性，当事人的起诉不得违反行政行为单一性原则，多个行政行为应当分别立案处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。据此，当事人提出诉讼请求应当明确、具体，“有具体的诉讼请求”主要是指有确切具体的被诉行政行为。本案中原告边中提出的诉讼请求涉及多个行政行为，包括被告作出的限期拆除通知、强制拆除事实行为，同时还包括不服复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的诉讼请求。综上，原告边中的起诉涉及多个行政行为，不符合行政诉讼一案一行政行为的原则，经本院释明，原告仍坚持其原诉讼请求，属于被诉行政行为不具体、不明确，构成诉讼请求不具体，原告起诉不符合法定起诉条件，应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告边中的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾玉振 审 判 员  郭宁宁 人民陪审员  陈 琳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  任丽晓 ——
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初3480号       原告王建奎，男，汉族，1963年2月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。     委托代理人王静，女，汉族，1988年2月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市新城区，系原告之女。     被告西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市未央区凤城八路109号市政府院内。     负责人杨庆，副局长。     本院在审理原告王建奎诉被告西安市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告王建奎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：     准许原告王建奎撤回起诉。     本案受理费50元减半收取25元，由原告王建奎负担。             审判长赵欣   审判员易京京   审判员江海                    二Ο一九年十二月三十日                    书记员王枭尧           -       2 -
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初12085号原告：于秀娟，女，1963年7月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：修阳，山东一诺律师事务所律师。被告：王丕凌，男，1969年8月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：周卫国，山东海政律师事务所律师。原告于秀娟与被告王丕凌房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于秀娟委托诉讼代理人修阳、被告王丕凌及其委托诉讼代理人周卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秀娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告将即墨区枣杭村15号房屋宅基地的拆迁利益归还给原告。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是枣杭村村民且于1996年3月从同村村民于家禄处购买枣杭村15号宅基地房屋一处并办理宅基地过户登记。1997年原告为便于照顾老人，将涉案房屋让父亲居住。2019年初听说枣杭村要拆迁的消息，故回村办理拆迁补偿手续却被村委告知涉案房屋拆迁手续已办理完毕且拆迁房屋安置补偿已被被告领走。被告严重侵犯原告对涉案房屋宅基地享有的权利和拆迁可获取的补偿利益，原告依法要求被告归还。被告辩称，被告系于2003年6月与原告签订房屋买卖合同，购买了原告位于房屋，并自2003年6月起一直居住至2019年村庄拆迁。被告购买原告房屋后村委已在台账上做了登记，枣杭村委也是与被告签订的拆迁补偿协议，原告无权主张拆迁利益。原告在房屋出卖16年后再主张房屋利益早已过了诉讼时效，且拆迁补偿协议只是一种可期待利益，被告尚未取得该利益，应驳回原告的起诉。经审理查明，青岛市即墨区通济街道办事处枣杭村居民于秀娟（本案原告）于1996年购买了位于本村村民于家禄位于的宅基地房一处（地号为J3－50－282），并办理了房产过户登记手续，登记在于秀娟名下，该房交付后由原告于秀娟父母居住。2003年6月，原告父亲通过邻居刘某介绍将该宅基地房以35000元的价格卖给非该村村民王丕凌。王丕凌付清房款，原告方交付房屋并将该房的房权证和土地使用权证一并交付被告。被告在该房屋居住至2019年枣杭村拆迁。原告于秀娟名下房屋卖给被告的事实枣杭村委知悉，在拆迁过程中，枣杭村委2019年1月7日与被告方签订搬迁补偿协议，协议显示，该房土地使用面积179.07平方米，奖励面积10平方米。被告方选择安置房屋2套，总建筑面积220.00平方米，房屋上靠面积30.93平方米，上靠面积按照住宅房屋货币补偿价格每平方米7980元结算。安置房屋于2022年1月31日前提供，按照搬迁补偿方案规定的安置程序及时通知被告方抓阄选房。被告方于2019年3月4日前将被搬迁房屋腾空。现涉案房屋已拆，安置房尚未建成。另查明，原告于秀娟孙女贺茉妮2014年出生后亦将户口登记在即墨区通济街道办事处枣杭村与原告并户。庭审中，本院向双方释明，非本村民之间买卖宅基地房屋违反相关法律规定，买卖合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。被告在本案中不要求返还，原告坚持认为其并未将房屋卖给被告，被告系侵占原告房屋，应当全部返还拆迁利益，至于父亲是否存在卖房的事，其未听说过。上述事实，有原告提交的涉案房屋登记档案、原告户口簿、枣杭村民搬迁意见及被告提交的居住涉案房屋期间的生活交费单据、枣杭村委会证明、证人刘某的调查笔录以及本院对刘某的调查笔录和双方当事人的庭审陈述在案佐证，上述事实成立。本院认为，本案的焦点问题是被告是通过何种方式占有涉案房屋的。庭审中查明，被告在该房居住已达十六年之久直到今年整村拆迁，原告于秀娟作为本村居民在房屋拆迁之前从未向被告主张过权利，被告提供当时卖房中间介绍人、村委证明能够证实受让该房屋的事实，且原告方在交付房屋的同时将房屋的产权证书一并交付。本院确认被告王丕凌系通过买卖的方式获得该房屋的占有使用权。原告于秀娟称其父从未向其提起买卖房屋的事实，主张是侵占关系，对此，本院认为，原告作为本村居民，且在2014年还将其孙女在本村落户与自己并户，对自己名下房屋在长达十六年被别人占有的情况下不理不问，明显不合常理。本院认定，原告对通过其父亲将涉案房屋转让给被告的事实是知情和认可的，其主张被告系侵占行为不能成立。但被告王丕凌非枣杭村村民，其与原告之间的房屋买卖合同无效，双方因该合同取得的财产应当予以返还。因被告在该案中不主张返还房款，本院不予处理。房屋因拆迁已无法返还，拆迁利益亦未确定，且原告主张是侵权关系，其基于侵权关系要求全部返还拆迁利益，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于秀娟的诉讼请求。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告于秀娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇一九年十二月二十七日书记员  张 丽附法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35367号原告：汪鑫，男，1996年5月28日出生，汉族，住陕西省平利县。被告：广州市越秀区言必行茶行，住所地广州市越秀区东华西路330号首层。法定代表人：邱杰群。委托诉讼代理人：潘国浩、叶嘉腾，均系北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：孙泽玲，系广东连越律师事务所律师。原告汪鑫与被告广州市越秀区言必行茶行（以下简称言必行茶行）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪鑫，被告言必行茶行的委托诉讼代理人潘国浩、叶嘉腾，被告淘宝公司的委托诉讼代理人孙泽玲在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令言必行茶行、淘宝公司退还货款800元，并赔偿8000，共计8800元；2.本案诉讼费用由言必行茶行、淘宝公司承担。事实与理由：汪鑫因生活需要在言必行茶行开设的淘宝店铺“聚缘官方实体店”购买乌龙茶10件，20袋，单价80元，合计800元，订单号：268420941256204401，付款时间为2019年1月22日。该商品通过韵达快递承运，快递运单号：3995270300132，收到货后打开包装，发现收到的茶叶在外包装上没有生产厂家信息，也没有生产许可证号，不符合国家食品安全法和消费者权益保护法有关规定。被告言必行茶行辩称：1.汪鑫并非一般消费者而是职业打假人，不应适用食品安全法律法规关于消费者保护的惩罚性赔偿罚则；2.言必行茶行向汪鑫销售的产品未对其造成任何实际损害，且言必行茶行已经对相关产品进行及时整改，目前所销售的茶叶产品符合食品安全相关法律法规的要求。综上，汪鑫的主张缺乏依据，言必行茶行请求法院依法驳回汪鑫所提起的本案诉讼。被告淘宝公司辩称：1.淘宝公司并非本案适格主体；2.淘宝公司作为网络交易平台不存在过错，且已履行法定义务；3.淘宝公司对于通过其交易平台销售的商品是否符合相关国家标准不负有事先审查义务；4.汪鑫按所购食品价款的十倍要求赔偿没有证据予以支持。本案当事人通过本院诉讼平台提交了证据，双方在本院诉讼平台和庭审过程中对相关证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：言必行茶行系淘宝网店“聚缘官方实体店”的实际经营者，系个体工商户，经营范围：散装食品零售；非酒精饮料、茶叶批发；非酒精饮料及茶叶零售；预包装食品批发；百货零售（食品零售除外），于2018年4月20日取得食品经营许可证，许可证编号JY14401040152637，有效期至2023年4月19日。2019年1月20日，汪鑫在言必行茶行开设的淘宝店铺“聚缘官方实体店”购买“2018年新茶人参乌龙茶特级正品甘甜海南兰贵人茶台湾散装浓香型”10件，实际单价80元，共付800元，订单号268420941256204401。汪鑫收到涉案茶叶后发现外包装上没有生产厂家信息，也没有生产许可证号。另查，农业农村部食品质量监督检验测试中心（湛江）于2018年7月10日出具No.（质）字第180601Y号《检验报告》，受检单位为“广东茗上茗茶叶有限公司”，受检产品名称为“有机乌龙茶”，检验结果为“该批次产品经检验，符合《COFCC有机认证产品风险检测项目目录》（2017）中乌龙茶的规定”。涉案茶叶系广东茗上茗茶叶有限公司（以下简称茗上茗公司）生产，茗上茗公司于2016年3月18日取得食品生产许可证，许可证编号为SC11444088100047，有效期至2021年3月17日，食品类别为：茶叶及相关制品。再查，涉案茶叶为散装食品，言必行茶行在商品交易快照上明确写明“2018年新茶人参乌龙茶特级正品甘甜海南兰贵人茶台湾散装浓香型”，并且在与汪鑫的聊天记录中提到“亲亲，这是散装的哦，生产日期都在外纸箱哈”。本院认为，本案的争议焦点是：言必行茶行销售的涉案茶叶是否符合食品安全标准。本案系网络购物合同纠纷，汪鑫在言必行茶行经营的网店购买涉案茶叶，双方意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。言必行茶行将涉案茶叶以散装的形式在网上销售给汪鑫，真空包装，但包装上未标注生产厂家信息和生产许可证号。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”的规定，言必行茶行向汪鑫销售外包装不符合相应国家强制性标准的产品的行为，违反了上述法律规定，同时构成违约应当承担相应的违约责任。汪鑫要求言必行茶行退还货款的诉讼请求合理正当，本院予以支持。言必行茶行退还货款800元的同时，汪鑫应将涉案茶叶退还给言必行茶行，运费由言必行茶行承担。言必行茶行系涉案茶叶经营销售者，取得了营业执照和食品经营许可证。茗上茗公司系涉案茶叶生产厂家，具有营业执照和食品生产许可证，且根据言必行茶行提供的农业农村部食品质量监督检验测试中心（湛江）出具的No.（质）字第180601Y号《检验报告》，涉案茶叶各项检验结果均为“合格”，故涉案茶叶符合食品安全标准。汪鑫要求价款十倍赔偿的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。汪鑫要求淘宝公司承担责任，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第二款的规定，未提供任何证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，汪鑫的诉请及理由，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州市越秀区言必行茶行于本判决生效之日起十日内向原告汪鑫退还货款800元，原告汪鑫同时将涉案茶叶退回给被告广州市越秀区言必行茶行，运费由被告广州市越秀区言必行茶行承担；二、驳回原告汪鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市越秀区言必行茶行负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇一九年十二月十七日法官助理彭美英书记员伍津君
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0922民初3263号 原告：彰武县农村信用合作联社。住所地：彰武县南环路东端。 法定代表人：李嘉福，理事长。 委托诉讼代理人：单柏权，男，1969年12月21日出生，满族，彰武县农村信用合作联社大冷信用社主任，住彰武县。 被告：包戈峰，男，1973年9月16日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告彰武县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告包戈峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人单柏权到庭参加诉讼，被告包戈峰经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：被告包戈峰偿还贷款本金45000元及截止至2019年9月19日的利息52438.59元。自2019年9月20日起至给付之日止，按原利率上浮50%支付利息及加罚息。事实和理由：被告包戈峰在我社共借款2笔，借款金额合计为45000元，具体情况如下：1、2010年12月15日借款40000元，到期日为2012年6月18日，用途为购买化肥，年利率为10.08%；2、2011年6月18日借款5000元，到到期日为2013年5月16日，用途为购买化肥，年利率为10.64%。上述2笔借款，包戈峰均与我社签订了借款凭证，并约定：保证按期归还，如不能按期归还，自逾期之日起，由贷款人按规定加收罚息。按照中国人民银行的规定，逾期利息自逾期之日起在原利率基础尚加收50%计算。借款到期后，经我社追索，截至2019年9月19日，包戈峰尚欠借款本金45000元及利息52438.59元未还。 被告包戈峰未作答辩。 原告信用联社为支持自己的诉讼主张提供了以下证据：借款凭证2份、本金及利息截屏2份。 经本院审查，以上证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年12月15日，包戈峰以购买化肥为由，向信用联社贷款40000元，到期日为2012年12月14日，约定年利率为10.08%，现借据余额40000元；2011年6月18日，包戈峰再次以购买化肥为由，向信用联社贷款5500元，到期日为2012年6月17日，约定年利率为10.4115%，现借据余额5000元。双方约定：保证按期归还，如不能按期归还，自逾期之日起，由贷款人按规定加收罚息。贷款到期后，经信用联社向催要，截至2019年9月19日，包戈峰尚欠贷款本金45000元及利息52438.59元未还。 本院认为，信用联社下属大冷信用社与包戈峰的借贷关系成立，且约定符合法律规定，合法有效，受法律保护。信用联社下属大冷信用社已按约定发放了贷款。而包戈峰未按约定的期限履行还本付息义务，且经催要仍未结清拖欠的贷款本息，属违约行为，依法应承担违约责任。因大冷信用社不具备法人资格，故应由信用联社作为原告主张权利。 综上所述，信用联社主张包戈峰返还借款本金45000元，并支付利息及罚息，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包戈峰返还原告彰武县农村信用合作联社借款本金45000元及截至2019年9月19日的利息及加罚息52438.59元。自2019年9月20日起至给付之日止，（1）本金40000元的利息在原有利率基础上加收50%，即按年利率15.12%计算；（2）本金5000元的利息在原有利率基础上加收50%，即按年利率15.617%计算。本息均在本判决生效后10日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2236元，减半收取1118元，由被告包戈峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员  刘玉术 二〇一九年十二月五日 书记员  敖佳琦
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7051号原告：胡义成，男，汉族，1965年11月23日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告胡义成诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告胡义成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告胡义成收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0525民初2026号原告：合肥华胜天达商贸有限公司隆尧分公司，住所地河北省邢台市隆尧县隆尧镇韩庄村103、104号。统一社会信用代码：91130525MA0D7F2P5H。负责人：李彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭钰琪、孔乔乔，系该公司员工。被告：张根柱，男，1981年6月20日出生，汉族，住隆尧县。合肥华胜天达商贸有限公司隆尧分公司与张根柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告合肥华胜天达商贸有限公司隆尧分公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥华胜天达商贸有限公司隆尧分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告合肥华胜天达商贸有限公司隆尧分公司负担。审判员  李新芳二〇一九年十二月四日法官助理杨玉星书记员李哲
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2100号本院于2019年11月18日对原告徐国乱与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案作出的（2019）冀0635民初2100号民事判决书中，因判决书存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀0635民初2100号民事判决书中“案件受理费899元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。”补正为“案件受理费924元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。”审判员  宋新来二〇一九年十二月十一日法官助理韩微书记员王伟芳
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1359号申请执行人：杭州富阳浙丰小额贷款有限公司被执行人：杭州富阳润丰粮食加工有限公司、杭州百事特实业股份有限公司、杭州富阳万通化工有限公司、杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、王彩霞、唐彬海、王建军、王云娟、王一峰本院在执行申请执行人杭州富阳浙丰小额贷款有限公司与被执行人杭州富阳润丰粮食加工有限公司等案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行全部案款，剩余利息部分申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十二日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1204号 被执行人龚福珍，女，1976年10月28日出生于四川省宣汉县,土家族，小学文化，住宣汉县，无业。 本院依法执行被执行人龚福珍罚金一案，宣汉县人民法院于2019年5月30日作出的（2019）川1722刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。并于2019年12月19日移送执行。 本案在执行过程中，因被执行人龚福珍自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1722执1204号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯维平 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨学新
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3113号原告：赵德辉，男，1964年4月1日出生，汉族，登州信诺海参经销处业主，住蓬莱市。被告：王永贤，男，1970年9月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告赵德辉诉被告王永贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德辉到庭参加了诉讼。被告王永贤经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告赵德辉提出诉讼请求：判令被告支付原告海参款15500元。事实与理由：被告于2017年11月27日、12月1日从原告处共提走海参10斤，双方约定单价1550元/斤，原告多次向被告索要，货款15500元被告至今未付。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告缺席，未作答辩。经审理查明，原告从事海参加工。2017年11月27日、12月1日，被告通过原告经销商以代售名义从原告处分别取走海参5斤并出具收条，收条中明确单价为1550元/斤。两次货款共计15500元被告一直未给付原告。本院认为，原告主张与被告之间存在海参买卖关系并提交被告出具的收条佐证，本院依法予以采信。被告收到原告海参后，未能依约向原告支付价款，现原告要求被告给付货款15500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王永贤于本判决生效之日起10日内给付原告赵德辉货款15500元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元、公告费260元，由被告王永贤负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  高艳梅人民陪审员  孙梅花人民陪审员  张金枝二〇一九年十二月二十三日书 记 员  任 玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书（2019）陕0802民初11469号之一 申请人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。被申请人：赵冬艳，男，1979年10月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX910023837。被申请人：冯慧梅，女，1980年3月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX00312572X。被申请人：赵红艳，男，1979年11月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX911013833。被申请人：赵鑫，男，1983年4月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX304020614。被申请人：冯强，男，1987年3月22日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX703226214。申请人陕西榆林榆阳农村商业股份有限公司与被申请人赵冬艳等金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵冬艳等名下的财产采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。本院认为：申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为了防止被申请人转移、隐匿、毁损、变卖财产，保护当事人的合法权益，对申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵鑫在榆阳农村商业银行营业部开办的账户2710010101109004119393中的存款5000元（实际冻结金额为3624.31元）。二、冻结被申请人赵鑫在中国工商银行陕西省榆林分行业务处理中心开办的账户XXXXXXXXXXXX7369中存款6000元（实际冻结金额为5080.93元）。 三、冻结被申请人赵鑫在榆阳农村商业银行城区支行开办的账户2710012501109000748329中的存款15000元（实际冻结的金额为11926.25元）。四、冻结被申请人赵鑫在榆林分行营业部开办的账户XXXXXXXXXXXX9089-00001中的存款15000元（实际冻结金额为10269.14元）。五、冻结被申请人赵红艳在榆阳农村商业银行青云支行开办的账户2710012401101000082321中的存款5000元（实际冻结金额为2501.78元）。以上账户冻结期限均为一年。案件申请费520元，由申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司暂时负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行  审  判  员    李  雯    二○一九年十二月十二日 书  记  员    刘  琅 1
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初9809号原告：丁桂英，女，汉族，1957年9月9日出生，住安徽省宿州市埇桥区委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。被告：宿州市莲都房地产开发有限公司，住所地宿州市淮海中路108号，组织机构代码证75854941-9。法定代表人：章竸，该公司董事长。本院在审理原告丁桂英诉宿州市莲都房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告丁桂英于2019年12月11日申请撤回对被告宿州市莲都房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应准许撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁桂英撤回起诉。审判员  周红梅二〇一九年十二月十一日书记员  杨 颖
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10547号 原告：骆桂立，男，1969年2月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：骆苏，女，40多岁，汉族，住安徽省阜南县。 原告骆桂立与被告骆苏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，依法适用简易程序。原告骆桂立于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第三款之规定，裁定如下： 准许原告骆桂立撤诉。 案件受理费150元，由原告骆桂立负担。 审判员  刘新 二〇一九年十二月十六日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督420号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，营业场所郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：张莹，该行行长。委托诉讼代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师；委托诉讼代理人：李浩远，河南仟问律师事务所实习律师。被申请人：宋武清，男，汉族，1982年5月15日出生，住河南省信阳市平桥区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人宋武清拒不偿还信用卡欠款4854.51元，其中本金4389.45元、消费手续费81.49元、利息383.57元（暂计算至2019年11月11日），之后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人宋武清签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成、催收情况表各一份，要求被申请人给付截止至2019年11月11日的欠款4854.51元，其中本金4389.45元、消费手续费81.49元、利息383.57元,之后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人宋武清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金4389.45元、消费手续费81.49元、利息383.57元，合计4854.51元（利息暂计算至2019年11月11日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费17元，由被申请人宋武清负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇一九年十二月六日书记员 王明义
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0302执1616号申请执行人赵某某。被执行人吴某。被执行人王某某。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人吴某、王某某民间借贷纠纷一案，执行标的388370元，现因申请执行人赵某某申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）内0302执1616案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗建军审判员  韩应民审判员  蒋宏儒二〇一九年十二月八日书记员  张 伟
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6492号原告：李某，住龙口市。被告：姜某，住龙口市。本院受理上列原告、被告不当得利纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  姚玉萍人民陪审员  王智辉人民陪审员  毕玉娇二〇一九年十二月三十一日书 记 员  毛建龙
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1195号之二 申请执行人：尹兆农，男，1977年3月1日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：王金霞，女，1971年12月5日出生，汉族，现住赵县。 被执行人：王明君，男，1971年9月24日出生，汉族，现住赵县。 本院在执行尹兆农与王明君、王金霞借款合同纠纷一案中，作出（2019）冀0183民初1235号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“王明君偿还尹兆农借款本金30万元及利息”2019年07月24日尹兆农向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。2019年07月24日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未向本院报告财产。本院于2019年07月25日及2019年12月19日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询。2019年08月06日发出限制高消费令，2019年12月19日将被执行人纳入失信人黑名单。因被执行人无财产可供执行，2019年12月26日本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇一九年十二月二十六日 书记员  安欧阳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8624号申请执行人刘省丰被执行人郑州铁路局房地产综合开发总公司关于申请执行人刘省丰申请执行被执行人郑州铁路局房地产综合开发总公司房屋买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终22739号民事判决书，依法向被执行人郑州铁路局房地产综合开发总公司送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人等至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州铁路局房地产综合开发总公司银行存款504862.5元，或查封、扣押相应价值的财产。审判长 王   忠   锋审判员 陈鹏飞审判员李昌松二〇一九年十二月十六日书记员 杨   向   民
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6287号 申请执行人陈建和，男，1972年5月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被执行人毕祥齐，男，1964年2月14日出生，汉族，住重庆市綦江县。 陈建和申请执行毕祥齐买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5502号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人毕祥齐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建和于2019年12月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人毕祥齐的银行存款人民币及其它款项人民币578181元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 岩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7218号原告：施康培医科技（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区一元街洞庭街77号四楼B座房屋。法定代表人：王钰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄俊，湖北得伟君尚律师事务所律师委托诉讼代理人：张玥单，湖北得伟君尚律师事务所律师被告：上药科园信海医药湖北医疗器械有限公司，住所地武汉市蔡甸区九康大道花园湾一街60号。法定代表人：金钊，该公司董事长。原告施康培医科技（武汉）有限公司诉被告上药科园信海医药湖北医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告施康培医科技（武汉）有限公司因与被告上药科园信海医药湖北医疗器械有限公司达成庭外和解于2019年12月27日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告施康培医科技（武汉）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告施康培医科技（武汉）有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告施康培医科技（武汉）有限公司负担。审判员  李海燕二〇一九年十二月二十七日书记员  白羽舒
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执858号 申请执行人陈燕琼与被执行人马超离婚纠纷一案，（2019）浙0291民初137号法律文书已发生法律效力，申请执行人陈燕琼向本院申请强制执行，本院于2019年12月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人马超已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执858号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十七日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12772号 申请执行人：杨焰，男，汉族，1974年6月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道9988号，统一社会信用代码91440300708485648T。 法定代表人：高云峰。 申请执行人杨焰与被执行人大族激光科技产业集团股份有限公司劳动争议一案，本院(2018)粤0305民初18220号民事判决、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6282号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月9日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人支付工资差额及社会保险费用共计8777.3元（人民币，下同）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案。 执行过程中，被执行人主动向本院支付本案执行款项8867.24元，经本院通知，申请执行人已领取本案执行款项8817.24元并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，申请执行费50元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2018)粤0305民初18220号民事判决、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6282号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  江 艺
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11505号 原告：丁银贵，男，1985年8月22日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：秦佳佳，女，1988年6月15日出生，汉族，住内蒙古托克托县。 二原告委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告丁银贵、秦佳佳与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁银贵、秦佳佳的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁银贵、秦佳佳向本院提出诉讼请求：1.中德公司支付丁银贵、秦佳佳支付逾期交房违约金50700.55元；2.中德公司向丁银贵、秦佳佳支付逾期取得该商品房所在楼层权属证明违约金27783.90元。事实和理由：丁银贵、秦佳佳与中德公司于2015年5月15日签订了《商品房买卖合同》及《商品房补充协议》，合同约定丁银贵、秦佳佳购买中德公司开发的位于成都市天府大道南段会龙大道的中德·英伦联邦Ｃ区商品房（总价款为1014011元）。合同约定中德公司应于2016年11月30日前将通过规划验收与面积实测报告的房屋交付给丁银贵、秦佳佳，但案涉房屋实际通过规划验收的时间为2018年3月28日，面积实测报告取得的日期为2018年5月4日，合同约定的违约金为每日支付已付房款的万分之三，请求法院支持。并合同还约定，中德公司应当在2017年11月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，否则自应当取得之日起，每日按丁银贵、秦佳佳已付房款的万分之一向丁银贵、秦佳佳支付违约金，因为中德公司实际取得楼栋权属证明的时间为2018年8月31日，导致丁银贵、秦佳佳迟延取得所在楼栋的权属证明。为维护丁银贵、秦佳佳合法权益，故诉至法院。 中德公司对丁银贵、秦佳佳主张的事实与理由没有异议；对逾期交房及逾期办证违约金起止时间亦没有异议；案涉房屋房款无异议；但认为丁银贵、秦佳佳并无直接的经济损失，且中德公司已代丁银贵、秦佳佳支付约定交房次日至符合交房条件之日的物业费，一定程度弥补了丁银贵、秦佳佳损失，请求法院对丁银贵、秦佳佳请求的违约金进行调减。 本院认为，丁银贵、秦佳佳与中德公司签订《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。 对于丁银贵、秦佳佳主张中德公司支付逾期交付商品房违约金。因涉案双方当庭一致确认逾期交付商品房违约金不超过房款的5%，具体金额为50700.55元，本院予以认定。对于主张中德公司支付逾期取得该商品房所在楼栋权属证明违约金。本院认为，按合同约定，中德公司应当在2017年11月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明。中德公司未按照合同约定取得该商品房所在楼栋权属证明，已经构成违约，应当承担违约责任。按照涉案双方合同约定，中德公司应当向丁银贵、秦佳佳支付违约金27783.90元（274天×1014011元×0.01%）。对中德公司辩称违约金过高，请求予以调低，本院认为，丁银贵、秦佳佳按已付房款的万分之一主张违约金，符合双方合同约定且中德公司亦未举证证明双方约定的违约金金额过分高于其违约行为对丁银贵、秦佳佳造成的损失，故对中德公司的该辩解意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向丁银贵、秦佳佳支付逾期交房违约金50700.55元； 二、四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向丁银贵、秦佳佳支付逾期办理商品房所在楼栋权属证明违约金27783.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费689元，由四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年十二月二十日 书记员  李玉婕
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3040号 原告：章琳琳，女，1987年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：余成双，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：杭州繁睿文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区滟澜园茗轩1、2幢305、306、307室，统一社会信用代码91330101MA27Y2BK15。 法定代表人：李兰妹。 原告章琳琳与被告杭州繁睿文化艺术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告章琳琳委托诉讼代理人余成双到庭参加诉讼。被告杭州繁睿文化艺术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《课程销售协议》；2.判令被告退还原告培训费6220元并支付利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月29日，原、被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告提供早教培训课程，共102课时，共向被告支付培训费用13500元。原告孩子上了55课时后，被告自2019年2月27日起停止营业。原告现要求被告退还剩余47节课时费用，共计6220元，并赔偿利息损失。 被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭做出答辩。 原告章琳琳围绕诉讼请求依法提交了《课程销售协议》等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实基本予以确认，但原告签订的《课程销售协议》约定的课时实为100课时。 本院认为：原、被告签订的《课程销售协议》，系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告于2019年2月27日起停止营业，致原告无法实现合同目的，已属违约。原告现要求解除协议，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还剩余的课程费用并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告计算的金额有误，本院予以调整。被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告章琳琳与被告杭州繁睿文化艺术有限公司于2017年4月29日签订的《课程销售协议》于本判决生效之日解除； 二、被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告章琳琳费用6075元并支付利息损失（自《课程销售协议》解除之日起以6075元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告章琳琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州繁睿文化艺术有限公司负担。原告章琳琳于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  **祺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  章丹丹