wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初2532号 原告：章立富，男，1931年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区,现住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴立宇，安徽中天人律师事务所律师。 被告：杨建平，女，1953年4月15日出生，汉族，住上海市青浦区。 原告章立富与被告杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章立富及委托诉讼代理人裴立宇到庭参加诉讼，被告杨建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 章立富向本院提出诉讼请求：1.杨建平偿还章立富借款本金人民币10000元及相应的利息（自2018年12月18日至实际偿还日止，按照年利率6%计算）;2.本案诉讼费由杨建平承担。 事实及理由：章立富、杨建平均为原安庆市氮肥厂多年同事的退休员工,自2017年以来,杨建平利用当年老同事情谊,多次编造儿子车祸、家庭变故等谎言,向章立富借款共计人民币10000元,至今未还。到期后,杨建平谎言不断,一直回避偿债责任,在章立富积极催收后仍然拒绝偿还。故章立富诉至法院，请求判如所请。 杨建平未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对章立富提交的身份证及借条予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章立富与杨建平母亲系多年老同事。2017年上半年，杨建平向章立富借款，章立富以现金方式给付杨建平10000元，杨建平同时出具了借条。2018年12月18日，杨建平就上述借款向章立富重新出具一张借条，注明：今借到章立富科长人民币壹万元整，2019年3月底归还。到期后，章立富经多次催要无果，故诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据章立富提供的借据能够证实杨建平曾向章立富借款的事实，章立富要求支付逾期利息，不违反法律规定，因借条约定还款时间为2019年3月底，故逾期利息应从2019年4月1日起开始计算。杨建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 杨建平于本判决生效之日起十日内偿还章立富借款本金10000元及逾期利息（利息自2019年4月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，减半收取34.5元，由杨建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨春 二〇一九年十二月二十日 书记员  宋荧 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1257号申请执行人王战斌，男，1971年3月14日出生，汉族，住文安县。被执行人葛金余，男，1965年1月27日出生，汉族，江苏省盐城市盐都区人，现住河北省张家口市涿鹿县。本院在执行王战斌申请执行葛金余买卖合同纠纷一案中，申请人向法院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1257号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月十六日书记员  李承哲
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初4636号原告：边丽，女，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：贺铁磊，男，汉族，住杞县。系原告之夫。代理权限：特别授权。被告：开封正弘房地产开发有限公司。住所地：杞县。原告边丽诉被告开封正弘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹秋峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告边丽委托诉讼代理人贺铁磊到庭参加诉讼，被告开封正弘房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告边丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同，将房屋交付给原告；二、判令被告承担违约金（按已付房款161000元，参照中国人民银行规定的金融机构贷款利息的标准计算，从2012年7月1日起至实际交付日止）。事实和理由：原、被告于2011年1月16日订立商品房预售合同，合同约定被告将和美家园3号楼3单元9层东户房屋卖给原告，房屋建筑面积111.9平方米，总价款280000元，后原告向被告支付房款161000元，但到目前为止被告不予交房。被告的行为违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告开封正弘房地产开发有限公司缺席未答辩。本院经审理查明，原告诉讼中提交的2011年10月17日的金额为150000元收款收据系复印件，经询问原告委托诉讼代理人贺铁磊，原告暂不能提供原件。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告对主要证据仅提供复印件，未提供证据原件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告边丽的起诉。案件受理费1760元，退回原告边丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  尹秋峰二〇一九年十二月二十六日书记员  乔聪慧
望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执993号 申请执行人：林仲春，男1972年03月16日出生,汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：任银生，男1981年1月06日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人林仲春与被执行人任银生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖0827民初466号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人任银生的银行存款或其他财产权55725元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇一九年十二月六日 书记员  刘 明
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5514号之一申请执行人浙江乾弘防爆电气有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇象中西路11号（乐清市化工机械厂内），组织机构代码:592897199。法定代表人倪海中。被执行人张高贵，男，1989年10月24日出生，住江西省余干县。申请执行人浙江乾弘防爆电气有限公司依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初7647号民事调解书，于2019年10月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金237413元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人张高贵发出执行通知书、报告财产令。被执行人张高贵未向本院报告财产情况。申请执行人浙江乾弘防爆电气有限公司未向本院提供财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人张高贵纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张高贵的财产情况，发现被执行人张高贵名下银行账户内无足额存款；发现被执行人张高贵名下在乐清市范围内无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年12月12日，被执行人尚欠本金237413元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5514号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇一九年十二月十三日代书记员  黄乐赛
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初5512号原告：贵阳远航宇贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段236号，统一社会信用代码91520100795279307N。法定代表人：安学军，总经理。委托诉讼代理人：谭祥国、河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，河南豫尊律师事务所实习律师。被告：曹高事，男，1991年2月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：曹高伟，男，1985年6月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。第三人：郭强，男，1990年5月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县管城回族区。原告贵阳远航宇贸易有限公司与被告曹高事、曹高伟、第三人郭强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭祥国、张迪、被告曹高伟、第三人郭强到庭参加诉讼，被告曹高事经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳远航宇贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款334400元及利息17442.44元（利息按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月6日计算至2019年10月31日，以后计算至被告实际还清之日）;2.判令二被告支付原告违约金66434.13元（自2019年1月6日起按照月息2分计算，计算至2019年10月31日）；3.判令二被告支付本案律师费10000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月，经第三人郭强引荐，原告与被告曹高事、曹高伟就汽车配件、机油等达成买卖合意。原告与第三人郭强在《配件销售合同》上签字盖章，被告一直推拖未签字。各方约定的货物交付流程为：原告从郑州宇通客车股份有限公司采购货物，原告向宇通公司付款并指示将货物交付给被告。原告按照约定完全履行了交货义务，总货款为484400元，被告曹高事、曹高伟分别于2016年1月6日、4月1日从宇通公司通过自提的方式将货物提走，但被告仅支付了15万元货款，剩余货款334400元经多次催要，拒绝交付。被告曹高伟辩称，被告不知道是怎么回事，也不认识原告，案件与被告无关。第三人郭强陈述称，被告应向原告支付款项。被告曹高事未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据及认定如下：1.被告曹高事与第三人郭强的微信聊天记录60页、第三人郭强的支付宝转账记录2页、第三人郭强的微信支付交易明细证明7页，证明被告曹高事、曹高伟通过第三人郭强订购汽车配件及成品油，货款共计484400元；二被告提走货物后，仅支付货款15万元，剩余货款一直拒付，第三人一直替原告向被告催要货款。2.配件销售合同一份，证明二被告通过原告购买的货物明细及货款共计484400元。3.郑州宇通客车股份有限公司向原告开具的发票（编号为00526111、00126112）2张、销售货物或者提供应税劳务、服务清单17页，证明原告接受被告订货清单后，于1月份向宇通公司订购了该批货物。4.郑州宇通客车股份有限公司物资出门证2张、备货单2张、易兴物流发货通知单1张，证明货物成品油所要求的地址并签字收货，二被告分别于2019年1月6日和2019年4月1日去宇通公司仓库提货汽车配件，并在出门证和备货单上签字提货，原告已经按照约定将货物交付给被告，完全履行了自己的义务。5.被告曹高事与第三人郭强于2019年2月28日、4月27日、5月4日的电话录音三份、录音光盘一张，证明货款总额是40多万，货物已经交付完毕，被告屡次承诺付款却不兑现。被告曹高伟质证认为提货单中签字属实，是被告替别人提货，具体替谁提货记不清了，因为被告在宇通公司提货次数非常多。其他证据与被告无关。第三人对证据的真实性没有异议。被告曹高事未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提供的以上证据的真实性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹高事于2019年1月至2月期间多次通过微信向经销汽车配件的第三人郭强订购汽车配件及成品机油。经第三人催要，被告曹高事向第三人转账15万元，余款没有支付。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的被告曹高事与第三人郭强的微信聊天截图、支付宝转账、微信转账显示，被告曹高事一直是向第三人郭强订购货物及支付货款。原告提供的配件销售合同没有被告曹高事签名，合同不成立，合同条款对被告曹高事不具有约束力。原告提交的购货发票及销货清单仅能证明原告向郑州宇通客车股份有限公司购买货物的事实，并不单独显示原告为被告曹高事订购的货物支付货款。原告在庭审陈述的交易过程是被告与第三人联系，第三人与原告联系，原告从宇通公司购买货物发给被告，原告不直接与被告进行联系。从原告提供上述证据及原告的庭审陈述可以看出原告与被告曹高事之间不存在直接的买卖合同关系，其要求被告曹高事支付货款、利息及违约金的诉讼请求，没有法律依据。向第三人郭强订购货物的是被告曹高事，被告曹高伟未向第三人订购货物。原告以被告曹高伟签收货物，要求其承担付款责任的诉讼请求没有法律依据。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告贵阳远航宇贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费7724.15元，减半收取计3862.07元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  汲留杰二〇一九年十二月二十六日书记员  张高宇
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1111民初4764号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地镇江市长江路9号西侧2-3楼。负责人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李沁芸，该公司工作人员。被告：王炳俊，男，汉族，1968年2月8日生，住丹阳市。被告：李金才，男，汉族，1977年2月15日生，住丹阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211007141776763，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。负责人：彭晓春，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛小林，该公司工作人员。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称“紫金保险公司”）与被告王炳俊、李金才、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称“平安保险公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的抢救费76360.09元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，李金才驾驶苏Ｄ×××××小型客车沿导墅镇丁黄线由东向西行驶至205县道交叉口地段，与王炳俊驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致王炳俊受伤。经送医院抢救，因被告无力承担医疗费用，王炳俊家属向原告申请垫付，原告经审核后为其垫付抢救费用共计76360.09元，李金才驾驶的苏Ｄ×××××小型客车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，被告王炳俊、李金才均向原告承诺会及时偿还基金垫付款。原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，有权向被告追偿。本院经审理查明，被告王炳俊在本案交通事故中受伤后，经多次治疗，至今仍未治疗终结，目前尚无法确定具体的损失数额，其损失赔偿问题至今未处理。本院认为，被告王炳俊因交通事故受伤，其受伤后的损害赔偿问题至今未处理，原告此时起诉，尚不能明确具体的责任承担方及承担数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 张世龙二〇一九年十二月十二日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初493号原告田永新，男，1954年8月17日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人曹国珍，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人曲海中，北京市盈科律师事务所实习律师。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人李新，区长。委托代理人陈一，天津市河北区住房和建设委员会干部。委托代理人蒋岭，天津云杰律师事务所律师。原告田永新与被告天津市河北区人民政府撤销《通告》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告田永新诉称，被告针对原告房屋作出房屋征收补偿决定,决定对原告房产进行征收，原告对房屋征收补偿决定不服，决定申请行政复议或向人民法院提起诉讼。被告作出立即迁出避险的《通告》，认为原告房屋属于危房，存在倒塌危险，应停止使用房屋，并限一日内立即迁出，逾期拒不迁出的，将组织相关部门进行紧急避险、整体拆除。原告认为，被告在未提供相关证据，在未履行权利告知等情况下作出限期一日内迁出，否则将采取紧急避险、整体拆除的《通告》属于事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法、行政目的不正当，严重违反了关于危险房屋管理的相关规定以及《中华人民共和国行政强制法》等，侵害了原告的合法居住权等合法权益。故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的立即迁出避险的《通告》；2、诉讼费用由被告承担。被告天津市河北区人民政府辩称，被告具有作出《通告》的主体资格和法定职权。案涉房屋已经由天津市河北区住房和建设委员会委托天津市河北区房屋安全鉴定中心鉴定成危险房屋，根据鉴定中心出具的鉴定报告，案涉房屋需要立即迁出整体拆除。根据《天津市房屋安全使用管理条例》第二十八条及《天津市危险房屋管理办法》第十三条的规定，在收到天津市河北区住房和建设委员会的上报后，被告有权组织紧急避险、排险，有权采取应急处置措施，拆除案涉房屋属于紧急避险、排险、采取应急处置措施的方式之一。被告作出的《通告》认定事实清楚，适用法律法规条款正确、程序符合法律规定。同时，被诉行为属于过程性行为，该过程性行为对原告的权利义务无实质影响，已被最终的拆除房屋行为所吸收，鉴于原告已经起诉确认强拆房屋行为违法，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，被告天津市河北区人民政府于2019年10月29日对原告作出《通告》，内容为：“您名下的河北区三马路集福里1号房屋，经鉴定机构查勘鉴定，该房屋属于危险房屋。为保证居民的人身居住安全，依据《天津市房屋安全使用管理条例》第二十六条第（四）项、第二十八条，《天津市危险房屋管理办法》第十条第（三）项、第十三条第二款规定，该房屋存在倒塌危险，应停止使用房屋，限一日内立即迁出。逾期拒不迁出的，将组织相关部门进行紧急避险、排险，整体拆除。”原告收到该《通告》后不服，提起本案诉讼，请求判如所请。另查，本案涉诉房屋于2019年10月30日被拆除。原告于2019年11月12日向本院提起行政诉讼，请求确认被告2019年10月30日强拆原告房屋及毁损物品的行政行为违法。以上事实，有原、被告的陈述以及《通告》等证据为证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：...（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案原告请求撤销被告于2019年10月29日对原告作出的《通告》，由于该《通告》系过程性行政行为，并不直接对原告的权利义务产生实际的影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告就本案的起诉，依法应予驳回。且原告已经针对房屋拆除行为向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除行为违法，该案正在审理过程中。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告田永新的起诉。一审案件受理费50元，退还原告田永新。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵雅馨二〇一九年十二月二十八日书 记 员  郑 楠
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3631号原告：徐本存，男，汉族，1990年5月22日出生，住山东省。委托诉讼代理人：迟焕斌，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：中银保险有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市解放路166号中银大厦，统一社会信用代码：91370600676819358P负责人：栾萍萍，任经理。委托诉讼代理人：宋倩，女，1982年2月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系公司职工。原告徐本存与被告中银保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审判员  朱晓艳二〇一九年十二月三十一日书记员  姜 岚
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初3433号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2776元，减半收取1388元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  钱 兴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初6391号之一 原告：张莉，女，1968年7月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：周斌，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚俊丽，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：张绪信，男，1940年10月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告张莉与被告张绪信股东资格确认纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。 本院在审理过程中查明，被告张绪信已于2019年8月死亡。 本院经审查认为，本案为股东资格确认纠纷，且原被告为父女关系，现因被告张绪信死亡，使得诉讼程序无法进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告张莉已经预交的案件受理费100元，不予退还。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  万祥如 人民陪审员  肖长凤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李灵灵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14885号原告：白某，女，1969年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈加奎，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳，北京友恒律师事务所律师，被告：杨某，女，1940年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐某（杨某之子），男，无业，住北京市东城区。原告白某与被告杨某法定继承纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某之委托诉讼委托代理人陈加奎、郭佳，被告杨某之委托诉讼委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：判决被继承人白某1遗留的位于北京市海淀区清河四拨子北京丝绸厂宿舍xx号楼xx门xx层xx号的房产由白某和杨某继承，白某继承该房屋25％的份额。杨某承担本案诉讼费。事实和理由：白某1与水某婚后生育白某，水某于1982年6月26日因死亡注销户口。1989年，白某1与杨某再婚。白某1于1999年1月28日因病去世，其所遗留财产的继承事宜至今未能达成一致意见。故诉至法院。被告杨某辩称：第一，白某为水某在杭州认领的，后来迁移户籍到了北京，其并非白某1的亲生女儿；第二，关于诉争的房屋，该房屋折算被继承人白某1和杨某的工龄以后，剩下的购房款是由徐某和杨某出资的，被继承人留下遗嘱，表示要将涉案房屋留给杨某居住，等其百年以后由徐某2继承所有，与白某没有关系；第三，杨某尽到了对被继承人的赡养义务，负担了其百年以后的丧葬费用及墓地费用，白某没有尽到上述义务。故不同意白某的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、杨某提交的证据1协议书。就该证据，杨某提交了两份形式不同的协议，2019年4月24日庭审提交的协议标题处有“协议书（公证书）”和“1998年8月20日”的记载，正文部分均为复印件，文末白某1、杨某、徐某2和见证人马树林的签字均为原件，杨某称该份协议书系白某1亲手书写后复印了几份，相关人员在复印件上签字；2019年5月16日庭审提交的协议没有标题，正文部分为手写原件，内容与2019年4月24日庭审提交的协议书一致，但文末只有白某1和徐某2的签字。杨某主张该协议书系遗嘱。白某主张该协议应属遗赠，但徐某2并未表示过接受遗赠，且该证据形成已经超过20年，徐某2并未主张过权利，杨某前后两次提交的协议书原件和复印件不一致，第二次提交的版本上没有见证人签字，故对该证据的真实性不予认可。诉讼中，白某申请对协议书中白某1的签字是否为其本人所签进行鉴定，但白某和杨某均不能提交有效比对样本供鉴定使用，故本院终止鉴定。结合双方提交的证据，虽然杨某两次提交的协议书版本在形式上略有差异，但正文部分内容完全一致，且文末均有白某1和徐某2的签字，白某未提交相反证据证明该协议书并非白某1本人签字，故本院对该证据的真实性予以确认，关于协议书的性质和证明目的，本院另行论述。二、杨某提交的马树林出具的证明和照片，该证据为证人证言，但马树林本人未出庭作证，证据形式不符合相关法律规定，本院依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人白某1与前妻水某育有一女白某，水某于1939年10月29日出生，于1982年6月26日去世。白某1与杨某于1989年结婚，二人婚后未生育子女，杨某与前夫育有长子徐某、次子徐某2和女儿徐某1。杨某与白某1结婚时，徐某和徐某2均已成年，徐某1的年龄为17岁。1998年，白某1购买了海淀区清河四拨子北京丝绸总厂宿舍xx号楼xx门xx层xx号房产，在公有住房房价计算表中记载，该房屋使用了男女双方工龄各37年，教师优惠5％。1998年8月20日，白某1与徐某2签订协议书，内容如下：北京丝绸总厂于98年8月进行第二次将公房卖给本厂职工住户。厂职工白某1考虑到继子徐某2目前无条件购买自己单位公房，欲将此次购买权让给继子。徐某2以感激之情愿意购买。1、白某1现住丝绸总厂宿舍xx号楼xx门xx三居室（约50多平方米），白某1与爱人（徐某2之母）双方工龄再加教师优惠以2.18万成本价购买，款额完全由徐某2支付。2、购买房时现房产证名字为白某1但自购买住房之日起所有权应为徐某2所有，徐某2应尽快办理房产证改变名字正式手续。3、徐某2购买房后为了照顾赡养父母，房子仍由父母居住，同时不付给徐某2房租，一直到父母“百年之后”房子由徐某2支配，一切权力由他所有，别人不经徐某2同意不能入住。4、如继父先过世房子由母亲继续住，如母亲先过世，徐某2也不能借口轰继父搬出……直到继父过世，房子才能交给徐某2，别人不得入住。5、继父在世时，徐某2应尽到照顾赡养义务，养老送终。1998年8月21日，白某1支付了购房款21800元，缴款人处签名为杨某和徐某。1999年1月28日，白某1因病去世，同年3月14日，徐某2向昌平县九里山公墓管理处支付了修墓及管理费用3265元。2000年4月11日，杨某向北京丝绸总厂支付了购房差款6943元。北京丝绸总厂宿舍xx号楼xx门xx层xx号房产现登记在白某1名下。诉讼中，白某和杨某均否认白某1与徐某1形成了事实扶养关系，经本院询问案外人徐某1，其主张白某1与其形成了事实扶养关系，但并未提交相关证据予以证明，亦未在本案中主张权利。本院认为：继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的，按照法定继承处理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。根据本院查明事实，白某1与杨某结婚时徐某2已经成年，故白某1与徐某2未形成扶养关系，徐某2并非白某1的法定继承人。白某1与徐某2签订的协议书中明确约定了涉案房屋的购房款由徐某2支付，徐某2负责照顾赡养白某1，待白某1去世后房屋归徐某2所有，该约定符合遗赠扶养协议的法律特征，故该协议的性质并非遗嘱，应属遗赠扶养协议。杨某提交的证据能够证明徐某2为白某1购买了墓地，即按照协议约定履行了生养死葬的义务，因此，徐某2根据协议约定应当享有遗赠的权利。虽然白某对该协议真实性持有异议，但其提交的证据不足以证明该协议无效或并非白某1的真实意思表示，故在权利人徐某2未明确放弃接受遗赠的情况下，白某在本案中主张继承涉案房屋缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求依法不予支持。关于白某称徐某2作为受遗赠人未作出接受遗赠的意思表示一节，因徐某2与白某1均在协议书中签字，应视为其认可协议书的内容，其签字的行为本身就应视为其接受遗赠，故本院对白某的主张不予采信。关于白某主张涉案房屋使用了水某工龄一节，根据本院查明事实，白某1于1998年购买了涉案房屋，房价计算表中记载使用了夫妻双方各37年工龄，而水某于1982年去世时年龄为43岁，根据常理判断，其显然不可能具有37年工龄，故该房屋应当使用的是杨某的工龄，白某作为水某的继承人亦不能就此享有相关财产性权利，本院对白某的此项主张不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告白某的全部诉讼请求。案件受理费6900元，由原告白某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  叶舜尧人民陪审员  张金海人民陪审员  陆友才二〇一九年十二月二十七日书 记 员  姚人琳
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初4118号 原告刘军廷，男，1968年3月15日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被告侯利忠，男，1970年6月1日出生，汉族，住山西省盂县。 被告盂县豪强物流有限公司。 统一社会信用代码91140322MA0HF6FE08。 法定代表人李锋，董事长。 住所地：山西省阳泉市盂县。 被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司。 统一社会信用代码91140322810734372P。 负责人梁永杰，经理。 住所地：阳泉盂县（秀水桥西）。 委托诉讼代理人杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。 统一社会信用代码91620100224386985Q。 负责人杜军，经理。 住所地：甘肃省兰州市城关区。 原告刘军廷与被告侯利忠、盂县豪强物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告刘军廷于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘军廷的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘军廷撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘军廷负担（已交纳）。 审判员  史志平 二〇一九年十二月二十九日 书记员  范雪利
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23341号原告：张良，男，1968年6月27日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：高爱军（系张良之妻），女，1968年5月20日出生，汉族，某医院护工，住北京市房山区。被告：杜成，男，1961年5月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：石玲竹（系杜成之妻），女，1960年6月18日出生，满族，农民，住北京市房山区。原告张良与被告杜成相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良及其委托诉讼代理人高爱军、被告杜成及其委托诉讼代理人石玲竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将紧贴原告北房后檐墙所垒的院门垛拆除；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居，原告居南院，被告居北院。被告重建房屋后，紧贴原告北房后檐墙垒砌了院门垛，致使雨水通过该院门垛溅到原告家室内，造成室内窗台以下墙面被雨水浸渗，墙皮发霉、脱落。为防止雨水进入原告室内，被告在原告家后窗户上挡上铁板，但该补救措施又影响了原告室内采光。现双方就该问题协商未果，为此原告起诉至法院。杜成辩称：我2017年翻建房屋后，拆除了原来的院门楼并在原址重新修建院门垛。导致院门垛紧贴原告家墙体是原告自身原因所致。在原告北房后窗户上挡铁板，是应村干部的意思而采取的补救措施。我在原址垒砌院门垛并无不当，故不同意拆除。本院经审理认定事实如下：张良居住在北京市房山区某镇某村某区11号（以下简称11号）院，杜成居住在北京市房山区某镇某村某区9号（以下简称9号）院，两家南北相邻，张良居南院，杜成居北院。杜成通过东侧院门延张良家的北房后檐墙向东出行。张良翻建北房前，其北房后檐墙与杜成的院门楼南侧门垛之间尚有间距。张良在2012年翻建北房时，杜成家的院门楼因不妨碍施工原样未动。因张良翻建北房时房屋主体向西扩展，致使新建北房后檐墙上最西侧窗户紧邻杜成家的院门楼，张良新建北房后檐墙与杜成家的院门楼南侧门垛之间亦有间距。2013年，张良为北房后檐墙做外墙保温时，保温层填充了北房后檐墙与院门楼南侧门垛之间的间距，房墙和院门垛之间部位的保温层亦未抹灰。2017年杜成翻建房屋并重新修建院门时，拆除了院门楼，重新垒砌院门垛形成现在的院门，其中南侧院门垛紧贴张良北房后檐墙。张良以杜成新建院门垛紧贴其北房后檐墙且已进入窗框范围，并对其室内墙体造成损害为由提起诉讼。庭审中，双方对宅基地的南北界限无争议，均认可对方在宅基地范围内建筑施工。张良提出房墙和院门垛紧贴，致使该部位室内窗台以下墙面已灰粉、脱落且院门垛已进入窗框范围，进而要求予以拆除。杜成提出院门垛系原址新建，造成房墙和院门垛紧贴系张良自身原因所致；另，杜成推翻先前院门楼未进入窗框范围的认可，改称张良翻建房屋后院门楼就已进入其新建北房的窗框范围；再有，杜成认可张良家的房墙和院门垛紧贴部分的室内窗台以下墙面已灰粉、脱落。在审理过程中，本院组织进行调解，双方未能达成一致。以上事实，有张良提交的手机照片打印件，本院拍摄的现场照片和两次勘验笔录，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准、妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案争议焦点为，紧贴房墙垒砌院门垛的正当性问题。根据《北京市生活居住建筑间距暂行规定》的有关规定，生活居住建筑之间应当保留建筑间距。本案中，张良和杜成在各自宅基地范围内建筑施工，张良建房施工在前，杜成垒院门垛施工在后，且生活居住建筑居南，非生活居住建筑在北，故杜成修建院门垛应当和张良北房后檐墙之间保留建筑间距，便于相邻建筑物的通风、采光和日照，其紧贴房墙修建院门垛的行为，显属不妥。即便在原址修建院门垛，在后施工方亦应履行容忍义务，让出建筑间距。更何况，根据禁反言规则，杜成并未在原址修建院门垛。综上，张良要求杜成拆除紧贴其北房墙修建院门垛的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杜成提出原址修建院门垛的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十九条规定，判决如下：杜成于本判决生效之日起十日内将位于北京市房山区某镇某村某区9号院紧邻张良的北房后檐墙所垒的南侧院门垛予以拆除。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费35元，由杜成负担（于本判决生效后七日内给付张良）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王健二〇一九年十二月二十五日书记员  刘俊
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2474号 申请执行人：张景华，女，1951年11月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：严林，男，1987年8月14日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人张景华与被执行人严林民间借贷纠纷一案中，强制执行被执行人严林5000元，并向申请执行人张景华兑付完毕，现申请执行人张景华书面向人民法院申请撤销执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2019）川1321执2471号案件的执行。 申请执行人张景华在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨金辉
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2708号原告：烟台雅嘉物业管理有限公司。住所地，烟台市莱山区盛泉东路21号。法定代表人：王灵芝，总经理。委托诉讼代理人：刘灿，男，该公司工作人员。被告：李波，男，1963年12月4日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台雅嘉物业管理有限公司与被告李波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台雅嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘尔盛二〇一九年十二月十六日书记员  栾圣林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27560号原告：钟维靖，男，1989年10月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：蒋思雨，男，1990年7月19日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告钟维靖诉被告蒋思雨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟维靖到庭参加诉讼。被告蒋思雨经本院送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钟维靖向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款3200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民。2019年8月15日，被告因资金周转，向原告借款3200元，并约定同年20日前归还。借款到期后，未归还原告，经催收无果，特起诉至法院，请求判如所请。被告蒋思雨未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年8月15日，被告出具《借条》，载明“借款人蒋思雨向出借人钟维靖借款3200元，借款期限为2019年8月15日至2019年8月20日，借款人现已通过现金或微信转账的方式收到借款。如到期未还清本金，出借人钟维靖为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担”。庭审中，原告称原被告系从小玩大的朋友，借款是分多次给的，有现金也有微信转账。上述事实，有《借条》、《情况说明》、手机微信转款记录、重庆农村商业银行对私客户账户明细及原告陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告蒋思雨院依法送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。被告向原告出具《借条》，认可借到原告3200元，被告未到庭也未提出抗辩，故根据证据高度盖然性原则，足以认定双方之间借贷关系成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现因双方约定的还款期限届满，被告未还清借款，原告起诉至法院，请求判令被告立即偿还借款3200元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋思雨判决生效之日起五日内偿还原告钟维靖借款3200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告蒋思雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘章平二〇一九年十二月二十三日书记员  杨小梅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执27431号之一申请人：范向伟，男，汉族，1983年1月12日，住郑州市惠济区。被执行人：河南中州建筑有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街。被执行人：河南东方国际地产开发有限公司，住所地郑州市金水区杨金路街道办事处永兴路9号。范向伟与河南中州建筑有限公司、河南东方国际地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终16228号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初30513号民事判决第二项、第四项；即“被告（反诉原告）河南东方国际地产开发有限公司在欠付工程款的范围内对判决第一项确定的义务向原告（反诉被告）范向伟承担连带清偿责任”“驳回被告（反诉原告）河南东方国际地产开发有限公司的反诉请求”。二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初30513号民事判决第三项，即“驳回原告（反诉被告）范向伟其他的诉讼请求”；三、变更河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初30513号民事判决第一项为，河南中州建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付范向伟工程款1490185.01元及利息（自2017年5月23日起至实际偿还之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、驳回范向伟其他的诉讼请求。一审案件受理费35015元，由河南中州建筑有限公司负担20000元，范向伟负担15015元，反诉案件受理费2900元，由河南东方国际地产开发有限公司负担。二审案件受理费37915元，由河南中州建筑有限公司、河南东方国际地产开发有限公司共同负担22900元，由范向伟负担15015元。被执行人河南中州建筑有限公司、河南东方国际地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中本院依法查封被执行人名下财产，现因被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人河南中州建筑有限公司、河南东方国际地产开发有限公司名下银行存款1712781.15元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁送达后即发生法律效力。审判员  周志坚二〇一九年十二月二十六日书记员  张 楠
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8101号原告：何敬，男，1981年3月12日出生，汉族，务农，户籍地四川省南江县，现住重庆市璧山区。被告：马小龙，男，1988年5月11日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。原告何敬与被告马小龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何敬到庭参加诉讼，被告马小龙下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何敬向本院提出诉讼请求：1、判决由被告马小龙支付原告人工工资11000元；2、判决由被告马小龙支付原告资金占用利息损失（以11000元为基数，从2019年1月31日起按照同期同类贷款利率上浮30%的标准计算至本息付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，被告安排原告到其承包的位于重庆市渝北区汇通路1号金山意库文化创意产业园做工，原告从事焊工工作，约定工资为300元/天，原告共计做工110天，被告应付原告工资共计为33000元，完工时被告支付了12400元，2018年12月1日，被告对余下的未付的20600元工资出具欠条一张给原告为凭，欠条承诺2019年1月30日支付。到期后，被告仅支付了9600元工资给原告，余下11000元工资，被告以无款支付为由至今未付。为维护原告合法权益，故起诉来院，诉请如前。被告马小龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经人介绍与被告马小龙相识后，到被告承包的位于重庆市渝北区汇通路1号金山意库文化创意产业园做工，原告从事焊工工作，约定日工资300元/天，原告共计做工110天，被告应付原告工资共计33000元，工程完工后被告支付原告工资12400元，余下20600元工资未付，被告马小龙向原告何敬出具欠条一张，欠条载明：“马小龙欠何敬人工费（工资）20600.00，大写：贰万零陆佰元整，于2019年1月30日全部支付给何敬，欠款付完，欠条作废。身份证5003XX。欠款人：马小龙，见证人：任宁，2018.12.1。”欠条到期后被告仅支付给原告工资9600元，余下11000元工资被告推诿未付。原告向被告催要无果，遂起诉来院，诉请如前。以上事实，有原告的陈述、欠条等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告马小龙出具的欠条系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，本院予以确认。被告应当依约恪守履行付款义务。因双方明确约定付款时间，截止法庭辩论终结前，涉案款项的付款期限早已逾期，故被告马小龙应当依照约定期限支付欠款。逾期还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告支付工资欠款11000元及资金占用损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。但对资金占用损失的计算标准本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马小龙于本判决生效后10日内向原告何敬支付下欠工资款11000元及利息（利息以下欠工资款11000元为基数，自2019年1月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告何敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告马小龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 洋人民陪审员 彭 忠人民陪审员 苏其瑰二〇一九年十二月二十六日书 记 员 胡 腾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35782号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：朱剑武，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，广东合拓律师事务所律师。被告：钟兰芳，女，1968年8月13日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟兰芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人朱剑武、刘敏到庭参加诉讼。被告钟兰芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170928000412号。（三）借款金额：238000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月28日发放贷款238000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月26日，被告尚欠原告借款本金141641.98元、利息(含罚息)20058.47元、复利1901.15元。（九）律师费：原告与案外人广东合拓律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：17990329）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金141641.98元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月26日，利息（含罚息）20058.47元、复利1901.15元；从2019年11月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金141641.98元为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月26日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月27日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟兰芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金141641.98元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月26日，利息（含罚息）为20058.47元、复利为1901.15元；自2019年11月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告钟兰芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，由被告钟兰芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈咏仪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4233号申请执行人：高传生，男，1982年10月19日出生，住泗阳县。被执行人：李军，男，1981年10月23日出生，住泗阳县。申请执行人高传生与被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特398号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案受理，本案执行标的80000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月18日依法向被执行人电子送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇××路泽园太阳城10号1幢1-301室进行调查，被执行人李军家中无人。5.2019年12月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的80000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 渠
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1861号申请执行人赵雅倩，女，汉族，住所地青岛市黄岛区。被执行人青岛悦宝耶鲁教育科技有限公司，地址青岛市崂山区。法定代表人：贾萱本院在执行申请执行人赵雅倩与被执行人青岛悦宝耶鲁教育科技有限公司劳动争议纠纷一案中，对被执行人青岛悦宝耶鲁教育科技有限公司的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人青岛悦宝耶鲁教育科技有限公司之法人贾萱采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年十二月二十日书记员  苏中奎
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初2968号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2952元，减半收取1476元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  钱 兴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14399号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：王鹏飞，男，1990年6月17日出生，汉族，住烟台市开发区。被告：仲艳慧，女，1991年2月18日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告王鹏飞、被告仲艳慧物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员 徐  小  明二〇一九年十二月五日书记员 姜慧萍（代）
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初12292号 原告：邱艳，女，1972年1月2日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：罗纪波，男，1970年11月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 二原告委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告邱艳、罗纪波与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱艳、罗纪波的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱艳、罗纪波向本院提出诉讼请求：中德公司支付邱艳、罗纪波支付逾期交房违约金48526.05元。事实和理由：邱艳、罗纪波与中德公司于2015年12月13日签订了《商品房买卖合同》及《商品房补充协议》，合同约定邱艳、罗纪波购买中德公司开发的位于成都市高新区商品房（总价款为970521元）。合同约定中德公司应于2016年11月30日前将通过规划验收与面积实测报告的房屋交付给邱艳、罗纪波，但案涉房屋实际通过规划验收的时间为2018年5月18日，面积实测报告取得的日期为2018年5月23日，合同约定的违约金为每日支付已付房款的万分之一。为维护邱艳、罗纪波合法权益，故诉至法院。 中德公司对邱艳、罗纪波主张的事实与理由没有异议；但认为逾期交房违约金起算时间为2016年12月1日至2018年5月4日，且邱艳、罗纪波并无直接的经济损失，中德公司已代邱艳、罗纪波支付约定交房次日至符合交房条件之日的物业费，一定程度弥补了邱艳、罗纪波损失，请求法院对邱艳、罗纪波请求的违约金进行调减。庭审中，原、被告均认可本案逾期交房违约金起算时间为2016年12月1日至2018年5月4日。 本院认为，邱艳、罗纪波与中德公司签订《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。 对于邱艳、罗纪波主张中德公司支付逾期交付商品房违约金。因涉案双方当庭一致确认逾期交付商品房违约金不超过房款的5%，具体金额为48526.05元，本院予以认定。 对中德公司辩称违约金过高，请求予以调低，本院认为，邱艳、罗纪波按已付房款的万分之一主张违约金，符合双方合同约定且中德公司亦未举证证明双方约定的违约金金额过分高于其违约行为对邱艳、罗纪波造成的损失，故对中德公司的该辩解意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向邱艳、罗纪波支付逾期交房违约金48526.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费507元，由四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年十二月二十日 书记员  李玉婕
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执异125号 异议人（案外人）：王猛，男，1990年10月3日出生，汉族，住济南市莱芜区。 异议人（案外人）：焦冉，女，1990年5月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请执行人：赵吉山，男，1952年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李涛，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被执行人：莱芜银弘房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜区长勺北路（张家洼办事处东芹村）。 法定代表人：王谢飞，董事长。 委托诉讼代理人：刘勇，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 在本院执行赵吉山与莱芜银弘房地产开发有限公司（以下简称“银弘公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王猛、焦冉对本院预查封银弘公司名下已办理房产预售许可证但尚未出售的位于济南市莱芜区长勺北路286-16号1幢东2单元1102室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人王猛、焦冉称,涉案房产系异议人父亲王国庆、母亲房秀菊与银弘公司在2014年12月6日签订购房合同，约定购房款为459353元，同日，异议人父母交定金50000元，2014年12月15日，异议人父母交房款88000元。2016年1月11日，经与银弘公司协商，将购房人变更为异议人，补交房款1353元，原2014年12月6日所签合同同时更改。按照合同约定剩余房款办理按揭贷款，异议人父母在2014年签订购房合同后，一直等待办理贷款手续，但始终没有等到通知。异议人无法进行房屋预告登记不存在过错。在法院查封之前，异议人已经签订合法有效的书面合同，并将剩余购房款缴纳到法院指定账户。根据法律规定，请求法院解除对涉案房产的查封。 本院查明，关于赵吉山与银弘公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）鲁1202民初2656号民事判决，判决一、依法解除赵吉山与银弘公司于2015年9月18日签订的两份《房屋认购协议》，于本判决生效之日起解除；二、银弘公司于本判决生效之日起十日内返还赵吉山购房款1790万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，自本判决生效之日起计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。本案在审理过程中，于2016年7月13日作出（2016）鲁1202民初2656号民事裁定，裁定预查封银弘公司已取得预售许可证但未出售的座落在莱芜区长勺北路286-16号3幢-C1001至-C1048,3幢-C2001至-C2053,6幢-C2001至-C2069,6幢-C2071至-C2075,7幢-2051至-2075,7幢-C2001至-C2050,8幢-C1001至-C1030,8幢-C2001至-C2042,8幢西1单元101、1601、302、402、501、502、601、602、702、802、901、902、西2单元1402、1502、1602、501、701、702、802,17幢-C2001至-C2075,1幢-C1001至-C1047,1幢-C2001至-C2052,2幢-C1001至-C1004,2幢-C1006、-C1008至-C1017,2幢-C1022至-C1032、-C1034至-C1048、2幢-C2001、-C2002、-C2005、-C2006、-C2008至-C2018,2幢-C2020、-C2022至-C2032,2幢-C2034至-C2054,10幢-C2001至-C2075,11幢C01至C20,12幢-C1001至-C1039,12幢-C2001至-C2043,15幢-C1001至-C1025,15幢-C2001至-C2029,16幢-C1001至-C1025,16幢-C2001至-C2029,11幢东2单元102、302,1幢东2单元1102、1202、1302、1402、1502、1602、1702、1802、1902、2002、2102,11幢东2单元101、301,3幢东2单元1001、1101、1201、1301。因银弘公司未履行生效法律文书确定的义务，赵吉山向本院申请强制执行，执行案号（2017）鲁1202执691号。后经申请执行人赵吉山申请，该案恢复执行，执行案号（2019）鲁0116执恢9号。案件在执行过程中，对上述财产继续查封。 另查明，关于孙兴起与银弘公司股权转让纠纷一案，该案在审理过程中查封该涉案房产，案件进入执行程序后，以（2017）鲁1202执1553号继续查封该涉案房产。王猛、焦冉向本院提出执行异议，请求法院解除对该涉案房产查封。经查明，银弘公司与王国庆、房秀菊于2014年12月6日签订《房屋认购协议》，约定王国庆、房秀菊以459353元的价格认购银弘公司销售的[天泰绿城]1号楼东2单元11层02室房产。银弘公司分别于2014年12月6日、2014年12月15日给王国庆、房秀菊出具收款收据两份，载明收到定金、购房款共计138000元。2016年1月11日，经买卖双方同意将涉案房产的买受人变更为王猛、焦冉，银弘公司与王猛、焦冉重新签订《房屋认购协议》，同日，银弘公司给王猛、焦冉出具出款收据两份，载明收到房款共计139353元。王猛、焦冉提供银行交易明细证明其已支付了上述款项。银弘公司提供其于2019年9月16日、2019年9月25日出具的证明、情况说明，对上述购房合同、购房款缴纳情况予以确认。涉案房产所在楼房尚处于在建状态，尚未交付。王猛、焦冉在与孙兴起、银弘公司执行异议审查过程中，将剩余购房款320000元交至法院执行专户。房秀菊与王猛系母子关系，王国庆与王猛系父子关系。经审查，本院于2019年9月29日作出（2019）鲁0116执异90号执行裁定，裁定中止对济南市莱芜区长勺北路286-16号1幢东2单元1102室房产的执行。 以上事实由异议人提供的房屋买卖协议合同、收款收据、结婚证、银行交易明细等证据在案佐证。 本案争议焦点：异议人王猛、焦冉是否是涉案房产权利人,对于作为执行涉案房产是否具有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”；第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”银弘公司与王猛、焦冉基于合意签订房屋认购协议，该房屋认购协议签订日期在法院查封之前，王猛、焦冉已经支付了全部购房款，涉案房产未办理过户登记非因王猛、焦冉自身原因，王猛、焦冉的异议理由能够产生阻却执行的效力，故其异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对济南市莱芜区长勺北路286-16号1幢东2单元1102室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  毕玉胜 人民陪审员  田 云 人民陪审员  陶 玲 二〇一九年十二月四日 书 记 员  朱丽芝
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)冀0406刑初211号 公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人张照某，男，1982年11月29日出生，汉族，高中文化，群众，户籍所在地山东省聊城市东昌府区，捕前住聊城市东昌府区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月25日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年7月10日被该局执行逮捕。现羁押于涉县看守所。 辩护人胡某，山东东昌律师事务所律师。 辩护人张茹某，山东东昌律师事务所实习律师。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2019）117号起诉书指控被告人张照某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员段利静、助理检察员杨慧出庭支持公诉。被告人张照某及其辩护人胡某、张茹某，被害人杜某的弟弟杜茂某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控： 2019年4月12日23时50分许，被告人张照某驾驶鲁Ｐ×××××号（鲁Ｐ×××××）重型半挂货车，沿邯郸市峰峰矿区大社镇寺后坡村自建路由西向东行驶过程中车辆失控发生侧翻，造成该车乘车人杜某当场死亡，车辆损坏。后经峰峰矿区交警大队事故科调查取证研究认定，张照某承担事故的全部责任，杜某无责任。被告人张照某到案后自愿如实供述自己的罪行。 检察机关提交了相应的证据指控被告人张照某犯交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人张照某定罪处罚。鉴于被告人具有自首、赔偿谅解的情节，且签署认罪认罚具结书，建议判处被告人张照某有期徒刑一年，可以适用缓刑。 被告人张照某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，提出被告人张照某具有自首，认罪悔罪，积极赔偿，受害人具有重大过错等情节。 经审理查明： 2019年4月12日23时50分许，被告人张照某驾驶鲁Ｐ×××××号（鲁Ｐ×××××）重型半挂货车，沿邯郸市峰峰矿区大社镇寺后坡村自建路由西向东行驶过程中车辆失控发生侧翻，造成该车乘车人杜某当场死亡，车辆损坏。后经峰峰矿区交警大队事故科调查取证研究认定，张照某承担事故的全部责任，杜某无责任。被告人张照某到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，在本案审理期间，被告人张照某与被害人杜某的家属达成协议，积极赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币六万元，并取得被害人家属的谅解。 上述事实有公诉机关、辩护人及被告人家属提交，并经法庭质证、认证的驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，证人尚某、翟某等人的证言，被告人张照某的供述，酒精检测单，邯郸法证司法医学中心邯郸法证司鉴【2019】尸鉴字第094号司法鉴定意见书，道路事故认定书，现场勘验检查笔录、图及照片，三里村村民委员会证明，调解协议书，转账凭证，户口本复印件，结婚证复印件，山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初5486号民事判决书，到案证明，被告人张照某的户籍证明及社会调查等证据在卷予以证实，足以证实。 本院认为，被告人张照某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的被害人有重大过错的意见，经查，本案现有证据不能证明被害人具有重大过错，且事故认定书对事故成因分析为张照某驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的直接原因，故针对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳，对于其他辩护意见，经查属于，予以采纳。被告人张照某案发后主动报警并在事故现场等待民警抓获，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，酌定从轻处罚；认罪认罚，可从宽处罚。综上，根据被告人张照某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张照某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 林 人民陪审员  蔺瑞华 人民陪审员  冯玉军 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  何文婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执1435号 申请执行人向勇，男，汉族，生于1984年5月23日，住四川省达州市达川区。 申请执行人康良英，女，汉族，生于1962年9月5日，住四川省达州市达川区。 委托代理人（特别授权）王柯千，四川弘旺律师事所务律师。 被执行人李林，男，汉族，生于1978年8月12日，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人向勇、康良英与被执行人李林机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的达州市达川区人民法院（2019）川1703民初685号民事判决书，被执行人李林应向申请人向勇、康良英支付案款150000元及利息，并承担诉讼费1650元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月4日达成和解协议，协议分期履行，同时案外人袁键为被执行人提供了执行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执1435号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 若被执行人未能完全履行义务，申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。 审判长 秦 鸿 审判员 张小松 审判员 潘 炜 二〇一九年十二月五日 书记员 李英姿
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21231号原告：张锐金，男，汉族，身份证住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：王明，广东嘉得信律师事务所律师。被告：邓金超，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告张锐金与被告邓金超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张锐金、被告邓金超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即支付货款60000元（人民币，下同）；2.被告向原告支付自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息（计至被告还清所有欠款之日止）；3.由被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告辩称：被告觉得没有欠6万这么多，大概是2万。经审理查明，原、被告双方未签订书面买卖合同。被告通过微信向原告下单采购手机整机。庭审中，原告称其依约向被告提供货物，双方在微信上进行对账，截至2018年8月25日，被告尚欠原告95000元货款未付，后经双方协商原告同意被告一次性支付80000元了结，但被告仅通过刘姣的账户支付35000元，一直拖欠余款未付，故原告提起诉讼。被告则认为欠原告货款只有20000元，且认为原告提供的货物存在质量问题，目前货物在境外导致被告被客户以质量问题拒绝付款，因此被告损失巨大，故未支付原告货款。双方因而成讼。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、银行流水、《空运委托单》及当事人的庭审陈述等为证，本院依法予以认定。另查，本案未产生保全费和公告费。本院认为，本案系买卖合同纠纷。庭审中，原、被告对双方存在买卖合同关系无异议，根据被告认可真实性的微信聊天记录显示截至2018年8月25日被告尚欠原告货款95000元，被告支付部分货款后，原告主张被告支付剩余货款45000元，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称仅欠货款20000元，未提供证据予以佐证，本院对其辩称不予采信。关于利息，被告逾期付款，应向原告支付资金占用期间的利息，原告主张被告应自起诉之日即2019年9月26日起计付至款项付清之日止的利息，未超过法律规定，本院予以支持，但应按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。关于被告辩称的产品质量问题，未提供充分有效的证据予以证明，如产品存在质量问题，被告可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邓金超须于本判决生效之日起五日内支付原告张锐金货款45000元；二、被告邓金超须于本判决生效之日起五日内支付原告张锐金货款利息（利息以45000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，从2019年9月26日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告张锐金的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交），由原告张锐金负担162.5元，被告邓金超负担487.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇一九年十二月十日书记员  张淑惠
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0602民初3367号原告：张立华，男，汉族，1974年11月3日出生，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：杨健，河北匡合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。法定代表人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。原告张立华诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立华的委托诉讼代理人杨健，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张立华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失26335元、鉴定费500元、施救费8500元，以上共计35335元；2、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告所有的冀Ｆ×××××号货车在被告处投保机动车损失保险含不计免赔，保险金额为201864元，保险期限自2018年11月18日至2019年11月17日。2019年5月15日，纪殿革驾驶冀Ｆ×××××号车辆沿030公路由东向西行驶至定兴县小朱庄乡红日饭店西侧时，与相对行驶原告驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号货车发生碰撞，造成原告所有的冀Ｆ×××××号货车受损。该事故经定兴县公安局交通管理大队作出第130626120190000021号道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的次要责任。此次事故发生在保险期间内，被告应对原告的损失承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，1、请求法院依法核实原告车辆机动车行驶证、道路运输证、驾驶人员的驾驶证从业资格证是否合法有效，已确定本案是否属于保险责任；2、原告车辆在我公司投保有机动车损失保险含不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告主张的合理合法损失应按照事故责任比例先由对方交强险承担2000元，不足部分由我公司在商业险内承担30%的赔偿责任，如果原告主张由我公司代位赔偿，应当提供主责方车辆驾驶员保险信息，供我公司追偿；3、诉讼费、公估费不属于保险责任，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日7时许，纪殿革驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿030公路由东向西行驶至定兴县小朱庄乡红日饭店西侧时，与相对行驶张立华驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞。造成纪殿革经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。此次事故经定兴县公安局交通管理大队作出第130626120190000021号道路交通事故认定书，认定纪殿革违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。第三十五条：机动车、非机动车实行右侧通行。第四十二条第二款：夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。张立华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。第四十二条第二款：夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款、第二项之规定：纪殿革承担此次事故的主要责任；张立华承担事故次要责任。原告张立华驾驶的冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员险（司机、乘客）、自然损失险含不计免赔率，保险期间自2018年11月18日0：00时至2019年11月17日24：00时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告花费施救费8500元，涞水县晨宇汽车救援中心于2019年8月8日开具此费用发票。后原、被告双方共同委托河北汇新保险公估有限公司对事故车辆冀Ｆ×××××的损失进行鉴定，该公司于2019年12月16日作出汇新车评字[2019]HX2019121243号公估报告，认定冀Ｆ×××××的车辆损失价值20930元。鉴定费用3000元（由原告张立华垫付）。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为请求赔偿车辆损失20930元、鉴定费3000元，施救费8500元。上述事实有原告身份证、行驶本、驾驶证、商业险保单、评估报告书、评估费发票、施救费发票、原、被告双方当事人陈述及庭审笔录等证据佐证。本院认为，原告张立华与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告张立华在被告处投有机动车损失险、盗抢险、第三者责任保险含不计免赔率，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在机动车交强险、商业险保险限额内对原告损失承担全部赔偿责任。投保车辆损失经原、被告共同委托具有鉴定资质的汇新保险公估有限公司鉴定车损为20930元，本院予以认定；对于原告张立华主张的施救费8500元，本院认为施救费属于被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承保车辆损失险的理赔范围，亦未超过相应的保险限额，且根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定该费用属于保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，故对于原告的该主张本院予以支持；对于被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称“应按照事故责任比例先由对方交强险承担2000元，不足部分由我公司在商业险内承担30%的赔偿责任，如果原告主张由我公司代位赔偿，应当提供主责方车辆驾驶员保险信息，供我该公司追偿”的意见，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，被告在事故发生后有先行赔付义务，被告可再向事故对方追偿，故该答辩本院不予采信，对于被告主张诉讼费、鉴定费属于间接损失不予承担的理由，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。”故该答辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张立华车辆损失费20930元、施救费8500元及鉴定费3000元，共计32430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担305元，由原告张立华负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理刘艳蕊书记员杨帅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12923号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，该公司总经理。委托代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：珠海九洲湾畔酒店有限公司星歌会歌舞厅，经营场所：珠海市吉大路2号国际会议中心西侧裙楼一层，统一社会信用代码：×××567。负责人：庄尔成。诉讼委托代理人：陈伟林，男，汉族，1977年11月6日出生，住广东省清新县，系被告员工。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告珠海九洲湾畔酒店有限公司星歌会歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提交书面撤诉书申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费为25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  廖新星人民陪审员  张春英人民陪审员  刘 颖二〇一九年十二月十八日书 记 员  朱海瑜
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2807号原告：蒋举，男，1964年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：深圳华银老年产业投资发展有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：孙倩倩，职务：执行董事。蒋举与深圳华银老年产业投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告蒋举于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒋举的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋举撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由蒋举负担。审判员  穆俊峰二〇一九年十二月二十六日书记员  刘朝阳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10598号 原告：肖智，男，1979年7月25日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张鹏，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐晓梅，四川央济华律师事务所律师。 被告：袁林，男，1982年1月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：陈娜，女，1982年4月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告肖智与被告袁林、陈娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法于2019年12月16日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖智的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告袁林、陈娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖智向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿借款本金130000元；2.判令两被告向原告清偿上述欠款的逾期付款利息，共计7800元（自2019年2月17日起算，暂计至提起诉讼之日，以月息2%计算逾期利息，逾期利息的最终金额以被告实际付清所有欠款之日为计算标准）；3.判令本案的全部诉讼费用由两被告承担。原告在庭审中将第二项诉讼请求的借款利息的起算时间由2019年2月17日变更为2019年3月21日。事实与理由：原告于2019年2月17日至2019年3月19日期间陆续以微信转账和现金交付方式向被告袁林出借了13万元，被告袁林收到借款后未按当时口头约定的还款时间归还借款。之后，原告于2018年3月19日找到被告要求还款，被告向原告出具两张借款金额共计13万元的借条，并在借条中约定了利息为日息五分，还承诺将袁林、陈娜共同所有的小型越野客车作为抵押。此后，原告催收该款项，被告陈娜于2019年4月8日在短信中承诺拿到留置在原告处的前述小型越野客车即当面还款，但陈娜取走车后，未向原告还款。原告认为，两份《借条》是袁林的真实意思表示，属合法有效。同时该债务发生在二被告婚姻存续期间，被告陈娜知晓上述债务的情况下承诺还款，所以应属夫妻共同债务。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告袁林、陈娜未到庭进行答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告肖智于2019年2月17日向被告袁林分别转款3000元、20000元，于2019年2月18日转账10000元，于2019年3月19日转账31500元，上述转账共计64500元。2019年3月19日，被告袁林向肖智出具《借条》两份，其中一份中载明“今借到肖智现金拾万元整，用袁林陈娜共有的川A***2E路虎汽车作为抵押，约定利息五分承诺此车用作抵押”、另一份载明“今借到肖智现金叁万元整”，两张借条的借款人处均有袁林的签名。原告在庭审中陈述，被告未向其偿还任何款项。 另查明，车牌号为川A***2E2019的小型越野客车登记的车辆所有人为陈娜。原告在庭审中陈述，2019年3月19日，袁林将川A***2E路虎汽车与行驶证抵押并交给肖智，2019年4月8日陈娜在原告不知情的情况下，将该车从原告处开走。 另外，在庭审结束后，原告的委托诉讼代理人张鹏向本院提交《情况说明》一份，主要载明“原告诉请借款本金13万元与转账金额不符一事，系肖智与陈娜在电话沟通中，双方争执之下，陈娜原话要求肖智起诉13万元以法院认定为准而出。实际情况是，肖智与袁林协商由肖智向其出借13万元，但肖智当时没有充足资金，仅转账一部分借款待筹集资金后再补足，但肖智转账后，袁林即无法联系。因此，才产生借条与转账金额不符的情况。出借金额以实际转账的64500元为准。” 以上事实有原告当庭陈述、微信转账记录、借条及情况说明等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，袁林向肖智借款的事实，有微信转账记录、借条、肖智的委托诉讼代理人张鹏提交的情况说明以及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。原告肖智在庭审中主张的借款金额跟实际出借的不一致，原告肖智的代理人在庭后提交情况说明，说明实际出借的金额为64500元，结合庭审情况，本院认定原告肖智出借给被告袁林的借款金额为64500元。袁林在借款后经原告催还没有及时还款，已经构成违约，故对于原告肖智请求判令被告袁林偿还借款本金64500元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张被告从2019年3月21日按照年利率24%计算并支付利息的诉讼请求。双方在借条中约定“利息五分”、在袁林跟肖智的微信聊天记录中，袁林承诺“按5分天息算”，结合以上证据，应认定双方约定的利息为日息5分，庭审中原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。案涉借条的借款日期为2019年3月19日，且案涉借款在2019年3月19日当天或之前已经实际支付，原告主张从2019年3月21日计算借款利息，系对自身权利的处分，符合法律规定。故本院对原告主张按年利率24%自2019年3月21日起计算借款利息的请求本院予以支持。 关于原告主张要求被告陈娜承担还款责任的诉请请求。原告认为该债务为夫妻共同债务，原告在庭审中陈述，陈娜是在借款后2019年4月8日知晓该笔借款的，陈娜在给肖智的短信中回复“该笔借款跟其无关”，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，具体到本案中，案涉借款的借贷关系形成于袁林与陈娜婚姻关系存续期间，但原告没有提交证据证明该借款是用于被告袁林与陈娜夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告要求被告陈娜承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。 被告袁林、陈娜经合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁林于本判决生效之日起十日内，向原告肖智偿还借款本金64500元以及支付利息（利息以64500元为基数，按照年利率24%从2019年3月21日起计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告肖智的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1528元，由被告袁林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周明军 二〇一九年十二月十七日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2162号申请执行人：刘四，女，土家族，1972年4月13日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被执行人：王洪见，男，土家族，1982年11月22日出生，住重庆市黔江区。申请执行人刘四与被执行人王洪见劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初8175号民事判决书已发生法律效力。被执行人王洪见逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘四于2019年4月3日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王洪见发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效生效判决书确定的义务，但被执行人王洪见逾期未履行。2019年10月14日，本院依法提取了被执行人王洪见在四川XXX建筑工程有限责任公司的工程款127620元。2019年12月28日，经过协商，因被执行人王洪见还差其他部分民工工资，申请执行人同意留下20000元，其他剩余款项107620元用于支付给申请执行人周永建等25人（由法院分配），剩余未支付完毕的案款由被执行人王洪见于2020年12月底向申请执行人支付完毕。本案申请执行人刘四分得案款3776.95元，扣缴执行费50元后，已将剩余案款3726.95元支付给本案申请执行人刘四。本院认为，因双方当事人达成了执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执2162号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十二月三十日书记员 伍小娟
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4010号原告：杨彦芳，男，1960年4月1日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：魏衍福（系原告杨彦芳之表哥），住巨野县。被告：王希群，男，1971年10月18日出生，汉族，居民，住巨野县。原告杨彦芳与被告王希群运输合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 磊人民陪审员  褚洪标人民陪审员  李奎新二〇一九年十二月九日书 记 员  高 攀
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0281执711号 申请执行人：黄建新，男，1964年6月28日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：韶关广龙爆破工程有限公司,住所地广东省乐昌市。 法定代表人:王文腾。 本院在执行黄建新与韶关广龙爆破工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2019年12月25日向本院提出撤回乐昌市劳动人事争议仲裁院作出的乐昌劳人仲案字[2018]68号仲裁裁决书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0281执711号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐铭杰
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7243号原告：袁国付，男，汉族，1956年7月15日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告袁国付诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告袁国付向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告袁国付收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执188号之一 申请执行人：蔡海鹰，女，1973年5月8日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：浙江云港数据有限公司。住所地：宁波高新区光华路299弄10号5号楼。统一社会信用代码91330201567014200D。 法定代表人：高宁。 申请执行人蔡海鹰与被执行人浙江云港数据有限公司劳动争议仲裁一案，宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬高新劳人仲案（2019）115-1、115-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡海鹰向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日立案执行。执行标的为被执行人浙江云港数据有限公司支付申请执行人蔡海鹰执行款200822.50元及缴纳相应社保。 执行立案后，本院已依法向被执行人浙江云港数据有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江云港数据有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江云港数据有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下2个银行账户本院已依法冻结，冻结金额为0元。暂未发现被执行人浙江云港数据有限公司有不动产、股权等其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江云港数据有限公司未及时报告财产，本院已对被执行人浙江云港数据有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，同时对被执行人被执行人浙江云港数据有限公司的法定代表人高宁作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人蔡海鹰。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江云港数据有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执188号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  励宇栋
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初8794号 原告：合肥国祯置业有限公司，住所地合肥市蜀山区颐和花园2栋510、512室，统一社会信用代码91340100322742082X。 法定代表人：李效丰。 委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：李军，男，1980年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥国祯置业有限公司与被告李军商品房预售合同纠纷一案，经审查，不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审 判 长 丁 淳 审 判 员 武 娟 人民陪审员 徐 咏 二〇一九年十月十一日 书 记 员 杨晓燕 附本案适用的法律文书： 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1012号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人邓某甲，男，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，务工，户籍地湖南省祁东县。2019年9月3日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月17日被变更强制措施为取保候审。 辩护人杨兴良，浙江中锐律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2019]115号起诉书指控被告人邓某甲犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员缪俊隆、助理徐程秀出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师杨兴良出庭担任被告人邓某甲的辩护人。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人邓某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邓某甲已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人邓某甲予以惩处。 被告人邓某甲对被指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见，希望从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、本案因债务纠纷引起，被害人长期欠债不还，有一定过错；3、被告人系临时起意，一时冲动犯罪；4、被告人已赔偿被害人损失，取得谅解；5、被告人系初犯、偶犯；6、被告人归案后如实供述；7、被告人身患疾病。综上，希望对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 2019年8月13日晚，被告人邓某甲因债务问题与被害人刘某1成发生纠纷，后被告人邓某甲追赶被害人刘某1成至浙江省桐乡市，采用凳子砸、脚踢等方式殴打被害人刘某1成，致被害人刘某1成头部、胸部受伤。经鉴定，被害人刘某1成当时的主要损伤为左侧第6、7肋骨骨折，左侧第5肋骨扭曲，左颞部头皮裂伤，左颞顶部头皮下血肿，左后枕头皮擦伤，构成轻伤二级。 案发后，被告人邓某甲在其家属帮助下与被害人刘某1成达成赔偿协议，共计赔偿被害人刘某1成人民币21000元，并自愿放弃之前的6500元债务，取得被害人刘某1成谅解。被告人邓某甲庭前又赔偿被害人刘某1成人民币1200元。 以上事实，有被害人刘某1成陈述、证人李某、刘某2等人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、接受证据清单及照片、体表原始伤情记录表及伤势照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像、赔偿协议、收条、谅解书等相互印证的证据证实，被告人邓某甲亦有相应供述或辩解在案。 关于辩解及辩护所提。经查：1、根据被害人陈述、体表原始伤情记录表及伤势照片、接警单、监控录像等证据，足以证实被告人邓某甲用脚踹被害人胸部致伤，导致被害人肋骨骨折的事实，且事发后被害人马上报案及时就医，公安机关及时固定证据，足以排除其他合理怀疑。被告人邓某甲的该行为是其构成犯罪的重要条件，其庭前却否认殴打被害人胸部，不符合如实供述认定条件，辩护人就此所提不予采纳。2、被告人与被害人之间的债务问题，可以通过协商或法律途径解决，如认为被害人涉嫌犯罪，可向公安机关报案，不能以此成为被告人殴打被害人的理由，辩护人就此所提不予采纳；3、辩护人所提其余辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。 综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人邓某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某甲已妥善处理民事赔偿问题，取得谅解，酌情从轻处罚。被告人邓某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人邓某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 钟元元 人民 陪 审员 张培华 人民 陪 审员 郭雄磊 二〇一九年十二月四日 （代）书记员 陆静烨