广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019)粤0308行初2574号原告**红，女，汉族，1977年1月3日生，住址广东省深圳市南山区。被告深圳市公安局粤海派出所，住所地广东省深圳市南山区粤海街道学府路95号粤海派出所，统一社会信用代码11440300574778233G。负责人李宏宇，该所所长。委托代理人吴刚，该单位民警。委托代理人刘骏财，该单位民警。原告**红诉被告深圳市公安局粤海派出所不履行法定职责一案，原告于2019年8月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2017年12月23日回深圳海文花园3栋5B2的家中时，发现家中被一名二十多岁的陌生男青年强行霸占，原告随即拨打110，警方核查其身份后于次日将其逐离原告家。当时，原告家中被翻得乱七八糟，且因人多眼杂，原告只看了下保险柜外观并未被暴力打开就离开家中。原告于2017年12月27日回家时，发现贵重物品均被搬空，丢失了包括古董古玩及金银首饰等贵重物品。原告再次检查保险柜时发现保险柜下有一金属小样物件，遂请了律师及专业人员进行开锁，开锁后发现保险柜中的贵重物品都不见了；同时发现保险柜下的小柜锁芯孔与原告发现的金属物件相吻合，推断有人通过技术手段打开原告家保险柜，原告报警。被告接警后到原告家进行了调查、拍摄及提取指纹等，原告配合警方做了笔录，向警方要了报警回执，之后再未得到被告的任何回复。请求判令：1.深圳市公安局粤海派出所履行职责，对报警回执号为4403002017122713001950541的事项进行处理；2.诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告于2017年12月27日向公安机关报称其于南山区学府路海文花园3栋B座5B2住处的保险柜内财物被盗窃，被告立即对该案进行了受理，并且经过依法调查、侦查后证实不存在原告所报犯罪事实，并于2018年1月1日由深圳市公安局南山分局依法作出不予立案决定。该案件性质为公安机关依据刑事诉讼法赋予的刑事侦查职能所依法受理的刑事案件，对该案件不予立案的决定符合刑事诉讼法规定。刑事诉讼法对“不予立案”的救济途径有明确的规定，原告如对“不予立案”的决定有异议，可呈请人民检察院对该案进行立案监督检察，以及请求上级公安机关对该案进行复议、复核。但依照法律规定该案不应属于行政诉讼的受案范围。请依法驳回原告诉讼请求。事实和理由:1.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的诉讼范围中，并不包含对于刑事诉讼侦查程序中不予立案的情况。应明确该案不属于行政诉讼受案范畴。2.公安机关刑事不予立案的决定，属于公安机关所行使的刑事诉讼的侦查职能，不属于公安机关的行政职能范畴，当然也不应属于行政诉讼范围。3.依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十三条规定，“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案”。由此可知刑事诉讼法对于公安机关不予立案的情况，是有明确规定法律救济途径的。并且也可以寻求向上级公安机关进行复议、复核的其他依法途径，而不应当以行政诉讼的法律方式进行。4.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第一项的规定“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”，明确不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告向公安机关报称被盗窃财物案，涉案财物巨大，案件性质为公安机关依据法定刑事侦查职权进行侦查的刑事案件，依法不属于行政诉讼的管辖范围。对本案原告的违法诉求应当予以依法驳回。5.被告对2017年12月27日对原告所报被盗窃案己作出不予立案的决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法正当。2017年12月27日13时许，接原告报称:位于深圳市南山区××花园××5Ｂ2房屋内的保险柜物品被盗，被盗财物价值超过一亿元人民币。由于其报案值十分巨大，公安机关非常重视，立即由技术民警对现场进行勘验检查，结论排除撬盗门窗入室作案。同时，被告侦查人员对报案人即原告(曾峰的配偶，曾峰为该处房产所有人，2017年11月病逝)、曾旎（房主曾锋与前妻所生女儿）、曾锋（曾旎父亲）的亲属、朋友曾浩等相关人员进行大量的调查取证工作，查明原告与曾旎因曾锋遗产分配问题，双方曾多次发生纠纷，并多次报警处理。曾旎明确称保险柜内的财物是其于2017年12月24日在原告见证下取走，相关财物也提供给民警进行了登记，并明确其与原告就曾峰遗产的纠纷将通过民事诉讼途径予以解决。经过大量的调查取证工作进行核实，被告根据案件调查的事实证据，呈报深圳市公安局南山分局，根据《刑事诉讼法》第一百一十条之规定，于2018年1月1日依法作出了不予立案决定。当日，办案民警依法送达不予立案通知书时，原告称其己离开深圳，不接受该不予立案决定，于是民警在电话里对原告进行了告知并将法律文书附卷。6.被告对原告报称被盗窃案，进行了认真细致的调查取证工作，原告诉称被告不履行职责与事实不符。2017年12月27日，原告报称巨额财产盗窃案后，被告立即派员赶赴现场勘查取证，同时执法民警进行调查核实取证，对可能涉及的人员进行制作了大量的调查笔录，对报称案件事实和相关情况及时进行了细致认真的调查取证。最终查明原告和曾旎等人对继承遗产存在争议，导致多次报警处理，并劝告双方就曾锋遗产问题依照法律途径解决。在进行了大量认真细致调查取证工作的基础上，依法作出不予立案决定。因此，原告诉称被告不履行职务与基本案件调查进程，与为查清案件事实所进行的大量工作完全不相符合。综上，原告诉被告不履行法定职责一案，依法不属于行政诉讼审理范围。另就原告所报被盗窃刑事案件被告认真履职严格执法，不存在不履行职务的行为。故请人民法院查清事实，依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2017年12月27日报警称其位于深圳市南山区学海路2001号海文花园3栋5B2房内保险柜物品被盗。被告次日制作受案登记表，受案意见为“属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查”。2018年1月1日，被告以原告所报被盗财物是案外人曾锋所有，已被曾锋女儿曾旎取走，因曾锋已经去世，原告及曾旎均有继承权，案件应属于遗产纠纷，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，呈请深圳市公安局南山分局作出不予立案决定。同日，深圳市公安局南山分局向原告作出《不予立案通知书》，告知其2017年12月27日提出控告的被盗窃案，经审查认为没有犯罪事实，故决定不予立案，并告知原告不服的，可以向该局申请复议。本院认为，本案的争议焦点是：原告提起的本案诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用第一条第二款第一项规定,公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条第一款规定，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。第一百一十条规定，人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。本案中，原告报案要求被告追究盗窃者的刑事责任，被告作为刑事案件侦查后，认为不存在犯罪事实，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定不予立案。被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权而实施的行为，无论是作为还是不作为，依法皆不属于人民法院行政诉讼受案范围。又因原告的诉求是不履行法定职责之诉，虽然询问中原告认为其起诉要求被告履行的是对其报案的刑事案件侦办职责，但是本着对原告有利的角度，需要同时考量被告是否存在未依法履行保护公民财产权的治安管理职责的问题。该问题的审查首先涉及原告起诉是否超过法定期限的审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定:“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中，被告2017年12月28日对原告报警受案，被告履行治安法定职责期限为自该日起的六十日内。原告依法应当在被告履行法定职责期限届满之日起六个月内提起诉讼。对于2017年12月27日报警事项，原告于2019年8月2日提起诉讼已超过法定的起诉期限，原告关于其一直在等待被告通知其相关处理结果故延误起诉的主张不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的法定事由，其起诉依法应当驳回。综上，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项及第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告**红的起诉。本案不收取受理费，原告**红预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张  庆  平审判员 王  瑞  瑾审判员 曾    姝二〇一九年十二月二十五日书记员 林思敏（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。