河南省罗山县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1521行初87号原告唐文全，男，1953年11月6日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人***，河南豫龙律师事务所律师，一般代理。被告信阳市浉河区人民政府五星街道办事处。法定代表人徐启顺，该办事处主任。委托代理人李本均，该单位工作人员，特别授权。委托代理人曾涛，河南同信律师事务所律师，一般代理。原告唐文全诉被告信阳市浉河区人民政府五星街道办事处（以下简称五星街道办事处）不服行政强制一案，经信阳市中级人民法院裁定，指定由我院管辖。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告唐文全及其委托代理人***，被告五星街道办事处的委托代理人李本均、曾涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐文全诉称，2018年3月24日,浉河区人民政府作出《关于对新十八大街南段贯通工程征收区域唐文全房屋实施征收补偿的决定》，我对此决定不服，向信阳市中级人民法院提起行政诉讼，经（2018）豫15行57号行政判决书认定，该行政行为违法，现该判决书已生效。被告作为上述征收补偿决定的实施单位，在未纠正违法行为的情况下，继续实施违法行为，在未向原告送达任何文书，也未向原告出示任何证件的情况下，突然带领上百人将我家用2米多高的铁皮围住，并对我及家人进行殴打，导致我及家人均不同程度受伤。同时，被告还逼迫租赁户搬家，在尚没有合法征收的情况下给我造成不可避免的租赁损失。因此，原告认为被告在行政行为违法的前提下，不但没有纠正违法行为，反而变本加厉，没有法律依据，违反法定程序，以执法的名义实施暴力，侵害了原告及家人的生命健康和财产权，依法应当确认违法并立即停止违法行为，对原告的损失予以赔偿。故请求一、请求确认被告的行为违法，判令被告立即停止违法行为，拆除围在我家外面的铁皮围挡。二、请求判令被告赔偿原告医疗费等损失1元。三、请求判令被告赔偿因违法造成原告经济损失267000元。被告五星街道办事处辩称，一、根据新十八大街南段贯通工程的需要，在施工现场附近安装围挡是为保障公共安全及环境目的，未有侵害原告的合法权益。新十八大街南段贯通工程是我市中心城区30个重点项目之一。该项目已经进入实质性施工阶段，高架桥桥墩正在建设过程中，整个春晓路施工现场实施全部围挡。原告周边房屋已被依法征收，正在拆除过程中。原告房屋位于高架桥匝道规划红线内区域，处于春晓路和航空路十字路口，人口密集，毗邻高架桥墩施工现场，具有潜在危险性。答辩人是新十八大街南段贯通工程征收实施单位，与浉河区人民政府签定有《安全生产责任书》，负有对辖区安全生产、生活安全管理的职责。因此，在该工程施工现场及原告房屋附近加装围挡进行安全防护具有必要性。涉案围栏加装后，留有居民必要生产和生活进出通道，未对原告合法权益造成损害。二、《建设工程安全生产管理条例》、《建筑施工安全检查标准》、《建筑施工现场环境与卫生标准》、《河南省建设工程施工现场管理标准》等规定中均有施工现场必要安装围栏的相关规定。三、本案不存在原告诉称侵权行为，其提出行政赔偿请求没有事实和法律依据。原告提出租赁损失赔偿没有依据。1、原告与租赁人解除合同是基于信阳市中级人民法院作出（2018）豫15行初57号判决书未对该区域征收补偿决定予以撤销的原因。2、原告的房屋占用的土地是农村集体土地，将改扩建的房屋租赁给他人违反法律规定，其租赁合同是无效的，不受法律保护。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告五星街道办事处在法定期限内向本院提供的证据有：1、信阳市中级人民法院（2018）豫15行初57号行政判决书；2、新十八大街唐文全路段规划图，证明原告的房屋离施工现场很近；3、唐文全房屋产权信息，证明原告的房屋是集体土地上的房屋，且部分是违建房屋；4、信阳市浉河区人民政府《安全生产责任目标承诺书》；5、现场照片一组，证明整个春晓路都已经封闭，并不是针对原告个人；6、河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初19号行政裁定书。二、行政行为法律依据：1、《建设工程安全生产管理条例》、《建筑施工安全检查标准》、《建筑施工现场环境与卫生标准》、《河南省建设工程施工现场管理标准》、《河南省建筑施工现场扬尘防治管理暂行规定》、《建筑拆除工程安全技术规范》中设置围挡之规定；2、《突发事件应对法》第20条、第57条，《行政强制法》第3条规定。航空路属于我们的匝道，也在红线范围内，是施工的需要，才需要拉建围挡。原告房屋对面我们也拉有围挡，原告门前人流量比较大，为了安全考虑，所以需要拉建围挡。原告二哥的房子在原告的西边，也在航空路，我们也拆了。原告对上述证据提出如下质证意见：证据1真实性有异议，证明目的有异议，判决结果明确说被告的行为违法。证据2真实性有异议，证明目的有异议，原告的房屋虽然在施工区，但原告的房屋面临航空路，而被告施工是在春晓路，并不是一定必须拉建围挡，被告是借着合法名义实施违法行为。证据3真实性有异议，证明目的有异议，原告的房屋是合法取得，并不是违法建筑。证据4真实性有异议，证明目的有异议，与原告无关。证据5真实性有异议，证明目的有异议，平行的部分是有围挡，但只是原告家拉建有纵向围挡。我门前根本没有匝道，被告对我房子的拆迁还没有商量好，就在我家拉围挡，挡住我家的门面，影响我们的生活来源。被告拉建围挡是为了拆迁的目的。原告向本院提供的证据有：1、信阳市中级人民法院（2018）豫15行初57号行政判决书，证明被告向原告下发征收决定，已经被确认为违法，但至今没有作出新的征收决定；2、房屋所有权证书、土地使用证、罚款收据、收条，证明原告的房屋是合法取得；3、照片三张，证明被告的行政事实行为；4、诊断证明书三张，证明被告实施行政行为时对原告及原告家人造成的伤害；5、征收补偿决定方案，证明原告与周围的房屋在同一区域，但不是采用统一标准；6、行政答辩状，证明被告承认在实施行政行为时双方有肢体接触；7、税票，证明原告的房屋出租是合法的，已缴纳租赁税；8、租赁协议及营业执照，证明原告的房屋是从2008年开始一直用于经营的，有合法的营业执照；9、视频及照片九张，证明被告实施违法行为时没有向原告送达任何文书及被告的暴力执法行为。被告五星街道办事处对上述证据提出以下质证意见:证据1证明目的有异议，虽然在程序上有瑕疵，但是征收决定是不撤销的，拉围挡是工程的需要，与征收没有必要的联系。证据2恰恰证明原告的房屋是集体土地上的房屋，且不应用于商业出租，罚款单证明原告的房屋部分是违建房屋。证据3证实我们并没有侵害原告的合法权益，围挡后面留有通道，且门头没有被遮挡。证据4恰恰证明阻碍拉围挡是原告及原告家人集体的行为，受伤是其自己的行为造成的。证据5原告周围房屋也是按照集体土地上房屋征收的。证据6肢体接触并不代表侵权行为。证据7与本案没有必然的联系。证据8原告的工商营业执照已过期，不具有合法性。租赁合同是你们双方签的，没有进行公证，真实性有异议，且合同是你们双方的行为，与我们拉围挡没有关系。证据9照片只是显示双方有肢体接触，且我们的工作人员也有受伤。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据真实、有效，可以作为本案的证据使用。被告五星街道办事处提供的证据虽然真实，但不足以证明其行政行为合法。经审理查明：原告为信阳市浉河区五星乡拱桥社区23组村民，其所建房屋位于信阳市春晓路（即十八大街贯通工程高架桥下）和航空路十字路口西北角。2018年浉河区人民政府依据河南省人民政府2016年3月9日作出的豫政文（2016）33号《关于信阳市城市总体规划（2015—2030）的批复》作出《关于对新十八大街南段贯通工程建设区域集体土地上房屋实施征收的决定》。2018年3月24日浉河区人民政府作出浉政文（2018）22号《关于对新十八大街南段贯通工程征收区域唐文全房屋实施征收补偿的决定》。原告不服该决定向信阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该补偿决定。2018年9月17日，信阳市中院作出(2018)豫15行初57号行政判决书，该判决认定，被诉补偿决定违反法定程序。因原告房屋在信阳市新十八大街的贯通工程红线范围内，涉及社会公共利益，原告要求撤销该补偿决定，不予支持。故判决确认该补偿决定违法。本案被告在该贯通工程施工过程中，依据《建设工程安全生产管理条例》、《建筑施工安全检查标准》、《建筑施工现场环境与卫生标准》、《河南省建设工程施工现场管理标准》、《河南省建筑施工现场扬尘防治管理暂行规定》、《建筑拆除工程安全技术规范》中设置围挡等规定为由，在原告房屋前面和侧面设置围挡，原告不同意被告在此设置围挡，由此双方发生争执和撕扯。原告遂提起行政诉讼，要求一、确认被告的行为违法，判令被告立即停止违法行为，拆除围在房屋外面的铁皮围挡。二、请求判令被告赔偿原告医疗费等损失1元。三、请求判令被告赔偿因违法造成原告经济损失267000元。本院认为，2018年浉河区人民政府依据河南省人民政府2016年3月9日作出的豫政文（2016）33号《关于信阳市城市总体规划（2015—2030）的批复》作出《关于对新十八大街南段贯通工程建设区域集体土地上房屋实施征收的决定》。2018年3月24日浉河区人民政府作出浉政文（2018）22号《关于对新十八大街南段贯通工程征收区域唐文全房屋实施征收补偿的决定》。原告不服该决定向信阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该补偿决定。2018年9月17日，信阳市中院作出(2018)豫15行初57号行政判决书，该判决认定，被诉补偿决定违反法定程序。因原告房屋在信阳市新十八大街的贯通工程红线范围内，涉及社会公共利益，原告要求撤销该补偿决定，不予支持。故判决确认该补偿决定违法。本案中,原告要求确认被告的行为违法，判令被告立即停止违法行为，拆除围在房屋外面的铁皮围挡。因对原告的征收补偿决定已经信阳中院确认违法，依该决定作出的行政行为亦属违法。故原告请求确认被告的行政行为违法，停止违法行为的理由，于法有据，本院予以支持。原告要求拆除围在房屋外面的铁皮围挡，经查，信阳市中院作出(2018)豫15行初57号行政判决认定，被诉补偿决定违反法定程序。因原告房屋在信阳市新十八大街的贯通工程红线范围内，涉及社会公共利益，被告出于保护社会公共利益和保障公共安全的目的，依照《建设工程安全生产管理条例》、《建筑施工安全检查标准》等规定设置围挡并无不当。故原告的该项请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿医疗费1元及要求被告赔偿经济损失267000元。经查，被告在设置围挡时，其工作人员与原告发生拉拽、撕扯等肢体接触，该行为给原告造成的损害，原告应当向被告书面申请行政赔偿。本案中，原告未向本院提交其受到损失的证据，亦未就要求被告赔偿经济损失267000元向本院提交其受到直接损失的证据。故该两项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认被告信阳市浉河区人民政府五星街道办事处对原告房屋周围作出的行政强制行为违法。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告信阳市浉河区人民政府五星街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉青审 判 员  张 涛人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月四日书 记 员  朱自贞