四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3221民初344号 原告：阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社，住所地：四川省阿坝州汶川县威州镇中轴线11号。 负责人：龙升红，系汶川信用社主任。 委托诉讼代理人，李可，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹永娟，女，住四川省若尔盖县，系汶川信用社员工。 被告：谢贤述，男，汉族，1959年6月18日出生，住四川省彭州市彭县。 被告：周寿先，女，汉族，1962年4月14日出生，住四川省彭州市彭县。 委托诉讼代理人：周驰，四川盛豪律师事务所律师。 被告：韦玉洪，男，汉族，1963年6月29日出生，住四川省郫县。 被告：何菊华，女，汉族，1975年10月25日出生，住四川省郫县。 原告阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社(以下简称“汶川信用社”)诉被告谢贤述、周寿先、韦玉洪、何菊华金融借款合同纠纷一案，阿坝藏族羌族自治州中级人民法院以(2019)川32民终156号裁定书裁定发回重审，本院依法适用普通程序由审判员苏凤霞、刘丛虎、人民陪审员杨茜组成合议庭于2019年10月9日、10月23日、11月21日公开开庭进行了审理。原告汶川信用社的委托诉讼代理人李可、邹永娟，被告谢贤述、周寿先及共同委托诉讼代理人周驰到庭参加了诉讼，被告韦玉洪、何菊华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告汶川信用社诉称，2016年3月18日，被告谢贤述与原告签订了合同编号为(BBAZ022016000762)号《个人借款合同》,约定原告向被告谢贤述提供贷款人民币360000元，借款期限为1年，即2016年3月18日至2017年3月17日，月息11.5‰,逾期罚息按执行利率上浮50%,即执行罚息月利率为17.25‰。同时约定，原告为实现债权费用由被告谢贤述承担。同日，被告韦玉洪、何菊华为该笔贷款提供了保证担保，并与原告签订了合同编号为(BBAZ2016000089)号《个人保证合同》。原告按照合同约定向被告谢贤述发放了贷款，被告谢贤述逾期未归还贷款本息。被告韦玉洪、何菊华也未按照约定承担还款义务。原告认为，被告谢贤述的行为已经构成违约，应承担民事责任，被告周寿先与谢贤述系夫妻关系，前述债务发生在夫妻关系存续期间，应当对债务承担连带责任，韦玉洪、何菊华签订《个人保证合同》承诺为谢贤述的贷款承担连带责任，故为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定请求法院判令：1.被告谢贤述偿还原告借款本金360000元；2.被告谢贤述向原告给付借款期间利息及罚息，该利息以借款本金为基数，按照月息11.5‰计算至借款到期为止；罚息以借款本金为基数，按照合同约定的逾期罚息17.25‰从借款到期日次日计算至欠款全部归还之日止(暂计算至2017年4月21日止的利息及罚息总额为人民币49703.64元);3.被告周寿先、韦玉洪何菊华对上述债务承担连带清偿责任；4.四被告承担本案的诉讼费。 原告汶川信用社为支持其诉讼主张，提供如下证据： 1.原告的金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份信息、授权委托、授权人身份证明，被告身份信息、结婚证，拟证明原被告主体资格适格； 2.《个人借款合同》(原件)、借款借据(原件)、银行卡开户明细、银行流水(原件)、照片(打印件)、银行账号交易明细及账号的帐户信息，拟证明原告与谢贤述存在借款事实，借款合同上有被告谢贤述的签名，且借款期限已到，周寿先韦玉洪、何菊华对案涉贷款应承担连带责任，原告向被告谢贤述发放案涉贷款360000元，该银行帐户系借款合同中约定的放贷帐户，帐户是被告的帐号，被告也往此帐户支付过部分利息； 3.《家庭成员共同声明及承诺书》(原件)、《承诺》(原件)，拟证明谢贤述确认该笔货款真实存在，且谢贤述、周寿先有共同还款责任，谢贤述、周寿先本人均签字，是真实意思表示； 4.《个人保证合同》(原件)，拟证明韦玉洪、何菊华对案涉贷款应承担连带责任； 5.贷款利息计算表(原件)，拟证明截止到2017年5月17日的利息及罚息总额为人民币49703.64元； 6.司法鉴定意见书，拟证明司法鉴定意见书第四页第五部分明确载明该合同落款为被告谢贤述本人书写。 被告谢贤述、周寿先辩称，1.被告与原告之间没有建立合法有效的借款关系；2.原告违规发放贷款，自身存在重大过错，应该自行承担案涉款项的损失；3.原告与被告韦玉洪恶意串通，通过伪造、变造相关证据等骗取贷款，且贷款由韦玉洪使用，被告在没收到贷款的情况下，不应承担还款责任；4.请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告谢贤述、周寿先为支持其诉讼主张，提供如下证据： 1.《个人借款合同》(合同编号：信个借(BBAZ022016000762)号)[复印件]，拟证明原告提交的《个人借款合同》内容不一致，存在伪造证据的情形； 2.安心贷款(A款)投保单(复印件)，拟证明根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第三十一条规定，韦玉洪对被保险人谢贤述本人不具有保险利益，不能作为投保人对被告进行投保，保险合同为无效合同； 3.电话录音及文字整理资料，拟证明阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社的借款借据应为三联。 被告韦玉洪、何菊华在答辩期内未答辩，在举证期限内未提交证据。被告韦玉洪、何菊华未到庭对原、被告提供的证据进行质证，视为自愿放弃答辩、质证。 案件审理过程中，本院依职权调取了四川省鼎城司法鉴定中心笔迹样本实验书写提取表、四川鼎城司法鉴定中心文痕鉴定中心送检单、笔录一份。 经庭审质证，被告谢贤述、周寿先对原告提交证据1的三性无异议，对谢贤述、周寿先身份信息真实性无异议，对关联性有异议，认为自己不是借款人，主体不适格；对证据2三性均有异议，认为不能达到原告的证明目的；对证据3的真实性、合法性、无异议，关联性有异议，虽然这两份证据的签名系两被告所签，但是2016年3月19日两被告从未到原告处，该日期是原告自己填写。借款关系不成立，被告周寿先不存在还款义务；对证据4认为这组证据不是原告与被告签订的，对三性不发表意见；对证据5三性均有异议，被告从未收到原告发放的贷款，认为该组证据与本案无关；原告对被告谢贤述、周寿先提交证据1认为是复印件，对三性均不予认可，因原告向法院提交《个人借款合同》是原件；对证据2认为与本案无关，不予质证；对证据3认为从形式上属电子数据，还应提供证据的完整性、可靠性，通话录音的对方无法确定，且己超过举证期限。原告对本院依职权调取的证据三性均无异议，被告对真实性有异议，合法性、关联性无异议。对原被告双方无异议的证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：谢贤述(甲方)和汶川信用社(乙方)于2016年3月18日签订了合同编号为BBAZ022016000762号的《个人借款合同》,相关约定有：第二条：乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币叁拾陆万元整；第三条：借款人应当将借款用于付工资；第四条：借款额度支用有效期间自2016年3月18日至2017年3月17日；第六条：本合同项下的贷款利率为月利率，利率为固定利率，即11.5‰,借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%;第八条：还款，甲方可以采用委托扣款或柜面还款方式还款，委托扣款日为每月的21日；第十二条：违约情形，甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；第十四条：其他条款，乙方为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费)均由甲方承担；《个人借款合同》落款处有谢贤述签名并摁印、汶川信用社签章及授权代理人签字予以确认。 韦玉洪、何菊华（甲方）和汶川信用社（乙方）于2016年3月18日签订了合同编号为ＢＢＡＺ2016000089的《个人保证合同》,相关约定有：第二条：保证范围：主合同项下本金人民币叁拾陆万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他项、乙方实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费）;第三条：保证方式：甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；第四条：保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；《个人保证合同》落款处有韦玉洪、何菊华签名并摁印、汶川信用社签章及授权代理人签字予以确认。次日，被告周寿先向原告汶川信用社出具《家庭成员共同声明及承诺书》,载明：因经营需要，借款人谢贤述（身份证号码：5101261959××××××××）在贵部的贷款，我作为借款人的家庭成员，共同作如下声明和承诺，我们一致同意，由谢贤述作为我们家庭成员代表与贵中心签署在贵中心贷款的法律文书，借款人在贵中心的所有贷款为我们的共同债务，我们承担连带还款责任。承诺书落款处有周寿先签名捺印予以确认。 《个人借款合同》签订后，汶川信用社于2016年3月19日向谢贤述发放了借款360000元。借款到期后，被告谢贤述未履行还款义务。 另查明，被告谢贤述和周寿先系夫妻关系。2018年1月15日，原告谢贤述、周寿先向我院申请对借款借据上的笔迹进行鉴定，我院予以准许。2018年10月18日，四川鼎诚司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》载明：“借款合同编号：BBAZ022016000762、落款日期为2016年3月19日的《四川省农村信用社(农村合作银行农村商业银行)借款借据》上借款人处“谢贤述”笔迹字迹是谢贤述本人所书写，“2016.3.19”阿拉伯数字的字迹倾向认为是谢贤述本人所书写”。原告谢贤述、周寿先支付鉴定费4600元。在庭审过程中，原告汶川信用社对出示的证据“借款借据”(编号为BBAZ022016000762一002号)予以撤回，本院予以准许。 上述事实有谢贤述、周寿先、韦玉红、何菊华的身份证复印件、汶川信用社的营业执照、组织机构代码、《个人借款合同》、《个人保证合同》、《家庭成员共同声明及承诺书》、承诺、庭审记录等在卷佐证。具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本案的争议焦点为被告谢贤述与原告汶川信用社之间的借贷关系是否成立。原告汶川信用社提交《个人借款合同》、签订合同时的照片、被告谢贤述的银行账户明细、银行流水等证据证明与被告谢贤述之间的借贷关系成立。被告谢贤述、周寿先辩称原告所出示的《个人借款合同》存在伪造、抽换页数，因未提交证据证明自己的主张，根据《最高人民法院第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”；第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；故被告谢贤述、周寿先辩解的理由不成立，本院不予支持。原告提交的《个人借款合同》、银行卡开户明细、银行流水能够相互印证，证明《个人借款合同》签订后，原告信用社按照合同约定将案涉贷款360000元存入被告谢贤述的约定账户62×××09。综上所述，对被告谢贤述的抗辩本院不予支持。 本院认为，原告汶川信用社与被告谢贤述签订的《个人借款合同》、与被告韦玉洪、何菊华签订的《个人保证合同》、被告周寿先出具的《家庭成员共同声明及承诺书》是双方当事人真实意思表示，依法有效，双方均应按约履行，原告汶川信用社已按约向借款人谢贤述履行了其发放贷款的义务，被告谢贤述应当按约履行其还款的义务，故原告汶川信用社要求被告谢贤述履行还款义务的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告韦玉红、何菊华为被告谢贤述的债务提供了连带保证，故原告汶川信用社要求被告韦玉红、何菊华对案涉借款承担连带责任的主张本院予以支持。被告周寿先与谢贤述系夫妻关系，被告周寿先向原告汶川信用社出具《家庭成员共同声明及承诺书》,承诺谢贤述在原告处的贷款为夫妻共同债务，愿意承担连带还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告谢贤述在原告处的贷款被告周寿先应按夫妻共同债务承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告谢贤述在本判决生效后十日内偿还原告阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社借款人民币360000元、利息和罚息(利息按照月息11.5‰计算至借款到期为止；罚息以借款本金为基数，按照合同约定的逾期罚息17.25‰从借款到期日次日计算至欠款全部归还之日止，暂计算至2017年4月21日止的利息及罚息总额为人民币49703.64元); 二、被告周寿先、韦玉红、何菊华对被告谢贤述的上述债务承担连带清偿责任； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3723元，由被告谢贤述、周寿先、韦玉洪、何菊华承担。(诉讼费、保全费原告汶川信用社己经垫付，被告谢贤述、周寿先、韦玉洪、何菊华直接支付给原告，鉴定费4600元被告谢贤述、周寿先己支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  苏凤霞 审 判 员  刘丛虎 人民陪审员  杨 茜 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨 婷