wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9954号 原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，营业场所成都市锦江区红星路四段9号西藏建银大厦1、2楼。 负责人：张岚，支行行长。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。 被告：余子阳，男，1967年11月20日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：成都合盛力达汽车销售有限公司，住所地成都市成华区八里小区怡福路244号1栋1层13室。 法定代表人：徐昭国，公司总经理。 原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工行成都盐市口支行）与被告余子阳、成都合盛力达汽车销售有限公司（以下简称合盛力达）金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行成都盐市口支行的委托诉讼代理人虞勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行成都盐市口支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令余子阳偿还截止2019年5月11日信用卡贷款本金30570元，支付利息5878.78元、违约金6261.70元、后期利息（从2019年5月12日开始按日万分之五计算）；2．请求判令合盛力达承担连带清偿责任；3．请求判令对余子阳的川Ｅ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：余子阳为购买汽车向原告申请信用卡购车专项分期付款，余子阳信用卡透支金额为10.8万元。余子阳签名阅读的牡丹信用卡领用合约载明了透支利息，信用卡收费标准载明了滞纳金。余子阳用所购的川Ｅ×××××号汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合盛力达为余子阳购车向原告出具担保函。后余子阳未按期还款，至2019年5月11日尚有信用卡贷款本金30570元、利息5878.78元、违约金6261.70元未偿付。 被告余子阳、合盛力达未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月24日余子阳为购买汽车向工行成都盐市口支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××48），双方签订《信用卡汽车专项分期付款担保合同》，双方约定余子阳信用卡透支金额为3万元，包括手续费分期付款总额为3.33万元，所购汽车抵押担保，分36期还款，如违约工行成都盐市口支行有权要求余子阳立即清偿透支款项、利息、违约金等全部债务。余子阳签名阅读的牡丹信用卡领用合约载明，不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五，信用卡收费标准载明违约金按最低还款额未还部分的5%收取。余子阳用所购的川Ｅ×××××号汽车提供抵押担保，2017年11月28日双方办理了抵押登记手续。2017年11月23日合盛力达为余子阳购车向工行成都盐市口支行出具担保函，保证期间为余子阳的分期付款期限届满之日起两年，工行成都盐市口支行宣布提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日，随后双方签订了《购车专项分期付款担保合同》。后余子阳未按期还款，至2019年5月11日尚有信用卡贷款本金30570元、利息5878.78元、违约金6261.70元未偿付，工行成都盐市口支行遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告工行成都盐市口支行的陈述，有原告工行成都盐市口支行提供的工银信用卡申请表（个人卡）、四川省分行营业部信用卡汽车专项分期付款额度分级审批单、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、中国工商银行信用卡章程、领用合约、自动还款业务协议书、安全用卡须知、重要提示、牡丹卡汽车分期卡用卡须知、中国工商银行牡丹卡购车卡签收订单、ＰＯＳ单、信用卡交易明细查询、查询账户交易清单、担保承诺函、担保合同、购车合同、收款收据、抵押合同、车辆登记信息（川Ｅ×××××）等证据材料，在案为证。 本院认为：工行成都盐市口支行与余子阳签订的《购车专项分期付款担保合同》和《抵押合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。余子阳用所购的川Ｅ×××××号汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记，至2019年5月11日余子阳尚有贷款本金30570元、利息5878.78元、违约金6261.70元未偿付，工行成都盐市口支行请求判令余子阳偿还截止2019年5月11日贷款本金30570元，支付利息5878.78元、违约金6261.70元、后期利息（从2019年5月12日开始按日万分之五计算），请求判令对余子阳的川Ｅ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合合同约定，于法有据，本院应予支持，但截止2019年5月11日利息、违约金及后期利息总额以不超过年利率24%为准。合盛力达为余子阳购车向工行成都盐市口支行出具担保函，工行成都盐市口支行请求判令合盛力达承担连带清偿责任，本院予以支持。同一债权既有保证又有物的担保的保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。合盛力达应在工行成都盐市口支行实现余子阳的川Ｅ×××××号汽车的拍卖、变卖价款优先受偿权后承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，第二十八条，第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、余子阳于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行偿还截止2019年5月11日信用卡贷款本金30570元； 二、余子阳于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行支付截止2019年5月11日信用卡利息5878.78元、违约金6261.70元、后期利息（以本金30570元为基数，从2019月5月12日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止），以上费用总额以不超过年利率24%为准； 三、中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行对余子阳川Ｅ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 四、成都合盛力达汽车销售有限公司对中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行实现余子阳川Ｅ×××××号汽车优先受偿权后的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，公告费300元，共计1168元，由余子阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘加辉 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  李 燕 二〇一九年十二月十日 书 记 员  叶 春
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初1318号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人李某，男，1981年6月26日出生于贵州省纳雍县，穿青人，高中文化，农民，住纳雍县。因犯盗窃罪，于2000年3月15日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑九个月，同年5月18日刑满释放；因犯抢夺罪，于2012年11月7日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元，2015年8月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月22日被余姚市公安局监视居住，经本院决定，于2019年12月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉（2019）396号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉，并建议对被告人李某判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宗华、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月21日中午，被告人李某至余姚市，采用溜门的方式进入被害人徐某1家中，后未窃得财物。 2019年7月22日，被告人李某被余姚市公安局民警抓获。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受证据材料清单、照片说明、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、身份信息、认罪认罚具结书，被害人徐某1陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年8月24日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毛瞻远 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 陈建栋
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4349号 申请执行人台州市椒江区人民法院，住所地椒江区云西路233号，组织机构代码:00267317X。 法定代表人李伟兴。 被执行人毕明鹃，女，1979年5月26日出生，住山东省荣成市。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人毕明鹃诈骗罪一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人毕明鹃发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求毕明鹃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毕明鹃逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毕明鹃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市椒江区人民法院。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毕明鹃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4349号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  林 江
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初12231号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托诉讼代理人：芦朝瑞，系江西英华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周慧，系江西英华律师事务所实习律师。 被告：魏长生，男，1966年4月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告魏长生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人芦朝瑞、周慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告魏长生立即向原告清偿尚欠的贷款本金175058.43元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计算至2019年11月6日利息共5800.57元，从2019年11月7日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2.被告魏长生支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：魏长生。 签约情况：2018年5月14日，原告与被告魏长生签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：270000元。 贷款期限：36个月，自2018年5月14日起至2021年5月14日止。 约定还款方式：等额还款。 贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。 复利计收标准：按逾期罚息利率计收复利。 欠款情况：截至2019年12月18日，被告共欠借款本金175058.43元、利息11144.57元、复利391.72元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提供律师费转账凭证予以证明，故本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏长生于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金175058.43元及利息、复利（截止2019年12月18日，利息11144.57元、复利391.72元，自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算,利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，由被告魏长生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡 炫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更683号罪犯韩某，男，1966年6月20日出生，小学文化，赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇四年一月十五日作出（2003）赤刑二初字第23号刑事附带民事判决，以被告人韩某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元（未履行），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9172.13元（未赔偿）。刑期自2004年1月15日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年六月十五日作出刑事裁定，将罪犯韩某的刑罚减为有期徒刑十八年,刑期改为自2007年6月15日起至2025年6月14日止，剥夺政治权利改为六年。赤峰市中级人民法院分别于二〇〇九年十一月三十日、二〇一一年四月二十五日、二〇一二年十月二十二日、二〇一四年二月十八日、二〇一五年八月十九日、二〇一六年十二月二十日作出刑事裁定，共六次对罪犯韩某减去有期徒刑四年六个月，刑期改为自2007年6月15日起至2020年12月14日止，剥夺政治权利六年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯韩某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2016年7月至2019年4月的考核期内累计记功1次、表扬4次，（即2017年3月记功一次，2017年10月、2018年4月、2018年11月、2019年4月各记表扬一次）。该犯因抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯,应从严掌握。本院认为，罪犯韩某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韩某减去六个月有期徒刑，刑期改为自2007年6月15日起至2020年6月14日止，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 岩审 判 员 乌 江审 判 员 高海霞 二〇一九年十二月三十日法官助理 江 南书 记 员 闫慧敏
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初6212号 原告：浙江百炼工贸集团有限公司，住所地：浦江县恒昌大道89号。 法定代表人：张越康。 诉讼代表人：浙江百炼工贸集团有限公司破产管理人，住所地：浦江县恒昌大道89号，负责人：叶明灿。 委托诉讼代理人：陈露露，浙江良友律师事务所律师（特别授权）。 被告：张淑娟，女，1962年6月14日出生，汉族，住浦江县。 原告浙江百炼工贸集团有限公司与被告张淑娟对外追收债权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江百炼工贸集团有限公司的委托诉讼代理人陈露露、被告张淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江百炼工贸集团有限公司诉称：1、判令被告对浙江浦江兴通工艺品有限公司欠原告的134686.95元的债务承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月23日，石向阳以浙江浦江兴通工艺品有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向浦江县人民法院申请破产清算。原告于2018年12月7日向浙江浦江兴通工艺品有限公司管理人申报债权134686.95元，浙江浦江兴通工艺品有限公司管理人依法对原告申报的债权予以确认。2019年6月18日浦江县人民法院裁定浙江浦江兴通工艺品有限公司因财产不足以清偿破产费用为由裁定破产终结,并认定被告张淑娟未妥善保管和移交公司账簿等资产，经管理人催告，仍未移交会计账簿、会计报表和规范的会计凭证等会计资料，导致浙江浦江兴通工艺品有限公司管理人无法进行清算。现原告根据相关法律规定要求被告承担连带清偿责任。 为证明其主张，原告浙江百炼工贸集团有限公司向本院提交了如下证据： 1、（2017）浙0726破申2号民事裁定书、（2017）浙0726破2号决定书复印件各一份，证明浙江百炼工贸集团有限公司裁定受理破产清算及指定管理人的事实。 2、债权申报表、债权申报文件清单复印件各一份，证明原告向浙江浦江兴通工艺品有限公司申报债权的事实。 3、（2018）浙0726破22号之三民事裁定书及债权表复印件各一份，证明浦江县人民法院裁定浙江浦江兴通工艺品有限公司破产终结，并认定股东责任及确认原告债权的事实。 被告张淑娟在庭审中承认原告起诉的事实真实存在。 经审理，本院认为原告浙江百炼工贸集团有限公司提交的证据来源合法，内容真实，应予以认定。据此，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为：浙江百炼工贸集团有限公司多次为浙江浦江兴通工艺品有限公司的产品印花，嗣后其拖欠加工款，该加工款已在浙江浦江兴通工艺品有限公司破产时原告申报了债权并且由本院裁定确认了该债权。被告张淑娟作为浙江浦江兴通工艺品有限公司的法定代表人，在其公司破产时没有提供相关会计账簿，应承担连带清偿责任，本院予以确认。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，判决如下： 被告张淑娟对原浙江浦江兴通工艺品有限公司欠浙江百炼工贸集团有限公司的加工款人民币134686.95元承担连带清偿责任。 本案受理费1497元（已减半收取），由被告张淑娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2994元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。 审 判 员 张孟有 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 袁海燕
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2019）浙1003民督209号 申请人：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 被申请人：牟锡初，男，1970年10月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：周加良，男，1980年1月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司于2019年12月20日向本院申请支付令。申请人称，2018年7月18日，被申请人牟锡初由被申请人周加良担保向申请人借款48800元，三方签订《个人保证借款合同》一份，借款期限自2018年7月18日起至2019年7月17日止，借款月利率为10.600225‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息。同日，申请人按约向被申请人牟锡初发放了贷款48800元。贷款到期后，被申请人牟锡初仅支付利息25.75元，被申请人周加良亦未履行保证责任。现要求被申请人牟锡初返还申请人借款本金48800元和截止2019年11月28日止的利息、罚息、复息10445.57元（不含已支付的利息），并支付自2019年11月29日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的罚息、复息（以年利率24%为限）；被申请人周加良负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人牟锡初应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款本金48800元和截止2019年11月28日止的利息、罚息、复息10445.57元（不含已支付的利息），并支付自2019年11月29日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的罚息、复息（以年利率24%为限）；被申请人周加良负连带责任。 申请费433元，由被申请人牟锡初、周加良负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈柳伊 代书记员  潘亚楠
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申272号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈增光，男，1963年11月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：潘柏寿，女，1977年7月6日出生，汉族，住文成县。再审申请人陈增光因与被申请人潘柏寿合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）浙03民终3770号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭立案审查，现已审查终结。陈增光申请再审称，原审判决认定事实错误，未完成股权变更登记系被申请人拒不履行协议约定的提供相关资料、配合办理手续等义务造成。原审判决适用法律错误，被申请人在不能证明已经履行了变更登记相应义务的情况下即称“有关证照不合格，不能办理”，进而提出解除合同之诉，依法不应获得支持。双方已经部分履行了协议约定的义务，在具备履行协议其他约定的条件下，依照诚实信用原则，应当继续履行合同。综上，依据法律之规定，请求立案再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈增光主张未能办理股权变更登记手续的系因潘柏寿不配合，但未提供充分的证据证明，原审根据证据适用规则认定其主张证据不足并无不当。双方实质系股权转让关系，在潘柏寿按照约定支付先期20万元股权转让款的情况下，陈增光未按照协议约定办理股权变更登记，致使潘柏寿不能实现合同目的，已构成根本违约，潘柏寿有权解除合同，陈增光关于双方应当继续履行合同的主张没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”，原审判决于2018年10月11日发生法律效力，陈增光于2019年10月23日向本院申请再审，陈增光的再审申请已经超过六个月的申请再审审查期限。综上，陈增光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈增光的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十二月十七日代书记员 吴慧慧
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8787号 原告：马晓东，男，1981年6月20日出生，汉族，河北省三建建业有限公司建筑施工项目经理，住河北省石家庄市。 被告：河北城开房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街77号1号楼19铺，统一社会信用代码：911301005689434583。 法定代表人：皮子厚，执行董事。 委托诉讼代理人：杨杏子，女，1984年5月4日出生，汉族，河北城开房地产开发有限公司总经理，现住石家庄市新华区。 原告马晓东与被告河北城开房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告马晓东于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马晓东的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许这个原告马晓东撤诉。 案件受理费9582元，减半收取计4791元，由原告马晓东负担。 审判员  齐玉华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘子豪
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0423民初1564号 原告：齐树文，男，1964年6月26日出生，住清原满族自治县。 被告：许俊，男，1966年5月26日出生，汉族，住清原满族自治县。 原告齐树文与被告许俊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 齐树文向本院提出诉讼请求：1．请求归还本金51,500.00元整，9个月利息6,750.00元，本息合计58,250.00元整；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与许俊系战友关系，我与郝庆华系同居关系（形同夫妻），许俊借的钱是我和郝庆华共同的钱。但借钱时没我名字。现在我与郝庆华于2018年10月15日分手，这笔债金归我所有。许俊在六个月后给付6,600.00元利息，12个月给付6,600.00元利息，在2018年8月份给付10,000.00元本金及利息。许俊在2017年1月20日向郝庆华借钱70,000.00元整，借钱时间为1年，利息为每个月1,100.00元整，6个月给付利息1次。多次向许俊要钱均未还款，故诉至法院。 本院经审查认为，因原告齐树文不是本案适格原告，故原告的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告齐树文的诉讼请求。 案件受理费628.00元，予以退还。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 刘艳洲 二〇一九年十二月十九日 代书记员 解诗瑶
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初4899号原告：龚晓华，女，1949年2月20日出生，回族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：宁志建，河南炳东律师事务所律师。委托诉讼代理人：申英英，河南炳东律师事务所律师。被告：河南博昌电子科技有限公司，住所地河南省平顶山市郏县产业集聚区文化东路与和平路交叉口，统一社会信用代码：91410425053395149J。法定代表人：王保中。被告：陶高辉，男，1972年6月10日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：徐坤，男，1989年4月16日出生，汉族，住河南省郏县产业集聚区。被告：平顶山市隆盛金典寄卖有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路平棉大厦8层，注册号：410403000008292。法定代表人：张亚楠。被告：张亚楠，1980年1月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：徐鹏飞，男，1987年4月7日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：平顶山市高新工业园有限公司，住所地河南省平顶山市高新区管委会后院一楼东单元西户，统一社会信用代码：914104693536130Q。法定代表人：徐丽被告：徐丽，女，1973年10月27日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区，被告：中釉彩涂釉股份有限公司，住所地河南省平顶山市高新区建设路东段612号彩涂釉产业园。统一社会信用代码：91410425053395149J。法定代表人：张国岭。被告：刘亚楠，男，1989年6月19日出生，汉族，住河南省新野县。被告：徐勇，男，1971年8月7日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告龚晓华诉被告河南博昌电子科技有限公司、陶高辉、徐坤、平顶山市隆盛金典寄卖有限公司、张亚楠、徐鹏飞、平顶山市高新工业园有限公司、徐丽、中釉彩涂釉股份有限公司、刘亚楠、徐勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚晓华及其委托诉讼代理人宁志建、申英英到庭参加诉讼，被告河南博昌电子科技有限公司、陶高辉、徐坤、平顶山市隆盛金典寄卖有限公司、张亚楠、徐鹏飞、平顶山市高新工业园有限公司、徐丽、中釉彩涂釉股份有限公司、刘亚楠、徐勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚晓华向本院提出诉讼请求：1.要求各被告连带清偿原告龚晓华本金200000元，自2015年10月13日按合同约定年息13.2%计算至2019年3月30日止91447元，本息合计291470元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月13日原告龚晓华与被告河南博昌电子科技有限公司、平顶山市隆盛金典寄卖有限公司、平顶山市高新工业园有限公司订立《借款合同》。被告河南博昌电子科技有限公司向原告龚晓华出具《借据》、《收据》、《还款计划书》，河南博昌电子科技有限公司、平顶山市隆盛金典寄卖有限公司出具《出借证明书》，平顶山市隆盛金典寄卖有限公司出具《保证函》。后经反复追要，被告给原告一张2018年2月5日中釉彩涂釉股份有限公司签发的《中釉彩涂釉股份有限公司提货单》该单河南博昌电子科技有限公司成了保证人，但本息至今未还。另河南博昌电子科技有限公司、平顶山市隆盛金典寄卖有限公司、平顶山市高新工业园有限公司、中釉彩涂釉股份有限公司注册资金出资未到位，因此上述公司股东均应在注册资金范围内承担还款责任。故诉至法院。被告河南博昌电子科技有限公司、陶高辉、徐坤、平顶山市隆盛金典寄卖有限公司、张亚楠、徐鹏飞、平顶山市高新工业园有限公司、徐丽、中釉彩涂釉股份有限公司、刘亚楠、徐勇未到庭，未答辩也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借款合同》、《借据》、《收据》、《还款计划书》、《出借证明书》、《保证函》、《中釉彩釉股份有限公司提货单》。以上证据经本院审核，可以采信。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年10月13日，河南博昌电子科技有限公司作为借款人、平顶山市隆盛金典寄卖有限公司作为委托管理人、平顶山市高新工业园有限公司作为保证人与原告龚晓华订立一份《借款合同》约定，河南博昌电子科技有限公司向原告龚晓华借款200000元，借款期限自2015年10月13日至2016年4月15日，借款利率为年利率13.2%，平顶山市高新工业园有限公司为担保人，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主债权及利息等。同日，平顶山市隆盛金典寄卖有限公司向原告龚晓华出具一份《保证函》，对《借款合同》项下的借款本息提供担保，担保方式为连带责任保证。2015年10月13日，被告河南博昌电子科技有限公司向原告龚晓华出具一份《借据》备注：“由于公司的原因，未能按时还款，本借据自动延期至2018年12月31日，其它约定按原合同执行”。2018年2月5日，被告河南博昌电子科技有限公司、中釉彩涂釉股份有限公司向原告出具一份提货单显示，原告可依据提货单在被告中釉彩涂釉股份有限公司公司提取货物，如原告未提货，则中釉彩涂釉股份有限公司一次性退还未提货金额，被告河南博昌电子科技有限公司为该提货单提供担保。另查明，被告陶高辉、徐坤是河南博昌电子科技有限公司的股东，被告张亚楠、徐鹏飞是平顶山市隆盛金典寄卖有限公司的股东，被告刘亚楠、徐勇是中釉彩涂釉股份有限公司的股东，均未在借款凭证上签字。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。河南博昌电子科技有限公司向龚晓华借款有《借款合同》、《借据》、《收据》等证据为证，双方之间已形成了合法的借贷关系,龚晓华要求河南博昌电子科技有限公司偿还本金200000元的诉请，本院予以支持。对于利息部分，因原告龚晓华主张的利息不超过年利率24%，因此，本院予以支持。另外，被告平顶山市高新工业园有限公司、平顶山市隆盛金典寄卖有限公司作为案涉借款的担保人，应对本案所涉借款承担连带还款责任。中釉彩涂釉股份有限公司向原告出具提货单的行为，可以认定其自愿为河南博昌电子科技有限公司的借款提供担保，也应承担连带还款责任。由于被告河南博昌电子科技有限公司、平顶山市隆盛金典寄卖有限公司、中釉彩涂釉股份有限公司系企业法人，具有独立的民事责任能力，应对其民事行为承担相应的民事责任，因此本案原告龚晓华要求被告陶高辉、徐坤、张亚楠、徐鹏飞、徐丽、刘亚楠、徐勇承担还款责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第八十四条、第九十条。《中华人民共和国担保法》第二条、第十二条、第十九条、第二十一条的规定判决如下:（2019）被告河南博昌电子科技有限公司于本判决生效后十日内向龚晓华支付借款本金200000元、利息91470元（利息按照年利率13.2%暂计算至2019年3月30日，并顺延到实际清偿完毕之日）；（2019）被告平顶山市隆盛金典寄卖有限公司、平顶山市高新工业园有限公司、中釉彩涂釉股份有限公司对第一项判决承担连带清偿责任。（2019）驳回原告龚晓华的其他诉讼请求。案件受理费5672.1元，由被告河南博昌电子科技有限公司、平顶山市隆盛金典寄卖有限公司、平顶山市高新工业园有限公司、中釉彩涂釉股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 徐 奕审 判 员 李 超人民陪审员 宗 武二〇一九年十二月八日书 记 员 韩宇航
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9580号原告周岳湘，女，1957年12月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人易春生，男，1951年4月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路17号湘商世纪鑫城4楼。法定代表人李娜，董事长。委托代理人钟阿丽，系公司员工。委托代理人贺滔，系公司员工。原告周岳湘与被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司(以下简称开源酒店公司)合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）湘0121民初619号民事判决书，原告周岳湘提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2019年8月1日作出（2018）湘01民终6649号民事裁定书，撤销原判,发回重审。本院于2019年10月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告腾空并交还原告所有的开源鑫楼第18层1817号房屋（即开源鑫城酒店1817号房间）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩要点：1、原告无权要求返还房屋自行使用。涉案房屋的性质是开源鑫城大酒店永久性产权式客房，因原告签订《商品房买卖合同》时，其使用性质就被限定为只能作酒店客房使用，其所有权是受限的，原告无权独立使用及经营该房屋。2、被告对所有的客房进行了装饰装修，并且拥有大部分的自持物业，酒店的客房不具有独立性，从物权法的有效利用原则出发，客房只有与酒店整体使用才能发挥最大效能，且其无法独立使用。3、被告已与200多户长期合作业主续签酒店客房的合作协议，另回购了25户业主的客房，如原告收回房屋将会损害已续签合作协议业主的合法权益。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2007年3月11日，原告向湖南开源置业有限公司购买位于开元路17号开源鑫楼第18层1817号房屋，并签订《商品房买卖合同》，规定该土地规划用途为商业，约定该商品房的用途为客房。该房屋所有权证的登记日期为2009年9月3日，载明“规划用途营业”。该房屋的国有土地使用证的出证日期为2010年7月19日。2、2006年7月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，约定乙方将其所有永久性产权的开源鑫楼第18层第1817号的酒店客房，建筑面积约为55平方米投入，甲方以其品牌、无形资产、经营管理及对该客房的投资装修和所购买的设施、设备进行投入，由甲方全权负责对该客房进行经营与管理；首期合作期限为10年，从2007年12月18日至2017年12月17日。首期合作期满后，根据市场情况双方协商续签该《合作协议》，甲方对乙方的回报不低于首期合作标准；合作期内房屋的翻新、装饰及设备维护、更换均由甲方负责并承担全部费用。由甲方投资装修及购买的所有设施、设备及其他物品等全部归甲方所有等内容。3、原告将涉案房屋交付给被告经营管理时，未放置物品，房屋内的物品均为被告购买添置的。4、原告已收到被告向其支付的从2007年12月18日至2017年12月17日期间的最低回报款，该最低回报款系已扣除税款后的金额。原、被告双方对续签合作协议事宜没有达成一致意见，没有续签下一期合作协议。5、湖南开源鑫城酒店管理有限公司系湖南开源置业有限公司的全资子公司，营业期限从2004年11月26日至2034年11月26日，经营范围：提供住宿、舞厅、KTV、游泳等。二、双方当事人有争议的事实被告是否与其他业主续签了《合作协议》的问题。原告认为，原告无法核实续签合作协议的真实性，且经比对发现有部分续签业主的房号与被告自持客房的房号一致，原告不予认可。被告认为，被告已提供了上述续签合作协议的原件，可以证明上述事实的真实性。本院认为，被告已经提交了187户续签业主签名的合作协议原件，经本院庭后核实，上述续签业主与原《商品房买卖合同》的业主（或转售后的业主）一致，经随机抽取部分续签业主的名单电话与之联系，均认可续签的事实。因此，本院对上述续签合作协议的真实性予以认定，并据此确认被告已与187户业主续签了合作协议。判决的理由与结果本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告在购买房屋时已知晓涉案房屋仅作客房使用，即早已知道该房屋的性质、用途与其他商品房存在区别。原告将涉案房屋投入给被告作为酒店客房使用，酒店作为一个整体，被告为酒店正常经营提供公共服务、物业管理、设施设备维护，现酒店一直在正常经营，原告每月可得到定额回报且房屋得到有效利用。如若返还，该房屋将得不到充分有效利用且必将给原告及其他续签业主造成经济损失，同时原被告双方亦将产生新的矛盾纠纷。根据查明的事实，开源鑫城大酒店包括被告自持的135间客房（含回购的25间客房）及其他业主所持有的283间客房，《合作协议》到期后，已有187户业主与被告开源酒店公司续签了《合作协议》，续签《合作协议》的业主及被告持有的客房数占到整个酒店客房数的77%,未续签《合作协议》的业主仅占23%。因此，原告作为未续签《合作协议》的业主在行使权利时，应当考虑整体利益，不得损害已续签《合作协议》的多数业主的合法权益。综上，考虑到涉案房屋的有效利用及整体利益、他人利益，对于原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第七条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告周岳湘的诉讼请求。本案受理费80元，由原告周岳湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何建军人民陪审员  陈晓曼人民陪审员  柳国理二〇一九年十二月十七日书 记 员  易 慧
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执11998号之一 申请执行人贾智娟，女，1985年3月3日出生，住义乌市。 被执行人王国芳，女，1965年10月8日出生，住义乌市。 被执行人吴姚定，男，1964年10月10日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人贾智娟与被执行人王国芳等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初5075号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人贾智娟向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人王国芳等归还申请执行人贾智娟借款人民币500000元及利息。 执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人王国芳等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王国芳等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王国芳等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王国芳等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王国芳名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人王国芳等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王国芳等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王国芳等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人贾智娟。 综上，被执行人王国芳等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执11998号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  朱泮龙 二〇一九年十二月二十四日 () 书记员  刘俊强
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初11440号 原告：何小龙，男，1953年9月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：王道球，男，1982年3月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告何小龙与被告王道球买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员瞿鑫独任审理。2019年12月25日，本院对本案公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。原告何小龙到庭参加诉讼，被告王道球经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告何小龙向本院提出诉讼请求：1、被告王道球支付原告何小龙货款9550元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月至9月期间，被告王道球合计欠原告何小龙货款11050元。被告王道球于2017年8月5日支付货款1500元。余款经原告何小龙多次催讨无果，故诉至法院。 被告王道球未作答辩。 原告何小龙为证明其主张，向本院提交欠条一份，拟证明被告王道球于2016年9月6日出具欠条一份，确认尚欠原告何小龙模具配件11050元，并承诺于2016年11月30日付清的事实。原告提供的证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。 经审理，本院认定的事实如下：被告王道球于2016年9月6日出具欠条一份，确认尚欠原告何小龙模具配件11050元，并承诺于2016年11月30日付清。被告王道球于2017年8月5日支付货款1500元。余款9550元经原告何小龙催讨无果，故诉至本院。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应予以保护。被告王道球未按约定履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王道球支付原告何小龙货款9550元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王道球负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  瞿 鑫 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  莫永丰
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执恢378号 陈伟、周雪明： 申请执行人陈伟与被执行人周雪明房屋买卖合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2015）舟普民初字第279号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人周雪明支付申请执行人25800元。本院于同日立案执行，执行案号为（2016）浙0903执1805号。执行中，申请执行人受偿0元。本院于2016年11月30日裁定终结（2016）浙0903执1805号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人周雪明庭外支付申请执行人执行款25800元，申请执行人于2019年12月10日出具结案证明。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1521执恢184号 黄松林： 关于本院立案执行你缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2013）汕海法刑初字第94号刑事判决，你应缴纳罚金1000元。本院原以（2018）粤1521执527号案立案执行。在执行过程中，经查你名下暂无财产可供执行，于2018年8月13日裁定终结本次执行程序。因你自行缴纳了罚金1000元，本院以（2019）粤1521执恢184号案立案恢复执行。至此，你已履行完毕上述生效判决所确定缴纳罚金的义务，本院（2019）粤1521执恢184号案执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11714号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:李天宇，女，1995年7月25日生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李天宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金870.38元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年10月12日利息6.68元、罚息53.9元，从2019年10月13日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行 借款人：李天宇。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。 借款额度：20000元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年11月28日，共欠借款本金870.38元、利息6.68元、罚息65.27元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李天宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金870.38元及利息、罚息（截止2019年11月28日,利息6.68元、罚息65.27元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李天宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十二月五日 书记员  朱春媛
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执异63号 案外人：徐富爱，女，1973年2月28日出生，汉族，住江山市市区。 案外人：夏介仁，男，1970年5月13日出生，汉族，户籍地江山市,现住江山市市区。 案外人委托诉讼代理人：戴美娟，浙江论剑律师事务所律师。 申请执行人：徐小龙，男，1988年10月4日出生，汉族，住江山市。 被执行人：周茗皓，男，1979年10月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人徐小龙与被执行人周茗皓民间借贷纠纷案件中，案外人徐富爱、夏介仁向本院提出书面异议，本院于2019年12月12日立案受理并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐富爱、夏介仁称，根据本院（2019）浙0881民初3220号民事调解书，江山市溪东乌木山鹿来山庄30号房屋、36-1幢9号车库、36-1幢10号车库、36-1幢26号储藏室的所有权归徐富爱、夏介仁所有，被执行人周茗皓应协助徐富爱、夏介仁办理房产过户手续。案外人已于2019年11月1日向江山法院起诉徐小龙、周茗皓抵押权无效纠纷，江山法院已经受理。现案外人徐富爱、夏介仁主张其是涉案房产的所有权人，享有排除强制执行权利，故请求本院依法裁定中止对江山市溪东乌木山鹿来山庄30号房屋、36-1幢9号车库、36-1幢10号车库、36-1幢26号储藏室的执行并解除查封。 申请执行人徐小龙称，其与周茗皓已于2018年9月21日对案涉房产办妥抵押登记，享有合法抵押权，处置房产系行使抵押权的必然需要。即使（2019）浙0881民初3220号确权纠纷一案确认案涉房屋的实际所有人为案外人徐富爱、夏介仁，但并不影响该房屋设定抵押权的事实，且该案调解为案外人与被执行人双方合意达成，系案外人与被执行人恶意诉讼，意图对抗申请人的合法抵押权，因此申请执行人对该调解书并不认可。当时，申请执行人的民间借贷案件也在审理中，被执行人并未向法院主张房产权属事实，故申请执行人的抵押权基于善意取得，合法有效。案外人虽另案提起抵押无效，但该案并未审结，目前尚未排除申请执行人的抵押权，故申请执行人可要求法院继续处置案涉抵押房产。 被执行人周茗皓未向本院提交书面意见。 本院查明，原告徐小龙与被告周茗皓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）浙0881民初1472号民事判决书，判决被告周茗皓于判决生效后十日内归还原告徐小龙借款400万元及利息。周茗皓不服提起上诉，衢州市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）浙08民终973号民事判决书，判决如下：一、撤销浙江省江山市人民法院（2019）浙0881民初1472号民事判决；二、周茗皓于本判决生效后十日内归还徐小龙借款3916768元，并支付利息（利息自2018年11月22日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；三、驳回徐小龙的其他诉讼请求。因周茗皓未按期履行，徐小龙于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案，案号为（2019）浙0881执2334号，并于2019年10月21日裁定对被执行人周茗皓名下的坐落于江山市溪东乌木山鹿来山庄30号房屋、36-1幢9号车库、36-1幢10号车库、36-1幢26号储藏室进行了查封。 原告徐富爱、夏介仁与被告周茗皓所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）浙0881民初3220号民事调解书，载明：一、原告徐富爱、夏介仁与被告周茗皓均确认现登记在被告周茗皓名下的坐落于江山市××街道鹿××山庄××房产、××街道鹿××山庄××库、××街道鹿××山庄××库、××街道鹿××山庄××地下贮藏室所有权归原告徐富爱、夏介仁享有；二、被告周茗皓协助原告徐富爱、夏介仁办理上述房产过户手续。现案外人徐富爱、夏介仁主张该房屋系其所有，故提出执行异议。 另查明，2019年3月22日，本院作出（2019）浙0881民初1399号民事裁定书，裁定对周茗皓名下的坐落于江山市双塔街道鹿来山庄30号的住宅【房屋不动产权证号：浙（2018）江山不动产权第0017944号】在价值1000000元内进行查封，并于2019年3月25日通知江山市不动产登记中心办理了上述涉案房屋的查封手续。 上述事实，有本院依法调取的本院（2019）浙0881民初1472号民事判决书、（2019）浙0881执2334号立案审查表和执行裁定书、（2019）浙0881民初1399号民事裁定书和协助执行通知书、（2019）浙0881民初3220号民事调解书、衢州市中级人民法院（2019）浙08民终973号民事判决书、协助司法查封受理告知书、不动产单元清单等证据在案佐证，本院予以确认并采信。 本院认为，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，本院已于2019年3月22日裁定对涉案房产进行了查封，并通知江山市不动产登记中心办理了上述房产的查封手续，而徐富爱、夏介仁与周茗皓所有权确认纠纷一案民事调解书于2019年9月11日作出，发生在本院查封之后，故案外人徐富爱、夏介仁的的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人徐富爱、夏介仁的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  毛 寅 人民陪审员  程洋冰 人民陪审员  王霞青 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李 岚
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初5682号之一原告：温州市龙湾区海滨街道蟾钟村村民委员会，住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道蟾钟村沙前街161号，统一社会信用代码54330303733795672D。法定代表人：李新海。委托诉讼代理人：冯小燕，温州市龙湾区罗东法律服务所法律工作者。被告：李龙弟，男，1971年8月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告温州市龙湾区海滨街道蟾钟村村民委员会与被告李龙弟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告温州市龙湾区海滨街道蟾钟村村民委员会于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市龙湾区海滨街道蟾钟村村民委员会提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市龙湾区海滨街道蟾钟村村民委员会撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告温州市龙湾区海滨街道蟾钟村村民委员会负担。审 判 长  谢 力人民陪审员  王强强人民陪审员  项林晓二〇一九年十二月十三日法官助理王梅玉书记员张黎诗
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3692号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜，系该司总经理。委托诉讼代理人：丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：李强，男，汉族，1990年2月8日出生，身份证住址：浙江省苍南县，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁锐、王颖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付本金及逾期违约金954元（违约金暂计至2018年11月21日，其后违约金按照约定计至实际履行之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为律师费500元。本案相关事实原告主张被告于2018年1月21日使用其提供的五星油卡APP实名注册账户并绑定其身份信息、油卡信息、行驶证银行卡信息、手机号码等信息。被告通过电子签名与原告签订《用户协议》，就注册资料、权利义务、服务的中断和终止、隐私保护、责任说明、利益保障、知识产权说明等进行了约定。其中，第三条第4款约定被告注册“五星油卡”加油时可享受8.5折优惠，并且可享受先加油后还款；第四条第12款约定五星油卡充值到账日后七日内还款，还款因使用第三方平台需加收（0.006）手续费，应还款余额=充值金额×0.85×（1+0.006）-已还款金额，如未还款产生违约金=应还款余额×日利息（0.05%）×逾期天数，实际应还款总额=应还款余额+逾期违约金；第9条第2款约定用户拖欠原告费用，不但应承担违约责任，还应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用。被告同时申请向其中石化油卡（卡号：10×××52）充值1000元，原告审核通过后于2018年3月28日通过充值平台向上述油卡充值1000元。原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图证明上述主张，并主张被告此后未还款。原告另提交了公证书证明案涉APP截止2018年8月16日仍能正常使用，并提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费3000元。另，中华人民共和国国家版权局颁发的软著登字第2784264号计算机软件著作权登记证书显示“五星油卡APP软件V1.0.0”著作权人为原告，开发完成日期及首次发表日期均为2018年1月10日，登记号2018SR455169。经向中国石化销售股份有限公司调取案涉油卡的充值记录，显示案涉油卡于2018年3月28日充值共计1000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图、公证书、著作权登记证书，可证明双方存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2018年3月28日为被告的油卡充值1000元，被告亦应按照合同约定履行还款义务，应于2018年4月4日前还款855.1元[1000元×0.85×（1+0.006）]。《用户协议》约定如被告逾期还款应按照日利率0.05%支付原告违约金，该约定不违反相关法律的强制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《用户协议》约定如被告拖欠费用，应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用，原告提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付的律师费金额，本院对其该项请求予以支持，被告应支付原告律师费500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司人民币855.1元；二、被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司逾期还款的违约金（以人民币855.1元为基数，按照日利率0.05%，自2018年4月5日计至付清之日止）；三、被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司律师费500元；四、驳回原告深圳五星车联网科技股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 洪 印人民陪审员 杨 泽 文人民陪审员 叶 惠 清二〇一九年十二月二十五日书 记 员 肖冰（兼）书 记 员 刘 晶 慧附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0282行审482号 申请执行人慈溪市自然资源和规划局，住所地浙江省慈溪市新城大道北路1777号。 法定代表人毛群谊，局长。 委托代理人宋蓉蓉，慈溪市自然资源和规划局工作人员。 被执行人裘利平，男，1959年8月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人依法向本院申请强制执行慈自然资规执法〔2019〕43号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2019年12月20日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，慈溪市自然资源和规划局于2019年2月14日作出慈自然资规执法〔2019〕43号行政处罚决定，对被执行人未经批准擅自占用掌起镇裘某451平方米一般农田、120平方米基本农田、1606平方米建设用地进行建设的行为作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，违法用地总面积2177平方米；2.限十五日内拆除在非法占用的571平方米一般农田和基本农田上所建的建筑物及构筑物，其中棚屋建筑占地面积13平方米，水泥地坪面积82平方米，塘渣面积476平方米，恢复土地原状；3.没收在非法占用的1606平方米建设用地上所建的建筑物及构筑物，其中棚屋建筑占地面积236平方米，水泥地坪面积32平方米，塘渣面积1338平方米。申请执行人于2019年3月11日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2019年6月27日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述决定确定的全部义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对慈溪市自然资源和规划局于2019年2月14日作出的慈自然资规执法〔2019〕43号行政处罚决定中的以下内容，准予强制执行，交由慈溪市掌起镇人民政府组织实施：1.退还非法占用的土地，违法用地总面积2177平方米；2.拆除在非法占用的571平方米一般农田和基本农田上所建的建筑物及构筑物，其中棚屋建筑占地面积13平方米，水泥地坪面积82平方米，塘渣面积476平方米，恢复土地原状；3.腾空在非法占用的1606平方米建设用地上所建的建筑物及构筑物。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  周 红 审 判 员  范智君 审 判 员  倪东海 二〇一九年十二月二十日 法官助理  郑佳益 代书记员  戚海燕
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3743号之一 申请执行人:卢伟强，男，1964年10月5日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人:梁雪珍，女，1968年9月2日出生，汉族，住佛山市南海区。 卢伟强申请执行梁雪珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初404号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被告梁雪珍须向原告卢伟强清偿借款本金29000元，并负担案件受理费525元及相应迟延履行期间的债务利息。因被告未履行，根据权利人的申请，本院于2019年9月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人没有在指定时间到本院申报财产并履行义务。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人名下登记有号牌为粤Ｙ×××××的小汽车外，未能发现被执行人在金融机构、不动产部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、人行等部门有财产的登记信息。 三、本院在办理（2019）粤0607执1121号何列佑申请执行梁雪珍民间借贷纠纷一案过程中，于2019年3月7日依法对被执行人梁雪珍名下的粤Ｙ×××××号牌小汽车进行了登记查封，本院对车辆的查封期限为二年，如需继续查封，申请人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请。 四、执行过程中，本院依法向浙江淘宝网络有限公司发出调查取证函，查询被执行人的淘宝购物收货地址和联系方式，经查询，被执行人在淘宝网注册的收货地址为广东省佛山市南海区狮山镇上林苑2东1座1404，但至今未能证实被执行人梁雪珍本人在此居住。 五、案件办理过程中，承办人多次拨打被执行人电话，但其均未接听；此外，本院通过智法送达系统向被执行人电子送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制消费令及失信决定书，被执行人始终未能按照法律文书的要求到庭履行义务。 六、因被执行人未能履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令及失信决定书，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 七、2019年11月28日，本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的财产不足以清偿申请执行人的债务，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3743号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇一九年十二月十二日 书记员 邓俊达
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0281民初4684号原告：叶伟，男，1987年8月20日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地：大冶市供销巷5号。法定代表人：陈金香，该公司经理。委托诉讼代理人：陆卫民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张顺，湖北易圣律师事务所律师。原告叶伟与被告大冶市宏城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告叶伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续协助原告办理房权证；2、判令被告支付原告逾期交房违约金及2019年7月10日前逾期办证违约金共计15000元，2019年7月10日后的逾期办证违约金以388792元为基数，按年利率5.655%标准计算至能办理房权证之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃了要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，并将第2项诉讼请求变更为：判令被告支付原告逾期办证违约金（以购房款388792元为基数，按年利率5.655%从2016年10月1日计算至能办理房权证之日止）。事实和理由：2014年12月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的宏城馨逸家园5幢7单元70502号商品房。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告违约逾期交房且房屋权属证书至今不能办理，故原告依法提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市宏城房地产开发有限公司于2020年1月10日前协助原告叶伟办理涉案房屋不动产权属证书；二、如因被告大冶市宏城房地产开发有限公司的原因导致原告叶伟未能在上述期限内办理涉案房屋不动产权属证书，被告大冶市宏城房地产开发有限公司应向原告叶伟支付违约金，违约金以购房款388792元为基数，按年利率4.35%的标准从2020年1月10日起计算至涉案房屋能够办理产权登记之日止；三、被告大冶市宏城房地产开发有限公司于2020年1月10日前支付原告叶伟逾期办证违约金6000元；四、被告大冶市宏城房地产开发有限公司承担原告叶伟2020年至2021年两年的物业管理费；五、原告叶伟自愿放弃本案其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取88元，由被告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  柯尊维人民陪审员  罗国营人民陪审员  刘 军二〇一九年十二月六日书 记 员  刘洋洲
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初9125号 原告：李爱玲，女，1965年3月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：浙江爱立美能源科技有限公司，住所地杭州市西湖区竞舟路238号554室。 法定代表人：缪美芳。 原告李爱玲与被告浙江爱立美能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李爱玲于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李爱玲的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李爱玲撤诉。 案件受理费减半收取1150元，由李爱玲负担。 审判员  陈曦 二〇一九年十二月二十七日 法官助理鲁琳 书记员詹鋆
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民再52号原审原告：张军，男，1987年4月29日，汉族，住江苏省南京市六合区。原审被告：崔志康，男，1995年12月11日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原审原告张军与原审被告崔志康民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2018）苏0116民初1100号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月19日作出（2019）苏0116民监66号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告张军向本院提出诉讼请求：1、判令崔志康归还借款30000元并支付自2016年12月7日起按年息24%计算的利息；2、判令崔志康支付本案律师费1500元；3、崔志康承担本案诉讼费。事实和理由：双方经朋友介绍认识，崔志康因买电脑需要于2016年12月6日向张军借款30000元，崔志康当天出具了借条。后经多次索要未果。本院原审经审理查明：张军与崔志康经朋友介绍认识，崔志康因购买电脑需要，于2016年12月6日向张军借款30000元，并出具借条给张军，载明：“本人崔志康因购买外星人电脑临时需要资金周转，现借到张军现金人民币叁万元整，约定月息3%，定于2016年12月31日前全部还清，如到期不能还清期间所需追讨的律师费、诉讼费等一切相关费用均由本人承担（所有现金已收到）”。借条出具后，张军向崔志康交付款项，借款到期后，崔志康未能按约归还，张军遂诉至法院，并支付律师费1500元。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，崔志康向张军借款，用于其购买电脑，并出具借条，双方形成借贷合意，根据张军陈述的借款经过，结合借款金额、交付方式，本院认定张军已向崔志康交付借款，双方借贷关系合法有效，崔志康应当承担还款责任，同时应承担其承诺的其他后果。张军主张崔志康归还借款并承担律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，双方约定的月息3%超出法律规定的上限，张军主张年息24%未超出约定及法律规定，本院依法予以支持。崔志康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔志康于本判决生效后五日内偿还清原告张军借款30000元及利息（自2017年4月9日起至实际给付之日止，按年息24%标准计算）；二、被告崔志康于本判决生效后五日内给付原告张军律师费1500元。案件受理费588元，减半收取计294元，由崔志康负担。在本院再审审查阶段，崔志康向本院反映：2016年12月初，向南京一位叫张军的老板借款3000元用于买电脑，他们同意借，但要向他们打30000元的借条，我就说不借了，他们说已经给人家返点了，意思很明确，合同一签，非借不可，把我身份证扣下，然后两个人带着我到我住的地方看一圈，先给我3000元现金，然后他们又拿掉了500元，说是陪我上门的上门费，借款后，我于每天向张军支付宝账户还入80元，有转账记录：2016年12月7日、8日、9日、10日各80元；12月13日400元；12月18日240元；12月20日160元；12月21日80元；12月28日，560元。我一直这么还着，后张军向我说：你这是还的利息，如果逾期交款要还30000元，之后，他就到法院起诉了。我由于刚踏入社会，不敢与其抗争。后又于2018年4月21日向张军支付宝转入10000元，他说这件事就算了，他还说让我是情份不让是本份，我也不敢乱说，只好认灾（栽）。望（法院）能伸张正义。本院经再审审查认为，本案的借贷中，张军存在明显的虚增、虚设债务套路贷情形，结合张军在所涉关联案件中存在虚增、虚设债务、甚至暴力催收等套路贷的情形的情况，可以认定张军在本案中涉嫌敲诈勒索犯罪。对其提起的本案诉讼，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理，如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，张军可另行提起诉讼。经本院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现将本案移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0116民初1100号民事判决；二、驳回原审原告张军的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 王 静审判员 达式年审判员 黄宝余二〇一九年十二月二十日书记员 李 良
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4773号 申请人：饶芳,女1982年1月08日出生37岁,汉族,住埇桥区。 被执行人：曹洪途,男1948年5月07日出生71岁,汉族,住宿州市。 被执行人：陈德芳,女1951年1月13日出生68岁,汉族,住宿州市,联系电话:177××××6219。 本院在执行申请人饶芳与曹洪途、陈德芳共有纠纷一案中，现因被执行人曹洪途、陈德芳未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封曹洪途、陈德芳名下位于人民路14#地C11栋404室的房产。 查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  胡波 二〇一九年十二月十六日 执行助理王丽丽 书记员邓正阳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3567号原告：深圳市觅客科技有限公司法定代表人：陈锦龙，董事长。委托诉讼代理人：陈峰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：张家界欢握时代电子科技有限公司法定代表人：杨镇波。原告深圳市觅客科技有限公司与被告张家界欢握时代电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年12月26向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审判长  孙一中审判员  潘 威审判员  蔡 晓二〇一九年十二月二十七日法官助理贺如意书记员胡妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初7314号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号，统一社会信用代码91371100X13592930B。主要负责人：李霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：安琪，山东律苑律师事务所实习律师。被告：鲁学永，男，1969年10月26日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。被告：日照市腾达物流有限公司，住所地日照市东港区日照街道丹阳路75号，统一社会信用代码913711025728918811。法定代表人：毛德祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘爱军，山东沭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司与被告鲁学永、日照市腾达物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人王凯、安琪，被告鲁学永委托诉讼代理人李修根与被告日照市腾达物流有限公司委托诉讼代理人刘爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失11万元并承担诉讼费。事实和理由：被告日照市腾达物流有限公司将其所有的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车辆在原告处投保了交强险和商业险。2019年5月13日，被告鲁学永驾驶涉案投保车辆行驶至莒县日照路与山东路交汇处时与第三人韩某驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌车辆相撞，造成韩某当场死亡的道路交通事故。因被告鲁学永无驾驶证，在事故发生后找他人顶替，经交警莒县大队认定，被告鲁学永承担事故主要责任。韩某亲属就其损失将原、被告诉至莒县人民法院，经莒县人民法院调解，由原告在交强险限额内赔付韩某亲属11万元，并有权向侵权人追偿。日照市腾达物流有限公司辩称，发生事故属实，该车只是挂靠在我公司，经营权归实际车主鲁学永所有，且该次事故的实际侵权人为鲁学永，与我公司无关，投保单上的被保险人系日照韵致物流有限公司，我公司不应承担责任。鲁学永辩称，发生事故属实，其系该车辆的驾驶员与实际车主，本次事故造成的损失应当由其承担，与日照市腾达物流有限公司无关。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，日照韵致物流有限公司为被告鲁学永挂靠在被告日照市腾达物流有限公司的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车在原告处投保机动车强制保险一份，其中死亡伤残赔偿限额为11万元；保险期限自2018年12月21日00时至2019年12月20日24时止。2019年5月13日2时04分许，被告鲁学永无证驾驶投保车辆由北向南行驶至莒县日照路与山东路交汇处停车等红绿灯时，被后方顺行韩某驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成韩某当场死亡、车辆受损的道路交通事故，事故发生后，被告鲁学永潜逃藏匿让嵇长礼顶替。该事故经莒县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告鲁学永承担事故的主要责任。2019年7月15日，韩某亲属徐李凤、韩宇航、韩梓玥、韩富义、王进玲将鲁学永、日照市腾达物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司诉至本院，经本院调解，双方达成如下调解协议：一、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内于调解书签收之日起十五日内赔偿韩某亲属死亡赔偿金11万元，并取得追偿权；二、鲁学永赔偿韩某亲属各项经济损失共计39万元，并不再向中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司主张商业三者险的保险责任……本院于2019年9月19日作出（2019）鲁1122民初4816号民事调解书对上述协议予以确认。原告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于2019年10月8日履行赔偿义务，给付韩某亲属赔偿款11万元。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司与日照韵致物流有限公司签订的机动车交通事故责任强制保险系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。涉案投保车辆的行驶证登记车主为被告日照市腾达物流有限公司、实际车主及事故发生时的驾驶人为被告鲁学永，故二被告主体适格。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告鲁学永无证驾驶涉案投保机动车发生交通事故致使韩某死亡，原告要求被告鲁学永返还已经垫付的死亡赔偿款11万元，符合法律规定，应予支持；被告日照市腾达物流有限公司系涉案投保车辆的挂靠公司，应承担连带赔偿责任。综上所述，原告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司请求被告鲁学永、日照市腾达物流有限公司给付垫付款11万元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告鲁学永于判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司垫付款11万元；二、被告日照市腾达物流有限公司对本判决第一项内容承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告鲁学永、日照市腾达物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  于晓磊二〇一九年十二月二十四日书记员  贾世霞
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初9844号 原告：林力行，男，1977年4月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：赵浩浩，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 被告：童思欢，男，1961年11月7日出生，汉族，住浙江省洞头区。 原告林力行与被告童思欢民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告童思欢偿还原告借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告童思欢偿还原告借款3万元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告林力行及其委托诉讼代理人赵浩浩到庭参加诉讼。被告童思欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 在举证期限内，原告提供的如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、人口信息，证明被告的诉讼主体资格。3、借据、借记卡，以证明被告尚欠原告借款3万元的事实。被告未到庭，视为对原告提供的上述证据放弃质证和抗辩的权利，经本院审核，对上述三组证据的真实性予以认定。 本院经审理认定，2011年11月起，被告童思欢曾承租原告林力行位于杭州市下城区怡乐银座2幢1单元504的房屋用于办公，期间被告均按约支付租金。从2017年11月，被告继续租用原告的房屋，但是未按约先行支付租金4.8万元。2018年11月14日，经原、被告为上述租金进行结算转为借款，为此，被告向原告出具借据一张。该借据载明：我2017年11月22日向林力行借到人民币伍万元正。50000元，特立此据。童思欢，2018年11月14日。2018年12月6日，被告通过银行转账偿付原告2万元，余款3万元，被告未履行还款义务，导致诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告童思欢应在本判决生效之日起十日内偿还原告林力行借款3万元，款交本院民事审判四庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告童思欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 杨士威 二〇一九年十二月十三日 代书记员 徐钰慧
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初8705号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。 负责人：陈亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。 委托诉讼代理人：王莹霞，该支行员工。 被告:邓萍，女，1975年12月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告邓萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周世城到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金47168.52元、利息727.78元、逾期还款违约金753.09元、消费手续费767.99元（暂计至2019年8月1日，自2019年8月2日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。 持卡人：邓萍。 申领情况:2010年8月24日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××90。 欠款情况:截至2019年8月1日，被告欠信用卡本金47168.52元、利息727.78元、逾期还款违约金753.09元、消费手续费767.99元、合计49417.38元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、消费手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓萍于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金47168.52元并支付利息727.78元、消费手续费767.99元（利息、消费手续费暂计至2019年8月1日，自2019年8月2日起至本金清偿之日止的利息、消费手续费，以实际欠款本金为基数，按领用合约的约定计算，且利息、消费手续费的总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 魏 平 人民陪审员 高 红 人民陪审员 万淑婛 二〇一九年十二月十日 书 记 员 郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初4609号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦1601-1604室。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：陈定杯、何贤琼，浙江方来律师事务所律师。被告：丁东方，男，1988年2月29日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告温州卡特资产管理有限公司（以下简称：卡特公司）与被告丁东方追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，于2019年12月4日再次公开开庭进行了审理。原告卡特公司的委托代理人陈定杯到庭参加诉讼，被告丁东方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁东方偿还原告代偿中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称“工行开发区支行”）透支款本息（含罚息）人民币35109.35元、违约金（以35109.35元为基数从2018年6月22日开始计算至实际履行完毕之日止，按月利息2%计算）；2.判令丁东方支付原告为实现债权支出的律师费2000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，原告卡特公司作为垫资人、被告丁东方作为借款人，双方签订一份《垫资借款合同》。该合同主要约定：丁东方为实现从卖家处尽快提车的目的，向卡特公司借款，由卡特公司在银行贷款发放前为丁东方垫资人民币31000元。丁东方委托卡特公司将垫付款划入以下账户（户名：戴学风；开户行：中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行；账号：62×××73）。同日，原告卡特公司向上述指定账户汇款31000元。2017年12月5日，被告丁东方作为债务人及抵押人、工行开发区支行作为债权人及抵押权人，双方签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称“《分期付款/抵押合同》”）。该合同约定：丁东方以其卡号为62×××97的牡丹信用卡向工行开发区支行申请办理透支分期付款业务，透支资金用于购买吉利美日牌MR7152K04汽车；丁东方授权工行开发区支行将透支资金支付至原告卡特公司名下账户；丁东方申请的透支金额为35800元，应支付的分期付款手续费为3963.06元；透支资金和手续费分期还款的总期数为36期，以一个月为一期，丁东方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的款项存入信用卡账户，透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行，丁东方以其所购的吉利美日牌MR7152K04车辆（车架号：L6T7622S9EN112783）为工行开发区支行依据本合同而享有的债权提供抵押担保，担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、滞纳金等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。同日，原告卡特公司向工行开发区支行出具了一份《担保承诺函》，承诺自愿为丁东方的上述《分期付款/抵押合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。同日，原告卡特公司作为反担保权利人、被告丁东方作为反担保人，双方共同签订一份《反担保合同》。该合同约定：丁东方因购买汽车需要，于2017年12月5日与工行开发区支行签订一份《分期付款/抵押合同》，申请按揭贷款35800元，借款期限为3年，卡特公司根据丁东方的申请同意为其上述贷款提供保证责任；丁东方自愿将其所有的车辆（车牌号为苏Ｅ×××××，识别代码为L6T7622S9EN112783）作为抵押物，向卡特公司提供反担保；丁东方的反担保期间为自《分期付款/抵押合同》生效之日起至该合同履行期限届满之日后两年止，反担保范围包括卡特公司为履行上述《分期付款/抵押合同》项下保证义务所支付的全部款项，包括但不限于代为偿付款本息、分期付款手续费、违约金、损害赔偿金、罚息等，以及为实现追偿权而支出的律师费等一切费用，还包括丁东方自愿按照卡特公司规定的收费标准支付担保服务风险费用；若丁东方不履行到期债务，卡特公司可以就物的担保实现债权；丁东方应自卡特公司履行保证义务之日起每日向卡特公司支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金，直至丁东方依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止；卡特公司认为必要的，丁东方在提车时须遵照卡特公司要求加装GPS一台，以保证卡特公司对车辆在履约期间的监控，由此产生的费用由丁东方负担；丁东方自愿按照卡特公司规定的收费标准向其支付代办按揭服务费、担保服务费、评估费、抵押费、垫资费、调查费等，但未约定上述费用的具体金额或计算标准。2017年12月6日，工行开发区支行依照《分期付款/抵押合同》的约定发放贷款35800元，该款项付至原告卡特公司账户。2017年12月27日，被告丁东方就其上述所购车辆办理了以工行开发区支行为抵押权人的登记手续。原告卡特公司于2018年6月22日为被告丁东方向工行开发区支行代偿35109.35元。代偿后，被告丁东方未偿付任何款项。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，原告以先行垫付购车款的方式向被告丁东方提供借款，再为被告丁东方向工行开发区支行申请的贷款提供担保，之后由该支行将贷款发放至原告账户，原告收回借款。关于原告收取的贷款35800元，原告主张包括被告丁东方应返还的借款31000元及被告丁东方应支付的担保服务费2800元、抵押费用500元、车辆评估费1500元，共计35800元。综合考虑本案实际情况，本院对车辆评估费1500元、抵押费用500元予以支持。同时，本院酌情认定担保服务费为1000元。上述费用合计金额为3000元。综上，在原告收取的35800元贷款中，除了被告丁东方应返还的借款31000元及丁东方应支付的费用3000元外，其余1800元的收取缺乏事实及法律依据。原告向被告丁东方追偿其作为保证人代偿的款项，合法有据，但应扣减上述1800元，故被告丁东方应向原告支付的代偿款金额为33309.35元（35109.35元-1800元）。原告要求被告丁东方自代偿之日起按月利率2%计算利息，合法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告丁东方支付律师费2000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁东方于本判决生效之日起十日内向原告温州卡特资产管理有限公司偿付代偿款33309.35元及利息（以33309.35元为基数，自2018年6月22日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告丁东方于本判决生效之日起十日内向原告温州卡特资产管理有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告温州卡特资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费728元，由原告温州卡特资产管理有限公司负担45元，由被告丁东方负担683元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王炳昶人民陪审员  陈 芬人民陪审员  张纯来二〇一九年十二月二十七日法官助理管纪晨书记员张若颖
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7489号原告：赵连生，男，1968年6月23日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：陈彧，江苏唯是律师事务所律师。被告：扬州亚联钢管有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：徐霞，该公司董事长。原告赵连生与被告扬州亚联钢管有限公司（以下简称亚联公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵连生及其委托诉讼代理人陈彧到庭参加诉讼。被告亚联公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵连生向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告社会保险费2942.76元。事实和理由：原告系被告员工，2016年2月被告歇业。原告曾起诉被告要求被告支付拖欠的工资报酬，邗江区人民法院判决予以支付。直至今日，被告尚未恢复生产，且土地、厂房等固定资产己由人民法院拍卖予以处置。同时，2015年11月起至2016年2月止，被告己向社保基金管理部门申报了社保费用3932.4元，但未实际缴纳。上述费用由原告自行向社保基金管理部门进行了缴纳，其中包括应由被告缴纳社会保险费用2942.76元。综上所述，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告亚联公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。依据本院（2016）苏1003民初6099号民事判决书查明的事实，自2015年10月起，被告开始拖欠原告工资。原告自行向社会保险机构缴纳了2015年11月至2016年2月期间应由被告支付的社会保险统筹基金2942.76元。2019年8月9日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委以不再仲裁受案范围为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的相关证据，可以认定原、被告之间存在劳动关系，原告向社保基金管理部门缴纳了应由被告缴纳的社会保险费用，现要求被告予以给付，应予支持。被告亚联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告扬州亚联钢管有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告赵连生社会保险费2942.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告扬州亚联钢管有限公司负担（于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  石敬梅人民陪审员  陈 敏人民陪审员  沈 辉二〇一九年十二月十日书 记 员  杜露露
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0106执5794号申请执行人:何艳武，男，1976年07月16日出生，汉族，住湖北省天门市。被执行人:杭州梦至超服饰有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路９０８号。法定代表人：仇校荣。本院在执行申请执行人何艳武与被执行人杭州梦至超服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人杭州梦至超服饰有限公司已自动履行完毕，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十三日
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢1671号 申请执行人：临海市卫生健康局 被执行人：戴恬伊 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人戴恬伊行政非诉（初执案号：（2019）浙1082执6510号）一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初886号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人刘邦华，男，1995年10月23日出生于四川省巴中市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地巴中市巴州区。因犯盗窃罪于2014年7月11日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年9月15日刑满释放。因本案故意伤害行为于2018年12月28日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月15日被刑事拘留，于同月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 被告人夏自平，男，1988年10月12日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地枣阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月20日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 被告人郑明，绰号“彭娃子”，男，1989年1月23日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地巴中市巴州区。因犯抢劫罪于2007年3月23日被本院判处有期徒刑十年，2013年2月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月19日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 被告人李在斌，男，1976年5月17日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地绵阳市游仙区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月3日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人顾培昌，浙江远洋律师事务所律师。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]876号起诉书指控被告人刘邦华、夏自平、郑明、李在斌犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员宋一虎出庭支持公诉，被告人刘邦华及其辩护人顾培昌、被告人夏自平、郑明、李在斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年12月28日凌晨，被告人刘邦华、夏自平、郑明、李在斌在本区新碶街道富邦汇金国际KTV门口附近与被害人黄某、付某因争抢搭乘出租车发生冲突，进而互相殴打。被告人刘邦华、夏自平、郑明、李在斌将被害人付某、黄某打伤。 经鉴定，付某的鼻部损伤为轻伤二级，黄某的胸部损伤为轻伤二级。 案发后，被告人夏自平主动投案，并如实供述其罪行。 另查明，2019年3月15日，被告人刘邦华经公安民警电话通知后主动至公安机关接受调查，到案后如实供述其罪行。在本案审理期间，被告人李在斌已赔偿二被害人经济损失人民币三万元，并取得谅解。 公诉机关认为被告人刘邦华、夏自平、郑明、李在斌自愿认罪认罚，建议：判处被告人刘邦华有期徒刑一年五个月；判处被告人夏自平有期徒刑一年四个月；判处被告人郑明有期徒刑一年五个月；判处被告人李在斌有期徒刑九个月。四被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人刘邦华、夏自平、郑明、李在斌在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某、黄某的陈述，证人罗某、陈某、饶某等人的证言，辨认笔录，宁波市北仑区公安司法鉴定中心的鉴定书，抓获经过，身份信息，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书及撤销公安行政处罚决定书，认罪认罚具结书，收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘邦华、夏自平、郑明、李在斌结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人刘邦华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘邦华、夏自平有自首情节，均依法从轻处罚。被告人郑明到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李在斌已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。四被告人自愿认罪认罚，均依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人李在斌的辩护人以上述为由建议本院对被告人李在斌从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘邦华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，行政拘留一日折抵刑期一日。即自2019年3月15日起至2020年8月2日止）。 二、被告人夏自平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月20日起至2020年6月19日止）。 三、被告人郑明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月19日起至2020年8月18日止）。 四、被告人李在斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月3日起至2020年1月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王成勇 二〇一九年十二月十八日 法官助理曾建东 代书记员 许 婧
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初6509号 原告：陈一红，女，1968年9月19日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：应伦，浙江星汇律师事务所律师。 被告：周令（曾用名：周龙），男，1970年11月10日出生，汉族，住玉环市。 原告陈一红与被告周令房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年12月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈一红撤回起诉处理。 审 判 员  叶宝英 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  林 玲
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2916号 申请人：范正荣，男，1960年9月1日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：张建平，男，1982年10月3日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人范正荣与被执行人张建平民间借贷纠纷一案，本院依据发生效力的（2018）浙0781民初6697号民事判决书，于2019年8月15日立案执行。执行过程中，双方当事人于2019年12月3日达成分期还款的和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执2916号案件的执行。 被执行人若未按和解协议履行执行义务，申请执行人可凭本裁定向本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 蒋 波