四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3935号 原告：张里英，女，1985年06月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 被告：张春兰，女，1981年03月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：彭星，四川兴蓉律师事务所律师。 原告张里英与被告张春兰合伙协议纠纷一案，本院于2019年05月05日作出（2019）川2002民初1575号民事判决，被告张春兰不服上诉。2019年06月17日，四川省资阳市中级人民法院作出（2019）川20民终471号民事裁定书，撤销前述判决，发回本院重审。本院于2019年07月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张里英及其委托诉讼代理人王辉和被告张春兰及其委托诉讼代理人彭星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张里英向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的合伙关系，被告返还原告合伙购房款187,500元，并支持从起诉之日起至还清之日止的银行同期贷款利息；2.诉讼费由被告负担。审理中经庭审释明，原告将诉讼请求确认为：1.判令解除原、被告之间的二手房购销合伙关系；2.被告给付原告散伙分割款项187,500元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张春兰系房屋中介从业人员，2017年底至2018年上半年，资阳市房地产行情暴涨，中介业务火爆，被告与原告系发小，被告邀约原告合伙炒房。2018年03月17日，原告出资187,500元，与被告合伙购买馨城小区4幢1单元1003号住房，过户到被告张春兰名下，并挂在中介上出售，从中牟利。被告谎称该套住宅已卖给万容，并把合伙本金及利润支付了原告，双方发生讼争。经原告查实：2018年12月26日，原告到资阳市房地产档案馆查明该房产还登记在被告名下，并未与万容发生交易；2018年10月25日被告与资阳市人民政府办签了租房合同出租该房收取租金。被告严重侵犯了合伙人的权益。 被告张春兰辩称：一、原、被告双方的合伙关系在本案被告处理完该案讼争房屋后解除；二、被告收取原告的187,500元，已在案涉房屋出卖后按出资比例将应分得的款项转至原告账户；三、原告的陈述与实际情况不符，被告已经明确表示已将房屋卖给了万容。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的合伙炒房及第一、二套房屋出资和收益分配的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１.关于被告是否低于市场价处理馨城小区4幢一单元1003号房屋的问题。被告虽主张馨城小区的房屋购买价格为488,000元，在2018年07月08日出卖时市场价为349,200元，但原告认为明显低于市场价格。经原告申请评估，本院依法委托四川正阳资产评估事务所有限公司就被告处置该房屋时的市场价值进行评估，该所出具的正阳资评（2019）60号评估报告书载明：“于评估基准日的评估总价为518,748元”。故被告低于市场价169,548元出售馨城小区4幢一单元1003号房屋；2.关于2018年07月15日被告给付原告130,950元款项性质认定问题。本院组织原、被告双方对合伙出资炒作房屋款项进行结算，但双方各持己见，即原告认为该款系被告在2018年03月01日出具的《收条》（以下简称《0301收条》）收到的款项，属第三套投资款的退还，而被告认为该款为第四套套房屋出卖后原告应分割的款项。原、被告不能达成一致的结算方案。本院根据双方提交的证据对2018年07月15日被告给付原告130,950元款项确认为第四套房屋出售后的分割款。其理由：一、原告为证明该款对应第三套房屋的款项，仅向本院提交了《0301收条》复印件，未提交原件。原告称原件丢失，被告辩称，原、被告对该笔款已结算付清，并当场将原件撕毁；二、原、被告在合伙期间分别于2018年03月12日、2018年11月06日发生纠纷，且所在地派出所出警进行了处理。原告在主张第四套套房屋出资时提供了被告在2018年03月17日出具收到出资的《收条》（以下简称《0317收条》）原件及部分款项对应的转账凭据。《0317收条》载明：“今收到张里英合伙购馨城小区4幢一单元1003号住房股份房款93,750元（玖万叁仟柒佰伍拾元正），加上以前的房款，共计187,500元（壹拾捌万柒仟伍佰元正），再加春天半岛8期（本院注：“再加春天半岛8期”有涂痕）该房已过户成张春兰的名字，过户费用一起分担。”（本院注：张春兰对大写金额、签名及出具的日期捺印，对内容有涂痕的未捺印）；且《0317收条》是原、被告在2018年03月12日发生纠纷后的第五日进行结算，原告亦对《0317收条》原件进行了保存。如果《0301收条》载明款项未在《0317收条》进行结算，原告应当持有《0301收条》原件。《0317收条》虽内容有涂痕，但内容清楚，记载了有对第三套房屋出资的款项结算，原告持有该《0317收条》；三、原、被告双方若未对2018年03月01日的出资结算，《0317收条》便不可能有该房款内容，原告亦应保存2018年03月01日被告出具的收条原件。故，对2018年03月17日的《收条》、银行明细、接（处）警登记表等相关证据予以采信。综上，本院认定2018年07月15日，被告张春兰通过中国建设银行转款予原告的130,950元为第四套房屋处置的分割款。 本院经审理认定事实如下：原、被告系堂姊妹关系，双方合伙炒房四套，原、被告对第四套房屋处置和被告张春兰通过中国建设银行转款130,950元给原告张里英对应房屋款项及第四套房屋处置价款有异议。2018年03月12日，原告通过手机银行转款73,750元给被告，2018年03月17日，原告再次通过手机银行转款93,750元给被告，原告支付购房定金20,000元，合计187,500元，2018年03月17日，被告张春兰出具收条载明总金额及出资构成。馨城小区的房屋购买价格为488,000元，12,000元装修费，被告张春兰出资312,500元。馨城小区4幢一单元1003号房屋已处置，现登记在被告张春兰名下，其与万容于2018年07月08日签订《二手房买卖合同》，成交总金额为349,200元。2018年07月15日，被告张春兰通过中国建设银行转款130,950元给原告张里英。馨城小区4幢一单元1003号房屋，经评估被告在处置的市价为518,748元；2018年07月15日，被告张春兰按照原、被告对第四套房屋购买出资比例3／5（187,500／312,500）通过中国建设银行向原告张里英转款130,950元分割第四套房屋处置的款项。 本院认为，合伙合同指两人以上相互约定共同出资，经营共同事业，共享利益，共担风险的合同。本案系合伙协议纠纷，综合原、被告诉辩称和本案的证据认定，本案的争议焦点为：原、被告之间的合伙关系是应当继续履行还是应当解除，若解除对于合伙财产如何分割。 关于原、被告之间的合伙关系是应当继续履行还是应当解除问题：本院认为，应当解除合伙关系。第一，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十二条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许”的规定，本案中，原、被告中并无书面约定不允许退伙，且原、被告在2018年07月15日后未再进行合伙事务。因此原告提出退伙应予以允许；第二，从原、被告有无继续合伙的可能性来分析。合伙是指两个及以上的民事主体以共同事业为目的，自愿签订合同、共同出资、经营，共担风险、共享收益对外承担无限连带责任的联合体。本案是两个自然人之间的合伙除了共同投资外，还涉及一定的人身关系。现两人之间因为合伙炒房收益分配原因，几次对簿公堂内部矛盾较大。并导致合伙事务未继续进行，本案也经过多次调解，双方分歧较大，且原告明确要求解除合伙并清算，被告亦同意本案处理完毕即散伙。两人难于继续参加合伙的事由，也无法做到经营共同事业，合作协议已经没有继续履行的可能，原告要求解除合伙关系，予以支持。 原、被告合伙关系解除后，应当进行清算，处理合伙财产。关于合伙财产的处理：根据审理查明，原、被告合伙人投入的资金主要用于购买房屋，现金的投入已经转化为实物。原告对被告处置的合伙购馨城小区4幢一单元1003号房屋价款有异议。经原告申请，本院委托对被告于2018年07月08日处置房屋的价值进行评估，评估具体价值为518,748元。被告处置馨城小区4幢一单元1003号房屋应当按市场价格出售，其低于市场价值处置合伙财产存在过错，应当补齐因其过错少分配予原告的款项。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十四条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”和第五十二条“……因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因?理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任?”的规定，被告应当再给付原告63,580.50元（194,530.50元-130,950元），并承担评估费5,440元。 关于合伙期间有无债务，在本案审理中，原、被告都没有提交证据证明合伙期间的利润以及债权和债务情况。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张里英与被告张春兰之间的二手房购销合伙关系； 二、被告张春兰在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告张里英散伙分配款63,580.50元； 三、驳回原告张里英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,050元，评估费5,440元，共计9,490元，由原告张里英承担2,025元，被告张春兰承担7,465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判长  张厚德 审判员  杨红军 审判员  廖 渊 二〇一九年十二月二十日 书记员  王茂瑞