wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5831号 原告：樊润华，女，1971年2月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：李传龙，男，1977年5月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告樊润华与被告李传龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊润华的委托诉讼代理人谢东林到庭参加了诉讼。被告李传龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊润华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月28日，被告因做生意需资金周转在原告处借款20000元，并向原告出具借条一张，约定的借款期限届满后；原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒不偿还，故原告诉至法院。 被告李传龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月28日向原告借款20000元，并由被告书写《借条》一张“借条今借到樊润华人民币贰万元整借款人：李传龙2016年8月28”，借款未约定利息，亦未约定借款期限。被告于2018年底向原告偿还了10000元，后原告催收余款10000元未果，遂诉至本院。 本院认为，被告在原告处借款10000的事实，有被告给原告出具的《借条》证据予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告称该借款口头约定月利率为2%，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。案涉借款属不定期借贷，原告可随时催告被告在合理期限内履行还款义务，经催告被告未履行还款义务，依法应承担违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李传龙在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告樊润华借款10000元及利息（利息的计算方法：以本金10000元为基数，从2019年12月2日起按年利率6%计算利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告樊润华负担75元，被告李传龙负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年十二月十八日 书记员  邓国斌
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初4524号 原告：李芳，女，1989年6月19日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：史志前，男，1950年7月27日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告李芳与被告史志前民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告李芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按李芳撤回起诉处理。 审判员  张红星 二〇一九年十二月十一日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4562号 原告胡汉文，男，1973年8月17日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告董叶玲，女，1956年2月21日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告胡汉文与被告董叶玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后依法转换为普通程序组成合议庭于2019年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告曾向原告购买窗帘布半成品。2017年7月12日，被告确认欠原告货款81364元，但至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付货款81364元；2.被告承担诉讼费。 为证明诉称事实，原告向本院提供了欠条1份，欲证明2017年7月12日，被告确认尚欠原告货款81364元的事实。 被告未答辩，也未向本院提供证据。 被告未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。 对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据上述有效证据及原告陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。2017年7月12日，被告确认欠原告货款81364元，有原告提供的证据在案加以证明，事实清楚。被告作为买受人理应及时支付上述货款。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董叶玲应于本判决生效之日起十日内支付原告胡汉文货款81364元。 如果被告董叶玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1834元，由被告董叶玲负担。 原告胡汉文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董叶玲于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  王潇潇 人民陪审员  罗夏林 人民陪审员  金根良 二〇一九年十二月十日 书 记 员  沈 霞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初2547号原告：弭尚仁。被告：王伟华。被告：杨玉光。被告：张礼。被告：于国。原告弭尚仁与被告王伟华、杨玉光、张礼、于国民间借贷纠纷一案，鞍山市中级人民法院于2019年7月23日发回本院重审。原告于同年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告弭尚仁撤回起诉。案件受理费1250元减半收取625元，由原告弭尚仁承担。审 判 长  魏来人民陪审员  齐丽人民陪审员  孙浩二〇一九年十二月十一日书 记 员  申晨
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8849号申请执行人:上海更成实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路2313号4幢208室，统一社会信用代码91310120054559395H。法定代表人：冯根成，该公司执行董事。被执行人：金西辉，男，1973年6月2日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。申请执行人上海更成实业有限公司与被执行人金西辉买卖合同纠纷一案，昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初10883号民事调解书已发生法律效力，依该文书：一、双方一致确认，截至2019年7月9日，被告金西辉结欠原告上海更成实业有限公司货款100万元、违约金477256.96元，合计1477256.96元，分四期支付：于2019年7月30日前支付50万元；于2019年8月30日前支付20万元；于2019年9月30日前支付30万元，余款477256.96元于2019年12月30日前付清。双方2018年10月22日签订的《钢材购销合同》不再履行。二、被告按上述约定履行的，双方纠纷了结；如被告任何一期未按约履行的，原告可就1477256.96元中的未履行部分向法院申请强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或盖章后即具有法律效力。四、案件受理费18096元，减半收取9048元，由被告负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告于2019年12月30日之前支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已达成和解协议，鉴于履行期限较长申请撤回执行。上述事实有申请书等证据在案佐证。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已达成和解协议，申请撤回执行。本案执行终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初10883号民事调解书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月六日书 记 员  张晓芳
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0114民初6876号之一 原告：彭珂志，住南京市江宁区。 被告：南京君创商业管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1XP1TU84，住所地南京市雨花台区龙盛路28号4楼。 法定代表人：刘韵贤。 原告彭珂志与被告南京君创商业管理有限公司（以下简称君创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法进行审理。 原告彭珂志向本院提出诉讼请求：判令被告君创公司退还押金3100元。事实与理由：2019年4月6日，原、被告签订租赁合同，约定被告君创公司将南京市雨花台区xx室的房屋出租给原告彭珂志，租期自2019年4月7日至2019年10月6日，月租金3100元，押金3100元。现租期届满，被告君创公司未能退还押金，故诉至法院。 本院受理后，经查询关联案件发现，截至2019年12月23日，近三个月时间，全市法院受理君创公司作为被告的房租租赁纠纷案件已超30起。 本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移交公安处理。经审核，以君创公司为被告的房屋租赁纠纷关联案件中，被告君创公司疑似高价承租房屋，再通过低价转租，套取次承租人支付租金后，通过各种方式拒不向原出租人支付租金。并且，被告君创公司涉案数量较多，且案件于近期呈不断增长态势。被告君创公司的行为已经涉嫌合同诈骗类犯罪，故本案应移送公安机关处理，如公安机关或其他有权机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，原告彭珂志可重新起诉。 综上，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告彭珂志的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 邓 亮 人民陪审员 曾 秋 人民陪审员 姚世祥 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 吕蓉蓉 书 记 员 陈海菁
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初4841号 原告：江西省吉安市建筑安装工程总公司，住所地江西省吉安市吉州区大桥西路21号，统一社会信用代码913608001619787711。 法定代表人：邓传庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯晋军、许秀强，江西智桥律师事务所律师。 被告：衡阳市鑫湘江开发建设有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路121号宇元万向城19035室，统一社会信用代码914304007305369233。 法定代表人：蒋家利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁仪，湖南秦湘律师事务所律师。 原告江西省吉安市建筑安装工程总公司（以下简称建安公司）与被告衡阳市鑫湘江开发建设有限公司（以下简称鑫湘江公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，于2019年4月30日作出（2019）赣0802民初1146号民事判决书。江西省吉安市建筑安装工程总公司不服该判决，上诉于江西省吉安市中级人民法院。2019年9月18日，吉安市中级人民法院作出（2019）赣08民终1368号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清，裁定撤销本院（2019）赣0802民初1146号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年10月9日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯晋军、被告法定代表人蒋家利、委托诉讼代理人丁仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建安公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《租赁合同书》；2、判令鑫湘江公司归还未还的钢管18.256吨、扣件2640只的折价赔偿款共计116534元；3、判令鑫湘江公司支付所欠租金共计124340元，并自起诉之日按月利率2%计算支付违约金；4、本案诉讼费由鑫湘江公司承担。事实与理由：2011年6月3日，鑫湘江公司向我公司租赁钢模、扣件、钢管，并签订《租赁合同书》，约定了租金单价、清理上油转堆费、维修费等，同时约定每月30日前交付当月租金，逾期按日千分之三计算违约金。鑫湘江公司租赁钢管18.26吨、扣件2640只、钢模184.3平方米，自2011年6月3日至今，只支付过租金85000元，之后再未付过任何费用。 鑫湘江公司辩称，我公司非本案适格被告，从未与建安公司签订过任何租赁合同，从未在江西省有过项目；本案的管辖法院应系我公司住所地；本案租金支付及赔偿金支付已超过诉讼时间。对建安公司的起诉应予驳回。 本院经审查认为，查清本案事实的关键，租赁的合同签订人及实际履行人陈正国应该出庭参加诉讼。经一审、二审审理，原告均以联系不到陈正国为由而未要求其参加诉讼。在二审发回重审举证期间，原告仍然未提出该请求，只是在发回重审审理中、举证完毕后，提出要求对案涉租赁合同书的公章“衡阳市鑫湘江建筑工程有限公司”的真伪进行鉴定，原告此举只是在片面追求合同形式上的相对性，而忽略真正实施民事行为的相对人，其遗漏了当事人主体，致使无法查清案件事实。原告的起诉应当予以驳回。原告可另行起诉并增加合同实际签订人、履行人陈正国为共同被告后，再申请对租赁合同书的公章进行鉴定，以最终查明案件事实予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告江西省吉安市建筑安装工程总公司的起诉。 案件受理费4914元，已交纳2457元，退回原告江西省吉安市建筑安装工程总公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  陈治民 人民陪审员  郭 静 人民陪审员  廖军丽 二〇一九年十二月六日 书 记 员  黄 琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初4243号原告张某，女，土家族，1972年11月25日生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人王诗琪、马云峰，贵州仪程律师事务所律师。被告何某，男，土家族，1972年9月4日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人张续枫，贵州齐之越律师事务所律师。原告张某诉被告何某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王诗琪、被告的委托代理人张续枫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2013年6月17日达成协议离婚，离婚协议经云岩区民政局盖章确认。协议约定:“夫妻共同财产的分割由被告支付给原告人民币壹佰贰拾万元整，支付时间以被告所属的贵州枭翔农业科技开发有限公司资产征地拆迁后第一笔款到账为期，一个月内付清为正常支付时间……”。协议还约定了超期支付的利息和违约金。2015年底，被告收到其所属公司资产征地拆迁费第一笔，但未按照约定付款给原告，直到2016年5月25日、2017年1月20日分别支付原告50万元、20万元。此后被告一直未向原告支付剩余款项。原告诉请法院：1、判令被告向原告支付应付款50万元及利息22963元（按中国人民银行同期存款利率2.75％／年计息，从2016年5月25日计算至2018年1月19日止）。2、判令被告向原告支付违约金10万元。3、案件受理费等费用由被告承担。被告何某辩称，离婚协议是原、被告签订的。原、被告没有夫妻共同财产，被告之所以同意签订协议，是因为原告多次威胁被告，到被告公司吵闹，被告迫于压力，才和原告签订了离婚协议。协议上所写的男方归还女方婚前财产，是不属实的。120万元约定的是由贵州枭翔农业科技开发有限公司被征收后支付原告120万元，该公司系婚前五六年的时间成立，被告系公司法定代表人。经营期间，公司处于亏损状态，公司的财产与原告无关。请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告张某与被告何某原系夫妻关系，2013年6月17日在贵阳市云岩区民政局登记离婚，并签订了《离婚协议》，主要约定：“一、共同财产分割及支付时间：由男方支付给女方人民币壹佰贰拾万元整。此壹佰贰拾万元的支付时间：以男方所属的贵州枭翔农业科技开发有限公司资产征地拆迁后第一笔款到账为期，一个月内付清为正常支付时间。超期利息为银行同期定期最高利率，且按本金40％的标准支付违约金……。二、男方归还借用女方的婚前财产：男方归还女方婚前财产50万元……”。被告承认《离婚协议》是双方签订的，同时主张自己是受原告威胁，迫于压力才签字的，但未提供足够证据予以证明。原告提交其工商银行尾号6046银行卡账户历史明细清单，拟证明被告于2016年5月24日、2017年1月20日向原告分别转账50万元、20万元，共计70万元，该两笔款是被告按《离婚协议》第一条的约定支付的款项，尚欠50万元至今未支付。被告对证据真实性无异议。原、被告承认《离婚协议》第一条中载明的贵州枭翔农业科技开发有限公司的财产于2015年9月或10月被征收，2015年底该公司得到第一笔征收补偿款。原、被告认可被告于2013年6月17日通过银行转账50万元给原告。原告表示此款是被告按《离婚协议》第二条约定支付给原告的婚前财产。被告表示自己分三次转账给原告共计120万元，但其不清楚这120万元履行的是《离婚协议》第一条还是第二条的义务。另，2018年4月，张某申请诉前保全何某的财产，本院依法作出（2018）黔0103财保43号民事裁定书，裁定冻结何某银行存款人民币622963元或查封同等价值的财产。2018年，何某向贵阳市南明区人民法院起诉张某离婚后财产纠纷，要求撤销双方签订的《离婚协议》第一条、第二条内容。南明区法院作出（2019）黔0102民初6211号民事判决书，判决驳回何某的诉讼请求。何某不服，提起上诉，贵阳市中级人民法院于2019年11月27日以（2019）黔01民终6281号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有相关书证以及原、被告陈述等证据为证，经开庭质证，可以确认。本院认为，原告张某与被告何某于2013年6月17日办理离婚登记手续时，签订了《离婚协议》。何某主张其是受原告胁迫，迫于压力才签订的《离婚协议》，但未提供足够证据予以证明，故本院不予采信。何某向南明区人民法院起诉要求撤销该协议第一条、第二条，被一审、二审民事判决书判决驳回了诉讼请求。综上，《离婚协议》第一条关于共同财产的分割及支付时间之内容系原、被告的真实意思表示，不违反国家法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按协议第一条的约定履行义务。贵州枭翔农业科技开发有限公司收到第一笔征收补偿款的时间是2015年底，则被告应于2016年1月底前按约支付原告人民币120万元。被告于2016年5月24日、2017年1月20日分别支付原告50万元、20万元，合计70万元，尚欠50万元至今未付。原告要求被告支付50万元，按中国人民银行同期同类存款利率支付2016年5月25日至2018年1月19日止的利息，并支付违约金10万元，均符合《离婚协议》约定，于法有据，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第39条、《中华人民共和国合同法》第44条、第60条之规定，判决如下：一、被告何某于判决生效之日起十日内，给付原告张某人民币50万元，并按中国人民银行同期同类存款利率支付原告张某2016年5月25日至2018年1月19日的利息。二、被告何某于判决生效之日起十日内，支付原告张某违约金人民币10万元。案件受理费10030元，减半收取5015元，由被告何某承担（原告张某已预交，被告何某应于履行判决时，将此款一并给付原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，当事人可在二年内依法向本院申请强制执行。审判员  田彩莲二〇一九年十二月三十一日书记员  申 萍
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执4402号 关于(2019)川0108执4402号，申请人王志强请执行中升乙源建设工程有限公司四川分公司、中升乙源建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初16552号 原告：青岛垲源丰物流有限责任公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：潘进洋，经理。 委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。 被告：仲崇明，男，1969年1月26日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市黄岛区，现住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王迪业，山东岛城律师事务所律师。 被告：徐本文，男，1963年10月24日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市黄岛区，现住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛垲源丰物流有限责任公司与被告仲崇明、徐本文确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告青岛垲源丰物流有限责任公司之委托诉讼代理人侯永红、被告仲崇明之委托诉讼代理人王迪业、被告徐本文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛垲源丰物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告签订的青岛市开发区崇明岛西路66号商业一层40号网点《房屋抵押借款合同》无效；2.依法撤销两被告签订的青岛市开发区崇明岛西路66号商业一层40号网点在房地产管理部门的抵押权登记；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告徐本文租赁合同纠纷一案经黄岛区人民法院作出（2013）黄民初字第7616号民事判决书，该判决已经进入执行程序。在执行阶段，原告得知两被告签订房屋抵押借款合同，将登记在徐本文名下的青岛市开发区崇明岛西路66号商业一层40号网点为仲崇明办理抵押权登记，徐本文作为债务人，在债务履行期届满后，非但未积极偿还债务，反而将名下的房产为仲崇明设定抵押权登记，仲崇明未向其主张债权或者要求行使抵押权，原告据此怀疑两被告系恶意串通，规避执行。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 仲崇明辩称，两被告签订的房屋抵押借款合同系两被告真实意思表示，应依法合法有效，在原告诉状中所称的两被告在黄岛区人民法院作出的（2013）黄民初字第7616号民事判决书案件执行阶段签订并办理抵押登记手续与事实不符，黄岛区人民法院判决书作出时间是2014.3.10日，根据该判决书所作出的（2014）黄执字第3477、2271）-2执行裁定书时间是2018年6月11日，而被告就涉案房屋所签订的房屋抵押借款合同时间为2013.3.18日，对涉案房屋在房产中心办理抵押登记手续的时间为2013年3月19日，抵押借款合同签订时间与办理抵押登记时间均发生于上述民事判决书作出1年之前，执行裁定书作出5年之前，因此原告在诉状中的陈述无事实依据，应依法驳回原告的诉求。 徐本文答辩意见同仲崇明一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下: 1、青岛垲源丰物流有限责任公司与徐本文、沈峰久、青岛安顺停车服务有限公司发生纠纷诉至本院，2014年3月10日本院作出（2013）黄民初字第7616号民事判决书，徐本文、沈峰久应向青岛垲源丰物流有限责任公司支付欠款1070000元及违约金321000元，该判决生效后本院于2018年6月11日作出（2014）黄执字第（3477、2271）-2号执行裁定书，拍卖徐本文名下所有的位于青岛市黄岛区崇明岛西路66号一层40号网点、富春江路1076号8栋2302室房产两处以清偿债务。 2、2012年9月27日徐本文与薛建波签订借款合同，合同约定徐本文向薛建波借款150000元，并以位于青岛市黄岛区崇明岛西路66号一层402室为设定抵押，并于2012年9月29日进行了抵押登记。 3、2013年3月18日徐本文与仲崇明签订房屋（抵押）借款合同，合同约定徐本文向仲崇明借款40万元，以位于青岛市黄岛区崇明岛西路66号一层402室为设定抵押，并于2013年3月19日进行了抵押登记。 双方争议的焦点问题：仲崇明与徐本文是否存在真实的借贷关系。 针对争议的焦点问题，仲崇明向法庭提交银行存折、银行卡及对账单，证明2011年1月28日，徐本文向其借款137686.36元及自2009年10月7日至2013年2月5日期间徐本文分九次向其借款153000元；另提交交通银行转账回单及由薛建波出庭作证，证明仲崇明向徐本文借款15万元，用于偿还薛建波的借款15万元，该款由仲崇明按照徐本文的指示向薛建波之妻周颖颖转款11万元，余款4万元通过现金偿还。 本院认为，仲崇明提交的证据可以证明其与徐本文之间存在借贷关系，青岛垲源丰物流有限责任公司主张仲崇明与徐本文恶意串通，损害其合法权益，要求确认张仲崇明与徐本文之间签订的房屋抵押借款合同无效，并撤销青岛市开发区崇明岛西路66号商业一层40号网点在房地产管理部门的抵押权登记，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回青岛垲源丰物流有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由青岛垲源丰物流有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李宏伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  薛 丽
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书陕0124强清2号之六申请人：周至县华油天然气有限公司清算组。负责人：刘成瑞，清算组组长。被申请人：周至县华油天然气有限公司，住所地：西安市经济技术开发区常青一路一号华瑞国际9层。法定代表人：宗玉宇，该公司总经理。陕西华油天然气有限公司（以下简称陕西华油公司）申请对周至县华油天然气有限公司（以下简称周至华油公司）强制清算纠纷一案，本院于2019年4月30日裁定受理后，依法组成合议庭，指定陕西法智律师事务所担任被申请人周至华油公司的清算组（以下简称清算组），负责对被申请人周至华油公司的所有债权债务及其他财产等进行了清算。申请人陕西华油公司与被申请人周至华油公司、股东西安德润新能源科开发有限公司及债权人等参加了清算，清算组制作的清算方案已经本院依法确认，清算工作现结束。周至县华油天然气有限公司清算组提出，清算组提出的周至华油公司的清算方案已经被人民法院依法确认，确认后，清算方案已经执行，对周至华油公司与被告西安筑邦建设工程总公司确认合同无效一案的预留款已经预留，现清算组根据清算方案与执行情况制定了清算报告，提请本院对《周至县华油天然气有限公司的清算报告》予以确认，终结清算程序。本院查明，清算组在接受本院指定后，对周至华油公司的财产及债权债务情况等进行了调查、清理。财产清算结束后，清算组根据资产与负债及债权回收情况制定了《周至县华油天然气有限公司清算方案》，该方案已经第二次清算工作会议表决通过，本院已确认，清算方案已执行完毕；同时，清算组对周至华油公司与被告西安筑邦建设工程总公司确认合同无效一案的预留款已经预留，周至华油公司清算已结束。清算结束后，清算组按照公司法及最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第三十六条之规定，制作了《周至县华油天然气有限公司清算报告》，现请求对清算报告予以确认，并终结周至华油公司强制清算程序。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十八条的规定，“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止”；又，最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第三十六条之规定：“公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止”。涉案清算，清算组提出的周至县华油天然气有限公司的清算方案业经第二次清算工作会议表决通过后，已依法确认，且执行完毕，应该预留的周至华油公司与被告西安筑邦建设工程总公司确认合同无效一案的预留款已经预留，执行完毕后，清算组制作并提出的清算报告。该清算报告经审查，程序合法，理由充分，证据确凿，依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十条、第十七条和关于《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第三十六条之规定，裁定如下：对周至县华油天然气有限公司清算组提出的《周至县华油天然气有限公司清算报告》依法予以确认；终结周至县华油天然气有限公司的强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  何军林审 判 员  乔艳丽人民陪审员  畅 达二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郭 方
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初3247号原告:唐新伟，男，汉族，1970年10月4日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：石岩，吉林勤实律师事务所律师。被告:王爽，女，汉族，1984年11月4日出生，住吉林省吉林市。原告唐新伟与被告王爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐新伟及其委托诉讼代理人石岩、被告王爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐新伟向本院提出诉讼请求：判令王爽给付唐新伟欠款100,000元。事实与理由：2017年10月23日王爽以做生意为名向唐新伟借款人民币50,000元，2018年11月27日王爽又向唐新伟借款人民币80,000元，被告合计借款130,000元。王爽陆续已经偿还30,000元，截止到2019年1月22日王爽尚欠唐新伟100,000元。王爽给唐新伟出具了借据。当时双方口头约定：唐新伟经营中需要用这100,000元钱时，王爽立即还款。唐新伟多次要求偿还，但是王爽以没钱为由拒绝偿还借款，故诉至本院。庭审过程中，唐新伟以往来账目未详细查明为由变更，事实与理由：2017年10月23双方合作前，唐新伟从吉林银行提起现金5万元提供给王爽，当时出具了借条。后来王爽向唐新伟出具10万元借条时将前述的5万元借条收回。2018年9月17日唐新伟通过微信转账给王爽7,000元、2018年10月3日再次微信转账13,000元，2018年10月12日唐新伟通过微信向王爽丈夫周瑞成转账1万元，以上共计3万元。2018年11月20日，唐新伟通过中国农业银行账户向周瑞成银行账户转账6万元、同年11月26日向周瑞成银行账户转账4万元。2018年11月27日，周瑞成向唐新伟偿还3笔欠款，分别为2万元、1万元、5万元，共计8万元，尚欠2万元。加上通过微信转账的3万元与合作前借给王爽的现金5万元，共计10万元，王爽未向唐新伟偿还以上欠款，故唐新伟诉至本院。王爽辩称，2017年的5万元是用于借款，后来的5万元是在双方合伙经营过程中，王爽支取的生活费用，因为每个月都是不同用度的那种支取，每个月支取的数额也不一样。经本院审理查明，认定的事实如下：唐新伟与王爽系朋友关系。2017年王爽向唐新伟借款5万元，唐新伟通过提取现金的形式给付王爽。2018年7月末，唐新伟、王爽、张大力合伙经营唐氏中医养生堂，后来又合伙经营王霞中医诊所，未签订合伙协议，王爽与周瑞成对外以夫妻名义参与经营。2018年9月17日唐新伟通过微信转账给王爽7000元；2018年10月3日再次微信转账13,000元；2018年10月12日唐新伟通过微信向周瑞成转账1万元；2018年11月20日，唐新伟通过中国农业银行账户向周瑞成银行账户转账6万元；2018年11月26日向周瑞成银行账户转账4万元。2018年11月27日，周瑞成通过银行转账的形式向唐新伟中国农业银行账户转账3笔钱款，分别为2万元、1万元、5万元，共计8万元。2019年1月22日，王爽向唐新伟出具借条，载明：“本人王爽今向出借人唐新伟借到人民币100,000元整，签订本借条之日起视为借款人收到全部借款。”后唐新伟以王爽未偿还该笔借款为由诉至本院。认定上述事实的证据为有唐新伟向本院提交的借条、吉林银行交易明细清单、中国农业银行交易明细清单、微信转账记录、，王爽向本院提交的照片及通话录音。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条（二）项：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法(http://135.0.0.30:168/golawdbnm=gjfg&flid=111403199901""_blank)第二百一十条(http://135.0.0.30:168/golawdbnm=gjfg&flid=111403199901&lknm=%b5%da%b6%fe%b0%d9%d2%bb%ca%ae%cc%f5""law_firsthit""_blank)关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”结合本案，王爽于2019年1月22日向唐新伟出具债权凭证系当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效，另结合唐新伟向本院提交的银行交易明细清单、微信转账记录及王爽庭审中自认该债权凭证包含周瑞成和唐新伟之间的往来欠款的事实，由此可以认定，王爽向唐新伟借款10万元并未偿还的事实成立，唐新伟与王爽之间形成民间借贷的法律关系。故唐新伟要求王爽偿还10万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于王爽提出的除2017年借款5万元外，其余5万元为合伙过程中支取的生活费的抗辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本案，因王爽未向本院提交合伙协议及其他明确约定唐新伟给付王爽生活费的证据材料，且唐新伟予以否认，故本院不予采纳。综上所述，唐新伟提出的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：王爽与本判决生效之日起三日内立即偿还唐新伟借款本金10万元。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由王爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 林 杰 二〇一九年十二月二十九日书记员 牟雪佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初63981号原告：兰斐，女，1981年1月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。被告：中鸿财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼19层09单元。法定代表人：王靖安。原告兰斐与被告中鸿财富投资管理有限公司（以下简称中鸿公司）保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。原告兰斐向本院提出诉讼请求：1、判令中鸿公司向兰斐支付2018年10月12日至2019年4月12日期间的利息45000元；2、判令中鸿公司向兰斐返还款项205960元；3、判令中鸿公司承担保证责任，向兰斐支付借款本金1520000元；4、诉讼费由中鸿公司负担。事实与理由：2018年10月12日，中鸿公司借用兰斐位于北京市房山区窦店腾龙家园一区xx号楼x单元xxx室的房产进行抵押融资，并向兰斐出具《担保函》。现中鸿公司未支付上述期间的利息，兰斐替中鸿公司向案外人支付了款项，中鸿公司亦未偿还借款本金，也未办理涉案房屋的解押手续，故请求支持兰斐的诉讼请求。本院经审查认为:《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，兰斐与中企鸿盛（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中企鸿盛公司）签订《资产抵押权托管合同》，中鸿公司向兰斐出具《担保函》，兰斐亦签署《借款合同》和《抵押合同》，经查，中企鸿盛公司涉嫌非法吸收公众存款案被北京市公安局朝阳分局立案侦查，中鸿财富投资管理有限公司（朝阳营业部）涉嫌非法吸收公众存款案被北京市公安局朝阳分局立案侦查，结合兰斐所述中鸿公司以兰斐名义借款、借用兰斐名下房屋提供抵押以及兰斐不知道房屋抵押给谁、在中鸿公司安排下订立合同等情节，本案所涉事实与公安机关正在侦查的刑事案件具有关联性，故本案涉嫌经济犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告兰斐的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年十二月二十五日书记员 马 娇
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6898号原告：曾军良，男，汉族，1965年9月15日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告曾军良诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告曾军良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告曾军良收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4595号原告彭爱华。委托诉讼代理人余坤月，湖北元申律师事务所律师。被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司。负责人殷南妮。委托诉讼代理人殷巧林。被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司。法定代表人殷巧林。原告彭爱华诉被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司（以下简称中泰公司武汉分公司）、湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司（以下简称中泰公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭爱华的委托诉讼代理人余坤月到庭参加诉讼，被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭爱华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告中泰公司武汉分公司之间的会籍协议；2、判令被告中泰公司武汉分公司退还会员卡预付款2,680元；3、判令被告中泰公司武汉分公司承担自2019年4月1日起延迟退费的利息；4、判令被告中泰公司承担连带责任；5、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告中泰公司武汉分公司于2017年9月26日取得营业执照，原告于2018年11月22日与被告中泰公司武汉分公司签订了入会协议书并交纳预付款2,680元。2018年11月，未经过原告同意，被告中泰公司武汉分公司以经营困难为由缩小健身场地，将经营的健身场地的一楼改为洗车房；2019年4月起，被告中泰公司武汉分公司以经营困难为由表示即将关闭俱乐部；2019年7月22日、23日，被告中泰公司武汉分公司分别发布开票公告和停业公告，后于当月31日关门停业。被告多次出现经营问题导致无法正常提供健身服务，致使原告合同目的无法实现，已构成根本违约，原告有权解除合同，相应费用理应退还。审理中，原告将第2、3、4项诉讼请求变更为：“两被告共同退还会员卡预付款2,680元；”并撤回第5项诉讼请求中的保全费。被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。原告彭爱华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告彭爱华提交的证据均予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：一、2018年11月22日，原告与被告中泰公司武汉分公司签订《会籍入会申请协议书》，协议书显示：个人两年卡加半年洗车卡；两年健身送半年洗车；入会费2,680元；未载明在会时间。被告中泰公司武汉分公司于2019年7月26日向原告开具2,680元的发票。二、被告中泰公司武汉分公司于2018年3月9日发布2018年3月10日正式开业的消息；于2019年1月1日发布将健身场地的一楼改为洗车房，为此为所有会员免费续卡30天，以登记为准的消息；于2019年7月22日发布会员凭收据开发票的公告；于2019年7月23日发布决定于2019年7月31日关门停业的公告。三、审理中，原告彭爱华陈述其已续卡1个月，在会时间为25个月，2018年12月开卡使用至2019年4月。四、被告中泰公司唯一股东暨法定代表人陈砚飞在未告知本院的情况下，在本案审理中于2019年11月19日径行将股权全部转让给被告中泰公司武汉分公司委托代理人殷巧林，并将法定代表人变更为殷巧林，殷巧林陈述其又系被告中泰公司武汉分公司负责人殷南妮的亲姐姐。原告彭爱华于2019年8月29日诉至本院，要求如诉称，被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为：一、原告陈述其于2018年12月开卡使用至2019年4月，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对此事实予以确认。二、《会籍入会申请协议书》合法、有效，协议书尚未履行完毕，被告中泰公司武汉分公司关门停业导致原告合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，原告有权解除协议书。三、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，未履行的部分应予返还，结合《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，两被告应共同向原告返还会费2,251.2元（2,680元-2,680元/25个月×4个月）。四、原告其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告彭爱华与被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司于2018年11月22日签订的《会籍入会申请协议书》；二、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内共同向原告彭爱华返还会费2,251.2元；三、驳回原告彭爱华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  贾继祠二〇一九年十二月二十七日书记员  俞越鹏
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6065号原告：温俊超，男，汉族，1980年9月1日生，住襄城县。被告：长葛市鑫鼎商业运营管理有限公司，住所地长葛市双岳路新世纪怡和苑西10号楼1-2号商铺。法定代表人：陈怀立。被告：胡星旭，男，汉族，1982年11月29日生，住长葛市。被告：谢红超，男，汉族，1974年4月26日生，住长葛市。委托诉讼代理人：贺远，河南葛天律师事务所律师。被告：王永强，男，汉族，1987年11月21日生，住漯河市郾城区。被告：张亚兰，女，汉族，1986年8月6日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：贺远，河南葛天律师事务所律师。原告温俊超诉被告长葛市鑫鼎商业运营管理有限公司（以下简称鑫鼎公司）、胡星旭、谢红超、王永强、张亚兰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温俊超、被告谢红超、张亚兰委托代理人贺远，被告王永强到庭参加诉讼，被告鑫鼎公司、胡星旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫鼎公司退还原告72000元及利息（自2018年9月29日起，按照年利率6%的标准，计算至实际付清之日止）；2、依法判令被告胡星旭、谢红超、王永强、张亚兰对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，原告温俊超与被告鑫鼎公司签订汽车回购合同，约定原告认筹120000元车辆，原告按照车价10％向被告缴纳认筹金，并按照车价的50％向被告交现金订购车辆，由被告安排车辆回收，并在120个工作日即2019年3月24日将原告认筹车辆回购后的现金交付给原告，被告胡星旭提供担保。合同签订后，原告通过被告张亚兰、胡星旭向被告鑫鼎公司支付款项共计72000元，而被告鑫鼎公司在120个工作日内未按照合同约定向原告支付车辆回购现金12万元，被告胡星旭也未履行担保责任。经查询国家企业信息公示系统得知，被告鑫鼎公司系一人公司，被告谢红超为公司股东，2019年1月21日，被告谢红超将100％的股权转让给被告王永强。被告的行为已经违约，应当承担违约责任，被告胡星旭、谢红超、王永强、张亚兰应当承担连带责任，为维护合法权益，故诉至法院。被告鑫鼎公司未作答辩。被告胡星旭未作答辩。被告谢红超辩称，其没有参与该合同的签订及实施，且已经将法定代表人变更为王永强，因此，谢红超不应当承担本案的任何责任。被告王永强辩称，我不要承担责任，现在我已经不是公司的法定代表人了，公司的法定代表人是陈怀立。签合同的时候，我也不是公司的法人，我也与原告不认识。签合同时我不在场。2019年1月21日，张亚兰、谢红彬是夫妻关系，他们二人连哄带骗让我当了法人，当时理由是因为谢红彬的哥哥谢红超要再办一家公司，但是一个人只能当一家的法人，然后把法人转给我，一星期之后再把法人过走。我曾找他们二人说要把这个公司过走，谢红彬一直微信不回电话不接，张亚兰一直推辞。从我2019年1月担任公司法人以来，公章、营业执照等手续我一直都没有，中间我曾两次找过谢红彬、张亚兰要求过走法人，他们迟迟不过，要么不接电话。这个公司我任法人期间已经是关门状态但是公司还是有年报，网络管理员是谢红超，他在背后运作。公司从2019年1月之前已经是不经营状态了，但是我担任法人之后，张亚兰还在朋友圈以鑫鼎公司的名义做业务。张亚兰是公司的实际控制人。被告张亚兰辩称，张亚兰系鑫鼎公司的职工，并没有合同的权利义务，不应当承担合同责任。原告围绕诉讼请求提交了以下证据材料：汽车回购合同一份，收据三份，担保一份，银行转账支票一份，账单及手机转账、微信转账各一份。证明：通过张亚兰和胡星旭把款转给了鑫鼎公司。总共转了72000元，鑫鼎公司给原告出具了收据，收据是72000元。双方签订汽车回购合同，合同约定承诺120个工作日内变现后给原告12万元。鑫鼎公司既没有给原告12万元，也没有返还72000元。被告鑫鼎公司未提供相关证据。被告胡星旭未提交相关证据。被告谢红超未提交相关证据。被告王永强未提交相关证据。被告张亚兰提供证明两份，证明张亚兰系履行职务行为，不应承担合同责任。依据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2018年9月27日，被告鑫鼎公司与原告温俊超签订了《汽车回购合同》，主要约定以原告所持债权，价值60000元金额债条通过汽车置换方案处理其中的债权金额60000元，未置换完毕，原告所持债条由其自行保管。原告认筹车辆报价120000元。原告向鑫鼎公司缴纳12000元的服务费，鑫鼎公司在120个工作日内将原告名义上购买的车辆处置卖出后将卖车款交付给原告，如鑫鼎公司逾期不能将卖车款（车辆回购现金）交付给原告，则鑫鼎公司退回原告支付的费用，并向原告赔偿所支付现金10%的违约金。合同签订当日，原告向张亚兰转账50000元，鑫鼎公司向原告出具5万元收据一份，2018年9月28日，鑫鼎公司向原告出具收到12000元收据一份，9月29日，鑫鼎公司向原告出具收到10000元收据一份，2018年9月27日，被告胡星旭向原告出具担保一份，承诺为该份汽车回购合同担保，120工作日返温俊超12万现金。后被告鑫鼎公司没有按照约定向原告交付车辆回购现金，也没有在逾期后向原告退款，亦未向原告赔偿违约金，故原告诉至本院。另查明，被告鑫鼎公司法定代表人于2019年11月12日变更为陈怀立。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告鑫鼎公司违反其与原告签订的《汽车回购合同》的约定，逾期不能交付原告所购车辆回购现金，应按照约定承担违约责任，退给原告所付全部费用72000元，双方约定了违约金，故原告要求被告鑫鼎公司自2018年9月29日按照年利率6％支付利息损失，本院予以支持。被告胡星旭于2018年9月27日签订担保自愿为汽车回购合同提供担保，保证120个工作日返还原告12万现金，因未约定保证方式，应为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原告与被告鑫鼎公司约定被告鑫鼎公司于120个工作日将原告所需车辆回购金交付原告，故被告胡星旭应自2019年1月26日起计算保证期间。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明其在保证期间向保证人主张保证责任，原告于2019年9月19日向本院起诉主张权利，已超过保证期间，保证人胡星旭不承担本案保证责任。原告诉请被告谢红超、王永强、张亚兰承担连带责任，因三被告均不是合同相对人，原告的该项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长葛市鑫鼎商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告温俊超72000元，并自2018年9月29日起按年利率6％支付利息至清偿之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告长葛市鑫鼎商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李亚飞人民陪审员  程改玲人民陪审员  岳雪莉二〇一九年十二月十八日书 记 员  冯 超
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保233号 申请人：瞿斌，男，1968年4月14日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 申请人：曾桂华，女，1968年8月8日出生，汉族，住址同上。 被申请人：林华弟，男，1966年2月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。 被申请人：夏金红，女，1967年5月4日出生，汉族，户籍所在地同上。 被申请人：李永力，男，1961年12月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人：孙美云，女，1963年2月9日出生，汉族，住址同上。 担保人：瞿秋实，男，1992年10月21日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 申请人瞿斌、曾桂华与被申请人林华弟、夏金红、李永力、孙美云房屋买卖合同纠纷一案，申请人瞿斌、曾桂华向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人林华弟、夏金红、李永力、孙美云银行存款1625000元或查封、扣押其同等价值的其它财产，担保人瞿秋实向本院提交担保书。自愿以其名下位于合肥市××花样年华××室房产作为担保，权证字号：房地权庐字第××号。本院认为，申请人瞿斌、曾桂华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人林华弟、夏金红、李永力、孙美云银行存款32万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 二、查封担保人瞿秋实名下位于合肥市××花样年华××室权证字号：房地权庐字第××号的房产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇一九年十二月二十六日 书记员  汪 韬
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢692号 申请执行人：黄秀清,女,汉族,1982年12月19日出生，住江西省吉安市泰和县。 被执行人：张子明,男,汉族,1980年10月16日出生，住河南省邓州市。 申请执行人黄秀清与被执行人张子明合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终12555号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年06月13日依法立案执行，执行标的为487370元，执行费为7211元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已扣划到被执行人张子明名下的2000余元银行存款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已扣划到被执行人张子明名下的2000余元银行存款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执恢692号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月五日 书记员  卢书贤
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1438号之二申请执行人：齐冬，男，生于1983年11月12日，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：汤海峰，男，生于1978年2月22日，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：刘拉拉，女，生于1979年12月3日，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行齐冬与汤海峰、刘拉拉民间借贷纠纷一案中，于2019年12月13日向被执行人汤海峰、刘拉拉发出执行通知书，责令被执行人汤海峰、刘拉拉履行（2018）豫1203民初2516号民事调解书确定的义务，但被执行人汤海峰、刘拉拉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人汤海峰住房公积金80998.5元。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一九年十二月二十六日书记员  曹一凡
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13068号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：何龙，男，1988年3月10日出生，身份证住址江西省宜春市奉新县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人何龙借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2197号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7670元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何龙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产,且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执13068号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十日 书记员  陈周权
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执异107号案外人：吴元芳，女，汉族，1961年1月11日出生，住齐河县城区。委托代理人：张斌，男，汉族，1982年9月19日出生，住齐河县城区。委托代理人：刘海川，山东顺周律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：魏华，男，汉族，1976年7月21日出生，住齐河县城区。被执行人：张宗国，男，汉族，1958年11月19日出生，住齐河县城区。在本院执行魏华与张宗国借款合同纠纷一案中，案外人吴元芳对齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425执554号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。案外人吴元芳称，请求法院撤销（2019）鲁1425执554号执行裁定书。该执行裁定书依据的是山东省齐河县人民法院（2018）鲁1425民初2430号判决书。该判决书没有合法送达，依法没有生效，不发生法律效力，不应予以执行。具体理由如下，1.一审判决书邮寄送达回执上记载，以及2018年10月11日短信告知记载都证明判决书没有邮寄到张宗国手中。2.张宗国2018年10月6日白血病治疗到2019年3月去世。住院期间无法查看短信及接听电话，具有不可抗力无法参与诉讼及到法院领取判决。4.申请执行人知道张宗国的亲属信息，没有告知法院，隐瞒重要信息，造成法院没有依法送达。5.一审法院（2018）鲁1425民初2430号民事裁定保全了位于晏城镇供销社房屋拆迁款。完全可以通过拆迁部门联系张宗国的信息。总之，一审判决没有依法送达判决书，该判决书没有发生法律效力，更不能成为法院执行的依据。案外人提出以上执行异议，请求法院撤销（2019）鲁1425执554号执行裁定书。本院认为，执行异议审查程序是在执行过程中对执行行为进行审查的程序。本案中案外人提的异议请求，并非是对执行行为提出的异议。不符合执行异议审查的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人吴元芳的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  宰 涛人民陪审员  金玉民人民陪审员  胡 田二〇一九年十二月三十日书 记 员  董延敏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12428号 原告：桂妮鹃，女，1983年10月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号1号楼B区6、7楼，C区5、6、7、8楼。 法定代表人：郁胜远，职务不详。 原告桂妮鹃与被告成都乐翊科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告桂妮鹃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按桂妮鹃撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 怡
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9630号 原告：张学英，女，1975年1月27日出生，汉族，住湖北省房县。 委托诉讼代理人：王鹏占，河北瀛冀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晶泉，河北瀛冀律师事务所律师。 被告：河北凹凸凹电子商务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街77号1112室。 法定代表人：徐宝军。 被告：移联网信集团有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街77号安侨商务1110室。 法定代表人：徐宝军。 原告张学英与被告河北凹凸凹电子商务有限公司（以下简称凹凸凹公司）、移联网信集团有限公司（以下简称移联网信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张学英的委托诉讼代理人王鹏占、胡晶泉到庭参加诉讼，被告凹凸凹公司、移联网信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学英向本院提出诉讼请求：一、判令被告凹凸凹公司返还原告预交货款80000元，并按年利率9%支付自2018年7月27日起至全部货款结清之日止的利息；二、判令被告凹凸凹公司交付原告价值4201.5元的货物，如不能交付则向原告支付货款4201.5元；三、判令被告移联网信公司对以上款项承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告河北凹凸凹电子商务有限公司自2016年开始进行合作，原告从被告处预订货物，并在被告处预交货款，被告按约定供货。2018年7月27日，原告与两被告签订《协议书》，协议约定原告与凹凸凹公司解除协议项下的合作，经核算原告在凹凸凹公司尚存有预交货款80000元及获赠价值4201.5元货物；关于原告预交的货款，协议约定凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算，2020年1月28日前结算完毕；凹凸凹公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；关于赠送的货物，凹凸凹公司根据规划分期向原告发送货品，2020年1月28日前发货完毕；被告移联网信公司自愿用自己的财产为凹凸凹公司提供担保。但协议书签订后，被告凹凸凹公司并未按协议约定每月结算货款和利息，赠送货物也未发放，原告多次向被告凹凸凹公司要求返还货款和利息，但被告至今仍未支付原告任何货款、利息或者货物。根据《合同法》相关规定，原告可要求被告凹凸凹公司返还全部预交货款，根据《担保法》的相关规定，被告移联网信公司应承担相应的担保责任。综上，为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告凹凸凹公司、移联网信公司均未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：1、2018年7月27日原告与被告凹凸凹公司、移联网信公司签订的《协议书》，证明原被告双方已签订协议，约定了被告凹凸凹公司的还款方式、还款期限和利息，明确了获赠货物的价值，同时约定了移联网信公司承担担保责任。2、银行转账记录，证明协议的真实性且原告已实际转款给被告。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。经核对原件，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 对证据和事实，本院认定如下：2018年7月27日，原告与被告凹凸凹公司、移联网信公司签订《协议书》，该协议书中显示原告向被告凹凸凹公司预交货款80000元，获得赠送价值4201.5元的货物。同时，协议约定：1、关于预交的货款，被告凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算，2020年1月28日前结算完毕；2、被告凹凸凹公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%（按金融机构人民币贷款基准利率4.35%的二倍执行）向原告按照业务规划支付利息，2020年1月28日前结算完毕；3、关于赠送的货物，被告凹凸凹公司根据规划分期向原告发送货品，2020年1月28日前发货完毕；4、被告移联网信公司自愿用自己的财产为被告凹凸凹公司提供担保，担保财产包括：被告移联网信公司名下的土地、房产、股权、银行存款以及应收账款。 以上事实有《协议书》、银行转账记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告凹凸凹公司、被告移联网信公司签订《协议书》，解除双方的买卖合同，此协议系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告凹凸凹公司应依约按月向原告返还货款80000元，并向原告发送赠送价值4201.5元的货品。但被告凹凸凹公司未按照合同约定按时退还货款，亦未发送赠送的货品，并未实际履行该《协议书》约定的义务，已构成根本违约。虽原、被告双方在《协议书》中约定被告凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算货款、结息、发送赠送的货品，2020年1月28日前结算完毕。但依据《合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对于原告主张被告凹凸凹公司返还货款80000元、交付价值4201.5元的货物或支付相应货款4201.5元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告凹凸凹公司就预交的80000元货款按照年利率9%支付利息，因原、被告双方在《协议书》中对此作了明确约定，此约定不违反法律规定，本院予以支持。对于被告移联网信公司对本案诉讼请求应承担的担保责任，因被告移联网信公司在《协议书》中承诺自愿用自己的财产为凹凸凹公司提供担保，但并未明确约定保证方式，故被告移联网信公司应依法承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张学英货款80000元，并支付自2018年7月27日起按照年利率9%计算至货款返还完毕之日止的利息。 二、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张学英货款4201.5元。 三、被告移联网信集团有限公司对上述欠款承担连带保证责任。如被告移联网信集团有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告河北凹凸凹电子商务有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2108元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 代理审判员  刘江娜 代理审判员  杜宇浩 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李 炯 ——
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初9009号 原告：伍绍洋,男,1988年5月9日出生,汉族,耒阳市人。 委托诉讼代理人：段亚平，湖南教正律师事务所律师。 被告：王威，男，1992年2月24日出生，汉族，湖南省耒阳人。 原告伍绍洋与被告王威民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，本院受理后，依法组成由审判员周斌担任审判长，人民陪审员余桂华、周路容参加的合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，代理书记员刘晓俐担任记录。原告伍绍洋到庭参加诉讼，被告王威经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍绍洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告20000元，并自2019年1月19日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至实际清偿日止（暂计算至2019年5月15日利息为280元，本息合计20280元）；2、本案诉讼费及相关开支费用由被告承担。事实和理由：原、被告系关系要好的同事。2018年7月18日，被告王威以开店铺急需资金为由向原告借款20000元，被告王威收到款后向原告伍绍洋出具了20000元借条，借条约定借款期限为半年，到期后一次性还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还。故原告向法院起诉，请求被告王威偿还该借款。 被告王威未应诉答辩。 原告伍绍洋围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一、借条原件，拟证明2018年7月18日被告王威向原告伍绍洋借款20000元的事实； 经庭审质证，本院对原告伍绍洋提交的借条，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王威因店铺急需资金，于2018年7月18日向原告伍绍洋借款20000元。原告用现金向被告支付了20000元,被告王威收到款后向原告伍绍洋出具20000元借条，借条约定半年内偿还，到期后一次性还清。期限届满后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒不偿还,原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并向原告出具了借据，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告借款后未按约定期间还款构成违约，应承担违约责任。被告应向原告偿还20000元借款。原告要求被告自2019年1月19日起至债务清偿之日止按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王威在本判决生效之日起十日内偿还原告伍绍洋借款20000元，并自2019年1月19日起至债务清偿之日止按银行同期贷款利率支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，由被告王威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  余桂华 人民陪审员  周路容 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  刘晓俐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初5506号原告：王晓红，女，1975年9月25日出生，汉族，住址：黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：崔连光，内蒙古布西律师事务所律师。被告：王海荣，女，1969年11月13日出生，汉族，平安人寿保险公司职员，住址：黑龙江省讷河市。原告王晓红与被告王海荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓红的委托诉讼代理人崔连光到庭参加了诉讼，被告王海荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金70,000.00元并以70,000.00元为基数，从2017年1月20日起至全部还清止，按月利1.2分计算利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。被告因在保险公司工作需要提高业绩及升职等原因，于2017年1月19日从原告处借款70,000.00元做资金周转，约定了期限及利息，有被告签字的借据作为凭证。借款期限届满后，原告找被告索要，被告一直推拖未还。被告王海荣未出庭，亦未做书面答辩。经审理查明，原、被告系亲属关系。被告因工作需要，于2017年1月19日在原告处借款70,000.00元，由被告出具借据一份，约定月利1.2分，期限为10个月。借款期限届满后，原告多次找被告索要，被告一直推拖至今未还。上述事实，有原告提供的借据在卷佐证，被告王海荣未提出反驳意见及反驳证据，该证据来源合法，可以作为定案依据。本院认为，合法借贷受法律保护。被告向原告借款并出具借据，即应当按照约定向原告履行还款义务，逾期应承担相应的责任。原告要求被告给付借款70,000.00元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告王海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海荣于本判决生效后15日内偿还原告王晓红借款本金70,000.00元，并以70,000.00元为基数，自2017年1月20日起至实际给付之日止，按月利1.2分向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775.00元，由被告王海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 ： 周 敏二〇一九年十二月十七日书记员 ：杨碧雪
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3958号 原告：吕建国，男，1977年10月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：吕志明，男，1951年11月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被告：王海莉（曾用名王海丽），女，1979年8月11日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。 负责人：张永杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵玉辉，该公司员工。 原告吕建国与被告王海莉（曾用名王海丽）、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告吕建国于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吕建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许吕建国撤回起诉。 案件受理费621元，减半收取计310.5元，由吕建国负担。 审判员 张 静 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘瑞雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10063号上诉人（原审原告）：徐王琨,男,1971年10月1日出生，白族，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：云南先见装饰材料有限公司，住所云南省昆明市官渡区大板桥李棋办事处综合楼一幢。法定代表人李顺华。被上诉人（原审被告）：云南兴业融资担保有限公司。住址：云南省昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。法定代表人：王岗。上诉人徐王琨因与被上诉人云南先见装饰材料有限公司、云南兴业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3085号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐王琨上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初3085号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：上诉人系昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借款平台的注册会员,上诉人通过小微公司电子交易平台向被告交付出借借款,并形成《借款合同》、《担保合同》等法律文书，上诉人也通过该平台收取收取被告偿还的利息和本金。首先，据查询了解，已有多起与小微公司有关的同类民间借贷纠纷案件经官渡区法院开庭审理并做出裁判文书认定借贷关系合法有效。其次，本案诉争双方是平等主体之间因借贷而产生的民事纠纷案件，且合同中明确约定了管辖法院，所以上诉人的诉请完全符合民诉法119条的规定。原被告之间的借贷关系是否成立以及如何评判，需要通过开庭审理以后才能进行评价。假如无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，那么法院应当依法向公安机关提出《司法意见书》立案侦查，待案件事实查清并定性后再作裁判，故本案应该中止而非驳回。两被上诉人未发表答辩意见。原审原告徐王琨向法院起诉请求：两被告按照《借款合同》及《保证合同》的约定向原告还本付息。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告徐王琨的起诉。本院经审查认为，本案徐王琨主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚丹审判员  龚庆审判员  薛艳二〇一九年十二月八日法官助理奚琳书记员韩晨
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2912号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：邓伟洲，男，1970年4月9日出生，汉族，住，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告邓伟洲服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，由审判员吴环担任审判长与人民陪审员曹文红、人民陪审员罗建华依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告邓伟洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付停车费4955元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至实际付清之日止）；二、被告向原告支付调查费400元；三、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车泊位的计费经营收益权，被告邓伟洲是粤Ａ×××××车辆车主，2018年1月1日至2019年5月5日期间粤Ａ×××××车辆停放在原告经营的车位产生4955元停车费。在庭审中，原告明确诉讼请求为：一、被告向原告支付停车费4955元及滞纳金（滞纳金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至实际清偿之日止）；二、本案全部诉讼费由被告承担。被告邓伟洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆粤Ａ×××××于2018年1月1日至2019年5月5日期间，在从化区开源路等多个路段的咪表车位停车，累计停车费4955元。根据广州市公安局交通警察支队从化大队车辆管理中队出具的《机动车信息查询结果单》，显示：被告是粤Ａ×××××的机动车所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费及逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告主张被告向原告支付停车费4955元及滞纳金（滞纳金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至实际清偿之日止），本院予以支持。被告邓伟洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓伟洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费4955元及滞纳金（滞纳金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告广州禾卓信息科技有限公司已预交），由被告邓伟洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 环人民陪审员  曹文红人民陪审员  罗建华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  罗芳华
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初12969号原告：鲍凯丽，女，汉族，1994年1月25日出生，住址：黑龙江省佳木斯市郊区。被告：多志红，女，汉族，1979年11月15日出生，住址：河南省濮阳市华龙区。原告鲍凯丽与被告多志红名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍凯丽，被告多志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、被告公开向原告赔礼道歉、澄清事实，恢复名誉；2、被告赔偿原告经济损失10000元、精神损失10000元。事实与理由：2019年11月20日下午14时20分许，在濮阳市黄河路天街移动营业厅内，原告与前去取快递的被告发生争执，被告对原告进行辱骂和殴打。事发后，原告就医于濮阳市油田总医院，诊断证明书诊断其患有急性应激障碍，原告精神受到重创，现已无法正常生活。被告更是在事后恶意向移动公司投诉，移动公司已将原告开除。因为此事，原告没有了任何经济收入，其精神压力倍增。现原告为了维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，如果原告不拆被告的快递就不会发生接下来的事情，所谓的辱骂和殴打属于被告正常防卫，原告辱骂被告在先。原告精神不正常不可能正常工作，故原告经济损失与精神损失均与被告无关。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，根据濮阳市公安局大庆分局出具的行政处罚决定书查明的内容，2019年11月20日下午14时20分许，在濮阳市黄河路天街移动营业厅内，店员鲍凯丽与前去取快递的女子多志红发生争执，多志红对鲍凯丽进行了辱骂和殴打。濮阳市公安局大庆分局对被告进行了罚款处罚。本院认为，本案系名誉权纠纷。名誉权系一个人对自己在社会生活中所获得的社会评价及人格尊严，依法所享有的不可侵犯的权利。原告称被告在营业厅对其进行辱骂，说其“不地道、不要脸”，导致原告对象及家人对原告产生怀疑，要求被告赔礼道歉并赔偿损失。因原、被告在相对封闭的场所发生争执并谩骂，原告未提供证据证明被告在一定范围内散布传播有损原告名誉的内容，故够不成对其名誉权的侵犯，本院对原告要求被告赔礼道歉及赔偿精神损失费的诉讼请求，不予支持。原告要求被告赔偿经济损失10000元，未提供证据支持，本院对该项诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告鲍凯丽的诉讼请求。本案受理费500元，由原告鲍凯丽承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十二月二十五日法官助理陈丽丽书记员丁宁
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0322民初3659号原告：孙松，男，1991年3月10日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：五河县金源混凝土有限公司，住所地安徽省五河县新集镇新台村老五蚌路东侧，统一社会信用代码91340322MA2N2XXY0G。法定代表人：宋宏艳原告孙松与被告五河县金源混凝土有限公司（以后简称“金源公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙松到庭参加诉讼。被告金源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙松向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告还欠款165081元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月1日，原告与被告金源公司签订了砂石供货合同，2019年4月15日，经双方结算，被告欠原告石料款165081元未付，经催要未果。为维护我的合法权益，特向你院提出诉讼。孙松为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、采购合同原件一份，证明原被告之间买卖合同成立；3、欠条原件一份、发票5张，证明被告欠砂石材料款165081元的事实；4、张杰证人证言，证明原被告双方买卖合同成立及欠条的真实性；5、宋克问话笔录一份，证明原被告双方买卖合同成立及欠条的真实性。被告金源公司在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见及相关抗辩证据。经审查，原告提交的五份证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。经本院审理查明：2019年3月1日，原告与被告金源公司签订了砂石供货合同，2019年4月15日，经双方结算，被告欠原告石料款165081元未付，金源公司欠条出具后并未还款，经催要未果，孙松遂于2019年8月26日起诉来院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中孙松向法院出具的采购合同、欠条及材料入库单，均为原件，并当庭得到时任金源公司的业务副总经理张杰及开庭前金源公司当时的经办人宋克的确认，对这三份证据的真实性依法予以确认，因此对原告要求被告金源公司支付所欠货款165081元的诉讼请求依法予以支持。被告金源公司拒不到庭参加诉讼，应承担拒不举证、质证的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告五河县金源混凝土有限公司于本判决书生效后30日内一次性支付孙松货款165081元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3602元，由被告五河县金源混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  邓 武审 判 员  欧子永人民陪审员  王龙柱二〇一九年十二月三十一日书 记 员  沈丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27158号原告：阮王添，男，汉族，1981年1月6日出生，身份证住址广东省博罗县，委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭杞盛，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广东浩伟汽车发展有限公司，住所地广州市白云区白云大道北113号-2。法定代表人：姚耀。委托诉讼代理人：曾祥敏，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽嫦，广东诺臣律师事务所律师。原告阮王添与被告广东浩伟汽车发展有限公司（以下简称浩伟汽车公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮王添的委托诉讼代理人龙嘉莉、被告浩伟汽车公司的委托诉讼代理人曾祥敏、何丽嫦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮王添的诉讼请求：确认阮王添与浩伟汽车公司于2004年6月2日至2011年3月期间存在劳动关系。事实与理由：我于2004年6月2日入职浩伟汽车公司，职位为钣喷主管，后浩伟汽车公司工作地址被征收及拆迁，由白云区搬迁至番禺区，浩伟汽车公司于2019年6月26日向我发出调整工作地点的通知，要求我2019年7月1日起去番禺区上班我不愿意，双方因此发生劳动争议，现我主张2004年6月2日至2011年3月期间与浩伟汽车公司存在劳动关系并没有超过劳动仲裁时效，广州市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理是错误的，故我起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告浩伟汽车公司辩称：双方于2008年7月1日开始建立劳动关系，阮王添早就知道或应当知道其权利被侵害，现在才主张确认2004年6月2日至2011年3月期间存在劳动关系，早已超过法律规定的一年的仲裁时效，请求法院驳回阮王添的全部诉讼请求。经审理查明：浩伟汽车公司系于2000年6月20日注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。阮王添因与浩伟汽车公司就劳动关系存续期间发生争议，阮王添于2019年6月28日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。广州市劳动人事争议仲裁委员会审查后作出不予受理通知书，不予受理的主要理由为2017年7月1日前已过仲裁时效。后阮王添向本院提起本案诉讼。诉讼中，双方当事人对于是否存在劳动关系的争议焦点各自陈述及举证如下：阮王添主张其与浩伟汽车公司存在劳动关系，其于2004年6月2日入职，其工作岗位、工作地点一直没有变过。为证实其主张阮王添提交了以下证据：1、劳动合同，该证据显示2008年7月1日，阮王添与浩伟汽车公司签订了一份期间从2008年7月1日至2013年6月30日的劳动合同；2、银行流水记录，该证据显示2005年至2006年期间由账户名为张丽聪的每月向阮王添转账款项，2018年至2019年由浩伟汽车公司向阮王添支付工资；3、荣誉证书二份，荣誉证书的落款时间分别为2009年、2010年，有浩伟汽车公司的行政专用章。4、浩伟汽车公司的花名册，显示阮王添的入职时间为2004年6月2日，该证据上有浩伟汽车公司的行政专用章。经质证，浩伟汽车公司认为，对劳动合同的真实性、合法性、关联性均予以确认，双方是2008年7月1日开始建立的劳动关系；对2005年至2006年银行流水记录不予确认，阮王添与张丽聪的汇款转账记录与浩伟汽车公司无关，对2018年至2019年银行流水记录的真实性、合法性、关联性确认，但不能证实阮王添的入职时间；荣誉证书落款时间是2009年及2010年的，不能证实阮王添2004年入职；对浩伟汽车公司的花名册的真实性、合法性、关联性不予确认，是阮王添单方制作的证据。浩伟汽车公司为证实其主张提交了阮王添的社保缴费历史明细表，该表显示广东浩鸿汽车贸易有限公司为阮王添缴纳了2005年3月至2011年3月期间的社保，广州市耀骏汽车销售服务有限公司为阮王添缴纳了2010年2月至4月的工伤保险，浩伟汽车公司为阮王添缴纳了2011年4月至2019年6月的社保。经质证，阮王添对该证据的真实性无异议。浩伟汽车公司表示其与广东浩鸿汽车贸易有限公司是各自独立的法人，浩伟汽车公司的股东为姚耀、姚祥熙，广东宝楠投资有限公司的股东为张丽聪、姚尤熙，两家公司依法独立核算，各自用工，浩伟汽车公司经营的是福特品牌的汽车，广东浩鸿汽车贸易有限公司经营风行品牌汽车，阮王添于2005年3月入职广东浩鸿汽车贸易有限公司，2008年6月离职，因时间久远，入职登记表现已无法查找，工作地点在广州市白云大道北113号，工作岗位是车间管理，工资是现金发放。以上事实，有不予受理通知书、送达证明、劳动合同、银行流水记录、荣誉证书、浩伟汽车公司的花名册、打卡记录、关于调整公司员工工作地点的通知、快递单、关于调整工作地点的复函、社保缴费历史明细以及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于时效问题。阮王添从入职后一直在浩伟汽车公司工作至2019年6月30日，中间无间断，双方关于劳动关系存续期间的争议自阮王添离职后才明确，故阮王添主张确认劳动关系的请求并未超一年的仲裁时效。关于阮王添与浩伟汽车公司是否存在劳动关系。阮王添为证实其于2004年6月2日入职提交了浩伟汽车公司的花名册，该花名册上有浩伟汽车公司的行政专用章，浩伟汽车公司对该证据的真实性不予认可，但并未要求司法鉴定，故本院对该证据予以采信。结合阮王添提交的荣誉证书，荣誉证书的落款时间为2009年、2010年，落款处也有浩伟汽车公司的行政专用章，可以与阮王添提交的花名册相互印证。浩伟汽车公司抗辩阮王添2008年入职，仅提交了阮王添的社保缴费明细，没有入职申请表等其他证据佐证，且该缴费明细也不能与阮王添的劳动关系变更的时间相对应，若如浩伟汽车公司所述2008年6月阮王添离开广东浩鸿汽车贸易有限公司进入浩伟公司工作，但广东浩鸿汽车贸易有限公司却一直为阮王添缴纳社会保险至2011年3月，在员工离职后还一直为员工缴纳社会保险长达两年，不符合一般用人单位的习惯，不能仅凭该单一证据认定劳动关系的存续期间，故对浩伟汽车公司的抗辩意见本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，综合本案的证据，认定阮王添与浩伟汽车公司自2004年6月2日至2011年3月期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认阮王添与广东浩伟汽车发展有限公司在2004年6月2日至2011年3月期间存在劳动关系。本案受理费10元，由广东浩伟汽车发展有限公司负担（自办判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇一九年十二月十二日书记员  柯芷榕
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初602号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告单位宾阳县贵君矿业有限公司，组织机构代码914501263158351258，单位地址广西壮族自治区宾阳县邹圩镇白山村委会龙排村32号。 法定代表人韦某某。 诉讼代表人曾海珠，女，1970年10月10日出生，宾阳县贵君矿业有限公司副总经理。 辩护人陆慧玲，广西桂新律师事务所律师。 被告人韦某某，男，1972年3月16日出生，瑶族，初中文化，宾阳县贵君矿业有限公司法人代表，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年8月2日被宾阳县森林公安局执行逮捕，同日被宾阳县森林公安局决定取保候审。2019年11月13日被本院决定取保候审。 宾阳县人民检察院以宾检刑诉﹝2019﹞424号起诉书指控被告单位宾阳县贵君矿业有限公司、被告人韦某某犯非法占用农用地罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员梁娜出庭支持公诉，被告单位宾阳县贵君矿业有限公司及其诉讼代表人曾海珠以及辩护人陆慧玲、被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2015年5月份，被告单位宾阳县贵君矿业有限公司在明知宾阳县邹某镇龙排采石场所在山场为林地，且未向县级以上人民政府林业主管部门申办《林地审核同意书》的情况下，由被告人韦某某雇佣蓝某2、蓝某1占用林地和耕地进行挖山采石。2019年6月5日，经广西晟源林业开发有限公司进行现场鉴定，宾阳县邹某镇龙排采石场占用林地地点位于宾阳县小班，非法占用农用地面积2.06公顷（合30.90亩），其中林地面积1.25公顷（合18.75亩），耕地面积0.81公顷（合12.15亩）。 公诉机关就上述指控提供了相关的证据，认为应当以非法占用农用地罪追究被告单位宾阳县贵君矿业有限公司、被告人韦某某的刑事责任。提请本院依法判处。 被告单位宾阳县贵君矿业有限公司及其辩护人陆慧玲、被告人韦某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，被告单位宾阳县贵君矿业有限公司的辩护人和被告人韦某某提出：1、民警口头传唤被告单位宾阳县贵君矿业有限公司法定代表人韦某某到公安机关后，韦某某即如实供述被告单位宾阳县贵君矿业有限公司的犯罪事实，被告单位宾阳县贵君矿业有限公司和被告人韦某某应当视为自首，可以从轻处罚；2、本案中，被告单位宾阳县贵君矿业有限公司和被告人韦某某自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 上述事实，被告单位宾阳县贵君矿业有限公司及其诉讼代表人以及辩护人陆慧玲、被告人韦某某在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图、照片、到案经过、户籍证明、营业执照、采矿许可证、鉴定意见和证人蓝某2、蓝某1的证言以及被告人韦某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告单位宾阳县贵君矿业有限公司、被告人韦某某违反土地管理法规，非法占用耕地、林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。 对被告单位宾阳县贵君矿业有限公司的辩护人和被告人韦某某提出“民警口头传唤被告单位宾阳县贵君矿业有限公司法定代表人韦某某到公安机关后，韦某某即如实供述被告单位宾阳县贵君矿业有限公司的犯罪事实，被告单位宾阳县贵君矿业有限公司和被告人韦某某应当视为自首，可以从轻处罚以及被告单位宾阳县贵君矿业有限公司和被告人韦某某自愿认罪认罚，可以从轻处罚。”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 根据被告单位宾阳县贵君矿业有限公司、被告人韦某某的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，结合宾阳县司法局的社区调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二、第三款、第五十二条和第五十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告单位宾阳县贵君矿业有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金20000元人民币。 二、被告人韦某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  郑寿文 人民陪审员  农红梅 人民陪审员  陈 军 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  莫维宁 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百四十二条：违法土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻； （2）有悔罪表现； （3）没有再犯罪的危险； （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4184号申请执行人：谢桂琼，男，1982年8月20日生，汉族，安徽省安庆市人，户籍地安徽省安庆市枞阳县。被执行人：张小保，男，1975年11月14日生，汉族，安徽省芜湖市人，现住江苏省常州市武进区。本院在执行申请执行人谢桂琼与被执行人张小保追索劳动报酬纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人谢桂琼向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0412民特386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月二十四日法官助理 陆 羽书 记 员 胡酉臻
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24733号 申请执行人：雷松山，男，1962年8月25日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：赵振华，男，1978年9月11日出生，汉族，住广东省海丰县。 关于赵振华与赵振华不当得利纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初150号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人赵振华应向申请人返还款项500000元及利息、向申请人支付案件受理费9150元，根据申请执行人赵振华的请求，本院于2018年10月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月28日作出（2019）粤0106执异226号，裁定变更雷松山为（2018）粤0106执24733号案的申请执行人。 本院依法于2018年11月7日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依职权对本案作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24733号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年十二月二十六日 书记员  梁水妹
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1422执756号申请执行人：韩冰，男，回族，1986年11月17日出生，住睢县。被执行人：睢县北湖春天房产开发有限公司。被执行人：耿立，男，汉族，1979年12月2日出生，住河南省太康县。申请执行人韩冰与被执行人睢县北湖春天房产开发有限公司、耿立劳务合同一案，进入执行程序后，在执行人员的监督下于2019年12月14日强制履行完毕。本院认为，被执行人睢县北湖春天房产开发有限公司、耿立已经按照（2018）豫14民终2725号民事判决书履行义务，本案已经执行完毕，应予结案，特此通知！二〇一九年十二月十四日
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初1899号 原告：赵巧云，女，1958年6月11日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托代理人：王俪臻，沧州市运河区天平法律服务所法律工作者。 被告：孙萍（曾用名孙平），女，1954年7月10日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。 原告赵巧云与被告孙萍买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵巧云的委托代理人王俪臻到庭参加诉讼，被告孙萍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告赵巧云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告货款20000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：1998年原告从被告处购买木材，于5月28日由原告的妹妹赵秀英汇给被告货款26000元，但是被告并没有交付给原告货物。后原告向被告索要货款，被告只偿还了部分款项，至今欠付货款20000元。原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱，原告无奈诉至贵院，请求依法判如所请。 被告孙萍缺席无辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经原被告协商，原告从被告处购买木材。1998年于5月28日原告委托其妹妹赵秀英通过电汇的方式给付被告货款26000元。但是被告没有交付货物，后原告要求被告退还货款，被告只退还了6000元，至今仍有货款20000元未退还。 本院认为，原被告通过协商达成口头买卖协议，原告向被告支付货款后，被告应及时向原告交付货物。被告未交付货物的行为，属违约行为，应承担违约责任。原告向被告索要货款，被告退还部分货款，表明双方已经解除了买卖合同。被告应继续退还货款，并支付迟延支付货款的利息。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原告主张被告应支付利息的主张，符合该规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告孙萍返还原告赵巧云货款20000元及利息（以20000元为基数，自1998年5月28起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起至货款返还完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告孙萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张清会 人民陪审员  杨玉琴 人民陪审员  孙金荣 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  祁海燕