安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1225刑初513号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人高振彪，男，1986年5月20日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，无业，住安徽省阜南县。曾因犯盗窃罪，于2009年10月22日被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元，2018年11月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月1日被阜南县公安局刑事拘留，同年10月14日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。 被告人高振彪盗窃一案，由阜南县人民检察院于2019年12月19日以南检二部刑诉（2019）415号，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员方浩宇出庭支持公诉，被告人高振彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南县人民检察院指控，2019年9月29日5时许，在阜南县坚果网吧内，被告人高振彪趁被害人王某熟睡之际，将其放在电脑桌上的华为荣耀20Ｐｒｏ手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2430元。 就以上指控事实，公诉机关提供了户籍证明、前科查询情况、归案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、价格认定结论书、勘验、辨认、指认现场笔录等证据在卷佐证，据此认为被告人高振彪以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高振彪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当对其从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，同时公诉机关建议对被告人高振彪在有期徒刑七个月至十个月，并处罚金两千元至四千元内判处刑罚。 被告人高振彪对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年9月29日5时许，在阜南县坚果网吧内，被告人高振彪趁被害人王某熟睡之际，将其放在电脑桌上的华为荣耀20ＰＲＯ手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2430元。被告人高振彪到案后，如实供述了其盗窃手机的事实经过。涉案手机已由公安机关返还给被害人王某。 被告人高振彪曾因犯盗窃罪，于2009年10月22日被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元，2018年11月12日刑满释放。 以上事实，有经法庭举证、质证的指认笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、户籍信息、前科情况查询、中共柳沟镇委员会证明、抓获经过、阜南县价格认证中心南价认定［2019］58号认定结论书、发还清单、［2009］南刑初字第149号刑事判决书、（2009）阜刑初字第301号刑事裁定书、释放证明书、认罪认罚具结书、证人证言、被害人王某陈述、被告人高振彪供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人高振彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人高振彪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人高振彪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，被告人高振彪到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，其自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可予从轻处罚。对被告人高振彪关于其具有自首情节的辩解意见，经查，被告人高振彪系被公安机关抓获归案，不具有到案的主动性，依法不构成自首，被告人该辩解意见，与审理查明事实不符，本院不予采信。为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、五十三条、六十五条、六十七条第三款、最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高振彪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年9月30日至2020年5月29日。罚金限判决生效后30日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡春燕 审 判 员  余亚东 人民陪审员  刘停停 二〇一九年十二月三十日 法官助理刘森林 书记员付晓 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条 盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条 盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: (一)曾因盗窃受过刑事处罚的; (二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的; (三)组织、控制未成年人盗窃的； (四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的; (五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的; (六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的; (七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的; (八)因盗窃造成严重后果的。 第四条 盗窃的数额，按照下列方法认定: (一)被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定;无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价; (二)盗窃外币的，按照盗窃时中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构公布的人民币对该货币的中间价折合成人民币计算;中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构未公布汇率中间价的外币，按照盗窃时境内银行人民币对该货币的中间价折算成人民币，或者该货币在境内银行、国际外汇市场对美元汇率，与人民币对美元汇率中间价进行套算; (三)盗窃电力、燃气、自来水等财物，盗窃数量能够查实的，按照查实的数量计算盗窃数额;盗窃数量无法查实的，以盗窃前六个月月均正常用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额;盗窃前正常使用不足六个月的，按照正常使用期间的月均用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额; (四)明知是盗接他人通信线路、复制他人电信码号的电信设备、设施而使用的，按照合法用户为其支付的费用认定盗窃数额;无法直接确认的，以合法用户的电信设备、设施被盗接、复制后的月缴费额减去被盗接、复制前六个月的月均电话费推算盗窃数额;合法用户使用电信设备、设施不足六个月的，按照实际使用的月均电话费推算盗窃数额; (五)盗接他人通信线路、复制他人电信码号出售的，按照销赃数额认定盗窃数额。 盗窃行为给失主造成的损失大于盗窃数额的，损失数额可以作为量刑情节考虑。 第十四条 因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。