河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3517号原告：中国农业银行股份有限公司卫辉市支行。负责人：娄武超，该支行行长。住所地：卫辉市建设东路。委托诉讼代理人：孙梦雅，河南宁鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晓培，河南宁鸣律师事务所律师。被告：柴纪超，男，汉族，1979年12月28日出生，住河南省卫辉市。被告：王英歌，女，汉族，1981年9月1日出生，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：杜胜强，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。被告:新乡好运农牧股份有限公司。法定代表人：王泽营，该公司经理。住所地：卫辉市孙杏村镇汲城工业园区。委托诉讼代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行（农行卫辉支行）诉被告柴纪超、王英歌、新乡好运农牧股份有限公司（以下简称好运公司）金融借款合同纠纷，本院于2019年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行卫辉支行委托诉讼代理人孙梦雅、牛晓培、被告柴纪超、王英歌及二人共同委托诉讼代理人杜胜强、被告好运公司委托诉讼代理人冯东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告柴纪超、王英歌共同偿还原告借款本金260500元及利息112478.11元，共计372978.11元。(利息计至2018年12月21日，自2018年12月22日之后的利息按合同约定另行计算，直至本息清偿完毕之日止)；2、要求被告柴纪超和王英歌共同向原告支付律师费10000元；3、被告好运公司对前述借款本息及律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年9月26日，被告柴纪超和王英歌以有机生猪养殖需要资金为由，向原告申请贷款。被告柴纪超、好运公司2014年12月11日与其签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为280000元，借款期限为12个月，实际借款期限、利率和具体起止日期以借款凭证为准。被告好运公司为前述借款本息及律师费提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放借款280000元。贷款到期后，原告工作人员多次通知借款人偿还借款及利息，现被告柴纪超尚欠本金260500元及利息112478.11元，共计372978.11元，利息计至2018年12月21日，自2018年12月22日之后的利息按合同约定另行计算，直至本息清偿完毕之日止。为此其向法院提起诉讼，请求判准其之诉请。被告柴纪超、王英歌共同委托诉讼代理人庭审期间辩称：一、该笔借款应由实际用款人好运公司偿还。二、该借款申请表上签署的申请人“王英歌”系柴纪超个人签署，王英歌对申请表上“王英歌”的签字不知情，借款合同上借款人系柴纪超，因此原告无权对王英歌主张还款，应驳回原告对被告王英歌的诉讼请求。三、原告主张二被告自然人支付律师费的诉讼请求，证据不足，不应得到支持。四、原告对该笔借款的起诉超过诉讼时效。被告好运公司庭审期间辩称：一、该笔借款是其实际使用，是公司借用二被告自然人名义贷的款，其系实际借款人，其同意偿还上述借款。二、原告对主借人的诉讼超过诉讼时效，本案属于自然债权债务。三、原告在发放贷款时明知其系本案的实际借款人。根据当事人陈述和经审理确认的事实和证据，本院认定案件事实如下：2014年12月11日，柴纪超作为借款人与原告农行卫辉支行签订《农户贷款借款合同》，被告好运公司该笔借款提供连带责任保证，该合同约定：“……1.1借款金额/可循环借款额度人民币28万元。1.2用款方式……借款按1.1约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准……借款用途有机蔬菜种植，借款提取及还款账号62×××12……第二条借款利率：2.1本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40％确定……第三条还款：按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的帐户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清……借款人应于还款日当天17:00前在约定的还款账户内存入足以偿还借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息及本合同项下其他应付款项……第五条借款担保……保证方式为连带责任保证……担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、报关费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用……保证期间为借款期限届满之日起二年……第六条违约责任……借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100％计收罚息，直至本息清偿为止……”，合同签订后，原告依约将借款本金280000元打入被告柴纪超账户，2014年12月11日，被告柴纪超在中国农业银行《借款凭证》借款人签名处签名、捺印，该借款凭证载明：“借款人柴纪超，借款金额280000元，借款用途有机生猪养殖……执行利率7.84%，逾期利率11.76%。”，借款后，被告柴纪超分别2017年3月28日还本金1000元，2017年5月22日还本金1000元，2017年6月30日还本金10000元，2017年7月29日还本金1000元，2017年8月28日还本金1000元，2017年9月29日还本金1000元，2018年1月3日还本金4500元；在2014年12月21日还利息609.78元，2015年3月21日还利息5488元，2015年6月21日还利息687.29元，2015年7月22日还利息4922.67元；2015年7月22日还复利33.23元。该笔借款截止至2018年12月21日，被告尚欠原告借款本金260500元及利息112478.11元，共计372978.11元。之后的借款本息未予支付。同时查明，2017年8月23日，被告好运公司向原告农行卫辉支行出具《新乡好运农牧股份有限公司农户贷款担保代偿计划》，该代偿计划载明：“……公司计划自2017年8月份起，逐步代偿农户贷款及利息，初步计划在2020年8月份前代偿完毕，如果能提起融资，将提前进行代偿，具体代偿计划明细如下……”，2018年7月20日，被告好运公司与原告农行卫辉支行签订《分期还款协议》，该协议载明：“甲方：农行卫辉支行，乙方：好运公司……乙方作为担保人，因生猪及饲料价格变动较大，造成资金紧张，无力一次性代偿甲方贷款，截止2018年6月19日，42名农户共计结欠贷款本案1036.1万元，根据甲方与农户及乙方签订的借款协议、担保协议，甲方要求乙方履行担保义务，代为偿还以上贷款……”。本院认为，被告柴纪超、好运公司与原告签订《农户贷款借款合同》，不违反相关法律规定，依法合法有效。合同签订后，原告依约向被告柴纪超支付了借款，被告柴纪超收到该借款后，陆续偿还了原告借款部分本息。被告柴纪超截止2018年12月21日尚欠原告借款本金260500元、利息112478.11元，事实清楚，证据确实充分，依法应予偿还。二被告自然人及被告好运公司认为原告对主借人的起诉超过诉讼时效，对此本院认为原告作为金融机构与借款人柴纪超事先约定原告有权从借款人的账户中直接扣收欠款本息，原告2014年12月21日至2019年11月27日，陆续从借款人柴纪超的账户中直接扣收本息，因此原告根据约定进行扣款，能够引起诉讼时效中断，原告对主借人的起诉不超过诉讼时效，被告柴纪超应承担本案所涉债务的清偿责任。原告主张该笔借款为被告柴纪超、王英歌夫妻共同债务，要求二被告自然人共同偿还，缺乏事实根据，本院依法不予支持。原告同时要求被告好运公司对所涉债务承担连带清偿责任，对此本院认为被告柴纪超、好运公司2014年12月11日与原告签订《农户贷款借款合同》，该合同第五条借款担保约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，原告在保证期间届满前要求保证人好运公司承担保证责任，好运公司2017年8月23日向原告出具《新乡好运农牧股份有限公司农户贷款担保代偿计划》，2018年7月与原告签订《分期还款协议》，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，原告本次起诉要求保证人好运公司承担连带责任保证，不超过保证合同的诉讼时效，且庭审中被告好运公司同意偿还该笔债务，因此，原告起诉要求被告好运公司作为担保人承担连带清偿责任，与法有据，本院依法予以支持。原告要求被告柴纪超、王英歌共同向其支付律师代理费10000元，被告好运公司对该笔律师费用承担连带清偿责任，证据不充分，本院不予支持。被告柴纪超主张该借款实际用款人为好运公司，应由好运公司履行还款义务，对此本院认为根据我国合同法规定的合同相对性原则，合同相对人彼此之间相互履行合同义务，被告柴纪超收到原告该笔贷款后，将该款项交付给被告好运公司使用，与案涉的《农户贷款借款合同》属于两个不同的民事法律关系，被告柴纪超该反驳理由不能成立，本院不予支持。被告好运公司庭审中称原告就该笔借款实际由其使用知情，证据不充分，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：一、被告柴纪超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行借款本金260500元及利息112478.11元，本息共计372978.11元。2018年12月22日之后的利息按合同约定另行计算，直至本息清偿完毕止；二、被告新乡好运农牧股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7045元，减半收取计3523元，由原告负担100元，被告柴纪超和新乡好运农牧股份有限公司负担3423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘玮娜二〇一九年十二月二十八日书记员  赵晓晨