wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9793号原告：南阳市链兴货运有限公司，住所地：南阳市信臣路奥博物流中心。法定代表人：胡保松，任经理职务。委托诉讼代理人：王亚楠，女，汉族，1989年2月12日生，住河南省方城县。系公司员工，代理权限为特别授权。被告：马宇，男，回族，1979年4月7日出生，住河南省泌阳县。原告南阳市链兴货运有限公司与被告马宇挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告南阳市链兴货运有限公司的委托诉讼代理人王亚楠、被告马宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市链兴货运有限公司向本院提起的诉讼请求：1、依法判令原、被告解除车辆挂靠协议，将车辆过出甲方户头；2、判令被告支付原告2017年至2019年服务费6000元级剩余年限未付服务费22000元，共计28000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年4月8日签订车辆服务协议，约定被告车辆入户原告之日起，由原告代为缴纳车船使用税、保险费，协助车辆年检；自入户之日起被告必须对入户车辆进行投保，保险险种包括交强险、商业第三者责任险等，并约定被告如有违约应当在结清公司欠款后向原告支付剩余年限服务费。被告于2017年起不按时参加公司例会培训，2017年私自审车，2018年至2019年行车证、营运证未审，已构成严重违约，给原告带来巨大的安全隐患，为维护自身合法权益，无奈诉至法院。被告马宇辩称，我的车已经于2016年10月份卖给了司东升，公司也没有扣车，也没有拍卖车辆，原告都没有行使权利。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，原告南阳市链兴货运有限公司（甲方）与被告马宇（乙方）签订车辆服务协议，约定：乙方自愿将购买的车辆落户于甲方，以便于甲方提供服务，落户期限从车辆上户之日起至该车报废或乙方将该车转出甲方户头止；乙方车牌号豫Ｒ×××××，服务费2000元；本协议期限为十五年，乙方若单方解除本协议即车辆迁出甲方户头，除应结清公司欠款，还应向甲方支付剩余年限服务费；乙方除应遵守甲方公司管理制度，乙方如未遵守甲方公司管理制度，甲方有权到车管、运管部门注销其车辆营运手续或通过法律途径强制乙方迁出甲方户头，乙方在结清公司欠款后还应向甲方支付剩余年限服务费。上述协议签订后，被告马宇将豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车（车辆识别代号）挂靠在原告南阳市链兴货运有限公司名下经营，并向原告南阳市链兴货运有限公司支付服务费至2016年，2017年至今的服务费未缴纳。豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车的强制报废期为2025年4月30日。上述事实，有当事人陈述、车辆服务协议等证据予以证实，原告所举证据在庭审中已经进行了出示或宣读，并记录在卷。本院认为，合法的合同应受法律保护。原、被告之间签订的车辆服务协议，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案，原、被告签订了车辆服务协议后，均应按照合同约定履行自己的义务。现被告马宇未按照合同约定及时支付服务费，构成违约，故其应向原告南阳市链兴货运有限公司支付2017年至2019年服务费6000元。关于被告马宇抗辩认为其已将车辆出售给他人，不应承担服务费的问题，本院认为，被告马宇并未通知原告其将车辆出售给他人，也未要求变更或解除车辆服务协议，故其应按照合同约定履行相应的义务，因此，被告马宇的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于车辆服务协议是否可予解除的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。本案中，被告马宇向原告南阳市链兴货运有限公司支付服务费至2016年，2017年--2019年的服务费至今未缴纳，已构成违约，并导致原告南阳市链兴货运有限公司不能实现收取服务费的合同目的，故原告南阳市链兴货运有限公司可以解除合同，因此，对原告南阳市链兴货运有限公司要求解除与被告马宇之间的车辆服务协议的诉讼请求，本院予以支持，被告马宇应将豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车（车辆识别代号）予以过户变更。关于违约金问题。本院认为，被告马宇未缴纳2017年--2019年的服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在车辆服务协议中约定：“乙方除应遵守甲方公司管理制度，乙方如未遵守甲方公司管理制度，甲方有权到车管、运管部门注销其车辆营运手续或通过法律途径强制乙方迁出甲方户头，乙方在结清公司欠款后还应向甲方支付剩余年限服务费”，该剩余年限服务费即为双方约定的违约责任，但原告南阳市链兴货运有限公司请求的违约金数额过高，应以造成损失的30%为准计付违约金，原告的损失即为下余年限的服务费。被告马宇于2016年4月挂靠于原告南阳市链兴货运有限公司，合同约定的服务年限为15年，合同解除后剩余服务年限为11年，但该车强制报废期为2025年4月30日，故违约金计算6年，即2000元/年×6年×30%=3600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、解除原告南阳市链兴货运有限公司与被告马宇于2016年4月8日签订的车辆服务协议，被告马宇于本判决生效后十日内将豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车（车辆识别代号）予以过户变更；二、本判决生效后十日内，被告马宇向原告南阳市链兴货运有限公司支付2017年--2019年服务费6000元；三、本判决生效后十日内，被告马宇向原告南阳市链兴货运有限公司支付违约金3600元；四、驳回原告南阳市链兴货运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半），原告南阳市链兴货运有限公司负担150元，被告马宇负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇一九年十二月十九日书记员  何其琛
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1554号 申请执行人：许尔国，男，1973年7月21日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：林爱军，男，1968年7月10日出生，住杭州市江干区。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2018）浙0191民初1365号民事调解书于2019年09月20日立案执行。本案执行过程中，申请执行人许尔国与被执行人林爱军达成执行和解，但履行期限较长。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0191执1554号案的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人许尔国可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一九年十二月十九日 书记员  高露姣
青县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0922执1416号之三申请执行人：沧州长丰汽车销售有限公司，地址：河北省沧州市沧州经济开发区北海路8号综合楼201室。统一社会信用代码：法定代表人：尹通，总经理。被执行人：姚静，女，1991年2月1日生，汉族，住河北省沧州市青县。申请执行人沧州长丰汽车销售有限公司申请执行姚静金融不良债权转让合同纠纷一案，沧州仲裁委员会于2019年8月21日作出的（2019）沧仲裁秘字第0256号裁决书已经生效。沧州市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）冀09执581号执行裁定书，指定本院执行。本院于2019年10月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人姚静在财付通支付科技有限公司账户元至青县人民法院账户。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  王建东二〇一九年十二月十七日书记员  姚建德
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执2122号申请执行人：杨华，女。被执行人：何欣，女。杨华与何欣合同纠纷一案，保定市莲池区人民法院依法审理该案作出的（2019）冀0606民初3051号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年10月10日立案执行，要求被执行人何欣履行调解书确定的义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结（2019）冀0606执2122号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁政二〇一九年十二月三十日书记员  王皓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初6846号之一 原告：韩慧，女，1975年7月19日出生，汉族，住安徽肥西县。 被告：李兵，男，1977年10月14日出生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：吴韦，安徽虹途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊，安徽虹途律师事务所实习律师。 原告韩慧与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12立案。原告韩慧于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩慧的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩慧撤诉。 本案案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告韩慧负担。 审 判 长  丁 淳 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杨晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2526号 申请执行人：罗显中 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行罗显中申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审9001号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人宇光实业(深圳)有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道深盐路沙头角保税区一栋一层，十一栋二层及十四栋一至六层，统一社会信用代码91440300618855721J。法定代表人陈燕雄。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月20日作出的深公积金责限[2019]01-1388号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工冯某文缴存2015年3月至2016年3月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-1388号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月九日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执1904号申请执行人：李新武，男，汉族，1973年8月18日出生，住河南省罗山县。被执行人：贺永辉，男，汉族，1987年10月19日出生，住正阳县油坊店乡。关于申请人李新武申请执行被执行人贺永辉买卖合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初3447号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李新武于2019年10月28日向本院提出执行申请，本院于2019年10月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月31日发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2019年10月30日提起网络查询，查询被执行人贺永辉名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款；三、本院于2019年11月1日向被执行人发出失信黑名单，对其采取失信黑名单强制措施；于2019年12月24日向被执行人贺永辉发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、本院于2019年10月31日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）五、本院于2019年12月23日对被执行人贺永辉名下的房产进行查询，经查询未发现被执行人贺永辉有房产登记信息；六、本院于2019年10月31日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2019年12月24日再次对被执行人贺永辉提起网络查询，未发现被执行人贺永辉名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款、房产登记信息；本院于2019年12月25日对申请执行人李新武做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贺永辉负有继续向申请执行人李新武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  席林顺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10912号原告：陈凯金，男，1962年4月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告：方卫国，男，1969年7月14日出生，汉族，住所地广东省普宁市。原告陈凯金诉被告方卫国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告在1998年就开始认识，原告当时一直把被告当朋友看待。2014年9月至2016年6月29日，被告以没有生活费为由找原告借款人民币拾万元整，后还捌仟元。并承诺在2016年8月份前归还。原告出于对被告的信任，表示了同意，被告当时给原告出具了《借条》一份。但被告之后并没有履行承诺按时还款给原告，从2017年2月开始失踪，原告不但找不到被告，甚至也联系不上被告，他全家父母妻子儿女都知道被告在原告处借款事宜。故起诉要求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币92000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见和提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2016年6月29日，被告出具一张《借条》，内容为借到陈凯金人民币壹拾万元整。被告并在该《借条》上注明其身份证号码。之后，被告没有归还借款，原告遂提起本案诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款，并提交了《借条》为证。被告没有到庭抗辩，应承担不利于其的诉讼后果，故对原告主张的借款事实，本院予以认定。原告认可被告曾归还八千元，现其起诉要求被告偿还借款人民币92000元有理，本院予以支持。被告没有到庭抗辩，应承担不利于其的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百三十六条、第一百七十九条第一款（七）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告方卫国在本判决生效之日起十日内，向原告陈凯金偿还借款人民币92000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将被告应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月十八日书 记 员  林意林黄艾婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0811民初3985号 原告：章旵宜，男，1959年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：钱伟祥，安徽长江人律师事务所律师。 被告：王海云，男，1980年6月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：毕胜忠，男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告章旵宜与被告王海云、毕胜忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告章旵宜及其委托诉讼代理人钱伟祥到庭参加诉讼，被告王海云、毕胜忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告章旵宜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款50000元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告王海云、毕胜忠承建枞阳县以及高河镇市政道路排水工程，2012年3月8日，原告章旵宜与被告毕胜忠签订《劳务合同》一份，合同约定由原告章旵宜进行劳务承包施工。原告按照合同约定履行了合同义务，2014年12月12日，原、被告就工资款进行了结算，被告王海云向原告出具《欠条》一份，载明共欠原告工资款50000元。经原告催要后，两被告一直未予支付。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，望判如所请。 被告王海云未作答辩亦未向本院提交证据材料。 被告毕胜忠未作答辩亦未向本院提交证据材料。 原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 2012年3月8日，原告章旵宜与被告毕胜忠签订《劳务合同》一份，合同约定因毕胜忠承建枞阳、阳关花苑、市政道路排水工程的需要，由章旵宜进行劳务承包施工。原告完成施工后，由被告王海云单独向原告出具了欠条一份，欠条上半部分载明：“高河工地欠工人工资现金贰万元整”，落款时间为2014年12月12日，欠条下半部分载明：“枞阳工地欠工人工资现金叁万元整”，落款时间为2012年12月12日。经原告催要，被告一直未支付上述欠款，原告即具状诉至本院，遂成讼。 本院认为：首先，被告王海云向原告章旵宜出具欠条，载明欠款金额总计50000元，并注明欠款事由。该债务应当清偿，故原告要求被告王海云支付欠款50000元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持；其次，原告主张两被告系合伙承建工程，应对上述债务共同承担清偿责任，但未向本院提交相应证据予以证明，且被告王海云出具的欠条中仅载明因高河工地及枞阳工地欠付工人工资，原告亦未举证证明欠条中载明的高河工地及枞阳工地即为《劳务合同》约定的枞阳、阳关花苑、市政道路排水工程项目，故本院对原告要求被告毕胜忠支付欠款50000元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海云于本判决生效后十日内支付原告章旵宜劳务工资款50000元； 二、驳回原告章旵宜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，由被告王海云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余浩 二〇一九年十二月十八日 书记员  方倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12567号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商），住所地：成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被告：权高锋，男，汉族，1981年8月14日出生，住甘肃省宁县。 原告腾铭惠商与被告权高锋追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告权高锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭惠商诉称，权高锋因购买车辆需要而于2016年11月在工商银行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并由腾铭惠商为其贷款提供担保，双方为此签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定权高锋委托腾铭惠商对五菱宏光汽车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商提供信用卡透支资金还款的担保服务；权高锋未按时向东大支行偿还分期款，权高锋应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为权高锋贷款额的30%。腾铭惠商就权高锋的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向权高锋发放了购车透支资金。因权高锋未能按照借款合同的约定按期向银行归还借款，东大支行要求腾铭惠商作为担保人履行担保义务。腾铭惠商遂于2019年4月为其代偿11702元。因权高锋拒绝向原告支付该款，故请求判令权高锋向腾铭惠商支付代偿款11702元及违约金2340.40元。 被告权高锋未做答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商所诉称的一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，权高锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商与权高锋签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。权高锋未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商承担担保责任，代权高锋向东大支行垫付了贷款本息及费用11702元，腾铭惠商要求权高锋支付代偿款11702元的理由成立，本院予以支持。权高锋未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商支付违约金，腾铭惠商主张权高锋按剩余未还代偿款20%支付违约金2340.40元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于权高锋违约给腾铭惠商造成的实际损失，故本院对腾铭惠商主张的违约金予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 权高锋于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款11702元及违约金2340.40元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元，因适用简易程序，减半收取75.50元，由权高锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二〇一九年十二月二五 书记员  胡晶晶
湖南省祁东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0426执755号之三 申请执行人：龙赛群，女。 被执行人：段爱军，男。 本院在执行申请执行人龙赛群与被执行人段爱军离婚纠纷执行一案中，冻结了被执行人段爱军在中国建设银行股份有限公司祁东县支行账号为XXX的存款账户。现因申请执行人龙赛群撤回了执行申请，依法应予解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人段爱军在中国建设银行股份有限公司祁东县支行账号为XXX存款账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  刘卫东 审判员  伍中民 审判员  李 全 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邹 宇
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初5507号 原告：泸州市新能源出租汽车有限公司，住所泸州市江阳区泰安镇兴泰路196号，统一社会信用代码9151050032340494X4。 法定代表人：张莹。 委托诉讼代理人：宋涛，男，汉族，公司员工。 被告：唐光蕊，男，生于1962年5月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所泸州市江阳区酒城大道三段12号1号楼7层701-708号、8层804、808号。统一社会信用代码91510500740037159B。 负责人：王承灿。 委托诉讼代理人：罗世佳，女，汉族，公司员工。 原告泸州市新能源出租汽车有限公司与被告唐光蕊、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告泸州市新能源出租汽车有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市新能源出租汽车有限公司的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予泸州市新能源出租汽车有限公司撤诉。 本案案件受理费10元，由原告泸州市新能源出租汽车有限公司承担。 审判员  李熔钢 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡晋豪
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2833号申请执行人：许艳荣，女，1995年8月20日出生，汉族，住东海县。被执行人：赵伟林，男，1984年7月11日出生，汉族，住东海县。许艳荣与赵伟林借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2018）苏0722民初9979号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，标的为：20150元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查被执行人赵伟林名下无银行存款、房产（不动产）等可供执行的财产。查被执行人赵伟林名下有车辆（浙Ｂ×××××，桑塔纳牌，2004年注册），目前未实际控制，故无法处置。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月25日与申请执行人许艳荣通话（152××××0543），许艳荣同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十五日书记员 张 熙
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执4090号 申请执行人陈运清与被执行人宁海县阳光刀剪制造厂(普通合伙)为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执4090号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十一日
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初4082号原告：天津鑫农普惠企业管理有限公司。统一社会信用代码：91120118MA05XEEE3P。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903（天津东疆商服商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第138号）。法定代表人：张倩，系公司总经理。委托诉讼代理人：张屹，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：刘德成，男，生于1977年1月12日，汉族，住河南省南召县。被告：汪春华，女，生于1976年1月3日，汉族，住河南省南召县。被告：黄长平，男，生于1962年4月25日，汉族，住河南省南召县。原告天津鑫农普惠企业管理有限公司与被告刘德成、汪春华、黄长平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判决被告刘德成、汪春华向原告支付借款本金人民币60000元、利息15000元（每月利息750元×未还期数20期），共计75000元；被告刘德成、汪春华向原告支付借款期限届满后的逾期利息、罚息、逾期催收款等，以本金60000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年9月21日起计算至实际给付之日止；被告黄长平对被告刘德成、汪春华在本案中应向原告支付的内容承担连带责任；本案诉讼费由所有被告承担。事实和理由：2017年9月21日，北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“管理方”）、被告刘德成及案外人（以下简称“贷出方”）共同签署编号为JD634728的《网络借款电子借条》（以下简称“协议”），《协议》约定案外贷出方向被告刘德成出借资金人民币60000元整，借款期限12月，借款期限自2017年9月21日至2018年9月20日，利息按照年息18%计算。《协议》还就还款时间、违约责任等事项进行了约定，并约定借款人逾期后债权转让等事宜。同时，被告刘德成、汪春华自愿签署《借款承诺书》，承诺如未依约履行还款义务发生违约行为的，自愿承担罚息、逾期催收费以及超期利息等违约责任，并且，因其逾期还款或者违约行为发生导致债权转让的，同意向债权转让后的受让主体承担《协议》约定的还款义务和违约责任等事项。被告刘德成和被告汪春华办理上述借款时，是夫妻关系，且处于存续状态。同时，被告黄长平签订了担保函，被告黄长平自愿对该笔借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息、违约金、催收费、损害赔偿等以及实现债权的费用（包含诉讼费、律师费等）。合同履行过程中，被告刘德成、汪春华未能按约偿还借款本金及期内利息，已构成违约。管理方按照《协议》的约定收购该逾期债权后，原告与管理方签订了《债权转让协议》，约定由被告受让《协议》项下全部债权。并且管理方已向被告通知了债权转让的情况。原告认为：《网络电子借款借条》、《借款承诺书》、《担保函》等借款协议材料系在平等自愿的基础上签订的合法有效的合同文件，被告应如约履行。被告刘德成、汪春华的上述违约行为损害了原告的合法权益，被告黄长平作为保证人对原告的诉求应承担连带保证责任。本院经审查认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据事实或反驳对方诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告是与本案直接有利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告提供的证据材料《网络借贷协议》显示借贷协议的出借人为孙＊＊等79人，北京同城翼龙网络科技有限公司为服务方，是一个网络借款的第三方平台，并不是出借人。北京翼龙网络科技有限公司虽声称该笔借款已被收购，但未能提供有效证据予以证明，北京同城翼龙网络科技有限公司尚未当然成为债权人，而天津鑫农普惠企业管理有限公司与北京同城翼龙网络科技有限公司签署的债权转让协议是否有效尚待证实。本案原告需对合法取得债权受让的事实进一步承担证明责任。因原告提供的证据不能证明其与被告之间存在民间借贷纠纷，本院认为原告的主体资格不适格，原告天津鑫农普惠企业管理有限公司主张的诉求无法采信，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津鑫农普惠企业管理有限公司的起诉。本案受理费1675元，退回原告。如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李豹二〇一九年十二月二十五日法官助理贾林飞书记员陈润生
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0204民初3232号 原告：陈龙，男，1988年2月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：唐梦莹，广东广信君达律师事务所律师。 被告：刘彬，男，1989年3月3日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：柳州林东汽车配件有限公司。住所：广西壮族自治区柳州市福馨路12号柳州天步科技创业园7号楼3楼302号。统一社会信用代码：91450202MA5KCL4X2M。 法定代表人：刘彬。 原告陈龙与被告刘彬、柳州林东汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告陈龙于2019年12月30日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈龙自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈龙撤诉。 案件受理费1620元，因撤诉减半收取计810元，公告费260元，合计1070元（原告已预交），由原告陈龙负担。 审 判 长  乔栎静 人民陪审员  马莉丹 人民陪审员  梁丽琼 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  覃双双 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4460号 原告：雷光猛，男，1972年10月9日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。 被告：吴贵学，男，1968年12月8日出生，汉族，住南部县。 被告：郑元芬，女，1976年2月25日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：郑友清，男，1944年6月23日出生，汉族，住南部县。 原告雷光猛与被告吴贵学、郑元芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷光猛的委托诉讼代理人柴春明，被告郑元芬及其委托诉讼代理人郑友清到庭参加诉讼，被告吴贵学经本院公告送达法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷光猛向本院提出诉讼请求:判令被告立即偿还借款50万元并从2015年3月12日起按年利率36%计付资金利息至实际清偿之日止，同时赔偿原告因何柏成起诉所遭受的经济损失11000元（案件受理费）。事实和理由：原告雷光猛与被告吴贵学及案外人何柏成系朋友关系。2015年3月初，因被告吴贵学急需资金遂找到原告要求借款。由于原告无款可借，经与案外人何柏成协商，决定从何柏成处帮被告借款，约定月利率5%。同年3月11日，何柏成将50万元转入原告账户。次日，被告向何柏成支付了利息15000元。后因被告长期拒不还款，导致原告无力归还何柏成处借款。何柏成起诉原告后，原告承担了诉讼费11000元。 吴贵学未作答辩。 郑元芬辩称，我于被告吴贵学已于2017年离婚，离婚前也不清楚借款一事，借款即使属实，也未用于家庭共同生活。 雷光猛围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，本院认定事实如下：原告雷光猛、被告吴贵学、案外人何柏成系朋友关系。何柏成于2015年3月11日向原告雷光猛网上转款500000元，雷光猛未出具借据。2015年3月12日，原告雷光猛将此款转至本案被告吴贵学的账户上。借款发生后，何柏成打电话给雷光猛及吴贵学，声称也是从别人处借款，月息5分，已经承担不起。其后，雷光猛向何柏成支付35000元，被告吴贵学向何柏成支付15000元。2018年11月8日，何柏成将雷光猛诉至法院要求还款，审理中，追加了吴贵学为第三人。一审宣判后，何柏成与雷光猛均不服判而上诉至南充市中级人民法院。该院于2019年5月6日作出（2019）川13民终1109号民事判决书，将雷光猛、吴贵学所支付的5万元抵充了5个月利息，并判令雷光猛偿还何柏成处的借款50万元并按年利率24%自2015年8月12日起计算利息至付清之日止。 本院认为，被告吴贵学在其作为第三人的案件中认可了其在雷光猛处借款50万元的事实，且有银行汇款记录予以印证，故应予认定。借款未约定归还期限，但被告应在原告催要后的合理期限内予以返还，被告经催要未予返还，应当承担继续履行、支付逾期利息等违约责任。利息部分，据吴贵学在何柏成一案中的陈述，其在知晓雷光猛的借款来源为何柏成、月息5%后，向何柏成支付了15000元，应视为其对月息5%的认可；且原告雷光猛从何柏成处以月息5%借款后转借给被告吴贵学，不与吴贵学约定利息而自行承担高额利息，亦不符合一般社会情理。故本院认定原、被告之间约定利息为月息5%。该约定已超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持。被告吴贵学已支付15000元，结合何柏成案终审判决，应予以抵充1.5月利息。抵充后，吴贵学应自2015年4月27日起按年利率24%计付利息。原告原告主张的诉讼费11000元，因借款合同具有相对性，其因不履行义务而致何柏成诉至法院，其损失与被告不具法律上的因果关系；且原告已主张年利率24%的利息，已达到法律规定的利息、违约金、损失之和不得超过年利率24%的上限，故本院不予支持。关于郑元芬应否承担责任，原告无证据证明借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而借，故对原告的该项诉请亦不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 一、被告吴贵学在本判决生效后十日内向原告雷光猛偿还借款本金500000元，并自2015年4月27日起按年利率24%支付利息自本金清偿之日止； 二、驳回原告雷光猛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8910元，由吴贵学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  许筱然 审 判 员  谢 旭 人民陪审员  王正明 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  谈 敏
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0802民初1941号 原告：焦某，男，1978年9月5日出生，汉族，户籍所在地安庆市大观区，住安庆市迎江区。 被告：洪某，女，1982年6月26日出生，汉族，户籍所在地安庆市迎江区，住安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。 原告焦某与被告洪某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某、被告洪某及其委托诉讼代理人汪光发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦某向本院提出诉讼请求：1.偿还婚姻存续期间贷款20000元；2.偿还贷款利息875.8元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：我与被告婚姻关系存续期间，帮助被告还车贷和共同生活开支，先后向安徽桐城农村商业银行安庆分行贷款40000元，被告答应偿还，现无法联系被告。特向安庆市迎江区人民法院提出诉讼，请求法院依法作出公正裁决。 被告洪某辩称：一、答辩人与被答辩人离婚时无债权债务纠纷。答辩人与被答辩人于2019年4月3日在民政部门办理了协议离婚。因婚姻关系存续期间有贷款未结清，故答辩人放弃位于安庆市华中路北侧大发宜景城四期工程*幢*室共有房产份额，婚内全部贷款由男方承担并归还。因此，离婚协议第四项：“债权债务的处理：无”。由此可见，离婚时双方已无债权债务纠纷。二、被答辩人故意起诉是为了骚扰答辩人的正常生活。由于被答辩人对婚姻不忠诚，答辩人不得不提出解除婚姻关系，离婚后被答辩人继续找答辩人麻烦，所谓要求复婚，答辩人不会接受不忠诚的婚姻，被答辩人不断干扰答辩人正常生活，其中两次答辩人只好报警求助。被答辩人未达到目的后，现在就变换手段以诉讼的方式，意图迫使答辩人就范。三、若被答辩人推翻离婚时约定，要求答辩人承担婚姻期间债务，答辩人就不会放弃共有财产，也就应当依法分割婚姻期间的共有财产。双方离婚时已约定，答辩人放弃共有房产后，双方已无债权债务关系，现在被答辩人再以离婚后财产纠纷起诉，显然与事实不符。综上所述，恳请法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告的身份证，各方无异议，本院予以认定；对原告提交的离婚证、离婚协议书、安徽桐城农村商业银行股份有限公司账户交易明细、中国工商银行股份有限公司查询信用卡交易明细，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原为夫妻关系。双方于2019年4月3日登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定：“一、男女双方均自愿离婚。”、“三、财产分割：1、存款：无。2、房产：位于安庆市华中路北侧大发宜景城四期工程8幢4室房产产权归男方所有；3、其他财产：碧波庭仪器一台归女方所有，女方保险归女方。四、债权及债务的处理：无”（其他内容与本案无关联，本案中不再赘述）。 同时查明：2018年2至2018年11月期间，临安临众汽车销售有限公司通过被告在中国工商银行股份有限公司账户（账号62×××68）扣划车款分期付款及手续费，庭审中，被告认可该款均系原告支付，双方一致认可车贷已于2018年11月还清。2019年10月13日，原告在安徽桐城农村商业银行股份有限公司的账户（账号62×××44）收到三笔交易金额各为20000元的款项，摘要描述为放款。 本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告签订的离婚协议内容系双方真实意思表示，且无欺诈、胁迫的情形，现离婚登记手续已办理完毕，协议合法有效，对原、被告双方均有法律约束力，双方应共同遵守，如约履行。双方一致认可车款已于2018年11月还清，现原告无证据证明其于双方婚姻关系解除后即2019年10月13日银行贷款系双方共同债务，故对原告要求被告偿还婚姻存续期间贷款20000元及利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告焦某的诉讼请求。 案件受理费159.5元（已减半收取），由原告焦某负担（该款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 汪     婷 二〇一九年十二月十二日 书记员 檀小艳（实习） 附本判决适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0281民初2081号原告朱洪斌，男，1968年9月8日出生，汉族，住大冶市。委托代理人陈春松，黄石市下陆区团城山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告殷世华，男，1983年8月17日出生，汉族，住大冶市，原告朱洪斌与被告殷世华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱洪斌于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱洪斌在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱洪斌撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由原告朱洪斌承担。审 判 长  吴 曦人民陪审员  柯腊凤人民陪审员  陆建霞二〇一九年十二月六日书 记 员  胡波波
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4095号原告：光山县长兴建筑设备租赁有限公司法定代表人：李正炎，该公司经理。被告：王炳友，男，汉族，1969年2月9日生。原告光山县长兴建筑设备租赁有限公司与被告王炳友建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李正炎到庭参加诉讼,被告王炳友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付建筑设备租赁费及少物款共计36430元（其中租金32000元，少物款4430元）；2、被告支付违约金5245.90元（暂计）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系专业的建筑设备租赁公司。2014年12月，被告因承建潢川栗树花园项目，施工需要承租原告的电动吊篮设备。双方于2014年12月6日签订电动吊篮租赁合同。被告工程完工后，于2015年12月1日将电动吊篮（零部件）归还原告。经双方交接，被告承租期间造成原告电动吊篮设备零部件丢失，丢失短少的零部件款项价值4430元;依据合同，被告尚有租金32000元未付。原告为维护自己的合法权益，特依法起诉。被告王炳友未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年12月6日，原告（甲方）与被告（乙方）王炳友签订《电动吊篮租赁合同》，合同主要内容：乙方租用甲方电动吊篮（兴河牌）6台，型号630B，日租金50元/台，起租天数60天，丢失赔偿金18000元/台，租用时间自2014年12月7日起至2015年5月6日止，用于乙方所承建潢川栗树花园项目工程；吊篮进场前，乙方必须向甲方支付每台押金1000元；计租方式，租金从进场之日起计，至吊篮送到租赁公司验收后止，中途不可抗拒因素外，吊篮不得报停，如需报停以双方签字为准；乙方必须按每月结算租金，如不付清租金，每台每天可按70元计算租金。最后月份租金及押金在退场时结清。吊篮进入施工场地后，由乙方验收并看管。乙方应按合同约定时间交纳租金，在设备退场之日向出租方主动付清全部租金，如逾期不能如数交付，逾期部分除加收银行利息外，每日向出租方交纳3‰滞纳金,且出租方有权收回所出租的全部物资,并有权终止合同。该租赁合同第六条还约定：1、附件一“安全协议”、附件二“吊篮安全操作规程”、附件三“吊篮零部件赔偿价格表”及附件四“电动吊篮零部件出、入库表”为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。被告王炳友于签订该租赁合同之当日（2014年12月6日）在上述附件一至附件三上分别签名并捺印。之后，原告于2014年12月10日出库向被告交付租赁物，被告王炳友在原告提供的附件四“电动吊篮零部件出库表”签名确认。依据上述合同，被告王炳友租赁原告的电动吊篮6台，使用至2015年12月1日返还原告，原告查收发现被告返还的电动吊篮短少部分零部件,为此在合同附件四“电动吊篮零部件入库表”下方注明：“少物资大绳3捆、2米栏框1幅、底板1个、2米侧片1个、电控箱1个、自锁器6个”,被告方的交货人何玉宏当即在“电动吊篮零部件入库表”下方签字确认。对于被告方应付的租金，其中2014年12月10日至2015年5月5日,租用天数计147天,按约定被告应付44100元,但因中间报停45天,应减租金13500元,另被告支付原告租金15000元,被告仍欠上述期间租金15600元。对此15600元，原、被告于2015年5月12日经自愿协商，由被告向原告交付7000元予以了结，其中4000元系支付此前所欠租金，另3000元作为被告后期租用吊篮的押金。之后，自2015年5月19日开始，被告又因工地施工继续使用原告的上述吊篮，至2015年12月1日施工完毕退还原告，期间计196天，应付租金58800元（50元/天×6台×196天），扣除2015年5月12日被告交押金款3000元以及被告分四次支付原告租金共23800元（9000元+7000元+5000元+2800元），被告仍欠原告租金32000元。对于原、被告2015年12月1日交接退还租赁物时确认短少的零部件，对照“电动吊篮零部件赔偿价格表”，被告应赔偿原告价款计4430元。上述两项合计，被告应偿付原告36430元（32000元+4430元），经原告多次催要无果，引起诉讼。以上事实，有原告提交的其公司营业执照（副本）及法定代表人李正炎身份证复印件、《电动吊篮和租赁合同》及合同附件一至附件四、电动吊篮物品丢失损赔表以及原告法定代表人李正炎当庭陈述等证据材料在卷为证，可以认定。本院认为：2014年12月6日被告王炳友因承建工程项目的需要，租用原告用于出租的电动吊篮（厂家品牌“廊坊兴河”）6台，为此双方签订了《电动吊篮租赁合同》，并附合同附件，该租赁合同及附件对租金价格、租期、租金计算方式、支付时间、逾期支付租金的违约金计算方法、短少零部件计价赔偿等均作了明确的约定。签订上述合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依据合同于2014年12月10日向被告王炳友交付了电动吊篮6台，被告使用后于2015年12月1日返还原告，但返还的电动吊篮丢失短少了部分零部件，对此有被告方交货人何玉宏于返还吊篮当日的签字确认。对于短少的吊篮零部件，依据被告签字认可的“电动吊篮零部件赔偿价格表”载明的价格，被告应赔偿原告此部分价款4430元。关于被告租用原告电动吊篮应付的租金，在扣除被告所交押金以及被告已付部分租金外，被告仍欠原告租金32000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述应赔偿的短少零部件价款及下欠的租金合计36430元（32000元+4430元），被告理应偿付原告，即本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告王炳友未按约定于设备退场之日（2015年12月1日）付清租金，属违约行为。被告逾期付款，目前已达四年之久，根据双方在“电动吊篮租赁合同”第五条违约责任条款中的约定，并从本案具体情况出发，本院认为原告此项请求不违反法律相关规定，故对原告请求的违约金5245.90元予以支持。被告王炳友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其放弃有关诉讼权利，不影响本案的依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王炳友下欠原告光山县长兴建筑设备租赁有限公司租赁费32000元；应向原告赔偿短少租赁物零部件损失款4430元；应向原告支付违约金5245.90元。三项合计41675.90元，由被告王炳友于本判决生效后十日内付齐。如果被告未按本判决指定的期间清偿债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告王炳友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  柳玉慧审判员  饶 懿审判员  房 岩二〇一九年十二月十二日书记员  曹 露
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初1943号原告：邓荣彬，男，汉族，1976年8月10日出生，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：汪祖培、谢先国，四川元宇律师事务所律师。被告:四川荣昌恒建设工程有限责任公司，住所地四川省成都市高新区交子大道333号1206、1207号。法定代表人：李美清。委托诉讼代理人：杨大福，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。原告邓荣彬与被告四川荣昌恒建设工程有限责任公司（以下简称荣昌恒公司）建设工程合同纠纷一案，本案于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员张巨独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告邓荣彬委托诉讼代理人汪祖培、谢先国、被告荣昌恒公司委托诉讼代理人杨大福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓荣彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费2030452元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原、被告经协商，由原告组织工人到被告承建的中铁十七局泗安至杭州铁路电气化改造工程工地具体施工作业。后原告进场施工至2018年8月施工完毕，经被告现场工作人员宁艳杰、杨永辉结算予以确认，按照人工费每天210元，总劳务费为3495652元。被告仅支付我方146.52万元，故尚欠付2030452元。故为维护原告合法权益，特提请诉讼。荣昌恒公司辩称：一、原告主张工程劳务费对应的工程范围和内容，绝大部分均不属于被告分包的劳务工程范围和内容，应为案外人玮衡公司与中铁十七局签订的劳务分包合同所约定的工程范围和内容。二、原告请求被告支付工程劳务费203.0452万元，根据被告核算，被告现仅欠付原告劳务费56920元。三、原告涉嫌伪造证据，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，进行虚假诉讼。原告单方制作并提交的《泗杭（邓荣彬）劳务结算单》、《已完工程数量明细统计表》、《中铁十七局泗安至杭州铁路电气化改造工程（行宫塘站）误工表》涉嫌伪造。前述材料上加盖的被告公司印章涉嫌伪造或偷盖；材料上签字的杨永辉、宁艳杰没有与劳务班组办理工程结算的权利；且材料上没有公司计划经营部负责人、公司工程部负责人、公司总经理等关键人员的签字，其显示的结算流程，与被告公司规定的项目结算流程严重不符；其文本格式也与被告公司用于办理结算的文本内容和格式不一致，故原告单方制作的上述材料涉嫌伪造。四、原告提供的《泗杭（邓荣彬）劳务结算单》、《已完工程数量明细统计表》上加盖的印章若经鉴定是属于被告公司的印章，这枚印章也是原告偷盖被告公司的印章而形成的。五、如判定由被告向原告承担其诉请的工程劳务费，将违背法律的公平正义原则，也与法律设置的本意相悖。本院经审理查明：2017年6月，原、被告经协商，由原告组织工人到被告承建的中铁十七局泗安至杭州铁路电气化改造工程工地具体劳务施工作业。至2018年8月施工完毕，经被告现场工作人员宁艳杰、杨永辉结算予以确认，按照人工费每天210元计算总劳务费为3495652元。被告仅支付原告146.52万元，故尚欠付2030452元。另，本院依法调取了宁艳杰、杨永辉的城镇职工养老保险缴费记录，确认宁艳杰、杨永辉系被告公司员工。上述事实有泗杭（邓荣彬）劳务结算清单、已完工程数量明细统计表、中铁十七局泗安至杭州铁路电气化改造工程（行宫唐站）误工表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间成立的是建设工程施工合同关系，原告组织工人进场从事劳务施工，其已履行了相应的合同义务，经双方结算确认总工程款为3495652元，被告仅支付146.52万元，故尚欠付原告工程款2030452元的事实清楚，证据充分。关于荣昌恒公司的各项抗辩意见，关于施工范围和劳务费问题，泗杭（邓荣彬）劳务结算清单、已完工程数量明细统计表、中铁十七局泗安至杭州铁路电气化改造工程（行宫唐站）误工表均有明确反映，被告亦予以签章确认，现认为其中有部分不属于案涉工程，明显有违客观事实，本院不予支持；关于是否为虚假诉讼问题，被告亦未对此充分举证予以证明，仅为推测性臆断，本院不予支持；关于公章鉴定问题，被告现场工作人员宁艳杰、杨永辉就工程与原告进行结算的行为，系履职行为，对被告已构成法律约束力，故对公章鉴定的申请本院不予支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:被告四川荣昌恒建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓荣彬工程款2030452元。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半记取11522元，由被告四川荣昌恒建设工程有限责任公司负担。被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。审判员  张巨二〇一九年十二月二十五日书记员  俞雯附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执14192号 陈树深、张辉： 关于陈树深申请执行张辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人张辉名下财付通账户内存款；依法查封张辉名下粤Ｘ×××××号牌车辆。张辉于2019年12月9日向本院缴纳24492.73元，该款扣除本案执行费265元，余款24227.73元退申请执行人陈树深，本案已执行完毕。本院依法解除对张辉名下财付通账户的冻结措施及粤Ｅ×××××、粤Ｘ×××××号牌车辆的查封措施。特此通知。 二〇一九年十二月十日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初14030号原告：王跃珍，女，1972年1月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台绿宝石服装有限责任公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路83号。法定代表人：王竹成。原告王跃珍诉被告烟台绿宝石服装有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认1995年1月1日至1998年10月12日期间原告与原烟台针织联合公司存在劳动关系，1998年10月13日至2001年6月30日期间与被告存在劳动关系。事实和理由：原告自1992年9月就职于被告的前身原烟台针织联合公司，1993年12月26日开始签订劳动合同，1998年原告继续在烟台针织联合公司原岗位工作，但是工商登记中烟台针织联合公司被注销变成了被告。2002年8月，原告因脚踝受伤再未到被告处上班。被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，1998年9月13日，烟台市工商局作出（烟工商）名称预核[98]第2541号《企业名称预告核准通知书》，通知烟台德通空调工程有限责任公司，同意预先核准被告公司名称，该名称保留六个月，自98年9月23日至99年3月22日。在保留期内，不得用于从事经营活动，不得转让。1998年10月9日的《建设项目环境影响报告审批表》显示被告的建设单位为德通空调工程公司，建设性质为企业改制。被告于1998年10月13日成立，公司章程载明的股东为烟台德通空调工程有限责任公司、烟台德通装饰工程有限责任公司。烟台针织联合公司于1981年3月30日成立。烟台市食品进出口公司根据《关于烟台市食品进出口公司兼并烟台针织联合公司的批复》（烟优资办[1998]13号文）于1998年10月21日将烟台针织联合公司注销，申请注销的理由为：兼并、改制。1998年10月20日，烟台市食品进出口公司向烟台市工商局出具保证函，载明：“我公司按照烟优资办[1998]13号文批复，已经完成了对烟台针织联合公司的兼并工作。对于该公司执照注销手续已经办理，但是因后续事宜尚未办完，需留用原有公章。在留用期间，原烟台针织联合公司发生的一切善后事宜，由我公司负责承担处理。”1998年12月份烟台市国有资产管理局等六大局委发布《关于同意成立烟台绿宝石服装有限责任公司的批复》（烟经[1998]93号文），内容：同意烟台市食品进出口公司与烟台德通空调工程有限责任公司共同出资组建烟台绿宝石服装有限责任公司，新组建的公司注册资本为5000万元，其中你公司以原烟台针织联合公司的全部净资产出资，出资额为148.2万元，出资比例为3%，烟台德通空调工程有限责任公司以货币和部分设备出资，出资额为4851.8万元，出资比例为97%。被告至2004年9月全部停产停业，2005年8月16日因未参加年检被吊销营业执照。烟台市人民政府办公室2005年6月3日作出第75号《关于解决烟台绿宝石服装有限责任公司职工安置问题的会议纪要》：原烟台针织联合公司是国有企业，企业职工被绿宝石公司接收后，因绿宝石公司经营发生困难，导致原烟台针织联合公司职工的工资、“三金”、生活费长期不能发放，给社会稳定造成了一定影响。鉴于烟台针织联合公司是国有企业，且改制主要是政府行为，政府有责任对原企业职工给予妥善安置。为此，会议确定，企业实施破产，近期先分流安置好原烟台针织联合公司职工，兑现欠发职工的所有“三金”、生活费等。被告至今未进入破产程序。原告原系烟台针织联合公司职工。2019年10月份，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1、确认1998年10月至2001年7月期间与被告存在劳动关系；2、补缴1992年9月至2001年6月期间的养老保险。2019年10月23日，该委员会作出烟劳人仲案字（2019）第941号决定书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，原告主张烟台针织联合公司改制成为被告，其与烟台针织联合公司的劳动关系由被告承继。原告称，其于1992年9月到烟台针织联合公司就业，1993年12月26日开始签订劳动合同。后来用工单位变更为被告，原告一直在烟台针织联合公司办公地址原岗位工作。被告为原告缴纳了2001年7月至2002年8月期间的社会保险。2002年8月，原告因脚踝受伤再未到被告处上班。原告就其上述主张向本院提交了下列证据：1、《企业职工岗位工资审批表》一份，显示原告工种为缝纫工，自1998年3月2日开始执行岗位工资14级，岗位工资标准为144元，落款处加盖烟台针织联合公司印章，时间为1998年3月26日。2、烟劳仲案字（2014）第745号裁决书，显示被告1999年至2002年1月期间收取了原告保密金，裁决被告返还原告保密金240元。该裁决已经生效并履行完毕。3、社保缴费明细，显示被告为原告缴纳了2001年7月至2002年8月期间的社保。本院认为，（一）被告及烟台针织联合公司的工商登记档案材料及烟台市人民政府办公室2005年6月3日第75号《关于解决烟台绿宝石服装有限责任公司职工安置问题的会议纪要》显示烟台针织联合公司是政府主导改制，原烟台针织联合公司的财产及职工由被告接收，对此本院予以确认。被告应承继原烟台针织联合公司的债权、债务及职工。1998年10月21日烟台针织联合公司被注销，原告起诉被告主体适格。（二）被告于1998年10月13日注册成立。原告提供的《企业职工岗位工资审批表》能够证明原告1998年3月2日起与烟台针织联合公司存在劳动关系。烟劳仲案字（2004）第745号裁决书，显示被告1999年至2002年1月期间收取了原告保密金，裁决被告返还原告保密金240元，该裁决已经生效并履行完毕，被告为原告缴纳了2001年7月至2002年8月期间的社保，该裁决及缴纳社保的事实能证明原、被告之间自1999年至2002年8月期间存在劳动关系。原告主张被告接收烟台针织联合公司后其工作地点及岗位未变化，其与烟台针织联合公司期间的劳动关系事宜应由被告承继。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权利与诉讼权利，由被告承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告的主张，原告诉请确认1995年1月1日至1998年10月12日期间与原烟台针织联合公司存在劳动关系、1998年10月13日至2001年6月30日与被告存在劳动关系，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认1995年1月1日至1998年10月12日期间原告王跃珍与原烟台针织联合公司存在劳动关系、1998年10月13日至2001年6月30日与被告烟台绿宝石服装有限责任公司存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由被告烟台绿宝石服装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 卫 娜二〇一九年十二月十七日书记员 陈贺彬
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10004号 原告：河北军鼎岩土工程技术有限公司，住所地鹿泉区山尹村镇韩家园村军鼎科技园4号楼。 法定代表人：张贤，经理。 委托代理人：房建来，河北蓝天联合律师事务所律师。 被告：吴小伟，男，1984年2月3日生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在审理原告河北军鼎岩土工程技术有限公司诉被告吴小伟追偿权纠纷一案中，原告河北军鼎岩土工程技术有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告河北军鼎岩土工程技术有限公司撤回起诉。 案件受理费7000元减半收取3500元，由原告负担。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  赵结芳 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  向 艺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初31379号原告：侯兵，男，1959年5月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李龙龙，系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广东省广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。被告：三鼎家政集团有限公司，住所地河南省郑州市二七区长江路369号仁恒·上元1号楼5单元1层东户。法定代表人：任富明。原告候兵诉被告广州三鼎家政服务有限公司（下简称三鼎服务公司）、三鼎家政集团有限公司（下简称三鼎公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候兵的委托诉讼代理人李龙龙到庭参加了诉讼。被告三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告候兵提起诉讼请求：1.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付会员卡未消费金额9320元；2.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付利息，以9320元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为准，从起诉之日起计至全部还清之日止；3.本案诉讼费由三鼎公司、三鼎服务公司承担。事实和理由：候兵在三鼎服务公司处办理了三鼎家政会员卡，但是在2018年初时就陆续不能提供相关的家政服务，而且从其员工处的得知公司拖欠了很多员工的工资。候兵陆续给三鼎服务公司打电话，没有人接。最后，三鼎服务公司答应退回候兵9320元，但至今未退还。三鼎公司是三鼎服务公司的法人股东，而且公司性质为有限责任公司(法人独资)，二者也是关联企业，资金混同，应对涉案债务承担连带责任。被告三鼎服务公司、三鼎公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2016年3月19日，三鼎服务公司出具会员登记表，显示户名为候兵，保洁单价20元/小时，申办/充值金额5000元。2017年12月17日，三鼎服务公司出具会员登记表，显示户名为候兵，保洁单价70元/小时，申办/充值金额8000元。候兵出具会员卡余额截图显示剩余9320点。三鼎服务公司成立于2011年8月16日，其属有限责任公司（法人独资），法人股东为三鼎公司。本院认为：候兵在三鼎服务公司处办理的保洁服务会员卡，并支付相应的费用，双方已形成服务合同关系，三鼎服务公司理应按相关约定向候兵提供保洁服务。在候兵支付相应款项后，三鼎服务公司却未能依约提供保洁服务，已构成根本性违约，三鼎服务公司依法应予退还保洁费用并支付占用该款项期间的利息。但候兵主张三鼎服务公司退还9320元及利息（自起诉之日即2019年8月5日起计收）并无不当，本院予以支持。三鼎服务公司为法人独资企业，其股东为三鼎公司，三鼎公司并未提供证据表明其公司资产与三鼎服务公司的财产不存在混同的情形，依法应由三鼎公司对三鼎服务公司的上述债务承担连带责任。三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三鼎家政服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告候兵支付款9320元及利息（按本金9320元计，自2019年8月5日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；被告三鼎家政集团有限公司承担连带责任；二，驳回原告候兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州三鼎家政服务有限公司、三鼎家政集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  李美春人民陪审员  梁劭菁二〇一九年十二月二十三日书 记 员  何子旋杨春霞
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执637号之二被执行人：逄金明，男，1979年6月5日出生，住所地黑龙江省林口县（现在监狱服刑）。本院在执行被执行人逄金明罚金一案中，查明被执行人逄金明无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  陈贵发二〇一九年十二月二十六日书记员  付英彬
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民特185号申请人：龙口市兴通经贸有限公司，住所地龙口市龙口经济开发区曹家村村西。法定代表人：张治元，总经理。委托诉讼代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。被申请人：栾兆忠，男，汉族，1974年8月17日出生，住龙口市。委托诉讼代理人：徐士清，龙口丰华法律服务所法律工作者。申请人龙口市兴通经贸有限公司（以下简称兴通公司）与被申请人栾兆忠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月12日立案后进行了审查。现已审查终结。兴通公司诉至本院请求：依法撤销龙劳人仲案字（2019)第457号裁决书。事实和理由：双方之间系劳务关系，并非劳动关系。栾兆忠到兴通公司提供劳务之前，与龙口兴发木业有限公司存在劳动关系，到兴通公司处提供劳务期间未与龙口兴发木业有限公司解除劳动关系，其双方仍然保持劳动关系，并由龙口兴发木业有限公司为其缴纳社保费、发放工资。栾兆忠在兴通公司提供劳务比较灵活，也不存在考勤，因此，在兴通公司处提供劳务也并不影响兴通公司在龙口兴发木业有限公司工作。兴通公司与栾兆忠并不存在劳动关系，兴通公司无需支付签订劳动合同二倍工资差额等劳动法规定的相关待遇。该案件不属于劳动争议案件，龙口市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权，根据相关法律规定，请法庭依法撤销裁决。栾兆忠辩称，不认可兴通公司的申请，仲裁裁决正确，依法驳回兴通公司的申请。栾兆忠与兴通公司系劳动关系，不是劳务关系。栾兆忠在兴通公司工作前，虽与其他公司存在劳动关系，但栾兆忠属于经营性停产放长假人员，在与新单位即兴通公司发生劳动争议时，依法提起诉讼，法院应按照劳动关系处理。从《中华人民共和国劳动合同法》第10、39、82条及《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第八条等规定，法律并未禁止双重劳动关系，而是有条件的允许双重劳动关系存在，本案兴通公司未与栾兆忠签订劳动合同，应依法承担支付栾兆忠双倍工资的责任。经审查查明：栾兆忠与兴通公司劳动争议一案申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决兴通公司支付栾兆忠：1.2019年1月1日至2019年5月10日未签订劳动合同双倍工资16607元；2.解除劳动关系经济补偿金3500元（当庭撤销）。2019年9月18日龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第457号裁决书，裁决：1.兴通公司支付栾兆忠未签订劳动合同一倍工资13300元；2.准许栾兆忠撤回要求兴通公司支付解除劳动关系经济补偿的请求。庭审中，兴通公司主张其要求撤销仲裁裁决的法律依据为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第2款，龙口市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权；及第5款，对方当事人隐瞒足以影响公正裁判的证据。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的……”。本案中，兴通公司主张龙口市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权，但其在仲裁期间并未提出管辖异议，兴通公司主张栾兆忠隐瞒足以影响公正裁判的证据，但并未提交证据证实，本院对其主张不予支持。兴通公司主张双方之间属于劳务关系而非劳动关系，此属于属于劳动争议实体审查范围，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，不是本案撤销之诉的审查范围。综上所述,龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2019）第457号裁决书裁决结果正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回龙口市兴通经贸有限公司的申请。申请费400元，由龙口市兴通经贸有限公司负担。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇一九年十二月一日法官助理吕伟亮书记员张筱
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3259号 原告：刘金奎，男，1960年7月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：刘玉梅，女，1965年2月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（系原告妻子） 被告：王国栋，男，1958年7月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：于春凤，女，1961年5月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 第三人：抚顺市天利物业管理有限公司，住所地抚顺市新抚区。 法定代表人：谭秀全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林楠，该公司员工。 第三人：抚顺市供水（集团）有限公司，住所地抚顺市新抚区。 法定代表人：李永芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董清华，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：王立博，该公司员工。 原告刘金奎诉被告王国栋、于春凤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依被告王国栋、于春凤申请，依法追加抚顺市天利物业管理有限公司（下称天利公司）、抚顺市供水（集团）有限公司（下称供水公司）为第三人，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金奎的委托诉讼代理人刘玉梅，被告王国栋、于春凤，第三人天利公司委托诉讼代理人林楠，第三人供水公司委托诉讼代理人王立博到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告经济损失3562.4元；2、诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。原告居住在抚顺市顺城区，被告居住在该单元403号。2019年5月21日凌晨，被告因房屋室内漏水，造成原告室内物品、墙壁等严重受损。双方调解未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告王国栋、于春凤辩称，我不应承担赔偿责任。2019年5月21日凌晨，我家中自来水公用供水主管线立管（水表前）突然破裂发生漏水，根据《抚顺市城市供水用水管理条例修订的条例》第十七条的规定，居民用户只对结算水表至水龙头之间的供水设施负责维护管理，对公用供水主管线立管突然破裂发生漏水不应由我负赔偿责任。我家的自来水管线原系铁管，因管线渗水，物业公司将管线底部换成PPR管，因物业公司维修时没有将PPR管线接头拧紧后期脱扣导致漏水。事情发生后，我积极采取应急抢险措施，关闭总水阀开关，并打电话给自来水维修部门报修，及打电话给物业公司，基本没有影响居民用水。我主动与各家邻居保持良好沟通，到303号家中沟通，表示可以先垫钱刮大白，303室说没事，不用了。我召集受到漏水冲击的邻居去物业公司找林经理，提出事故理赔责任问题。我对事故的应急处理，对邻居的安抚安慰及善后协调沟通，都是采取积极主动的态度和恰当的做法。我本身也是受害者，受到了严重的惊吓，我家中地板及衣物被水淹最严重。请求法院在尊重事实，分清责任的基础上合理判决。 被告天利公司辩称，本案应先划分责任，根据《抚顺市供水管理条例》及《物业管理条例》规定，被告家中漏水的自来水管线不在我公司服务范围内，我公司没有责任。被告主张是我公司进行的维修以及没有将管线接头拧紧导致漏水，需要提供证据证明。 被告供水公司辩称，此次跑水事故，我公司没有任何赔偿责任。根据抚顺市供水用水管理条例的规定，公用供水设施，由政府另行规定管理责任维护，条例没有规定公用供水设施由供水企业承担管理维护责任。根据《物业承接查验办法》的规定，建设单位应当依法移交供水等共用设施设备，《抚顺市物业管理条例》规定，供水供电等专业部门应当依法管理区域内相关管线，依据《辽宁省物业管理条例》，供水企业承担管理责任的前提是公用供水设施移交后，由供水企业承担管理责任。经查，涉案楼房在2009年由被告天利公司对上水管线进行更换，因被告家中无人，故未对其供水管线进行更换，故跑水责任不应由我公司承担。 经审理查明，原告刘金奎系位于抚顺市顺城区房屋的所有权人，该房屋楼上403号房屋系被告王国栋、于春凤所有，该两处房屋由被告天利公司管理。2019年5月21日凌晨，被告家中自来水管线PPR管部分脱扣漏水，导致原告房屋内装修及物品受损。原告经与二被告协商未果，故来院起诉，被告以辩称理由不同意对原告的损失予以赔偿。本案在审理过程中，经原告申请，本院通过抚顺市中级人民法院委托辽宁中华信资产评估有限公司对原告的财产损失进行评估，该公司于2019年12月7日出具资产评估报告，评估结论为：委托评估资产损失评估值为3562.4元。评估费2000元，由原告垫付。 本院确认的上述事实有原告提供的身份证、户口簿、房屋所有权证、照片、视频，被告提供的房屋共用部位维修费缴费明细、照片，评估报告及双方当事人开庭、陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的财产权益受到侵害，有权请求侵权人承担侵权责任，要求侵权人赔偿其损失。本案，被告王国栋、于春凤家中自来水主管线PPR管部分脱扣漏水造成原告财产损失，根据《抚顺市城市供水用水管理条例》的规定，居民用户结算水表（不含水表）至水龙头之间的供水设施，由用户自行维护管理。本案，漏水部位系自来水主管线底部PPR管处，位于居民用户结算水表前，不属于二被告自行维护管理范围。现原告经本院释明后，拒不向第三人主张赔偿权利，坚持要求二被告予以赔偿，因漏水部位不属于二被告自行维护管理范围，原告也未能提供证据证明二被告对管线漏水存在过错，故二被告并非侵权人，原告应向侵权人主张赔偿，故原告要求二被告承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持，应驳回其诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 驳回原告刘金奎的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告刘金奎负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  栾海萍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  苗伟伦
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初13153号原告：张义顺，男，汉族，1989年3月25日生，住山东省胶州市。被告：赵玉涛，男，汉族，1980年7月11日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：姜顺启、郭莹莹，胶州启正法律服务所法律工作者。原告张义顺与被告赵玉涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义顺，被告赵玉涛的委托诉讼代理人郭莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告原告化肥、种子、农药款22780元，并承担自起诉之日至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月5日和2019年1月19日先后两次到原告处购买化肥、种子、农药，共计费用22780元，后经原告多次催要，被告以各种理由拒付，故提起诉讼。被告赵玉涛辩称，被告从原告处购买的生之道复合肥料16-7-21（果蔬型）化肥存在质量问题，给被告造成损失，应由原告进行赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交送货单及通话录音等证据，被告质证称，送货单有改动，被告实际欠付化肥、农药款共计21495元；录音真实性无异议，但录音上被告并未明确欠款22780元。被告为支持其抗辩理由，向本院提交送货单及化肥照片等证据，原告质证称对证据无异议。经庭审质证，对双方无异议的证据本院依法予以采信并在卷佐证，对于2019年1月5日的送货单双方有争议，该份送货单并非被告本人签字，且送货单有涂改，因被告坚持不认可，原告同意确认欠款数额为21495元，故对双方所欠货款的数额本院确定为21495元。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：被告赵玉涛从原告张义顺处购买化肥、农药，共计欠付货款21495元。其中，被告购买原告生之道复合肥料16-7-21（果蔬型）化肥6吨。本院认为，被告赵玉涛欠付原告张义顺货款未付，应承担偿还货款的义务，现经庭审确认，欠付货款数额为21495元，故对原告主张被告偿还货款的诉讼请求，本院支持21495元。对于原告主张利息的诉讼请求，本院支持以21495元为基数自起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于被告提出的原告销售的生之道复合肥料16-7-21（果蔬型）化肥存在质量问题抗辩，经本院释明，被告称将另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉涛于本判决生效之日起十日内支付原告张义顺货款21495元及以21495元为基数自2019年11月28日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告张义顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告赵玉涛负担168.5元，由原告张义顺负担16.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  汤龙江二〇一九年十二月十九日法官助理贾立超书记员曲坤
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5237号原告：梅守才，男，1962年8月27日生，汉族，住河南省光山县。被告：张自学，男，1957年4月9日，汉族，住河南省光山县。原告梅守才诉被告张自学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告梅守才到庭参加诉讼，被告张自学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅守才诉称，被告张自学于2012年元月和5月份分两批在其处购买司马光酒（精品）共计105件，（一批55件，二批50件），约定价格是每件1320元，近几年其一直向被告催要该欠款，被告均以各种理由推脱还款，为维护其自身合法权益,特向法院提起诉讼，1、请求判令被告偿还货款138000元；2、判令被告承担同期贷款利率；3、被告承担本次诉讼费用。被告张自学未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告张自学于2012年元月份和5月份分两次在原告梅守才处购酒共计105件，约定价格是每件1320元,全部货款为138000元。庭审中原告称中途被告支付20000元，其给被告买茶叶花了7000元，余款13000元可以抵扣货款。原告从2012年年底后每年均向被告催要货款，但被告一直未支付，双方引起纷争，原告遂诉至法院请求被告支付其货款125000元，并按银行同期贷款利息的标准支付逾期付款的利息。以上事实有原告身份证复印件、收据2张、以及原告方当庭陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，被告张自学在原告梅守才处购买酒，双方形成合法的买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告向被告交付酒后，被告应及时向原告支付货款，现原告提出由被告支付所欠货款125000元的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告诉请被告支付相应利息，因双方并未明确约定，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，从逾期之日计算逾期利息，本案中，原告提供货物后当年（2012）年底向被告主张权利，应从2013年1月1日计算逾期支付货款的利息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张自学于本判决生效后十日内支付原告梅守才货款125000元及利息。（从2013年1月1日起计算至还清欠款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1530元，由被告张自学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 霖二〇一九年十二月二十五日书记员 黄静静
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初3177号原告：苗伟艳，女，1970年8月26日出生，汉族，退休工人，户籍地辽宁省法库县，现住辽宁省法库县。被告：聂晓明，男，1986年8月23日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告苗伟艳与被告聂晓明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗伟艳到庭参加诉讼，被告聂晓明经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗伟艳向本院提出诉讼请求：1、给付房租等共计5366.20元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月1日，我将和谐家园的房屋租给聂晓明，我们双方签订了租房协议，约定租金每年8000.00元。因对方不能一次性给付全部租金，经协商分期给付，第一个月给付租金1000.00元，第二个月给付租金1000.00元，第三个月给付租金5000.00元，同时给付防止物品损坏押金200.00元。但被告只是通过微信转账共计给付3200.00元，后来我多次要求被告给付剩余的租金，被告以种种理由没有给付。房屋将到期时，被告偷偷搬走了，我多次联系也不见回音，现应给付我租金4884.00元（220天×22.2元）、电费143.56元、水费136.65元、换门锁费200.00元，合计5366.20元。聂晓明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年9月1日，苗伟艳将和谐家园的14号楼4单元203房屋租给聂晓明，双方签订了租房协议，约定租金每年8000.00元，因聂晓明不能一次性给付全部租金，经协商分期给付，第一个月给付租金1000.00元，第二、三月各给付租金1000.00元，第四个月给付租金5000.00元（其中包括物业费和取暖费2000元），同时给付防止物品损坏押金200.00元。2、聂晓明通过微信转账共计给付3200.00元。3、聂晓明应承担水费118.95元。电费及换门锁因聂晓明无相关票据证明，不予认定。4、聂晓明于2019年4月10日搬出。租期共计220天。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聂晓明经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，并承担不利己方后果。苗伟艳与聂晓明之间签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效。聂晓明中途退房搬出系违约行为，应按照实际租期天数承担租金给付责任，并按合同约定承担承租期间水费。关于押金200元问题。押金，实务中也称保证金，风险抵押金等。是指当事人双方约定，债务人或第三人向债权人给付一定的金额作为其履行债务的担保，债务履行时，返还押金或予抵扣;债务不履行时，债权人得就该款项优先受偿。本案按照合同约定该押金系对室内用品及水电费等押金，合同到期双方交接无误后予以退还。被告聂晓明没有缴纳租期内水费，存在违约行为，故不予退还，用以抵顶水费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂晓明于本判决发生法律效力后十日内给付原告苗伟艳租金1758.95元（220天×22元/天+118.95元-3200元）；二、驳回原告苗伟艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告聂晓明负担。公告费560元，由被告聂晓明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  马成林人民陪审员  陈立志人民陪审员  纪 勉二〇一九年十二月二十七日法官助理杨蕾书记员孙文博本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初5362号原告：姜瑞明，男，1962年2月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。被告：黑龙江铭泽丰农业服务有限公司，住所地黑龙江省讷河市工业园区内（看守所西５０米），统一社会信用代码91230281ＭA197A272Ｒ。法定代表人：张宏飞，该公司经理。委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。原告姜瑞明与被告黑龙江铭泽丰农业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告姜瑞明与被告黑龙江铭泽丰农业服务有限公司的委托诉讼代理人冯炳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费26,872元。事实与理由：2018年3月30日至8月31日，被告因承包水田雇佣原告看水、开推土铲车等工作，期间被告仅支付原告部分劳务费，剩余劳务费26,872元，被告始终未给付。被告辩称，原告起诉被告主体有误，被告已将原告提供劳务的富裕县富海镇承包水田用工承包给史海峰，拖欠原告的劳务费应由史海峰给付，具体数额不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告申请出庭的证人杨世新、杨福光的证言及原告提供的原告与被告法定代表人张宏飞多次通话录音，被告对真实性均无异议，本院予以采信。对原告提交的记工员制作的拖欠原告劳务费清单，因与两位出庭证人的证言及原告、张宏飞之间的通话录音可以相互佐证，本院对其予以采信。对原告提交的看水费用明细，因是复印件，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。对被告提交的协议书，因属孤立证据，且与证人出庭证实的内容及原告与张宏飞的通话内容不一致，本院不予采信。通过采信的证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：2018年春，被告的法定代表人张宏飞通过杨福光雇佣原告到其承包水田的富裕县富海镇务工。2018年3月30日至8月31日，原告为被告看水、开推土铲车等劳务，后被告支付原告部分劳务费，剩余劳务费26,872元，被告至今未给付。本院认为,本案的争议焦点是原、被告之间是否形成劳务合同关系及拖欠原告劳务费的数额。原告提供的被告单位记工人员制作的拖欠原告劳务费清单、出庭证人的证言及原告与张宏飞的通话录音，足以证实被告雇佣原告到其承包的水田务工的事实及拖欠原告劳务费的数额，原、被告之间形成劳务合同关系，被告应当支付拖欠原告的劳务费26,872元。关于被告主张其已将水田用工承包给他人，因未提供充足的证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告黑龙江铭泽丰农业服务有限公司于本判决生效后7日内给付原告姜瑞明劳务费26,872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计236元，由被告黑龙江铭泽丰农业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 贤二〇一九年十二月九日书记员 姜海波
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初6770号 原告：胡秀云，女，1961年2月3日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：蒙怡汀，北京大成（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆娟，北京大成（昆明）律师事务所律师。 被告：桐乡市美博纺织有限公司。住所地：浙江省桐乡市大麻镇工业园区二期（桐乡市昌盛布业有限公司内），统一社会信用代码91330483667130233D。 法定代表人：顾娟凤。 被告：罗小红，男，1972年10月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：沈新芳，男，1966年2月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告胡秀云与被告桐乡市美博纺织有限公司、罗小红、沈新芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，被告方已履行完毕，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡秀云撤诉。 案件受理费3574元，减半收取计1787元，由原告胡秀云负担。 审判员  沈树强 二〇一九年十二月十九日 法官助理金斌斌 书记员张驰
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7524号原告：龙口润宸经贸有限公司，住所地龙口市诸由观镇官道街南村商住楼，统一社会信用代码91370681MA3CFKP254。法定代表人：王学刚，任经理。委托诉讼代理人：周润之，山东渤海平正律师事务所律师。被告：龙口市丛林工业铝合金有限公司，住所地龙口市诸由观镇北村，统一社会信用代码913706817267180461。法定代表人：吕常政，任经理。委托诉讼代理人：牟振吉，单位职工。委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。原告龙口润宸经贸有限公司诉被告龙口市丛林工业铝合金有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人之间自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  迟德能人民陪审员  王延玲人民陪审员  解秋兰二〇一九年十二月十六日书 记 员  徐 艳
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3029号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行。住所地：东海县。法定代表人：张井瑞。被执行人:连云港市兴澳石英制品有限公司，住所地：连云港市东海县。法定代表人：徐琨明，该公司经理。被执行人:连云港华成石英制品有限公司，住所地：东海县。法定代表人：顾兴元，该公司经理。被执行人：徐勤昆，男，1988年3月21日生，汉族，住东海县。被执行人：刘毅，男，1979年2月16日生，汉族，住东海县。被执行人：郑甲杰，男，1984年8月17日生，汉族，住东海县。被执行人：许晓敏，男，1981年8月23日生，汉族，住泰州市高港区。本院在执行江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与连云港市兴澳石英制品有限公司、连云港华成石英制品有限公司、徐勤昆、刘毅、郑甲杰、许晓敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行于2019年12月30日向本院提出撤回对（2019）苏0722执3029号案件执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执3029号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月三十日书记员 张 熙
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0281民初6781号原告：陈亮，男，1985年6月29日出生，汉族，住大冶市。委托代理人：谢先元，大冶市金山店镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告：大冶市汉冶新型建材有限公司，住所地：大冶市金湖栖儒村紫金山山场。统一社会信用代码：914202810962138190。法定代表人：刘金辉，该公司董事长。委托代理人：柯威，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈亮与被告大冶市汉冶新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款82000元；2、诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市汉冶新型建材有限公司同意给付原告陈亮工资款82000元及诉讼费925元，合计82925元，定于2020年1月15日前付50000元，余款32925元定于2020年4月30日前一次性付清；二、如被告大冶市汉冶新型建材有限公司不能按期足额付款的，则被告大冶市汉冶新型建材有限公司应自逾期付款之次日起一次性向原告陈亮给付人民币82925元，并支付违约金10000元，已经支付的款项从中扣减；三、原告陈亮自愿放弃其他诉讼请求。本案诉讼费用925元，由原告陈亮承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  卢凌云二〇一九年十二月二十六日书记员  郭 琪
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执694号 申请执行人：杨公朴，男，汉族。 被执行人：王博,男，汉族。 被执行人：王宁,女，汉族。 本院在执行杨公朴与王博、王宁借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828民初742号民事调解书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月十日 书记员 王集威
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初5341号之一原告：张小伟，男，1989年8月17日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：徐爱荣，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。被告:张春元，男，1962年8月26日出生，汉族，住兴化市。被告：张春元，女，1962年10月30日出生，汉族，住兴化市。原告张小伟诉被告张春元、张春元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。原告张小伟于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因两被告下落不明申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张小伟撤诉。案件受理费（减半收取）2900元，公告费560元，合计3460元，由原告张小伟负担。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  邱建华人民陪审员  沙连高二〇一九年十二月十九日书 记 员  姚维娟
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初501号原告李常嵩，男，1974年10月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李雁，北京霄瀚律师事务所律师。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代理人王冬斌，局长。委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局民警。委托代理人杜毅，北京市公安局东城分局东直门派出所副所长。第三人耿宗瑛，男，1964年5月5日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告李常嵩（以下简称原告）不服被告北京市公安局东城分局（以下简称被告）行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月13日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因耿宗瑛与被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告李常嵩之委托代理人李雁，被告东城分局之委托代理人陈宇、杜毅到庭参加诉讼。第三人耿宗瑛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年3月6日向原告作出京公东行罚决字〔2019〕000303号《行政处罚决定书》（以下简称第303号处罚决定），主要内容为：“2018年5月6日21时许，李常嵩将北京市东城区王家园8号楼5-6单元间事主耿宗瑛存放物品的铁栅栏门故意损坏，价值人民币845元，后被民警查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现决定给予李常嵩行政拘留五日的处罚。”原告诉称，2019年3月6日，被告以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条为由，作出第303号处罚决定，对原告行政拘留五日。原告认为被告认定事实错误，原告的行为并未违法。为维护自身权益，原告诉至法院，要求撤销被告作出的第303号处罚决定。在法定举证期限内，原告未向本院提交证据。被告辩称，2018年5月6日21时许，原告将北京市东城区王家园8号楼5-6单元间第三人耿宗瑛存放物品的铁栅栏门故意损坏，经北京市东城区价格认证中心认定，受损财物维修更换费用价格为845元。2019年3月6日，被告作出第303号处罚决定，给予原告行政拘留五日的处罚。现行政拘留已执行完毕。被告作出的第303号处罚决定事实清楚，证据充分，法律适用准确，裁量适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交并当庭出示了以下证据：1.行政处罚决定书，证明目的：被告作出第303号处罚决定的内容以及送达情况;2.受案登记表、受案回执，证明目的：东直门派出所接受耿宗瑛报警及受理本案的情况;3.呈请延长办案时间审批表，证明目的：东直门派出所呈批延长办案时间的情况；4.呈请鉴定审批表、鉴定聘请书，证明目的：东直门派出所委托东城区价格认证中心对涉案财物的受损价值进行鉴定的情况；5.调取证据清单、调取证据通知书，证明目的：东直门派出所调取涉案监控录像的情况；6.传唤证、呈请延长询问查证时间审批表、工作说明，证明目的：东直门派出所传唤原告到所接受询问、延长询问查证时间及传唤通知家属的情况；7.行政处罚告知笔录，证明目的：东直门派出所将拟作出行政处罚的事实、理由及依据向原告进行告知，听取其陈述申辩的情况；8.呈请行政处罚审批表，证明目的：行政处罚呈请、批准情况；9.执行回执、工作说明，证明目的：行政拘留执行及拘留通知家属情况；10.原告询问笔录、行政案件权利义务告知书，证明目的：原告的供述及民警听取原告陈述申辩的情况；11.到案经过，证明目的：原告到案有关情况；12.被侵害人耿宗瑛询问笔录、行政案件权利义务告知书，证明目的：第三人报案称其财物被原告故意损毁；13.证人尚某询问笔录、行政案件权利义务告知书，证明目的：尚某可以证明涉案财物受损情况；14.证人陈某询问笔录、行政案件权利义务告知书，证明目的：陈某可以证明涉案财物受损情况；15.证人孙某询问笔录、行政案件权利义务告知书，证明目的：孙某可以证明涉案财物受损情况；16.证人崔某询问笔录、行政案件权利义务告知书，证明目的：因孙某怀疑原告踢坏铁栅栏门，崔某与孙某发生争吵；17.中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行综合管理部出具的《证明》，证明目的：涉案财物的所有权；18.铁栅栏维修明细表、发票复印件，证明目的：涉案财物的维修费用；19.东城证区价格认证中心价格认定结论书，证明目的：涉案财物的维修费用；20.鉴定结论告知笔录，证明目的：民警将价格认定结果告知当事人双方，双方均不提出异议；21.被损坏铁栅栏照片，证明目的：原告于2019年3月5日将其手机中拍摄的两张照片出示给民警，民警对照片进行拍照固定；22.被损坏铁栅栏照片，证明目的：2018年5月8日民警对涉案财物予以拍照固定；23.视听资料观看制作说明，证明目的：视听资料制作过程及证明内容；24.北京市东城区人民法院、北京市第二中级人民法院判决书，证明目的：原告与孙某间的民事纠纷及诉讼情况；25.第三人耿宗瑛手写《声明》，证明目的：第三人耿宗瑛向民警表示不同意调解处理；26.前科查询工作说明、网上对比工作记录，证明目的：民警对原告身份进行查询、核实；27.情况说明，证明目的：民警对原告进行政处罚告知以及对其陈述申辩进行复核的情况；28.视听资料，光盘，证明目的：视听资料制作过程及证明内容。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1系本案被诉行政行为，本院不作为证据进行认证。被告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，对证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的本院予以确认。经审理查明，2018年5月8日，第三人耿宗瑛报警称2018年5月6日在家中听到巨响，之后出门查看发现北京市东城区王家园8号楼5-6单元间其私人领域的铁栅栏被损坏。被告当日向第三人出具受案回执。原告在2018年7月19日和2018年11月9日的询问笔录中认可在2018年5月6日21时许因赶猫踢了涉案铁栅栏一脚，并称非有意踢的且涉案铁栅栏没有损坏。2018年8月30日，中国农业银行有限公司北京亚运村支行出具《证明》，证明涉案铁栅栏系孙某自费安装并使用至今，涉案铁栅栏所有权归孙某所有。2018年9月26日，北京市东城区价格认证中心出具东价刑认［2018］第301号《价格认定结论书》，认定涉案铁栅栏维修更换费用为845元。2018年11月9日，被告将鉴定结论告知原告。2019年3月6日，被告作出第303号处罚决定，决定对原告行政拘留五日。该处罚已执行完毕。另，第三人耿宗瑛与孙某系夫妻关系。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，公安机关具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》》第四十九条规定故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。原告虽不承认故意损毁涉案铁栅栏，但其客观上实施了踢踹涉案铁栅栏的行为，被告依据原告陈述、证人证言、《证明》、《价格认定结论书》等证据，认定原告故意损毁他人财物，事实清楚、证据充分、处罚幅度适当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李常嵩的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李常嵩负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陶悦迪审 判 员  曾 玮人民陪审员  李 晶二〇一九年十二月六日法官 助理  李 颖书 记 员  徐姗姗
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢595号之一申请执行人:朱瞬宙，男，1969年11月8日生，汉族，住盐城施大丰区。被执行人：陈正锁，男，1973年7月31日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：曹海梅，女，1975年3月20日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人朱瞬宙与被执行人陈正锁、曹海梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱瞬宙与被执行人陈正锁、曹海梅经协商于2019年12月18日达成和解协议，约定的履行期限较长，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执恢595号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月十九日书记员  施景佳