广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1238号原告：深圳市和田古德自动化设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道马安山社区第二工业区33栋二层A区，统一社会信用代码91440300568515234Q。法定代表人：马钟民。委托代理人：肖丹，广东金烨律师事务所律师。委托代理人：刘佳雪，广东金烨律师事务所律师。被告：深圳市精正特电子设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道洋涌河码头松白工业园东座厂房二楼1号，统一社会信用代码91440300570037948F。法定代表人：刘青华。被告：河南亚明照明科技有限公司，住所地河南省偃师市岳滩镇产业集聚区，统一社会信用代码91410381072671954Q。法定代表人：高文林。委托代理人：裴新会，河南西毫律师事务所律师。委托代理人：王高峰，河南西毫律师事务所律师。原告深圳市和田古德自动化设备有限公司与被告深圳市精正特电子设备有限公司（以下简称精正特公司）、河南亚明照明科技有限公司（以下简称亚明公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月，原告与被告精正特公司口头达成约定，由原告向被告精正特公司出售总价值330000元的3台全自动视觉锡膏印刷机GD450+。根据约定，原告于2016年8月25日出货2台印刷机，之后原告与被告精正特公司补签了《销售合同》，并约定了被告精正特公司的付款方式为：2016年7月25日支付定金10000元，发货前支付40000元，货到验收后1个月内支付250000元，尾款30000元验收后六个月内付清且约定被告精正特公司在尚未完全支付货款以前，设备所有权仍属于原告。原告已根据被告精正特公司的口头指示分别于2016年8月25日，2016年9月13日将3台印刷机送至被告亚明公司工厂（洛阳偃师市岳滩镇岳滩产业园区），但被告精正特公司却未按约定准时付款，仅于2016年7月28日、2016年12月8日、2016年12月9日分别向原告支付了货款10000元、49900元、49900元，共计109800元。经原告多次催促，被告精正特公司仍未支付剩余货款。截至2018年12月20日，被告精正特公司仍欠原告220200元货款未支付。综上所述，为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1.原告与被告精正特公司解除合同，并由二被告返还原告价值33万元设备；2.二被告支付原告律师费23000元；3.二被告承担本案全部诉讼费用。被告亚明公司辩称，第一，被告亚明公司与原告之间没有合同关系，原告对被告亚明公司的诉请无事实和法律依据，应依法予以驳回。第二，关于本案涉及的标的物，被告亚明公司已经全额向被告精正特公司支付了货款，该标的物的所有权由被告亚明公司享有。被告精正特公司与原告之间的约定，不影响被告亚明公司对该标的物所有权的享有，被告亚明公司作为善意第三人已经取得了该标的物的所有权，属于合法。第三，原告因被告精正特公司的原因将该标的物锁定，导致被告亚明公司不能正常使用，应依法承担相应的责任，我方保留追诉权。被告精正特公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张，原告（卖方）与被告精正特公司（买方）于2016年7月达成口头约定，被告精正特公司向原告采购全自动视觉锡膏印刷机，双方于同年9月补充签订了《销售合同》。合同载明，品名规格为全自动视觉锡膏印刷机GD450+，数量3台，总价款330000元，备注DEMO机；交货时间为2016年8月25日已出2台；交货地点为客户工厂；付款方式为2016年7月25日支付定金10000元，发货前支付40000元，货到验收后一个月内付250000元，尾款30000元验收后六个月付清；本合同款项被告在尚未完全支付以前，本合同内设备所有权属于原告。原告依约分别于2016年8月25日、9月13日向被告精正特公司指定的客户即被告亚明公司（洛阳偃师市岳滩镇岳滩产业园区）交付了上述合同项下的3台机器设备，但被告精正特公司仅支付了货款109800元，尚欠220200元未付。2019年1月8日，原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，被告亚明公司确认收到了上述3台全自动视觉锡膏印刷机GD450+，但辩称其是以单价115000元向被告精正特公司购买，属于善意取得，并提交了相应的合同、银行流水、增值税发票。且称因被告亚明公司已停产，相关工作人员辞职时未交接工作，涉案设备现去向不明。原告主张，涉案设备现仍在被告亚明公司处，并提交了照片证明其主张的事实。以上事实，有原告提交的《销售合同》、出货通知单、派车单、车辆/物品放行单、货物运输结算凭证、送货单、照片，被告亚明公司提交的《合同》、建设银行网上银行电子回执、增值税发票以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告精正特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。结合当事人的诉辩意见，本案争议焦点问题是原告主张依据《销售合同》关于所有权保留的约定，要求两被告返还涉案机器设备能否成立。第一，动产的善意取得是指受让人从无处分权的转让人处受让该动产时是善意的，对该动产的转让支付了合理对价，且该动产已经完成交付。就本案而言，首先，涉案的3台机器设备在原告主张返还涉案机器设备的权利之前已经交付被告亚明公司，被告亚明公司就是原告与被告精正特公司签订《销售合同》中指定的交货地点客户工厂。其次，原告庭审中确认，原告向被告亚明公司交付涉案的3台机器设备时未告知被告亚明公司存在所有权保留的合同约定。再次，被告亚明公司以单价115000元/台向被告精正特公司采购涉案的机器设备，属于合理对价。因此，本院认为，被告亚明公司构成善意取得。第二，被告亚明公司并非涉案《销售合同》的相对方。第三，从目前的证据来看，无法确认涉案的3台机器设备的去向，经本院行使释明权，原告仍坚持诉请返还涉案机器设备。综上，原告诉请被告精正特公司和被告亚明公司返还机器设备，本院不予支持。原告诉请被告支付律师费，本院亦不予支持。被告精正特公司因违约所应承担的违约责任，原告可另循法律途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市和田古德自动化设备有限公司的诉讼请求。本案受理费6596元，由原告深圳市和田古德自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 刘  卓  群人民陪审员 李  全  莲二〇一九年十二月三十一日书 记 员 龙姝玥（兼）书 记 员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国物权法》第一百零六条无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产是是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无权处分人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。