山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初1800号原告：黑书华，男，1962年2月16日出生，回族，住临清市。委托诉讼代理人温振国，临清众星为民律师事务所律师。被告：薛松亚，男，1986年4月20日出生，汉族，住临清市。被告：张立国，男，1983年4月1日出生，汉族，住临清市。被告：临清市桑树园建材市场景隆装修门市部，住所地临清市顾家商业中心临清市景隆装修门市部。经营者：张立国。委托诉讼代理人李春玲，山东荣润律师事务所律师。原告黑书华诉被告薛松亚、张立国、临清市桑树园建材市场景隆装修门市部民间借贷纠纷一案，本院受理，依法适用简易程序，于2019年5月30日、2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告黑书华及其委托诉讼代理人温振国、被告张立国、临清市桑树园建材市场景隆装修门市部及其委托诉讼代理人李春玲、被告薛松亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款本金37500元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2012年2月9日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告薛松亚、张立国共同经营被告三“景隆装修”门市部，2012年2月9日，二被告以经营被告三从事房屋装修购买装修材料为由向原告借款现金4万元，二被告为原告出具了借据。后经原告多次催要，二被告于2017年8月29日还款1000元，于2019年1月3日还款1500元。现三被告拒不归还剩余借款，为维护原告合法权益，特此提起诉讼，望判如所诉。被告薛松亚辩称：借款属实，钱是我用的。借钱的时候被告公司还没有成立，被告张立国应中间人的要求以担保或借款的形式给我帮忙在条上签的字。被告张立国、临清市桑树园建材市场景隆装修门市部辩称：原告诉讼所述不实，该案实际借款人为被告薛松亚，且借款当时被告公司尚未成立，借款到期后原告于2012年底至2018年从未向被告张立国主张过任何权利，该笔借款对被告张立国已经超过诉讼时效，而且在2018年原告与被告薛松亚、张立国经协商认可了该笔债务由被告薛松亚个人承担。且约定了还款期限是2年之内。现在还没到约定还款的日期。法院应依法驳回对被告的诉讼请求。本院经庭审归纳争议焦点为：原告要求三被告共同偿还偿还借款本金37500元及利息有无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据1、借条一份，证明二被告于2012年2月9日借到原告现金4万元，并为原告出具了借条。证据2、中国工商银行股份有限公司临清支行存折，证明原告于2012年2月8日在该存折上取款4万元，并交付给二被告。证据3、原告的女儿和被告薛松亚的微信聊天记录及转账记录，共4张，证明薛松亚向原告还款的情况，2017年8月29日通过微信转账还款1000元，2019年1月3日通过微信转账还款1500元，被告薛松亚的微信号为×××。证据4、录音资料2018年3月29日，黑书华找到张立国，对二人的谈话录音，证明原告向张立国要求还款的事实，以及张立国承诺如何还款的事实。证据5、申请证人冯某出庭，证明二被告向原告借款的过程及原告后期向二被告催要还款的情况。被告薛松亚的质证意见：存折上的取款时间和打条的日期不一致，但是确实是我借款，条是我签的，我收到借款了。这个录音是我说的，不是被告张立国的，我认可借款的数额，在录音中我说的2年内偿还原告的借款，原告应了。但是在这期间原告找了我好几次了。对微信情况没有异议。被告张立国的质证意见：因为存折上的日期系手写，对存折的真实性不予认可。对借条的真实性没异议，但实际借款人是被告薛松亚，被告张立国也没有实际收到任何钱款。对微信情况被告张立国不清楚。而且该微信能证明是在2017年至2019年原告主张过权利，但是不能证明原告在诉讼期间内向被告薛松亚、张立国主张过权利。录音时被告张立国在场，但是录音中内容都是被告薛松亚说的，并不是被告张立国说的。当时的情况是原告先找到被告张立国，然后被告张立国又领着原告找到的被告薛松亚，被告薛松亚和原告协商还款的情况。从2013年到2018年这期间原告没有找过被告张立国主张过。录音的时候是被告薛松亚干活的大棚里，并不是张立国的大棚，录音是2018年。证人冯某出庭作证：二被告和我儿子认识，在我门市吃饭时，二被告说没钱，因行车证的事需要一笔钱，我说了一句要不在原告处借点钱。二被告当时在一起干装修买卖，张立国写的条，被告薛松亚在上面签的字。这个钱是二被告共同用的，我跟着去银行取的钱，条上写的是9号，取了钱就给二被告了。后来就找被告薛松亚家要，第2年2月9日，二被告在我门市里去过2-3次。搬家后，我去被告处2-3次。条是张立国写的，薛松亚这个名字是后期补的。我属于好心好意借的，我没有要利息，也没有放高利贷。条一开始在我那里放着，多次找二被告也没有还钱，过了1年以后，我就把条给原告了，让原告找二被告要钱。1年以后我跟着二姐找过被告薛松亚，没见过被告张立国，见过被告薛松亚的家属。被告薛松亚：钱是我借的，后期去我家里要钱，你和二姨去我家里是因为要钱的事。条是张立国写的，他写完后，我在上面签的字。2012年5月借款到期后，到期了没有给钱，我和被告张立国去的证人家里，证人要求我还钱，我没有还。后来过了几个月到2012年底证人去我家里找我要求还钱，也没有还钱。2013年年底到2017年证人没有去找过被告薛松亚、张立国。通过证人帮我借的钱，当时是张立国写的条。证人表示：这个情况属实。被告张立国：这个条是我写的，当时如果是被告薛松亚个人写的条的话，不借给被告薛松亚，所以我写的条，算二被告借的，虽然这个钱不是我用。当时借款是为了还上一笔借款。证人表示：这个情况属实。庭审中，被告张立国对原告递交的录音表示异议，主张该录音中的对话是原告和被告薛松亚的，不是和张立国的，并申请鉴定。本院依法定程序，委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，2019年11月8日该机构出具西南司法鉴定中心[2019]鉴字第4688号鉴定意见书，鉴定意见：倾向认定上述检材语音不是张立国所说。鉴定费5400元。原告质证意见：对鉴定报告有异议，鉴定报告结论仅是出具的倾向性意见，而且与事实也不符，录音确实是张立国所说，本鉴定结论不能达到被告张立国抗辩诉讼时效超过的证明效力，根据关于审理民事案件适应诉讼时效制度若干问题的规定第17条对于连带债权中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案二被告共同出具借据签字，其共同债务人且是连带债务人，被告薛松亚在第一次庭审中认可在2019年1月3日和2017年8月29日向原告还款的事实，即本案的诉讼时效便中断了，根据上述规定对被告张立国也适用诉讼时效中断的效力。因此对鉴定意见相应的费用也应由被告张立国自行承担。被告张立国：对鉴定报告没有异议，该鉴定报告倾向认定上述剪裁录音不是张立国所说，而事实上答应还款的是另一被告薛松亚，也并不是张立国，这一事实原告也在场，开庭时坚持认定录音中说承诺的内容是张立国所说，对张立国申请的费用及此次鉴定所花费的路费均应由原告承担。对原告所主张的诉讼时效问题，在2017年8月29日被告薛松亚还款之前，该借据已过诉讼时效，超过诉讼时效后被告薛松亚自动履行还款义务，并承诺的行为诉讼时效中断只针对薛松亚个人，该鉴定也可以反映出时效中断后薛松亚也承诺该笔债务由个人承担。被告张立国提交往返的飞机票2张、出租车票3张，交通费共计2383元。原告：对交通费单据飞机票没有异议，对于出租费发票真实性没有异议，但是该交通费用支出与原告无关，应由被告张立国自行承担，对鉴定费单据真实性没有异议，应由被告张立国自行承担。根据当事人陈述及庭审分析评价，本院认定的事实如下：2012年2月9日，被告薛松亚、张立国在证人冯某家中向原告借款现金4万元，并出具借条一张，载明：“今借到黑书华现金（肆万元整）40000元整，经商定5月1号前还清，借款人：张立国、薛松亚”，欠条由张立国书写。借款到期后，二被告未能还款。2012年底证人冯某找到薛松亚家里，要求其还款，被告未能偿还。薛松亚陈述2013年年底到2017年证人没有去找过被告薛松亚、张立国，证人对此表示认可。2017年8月29日薛松亚通过微信偿还原告1000元，2019年1月3日薛松亚通过微信偿还原告1500元。2018年3月29日，原告找到薛松亚和张立国，要求二被告还款，被告薛松亚在谈话中承诺两年内还清欠款。原告主张该谈话内容系被告张立国所说和承诺的，被告张立国予以否认并申请对谈话录音进行鉴定。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，出具西南司法鉴定中心[2019]鉴字第4688号鉴定意见书，鉴定意见：倾向认定上述检材语音不是张立国所说。鉴定费5400元，交通费2383元。原告对鉴定书和交通费提出异议，但未提交相应证据。原告在第一次庭审后又提交了一份录音资料，经张立国质证，认可是和原告的谈话，其中陈述：“这个钱，我在你那里拿的钱，俺俩拿的钱，给小薛堵得高利息，是钱三的磕头弟兄，包括他现在，到今天为止，跟我处的关系挺好，一直跟我在生意上有往来，堵得是那个高利息，刚才说明白这个意思，姨姨我这样跟你说，有张立国这个名在这里签着，我就能负责到底，只要需要我，说上哪里，咱就上哪里”。张立国主张谈话的内容仅承诺负责帮原告找薛松亚，让薛松亚还钱，而不是负责还钱，并且在之后第三天就和原告找到薛松亚，商谈由薛松亚还款的事，就是原告第一次开庭时提交的录音，是薛松亚说的承诺还钱。另查明，临清市桑树园建材市场景隆装修门市部于2016年7月26日注册成立，公司类型为个体，经营者张立国。本院认为：被告薛松亚、张立国向原告借款4万元，由薛松亚偿还了2500元，剩余37500元至今未还，原、被告对此无异议，本院予以确认。被告薛松亚认可借款的事实，并承诺还款，因此原告要求被告薛松亚偿还欠款37500元并支付逾期还款利息的请求，本院予以支持。原告主张自2012年5月1日借款到期后，多次找二被告索要欠款，自2012年底到起诉时，每年都主张权利，并且向其中一人主张权利，效力等同向另一人主张权利，因此并未超过诉讼时效。被告张立国认可借款的事实，但主张自2013年底至2017年期间，原告未向二被告主张权利，庭审时证人冯某对此予以证实，故原告的主张已经超过诉讼时效。张立国主张2018年3月份，原告找到他时，其并未同意偿还原告欠款，而是承诺帮助原告找薛松亚要钱，薛松亚同意还款的意思表示并不能及于张立国。在找到薛松亚时，三人协商由薛松亚偿还原告欠款，原告当时是同意的。本院认为，二被告虽然是共同借款人，但在2013年底至2017年期间，原告并未向二被告主张过权利，因此其主张已超过诉讼时效。后被告薛松亚同意偿还借款，本院予以支持，但被告张立国并未同意偿还借款，薛松亚的还款承诺，并不能及于张立国。原告对鉴定书提出异议，但未提交证据支持，其主张本院不予采纳，鉴定费5400元应由原告承担。被告张立国主张交通费2383元应由原告承担，本院认为这些费用是被告举证所支出的费用，而对自己的主张提供证据是当事人应承担的责任，因此对被告张立国的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛松亚于判决生效后十日内偿还原告黑书华借款本金37500元及利息，利息自2012年5月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；二、原告黑书华于判决生效后十日内，支付被告张立国鉴定费损失5400元；三、驳回原告黑书华要求被告张立国、临清市桑树园建材市场景隆装修门市部偿还借款的诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取368.75元，由被告薛松亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张雷二〇一九年十二月二十日书记员  韩雪