河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5006号原告闫池辉，男，汉族，1964年10月6日出生，住河南省固始县。原告张维栋，男，汉族，1954年6月15日出生，住河南省固始县。原告张保平，男，汉族，1982年9月30日出生，住河南省固始县。三原告委托代理人张力文、雷廷，河南轩文律师事务所律师。被告信阳富鑫房地产开发有限公司。法定代表人叶广金，总经理。被告广水碧园房地产开发有限公司。法定代表人苏玉龙，总经理。被告林康森（曾用名林余），男，汉族，1953年11月5日出生，住河南省信阳市浉河区。以上三被告委托代理人程升、程锐，河南高普律师事务所律师。被告叶广金，男，汉族，1957年10月20日出生，住河南省信阳市羊山新区。被告林国富，男，汉族，1948年12月9日出生，住河南省固始县。被告林松森，男，汉族，1972年8月17日出生，住河南省固始县。原告闫池辉、张维栋、张保平与被告信阳富鑫房地产开发有限公司、广水碧园房地产开发有限公司、叶广金、林康森、林国富、林松森确认合同无效纠纷一案，由原告于2019年7月12日诉至本院，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与人民陪审员李雅宏、许莉组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了此案。原告闫池辉、张维栋、张保平及其委托代理人张力文、雷廷，被告信阳富鑫房地产开发有限公司、广水碧园房地产开发有限公司、林康森的委托代理人程升，被告叶广金、林国富到庭参加诉讼，被告林松森经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫池辉、张维栋、张保平诉称，三原告系被告信阳富鑫房地产开发有限公司股东，该公司于2013年6月25日成立并存续至今。2019年4月8日，在未召开股东大会、未经过股东同意的情况下，被告叶广金擅自以公司名义与被告广水碧园房地产开发有限公司签订《协议书》，内容为被告信阳富鑫房地产开发有限公司将164亩的项目用地提供给被告广水碧园房地产开发有限公司，并约定该项目土地的所有权、管理权、支配权永远归广水碧园房地产开发有限公司。被告签订的《协议书》涉及擅自处理公司资产，严重损害公司及股东利益，在签订协议时被告广水碧园房地产开发有限公司并未注册成立，双方签订的协议依法应当认定为无效。原告诉至法院，请求判令确认被告之间签订的《协议书》无效，并由被告承担本案诉讼费。被告信阳富鑫房地产开发有限公司辩称，三原告均不具备原告的诉讼主体资格，依法不享有诉权。三原告虽登记为我公司股东，但三人均没有向公司履行出资义务，公司全体股东于2017年10月11日，召开股东大会，经全体股东一致表决同意三原告退股，并办理了结算，三原告不再具有公司股东身份。此后，三人也没参与公司经营管理。我公司与广水碧园房地产开发有限公司签订的《协议书》，原告不享有诉权。三原告称《协议书》涉及擅自处理公司资产，严重损害公司及股东利益，没有事实和法律依据。公司成立后，一直没有经营收益，三原告无理要求将其股权出资转为公司对其借款，造成公司无法开展经营活动，亏损不断加大，三原告退股后，为解决公司困境，公司股东一致同意，与广水碧园房地产开发有限公司合作，保证了公司保值增值。三原告称签订《协议书》时，广水碧园房地产开发有限公司未注册成立，与事实不符，广水碧园房地产开发有限公司领取营业执照时间是2019年4月9日，协议书是2019年4月9日签订的，只是在签订协议时误打成2019年4月8日。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告广水碧园房地产开发有限公司辩称，三原告称签订《协议书》时，我公司未注册成立，与事实不符，我公司领取营业执照并刻印印章的时间是2019年4月9日，公司与信阳富鑫房地产开发有限公司签订《协议书》时间也是2019年4月9日，只是在制作《协议书》时误打成2019年4月8日。请求驳回原告的诉讼请求。被告林康森、叶广金、林国富答辩意见同被告信阳富鑫房地产开发有限公司。被告林松森未到庭答辩。经审理查明，2013年6月10日，原告闫池辉、张维栋、张保平与被告叶广金、林国富、林康森六人签订《合伙创建信阳富鑫房地产开发有限公司协议书》，约定以六人为创业股东发起成立信阳富鑫房地产开发有限公司，六人同等投资，工商注册上三位创业股东的注册资金为方便登记，不作投资依据，每位投资依据均依照公司章程第三章第十二条为准。利润由六人平均分享。领导班子通过选举产生，董事长林余，执行董事闫池辉，总经理张维栋（××），副总经理叶广金，办公室主任张保平，顾问林国富。六人制定了公司章程，载明公司注册资本总额为800万元人民币，六人每人出资133.33万元占公司股份为16.6%。2013年6月15日、20日，六人又签订了《补充协议》各一份。被告信阳富鑫房地产开发有限公司工商登记信息显示，该公司于2013年6月25日成立，股东共有六人，分别为原告闫池辉、张维栋、张保平与被告叶广金、林国富、林余，2018年5月7日，公司法定代表人由张维栋变更为叶广金，高级管理人员（董事、监事、经理等）由张维栋、闫池辉变更为闫池辉、叶广金，2014年9月22日，公司投资人由林余20%，闫池辉20%，张维栋60%，变更为林国富、张保平、叶广金、闫池辉、林余、张维栋。2014年5月29日，被告信阳富鑫房地产开发有限公司（乙方）与信阳市平桥区胡店乡人民政府（甲方）签订《信阳市平桥区胡店乡农贸大市场招商引资协议书》，约定胡店乡大市场地块位于胡店乡，东靠京港澳高速公路，南端有京港澳高速公路向明港机场道路穿过，西靠乡乡通公路，总面积约定为314亩（以实际丈量为准），甲方将该地块以每亩3.5万元，总金额为1099万元，转让给乙方投资建设，该地块的所有权、支配权、处置权归乙方所有。甲方为乙方办理齐全各种有关手续（费用由乙方支付），提供相关的文件和批文。乙方应在协议签字后十日内，首批支付给甲方伍佰万元，剩余土地费用，分批分期支付给甲方，并在三通一平（路通、水通、电通、场地平整）全部完成后，其余款付清。协议签订后，被告信阳富鑫房地产开发有限公司向胡店乡政府支付了部分购地款，该款部分用于征地补偿。被告信阳富鑫房地产开发有限公司支付的购地款由公司股东闫池辉、叶广金、张国栋等出资筹集，公司向出资股东出具借款凭证，公司六股东没有按公司章程规定的出资额向公司实际出资。2019年4月8日，被告信阳富鑫房地产开发有限公司（甲方）与被告广水碧园房地产开发有限公司（乙方）、联合开发投资商（丙方）签订《协议书》，约定甲方2014年与胡店乡政府签定开发《农贸大市场》项目用地314亩，因甲方资金严重不足，项目无法运作，甲方开发资质已作废多年，外债累累，公司处于注销倒闭的危境，甲方找乙、丙方协商，从协议签订生效之日起《农贸大市场》项目有乙方投入资金全权操作，项目用地314亩，其中有95亩已于2015年-2018年期间甲方为支付部分外债以每亩28万元的价格提供给丙方：叶广金、林康森、林国富、林松森等投资商投资开发，详情依联合开发协议书条款为准。95亩的开发用地的所有权、管理权、支配权归丙方投资商所有。项目余下的219亩，其中164亩甲方无钱支付土地款，甲方自愿将164亩用地指标提供给乙方投资开发，所有权、管理权、支配权永归乙方所有，余下55亩用地永归甲方所有。甲方提供给乙方投资开发164亩中，50亩甲方已支付用地税费85万元整，164亩地设计费213.2万元甲方已支付，164亩前期操作中，甲方支付工资、旅差费、办公费、业务费等每亩约1.5万元，164亩合计已支付246万元，以上总计544.2万元，乙方应支付给甲方。丙方95亩开发用地如丙方的投资商自愿与乙方挂靠或入股由丙方的投资商决定与乙方协商，签订协议书，甲方55亩开发用地决定挂靠乙方的资质开发，并按总收入的1%提取交给乙方作为甲方对乙方的行管费。甲方由其法定代表人叶广金在协议书上签名并加盖公章，乙方由其法定代表人苏玉龙签名并加盖公章，丙方由代表人林国富签名，协议落款时间为2019年4月8日。原告诉至法院，请求判令确认被告之间签订的《协议书》无效，并由被告承担本案诉讼费。另查明，被告广水碧园房地产开发有限公司的工商登记显示：公司成立日期为2019年4月9日，类型为有限责任公司（自然人独资）。被告信阳富鑫房地产开发有限公司庭审时提供的2017年10月11日下午3点40分的股东代表大会纪要载明，参加人员全体股东，会议内容：1、有关公司股东都已退股；2、公司财务对外借支都已结算出据；3、从2017年10月11日止，以前公司的所有收支手续及票据全部作废。原告闫池辉、张维栋、张保平与被告叶广金、林国富、林康森六人在纪要上均有签名。被告信阳富鑫房地产开发有限公司庭审时提供的2019年4月9日上午8时的临时股东会决议载明，参加人员有叶广金、林康森、林国富、王新建、郑孝友、袁守军，会议一致通过同意与广水市碧园房地产开发有限公司共同合作开发公司在胡店的《农贸大市场》项目。原告在庭时提交了2018年5月4日、6月10日、8月26日、9月28日被告信阳富鑫房地产开发有限公司股东会记录，三原告均作为股东参会。其中2018年9月28日的股东会载明，2017年10月11日结账有争议以后再解决，2018年9月28日前公司所发的任何决定、委托书、授权书、任命书、会议纪要、结账等一切事项撤销。本院认为，本案争议的焦点一、三原告是否具有被告信阳富鑫房地产开发有限公司股东资格。三原告作为被告信阳富鑫房地产开发有限公司的股东同其他股东一样虽没有按公司章程履行出资义务，但在公司成立后开展经营活动中原告以向公司出借资金的方式为公司运营筹措资金，并积极参与公司运营，三原告均享有公司股东资格，2017年10月11日召开的股东会虽作出全部股东均已退股，公司对外借支全部结算出据的决议，但会后公司并未进行清算，也未到工商登记部门作出变更或注销登记，且该会后，又多次召开股东会商讨公司运营，2018年9月28日股东会决定撤销之前的会议纪要、结账等事项，故被告辩解三原告已退股并进行了结算，已不是公司股东与事实不符，本院认定三原告仍系被告信阳富鑫房地产开发有限公司的股东，享有相应的股东权益。焦点二、三原告是否有提起诉讼的主体资格。被告信阳富鑫房地产开发有限公司成立后主要的经营活动就是运作开发胡店乡农贸市场开发项目，原告以借款方式投入的资金主要是用在该项目的经营活动中，现被告信阳富鑫房地产开发有限公司与被告广水碧园房地产开发有限公司、联合开发投资商间在三原告不知情未取得同意的情况下签订协议处分该项目资产，特别是将项目用地中的95亩的开发用地的所有权、管理权、支配权划归投资商所有，而投资商中又以被告信阳富鑫房地产开发有限公司的股东叶广金、林康森、林国富为主，该协议的签订、履行后果与三原告有直接的利害关系，应当赋予三原告提起诉讼进行救济，即三原告是本案的适格主体，被告的辩解被告没有诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予采信。焦点三、被告间签订的《协议书》是否有效。《协议书》涉及的项目用地系集体土地，该土地尚未办理农用地转建设用地审批手续，作为转让方的被告信阳富鑫房地产开发有限公司也未取得该地块的集体经济建设用地使用权，其将该地块的所有权、管理权、支配权转给他人违反法律的强制性规定，该转让合同属无效合同。且在签订该《协议书》时，作为受让方的被告广水碧园房地产开发有限公司尚未成立，××的民事权利能力和民事行为能力从××成立时产生，到××终止时消灭，无民事行为能力的主体作出的民事法律行为无效，故被告广水碧园房地产开发有限公司的签约行为因其当时尚不具备民事行为能力而无效，被告广水碧园房地产开发有限公司辩称签约时间系误填，但其没有提供相应的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。综上，原告诉请理由成立，本院予以支持，被告相应辩解不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：确认被告信阳富鑫房地产开发有限公司与被告广水碧园房地产开发有限公司、联合开发投资商于2019年4月8日签订《协议书》无效。本案诉讼费100元，由被告信阳富鑫房地产开发有限公司、广水碧园房地产开发有限公司、叶广金、林康森、林国富、林松森承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  汪明安人民陪审员  李雅宏人民陪审员  许 莉二〇一九年十二月二日书 记 员  熊鑫鑫