宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民再9号 监督机关：银川市金凤区人民检察院。 申诉人(原审被告):王海燕，女，1973年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：石薇，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宁，宁夏兴业律师事务所律师。 被申诉人(原审原告):宁夏青龙小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：武文德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛海萍，女，该公司员工。 原审被告:李松生，男，1971年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原审被告:房嘉宁，男，1969年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原审被告：李建军，男，1971年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原审被告：杨军，男，1973年12月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原审被告：王艳红，女，1983年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申诉人王海燕因与被申诉人宁夏青龙小额贷款有限公司（以下简称青龙小贷公司），原审被告李松生、王海燕、杨军、房嘉宁、王艳红、李建军民间借贷纠纷一案,不服本院作出的（2017）宁0106民初4839号民事判决，向银川市金凤区人民检察院申请监督，银川市金凤区人民检察院以银金检民（行）监[2019]64011100001号再审检察建议书向本院提出检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月3日作出（2019）宁0106民监3号民事裁定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人王海燕及其委托诉讼代理人石薇、刘宁，被申诉人青龙小贷公司的委托诉讼代理人毛海萍，原审被告李松生、杨军、房嘉宁、李建军到庭参加诉讼，原审被告王艳红经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 银川市金凤区检察院提出再审检察建议：一、原审判决公告送达程序不符合法律规定，剥夺当事人的辩论权利。本案中，青龙小贷公司起诉时提交的王海燕的手机号码从王海燕向我院提交的移动客户账单显示，该号码自2015年7月至2019年1月一直处于正常使用状态，且王海燕系宁夏XX公司财务人员，有固定的工作单位。该院适用了公告送达方式向王海燕送达法律文书，但卷宗中未见王海燕下落不明的任何材料，也未见材料记录该院穷尽其他送达方式的送达过程以及不能送达的原因。送达程序不符合上述法律规定，剥夺了王海燕诉讼权利。二、原判决认定事实的主要证据系伪造。(2019)鉴(文书)字第067号《司法鉴定意见书》已确定，2016年3月14日《保证合同》第3页下方保证人(签章)处“王海燕”的签名字迹笔迹与样本上王海燕的签名字迹笔迹不是同一人所写，且没有其他证据证实王海燕具有为涉案债务提供担保的意思表示，故王海燕与青龙小贷公司的《保证合同》因缺乏其真实意思表示而未成立，王海燕不应作为涉案债务的担保人承担连带还款责任。即使王海燕基于婚姻关系与李松生承担共同还款责任，该院也应当依据法律规定，依法进行审理，在查明债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示后作出判决，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。综上所述，该院判决存在错误。 王海燕再审请求：1.请求依法撤销该院(2017)宁0106民初4839号民事判决，对本案改判为驳回青龙小贷公司对王海燕的诉讼请求；2.本案一审、鉴定费用全部由青龙小贷公司承担。事实和理由：一、关于本案事实。王海燕与李松生于1999年结婚，于2016年3月协议离婚，办理离婚登记时，李松生并未告知其本案所涉债务。2018年8月，其在购买机票时，发现其被列入失信被执行人名单，后经查询才知晓本案所涉纠纷，在向该院查询卷宗时发现，青龙小贷公司向法院提交的《保证合同》上的签字署名及手印均不是本人所签，其也未授权他人签订合同。同时本案在一审期间，其并未收到任何文书，致使其未能在本案一审期间行使诉讼权利。二、原判决认定事实的主要证据系伪造。《保证合同》中，保证人王海燕的签字和捺印均系伪造。该借款发生时，其正与李松生办理离婚登记手续，该借款不可能用于夫妻共同生活。三、原审认定事实的主要证据未经质证。青龙小贷公司在诉状中提供的其住址位于银川市兴庆区XX室房屋与实际不符，该房产早已出售，青龙小贷公司及原审法院未经核实将该住址认定为其住所地，即使无法核实也应向其户籍所在地邮寄材料，而不应直接采用公告送达的形式，导致其未能到庭参加诉讼，未对《保证合同》进行质证，丧失答辩权利。 青龙小贷公司辩称，《保证合同》中保证人处王海燕的签字系其本人所签，不存在伪造的情况。王海燕在一审中缺席，系其放弃自己的诉讼权利。 李松生辩称，一、2016年3月18日其从青龙小贷公司借款80万元，实际发生额只有10万元，下剩70万元由该公司操作转入刘淑英卡中，回流到该公司，或宁夏和润小额贷款公司。二、青龙小贷公司与宁夏和润小额贷款公司属于宁夏青龙管业有限公司的子公司，属于关联企业。三、2015年3月25日，由李玉梅转入李松生建设银行储蓄卡70万元为虚假贷款，此卡系青龙小贷公司用其提供的身份证信息盗用信息开设的非法账户，此贷款于当日转出，本人不认可该贷款的真实性。四、王海燕对2015年、2016年3月的贷款均不知情，李松生对贷款仅使用10万元归还赌博欠款，并没有用于家庭开支，王海燕的签名系在青龙小贷公司许可下雇佣他人代签并按的手印。五、2015年3月25日开设的建设银行储蓄卡笔迹鉴定已向法院提出申请，银行开户影印件及相应材料在青龙小贷公司诉李松生、叶自刚的卷宗中。 房嘉宁辩称，《借款合同》《保证合同》与其无关。理由如下：1.其与李松生在青龙小贷公司就李松生30万元借款担保一事签订了《借款合同》《保证合同》各一份，其仅提供了身份证复印件，并无银行资信证明，并告之青龙小贷公司经办人毛海萍其与李松生达成抵押协议后再提供资信证明方可生效。后其与李松生未达成抵押协议，也未提供资信证明。后李松生告之找到他人为其担保。《借款合同》《保证合同》在其不知情的情况下生效；2、李松生于2016年8月10日以给工人结算工费困难为由，向其借现金39400元，并出具借条一份，但此借款至今未还。青龙小贷公司未告知其李松生自借款之日至2017年6月12未偿还借款本息，给其造成了经济损失；3.青龙小贷公司在其未提供资信证明并未告之的情况下，依然与李松生等签订《借款合同》及《保证合同》，给其造成了不必要的损失；4.李松生提供的银行流水可证实青龙小额公司与李松生故意隐瞒了贷款用途系以新还旧的事实，从而欺骗担保人，故《借款合同》《保证合同》应属无效。 杨军辩称，其与青龙小贷公司签订的《保证合同》存在恶意欺诈的情形。其并不知道王海燕在保证合同签字系虚假，因考虑到王海燕的经济收入可以对借款提供担保，故在保证合同中签字。青龙小贷公司在明知李松生已经无力偿还原借款的情况下，伙同李松生恶意隐瞒该款项用于偿还该公司原2015年的借款。同时，青龙小贷公司为了骗取高额利息，故意隐瞒合同到期李松生未还款的事实。直至2017年6月12日才将事实告知担保人。 李建军辩称，其答辩意见同杨军意见一致。 青龙小贷公司向本院原审提出诉讼请求：1.判令被告李松生偿还原告借款本金30万元、利息95800元,合计395800元(利息按年利率24%自2016年4月18日暂计至2017年8月10日,共479天,并计算至实际还款之日);2.被告王海燕、杨军、房嘉宁、王艳红、李建军对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告李松生承担。 原审认定的事实如下：2016年3月14日，原告与被告李松生签订《借款合同》一份，约定被告李松生向原告借款30万元，借款期限自2016年3月18日至2016年9月17日，年利率18%，逾期利息上浮50%，逐日计息，逐月还息，到期还本，如借款人未按期足额支付任何一期利息或本金，本合同项下利率均按照年息24%计息。同日，原告又与被告王海燕、房嘉宁、李建军、杨军、王艳红签订《保证合同》一份，约定王海燕、房嘉宁、李建军、杨军、王艳红对被告李松生的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2016年3月18日通过银行转账方式将30万元转入被告李松生的银行账户，被告李松生仅向原告支付了2016年3月18日至2016年4月18期间的利息4650元，剩余借款利息及本金至今未偿还，故原告诉至本院。 原审认为，原、被告签订的《借款合同》《保证合同》系当事人真实意思表示，应予履行。原告履行了合同约定的30万元出借义务，被告李松生仅向原告支付了2016年3月18日至2016年4月18期间的利息4650元，剩余借款利息及本金至今未偿还，应承担违约责任。合同约定如借款人未按期足额支付任何一期利息或本金，合同项下利率均按照年息24%计息，该约定合法有效，原告据此主张自2016年4月18日至2017年8月10日期间的利息，本院予以支持，经计算应为94400元，而非95800元。被告房嘉宁认为《保证合同》附有生效条件的答辩意见没有事实依据，本院不予支持。被告李建军认为借款逾期产生的利息其不应承担责任的答辩意见，没有合同依据或法律依据，本院不予支持。被告王海燕、房嘉宁、李建军、杨军、王艳红作为连带责任保证人，应对被告李松生的上述借款本金及利息向原告承担连带清偿责任，其履行后可以向被告李松生追偿。被告李松生、王海燕、杨军、王艳红无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张和证据质证的诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。原审判决：一、被告李松生于本判决生效后十日内偿还原告宁夏青龙小额贷款有限公司借款本金300000元，利息94400元，合计394400元。2017年8月10日之后的利息以300000元为基数，按照年利率24%计算至借款实际付清之日；二、被告王海燕、房嘉宁、李建军、杨军、王艳红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。其履行后可以向被告李松生追偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.王海燕提交的《宁夏证泰司法鉴定所司法鉴定意见书》、增值税普通发票、《离婚证》，双方当事人均无异议，本院予以采信；2.青龙小贷公司提交的《借款合同》《借据》，本院对该组证据真实性予以采信；根据《宁夏证泰司法鉴定所司法鉴定意见书》意见，《保证合同》中对王海燕的签名的真实性，本院不予采信，对该合同的其他内容，本院予以采信；转账凭证，本院对其真实性予以采信；3.李松生提交的2015年3月25日、2016年3月18日中国建设银行账户交易明细，本院对该证据真实性予以采信，但不能达到其证明目的；开户影印件两份，与本案无关联性，本院不予采信；4.房嘉宁提交的李松生向其出具的《情况说明》及短信截屏打印件，双方当事人对该证据真实性无异议，但不能达到其证明目的；5.李建军提交的2019年其与李松生录音，无其他证据予以印证，不能达到其证明目的，本院对该证据不予采信。 本院再审查明，2016年3月14日，青龙小贷公司与李松生签订一份《借款合同》，合同约定李松生向青龙小贷公司借款30万元；借款种类：一般贷款；借款用途：商业贷款；借款期限自2016年3月18日至2016年9月17日；年利率18%；合同其他事项约定，借款利率为贷款人基于借款人能够按期足额偿还本息约定的优惠利率，如借款人未按期足额支付任何一期利息或本金，本合同项下利率均按照年息24%计息。同日，青龙小贷公司又与房嘉宁、李建军、杨军、王艳红签订一份《保证合同》，约定房嘉宁、李建军、杨军、王艳红对被告李松生的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。《保证合同》中有以王海燕名义的签名。合同签订后，青龙小贷公司于2016年3月18日通过银行转账方式向李松生的银行账户转入80万元（同日李松生与青龙小贷公司另签订一份50万元借款合同），李松生在30万元借款凭证上签名。当日从李松生账户向案外人刘淑英账户转入70万元。自2016年3月18日至2016年4月18期间，李松生支付青龙小贷公司的利息4650元，剩余借款本息至今未偿还。 银川市金凤区检察院委托宁夏证泰司法鉴定所对涉案《保证合同》第3页下方保证人（签章）处“王海燕”的签名字迹笔迹与样本上王海燕的签名字迹笔迹是否是同一人所写进行鉴定。该司法鉴定中心于2019年5月22日作出证泰司鉴所[2019]鉴（文书）字第067号鉴定意见书，鉴定意见为：《保证合同》第3页下方保证人（签章）处“王海燕”的签名字迹笔迹与样本上王海燕的签名字迹笔迹不是同一人所写。鉴定费4500元，由王海燕支付。 另查明，2016年3月21日，李松生与王海燕办理离婚手续。 本院认为，青龙小贷公司与李松生签订的《借款合同》系双方真实意思表示，青龙小贷公司已履行出借义务，李松生应按照约定履行还款义务。李松生仅向青龙小贷公司支付了2016年3月18日至2016年4月18期间的利息4650元，对青龙小贷公司主张李松生偿还借款本金30万元的诉请，本院予以支持。《借款合同》约定，如借款人未按期足额支付任何一期利息或本金，利率均按照年息24%计息，青龙小贷公司主张自2016年4月18日至2017年8月10日期间的利息按照年利率24%计算，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，经计算为94684.93元（30万元×24%÷365天×480天）。2017年8月10日之后的利息，仍按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李松生虽不认可该笔借款，但未提供证据支持其抗辩主张，对其辩解理由，本院不予采纳。关于担保人责任承担问题。根据司法鉴定意见书的意见，《保证合同》保证人处王海燕的签字系他人伪造，并非其本人真实意思表示，对青龙小贷公司要求王海燕承担保证责任的诉请，本院不予支持。李松生提交的银行流水仅能证明2016年3月18日通过其账户向刘淑英的账户转入70万元，该流水不能证明李松生以涉诉的款项偿还其之前向青龙小贷公司的借款。且青龙小贷公司对该事实并不认可，李松生及担保人房嘉宁、李建军、杨军亦未提交证据予以印证其主张，故本院对该辩解理由，本院不予采纳。房嘉宁、李建军、杨军主张李松生与青龙小贷公司存在恶意串通，欺骗担保人的行为，未提交证据予以证实，本院对其辩解理由，不予采纳。房嘉宁认为因其未与李松生达成抵押协议及未提交银行资信证明，故双方签订的《保证合同》无效的抗辩理由，无法律依据，本院不予采纳。房嘉宁、李建军、杨军、王艳红在《保证合同》签名，自愿为李松生的借款承担保证责任，作为连带责任保证人，应对李松生的上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后可向李松生追偿。王艳红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上所述，由于《保证合同》保证人处王海燕的签名系伪造，致使原审判决错误，应予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条、第四百零七条第二款规定，拟判决如下： 一、撤销本院作出的（2017）宁0106民初4839号民事判决； 二、李松生于本判决生效后十日内偿还宁夏青龙小额贷款有限公司借款本金300000元、利息94684.93元，合计394684.93元；2017年8月10日之后的利息以300000元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止； 三、房嘉宁、李建军、杨军、王艳红对上述第二项确定的由李松生所负的债务承担连带清偿责任，房嘉宁、李建军、杨军、王艳红承担保证责任后，有权向李松生追偿； 四、驳回宁夏青龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费7237元，由李松生、房嘉宁、李建军、杨军、王艳红负担。鉴定费4500元，由李松生承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判长  唐娣娟 审判员  李建明 审判员  马桂香 二〇一九年十二月二十一日 书记员  杨晓艳 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。