襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初3242号原告：刘定波，男，1977年7月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区前进路6号。负责人：罗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜瑞，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：周红旺，男，1972年3月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：袁文林，湖北志民律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李海英，女，1982年3月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告刘定波诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财险襄阳中心支公司）、周红旺、李海英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文辉独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。庭审中，经核对保单，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司应为中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，原告刘定波、被告周红旺、李海英对更改的保险公司主体资格无异议。原告刘定波的委托诉讼代理人陈姣，被告太平洋财险襄阳中心支公司的委托诉讼代理人杜瑞，被告周红旺及其委托诉讼代理人袁文林，被告李海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘定波向本院提出如下诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计203438.9元，先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分由其他被告承担赔偿责任；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月8日14时42分，周红旺驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××号的轻型普通货车，沿春园路由东向西行驶，行至春园路中国银行对面人行横道处时，与由南向北横过人行横道的刘定波骑行的襄阳A02820号电动车相撞，造成刘定波受伤及两车损坏。经交警部门认定，周红旺负事故的主要责任，刘定波负次要责任。事故发生后，刘定波被送往襄阳中心医院救治，主要伤情为右胫骨平台骨折、右腓骨小腿骨折。经法医鉴定，刘定波伤情构成10级伤残。鄂Ｆ×××××号的轻型普通货车车主为李海英，该车在保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告多次与被告协商未果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告太平洋财险襄阳中心支公司辩称：1.对事故认定无异议；2.驾驶员属于无证驾驶，不属保险责任，保险公司不予赔付；3.诉讼费、鉴定费不予承担。被告周红旺辩称：1.对事故认定无异议；2.驾驶证是交通部门发放，其不知道驾驶证什么时候被吊销的，不应认定为无证驾驶，保险公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。被告李海英辩称：1.车辆借给周红旺时看过周红旺的驾驶证才把车辆借给他；2.事故车辆投保有交强险和商业险保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。原告刘定波为证明其主张提交了下列证据：1.事故认定书、行驶证、保单、身份证复印件。证明事故发生经过、责任划分、车辆投保情况及原被告主体资格。被告太平洋财险襄阳中心支公司对该组证据真实性无异议，但认为驾驶员属于无证驾驶保险不予赔偿。被告李海英对该组证据无异议，但认为车辆借给周红旺时看过周红旺的驾驶证才把车辆借给他。被告周红旺对该组证据无异议。本院对该组证据真实性予以采信。2.刘定波住院病案一套及住院费发票、残疾辅助器具费票据。证明原告住院治疗情况及所支出相关医疗费用。被告太平洋财险襄阳中心支公司、李海英对该组证据真实性无异议。被告周红旺提出6月11日购药发票没有相应的处方签，对其他证据无异议。本院对该组证据真实性予以采信。3.鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告伤残情况及所支出鉴定费用。被告太平洋财险襄阳中心支公司对该组证据真实性无异议，提出保留重新鉴定的权利，鉴定费不承担。被告周红旺、李海英对该组证据真实性无异议。被告太平洋财险襄阳中心支公司在本院限定的期限内未提交书面重新鉴定申请，故本院对该组证据真实性予以采信。4.刘定波保险代理合同、银行流水、纳税证明，刘定波房产证明、户口本及儿子刘智毅身份证复印件，太平店镇王台村证明一份，吴宪会身份证户口本一份。证明刘定波应按城镇标准计算伤残赔偿金及其误工情况，其子刘智毅、其母吴宪会需要扶养。被告周红旺对该组证据真实性无异议，但认为保险代理人的工作情况属于不稳定情况，建议按照保险行业的标准计算误工费。被告太平洋财险襄阳中心支公司、李海英对该组证据真实性无异议。庭审后，原告刘定波提交2019年7月至10月工资流水明细。故本院对该组证据真实性予以采信。5.护理协议两份、护理费发票两张、护理人员身份证复印件、中介机构营业执照复印件。证明原告受伤住院护理情况及所支出的护理费用。被告太平洋财险襄阳中心支公司对该组证据真实性无异议，但认为护理期间按照医嘱计算，无医嘱的不予支持。被告周红旺对该组证据真实性无异议，但认为中介服务费不应该予以支持。被告李海英对该组证据真实性无异议。本院对该组证据真实性予以采信。6.车辆维修费发票一份、电动车购买发票一份、施救费票据。证明原告电动车的维修费用及因交通事故所支付的施救费用。被告太平洋财险襄阳中心支公司对维修费发票无异议，但认为施救费票据应提供发票原件。被告周红旺、李海英对该组证据无异议。原告自愿放弃施救费50元的主张。本院对该组证据真实性予以采信。7.交通费发票。证明原告所支出的交通费用。三被告对交通费请求法院酌情处理。本院对该组证据真实性予以采信。被告周红旺陈述向原告刘定波垫付住院费19000元。原告认可此费用，同意抵扣。被告李海英提交了交强险、商业险保险单原件。证明事故车辆投保情况。被告太平洋财险襄阳中心支公司对该组证据真实性无异议，但认为保单上有明确重要提示一栏，保险公司对免责部分及法律禁止性行为尽到了提示义务。被告周红旺对该组证据真实性无异议。本院对该组证据真实性予以采信。经审理查明：2019年5月8日14时42分，周红旺驾驶所有人为李海英的车牌号为鄂Ｆ×××××号的轻型普通货车，沿春园路由东向西行驶，行至樊城××××路中国银行对面人行横道处时，与由南向北横过人行横道刘定波骑行的襄阳A02820号电动车相撞，致刘定波受伤及两车损坏的交通事故。2019年5月17日，经襄阳市公安局交通警察支队高新大队作出事故认定书认定，以周红旺无驾驶证驾驶机动车行经人行横道时未停车让行，存在过错；刘定波驾驶电动车横过人行横道未下车推行为由，认定周红旺负事故的主要责任，刘定波负次要责任。事故发生后，刘定波被送往襄阳中心医院救治，住院16天，于5月24日出院。出院诊断：右胫骨平台骨折，右腓骨小头骨折，左肘部、右小腿软组织损伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，加强护理，1月内避免右下肢下地活动，1月后骨科门诊复查，术后1个半月来院取出克氏针，定期复查，术后1年取出内固定，不适随诊。2019年5月24日，襄阳中心医院出具诊断证明书，注意休息，加强营养，加强护理，1月内避免右下肢下地活动，1月后骨科门诊复查，术后1个半月来院取出克氏针，定期复查，术后1年取出内固定，不适随诊。2019年5月24日，襄阳中心医院出具住院证明，出院后病休30天。2019年6月24日，襄阳中心医院出具住院证明，出院后病休20天。2019年8月16日，襄阳中心医院出院诊断证明书，全休1月。此次住院共花费医疗费35401元。2019年9月23日，经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，刘定波构成10级伤残，后续医疗费用15000元。刘定波为此支出鉴定费1500元。另查明，原告刘定波母亲吴宪会，1951年11月26日出生。刘定波婚后生育一子刘智毅，2001年10月21日出生。2015年10月21日，刘定波与中国人寿保险股份有限公司襄阳分公司签订银行保险销售人员保险代理合同，事故发生前三个月月平均工资为5569.44元。2019年6月28日发放（5月）工资1721.6元、7月30日发放5002.45元、8月29日发放2420.67元。还查明，李海英系鄂Ｆ×××××号的轻型普通货车的所有权人，周红旺系借用该车辆。事故车辆鄂Ｆ×××××号的轻型普通货车在被告太平洋财险襄阳中心支公司投保有交强险及30万元不计免赔率商业第三者责任保险。事故发生时，保险在有效期限内。庭审后，被告周红旺提交其被交警部门扣押的驾驶证复印件。并陈述其在驾驶车辆是有驾驶证，但交警部门认定其驾驶证系伪造。被告李海英陈述其在周红旺借车时看过周红旺的驾驶证后才将车借与周红旺。交警部门出具情况说明证实事故发生时，周红旺出示有驾驶证及行驶证，后经调查及查询，周红旺驾驶证为注销状态，根据法律规定，周红旺系无证驾驶机动车。庭审中，对原告刘定波因交通事故产生的：医疗费35401元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费800元、营养费940元、护理费7050元、残疾赔偿金101304.6元（包含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金2000元、残疾辅助器具费417.1元、交通费300元、车损800元，原、被告均无异议。本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。本案中，原被告对交通事故认定及责任划分均无异议，故本院认定由被告周红旺承担70%赔偿责任。因事故车辆鄂Ｆ×××××号的轻型普通货车在被告太平洋财险襄阳中心支公司投保有交强险及30万元不计免赔率商业第三者责任保险，故由被告太平洋财险襄阳中心支公司先行在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，因交警部门认定周红旺系无证驾驶，周红旺对交警部门的认定又无异议，故对超出交强险部分本院认定由被告周红旺承担赔偿责任。本案一审庭审辩论于2019年11月12日终结，原告刘定波当庭请求各项损失费用的计算标准参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准予以计算，符合法律相关规定，本院予以支持。关于原告刘定波主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：1.关于误工费，刘定波主张为31826.2元（250.6元/天×127天）。刘定波自受伤住院之日起至定残前一日，期间天数为138天，现原告仅主张127天，视为其对自身权利的处分，故对误工天数认定为127天。又因刘定波受伤前三个月月平均工资为5569.44元，故其误工费为23254.32元，（5569.44元×12月/年÷365天/年×127天），扣减其已得到的发放工资9144.72元后，原告刘定波实际误工费为14109.6元，超出部分不予支持。2.关于鉴定费，原告主张为1500元。因该项主张有相关票据证实，故对鉴定费1500元予以支持。综上，刘定波因交通事故造成的损失为：医疗费35401元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费800元、营养费940元、护理费7050元、残疾赔偿金101304.6元、精神损害抚慰金2000元、残疾辅助器具费417.1元、交通费300元、车损800元、误工费14109.6元、鉴定费1500元，合计179622.3元。上述费用中属于交强险财产损失项下限额的为车辆损失800元，未超出该项限额，故由被告太平洋财险襄阳中心支公司向刘定波赔偿800元。其他费用均已超出交强险各项限额，故由被告太平洋财险襄阳中心支公司向刘定波赔偿12万元，保险理赔款共计120800元。超出交强险部分为58822.3元，由被告周红旺承担70%赔偿责任为41175.61元，因被告周红旺在刘定波住院期间垫付相关费用19000元，扣减后，尚应向刘定波赔偿22175.61元。关于原告要求被告李海英承担赔偿责任的诉请，因李海英在将事故车辆借与周红旺时，已对周红旺是否具备驾驶资格进行形式审查即被告周红旺是否有驾驶证的审查，已尽到合理安全注意义务，至于驾驶证是否为伪造即对证件进行实质审查，作为普通居民对实质性审查在一般情况下不具备条件，也不符合实际情况，故对原告该项诉请本院不予支持。关于原告刘定波主张的后期医疗费，本院已作出处理，若实际发生费用超出该鉴定意见，原告刘定波亦不得再向被告进行主张。综上，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内向原告刘定波赔偿各项损失120800元；二、被告周红旺于本判决生效后十五日内向原告刘定波赔偿各项损失22175.61元；三、驳回原告刘定波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取为710元，由被告周红旺负担497元，由原告刘定波负担213元。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  程文辉二〇一九年十二月十六日书记员  孙 玺