wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初6110号原告：王美艳，女，1971年9月30日出生，汉族，住冷水滩区。委托诉讼代理人：吴猛，湖南平楚律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组，住址：湖南省永州市冷水滩区珊瑚街道珍珠塘村麦塘组。法定代表人：王彰权，系该组组长。委托诉讼代理人：唐军，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王美艳与被告冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组（以下简称麦塘村民小组）土地征收补偿款纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美艳及其委托诉讼代理人吴猛，被告麦塘村民小组法定代表人王彰权及其委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按麦塘组组规民约规定付给65000元人民币给原告；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月原告与王彰宣相识并了解，于2018年12月26日在冷水滩婚姻登记机关办理了结婚登记手续，随之户口也迁至男方王彰宣处。男方王彰宣户籍登记在被告处，根据麦塘村民小组于2018年9月18日经其组户主共同签字的麦塘村民小组组规民约规定，原告享有麦塘村民小组组员的同等待遇，可在这次麦塘组土地征收分配中，按组员每人分得65000元人民币，被告拒不分配给原告，与原告同样情况的几个人都已分到本组的征收款。为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告麦塘村民小组辩称，1、答辩人认为被答辩人没有取得被告麦塘村民小组集体资格，其户口迁入被告处并没有得到答辩人麦塘村民小组村委会的确认；2、答辩人并没有在被答辩人所在地集体经济组织长期生产生活，没有形成以被告集体经济中心生活；3、被答辩人没有履行本集体经济成员的任何义务；4、答辩人的组规民约受法律保护，有村民自治权利，答辩人的乡规民约经过麦塘村民小组80%以上的村民代表大会签字认可。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据所认定的证据及当事人陈述，本院查明的案件事实如下：2019年，因湘桂铁路扩能改造工程项目需要，永州市冷水滩区自然资源局征收了被告组土地185亩，征收地补偿款为13688264.04元。被告麦塘村民小组于2018年9月6日确定征收分配方案，并制定了《麦塘组组规民约》，涉及本案的内容有第六条：“如组里有征收的款项，以划款日为限（出生在划款日之前的有分配权，在之后出生没有分配权，在划款日之前死亡的没有分配权；本组男青年在划款日之前结婚的有分配权，以结婚证日期为准；本组女青年在划款日之前出嫁的没有分配权，以结婚证日期为准）”。2019年12月2日，被告麦塘村民小组确定了具体土地征收分配方案，被告麦塘村民小组组长王彰权在该分配方案上签字，被告麦塘村民小组每位集体经济组织成员可分配66000元，剩余100多万交集体农民养老保险，该笔征收款现在已完成分配。另查明，原告王美艳与案外人王彰宣于2018年12月26日登记结婚，并于2018年12月28日将户口迁至湖南省永州市冷水滩区珊瑚街道珍珠塘村委会。被告麦塘村民小组以原告王美艳户籍迁入时间是在被告乡规民约签订之后为由，并未将该笔征收款分配给原告，原告多次催收未果，遂酿成纠纷。本院认为，土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征收地安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。被告麦塘村民小组于2019年12月2日确定征收分配方案，被告麦塘村民小组组长王彰权在该分配方案上签字，原告王美艳与案外人王彰宣于2019年12月26日登记结婚，并于2018年12月28日将户口迁至被告处，履行了相应的集体经济组织成员的义务，应当认定为在征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人。被告麦塘村民小组每位集体经济组织成员可分配66000元，故原告王美艳要求被告麦塘村民小组支付土地征收补偿款65000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：被告冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组在本判决生效之日起十日内支付原告王美艳土地征收款65000元（以实际分配为准）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，减半收取712.5元，由被告冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邓国华二〇一九年十二月二十日书记员  张文英
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执607号 申请执行人陈飞等与被执行人陈国珍等分家析产纠纷一案，（2019）浙0291民初1879号法律文书已发生法律效力，申请执行人陈飞等向本院申请强制执行，本院于2019年11月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈国珍、李菊娣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执607号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十七日
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初534号 原告：王猛，男，汉族，1979年4月5日出生，住衡水市阜城县。 委托代理人：王伟，河北子帅律师事务所律师。 被告：陈玉龙，男，汉族，1978年3月4日出生，住沧州市运河区。 委托代理人：杨朔之，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 本院在审理原告王猛与被告陈玉龙加工合同纠纷一案中，原告王猛于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王猛撤回对被告陈玉龙的诉讼。 本案免交诉讼费。 审判员  曹铁城 二〇一九年十二月五日 书记员  任 静
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初7769号原告：丁某1，女，2009年8月4日出生，汉族，居民，原籍山东省龙口市，现住山东省龙口市西城区。法定代理人：曲某，女，1984年2月15日出生，汉族，居民，原籍山东省龙口市，现住山东省龙口市西城区。委托诉讼代理人：刘育荣，龙口丰华法律服务所法律工作者。被告：丁某2，男，1983年5月25日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。本院在审理原告丁某1与被告丁某2抚养费纠纷一案中，原告丁某1于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁某1撤回对被告丁某2的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁某1承担。审判员  赵卫东二〇一九年十二月二十五日书记员  王 颖
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2249号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：邵剑，男，1983年2月8日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。被告：王丽欢，女，1986年1月20日出生，汉族，住黑龙江省绥化市庆安县。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告邵剑、王丽欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告邵剑、王丽欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求邵剑、王丽欢偿还贷款本金100,000.00元，支付利息87,420.50元（利息计算至2019年6月27日），本息合计187,420.50元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，以100,000.00元本金，按月利率13.05‰计算利息；2.要求邵剑、王丽欢承担本案的诉讼费用。事实与理由：邵剑于2012年12月1日在铁力信用社工农信用社贷款100,000.00元，双方签订农户借款合同，约定还款期限为2014年1月10日。截止2019年6月27日，邵剑拖欠贷款本金100,000.00元，利息87,420.50元，本息合计187,420.50元，故诉讼至法院。邵剑、王丽欢未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的个人担保借款合同、农户借款申请审批表、放款通知书、借款凭证、户口、身份证及结婚证等证据，邵剑、王丽欢未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邵剑、王丽欢系夫妻关系。2012年12月1日，邵剑向铁力信用社申请贷款，并签订个人担保借款合同。合同约定：借款金额100,000.00元，借款用途种地，借款期限自2012年12月1日至2014年1月10日，月利率为8.70‰。违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款担保方式为土地使用权抵押，未办理抵押登记。邵剑作为借款人签字，王丽欢作为财产共有人签字。当日，铁力信用社向邵剑发放贷款100,000.00元，邵剑在借款凭证上签字、盖章。2013年12月16日，邵剑偿还利息11,020.00元。截止2019年6月27日，邵剑尚欠贷款本金100,000.00元，利息87,420.50元（以100,000.00元为本金，自2012年12月1日至2014年1月10日共405日，按月利率8.70‰计算，利息11,745.00元，自2014年1月11日至2019年6月27日共1,993日，按月利率13.05‰计算，利息为86,695.50元，扣除已偿还利息），本息合计187,420.50元，上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与邵剑签订的个人担保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向邵剑发放贷款，邵剑未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。本案借款合同约定贷款用于种地，贷款发生在邵剑与王丽欢夫妻关系存续期间，且王丽欢在个人担保借款合同上财产共有人处签字，在农户借款申请审批表上配偶处签字，说明贷款是基于夫妻双方共同意思表示产生，属于个人为家庭共同生产生活所负债务，为夫妻共同债务，应由邵剑与王丽欢共同承担还款责任。铁力信用社请求邵剑、王丽欢共同偿还贷款100,000.00元，支付利息87,420.50元（利息计算至2019年6月27日）,本息合计187,420.50元，自2019年6月28日至实际给付之日利息,按月利率13.05‰计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邵剑、王丽欢于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金100,000.00元，支付利息87,420.50元（利息计算至2019年6月27日），本息合计187,420.50元；并自2019年6月28日至实际给付之日，以本金100,000.00元为基数，按月利率13.05‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,048.00元，由邵剑、王丽欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  张淑霞人民陪审员  孙凤秋人民陪审员  李艳威二〇一九年十二月二十九日书 记 员  尹佳唯
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保983号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：杨小飞，男，1978年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：牛荣梅，女，1980年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人杨小飞、牛荣梅保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨小飞、牛荣梅名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨小飞、牛荣梅名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费170元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 缪 晔二〇一九年十二月十九日书记员 王丽芃
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1986号申请执行人：湖北远大混凝土有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区毛陈镇古井岗工业园。法定代表人朱克冰，该公司总经理。被执行人：湖北洲天建设集团有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道。法定代表人刘金华，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖北远大混凝土有限公司与被执行人湖北洲天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因执行款已经扣划执行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0902执1986号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十七日书记员  唐宛军
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28469号原告：左高瑜，女，1957年6月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：谭琼，女，1974年11月12日出生，汉族，住重庆市江北区。原告左高瑜诉被告谭琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，原告左高瑜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告左高瑜撤回起诉处理。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月三十日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执831号 宁波信诺房产经纪有限公司、王子玉： 申请执行人宁波信诺房产经纪有限公司与被执行人王子玉居间合同纠纷一案，（2019）浙0291民初18号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波信诺房产经纪有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王子玉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执831号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2513号原告：刘付军，男，1968年12月27日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：胡国民（代理权限：参加诉讼、调查取证、调解辩论、承认或放弃诉讼请求，代领法律文书、代领执行款等特别授权），随县唐县法律服务所法律工作者。被告：**强，男，1969年2月23日出生，汉族，住湖北省随县。被告：随县安强硅业有限公司，住所地：湖北省随县高城镇七里塔村。法定代表人：魏克安，执行董事。原告刘付军与被告**强、随县安强硅业有限公司（以下简称“安强公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘付军的委托诉讼代理人胡国民、被告**强到庭参加诉讼。被告安强公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘付军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付运费20260元及利息（自2015年1月2日起按中国人民银行存款基准利率计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告**强与被告安强公司合伙生产硅油，2014年4月7日至2015年1月2日因往张家港销售硅油，二被告请原告的鄂Ｓ×××××号货车托运，共计运费30260元。被告安强公司会计汪梅支付10000元后，下欠20260元。被告**强出具运费清单及证明。经多次索要无果，请求法院支持原告诉讼请求。被告**强辩称，原告诉称属实，但其系公司职员，代表公司雇请原告运输，费用应当由被告安强公司支付，**强本人不承担责任。被告安强公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据。经本院审理查明，2014年4月7日至2015年1月2日，被告安强公司的经理**强雇请原告为其公司运输硅油。2018年10月25日**强出具运费清单及证明，证明内容为“兹有鄂Ｓ×××××刘付军在安强硅业有限公司出售硅油运费（随州-张家港）叁万零贰佰陆拾元整（30260元）已付壹万元（10000元）下欠贰万零贰佰陆拾元整（20260元）”。另查明，**强系安强公司股东，担任经理一职。安强公司股东共三人，魏克安持股40%，**强持股30%，汪梅持股30%。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”之规定，被告**强系安强公司股东及经理，其委托运输系履行职务行为，代表安强公司，其个人非托运人，不应当承担责任。原告刘付军为安强公司提供货物运输，原告已履行了义务，被告安强公司应当支付运费。原告请求被告支付欠款利息，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人违约应承担违约责任，被告自2018年10月25日双方结算，被告逾期付款期间的利息，属于原告因其违约导致的损失，原告要求被告赔偿，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告随县安强硅业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘付军运费20260元，并自2018年10月25日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类存款基准利率支付利息；二、驳回原告刘付军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取155元，由被告随县安强硅业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇一九年十二月二十三日书记员  龚子袆
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初5547号 原告：袁正晚，男，1955年7月29日出生，汉族，住黄石市。 被告：黄军，男，1966年7月18日出生，汉族，住大冶市。 原告袁正晚与被告黄军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金80000元并支付截至2019年9月30日的利息25600元，后期利息计算至本金还清之日止。事实和理由：2016年7月至2017年11月，被告以做生意需资金周转为由向原告累计借款80000元，双方口头约定借款月利率2%。被告借款后支付利息至2018年5月，此后再未支付利息也未偿还本金，故原告诉至法院，请求判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告黄军自愿偿还原告袁正晚借款本金80000元，并支付以此本金为基数，从2018年6月1日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止的利息。上述本息定于2020年5月30日前付清； 二、原告袁正晚自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2412元，减半收取计1206元，由被告黄军负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张苏宁 二〇一九年十二月六日 书记员  杜 雯
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监185号原审原告：高洪中。原审被告：刘华山。原审原告高洪中与原审被告刘华山民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）苏1202民初1802号民事判决，已经发生法律效力。经审查目前未发现本案裁判错误的情形，故终结对本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案终结再审审查。审 判 长 环 震人民陪审员 何 锋人民陪审员 潘 蓉二〇一九年十二月二十五日法官 助理 章文宏书 记 员 潘玉华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2622号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：张雪阳,男，1963年11月23日出生，住辽宁省沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张雪阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告张雪阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2011年6月14日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为62×××36。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币39111.46元（截至2018年5月26日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金26679.76元、零售利息2935.81元、分期手续费380元、违约金9115.89元等共计人民币39111.46元（截至2018年5月26日），自2018年5月27日,以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张雪阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2011年6月14日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为62×××36。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2018年5月26日，被告尚欠原告本金26679.76元、零售利息2935.81元、分期手续费380元、违约金9115.89元等共计人民币39111.46元等,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告张雪阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张雪阳之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告张雪阳透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪阳于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币26679.76元。二、被告张雪阳于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息2935.81元、分期手续费380元、违约金9115.89（截至2018年5月26日）。三、被告张雪阳于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金人民币26679.76元的利息、分期手续费等（从2018年5月27日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元、公告费800元，由被告张雪阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲莹人民陪审员  王娟人民陪审员  王岩二〇一九年十二月十七日法官 助理  白杨书 记 员  徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初495号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人龚先祥，男，1977年5月23日出生，汉族，初中文化，住湖北省蕲春县。因涉嫌抢劫罪于2019年8月8日被蕲春县公安局刑事拘留，2019年9月12日以涉嫌敲诈勒索罪被蕲春县人民检察院批准逮捕并由蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。被告人吴久能，男，1970年10月6日出生，汉族，初中文化，住湖北省蕲春县，因涉嫌抢劫罪于2019年9月25日被蕲春县公安局刑事拘留，2019年10月18日以涉嫌敲诈勒索罪被蕲春县人民检察院批准逮捕并由蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。湖北省蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉〔2019〕421号起诉书指控被告人龚先祥、吴久能犯敲诈勒索罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湖北省蕲春县人民检察院指派检察员李政、邓绪康出庭支持公诉，被告人龚先祥、吴久能到庭参加诉讼。现已审理终结。蕲春县人民检察院指控，2015年10月28日凌晨3时许，被害人刘某与骆某1（另案处理）、被告人吴久能等四人在蕲春县“燕子”麻将馆打麻将，因刘某在打麻将过程中多起了麻将子，骆某1发现后将桌上麻将子推倒，当即刘某将桌面上的两千元丢给骆某1，并要求与骆某1出去商谈此事。骆某1以刘某打麻将出老千（作假、作弊）为由，要求刘某将其与刘某赌博期间输的三万元退还，刘某答应骆某1的要求。随后骆某1电话联系张某1（另案处理）、胡某2（另案处理）前来与刘某一起去取钱，刘某在建设银行通过取现及转账方式给了骆某1三万元钱。在此过程中，被告人吴久能得知了刘某打麻将出老千（作假、作弊）。骆某1在追回所谓的“赌资”后通过电话将刘某打麻将出老千（作假、作弊）告诉了被告人龚先祥。随后，被告人龚先祥、吴久能找到刘某并向其索要钱财，不给钱便将刘某出老千（作假、作弊）的事情透露出去，并且不让刘某离开。刘某又找骆某1过来帮忙。在骆某1的协商下，刘某给了龚先祥、吴久能各一万元，并向骆某1的妻子骆某2的银行账号上转账了两万元，后骆某1将两万块钱转交给龚先祥和吴久能每人一万元。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人龚先祥、吴久能以被害人刘某打牌作弊为由，向被害人强行索要钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。建议判处被告人龚先祥在有期徒刑八个月至一年二个月期间内量刑，并处罚金；建议判处被告人吴久能在有期徒刑六个月至一年期间内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人龚先祥对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。已全部退赃并已罚款，请求从轻处罚。被告人吴久能对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。已全部退赃并已罚款，请求从轻处罚。经审理查明，2015年10月28日凌晨3时许，被害人刘某与骆某1（另案处理）、被告人吴久能等四人在蕲春县“燕子”麻将馆打麻将，因刘某在打麻将过程中多起了麻将子，骆某1发现后将桌上麻将子推倒，当即刘某将桌面上的两千元丢给骆某1，并要求与骆某1出去商谈此事。骆某1以刘某打麻将出老千（作假、作弊）为由，要求刘某将其与刘某赌博期间输的三万元退还，刘某答应骆某1的要求。随后骆某1电话联系张某1（另案处理）、胡某2（另案处理）前来与刘某一起去取钱，刘某在建设银行通过取现及转账方式给了骆某1三万元钱。在此过程中，被告人吴久能得知了刘某打麻将出老千（作假、作弊）。骆某1在追回所谓的“赌资”后通过电话将刘某打麻将出老千（作假、作弊）告诉了被告人龚先祥。随后，被告人龚先祥、吴久能找到刘某并向其索要钱财，不给钱便将刘某出老千（作假、作弊）的事情透露出去，并且不让刘某离开。刘某又找骆某1过来帮忙。在骆某1的协商下，刘某同意给龚先祥、吴久能各一万元，并向骆某1的妻子骆某2的银行账号上转账了两万元，后骆某1将两万块钱转交给龚先祥和吴久能每人一万元。另查明，被告人吴久能主动投案并如实供述犯罪事实并认罪认罚，案发后已退赃。被告人龚某2到案后如实供述犯罪事实并认罪认罚，案发后已退赃。上述事实被告人龚先祥、吴久能在开庭审理过程中无异议并自愿认罪认罚。并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：户籍信息证明、到案经过、被害人刘某银行卡交易明细等书证；证人张某1、何某、胡某1、龚某1、张某2、张某3、骆某2的证言；同案犯骆某1的供述；被害人刘某的陈述；被告人龚先祥、吴久能的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚先祥、吴久能以被害人刘某打牌作弊为由，向被害人强行索要钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人龚先祥、吴久能在实施敲诈被害人刘某20000元犯罪过程中是共同犯罪，其作用相当。被告人吴久能主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，其认罪认罚，依法可以从轻处罚；其已退赃，可酌情从轻处罚。被告人龚某2到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；其已退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、被告人龚先祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2020年6月7日止。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳）。二、被告人吴久能犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2020年6月24日止。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张智斌人民陪审员  袁国乾人民陪审员  方漕张二〇一九年十二月三十日书 记 员  卢连军
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初11372号 原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码:91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，系该分行行长。 委托代理人:熊铁钢，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201610512604。 委托代理人:傅燕萍，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201211241994。 被告：王国英，女，1972年6月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：李志辉，男，1970年10月26日生，汉族，住址同上。 原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告王国英、李志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人傅燕萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.解除原、被告签订的《综合授信合同》；2.二被告偿还原告467533.40元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年4月29日为32183.07元，之后至还清款项之日止，按合同约定计算)；3.二被告支付原告律师6000元；4.原告对南昌市西湖区灌婴路688号江西鸿顺德国际商贸城22栋111室（第1-2层）的抵押房产享有优先受偿权；5.本案受理费、财产保全申请费等由被告承担。 被告徐美华、胡细连未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。 借款人：王国英、李志辉。 签约情况：原、被告签订《综合授信合同》及《最高额担保合同》。 借款金额：50万元。 借款期限：自2018年7月18日至2019年7月18日。 还款方式：按期付息，到期还本。 贷款利率：浮动利率，初始年利率为7.83%。 罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。 复利计收:应付未付利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利。 律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 提前收贷：借款人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，要求借款人提前清偿全部或部分借款。 抵押担保:二被告以共有的南昌市西湖区灌婴路688号江西鸿顺德国际商贸城22栋111室房产提供抵押担保，并已办理抵押登记。担保范围:借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 欠款情况：截止2019年12月2日，尚欠借款本金499716.47元、利息39684.63元、罚息26888.31元。 本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》及《最高额担保合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告主张解除合同，并要求被告归还借款本金，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截止2019年12月2日，尚欠借款本金499716.47元、利息39684.63元、罚息26888.31元，已提交银行记账系统数据予以证实，但因原告管理系统故障导致欠款明细显示截止2019年4月29日被告尚欠借款本金467533.40元，故原告诉请的借款本金为467533.40元，遗漏借款本金32183.07元未主张，原告在庭审中亦未申请增加诉讼请求。庭审后，原告申请撤回要求被告支付利息、罚息的诉请，本院予以准许。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对已实际发生的律师费3000元予以确认，对超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国民生银行股份有限公司南昌分行与被告王国英、李志辉签订的《综合授信合同》（编号：935022015040692）； 二、被告王国英、李志辉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金467533.40元； 三、被告王国英、李志辉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费3000元； 四、如被告王国英、李志辉届期未履行上述付款义务，原告中国民生银行股份有限公司南昌分行对坐落于南昌市西湖区灌婴路688号江西鸿顺德国际商贸城22栋111室的抵押房产享有优先受偿权； 五、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8860元、财产保全费3770元，合计12630元，由被告王国英、李志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  帅学农 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  万青霞 二〇一九年十二月六日 书 记 员  胡 炫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4141号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496824567，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。被执行人：甘云界，男，1990年1月12日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人甘云界金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人甘云界向申请执行人南京银行股份有限公司支付执行款92362.75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案受理。执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院撤销执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结执行。申请执行人在规定的申请执行时效期间内，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十二月十九日书记员 包俊杰
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1624号 原告：中国农业银行股份有限公司丘北县支行。 统一社会信用代码：91532626218290100R。 法定代表人：罗锐丽，该行行长。 住所：丘北县。 委托诉讼代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。 被告：张斌，男，1984年3月25日生，住广南县。 原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被告张斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。中国农业银行股份有限公司丘北县支行的特别授权委托诉讼代理人王菊到庭参加诉讼，被告张斌经本院公告送达起诉书副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司丘北县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决张斌偿还中国农业银行股份有限公司丘北县支行信用卡欠款本金4999.06元及按照合同约定计算至本金清偿之日止的利息和违约金等费用（截止2019年7月16日，利息651.78元、违约金288.30元，共计5935.14元）；2、诉讼费由张斌承担。事实和理由：2018年2月6日，张斌向中国农业银行股份有限公司丘北县支行申请办理信用卡，张斌填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），该合约约定了信用卡的使用方式、还款期限、收费标准等内容。中国农业银行股份有限公司丘北县支行核准申请并向张斌发放信用卡，卡号62×××92，信用额度5000元。张斌激活信用卡后多次使用该卡消费，但未按照约定还款，截止2019年7月16日，张斌尚欠信用卡本金4999.06元、利息651.78元、违约金288.30元，共计5939.14元。张斌未按照约定履行完全还款义务，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。为此，提出上述诉讼请求，请依法予以支持。 张斌未进行答辩。 中国农业银行股份有限公司丘北县支行为了证明其主张和支持其诉讼请求向本院提供下列证据： 第一组身份证复印件，证明张斌主体资格适格。 第二组中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），证明张斌向中国农业银行股份有限公司丘北县支行申请办理金穗信用卡，并同意遵守合约全部内容的事实。 第三组中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、截止2019年7月16日张斌累计欠款情况，证明：1、中国农业银行股份有限公司丘北县支行核准申请并向张斌发放信用卡，卡号为62×××92；2、张斌激活信用卡后多次使用该卡消费，但未按照约定还款，至2019年7月16日，张斌尚欠信用卡本金、利息、违约金共计5939.14元。 张斌未向本院提供证据、未发表质证意见。 对于中国农业银行股份有限公司丘北县支行提供的上述证据，由于张斌未到庭当场发表质证意见，自愿放弃其诉讼权利，视为其认可中国农业银行股份有限公司丘北县支行所举证据。故本院对中国农业银行股份有限公司丘北县支行所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。 本院认为，张斌向中国农业银行股份有限公司丘北县支行申请办理信用卡，中国农业银行股份有限公司丘北县支行经过核准申请并且向张斌发放信用卡，并且填写中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），符合法律规定，本院予以支持。中国农业银行股份有限公司丘北县支行按照约定向张斌发放信用卡，已经履行合同义务，张斌激活信用卡后多次使用该卡消费，但是，未按照约定还款，张斌未在约定期限偿还信用卡借款本金及利息，已经存在违约行为，应当承担清偿借款本金及利息等义务。中国农业银行股份有限公司丘北县支行要求张斌清偿截止2019年7月16日尚欠的借款本金4,999.06元及利息、违约金等，符合法律规定，本院予以支持。张斌经本院公告送达起诉书副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉权的处分，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由张斌在判决生效后二十日内偿还中国农业银行股份有限公司丘北县支行截止2019年7月16日，尚欠的信用卡借款本金4,999.06元，并按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约支付至清偿借款本金之日止的利息、违约金等。 案件受理费50元，由张斌负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  赵兴和 审 判 员  袁 杰 人民陪审员  龚正芬 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  曾红娥
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初16432号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，营业场所重庆市巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。 负责人：周建华，行长。 委托诉讼代理人：陈飞，男，1970年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区，该支行员工。 被告：胡海，男，1987年9月19日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行与被告胡海信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告胡海去向不明，本院无法向其直接送达或留置送达应诉通知书等诉讼文书，本案不宜适用简易程序进行审理，本院遂于2019年9月25日依法裁定将本案转为普通程序，由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭共同负责审理，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告巴南农商行委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼。被告胡海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巴南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡海偿还截至2019年6月10日的信用卡透支本金21814.07元、利息3450.71元、违约金5235.35元；2.判令被告胡海支付自2019年6月11日起至信用卡透支本金还清之日止，按日利率万分之五计算的利息和按每月未偿还最低还款额的5%计算的违约金，未付的利息按月计收复利，违约金不足10元的按10元计收。事实和理由：2015年5月8日，被告胡海向原告申办了卡号为62×××56的金卡一张,并于2015年6月3日激活使用。被告胡海自2018年10月10日起未按重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告虽通过电话等多种方式催收，但被告胡海至今未清偿。重庆农村商业银行信用卡章程对信用卡的计息、还款及账户管理进行了约定，利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利，滞纳金（违约金）按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收。原告为维护其合法权益，遂诉请如上。 被告胡海未到庭，未作答辩。 原告巴南农商行围绕诉讼请求举示了被告胡海填写的重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表、《重庆农村商业银行信用卡章程》、被告胡海所持信用卡历史交易明细、重庆农村商业银行于2016年11月16日在其网站上发布的《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》等证据，被告胡海未发表质证意见，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院根据原告巴南农商行的到庭陈述及举示的证据认定事实如下：2015年5月8日，被告胡海向原告巴南农商行申请办理金卡，并签字确认已阅读并同意接受《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行江渝金卡领用合约》及收费标准，主要约定被告胡海未按期偿还透支款的，支付自银行记账日起按日利率万分之五计算的利息，逾期月利息按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；最低还款额指发卡银行规定的持卡人应当偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，发卡银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；发卡银行保留根据国家法律和规定修改章程的权利，章程的修改或调整，发卡银行经报金融监督机构备案并按规定公告后生效，无须另行通知，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力等。原告巴南农商行向被告胡海核发卡号为62×××56的信用卡后,被告胡海用该卡多次透支消费。2016年11月16日，重庆农村商业银行在其官方网站中发布了《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，修订的主要内容为：取消信用卡的“超限费”；将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”；修订后的章程及领用合约从2017年1月1日起正式生效，生效后现行章程及领用合约将同时废止等。 被告胡海所持信用卡的结账期为每月10日，被告胡海自2018年10月10日起未按约偿还信用卡透支款，截止2019年6月10日，差欠透支本金21814.07元、利息及复利3450.71元。原告巴南农商行多次催收该款项未果遂起诉来院。 本院认为，被告胡海未按期偿还原告巴南农商行信用卡透支款的行为违反双方合同约定，原告巴南农商行主张被告胡海偿还透支本金的诉请，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，被告胡海应偿还原告巴南农商行截至2019年6月10日的透支本金21814.07元。另根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告巴南农商行关于逾期利息及复利的诉请予以支持。重庆农村商业银行修订信用卡章程及领用合约中滞纳金为违约金的意愿，应当与持卡人达成一致合意，单方公告即变更合同重要权利义务内容的方式有违合同法第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”以及第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”等规定，故原告巴南农商行诉请的违约金，本院不予支持。 被告胡海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担未到庭应诉的不利后果。 综上，原告巴南农商行的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行截至2019年6月10日的透支本金21814.07元、利息及复利3450.71元； 二、被告胡海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自2019年6月11日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算的透支本金逾期利息及自2019年6月10日起每月10日结欠的逾期利息自当月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的复利； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，公告费300元，共计646元，由被告胡海负担，此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自愿垫付，限被告胡海于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  金 宏 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  李翠华 书 记 员  颜泠雪
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7637号 原告:殷桂传，男，1970年3月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。 被告:池州市江口建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区南美花园二期朝阳楼1201-1208，统一社会信用代码91341700752968436T（4-4）。 法定代表人:吴正印，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨胜，该公司法律顾问。 原告殷桂传诉被告池州市江口建筑安装工程有限公司（以下简称“江口公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷桂传及其委托诉讼代理人陈桂海、被告江口公司法定代表人吴正印及其委托诉讼代理人杨胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷桂传向本院提出诉讼请求：1、立即归还借款本金33万元及利息(利息从起诉之日起至借款归还完毕之日止，按年利率6%计算):2、承担本案的诉讼费。事实与理由:被告因业务的需要，提出向原告借款。原告于2015年3月17日借款10万元，2015年5月29日借款3万元给了被告(均在莱茵河畔工程进度款中扣留的)，被告分别出具了《借条》各一张。原告又于2018年1月19日借款20万元给了被告。后原告多次催告被告还款，但被告置之不理。为维护原告自身的合法权益，特具状贵院，请求贵院立案审理，并依法判决支持原告的诉求。诉讼过程中，原告撤回要求被告归还2015年3月17日借款10万元、2015年5月29日借款3万元的诉讼请求。 被告池州市江口建筑安装工程有限公司辩称： 一、13万元“借款”真相。 原告起诉书所称的三笔借款其实不是被告向原告的借款，原告系被告公司在职项目经理，2011年1月21日原被告签订一份工程内部承包协议，承建铜冠映湖庄园一标段A9、A13、A17、A18住宅楼工程；2014年9月10日原被告签订一份工程内部承包协议，承建了池州市天都清华房地产有限公司开发的莱茵河畔家园小区工程，根据双方合同约定，原告对以上工程自负盈亏，分别按7%（后期根据税率政策调整上浮0.5%）、7.5%支付被告公司管理费与税款，以上工程绝大部分工程款开发商用房屋抵付，工程款没有经过被告账户，所以被告公司没有从原告已得工程款中收取相应管理费，至今原告共欠被告案涉工程管理费299615.13元，欠应交税款295941.61元，且被告、工程建设方多次通知原告办理决算，但原告却屡次不办理，建设方审计报告几年前已定案，但原告至今不签字，工程至今未办理决算。 原告诉称的有借条13万元，实际上是原告向公司交纳的工程管理费，因为没有办理最终决算，所以被告当时出具了借条，但并不是借款，原告也没有向被告给付现金或是转账13万元。 二、20万元“借款”真相。 2018年初原告转账的20万元也不是借款。2012年原告以被告公司名义中标东至县大渡口镇农业开发复垦项目，原告将该项目进行转让，收取了案外人（何跃生、章春平）70万元工程转让费用，后期该工程何、章两人因工程引发大量民事纠纷，仅诉讼案件20多起，给被告造成重大经济损失。因为事情始作俑者是原告，故被告法人吴总多次找原告，因为其擅自转让工程给被告造成重大损失近300万元，要求原告赔偿公司损失。在这种情况下，原、被告协商后，2018年初给付20万元，用于承担被告公司部分损失。 综上，故请求一审法院依法驳回原告全部诉请，当庭要求申请反诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： ，被告与铜陵有色铜冠池州房地产开发有限公司签订铜冠映月庄园一标段（A9、A13、A17、A18）住宅楼工程施工合同，合同造价为10269222.28元；2011年1月21日，原、被告签订一份建筑工程内部承包协议书，原告负责承建该工程。 被告与池州市天都清华房地产开发有限公司于2014年3月20日签订一份《建设工程施工合同》，合同工程造价为13700000元；2014年9月，原、被告签订《工程内部承包合同》，约定被告承建该工程。 被告于2015年3月17日向原告出具了一张借款10万元的《借条》，于2015年5月29日向原告出具了一张借款3万元的《借条》。原告于2018年1月19日汇款20万元给被告，没有条据。 2019年2月27日章春平、何跃生以江口公司、东至县土地开发复垦整理中心为被告、以殷桂传为第三人，就“东至县大渡口镇、胜利镇土地整理新丰标段工程”工程款、保证金等向安徽省东至县人民法院提起诉讼。安徽省东至县人民法院作出（2019）皖1721民初680号民事判决书，判决江口公司支付章春平、何跃生工程款302130.81元及其利息；驳回章春平、何跃生其他诉讼请求。章春平、何跃生不服提起上诉，池州市中级人民法院作出（2019）皖17民终685号判决，驳回上诉，维持原判。另外原告还提供了一份询问/讯问笔录复印件。 本院认为：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案20万元的转账，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。为此，被告提供了池州市中级人民法院（2019）皖17民终685号判决书、安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初680号判决书、询问笔录等证据进行证明，但该证据均未提及20万元是赔偿损失款，也不能够当然证明是赔偿损失款。被告未能够举证证明20万元系偿还其他债务，故该20万元只能够认定系被告向原告的借款。原告主张的利息，本院予以支持。原告撤回要求被告归还2015年3月17日借款10万元、2015年5月29日借款3万元的诉讼请求，不违反法律、行政法规的规定，本院准许。被告申请反诉，未正式履行相关手续，提出具体诉讼请求，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 被告池州市江口建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告殷桂传借款20万元及利息(利息以20万元为基数，从2019年10月9日开始按照年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，退回原告1000元，另原告负担1000元，被告池州市江口建筑安装工程有限公司负担4250元。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴贵中 人民陪审员  章征发 人民陪审员  刘秀云 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  余秀芳
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4599号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：张蕾，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：张腊琴，女，汉族，1970年1月27日生，户籍地丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储银行”）与被告张腊琴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行撤诉。审 判 员 张世龙二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                          （2019）渝0113执3497号 申请执行人：重庆久福物流有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道华南协信汽车公园综合楼305号，统一社会信用代码91500110304965426R。 法定代表人：徐清清，总经理。 被执行人：王志发，男，1967年3月7日出生，汉族，住贵州省福泉市。 被执行人：黄春红，女，1975年05月10日出生，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。 申请执行人重庆久福物流有限公司与被执行人王志发、黄春红借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2018)渝0113民初7106号民事判决书已发生法律效力。被执行人王志发、黄春红逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆久福物流有限公司于2019年07月03日向本院申请执行，请求被执行人偿还234263元，本院依法受理。 本院在执行重庆久福物流有限公司申请执行王志发、黄春红借款合同纠纷一案中，经双方协商，自行达成执行和解，申请执行人向本院提交撤回执行的书面申请，经审查，申请执行人的撤回申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)渝0113执3497号案的执行。 终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在二年内重新向本院申请执行，若超过二年，则丧失向法院申请执行的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 红 审 判 员  石 愚 审 判 员  秦晓亮 二〇一九年十二月九日 法官助理  刘雷雷 书 记 员  梁龙梅
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1906号被执行人任京晶，女，1986年9月10日出生，汉族，住文安县。本院立案执行任京晶责令退赔一案，本院作出的（2018）冀1026刑初396号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年11月19日立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人任京晶向苗宾退赔92400元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中采取了如下措施：一、2019年11月25日向被执行人任京晶依法送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年11月25日对被执行人进行了总对总网络查控，查询被执行人银行存款、工商登记、车辆登记、股权红利、金融理财产品，经查，被执行人任京晶名下有冀Ｒ×××××飞度牌汽车一辆，但已被另案查封，未查找到其他财产。三、2019年11月29日进行了传统查控，查询被执行人不动产、商品房登记、收益类保险、住房公积金等，未查找到财产。四、2019年12月13日对被执行人进行实地调查，被执行人现在深州监狱服刑且无可供执行财产。五、2019年12月21日依法将任京晶纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 辉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23465号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社，统一社会信用代码：915001077815688371。法定代表人：孙钰麒，职务：执行董事。委托诉讼代理人：邱正香，重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦，重庆远沐律师事务所律师。被告：黄晓岚，女，汉族。被告：濮达华，男，汉族。原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告黄晓岚、濮达华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告同天物业委托诉讼代理人邱正香、杨锦，被告濮达华、被告黄晓岚庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告同天物业的诉讼请求为:1、请求判令被告向原告支付从2015年10月至2016年10月31日，2018年7月1日至2018年8月31日共17个月起欠缴物业费XXX元，公摊费XXX元。2、请求判令被告向原告支付违约金（自欠费当月第11日起算，以当月欠费金额为基数，按每月2%支付逾期违约金至结清之日止）。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。经庭审举证质证，本院认定如下事实：被告黄晓岚、濮达华系九龙坡区科城路XXX号房屋（以下简称“涉案房屋”）业主，该房屋建筑面积为138.28平方米。2006年5月24日，原告与涉案房屋建设单位重庆市同天房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为被告所在小区提供物业服务，费用标准：住宅为1.2元/月/平方米；合同期限为3年，自2006年3月30日起至2009年4月29日止，合同期届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方未达成协议的，应在合同期满后三个月内继续履行本合同；业主违反本合同未按时如数交纳物业服务费的，每日应按应交费用的千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务至2018年8月31日。2015年10月至2016年10月31日、2018年7月1日至2018年8月31日物业费XXX元，公摊费XXX元，经原告催收，被告未向原告交纳。本案争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、公摊水电费、违约金。本院对原被告争议的要素评述如下：本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期内仍未缴纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。本案中，原告与被告所在小区开发商签订了前期物业服务合同，在合同期内，原告依合同约定为被告所在小区提供了物业服务，故被告应当支付原告2015年10月至2016年10月31日、2018年7月1日至2018年8月31日物业费XXX元，公摊水电费XXX元。至于违约金，被告在庭审中举示的证据可以证明其并非恶意拒缴物业管理费及公摊水电费，故本院对于原告主张的违约金不予支持。对于被告提出的原告服务不到位的问题，本院认为，虽被告举示的证据可以看出原告提供的物业服务存在瑕疵，但物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，对于小区的安保、电梯、卫生绿化、公共设施未能及时修理等问题，原告也采取了一定的协调措施，现被告举示的证据不足以证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。至于被告关于原告的诉讼请求已过诉讼失效的意见，本院认为，庭审中结合原被告的陈述及举证质证，原告在诉讼时效期见内已经向被告就其所欠的物业费进行了主张和催收，故原告的诉讼请求未过诉讼时效，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓岚、濮达华于本判决生效后十日内向原告重庆市同天物业管理有限公司支付2015年10月至2016年10月31日、2018年7月1日至2018年8月31日物业费XXX元，公摊费XXX元，共计XXX元。二、驳回原告重庆市同天物业管理有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告黄晓岚、濮达华负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 王 浩二〇一九年十二月三十日书记员 何亦舒
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初3635号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐凡钧，广西国观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶青，广西国观律师事务所律师。 被告：叶耀勋，男，1982年9月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：吴添艳，女，1990年3月7日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 原告中银消费金融有限公司与被告叶耀勋、吴添艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中银消费金融有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。 案件受理费1272元（已减半收取，原告已预交），由原告中银消费金融有限公司自行负担。 审判员 沈 昊 二〇一九年十二月三十日 书记员 唐雯雯
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17346号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：张美军，男，汉族，1985年12月12日出生，住陕西省咸阳市秦都区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告张美军追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告张美军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张美军偿还原告腾铭公司代偿款24407.89元及违约金4881.58元（违约金按代偿款的20%计算），共计29289.47元；2、判令被告张美军承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年7月，张美军因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，张美军并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为张美军代偿款项为24407.89元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与张美军沟通协商，要求偿还代偿款，张美军至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张美军未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告张美军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:张美军与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定张美军向工行东大支行申办信用卡汽车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为39000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年7月11日，腾铭公司与张美军签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为张美军前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张美军未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张美军应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向张美军发放了信用卡，但张美军使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张美军向工行东大支行共计代偿了30161.89元，承担了合同项下的保证责任。之后张美军偿还了5754元，张美军至今仍剩24407.89元代偿款未偿还腾铭公司。 本院认为，腾铭公司与张美军签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张美军未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张美军追偿。故对于腾铭公司主张张美军支付代偿款24407.89元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张美军未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张美军还应支付违约金24407.89×20%=4881.58元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张美军于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款24407.89元和违约金4881.58元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，减半收取计266元，由被告张美军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  童 宇
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6760号原告：大冶中银富登村镇银行股份有限公司。住所地：大冶市大冶大道104号。法定代表人：李涛，系该公司行长。委托诉讼代理人：曹伟，男，系该公司职员。代理权限：特别授权。被告：周本乾被告：周耀军原告大冶中银富登村镇银行股份有限公司（以下简称：中银富登银行）与被告周本乾、周耀军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼。被告周本乾、周耀军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周本乾偿还贷款本金40031.74元及罚息1738.13元、复利0.28元，合计41770.15元（已按借款合同约定计算至2019年12月25日止），并承担以本金40031.74元为基数按年利率16.5%自2019年12月26日起计算至本金还清之日为止的罚息；2.判令被告周耀军对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周本乾向中银富登银行借款50000元，并于2018年9月27日签订借款合同一份，约定周本乾向原告借款50000元，借款期限自2018年9月27日起至2019年9月26日止，执行年利率按11%计算，按月付息，到期还本。如逾期罚息按执行利率的150%计算，逾期利息按罚息利率计算复利，并由被告承担实现债权的费用。被告周耀军与原告签订最高额保证合同，约定被告周耀军对上述借款合同下原告的全部债权承担连带保证担保责任。2018年9月28日，原告向被告周本乾发放贷款50000元，同时约定借款期限自2018年9月28日起至2019年9月26日止。截止至2019年12月25日，被告周本乾差欠借款本金40031.74元及罚息1738.13元、复利0.28元。因被告未按时还款，故而成讼。被告周本乾未答辩，亦未提供证据材料抗辩。被告周耀军未答辩，亦未提供证据材料抗辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，原告中银富登银行与被告周本乾签订借款合同一份，合同约定：原告向周本乾提供借款50000元，有效期自2018年9月27日至2019年9月26日，执行年利率11%，逾期罚息为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，还款方式为按月付息，到期一次还本。同日，原告与被告周耀军签订最高额保证合同一份，合同约定：周耀军对上述借款合同下原告全部债权承担连带保证担保责任。2018年9月28日，原告向被告周本乾发放贷款50000元。因被告周本乾到期未及时偿还借款本息，故而成讼。另查明，截止至2019年12月25日，被告周本乾差欠原告中银富登银行借款本金40031.74元、罚息1738.13元、复利0.28元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中银富登银行与被告周本乾签订借款合同以及与被告周耀军签订最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同。原告按约定向被告周本乾发放了贷款，已履行了合同约定的出借义务，被告周本乾未按约定的期间返还借款，构成违约，应承担偿还借款本金及支付逾期利息的违约责任。故原告要求被告周本乾偿还借款并支付逾期罚息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告周耀军为被告周本乾向原告的借款本息及实现债权和担保权益的费用等提供连带保证，现原告要求被告周耀军为被告周本乾的上述债务承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周本乾于本判决生效之日起二十日内偿还原告大冶中银富登村镇银行股份有限公司借款本金40031.74元及利息（1.截止至2019年12月25日止，罚息1738.13元、复利0.28元；2.以40031.74元为基数，从2019年12月26日起按年利率16.5%计算至本息付清之日止）；二、被告周耀军对被告周本乾上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取412元，由被告周本乾、周耀军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二〇一九年十二月三十日书记员 刘思奇
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7034号原告：杜某，住山西省太原市。被告：龙口某房地产开发有限公司，住所地龙口市南山工业园。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷纠纷一案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 李 杰二〇一九年十二月十二日书记员 邹向东
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2799号 原告：邢台市深博斯装饰材料经营部，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：911305023359010972。 投资人：王焕进，男，1969年9月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：赵雪楠，河北领途律师事务所律师。 被告：宋路军，男，1969年9月8日出生，汉族，群众，初中文化，邢台市桥东区武家庄村村委干部，现住邢台市经济开发区。 被告：贾军礼，男，1963年7月23日出生，汉族，现住邢台市平乡县。 被告：张二潮，男，1984年6月12日出生，汉族，现住邢台市南和县。 原告邢台市深博斯装饰材料经营部与被告宋路军、张二潮、贾军礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市深博斯装饰材料经营部、被告宋路军到庭参加诉讼，被告张二潮、贾军礼经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台市深博斯装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还拖欠原告的货款28959元并支付利息（利息自拖欠之日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年开始经营油漆零售业务，三被告原系博海门业的实际经营者（该博海门业已被注销）。自2016年起三被告以博海门业的名义陆续从原告处采购汕漆，每次送货后，原告均出具发货清单，清单中写明了油漆的种类、数量、单价、总金额等，被告均已签字确认。截至2017年2月18日，被告从原告处购头油漆总货款为29959元，被告于2015年5月24日向原告支付1000元货款，现仍剩余28959元未向原告支付，原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告依法向贵院起诉，请人民法院判如诉请。以维护原告的合法权益。 宋路军未提交书面答辩状，但在庭审时口头辩称，我签字确认知情的没有多少，谁签字的我不知情，应当找签字收货的人要钱，收货的人不是我，我不应付款。 张二潮、贾军礼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：1、宋路军、贾军礼、张二潮三人2016年8月16日签订了一份投资合作协议，协议约定：三人合作投资项目地址位于北口（博海门业）；合作投资项目为木质加工生产；三人的投资额和投资方式为宋路军以固定设备资产等17万元出资，占股份总额的68%，债权和分红比例为42%；贾军礼以现金3万元出资，占股份总额的12%，债权和分红比例为30%；张二潮以现金5万元出资，占股份总额的20%，债权和分红比例为28%。宋路军称该投资合作协议于2017年4月份散伙，未经清算；邢台市深博斯装饰材料经营部称该协议系宋路军三人在达成口头协议后补的书面协议，宋路军对此予以认可。2、2016年5月至2017年2月期间邢台市深博斯装饰材料经营部为宋路军等三人送油漆，共计13张发货清单及证明一份，合计金额29959元；发货清单及证明上分别有贾军礼、宋路军及其工作人员贾春生、任中杰、贾小可等人签字认可。3、邢台市深博斯装饰材料经营部称2016年5月24日被告等人给付了货款1000元，剩余28959元至今未付。4、宋路军称只认可其2016年8月10日的发货清单的欠款1990元，对其他不予认可。5、经查全国企业信用信息公示系统，宋路军系个体工商户即邢台经济开发区博海家具厂的经营者，2015年3月13日注册，2017年11月8日申请注销。 上述事实，有邢台市深博斯装饰材料经营部提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有举证、答辩、质证的权利，贾军礼、张二潮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、答辩和质证的权利，本院依据邢台市深博斯装饰材料经营部、宋路军提交的证据及陈述进行审理。本案的争议焦点有两个：1、欠款数额是多少，2、三被告应承担何种责任。通过法庭调查可知，宋路军、贾军礼、张二潮三人为合伙关系，邢台市深博斯装饰材料经营部提交的发货清单及证明所发生的债权债务关系发生在合伙期间，属合伙债务；宋路军、贾军礼、张二潮三人应当对合伙债务承担共同偿还，互负连带责任。关于欠款数额，邢台市深博斯装饰材料经营部提交了有被告及其工作人员签字的发货清单及证明，事实清楚，证据充分，本院予以认可。宋路军称其只认可其个人签字的发货清单，不认可他人签字的，缺乏法律依据，本院不予采信。 综上所述，邢台市深博斯装饰材料经营部要求宋路军、贾军礼、张二潮支付货款的诉请本院予以支持。但是其诉请中要求支付自拖欠之日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止利息的请求，缺乏法律依据，本院不予支持；可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、宋路军、张二潮、贾军礼于本判决生效之日起十日内给付邢台市深博斯装饰材料经营部货款28959元，并自2017年2月19日起至履行完毕时止以所欠货款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算赔偿损失。 二、驳回邢台市深博斯装饰材料经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，减半收取计262元，由宋路军、被告张二潮、被告贾军礼共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈铁军 二〇一九年十二月十二日 书记员  郎 芳 ——
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2830号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行,住所地:随县厉山镇神农大道147号。负责人：赵筠筠，行长。委托代理人:代浩军（代理权限：特别授权,即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，参加调解，申请执行，代收法律文书），湖北常泰律师事务所律师。被告：潘继勇，男，1961年12月22日出生，汉族，住随县。被告：刘春芳，女，1961年3月28日出生，住随县。被告：许翰林，男，1985年1月13日出生，汉族，住随县。被告：潘丹丹，女，1984年6月29日出生，汉族，住随县。被告：黎江山，男，1971年5月13日出生，汉族，住随县。被告：刘祥奎，女，1970年5月18日出生，汉族，住随县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行（以下简称“邮政随县支行”）与被告潘继勇、刘春芳、许翰林、潘丹丹、黎江山、刘祥奎借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政随县支行的委托诉讼代理人代浩军，被告潘继勇、刘春芳到庭参加诉讼。被告许翰林、潘丹丹、黎江山、刘祥奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政随县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘继勇、刘春芳立即偿还原告借款本金106326.26元及利息（按合同约定计算至付清之日止）；2、判令被告许翰林、潘丹丹、黎江山、刘祥奎对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费及诉讼保全费由被告承担。事实和理由：六被告作为联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互承诺为任一小组成员的贷款本息等承担连带保证责任。在此期间，被告潘继勇、刘春芳在原告处贷款20万元,贷款期限为一年，期内利率为14.4%，逾期利率为18.72%。借款到期后，经原告多次索要，借款人尚欠贷款本金1063226.26元及利息。被告潘继勇、刘春芳辩称，这两笔贷款是属实的，我愿意偿还贷款，但目前没有偿还能力。被告许翰林、潘丹丹、黎江山、刘祥奎未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告潘继勇作为借款人及其妻子刘春芳与原告邮政随县支行签订《小额贷款借款合同》，向原告借款200000元，约定借款利率为年利率14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前5个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，借款期限为2016年4月至2017年4月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。由被告许翰林、黎江山提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。同时约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即18.72%。2016年4月19日，被告潘继勇、许翰林、黎江山作为联保小组成员与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：“……从2016年4月19日起至2018年4月19日止，甲方即原告邮政随县支行可以根据乙方即被告方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过200000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金金额不超过600000元内发放贷款……任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证……根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。”被告刘春芳、潘丹丹、刘祥奎分别作为被告潘继勇、许翰林、黎江山的配偶在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签字予以确认。2016年4月20日，原告向被告潘继勇发放贷款200000元。另查明，被告潘继勇已偿还借款本金93673.74元及借款利息15927.18元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政随县支行与被告潘继勇、刘春芳签订《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同真实有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告潘继勇、刘春芳应当按照约定期限履行还款义务，被告潘继勇仅按照约定偿还部分利息，未能按时偿还欠款造成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告潘继勇、刘春芳应偿还的借款本金为106326.26元（200000元-93673.74元）。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的借款利率为14.4%，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方约定的逾期利率为18.72%，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定的保证方式为连带责任保证，每笔借款保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。原告邮政随县支行在借款到期后二年内（2019年7月4日前）未要求被告许翰林、潘丹丹、黎江山、刘祥奎承担保证责任，故被告许翰林、潘丹丹、黎江山、刘祥奎在本案中免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘继勇、刘春芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金106326.26元及利息、逾期利息（利息按年利率14.4%计算，自2016年4月20日计算至2017年4月20日止；逾期利息按年利率18.72%自2017年4月21日计算至偿清之日止；已支付利息15927.18元，待执行时予以扣减）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，财产保全费1050元，合计2250元；由被告潘继勇、刘春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李先智二〇一九年十二月十九日法官助理王杰书记员赵爱丽
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0381民初9788号 原告：张军，男，1978年12月20日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。 被告：徐州公路运输集团有限责任公司新沂分公司，住所地新沂市徐海路105号。 法定代表人：白立杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：时晓东，男，该公司法制室主任。 原告张军与被告徐州公路运输集团有限责任公司新沂分公司（以下简称徐运集团新沂分公司）劳动争议一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人张智永，被告徐运集团新沂分公司委托诉讼代理人时晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张军向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间自2004年1月起至今存在劳动关系；2.判令被告支付节假日加班工资173520元。事实和理由：张军于2004年1月入职被告处从事大客车驾驶员工作。张军在工作期间一直兢兢业业，但被告违反法律规定，拒绝与张军签订无固定期限劳动合同，损害了张军的合法权益。故提起诉讼。 徐运集团新沂分公司辩称，张军的诉讼请求无事实和法律依据，张军自认与被告存在劳动关系的起算点不属实，被告也未曾拖欠张军主张的节假日加班工资。张军至今仍在被告处从事驾驶员工作。被告认为，自2019年5月即被告以公司名义为张军缴纳社会保险费时起至今，双方之间存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案件事实认定如下： 被告徐运集团新沂分公司成立于1993年7月20日，经营范围：普货运输、汽车维修、代理人身意外伤害保险；旅客运输、零担运输，房屋、汽车租赁，行包快件托运；公交客运。 2007年10月1日至2008年9月30日期间，被告与新沂市劳动保障代理中心先后签订三份《劳务派遣协议》，约定由新沂市劳动保障代理中心先后派遣180余名劳务人员至被告处工作。2008年10月1日至2018年9月30日期间，被告与新沂市正和人力资源有限公司（以下简称正和公司）先后签订五份《劳务派遣协议》，约定由正和公司先后派遣600余名劳务人员至被告处工作。 2005年10月18日，张军向被告缴纳安全风险金，后在被告处驾驶承包车主从被告处承包经营的客运车辆，期间的劳动报酬由承包车主向其发放。2009年1月至2019年4月，张军先后与正和公司签订四份劳动合同，以正和公司劳务派遣员工的形式在被告处从事驾驶员工作，期间劳动报酬由被告直接发放，社会保险费由正和公司缴纳。自2019年5月至今，张军继续在被告处从事驾驶员工作，劳动报酬及社会保险费均由被告直接发放、缴纳。 另查明：2019年8月22日，张军向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：原、被告之间自2005年10月18日起至今存在劳动关系，被告支付节假日加班工资173520元等。2019年9月26日，仲裁委作出新劳人仲不字［2019］第70号不受理通知书。张军于法定期限内提起本案诉讼。 本院认为，自1993年至今，徐运集团总公司及其下属新沂等多家分公司，按照国家政策及行业系统政策要求，经营方式出现了多次调整，并于2002年进行了国有企业改制，期间亦存在多种用工形式。张军诉请要求确认的劳动关系存续期间长达十几年，历经承包车主用工、劳务派遣用工、被告直接用工等多种形式。被告对张军等驾驶员所采取的用工形式及社保等待遇，并非个例，而是其整个行业系统的普遍现象，属于执行其行业系统政策的要求。故本次劳动争议实际系因被告执行行业系统政策而引发，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，裁定如下： 驳回原告张军的起诉。 本案未收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  赵方方 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何 伟
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0602民初7549号 原告：刘丽丽，女，汉族，1977年9月5日出生，户籍地延川县，住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX709050424。委托诉讼代理人：任志胜，男，汉族，1963年10月20日出生，住延安市宝塔区。被告：延安市公共交通有限责任公司，住所地延安市宝塔区楼，统一社会信用代码：91610600710091840Y。法定代表人：孙西宁，该公司经理。委托诉讼代理人：代遥，陕西嘉岭律师事务所律师。被告：李道龙，男，汉族，1985年8月10日出生，住延安市宝塔区旁，公民身份号码：61060XXXX508104413。被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司，住所地延安市宝塔区，统一社会信用代码：91610602923530034C。负责人：张玉东，该公司经理。委托诉讼代理人：李彩霞，陕西嘉岭律师事务所律师。原告刘丽丽与被告延安市公共交通有限责任公司（以下简称公共交通公司）、李道龙、中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽丽的委托诉讼代理人任志胜，被告公共交通公司的委托诉讼代理人代遥，被告李道龙，被告人民保险公司的委托诉讼代理人李彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费6037.13元、住院伙食补助费2970元、误工费20000元、护理费7000元、营养费5000元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、三轮维修费1200元、拖车费580元、关门房租费10000元，合计63787.13元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月21日15时30分，李道龙驾驶车牌号为陕JXXXXX号陕汽大型普通客车行驶至宝塔区XX路XX城XX公路处时，与原告驾驶的北方银嘉牌三轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。经交警队认定，李道龙负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往延安市宝塔山医院住院治疗35天，花费医疗费6037.13元。公共交通公司辩称，我公司的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，对于原告合理合法的诉讼请求应由保险公司进行赔偿，不足部分我公司承担赔偿责任。李道龙辩称，事故属实，请求法院依法判决。人民保险公司辩称，1、事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者，事故发生在保险期间内，我公司对原告合理合法的损失予以赔偿；2、原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费标准过高； 3、三轮维修费、拖车费、交通费必须提供正规票据，否则不予认可；4、原告主张的精神抚慰金、诉讼费属于间接损失，不在保险公司理赔范围内我公司不同意赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月21日15时30分许，李道龙驾驶车牌号为陕JXXXXX号陕汽大型普通客车的车辆由西向东变更车道行驶时，与刘丽丽驾驶的北方银嘉牌电动三轮车相撞，造成刘丽丽受伤，两车损坏。此事故经延安市公XX队XX大队认定，李道龙负全部责任，刘丽丽无责任。事故发生当日，刘丽丽被送往延安市宝塔山医院住院治疗，住院天数33天。经诊断，刘丽丽的伤情为：全身多处软组织损伤、左尺骨鹰嘴骨折等。为治疗所受伤害，刘丽丽共产生医疗费6037.13元。另查明，李道龙系公共交通公司的员工，事故发生时系履行职务行为。李道龙驾驶的事故车辆在人民保险公司投保了交强险和限额为500000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。事发后，李道龙垫付医疗费2037.13元。本院认为，本次交通事故的发生经公安交警部门认定，李道龙负全部责任，刘丽丽无责任。该责任认定系交警部门依法作出，符合法律规定，本院依法予以确认。根据双方当事人的陈述、本院确认的证据，本院确认刘丽丽的合理损失为：医疗费6037.13元、住院伙食补助费2970元（90元/天×33天）、护理费3300元（100元/天×33天）、营养费990元（30元/天×33天）、误工费7200元（120元/天×60天）、施救费580元、交通费酌情支持400元,共计21447.13元。因此次事故发生时，李道龙系公共交通公司的员工，事故发生时系履行职务行为。李道龙驾驶的事故车辆在人民保险公司投保了交强险和限额为500000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案刘丽丽的合理损失，人民保险公司应首先在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由人民保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。故，由人民保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告9997.13元,在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告10900元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告580元。被告李道龙为原告垫付的医疗费用2037.13元，由保险公司直接给付被告李道龙。原告刘丽丽的其他诉讼请求,因未提供证据支持，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司于本判决生效后十日内赔偿刘丽丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费各项共计19440元；二、中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司于本判决生效后十日内返还李道龙垫付的医疗费2037.13元；三、驳回刘丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，现减半收取，由延安市公共交通有限责任公司负担635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。            审  判  员： 白海江                                    二○一九年十二月二十一日                                法 官 助理： 刘  杰                               书  记  员： 高  星 1
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终2760号上诉人（原审原告）：杨某1，男，1953年1月10日出生，苗族，贵州省镇远县人，初中文化，无业，住镇远县。委托诉讼代理人：罗坤，镇远远泰法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：杨某2，女，1947年11月22日出生，侗族，贵州省镇远县人，中专文化，镇远县妇幼保健计划生育服务中心退休职工，住镇远县。被上诉人（原审被告）：杨某3，男，1957年7月1日出生，苗族，贵州省镇远县人，中专文化，镇远三小退休教师，住镇远县。被上诉人（原审被告）：杨某4，曾用名杨某6，女，1948年6月19日出生，苗族，贵州省镇远县人，高中文化，镇远县医药公司退休职工，住镇远县。被上诉人（原审被告）：杨某5，男，1961年4月16日出生，汉族，贵州省镇远县人，大专文化，芭芭拉厦门农业科技有限公司工作人员，住福建省厦门市湖里区。上诉人杨某1因与被上诉人杨某2、杨某3、杨某4、杨某5法定继承纠纷一案，不服贵州省镇远县人民法院（2019）黔2625民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人杨某1在本院作出《准予缓交诉讼费用通知书》后，在缓交期限至2019年12月4日止的时间内，仍不缴纳上诉费。直到2019年12月31日二审主审法官电话通知其是否交纳时，仍告知自己现在没钱交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘志红审判员  王山地审判员  杨再幸二〇一九年十二月三十一日书记员  杨 兰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20506号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：贾媛茜，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。被告：李高生，男，1993年3月26日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）与被告李高生保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安北分之委托诉讼代理人贾媛茜到庭参加诉讼。被告李高生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。平安北分向本院提出诉讼请求：请求依法判令李高生支付平安北分赔偿款16244元。事实与理由：2017年2月21日，平安北分与曹凤霞签订机动车辆保险合同，平安北分承保机动车×××的交强险及商业险，保险期间自2017年2月21日起至2018年2月20日止。2018年1月30日，李高生驾驶的摩托车与被保险车辆在北京市房山区发生碰撞，经交通部门认定，李高生因未确保安全对本次事故承担全部责任。事故发生后，平安北分按照保险合同的约定，于2018年3月9日向被保险人曹凤霞支付车辆维修等费用共计16244元，并依法取得代位求偿权。为维护平安北分的合法权益，故提起本诉。李高生未答辩。围绕诉讼请求，平安北分向本院提交以下证据：保险单、交通事故认定书、北京连振高超汽车销售有限公司业务结算清单、修理费发票、机动车辆保险权益转让书等。李高生未向本院提交证据。李高生经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对平安北分提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及平安北分的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，李高生驾驶二轮摩托车与驾驶小型普通客车（车牌号为×××）的王福利发生交通事故，造成两车损害，李高生受伤。因李高生车辆逆行，其负事故全部责任，王福利无责任。该车辆×××在平安北分投保了财产损失险，事故发生在保险期间内，被保险人为曹凤霞，王福利是其允许的驾驶员。车辆×××经北京连振高超汽车销售有限公司维修，发生修理费16244元。曹凤霞向平安北分申请代位求偿，2018年3月8日，其确认收到赔款16244元，并确认已经转让所有与保险赔偿有关的权益。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李高生经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，李高生在驾驶机动车过程中，违反交通运输法规，造成曹凤霞车辆受损，且承担事故全部责任，依法应对车辆损失承担赔偿责任。因李高生未履行赔偿义务，平安北分根据约定对受损车辆先行予以赔付，因而取得了对李高生的代位求偿权。因曹凤霞在平安北分投保了车辆损失险，应在保险范围内承担保险责任。故对于平安北分的诉讼请求，本院予以支持。李高生未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李高生于本判决生效之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款16244元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由李高生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孔祥凤人民陪审员  王伯森人民陪审员  蔡丽丽二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴 婧
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1792号 原告王登河，男，1989年6月29日出生，汉族，住清河县。 被告马宏博，男，1980年6月8日出生，汉族，现羁押于清河县看守所。 被告宋慧杰，女，1983年6月10日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人宋更存，男，1955年3月13日出生，汉族，住清河县，系宋慧杰的父亲。 原告王登河与被告宋慧杰、马宏博民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王登河、被告宋慧杰的委托诉讼代理人宋更存、被告马宏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王登河向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决被告偿还原告借款本金30000元，并按照月利率2%支付原告自2018年5月16日至实际清偿日止的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月13日被告马宏博及其妻子宋慧杰因资金周转困难在原告处借款3万元，双方约定借期1个月，借款如果逾期，将按照每天未还款金额的4%收取违约金。现借款已到期，而被告拒不履行清偿义务，故此，原告诉至贵院，请求依法判决。 王登河当庭将请求利息的起止时间变更为自判决生效之日至实际清偿日止、利率变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 马宏博辩称，认可向原告借款的事实，但是当时双方约定的月利率为25%，原告支付借款时已经扣除了第一个月的利息7500元，只给付了22500元钱，并偿还了部分利息。 宋慧杰辩称，答辩人已经与马宏博离婚，对婚姻存续期间的债权债务有约定，由男方承担。 本院经审理认定事实如下：马宏博于2018年4月13日向王登河、赵延生出具借条。约定马宏博向王登河、赵延生借款30000元，使用期限自2018年4月13日至2018年5月13日。借款人如逾期还款，每逾期一天将支付未还金额的4%作为违约金。宋慧杰为该借款提供了连带责任保证，担保期限两年。同日，王登河支付给马宏博现金30000元，马宏博未按约定偿还借款本金。到期后继续使用，于2018年5月13日起至2018年8月15日共计偿还利息16500元。 另查明，赵延生系王登河的雇工；宋慧杰、马宏博于2003年结婚，2018年7月19日协议离婚。 本院认为，原、被告对借款的事实无争议，确认原、被告之间存在民间借贷关系，王登河系涉案借款的出借人，作为债权人向被告主张借款，并且请求的利息计算方式符合法律规定，应予支持。马宏博辩称借款时王登河先行扣除一个月的7500元利息，未提交相关证据，原告对此又不认可，本院对其辩解不予采信。宋慧杰对该借款提供了连带责任保证，虽与马宏博已离婚，但不能对抗其应承担的保证责任，故对原告在保证期间内向其主张保证责任的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民担保法》第十八条的规定，判决如下： 被告马宏博于本判决生效之日起三日内给付原告王登河借款人民币30000元；并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自判决生效之日起至实际清偿完毕之日止的利息。被告宋慧杰对以上债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由二被告马宏博、宋慧杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  张长顺
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初4058号 原告：邯郸市正时达运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区浴新南大街16号义商大厦1-18-12号，统一社会信用代码：91130402320034656C。 法定代表人：刘巧连，该公司经理。 被告：白春红，男，汉族，1975年1月19日出生，住河北省邯郸市磁县。 邯郸市正时达运输有限公司与白春红合同纠纷一案中，本院于2019年12月11日立案。原告邯郸市正时达运输有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费的通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按邯郸市正时达运输有限公司撤诉处理。 审判员  尹平山 二〇一九年十二月十九日 书记员  闫 月
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2774号申请执行人：苗军超，男，1988年8月20日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：苗保光，男，1985年3月16日出生，汉族，住江苏省东海县。苗军超与苗保光追偿权纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2018）苏0722民初8803号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，标的为：20300元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查被执行人苗保光名下无银行存款、房产（不动产）、车辆等可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月23日与申请执行人苗军超通话（139××××3357），苗军超同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十三日书记员 张 熙