广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1768号原告：张熙全，男，1965年9月17日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：赖长福，广东粤雄律师事务所律师。被告：张乙生，男，1975年12月13日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：曾祥红，南雄市澜河法律服务所法律工作者。原告张熙全与被告张乙生间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张熙全及其委托诉讼代理人赖长福与被告张乙生及其委托诉讼代理人曾祥红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张熙全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠的借款及相应利息共计278890元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以生意周转为由多次向原告借款，原告分次借给被告，原、被告双方于2017年1月26日立下《借条》，由被告在《借条》上亲笔签名加按指模确认。而后，被告一直未按约定如期归还本息，经原告多次催促，被告仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如上述所请。被告张乙生辩称，被告对原告的诉讼请求20多万如何组成的不清楚，只借了13万多的本金，已经偿还了1万元的本金，也支付了2年半的一部分利息，现在不应该欠那么多钱。按照原告提供的证据当时的借据是13万3千元，其诉请是27万，多了14万，原告应当出示原件及转账记录。根据《最高法关于审理民间借贷的若干规定》第十四条，原告的诉请是27万，双方实际的借款是13万，这期中的14万元被告不予认可。利息的利率是36%，该利率是不合法的，最高法的民间借贷司法解释规定，年利息不得超过24%,超过部分应当返还给被告。还款记录被告已经提交申请，申请法庭调查取证还款的银行流水，但是没有完全调查完毕，被告庭后将再次申请法庭进行调查取证。原告张熙全围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《原告身份证复印件》，拟证明原告的诉讼主体资格；2.《借条》，拟证明被告欠原告的借款及相应的利息；3.《送货单》，拟证明被告欠原告的货款。被告质证：对证据1的三性无异议；证据2总借款13万元无异议，被告已经偿还了1万元，对借条中写的尚欠利息6.3万元有异议；对证据3无异议。被告张乙生提供以下证据：1.《农业银行南雄支行银行流水》4页，拟证明每页都有0.39万元的转账记录就是被告方还给原告欠款的证明；2.《微信转账记录》，拟证明通过微信支付偿还了本金1万元；被告申请法院调取的证据，是张乙生的卡号显示被告已经偿还6个月的借款，2014年7月7日至12月每月的10日之前每月还款0.39万元，虽然没有被告的账号和姓名显示因为证据显示能够得到对应。原告张熙全质证：对新证据的真实性无异议，对关联性有异议，交易是在2012年至2014年，而本案的借条是在2014年书写的，被告所说的已经支付利息，在查询过程中不能反映，并且不在本案的借条之内，所以对被告所主张的证明目的有异议。《微信转账记录》看不清楚，只承认已偿还了1万元。经审查，本院确认原告提供的《借条》、《送货单》证据的真实性。本院查明事实如下：原告诉请借款及相应利息共计27.889万元，包括：本金13万元、2017年1月26日欠条上的利息6.423万元（从借款之日至2017年1月26日，以月利率3%计）、2017年1月26日到2019年7月26日一共30个月的利息7.8万元（月利率2%）、2014年6月17日的本金0.3万元及现在的利息0.36万元。2017年1月26日，被告确认向原告借款13万元，并向原告立下借条一份，约定月利率3%，在每月5日前支付利息，这13万元（包括三笔借款）分别在2013年6月19日借款6万元，2013年7月11日借款4万元，2014年6月9日借款3万元。《借条》上还写有被告欠酒款0.3万元，有被告的签名确认。被告承诺在2018年9月前付清。另《借条》括号内有注明以上三笔借款尚欠利息6.423万元未归还。此《借条》是重写，每笔借款的利息是从借款之日起，按3%的利息支付。被告在2018年12月21日偿还了0.5万元，2019年2月4日偿还了0.5万元，原告认可被告偿还本金1万。被告主张，原告在给付三笔借款时扣除了当时的月3%利息，被告总共偿还32个月的利息，每月0.39万元，总计12.48万元，有证据显示0.39万元，2014年10月、12月，2015年1月、2月四个月的利息，法庭调取的证据有六个月从2014年7月至12月每月0.39万元的利息，2014年之前的利息支付无法提供证据，《借条》注明有利息6.423万元的内容是原告添加的。被告未申请对《借条》注明内容鉴定。原告称借款时是足额给付本金。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：被告已偿还超过月利率2%的利息是否用于抵扣借款本金。被告主张三笔借款在借款之日均已扣除当月3%的利息，可被告在2017年1月26日重写借条时又确认借款13万元，在原告不予认可的情形下，被告提供的证据又不足以证明其主张，故本院对被告该主张不予采纳。被告在2017年1月26日写借条之后偿还1万元本金，2017年1月26日的借条上写明被告对三笔借款尚欠利息64230元未归还，被告欠酒款0.3万元的事实，本院予确认。被告尚欠原告借款12万元及酒款0.3万元未偿还的事实清楚，被告未按承诺还款，原告要求被告支付借款和酒款12.3万的请求，本院予以支持，超过部分本金请求，不予支持。被告未按时支付借款利息，原告要求被告支付利息，被告应当支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”的规定，被告已向原告偿还月利率3%的利息，未超过年利率36%，被告要求归还超过月利率2%的利息的主张，于法无据，本院不予采纳。对于原告主张从三笔借款之日至2017年1月26日，按月利率3%计的利息6.423万元，由于此利息未实际偿还，借款的利率不应超过月利率2%，因此，此期间被告应支付利息为4.282万元（6.423万元×2/3）。原告要求被告支付2017年1月26日到2019年7月26日，按月利率2%计算的利息，此利息应以本金13万元，从2017年1月26日至2018年12月20日，按月利率2%计；以本金12.5万元，从2018年12月21日至2019年2月3日，按月利率2%计；以本金12万元，从2019年2月4日至2019年7月26日，按月利率2%计。酒款0.3万元未约定逾期付款利息，原告要求的利息从被告承诺付款2018年9月底的次日即2018年10月1日，故本院认定以本金0.3万，自2018年10月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决指定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告超过上述部分利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告张乙生应于本判决生效之日起十日内向原告张熙全偿还借款本金12万元。二、被告张乙生应于本判决生效之日起十日内向原告张熙全偿还借款利息：（1）从三笔借款之日至2017年1月26日的利息4.282万元；（2）从2017年1月27日至2019年7月26日止的利息（以本金13万元，从2017年1月27日至2018年12月20日，按月利率2%计；以本金12.5万元，从2018年12月21日至2019年2月3日，按月利率2%计；以本金12万元，从2019年2月4日至2019年7月26日，按月利率2%计）。三、被告张乙生应于本判决生效之日起十日内向原告张熙全偿还酒款0.3万元及利息（以0.3万元为本金，从2018年10月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决指定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。四、驳回原告张熙全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5483.35元，由原告张熙全负担640元，被告张乙生负担4843.35元。原告张熙全已预交5483.35元，本院退回4843.35元，由被告张乙生向本院缴纳4843.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  魏修文人民陪审员  邓荣英人民陪审员  钟宝英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  赖如燕