河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3673号原告河南省裕中地质勘探有限公司。地址：周口市西华县迎宾大道中段。统一社会信用代码：91411622395881729W。法定代表人：王丽，该公司董事长。委托诉讼代理人陈艳灵，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人韩峰伟，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。被告雷丙申，男，汉族，1966年8月19日生，住河南省巩义市，居民。委托诉讼代理人刘宏斌，巩义市明达法律服务所法律工作者。原告河南省裕中地质勘探有限公司诉被告雷丙申确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南省裕中地质勘探有限公司的委托诉讼代理人陈艳灵、韩峰伟，被告雷丙申及其委托诉讼代理人刘宏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，郭应东雇佣雷丙申从事地质勘探工作，其后郭应东负责给雷丙申发钱，雷丙申按照郭应东的要求工作。2018年11月被告雷丙申受伤，郭应东与雷丙申就赔偿一事协商不成，雷丙申隧到巩义市劳动仲裁委员会申请确认与原告之间存在事实劳动关系，巩义市劳动仲裁委员会认为被告雷丙申与原告之间存在事实劳动关系，原告认为巩义市劳动仲裁委员会认定错误，遂向贵院提起诉讼，请求贵院依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系。理由如下：用人单位与劳动者成立事实劳动关系的重要条件是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中雷丙申不是原告招用的劳动者，原告也不对雷丙申进行管理，原告也不给雷丙申发放工资。雷丙申实际工作中是受郭应东雇佣，郭应东给其发放劳动报酬。郭应东尚且不是原告的员工，被告雷丙申更不可能突破合同相对性原则，与原告没有任何联系，却成立劳动关系。综上，为维护原告合法权益，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条规定劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。请求贵院依法确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。被告雷丙申辩称，原告的诉讼请求及理由均不能成立，原、被告之间依法存在事实劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。原告将偃龙铝土矿承包给无资质的自然人郭应东，郭应东在承包过程中招用被告为其工作，被告在工作中受伤，根据有关建筑施工、矿山企业特定主体的特别法律规定，劳动和社会保障部作出了《关于确定劳动关系有关事项的通知》，该通知第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单为将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，有具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”由于矿山企业领域的工作具有相当的危险性，且强调承包方必须要有相应的施工资质，当法律或行政规章对此问题作出特别规定，并与传统民法理论存在冲突时，应当尊重法律或行政规章的特别规定。证明原告与郭应东招用的在偃龙铝土矿工作的劳动者存在事实劳动关系，巩劳人仲案字【2019】0111号仲裁裁决书正确。应依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：证据一、巩义市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明本案劳动仲裁已经审理完毕，原告向贵院起诉符合法律规定，还证明仲裁庭已查明被告系郭应东招录，受郭应东管理，由郭应东发放工资。证据二、非煤矿山外包工程安全生产管理协议，证明原告不实际管理被告雷丙申，未对被告进行招聘，发放工资，双方不具备事实劳动关系。证据三、郑州市中原区民事判决书，证明与雷丙申类似的情况有生效判决认定该种情形不成立事实劳动关系。被告向本院提交证据有：第一组证据：非煤矿山外包工程安全生产管理协议、巩劳人仲案字[2019]0111号仲裁裁决书各一份。证明：原告将其偃龙铝土矿承包给自然人郭应东，根据有关建筑施工、矿山企业特定主体的特别法律规定，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，由于矿山企业领域的工作具有相当的危险性，且强调承包方必须要有相应的施工资质，当法律或行政规章对此问题作出特别规定，并与传统民法理论存在冲突时，应当尊重法律或行政规章的规定。证明原告与郭应东招用的在偃龙铝土矿工作的劳动者存在事实劳动关系，巩劳人仲案字[2019]0111号仲裁裁决书正确。第二组证据：巩义市鲁庄镇邢村村民委员会证明一份、王某证言及身份证复印件各一份，证明被告及证人王某在郭应东承包原告的偃龙铝土矿巩义市鲁庄镇邢村段工作，每天工作十二个小时，工资每天120元。2018年11月3日，被告在工作中右手中指受伤，送进巩义市人民医院救治，郭应东派人专门护理，并支付了第一次住院期间的医疗费，证明原、被告之间存在事实劳动关系。经庭审质证，对原告向本院提交的证据，被告的质证意见为，对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，该份证据系巩义市劳动人事争议仲裁委员会作出的，该仲裁书已查明原告将偃龙铝土矿承包给无资质的郭应东，根据劳动人事和社会保障局关于确认劳动关系的有关事项第四条，确认原、被告之间存在劳动关系，有法律事实和法律依据，其证明目的不能成立。同时原告的起诉也没有向法庭提供巩义市劳动人事争议委员会的送达回证，证明在十五天内进行起诉。第二组证据原告与郭应东签订的非煤矿山外包工程安全生产管理协议的真实性无异议，对证明目的有异议，该协议系原告将偃龙铝土矿承包给无资质的自然人郭应东，根据劳社部有关规定关于确立劳动关系的通知，原、被告之间存在劳动关系，其证明目的违反行政法律的规定不能成立。第三组证据真实性有异议，该判决书不符合审判程序的判决，也没有加盖法院的印章，其判决书的格式也不符合判决书规定的格式，不能作为证据使用，同时我国法律规定没有案例法，该判决书不是有效判决，对证明目的没有关联性。对被告向本院提交的证据，原告的质证意见为，对第一组证据真实性无异议，但证明方向有异议，原告与被告之间不存在事实劳动关系，劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项通知并非法律和行政法规，不是法院审理案件必须参考的依据，人民法院审理案件应当严格依照法律和行政法规的依据审理，劳动合同法认为的劳动关系也不应当突破合同的相对性原则，成立劳动关系的前提必须是有管理与被管理的关系，向劳动者支付报酬，对劳动者工作进行安排，而本案中原告非没有招用被告，被告也陈述了其是由郭应东招用，而郭应东与原告尚且不能成立劳动关系，因此原告与被告更不可能具备事实劳动关系。退一步说，劳动和社会保障部关于确立劳动关系对于本案事实也不能一一对应，该通知中所述是矿山企业建筑施工单位，对违法分包时应当承担用工责任，原告是勘探企业，主体与该通知的精神并不符合，且用工主体责任不等同于劳动主体关系，最高人民法院关于建设合同司法解释中对违法分包的情形要求的是发包单位在未付工程款的范围内承担责任，该责任是一种补充责任。劳动关系的确立应严格遵循劳动合同法进行认定，并且最高人民法院关于印发全国民事审判会议纪要的通知法办【2011】422号第59条规定，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的不予支持。对第二组证据的真实性无异议，证明方向有异议。该证明已然是证明了被告与郭应东之间存在工资发放，管理与被告管理的关系，事实发生后也是由郭应东个人进行处理的，均与原告公司无关。经审查，原告向本院提交的证据一、二及被告向本院提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信，原告向本院提交的证据三与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日河南省裕中地质勘探有限公司与郭应东签订《非煤矿山外包工程安全生产管理协议》，将偃龙铝土矿工程发包给郭应东，2018年7月郭应东雇佣雷丙申从事地面作业，2018年11月3日雷丙申在工作过程中受伤，后被送往巩义市人民医院治疗，郭应东支付了雷丙申住院期间的医疗费，并派人护理。2019年8月雷丙申向巩义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与河南省裕中地质勘探有限公司之间存在事实劳动关系。2019年9月10日，巩义市劳动人事争议仲裁委员会作出巩劳人仲案字【2019】0111号仲裁裁决书，裁决雷丙申与河南省裕中地质勘探有限公司之间存在事实劳动关系。河南省裕中地质勘探有限公司不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。在认定劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系时，应看双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件，即双方之间是否存在管理与被管理监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本案中，被告雷丙申是郭应东雇佣的工作人员，劳动报酬也是郭应东发放的，被告雷丙申无证据证明被告接受原告的管理和安排，也不能证明被告的劳动报酬由原告发放，亦无证据证明郭应东是原告的工作人员，被告与原告之间不存在管理与被管理监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，双方未形成事实劳动关系，故原告与被告之间不存在事实劳动关系。因此原告要求确认原、被告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方存在事实劳动关系，缺乏相关证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：原告河南省裕中地质勘探有限公司与被告雷丙申之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告雷丙申负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  高国良二〇一九年十二月十七日法官助理蔡全杰书记员胡欣欣