山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终7245号上诉人（原审原告）：太原市城区农村信用合作联社郝庄信用社，住所地太原市迎泽区朝阳街67号。负责人:时晓娟，副主任。委托诉讼代理人:杨瑞荣、白永清,山西国华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:山西真山物贸有限公司,住所地太原市高新区长治路开拓巷12号创业大楼A楼二层西E区，统一社会信用代码×××。法定代表人:李雪仔。被上诉人（原审被告）:崔新生,男,1977年5月16日出生,汉族,住太原市。被上诉人（原审被告）:李雪仔,女,1963年6月8日出生,朝鲜族,住太原市。被上诉人（原审被告）:肖冰,男,1962年7月30日出生,汉族,住太原市。上诉人太原市城区农村信用合作联社郝庄信用社因被上诉人山西真山物贸有限公司、被上诉人崔新生、被上诉人李雪仔、被上诉人肖冰合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太原市城区农村信用合作联社郝庄信用社向本院提出的上诉请求：1.撤销(2019)晋0106民初1590号民事判决书,依法改判并支持上诉人的全部诉讼请求;2.判令四被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由:一、一审判决未对证据《催收欠息通知书》《催收欠息通知书回执》《催收逾期贷款通知书》《催收逾期贷款通知书回执》《山西省农村信用社贷款本息收回凭证》予以认定,一审法院有意遗漏、隐瞒行为违反法律与证据规则,程序严重违法,应予撤销；二、上诉人太原市城区农村信用合作联社郝庄信用社与被上诉人山西真山物贸有限公司签订的《流动资金贷款合同》第2条约定,贷款金额4095000元。《山西省农村信用社借款借据》显示,贷款账号为×××;《贷款明细查询》显示,2015年12月30曰(贷款账号×××)发放两笔贷款,分别为3409000.00元、686000.00元,总计4095000元;编号20170040000000229的《山西农村信用社催收逾期贷款通知书》中明确写明“山西真山物贸有限公司于2015年12月30日向我社(行)借款人民币(大写)叁佰肆拾万零玖仟元整”,编号20170040000000228的《山西农村信用社催收逾期贷款通知书》中明确写明“山西真山物贸有限公司于2015年12月30日向我社(行)借款人民币(大写)陆拾捌万陆仟元整”,被上诉人山西真山物贸有限公司及法定代表人在该两份通知书的《催收逾期贷款通知书回执》上盖章、签字。《贷款明细查询》载明的贷款本金有其他证据证明。被上诉人山西真山物贸有限公司归还情况有相关证据证实,其中:现金归还12次,归还本金226857.84元、利息2104元,上诉人出具《贷款本息收回凭证》,被上诉人山西真山物贸有限公司法定代表人在该凭证上签字确认,均体现于《贷款明细查询》;按照《流动资金贷款合同》第10.1条约定,扣划4次11924.53元,其中本金0元、利息l1924.53元,均体现于《贷款明细查询》。(4)《贷款明细查询》的利率标准有《流动资金贷款合同》《山西省农村信用社借款借据》予以佐证,利息计算准确。《流动资金贷款合同》第5.1.1条约定“在中国人民银行六个月至一年(含一年基准利率基础上上浮175.86%,年利率为12.00%)”,第5.6约定“逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%,挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%,挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%”。《山西省农村信用社借款借据》载明:“月利息:10.000000%6;逾期加罚比例50.00%;挤占挪用加罚比例100.00%”。《贷款明细查询》载明的合同期内利息与逾期罚息均按《流动资金贷款合同》约定计算,如:贷款金额为3409000的《贷款明细查询》中,从2015年12月30日至2016年1月21日止(合同期内22天)的利息金额为24999.33元,按照合同约定的利率计算为24999.33元(3409000元×22天×12%∶360天=24999.33元);从2017年8月21日至2017年9月21日止(合同逾期31天)的利息金额为52839.50元,按照合同约定的逾期利率计算为52839.5元(3409000元×31天×18%∶360天=52839.5元)。贷款金额为686000的《贷款明细查询》中,从2016年1月21日至2016年2月21日止(合同期内31天)的利息金额为7088.67元,按照合同约定的利率计算为7088.67元(3409000元×31天×12%∶360天=7088.67元);从2017年10月21日至2017年11月21日止(合同逾期31天)的利息金额为10633.00元,按照合同约定的逾期利率计算为10633.00元(3409000元×31天×18%∶360天=10633.00元)。《贷款明细查询》载明的信息有相关证据佐证。《贷款明细查询》来源为山西省农村信用社的新一代柜面客户端一综合业务网络系统,该系统由山西省农村信用合作联社统一研发,为山西省所有信用社使用的系统,每发放一笔贷款,只需将该笔贷款的基本信息(贷款金额、期限、利率等)输入到该系统,系统会将该笔贷款每天或每月的结息情况和扣息情况自动生成且无法更改。在该笔贷款本息还清之后方能做销户处理。故系统具有客观性和不可更改性。与本案同类案件、相同证据、同样程序的诉讼案件太原市迎泽区人民法院2018年6月5日作出的(2017)晋0106民初3744号民事判决书、太原市中级人民法院2018年7月16日作出的(2018)晋01民初190号民事判决书,均属于太原市城区农村信用合作联社金融借款纠纷、原告所提交的证据为《流动资金贷款合同》《保证合同》《借款借据》《特别担保合同》《贷款明细查询》《催收逾期贷款通知书》、被上诉人均未到庭(缺席判决),判决均对《贷款明细查询》证据的真实性、合法性、关联性予以认可,判决结果均支持原告的诉讼请求。上诉人太原市城区农村信用合作联社郝庄信用社提交的《贷款明细查询》与其它证据相互殃证,形成了完整证据链,证明力不容置疑；三、一审判决的认定违反了基本的证据规则一审判决认为,“原告主张被告偿还贷款本息及承担连带保证责任,故原告应举证证明其与各被告之间金融借款及担保关系的具体权利义务,即真山公司的具体欠本息情况以及其他被告的担保情况。”上诉人太原市城区农村信用合作联社郝庄信用社认为该举证责任分配明显违反了证据规则,是对作为金融机构上诉人的苛求。结合本案,双方为金融合同法律关系,上诉人太原市城区农村信用合作联社郝庄信用社的履行义务为放贷,被上诉人山西真山物贸有限公司的履行义务为偿还贷款,被上诉人崔新生、李雪仔、肖冰的义务为对该笔借款承担连带还款责任。一审判决违背举证责任分配规定,强加给上诉人太原市城区农村信用合作联社郝庄信用社不应承担的责任。综上,上诉人太原市城区农村信用合作联社郝庄信用社请求二审法院依法撤销一审判决,改判支持上诉人太原市城区农村信用合作联社郝庄信用社的全部诉讼请求。被上诉人山西真山物贸有限公司、被上诉人崔新生、被上诉人李雪仔、被上诉人肖冰在法定期限内未提供答辩意见。上诉人太原市城区农村信用合作联社郝庄信用社在一审法院起诉时向一审法院提出的诉讼请求：1.请求判令被告真山公司向原告偿还借款本金人民币3868142.16元、利息1831021.26元（本息合计5699163.42元），并判令被告真山公司支付按照年利率18%以3868142.16元为基数从2018年10月22日至实际支付之日的利息；2.判令被告崔新生、被告李雪仔、被告肖冰对真山公司上述全部债务承担连带偿还责任；3.判令四被告承担全部诉讼费用及实现债权所产生的费用。一审法院判决认定的事实，2015年12月30日，原告（授信人）与真山公司（申请人）签订《授信合同》，约定的主要内容为：授信人同意向申请人提供授信的最高综合授信额度为4095000元，授信额度使用期限从2015年12月30日起2016年12月10日止。原告（贷款人）与真山公司（借款人）签订《流动资金贷款合同》，约定的主要内容为：贷款金额4095000元，贷款期限从2015年12月30日起2016年12月10日止，贷款年利率为12.00%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。2015年12月30日，原告（债权人）与太原市小店区力昇科技发展总汇（保证人）签订《最高额保证合同》，约定的主要内容为：为了确保真山公司与债权人于2015年12月30日至2016年12月29日之间签订的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供最高额保证担保。担保的主债权为自2015年12月30日至2016年12月29日，因债权人向债务人连续发放最高余额为4095000元的贷款或开立银行承兑汇票的敞口部分而形成的一系列债权。保证方式为连带责任保证方式。担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。同日，原告（债权人、乙方）与李雪仔（特别担保人、甲方）签订《特别担保合同》，约定的主要内容为：为了确保2015年12月30日真山公司与乙方签订的流资合同项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供特别担保。担保的主债权金额为4095000元，主合同履行期限为12个月，自2015年12月30日起至2016年12月10日止。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。李雪仔、肖冰共同签署《特别担保合同甲方及家庭成员共同承担连带责任承诺书》，承诺的内容为：我们是特别担保合同的甲方及其家庭成员，自愿承诺用我们的全部财产为山西真山物贸有限公司在贵社贷款承担连带保证责任。一审法院判决认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定：当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张被告偿还贷款本息及承担连带保证责任，故原告应举证证明其与各被告之间金融借款及担保法律关系的具体权利义务内容，即真山公司的具体欠本息情况以及其他被告的担保情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款的规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。如前述对证据的认定，原告提供的《贷款明细查询》《山西真山物贸有限公司结息及还本息明细表》等证据均无法查证属实，故原告提供的证据无法作为认定事实的根据，原被告之间金融借款及担保法律关系的具体权利义务内容亦无法确定。综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故相应诉讼请求应予驳回。一审法院判决“驳回原告太原市城区农村信用合作联社郝庄信用社的诉讼请求”。案件受理费51694元，由原告负担。本院二审期间，上诉人太原市城区农村信用合作联社郝庄信用社未提供新证据，但认为一审法院认定的事实有遗漏：一审判决书中对上诉人的授信合同等进行了认定，催收欠息通知书等都没有认定。特别担保合同是被上诉人李雪仔和被上诉人山西真山物贸有限公司承担连带担保责任，担保期限为两年。本院认为，上诉人太原市城区农村信用合作联社郝庄信用社提供的与被上诉人山西真山物贸有限公司签订的《授信合同》、《流动资金借款合同》、《借款借据》足以证明双方之间金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。上诉人太原市城区农村信用合作联社郝庄信用社提供的与太原市小店区力昇科技发展总汇签订的《最高额保证合同》、与李雪仔签订的《特别担保合同》以及李雪仔、肖冰向上诉人太原市城区农村信用合作联社郝庄信用社出具的《特别担保合同甲方及其家庭成员共同承担连带责任承诺书》也足以证明太原市小店区力昇科技发展总汇、被上诉人李雪仔、被上诉人肖冰对本案债务承担连带保证责任。上诉人太原市城区农村信用合作联社郝庄信用社提供的《太原市城区农村信用合作联社催收欠息通知书》、《催收欠息通知书回执》、《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》及《催收逾期贷款通知书回执》还足以证明被上诉人山西真山物贸有限公司未按期履行还款义务，上诉人太原市城区农村信用合作联社郝庄信用社在法定期间多次向被上诉人山西真山物贸有限公司、被上诉人崔新生、被上诉人李雪仔、被上诉人肖冰进行催收借款本息。上诉人太原市城区农村信用合作联社郝庄信用社提供的《山西省农村信用社贷款本息收回凭证》、《贷款明细查询》、《山西真山物贸有限公司结息及还本息明细表》更证明了被上诉人山西真山物贸有限公司未完全履行还款义务及至起诉尚欠本金及利息情况。被上诉人山西真山物贸有限公司、被上诉人崔新生、被上诉人李雪仔、被上诉人肖冰经一审法院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。一审法院以被上诉人山西真山物贸有限公司、被上诉人崔新生、被上诉人李雪仔、被上诉人肖冰未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证等权利，不能视为被上诉人山西真山物贸有限公司、被上诉人崔新生、被上诉人李雪仔、被上诉人肖冰对上诉人太原市城区农村信用合作联社郝庄信用社主张事实的承认，而认为上诉人太原市城区农村信用合作联社郝庄信用社提供的证据无法作为认定事实的根据，上诉人太原市城区农村信用合作联社郝庄信用社与被上诉人山西真山物贸有限公司、被上诉人崔新生、被上诉人李雪仔、被上诉人肖冰之间金融借款及担保法律关系的具体权利义务内容无法确定，故判决驳回上诉人太原市城区农村信用合作联社郝庄信用社的诉讼请求错误，应予纠正。本案应撤销原判，发回重审。一审法院重审时应查明本案借款和担保的法律事实、还应查明太原市小店区力昇科技发展总汇注销前和注销后与被上诉人崔新生的关系后，再依法作出裁决。综上所述，一审法院判决认定事实不清楚，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106民初1590号民事判决；二、发回太原市迎泽区人民法院重审。上诉人太原市城区农村信用合作联社郝庄信用社预交的二审案件受理费51694元予以退还。审判长 姜宏亮审判员 李 峻审判员 郭雄心 二〇一九年十二月十七日书记员 薛 英