四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初2976号 原告：徐跃清，男，1959年1月1日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告：徐跃山，男，1966年12月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 二原告共同委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。 被告：唐俊，男，1983年12月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：成都绿益桂森投资管理有限公司，住所地成都市青白江区祥福镇中街82号。 法定代表人：舒生国，执行董事。 原告徐跃清、徐跃山与被告唐俊、成都绿益桂森投资管理有限公司（以下简称“绿益桂森公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告徐跃清及二原告共同委托诉讼代理人曾红波、被告唐俊、被告绿益桂森公司法定代表人舒生国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐跃清、徐跃山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还二原告借款本金300万元及利息，利息以本金为基数，从2015年1月9日起按年利率6%计算至付清本金时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：从2012年初开始，二被告和唐居明（现已死亡）共同向二原告陆续借款共计300万元，并约定了资金利息，该款用于被告绿益桂森桂森的生产经营。2014年1月9日，唐居明和二被告另行出具《借条》，明确借款的事实并约定借款期限，但到期后唐居明与二被告未按约还款，二原告催收未果。为维护二原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 唐俊辩称，借条是唐居明出具的，唐俊在借条上签了字，唐俊不清楚借款是如何用的，只知道借钱这个事情。绿益桂森公司公章是唐居明盖的，原告找公司找不到人，就找唐俊签字，唐俊同意偿还借款。 绿益桂森公司辩称，唐居明向原告借款300万元是其个人行为，绿益桂森公司现任法定代表人舒生国及公司并不知情；借条上的绿益桂森公司公章是如何盖上去的不清楚；该款未入公司账，也未用于公司经营，绿益桂森公司不应承担偿还义务。公司与唐居明无债权债务关系，唐居明去世后，原告和唐俊找过舒生国，唐居明在绿益桂森公司31%股份由唐俊继承，这笔借款从股份分红中优先偿还，唐居明持有的股份未变更登记在唐俊名下。 根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：徐跃清、徐跃山系兄弟关系，徐跃清、徐跃山与绿益桂森公司原法定代表人唐居明（已去世）系朋友关系，唐居明与被告唐俊系父子关系。唐居明任绿益桂森公司法定代表人期间，以公司经营周转为由向徐跃清、徐跃山提出借款。2011年，徐跃山以转账和现金方式出借50万元给唐居明，徐跃清出借50万元转账至唐居明账户。2012年1月10日，徐跃山出借150万元转账至唐居明账户，2012年1月16日，徐跃清出借50万元转账至唐居明账户。2014年1月9日，唐居明向徐跃清、徐跃山出具借条一份，载明：“唐居明今借到徐跃清、徐跃山人民币叁佰万元（大写：3000000.00元），借款期限为2014年1月9日起至2015年1月8日止。借款人按规定时间还款。如借款人不按期偿还借款，出借人有权期限要回本钱。如无钱清偿，则以借款人固定资产（房产、厂房、公司等）清偿。特立此借条为证！借款人（签字、盖章）：唐居明唐俊借款人身份证号码：5101131958××××××××唐俊5101131983120156152014年1月9日（落款日期上加盖成都绿益桂森投资管理有限公司公章）”。唐居明、唐俊分别在借款人栏签字按手印，唐居明在借条上加盖了成都绿益桂森投资管理有限公司公章。2018年7月1日，唐俊在借条上备注“此借款是唐俊和成都绿益桂森投资管理有限公司共同借款，由唐俊和成都绿益投资管理公司共同偿还。借款人：唐俊2018年7月1日”。被告至今未归还原告借款本金。 另查明，绿益桂森公司于2011年7月4日注册成立，唐居明系公司股东任执行董事，为公司法定代表人，舒生国被聘为公司经理。2015年6月28日，唐居明出具书面遗嘱，将其所有财产遗留给唐俊，唐居明于2015年7月22日病故。2016年10月16日，绿益桂森公司召开临时股东会并形成决议，免去唐居明执行董事及法定代表人职务，选举舒生国为执行董事、公司法定代表人，唐居明的股东权利由唐俊代为行使。 再查明，成都市公安局青白江区分局在侦办成都市桂森苑健康管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案件中，委托四川鼎鑫宏长会计师事务所有限责任公司对成都市桂森苑健康管理有限公司、绿益桂森公司、四川星豪投资管理有限公司、成都市西江月生态农业有限公司、成都云景房地产营销策划有限公司在青白江区销售、经营的财务账目,向银行或担保机构等取得贷款事项及民间融资、借款情况进行司法会计鉴定，对绿益桂森公司投资的桂森健康城进行资产评估。该公司出具的报告书载明，唐居明建设银行尾号0431账户，2011年11月28日至2016年9月21日资金流入94823657.01元，资金流出94823657.01元，其中涉及报案人资金流入545255.00元，流出至报案人资金6806780.00元；唐居明建设银行尾号0024账户，2012年3月7日至2015年6月21日资金流入14127839.31元，资金流出14127699.25元，其中流出至报案人资金8000.00元；唐居明建设银行尾号2523账户，2011年4月13日至2012年3月7日资金流入3110374.92元，资金流出3110374.92元，其中从徐跃清4340613810717448账号流入1000000.00元。2018年7月17日侦查人员讯问舒生国，“问：你们财务支出是通过什么方式？答：一个对公账户是唐居明的建行卡，还有廖彩梅的建设银行卡，具体是哪个银行卡我不清楚，谢晓静的是成都银行卡”。 以上事实，有当事人的身份证明材料、营业执照、借条、银行流水、绿益桂森公司工商档案材料、居民死亡户籍注销证明、报告书、讯问笔录以及原告徐跃清、徐跃山和被告唐俊、绿益桂森公司法定代表人舒生国的陈述等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 一、关于借款金额及其用途的认定。银行流水能够证明徐跃山于2012年1月10日转款150万元至唐居明账户，四川鼎鑫宏长会计师事务所有限责任公司报告书出具的《报告书》载明徐跃清转款100万元至唐居明账户。另外50万元，徐跃山庭后陈述：“大概2010年的时候，徐跃山转账借给唐居明20万元，2011年的时候借给唐居明26万元，加上前面出借20万元产生的利息4万元，凑够50万元，为此唐居明向徐跃山出具了50万元的借条。”综上，徐跃清、徐跃山提供的《借条》、银行流水、报告书及徐跃清、徐跃山、唐俊的陈述，能够证明唐居明向徐跃清、徐跃山共借款300万元的事实，但无证据证明该借款进入绿益桂森公司账户或用于绿益桂森公司生产经营，应认定唐居明个人借款。庭审中，徐跃清称绿益桂森公司现任法定代表人舒生国向其支付利息100万元，舒生国不予认可，也无其他证据证明，本院不予采信。 二、绿益桂森公司是否应当对借款本息承担偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，虽然徐跃清、徐跃山出借款项转至唐居明账户，无证据证明该笔借款进入绿益桂森公司账户或用于绿益桂森公司生产经营，但报告书和舒生国在公安机关的陈述能够证明绿益桂森公司经营中在使用唐居明的银行卡，且徐跃清、徐跃山出借款项时唐居明任绿益桂森公司法定代表人，唐居明于2014年1月9日代表绿益桂森公司在借条上加盖公章，其意思表示绿益桂森公司愿意对该笔借款共同承担还款义务，属债务加入，对绿益桂森公司具有法律约束力。故徐跃清、徐跃山与唐居明、唐俊、绿益桂森公司之间具备借款合意，双方借贷关系成立，合法有效，受法律保护。因唐居明已死亡，其民事责任由唐俊承担。唐俊、绿益桂森公司未按约偿还借款，已构成违约，应当共同承担归还借款本息的责任。如果绿益桂森公司认为唐居明在借条上加盖公章损害公司权益，绿益桂森公司可另行主张权利。 三、关于借款利息的计算。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，徐跃清、徐跃山主张利息以本金为基数从2015年1月9日起按年利率6%计算至付清本金时止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告请求被告偿还借款本息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，拟判决如下： 被告唐俊、成都绿益桂森投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐跃清、徐跃山借款本金300万元及利息（利息计算方式为：以300万元为基数，自2015年1月9日起按年利率6%计算至借款全部还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由被告唐俊、成都绿益桂森投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何兴强 人民陪审员  余雪梅 人民陪审员  徐 伟 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  佘 为