wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2256号之三申请人：王宇航，男，1989年7月11日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被申请人：赵立国，男，1971年2月28日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告王宇航与被告赵立国、赵立山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）冀0623民初2256号之一民事裁定，冻结被申请人赵立国的账户。王宇航于2019年12月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方当事人达成协议且已调解结案，原告王宇航申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除被申请人赵立国在中国建设银行股份有限公司涞水支行6217000140032944173_156_1账号内的1221.86元的冻结。解除被申请人赵立国在河北涞水农村商业银行股份有限公司永阳支行230190121007680130_1账号内的22718.60元的冻结。解除被申请人赵立国在河北涞水农村商业银行股份有限公司永阳支行23019400000039177410_1账号内的20432.86元的冻结。解除被申请人赵立国在中国农业银行股份有限公司涞水支行62×××77账号内的3433.18元的冻结。解除被申请人赵立国在中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县永阳营业所60×××45账号内的127.88元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  穆俊峰二〇一九年十二月三十日书记员  刘朝阳
山东省烟台市福山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0611刑初184号之一 公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。 被告人刘文勇，男，1962年12月30日出生于山东省烟台市福山区，身份证号码370611196212302338，汉族，初中文化，务农，户籍所在地山东省烟台市福山区门楼镇南涂山村419号，现住所地山东省烟台市福山区门楼镇两甲庄村。2018年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局福山分局取保候审。2019年11月1日经山东省烟台市福山区人民检察院决定被取保候审。2019年12月6日经本院决定被逮捕。现羁押于烟台市看守所。 指定辩护人吕寅萍，山东晨之光律师事务所律师。 山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检一部刑诉（2019）77号起诉书指控被告人刘文勇犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员连仁妮、蒙彦利出庭支持公诉。被告人刘文勇及辩护人吕寅萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人刘文勇于2018年4月27日18时40分许，醉酒后无证驾驶鲁Y5D095号正三轮载货摩托车沿烟台市福山区福桃路由南向北行驶至林门路路口处，违反信号灯指示通行，与沿福桃路由北向南行驶左转弯的倪庆贺驾驶的鲁V95S25号小型普通客车相撞。经鉴定，被告人刘文勇血液中检出乙醇成分，乙醇含量为216.7mg/100ml。经交通管理部门认定，被告人刘文勇负事故的全部责任。到案后被告人自愿如实供述自己的罪行。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘文勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其行为具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情形，可依法从宽处理。其行为违反了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第三项、第五项规定之情形，造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml，无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。提请本院依法予以惩处。 被告人刘文勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 辩护人吕寅萍提出的辩护意见是，1.被告人存在坦白情节，应对从轻、减轻处罚。2.被告人已经获得被害人的谅解，足额赔偿了其损失，可以对被告人从轻或减轻处罚。3.被告人当庭自愿认罪，悔罪态度明显，可以对其从轻或减轻认罚。综上，被告人系失独家庭，被告人系家中唯一经济来源，望人民法院本着“教育与惩罚结合”的态度，对被告人从轻或减轻处罚。 经审理查明，被告人刘文勇于2018年4月27日18时40分许，醉酒后无证驾驶鲁Y5D095号正三轮载货摩托车沿烟台市福山区福桃路由南向北行驶至林门路路口处，违反信号灯指示通行，与沿福桃路由北向南行驶左转弯的倪庆贺驾驶的鲁V95S25号小型普通客车相撞。经鉴定，被告人刘文勇血液中检出乙醇成分，乙醇含量为216.7mg/100ml。经交通管理部门认定，被告人刘文勇负事故的全部责任。 到案后被告人自愿如实供述自己的罪行，其已积极赔偿了被害人倪庆贺的经济损失并取得了被害人的谅解。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实： （一）公诉机关提交的证据 1.被告人刘文勇的供述，证实2018年4月27日18时40分左右，其驾驶鲁Y5D095号正三轮载货摩托车从西埠庄往门楼镇两甲庄村走，沿福桃路由南向北行驶到出事的地方，闯红灯继续向北行驶时，和沿福桃路由北向南左转弯入林门路的一辆轿车撞了。事发那天中午其喝了三瓶啤酒、二两半干红。 2.被害人倪庆贺的陈述，证实2018年4月27日19时10分左右，其驾驶鲁Y95S25小型普通客车从银河明珠小区去门楼镇集贤村，沿福桃路由北向南行驶左转弯准备入林门路时，对方骑三轮车沿福桃路由南向北闯红灯时和他们相撞了，后发现对方身上有酒味。 3.证人黄笑笑的证言，证实2018年4月27日19时10分左右，对象驾驶鲁Y95S25小型普通客车，拉着其从银河明珠小区到门楼镇集贤村，沿福桃路由北向南左转弯入林门路时，突然对面来了一辆三轮车沿福桃路由南向北行驶，对方闯红灯和他们相撞了，对方身上有浓烈的酒味。 4.鉴定意见及资质证明，证实从送检的标有“刘文勇”字样的血液中检出乙醇成分，含量为216.7mg/100ml的有关情况。 5.道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图，证实案发现场位于福山区林门路与福桃路交界处以及现场方位、肇事车辆撞击痕迹的相关情况。 6.122接警记录单、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、到案经过证实:2018年4月27日19时30分许，匿名（15688506187）报警称在门楼两甲大桥西面红绿灯，轿车与三轮车相撞，无人员受伤。刘文勇于2018年4月28日到福山交警大队制作笔录，并于2018年5月30日立案侦查的有关情况。 7.当事人血样提取登记表，证实2018年4月27日21时32分在福山区人民医院提取刘文勇血液的有关情况。 8.户籍信息、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、户口本复印件、情况说明，证实被告人刘文勇年满十八周岁，达到刑事责任年龄。 9.道路交通事故认定，证实刘文勇违反信号灯指示通行、醉酒驾驶机动车、无证驾驶机动车、驾驶不按规定检验的机动车承担事故全部责任的有关情况。 10.呼气式酒精检测结果单，证实被告人刘文勇于2018年4月27日21时32分呼气检测血液酒精浓度为188.5/100ml，倪庆贺于2018年4月27日21时38分呼气检测血液酒精浓度为0.0/100ml的相关情况。 11.前科查询证明，证实被告人刘文勇没有前科。 （二）辩护人提交交通事故谅解协议书一份，证实被告人与被害人就民事赔偿问题达成调解协议，被害人对被告人表示谅解。 被告人刘文勇的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人刘文勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘文勇醉酒后无驾驶资格驾驶机动车发生事故且负事故的全部责任，且血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人刘文勇具有坦白情节，本院依法予以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人已积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳，提起辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘文勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日至2020年4月5日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡晓宁 人民陪审员  由玉发 人民陪审员  王 博 二〇一九年十二月六日 书 记 员  岳宇馨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15380号之一原告：王蕊，女，汉族，1969年4月24日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。被告：王世庆，男，汉族，1958年3月8日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆电机厂，住所地重庆市九龙坡区中梁山半山一村128号，统一社会信用代码91500107203146309J。法定代表人：及亚平。委托诉讼代理人：袁晓波，重庆淼海律师事务所律师。原告王蕊诉被告王世庆、重庆电机厂合同纠纷一案，本院受理后，原告王蕊于2019年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王蕊自愿撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王蕊撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告王蕊负担。审 判 长  杨华东人民陪审员  王群芳人民陪审员  罗世清二〇一九年十二月九日书 记 员  郑诗译
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1664号申请执行人任小梅，女，1970年12月20日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被执行人张玉军，男，1968年3月23日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行任小梅与张玉军买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1664号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十九日书记员  李承哲
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3557号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 负责人：王可，该公司经理。 组织机构代码：80660314-2。 委托代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。 被告：彭树宽，男，1985年10月21日出生，汉族，住河北省青县。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）与被告彭树宽保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人韩冰到庭参加诉讼，被告彭树宽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计20569.17元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭树宽于2013年7月19日向沧州银行股份有限公司气象支行(以下简称沧州银行)贷款30000元用于房屋装修，约定自2013年7月19日起分12期还款，每月20日前支付等额本息还款。同时被告彭树宽向我公司投保个人纯信用贷款保证保险(保单号PBBW201313090000000298),被保险人为沧州银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。自2013年12月20日起被告故意不向银行还款，沧州银行及我公司多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向我公司进行索赔，我公司于2014年2月7日向沧州银行代替彭树宽还款20569.17元。依据我公司与投保人、被保险人之间签订的个人贷款保证保险追偿协议以及个人贷款保证保险合同内容的约定，保险人自向被保险人沧州银行赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人沧州银行对投保人彭树宽请求赔偿的权利及请求支付相关费用的权利。经我公司多次催告，被告彭树宽拒不履行赔偿义务，请依法支持原告的诉讼请求。 被告彭树宽缺席无辩称。 经审理查明，被告彭树宽于2013年7月19日与沧州银行签订《个人用款借款合同》，借款30000元用于房屋装修。借款期限一年，月利率0.7%，逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%。同时被告彭树宽与原告签订《个人贷款保证保险合同》，向原告投保了个人贷款保证保险(保单号PBBW201313090000000298),被保险人为沧州银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。同日，原被告及沧州银行三方签订《个人贷款保证保险追偿协议》。协议约定，原告或沧州银行根据本协议第1、2条的规定启动理赔及追偿程序的，原告根据《个人贷款保证保险合同》约定向沧州银行支付保险赔偿金或提供《赔款承诺函》后，即可获得向被告追偿欠款本息等款项的权利。 另查明，被告彭树宽自2013年12月20日起不再还款，沧州银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2014年2月7日向沧州银行代替彭树宽归还拖欠的贷款本息余额20569.17元。 以上事实有原告提供的《个人用款借款合同》、个人贷款保证保险单、《个人贷款保证保险追偿协议》、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书等证据以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，本案所涉《个人用款借款合同》、《个人贷款保证保险合同》、《个人贷款保证保险追偿协议》均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同各方均应严格履行合同义务。本案的主要法律关系为保证保险合同法律关系。保证保险是以借款合同的债务人为投保人、以借款合同的债权人为被保险人、以被保险人依据借款合同所享有的合法有效的债权为保险标的的保险，投保人违反约定给债权人造成的损失，由保险人按照保证保险合同予以赔偿。保险人承担保险责任后，有权依照合同向投保人追偿。在确定保证保险合同当事人的权利义务时，应首先适用《中华人民共和国保险法》。本案被告彭树宽未按《个人用款借款合同》约定偿还借款本息，原告依据《个人贷款保证保险合同》向债权人沧州银行赔偿后，依据《个人贷款保证保险追偿协议》在赔偿金额范围内获得向被告追偿欠款本息等款项的权利。因此，原告的诉求证据充分，且符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告彭树宽偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为其代偿的借款本息20569.17元。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张清会 人民陪审员  杨玉琴 人民陪审员  孙金荣 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  祁海燕
河北省成安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0424执保263号 关于唐金祯申请执行程继强财产保全纠纷一案，本院于2019年12月18日立案执行，并于2019年12月18日按照申请执行的要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36173号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：杨家良，男，1975年11月1日出生，汉族，住所广东省惠州市惠城区。被告：陈琛，女，1973年11月13日出生，汉族，住所广东省惠州市惠城区。原告兴业消费金融股份公司与被告杨家良、陈琛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英、被告杨家良到庭参加诉讼，被告陈琛经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、两被告归还原告贷款本金145045.09元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以145045.09元为基数，从2018年11月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告杨家良在履约过程中存在违约，被告陈琛承诺对被告杨家良的债务承担共同还款责任，原告遂提起本案诉讼。被告杨家良辩称：确认欠款情况，但当时借款时可能涉及套路，实际到手金额175000元，确认原告的全部诉讼请求，但是因为目前经济情况不佳，几近破产，所以没办法还款。被告陈琛无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》、还款明细表、系统截图、放款凭证、委托代理协议、发票及支付凭证、计息表等证据。被告杨家良表示对上述证据均无异议，且无证据提交。被告陈琛未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年4月8日，被告杨家良（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告陈琛向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告杨家良（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费6000元，月利率为1.7%，还款方式为等额本息。原告于2018年4月12日向被告杨家良发放贷款200000元，另扣收6000元服务费。原告主张被告杨家良从2018年11月16日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按194000元计算，以本金194000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，每月多还的本息金额全部用于抵扣尚欠本金，截至2018年11月15日，被告尚欠原告本金145045.09元。本院认为：涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告杨家良未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。被告称实际取得借款175000元，未提交证据予以证实，且被告确认原告的全部诉讼请求，故对被告该抗辩，本院不予采纳。原告要求被告杨家良偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告陈琛承诺对被告杨家良的上述欠款承担共同还款责任，现原告主张被告陈琛对上述款项承担共同清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨家良、陈琛向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金145045.09元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2018年11月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨家良、陈琛向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3662元，由被告杨家良、陈琛共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  余坚真人民陪审员  资光荣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陶诗雯法庭记录员廖梓松
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0381行初252号原告浦桂舫，女，1951年5月13日出生，汉族，住所地海城市。被告海城市海州管理区，住所地海城市合力路11号楼，统一社会信用代码11210381001404285P。法定代表人罗巍，职务主任。委托代理人李洪昌，辽宁华仁律师事务所律师。原告浦桂舫诉被告海城市海州管理区（以下简称海州管理区）不履行法定职责一案，向鞍山市铁东区人民法院提起行政诉讼。鞍山市铁东区人民法院于2018年9月19日作出（2018）辽0302行初65号行政判决书，被告不服提起上诉，鞍山市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）辽03行终45号行政裁定，撤销鞍山市铁东区人民法院(2018)辽0302行初65号行政判决，发回重审，指令本院审理。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告浦桂舫诉称，原告系原海城市锻压机床厂的职工，退休前因企业转制，工厂整体出售，全厂职工被迫买断工龄，职工经过多次上访才于2002年至2004年期间，办理了养老保险相关手续。但医疗保险当时没有给办理。2009年，海城市人民政府根据相关文件，原海城市锻压机床厂经政府财政部门审核确定为困难企业。2009年11月份，被告在机床厂整体出售时，为男达到60周岁，女达到50周岁的退休职工办理了职工医疗保险相关手续，却将原告及其他没有达到这两个年龄段的退休职工排除在外，这是极其不公正的。原告多次上访，被告给予了书面答复称：承认原告及其他诉求人员是原海城市锻压机床厂退休职工，因1997年9月转制时没有达到退休年龄（男60，女50）故不符合参加困企职工医疗保险，被告的答复没有法律依据。原告向海城市人民政府申请复议，海城市人民政府驳回了原告的申请。原告认为，被告在1997年9月整体出售原海城市锻压机床厂时就没有为原告及其他职工按规定缴纳养老保险金和医疗保险金至买断之日，侵害了原告的利益。故诉至法院请求判令被告履行法定职责，为原告办理困企退休职工医疗保险相关手续，并确认被告不履行职责的行为违法。并提供证据信访意见表、转批单、行政复议决定，证明原告没有超过起诉期限并证明被告没有履行法定职责。被告海州管理区辩称，一、原告与答辩人没有劳动关系，也没有人事管理关系，答辩人不负有为其办理医疗保险的工作职责。原告为海城市锻压机床厂买断职工，早已达到法定退休年龄，其已享受养老保险退休待遇，其工作关系和人事档案均不在答辩人处管理，故其医疗保险不应由答辩人承担办理责任。二、为职工办理医疗保险的职能部门为政府社会保险管理职能部门，该职能不属于答辩人，故答辩人不存在不履行法定职责的事实基础。另外答辩人应原告申请，多次到社保局为原告接洽补办医疗保险事宜。但社保局认为原告不符合办理医疗保险的政策条件，无法给其办理医疗保险，所以答辩人根本不存在不履行法定职责的客观事实。三、原告的起诉早已超过法定诉讼时效，其权利不应受法院判决支持。原告于1997年已买断工龄的方式与海城市锻压机床厂解除劳动关系时至原告起诉已有20年时间，其诉权早已超过法定的时效期限，故请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告浦桂舫原系海城市锻压机床厂的职工。海州管理区为该厂的主管部门。1997年海城市锻压机床厂转制。后海城市出台海政办发［2009］26号文件《关于海城市困难企业退休人员参加基本医疗保险有关事宜的通知》规定：“参保范围为市区内无缴费能力的国有破产、关闭、改制企业及无缴费能力的集体企业(以下统称困难企业)退休人员。参加基本医疗保险的困难企业退休人员，必须同时参加超限额补充医疗保险。超限额补充医疗保险费由退休人员所在单位或单位主管部门和参保人员个人分别按当年缴费额的50%共同缴纳。”原告根据文件规定于2009年11月，要求被告作为海城市锻压机床厂主管部门为其办理医疗保险的相关手续，但被告至今未予办理缴纳。原告于2018年4月起诉要求海州管理区履行法定职责。本院认为，海州管理区作为海城市锻压机床厂的主管部门，在海城市锻压机床厂转制后，是否为承接的职工缴纳医疗保险的行为不属于行政诉讼法规定的行政行为，不属于行政案件受理范围。就医疗保险是否缴纳问题原告应依照《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定要求劳动保障行政部门查处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告浦桂舫的起诉。案件受理费50元，不予收取，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判长  刘映雪审判员  于海涛审判员  陶美微二〇一九年十二月二十日书记员  王美琪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初2712号 原告：青岛中诚典当有限责任公司。 被告：赵盼弟。 原告青岛中诚典当有限责任公司与被告赵盼弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告青岛中诚典当有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛中诚典当有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 佟 彤 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王力民
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初700号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人赵树武，男，1974年11月12日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住所地山东省莒南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月12日被取保候审。 山东省莒南县人民检察院以莒南检一部刑诉〔2019〕684号起诉书指控被告人赵树武犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏某、汲某出庭支持公诉，被告人赵树武到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省莒南县人民检察院指控：2019年7月28日23时许，被告人赵树武酒后无驾驶资格驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿莒南县南环路由西向东行驶至南环路与西一路交汇处时，与前方停车等待交通信号通行的厉阳驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车尾部右侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警莒南大队认定，被告人赵树武负事故的主要责任。经抽血检测，案发时被告人赵树武血液中乙醇成分含量为186.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 2019年8月14日，被告人赵树武与被害人厉阳达成和解协议，赔偿被害人各项经济损失共计1000元，取得了被害人的谅解。 2019年10月12日，交警莒南大队电话通知被告人赵树武到案，被告人赵树武因伤未能前往，但提供了个人位置，交警莒南大队民警根据其提供的位置找到被告人赵树武，被告人如实供述了自己的罪行。 公诉机关提出对被告人赵树武判处拘役一个月至二个月，并处罚金三千元至六千元的量刑建议。被告人赵树武自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。 上述事实，被告人赵树武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人厉阳的陈述、交通事故现场勘查笔录及事故现场图、临沂市公安局刑事科学技术研究所血醇检验报告、当事人血样提取登记表、事故认定书、协议书、谅解书、案件侦破情况经过、驾驶人信息查询、前科查询等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵树武违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵树武无驾驶资格驾驶机动车造成事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人赵树武到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。被告人赵树武取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵树武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈维芬 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 赵 楠 书 记 员 王闪闪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16132号原告陈振霞，女，汉族，1989年5月25日出生，户籍地址广东省深圳市，被告郑伟华，女，汉族，1970年3月22日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，上列原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告返还租赁押金16000元（人民币，下同）；2、被告承担本案诉讼费用。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、租赁合同签订情况：2017年5月2日，原告作为乙方（承租方）、被告（出租方）作为甲方签订《房屋租赁合同》，承租位于深圳市龙岗区布吉街道水径村上水径新梅子园十三巷1号的房产。二、涉案租赁物的权利人：被告系涉案租赁物的权利人，权利份额为100%，不动产证号为粤（2016）深圳市不动产权第0255491号。三、租赁期限：2017年5月15日至2019年5月30日。四、合同约定的月租金标准：8000元/月。五、押金支付情况：原告已按合同约定向被告支付押金16000元，被告向原告出具了《收据》。六、原告搬离涉案租赁物的时间：原告称其于2019年5月30日前搬离涉案租赁物，于次日向被告交还钥匙，当时有多人在现场。七、原告支付租金的情况：原告称其已支付2019年4月30日前的全部租金，双方约定被告减免一个月租金用来补偿原告装修支出，故原告实际无需支付最后一个月租金。《房屋租赁合同》第六条“违约责任”约定“租期未满而退租的押金不退还，租赁期间双方必须信守合约，任何一方违反本合同的规定，须向对方缴纳三个月的租金作为违约金”，另有手写内容“乙方自行装修，如乙方租期未满三年，甲方减免乙方一个月租金。乙方租期满三年，甲方不免租金”。原告确认手写内容为其本人书写，其称是双方协商的结果。原告称其对涉案租赁物加装了门窗，打算长期承租涉案租赁物，上述手写内容目的是约束被告在合同期满后继续出租给原告，但被告在合同到期后租金翻倍，原告无力承担，只能搬离涉案租赁物。判决结果本院认为，原、被告之间的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。合同因期满而终止，被告没有证据证明原告存在违约行为，应返还与原告押金16000元。被告不答辩、不举证、不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郑伟华于本判决生效之日起十日内返还原告陈振霞押金人民币16000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币200元（原告已预交）、公告费（可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），均由被告郑伟华承担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 规人民陪审员  刘细宏人民陪审员  王显克二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602财保111号申请人：李国林，男，1963年12月18日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘放，山东星河泰律师事务所律师。被申请人：赵继刚，男，1977年8月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人李国林向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵继刚在银行账户内的存款153635元。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵继刚在银行账户内的存款153635元，冻结期限1年。案件申请费1288元，由申请人李国林预交。本裁定书送达后立即执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇一九年十二月十八日书记员 衣凌云（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执13630号之一 申请执行人李启超，男，1966年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人钟志毅，男，1964年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于李启超与钟志毅劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初26867号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人钟志毅应向申请执行人李启超支付劳务报酬11602元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费45元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年9月18日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法对被执行人钟志毅采取限制高消费措施，并将其列入失信名单。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执13630号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。（本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十二月十八日 书记员  罗玉宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2605号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：郑伟莉,女，1965年4月11日出生，住辽宁省沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告郑伟莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告郑伟莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2013年9月26日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为62×××18。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币52355.56元（截至2017年8月1日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金34039.43元、零售利息5509.83元、滞纳金1297.31元、分期手续费982.84元、违约金10526.15元等共计人民币52355.56元（截至2017年8月1日），自2017年8月2日,以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告郑伟莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2013年9月26日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为62×××18。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2017年8月1日，被告尚欠原告本金34039.43元、零售利息5509.83元、滞纳金1297.31元、分期手续费982.84元、违约金10526.15元等共计人民币52355.56元等,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告郑伟莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告郑伟莉之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告郑伟莉透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑伟莉于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币34039.43元。二、被告郑伟莉于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡零售利息5509.83元、分期手续费982.84元、违约金10526.15元（截至2017年8月1日）、滞纳金1297.31元（截止到2016年12月31日）。三、被告郑伟莉于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金人民币34039.43元的利息、分期手续费等（从2017年8月2日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。四、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元、公告费800元，由被告郑伟莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲莹人民陪审员  王娟人民陪审员  王岩二〇一九年十二月十七日法官 助理  白杨书 记 员  徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执135号之一 申请执行人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号。统一社会信用代码91340800854021569L（1-1）。 法定代表人：王仑，该公司董事长。 被执行人：安庆市高派商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。统一社会信用代码91340800670945492Ｌ。 法定代表人：黄云，该公司经理。 被执行人：黄云，男，1984年9月8日出生，汉族，安庆市高派商贸有限责任公司法定代表人，住安徽省安庆市。 被执行人：杨武，男，1963年9月10日出生，汉族，经商，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：王春，女，1970年11月20日出生，汉族，经商，住安徽省安庆市。 被执行人：安庆市旭红超市有限责任公司，住所地安徽省安庆市华中西路282号。统一社会信用代码913408007998215117。 法定代表人：刘辉，该公司经理。 申请执行人安徽太湖农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人安庆市高派商贸有限责任公司、黄云、杨武、王春、安庆市旭红超市有限责任公司金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初2379号民事调解书，被执行人安庆市高派商贸有限责任公司因向申请执行人安徽太湖农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金225万元及相应利息（利息自2015年8月30日起至实际清偿之日止，按年利率9.18%计算）， 被执行人黄云、王春、杨武、安庆市旭红超市有限责任公司对上述条款约定的被告安庆市高派商贸有限责任公司还款义务承担连带清偿责任。本案在执行过程中，关联案件正在处置被执行人王春、杨武位于安庆市××家××东圆宾馆这一涉案抵押资产，现申请执行人安徽太湖农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初2379号民事调解书的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年十二月十一日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初279号 原告：石家庄兴泰酒店管理有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街161号。 法定代表人：陈明信，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王胜利、段晓璇，河北三河时代律师事务所律师。 被告：李某，女，1981年2月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告石家庄兴泰酒店管理有限公司与被告李某返还原物纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 石家庄兴泰酒店管理有限公司诉称：一、判令被告李某向原告石家庄兴泰酒店管理有限公司返还车牌号为冀Ａ×××××的奥迪牌Ｑ5（ＳＵＶ）汽车及车辆机动车行驶证、机动车登记证书等证件；二、诉讼费用由被告李某承担。事实和理由：2015年5月18日，原告购买涉案汽车，车牌号为冀Ａ×××××。后该车辆被陈晓伟借走使用，陈晓伟与本案被告李某原系夫妻关系。2018年底，原告要求陈晓伟返还车辆，陈晓伟告知车辆被被告李某开走，车辆行驶证、机动车登记证书等车辆手续均遗留在车内。原告多次联系被告李某要求返还车辆，但被告拒不返还。因此，原告为维护自身权益，诉至法院。 李某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由其经常居住地和户籍所在地裕华区人民法院管辖。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告提交石家庄市裕华区万达社区居委会出具的证明，证明“李某，女，汉，1981年2月13日出生，身份证号：1301031981××××××××。2016年10月至今，居住于石家庄市裕华区。……”。另提交其常住人口登记卡，证明其于2019年4月23日将住所地迁至河北省石家庄市裕华区槐岭路29号Ａ区5栋1单元1001号。故被告李某提出的管辖权异议成立，本案应由石家庄市裕华区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的就是》第四条规定，裁定如下： 李某对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  徐震 二〇一九年十二月十六日 书记员  张炜
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5468号 原告：合肥长安开元东郡置业有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区长江东路南侧三十埠大桥西，统一社会信用代码913401223438169680。 法定代表人：吴成月，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁树华，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明君，安徽天禾律师事务所律师。 被告：毛俊生，男，汉族，1983年1月4日出生，住安徽省庐江县。 原告合肥长安开元东郡置业有限公司（以下简称长安置业公司）与被告毛俊生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长安置业公司委托诉讼代理人梁树华、杨明君到庭参加诉讼。毛俊生经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长安置业公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议已解除;2、判令被告支付违约金30006.74元；3、判令被告支付利息损失34528.3元（以600134.71元为基数，自2018年8月1日起暂计至2019年7月16日，此后仍按银行同期贷款利率6%计算至全部款清且撤销备案登记时止）；4、判令被告立即协助原告办好上述《商品房买卖合同》及其补充协议的备案撤销事宜；5、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月11日，毛俊生就购买长安东郡2#住宅楼1802室与我公司签订了一份《商品房买卖合同》及其补充协议（以下统称“合同”），约定：合同总价款为825922元；毛俊生以按揭贷款方式购案涉房产，我公司为毛俊生向银行的贷款提供阶段性担保，在担保期间，如毛俊生连续三个月或累计六个月未偿付贷款本息，并且我公司代毛俊生偿付贷款本息的，经我公司催告三个月仍未履行的，我公司有权解除合同；因毛俊生违约导致我公司解除合同的，毛俊生按应累计付款的5%向出卖人支付违约金。该合同还对双方的其他权利义务均作出了明确约定。上述合同签订后，由于毛俊生自2018年3月15日起持续未按月偿还贷款本息，导致招商银行合肥分行要求我公司承担保证责任，并从我公司的担保金账户中扣收了600134.71元。为此，我公司虽通过发函、登报公告等方式维权，但均无果。请支持我公司的诉讼请求。 毛俊生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，长安置业公司与毛俊生签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定，长安置业公司将其开发的位于肥东经济开发区商品房出售给毛俊生。房屋价款为825922元，首付款206922元。剩余房款619000元办理按揭贷款。房屋交付期限为2018年8月31日前。长安置业公司为毛俊生购房贷款提供阶段性担保，担保期间毛俊生连续三个月或累计六个月未偿付贷款本息并且长安置业公司代为偿付贷款本息的，经催告三个月仍未履行，长安置业公司有权解除合同，毛俊生按应累计付款的5%支付违约金。合同项下相关事宜，在挂号信或邮政特快专递发出15日后或公告见报后视为送达。合同及补充协议对双方的其他权利义务作出了约定。 毛俊生业已支付案涉房屋首付款206922元。 2016年8月19日，案涉《商品房买卖合同》办理了备案登记。网上备案合同号：1608500364。 2018年7月31日，招商银行合肥分行向长安置业公司发出“保证金扣收告知函”，扣收事由是，毛俊生因购买长安东郡2#住宅楼1802室，向该行申请一手楼住房贷款，该行于2016年9月向毛俊生发放了619000元一手房贷款。截至2018年7月上述贷款已逾期多期。依据保证人长安置业公司、借款人毛俊生、贷款人招商银行合肥分行三方签订的《个人购房借款及担保合同》的约定，该行于2018年7月31日扣划长安置业公司600134.71元。 2018年12月24日，长安置业公司向毛俊生发出“紧急催告函”，催告毛俊生于2018年12月31日向其清偿被招商银行合肥分行扣收的600134.71元，支付应付款5%违约金30006元。如未能支付，则该函视为已向毛俊生发出解除《商品房买卖合同》的通知。该函件向毛俊生邮寄后被退回。同年12月28日，长安置业公司在江淮晨报公告该函。 2019年4月4日，长安置业公司向毛俊生发出“解除《商品房买卖合同》通知函”，通知解除双方之间的《商品房买卖合同》及相关附件。该函件向毛俊生邮寄后被退回。同年4月12日，长安置业公司在江淮晨报公告该函。 本院认为，长安置业公司与毛俊生之间的《商品房买卖合 同》，不违反法律强制性规定，系有效合同。合同履行过程中，因毛俊生未能如约履行案涉房屋按揭贷款义务，致使作为该按揭贷款担保人的长安置业公司账户被招商银行合肥分行扣划600134.71元。长安置业公司基于合同约定的催告通知方式，向毛俊生发出催告履行通知后，毛俊生未予履行。长安置业公司因其合同目的不能实现，行使合同解除权，通知毛俊生解除合同，该通知于2019年4月12日在报纸上公告，应视为该通知业已送达毛俊生。因此，双方之间的《商品房买卖合同》及补充协议于2019年4月12日解除。长安置业公司要求毛俊生协助其办理撤销案涉《商品房买卖合同》备案登记手续的诉讼请求，本院予以支持。长安置业公司作为案涉房屋按揭贷款担保人担保资金被招商银行合肥分行扣划后，客观上造成其资金利息损失，故其主张利息损失的诉讼请求，本院予以支持。该利息足以弥补长安置业公司因毛俊生违约所造成的损失，故长安置业公司要求毛俊生支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 应当指出的是，本案合同解除后，涉及长安置业公司应返还毛俊生已支付的购房首付款问题，因毛俊生未提起反诉，双方可就该返还问题协商处理或另案诉讼。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告毛俊生于本判决生效之日起十日内协助原告合肥长安开元东郡置业有限公司办理撤销案涉《商品房买卖合同》的备案登记（网上备案合同号：1608500364）。 二、被告毛俊生自2018年8月1日起、以600134.71元为基数、按年利率6%向原告合肥长安开元东郡置业有限公司支付利息至案涉《商品房买卖合同》撤销备案登记之日止。限于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告合肥长安开元东郡置业有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费1734元，原告合肥长安开元东郡置业有限公司负担550元，被告毛俊生负担1184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省 合肥市中级人民法院。 审 判 长  梁越琪 人民陪审员  高良琪 人民陪审员  昂永翠 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  崔雯倩
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初2606号原告：董某，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：李德华，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：董纯奇（系原告弟弟），男，住所地：岫岩满族自治县。被告：王某，女，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所。原告董某诉被告王某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭，本院于2019年11月29日公开开庭进行审理，原告的委托代理人李德华、董纯奇；被告王某的委托代理人张云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，因原告本人未出庭，经本院庭后找到原告本人核实，原告并不清楚起诉状内容，其明确表示不同意对离婚协议关于房产赠与的撤销。本院认为：原告的诉讼请求及事实和理由不是本人真实意思表示，原告本次起诉不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告董某的起诉。案件受理费55200元，免收。保全费5000元由原告承担。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  乔宝林人民陪审员  王洪达人民陪审员  王小波二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邹 峰
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8112号原告：泗阳县南刘集乡新华村条河村民小组。原告：泗阳县南刘集乡新华村陈庄村民小组。两原告委托诉讼代理人：陈升华，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。被告：王曙民，男，1972年10月1日出生，住泗阳县。被告：朱军，男，1980年8月1日出生，住泗阳县。被告：章健，男，1973年6月10日出生，住泗阳县。原告泗阳县南刘集乡新华村条河村民小组、泗阳县南刘集乡新华村陈庄村民小组与被告王曙民、朱军、章健土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告泗阳县南刘集乡新华村条河村民小组、泗阳县南刘集乡新华村陈庄村民小组于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泗阳县南刘集乡新华村条河村民小组、泗阳县南刘集乡新华村陈庄村民小组自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泗阳县南刘集乡新华村条河村民小组、泗阳县南刘集乡新华村陈庄村民小组撤回起诉。案件受理费已减半收取计1690元，由原告泗阳县南刘集乡新华村条河村民小组、泗阳县南刘集乡新华村陈庄村民小组负担。审判员  张二如二〇一九年十二月二十三日书记员  陈吕奇
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4160号 申请执行人栾会平，男，1990年3月19日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被执行人周静，女，1977年9月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人田正强，男，1973年12月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 关于申请执行人栾会平与被执行人周静、田正强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初3016号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的209.6041万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。本院到石家庄市自然资源和规划局查询到被执行人名下有不动产登记信息，已轮候查封，不具备处置条件。经查询被执行人周静名下车牌号为冀Ａ×××××福克斯牌汽车一辆，已查封，未能找到车辆，不具备处置条件。本院未能找到被执行人下落。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的(2018)冀0104民初3016号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇一九年十二月十八日 书记员 王   巧   丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35786号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：朱少琼，女，1965年10月4日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告朱少琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告朱少琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金193314元、手续费29500元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2019年6月8日利息181.1元、还款违约金587.5元）；3、本案受理费、保全费由被告承担。被告朱少琼无答辩。经审理查明：2018年11月6日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》一份，订明：原告向被告发放贷款200000元用于装修，还款期限为60个月（一个月为一期），手续费为贷款额的15%，即30000元；被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。当被告出现信用卡账户逾期超过60天的情况，原告有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，宣布本合同项下所有欠款全部提前到期、解除合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款200000元。但之后被告并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2019年6月8日，被告尚欠原告贷款本金193314元、手续费29500元及暂计至2019年6月8日的利息181.1元、还款违约金587.5元。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1747元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》，并要求被告清偿贷款本金、手续费及利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本案因被告违约所导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1747元，因此，被告应向原告支付财产保全费1747元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告朱少琼2018年11月6日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱少琼向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金193314元、手续费29500元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月8日的利息为181.1元、还款违约金为587.5元，从2019年6月9日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项还清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱少琼支付财产保全费1747元给原告中国银行股份有限公司广州越秀支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4984元，由被告朱少琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  资光荣人民陪审员  周穗生二〇一九年十二月十三日书 记 员  蔡昱敏
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3957号原告：陕西永兴物业有限责任公司。法定代表人:王某某,系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐某某，系该公司法务。委托诉讼代理人：高某某，系该公司法务。被告：张某某，女，汉族，居民。原告陕西永兴物业有限责任公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告陕西永兴物业有限责任公司负担。审判员  胡立伟二〇一九年十二月十日书记员  王 妍
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2021民初4214号 原告：刘秀春，女，1972年2月16日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。 被告：刘凡辉，男，1980年7月15日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。 原告刘秀春与被告刘凡辉追索劳动报酬纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  蒋雪辉 人民陪审员  翁绍伟 人民陪审员  宋志敏 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  唐 爽
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5156号 原告：山东谷淦食品有限公司。住所地，淄博市张店区南定镇马庄山。 法定代表人：王聚会，经理。 被告：张涛，男，1988年1月18日生，汉族，现住河北省迁安市。 被告：侯岭，男，1990年1月7日生，汉族，现住河北省迁安市。 被告：侯艳彬，男，1988年5月30日生，汉族，现住河北省迁安市。 原告山东谷淦食品有限公司与被告张涛、侯岭、侯艳彬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告山东谷淦食品有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东谷淦食品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东谷淦食品有限公司撤诉。 案件受理费2,132.00元，减半收取计1,066.00元，保全费953.00元，共计2,019.00元，由原告山东谷淦食品有限公司负担。 审 判 长  孙建军 人民陪审员  赵云刚 人民陪审员  朱劲峰 二０一九年十二月十六日 书 记 员  高薇薇
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执4322号 申请执行人张新平，男，1970年3月3日生，汉族，住张店区。 被执行人山东金满堂装饰工程有限公司，住所地张店区华光路188号玉龙大厦B座0404室。 法定代表人王辉勇，执行董事。 被执行人王辉勇，男，1987年1月11日生，汉族，住张店区。 被执行人李新景，女，1987年4月2日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁0303民初5518号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、变价被执行人山东金满堂装饰工程有限公司存款、债券、股票、基金份额等6792元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二０一九年十二月十日 书记员  郑文文
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1221刑初962号 公诉机关临泉县人民检察院。 被告人王公超，男，汉族，1971年3月26日出生于安徽省临泉县，小学文化，务工，户籍地临泉县，现住临泉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月25日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月1日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 指定辩护人孙曙光，安徽安一律师事务所律师。 临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2019]927号起诉书指控被告人王公超犯诈骗罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临泉县人民检察院副检察长郭某出庭支持公诉，被告人王公超及辩护人孙曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：王公超系临泉县艾亭镇人，2005年与临泉县工业园区北园居委会于李庄人于某（另案处理）结婚，婚后王公超将户口迁至于某户口所在地于李庄，但在于李庄没有住房。一家人长期在临泉县城租房居住，2017年2月，临泉县邢塘街道办事处北园社区成立拆迁工作组，对于李庄进行征收拆迁。王公超、于某其二人在于李庄并未有独立住房，不符合政府拆迁政策安置条件，同年3月与同村村民刘某签订虚假的房屋买卖协议，约定王公超、于某二人用刘某位于李庄的四间平房申报拆迁安置补偿，允诺补偿刘某82000元，并将协议签订时间写成2013年。王公超、于某用刘某的房屋申请了房屋征收补偿安置，骗取房屋征迁补偿安置款228848元，并从支付刘某82000元。 2019年7月18日，被告人王公超的近亲属将骗取的拆迁补偿安置款228848元退还至临泉县邢塘街道办事处。 另查明，王公超申请安置补偿使用的刘某房屋，按照当时政府拆迁政策，所借用的面积100.05平方米，应按照被征收房屋重置评估价格的50%给予拆迁奖励，原房屋评估100.05平方米价格应为29565元，附属物为14782元，共计44347元。 上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、房屋评估相关手续，证人刘某、于某的证言等证据证实，足以认定。 关于公诉机关指控王公超骗取拆迁补偿款228848元，经查，王公超借用刘某的房屋，按照当时拆迁补偿政策，刘某所有的房屋应当得到政府补偿44347元，该部分款项系政府应向被拆迁人支付的款项，不属于因王公超的诈骗行为所造成的损失，故该部分数额不应计入被告人王公超的犯罪数额。 本院认为，被告人王公超以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取拆迁补偿款184501元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后王公超接办案机关人员电话通知到案，但其未能如实供述自己的犯罪事实，自首依法不能成立，但鉴于其主动到案，庭审自愿认罪，具有一定的悔罪表现且所骗取的钱款已退还，酌情可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王公超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王公超的刑期自2019年6月25日起至2022年6月24日止，罚金于本判决生效之日起缴纳。） 二、被告人违法所得184501元，予以追缴（已追缴）。 如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  纪付刚 审 判 员  曹剑锋 人民陪审员  刘子学 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  崔亚东 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初10771号申请人：张现东，男，1959年11月5日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王宏现，巩义市弘扬法律服务所法律工作者。被申请人：张伟东，男，1988年2月14日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张现东与被告张伟东、曹斌斌民间借贷纠纷一案，申请人张现东于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张伟东在金融机构存款60,000元，该申请由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为申请人张现东提供担保，担保金额为70,000元。本院经审查认为，申请人张现东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张伟东在金融机构的存款60,000元，期限为一年。案件申请费620元，已由申请人张现东预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙艳丹二〇一九年十二月十六日书记员  赵国晓
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初2981号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2952元，减半收取1476元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  郭明珠二〇一九年十二月二十八日法官 助理  江珵瑾书 记 员  陈田云
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢900号 关于佛山市禅城区卫生和计划生育局与关小兰行政非诉执行一案【生效文书号：佛山市禅城区卫生和计划生育局作出的禅计生征决字【2013】1091号《社会抚养费征收决定书》；原执行案号：（2014）佛城法执字第3570号】，本院于2019年11月22日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人佛山市禅城区卫生和计划生育局对关小兰尚未征缴的社会抚养费及滞纳金合共41045元不再征收，并书面向本院申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26910号原告：中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地广东省广州市海珠区工业大道北31号。负责人：赵广文，行长。委托代理人：蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。被告：修桂枝，男，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行与被告修桂枝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡安妮、被告修桂枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告于2017年10月16日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、依法判决被告修桂枝立即清偿借款合同项下全部借款本金1201746.84元及拖欠的到期正常利息、罚息、复利47474.54元（暂计至2019年6月15日），2019年6月16日起的利息、罚息、复利按合同约定标准计算至清偿全部本息之日止；3、依法判决在被告修桂枝不履行清偿上述债务的义务时，原告有权以被告提供的抵押物广州市荔湾区龙津西路XXX号东梯XXX房的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、本案诉讼费用和诉前财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年10月16日签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向其发放贷款123万元，用于购买广州市荔湾区龙津西路XXX号东梯XXX房，贷款期限252个月，贷款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，被告未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权解除合同；被告以其所购买的房屋广州市荔湾区龙津西路XXX号东梯XXX房向原告提供抵押担保。原告、被告办理了抵押登记手续。原告于2017年11月24日向被告修桂枝发放了贷款123万元，按借款凭证记载，借款到期日为2038年11月24日。在履行还款过程中，被告自2018年10月15日起连续9期没有按时归还到期借款本息。原告已多次向被告催收欠款，被告仍未清偿。被告修桂枝辩称：同意原告的诉讼请求，没有意见。经审理查明：2017年10月16日，原告（贷款人）与被告修桂枝（借款人，抵押人）签订了《个人购房借款/担保合同》。合同约定，贷款人根据借款人的申请同意向其发放个人二手住房购置贷款123万元，贷款期限为252个月，实际放款与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人采取按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，借款人自愿选择每月15日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在本合同约定利率基础上加收50%确定；贷款利率调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；本笔贷款的担保方式为抵押，抵押物为广州市荔湾区龙津西路XXX号东梯XXX房；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生费用，包括但不限于诉讼费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用；贷款人抵押权的效力及于抵押物产生的孳息、抵押物的从物、从权利、附属物、添附物，以及因抵押物毁损、灭失或被征用等而产生的保险金、赔偿金、补偿金或其他形式的替代物；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；等。原告持有涉案房屋的《不动产登记证明》，证明权利或事项为抵押权，权利人为原告，抵押范围为全部。2017年11月24日原告向被告修桂枝发放了贷款123元。在还款过程中，被告自2018年10月15日起没有按时向原告偿还贷款本息。截止至2019年6月15日，被告尚欠借款本金1201746.84元（其中到期本金25459.95元，未到期本金1176286.89元），到期利息、罚息、复利共计47474.54元。本案审理过程中，根据原告的申请本院依法采取了财产保全措施，裁定冻结了被告的银行存款1249221.38元。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告收到原告发放的贷款后，没有按约还款，构成违约。被告已累计超过六期未及时足额偿还借款本息，原告诉请要求解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，符合合同约定，本院予以支持。借款合同解除后，被告应将尚欠的借款本息偿还给原告，即被告应向原告偿还借款本金1201746.84元及截止至2019年6月15日的利息、罚息及复利47474.54元，并从2019年6月16日起至实际清偿之日止计付利息、罚息及复利给原告。被告以广州市荔湾区龙津西路XXX号东梯XXX房向原告提供抵押担保，故在其不履行债务时，原告有权以上述抵押房屋折价，或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行与被告修桂枝于2017年10月16日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告修桂枝在本判决生效之日起10日内，向原告清偿借款本金1201746.84元及暂计至2019年6月15日的利息、罚息、复利47474.54元，并支付从2019年6月16日起至实际清偿之日止的按合同约定标准计付的各类利息给原告；三、如被告修桂枝未按时履行本判决第二项所确定的债务，原告有权以广州市荔湾区龙津西路XXX号东梯XXX房折价，或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费21043元（其中受理费16043元，保全费5000元），由被告负担。上述诉讼费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十二月三十日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3468号 申请执行人:苏佑娟，女，汉族，1963年7月4日出生，住四川省荣县。 被执行人：那秀华，女，汉族，1956年1月8日出生，住四川省梓潼县。 本院在执行苏佑娟与那秀华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初4653号民事判决书已经发生法律效力，被执行人那秀华未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付损失8646元等，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。本院对被执行人名下的银行账户进行了冻结，冻结金额尚不足以抵扣本案执行标的额。此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 颖
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3261号 原告：王书敏，男，1949年3月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：王霞，女，1982年2月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（系原告女儿） 被告：王国栋，男，1958年7月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：于春凤，女，1961年5月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 第三人：抚顺市天利物业管理有限公司，住所地抚顺市新抚区。 法定代表人：谭秀全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林楠，该公司员工。 第三人：抚顺市供水（集团）有限公司，住所地抚顺市新抚区。 法定代表人：李永芳，该公司董事长 委托诉讼代理人：董清华，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：王立博，该公司员工。 原告王书敏诉被告王国栋、于春凤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依被告王国栋、于春凤申请，依法追加抚顺市天利物业管理有限公司（下称天利公司）、抚顺市供水（集团）有限公司（下称供水公司）为第三人，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书敏的委托诉讼代理人王霞，被告王国栋、于春凤，第三人天利公司委托诉讼代理人林楠，第三人供水公司委托诉讼代理人王立博到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告经济损失4054.54元；2、诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。原告居住在抚顺市顺城区，被告居住在该单元403号。2019年5月21日凌晨，被告因房屋室内漏水，造成原告室内物品、墙壁等严重受损。双方调解未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告王国栋、于春凤辩称，我不应承担赔偿责任。2019年5月21日凌晨，我家中自来水公用供水主管线立管（水表前）突然破裂发生漏水，根据《抚顺市城市供水用水管理条例修订的条例》第十七条的规定，居民用户只对结算水表至水龙头之间的供水设施负责维护管理，对公用供水主管线立管突然破裂发生漏水不应由我负赔偿责任。我家的自来水管线原系铁管，因管线渗水，物业公司将管线底部换成PPR管，因物业公司维修时没有将PPR管线接头拧紧后期脱扣导致漏水。事情发生后，我积极采取应急抢险措施，关闭总水阀开关，并打电话给自来水维修部门报修，及打电话给物业公司，基本没有影响居民用水。我主动与各家邻居保持良好沟通，到303号家中沟通，表示可以先垫钱刮大白，303室说没事，不用了。我召集受到漏水冲击的邻居去物业公司找林经理，提出事故理赔责任问题。我对事故的应急处理，对邻居的安抚安慰及善后协调沟通，都是采取积极主动的态度和恰当的做法。我本身也是受害者，受到了严重的惊吓，我家中地板及衣物被水淹最严重。请求法院在尊重事实，分清责任的基础上合理判决。 被告天利公司辩称，本案应先划分责任，根据《抚顺市供水管理条例》及《物业管理条例》规定，被告家中漏水的自来水管线不在我公司服务范围内，我公司没有责任。被告主张是我公司进行的维修以及没有将管线接头拧紧导致漏水，需要提供证据证明。 被告供水公司辩称，此次跑水事故，我公司没有任何赔偿责任。根据抚顺市供水用水管理条例的规定，公用供水设施，由政府另行规定管理责任维护，条例没有规定公用供水设施由供水企业承担管理维护责任。根据《物业承接查验办法》的规定，建设单位应当依法移交供水等共用设施设备，《抚顺市物业管理条例》规定，供水供电等专业部门应当依法管理区域内相关管线，依据《辽宁省物业管理条例》，供水企业承担管理责任的前提是公用供水设施移交后，由供水企业承担管理责任。经查，涉案楼房在2009年由被告天利公司对上水管线进行更换，因被告家中无人，故未对其供水管线进行更换，故跑水责任不应由我公司承担。 经审理查明，原告王书敏系位于抚顺市顺城区房屋的所有权人，该房屋楼上403号房屋系被告王国栋、于春凤所有，该两处房屋由被告天利公司管理。2019年5月21日凌晨，被告家中自来水管线PPR管部分脱扣漏水，导致原告房屋内装修及物品受损。原告经与二被告协商未果，故来院起诉，被告以辩称理由不同意对原告的损失予以赔偿。本案在审理过程中，经原告申请，本院通过抚顺市中级人民法院委托辽宁中华信资产评估有限公司对原告的财产损失进行评估，该公司于2019年12月7日出具资产评估报告，评估结论为：委托评估资产损失评估值为4054.54元。评估费2000元，由原告垫付。 本院确认的上述事实有原告提供的身份证、户口簿、房屋所有权证、照片、视频，被告提供的房屋共用部位维修费缴费明细、照片，评估报告及双方当事人开庭、陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的财产权益受到侵害，有权请求侵权人承担侵权责任，要求侵权人赔偿其损失。本案，被告王国栋、于春凤家中自来水主管线PPR管部分脱扣漏水造成原告财产损失，根据《抚顺市城市供水用水管理条例》的规定，居民用户结算水表（不含水表）至水龙头之间的供水设施，由用户自行维护管理。本案，漏水部位系自来水主管线底部PPR管处，位于居民用户结算水表前，不属于二被告自行维护管理范围。现原告经本院释明后，拒不向第三人主张赔偿权利，坚持要求二被告予以赔偿，因漏水部位不属于二被告自行维护管理范围，原告也未能提供证据证明二被告对管线漏水存在过错，故二被告并非侵权人，原告应向侵权人主张赔偿，故原告要求二被告承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持，应驳回其诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 驳回原告王书敏的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告王书敏负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  栾海萍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  苗伟伦
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执1690号 申请人田志国，男，1954年4月4日出生，汉族，住任丘市。 被执行人赵增奎，男，1957年5月10日出生，汉族，住任丘市。 申请人田志国与被执行人赵增奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0982民初1566号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年5月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年5月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月13日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人赵增奎限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 ：刘新水 二〇一九年十二月十八日 书记员 ： 刘 鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4882号 原告：临沂市乐达运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道汤庄工业园十字路口向南1000米路西。 法定代表人：郑凤田。 委托诉讼代理人:尚恳，山东衡正源律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市城区支公司，住所地：临沂市沂河路与中丘路交汇处深莞城商业裙楼（经营名称为万商国际广场）A区。 负责人：李少锋。 委托诉讼代理人：苏广文，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑文明，山东超信律师事务所律师。 原告临沂市乐达运输有限公司（以下简称乐达公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市城区支公司（以下简称人寿财临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐达公司的委托诉讼代理人尚恳、被告人寿财临沂支公司的委托诉讼代理人苏广文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐达公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付保险理赔款共计101235元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为自有的车辆鲁Ｑ×××××在被告处投保了交强险、车辆损失险及不计免赔，保险期间2018年11月16日至2019年11月15日。事故发生在保险期间内。2019年8月1日4时47分，原告雇佣的驾驶员王广飞驾驶鲁Ｑ×××××大型汽车，在江西省鹰潭市××市××国道象山加油站处与胡伟军驾驶的赣Ｅ×××××大型汽车发生交通事故。原告驾驶员王广飞负事故全部责任。事故发生后，原告多次去被告处理赔，被告均已多种理由予以推脱。为维护原告的合法权益，诉至本院。 人寿财临沂支公司辩称，原告应当提交事故发生时车辆驾驶人员的驾驶证、上岗证及事故车辆的道路运输许可证、行驶证，以便核实其真实有效。事故车辆鲁Ｑ×××××在我司投保机动车损失险312200元含不计免赔，但保险单明确约定每次事故免赔额2000元，事故发生属实，但该事故的发生系原告超载导致，根据原告所签订的机动车综合商业保险免责事项说明书第九条第四款违反安全装载规定，保险人不负责赔偿，经我司核实，事故车辆核定载质量34000kg，事故发生时原告向我司提交货物运输协议，载明运费87.77元每吨，总运费3008.76元，可以计算出其实际载重为34.28吨，超出了车辆行驶证规定的核定载质量，因此我司基于上述情形，对该事故不予赔偿，程序性费用应当由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：乐达公司系涉案鲁Ｑ×××××登记车主，王广飞系乐达公司雇佣的驾驶员。2018年11月12日，乐达公司为涉案鲁Ｑ×××××号半挂牵引车在人寿财临沂支公司投保机动车交强险和商业险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2018年11月14日0时起至2019年11月13日24时止；商业险机动车损失保险金额为312200元，每次事故绝对免赔额2000元，含不计免赔率险，保险期间自2018年11月16日0时起至2019年11月15日24时止。 2019年8月1日4时47分，王广飞驾驶鲁Ｑ×××××大型汽车，在江西省鹰潭市××市××国道象山加油站处与胡伟军驾驶车牌号为赣Ｅ×××××大型汽车发生交通事故。经贵溪市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定王广飞在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负全部责任，胡伟军无责任。为处理事故，乐达公司支出施救费12000元。后乐达公司与人寿财临沂支公司就赔偿事宜协商未果，为此成诉。 在本案审理过程中，乐达公司申请对涉案鲁Ｑ×××××号车辆的损失情况进行评估，经本院委托，临沂嘉德价格评估有限公司于2019年9月10日作出临嘉价评字【201】第166号价格评估报告书，评估结果为：鲁Ｑ×××××陕汽牌重型半挂牵引车在评估基准日的评估参考价为105240元。乐达公司支出评估费2500元。乐达公司对该份评估报告的真实性、合法性均无异议，人寿财临沂支公司对该份评估报告的结果有异议，并申请对车辆损失与事故关联性及配件是否达到更换程度进行鉴定，经本院委托，山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司于2019年12月19日作出山东鲁伟鉴评字（2019）第199号鉴定意见书，鉴定意见为：鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车实际更换配件，材料配件价格和维修工时费扣减更换废件残值，鉴定该车在鉴定评估基准日损失价值为86735元。乐达公司认为应以第一次评估结果为准，对该份鉴定意见不予认可。人寿财临沂支公司对该鉴定意见书没有异议，车辆损失应以此次鉴定意见为准。 本院认为，乐达公司为涉案鲁Ｑ×××××号车辆在人寿财临沂支公司投保交强险、机动车商业保险，双方的保险合同依法成立，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，人寿财临沂支公司应当按照保险合同的约定承担理赔责任。人寿财临沂支公司主张因原告车辆超载应增加10%的绝对免赔率，但事故认定书中未作认定，人寿财临沂支公也未有提交充足的证据予以证实，本院不予支持。 关于乐达公司主张赔偿的项目及数额，本院认定如下:1.涉案车辆因事故造成的损失经山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司鉴定为86735元，虽然乐达公司对该结论有异议，该份鉴定意见考虑了车辆损失与本次交通事故关联性及已更换配件是否达到更换程度，更能客观真实地反应车辆实际损失，且原告也没有证据证实评估机构或评估人员不具备相关的鉴定资格，评估程序严重违法，评估结论明显依据不足，故本院对涉案车辆损失为86735元予以认定，根据保险合同约定，扣除每次事故绝对免赔额2000元，人寿财临沂支公司应当向乐达公司赔偿车辆损失84735元；2.对于乐达公司主张的施救费12000元，该费用系为减少损失支出的合理费用，该费用应由人寿财临沂支公司承担；3.对于乐达公司主张的评估费2500元，因该车损评估报告未被采纳，本院不予支持。 综上所述，乐达公司要求人寿财临沂支公司赔偿车辆损失101235元，其中，对于车辆损失84735元、施救费12000元，共计96735元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持；对于超出部分，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市城区支公司向原告临沂市乐达运输有限公司支付各项损失共计96735元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告临沂市乐达运输有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2325元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市城区支公司负担2222元，由原告临沂市乐达运输有限公司负担103元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  包 楠 人民陪审员  朱华雷 人民陪审员  赵士宏 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  马晶晶
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8047号 原告：张伟，男，1976年出生，汉族，个体户，住济南市。 委托诉讼代理人：王维，山东隆谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘展朋，山东隆谋律师事务所实习律师。 被告：山东蝶美装饰工程有限公司，住所地：山东省济南市。 法定代表人：王长贵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁涛，男，1988年出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李魁杰，男，1991年出生，汉族，住济南市。 原告张伟与被告山东蝶美装饰工程有限公司（以下简称蝶美装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人王维、刘展朋，被告蝶美装饰公司的委托诉讼代理人梁涛、李魁杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告返还原告剩余的装修款4万元；2.依法判决被告支付原告违约金3648元（计算方式：从付款之日2018年7月22日起至2019年5月21日止，共计304天，按每天工程造价款6万元的0.02%计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2018年7月22日签订了《装修工程施工合同》，约定被告给原告所有的房屋进行装修，工程总造价6万元，由被告包工包料，违约金约定为被告延误工期应当每天支付原告本合同工程造价金额的0.02%。原告在签订合同后，向被告共支付了42000元的装修款，但是被告未按照约定装修，之后多次打电话催其装修，被告都不予理睬。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。诉讼期间，原告一并请求解除双方签订的《装修工程施工合同》。 蝶美装饰公司辩称：同意解除双方签订的《装修工程施工合同》；同意返还装修款4万元，但不同意支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下： 2018年7月22日，张伟（甲方）和蝶美装饰公司（乙方）签订《装修工程施工合同》，约定蝶美装饰公司为张伟坐落于康和西苑房屋进行装修，工程期限60-90日，预算造价为6万元，款项支付方式为：预约装修时支付定金18000元，开工前3日补齐至70%，工程进度过半支付27%，竣工验收合格支付3%......；合同第十一条违约责任中，第1款约定：一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应承担赔偿责任；第2款约定：一方当事人无法继续履行合同的，应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方承担因合同解除而造成的损失；第4款约定：由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方应当支付给甲方本合同工程造价金额0.2‰的违约金；第9款约定：双方签订合同后，一方申请终止合同，应向对方支付合同总造价的10%作为违约金（其余内容略）。 合同签订后，张伟分别于2018年7月15日、7月22日、7月29日向蝶美装饰公司支付订金1000元、定金17000元、补齐至70%的装修费24000元，以上共计42000元，但蝶美装饰公司因经营问题并未施工，双方协商未果，张伟诉至本院要求处理。 诉讼期间，蝶美装饰公司对已收取张伟42000元的事实没有异议。现张伟仅要求蝶美装饰公司返还4万元，蝶美装饰公司没有异议，但称无力返还。对于违约金，张伟要求按照合同约定的6万元总造价为基数，自2018年7月22日起至主张权利的2019年5月21日止，按照每天0.02%计算；而蝶美装饰公司以工程没有开工为由，不同意支付。 本院认为，张伟与蝶美装饰公司签订的装修工程合同系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行，否则应当承担相应的民事责任。现张伟已按约支付定金及首付款，但由于蝶美装饰公司原因，以致装修工程并未开工，蝶美装饰公司应承担相应的责任。鉴于装修合同已履行不能，张伟要求解除合同，蝶美装饰公司也同意解除，并无不当，本院予以准许，蝶美装饰公司收取张伟的款项应予返还。现张伟仅要求返还4万元，系当事人对其权利的处分，蝶美装饰公司也没有异议，本院予以支持。 对于张伟主张的违约金，本院认为，张伟支付相应款项后，蝶美装饰公司理应在合同约定的60-90日内完工，但并未开工，张伟应当预知蝶美装饰公司已不可能再履行合同，现要求按照有关延期完工应承担的违约责任约定主张违约金，理由不当，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告山东蝶美装饰工程有限公司向原告张伟返还装修费4万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，由被告山东蝶美装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  戚文波 人民陪审员  张照萍 人民陪审员  骆继中 二〇一九年十二月五日 书 记 员  魏凯欣
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2122号之一原告:三门峡联众刚玉有限公司陕州区分公司，住所地：河南省三门峡市陕州区原店镇寨根村3组。负责人：张庆鲁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝阳，河南新砥柱律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘松强，河南新砥柱律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘曰宝,男,1958年7月5日出生,汉族,住河南省开封市禹王台区。本院在审理原告三门峡联众刚玉有限公司陕州区分公司与被告刘曰宝侵权纠纷一案中，本院于2019年7月11日立案。本院经审查认为，本案已经判决，为保证判决后案件的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结被告刘曰宝在金融机构的存款67000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  薛喜梅人民陪审员  李秋梅人民陪审员  刘静贤二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王 华
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1126执恢191号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司夹江支行，住所地夹江县。 负责人：唐德强，行长。 委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所律师。 被执行人：杨科，男，1980年8月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：邹敏瑶，女，1983年6月30日出生，汉族，住四川省夹江县，现住四川省夹江县。 被执行人：熊丽洪，男，1982年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：刘其煜，女，1967年7月8日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨光，四川乐嘉律师事务所律师。 被执行人：杨海毅，男，汉族，1963年4月28日出生，住四川省乐山市市中区。 被执行人：葛中跃，男，汉族,1957年12月20日出生，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：杨光，四川乐嘉律师事务所律师。 本院在执行申请执行人乐山市商业银行股份有限公司夹江支行申请执行邹敏瑶、熊丽洪、刘其煜、杨海毅、葛中跃借款合同纠纷一案中，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司夹江支行于2019年12月30日向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2019）川1126执恢191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨松斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑棚文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17208号之一 申请执行人：林建华，男，1963年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：郭文权，男，1967年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于林建华与郭文权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初第13791号民事判决已于2019年10月16日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，郭文权应于判决生效之日起十日内向林建华偿还借款本金130000元并支付利息（以130000元为基数，自2016年8月5日起按月利率2％计算利息，若郭文权在判决生效之日起十日内清偿则计算至清偿之日止，否则计算至判决生效之日起第十一日止），并负担案件受理费2310.75元。因郭文权未按上述生效判决履行义务，林建华向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划了被执行人的银行存款1191.3元，扣除相应执行费50元，余款1141.3元支付给申请执行人。 2.查明被执行人名下登记有号牌为粤Ｅ×××××的宝来（BORA）牌车辆一部，该车注册日期为2002年11月14日，临近报废状态，不予扣押处理。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位执行费50元、案件受理费1141.3元，未执行到位标的为案件受理费1169.45元、借款本金130000元及相应利息、剩余相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17208号案终结本次执行程序。 被执行人郭文权负有继续向申请执行人林建华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁国祥 执行员  梁泽标 二〇一九年十二月三十一日 书记员  胡颖琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16100号原告：杜合亚，男，汉族，1954年8月7日出生，身份证住址广州市海珠区，现住广州市荔湾区。被告：梁俊健，男，汉族，1992年5月27日出生，身份证住址广州市海珠区。原告杜合亚与被告梁俊健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜合亚到庭参加诉讼,被告梁俊健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金60000元及利息（从2017年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按照年利率24%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：截止至2017年10月14日，被告向原告借款60000元。还款期届满，被告至今拒不还款且已失联，其依法应当承担违约责任和法律责任。为维护原告的合法权益，原告特提出上述诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明：原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定：鉴于甲方需要筹集部分资金并愿意为此支付较高的利息，而乙方有部分闲资亦希望在风险可控的情况下获取较高的利息收入。甲方主动联系中介方寻求融资渠道，甲乙双方经中介方居间介绍，现乙方愿意向甲方提供部分资金；乙方借给甲方60000元，并以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准；应甲方要求，于签署本协议当日乙方支付了甲方现金60000元；借款日期2个月，利息为月息3%（日息为月息除以30日）；如甲方到期未能还款的而导致乙方提起诉讼的，则甲方应承担乙方因此而支付的律师费、申请财产保全时由诉讼担保公司出具担保函的费用；争议解决方式：本合同的订立、履行均适用中国法律。发生争议时，双方协商解决，解决不成的，双方可向合同签订地（广州市越秀区）人民法院提起诉讼解决；本合同自签字之日起生效等。上述《借款合同》的下方空白处写有“定于2017.10.14日归还本金”及“备注：本人梁俊健现因资金困难，于2018年2月16日前还清本金及其利息人民币陆万元整，￥60000”字样，该字样旁有被告的签名及落款日期2017年10月28日。另上述字样旁还有“司徒文杰”的签名。被告至今未向原告偿还借款本息。庭审中，原告陈述：被告是原告朋友所在公司的员工，通过该朋友认识原告，本案借款其实是没有经过中介方居间介绍；上述《借款合同》实际签订日期为2017年8月14日，借期2个月，所以被告在《借款合同》下方空白处写上“定于2017.10.14日归还本金”，并签名确认；由于被告没有按时还款，原告向被告追讨，被告又在《借款合同》下方空白处写上“备注：本人梁俊健现因资金困难，于2018年2月16日前还清本金及其利息人民币陆万元整，￥60000”字样，并签名确认；被告的同事司徒文杰也于2017年10月28日在上述《借款合同》空白处签名；原告于签订合同当日将现金60000元交付被告，因《借款合同》中已注明，故没有再由被告出具收据。本院认为，原告与被告签订《借款合同》，该合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。该合同已经载明签署协议当日原告支付了被告现金60000元，即被告收到了借款，合同生效。原告已向被告提供了借款，被告没有按时偿还借款已构成违约，应承担违约责任，向原告偿还所欠借款本金及利息。原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告从逾期还款之日即2017年10月15日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，于法有据。《借款合同》约定的借期内利率月息3%过高，应予调整，原告依法律规定的利率上限主动调整为年利率24%主张该利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起7日内，被告梁俊健向原告杜合亚偿还借款本金60000元及利息（从2017年10月15日起按照年利率24%计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告梁俊健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  许伟雄人民陪审员  冼静文人民陪审员  钱卫光二〇一九年十二月十三日书 记 员  甘岸伟