wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初3962号   原告：王某，住宁夏银川市。   被告：伏某，职业不详，住宁夏银川市。   以上信息由原告提供。   原告王某与被告伏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告伏某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告清偿原告借款本金73000元，利息77000元，共计150000元，要求利息计算至实际还款之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月22日，被告向原告借款73000元，约定利息为月息2分，借款期限为2个月，即2014年3月22日至2014年5月22日。借款到期后，原告多次找被告要求偿还本金73000元及利息77000元（2014年3月22日--2014年5月22日），但被告均以各种借口推诿不付，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。   被告伏某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。   原告王某为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条四张。本院经审查后认为，上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信。   根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：被告伏某于2011年12月23日、2012年8月10日、2014年3月份向原告王某借款三次。2011年12月23日，被告伏某向原告王某借款17000元，被告出具借条一张，载明：“今欠王某现金：17000元，一年到期（2012.10），大写：壹万柒仟元整，借款人伏某，2011年12月23日”。2012年8月10日，被告伏某向原告王某借款20000元，被告出具借条一张，载明：“今借王某现金20000元整，大写贰万元整，借款人伏某，2012年8月10日”。2018年5月22日，被告伏某向原告王某出具借条两张，对双方间的借款本金及利息标准予以确认：“……今借到王某现金73000.00元（柒万叁仟元整），利息2分，起算时期以借条日期为准。到期不还着伏某名下宅基地（折价12万），大小共6间，最后归张世贤、王某处理.借款人：伏某，2018年5月22日，刘种乔。”“今借王某现金：2011年12月10日17000.00元（壹万柒仟元整），利息2分。2012年8月10日借20000.00元（贰万元整），利息2分。2014年3月买房款36000.00元（叁万陆仟元整），利息2分。结息以还款日为准，合计73000.00元……”现原告索要借款未果，起诉至法院。   本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告王某已经履行了交付借款的义务，被告伏某应当依约还款。现借款期限届满，原告要求被告偿还借款本金73000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对于2014年3月份的借款36000元，由于双方未注明具体借款日期，原告亦未举证加以证明，故本院认定该笔借款日期为2014年3月31日。2018年5月22日，被告伏某向原告王某出具借条对前述三笔借款予以确认，明确约定利息2分追溯至实际借款之日，本院予以确认。借条中双方约定利息2分按照交易习惯应当确定为月息2%，该利息标准符合法律规定，三笔借款截至2019年7月16日的利息共计为109855.55元(17000元×2%×12月×7年+17000元×2%×12月÷365天×205天+20000元×2%×12月×6年+20000元×2%×12月÷365天×340天+36000元×2%×12月×5年+36000元×2%×12月÷365天×107天=109855.55元）。原告要求被告支付利息至实际还款之日止，因被告何时支付不能确定，该款应计算至本判决确定的给付之日止。本院已向被告伏某公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等法律文书，被告既未出庭应诉也未提交书面答辩意见，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告伏某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金73000元，截至2019年7月16日的逾期利息109855.55元，共计182855.55元，此后利息自2019年7月17日起，按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止；   二、驳回原告王某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，公告费300元，由被告伏某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 唐玉强   人民陪审员 马素梅   人民陪审员 张 宏     二〇一九年十二月九日   书 记 员 马 雯   附本案判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。……   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30347号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，营业场所广东省广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：强昕，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：李明海，男，1989年9月27日出生，汉族，户籍地址广东省徐闻县，原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告李明海信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加了诉讼，被告因下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金52167.83元、手续费1045.10元及利息、还款违约金（滞纳金）[暂计至2019年6月15日，利息为15959.69元，还款违约金（滞纳金）为8390.15元；从2019年6月16日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（滞纳金）按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算]；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由:被告向原告申请办理信用卡并与原告签订了《中国银行信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为62×××61的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金。透支利息按照日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、公告费等。截止2019年6月15日，被告透支数额已达77562.77元，且逾期时间长。其行为已严重损害了原告的合法权益。根据双方签订的申请表及领用合约、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告李明海无答辩，也未提交任何证据。经审理查明：被告向原告申请办理中国银行白金信用卡，并提交了一份《中国银行白金信用卡申请表》，在申请表中表示愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中“利息和收费”载明：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以被告申请信用卡产品的规则为准。被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照原告规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告收到被告申请后，向其发放了卡号为62×××61的信用卡。上述信用卡在使用过程中发生透支。根据原告提交的信用卡消费明细及欠付明细表，截至2019年6月15日，上述信用卡的欠款明细情况如下：本金52167.83元、利息15959.69元、手续费1045.10元、滞纳金（还款违约金）8390.15元。庭审中，原告表示还款违约金的计算方法与领用合约中的滞纳金计算方法一致。原告通过官网将滞纳金改为还款违约金的事项告知被告，并未与被告进行单独协商。原告诉请中还款违约金的计收时间为2018年1月15日至2018年5月15日。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《中国银行白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、信用卡消费明细、欠款明细表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，中国银行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为涉案信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行自己的义务。现被告未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息及手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的还款违约金，原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，将滞纳金改为还款违约金，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。被告李明海因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李明海向原告中国银行股份有限公司广州白云支行偿还信用卡欠款本金52167.83元、手续费1045.10元及利息（截至2019年6月15日的利息为15959.69元，从2019年6月16日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1739元，由原告中国银行股份有限公司广州白云支行负担188元，被告李明海负担1551元（原告中国银行股份有限公司广州白云支行已预交，由被告李明海于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付受理费1551元）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  颜瑞琴人民陪审员  卢丽芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴子晴
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2576号原告：任某,男,汉族,山西省吕梁市方山县圪洞镇庄上村人。被告:李某，男，汉族，山西省临县林家坪镇苏家坡村0024号。原告任某诉被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。本案由审判员付搬龙独任审判，原告任某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通住宿费等共计人民币39511.91元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日凌晨1时许,被告李某与朋友在离石区长治路音乐之声KTV唱歌喝酒,中途醉酒后的李某与原告(KTV经理)因KTV内女性陪唱人员出台价格发生争执,后被告用拳头对原告进行殴打,致使原告右眼钝挫伤,鼻骨骨折,并伴有头晕,后在吕梁市人民医院住院13天,山西省人民医院复诊1天。事发后,离石区公安局作出行政处罚决定书(吕公离行罚决字(2019)001090号),决定对李某行政拘留10日,并罚款500元。基于上述事实,原告认为,本次殴打事件给原告造成各项损失应由被告承担，为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法院提交证据。经审理查明，2019年4月3日凌晨1时许,被告李某与朋友在离石区长治路音乐之声KTV唱歌喝酒,中途醉酒后的李某与原告(KTV经理)因KTV内女性陪唱人员出台价格发生争执,后被告用拳头对原告进行殴打。事发后,离石区公安局作出行政处罚决定书吕公离行罚决字(2019)001090号行政处罚决定书,对李某行政拘留10日,并罚款500元。原告受伤后在吕梁市人民医院住院13天,出院诊断为：原告右眼钝挫伤,鼻骨骨折,并伴有头晕。期间支付医疗费和门诊费共计6975.91元。又查明原告任某常住××区。上述事实，有当事人陈述及相关证据证实，本院据以认定。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人均不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案因KTV内女性陪唱人员出台价格原、被告发生争执，被告用拳头对原告进行殴打，至原告受伤，原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通住宿费等，理由正当，依法应予支持。关于本案中原告的赔偿项目和赔偿标准认定如下：1、医药费根据原告提供的医疗费票据，该项费用为6975.91元。2、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）。3、营养费650元（50元/天×13天）。4、护理费1664元（46693元/年÷365天×13天），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿事件使用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理期限至受害人恢复生活自理能力时止。按照我省2018年居民服务及其他服务业每人每年46693元计算。5、误工费24000元（8000元×3月），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿事件使用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告提供证据证明每月工资为8000元。6、交通住宿费酌情支持500元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿事件使用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告任某人民币35089.91元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 付搬龙 二〇一九年十二月二十六日书记员 艾利利
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2734号原告：曹海停，男，1991年11月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告：张和，男，1988年12月18日出生，汉族，住成都市天府新区。原告曹海停、张和共同委托诉讼代理人：陈来宏，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李平，男，1984年10月11日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：叶直根，湖北车城律师事务所律师。原告曹海停、张和诉被告、李平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹海停、张和及其委托诉讼代理人陈来宏、被告李平及其委托诉讼代理人叶直根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹海停、张和向本院提出诉讼请求：1、判令被告李平返还原告曹海停、张和购车款226000元，并支付原告曹海停、张和逾期利息（以226000元为基数，从2019年6月13日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日），赔偿原告曹海停、张和交通费用等损失约5000元，共计231000元；2、判令原告曹海停、张和返还购买的三菱牌白色帕杰罗小型越野车（发动机号：6G72YM566，车架号码：JE4NR52M6GJ005318）至被告李平，被告李平配合办理川Ａ×××××号车从原告张和名下的注销登记，过户费用由被告李平负担；3、解除原、被告之间二手车买卖交易关系；4、被告李平承担本案诉讼费。事实和理由：原告曹海停、张和系二手车生意合作伙伴。2019年6月11日，原告曹海停在朋友尹明的介绍下得知二手车商即被告李平手中有一辆型号为三菱牌白色帕杰罗小型越野客车急需出售。双方就价格商定后于6月13日以226000元的价格成交。被告李平承诺交付的车辆为原版车辆、包过户。当日，原告曹海停与尹明到被告李平的二手车门店，向被告李平支付了购车款，将车开至成都登记在原告张和名下。后原告张和在成都市办理过户交易中被检查发现该车辆发动机曾被更换，属非法改装车辆。经成都市公安局交通管理局车管所调查得知，该车辆第一任车主孙子建因车辆发生事故私自更换了发动机，伪造并粘贴了发动机号，并于2019年6月10日出售给被告李平。现该车辆因属非法改装车，不能继续交易和上路。原告曹海停、张和认为，因被告李平将非法改装车辆销售给原告曹海停、张和，无论是使用还是过户，合同目的均不能实现，经多次与被告李平协商无果，故请求法院判如前请。被告李平辩称：2019年3月7日，王征为向我借款210000元，将其名下的三菱牌帕杰罗车辆交给我作为质押。借款到期后王征无力还款，于是委托我将车辆出售以偿还借款。因卖车需要时间，我担心车辆登记在王征名下会因王征的其他债务被查封，故征得王征同意将车辆先过户到我的名下。后我在朋友圈发布卖车信息，尹明随即联系我洽谈买车事宜，我在微信中已明确告知尹明我是帮客户代卖车辆。谈好价格后，尹明于6月13日聘请瓜子专业验车人员到现场验车无误后同意购买，并支付我定金2000元。当日，王征（委托其朋友李家奎代签合同）与尹明签订《机动车交易合同书》。合同签订后，原告曹海停代尹明向我支付剩余车款224000元，我扣除王征借款本息224000元后，将多余款项2000元交给王征委托的朋友李家奎。我并未从中赚取差价，也可以说明我不是车辆的卖方。综上，我是受王征委托代卖车辆，案涉车辆买卖合同卖方是王征，买方是尹明，原告曹海停、张和与我均非车辆买卖合同的当事人，根据合同相对性原理，原告曹海停、张和无权对我主张权利，我在本案中不应承担任何责任。2、案涉车辆已经过户到原告张和的名下，且在成都市上路行驶，本案的购买车辆的目的已经实现，原告曹海停、张和的诉请无法律依据。综上，无论从程序上还是实体上，原告曹海停、张的诉讼请求和理由均不成立，请求驳回二原告的起诉或者驳回其诉讼请求。经审理查明，2019年6月，原告曹海停在朋友尹明的介绍下得知二手车商即被告李平手中有一辆型号为三菱牌白色帕杰罗小型越野客车出售，遂于6月13日与尹明一起到被告李平的二手车门店验车并交易。当日，尹明作为买方在《机动车交易合同书》上签字、捺印，合同约定案外人王征将案涉车辆卖给尹明，指定收款账户为被告李平尾号为0170的银行账户。合同备注：“该车由第二任车主王征直接卖给尹明（尹明在此处签名、捺印），与李平无关。该车于2019年6月7日在李平处质押到期，车主王征无钱赎走，李平于2019年6月10日过户于自己名下。买方已验车，本合同自签订后双方均不得反悔，否则赔对方车价30%作为违约金，双方签字后生效，自本合同签订后所发生任何与该车有关事情均与李平无关”。2019年10月15日，王征在该合同书上书面追认：“此合同系本人委托朋友李家奎代签，本人认可”。后原告曹海停与尹明向被告李平支付购车款共计226000元，被告李平将车辆从自己名下变更登记至原告张和的名下。原告张和将案涉车辆开至成都，在办理过户的过程中发现该车发动机号存在粘贴。现原告曹海停、张和认为被告李平交易的车辆存在重大瑕疵，导致合同目的不能实现，要求被告李平承担责任无果，故而成诉。本院认为，本案中《机动车交易合同书》系关于案涉车辆交易的唯一合同，合同相对方系王征与尹明。尹明当庭陈述其签订该合同系个人真实意思的表示，签订合同时及之后均未告知原告曹海停、张和，直至原告曹海停、张和发现车辆发动机号存在粘贴。原告曹海停、张和亦述称对尹明签订合同的行为事前不知晓，事后未追认，即否认了尹明签订合同的行为系受二人的委托。故原告曹海停、张和并非案涉合同的相对方。根据尹明的陈述，结合《机动车交易合同书》中备注等内容，可以认定尹明作为熟悉二手车交易习惯、具有完全民事行为能力的成年人，在签订合同时对交易中卖方是王征而非李平的内容应当有充分、足够的认识。其述称在签订合同时未查看合同内容，仅是依被告李平的要求签名、捺印，与事实不符，本院不予采信。综合上述查明的事实，根据合同相对性，本案车辆买卖合同的相对方是王征与尹明，并非原告曹海停、张和、被告李平。原告曹海停、张和主张其与被告李平存在二手车交易关系，即车辆买卖合同关系，没有事实依据。原告曹海停、张和诉请解除与被告李平的车辆买卖合同，被告李平返还购车款及利息、配合办理车辆变更登记并承担相应费用，系起诉的原、被告主体错误。因主体不适格导致案件诉讼要件欠缺具有程序法性质。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹海停、张和的起诉。案件受理费4765元退还给原告曹海停、张和。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年十二月十九日书记员 汪玲玲附：本裁定书适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复141号复议申请人（申请执行人)：陈某，女，汉族，1954年10月22日生，住昆明市。被执行人：尹某，男，汉族，1954年2月27日生，住昆明市。复议申请人陈某不服昆明市官渡区人民法院（以下简称：官渡法院）(2019)云0111执异75号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。官渡法院执行陈某与尹某离婚纠纷一案中，陈某向官渡法院提出书面异议，认为官渡法院驳回其申请无事实依据，要求依据（2008)官法执字第218号受理通知书进行执行。官渡法院查明：本院审理的陈某与尹某离婚纠纷一案，本院于2007年8月8曰作出的（2007)官民一初字第1691号民事判决书，判决：一、准许陈某与尹某离婚；二、夫妻共同财产：除“海尔”电冰箱一台，洗衣机一台，存款500000元归陈某所有外，其佘财产，包括位于昆明市小街怡园小区402憧1单元20号房屋一套，“厦华”彩色电视机一台，“海尔”小电视机一台，“索尼”录像机一台，沙发一套，大床一张，衣柜两个，电视柜两个，茶几一张，饮水机一台归尹某所有；三、陈某自本判决书生效之曰起十日内一次性补偿尹某80000元；诉讼费300元，各承担150元。因陈某上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院作出（2007)昆民二终字第624号民事判决书，判决：一、维持昆明市官渡区人民法院（2007)官民一初字第1691号民事判决书；二、出售云Ａ×××××海南马自达轿车所得3万元归陈某所有；三、职工股本金5000元归尹某所有；四、驳回陈某的其他上诉请求。一、二审案件受理费共计人民币600元，由陈某负担300元、由尹某负担300元。陈某以尹某未将判决归陈某所有的500000元给付给陈某，于2008年1月7日向本院申请执行。本院于2009年12月3日作出（2008)官法执字第218号裁定：驳回申请执行人陈某的执行申请。另，陈某向昆明市中级人民法院申请再审，昆明市中级人民法院于2018年10月29日作（2018)01民申436号民事裁定：驳回陈某的再审申请。官渡法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第18条规定，“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1)申请或移送执行的法律文书巳经生效；（2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人;(3)申请执行人在法定期限内提出申请；（4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”本案中，异议人所依据的执行依据是本院作出的（2007)官民一初字第1691号民事判决书、昆明市中级人民法院作出（2007)昆民二终字第624号民事判决书，该生效判决书中查明的事实为其夫妻共同财产500000元存款以陈某名义开户，并未判令尹某支付陈某50万元的款项；且异议人陈某申请再审已被昆明市中级人民法院驳回其再审申请。综上，异议人陈某申请执行被执行人尹某给付该笔夫妻共同财产存款500000元不符合立案执行的条件。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案。”故本院作出驳回陈某的执行申请的裁定符合法律规定，异议人向本院提出的异议请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人陈某的异议请求。陈某向本院申请复议称：法院判决500000元系夫妻共同财产，陈某名下无实际存在的存款，其申请强制执行符合法律规定。故请求：撤销(2019)云0111执异75号执行裁定书。本院查明的事实与官渡法院查明事实一致。本院认为：本案的执行依据（2007)官民一初字第1691号、（2007）昆民二终字第624号民事判决书查明的事实为陈某、尹某夫妻共同财产50万元存款以陈某名义开户，并未判决尹某支付陈某50万元；且陈某申请再审已被昆明市中级人民法院驳回。故陈某申请执行尹某支付该笔夫妻共同财产存款50万元不符合立案执行的条件，一审异议裁定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人陈某的复议申请，维持官渡区人民法院(2019)云0111执异75号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 王翁阳审判员 付 琼二〇一九年十二月二十六日法官助理苏国平书记员杨敏智
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4200号 申请执行人:新会区会城辉龙古典家具厂,住所地广东省江门市新会区会城三联汾水江水蛇坑开发区，统一社会信用代码92440705MA4W3EL60G。 经营者：黄淑琴，该厂负责人。 被执行人：李洋军，男,1992年3月8日出生,汉族,住江西省上饶市弋阳县。 关于申请执行人新会区会城辉龙古典家具厂与被执行人李洋军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初3873号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李洋军应支付申请执行人新会区会城辉龙古典家具厂货款11400元。因被执行人李洋军未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,本院查封了被执行人李洋军名下的粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号牌汽车，但未能实际控制上述车辆。未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、委托江西省弋阳县人民法院调查被执行人李洋军的财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4200号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  邓国经 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄子卿
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9932号 宁波市鄞州姜山宇迪娱乐城、翁超： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人宁波市鄞州姜山宇迪娱乐城、翁超著作权权属、侵权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初17979号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9932号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1204刑初178号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人仲伯芹，男，个体经营，住泰州市姜堰区。被告人仲伯芹因寻衅滋事，于2013年10月31日被行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；因犯危险驾驶罪，于2016年10月24日被判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元；因殴打他人，于2018年8月25日被行政拘留七日，并处罚款人民币二百元；因寻衅滋事，于2019年12月16日被行政拘留十二日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月30日被取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]179号起诉书指控被告人仲伯芹犯危险驾驶罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉。期间因被告人仲伯芹涉嫌其他犯罪，本院于2019年5月24日裁定对本案中止审理，同年12月24日恢复审理。被告人仲伯芹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人仲伯芹于2019年4月17日20时许，在驾驶证被吊销的情况下，醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿泰州市姜堰区杭州路由北向南行驶至姜堰大道路口北侧时，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人仲伯芹事发时血液中酒精含量为117.5mg/100ml。被告人仲伯芹归案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人仲伯芹对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚，建议对被告人仲伯芹判处拘役一个月至三个月，并处罚金，不适用缓刑。被告人仲伯芹对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。开庭审理查明，被告人仲伯芹自愿认罪认罚，签署的具结书内容真实、合法。本院认为，公诉机关指控被告人仲伯芹犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人仲伯芹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年2月23日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高娜二〇一九年十二月二十四日书记员  王丹
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7572号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：苏功坤、史钜鑫，公司员工。被告：杭州余杭区塘栖镇水墨蓉庄艺术主题酒店,住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇探梅路1号1幢。法定代表人：朱奕蓉。委托诉讼代理人：黄琪，浙江奇沁律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告杭州余杭区塘栖镇水墨蓉庄艺术主题酒店（以下简称水墨酒店）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，本院于2019年10月17日公开开庭进行审理，河图公司委托诉讼代理人苏功坤、水墨酒店委托诉讼代理人黄琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河图公司诉称，1.判令水墨酒店赔偿河图公司经济损失及合理费用共计10000元；2.判令水墨酒店立即停止侵权，删除摄影作品；3.水墨公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：河图公司系EP-049410561编号摄影作品的著作权人，现河图公司发现水墨酒店在其微信公众号中使用了前述涉案编号的摄影作品，前述侵权事实河图公司已进行了证据保全。水墨酒店在没有得到著作权人授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、四十九条及其他条款之规定，侵犯了著作权人对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给著作权人造成了较大经济损失，望判如所请。庭审中，河图公司撤回了第二项诉讼请求。水墨酒店辩称，1.河图公司提供的证据不能证明其为合法的著作权人，作品登记证据仅反映登记机关对申请人提供的作品复印件进行的形式审查；2.河图公司没有提供首次发表时间，网络上已经大量使用了涉案图片；3.相同类型的公司视觉中国中有相同的图片明确作者为viewstock并非河图公司；4.水墨公司的微信公众号并非宣传自身商业而是转载运河塘栖古镇景区公众号；5.即使被认为涉嫌侵权，由于涉案作品已在网络上大量泛滥，商业价值不高，河图公司所主张的赔偿金额也过高；6.河图公司没有提供相应票据，索赔于法无据，且水墨酒店已在公众号上将其中内含该涉案等图片的文章予以删除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河图公司提供的京作登字-2018-G00828939作品登记证书显示涉案作品是由河图公司申请，经北京版权保护中心审核，根据《作品自愿登记试行办法》规定予以登记，对于水墨酒店提出的作品登记机关仅作形式审查的抗辩理由，本院予以支持。根据《作品自愿登记试行办法》规定，作品实行自愿登记原则，且一旦发现重复登记时作品登记机关应当予以撤销，在审判实务中发现，作品登记证书中的作品名称和类型均为申请人自行填写，登记机关并不需要审查其登记的对象是否属于著作权法保护的客体，故一般而言，在侵权人不提出相反证据或自认的情况下，作品登记证书可以作为证明作者著作权的一种证据，但其证明力需结合个案其他证据予以综合认定。河图公司提供的Eastphoto河图创意图库网页截图仅能证明河图公司在其图库网页上有售卖涉案作品的信息，并不能证明其拥有涉案作品的著作权，水墨公司提供的央视新闻微博发表的“年年乐事，华灯竞处，人月圆时”文章中也出现了案涉作品，同时其在文末标明图片来自视觉中国，且水墨酒店提供了视觉中国图库中同样将涉案作品挂网出售，明确标明作品作者为Viewstock，该些证据与河图公司主张的作品著作权属于河图公司，作品原始作者为谈健幸的观点完全不同，故本院认为在无法排除合理怀疑的情况下，无法确认河图公司为本案涉案作品的著作权人。水墨酒店提供大量其他网站或网络渠道的截图用以表明涉案作品已在网络上大量传播并有清楚来源标注来证明本案原告河图公司对所诉作品权属不清的答辩意见，本院予以支持，但这不能等同于水墨酒店转载他人作品也具有合理性。凡是作品必有作者，保护著作权，保护知识产权，是推动文化大发展大繁荣的必要保障，也是国家发展总体战略的重要组成部分，树立有偿使用，保护作品是每个公民或单位应尽的义务，水墨酒店将涉嫌侵权的图片予以删除是必要的也是应当的。综上，本院认为目前涉案图片权属存疑，本案河图公司证据不足，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告北京河图创意图片有限公司的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京河图创意图片有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  王雅俊二〇一九年十二月二日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）甘0271刑更4号 罪犯任静，女，1990年11月17日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化，案发前系恒信担保公司出纳，户籍地河南省伊川县，现住嘉峪关市。 2019年8月14日，本院作出（2019）甘0271刑初148号刑事判决，以非法吸收公众存款罪，判处被告人任静有期徒刑五年，并处罚金5万元，同年8月15日对该案进行宣判。原判已发生法律效力。因罪犯任静系正在哺乳自己婴儿的妇女，可以暂予监外执行，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经查，罪犯任静于2019年5月7日生育一子，系正在哺乳自己婴儿的妇女，并由嘉峪关市第一人民医院出具的出生医学证明予以证实。 本院认为，罪犯任静系正在哺乳自己婴儿的妇女，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定如下： 对罪犯任静暂予监外执行。 审 判 长 杨卫军 审 判 员 张铭睿 审 判 员 杜建丽 二〇一九年十二月四日 法官助理 张焕雯 书 记 员 鲁 鑫
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1527号申请执行人：格桑，男，1985年10月12日出生，藏族，住所地西藏萨迦县。委托代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被执行人：黄刚，男，1987年2月4日出生，汉族，住所地拉萨市。本案在执行过程中，通过总对总查控及线下传统查控查询被执行人财产情况，除部分银行账户中有零星存款外，暂未发现其他可供人民法院执行的确切财产线索，查询到的账户均已进行冻结或采取轮候冻结措施。应申请执行人申请对被执行人采取布控措施，于2019年12月23日当事人双方前来法院，称针对本案达成私下和解，要求法院对案件以和解方式进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102执1527号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 才旺格列 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 白玛旺珍
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初16940号原告：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街15号富力海洋广场1幢，统一社会信用代码915001056664028074。负责人：胡纲治，董事长。委托诉讼代理人：韩海霞，女，公司员工。被告：范文川，男，1987年1月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被告范文川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。审 判 长  黄 涛人民陪审员  黄维凤人民陪审员  蒋贤玉二〇一九年十二月十六日书 记 员  贾 欢
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执353号之二申请执行人:浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。被执行人：滕跃武，男，1984年3月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。申请执行人浙江淘宝网络有限公司与被执行人滕跃武网络服务合同纠纷一案，申请执行人浙江淘宝网络有限公司依据本院（2018）浙0192民初9028号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案执行，执行标的金额为7497.31元及相应的利息。在执行过程中，本院向被执行人滕跃武送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产,并通过网络执行查控系统对被执行人滕跃武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。经查，滕跃武名下无存款、房产、有价证券等财产，有车牌号为川Ａ×××××汽车一辆，本案已查封未实际扣押，除此之外无其他可供执行财产线索。申请执行人浙江淘宝网络有限公司未能提供被执行人滕跃武有可供执行的财产线索。截止2019年12月25日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人滕跃武未履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人滕跃武采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果通过移动微法院告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月二十六日书记员  魏宇轩
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5720号原告：襄阳天健实业有限责任公司。住所地：襄阳市襄城区余家湖。法定代表人：陈园，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张琦、王书英，湖北元领律师事务所律师。被告：襄阳汇杰如祥商贸有限公司。住所地：襄阳市樊城区职工街28号。法定代表人：张吉秀，该公司总经理。被告：中国光大银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区解放路特52号（拉美步行街A1）。负责人：王豫蒙，该分行行长。委托诉讼代理人：谢天，湖北真武律师事务所律师。原告襄阳天健实业有限责任公司（下称天健公司）与被告襄阳汇杰如祥商贸有限公司（下称汇杰公司）、中国光大银行股份有限公司襄阳分行（下称光大分行）票据权利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天健公司的诉讼代理人张琦、被告光大分行的诉讼代理人谢天到庭参诉讼。被告汇杰公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天健公司向本院提出诉讼请求：1.确认天健公司对票号为30300051/21152379的汇票享有票据权利；2.判令汇杰公司履行背书义务，光大分行向天健公司承兑5万元的票据款。事实及理由：2012年，汇杰公司将一张票号“30300051/21152379”5万元的汇票，背书给襄阳天健石膏有限责任公司，该公司又将该票据背书给天健公司。到期后，天健公司向光大分行解汇，却遭到拒绝，理由是背书人“襄樊汇杰如祥商贸有限公司”更为名“襄阳汇杰如祥商贸有限公司”需工商变更证明才能办理，但天健公司一直未能联系上汇杰公司，无法开具工商变更证明，导致无法解汇。据此，为维护天健公司的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告汇杰公司未答辩。被告光大分行辩称，1.根据《中华人民共和国票据法》第17条、18条的规定，案涉承兑汇票的到期日为2013年2月28日，其票据权利到期日为2015年2月28日，票据利益返还请求权诉讼时效截止日为2017年2月28日。因此天健公司已丧失票据权利及利益返还请求权；2.光大分行拒绝兑付无过错，不应承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，认定事实如下：2012年8月28日出票人湖北三环制动器有限公司开出银行承兑汇票一张，票号为30300051/21152379，金额为5万元，汇票到期日为2013年2月28日，收款人为湖北泰克摩擦材料有限公司，付款行光大分行。该汇票背书如下：湖北泰克摩擦材料有限公司→湖北艺得利建筑安装工程有限责任公司→华新水泥（襄阳）有限公司→襄樊汇杰如祥商贸有限公司→襄樊天健石膏有限责任公司→襄樊天健实业有限责任公司。另查明，2012年10月18日，汇杰公司出具说明一份，主要内容为：因公司业务发展需要，将襄樊汇杰如祥商贸有限公司改名为襄阳汇杰如祥商贸有限公司。襄樊天健实业有限责任公司于2013年11月18日更名为襄阳天健实业有限责任公司，即本案原告。天健公司于汇票到期日前向光大分行提示付款，光大分行要求天健公司提供“襄樊汇杰如祥商贸有限公司”更为名“襄阳汇杰如祥商贸有限公司”的工商变更证明。因天健公司未能联系上汇杰公司，不能提供变更证明，引起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十七条“票据权利在下列期限内不行使而消灭：(一)持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起2年”的规定，本案天健公司持有的票据到期日为2013年2月28日，其在票据到期日前提示付款时，光大分行已告知需补充汇杰公司名称变更证明，天健公司不能补充，应及时向光大分行说明情况，光大分行仍不付款，其应当在2015年2月29日前行使票据权利，否则票据权利消灭。天健公司以未能联系到前手汇杰公司为由无期限任意时点主张权利，这显然与票据时效的立法目的相悖。另外，天健公司也未能举证证明票据权利时效有中止、中断的情形存在，故天健公司的诉求本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国票据法》第十七之规定，判决如下：驳回原告襄阳天健实业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告襄阳天健实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  孙 娟人民陪审员  寇玉梅人民陪审员  杨 敏二〇一九年十二月十七日书 记 员  梅 琳
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7707号上诉人（原审原告）：孙某，男，2004年4月2日出生，汉族，天津市第二南开中学学生，住天津市南开区。法定代理人：罗某（母子关系）,住天津市南开区。委托诉讼代理人：李焱宁，天津瀚洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张鸿，男，1970年12月1日，汉族，住天津市和平区。上诉人孙某因与被上诉人张鸿健康权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初6492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙某上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定上诉人对自己损害的发生承担主要责任是错误的，上诉人受伤，是因为被上诉人在进行激烈运动时未尽到注意义务，严重侵犯了上诉人的人身健康权，被上诉人应当赔偿上诉人因此遭受的一切损失。上诉人主张的营养费、上诉人之母误工费，均应得到支持。张鸿辩称，事发当时我正在打球，上诉人从场外冲进来，我们是正常活动，从人道主义上讲我适当补偿对方是可以的。请求二审维持原判。孙某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费1112.12元，误工费818.18元，交通费100元，营养费500元，共计2530.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月18日中午，被告在位于天津市和平区源康体文化中心二楼羽毛球馆进行羽毛球运动，原告进入该羽毛球馆后，跑步横穿运动场地，在通过被告身后时，与正在侧身挥拍击球的被告发生接触，被告球拍击打在原告嘴部，致使原告11牙牙折。2019年1月18日、2019年1月30日、2019年8月2日原告三次到口腔医院门诊就诊，天津市口腔医院出具诊断证明书，证明原告因外伤11牙牙折，成年后需冠修复。原告诊疗共产生医疗费1112.12元。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原告在进入涉案场地后，跑步横穿运动场地，在通过被告身后时与正在侧身击球的被告发生接触，造成牙折，原告对损害的发生应承担主要责任。被告在公共场所运动期间未注意观察，对损害的发生也有一定过错，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告赔偿原告医疗费1112.12元，一审法院根据原、被告情况，酌定被告赔偿原告222.42元（1112.12*0.2=222.42）。原告要求被告赔偿原告法定代理人带原告就诊请假造成的误工损失费818.18元的诉讼请求，因原告并未向一审法院提交原告法定代理人因误工产生损失的相关证据，一审法院不予支持。原告要求被告赔偿营养费500元的诉讼请求，应根据医疗机构意见确定，原告未提交相关证据，一审法院不予支持。原告主张交通费，根据原告治疗情况，一审法院酌情支持交通费100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告张鸿于判决生效之日起10日内赔偿原告孙某医疗费222.42元；二、被告张鸿于判决生效之日起10日内赔偿原告孙某交通费100元；三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（减半收取），由被告张鸿负担（于本判决生效之日起十日直接给付原告孙某）。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，上诉人孙某因受到被上诉人张鸿挥动的球拍击打而产生诉争经济损失，根据法律规定，双方应当按照自己的过错承担责任。事发当时被上诉人张鸿在专业的羽毛球运动场地内从事羽毛球运动，上诉人孙某在穿过该场地的过程中受伤，上诉人孙某应当承担主要过错责任。一审法院分析本案客观事实，认定双方分别应承担的责任比例是正确的，上诉人孙某的相应上诉主张理由和依据不足，本院不予支持。另据法律规定，被侵权人主张营养费的，应当提供医疗机构出具的相应证据证明，上诉人孙某就此应承担举证不能的法律后果。关于孙某母亲的误工费，亦因证据不足，一审法院一并驳回是正确的。综上所述，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由孙某负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇一九年十二月十三日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9899号 宁波致泰自动化装备有限公司： 关于申请执行人惠有森与被执行人宁波致泰自动化装备有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执9899号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月二十六日
湖南省城步苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0529刑初177号 公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。 被告人李易学，男，1985年12月25日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，初中文化，无业，住城步苗族自治县。因犯聚众斗殴罪于2017年1月18日被判处有期徒刑三年，2018年9月26日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2019年11月11日被刑事拘留，2019年11月27日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。 湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2019]152号起诉书指控被告人李易学犯容留他人吸毒罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘一通实行独任审理，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。袁愈鹏担任法官助理，代理书记员潘旦旦担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员邵迎艳、检察官助理曾燕出庭支持公诉。李易学到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月的一天，被告人李易学在城步苗族自治县新田社区的租房内容留吸毒人员饶某以静脉注射的方式注射毒品海洛因。 2019年7月，被告人李易学两次在城步苗族自治县旁的租房内容留吸毒人员王某以静脉注射的方式注射毒品海洛因。 2019年11月4日，被告人李易学在邵阳市强制隔离戒毒所主动向民警交代了上述犯罪事实。 另查明，被告人李易学因犯聚众斗殴罪于2017年1月18日被湖南省城步苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，2018年9月26日刑满释放。 上述事实，被告人李易学在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的到案经过、刑事判决书及释放证明、吸毒人员动态管理详单、户籍资料；证人王某、饶某的证言；被告人李易学的供述与辩解；辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。李易学已签具认罪认罚具结书。 本院认为，被告人李易学违反国家毒品管理法规，多次容留他人注射毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。故公诉机关对李易学犯容留他人吸毒罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据经李易学质证后无异议，本院予以采信，作为本案的定案依据。李易学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，是累犯，应当从重处罚。李易学在强制隔离戒毒期间主动向公安机关供述尚未掌握的其多次容留他人注射毒品的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项之规定，判决如下： 被告人李易学犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效后之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月11日起至2021年2月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘一通 二〇一九年十二月十九日 法官助理袁愈鹏 代理书记员  潘旦旦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： …… （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； ……
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2423号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：梁明乐，男，1989年1月1日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵华斌，男，1986年12月25日出生，汉族，住冠县。被执行人：梁明飞，男，1987年6月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：孔令旺，男，1981年9月7日出生，汉族，住冠县。被执行人：梁兵，男，1989年11月11日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与梁明乐、赵华斌、梁明飞、孔令旺、梁兵借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初804号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为199999.4元及利息等、案件受理费4300元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初804号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵天鹏审判员  黄振波审判员  张洪臻二〇一九年十二月六日书记员  王慧波
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1257号之一申请执行人新余市国信担保有限公司，住所地：新余市渝水区劳动北路1247号。法定代表人：胡兰波，该公司董事长。被执行人江西省双强化工有限公司，住所地：新余市渝水区沙土送桥。法定代表人：林美云，该公司董事长。被执行人福建省长乐市双强化工有限公司，住所地：福建省长乐市福州滨海工业区（长乐松下片段）。法定代表人：陈桂文，该公司董事长。被执行人陈桂文，男，1970年4月12日生，汉族，福建省长乐市人，住福建省福州市鼓楼区。被执行人林秋云，女，1971年10月20日生，汉族，福建省长乐市人，住福建省福州市鼓楼区。被执行人林美云，女，1975年2月16日生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。被执行人林久荣，男，1983年10月2日生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。被执行人陈剑清，女，1981年10月14日生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。申请执行人新余市国信担保有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初1954号民事判决于2019年3月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西省双强化工有限公司、福建省长乐市双强化工有限公司、陈桂文、林秋云、林美云、林久荣、陈剑清未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人林久荣名下所有的位于福建省福州市马尾区马尾街道江滨东大道68号名城港湾二区50#楼1702室房产已抵押，本案不宜处置；本案其他被执行人均无财产可供执行。2019年3月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月4日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额993.9571万元，截至2019年12月4日已执行到位0元，尚有执行金额993.9571万元及执行费未能执行到位。本院于2019年12月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月四日书记员  温启翔
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初11006号?原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州蓄锐科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区美都广场E座1302室（托管158）。原告周丕海与被告杭州蓄锐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告周丕海于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周丕海负担。???????STAR审判员沈堃二〇一九年十二月二十六日法官助理陈剑宏书记员张今道
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25664号之一 申请执行人：曹沛祺，男，1962年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李国玉，男，1980年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 申请执行人曹沛祺与被执行人李国玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25580号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款5158元及相应利息。因被执行人没有按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广西陆川县人民法院对被执行人在其住所地的不动产登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年十二月十八日 书记员 方志亮
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初11052号原告：王思云，男，1963年8月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：赵秉芬，女，1962年7月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。二原告之委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：旷红，男，1969年5月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告王思云、赵秉芬与被告旷红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2019年12月5日公开开庭审理，原告王思云、赵秉芬及其委托诉讼代理人王云与被告旷红到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告王思云、赵秉芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款150000元及其利息（利息按月息1.5%计，从2019年7月1日起至款付清时为止）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告缺资金周转，于2018年8月31日在原告处借款110000元，借款期限一年，每月利息2200元，每月支付利息，被告只支付利息至2019年7月31日。2019年7月26日在原告处借款40000元，借款期限一年，每月利息800元，每月支付利息，但被告一直未支付利息，也未归还本金，原告催收未果，乃诉至法院要求解决。被告旷红辩称，原告所诉属实，只是我目前经济困难，不能按期还款，要求被告予以展期。经审理查明，被告因缺资金向给原告赵秉芬借款，原告赵秉芬于2018年8月31日通过银行转账给被告110000元，被告向原告赵秉芬出具借条一张载明：“今在赵秉芬借人民币现金壹拾壹万元整（110000.00），借期为壹年，利息为每月贰仟贰佰元正（2200.00），每月支付利息。借款人况红（签字捺印），510223196905120414,2018年8月31日”，被告将该款利息支付至2019年7月31日。2019年7月26日，与原告通过银行取款16000元和转账24000元交付被告后，被告出具借条一张载明：“今在赵秉芬借人民币现金肆万元整（40000.00），借期为壹年，利息为每月捌佰元正（800.00），每月支付利息。借款人旷红（签字捺印），510223196905120414,2019年7月26日”，因该款被告一直未支付利息。原告向被告催收未果，乃诉至本院要求解决。庭审中，被告表示无法按期归还借款。以上事实，有原告举示借条二张、客户付款回单1张、重庆农村商业银行对私活期转账业务凭条回单、中国银行交易流水清单、中国建设银行个人活期账户交易明细，原告及其代理人与被告的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，被告向原告赵秉芬借款，被告应依约给付本金和利息，被告逾期给付利息，已经构成违约，虽然约定的40000元借款金并未到归还期限，但被告明确表示不能按期给付，故对原告赵秉芬要求被告归还全部借款本金及其实际利息的请求，本院依法予以支持；因原告王思云并非借款的主体，借条上并未载明王思云的名字，原告王思云并非本案的适格原告，对于原告王思云的起诉，本院依法裁定予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条的规定，判决如下：被告旷红在判决生效后立即归还原告赵秉芬借款150000元及其利息（利息按月利率2%计，其中其中40000元从2019年7月27日起、另110000元从2019年8月1日起至款付清时止）。如果被告况红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1741元由被告旷红承担（此费原告已预缴，被告在履行上述义务时一并支付二原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张元明二〇一九年十二月十七日书记员  陈 思
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7479号之一 申请执行人：李赵亮，男，1986年3月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：**，男，1984年10月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人李赵亮与被执行人**民间借贷纠纷一案中，查明被执行人**应支付申请执行人李赵亮执行款50000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十七日 代书记员 周璐妍
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初6010号 原告：山东恒坤房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区沂河路与即丘路交汇处东北角。 法定代表人：许文彬，总经理。 委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。 被告：程结林，男，1976年1月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东恒坤房地产开发有限公司（以下简称恒坤公司）与被告程结林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒坤公司委托诉讼代理人颜丙虎到庭参加诉讼，被告程结林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒坤公司向本院提出诉讼请求：1．判令程结林偿还借款61418元及利息（利息自2017年1月1日起至偿付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）2．案件受理费、公告费、保全费等由程结林承担。事实和理由：2015年8月26日，程结林为购买恒坤公司开发建设的今城·深莞城项目商品房，因资金紧张向恒坤公司借款并与恒坤公司签订深莞城装修基金借款协议，且向恒坤公司出具借据，协议约定：乙方购买甲方6号楼1505号商品房，借款金额为61418元，借款起始日为本协议签订后甲方为乙方开具借款转首付款收据之日（同时乙方向甲方出具借款条），借款终止日为2016年12月31日，借款终止日前一次性还清全部借款，如乙方未能按约偿还甲方全部借款，自逾期之日至实际偿付之日，未偿还的借款乙方按银行同期贷款利率的四倍向甲方支付利息。现经恒坤公司多次催要，程结林未按期偿还借款。 程结林应诉后未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，恒坤公司作为甲方（出借方），程结林作为乙方（借入方），双方签订一份《深莞城装修基金借款协议》，约定：借款金额为61418元；在乙方按照本协议约定还款情况下，本笔借款为免息；借款起始日为本协议签订后甲方为乙方开具借款转为首付款收据之日（同时乙方向甲方出具借款条），借款终止日为2016年12月31日；借款终止日前一次性还清全部借款，如乙方未能按约偿还甲方全部借款，自逾期之日至实际偿付之日，未偿还的借款乙方按银行同期贷款利率的四倍向甲方支付利息。同日，程结林向恒坤公司出具借据，载明：出借单位山东恒坤房地产开发有限公司，借到人民币陆万壹仟肆佰壹拾捌元，￥61418，借款事由购买6号楼1505室，约定16年12月31日归还，借款人程结林。借款到期后，程结林未按约定返还借款，经恒坤公司催要未果，为此成诉。 本院认为，恒坤公司与程结林签订的《深莞城装修基金借款协议》系当事人真实性意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。恒坤公司向程结林提供借款61418元用于程结林支付购房款，程结林未按协议约定在期限内偿还借款，已构成违约。现恒坤公司要求程结林支付借款本金及利息，理由正当合法，应予以支持，利息自2017年1月1日起至付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于恒坤公司主张的公告费等，因其未提交相关证据予以证实，故本院对该主张不予支持。程结林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程结林于本判决生效后十日内支付原告山东恒坤房地产开发有限公司借款本金61418元及利息（利息以本金61418元为计算基数，自2017年1月1日起至付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告山东恒坤房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1335元，由被告程结林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  崔凡荣 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年十二月六日 书 记 员  廖柯森
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6752号 申请执行人:宁波宏勒智能科技有限公司(组织机构代码为316918176)。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道1299号鄞州商会大厦1104。 法定代表人：朱惠菊。 委托诉讼代理人：余嗣祥，上海市南星律师事务所律师。 被执行人：宁波健丽智能卫浴有限公司（组织机构代码为599491562）。住所地：宁波市鄞州区金源路818号（鄞州投资创业中心）。 法定代表人：陈程。 本院在执行申请执行人宁波宏勒智能科技有限公司与被执行人宁波健丽智能卫浴有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波健丽智能卫浴有限公司应支付申请执行人宁波宏勒智能科技有限公司执行款64000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月三日 代书记员 毛忆梦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10479号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号。 负责人：曾海洪，行长。 被执行人：陆水兵，男，1984年9月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：成都厚聚汽车有限公司，住所地：成都市金牛区星汉路33号附11号。 法定代表人：刘秀云。 中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初18087号民事判决，申请执行陆水兵、成都厚聚汽车有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年11月28日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人陆水兵所有的号牌号码为川Ｊ×××××“锋范”牌轿车予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月十日 执行助理张秀峰 书记员  杨晓岚
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29077号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈宝琳，女，1984年9月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈宝琳信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告陈宝琳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求1、陈宝琳支付截至2019年7月12日的信用卡透支本金57470.28元、利息14547.82元、账单分期手续费4007.49元、违约金14680.66元，并支付自2019年7月13日起至欠款付清日止以信用卡透支本金57470.28元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈宝琳向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月12日累计欠款本息共计90706.25元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈宝琳仍未清偿。被告陈宝琳未答辩。经审理查明，陈宝琳向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈宝琳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈宝琳发放了信用卡一张。陈宝琳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年7月12日，陈宝琳尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金57470.28元、利息14547.82元、账单分期手续费4007.49元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准表、分期约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈宝琳与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈宝琳发放了信用卡，陈宝琳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈宝琳应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈宝琳通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈宝琳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宝琳在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月12日的信用卡透支本金57470.28元、利息14547.82元、账单分期手续费4007.49元，并支付自2019年7月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金57470.28元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1034元，由被告陈宝琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4524号 原告：陈越，男，1993年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：夏威，男，1986年4月25日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：崔建萍，女，1961年1月21日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告陈越诉被告夏威、崔建萍民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼。因诉前调解不成，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈越到庭参加诉讼。被告夏威、崔建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈越向本院提起诉讼，请求判令：1.被告夏威立即归还原告借款本金240000元;2.被告向原告支付自2018年12月22日起的利息和违约金，计算至本金实际履行完毕止（以本金240000元为基数，按照月利率2%，暂计算至2019年7月25日，欠利息和违约金34500元）；3.被告崔建萍对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。 被告夏威、崔建萍未答辩。 本院经审理认定，原告陈越与被告夏威经“卓家中介”相识。2017年6月22日，被告夏威以经营为由，向原告陈越借款，为此双方签订《借款协议》一份，合同约定借款金额为300000元，借款期限3个月，自2017年6月22日至2017年9月21日止，按月付息，借款利率为月利率4%，每月利息为12000元，于每月21日前支付。合同还约定被告应承担原告因催讨而产生的律师费、诉讼费等；在双方发生争议时，由杭州市上城区人民法院管辖等事项。原告于当日将300000元汇款至被告夏威账户，原告自认被告夏威于2017年6月22日、7月21日、8月21日、10月23日、11月21日各支付12000元，2017年12月20日归还本金60000元，其后被告夏威通过他人以240000元借款本金为基数，向原告按月利率4%支付至2018年12月21日的利息。被告崔建萍于2019年6月17日出具《保证书》一份，确认对剩余本金24万元提供保证。因两被告未支付款项，故原告将两被告诉至法院，望判如所请。 本院认为，原告与被告夏威签订的《借款协议》以及被告崔建萍出具的《保证书》，不违反法律规定，对各方当事人均具有法律约束力。被告夏威，应该按照合同的约定支付利息并归还借款。被告未按合同约定归还借款，原告有权要求被告归还借款，并支付逾期付款的利息。原告自认被告于借款当日支付了12000元，因此该支付的款项应折抵本金，实际借款本金为288000元，应另行支付给原告一个月利息，对于被告其后多付超过法定标准的利息，也应依法折抵本金，截至2017年11月22日，被告尚欠原告本金281179元及利息1305元。因原告自认被告夏威于2017年12月20日归还本金60000元，因此自该日起借款本金应该为221179元，利息应该为9178元。其后原告自认被告夏威通过他人以240000元借款本金为基数，向原告按月利率4%支付至2018年12月21日的利息，被告多付超过法定标准的利息，也应依法折抵本金，截至2018年12月21日，被告夏威尚欠原告借款本金191394元。其后被告夏威未支付过款项，利息自2018年12月22日起应该按月利率2%计算。被告崔建萍自愿对被告夏威欠原告的借款提供保证，由于约定不明，依法应视为连带责任保证，由于《保证书》仅对本金承担保证，故被告崔建萍仅对借款本金191394元承担连带保证责任。两被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏威于本判决生效之日起十日内归还原告陈越借款本金191394元； 二、被告夏威于本判决生效之日起十日内支付原告陈越借款利息26789元（以借款本金191394元为基数，按月利率2%，自2018年12月22日暂计算至2019年7月21日），其后至实际还清之日止的利息，以未付本金为基数，按照该标准计算； 三、被告崔建萍对上述第一项付款义务承担连带责任保证，在承担保证责任后，有权向被告夏威追偿； 四、驳回原告陈越的其他诉讼请求。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5418元，由原告负担1418元，被告夏威、崔建萍负担4000元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；两被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程煜峰 人民陪审员  张青霞 人民陪审员  王君丽 二〇一九年十二月二十日 法官助理陶昱立 书记员金雪丹
陕西省安康市汉滨区人民法院执行通知书 (2019)陕0902执1426号安康紫金西宫足浴保健有限公司、朱信国：关于党银业与你们民间借贷纠纷一案，安康市中级人民法院作出的(20162019)陕0902民793终434号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人党银业2019725向本院申请强制执行，本院20190722已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们在本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、共同向申请人党银业偿还借款本金84331.92元并支付利息13999.09元，共计98331.01元。二、一审案件受理费2700元、二审案件受理费2200元、执行费1374.96元，由安康紫金西宫足浴保健有限公司、朱信国承担。上述款项缴纳至以下账户：开户银行：中国农业银行安康汉滨支行营业部账户名称：安康市汉滨区人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX8861特此通知。  二〇一九年七月二十五日   联系人：晏斌                  联系电话：331XXXX本院地址：安康市高新区创新七路8号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书·（2019）浙0192民初10358号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：叶丹、徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：北京富华创新科技发展有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门外大街28号A1701、A1702、A1703、A1705、A1706、A1707。法定代表人：赵志伟，执行董事兼经理。原告浙江日报报业集团与被告北京富华创新科技发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告浙江日报报业集团于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江日报报业集团撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团负担。??????????审判员  王江桥二〇一九年十二月五日法官助理戴敏敏书记员张晓烨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53804号原告：沈蕾，女，1972年1月6日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：籍兆森，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡一平，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海岩利股权投资基金管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：曾金强。原告沈蕾与被告上海岩利股权投资基金管理有限公司其他合同纠纷一案，由上海市虹口区人民法院移送来院。本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告投资款1,400,000元及利息(以1,400,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自合同到期之日起至实际给付之日止)。事实和理由：2018年10月，原告与被告签订《岩利供应链8号私募投资基金﹒基金合同》，约定原告认购资金1,500,000元，基金到期日2019年4月23日。现基金合同约定的到期日届满，但被告仅兑付100,000元，被告已构成违约，原告遂诉至法院。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，故本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告沈蕾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇一九年十二月二十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1738号 上诉人（原审原告）：厦门才盛网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路97-99号（宝远集团大厦）三楼03-07单元，统一社会信用代码9135020667126121X7。 法定代表人：王江林。 委托诉讼代理人：翁贝妮，女，1994年06月05日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区,系公司员工。 被上诉人（原审被告）：李文生，男，1988年3月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：雷子清，宁德市蕉城区海西法律服务所法律工作者。 上诉人厦门才盛网络科技有限公司因与被上诉人李文生劳动争议纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。厦门才盛网络科技有限公司的委托诉讼代理人翁贝妮，李文生及委托诉讼代理人雷子清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门才盛网络科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判无须向李文生支付违法解除劳动合同赔偿金20000元或发回重审。事实及理由：一、一审法院错误理解并适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条规定，机械片面认定“民主程序”概念，否认《员工手册》、《考勤制度》的证据效力导致错误判决。公司提供的员工手册、考勤制度不违反国家法律、法规及有关政策规定并已告知李文生，李文生确认已知悉，上述证据应作为定案依据。二、一审法院认定公司未能提供证据证明李文生存在严重违纪行为错误。公司提供的“微信聊天记录”均为公司工作人员与李文生本人微信聊天记录，即该聊天记录均存在双方微信上。一审法院对此未作任何查明，也没有要求李文生出示聊天记录加以核对，径行否认微信聊天记录效力，显失公平。公司提供的“钉钉办公软件截图”为李文生打卡记录，其中的记录不会变更或灭失。 李文生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，厦门才盛网络科技有限公司应支付违法解除劳动合同赔偿金20000元。请求驳回上诉，维持原判。 厦门才盛网络科技有限公司向一审法院起诉请求：厦门才盛网络科技有限公司无须支付违法解除劳动关系赔偿金20000元。 一审法院认定事实：李文生于2018年3月7日进入厦门才盛网络科技有限公司工作，当日双方签订劳动合同，合同期限为2018年3月7日至2021年3月6日，双方约定转正后其月工资1万元另加20%分红。2018年11月21日，厦门才盛网络科技有限公司以李文生违反规定向李文生送达《解除劳动合同通告函》，双方劳动关系于2018年11月23日解除。李文生向宁德市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.确认厦门才盛网络科技有限公司解除与李文生的劳动合同违法；2.厦门才盛网络科技有限公司向李文生支付2018年3月7日至2018年11月21日工资差额19500元；3.厦门才盛网络科技有限公司支付李文生解除劳动合同额外工资15000元（代通知金）；4.厦门才盛网络科技有限公司支付违法解除劳动合同双倍赔偿金30000元。宁德市劳动人事争议仲裁委员会做出宁劳人仲案[2019]7号裁决书,裁决：厦门才盛网络科技有限公司应于裁决书生效之日起10内向李文生支付违法解除劳动合同赔偿金20000元；驳回李文生的其他申请请求。厦门才盛网络科技有限公司对该仲裁不服，提起诉讼。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。厦门才盛网络科技有限公司、李文生于2018年3月7日建立劳动关系。厦门才盛网络科技有限公司于2018年11月21日以李文生严重违反公司规章制度为由解除双方之间的劳动关系，但未能提供证据证明，该解除劳动关系的行为违法，对厦门才盛网络科技有限公司的诉讼请求不予支持，厦门才盛网络科技有限公司应向李文生支付违法解除劳动合同赔偿金20000元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：厦门才盛网络科技有限公司应于本判决生效之日向李文生支付违法解除劳动合同赔偿金20000元。案件受理费10元，由厦门才盛网络科技有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。当事人对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。针对当事人二审争议的事实，本院分析认定如下：厦门才盛网络科技有限公司以李文生严重违反公司规章制度为由于2018年11月21日通知李文生解除双方劳动关系，但其提供的证据尚不足以证实李文生存在违规事实且公司有权单方解除劳动关系的事由，一审法院认定厦门才盛网络科技有限公司违法解除劳动关系并据此判决支付20000元赔偿金并无不当。 综上所述，厦门才盛网络科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人厦门才盛网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 吴惠玲 二〇一九年十二月二十四日 书记员 周梦然 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省滦南县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0224刑初357号   公诉机关河北省滦南县人民检察院。   被告人周丹丹，女，1981年6月7日出生，公民身份号码:×××，汉族，中专文化，个体工商户，户籍所在地：河北省唐山市滦南县，现住址：河北省唐山市滦南县。因涉嫌销售假药罪,2018年8月2日被滦南县公安局取保候审,2019年6月13日被滦南县人民检察院取保候审，同年11月13日被本院取保候审。   滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2019]257号起诉书指控被告人周丹丹犯销售假药罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人周丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。   滦南县人民检察院指控：被告人周丹丹在经营位于滦南县上河城东区号保健品超市期间，多次从网上及“媛媛”（另案处理）手中购买“棒老头”、“老中医”、“肾宝片”等产品，被告人周丹丹通过邮寄、现场交易方式多次销售上述产品的事实如下：   该于2018年6月份的一天，向滦南县的王某1出售价值人民币40元的“纯爷们儿”一瓶；于2017年间多次向唐山市曹妃甸区的张某邮寄出售共价值人民币1082元的“老中医”等产品；分别于2018年3月25日、2018年6月14日，先后两次向唐山市丰润区的王某2邮寄出售价值495元的“蚁力神”、“棒老头”等产品；分别于2018年1月19日、2018年3月20日、2018年6月19日、2018年6月25日，先后四次向唐山市丰润区的宋某邮寄出售价值1212元的“硬十天”、“硬到底”、“一粒顶九天”等产品；分别于2017年10月份、2018年5月份的一天，先后两次向滦州市的邸某邮寄出售共价值610元的“K哥”四盒、“蚁力神”两盒；于2018年6月，向滦州市的郝某邮寄出售价值40元的“蚁力神”一大盒。   2018年6月27日，青龙满族自治县公安局会同滦南县公安局从被告人周丹丹经营的保健品超市一楼查扣“极品棒老头”、“棒老头”、“植物伟哥”、“一粒顶九天”、“一想就硬”、“老中医”、“德国黑倍”、“蚁力神”、“肾宝片”、“玛卡生精片”等10种产品。后滦南县公安局工作人员通知滦南县市场监督管理局工作人员赶到现场，经检查，发现该门市二楼存放4箱食用成人用品，经清点涉及41个品种产品，滦南县市场监督管理局当场扣押，当日共查扣涉案产品共46种（其中4种产品为同一产品）。经河北省食品药品监督管理局产品认定，青龙满族自治县公安局移交的10种产品，其中9种产品按照假药论处；经唐山市食品药品监督管理局产品认定，滦南县市场监督管理局查扣的41种产品，其中30种产品按照假药论处。经北京微量化学研究所分析检测中心检测，涉案的“德国黑倍”、“一想就硬”等46种产品，其中35种产品含有西地那非西药成分。   被告人周丹丹主动到案后自愿如实供述自己的罪行。   针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、被告人供述与辩解、产品认定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人周丹丹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。公诉机关提出如下量刑建议：建议判处被告人周丹丹有期徒刑二年至三年，缓刑三年至四年，并处罚金人民币一万元至二万元；禁止周丹丹在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。   被告人周丹丹对公诉机关指控其犯销售假药罪的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明：被告人周丹丹在滦南县上河城东区号经营保健品超市期间，多次从网上及他人手中购买“棒老头”、“老中医”、“肾宝片”等产品，被告人周丹丹通过邮寄、现场交易方式多次销售上述产品，具体事实如下：   2018年6月份的一天，向滦南县王某1出售价值人民币40元的“纯爷们儿”一瓶；2017年间多次向唐山市曹妃甸区张某出售价值人民币1082元的“老中医”等产品；2018年3月25日、2018年6月14日，两次向唐山市丰润区王某2出售价值人民币495元的“蚁力神”、“棒老头”等产品；2018年1月至6月间，四次向唐山市丰润区宋某出售价值人民币1212元的“硬十天”、“硬到底”、“一粒顶九天”等产品；2017年至2018年间，两次向滦州市邸某出售共价值人民币610元的“K哥”四盒、“蚁力神”两盒；2018年6月，向滦州市郝某出售价值人民币40元的“蚁力神”一盒。   2018年6月27日，青龙满族自治县公安局会同滦南县公安局从被告人周丹丹经营的保健品超市一楼查扣“极品棒老头”、“棒老头”、“植物伟哥”、“一粒顶九天”、“一想就硬”、“老中医”、“德国黑倍”、“蚁力神”、“肾宝片”、“玛卡生精片”等10种产品。滦南县市场监督管理局工作人员赶到现场后发现该门市二楼存放4箱41个品种食用成人用品，滦南县市场监督管理局当场扣押，当日共查扣涉案产品共46种（查扣的10种产品中，“极品棒老头”和“棒老头”为同一种，故应品种为9种，9种产品和41种产品中有4种产品是相同产品）。经河北省食品药品监督管理局、唐山市食品药品监督管理局产品认定，青龙满族自治县公安局移交的10种产品，其中9种产品（“极品棒老头”、“棒老头”为同一种）按照假药论处；滦南县市场监督管理局查扣的41种产品，其中30种产品按照假药论处。经北京微量化学研究所分析检测中心检测，涉案的“德国黑倍”、“一想就硬”等46种产品，其中35种产品含有西地那非西药成分。   被告人周丹丹于2018年8月2日到公安机关主动投案。被告人周丹丹预交罚金人民币一万元。   上述事实有经庭审举证、质证、确认的个体工商商户登记基本信息、营业执照、证人王某1的证言、证人张丹的证言及微信截图、证人王某2、宋某、邸某、郝某、张某的证言、证人刘某、白某的证言及邮寄单据、青龙满族自治县公安局搜查笔录、扣押清单、滦南县市场监督管理局现场查扣图片、现场笔录、询问笔录、实施行政强制措施决定书、（场所、设施、财物）清单、河北省食品药品监督管理局产品认定意见书、唐山市食品药品监督管理局产品认定意见书、北京微量化学研究所分析检测中心检测报告、被告人周丹丹的供述与辩解、滦南县公安局食品药品安全保卫大队出具的办案说明、到案经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人周丹丹违反药品安全管理法规，明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人周丹丹主动投案后能如实供述自己的罪行，属自首，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人周丹丹犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人周丹丹犯销售假药罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。   （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）   二、禁止被告人周丹丹在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。   三、在案扣押的假药予以没收并由扣押机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张洪波   人民陪审员 高彩香   人民陪审员 卢 建     二О一九年十二月二十三日   书 记 员 徐 琛
湖北省南漳县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)鄂0624执1222号 本院在执行申请执行人凌红林与被执行人杨文欠一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨文欠纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月三日
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4847号 原告：苏珍，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：曹生军，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：**，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告苏珍与被告曹生军、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏珍到庭参加了诉讼，被告曹生军、**经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元及自2016年1月1日至今利息34400元（按照月息2分计算），共计74400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月4日，二被告因急需资金向原告借款4万元，并出具借条一张。后经原告催要，二被告以各种理由推托不付。为此，原告提起诉讼。 被告曹生军、**未作答辩。 原告围绕诉讼请求向法庭提交证据借条一张，证明二被告向原告借款4万元的事实，本院予以采信并将证据收集在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系同村村民。2015年3月4日，二被告向原告借款4万元，并出具借条一张，借条内容为“借条今借到苏珍现金肆万元整（40000元）欠款人：曹生军、**月息3分2015年3月4日1390953****以付利息壹仟元”。原告当庭自认二被告曾向其支付利息6000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。本案中，二被告向原告借款4万元的事实，由原告提交的证据借条及当事人陈述予以证实，二被告应当按照约定履行向原告偿还借款的义务。现二被告未按期偿还借款应承担违约责任。原被告双方在借条中约定月息3分，违反法律规定，本院按照月息2分予以支持。原告当庭自认二被告向其支付利息6000元，并在起诉时已扣除，因自借款之日2015年3月4日至2016年1月1日按照月息2分计算利息为8000元，故原告在起诉时已扣除利息6000元，并从2016年1月1日按照月息2分主张利息未违反法律规定，本院予以确认。故原告主张二被告偿还借款本金4万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告按照月息2分计算并支付2016年1月1日至2019年7月30日期间的利息34400元的诉请，经计算为34375元（4万元×24%÷365天×1307天），超出部分不予支持。被告曹生军、**未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹生军、**于本判决生效后五日内一次性偿还原告苏珍借款本金4万元，支付利息34375元，共计74375元； 二、驳回原告苏珍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，公告费600元，共计2260元，由被告曹生军、**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  白 萍 人民陪审员  尤凤霞 人民陪审员  马桂香 二〇一九年十二月五日 书 记 员  何 梅 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。