浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12838号 原告：杭州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330204688029054G）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路672弄9号、惊驾路680、688、696号、汉德城公寓1、2、3号。 负责人：潘华富，该分行行长。 委托诉讼代理人：殷光龙、姜宜冰，该分行员工。 被告：慈溪市华华纸板有限公司（统一社会信用代码为913302826747319180）。住所地：慈溪市桥头镇潭河沿村。 法定代表人：陈小青，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。 原告杭州银行股份有限公司宁波分行（以下简称杭州银行）与被告慈溪市华华纸板有限公司（以下简称华华公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告杭州银行的委托诉讼代理人殷光龙、姜宜冰，被告华华公司的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州银行起诉称：（2014）甬鄞商初字第827号民事判决的原债权人上海浦东发展银行股份有限公司宁波高新区支行（以下简称浦发银行）与债务人宁波宝诚置业有限公司（以下简称宝诚公司）依约定登记的抵押权最高额限额为35000000元，债权受让人华华公司只能在35000000元范围内对抵押物拍卖款享有优先受偿权，对于超出该35000000元限额的款项并不具有优先受偿权，剩余拍卖所得款应与其他普通债权按比例分配，故请求判令：1、确认华华公司不享有登记的最高额35000000元之外的抵押物（慈溪市匡堰镇樟树村樟新公路西侧房地产）拍卖所得价款的优先权；2、重新制作分配方案，将宝诚公司名下位于慈溪市匡堰镇樟树村樟新公路西侧房地产的拍卖所得价款49160000元在扣除应纳税费299780.01元、各案诉执费用548124元及优先受偿款35000000元后，剩余的13312095.99元款项按该案件的普通债权人的债权比例重新进行分配。 被告华华公司答辩称：华华公司的最高额抵押权范围为35000000元主债权以及由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现担保权利和债权所产生的费用，法院作出的分配方案合法合规，应按照原分配方案执行，请求依法驳回杭州银行的诉讼请求。 原告杭州银行为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据： 1.（2016）浙0204民初5632号民事判决书1份，用以证明杭州银行对宝诚公司享有债权的事实。 2.宝诚公司系列案件的分配方案1份，用以证明法院制作分配方案的事实。 3.华华公司对执行分配方案异议的反对意见申请书1份，用以证明华华公司就原告对分配方案所提的异议提出了反对意见的事实。 4.（2014）甬鄞商初字第827号民事判决书1份，用以证明华华公司对宝诚公司位于慈溪市匡堰镇樟树村樟新公路西侧的房地产处置后的价款优先受偿的限额为35000000元。 被告华华公司对上述证据的真实性没有异议，但认为分配方案是正确的，（2014）甬鄞商初字第827号民事判决的限额35000000元仅是对主债权本金的简单表述，从判决书主文可以确定，担保范围包括本金、利息等。 对以上原告杭州银行提供的证据，被告华华公司对真实性无异议，本院予以认定。 本院认定如下事实： 本院作出的（2014）甬鄞商初字第827号民事判决已经发生法律效力，判决内容：1、宁波八钢贸易有限公司返还浦发银行借款本金35000000元，支付2014年4月25日前的利息394625元，并支付自2014年5月26日起以未还本金为基数按相应的《流动资金借款合同》、《贷款展期协议书》约定计算至判决确定之日至的利息、罚息；2、宁波八钢贸易有限公司支付浦发银行实现债权费用80000元；3、如宁波八钢贸易有限公司未履行上述第1项确定的义务，则浦发银行有权以宝诚公司抵押的位于慈溪市匡堰镇樟树村樟新公路西侧的房地产折价、或者以拍卖、变卖该房产所得价款在最高限额35000000元范围内优先受偿等。该案执行过程中，华华公司通过债权转让，成为该案申请执行人。原宁波市江东区人民法院作出的（2016）浙0204民初5632号民事判决已经发生法律效力，判决内容：1、浙江兆隆合金股份有限公司归还杭州银行在102C110201500087号《借款合同》项下的如下款项：借款本金50000000元、利息2355468.50元、复利61371.83元，以及自2016年3月10日起至实际履行日止按《借款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对未付利息计收）；2、浙江兆隆合金股份有限公司归还杭州银行在102C110201400367号《借款合同》（该合同借款本金为50000000元）项下的如下款项：利息873833.33元、复利3193.33元，自2015年4月1日起至2015年4月28日止以本金50000000元为基数按《借款合同》约定计算的逾期利息，以及自2015年4月1日起至实际履行日止按《借款合同》约定计算的复利（复利仅对未付利息计收）；3、浙江兆隆合金股份有限公司偿付杭州银行为实现债权而支付的律师费10000元；4、如浙江兆隆合金股份有限公司未按期履行上述第1、2、3项付款义务，则杭州银行有权就登记在罗利群名下的房地产折价，或以拍卖、变卖所得价款分别在相应《最高额抵押合同》约定的最高额抵押担保范围内优先受偿：5、华鑫化纤科技集团有限公司、宝诚公司、罗利群、罗慰民对上述第1、2、3项付款义务分别在借款本金55000000元及其产生的相应利息、罚息、复利、律师费范围内承担连带清偿责任等。 本院在上述两案执行过程中，拍卖了宝诚公司位于慈溪市匡堰镇樟树村樟新公路西侧的房地产，成交价49160000元。2019年7月24日，本院作出《关于对被执行人宝诚公司系列案件的分配方案》，确定扣除应纳税费299780.01元后，尚余配款项48860219.99元进行分配。参与分配的申请人为华华公司、杭州银行及另外两名申请人，其中华华公司系上述拍卖房地产的抵押权人，其截至债权转让日的债权本息为54781241元，应优先从上述拍卖款项中受偿，扣除各案诉执费用668832元后，能够清偿华华公司优先债权的数额为48191387.99元，另需清偿的杭州银行等申请人的普通债权数额为148780000元，因可分配款项不足以清偿华华公司的优先债权，故普通债权无款项可分配。 分配方案送达后，杭州银行向本院提出异议，认为华华公司仅能在35000000元限额内对拍卖款享有优先受偿权，拍卖款49160000元扣除应纳税费299780.01元、各案诉执费用548124元后的剩余部分13312095.99元，由普通债权人按比例重新分配。华华公司对杭州银行的异议提出书面反对意见，要求按分配方案进行分配。本院告知杭州银行，华华公司不同意其异议，杭州银行提起本案诉讼。 本院认为，宝诚公司的最高额抵押担保范围包括主债权、利息、罚息、复利等，而主债权限额为35000000元，分配方案中的主债权并未超过35000000元的限额，故分配方案确定的华华公司的优先债权数额未超出其享有的抵押权，杭州银行的异议不能成立，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告杭州银行股份有限公司宁波分行的诉讼请求。 案件受理费101673元，由原告杭州银行股份有限公司宁波分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                                                                                   审 判 长  陈超明  人民陪审员  孙建华 人民陪审员  励翠英 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  吴 丹