广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1953号 原告：李文坚，男，1987年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：陈集真，广西江平律师事务所律师。 被告：李永疆，男，1965年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：覃鸿伟，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 原告李文坚诉被告李永疆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告李文坚及其委托诉讼代理人陈集真，被告李永疆及其委托诉讼代理人覃鸿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文坚向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金178500元，并支付利息（利息计算：以本金178500元为基数，自2015年8月17日起按月利率2%计至还清所有本息之日为止，现暂自2015年7月2日计算2019年3月1日共计56个月，计为：178500元×2%×40月（56月-16月=40月）=142800元，此后依次类推计算），共计321300元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李永疆与李文坚系朋友关系，自2013年1月1日起，被告李永疆以资金周转困难为由共计多次向原告李文坚借款共计50多万元，均约定每月按借款本金金额的2%-3%支付利息。截止2014年7月1日为止，经统计被告尚欠原告借款本金178500元，被告于当日向原告重新出具了一份《还款承诺书》，承诺于2014年8月20日前还清所借款项，约定利息每月按4000元支付。后截止今日，被告仅向原告支付了62000元的利息，现经原告多次催促，被告均没有履行还款付息义务。为了维护原告的合法权益，特此提出诉讼，请依法判决。 被告李永疆辩称原告与被告之间不存在真实的民间借贷法律关系，双方之间没有约定利息，本案的诉请已经过了诉讼时效。 当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合上述确认的证据及当事人的陈述，本院确定以下事实：2013年1月1日，原告向被告转款2100元；2013年1月13日，原告向被告转款40000元；2013年1月19日，原告向被告转款9710元；2013年1月25日，原告向被告转款32500元；2013年1月29日，原告向被告转款9900元；2013年2月2日，原告向被告转款250000元；2013年2月7日，原告向被告转款69700元；2013年4月25日，原告向被告转款22800元；2013年5月14日，原告向被告转款24200元；2013年6月26日，原告向被告转款9300元；2013年7月14日，原告向被告转款18100元；2013年8月12日，原告向被告转款16200元；2013年8月25日，原告向被告转款500元。被告认可收到原告的前述转款，但主张系其将信用卡给原告养卡，原告帮被告偿还信用卡后再将卡内额度刷出来循环还款。 2014年7月1日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，载明被告2014年7月1日向原告两笔借款97800元和80700元共计178500元整，被告承诺今后的工作收入或筹集到的款项先用于缴交拖欠，每月还款147875元，还款时间为每月15号，还款方式以现金方式为主，银行转账账号为62×××73，户名为原告李文坚，收到款后要出具相应的收据。原告主张前述金额178500元系将原告与被告之间的多笔债务进行扣减后双方确定的金额。被告主张系原告扣押了被告的信用卡胁迫被告出具的。 2015年8月7日，被告向原告转款4000元；2015年8月31日，被告向原告转款4000元；2015年10月4日，被告向原告转款4000元；2015年11月5日，被告向原告转款4000元；2015年12月1日，被告向原告转款4000元；2015年12月31日，被告向原告转款4000元；2016年2月1日，被告向原告转款4000元；2016年3月4日，被告向原告转款4000元；2016年7月5日，被告向原告转款4000元；2017年9月10日，被告向原告转款10000元；2017年10月25日，被告向原告转款2000元；2017年12月30日，被告向原告转款2000元；2018年1月31日，被告向原告转款2000元；2018年4月3日，被告向原告转款2000元；2018年4月16日，被告向原告转款2000元；2018年6月25日，被告向原告转款4000元；2018年8月24日被告向原告转款2000元，以上转款共计62000元。原告主张前述转款系被告向原告支付的借款利息，被告则主张系支付给被告养信用卡的手续费。 本院认为，一、关于原告与被告之间是否存在民间借贷法律关系的问题。原告主张被告尚欠其借款本金178500元，有被告签名确认的《还款承诺书》、原告向被告转款的银行交易明细及被告向原告转款的银行交易明细为证。被告抗辩原告向其转款的款项系其将信用卡给原告养卡，原告帮其偿还信用卡后再将卡内额度刷出来循环还款，被告2015年之后向原告支付的款项系原告帮被告养卡的手续费，被告向原告出具的《还款承诺书》系受原告胁迫而出具的，被告针对其前述主张未提交充分证据予以证实，故对被告仅有口头陈述而未提交证据证实的前述主张，本院不予采信。被告2014年7月1日向原告出具《还款承诺书》后于2015年8月7日至2018年8月24日期间共计向原告还款62000元，被告已经在实际履行《还款承诺书》上的还款义务，故本院认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系。原告于2013年1月1日至2013年8月25日期间陆续向被告进行转款，2014年7月1日，被告向原告出具《还款承诺书》确认向原告借款178500元，本院对原告与被告之间的178500元债权债务关系予以确认。 二、关于本案借款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。原告主张与被告就本案的借款约定了借款利息为月利率2%至3%，被告亦按照约定每个月向其支付利息4000元，但被告仅向其支付了利息62000元之后就没有再支付利息。如前述，本院确认原告与被告之间存在178500元的债权债务关系，但原告与被告在《还款承诺书》中未就该借款约定有利息，原告也未能提交证据证实其和被告就前述借款约定了借款利息为月息2%至3%。故前述法律规定，原告与被告对利息没有约定或者约定不明的，原告主张被告支付利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告在还款承诺书上承诺于2014年8月20日前还清所有欠款，但被告未能按照约定向原告还清所有借款，根据前述法律规定，原告可向被告主张逾期还款之日起的占用利息，故被告应以尚欠的借款本金178500元为基数，按照年利率6%，自逾期还款之日即2014年8月20日向原告支付逾期资金占用利息至债务实际清偿之日止，由于被告已于2015年8月7日至2018年8月24日期间向原告还款62000元，故被告已经支付的前述款项应在其需要支付的资金占用利息中予以扣除。 三、关于本案尚欠的借款本金及利息。如前述，被告于2014年7月1日确认尚欠原告借款本金178500元，被告承诺于2014年8月20日前还清借款，但被告未按照约定向原告清偿借款构成违约，故原告按照可年利率6%向被告主张逾期还款之日起的资金占用利息，2014年8月20日至本案判决之日2019年12月27日共计1956天，该期间的资金占用利息为57394元（178500元×6%÷365天×1956天），被告已经偿还的款项62000元扣除前述应当支付的资金占用利息后，尚有4606元（62000元-57394元）可用于折抵本案借款本金，故本案尚欠的借款本金为173894元（178500元-4606元），之后的资金占用利息应以尚欠的借款本金173894元为基数，按照年利率6%，自2019年12月28日起计至被告实际清偿之日止。 四、关于本案借款是否已经超出诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定，民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，被告于2014年7月1日向原告出具还款承诺书一份，约定于2014年8月20日前归还借款，被告分别于2015年8月7日、2015年8月31日、2015年10月4日、2015年11月5日、2015年12月1日、2015年12月31日、2016年2月1日、2016年3月4日、2016年7月5日、2017年9月10日、2017年10月25日、2017年12月30日、2018年1月31日、2018年4月3日、2018年4月16日、2018年6月25日、2018年8月24日向原告归还借款，诉讼时效从前述每笔还款之日重新起算，自约定的还款期限2014年8月20日至被告第一次还款2015年8月7日共计11个月18天，该期间未超出民法通则规定的二年诉讼时效，被告之后的每一笔还款都未间隔达2年以上，被告的最后一次还款时间为2018年8月24日，本案诉讼时效从2018年8月24日重新起算，原告于2019年3月13日起诉要求被告返还本案借款，2018年8月24日至2019年3月13日共计6个月17天，该期限未超出前述法律规定的三年诉讼时效，故被告主张本案欠款已经超出诉讼时效于法无据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李永疆返还原告李文坚借款本金173894元并向原告李文坚支付资金占用利息（利息计算：以尚欠的借款本金173894元为基数，按照年利率6%，自2019年12月28日起计至被告李永疆实际清偿之日止）； 二、驳回原告李文坚的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3060元，财产保全费2341元，合计5401元（原告李文坚已预交），由原告李文坚负担2478元，被告李永疆负担2923元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓杨端 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴思彬 附（2019）桂0105民初1953号案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第一条民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ——