浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4553号 原告：赵彩云，女，1974年10月2日生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：张喜文、黄蓓（实习），浙江永高律师事务所律师。 被告：嘉兴都汇置业有限公司，住所地嘉善县惠民街道晋阳东路1111号2楼。 法定代表人：周忠兰。 被告：嘉兴富钰房地产营销策划有限公司，住所地嘉兴市经济技术开发区商务大道168号、双溪路1871号同济大学浙江学院17幢第3层B04。 法定代表人：袁志敏。 委托诉讼代理人：袁清艳，该公司员工。 原告赵彩云和被告嘉兴都汇置业有限公司（以下简称都汇置业公司）、嘉兴富钰房地产营销策划有限公司（以下简称富钰营销公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张喜文、黄蓓、被告富钰营销公司的委托诉讼代理人袁清艳到庭参加诉讼，被告都汇置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵彩云向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2018年6月11日签订的《房屋装修协议》；2.判令两被告退还装修设计服务费50000元；3.判令两被告支付原告因实现债权而产生的合理费用8000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告都汇置业公司于2018年6月11日签订了《商品房买卖合同》和《房屋装修协议》。其中《房屋装修协议》中约定装修设计服务费50000元由原告直接支付给被告富钰营销公司（受都汇置业公司指示），待房屋实际交付后与装修公司签订正式装修合同并将该笔50000元转为装修款。但实际上该笔款项由原告于当日通过支付现金10000元，刷卡40000元（通过pos机刷卡于被告都汇置业公司处）交付给了被告都汇置业公司。后被告富钰营销公司出具50000元发票一张通过被告都汇置业公司给于原告。 2019年7月3日，原告与被告都汇置业公司通过公证解除了双方签订的《商品房买卖合同》，被告都汇置业公司已退还原告购房首付款190000元，但迟迟不退还50000元。原告找两被告协商未果。 另外，在申请退房的过程中，原告为实现自己权利多次来往上海与嘉善产生的合理费用，包括误工费、车旅费等费用8000元。原告认为，《房屋装修协议》系附属合同，主合同《商品房买卖合同》解除后，附属合同亦应随之解除，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告都汇置业公司在庭前向本院提交了书面答辩状，提出被告对《房屋装修协议》的真实性无异议，被告收到20000元装修设计费，同意退回收到的20000元装修设计费。 被告富钰营销公司答辩称：1.合同具有相对性，原告与被告都汇置业公司存在合同关系，与富钰营销公司不存在合同关系，富钰营销公司不是适格被告。2.富钰营销公司收款是代表都汇置业公司，责任由都汇置业公司承担。合同中约定款项由富钰营销公司收取，都汇置业公司与富钰营销公司之间是委托代理关系。故原告请求富钰营销公司退款没有合同依据和法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提供了《房屋装修协议》、装修设计服务费发票、借记卡账户明细清单、退房申请单复印件、公证书、交通费收据；被告都汇置业公司在庭前提供了退房申请单原件；被告富钰营销公司提供了工作联系函、装修款指定账户（均系复印件），本院组织当事人进行了质证，被告都汇置业公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告富钰营销公司对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为在销售中不存在虚假宣传，本院对证据予以确认。原告、被告富钰营销公司对被告都汇置业公司提供的退房申请单无异议，本院予以确认。原告对被告富钰营销公司提供的证据提出异议，认为原告事先不清楚两被告之间的合作关系，对原告不具有约束力，本院对该证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月11日，原告赵彩云和被告都汇置业公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告都汇置业公司购买嘉汇城市广场4幢709室商品房。同时，双方签订《房屋装修协议》，约定装修设计服务费由原告直接支付给被告富钰营销公司，该装修设计服务费在与装修公司签订《装修合同》时转为装修公司的装修费，房屋由被告都汇置业公司指定装修公司按标准进行统一装修。第二条约定“装修工程施工和交接的前提（以下需同时满足）：1.双方就该商品房签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.原告已完整、适当地履行前述买卖合同约定的合同义务和相关附随义务……”。当日，原告向被告都汇置业公司交纳装修设计服务费50000元，被告富钰营销公司开具发票一张，载明：嘉汇城市广场4幢709室装修设计服务费，金额50000元。2019年6月4日，原告向被告都汇置业公司提出退房申请。2019年7月3日，原告与被告都汇置业公司达成《协议书》，双方解除《商品房买卖合同》，由原告返还被告都汇置业公司预购的房屋，被告都汇公司返还原告购房首付款190000元，并由浙江省嘉善县公证处对《协议书》进行了公证。后被告都汇置业公司已将购房首付款190000元返还原告。因原告要求两被告返还装修设计服务费50000元未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告富钰营销公司提出其与被告都汇置业公司是代理销售关系，帮助都汇置业公司销售嘉汇城市广场的房屋。被告都汇置业公司于2019年11月12日收到本案的起诉状副本等材料。 本院认为，原告与被告都汇置业公司签订的《房屋装修协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《房屋装修协议》约定装修设计服务费在与装修公司签订《装修合同》时转为装修公司的装修费，房屋由被告都汇置业公司指定装修公司按标准进行统一装修，现原告与被告都汇置业公司已经协商解除签订的《商品房买卖合同》，《房屋装修协议》已没有履行的前提，故原告请求解除《房屋装修协议》，本院予以支持。本院确认《房屋装修协议》于2019年11月12日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告在签订《房屋装修协议》后，已经按照协议约定支付装修设计服务费50000元，根据合同的相对性原则以及协议约定由被告都汇置业公司提供装修服务，故应由被告都汇置业公司返还原告装修设计服务费50000元。被告富钰营销公司开具发票以及两被告之间对装修设计服务费如何处理，系两被告之间的代理关系，原告请求被告富钰营销公司返还装修设计服务费50000元缺少法律依据，本院不予支持。原告请求两被告支付因实现债权产生的费用8000元缺少事实和法律依据，本院不予支持。被告都汇置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（五）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告赵彩云与被告嘉兴都汇置业有限公司2018年6月11日签订的《房屋装修协议》于2019年11月12日解除； 二、被告嘉兴都汇置业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告赵彩云装修设计服务费50000元； 三、驳回原告赵彩云其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1250元，减半收取625元，由原告赵彩云负担87元，被告嘉兴都汇置业有限公司负担538元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陆平华 二〇一九年十二月二十日 书记员  任欢欢