浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初3869号 原告：陈忠安，男，1952年9月18日出生，汉族,住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢丽君，浙江亿站律师事务所律师。 被告：陈美凤，女，1957年1月28日出生，汉族,户籍所在地：舟山市普陀区，现住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：李亮波（系被告陈美凤女婿），住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：肖语，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 原告陈忠安与被告陈美凤合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠安及委托诉讼代理人金学忠，被告陈美凤的委托诉讼代理人李亮波、肖语到庭参加诉讼。本案审理期间，双方当事人申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。 陈忠安向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对坐落于宁波市江北区翠柏西巷13号204室房屋享有7.875平方米的所有权；2.判令被告按22000元/平方米的价格支付原告房屋价款173250元。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为:1.依法判令被告按22315元/平方米的价格支付原告房屋价款167369元（22315元/平方米×7.5平米）；2.判令被告支付原告2014年8月至起诉时的房屋租赁费损失12000元（200元/月×60月）。事实与理由：原、被告父母生前共育有8个子女，原、被告系兄妹关系。1994年下半年，原、被告的母亲沈桂娣病故。2005年7月7日，原、被告父亲陈林生死亡后，被告长期霸占父亲遗留的坐落于宁波市江北区翠柏西巷13号204室房屋。为此，原告与被告私下达成一纸协议，约定“原告同意被告继承父亲陈林生的房子，并同意将户主改成陈梅凤，但在十年内（2015年9月11日止），被告不得出售和转让户名和其他方式出售该房屋。如该房子在十年内陈梅凤出售和转让，陈忠安有权追回伍平方内的市场价剩余款……”2019年6月，原告得知被告先是背着原告及其他兄弟姐妹，偷偷地办理房屋所有权人变更登记，将所有权人陈林生变更成了自己，后又出售该房产。原告认为，被告变更亡父陈林生房产所有权人信息、出售该房产的行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 陈美凤辩称，1.本案原告与被告于2005年9月12日签订的《协议书》内容已被2005年9月13日《继承权公证书》所变更。2005年7月7日，原、被告的父亲陈林生过世之后，其他兄弟姐妹尊重逝者意思，无条件同意由被告继承涉案房屋。原告公然反悔，要求被告支付相应费用，才肯由被告继承涉案房屋。被告同意若原告放弃对涉案房屋的继承权，则补偿原告10000元。2005年9月12日，原告收到被告支付10000元现金（《协议书》注明10000元加上之前原告母亲沈桂娣给的3000元，应当是为了房子原告共收到了13000元现金）。原告又称被告继承房子以后，父母还是需要做佛事的，所以5年内不能过户（但是原告起诉称是10年内不能过户），因此，双方签订了协议书。2005年9月13日，原告与被告去公证处办理《继承权公证书》却并未提及协议书内容，《协议书》的约定内容已被《继承权公证书》内容所变更；2.放弃继承权所附的条件无效。继承法赋予公民享有继承权的目的是在被继承人死亡后，使被继承人的财产有所归属，以使社会关系得以稳定，而这种财产归属的确定须以继承人以明示的方式做出接受继承或放弃继承的意思表示为前提。因附条件的民事行为具有不确定性，所以放弃继承是附条件的，就会使放弃继承权的行为也产生不确定性，被继承财产权属处于不确定状态，继承法律关系就得不到稳定，不符合立法宗旨。且继承权发生在亲属之间，若将继承权附有条件，也违反了公序良俗原则。因此，放弃继承的条件约定因违反了公序良俗原则而无效；3.退一步讲，即使《协议书》有效，被告陈美凤将涉案房屋过户给其女儿霍贤萍的行为并未违反《协议书》的约定。首先，本案原、被告签订《协议书》的时候，原告告诉被告以及案外人陈忠宝5年内不得转让房屋，原、被告的二哥陈忠宝也在《协议书》上注明了5年内不得转让涉案房屋。被告陈美凤将涉案房屋过户给其女儿霍贤萍的时间是2014年8月22日，距离《协议书》签订已超过了5年时间；其次，《协议书》约定被告不得出售房屋的目的系为了给父母做佛事，原告对此予以认可。被告只是以买卖方式将房子赠与女儿霍贤萍，房屋实际由被告居住，并非出售或者转让涉案房屋，仍然不妨碍继续为父母做佛事的合同目的；4.原告提起本案诉讼已经超过法律规定诉讼时效。《协议书》关于追回5平方米市场价值的内容系双方约定的违约责任，本案的诉讼时效应当自违约事实发生，即涉案房屋过户之日（2014年8月20日）起开始计算诉讼时效。原告辩称其不清楚房屋过户时间，根据《协议书》约定“陈梅凤每二年内陈忠安有权查看房产证”，2013年9月12日至2015年9月11日是其中的一个两年周期。2015年9月11日，若被告不允许原告查看房产证，那么自2015年9月11日起，原告也应当知道权利被侵害。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对当事人无异议的事实确认如下： 被继承人陈林生与沈桂娣生前共育有八个子女：儿子陈忠富、陈忠宝、陈忠表、陈忠安、陈忠敏，女儿陈梅娟、陈梅贞、陈美凤。沈桂娣于1994年死亡，陈林生于2005年7月7日死亡。 2005年9月12日，陈美凤与陈忠安签订《协议书》一份，约定：陈忠安同意小妹陈梅凤继承父亲陈林生的房子，并同意把户主改为陈梅凤，但在十年内（2015年9月11日止），不得出售和转让户名和其他方式出售该房子。如该房子在十年内陈梅凤出售和转让，陈忠安有权追回伍平方内的市场价剩余款，任何人不得干涉。陈梅凤每二年内陈忠安有权查看房产证，本协议于2005年至2015年9月11日止。如双方同意签名为准，并收到人民币贰仟元加壹万元合计壹万贰仟元正。原、被告的二哥陈忠宝在协议书上注明：五年后（2005—2010）以后，此房由梅凤作主。陈忠安在庭审中自认协议书签订后，陈忠安收到陈美凤支付的12000元，目的是为了让陈忠安放弃对涉案房屋的继承权。 2005年9月13日，原宁波市江北区公证处出具（2005）甬北证民字第2908号《继承权公证书》，载明：被继承人:陈林生（又名陈阿毛），继承人：陈忠富、陈忠宝、陈忠表、陈忠安、陈忠敏、陈梅娟、陈梅贞、陈美凤。查被继承人陈林生于二00五年七月七日死亡。死后在宁波市江北区翠柏西巷13号4幢204室遗有私房壹套，地号884006，建筑面积35.52平方米，公用面积分摊4.81平方米（房屋所有权证：甬北文私字第0864号，国有土地使用证：北国用1996字第1438号）。死者生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第5条和第10条的规定，被继承人陈林生的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。因陈林生的父母及配偶沈桂娣均早已死亡，现陈林生的儿子陈忠富、陈忠宝、陈忠表、陈忠安、陈忠敏、女儿陈梅娟、陈梅贞均自愿放弃对上述房屋的继承权，故陈林生遗有的上述私房壹套应由其女儿陈美凤一人继承。特此证明。后被告陈美凤凭借上述《继承权公证书》办理了房屋所有权人变更登记手续。2005年9月20日，被告陈美凤取得坐落于宁波市江北区翠柏西巷13号4幢204室房屋所有权证书，房屋所有权人变更为陈美凤。2014年8月13日，被告陈美凤与其女儿霍贤萍签订《宁波市存量房买卖合同》一份，约定将坐落于宁波市江北区翠柏西巷13号4幢204室房屋以330000元的价格转让给霍贤萍，霍贤萍未支付购房款。合同签订后，双方办理了房屋过户登记手续。2014年8月20日，霍贤萍取得坐落于宁波市江北区翠柏西巷13号4幢204室房屋所有权证书，房屋所有权人变更为霍贤萍，该房屋由被告陈美凤继续居住使用。原、被告就赔偿事宜产生争议，致纠纷发生。案经本院组织调解未果。 本院认为,本案的争议焦点为：一、原告陈忠安与被告陈美凤于2005年9月12日签订《协议书》的法律效力。二、被告陈美凤将涉案房屋过户给其女儿霍贤萍的行为是否违反了《协议书》的约定。三、原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效。 关于争议焦点一，民事活动应当尊重社会公德、尊重社会公序良俗、尊重社会传统伦理道德、遵循当地善良风俗习惯。涉案房屋除了居住、使用的正常用途外，也包含了子女对父母的精神寄托。结合本院查明的事实，原、被告的父亲陈林生于2005年7月7日死亡后，被告为了继承涉案房屋支付了原告12000元，原告放弃对涉案房屋的继承权，原、被告及其他继承人针对涉案房屋办理了《继承权公证书》，被告据此取得了涉案房屋的所有权。《协议书》约定的内容并非对原告放弃涉案房屋继承权所附加条件而是为了给逝去父母做佛事对被告转让涉案房屋的时间进行了限制，该份《协议书》系双方当事人的真实意思表示，既未违反法律、行政法规的强制性规定，又未违反社会公序良俗和中华民族的传统美德，应当认定合法有效。被告抗辩《协议书》的约定内容已被《继承权公证书》内容所变更以及《协议书》对放弃继承权附加条件违反公序良俗无效，缺乏事实依据与法律依据，本院不予采纳。 关于争议焦点二，2014年8月13日，被告陈美凤与其女儿霍贤萍以签订《宁波市存量房买卖合同》的方式将涉案房屋过户给霍贤萍，但霍贤萍并未支付购房款，因此，被告陈美凤与其女儿霍贤萍名为房屋买卖实为房屋赠与。涉案房屋过户后至今一直由被告陈美凤实际居住使用，且原告陈忠安认可父亲陈林生死亡后，原、被告等兄弟姐妹均在涉案房屋内为父母做佛事，由此可见，被告陈美凤将涉案房屋过户给其女儿霍贤萍的行为并非出售涉案房屋，亦未违反《协议书》约定的在涉案房屋内为父母做佛事的合同目的，并不存在违约行为，原告据此诉请被告赔偿相应损失，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点三，《协议书》约定，陈梅凤每二年内陈忠安有权查看房产证，本协议于2005年至2015年9月11日止。目的系陈忠安通过查看房产证登记信息方式对陈美凤出售或者转让涉案房屋进行监督，因此，《协议书》约定期限终止之日2015年9月11日后的二年内，即2017年9月11日前，陈忠安均有权查看涉案房屋的房产证，本案诉讼时效应当从2017年9月12日起开始计算，原告于2019年8月27日提起本案诉讼并未超过法律规定的诉讼时效，被告抗辩原告提起本案诉讼超过诉讼时效，缺乏事实依据与法律依据，本院不予采纳。 综上所述，被告陈美凤将涉案房屋过户给其女儿霍贤萍的行为并非出售涉案房屋，亦未违反《协议书》约定的在涉案房屋内为父母做佛事的合同目的，并不存在违约行为，原告据此诉请被告赔偿相应损失，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。被告抗辩《协议书》的约定内容已被《继承权公证书》内容所变更，《协议书》对放弃继承权附加条件违反公序良俗无效以及原告提起本案诉讼超过诉讼时效，亦缺乏事实依据与法律依据，本院不予采纳。希望原、被告能够念及兄妹之情，消弭隔阂，弘扬社会主义家庭传统美德。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈忠安的诉讼请求。 案件受理费3887元（申请缓缴），减半收取计1943.5元，由原告陈忠安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  邹永明 二〇一九年十二月六日 书记员  卢佳敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ??11?