安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初6068号原告:吕胜琪,男,1971年11月23日出生,汉族,住安徽省宣城市溪县。原告:吕敏燕,女,1993年10月1日出生,汉族,住址同上。原告:吕小敏,女,1998年8月8日出生,汉族,住住址同上。原告:汪细玉,女,1951年1月9日出生,汉族,住住址同上。四原告共同委托诉讼代理人：冯小海，安徽陵阳律师事务所律师。被告:孟凡洋,男,1974年10月8日出生,汉族,住安省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司,住所地安省宿州市磬云路和胜利路交叉口西南角,统一信用代码91341300678905233B。负责人:王金锋,该公司负责人。委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪思群，安徽鑫和律师事务所律师。被告:郭玉,男,1981年11月20日出生,汉族,住河南省郭城县张完乡黄庄行政村宋庄西队,现住新疆霍城县。委托诉讼代理人：任勇，河南陈州律师事务所律师。被告:伊宁市万龙运输有限公司,住所地新疆伊犁州伊宁市巴彦岱镇城西市场3号地块汽车产业综合服务园伊运大厦三楼308室,统一信用代码91654002328873921F。法定代表人:马志豪,该公司执行董事兼总经理。被告:中国人寿财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州中心支公司,住所地新疆伊犁州伊宁市西环路306号开元新城一期3号楼103号房及1301号房，统一信用代码91654002080241655H。负责人:杨新民,该公司总经理。委托诉讼代理人：王学娇，该公司员工。原告吕胜琪、吕敏燕、吕小敏、汪细玉诉被告孟凡洋、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司、郭玉、伊宁市万龙运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员闻庆平独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕胜琪、吕敏燕、吕小敏、汪细玉及四原告共同委托代理人冯小海，被告孟凡洋及委托诉讼代理人郭明杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司委托诉讼代理人倪思群、被告郭玉委托诉讼代理人任勇、被告中国人寿财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州中心支公司委托诉讼代理人王学娇到庭参加诉讼，被告伊宁市万龙运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：2019年8月30日00时30分许,被告郭玉驾驶新Ｆ×××××号重型仓柵式货车（被告伊宁市万龙运输有限公司是登记车主、被挂靠单位,被告中国人寿财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州中心支公司是保险公司）,由合肥往芜湖方向,当车行驶到芜合高速93KM+500M处,与前方被告孟凡洋驾驶的皖Ｌ×××××号轻型普通货车(被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司是保险公司)发生追尾相撞,造成新Ｆ×××××号重型仓式货车乘客唐香萍当场死亡、何欣受伤,两车、两车上的货物及高速公路护栏不同程度损坏的道路交通事故。2019年9月27日,合肥市交通警察支队高速六大队出具第34019012019000043号《道路交通事故认定书》，后因孟凡洋申请复核，合肥市交通警察支队高速六大队出具第34019012019000043-02《道路交通事故认定书》认定，郭玉、孟凡洋负同等责任，乘客唐香萍、何欣无责。经查:2008年7月30日,昌胜琪购买位于绩溪县华阳镇后外村8-2号房屋【土地使用权证绩国用(2014)第672号房地产权证绩房字第××号】,全家迁入绩溪县城区居住生活。唐香萍生前自2010年起在绩溪县华兴加油点从事后勤管理工作,月工货2500元。唐香萍母亲汪细玉1951年1月9日出生。唐香萍与吕胜琪于1993年11月30日办理结婚登记手续,婚后于1993年10月1日生育女儿吕敏燕,于1998年8月8日生育女儿吕小敏。因原告产生相应损失未获赔偿，致四原告诉讼来院，请求：1、判令被告一、二、三、四、五向原告共同赔偿各项损失1181927元(详见赔偿清单)；2、判令被告二,五在保险责任范围内承担偿责任(精神损害抚金在交强险范围内优先赔付)；3、本案诉讼费、保全费等费用由各被告承担。被告孟凡洋辩称:1、对事故发生的事实和经过无异议，孟凡洋的车辆投保交强险和三责险，根据事故责任比例，应当由保险公司在交强险和三责险范围内承担赔偿责任，超出部门由孟凡洋承担。2、孟凡洋已支付受害人20000元丧葬费用，应予以扣除。3、原告诉请数额过高，在质证详述。被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司辩称：1、事故的发生的事实无异议。皖Ｌ×××××在我司投保交强险和20万不计免赔商业险，在投保车辆驾驶员四证合法有效的情况下，我司承担赔偿责任。2、本起事故造成2人伤、亡，因此应为案外伤者预留赔偿限额，而且我司保险车辆在本起事故中承担同等的责任，原告的合理损失我司仅承担50%商业险赔偿责任。3、原告损失的计算标准过高，质证时详述。被告郭玉辩称：1、对事故的发生的过程和结果无异议。2、被告郭玉车辆挂靠的伊宁市万龙运输有限公司在第五被告处投保商业险，保险公司应该承担相应的赔偿责任。3、被告郭玉已经垫付的费用应予以扣除。剩余不够的部分由被告郭玉承担。4、原告要求赔偿的数额过高，质证时详述。被告中国人寿财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州中心支公司：1、新Ｆ×××××号车辆在我司仅承保车上人限额每座1万元，我司在核实案涉车辆驾驶员驾驶资质及从业资格证合法有效的情况下，在车上人一万元保险责任限额内承担赔偿责任，原告的合理损失首先扣除皖Ｌ×××××号车辆交强险限额，按事故责任以及皖Ｌ×××××商业险按比例承担。其他标准在质证时详述，我司不承担鉴定费和诉讼费。庭后同意自行核实郭玉从业资格证原件。被告伊宁市万龙运输有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年8月30日00时30分许，被告郭玉驾驶新Ｆ×××××号重型仓栅式货车，由合肥往芜湖方向，当车行驶到芜合高速93KM+500M处，与前方被告孟凡洋驾驶的皖Ｌ×××××号轻型普通货车发生追尾相撞，造成新Ｆ×××××号车上乘客唐香萍当场死亡、何欣受伤，两车及车上货物、高速公路护栏不同程度损坏的道路交通事故，2019年9月27日，合肥市交通警察支队高速六大队作出第340190120190000043号《道路交通事故认定书》，认定被告孟凡洋、郭玉负本起事故的同等责任，乘客唐香萍、何欣无事故责任。后孟凡洋申请行政复核，2019年11月20日，合肥市交通警察支队高速六大队作出第340190120190000043-02号《道路交通事故认定书》，确认被告孟凡洋、郭玉负本起事故的同等责任，乘客唐香萍、何欣无事故责任。孟凡洋驾驶的皖Ｌ×××××号轻型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保交强险及最高限额为20万商业三责险，且投保不计免赔，被告郭玉驾驶新Ｆ×××××号重型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州中心支公司投保1万元车上人员责任险，事故发生均在保险期内。另查，事故发生后被告孟凡洋垫付20000元，郭玉垫付29000元唐香萍与吕胜琪1993年11月结婚，生育吕敏燕、吕小敏；汪细玉系唐香萍之母，生育二子。上述事实有原告身份证复印件，孟凡洋行车证、驾驶证复印件，道路交通事故认定书，机动车交强险和商业三者险保险单复印件，尸体处理通知书等，以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命权、财产权应受法律保护，对公民人身权利、财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。孟凡洋驾驶皖Ｌ×××××号轻型普通货车因爆胎具有安全隐患，未能及时排除故障继续上路行驶与被告郭玉驾驶车辆，未与同车道行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是引发本起事故的重要原因。合肥市交通警察支队高速六大队作出《道路交通事故认定书》认定被告孟凡洋、郭玉负本起事故的同等责任，乘客唐香萍、何欣无事故责任。该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。依照法律规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，本案交通事故造成包括唐香萍在内的两名受害人（另一受害人何欣受伤）人身损害，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在交强险死亡伤残责任限额赔偿60%，即对原告损失赔偿66000元，财产损失项下赔偿2000元；又因，孟凡洋、郭玉负本起事故的同等责任，乘客唐香萍无事故责任，故对超出交强险限额部分，被告孟凡洋、郭玉各应承担50%的赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司依照商业三者险合同约定对被告孟凡洋承担份额予以赔偿，被告伊宁市万龙运输有限公司作为郭玉车辆挂靠单位应对被告郭玉赔偿份额承担连带责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州中心支公司愿意就1万元车上人员责任险限额座位险一并处理，本院予以认可。案件审理中，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司提出对原告物损评估报告重新鉴定，该份物损评估报告虽为原告单方委托，但报告的价格评估机构及评估人员具备相关资格，且鉴定程序合法并无明显依据不足，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司申请本院不予支持，原告提供物损评估报告予以采信。对于原告吕胜琪、吕敏燕、吕小敏、汪细玉在本案中的各项主张，本院分析认定如下：1、死亡赔偿金，原告主张687860元。原告的主张本院予以支持；2、丧葬费，原告主张37189元。对于原告主张丧葬费本院予以支持，但应按照安徽省2018年度城镇单位在岗职工年平均工资标准，以六个月总额计算，即32575元（65150元/年÷2）；3、被抚养人生活费，原告汪细玉主张258276元。原告汪细玉1951年1出生，无劳动能力又无其他生活来源，其抚养义务人有二人，因此，其被抚养人生活费，应按上一年城镇居民人均消费性支出21523元，依12年计算，本院支持129138元（21523元×12年÷2）；4、原告主张办理丧葬事宜产生交通费、住宿费、误工费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告主张该项费用应予支持。结合本地风俗和司法实践，原告支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用酌情确定2000元；5、精神损害抚慰金，原告主张50000元。唐香萍因事故死亡，给本案原告造成极大精神痛苦，原告就此主张的精神损害抚慰金应予支持；6、财产损失，原告主张91420元。本起事故的发生，造成财产损坏，其损失经评估确定91420元，本院予以认定。7、原告主张鉴定费6399元，系为确定损失支出的合理费用本院予以支持；以上经济损失共计999392元。被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在死亡伤残责任限额60%内赔偿死亡赔偿金16000元、精神损害抚慰金50000元，计66000元，财产损失险项下赔偿2000元；在200000元商业三者险及不计免赔限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧葬事宜产生交通、住宿、误工费、财产损失、鉴定费，剩余265696元【（999392-68000）×50%-200000】，扣除孟凡洋先行向原告支付的20000元后，被告孟凡洋实际应赔付245696元。被告郭玉应承担的465696元[（999392-68000）×50%]，扣除被告郭玉先行向原告支付的29000元后剩余436696元，由郭玉赔付426696元，由中国人寿财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州中心支公司在车上人员责任险限额座位险中赔付10000元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吕胜琪、吕敏燕、吕小敏、汪细玉68000元；在商业第三者责任险赔偿200000元。二、被告孟凡洋在本判决生效后十日内赔偿原告吕胜琪、吕敏燕、吕小敏、汪细玉245696元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告吕胜琪、吕敏燕、吕小敏、汪细玉10000元。四、被告郭玉在本判决生效后十日内赔偿原告赔偿426696元，被告伊宁市万龙运输有限公司连带承担。五、驳回原告吕胜琪、吕敏燕、吕小敏、汪细玉的其他诉讼请求。案件受理费7720元，原告吕胜琪、吕敏燕、吕小敏、汪细玉负担1510元，被告孟凡洋负担2830元，被告郭玉负担2830元，中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担550元；保全费3020被告孟凡洋负担1510元，被告郭玉负担1510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  闻庆平二〇一九年十二月十八日书记员  周 佳附本判决相关法条：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。