福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4450号 原告：陈生东，男，汉族，1966年12月24日出生，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：陈玲玲，系原告陈生东之女。 被告：福建省人力资源服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦3#楼04室。 法定代表人：郑岩荣，董事长。 委托诉讼代理人：陈晶华，公司律师。 委托诉讼代理人：郑贵成，福建科衡律师事务所律师。 被告：厦门铁路正丰工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区站西路158号。 法定代表人：陈永林，总经理。 委托诉讼代理人：窦贵国，系公司职员。 原告陈生东与被告福建省人力资源服务有限公司（以下简称“人力资源服务公司”）、厦门铁路正丰工程有限公司（以下简称“正丰公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告陈东生及其委托诉讼代理人陈玲玲，被告人力资源服务公司之委托诉讼代理人郑贵成，被告正丰公司之委托诉讼代理人窦贵国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈生东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付少缴的相关社会保险费用及滞纳金2225.90元；2.判令被告支付原告无法及时再就业补偿薪金及2018年度奖金36821.92元；3.判令被告支付原告劳动仲裁阶段支出律师代理费3500元、交通费523元，合计4023元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、2016年11月份，原告到被告正丰公司进行面试，于同年11月25日被告人力资源服务公司通知原告办理入职手续，并于2016年11月25日至2016年12月31日期间接受单位安排在被告正丰公司的关联单位福州南站动车所处接受岗前培训工作，于2017年2月补签劳动合同，合同期限自2017年1月1日至2018年12月31日止。虽2016年12月虽未纳入合同期限，但原告已足月在被告正丰公司上班，所以原告要求被告人力资源服务公司按照国家规定为原告缴交2016年12月至2017年2月共3个月的医社保费用，现要求其补缴相关社会保险费用，或者按照口头承诺给予现金补偿，应补费用参照2017年4月份缴费数额504.74元/月×3=1514.22元，并由此产生的滞纳金1514.22×0.0005×940天=711.68元（滞纳金计息时长2017年3月至2019年9月止），此项合计2225.90元。 二、于2018年12月31日劳动合同到期前，被告决定不再聘用原告，于是当事三方协定终止劳动关系并签订解除劳动协议书，但被告并未按照相关的规章制度及时解除劳动关系及终止医社保关系，在原告多次要求下其依然不予以办理，最终导致原告无法与其他用人单位建立新的劳动关系，导致原告无法进行再就业。 在2018年12月31日签署《解除劳动合同协议书》前，被告与原告口头协商答应会正常发放2018年度奖金600元及以现金形式补偿2016年12月至2017年2月共三个月未缴交的医社保费用，此项协议并未以文字形式写入《解除劳动合同协议书》。原告于2019年1月被新用工单位告知因无法为原告缴交医社保而不能签订用工合同，原告及时致电被告此事，被告在电话里告知原告，2019年1月被告继续缴交原告一个月的社保算是为补偿那年终奖金600元。2019年2月起被告停止为原告缴纳医社保，但也不解除就业关系，以致原告一直无法与新的用工单位建立社会保险关系而无法进行再就业。原告要求被告补偿因被告不及时解除劳动关系而造成的2019年1月至8月的失业损失：4527.74元/月×8=36221.92元，支付2018年度奖金600元，合计36821.92元。备注：原告于被告处离职前最后12个月的平均月工资为4527.74元。 三、因被告的恶意不及时解除劳动关系，致使原告多次无法与新的用工单位建立新的劳动关系，原告不得已委托律师于2019年7月10日向厦门市同安区劳动人事仲裁委员会（以下简称“同安区仲裁委”）提出劳动仲裁申请，支付律师代理费3500元，为解除原劳动关系于各行政单位间奔波咨询，花费交通费523元，此项费用要求被告承担支付合计4023元。 综上所述，被告的违规违法操作已经侵犯了原告的合法权益，请求赔偿金额合计43070.82元，根据法律的相关规定，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，恳请依法判决。 被告人力资源服务公司辩称，一、原告主张支付少缴纳的社会保险费用及其出生的滞纳金2225.9元，因该项诉请不属于劳动争议事项，应裁定驳回其起诉。且被告正丰公司已经为原告缴纳了社会保险，原告认为存在少缴、欠缴，依法可向行政主管部门提起申诉。二、原告主张2018年年度奖金600元没有事实依据。2018年12月31日，原告与被告人力资源服务公司及被告正丰公司三方签订的解除劳动关系协议书，协议书第四项明确写明原告确认已结清与劳动关系存续期间的工资、奖金、社保费用等。原告再主张2018年度奖金600元及少缴社会保险费用违反诚实信用原则，依法应驳回其诉请。三、原告主张支付其无法及时再就业补偿金36321.92元及仲裁阶段的律师费、交通费违反了劳动仲裁前置原则，且上述诉请也不属于劳动争议事项，无法律依据。且原告并没有提供证据证明其存在的损失的法律事实。 被告正丰公司辩称，其答辩意见与被告人力资源服务公司答辩意见一致。 经审理查明,原告陈生东于2017年1月1日入职被告人力资源服务公司,任职动车组保洁清理工作,入职当日双方签订了《劳动合同书》,合同期限自2017年1月1日至2018年12月31日,合同签订后,原告陈生东被被告人力资源服务公司派到被告正丰公司在厦门北站同安区处承包的动车组列车从事动车保洁工作。原告陈生东离职前最后12个月的平均工资为4527.74元,被告人力资源服务公司为陈生东缴纳2017年3月至2019年1月的社会保险。2018年12月31日，陈生东为丙方，人力资源服务公司为甲方，正丰公司为乙方，三方共同签订了一份《解除劳动合同协议书》,协议书约定:“一、甲、丙双方协离一致,同意于2018年12月31日解除劳动合同关系,双方基于劳动合同存在的权利,义务即行终止。二、甲方一次性向丙方支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币9056元整,乙方确认该金额计算无误。三、上述款项实际由乙方承担,甲方收到乙方支付的款项后转账支付给丙方（丙方银行帐号:62×××77,户名:陈生东）。四、丙方确认甲方已结清与其劳动关系存续期间所得的工资、奖金、社保费用等。三方确认再无其他任何劳动争议事项,除第二条约定的款项外,丙方不再要求甲方、乙方承担任何其他费用和责任。五、丙方完全理解本协议各条款的法律含义,知悉劳动者应享有的各项权益,并自愿签署本协议,不存在任何欺许、胁迫、重大误解,显失公平的情形。七、本协议一式叁份,经三方签字盖章后即时生效,三方各执壹份,具有同等法律效力。” 2019年1月18日，被告人力资源服务公司向原告陈生东转账支付了人民币12483.1元。2019年7月10日，陈生东认为自己的权益受到侵害，向他区仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.人力资源服务公司向陈生东支付解除劳动关系经济补偿金11022.5元；2.人力资源服务公司支付陈生东2018年度奖金600元；3.人力资源服务公司支付陈生东2019年1月工资4409元；4.人力资源服务公司为其补缴相关社保费用10819.84元；5.正丰公司对上述款项承担连带责任。同安区仲裁委于2019年8月23日作出厦同劳仲案［2019］625号《裁决书》，裁决：驳回陈生东的全部仲裁请求。该裁决书送达后，陈生东不服，于法定期限内向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。 以上事实有劳动合同、参保证明、银行流水、劳务外包合同、解除劳动合同协议书、工资发放情况表、建设银行代收成功清单等证据以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。 一、关于原告陈生东主张其在职期间被告人力资源服务公司为其少缴了2016年12月至2017年2月的社会保险费，要求人力资源服务公司支付差额部分及滞纳金。本院认为，首先，征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，该争议不属法院审理劳动争议案件的审理范围；其次，人力资源服务公司存在少缴、漏缴情况的应向社会保险部门补充缴纳，原告陈生东要求被告人力资源服务公司直接向其支付差额部分，于法无据，不予支持。 二、关于原告陈生东主张的2018年度的年终奖600元问题。本院认为，原告陈生东与被告人力资源服务公司及被告正丰公司在2018年12月31日签订的解除劳动合同协议书三方达成的协议第四项约定“丙方确认甲方已结清与其劳动关系存续期间所得的工资、奖金、社保费用等。三方确认再无其他任何劳动争议事项”，说明三方并不存在工资，奖金等事项的争议，现原告陈生东提出被告负责人口头答应给付600元年终奖，但未能提供相关证据佐证，缺乏事实依据，本院不予支持。 三、关于再就业补偿金及仲裁阶段的律师费、交通费问题。《中华人民共和国共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。本案系劳动争议纠纷，依据劳动仲裁前置原则，本案审理的范围为原告陈生东申请劳动仲裁时的仲裁请求，故原告陈生东主张再就业补偿金36221.92元，是在不服仲裁裁决结果向本院提起诉讼之后提出的诉讼请求，不在本案的审理范围，本案不予处理。对于原告陈生东要求被告支付仲裁期间的律师费、交通费，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈生东的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈生东承担，款限于本判决书生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  许志坚 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈海英 书记员张小兰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。