广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12945号原告：李广贤，男，1977年8月12日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。诉讼代理人：张嘉欣,广东广大律师事务所律师。被告：郭胜瑜，男，1981年4月4日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。被告：胡石足，女，1980年7月3日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。共同诉讼代理人：高宽，广东执正律师事务所律师。共同诉讼代理人：钟伯兴，广东执正律师事务所实习律师。原告李广贤诉被告郭胜瑜、胡石足债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张嘉欣，被告郭胜瑜及诉讼代理人高宽、钟伯兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告对被告郭胜瑜享有合法债权。2017年底，被告郭胜瑜向原告借款投资A股二级市场，以原告名义开具股票帐户后，原告及被告郭胜瑜各自向股票帐户内各投入1000万元，股票帐户由被告郭胜瑜进行操作，后股票帐户出现严重亏损，被告郭胜瑜应当按照合同约定，赔偿原告损失并按照每月1.3%继续向原告支付利息。被告郭胜瑜和胡石足利用离婚转移财产，恶意逃避债务。被告郭胜瑜和胡石足原为夫妻关系，为逃避原告对被告郭胜瑜的合法债权，被告郭胜瑜、胡石足于2018年6月20日离婚，在《离婚协议书》中约定房产全部归女方（即被告胡石足）所有，严重侵害了原告的债权。因此，现原告请求判令：撤销两被告于2018年6月20日签订的《离婚协议书》中关于夫妻财产分割及债务处理的约定。两被告共同辩称：原告对被告郭胜瑜的债权尚未确定，原告尚不具备提起本案诉讼的债权依据，本案应当裁定中止审理。原告依据其与被告郭胜瑜签订的《合作协议》以民间借贷纠纷为案由向汕头市龙湖区人民法院提起诉讼，汕头市龙湖区人民法院于2019年3月15日作出（2018）粤0507民初1367号民事判决，判决被告郭胜瑜支付原告4777092.77元及利息。目前该案处于上诉阶段，二审尚未审理。汕头市澄海区人民法院在和本案法律关系类同的案件中，即对关于借他人股票资金账户炒股的合作协议作出了协议无效的认定。汕头市中级人民法院二审维持了澄海区人民法院关于合同效力的认定。上述事实证明，原告在汕头市龙湖区人民法院诉请的涉案债权因处于上诉阶段及同类案件在同一地区的法院一审作出了不同的判决，该判决的效力目前尚不能确定，原告基于提起本案诉讼的债权是否获得二审法院的支持目前尚不能确定，被告郭胜瑜与原告签订的合同是否已实际履行亦没有生效判决认定。因此，原告提起本案诉讼的依据不足，本案应当裁定中止审理。被告郭胜瑜与胡石足离婚时对夫妻共同财产的分割符合婚姻法的规定，没有损害原告权益的情形。被告郭胜瑜与胡石足离婚时对夫妻共同财产的分割符合婚姻法关于分割夫妻共同财产的原则。被告郭胜瑜和胡石足于2018年6月20日协议离婚时将夫妻共同财产中的三套房屋分割归被告胡石足所有充分考虑了以下三个因素：被告胡石足于2017年12月离职待岗、没有经济来源；被告胡石足抚养于2007年出生的中国籍儿子及于2011年在香港出生的女儿；被告郭胜瑜不对被告胡石足进行其他经济补偿。而且，被告胡石足分割享有三套房屋产权的同时，被告郭胜瑜亦分割享有夫妻共同财产中的位于广州市天河区林和东路的房屋一套及于2015年7月购买的德国进口宝马X5车辆一台。因此，根据保护妇女儿童合法权益、照顾生活困难一方的原则，被告郭胜瑜与胡石足协议离婚分割夫妻共同财产时，被告胡石足适当多分原夫妻共有的房产符合婚姻法关于分割夫妻共同财产的原则。被告郭胜瑜和胡石足离婚时对夫妻共同财产的分割没有损害原告的权益的情形。被告郭胜瑜与胡石足登记离婚发生于被告郭胜瑜与原告之间的《合作协议》约定的期限到期之前，发生于原告平仓股票及提起债权纠纷诉讼之前，且被告郭胜瑜和原告签订的合同没有实际履行，因此，被告郭胜瑜与胡石足协议离婚不存在规避原告认为的所谓债权的客观情形及主观意志。也就是说，被告郭胜瑜与胡石足登记离婚时，被告郭胜瑜与胡石足并不能预见原告将会对其产生的债权及发生多大的债权。而且原告认为的所谓债权迄今并不能确定。因此，被告郭胜瑜与胡石足离婚时，将夫妻共同财产中较多的部分财产分割归胡石足所有，并没有损害原告的权益的情形。经审理查明：2017年12月4日，原告作为甲方与被告郭胜瑜作为乙方共同签订《合作协议》，其中约定“甲方向乙方提供资金1000万元用于投资A股二级市场；资金使用期限为6个月，自2017年12月4日至2018年5月3日止，等”。2018年6月13日，原告作为甲方与被告郭胜瑜作为乙方共同又再签订《合作协议》，其中约定“甲方向乙方提供资金1000万元用于投资A股二级市场；资金使用期限为1个月，自2018年6月13日至2018年7月13日止，等”。2018年6月20日，被告郭胜瑜与胡石足在广州市越秀区民政局婚姻登记处，以感情不和为由办理了离婚登记手续。双方签订的《离婚协议书》约定“一、男女双方自愿离婚；二、子女共同抚养，子女由胡石足抚养，抚养费由男方支付，每月15000元，直至子女18周岁；三、夫妻共同财产的处理，（1）双方名下无银行存款，（2）女方名下房地产所有权归女方所有，男方名下广州市越秀区房归女方，房地产权证的业主姓名变更手续自离婚后一周内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续；广州市海珠区房，佛山市南海区铺，以上房产归女方所有；四、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”。2018年7月3日，原告以被告郭胜瑜、胡石足及案外人黄权清为相对方，向广东省汕头市龙湖区人民法院提起（2018）粤0507民初1367号民间借贷纠纷一案，要求被告郭胜瑜、胡石足及案外人黄权清赔偿实际损失4777092.77元及延迟履行违约金。案经审理，广东省汕头市龙湖区人民法院于2019年3月15日作出判决，判决：一、被告郭胜瑜向原告支付4777092.77元及自2018年7月18日起至还款之日止按年利率24%计算的违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案庭审中，双方确认上述民间借贷案现处于二审阶段，广东省汕头市中级人民法院至今仍未作出终审判决。原告为证明因本案诉讼支出律师费15000元，提供以下证据：1、原告与广东广大律师事务所签订的《民事案件委托合同》；2、广东广大律师事务所出具的《广东增值税普通发票》。两被告为证明其各抗辩主张，提供以下证据：1、离婚证；2、出生证明；3、离职证明；4、房产证；5、机动车登记证；6、就业创业证；7、（2019）粤05民终15号民事判决书。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”据此，债权人提起债权人撤销权之诉的前提是具备法律意义上的债权人身份。现原告欲行使债权人撤销权，须与被告郭胜瑜之间存在合法有效的债权债务关系。本案中，原告与被告郭胜瑜于2017年12月4日签订《合作协议》，其中约定：被告郭胜瑜向原告借款并以原告名义开具股票账户投资A股二级市场，协议期间内证券账户内的全部交易风险及税费全由被告郭胜瑜承担，因交易导致的本金亏损由被告全额承担。而后股票账户出现亏损，双方就该《合作协议》的履行发生纠纷，原告于2018年7月3日向汕头市龙湖区人民法院提起诉讼。但截止至本案审理时，该案二审尚未审结，即双方《合作协议》的性质及效力尚未得到确认，原告主张的其对被告郭胜瑜的债权亦未得到确认。目前，原告也没有提供其他足以证明双方存在确定性债权债务关系的证据，因此原告据以行使债权人撤销权的基础在本案审理时尚不存在。由于原告于本案中提出的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告李广贤的诉讼请求。本案诉讼费150元由原告负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  钱卫光二〇一九年十二月五日书 记 员  严卓宾