河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初6028号原告:纪某，女，1946年7月19日出生，汉族，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：段守梅，河南乾元昭义律师事务所律师。被告：赵某，女1945年11月28日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：王某，女，1928年5月28日出生，汉族，住郑州市中原区。二被告共同委托诉讼代理人：付丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：秦利娜，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告纪某与被告赵某、王某继承纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2019年2月28日作出（2019）豫0102民初2289号民事判决书。宣判后，原告纪某与被告王某、赵某均不服提出上诉。2019年5月17日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终7933号民事裁定书，裁定：一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初2289号民事判决；二、本案发回河南省郑州市中原区人民法院重审。本院于2019年5月30日受理后，被告赵某、王某提出反诉，后依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告纪某委托诉讼代理人段守梅、被告赵某、王某共同委托诉讼代理人付丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪某向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于郑州市××路××楼××单元××房产××（7.97㎡）归原告继承所有，即二被告返还原告继承此房产份额对应的价值金额15万元（具体以鉴定为准）；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令位于郑州市××路××楼××单元××房产××（7.97㎡）归原告继承所有，即二被告返还原告继承此房产份额对应的价值金额167933元。事实与理由：被继承人赵金恒于2010年12月10日去世。原告是被继承人与纪树荣的女儿（被继承人与纪树荣于1951年离婚）。被告王某是被继承人的妻子，赵某是被继承人的女儿。被继承人死亡时留下遗产为：郑州经一路11号院2号楼1单元2号房产、郑州国棉三厂绿化西街37-18号房产、郑州金水区英协路58号13号楼1单元1层0102号房产。被继承人去世后,其遗产由被告占有，原告曾多次和被告协商被继承人的遗产继承事项，但是被告均以各种理由拒绝和原告分割被继承人的遗产。原告于2017年10月29日起诉二被告时，仅知道郑州经一路11号院2号楼1单元2号房屋、郑州国棉三厂绿化西街37-18号房屋属于被继承人赵金恒的遗产，且发现二被告已经将房产转移登记，原告起诉二被告请求将经一路11号院2号楼1单元2号房屋、郑州国棉三厂绿化西街37-18号房屋两处房产属于原告的遗产份额返还原告。贵院于2018年9月4日作出（2017）豫0102民初6899号判决，判决二被告共同支付原告上诉两处遗产应继承部分对应的折价款10万元。该判决已经生效，但二被告至今没有履行判决确定的义务。在前面两处房产继承诉讼中，调取的证据显示郑州金水区英协路58号13号楼1单元1层0102号房产也属于被继承人赵金恒的遗产，该房产已经被二被告在2014年10月29日登记在二被告名下，法院曾在诉讼中就该部分遗产进行调解，但二被告拒绝返还该部分遗产的对应折价款。（2017）豫0102民初6899号判决没有对该遗产部分作出处理，原告有权对该部分遗产继续主张自己的权利。该房产的××为被告赵某，2010年12月10日被继承人赵金恒死亡，该房产的四分之一应当属于遗产。2014年6月6日二被告向河南省郑州市黄河公证处申请继承权公证，二被告隐瞒原告继承人的身份，公证将被继承人赵金恒该房产的遗产由被继承人赵某一人继承，并于2014年10月29日将该处房产登记在二被告名下。二被告隐瞒原告的继承人的身份欺骗获得被继承人的遗产的行为，侵害了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。二被告辩称：一、本案的基本事实。本案被继承人赵金恒在解放初期与纪某之母离异，纪某之母姓牛，其与赵金恒离婚后再婚，再婚丈夫姓纪，纪某随了继父的姓。因历史和政治原因，阶级成分不好的赵金恒来到河南工作，后来认识了本案答辩人王某结为夫妇。几十年后，纪某来到河南见赵金恒，赵金恒对答辩人赵某等晚辈亲属称纪某是她的远房亲戚，纪某也从未称呼过赵金恒爸爸或者父亲。赵金恒的工作单位、生活社区和晚辈亲属，均不知道纪某系赵金恒的女儿。2017年纪某第一次提出继承诉讼时，除了九十多岁的答辩人王某，家中其他亲属都以为纪某是赵金恒的远房亲戚。王某则向所有家人隐瞒了纪某的真实身份，以及在赵金恒去世后，她按照赵金恒生前嘱咐，向纪某交付了20万元遗产款项的事实。直至纪某第二次起诉的继承案件后期，王某才向家人提及上述事实，家人根据王某提及的线索查询到了相关转款凭证。二、有关本案涉案房屋的基本事实。2007年，被继承人赵金恒单位组织职工团购房屋，因赵金恒与王某均已八十多岁，年迈苍苍，无经济能力支付房款，也无购房意愿。于是赵金恒、王某、赵某三人商定由答辩人赵某筹集全部房款，参加赵金恒单位的团购活动。在报名参加团购活动后，赵某认购了位于郑州市××路××楼××单元××号的涉案房屋，并开始陆续交纳购房款，在2010年2月4日签订商品房买卖合同前，答辩人赵某已经交纳了大部分房款。在2月4日签订合同时，因涉案房屋系赵金恒单位组织团购的房屋，故签约时赵某代赵金恒签署了姓名。涉案房屋的剩余房款及维修基金等费用，均是赵某一人支付，赵金恒和王某没有支付任何费用。2010年12月份赵金恒去世时涉案房屋尚未完工，也没有办理产权登记手续，该房屋在被继承人赵金恒去世后，赵某仍在继续支付房屋房款；该房屋产权证办理时间是2014年9月1日；2007年交付第一次团购房款时，该房屋周边房屋均价约为3000元/平方米。2010年2月签订购房合同时，该房屋周边房屋均价约为4000元/平方米。答辩人认为，涉案房屋的物权取得时间是2014年9月1日。我国《继承法》规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。我国《物权法》和《合同法》规定，房屋的物权的设立应以办理产权登记时间为准。赵金恒去世时，涉案房屋的所有权尚未取得，因此该房屋不是赵金恒的遗产，该房屋系赵某个人出资购买，是赵某的个人财产，仅是借用了赵金恒的名字。而且，赵金恒去世后，答辩人通过公证处办理的也非房屋继承业务，而是商品房买卖合同项下的财产权益，而非房屋所有权。因此，更不能将该房屋按照目前价值作为遗产进行继承分割。三、被继承人赵金恒生前系由二答辩人扶养照顾，原告纪某对赵金恒未尽任何扶养义务，分配遗产时，应当不分或者少分。我国《继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。本案中，原告纪某在父母离异后随同母亲和继父生活，和赵金恒无往来，几十年后才来见了赵金恒，纪某仅是偶尔探访，其系有扶养能力和有扶养条件的继承人，但是从未尽过扶养老人赵金恒的义务。而赵金恒一直随同王某共同生活，由女儿赵某扶养照顾，直至去世。××期间，赵某出钱出力，无微不至地扶养照顾。而原告纪某远在河北，××需要陪护照料时，她并未有任何的看望照顾，更没有邮寄任何物品。根据上述法律规定，原告纪某对赵金恒有扶养能力和有扶养条件，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。四、赵金恒去世后，纪某已经通过王某转账形式继承了遗产，请法院结合赵金恒去世当时的遗产价值以及二答辩人的反诉请求一并综合审理。本案原告纪某曾于2017年提起过第二次继承诉讼(案号：2017豫0102民初6899号，以下简称6899案)，在该案审理过程中，答辩人赵某才得知，王某曾在赵金恒去世后（2010年12月10日去世），在2011年1月份、2011年5月份，瞒着所有家人，通过转账形式分两次给了纪某20万元。在6899案件中，纪某认可收到20万元的事实，但纪某自称20万元不是遗产，××费用。在6899案件判决书中，并未对这20万元的性质予以认定，也未予以分配。答辩人认为，这20万元属于遗产范围。答辩人王某根据赵金恒的嘱托，在赵金恒去世之后，筹集现金交付给纪某，是二人在衡量自己的财产后，分配给纪某应得的遗产。在同一时期的2010年，赵某购买涉案房屋合同价款是24万余元，可见，这20万元在2010年是一笔不菲的款项。鉴于6899案判决中，对这20万元的性质不置可否，也未作为遗产处理。答辩人认为这20万元应当属于纪某在2010年赵金恒去世后不久得到的遗产，纪某在被继承人去世后独占这20万元遗产于法无据，应当与赵金恒的其他遗产一起综合考虑，予以分割。综上所述，原告纪某有扶养能力，但未对被继承人赵金恒尽扶养义务，分配遗产时，应当不分或者少分。且原告要求分割不属于赵金恒遗产的房产，于法无据，法院应驳回原告诉请。且未分割的20万元是赵金恒的遗产，应当在分割遗产时综合考虑处理。二被告向本院提出反诉请求：1.依法判令纪某占有被继承人赵金恒20万元遗产中的三分之一（6.7万元）归反诉人赵某继承所有；2.依法判令纪某占有被继承人赵金恒20万元遗产中的三分之一归反诉人王某继承所有；3、本案反诉费及本诉费由被反诉人承担。事实与理由：贵院受理的纪某诉王某、赵某继承纠纷一案正在审理过程中。被反诉人提到的位于郑州市××路××单元××号房屋，并非被继承人赵金恒的遗产，反诉人正在多方收集证据提供给法庭。本案被反诉人纪某曾于2017年提起过继承诉讼(案号2017豫0102民初6899号)，在该案审理过程中，反诉人赵某方才得知，本案另一继承人王某（被继承人赵金恒的配偶），曾在2011年1月份、2011年5月份（赵金恒2010年12月10日去世），依照被继承人赵金恒的嘱托，通过转账形式分两次给了纪某了20万元（王某按纪某提供的账户，分两次将20万元现金汇入纪某女儿徐琛账户），在2017豫0102民初6899号案件中，纪某认可了她收到了这20万元的事实。反诉人赵某后通过遗产继承诉讼方才得知这一事实，法院在审理2017豫0102民初6899号案件时，对这纪某收到这20万元的性质不置可否。二反诉人认为，这20万元无论基于什么原因，因何性质交给纪某，在赵金恒去世之时均属于其遗产范围，所有继承人均有权分配，纪某在被继承人去世后独占这20万元遗产于法无据，二反诉人作为赵金恒的法定继承人，享有分配该20万元遗产的权力。综上诉讼，反诉人为了维护自身合法权益，特向贵院提出反诉，请判如所请。原告纪某针对被告王某、赵某的反诉请求辩称：1、20万元款项系对纪某做手术的资助与补偿，并非遗产，反诉与本诉没有关联性，二被告无权予以分割。2、二被告提出的反诉请求在（2017）豫0102民初6899号纪某与王某、赵某继承纠纷一案中已作出处理，不应再重复处理。综上，应依法驳回二被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认法律事实如下：被继承人赵金恒与纪树荣原系夫妻关系，生育一女即原告纪某，后赵金恒与纪树荣离婚。赵金恒与被告王某结婚，被告赵某是赵金恒和被告王某的女儿。赵金恒于2010年12月去世。原告曾于2017年10月19日，以继承纠纷起诉二被告，要求二被告支付原告对郑州市金水区经一路11号院2号楼1单元2号房产、郑州市中原区棉纺西路生活区3号绿化西街37号楼附18、19、20号房产应继承份额对应的价值金额。我院审理中对两套房屋进行评估，价值分别为792400元、823700元，共计1616100元。诉讼中，二被告对原告的继承人身份有异议，二被告提出王某根据赵金恒的嘱托向原告汇款20万元，被告主张系分给原告的遗产，原告主张系对原告的补偿和看病资助。我院于2018年9月4日作出（2017）豫0102民初6899号民事判决，认定原告系被继承人赵金恒的女儿，涉案两套房屋各自二分之一的产权部分属于赵金恒的遗产。关于纪某应继承的份额，考虑王某、赵某长年与赵金恒一起共同生活，且王某年老有病，赵某尽到主要扶养义务的情况，二被告主张可以多分得遗产，予以支持。对于20万元双方均缺乏有力证据证明各自主张，该20万元的性质不明，即便该20万元系分给原告的遗产，也不能确定系涉案两套房产原告应继承部分对应的折价款。根据上述情形，我院酌定二被告支付原告就涉案两套房屋应继承部分对应的价值共计100000元。宣判后，原被告均未上诉，该判决已生效。2010年2月4日，郑州银科置业有限公司与赵金恒（买受人）、被告赵某（××）签订合同编号为10539208号商品房买卖合同，购买金水区商贸路西、沈庄路南13幢1单元1层西户的房屋。该商品房单价每平米2540元，约定金额为242519元，付款方式为现金，约定付款时间为2010年2月4日。诉讼中，二被告人认可该房屋系被继承人赵金恒生前工作单位组织的职工团购房屋。被告赵某认可上述房屋于2010年3月11日交付。2014年6月30日，二被告申请公证，河南省郑州市黄河公证处出具（2014）郑黄证民字第14888号公证书，其中载明：一、申请人对下列事实进行了确认，并表示自愿承担举证不实或虚假陈述的法律责任；……二、被继承人赵金恒生前和女儿赵某在2010年2月4日与郑州银科置业有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：10539208，房产位置：金水区商贸路西、沈庄路南13幢1单元1层西户，建筑面积为95.48平方米）、该《商品房买卖合同》项下的财产权益的四分之一为赵金恒的遗产；四、被继承人赵金恒配偶是王某，子女为赵某，赵金恒去世后，王某未再婚。六、现继承人赵某要求继承赵金恒的上述遗产，继承人王某自愿放弃对上述遗产的继承。根据上述事实，兹证明被继承人赵金恒的上述遗产由赵某一人继承。2014年10月29日，二被告共同取得上述房屋所有权证，房屋坐落位置变更为金水区英协路56号13号楼1单元1层0102号，登记时间为2014年9月1日，产权证号：1401205163，建筑面积95.62平方米，共有情况按份共有。其中房屋所有权人王某，郑房权证字第1401205163-1，份额为25%；房屋所有权人赵某，郑房权证字第1401205163-2，份额为75%。2019年1月17日，二被告与被告赵某之女赵慎珠签订《赠与合同》，将涉案房屋（金水区英协路56号13号楼1单元1层0102号，产权证号1401205163）无偿赠与赵慎珠。在本案审理期间，经原告申请，本院依法委托河南省豫建房地产评估咨询有限公司，对涉案郑州市××路××楼××单元××号房屋进行了市场价值评估，2019年8月26日该公司出具了豫郑建评字[2019]08847A号房地产评估报告，确定上述房屋价值时点的房地产市场价值为201.52万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，涉案金水区商贸路西、沈庄路南13幢1单元1层西户房屋（后地址变更为金水区英协路56号13号楼1单元1层0102号）《商品房买卖合同》中载明，买受人赵金恒、××赵某。其次，（2014）郑黄证民字第14888号公证书中，二被告自认：“被继承人赵金恒生前和女儿赵某在2010年2月4日与郑州银科置业有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：10539208，房产位置：金水区商贸路西、沈庄路南13幢1单元1层西户，建筑面积为95.48平方米）、该《商品房买卖合同》项下的财产权益的四分之一为赵金恒的遗产。”同时，该房屋所有权登记在被告人王某、赵某名下，被告人王某享有25%的份额，被告人王某、赵某已经以实际行为认可该房屋并非赵某个人所有。故该套房屋中二分之一的份额属于赵金恒和王某的夫妻共同财产，赵金恒去世，该套房屋中四分之一的份额属于赵金恒的遗产。因被继承人赵金恒生前未立遗嘱，依据我国继承法的规定，原告和两被告均为第一顺序继承人，均有权利继承遗产。王某、赵某在原告不知情的情况下，通过明示放弃继承遗产份额、赠与等方式，将房屋赠与赵某之女赵慎珠，侵犯了原告的继承权。因房产作为不宜分割的财产，可以按房屋现价值采取折价、适当补偿或者共有等方法处理，故原告要求二被告返还原告继承此房产份额对应的折价款的诉请，本院予以支持。关于原告应继承的份额，本案中原告纪某、被告赵某均已年过七旬，被告王某已年过九旬。考虑原告在幼年时就未与被继承人共同生活，王某、赵某长年与赵金恒一起共同生活，照顾相对较多的情况，分配遗产时二被告可以多分。本院酌定原告与二被告的分配比例为1:3，故二被告共同支付原告就涉案房屋应继承部分折价款共计125950元（2015200×0.25×0.25）。关于二被告反诉主张原告占有被继承人赵金恒20万元遗产中的三分之二归二被告所有。经查，在（2017）豫0102民初6899号原告纪某与被告王某、赵某继承纠纷一案中，在酌定纪某应继承的遗产份额价值时，本院已经对该20万元及其他因素综合考虑评价。故二被告的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、位于郑州市金水区商贸路西、沈庄路南13幢1单元1层西户房屋的房屋，其四分之一的产权部分原属于赵金恒的遗产，被告王某、赵某于本判决生效之日起十日内共同支付原告就上述遗产应继承部分对应的折价款共计125950元。二、驳回原告纪某的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）王某、赵某的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3659元，由原告纪某负担840元，被告王某、赵某各负担2819元。反诉案件受理费2150元，由被告王某、赵某负担。评估费18500元，由原告纪某负担9250元，被告王某、赵某负担9250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 徐 源人民陪审员 刘 红人民陪审员 李 娟二〇一九年十二月二十四日书 记 员 柳丽丽