湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1022民初2201号 原告：李玲，女。 原告：李松，男。 两原告共同委托诉讼代理人：王华，湖南宜林律师事务所律师。 被告：陈佳珍，男。 委托诉讼代理人：廖明发，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省宜章县玉溪镇玉溪街1号，身份证号码431022197510010112，系被告陈佳珍的女婿。 第三人：李东方，男。 第三人：高小兰，女。 原告李玲、李松与被告陈佳珍、第三人李东方、第三人高小兰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李玲，原告李玲、李松的共同委托诉讼代理人王华，被告陈佳珍的委托诉讼代理人廖明发，第三人高小兰到庭参加诉讼。第三人李东方经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玲、李松向本院提出诉讼请求：1.依法停止对位于宜章县玉溪镇中夏街13号房屋中102号（门面），201号、301号住房（房产证号为01009699）的查封和强制执行；2.确认第三人将宜章县玉溪镇中夏街13号房屋中102号（门面），201号、301号住房（房产证号为01009699）赠与原告的行为有效；3.确认宜章县玉溪镇中夏街13号房屋中102号（门面），201号、301号住房（房产证号为01009699）为原告所有；4.第三人立即配合原告办理产权的变更登记。事实与理由：被告陈佳珍因其诉第三人李东方民间借贷纠纷一案向宜章县人民法院（以下简称法院）申请执行，法院便对位于宜章县玉溪镇中夏街13号房屋中102号（门面），201号、301号住房（房产证号为01009699）进行查封并执行，原告依法提起案外人执行异议。法院作出（2019）湘1022执异23号《执行裁定书》以未办理产权证，前述财产为第三人李东方个人财产为由驳回异议申请。原告认为该执行异议裁定认定事实错误，裁定不合法，应当立即停止查封和执行，其理由如下：一、第三人的赠与行为合法有效，原告对案涉房屋的所有权受法律的保护。第三人李东方、高小兰原为合法夫妻，2006年3月27日因夫妻感情不和协议离婚，并将夫妻在婚姻关系存续期间所建设的位于中夏街13号房屋中一个门面、两套住房分别处置给了原告，其中102号门面处置给了两原告共有，201号住房处置给了原告李松所有，301号住房处置给了原告李玲所有。此后十余年来，两原告一直在所得的房屋中居住、生活、学习和管理，门面出租的收入也全部用于两原告生活、学习，即两原告对所得的房屋完全行使了占有、使用、收益和处分的权利。两原告也时常要求第三人办理产权变更登记，只因第三人李东方在离婚后没有居住在宜章，常年在外，难以寻找而没有办理产权变更登记。根据我国法律规定，两原告对所得房屋的所有权并不因此而丧失，第三人对其共同所有的财产的处分行为符合法律规定，两原告对所得的财产的所有权依法应当受到法律的保护，同时，该财产在处置给原告之前是第三人共有的财产，法院执行也不应当对第三人高小兰不理不管，而应查明事实真相。二、根据法院作出的（2018）湘1022民初1540号《民事判决书》证实，被告李佳珍与第三人李东方民间借贷行为发生在2010年12月31日，而第三人将住房、门面处置给原告是在2006年3月27日。被告所诉的债务发生在后，不应当用原告合法所有的财产偿还第三人李东方个人的债务。综上，位于宜章县玉溪镇中夏街13号房屋中102号（门面），201号、301号住房（房产证号为01009699）为两原告合法所有，请判如所请。 被告陈佳珍答辩称：两原告在第三人李东方、高小兰离婚时获赠涉案房产，但至今未办理过户手续，根据《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，……”，故，两原告并未取得房屋所有权。两原告虽可以请求第三人李东方、高小兰过户涉案房屋，但该请求权系一般债权，不具有优先性，不能对抗第三人（即本案被告陈佳珍），李东方在房屋过户前对外所欠债务，债权人仍然有权要求以该财产进行清偿。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人高小兰答述称：因第三人无固定工作，将来老了需儿女养老，故在离婚协议里将夫妻共同房产赠与给两个儿女。当时两个儿女未成年，第三人高小兰与儿女一起居住生活在涉案房屋三楼，涉案房屋的二楼一直按协议约定由小孩的奶奶居住，直至去世。未居住的房屋和门面对外出租，但出租的费用不够小孩的生活费和学费。第三人一直同意去办理房屋产权变更登记，只是双方的时间问题一直未办理，后儿女大了，李东方仍答应办理房屋产权过户，只是这几年一直在外没有回就耽误了变更登记。 第三人李东方未予陈述。 查明的事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、第三人李东方与第三人高小兰于1984年登记结婚，婚后育有一女一子即原告李玲、李松。第三人李东方与第三人高小兰于2006年3月27日协议离婚并到宜章县民政局办理了离婚登记（离婚证字号：郴宜离字01060082号）。《离婚协议书》约定，婚生女儿李玲（1986年9月10日出生）、儿子李松（1988年7月27日出生）随高小兰生活，儿女的学费由李东方承担，生活费由高小兰承担，医疗费由李东方和高小兰共同负担，直至他俩有独立生活能力止，李东方可随时探望小孩；双方婚姻关系存续期间共有的坐落于宜章县城关镇（现为玉溪镇）中夏街13号的二层楼住房，二楼142.6㎡归李松所有，三楼142.6㎡归李玲所有，一楼门面48.72㎡归李松、李玲共有（儿女读书期间暂由高小兰代管），门面房租金供儿女生活费，双方未再婚，李东方有二楼的居住权，高小兰有三楼居住权，双方无共同债权，各自债务各自负责偿还。李东方母亲曾庆菊原居住楼层（二楼）不变。双方在离婚协议中赠与给小孩的房屋于2000年办理了宜房权证城关字第01009699号房产证，房屋所有权登记在第三人李东方名下。至今第三人李东方、高小兰协议离婚时约定赠与给小孩李松、李玲的宜章县玉溪镇中夏街13号的二楼住房、三楼住房及一楼48.72㎡门面至今未办理不动产变更登记手续。 二、因原告陈佳珍与被告李东方民间借贷纠纷一案，宜章县人民法院作出（2018）湘1022民初1540号民事判决书，陈佳珍依据该判决向本院申请强制执行。本院执行局于2019年5月10日作出（2019）湘1022执737号裁定书，裁定冻结、划拨被执行人李东方的银行存款218097元或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。根据该裁定，本院执行局对第三人李东方名下的上述房产进行了查封。原告李松、李玲对本院的执行提出书面异议，主张从2006年3月27日之后，宜章县玉溪镇中夏街13号房屋的二楼归李松所有，三楼归李玲所有，一楼门面归李松、李玲共有，法院执行坐落在宜章县玉溪镇中夏街13号的上述房屋没有任何事实与法律依据，应当依法予以停止执行。2019年8月6日，本院经审查作出（2019）湘1022执异23号执行裁定书，裁定驳回李松、李玲的执行异议。原告李玲、李松不服该执行裁定，向本院提起本案诉讼。 判决理由与结果 本院认为，原告提起案外人执行异议之诉，应当提供证据证明其对讼争房产享有足以阻却强制执行的民事权益。原告李松、李玲虽然提供了第三人李东方、高小兰的离婚协议证明第三人离婚时约定将涉案房产赠与两原告，但双方未办理房产过户登记手续，根据我国物权法第九条、第十四条的相关规定，未经房产变更登记，不产生物权变动的效力，涉案房产仍属第三人李东方、高小兰所有。第三人的赠与行为成立但未生效。原告李玲、李松提供的离婚协议关于房屋赠与的约定不能否认宜房权证城关字第01009699号房产证确定的权利人，原告李松、李玲主张涉案房产为其所有因没有法律依据，本院不予支持。原告李松、李玲请求依法停止对宜章县玉溪镇中夏街13号的二楼住房、三楼住房及一楼102号门面的查封和强制执行，理由不成立，本院不予支持。第三人李东方作为（2018）湘1022民初1540号民事判决书中确定的被执行人，因其对宜章县玉溪镇中夏街13号的一楼、二楼、三楼享有共同共有权，故本院执行该房屋，符合法律规定。同时因第三人高小兰亦是该房屋的所有权人，第三人高小兰对该房屋所享有的权利亦应在执行过程中予以保护。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李玲、李松要求停止对位于宜章县玉溪镇中夏街13号的二楼住房、三楼住房及一楼102号门面（房产证号为01009699）的查封和强制执行的诉讼请求及其他诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告李玲、李松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  冯国玉 人民陪审员  邝光荣 人民陪审员  樊友海 二〇一九年十二月十五日 法官 助理  刘素贞 书 记 员  高亚菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。