wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5651号原告：孙容建，男，1982年3月14日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。原告孙容建与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告孙容建以与被告浙江淘宝网络有限公司达成和解为由，于2019年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告孙容建的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙容建撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告孙容建负担。审判员 赵 溪二〇一九年十二月十八日书记员 孙明锋
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民申53号 再审申请人（原审被告）：刘铁军，男，1969年12月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 再审申请人（原审被告）：韩红梅，女，1975年7月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 再审申请人（原审被告）：刘德兵，男，1963年8月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 再审申请人（原审被告）：葛玉美，女，1963年9月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人（原审原告）：王雷，男，1982年5月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 再审申请人刘铁军、韩红梅、刘德兵，葛玉美因与被申请人王雷民间借贷纠纷一案，不服（2016）苏1322民初2784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人称，原审认定事实错误，在原审过程中，再审申请人提出争议借款是以刘铁军所有的沭阳县图书城电商楼房屋冲抵。因当时房屋没有竣工交付使用，没有冲抵证据。原审判决申请人归还王雷借款30万元及利息。2019年2月，再审申请人得知该冲抵房屋已办理有关手续，该款项已经归还完毕，以房屋冲抵。有沭阳县苏城资产投资管理有限公司与赵某的协议书、抵房明细、赵某与刘铁军施工合同、收据等证据予以证明。 被申请人答辩，涉案房屋是抵2015年2月4日借款30万元，借款人为刘德兵、刘铁军。本案起诉的是刘铁军、刘德兵2015年7月10日借款。与冲抵房屋无关。 在原审中，被告刘铁军、刘德兵辩称：借原告30万元属实，但该30万元是2015年借的10万元和20万元的两次借款的汇总。2015年7月，刘铁军在案外人赵胜才处抵工程款，抵得的位于沭阳国际图书城房屋一套，房屋价值为424000元，被告刘铁军用该房屋抵充了本案借款，后该房屋直接更名为原告。请求驳回原告的诉讼请求。 原审查明，2015年7月10日，被告刘铁军、刘德兵共同向原告借款30万元，并出具了借条一张，内容为：今借到人民币叁拾万元整，月息3%（9000），现金已领取。借款人：刘铁军刘德兵，2015年7月10日。 原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘铁军、刘德兵对其借原告款30万元无异议，本院予以支持。被告刘铁军、刘德兵辩称该笔借款系2015年借原告10万元、20万元的汇总，并且其已用相关房屋抵充了本案借款，原告予以否认，被告提供了案外人赵胜才出具的证明一份，证明被告刘铁军用房屋抵充原告借款的事实，原告对该证明不予认可，被告未提供其他证据证实，对被告提供的证明的真实性，本院不予认定，故对被告的上述辩解理由，本院不予采信。判决被告刘铁军、韩红梅、刘德兵、葛玉美应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告王雷借款30万元及利息。 在再审听证中，原审原告提供二被告于2015年2月4日出具借条（复印件），借款30万元。说明房屋是冲抵此笔款，条据原件已由被告收回；还提供2015年5月21日沭阳县苏城资产投资管理有限公司出具收据，收取赵某房源，因房票未开，此收据交给王雷，收款事由电商2004室首付306878元；2015年6月8日王雷与沭阳县苏城资产投资管理有限公司签订认购书；2015年7月3日签订商品房买卖合同。上述时间均在起诉条据30万元（7月10日）之前。 被告刘铁军辩解，2014年11月借王雷款10万元，只拿到95000元，2015年2月4日借款20万元，王雷让把借20万元款写成30万元，说放利息都这样打。实际拿到19.5万元。2015年5月王雷要款，无钱拿房屋冲抵前边两张借条30万元，向王雷索要借条，王雷说工程没有竣工，2015年7月10日重新将以前二张实收钱打成一张30万元借条，二张借条都放在王雷家。 本院审查认为，在原审中，再审申请人的再审申请理由已提出过抗辩，因未提供相关证据加以证实，故未被采信。在再审审查中，再审申请人仍然未能提供充分证据证实案涉借款30万元被以房抵债，辩解是抵本案之前借款30万元。与查明事实不符，难以支持。经本院审判委员会讨论认为，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘铁军、韩红梅、刘德兵，葛玉美的再审申请。 审判长 周 龙 审判员 李亚洪 审判员 章彦威 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨 鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51052号原告：王田，女，1980年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23-4。法定代表人：庄晓琳。原告王田与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王田到庭参加诉讼，被告奥琳公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王田向本院提出诉讼请求：1.判令终止并解除双方课程协议；2.判令退回我未上课的全部费用44220元；3.判令由奥琳公司承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月19日，我与奥琳公司签订了《英语课程协议》，按照约定向奥琳公司支付了课时费，2019年5月起，奥琳公司未正常上课，负责人处于失联状态，奥琳公司已不具备履行合同的条件，为了维护我的合法权益，故诉至法院。奥琳公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月，王田与奥琳公司签订《英语课程协议》，向奥琳公司购买了400课时的英语课，由奥琳公司提供英语教学培训服务，王田向奥琳公司支付课时费4.8万元。庭审中，王田称，截止2019年5月，在奥琳公司共上了39.5课时，之后因奥琳公司无法正常提供服务，未再上课。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，但当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，根据王田提供的证据及其陈述可以确认王田与奥琳公司之间存在教育培训合同关系，该合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。王田依约履行了交纳相应费用的合同义务，但奥琳公司未按照约定提供相应的服务，致使王田的合同目的无法实现，王田可以解除其与奥琳公司之间的合同，并要求奥琳公司返还其已交纳的费用，故本院对王田要求解除其与奥琳公司之间的《英语课程协议》并要求退还剩余课时费的诉讼请求予以支持。本案在审理过程中，奥琳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王田与北京奥琳国际文化交流有限公司之间的《英语课程协议》于本判决生效之日解除；二、北京奥琳国际文化交流有限公司于本判决生效后七日内退还王田课时费44220元。如果北京奥琳国际文化交流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元（王田已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（王田已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  薛晓光人民陪审员  刘兰香二〇一九年十二月十八日书 记 员  王晓涵
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10936号?原告：优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道西溪蓝海城9幢1单元1991室。负责人：张世珍。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：中青网新媒体科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区安化北里1号1505室。法定代表人：金东。原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司与被告中青网新媒体科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十二月十八日书记员  邵家奇
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0923刑初214号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人张乾隆，男，1986年6月3日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无业，住屏南县（户籍地屏南县）。曾因犯盗窃罪于2008年12月1日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，于2009年11月6日刑满释放；因赌博于2012年12月22日被屏南县公安局行政拘留十日，并处罚款3000元；因犯故意伤害罪于2013年12月17日被本院判处有期徒刑六个月，2014年2月14日刑满释放；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于屏南县看守所。 屏南县人民检察院以屏检公刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人张乾隆犯寻衅滋事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘怀清、检察官助理朱博锴出庭支持公诉，被告人张乾隆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 屏南县人民检察院指控： 2019年6月13日凌晨1时许，被告人张乾隆（绰号“阿隆”）酒后在屏南县古峰镇“钱柜KTV”内消费时，无故将该KTV209包厢内的茶几、玻璃杯、电视等物品损毁。经屏南县价格认证中心认定，上述被损毁物品价值达7749元。案发后，被告人张乾隆赔偿了“钱柜KTV”的经济损失13000元，并取得其谅解。 2019年10月24日，被告人张乾隆在屏南县房屋内被屏南县公安局民警抓获。 公诉机关认为，被告人张乾隆无故损毁他人财物，造成经济损失7749元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张乾隆有前科劣迹，应酌情从重处罚；其具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处罚；其已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚，建议对被告人张乾隆判处有期徒刑八个月至十个月。公诉机关当庭提交了证人胡某、张某、包婷婷、翁某、熊某、陈某、王双洋的证言；被告人张乾隆的供述；现场勘验笔录、现场勘验照片、辨认笔录；监控视频；屏南县价格认证中心价格认定结论书；到案经过、侦破报告、人员基本信息、查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书；谅解书、微信截图照片等证据证实。 被告人张乾隆对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、罪名与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张乾隆无事生非，任意毁损他人财物，价值达7749元，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张乾隆有前科劣迹，应酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；其已赔偿被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张乾隆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  黄晓丹 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陆丽琪 书记员潘芸燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初1021号原告汤荣妹，女，1935年10月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人王美娴(系原告孙女)，1983年1月8日出生，汉族，住址同上。原告王龙发，男，1955年9月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人金小妹(系原告妻子)，1953年8月6日出生，汉族，住址同上。被告上海市徐汇区规划和自然资源局，住所地上海市徐汇区。法定代表人高世昀。委托代理人王俊杰,上海市徐汇区规划和自然资源局工作人员。委托代理人李正，上海市君志律师事务所律师。原告汤荣妹、王龙发不服被告上海市徐汇区规划和自然资源局(以下简称徐汇规划局)政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月6日立案受理后，依法向被告徐汇规划局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告徐汇规划局在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法由审判员倪蕾适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告汤荣妹及委托代理人王美娴、原告王龙发及委托代理人金小妹，被告徐汇规划局委托代理人王俊杰、李正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐汇规划局于2019年8月21日作出编号：(2019)294号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX06告知书，主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第三十六条第(二)项的规定，告知原告其要求获取的“前期调查工作通知的签收单”属于政府信息公开范围，并将该信息提供给了原告。原告诉称，原告汤荣妹、王龙发于2012年4月持1951年土地房产证(沪龙字第06564号)、沪国用(徐汇临)字第011368号《国有土地使用证》、两本户口本在龙水居委会分别登记、分别复印、分别签字，现场工作人员签发两张《关于183街坊24、27丘地块开展征地房屋补偿前期调查工作的通知》，两位原告各签了一份，应当有两张签收单。被告2019年8月21日附具在被诉告知书后的签收单明显与事实不符，不是原件的复印件，而是合成复制件，且该签收单与其他案件中由徐汇区人民政府提供的签收单亦存在明显差异。综上，原告认为被告附具的签收单不是原件的复印件，是经特殊处理过的假文件，请求法院撤销被告2019年8月21日所作编号(2019)294号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX06告知书，并责令被告对原告的内容重新作出答复。被告徐汇规划局辩称，被告受理原告申请以后经审查，认为原告申请获取的信息属于政府信息公开范围，遂将该信息提供给原告，提供的信息与原件相符，不存在造假问题，被告作出的告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月2日，被告徐汇规划局收到原告提出的政府信息公开申请，所需信息内容为“2012年夏泰浜地块列入征收范围，夏太浜82号汤荣妹、王龙发于2012年4月持1951年土地房产证(沪龙字第0664号)、沪国用(徐汇临)字第011368号《国有土地使用证》、两本户口本在龙水居委会分别登记、分别复印、分别签字，现场工作人员签发两张《关于183街坊24、27丘地块开展征地房屋补偿前期调查工作的通知》，见附页。申请人申请公开前期调查工作通知的签收单，并予以复制”。被告经审查，认为原告申请公开的信息属于政府信息公开范围，遂于2018年8月21日依据《信息公开条例》第三十六条第(二)项的规定作出被诉告知书并提供签收单的复印件给原告。原告不服，起诉至本院。庭审中，被告徐汇规划局当庭出示签收单的原件，其上盖有上海徐房住宅安置有限公司的公章。对此原告表示，被告当庭出示的所谓签收单原件并不是当时原告签收材料时的原件，而是把原告多时间、多地点签收的单子合成起来的复制件，因此不予认可。被告则认为，当庭出示的签收单就是其保存在档案里的原件，由征收具体实施单位予以提供。以上事实由原被告提交的政府信息公开申请表及附件、政府信息公开申请收件回执、被诉告知书及所附签收单，被告提交的政府信息公开申请收件回执的国内挂号信函收据、被诉告知书的国内挂号信函收据等证据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，被告徐汇规划局具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职责。本案中，原告要求公开“前期调查工作通知的签收单”，被告收到原告申请后，认为属于政府信息公开范围，遂于法定期限内作出被诉告知，并将档案室保存的签收单复印件提供给原告，已依法履行了政府信息公开的职责，并无不当。原告主张被告提供的签收单不符合事实情况、属于合成件，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告汤荣妹、王龙发的诉讼请求。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告汤荣妹、王龙发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  倪蕾二〇一九年十二月十九日书记员  戴冠附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0402刑初363号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人郝军，男，1967年4月3日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。2001年9月因犯盗窃罪被辽宁省抚顺市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。因本案于2019年6月29日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于新宾满族自治县看守所。辩护人沈东民，系辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2019]219号起诉书指控被告人郝军犯贩卖毒品罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉，被告人郝军及其辩护人沈东民均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明,2019年6月28日15时许，被告人郝军将出售给张某的0.75克甲基苯丙胺藏匿在抚顺市新抚区新北街一居民楼内，并通过微信拍照的方式告知张某。张某到达指定地点后发现冰毒，但是谎称没有找到。后被告人郝军赶到该地点查看时，被公安人员抓获。后经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，郝军贩卖的白色结晶体净重0.75克，检出甲基苯丙胺毒品成分。上述事实，被告人郝军在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过等书证，证人张某的陈述，指认现场照片，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郝军违反国家毒品管理法规，以牟利为目的，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人郝军到案后，对其贩卖毒品的犯罪事实予以供认,依法对其可以从轻处罚。故辩护人提出被告人到案后如实供述犯罪事实，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人郝军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（罚金自判决生效之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郝军的刑期自2019年6月29日起至2020年1月27日止。折抵刑期1日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万福海人民陪审员  郭丽欣人民陪审员  孙 旭二〇一九年十二月二十三日代书 记员  李子健
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初3517号之一 原告：陈银，女，1990年12月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：张宜均，男，1954年4月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：尹斌，男，1970年12月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：张红梅，女，1971年3月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告陈银与被告尹斌、张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。 原告陈银向本院提出诉讼请求：请求二被告共同归还原告陈银借款60万元及利息（利息从2016年4月27日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实及理由：原告陈银与被告尹斌系朋友关系。被告尹斌、张红梅夫妻以做工程缺资金为由向原告借款60万元。2016年4月27日，原告通过银行向被告尹斌转账60万元，嗣后，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告尹斌、张红梅在提交答辩状期间，对本案提出管辖权异议申请，认为本案两被告住所地均为重庆市沙坪坝区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖为由，请求将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。 本院经审查认为，原告陈银诉请被告尹斌、张红梅归还原告借款60万元本金及利息，本案涉及的是要求给付货币，原告方系接收货币一方。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因被告向原告出具的借条上未约定归还借款的履行地，本案原告陈银系接收货币一方，其住所地可视为本案接收货币的合同履行地。因此，被告尹斌、张红梅申请以合同纠纷诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖为由，要求将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回尹斌、张红梅对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  詹金波 二〇一九年十二月十六日 书记员  李哲林
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初376号 原告：美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码：91210112555336560M，住所地沈阳市浑南新区天成街5号。 法定代表人：纪诚，系公司经理。 委托诉讼代理人：刘庆阁、杨明，均系辽宁金正律师事务所律师。 被告：董晓辉，女，1982年7月16日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司与被告董晓辉排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，被告董晓辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将其私改的房屋及破坏的绿地恢复原状；2、诉讼费及涉案相关费用由被告承担。事实和理由：原告为被告居住的“名流嘉园”小区的物业服务管理方，被告是小区业主，被告入住后与原告签订《前期物业服务协议》，约定被告不得拆、改房屋及结构、墙体、门窗，不得封闭阳台，不得改变房屋使用性质等，而被告严重违反约定及法律规定，不仅私改房屋，还将绿地破坏，经原告多次制止未果，故原告诉至法院。 被告董晓辉未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系位于沈阳市浑南区房屋业主，原告系该房屋所在的“名流嘉园”小区的物业服务公司。被告购买了上述房屋后，于2016年5月10日与原告签订了《前期物业服务协议》一份，该协议约定：被告不得占用、损坏本物业的公用部位、公用设施设备或改变其使用功能；不得妨碍其他业主正常使用物业，改变房屋使用性质；被告应按《业主手册》中的装饰装修施工管理规定从事装修活动；不得私自改动房屋设计的使用功能。《业主重点提示确认书》中规定：一层住宅未经有关部门批准，严禁窗改门、增设护栏。但被告将其窗户改成门，致使窗户前的绿地被践踏。现原告诉至本院，要求恢复原状。 本院认为，根据我国民事诉讼相关法律规定，当事人有对对方的主张进行答辩及对证据进行质证的权利，本案被告董晓辉经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。被告在购买了案涉房屋后私自将房屋的窗户改成门，违反了原、被告签订的《前期物业服务协议》的约定及《业主手册》、《业主重点提示确认书》的规定，故本院认定被告应将其改成门的窗户封闭。被告所侵占的绿地系“名流嘉园”小区业主的集体使用土地，不属于被告个人使用土地范围，故被告应将其放置在绿地上的物品腾出，并将绿地恢复原状。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告董晓辉于本判决生效之日起十五日内将其位于沈阳市浑南区房屋改成门的窗户封闭； 二、被告董晓辉于本判决生效之日起十五日内将位于沈阳市浑南区房屋窗户对应的绿地上放置的物品腾出，并恢复原状。 案件受理费100元，公告费300元，及相应公告费用均由被告董晓辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 冲 人民陪审员  董佳雨 人民陪审员  张春丽 二〇一九年十二月九日 法官助理卢政麒 书记员李瑶瑶
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初3198号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县城敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：李四平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王智辉，该公司清收事业部总经理。 委托诉讼代理人：曹蔚，该公司城区支行客户经理。 被告：舒志选，男，1977年6月11日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被告：王龙秀，女，1955年8月30日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：舒春华，男，1954年12月9日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下称农商银行）与被告舒志选、王龙秀、舒春华金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智辉、曹蔚，被告舒志选、王龙秀到庭参加诉讼，被告舒春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告舒志选偿还原告借款本金148000元及利息、逾期罚息，直至全部本金还清之日止；2、被告王龙秀、舒春华承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告舒志选因缺乏资金向原告申请贷款用于其家庭生产经营，于2018年3月28日与原告签订了《个人借款合同》、被告王龙秀、舒春华与原告签订了同意承担债务承诺书承担共同还款责任，贷款用途是养猪。合同中约定：被告舒志选向原告贷款14.8万元，年利率10.005%，授信期限两年，贷款期限1年，期限自2019年3月29日至2020年3月24日止，贷款方式保证，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算。 为保证原告债权的实现，被告王龙秀、舒春华于2018年3月28日与原告签订《保证合同》，共同为舒志选前述贷款提供连带保证担保责任，担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息（含逾期罚息）、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。 《个人借款合同》签订后，原告依约于2019年3月29日发放了贷款148000元。但被告未按合同约定支付原告贷款利息，被告王龙秀、舒春华也未按合同约定偿还所欠原告贷款本息。 综上所述，以上被告的行为是严重的违约行为。为维护自身的合法权益，故向上高县人民法院提起民事诉讼，请求支持诉讼请求。 被告舒志选辩称，借款属实，但目前没有偿还能力。 被告王龙秀辩称，担保属实。 被告舒春华未到庭也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，被告舒志选与原告签订《个人借款合同》，合同约定舒志选的借款金额为148000元，借款期限为2018年3月28日至2020年3月26日止，借款用途为养猪，借款利率为年利率10.005%，结息方式为按季结息，即每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。并约定未按期归还本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期。还约定逾期贷款罚息在借款利率水平上加收40%，合同项下借款为担保借款，担保方式为保证。2018年3月28日，原告与被告王龙秀、舒春华签订《保证合同》，合同约定，被告王龙秀、舒春华为2018年3月28日舒志选与原告签订的借款合同提供担保，担保范围包括合同项下的贷款本金、利息、罚息等其他费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期之次日起三年；还约定农商银行在依主合同约定的其他情形提前收回借款的情形下，有权书面通知担保公司提前承担保证担保责任。借款合同签订后，原告于2018年3月28日向被告舒志选放款148000元，且办理了借款凭证。至2019年3月27日，被告舒志选按约偿还了借款本息，而后被告舒志选又向原告申请续贷，原告于2019年3月29日又向被告舒志选放款148000元，亦办理了借款凭证。对于该笔借款，被告舒志选并未按约支付利息，被告王龙秀、舒春华对舒志选的借款本息亦均未偿还，截至2019年12月16日止，舒志选欠原告借款本金148000元，利息10751.92元。 上述事实有营业执照、法人身份证明、法人身份证、被告身份证复印件、户口本复印件、离婚证、结婚证、借款合同、借款凭证、保证合同、还款明细及当事人庭审陈述证实。 本院认为，原告与被告舒志选签订的《个人借款合同》和原告与被告王龙秀、舒春华签订的《保证合同》均系当事人双方的真是意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。原告已向被告舒志选发放贷款148000元，但被告舒志选并未按约定履行按期支付利息的义务，已构成违约，原告可依据合同约定宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。被告王龙秀、舒春华作为保证人，对以上借款签订《保证合同》，应当承担连带还款责任，其亦按合同约定提前承担保证担保责任。 被告舒春华未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告舒志选于2018年3月28日签订的借款合同于2019年12月13日到期。 二、被告舒志选向原告江西上高农村商业银行股份有限公司偿还借款本金148000元及利息（截至2019年12月16日止的利息为10751.92元，之后的利息、罚息按借款合同约定计算至还清为止）； 三、被告王龙秀、舒春华对以上欠款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 以上项款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，减半收取为1630元，由被告舒志选承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  李军 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘丹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9646号上诉人（原审原告）：姜月，女，1977年1月31日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李志，辽宁万安律师事务所律师。上诉人（原审被告）：农夫山泉股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区葛衙庄181号。法定代表人：钟睒睒，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈强，浙江天册律师事务所律师。上诉人姜月因与上诉人农夫山泉股份有限公司劳动争议纠纷一案，均不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初5945号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。故重审时，审查涉案仲裁裁决是否经过向人民法院起诉后又申请撤诉的程序，仲裁裁决是否发生法律效力，再行裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初5945号民事判决；二、本案发回辽宁省沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人姜月、农夫山泉股份有限公司各自预交的二审案件受理费10元均予以退回。审判长  李晓颖审判员  石瑷丹审判员  李 娜二〇一九年十二月十三日法官助理张艳玲书记员席红跃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3831号之三 申请执行人：佛山市顺德区杏坛镇荣嘉家具厂，住所地广东省佛山市顺德区。 投资人：张鹰。 被执行人：开平市木恩卫浴有限公司，住所地广东省开平市。 法定代表人：赵少云。 被执行人：赵少云，男，1966年8月19日出生，汉族，住湖南省张家界永定区。 关于原告佛山市顺德区杏坛镇荣嘉家具厂与被告开平市木恩卫浴有限公司、赵少云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13980号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，开平市木恩卫浴有限公司应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区杏坛镇荣嘉家具厂支付货款368887元及逾期利息，赵少云对上述债务承担连带清偿责任；开平市木恩卫浴有限公司、赵少云负担案件受理费3416.65元、财产保全费2364.43元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查明被执行人有部分存款，本院依法扣划共30601.38元；查明并扣押被执行人赵少云名下登记的粤Ｘ×××××号汽车，本院依法拍卖得48600元；除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人涉及本案及江门市鹤山市人民法院的案件，本案依法参与分配得15461.04元并对应扣缴执行费130元。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位15591.04元，扣缴执行费130元后余15461.04元，已支付给申请执行人，未执行标的为369815.62元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已执行到位款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 梁少婷
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初7422号 原告:安徽省蚌埠市方阵房地产开发有限公司,住所地安徽省怀远县榴城镇中央花园C区商业1楼,统一社会信用代码913403217935525762(1-1)。 法定代表人：储勇,该公司经理. 委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。 被告：陶延辉，男，1980年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告安徽省蚌埠市方阵房地产开发有限公司与被告刘芹追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告安徽省蚌埠市方阵房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省蚌埠市方阵房地产开发有限公司负担。 审判员  王宇 二〇一九年十二月一日 法官助理彭文雪 书记员尹红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11601号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 被告：吴祥，男，1990年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：裴楠楠，女，1994年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告吴祥、裴楠楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告中银公司委托的诉讼代理人章磊到庭参加诉讼。被告吴祥、裴楠楠经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.吴祥偿还原告借款本金44885.88元、利息5339.06元、滞纳费134.14元（利息按照月利率1.55%的标准、滞纳费按照月利率0.45%的标准暂计算至2019年7月25日，之后利息、滞纳费按照上述标准顺延计算至借款清偿完毕之日止）；2.吴祥支付原告实现债权支出的律师代理费1000元；3.裴楠楠对上述款项承担共同还款责任；4.两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年3月10日，原告与吴祥签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供贷款人民币80000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息；被告的月结还款方式为等额本息方式；被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。2017年3月10日,原告依约发放贷款人民币80000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约，依法应承担继续履行、承担原告实现债权费用等法律责任。裴楠楠作为吴祥的配偶，就其所借款项签署了共同还款承诺书，且债务发生在婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。 被告吴祥、裴楠楠未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：两被告身份证、户口本、结婚证、〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷款”告客户书、〔新易贷〕信用贷款额度申请表、〔新易贷〕现金贷款申请表、共同还款承诺书、贷款明细表、外包诉讼合作协议、律师费发票、转账凭证、新线借记卡历史交易明细清单、情况说明。 被告吴祥、裴楠楠未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查，对原告提交的证据的真实性予以认定。 结合证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，原告与吴祥签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，双方约定：原告向吴祥提供贷款人民币80000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照吴祥已动用额度按日计息；还款方式为等额本息方式还款；吴祥若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求吴祥提前结清贷款，并要求吴祥赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。还约定：原告向吴祥收取贷款金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从吴祥账户中自动扣收；原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费，滞纳费根据逾期时贷款余额每万元每日5元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。另外，吴祥配偶裴楠楠向中银公司出具《共同还款承诺书》，承诺与吴祥共同承担还款责任，还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费用、保全费、执行费、律师费评估费、拍卖费等实现债权的费用。 2017年3月10日,原告依约向吴祥发放贷款人民币80000元。当日，原告扣回贷款动用费2400元。之后被告陆续归还部分款项，自2018年10月1日开始逾期。截至2019年7月25日，吴祥尚欠借款本金44885.88元、利息5339.06元、滞纳费134.14元。 另查明：原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 又查明：原告在本次诉讼中，已自行将动用费2400元从借款本金中扣除，其利息计算以扣除动用费后的本金为基数按1.55%/月计算，滞纳费以扣除动用费后的本金为基数按0.45%/月计算，同时对按照合同约定的计息计费标准已收取的超过0.45%/月标准以上的滞纳费，已按照利息、本金的顺序进行了冲减。 本院认为，中银公司与吴祥签订的《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，内容除逾期还款合并计收的利息和滞纳费约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。吴祥未能按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，同时还应当根据合同约定承担原告为实现债权而产生的律师费1000元。中银公司本次诉请的本金、利息、滞纳费，已自行将手续费从借款本金中扣除，并将利息和滞纳费合并计算标准调整为年利率24%，对多收取的滞纳费也依法进行了冲减，故本院对其诉请的本金、利息、滞纳费均予支持。裴楠楠向中银公司出具《共同还款承诺书》，依约应对上述债务承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吴祥、裴楠楠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金44885.88元、利息5339.06元、滞纳费134.14元（利息和滞纳费暂计算至2019年7月25日，之后的利息以欠付借款本金为基数按月利率1.55%的标准顺延计算至借款本金清偿之日止，滞纳费以欠付借款本金为基数按月利率0.45%的标准顺延计算至借款本金清偿之日止）； 二、被告吴祥、裴楠楠于本判决生效之日起十日内共同支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用（律师费）1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元、公告费80元，由被告吴祥、裴楠楠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  宋 玮 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  武 月 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1597号之一 申请执行人：陈言营，男，1979年10月13日出生，汉族，住罗源县。 被执行人：黄长鑫，男，1976年11月13日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人陈言营与被执行人黄长鑫民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2018）闽0783民初2480号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月18日依法立案执行，执行标的10000元。 本院在执行过程中，于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年8月16日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2019年12月10日，本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况予以告知，申请执行人表示目前被执行人下落不明，亦无法提供其可供执行的财产线索及有效的联系方式，同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月十一日 书记员  江倩葳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1849号 宁波东平齿轮制造有限公司： 关于申请执行人沈建平与被执行人宁波东平齿轮制造有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院执行案号为（2019）浙0212执恢1849号已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月十七日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初10513号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：马茂波，男，1970年11月20日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告马茂波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告马茂波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金498000.01元，并支付利息33879.67元、罚息及复利198555.60元（暂计算至2019年11月1日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2017年8月1日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为10012017080100691202S的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额700000元；贷款期限自贷款发放之日起至2018年7月28日；贷款初始日利率为0.0425%；实际日利率为0.0425%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为62×××08，还款日为自贷款发放之日起每月28日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款700000元。案涉借款已于2017年11月28日逾期。截至2019年11月1日，被告共欠借款本金498000.01元、利息33879.67元、罚息及复利198555.60元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马茂波于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金498000.01元，并支付利息33879.67元、罚息及复利198555.60元（暂计算至2019年11月1日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告马茂波于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5560元，由被告马茂波负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马茂波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十八日书记员 华慧雅
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执237号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被执行人：曾关进，男，1978年11月11日出生，汉族，住浙江省武义县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人曾关进金融借款合同纠纷一案，杭州互联网法院于2019年3月21日作出的（2018）浙0192民初9161号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曾关进未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为被执行人曾关进应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行支付17477.14元及相应利息，并负担案件受理费111元、案件执行费163.82元。执行立案后，本院向被执行人曾关进发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求曾关进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾关进逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，发函至杭州住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了查询，发函至被执行人住所地所在基层组织对被执行人的财产情况及下落进行调查，但无实质进展。经查，被执行人名下无存款、车辆、房产、有价证券等财产，也无公积金缴纳记录。截至2019年12月27日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人曾关进有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人曾关进可供执行的财产线索并向本院书面申请终结本案本次执行程序。鉴于被执行人曾关进未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。综上，被执行人曾关进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)浙0192执237号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月二十七日书记员  魏宇轩
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执1973号申请执行人：谭铃，住江苏省南京市江宁区。申请执行人：丁来赟，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：丁某。被执行人：刘彪，住河南省范县。谭铃、丁来赟与刘彪民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初424号民事判决书已生效，依照判决：一、被执行人刘彪于判决生效之日起十日内偿还申请执行人谭铃、丁来赟借款本金391000元及截至2018年5月的利息10万元；二、被执行人刘彪于判决生效之日起十日内继续向申请执行人谭铃、丁来赟支付利息（以391000元为基数，自2019年1月1日起至付清款项之日止，按年利率10%计算）。因被执行人刘彪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘彪采取了如下措施：1.2019年9月22日本院向被执行人刘彪发出传票、报告财产令、执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人刘彪在指定的时间未到本院说明情况，亦未履行义务。2.2019年8月22日和2019年12月4日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人刘彪名下的银行账户进行了查控，根据反馈结果，被执行人刘彪名下无房产、车辆、工商登记信息，无可供执行财产。3.本院2019年12月14日委托河南省范县人民法院依法前往被执行人居住地河南省范县杨集乡刘辛店村121号查找被执行人并送达传票，未找到被执行人。4.2019年12月4日，本院依法作出执行决定书，将被执行人刘彪纳入失信被执行人名单。并对被执行人刘彪采取限制高消费措施。5.2019年12月25日，本院依法与申请执行人谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人刘彪如暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，申请执行人表示目前暂时未有被执行人新的财产线索，且不愿意申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人刘彪名下暂时无可供执行的财产，因申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院将终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年十二月二十六日书记员  薛清蓉
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8032号原告李代维，男，1962年6月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告闫玉成，男，1974年4月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告李代维与被告闫玉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员邓成江担任审判长，与人民陪审员刘万忠、人民陪审员何秀华组成合议庭适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告李代维到庭参加了诉讼，被告闫玉成经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李代维的诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款人民币80000元；2.判令被告以人民币80000元为基数从起诉之日起以年息6%向原支付资金占用损失，利随本清；3.判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系朋友关系，2015年8月18日原告通过银行转账借款人民币80000元给被告，随后原告通过短信电话方式多次找被告还款未果。被告闫玉成未出庭，未做答辩，亦未提交证据。原告为证明其主张，向本院提交中国建设银行转款凭条（2015年8月18日）。经当庭审查，原告的证据系与原件一致的复印件，被告闫玉成未出庭进行答辩，视为放弃答辩权利，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，原告李代维与被告闫玉成系朋友关系，双方都从事建筑行业。被告闫玉成因工程缺资金找原告李代维借款，2015年8月18日原告李代维通过中国建设银行卡（折）号为XX的账户向被告闫玉成银行卡（折）号为XX的银行账户转账80000元。庭审中，原告陈述被告向其借款80000元用于投资锡林浩特光电项目。原告李代维未举示证据证明双方约定了利息、还款期限，视为未约定利息及还款期限。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原被告之间没有书面的借款凭证，但原告提供的中国建设银行转账凭证证明其向被告个人账户转款80000元，存在款项实际交付的情况；原告对借款基本情况也作出了合理陈述，被告闫玉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，应由其承担不利的法律后果。原告已完成了基本的举证责任，已经达到高度盖然性的证明标准，可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原被告双方未约定还款期限，原告可在合理期限内主张被告还款，故对原告起诉要求被告归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告之间未约定借款利息，原告可要求被告偿付资金占用利息，利息可自催告之日起计算。原告未能提供实施催告行为的证据，因此，应当以原告向法院起诉即视为催告。故对原告要求被告以借款本金80000元为基准，自原告起诉之日即2019年7月23日起按照年利率6%计付逾期利息至本清的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告闫玉成经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告闫玉成于本判决生效之日起十日内归还原告李代维借款本金80000元；二、由被告闫玉成于本判决生效之日起十日内向原告支付借款利息，该利息以本金80000元为基准，自2019年7月23日起按照年利率6%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告闫玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  邓成江人民陪审员  刘万忠人民陪审员  何秀华二〇一九年十二月二日法官 助理  何宏洲书 记 员  向苏利
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0982执1252号申请执行人：孝感住房公积金中心安陆办事处。住所地:安陆市碧陨路254号。统一社会信用代码:12420982732692233G法定代表人:夏欲成,系该办事处主任。被执行人：梁永胜，男，1963年1月30日出生，汉族，安陆市人,住湖北省安陆市。被执行人：王府珍，女，1966年1月16日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人：陈伟良，男，1963年2月15日出生，汉族，浙江省海宁市人,住湖北省安陆市。被执行人：李世翠，女，1971年10月26日出生，汉族，安陆市人,住湖北省安陆市。本院2019年10月23日立案执行申请执行人孝感住房公积金中心安陆办事处与被执行人梁永胜、王府珍、李世翠、陈伟良借款合同纠纷一案，依据湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初1128号民事判决书,被执行人梁永胜、王府珍、李世翠、陈伟良应偿还申请执行人孝感住房公积金中心安陆办事处借款303725.61元及利息。在执行过程中,被执行人已偿还100985.33元,余下借款及利依法查封了被执行人抵押的房地产。申请执行人孝感住房公积金中心安陆办事处同意对被执行人抵押财产处置后清偿其借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1252号案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇一九年十二月六日书记员  郑世杰
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0802民初2925号 原告：肖墨太，男，汉族。 被告：邹克明，男，汉族。 原告肖墨太与被告邹克明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖墨太,被告邹克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖墨太向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告邹克明立即偿还原告肖墨太借款人民币195000元及逾期还款利息（按银行同期贷款利率6%计算，本金150000元自2015年3月11起计算，本金45000元自2016年9月23日起计算均至实际付清之日止，利息暂定43226元）2、本案诉讼费由被告负担；事实和理由：因被告邹克明做电缆生意缺乏资金周转，分别于2015年3月11日、2016年9月23日向原告肖墨太借现金人民币100000元、50000元、45000元，共借人民币195000元，被告均向原告出具借条为据。后来原告多次催被告归还借款，被告久拖不还。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告邹克明辩称，原告诉请195000元，但是欠条只有145000元，这笔借款已经过了八年，我每年支付30000多元给原告，当时也没有说利息的事，就是2019年没有付，所以原告就起诉我，而且借条是隔两年换一张。我一共出具了三张欠条（10万元、4.5万元、6万元），6万元的借条原告已经起诉了，后来撤诉了。所以我只欠原告145000元。我已经还清了原告的借款，我每年都付钱给原告。所以我不欠原告的钱了。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条三份（2015年3月11日两张借条10万元、5万元，2016年9月23日4.5万元，共计195000元），证明被告向原告借款195000元。 被告邹克明对原告提供的三张借条无异议。 当事人围绕诉讼请求提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、提供的证据及经庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告肖墨太与被告邹克明系朋友关系。2015年3月11日，被告向原告借款100000元并出具借条，载明：今借到肖墨太人民币拾万元整（100000）。借条人邹克明2015.3.11。当日，被告又向原告借款50000元并出具借条，载明：今借到肖墨太人民币伍万元整（50000）。借条人邹克明2015.3.11。2016年9月23日，被告向原告借款45000元并出具借条，载明：今借到肖墨太人民币肆万伍仟元（45000元）。借条人邹克明2016.9.23。 本院认为，被告邹克明向原告肖墨太借款195000元，有其出具的借条予以证实，被告应及时还款，借条中未定利息，但原告要求从起诉日起按年利率6%支付逾期还款利息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称只欠原告145000元且已经还清了原告的借款，两项辩称互相矛盾，被告辩称已还清原告借款亦未提供证据，原告也予以否认，故对被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 被告邹克明偿还原告肖墨太借款195000元及利息（自2019年6月14日起按年利率6%计算至实际还清之日止），限判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4874元，由被告邹克明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王元恭 人民陪审员  胡 艳 人民陪审员  区俊红 二〇一九年十二月十二日 法官助理赖丽蔚 书记员胡琳
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执923号申请执行人：吕娟,女性,1971年生,住肇州县。被执行人大庆庆州房地产开发有限公司,地址肇州县油公司院内（妇幼保健院东侧）。法定代表人：李仁，职务：经理。本院在执行申请执行人吕娟与被执行人大庆庆州房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 刘德峰二〇一九年十二月六日书记员 谢慧来
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初14984号 原告沈阳信拓技术服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人董文辉，系该公司董事长。 委托代理人陈鹏，系辽宁大辽律师事务所律师。 被告被告沈阳利源轨道交通装备有限公司,住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人姚恩东。 原告沈阳信拓技术服务有限公司与被告沈阳利源轨道交通装备有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付技术咨询服务费1246000元及逾期违约金100000元；2、被告承担本案诉讼费用。 本院认为，沈阳市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）辽01破申33号民事裁定书，受理辽源市兴业建筑工程有限责任公司对本案被告的破产重整申请，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳信拓技术服务有限公司的起诉。 案件受理费16914元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  金凯东 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵 勃 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初12454号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈阳市沈河区。 负责人：薛兵，系该行行长。 委托诉讼代理人：孙雪，系辽宁新霁律师事务所律师。 被告：姚松岩，男，1981年10月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告姚松岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行委托代理人孙雪到庭参加诉讼，被告姚松岩经本院公告合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告双方于2018年05月09日签订的《中国建设“快e贷”借款合同》；2、请求法院判令被告偿还原告借款本金5322.03元、利息108.46元、罚息69.90元，总计5500.39元（以上本息计算截止2019年07月03日）；3.请求法院判令被告偿还原告自2019年07月04日至实际还款日的利息、罚息；4.请求法院判令被告承担本案的律师费303元；5.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原、被告于2018年5月9日通过网上银行以电子签名、数据电文的形式签订了编号为210484001-0063-2019078937的《中国建设“快e贷”借款合同》及《中国建设“借贷通”服务协议》，并将其名下账号为：62×××64的账户作为签约绑定账户，使该账户具备了借款的查询、支付、消费和还款等功能。借款合同签订后，原告按照合同约定为被告开立了贷款账户并授予被告人民币6100元的借款额度，被告于2018年5月9日将额度全部支用，原告依约将该笔借款发放至账号为62×××64的银行卡中，截至2019年7月3日，被告于2018年12月29日，共计偿还贷款1000元，截止2019年7月3日尚欠本金5322.03元、利息108.46元、罚息69.90元，共计5500.39元，并要求被告承担律师费303元。 被告姚松岩未提出答辩，亦未提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月9日被告通过网上银行以电子签名、数据电文的形式签订了编号为210484001-0063-2019078937的《中国建设“快e贷”借款合同》及《中国建设“借贷通”服务协议》，并将其名下账号为：62×××64的账户作为签约绑定账户，使该账户具备了借款的查询、支付、消费和还款等功能。借款合同约定有效期间为2018年5月9日至2019年5月9日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按5.6%执行，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。借款合同签订后，原告按照合同约定为被告开立了贷款账户并授予被告人民币6100元的借款额度，被告于2018年5月9日将额度全部支用，原告依约将该笔借款发放至账号为62×××64的银行卡中，截至2019年7月3日，被告共计偿还贷款1000元，其中本金777.97元，利息222.03元，截止2019年7月3日被告尚欠本金5322.03元、利息108.46元、罚息69.90元，共计5500.39元。原告索要未果，原告诉至本院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚松岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《中国建设“快e贷”借款合同》及《中国建设“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原、被告之间形成了真实、合法的金融借款合同关系，双方均应按约定履行各自义务。原告履行了向被告发放借款的义务，被告亦应按时向原告偿还本息。原告举证证明了，截止2019年7月3日累计拖欠本金、利息、逾期还款违约金、滞纳金合计5500.39元。被告应当依据协议偿还上述欠款，故对原告要求被告偿还截止至2019年7月3日所欠本金5322.03元、利息108.46元、罚息69.90元，共计5500.39元的诉求，予以支持。同时，被告应当依据协议偿还欠付上述欠款截止时间即2019年7月4至实际支付之日所产生的利息及罚息；关于要求要求被告给付律师费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚松岩于本判决生效后10日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行偿还贷款本金5322.03元； 二、被告姚松岩于本判决生效后10日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行支付截止至2019年7月3日的利息108.46元、罚息69.90元，并给付2019年7月4日至欠款本金还清之日利息、逾期还款的罚息（以银行系统显示金额为准）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告姚松岩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  朱 波 人民陪审员  黄 超 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李冬梅
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执838号 申请执行人：苏健锋，男，汉族，住五华县。 被执行人：黄冠惠，男，汉族，住五华县。 关于苏健锋与黄冠惠买卖同纠纷一案，本院的（2019）粤1424民初354号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：“被告黄冠惠应在本判决发生法律效力之日起十日内支付55120元给原告苏健锋”。本院于2019年9月16日立案执行,申请执行金额为55730元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、车管、不动产等部门进行查询，未发现可供执行的财产。执行人员前往被执行人住所地进行实地调查未发现可供执行的财产。 被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人可供执行的财产，现仍有55730元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年十二月十三日 书记员  李志凌
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12315号 被执行人：汪水英，女，1973年12月2日出生，汉族，住湖北省监利县。 关于本院受理的被执行人汪水英罚金执行一案，本院作出的(2019)粤1972刑初902号刑事判决书已发生法律效力。被执行人须缴纳罚金3000元。因被执行人拒不履行，本院于2019年10月17日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈宝琪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19831号原告：赵连印，男，1978年4月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张玉杰，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：刘新立，男，1967年8月7日出生，汉族，住河南省通许县四所楼镇章常庄村委章常庄村。身份证号：410222196708074578被告：谷金荣，女，1966年9月23日出生，汉族，住河南省通许县。原告赵连印诉被告刘新立、谷金荣房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连印及委托诉讼代理人张玉杰，被告刘新立、谷金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵连印向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还所收原告的剩余一个月的商铺租金30000元，并赔偿原告因为被告违约解除商铺租赁合同，提前收回商铺所给原告造成的各项损失270000元；2、依法判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告谷金荣于2015年4月1日（因为笔误，写成2014年4月1日）签订《橄榄城五号院商铺租赁合同》一份，约定被告将位于连云路橄榄城五号院12号楼109号面积为167.5平方米的商铺出租给原告使用，租赁期限为2015年4月1日至2020年4月1日，月租金30000元，免租装修期1个月，免收一个月的房屋租金。后因为合同落款日期笔误写成2014年4月1日。2015年5月1日，被告刘新立（系被告谷金荣丈夫）要求与原告重新签订了一份落款日期为2015年5月1日的《橄榄城五号院商铺租赁合同》，租赁期限仍为2015年4月1日至2020年4月1日，第一阶段租金缴纳标准为2015年5月1日至2017（实际应为2016）年5月1日，月租金30000元；第二阶段租金缴纳方式为“租金自2016年5月1日起计算，……，提前30日缴纳下一阶段租金，此后各阶段租金缴纳日期以此类推。”合同签订后，原告装修后开设“豫柴窝大盘鸡”饭店，原告一直按照约定向被告缴纳了房屋租金至2019年5月1日。在2019年3月底，被告找到原告称，将收回商铺，原告必须在2019年4月1日前清空商铺向被告交还商铺，否则就锁原告的饭店大门。原告与被告协商，要求经营到本阶段租金缴纳期满的2019年5月1日，但是被告称原告的租金只交到了2019年4月1日，必须在4月1日前清空饭店。在2019年4月1日当天，被告找到原告饭店，要求腾房，原告报警求助警察协商调解双方的矛盾，后因为协调不成，原告被迫中止饭店的正常经营，将设备、桌椅等可拆卸的用具拉走。被告不尊重契约精神，严重违反合同约定，蛮横收回商铺的行为，给原告造成了巨大的损失，包括租金损失、装修损失、设备桌椅损耗及可预期利益损失等各项损失共计300000元。原告为了维护自己的合法权益，特依据民事诉讼法的相关规定，依法起诉至贵院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘新立、谷金荣辩称:原告诉讼与事实不符，我并未多收原告一分钱房租，房屋未到期是原告自愿搬离。免租期是第一年头一个月，第一年我收了11个月的房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据有效证据认定事实如下：原告与被告谷金荣于2014年4月1日签订《橄榄城五号院商铺租赁合同》一份，约定被告将位于连云路橄榄城五号院12号楼109号面积为167.5平方米的商铺出租给原告使用，租赁期限为2015年4月1日至2020年4月1日，月租金30000元，免租装修期1个月。第一阶段租金缴纳标准为2015年4月1日至2015年11月1日，月租金30000元，合计18万元；2015年11月1日至2016年5月1日，租金合计18万元；第二阶段租金缴纳方式为“租金自2015年4月1日起计算，乙方必须预付2015年4月1日至2015年11月1日的租金，即提前30日缴纳下一阶段租金，此后各阶段租金缴纳日期以此类推。”下方手写备注：下半年应收五个月的房租。2015年5月1日，被告刘新立与原告重新签订了一份《橄榄城五号院商铺租赁合同》，租赁期限仍为2015年4月1日至2020年4月1日，第一阶段租金缴纳标准为2015年5月1日至2017年5月1日，月租金30000元，合计36万元；第二阶段租金缴纳方式为“租金自2016年5月1日起计算，乙方必须预付2016年5月1日至2017年5月1日的租金，即提前30日缴纳下一阶段租金，此后各阶段租金缴纳日期以此类推。”合同签订后，原告装修开设“豫柴窝大盘鸡”饭店。原告提交了2018年3月31日至2019年1月1日向被告支付租金的凭证显示，原告在此期间分9笔向被告支付租金36万元。2019年4月1日，原被告协商解除租赁合同，原告表示不再承租，但要求经营到2019年5月1日，被告认为原告的租金仅交付到2019年4月1日，双方对于租金的计算方式发生纠纷，原告依法提起本案诉讼。另查明：二被告系夫妻关系。涉案租赁房产产权登记在被告谷金荣名下。本院认为：原、被告之间签订的《橄榄城五号院商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。双方均应按约定履行各自的义务。原被告先后签订了两份租赁合同，约定的涉案房屋租赁期起始日均为2015年4月1日至2020年4月1日，年租金为36万元，但是两份合同中对租赁期和租金交付时间的约定不一致。本院根据两份合同中对租赁期限起止时间的约定，认定原被告的租赁阶段应当自前一年的4月1日至次年的4月1日。所以，原被告发生纠纷的租赁阶段应为2018年4月1日至2019年4月1日，原告在2018年3月31日至2019年1月1日期间共缴纳租金36万元，并未多支付租金，故原告要求被告退还一个月租金3万元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿的损失请求，因原告提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不力的法律后果，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵连印的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇一九年十二月二十五日书记员  张 丽
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执3190号申请执行人：李付庆。被执行人：张洪来。申请执行人李付庆申请执行张洪来为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初3567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张洪来名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务60000元及利息、及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇一九年十二月九日书 记 员  张明明
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执异14号 异议人：江苏润科投资发展集团有限公司，住所地江苏省连云港高新技术产业开发区。 法定代表人：孟凡俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚德波、孙惠，江苏海郡律师事务所律师。 申请执行人：顾杉，男，1973年10月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏崇本律师事务所律师。 本院在执行申请执行人顾杉与被执行人江苏润科投资发展集团有限公司(以下简称江苏润科公司)建设工程合同纠纷一案中，江苏润科公司向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年12月17日本院对原告顾杉与被告江苏润科投资发展集团有限公司（以下简称润科公司）、江苏省古典建筑园林建设有限公司（以下简称古典公司）建设工程施工合同纠纷一案作出一审判决如下：一、被告江苏省古典建筑园林建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告顾杉工程款17449341.6元及利息（自2016年11月6日起至本判决履行完毕之日止按照年利率6%计算利息）；二、被告江苏润科投资发展集团有限公司对上述款项在欠付工程款17447958.82元范围内对原告顾杉承担责任；三、原告顾杉在被告江苏润科投资发展集团有限公司欠付被告江苏省古典建筑园林建设有限公司的工程款人民币17447958.82元范围内享有优先受偿权；四、驳回原告顾杉的其他诉讼请求。润科公司不服提起上诉，2019年6月13日连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）作出（2019）苏07民终1244号民事判决，判决内容如下：一、维持江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791民初206号民事判决第一、二项；二、撤销江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791民初206号民事判决第三项；三、驳回顾杉的其他诉讼请求。 根据申请执行人顾杉的申请，本院于2019年8月27日立案执行，案号为（2019）苏0791执552号。在执行过程中，本院作出（2019）苏0791执552号之一裁定书,于2019年8月29日冻结润科公司在恒丰银行85×××82账户内存款人民币17534190.60元，冻结期限为十二个月。 异议人润科公司提出异议称：法院判决润科在欠付古典公司工程款17447958.82元范围内对申请执行人承担责任，终审判决也没有确认顾杉享有优先受偿权。该款因古典公司其他生效判决于2019年6月20日被上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）划扣。现异议人处已没有尚未支付给古典公司的工程款，不应再对润科公司强制执行。请求撤销本院（2019）苏0791执552之一民事裁定书，解除对异议人涉案账户的冻结。 申请执行人顾杉称，1、生效判决确认润科公司对顾杉承担责任，目前润科公司并未履行相应法律义务，不能因为款项被浦东法院扣划而免除其向顾杉的履行义务；2、涉案财产大多属于农民工工资，不同于一般财产；3、润科公司应向浦东法院提出执行异议，否则应自行承担不利后果。 另查明，2017年1月24日，浦东法院作出（2016）沪0115执24844履行到期债务通知书，载明“在收到本通知十五日内向本院或华澳国际信托有限公司履行你单位对本案被执行人江苏省古典建筑园林建设有限公司所负的到期债务本息，以人民币33605271.8元为限，并不得向被执行人清偿”，同时告知润科公司可以提出异议，如擅自支付将承担的法律责任等。2017年10月10日该院向润科公司出具协助执行通知书，载明“将你公司应当支付但尚未支付给江苏古典建筑园林建设有限公司合同款项11522624.13元划至本院账户。”2017年10月16日该院作出（2016）沪0115执24844裁定书，裁定冻结或划拨执行人江苏省古典建筑园林建设有限公司、南京美展利医药科技有限公司、安江、安某潇、江苏经纬建设集团有限公司银行存款人民币44634534.92元或查封、扣押其相应价值财产。2019年6月20日浦东法院将润科公司在建设银行连云港支行账户中17447958.82元划至该院账户。 本院认为，经生效法律文书确定的债权债务法律关系具有特定化的法律特征，债务人应向确定的债权人履行给付义务，债务人未经债权人同意而向第三人履行的，该履行对债权人不发生效力，债务人仍应向债权人继续履行给付义务。本案中，经连云港中院（2019）苏07民终1244号民事判决书判决，维持本院（2018）苏0791民初206号判决书第一、二项，该判决已经明确顾杉与异议人润科公司之间成立特定化的债权债务关系，润科公司有义务向顾杉履行给付义务。浦东法院虽于2019年6月20日划扣润科公司17447958.82元，但该执行的效果不应对申请执行人顾杉发生效力，即不影响润科公司向顾杉履行判决中确定的给付义务，因此对异议人润科公司提出的执行异议，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人江苏润科投资发展集团有限公司的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 茆 翔 人民陪审员 张 岩 人民陪审员 刘素梅 二〇一九年十二月三日 书 记 员 卜 玉 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省西华县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1622行初50号原告李艳杰，女，汉族，1979年4月24日生，住西华县。委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人陈慧，北京市盛廷律师事务所实习律师。被告西华县住房和城乡建设局，地址西华县泰山路90号。统一社会信用代码：11411722758367682U。法定代表人刘哲，该局局长。委托代理人王轲，该局工作人员。原告李艳杰不服被告西华县住房和城乡建设局行政强制拆除执行决定书一案，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告李艳杰委托代理人赵凤梅、陈慧，被告西华县住房和城乡建设局委托代理人王轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西华县住房和城乡建设局于2019年5月9日作出西建强执决字（2019）第19101号行政强制拆除执行决定书。原告诉称，原告在西华县娲城街道办事处（原城关镇）将军路项目征收红线图内有宅基地及其上房屋一处，是集体土地使用权性质的宅基地，有《集体土地使用证》。2019年1月7日，被告作出西政【2019】2号《西华县人民政府关于西华县将军路土地征迁项目房屋征收的决定》，将原告房屋纳入征收范围。2019年1月16日，河南省人民政府作出豫政土【2019】46号《河南省人民政府关于西华县2018年度第二批次城市建设用地的批复》，原告的房屋位于该征地批文内的娲城街道办事处将军路居委会范围内。同时西华县人民政府作出《西华县将军路项目房屋征收与补偿安置实施方案》。2019年8月7日，原告在周口市中级人民法院复印西华县人民政府在2019年7月26日提供的行政答辩状和相关证据时，得到西建强执决字（2019）第19101号行政强制拆除执行决定书。原告在此之前没有收到和见到过该行政强制拆除执行决定书。原告认为被告作出的西建强执决字（2019）第19101号行政强制拆除执行决定书，行政行为实体和程序均违法，严重侵犯了原告的合法权益。原告诉至本院，请求：1、判决撤销被告西华县住房和城乡建设局作出的西建强执决字（2019）第19101行政强制拆除执行决定书。2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.《集体土地使用证》复印件和西华县被征收“户”及“合法土地”认定表、户口本复印件各一份，证明目的：原告有合法的宅基地，在其上建设房屋一处，用于居住。2.（豫政土【2019】46号）《河南省人民政府关于西华县2018年度第二批次城市建设用地的批复》复印件，证明目的：原告的宅基地及房屋位于征收范围内。3.西华县人民政府关于西华县2018年度第二批城市建设用地征收土地方案的公告，4.《西华县将军路项目房屋征收与补偿安置实施方案》复印件，5.西政【2019】2号《西华县人民政府关于西华县将军路土地征迁项目房屋征收的决定》复印件，上述证据3-5证明目的：原告的宅基地及房屋位于征收范围内，被告负责组织实施征收。6.航拍图复印件，证明目的：原告房屋位于航拍图上，按照《西华县将军路项目房屋征收与补偿安置实施方案》“或处在集体土地上且有《集体土地使用权证》或合法的宅基证明手续的，为合法建筑”，原告的房屋属于合法建筑。7.（2019）豫16行终241号行政裁定书一份，证明目的：西住建罚决字（2018）第18178号行政处罚决定书没有合法的送达程序，已被法院生效法律文书认定。8.（2019）豫1627行初81号行政判决书一份，证明目的：西住建强拆决字（2019）第19101号行政强制拆除决定书已被生效裁判文书撤销。9.（2019）豫1627行初80号行政判决书一份，证明目的：西住建限拆字（2019）第19003号限期拆除决定书已被生效裁判文书撤销。10.（2019）豫1627行初200号行政判决书一份，证明目的：1、2019年5月12日的强拆行为已经被生效裁判文书确认违法。2、原告的房屋并非违法建筑已经被生效裁判文书生效认定。3、被告所提供的所有的法律文书未向原告合法送达。被告西华县住房和城乡建设局辩称，原告未取得规划许可证，违法是建设房屋的事实清楚，程序合法，被告依法作出行政强制拆除执行决定书。原告的诉讼请求应当驳回。被告西华县住房和城乡建设局在法定期限内提交的证据为：行政处罚卷宗一册，证明目的：被告行政行为合法。经庭审质证，原告对被告证据合法性、真实性均有异议，证明目的不认可。原告没有收到被告提交的所有的法律文书，送达程序不合法且已经被生效裁判文书认定,询问笔录、现场笔录没有原告签字。被告对原告证据异议为，原告提供的所有证据不能证明被告作出行政强制拆除执行决定具有违法性，证明目的不能成立。经审理查明，原告李艳杰在西华县娲城街道办事处将军路有宅基地及房屋一处，并办理了集体土地使用证。2018年10月22日，西华县住房和城乡建设局认定李艳杰在将军路南段路西安庄的建筑物未办理《建设工程规划许可证》擅自施工，对李艳杰作出西住建罚决字（2018）第18178号行政处罚决定，处罚内容为“限期拆除”。2019年4月23日，西华县住房和城乡建设局对李艳杰作出西住建限拆字（2019）第19003号限期拆除决定书。2019年4月29日，西华县住房和城乡建设局对李艳杰作出西住建强拆决字（2019）第19101号行政强制拆除决定书。2019年5月6日，西华县住房和城乡建设局向西华县人民政府作出《关于拆除娲城办事处将军路南段路西安庄村李大旺等人违法建筑的请示》，西华县人民政府作出西政文（2019）47号批复，批复同意上述请示事项，要求该局会同城管、娲城街道办事处等有关单位对违法建筑依法拆除。2019年5月9日，西华县住房和城乡建设局对李艳杰作出西住建强执决字（2019）第19101号行政强制拆除执行决定书。被告提交的送达回证上受送达人一栏注明“拒签”，送达地点空白，送达方式空白，拒收原因空白。原告李艳杰不承认收到该行政强制拆除执行决定书。原告在周口市中级人民法院审理其诉西华县人民政府行政强制执行一案审理中，知道了被告西华县住房和城乡建设局作出本案被诉行政行为的内容，遂提出行政诉讼。另查明，太康县人民法院（2019）豫1627行初81号、80行政判决以西华县住房和城乡建设局以同一事实、同一理由、同一法律依据对李艳杰作出处理相同内容的行政处罚决定和限期拆除决定书，属重复作出行政行为，且送达行为不是合法有效的送达为由，分别判决撤销了西住建强拆决字（2019）第19101号行政强制拆除决定书、西住建限拆字（2019）第19003号限期拆除决定书。上述判决均已生效。本院认为，被告西华县住房和城乡建设局以原告在西华县娲城街道办事处将军路所建的房屋系违章建筑为由，于2018年10月22日作出西住建罚决字（2018）第18178号行政处罚决定，处罚内容为“限期拆除”。该处罚决定名为行政处罚，实为行政处理决定或者行政命令的行政行为。被告依上述限期拆除决定，可依法启动行政强制执行程序。而被告西华县住房和城乡建设局又以同一事实、同一理由、同一法律依据对原告李艳杰作出与上次处理相同内容的本案被诉行政行为，属重复行政行为,违反了法定程序，依法应予以撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告西华县住房和城乡建设局2019年5月9日作出的西建强执决字（2019）第19101号行政强制拆除执行决定书。案件受理费50元，由被告西华县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 康审 判 员  褚雨佳人民陪审员  宋根华二〇一九年十二月三十日法官助理白海涛书记员王冠杰
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执1130号申请执行人王某某。被执行人田某某。本院于2019年6月10日立案执行王某某与田某某劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）甘1021民初1098号民事判决书，被执行人田某某给付王某某劳务费11054元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，我院已对其名下车辆进行了查封，暂无其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2019）甘1021执1130号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇一九年十二月十九日书记员  温兴勇
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执818号 申请执行人：杨天春，男，1965年11月21日出生，汉族，村民，小学文化，住四川省会东县。 被执行人：李明忠，男，汉族，1963年5月15日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被执行人：邹永松，男，汉族，1970年3月13日出生，四川省德昌县人，住四川省德昌县。 被执行人：张朝霞，女，汉族，1973年1月4日出生，四川省德昌县人，住四川省德昌县。 杨天春与李明忠、邹永松、张朝霞买卖合同纠纷一案，杨天春依据生效的（2019）川3426民初436号民事判决书向本院申请强制执行，但被执行人李明忠、邹永松、张朝霞至今未履行给付义务。本院依法对被执行人李明忠、邹永松、张朝霞银行、工商、不动产、房管、互联网银行、工资、证券、车辆、保险、生活居住地等进行了财产查询，对被执行人李明忠的工资进行了冻结，并查封了被执行人邹永松位于四川省德昌县，不动产权证号为（2017）德昌县不动产权第000069的住房一套，其余并未发现可供执行财产，本院将终结本案本次执行程序，申请执行人杨天春同意终结本案本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2019）川3426民初436号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执839号 申请执行人：吴丙三，男，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：歙县城西石油销售有限公司,住所地安徽省黄山市歙县郑村镇冷水铺,统一社会信用代码91341021733017440F。 法定代表人：吴文革,公司经理。 被执行人：吴文革，男，1966年12月15日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行吴丙三与歙县城西石油销售有限公司、吴文革民间借贷纠纷一案中。申请执行人吴丙三于2019年12月24日书面撤回执行申请，并同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1021执839案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚生 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吴成辉 书记员方芳
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3158号原告：芮红翠，女，1974年5月12日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：刘平，男，1970年3月17日生，汉族，黑龙江省双城市人，原籍黑龙江省双城市，现下落不明。原告芮红翠与被告刘平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芮红翠到庭参加诉讼，被告刘平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告芮红翠向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还货款120788元；2、判令被告负担本案诉讼、保全费用。事实和理由：原告此前从事猪饲料销售，被告是养猪户。2017年初，被告一直在原告处购饲料，送货单有时是被告签字，有时是被告的雇工签字。至今尚欠原告货款120788元。虽经原告多次催要，被告至今未付。被告刘平未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：原告芮红翠此前从事猪饲料销售，被告刘平是养猪户。2017年初，被告刘平一直在原告芮红翠处购买饲料。至今尚欠原告货款120788元。以上事实，有销售清单、证人魏某、田某、李某的证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，芮红翠与刘平之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。刘平未及时付款，应负引起纠纷的责任。芮红翠的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘平应于本判决生效后10日内给付芮红翠货款120788元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2980元、保全费1220、公告费600元，由刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈启胜人民陪审员  史春花人民陪审员  陈 瑛二〇一九年十二月十日法官 助理  芮 钢书 记 员  马宁富
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2592号申请执行人王某梅，女，1966年7月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人徐州正海橡胶有限公司，统一社会信用代码913203056657596796，住所地江苏徐州。法定代表人：沙桂英。本院在执行王某梅申请执行徐州正海橡胶有限公司劳动争议一案中，申请执行人于2019年12月24日申请撤回执行，申请执行人撤回执行,系其真实意思表示,且不违反有关法律规定,应予以准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款、《最高人民法院关于执行立案,结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定,裁定如下：终结(2019)苏0305执2592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十二月二十四日书记员  杨子仪
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0313刑初170号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。 被告人邓利辉，男，1974年9月20日出生，汉族，高中文化，司机，户籍所在地湖南省宁远县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月5日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年9月12日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，于2019年12月11日经本院决定取保候审。现在家。 萍乡市湘东区人民检察院以湘检一部刑诉[2019]20号起诉书指控被告人邓利辉犯交通肇事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人邓利辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月4日6时45分，被告人邓利辉驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车从湖南醴陵往萍乡湘东方向行驶，途径320国道时与被害人钟某1驾驶的两轮电动车发生碰撞，后载被害人钟某2，造成钟某2当场死亡、钟某1经治疗无效死亡。经道路交通事故责任认定书认定，被告人邓利辉负此次交通事故的主要责任，被害人钟某1负此次交通事故的次要责任，被害人钟某2在此次交通事故中无责任。案发后，被告人邓利辉主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人邓利辉违反道路交通管理法规，引发交通事故，致两人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人邓利辉判处有期徒刑两年六个月至三年，并适用缓刑。公诉机关提交了视频光盘一张，证人钟某3、陈某的证言，被告人身份信息表，被告人驾驶证、行驶证，归案经过，办案说明，事故责任认定书，血样提取登记表，涉案人员信息及涉案车辆信息，扣押物品清单及肇事车辆称重过磅单，机动车交通事故鉴定意见书，尸体处理通知书，车体痕迹检验书，法医学尸表检验意见书，道路交通事故现场勘验笔录及被告人邓利辉的供述等证据证实。 被告人邓利辉对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人邓利辉积极履行赔偿义务，与两被害人家属达成调解协议，并取得了被害人家属的谅解，有协议书、谅解书、领条在卷予以证实。 本院认为，被告人邓利辉违反道路交通管理法规，引发交通事故，致两人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，对被告人邓利辉应依法惩处。被告人邓利辉自动投案、如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从减轻处罚。被告人邓利辉积极履行赔偿义务，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人邓利辉自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。综上，故对被告人邓利辉减轻处罚。鉴于被告人邓利辉归案后如实供述自己的罪行，所在地社区矫正机构调查评估意见书认为其符合社区矫正条件，可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，《最高人民法院》第一条、第四条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邓利辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邬思朋 审 判 员  邓 超 人民陪审员  朱建芳 二〇一九年十二月十二日 代书 记员  黄 倩
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5526号上诉人（原审原告）：北京铁城建设监理有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路40号。法定代表人：石跃伟，董事长。委托诉讼代理人：杨易，北京戎和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文涛，北京戎和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津海景实业有限公司，住所地天津市河西区台儿庄南路118号411。法定代表人：孙建峰，董事长。委托诉讼代理人：刘建伟，北京市盈科律师事务所律师。上诉人北京铁城建设监理有限责任公司因与被上诉人天津海景实业有限公司建设工程监理合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初4250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对于本案关于监理报酬的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河西区人民法院（2019）津0103民初4250号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。上诉人北京铁城建设监理有限责任公司预交的二审案件受理费50584元予以退回。审判长 崔 军审判员 王 新审判员 苏美玉二〇一九年十二月三十日书记员 丁 宁
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9888号原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司,住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。法定代表人：夏军，董事长。委托诉讼代理人：黄根旺，公司员工。被告：巩海通，男，1978年12月13日出生，汉族，住河北省南宫市。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被告巩海通小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计32元，由杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司负担。审判员 郭 彤二〇一九年十二月九日书记员 华慧雅