四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3473号 原告：长城华西银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街333号。 法定代表人：刘小丽，行长。 委托诉讼代理人：马麟，该行员工。 委托诉讼代理人：鄢瑞明，该行员工。 被告：吕姗姗，女，1984年6月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：吕世友，男，1959年4月9日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：樊茂如，女，1963年5月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告长城华西银行股份有限公司成都分行（以下简称长城华西银行）与被告吕姗姗、吕世友、樊茂如金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。因被告吕姗姗、吕世友、樊茂如下落不明，本院于2019年7月16日作出裁定，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，长城华西银行委托诉讼代理人马麟、鄢瑞明到庭参加诉讼，被告吕姗姗、吕世友、樊茂如经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 长城华西银行向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告吕姗姗签订的编号为“2016年德银成行微借字第0123号”《借款合同》项下贷款提前到期。二、判令被告吕姗姗立即向原告偿还借款本金85万元及至本息清偿之日止的利息（包括期内利息、罚息、复利；按照合同约定计算，具体以原告结算系统载明的金额为准，暂计算至2019年3月14日所欠利息总额为人民币32731.92元）；合计：882731.92元。并由被告吕世友、樊茂如承担连带清偿责任；三、判令被告向原告支付因本案产生的律师费2万元；四、本案诉讼费，保全费等其他实现债权的相关费用全部由各被告共同承担。庭审中，长城华西银行述称放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2016年9月2日，原告（更名前为“德阳银行股份有限公司成都分行”，2016年11月16日，更名为“长城华西银行股份有限公司成都分行”)与借款人吕姗姗签订编号为“2016年德银成行微借字第0123号”的《借款合同》，主要约定：原告向吕姗姗提供100万元的借款；借款期限为36个月，自2016年09月02日起至2019年09月01日止；期内利息为固定利率月息5.125‰；按日计息，按月结息，结息日详见还款计划表；还款方式为每6个月归还本金5万元，第36月归还本金75万元的还款方式；借款人不按合同约定的期限或还款计划归还贷款本金的，原告在合同执行利率水平上加收50％计收逾期利息；对应付未付利息（包括罚息），原告有权按罚息利率计收复利；因合同产生的争议，由原告所在地法院管辖。2016年09月02日，原告根据借款合同约定向借款人足额发放了100万元的借款。2016年09月02日，原告与保证人吕世友、樊茂如签订了编号为“2016年德银成行微保字第0123号”的《保证合同》，约定：保证人对吕姗姗签订编号为“2016年德银成行微借字第0123号”的《借款合同》项下的债权向原告提供连带责任保证担保；担保的主债权本金为100万元；保证担保范围为：主合同项下主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付的费用；保证期间为：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后2年止；合同约定管辖法院为原告住所地法院。现借款已逾期，被告吕姗姗未按约偿还本息，吕世友、樊茂如也未履行保证责任。原告认为，金融机构的合法债权应获得法律保护，原告有权向借款入主张债权，并有权向担保人主张担保责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告吕姗姗、吕世友、樊茂如未作答辨。 长城华西银行提交的《借款合同》、贷款凭证、还款计划、《保证合同》等证据，能证明长城华西银行与吕姗姗之间借贷关系成立，长城华西银行已按约足额向吕姗姗发放贷款，吕世友、樊茂如为案涉借款提供保证担保责任。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，被告吕姗姗与德阳银行股份有限公司成都分行（以下简称德阳银行）签订了编号为2016年德银成行微借字第0123号《借款合同》约定，借款人吕珊珊（甲方）向贷款人德阳银行（乙方）借款1000000元，用于购货，贷款期限36个月，自2016年9月2日至2019年9月1日止；贷款执行固定月利率5.125‰，在贷款存续期间不作调整，本合同项下的贷款按月付息，到期还本；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同为编号为2016年德银成行微保字第0123号的《保证合同》。甲方不按本合同约定的期限或还款计划归还贷款本金的，乙方有权在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息，对应付未付利息（包括罚息），乙方有权按罚息利率计收复利。甲方承担乙方因实现债权所发生的各项费用，以及与本合同相关的费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、保险费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等。《借款合同》所附《还款计划》载明，还款方式为每6个月归还本金5万元，第36月归还本金75万元；并对每月应还的利息数额作了载明。当日，德阳银行（甲方）与吕世友、樊茂如（乙方）签订编号为2016年德银成行微保字第0123号的《保证合同》，约定：甲方自愿为主合同项下的主债权提供保证担保，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、执行费、保全费、过户费）和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年止。吕世友、樊茂如在合同结尾处签字确认。 上述合同签订后，德阳银行于2016年9月2日按约向发放贷款1000000元。附件《贷款凭证》载明：借款人：吕姗姗；存款账号：62×××42，借款金额：1000000元；贷款月利率：5.125‰；到期时间：2019年9月1日。 另查明，德阳银行股份有限公司成都分行于2016年11月16日经核准变更名称为长城华西银行股份有限公司成都分行。 再查明，吕姗姗并未依约按时还款，自2018年9月3日起归还0.1元后，未按约定归还本金和利息。截至2019年12月6日，吕姗姗尚欠长城华西银行借款本金850000元，借期利息52564.28元，逾期罚息31672.69元。 本院认为，长城华西银行与吕姗姗签订的《借款合同》、长城华西银行与被告吕世友、樊茂如签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，长城华西银行依约支付了借款，吕姗姗未按约还本付息，应当承担违约责任，故对长城华西银行要求吕姗姗偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，未超过年息24%水平，本院予以支持。案涉未归还的贷款本金应为850000元。因合同约定贷款（月）利率5.125‰，其逾期利率上浮50%即月利率为7.6875‰，按约定应当按照罚息利率计算罚息、复利。计算方法为：截至2019年12月6日，利息52564.28元，逾期罚息31672.69元。2019年12月7日起，逾期罚息按欠付本金为基数，月利率7.6875‰计算罚息；复利按利息、罚息为基数，以月利率7.6875‰计算复利。但按照上述计算产生的利息、罚息、复利总额不得超过以本金85万元为基数，年利率24%计算的范围。 长城华西银行未在举证期限内提供本次诉讼的委托代理合同、律师费票据及转款凭证，且出庭委托诉讼代理人为其员工，非执业律师，故对其该诉讼请求，本院不予支持。 吕世友、樊茂如自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，因此，吕世友、樊茂如应当在相应的担保责任范围内对吕姗姗的还款义务承担连带清偿责任。故对长城华西银行要求吕世友、樊茂如承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕姗姗于本判决生效之日起十日内偿还长城华西银行股份有限公司成都分行基于编号为2016年德银成行微借字第0123号的《借款合同》产生的尚欠借款本金850000元、欠付利息、罚息、复利（计算方法：截至2019年12月6日，利息52564.28元，逾期罚息31672.69元。2019年12月7日起，逾期罚息按欠付本金为基数，以月利率7.6875‰计算罚息；复利按欠付利息、罚息为基数，以月利率7.6875‰计算复利）。但按照上述方法计算产生的利息、罚息、复利总额不得超过以本金85万元为基数，年利率24%计算的范围； 二、被告吕世友、樊茂如对本判决第一项债务承担连带清偿责任。吕世友、樊茂如在承担连带清偿责任后，有权向吕姗姗追偿； 三、驳回长城华西银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12828元，公告费300元，由被告吕姗姗、吕世友、樊茂如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李海昕 人民陪审员  彭亚伦 人民陪审员  刘永红 二〇一九年十二月六日 书 记 员  曾 卓