wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院   西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初15547号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区。负责人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：东洋，女，湖北消费金融股份有限公司职员，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张盼锋，男，湖北消费金融股份有限公司职员，住武汉市武昌区。被告：单宝文，身份信息不详。原告湖北消费金融股份有限公司与被告单宝文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金175829.55元，利息、罚息、复利等最终计算金额计算至债务全部清偿完毕为止，计算标准按合同约定；2、依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费）；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告单宝文与原告签订《个人消费贷款借款合同》一份，合同编号为HT100173201806220881973。合同约定，被告向原告借款200000元，用于个人消费，借款期限为36个月，即自2018年6月28日起至2021年6月28日为止。依据等额本息方式还款，本合同项下能贷款利率为月利率1.81%，利息自贷款发放之日起计算，按贷款金额的0.4%每月收取月度管理费。同时，约定被告未按期归还贷款本息的，视为被告构成违约；发生前述违约事件时，原告依合同约定有权宣布本合同项下全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。并要求被告承担原告为此支付的诉讼费、保全费、律师费等其他实现债权的费用。合同签订后，原告依据上述合同约定履行了全部借款发放义务，但从2019年2月1日起，被告单宝文未按合同约定按时、足额履行还款义务，被告的行为已构成严重违约，截止2019年3月25日，尚欠原告借款剩余本金175829.55元，利息6180.24元，罚息、复利526.92元，共计182536.71元。原告多次催要，被告仍不履行还款义务。 本院经审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告单宝文的身份信息，本院无法向该被告送达诉讼法律文书，故原告的起诉依法应驳回。原告可在确定被告身份信息后，另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告湖北消费金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （此页无正文）   审  判  员   朱   璘  二Ο一九年十一月二十八日 书  记  员   寇 蒙 蒙  1
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12167号原告：刘长锋，男，汉族，1974年5月17日出生，住河南省虞城县。被告：侯显才，男，汉族，1966年8月5日出生，住商丘市。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年十二月六日书记员 张 雨
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702财保208号 申请人：白亚光，男，1978年2月3日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被申请人：杨万海，男，1970年5月4日出生，现住张家口市桥东区。 申请人白亚光于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨万海价值248000元的财产予以保全，担保人中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司为申请人提供保险金额为248000元担保。 本院经审查认为，申请人白亚光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨万海银行存款248000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。 案件申请费1760元，由申请人白亚光预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  韩文杰
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执3654号申请执行人：天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。法定代表人：任景来，总经理。被执行人：天津南希置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号613室。法定代表人：张如平，董事长。本案在执行过程中，因申请执行人自愿撤回本案执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2017）津0105民初7324号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 杰审判员 李景长审判员 宣 华二〇一九年十二月六日书记员 牛玉媛附：本裁判文书所依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初5286号原告：冯爱荣，女，1962年8月6日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：李志峰，山西宇清律师事务所律师。被告：廊坊市东赫房地产开发有限公司。住所地河北省廊坊市霸州市堂二里镇丰林村西。统一社会信用代码：91131081560906464。法定代表人：李广啸。委托代理人：高蒙蒙，河北圣鼎律师事务所律师。原告冯爱荣与被告廊坊市东赫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告冯爱荣于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯爱荣撤诉。案件受理费减半收取331元，由原告承担。审判员  曹艳兵二〇一九年十二月十九日书记员  杨 程
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1756号 原告：赵富文（又名赵福文），男，1970年6月22日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：马新昌、张丽萍，山东君讼律师事务所律师。 被告：王立芳，男，1968年11月8日出生，汉族，原县棉纺厂下岗职工，住阳信县。 被告：王学芹，女，1968年4月13日出生，汉族，居民，住址同上，系被告王立芳之妻。 以上两被告共同委托诉讼代理人：高鹏，山东民颂律师事务所律师。 原告赵富文与被告王立芳、王学芹民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵富文及其委托诉讼代理人张丽萍，被告王立芳及其与被告王学芹共同委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付借款利息86000元，按年利率6%，以20万为基数自2012年8月13日起计至2019年10月12日止。之后又撤销了增加利息的诉讼请求。事实和理由：两被告系夫妻关系，2012年7月3日（庭审中更正为2012年8月13日），两被告因家庭经营需要，通过中间人介绍向原告借款200000元，原告将款项汇入被告银行账户后（庭审中述称该借款分两次，每次10万元，交马某转给王立芳，此前与王立芳不认识），由被告向原告出具借款条一张。此借款经原告催要，两被告以种种理由推拖，拖欠至今。综上，根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定诉至法院，请依法实现原告合法权益，支持原告诉求。 两被告辩称:1、王立芳仅向原告书写了借条，但原告并未实际将借条记载的款项交付被告王立芳，因此王立芳认为原告诉求与事实不符；2、双方从未约定过借款利息，借条中也并无关于利息的表述，因此原告主张的利息无事实和法律依据；3、王学芹不是本案的适格被告，不应承担还款责任，涉案借款属于王立芳的个人行为未用于家庭生活，对该笔借款王学芹并不知情，更未在借条中签字，根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释，结合本案借款数额巨大，明显超出家庭日常生活所需，王学芹认为其不应当承担还款责任，应驳回原告对王学芹的起诉；4、本案借款发生在2012年，原告至2019年10月起诉被告，7年间原告从未向被告主张过权利，因此原告诉求债权已超过法律规定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，两被告未提交证据。对当事人有异议的证据和事实认定如下，即原告提交的证据一借条。用以证明，王立芳在原告处借款20万元的事实，双方未约定借款期限。证据二案外人马某在阳信县农村商业银行的账户自2012年1月3日至11月21日的交易明细一份计8页。用以证明，2012年8月13日，原告通过马某的农商行账户向王立芳转账10万元，另外10万元由马某以现金方式交付。证据三2019年10月12日案外人马某与其丈夫李建新在阳信县房管局与被告王立芳、王学芹夫妻二人的对话录音刻制光盘一张及书面文字材料5页。用以证明，被告王立芳通过马某共计借款60万元，其中包括本案原告的20万元借款，王立芳之妻王学芹对借款予以追认，应与王立芳承担共同还款责任。证据四申请证人马某的出庭证言。用以证明，涉案借款20万元是原告委托马某交付给王立芳的，原告是出借人，被告王立芳是借款人。证据五2019年11月5日阳信县翟王镇于海后村村委会出具的证明一份。用以证明，原告赵富文又名赵福文，与借条中记载的赵福文系同一人。原告提交的上述证据，王立芳质证对证据一借条和证据二账户交易明细的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，称原告并未向其支付借条中记载的款项，借条中也没有关于利息的约定；马某向其转账支付的10万元与本案不具有关联性，不能证实原告的诉讼主张。王学芹质证对该组证据不知情，不予认可。王立芳对证据三录音的真实性、与本案的关联性及原告的证明目的均有异议，认为该录音原告应提交原始录音载体，仅提供光盘不排除存在截取或段斩取义的可能。另外，该段录音内容并非原告与被告之间的对话录音，并且该录音中他人口述的借款数额与原告主张的借款金额不一致，不能证实原、被告之间存在借贷关系，也不能证明原告向被告主张权利。在录音中被告并未对主张权利的关系人认可过相关款项，对该证据不予认可。王学芹的质证意见同王立芳的意见，另外称涉案借款未用于家庭生活，不应认定为共同债务，其本人不应承担还款责任。王立芳、王学芹对证据四证人证言和证据五村委会证明均有异议，认为该证人与原告有利害关系，对其证言不予认可。村委会证明的出具时间是2019年11月5日，本案首次开庭时未提交，其真实性不能确定。原告对证人证言无异议。 本院综合审核认为，原告提交的证据一借条和证据二账户交易明细，被告王立芳质证对证据的真实性无异议，其证据效力本院依法予以确认。证据三对话录音和证据四证人证言，被告王立芳、王学芹质证虽有异议，但该录音与证人证言能相互印证，对被告王立芳通过马某借款60万元未还，其中20万元是原告出借的资金具有证明力，但该组证据对原告主张涉案借款用于被告王立芳家庭经营，以及被告王学芹系共同债务人不具有证明力。证据五村委会的证明，从书写内容来看，落款名称与印章不一致，故被告异议成立，其证据效力本院依法不予确认。 依据确认的证据查明以下事实：2012年8月13日，原告通过其战友李建新之妻马某向被告王立芳出借人民币现金20万元，其中10万元由马某通过银行转账方式支付王立芳，另10万元以现金方式支付王立芳。王立芳于当日给马某出具借条一张，内容为“今借赵福文现金贰拾万元整￥200000元，王立芳，2012.8.13号。”并按指印。此借款未约定借款期限，经原告和马某共同追要至今未还，原告持上述借条起诉至本院。 本院认为，原告与被告王立芳之间产生的涉案民间借贷关系明确，原告持有被告王立芳出具的借条，并且通过中间人马某履行了向王立芳支付借款的义务。被告王立芳在原告催要借款时未履行还款义务，有违诚信，应承担继续履行偿还借款的民事责任。故原告要求被告王立芳偿还借款的诉求，合法有据，本院依法予以支持。原告主张涉案借款系被告王立芳、王学芹夫妻二人的家庭共同债务，并要求被告王学芹承担共同还款责任的诉求，证据不足，且两被告否认该借款用于家庭生活和经营。因此，原告的此项诉求，本院依法不予支持。鉴于涉案借款未约定借款期限，双方可随时催要和归还，故被告王立芳提出的该债权已超诉讼时效的抗辩与事实不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王立芳于本判决生效后十日内向原告赵富文偿还借款20万元； 二、驳回原告赵富文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1620元，合计3770元，由被告王立芳承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵风军 二〇一九年十二月十二日 书记员  邢一建
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5113号原告：刘新海，男，1957年8月6日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：韩威威，男，1990年3月30日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：闫志娟，女，1989年10月7日出生，汉族，住河南省武陟县。原告刘新海与被告韩威威、闫志娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新海到庭参加诉讼，被告韩威威、闫志娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新海向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款30000元及利息（月息2分）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，被告韩威威以生活资金周转为由，向原告借款30000元，约定月息2分，出具借条一张。该笔借款在二被告夫妻关系存续期间，被告闫志娟有义务偿还。后原告多次向被告讨要，被告以种种理由推诿，原告为了维护其合法权益，诉至法院。韩威威、闫志娟庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：被告韩威威经他人介绍于2019年1月30日从原告处借款30000元，向原告出具了借条，并约定月息2分，后经原告多次讨要，被告推脱不还，原告诉至法院。另查明，原告刘新海2019年5月7日至2019年10月14日在本院作为原告起诉民间借贷案件10件以上。被告为不特定对象，且多数案件原、被告双方约定为月息2分。上述事实，有原告提供的借据及其庭审中的陈述、本院通过审判管理系统检索到的关联案件登记表等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该规定属于效力性强制性规定。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规效力性强制性规定的民事法律行为无效……”，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同无效取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”。金融业务活动系国家特许经营业务，本案原告刘新海未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，向包括本案被告在内的众多人员出借资金，出借行为具有反复性、经常性，借款目的亦具有盈利性，属于从事非法金融业务活动，违反了效力性强制性规定，应认定本案借款合同无效，被告韩威威应返还原告借款本金30000元及利息损失。原告诉称闫志娟应承担归还借款责任的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩威威于本判决生效后十日内返还原告刘新海借款30000元；二、被告韩威威于本判决生效后十日内返还原告刘新海借款30000元的利息损失（从2019年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，以30000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告刘新海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由韩威威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王明霞二〇一九年十二月四日书记员  王 鑫
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1531号之一 申请执行人：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇道北西路X344,统一社会信用代码91341300728504244Y。 法定代表人：张磊，该公司董事长。 被申请人：砀山中茂置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇道北西路69号，统一社会信用代码91341321MA2MYXCD9E。 法定代表人：何斌。 本院执行的申请执行人安徽砀山农村商业银行股份有限公司与被执行人砀山中茂置业有限公司金融借款合同纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人砀山中茂置业有限公司在徽商银行砀山支行已被我院在诉讼过程中以（2019）皖1321民初4506号民事裁定书冻结的存款19978.82元至砀山县人民法院案款专户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵珠敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  朱 明 安徽省砀山县人民法院 执行裁定书 (2019)皖1321执1531号之二 申请执行人：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇道北西路X344,统一社会信用代码91341300728504244Y。 法定代表人：张磊，该公司董事长。 被申请人：砀山中茂置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇道北西路69号，统一社会信用代码91341321MA2MYXCD9E。 法定代表人：何斌。 本院执行的申请执行人安徽砀山农村商业银行股份有限公司与被执行人砀山中茂置业有限公司金融借款合同纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人砀山中茂置业有限公司在徽商银行砀山支行已被我院在诉讼过程中以（2019）皖1321民初4506号民事裁定书冻结的存款300994.35元至砀山县人民法院案款专户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员邵珠敏 二Ｏ一九年十二月十八日 书记员朱明 安徽省砀山县人民法院 执行裁定书 (2019)皖1321执1531号之三 申请执行人：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇道北西路X344,统一社会信用代码91341300728504244Y。 法定代表人：张磊，该公司董事长。 被申请人：砀山中茂置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇道北西路69号，统一社会信用代码91341321MA2MYXCD9E。 法定代表人：何斌。 本院执行的申请执行人安徽砀山农村商业银行股份有限公司与被执行人砀山中茂置业有限公司金融借款合同纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人砀山中茂置业有限公司在砀山农商银行东城支行已被我院在诉讼过程中以（2019）皖1321民初4506号民事裁定书冻结的存款1860450.00元至砀山县人民法院案款专户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员邵珠敏 二Ｏ一九年十二月十八日 书记员朱明
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1077号 原告：周黄兰，女，1975年8月23日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：梧州市众盈建材有限公司，住所广西梧州市龙升路30号第1幢1004房。注册号：450400000029796。 法定代表人：罗江超。 原告周黄兰与被告梧州市众盈建材有限公司（以下简称众盈公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周黄兰到庭参加诉讼，被告众盈公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周黄兰向本院提出诉讼请求：1.判令追讨原告2018年1月1日至2018年11月30日在被告众盈公司兼职工作劳务费16500元（1500/月×11个月=16500元）以及利息（自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院生效判决书指定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月至2018年11月30日在被告众盈公司担任会计工作，月薪为3000元+交通费200元，合计为3200元/月。原告工作以来一直做好本职工作，完成老板交待下来的任务。被告众盈公司刚开始能按时发放工资，就算效益不好，最多迟两三个月也会如数发放工资给原告。2017年12月份开始，由于原告家庭原因，向被告申请兼职，被告在财务上有工作就把单据送给原告，由原告做财务凭证与网上报税，偶尔会到工作地点找被告签字盖章之类。2018年1月至9月份被告没有发过工资给原告。2018年11月底，原告申请辞职，被告批准，并答应原告的工资迟点再发。后经原告多次催告，被告均以各种理由和借口迟迟不肯支付劳务费，其行为严重损害了原告的合法权益。原告于5月份到梧州市劳动仲裁委员会申请仲裁，因为是兼职工作，该委员会处理意见为属于劳务费纠纷，原告的申请被驳回。原告遂诉至法院，请求法院判决被告偿还原告16500元，并支付利息。 原告周黄兰为其陈述的事实向法庭提供的证据有： 1.原告身份证复印件1份，证明身份情况； 2.被告企业信用信息公示报告复印件1份，证明被告企业的存在； 3.工作期间与罗江超的微信记录截图1份，证明原告在被告众盈公司担任会计工作； 4.工作期间与罗江超的电话记录打印件1份，证明原告在被告众盈公司担任会计工作； 5.广西税务局发的手机短信打印件1份，证明原告在被告众盈公司担任会计工作； 6.工资卡活期存款历史明细查询1份，证明2018年1月至11月份被告没有支付原告工资； 7.梧州市劳动人事争议仲裁委员会送达回执1份，证明原告向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁； 8.梧州市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录1份，证明原告向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁过程； 9.梧州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书1份，证明原告向梧州市劳动仲裁委员会申请调解的结果。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告众盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及质证权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2014年5月起在被告处从事会计工作，每月工资3200元，双方没有签订书面的劳动合同，被告也没有为原告交纳社保。2017年11月底原告与被告协商，自2017年12月起原告负责为被告报税、整理票据等工作，无需坐班，并约定被告按1500元/月向原告支付报酬。原告为被告提供劳务至2018年11月，被告因资金困难，从2018年1月至11月未向原告支付过任何报酬。 本院认为，被告众盈公司聘请原告为其从事会计报税等事务工作并向原告支付劳动报酬，原、被告之间存在事实上的劳务合同关系，双方应按照约定履行各自的合同义务。本案中，原告已依约为被告提供了劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费。依据原、被告双方的约定，被告按1500元/月向原告支付报酬，自2018年1月起被告未向原告支付劳务费，截至2018年11月30日，被告欠付原告劳务费为16500元（1500元/月×11个月）。现原告要求被告给付劳务费16500元及利息的诉请，合理合法，本院予以支持，但利息应以欠款16500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年12月1日起计算至原告诉请的法院生效判决书指定履行期间最后一日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梧州市众盈建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周黄兰劳务费16500元及利息（利息以16500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年12月1日起计算至法院生效判决书指定履行期间最后一日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费212元，公告费560元，合计772元，由被告梧州市众盈建材有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  杜 洁 人民陪审员  黄云燕 人民陪审员  罗 进 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  韦宇铃 书 记 员  曾伟兰 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2438号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：华声晨报社，住所地广西壮族自治区南宁市桃源路。 法定代表人：韦耀光。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告华声晨报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令华声晨报社停止侵权；2.判令华声晨报社在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令华声晨报社赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令华声晨报社承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由华声晨报社承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。华声晨报社未经许可，在其网站中使用的1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控华声晨报社未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告华声晨报社的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  傅翔宇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初11068号原告：孔祥田，男，汉族，1973年1月19日生，户籍地：住江西省南昌市高新技术开发区，现住地：江西省南昌市高新技术开发区。被告：南昌公交出租汽车有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区安石路7号。统一社会信用代码：91360100731946828B。法定代表人：姜志强，系该公司总经理。委托代理人：邓伟敏，男，汉族，1968年1月21日生，住江西省南昌市西湖区。系该公司安全员。原告孔祥田与被告南昌公交出租汽车有限责任公司（以下简称“南昌公交出租公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法由审判员李娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥田，被告南昌公交出租公司委托代理人邓伟敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥田诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失80.20元（查询费用、交通费用）；2、判令被告向原告书面向原告道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2019年09月29日下午14：30分在八一广场的财富购物中心购买两个锅具后在该购物中心东门打车，被告名下赣Ａ×××××在该地方停驶，原告将两锅具放在该出租车后备箱，然后原告坐在副驾驶位置。该车经过省府大院后驶入北京西路、北京东路，最后于14：52分在青山湖区北京东路399号的江西通达汽车公司门口停车。原告随即微信支付11元的出租车费用后下车，在等待出租车司机打印发票及等候后备箱打开取出锅具时，司机驾驶赣Ａ×××××突然向前方急速驶离，原告随即在后面追赶无果。原告在15：02分左右向警方报案要求查询该车行驶轨迹和具体车牌信息并依法追回后备箱内的财物。警方随即核实了该车和本人相关路线的视频监控，最终确认原告乘坐的出租车为赣Ａ×××××。原告为追回财物，当日在警方指导下打车到西湖区安石路的运管处、江西东讯公司调取该车信息，为此支付打车和查询相关费用共计80.20元。在事发后司机及被告均怠于处理此事，缺乏对于顾客最基本的尊重。后曾经联系原告要求原告到被告处领取锅具且声称该锅具为原告遗失财物，将其过错归咎于原告。原告向其要求返还两个锅具且当面核验是否被掉包、或该物品是否损坏并承担已经产生的费用，但司机、被告随即予以拒绝。原告为追回自己的物品花费大量时间和精力。被告管理的出租车司机违反基本公共服务规范，被告作为出租汽车营运单位疏于对于其员工的职业道德培训和管理，其员工的职业形象与“美丽南昌”的公共道德要求无法匹配。被告拒绝返还财务和赔偿损失的行为严重侵害了原告民事权利，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。被告南昌公交出租公司辩称，原告诉称我公司的驾驶员送完原告后直接就开车驶离现场，但我公司驾驶员并不是故意开车离开现场，其在当日3点半左右就联系了原告，并且一路放空带锅具开回了原告下车的位置，但是原告拒收我公司驾驶员带回的锅具，并要求我公司驾驶员赔偿其查询费、交通费等，驾驶员拒绝赔偿后将锅具带回至公司，并通知原告去被告公司去取。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月29日下午14：30分左右，原告购买两个锅具后乘坐被告公司的出租车，上车前，原告将两锅具放在出租车后备箱，到达原告指定下车点后，在原告支付完车费，欲打开后备箱取出两锅具时，出租车开车驶离，原告追赶无果后，于15：02分左右报警，随即乘坐出租车至江西东讯导航科技有限公司，通过GPS系统车辆轨迹查询其乘坐的出租车为被告公司车牌号为赣Ａ×××××号车辆。在此过程中，原告花费GPS查询费30元，来回乘坐出租车费用50.2元，合计80.2元。当日下午，被告公司赣Ａ×××××出租车司机联系上原告，并于16：49分左右将锅具送回至原告下车点，但因原、被告双方因赔偿查询费、交通费未能达成一致意见，赣Ａ×××××出租车司机将锅具带回被告公司。庭审当日，被告将两锅具带到法庭，经原告确认无误后，领回两锅具。但原、被告双方对其他赔偿事项未达成一致意见，故原告提出上述诉请。2019年12月4日，原告领取被告提供的出租车发票一张，撤回了要求被告交付乘车发票的诉请。上述事实有报案记录、机动车查询结果单、收据、乘车发票、GPS图、庭审记录等证据在卷佐证。本院认为，行为人因过错行为侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因被告公司出租车司机疏忽未打开后备箱，带走了原告购买的锅具，虽然出租车司机之后将锅具送回给原告，但在此过程中原告因查询出租车车辆信息，乘车等已经实际产生了费用80.2元，被告理应赔偿。但原告在下车时如能提醒一下司机，本案的纠纷就可能不存在，故本院认为，原告也应自担一部分责任，本院酌定，原告自行承担30.2元，由被告承担50元。鉴于原告在本案中也存在一定过错，故原告要求被告书面道歉的请求，本院不予支持。原告经本院释明，表示拒绝追加出租车驾驶员为被告，而被告南昌公交出租公司也同意承担责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告南昌公交出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔祥田损失50元；二、驳回原告孔祥田其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔祥田自行负担9元，由被告南昌公交出租汽车有限责任公司负担16元，限随上述款项一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年十二月六日书记员  龚琪
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1312执恢808号申请执行人：赵华敏，男，汉族，1966年3月17日生，农民，住临沂市河东区。被执行人：包龙学，男，汉族，1960年12月20日生，农民，住费县。本院在执行申请执行人赵华敏与被执行人包龙学租赁合同纠纷一案中，因申请执行人赵华敏撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1312执恢808号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇一九年十二月十二日书记员  张连科
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3773号 原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地：唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2号。 法定代表人：麦东贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王文忠，男，1960年6月20日出生，汉族，现住唐山市。 原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与被告王文忠物业服务合同纠纷一案,本院于2019年12月24日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司承担。 审判员  李建翔 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孙月娇
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1087执799号之一申请执行人：松滋中银富登村镇银行有限公司，住所地：松滋市新江口镇飞利浦路16号。负责人：王晓林，松滋中银富登村镇银行有限公司行长。被执行人：易纪松，男，1972年7月15日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司与被执行人易纪松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）鄂1087民初971号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人易纪松返还申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司贷款截止2019年10月31日止的本金22231.7元及利息35529元，合计57760.7元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2017年12月31日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费655.5元，申请执行费767元。执行过程中，1、2019年11月20日，本院通过司法专邮形式向被执行人易纪松送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院从2019年11月13日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行财产信息。3、2019年11月21日经向松滋市不动产登记中心查询，未发现被执行人相关房产登记信息。4、本院将被执行人易纪松纳入失信名单并限制高消费。5、本院于2019年12月12日向申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司发出终结本次执行程序约谈通知，告知其被执行人可供执行财产调查情况、执行经过、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司认可法院的可供执行财产调查结果，且明确表示无新的财产及财产线索提供，并同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的债权57760.7元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。综上所述，因本案被执行人易纪松名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明对被执行人的财产执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇一九年十二月十三日书记员  李梦莹
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9960号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托代理人刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告北京奇果网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼五层501-75号。法定代表人闫三从，总经理。委托代理人赵占领，北京志霖律师事务所律师。委托代理人罗钰，北京志霖律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告北京奇果网络科技有限公司（以下简称奇果公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告快乐阳光公司委托代理人秦瑶、刘小娇、被告奇果公司委托代理人赵占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快乐阳光公司请求判令：被告因非法传播电视节目《快乐大本营》第20150509期赔偿原告经济损失及合理费用开支人民币20000元。奇果公司答辩要点：1、被告的“电视家浏览器”的性质是浏览器软件，提供的只是普通的浏览器软件应有的功能，没有侵权的故意；2、被告的“电视家浏览器”软件提供的是正常、合法的链接，并未实施任何侵权行为；3、“电视家浏览器”与涉嫌盗链的视频聚合App有着本质区别；4、被告的“电视家浏览器”也未给原告造成损害结果。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年8月15日，湖南省版权局出具的登记号为“湘作登字：18-2015-I-1305”作品登记证书载明“作品名称为《快乐大本营》29期（2015.1.3-2015.7.18），作品类别：类似摄制电影方法创作的作品，作者：湖南广播电视台，著作权人：湖南广播电视台，首次发表时间：2015年7月18日，首次出版/制作日期：2015年1月3日”。2、2014年12月31日，湖南广播电视台出具《有关信息网络传播权的说明书》，该说明书记载湖南广播电视台将其合法拥有信息网络传播权的、其旗下卫星频道（即湖南卫视）于2015年1月1日至2017年12月31日止播出的电视节目（包括涉案作品）的信息网络传播权以增资注入或者独占许可的方式授予快乐阳光公司，许可期限为电视节目播出后的50年，并约定快乐阳光公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或授权第三方使用；以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方。庭审中，原告委托代理人明确湖南广播电视台是以独占许可的方式授权原告享有涉案作品的信息网络传播权。3、2015年9月10日，湖南省宁乡县公证处出具（2015）湘长宁证字第1471号公证书，该公证书记载：“2015年8月22日申请人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人陆刚、杨超慧向该公证处申办证据保全公证。同日公证员谢某及该处工作人员郑霜霜在该公证处办公室现场监督陆刚、杨超慧使用小米平板进行了如下操作：恢复出厂设置、重置平板电脑、设置语言时区、连接互联网、登录小米账号、查看设置和关于平板页面、进入应用商店、搜索并安装搜狗市场、下载并安装电视家浏览器、在搜索页面输入“Ｋ”进入《快乐大本营》、根据搜索结果的选集列表点击播放等操作；操作过程中使用ｖｉｖｏ手机、苹果手机对小米平板屏幕进行拍照，摄像机进行录制，公证书所附的打印件系现场ｖｉｖｏ手机、苹果手机保存的照片打印所得，共有打印页面资料共计164页，摄像机内的录像文件刻录光盘一式二份。”4、奇果公司成立于2014年2月28日，经营范围包括技术服务、技术咨询、技术开发、技术转让；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务；设计、制作、代理、发布广告；销售自行开发后的产品等。涉案“电视家浏览器”App系被告奇果公司产品。判决的理由与结果本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，以及原告提交的《作品登记证书》和湖南广播电视台出具的《有关信息网络传播权的说明书》，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告对涉案作品享有信息网络传播权，应受法律保护。本案中，原告公证保全了通过被告“电视家浏览器”App播放原告享有信息网络传播权的涉案作品的过程，被告辩称该涉案视频在点击播放之后，跳转到原告网站，并未从事涉案视频的直接提供行为。对此，本院认为，上述事实的举证责任在于被告，被告提供的视频截图证据来自原告网站及“芒果”App截图，被告认为，该截图页面即为原告网站页面。本院认为，被告提供的证据无法看出“电视家浏览器”是提供正常、合法的链接进入原告的网址，更无法看出有被告所指称的“网络地址的跳转”过程。在未跳转至其他网站的情况下，涉案节目介绍页面、播放页面上的信息属被告可控制的范畴。因此，本院认为被告提供的证据不足以证明被告主张的事实，本院不予采信。二、因原告委托代理人在庭审中称：“（2015）湘长宁证字第1471号所附取证光盘已在另案中作为证据提交至湖南省高级人民法院存档。”经庭审中核对纸质版公证书原件，在被告无法提供其他证据的情况下，被告“电视家浏览器”App中提供的在线播放服务作品与涉案权利作品《快乐大本营》第20150509期中相关视频内容相同。被告未经原告许可，擅自通过其运营的“电视家浏览器”App提供涉案作品的在线点播服务，使不特定的网络用户均可在个人选定的时间和地点获得涉案作品，虽然被告在庭审前已将涉案作品进行删除，但其行为仍构成对原告涉案作品信息网络传播权的侵害。因此，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。三、关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，因原告未能提供证据证明其因被告的侵权行为所遭受的经济损失，亦无法查明被告因侵权所获利益，本案符合法定赔偿的适用条件。综合考虑以下因素：1、涉案节目《快乐大本营》第20150509期的制播时间及《公证书》申请时间；2、被告侵权行为持续时间、过错程度、使用涉案作品时长、涉案作品的收视率以及关注度、侵权行为对涉案作品的运营利益可能产生的影响等；3、原告客观上为维权支出合理费用。本院酌情确定赔偿数额为4000元（含合理维权费用）。对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京奇果网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及合理维权费用共计4000元；二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告北京奇果网络科技有限公司负担120元，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担30元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十二月二十三日法官助理劳智书记员劳智（兼）
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初2295号原告：包头市佳宝物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911502211085168231J。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李某2，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：马某，男，1987年7月3日出生，现住址内蒙古自治区。本院在审理原告包头市佳宝物业服务有限责任公司与被告马某物业服务合同纠纷一案中，原告包头市佳宝物业服务有限责任公司以双方自行协商解决为由，于2019年12月5日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告包头市佳宝物业服务有限责任公司以双方自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市佳宝物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），由原告包头市佳宝物业服务有限责任公司负担。审判员 杜岩 二〇一九年十二月五日书记员 邓颉附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初1097号 原告：大兴安岭白音河矿业有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区松岭区加卧公路73公里。 法定代表人：宫振军，总经理。 委托诉讼代理人：梁丹，黑龙江众兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔豫，黑龙江众兴律师事务所律师。 被告：周佳兴，男，1967年3月10日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告大兴安岭白音河矿业有限责任公司（以下简称“白音河矿业”）与被告周佳兴供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白音河矿业委托诉讼代理人梁丹、崔豫到庭参加诉讼，被告周佳兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 白音河矿业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告加格达奇区XXXXX区X号X门商服的业主周佳兴，给付2013年10月1日至2014年5月1日的1个采暖期供热取暖费10,329.00元，及利息(以10,329.00元为基数×未约定利息的民间借贷逾期年利率6%×2014年5月2日起至实际给付之日止)；2.请求判令被告加格达奇区XXXXX区X号X门、X门商服的业主周佳兴，给付2014年10月1日至2015年5月1日的1个采暖期供热取暖费20,658.00元(10,329.00元×2个），及利息(以20,658.00元为基数×未约定利息的民间借贷逾期年利率6%×2015年5月2日起至实际给付之日止)，以上合计30,987.00元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2011年初，黑龙江同沅威宏房地产开发有限公司（以下简称“威宏房地产”），合法开发了“XXXX住宅小区”。2012年，威宏房地产，建成竣工“和谐嘉园锅炉房”。并同时对该小区全部面积进行供热。2013年10月1日，威宏房地产与白音河矿业签订协议书，达成白音河矿业对“XXXX住宅小区”全部面积进行供热内容的协议。 2013年10月1日，周佳兴购买了XXXXX区X号X门、X门商服，系业主，为“XXXX住宅小区”内供热用户，属于白音河矿业供热服务范围之内。用热面积为206.58平方米，每平方米供热费价格为50.00元。供热服务费用催缴回执单可以证明白音河矿业向周佳兴催纳本案争议的供热费，诉讼时效符合法律规定。白音河矿业多次催交，均无果，故诉至法院。 周佳兴未应诉答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了本院（2016）黑2701民初794号民事判决书、本院（2019）黑2701民初1098号民事判决书、供热服务费用催缴回执单、加价字[2017]10号加格达奇区物价监督管理局文件。经庭审出示，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院（2016）黑2701民初794号民事判决认定：2013年10月1日至2015年9月19日，XXX（X）X小区取暖锅炉房和相关配套供暖设施的所有权人及给XXXX小区业户提供热力的是白音河矿业。 本院（2019）黑2701民初1098号民事判决认定：周佳兴为加格达奇区XXXXX区XX#楼商服X号、X号的业主，两户房屋建筑面积分别为206.58平方米。 依据加价字[2017]10号加格达奇区物价监督管理局文件可查明，非居民热用户按建筑面积计费，每平方米50.00元。 供热服务费用催缴回执单载明白音河矿业曾向周佳兴催交本案争议的热费。 本院认为，白音河矿业虽未与周佳兴签订书面合同，但周佳兴实际享受到了该公司提供的一个供暖期的热能，可以认定双方存在事实供用热合同关系，白音河矿业有权向周佳兴主张交纳热费。 关于白音河矿业主张的热费，证据充分，本院予以确认。 关于白音河矿业主张的按未约定利息的民间借贷逾期利率标准给付利息的诉请，因本案并非民间借贷纠纷，故不予支持。 周佳兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款、第四十五条第二款规定，判决如下： 一、由周佳兴在本判决生效之日起十日内给付大兴安岭白音河矿业有限责任公司热费合计30,987.00元（包括：2013年10月1日-2014年5月1日加格达奇区XXXXX区XX#楼商服X号的热费10,329.00元，2014年10月1日-2015年5月1日加格达奇区XXXXX区XX#楼商服X号、X号的热费20,658.00元）； 二、驳回大兴安岭白音河矿业有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取287.00元，由周佳兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  陈东梅 二〇一九年十二月六日 书记员  吴新桐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24980号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人何璐彤，总经理。被执行人陈根志，男，汉族，1965年6月6日出生，住河南省南阳市宛城区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与陈根志银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初26543号民事判决书已经发生法律效力。陈根志未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结本院（2019）豫0105执24980号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 赵 凯二〇一九年十二月二十五日书记员 阎 瑞
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执恢524号 申请执行人梁荣东,男,1964年9月1日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 被执行人傅卫，男，1965年10月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人梁荣东与被执行人傅卫民间借贷纠纷一案，临沂市中级人民法院2008年5月22日作出的（2008）临商终字第305号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款350万元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人傅卫未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人傅卫名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产，本院已对被执行人傅卫采取限制高消费、失信等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的350万元未能执行。 综上所述，在执行申请执行人梁荣东与被执行人傅卫民间借贷纠纷一案中，因被执行人傅卫暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉法法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  朱 磊 审判员  刘成宝 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨贯路
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1402行初149号原告：余中华，男，汉族，1986年8月2日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：崔向坤，河南华豫律师事务所律师。被告：商丘市退役军人事务局，住所地商丘市梁园区归德南路21号，统一社会信用代码：11411400MB188408XQ。法定代表人：曾凯，局长。委托诉讼代理人：唐军辉，河南京港律师事务所律师。原告余中华诉被告商丘市退役军人事务局政府信息公开一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告余中华诉称:原告于2001年在商丘市梁园区入伍，2013年从部队转业，转业时属三级士官，具备政府安置资格，安置方式为在部队选择由政府安置工作。因原告是国网河南省电力公司商丘供电公司退休职工刘继文之子，符合安置到国网河南省电力公司商丘供电公司工作的各项条件，但商丘市民政局却将原告安置至天宇电力工程有限公司。原告认为商丘市民政局在对原告安置过程中存在错误，多次到商丘市民政局查询原告退伍安置工作的原始资料，商丘市民政局一直不予配合。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，上述申请公开的政府信息应由商丘市民政局履行信息公开职责。原告曾向商丘市民政局提出书面信息公开申请，申请商丘市民政局向原告公开上述信息，商丘市民政局回复告知原告申请的信息已经隶属于商丘市退役军人事务局管辖。后原告向被告邮寄书面信息公开申请，但被告却未对上述信息向原告进行公开。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判令确认被告不向原告公开退伍安置工作的原始档案材料信息的行为违法；判令被告向原告公开原告的退伍安置工作的原始档案材料信息。被告商丘市退役军人事务局辩称：一、被答辩人的起诉已经超过诉讼时效。答辩人于2019年1月16日收到被答辩人的申请，答辩人没有在收到申请之日起20个工作日予以答复，被答辩人依法应当在答复期满之日起六个月内起诉，而被答辩人在2019年10月8日起诉，明显超过了六个月的诉讼时效。二、被答辩人要求信息公开的主体错误。被答辩人的人事档案已为原告单位的人事部门提走，要求答辩人公开主体错误，答辩人也没有材料可以向其公开。综上，请求驳回原告的诉请。经查：原告余中华的母亲于2019年1月13日向被告邮寄了信息公开申请，被告于2019年1月16日收到该申请，在法律规定的期限（收到申请之日起20个工作日）内未予答复。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案被告履行职责的届满之日为2019年2月13日，原告余中华于2019年10月9日向本院提起诉讼，已超过法律规定的六个月期限，应当裁定驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告余中华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  卢新言审判员  姜继亮审判员  丁 旭二〇一九年十二月十三日书记员  张 硕
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1202刑初287号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人韦勇，男，1992年5月20日出生于广西河池市金城江区，壮族，大专文化，金城江区拔贡镇畜牧兽医站检疫员，户籍地：金城江区，现住河池市金城江区，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月28日被河池市公安局金城江分局取保候审，同年12月13日由本院决定对其继续取保候审。 立案日期2019年12月11日 开庭日期2019年12月14日 指控意见公诉机关根据金检刑诉[2019]237号起诉书，指控被告人韦勇犯交通肇事罪，建议判处一至二年有期徒刑，可适用缓刑。 辩护意见被告人韦勇对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年9月14日2时许，被告人韦勇饮酒后驾驶桂Ｍ×××××号小型轿车沿解放西路由二桥往火车站方向行驶。2时30分许，行至香格里拉小区路口时，韦勇车辆驶过对向车道与对向金小弟驾驶的桂Ｍ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成金小弟当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，在场群众即报警，韦勇留在现场等候，并如实供述犯罪事实。经鉴定，韦勇血液中乙醇含量55mg/100mL，被害人金小弟血液中乙醇含量为191mg/mL。经认定，被告人韦勇饮酒后驾车未靠右侧通行，且驾车肇事后找人顶替其肇事行为，是造成该事故的主要原因，应承担事故的主要责任；被害人金小弟醉酒后驾驶摩托车上路行驶是造成该事故的次要原因，应承担事故的次要责任。本案发生后，经本院民事审判庭组织调解，被害人金小弟的亲属与被告人韦勇达成调解协议，确认因道路交通事故造成金小弟死亡的损失共计43万元，约定由韦勇于2019年11月4日当庭支付10.2万元给被害人亲属；余款18万元，由韦勇分期赔偿；北部湾财产保险股份有限公司河池分公司于2019年11月30日前在交强险范围内一次性支付11万元给金小弟的亲属。2019年11月4日，金小弟的亲属杨昌燕、金获邓、潘宏妙对韦勇的行为予以谅解。 本院意见被告人韦勇违法交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，构成交通肇事罪。其具有自首、认罪认罚、大部分赔偿死者家属经济损失并获得谅解的从轻或从宽情节。适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。 判决主文被告人韦勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张晓莉 二〇一九年十二月十四日 法官助理 彭春玲 书 记 员 孙玉莹
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1454号之三申请执行人：李某某。被执行人：郑某某。本院在执行李某某与郑某某运输合同纠纷一案中，于2019年11月8日冻结了被执行人郑某某账户内存款人民币5400元，现因本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郑某某账户内存款人民币5400元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年十二月二十六日书记员  王 震
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25302号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：李俊鹏，男，汉族，1980年9月29日出生，住陕西省洛川县。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告李俊鹏民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月二十五日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7119号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司岔路支行，统一社会信用代码91320115575906938L，住所地南京市江宁区东山街道宏运大道1813号武夷商城天骄阁12幢101、9幢101。负责人：张堃，支行行长。委托诉讼代理人：陆江太，工作人员。被执行人：王念平，男，1966年5月22日生，汉族。被执行人：陈明根，男，1956年11月5日生，汉族。被执行人：王经生，男，1969年2月7日生，汉族。本院在执行申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司岔路支行与被执行人王念平、陈明根、王经生借款合同纠纷一案中，被执行人王念平就债务的履行与申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司岔路支行达成执行和解协议，因履行期限较长，法定期限内无法履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0115执7119号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十二月二十一日书记员 郭 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20166号 申请人：钟学斌，男，1981年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：曾健明，广东知明律师事务所律师。 委托代理人：杨冰，广东知明律师事务所律师。 被执行人：刘明，男，1974年5月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 申请执行人钟学斌与被执行人刘明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初851号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。本院依法扣划被执行人刘明名下银行账户人民币10755.12元，并在扣缴执行费后转付申请人。本院对被执行人刘明的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十九日 书记员  詹润雅
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0481刑初409号 公诉机关岑溪市人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人陈明超，男，1957年5月8日出生于广西 岑溪市，公民身份号码，汉 族，小学文化，农民，住岑溪市安平镇三塘村十二 组201号。因涉嫌拐卖妇女罪于2019年9月17 日被刑事拘留，同月18日被监视居住。 立案日期2019年12月11日 开庭日期2019年12月16日 指控意见公诉机关根据岑检公刑诉[2019]374号起诉书，指 控被告人犯拐卖妇女罪，建议判处有期徒刑二年三 个月，并处罚金人民币一万元。 辩护意见被告人陈明超对公诉机关指控其犯罪的事实和罪 名没有异议，认罪认罚，且签字具结，并同意适用 简易程序。 查明事实2010年8月，林奕昌向陈炎武表达其想将其之前购买来的一名精神不正常的妇女“李世美”卖出去的意愿，被告人陈明超与林裕荣、陈炎武一起介绍、物色到同村的黄进源看中该名妇女，后以人民币5700元将“李世美”转卖给黄进源为妻。陈明超分得人民币200元。 审理过程中，被告人主动退出犯罪所得赃款200元。 本院意见被告人的行为构成拐卖妇女罪。被告人陈明超与同案犯主观上具有拐卖妇女的共同故意，客观上又共同实施了拐卖妇女的犯罪行为，是共同犯罪。在共同拐卖妇女犯罪过程中，被告人陈明超从中联系介绍，促使买卖双方成交，起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人陈明超归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈明超主动退出犯罪所得赃款，酌情从轻处罚。根据被告人陈明超犯罪的情节及悔罪表现，将其置于社会上改造，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法予以宣告缓刑。 判决主文一、被告人陈明超犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人陈明超退出的犯罪所得赃款200元，予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》第二十三条第一款、第三款和第三十二条第一款，并经本院审判委员会讨论决定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日 内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出 上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副 本二份。 审 判 长  陈铭宜 人民陪审员  霍斌华 人民陪审员  何少波 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘念念
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5858号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨智，男，1989年9月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省枣阳市。因涉嫌危险驾驶，于2019年11月30日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5885号起诉书，指控被告人杨智犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年11月30日00时58分许，被告人杨智饮酒后驾驶粤BDXXX号牌小型汽车（属预约出租客运车辆）行驶至深圳市光明区公常路楼村加油站路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人杨智进行呼气式酒精检测，结果为121mg/100ml。随后执勤民警将被告人杨智带至医院抽取血样。      经鉴定，从被告人杨智血液中检出乙醇成分，含量为120.34mg/100ml。                        本院意见              被告人杨智的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚、车辆属营运车辆、本案属非营运期间的情节。                  判    决              被告人杨智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2019年12月29日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十二月十二日                  书记员    冼   依   林
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初2445号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴某，董事长。委托诉讼代理人:郭某。委托诉讼代理人:杨某。被告：陈某，男，1964年9月26日出生，确认送达地址内蒙古自治区。被告：郝某，男，1956年5月17日出生，确认送达地址内蒙古自治区。被告：王某，男，1968年2月9日出生，确认送达地址内蒙古自治区。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告陈某、郝某、王某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人杨某及被告王某到庭参加了诉讼，被告陈某、郝某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某立即偿还借款本金62314元及相应利息；2、判令被告王某、郝某对借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：被告陈某于2011年12月12日向原告借款62800元，被告王某、郝某自愿为该笔贷款提供担保，借款到期后，经原告多次催要，被告未按约定偿还借款本金及利息，现结欠本金62314元及相应利息。为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告王某辩称，陈某贷款金额、时间属实，欠债还钱，我承担连带保证责任。被告陈某、郝某未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，土默特右旗农村信用合作联社于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司即原告土右农商行。2011年11月26日，原告土右农商行沟门支行与被告陈某签订《个人借款合同》合同约定借款金额为62800元，借款到期日为2016年11月26日，期内月利率为7.475‰，逾期利率在期内月利率基础上加收50%即11.2125‰。被告王某、郝某于借款当日与原告签订《借款保证合同》、《担保承诺书》为该笔贷款承担连带保证责任，保证范围为贷款本金及利息（复息、罚息），借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用，保证期限为自保证合同生效之日起至借款本息还清为止。2011年12月12日原告将62800元借款转入被告陈某的账户，被告陈某在借款借据中签字。借款后，被告于2012年3月30日偿还本金486元，并偿还利息13.2元。现欠原告土右农商行本金62314元及剩余利息一直未付，故原告诉至法院。上述事实，有原、被告双方的陈述以及原告提供的证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原告土右农商行与被告陈某签订的借款合同依法成立且有效，双方应严格按照合同约定的条款履行义务。原告按约将贷款发放给被告陈某，而被告却未按约定期限归还借款本息，理应承担合同约定的违约责任。本院对原告要求被告偿还所欠借款本金62314的诉讼请求，予以支持。对于原告主张被告偿还借款相应利息的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。对于原告方主张被告王某、郝某对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告王某、郝某签署借款保证合同、担保承诺书，二被告为涉案借款提供连带责任保证直至贷款本息全部清偿完毕。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，则被告王某、郝某对上述借款本息的担保期限应从借款到期日2016年11月26日起至2018年11月26日止为保证期间，现原告于上述担保期间内向担保人主张权利，符合法律规定，故各担保人应承担相应保证责任，并在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向债务人陈某追偿。因被告方已经偿还了本金665.44元及利息13.2元，因予以核减。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十日内，清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金62314元及相应利息，利息分段给付，自2011年11月26日至2012年3月30日止，以本金62800元为基数，按照期内月利率7.475‰计息；自2012年4月1日至2016年11月26日止，以本金62314元为基数，按照期内月利率7.475‰计息；自2016年11月27日起，以本金62314元为基数，按照逾期利率11.2125‰计息（核减被告陈某偿还本金486元及利息13.2元），利随本清；二、被告郝某、王某对上述借款本金及相应利息以及实现债权费用的偿还承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告陈某追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费679元（原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司已预交），由被告陈某、郝某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 巴斯琴 二〇一九年十二月五日书记员 温 强附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2329号 申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司春晓支行，住所地宁波市北仑区春晓街道中一路328号，组织机构代码:14428628X。 法定代表人**芳。 被执行人吴江，男，1974年2月8日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司春晓支行与被执行人吴江信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初8503号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司春晓支行向本院申请强制执行。本院于2019年07月05日立案执行。执行标的为被执行人吴江给付10719.09元及相应利息，并负担案件受理费68元。 执行立案后，本院于2019年07月05日向被执行人吴江发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人吴江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。暂未发现被执行人吴江有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴江拒不申报财产，本院已对被执行人吴江采取了罚款措施，同时对被执行人吴江采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2329号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 沈光盛 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 周伶燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20762号原告：雷文辉，男，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：黄小其，男，1970年5月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告雷文辉与被告黄小其买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷文辉到庭参加诉讼，被告黄小其经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷文辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄小其支付货款68300元；2.判令被告黄小其支付资金占用利息（以68300元为基数，从2016年10月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）。事实及理由：2016年4月起，黄小其多次向我购买河沙、石粉，用于其位于观音桥、五里坪的工程项目。经结算，截至2016年9月30日，黄小其共欠货款68300元，并出具了《欠条》。嗣后，我多次催收未果，故诉至法院。黄小其未应诉答辩。本院经审理查明事实如下：2017年10月17日，黄小其向雷文辉出具《欠条》，主要载明，今欠雷文辉68300元，定于2017年11月15日之前全部结清，如不能结清，则按月息2分从2016年10月1日起一并结算，同时其他所有相关字据作废，仅以此为准。庭审中，雷文辉陈述，其按照黄小其的指示供应的石子、石粉，黄小其在出具《欠条》时收回了送货单；黄小其出具《欠条》后，于2018年2月12日支付了1万元，除此无其他付款，该笔1万元应当首先抵扣相应资金占用利息，剩余款项抵扣货款本金。上述事实，有《欠条》以及当事人的陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，雷文辉举示的《欠条》能够证明黄小其欠付其68300元的事实。因黄小其未到庭应诉答辩，故本院对雷文辉的陈述意见，予以采信。黄小其放弃抗辩权利所导致的不利法律后果，应由其自行承担。根据雷文辉陈述的黄小其付款情形，结合《欠条》所载明的利息标准，本院认为，黄小其所付款项应当先行抵扣资金占用利息。因黄小其付款时间为2018年2月12日，根据其承诺的月息2分标准计算，其并未将截至付款当日的资金占用利息付清，故对于雷文辉主张的资金占用利息，本院在总额中将该笔1万元予以扣除。综上，对雷文辉要求黄小其支付货款68300元的诉讼请求，本院予以支持。对雷文辉要求黄小其支付资金占用利息的诉讼请求，本院按照以下标准予以支持：以68300元为基数，从2016年10月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清，扣除1万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小其于本判决生效之日起十日内支付原告雷文辉货款68300元；二、被告黄小其于本判决生效之日起十日内支付原告雷文辉资金占用利息（以68300元为基数，从2016年10月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清，扣除1万元）；三、驳回原告黄小其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634.04元，由被告黄小其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶人民陪审员  张海军人民陪审员  周 耀二〇一九年十二月十九日法官 助理  段静强书 记 员  彭俊豪
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5360号原告：魏永正，男，1972年10月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：杜亚伟（特别授权），男，1971年7月19日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：李延超，男，1982年4月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：孙召辉（特别授权），平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。原告魏永正与被告李延超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永正及其委托诉讼代理人杜亚伟、被告李延超及其委托诉讼代理人孙召辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏永正向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止阻拦原告拆卸钢管、模板；2．判令被告赔偿原告各项经济损失37695.3元；3．案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月9日，原告魏永正从案外人郑某处租赁钢管、模板、扣件在鲁山县熊××乡××前村施工建桥。被告李延超的父亲李耀国（又名李根立）在原告承包的熊背乡寺前村黄庵组工地看工地。××，辞去工作。2019年5月，工程施工完毕，原告魏永正于2019年5月27日在拆卸钢管、模板时，遭到被告李延超的阻拦，致使拆卸至今未能进行。由于被告阻拦致使原告不能及时返还租赁物，给原告造成37695.3元的租赁费、看管费损失。为维护自身的合法权益，原告遂向人民法院提起诉讼。李延超辩称，2018年12月，李延超在平顶山青岛生物科技有限公司工作，家在平顶山碧桂园千禧小区居住，仅在2019年5月左右回家代父亲讨要过一次工资，但没有实施侵权行为。因此，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年左右，原告魏永正在鲁山县熊××乡××前村黄庵组承包有工程，李耀国（又名李根立）系原告魏永正雇佣人员看管工地，工资1500元/月。2017年5月9日，原告魏永正从案外人郑某处租赁钢管、扣件在鲁山县熊××乡××前村施工，租赁期为2017年5月9日至2019年5月30日，如未按时归还物资，则视为租赁合同实际延续，除照收租金外，每月按物资价值的1%交纳违约金。李耀国于农历二〇一七年七月二十一日因生病辞去工作，后于二〇一八年七月初四死亡。被告李延超系李耀国之子，在平顶山青岛生物科技有限公司工作，住平顶山碧桂园千禧小区。2019年5月，被告李延超向原告魏永正讨要其父李耀国工资款无果，双方发生纠纷。后工程结束，原告魏永正在拆卸钢管、模板时，遭到被告李延超的阻拦，致使拆卸至今未能进行。由于被告阻拦致使原告不能及时返还租赁物，给原告造成损失，遂引起本案诉讼。另查明：1.原告申请证人郑某出庭作证证明原告魏永正因施工租赁郑某钢管、扣件，至今仍未归还租赁物，相应租赁费为钢管（203元/天）、扣件（67.9元/天），违约损失每月为租赁费的1%，若按丢失折算价格大概为钢管（174180元）、扣件（48500元）；2.原告申请证人郑某出庭作证证明2018年支付租赁费30000元，2019年9月支付租赁费35400元；3.2019年8月12日原告魏永正与被告李延超的通话记录中显示被告李延超存在阻拦原告魏永正拆除钢管行为。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原告魏永正提供的2019年8月12日录音资料中显示被告李延超存在阻拦行为，虽然被告李延超阻拦原告拆卸钢管、扣件是为其父李耀国讨要工资，但其采用措施不当，具有过错，且给原告造成了损失，应当承担停止侵害、赔偿损失的侵权责任，故原告诉请被告停止阻拦原告拆卸钢管、模板的请求成立，本院予以支持。原告提供有租赁合同及证人郑某出庭作证，证明相应租赁费为钢管（203元/天）、扣件（67.9元/天），违约损失每月为租赁费的1%，本院予以认定。结合本案来看，原告的诉请的损失既有被告阻拦行为造成的损失，也有原告未及时采取适当措施造成的扩大损失，被告仅对阻拦行为造成的损失承担侵权责任，而对扩大部分损失不应承担侵权责任。本院根据侵权行为的性质、双方矛盾的起因及庭审调查，酌定被告承担3个月的赔偿责任，对超过3个月部分的损失由原告自行承担。经计算，3个月的租赁费损失为24381元[（203元/日+67.9元/日）×90日]，3个月的相应违约损失为487.62元{[（203元/日+67.9元/日）×30日×1%]+[（203元/日+67.9元/日）×60日×1%]+[（203元/日+67.9元/日）×90日×1%]}，总计24868.62元。原告诉请的看管费，因未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李延超自本判决生效之日起不得阻拦原告魏永正拆卸钢管、模板。二、被告李延超于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏永正租赁费损失24868.62元。三、驳回原告魏永正的其他诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由原告魏永正负担188元，由被告李延超负担187元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉费应在提交上诉状时预交，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（后附上诉通知书及缴费须知）。审判员  杨海会二〇一九年十二月十六日书记员  赵 迪本案相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1076号之一 申请执行人：冯宏登，男性,1977年7月7日生，汉族，住澄迈县。 被执行人：冯开叶，男性,1991年6月10日生，汉族，住澄迈县。 关于申请执行人冯宏登与被执行人冯开叶附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的为12686.66元。执行依据为（2019）琼9023刑初91号民事判决书，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年9月10日移送执行，本院于同日立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人冯开叶发出了执行通知书、报告财产令，责令其在执行期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人冯开叶名下的银行存款（含互联网账户）、股票证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查证，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向澄迈县不动产登记中心发出协助查询函，经查，被执行人名下无不动产登记信息。经执行人员到被执行人住所地的村委会调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费的强制措施。 本院已告知申请执行人本案财产调查情况、采取的措施及本院将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2019年12月27日，尚有案款12688.66元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲁啟福 审判员  杜迎风 审判员  林明礼 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾 颜 附：相关法律条文 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10403号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。被告：吴耀永，男，1978年8月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：余小建，男，1987年10月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：喻建华，男，1976年5月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：唐集亮，男，1988年12月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告吴耀永、余小建、喻建华、唐集亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告吴耀永、余小建、喻建华、唐集亮经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告吴耀永立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息18722.36元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年9月20日,共计58722.36元，从2019年9月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告唐集亮、喻建华、余小建对被告吴耀永的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告唐集亮、喻建华、余小建承担连带清偿责任后，有权向被告吴耀永追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。被告吴耀永、余小建、喻建华、唐集亮未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：吴耀永。保证人：唐集亮、喻建华、余小建。借款合同签订及履行情况：2013年5月9日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限36个月，从2013年5月9日到2016年5月7日止；贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%（固定年利率7.28%）；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2013年5月9日，原告与被告唐集亮、喻建华、余小建签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告唐集亮、喻建华、余小建为被告吴耀永在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2015年1月1日向被告吴耀永发放贷款40000元。欠款情况：截至2019年9月20日，欠本金40000元，利息1569.25元，罚息16489.21元，复利663.90元。本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告唐集亮、喻建华、余小建在上述合同中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告唐集亮、喻建华、余小建对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。四被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴耀永于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金40000元及利息、罚息、复利（截止2019年9月20日利息1569.25元，罚息16489.21元，复利663.90元，自2019年9月21日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、被告唐集亮、喻建华、余小建对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告唐集亮、喻建华、余小建承担连带清偿责任后，有权向被告吴耀永追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告吴耀永承担，被告唐集亮、喻建华、余小建对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李 萍二〇一九年十二月十八日书 记 员  万冰妮
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初3845号 原告：王绍华，男，1958年9月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：高凤武，男，1965年6月4日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告王绍华与被告高凤武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍华到庭参加诉讼，被告高凤武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告王绍华向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款15万元，并支付利息按照月息2分计算至实际付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，在2005年期间被告以开设洗浴中心为由向原告借款15万元，当时被告为原告出具借条一份。后经过原告多次催要借款未果。 被告高凤武未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：借据：证明原、被告之间的借贷关系。本院经审查认为该证据真实有效，与本案具有关联性，但该借据记载的大写数额与小写数额不一致，对此本院认为按照交易习惯应以大写记录的数额为准，即115000元，故对证据真实性、关联性予以确认，对证明目的予以部分采信。 被告高凤武未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年5月20日被告高凤武向原告王绍华借款并为原告出具了欠据，该欠据记载“今欠王绍华人民币壹拾壹万伍仟元整，150000元。在2005年5月20日前所写欠条作废，如钱还不上，此条永远生效。”欠据落款为欠款人高凤武。双方未约定利息及还款期限。 本院认为，被告高凤武向原告王绍华借款，并为原告出具了借据，双方成立民间借贷法律关系。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自2005年5月20日出具欠据至今被告未返还原告借款，现原告有权主张被告返还借款；因该欠据记载的大写数额与小写数额不一致，对此本院认为应以大写记录的数额为准，即115000元，故对原告请求被告返还借款115000元予以支持；原告主张被告支付利息，自出具欠条之日起按照月息2分计算利息至实际付清之日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，因双方对利息无约定，对原告主张支付借期内的利息的诉求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，对原告主张支付逾期利息的诉讼请求予以支持，以115000元为基数，自原告主张权利起诉之日即2019年11月6日起按照年利率6%计算至实际付清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1被告高凤武向原告王绍华返还借款115000元； 二、被告高凤武向原告支付逾期利息，以115000元为基数，自2019年11月6日起按照年利率6%计算至实际付清之日止； 三、驳回原告王绍华其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告高凤武负担1270.50元，原告负担379.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李雯雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初10021号 原告:苗辉,男,汉族,1985年7月1日出生,住宿州市涌桥区。 委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。 被告:张涛,男,汉族,1994年9月6日出生,住宿州市捅桥区。 委托诉讼代理人：张凯，男，汉族，现住。（被告父亲） 委托诉讼代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。 原告苗辉与被告张涛租赁纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗辉及其委托诉讼代理人张娟、被告张涛及其委托诉讼代理人张凯、胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗辉向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决解除原告与被告于2019年4月8日签订的房屋租赁合同;2、依法判决被告返还原告的50000元及同期银行贷款年6%的利息,至还清止;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年4月8日被告向原告借现金50000元,被告声称使用一个星期就返还原告。原告将现金50000元交付被告,被告使用一个星期后并没有返还原告。2019年4月16日原告向被告催要50000元的借款,被告以没有钱返还原告,愿将其恒大御景湾6幢2102室的住房出租给原告居住使用。租赁期限自2019年4月8日至2024年4月8日,每年租金10000元,以折抵原告50000元的借款。双方并签订书面的房屋租赁合同(合同签日期2019年4月16日,但写的是借款日期2019年4月8日),被告在合同上注明:五年租用费用已付清,被告将原告的借条收回。双方签订房屋租赁合同后,被告将恒大御景湾6幢2102室的住房交付原告,原告准备居住使用时,发现被告的父亲霸占着住房,不让原告在此住房内居住。事后,原告经过了解,被告与其父亲恶意串通,就是不让原告居住使用恒大御景湾6幢2102室的住房,也不返还原告的借款50000元。为此原告特向法院提起诉讼,请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告张涛辩称:原告诉称事实是不存在的，是虚假诉讼。我没有向原告借款5万元，应该驳回，并追究虚假诉讼的法律责任。2019年4月8日，我没有向原告借款，更没有借他5万元。不存在我把婚房租给他5年用于冲抵5万元借款。因我朋友郜翔翔想用3万元钱，托我替他借钱。2019年1月8日通过郜翔翔认识的苗辉的小孩舅小飞介绍我向苗辉借款3万庄，期限一个月，月息1角。苗辉扣除3000元利息，只给我27000元。后来因为利息付的不及时，原告就逼我给他签订了房屋租赁合同,原告还撬开我家门锁，强占了我家的婚房，后经报警原告将房子还给我。另外由于原借款期限是一个月，所以每个月原告都会让我重新给他写一份借条。原借条我就撕了。除了借款时原告扣除了第一个月的利息，又支付过两次利息，此事被我父母知道就报警了。所以我付笫三次利息原告没有收。综上原告虚假诉讼，应当驳回原告其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月16日原被告签订房屋租赁合同,载明,甲方张涛，乙方苗辉：甲方将位于恒大御景湾6幢2102室的住房出租给原告使用。租赁期限自2019年4月8日至2024年4月8日……，2、本房屋每年租金10000元……，注明:五年租金已付清。原告准备居住使用时,被告的父亲不让原告在此住房内居住。为此双发纠纷原告诉至本院要解除租赁合同，返还房租费50000元。 本院认为：公民的民事活动应遵守诚实信用的原则。被告张涛将自已的名下房屋租赁给原告苗辉使用，双方签订租赁合同并收取租金，后由于被告张涛及家人不同意租赁，原告苗辉未能按照合同租赁该房,至使原被告双方签订的租赁合同无法履行。因此对原告苗辉主张解除租赁合同及返还租赁费的请求，有原告提供的相关证据予以证明，且符合法律规定，本院予以支持。被告张涛辩称，原被告之间签订的租赁合是虚假的，是原告逼我签的等抗辨理由，均无事实依据，被告虽提供部份证据，但该证据原告不予认可，且与本案无联性，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、《中华人民共和国民法通则》第一百七十九条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下： 一、解除原告苗辉与被告张涛签订的租赁合同。 二、被告张涛于判决书生效后十日内返还原告苗辉租赁费50000元。 如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告张涛负担。 如不服本判决，可在自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的数提交副本5份，同时缴纳上诉费1050元。上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  黄凤文 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵 敏
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执10262号申请执行人:朱平，女，1987年6月9日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人:重庆速行天下科技有限公司，住所地重庆市江北区天澜大道11号21幢15-4，统一社会信用代码91500105MA5YN1NK5K。法定代表人：章秒秋，公司总经理。关于朱平与重庆速行天下科技有限公司劳动争议纠纷一案，权利人罗德万依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初2337号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人重庆速行天下科技有限公司支付违约金26720元。本院于2019年9月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为违约金26720元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执10262号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十二月十一日书记员  唐敬森
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7275号上诉人（原审被告）：唐山市住宅建设工程总公司。住所地：唐山高新技术园建设北路199号-1。法定代表人：贾雪松，该公司经理。委托诉讼代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长志，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王守增，男，1967年7月20日生，汉族，户籍地河南省长垣县，现住唐山市。委托诉讼代理人：于会川，唐山市路南区小山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何东杰，男，1973年7月1日生，汉族，住唐山市。上诉人唐山市住宅建设工程总公司因与被上诉人王守增、何东杰建设工程合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院(2019)冀0203民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为:原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院(2019)冀0203民初1015号民事判决；二、本案发回唐山市路北区人民法院重审。上诉人唐山市住宅建设工程总公司预交的二审案件受理费14070予以退回。审判长 王 健审判员 刘蒙蒙审判员 孙乾辉 二〇一九年十二月三十一日书记员 郑明璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20088号原告：深圳市东荣输送链条有限公司。被告：陆玉新。原告深圳市东荣输送链条有限公司诉被告陆玉新劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告深圳市东荣输送链条有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费人民币5元，由原告负担。审判员 许  林  锋二〇一九年七月十六日书记员 陈春晓(兼)