苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初8590号原告：江苏中康养老产业发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江兴路木中新村40号西第五、六号店面。法定代表人：张培清，执行董事。委托诉讼代理人：安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁家宝，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告：张利颖，女，1981年3月3日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：朱晗，江苏加得律师事务所律师。原告江苏中康养老产业发展有限公司（以下简称中康养老公司）与被告张利颖劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，组成合议庭于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告中康养老公司的委托诉讼代理人安海、祁家宝，被告张利颖及其委托诉讼代理人朱晗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中康养老公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付人民币126935.5元(解除劳动合同赔偿金90000元、2018年5月份工资1935.5元、2017年-2018年工资差额35000元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月15日向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提起仲裁，要求原告支付解除劳动合同赔偿金90000元、2018年5月份工资15000元以及少发工资35000元｛案号：吴江劳人仲字［2019］第800号｝。2019年6月24日劳动仲裁委裁决原告向被告支付解除劳动合同赔偿金90000元、5月份工资1935.5元、2017年-2018年工资差额35000元。原告认为仲裁裁决缺乏事实及法律依据。一、仲裁认定劳动合同解除违法及赔偿90000元依据不足：1、原被告之间的劳动合同系因双方协商解除而终止，作为解除条件原告2018年3月23日一次性向被告支付15万元作为解除劳动合同的综合补偿(包括但不限于保密费、竞业限制补偿金等)。即双方系协商解除不存在单方违法解除的情形。2、原告工商注册时间为2016年7月12日，被告入职时间为2017年8月1日，而仲裁裁决却要求原告支付赔偿金的起算时间为2015年7月17日。同时，仲裁庭在未经查证的情形下错误的认定原告与苏州拓元资本投资管理有限公司实际经营地同在一处，且仅根据被告单方陈述就认定陈晓华是两公司实际控制人，进而最终裁决原告向被告支付90000元赔偿金。同时，该赔偿金计算方式不符合《劳动合同法》第47条和87条的规定。二、裁决原告支付被告5月份工资计算错误：1、计算基数有误。被告工资标准在2017年12月之后就已调整至7000余元，仲裁裁决按照每月15000元标准计算，明显有误。2、计算时间有误。被告2018年5月份在原告处的实际工作时间仅为2号、3号两天，仲裁裁决多计算了一天，其计算至了2018年5月4日。三、仲裁裁决原告支付被告少发工资35000元缺乏依据。同上，被告工资标准从2017年12月开始由一万余元调降至7600元左右。调降原因是被告岗位由行政兼财务，调整为仅负责行政事务。兼职的岗位取消工资相应取消符合常理。根据《员工手册》7.4.3条规定，员工如对调整薪资如有意见应在30日内向公司提出。逾期未提，视为无异议，而被告并未提出。因此，劳动仲裁委裁决原告补足少发工资缺乏相应的依据。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张利颖辩称：我方认为劳动仲裁委的裁决基本符合法律规定，但是原告还应向被告支付2018年5月份工资15000元。经审理查明：苏州拓元资本投资管理有限公司（以下简称拓元资本公司）于2015年7月17登记成立，2015年9月、10月、11月拓元资本公司为张利颖缴纳了社会保险，并为张利颖补缴了2015年8月份的社会保险。2017年8月1日张利颖与中康养老公司签订《全日制劳动合同书》约定张利颖从事投资工作，合同期限为2017年8月1日至2020年7月31日。中康养老公司自2017年8月开始为张利颖缴纳社会保险。2016年4月9日张利颖收到工资转账15000元、2016年6月14日张利颖收到工资转账15000元、2016年10月8日张利颖收到工资转账30000元、2016年12月13日张利颖收到工资转账30000元、2017年4月24日收到工资转账15000元、2017年5月19日张利颖收到工资转账15000元；2017年7月17日中康养老公司法定代表人张培清向张利颖转账15000元、8月18日张培清向张利颖转账14700.79元、9月20日张培清向张利颖转账14700.79元、10月19日张培清向张利颖转账14700.79元（摘要为9月工资）、11月20日张培清向张利颖转账14700.79元（摘要为10月工资）、12月19日张培清向张利颖转账14700.79元、2018年1月19日张培清向张利颖转账7700.79元（摘要为劳务费）、2月12日张培清向张利颖转账7658.47元、2018年3月20日张培清向张利颖转账7716.67元、4月20日张培清向张利颖转账7716.67元、5月15日张培清向张利颖转账7679.23元（摘要为4月劳务费）2018年3月23日中张培清分三次向张利颖转账合计150000元。2018年5月2日中康养老公司向张利颖送达《通知书》，载明根据公司与张利颖就解除劳动合同事宜达成的一致意见，要求张利颖于2018年5月4日前办理好离职交接手续，整理好私人物品离开公司。后张利颖向劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决：一、中康养老公司支付违法解除劳动合同赔偿金本90000元；二、中康养老公司补发2018年5月工资15000元；三、中康养老公司补发2017年12月至2018年4月工资少发部分35000元；四、确认张利颖实际工作年限为2015年5月至2018年5月。2019年8月23日劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字［2019］第800号仲裁裁决书，裁决：一、由中康养老公司支付违法解除劳动合同赔偿金90000元；二、由中康养老公司支付2018年5月份工资1935.5元；三、由中康养老公司支付2017年12月至2018年4月工资差额35000元；四、确认张利颖在被中康养老公司处实际工作年限为2017年8月1日至2018年5月4日。中康养老公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。另查明：中康养老公司提交的《员工手册》7.4.3条规定，员工工资调整前，公司会与相关员工协商，协商一致后可以对工资进行调整，如果员工如对调整薪资有不同意见，可在调整之日起30日内提出书面异议。逾期未提，视为无异议。在中康养老公司提交的员工手册员工签字确认单中，有员工张利颖、王兰、李骏、顾智勤等人的签名。还查明：张利颖正常双休，2018年5月考勤刷卡日为5月2月、3日、4日三天。以上事实由中康养老公司提交的仲裁裁决书及EMS快递单、《全日制劳动合同书》、招商银行业务回单、《通知书》、考勤记录、员工手册员工签字确认单，张利颖提交的中信银行业务回单、社保缴纳记录及当事人陈述予以证实。本案的争议焦点之一为2018年3月23日张培清向张利颖支付的150000元款项性质。中康养老公司主张2018年3月23日张培清向张利颖支付的150000元，系协商一致解除双方劳动关系公司给予的综合补偿款。张利颖陈述该150000元系公司支付的拖欠的10个月工资，为此向本院提交：1、与陈晓华的微信聊天记录截屏打印件，2019年3月23日陈晓华发微信：转5万，共转3次，一共15万到你卡上。张利颖拍了两张中信银行对账单照给陈晓华，对账单上注明了“2015年8月至2017年1月应发18个月，已发8个月，欠10个月，以上已与雪峰确认一致”。张利颖让陈晓华与陈雪峰核对一下。陈晓华回复称陈雪峰报的数字跟你昨天报的数字是一样的。2、2018年5月3日张利颖与陈晓华的谈话录音一份，张利颖说：这是17年1月份我拉的我工资卡的银行对账单，截止到2017年1月份欠我2015年到16年共10个月工资，在这里给我签个字，我待会让陈雪峰也签个字。陈晓华说：签字干吗？张利颖说：不然到时候说不清到底干嘛给我这笔钱，所以，你签一下吧。陈晓华说：我不能签，你让张培清签。张利颖问：那张培清什么时候回来？陈晓华说：张培清大概这几天来。中康养老公司对微信聊天记录截屏打印件和录音真实性无法确认。本案的争议焦点之二为张利颖在拓元资本公司的工作年限是否应合并计算。张利颖主张其自2015年5月开始在拓元资本公司工作，工作地点和工作内容一直没有变更，工作也没有中断，只是在2017年8月1日与中康养老公司签订了书面劳动合同，拓元资本公司与中康养老公司均系陈晓华实际控制的关联公司，因此在计算赔偿金时在拓元资本工作的年限应合并计算，为此提交：1、拓元资本公司、中康养老公司、苏州工业园区康富（“富”字应为“福”）来商业管理有限公司（以下简称康福来公司）、苏州康泰福医疗科技有限公司（以下简称康泰福公司）关于相关印章，营业执照、报税CA等物品材料的交接清单复印件，交接清单均显示交接时间为2018年1月11日，交出人为张利颖，接收人为王兰，监交人为李骏；2、中康养老公司的款项支付申请单、合同审批表复印件、印章使用申请单，这些申请单、审批表上的批准人均为陈晓华；3、中康养老公司法定代表人张培清的转账汇款对账单，显示2017年10月23日张培清向中国电信苏州分公司转账4236.57元，用途备注为拓元资本话费结清。中康养老公司发表如下质证意见：1、交接清单与本案无关，交接清单载明的交接时间与张利颖工作岗位调整的时间一致，表明张利颖对调整工作岗位明知且认可；2、对申请单、审批表真实性不予认可；3、对张培清对账单真实性认可，但仅能代表其个人行为。本案的争议焦点之三为2017年12月张利颖的工作岗位是否进行了变更。中康养老公司主张2018年1月份之前张利颖负责财务和人事方面的工作，因张利颖工作失误导致2017年度有五张发票未在该年度抵扣，从而在2017年12月份将其工作岗位调整为仅负责人事方面的工作，故薪资也相应降低，张利颖未依据《员工手册》在岗位被调整后30日内提出异议，视为接受工作调整，为此中康养老公司向本院提交：1、自行统计的发票清单1页，电脑上打印的《申报抵扣发票统计表—往期》1页，江苏增值税专用发票复印件6张，显示中康养老公司有6张开票日期在2017年的增值税专用发票于2018年1月份认证；2、2018年3月13日张利颖与中康养老公司行政部门经理顾智勤之间的微信聊天记录截屏打印件，显示顾智勤在微信聊天记录中汇报了招聘统计情况、面试时间、招聘进度等情况。张利颖发表质证意见如下：1、未见过中康养老公司提交的发票，且发票抵扣天数是360天，中康养老公司提交的发票已经在抵扣期内进行抵扣，不存在损失。其一直在做投资方面的工作，直属领导是陈晓华，2017年10月份因会计突然离职，陈晓华让其暂接会计工作，2018年1月新会计上任所以将印章，营业执照等物品移交出去。2、微信聊天记录真实性无异议，其是受陈晓华要求帮顾智勤在工作方面把关。为反驳中康养老公司主张其2017年12月份后仅负责人事方面的工作，张利颖向本院提交群名为“中康群（一）”的微信群聊天记录截屏打印件3张，该群成员有四名，聊天记录显示张利颖仅在2018年3月16日发送了一个点赞的表情。张利颖陈述该微信聊天群是中康养老公司的核心团队群，陈晓华是中康养老公司的实际控制人，李俊是中康养老公司的财务总监，朱浩明是中康养老公司的工程总监，张利颖是中康养老公司投资负责人。中康养老公司对微信聊天记录真实性无异议，但认为该群并非核心团队群，张利颖在群内并没有发表任何言论，其当时是公司的行政负责人，其向公司的相关部门负责人提交工作文件，起到一个上传下达的作用。本院认为：第一、用人单位单方解除劳动合同必须严格遵守法律规定，不得滥用用工自主权损害劳动者的合法权益。本案中，中康养老公司在向张利颖发出的《通知书》中，明确载明解除张利颖劳动关系的原因在于与张利颖协商一致解除，并支付了15万元的离职补充。本院对此认为，《通知书》系中康养老公司单方发布，其所载明的双方经协商一致解除劳动关系仅为单方陈述，没有相应证据予以佐证。关于张培清在2018年3月23日向张利颖支付的15万元性质，中康养老公司主张系离职补偿款也没有任何证据加以证明。张利颖主张该款项系支付的拖欠2015年至2017年期间十个月的工资，提交了微信聊天记录和录音加以证明，该两份证据内容能够相互印证，且中康养老公司未提交相反证据，本院对该两份证据予以采信，根据微信聊天记录和录音内容可以认定该款项系支付拖欠张利颖2015年至2017年期间的工资。综上，中康养老公司主张协商一致与张利颖解除劳动关系，无事实依据，属于违法解除双方劳动关系，应向张利颖支付违法解除劳动关系赔偿金。第二、关于违法解除劳动关系赔偿金计算年限的问题。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，赔偿金年限应合计算。中康养老公司对张利颖提交的移交清单真实性未提出异议，本院予以采信，根据移交清单载明的内容，中康养老公司、拓元资本公司、康福来公司、康泰福公司的发票专用章、报税CA等相关物品都是统一由张利颖在李骏的监督下移交给了王兰，而根据中康养老公司提交的员工手册员工签字确认单，张利颖、王兰、李骏均为中康养老公司的员工，中康养老公司的员工同时也掌管着拓元资本公司、康福来公司、康泰福公司的票专用章、报税CA等相关物品，表明以上四公司在人员方面存在混同，具有关联性。此外，张利颖于2015年5月进入拓元资本公司工作，月薪15000元，其2017年8月1日与中康养老公司签订劳动合同，而中康养老公司法定代表人张培清于2017年7月17日就开始向张利颖支付工资，且支付的工资数额与之前张利颖收到的工作数额一致，该情况表明中康养老公司存在代拓元资本公司支付工资的情况，且张利颖的工作并未中断，表明张利颖系非因本人原因从原拓元资本公司被安排至其关联公司中康养老公司工作，其在拓元资本公司的工作年限应合并计算。第三、变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。根据张利颖提交的移交情况表和中康养老公司提交的微信聊天记录，张利颖在2018年1月18日将财务方面的工作进行了移交，之后从事的是人事管理方面的工作，该情况与中康养老公司主张的在2017年12月将张利颖的工作内容进行调整吻合。张利颖主张一直从事投资方面的工作，但其提交的微信群聊天记录无法证明其主张，本院不予采信。此外，张利颖2017年12月之后每月收到的薪资为7000元左右，其长时间内未对工资数额提出异议，该薪资数额变更的时间与其工作内容调整的时间大致吻合，故本院认定中康养老公司与张利颖在2017年12月份就张利颖工作内容和薪资变变更达成了合意，并在之后实际履行。张利颖主张2017年12月至2018年4月工资差额，本院不予支持。根据张利颖的出勤记录，其2018年5月份在中康养老公司出勤3天，故中康养老公司应向张利颖支付2018年5月份工资为1059元（7679.23/21.75*3）。根据中康养老公司发放的工资数额，张利颖离职前12个月的月均工资为11831元（15000+15000+14700.79+14700.79+14700.79+14700.79+14700.79+7700.79+7658.47+7716.67+7716.67+7679.23）。据上，根据张利颖的工作年限及工资水平，中康养老公司应向张利颖支付违法解除劳动合同赔偿金为70986元（11831*3*2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、第十一条之规定，判决如下：一、原告江苏中康养老产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张利颖违法解除劳动合同赔偿金70986元、2018年5月份工资1059元，以上合计72045元。二、原告江苏中康养老产业发展有限公司无需支付被告张利颖付2017年12月至2018年4月工资差额35000元。三、确认被告张利颖在原告江苏中康养老产业发展有限公司处实际工作年限为2017年8月1日至2018年5月4日。（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号，户名：张利颖，开户行：中信银行园区支行，账号：62×××52）。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江苏中康养老产业发展有限公司负担8元，由被告张利颖负担2元，被告应负担之数于本判决生效之日起十日内支付给原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  李 娜人民陪审员  仓公鼎人民陪审员  张芹芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 敏相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。第十一条变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。