浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初6159号原告：张锦元，男，1954年12月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：张围超，男，1981年9月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系原告张锦元儿子。被告：朱景光，男，1979年7月15日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：浙江省温州市新城大道保险大楼。负责人：何彬。委托诉讼代理人（特别授权）：孙洁洁，系被告公司员工。原告张锦元与被告朱景光、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张锦元向本院提出诉讼请求：l、被告赔偿原告52073.11元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司在承保范围内承担先行赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告张锦元及其委托诉讼代理人张围超、被告朱景光、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司的委托诉讼代理人孙洁洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况：一、事故发生概况：2017年6月5日上午，被告朱景光驾驶浙Ｃ×××××号轻型普通货车从衙城街驶往永昌堡方向。同日7时46分许，车辆沿罗东南街自北往南行经环海路交叉路口右转弯时，与同方向直行由原告张锦元驾驶的温州防盗登记备案编号为LW060502二轮电动车发生碰撞，造成张锦元受伤及两车受损、张锦元五框杨梅受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：温州市公安局交通警察支队三大队作出温公交（叁）认字【2017】第C-0624号事故认定书，认定朱景光驾驶机动车行经事发路口，右转弯未让直行的车辆先行，以致造成事故，其行为违反了《浙江省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第四十二条第二款之规定，应承担事故的全部责任。张锦元无过错，不承担事故责任。三、受害人概况：事故发生后，原告张锦元被送往温州王侨骨伤医院、温州医科大学附属第一医院门诊治疗，经诊断为：牙外伤致上前牙折断。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告朱景光驾驶的浙Ｃ×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司投保交强险及责任限额为50万元的商业第三者险并投保了不计免赔险。五、原告主张的各项损失：医疗费10618.11元；误工费5000元/月×3个月=15000元；护理费150元/日×10日=1500元；营养费50元/日×45日=2250元；交通费1000元；后续治疗费（整容费）10000元；杨梅损失1075元及季节性杨梅损失10000元；电动车维修费630元；共计52073.11元。六、医疗费：原告主张10618.11元；二被告主张依据原告提供的票据医疗费为10512.11元，且应当扣除医保已经报销的63.71元及非医保部分。法院认定及理由：根据被告提供的医疗费票据，医疗费核定为10512.11元；原告主张的施救费、停车费106元属于财产损失的范畴，应计入原告财产损失，故本院认定医疗费为10512.11元。二被告关于扣除医保已经报销的63.71元及非医保费用的意见，无事实及法律依据，本院不予支持。七、营养费：原告主张2250元，按50元/日计算45日；二被告认为原告主张营养费无依据，不予赔付。法院认定及理由：原告受伤后未住院治疗，医疗机构也没有加强营养的建议，故其主张营养费依据不足，本院不予支持。八、误工费：原告主张15000元，按5000元/月计算3个月；二被告主张原告原告在事故发生时已达法定退休年龄，且提供的证据无法证明其工作情况，拒绝赔付。法院认定及理由：由于原告在交通事故发生时已满60周岁，且原告提供的证据不足以证明其有误工损失，故对误工费本院不予支持。九、护理费：原告主张1500元，具体为按150元/日计算10日；二被告对护理期限10日没有异议，但主张护理费的标准应按119.88元/日计算。法院认定及理由：原告主张的护理费，未提供相应依据，现二被告认可原告的护理期限为10日，并主张护理费的标准按119.88元/日计算亦属合理，本院予以确认，故护理费为1198.8元。十、交通费：原告主张交通费1000元；二被告主张交通费300元。法院认定及理由：原告未提供相应证据证明实际支出情况，可综合原告住院、门诊就诊次数、原告居住地与医院之间的距离酌情支持，二被告认可原告的交通费为300元亦属合理，本院予以确认，故交通费为300元。十一、后续治疗费：原告主张10000元；二被告主张后续治疗费的依据不足，不予赔付。法院认定及理由：原告主张的后续治疗费，未提供鉴定结论或医疗机构证明作为依据，本院不予支持，若确有需要后续治疗，可待实际合理发生后另行主张。十二、财产损失：原告主张杨梅损失费11075元（其中季节性杨梅损失10000元）、电动车维修费630元；二被告认可杨梅损失500元、施救费用100元，但车辆维修费未提供车损照片，主张不予赔付，季节性杨梅损失和停车费用不予认可。法院认定及理由：原告所提供的证据尚不足以证明其事故中五筐杨梅的损失程度及具体数额，现被告认可杨梅损失为500元亦属合理，本院予以确认。根据事故认定书记载，本案事故致两车受损，现原告已提交了车辆维修票据、施救及停车费发票，确系原告因交通事故而产生的实际支出，被告亦无反驳证据提交，故本院对车辆修理费630元、施救及停车费106元予以认定。至于原告主张的季节性的杨梅损失，原告未举证证明该损失的存在及损失的具体情况，且即便原告所述种植杨梅的情况存在，原告也完全可以采取雇佣他人采摘、销售的办法来减轻或免于损失，故原告要求被告赔偿季节性杨梅损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院认定财产损失为1236元。十三、受害方已获得赔偿情况：被告朱景光已垫付500元。裁判理由与结果：本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院确认原告的合理损失为：医疗费10512.11元、护理费1198.8元、交通费300元、财产损失1236元，合计13246.91元；其中医疗费10512.11元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元；护理费、交通费合计1498.8元，未超出交强险死亡伤残费用赔偿限额11万元；财产损失1236元，未超出交强险财产损失赔偿限额2000元。由于被告朱景光负本次事故的全部责任，且肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司处投保了交强险及责任限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司应在交强险赔偿限额范围内承担12734.8元、在第三者责任险限额内承担512.11元，被告朱景光已垫付的500元应从被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司应承担的赔付款中扣除，由被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司另行直接支付给被告朱景光，即被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司实际还应向原告赔付12746.91元。原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张锦元因交通事故造成的损失12746.91元。二、驳回原告张锦元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取551元，由原告张锦元负担492元、被告朱景光负担59元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡洁茜二〇一九年十二月二十五日法官助理张海晓书记员朱彬彬书记员孔丹丹