山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初7830号原告：姬广玉，男，1977年2月23日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：刘凯，山东恒正律师事务所律师。被告：山东华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道办事处工业办公楼。法定代表人：刘勇，总经理。被告：山东济宁华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道房家村济梁公路29号。法定代表人：何小林，总经理。委托诉讼代理人：滑谦，山东信投律师事务所律师。原告姬广玉与被告山东华任置业有限公司（以下简称山东华任公司）、山东济宁华任置业有限公司（以下简称济宁华任公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬广玉及委托诉讼代理人刘凯，被告山东华任公司法定代表人刘勇，被告济宁华任公司委托诉讼代理人滑谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬广玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付给原告劳务费欠款本金800000元及利息（自2014年9月30日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告姬广玉分包被告山东华任公司及被告东济宁华任公司开发建设的华任尚品一期2#商务楼外墙保温劳务分包作业，华任尚府3#4#6#7#楼、商务楼A区、B区、C区外墙保温劳务分包作业，原告严格按照约定按期保质完成该外墙保温劳务分包作业。2014年8月23日，原告与被告结算，被告出具《结息证明》一份，核算后合计劳务费150万元，截止到2014年8月23日已付70万元，实际欠劳务费80万元。同时，被告出具《还款协议》一份，约定签订本还款协议从2014年9月30日前支付10万元，2014年10月31日前支付10万元，2014年11月30日前支付20万元，2014年12月31日前支付20万元，剩余20万元于2015年1月30日还清，但被告未履行该还款协议。期间，原告多次向被告催付，被告至今尚未归还。被告山东华任置业有限公司及被告山东济宁华任置业有限公司存在关联公司人格混同的情形，应当承担连带清偿责任。被告山东华任公司辩称，待原告出示证据后再发表意见。被告济宁华任公司辩称，一、被告济宁华任公司与原告不存在合同关系，不是本案当事人，不应承担原告所主张的工程款。二、被告山东华任公司与济宁华任公司是两个独立的企业法人，不存在人格混同，各自应独立承担各自的责任，原告要求被告济宁华任公司为被告山东华任公司承担连带清偿责任没有事实和法律依据。三、根据原告的起诉状所称，其所诉款项应在2015年1月30日前结清，原告自始至终未向被告济宁华任公司主张过该笔债权，其诉权已超过诉讼时效，依法应当驳回原告对被告济宁华任公司的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件；2、2014年8月23日由被告山东华任公司出具的《结算证明》；3、2014年8月23日《还款协议》；4、刘勇、李建霞、刘任的户籍登记信息查询结果；5、被告山东华任公司、济宁华任公司工商信息。经庭审质证，被告山东华任公司对原告提交的证据1、2、4无异议；对证据3无异议，但认为在签完《还款协议》之后，被告山东华任公司又还给原告一部分款项，实际欠款数额记不清了；对证据5中被告山东华任公司的工商信息无异议；对证据5中被告济宁华任公司的工商信息，表示不清楚情况。被告济宁华任公司对原告提交的证据1无异议；对证据2、3,认为该证据中没有加盖被告济宁华任公司的公章、合同章或财务章，该证据的真实性无法确认；对证据4的真实性无异议，但认为通过户籍信息无法显示原告所称的夫妻及父子关系；对证据5中被告山东华任公司的工商信息的真实性，认为无法确认，表示不发表质证意见；对证据5中被告济宁华任公司的工商信息的真实性提出异议，认为该证据不是在工商登记主管部门经过认证的打印件，而且该份证据中载明的股东信息与原告所诉称的股东信息不一致，被告济宁华任公司的股东之一刘任的持股比例并非是95%，而是9.5%，李建霞的持股比例不是5%，而是0.5%，且刘任与李建霞现在已经不是被告济宁华任公司的法定代表人及监事，该公司已经在2014年4月进行了股份转让，该证据不能证明两被告存在人格混同关系。经审核，本院认为，原告提交的证据1，两被告均无异议，其证明效力，本院予以确认；证据2、3，被告山东华任公司无异议，其证明效力，本院予以确认；证据4、5，按照工商登记信息，两被告均为有限责任公司，系独立企业法人，因原告未能提供两被告在人员、业务、财务、财产等方面均混同的证据相印证，故该两宗证据不能证明原告关于两被告人格混同的主张，其证明效力，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月23日，被告山东华任公司向原告姬广玉出具《结算证明》一份，其中记载：“姬广玉承包的华任尚品一期2#商务楼外墙保温工程，承包的华任尚府3#4#6#7#楼、商务楼A区、B区、C区外墙保温工程，工程量已算清，核算后合计总工程款1500000元，截止2014年8月23日已付700000元，实际欠款800000元，此工程款为最终决算。”同日，原告姬广玉与被告山东华任公司签订《还款协议》，其中约定：“姬广玉承包的华任尚品一期2#商务楼外墙保温工程，承包的华任尚府3#4#6#7#区、C区外墙保温工程，工程量已算清，核算后合计总工程款1500000元，截止2014年8月23日已付700000元，实际欠款800000元。经双方协商，签订本还款协议：从2014年9月30日前支付10万元，2014年10月31日前支付10万元，2014年11月30日前支付20万元，2014年12月31日前支付20万元，剩余20万元于2015年1月30日还清。”现被告山东华任公司尚欠原告上述工程款本金800000元未予支付。本院认为，原告为被告山东华任公司提供上述外墙保温工程相关劳务，原告与被告山东华任公司之间构成劳务合同关系。原告与被告山东华任公司已对工程量核算完毕，被告山东华任公司应按时向原告支付劳务费。被告山东华任公司应按照《还款协议》约定期限偿还原告劳务费，构成违约。对原告要求被告山东华任公司支付所欠劳务费800000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息，属于因被告山东华任公司逾期付款的损失，被告山东华任公司应向原告赔付。上述利息，自2014年9月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告山东华任公司关于原告主张的欠款数额与事实不符的辩解意见，无相应证据予以证明，本院不予采纳。另外，原告虽主张被告山东华任公司与济宁华任公司人格混同，但未能提交充分证据证明两被告具有在人员、业务、财务等方面混同，各自财产无法区分，丧失独立人格的情形。因此，原告关于要求被告济宁华任承担连带清偿责任的主张，证据不足，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山东华任置业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告姬广玉劳务费本金800000元及利息（以800000元为基数，自2014年9月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告姬广玉对被告山东济宁华任置业有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告山东华任置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  仙 峰人民陪审员  杨福稳人民陪审员  阮 明二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孔 康