江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初624号原告：秦永华，男，1976年9月28日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：项伟，上海丰进立和律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈珍妮，上海九安律师事务所律师。被告：徐州市贾汪城市建设投资有限公司，住所地徐州市贾汪区康馨园小区1号楼301室。法定代表人：袁锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙黎明，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马在伟，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：徐州市贾汪区住房和城乡建设局，住所地徐州市泉城新区府佐路南首路东。法定代表人：李鸿鹄，该局局长。委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：高虎，江苏浩然风律师事务所律师。被告：徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处，住所地贾汪区前委西路西首。负责人：尹成，该办事处主任。委托诉讼代理人：程岗，该单位工作人员。委托诉讼代理人：汪强，该单位工作人员。原告秦永华与被告徐州市贾汪城市建设投资有限公司（以下简称贾汪城投公司）、徐州市贾汪区住房和城乡建设局（以下简称贾汪区住建局）、徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处（以下简称老矿办）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦永华的委托诉讼代理人沈珍妮，被告贾汪城投公司的委托诉讼代理人马在伟，被告贾汪区住建局的委托诉讼代理人李昌田，被告老矿办的委托诉讼代理人程岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二、三向原告支付劳务费用29.908万元；2、判令被告一、二、三向原告返还支付的保证金15万元；3、判令被告一、二、三赔偿利息损失（暂自应付款之日计算至2018年4月16日，按银行同期贷款利率计算，要求计算至实际支付日）；4、判令被一、二、三承担连带责任；5、判令本案的诉讼费用由被告一、二、三承担，本案的鉴定费由三被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告一、二、三向原告支付劳务费303465.36元、返还保证金150000元；2、判令被告一、二、三向原告赔偿利息损失（以453465.36元为基数，按同期银行贷款利率，自2013年2月6日起计算到实际支付止）；3、判令被告一、二、三承担连带责任；4、判令本案的诉讼费、鉴定费由被告一、二、三承担。事实与理由：原告承揽了徐州市贾汪区聚龙官邸一期项目的劳务工程施工，2013年3月19日，原告和被告一、浙江腾威建设有限公司签署《光明小区（聚龙官邸一期班组）施工补充协议》，协议约定由被告一代替浙江腾威建设有限公司履行合同，由被告一承担工程款的支付责任。被告二、三于2013年2月6日出具承诺，就贾汪区聚龙官邸一期项目所拖欠的工程款承担支付责任，但三被告至今未向原告支付工程款。工程完工至今，三被告拒不支付任何款项，原告为此多次至被告处催要款项，但三被告未能支付分文工程款。为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，请求判如所请。被告贾汪城投公司辩称，施工补充协议的甲方是光明小区遗留问题处理领导小组办公室，是政府的临时机构，加盖了被告一的公章予以认可，但贾汪城投公司之所以加盖印章是因为贾汪城投公司参与了遗留问题领导小组，不能当然等同于贾汪城投公司就是遗留问题领导小组，原告起诉贾汪城投公司没有合同依据。被告贾汪区住建局辩称，贾汪住建局不是本案的适格被告，既不是施工合同的任何一方，也不是后期处理的负责方，贾汪住建局作为建设部门的监管单位，只是对后期处理事项的一个监督和认证，请驳回原告对贾汪住建局的起诉。被告老矿办辩称，被告从未与原告签订任何施工协议和补充协议，也从未向原告支付过工程款，被告不具给付义务，承诺书是附条件的承诺，而且同时约定了具体数额应以建设方承包方及开发方三方对账结算为准，目前这几方从未对过账，而且该地块被告也没有权利拍卖土地，被告也从未收取土地出让金，被告只是属地管理，该工程款应由相关部门予以据实解决，请驳回原告对老矿办的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了：水电承包清工协议书、承诺书、光明小区（聚龙官邸一期班组）施工补充协议、保证金收据，被告老矿办提交了光明小区秦永华水电安装项目工程结算审核明细表、司法鉴定报告书、鉴定费票据、记录单，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月9日，秦永华（乙方）与卢贵龙、吕彬（甲方）签订《水电承包清工施工协议书》，约定秦永华承包浙江省腾威建设有限公司贾汪光明小区项目部工程，工程范围为4#、6#、7#、8#、11#、12#、13#、14#、17#、18#、19#门面房的所有给排水、电、接地、洁具安装、照明安装（其中临时用电、用水、临建用水、用电、生活用电、用水）钢板止水带安装、预埋、安装、打洞、防雷，乙方用各种规格材料清单，提前七天报于项目部备料；2、工作内容承包方式：各种用于工程材料由甲方领取，各种用于工程机械、工具由乙方自行解决；3、包人工、包工期、包协议书中的所有内容，一次性包干，乙方代表人自负盈亏，同时不得再向其他人转包；承包单及付款方法：1、本工程范围内的所有水电、弱电、防雷、施工任务包人工的形式，按图纸建筑面积计算单价为19元/㎡；2、乙方垫资到主体幢三层顶板砼完成后7个工作日已付完成工作量的50%，再下次每月25日报表送至项目部，由项目部有关人员审核后15天内付已完成工作量的50%，到可以验收付完成工作量的75%，验收合格后7天内付90%，其余部分在竣工验收后2个月内结清；3、乙方向甲方缴纳保证金15万元人民币后合同生效，验收合格后一次性退还。2010年11月10日，徐州飞腾房地产开发有限公司向原告出具收据一张，载明收取保证金15万元。工程施工过程中，因涉案工程开发商资金出现问题无法按时支付工程款而停工。2013年2月6日，被告老矿办向原告秦永华出具《承诺书》，载明聚龙观邸建筑工地水电班组秦永华于2011年10月9日与贾汪聚龙观邸开发小区建筑方浙江腾威建设有限公司签署了水电工程建设协议，至2013年2月6日止，浙江腾威建设有限公司贾汪聚龙观邸项目部尚欠秦永华工程及项目保证金等款约40万元（具体数额以建设方、承包方及开发方三方对账、结算为准）；根据徐州飞腾房地产开发有限公司及浙江腾威建设有限公司贾汪聚龙观邸项目部的财务、经营状况和贾汪区棚户区改造遗留问题处理小组的工作方案，现对浙江腾威建设有限公司巨龙观邸项目部所欠聚龙观邸建筑工地水电班组的资金给予承诺，在区政府按照合法程序将徐州飞腾房地产开发有限公司未开发地块给予收回并重新拍卖和土地出让金到位后，将优先保证给予偿还等内容。被告老矿办在承诺方处盖章，被告贾汪区住建局在鉴证方处盖章。2013年3月19日，秦永华（丙方）与贾汪城投公司（甲方）、浙江腾威建设有限供公司徐州贾汪光明小区项目部（乙方）签订光明小区（聚龙观邸一期班组）施工补充协议，约定：一、工程概况，1.1由于乙方资金缺乏，拖欠施工方工程款，导致工程无法推进，目前已停工数月，经区政府协调，乙方自愿放弃该项目的开发建设，并对前期已施工的工程由区审计局进行审计，确定乙方应该承担的费用；1.2工程名称：徐州市贾汪区聚龙观邸一期；1.3、工程地点：贾汪区法院北、206国道以西；二、工程承担范围，承包范围：发包人另行单独发包工程除外，详见班组承包合同主要条款；三付款方式、3.1、按照承包合同内容，甲方先支付工程款5万元（大写伍万元）给丙方作为复工启动资金，在丙方人员、建筑设备进场后2日内再支付肆万元。经协商丙方同意该方案并签署本协议，丙方进场人员及设备数量满足但不限于承包合同内未完成的工程量，丙方进场后，未完工的工程量必须在一个半月的时间内完成。到期完不成的，按违约对待，违约责任按丙方与腾威公司项目之间的施工协议执行；3.2、若丙方违约，不按约定时间进场，视同自动放弃施工，以前工程款也视为自愿放弃，甲方不再支付给丙方任何费用，由甲方重新安排施工队伍进场施工；3.3、后附工程款支付承诺书，合同承包范围内全部完成后，经双方决算审核无误后，按照承诺书相关条款进行付款；四、其他相关未尽事宜由双方协商解决；五、本协议与原合同一样具有法律效力，三方签订协议之日起生效；六、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份。本案审理过程中，原告申请对其施工的“徐州市贾汪区聚龙观邸一期”项目工程中的5号、9号、10号、11号、12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号、20号、商铺一、商铺二建筑面积进行鉴定。经本院委托，徐州市爱立特工程造价咨询事务所有限公司于2019年10月25日出具司法鉴定报告书，鉴定建筑面积为45403.44㎡。原告支出鉴定费9000元。原告提供的2013年4月17日的点工情况说明显示，2012年15#、16#、17#、18#、19#、13#、10#、11#、12#楼降自来水管合计用72个，邢忠，2013年4月17日，情况属实，同意签证，每工按180元计算。原告提供的2013年6月7日的工地水电点工情况显示，4号楼原来水管安装，室内排水管安装、地槽开挖回填，合计用工102个，6#、7#、8#自来水管改装，排水改装，合计用工36个，邢忠，2013年6月7日。情况属实，同意签证，按每工180元计算。另查明，涉案工程已投入使用。承诺书中提到的未开发地块已被政府收回并重新拍卖。原告自认共计收到工程款608280元。本院认为，原告无施工资质，其签订的案涉协议违反了法律的强制性规定，应属无效。但原告施工的工程已交付并已投入使用，原告可以参照协议约定主张工程价款。关于三被告是否应当承担责任以及如何承担责任的问题。原告要求贾汪城投公司承担给付责任，提供了施工补充协议，城投公司作为合同相对方应当承担给付责任。关于贾汪住建局是否承担责任问题，原告提供的承诺书中显示贾汪住建局仅是鉴证方，原告要求其承担给付责任，本院不予支持。关于老矿办是否承担责任的问题，老矿办已向秦永华出具承诺，承诺书载明至2013年2月6日止，浙江腾威建设有限公司贾汪聚龙观邸项目部尚欠秦永华工程及项目保证金等款约40万元（具体数额以建设方、承包方及开发方三方对账、结算为准），并承诺在区政府按照合法程序将徐州飞腾房地产开发有限公司未开发地块给予收回并重新拍卖和土地出让金到位后，将优先保证给予偿还。国土资源部《关于加强房地产用地供应和监管有关问题的通知》即国土资发[2010]34号文第（四）项中规定，土地出让成交后，必须在10个工作日内签订出让合同，合同签订后1个月内必须缴纳出让价款50%的首付款，余款要按合同约定及时缴纳，最迟付款时间不得超过一年。被告老矿办出具的承诺书中提到的未开发地块已被政府收回并重新拍卖，该土地拍卖已超过一年，付款条件已成就，被告老矿办向原告出具承诺系债务的加入，原告要求老矿办承担连带责任，本院予以支持。关于原告秦永华主张的劳务费用及保证金的数额问题，根据工程量的鉴定结论及合同中约定的单价，原告施工的工程款总额计算为862665.36元（45403.44㎡×19元/平方米），关于原告主张的合同外工程款，原告提交的2011年12月28日的点工款情况说明系复印件，且被告对该证据持有异议，无法达到原告的证明目的，对原告主张的该笔款项本院不予支持，关于2013年6月7日、2013年4月17日的点工款项，原告提供了点工情况说明，本院予以支持，金额为37800元（72工×180元/工+102工×180元/工+36工×180元/工）。扣除原告自认已收到的工程款608280元，被告还需支付原告292185.36元（862665.36元+37800元-608280元）。关于原告主张的保证金，合同约定予以退还，故对原告要求返还保证金的诉请，本院亦予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，对原告主张的利息损失，本院按银行同期贷款利率，计算自原告起诉之日至实际支付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐州市贾汪城市建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦永华劳务费292185.36元及利息（以292185.36元为本金，参照银行同期同类贷款利率，自2019年1月30日起计算至实际给付之日止）；二、被告徐州市贾汪城市建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦永华保证金15万元及利息（以15万元为本金，参照银行同期同类贷款利率，自2019年1月30日起计算至实际给付之日止）；三、被告徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处对上述第一、二项债务承担连带责任；四、驳回原告秦永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8040元，鉴定费9000元，以上合计17040元，由被告徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处、徐州市贾汪城市建设投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭海玲人民陪审员  范津立人民陪审员  张宜海二〇一九年十二月十六日书 记 员  罗 萌