wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26033号原告：北京鑫林物业管理有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安华大街1号1号1层839室。法定代表人：原长锁，总经理。委托诉讼代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：唐双玲，女，1939年4月3日出生，汉族，北京市无线电元件六厂退休职工，住北京市丰台区。被告：何海波，男，1965年10月29日出生，汉族，北京市市政工程设计研究总院有限公司职工，住北京市丰台区。二被告委托诉讼代理人：金欣，北京市隆安律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：杨成，北京市隆安律师事务所律师。原告北京鑫林物业管理有限公司（以下简称鑫林物业公司）与被告唐双玲、何海波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫林物业公司的法定代表人原长锁、委托诉讼代理人刘晓红，被告何海波，被告唐双玲、何海波的委托诉讼代理人金欣、杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫林物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费13592.45元、卫生费264元、违约金2632.73元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月11日，原告与海军北京地区离退休干部住房营建办公室签订了《前期物业服务合同》，2017年8月18日，原告与原物业北京天泰瑞林物业服务有限公司签订债权转让协议。原告向被告所有的位于北京市丰台区丰管路甲52号院1号楼3单元1402室（面积149.04平方米，以下简称1402室）提供物业管理服务，物业费为3464.11元/年。原告提供服务后，被告仍未向原告支付2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费13592.45元、卫生费264元及违约金2632.73元，故起诉。唐双玲、何海波辩称，1402室由我们二人居住使用，我方不同意原告的诉讼请求。原告没有为我们提供物业服务，双方未签署物业服务合同，我方与海天物业公司签署了合同，接受海天物业公司的服务，并依法交纳物业服务费，原告主张2016年3月28日前的物业费已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1402号房屋由二被告居住使用，该房屋建筑面积为157.98平方米。庭审中，原告主张：1、北京天泰瑞林物业服务有限公司（以下简称天泰物业公司）于2015年1月1日至2016年12月31日期间为涉诉房屋提供物业服务，并将其享有的物业管理费、垃圾运输费及产生的滞纳金等债权转让给原告，提交了天泰物业公司与海军北京地区离退休干部住房营建办公室签订的《前期物业服务合同》、天泰物业公司与原告于2017年8月18日签订的《债权转让协议》；2、原告为1402号房屋提供物业服务，提交了其与海军北京地区离退休干部住房营建办公室于2016年12月21日签订的《前期物业服务合同》，该合同载明物业管理区域为北京市丰台区丰管路甲52号院，合同期限自2017年1月1日至2019年12月31日止；3、原告持续主张权利，提交了张贴律师函照片。经质证，被告主张海军北京地区离退休干部住房营建办公室既不是业主也不是建设方，前期物业服务合同应为无效合同；债权转让未通知被告，对其无效；未收到律师函，与本案无关。被告主张涉诉房屋由北京海天运营物业管理有限公司（以下简称海天物业公司）提供物业服务，其与海天物业公司签订了物业服务合同，并交纳了2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费，提交了其与北京恒联房地产开发有限公司（以下简称恒联公司）签订的《北京市商品房现房买卖合同》、其与海天物业公司签订的《前期物业管理服务协议书》、海天物业公司出具的物业费发票及恒联公司出具的证明。经质证，原告对《前期物业管理服务协议书》、海天物业公司出具的物业费发票及证明的真实性、合法性、关联性均不认可。审理过程中，本院到北京市丰台区丰管路社区居委会调查，工作人员称2015年左右海军选聘了鑫林物业公司，现在小区服务的物业公司仍是鑫林物业公司；恒联公司在办理房产证时要求业主向其委托的物业公司交纳物业费方能办理房产证。此外，经本院向恒联公司及海天物业公司了解情况，二公司表示涉诉小区于2006年前后入住，由海军委托的物业公司进行服务；恒联公司表示，该公司于2016年12月15日委托海天物业公司，双方签订了合同，该公司于2018年初委托海天物业公司接收，鑫林物业公司不走，也不让其进门，说要到2019年年底，但是海天物业公司还是提供了服务；海天物业公司表示在分户办理产权时与业主签订了物业合同，业主也交了物业费；海天物业公司表示其为业主提供户内维修服务及停车管理等服务，地点在52号院南侧，有墙相隔。庭审中，经询问，原告表示按照149.04平方米主张物业费。本院认为，二被告虽未与天泰物业公司、鑫林物业公司订立物业服务合同，但结合本案证据可以认定天泰物业公司于2015年1月1日至2016年12月31日为涉诉房屋提供了物业服务，原告于2017年1月1日至2018年12月31日为涉诉房屋提供了物业服务，二被告作为该小区的房屋使用人，接受了物业服务，应向服务提供方支付物业服务费及卫生费。天泰物业公司将其对二被告享有的债权转让给原告后，原告有权向被告收取上述费用，故对原告要求二被告支付物业服务费13592.45元、卫生费264元的诉讼请求，本院予以支持。原告与二被告之间未对违约金进行约定，本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。关于诉讼时效，因物业服务具有长期性、连续性的特点，在审理物业服务合同纠纷中对诉讼时效的认定不宜过苛，故被告的该项辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、唐双玲、何海波于本判决生效之日起七日内给付北京鑫林物业管理有限公司二〇一五年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间的物业服务费13592.45元、卫生费264元；二、驳回北京鑫林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，由北京鑫林物业管理有限公司负担34元（已交纳），唐双玲、何海波负担178.5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 倩人民陪审员 李 悦人民陪审员 何秀文二〇一九年十二月二十五日书 记 员 邵胜凯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26769号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：赵凯，男，1995年6月25日出生，汉族，住河南省孟津县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告赵凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告赵凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：赵凯返还小雨点公司借款本金4509.90元、利息96.26元，支付自2019年10月16日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金4509.90为基数，按照年利率24%计算的利息，利随本清。被告赵凯未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》（编号：2017HNS2923403291616213A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：赵凯。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年3月29日。4、贷款金额：10589元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。8、贷款手续费：手续费713.16元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年3月29日。11、贷款归还情况：赵凯共计偿还2002.58元。另外，安徽和分期网络科技有限公司代赵凯偿还共计5142.37元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。13、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按合同所列双方的通讯地址、电话送达。如借款人的手机号码、通讯地址发生任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向赵凯邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告赵凯签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为赵凯。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向赵凯放款后扣收713.16元作为手续费，应视为赵凯还款。小雨点公司向赵凯发放借款10589元，已经履行相应的合同义务，赵凯应当按照约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及赵凯的还款情况，截至2019年10月15日，被告尚欠小雨点公司借款本金5214.03元、利息1241.08元。小雨点公司自愿要求赵凯支付借款本金4509.90元、利息96.26元，系处分自身民事权益的行为，本院予以准许。关于2019年10月16日之后的利息，本院按照小雨点借款合同约定的年利率予以支持。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵凯于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4509.90元，支付利息96.26元，并支付自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以尚欠借款本金4509.90元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1994号之二申请执行人：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地江苏省盐城市大丰区。负责人：仇志勇，该管理处主任。委托诉讼代理人：杨小春，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被执行人：盐城市大丰区茶互口商务宾馆，统一社会信用代码91320982078257906B，住所地江苏省盐城市大丰区、飞达路北侧银泰华城商业A、B楼201-203、205-206室。负责人：孙佳男，男，1991年12月06日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区，该宾馆经营者。本院在执行申请人盐城市大丰区环境卫生管理处与被执行人盐城市大丰区茶互口商务宾馆服务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月27日自愿向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执1994号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人盐城市大丰区环境卫生管理处可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆文义审判员  孙寿如审判员  徐 辉二〇一九年十二月二十七日书记员  宗 平
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初3114号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路29号。法定代表人：李效楠，公司董事长。委托诉讼代理人：刘会星，男，1979年2月17日生，系该行工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨宗豪，河南坤达律师事务所律师，一般代理。被告：丁晓利，男，1976年3月4日生，汉族，户籍所在地：汝阳县，现住洛阳市。被告：洛阳芳华钢结构工程有限公司，统一社会信用代码：91410300399315927W，住所地：洛阳市洛龙区聂村聂唐十五街聂湾村口南2号。法定代表人：郑常林。被告：郑常林，男，1978年8月5日生，汉族，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商行）与被告丁晓利、洛阳芳华钢结构工程有限公司、郑常林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘会星、杨宗豪，众被告经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁晓利立即偿还借款本金200万元及利息729074.18元（利息按月利率11.917‰计算，自2016年07月01日起至2018年1月01日止，逾期贷款罚息按月利率17.87557‰计算自2018年01月01日起计算至2019年04月02日止），合计本息2729074.18元；2.判令被告丁晓利承担支付借款本金200万元逾期贷款罚息的责任(逾期贷款罚息按月利率17.8755‰计算，自2018年04月02日起计算至贷款本息实际结清之日);3.判令被告洛阳芳华钢结构工程有限公司、郑常林对上述借款本息等承担连带责任保证；4.判令上述被告承担本案受理费、律师费、保全费等债权人实现债权的一切费用。事实理由：2016年07月01日，原告汝阳农商行与被告丁晓利等被告签订《个人借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》、《配偶承诺书》等，上述合同约定：被告丁晓利向原告借款200万元，贷款期限18个月，自2016年7月1日起至2018年1月1日止，借款期间月利率为11.917‰，按月结息，到期一次性归还本金，逾期贷款罚息按原利率基础上加收50%，贷款采取受托支付方式，贷款用途为购买钢材。被告洛阳芳华钢结构工程有限公司、郑常林等对被告丁晓利借款本息、违约金、实现债权费用等承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约于当日向被告郑长林发放了贷款200万元，被告丁晓利在借款期间不仅未能偿付利息，且剩余借款本息逾期至今没能清偿。鉴于被告已构成违约，经原告催收，被告至今未还。现起诉，望判如所诉。被告丁晓利、洛阳芳华钢结构工程有限公司、郑常林未做答辩。本院根据当事人陈述、举证及证据规则，确认事实如下：2016年05月18日，被告丁晓利因购买钢材，向原告申请200万贷款。同日被告洛阳芳华钢结构工程有限公司、郑常林等向原告出具了《股东会决议》、《担保承诺书》等，由被告被告洛阳芳华钢结构工程有限公司、郑常林等对被告丁晓利贷款提供连带责任保证。2016年07月01日，被告丁晓利与原告签订《个人借款合同》，约定：借款200万元，期限18个月，自2016年07月01日至2018年1月01日止，月利率11.917‰，按月结息，一次性偿还本金。逾期在期限内利率基础上加收50％罚息。同日被告洛阳芳华钢结构工程有限公司、郑常林与原告签订《保证合同》，约定：为该借款提供连带责任保证，保证范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权费用。当日被告丁晓利签写《借款借据》，约定借款金额200万元，期限为18个月，自2016年07月01日至2018年01月01日止，月利率11.917‰。当日原告将该借款200万元打入丁晓利指定银行账户。后被告履行合同中仅付息250503.25元，本金及下欠利息未付。另查明：原告在诉讼中撤回对被告董展燕、毛灰利的起诉。上述事实，有当事人陈述及原告出示的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、“贷款业务查询明细”等证据在案资证。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，金融借款合同为诺成性合同，合同经双方签名即成立。本案借款人丁晓利以自己名义与原告汝阳农商行签订了借款合同，双方建立合同关系。依据合同的相对性原则，在借款合同成立后，原告便成为出借人，被告郑长林便成为借款人。本案双方借款合同签订当日，原告汝阳农商行按合同约定贷款数额将200万元打入被告丁晓利指定银行账户，出借人完成了出借义务，被告丁晓利应按约定的借款用途按期还本付息。现被告丁晓利未按约定还本付息，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告主张的被告丁晓利归还借款本金200万元并支付下欠利息和逾期罚息，符合法律规定，应予支持；原、被告的《保证合同》不违背法律禁止性规定，约定有效。原告主张的被告洛阳芳华钢结构工程有限公司、郑常林承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁晓利于本判决生效后十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币本金200万元并支付利息（以200万元为基数，借款合同期限内按月利率11.917‰，自2016年07月01日起计算至2018年01月01日止；逾期贷款罚息按月利率17.875‰，自2018年01月02日起计算至实际还款之日止，已付利息250503.25元，应予以扣除）。二、被告洛阳芳华钢结构工程有限公司、郑常林承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向借款人丁晓利追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取为14316元，由被告丁晓利、洛阳芳华钢结构工程有限公司、郑常林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨朝幸二〇一九年十二月五日书记员  李田娃
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执3391号申请执行人徐迪，女，1989年11月23日生，汉族，住方城县。被执行人梁珂，女，汉族，河南省方城县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1322执6213号民事调解书，向被执行人梁珂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁珂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁珂在中国建设银行6210812590001015558_156_1账户内存款人民币153825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾东升二〇一九年十二月二十日书记员  白 杰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6876号 申请执行人：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路126号。 法定代表人：金官铭。 委托代理人：何伟彬，该公司职员。 被执行人：张伟霞，女，汉族，1981年10月21日出生，住广州市白云区。 被执行人：徐桂全，男，汉族，1984年5月17日出生，住广州市白云区。 被执行人：徐满桂，男，汉族，1983年7月28日出生，住广州市白云区。 申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被执行人张伟霞、徐桂全、徐满桂合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初13115号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日依法立案执行，执行标的为91742.82元，执行费为1276元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人徐桂全有银行存款14601.36元，本院予以扣划；依法查封被执行人徐满桂名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｓ×××××三辆汽车的档案；此外，预查封被执行人张伟霞名下位于兴宁市××房的房产，兴宁市不动产登记中心表示该房产现处于网签备案阶段，未办理登记手续，据此，本院已向该房产的开发商去函咨询情况，至今未收到复函，暂无法处置。2019年12月18日，被执行人张伟霞缴纳执行款17115.4元。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执6876号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡礼聪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22113号原告：重庆九州通医药有限公司，住所地重庆市南岸区长江工业园江桥路2号，统一社会信用代码91500108781564115J。法定代表人：徐金涛，董事长。委托代理人：罗艳，女，汉族，1986年5月10日出生，系公司员工，住重庆市丰都县（特别授权）。被告：重庆芝草堂大药房有限公司垫江县祥瑞药房，住所地重庆市垫江县桂溪街道工农路244号C幢，统一社会信用代码91500231355686670R。负责人：程芝春。被告：程芝春，男，汉族，1973年2月16日出生，住重庆市垫江县。被告：重庆芝草堂大药房有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路244号C幢，统一社会信用代码91500231056491240J。法定代表人：程芝春。原告重庆九州通医药有限公司（以下简称“九州通公司”）诉被告重庆芝草堂大药房有限公司垫江县祥瑞药房（以下简称“芝草堂公司祥瑞药房”）、程芝春、重庆芝草堂大药房有限公司（以下简称“芝草堂公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭使用普通程序公开开庭进行了审理。原告九州通公司委托代理人罗艳到庭参加了诉讼。被告芝草堂公司祥瑞药房、程芝春、芝草堂公司经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告九州通公司诉讼请求：1、被告芝草堂公司祥瑞药房、程芝春连带向原告支付货款82197.39元，并以所欠货款为基数，从2019年7月1日起，按照日万分之五支付违约金，至还清之日止；2、判令被告芝草堂公司祥瑞药房、程芝春承担本案诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费）；3、被告芝草堂公司在前述二被告不能清偿的范围内承担补充责任。事实与理由：原、被告双方于2019年1月1日签订年度购销合同，原告按照合同约定为被告提供了相应药品，被告却未在约定时间回款，原告多次上门催收及发律师函，被告芝草堂公司祥瑞药房、程芝春均以各种理由予以推诿，现在拒不见面也不接电话，但药店却正常经营，截止2019年6月30日经双方对账被告芝草堂公司祥瑞药房尚欠原告货款。现被告芝草堂公司祥瑞药房、程芝春已经在开始转移财产。芝草堂公司祥瑞药房是被告芝草堂公司的分公司。双方约定的管辖地为原告所在地重庆市南岸区人民法院，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，提出前述诉请。被告芝草堂公司祥瑞药房、程芝春、芝草堂公司未答辩，未到庭。经审理查明：2019年1月1日，原告九州通公司（甲方）与被告芝草堂公司祥瑞药房（乙方）签订了《年度购销合同》，约定由原告向被告销售药品，付款为定点回款，定点结清，即甲方给予乙方一定赊销天数和赊销额度，甲方给予乙方的对账期为5天，乙方在每月的25日、以承兑现金电汇付款方式结清截止20日之前所欠甲方的全部货款，乙方在合同期限内的累计赊销额度不得超过5万元，如果乙方在规定的结款日未回款，从乙方结清款项截止日次日起或双方签字确认的对账函截止日次日起（两者有冲突的以后者为准）按前款总额的日万分之五向甲方支付违约金。乙方法定代表人或企业负责人程芝春，同意愿意对乙方欠甲方货款承担连带清偿责任，合同期限从2019年1月1日至2019年12月31日。如一方未按本合同约定及时履行义务即视为违约，违约方应赔偿守约方因此造成的损失，该损失应足以弥补守约方的实际损失（包括但不限于违约金、律师费、保全费、诉讼费等费用）。双方发生争议可协商解决，协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼解决。签订该协议后，原告向被告供了药品。2019年6月30日，双方进行了对账，确认截止2019年6月30日，芝草堂公司祥瑞药房应付药品货款为83459.27元。在对账后，芝草堂公司祥瑞药房向原告退了两笔货物，2019年8月15日退了753.48元、2019年8月23日退了508.4元，截止起诉之日尚欠82197.39元。故原告诉至本院，提出前述诉请。另查明，芝草堂公司祥瑞药房系芝草堂公司的分支机构。上述事实，年度购销合同、往来对账函及往来账流水等证据及原告陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告芝草堂公司祥瑞药房双方签订《年度购销合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法真实有效，当事人应依约全面履行义务。在本案中，原告与被告芝草堂公司祥瑞药房双方已经确认尚欠的货款为83459.27元，原告自认在对账之后被告芝草堂公司祥瑞药房又退还了两批货物，尚欠的货款82197.39元，被告芝草堂公司祥瑞药房应当按照自己所确认的对账单履行义务，故原告请求被告芝草堂公司祥瑞药房支付所欠货款82197.39元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，根据双方的合同约定乙方在规定的结款日未回款，从乙方结清款项截止日次日起或双方签字确认的对账函截止日次日起（两者有冲突的以后者为准）按前款总额的日万分之五向甲方支付违约金，该标准不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的由被告程芝春承担连带责任，根据双方所签订的合同，乙方法定代表人或企业负责人程芝春，同意愿意对乙方欠甲方货款承担连带清偿责任，本院认为，在该合同中明确约定的程芝春是对货款承担连带清偿责任，并未对实现债权的费用承担连带清偿责任，故对原告请求的由被告程芝春连带承担第一项诉讼请求本院予以支持，对原告主张的由被告程芝春连带清偿实现债权的费用，本院不予支持。因被告芝草堂公司祥瑞药房是被告芝草堂公司依法设立的分公司，其并不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，故被告芝草堂公司应对被告芝草堂公司祥瑞药房对外所负的债务承担补充清偿责任。本案审理过程中，被告芝草堂公司祥瑞药房、程芝春、芝草堂公司经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆芝草堂大药房有限公司垫江县祥瑞药房、程芝春于本判决生效之日起十日内连带向原告重庆九州通医药有限公司支付货款82197.39元，并以所欠82197.39为基数，从2019年7月1日起，按照日万分之五支付违约金至还清之日止；二、被告重庆芝草堂大药房有限公司对上述债务承担补充责任；三、驳回原告重庆九州通医药有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1854元，保全费1020元，公告费300元，由被告重庆芝草堂大药房有限公司垫江县祥瑞药房承担，被告重庆芝草堂大药房有限公司承担补充责任（原告已缴纳，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶竹芊人民陪审员  任大明人民陪审员  温希希二〇一九年十二月三十一日书 记 员  马 晶
江苏省常州市武进区人民法院                                            结案报告 （2019）苏0412执保1954号 申请人常州荣轩纺织有限公司诉被申请人无锡恒阳纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出(2019)苏0412民初8981号民事裁定书，裁定冻结被申请人无锡恒阳纺织有限公司银行存款150000元或查封其相应价值的财产。 根据申请人提交的财产线索，本院以150000元为限冻结被申请人无锡恒阳纺织有限公司在工行江苏省无锡江阴长泾支行的账户（账户名11×××61），实际冻结755.94元。冻结期限一年，自2019年11月29日至2020年11月29日。 故本案现已保全完毕，予以结案。 二〇一九年十二月四日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3664号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住成华区二环路东二段2号，统一社会信用代码91510000735899379D。 负责人：李卫星，行长。 被执行人:唐勇，男，汉族，1987年4月10日出生，住绵阳市三台县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与唐勇金融借款合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初802号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付100000元及利息、罚息、迟延履行金、案件受理费、公告费等，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封被执行人唐勇名下车牌号为川Ｂ×××××的车辆，但未实际控制，本院暂无法处置。此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月四日 书记员  张 颖
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2720号申请执行人：朱启风。被执行人:盐城市大丰久禾服饰有限公司。法定代表人：文见琴，该公司执行董事。被执行人：文见琴。被执行人：陈观所。本院在执行申请执行人朱启风与被执行人盐城市大丰久禾服饰有限公司、文见琴、陈观所追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人朱启风与被执行人盐城市大丰久禾服饰有限公司、文见琴于2019年12月19日达成执行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0982执2720案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月二十三日书记员  蒋延凯
黑龙江省伊春市金林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0709执恢15号 申请执行人：周某某,男性,1971年10月28日出生,住黑龙江省伊春市伊美区。 被执行人：徐某某,男性,1963年7月22日出生,户籍地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂西区。 申请执行人周某某与被执行人徐某某买卖合同纠纷一案中，伊春市西林区人民法院作出的（2013）西民初字第180号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月18日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人徐某某发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、证劵等财产进行了查询。经查，被执行人徐某某名下银行卡内有存款8000.00元，本院已经将此存款扣划，并于2019年12月10日将案款8000.00元付给申请执行人周某某。现被执行人徐某某暂无其他可供执行财产，本院对被执行人进行了限制高消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人周某某，申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结伊春市西林区人民法院作出的（2013）西民初字第180号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宇 审判员  李景会 审判员  张继春 二〇一九年十二月十九日 书记员  米君伟
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5225号 原告：南部县童之梦幼儿园，住所地：四川省南部县。 法定代表人：林友才，校长。 委托诉讼代理人：赵勇，四川鑫中云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷倩，四川鑫中云律师事务所实习律师。 被告：刘秋月，女，1998年10月4日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邱琳（系被告刘秋月母亲），女，1976年10月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南部县童之梦幼儿园与被告刘秋月不当得利纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南部县童之梦幼儿园的法定代表人林友才及其委托诉讼代理人赵勇、雷倩，被告刘秋月及其委托诉讼代理人邱琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部县童之梦幼儿园向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告退还其代收的学费48150元，并从2018年10月16日起以48150为基数按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2、本案案件受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告在原告处任幼儿园园长，负责幼儿园的全面工作。在被告担任园长期间，以原告名义向学生家长收取2018年秋季学生学费，被告却未向学生家长出具收据，也未向原告足额交付其代收的学费。经查，被告未上交的学费共48150元，被告于2018年10月16日向原告出具欠条一张。此款经原告多次催要，无果。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 刘秋月辩称，原告陈述我于2018年9月5日离职的说法不实，我是因母亲生病而请假，并未离职。2018年8月至9月期间，我代为收取部分学生的学杂费，对2018年8月28日至2019年9月3日的学杂费已全部结算清了；2018年9月4日之后的学杂费情况，双方已于当年10月、11月期间进行了四次对账。我未欠原告48150元的学杂费，要求对2018年9月4日后的票据进行核实查证。 本院经审理认定事实如下：原告南部县童之梦幼儿园为经许可的学前教育办学机构，法定代表人为林友才。2017年9月至2018年9月期间,被告刘秋月在原告南部县童之梦幼儿园任园长职务，并代为收取部分学生的学杂费。2018年10月16日，经原告南部县童之梦幼儿园与被告刘秋月结算，被告刘秋月向原告南部县童之梦幼儿园出具欠条一张，载明“欠条欠到南部县童之梦幼儿园（林友才）2018年秋季学杂费48150元整（大写：肆万捌千壹佰伍拾元整）欠条人：刘秋月时间：2018年10月16日”。此后，被告刘秋月未将欠款补交给原告南部县童之梦幼儿园。 本院认为，被告刘秋月担任原告南部县童之梦幼儿园园长期间，在代为收取学杂费用后应及时缴纳至原告南部县童之梦幼儿园。双方于2018年10月16日结算后，被告未及时返还代收款项，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告返还代收的学杂费48150元及支付利息的诉请，本院予以支持。至于被告主张重新结算及不欠付款项的抗辩意见，被告未举证提交相应证据佐证原结算金额错误，亦未举证证明在结算后返还了款项，应由被告自行承担举证不能的法律后果，对其该项抗辩意见本院不予采纳， 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告刘秋月在本判决生效后十日内返还原告南部县童之梦幼儿园学杂费人民币48150元并支付资金利息（资金利息的计算方式：以本金48150元为基数，自2018年10月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，减半收取计502元，由被告刘秋月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 进 二〇一九年十二月三十日 书记员 何金玉
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执17号 申请执行人：付俊海，男，汉族。 被执行人：常玉琴，女，汉族。 被执行人：闫振铁，男，汉族。 被执行人：闫国民，男，汉族。 被执行人：渊令鹏，男，汉族。 本院在执行申请执行人付俊海与被执行人常玉琴、闫振铁、闫国民、渊令鹏借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0828民初568号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月六日 书记员 王集威
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2733号原告：周敬，女，1977年1月12日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：周凯，男，1978年10月30日出生，汉族，住辽宁省兴城市。系原告之弟。被告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884负责人：郭仕刚，总经理。委托诉讼代理人：韩小东，男，1992年3月21日出生，汉族，该公司员工，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：王晓亭，北京保和律师事务所律师。原告周敬与被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司（以下简称幸福物业大厂分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周敬委托诉讼代理人周凯、被告幸福物业大厂分公司委托诉讼代理人韩小东、王晓亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周敬向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋修缮费用12000元；诉讼费、鉴定评估费等由被告负担。事实与理由：2013年原告购买位于大厂回族自治县房屋，该房屋由被告负责物业管理。2019年9月15日，原告发现房屋厨房管道漏水造成原告无法居住。后经鉴定，漏水原因系因楼房管道疏于疏通反水所致。被告作为物业服务企业，对于住宅共用设施负有维修、管理的义务，因被告失责，造成原告家中返水、财物受损。双方就损失赔偿问题协商未果。原告诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告申请法院对其损失进行了司法鉴定。被告幸福物业大厂分公司辩称，原告财物受损是因为住户生活垃圾不当排放，使该单元地面以下主管道发生堵塞，造成原告家中返水。被告依据物业服务协议及前期服务规约，定期对公共排污管道检查、疏通，已经尽到了物业公司日常管理、维护义务。事发后，被告不存在过错，并积极协助原告查找并解决问题，有效防止了原告损失进一步扩大，已完全履行合同义务。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告系涉案的大厂回族自治县紫藤园7号楼2单元204号楼房业主，被告幸福物业大厂分公司为涉案房屋小区提供物业服务，原、被告双方签订了物业管理相关协议，原告定期向被告幸福物业大厂分公司缴纳物业费。2019年9月15日，原告发现房屋厨房管道漏水、返水，造成原告房屋及物品受损。后被告对排污管道进行了疏通处理。2019年11月7日，原告申请对涉案房屋的受损及屋内物品损失进行鉴定。经本院依法委托，2019年12月2日，廊坊市华信达资产评估有限公司出具资产评估报告书，鉴定结论为：涉案房屋装修及室内财产损失的评估值为7679元。原告垫付了鉴定评估费3300元。上述事实，有原告提交的不动产权证书、现场照片、资产评估报告书、鉴定费票据等，被告提交的定期疏通记录、照片，清理、清扫照片，堵塞物照片等及原、被告陈述在案为凭。本院认为，民事主体的合法权益依法受法律保护。物业公司负有住宅小区范围内公共排污下水主管道的管理、维护、疏通等义务。被告幸福物业大厂分公司系涉案房屋所在小区的具体物业服务单位，应当按照物业服务合同约定，对涉案小区配套的设施、设备进行日常维护与管理。对于涉案事故引发原因，被告物业公司抗辩系因生活垃圾堵塞、业主使用不当所致，原告对此未持异议，本院予以认定。但被告举证不足以证明物业公司在职责范围内，已经尽到了日常完全维护、疏通、管理义务，故其抗辩理据不足，本院不予采信。综合本案证据，足以认定涉案原告房屋被反水浸泡，系因物业公司疏于履行物业管理服务义务的过错所致。故，原告主张由被告幸福物业大厂分公司赔偿因此所遭受损失，理据充分，本院予以支持。关于原告受损财产合理损失的认定，应以本院委托鉴定机构出具的鉴定意见书为准即7679元；鉴定费3300元，属于原告为确认自身合理损失所进行的必要性支出，被告应予一并赔偿。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于判决生效之日起五日内，赔偿原告周敬财产损失7679元、鉴定费3300元，合计10979元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一九年十二月二十日书记员  王 旭
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502财保625号 申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码：91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：李宗竹，四川拥彗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁霄霏，四川拥彗律师事务所律师。 被申请人：王明华，男，生于1968年12月5日，苗族，住四川省叙永县。 申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2019年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王明华名下位于四川省泸州市龙马潭区房屋，在价值限额30000元范围内，采取保全措施。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 对被申请人王明华名下位于四川省泸州市龙马潭区房屋，在价值限额30000元范围内，予以查封。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇一九年十二月五日 书记员  胡晋豪
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6792号原告：田玉东，男，1976年9月19日出生，住宿迁市泗阳县。被告：张兵，男，1975年8月2日出生，住宿迁市泗阳县。被告：王明利，女，1979年4月3日出生，住徐州市泉山区。被告：宿迁市绿森林家具有限公司，住所地泗阳县西开发区幸福路17号，统一社会信用代码91321323313869057U。法定代表人：张兵。原告田玉东与被告张兵、王明利、宿迁市绿森林家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉东到庭参加了诉讼，被告张兵、王明利、宿迁市绿森林家具有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田玉东向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同偿还原告借款90000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张兵与王明利系夫妻关系，被告张兵是被告宿迁市绿森林家具有限公司法定代表人。被告张兵从原告处借款90000元用于被告宿迁市绿森林家具有限公司生产经营，现被告张兵未主动还款。原告认为三被告应共同还款。被告张兵、王明利、宿迁市绿森林家具有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，被告张兵向原告田玉东出具借条一张，载明的内容为：今借到田玉东现金玖万元（大写）90000元——借款人：张兵——用于宿迁市绿森林家具有限公司资金周转。另查明，被告张兵系被告宿迁市绿森林家具有限公司的法定代表人。本院认为，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效。本案原告田玉东庭审中陈述出具资金来源于银行贷款、被告知道款项来源、该笔贷款尚未归还、保底按月息3分计算利息，后未具体谈利息等，故应认定原告田玉东与被告张兵之间的借款合同无效，对于借款被告张兵应予返还。对于原告田玉东主张自起诉之日即2019年9月17日起的利息，虽然原告田玉东与被告张兵签订的借款合同无效，但被告张兵实际占用了借条中约定的资金90000元，因此，被告张兵应自2019年9月17日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告田玉东支付逾期付款利息损失。原告田玉东要求被告王明利承担共同偿还责任，因被告王明利未在借条上签名，原告田玉东也未提供证据证明被告王明利应负返还责任，故对原告田玉东该主张本院不予支持。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。原告田玉东要求被告宿迁市绿森林家具有限公司共同承担责任，因被告张兵系被告宿迁市绿森林家具有限公司的法定代表人，其在借条上载明借款用于被告宿迁市绿森林家具有限公司资金周转，故对原告田玉东的该主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兵、宿迁市绿森林家具有限公司于本判决生效后十日内返还原告田玉东款90000元及逾期付款利息（自2019年9月17日起至付清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告田玉东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1025元，由被告孙春林、薛波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  许丽娟二〇一九年十二月十二日书记员  戴 彤附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其他股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2384号申请执行人：江苏牧王科技实业有限公司。法定代表人：骆凤，该公司董事长被执行人：谢永明。申请执行人江苏牧王科技实业有限公司与被执行人谢永明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）苏0982民初2819号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月23日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时本院向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年9月24日、12月24日二次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2019年9月24日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、保险等财产信息，未能发现被执行人可供执行的财产线索。2、执行中本院至被执行人住所地走访调查被执行人财产状况查询户籍信息，未能发现可供执行的财产线索及下落。3、已对被执行人谢永明依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4、已将上述财产调查情况告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的193469元及相应利息，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月三十日书记员  蒋延凯
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2094号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：方东升，男，1984年11月20日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：佟海冰，女，1988年5月4日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告方东升、佟海冰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告方东升、佟海冰经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求方东升、佟海冰偿还贷款本金100,000.00元，支付利息98,107.00元（利息计算至2019年6月26日），本息合计198,107.00元，并要求自2019年6月27日至贷款结清之日，按月利率13.05‰计算利息；2.要求方东升、佟海冰承担本案的诉讼费用。事实与理由：方东升于2012年12月6日在铁力信用社工农信用社贷款100,000.00元，双方签订农户借款合同，还款期限为2014年1月10日。截止2019年6月26日，方东升拖欠贷款本金100,000.00元，利息98,107.00元，本息合计198,107.00元，故诉讼至法院。方东升、佟海冰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的个人担保借款合同、农户借款申请审批表、放款通知书、借款凭证、户口、身份证及结婚证等证据，方东升、佟海冰未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方东升、佟海冰系夫妻关系。2012年12月6日，方东升向铁力信用社申请贷款，并签订个人担保借款合同。合同约定：借款金额100,000.00元，借款用途种地，借款期限自2012年12月6日至2014年1月10日，月利率为8.7‰。违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款担保方式为土地使用权抵押，未办理抵押登记。方东升作为借款人签字，佟海冰作为财产共有人签字。当日，铁力信用社向方东升发放贷款100,000.00元，方东升在借款凭证上签字、盖章。截止2019年6月26日，方东升已还利息290.00元，尚欠贷款本金100,000.00元，利息98,107.00元（自2012年12月1日至2014年1月10日共405日，按月利率8.7‰计算利息为11,745.00元；自2014年1月11日至2019年6月26日共1,992日，按月利率13.05‰计算利息为98,397.00元，扣除已还利息290.00元），本息合计198,107.00元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与任生签订的个人担保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向方东升发放贷款，方东升未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。本案借款合同约定贷款用途种地，贷款发生在方东升与佟海冰夫妻关系存续期间，且佟海冰在个人担保借款合同上财产共有人处签字，在农户借款申请审批表上配偶处签字，说明贷款是基于夫妻双方共同意思表示产生，属于个人为家庭共同生产生活所负债务，为夫妻共同债务，应由方东升与佟海冰共同承担还款责任。铁力信用社请求方东升、佟海冰共同偿还贷款100,000.00元，支付利息98,107.00元，本息合计198,107.00元（利息计算至2019年6月26日），2019年6月27日至实际给付之日利息,按月利率13.05‰计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：方东升、佟海冰于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金100,000.00元，支付利息98,107.00元（利息计算至2019年6月26日），本息合计198,107.00元；并自2019年6月27日至实际给付之日，以本金100,000.00元为基数，按月利率13.05‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,262.00元，由方东升、佟海冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 张淑霞人民陪审员李艳威人民陪审员 孙    凤    秋二〇一九年十二月二十六日书 记 员 朱    宏    旭
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7409号原告:柳超，男，1988年6月12日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：顾寒雪,北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201811065024。被告：亳州市亚信电子有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区国购汇金广场A座4层。统一社会信用代码：91341600793562758P。法定代表人：翟超，该公司总经理。原告柳超诉被告亳州市亚信电子有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告柳超及其委托诉讼代理人顾寒雪到庭参加诉讼。被告亳州市亚信电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳超向本院提出诉讼请求：1.判令被告亳州市亚信电子有限公司向原告支付拖欠的劳动报酬合计32110元；2.判令被告亳州市亚信电子有限公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金30000元。事实与理由：原告于2006年10月10日进入被告亳州市亚信电子有限公司工作，从事技术服务及销售，月工资2500元。2017年1月，被告开始长期拖欠员工工资。经原告在内的多名员工多次催要，被告与员工就2018年6月份以前（含当月）拖欠的工资月数及钱数达成合意，并分别于2018年9月、2019年年初出具了共计三份书面欠款明细。其中，拖欠原告柳超32110元工资款未支付。2018年8月初，公司股东孙贸易与他人合伙新成立了安徽创翔信息工程有限公司，位于国购汇金广场六座4楼，主营业务与被告公司相同。被告的股东孙贸易及法人代表翟超通知原告在内的多名员工去新公司工作。自2018年8月初开始，原告开始在安徽创翔信息工程有限公司上班。另查明，孙贸易作为被告的股东和实际控制人，与公司存在财产混同。公司实际经营地点位于谯城区国购汇金广场八座10层。该层房产为被告孙贸易通过银行按揭方式购买，且登记在其名下。孙贸易多次利用其股东控制地位，将公司资金转账至自己银行账户，用以支付上述房产的购房款并偿还按揭贷款。孙贸易的上述行为使公司的可偿债资金减少，损害了员工利益。为维护自身合法权益,原告现依法提起诉讼,请贵院在查明事实的基础上判如所请。被告亳州市亚信电子有限公司未作答辩。原告柳超围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举第一组证据“1.原告身份证、2.企业信用公示查询单”、第二组证据“1.工资表、2.社保参保证明、3.证人证言”、第三组证据“1.不予受理通知书、2.送达回证”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳超于2006年10月到被告亳州市亚信电子有限公司工作，在被告公司担任销售员，每月工资2500元。双方未签订书面劳动合同，被告为原告缴纳了2011年1月至2018年5月的社会保险。因被告经营出现问题，自2017年1月份开始拖欠原告工资，原告柳超于2018年7月离职，与被告亳州市亚信电子有限公司解除了劳动关系。经原告多次向被告催要拖欠的工资，原告与被告达成一致意见，被告出具《2017年1月-2018年1月亳州市亚信电子有限公司工资表》、《2018年2月-2018年6月亳州市亚信电子有限公司工资表》，该工资表由被告的法定代表人翟超签字确认并加盖了被告公司印章。两份工资表确认自2017年1月-2018年6月，被告欠原告工资29610元。因原告工作到2018年7月份，该月的工资，被告也未支付，故被告总共拖欠原告的工资为32110元。2019年7月，申请人柳超等15人向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月26日作出亳谯劳人仲不字（2019）第46号《不予受理通知书》，认定仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。经本院查明，被告尚欠原告工资32110元，故原告柳超要求被告亳州市亚信电子有限公司支付拖欠工资32110元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，劳动合同解除后，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告柳超在被告亳州市亚信电子有限公司的工作期间自2006年10月至2018年7月，工作年限为十一年零九个月，被告应向原告支付经济补偿金30000元（2500元×12个月）。被告亳州市亚信电子有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告亳州市亚信电子有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告柳超工资32110元、经济补偿金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告亳州市亚信电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  孙 勇人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  邢春峰二〇一九年十二月十三日法官助理陈俊伟书记员高静静
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12602号 原告：四川中豪律师事务所，住所地四川省成都市高新区吉泰路666号2栋2102号。 负责人：屈景泉。 委托代理人：蒋大海，四川中豪律师事务所律师。 被告：乐山市置恒房地产开发有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路。 法定代表人：孔庆平，董事长。 被告：孔庆平，男，1962年11月22日出生，汉族，住浙江省松阳县。 原告四川中豪律师事务所与被告乐山市置恒房地产开发有限公司、孔庆平诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告四川中豪律师事务所于2019年12月28日以与被告乐山市置恒房地产开发有限公司、孔庆平达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中豪律师事务所可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告乐山市置恒房地产开发有限公司、孔庆平的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中豪律师事务所撤诉。 案件受理费11840元，免予收取。 审判员  徐春龙 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 怡
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0812行初543号原告国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门路28号1B幢303室。负责人晋学明，职务总经理。委托代理人李晓云，该公司员工。委托代理人武超平，江苏圣火律师事务所律师。被告涟水县人力资源和社会保障局，住所地涟水县开发区管委会418号。法定代表人徐军，该局局长。原告国人财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至裁定主文前简称国任保险公司）诉被告涟水县人力资源和社会保障局（以下至裁定主文前简称涟水人社局）工伤认定一案，于2019年11月27日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告国任保险公司诉称，2018年9月25日，被告对淮安西区人力资源开发有限公司报送的方豪作出工伤认定，存在程序违法情形，应予撤销。人社部发[2016]29号文第七条第三款规定，职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位政府工伤保险待遇。因本案“工伤”未发生在涟水，且伤者在涟水未参加工伤保险，故被告对伤者的工伤认定无管辖权。同时，被告对伤者是否与淮安西区人力资源开发有限公司存在劳动关系未予核实。因淮安新区人力资源开发有限公司依据案涉工伤认定书起诉原告，故原告与案涉工伤认定书具有利害关系。特提起诉讼，请求撤销被告作出的涟人社工认字[2018]第352号工伤认定书。被告涟水人社局辩称：一、原告不是本案适格主体，不具有提起行政诉讼的原告资格。《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告的主体资格既不符合司法解释规定的情形，也不符合有关利害关系的认定标准。原告与受伤职工所在单位之间存在保险合同关系，属于民事法律关系，该法律关系涉及的权益并非工伤认定法律调整的内容。因此，原告与被告作出的工伤认定行为之间不具有行政法的利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告作出工伤认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。经审核淮安西区人力资源公司涟水分公司为职工方豪申报工伤的材料，对照相关规定，被告认为符合认定工伤的情形，故作出工伤认定书，并依法送达。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，经淮安西区人力资源开发有限公司涟水分公司申报，2018年9月25日，被告涟水人社局作出涟人社工认字[2018]第352号工伤认定书：单位名称为淮安西区人力资源开发区有限公司涟水分公司；职工姓名为方豪；事故经过为2017年11月23日上班时机台上气象轴掉落不慎砸到左脚大拇指，受伤后送淮阴区新渡卫生院后转淮安市第一人民医院治疗；根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，左大拇趾挫伤、左大拇趾骨骨折认定为工伤。淮安新区人力资源开发有限公司诉国任保险公司责任保险合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院正在审理中。该案中，淮安新区人力资源开发有限公司以本案所涉及的被告涟水县人社局作出的涟人社工认字[2018]第352号工伤认定书为主要事实依据，要求国任保险公司赔付相关保险赔偿金。原告国任保险公司认为被告人社局作出的涟人社工认字[2018]第352号工伤认定书与其存在利害关系，被告对伤者的工伤认定无管辖权，且未对伤者与工伤申请人之间是否存在劳动关系进行核实等，故提起本案诉讼，请求撤销该工伤认定书。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告，应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，原告国任保险公司显然不是涟人社工认字[2018]第352号工伤认定书的相对人，那么，判断国任保险公司是否具备本案原告主体资格就要看其与涟人社工认字[2018]第352号工伤认定书是否具有行政法上的利害关系。本案中，原告认为其与被诉行政行为之间具备利害关系的主要理由是，申报工伤的公司已经以工伤认定书为事实依据，向其申请理赔并因此提起民事诉讼。但原告与申报工伤的公司之间存在的是保险合同关系，属于民事法律关系。原告主张的该项保险责任方面的利益，从规范或者规范目的来看，并不是被告在作出工伤认定时应当考虑或者应当保护的范围。因此，原告与案涉工伤认定书之间不具有行政法上的利害关系，原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格。综上，原告国任保险公司不具备本案的原告主体资格，其提起本案的诉讼不符合诉讼条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。经阅卷、调查和询问当事人，本案不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。本案案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  周万春审 判 员  左文洁人民陪审员  张桂珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  束佳佳附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；………《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…….第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5768号原告：石冬莲，女，汉族，1971年12月18日出生，住大冶市金湖办事处范铺村新村4号，现住大冶市，委托诉讼代理人：孟宪喜，男，汉族，1953年12月5日生，汉族，住大冶市灵乡镇教育组1-14，现住大冶市，系社区推荐，代理权限：特别授权。被告：大冶市晟鑫房地产开发有限公司（以下简称晟鑫房地产公司），住所地：大冶市新冶大道（纪委大楼）。法定代表人：张凤荣。原告石冬莲诉被告晟鑫房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石冬莲的委托诉讼代理人孟宪喜到庭参加诉讼。被告晟鑫房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石冬莲的诉讼请求：1、请求依法判令被告协助原告办理不动产权证书；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月8日，原被告签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的盛鑫佳园第A栋2单元801号房，建筑面积146.36平方米，每平方米2600元，房屋总价380536元。2011年10月8日前该房屋经综合验收合格交付使用，出卖人应当在商品房交付使用后日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按己付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付全部购房款。被告因向他人借款，将本小区土地办理了土地抵押登记。至今被告未能协助原告办理房地产权属证书。原被告双方就办证事宜多次协商无果，故提供事实。被告晟鑫房地产公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“盛鑫佳园”房地产项目位于大冶市××大道纪委西侧，由被告晟鑫房地产公司开发。2011年10月8日，原告石冬莲与被告晟鑫房地产公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告石冬莲购买被告晟鑫房地产公司开发的“盛鑫佳园”房地产项目第A幢贰单元20801号房屋一套，房屋的建筑面积均为146.36㎡（每平方米2600元）、房款均为380536元。合同第八条约定交房期限为2010年5月1日前，交房条件为该商品房经验收合格。如遇特殊原因，除双方协商同意解除或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起10日内通知买受人的；2、重大规划调整。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品为住宅的，出卖人还需提供（住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人将书面（或其他有效方式）通知买受人交房时间，买受人自收到通知之日起15日内仍未按期办理房屋交接手续，则视同买受人已接受该房屋正常交付。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地房权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30天内将买受人己付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1％赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按己付房价款的1％向买受人支付违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告石冬莲按上述合同约定已履行了付清购房款的义务。后该商品房经验收合格后交付原告使用至今，但因被告晟鑫房地产公司将该小区的土地使用权抵押给了黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司，并办理了抵押登记，被告无法协助原告办理不动产权证，故原告提起诉讼。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，应为有效，双方均应依约履行合同义务。原告已履行了付款的义务，被告天鑫房地产公司应按约交付合格房屋，在合同约定的义务范围内继续协助原告办理涉案房屋不动产权证，被告未按约协助原告办理涉案房屋不动产权证，应承担违约责任，故原告的主张，予以支持。在诉讼过程中，原告主动申请放弃要求被告承担逾期办证违约金的请求，是其真实意思表示，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内协助原告石冬莲办理涉案房产的不动产权证书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取100元，由被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王碧二〇一九年十二月十七日书记员  田晶
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1622号 原告：周春蕾，男，汉族，生于1987年11月1日，住四川省巴中市恩阳区。 被告：张鄂，男，汉族，生于1988年4月14日，住四川省巴中市恩阳区。 原告周春蕾与被告张鄂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周春蕾到庭参加诉讼，被告张鄂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周春蕾向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款30000元，按年利率20%支付利息6000元违约金3000元，暂计算至2019年9月3日，款清息止；二、判令被告承担本案诉讼费用以及财产保全费。事实和理由：原、被告双方系同学。2018年9月3日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄3万元借给被告，被告出具了借条一张，收据一张，借条载明:借现金3万元，借款期限4个月，年利率20%，如若违约，违约金10%，原本定于2019年1月3号应该归还的本息被告至今分文未还，多次催要无果。为此，原告为了维护自己的合法权益，具状起诉，请求依法判决。 被告张鄂未作答辩。 经审理查明：2018年9月3日被告张鄂因承包工程缺乏资金向周春蕾借款30000元，出具借条载明“借条，本人张鄂今借到周春蕾人民币大写叁万元整，小写30000.00元。借款期限自2018年9月3日起至2019年1月3日，共4个月，利率为每年20%，全部本息于2019年1月3日一次性还清，借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用，借款人：张鄂，身份证号码：5137011988××××××××”，并出具收条载明“收条，今收到周春蕾借给张鄂借款人民币30000.00元（叁万元整），网银转账，特立此据，收款人张鄂，5137011988××××××××,2018.9.3”借款到期后经原告多次催收，被告一直未偿还。原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、被告书立的借条及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元被告应当按照约定及时清偿该债务。关于利息问题，因借款时原被告双方约定借款期间的借款利息为自借款之日起按年利率20%支付利息符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告未按照约定及时偿还借款本金及利息，借条上约定了应当承担借款本金的10%的违约金，但约定利息与违约金相加后过高，本院调整为按照年利率24%承担利息，不再单独计算违约金。据此，为了维护正常的资金流动秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张鄂于本判决生效之日起十日内偿还原告周春蕾借款人民币本金30000元及利息（自2018年9月3日起以30000元为基数按年利率20%计算至2019年1月3日；自2019年1月4日起以30000元为基数按年利率24%计算至本金偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，由被告张鄂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 周毅 二〇一九年十二月十二日 法官助理 彭博 书 记 员 鄢宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初25078号原告：刁金锁，男，1969年11月6日出生，汉族，自由职业者，住北京市通州区。委托诉讼代理人：景百胜，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。原告：周洋平，男，1979年12月22日出生，汉族，自由职业者，住四川省南充市嘉陵区。原告：张振华，男，1974年3月6日出生，汉族，自由职业者，住河南省永城市。原告：邓阿根，男，1962年6月22日出生，汉族，自由职业者，住江苏省常州市金坛区。原告：孙小俊，男，1970年9月25日出生，汉族，自由职业者，住江苏省金坛市。原告周洋平、张振华、邓阿根、孙小俊共同委托诉讼代理人：刁金锁，男，1969年11月6日出生，汉族，自由职业者，住北京市通州区。被告：阿莱夫建筑设计（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：梁琛，执行董事。委托诉讼代理人：龙圣强，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。原告刁金锁、周洋平、张振华、邓阿根、孙小俊（以下分称姓名，合称五原告）与被告阿莱夫建筑设计（北京）有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刁金锁及其委托诉讼代理人景百胜，被告之委托诉讼代理人龙圣强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付五原告劳务费87000元，劳务费由五原告自行分配，不需要法院分割份额。事实和理由：2017年12月10日至2018年1月10日期间，五原告在位于万达广场10号楼2008室为被告进行装修施工，被告欠付劳务费。经五原告多次催要，被告法定代表人梁琛于2018年3月30日出具欠条，认可欠款87000元并承诺分期偿还。后被告仍拒绝付款。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意五原告的诉讼请求。被告与案外人朱某是劳务分包关系，被告已将工程款与朱某全部结清。五原告与被告没有任何法律关系，无权向被告主张权利。整个施工工程中，被告只针对朱某，朱某派了包括刁金锁在内的五、六个工人去现场进行施工，工人名字不清楚，由法院核实。在工程初期，被告只与朱某沟通，后在实际施工过程中，与刁金锁进行沟通。付款时，被告也只针对朱某，被告应朱某的要求向刁金锁支付过工程款50000元。涉案欠条出具的背景是刁金锁与其纠集的具体施工人员胁迫被告法定代表人出具，该欠条上无被告盖章，并非被告的真实意思表示，请求法院依法撤销该欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：梁琛系被告法定代表人。2017年11月21日，被告作为乙方与案外人北京全星时空科技有限公司（以下简称全星时空公司）作为甲方签订《Owhat公司室内设计及装修工程咨询合同》，约定项目名称为Owhat公司室内设计及装修工程咨询，项目地点位万达广场×号楼×。2017年12月9日至2017年12月25日期间，朱某陆续向刁金锁支付工程款37000元。2018年1月12日，被告与全星时空公司就上述合同进行结算，结算金额为223000元，包括设计费36000元、装修工程款187000元。2018年1月24日至2018年3月26日期间，梁琛陆续向刁金锁支付工程款50000元。2018年3月30日，梁琛出具《欠条》，载明“梁琛欠刁金锁87000元，分期按每月14500元交付还款，共计6个月还清（从4月30日开始还款）。欠款人：梁琛。”五原告称其五人于2017年12月5日入场施工，其中，刁金锁、张振华、邓阿根为木工，周洋平、孙小俊为油工。被告认可实际施工人为包括刁金锁在内的五、六位工人，但表示其只与朱某建立了劳务分包关系，且其已与朱某结算完毕。被告就其主张提交梁琛与朱某的微信聊天记录、梁琛与刁金锁的微信聊天记录、微信转账记录等证据佐证。五原告仅认可收到被告支付的工程款50000元，并表示其收到朱某代被告支付的工程款40000元，因刁金锁与朱某曾口头约定刁金锁向朱某支付介绍费10000元，故欠条载明的金额为87000元。另外，五原告表示被告提交的其向朱某的汇款记录均发生在梁琛出具欠条之前，可以证明上述款项均与本案无关。庭审中，被告表示《欠条》是在刁金锁等人胁迫下出具，故主张撤销该欠条。被告就其主张提交丁思民证人证言、《北京一树茶源室内设计合同》一份、《店铺装修合同》及补充协议各一份、《权利义务转让协议》一份、银行转账业务回单若干等佐证。五原告表示梁琛与朱某有多年的合作关系，被告不能证明其向朱某的转账记录与本案有关。梁琛作为完全民事行为能力人出具了《欠条》，在被告未提交证据证明刁金锁等人存在胁迫情形的情况下，被告无权要求撤销该欠条。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，根据在案证据及庭审陈述，可以认定五原告与被告之间形成劳务关系，被告应向五原告支付劳务费。被告的法定代表人梁琛向刁金锁出具《欠条》，五原告依据该欠条提起本次诉讼，应认定五原告对被告享有《欠条》载明的相关权利。被告主张该《欠条》系刁金锁以胁迫手段使梁琛在违背真实意思的情况下出具故应予撤销，就此并未充分举证，本院不予采信。现五原告要求被告支付剩余工程款87000元，于法有据，本院予以支持。五原告表示劳务费由其五人自行分配，不需要法院分割份额，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民法总则》第一百五十条之规定，判决如下：被告阿莱夫建筑设计（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刁金锁、周洋平、张振华、邓阿根、孙小俊支付劳务费八万七千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由被告阿莱夫建筑设计（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 赫人民陪审员 刘 涛人民陪审员 孙爱芬二〇一九年十二月三十日书 记 员 张君斓
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初2191号原告：滨州市沾化区下洼镇大王庄村民委员会第九村民小组，住所地：滨州市沾化区下洼镇大王庄村。负责人：王连彪，该小组临时组长。委托诉讼代理人：张士斌，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：王宗福，男，1969年10月11日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：贾小女，女，1969年3月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：王玉龙，男，1991年5月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：王玉星，男，1974年1月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：王洪燕，女，1978年2月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：王某1，男，2002年7月31日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：王某2，男，2017年7月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：王青华，男，1978年6月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：赵红芳，女，1977年9月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：王某3，男，2005年1月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：王雪山，男，1964年5月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：路广兰，女，1968年10月29日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：王海彤，女，2000年1月30日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：王连军，男，1979年4月15日出生，住滨州市沾化区。第三人：滨州市沾化区下洼镇大王庄村民委员会，住所地：滨州市沾化区下洼镇大王庄村。负责人：王宗福，村委会主任。委托诉讼代理人：孔凡磊，山东沾友律师事务所律师（特别授权代理）。原告滨州市沾化区下洼镇大王庄村民委员会第九村民小组（以下简称第九村民小组）与被告王宗福、贾小女、王玉龙、王玉星、王洪燕、王某1、王某2、王青华、赵红芳、王某3、王雪山、路广兰、王海彤、王连军、第三人滨州市沾化区下洼镇大王庄村民委员会占有物返还纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行了审理。原告第九村民小组向本院提出诉讼请求：1.依法判令所有被告返还擅自私分的原告54万元土地补偿款；2.依法判令所有被告向原告支付以54万元为基数、按照银行同期同类贷款利率计算的、自2017年11月23日起至实际返还土地补偿款之日止的利息；3.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2017年11月20日，第14被告私自将接收原告集体土地补偿款的存折交付给第三人法定代表人王宗福。经滨州市沾化区下洼镇人民政府下信访字（2018）第09号《信访事项处理意见书》认定，第1被告王宗福利用职务之便于2017年11月23日将上述54万元土地补偿款私分给了第4、第8、第11被告三个家庭。原告认为，第1被告作为第三人法定代表人、利用职务之便将本属于原告的土地补偿款进行私分，侵犯了原告的合法权益，依法应予返还。第4、第8、第11三个被告与第1被告共同合谋并且取得了上述款项，理就返还。其所得款项以家庭为单位获取，其家庭成员理应承担连带偿还责任。第14被告将存有原告土地补偿款的存折交于第1被告，并由其账户转账支出54万元，造成原告损失，应当共同承担返还责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告滨州市沾化区下洼镇大王庄村民委员会第九村民小组应以小组长作为主要负责人提起诉讼；村民小组组长应由村民小组会议推选，而本案中王连彪并非第九村民小组组长，故原告以王连彪作为负责人提起诉讼主体显然不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回滨州市沾化区下洼镇大王庄村民委员会第九村民小组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  刘建国审 判 员  吴洪申人民陪审员  张云礼二〇一九年十二月三十一日书 记 员  韩 蕊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17363号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：吴贵珍，男，汉族，1989年8月3日出生，住重庆市大足区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告吴贵珍追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告吴贵珍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴贵珍偿还腾铭公司代偿款33047.29元及违约金6609.46元（违约金按代偿款的20%计算），共计39656.75元；2、吴贵珍承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年4月，吴贵珍因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，吴贵珍并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为吴贵珍代偿款项为33047.29元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与吴贵珍沟通协商，要求偿还代偿款，吴贵珍至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告吴贵珍未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告吴贵珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：吴贵珍与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定吴贵珍向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为52000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年4月16日，腾铭公司与吴贵珍签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为吴贵珍前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因吴贵珍未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，吴贵珍应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付与贷款总额30%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向吴贵珍发放了信用卡，但吴贵珍使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代吴贵珍向工行东大支行共计代偿了33047.29元，承担了合同项下的保证责任。吴贵珍至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与吴贵珍签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，吴贵珍未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向吴贵珍追偿。故对于腾铭公司主张吴贵珍支付代偿款33047.29元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，吴贵珍未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故吴贵珍还应支付违约金33047.29×20%=6609.46元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吴贵珍于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款33047.29元和违约金6609.46元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元，减半收取396元，由被告吴贵珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  童 宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1611号罪犯李健，男，汉族，1983年11月3日出生于黑龙江省大兴安岭地区，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2002年12月17日作出（2002）刑一初字第32号刑事判决，认定被告人李建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2005年12月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年2月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。经本院于2012年6月15日减去有期徒刑一年七个月；于2017年10月15日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯李健在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李健减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯李健在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。2019年1月30日被评为监狱级罪犯改造积极分子。至2019年9月，考核积分达到3574分，获表扬奖励五次，其中年度积分1558.5分，结余积分574分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李健自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李健的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2008年2月20起至2023年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  刘福生
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初4132号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：于斌，男，该公司工作人员。被告：田德永，男，1980年7月3日出生，汉族，住曹县。被告：高云芝，女，1980年11月15日出生，汉族，住曹县。被告：黄秀玲，女，1964年5月27日出生，汉族，住曹县。被告：任安飞，男，1990年4月3日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告田德永、高云芝、黄秀玲、任安飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审 判 长  张朝领人民陪审员  邵学文人民陪审员  黄亚中二〇一九年十二月十日书 记 员  李 星
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7411号原告：王秀兰，女，汉族，1951年12月5日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告王秀兰诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告王秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告王秀兰收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执5067号申请执行人：常州市生态环境局，住所地常州市新北区，统一社会信用代码11320400014109840W。法定代表人：吴琪明，该局局长。委托代理人：顾咏梅，系常州市武进生态环境局副局长。被执行人：常州市晶德锐反光材料有限公司，住所地常州市武进区，统一社会信用代码91320412MA1MEUL354。法定代表人：蔡达。本院在执行申请执行人常州市生态环境局与被执行人常州市晶德锐反光材料有限公司行政非诉执行一案中，双方达成执行和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0412行审194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇一九年十二月十六日法官助理  宋晓娜书 记 员  杨 东
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11869号原告：李胜德，男，汉族，1988年8月5日生，住陕西省商洛市丹凤县。委托诉讼代理人：范心怡，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鑫，江苏科腾律师事务所实习律师。被告：聚梵翼（南京）商业管理有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道108号徐庄软件园二期聚慧园6号楼2层。法定代表人：陈欣，该公司董事。委托诉讼代理人：李文文，女，系该公司工作人员。原告李胜德与被告聚梵翼（南京）商业管理有限公司（以下简称聚梵翼公司）房屋租赁合同纠纷一案本院立案受理后，依法由审判员李海桥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜德的委托诉讼代理人范心怡、黄鑫到庭参加诉讼。被告聚梵翼公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜德向本院提出诉讼请求：要求被告退还54466.68元以及逾期付款利息（按照银行贷款利率计算，自2019年8月17日起至支付之日止）。事实和理由：2019年3月1日，原、被告签订一份商铺租赁合同，约定被告将位于南京市玄武区档口商铺出租给原告，2019年6月17日，双方签订终止协议不再履行租赁合同，约定被告应退还原告54466.68元。但是被告推诿拒绝、至今未付，为此原告诉至法院。被告聚梵翼公司未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。经审理查明，2019年6月17日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订一份终止协议，约定：甲乙双方于2019年6月17日终止合作关系；乙方于签订终止协议之日起7个工作日撤离租赁档口，被告应退还原告预收的租金、结算款、剩余电费等合计54466.68元；在签订终止协议后，2019年7月17日前付第一笔27233.34元，2019年8月17日前付第二笔27233.34元。上述事实有终止协议以及本院庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，原告与被告的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方应严格依照约定全面履行各自义务。2019年6月17日，原、被告双方签订终止履行涉案租赁合同的协议，约定被告应退还原告54466.68元；2019年7月17日前付第一笔27233.34元，2019年8月17日前付第二笔27233.34元。所以，现在原告要求被告退还54466.68元且支付逾期付款利息的主张，符合已查明的事实和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聚梵翼（南京）商业管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内退还原告李胜德预付款54466.68元且支付逾期付款利息（按照中国人民银行贷款基准利率标准计算，自2019年8月18日起至2019年8月20日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月21日至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1162元，减半收取581元，由被告负担。原告预交案件受理费1162元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李海桥二〇一九年十二月二十三日书记员  罗安迪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1601号罪犯王伟坤，男，汉族，1971年7月9日出生于黑龙江省肇州县，大专文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）庆刑一终字第105号刑事判决，认定被告人王伟坤犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年12月20日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯王伟坤在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王伟坤减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯王伟坤在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2577分，获表扬奖励四次，其中年度积分1390分，结余积分177分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王伟坤自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王伟坤的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2013年5月9日起至2024年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  刘福生