河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀05民终4156号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市邢州南路263号。负责人：魏魁民，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚艳丽，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：薛旭辰，男，1956年12月25日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：薛峰，男，汉族，1983年1月6日出生，住河北省邢台市巨鹿县，系巨鹿县西郭城镇小韩寨村民委员会推荐。被上诉人(原审原告)：王改敏，女，1958年10月10日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：薛峰，男，汉族，1983年1月6日出生，住河北省邢台市巨鹿县，系巨鹿县西郭城镇小韩寨村民委员会推荐。被上诉人(原审原告)：李某，女，1989年7月17日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：薛峰，男，汉族，1983年1月6日出生，住河北省邢台市巨鹿县，系巨鹿县西郭城镇小韩寨村民委员会推荐。被上诉人(原审原告)：薛某1，女，2012年2月15日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。法定代理人：李某，系被上诉人薛某1母亲。委托诉讼代理人：薛峰，男，汉族，1983年1月6日出生，住河北省邢台市巨鹿县，系巨鹿县西郭城镇小韩寨村民委员会推荐。被上诉人(原审原告)：薛某2，女，2015年8月12日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。法定代理人：李某，系被上诉人薛某2母亲。委托诉讼代理人：薛峰，男，汉族，1983年1月6日出生，住河北省邢台市巨鹿县，系巨鹿县西郭城镇小韩寨村民委员会推荐。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台公司）因与被上诉人薛旭辰、王改敏、李某、薛某1、薛某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险邢台公司的委托诉讼代理人姚艳丽，被上诉人薛旭辰、王改敏、李某及其共同委托诉讼代理人薛峰，被上诉人薛某1、薛某2的法定代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保财险邢台公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，赔偿项目错误。一、王顺行的行为属于逃逸行为。一审法院认为发生事故后王顺行采取了施救措施，拨打了110及120后，离开了现场，不属于商业保险约定的免责情形，所以应由上诉人承担赔偿责任，一审法院片面的只是因为王顺行拨打了电话就否定了弃车逃逸的事实便做出判决是不正确的。并且因为王顺行离开了现场，交警部门也主要是在王顺行到交警队后通过询问王顺行才了解的事故发生经过，已经无法对发生事故当时是否存在禁驾行为进行认定。《道路交通事故处理办法》第七条规定：发生交通事故的车辆必须立即停车，当事人必须保护现场，抢救伤者和财产（必须移动时应当标明位置），并迅速报告公安机关或者执勤的交通警察，听候处理；过往车辆驾驶人员和行人应当予以协助。第二十条规定：当事人逃逸或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据，使交通事故责任无法认定的，应当负全部责任。这说明行为人的先行行为即交通肇事行为产生以下五方面的行政义务：一、停车义务；二、保护现场；三、抢救伤者和财产；四、报警；五、听候处理。这五种义务属于行政法规规定的行政义务，其中抢救伤者和财产亦是刑事义务。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中“为逃避法律追究”是行为人逃逸行为的主观目的，法律追究不仅包括刑事法律追究，也应包括民事法律追究、行政法律追究，即包括：(1)民事人身、财产损害赔偿义务；(2)五项行政义务；(3)抢救伤者和财产的刑事义务。所以交通肇事后，行为人负有上述三类义务为逃避任何一类义务，在主观上都具备了应受刑法加重追究刑事责任的主观要件，都是逃避法律追究。并且在刑事判决中检察院和被告对基本事实均无异议，法院也对基本事实进行了认定，更是确定了王顺行离开现场的行为。二、上诉人已经对商业保险免责条款进行了提示告知，对王顺行的离开现场的行为上诉人不应在商业险承担赔偿责任。一审审理中上诉人已提交了有王顺行本人签字的投保单、投保人声明、保险行业协会投保提示、交强险费率浮动告知书、保险条款。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》中第十一条第二款规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人做出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，第十三条规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”，根据以上两条规定，上诉人已经对保险条款免责部分对王顺行做出了明确说明，王顺行也在没有异议后进行了签字确认，所以免责条款应对合同双方产生效力。另外根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》中第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，该条规定更是说明法律、行政法规中的禁止性规定情形只要保险人作出提示，投保人没有异议的，双方都应该按照合同条款约定来履行，所以按照合同条款免责部分约定，离开现场属于免责情形，一审法院判决上诉人在商业险内承担赔偿责任是错误的。被上诉人答辩的主要理由为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回，维持原判。被上诉人在本案一审中的诉讼请求为：一、依法判决被告赔偿医疗费6,085.38元、死亡赔偿金280,620元、丧葬费35,816.50元、交通费1,000元、被扶养人生活费292,162元，共计615,683.88元；二、依法判决被告赔偿原告电动车损失价值及财产损失评估鉴定费。一审法院认定事实：2019年1月30日21时01分，王顺行驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车沿邢德线南侧非机动车道由西向东行驶至邢德线40公里﹢46米处，与前方顺向停在邢德线南侧非机动车道等候左转弯的薛会涛骑绿源二轮电动车发生交通事故，造成薛会涛受伤，两车损坏的结果。事故发生后，薛会涛经巨鹿县医院抢救无效死亡。巨鹿县公安交通警察大队于2019年2月3日作出第130529120190000021号道路事故认定书，认定王顺行负此事故的全部责任，薛会涛无责任。冀Ｅ×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险及第三者责任保险限额500,000元含不计免赔率险，事故发生尚在保险期间内。事故发生后，王顺行赔偿薛会涛近亲属保险外122,000元。巨鹿县人民法院于2019年4月17日作出（2019）冀0529刑初41号刑事判决书，王顺行犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。薛会涛的近亲属有：父亲薛旭辰、母亲王改敏、妻子李某、长女薛某1、次女薛某2；薛会涛有兄妹三人。以上事实双方无异议且有道路交通事故认定书、死亡证明、保险单、刑事判决书、户口本及家庭情况证明在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，事故发生后，事故车辆司机拨打了110报警电话及120急救电话，且在生效的（2019）冀0529刑初41号刑事判决书中，也认定王顺行在交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报案，在被害人亲属到达后躲开现场，事故发生约四个小时后主动投案。应认定事故发生后司机采取了必要措施，故对保险公司辩称属第三者责任保险责任免除的情形，一审法院不予采纳。原告主张的被扶养人的生活费年限有误，周岁应以年份计算，故发生事故时被扶养人的年龄为薛旭辰63周岁、王改敏61周岁、薛某111周岁、薛某24周岁。原告主张的交通费未提交证据予以佐证，一审法院不予支持。综上，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失为：医疗费6,085.38元、死亡赔偿金280,620元（14,031元×20年）、丧葬费35,816.50元（71,633元÷12×6）、被扶养人抚养费189,716.67元，以上合计512,238.55元。本次交通事故中肇事车辆承担全部责任，故保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费6085.38元、死亡赔偿金110,000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计396,153.17元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：一、人保财险邢台公司于一审判决书生效之日起十五日内在交强险各分项限额内赔偿薛旭辰、王改敏、李某、薛某1、薛某2医药费、死亡赔偿金共计116,085.38元；在第三者责任险限额内赔偿原告薛旭辰、王改敏、李某、薛某1、薛某2死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计396,153.17元；以上合计512,238.55元。二、驳回薛旭辰、王改敏、李某、薛某1、薛某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,978元，由薛旭辰、王改敏、李某、薛某2、薛某1负担517元，被人保财险邢台公司负担4,461元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案的审理焦点，为王顺行驾驶车辆发生交通事故后，是否构成双方保险条款约定第二十四条第一款第（二）项第1目的情形。该条款约定，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。本案中，经（2019）冀0529刑初41号刑事判决书认定，王顺行在发生交通事故后抢救伤者、保护现场并向公安机关报案，在被害人亲属到达后躲开现场。巨鹿县公安交通警察大队作出的事故责任认定书中，虽载明王顺行离开现场，但对事故的过错及责任认定中，适用法律、法规均不包含上诉人与王顺行存在未采取措施、未保护现场的情形下离开或者构成逃逸行为。上述证据证实，王顺行在发生交通事故后及时采取了措施，并不属于双方保险条款约定第二十四条第一款第（二）项第1目的情形，故上诉人人保财险邢台公司上诉称王顺行构成免责的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,956元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 武 洁审判员 武 聪审判员 周晓明二〇一九年十二月二十三日法官助理韦新燕书记员郝雲霄