辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终6510号上诉人（原审原告、反诉被告）：辽宁金帝第一建筑工程有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市立山区生产街3-25号。法定代表人：张雷，该公司经理。委托诉讼代理人：王丛笑，李义，辽宁坤言律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：鞍钢建设集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区安乐街34号。法定代表人：褚乃立，该公司董事长。委托诉讼代理人：王仁夫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：侯光辉，男，该公司员工。上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司鞍山分公司（以下简称“金帝公司”）因与被上诉人鞍钢建设集团有限公司（以下简称“鞍钢公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服大连长兴岛经济技术开发区人民法院（2017）辽0292民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金帝公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付拖欠的工程款5,334,407元。事实和理由：一、一审法院以上诉人与被上诉人签订的四份建筑安装分包合同中约定的暂定合同价款总额，作为被上诉人应向上诉人支付的工程价款总额，属认定事实错误。1、双方分包合同中约定的合同价款为暂定合同总价，不予调整的费用是与施工有关的安全措施及保险费、施工措施费、施工用水用电能源费等具体费用，并非合同总价，最终决算的价款在分包合同中第八条有约定。即双方最终工程总价款是以被上诉人与发包方决算价款作为结算依据，并不是一审法院认定的合同暂定价款。2、双方在实际进行结算时，也是以被上诉人与发包方恒力石化公司的决算金额作为结算依据，上诉人提供的三份工程结算单足以证明双方是按照此决算金额进行结算的事实。二、一审诉讼过程中组织双方曾就工程造价及成本支出进行过对账，即便是按照一审判决认定的三项工程造价总计金额为43,359,137元，总成本为40,259,300元，仍有3,099,837元工程款未支付给上诉人，而一审法院对此未做任何论述和处理。鞍钢公司辩称：不同意金帝公司的上诉请求，一审判决事实清楚，适用法律错误，应驳回金帝公司的上诉请求。金帝公司向一审法院起诉请求：1.鞍钢公司支付拖欠的工程款5,334,407元；2.鞍钢公司从2013年12月6日起按照中国人民银行同期贷款利率(三年期基准利率为6.4%)对上述拖欠的工程款计付利息，截至2017年1月5日利息为1,052,656元；3.鞍钢公司赔偿金帝公司窝工损失1万元，具体数额待评估以后确定。鞍钢公司向一审反诉请求：1.金帝公司支付未施工项目所发生的人工费用391,926元；2.金帝公司偿还借款40万元；3.金帝公司偿还鞍钢公司垫付的伤员费用220,805元。一审法院认定事实：2011年2月15日，鞍钢公司(承包人)与案外人恒力石化（大连）有限公司（以下简称“恒力石化公司”）签订恒力石化产业园水处理单元土建工程合同一份；2011年3月16日，鞍钢公司(承包人)与案外人恒力石化公司签订污水处理项目(事故池、调节池、TA沉淀池及附属工程)土建工程合同一份；2011年5月23日，鞍钢公司(承包人)与案外人恒力石化公司签订恒力石化产业园PTA-2装置区、PTA-1装置区部分、66KV开关站土建工程合同一份。2011年6月2日，金帝公司(作为分包方)与鞍钢公司(承包方)签订建筑安装工程分包合同一份，约定工程名称为污水处理项目(事故池、调节池、TA沉淀池及附属工程)土建工程施工，合同价款暂定2,949,213元，合同价款同时包括下列费用并不予调整：(1)本合同价款包括与施工有关的安全措施及保险费、施工措施费、施工用水用电能源费……，(3)本合同价款包括应由分包方向有关部门和单位支付的各种税费及其他费用。四、分包工期以甲方签订的开工报告为准，绝对工期90天。七、主要材料由承包方供给，其他材料、周转材料及施工机具由分包方负责。八、工程款结算与支付：本工程实行与工程形象进度同步的中间(月度)验收和工程竣工决算验收制度，工程中间和工程竣工决算验收必须按照《鞍钢建设集团有限公司工程施工分包管理办法》有关规定，经承包方有关部门共同确认签字后，方可按工程中间验收办理工程款中间结算手续；工程款中间结算按照当月挂账，次月付款的方式进行。工程款中间结算累计支付至应结算金额的80%时停止付款，剩余20%的工程款凭分包方与承包方共同确认的《工程施工分包决算书》最终决算金额办理财务转款手续；分包方消耗承包方供应的材料、施工用水、施工用电和提供的设备、周转材料租赁等费用，应随进度分别从工程款中间借款和决算中扣除；按照承包方与发包方签订的总承包合同，在办理工程竣工决算转款时，首先应按照分包合同总价从工程款决算额中留足5%的工程质量保证金和5%的审计预留金以后，再一次性付清剩余工程款。工程质量保证金在质保期满一年且待发包方返还后予以返还，审计预留金待审计结束，无扣款异议后予以返还。2011年8月4日，金帝公司(作为分包方)与鞍钢公司(承包方)签订建筑安装工程分包合同一份，约定工程名称为机械澄清池工程施工，合同价款暂定509,920元，合同价款同时包括下列费用并不予调整：(1)本合同价款包括与施工有关的安全措施及保险费、施工措施费、施工用水用电能源费……，(3)本合同价款包括应由分包方向有关部门和单位支付的各种税费及其他费用。四、分包工期以甲方签订的开工报告为准，绝对工期50天。七、主要材料由承包方供给，其他材料、周转材料及施工机具由分包方负责。八、工程款结算与支付：本工程实行与工程形象进度同步的中间(月度)验收和工程竣工决算验收制度，工程中间和工程竣工决算验收必须按照《鞍钢建设集团有限公司工程施工分包管理办法》有关规定，经承包方有关部门共同确认签字后，方可按工程中间验收办理工程款中间结算手续；工程款中间结算按照当月挂账，次月付款的方式进行。工程款中间结算累计支付至应结算金额的80%时停止付款，剩余20%的工程款凭分包方与承包方共同确认的《工程施工分包决算书》最终决算金额办理财务转款手续；分包方消耗承包方供应的材料、施工用水、施工用电和提供的设备、周转材料租赁等费用，应随进度分别从工程款中间借款和决算中扣除；按照承包方与发包方签订的总承包合同，在办理工程竣工决算转款时，首先应按照分包合同总价从工程款决算额中留足5%的工程质量保证金和5%的审计预留金以后，再一次性付清剩余工程款。工程质量保证金在质保期满一年且待发包方返还后予以返还，审计预留金待审计结束，无扣款异议后予以返还。2011年8月10日，金帝公司(作为分包方)与鞍钢公司(承包方)签订建筑安装工程分包合同一份，约定工程名称为66KV开关站土建工程施工，合同价款暂定498,967元，合同价款同时包括下列费用并不予调整：(1)本合同价款包括与施工有关的安全措施及保险费、施工措施费、施工用水用电能源费……，(3)本合同价款包括应由分包方向有关部门和单位支付的各种税费及其他费用。四、分包工期以甲方签订的开工报告为准，绝对工期50天。七、主要材料由承包方供给，其他材料、周转材料及施工机具由分包方负责。八、工程款结算与支付：本工程实行与工程形象进度同步的中间(月度)验收和工程竣工决算验收制度，工程中间和工程竣工决算验收必须按照《鞍钢建设集团有限公司工程施工分包管理办法》有关规定，经承包方有关部门共同确认签字后，方可按工程中间验收办理工程款中间结算手续；工程款中间结算按照当月挂账，次月付款的方式进行。工程款中间结算累计支付至应结算金额的80%时停止付款，剩余20%的工程款凭分包方与承包方共同确认的《工程施工分包决算书》最终决算金额办理财务转款手续；分包方消耗承包方供应的材料、施工用水、施工用电和提供的设备、周转材料租赁等费用，应随进度分别从工程款中间借款和决算中扣除；按照承包方与发包方签订的总承包合同，在办理工程竣工决算转款时，首先应按照分包合同总价从工程款决算额中留足5%的工程质量保证金和5%的审计预留金以后，再一次性付清剩余工程款。工程质量保证金在质保期满一年且待发包方返还后予以返还，审计预留金待审计结束，无扣款异议后予以返还。2011年9月15日，金帝公司(作为分包方)与鞍钢公司(承包方)签订建筑安装工程分包合同一份，约定工程名称为污水处理项目(事故池、调节池、TA沉淀池及附属工程)土建工程施工，合同价款暂定2,987,692元，合同价款同时包括下列费用并不予调整：(1)本合同价款包括与施工有关的安全措施及保险费、施工措施费、施工用水用电能源费……，(3)本合同价款包括应由分包方向有关部门和单位支付的各种税费及其他费用。四、分包工期以甲方签订的开工报告为准，绝对工期50天。七、主要材料由承包方供给，其他材料、周转材料及施工机具由分包方负责。八、工程款结算与支付：本工程实行与工程形象进度同步的中间(月度)验收和工程竣工决算验收制度，工程中间和工程竣工决算验收必须按照《鞍钢建设集团有限公司工程施工分包管理办法》有关规定，经承包方有关部门共同确认签字后，方可按工程中间验收办理工程款中间结算手续；工程款中间结算按照当月挂账，次月付款的方式进行。工程款中间结算累计支付至应结算金额的80%时停止付款，剩余20%的工程款凭分包方与承包方共同确认的《工程施工分包决算书》最终决算金额办理财务转款手续；分包方消耗承包方供应的材料、施工用水、施工用电和提供的设备、周转材料租赁等费用，应随进度分别从工程款中间借款和决算中扣除；按照承包方与发包方签订的总承包合同，在办理工程竣工决算转款时，首先应按照分包合同总价从工程款决算额中留足5%的工程质量保证金和5%的审计预留金以后，再一次性付清剩余工程款。工程质量保证金在质保期满一年且待发包方返还后予以返还，审计预留金待审计结束，无扣款异议后予以返还。关于污水处理项目(事故池、调节池、TA沉淀池及附属工程)分包工程中间验收结算过程如下：2011年6月，一次验收结算50万元，一次验收结算60万元；2011年7月，验收结算110万元；2011年8月验收70万元，扣周转材料费30万元，结算40万元；2011年9月，验收结算117万元；2011年10月，一次验收结算1,191,200元，一次验收50万元；2011年12月，一次验收结算349,213元，一次验收126,492元。累计验收5,536,945元。关于机械澄清池工程中间验收结算时间如下：2011年8月，验收结算401,000元，2011年12月份，验收结算108,920元；累计验收509,920元。关于66KV开关站土建工程中间验收结算时间如下：2011年8月，中间验收结算399,000元；2011年12月份，中间验收99,967元，累计验收结算498,967元。上述三个工程累计验收6,545,832元。工程款支付明细如下：2011年6月27日，付款60万元；2011年7月1日，付款33万元；2011年7月4日，付款17万元；2011年8月2日，付款50万元；2011年8月4日，付款50万元；2011年8月25日，付款120万元；2011年9月28日，付款127万元；2011年11月7日，付款100万元；2011年11月9日，付款191,200元；2011年12月31日，付款50万元；2012年1月17日，付款337,303元。累计付款6,598,503元。2013年8月9日，鞍钢公司与案外人恒力石化公司签订工程结算单一份，项目名称为污水处理项目(事故池、调节池、TA沉淀池及附属工程)土建工程，核定工程造价为38,551,898元，其中含劳动保险(含税)1,126,010元，扣水电费74,848元，扣审计费65,305元，根据2011年8月25日补充协议该区域未能在2011年10月30日完工罚总结算款的1%，即372,857元，工程结算总额为36,912,875元，质保金为1,845,644元。2013年9月25日，鞍钢公司与案外人恒力石化公司签订工程结算单一份，项目名称为水处理单元土建工程，核定工程造价为30,068,246元，其中含劳动保险(含税)755,116元，扣水电费394,344元，扣审计费353,242元，根据2011年8月25日补充协议该区域未能在2011年10月30日完工罚总结算款的1%，即285,655元，工程结算总额为28,278,989元，质保金为1,413,994元。其中涉及到金帝公司施工部分审定的工程造价为2,705,346元。2013年11月7日，鞍钢公司与案外人恒力石化(大连)有限111公司签订工程结算单一份，项目名称为PTA-12装置区部分、66KV开关站土建工程，核定工程造价为47,173,061元，其中含劳动保险(含税)1,445,578元，扣水电费119,932元，扣审计费190,709元，扣2402拆脚手架人工费9700元，扣1800外墙砌筑及砼不合格返工费9500元，根据2011年8月25日补充协议该区域未能在2011年10月30日完工罚总结算款的1%，即453,976元，工程结算总额为44,943,666元，质保金为2,247,183元。其中涉及到金帝公司施工部分审定的工程造价为3,740,916元。2018年6月14日，金帝公司与鞍钢公司签订恒力石化工程徐忠库施工项目成本费用发生情况表一份，鞍钢公司实际支出费用为41,349,600元，其中含资金占用费1,090,300元，金帝公司对资金占用费不予认可，其他均予以认可。一审法院认为：本案本诉部分争议焦点为鞍钢公司是否应支付剩余工程款及利息。因双方已经约定案涉工程实行与工程形象进度同步的中间(月度)验收和工程竣工决算制度，并已进行中间验收结算，且鞍钢公司已经按照验收进度支付工程款。鞍钢公司认可质保金347,289元未付，已经过质保期，故鞍钢公司应将质保金支付金帝公司。金帝公司诉称，合同约定应按照鞍钢公司与业主方结算金额扣除鞍钢公司材料款后，应全部支付给金帝公司，因合同中明确约定是按照分包合同总价扣除工程质量保证金和审计预留金后一次性付款，而不是鞍钢公司与案外人恒力石化公司签订的承包合同。一审法院认为，该分包合同应为本案双方当事人签订的建筑安装工程分包合同，故一审法院对金帝公司请求的其他工程款部分不予支持。关于鞍钢公司是否另外收取金帝公司管理费问题，金帝公司认可的其施工部分鞍钢公司的总成本为40,259,300元，其中鞍钢公司与恒力石化公司关于污水处理项目(事故池、调节池、TA沉淀池及附属工程)土建工程结算金额为36,912,875元。PTA-12装置区部分、66KV开关站土建工程金帝公司施工部分审定的工程造价为3,740,916元。水处理单元土建工程，金帝公司施工部分审定的工程造价为2,705,346元。上述三项合计43,359,137元。不存在鞍钢公司另行扣除金帝公司400多万元管理费的情况。关于原告主张窝工部分损失，因其提供证据不足以证明存在窝工，且原告申请撤回对窝工部分鉴定，故对其要求对窝工损失的请求不予支持。关于反诉部分，因反诉原告没有证据证明已经将反诉被告未施工部分工程款支付给反诉被告，故对该项请求不予支持。关于借款和垫付医疗费不属于本案审理范围，本案不予审理。一审法院判决：一、鞍钢建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付辽宁金帝第一建筑工程有限公司鞍山分公司质保金347,289元；二、驳回辽宁金帝第一建筑工程有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求；三、驳回鞍钢建设集团有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费56,580元，由鞍钢建设集团有限公司负担6509元，由辽宁金帝第一建筑工程有限公司鞍山分公司负担50,071元；反诉案件受理费6958元，由鞍钢建设集团有限公司负担3590元，3368元退还鞍钢建设集团有限公司。本院二审期间,当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决中除将鞍钢公司与恒力石化公司于2013年8月29日形成的结算单，误写为2013年8月9日结算单外，其他查明事实无误，本院予以确认。本院补充查明：在金帝公司提交的2013年9月25日结算单复印件中，手写的审定造价和结算总额分别为2,705,346元和2,389,078元；在2013年11月7日结算单复印件中，手写的审定造价和结算总额分别为3,740,916元和3,534,475元。在一审法院调取的前述两张结算单以及2013年8月29日结算单中均无手写内容，一审判决采信了前述两张结算单复印件手写内容的真实性后，鞍钢公司未上诉，亦在二审期间表示对此无异议。金帝公司和鞍钢公司在一审审理期间形成的2018年6月14日《恒力石化工程徐忠库施工项目施工成本费用发生情况表》是对金帝公司根据其与鞍钢公司签订的案涉四份分包合同所施工的工程全部成本，包括鞍钢公司支付的钢筋、砼（混凝土）等材料费和鞍钢公司已向金帝公司支付的工程款。该表记载，污水处理项目实际支出成本费用为3649.32万元（包含材料费2847.14万元以及金帝公司不认可的109.03万元资金占用费），66KV开关站工程实际支出成本费用为273.45万元（其中材料费224.11万元），机械速澄清池工程实际支出成本费用为212.19万元（其中材料费162.92万元），三个工程合计成本费用为4134.96万元（包含金帝公司不认可的109.03万元资金占用费）。本院确认上述事实有六张结算单、《恒力石化工程徐忠库施工项目成本费用发生情况（截止2018年6月13日）》、一审庭审笔录及二审询问笔录等在案为凭，业经本院审查，可以采信。本院认为，结合一审查明事实以及双方当事人诉辩观点，本案无争议事实如下：1、鞍钢公司与恒力石化公司签订三份包工包料的施工合同后，分别与金帝公司签订四份包工不包料（即不包钢筋、混凝土等主材）的分包合同；2、鞍钢公司与恒力石化公司形成的2013年8月29日结算单审定造价为38,551,898元，结算总额为36,912,875元；3、鞍钢公司与恒力石化公司形成的2013年9月25日结算单中涉及金帝公司施工部分的审定造价为2,705,346元，结算总额为2,389,078元；4、鞍钢公司与恒力石化公司形成的2013年11月7日结算单中涉及金帝公司施工部分的审定造价为3,740,916元，结算总额为3,534,475元；5、2018年6月14日（一审审理期间），金帝公司和鞍钢公司确认的金帝公司施工全部工程中无争议的材料费（钢筋、混凝土等）、机械费及人工费等各项支出费用合计为4025.93万元（4134.96万元-109.03万元资金占用费）。现双方当事人争议焦点有二：一是2013年8月29日结算单中所涉工程是否全部由金帝公司施工；二是鞍钢公司是否欠付金帝公司工程款及数额。针对第一个争议焦点问题，本院认为，案涉2013年8月29日、9月25日及11月7日结算单都是发包人恒力石化公司和总承包人鞍钢公司之间形成的。正常情况下，鞍钢公司在与恒力石化公司结算后，将与分包人金帝公司形成单独的分包工程结算单，或在前述结算单中直接标注金帝公司施工工程的审定造价和结算总额。从本案现已查明事实来看，鞍钢公司和金帝公司系采用后者方式结算分包工程造价。鉴于，（一）在前形成的8月29日结算单未作任何特别标注，而在后形成的9月25日结算单和11月7日结算单手写标注了金帝公司施工工程的审定造价和结算总额；（二）在一审审理期间，鞍钢公司和金帝公司形成的《恒力石化工程徐忠库施工项目成本费用发生情况》记载着金帝公司施工的66KV开关站工程实际支出成本费用为273.45万元，机械澄清池工程实际支出成本费用为212.19万元，分别对应着2013年11月7日结算单中手写的金帝公司施工工程的结算总额3,534,475元和2013年9月25日结算单中手写的金帝公司施工工程的结算总额2,389,078元；（三）《恒力石化工程徐忠库施工项目成本费用发生情况》记载着金帝公司施工污水处理项目工程成本总额为3649.32万元，对应2013年8月29日结算单结算总额36,912,875元，符合情理；（四）金帝公司和鞍钢公司签订的四份分包合同中均约定工程款中间结算累计支付至应结算金额的80%时停止付款，剩余20%工程款凭分包方与承包方共同确认的决算书最终决算金额支付，其中污水处理项目合同约定工程造价暂定为5,936,905元（2,949,213元+2,987,692元），机械澄清池工程合同约定工程造价暂定为509,920元，66KV开关站工程合同约定工程造价暂定498,967元。现从双方中间验收结算和付款情况来看，污水处理项目中间验收结算额为5,536,945元（占合同约定暂定价93%），机械澄清池工程中间验收结算额为509,920元（与合同暂定价完全一致），66KV开关站工程中间验收结算额为498,967元（与合同暂定价完全一致），且鞍钢公司截至2012年1月17日已付工程款为6,598,503元，不仅超出前述中间验收结算总额6,545,503元而实际支付了工程款6,598,503元，而且亦未按双方四份分包合同约定只支付至应结算金额的80%，不符常理。此外，在一审第五次庭审时，鞍钢公司实际上已认可了污水处理项目结算额36,912,875元工程都是由金帝公司施工的，并要求在该数额基础上扣除11%管理费。因此，金帝公司主张该份2013年8月29日结算单中结算总额36,912,875元的工程均系由其实际施工，有事实和法律依据，合乎情理，本院予以支持。而鞍钢公司虽然辩称该结算单中只有部分工程由金帝公司施工，但未能提供任何证据证明金帝公司实际施工工程范围和造价，依法应承担举证不能的法律后果，对其抗辩意见，本院不予采纳。针对第二个争议焦点问题，本院认为，依据已查明的事实，恒力石化公司和鞍钢公司签订的三份施工合同约定由鞍钢公司包工包料施工，而金帝公司与鞍钢公司签订的四份分包合同均约定包工不包料施工（即不包钢筋、混凝土等主材）。故恒力石化公司和鞍钢公司形成的三张结算单系包工包料的工程结算总额。由于根据三份结算单可以认定金帝公司施工工程在包工包料情况下的结算总额为42,836,428元(36,912,875元+3,534,475元+2,389,078元)，则扣除《恒力石化工程徐忠库施工项目成本费用发生情况》记载金帝公司施工全部工程总成本（即鞍钢公司提供的钢筋、混凝土等材料费以及已付人工费、机具费等工程款）4025.93万元（4134.96万元-109.03万元资金占用费）后的差额应认定为鞍钢公司尚欠金帝公司工程款数额。此外，金帝公司在上诉时仅主张工程款本金而未主张工程款利息，系其自愿处分民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，鞍钢公司尚欠金帝公司工程款本金数额为2,577,128元（42,836,428元-4025.93万元）。至于金帝公司辩称以恒力石化公司与鞍钢公司形成的三张结算单中记载的审定造价作为全部工程款基数，而非以扣除相应费用的结算总额作为全部工程款基数一节，本院认为，如前所述，金帝公司和鞍钢公司未针对四份分包合同形成单独结算单，金帝公司在一审时提供三张结算单复印件上同时手写了审定造价和结算总额（在审定造价基础上扣除相应费用）。金帝公司以三张结算单作为证明己方事实理由的证据，则应视为金帝公司同意结算单全部记载内容。故金帝公司主张选择性采信该结算单记载内容，于法无据，亦有违诚实信用原则，本院不予支持。至于鞍钢公司辩称《恒力石化工程徐忠库施工项目成本费用发生情况》记载109.03万元应作为成本予以扣除一节，本院认为，金帝公司在该表签名同时已明确注明不同意扣除该109.03万元资金占用费，而鞍钢公司在本案一、二审期间未能提供直接证据证明金帝公司曾同意作此扣除，或者该笔款项应由金帝公司负担的直接证据或合理理由，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对鞍钢公司的此项抗辩不予采纳。综上所述，金帝公司上诉请求合理部分，本院予以支持，其上诉请求不合理部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持大连长兴岛经济技术开发区人民法院（2017）辽0292民初463号民事判决第三项；二、撤销大连长兴岛经济技术开发区人民法院（2017）辽0292民初463号民事判决第二项；三、变更大连长兴岛经济技术开发区人民法院（2017）辽0292民初463号民事判决第一项为：鞍钢建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付辽宁金帝第一建筑工程有限公司鞍山分公司工程款2,577,128元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回辽宁金帝第一建筑工程有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。一审案件本诉受理费56,580元，由鞍钢建设集团有限公司负担22,830元，由辽宁金帝第一建筑工程有限公司鞍山分公司负担33,750元；一审反诉案件受理费6958元，由鞍钢建设集团有限公司负担3590元，3368元退还鞍钢建设集团有限公司。二审案件受理费49,141元,由辽宁金帝第一建筑工程有限公司鞍山分公司负担25,400元，由鞍钢建设集团有限公司负担23,741元。本判决为终审判决。审判长  侯学枝审判员  刘小南审判员  刘冬艳二〇一九年十二月九日书记员  王丽秋