北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85348号原告：陈跃如，男，1988年11月14日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告：北京赢和晟佳餐饮管理有限公司，住所北京市朝阳区西大望路1号1号楼-1层地下102商业内03单元。法定代表人：张玉英。委托诉讼代理人：许欣，该公司员工。委托诉讼代理人：孙小永，该公司员工。原告陈跃如（以下简称原告）与被告北京赢和晟佳餐饮管理有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托诉讼代理人许欣、孙小永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付设备安装款19420元。事实和理由：被告公司员工孙小永代表被告和原告在2019年4月就被告经营的美食城厨房油烟改造进行协商，原告画了设计图。2019年4月22日，原告与孙小永口头达成协议，定于2019年5月1日进行厨房油烟设备改造，设备款是36000元，当时改造的整体价格是60420元。到2019年4月30日，原告方将设备等运到美食城，物业当天说不让施工。2019年5月份多次沟通，原告告知被告在外地施工，也因此没有接听电话。后原告回京并于6月7日至10日开始安装设备。原告曾经告知被告油烟机悬挂后标高是1.7米到1.8之间，施工后实际标高是1.73米，但安装完毕后被告告知标高太低，过人碰头。当时原告给出两个解决方案，第一是将设备电机移动至风机出口，需要增加6000元费用；第二是将风机放置在其他屋内，需要增加1万余元费用。被告后找其他人员完成移装。原告所有的材料全部运到现场，除了出口管道外均完成安装，故原告从总价中扣除相应费用后主张19420元，望法院予以支持。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告主张被告支付19420元设备安装款缺乏事实依据，其陈述的事实与实际情况严重不相符。原告提到所有的设备材料共计60420元，但是却无法提供有效的设备采购票据对上述款项予以证实。原告与被告之间并未签订任何合同。被告已向原告通过转账形式支付设备款项36000元，该笔款项原告已经确认并领取，足以表明其对于双方出卖设备材料所获得的对价是认可的。被告多次询价得知原告所提供的设备材料市场价格远远低于被告支付的价格，原告实际获得的利润远远超过按照市场价格售出设备材料所获得的利润，原告不存在利益受损的行为。第二，原告主张被告支付19420元设备安装款缺乏法律依据，严重违背了诚实信用原则。双方已经约定，原告应当在2019年5月初提供设备材料并进行安装，然而原告采取逃避的态度拖延履行义务，其违约行为导致被告长时间处于无法营业的状态，造成了被告较大的经济损失。原告收到设备款项后恶意拖延履行义务，并多次到被告处寻衅滋事，给被告经营造成了困扰，严重违背了诚实信用原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交与被告公司员工孙小永（微信昵称晟佳美食城182XXXXXXXX）的微信对话记录，显示：2019年4月1日，原告询问孙小永“在吗”，之后发送“新建DOC文档”。孙小永称“在”、“多大的风机、总价多少”，原告回答“六万，400*250”。庭审中，“新建DOC文档”已经无法打开显示，原告表示该文档为发给被告的《报价表》，其中载明项目包括风机2台，单价8500元，总价17000元；油烟净化器2台，单价8000元，总价16000元；配电箱2台，单价1500元，总价3000元；拆除及管道安装2处，单价5000元，总价10000元；电缆70，单价106元，总价7420元；风机安装2台，单价1000元，总价2000元；油烟净化安装2台，单价1000元，总价2000元；票3000元；合计60420元，后附油烟机照片1张。被告表示对于“新建DOC文档”内容记不清了，但表示没有收到过《报价表》和油烟机照片，也表示没有认可过60000元的全部设备安装价格。在上述微信对话记录中，孙小永2019年4月15日至4月17日向原告催促设备安装图纸，原告4月17日表示“给您手画个图电子版实在出不来”，之后原告向被告发送照片1张。原告表示该照片就是其向被告发送的手绘图，并当庭提交手绘图纸1张，被告表示施工前见到过该图纸，但从图纸看不出高度太低，施工过程中被告向原告表示不符合施工要求的意见。经询双方，该手绘图无法显示风机、油烟设备等涉案货物的安装高度。在上述微信对话记录，原告2019年4月17日表示“五一确定安装，设备要求10天到货还有管道。确定我们做设备需要全款提货成不成到时说下”，孙小永2019年4月18日回复“和吕总说好了没五一施工”，原告回复“我们公司今年这样设备必须全款我跟他说了他在沟通”。孙小永2019年4月22日通过微信“梦里的梦”向原告转账36000元。原告认为该笔款项系风机、油烟净化器和配电箱的设备款，被告认为是排风改造整体的款项。原告提交山东鑫浩洋厨房设备有限公司关于低空净化器的销售单、德州市德城区宏达电器开关厂关于配电箱的收款收据、原告与案外人董伟就厨房专用风机签订的《业务员加工定作合同》以证明其购买涉案货物时向案外人支付的价格。被告对此不予认可。被告庭审中提交与净的-烟气智能净化-远程测控青云（微信号：×××）的聊天记录，以证明根据原告提供的油烟净化器上的客服电话400-9919382，加了微信，客服表示不是其公司设备。原告也提交与净的-烟气智能净化-远程测控青云（微信号：×××）的聊天记录。青云表示：“北京那边有一个售后我想安排人过去修，他一拍那个电源，我看不是我们的设备，上面写着我们400的电话”。原告认为其提供的净化器也是从滨州发过来的，系从厂家直接订购，上述微信应是不同的售后，如果损坏由我沟通维修。被告提交相同类似型号设备厂家的询价聊天记录及报价单，以证明原告报价过高；原告表示设备品牌不同、电机不一样，不具有可比性。庭审中，经被告申请，被告美食城装修工长吕宗贤出庭作证。其称“当时我给被告公司做水电装修，我是工长，被告需要装厨房油烟通风设备，被告问我是否有认识人，我找了原告，原告发给我一个报价，报价是6万元左右。我让原告去和被告商量，原告就和我说要36000元，这是第一笔款。被告说不认识原告我给做的担保，我就让被告给原告打了钱。我认为除了36000元还应该有其他款项。当时准备五一施工，因为五一开会街道不让施工，把日期改到了5月20日，后来原告一直没有去安装，被告一直催我，我一直联系原告，到6月10日左右，原告去安装了，装了2、3天后原告说要加钱，我问加钱原因，原告说风机挪位，但是具体情况我不知道，后来就停下来了，后来被告一直打电话说营业不了，一直冒烟，我给原告打电话说增加费用再协商，之后没协商成，被告找别人挪位置了”。经询，原被告双方均认可2019年4月30日原告完成油烟净化器、配电箱的送货，2019年6月在安装时完成风机送货。关于安装程度，原告表示电缆已经穿完，风机、油烟净化器、配电箱均已经安装完毕，仅有出口管道没有接通安装，故扣除相应5000元主张。被告认可配电箱安装完毕，但认为风机、油烟净化器仅仅是吊起，并未完成安装。双方就设备安装高度发生争议，原告称将设备吊高到距离地面1.73米，没有违反双方口头约定；被告认为该区域为消防通道对人员通过造成明显影响。庭审中，双方均认可被告已另行找人移动了原告安装的设备，施工现场状况无法恢复勘验。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告虽未签订书面合同，但通过微信就厨房油烟改造所需设备的购买安装形成真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。现“新建DOC文档”已经无法打开，但结合原被告双方的微信记录及证人证言可以认定原告曾向被告报价60000元，被告对此并未提出异议，而是继续接洽设计图纸、购买设备等事宜。关于36000元的款项性质，结合证人证言和原被告微信对话记录，应认定为设备款更符合前后逻辑。就双方争议的剩余款项应属于设备安装款，关于安装进度根据庭审陈述原告确实没有完成全部安装事宜，现设备安装现场已经无法复原，故本院综合考虑本案证据及当事人陈述后予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：一、被告北京赢和晟佳餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内向原告陈跃如支付设备安装款8000元；二、驳回原告陈跃如其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由原告陈跃如负担118元（已交纳），由被告北京赢和晟佳餐饮管理有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 敏二〇一九年十二月四日书记员 耿迎新