杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初194号 原告：袁帅涛，男，1987年4月6日出生，汉族，住河南省汝州市。 委托诉讼代理人：章欢欢，浙江浙律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨银德，浙江优穗律师事务所律师。 被告：杭州市西湖区格雅餐厅，住所地浙江省杭州市西湖区西溪国家湿地公园蒋村集市C2-28。 代表人：钱丽燕，经营者。 委托诉讼代理人：倪浩览，浙江汉鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应洁清，浙江汉鼎律师事务所律师。 原告袁帅涛与被告杭州市西湖区格雅餐厅劳动争议一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁帅涛及其委托诉讼代理人杨银德，被告杭州市西湖区格雅餐厅的委托诉讼代理人倪浩览、应洁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年10月至2018年9月加班费52489元；2.被告支付原告经济补偿金25650元；3.被告为原告补缴2014年6月1日至2018年9月30日的社会保险。事实和理由：2014年6月，原告入职被告处，担任厨师。双方签订劳动合同，约定月基本工资2010元加绩效奖金。原告入职后做六休一，且每天工作超过12个小时，但被告未发放加班工资。2018年9月28日，被告因经营不善，拖欠房租等原因，导致餐厅停业，通知原告无需再上班，但未支付原告加班工资及经济补偿。原告为此向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年12月18日作出仲裁裁决，原告对该裁决不服。 被告辩称：一、关于经济补偿金。被告在场地合同到期前后多次交涉场地续约事宜，均未得到应允，于2018年9月18日被迫停业。期间公司多次与包括原告在内的餐厅工作人员专门沟通在西湖区内的工作调动事宜，承诺在员工薪资福利待遇、岗位等保持不变、工龄连续计算的情况下，综合考虑原告具体情况以及公司在杭州市内下属同品牌门店有关实际，合理调配原告工作。原告执意拒绝公司的合理安排，一直抱团观望、拒不服从公司正当合理调动。2018年9月29日，被告书面告知原告于次日到新岗位上班，原告仍无动于衷，于2018年9月30日至10月10日期间，连续旷工多日，对公司正常运营造成不利影响，更严重违反公司《员工手册》相关条款。被告无奈于2018年10月11日与原告依法解除劳动合同关系，并通过短信和邮寄的方式将通知送达到原告。原告在2018年9月30日申请仲裁时，双方劳动合同关系仍处于存续期内，被告并未与原告解除劳动合同关系，故原告主张的经济补偿金毫无依据。 二、关于加班费。被告实行严格的加班申请审批制度，但原告从未按公司规定申请过加班，不存在加班的事实。被告经营范围为餐饮行业，且在原告招聘和入职时已明确说明上班时间为每天8小时，做六休一(可按公司规定申请调休)，原告也知晓其工作中存在加班。故双方约定的工资标准应系建立在上述工作时间安排的基础上的工资约定。因此，原告主张加班费，无任何事实与法律依据。 三、关于社会保险。因补缴少缴社会保险引发的纠纷，不属于劳动争议审理范围，且被告每月支付原告社保补贴800元，被告已无需再另行给原告缴纳社会保险。 综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料： 1.《劳动合同书》，用于证明原告入职时间及与被告的相关合同约定； 2.工资表，用于证明原告的工资组成，进而证明被告未足额发放加班费的事实； 3.银行交易明细，用于证明原告每月实际收到的工资数额； 4.仲裁裁决书及送达回证，用于证明本案已经仲裁程序； 5.《打卡明细表》，用于证明原告加班的时间； 6.店长与公司财务的微信聊天记录，用于证明原告提交的工资表系经公司财务微信确认后，由原告签字确认的版本； 7.店长与公司人事的邮件记录，用于证明被告每月据以发放工资的考勤记录及工资表均由店长制作后发送人事。 被告对原告提交的证据2、5的真实性均有异议，对证据6、7三性均有异议，对其余证据材料无异议。本院对被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院认定如下：证据2系打印件，且与原告提交的银行交易明细数额不一致，原告亦自认该工资表上的数据并非公司最终实发工资的数据，即非最终版本，故本院不予采信；证据5系打印件，即使该材料真实，亦不能证明上班打卡至下班打卡期间全部为工作时间，故不能证明原告存在加班的事实，本院不予采信；证据6不能证明原告提交的工资表系公司发放工资的最终版本，本院不予确认；证据7不能证明原告的待证目的，本院不予确认。 被告依法提交了以下证据材料： 1.《汝拉餐饮格雅餐厅人员调动沟通会会议签到》，用于证明被告于2018年9月28日与原告就工作调动进行沟通的事实； 2.《关于格雅餐厅停业员工分流安置的通知》，用于证明被告并未于2018年9月28日停业，原告与被告就工作调动进行了反复沟通，被告本无意解除与原告的劳动关系； 3.《调动通知书》，用于证明被告对原告的工作进行合理调配； 4.《解除劳动合同关系通知书》，用于证明被告因原告旷工，违反劳动纪律，解除与原告的劳动合同关系； 5.解除合同短信通知截图，用于证明被告通过短信方式已向原告送达解除劳动关系通知； 6.邮政挂号信交寄清单，用于证明被告通过邮寄方式已向原告送达解除劳动关系通知； 7.员工考勤及加班管理制度。 8.《劳动合同书》，用于证明原告对被告的员工考勤制度、加班制度均知晓； 9.银行账户明细及工资条，用于证明被告已足额支付原告工资及加班费、社保补贴； 10.短信截图，用于证明被告就原告工作调动事宜短信通知原告； 11.2018年9月28日录音，用于证明被告与原告沟通协商工作调动事宜； 12.《工资确认签收表》，用于证明原告于2018年6月确认其自进公司之日起所有加班费与工资均已结清。 原告对被告提交的证据1三性均有异议，原告签字时为空白纸张，并无其他内容；对证据2三性均有异议，原告未见过该通知；对证据3三性均有异议，原告未收到；对证据4、5、6，真实性无异议，原告确实收到该通知，但对通知内容有异议；对证据7，有异议，原告未见过；对证据8无异议；对证据9中的银行账户明细无异议，对工资条有异议，原告未见过该工资条，工资条应以原告提交的版本为准；对证据10，短信通知确实收到，但原告并未同意；对证据11三性均有异议，对证据12真实性无异议，但原告的签字仅是对原告提交的2018年5月工资表数额的确认，不是对所有加班费及被告工资表的确认。 本院对原告无异议的证据5、6、8及证据9中的银行账户明细予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院认定如下：证据1未能体现会议具体内容，本院不予确认；证据2系被告自行制作，未经原告签字确认，本院不予确认；证据4的真实性本院予以确认；证据7未提交原件，本院对真实性不予认定；证据9中的工资条，本院对被告财务账册中的原件予以确认；证据3、10本院予以确认；证据11本院不予确认；对证据12的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，原告入职被告关联单位。2018年2月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2018年2月3日起至2019年2月2日止；乙方同意根据工作需要，担任炉台岗位工作，具体工作内容详见公司规章制度及岗位职责，乙方应当服从甲方工作安排，认真完成工作任务；工作地点包括但不限于浙江以及甲方的分支机构、关联单位、客户、供应商等其他业务相关区域，甲方负责人开立的其他餐厅，乙方同意接受在上述地点内的工作安排；根据甲方工作需要，可以变更乙方的工作岗位和地点，乙方自愿服从；甲方可以根据工作需要、岗位职责、岗位聘任制度、乙方工作能力等因素对乙方实行综合考核，并视乙方工作岗位考核情况作出相应调整，乙方薪资按照调整后的岗位确定；工作时间按国家标准工时制执行；乙方依法享受国家规定的各类休假，如需加班，根据相关法律和甲方规章制度执行；如有工作需要，甲方可以安排乙方延长工作时间，包括安排乙方在公休日或节假日加班，甲方依照国家及甲方有关制度规定，支付加班工资或安排补休；乙方如因未能及时完成工作任务而自行延长工作时间或未经甲方要求或批准而自行延长工作时间的，乙方不得要求甲方对其延长的工作时间支付任何报酬；甲方安排乙方加班的，应向甲方提交书面申请，以书面的文件为准，没有书面文件的，属自愿加班；乙方试用期工资为2010元/月；试用期满后，乙方的工资为2010元/月，绩效奖金根据乙方的业绩考核情况核定；工资每月发放一次，甲方以货币形式在次月的15日发放上个月的工资（如有绩效奖金一并发放）；甲方已将规章制度（薪酬、绩效、考勤、奖惩、保密制度及员工手册等）告知乙方，乙方应遵守甲方的各项规章制度，服从甲方的领导、管理和指挥；乙方连续旷工3天，不接受工作安排，影响劳动秩序……不服从甲方的工作岗位和薪资调整，不服从上级的领导等，视为严重违反劳动纪律，甲方可以辞退乙方。 2018年9月18日，被告关门停业。2018年9月27日，被告向原告发送短信：因与园区管理方的合同到期，无法转圜，本餐厅（汝拉湿地店面）被迫关门停业（据悉该门店收回后业态也可能改变），结合有关实际，公司决定对现有门店员工进行合理的调动，详情请见门店张贴的通知及附件（若有需要，电子版也可发你）。2018年9月29日，被告向原告短信发送《调动通知书》，告知原告，公司决定将原告调往地址位于杭州市西湖区西溪湿地国家公园慢生活街区C1-20的汝拉餐饮焰鱼店(后海餐厅)，岗位不变、工作年限连续计算，薪资福利待遇亦均保持不变，要求原告于2018年9月30日上午9点准时到岗，若逾期未到岗，将按旷工处理。但原告未按通知要求到岗工作。2018年9月30日原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班费、经济补偿金，补缴社会保险等。2018年10月11日，被告向原告发送《解除劳动关系通知书》，载明：因你拒不服从公司正当安排，自2018年9月30日至2018年10月10日，连续旷工多日，严重违反《员工手册》相关规定，公司决定即日起与你解除劳动关系。2018年10月15日，被告向原告转账发放了2018年9月工资。 另查明，被告系杭州汝拉小镇餐饮有限公司下属企业，被告经营者钱丽燕系杭州汝拉小镇餐饮有限公司经理。 又查明，被告实际发放原告2017年10月至2018年9月工资数额分别为5711元、5180元、5445元、5328元、6007元、6060元、6490元、6039元、6645元、6050元、6175元、5827元。被告未为原告缴纳2014年6月1日至2018年9月30日的社会保险。审理中，双方均认可原告每周工作六天，每天上班时间为9点，下班时间为21点，但对工作日的休息时间存有争议。2018年6月13日，原告在工资确认签收表上签字确认“自进公司之日起所有加班费与工资均已全部结清”。 本院认为，原告与被告签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，双方之间劳动关系成立，双方均应按约履行劳动合同义务。根据《劳动合同书》约定，被告有权调整原告的工作地点至被告的关联单位，且被告对原告的调岗安排并未对原告的工作生活造成重大不便，更未体现解除双方劳动关系的意思表示。原告对被告的调动安排既未按通知要求到岗上班，亦未向被告提出异议，更未向被告提交任何辞职报告，其行为不能达到解除双方劳动关系的效果，亦不符合法律关于支付经济补偿金的相关规定。故原告要求被告支付经济补偿金缺乏事实依据，本院不予支持。被告作为餐饮业单位，在招聘之前已告知原告的工作时间为做六休一，每天上班时间为9点至21点，中间休息用餐时间为4小时。原告作为餐饮行业从业人员，应知晓餐饮行业工作的特殊性，工作中既可能存在加班的情况，也存在上、下班打卡时间内休息的情况。根据《劳动合同书》约定，原告的月工资为2010元，结合被告实际发放的工资数额分析，原告实际也领取了高于2010元的工资，高出部分可视作已包含被告支付给原告的加班工资。对此，2018年6月13日原告签署的工资确认签收表亦可佐证。被告以已支付原告社保补贴为由，未为原告缴纳社会保险，于法无据。原告要求被告补缴社会保险，符合法律规定，本院予以支持。双方对仲裁裁决中的其他事项均未提出异议，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、杭州市西湖区格雅餐厅于本判决生效之日起三十日内为袁帅涛补缴2014年6月1日至2018年9月30日的社会保险（具体补缴事宜由社会保险经办机构根据相关政策予以确认)，其中个人缴纳部分由袁帅涛自行承担； 二、驳回袁帅涛的其他诉讼请求。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年十二月三日                                                                                                                                                  法官  助理    黄琦                                                                                                                                                  书记  员    华锦