浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙民申2709号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱团结，男，1969年6月8日出生，汉族，住永康市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈耿荣，男，1971年12月11日出生，汉族，住永康市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡玲莉，女，1967年11月2日出生，汉族，住永康市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑子元，男，1966年1月18日出生，汉族，住永康市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀君，女，1975年10月13日出生，汉族，住浙江省永康市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱建军，男，1977年8月18日出生，汉族，住永康市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郎加庆，男，1957年8月15日出生，汉族，住永康市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱岩富，男，1963年7月15日出生，汉族，住永康市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒信项，女，1967年1月3日出生，汉族，住永康市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程曼珍，女，1969年6月17日出生，汉族，住永康市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡春英，女，1967年10月23日出生，汉族，住永康市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施晓健，男，1982年1月19日出生，汉族，住永康市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒跃华，男，1958年1月10日出生，汉族，住永康市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：应广荣，男，1945年12月24日出生，汉族，住永康市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厉钱富，男，1965年4月30日出生，汉族，住永康市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕有禄，男，1978年10月1日出生，汉族，住永康市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：应春叶，女，1965年11月20日出生，汉族，住永康市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李有义，男，1968年4月5日出生，汉族，住永康市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李世雄，男，1963年8月9日出生，汉族，住永康市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王政，男，1970年11月4日出生，汉族，住永康市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞永胜，男，1974年11月14日出生，汉族，住永康市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈逸询，男，1972年9月27日出生，汉族，住永康市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨宜珂，男，1980年5月1日出生，汉族，住永康市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄辉，男，1981年6月11日出生，汉族，住永康市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林丽贞，女，1963年9月6日出生，汉族，住永康市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施笑君，女，1969年2月6日出生，汉族，住永康市。一审被告、二审上诉人：俞洪祥，男，1955年12月16日出生，汉族，住永康市。一审被告、二审上诉人：胡红青，男，1972年3月11日出生，汉族，住永康市。一审被告、二审上诉人：施国强，男，1955年10月19日出生，汉族，住永康市。一审被告：芦彩丹，女，1956年3月30日出生，汉族，住永康市。再审申请人朱团结为与被申请人陈耿荣、胡玲莉、郑子元、王秀君、邱建军、郎加庆、朱岩富、舒信项、程曼珍、胡春英、施晓健、舒跃华、应广荣、厉钱富、吕有禄、应春叶、李有义、李世雄、王政、俞永胜、陈逸询、杨宜珂、黄辉、林丽贞、施笑君（简称陈耿荣等二十五人），一审被告、二审上诉人俞洪祥、胡红青、施国强及一审被告芦彩丹民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2018）浙07民终4928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱团结申请再审称，（一）一、二审法院未追加必要共同诉讼当事人、未依申请调取收集证据、对二审新证据未组织质证，程序存在明显错误。1.一、二审法院未追加其余集资户作为共同原告参加诉讼，程序存在明显错误。本案中，所涉借款1400万元系全体集资户所有，所有集资户应为必要共同诉讼当事人。一审法院向陈耿荣等二十五人之外的其他30余名集资户发送了参加诉讼通知书，30余名集资户接到通知后未参加诉讼，但该些集资户并未放弃实体权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条之规定，该部分集资户应当追加为共同原告，一、二审法院未予追加，程序违法，应当发回重审。2.二审法院未依申请调取证据，程序存在明显错误。（二）一、二审法院认定基本事实以偏概全，遗漏重要事实认定，事实认定缺乏证据，存在明显错误。1.一、二审法院认定担保主债务存在错误。朱团结担保的借款为2011年12月4日借款合同中俞洪祥向集资户所借的1400万元款项，但案涉借款并未交付。2.即使认定借款已经交付，朱团结的担保系受欺骗，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条的规定，朱团结不应承担担保责任。3.一、二审法院认定事实时，遗漏了“2011年6月21日，胡建胜向集资户出具1400万元借条，让项目会计人员将银行账户余额16171939.18元中的1400万元转账到指定银行账户”、“2012年1月6日，集资户以胡建胜2011年6月21日借条为基数，以本金、尚欠利息让胡建胜出具金额为15827960元借条”的事实，进而导致认定的基本事实存在错误。4.一、二审法院认定续借未约定期限，缺乏证据证明，认定事实错误。（三）一、二审法院认定朱团结应承担保证责任，系法律适用存在明显错误。1.由于案涉借款合同项下的借款未交付，朱团结不应承担保证责任。2.退一步讲，即使存在借款交付，朱团结作出担保的意思表示系受欺骗，也不应承担保证责任。3.主债务应认定已履行完毕，保证人不承担保证责任。一、二审法院对2011年6月20日结算不认定为归还借款，系法律理解错误。4.俞洪祥与陈耿荣等二十五人协商变更借款情形，未经朱团结同意，朱团结不应承担保证责任。5.本案保证期间为续借半年期满后两年即2013年12月3日，陈耿荣等二十五人未在保证期间内向保证人主张权利，保证人的保证责任应免除。朱团结依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、（六）、（八）项之规定，申请再审。被申请人陈耿荣等二十五人，一审被告、二审上诉人俞洪祥、胡红青、施国强及一审被告芦彩丹均未提交答辩意见。本院认为，（一）再审申请人朱团结向本院申请再审前，本案另一当事人俞洪祥已先行向本院申请再审，其提出的申请再审理由与朱团结申请再审提出的第一、二项理由相同，本院对俞洪祥的再审申请，已于2019年6月21日作出（2019）浙民申1308号民事裁定，驳回俞洪祥的再审申请。故本院对朱团结申请再审提出的第一、二项理由不再予以审查。（二）对朱团结是否应承担保证责任的问题。根据一、二审判决的认定，2010年12月4日，胡建胜以个人名义与俞洪祥签订的借款合同约定：借款金额为1400万元，月利率为1.2％，借款期限为2010年12月5日至2011年6月4日。胡建胜、施国强、胡红青、朱团结为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期满后二年。胡建胜将包括陈耿荣等二十五人在内的剩余集资款中的1400万元交于俞洪祥。借款期间届满后，包括朱团结在内的集资户代表与俞洪祥协商，同意借款延期，但未约定归还期限。一、二审法院基于包括朱团结在内的保证人兼具借款出借人代表身份的情况，认定借款期限延长已征得保证人同意，有相应的事实依据。由于借贷双方及保证人同意延长借款期限后对何时归还借款未作约定，一、二审法院认定本案未超过诉讼时效，包括朱团结在内的保证人应对案涉债务承担保证责任，有相应的事实和法律依据。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。朱团结的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、（六）、（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱团结的再审申请。审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  倪佳丽二〇一九年十二月十七日书记员  杨韧竹·7·