河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初936号 原告：邯郸市仁和建业建筑安装有限公司。 地址：邯郸市开发区友谊路5号2号楼25层。 统一社会信用代码：91130405763436427D。 法定代表人：贾进国，执行董事。 委托代理人：宁玮、杨艳芳，河北睿安律师事务所律师。 被告：孙石建，男，1985年7月7日出生，汉族，住邱县。 委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。 原告邯郸市仁和建业建筑安装有限公司（以下简称仁和公司）与被告孙石建劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁和公司委托代理人宁玮、杨艳芳，被告孙石建及其委托代理人王英杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告仁和公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告因劳动争议一案，邱县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年9月25日作出邱劳人仲案（2019）6号仲裁裁决书，该裁决认定原、被告之间事实劳动关系成立无事实和法律依据。被告孙石建受肖某邀请到荣昌阳光城小区施工干活，工资由肖某发放，期间受肖某管理，与仁和公司之间不存在人身隶属关系，不构成劳动关系，并且被告孙石建在法院起诉邯郸市金光建筑安装有限责任公司时在诉状中称己自认其受雇于肖某，故原、被告之间不存在事实劳动关系，请依法支持原告的诉讼请求。 被告孙石建辩称，原告称与被告之间不存在劳动关系是错误的，原告与被告之间形成了事实劳动关系，该工程是原告公司承包的，被告从事的地槽修坡工作是原告的业务；肖某没有分包原告的工程，他是该公司的人员；原告把工资支付给肖某，由肖某发放给张某，张某给付被告，原告是具备法人资质，因此被告与原告之间形成事实劳动关系。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、邱劳人仲案（2019）6号仲裁裁决书、邮件详情单、邮寄送达详单，用以证明原告在法定期限内提起诉讼； 2、（2019）冀0430民初169号民事调解书，用以证明原告在诉状中自认受雇于肖某，被告与肖某之间存在劳务关系，与原告没有劳动关系。 对以上原告提交的证据，被告的质证意见：对证据1的真实性没有异议，仲裁裁决书确认原被告之间存在劳动关系；对证据2的真实性没有异议，调解书说明被告受伤的过程，证明被告与原告之间存在事实劳动关系。 根据原告申请，证人肖某、张某出庭作证。 证人肖某，男，汉族，1982年8月2日出生，住肥乡县，身份证号：1304281982××××××××。与原告没有关系，只是找被告干了几天活，没有其他关系。 证人肖某证言的主要内容：肖某从事行业介绍人工作，给别人找人干活，来人多少由用工单位确定，肖某中间抽一部分钱。2018年仁和公司的贾立伟让肖某给他找几个人干活，约定每天结钱，肖某认识张某，通过张某介绍了被告孙石建到工地干零活，被告在阳光城干活第一天受伤。 证人张某，男，1982年2月14日出生，汉族，住邱县，身份证号：1304301982××××××××。和原、被告双方当事人没有关系。 证人张某证言的主要内容：张某在阳光城干过活，由肖某给发工资，原来在翰林公馆干活，后肖某让到阳光城干活，去工地之前不知道是给仁和建业干活，一直不知道。 对以上二位证人的证言，原告的质证意见：两名证人均证明其在施工过程中接受肖某的管理，肖某发放工资，两人受雇于肖某，与肖某是劳务关系。对证人证言没有异议。 被告的质证意见：对证人证言的真实性没有异议。肖某证言证明肖某是介绍人，没有承包原告公司的工程。 为支持自己的主张，被告提交了以下证据： 1、邱劳人仲案（2019）6号仲裁裁决书，用以证明被告与原告之间是事实劳动关系； 2、（2019）冀0430民初169号民事调解书，用以证明原告受伤的经过； 3、照片2张，用以证明原告受伤的情况。 对以上被告提交的证据，原告的质证意见：对证据1的真实性没有异议，但是仲裁裁决书没有发生法律效力。证据2不显示仁和建业的字样，该调解书仅能证明被告与肖某存在雇佣关系。对证据3的真实性没有异议。 根据被告的申请，本院调取了邱劳人仲案（2019）6号卷宗材料。原告的质证意见：对证据的真实性没有异议，仲裁庭审记录中被告申请的证人均是其同村的人，证言相同，对证言的真实性有异议，证人出庭过程中主张仁和公司给其发工资，但是不能提供仁和公司内任何人员的姓名，不符合构成劳动关系的生活常识。基坑支护工程施工合同是对翰林公馆项目，承包方是华盛水文，与原告没有关系，通过孙石建在翰林公馆施工后到阳光城工作的过程，结合证人证言，孙石建和肖某之间形成了雇佣关系。对其他证据没有异议。 被告的质证意见：没有异议。 根据当事人的陈述、举证和质证意见，经审理查明： 1、邱县荣昌阳光城住宅小区工地的地槽修坡是邯郸市金光建筑安装有限责任公司分包给原告仁和公司的工程； 2、肖某按用工单位的要求找人干活，用工单位按与肖某约定的工资标准和找人的人数给肖某付款，肖某中间抽一部分后发给他找的干活的工人； 3、2018年原告仁和公司让肖某找人干活，约定每天结钱，肖某通过张某介绍了孙石建到原告仁和公司工地干零活，2018年7月9日被告在邱县荣昌阳光城住宅小区工地从事地槽修坡时被邯郸市金光建筑安装有限责任公司在施工过程中掉下来的架子管将左前臂穿透，造成被告受伤。被告受伤后，肖某给被告垫付医疗费1000元。 4、被告以其与原告仁和公司之间已形成事实劳动关系，原告对被告在工作时间和工作场所因履行工作职责所受到的伤害不予处理为由，向邱县劳动人事争议调解仲裁委员申请仲裁，请求：确认原告与被告之间形成事实劳动关系。2019年9月25日邱县劳动人事争议调解仲裁委员会作出邱劳人仲案（2019）6号仲裁裁决书，裁决孙石建与邯郸市仁和建业安装有限公司事实劳动关系成立。后原告不服邱劳人仲案（2019）6号仲裁裁决书向本院起诉，经本院调解无效。 本院认为，本案中，原、被告争议焦点是：原、被告之间是否存在事实劳动关系。虽然肖某称他从事的是行业介绍人工作，因被告未提供用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。根据：1、肖某按用工单位的要求找人，用工单位按照肖某找的人数给肖某钱，肖某中间抽一部分后发给干活人的运作方式；2、在2018年原告仁和公司让肖某给原告仁和公司找几个人干活，约定每天结钱，肖某通过张某介绍了被告孙石建到原告工地干零活；3、被告孙石建在（2019）冀0430民初169号案件中诉称“原告（指本案被告孙石建）受雇于肖某”；4、张某原来在翰林公馆干活，后肖某让到阳光城干活，肖某给发工资，一直不知道是给仁和建业干活；5、被告受伤后，肖某给被告垫付医疗费1000元。故认定原告仁和公司根据工作量和需要的人数将邱县荣昌阳光城住宅小区工地的地槽修坡工作交给肖某，并按一定的工资标准和人数给肖某费用，由肖某从中扣除一定的费用后按照其与被用工人约定的标准支付给被用工人的工作运作方式。不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动”的规定。故认定原被告之间不存在事实劳动关系。 综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、二，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 原告邯郸市仁和建业建筑安装有限公司与被告孙石建之间不存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告孙石建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郑学军 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭燕燕 附：相关法律条文 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负责举证。 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。