wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初5399号原告：十堰市南北置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区苏州路28号。法定代表人：许青会，公司董事长。委托诉讼代理人：李文明，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾秀珍，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。被告：梁新伟，男，1969年9月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：梁学伟，男，1967年11月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。第三人：梁鑫，女，1995年9月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告十堰市南北置业有限公司与被告梁新伟、第三人梁鑫商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告十堰市南北置业有限公司的委托诉讼代理人李文明、被告梁新伟的委托诉讼代理人即第三人梁鑫的父亲梁学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十堰市南北置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购房款285200元及办证费40725元，合计325925元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月5日，我公司与梁鑫签订《商品房预售合同》，约定梁鑫向我公司购买南北世纪城4幢2-6-3号商品房一套，建筑面积117.04平方米，单价每平方米5000元，总金额585200元。付款方式上约定，买受人于2015年8月5日付清房屋首付款285200元，余款300000元办理银行按揭贷款。因梁鑫无力支付首付款且与梁新伟系亲属关系，经三方协商确认，梁鑫应支付我公司的首付款285200元及办证费40725元，由梁新伟支付，梁新伟于同日给我公司出具欠条两份，分别注明欠到我公司购房首付款285200元及办证费40725元。但经我公司索要梁新伟一直未支付。梁鑫将债务转移给梁新伟后，应由梁新伟承担继续履行的义务，现诉至法院，请求依法裁判。梁新伟辩称，原告诉状中所说梁鑫买房子时欠付的购房款和办证费债务转给了梁新伟。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，十堰市南北置业有限公司与梁鑫签订《商品房预售合同》，约定梁鑫向十堰市南北置业有限公司购买位于十堰市××箭区××南北世纪城××商品房××套，建筑面积为117.04平方米，单价每平方米5000元，总价款585200元；付款方式为买受人于2015年8月5日付清房屋首付款285200元，余款300000元办理银行按揭贷款。2015年8月5日，梁新伟向十堰市南北置业有限公司出具欠条两份，分别载明，欠到购房首付款285200元，4号楼二单元603号，办理房产证之前一次交清；欠到接房办证费40725元。涉案房屋交付后因梁新伟未支付上述款项，十堰市南北置业有限公司诉至法院。另查明，十堰市南北置业有限公司于2014年5月4日取得位于十堰市××箭区××南北世纪城××＃、××＃、××＃、××＃、××＃楼的商品房预售许可证书，编号为鄂十房预售字（2014）019号。本院认为，十堰市南北置业有限公司与梁鑫签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。经十堰市南北置业有限公司同意，梁鑫购房应支付首付款及办证费用的义务转移给梁新伟，梁新伟出具欠条予以确认。梁新伟未按约定履行付款义务，十堰市南北置业有限公司要求梁新伟支付购房款285200元及办证费40725元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条规定，判决如下：梁新伟于本判决生效之日起十日内支付十堰市南北置业有限公司购房款285200元及办证费40725元，以上共计325925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6189元，减半收取计3094.5元，由梁新伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  代欢二〇一九年十二月二十七日书记员  戢雪
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初3461号原告：陈睿智，男，1987年5月28日出生，汉族，住大冶市。委托代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶碧桂园房地产开发有限公司。住所地：大冶市金湖街道办熊家洲路2号碧桂园城市花园综合楼二楼。统一社会信用代码：914202810770322382。法定代表人：吴迪，该公司总经理。委托代理人：吴清华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告陈睿智与被告大冶碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈睿智于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈睿智在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈睿智撤回起诉。本案诉讼费用100元，由原告陈睿智负担。审判员  卢凌云二〇一九年十二月十六日书记员  郭 琪
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初2494号原告：王艳妮，女，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：**言，山东广耀律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李雪，山东广耀律师事务所执业律师。被告：烟台市莱山区莱山街道朱塂堡村民委员会。法定代表人：于涛，该村民委会主任。委托诉讼代理人：曲晨伟，山东瀛伟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：赵锦哲，山东瀛伟律师事务所执业律师。原告王艳妮与被告烟台市莱山区莱山街道朱塂堡村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**言和李雪、被告的委托诉讼代理人曲晨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付面粉款372890元及自2019年10月22日起至被告实际履行付款之日止，以372890为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准赔偿原告利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告发放村民端午节福利，由时任村民委员会主任杨玉成联系原告购买面粉2110袋，每袋99元，合计208890元，原告已经将上述面粉交给被告，并由被告当天发放给村民，被告已经向原告支付面粉款13万元，余款78890元未付。2017年被告为村民发放春节福利，由时任村委会主任杨玉成联系原告购买面粉2800袋，每袋105元，合计294000元，原告已经将面粉交付给被告，被告当天发放给村民，被告没有支付面粉款。以上两次应付面粉款总计372890元。2017年9月25日，原告到被告处索要2017年的294000元面粉款，被告向原告出具证明一份，证明欠原告2017年面粉款294000元，该证明由村委会主任杨玉成和副主任王君才签名以及被告加盖“莱山区莱山镇朱堪堡村专用章”。2017年12月30日，原告到被告处索要2016年的78890元面粉款，被告向原告出具证明一份，证明欠原告2016年面粉款78890元，该证明由村委会主任杨玉成和副主任王君才签名以及被告加盖“莱山区莱山镇朱堪堡村专用章”。时至今日，被告仍拒不付款。为维护原告的合法权益，故具状法院，望判如所请。被告辩称，被告并未实际收到原告提供的面粉，不认可原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告述称，被告于2016年因端午节向村民发福利向原告购买面粉，欠付面粉款78890元；于2017年因春节向村民发福利向原告购买面粉2800袋，欠付面粉款294000元，以上合计372890元。原告向被告出具了合计金额为417403.27元的发票，并由杨玉成及村民委员杨明俊签字后入了村委的账。为证实上述主张，原告提交分别加盖“莱山区莱山街道办事处朱塂堡村户籍专用章”、“莱山区莱山镇朱塂堡村专用章”的证明两份、五份发票复印件、欠款明细表一份。原告称，两份证明是由被告会计王岐海书写并加盖被告专用章，村主任杨玉成和副主任王君才在证明上签字，发票已出具给被告，由村委委员杨明俊和主任杨玉成在发票上签字并入了村委账；欠款明细表是被告向全村村民发放的。被告对上述证据均不予认可，认为两份证明上并没有加盖被告村委会的公章，该两份证明不具备法律效力，且两份专用章不一致，不是对外具有法律效力的公章；被告经查阅村委账上无本案所涉账目，且原告提供的发票的开票人与原告无关，与本案无关联性；欠款明细表未加盖被告公章，被告也没有向村民发放过该表。原告未提供其他证据证明其主张。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，提不出证据或有证据不举的，将承担对自己不利的法律后果。本案中，原告提交的两份证明上加盖的两枚印章均不是被告公章，且原告不能提供出具证明的经办人员出庭作证，本院无法确认该两份证明的真实性；原告提交的发票复印件及欠款明细表不符合证据的要件，本院亦无法确认其真实性；原告也不能提供其他有效证据对其主张加以佐证，综上，原告提供的上述证据不能证明原、被告之间存在买卖合同法律关系以及被告欠付原告货款的事实，故原告要求被告支付面粉款372890元并赔偿自2019年10月22日起至被告实际履行付款之日止的利息损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王艳妮的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计3447元，由原告王艳妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冀文佳二〇一九年十二月二十五日法官助理张磊书记员宋晓萃
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1729号 原告：李飞，男，1988年10月25日出生，汉族。 被告：关丽丽，女，1986年11月16日出生，汉族。 原告李飞与被告关丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日、2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告李飞到庭参加诉讼，被告关丽丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 李飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，自×××年12月份开始，被告开始向原告借款，截至2018年1月10日被告先后向原告借款30000元，原告多次催要被告拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。 原告为证明自己的主张，提供微信转账记录、支付宝转账记录及微信聊天记录等。 被告关丽丽经本院传票传唤未到庭，未提交书面答辩状，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的，被告提供的转账记录证实被告给原告转账的事实，本院予以确认。被告辩称的转账系原被告处对象时期,原告自愿转给被告的,并不是借款，原告不予认可，被告没有证据予以证实，本院不予认定。另查明,李飞实际向关丽丽转账金额为:×××年12月8日支付宝转账3000元，×××年10月29日支付宝转账2000元，×××年11月5日支付宝转账1300元；微信：×××年11月分5笔转账9100元、×××年12月分3笔转账6300元、2018年1月分2笔转账4400元，以上共计26100元。对2018年1月5日的银行卡转账3000元,因原告不能证明该账户系关丽丽的账户,因此本院对该3000元不予认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。本案中，关丽丽虽主张不是民间借贷，但其并未提供证据予以证明，亦未出庭说明案件事实，因此，本院对李飞要求关丽丽偿还30000元的诉讼请求，依法支持26100元。被告关丽丽经本院传票传唤未到庭，视为对自己权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告关丽丽于本判决生效后十五日内偿还原告李飞借款26100元。 案件受理费275元，减半收取计138元，由被告关丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 乞国忠 二〇一九年十二月十二日 法官助理 田晓星 书 记 员 刘 凯
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异492号 异议人（案外人）：马仕芳，女，1967年6月16日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：邱莉，四川永茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周永孟，四川永茂律师事务所律师。 申请执行人：曾凯，男，1973年1月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吕莹，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁雪，四川原石律师事务所律师。 被执行人：重庆统业房地产开发有限公司，住所地:重庆市忠县忠州镇忠州大街巴王路9号。 法定代表人:罗成。 本院在执行（2018）川0107执5078号曾凯与罗成、重庆统业房地产开发有限公司（以下简称统业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人马仕芳对执行位于重庆市忠县房屋（面积114.25平方米，不动产单元号：500233111003ＧＢ00004Ｆ00010011，以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人马仕芳称，其于2018年12月22日与被执行人统业公司名下忠县官坝金浩名都项目部签订《房屋买卖合同》，约定以20.2万元价格购买案涉房屋，并约定签订合同之日付定金18万元，余款2.2万元在办理案涉房屋产权之日前付清。合同签订当日，案外人向忠县官坝金浩名都项目部负责人付玉明转账支付了18万元，此后向统业公司出具了相关授权，委托统业公司代为申报案涉房屋的产权登记，办理不动产权证书。故案涉房屋系其所有，请求停止对案涉房屋的执行并解除查封。 申请执行人曾凯称，对案外人的申请书内容不予认可，其未付清案涉房屋的房款且未实际占有。案外人在购买房屋的过程中存在严重的过失，其应当向有资质的开发商购买，而不是向不具有资质的个人购买，不排除其与相关人员串通虚假诉讼的可能性，请求驳回案外人的申请。 经审查查明，本院于2017年10月23日受理曾凯与罗成、统业公司、陶宏、李勇民间借贷纠纷一案，并于2018年7月2日作出（2017）川0107民初11286号民事判决，判令罗成向曾凯支付借款利息2167890.41元、逾期借款利息152021.93元；统业公司就上述债务承担连带清偿责任。2018年8月13日，因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院受理曾凯申请执行罗成、统业公司民间借贷纠纷一案，并于2018年9月11日以（2018）川0107执5078号之一执行裁定查封包含案涉房屋在内的十九套房屋。 另查明，1.案涉《房屋买卖合同》由案外人马仕芳、谢贤忠与金浩名都项目部于2018年10月22日签订，约定马仕芳、谢贤忠购买案涉房屋，房屋总金额为20.2万元，签订合同之日付定金18万元，余款2.2万元在办房产证时付清。 2.案外人提交收据及转账凭证，转账凭证收款人为王素杰，付款人马仕芳，金额18万元；2018年12月22日，收据内容为金浩名都项目部收购房款18万元；2018年12月23日，收据内容为金浩名都项目部收购房款2.2万元；。 3.案外人提交忠县官坝社区居民委员会出具的证明，内容为谢贤忠2019年4月2日起居住案涉房屋，且为唯一住房。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，1.案涉房屋买卖发生在本院查封之后，2.案涉房屋系案外人唯一住房的主张的依据不充分。综上，案外人的权利不足以排除执行，请求中止案涉房屋执行，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回异议人马仕芳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 磊 审判员 李小卫 审判员 郭 佳 二〇一九年十二月二十日 书记员 吕 丹
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初12360号本院作出的关于原告河南泰菱电梯有限公司与被告濮阳市洪泰房地产开发有限公司清丰分公司、濮阳市洪泰房地产开发有限公司合同纠纷一案的（2019）豫0902民初12360号民事判决书中，文书上有遗漏，应予补正，现裁定如下：判决主文第一项“被告濮阳市洪泰房地产开发有限公司退还原告河南泰菱电梯有限公司保证金100000元，并支付利息（以100000元为本金，自2016年12月2日计算至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。”应补正为“被告濮阳市洪泰房地产开发有限公司退还原告河南泰菱电梯有限公司保证金100000元，并支付利息（以100000元为本金，自2016年12月2日计算至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱少宁
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初3435号 原告：杨春琴，女，1983年3月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张建银，江苏山阳律师事务所律师。 被告：秦晴晴，女，1989年11月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：蔡风文，男，1968年10月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。 两被告共同委托诉讼代理人：曹根荣，淮安市清江浦区黄码法律服务所法律工作者。 原告杨春琴与被告秦晴晴、蔡风文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月1日、2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨春琴及其共同委托诉讼代理人张建银、被告秦晴晴和被告蔡风文及其共同委托诉讼代理人曹根荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春琴向本院提出诉讼请求：1．判决被告秦晴晴、蔡风文连带赔偿原告房屋维修费用34872.57元、电气安装费用4000元、鉴定费5000元，合计43872.57元；2．案件受理费，由被告负担。事实和理由：2019年4月19日11时，被告所有的淮安区发生火灾，后经淮安区消防大队翔宇中队现场扑救，2小时后扑灭，火灾导致包括原告在内的多户财产损失。2019年5月14日，淮安区消防大队出具本次火灾事故的《火灾事故认定书》，认定起火部位为淮安区二楼南侧卧室东南部，火灾原因排除雷击，不排除电器线路故障造成的火灾发生。后原告就火灾造成的财产损失依法向消防部门进行了申报，但原、被告就该财产损失赔偿数额协商未果。原告现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告秦晴晴辩称，对于火灾发生的事实有异议，根据消防大队出具的《违法行为抄告函》，明确淮城街道办在2019年4月19日当日，存在大量消防设施损坏、占用，严重堵塞消防应急通道，使消防车无法顺利到达着火点。该行为直接导致错过灭火救援的最佳时间点。综上，对原告主张的财产损失赔偿，应由淮城街道办商贸城管理委员会和我们共同承担赔偿责任，请求法院依法判决。 被告蔡风文辩称，对于火灾发生的事实没有异议，被告秦晴晴系我儿媳，房屋系我所有，由我儿子夫妻居住在该房屋内，对原告损失的赔偿责任，由我负责赔偿。但原告要求赔偿的数额过高，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：淮安市公安消防支队淮安区大队出具的《火灾事故认定书》、现场照片、鉴定费票据等证据。证明原告因被告发生的火灾事故导致财产损失的事实。被告秦晴晴、蔡风文的质证意见：对《火灾事故认定书》的真实性无异议。对现场照片的真实性无法辨认。事故发生后，我们对原告受损的屋顶进行了维修。被告秦晴晴、蔡风文就抗辩提供的证据有：房屋所有权证、现场照片、淮安市公安消防支队淮安区大队出具的《违法行为抄告函》。原告的质证意见：对被告提供的证据真实性无异议，但被告提供的《违法行为抄告函》与本案没有关联性。在本案审理期间，经原告申请，本院委托江苏中建建设项目管理咨询有限公司对火灾造成原告房屋损坏的维修费进行鉴定，该鉴定机构作出的《工程造价鉴定意见书》，结论为34872.57元。经原、被告质证，原告对该鉴定结论无异议。二被告对该鉴定结论有异议，认为该鉴定结论中原告房屋的维修费用过高。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 2019年4月19日11时许，被告秦晴晴居住的淮安市淮安区发生火灾，后经淮安市公安消防支队淮安区大队翔宇中队现场扑救，2小时后火灾被扑灭，火灾造成包括原告所有的淮安区商贸城15栋105室在内等多个住户财产损失。2019年5月14日，淮安市公安消防支队淮安区大队作出淮安消火认字[2019]第0008号《火灾事故认定书》，认定：起火部位为淮安区二楼南侧卧室东南部，火灾原因排除雷击，不排除电器线路故障造成火灾发生。后原、被告就火灾造成原告损失的赔偿事宜协商未果。2019年6月3日，原告诉至本院。2019年7月12日，经原告申请，本院委托江苏中建建设项目管理咨询有限公司对火灾造成原告房屋损坏维修费用进行了鉴定。2019年9月11日，江苏中建建设项目管理咨询有限公司作出江苏中建价鉴函[2019]第011号《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论：淮安市淮安区商贸城15栋105室维修造价为34872.57元，备注：不含电器安装部分费用。原告支出鉴定费5000元。 另查明，淮安市淮安区为被告蔡风文所有。被告秦晴晴系被告蔡风文的儿媳，该房屋发生火灾时系被告秦晴晴居住。 本院认为，本案原、被告争议的焦点是两被告是否对原告因火灾所造成的损失承担赔偿责任以及赔偿数额问题。 法律规定，公民的合法财产受法律保护。《侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据淮安市公安消防支队淮安区大队作出的《火灾事故认定书》，认定的起火部位为淮安区二楼南侧卧室东南部，火灾原因排除雷击，不排除电器线路故障造成的火灾发生。被告秦晴晴作为涉案发生火灾的房屋实际居住人，应当对火灾造成原告的损失承担赔偿责任。被告蔡风文作为涉案房屋所有权人，对其所有的房屋电器线路疏于管理导致起火，应当对其房屋使用人即被告秦晴晴因火灾造成原告的损失承担连带赔偿责任。对于原告因火灾造成的房屋损坏所需要的维修费用，经本院委托江苏中建建设项目管理咨询有限公司对此作出的《工程造价鉴定意见书》，维修淮安区商贸城15栋105室所需费用为34872.57元。二被告对该鉴定结论所需的维修费用虽提出异议，但未能提供相关证据予以证实，故对二被告的异议，本院不予采纳。据此，该《工程造价鉴定意见书》鉴定的涉案房屋维修费用34872.57元，应作为定案的依据。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1．原告对涉案房屋维修费用34872.57元的主张，有《工程造价鉴定意见书》证实房屋维修所需要的费用，故本院予以确认。2．原告对电气安装费用4000元的主张，因原告未能提供此次火灾造成其电气损失的证据，故本院不予支持。3．原告对鉴定费5000元的主张，有原告提供的支出鉴定费的票据为证，本院予以确认。 综上所述，原告要求被告秦晴晴赔偿涉案房屋维修费34872.57元、鉴定费5000元及被告蔡风文负连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告秦晴晴于本判决生效后十日内赔偿原告杨春琴涉案房屋维修费用34872.57元、鉴定费5000元，合计39872.57元； 二、被告蔡风文对被告秦晴晴赔偿原告杨春琴的上述款项负连带清偿责任； 三、驳回原告杨春琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元（原告已预交672元），由被告秦晴晴、蔡风文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××52）。 审 判 长  杨才国 人民陪审员  孙 军 人民陪审员  江 涛 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  翟 琪 书 记 员  朱俊宇
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1844号之一申请执行人王凯，男，汉族，1983年8月2日出生，住文安县。被执行人王建宾，男，汉族，1981年5月20日出生，住文安县。被执行人王秀丽，女，汉族，1980年11月3日出生，住文安县本院在执行王凯与王建宾、王秀丽买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1844号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十六日书记员  李承哲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26821号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：郭令令，女，1984年11月23日出生，汉族，住河南省周口市项城市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告郭令令民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告郭令令经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：郭令令返还小雨点公司借款本金10728元，支付自逾期之日起至还清借款之日止，以逾期应付款项为基数，按照日利率1‰计算的罚息，暂计算至2019年10月16日的罚息为1700.36元。被告郭令令未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS635538082517402516C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：郭令令。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月25日。4、贷款金额：16092元。5、贷款用途：购买雷军四轮电动车。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：年利率0%。此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：手续费1287.36元。9、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。10、贷款发放时间：2018年8月26日。11、贷款归还情况：郭令令共计偿还5374.72元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。13、扣款顺序：扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照如下顺序进行清偿：贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支；贷款费用；逾期罚息（按到期顺序清偿）；贷款本金（按到期顺序清偿）。14、通知方式：通讯地址、手机号码等借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。本院认为，原告小雨点公司与被告郭令令签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为郭令令。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向郭令令放款的当日扣收1287.36元作为手续费，应视为郭令令还款。小雨点公司向郭令令发放借款16092元，已经履行相应的合同义务，郭令令应当按照约定履行还款义务。《借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。结合当事人约定的利息、本院认可的罚息利率及郭令令的还款情况，截至2019年10月16日，被告尚欠小雨点公司借款本金9438.47元、罚息953.75元。关于2019年10月16日之后的罚息，本院按照年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭令令于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9438.47元，支付截至2019年10月16日的罚息953.75元，并支付自2019年10月17日起至还清借款之日止的罚息（以尚欠借款本金9438.47元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.20元，减半收取计34.10元，由被告郭令令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十四日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3813号 原告：潘双双，男，1993年6月6日生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 被告：赵洪雪，男，1983年2月4日生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：韩保民，大名县迎宾法律服务所法律工作者。 原告潘双双与被告赵洪雪返还原物纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘双双委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告赵洪雪及其委托诉讼代理人韩保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘双双向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法返还原告的车辆（吉利远景牌轿车，车牌号为冀Ｄ×××××）并赔偿其对原告造成的损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告赵洪雪系赵洪兰的哥哥，原告潘双双与赵洪兰原系夫妻关系，二人于2019年6月24日被法院判决离婚。原告婚前（2016年7月13日）购有轿车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××，登记在原告名下，该轿车为原告的婚前个人财产。与赵洪兰离婚后，被告应将该轿车返还给原告，但当时该轿车在被告处，由其实际占有，被告却非法扣押了该轿车，原告多次要求被告返还车辆，但其拒不返还。原告2019年9月5日报案，公安机关工作人员于2019年9月6日到被告处核实情况，被告承认了该事实，但就是拒不返还，以致成诉。 赵洪雪辩称，原告所陈述的事实不存在，不是事实。原告将他的车开到被告家里，因为原告欠被告钱没有能力偿还，自动将车作为抵押物品，欠被告的钱有证明，微信文字证实了这个事情。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年7月13日购买吉利牌轿车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××，登记所有人为原告。被告系赵洪兰的哥哥，原告潘双双与赵洪兰原系夫妻关系，后离婚。现该车辆存放于被告处并由被告实际占有，原告多次要求被告返还车辆未果，以致成讼。 本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告依法对车辆享有物权，被告无权占有该车辆，原告要求被告返还车辆的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，但未提交相关证据予以证实，本院不予支持。被告辩称该车辆系抵押物，但其提交的相关证据不足以证实其主张，本院对该辩称理由不予采信。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 一、被告赵洪雪于本判决生效之日起十日内返还原告潘双双冀Ｄ×××××号吉利轿车一辆； 二、驳回原告潘双双的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告赵洪雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李世钧 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙丹阳 附：相关法律条款 《中华人民共和国物权法》 第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4273号 原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路419号，统一社会信用代码：91330402846466840K。 负责人：聂晶，行长。 委托诉讼代理人：朱珲，公司法务。 委托诉讼代理人：祝如华,浙江建银律师事务所律师。 被告：李继成，男，1985年12月20日出生，汉族，住河南省渭滨县。 原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工商银行嘉兴分行）诉被告李继成金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明采用公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝如华到庭参加诉讼，被告李继成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工商银行嘉兴分行向本院提出诉讼请求：1.被告李继成归还原告借款本金104932.65元、利息3437.39元（利息暂计至2019年5月15日，以后按协议约定计算至实际履行之日止），合计108370.04元；2.被告赔偿原告实现债权的律师费6400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月6日，被告向原告申请开设银行账户并开通个人电子银行业务（含网上银行、手机银行业务等），同意遵守《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》及相关业务规定。2014年7月17日，被告向原告申请办理“挂失换卡”业务，原告经审核后为被告换发了卡号为62×××98牡丹卡一张。2018年3月8日，被告经原告官方网站通过电子验证方式与原告签订了《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，其中约定：被告申请个人信用消费贷款，单笔金额不低于600元，期限一般不超过5年；贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率；贷款利息自实际放款日起计算；个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，原告有权自被告逾期之日起按照人民银行同期同档次利率上浮70%计算罚息利率，按日计收利息，同时对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；原告为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由被告承担等。上述合同签订后，被告于同日通过手机银行贷款130000元；2018年8月12日，被告通过手机银行贷款30000元；2018年9月10日，被告通过手机银行贷款30000元；2018年10月9日，被告通过手机银行贷款17000元，上述贷款期限均为12个月，按月归还利息。贷款发放后，部分贷款己到期，但被告未能还本付息且还款多次逾期。现被告共尚欠原告本金104932.65元、利息3437.39元，己违反了合同约定。另，本案因委托律师代理所需费用为6400元。原告认为被告构成违约，应承担违约责任，原告有权宣布贷款提前到期。 被告李继成未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：工商银行嘉兴分行提供了如下证据：工商银行终端交易平台查询页面截图一份、挂失换卡业务凭证一份、《“融e借”个人信用消费贷款合同》一份、个人贷款借据基本信息四份、个人贷款借据余额信息七份、个人贷款借据利率信息一份、委托代理合同一份及个人贷款活动明细查询五页、开户凭证一份，被告李继成未到庭质证，也未提供证据。以上证据经审核真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。另查明：1.截至2019年5月15日，被告先后向原告申请的四笔贷款累计逾期还款期数分别达4期、7期、7期、6期；2.原告起诉后，被告在2019年10月9日至11月21日期间陆续归还部分贷款本息。截至2019年11月21日，被告尚欠原告贷款本金52539.41元，利息4935.18元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告之间的《“融e借”个人信用消费贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告李继成未能按约还本付息构成违约，故原告有权依照合同约定要求被告归还全部贷款本息。截至2019年11月21日，被告尚欠原告贷款本金52539.41元，利息4935.18元，本院对此予以确认。另外，关于原告要求被告支付实现债权的律师代理费6400元的诉讼请求，鉴于本案诉讼系被告违约所致，被告虽主动归还部分贷款但还款行为发生在诉讼期间，原告主张律师代理费符合双方合同约定，计价金额亦未超出浙江省律师服务收费标准，故本院予以支持。诉讼中，被告李继成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李继成于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行贷款本金52539.41元并支付利息4935.18元（暂计算至2019年11月21日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告李继成于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行为实现债权而支付的律师费6400元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2596元、保全申请费1170元、公告费460元，由被告李继成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  曹 刚 人民陪审员  郜玉根 人民陪审员  段菊萍 二〇一九年十二月四日 法官助理陈叶君 书记员李丹妮
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初629号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人高某某，男，生于山东省青岛市，汉族，大学文化，暂住地本市崂山区，户籍地本市市南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月18日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）718号                               指控事实                       被告人高某某于2018年11月8日21时许，醉酒后驾驶鲁B号小型轿车沿本市崂山区海口路由东向西行驶至海江路路口时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2018年11月21日主动到案。             经检验，高某某的血液中乙醇含量为165mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万一千元。                               被告人             意见                       被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万一千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年十二月十二日                         书 记 员 陈 浩 哲
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初2194号原告程正波，男，1973年1月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告陈泽林，男，1988年1月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告程正波与被告陈泽林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程正波到庭参加诉讼,被告陈泽林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程正波诉称,2019年1、2月份，被告陈泽林因做生意缺乏资金分三次向原告借款共计50000元并出具条据。后被告于2019年2月份给付1500元利息，余下本息未能偿还，故诉至法院要求被告陈泽林偿还本金50000元及利息（按月利率2%计算至息随本清）。被告陈泽林在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2019年1月25日，被告陈泽林因需要资金周转与原告程正波签订借款合同一份，约定：陈泽林向程正波借款30000元、月利率5%、还款时间2019年2月24日而后，原告程正波通过网银转账给被告陈泽林的指定账户。2019年2月10日，被告陈泽林又向原告程正波借款10000元，并出具借条。同年2月14日，被告陈泽林再次向原告程正波借款10000元，亦出具借条。同日，被告陈泽林给付原告程正波利息1500元。此后，被告未能给付全部本息，故而成讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告陈泽林向原告程正波借款有其出具的借款合同、借条、银行业务凭证等佐证，足以认定；其中第一笔30000元借款，原告程正波要求被告陈泽林偿还本金并按月利率2%给付利息，符合法律规定，予以支持，已经给付1500元应于扣减，余下利息起始日为2019年6月26日。因双方没有约定借款利息，故原告程正波要求偿还另二笔借款本金20000元并按月利率2%给付利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈泽林定于本判决生效之日起十五日内偿还原告程正波借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2019年6月26日开始按月利率2%计算至息随本清）；二、被告陈泽林定于本判决生效之日起十五日内偿还原告程正波借款本金20000元；三、驳回原告程正波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1100元，由被告陈泽林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  李长青人民陪审员  张友江人民陪审员  李海军二〇一九年十二月二十日书 记 员  张吉齐
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初3241号 原告：丁转，女，1990年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告：余辉，男，1988年11月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 两原告共同委托诉讼代理人：汪雷，安徽百草园律师事务所律师。 被告：安庆现代妇产医院，住所地安徽省安庆市开发区同安路6号，组织机构代码52340800MJB2207157。 法定代表人：王金华，该院院长。 委托诉讼代理人：谢平，安徽振风律师事务所律师。 第三人：安庆市第一人民医院，住所地安徽省安庆市孝肃路42号，统一社会信用代码123408004856185961。 法定代表人：高金华，院长。 委托诉讼代理人：黄书巍，安徽豪迪律师事务所律师。 原告丁转、余辉与被告安庆现代妇产医院、第三人安庆市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告丁转、余辉于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁转、余辉申请撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁转、余辉撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁转、余辉负担（免缴）。 审判员  李元超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谢 何 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 (2019)辽0105刑初1093号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人都继彬，男。2019年9月19日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 辩护人邢鹏，辽宁冠维律师事务所律师。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2019]944号起诉书指控被告人都继彬犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人都继彬及辩护人邢鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月16日3时30分许，被告人都继彬在沈阳市皇姑区华山路272号3-6-2号房屋内，因琐事与被害人王某发生口角，后被告人都继彬用棒球棒殴打被害人王某，造成被害人王某右前臂受伤，经法医鉴定损伤程度为轻伤二级；头部受伤，损伤程度为轻微伤。 另查，2019年9月19日被告人都继彬经公安机关电话传唤及时到案。 案件来院后，被告人都继彬已赔偿被害人王某经济损失人民币5.5万元，并取得其谅解。 上述事实，被告人都继彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述；被告人都继彬的供述；证人李某的证言；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；扣押清单；门诊病历、伤情照片；辨认笔录；谅解书；收条；人口基本信息、电话查询记录；案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。 辩护人提出被告人都继彬系自首、初犯、认罪、悔罪，已经赔偿被害人并取得谅解，希从轻处罚。 本院认为，被告人都继彬故意损害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人都继彬经公安机关电话传唤到案，并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人都继彬已赔偿被害人王某经济损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人都继彬犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  慕乔 二〇一九年十二月十六日 书记员  肇靓
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初3675号 原告：刘万余，男，1984年6月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：夏茂欣，男，1970年5月12日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告刘万余与被告夏茂欣民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告刘万余到庭参加诉讼，被告夏茂欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告刘万余向本院提出诉讼请求：⒈判令被告夏茂欣偿还借款本金100000元及利息（从2017年6月25日按月利率1%计算至本金实际还清之日止）；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识。2015年4月24日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元整。从2016年4月25日至2017年6月24日，被告未按约定的借款利率支付利息给原告，经原告多次催讨，于2017年6月24日重新出具借条一张，直至诉讼之日仍未偿还本金及利息。 被告夏茂欣未作答辩，也未提供证据材料。 经审理查明，2015年4月24日，被告向原告借款100000元，原告于同日将款项支付给被告。2017年6月24日，双方进行结算，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到刘万余人民币100000元（拾万元正）月息1%，借款人：夏茂欣”。此后，经原告催讨，被告仅偿还借款利息5000元，其余借款本息均未偿还。 上述事实，有原告提供的原告的身份证、被告的身份证复印件、借条、交易明细等证据予以证实。 本院认为，原告刘万余和被告夏茂欣之间的民间借贷关系有借据为凭，借据系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力；且原告能提供证据证实已向被告支付相关款项，并对款项来源、借款经过做合理说明，故原告刘万余和被告夏茂欣之间的民间借贷关系依法成立有效。双方未约定还款期限，原告可在合理的期限内要求被告还款。原告主张被告按月利率1%支付利息，符合双方之间的约定，予以支持。被告夏茂欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏茂欣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘万余借款本金100000元及利息（从2017年6月25日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，并扣除已偿还的利息5000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告夏茂欣负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈尔赞 二〇一九年十二月十三日 代书记员 郑文君
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初7659号原告：张奎，男，1980年3月11日出生，汉族，住安徽省太和县,现住浙江省桐乡市。被告：孔为长，男，1964年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告张奎诉被告孔为长承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告张奎撤回起诉。本案受理费776元，减半收取计388元，由原告张奎负担。审判员  魏林杰二〇一九年十二月十六日书记员  杨智超
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执4976号宋晔：你方申请执行常州爱上门网络技术有限公司、爱上门（江苏）信息科技有限公司股权转让纠纷执行一案，申请执行标的为20300元。经本院立案受理，现已经全部执行完毕。至此，本院作出的（2018）苏0412民初4325号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十四日
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执633号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:朱渭南，男，1963年10月20日出生，住浙江省宁波市慈溪市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人朱渭南信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初721号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为62414.82元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人朱渭南发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱渭南履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱渭南逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱渭南的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人朱渭南住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱渭南名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人朱渭南有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱渭南未履行又未报告财产，本院已对被执行人朱渭南作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人朱渭南采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人朱渭南暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执633号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审259号申请执行人龙口市自然资源和规划局。住所地:龙口市港城大道1001号。法定代表人赵宪明，局长。委托代理人金晟鸣，法规科科员。被执行人赵建波，男，1975年10月3日出生，汉族，居民，住龙口市。申请执行人龙口市自然资源和规划局向本院申请强制执行龙自然资规罚字（2019）84号行政处罚决定书一案，本院于2019年10月22日立案后,对本案进行了审查。现已审查终结。申请执行人龙口市自然资源和规划局于2019年7月10日以被执行人赵建波违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，确认：被执行人赵建波未经批准,于2018年12月份开始擅自占用北马镇下虎龙石村集体土地建设洗沙场及看护房，占地面积392平方米，所占土地地类为未利用地，不符合土地利用总体规划。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙自然资规罚字（2019）84号行政处罚决定书决定：责令赵建波退还非法占用的土地，限自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的392平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处未利用地每平方米20元罚款，罚款共计人民币柒仟捌佰肆拾元（￥7840.00）。经审查认定：申请执行人龙口市自然资源和规划局于2019年7月15日依法将龙自然资规罚字（2019）84号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2019年10月9日向被执行人送达龙自然资规催告字（2019）86号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行义务。本院认为，申请执行人于2019年7月10日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙自然资规罚字（2019）84号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人履行龙自然资规罚字（2019）84号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人赵建波退还非法占用的土地，限自接到本行政裁定书之日起15日内自行拆除在非法占用的392平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  陈少华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邢润泽
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1182民初3944号原告：叶爱勇，女，1963年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：张少峰，男，武穴市大法寺法律服务所法律工作者。特别授权。被告:李其华（又名李启华），男，1976年1月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告叶爱勇诉被告李其华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告叶爱勇于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告叶爱勇自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶爱勇撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶爱勇负担。审判员  范胜临二〇一九年十二月二十七日书记员  张建刚
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1321执1172号之三申请执行人：曾金水，男，汉族，1968年2月17日出生，住随县。被执行人：刘国喜，男，汉族，1969年9月11日出生，随县万和镇沙河店村。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院(2018)鄂1321民初2081号民事判决书，于2019年11月13日向被执行人刘国喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘国喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘国喜在招商银行621483293751×××01账户内存款人民币19000.00元。本裁定立即执行。审判员  郭靖二〇一九年十二月九日书记员  胡想
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初1001号 原告：中国邮政集团公司广西壮族自治区鹿寨县分公司，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路17号，统一社会信用代码：91450223708675505E。 负责人：朱艳华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐建文，该公司员工，特别授权。 被告:广西螺友记食品科技有限公司，住所地柳州市航鹰大道12号魅力首座3栋2单元32-1号，统一社会信用代码：91450200MA5L4E1YXM。 法定代表人：黄贤富。 原告中国邮政集团公司广西壮族自治区鹿寨县分公司（以下简称邮政鹿寨分公司）与被告广西螺友记食品科技有限公司（以下简称螺友记公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日、2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告邮政鹿寨分公司的委托诉讼代理人唐建文到庭参加诉讼，被告广西螺友记食品科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政鹿寨分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付邮寄费人民币：叁万叁仟伍佰肆拾整（¥33540);2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年11月1日被告与原告签订邮政快递业务大客户协议书，被告生产的产品交由原告邮寄，2018年8月1日-2018年9月30被告未按时支付原告邮寄费共计人民币叁万叁仟伍佰肆拾元整（¥33540),原告多次向被告追讨无果，故现原告将被告诉至法院要求被告支付邮寄费，请求人民法院依法判如所请。 被告螺友记公司未提供答辩意见，亦未举证。 原告邮政鹿寨分公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告螺友记公司经公告传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告诉请、陈述事实及提交证据未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：被告广西螺友记食品科技有限公司是从事食品加工及销售等的有限责任公司，其法定代表人为黄贤富，股东为黄贤富、黄建福、尹健明、朱军、沙颂玉。2017年11月1日，原告邮政鹿寨分公司（乙方）与被告螺友记公司（甲方）《邮政快递业务大客户协议书》由原告向被告提供国内邮政快递寄送服务事项，并约定：1、原告收取邮件时，应与被告负责人员共同核定文件、物品所交寄的详细地址、公司名称、文件种类以及所应提交的必备文件的准确性、齐备性。并在被告交接记录上签署姓名与收寄时间；2、被告交寄的邮件享受优惠资费：重量2公斤以下按每件4元结算，重量2-4公斤（含4公斤）按每件6元结算，重量5-10公斤（含10公斤）按每件10元结算，重量11-20公斤（含20公斤）按每件20元结算；3、费用结算周期为当月21日至次日20日为结算日，原告在23日前将被告本月邮费对账单送达被告，被告在收到对账单核实无误后，原告需在3个工作日内给被告开具邮费专用发票。被告在7个工作日内以银行转账方式一次性支付邮费给原告。本协议的有效期为1年，自2017年11月1日至2018年10月31日止。到期后如双方无异议，本协议自动顺延，合同还对原被告的权责、违约责任等内容进行了约定。该协议书由原告的负责人签字并加盖了原告公司的合同专用章，被告的负责人签字并加盖了被告公司的公章。协议签订后，原告为被告提供螺友记柳州螺蛳粉的寄送服务，经双方对账，被告确认尚欠原告2018年7月、8月、9月的邮寄费未付。经原告向被告催收，被告仅向原告支付了7月份的邮寄费39982元，原告主张被告尚欠33540元至今未付。原告为追讨该欠款，故诉至本院提出以上诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。原被告之间签订《邮政快递业务大客户协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当履行合同所负的义务。原告依约为被告提供了邮寄服务，被告依约应当履行支付邮寄费用的义务。原告为被告提供了邮寄服务，并提供了被告公司的邮寄收货单、原告与被告股东进行对账的微信聊天记录及双方之间的款项支付记录，已形成了完整的证据链，足以证明被告认可尚欠原告2018年8月、9月的邮寄费未付，但是根据原告提交的2018年8月、9月收寄汇总表及邮寄资费，被告未付的8月邮寄费应为14770元即（1664件×4元/件+849件×6元/件+216件×10元/件+43件×20元/件）、9月邮寄费为11586元即（1790件×4元/件+426件×6元/件+71件×10元/件+58件×20元/件），以上8月、9月运费合计应为26356元，故原告诉请要求被告支付邮寄费应为26356元，对于原告诉请超过上述费用的邮寄费，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告广西螺友记食品科技有限公司向原告中国邮政集团公司广西壮族自治区鹿寨县分公司支付邮寄费26356元； 二、驳回原告广西螺友记食品科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费广西螺友记食品科技有限公司639元、公告费610元，共计1249元（原告已预交），由被告广西螺友记食品科技有限公司负担964元，由原告中国邮政集团公司广西壮族自治区鹿寨县分公司负担285元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 超 人民陪审员 吴 萍 人民陪审员 马莉君 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 高 欣 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5883号原告：中国工商银行股份有限公司衡水新华支行，住所地衡水市桃城区红旗大街358号，统一社会信用代码：91131102809802083C。负责人：李孟林，行长。委托诉讼代理人：王雪冉，河北维平律师事务所律师。被告：赵悲欢，女，1987年11月16日出生，汉族，户籍地：衡水市安平县，原告中国工商银行股份有限公司衡水新华支行（以下简称工商银行）与被告赵悲欢信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雪冉到庭参加诉讼，被告赵悲欢经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵悲欢偿还原告透支本息、手续费、违约金等共计219363.77元（截至2019年4月1日，之后根据合同约定以银行系统显示欠款数额为准另计），如不能清偿以上债务，对其不能清偿部分，要求以被告赵悲欢提供的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；2.本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告赵悲欢于2013年10月17日与原告签订牡丹信用卡购车分期付款合同，约定原告允许被告赵悲欢通过其申办的信用卡一次性透支280000元，用于购买汽车，透支款项按月等额分36期偿还，如连续三次未及时足额存入应还款项，原告有权要求提前清偿全部债务。被告赵悲欢用其购买的汽车（车牌号为T3056W）作为抵押物，为上述分期付款合同项下的债务提供抵押担保。原告已经按照合同约定履行了信用卡透支授信，但被告未按照约定如期还款。截至2019年4月1日，被告赵悲欢尚欠原告借款本金和手续费118161.21元、滞纳金19050.1元、透支利息82152.46元，共计219363.77元。被告赵悲欢未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，被告赵悲欢填写牡丹信用卡购车分期付款申请表，申请分期付款金额为280000元，期数为36期。2013年10月17日，原告与被告赵悲欢签订牡丹信用卡购车分期付款合同，约定被告赵悲欢通过其申办的用于购车分期付款的牡丹信用卡透支支付交易款项280000元，同时购车分期付款手续费也以消费透支方式支付，透支金额为29204元。合同约定被告已就购车分期付款的牡丹信用卡的申办和使用与原告签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。被告赵悲欢按月等额分36期偿还透支款项，首期偿还8624元，之后每期偿还8588元。如被告赵悲欢未按约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告还应承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。被告赵悲欢将其所购车辆（车牌号为冀Ｔ×××××）作为抵押物向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。牡丹信用卡领用合约（个人卡）第三条约定：甲方（信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之前的时间段为免息还款期，在到期还款日前偿还当期应还款项，无需支付透支利息。甲方可按乙方（中国工商银行发卡机构）对账单表明的最低还款额还款，甲方向乙方申请分期付款业务应遵守分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。对不符合免息条件的交易自银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率18.25%），按月收复利。另查明，中国工商银行股份有限公司衡水分行与河北维平律师事务所于2018年4月3日签订委托代理合同，约定由河北维平律师事务律师作为中国工商银行股份有限公司衡水分行与客户信用卡不良透支纠纷案件的代理人，代理费包括两部分：基础代理费（800元/件），收回资金佣金（按每笔实际收回金额的6%收费）。截至2019年4月1日，被告赵悲欢已偿还原告206186元（含本金和手续费191042.79元、滞纳金4010.31元、利息24310.67元），尚欠原告本金和手续费118161.21元、滞纳金19050.1元、透支利息82152.46元。被告于诉讼中2019年7月1日归还本金和手续费54.12元，至今尚欠本金和手续费118107.09元。本院认为：原告与被告赵悲欢签订的信用卡购车分期付款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方当事人均应按约履行合同义务。合同签订后，原告按约提供了透支借款，被告赵悲欢多期款项未还，已构成违约，原告有权要求被告赵悲欢偿还借款本金、分期手续费及利息。故被告应按约给付原告透支本金及分期手续费118107.09元、透支利息82152.46元（已计算至2019年4月1日），之后利息按双方合同约定给付至清偿之日。关于违约金，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款项，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，虽原、被告签订的信用卡购车分期付款合同在该通知施行前，但因违约金收取这一行为一直延续至上述通知实施后，故应适应新规定，原告未提交证据证明其与被告赵悲欢已协议达成逾期还款应当支付违约金的约定，故对原告主张的自2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持，被告赵悲欢应给付原告2017年1月1日之前的违约金共计5550.1元。被告赵悲欢以其名下车牌号为冀Ｔ×××××的车辆向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，故对原告要求对上述抵押物的拍卖、变卖所得价款优先受偿的主张，本院予以支持。关于律师费，原告为实现债权提起本案诉讼而与律师事务所签订了委托代理合同，该合同系诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费有合同依据，本院予以支持。依据原告提交的委托代理合同，对已产生的基础代理费800元，被告应予以承担，而收回资金佣金尚未产生，无法确定数额，代确定后，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵悲欢于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司衡水新华支行透支本金及分期手续费118107.09元、透支利息82152.46元、逾期违约金5550.1元、律师费800元，合计206609.65元（透支利息已计算至2019年4月1日，此后利息按照双方合同约定计算至清偿之日止）；二、若被告赵悲欢未履行本判决第一项确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司衡水新华支行可对被告赵悲欢名下的抵押车辆（车牌号为冀Ｔ×××××）拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元，由被告赵悲欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张淑清人民陪审员  乔贵钦人民陪审员  申彦平二〇一九年十二月三十一日法官助理韩炜炜书记员冀国洋
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0193执1316号 申请执行人：潘大立，男，汉族，1968年07月10日出生，住四川商简阳市。 被执行人：四川贝尔化工集团有限公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号9栋13层2号。 法定代表人：王国成。 申请执行人潘大立依据本院作出的已发生法律效力的（2019）川0193民初3228号民事判决书，于2019年10月23日向本院申请强制执行四川贝尔化工集团有限公司与公司有关的纠纷一案，执行标的750,000元及利息，执行费9,900元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川贝尔化工集团有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人四川贝尔化工集团有限公司名下证券、保险、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均未查询到被执行人名下可供执行财产，本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，本案将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十九日 法官助理  董昭源 书 记 员  万志胜
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初2113号原告：王洪明，男，1974年10月3日出生，汉族，住望奎县。委托代理人：王彦华，黑龙江兴望律师事务所律师。被告：刘洪（红）艳，女，1969年5月17日出生，汉族，住望奎县。原告王洪明与被告刘洪（红）艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪明委托代理人王彦华、被告刘洪（红）艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪明向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本息354000元。事实和理由：2018年10月10日被告向原告借款人民币300000元，用于丽尊酒店装修，约定月利率1.5%，借款当时由被告为原告出具借据一张。到了2019年8月18日，原、被告双方经过结算，重新达成一份协议，约定欠款于2019年10月10日一次性还清，本利合计为354000元，由被告亲自为原告出具借据一张。但合同到期后，虽原告多次索要，但被告始终以无钱拒绝给付。被告刘洪（红）艳承认王洪明在本案中主张的事实，并同意还钱，只是现在手里没有钱，2020年3月末或4月初会还一部分。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：时间为2019年8月18日借据原件一份。证实原、被告之间借贷关系真实存在。被告质证无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日被告向原告借款人民币300000元，约定月利率1.5%，借款时由被告为原告出具借据一张。双方2019年8月18日结算后，被告刘洪（红）艳与原告达成协议约定于2019年10月10日偿还欠款，并为原告出具354000元借据，原告多次索要，被告至今未还款。本院认为，原告王洪明与被告刘洪（红）艳民间借贷关系事实清楚。双方2019年8月18日结算后，被告刘洪（红）艳与原告达成协议约定于2019年10月10日偿还欠款。均为当事人真实意思的表示，被告刘洪（红）艳应按双方约定偿还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告刘洪（红）艳于本判决生效之日起十日内给付原告王洪明借款354000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,305.00元，由被告刘洪（红）艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张万忠二〇一九年十二月二十八日书记员  宋 悦
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初4356号原告：蔡振维，男，1959年9月16日出生，汉族，住广东省台山市。被告：陈伟荣，男，1966年11月11日出生，汉族，住广东省台山市，原告蔡振维与被告陈伟荣承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡振维到庭参加诉讼。被告陈伟荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡振维向本院提出诉讼请求：1.陈伟荣立即偿还欠款本金人民币一万三千元；2.本案诉讼费用由陈伟荣承担。事实与理由：2018年7月初，蔡振维与陈伟荣达成建筑装修口头协议，承接位于台山市大江××大道××号陈伟荣名下店面装修工程，约定人工费用一万三千元，完工给付。工程结束后，陈伟荣一直未按约定支付人工费用。2019年7月13日，蔡振维再次要求陈伟荣支付人工费用，但陈伟荣依然称无力支付，给蔡振维书写欠条一张，承诺2019年9月13日还款，但直至现在，陈伟荣仍没有支付该笔欠款。陈伟荣在法定期限内既没有答辩，也没有参加本院的庭审。蔡振维围绕诉讼请求依法提交了证据，陈伟荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。蔡振维提供证据如下：《欠条》，证明陈伟荣拖欠蔡振维13000元人工费的事实。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月初，蔡振维承接陈伟荣名下位于台山市大江××大道××号店面装修工程，约定人工费用13000元。2019年7月13日，蔡振维要求陈伟荣支付人工费用，但陈伟荣称无力支付，给蔡振维书写《欠条》一张，写明“本人陈伟荣欠蔡振维泥水人工费壹万叁仟元正现定于2019年9月13日支付给蔡振维”。但直至起诉之日，陈伟荣仍没有支付该笔欠款。本院认为：本案系承揽合同纠纷。《欠条》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该《欠条》合法有效，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《欠条》有陈伟荣签名确认，蔡振维主张陈伟荣偿还拖欠人工费13000元，理据充足，本院依法予以支持。综上所述，陈伟荣经本院传票传唤，期限届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：陈伟荣应在本判决生效之日起十日内向蔡振维支付工资款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，由陈伟荣负担。蔡振维预交的案件受理费62.5元，由本院予以退回；陈伟荣应向本院补缴案件受理费62.5元。本判决为终审判决。审判员  余雄民二〇一九年十二月九日法官助理盘其然书记员黄灼辉
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初18949号 原告刘行飞，男，1975年8月15日出生，汉族，湖北省天门市村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王文瑞，陕西宽明律师事务所律师。被告张江峰，男，1982年5月4日出生，汉族，陕西省兴平市村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人叶晗钰，陕西东瑞律师事务所律师。原告刘行飞与被告张江峰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘行飞委托代理人王文瑞、被告张江峰及委托代理人叶晗钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月15日其与被告签订《装饰工程施工合同》，约定其承包被告位于西安市未央区XX城XX路XX小区的茶室基础装修工程。合同签订后其依约按期完成了装饰工程，但被告尚欠工程款9.29万元，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付工程欠款9.29万元；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，和原告签订《装饰工程施工合同》、原告进行实际施工均属实，现财务账面显示拖欠原告装修款的金额为9万元而非9.29万元；原告施工过程中存在以下问题：1、其代原告向垃圾清理方支付了垃圾清运费2.8万元，该费用应由原告承担。2、2019年5月12日涉案茶室方开业，应从此起算1年质保期，故现尚在质保期内，合同中约定的质保金4.6万元（工程款的10%）付款时间尚未届满。3、原告施工过程中存在部分工程未完工，应扣除相应工程款。此外后期维护工程其找他人另行做了，花费4.2万元应由原告承担。关于上述第1、3项辩称，本案中不提起反诉，另案进行诉讼。经审理查明，2019年1月15日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《装饰工程施工合同》，约定：工程名称：茶遇；工程地点：XX城XX路XX小区；承包范围：基础装修；工期：本工程自2019年元月16日开工，于2019年3月15日竣工；合同价款：46万元；甲方工作包括协调有关部门做好现场保卫、消防、垃圾处理等工作，并承担相应费用；乙方工作包括遵守国家或地方政府及有关部门对施工现场管理的规定，妥善保护好施工现场周围建筑物、设备管线、古树名木不受损坏。做好施工现场保卫和垃圾消纳等工作，处理好由于施工带来的扰民问题及与周围单位（住户）的关系；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知叁日内组织验收，并办理验收、移交手续。如甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期。但甲方应承认竣工日期，并承担乙方的看管费用和相关费用；工程价款：双方商定本合同价款采用预算价格。拨款分为四次进行。第一次进场5万元>，付款按装修造价比例40%金额为18.4万元。第二次，付款按装修造价比例40%，金额为18.4万元。第三次，付款按装修造价比例10%，金额为4.6万元。第四次，付款按装修造价比例10%按甲乙约定时间壹年内付清，金额为4.6万元。合同签订后，原告于2019年1月16日进场施工。被告分别于2019年1月17日、2月2日、3月2日根据原告的付款申请向原告支付装修款49992.5元、13.31万元、18.4万元，以上合计367092.5元。庭审中，原、被告均认可涉案工程未进行竣工验收；原告称其于2019年3月15日前几天基础装修完工并退场，2019年3月15日之前工程已竣工，但称无证据佐证；被告辩称涉案茶室于2019年8月5日方开业，故合同中约定的半年和一年质保期尚未届满，故相应第三、四笔质保金4.6万元、4.6万元付款时间均未届满。答辩意见中所称的2019年5月12日系其经营的XX城XX路XX园XX店XX室的开业时间，故将相应答辩意见进行变更。此外答辩意见中所称的财务账面显示拖欠原告装修款的金额为9万元，该9万元为大概数字，其财务账面显示下欠工程款准确数字为9.29万元。另查，庭审中被告称因原告所做工程存在多种问题，其遂让案外人徐某某带领工程队进场维修。徐某某亦作为被告方的证人出庭作证称2019年6月5日至7月底期间其为被告涉案茶室维修了墙面、地面、电路等。因原、被告意见分歧较大，致本案调解未果。上述事实，有《装饰工程施工合同》、照片、转款凭证、施工图、付款凭证与当事人陈述等附卷佐证。本院认为，《装饰工程施工合同》系原、被告双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后原告对涉案茶室进行了装修，被告依约应向原告支付相应装修款。《装饰工程施工合同》中约定工程交付竣工半年支付第三次装修款4.6万元，一年内支付第四次装修款4.6万元。关于涉案装修工程的交付竣工时间，原、被告双方均认可工程并未进行竣工验收。原告称工程于2019年3月15日之前已竣工，但无证据佐证，故对原告所述本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”庭审中被告虽称涉案茶室于2019年8月5日开业，但根据其证人徐某某的证言可知，2019年6月5日徐某某即进场进行维修，故可认定此时被告已实际占有涉案工程并使用，故2019年6月5日应认定为涉案工程竣工日期。根据合同约定，被告向原告支付第三笔、第四笔装修款的日期应分别为2019年12月5日、2020年6月5日，第三笔及此前两笔装修款的付款期限已届满，但被告仅向原告支付了367092.5元，尚欠46907.5元（第一笔18.4万元+第二笔18.4万元+第三笔4.6万元-已付367092.5元），上述款项被告应向原告予以支付。第四笔装修款的付款期限并未界至，故对原告要求被告支付该笔装修款的诉讼请求，本院依法不予支持。待付款期限届满后原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张江峰于本判决生效后十日内支付原告刘行飞装修工程款46907.5元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元（原告已预交），由原告负担1051元，被告负担1071元，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长      韩  霞人民陪审员      陈建芳人民陪审员      王宏科          二0一九年十二月十七日 书  记  员      张艳娜  1
重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0113行初355号原告：蒋敏，女，1970年2月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人:蒋世龙（原告父亲），1947年11月26日出生，住重庆市渝北区。被告:重庆市公安局巴南区分局麻柳嘴派出所，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇文明路208号。负责人:杨宏，所长。行政负责人：汪德伦，副所长。委托代理人:黄立均，重庆市公安局巴南区分局民警。原告蒋敏诉被告重庆市公安局巴南区分局麻柳嘴派出所履行法定职责一案，本院于2019年11月13日受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告蒋敏及委托代理人蒋世龙、被告重庆市公安局巴南区分局麻柳嘴派出所行政负责人汪德伦、委托代理人黄立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋敏诉称，原告原系巴南区麻柳嘴镇回龙寺村村民，至今有承包地。原告于1995年将户口买到渝北区洛碛镇，属城镇户籍后，没有享受到城镇户口的任何优惠。原告现在与儿子一家共同居住在城镇，没有任何收入，生活十分困难，要求将户口迁回农村，故起诉要求履行职责，恢复原告原农村户籍，并注销原告1995年购买的城镇户籍。被告重庆市公安局巴南区分局麻柳嘴派出所辩称，原告于1992年缴纳城市增容费后，将户籍迁入渝北区洛碛镇。由于历史原因，原告原户籍未办理注销，被告发现原告存在双重户口后，于2016年10月电话告知原告，应注销农村户籍，因原告蒋敏以工作忙为由，委托其父亲代为领取，后被告父亲于2017年6月9日才到派出所更换了户口本，领取了户口注销证明；原告从知道户口被注销至今已超过2年，原告的起诉已经超过诉讼时效；原告要求恢复原户籍，注销城镇户籍，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告蒋敏于举证期限内向本院提供以下证据：1、农村土地承包经营权证；2、购买户口的收据；3、原告于1986年、1991年、1992年完成定购交粮手册；原告提供以上证据，拟证明原告原系被告辖区农村村民，以及原告经济困难。经庭审质证，被告重庆市公安局巴南区分局麻柳嘴派出所对原告出示的证据1-3真实性无异议，认为与本案无关。被告重庆市公安局巴南区分局麻柳嘴派出所于举证期限内向本院提供以下证据：1、户口注销证明（存根）；2、注销户口通知书；3、常住户口登记表；4、蒋敏家人李祖英常住户口登记表；5、蒋敏家人蒋伟常住户口登记表；6、蒋敏常住户口登记表；7、洛碛派出所迁出注销证明；8、洛碛派出所迁入登记表；9、蒋敏询问笔录；10、涂山派出所户口证明；11、户口证明；被告重庆市公安局巴南区分局麻柳嘴派出所提交以上证据，拟证明其履行了法定职责，其作出的注销原告户籍合法有效。经庭审质证，原告对被告重庆市公安局巴南区分局麻柳嘴派出所出示的证据1知晓，由于办案人员将原告的原户籍本撕毁，没有收取；对证据2，被告打过电话属实，但没有看到告知书，对证据3-5真实性无异议；对证据6、7、8，不清楚，对证据9、10、11真实性无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1-3，具有真实性，能证明本案相关案件事实，与案件具有关联性，本院予以采信。被告重庆市公安局巴南区分局麻柳嘴派出所提供的证据1-11，符合法定形式，与案件相关联，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：原告蒋敏原系重庆市巴南区麻柳嘴镇回龙寺村2组2号附1号村民。1992年，原告蒋敏向原重庆市江北县洛碛区财政所缴纳城镇增容费5000元后，其在洛碛派出所办理了城镇居民户籍，住所地为重庆市渝北区洛碛镇新民路500号。2016年8月23日，原告蒋敏在南岸区公安局涂山派出所自述，其准备办理农村户籍注销时，由于大队会计工作交接被耽搁，新会计没有理会注销户口的事，导致遗忘。2016年7月21日，原告蒋敏因购房在重庆市南岸区涂山路，原告蒋敏遂在洛碛派出所注销了城镇户籍，并将户籍迁至重庆市南岸区涂山派出所，住所地为重庆市南岸区涂山路576号9单元2-6。2016年10月，由于开展双重户籍清理工作，被告发现原告存在双重户籍，遂电话通知原告办理户籍注销手续。由于原告工作忙，未到派出所办理。2016年11月22日，被告以消重为由注销了原告蒋敏在重庆市巴南区麻柳嘴镇回龙寺村的户籍。2017年6月9日，原告由父亲代为领取了户口注销证明。现原告蒋敏以城市生活困难为由，向本院提起诉讼，要求被告为其恢复农村户籍，并注销城镇户籍。本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条“户口登记工作，由各级公安机关主管，城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区…”之规定，本案被告重庆市公安局巴南区分局麻柳嘴派出所具有负责本行政区域内户口管理工作的法定职责。根据重庆市公安局《关于开展常住人口相似人像人员核查处理工作的通知》以及《常住人口相似人像人员核查处理工作规范》第二条工作原则第3项“对于因落户小城镇等历史政策原因造成一人多户的，应当保留城镇户口，注销农业户口…”之规定，本案中，被告于2016年11月22日注销原告蒋敏原巴南区麻柳嘴镇回龙寺村的户籍，符合相关规定。现原告蒋敏以在城市居住生活困难为由，要求被告为其恢复农村户籍，并注销城镇户籍，没有法律依据，其理由不能成立，故对其请求，本院不予主张。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蒋敏的诉讼请求。案件受理费50元由原告蒋敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  魏 东人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  黄 伟二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张怡佳
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审550号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:杨成涛，任盐山县自然资源和规划所边务执法监察队队长。 委托代理人:李志磊，任盐山县自然资源和规划所边务执法监察队副队长。 被执行人：孙立平，男，1963年10月17日生，汉族，住盐山县。 2017年6月1日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  张国栋 审判员  朱新新 二〇一九年十二月十三日 书记员  邢立倩
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执764号 申请执行人陈红敏，女，1976年3月6日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人曹正琼，女，1965年12月1日出生，汉族，原籍广西南宁市青秀区，现住中国石化西南油气分公司广西采油厂生活小区采十七栋3单元广服-017号。 被执行人乔耀光，男，1962年12月6日出生，汉族，原籍广西南宁市青秀区，现住中国石化西南油气分公司广西采油厂生活小区采十七栋3单元广服-017号。 关于申请执行人陈红敏与被执行人曹正琼、乔耀光民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2018）桂1022民初122号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款42000元及利息3783元；向申请执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费850元、申请执行费599元，共计47232元。 本院在执行过程中，依照法定程序对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，现已冻结被执行人名下银行账户及财付通支付账户。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人已被本院列入失信黑名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年十二月三十日 书记员  陆安娜
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执5175号武进区湖塘正发针织厂：你方申请执行朱磊分期付款买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为10389元。经本院立案受理，被执行人已向申请执行人支付了执行款10389元，至此，本院作出的(2018)苏0412民初3347号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢279号之一 申请执行人王庆武，男，1956年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人灵璧山水房地产开发有限公司，住所地安徽省灵璧县开发区，统一社会信用代码91341323692830266H。 法定代表人：崔嵬，该公司董事长。 本院在执行申请执行人王庆武与被执行人灵璧山水房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经申请执行人王庆武申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、续封被执行人灵璧山水房地产开发有限公司开发的位于灵璧奇石大道北侧“山水＊××花园”××＃××、××号；30＃楼第0198、0199、1100、1101、1102、1105、1106、1107号；32＃楼第0191、0192号，合计12套门面房。 二、续封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  吴永胜 二〇一九年十二月三十日 书记员  李亚强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初14422号原告：梁昌荣，男，汉族，1970年5月18日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王晴昌，重庆市江津区柏林法律服务所法律工作者。被告：张永建，男，汉族，1992年6月29日出生，住重庆市江津区。原告梁昌荣与被告张永建劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁昌荣及委托诉讼代理人王晴昌，被告张永建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁昌荣向本院提出诉讼请求：要求被告张永建支付原告劳务费9570元及利息。事实与理由：2019年6月，被告张永建雇请原告梁昌荣在重庆市江津区柏林镇东胜村碧海云天、两路度假村避暑房做木工。2019年8月11日，经结算，被告尚欠原告工资9570元，被告无钱支付，向原告出具欠条一张。逾期，经原告多次追收，被告至今未支付。为此，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告张永建辩称：原告起诉是事实，因现资金紧缺，要求延迟履行。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月，被告张永建雇请原告梁昌荣在重庆市江津区柏林镇东胜村碧海云天、两路度假村避暑房做木工。2019年8月11日，经结算，被告尚欠原告工资9570元，被告无钱支付，向原告出具欠条一张，载明：今欠梁昌荣处工资9570元。在2月内、2019年10月12日前完清，如有违约须另付百分之10违约金。逾期，经原告多次追收，被告至今未支付。2019年11月20日，原告诉讼来院提出上述请求。本院认为，原告梁昌荣给被告张永建做木工，被告尚欠原告劳务费，原告依据欠条向被告主张劳务费及放弃违约金，但要求从起诉之日起至债务付清止按年利率6%计算利息，有事实和法律上的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告张永建在本判决生效后二十日内支付原告梁昌荣劳务费9570元。并从2019年11月20日起，至本金付清之日止，以尚欠本金9570元为基数，按年利率6%计付利息。如果被告张永建未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永建负担。限被告张永建在本判决生效后七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 徐  驰二〇一九年十二月十九日法官助理 张  柳书 记 员 曾倪玮娅
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2471号之一解除保全申请人：王伟，男，1974年4月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：步华锋，山东小光律师事务所律师。被申请人：赵广兴，男，1971年4月10日出生，汉族，住龙口市。原告王伟与被告赵广兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）鲁0613民初2471号民事裁定，查封赵广兴在龙口农商银行诸由支行银行存款310000元（账号：62×××96）。2019年12月21日，本案调解结案。2019年12月26日，王伟向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王伟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对赵广兴在龙口农商银行诸由支行银行存款310000元（账号：62×××96）的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  于翠红二〇一九年十二月二十六日书记员  隋永逸
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108财保692号申请人：重庆耀凯实业有限公司，住所地：重庆市南岸区。法定代表人：蔡显英。被申请人：奥的斯电梯（中国）有限公司，住所地：天津市经济技术开发区。法定代表人：曹立志。被申请人：奥的斯电梯（中国）有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区。法定代表人：冯明春。申请人重庆耀凯实业有限公司与被申请人奥的斯电梯（中国）有限公司、奥的斯电梯（中国）有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，本院受理重庆耀凯实业有限公司买卖合同纠纷一案作出（2019）渝0108民初4838号之一民事裁定书，并以（2019）渝0108执保402号执行裁定书查封了奥的斯电梯（中国）有限公司重庆分公司名下某某银行账户1某某某某某某6存款300000元，现该案已判决生效，重庆耀凯实业有限公司诉讼请求被驳回奥的斯电梯（中国）有限公司重庆分公司申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人奥的斯电梯（中国）有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：解除对奥的斯电梯（中国）有限公司重庆分公司名下某某银行账户11某某某某某某66存款300000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年十二月十九日书记员  吴 维
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16990号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第五支行，住所地：成都市人民中路二段86号。 负责人:冯缨缨，行长。 委托代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 委托代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 被告：刘厚强，男，汉族，出生于1971年12月18日，住四川省高县。 原告中国建设银行股份有限公司成都第五支行（以下简称“建行五支行”）与被告刘厚强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。建行五支行的委托诉讼代理人张志明到庭参加了诉讼。刘厚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 建行五支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘厚强给付原告中国建设银行股份有限公司成都第五支行借款本金72378.66元、利息、违约金26685.27元（本金、利息、违约金暂截止到2019年03月31日，之后按约定计算）；2、请求判令被告承担为实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）。事实与理由:被告刘厚强向原告申领了卡号为43×××74的龙卡信用卡一张。之后被告使用该卡通过透支消费（提现）、专项分期等方式向原告借款，截至2019年3月31日，原告总计向被告发放借款本金90000.24元，产生利息、违约金29974.51元，被告总计归还欠款20910.58元，尚欠本金72378.66元、利息、违约金26685.27元，总计拖欠人民币99063.93元未还。 被告刘厚强未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2017年2月22日，刘厚强向建行五支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》），表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》），协议约定：甲方（刘厚强）未在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，乙方（建行五支行）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；甲方应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。乙方费用调整标准生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用。刘厚强于当日填写了《龙卡信用卡分期通业务申请表》（以下简称《分期通业务申请表》），申请了15万元的分期借款，分期期数36期，并表示愿意接受《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》（以下简称《约定条款》），条款规定：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能按期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；申请人不履行债务时，分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、违约金。 另查明，2016年8月15日，中国建设银行通过其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将“还款滞纳金”变更为“还款违约金”予以公示。 2017年4月11日刘厚强领取了信用卡，被告利用该信用卡透支、消费、提现、账单分期等方式向原告借款90000.24元，产生利息、滞纳金（根据银行公告后改为违约金）29974.51元，截至2019年3月9日，总计归还欠款20910.58元，尚欠本金72378.66元，利息、违约金26685.27元。 上述事实有原被告身份信息、《信用卡申请表》、《领用协议》、《分期通业务申请表》、《约定条款》、信用卡诉讼名单、交易明细、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，建行五支行提交的刘厚强填写的《信用卡申请表》、《领用协议》、《分期通业务申请表》、《约定条款》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方都应按照合同约定履行义务。《领用协议》约定了利息、违约金的计算方式等信息，《分期通业务申请表》约定了分期费用、分期期数及违约责任，刘厚强也明确表示愿意遵守《领用协议》及《分期通业务申请表》的合约内容。被告刘厚强通过信用卡消费、提现、账单分期等方式向原告借款、透支消费后，未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。故对建行五支行要求刘厚强偿还信用卡透支本金72378.66元以及相应利息（暂截至2019年3月9日，利息15820.52元。）的诉讼请求，本院予以支持。建行支行主张的截止2019年3月9日的违约金10864.75元，因2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定及中国建设银行通过其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金变更为违约金，本院予以支持。建行五支行支行主张自2019年3月10日起的违约金，因建行五支行支行已起诉要求刘厚强支付剩余全部欠付款项，双方分期付款计划已经终止，并无逾期还款违约金的产生，本院不予支持。根据合同约定，刘厚强还应承担自2019年3月10日起至借款本息实际付清之日止的利息，以尚欠的本金72378.66元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，上述利息、违约金总计以不超过年利率24%为限；对于建行五支行要求刘厚强支付实现债权的相关费用的诉讼请求，由于未提供相关票据证明该项费用已经发生，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘厚强于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司成都第五支行借款本金72378.66元以及相应的利息、违约金（截至2019年3月9日的利息、违约金26685.27元，从2019年3月10日起至借款本息实际付清之日止的利息以尚欠本金72378.66元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，上述利息、违约金总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都第五支行其余诉讼请求。 如被告刘厚强未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，减半收取1138元，由刘厚强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张若男
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16777号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：李海洋，男，1976年4月24日出生，住址康平县。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告李海洋借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫