河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1325民再18号再审申请人（原审被告）：代某某，女，汉族，生于1963年10月5日，身份证住址：河南省内乡县。委托诉讼代理人：曹起峰，男，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律服务工作者，执业证号：31613011100130（特别授权）。被申请人（原审原告）：王某某，男，汉族，生于1967年4月27日，身份证住址：河南省内乡县。委托诉讼代理人：杨舟，男，南阳市内乡县方正法律服务所法律服务工作者，执业证号：31613181100411（特别授权）。再审申请人（原审被告）代某某与被申请人（原审原告）王某某为民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫1325民初1351号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月18日作出（2019）豫1325民申25号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人代某某及其委托诉讼代理人曹起峰、被申请人王某某及其委托诉讼代理人杨舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代某某申请再审称，1、撤销（2019）豫1325民初1351号民事判决；2、依法改判。事实和理由:申诉人于2016年1月11日经中间人王某介绍向被申诉人的父亲王某某2借款5万元,利息为月息2.5分。被申诉人在原审中作为原告提起诉讼,未提供任何证据证明其具有合法的原告主体资格,原审未对被申诉人的主体资格予以审査,程序错误。2016年11月1日经中间人在一块儿算账,借款利息为13800元,其中800元减免,申诉人出具了63000元的借条。后至被申诉人诉讼前申诉人已偿还给被申诉人父亲王某某2现金56000元,其中40000元通过王某偿还,16000元直接支付。本案原审诉讼中双方均认可偿还现金40000元的事实,但原审将该四万元认定的起止时间、还款性质均有错误,申诉人认为该40000元应认定为偿还本金,而不应认定为自2016年1月11日按63000元计付利息偿还借款时冲抵四万元。同时该判决存在“少诉多判”超诉请判决,原审被申诉人诉请自2016年11月1日起计付利息,但法院却判决自2016年1月11日起计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》及相关司法解释,借款利息高于年利息24%的不应受到法律保护,利息计入本金变换借据后,当事人要求重新计算利息的法院不应支持。但原审判决内容违反了该规定,明显属判决错误。2018年8月份被申诉人的父亲王某某2在法院民一庭撤诉案件中可以查证,当时已认可申诉人偿还本金的事实并同意申诉人偿还30000元了事。综上所述,原审判决程序违法,认定事实错误,损害了申诉人的合法权益,恳请贵院依法撤销原审判决,另行改判,以保护申诉人的合法权益。被申请人辩称，1、维持原判；2、驳回被答辩人的再审申请。原一审对本案认定事实清楚,法律关系定性及运用法律准确,适用证据恰当,审理程序合法,请求贵院依法予以维持答辩人的合法权益。一、被答辩人系本案适格的原告,其债权应受到法律的保护。被答辩人于2016年1月11日向答辩人出具的借条,系其本人真实意思表示,该借条明确了双方之间的债权债务关系,被答辩人在借条上的签字就是对该笔债务的确认,以及2018年8月27日答辩人与被答辩人双方达成的撤诉协议书,也是被答辩人对该笔债权债务的事后追认。答辩人要求被答辩人按照借条上书写的63000元偿还本金及2分利息,有事实依据和法律依据相支持。二、答辩人自2016年1月11日起按月息2分计算至本金付清之日,有事实依据和法律依据。被答辩人自2016年1月11日向答辩人借款63000元并约定月息2.5分,答辩人请求自2016年1月11日按照月息2分偿还至本金付清之日止,符合法律规定。原审诉讼中由于答辩人委托的诉讼代理人在书写诉状中出现笔误,将“自2016年1月11日至2019年4月11日共40个月”误写为“自2016年11月1日至2019年4月11日共40个月”,其40个月计算可得知确为笔误,不存在少诉多判超诉请判决的事实。至于双方均认可的偿还40000元的事实,应依法认定为利息，依据合同法司法解释(二)第二十一条的解释:债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用。(二)利息(三)主债务。被答辩人在申诉状中提到的“2018年8月份,答辩人的父亲王忠文在法院民一庭撤诉案件中可以查证,当时已认可被答辩人偿还本金的事实并同意被答辩人偿还30000元了事”的说法纯属断章取义,2018年8月27日王金河和代秀丽签名的撤诉协议书中,第二款中的第二项明确约定“2018年12月底前还清本息本案终止”,其中的“本息”二字就包含尚有本金需要偿还的意思,故被答辩人所述与事实不符。综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,望法庭查清事实,驳回被答辩人的再审请求。原审中，王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金63000元。2、依法判决被告支付借款利息按月息2分，自2016年11月1日至2019年4月11日共40个月，利息50400元；上述两项合计113400元；3、依法判决被告支付原告利息自2019年4月12日至借款还清时至；4、诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：被告于2016年1月11日向原告出具借条一份，借王金河现金陆万叁仟元整（63000元），时间六个月，月息2.5分，以白云小区那座楼的一楼两房一厅（103平方）作抵押，到期本息还清，借款人：代秀丽，经办人：王某。该款经原告催要，被告偿还40000元，剩余款项至今未予偿还，原告逐诉至本院。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告代某某出具借条给原告王金河，系其真实意思表示，该借条明确了原告与被告之间的债权债务关系。原告要求被告偿还借款本金63000元及利息，符合法律规定，本院予以确认。原告请求利息自借款之日2016年1月11日起按月息2分计至本金付清之日，于法有据，本院予以支持。被告向原告偿还的40000元，折抵利息。关于被告辩称，原、被告根本就不认识，没有任何关系，应驳回原告的诉请，本院认为经办人王某能证实借款及还款情况，且在原告第一次起诉时，与原告达成还款协议，视为对借款的认可，对被告该辩称不予支持。本院原审判决：被告代秀丽于本判决生效后十日内偿还原告王金河借款本金63000元及利息，利息自2016年1月11日起按月息2分计至借款付清之日止（已偿还的40000元予以折抵），案件受理费减半收取为1284元，由被告代秀丽负担。再审申请人向本院提交了如下新证据：证人雷某、彭某出庭作证，证明代某某到南阳偿还16000元的事实。被申请人认为对证人证言有异议，所述不属实，无事实相印证，证人既不是案件的当事人，案件的事实与证人的证言没有关联性。本院认为，该俩证人证言能相互印证，可以作为有效证据使用。本院查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，2015年2月10日，再审申请人通过中间人王某向被申请人父亲王某某2借款50000元，并约定月息2.5分。2016年1月11日，通过中间人王某，再审申请人与王忠文算帐，截止2016年1月11日，利息为13800元，经中间人王某说合，800元利息放弃，利息按13000元，加上50000元本金，欠款63000元。随后，王某某2让再审申请人出具以被申请人为债权人的借条一张。该借条内容为“借王某某现金陆万叁仟元整（63000元），时间六个月，月息2.5分，以白云小区那座楼的一楼两房一厅（103平方）作抵押。到期本息还清，借款人：代秀丽，经办人：王某。2016年1月11日”。该款在2018年1月至9月，再审申请人陆续偿还56000元。为追要该笔借款被申请人曾于2018年8月13日向本院提起诉讼，2018年8月23日撤诉，本院于2018年8月27日作出（2018）豫1325民初3029号民事裁定书，裁定准予被申请人王某某撤诉。另，王某某2于2019年6月8日去世。针对案件事实，本院归纳争议焦点如下：1、被申请人的主体资格问题；2、再审申请人16000元是否偿还及已偿还的40000元性质问题；3、原审判决是否存在少诉多判超诉讼请求问题；4、再审申请人应当偿还的本金及利息的起算时间问题。本院认为：再审申请人陈述已偿还40000元，被申请人对再审申请人已偿还40000元的事实无异议，对该事实本院予以确认。针对上述争议焦点本院分述如下：被申请人的主体资格问题。本院认为，王某某2于2019年6月月8日去世，其生前，被申请人持借条分别于2018年8月13日、2019年5月7日两次向本院提起诉讼，王某某2并没有对被申请人持有借条提出异议。庭审中，再审申请人自认（2019）豫1325民初1351号卷宗第20页的《撤诉协议书》是王某某2让其签的名字，该协议签署时间为2018年8月27日，该协议的签署正好是在2018年8月13日王某某第一次的起诉之后，这说明王某某2参与了该事件的处理，且明知王某某持再审申请人出具的借条起诉，而未对该笔借款的所有权提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”之规定，王金河持有的再审申请人出具的借条，应当视为王某某2将其借款的所有权赠与了王某某。证人王某证言证明王某某2生前让再审申请人出具以被申请人为债权人的借条的事实，亦印证了这一点。故被申请人持借条起诉再审申请人的主体资格并无不当，再审申请人称被申请人的主体资格不适格，本院不予采纳。二、再审申请人16000元是否偿还及已偿还的40000元性质问题。本院认为，证人雷某、彭某出庭作证，证明代某某到南阳被申请人家中偿还16000元的事实。俩证人证言对还款时间、还款地点、还款金额、所带礼品等重要事实陈述一致，相互印证，因而再审申请人偿还16000元的事实是真实存在的，故对再审申请人偿还16000元的陈述，本院予以采纳，对被申请人认为证人证言所述不属实，无事实相印证，案件的事实与证人的证言没有关联性的质证意见，本院不予采信。对再审申请人偿还的40000元是本金还是利息的问题，由于再审申请人无证据证实其偿还的40000元属于偿还的本金，被申请人又不认可该款系偿还的本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该款应当首先抵充利息。三、原审判决是否存在少诉多判超诉讼请求问题。本院认为，原审中，王金河于2019年5月7日向本院提出的第二项诉讼请求为“依法判决被告支付借款利息按月息2分，自2016年11月1日至2019年4月11日共40个月，利息50400元”，据此可以看出，自2016年11月1日至2019年4月11日仅有29个月，根本不够40个月。但从借条出具的日期2016年1月11日起，算至2019年4月11日为39个月，更接近被申请人王金河当初起诉的真实意思表示，故再审申请人以原判决存在“少诉多判”超诉请判决,原审被申诉人诉请自2016年11月1日起计付利息,但法院却判决自2016年1月11日起计付利息的理由，不能成立，本院不予采纳。四、再审申请人应当偿还的本金及利息的起算时间问题。本院认为，通过中间人王某，再审申请人与王忠文算帐，截止2016年1月11日，借款本金50000元，月息2.5分，利息为13800元的事实，进行推算，借款利息的计算期间应当为11个月零1天，据此可知，当初50000元借款的时间应当为2015年2月10日。自2018年1月至9月，再审申请人陆续偿还56000元。该56000元依法应当先偿还利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，约定月息2.5分，折合年利率为30%，故被告已支付的未超过年利率36%部分的利息无权要求返还。自2015年2月10日至2018年9月10日，按约定的月息2.5分计算，再审申请人仅欠被申请人利息为52500元（50000元×2.5%×42个月=52500元），而再审申请人实际偿还了56000元，而超支的3500元（56000元—52500元=3500元）应当作为偿还的本金，因而，截止2018年9月10日，再审申请人尚欠被申请人借款本金为46500元（50000元—3500元=46500元）。而自2018年9月11日起，应当以本金46500元为基数，按月息2分（即月利率2%）计算利息。综上所述，再审申请人的再审请求部分成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫1325民初1351号民事判决；二、再审申请人代某某于本判决生效后三日内偿还被申请人王金河借款本金46500元及利息（利息按月利率2%，自2018年9月11日起计算至本息付清之日止）；三、驳回被申请人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1284元，再审受理费2568元，由再审申请人代秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  冯云虎审判员  程振华审判员  胡新锋二〇一九年十二月二十三日法官助理郭儒臻书记员杨琰君