武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初924号原告：武川县城镇供水管理中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇文明街1号。法定代表人：范守恒，系中心主任。委托代理人：边文兵，武川县可镇法律服务所法律服务工作者。被告：内蒙古万基房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路东方文苑小区16号楼3单元703号。法定代表人：法定代表人：刘志刚，该公司总经理。原告武川县城镇供水管理中心（以下简称“武川县供水中心”）与被告内蒙古万基房地产开发有限公司（以下简称“万基房地产公司”）供用水合同纠纷一案，本院于二〇一九年八月二十二日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武川县供水中心委托诉讼代理人边文兵到庭参加了诉讼。被告万基房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告武川县供水中心向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告给付原告建筑水费285000元、水资源建设费380000元、接水工料费79000元，上述合计744000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告开发建设武川县鑫都雅苑二期建设项目，向原告提出接水申请，由原告负责该项目的给水工程施工。经过双方结算，并于2013年4月15日签订《协议书》，被告确认建筑水费285000元、水资源建设费380000元、接水工料费79000元，合计744000元。因被告资金周转困难，为了不影响工程进度，保证正常供水，所欠建筑水费及工程费用合计744000元，于2013年6月通水前结清。否则，原告有权拍卖被告的三套房产。后经过原告多次向被告催要，被告一直以种种理由推拖，至今拒付所欠款项，也拒不交付原告房屋。被告的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告万基房地产公司未到庭，也未提交书面答辩意见。原告武川县供水中心围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据（一）协议书一份，证明被告开发建设鑫都雅苑住宅小区建筑面积38000㎡，武川县自来水公司为被告用水工程进行施工，工料费79196元，双方协商一致以79000元结算，还包括建筑水费285000元、水资源建设费380000元，共计744000元的事实。证据（二）呼和浩特市发展和改革委员会关于调整武川县自来水公司供水价格的批复，证明：1.呼和浩特市发展和改革委员会于2009年12月29日针对武川县发改局、工商物价局的报告，作出《关于调整武川县自来水公司供水价格的批复》呼发改审批价字【2009】24号文件。建筑用水、无表户1.5吨/平方米，供水价格为每平方米5元，折算后建筑用水每平方米7.5元；2.万基房地产公司开发建设的武川县鑫都雅苑住宅小区建筑面积为38000平方米。建筑用水的水费为285000元，与协议书的结算相符。证据（三）关于呼和浩特市、包头市征收供水增容费和水资源建设费的批复，证明：1.内蒙古自治区财政厅、物价局作出《关于呼和浩特市、包头市征收供水增容费和水资源建设费的批复》文件。征收供水增容费和水资源建设费，生活用水按新建、扩建的建筑面积一次性收，每平方米10元；2.万基房地产公司开发建设的武川县鑫都雅苑住宅小区建筑面积为38000平方米。建筑用水的水费为285000元，与协议书的结算相符。证据（四）武川县自来水公司工程预算书。证明:1.被告开发建设鑫都雅苑住宅小区，武川县供水中心对用水工程施工，施工的工料费79196元；2。在协议书中双方按7.9万元结算的事实，被告万基房地产公司对此亦予以认可。证据（五）武川县机构编制委员会武机编发[2014]55号文件，证明原告武川县自来水公司于2014年7月7日更名为“武川县城镇供水管理中心”。被告万基房地产公司未到庭，也未提交证据。本院认证意见，对于原告出示的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五），因上述内容客观真实，来源合法有效，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间存在事实上的供用水合同法律关系，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告万基房地产公司开发建设武川县鑫都雅苑二期建设项目，向原告提出接水申请，由原告负责该项目的给水工程施工。2013年4月15日，经双方结算并于当日签订《协议书》，双方一致确认按建筑水费285000元、水资源建设费380000元、接水工料费79000元，前述三项费用合计744000元。因被告万基房地产公司资金周转困难，为了不影响工程进度，原告武川供水中心先保证正常供水，被告万基房地产公司承诺于2013年6月通水前结清。后经原告多次催要，被告一直未予支付。另查明，呼和浩特市发展和改革委员会呼发改审批价字[2009]24号文件（2009年12月29日印发）即关于调整武川县自来水公司供水价格的批复中在武川县自来水供水价格表第三项中明确规定，经营用水（房地产业在该项价格执行范围内）按照供水价5元/吨收取（含基建用水，无表户按1.5吨/平方米收取）。另，武川县发展和改革局为武川县供水管理中心签发的内蒙古自治区经营性服务价格收费证中关于第三类服务项目经营用水（含基建用水）的收费标准，是按照上述呼发改审批价字[2009]24号文件内容确定，即收费标准为5元/吨，无表户按照1.5吨/平方米收取。又查明，武川县自来水公司在2014年7月7日更名为武川县城镇供水管理中心。本院认为，万基房地产公司虽未与武川县供水中心签订书面供用水合同，但双方在2013年4月15日的签订的协议书中已就建筑水费、水资源建设费、接水工料费达成成合意，表明双方已经形成事实上的供用水合同关系。武川县供水中心诉请万基房地产公司支付的费用包括建筑水费、水资源建设费和接水工料费三部分费用，（一）关于建筑水费。该部分收费标准是依据呼发改审批价字[2009]24号文件内容及武川县发展和改革局为武川县供水管理中心签发的内蒙古自治区经营性服务价格收费证中关于收费标准的相关规定确定为5元/吨，无表户按照1.5吨/㎡计算。因万基房地产公司在开发建设该小区时未安装水表，建筑水费应按照建筑面积收取，且被告在协议书中亦予以认可，故对于原告要求被告支付285000元建筑水费的诉请，本院予以支持。（二）关于水资源建设费用（入网费）。双方在协议书中对该项费用380000元予以确认，故对于原告要求被告支付水资源建设费380000元的诉讼请求，本院予以支持。（三）接水工料费。该部分费用双方在协议书中一致确认为79000元，且武川县供水中心出具的工程预算书也将该笔费用予以列明，故对于原告要求被告支付接水工料费79000元的诉讼请求，本院予以支持。自来水作为关系到民生问题的特殊商品，武川县供水中心是武川县城区供水的唯一经营者。万基房地产公司作为实际用水单位，理应向武川县供水中心支付实际用水产生的费用，其拖欠不付水费的行为显属违约。综上，对于原告武川县城镇供水管理中心要求被告内蒙古万基房地产开发有限公司支付自来水资源建设费380000元、建筑水费285000元、接水工料费79000元，三项共计744000元的诉讼请求，本院予以支持。被告内蒙古万基房地产开发有限公司未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由内蒙古万基房地产公司于判决生效后二十日内支付武川县城镇供水管理中心自来水资源建设费380000元、建筑水费285000元、接水工料费79000元，三项合计744000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11240元，由内蒙古万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 倪丽丽审 判 员 胡海丽人民陪审员 李 明 二〇一九年十二月三日书 记 员 武学雅附相关法律法规规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。