山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初509号原告：王某，男，1973年6月29日出生，汉族，住蓬莱。被告：张某2，女，1976年9月21日出生，汉族，住蓬莱市。被告：张某1，男，2002年10月13日出生，住址同上，系张某2之子。法定代理人：张某2，系张某1之母。被告：张某3，男，1944年9月23日出生，住蓬莱市。三被告共同委托诉讼代理人：范海晖，山东永禄律师事务所律师。原告王某与被告张某2、张某1、张某3民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2017）鲁0684民初1023号民事判决书，被告张某2不服提起上诉，烟台中级人民法院于2019年1月14日作出（2018）鲁0684民终5819号民事裁定书，发回蓬莱市人民法院重审。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某2、张某1、张某3的委托诉讼代理人范海晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告给付原告借款300000元；2.三被告按借款协议约定每天支付2000元的违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月23日，张某2之夫张有全因经营冷库向原告借款300000元，经原告多次催要，张有全均以无钱为由拒不偿还借款。张有全于2014年11月13日去世，原告多次向被告张某2催要借款，被告均以无款为由拒不偿还，特诉至法院。被告张某2辩称，不知道张有全借款的事实，本人依法不承担偿还责任。被告张某1、张某3辩称，没有继承张有全的遗产，依法不承担偿还责任。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告与张有全于2012年10月23日签订的借款合同一份；2、张有全于2012年10月23日出具的借据一张；3、原告与张有全2012年11月21日签订的借款合同补充协议一份；4、张有全于2012年12月21日出具的借据一张；5、张有全于2013年1月25日出具的借据一张；6、张有全于2013年11月12日出具的借据一张；7、蓬莱市新溢果蔬有限公司的工商档案。三被告对原告提交的证据质证称不知道上述证据。本院的认证意见：原告提供的证据能够证明张有全欠款的事实，本院予以确认。本院调取的证据：1、从中国邮政储蓄银行烟台市分行调取的银行流水表明2012年10月23日原告从邮政储蓄银行汇款199997元给张有全。2、中国农业银行烟台分行调取的银行流水表明2012年10月23日，原告从农业银行汇款给张有全88000元。3、本院调查蓬莱市村里集镇车里张家村支部书记张云的调查笔录证实，张有全生前经营新溢冷库。4、本院调取张某3的调查笔录证实张有全和被告张某2共同经营冷库。5、本院从（2014）蓬商初字第132号卷宗里调取的2013年7月6日被告张某2在邮政银行贷款小额联保借款合同，借款用途是购铁箱。三被告对原告从银行转账给张有全的银行流水的真实性无异议，但表示没有用于家庭生活。对张云的调查笔录不予认可。对张某2的贷款合同表示不能证实被告张某2经营冷库。被告张某2对被告张某3的调查笔录不予认可。根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：被告张某2系张有全之妻、被告张某1系张有全之子、被告张某3系张有全之父。张有全于2014年11月13日因病去世。原告王某系通过中间人王晓山介绍认识张有全。2012年10月23日，张有全因经营冷库需要，向原告借款30万元。原告通过邮政储蓄银行转账方式将199997元转入张有全的个人账户内，通过农业银行转账方式将88000元转入张有全的个人账户内，然后给付12000元现金，共计299997元。同日，原告与张有全、王晓山共同签订一份借款合同，约定：甲方（张有全）因生产需要，向乙方（王某）申请借款作为生产经营资金，借款总金额30万元。本借款只能用于经营需要，借款期限1个月，自2012年10月23日起至2012年11月22日止。双方并约定：甲方如不按期还款，或有其他违约行为，乙方有权从甲方在任何银行开立的账户内扣收，并从过期之日起，对逾期部分按借款利率加收5%的利息。张有全于同日向原告出具借据一张，内容：今由张有全向王某借款人民币30万元，限11月22日前本息结清。借款到期后，因张有全未能按约定时间还款，原告多次找张有全催要借款，2012年11月21日，张有全与原告及担保人王晓山签订一份借款合同补充协议，内容：以上三方于2012年10月23日签订的借款合同，经双方协商同意，顺延一个月，即至2012年12月21日止。因张有全到期后仍未还款，于2012年12月21日又为原告出具借据一张，内容：今由张有全向王某借款人民币300000万元，计叁拾万元整，限于2013年元月21日12时前结清。张有全在借款人一栏签字，王晓山在担保人一栏签字。2013年1月25日，张有全再次为原告出具借据一张，内容：今由张有全向王某借款人民币300000万元，计叁拾万元整，限2013年2月20日前还清（原借款合同抵押协议顺延生效）。因张有全一直未还款，其于2013年11月12日再次为原告出具借条一份，内容：今借王某人民币叁拾玖万元整，计390000元，此款若无偿还能力，愿以资（合同内抵押物）抵债。原告称，该39万元含原借款30万元及自借款之日起至2013年11月12日期间的利息9万元。庭审中，原告自愿放弃追要利息9万元，只要求被告偿还借款30万元，并按法律规定承担利息。三被告一致声明未继承张有全的遗产。本案争执的焦点：一、原告的起诉是否超过诉讼时效。庭审中三被告称原告的起诉已过诉讼时效。原告2017年4月7日起诉时，三被告庭审中均未提出原告的起诉超过诉讼时效，应视为时效中断，故对被告提出原告的起诉已过诉讼时效的主张不予支持。焦点二、张有全和被告张某2是否经营冷库，从本院从（2014）蓬商初字第132号卷宗里调取的2013年7月6日被告张某2在邮政银行贷款小额联保借款合同，借款用途是购铁箱。张云的调查笔录可以证实张有全生前经营新溢冷库，而且证实装苹果的东西叫铁桶也叫铁箱；被告张某3的调查笔录可以证实张某2和张有全共同经营冷库的事实，故对被告张某2的主张不予支持。原告称上述借款系张有全为经营冷库所借，而该冷库实际由张有全和被告张某2共同经营，该借款系张有全和被告张某2夫妻关系存续期间所借，故应为张有全和被告张某2的夫妻共同债务，应由张有全和被告张某2共同偿还。现张有全因病去世，张有全的份额应由其第一顺序的继承人偿还，并按年利率24%的标准计算逾期还款的违约金。原告与张有全在2012年10月23日的借款合同中约定“从过期之日起，对逾期部分按借款利率加收5%的利息”，该利息的约定不明确，故原告主张的利息应自2012年11月23日起按银行同期贷款利率计算。但原告实际借款为299997元，其余款项9万元系双方计算的利息，应当按照实际借款数额299997元返还借款并计算利息。本院认为，张有全因经营冷库资金短缺，向原告王某实际借款299997元，该借款有原告提交的银行转账记录、书面借款合同及借条在卷为证，本院予以认定。该款经原告多次追要，张有全一直拒绝还款，并先后四次向原告出具借条和借款合同补充协议，故对原告与张有全之间的民间借贷法律关系，本院予以认定。原告的借款虽经多次追要，但张有全一直未予偿还。被告张某2与张有全系夫妻关系，该款系二人夫妻关系存续期间所借，并用于二人共同经营的冷库，故本院可认定该笔债务系张有全与张某2的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。张有全因病去世后，被告张某1、张某2、张某3系张有全的第一顺序继承人，应在继承张有权的遗产范围内承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十六条规定，判决如下：一、被告张某2偿还原告王某借款本金299997元，限于本判决生效后十日内付清。并承担自2012年11月23日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算的利息、自2019年8月20日起至本判决生效后十日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，一并付给原告。二、被告张某2、张某1、张某3在继承和保管张有全遗产范围内承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李心功人民陪审员  葛玉芬人民陪审员  唐翠平二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵雪菲