广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3907号 原告：宋广平，男，1971年3月13日生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：韦柳雪，广西同权律师事务所律师。 被告：廖建华，男，1964年5月14日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：余东梅，女,1972年10月24日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告宋广平与被告廖建华、余东梅不当得利纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告宋广平委托诉讼代理人韦柳雪到庭参加诉讼。被告廖建华、余东梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即返还原告款项135607元，并从2019年7月25日起，按年利率6%计算占用资金期间的利息至清偿完毕之日止；二、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告廖建华因资金周转需要，于2014年11月27日向原告借款80000元，并约定借款期限为2014年11月27日至2015年11月27日，借款利息为月利率2.3%。原告于当日通过银行转账及现金的方式向被告交付了款项。被告出具借条由原告收执。2014年11月28日，被告以位于柳州市房屋为该笔借款提供担保并办理了抵押登记手续。借款期限届满后，被告无法偿还借款。因该房屋除了本案设定的抵押外，仍欠有银行贷款135607元，被告遂提出由原告代被告偿还银行贷款并办理解押手续后，将房屋出卖，用卖房所得房款偿还原告的借款及原告代为偿还的银行贷款。2016年3月10日，二被告到宜州市公证处办理公证，委托案外人李春华代为办理该房屋解押、出卖手续以及收取卖房款。原告与被告及李春华约定，在房屋卖出后，由李春华从卖房款中归还原告所有款项。2016年8月1日，原告分三次将被告所欠的中国农业银行贷款本息135607.39元归还完毕。2016年8月3日，该房屋办理了抵押解除手续。但李春华在出卖房屋并收到款项后，并未归还原告向二被告出借的借款及原告代二被告偿还的银行贷款。原告就返还款项事宜与二被告协商未果，遂诉至法院请求判如所请。 原告向本院提供的证据：1.借条（复印件）；2.抵押借款协议（复印件）；3.中国工商银行个人业务凭证（复印件）；4.他项权证（复印件）；证据1-4拟证明：原、被告之间于2015年11月20日形成借贷关系，基于被告到期后未能归还借款，且被告抵押的房屋仍然设定有银行抵押业务，须将银行贷款还清并解押后才能出卖房屋用以偿还原告的借款，原告在此基础上替被告归还了银行贷款本息共计135607元。5.不动产登记证明（复印件）、公证书（复印件），拟证明：房屋抵押解除后，被告委托案外人李春华代为出卖房屋，并约定以出卖房屋的款项归还原告的借款以及原告代为归还的银行贷款。6.中国农业银行交易明细、业务凭证，拟证明：原告代二被告归还了银行贷款135607元。 二被告未答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，原告提供的证据能够证明本案所涉不当得利的权利义务关系，内容真实、来源合法、与案件具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，被告廖建华向原告出具借条一份，载明借到原告借款人民币（下同）80000元。同日，原告与被告廖建华就该笔借款签订《抵押借款协议书》，约定被告廖建华自愿以其所有的位于柳州市产作为抵押，并约定借款月利率为2.3%，借款期限为2014年11月27日至2015年11月27日。2014年11月28日，双方就案涉房屋办理了抵押登记。2014年12月2日，被告廖建华在借条上注明“25000元转账余东梅卡上，余款现金结清”。还款期限届满，被告未如约向原告归还借款。2016年3月10日，二被告出具委托书一份，载明二被告为夫妻关系，委托案外人李春华代理偿还以案涉房屋为抵押物的银行贷款及民间借贷款项并办理相关抵押的注销手续及案涉房屋的出售手续等事项。同日，二被告就该委托书在广西宜州市公证处办理了公证手续。2016年8月1日，原告分三次将被告就案涉房屋所欠的中国农业银行抵押贷款本息归还完毕，金额分别为19502.86元、8832.63元、107271.9元。2016年8月3日，原告与李春华就案涉房屋的抵押办理了注销登记。案涉房屋出售后，原告出借给被告的借款及其代为偿还的银行贷款未得到清偿。原告就归还其代为偿还的银行贷款事宜与二被告协商未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”根据该条法律规定，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。原告代被告偿还的银行贷款135607.39元（19502.86+8832.63+107271.9元）属于被告在没有合法根据的情况下获得的利益，构成不当得利，原告有权要求被告返还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率……在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……。”本案中，资金占用期间的利息损失应以135607.39元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算，该贷款基准利率最低为4.35%，乘以1.5倍后为6.525%，原告主张按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。因此，被告应以135607.39元为基数，按照年利率6%从2019年7月25日起向原告支付资金占用期间的利息损失至债务清偿完毕之日止。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，二被告在经过公证的委托书上自认为夫妻关系，且被告余东梅亦在该委托书上签名捺印，本案不当得利之债应认定为二被告的夫妻共同债务，故被告余东梅应对该笔债务承担共同偿还责任。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告廖建华、余东梅应在本判决生效之日起十五日内共同向原告宋广平返还款项人民币135607.39元并支付资金占用期间的利息（以135607.39元为基数，自2019年7月25日起按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）。 案件受理费3012元（原告宋广平已预交），公告费260元（原告宋广平已支付），合计3272元，由被告廖建华、余东梅共同负担。此后因本案支出的公告费（具体金额以发票为准），由被告廖建华、余东梅共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  颜宏伟 人民陪审员  覃进炎 人民陪审员  王玉玲 二〇一九年十二月六日 法官 助理  廖晓师 书 记 员  阳 华