广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初985号 原告：段馨惠，女，1993年9月23日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告：李颖，女，1994年1月15日出生，汉族，住桂林市象山区。 原告段馨惠、李颖共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：黄凤娟，女，1980年2月15日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：莫冰松，广西九宇律师事务所律师。 被告：赵剑，男，1984年5月28日出生，回族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：刘娅丹，女（与赵剑为夫妻关系），住桂林市秀峰区。 第三人：中国邮政集团公司桂林市分公司，营业场所：桂林市中山中路249号，统一社会信用代码：914503007087743512。 负责人：罗仁江，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：赵广林，广西绮鸣律师事务所律师。 原告段馨惠、李颖与被告赵剑、黄凤娟租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂且追加中国邮政集团公司桂林市分公司（以下简称：邮政桂林市分公司）为第三人，本院作出（2019）桂0302民初985号民事裁定书，组成合议庭，将本案变更为普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告段馨惠、李颖的共同委托诉讼代理人徐博坤、被告黄凤娟的委托诉讼代理人莫冰松、被告赵剑的委托诉讼代理人刘娅丹、第三人邮政桂林市分公司的委托诉讼代理人赵广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段馨惠、李颖向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令两被告共同返还原告转让费90000元；2.请求判令被告赵剑返还原告保证金5000元；3.请求判令二被告共同支付原告违约金（违约金以90000元为基数，利率按照银行同期贷款利率，从2019年6月5日计算至被告实际支付为止）。事实与理由：二原告于2019年5月与被告黄凤娟商定承租位于桂林市商铺，并支付被告黄凤娟90000元转让费。后被告黄凤娟称房屋系其从被告赵剑处承租，合同要与被告赵剑签订，被告赵剑系代房东。2019年5月15日，二原告与被告赵剑签订房屋租赁合同并支付了5000元押金，合同约定：月租金为3000元，承租人享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务。如因甲方或第三人邮政桂林市分公司原因收回门面，一年内转让费全退。2019年6月7日，被告赵剑通知原告涉案商铺已被邮政收回，双方达成一致被告赵剑协助原告拿回已交付给被告黄凤娟的转让费的协议。后经与二被告多次协商无果，原告遂提起本案诉讼。 被告黄凤娟答辩称，被告黄凤娟不应返还转让费，更不应承担违约金，被告黄凤娟作为该门面的原承租人，将该门面转让给二原告并收取原告转让费，该行为是合法的，被告黄凤娟履行了合同义务，于2019年5月15日促成二原告与被告赵剑签订了《门面转让合同》，将门面转租给二原告，二原告与被告赵剑到该门面以收回赵剑与黄凤娟签订的《门面转租合同》、转让费收条、押金收条的形式，终止了被告黄凤娟与被告赵剑原来的租赁合同，被告黄凤娟完成了作为转租人的义务。 被告赵剑答辩称，1.关于原告诉求的90000元转让费。被告赵剑自始至终没有收到原告支付的90000元转让费，原告也没有提供支付了90000元给被告赵剑的证据，赵剑也没有钱能退给原告，原告要求被告赵剑返还90000元转让费的诉请，缺乏事实及法律依据；2.关于5000元保证金。此保证金是原告承租本案纠纷门面支付给被告赵剑的租房押金，在确定本转让合同无法履行后，被告赵剑一直表示愿意且应该退还此笔押金，但是因各种原因，原告一直没有告知支付账号，7月16日，二原告起诉二被告后法院进行了开庭前的调解程序，要原告告诉银行转账账号，但一直未告知，由此造成的后果和损失不应由被告赵剑承担；3.关于违约金及相关诉讼费用。本案发生的缘由及过程：2019年5月15日原告在租赁本案门面后（未实际支付任何费用给被告赵剑而是将费用全部转给了被告黄凤娟），6月5日，原告怕有风险，提出不愿继续履行门面转让合同。5月16日至6月5日期间，赵剑告知原告门面装修要等第三人审批，在6月15日前要确保该门面邮政业务的正常运行，而原告方没有按照第三人的管理要求对该门面进行经营和使用，第三人派员进行考核检查时，认为该门面邮政业务不稳定，影响了第三人公司形象和效益从而考虑收回该门面的经营权，这些可以说明是原告的原因造成的这个门面最终不能续租，原告和被告赵剑不能正常履行转让合同，最终造成被告赵剑也失去了对该门面的继续承租经营使用权，从而造成了很大的经济损失，这一后果不是被告赵剑主观意愿造成或希望的，被告赵剑在这一事件中也是受害者。即使在原告毁约要求撤销转让合同的前提下，被告赵剑本着友好协商，息事宁人的原则也没有追究原告的责任，而是同意并也签署协议愿协助两位原告拿回给被告黄凤娟的转让费，两位原告没有与被告赵剑进行后续有效的沟通协商，在不确定被告赵剑对本案纠纷是否愿意采取其他解决方式或者是否有赔偿意愿的情况下，将赵剑直接列为被告，伤害了被告赵剑的道义情感，且也是滥用诉权，浪费国家司法资源的行为。特别说明，被告赵剑与两位原告在本案案起之前并不认识，原告是被告黄凤娟找来的，仅因协商门面转让，而被告赵剑作为该门面的实际承租者（及门面的经营权使用者）为了帮助双方能够顺利的达成转让结果，特别是顾及了与被告黄凤娟之间的交情，本着道义精神才参与进了本次的纠纷案件；被告赵剑做的包括与二原告签订门面转让合同，签撤销协议等都是被告赵剑法律观念意识淡薄，在没有充分考虑各种意外可能性的前提下做出的，出发点仅仅是为了帮二原告及被告黄凤娟能够顺利进行转让交易，没有充分认识到这些行为的法律意义和后果。事实上，二原告和被告黄凤娟之间的转让行为与被告赵剑是没有直接关系的，被告赵剑也没有在这一过程中得到任何的实际利益和好处，这从原告将所谓的90000元转让费以及5000元押金直接给付了被告黄凤娟而不是转给被告赵剑本人的法律事实，就可以看出各方当事人之间的亲疏关系。被告赵剑写给原告的押金收条也是为了照顾二原告及被告黄凤娟之间的转让手续顺利履约，从而没有强制要求这笔资金的给付顺序是原告必须先将押金转给赵剑，而后被告赵剑再与被告黄凤娟就双方另一转让合作协议涉及的5000元押金进行退还。被告赵剑本着信任、友好、道义的心态，想方便大家，简化环节，从而忽视了法律事实的时间和逻辑关系，这是被告赵剑行为上的疏忽，但这并不能成为被告赵剑对这一案件负赔偿责任的依据。综上，被告赵剑在整个案件中没有与原告发生实际的金钱往来，没有收到过二原告的一分钱，对本案的门面被第三人收回不能继续承租也没有存在主观过错，原告对被告赵剑的诉求主张缺乏事实证据和法律依据，请求法院驳回对被告赵剑的诉讼请求。 第三人邮政桂林市分公司陈述称，其是在2018年8月1日与赵剑签订的协议，该协议有效，合同履行期限是在2018年8月1日到2019年7月31日，合同到期后没有与赵剑续签合同，门面现已收回，也未再转租给二原告或者被告。本案中，第三人邮政桂林市分公司不承担任何责任。 原、被告及第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.二原告提供证据2-门面转让合同以及押金收据与转让费收据，证明二原告与被告赵剑之间商定的租赁关系以及转让费与押金的具体数额，并且原告方均已实际履行。被告黄凤娟对该证据的真实性无异议，认为该证据同时证实了原告与被告赵剑签订了《门面转让合同》，二原告与被告赵剑形成了新的租赁关系，被告黄凤娟在收取转让费时与二原告明确约定转让费概不退还，是双方均认可的。被告赵剑对该证据的真实性无异议，认为转让合同是有效的，但该合同没提到转让金，被告赵剑实际也未收到过转让金，收条也证明转让金实际给了被告黄凤娟，转让是二原告与被告黄凤娟私下的协议。第三人对该证据的真实性均无异议，但对合同的关联性提出异议，认为与其无关。经审查，鉴于各方当事人对该转让合同、押金收据、转让费收据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 2.二原告提供证据3-解除合同协议与庭上补充一组微信聊天记录，证明被告赵剑系无权出租，转让合同无效。被告黄凤娟对该协议的真实性无异议，认为系二原告与赵剑所签订，具体解除合同的原因被告黄凤娟不清楚，既然是解除合同，说明原告与被告赵剑均认可签订的2019年5月15日签订的《门面转让合同》有效。被告黄凤娟认为聊天记录不能说明赵剑是无权出租，赵剑所发的是6月6日邮政决定收回该门面，而合同签订时间是之前的5月15日，不能说明被告赵剑在签订合同时为无权处分。被告赵剑对该证据的质证意见与被告黄凤娟一致，合同是5月15日签的，不能说明被告赵剑没有权利租给原告，证据与合同解除是否有效无关。第三人对该证据的真实性无异议，但对其关联性提出异议，认为与其无关。经审查，鉴于各方当事人对该组证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 3.二原告提供证据4-一组聊天记录，证明被告赵剑要求二原告方履行不属于承租人的义务，且二原告在拒绝履行时已经通知了被告赵剑，被告赵剑也已实际收到。被告黄凤娟认为该聊天记录因为是与被告赵剑所聊，对其真实性不清楚，但认为该聊天记录可以说明二原告与被告赵剑在合同签订后已经履行了合同。被告赵剑对该聊天记录的真实性无异议，但对二原告的证明目的提出异议，认为二原告在与被告黄凤娟的微信聊天记录中就明确知道承租本案纠纷门面是需要代理承办邮政网点营业业务的要求，这是二原告租赁这个门面的必须履行的附随义务。处罚的条数与收回门面结果并不是比重关系，两条处罚记录也是构成第三人收回门面原因的一部分。第三人表示对该证据真实性无法核实，认为该证据与其无关，被告赵剑无法代表第三人的意见。经审查，鉴于二原告与被告赵剑对上述证据的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 4.被告黄凤娟提供证据1-被告黄凤娟与原告李颖聊天记录及聊天记录整理材料，证明二原告2019年5月5日到被告黄凤娟门面考察后与被告黄凤娟达成空门面转让协议，由二原告与被告赵剑签订租赁合同，租赁争议门面进行经营。协议前，被告黄凤娟将该门面是从赵剑处转让而来，门面真正房东为第三人，承租该门面需承接邮政业务并接受第三人检查的情况如实告知二原告，二原告在知情的情况下从被告黄凤娟处转让该门面进行经营并支付转让费，被告黄凤娟与被告赵剑协商后，由被告赵剑与二原告签订租赁合同，被告黄凤娟已经完成其作为转让人的义务的事实。二原告对该证据真实性合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据无法达到被告黄凤娟认为二原告同意办理邮政业务的证明目的，首先该证据所指被告黄凤娟提出接受该铺面需要代办邮政业务，但并未告知是要求二原告事实上的成为邮政工作人员，操作邮政系统，着邮政服装，佩戴邮政工作牌，并且参与邮政工作的培训，这已经是在要求二原告与第三人成立事实上的劳动合同关系，该做法违反了劳动合同法与邮政法的相关规定。二原告对补充的聊天记录整理材料证据无异议。被告赵剑认为该聊天记录是原告与被告黄凤娟的聊天过程，对其真实性与完整性无法肯定。补充提供的聊天记录整理材料的质证意见与聊天记录的质证意见一致。第三人表示该证据系原告与被告黄凤娟的聊天记录，对其真实性无法核实，内容与其无关。经审查，鉴于二原告与被告黄凤娟均对该证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。同时根据双方的聊天记录内容确认被告黄凤娟已经告知二原告该门面系第三人所有，且需要需承接邮政业务并接受第三人检查的事实，以及被告黄凤娟与二原告达成门面空转协议的事实。但具体承接何种邮政业务，如何承接，双方并未提供证据证明在达成空转协议前已经具体商定。 5.被告黄凤娟提供证据2-黄凤娟与赵剑聊天记录，证明黄凤娟2018年8月11日从赵剑处转让争议门面，支付转让费8万元、押金5000元，被告黄凤娟使用该门面在承租期内的事实，同时证明被告赵剑承诺该案的转让费中的8万元与被告黄凤娟无关，要求被告黄凤娟承担转让费中1万元中的相应份额事实。二原告对该证据提出异议，认为该聊天记录系发生在被告黄凤娟与被告赵剑之间，原告无法核实其真实性合法性，故对该证据真实性合法性不发表质证意见。对于该证据的关联性方面，二原告认为，假设该证据是真实合法的，从该证据上仅能体现被告黄凤娟与被告赵剑之间建立过租赁关系，被告黄凤娟支付过被告赵剑8万元转让费，并不能证明被告黄凤娟收取了原告9万元转让费后，免除了其中8万元的返还义务。被告赵剑明确知晓转让费的事实，且转让费的金额系被告赵剑与被告黄凤娟商议好的。被告赵剑认为该份证据的原件与提交的书面证据有区别，从聊天截图上看，把2018年8月11日和2019年5月12日两个独立的不相关的事实牵扯到一起，被告赵剑对该证据关联性有异议，认为该证据的证明内容与本案无关。在该份证据所显示的内容里，被告黄凤娟也有说过，这9万元与给被告赵剑的8万元完全无关，并表示如果转让费是6万元，也不会要求被告赵剑补偿其2万元。第三人表示对该证据的真实性无法核实，该证据的内容与其无关。经审查，该证据以被告黄凤娟庭审时所提交的原件为准，被告赵剑对其真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。 6.被告黄凤娟提供证据3-被告黄凤娟与原告李颖通话录音，证明两原告与被告赵剑签订门面租赁合同后，双方因门面装修时间发生争议，致使合同解除，被告黄凤娟对原告与赵剑解除合同没有过错的事实。二原告对该证据的真实性合法性无异议，对关联性提出异议，认为该证据无法达到被告黄凤娟认为的原告与被告赵剑解除合同的原因，系无法达成装修期的一致意见而导致的。在原告提交的解除合同的协议里面已经载明二原告与被告赵剑解除合同的原因是被告无法提供其有权转租的实际证明。被告赵剑认为该通话记录是原告李颖与被告黄凤娟之间的记录，对记录的完整性保留意见，就对被告黄凤娟提供的材料里也说明了二原告与被告赵剑解除签订的合同，当时赵剑告知二原告离邮政给的装修期限还有十天，请原告做好邮政业务，同时认为该证据再次证明转让费是二原告给了被告黄凤娟，而没有给被告赵剑。第三人表示对该证据的真实性无法核实，证明内容与其无关。 被告黄凤娟提供证据4-被告黄凤娟与被告赵剑的通话录音，证明二原告与被告赵剑签订门面租赁合同后，双方因门面装修时间发生争议，致使合同解除，被告黄凤娟对二原告与被告赵剑解除合同没有过错的事实。二原告认为该通话记录发生在被告黄凤娟与被告赵剑之间，对真实性合法性不发表质证意见，对关联性意见如下，从二人通话的内容可以看出被告赵剑未能取得对话中所称的装修文件，即表示房屋所有人未能同意其装修或者说房屋所有人并不知道该房屋进行了转租。被告赵剑认为该证据明确表述了其向第三人申请进行装修，第三人给出的装修时间是6月16日，二原告因为担心装修时间期限问题而解除合同，从主观上来说并非是被告赵剑造成的。原告与被告赵剑签订的合同并没有对装修期限进行约定，该证据能证明被告赵剑告知二原告装修时间为6月16日。第三人表示对该证据真实性无法核实，且证明内容与其无关。 被告黄凤娟提供证据5-被告黄凤娟与二原告及其家属、被告赵剑协商解决租赁纠纷时的录音，证明二原告未按第三人要求办理邮政业务，没有履行第三人要求租赁该商铺的附随义务，违反了第三人租赁该商铺的合同约定，最终导致第三人收回承租商铺，商铺的收回是二原告及被告赵剑的原因造成的，被告黄凤娟没有过错，更没有违约，不应承担违约责任或过错赔偿责任的事实。二原告对该证据的真实性合法性予以认可，但对关联性提出异议，认为该份录音并不能证明成为第三人的工作人员是涉案租赁合同的附随义务，其次该份录音中体现了一开始被告赵剑承诺的装修期是6月初，因此并不是之前被告赵剑所称的约定装修期并未达到，而是已经逾期的事实。被告赵剑认为该份证据证明二原告知道且已经履行了办理邮政业务的义务，办理邮政业务并不表示二原告是第三人的职员，仅仅只是代办，关于装修期限的问题，被告赵剑在之前的证据中能证明给予二原告最后准确答复的准确装修时限就是16日，因为装修需要审批。第三人表示对该证据真实性无法核实，证明内容与其无关。 经审查，鉴于各方当事人均对其所参与的电话录音的真实性无异议，故本院对以上三组证据的真实性予以确认，至于二原告与被告赵剑之间门面转让合同是否解除以及原因，待下文综合其他证据一并阐述。 7.被告赵剑补充提供证据1-邮政合作协议一份，证明被告赵剑在与原告签署合同时是有承租权的，被告赵剑与原告签订的协议期限超过邮商合作协议的到期期限，是因为被告赵剑计划到期后再向邮政进行续签，主观上不存在对原告的恶意欺诈，被告赵剑的行为是因其法律逻辑错误，法律意识淡薄所致。二原告对该证据真实性合法性无异议，但认为该证据不能证明被告拟证明自己拥有转租权的证明目的。该协议是一份邮商合作协议，协议的内容是被告赵剑与第三人之间进行网点合作的协议，已明确约定被告赵剑的权利义务，即代办该网点的相关业务，并从营业时间、内容、业绩要求等多方面明确了被告赵剑代办业务的相关要求。合同并未约定被告赵剑有使用权、转租权或其他类似权利。该协议仅能证明其有该邮政网点的经营权，网点为第三人提供，被告赵剑没有商铺的所有权、使用权，并不是商铺的承租人，不是适格的出租（转租）主体。协议有效期自2018年8月1日至2019年7月31日，合同第19条约定：“本协议到期后双方不再续订或者任何一乙方提前解除合同的……”，该约定明确体现了合同的甲乙方在合同到期后是需要续订的，并不是一个自动续期的合同。而被告赵剑的合同有效期于2019年7月31日终止，其却跟原告签订了一份长达五年的租赁协议，被告赵剑超越自身权利范围处分他人权利，合同仅约定被告赵剑可以对网点内部进行变更，并不代表被告赵剑可以将邮政网点出租，或用做其他经营行为。被告赵剑未能提供该合同附件——变更后的门头效果图，原告可以认为，被告赵剑拒不提供的原因是现有门头已经违反了双方原有约定，被告赵剑是无权出租。根据被告所补充提供的协议恰恰可以证明，被告赵剑系无权处分该商铺，邮政以收回铺面的事实行为拒绝追认。二原告及被告赵剑的门面转让合同系无效合同。被告黄凤娟对该证据的真实性无异议，但认为从该协议的内容上，显示了第三人与被告赵剑合作的该网点，第三人只是要求该网点完成邮政不知的相应业务，并按要求支付相应的报酬。该网点的适用是用于办理邮政业务和经营乙方产品，第三人没有要求该网点必须由被告赵剑本人经营，只要求店面人员具备从事邮政业务的相关能力和资格，所以被告赵剑将该网点合作人的权利义务全部转给二原告合法有效。合同约定了该门店代办邮政业务，邮政会支付相应报酬，并且可以自由经营自己的相关产品，所以该店具有较大的商业价值，也是该案收取转让费的合理之处。第三人对该证据无异议。经审查，鉴于各方当事人对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，并以其所载明的内容作为本案定案的依据。 综合对上述证据的确认及原、被告与第三人各方在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实： 2016年10月起，被告赵剑与第三人邮政桂林市分公司约定：由第三人邮政桂林市分公司提供其所有的位于桂林市商铺的榕荫邮政所用于被告赵剑办理邮政业务和经营被告赵剑的自营商品。2018年8月1日，被告赵剑（乙方）与邮政桂林分公司（甲方）签订一份《邮商合作协议》，双方达成如下约定（节录）：“第二条合作方式1.甲方提供合作网点的场地及办理甲方业务的必要设备。2.乙方负责合作网点甲乙双方业务的正常运营。……第四条甲方业务的项目和范围合作网点办理下列甲方业务1、2、3、4、5、9。1.出售邮票、邮资信封、明信片及其他邮件包装物品；2.收寄国内、国际平常、给据函件；3.收寄国内包裹；4.收寄特快专递邮件；5.汇兑业务……9、代理业务：包括代收移动营业款、电信营业款……第五条乙方业务的项目和范围食品零售……第十三条协议的有效期限有效期限自2018年8月1日至2019年7月31日……”。 被告赵剑在使用上述门面期间，于2018年8月将案涉门面转租给被告黄凤娟，并由被告黄凤娟负责实际承办上述邮政业务及其个人商品经营。 2019年5月6日，原告李颖与被告黄凤娟微信联络涉案门面转租事宜，原告李颖：“请问房租三千的话是有邮政任务量要求吗？还是只要接受邮政代办的业务就可以这个价？”被告黄凤娟答复其承租该房屋需要完成邮政业务。之后，二原告通过微信方式与被告黄凤娟联系涉案门面空转事宜，被告黄凤娟也告知二原告，需与被告赵剑签订门面的租赁协议，同时也告知赵剑上述转租事宜。被告黄凤娟与二原告达成口头协议，由二原告给付被告黄凤娟转让费9万元。 2019年5月12日，二原告交给被告赵剑5000元门面押金，被告赵剑向二原告出具一份收条，载明：“今收到李颖交来门面押金￥5000元（人民币伍仟元整）收款人：赵剑2019.5.12”。同时，二原告将5万元门面转让费通过银行转账方式支付被告黄凤娟。被告黄凤娟随即将门面钥匙直接交付二原告，二原告随即进入涉案商铺，被告黄凤娟答应二原告在其装修时再将门面内属于被告黄凤娟的设施设备全部拿走。 同日，被告赵剑与被告黄凤娟微信联络：“黄姐好，有两个问题，1是如果她们因门面收回产生的转让费，如何处理？2是转让费是否包含了我以前的一些设备”，被告黄凤娟回复：“收回不在我考虑范围了，房东是有责任保护租户续租的，否则这个门面就不能拿出来转让，转让费是空转。我弄这个店投资14万，不管怎么转都是亏的”，被告赵剑回复：“如不是人为因素造成的，转让费我退，但是目前转让费是存在差额的，你和她们谈的转让费是9万？”被告黄凤娟回复：“就算我不转给别人，你也是得保护我续租的，否则哪个敢转一个随时会收回的门面，装修费谁负责？我不算自己投入的设备，装修2万多，还是找熟人介绍的价格，9万，有2000押金昨天给我了。我现在转让给别人，其实已经跟你这边没有关系了。如果我转让是6万，你也不会补偿我2万块，你说是吧”，被告赵剑回复：“等于说我要补偿1万的转让费，那我可能只能和她们谈清楚，我只认可八万的转让费，其他没有任何牵连，就是这一万的转让费。希望我们还是协议清楚”，被告黄凤娟回复：“我理解你的担忧，可以写，但是有效期一年。超过一年我就不管了，一年以内要是邮政收回，这一万块我出，我不可能一直负责，没有这样的，我又不是房东，这是我最大的让步，如果是别人，一年也不会承担，转让是我个人的权利，不管价格多少，如果我转6万，那2万块你会补偿我吗？？”，被告赵剑回复：“好的，一样的，我也和她们协议清楚，一年后转让费退80%这样。这样我们都合适”，被告黄凤娟回复：“一年以内，如果因为邮政的原因收回，我就负责这1万块的80%。但是如果是他们工作的失误或不到位导致收回门面，我不负责”，被告赵剑回复：“可以”。 2019年5月15日，二原告（乙方）与被告赵剑（甲方）共同签订一份《门面转让合同》，约定（节录）：“第一条甲方同意将位于秀峰区门面转让给乙方使用，并保证乙方同等享受甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务。第二条在店铺不拆迁或公司不收回的情况下，甲方必须将店铺租给乙方使用。第三条该房屋租金为每月人民币3000元，租金按月结算，乙方在每月的前5日将上月租金以转账方式支付给甲方……第四条门面转让给乙方后，乙方同意代甲方行原有门面租赁合同的所有条款，第一年乙方不得转让该门面，一年后乙方有权将门面转让给第三方。乙方转让第三方所得的费用归乙方所有。乙方转让事宜须与甲方商议，在不违反国家法律的行为下，甲方须按照本合同与第三方签订续签。如因甲方或邮局原因收回门面，一年以内转让费用全退，第二年退80%，第三年退60%，第三年退40%，第四年20%，第五年及五年以上不退。第五条转让后门面现有的装修、装饰全部归乙方所有。乙方在接收该门面后，有权根据经营需要，在保证房屋安全使用的前提下，进行装修。第六条甲方在签订合同一周内向乙方交付钥匙，乙方须缴纳给甲方三个月押金人民币5000元……”。 2019年5月15日，二原告将9万元转让费的余款给给付被告黄凤娟，被告黄凤娟向二原告出具一份收条，载明：“已收到李颖转让费9万元整（玖万元整），转让的是榕荫路24号门面，门面已转，转让费概不退还。黄凤娟2019.5.15.”。 2019年5月12日至2019年5月28日，二原告接手涉案门面，并参加了邮政相关培训并完成了部分邮政业务处理，但因未取得第三人许可，并未对涉案门面进行装修及开展其自身商品经营。 2019年6月5日，二原告（乙方）与被告赵剑（甲方）达成一份协议，载明：“因甲方无法出具产权证，以及其与邮政的有效租赁合同，故撤销原2019年5月15日签订的门面转让合同，且甲方有义务协助乙方拿回已交付给黄凤娟的转让费及黄凤娟的身份证复印件”。 2019年6月6日，被告赵剑微信联络原告李颖：“李颖好，邮政今天下午最后通知我，考虑我们这里经营不稳定，他们考虑将门面收回去，如门面确定收回去了，我会第一时间通知你们”，“李颖好，邮政已正式通知收回这个代办点”。二原告随即退出并向被告赵剑交还了上述门面。 2019年7月31日，第三人与被告赵剑的《邮商合作协议》约定有效期限届满，第三人收回了上述涉案门面。 二原告与二被告因门面转让费、押金退还等问题发生纠纷，并诉至本院引发本案纠纷。在本案的审理过程中，经二原告与被告赵剑双方确认，被告赵剑已经将押金5000元退还二原告。 本院认为：本案的争议焦点为：1.二原告与被告赵剑所签订的转租合同的效力问题；2.二原告所主张的退还押金、转租费问题及二被告的责任问题；3.二原告所主张的违约金问题。 一、二原告与被告赵剑所签订的转租合同效力问题 涉案租赁房屋系第三人邮政桂林市分公司所有，其与被告赵剑所签订租赁合同于2019年7月31日到期，到期后双方没有续签，租赁合同终止，第三人收回了涉案租赁房屋。被告赵剑与二原告于2019年5月15日所签订的门面转租合同，并于6月5日解除了上述门面转租合同，其实际承租期在被告赵剑与第三人邮政桂林市分公司租赁合同期内，虽转租事宜未经第三人同意，但第三人并未就此未提出异议或其他主张，故被告赵剑与二原告签订的转租合同及解除协议在被告赵剑的承租期内的部分系双方当事人的真实意思表示，合法有效，超出被告赵剑承租期部分无效。双方当事人均应按照约定履行各自义务。原告主张转租合同因无第三人同意而全部无效的主张，与查明的事实不符，且于法无据，本院不予支持。 二原告与被告赵剑于2019年6月5日协商一致达成协议，以被告赵剑无法出具产权证以及其与第三人的有效租赁合同为由，撤销双方所签订的门面转让合同。但根据双方该协议的文意以及双方签订、履行合同的情况，并无显示公平、重大误解或一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同的事由，二原告在订立合同时对于涉案门面的房东是第三人，租赁涉案门面需办理邮政业务的情形是明知的，被告赵剑、黄凤娟也履行了告知义务。二原告与被告赵剑所签订的门面转租合同系其真实意思表示，约定的“撤销”理由也是被告赵剑无法出具产权证以及其与第三人的有效租赁合同，综合上述情况，本院认定二原告与被告赵剑2019年6月5日所签订的协议应为合同解除协议，即双方协商一致，解除了2019年5月12日的门面转租合同。该协议不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。 二、二原告所主张的退还押金、转租费问题及二被告的责任问题 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据双方门面租赁合同的履行情况，二原告虽从2019年5月12日至6月5日期间接手了涉案门面，支出了门面转让费90000元，但因第三人与被告赵剑之间的租赁合同关系的限制，无法进行任何装修并开展自身经营活动，也未从获取任何利益，之后因被告赵剑无法出具产权证以及其与第三人的有效租赁合同而双方协商一致解除了租赁合同，故现在二原告要求被告赵剑赔偿损失，即要求其退回90000元转让费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。二原告与被告赵剑所签订的门面转租合同虽已解除，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。门面转租合同中明确约定，如因被告赵剑或第三人原因收回门面一年以内转让费全退，该约定与双方所签订的解除协议的约定内容基本一致，同时结合被告赵剑与被告黄凤娟的微信聊天记录可知，被告赵剑系自愿对上述转让费的退还作出了附条件的承诺。现被告赵剑无法出具产权证以及其与第三人的有效租赁合同，双方解除了上述门面转租合同，转让费退还的条件已经符合合同约定，二原告依据上述合同条款向被告赵剑主张赔偿其损失，即退还转让费90000元的诉请请求，本院予以支持。 被告黄凤娟已经协助二原告与被告赵剑签订了门面转租协议，并将门面交付给二原告，履行了转租的相关义务。根据二原告与被告赵剑之间的解除合同所载明的理由与被告黄凤娟无关，故二原告向被告黄凤娟主张退还转让费的主张，于法无据，本院不予支持。至于被告黄凤娟与被告赵剑之间对于退还二原告转让费之间的内部分担约定，对外不产生法律效力，双方可另行主张权利。 至于二原告所主张的押金5000元的退还问题，被告赵剑已经在本案的审理过程中主动退还二原告押金5000元。故二原告的此项诉请，因双方当事人已经主动履行完毕，本院不再处理。 三、二原告所主张的违约金问题 被告赵剑与二原告并未约定转让费的退还时间，也未就该费用的退还时间达成补充一致意见，二原告作为债权人可以随时要求被告赵剑履行其支付转让费的义务。因二原告未能提供证据证明其曾向被告赵剑主张权利，故本院以诉请调解阶段向被告赵剑送达原告诉状副本的时间，即2019年7月16日作为二原告向被告赵剑主张权利的时间，被告赵剑逾期未能给付此款项，其行为构成违约，应承担相应违约责任并赔偿原告损失。二原告以转让费的贷款利息损失作为其违约损失向被告赵剑主张其承担赔偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。具体计算方式：以拖欠的转让费90000元为基数，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年7月17日计算至其清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告赵剑给付原告段馨惠、李颖门面转让费损失90000元； 二、被告赵剑赔偿原告段馨惠、李颖违约金（违约金计算方式：以拖欠的转让费90000元为基数，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年7月17日计算至其清偿之日止）； 三、驳回原告段馨惠、李颖的其他诉讼请求。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案件受理费2194元（原告已预交），由被告赵剑负担2084元，二原告段馨惠、李颖负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2194元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 黄 强 人民陪审员 宋 凯 人民陪审员 秦小兰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 闭桂婷 附录法条 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。