洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7102行初137号原告：王应一，男，1965年2月10日出生，汉族，系偃师市高龙镇高崖村应一养猪场经营者,住河南省偃师市。委托诉讼代理人:田会民。委托诉讼代理人：刘鹏飞，北京冠领律师事务所律师。被告：偃师市高龙镇人民政府，住所地河南省偃师市高龙镇火神凹。法定代表人：李真，该镇镇长。行政机关负责人：高军强，该镇副镇长。委托诉讼代理人：姬建东，男，该镇工作人员。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。原告王应一不服被告偃师市高龙镇人民政府（以下简称高龙镇政府）作出《限期拆除通知》的行政行为向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月16日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王应一的委托诉讼代理人田会民、刘鹏飞，被告高龙镇政府副镇长高军强及委托诉讼代理人姬建东、袁晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高龙镇政府于2019年2月15日向王应一作出《限期拆除通知》，主要内容为：按市河湖“清四乱”要求,你单位未经许可，擅自在伊河河道内高崖段建设“王应一”,现你单位(××)接到通知后十日内自行拆除违建的建筑物。否则，一切后果由你（单位）自行承担。王应一向本院提出诉讼请求：撤销被告高龙镇政府2019年2月15日作出的《限期拆除通知》。事实和理由：其在偃师市高龙镇高崖村北滩拥有养殖场养猪。2019年2月15日，被告高龙镇政府作出《限期拆除通知》，认为其养殖场是违法建筑，要求其限期拆除，被告的行政行为,侵害其合法权益。其认为：1.被告不具有作出《限期拆除通知》的法定职权；2.被告认定原告房屋为违法建筑没有法律依据；3.被告作出的《限期拆除通知》事实认定不清；4.被告行政行为目的不当。高龙镇政府请求驳回原告的诉讼请求。认为：1.原告的养殖场没有依法办理建设规划许可证，同时建在禁养区和河道内，属于违法养殖和建设，该镇政府作出《限期拆除通知》催告其限期自行拆除违法建筑物有事实和法律依据，完全合法。2.原告同时没有办理土地使用审批手续、没有进行环境影响评价、没有进行文物勘查等就进行违法建设，其违法行为和利益不应得到保护。3.2019年1月，高崖村逐个通知村里禁养区的养殖场尽快停止饲养畜禽、自行拆除养殖圈舍、消除污染源。偃师市河长办2019年1月16日交办该镇河湖“清四乱”问题清单中包括应一养猪场。王应一接到村里通知后，曾要求村里对拆除后的地进行复耕交还农户，在拆除过程中王应一请村里调用吊机把房子上楼板吊下来。王应一同意拆除。3.原告诉求撤销没有法律意义，且起诉超过法定期限。4.该镇政府没有程序违法事实。5.原告主体错误。原、被告依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，认证如下：被告提交的偃师市人民政府偃政文﹝2015﹞16号文件、偃师市高龙镇总体规划及局部截图、现场照片、偃师市河长制办公室关于交办事项的通知，可以证实原告的养殖场位于高龙镇规划内，偃师市河长办2019年1月16日交办该镇河湖“清四乱”问题清单中包括王应一的养猪场，本院予以采信。被告提交的偃师市高龙镇高崖村民委员会情况说明，可以证实该村按照市镇环境污染突出问题整改的要求，通知王应一尽快自行拆除养殖圈舍，并在拆除过程中根据王应一的要求调用吊机把房子上楼板吊下来的事实，本院予以采信。原告提交的营业执照，可以证实其工商登记情况，本院予以采信。原告提交的加盖有偃师市高龙镇高崖村民委员会公章的土地租赁承包合同书，可以证实王应一分别与段松安等人签订土地租赁承包合同的事实，本院予以采信。原告提交的平面图，可以证实原告经营场所内的建筑、设施情况，本院予以采信。原告提交的申请书，可以证实其曾就利用高崖村北滩用地建设养猪场一事申请村委会、镇农办、畜牧局、土地局等有关部门给予用地等多方面支持，本院予以采信，但不能证实其养猪场办理过设施农用地建设手续。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月、10月，王应一与偃师市高龙镇高崖村村民段松安等人分别签订土地租赁承包合同书，所租地块均位于北滩地，总面积7.39亩，租期均自2013年10月1日至2028年10月1日，用于种植和建养殖场。同年11月，王应一申请在北滩地建设养猪场，请求村委会、镇农办、市畜牧局、土地局给与用地等多方面的支持，高龙镇高崖村村名委员会和高龙镇国土资源管理所在相关申请书上分别签署“情况属实、同意”、“该地属于河滩地”并加盖印章；高龙镇农业服务中心也在该申请书上加盖印章。王应一作为经营者，在该地块上建设有包括圈舍、看护棚、仓库、水井、储水池、化粪池、树木等建筑、设施在内的养猪场，并于2016年12月办理了应一养猪场营业执照。2019年2月15日，高龙镇政府根据偃师市人民政府以及河长制办公室的文件通知王应一，未经许可在伊河河道内高崖段建设，要求其接到通知后十日内自行拆除完毕。否则，一切后果自负。限期拆除通知回执显示被通知人拒签。另查明:王应一的养猪场已拆除。本院认为，王应一经营的偃师市高龙镇高崖村应一养猪场系个体工商户，依法应以营业执照上登记的字号为原告，并应注明该字号经营者的基本信息。鉴于本案中，高龙镇政府以王应一为行政相对人作出《限期拆除通知》，王应一又系该字号经营者，为避免讼累，可以确定王应一具有原告主体资格。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，高龙镇政府于2019年2月15日向王应一作出《限期拆除通知》，未告知起诉期限，王应一的起诉期限知道或者应当知道行政行为内容之日起未超过一年，不超过起诉期限。王应一建设的养猪场位于畜禽禁养区和河道内，根据国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》、《中华人民共和国河道管理条例》的相关规定，应由县级以上地方人民政府环境保护主管部门或河道主管机关履行相应的行政管理职权，被告高龙镇政府作为基层人民政府，根据有关行政机关的文件要求，具有作出责令原告限期自行拆除的职权。原告王应一建设养猪场时生效的《国土资源部、农业部关于完善设施农业地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）规定，农业设施的建设与用地由经营者持设施建设方案、用地协议向乡镇政府提出用地申请，乡镇政府申报，县级政府审核同意。王应一建设养猪场虽提出过申请“请求村委会、镇农办、市畜牧局、土地局给与用地等多方面的支持”,但未经过向乡镇政府提出用地申请、乡镇政府申报，县级政府审核同意的法定程序，因而可以认定王应一建设的养猪场属于违章建筑，不属于合法权益范畴。被告于2019年2月15日作出《限期拆除通知》，但未提供证据证明其履行过现场勘验及调查，未告知王应一依法享有的救济途径和期限等正当程序义务，故其作出的《限期拆除通知》程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：撤销被告偃师市高龙镇人民政府2019年2月15日作出的《限期拆除通知》。案件受理费50元，由被告偃师市高龙镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院（上诉人应预交上诉案件受理费50元，款汇郑州铁路运输中级法院，账户：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：交行郑州经三路支行，账号：411061900010149001778。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉）。审 判 长 李 虎审 判 员 冯 兵人民陪审员 王 洛二〇一九年十二月十六日书 记 员 章梦梦附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；（1）超越职权的；（1）滥用职权的；（1）明显不当的。