大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0293民初3052号原告：王浩，女，1986年4月10日出生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：邹曰康，辽宁众雯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯琬茵，辽宁众雯成律师事务所律师。被告：大连高新区好强文化艺术培训学校有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区黄浦路439号创业大厦11层07-01、02、03室，统一社会信用代码：91210231MA0QEX7YXU。法定代表人：左好强，董事长。委托诉讼代理人：闫大勇，辽宁智库律师事务所律师。原告王浩与被告大连高新区好强文化艺术培训学校有限公司（以下简称好强培训学校）劳动争议一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩的委托诉讼代理人邹曰康、被告好强培训学校的法定代表人左好强及其委托诉讼代理人闫大勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王浩向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2018年10月25日至2019年5月31日期间存在劳动关系；2.判令被告向原告支付2019年4月1日至2019年5月31日工资10000元；3.判令被告向原告支付未签书面劳动合同的双倍工资33168元；4.判令被告向原告支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金9334元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月25日起在被告处工作，职务为心理咨询老师及学生管理工作，2018年10月、11月月薪为3000元，之后月薪为5000元，被告至今未与原告签订书面劳动合同。2019年1月，原告被安排到法定代表人左好强的关联公司大连市沙河口区好强佳文化艺术培训学校有限公司处工作。2019年4月起，被告对原告停发工资，2019年6月3日，大连市沙河口区好强佳文化艺术培训学校有限公司停止运营，左好强解散了在该处工作的全部员工。原告认为，原告与被告依法建立劳动关系，被告未签订劳动合同、以及停发工资、违法解除劳动关系的行为严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告好强培训学校辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：2018年10月25日至2019年5月31日期间，原告与被告并无劳动关系，原告与其他单位存在劳动关系。原告在2019年6月6日向大连市沙河口区劳动和社会保障大队投诉时自认系大连市沙河口区好强佳文化艺术培训学校有限公司（以下简称好强佳公司）的员工，其主张的双倍工资时间、要求补缴社会保险的时间均与本案确认劳动关系时间一致，另有视频资料可证明，原告在2018年10月8日就好强佳公司的成立进行宣讲，以上事实已由仲裁委裁决书确认。原告是好强（大连）教育咨询有限公司的合伙人之一林宏轩介绍与另两位合伙人左好强和胡长庆认识，并曾经向好强佳公司提供过教育咨询服务，原告并非被告员工。因原告提供的咨询服务，好强佳公司的法定代表人左好强，以及公司另一名主要人员胡长庆以“好强教育工资”或“三月份工资”名义给其微信转款，这是对其提供咨询服务的劳务报酬。如前文所述，原告也自认为是好强佳公司的员工，并曾经向相关劳动行政部门投诉。而实际上，原告既非被告员工，也非好强佳公司的员工，其并无任何证据证明其与这两家公司存在劳动关系。原告一直是大连沙河口区加学帮晋才文化艺术培训学校有限公司的员工。原告在向好强佳公司提供教育咨询服务期间，曾经于2019年4月和5月在“大连优秀初高中教师群”、“加学帮教育高三志愿者群”中多次以“王靖然+加学帮”、“王靖然王浩”“ICEBLUE”发布加学帮学校的广告。综上所述，原告与被告并无劳动关系，原告的请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的微信转账记录、工作群微信聊天记录、原告与左好强微信聊天记录、劳动仲裁申请书、仲裁裁决书，被告提交的大连市沙河口区劳动争议仲裁委员会调查笔录、沙河口区劳动保障监察举报投诉登记表、大连沙河口区劳动人事争议仲裁庭庭审记录、大连海事大学创新创业孵化基地入驻协议、大连高新区好强文化艺术培训学校有限公司营业执照、变更登记核准通知书、好强（大连）教育咨询有限公司股东合伙协议、微信头像截图两份、2018年10月8日微信群聊天截图、微信群的群主图片截图，原、被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的微信支付交易明细，欲证明被告向原告支付了2018年10月至2019年3月的工资。被告不否认上述证据的真实性，对此本院予以确认，对该证据的证明事项需结合本院查明的事实综合分析认定，在此不作表述。2.原告提交的工作照片、视频资料、原告与左好强视频资料，拟证明原告在被告处工作。经查，上述微信支付交易明细、照片及视频资料，不符合证据形式要件，本院对上述证据的真实性无法确认，不予采信。3.被告提交的微信聊天记录、家帮家教网公众号页面、企业信用信息公示报告，拟证明原告王浩和王靖然实为同一人，在原告的诉称期间其一直在为大连沙河口区加学帮晋才培训学校工作，原告与被告之间不存在劳动关系。上述证据不足以证明被告的主张，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，大连海事大学创新创业学院（甲方）与好强（大连）教育咨询有限公司（乙方）签订《大连海事大学创新创业孵化基地入驻协议》，约定甲方将创业学院将孵化基地的13号和14号工位和13号柜一把钥匙和13.5号柜一把钥匙提供给乙方作为创业实践场地，孵化期限为2018年4月10日至2019年4月9日。2018年9月19日，左好强、胡长庆、林宏轩签订《好强（大连）教育咨询有限公司股东合伙协议》。2019年1月30日，好强（大连）教育咨询有限公司名称变更为大连高新区好强文化艺术培训学校有限公司，地址变更为辽宁省大连市甘井子区黄浦路439号创业大厦11层07-01、02、03室。大连市沙河口区好强佳文化艺术培训学校有限公司2019年1月29日成立，法定代表人为左好强，住所为辽宁省大连市沙河口区，经营范围为文化培训。2018年11月至2019年4月，左好强向原告支付款项情况：2018年11月15日，左好强向原告转账500元，转账说明为“好强教育工资”；2018年12月15日，左好强向原告转账3000元，转账说明为“好强教育11月工资”；2019年1月15日和2019年2月15日，左好强分别向原告转账4834元，转账说明为“好强教育工资”；2019年3月15日，左好强向原告转账5000元；2019年4月18日“古月老师”向原告转账5000元，转账说明为“3月份工资”。2019年6月6日，原告向大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队投诉大连市沙河口区好强佳文化艺术培训学校有限公司，投诉内容为：“本人于2018年10月25日至2019年5月31日在此单位工作，未签订劳动合同，月工资5000元。要求：1、支付2019年4月1日至2019年5月31日工资10000元；2、补缴2018年10月25日至2019年5月31日的社会保险费及正常五险；3、支付2018年10月25日至2019年5月31日的社会保险费及正常五险；3、支付2018年10月25日至2019年5月31日工作期间未签订劳动合同的双倍工资；4、开具劳动合同证明书。”。原告于2019年7月26日向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年9月27日作出沙劳人仲案字（2019）第289号仲裁裁决，裁决：一、不能确认王浩与好强培训学校2018年10月25日至2019年5月31日期间存在劳动关系；二、驳回王浩的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，关于原、被告双方是否存在劳动关系一节。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证；（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原告2018年6月6日向大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队投诉时称，其系大连市沙河口区好强佳文化艺术培训学校有限公司员工；另，原告提供的支付凭证仅能证明左好强曾于2018年11月15日至2019年4月18日期间向其支付款项，但就该款项性质无法确认系被告支付给原告的工资，如前所述，大连市沙河口区好强佳文化艺术培训学校有限公司与被告的法定代表人均系左好强，原告现没有提供充分证据证明其系被告公司员工，且原告向行政部门投诉所陈述的事实是具有客观性，据此原告主张的第一项诉讼请求缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。关于原告的第二项、第三项、第四项诉讼请求，即要求判令被告向原告支付2019年4月1日至2019年5月31日工资10000元、判令被告向原告支付未签书面劳动合同的双倍工资33168元、判令被告向原告支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金9334元的诉讼请求是基于双方存在劳动关系为前提，结合本院认定的证据及查明的事实，不能确认双方之间的劳动关系，因此原告的上述诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王浩的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔洪梅二〇一九年十二月九日书记员  宋晓娜附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。