吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7110号 原告：刘梦茹，女，1977年5月14日出生，现住延吉市。 原告：都业东，男，1975年4月30日出生，现住延吉市。 被告：延吉市佳铭房地产中介有限公司，住所延吉市。 法定代表人：李海波，经理。 原告刘梦茹、都业东诉被告延吉市佳铭房地产中介有限公司（以下简称佳铭公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2019年12月20日对本案公开开庭进行了审理，原告刘梦茹、都业东及被告佳铭公司的法定代表人李海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘梦茹向本院提出诉讼请求：1.判令解除《房屋买卖合同》；2.赔偿定金损失1万元及利息（自2018年7月7日起至全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.赔偿误工费2500元；4.赔偿车费532元、餐饮费80元；5.支付律师费2000元；6.支付诉讼费[本案诉讼费、（2018）吉2401民初4759号民事案件、（2018）吉24民终1948号民事案件]。事实与理由：2018年7月7日在佳铭公司小营分店，与张某某店长和房主共同签订了房屋买卖合同（居间合同）。按照佳铭公司张某某的要求交付定金一万元。在签订房屋买卖合同前刘梦茹提出购房要求。条件：1.由于资金有限首付款包括定金不得超过7万元否则不能购买！张某某确定包括定金+首付款总共7万元足够办理按揭贷款。条件：2.办理刘梦茹的单独所有！才签订了房屋买卖合同。佳铭公司负责办理贷款所有事宜，刘梦茹负责提供佳铭公司办理贷款所需要的证件（夫妻双方的结婚证、建设银行卡、户口本、夫妻双方身份证、夫妻双方征信报告）。由佳铭公司负责到指定银行办理贷款，按照约定给刘梦茹办理房屋产权的单独所有，但是佳铭公司在办理贷款时，房屋的产权变成了夫妻的共同共有，贷款人和还款人变成了都业东。并不是我们所约定的办理刘梦茹的单独所有，这与签订合同所要求的条件2是不相符的。不能达到刘梦茹购房的要求。根据《中华人民共和国物权法》的解释：单独所有并不是夫妻共同共有的！单独所有是指财产所有权的主体是单一的，即一个人单独享有对某项财产的所有权。因产权所有人发生了变更，致使合同未能继续履行，而佳铭公司作为房地产业务的专门机构，应当为委托人提供全面真实的房屋买卖的相关信息，但佳铭公司提供了错误的信息，导致刘梦茹作出了错误的意思表示，对此佳铭公司应当承担相应的责任。佳铭公司明知合法夫妻办理不了住房贷款的单独所有，还答应刘梦茹所提出的单独所有，并让双方签订合同和索要定金，这是欺诈的行为。综上所述：佳铭公司未履行居间合同中约定，即居间人应尽之义务为违约行为，根据合同法第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。故诉至法院。 佳铭公司辩称：第一项解除合同的诉讼请求经（2018）吉24民终1948号民事判决已经解除；刘梦茹没有律师，不存在律师费；误工费、车费、餐饮费不是我公司造成的，不应由我公司承担；依据（2018）民终1948号民事判决书，我公司只是居间方，暂时保管定金，定金已经给房主了。 经审理查明：刘梦茹与都业东系夫妻关系。2018年7月7日，刘梦茹作为买方，与卖方朱某、周某某及居间方佳铭公司签订《房屋买卖合同》，约定：刘梦茹购买朱某、周某某名下位于延吉市丹春小区，面积63.03平方米的房屋，总房款为30万元。签订合同当日，买方刘梦茹支付定金1万元，于买卖双方交接房款时刻冲抵房款，买卖双方同意由居间方代卖方保管定金，剩余房款，买方刘梦茹申请商业贷款支付。贷款银行由居间方指定。买方向居间方保证借款人及共同还款人（担保人）信誉良好，银行没有不良记录，如因此不能办理手续，愿承担第九、十条违约责任。具体贷款额度和年限以银行最终审核为准，首付房款多退少补。买卖双方于本合同签订之日起10日内，备齐购房首付房款人民币7万元，同时，三方将该房款存入居间方指定银行资金监管。商业贷款办件时间为15个工作日。第九条约定：如买方未能履行合同条款或买方其他违约行为导致本合同无法履行，则已付定金将支付给卖方作为违约赔偿，卖方有权再将该房屋转让于任何人。如卖方不履行本合同或卖方其他违约行为导致本合同无法履行，则卖方须双倍返还定金给买方。第十八条约定：买方签约时已告知以前做过门市贷款，居间方和卖方都已知晓。居间方告知买方如因贷款不能，买方同意多交首付房款。按银行标准要求。合同签订当日，刘梦茹交纳1万元定金。佳铭公司为其出具收款收据，并注明“代房主收取购房定金”。 另查明，因刘梦茹系一人单独所有购买涉案房屋，商业贷款要求提供共同还款人。刘梦茹以其丈夫作为共同还款人申请商业贷款，但因其丈夫户口落于贫困户家庭，贷款未获批准。刘梦茹因无法提供其他符合条件的共同还款人，且无力全款购买涉案房屋，提出解除《房屋买卖合同》，返还定金1万元。 另查明，2018年8月2日，刘梦茹作为原告以佳铭公司、案外人朱某、周某某为被告诉至本院，要求解除房屋买卖合同，并由佳铭公司、朱某、周某某共同返还定金1万元。本院于2018年10月15日作出（2018）吉2401民初4759号民事判决，解除2018年7月7日刘梦茹与朱某、周某某、佳铭公司签订的《房屋买卖合同》，驳回刘梦茹的其他诉讼请求。后刘梦茹不服该判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称州法院），州法院于2018年12月26日作出（2018）吉24民终1948号民事判决，驳回上诉，维持原判。 另查明，2019年1月15日，佳铭公司将定金1万元交付给朱某、周某某。 认定上述事实的证据有：中国建设银行个人活期账户交易明细及电脑截图各一份、刘梦茹与中国建设银行审批贷款人员的谈话录音一份、房屋买卖合同及收据各一份、（2018）吉2401民初4759号判决书一份及庭审笔录一份、（2018）吉24民终1948号民事判决书一份及庭审笔录一份、朱某及周某某出具的声明一份及当事人的陈述。 本院认为，对于刘梦茹、都业东主张的要求解除刘梦茹与佳铭公司之间签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院认为，该合同已经（2018）吉2401民初4759号判决、（2018）吉24民终1948号民事判决解除，本院不予审理。 对于刘梦茹、都业东要求佳铭公司赔偿定金损失1万元及利息以及误工费2500元、车费532元、餐饮费80元并支付律师费2000元及诉讼费[本案诉讼费、（2018）吉2401民初4759号民事案件、（2018）吉24民终1948号民事案件]的诉讼请求，刘梦茹主张佳铭公司在签订合同时告知其首付款为7万元，但实际在办理银行贷款时，首付款为9万元，佳铭公司对此存在过错，本院认为，依据双方签订的《房屋买卖合同》，其中明确约定具体贷款额度及年限以银行最终审核为准，首付房款多退少补，刘梦茹在向金融机构申请贷款时亦按照要求交纳了首付房款，佳铭公司并不因后期首付房款的增加而产生违约行为，故刘梦茹的主张的该项理由不成立。对于刘梦茹提出的佳铭公司未告知其不能办理单独所有，未能向其提供全面真实信息的主张，本院认为，依据（2018）吉2401民初4759号及（2018）吉24民终1948号民事判决及庭审笔录，涉案《房屋买卖合同》未能履行，系因刘梦茹提供的共同还款人即都业东不符合银行贷款审批要求，导致贷款不成，而刘梦茹亦无法提供其他符合条件的共同还款人，且无力全款购买涉案房屋，责任在于刘梦茹而非佳铭公司，佳铭公司虽未告知其不能办理单独所有，但刘梦茹在办理银行贷款时，已按照银行的要求提供了其丈夫都业东为共同还款人，其并未对此提出异议，故《房屋买卖合同》未能履行并非佳铭公司的原因导致，对刘梦茹要求佳铭公司赔偿损失的理由不成立，对刘梦茹的诉讼请求，本院不予支持。而都业东并非《房屋买卖合同》的相对人，其与佳铭公司之间不存在居间合同关系，无权要求佳铭公司对其进行赔偿，对都业东的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘梦茹、都业东的诉讼请求。 案件受理费178元（原告已预交），减半收取89元，由原告刘梦茹、都业东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇一九年十二月二十三日 书记员 林美娜