重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4251号原告：陈维峰，男，1985年11月11日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。委托诉讼代理人：陈利，重庆汇润律师事务所律师。被告：建粤建设集团股份有限公司，住所地珠海市斗门区斗门大道北100号办公楼。统一社会信用代码：914404007229010116。法定代表人：童树奇，该公司董事兼经理。委托诉讼代理人：赵华祥，重庆渝鑫律师事务所律师。原告陈维峰与被告建粤建设集团股份有限公司（以下简称建粤公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维峰及其委托诉讼代理人陈利、被告建粤公司的委托诉讼代理人赵华祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈维峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程渣土外运运输费共计142904元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月22日，原告与广东建粤工程有限公司酉阳县人民医院门急诊综合大楼工程项目部签订《土石方外运协议书》，2017年8月27日双方又签订《土石方外运补充协议》。约定将被告承建的酉阳县人民医院门急诊综合大楼工程项目产生的渣土外运承包给原告。双方对土石方弃土倾倒地点、工程量的核定及单价、工期、结算及付款方式、供砂等方面进行合同约定。2018年12月26日，广东建粤工程有限公司更名为建粤建设集团股份有限公司，原告已按约履行了土石方运输量，但被告尚欠原告运输费共计142904元，一直未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。建粤公司辩称，原、被告无合同关系，非本案的适格被告，理由如下：1.涉案工程为张天成、张治均挂靠被告公司与酉阳县人民医院签订的建设工程施工合同，本案原告提供的合同上的项目部为张天成、张治均成立的；2.项目部人员欧阳方烨、冉茂怀、简远洪、李江林、徐敏等，与原告有账目往来关系，在收货单上签名，这几人均非被告单位的人员，而为该项目部的人员；3.合同上的签章属于技术资料专用章，用于经济类资料及协议合同无效，原、被告双方签订的合同上已经注明为无效合同，被告也并没有予以追认，本案应以合同相对方为合同当事人。原告为证明其主张向本院提交了身份证复印件、《土石外运协议书》、《补充协议》、渣车出渣统计确认表、工地结算清单、建粤建设集团股份有限公司信息公示报告；被告向本院提交了营业执照、酉阳人民医院门急诊综合大楼工程建设项目土建工程项目绩效管理责任书、会议备忘录等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。被告提交的仲裁裁决书5份系复印件，无法与原件核实，且该份证据无相关生效证明佐证，其真实性不能确认，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，广东建粤工程有限公司与张天成、张治均签订《酉阳县人民医院门急诊综合大楼工程建设项目土建工程项目绩效管理责任书》，本责任书中的本项目、本工程是指酉阳县人民医院门急诊综合大楼工程建设项目土建工程；发包方是指酉阳土家族苗族自治县人民医院；主合同是指公司与本项目发包方签订的施工总承（分）包合同。第一条绩效指标及考核方式第1款约定，主要指标：项目人员管理、施工进度、竣工验收、财务资金及税票管理、工程管理、材料采购与设备租赁管理、合同及用章管理、履约保证、索赔及结算管理、纠纷处理、质量保修等。……第二条考核人与考核对象第2款约定考核对象：酉阳县人民医院门诊综合大楼工程建设项目土建工程项目责任人张天成、张治均及其组建的项目班子成员。第三条考核周期自本项目开工日期至本项目完工决算且保修责任完成并项目款项结清为止。第五条第6款利润分配及成本控制与管理第6.2项本工程公司的应分配利润按公司与发包方结算额的2%计取，其余部分为项目责任人及其所在项目班子的利润。公司应分配利润在收到工程尾款时全部到位，不受其他条款的限定。第10款合同、印章管理第10.4项公司为该项目刻制的印章为资料专用章（印章式样为资料专用章，印章上标注不具有对外效力），仅在该项目中使用。资料专用章用途为减少施工项目工作提供便利，不具有对外签订合同效力，项目责任人对使用该资料章的后果负全责。该责任书还对考核费用清算、项目人员管理、施工进度、施工质量等作出了约定。2017年7月22日，原告陈维峰（甲方）与欧阳方烨（乙方）签订《土石方外运协议书》，在甲方签章处加盖了“广东建粤工程有限公司酉阳县人民医院项目急症综合大楼工程项目技术资料专用章（用于经济类资料及协议合同无效）”签章。该协议书第一条约定工程地址重庆市酉阳县人民医院内。第四条工程量的核定及单价约定：合同有双方代表根据甲方标高，经测算，暂定土石方量3万m³，运输完毕后按实际运输量结算。土石方运输按车计算（每车每趟不少于24m³），每车单价为180元/车。注：上述单价以6公里为基准。注：如倾倒点在6公里至7公里范围内（含7公里），每车单价为205元/车，若在8公里以上（含8公里），每增加一公里按每公里增加15元计价。第六条结算及付款方式约定：在合同签署生效后，乙方根据甲方的要求安排车辆进场作业，每月25日甲方和乙方根据现场发放的渣土票核定当月的工程量，次月10日前支付上一个月每天按银行费率计息，双倍结算。第八条乙方工作范围及承担责任第6款约定，为了更加明确双方的责任，确保运输工作的正常进行，乙方须向甲方缴纳责任保证金20000元，待外运工程进行壹个月后，甲方退还乙方全部保证金。该协议书还对土石方弃土倾倒地点、运输车辆车厢规格、工期、甲方工程范围及承担责任等作了约定。2017年8月27日的《土石方外运补充协议》，陈维峰在乙方签字处签字确认，甲方签章处加盖了“广东建粤工程有限公司酉阳县人民医院项目急症综合大楼工程项目技术资料专用章（用于经济类资料及协议合同无效）”签章。该补充协议第3条外运的岩石除了甲方指定的场地，其他场地（如乙方砂厂及乙方自行找的场地）不论距离远近均按125元/车的包干价（包括车运费、弃渣费、场地费等一切费用）计算，每车的理论装载量最少为20立方米，结算时间按照主合同。该补充协议还对其他内容作了约定。2018年10月9日，经陈维峰与欧阳方烨结算，《广东建粤工程有限公司酉阳县人民医院工地结算清单》载明：“酉阳县人民医院工地外运总运费408860元，已付265956元，还欠陈维峰运费142904元。砂石款：2018年1月29日以前欠9320元。砂石款：2019年欠25605元。总欠陈维峰人民币共计177829元。该结算清单上落款还有李江林、简远洪的签字。原告与项目部结算时，欧阳方烨、简远洪、李江林、徐敏、冉茂怀均是酉阳县人民医院门急诊综合大楼工程项目部的工作人员。2018年12月26日，广东建粤工程有限公司更名为建粤建设集团股份有限公司。2019年4月9日的《会议备忘录》载明：一、“酉阳自治县人民医院门诊大楼建设项目”合同内剩余工程承建单位建粤公司负责在4月20日前组织恢复施工。建粤公司4月12日前要交项目施工组织方案，重新组建项目班子进场，具体负责组织项目前阶段实施过程中相关遗留问题解决和实施合同内剩余工程建设。二、在“酉阳县医院门急诊大楼综合大楼建设项目”联合工作组和酉阳自治县相关职能部门指导和协助下，建粤公司妥善处置项目原绩效考核人张治均、张天成相关遗留问题：1.在县住建委指导下规范和完善项目部人员变更手续；2.在酉阳自治县联合工作组和相关职能部门见证下，建粤公司与原绩效考核人张治均、张天成对项目已完成工程量、现场遗留材料、租赁绩效设备、临建设施等进行确认并移交，签订工程项目绩效管理书解除协议并进行清场。3.对原绩效考核人张治均、张天成前期施工项目的债务进行清算，如发现张治均、张天成有挪用、侵占项目工程款以及存在不合理开支行为，由公安机关依法追究其法律责任，并追回相应款项及损失。……六、建粤公司按计划完成项目建设并验收合格后，就前期涉及建粤公司相关问题，由项目联合工作组协调相关部门酌情妥善解决。本院认为，本案争议焦点为：一、《土石方外运协议书》、《土石方外运补充协议》中甲方的签字与盖章是否构成表见代理；二、原告要求被告支付运输费142904元是否应当支持。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”该规定要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。结合本案，原告认为协议中欧阳方烨的签字及加盖的“广东建粤工程有限公司酉阳县人民医院项目急症综合大楼工程项目技术资料专用章（用于经济类资料及协议合同无效）”签章均系代表被告建粤公司，但原告未举证证实其在与欧阳方烨签订协议时或是结算时，欧阳方烨向其出示了授权委托书或者其他证据，让原告有理由相信其签订合同或是结算的相对方是被告建粤公司，原告未能认真核查合同相对方的身份信息，其自身具有一定过失，故，欧阳方烨的签字行为对被告建粤公司不构成表见代理。同时，协议中加盖的“广东建粤工程有限公司酉阳县人民医院项目急症综合大楼工程项目技术资料专用章（用于经济类资料及协议合同无效）”签章，该章明确注明“技术资料专用章（用于经济类资料及协议合同无效）”字样，原告明知该章不能用于签订协议合同，加盖该印章的行为不能产生具有代理权的表象，故，加盖该印章对被告建粤公司同样不构成表见代理。关于争议较点二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，案涉协议履行及结算期间，酉阳县人民医院门急诊综合大楼工程项目的实际施工人是张治均、张天成，被告建粤公司于2019年4月承接涉案项目的施工，且无证据证实被告建粤公司需承担张治均、张天成实际施工期间的债务。原告所举示的证据不足以证实签订《土石方外运协议书》及《土石方外运补充协议》的相对方是被告建粤公司，也不足以证实被告建粤公司需对上述协议产生的债务承担清偿责任，故，原告要求被告支付运输费142904元本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈维峰的全部诉讼请求。案件受理费3158元，因适用简易程序减半收取计1579元，由原告陈维峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉玲珑二〇一九年十二月十日法官助理 陈守卫书 记 员 许芸豪