wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0924刑初360号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人陈守芹，女，1968年12月16日出生，汉族，务工，住建湖县。因赌博，于2013年11月27日，被建湖县公安局决定行政拘留12日并处罚款2500元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月20日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2019年6月13日被射阳县公安局执行取保候审；因本案，经本院决定，于同年12月18日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]303号起诉书指控被告人陈守芹犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员王小娟出庭支持公诉，被告人陈守芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2017年1月17日，被告人陈守芹以办理住房公积金贷款为名，骗得被害人陆某乙的身份证和住房公积金银行卡，以代办人的名义通过虚假的购房合同、户籍证明等资料，申请支取了陆某乙的公积金人民币81500元，在陆某乙不知情的情况下，将公积金银行卡内的81500元陆续取出用于个人使用。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、调取证据材料及清单、受案登记表、立案决定书等证据。公诉机关据此认为，被告人陈守芹的行为构成盗窃罪，应追究其刑事责任，案发后，赔偿被害人损失人民币50000元，依法判处。被告人陈守芹在庭审中提出其行为不是盗窃，是诈骗。从公积金卡中取款陆某乙是知情的。经审理查明：2017年1月17日，被告人陈守芹以办理住房公积金贷款为名，骗得被害人陆某乙的身份证和住房公积金银行卡，以代办人的名义到盐城市住房公积金管理中心射阳县管理部通过虚假的购房合同、户籍证明等资料，申请支取了陆某乙的公积金人民币81500元，后陈守芹在陆某乙不知情的情况下，将陆某乙的公积金银行卡内的81500元陆续取出归个人使用。案发后，被告人陈守芹主动投案，赔偿被害人陆某乙损失人民币50000元，取得了谅解。上述事实有下列证据证实：一、书证1.人口基本信息，证实被告人陈守芹的主体身份情况。2.受案登记表、立案决定书、发破案经过、情况说明，证实案发及到案情况。3.陆某乙提交的住房公积金个人余额变动明细、调取证据清单及材料、不动产登记信息查询结果证明，证实关于陆某乙提取公积金款的相关手续、取款情况。4.收条、谅解书，证实被害人陆某乙于2018年7月23日收到被告人陈守芹退还的50000元，并表示余款不要和谅解。5.盐城市住房公积金管理委员会印发《盐城市住房公积金提取细则》，证实公积金提取管理等相关规定。6.行政处罚决定书，证实被告人陈守芹曾受行政处罚。二、证人证言1.证人仇某证言，证实被告人陈守芹请病假有四、五年未上班。2.证人李某证言，证实其在盐城市住房公积金射阳管理部业务大厅上班时办理陆某乙公积金提取过程，是以陆某乙的未婚子女（陆一山）购房提取父亲的公积金，这些钱最终是转在公积卡本人的卡里面，不是现金提取。3.证人陆某甲证言，证实其父亲陆某乙公积金上钱被人取走，陈守芹接触过公积金卡，后联系不上到派出所报案的。其没有用过“陆一山”这个名字。4.证人刘某证言，证实其是盐城市住房公积金射阳管理部副主任，个人住房公积金提取审批流程情况。三、被害人陈述被害人陆某乙陈述，证实其在建湖县公积金管理部查询余额时，工作人员告诉其今年（2017年）1月17日被取走81500元，是在射阳取走的，发现是陈守芹用假的购房发票和户籍证明代取。以前陈守芹提出用公积金卡贷款，利息低，其同意的，当时没有以为她会把其钱取走，后找不到她所以报警的。现陈守芹将钱还给其，其不想追究她法律责任了。四、被告人供述被告人陈守芹在侦查阶段供述，证实2016年年底，其差信用卡钱，看到上冈街上贴的小广告，可以提取公积金，当时其公积金卡已被银行冻结，就想到陆某乙的公积金卡里有钱，打电话问人家如何提取，对方说提取成功后给20%费用就行。其就跟陆某乙说请人家用公积金做贷款需要一些资料，陆某乙就提供给其身份信息，其通过微信传给对方。大约一个月左右时间，对方说可以办了，其就喊了朋友於士兵的车子，其和陆某乙还有中介一起坐车到射阳，其对陆某乙说工作人员需要密码，和陆某乙一起到一楼建设银行柜台办理密码重置，其在边上看到就记住了密码。其以上楼办事为由，让陆某乙在车子内等，当时是其一个人去办的，中介说报名字签字就行了，当天办好后，其到上冈街上自动取款机上取了16000元给中介，在一个POS机上取了30000元，还有在取款机上取了20000元，反正没几天公积金卡上钱就用完了。当天陆某乙跟其要公积金卡，其将自己的公积金卡给陆某乙，陆某乙不知道公积卡上面有实名。2017年9月份，其因差太多钱，就离开建湖了，2018年7月其将钱还给陆某乙。以及其到案情况。五、辨认笔录证实陆某乙辨认出被告人陈守芹及於士兵。以上证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，证实本案所涉犯罪事实成立。本院认为：被告人陈守芹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈守芹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。本案中，被告人陈守芹骗取被害人陆某乙公积金卡后，陆某乙并没有将卡中钱给陈守芹的意思表示，陈守芹在陆某乙不知情的情况下取出卡中钱供自己使用，其行为构成盗窃罪，对其提出不构成盗窃罪的辩解意见，本院不予采纳。案发后，被告人陈守芹赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情可从轻处罚。综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈守芹犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月十八日起至二〇二二年十二月十七日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）二、本案所涉赃款未退还的部分（31500元），责令被告人陈守芹继续退赔，发还被害人陆风华。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈昌龙审 判 员  张爱武人民陪审员  ***二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张为伟附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民特265号 申请人：潘凯，男，1975年6月21日出生，汉族，住成都市锦江区,系被申请人陈德玲之子。 委托诉讼代理人：黄重理，四川西同律师事务所律师。 被申请人：陈德玲，女，1943年4月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 代理人：潘重九，男，1941年11月11日出生，汉族，住成都市锦江区,系被申请人陈德玲配偶。 申请人潘凯申请认定陈德玲无民事行为能力一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人潘凯称，请求宣告陈德玲为无民事行为能力人，并指定潘重九担任陈德玲的监护人。事实与理由：潘凯与陈德玲系母子关系。陈德玲于2019年2月2日因交通事故致颅脑损伤，现处于长期昏迷状态，经鉴定为无民事行为能力。故向法院申请宣告陈德玲为无民事行为能力人。 代理人潘重九称，潘凯陈述的情况属实，同意宣告陈德玲为无民事行为能力人，并由潘重九担任陈德玲的监护人。 经审理查明，被申请人陈德玲，女，1943年4月12日出生，汉族，住成都市锦江区，系潘凯之母、潘重九配偶。2019年11月26日，四川求实司法鉴定所出具民事行为能力司法鉴定意见书，鉴定意见为陈德玲目前无民事行为能力。 上述事实，有当事人的当庭陈述及潘凯、陈德玲、潘重九身份信息、户口薄、司法鉴定意见书等证据予以佐证。 本院认为，陈德玲经鉴定为无民事行为能力，本院予以认定。现潘凯要求宣告陈德玲为无民事行为能力人，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。潘重九作为陈德玲配偶，自愿承担陈德玲的监护职责，担任陈德玲的监护人，符合法律规定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被申请人陈德玲为无民事行为能力人； 二、指定潘重九为陈德玲的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王多军 二〇一九年十二月十一日 书记员  张玥玭 附：本判决适用法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12549号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：叶德秀，女，1985年2月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院于2019年12月20日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告叶德秀民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告成都维仕小额贷款有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金10000.03元；2、被告向原告支付从2016年2月12日至借款本金实际付清之日止的违约金（庭审中陈述，自2016年3月12日起，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算），暂计算至2019年8月31日为人民币8640元；以上暂共计约18640.3元(暂计算至2019年8月31日）3、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告在2013年11月11日签订了《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。该合同约定：由原告向被告发放金额为人民币40000元，月利率为1.3%，并为被告提供资款后续管理服务，月管理费率0.75%。被告承诺自贷款发放的次月起连续36个月进行偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若还款当月无对应日期的，则以该月最后一个公历日的前一日作为该月之还款日，每月向原告偿还月本金1111.11元,月利息520元,月管理费300元。 该合同还分别约定：如被告原因导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币50元的费用；发生违约情况时，原告有权立即宣布所有贷款提前到期，并解除本合同及借据，要求被告立即偿还全部贷款本金、剩余资款期的全部利息、违约金及其他应付款项，并每日按逾期款项的0.1%支付延迟违约金，直至全部款项付清为止；由于被告违约，故其应向我司支付贷款金额30%的违约金；原告针对被告拖欠款项的违约行为，有权采取诉讼等法律手段，产生的-切费用均由被告承担，原告先行垫付的，有权随时向被告追讨。 该合同签订后，原告依约将贷款支付给了被告。被告借款后归还款项：仅全额归还了2013年12月至2016年2月共27期的应还款项，被告便再未履行还款义务。据此，被告尚欠原告贷款本金10000.3元（40000-1111.11ⅹ27）、利息及违约金等款项。原告多次催促被告付清所欠款项，但被告一直推诿。 被告叶德秀未答辩。 原告维仕小贷公司围绕诉讼请求提交了《营业执照》、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、借款借据、中国建设银行股份有限公司客户专用回单、个人客户扣款授权书、个人账单等证据在案为证。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2016年3月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金10000.3元，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。 关于原告要求被告支付自逾期之日起即2016年3月12日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%标准计算的违约金，符合事实与法律，本院予以支持。 本案所涉保证金2,000元的性质既是对履行合同的担保，又是借款人在违约的情况下承担违约责任的一种方式，故已经扣收的2,000元应在上述被告应支付的违约金中予以扣除。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告叶德秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金10000.3元； 二、被告叶德秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付违约金（以尚欠借款本金10000.3元为基数，按年利率24%标准，自2016年3月12日起计至款项实际付清之日止，并扣除已扣收的保证金2,000元）； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计133元，由被告叶德秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月二十日 书记员  周 琴
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7790号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：李瑞军，董事长。 被告：卢艺，女，1974年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：淳朴，男，1971年9月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院于2019年9月10日登记受理原告成都万科物业服务有限公司与被告卢艺、淳朴物业服务合同纠纷一案后，成都万科物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，成都万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（因适用简易程序已减半收取），成都万科物业服务有限公司自愿承担。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十日 书记员  覃钰淳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13520号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：宋波，男，1979年7月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告宋波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加诉讼。宋波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：宋波归还截至2019年6月9日的信用卡透支本息及费用44631.03元以及至还清时止的利息和费用。庭审中，交行信用卡成都分中心对诉讼请求明确为：1、截至2019年6月9日欠款本金23787.06元、利息20380.45元、滞纳金451.52元、其他费用12元；2、利息应以本金为基数按日万分之五利率标准计算至全额清偿之日止；3、2019年6月9日之后的费用是指违约金。事实和理由：宋波申请办理信用卡，至2019年6月9日，共欠44631.03元未还清。 被告宋波未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，宋波向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果宋波没有按合同约定及时足额还款，交行信用卡成都分中心有权按照交通银行太平洋个人贷记卡领用合约收取透支利息、滞纳金及费用等，其中利息的计算标准为每日万分之五。宋波使用信用卡，截止2019年6月9日，共欠透支本金23787.06元、利息20380.45元、2017年以前的滞纳金451.52元、其他费用12元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、用卡无忧服务条款、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。宋波无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，宋波使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。对于滞纳金，本院认为，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》）规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。对于2019年6月9日之后的违约金，本院认为，《通知》还规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，而本案中，交行信用卡成都分中心没有举证证明其与宋波就违约金的收取进行了约定，故本院对交行信用卡成都分中心的该项诉讼请求亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告宋波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金23787.06元，利息20380.45元（利息截至2019年6月9日，之后的利息以本金23787.06元为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、其他费用12元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取458元，由被告宋波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十二月三十日 书记员  姚燕妮
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执782号 申请执行人：贺成明，男，1969年1月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：张华伟，男，1990年7月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人贺成明与被执行人张华伟民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1556号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张华伟未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年10月10日向本院申请执行，同年10月11日立案执行。 本院于2019年10月11日向被执行人张华伟送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年10月11日、11月23日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中未发现被执行人有银行存款，申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年12月17日发布了被执行人张华伟的失信被执行人名单信息及限制高消费信息。 本院于2019年12月19日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人贺成明申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人张华伟暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1556号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人贺成明未实现的债权，应由被执行人张华伟继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年十二月十九日 书记员  相 斌
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4205号原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地金乡县金乡街道崇文大道与金济河畔交汇处。统一社会信用代码91370828068707993Q。法定代表人：李兴旺，经理。被告：周营营，女，1990年8月23日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告周营营物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年12月2日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十二月二日书记员  李耀
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1639号之一申请执行人:李某。申请执行人:杜某。被执行人：马某。本院执行的申请执行人李某、杜某与被执行人马某借款合同纠纷一案中,向被执行人马某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人马某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年十二月二十九日书记员  宋龙宪
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5838号 原告：边远，男，1987年3月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王建光，山东明清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王栋，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：安丘市兴安街道西关居民委员会。住所地：安丘市兴安街道西关村。 法定代表人：毛桂华，主任。 被告：王焕杰，男，1962年2月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：王青山，男，1967年6月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：郭玉杰，男，1962年12月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告边远与被告安丘市兴安街道西关居民委员会（以下简称“西关居委会”）、王焕杰、王青山、郭玉杰承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边远及其委托诉讼代理人王栋、被告王焕杰、王青山到庭参加诉讼，被告西关居委会、郭玉杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告边远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付的车辆维修费4630元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告王焕杰、王青山、郭玉杰系被告西关居委会的工作人员。2017年3月10日，被告欠原告车辆维修费2260元，2017年7月20日，被告欠原告车辆维修费2370元，被告向原告出具欠款条两份。原告多次追要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告王青山辩称，其当时任西关居委会主任，郭玉杰任书记，边远系西关居委会的司机，西关居委会的车辆需要维修时，边远汇报后，到修理厂维修，维修费由边远垫付，然后西关居委会将款给付边远，该两份垫付的维修费未支付边远。 被告王焕杰辩称，其当时任西关居委会现金保管，边远修车后，其出具欠款条，主任王青山、书记郭玉杰均签字。 被告西关居委会、郭玉杰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年度，原告系被告西关居委会的司机，西关居委会的车辆需要维修时，原告汇报后到修理厂维修，维修费用由边远垫付，后被告西关居委会支付原告。西关居委会的车辆分别于2017年3月10日、7月20日在朱效波开办的修理厂维修，结算维修费用分别为2260元、2370元，原告垫付了上述费用。被告西关居委会的现金保管王焕杰出具欠款条两份，分别载明：“欠款条欠修车朱效波修车款贰仟贰佰陆拾元整（￥2260.00元）西关村委王焕杰经办人边远。”欠款条“欠修车朱效波修车款贰仟叁佰柒拾元整（￥2370.00元）西关村委王焕杰经办人边远。”被告王青山、郭玉杰均在欠款条中签字。当时，郭玉杰任西关居委会书记、王青山任主任。被告至今未给付原告上述款项。 案外人朱效波确认原告已经垫付了上述款项。 上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告王焕杰、王青山、郭玉杰的户籍信息，欠款条等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，债务应当清偿。被告西关居委会欠原告垫付的车辆维修费4630元，由原告提供的欠款条及本院的调查材料为证，本院予以确认。因双方未约定还款期限，被告西关居委会可以随时还款，原告可以催告被告西关居委会在合理期限内还款，被告至今未偿还，原告起诉追要，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告郭玉杰、王青山、王焕杰承担还款义务，于法无据，本院不予支持。被告西关居委会、郭玉杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安丘市兴安街道西关居民委员会支付原告边远款4630元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告边远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告安丘市兴安街道西关居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱金会
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6455号 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。 法定代表人:廖世宏，董事长。 被执行人：吴霞，女，1963年12月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行维仕担保有限公司与吴霞追偿权纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人维仕担保有限公司有代偿款66698.61元、担保费及违约金25345.47元、债务利息、案件受理费1054元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 郑伶俐
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初861号 被告人基本情况：被告人刘彬，男，1972年9月25日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省资阳市乐至县。2009年8月因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年8月9日因犯盗窃被成都市高新区人民法院判处有期徒刑七个月;2014年3月30日因犯盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留十四日；2014年7月16日因犯盗窃罪，被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年11月28日刑满释放。2019年9月9日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留；同年9月23被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2019]791号起诉书指控被告人刘彬犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员向玲出庭支持公诉，被告人刘彬到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2019年8月12日18时许，被告人刘彬在成都市锦江区“第一城”Ａ座电梯入口附近，将被害人张某停放于该路边的一辆绿色“奇蕾”牌电瓶车（价格认定价值人民币1400元）盗走后销赃，所获钱款已耗用。2019年8月24日被告人刘彬被抓获归案。公诉机关建议判处被告人刘彬有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。另查明，被告人刘彬头发样本检出甲基苯丙胺、吗啡、单乙酰吗啡成分。2019年8月25日公安机关决定对被告人刘彬强制隔离戒毒二年。被盗赃物已追回并发还被害人。 判决理由：本院认为，被告人刘彬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘彬盗窃的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘彬虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘彬因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人刘彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日至2020年4月8日止。罚金在本判决生效后七日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳） 二、扣押在案的作案工具予以没收，前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张世祥 二〇一九年十二月二十七日 书记员  汪 玉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5832号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：尹刘杰，男，汉族，1979年12月30日出生，住河南省。原告合肥数信企业管理有限公司与被告尹刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼。被告尹刘杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金35975.15元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金8302.87元；（以剩余借款本金35975.15元为基数，自2015年8月16日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年5月30日，即35975.15×6%/365×1404天=8302.87元）；以上金额合计：44278.02元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月27日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款83557.76元，每月还款2746.67元，还款期限自2014年11月16日至2017年10月16日，还款分期月数为36个月。2014年10月28日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了9期，于2015年8月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金35975.15元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告尹刘杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2014年10月27日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为83557.76元，月偿还本息数额为2746.67元，借款期限为2014年11月16日至2017年10月16日，还款分期月数为36个月。2014年10月28日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账60000元。被告共计偿还26774.35元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为60000元，已经偿还了26774.35元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余33225.65元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尹刘杰于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司33225.65元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，减半收取453.5元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担113.2元，由被告尹刘杰负担340.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年十二月十日书记员  董澳阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13904号 起诉人：贵州坤佳实业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办民族风情街1-12-1号。 法定代表人：王艳，贵州坤佳实业有限公司执行董事兼总经理。 委托代理人：史宏阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 2019年12月20日，本院收到贵州坤佳实业有限公司诉张伟、肖贵荣的起诉状。起诉人贵州坤佳实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决张伟、肖贵荣对四川省时代锦华投资管理有限公司对贵州坤佳实业有限公司的债务承担连带清偿责任，即张伟、肖贵荣连带向贵州坤佳实业有限公司退还600000元，延期履行期间的债务利息为70665元（以600000元为基数，从2017年11月1日，按照每日利率万分之一点七五的标准，暂计至2019年9月5日），案件受理费3500元；2、本案的诉讼费用由张伟、肖贵荣承担。事实和理由：贵州坤佳实业有限公司与四川省时代锦华投资管理有限公司合同纠纷一案，经成都市锦江区人民法院依法调解并出具（2016）川0104民初2644号民事调解书，调解书确认四川省时代锦华投资管理有限公司于2017年10月31日前退还贵州坤佳实业有限公司600000元、案件受理费3310元，该调解书已于2017年4月13日生效。后四川省时代锦华投资管理有限公司未按调解书内容履行，贵州坤佳实业有限公司向成都市锦江区人民法院申请强制执行，但四川省时代锦华投资管理有限公司名下并无财产可供执行，至今仍未执行到位。四川省时代锦华投资管理有限公司已于2018年12月17日注销，根据公司法的法律规定，张伟、肖贵荣作为四川省时代锦华投资管理有限公司清算组成员，在组织清算时应依法、积极履行通知债权人申报债权的义务，但二人却在清算时故意不通知贵州坤佳实业有限公司，向工商部门隐瞒真相，强行将公司注销登记，导致贵州坤佳实业有限公司的合法债权无法得到清偿，特提起诉讼。 本院经审查认为，本案系清算责任纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的范围，不应以公司住所地确定管辖法院，而应按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的一般规定来确定管辖法院，由被告住所地人民法院管辖。因本案被告住所地（张伟所在地为四川省南充市嘉陵区，肖贵荣所在地为重庆市荣昌县）不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对贵州坤佳实业有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 松 二〇一九年十二月二十五日 书记员 左露瑶
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执6410号 邓泳洪： 关于你与成都市智嘉商贸有限公司、成都盈康投资有限公司、成都汇成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据(2019)川0104民初8911号民事判决书已于2019年12月25日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10794号原告：张少宜，女，1991年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：陈倍君，上海明伦律师事务所律师。被告：何梓菲，女，1992年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人:韩国权，上海市尚伟律师事务所律师。原告张少宜与被告何梓菲隐私权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告张少宜向本院提起诉讼，请求判令何梓菲：1.停止侵害，立即删除侵权相关信息；2.在发生侵权事宜的平台上，公开进行道歉，消除恶劣影响；3.承担店铺损失，以每月营业额11.5万元计算，自2019年11月15日起算，计算至被告停止侵害、道歉、消除恶劣影响之时，目前暂时计算至2019年12月14日，即店铺损失为人民币11.5万元；4.赔偿精神损失费人民币5万元；5.承担律师费人民币3万元；6.承担本案全部诉讼费。事实与理由：张少宜、何梓菲与案外人有感情纠纷，何梓菲于2019年11月14日晚上起，在微博等公共平台披露张少宜的姓名、店铺地址、身份证号码、手机号、家人信息、大量照片等隐私信息，并传播了不实信息；何梓菲还扬言购买了微博大V对前述信息进行扩散；而众多声称是何梓菲朋友、姐妹的网民亦将前述隐私信息、不实信息进行扩散；截止证据保全之时，仅某一微信公众号传播的原告隐私及不实信息的文章，阅读量就已经超过了8万。截止起诉时，何梓菲仍公开表示要继续曝光张少宜的家庭住址、照片视频等隐私信息。张少宜自被披露隐私信息后，就不断收到电话骚扰，收到各种辱骂的信息，导致其无法正常生活，经常夜不能寐，精神压力巨大；店铺被人在大众点评上恶意评价，提议提问，导致店铺无法正常经营，目前店铺已经关闭。何梓菲的侵权行为，使张少宜精神上遭受了重大的打击，物质上也造成了损失。故诉至法院。被告何梓菲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，张少宜在起诉状上所写的住所地不是真实的。其隐瞒了两个事实：一是张少宜一直居住在上海徐汇区明伦嘉御庭的事实；二是本案的侵权行为和结果地不是杭州市富阳区民丰1号，而是张少宜的店铺上海徐汇区岳阳路200弄10号101室；张少宜在浙江省杭州市富阳区就是一个空挂户口，不可能在空挂户口的地方发生本案的侵权行为和结果。其次，何梓菲的实际居住地是上海浦东新区浦东南路1550弄5号701室。根据《民事诉讼法》第二十八条明确规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，因此本案应当由被告的实际居住地上海浦东新区人民法院或者本案发生隐私权纠纷的侵权行为地和结果地张少宜的店铺地址上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案为隐私权纠纷，属于利用信息网络实施的侵权类纠纷。因而被告住所地、侵权行为实施地、侵权结果发生地所属法院均有管辖权。本案中，根据何梓菲提供的证据，其住所地为上海市浦东新区，说明本案被告住所地为上海市浦东新区。根据张少宜提供的用以证明存在侵权事实的（2019）沪徐证字第6225、6226号公证书，公证地址为上海市徐汇区。张少宜在起诉书中提供的联系地址亦在上海市徐汇区。以上地址均不在本院管辖范围内。同时，张少宜在起诉书中手写提供的住址杭州市富阳区民丰1号，经查并无此地址。张少宜代理人亦承认目前张少宜实际居住在上海。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，民事诉讼管辖地应为与案件有密切联系的地点，否则将使管辖制度形同虚设。本案如果以张少宜提供的住址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对张少宜以被侵权人住所地作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。综上，本院对本案没有管辖权。何梓菲所提管辖权异议理由成立。本案被告住所地已然确定，故本案应当移送被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：何梓菲对管辖权提出的异议成立，本案移送上海浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  柯敏杰二〇一九年十二月十九日书记员  凌浩添
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0191民初3957号原告：杜新民，男，1952年10月15日出生，汉族，住济南市天桥区，被告：杜友德，男，1972年8月10日出生，汉族，住济南高新区，被告：杜新元，男，1946年11月10日出生，汉族，住济南高新区，两被告共同委托诉讼代理人：王晓震，山东舜尧律师事务所律师。原告杜新民与被告杜友德、杜新元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜新民，被告杜友德、杜新元的共同委托诉讼代理人王晓震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜新民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杜新元、杜友德赔偿拆除济南高新区遥墙街道大杜家162号院内7间房屋所遭受的损失暂计5万元；2.本案的诉讼费用由杜新元、杜友德承担。事实和理由：杜新民与杜新元系兄弟关系，与杜友德系叔侄关系，杜新民、杜新元的父亲杜灿然于1960年9月去世，杜新元生母张凤姐与杜灿然1945年结婚、1951年离异，杜新民生母羊继桂与杜灿然1951年结婚、1958年离异。杜新民和杜新元与二人的爷爷奶奶共同生活居住在大杜家村××号院内建成的7件房间内，由于工作原因，1976年12月杜新民户口从高新区遥墙街道大杜家迁出，爷爷于1998年去世，奶奶于2002年去世。2018年7月17日，杜新民与杜新元因涉案房屋进行析产时，通过杜新元庭审陈述才得知涉案房屋被杜友德翻盖，且杜新元在杜新民不知情的情况下，将涉案土地的使用权确权到自己名下，后又于2013年将土地使用权确权到儿子杜友德名下。杜新元、杜友德的行为严重侵害了杜新民的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告杜新元、杜友德共同辩称，一、杜新民的起诉已经超过20年的最长诉讼时效，应当予以驳回；二、杜新民所诉争的房屋应当是1956年的房屋，该房屋已经不存在，杜新民所诉争的162号的房屋已经办理到杜友德名下，且建设房屋也是杜友德建设的，属于杜友德的私有财产，与杜新民没有关系；三、杜新民早在1976年就已经离开大杜家村，杜新民并不是大杜家村民也不是集体成员，无权享有宅基地使用权；四、杜新民称是2018年7月才知道涉案房屋翻建是不真实的，涉案房屋于1990年兴建的，2009年又重建，1996年被告爷爷去世，2002年被告奶奶去世，两位老人去世时杜新民均回到大杜家村，杜新民对房屋翻建的事实是知晓的。综上，杜新民所诉无事实与法律依据，且已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回杜新民的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜新民提交1984年到1993年的宅基地登记情、杜新民自述、庭审记录。杜新民、杜友德提交被告杜友德的集体土地使用权证一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜新民原为济南高新区遥墙街道大杜家村村民，原与其哥哥杜新元及爷爷奶奶一同居住在大杜家村××一处院落内。1976年，杜新民将其户口自大杜家村迁出。1993年，济南市人民政府颁发历城集建（93）字第050203201号《集体土地建设用地使用证》，将该处院落的宅基地使用权人确认为杜新元。后该处院落分为162号和163号两个院。2013年，济南市历城区人民政府颁发了历城集用（2013）第0142050235号集体土地使用证和历城集用（2013）第0142050238号集体土地使用证，将涉案的宅基地使用权确认给了杜友德。另查明，杜新元与杜新民的爷爷于1996年去世，奶奶于2002去世。再查明，2019年4月3日，杜新民以要求撤销济南市历城区人民政府为杜友波颁发的历城集用（2013）第0142050238号集体土地使用证的行政行为及确认济南市国土资源局为第三人杜新元颁发历城集建（93）字第050203201号集体土地建设用地使用证的行政行为违法为由向本院提起诉讼，本院于2019年6月26日作出（2019）鲁0191行初12号行政裁定书，裁定驳回杜新民的起诉。后杜新民向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01行终926号行政裁定书，驳回杜新民的上诉请求，维持原判。庭审中，杜新民认为其1999年的翻盖行为侵犯了其权益，故此要求杜新元、杜友德赔偿损失50000元，其主张依据地上物1000元/㎡，7间房屋共计100平方，杜新民主张其应当享有50㎡，故杜新元、杜友德应当支付其50000元。杜新元、杜友德认为涉案房屋有两次翻盖，系1990年、2009年翻盖。且该涉案房屋的宅基地使用权已于1993办理至杜新元名下，又于2013年办理至杜友德名下。本院认为，该涉案房屋的宅基地使用证于2013年确权于杜友德名下，该证现仍有效。杜新民主张杜新元、杜友德的翻盖行为侵犯了其权益，但当时翻盖房屋时其奶奶尚在世，该行为是否构成侵权，无法查明，故杜新民要求杜新元、杜友德赔偿50000元损失的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杜新民的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杜新民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓连广人民陪审员  陈延华人民陪审员  王连勇二〇一九年十二月九日书 记 员  刘雪亭
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4395号原告：云斌峰，男，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区西把栅乡小厂库伦村137号。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵乾，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷苏健，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告云斌峰与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云斌峰的委托诉讼代理人郝彩虹、被告富恒公司的委托诉讼代理人赵乾、殷苏健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云斌峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金75165.11元（截至2019年10月12日）。2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：2012年11月10日，原告云斌峰与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街B区1147号面积为9.21平方米的房屋，被告在2013年8月31日前交付房屋。原告已按合同约定向被告支付了购房款215071元，但被告至今未能向原告交付房屋，给原告带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年10月12日，计人民币75165.11元。综上所述，被告违约行为已严重损害了原告的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，此前已经由多个判例，请贵院依照以往判例依法判决，云斌峰与被告签订补充协议被告已按照补充协议的约定支付了2014年5月31日前的逾期交房违约金应当扣除。本院经审理认定如下事实：2012年11月10日，出卖人富恒公司与买受人云斌峰签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区1147号商业房，初测面积9.21平方米，单价23351.90元，付款方式为一次性付款215071元，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年4月15日签订了《合同补充协议》，约定对于云斌峰客户一次性购买B-1147房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即5871元（215071×0.1‰×273），若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始，按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。云斌峰已领取上述5871元。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。但是依据原被告签订的合同补充协议中的约定，双方对2013年8月31日至2014年5月31日期间迟延交付房屋的违约金已经做出了约定，达成合意，故对于该部分违约金应该依照合同补充协议约定处理，由被告富恒公司支付此期间的逾期交房违约金5871元。2017年7月7日被告富恒公司已向原告云斌峰支付了5871元违约金，故对于原告云斌峰诉请的2013年8月31日至2014年5月31日期间的违约金不予支持。对于2014年6月1日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以已付购房款215071元为基数计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告云斌峰2014年6月1日至房屋实际交付期间逾期交房违约金（以215071元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算）。二、驳回原告云斌峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担，诉讼保全费558元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 牛国权 二〇一九年十二月二十一日书记员 高 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622财保64号 申请人：蒋花荣，女，汉族，1956年1月7日生，住阳信县。 被申请人:商晓凯，男，汉族，1991年10月8日生，住阳信县。 申请人蒋花荣与被申请人商晓凯机动车交通事故责任纠纷一案，申请人蒋花荣于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人商晓凯驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车一辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押商晓凯驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 审判员 赵 兵 二〇一九年十二月二日 书记员 陈福悦
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保2035号吴益明：关于吴益明申请保全一案，本院于2019年12月10日立案执行，执行标的7500000.00元。执行过程中，依照申请保全人提供的财产线索，本院依法冻结了被保全人名下建行账户34×××74，实际冻结金额0元，冻结截止2020年12月14日。至此，本案部分保全，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十日
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初711号 被告人周耀辉，男，1994年4月2日生，汉族，初中文化，无业，住嘉善县。因本案于2019年9月16日被嘉善县公安局取保候审。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2019）16号起诉书指控被告人周耀辉犯交通肇事罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员黄丽华出庭支持公诉，被告人周耀辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月28日10时17分许，被告人周耀辉驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿嘉兴市丁栅-枫泾（Ｘ402）由北往南超速行驶至嘉善县姚庄镇俞汇村地方时，与沿人行横道线驾驶电动自行车的被害人顾某发生碰撞，造成顾某受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆不同程度受损的道路交通事故。经嘉善县公安局交通警察大队调查，被告人周耀辉承担本起事故的全部责任。事后，被告人周耀辉已赔偿被害人近亲属人民币3万元。 另查明，被告人周耀辉明知他人报警仍等候在现场，归案后如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人周耀辉与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，并取得了被害人家属的谅解。被告人周耀辉认罪认罚。 上述事实，被告人周耀辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张小军、周昊等人的证言，交通事故现场勘查笔录及照片，嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书、嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定文书告，车辆技术检验报告，车辆技术性能鉴定报告，道路交通事故认定书，谅解书，收条，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试，接受证据清单，血样提取登记表，居民死亡医学证明，人口信息，到案经过，监控录像，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周耀辉违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人周耀辉具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人周耀辉已与被害人家属达成调解协议，并取得了被害人家属的谅解，对其酌情从轻处罚。根据被告人周耀辉的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人周耀辉回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人周耀辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李晓虹 人民陪审员  王根思 人民陪审员  陈王陆 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  吴晓婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12127号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。 被告：谢小林，男，1957年6月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告李建秀与被告谢小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建秀的代理人江林明到庭参加诉讼，被告谢小林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告李建秀提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告尚欠借款本金21,793.17元；2、被告支付原告以剩余本金21,793.17元为基数以银行同期贷款利率计算利息至还清之日止；3、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由（以庭审陈述为准）：2015年11月25日，被告因扩大经营需要与鲁永祥签署了《借款协议》，约定鲁永祥借给被告67,563.14元，被告以分36期，每期还款2,288.89元的方式向原告偿还借款，还款日为每月16日下午4点前，还款起止日期为2015年12月16日至2018年11月16日。 签订协议后，鲁永祥实际通过银行转账方式借给被告50,000元，但被告按合同约定偿还12期借款后，自2017年1月6日起没有按照借款协议约定还款，被告合计归还原告本息28,206.83元。为了客观公正，经计算被告尚欠原告本金15,169.24元。根据合同约定，2017年2月16日为还款日，经出借人反复催收，被告至今未履行还款义务。现被告尚欠出借人借款本金15,169.24元，逾期违约金自及剩余本金产生的利息，律师代理费5,000元。 《借款协议》第六条第（1）项、第（2）项、第（3）项、第（4）项、第（5）项有明确的约定被告应当向原告履行还款义务，支付相应的利息，承担相应的违约责任。原告根据相关司法解释，在法律允许的范围内向被告主张利息及违约金的综合的月利率为2%。 根据协议第八条规定，2017年11月23日出借人鲁永祥与原告李建秀签订了债权转让证明，将该债权全部转让给原告李建秀，并在报刊上进行公告，尽到通知义务。故诉至法院。 被告未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交原、被告身份信息、借款协议、银行流水、债权转让证明、鲁永祥身份信息、债权转让公告、还款明细表在案为证。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告案件证据的质证，对原告的证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，被告（借款人）与鲁永祥（出借人）签署《借款协议》，约定：借款本金67,563.14元，月偿还本息2,288.89元，还款日自2015年12月16日起至2018年11月16日，每月16日；借款人晚于还款日还款，应自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%支付逾期付款违约金。同日，鲁永祥向被告转款50,000元。 2018年1月16日，出借人鲁永祥与原告签订《债权转让证明》，将债权全部转给原告，并于2018年8月28日在《四川经济日报》刊登公告，通知被告债权转让。 借款后被告总计还款28,206.83元，最后一次还款日为2017年1月6日。 本院认为，原告经债权人转让受让债权，并向被告公告通知债权转让事宜，原告对被告享有债权。原告主张被告返还本金21,793.17元及支付自最后一次还款次日即2017年1月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率的利息，于法有据，但因2019年8月20日后中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故自2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下： 被告谢小林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建秀返还尚欠本金21,793.17元，并支付利息（以尚欠本金为基数，自2017年1月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本金付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计220元，由被告谢小林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月十六日 书记员  唐明伊
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491财保229号 申请人：刘某某，男，1972年6月9日，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：罗振坤，德州德城大光明法律服务所法律工作者。 被申请人：姜某某，男，1984年1月30日出生，汉族，住德州市经济开发区。 申请人刘某某与被申请人姜某某租赁合同纠纷一案，申请人刘某某于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求：1.依法冻结被申请人姜某某存款32000元或其他等值财产；2.保全费由被申请人承担。刘某某自愿以保单号为PZDM201937140000001121的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，刘某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封姜某某名下32000元的银行存款或同等价值的其他财产。 案件申请费340元，由刘某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇一九年十二月四日 书记员  班新蓉
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执异78号 异议人（被执行人）：浙江浩然置业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路76号1040室。 法定代表人：谢卿宝，董事长。 委托代理人：梁东辉、岑丽，浙江六和律师事务所律师。 申请执行人：杭州华鼎实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区北沙东路56号。 法定代表人：沈培鸿，执行董事。 委托代理人：池伟松、赵崇樨，浙江天册律师事务所律师。 本院在执行申请执行人杭州华鼎实业投资有限公司（以下简称华鼎公司）与被执行人浙江浩然置业有限公司（以下简称浩然公司）股东知情权纠纷一案中，浩然公司提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人浩然公司称，（2019）浙0104执4386号执行通知书的执行依据是（2018）浙0104民初11005号民事判决书，执行内容是该判决主文第二项“浙江浩然置业有限公司于本判决生效之日起十日内，备置‘城星国际中心’备案登记的商品房预售合同供原告杭州华鼎实业投资有限公司查询。”该判决的法律依据是《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款，根据该规定，股东向公司提出书面请求时股东要求查阅公司会计账簿的前置条件和必要程序，股东非经书面请求不得经行请求人民法院要求公司提供查阅，经法院判决支持的人查阅公司会计账簿的请求实际示对股东书面请求的确认，故判决内容部应超越书面请求内容。华鼎公司于2018年6月25日向异议人邮寄《关于要求查询、复制特定文件材料的函》，其中一项要求为查阅、复制“自2017年4月15日浩然公司开发的‘城星国际中心’（迪凯城星国际）取得预售证后，该物业的销售情况材料，包括已销售物业的坐落、房号、面积以及销售时间、销售单价、销售总价等”文件材料。上述书面请求虽未明确需要查阅材料的时间范围，根据文义，华鼎公司要求查阅的是其提出书面授权时已客观存在的特定文件材料，故上述时间范围应理解为自2017年4月15日起至申请日止。因此，异议人提供自2017年4月15日起至2018年6月25日的城星国际中心物业销售情况材料，完全符合（2018）浙0104民初11005号民事判决书确定的内容以及华鼎公司的要求。而（2019）浙0104执行4386号之一执行通知书，责令异议人自收到通知书起五日备置“城星国际中心”备案登记的所有商品房预售合同及商品房销售合同供华鼎公司查阅。（2018）浙0104民初11005号民事判决书主文未对可查阅文书形成时间做出限制，不可理解为没有时间限制，应结合《公司法》相关规定及华鼎公司的书面授权，准确理解和使用，否则将彻底违背《公司法》第三十三条第二款规定防止股东滥用知情权的立法本意。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，请求依法撤销（2019）浙0104执4386号执行通知书。 申请执行人华鼎公司辩称,（2018）浙0104民初11005号民事判决书主文第二项，并未对查阅时间范围作出限制。其于2018年6月25日向浩然公司发出的《关于要求查阅、复制特定文件材料的函》，查阅方位包括2017年4月15日之后的所有文书材料。根据《公司法》第33条第2款的规定，书面查阅请求与后续的股东知情权系密不可分的连续性的整体性权利。浩然公司在诉讼答辩时明确表示拒绝提供，故要求其提供判决生效之日前的资料符合该条款的立法精神。浩然公司的异议不能成立，请求驳回异议。 经审查查明，本案执行依据（2018）浙0104民初11005号民事判决书主文第二项判令“被告浙江浩然置业有限公司于本判决生效之日起十日内，备置‘城星国际中心’备案登记的商品房预售合同供原告杭州华鼎实业投资有限公司查询。”执行中发现“城星国际中心”共计商品房833套，已售700套，未售133套。浩然公司自动提供了523套已售商品房的买卖合同给华鼎公司查阅完毕，但拒绝提供其余已售房屋的买卖合同，双方为此发生争议。2019年12月2日，本院执行机构书面征询了本院审判部门的意见。本院审判部门书面答复“在判决主文中并无对可查阅文书形成时间的限制……无论商品房销售合同还是预售合同，均属于股东知情范围。”2019年12月4日，本院据此向浩然公司发出（2019）浙0104执4386号之一执行通知书，责令浩然公司于收到该执行通知书五日内，备置登记的所有商品房的买卖合同供华鼎公司查阅。浩然公司对此不服提出执行异议。 本院认为，执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。现本院审判部门对争议已书面答复，本案应当按照答复确定执行内容。故本院据此向浩然公司发出（2019）浙0104执4386号之一执行通知书并无不当，浩然公司应当备置其余177套已售商品房的买卖合同提供华鼎公司查阅。浩然公司的异议不成立，本院不予支持。华鼎公司的抗辩成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条《最高人民法院关于人民法院立案、审判、与执行工作协调运行的意见》第15条第一款的规定，裁定如下： 驳回浙江浩然置业有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 赵振祥 审 判 员 汪骏华 审 判 员 张 帆 二〇一九年十二月十七日 代书记员 吴宗铭
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初19185号原告：昆山乐邦印刷器材设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉带西路99号，统一社会信用代码91320583779676337H。法定代表人：陆维亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕磊，该公司员工。被告：浙江金乐太阳能科技有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道东生路618号，统一社会信用代码91330211567021697L。原告昆山乐邦印刷器材设备有限公司与被告浙江金乐太阳能科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆山乐邦印刷器材设备有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王苏娜人民陪审员  邢丽华人民陪审员  杨剑英二〇一九年十二月十三日书 记 员  史卫明
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执6420号 毛明屈： 关于你与成都市智嘉商贸有限公司、成都盈康投资有限公司、成都汇成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初8875号民事判决书已于2019年12月25日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3528号之三 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地:四川省成都市锦江区。 负责人：MarkLimChenKuo，总经理。 被执行人:伍志兵，男，汉族，1973年03月24日出生，住成都市天府新区。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与伍志兵借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行五个；查封了被执行人伍志兵所有的位于成都市天府新区房屋,现正在处置当中。此外本院未发现被执行人伍志兵其他可供执行财产，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司亦未提供被执行人伍志兵可供执行的财产或财产线索。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院确认：富登小额贷款（四川）有限公司有债权本金1641747元及逾期利息、罚息、账户服务费，案件诉讼费10355.5元，保全费5000元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月六日 书记员 刘希来
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4699号 原告：中国建设银行股份有限公司彭州支行。住所地：四川省彭州市天彭街道西街。 负责人：杜斌，行长。 被告：高锦华，女，1980年5月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告中国建设银行股份有限公司彭州支行（以下简称：建行彭州支行）与被告高锦华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。 建行彭州支行诉称，高锦华为个人消费，与建行彭州支行以双方当事人认可的数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同个》，约定借款额度为38700元，借款期限为12个月，利率为年利率6.3%，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。建行彭州支行发放该笔借款后，截至2019年9月20日，高锦华经建行彭州支行催告，未完全履行合同约定的还款义务。故建行彭州支行向本院提出诉讼：1、判令高锦华归还建行彭州支行借款本金38700元，并按合同约定支付利息、罚息至本息付清之日；2、判令高锦华支付建行彭州支行律师费。 本院经审查，建行彭州支行与高锦华在开庭前已于2019年12月16日就案涉金融借款合同达成人民调解协议，并经本院确认。现双方诉争纠纷已通过调解处理终结，本案已无诉争利益。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司彭州支行的起诉。 案件受理费479元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张振宇 二〇一九年十二月十八日 书记员  任海棠
常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0412执恢631号 申请执行人：谭寿荣，男，1970年5月5日生，汉族，住常州市。 被执行人：宋来，男，1974年5月1日生，汉族，住湖北省竹山县。 申请执行人谭寿荣与被执行人宋来建设工程施工合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2017)苏0412民初3670号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人宋来向申请执行人谭寿荣支付执行款115580.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月6日立案受理。本案执行到位标的115580.00元及其利息。本院依法强制执行到位134885元，故此本案已经执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7109号之一申请执行人:刘侠，男，汉族，1964年2月10日生，住上海市徐汇区。申请执行人:谈立欣，女，汉族，1968年2月7日生，住上海市长宁区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人刘侠、谈立欣与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初4716号民事判决书向本院申请执行，依据该判决：一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘侠、谈立欣36个月的租金72864元。二、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘侠、谈立欣逾期付款违约金25247.38元。三、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述付款义务承担连带给付责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的99246.38元，实际执行到位0元，剩余99246.38元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4043号原告：方道龙，男，1963年4月8日生，汉族，住扬中市。原告：方馨，男，1989年7月14日生，汉族，住扬中市。上述二原告共同委托诉讼代理人：戴鸣鹤，江苏汉申律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：徐建峰，江苏汉申律师事务所实习律师。被告：扬中市中扬红星置业有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道新民路106号。法定代表人：姚俊岭，董事长。委托诉讼代理人：张茂华，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子建，江苏江洲律师事务所律师。原告方道龙、方馨与被告扬中市中扬红星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴鸣鹤、徐建峰，被告的委托诉讼代理人张茂华、张子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告因迟延交房应承担的违约金51468元（按合同约定的日万分之五计算，自2019年8月1日起至2019年9月20日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系商品房买卖合同关系。原告于2018年6月13日与被告签署了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的檀府景苑（扬中市三茅街道新民小区106号红星国际生活广场）002幢01层XXXX号商品房一套。建筑面积256.83平方米，合同价款总额2058749元；合同中约定了双方的权利义务。原告于合同签订当日支付首付款618749元，余款1440000元在签订合同后20日内以按揭方式付清到被告账户，被告交付期限为2019年7月31日前。原告依据合同中约定履行义务，但被告违约，未能按约交付房屋，至2019年9月24日才入住，被告的行为已违约，应承担违约责任。原告此前多次与被告交涉并向有关部门反映，要求及时交付房屋及处理相关事宜，但一直未果。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称，1.原告诉称被告违约，未能按约交付房屋的事实不存在，原告未提供证据予以证明；2.按照房屋买卖合同第十一条约定，由于买受人即原告原因未能按时交付，自出卖人通知交房之日次日起，视为出卖人已按合同约定交付房屋，原告迟延接受交房是其自身原因造成，其要求被告给付违约金既无事实依据也无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、交付通知书、交付验收记录单、交房手续流转单、扬中市住房和城乡建设局新建商品住房配套设施交付使用核查意见书（分期交付）、江苏省住建厅[2014]176号文件等证据，被告围绕答辩意见依法提交了EMS邮寄单、原告的收房手续、通知函、签名表、与涉案房屋所在楼栋其他业主按时接受交房手续等证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2018年6月13日,原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于扬中市三茅街道新民路106号红星国际生活广场002幢01层XXXX号商品房一套，建筑面积256.83平方米，房款2058749元。《商品房买卖合同》还约定，房产交付期限为2019年7月31日，同时约定，被告将具备下列第6种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；5、该商品房取得《配套设施建设方案履行确认证明》；6、该商品房取得《新建商品住房交付使用核查意见书》。2019年7月27日，被告通知原告于2019年7月31日办理房屋移交手续，并邮寄交付通知书。2019年7月31日，原告至被告处履行交付手续时，认为被告不具备合同约定的第6种条件拒绝接受房屋交付。后原告等人至扬中市信访局信访，要求交付房屋。2019年9月24日，被告将房屋交付给原告。原告认为，被告没有按照约定的期限于2019年7月31日交付房屋，存在违约，要求被告承担违约金51468元。庭审中，被告提供扬中市住房和城乡建设局于2019年8月6日出具的《新建商品住房配套设施交付使用核查意见书》，证明2019年7月31日被告所开发的商品房已经具备交付条件，其中核查意见书中载明：2019年7月30日，你公司申请对红星国际生活广场一期住宅进行配套设施核查，本局对申报的查验报告及相关资料进行了审查，符合江苏省住建厅《苏建房管[2014]176》文件要求。经质证，原告认为，该核查意见书是2019年8月6日出具的，表明之前并不具备房屋交付条件，之后被告也没有通知原告房屋交付，至2019年9月24日才交付，延期交付近两个月，明显存在违约，应当承担违约责任。被告将核查意见书张贴在小区公告栏内，不是合同约定的房屋交付的通知方式，被告称电话通知交付房屋，也没有提供证据证实。因此，请求判令被告给付自2019年8月1日起至2019年9月20日止按日万分之五计算的违约金51468元。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定该《商品房买卖合同》合法有效。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照《商品房买卖合同》的约定履行义务。《商品房买卖合同》约定被告于2019年7月31日前将房屋交付给原告，且合同中约定所交付的商品房应当取得《新建商品住房交付使用核查意见书》，2019年7月31日，被告并未取得《新建商品住房交付使用核查意见书》导致原告拒绝接受房屋，被告负有不可推卸的责任。2019年8月6日被告取得《新建商品住房交付使用核查意见书》，之后被告并未及时通知原告交付房屋，被告提出电话或短信通知原告交付房屋，但未提供证据证实，原告亦不予认可。被告提出在新建商品房小区张贴公告通知原告交付房屋，因公告送达交房通知具有局限性，且原告未入住该小区。《商品房买卖合同》约定书面通知交付房屋，公告送达交房通知不符合合同的约定。被告未能按约交付房屋，应当按照合同的约定承担违约金。原告主张要求被告给付自2019年8月1日起至2019年9月20日止按房款的日万分之五计算违约金51468元的诉讼请求，应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：被告扬中市中扬红星置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告方道龙、方馨违约金51468元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取543元，由被告扬中市中扬红星置业有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陶泰龙二〇一九年十二月二十四日书记员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初6827号之一 原告：苏立新，男，1970年1月5日生，汉族，住南通市通州区。 原告：张桂香，女，1969年1月4日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：苏立新，系原告张桂香的丈夫。 被告：张晓明，男，1978年10月24日生，汉族，住南通市通州区。 被告：袁红霞，女，1978年12月17日生，汉族，住南通市通州区。 原告苏立新、张桂香与被告张晓明、袁红霞排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法适用普通程序公开进行了审理。2019年12月26日，原告苏立新、张桂香向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏立新、张桂香申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告苏立新、张桂香撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告苏立新、张桂香负担。 审 判 长  赵广荣 人民陪审员  沈玉国 人民陪审员  周 蕾 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  黄 凤
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执874号 申请执行人：岳德力,男,1969年8月24日出生,汉族，住四川省南江县。 被执行人：广西建工集团第一安装有限公司,统一社会信用代码：914500001982216920，住所地：南宁市良庆区平乐大道19号广西建工大厦2号楼第20-23层。 本院在执行申请执行人岳德力与被执行人广西建工集团第一安装有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请人唐德力于2019年12月6日向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执874号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳岐峰 二〇一九年十二月十日 书记员  廖 波
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4914号之一申请执行人:乐清市堡达汽车租赁有限公司，住所地乐清市虹桥镇华二村，组织机构代码:313627242。法定代表人王寿富。被执行人:陈维富，男，1978年12月19日出生，汉族,住乐清市。申请执行人乐清市堡达汽车租赁有限公司与被执行人陈维富车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初6784号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月23日立案执行。执行标的为执行款1750元及利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈维富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈维富逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈维富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈维富有银行开户，本院于2019年9月27日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈维富名下有房产位于乐清市××镇××村，本院于2019年10月29日进行查封，但本案标的较小,申请人暂不要求处置;暂未发现被执行人陈维富有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈维富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈维富采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市堡达汽车租赁有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈维富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4914号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇一九年十二月三十日代书记员  林 鹏
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初2078号原告：潍坊市潍城区人民政府于河街道都家村民委员会，住所地：山东省潍坊市潍城区人民政府于河街道都家村。负责人：姜明山，主任。委托诉讼代理人：孙长春，山东绵勤律师事务所律师。被告：张月南，男，1959年5月9日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告潍坊市潍城区人民政府于河街道都家村民委员会诉被告张月南租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人孙长春、被告张月南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付承包费30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年4月21日原告与被告签订租赁副业院合同，合同约定原告将副业院承包给被告使用，承包期15年，自2000年4月16日至2015年4月15日，承包费每年10000元。合同到期后，被告继续使用副业院至2019年4月21日。但自2016年4月16日至2019年4月21日的承包费被告没有交纳，虽经原告催要，被告拒不支付。被告张月南辩称，认可没有交纳2016年4月16日至2019年4月21日的租赁费。在租赁期间，我新建一间传达室、北边的办公室由配电室改造成办公室、硬化的一千多平方的地面，共价值30000元，用这些东西抵30000元的租赁费，不需要再付款。本院经审理认定事实如下：2000年4月11日，原、被告签订《租赁副业院合同》一份，主要内容为：“被告张月南向原告承租位于于河镇××××北的原副业院，租赁期限为2000年4月16日至2015年4月15日，租赁费为10000元/年，原告原建副业院的东房七间、平房四间、传达室为被告张月南使用并负责修理、看管”。合同到期后，双方继续履行合同至2019年4月21日。被告未支付2016年4月16日至2019年4月21日的租赁费。被告主张在租赁期间增设他物，原告不予认可，被告未提供证据证明。本院认为，原、被告签订的《租赁副业院合同》系双方真实意思表示，应依约履行。被告在合同到期后继续占有租赁物，应按合同约定金额支付租赁费，拖欠至今，致成纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告支付租赁费30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息的理由不当，本院不予支持。被告张月南的答辩理由证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张月南支付原告潍坊市潍城区人民政府于河街道都家村民委员会租赁费30000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 路晓莉二〇一九年十二月二十日代书记员 刘海燕
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5638号 申请执行人:成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 被执行人:肖陈，男，1990年4月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行成都普罗米斯小额贷款有限公司与肖陈借款合同纠纷一案中,划拨了被执行人存款共计3350.38元并冻结了其银行账户但余额不足（扣除执行费50元，实际案款为3300.38元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都普罗米斯小额贷款有限公司有借款本金24873.62元、诉讼费252元、债务利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月六日 书记员 郑伶俐
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执710号 申请执行人：曹晶，男，1988年1月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：李楠楠，男，1988年12月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人曹晶与被执行人李楠楠，周大林交通事故人身损害赔偿纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2007）台民初字第1303号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李楠楠，周大林未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年9月10日向被执行人李楠楠，周大林送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年9月12日、9月15日、12月7日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中发现被执行人有少量银行存款，本院扣划后并发放给申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年9月15日发布了被执行人李楠楠，周大林的失信被执行人名单信息及限制高消费信息。 本院于2019年12月20日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人曹晶申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人李楠楠，周大林暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2007）台民初字第1303号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人曹晶未实现的债权，应由被执行人李楠楠，周大林继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年十二月二十日 书记员  相 斌
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7060号之一申请执行人:王嘉智，男，汉族，1958年7月3日生，住上海市嘉定区。申请执行人：张秋霞，女，汉族，1957年12月21日生，住上海市嘉定区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人王嘉智、张秋霞与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初8352号民事判决书向本院申请执行，依据该判决：一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付王嘉智、张秋霞截至2013年6月合计15个月租金32535元。二、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王嘉智、张秋霞逾期付款违约金（计算方式：计算至2016年12月底的逾期付款违约金为14347.94元；2017年1月1日之后的逾期付款违约金以32535元为基数按日万分之三标准从2017年1月1日起计算至实际付款之日止）。三、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述付款义务承担连带给付责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的33029元，实际执行到位0元，剩余33029元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
浙江省嘉善县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0421执2563号关于申请执行人俞涛与被执行人张浩民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为7058元，执行费50元。本院在执行过程中，被执行人张浩主动支付执行款7058元，执行费50元。申请执行人俞涛在收到执行款7058元后，同意放弃利息请求并出具结案证明，现案件执行完毕。至此，嘉善县人民法院（2019）浙0421民初3719号民事判决书案件确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案。特此通知二〇一九年十二月二日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1143号 申请执行人：刘显洪,男,汉族，1992年10月5日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：杨道票,女,壮族，1993年7月11日出生,住广西隆林各族自治县。 本院在执行刘显洪与杨道票借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨道票在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨道票在中国建设银行股份有限公司中山大涌支行账户62×××93_156_1及存款162706.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人杨道票在中国建设银行股份有限公司中山大涌支行账户62×××51_156_1及存款162706.00元，期限为一年。 三、冻结被执行人杨道票在隆林县农村商业银行股份有限公司营业部账户65×××02及存款162706.00元，期限为一年。 四、冻结被执行人杨道票在隆林县农村商业银行股份有限公司者保支行账户65×××35及存款162706.00元，期限为一年。 五、冻结被执行人杨道票在中国农业银行股份有限公司中山大涌支行账户62×××75及存款162706.00元，期限为一年。 六、冻结被执行人杨道票在中国工商银行股份有限公司中山城南支行账户20×××48及存款162706.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十二月十六日 书记员 龙文兵
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保2082号常州吉春机械配件有限公司：关于常州吉春机械配件有限公司申请保全一案，本院于2019年12月18日立案执行，执行标的230000.00元。执行过程中，依照申请保全人提供的财产线索，依法冻结被保全人531372445431中国银行账户，实际冻结230000元，冻结截止2020年12月20日。至此，本案保全完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十一日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初4984号之一 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：李瑞军，成都万科物业服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：岳拯宇，男，系成都万科物业服务有限公司员工。 被告：袁志泉，男，1962年1月9日出生，汉族，住所地：成都市青羊区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告袁志泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月6日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都万科物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。 审 判 长  张 朋 人民陪审员  钟翠屏 人民陪审员  张秀英 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  覃雪梅
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1903号之一申请执行人：陈某。被执行人：苗某。本院在执行申请执行人陈某与被执行人苗某借款合同纠纷一案中，2019年12月22日申请执行人陈某因与被执行人苗某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1903号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金龙二〇一九年十二月二十二日书记员  马欣
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1741号 李桂华： 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭移送执行李桂华罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭移送执行李桂华罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12018号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：何光清，男，1964年8月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：胡俊芳，女，1966年4月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告何光清、胡俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告何光清、胡俊芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币20000.4元，并支付从2019年7月23日计算至2019年8月12日的期间利息369.8元；2、二被告支付利息及违约金（利息及逾期违约金从2019年8月13日计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2018年7月12日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额6万元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款还款时间表》，甲方应按《贷款还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息；借款期限为2018年7月12日至2020年1月13日，共18期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的1%即600元整，咨询服务费一次性收取；《贷款分期还款时间表》载明，二被告的借款分十八期还款，第一期至第十七期每期应还本金金额均为3333.3元，第十八期应还本金金额为3333.9元，十八期应还款本金总额为6万元，十八期应还利息总额为11386.1元。合同签订后，原告按约发放贷款59400元（扣除咨询服务费600元）。被告借款后按合同约定归还了前12期借款本息及第13期部分借款利息35.7元，自第13期起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为20000.4元；从2019年7月23日计算至2019年8月12日的期间利息369.8元（扣除已支付的利息35.7元），逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年8月13日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告何光清、胡俊芳未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、何光清、胡俊芳的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、扣款授权书、还款明细表、中金支付电子回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金19400.4元［59400元-3333.3元＊12期］。 2．关于利息和违约金。二被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张二被告自2019年7月23日起至2019年8月12日的按月利率1.962%支付利息，自2019年8月13日起按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算，并扣除已扣收的利息35.7元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告何光清、胡俊芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金19400.4元，并支付利息（自2019年7月23日起至2019年8月12日止，以尚欠借款本金为19400.4元基数，按月利率1.962%计算，并扣除已扣收的利息35.7元）； 二、被告何光清、胡俊芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2019年8月13日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取159元，由被告何光清、胡俊芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十二月十日 书记员  梁丹