山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5250号 原告：田均兴，男，1959年2月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李纲，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。 被告：王金运，男，1966年12月24日出生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李磊，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，统一社会信用代码91320684735704017Y，住所地海门市常乐镇。 法定代表人：胡红卫，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王正卫，男，1984年6月24日出生，该公司法务，住滕州市。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘婷婷，女，1984年8月19日出生，汉族，该公司法务，住济南市市中区。 原告田均兴与被告王金运、江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称中南建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田均兴及其委托诉讼代理人李纲、被告王金运及其委托诉讼代理人李磊、被告中南建筑公司的委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田均兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计50000元，在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，请求被告赔偿其上述各项损失共计96556元（不含先行垫付的31000元）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告中南建筑公司承包施工建设梁山惠馨苑小区。原告长期受雇于被告王金运，为其承包的工程做混凝土工作。2018年5月14日凌晨3时左右，原告为被告分包的梁山惠馨苑小区混凝土工程施工时，施工用的磨光机坏掉不能使用。原告给被告王金运电话请示怎么处理，其让原告乘坐另外一位雇工的三轮摩托车去梁山山水润德小区的仓库拿新磨光机。原告乘坐三轮摩托车去拿新磨光机，经过梁山县梁山街道孙庄社区北边时三轮摩托车突然撞到路中间的绿化带上，导致原告受伤，后被120送到梁山县人民医院治疗，经检查其鼻骨骨折、腰椎骨折等。原告在治疗期间，被告王金运先行支付了6000元医疗费，后来在原告动手术时，被告王金运又支付了20000元医疗费。后因赔偿问题，三方当事人没有达成一致意见。 综上所述，被告王金运作为原告的雇主，其应对原告承担赔偿责任。被告中南建筑公司作为涉案建筑物的总承包人，其将工程分包给没有建筑施工资质的个人，也应对原告承担赔偿责任。 为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判准原告的诉讼请求。 被告王金运辩称，原告所述没有任何事实根据和法律依据。1、涉案工程并非本案被告王金运承包，而是案外人曹修方，且本案原告受伤的时间为凌晨3点，并非在工作时间受到伤害，因此，被告对其受伤不存在赔偿责任。2、原告受伤后，由于原告与被告认识并且属朋友关系，被告处于人道主义为原告垫付了医疗费31000元，由原告的叔兄弟田均建为被告出具的收条为证，本案原告也在该收条上捺印。现被告对为原告所垫付的医疗费用保留诉权。请法庭查清事实，并依法驳回原告对被告的诉讼请求。 被告中南建筑公司辩称，原告起诉其公司于法无据。1、依据原告的事实与理由可知，原告并非其公司员工，并非受雇于其公司，被告与原告之间无任何劳务关系。2、原告自称受雇于被告王金运，为其承包的工程做混凝土的工作，说明原告与被告王金运形成雇佣关系。3、涉案项目是其公司合法分包给山东川东建筑工程有限公司，被告王金运系该公司的劳务班组，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应该知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。综上，原告将其公司列为被告，系认定主体错误，其公司不应承担赔偿责任，请法院依法驳回原告对其公司的诉讼请求，以便确认过错承担主体和过错大小进行责任划分。 经审理，原、被告争执的焦点问题是：一、二被告是否具备本案主体资格，是否应承担民事赔偿责任；二、原告请求被告赔偿的项目范围、数额及依据问题。 原告田均兴为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据： 1、原告田均兴之子田锡坤和被告王金运的电话录音光盘1份，证明被告中南建筑公司承包施工建设梁山惠馨苑小区，原告长期受雇于被告王金运，为其承包的工程做混凝土工作。2018年5月14日早晨3点左右，原告为被告王金运分包的梁山惠馨苑小区混凝土工程施工时，施工用的磨光机坏掉不能用。原告给被告王金运电话请示怎么处理，其让原告乘坐王金运另一位雇工曹修方的三轮摩托车去梁山山水润德小区的厂库拿新磨光机。原告乘坐三轮摩托车去拿新磨光机，经过梁山县梁山街道孙庄社区北边时三轮摩托车突然撞到路中间的绿化带上，导致原告受伤。 2、曹修方出具的证明及曹修方出具证明时的录像各1份，证明该证明人曹修方住郓城县，身份证号码为，其证明的问题和证据一证明的问题相同。该录像还能证明其作证形式及证明内容合法真实。 3、原告田均兴在梁山县人民医院住院期间的住院病案2份、诊断证明2张、住院收费票据2张、患者费用汇总2份，证明原告田均兴因上述涉案事故受伤后在梁山县人民医院住院治疗两次共计住院16天，第一次花费医疗费20764元，第二次花费医疗费6710.63元，共计花费27474元。上述病案中出院记录还能证明原告住院期间和出院后需加强营养，需继续治疗，并需卧床休息3个月。 4、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告田均兴因上述事故受伤构成九级伤残，支出鉴定费1300元。 5、原告田均兴护理人员田锡坤的身份证1份，证明原告受伤后，其子田锡坤在医院对其护理。 6、交通费票据1张，证明原告因涉案事故支出交通费200元。 经庭审质证，被告王金运对原告田均兴提供的上述证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但从原、被告双方在录音上所显示的内容，并不能证实原告的主张，更不能证实原告跟随被告王金运干活的事实。对证据2的真实性无异议，由于案外人曹修方承包的涉案工地，显然是曹修方推脱责任之词，根据我国举证规则的有关规定，证人应当出庭作证，因此，该证明以及录像光盘均不能作为定案的依据使用。对证据3的真实性无异议，但对证明的问题有异议。由于原告并非跟随被告从事雇佣活动，而且原告是在凌晨3点所受到伤害，因此，其伤害和被告王金运没有任何因果关系，王金运也不应承担本次事故的赔偿责任。对证据4的真实性无异议，质证意见同证据3。对证据5的真实性无异议，质证意见同证据3。对证据6的真实性有异议，不能证明其在住院期间产生交通费的事实，其余同证据3质证意见。 被告中南建筑公司对原告田均兴提供上述证据的质证意见是：对证据1的真实性不予认可，因电话录音属于电子数据，可以随意进行编辑及剪辑，且当事人身份不能证实。对其证明内容及证明目的均不予认可，涉及的相关人员及聊天内容无法认定原告受伤系在其公司工地，也不能反映其公司与原告存在劳动合同关系。对证据2中的证明的真实性有异议，因涉及的主体不是其公司，其内容也与其公司无关。对录像的意见同证据1的质证意见。对证据3、4、5、6的质证意见同被告王金运的质证意见，请法院依法核实。 经审查，原告田均兴提供的证据1，系原告田均兴之子田锡坤和被告王金运的电话录内容，来源合法，且被告王金运对该证据的真实性没有异议，本院予以采信。 证据2，系曹修方出具的证明及出具证明的过程，能证明原告的主张，且被告王金运对该组证据的真实性没有异议，本院予以采信。 证据3、4、5，均来源合法，内容真实，且均与本案具有关联性，且被告王金运对上述证据的真实性均没有异议，本院均予以采信。 证据6，系原告提供的交通费票据，因该交通费票据未载明起止地点，也未载明乘车日期，不符合证据的形式要件，且各被告不予认可，本院不予采信。 被告王金运为反驳原告田均兴的诉讼请求向法庭提供以下证据：原告田均兴出具的收条1份，证明原告田均兴受伤后，被告王金运出于和原告田均兴是朋友关系，为原告田均兴垫付了31000元的医疗费用，由原告的叔兄弟田均建书写、原告并同意注明的以后对该事故向被告王金运不主张任何责任，和王金运无关，田均兴按手印。借款的时间为2019年2月1日。 经庭审质证，原告田均兴对被告王金运提供上述证据的真实性无异议，对证明的目的有异议，该证据能证明被告王金运支付原告田均兴上述款项是因为原告田均兴在受其雇佣期间因工作而在路上摔伤，并非被告所述的借款。注明以后对该事故向被告王金运不主张任何责任，和王金运无关，写上述后半部分内容时，是因原告不知道其受伤会导致伤残，又发生二次手术而书写上述内容。 被告中南建筑公司对被告王金运提供的上述证据的真实性有异议，因其出具的内容及主体均与其公司无关，系田均兴与王金运之间的纠纷。 经审查，被告王金运提供的上述证据，虽然来源合法，内容真实，能证明被告王金运为原告田均兴垫付31000元的事实，但以原告田均兴当时的认知能力不能预见到其伤情能构成伤残，且原告因该伤情造成的损失远远大于被告王金运垫付的医疗费数额，明显显失公平，不能证明原告田均兴对该事故不再向被告王金运主张任何责任，与王金运无关，因此，被告王金运提供的该收据载明其为原告田均兴垫付医疗费31000元的问题符合法律规定，本院予以采信，对证明的其他问题不符合法律规定，本院不予以采信。 被告中南建筑公司为反驳原告田均兴的诉讼请求向法庭提供以下证据： 1、建设工程劳务分包合同1份，证明其公司将梁山县棚户区改造建设PPP项目主体劳务以及二次结构工程合法分包给山东川东建筑工程有限公司，属于合法分包关系，其公司不应对原告的主张承担付款责任。 2、付款委托书1份，证明被告王金运为山东川东建筑工程有限公司下面的劳务班组组长，原告田均兴属于王金运班组的工人。 3、付款委托书1份，第一页证明王金运属于山东川东建筑工程有限公司下属的劳务班组组长，第二页至第四页证明田均兴也属于山东川东建筑工程有限公司的劳务人员，由此可见，原告与其公司不存在劳务关系。 经庭审质证，原告田均兴对被告中南建筑公司提供的上述证据的质证意见是：对上述证据的真实性无异议，对证明的目的有异议，其对山东川东建筑工程有限公司的分包名为劳务分包，实为工程分包，因为内容中明确载明了包括二次结构工程。此外，被告王金运并不是山东川东建筑工程有限公司的班组长，而是实际分包人，但是该证据从客观上证明了本案原告就是被告王金运的雇工，其施工工地也是本案所涉工程。从被告中南建筑公司提交的证据3的最后一页，山东川东建筑工程有限公司梁山项目部工作人员表中第7位就是本案原告，该证据综合原告提交的上述证据及被告王金运出具的收到条，足以证明原告主张的涉案事实。 被告王金运对被告中南建筑公司提供的上述证据的质证意见是：首先对被告中南建筑公司提交的上述证据的真实性无异议，通过上述证据可以看出，被告王金运并不是涉案工程的发包人，而本案原告也是山东川东建筑工程有限公司的员工，因此，本案被告王金运不应承担原告摔伤的任何责任。 经审查，被告中南建筑公司提供的上述证据，均来源合法，内容真实，且原告田均兴、被告王金运对上述证据均无异议，能证明被告中南建筑公司的主张，本院均予以采信。 由以上采信的证据可以认定以下事实：被告中南建筑公司承包梁山县棚户区改造（惠馨苑小区）建设PPP项目工程后，于2018年8月27日与山东川东建筑工程有限公司签订建设工程劳务分包合同，约定被告中南建筑公司将梁山县棚户区改造（惠馨苑小区）建设PPP项目主体劳务及二次结构工程劳务分包给山东川东建筑工程有限公司，其中被告王金运系山东川东建筑工程有限公司的班组长，原告田均兴系被告王金运的雇员，从事打混凝土工作。2018年5月14日凌晨3时左右，原告田均兴为被告王金运分包的梁山惠馨苑小区混凝土工程施工时所用的磨光机损坏，原告田均兴给被告王金运电话请示怎么处理，被告王金运让其雇员曹修方驾驶三轮摩托车载着原告田均兴去梁山山水润德小区的仓库取新磨光机。曹修方驾驶三轮摩托车行驶至梁山县梁山街道孙庄社区北边时突然撞到路中间的绿化带上，导致乘坐该三轮摩托车的原告田均兴受伤，原告田均兴在梁山县人民医院先后两次住院治疗共计16天，实际支出医疗费25166.66元。还认定，被告王金运为原告田均兴先行垫付医疗费31000元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据本案查明的事实，原告田均兴在为被告王金运提供劳务时受伤，对原告田均兴的损失，应由被告王金运承担民事赔偿责任。故原告要求被告王金运赔偿其合法损失之诉请，应予支持。对原告主张的医疗费27474元，根据原告田均兴提供的医疗费票据，原告实际支出医疗费25166.66元，原告实际支出的该医疗费应与其他损失一并计算。对原告主张的住院伙食补助费960元（60元／天×16天），由于原告主张的该计算标准没有法律依据，因被告王金运同意按照50元／天予以计算并计算住院期间，对其住院伙食补助费，本院予以认定800元（50元／天×16天）。对原告主张的营养费960元（60元／天×16天），由于原告主张的该计算标准没有法律依据，因被告王金运同意按照50元／天予以计算并计算住院期间，对其营养费，本院予以认定800元（50元／天×16天）。对原告主张的误工费21274元（477天×16297元÷365天），根据原告田均兴提供的两次住院病案的医嘱内容，结合原告的伤情，本院酌定将原告的误工期计算至原告田均兴第二次住院出院后的三个月，即计算至2019年6月29日。因原告田均兴没有固定收入，可按照其户籍性质即按照山东省农村居民上一年度人均可支配收入标准予以计算，对其误工费，本院予以认定18395.52元（16297元／365天×412天）。对原告主张的护理费7200元（80元／天×90天），根据原告田均兴第一次的住院病案记载，原告需卧床休息3个月，其卧床休息期间需人护理具有必要性和合理性，因原告田均兴的护理人员均为农村居民，没有固定收入，可按照同等护工人员收入标准并按1人予以计算，对其护理费，本院酌定按80元／天予以计算并计算3个月，对其护理费，本院予以认定7200元（80元／天×90天×1人）。对原告主张的残疾赔偿金65188元（16297元／年×20年×20%）、鉴定费1300元，均符合法律规定，本院均予以认定。对原告主张的精神损害抚慰金3000元，由于原告田均兴因提供劳务时受伤且构成九级伤残，对其造成了一定的精神损害，对其主张的精神损害抚慰金，本院酌定予以支持2000元。对原告主张的交通费200元，原告因提供的交通费票据未被本院采信，本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费25166.66元、住院伙食补助费800元、营养费800元、误工费18395.52元、护理费7200元、残疾赔偿金65188元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1300元，合计120850.18元。对原告田均兴的上述损失，因原告田均兴在凌晨3时乘坐曹修方驾驶的三轮摩托车时，明知存在安全隐患，还在没有采取安全措施的情况下为被告王金运提供劳务，其未尽到谨慎的安全注意义务，对其受伤损失应承担相应的民事赔偿责任，即应适当减轻被告王金运承担的赔偿责任。本院酌定被告王金运对原告田均兴的损失承担90%的民事赔偿责任，即被告王金运应赔偿原告田均兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计108765.16元（120850.18元×90%）。对被告王金运为原告田均兴先行垫付的医疗费31000元，该垫付费用与被告王金运应赔偿的数额折抵后，被告王金运还应再赔偿原告田均兴上述损失77765.16元（108765.16元－31000元）。关于原告请求被告中南建筑公司承担民事赔偿责任的主张，因原告田均兴与被告中南建筑公司不存在雇佣关系，且被告中南建筑公司在劳务分包时并不存在过错，因此，原告田均兴请求被告中南建筑公司对原告的损失承担民事赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。被告王金运辩解涉案工程案外人曹修方承包，并非其承包，其不承担民事赔偿责任的意见，没有法律依据，本院不予支持。关于被告中南建筑公司辩解原告起诉其公司于法无据，其公司不承担民事赔偿责任的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王金运于本判决生效之日起十日内赔偿原告田均兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计77765.16元。 二、驳回原告田均兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1107元，由被告王金运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇一九年十二月二日 书记员  黄璐璐