wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初7924号 原告：陈品娒，男，1943年4月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：郑良辉，浙江一华律师事务所律师。 被告：季中升，男，1967年1月12日出生，汉族，住永嘉县。 被告：徐忠海，男，1973年1月21日出生，汉族，住永嘉县。 被告：戚临旭，男，1970年8月29日出生，汉族，住永嘉县。 被告：章银平，男，1962年11月18日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈贤仓，男，1947年4月18日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈品娒与被告季中升、徐忠海、戚临旭、章银平、陈贤仓股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行了审理。 原告陈品娒向本院提出诉讼请求：1.判令被告季中升、徐忠海、戚临旭、章银平、陈贤仓对永嘉县康隆纸业有限公司所欠原告67912.01元承担连带清偿责任，并从起诉之日起按年利率4.35%赔偿原告利息损失；2.本案的诉讼费用由被告负担。理由与事实：被告季中升、徐忠海、戚临旭、章银平和陈贤仓是案外人永嘉县康隆纸业有限公司的股东。因买卖合同纠纷一案，永嘉县人民法院（2000）永经初字第362号民事判决书判决，永嘉县康隆纸业有限公司支付原告货款19961元。在履行期期满后，原告申请强制执行，又因无可供执行财产，永嘉县人民法院以（2000）永执字第1559号民事裁定书裁定终结执行。2019年8月27日，永嘉县人民法院以（2019）浙0324破30号受理永嘉县康隆纸业有限公司破产清算一案。因永嘉县康隆纸业有限公司及其股东未能向管理人移交印章、财务账册、重要文书等资料，导致管理人无法进行清算，且无可供清偿的破产财产，显然亦无法清偿破产费用，永嘉县人民法院裁定终结破产程序，并确认原告的债权总额为67912.01元。综上所述，被告季中升、徐忠海、戚临旭、章银平、陈贤仓均怠于履行义务，导致无法进行破产清算，按照法律规定，应当对公司债务承担连带清偿责任，并赔偿利息损失。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判决如所请。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人陈品娒在债务人永嘉县康隆纸业有限公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人永嘉县康隆纸业有限公司的原股东季中升、徐忠海、戚临旭、章银平、陈贤仓就债务人欠其债务向其承担连带责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈品娒的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  刘光亭 二〇一九年十二月二十三日 书记员  许乙敬 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初11564号 原告：孟庆银，男，1965年2月21日出生，汉族，住：山东省郓城县。 委托诉讼代理人：毛鲁涛、戚蔚蔚，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 被告：孟凡岭，男，1969年3月10日出生，汉族，户籍地：山东省郓城县，现住：浙江省余姚市。 本院在审理原告孟庆银与被告孟凡岭民间借贷纠纷一案中，原告孟庆银于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，且未按规定交纳诉讼费用。 本院认为原告孟庆银的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孟庆银撤回起诉。 此页无正文 审 判 员 王永军 二〇一九年十二月十八日 代书记员 韩佳维
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303财保266号 申请人：王秀艳，女，1963年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人：王瑞弟，男，1963年8月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请人王秀艳与被申请人王瑞弟申请诉前财产保全一案，于2019年12月13日向本院提出申请，要求查封登记在被申请人王瑞弟名下的坐落于永中××××号的房地产【权证号：浙（2018）温州市不动产权第×××号】，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人王瑞弟名下的坐落于永中××××号的房地产【权证号：浙（2018）温州市不动产权第×××号】，查封期限为三年。 未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠予上述被查封的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡洁茜 二〇一九年十二月十三日 法官助理张海晓 书记员朱彬彬 书记员孔丹丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11703号 原告:镜湖区格家房产中介所圣地雅歌店，住所地安徽省芜湖市镜湖区圣地雅歌5-08#楼06,统一社会信用代码92340202MA2NQXP531。 经营者:穆可，总经理。 委托诉讼代理人：钱能萍，该公司员工。 被告:白锦芳,女,1971年6月29日出生，汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 被告:黄福,男,1971年8月7日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告镜湖区格家房产中介所圣地雅歌店与被告白锦芳、黄福居间合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镜湖区格家房产中介所圣地雅歌店（以下简称格家中介所圣地雅歌店）委托诉讼代理人钱能萍，被告白锦芳、黄福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告格家中介所圣地雅歌店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告中介费10000元,并按年利率6%标准承担自起诉之日至实际给付之日的利息;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告提供居间服务的基础上,与买方张勇于2019年6月16日达成《房屋买卖合同》。合同约定被告将其所有的位于芜湖市镜湖区房屋出售给买方,房产交易价格为130万元,居间服务费用为按房屋成交总价的1%收取,即为13000元,合同签订后,被告需当即支付给原告。被告白锦芳于2019年6月16日出具《欠条》,承诺将于收到银行尾款后支付1万元。买方的所有购房款于2019年8月29日全部支付给被告。原告向被告催要中介费未果，遂起诉至法院。 被告白锦芳、黄福共同辩称，签合同时，原告让被告白锦芳签了很多字，欠条上的字不是白锦芳写的，签名是白锦芳所签。 本院经审理认定事实如下：被告白锦芳、黄福为出售其二人所有的位于本市镜湖区房屋，委托原告对上述房产进行出售。2019年6月16日，原告介绍促成买方张勇与被告白锦芳、黄福签订《房屋买卖合同》，被告出售坐落于本市镜湖区，房屋总价款130万元。合同第六条约定居间交易，被告和买方张勇通过房地产经纪机构居间介绍成交（房地产经纪机构名称：芜湖市镜湖区格家房产中介所圣地雅歌店），被告居间费用服务费按房屋成交总价得1%收取，即为13000元，本合同签订后，被告须当即支付给居间方。如发生违约，居间费由违约方承担。被告白锦芳、黄福在合同落款处签名。合同签订后，二被告于2019年8月6日收到首付657360.29元，2019年8月29日，买方张勇在南铁公积金贷款已经发放，剩余房款二被告已全部收到。2019年，被告白锦芳向原告出具欠条一份，欠条载明白锦芳出售位于本市张家山领秀城11＃楼3-1001室房屋中介费壹万元（10000元）。承诺将于收到银行尾款当日支付给中介方。被告白锦芳签名确认。 上述事实，由原告提供的房屋买卖合同、欠条、信息、等证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告介绍、帮助二被告提供订立房屋买卖合同的机会，委托人即二被告应当按照约定支付居间报酬。二被告向原告出具欠条，符合《合同法》规定的居间合同特征，内容不违反法律规定，依法受法律保护。原告据此获得居间报酬请求权。对原告主张被告白锦芳、黄福支付中介服务费10000元的请求，本院予以支持；原告主张二被告按年利率6%支付利息，因原告主张的系亦是服务费用，再以服务费用为基数主张支付利息显为不妥，原告该主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称欠条内容不是其写的，但签名属实，未见提供证据，签名属实，故不影响本案的定性，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，第四百二十四条、四百二十六条的规定，判决如下： 一、被告白锦芳、黄福于本判决生效之日起十日内给付原告居间服务费10000元； 二、驳回原告镜湖区格家房产中介所圣地雅歌店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告白锦芳、黄福负担（诉讼费用原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 尹 雁 二〇一九年十二月九日 书记员 刘海燕 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人判决法定居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，有居间人负担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2827号原告：张春雨，男，1987年1月8日出生，汉族，住址铁岭市银州区。委托代理人：赵伟，系铁岭市银州区途安法律服务所法律工作者。被告：铁岭嘉茂房地产开发有限公司（简称铁岭嘉茂公司），住所地铁岭市银州区广裕街。法定代表人：屈宏，系该公司董事长。委托代理人：李浩，系该公司总经理助理。被告：铁岭县付瑶商品混凝土有限公司(简称铁岭付瑶公司)，住所地铁岭县种畜场乡八宝岭村。法定代表人：郝丽娟，系该公司经理。委托代理人：许宏英，系该公司法律顾问。原告张春雨与被告铁岭嘉茂公司、铁岭付瑶公司民间借贷纠纷一案，2019年7月15日本院受理后，依法组成合议庭，10月21日公开开庭进行审理。原告张春雨委托代理人赵伟、被告铁岭嘉茂公司委托代理人李浩、被告铁岭付瑶公司委托代理人许宏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春雨提出诉讼请求：一、判令第一被告按约定返还以商铺买卖作为抵押物的借款500万元及借款利息125万元；二、请求被告自违约之日起至实际给付时止的欠款利息（按年利率36%计算）；判决生效后如继续延迟给付则按法律规定双倍利率给付；三、判令第二被告连带承担上诉保证之责；被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2015年5月14日，原、被告依法签订附条件商铺认购书一份，同时第二被告在合同书上予以担保确认。认购书第六条约定：甲方（被告方）在同年10月14日前全额支付乙方（原告方）商铺认购款并承担违约金120万元的前提下，乙方无条件解除本认购书，否则认购书约定的标的物归乙方所有。当事人双方所签署的认购书完全是真实合法的意思表示。此后，由于众所周知的原因，被告步行街工程没有如期完工并交付使用，原告在所谓借款到期之后曾多次与被告法定代表人屈宏以及业务经理王旭取得联系，屈宏代表被告公司也同意按照认购书约定履行承诺。所以原告在多次追讨本金及违约金未果的情况下，只能等待步行街工程完工。直到2019年3月份，被告工程开始向外出售，原告按照认购书前去主张权利时，被告将认购书项下的商铺已经挂牌出售。无奈，原告于2019年5月5日，以主张商铺所有权的诉讼请求将被告起诉至贵院。贵院根据2016年6月23日由最高法院审委会1655次会议通过的《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第24条一款规定，驳回原告的诉讼请求。为此，原告也可以同意按照基础法律关系进行诉讼并主张合法权利，请求判令被告承担支付本金、违约金及利息，同时请求判令第二被告依法承担保证责任。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告铁岭嘉茂公司辩称：不同意原告请求，请求法院驳回原告诉讼请求。本案原告曾经以同一事实起诉过，法院依法驳回。因此请求法院依法驳回原告以民间借贷为由的诉讼。被告铁岭付瑶公司辩称：我公司不应承担保证责任，我公司是中间人，不是保证人，所以我公司不应承担保证责任，即使是保证人也是一般保证，并非连带保证。依据《担保法》十七条规定，债务人不能履行债务前，保证人可以拒绝承担保证责任。且未到一般保证期限，不能要求我公司承担的保证责任。因此，应驳回原告对我公司的诉讼请求。审理查明：2015年5月14日，被告铁岭嘉茂公司与原告张春雨签订中茂步行街商铺认购书，以房屋买卖方式，向原告借款500万元。合同特别约定：甲方（被告）在2015年10月14日前全额退回乙方（原告）商铺认购款500万元，支付违约金125万元，乙方无条件解除本认购书。被告铁岭嘉茂公司以#区####-###、####-##、####-###号商铺按买卖形式向原告保证。被告铁岭嘉茂公司未依约返还商铺认购款500万元，支付违约金125万元。2019年5月6日，原告张春雨以上述事实以商品房买卖合同纠纷为由诉讼本院，本院于同年6月26日作出（2019）辽1202民初2827号民事裁定书，确认为民间借贷纠纷，驳回原告张春雨起诉。之后，被告铁岭付瑶公司在案涉中茂步行街商铺认购书上签字确认为保证人。本院所确认的上述事实，有中茂步行街认购书、中国银行转账凭证、收款收据、代收款证明；（2019）辽1202民初2827号民事裁定书及庭审笔录等及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：虽然被告铁岭嘉茂公司与原告张春雨签订中茂步行街商铺认购书，但双方非买卖合同关系，应为民间借贷关系。之后，被告铁岭付瑶公司确认提供保证，三方之间债权债务明确，借贷及担保关系成立，应受法律保护。被告铁岭嘉茂公司未能依约偿还借款，原告主张要求被告铁岭嘉茂公司偿还借款本息，确认被告铁岭付瑶公司保证责任，本院应予支持。合同约定的违约金及主张逾期利息过高，依据相关法律规定，违约金总计不超过年利率24%，故借款期间的违约金应计算为50万元。逾期利息损失可参照违约金标准按年利率24%计算。被告铁岭付瑶公司于2019年6月后在合同上签字确认担保，应承担相应的保证责任。依据合同（商铺认购书）履行情况，被告铁岭嘉茂公司已构成违约，被告铁岭付瑶公司在被告铁岭嘉茂公司不履行债务时，向原告提供保证，可推定为一般保证。其主张法律规定情形债务人不能履行债务前，可以拒绝承担保证责任，应予认定，故被告铁岭付瑶公司于本案不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款之规定，判决如下：被告铁岭嘉茂房地产开发有限公司于本判决生效后10内，偿还原告张春雨借款本金500万元及违约金50万元。并按利率年利率24%支付逾期利息（自2015年10月14日至给付之日止）。案件受理费99,800元（原告预交49,900元），由被告铁岭嘉茂房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长  刘大军审判员  高 放审判员  刘 琳二〇一九年十二月二十五日书记员  吕爱华
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初4088号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：黄文彬，董事长。被告：邓桂香，女，1968年12月27日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告邓桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。2019年12月20日，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西兴国农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2810元，退回原告江西兴国农村商业银行股份有限公司。审判员 温 斌二〇一九年十二月二十日书记员 吕旭东
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初4853号原告：李红伟，男，1972年8月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：邢军，河南博识律师事务所律师。被告：任浩，男，1985年8月18日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：吴涵，河南德金律师事务所律师。原告李红伟与被告任浩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红伟及其委托诉讼代理人邢军、被告任浩的委托诉讼代理人吴涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金人民币贰拾壹万捌仟元整（218000.00元）及逾期利息壹拾柒万贰仟陆佰贰拾柒元伍角贰分（172627.52元，已扣除已支付利息一万元。利息按月利率2%计算，自借款之日起至2019年10月18日止，其后利息、罚息及复利主张至被告还款义务履行完毕之日止）。2、诉讼受理费由被告承担。事实和理由：2016年底至2017年7月，被告以资金紧张为由，先后三次向我借款共计贰拾叁万元，并分别出具有借条，口头约定月利率3%，未约定还款日期。前两次我在出借时，分别扣除了两个月利息，实际向被告支付金额为贰拾壹万捌仟元。合同生效后，被告按约定仅支付了一万元利息，便不再支付。经我多次催要，被告均不理会，故提起诉讼。被告任浩辩称，原告诉称与事实不符。我向原告借款时未约定利息，原告要求利息的请求应予以驳回。原告先后三次向我转账共计218000元，实际出借218000元，而不是230000元。我已偿还本金10000元，故我尚欠原告208000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，有原告提供的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借条三份，拟证明原、被告之间的借款事实。被告质证认可该证据的真实性，但其收到的款项为218000元。经审查，该证据符合法律规定的证据规则，本院对该证据真实性予以确认。2、原告提供的证人丁某的证言，拟证明原、被告之间借款及利息约定情况。被告质证认为证人对支付方式的陈述与原告诉状不一致，不应采信。经审查，证人证言与原、被告陈述及借条相互印证，本院对其真实性予以确认。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2016年11月28日，被告向原告借款并出具借条一份，载明被告向原告借款100000元，还款期限至2017年2月28日。2017年2月20日，被告向原告借款并出具借条一份，载明被告向原告借款100000元。2017年7月13日，被告向原告借款并出具借条一份，载明被告向原告借款30000元。上述借款，被告支付10000元后下余便不再支付，双方形成纠纷。原告在上述前两笔借款出借时，分别按月利率3%预先扣除两个月的利息，共计12000元。本院认为，被告向原告借款，双方借贷关系成立。被告应按其出具的借条所载明的期限及时还款。没有约定期限的，原告可以随时要求还款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告按月利率3%预先扣除利息12000元，则本案借款本金应以218000元为计。原、被告之间三笔借款的借条均未载明借款利息，但前两笔借款原告均按月利率3%预先扣除利息，可知前两笔借款双方对借款利息有约定。原告主张该两笔借款利息按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。原告主张第三笔借款利息，但未提供相关证据证明双方对该笔借款利息做过约定，本院不予支持。但逾期利息可自原告主张权利之日起按年利率6%计算。原告主张全部案涉借款的罚息及复利无事实和法律依据，本院不予支持。已偿还的10000元应从借款利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告任浩于本判决生效后十日内偿还原告李红伟借款218000元及利息（利息分为三部分，第一部分以94000元为基数，自2016年11月28日按月利率2%计算至本金实际偿还完毕之日止；第二部分以94000元为基数，自2017年2月20日按月利率2%计算至本金实际偿还完毕之日止；第三部分以30000元为基数，自2019年11月4日按年利率6%计算至本金实际偿还完毕之日止；以上利息扣除10000元）。二、驳回原告李红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7159元，减半收取3579.5元，由被告任浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 徐 奕二〇一九年十二月二十日书记员 魏延东
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民再45号原审原告：张成，男，1977年11月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。原审被告：董业凤，男，1959年4月24日出生，汉族，住南京市六合区。原审被告：吴小萍，女，1963年7月16日出生，汉族，住南京市六合区。原审被告：董家伟，男，1987年9月4日出生，汉族，住南京市六合区。原审被告：南京雄州印刷有限公司，统一社会信用代码91320116721782567U，住所地南京市六合区雄州工业园区。法定代表人：董业凤，该公司执行董事兼总经理。原审原告张成与原审被告董业凤、吴小萍、董家伟、南京雄州印刷有限公司（以下简称雄州印刷公司）民间借贷纠纷一案，本院于于2018年11月28日作出(2018)苏0116民初3072号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月12作出（2019）苏0116民监49号民事裁定，对本案进行再审。本院另行组成合议庭审理了本案。原审原告张成向本院提出诉讼请求：1、原审被告归还借款400000元,利息及违约金210000元；2、原审被告支付原审原告诉讼期间的交通费和误工费2000元；3、本案诉讼费用由原审被告承担。事实及理由：2017年1月20日，原审被告与原审原告签订借款及保证合同，借款金额为700000元，借期3个月，借款利率为月利率4%。到期后原审原告多次催收，原审被告未能还款。原审被告董业凤、吴小萍、董家伟、雄州印刷公司未作答辩。本院原审认定事实如下：原审原告张成系通过朱久荣与原审被告董业凤相识。2017年1月，原审被告董业凤以其名下的雄州印刷公司经营需要资金周转为由向原审原告借款。同年1月20日，雄州印刷公司作为借款人，董业凤、吴小萍、董家伟作为连带责任保证人与原审原告张成签订了借款及保证合同，三方约定雄州印刷公司向张成借款700000元，借期3个月，月利率4%，董业凤、吴小萍、董家伟对借款承担连带保证责任，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、罚息及实现债权的费用。同日，原审原告通过其名下中国民生银行、上海浦东发展银行等银行账户以转账方式汇至原审被告董业凤名下中国民生银行账户200000元，通过其朋友朱久荣名下招商银行账户汇款300000元至原审被告董业凤名下中国民生银行账户。当日原审原告又给付原审被告董业凤现金200000元。四被告于同日又向原审原告出具借款借据一份，注明借款700000元，其中转账500000元，现金200000元，借款期限自2017年1月20日起至2017年4月19日止。至2017年6月，原审被告共计归还了400000元，原审原告陈述其中300000元系归还的本金、100000元系归还的利息，之后原审被告分文未付。原审原告多次催要未果，故诉至本院，诉如所请。2018年6月22日，本院经原审原告申请，依法裁定：查封、冻结原审被告董业凤名下江苏紫金农村商业银行股份有限公司股权及原审四被告名下财产600000元。本院原审认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原审被告雄州印刷公司向原审原告张成借款未能及时偿还，构成违约，应承担相应的民事责任。关于原审被告归还的100000元利息，截止2017年6月，按年利率24%计算，利息应为70000元，超出30000元应从本金中予以扣除。据此，原审被告雄州印刷公司尚欠原审原告张成370000元，关于利息，原审原告主张按借款金额的30%计算，该标准已超过年利率24%，故利息应自2017年6月20日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止。原审原告主张交通费和误工费2000元，但未提供证据予以证明，故对原审原告该项主张，本院不予支持。关于保证责任，原审被告董业凤、吴小萍、董家伟自愿为被告雄州印刷公司提供连带责任担保，原审原告张成主张的借款及利息，在原审被告董业凤、吴小萍、董家伟的担保范围内，故其三人应对原审被告雄州印刷公司的偿还义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原审被告南京雄州印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原审原告张成370000元及利息（自2017年6月20日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止）；二、原审被告董业凤、吴小萍、董家伟对上述款项承担连带给付责任，并在实际承担给付责任后，有权向原审被告南京雄州印刷有限公司进行追偿；三、驳回原审原告张成的其他诉讼请求。案件受理费9900元，保全费3520元，公告费560元，共计13980元，由原审原告张成负担980元，由原审被告南京雄州印刷有限公司、董业凤、吴小萍、董家伟负担13000元。本院经再审审查：雄州印刷公司实际只向张成借款500000元，未借700000元，所涉200000元是“保证金”，并未实际给付，即如按时归还500000元，这200000元雄州印刷公司、董业凤等就不用偿还，否则应偿还700000元。后来董业凤偿还本金及利息共计40多万元。本院经再审审理认为，本案张成以“保证金”的形式虚增债务，应涉嫌“套路贷”，故对其提起的本案诉讼，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，张成可另行提起诉讼。经本院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现将本案移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0116民初3072号民事判决；二、驳回原审原告张成起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 王 静审判员 达式年审判员 黄宝余二〇一九年十二月十九日书记员 段小萍六合区人民法院上诉须知（2019）苏0116民再45号一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书次日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交本院。四、上诉人或受其委托代为交费的人向本院提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是否是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。本院将在规定期限内将案卷材料移送至南京市中级人民法院。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人交纳上诉费确有困难的，可在上诉费交费期间向本院提交书面上诉费缓、减、免交申请，交附相关说明、联系地址及联系方式。上诉人未按规定期限提交书面申请，亦未交纳上诉费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（院印）年月日
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执12419号 邓潜、吴佳、伍佳凯、张伟： 本院在执行被执行人邓潜、吴佳、伍佳凯、张伟盗窃罪一案中，被执行人邓潜缴纳罚金28000元、被执行人吴佳缴纳罚金28000、被执行人伍佳凯缴纳罚金16000元、被执行人张伟缴纳罚金15000元，且被执行人已退出违法所得7372.7元，无诉讼费、执行费，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初12169号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告：贺志强，男，1980年9月13日，汉族，住江西省吉安市青原区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告贺志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金53906.74元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月4日利息共4121.64元、罚息6108.11元，从2019年6月5日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：贺志强。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。贷款金额：70100元。贷款期限：自2017年6月19日至2018年6月19日。约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。贷款执行利率：固定年利率5.8%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止2019年12月6日，尚欠借款本金56728.88元、利息4049.67元、罚息7558.97元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺志强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金56728.88元及利息、罚息（截止2019年12月6日，利息4049.67元、罚息7558.97元，自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元（已减半收取），由被告贺志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月十二日书记员  胡 炫
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初4646号 原告：周可女，女，1968年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。现住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：沈卫东、邵金林，浙江良友律师事务所律师。 被告：董红战，女，1952年9月26日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告周可女与被告董红战合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 原告周可女诉称：原告周可女2017年有一民事纠纷案件败诉，被告董红战来联系说，可以帮其打通关系，帮其把案子在上诉是改判胜诉。原、被告因此约定，上诉改判胜诉后原告支付200万元给被告，如果未能改判胜诉，被告分文不取。2017年，被告联系原告，需要预支一部分费用，因此原告于2017年11月30日通过手机银行转账50万元给被告。后案件未能改判胜诉，被告承诺将50万元全额退还原告，但经原告多次催讨，被告未退还。原告于2019年5月在义乌市公安局大陈派出所报案控告被告涉嫌诈骗，被告于6月1日前往派出所与原告调解，并承诺归还50万元，但是归还时间未达成共识，因此调解未成功。故诉至法院要求被告归还人民币50万元及按月利率0.6%支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息；并承担本案诉讼费用。 被告董红战在答辩期间，对管辖权提出异议，认为本案系一般合同纠纷，合同的签订地和履行地均不在浦江县人民法院所在地，浦江县人民法院与本案中所涉合同不具有任何司法管辖上的连接点，对本案不具有管辖权，应由被告住所地人民法院管辖，将本案移送至有管辖权的上海市长宁区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，按收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告要求被告归还50万元，争议的标的为给付货币，原告系接收货币的一方，即原告所在地为合同履行地。根据浙江省（浦江县）社会保险参保证明，原告自1999年起至2019年8月一直在浦江县缴纳社会保险，且其现居住地为浦江县郑家坞镇平安路567号(浙江绿叶服饰有限公司)，综合认定原告的经常居住地为浦江，故本院对本案具有管辖权。综上，被告提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告董红战对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 应秀萍 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨利智 代书记员 郑 艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0828执恢497号之七申请执行人宋宝琴，女，1963年7月23日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人王小红，女，1977年3月25日生，个体户，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于宋宝琴与王小红债权纠纷一案，本院作出的(2010)围民初字第1719号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王小红至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王小红在中国农业银行股份有限公司围场支行(账号：62×××12)的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院(开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行,账号：04×××63)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇一九年十二月三十一日书记员 杨春颖
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3691号 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，组织机构代码:05957552X。 法定代表人单伟平。 被执行人陈红贤，男，1972年7月27日出生，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人陈红贤申请支付令一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人陈红贤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈红贤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈红贤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈红贤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人陈红贤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3691号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  林 江
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初14823号 原告：税涛，男，1973年11月3日出生，汉族，住湖北省巴东县。 被告：马万超，男，1986年10月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告税涛与被告马万超民间借贷纠纷一案，原告税涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费86元，减半收取43元，公告费600元，由原告税涛负担。 （本页无正文） 审 判 长  俞 玮 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  吕亚玲
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初2155号原告：张某，男，1982年9月18日出生，现住迁安市，公民身份号码：×××。被告：潘某，男，1980年11月21日出生，现住卢龙县，公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司黄河路营销服务部。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：丁某。张某与潘某、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司黄河路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告张某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张某负担。审判员 尤伯静 二〇一九年十二月二十三日书记员 张珊珊
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执3079号 申请执行人洪伟昆，男，1990年12月22日出生，住金华市婺城区。 被执行人金洪燕，女，1978年2月22日出生，住金华市金东区。 本院立案执行的申请执行人洪伟昆与被执行人金洪燕民间借贷纠纷一案中，被执行人已向申请执行人全部履行（2019）浙0703民初574号法律文书确定的义务，（2019）浙0703执3079号案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终4558号上诉人（原审第三人）：何慧平，女，1979年10月21日出生，汉族，户籍地漯河市源汇区。委托诉讼代理人：王宏林，河南问津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范付安，男，1956年12月13日出生，汉族，户籍地西平县。委托诉讼代理人：刘鑫原，河南尚成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于志军，男，1973年2月28日出生，汉族，户籍地西平县。被上诉人（原审被告）：陈建民，男，1971年10月2日出生，汉族，户籍地西平县。被上诉人（原审被告）：西平县昌隆房地产开发有限公司。住所地：西平县棠溪路东段路南。法定代表人：甘立滨，该公司经理。上诉人何慧平因与被上诉人范付安、于志军、陈建民、西平县昌隆房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2019）豫1721民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，涉案的中心花园房地产项目已经主管部门认定为违法建筑，双方当事人关于争议房屋享有何种民事权利，应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销西平县人民法院（2019）豫1721民初1272号民事判决；二、本案发回西平县人民法院重审。上诉人何慧平预交的二审案件受理费7000元予以退回。审判长  王胜利审判员  郭留会审判员  杨振松二〇一九年十二月三十日书记员  董福林
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11491号 原告：余林，男，1985年9月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：肖兰，四川顶泰律师事务所律师。 被告：韩操，男，1986年6月30日出生，汉族，住四川省双流县。 原告余林与被告韩操民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告余林及委托诉讼代理人肖兰到庭参加了诉讼。被告韩操经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余林向本院提出诉讼请求：判令韩操归还借款28000元及逾期利息（按年利率6%从2018年1月1日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：从2016年12月起，余林多次向韩操出借款项。2017年10月6日，经双方核对，韩操共计欠还借款25000元，韩操出具《借条》，承诺于2017年12月31日前还清.之后，韩操又于2017年11月3日、2018年1月10日分别在余林处借款1000元和2000元。但之后韩操没有归还任何借款，经多次催收无果，故诉至法院。 韩操未作答辩。 经审理查明，余林于韩操之间存在多次借款关系。2016年12月28日，双方就之前借款进行结算，韩操出具《借条》，载明借到余林现金1万元，借款期限从2016年12月28日至2017年1月5日。 2017年1月5日余林向韩操转款两笔共计2000元，1月24日转款100元；2017年1月18日余林向韩操转款两笔共计2000元。2017年10月6日，韩操出具《借条》，载明借到余林25000元，定于2017年12月31日归还。 2017年11月3日，2018年1月10日，余林分别向韩操转款1000元、2000元。 以上事实，有《借条》、转款凭证，微信转款记录及当事人陈述在案证实。 本院认为，余林和韩操之间多次发生借贷关系，韩操于2017年10月6日出具《借条》，确认借韩操共计25000元，鉴于双方存在多笔小额借款，余林称出借方式有转款、现金等，合乎日常生活经验，故本院予以认定。2017年11月3日和2018年1月10日，余林分别向韩操转款1000元、2000元，因余林不能举证证明上述款项是借款，故本院不认定该3000元为借款。综上所述，余林要求韩操归还借款的诉讼请求，本院在25000元以内予以支持，超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩操于本判决生效之日起十日内向原告余林归还借款本金25000元及逾期利息，逾期利息计算方法为：以本金25000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算至本金还清之日止； 二、驳回原告余林的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，由原告余林负担20元，被告韩操负担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭 彦
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2019）晋0224民初489号原告：灵某，所在地灵丘县明珠国际商务中心斜对面40号。经营者：王二斌，男，汉族，1968年6月9日出生，山西省灵丘县武灵镇弋坡村人，现住灵丘县武灵镇和之美村。实际经营者：张考，男，汉族，1960年6月6日出生，山西省灵丘县武灵镇城道坡村人，现住灵丘县唐河绿洲小区。被告：灵丘县四海物流有限责任公司，所在地灵丘县振华东街北侧。法定代表人：高某，该公司董事长。被告：李某，男，汉族，现年约57岁，河北省涞源县人，灵丘县四海物流有限责任公司四海物流广场项目负责人。原告灵某与被告灵丘县四海物流有限责任公司、被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵某实际经营者张考到庭参加了诉讼，被告灵丘县四海物流有限责任公司、被告李某经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵某向本院提出诉讼请求：要求被告灵丘县四海物流有限责任公司归还本金1683333元，并支付违约利息875331.6元，共计2558664.6元。事实和理由：2014年11月6日，被告灵丘县四海物流有限责任公司陆续从原告处赊购钢材，共计欠款1683333元。被告于2014年11月6日给原告出具借条一支。经原告多次催要，被告每次找各种理由推托还款，后于2017年11月7日给原告出具了欠条一支，并由项目负责人李某在欠款条上签字，约定了违约利息875331.6元。但被告一直未履行。被告其所作所为给原告的资金周转带来了极大困难，经济严重受到损失。无奈之下，为了依法维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉请。被告灵丘县四海物流有限责任公司、被告李某未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一支、欠条一支。被告灵丘县四海物流有限责任公司、被告李某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃，本院对原告的证据依法予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营建材销售。2014年8、9月份开始，被告灵丘县四海物流有限责任公司陆续从原告处赊购钢材，截止2014年11月6日被告共计拖欠货款1683333元。2014年11月6日被告灵丘县四海物流有限责任公司向张考出具借条一支，载明：借张考人民币1683333元，还款日期2014年12月30日。被告灵丘县四海物流有限责任公司一直未还款，于2017年1月7日向原告出具欠条一支，确认被告灵丘县四海物流有限责任公司于2014年11月6日欠原告张考钢材款1683333元，另载明：从2014年11月6日开始至2017年1月6日累计欠款时间为26个月，月息按2%计算，26个月×33666.6元=875331.6元。本金1683333元和利息875331.6元=2558664.6元。如在2017年1月30日前还清本金，利息可免，若月底还是还不了本金，由灵丘县四海物流有限责任公司连本带息一起还清。如该公司继续延长时间未还，按延长时间月利率2%结算利息，直到还清之日。落款被告灵丘县四海物流有限责任公司印章及项目负责人李某签名。但二被告一直未支付欠原告的钢材款和利息。另查明，张考为灵某的实际经营者，原告的登记经营者王二斌对此无异议。本院认为，原告与被告灵丘县四海物流有限责任公司之间的买卖合同关系成立并合法有效，原告向被告灵丘县四海物流有限责任公司交付钢材，被告灵丘县四海物流有限责任公司应依约向原告支付货款，现被告灵丘县四海物流有限责任公司未支付货款有其出具的欠条为证，故原告要求被告灵丘县四海物流有限责任公司偿付所欠货款事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告与被告灵丘县四海物流有限责任公司约定逾期支付的利息，不违反法律规定，故其要求给付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告李某作为被告灵丘县四海物流有限责任公司的项目负责人，在欠款条上签字的行为应认定为职务代理行为，其法律责任应归属于被告灵丘县四海物流有限责任公司，故其本人不应承担民事责任。被告灵丘县四海物流有限责任公司、被告李某经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，原告要求被告灵丘县四海物流有限责任公司偿付本金和利息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持，原告要求被告李某偿付的诉讼请求因无事实和法律依据，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告灵丘县四海物流有限责任公司在本判决生效后十日内偿付原告灵某拖欠货款1683333元及利息875331.6元，共计2558664.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费27269元，由被告灵丘县四海物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王秀梅人民陪审员 丁 蕊人民陪审员 宋冠华 二0一九年十二月十一日书 记 员 刘 雨
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3391号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，统一社会信用代码91321281674872235K，住所地兴化市。负责人：闾建康，行长。委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。被执行人：张荣军，男，1986年9月3日出生，汉族，住兴化市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被执行人张荣军借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2019年2月27日作出（2018）苏1281民初8921号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人张荣军于本判决生效后十日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行信用卡透支本金9216.16元及其利息、费用；案件受理费126元、公告费200元，合计326元，由被执行人张荣军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用100元（未缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年8月1日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年8月2日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年8月2日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2019年12月8日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2019年12月23日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年12月21日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年11月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初8921号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇一九年十二月二十三日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122财保99号 申请人：缙云县晨龙小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省缙云县壶镇镇溪东北路158-1号。 统一社会信用代码:913311000513058831。 法定代表人：吕普龙，该公司董事长。 被申请人：王鑫，男，1991年12月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人王鑫名下车牌号为浙Ｋ×××××的车辆进行保全，保全金额为20000元，申请人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人王鑫名下车牌号为浙Ｋ×××××的车辆一辆，保全金额为20000元（保全期限为二年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 饶赛萍 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 樊思贝
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6872号上诉人（一审原告）：广州精益汽车空调有限公司，住所地：广州市花都区花山镇平山民营工业园7号，统一社会信用代码：91440114721910370E。法定代表人：欧阳卫民，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李萍，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗箭，广东金桥百信律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区小坝镇中屯村，统一社会信用代码：915205007952799800。法定代表人：马伟亮，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴运坤，该公司员工。委托诉讼代理人（一般授权）：牟荣兰，该公司员工。被上诉人（一审被告）：云南力帆骏马车辆有限公司，住所地：云南省大理白族自治州大理市凤仪镇工业小区，统一社会信用代码：91532900763872771J。法定代表人：马伟亮，该公司经理。上诉人广州精益汽车空调有限公司因与被上诉人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司、云南力帆骏马车辆有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决:一、被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司于判决生效之日起6个月内支付原告广州精益汽车空调有限公司货款893，680.71元及逾期付款违约金，违约金以未付款893，680.71元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，从2019年3月2日起计算至实际履行完毕债务之日止；二、驳回原告广州精益汽车空调有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币6467.00元，保全费5000.00元。由被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司负担。上诉人广州精益汽车空调有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司于判决生效后立即向上诉人支付货款893680.71元及逾期付款违约金，违约金以893680.71元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，自2018年12月1日起计算至付清款项之日止；2.被上诉人云南力帆骏马车辆有限公司对上述第一项货款本金及逾期付款违约金承担连带责任；3.一、二审案件受理费及保全费由被上诉人承担。事实及理由：一、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应该按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被上诉人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司2019年1月2日确认的《对账函》中载明：截止2018年11月30日尚欠精益公司货款893680.71元，证明被上诉人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司已于2018年11月30日前收到货物，按照上述法律规定，最迟应于上述时间向上诉人支付货款。一审判决自判决生效后6个月内支付错误。二、被上诉人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司未在上述时间内支付货款，应当自2018年12月1日起承担逾期付款违约金。三、被上诉人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司作为一人有限责任公司，被上诉人云南力帆骏马车辆有限公司作为其唯一股东，未举证证明其财产独立于自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应当承担连带责任，一审适用法律错误。被上诉人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司、云南力帆骏马车辆有限公司均未作答辩。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，被上诉人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司的股东为被上诉人云南力帆骏马车辆有限公司，所占股权为100%，系一人有限责任公司。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人所提交的经被上诉人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司2019年1月2日确认的《对账函》证明被上诉人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司欠其货款893680.71元的事实，被上诉人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司应当及时履行给付货款义务。根据双方在《产品买卖合同》第五条付款方式及期限中的约定：1.甲方自生产领用对账之日起45日后一周内支付乙方付款，被上诉人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司至迟应于2019年2月22日前给付该货款，至今未付，应自2019年2月23日起承担相应的违约责任。一审法院认定被上诉人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司承担逾期付款违约金的起算时间不当，本院予以纠正。一审法院根据双方约定确认被上诉人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司可在双方对账后52日内给付货款，在被上诉人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司已经违约的情况下，又于判决中设置6个月的付款期限不合理，不利于及时保护上诉人权利，本院予以纠正。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被上诉人云南力帆骏马车辆有限公司作为被上诉人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司的全资股东，经人民法院合法传唤，未到庭参加诉讼，未举证证明其财产独立于毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司，应当承担举证不力的不利后果，其应对被上诉人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司的债务承担连带责任。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的诉讼请求予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4154号民事判决；二、由被上诉人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司在本判决生效后十日内一次性给付上诉人广州精益汽车空调有限公司893680.71元及逾期付款违约金，违约金以未付款893680.71元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，从2019年2月23日起计算至实际履行完毕之日止；三、被上诉人云南力帆骏马车辆有限公司对上述第二项债务承担连带责任；四、驳回上诉人广州精益汽车空调有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6467元，保全费5000元，二审案件受理费12934元，共计24401元，由上诉人广州精益汽车空调有限公司负担401元，被上诉人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司负担24000元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十二月二十日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执856号之一 申请执行人叶银燕，女，1946年3月1日出生，住温州市洞头区。 被执行人陈美霞，女，1960年3月18日出生，住温州市洞头区。 申请执行人叶银燕与被执行人陈美霞请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0305民特357号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶银燕向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行，执行标的40000元及息。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人陈美霞发出执行通知书、报告财产令，要求陈美霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈美霞逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈美霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈美霞在金融机构有一万元存款（已被本院依法冻结）。被执行人陈美霞名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年12月24日，被执行人陈美霞尚欠申请执行人40000元及息。 鉴于被执行人陈美霞拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人陈美霞采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶银燕，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈美霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执856号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 周科瑞
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧渝陆，女，1994年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人代文彬因与被申请人欧渝陆民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终4673号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。代文彬申请再审称，欧渝陆因购买手机需要，由案外人卡西公司提供居间服务，向案外人李建华借款，后李建华将债权合法转让给代文彬。在依法签订协议后，李建华按约出借了相应款项，欧渝陆使用借款购买了手机。借款逾期后，代文彬、李建华或卡西公司并无暴力催收欠款，亦无虚增或虚构债务及利息的情形。因此，代文彬与欧渝陆间系合法民间借贷关系，代文彬债权应受法律保护。但一、二审法院却裁定驳回了代文彬的起诉，侵犯了代文彬的合法权益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为本案是否应当作为民事案件由人民法院受理，现评述如下：代文彬先后向一审法院起诉了欧渝陆等民间借贷纠纷案件共计200余件，起诉对象在借款发生时多为在校大学生。代文彬称，借款人至电子产品经销商处欲以分期付款方式购买手机等电子产品，在与商家交流中得知该手机或电子产品可以通过卡西公司得到贷款分期购买，借款人遂提出分期购买请求，之后借款人通过经销商将个人消费借款申请上传至卡西公司，卡西公司进行审核，待卡西公司审核借款人征信及其他信息同意为其提供居间服务后，卡西公司与代文彬联系借款事项。如代文彬同意借款，卡西公司就与借款人签订信用咨询及管理服务协议、约定服务费，借款人再与代文彬签订借款协议。卡西公司通知经销商将手机或其他电子产品交付给借款人，并由借款人签字确认。最后代文彬将借款中的商品款项支付给商家，将居间服务费支付给卡西公司。代文彬起诉的系列民间借贷纠纷所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1、借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字，上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即购买手机等电子产品的金额和服务费，借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品金额划至指定商户账户、将服务费划至卡西公司账户。2、上述各笔借款中，代文彬均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其二审提交的划款银行流水中，部分款项并未划至卡西公司与经销商签订的合作协议书所指定的账户。此外，代文彬划款时间亦基本都在《借款协议》等文书签订日之后。3、《借款协议》约定的月利率基本均为1.67%，但如扣除服务费并将月偿还本息金额按实际占用本金的金额和时间进行折算，利息基本在月息3分以上。4、《商品交付确认书》有借款人签字，其中载明“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容。《审核意见书》中商户确认栏有相关人员签字和注明“货已取”等字样，客户确认栏借款人仅签署了姓名日期。依据前述代文彬的陈述即证据反映的客观事实，可以认定本案借款对象高度一致，多为经济活动经验匮乏的在校学生。借款人均未能足额使用借款，且在综合计算借款利息及服务费等费用后，实际执行利率过高，债务在短期内大幅增长。在出借款项后，亦无充分证据证明借款人已实际收到了用借款购买的产品。代文彬受让的债权具有一定的经济犯罪嫌疑表象。为此，一、二审法院将案涉有关材料及线索移送公安机关，并裁定驳回代文彬的起诉并无不当。综上，代文彬申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回代文彬的再审申请。审 判 长 敖宇波审 判 员 干建强审 判 员 吉守明二〇一九年十二月二十四日法官助理 张 晟书 记 员 张 瑜
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1434号原告李安林，男，1959年2月8日出生，汉族，户籍所在地河南省安阳市殷都区。被告中华人民共和国国家卫生健康委员会。原告李安林因不服被告中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称国家卫健委）作出的国卫复议发〔2019〕138号《国家卫生健康委不予受理行政复议申请决定书》（以下简称138号不予受理决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年10月24日，被告对李安林提出的行政复议申请作出138号不予受理决定，内容为：“申请人认为被申请人未对其2019年9月9日提交的《关于书面明确释明并告知凭啥疗效只许申请人相信中西医不可凭啥厚德只许中医师推荐申请人不可两当今敏感问题的申请书》作出处理，要求被申请人履行职责保护其财产权，向本机关申请行政复议。本机关于2019年10月21日收到。本机关认为：申请人所提申请属于信访事项，且具体请求涉及中医医术确有专长人员医师资格考核报名相关事项，该事项由国家中医药管理局主管，不属于本行政复议机关职责范围。申请人所提行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）、（六）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条的规定，决定不予受理。”原告诉称：1.根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条第十一项规定，原告有申请行政复议的权利。2.被告2019年9月12日签收原告《关于书面明确释明并告知凭啥疗效只许申请人相信中西医不可凭啥厚德只许中医师推荐申请人不可两当今敏感问题的申请书》之后并未按照《信访条例》第二十二条的规定向原告当场答复或在15日内书面告知，被告的行政行为侵犯了原告的合法权益。3.被告发布施行的《传统医学师承和确有专长人员医师资格考核考试办法》第三十六条规定，本办法由国家中医药管理局负责解释，《中医医术确有专长人员医师资格考核注册管理暂行办法》并未明文规定本办法由国家中医药管理局负责解释，按照行政复议法第六条第九项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第二款之规定，原告有权提起行政复议，被告不予受理行政复议申请之理由依法不能成立，其作出138号不予受理决定违法。综上，原告请求确认138号不予受理决定违法并撤销，责令被告重新作出行政行为。经查：2019年9月9日，原告向被告邮寄《关于书面明确释明并告知凭啥疗效只许申请人相信中西医不可凭啥厚德只许中医师推荐申请人不可两当今敏感问题的申请书》，申请请求为：“决定书面明确释明并告知凭啥疗效只许申请人相信中西医不可，并决定书面明确释明并告知凭啥厚德只许中医师推荐申请人不可，否则，书面明确释明并告知无法书面明确释明并告知凭啥不可的理由。”被告于2019年9月12日签收。原告于2019年10月14日向被告邮寄《行政复议申请书》，复议请求为：“责成被申请人用保护申请人财产权之责立即作出行政行为。”被告于2019年10月21日收到，于2019年10月24日作出138号不予受理决定。原告收到后不服，于2019年11月10日向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国中医药法》第五条第一款规定，国务院中医药主管部门负责全国的中医药管理工作。国务院其他有关部门在各自职责范围内负责与中医药管理有关的工作。该法第十五条第二款规定，以师承方式学习中医或者经多年实践，医术确有专长的人员，由至少两名中医医师推荐，经省、自治区、直辖市人民政府中医药主管部门组织实践技能和效果考核合格后，即可取得中医医师资格；按照考核内容进行执业注册后，即可在注册的执业范围内，以个人开业的方式或者在医疗机构内从事中医医疗活动。国务院中医药主管部门应当根据中医药技术方法的安全风险拟订本款规定人员的分类考核办法，报国务院卫生行政部门审核、发布。根据上述规定，中医医术确有专长人员医师资格考核注册事项属于中医药主管部门管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该司法解释第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告复议请求所针对的事项涉及中医医术确有专长人员医师资格考核注册问题，并不属于被告的事务管辖范围。原告提起的复议申请明显不属于复议范围，被告作出的138号不予受理决定对原告合法权益明显不产生实际影响，故原告提起的本案诉讼亦不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告李安林的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告李安林。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  魏浩锋审 判 员  王 坤二〇一九年十二月二十四日法官助理  代景川书 记 员  隋雨霞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2671号裁定见原审案号审 判 长 余运所审 判 员 胡 鑫审 判 员 顾 勤二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘佳书书 记 员 刘佳书附：相关法律条文
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申271号再审申请人（原审被告）：周文滨，男，1981年6月18日出生，汉族，住浙江省文成县，现住浙江省文成县。委托诉讼代理人：张建新，浙江赤松律师事务所律师。被申请人（原审原告）：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路133号，组织机构代码68074557-4。法定代表人：林越，系支行行长。原审被告：沈振爱，男，1975年1月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原审被告：施小燕，女，1980年1月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原审被告：王重闹，男，1976年1月24日出生，汉族，住浙江省文成县。再审申请人周文滨因与被申请人温州银行股份有限公司文成支行及原审被告沈振爱、施小燕、王重闹金融借款合同纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2012）温文商初字第266号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭立案审查，现已审查终结。周文滨申请再审称，（一）原审程序违法。申请人因父母离婚一直随母亲居住，未在身份信息地址居住，相关人员的签收不构成法律意义上的合法代签，被申请人在原审故意不向法庭提供申请人联系电话，致使申请人缺席原审判决，被剥夺抗辩权。（二）被申请人对申请人的诉讼请求是判令在297万元范围内承担连带保证责任，而原审却判决申请人对借款本息承担全部的连带清偿责任，判决超出诉讼请求。另，本案属抵押担保借款合同，原审在2012年即作出判决，却于2019年才处置抵押物，由于未及时处置造成抵押不足以清偿全部债务，从而对申请人追加执行，执行不合理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、十一项之规定，请求立案再审。本院经审查认为，原审按照周文滨公民身份信息地址送达应诉法律文书，由其父亲签收，送达程序符合法律规定，向法庭提供周文滨的联系电话并非诉讼相对人的法定义务，周文滨关于原审送达程序违法的再审理由不能成立。温州银行股份有限公司文成支行对周文滨的诉讼请求为在最高余额297万元限额内承担连带保证责任，原审判决其在最高余额297万元限额内对借款本息承担连带保证责任，判决并未超出原告的诉讼请求。周文滨关于原审判决2012年作出，抵押物2019年才处置的问题，不属本案审查范围，本院不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”，原审判决于2013年3月4日发生法律效力，同年12月即立案执行，周文滨于2019年6月4日才向本院申请再审，周文滨的再审申请已经超过六个月的申请再审审查期限。综上，周文滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周文滨的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十二月十七日代书记员 吴慧慧
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执5054号 申请执行人李贡献、被执行人李晓兵： 申请执行人李贡献诉被执行人李晓兵提供劳务者受害责任纠纷一案，（2019）浙0225民初2416号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李贡献向本院申请强制执行，本院于2019年12月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李晓兵已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执5054号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十六日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初19197号 原告：义乌市恒风物业管理有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道黄杨梅路288号。 法定代表人：叶子明，总经理。 委托诉讼代理人：易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗侠，浙江奇合正律师事务所实习律师。 被告：张晓东，男，1968年5月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告张晓东物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市恒风物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告义乌市恒风物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告义乌市恒风物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费26元（已减半），由原告义乌市恒风物业管理有限公司负担。 （本页无正文） 审判员 俞 玮 二〇一九年十二月十日 书记员 吕亚玲
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0785执578号 恩平市林业局、梁庆： 本院在执行申请执行人恩平市林业局与被执行人梁庆行政非诉执行一案中，本院已委托恩平市林业局代为完成（2019）粤0704行审129号行政裁定书中所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年十二月三十日
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2942号 原告：董林林，女，1959年9月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：赵国柱、吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：周纪钭，男，1944年11月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告董林林与被告周纪钭民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周纪钭偿还原告董林林借款本金15万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告周纪钭偿还原告董林林借款本金10万元及利息（截止至2019年3月15日利息为5万元，从起诉之日起以本金10万元为基数按年利率6%计算至本金还清之日止）。原告董林林的委托诉讼代理人吴豪到庭参加诉讼，被告周纪钭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2016年4月16日，被告周纪钭以需资金周转为由向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，约定借款月利为20‰，未书面约定还款期限。2016年4月17日，原告指示丈夫杨中敬将上述借款汇至被告周纪钭账户。此后，被告偿还原告利息2万元。2019年3月15日，经双方结算，被告重新向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今周纪钭因急需资金周转转向董林林借款人民￥150000元整，经双方协商一致同意在本年签字后3个月内还清此款……借款人：周纪钭，2019.3.15日”，（其中5万元系截止至2019年3月15日尚欠的利息）。到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还原告借款。 另查明，原告董林林与案外人杨中敬于2007年11月20日办理结婚登记手续。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告周纪钭于本判决生效之日起十日内偿还原告董林林借款本金10万元及利息（截止至2019年3月15日利息为5万元，从2019年9月11日起以本金10万元为基数按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告周纪钭负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  吴正德 人民陪审员  胡永催 人民陪审员  周碎达 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  张楠楠
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执3043号 申请执行人：宋丰国，男，1970年12月24日出生，汉族，，住安徽省铜陵市铜官区. 被执行人：范丽珠，女，1969年05月20日出生，汉族，，住安徽省庐江县. 本院在执行申请执行人宋丰国与被执行人范丽珠民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋丰国向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执3043号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  王金德 审判员  谢华岚 二〇一九年十二月三十一日 书记员  程金鹏 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初4350号原告刘楠，男，1986年12月4日生，回族，政府机关人员，现住葫芦岛市连山区。被告李昂达，男，1982年1月26日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。被告张楠，女，1982年2月8日生，满族，幼师，现住址同上。原告刘楠与被告李昂达、张楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘楠、被告李昂达、张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘楠诉称，我与被告李昂达系同事，二被告系夫妻。2017年11月份，被告李昂达借用我的四张信用卡，总计消费150000.00元，此款一直未给付我。经我催要，李昂达于2019年给我出具了一张借条。此后，被告李昂达一直支托不还。故起诉，要求二被告偿还我借款150000.00元，利息放弃。被告李昂达辩称，我确实借用了原告的四张信用卡支取了其中150000.00元。我将该款用在小贷公司放贷用了，因小贷公司人员出逃，导致我无法要回该笔款项，暂时无法偿还原告的借款，且此笔借款与张楠无关，她也不知情。被告张楠辩称，我与李昂达系夫妻。但我不知道李昂达向原告借款的情况，此款也未用于家庭生活。李昂达将家中40余万元全部用于小贷公司放贷，具体其在外面又借了多少我不知道，且我现在与李昂达处于离婚过程中。故我对此笔借款不应承担还款责任。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告李昂达系同事。2017年被告李昂达借用了原告四张信用卡，共支取其中150000.00元，用于小贷公司放贷。2019年，被告李昂达给原告补充出具了借条一张，内容为：借款人李昂达（身份证号2114021982××××××××）因经营和家庭生活支出，于2017年11月6日起向出借人刘楠（身份证号2114021986××××××××）共借到人民币15万元（大写壹拾伍万元）。借款由出借人刘楠以信用卡的方式交付借款人，借款人已经实际收到上述借款并实际控制出借人4张信用卡分别为建设银行尾号7256，尾号8409信用卡，中信银行尾号9320信用卡，邮政银行尾号2942信用卡。4张信用卡在未归还出借人期间产生的一切债务均由借款人承担，借款人李昂达，2017年11月6日。因被告李昂达未能偿还信用卡的借款，原告将上述卡挂失后，自己偿还了上述款项。此后，原告多次向被告李昂达主张权利未果，引发本次诉讼。上述事实，有原被告陈述，欠条载卷佐证，经开庭质证，证据形式及内容来源合法，且与本案密切关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，被告李昂达向原告刘楠借款150000.00元属实，应予偿还。被告张楠与李昂达虽系夫妻，该笔款项确发生在夫妻存续期间，但李昂达借款并未用于家庭生活，且张楠对此笔借款又不知情，原告也无其他证据予以证明张楠知情，故张楠在本案中不应承担偿还责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李昂达于本判决生效后十日内偿还原告刘楠借款150000.00元。二、驳回原告刘楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650.00元，邮寄送达费60.00元，由被告李昂达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张玉杰二〇一九年十二月二十四日书记员  刘金焕
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执951号执行机关：连云港市连云区人民法院被执行人：李某，男，出生于江苏省灌云县，汉族，高中文化，无业，住连云港市徐圩新区（户籍所在地：江苏省灌云县）。关于被执行人李某罚金执行一案，本院作出的(2019)苏0703刑初58号刑事判决书已经生效，因被执行人未能自动履行义务，本院于2019年9月2日立案申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人李某虽已刑满释放，但目前下落不明，本院依法强制扣划被执行人在支付宝内的存款2178元，现被执行人名下无其他可供执行的财产，本院依法将被执行人列入失信，限制高消费，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案程序终结后，发现被执行人具有履行能力或者有新的财产可供执行，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年十二月十二日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5141号 上诉人（原审被告）：曾国建，男，1959年12月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：宁波市江东房产物业有限公司。住所地：宁波市鄞州区东方商贸中心5幢34号（10-4）-（10-8）。 法定代表人：徐峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚海峰，浙江共业律师事务所律师。 上诉人曾国建因与被上诉人宁波市江东房产物业有限公司（以下简称江东房产公司）物权保护纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初10733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 曾国建上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回江东房产公司的诉讼请求；2.本案诉讼费由江东房产公司承担。事实和理由：曾国建与江东房产公司无民事纠纷，双方未签订任何房屋产权相关合同。曾国建没有占有，也未无理由占有江东房产公司的房产，不应支付占有使用费。 江东房产公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 江东房产公司向一审法院起诉请求：1.曾国建向江东房产公司支付2018年8月16日至2019年5月15日期间的房屋占有使用费22500元（实际计算至腾退之日）；2.曾国建立即腾退江东房产公司所有的黄栀花巷45号房屋。 一审法院认定事实：江东房产公司原名宁波市江东房产物业总公司，于2018年11月12日更名为宁波市江东房产物业有限公司，系涉案宁波市鄞州区黄栀花巷45号房屋的所有权人，该房屋系直管公房。2014年5月15日，原宁波市江东区房地产管理处（现为宁波市鄞州区房屋管理中心）与宁波远恒房地产投资管理有限公司（以下简称远恒公司）签订《江东房管处部分房产整体租赁合同》，将包括涉案房屋在内的多处房产打包出租给远恒公司。2017年8月15日，曾国建与远恒公司签订《房屋租赁合同》，由曾国建承租位于黄栀花巷45号约71.60平方米的房屋，租期自2017年8月16日起至2019年5月15日止，自2017年8月16日起至2018年8月15日止年租金为30000元，自2018年8月16日起至2019年5月15日止9个月租金22500元，租金半年一付，先付后用；押金为2500元。2018年7月26日，一审法院作出（2017）浙0102民初7354号民事判决，判决宁波市鄞州区房屋管理中心与远恒公司的租赁关系自2017年9月21日起解除，远恒公司向宁波市鄞州区房屋管理中心支付至2018年5月31日止的租金、占有使用费。曾国建承租涉案房屋后，已支付2017年8月16日起至2018年8月15日止的年租金30000元，但并未实际营业。在一审法院2019年10月10日现场勘验中，涉案房屋未通电，房屋进门右侧开关处、进门左侧整排墙面、天井处北侧大梁和东侧墙面均有严重的漏水、霉变痕迹，办公室北侧一小块地面有积水。 一审法院认为，出租人和承租人（转租人）的房屋租赁合同解除，出租人基于物权请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。江东房产公司系涉案黄栀花巷45号房屋的所有权人，依法享有对该房屋占有、使用、收益和处分的权利。因承租人（转租人）远恒公司与曾国建的转租合同是以远恒公司的租赁权存在为基础的，而远恒公司与宁波市鄞州区房屋管理中心的房屋租赁关系自2017年9月21日起解除，故之后远恒公司与曾国建间的转租关系也归于消灭，曾国建继续占有使用涉案房屋，构成无权占有，曾国建应当将涉案房屋返还江东房产公司，并支付房屋占有使用费。占有使用费的支付标准，因江东房产公司和曾国建之间并无合同约定，江东房产公司主张按远恒公司与曾国建之间《房屋租赁合同》约定的标准支付，缺乏依据，一审法院不予采纳。一审法院综合房屋漏水情况、水电情况、经营环境、周边同等地段租金水平等因素，酌定涉案房屋占有使用费为每年15000元。据此，自2018年8月16日暂计算至2019年5月15日为11250元。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：一、限曾国建于本判决生效后十日内支付江东房产公司房屋占有使用费11250元（自2018年8月16日暂计至2019年5月15日，之后按每年15000元的标准继续计算至实际腾房之日止）；二、曾国建于本判决生效后十日内腾退宁波市鄞州区黄栀花巷45号房屋；三、驳回江东房产公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费363元，减半收取181.50元，由江东房产公司和曾国建各负担90.75元。 二审中，曾国建向本院提供照片复印件一份，用以证明涉案房屋已经退租。江东房产公司质证称其不清楚曾国建与远恒公司之间的相关事宜。本院认为，曾国建提供的照片系复印件，无原件可供比对，真实性无法认定，本院依法不予采信。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，江东房产公司陈述称曾国建已经将涉案房屋钥匙交付给江东房产公司。 本院认为，首先，关于涉案房屋是否应予以腾退。曾国建与远恒公司签订的房屋租赁合同已经到期，江东房产公司系涉案房屋的所有权人，依法有权起诉要求曾国建从涉案房屋腾退。但本案二审期间江东房产公司陈述曾国建已经将涉案房屋钥匙交给江东房产公司，依法应视为曾国建已从涉案房屋中腾退。其次，关于占有使用费。江东房产公司要求曾国建支付2018年8月16日至2019年5月15日的房屋占有使用费；曾国建主张涉案房屋无法使用，不应支付相关费用。从现场勘验情况来看，涉案房屋未通电，房屋进门右侧开关处、进门左侧整排墙面、天井处北侧大梁和东侧墙面均有严重的漏水、霉变，地面有积水，涉案房屋不具备正常使用条件。一审法院已于2018年7月26日作出（2017）浙0102民初7354号民事判决，判决宁波市鄞州区房屋管理中心与远恒公司的租赁关系自2017年9月21日起解除，但江东房产公司在该案诉讼期间及诉讼结束后并未将相关情况及时告知曾国建，导致曾国建无法及时联系江东房产公司修理涉案房屋。鉴于江东房产公司未及时修理涉案房屋，导致涉案房屋难以正常使用，江东房产公司要求曾国建支付2018年8月16日至2019年5月15日期间的房屋占有使用费，本院依法不予支持。 综上所述，曾国建的上诉，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初10733号民事判决； 二、驳回宁波市江东房产物业有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费181.50元，二审案件受理费81元，均由被上诉人宁波市江东房产物业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 敏 审 判 员  倪春艳 审 判 员  张 华 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  程永静
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2210号之一 申请执行人章海燕，女，1972年7月2日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人沈坚华，男，1964年11月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人郭建影，女，1971年3月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人杭州麦伦教育咨询有限公司，住所地上城区复兴路88号第四层西面（杭州佳之裕酒店管理有限公司）428室，组织机构代码063957483。 法定代表人郭建影。 申请执行人章海燕与被执行人沈坚华、郭建影、杭州麦伦教育咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初5980号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人章海燕向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为被执行人沈坚华、郭建影、杭州麦伦教育咨询有限公司支付案款107660元及利息，并负担案件受理费3004元、执行费1514元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年7月16日向被执行人沈坚华、郭建影、杭州麦伦教育咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人沈坚华、郭建影、杭州麦伦教育咨询有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人沈坚华、郭建影、杭州麦伦教育咨询有限公司银行存款，截至2019年12月18日，被执行人沈坚华、郭建影、杭州麦伦教育咨询有限公司无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人沈坚华、郭建影、杭州麦伦教育咨询有限公司不动产登记情况，经查被执行人沈坚华、郭建影名下有位于杭州市××区××沿街道××文苑××单元××室房产，本院在诉讼保全阶段予以轮候查封，执行过程中，本院依照申请执行人章海燕申请，向杭州市上城区人民法院发出参与分配函。被执行人麦伦教育咨询有限公司名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人沈坚华、郭建影、杭州麦伦教育咨询有限公司机动车登记情况，经查被执行人沈坚华名下有车牌为浙Ａ×××××的车辆，本院予以查封，因未实际扣押，故无法处置。被执行人郭建影、杭州麦伦教育咨询有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人沈坚华、郭建影、杭州麦伦教育咨询有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人沈坚华、郭建影、杭州麦伦教育咨询有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年7月16日传唤被执行人沈坚华、郭建影、杭州麦伦教育咨询有限公司到庭接受调查询问，被执行人沈坚华、郭建影、杭州麦伦教育咨询有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2019年8月7日依法将被执行人沈坚华、郭建影、杭州麦伦教育咨询有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月18日，被执行人沈坚华、郭建影、杭州麦伦教育咨询有限公司尚应支付案款107660元及利息，并负担案件受理费3004元、执行费1514元。暂未发现被执行人沈坚华、郭建影、杭州麦伦教育咨询有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人章海燕，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈坚华、郭建影、杭州麦伦教育咨询有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2210号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 （本页无正文） 执行员  叶剑杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐雪平
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3723号 原告：舟山市汇邦建材有限公司 法定代表人：方平安，董事长。 委托诉讼代理人：夏立艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告：浙江昌泰建设有限公司 法定代表人：黄安明，执行董事。 原告舟山市汇邦建材有限公司与被告浙江昌泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏立艇到庭参加诉讼，被告浙江昌泰建设有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告舟山市汇邦建材有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告浙江昌泰建设有限公司支付货款315380.50元，并自2015年12月1日起至实际履行日止按日万分之五支付逾期付款滞纳金。事实和理由：2013年10月23日，原被告签订《预拌干混砂浆购销合同》，约定由原告向被告提供预拌干混砂浆用于被告承建的舟山洗车城综合服务中心A楼工程项目，单价按当月信息价优惠20元，当月货款在次月15日之前付清；逾期付款满15天的，取消未付款部分数量的优惠措施并支付每日万分之王的逾期付款滞纳金。就此项目，原告于2015年4月至10月间，提供了总计1108.11吨砂浆，总价273063.96元，优惠金额33766.80元，并开具了增值税发票给被告，但被告未支付任何款项。 2013年12月31日，原被告签订《预拌干混砂浆购销合同》，约定由原告向被告提供预拌干混砂浆用于被告承建的天马建材有限公司项目工程，单价按当月信息价优惠20元，当月货款在次月15日之前付清；逾期付款满15天的，取消未付款部分数量的优惠措施并支付每日万分之五的逾期付款滞纳金。就此项目，原告于2014年4月至11月间，提供了总计580.23吨砂浆，总价144695.33元，并开具了增值税发票给被告。截至目前，被告支付货款1266240.99元，尚欠18454.34元，数量85吨，优惠金额1700元。原告认为，被告未按约付款的行为构成违约，给原告造成了损失，故诉至法院，要求被告按原价支付货款及滞纳金。 被告浙江昌泰建设有限公司未答辩，亦未举证。 原告舟山市汇邦建材有限公司围绕其诉讼请求，提供“销售合同”、“付款协议书”和“增值税发票”等证据。对原告提供的证据，本院经审查后予以采纳。 本院审理认定事实如下：2013年10月23日，原被告签订《预拌干混砂浆购销合同》，约定由原告向被告提供预拌干混砂浆用于被告承建的舟山洗车城综合服务中心A楼工程项目，单价按当月信息价优惠20元，当月货款在次月15日之前付清；逾期付款满15天的，取消未付款部分数量的优惠措施并支付每日万分之五的逾期付款滞纳金。 2013年12月31日，原被告签订《预拌干混砂浆购销合同》，约定由原告向被告提供预拌干混砂浆用于被告承建的天马建材有限公司工程项目，单价按当月信息价优惠20元，当月货款在次月15日之前付清；逾期付款满15天的，取消未付款部分数量的优惠措施并支付每日万分之五的逾期付款滞纳金。 合同签订后，原告按约向被告供货并开具了增值税发票，但被告未按约支付货款。2016年5月27日，原被告就上述两份合同的付款事项达成两份付款协议书。其中对2013年10月23日签订的购销合同项下的货款载明欠款金额为273063.96元，2016年6月15日付款120000元，2016年6月30日付款153063.96元；若未按期还款，以逾期付款金额为本金，自合同约定的付款日起按日万分之五支付逾期付款违约金，并承担原告为实现债权产生的费用。对2013年12月31日签订的购销合同项下的货款载明欠款金额为116444.58元，2016年6月10日付款50000元，2016年6月30日付款66444.58元；若未按期还款，以逾期付款金额为本金，自合同约定的付款日起按日万分之五支付逾期付款违约金，并承担原告为实现债权产生的费用。 2016年6月15日，被告支付货款50000元。2016年11月15日，被告支付货款20000元。2018年6月19日，被告支付货款27990.24元。 本院认为，原告舟山市汇邦建材有限公司与被告浙江昌泰建设有限公司之间签订的购销合同及付款协议书，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。现被告浙江昌泰建设有限公司未按付款协议约定支付剩余货款，显属违约，应承担违约责任。对于被告尚需支付的货款金额，原被告在2016年5月27日达成的付款协议书中载明的货款总金额分别为273063.96元和144695.33元。现原告要求再加上原按期付款的优惠33766.80元和1700元，因2016年5月27日达成付款协议时，被告的付款期限已超出合同约定付款时间，原告在当时仍同意按优惠后的价款计算货款，说明原告在当时对被告的应付货款已作出了处分，现要求按优惠前的价格计算，本院不予支持。扣除被告已支付的货款，尚需支付原告货款总计291518.30元。对于被告在2016年5月27日的付款，应不足以支付全部债务，双方也未对清偿顺序作出过约定，依法按债务的到期顺序予以抵充。原告最后一次开具的增值税发票日期为2015年11月3日，被告按合同约定最后一次付款日期应为2015年12月15日，故原告主张逾期付款违约金的起始时间确定为2015年12月16日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江昌泰建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告舟山市汇邦建材有限公司货款291518.30元，并自2015年12月16日起至清偿之日止按日万分之五支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3015元，由被告浙江昌泰建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  沈玲 二〇一九年十二月十六日 书记员  严丹
浙江省常山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0822刑初273号 公诉机关浙江省常山县人民检察院。 被告人曾俊建，男，1977年2月12日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，常山县华驰驾校教练员，住常山县。因本案，于2019年9月26日被常山县公安局取保候审，同年10月30日被常山县人民检察院取保候审，同年12月6日被本院取保候审。现在家候审。 常山县人民检察院以常检一部刑诉（2019）273号起诉书指控被告人曾俊建犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员徐志飞出庭支持公诉，被告人曾俊建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月9日晚上，被告人曾俊建酒后驾驶浙H1860学小型轿车行驶至常山县天马路赵家坪红绿灯路口路段时，被常山县公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人曾俊建血液中乙醇含量为102mg/100ml。同月27日，被告人曾俊建因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被衢州市公安局交通警察支队给予吊销机动车驾驶证,且五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。 另查明，在审查起诉阶段，被告人曾俊建在有值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。 据此，公诉机关认为被告人曾俊建之行为构成危险驾驶罪，有醉酒驾驶营运机动车的酌定从重情节，归案后如实供述的法定从轻情节，且认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人曾俊建拘役一个月，并处罚金2000元。 被告人曾俊建对公诉机关指控的犯罪事实与罪名未表异议。 本院认为，被告人曾俊建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人曾俊建归案后能如实供述，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人曾俊建血液中的乙醇含量、醉酒驾驶营运机动车等情节，认为公诉机关的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曾俊建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑勇军 二〇一九年十二月十一日 代书记员 王 瑶
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执12055号申请执行人王西义，男，1969年9月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人许礼标，男，1972年3月7日出生，汉族，住江西省弋阳县。申请执行人王西义与被执行人许礼标承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初12153号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王西义向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人许礼标归还申请执行人王西义各款项共54331.2元。执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人许礼标发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人许礼标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许礼标逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许礼标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人许礼标有其他可供执行的财产。鉴于被执行人许礼标拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许礼标作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人许礼标采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王西义。综上，被执行人许礼标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执12055号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月二十四日代书记员 徐俊杰
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0881执1778号申请执行人:吴性柱，男，1965年10月27日出生，汉族，住浙江省江山市。被执行人:李松有，男，1965年10月28日出生，汉族，住浙江省青田县。申请执行人吴性柱与被执行人李松有买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初2349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴性柱于2019年7月29日向本院申请执行，要求被执行人李松有支付申请执行人吴性柱货款30000元及利息（利息按货款30000元自2019年4月1日起至实际还清之日止按月利率0.5%据实计算）；案件受理费275元、执行费350元由被执行人李松有承担。执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人李松有发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李松有的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人李松有名下有坐落于青田县祯××村扶贫小区××房产，本院已依法轮候查封，暂时无法处置变现。暂未发现被执行人李松有有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李松有拒不履行生效法律文书确定的义务又不申报财产，本院决定对被执行人李松有予以罚款1000元，同时对其采取了限制消费、限制出入境和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴性柱，其未提出异议，也未能提供被执行人李松有有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人李松有暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0881执1778号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘建芬二〇一九年十二月二十日书记员  陈 浩
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初7470号 原告:赵峰，男，1996年3月28日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：张华，山东平大律师事务所律师。 被告：张磊，男，1968年2月7日生，汉族，农民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：齐勇，男，1970年5月21日出生，汉族，农民，住山东省平邑县。 本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，2019年12月28日原告赵峰自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告赵峰的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下： 准许原告赵峰撤回起诉。 案件受理费1175元减半收取587.5元，由原告赵峰负担。 审判员  高亿兵 二〇一九年十二月廿八日 书记员  孙 岩