wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3899号之一申请执行人陈琴，女，1973年11月20日出生，住温州市鹿城区。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人陈琴依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5287号民事调解书，于2019年08月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金70808元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月02日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人陈琴未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金70808元及利息，也未缴纳本案受理费785元、执行费962.12元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4976号原告：赵留敏，男，1958年6月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：张运奇，男，1963年3月13日出生，汉族，住河南省长葛市。原告赵留敏诉被告张运奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵留敏到庭参加诉讼，被告张运奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵留敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元及利息（自请求之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年4月7日，被告以缺资金周转为由向原告借款2万元。被告给原告出具借条一张，并约定借款期限一周。到期后，被告却不予偿还。后经多次催要无果，故诉至法院。被告张运奇未作答辩。经审理查明：2017年4月7日，被告向原告出具借条一份，借条载明“借条今借赵留敏哥现金贰万元整￥：20000.00元还款时间2017.4.15号前张运奇2017.4.7号”。后被告未还款，原告诉至本院。本院认为，根据原告向本院提交的《借条》等证据，结合被告不应诉、不答辩、不举证的行为，本院推定原告对被告的债权成立，被告应予偿还原告借款20000元。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，并不违反法律规定，本院予以支持。被告不到庭、不应诉、不答辩、不举证，应自行承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张运奇于本判决生效后十日内偿还原告赵留敏借款20000元并支付逾期利息（利息自2019年7月29日起按照年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张运奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  赵明辉人民陪审员  徐淑彩人民陪审员  刘洪伟二〇一九年十二月二日书 记 员  赵 静
湖北省松滋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1087刑初232号公诉机关松滋市人民检察院。被告人丁勇，男，1975年8月14日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，道士，户籍地松滋市，住松滋市。2018年10月25日被松滋市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年10月25日被松滋市公安局取保候审，2019年7月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。松滋市人民检察院以鄂松检二部刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人丁勇犯容留他人吸毒罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员代红燕出庭支持公诉，被告人丁勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月至2019年7月，被告人丁勇先后四次提供场所，容留吸毒人员卢某、伍某1、刘某2、黄某等人在自己家中（松滋市新江口镇白云路八巷十号三楼）吸食毒品。具体事实如下：1、2018年8月16日晚，被告人丁勇与卢某、伍某1、刘某2相互邀约一起吸食毒品，伍某1通过微信给丁勇转账400元，由丁勇联系购买毒品。17日早上5时许，丁勇找王某（已判刑）购买400元毒品（一小袋甲基苯丙胺，俗称“冰毒”、一颗甲基苯丙胺片剂，俗称“麻果”）后，通知伍某1、卢某等人到其家中吸食毒品。伍某1、刘某2到后，三人采用烫吸的方式共同吸食了毒品。卢某到达后，又让丁勇购买了200元毒品（一小袋甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂），随后，二人将毒品采用烫吸的方式吸食完。2、2018年10月14日下午，伍某1通过微信给丁勇转账300元，让丁勇联系购买毒品。丁勇在本市新江口镇状元洗脚城旁购买了一小袋甲基苯丙胺，返回家中后，丁勇与伍某1采用烫吸的方式吸食了一部分毒品，一部分毒品由伍某1带走。3、2018年10月21日晚，被告人丁勇在家中通过电话订购了一小袋甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂，并让卢某带200元现金到取毒品，随后，二人在丁勇家中采用烫吸的方式将毒品吸食完。4、2019年7月29日下午，吸毒人员黄某、宋某、刘某1电话邀约丁勇一起吸食毒品，丁勇、黄某共同出资500元，由丁勇联系购买毒品。下午5时许，丁勇在邮政储蓄银行门口取得500元毒品（0.8克甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂），又购买了吸管、锡纸等工具后回到家中，与黄某、宋某、刘某1一起在客厅内制作了吸毒工具并以烫吸的方式吸食了毒品。随后，丁勇邀约罗某来家中吸食毒品，罗某到后，丁勇与罗某、黄某再次使用自制吸壶吸食了毒品。2019年7月30日下午3时许，松滋市公安局民警在丁勇家楼下将吸毒人员黄某抓获，在丁勇家楼顶将丁勇、刘某1、宋某、罗某抓获，并在吸毒现场扣押了上述人员自制的吸壶一个，锡纸四张，打火机一个。经现场进行尿液检测，丁勇、黄某、刘某1、宋某、罗某的检测结果均呈冰毒阳性。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了以下证据：1.物证：手机4部、吸毒壶1个、锡纸1卷、打火机1个；2.受、立案文书、案件来源等情况说明、扣押清单、手机微信转账截图、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等书证；3.证人黄某、刘某1、宋某、罗某、伍某1、刘某2、卢某、王某、郑某的证言；4.现场勘验笔录、现场图、现场照片；5.尿液现场检测报告书；6.被告人丁勇的供述和辩解；7.讯问同步录音录像光盘六张等证据。公诉机关认为，被告人丁勇其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金3000元。被告人丁勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，与公诉机关指控的事实一致。上述事实有经庭审质证确认的：1.物证：手机4部、吸毒壶1个、锡纸1卷、打火机1个；2.受、立案文书、案件来源等情况说明、扣押清单、手机微信转账截图、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等书证；3.证人黄某、刘某1、宋某、罗某、伍某1、刘某2、卢某、王某、郑某的证言；4.现场勘验笔录、现场图、现场照片；5.尿液现场检测报告书；6.被告人丁勇的供述和辩解；7.讯问同步录音录像光盘六张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁勇违反国家毒品管理规定，提供场所，在自已住宅内多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任,应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当。被告人丁勇归案后如实供述，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人丁勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年5月29日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 勇人民陪审员  刘启柱人民陪审员  张昆智二〇一九年十二月十日书 记 员  张 磊
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初518号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人雷右通，男，1960年3月2日出生于福建省福鼎市，畲族，文盲，务农，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年10月12日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2019〕482号起诉书指控被告人雷右通犯非法持有枪支罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员马婷婧出庭支持公诉，被告人雷右通到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月10日上午，被告人雷右通与李先德、李招寿、雷亚烦、雷阿三、雷代乾、雷右干、雷佑珠及雷某（均另案处理）为了防止野猪破坏农作物，相约前往本市磻溪镇青坑、青龙、梨元一带山上猎捕野猪。被告人雷右通与雷亚烦、雷阿三、雷代乾、雷右干、雷佑珠各携带一把祖遗的鸟铳，李先德、李招寿各携带一支改装射钉枪，雷某携带一把柴刀，驾车先后至磻溪镇青龙、梨元等地寻找野猪。当日上午10时许，其等人因未捕获野猪遂决定下山，雷阿三与雷某在驾车返程途中被公安机关查获，公安民警现场查扣上述改装射钉枪二支、鸟铳六支、柴刀一把、黑火药七罐218.509克、自制弹药一罐。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，上述二支改装射钉枪及六支鸟铳均以火药燃烧为动力，可正常击发，均认定为枪支；经福建省涉案爆炸物应用性试验报告，上述黑火药为爆炸危险品。 另查明，2019年10月11日，被告人雷右通向福鼎市公安局投案，并如实供述罪行。 上述事实，被告人雷右通在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案人李先德、李招寿、雷亚烦、雷阿三、雷代乾、雷右干、雷佑珠供述，证人雷某证言，辨认笔录，扣押物品清单，宁德市公安局物证鉴定所鉴定意见，宁德市计量所检测证书，福建省涉案爆炸物应用性试验报告，现场指认笔录及照片，福鼎市公安局出具的破案经过、到案经过，户籍证明及被告人雷右通供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷右通违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。被告人雷右通能自动投案并如实供述罪行，属自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人雷右通犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。） 二、扣押机关扣押在案的枪支，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  许嘉 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘丽 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1964号 原告：桂林龙兴房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇西环路水印城市花园4栋1单元101号房。 法定代表人：熊晓辉，经理。 被告：秦波，男，1990年8月26日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区兴安县，现住广西壮族自治区兴安县。 被告：秦杰，男，1986年12月29日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区兴安县，现住广西壮族自治区兴安县。 本院在审理原告桂林龙兴房地产开发有限公司诉被告秦波、秦杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告桂林龙兴房地产开发有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林龙兴房地产开发有限公司以需收集证据为由，向本院申请撤诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林龙兴房地产开发有限公司撤回起诉。 审 判 员 赵忠杭 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 李艳娇 书 记 员 熊莉君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初18601号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。主要负责人：瞿亚，职务行长。委托诉讼代理人:张曾聪，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人:王来香，重庆辉腾律师事务所律师。被告:庞永超，男，汉族，1980年10月21日生，住重庆市璧山县。被告:陈定君，女，汉族，1982年5月14日生，住重庆市璧山县。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告庞永超、陈定君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张曾聪到庭参加了诉讼，被告庞永超、陈定君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求:1.判令被告庞永超偿还截止2019年7月22日借款本金233455.74元，利息9351.14元，罚息268.19元，复利255.79元;判令庞永超支付自2019年7月23日起至本息清偿之日的罚息、复利(其中罚息以被告尚欠贷款本金233455.74元为基数，复利在贷款期限内以被告未偿还的利息为基数，在贷款逾期后以被告未偿还的利息和罚息为基数，均按合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收);2.判令被告庞永超支付原告为实现债权而支出的律师费9733元;3.判令原告对庞永超、陈定君共同所有的坐落于重庆市璧山县的房屋享有抵押权和优先受偿权;4.本案诉讼费及实现债权的其他费用由二被告共同承担。事实和理由:原告与被告庞永超签订《个人担保借款合同》，主要约定借款金额、期限、利息、还款方式、违约责任等;随后又签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定庞永超、陈定君以其名下房产为前述借款提供抵押并办理了抵押登记。原告按约发放贷款后，被告未能按照约定偿还本息。现原告诉至本院，要求判如所请。被告庞永超、陈定君未作答辩。本院经审理认定事实如下:2012年7月9日，庞永超填写了《个人信贷业务申请表》，向原告申请贷款，并在申请表上记载了住址、联系方式、贷款金额、担保情况和证件号码。2012年7月18日，原告与借款人庞永超，抵押人庞永超陈定君签订了《个人担保借款合同》，主要约定:原告向被告庞永超发放贷款29万元用于购买房产，借款期限240个月，利息为在中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率，罚息利率在前述执行利率基础上再上浮50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利;出借款项支付到指定账户，等额本息还款法，以每个月为一个周期还款，还款日为借款发放对应日;担保人同意以房地产提供担保;借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款;因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，此后，原告与二被告签订《重庆市房地产抵押合同》，二被告以其所有的重庆市璧山县房屋提供抵押，并办理抵押登记。2012年8月2日，原告向庞永超发放借款29万元。合同履行过程中，庞永超未按期足额还款。原告明确截止2019年11月20日，庞永超尚欠原告本金233423.14元、利息13752.97元、罚息635.91元、复利598.47元。本院认为，被告庞永超、陈定君既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行义务原告按照合同约定向被告发放借款后，被告应按约归还借款本息。现被告庞永超未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有杈宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告庞永超偿还借款本金233423.14元、利息13752.97元、罚息635.91元、复利598.47元以及之后的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。《个人担保借款合同》约定对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。而根据中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因此，原告要求被告支付以利息、罚息为基数计算的复利的请求，不符合中国人民银行上述规定，本院将原告要求被告支付的复利的计算方式依法调整为以合同期内产生的正常利息为基数，按罚息利率计算复利。被告庞永超、陈定君以其所购房屋提供抵押，并办理了抵押登记，原告依约对被告庞永超、陈定君提供抵押的房屋的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。原告主张律师费，仅提供委托代理合同，未提供律师费已实际支付的证据，原告可在律师费实际产生后，另行向法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告庞永超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止到2019年11月20日的借款本金233423.14元、利息13752.97元、罚息635.91元复利598.47元;二、被告庞永超于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的罚息和复利(罚息以233423.14元为基数，复利以13752.97元为基数计算，均从2019年11月21日起至付清为止，以全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对登记于被告庞永超、陈定君名下的位于重庆市璧山县的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿;四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5096元，由被告庞永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴 洪人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年十二月三日法官 助理  赵新梅书 记 员  况文杰
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2504执1449号 申请执行人：李秀琼，女，1972年11月23日出生，汉族，农民，住石林县。 被执行人：梁黎刚，男，1971年12月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。 关于申请执行人李秀琼与被执行人梁黎刚分期付款买卖合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年4月30日作出（2019）云2504民初568号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人梁黎刚未履行调解书确定的义务。2019年6月26日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年8月9日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月22日通过直接送达方式向被执行人送达被执行人执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人执行款100000元，并缴纳案件受理费3663元和案件执行费1400元，被执行人未实际履行。 本院于2019年8月12日、12月4日、12月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人梁黎刚名下的银行存款、车辆等信息，被执行人梁黎刚名下银行卡账户存款已依法冻结并划拨7190.06元（含案件受理费3663元和执行费1400元），已依法查封名下所有的车牌号云Ｇ×××××江铃牌车辆，无工商、证券、基金等财产登记信息。 本院于2019年8月14日、8月15日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人梁黎刚名下无房产、不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2019年8月23日对被执行人限制消费，2019年12月12日纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙应忠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王永赛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4675号本院立案执行申请执行人宿迁市豫禧物业管理有限公司与被执行人徐金余物业服务合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款775.26元，并交纳执行费50元，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十二月十一日
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3460号之一 申请执行人：王俊杰，男，1964年10月17日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：金建轮，男，1979年3月28日出生，住温州市永嘉县。 被执行人：金跃荷，女，1980年7月17日出生，住温州市永嘉县。 本院在执行申请执行人王俊杰与被执行人金建轮、金跃荷买卖合同纠纷一案中，申请执行人王俊杰以与被执行人金建轮、金跃荷已达成执行和解为由，于2019年12月27日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执3460号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  陈小成 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 勇
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初205号原告惠永生，男，1965年8月31日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。原告惠永生不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作编号：2019年（答）25号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）及公复决字﹝2019﹞21号《中华人民共和国公安部行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告惠永生诉称，2017年10月18日下午15时，原告到北京南站购买返程车票，在南站北出口（北平层）被086895警察拦截盘问，并以属于公安部“一级临控人员”扣下转交南站警方，再由南站警方转交押回属地，原告被属地警方以在北京“扰乱单位秩序”处罚拘禁10日。由于086895警察职务行为，导致原告行使公民权利时遭受到侵害，原告于2019年1月10日原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前，以下简称《条例》）和《公安机关执法公开规定》（以下简称《规定》）有关规定，以邮寄的方式向被告公安部“依申请获取：2017年10月18日警号086895民警在‘北京南站北出口’工作岗位的设立、主要职责、内设机构和人员编制的文件信息”，以此寻求法律救助。被告于2019年2月1日依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号，以下简称[2010]5号文）“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”做出被诉答复书，原告不服提起复议。2019年3月20日，原告依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的有关规定，向被告提出行政复议申请，原告于5月22日妥收被告被诉复议决定，被告适用《条例》第二十一条第（二）项规定，错误的作出复议决定，并逆用《条例》第二十四条第二款规定，属于适用法律错误。本案被告未根据原告复议请求，未正确适用却逆用《条例》以及《规定》作出错误复议决定。原告依据《条例》第九条、第十三条，《规定》第三条、第九条第（一）项、第（七）项规定，申请信息公开、复议决定符合法律规定。近年来“国办”发布大量政务类规范性文件，内容均要求负责政务工作的负责人应当主动，向社会公布《条例》及规范性文件规定的范围，被告适用称[2010]5号文推脱应当履行的法定职责，故被告未尽到《条例》第二十二条，《规定》第三条、第四条规定，合理甄别或区分处理答复的义务。被告显属认定事实不清，逆用适用法律错误，使原告未能得到有效的法律救助，严重侵害了原告的合法权益。对此，原告不服提起行政诉讼，诉讼请求：1.确认被告行政行为违法；2.撤销被告作出的被诉答复书、被诉复议决定，并判决被告重新作出答复；3.本案诉讼费用由被告承担。被告公安部辩称，本案中，原告惠永生申请公开的是公安机关警力调派的相关信息，属于内部管理信息，不属于政府信息公开范围，我部所作答复符合《条例》和[2010]5号文的规定。原告在政府信息公开申请中所述的“上述日期：公安部书面的事实依据，法律依据，实际作用的申请”表述不清，无实质申请内容，被告所作被诉答复书对原告的权利义务未产生实际影响。被告收到原告的行政复议申请后，依法予以受理，经审查作出行政复议决定并送达原告，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用依据正确，符合《行政复议法》的规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经查，原告惠永生于2019年1月10日向被告公安部邮寄提交《信息公开申请表》，所需的政府信息为：“依申请获取：2017年10月18日警号086895民警在‘北京南站北出口’工作岗位的设立、主要职责、内设机构和人员编制的文件信息。上述日期：公安部书面的事实依据，法律依据，实际作用的申请。”公安部于2019年2月1日作出被诉答复书，主要内容为：原告申请的警号086895民警在“北京南站北出口”工作岗位的设立、主要职责、内设机构和人员编制的文件相关信息属于内部管理信息，根据《条例》第二十一条第（二）项的规定，不予公开。原告提出的公安部书面的事实依据，法律依据，实际作用的申请属于咨询，不属于《条例》第二条规定的政府信息范围。原告不服，于2019年3月20日向被告提出行政复议申请。被告于同年5月17日作出被诉复议决定，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了被诉答复书。原告不服被告所作被诉答复书、被诉复议决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告惠永生向被告公安部申请公开的信息包括两项内容：一、2017年10月18日警号086895民警在“北京南站北出口”工作岗位的设立、主要职责、内设机构和人员编制的文件信息；二、上述日期：公安部书面的事实依据，法律依据，实际作用的申请。关于原告申请的第一项内容，根据《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息。同时参照[2010]5号文规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。据此，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，而行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，一般不属于《条例》所指应予公开的政府信息。故原告申请的第一项信息属于公安机关在履行行政职责过程中形成的内部管理信息，并非《条例》所称政府信息，不属于《条例》调整范围，亦不属于人民法院受案范围。关于原告申请的第二项内容，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向被告申请公开第二项内容实际上是通过信息公开的形式进行咨询或对相关事项提出合法性质疑，公安部所作被诉答复书对原告的合法权益并无影响，不属行政诉讼的受案范围。惠永生针对公安部所作被诉复议决定所提之诉，应一并予以驳回。综上，原告惠永生的起诉，不符合法定起诉条件，应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告惠永生的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告惠永生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 刘明研审 判 员 金 丽审 判 员 刘彩霞二〇一九年十二月二十六日法官助理 徐 蕾书 记 员 董梦楠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初27165号原告：田波，男，1981年6月1日出生，汉族，住贵州省咸宁县。被告：和艺（重庆）园林景观工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号30-2号，统一社会信用代码91500105MA60AAHT5B。法定代表人：程颖，职务执行董事。委托诉讼代理人：闫淑娟，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢桑榆，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师本院在审理原告田波诉被告和艺（重庆）园林景观工程有限公司劳动合同纠纷一案中，原告田波于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田波申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田波撤诉。案件受理费5元，由原告田波负担。审判员  赵树龙二〇一九年十二月六日书记员  袁 芳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6634号上诉人（原审原告）：曲春艳，女，1972年5月12日出生，汉族，无固定职业，现羁押于山东省女子监狱。委托诉讼代理人：王忠涛，1975年5月3日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区，系上诉人的丈夫。被上诉人（原审被告）：韩继萍，女，1978年10月19日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：邓敬锋，山东古名俊律师事务所律师。上诉人曲春艳因与被上诉人韩继萍不当得利纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初5955号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人曲春艳的上诉请求：一、撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理本案；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案所诉款项与公安机关立案侦查的是完全不同的两个案件，上诉人在公安机关报案的是被上诉人盗窃60万元的案件，且是另一笔款项，而本案是其收支中差额问题的责任承担，两案并没有必然的联系。二、本案事实完全可以查清，而不必等公安机关的刑事案件结案。三、盗窃案件已被检察机关退回公安机关，且公安机关也不再继续侦查和办理了，但并不出具证明材料。退一步讲，即使本案和盗窃案件有关，但足以查清的民事部分事实为什么要待公安机关结案呢！被上诉人韩继萍辩称，一、本案中，被上诉人因盗窃罪现正在公安机关侦查过程中，一审法院驳回上诉人的起诉适用法律正确，因此请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。二、在一审裁定书的第2页第3行“被告在公安机关对其立案侦查过程中向公安机关提交了其帮助原告处理个人事务明细清单”与事实不符，明细清单不是被上诉人提供的，侦查机关的卷宗材料中显示该明细清单是复印件。曲春艳向一审法院起诉请求：被告返还613825元及利息。一审法院经审理认为，被上诉人自2015年始帮助上诉人处理个人事务，后上诉人于2017年1月13日被一审法院以非法经营罪判处有期徒刑5年6个月。上诉人之夫王忠涛于2017年4月28日向公安机关报案称上诉人的银行卡被人盗窃。公安机关遂以盗窃罪对被上诉人立案侦查。被上诉人在公安机关对其立案侦查过程中向公安机关提交了其帮助上诉人处理个人事务的明细清单，上诉人以该明细清单为依据诉来法院请求判令被上诉人返还不当得利款项。现被上诉人盗窃一案正在公安机关侦查中。故上诉人起诉的内容，在一审法院立案前已经涉及刑事犯罪，不宜作为民事案件直接处理。应按照先刑事后民事的原则驳回上诉人的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回上诉人的起诉。二审中，上诉人提交烟台市公安局芝罘分局作出的烟公芝（南山）撤案字[2019]451号撤销案件决定书，欲证明公安机关已将上诉人银行存款被盗案撤销。经质证，被上诉人无异议。本院经审理查明的其他事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人和被上诉人在公安侦查过程中的陈述内容，上诉人报案称其银行卡中资金被被上诉人占用和透支，被上诉人辩称使用上诉人的资金系为上诉人办理相关事务，上诉人对被上诉人的上述辩解内容不予认可，遂提起了本案诉讼。由此可见，上诉人在本案中诉称的基本事实来源于刑事案件中被上诉人的辩解内容，基于该部分事实的同一性，一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合经济犯罪与民商事案件事实交叉的程序处理规定。根据本院二审查明的新事实，在本案二审审理过程中，公安机关因认定被上诉人不负刑事责任已经撤销上诉人银行存款被盗案，即不存在民刑交叉处理的问题，上诉人起诉的民事案件应继续审理。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，但基于二审新事实，本院对一审裁定结果予以改变。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初5955号民事裁定；二、本案指令山东省烟台市芝罘区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  鲁晓辉审判员  吴继辉审判员  纪晓静二〇一九年十二月十日书记员  闫彩玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初40190号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：于会强，男，1978年03月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告于会强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法进行审理。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.于会强偿还截止至2019年11月28日的信用卡欠款共计528146.32元，以及自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费由于会强承担。事实与理由：于会强在浦发银行处申领了信用卡进行消费，未依约按时足额偿还欠款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应当必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……本案中浦发银行以信用卡纠纷为由起诉，应当提供其与于会强存在信用卡合同关系的证据材料，但经本院多次催促，浦发银行未能在举证期限内提供于会强办理信用卡或开通使用信用卡的证据材料，不符合起诉条件。因此，浦发银行提起的诉讼应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  甘琳二〇一九年十二月三日书记员  杨璐
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0728民初2797号 原告：郭永明，男，1970年7月16日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：袁石海，男，1965年2月17日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告郭永明与被告袁石海合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，原被告双方已协商好，现原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 准许原告郭永明撤回对被告袁石海的起诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告郭永明负担。 审判员  陈建平 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡 瑞
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执441号申请执行人：鄢寿坤，男，1974年2月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：童金忠，男，1987年7月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人鄢寿坤依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初934号民事判决书于2019年10月12日向本院申请执行。本院于2019年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年11月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2万元，未执行2万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 凯
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2019)陕0116民初14249号原告：康燕，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市未央区首创国际，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告:梁甲祥，男，汉族，1989年05月27日出生，住西安市未央区首创国际，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王龙，陕西益图律师事务所律师。被告:西安恒盛置业有限公司,住所地西安市，统一社会信用代码91611105MA6TW13C9E。 法定代表人：贾飞。委托代理人：李煜，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住所地西安市（该公司法务）。原告康燕、梁甲祥与被告西安恒盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告康燕、梁甲祥撤回起诉。诉讼费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。 审  判  长      李翌平审  判  员      种郁花审  判  员      肖维超                      二〇一九年十二月十九日                            书  记  员      雷婷玉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初25750号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志雲。委托诉讼代理人：罗峰，男，汉族，1971年3月1日出生，住重庆市渝中区。被告：张金明，男，汉族，1963年3月21日出生，住重庆市永川区中山路。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张金明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人罗峰到庭参加诉讼。被告张金明无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告全部贷款，本息合计25195.71元（截至2019年9月26日）及至结清贷款时所产生的利息及罚息；2.原告对抵押物有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月，被告以其购买的车辆作为抵押向原告申请汽车按揭贷款，原告向被告发放贷款后，被告未按约还款，故诉至法院。被告张金明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：中国银行个人消费类汽车贷款合同、借款凭证、抵押合同、机动车登记证明、行驶证复印件、逾期还款查询单。根据以上证据本院认定事实如下：2016年3月14日，被告张金明为购买汽车向原告申请贷款，并签订了《中国银行个人消费类汽车贷款合同》，约定被告贷款金额为47.6万元，贷款利率为参考利率；如被告未按约定偿还贷款，原告有权宣布贷款全部提前到期；对逾期偿还的贷款，按约定利率上浮50%计收罚息。同时，原、被告又签订《个人消费类汽车抵押合同》，被告自愿将名下的汽车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年3月18日，原告如约向被告发放贷款47.6万元。后被告未按约还款，截至2019年9月26日，被告欠贷款本金24166.26元、利息1029.45元。本院认为，被告张金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请汽车按揭贷款，原告向被告发放贷款后，被告未按约还款，其行为已构成违约，现原告要求其归还全部贷款本息，符合双方约定及法律规定，本院应予支持。被告自愿将其名下的汽车向原告提供抵押担保，则原告对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2019年9月26日的借款本金24166.26元、利息1029.45元；二、被告张金明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行2019年9月26日以后的利息（以未还本金为基数，从2019年9月27日起至付清为止，按合同约定利率上浮50%计算）；三、原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告张金明名下的汽车就折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为215元，由被告张金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  敖 华二〇一九年十二月十八日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初5401号 原告：石狮市泓鑫亿布行，住所地福建省石狮市西环路塘园段北侧塘园村46号楼南起第3间一楼店面，注册号350581600091276。 经营者：蔡龙海，男，1980年7月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：王双美，女，1972年12月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告石狮市泓鑫亿布行与被告王双美买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告石狮市泓鑫亿布行委托诉讼代理人柯明艺到庭参加诉讼，被告王双美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市泓鑫亿布行向本院提出诉讼请求：判令1.王双美支付货款333000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由王双美承担。庭审中，石狮市泓鑫亿布行变更第一项诉讼请求为“判令王双美支付货款333000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息”。 事实和理由：王双美因生产经营之需多次向石狮市泓鑫亿布行购买布料。2012年1月13日经双方结算，王双美确认共结欠石狮市泓鑫亿布行货款333000元，并出具《欠款凭证》为据。结算后王双美未支付任何款项，至今尚欠333000元未支付。 王双美未作答辩。 石狮市泓鑫亿布行围绕诉讼请求依法提交了证据，王双美未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对石狮市泓鑫亿布行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与石狮市泓鑫亿布行诉称的事实一致。 本院认为，王双美因经营需要向石狮市泓鑫亿布行购买布料，双方之间的买卖合同关系，有《欠款凭证》为据，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，为此，王双美应偿还本案欠款。《欠款凭证》虽未明确约定履行期限，但王双美在石狮市泓鑫亿布行起诉后仍未能偿清货款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现石狮市泓鑫亿布行要求王双美立即偿还货款333000元及相应的利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 王双美应于本判决生效后立即支付石狮市泓鑫亿布行货款333000元及自2019年9月4日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6295元，由王双美承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李少雄 人民陪审员  黄美霞 人民陪审员  康雪琼 二〇一九年十二月十九日 法官助理王情娟 书记员陈莉 注： 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1807号杨镇山：你/你单位与王维松借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币92970.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费1295.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十二月九日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保566号申请人：陈明德，男，1974年12月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人：左瑞贤，女，1972年3月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。二申请人的委托诉讼代理人：叶守忠，坤途律师事务所律师。二申请人的委托诉讼代理人：章颖，坤途律师事务所律师。被申请人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码91500000203137250B。法定代表人：黄普，董事长。被申请人：重庆宣祥建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市渝中区菜袁路107号15-2号，统一社会信用代码9150010375927885XQ。法定代表人：吴宣祥，执行董事兼总经理。被申请人：重庆市潼南区八角房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处书院街99号1幢1层05号，统一社会信用代码91500223MA5U83GQXJ。法定代表人：莫智尧，执行董事兼总经理。本院在审理申请人陈明德、左瑞贤与被申请人重庆建工第八建设有限责任公司、重庆宣祥建筑劳务有限责任公司、重庆市潼南区八角房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人陈明德、左瑞贤向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人价值850万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初6844号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人陈明德、左瑞贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人重庆建工第八建设有限责任公司、重庆宣祥建筑劳务有限责任公司、重庆市潼南区八角房地产开发有限公司价值850万元的财产或银行存款，以待处理。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十二月十八日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5220号 申请执行人梁阳球，男，1972年12月25日出生，汉族，住所地广西苍梧县。 被执行人南宁市名人饭堂餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区英华路56号半岛·旺角1号楼C201、C202、C203、C113、C115号。 法定代表人郭梁。 梁阳球与南宁市名人饭堂餐饮有限公司支付令一案中，申请标的为1952.48元及利息。法院于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单,现申请执行人尚未能实现的债权为1952.48元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员 朱佳琳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3494号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司中心区支行。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道娄西街55号。统一社会信用代码:9133030477721370XT。负责人陈俊烨。被执行人温州德乐光学有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥山前伟正路9号3楼。统一社会信用代码:91330304558600339H。法定代表人张春华。被执行人张春华，男，1981年2月13日出生，汉族，住湖北省巴东县。被执行人万春艳，女，1983年10月20日出生，汉族，住湖北省巴东县。被执行人凌敏婉，女，1987年10月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人黄吉昌，男，1982年6月18日出生，汉族，住湖北省巴东县。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司中心区支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4294号民事判决书，于2019年8月12日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金226000元、利息1268.67元、复息0.65元及逾期利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月15日向被执行人温州德乐光学有限公司、张春华、万春艳、凌敏婉、黄吉昌发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州德乐光学有限公司、张春华、万春艳、凌敏婉、黄吉昌未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州德乐光学有限公司、张春华、万春艳、凌敏婉、黄吉昌的财产情况。查明并查封被执行人温州德乐光学有限公司、张春华、万春艳、凌敏婉、黄吉昌的财产情况如下：1.查封了被执行人温州德乐光学有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××的松花江牌汽车，因实物未能找到无法处置；2.查封了被执行人万春艳名下车牌号为浙Ｃ×××××的长安牌汽车，因实物未能找到无法处置；3.查封了被执行人凌敏婉名下车牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌汽车，因实物未能找到无法处置；4.查封了被执行人黄吉昌名下车牌号为浙Ｃ×××××的黄海牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2019年12月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金226000元、利息1268.67元、复息0.65元及逾期利息；也未缴纳本案受理费2354.5元及执行费。因被执行人温州德乐光学有限公司、张春华、万春艳、凌敏婉、黄吉昌未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州德乐光学有限公司、张春华、万春艳、凌敏婉、黄吉昌发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月16日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十一日代书记员 吴鑫淼
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9997号原告邹宗贵，男，汉族，1987年1月29日生，四川省资中县人，身份证住址四川省资中县，现住昆明市盘龙区。委托代理人桑子陵，云南入世律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告黄荣炎，男，汉族，1978年8月21日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人李经宙，云南亚明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告邹宗贵诉被告黄荣炎劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员郭虹担任审判长，人民陪审员阴伟东、**宏组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行审理。原告邹宗贵及其委托代理人桑子陵、被告黄荣炎的委托代理人李经宙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹宗贵诉称，原告系被告的工人，自2012年起原告便在被告承包的工地上上班，具体在工地上从事泥工（贴地砖、墙砖、抺灰、砌墙）等相关工作，同时双方还口头约定了工期、工资的支付方式等等，另还约定工期完就及时支付原告人工工资。期间原告按照被告的指示在工地处上班。完工后被告总计应付原告人工工资80万元。后双方进行了对账结算，扣除被告在施工过程中陆续支付过的大部分人工工资后，其还尚欠原告人工工资250600元未支付，且被告在确认无误后亲自在原告出具的《欠条》签名按印予以明确前述法律事实。然《欠条》出具后至今，被告并未按约履行一分钱人工工资的支付义务。期间，原告也曾多次向被告讨要前述人工工资，但被告总以各种借口及理由推诿拒付，后甚至置之不理。原告认为，双方的合同关系真实合法，原告己按照约定履行完毕自身义务，被告也于完工并验收后向原告支付了大部分工程款，其长期拒绝支付所欠原告剩余人工工资的行为已经严重损害了原告自身的合法权益。因此，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告十日内向原告支付人工工资250600元，并计该款从2019年2月3日起按6%/年支付资金占用费直至款项实际付清之日时止；2、诉讼费由被告承担。被告黄荣炎答辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告没有欠发原告劳动报酬。原、被告之间为承揽合同关系，其一，被告拿到工程后将泥工（贴地砖、墙砖等）包工包料给原告，原告完成后由被告支付报酬给原告，符合合同法对承揽合同所下定义；其二，原告在诉状中也表明，双方合同关系真实合法，原告已按照约定履行完毕自身义务，被告也于完工并验收后支付了大部分工程款，所以双方为承揽合同关系。被告确实拖欠原告承揽合同款项250600元，拖欠原因是因为甲方没有支付工程款给被告，导致被告没有钱支付合同款项给原告。原告主张的按6%支付资金占用费没有法律依据，双方并没有签合同，对合同款项的支付没有明确约定。请求法院依法判决。原告邹宗贵为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告系适格的诉讼主体；2、做工明细，证明原告按约履行完毕了自身义务，被告再确认工作内容、工资等无误后亲自在做工明细上签字印确认欠到原告人工工资的事实；3、欠条，证明被告于2019年1月20日向原告出具了结算凭证即欠条，并载明：欠原告工资250600元的法律事实，根据法律规定，该费用应由被告及时支付原告，同时还应按6%/年承担自2019年2月3日起至款项实际付清之日止的资金占用费。经质证，被告对原告提交的上列证据的真实性、合法性、关联性（即三性）均予以认可。但认为，证据2证明内容不认可，应该是承揽关系；证据3，双方是承揽合同关系，对按6%承担占用费不认可。本院认为，被告对原告提交证据的三性均无异议，故本院对原告提交的上列证据的三性予以确认。经审理查明，自2012年起，原告邹宗贵为被告黄荣炎从事泥工（贴地砖、墙砖、抺灰、砌墙）等相关工作，在工作过程中，被告陆续支付原告部分报酬。2019年1月20日，被告黄荣炎出具欠条给原告邹宗贵，载明：现欠装修工人邹宗贵泥工工资款250600元。经双方协商，定于2019年2月3日支付35000元，2019年6月30日支付20000元，2020年1月23日付清全部尾款。出具欠条后，被告黄荣炎没有按期支付原告邹宗贵上述款项，故原告向本院提起诉讼，主张上述请求。本院认为，首先，本案系劳务合同纠纷。被告辩称本案基础法律关系为承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试等工作。而本案中，原告只是进行简单的砌墙、抹灰等工作，并不涉及制作工作成果，亦不存在对交付的工作成果的质量检验，故本案基础法律关系为劳务合同关系，本院对被告的主张不予采信。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故对原告要求支付劳务报酬的诉请予以支持。关于资金占用费，由于原、被告双方对该款项没有约定，也没有相应的法律规定，故原告要求支付资金占用费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告黄荣炎于判决生效之日起十日内支付原告邹宗贵劳务报酬250600元；二、驳回原告邹宗贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5059元，由被告黄荣炎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郭 虹人民陪审员  阴伟东人民陪审员  **宏二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈 鑫
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初15814号之二原告：马维，男，1954年8月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。被告：秦义龙，男，1965年9月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：上海豪丰投资管理有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号第4幢1002室。法定代表人：许岚。原告马维与被告秦义龙股权转让纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2019年9月27日裁定驳回其异议。审理中，本院通知上海豪丰投资管理有限公司作为第三人参加诉讼。本院经审查认为，因本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李凌云审 判 员  徐进峰人民陪审员  周 艺二〇一九年十二月二日书 记 员  罗丹珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5696-1号本院2019年12月17日对原告田留栓诉被告赵大伟合同纠纷一案作出的（2019）豫0423民初5696号民事判决书中，存在笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0423民初5696号民事判决书中加盖院印部分中：“审判员张富兴”修改为“审判长张富兴审判员贡恩法人民陪审员卫红宇”。审 判 长  张富兴审 判 员  贡恩法人民陪审员  卫红宇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张燚琳
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3371号原告：周晓岩，女，1988年11月15日出生,汉族，住山东省蓬莱市。被告：张超，男，1987年7月22日出生，汉族，住蓬莱市。被告：侯玉萍，女，1987年1月13日出生，汉族，住蓬莱市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不予公开。审判员 李 丽二〇一九年十二月三日书记员 姜风明
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初2819号 原告：史金福，男，1955年4月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：史夏军，系原告儿子。 被告：常山县机关事务保障中心，住所地浙江省常山县天马街道胜利街29号。 法定代表人：陈贤民。 被告：浙江常山康成建设有限公司，住所地浙江省常山县天马街道胜利街94号。 法定代表人：钱宝连。 原告史金福与被告常山县机关事务保障中心、浙江常山康成建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史金福自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史金福撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告史金福负担。 审判员  汪雨笋 二〇一九年十二月三十日 书记员  段丽浈
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初2351号原告：肇州县南方钢材经销部，住所地肇州县肇州镇爱国街北环西路路北。经营者：张型宝，男，1972年01月04日出生，汉族，个体，住肇州县。委托诉讼代理人：王秀平，女，1969年12月12日出生，汉族，个体，住肇州县。被告：王志通(别名**林)，男，1968年08月10日出生，汉族，个体，住肇州县。委托诉讼代理人：朱秀香，女，1967年10月02日出生，汉族，无职业，住肇州县。原告肇州县南方钢材经销部与被告王志通(别名**林)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇州县南方钢材经销部的经营者张型宝及委托诉讼代理人王秀平、被告王志通(别名**林)及委托诉讼代理人朱秀香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇州县南方钢材经销部向本院提出诉讼请求：一、被告给付货款29,371.80元，按银行贷款利息1分给付利息。二、诉讼费被告承担。事实与理由：2014年7月24日、8月17日（两次）被告分三次在原告处赊购钢材,货款合计29,371.80元，当时被告在票据上签字确认，并承诺此款于当年年末一次性给付。逾期被告拒不给付，故原告诉至法院，请求一、被告给付货款29,371.80元，按银行贷款利息1分给付利息。二、诉讼费被告承担。被告王志通(别名**林)辩称，我在原告处购买钢材两次，第一次是我做学子家园楼盖时需要大量钢材，毕某替我垫付10,000元订金，打入张型宝在农行的账户，然后原告给我发货，我收货后在原告的票据上签字。2016年2月4日，我和李某、毕某到原告处还10,000元现金，我忘了原告是否给我出收条，原告在他的原始票据上把10,000元减掉，现在他们出具的票据是伪造的。被告王志通(别名**林)委托代理人辩称，我方不认可原告说被告拖欠原告货款29,371.80元。2014年8月17日，毕某带现金10,000元到农行将此款打入原告账户；2016年2月4日，被告和李某、毕某一起还款10,000元给原告妻子，原告在他的原始票据上减了10,000元，所以我方认可剩余的9,371.80元。在审理中，原告出示2014年8月17日被告出具的欠条三张，证明被告分三次赊购原告肇州县南方钢材经销部的钢材，价值为28,831.80元、294元、246元，合计29,371.80元。经质证，被告对三张欠条无异议，但,认为被告已经偿还了20,000元。在审理中，被告王志通(别名**林)出示如下证据：一、票据一张，证明被告向原告交押金10,000元后原告给被告出了票据，通过被告的工人毕某将10,000元汇入张型宝在农行的账户。经质证，原告认为该票据不是原告出具的。二、证人李某出庭作证，李某系被告的妻子。证明2016年2月6日，证人收到其卖学子家园的卖楼款30,000元后，证人和毕某、王志通(别名**林)一起到原告处交付10,000元钢材款，原告没给出收条，证人不记得是否变更原来的欠条，被告还欠原告一个零头。经质证，原告有异议，认为证人说的不属实，如果我收到钱我应该打收条，如果不出收条原来的单子得减一半，我没收到这10,000元。三、证人毕某出庭作证，证明被告向证人借钱用于买钢材，2014年7、8月份我直接把10,000元在银行柜台汇入张型宝的农行卡里。2016年2月6日被告收到卖楼款30,000元，到原告那还了10,000元，当时我进屋了，我不知道原告是否出了收条和改变原始欠条。经质证，原告有异议，证人说的不是事实，我没收到银行汇款10,000元和现金10,000元。本院根据被告王志通(别名**林)的申请，在中国农业银行肇州县支行调取了原告两张银行卡、一张存折的流水，均没有被告陈述的和证人毕某证实的汇给原告10,000元流水记录。经质证，原告无异议。被告称这三份流水确实没有10,000元，可能是被告记错了，汇给原告不是他的农行就是邮政的卡。经审理查明，2014年7月24日，被告王志通(别名**林)在原告处赊购价值28,831.80元的钢材；2014年8月17日，被告在原告处两次赊购钢材，价值分别为294元、246元，总计29,371.80元。被告承诺于2014年年末一次性给付欠款，逾期未能给付，故原告诉至法院，请求一、被告给付货款29,371.80元，按银行贷款利息1分给付利息。二、诉讼费被告承担。另查，经本院与被告本人核实，本案被告为王志通，身份证名为王志通，**林是王志通的别名。本院认为，被告王志通(别名**林)在原告处赊购钢材的事实双方无争议，双方买卖合同关系成立，应依法予以保护。双方争议的焦点是被告拖欠原告钢材款的数额是29371.80元还是9371.8元。原告为证实其主张向本院出示了被告给原告出具的三张欠条，证明被告分三次赊购原告的钢材价值分别为28831.81元、294元、240元，合计29371.80元，被告对三张欠条无异议，承认三次赊购原告钢材款为29371.80元。但，被告提出抗辩，主张欠原告的29371.80元已经分两次偿还了20，000元，只欠原告9371.80元，被告为证实其主张出示票据一张，证明被告向原告交押金10，000元后，原告给被告出具此票据，10，000元押金是被告的工人毕某于2014年8月17日汇入张型宝在农行的账户，原告对此事实予以否认，称此票据不是原告出具的，原告也未收到10，000元押金。经被告申请，本院调取了张型宝在中国农业银行肇州支行的两张银行卡和一张存折的流水，均没有被告主张的汇给张型宝的10，000元银行流水记录，故，被告主张的预付给原告10，000元押金的事实不成立。被告还主张2016年2月4日被告与妻子李某及毕某三人一起到原告处偿还了10，000元现金，李某和毕某出庭作证证明此事实，李某系被告妻子，其证言不具有证据效力，毕某在证明汇给张型宝10，000元押金的问题已经出具了伪证，其证言不予以采信，且被告主张偿还给原告10，000元，既没有更换原告手中的欠条，也没有原告出具的收条，不符合正常交易习惯，故被告主张的2016年2月6日偿还原告10，000元的事实不成立。其上述抗辩主张不予采纳。综上，原告提交的有被告签名的三张欠据能够证明被告拖欠原告钢材款29371.80元，故，原告要求被告给付钢材款29371.80元的诉讼请求应予支持，原告要求按银行贷款利率1分给付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。由于原、被告没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据法律规定，原告主张逾期付款损失的应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利率基准计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告王志通(别名**林)于本判决书生效后立即给付原告肇州县南方钢材经销部钢材款29,371.80元，并自2015年1月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利率标准计算利息至实际给付之日。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取267.15元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  滕岩二〇一九年十二月十一日书记员  李丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22013号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般授权），重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘永军，男，1975年1月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告刘永军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员牟维维担任法庭记录，法官助理熊月参加诉讼。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告刘永军去向不明，经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，现公告期已满，被告刘永军无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘永军向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月13日的信用卡透支本金80340.67元、利息123302.15元及截止2016年12月31日的滞纳金1322.96元；并支付以信用卡透支本金80340.67元为基数，自2019年7月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告刘永军承担。事实和理由：2012年10月29日，被告刘永军与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为某某。被告刘永军拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告刘永军仍未清偿。被告刘永军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月29日，被告刘永军（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告刘永军在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告刘永军发放了卡号为某某的信用卡一张。被告刘永军以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年7月13日，被告刘永军尚欠上述信用卡透支本金80340.67元、利息123302.15元及截止2016年12月31日的滞纳金1322.96元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告刘永军与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告刘永军发放了信用卡，被告刘永军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告刘永军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告刘永军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告刘永军偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永军在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月13日日的信用卡透支本金80340.67元、利息123302.15元及截止2016年12月31日的滞纳金1322.96元；并支付自2019年7月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金80340.67元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4374元，公告费300元，共计4674元，由被告刘永军负担（案件受理费限被告刘永军于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳；公告费由原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行先行垫付，被告刘永军于本判决生效之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美法官 助理  熊 月二〇一九年十二月二十五日书 记 员  牟维维
上海市浦东新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0115执23773号 申请执行人：王景，女，1982年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：北讯电信（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。 申请执行人王景与被执行人北讯电信（上海）有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2019）办字第6511调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王景向本院申请执行。 本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令，并向浦东新区人力资源和社会保障局申请欠薪保障金垫付。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余运所 审 判 员 胡 鑫 审 判 员 顾 勤 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 刘佳书 书 记 员 刘佳书 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民特138号申请人：许正兰，女，1965年6月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：薛连锋，周临法律服务所法律工作者。申请人：高邮市汇丰制衣有限公司，住所地在高邮市临泽镇川青五里桥街。法定代表人：张毅慧，该公司总经理。本院于2019年11月19日立案受理申请人许正兰与申请人高邮市汇丰制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人许正兰与申请人高邮市汇丰制衣有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2019年10月24日经本院法官助理胡居玉诉前调解，双方达成调解协议如下：一、原、被告经过一致确认，被告高邮市汇丰制衣有限公司尚欠原告许正兰工资款15000元，原告同意被告以其公司加工的羽绒服款号为59068、59078、59088中任意款式抵充原告工资款，上述服装每件按100元的价格计算，于2019年10月29日前履行完毕。二、若被告高邮市汇丰制衣有限公司未按约履行给付义务，则原告许正兰有权就15000元劳动报酬（已履行的除外）申请法院强制执行。该协议系双方当事人真实意思表示，在领取人民法院法律文书后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人许正兰与申请人高邮市汇丰制衣有限公司于2019年10月24日经本院法官助理胡居玉诉前调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  于 谦二〇一九年十二月二十四日法官助理  胡居玉书 记 员  张梓烨
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3074号原告：蓬莱昌升置业有限责任公司，住蓬莱市南王街道银川路。法定代表人：匡尚拥，任总经理。委托诉讼代理人：由忠田、聂洪滨，山东星河泰律师事务所律师。被告：吕忠海，男，1976年4月15日出生，汉族，住蓬莱市。原告蓬莱昌升置业有限责任公司与被告吕忠海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告蓬莱昌升置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款130000元及利息（自2018年10月14日至还清之日止按年息24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月13日，被告为购买蓬莱市昌升商贸广场C区16栋12号商铺向原告借款130000元，借款协议中约定了借款期限、利息及违约责任，现借款到期后被告拒不还款，违反协议约定。为此原告特提起诉讼。本院受理后，根据原告提供的被告吕忠海的送达地址，不能向被告吕忠海送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告吕忠海的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告吕忠海送达，不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：驳回原告蓬莱昌升置业有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张志军二〇一九年十二月九日书记员  吴 凯
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初4172号 原告：宁付旺（又名宁富旺），男，1940年8月26日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：庞连祥，广西聪慧律师事务所律师。 被告：陈桂兰，女，1963年10月28日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：张海（被告之女婿），男，1989年9月8日出生，汉族，住所地广西北流市。 第三人：陈光华，男，1972年4月16日出生，汉族，住广西北流市。 原告宁付旺与被告陈桂兰、第三人陈光华排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人陈光华经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁付旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈桂兰、第三人陈光华拆除位于北流市属于原告土地上的简易工棚，恢复土地原状，将土地归回给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年4月，原告购买得北流市民乐镇镇北莲塘路口开发区的土地800㎡，准备用于自己经营的北流市民乐东连钢件厂厂房用地，但由于种种原因没有办成功。2016年左右，被告向原告借用该土地长28米×宽3.5米搭建简易工棚作为杀鸡鸭使用。2018年年底，原告要收回该土地建房时被告置之不理，还出租简易工棚给第三人陈光华使用。被告、第三人的行为已侵害了原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告陈桂兰辩称，原告所诉称的土地是被告夫妻（丈夫宁贵昭，2017年7月21日去世）于1994年4月出资120000元与原告共同购买所得，当时口头约定办好土地使用权证再补交3000元，但原告一直没有办得土地使用证，这3000元就没有补交。被告夫妻购得土地后至2008年，利用该地种植作物，从2008年起至2016年6月搭盖简易棚屋经营如烟摊、杀鸡鸭的小生意。2016年7、8月，原告将该土地调整为28米×3.5米给被告后，面积变小已不适合做生意，于是重新搭建棚屋出租给第三人陈光华储存瓷片。被告没有侵害原告的土地，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：1994年3、4月，原告宁付旺以北流市民乐东连钢件厂厂房用地为由，向民乐镇建设站支付价款62000元，购得民乐镇镇北莲塘路口开发区的土地40m×20m=800㎡，由于门前公路要预留12m，所以实际使用面积变为28m×20m。被告陈桂兰的丈夫宁贵昭与原告宁付旺是叔侄关系，当时原告宁付旺就邀请宁贵昭一起购买土地，为此宁贵昭支付了12000元给原告宁付旺，待办好土地使用证后再交款3000元。但原告宁付旺一直没办得土地使用证，宁贵昭就一直没有补交3000元。购得上述土地后，原告宁付旺就落实28m×5m给宁贵昭、陈桂兰夫妻使用，2008年以前，宁贵昭、陈桂兰夫妻利用该地种植作物，2008年至2016年6月在该地上搭盖12m×5m的棚屋杀鸡鸭出售及摆烟摊。由于被告夫妻没有补交3000元，原告宁付旺就将被告夫妻的土地调整为28m×3.5m。从2016年7、8月起，被告便搭建简易棚屋出租给第三人陈光华储存出售。2018年年底，原告宁付旺要求支付购地手续费，遭被告拒绝，原告遂至本院。 以上事实有原、被告提交的本院予以确认的附卷在案的证据佐证。 本院认为，原告宁付旺请求排除妨害的28m×3.5m土地，虽然为原告宁付旺以自营的北流市民乐东连钢件厂厂房用地为由购得，但同时也收取了被告陈桂兰夫妻的土地价款12000元，从而由原告宁付旺先后变更调整划分给被告陈桂兰夫妻的，且被告陈桂兰夫妻一直使用该土地。因此，原告对涉案土地未能提交足够的证据证明享有合法的使用权，应承担举证不能的后果，原告请求被告排除妨害，没有事实法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告宁付旺的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告宁付旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢科楷 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 尘
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初3502号原告：中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路27号，统一社会信用代码9136112886177880XB。负责人：黄志民，该支行行长。委托代理人：左芃，男，该支行经理。特别授权。被告：蒋贵灯，男，1985年8月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行（以下简称“建行鄱阳支行”）与被告蒋贵灯信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行鄱阳支行的委托代理人左芃到庭参加诉讼，被告蒋贵灯经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行鄱阳支行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋贵灯偿还原告信用卡本金74340.87元、利息13724.69元、滞纳金及费用4142.94元，合计92208.5元（截止2018年6月30日），之后产生的利息计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告蒋贵灯未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告向原告申请办理信用卡，并在中国建设银行金穗贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。截止2018年6月30日，被告通过取现、消费等方式透支本金74340.87元，且未在规定时间内还清信用卡本金及利息等，故原告诉至本院提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2018年6月30日，被告尚欠原告信用卡本金74340.87元、利息13724.69元、滞纳金及费用4142.94元，合计92208.5元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋贵灯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行信用卡本金74340.87元及利息、滞纳金及费用（截止2018年6月30日的利息为13724.69元，滞纳金及费用4142.94元，并自2018年7月1日起至给付之日止的利息，按双方合约约定且共计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，由被告蒋贵灯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。审 判 长  郑尚龙人民陪审员  汤文钊人民陪审员  王 霞二〇一九年十二月十九日代书 记员  彭宇扬书 记 员  钟 洁此页无正文
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5917号 原告：李永波，男，1960年9月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：冯春波，重庆臻福律师事务所执业律师。 被告：苏远聪，男，1987年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 原告李永波与被告苏远聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永波的委托诉讼代理人冯春波及被告苏远聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永波向本院提出诉讼请求：1.判令苏远聪偿还李永波借款本金人民币50000元，并支付自2018年8月21日起按月利率1%计算至实际还款完毕止期间的借款利息；2.判令苏远聪承担本案全部诉讼费用。诉讼中，李永波变更第1项诉讼请求为：判令苏远聪偿还李永波借款本金人民币50000元，并支付自2018年11月10日起按月利率1%计算至实际还款完毕止期间的借款利息；事实和理由：李永波、苏远聪系同事关系，苏远聪因家庭事务周转需要于2018年4月20日向李永波借款人民币60000元，约定借款期限8个月，至2018年12月20日偿还，利息按月息1.5%计算，按月付息。后李永波主动将借款利息降为月息1%，2018年11月10日前的利息苏远聪已支付完毕，且未依约按期偿还借款，经李永波催收，苏远聪于2018年12月30日偿还10000元。后李永波多次向苏远聪催讨借款本金及利息，苏远聪以各种理由和借口予以拖延拒。 苏远聪承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，苏远聪承认李永波在本案中主张的事实，故对李永波主张的事实予以确认。李永波与苏远聪之间的民间借贷关系，没有违反法律的禁止性、强制性规定，应认定为成立有效。苏远聪向李永波借款60000元，有李永波提供的苏远聪签名确认的《借条》、存款明细账为据，事实清楚，证据充分确实，应予确认。《借条》中未约定利息，但李永波主张双方约定月利率1.5%，后李永波主动将借款利息降为月利率1%，苏远聪对此无异议，予以确认。李永波自认苏远聪已偿还本金10000元并付清2018年11月10日前的利息，予以确认。李永波请求判决苏远聪偿还尚欠的借款本金50000元，并支付自2018年11月10日起按月利率1%计算至实际还款完毕止期间的借款利息，有事实和法律依据，应予支持。 综上所述，苏远聪向李永波借款的事实清楚，证据充分、确实。苏远聪经催讨未还，除应偿还借款本金外，还应支付相应的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十六条规定，判决如下： 苏远聪应在本判决生效后十日内偿还李永波借款本金50000元及自2018年11月10日起至实际还款之日按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1183元，减半收取计591元，由苏远聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾怡明 二〇一九年十二月十九日 书记员  张灿煌 附：一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 5、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 10、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 11、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力： （一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本； （二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等； （三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件； （四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。 12、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初4118号 原告：金小平，男，1965年2月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈枫，浙江星舟律师事务所律师。 被告：舟山市定海区白泉镇柯梅村和合股份经济合作社，住所地舟山市定海区白泉镇柯梅村。 法定代表人：王奕松。 原告金小平与被告舟山市定海区白泉镇柯梅村和合股份经济合作社租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告金小平于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金小平撤诉。 案件受理费23648元，减半收取计11824元，本院予以免收。 审判员  陈健 二〇一九年十二月六日 书记员  乐瀚
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8104号 原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码913601007319400637。 负责人：廖雪俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：李睿，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：彭玲，女，该支行员工。 被告：江西冠祥工贸有限公司，住所地江西省南昌市东湖区阳明路243号202室，组织机构代码77236631-X。 法定代表人：张全，该公司执行董事兼总经理。 被告：江西名名实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路446号，组织机构代码75113285-6。 法定代表人：游梅，该公司总经理兼执行董事。 被告：张全，男，1977年10月29日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被告：徐玲，女，1978年12月28日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被告：游梅，男，1958年12月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：涂相宏，女，1964年10月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被告江西冠祥工贸有限公司、江西名名明实业有限公司、张全、徐玲、游梅、涂相宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。 原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉讼请求：1.被告江西冠祥工贸有限公司立即向原告清偿尚欠的贷款本金380万元及利息565573.35元（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2016年9月29日，从2016年9月30日起至还清款项之日止的利息按合同约定计算）；2.被告江西冠祥工贸有限公司立即向原告清偿尚欠银行承兑垫款200万元及截至2019年7月23日的利息144.7万元，从2019年7月23日起至实际清偿日止的利息按每日万分之五计算；3.被告江西名名明实业有限公司、张全、徐玲、游梅、涂相宏对被告江西冠祥工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。事实与理由：2014年11月25日，原告与被告江西冠祥工贸有限公司签订《流动资金借款合同》。同日，原告与被告江西名名明实业有限公司、张全、徐玲、游梅、涂相宏签订《最高额保证合同》，由被告江西名名明实业有限公司、张全、徐玲、游梅、涂相宏为江西冠祥工贸有限公司的债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下债权本金最高余额人民币580万元整及所产生的利息等。截止2016年9月29日，被告江西冠祥工贸有限公司共欠借款本金380万元及利息565573.35元（含利息、逾期利息、罚息、复利）。 本院经审查认为，原告曾于2016年9月向本院提起诉讼，请求判令：1.被告江西冠祥工贸有限公司立即归还原告借款本金380万元、银行垫款200万元及利息91.74万元（利息暂计算至2016年8月25日，并计算至被告履行全部拖欠贷款本、息时止）；2.被告江西名名明实业有限公司、张全、徐玲、游梅、涂相宏对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由上述被告承担。本院于2017年4月12日作出（2016）赣0102民初4400号之一民事裁定，驳回原告的起诉，裁定作出后原、被告均未提起上诉。现原告就已经提起诉讼的事项再次起诉，且后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，构成重复起诉，前诉裁定作出后亦未发生新的事实，故对原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行对本案重新提起的诉讼，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行的起诉。 案件受理费66490元（原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行已预交），全额退回原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  廖如荣 人民陪审员  高 红 人民陪审员  万淑婛 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  聂小霞 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执恢407号之一申请执行人:王鹏程，男，1956年4月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请执行人:孙开忠，男，1953年10月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：李新华，男，1955年6月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本案在执行王鹏程、孙开忠与李新华民间借贷纠纷一案中，本院在淘宝网对被执行人李新华所有的位于河南省三门峡市湖滨区黄河路北五街坊33号楼2单元9号（三层西户）房屋（房产证号：02××88）进行拍卖，2019年11月13日，买受人王鹏程以最高竞价165430.00元购得此房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对三门峡市湖滨区黄河路北五街坊33号楼2单元9号（三层西户）房屋（不动产权证号：02××88）的查封。二、位于三门峡市湖滨区黄河路北五街坊33号楼2单元9号（三层西户）房屋（不动产权证号：02××88）的所有权归买受人王鹏程（身份证号码：4112021956××××××××）所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人王鹏程时转移。三、买受人王鹏程可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。执行员  何江波二〇一九年十二月二日书记员  王占山
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4371号之一申请执行人林爱玲，女，1970年11月27日出生，住温州市瓯海区。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人林爱玲依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6394号民事调解书，于2019年10月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金124254元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月8日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人林爱玲未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金124254元及利息，也未缴纳本案受理费1392.5元、执行费1763.81元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初4450号 原告杨某，男，汉族，住甘肃省宕昌县。 被告陈某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 案由：民间借贷纠纷 本院在审理原告杨某诉被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告杨某以双方协商处理为由向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杨某撤回起诉。 案件受理费1280元，减半收取640元，由原告杨某负担。 审 判 长 郭 强 人民陪审员 戴 伟 人民陪审员 王惠珍 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 张瑛娇