河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0822民初3211号原告：王小锋，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，户籍地址河北省承德市兴隆县，现住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：边书坤，北京永定律师事务所律师。被告：王朝伶，男，1959年9月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：王磊，男，1985年10月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：王德财，男，1962年7月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。原告王小锋与被告王朝伶、王磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小锋的委托诉讼代理人边书坤，被告王朝伶，被告王磊的委托诉讼代理人王德财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告2008年4月11日签订的买房协议无效；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2008年4月11日，被告王朝伶（原告之父）与被告王磊（由其父王德财代理）签订了一份买房协议，被告王朝伶将自家位号的房宅一处作价138,000.00元卖于被告王磊。因我在外地工作多年没回老家，对此不知情。该处房宅是包括我父母在内全体家庭成员共有的住宅，全家户籍至今仍在此处，该宅院是我家原有的一处宅基地和继承我伯父的一处宅基地合并在一处（即名为一处实为两处宅基地）由我们全家拆旧房建新房建成的。我在外工作后购买商品房成家立业，将父母接到城市居住，该处宅院一直闲置。今年4月份，因被告王磊要求我父亲过户，我才得知该宅院已经卖给了被告王磊。该宅院是我们家的家庭共有财产，我父亲虽是该宅基地登记权利人，但根据一户一宅规定，其是以户主身份代表全家登记的，该宅院并非其个人财产，未经作为共有权人的我及家人同意，我父亲擅自将该宅院卖于被告王磊，侵犯了我的合法权益，请法院依法判决。被告王朝伶辩称，我没有意见。被告王磊辩称，我与被告王朝伶买卖合同纠纷一案尚未审结，应当以此案审理结果为依据，本案应当中止审理。原告王小锋是被告王朝伶之子，他们父子串通形成今天的诉讼，原告起诉涉案房屋买卖合同无效跟原告没有关系，户主并不是原告王小锋。我方与被告王朝伶签订的合同是双方自愿的，没有任何胁迫行为。原告就是在进行恶意诉讼，达到其欺诈的目的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交2号证，王小锋全家的户籍信息，证明王小锋全家户籍登记在涉案宅基地的地址，该房的买卖侵犯了王小锋的利益；3号证，土地经营权证书，证明原告全家是承包土地经营户，至今在大苇塘村有承包地，如果没有宅基地，承包地经营权也无法实现。被告王朝伶对原告王小锋提交的2、3号证无异议。被告王磊对原告王小锋提交2号证有异议，户主名字是被告王朝伶，签订协议的也是被告王朝伶，跟原告王小锋没有关系，证据与本案无关；3号证有异议，与本案无关。本院认为原告王小锋提交的2号证与本案具有关联性，予以采信，3号证与本案无关联性，不予采信。本院根据当事人陈述和经审理确认的证据，认定事实如下：1992年7月25日，被告王朝伶的集体土地建设用地使用证＿集建（）字第211号记载：土地使用者：王朝伶；地址：六道河镇大苇塘村；土地类别：耕地；用地面积：356.44，其中建筑占地143.6平方米；用途：宅基地；标明了四至边界。备注中标明，其中宅基地面积超占23.44平方米。被告王朝伶家庭成员包括王朝伶及其妻靳凤兰、其子王小锋，共三人。2008年4月11日，被告王朝伶（甲方）与被告王磊（乙方）签订买房协议，双方主要约定，甲方于大苇塘村村部南五组庄里住房一处，由于其儿女在外购房成家立业闲置无用，今正有乙方需住房一处，经甲乙双方经过协商，双方本着合情合理、公平公正的愿意下，特达成协议如下：一、甲方房屋卖给乙方一次性乙方付给甲方138,000.00元，后不再补。二、甲方房屋四至如下（以房照为准）；三、甲、乙双方房屋买卖协议生效后，双方必须互相遵守协议中的各项要求，任何一方违反协议规定权限内容，自负其责；四、协议签字付款生效后，任何一方不得反悔，如有一方违约，对另一方以1至3倍赔偿；五、此协议一式两份，甲、乙双方各一份，签字付款后生效。此买房协议有被告王朝伶，王德财签字，中证大苇塘村村民委员会公章。此协议签订后，被告王朝伶将宅基地使用证交付给被告王磊。现原告王小锋以二被告签订的买房协议无效为由，诉至本院。另查明，本案王磊以本案王朝伶为被告，向本院提起诉讼，要求依法确认王磊与王朝伶之间签订的买房协议有效，责令王朝伶协助王磊办理产权登记手续。本院于2019年5月13日受理此案，案号为（2019）冀0822民初1682号，此案正在审理中。本院认为，被告王朝伶与被告王磊签订的买房协议约定被告王朝伶将涉案房屋转让于被告王磊，此后双方均按照约定履行了各自义务，迄今为止已逾十年，买房协议的内容、签订和履行情况能够证明买房协议是被告王朝伶与被告王磊的真实意思表示，被告王朝伶与被告王磊均为大苇塘村村民，故被告王朝伶与被告王磊签订的买房协议合法有效。《土地管理法》第六十二条是对农村村民“一户一宅”的规定，是村民在出售自己宅基地上的房屋后无权再次申请宅基地，并非指村民不得买卖农村私有房屋，即使存在违反“一户一宅”规定的行为，也应属于有关行政主管部门的管理范围，并不影响二被告之间的房屋买卖行为的法律效力，原告依据《土地管理法》第六十二条主张买房协议无效的理由不成立。此案涉及争议房屋为原告王小锋、被告王朝伶及其妻靳凤兰三人共同共有，被告王朝伶出卖房屋时其妻知情，原告王小锋以今年4月份才知道卖房之事，但被告王磊是善意并有偿取得该房屋，并未侵犯原告的合法权益，原告主张买房协议无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条规定，判决如下：驳回原告王小锋的诉讼请求。案件受理费3,060.00元，减半收取1,530.00元，由原告王小锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  师庚卯二〇一九年十二月六日书记员  柳建鑫附页一、判决的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。3、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》89，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3,060.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02。