安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11376号 原告：芜湖金财典当有限责任公司，住所地安徽省芜湖市黄山西路8号能源公司大楼，统一社会信用代码913402007830855053(1-1)。 法定代表人：卢建红，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈小敏，安徽文理律师事务所律师。 被告：毕国华,女,1963年1月26日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被告：项丽,女,1983年5月18出生,汉族，户籍地安徽省桐城市，送达地址安徽省桐城市。 被告：袁克成,男,1991年5月27日出生,汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，送达地址安徽省桐城市。 被告：周桃胜,男,1966年10月6日出生,汉族，户籍地安徽省桐城市，送达地址安徽省桐城市。 以上四被告共同委托诉讼代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。 原告芜湖金财典当有限责任公司与被告毕国华、项丽、袁克成、周桃胜典当纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告芜湖金财典当有限责任公司（以下简称金财典当公司）委托诉讼代理人陈小敏，被告毕国华、项丽、袁克成、周桃胜共同委托诉讼代理人刘少根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金财典当公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕国华立即归还借款本金270000元,并以借款本金为基数按照月利率2%的标准,支付自2019年9月1日起至实际付清之日止的违约金;2、判令被告毕国华承担律师费17000元；3、判令原告对位于安徽省桐城市鸿润甲第住宅小区X室【不产权证号:皖（2018）桐城市不动产权第××号】在上述债权范围内享有优先受偿权;4、判令被告项丽、袁克成、周桃胜对被告毕国华的上述债务向原告承担连带清偿责任;5、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月5日，原告与被告毕国华签订了《典当借款合同》（合同编号1199-Ｄ0-2018XXXX）,约定借款金额不超过人民币叁拾万元,借款期限自2018年7月5日至2019年1月4日,借款利息和综合费用为年化16.2%,还款方式为每三个月归还本金10000元,到期结清;借款期限届满,被告毕国华未按合同约定的还款期限还款,视为被告毕国华逾期,被告毕国华除需偿还借款本金、偿付逾期期间的利息和综合费用外,还应按照未偿还借款本金月2%的标准支付违约金;原告还有权向被告收取律师代理费等实现债权的所有费用。上述费用原告可直接在被告毕国华的借款担保物变现款中扣除。同日,原告与被告毕国华签订了《抵押合同》,约定被告毕国华同意将位于桐城市鸿润甲第住宅小区X室【不动产权证号:皖（2018）桐城市不动产权第××号】抵押给原告,并办理了不动产抵押登记【皖（2018）桐城市不动产权第000XXXX号】,抵押担保的范围包括:主合同项下全部借款本金、利息、综合费用、违约金、实现债权、抵押权的费用（含律师代理费）和所有其他应付的费用。同日,被告项丽、袁克成、周桃胜向原告出具《担保函》,同意为被告毕国华的上述借款提供连带责任担保,并承诺放弃优先执行物保（包括自物保和他物保）的抗辩权。 上述合同签订后，原告依约于2018年7月15日分两笔向被告毕国华账户支付了当金30万元（14万和16万）,在借款期限届满后,双方就还款期限延展至2019年8月31日,具体条款仍按照双方签订的原合同执行,延展期限届满后,被告毕国华仍未按照合同约定归还本金,其行为已构成违约,按照合同约定,其应按照月2%的标准向原告支付违约金。被告项丽、袁克成、周桃胜应就上述债务向原告承担连带清偿责任。综上,原告为维护自己的合法权益,特起诉至贵院,请求贵法院依法裁判。 被告毕国华、项丽、袁克成、周桃胜辩称：1、原告毕国华作为主债务人与原告签订《典当借款合同》的事实无异议，其自典当关系成立后按期每月支付原告的综合费用及利息至2019年8月31日；2、合同约定当金息费率为16.2%，并非借款利率，实际月利率为0.15%、月综合费率1.2%；3、本案典当合同约定的期限为6个月，但本案实际借款期限为一年。该约定违反《典当法》第三十六条的规定，典当期限最长不超过6个月。典当期限届满前双方并未达成一致的续当，被告毕国华亦没有赎当，因此2019年1月10日为绝当日，原告自2019年1月11日起收取的综合费用没有法律依据，应当返还给毕国华或冲抵毕国华应当支付的借款利息。4、被告向原告出具的担保函非各担保人的真实意思表示，不具有合法性，原告是利用在出借当金时的优势地位胁迫担保人在原告统一制作的担保函上签名。另原告主张的债权应当先行行使抵押权的实现，各担保人不应承担连带清偿责任；6、原告主张违约金过高，应酌情降低违约金的标准；7、原告支出的律师费非必要费用，应当由原告自行承担。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、被告身份证复印件、典当借款合同、抵押合同、不动产登记证明、当票、续当凭证、担保函三份、网上银行付款回单、还款明细表、法律服务合同、律师费发票。被告对借款合同的真实性不持异议，但认为原告在贷款发放前扣除综合费4050元。被告认为担保函并非担保人袁克成、项丽、周胜涛签名，庭审最后又表示其中担保人周胜涛的签名属实，因未提供证据证实非袁克成、项丽签名，本院不予采信；续当凭证认为此联应当交给当户，另凭证是否是毕国华签名不能确定，未见其提供证据加以印证，本院不予采信。被告对其他证据三性不持异议。因此对原告提交的证据，本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的证据还款计划书与原告提供的还本息明细表中2018年7月11日支付4050元及其他支付期数、数额基本一致，原告提供明细表中多出2019年8月31日被告的一笔还款10260元，其他只在时间上有点误差，但不影响本案对被告还款数额的确定，故被告的该份证据本院予以确认。 本院经审理认定事实与原告陈述一致。另查明：《典当借款合同》约定月综合费率1.20%，综合费包括原告的服务费、管理费；月利率0.15%。典当期间，若遇中国人民银行上调贷款利率，利率自中国人民银行公布上调贷款利率之日起同比例上调。2018年7月12日的当票票号：3401XXXX286；典当金额、月费率、利率及期限与典当借款合同约定一致；被告毕国华在续当凭证当户签章处签名。2018年7月10日，双方对抵押房产在相关部门办理了抵押登记手续，被担保主债权数额30万元，抵押权人为原告。《担保函》载明：担保期间自该担保函出具之日至主合同约定的借款到期后两年。若上述借款办理展期，本人仍然提供连带责任担保责任，担保期间相应顺延。担保人项丽、袁克成、周桃胜在担保人处签名。2019年1月7日，原告与被告毕国华签订《续当凭证》，凭证载明：原当票号：3401XXXX286；续当期限由2019年1月7日至2019年7月6日；原典当金额30万元；月费率1.2%；月利率0.15%；被告毕国华在续当凭证当户签章处签名。原告依约于2018年7月25日分两次向被告发放当金30万元。原告于2018年7月11日收取被告利息及综合费用4050元、自2018年8月20日起至2019年8月29日陆续收取利息及综合费用计13笔共56598元（其中2019年6月25日支付利息及综合费用1944元、2019年8月29日支付利息及综合费用10260元）；自2018年8月20日起支付三个季度本金计3万元。截至2019年8月31日，被告毕国华尚欠原告借款本金27万元。 另查明：原告为主张债权支付律师费17000元。原告在庭审后变更诉请第一项，同意将2018年7月11日收取的4050元及累计应收利息56076元与被告实付利息56598元差额扣减，冲抵本金，即扣减额为4572元，本金变更为265428元。 本院认为，（一）原、被告双方的权利义务关系。原告金财典当与被告毕国华签订的《典当借款合同》及《抵押合同纠纷》系双方真实意思表示，属有效合同，对合同双方均具有约束力。原告依约向被告发放当金，即取得依约向被告收回当金及相应费利的权利，被告未按约定偿还当金及费利，应承担合同约定的违约责任，所欠原告的当金应当偿还并应支付相应的违约金。（二）关于原告的诉讼请求。被告毕国华在当期届满后，已与原告履行续当手续，被告毕国华应当按照合同约定履行清偿当金、支付当期内的利息和综合费用的义务，双方对约定的综合费率和利息的计算标准均不持异议，且不违反有关规定，应予采纳。被告毕国华表示原告除收取综合费率和利息外，未收取其他费用，现其未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告现变更诉请第一项，将2018年7月11日收取的4050元及被告实付利息及综合费用56598元与应收被告利息及综合费用56076元差额扣减，冲抵本金，扣减额4572元，即本金为265428元的主张，属意思自愿，故对原告要求被告毕国华偿还借款本金及支付自2019年9月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金的主张，不再主张利息及综合费用，鉴于合同已明确约定，不违反法律和合同约定，本院予以支持。原告主张实现债权费用17000元偏高，本院结合本市生活水平、本案案情酌定为7000元。关于抵押权的实现，双方抵押合同对原告实现抵押权有明确约定，被告毕国华以其所有的坐落于桐城市鸿润甲第住宅小区X室【不动产权证号:皖（2018）桐城市不动产权第××号】为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押物享有优先受偿权，故对原告该项请求予以支持。（三）关于保证人责任。被告项丽、袁克成、周桃胜分别向原告出具《担保函》，自愿为被告毕国华上述借款提供连带责任担保，并且放弃优先执行物的担保的抗辩权，被告应当对被告的上述债务承担连带责任，保证范围及于前述本息。被告抗辩原告在贷款发放前扣除综合费4050元，现原告已同意自愿扣减冲抵本金，本院予以认可；被告项丽、袁克成、周桃胜承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告抗辩担保函非各担保人本人所签,各担保人不应承担连带清偿责任；续当是否被告毕国华所签不能确定，均未提供证据加以印证，本院不予采信。被告其他的抗辩与事实及合同不符，本院不予采纳。综上所述，对原告金财典当的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毕国华于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖金财典当有限责任公司借款本金265428元，并支付自2019年9月1日起以未付本金为基数至实际清偿之日止的违约金（按月利率2%计算）； 二、被告毕国华于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖金财典当有限责任公司实现债权费用7000元； 三、原告有权对被告毕国华所有的坐落于桐城市鸿润甲第住宅小区X室【不动产权证号:皖（2018）桐城市不动产权第××号】折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、被告项丽、袁克成、周桃胜对被告毕国华的上述债务承担连带清偿责任，被告项丽、袁克成、周桃胜承担清偿责任后，有权向被告毕国华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5806元，减半收取2903元，由原告芜湖金财典当有限责任公司负担146元，被告毕国华负担2757元（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 尹 雁 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘海燕 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。