安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初8009号 原告：昌莉，女，1972年4月13日出生，汉族，无业，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：武桂梅，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟楠，安徽三联律师事务所实习律师。 原告：宋以梅，女，1943年12月5日出生，汉族，退休人员，住宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：武桂梅，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟楠，安徽三联律师事务所实习律师。 原告：刘某，男，1994年6月16日出生，汉族，无业，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：武桂梅，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟楠，安徽三联律师事务所实习律师。 被告：廖培城，男，1972年1月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：宿州市振辉汽车服务运输有限公司（以下简称振辉公司），住宿州市埇桥区城东办事处宿灵路528号。统一社会信用代码91341302MA2RATWL4A。 法定代表人：王道雷，该公司经理。 委托诉讼代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：上饶县大顺汽车服务有限公司（以下简称大顺公司），住江西省上饶市上饶县旭日北大道159号。统一社会信用代码913611217723868472。 法定代表人：江其定，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称保险公司），住宿州市浍水东路277号。统一社会信用代码913413007139239057。 负责人：张秋娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王梓轩，该公司员工。 原告昌莉、宋以梅、刘某诉被告廖培城、宿州市振辉汽车服务运输有限公司（以下简称振辉运输公司）、上饶县大顺汽车服务有限公司（以下简称大顺汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称保险公司宿州市分公司）生命权纠纷一案,本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌莉及其与刘某、宋以梅共同的委托诉讼代理人武桂梅、孟楠，被告廖培城与振辉运输公司共同的委托诉讼代理人王永振及保险公司的委托诉讼代理人王梓轩到庭参加了诉讼。被告大顺汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昌莉、宋以梅、刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决四被告赔偿原告死亡赔偿金687860元（34393元／年×20年）、医药费70751元、丧葬费37189元、精神抚慰金80000元及被抚养人生活费35871.60元（21523元／年×5年÷3）、鉴定费4000元，共计915671.60元；2、本案的诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2019年6月11日，车牌号为皖Ｌ×××××（赣Ｅ×××××）的重型牵引挂车在宿州市汽服务站准备维修储气罐，因储气罐无法拆卸不能维修，司机廖培城找到刘超帮忙查看，在刘超到达车底准备查看时，储气罐突然爆炸，致刘超受伤，后送至医院因抢救无效死亡。肇事车辆的实际车主为廖培城，该车车头登记车主为振辉运输公司，并在保险公司投保了交强险及第三者责任险，挂车登记车主为大顺汽车公司。原告昌莉为死者刘超的妻子，原告宋以梅为死者的母亲（死者的父亲已过世），原告刘某为死者的儿子（为唯一子女）。事故发生后，原告请求被告进行赔偿，但一直拖延未予赔偿。原告认为，肈事车辆造成刘超死亡，各被告应当承担赔偿责任，赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费以及鉴定费等共计915671.6元。被告保险公司在保险的范围内承担赔偿责任。原告因此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告廖培城辩称，本被告与死者之间是承揽合同关系，其死亡责任自行承担。 被告振辉运输公司辩称，1、振辉运输公司不应当与被告廖培城承担连带赔偿责任，该案不是交通事故责任纠纷；2、涉案车辆已经向保险公司投保第三者商业险，应当由保险公司在保险限额内赔付。 被告保险公司辩称，该车辆挂车保险不是在我公司投保，具体情况请法庭核实；请法院核实原告身份是否是全部适格主体；本案不是道路交通事故，不应由保险公司承担赔偿责任，如法院认为保险公司进行赔偿，也应由法院核实死者在事故发生时有无合法的驾驶证、行驶证，在不存在法定和免赔事由前提下，承担赔偿责任，诉讼费及鉴定费不应由保险公司承担。 被告大顺汽车公司未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告昌莉、宋以梅、刘某提供如下证据：1、三原告身份证、户口本、居委会证明一组；证明三原告身份信息及诉讼主体资格；受害人刘超及三原告均为城镇居民，赔偿金额应按城镇居民标准计算；2、廖培城驾驶证、振辉运输公司企业信息、大顺汽车公司营业执照打印件、牵引车及挂车行驶证、挂靠协议、保险单（2份）、机动车保险报案记录表，证明被告身份信息，被告廖培城为案涉车辆的实际车主，被告振辉运输公司为案涉车辆（皖Ｌ×××××重型半挂牵引车）的登记车主，被告大顺汽车公司为挂车（赣Ｅ×××××重型低平板半挂车）的登记车主；案涉车辆皖Ｌ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司宿州分公司投保交强险及保额为1500000的商业第三者责任险并投保了不计免赔险，保险期间为2018年8月14日至2019年8月13日；本案事故于2019年6月11日发生，本案事故发生在保险期间内，事故发生后被告廖培城向保险公司报案，保险公司应承担赔付责任；3、询问笔录（2份）、处警记录、司法鉴定意见书，证明车主廖培城要求受害人刘超帮忙查看的过程中，案涉车辆突然爆炸导致受害人刘超死亡，案涉车辆的实际车主及挂靠车主应对刘超的死亡后果承担连带责任，实际车主及挂靠车主对案涉车辆疏于维护和保养，被告保险公司应当在保险限额内对刘超的死亡后果承担保险赔付责任；4、入院记录、出院记录、病危通知书、死亡通知书、医疗发票、费用清单、鉴定费发票，证明案涉车辆意外爆炸致受害人刘超重伤经抢救无效死亡，因抢救花费费用为70751元及鉴定费4000元。被告廖培城、振辉运输公司共同质证意见为：对证据1、2、4无异议；对证据3的询问笔录、处警记录部分记述表达不真实，有异议，对司法鉴定意见书真实性无异议，对证明目的有异议。被告保险公司质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议；对证据2真实性均有异议，证据均是复议件要求法庭依法核实，驾驶证未提供副页，对证明目的中的第4点有异议；对证据3真实性请法院依法核实，对证明目的有异议；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，请法院依法核实原告住院总金额与票据是否一致。 被告廖培城、振辉运输公司共同举证如下：被告廖培城案涉车辆行使证、驾驶证、从业资格证复印件，证明案涉车辆依法登记，廖培城具备驾驶资格及使用该车辆。原告质证意见为：无异议。保险公司质证意见为：请求依法核实。 被告保险公司举证如下：交强险保单、商业险保单副本（2份）、免责事项说明书、投保单原件及中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款原件，证明保险公司已经对被保险人振辉运输公司尽到告知义务，对责任免除部分条款进行加黑加粗提示，并由振辉运输公司盖章，保险公司不承担赔付责任。原告质证意见为：对交强险保单、商业险保单副本、投保单、保险条款真实性无异议，对免责事项说明书真实性有异议，对证明目的有异议，保险公司不能证明投保人在投保时保险公司将该条款告知投保人及不能证明保险公司尽到告知义务。廖培城、振辉运输公司共同质证意见为：对交强险保单、商业险保单副本真实性无异议，对《免责事项说明书》真实性有异议，该《免责事项说明书》中的手写部分不是振辉运输公司的工作人员书写的，该免责事项说明书及条款不产生法律效力，不能免除保险公司的赔偿责任，对投保单真实性有异议，投保人盖章处的日期缺失，具体投保时间不能确定，该加重字体的免责条款对投保人不产生法律效力；保险条款未向投保人交付及详细介绍，投保时及事故发生时，投保人并未见过，保险公司不能对其条款的免除部分免除责任，对其证明目的有异议。 被告上饶县大顺公司未举证。 本院对上述证据认证如下：对原告方提供的证据1、2、3、4及被告廖培城、振辉运输公司提供的证据真实性均予以确认；对被告保险公司所举证据交强险保单、商业险保单副本（2份）、投保单及中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款真实性予以确认，对《免责事项说明书》，因保险公司不能举证证明其提供的机动车综合商业保险的保单中方框内手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”系振辉运输公司所为，对其证明力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告昌莉为刘超的妻子，两人育有一子刘某。原告宋以梅（生于1943年12月5日）与刘金保（已于2003年7月29日病逝）共生育三个子女，刘超为其长子。三原告均为城镇居民。2019年6月11日上午，廖培城因挂车刹车存在漏气问题，便驾驶重型牵引挂车（牵引车车牌号为皖Ｌ×××××，挂车车牌号为赣Ｅ×××××）到宿州市汽服务站。维修师傅张军因储气罐焊接在车下无法拆卸不能维修，当天下午14时左右，廖培城从院内找来电气焊维修师傅刘超帮助拆卸储气罐，廖培城发动车辆给储气罐充气，刘超未带工具先期到达车底查找漏气部位时，该挂车刹车储气罐突然爆炸致刘超头部受伤，胸部爆震伤。刘超随即被送至宿州市立医院抢救，并因抢救无效于次日死亡，原告因此支付医疗费70751元。2019年7月24日，原告昌莉申请对刘超的死亡原因进行鉴定，同年8月8日，安徽恒正司法鉴定所作出安徽恒正司鉴（2019）病鉴字第004号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘超符合爆震伤造成重度颅脑损伤而死亡。原告为此支付鉴定费4000元。另查明，案涉车牌号为皖Ｌ×××××重型半挂牵引车及车牌号为赣Ｅ×××××重型低平板半挂车均为被告廖培城购买，分别挂靠并登记在宿州市振辉汽车服务运输有限公司、上饶县大顺汽车服务有限公司名下。振辉运输公司为上述皖Ｌ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保了交强险及不计免赔的机动车第三者责任保险（保险金额为1500000元）。在机动车第三者责任保险责任免除相关条款中记载：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负担赔偿，其中包括被保险机动车在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间；对下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，其中包括精神损害抚慰金。被告保险公司对其提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中《免责事项说明书》，因保险公司不能举证证明其提供的机动车综合商业保险的保单中方框内进行手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”系振辉运输公司所为。 本院认为，根据法律规定，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。……。本案被告振辉运输公司对案涉挂靠车辆疏于管理、维护，致使刘超帮助其在车底查找漏气部位时，因该挂车刹车储气罐突然爆炸致刘超受重伤经抢救无效死亡，被告振辉运输公司及大顺汽车公司存在过错，对刘超死亡应当承担主要责任，过错比例以80%为宜。原告作为电气焊维修人员，在帮助被告查找故障位置时未尽到安全注意义务，对自身受到损害也存在一定过错，应承担一定的次要责任，责任比例以20%为宜。被告廖培城及振辉运输公司称被告与刘超之间是承揽合同关系，死亡责任应由其自行承担，因无证据证明，本院不予支持。案涉车辆于事故发生时在被告保险公司投保了交强险及不计免赔第三者责任保险。其所举的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第三条规定，本保险合同的第三者是指因被保险机动车发生意外事故，遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上的人员、被保险人。机动车第三者责任保险条款第二十二条规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。原告在为被告振辉运输公司的车辆查看储气罐过程中储气罐突然爆炸，将原告炸伤并经抢救无效死亡，属于中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第三条规定的被保险机动车发生意外事故，而使第三者刘超遭受人身损害，刘超符合上述第三条规定的本保险合同中的第三者的规定。第三者责任商业险的赔偿是基于合同的约定并不以交通事故为前提，只要符合使用保险标的物致人身伤亡或财产损失的情形即可。因此本案也符合上述第二十二条被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中的规定，故本案事故属于第三者责任商业险的赔偿范围。被告保险公司对其提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中《免责事项说明书》，因保险公司不能举证证明其提供的机动车综合商业保险的保单中方框内进行手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”系振辉运输公司所为，责任免除条款对被告振辉运输公司不发生法律效力。对被告振辉运输公司所有并投保的皖Ｌ×××××号车辆发生该事故所造成刘超死亡的损失，被告保险公司在第三者责任商业险范围内承担保险赔付责任。参照2019安徽省国民经济和社会发展统计公报的相关数据。原告因事故造成的损失为：死亡赔偿金687860元（34393元／年×20年）、医药费70751元、丧葬费37189元、精神抚慰金酌情为50000元及被抚养人生活费35871.60元（21523元／年×5年÷3）、鉴定费4000元，共计885671.60元，按被告振辉运输公司应赔偿三原告上述数额的80%计算为708537.28元。被告保险公司宿州市分公司作为致害车辆的保险人应对被告振辉运输公司赔偿原告的上述损失，在第三者责任险的范围内承担保险赔付责任。对原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条之规定。判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起30日内对被告宿州市振辉汽车服务运输有限公司投保车辆致刘超死亡应赔偿原告昌莉、宋以梅、刘某的损失708537.28元，直接对原告昌莉、宋以梅、刘某承担第三者责任险的保险赔付责任； 二、驳回原告昌莉、宋以梅、刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12917元，由原告昌莉、宋以梅、刘某承担550元，被告宿州市振辉汽车服务运输有限公司承担12367元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至宿州市中级人民法院。 审 判 长  单翠侠 人民陪审员  李燕子 人民陪审员  张良安 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王 铸