江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初14398号原告：上海市宝山区永兴木材经营部，统一社会信用代码92310113MA1L0R0F46，住所地上海市宝山区蕰川路1800-6号1-9B。经营者：王元龙，男，1988年9月10日，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：张晨涛，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：宿迁市郑品家具有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MGX3T2N，住所地江苏省沭阳县潼阳镇潼东居委会东南庄组。法定代表人：郑加红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。原告上海市宝山区永兴木材经营部（以下简称“永兴木材”）与被告宿迁市郑品家具有限公司（以下简称“郑品家具”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卓凤芹独任审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼借人张晨涛，被告委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款203191元及利息（自2017年9月30日起，按年利率24%计算至付清款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，被告向原告购买木材，品种为奥古曼，数量为45.436立方，价款为203137.35元。原告按约于2017年9月29日装车发货，次日到达被告公司。原告已依约向被告发货，但被告未按约支付货款。案涉货款加上被告购买第一批木材结欠的54元货款，合计203191.35元。原、被告之间的合同关系合法有效，被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告起诉的事实不属实，原、被告之间不存在涉案木材的买卖合同关系。罗某是被告公司股东，掌握公司客户资料，所以被告安排罗某购买奥古曼这个品牌的木材。被告委托罗某于2017年9月28日向原告购买了价款为222854元的木材，价款已经分两次付清222800元。原告没有委托罗某购买2017年9月29日发送的价格为203137.35元的木材，也未收到该批木材。如果买卖合同成立，利息应当自起诉之日起按年利率6%计算。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.微信聊天记录截图31页，拟证明被告工作人员罗某与原告工作人员通过微信，向原告购买木材，原告按照约定发货，被告没有结清货款。销售清单、汇款记录均通过微信发送。双方确定的交易方式为“送一车压一车”。2.罗某的名片，拟证明其职务是被告公司总经理。3.运输单一份，拟证明原告按约于2017年9月29日委托上海春生货运代理有限公司将涉案木材发往被告处。4.被告公司的工商档案一份，拟证明罗某系被告公司的股东，其购买木材系职务行为。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对其中的内容不予认可，被告未委托罗某购买第二批木材；对证据2的真实性不予认可，罗某只是被告公司股东，不是总经理；对证据3的真实性不予认可，被告没有收到该批木材；对证据4的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。本院对原告提供的证据认证意见如下：被告对证据1、4的真实性无异议，本院对证据1、4的真实性予以确认。证据2系复印件，真实性无法确认。证据3是复写件，与原件具有同等的效力，结合证据1的相关内容，本院对其证明效力予以认定。被告未提供书面证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，被告委股东罗某与原告工作人员柳某展洽谈购买木材业务。二人微信聊天记录记载，原告于当日向被告邮寄木材样品，被告于2017年2月17日收到。2017年9月23日，罗某与柳某展仍通过微信聊天确定木材的名称、规格、价格及数量等。关于付款方式，罗某说：一批压一批行吗？每个月一车，一车50方左右，柳某展说：可以给你送两车，压一车，罗某说：可以。2017年9月27日，原告按照罗某发送的被告住所地定位，委托物流公司向被告运输一车木材，价款为222854.9元，次日到达被告处。2017年9月28日，被告公司会计刘冬华通过手机网银向原告支付货款110000元。2017年9月29日，原告通过物流公司向被告运输一车木材，价款为203137.35元，次日到达被告处。2017年9月30日，被告公司会计刘冬华再次通过手机网银向原告支付货款112800元。后原告工作人员柳某展通过微信多次向罗某催要剩余货款203191未果，因而成讼。本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，原告提供的微信聊天记录记载了罗某与原告工作人员洽谈买卖木材的过程，从样品的邮寄地址、发货地址、谁支付货款等事项均指向被告郑品家具。被告郑品家具对收到2017年9月27日发货的第一批木材无异议，并已按照罗某指示向原告支付货款。以上事实，足以认定郑品家具近授权罗某，以郑品家具名义与永兴木材订立案涉买卖合同的事实。故涉案买卖合同对郑品家具发生效力。被告郑品家具辩解其只授权罗某购买一批木材，未提供证据证明，且与罗某陈述的“一批压一批，每个月一车”存在矛盾之处，本院不予采纳。被告郑品家具还辩解其未收到2017年9月29日发送的第二批木材的理由不能成立，理由是：首先，原告提供的2017年9月29日的微信聊天记录记载，原告在装车后将发货清单、运输车辆照片均发送给罗某，承运人上海春生货运代理有限公司向永兴木材出具运输单能够相互印证。其次，原告永兴木材自2017年10月20日起，多次要求罗某支付第二批木材款，罗某未提出任何异议，且积极配合原告向郑品家具催要货款。综上，原告提供的证据已经达到民事证据高度盖然性的证明标准，能够认定其已经履行向郑品家具交付第二批木材的义务。原告已按照约定向被告交付货物，被告应按照约定向原告支付货款。原告要求被告支付第一批货款54元，本院亦予以支持。被告未按照约定支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告双方未约定违约金的计算方法，原告要求自2017年9月30日起按照年利率24%计算逾期付款利息无事实和法律依据。鉴于原告自于2017年10月20日起通过微信向罗某主张货款，逾期付款利息可自2017年10月20日起按年利率6%计算至付清款之日止。调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下：一、被告宿迁市郑品家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海市宝山区永兴木材经营部给付货款203191元及利息（自2017年10月20日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4348元，减半收取2174元，保全费1770元，合计3944元，由被告宿迁市郑品家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4348元。审判员  卓凤芹二〇一九年十二月二十日书记员  耿 静附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。