安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初12048号原告：魏强，男，1990年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：张敏，北京中银（合肥）律师事务所律师。原告：葛国庆，女，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：张敏，北京中银（合肥）律师事务所律师。原告：张国琴，女，1934年8月2日出生，汉族，住合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：张敏，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：合肥市第二人民医院，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路246号。法定代表人：李建中，院长。委托诉讼代理人：于长光，安徽安泰达律师事务所律师。原告魏强、葛国庆、张国琴诉被告合肥市第二人民医院（以下简称市二院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告魏强、葛国庆及魏强、葛国庆、张国琴的共同委托诉讼代理人张敏、被告市二院的委托诉讼代理人于长光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏强、葛国庆、张国琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币616253元(医疗费60694元、护理费35212元、住院伙食补助费13250元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等20000元、丧葬费37189元、死亡赔偿金687860元、被扶养人生活费39550元，计893755元，乘以参与度60%为536253元，加精神损害抚慰金80000元)；2、判令被告承担本案案件受理费、鉴定费等全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月19日，患者魏平联因四肢麻木2年，加重伴行走不稳1年，于市二院处就诊，该院神经内科拟诊为周围神经病、多发性脑梗死，收其住院治疗，入院后被告予改善循环、营养神经等治疗。4月21日因进食差，行胃镜检查提示食管瘘可能，遂转入该院胸外科。经进一步检查考虑食管癌，2016年5月6日被告予行食管病损切除术，术后第12天即5月18日患者突发发热，经检查方发现手术吻合口瘘，被告予引流等保守治疗，效果不佳，后病情持续恶化，继发腹壁脓肿、小肠瘘、胸腔感染，直至多器官功能衰竭于2017年1月9日心脏骤停抢救无效死亡。魏平联死亡诊断为：胸部食管病损、食管憩室、残胃胸腔瘘、胸腔感染、小肠瘘、周围神经病、多发性脑梗死、克罗恩病、多脏器功能衰竭。患者魏平联死亡后，医患双方共同申请，经合肥市医患纠纷人民调解委员会委托，2017年4月1日安徽天正司法鉴定中心就魏平联死亡原因作司法鉴定，鉴定意见为：魏平联符合小肠瘘、残胃胸腔瘘并发多脏器功能衰竭而死亡。患者魏平联因食管病损于被告处手术治疗，而被告手术操作不当而发生吻合口瘘，后被告相应医疗处置错误，以致患者魏平联继发小肠瘘、多器官功能衰竭死亡。各原告依法向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，并依法申请了医疗过错司法鉴定，因鉴定期限较长，鉴定过程中经人民法院同意，原告暂时撤回了起诉。现北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书确认：被告在对患者魏平联的诊疗过程中存在医疗过错，与魏平联最终死亡结果具有一定的因果关系，原因力程度从技术鉴定立场评价建议为同等程度范围。根据此司法鉴定意见书，各原告为维护家人及自身的合法权益，现诉至法院，提出诉称之请求。市二院辩称，原告各项损失主张部分过高。原告的合理主张依法应当根据鉴定机构，鉴定意见书确定的意见由原、被告双方进行分担。同等责任依法应当按照50%的赔偿责任进行划分。原告主张60%缺乏事实依据。原告亲属在我院住院治疗期间产生的医疗费尚未结清。截止目前仍拖欠我院医疗费18万余元。对此请求法院在本案中一并予以处理，并按照原、被告双方的责任进行分摊。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，魏平联因“四肢麻木2年、加重伴行走不稳1年”至市二院住院治疗至2016年12月19日。经该院诊断为：胸部食管病损、食管憩室、残胃胸腔瘘、胸腔感染、小肠瘘、周围神经病及多发脑梗死。魏平联住院后，市二院于2016年5月6日对魏平联在全麻下予患者行食管病损切除术。2016年12月19日，魏平联再次入住市二院进行治疗，于2017年1月9日上午6时5分出现心跳停止搏动，后7时39分，魏平联死亡。2017年1月19日，合肥市医患纠纷人民调解委员会委托安徽天正司法鉴定中心对魏平联的死亡原因进行鉴定。该中心经对魏平联的尸体进行解剖，对心脏、肝脏、肾脏、脾脏等进行病理检验，于2017年4月1日皖具皖天正司鉴〔2019〕法病鉴字第161号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：魏平联符合小肠瘘、残胃胸腔瘘并发多脏器功能衰竭而死亡。原告支付鉴定费8000元。经原告申请，北京法源司法科学证据鉴定中心接受本院委托对市二院对魏平联的诊疗行为有无过错及若有过错则该过错与魏平联死亡的损害后果有无因果关系进行鉴定并于2019年4月26日依法出具(京)法源司鉴〔2018〕医鉴字第805号《司法鉴定意见书》，分析说明中载明：市二院对患者魏平联的诊疗过程中，对其入院初步诊断具有依据，入院后因患者消化道进一步检查和治疗符合患者病情需要。就患者食管下段病变情况而言具有进一步治疗的必要性。但医院术前未能将患者病情特点，特别是影像学所见与病理学结果的差异问题向患方充分告知，未能告知患者病情的替代治疗方案，存在不足，对患方充分了解患者病情，从而选择治疗方案具有不利影响。患者术后出现残胃胸腔瘘属于手术难以完全避免的并发症，与手术应激性反应及术后出血、感染等因素有关。患者术后术区出血的具体部位及原因就现有资料难以明确，但不排除医院术中操作技术性不足的可能性。患者出现食管胸腔瘘医院给予的抗感染等对症支持措施符合患者病情需要，但在术后早期细菌培养及药敏检查方面存在延迟，在抗生素的应用方面存在不足，上述情况表明医院的诊疗过程中存在医疗过错，与患者死亡结果具有一定的因果关系。鉴定结论为：市二院在对被鉴定人魏平联的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人最终死亡结果具有一定的因果关系。2019年10月21日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具《关于患者魏平联与合肥市第二人民医院医疗纠纷鉴定案件有关医疗过错参与度问题的补充说明函》一份，载明：市二院在对被鉴定人魏平联的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人最终死亡结果具有一定的因果关系；医院医疗过错行为与被鉴定人最终死亡结果的原因力程度，从技术鉴定立场评价建议为同等程度范围。原告支付鉴定费15000元。另查，魏平联与葛国庆系夫妻关系，张国琴系魏平联的母亲，张国琴生育三子一女，魏强系魏平联与葛国庆的子女。魏平联为城镇居民，其母张国琴(于1934年8月2日出生)需其扶养，张国琴生育三子一女。又查，三原告主张魏平联与被告医院存在医患关系，提供市二院病历、出院记录；被告质证时予以认可。原告方主张魏平联在被告市二院治疗支付医疗费60694元(其中住院费预交金49400元、门诊494元医疗费、外购白蛋白10800元)，提供市二院胸心外科出具的《证明》1份、住院费预交金49400元收据16张、门诊494元医疗费发票1张、外购白蛋白收据6张、1200元收条1张，证明原告方在被告市二院支付的医疗费情况；被告质证时认为对住院费预交金、医疗费发票真实性无异议，上述住院费预交金仅证明魏平联在我院住院治疗期间所预交的医疗费，未进行结算，对外购白蛋白收据合法性持有异议，该票据均为收款收据，收条1张显示的为购买白蛋白2支，无法证明其关联性。被告市二院主张魏平联在其医院住院治疗期间，目前尚欠医疗费180387.23元，提供住院病案材料、医疗费票据，要求在本案中处理；三原告在质证中持有异议，不同意在本案中处理。本院认为，本案争议的焦点为被告市二院对患者魏平联的诊疗行为是否存在过错以及是否与魏平联的死亡后果之间存在因果关系，该医院应否对患者魏平联的死亡后果承担医疗损害赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者方如认为医疗机构存在医疗过错，应当承担相应的举证责任。由于医疗行为具有高度专业性、技术性的特点，故医院的诊疗行为是否存在过错以及是否与患者的损害结果存在因果关系，必须借助专业鉴定机构的司法鉴定结论予以确定。本案原告方主张被告市二院应承担医疗损害赔偿，需提供相应证据证明该医院存在医疗过错。在本案审理过程中，原告方提出相应的司法鉴定申请，本院依法组织当事人双方对鉴定所需材料进行质证，原告方在质证过程中，陈述对被告市二院提交的住院病案材料真实性不持异议。因魏平联死亡，依法其近亲属是赔偿权利人，本案三原告是魏平联的近亲属，故上述原告主体适格。综合本案案情及鉴定机构的鉴定意见医患双方为同等责任，本院依法确定被告市二院应对魏平联死亡造成的各项损失承担60%的赔偿责任，另40%由三原告自行负担。对于原告主张的魏平联的门诊494元医疗费，举证证实，应予认定；住院费预交金49400元，因该费是预交费用，尚未结算，本案暂不予处理。原告主张外购白蛋白10800元，提供医嘱，对其中1200元收条1张不予认定，应予扣除，确定外购白蛋白金额为9600元。护理费按每天123.48元计算魏平联住院天数265天，为32722.20元(265天×123.48元/天)；住院伙食补助费按每天50元计算魏平联住院天数265天，为13250元(265天×50元/天)；对原告主张魏平联的丧葬费按安徽省2018年安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资标准74378元，以六个月总额计算，为37189元(74378元/年÷2)，符合法律规定，应予支持；三原告主张的死亡赔偿金按安徽省2018年城镇居民人均可支配收入标准34393元计算20年，即为687860元(34393元/年×20年)符合法律规定，应予支持；原告要求被告赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失，因原告未举证证实，本院考虑其上述损失客观存在，对其主张的误工损失，按2019年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准34393元计算3人15天，即4239.90元(34393元/年÷365天×3人×15天)；本院对原告主张的被扶养人张国琴的生活费，按2018年度安徽省城镇居民消费支出标准20740元计算5年，为25927.50元(20740元/年×5年÷4人)对原告办理丧葬事宜支出的交通费酌定1000元；住宿费，因原告未举证证实，不予支持。原告主张精神抚慰金，魏平联的死亡给原告造成巨大精神伤害，本院酌定为80000元；两原告主张因查明魏平联的死亡原因委托鉴定机构进行尸检支付的鉴定费8000元及进行医疗过错鉴定支付的鉴定费15000元，与本案有关联性，应予认定。上述各项损失合计915282.60元，由三原告自行承担40%，即为元，由被告市二院赔偿其中60%，即为549169.56元。对被告市二院主张的魏平联住院费用，因三原告不同意在本案中处理，该意见成立，本案暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告合肥市第二人民医院赔偿于判决生效后十日内赔偿原告魏强、葛国庆、张国琴各项损失合计549169.56元；二、驳回原告魏强、葛国庆、张国琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256元，减半收取1628元，由原告负担212元，被告市二院负担1416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王辉胜二〇一九年十二月六日书记员  叶 蓓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外还当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理损失。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。第二十三条住院伙食补费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五岁以上的，按五年计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权行为所造成的后果；(四)侵权人的获利情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平。