广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8901号原告：广东拓必拓科技股份有限公司，住所地广东省阳江市阳东区珠海（阳江万象）产业转移工业园五金刀剪示范园4号楼。法定代表人：周鸿锋，职务董事长。委托诉讼代理人：黄文炎，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛芳，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：广州汇臻贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道283号4-9楼八楼自编817室（仅限办公）。法定代表人：何永忠，职务董事长。委托诉讼代理人：梁雄鹰，男，系被告公司职员，联系地址同被告。原告广东拓必拓科技股份有限公司（以下简称拓必拓公司）诉被告广州汇臻贸易有限公司（以下简称汇臻贸易公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄文炎、盛芳及被告委托诉讼代理人梁雄鹰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利205777美元（折合人民币1381607.36元，参照汇款当日的汇率6.714）及利息（从2017年9月7日起算至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）给原告；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与BlueRidgeKnives.Inc（以下简称美国BRK公司）一直有业务往来。2017年9月，在原告与美国BRK公司邮件沟通过程中，被不明身份人员侵入系统，将原告发送给美国BRK公司的发票中原告的账户信息攥改为被告的账户信息，导致美国BRK公司将原告的货款205777美元被错误汇入被告的账户。原告及美国BRK公司和被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原成造成了损失。因此，被告的行为属不当得利。为了维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请。被告汇臻贸易公司辩称：一、被告所收取的205777元现金属于被告有合同依据的合法收入，明确地说属于被告的货款，并非不当得利。二、原告在诉状中所称的被不明身份人侵入系统导致错误的划款，没有任何合法有效的证据予以佐证。根据相关法律规定，原告必须举证证明被告的收入属于不当得利。三、根据法律规定，原告应该不具备不当得利的主体资格。也就是说，即便本案是不当得利，应该是由美国BRK公司作为原告才适格。四、原告提起本案诉讼的诉讼时效已经过了。综上所述，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告为了证明其主张，提供以下证据：1、原告与美国公司往来邮件及邮件翻译件；2、汇款申请、汇款单及该汇款申请汇款单翻译件；3、情况说明及公证认证文书、翻译件；4、广东省增值税发票；5、货物报关单；6、通关无纸化出口放行通知书；7、（买卖）合同；8、货物清单；9、联邦快件运单；10、美国BRK公司主体资料；11、原告与美国BRK公司真实邮件往来（2017年9月1日至9月4日）；12、第三人冒充美国BRK公司与原告的邮件往来（2017年9月4日至9月5日）；13、原告与冒充美国BRK公司的第三人的邮件往来（2017年9月4日至9月28日）；14、第三人冒充原告邮箱与美国BRK公司的的邮件往来（2017年9月4日至9月21日）；15、美国BRK公司与冒充原告的第三人的邮件往来（2017年9月20日至10月11日）；16、商标注册证；17、183762美元汇款单公证认证及翻译；18、原告与美国BRK公司真实邮件往来（2017年10月11日）；19、（广州拓必拓电子商务有限公司）营业执照；20、（出示网络打印件）国家企业信息公示报告。（以上证据11-18是对证据1、2的细化与补强）上述证据反映内容（原告拟证明的内容）概要如下：1、原告与美国BRK公司之间有着多次买卖刀具货物往来，其中包括涉案货款205777美元；双方之间协商沟通、订购货物或商议货款支付等事宜均通过电子邮件往来进行。2、2017年9月4日至10月11日期间，案外人以类似美国BRK公司电子邮箱（ｊｅｆ×××＠ｂｌｕｅｒｉｄｇｅｋｎｉｖｅｓ.ｃｏｍ）的电子邮箱jeff.blueridgeknives@bk.ru向原告负责联络的员工发送咨询价格的电子邮件，并与原告员工进行洽谈价格、商议购货订单或如何付款、明晰账户等行为；案外人以类似原告电子邮箱（Ｓｔｅ×××＠ｋｉｚｅｒｃｕｔｌｅｒｙ.ｃｏｍ）的电子邮箱Ｓｔｅ×××＠ｏｕｔｌｏｏｋ.ｃｏｍ向电子邮箱为ｊｅｆ×××＠ｂｌｕｅｒｉｄｇｅｋｎｉｖｅｓ.ｃｏｍ的美国BRK公司人员进行联系，并与该人员沟通订单情况、账户信息及转款转账等情况，其中该美国BRK公司人员在2017年9月21日收到涉及被告账户信息的汇款账户邮件。3、美国BRK公司于2018年11月28日出具《情况说明》，载明：BLUERIDGEKNIVES,INC.（以下称BKR公司）向广东拓必拓科技股份有限公司（以下称拓必拓公司）支付的两笔货款183762.00美元和22015.00美元在2017年9月7日、2017年9月12日汇至拓必拓公司邮件指定的银行账户：收款行：中国建设银行海珠分行，地址：中国广州宝岗大道157号，账号：44×××1*，收款方：广州汇臻贸易有限公司，地址：中国广州宝岗路283号蓝宝大厦411室，银行识别码：PCBCCNBJGDX。BRK公司认为己完成了付款义务。拓必拓公司如认为邮件被攥改导致指示收款银行错误的，可以直接向广州汇臻贸易有限公司主张返不当得利的款项。BRK公司与广州汇臻贸易有限公司没有发生过任何业务往来，也没有接受任何公司（含宏业国际集团有限公司）的委托向广州汇臻贸易有限公司支付货款。被告对上述证据1-2表示未见原件不发表质证意见，对证据3-10的真实性、关联性均不认可，并对证据11-20的三性均不认可。被告为了支持其抗辩意见，提供以下证据：1、汇入汇款通知书，2、销售合同，3、报关单，4、汇款通知书，5、汇款凭证，6、（香港宏业）公司注册证书。上述证据反映内容（被告拟证明的内容）概要如下：被告与宏业国际集团有限公司（香港公司）签订合同，按照该公司指示供货给美国BRK公司，并由宏业国际集团有限公司（香港公司）通知美国BRK公司向被告转汇货款。原告对证据1真实性确认、合法性不认可，对证据2-5的三性均不认可，对证据6的证据形式不认可。另查，原告于2019年4月11日提起本案诉讼，本院基于原告诉中财产保全申请依法采取了财产保全措施。以上事实，有电子邮件、（买卖）合同、销售合同、汇款通知单及当事人陈述等予以证实。本院认为：结合双方诉辨意见，本案争议焦点在于原告是否为主张不当得利的适格主体。第一，从原告的举证来看，原告主张其遭受205777美元货款损失的原因是某案外人利用类似原告同美国BRK公司的电子邮箱并通过电子邮件互邮方式致使美国BRK公司按其提供的账户（非原告名下的账户）转汇货款至他人银行账户。在此过程中，美国BRK公司与原告均对邮件互通信息的细致性、保密性与安全性缺乏审慎态度，有失察之责。纵观本案案情，原告要收回其与美国BRK公司买卖货物之间的货款理应基于双方的合同关系向付款方美国BRK公司主张权利，不应脱离双方合同关系另行处理；同样地，基于双方合同关系，付款方美国BRK公司在收到货物后理应按合同约定及时支付货款，如果其不履约则应承担违约责任，换言之，其不能肆意逃避付款职责，即使其曾基于前述原因将货款转汇其他人的账户。只有在美国BRK公司履行向原告付款义务后，美国BRK公司由此遭受“多付货款”的损失，其才能理所应当地向“收款方”要求返还款项，维护自身权益。这样的操作不仅符合双方合同约定与交易习惯，体现双方的遵约守信态度，也符合处理纠纷的逻辑，切实地保障了双方的权益。第二，原告主张被告不当得利，理应证明被告的“货款获利”来源于原告，而现有证据表明被告的“货款获利”来源于美国BRK公司并非原告，退一步地说，即使原告自愿代表美国BRK公司向被告主张不当得利，其也应获得美国BRK公司正式授权或受让该债权，方能名正言顺地向被告主张权利，而不应自行抛开美国BRK公司直接处理。因此，原告向被告主张不当得利并不适格，其主张被告返还款项及利息的依据并不充分，也缺乏相应理据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广东拓必拓科技股份有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费22234元（受理费17234元、诉保费5000元），由原告广东拓必拓科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年十二月十二日书 记 员  汪嘉敏