wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3712号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市郭溪镇塘下新街繁盛路219号，组织机构代码：749001152。负责人何凯。被执行人丁桂旺，男，1973年4月4日出生，住江西省上饶市铅山县。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3562号民事判决，于2019年8月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金109911.24元及利息、手续费5567.8元、违约金5510.56元。本院于同日立案执行，并于2019年8月27日向被执行人丁桂旺发出执行通知书、报告财产令。被执行人丁桂旺未向本院报告财产情况。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人丁桂旺的财产情况，查明被执行人丁桂旺名下赣Ｅ×××××众泰牌汽车一辆。本院于2019年9月3日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年12月16日，被执行人尚欠申请执行人本金109911.24元及利息、手续费5567.8元、违约金5510.56元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人丁桂旺在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人丁桂旺发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年11月19日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月十七日书记员  张 俞
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1771号上诉人（原审被告）：鹤壁市常绿置业有限公司，住所地鹤壁市山城区山城路与红旗街交叉口西北角。法定代表人：郭青山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩乾，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地郑州市互助路25号。法定代表人：高志俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国俊，河南天基律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，代收法律文书。上诉人鹤壁市常绿置业有限公司（以下简称常绿公司）因与被上诉人河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称地矿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。常绿公司的委托诉讼代理人韩乾，地矿公司的委托诉讼代理人刘国俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常绿公司上诉请求：撤销原审判决，改判常绿公司支付地矿公司工程款40229.34元。事实和理由：1、一审判决认定欠付工程款的数额错误，应付工程款数额为40229.34元。工程量决定工程价款，零星工程项目需要审计工程价款。2、常绿公司对符合支付条件的工程支付了工程款250000元，剩余工程款未支付是因实际工程量存在问题。施工合同没有利息约定，一审判决给付利息无法律依据。请求二审法院依法支持常绿公司的上诉请求。地矿公司辩称，1、一审判决认定欠付工程款数额正确。2014年8月涉案工程完工，2014年10月双方共同盖章确认工程结算总价款为305870元。常绿公司在三年后又重新核算工程款，地矿公司不予认可。2、一审判决常绿公司承担利息正确。工程完工至今长达五年多，常绿公司仍然拖欠工程款，应承担违约责任，赔偿地矿公司的利息损失。请求驳回上诉，维持原判。地矿公司向一审法院起诉请求：判令常绿公司支付地矿公司工程款55870元，并支付利息（以55870元为基数，自2017年1月23日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2014年7月22日，常绿公司（发包人、甲方）与地矿公司（承包人、乙方）签订了《鹤壁林溪谷2#防空洞及溶洞注浆工程施工合同》1份，双方在该合同中约定，甲方委托乙方承担其鹤壁常绿林溪谷项目2#楼岩溶及防空洞地基注浆加固工程，经双方协商，主要达成以下条款：1、工程名称，鹤壁常绿林溪谷项目2#楼岩溶及防空洞地基注浆加固工程，工程承包方式，直接承包（包工包料、包质量、包安全）（材料费包含税费）；2、收费标准及支付方式，本工程注浆收费按单价结算方式计取收费，本工程注浆成孔费用为130元／米，注浆费用为240元／吨，最终材料费单价按鹤壁当地实际单价、运费、税费之和，按经双方签字认可现场实际用量结算；工程设计专家论证费12000元，工程款总价暂定为221000元，最终工程款以实际工程量进行结算。3、合同暂定价包括经专家论证通过的施工方案中规定的全部工作，水电使用费、人工费、机械费、材料费、措施费、税金、进退场费、工程资料费、工程设计专家论证费等施工过程中发生的一切费用。当日，甲方、乙方均在该合同落款处签字并加盖合同专用章。合同签订后，地矿公司为鹤壁常绿林溪谷项目2#楼岩溶及防空洞地基注浆加固工程进行了施工，并于2014年8月28日竣工。2014年10月17日，地矿公司及常绿公司签署工程结算定案表，共同确认鹤壁常绿林溪谷项目2#楼岩溶及防空洞地基注浆加固工程结算造价为305870元。2014年10月17日、2015年1月28日，鹤壁市山城区地方税务局先后分两次开具了金额为100000元及205870元的建筑业统一发票。常绿公司先后于2014年10月21日、2015年9月29日、2016年5月31日、2017年1月23日分四次向地矿公司支付工程款250000元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，如前所述，根据常绿公司、地矿公司签字盖章的工程结算定案表可知，双方于2014年10月17日共同确认案涉工程总造价（结算造价）为305870元，且税务机关亦按该金额出具了相应的税费发票，故该内容对双方均具有约束力，常绿公司虽辩称经其公司内部核算，案涉工程结算造价计算有误，应扣除相应款项，但本案现有证据不能认定，双方就案涉工程总造价（结算造价）形成新的合意，且庭审中地矿公司亦不予认可，故常绿公司提出的上述抗辩不予采信；结合常绿公司已向地矿公司支付了250000元工程款的事实，故常绿公司有义务将剩余工程款55870元（305870元-250000元）支付给地矿公司。地矿公司主张以55870元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月23日起算至实际清偿之日止的利息亦不违反法律规定，予以支持。一审法院判决：常绿公司于判决生效之日起十日内支付地矿公司工程款55870元及利息（利息计算方式为：以55870元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年1月23日起算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1196元，减半收取598元，由常绿公司负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人常绿公司所提出的一审判决认定欠付工程款数额错误，涉案欠付工程款应为40229.34元的上诉理由。本案中，常绿公司与地矿公司签订《鹤壁林溪谷2#防空洞及溶洞注浆工程施工合同》后，地矿公司进行了施工，于2014年8月28日竣工。2014年10月17日，地矿公司及常绿公司签署《工程结算定案表》，共同确认鹤壁常绿林溪谷项目2#楼岩溶及防空洞地基注浆加固工程结算造价为305870元，常绿公司陆续支付了工程款250000元。该结算造价经常绿公司、地矿公司签章确认对双方均具有约束力。诉讼过程中，常绿公司并未提交充分有效证据证明案涉工程结算造价计算有误应扣除相应款项。常绿公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人常绿公司所提出的双方没有约定利息，一审判决给付利息无法律依据的上诉理由。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”一审判决自常绿公司、地矿公司结算后，最后一次付款之日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算应付款利息并无不当。常绿公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人常绿公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费191元，由鹤壁市常绿置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年十二月二十六日书记员  张亚楠
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3606号 原告闫立忠，男，1954年5月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 委托代理人郭元利，乌兰浩特市“148”法律服务所法律工作者。 被告田福柱，男，1968年6月8日出生，汉族，个体。现下落不明。 原告闫立忠与被告田福柱承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫立忠的委托代理人郭元利到庭参加诉讼，被告田福柱经本院公告送达开庭传票后未能到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闫立忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告田福柱给付欠款72000元，逾期利息46080元（2016年12月31日至2019年8月31日按月利率2％计算），合计118080元。2、自2019年9月1日起至欠款还清之日止按月利率2％支付逾期利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月23日，我与被告田福柱签订了一份锅炉设备安装协议书，由我为被告提供蒸汽锅炉设备并给予安装，现已安装完毕，试运行正常，双方验收后已交付使用。双方约定锅炉设备及安装费共计85000元，被告已付13000元，尚欠72000元，约定此款于2016年12月末全部付清，逾期利息按月利率2%计算，并有被告向我出具的欠据一枚及锅炉设备安装协议书一份予以证实。此款到期后，经我多次追索未果，故诉至法院，要求被告田福柱给付欠款本金72000元，逾期利息46080元合计118080元，并自2019年9月1日起至欠款还清之日止按月利率2％支付逾期利息；。 被告田福柱未能出庭答辩，也未提交书面答辩意见。故本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。 本院认为，原告闫立忠已按照被告田福柱的要求为其安装锅炉设备，经双方验收后已正常交付使用，被告田福柱应当支付原告相应的报酬，被告田福柱于2016年4月23日向原告出具72000元的欠据一枚，由此形成新的债权债务关系，故对原告闫立忠要求被告田福柱给付欠款本金72000元的诉请本院予以支持。双方当事人在安装协议书中对逾期利息约定明确，且原告主张的利息在法律保护范畴之内，故对原告闫立忠要求被告田福柱给付逾期利息46080元，并自2019年9月1日起至欠款还清之日止按月利率2％支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告田福柱未能到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，第二百五十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第九十二条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田福柱于本判决生效之日起十日内偿还原告闫立忠欠款本金72000元，逾期利息46080元（2016年12月31日至2019年8月31日按月利率2％计算），合计118080元。并自2019年9月1日起至欠款还清之日止以72000元为本金按月利率2％支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2921元，由被告田福柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  李丙江 审 判 员  金 鑫 人民陪审员  汪兴梅 二〇一九年十二月三日 书 记 员  田 斌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2726号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人吴庚，男，1987年4月28日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终1845号民事判决书，于2019年6月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金225785.78元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人吴庚未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴庚的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月4日，被执行人尚欠申请执行人本金225785.78元及利息等，也未缴纳本案受理费3038.5元、执行费4677元。因被执行人吴庚在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴庚发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月26日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月五日代书记员 周宣帆
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初8278号 原告：泉州市科业信息咨询有限公司，住所地泉州市丰泽区田安路金帝大厦801室，统一社会信用代码913505033153901642。 法定代表人：吴启超。 被告：石狮市恒泰水产食品有限公司，住所地石狮市祥芝镇祥农海洋科技园，统一社会信用代码91350581751363136P。 法定代表人：蔡芳镇。 原告泉州市科业信息咨询有限公司与被告石狮市恒泰水产食品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告泉州市科业信息咨询有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，泉州市科业信息咨询有限公司自愿向本院撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市科业信息咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市科业信息咨询有限公司负担。 审 判 员  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  王少红 二〇一九年十二月六日 法官助理吕俊高 书记员陈雪铭
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保527号申请人：李雪梅，女，1973年11月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：李时庆，男，1987年6月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人李雪梅与被申请人李时庆民间借贷纠纷一案中，申请人李雪梅向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人李时庆价值15万元的财产。本院作出（2019）渝0152财保240号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人李雪梅的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人李时庆价值15万元的财产或银行存款，以待处理；二、查封申请人李雪梅用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X街X号X房屋，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年十二月二日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14199号原告陈化冰，男，汉族，1978年9月5日出生，现住驻马店市驿城区。被告韦学德，男，汉族，1978年6月15日出生，住驻马店市驿城区。原告陈化冰诉被告韦学德民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员李文平独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈化冰到庭参加诉讼。被告韦学德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈化冰诉称：2019年9月30日，被告向原告借款35000元，并约定了还款期限和违约责任。后被告未如期偿还借款。请求判令被告偿还借款35000元及违约金500元。被告韦学德未到庭，亦未答辩。经审理查明，2019年9月30日，原告陈化冰与被告韦学德签订借款合同，约定：被告向原告借款35000元，借款期限自2019年9月30日至2019年10月27日；如被告未能按期归还借款，被告应向原告交纳10%的违约金人民币500元整。合同签订后，原告交付被告现金35000元，被告给原告出具借条一张，载明：“本人韦学德今借到陈化冰人民币35000元；借款期限自2019年9月30日至2019年10月27日，共27天”。后被告未如期偿还原告借款。原告为向被告追要借款及违约金诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告韦学德借原告陈化冰35000元，有双方签订的借款合同和被告出具的借条为证，原被告借款合同成立。被告韦学德应当按照双方约定的期限偿还原告陈化冰借款35000元。被告违约，未按照双方约定的期限偿还借款，应当按照合同约定，赔偿原告违约金500元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韦学德于本判决生效后十日内偿还原告陈化冰借款35000元及违约金500元。案件受理费688元，减半收取344元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇一九年十二月三日书记员  张兴华
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8609号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈杨，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人深圳市科达利实业股份限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区中建科技厂区厂房一1层，统一社会信用代码914403002792732914。法定代表人顾建立。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年11月26日向本院申请强制执行其于2019年3月2日作出的深公积金责限[2019]02-3269号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工苏少俊缴存2010年12月至2018年11月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-3269号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月二日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初6333号原告：杨芳，女，1971年8月18日出生，住云南省昆明市官渡区。原告：刘红兵，男，1966年11月6日出生，住昆明市官渡区。被告：呈贡新都昌广场置业有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处（石龙湖派出所内）统一社会信用代码：915300007928572630法定代表人：吕国平，执行董事。委托诉讼代理人：冯俊声，公司员工，特别授权代理。原告杨芳、刘红兵与被告呈贡新都昌广场置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告杨芳、刘红兵于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨芳、刘红兵申请撤回对被告呈贡新都昌广场置业有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨芳、刘红兵撤诉。案件受理费减半收取3201元，由原告杨芳、刘红兵负担。审判员  林莉二〇一九年十二月二十六日书记员  何静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2072号之三申请执行人：田杰，女，1963年4月26日出生，汉族，退休，住黑龙江省哈尔滨市木兰县被执行人：李遵元，男，汉族，1965年10月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：李航，男，汉族，1992年12月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨市香坊区佰强精米加工厂，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。投资人：董艳锋。本院在执行的申请执行人田杰与被执行人李遵元、李航、哈尔滨市香坊区佰强精米加工厂买卖合同纠纷一案中，于2019年7月25日冻结了被执行人李遵元、李航、哈尔滨市香坊区佰强精米加工厂的银行存款。现该案已执行完毕，申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李遵元、李航、哈尔滨市香坊区佰强精米加工厂银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长 马 晨审判员 曹连征审判员 魏翔鹏二〇一九年十二月三十一日书记员 马瑞哲
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1401号申请执行人阿衣以使莫，女，1997年7月14日生，彝族，四川省甘洛县人，住四川省甘县。被执行人郭建武，男，1996年3月4日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。申请执行人阿衣以使莫依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初2049号民事判决书于2019年11月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人偿还借款200000元及代理费5600元，并支付案件受理费4384元，负担执行费2984元，但被执行人郭建武未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月6日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人郭建武未按照传票时间到庭。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月26日短信约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十二月二十六日书记员  袁莉莉
辽宁省锦州市太和区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0792行初61号 原告：王某，女，1995年8月14日出生，汉族，无业，现住辽宁省黑山县。 委托代理人：李宏玲，系黑山县法律援助中心法律援助律师。 被告：锦州市人力资源和社会保障局，住所地锦州市市府路72号。 法定代表人：李某某，系该局局长。 委托代理人：卜名辉、程光远，系该局职员。 第三人：黑山县福山新型墙材有限公司，住所地黑山县八道壕镇平安街。 法定代表人：高福山，系该公司董事长。 原告王某不服被告锦州市人力资源和社会保障局于2019年4月12日作出的编号XXXXXXX号《不予认定工伤决定书》，于2019年7月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人李宏玲，被告锦州市人力资源和社会保障局的委托代理人卜名辉、程光远，第三人黑山县福山新型墙材有限公司的法定代表人高福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告锦州市人力资源和社会保障局于2019年4月12日作出的编号XXXXXXX号《不予认定工伤决定书》，该决定书认定：2017年10月16日16时50分，八道壕镇公安派出所接到群众报警称，16时30分许，在八道壕曹屯村与红槽村十字路口处，有一名男子骑摩托车与机动车相撞，受伤男子倒地不起，肇事车辆逃逸，派出所人员赶到现场后，经现场核实，该男子叫王某，王某后经120救护车送医院抢救无效死亡。王某当天19时上晚班。被告认为，王某同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条及《人力资源社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题意见（二）》第十六条之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。 原告王某诉称，请求依法撤销被告作出的编号为XXXXXXX号的不予认定工伤决定书。事实理由如下：原告与第三人因工伤认定纠纷不服被告于2019年4月12日作出的编号为XXXXXXX号的不予认定工伤决定书，原告认为被告作出认定书的事实认定错误，原告的父亲上班途中发生非本人主要责任的交通事故死亡，应认定为工伤。本案的事实核定错误。原告父亲发生交通事故的时间是2017年10月16日17时50分许，被告核定为2017年10月16日16时50分是错误的。该事实已经生效的辽宁省黑山县人民法院（2018）辽0726刑初14号判决认定。本案适用法律错误。根据《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的及人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）六、职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。原告的父亲应认定为工伤。被告适用的人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）只有十条而没有十六条，为此被告适用没有的条款决定不予认定或者视同工伤是错误的。综上，原告认为被告作出的编号为XXXXXXX号的不予认定工伤决定书事实认定有误，法律适用错误，依法应予撤销。原告特向人民法院提起诉讼。同时，向本院提供录音证据，用以证明原告的主张。 被告锦州市人力资源和社会保障局辩称，我局委托黑山县人力资源和社会保障局对王某所受伤害作出的不予认定工伤的结论，完全符合法律、法规规定，程序合法，事实清楚，证据确凿，请维持我局委托黑山县人社局作出的不予工伤认定的决定。 被告锦州市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：１、工伤认定申请表；2、道路交通事故认定书；3、情况说明；4、调查笔录；5、不予认定工伤决定书，用以证明被告作出的行政行为合法。 第三人黑山县福山新型墙材有限公司辩称，当天八道壕分局出现场是16时30分，后期时间是黑山交警队到现场时间是17时50分，因为黑山到八道壕有40分钟的路程。王某不是工伤。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对于原、被告双方提供的所有证据，证据来源合法、与本案具有关联性、能够证明案件的真实情况，本院予以确认。 经审理查明，原告王某系王某女儿。王某系黑山县新型墙材有限公司上料工。2017年10月16日17时50分许，在胡白线××（至××）路口南，张良无有效机动车驾驶证驾驶无牌号农用三轮车由北向南行驶时与由南向北行驶王某驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致王某受伤经医院抢救无效死亡。此次事故经黑山县公安交通警察大队认定，张良负此事故的全部责任；王某无责任。当日，王某为19时上班。 本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内工伤保险工作。黑山县人力资源和社会保障局作为本地区的劳动保障行政主管部门，有对辖区内单位职工提出的工伤认定申请作出是否认定为工伤的职权。该条例第十四条第（六）项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。《人力资源社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见（二）》第六条规定，职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。本案中，王某于2017年10月16日17时50分许，发生交通事故，而王某当日19时上班，事故地点与单位较近，故不能认定王某在上下班合理时间内发生交通事故。黑山县人力资源和社会保障局作出的编号XXXXXXX号《不予认定工伤决定书》，事实清楚，理由充分。关于原告提出《不予认定工伤决定书》适用《人力资源社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见（二）》第十六条，该意见没有十六条，因而适用法律错误的诉讼主张，因被告答辩中称引用的是《人力资源社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见（二）》第六条，该瑕疵不足以撤销行政行为。综上，原告的上述诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费50元由原告王某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  张 莹 人民陪审员  陈合清 人民陪审员  白 静 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  杨 璐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5136号申请执行人:崔秀云，女,1963年6月27日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：武强，男,1977年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初2160号民事判决书，受理了崔秀云申请执行武强关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：25010.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人武强限制高消费，现经网络查控未发现被执行人足额财产，经传统查控被执行人武强名下坐落于烟灯吐大街北信合，产权号：032-09160，面积：114.41平，结构：砖混，坐落于工业大街北工农路东，产权号：20021，面积：107.7平，结构：砖木，无其他有可供执行的财产。经对申请执行人崔秀云约谈，不要求处置被执行人名下的以上两处房产，其未能提供被执行人武强其他有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5136号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年十二月二十七日书记员 王 航 宇
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢952号闫飞、徐艳本院立案宿迁市宿豫区人口和计划生育局申请执行你们计划生育一案，本院在执行过程中，申请人宿迁市宿豫区人口和计划生育局向本院出具书面结案手续。本案已全部执行完毕，故此结案。特此证明二〇一九年十二月十三日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初11111号                            当事人基本情况                       原告：刘玉华，女，1942年10月15日出生，汉族。             委托诉讼代理人：包福林，内蒙古通宇律师事务所律师。             委托诉讼代理人：胡海艳，内蒙古通宇律师事务所律师。             被告：王海鹏，男，1988年1月4日出生，蒙古族。                               当事人及诉讼代理人出庭情况                       原告刘玉华与被告王海鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘玉华的委托诉讼代理人包福林、被告王海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               原告诉讼请求                       1.请求判令被告王海鹏赔偿各项损失29961.66元；2.请求判令诉讼费用由被告承担。                                                                               案件事实                       2019年8月7日6时45分许，王海鹏驾驶蒙Gxxxx号小型汽车在通辽市科尔沁区民航路826号与刘玉华步行发生交通事故，致刘玉华受伤。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出第1505014201988002288号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，王海鹏负本起事故的全部责任。原告受伤后，于2019年8月7日至2019年9月7日在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗31天，诊断为：膝挫伤，头部损伤，外侧半月板损伤，膝关节十字韧带损伤，膝关节积液，髌骨疾患，股骨病变，胫骨骨折，腓骨头骨折，骨质增生，膝关节软骨撕裂，跟骨骨刺等。原告于2019年9月27日至2019年10月21日再次在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗24天，诊断为：左膝关节骨挫伤，左膝内、外侧半月板损伤，前交叉韧带损伤，关节积液，髌骨、股骨远端、胫骨近端、腓骨头损伤，胫骨近端骨折，左膝骨质增生，左膝关节软骨损伤等。             另查明，被告王海鹏驾驶的蒙Gxxxx号小型汽车投保交强险的保险公司已在交强险的医疗费用项下赔偿原告医疗费用10000.00元。                               争议焦点及审核认定                       第一，被告认为原告在通辽市科尔沁区第一人民医院第二次住院产生的医疗费与本起事故不存在因果关系的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，被告对原告治疗的必要性和合理性有异议，但并未提供证据予以驳斥，亦未提出伤情与事故存在因果关系的鉴定，故应承担不利的诉讼后果。本院根据原告提供的诊断书以及病历等凭证，综合原告的治疗经过认定其在通辽市科尔沁区第一人民医院第二次住院产生的医疗费与本起事故具有因果关系。第二，关于原告各项损失合理性问题，综合认定如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费票据等相关凭证，凭据核定26278.66元，予以支持。2.原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，予以支持。3.营养费，原告主张的营养费，因病历长期医嘱单标注为低盐低脂低嘌呤糖尿病饮食，且未有住院期间需要加强营养的相关诊断书，故原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，原告上述合理损失共计31778.66元，扣减保险公司已赔偿的医疗费10000.00元，剩余款21778.66元由被告承担赔偿责任。                               合理赔偿项目                       项目                       金额（单位/元）                               医疗费                       26278.66                               住院伙食补助费                       5500.00（100.00×55天）                               合计                       31778.66                               判决主文                       依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：             一、被告王海鹏赔偿原告刘玉华各项损失21778.66元，此款于本判决发生法律效力后十日内执行完毕；             二、驳回原告刘玉华的其他诉讼请求。             如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取计275.00元，由原告刘玉华负担75.00元，被告王海鹏负担200.00元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。                         审 判 员 王 军 维                         二○一九年十二月二十七日                         书 记 员 金焱             判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1064号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：吴伏荷,女,1972年6月14日出生,汉族,住安徽省肥东县。被申请人：吴善志,女,1971年10月12日出生,汉族,住安徽省肥东县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人吴伏荷、吴善志保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴伏荷、吴善志名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴伏荷、吴善志名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6511号 原告：詹国花，女，1969年12月30日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：李聪英，女，1971年3月2日出生，汉族，住永嘉县。 原告詹国花与被告李聪英民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息，利息按年利率6%从2016年11月3日起算至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告无法用其他方式送达，需公告送达，故依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中的利息起算时间为从起诉之日起计算；其他诉讼请求不变。 本院经审理认定：原、被告系同学关系。2016年11月，被告李聪英以资金周转需要为由向原告詹国花借款。原告通过自己名下的农商银行账户，分别于11月2日转账给被告40000元、11月3日转账给被告20000元，二次转账共计60000元均转入被告名下账号为62×××22的银行账户。对上述借款，被告没有出具借条，双方也没有约定利息。借款后，经原告催讨，被告均借故拖欠。2019年1月21日，因原告向被告催讨上述借款，原、被告在双方共同的微信群里通过语音聊天发生争执。现原告以被告拖欠借款为由提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李聪英应于本判决生效之日起十日内偿还原告詹国花借款本金60000元并支付资金占用期间利息，资金占用期间利息按年利率6%从2019年9月17日起算至实际履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由被告李聪英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  谢玉平 人民陪审员  朱晓雅 人民陪审员  孙双红 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黄跃跃 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5537号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：韦了了，男，1975年9月17日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告韦了了物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0322财保36号 申请人陈安利，男，生于1965年9月17日，家住凤翔县。 申请人李云云，女，生于1969年1月4日，家住凤翔县。 被申请人董军亮，男，生于1976年3月8日，现住凤翔县，原籍陈仓区。 被申请人刘改利，女，生于1984年6月8日，现住凤翔县，原籍陈仓区，系被申请人董军亮之妻。 申请人因情况紧急，有利于执行，于2019年12月2日向本院提出申请，要求对被申请人董军亮、刘改利所有的位于凤翔县XX镇XXX花园X区X栋X单元X楼X户商品房一套及餐厨垃圾清运车(车辆牌号陕CXXXX5)、东风日产小轿车(车辆牌号陕CXXXX1)予以保全，保全金额400000元。中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司为申请人已提供250000元的担保，同时又提供以其自有车辆陕CXXXX9作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人董军亮、刘改利所有的位于凤翔县XX镇XX路X段XXX花园X区X栋X单元X楼X户商品房一套、对被申请人董军亮所有的陕CXXXX5号餐厨垃圾清运车和陕CXXXX1号东风日产小轿车予以查封，查封期限为两年，具体从实际查封之日起计算期间。 案件申请费2520元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张世宏 二〇一九年十二月二日 书记员  郭要伟
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4601号原告:冶云山，女，汉族，1975年12月2日出生，中国平安人寿保险股份有限公司青海分公司职员，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告:胡海青，男，汉族，1965年1月2日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。原告冶云山与被告胡海青委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶云山、被告胡海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冶云山向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还欠款73000元，支付违约金21900元（73000元×30%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告以企业需要资金运营为由向原告借款73000元，被告承诺二至三个月内还清，但原告长期向被告索要无果。被告于2019年2月20日自愿写下《借条》，约定于2019年4月30日前归还本金，如不守约则自愿承担违约金，但被告至今分文未还，故原告提起本案诉讼。被告胡海青辩称，认可欠款73000元的事实，对原告要求偿还欠款及违约金的请求也认可，但对原告所述事实和理由不认可。原告主张的欠款实际是保险费，被告于2016年3月委托原告在中国平安人寿保险股份有限公司青海分公司购买了车辆保险和人身保险，共计花费73000元，原告当时是该公司的业务员，其中30000元的保险，被告本不想购买，原告一直给被告打电话让被告购买，被告才购买的。原告当时承诺可以帮被告在该公司贷款150000元，后来没有贷上，原告确实给被告垫付了共计73000元的保险费。经审理查明：原告系中国平安人寿保险股份有限公司青海分公司业务员，被告系该公司客户，原告是被告的服务专员。2015年至2017年期间，被告委托原告办理保险事宜，原告为被告垫付相关费用共计73000元。此后，被告未向原告偿还上述费用，被告于2019年2月20日向原告出具《借条》一张，写明被告向原告借款730000元，并承诺于2019年4月30日前归还本金，否则按本金的30%承担违约金21900元。以上事实，有原告提交的《借条》、壹钱包付款截图及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告为被告垫付了办理保险事宜的相关费用，被告应当偿还该费用并按约定承担违约责任，且被告对原告的诉讼请求予以认可，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告胡海青于判决生效后十日内向原告冶云山支付欠款73000元及违约金21900元，共计94900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，减半收取1086元，由被告胡海青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 郑洁 二○一九年十二月十日书记员 陈芳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5713号 原告：福州金源物业管理有限公司，住所地福州市台江区广达路68号金源大广场西区19层05单元，统一社会信用代码91350100611313612C。 法定代表人：刘思浩，总经理。 委托诉讼代理人：叶兴明，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：林龙青，男，该公司工作人员。 被告：张明闽，女，1989年10月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福州金源物业管理有限公司与被告张明闽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州金源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州金源物业管理有限公司负担。 审判员  林慧琴 二〇一九年十二月十一日 法官助理林楠 书记员陈新建
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18702号原告：王晓龙，男，汉族，1977年9月18日出生，住四川省双流县。被告：王科，男，汉族，1980年9月3日出生，住重庆市九龙坡区。原告王晓龙与被告王科买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓龙到庭参加诉讼。被告王科经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款149600元，利息8200元，共计157800元；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月5日至2018年9月30日，被告从原告处购买家具共计149600元，于2018年10月16日出具欠条一份。还款期限届满后，被告以各种理由不肯偿还债务。2019年4月，被告手机欠费停机，导致无法联系。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告王科未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告双方存在买卖关系。被告于2018年10月6日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王晓龙货款壹拾肆万玖仟陆佰元整（149600），于2018年12月31日前付清。”原告陈述，被告大概在2018年12月还过26000元，现差欠货款123600元，请求被告支付的货款本金变更为123600元；另明确请求的利息是以尚欠货款123600元为基数，从还款期限届满次日即2019年1月1日按照年利率6%计算至立案之日，现只主张5000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方理应遵守。原告按约向被告履行了供货义务，被告理应按约向原告付清货款，拒不支付酿成纠纷应承担相应民事责任。被告向原告出具欠条，确认对账时差欠原告货款149600元，本院对该事实予以确认。被告已付货款的金额应由被告举证证明，被告未举示证据证明其还款情况，现原告自认被告已支付26000元，故被告现差欠原告货款123600元。现被告承诺的付款期限已届满，原告请求被告支付货款123600元符合法律规定，本院予以支持。被告逾期支付货款，其行为已构成违约，给原告造成了利息损失，原告主张被告支付的利息5000元，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王科于本判决生效之日起十日内给付原告王晓龙货款123600元及利息5000元；二、驳回原告王晓龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为3456元、公告费300元，合计为3756元，由原告负担580元，由被告王科负担3176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年十二月二日书 记 员  刘春利
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执恢684号 申请执行人陈炜炜，男，1983年11月7日出生，住文成县。 申请执行人包江丽，女，1983年1月26日出生，住文成县。 被执行人温州红枫置业有限公司，住所地镇体育场路老干部活动中心三楼，组织机构代码:683145152。 法定代表人陈永楷。 本院在执行申请执行人陈炜炜、包江丽与被执行人温州红枫置业有限公司案由商品房预售合同纠纷一案中，被执行人已经全部履行案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3922号之一申请执行人吴卡伟，男，1983年8月23日出生，住温州市瓯海区。被执行人卓林权，男，1956年4月13日出生，住温州市瓯海区。被执行人童碎美，女，1961年9月7日出生，住温州市瓯海区。申请执行人吴卡伟依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初3664号民事调解书，于2019年8月30日向本院申请执行，申请执行的标的为3000000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月9日向被执行人卓林权、童碎美发出执行通知书、报告财产令。被执行人卓林权、童碎美于2019年9月23日向本院报告财产情况。申请执行人吴卡伟未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人卓林权、童碎美的财产情况，查明被执行人童碎美名下浙Ｃ×××××阳光牌汽车一辆；被执行人卓林权名下坐落于温州市瓯海区××南村村××号的不动产一处、浙Ｃ×××××宝马牌汽车一辆。本院于2019年9月12日查封上述阳光牌汽车，同年10月17日查封上述宝马牌汽车，查封期限24个月，因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。本院于2019年9月19日查封上述不动产，查封期限36个月，因上述不动产系广东省阳春市人民法院首先查封，故本案无处置权，已发参与分配函。截止2019年12月24日，被执行人尚欠申请执行人3000000元及利息，也未缴纳本案执行费。因被执行人卓林权、童碎美未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人卓林权、童碎美发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月二十五日书记员  张 俞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5346号上诉人（原审原告）：绿园区春和市场王淑萍蔬菜摊床，住所地吉林省长春市绿园区。经营者：王淑萍，女，1973年2月18日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：长春市莉人小磨坊餐饮连锁有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：贾丽，经理。委托诉讼代理人：娄宇，北京尚公（长春）律师事务所律师。上诉人绿园区春和市场王淑萍蔬菜摊床因与被上诉人长春市莉人小磨坊餐饮连锁有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1929号民事判决；二、本案发回长春市绿园区人民法院重审。二审案件受理费482元，退还上诉人绿园区春和市场王淑萍蔬菜摊床。审判长  李雨萍审判员  王 博审判员  王忠旭二〇一九年十二月二十六日书记员  马超然
黑龙江省伊春市金林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0709执45号 申请执行人：铁力市长城建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市。 法定代表人：刘春胜，职务董事长。 委托代理人：王崇海，男，汉族，1950年10月25日出生，系铁力市长城建筑工程有限责任公司职工，住黑龙江省铁力市铁力镇。 委托代理人：王占峰，男，汉族，1977年12月11日出生，系铁力市长城建筑工程有限责任公司职工，住黑龙江省铁力市铁力镇。 被执行人：黑龙江省金山屯林业局，住所地黑龙江省伊春市金山屯区。 法定代表人：刘劲松，职务局长。 本院在执行申请执行人铁力市长城建筑工程有限责任公司与被执行人黑龙江省金山屯林业局建设工程合同纠纷一案中，于2019年6月20日对被执行人黑龙江省金山屯林业局的财产进行网络查询和线下查询，现双方当事人已达成和解协议分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0709执45号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李保华 审判员  樊英华 审判员  陈凤坤 二〇一九年十二月十九日 书记员  张兴武
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402财保185号申请人：黄杨，男，生于1981年3月9日，汉族，住白银区。申请人：邓雪琴，女，生于1985年5月22日，汉族，住白银区。被申请人：胡斌，男，生于1990年6月15日，汉族，住会宁县。被申请人：甘肃润奇建设工程有限公司，住所地白银区。法定代表人：张世军，系该公司经理。申请人黄杨、邓雪琴与被申请人胡斌、甘肃润奇建设工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2019年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值22万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人胡斌、甘肃润奇建设工程有限公司名下价值22万元的财产予以查封、扣押、冻结；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 任小堂二〇一九年十二月十一日法官助理 刘 杰书 记 员 赵 晋
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书   (2019)陕0702民初2829号 原告：陕西九之爻设计工程有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：黄光辉，该公司执行董事。委托代理人：路春生，陕西兴振业律师事务所律师。被告：封航，男，汉族，1991年6月18日出生，住陕西省勉县，身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0973。委托代理人：唐显兵，陕西嘉盟律师事务所律师。原告陕西九之爻设计工程有限公司诉被告封航装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，由审判员适用简易程序，公开开庭进行了独任审理，后依法转入普通程序进行审理。原告陕西九之爻设计工程有限公司法定代表人黄光辉，委托代理人路春生，被告封航及其委托代理人唐显兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告封航向原告支付装修款55409元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月1日，原告经火车站南广场城投汉里运营公司瑞泽公司蔡某某介绍，给餐饮商户经营场所做装修，告知原告及商户，装修费用商户自行承担。后原告公司进入火车站南广场城投汉里袁记肉夹馍商铺进行装修，装修施工完毕后原告与被告进行结算，确认装修款55409元，被告拒绝支付，理由是之前装修公司未按时装修，已经给他造成损失，是城投公司原因造成装修延误，产生损失，原告多次解释无效，为了维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告辩称：1、被告从未主动联系过原告，主观上并不知道是原告在装修施工，一直认为是汉中市弘浩建筑装饰工程有限公司委派原告在施工；2、被告和原告并无合同关系，也从没有和原告有建立合同关系的合意，其次，护墙板部分也不是原告施工的；3、本案涉及的工程款，原告应当和汉中市弘浩建筑装饰工程有限公司结算。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件；2、工程单；3、装修工程量清单。被告对以上证据质证意见如下：对证据1无异议，对证据2、3真实性无异议，证据3是被告妻子签的，但都是为了配合原告向城投公司要钱。被告为支持自己的抗辩意见，向本院提交以下证据：1、施工合同书；2、付款凭证；3、交易收据；4、装修违约责任书。原告对以上证据质证意见如下：对证据1、2、3、4真实性无异议，但是被告与案外人发生的合同关系与本案不是同一法律关系，被告应当另行主张权利。根据以上证据以及当事人陈述，本院认定以下主要案件事实：被告租赁了汉中市城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）开发的“城投·汉里”商铺袁记肉夹馍商铺，用于餐饮经营，后城投公司将商业项目的招商及管理事宜委托给成都市瑞泽房地产营销有限公司（以下简称瑞泽公司）全权代理并负责，后在瑞泽公司工作人员蔡某某的介绍下，被告与汉中市弘浩建筑装饰工程有限公司签订了《施工合同书》，合同约定由汉中市弘浩建筑装饰工程有限公司为被告租赁商铺进行装修，由刘某某负责具体施工，后汉中市弘浩建筑装饰工程有限公司进场施工不久，在仅完成部分工程量的情况下便退场，但被告已经向汉中市弘浩建筑装饰工程有限公司支付了全部装修款，导致包括被告在内的各承租户无法按时开业，后为解决此问题，瑞泽公司工作人员蔡某某又带原告到被告处，提出由原告完成前任装修公司未完成的工程，后原告开始组织工人进场施工，完成施工后交付原告，原被告双方在2019年6月18日共同签订了一份工程量清单，确定原告完成的工程量价款为55409元。本院认为，本案的主要争议焦点在于原被告双方的装饰装修合同关系是否成立；在本案中，被告属于城投公司开发的“城投·汉里”商铺的承租户，城投公司又将该商区项目全权委托给案外人瑞泽公司进行招商和管理，整个商区的经营特别是装修都是在城投公司或是其委托的瑞泽公司的统一管理下进行的，承租商户并非具有完全自主的选择权，经本院庭审查明，在包括本案被告在内的承租户在承租商铺前后，瑞泽公司的工作人员蔡某某利用职务之便以不正当的形式向承租户收取保护费、要求承租户与其指定的装修公司（包括陕西豪洋装饰工程有限责任公司，汉中市弘浩建筑装饰工程有限公司，汉中爱尚家装饰工程有限公司，三个公司的施工负责人、经手人均为刘某某）以高于市场价格签订装修合同（以上涉及犯罪事实及相关责任人，已经公安机关立案侦查，并报送检察院审查起诉），后刘某某在接手装修后要求包括本案被告在内的众多承租户支付了大部分甚至全部的装修款，只实际施工了一部分便撤场，为保证商铺的正常开业，在承租户对蔡某某多次催促下，蔡某某又将本案原告介绍给各被告，确定由原告完成剩余工程，但对于价款的支付方式双方在开庭时各执己见，原告提出当时确定的是剩余所干工程的全部装修款由被告支付，被告提出当时确定的只是将支付刘某某后剩余尾款给原告，在本案审理中，双方均未能提交任何证据证明自己的主张，结合本案的客观事实，包括被告在内的众多承租户在招租，选择装修公司，包括前任装修公司收钱又撤场后等诸多环节中，都处于较为被动的被支配地位，本案原告也并非承租户自己经考察洽谈而确定的装修公司，而是基于之前一系列事实，在之前装修公司撤场无法救济的情况下由蔡某某再次介绍安排，而承租户已向前任装修公司支付了全部或支付了大部分的装修款，本身没有明显过错，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，对于合同纠纷，原告与被告必须有直接的合同关系，现本案中，原告虽提交了进场工程单和施工工程量结算单，但仅能证明原告部分施工的客观事实，并不足以证明被告与本案原告就成立完全区别前一任装修公司的新的装饰装修合同关系达成合意，特别是前任装修公司未完成工程量相应的装修款支付方式和支付主体达成合意，双方无明确的要约和承诺事实，故结合本案客观事实，原告提交的证据不足以证明原被告之间存在直接装饰装修合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陕西九之爻设计工程有限公司对被告封航的起诉。原告陕西九之爻设计工程有限公司预交的案件受理费1186元，在本裁定书生效后，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   审  判  长   胡  喆人民陪审员   郭  恒人民陪审员   纪秀芳  二Ｏ一九年十二月十六日                                书  记  员   张顺帆    1
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2929号原告陈素华，女，1959年1月27日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人李思思，女，1985年7月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区（系原告女儿）。被告邸江，男，1972年8月7日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告由伟，男，1986年2月19日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原告陈素华与被告邸江、由伟借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）辽0402民初974号民事判决，原告陈素华、被告邸江均提起上诉，抚顺市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）辽04民终1645号民事裁定，撤销本院（2019）辽0402民初974号民事判决，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈素华及委托诉讼代理人李思思、被告邸江到庭参加诉讼，被告由伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被告赔偿原告因被告主观恶意超标的保全而给原告造成的经济损失152159.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月被告以建设工程合同的纠纷为由，向新抚区人民法院提起诉讼，同时向法院提出财产保全，并由第二被告为第一被告提出的财产保全申请提供担保。新抚区法院于2016年10月9日作出（2016）辽0402民初2032号民事裁定书，冻结原告在新抚法院申请对深圳绿雅园艺有限公司的执行款100万元。该案经新抚区法院审理，于2017年3月1日作出（2016）辽0402民初2032号民事判决书。被告邸江不服判决，向中院提起上诉。中院于2017年6月14日作出（2017）辽04民终627号民事裁定，以原判决认定基本事实不清，发回新抚法院重审。重审期间新抚区法院作出（2017）辽0402民初1488号民事裁定，继续冻结原告执行款100万元。发回重审后，新抚法院又作出（2017）辽0402民初1488号民事判决，双方均不服上诉，中院维持原判。现该判决已生效并履行完毕。被告保全100万元，实际判决100,979元，多保全899,021元，邸江明知道自己与陈素华实属雇佣关系，恶意保全，应赔偿原告损失。被告邸江辩称：保全时，法院受理后，原告并未提出异议，证明原告已经默许，法院审理时，一审判决是错误的、上诉中法后又发回重审，造成时间过长。如果我不保全这个钱，公安局也已经将此款冻结，原告无法提取。保全并未对原告造成损失。被告由伟未做答辩。经审理查明：2016年，被告邸江以从原告陈素华处承包工程，陈素华拖欠其工程材料款、人工费等经济损失108余万元为由向本院提起诉讼，并向本院提出财产保全申请，要求冻结陈素华在本院的执行回款100万元，被告由伟为被告邸江的财产保全提供担保。本院于2016年10月9日查封了陈素华申请对绿雅公司的执行款100万元。案经审理，最终判决陈素华给付邸江工程材料款、抵押金共计93833元。抚顺市中级人民法院于2018年7月25日作出终审判决予以确认。2018年8月15日，本院依据生效判决，从查封的执行款中，对陈素华应向邸江履行的给付义务：工程材料款、工程抵押金及应负担案件受理费、保全费共计100979元予以执行，剩余款项当日支付给了陈素华。上述认定的事实有保全裁定书、由伟签订的担保函、民事判决书、执行通知书及当事人陈述等证据在案为凭，上述证据经开庭质证及本院的审查、可以采信。本院认为，被告邸江实际参与了工程施工，对于自己垫付了多少材料款、原告陈素华欠其多少人工费应当有足够的认知，申请保全的数额与本院最终确认的数额差距巨大，可以认定申请错误，应当赔偿原告陈素华因保全遭受的损失。陈素华未举证证明保全造成的实际损失，但大额资金被错误扣押676天，影响经营活动，可参照民间借贷关于逾期利率的规定，以100万元减去邸江应得的100979元，剩余899,021元按照年利率6%计算损失金额。被告由伟为被告邸江的保全申请提供了担保，应承担连带保证责任，未到庭答辩、举证及质证，应承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告邸江于本判决生效后十日内赔偿原告陈素华经济损失99,902.17元，被告由伟承担连带赔偿责任。二、驳回原告陈素华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3344元，由原告陈素华负担1046元，由被告邸江负担2298元，被告由伟对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 张毓平审 判 员 李 蕊审 判 员 张 博二〇一九年十二月二十五日代书记员 徐 杉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22000号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般授权），重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈伟杰，男，1970年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈伟杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员牟维维担任法庭记录，法官助理熊月参加诉讼。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈伟杰去向不明，经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，现公告期已满，被告陈伟杰无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈伟杰向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月13日的信用卡透支本金43075.7元、利息64442.66元及截止2016年12月31日的滞纳金646.81元；并支付以信用卡透支本金43075.7元为基数，自2019年7月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈伟杰承担。事实和理由：2012年10月22日，被告陈伟杰与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为某某。被告陈伟杰拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈伟杰仍未清偿。被告陈伟杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月22日，被告陈伟杰（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈伟杰在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈伟杰发放了卡号为某某的信用卡一张。被告陈伟杰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年7月13日，被告陈伟杰尚欠上述信用卡透支本金43075.7元、利息64442.66元及截止2016年12月31日的滞纳金646.81元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈伟杰与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈伟杰发放了信用卡，被告陈伟杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈伟杰应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈伟杰应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈伟杰偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟杰在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月13日日的信用卡透支本金43075.7元、利息64442.66元及截止2016年12月31日的滞纳金646.81元；并支付自2019年7月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金43075.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2463元，公告费300元，共计2763元，由被告陈伟杰负担（案件受理费限被告陈伟杰于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳；公告费由原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行先行垫付，被告陈伟杰于本判决生效之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美法官 助理  熊 月二〇一九年十二月二十五日书 记 员  牟维维
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3125号之一申请执行人万正伟，男，1986年11月4日出生，住湖北省建始县。被执行人丽水科艺阀门有限公司，住所地浙江丽水市碧湖产业区块碧中路1号，组织机构代码:667117477。法定代表人方贞治。申请执行人万正伟与被执行人丽水科艺阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2246号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人万正伟向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为：被执行人丽水科艺阀门有限公司返还申请执行人万正伟加工款本金57000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费612.5元、执行费755元。执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人丽水科艺阀门有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人丽水科艺阀门有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水科艺阀门有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丽水科艺阀门有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地人民法院协助调查被执行人的财产线索。查明，2019年3月20日本院另案【（2019）浙0324执172号】查封了被执行人丽水科艺阀门有限公司名下车牌号为浙Ｋ×××××的小型汽车一辆，但未实际扣押；2017年9月21日本院（2017）浙0324民初3242号民事裁定书轮候查封了被执行人丽水科艺阀门有限公司名下坐落于丽水市××都区碧湖镇××号的房产【房产证号：01××27、01××30、01××31；土地证号：2014-××2】及坐落于丽水市××都区××号的房产【房产证号：01××25、01××26；土地证号：2014-××1】，上述房产均为鹿城区人民法院首封，本院已发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于被执行人丽水科艺阀门有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丽水科艺阀门有限公司法定代表人方贞治作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人丽水科艺阀门有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人万正伟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人丽水科艺阀门有限公司名下的车辆未实际扣押，无法处置；被执行人丽水科艺阀门有限公司名下的房产由鹿城区人民法院首封，本院已发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3125号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年十二月十七日书记员  林建岳
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执535号申请执行人：中国建设银行股份有限公司共青城支行。负责人：杜某。被执行人：吴某。中国建设银行股份有限公司共青城支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0482民初597号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行。本院同日立案，9月6日向被执行人发出执行通知，被执行人吴某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人名下车辆已被本院查封，暂未扣押，且未予处置。暂未发现被执行人吴某名下有可供执行的房产、公积金、银行存款、保险等财产。2019年10月21日，本院已向被执行人吴殿春发出限制消费令。本案申请执行人申请执行16641.73元及利息，已执行1284.92元，未执行15356.81元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十二月五日书记员 张志贤
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1250号 申请执行人乔辉，女，汉族。 被执行人佟亚胜，男，，汉族。 本院在办理乔辉申请执行佟亚胜借款合同纠纷一案中，对被执行人送达执行通知书后，双方达成执行和解协议，被执行人现应给付申请执行人欠款本金、案件受理费共计209203元，此款被执行人于2020年1月20日给付50000元、余下欠款于2020年12月30日前全部给清（在还款期间如法院对被执行人名下的财产进行处置申请执行人将有权申请参与分配）。如逾期未给付则恢复原案件的执行并按法律规定计算利息至给付之日止。申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执1250号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月三日 书记员  孙彬
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初6880号原告：胡尚友，男，1980年6月21日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告：刘晓倩，女，1986年3月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。共同委托诉讼代理人：刘西菁、肖翔，湖南红雨律师事务所律师。被告：长沙金德置业发展有限责任公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道桑梓社区金泽园小区4#商铺101。法定代表人：雷金云，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张钦格，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：方文义，男，1962年11月16日出生，系长沙金德置业发展有限责任公司工作人员，住长沙市岳麓区。原告胡尚友、刘晓倩与被告长沙金德置业发展有限责任公司（以下简称金德置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘西菁，被告金德置业公司的委托诉讼代理人张钦格、方文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡尚友、刘晓倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告长沙市望城区金泽园住宅小区二期第15栋2805号房屋未能正常供电的违约金10000元（从2016年11月30日起算至2018年8月28日止）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月24日，原告与被告签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的金泽园住宅小区二期第15栋2805号房屋，总金额496119元。上述合同第八条还规定，“出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房”、商品房交付时应当满足“第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件”；第九条规定：“供电：主管线入户”。合同签订后，原告付清了购房款。原告收房后发现小区一直用的是临时用电，直到2018年8月28日才完成供电部门的有关流程，业主才用上正式供电。被告在未达到收房标准的情况下，欺骗业主收房，导致收房后原告仍使用临时用电，被告应支付违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告金德置业公司辩称，1、原被告之间的商品房买卖合同关系属实，合同第八、九条约定被告在约定期限内将竣工验收合格的商品房交付给原告，第九条第2项“供电：主管线入户”，被告按约交付了竣工验收合格（主管线已入户）的商品房、办理产权转移登记，原告接受合同标的物、签署《楼宇交接书》、接收《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，故被告完成了合同主要给付义务。2、被告不存在违约行为，第九条第2项“供电：主管线入户”属于勘察、设计、施工、监理、建设五方联合验收的《竣工验收备案表》明确载明的主要内容，即第3页竣工验收备案文件第5项所指的“市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料”。3、原告所称的“临时用电、正式供电、正常供电”等概念均未载入合同，并不属于合同约定的内容，超出了意思自治的范围。三者如何区分？电能质量有无实质区别？对商品房的使用价值和交换价值（即原告的合同目的）有无本质影响，是否给原告造成实际经济损失？均属于原告的举证责任。4、本案系商品房买卖合同法律关系，立户登记是供电人与原告（用电人）之间的供电合同关系，受合同法第十章调整，与本案无关。5、如原告认为合同约定“供电：主管线入户”不符合竣工验收备案条件，应当提起行政诉讼，撤销长沙市望城区住房和城乡建设局的行政确认行为，方能作为认定被告是否违约的依据，且是唯一依据。6、原告扩大解释了合同第九条第2项约定，主观上加重不属于出卖人的合同义务。若法庭最终认定完成供电有关流程系出卖人的合同附随义务，也只能适用继续履行的违约责任形式，且本案被告于诉讼前已经完成了供电有关流程，不存在违约状态，故被告主张的事实依据不存在。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年12月24日，原告与被告签订《长沙市望城区商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的金泽园住宅小区二期第15栋2805号房屋，总金额496119元。其中，合同第八条规定：“（一）出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房……（二）该商品房交付时应当满足第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件‘供电：主管线入户’”。合同签订后，原告付清了全部购房款。2016年9月26日，原、被告办理房屋交接手续。原告收房后一直使用临时用电，直至2018年8月28日正式接入星城乡镇供电所立户。2019年11月8日，原告向本院提起诉讼，形成本案纠纷。以上事实有《长沙市望城区商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、用电客户信息、润和之悦楼宇交接书、收楼资料签收表、竣工验收备案表、不动产登记信息表以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告金德置业公司签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。原告认为被告未能正常供电构成违约，本院认为，原告与被告签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》第九条第二项仅约定“供电：主管线入户”，对供电方式是正式供电还是临时供电没有约定，而且原告未提供充分证据证明临时用电的电能质量等与接入国家电网用电之间存在显著差别，亦未举证证明严重影响案涉房屋的交付和日常使用及增加原告的电费负担。故本院对原告主张支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡尚友、刘晓倩的全部诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告胡尚友、刘晓倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙兴盛二〇一九年十二月二日法官助理方鸿华代理书记员  叶嘉瑞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初3261号之二原告：茂名市华侨城业主委员会。住所地：茂名市光华南路108号大院5号楼（华侨城小区业委会办公室）。负责人：周伟。诉讼代理人：陈康贵、唐灵辉，广东海法律师事务所律师。被告：茂名市银兴物业管理有限公司。住所地：茂名市人民南路竹园二街31号403房。法定代表人：梁珍。诉讼代理人：李旭峰、吴帅强，广东鸿基律师事务所律师。原告茂名市华侨城业主委员会与被告茂名市银兴物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为：涉案纠纷是否提起诉讼，应属涉案小区的全体业主共同管理权利的重大事项，依照《物业管理条例》相关规定，应当召开业主大会会议，并于大会会议15日前通知全体业主。本案中，原告作为业主委员会，未能依法履行这一程序性义务，侵害了业主的合法权益，故本院应予驳回原告起诉。综上，依照《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：驳回原告茂名市华侨城业主委员会的起诉。案件受理费50元，予以退还原告（原告已预付）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 梁 准二〇一九年十二月二日书记员 方远雁
吉林省抚松县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0621刑初203号 公诉机关吉林省抚松县人民检察院。 被告人陈常辉，男，汉族，1991年11月28日出生于四川省南充市高坪区，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：四川省南充市高坪区擦耳镇双岔河村。因涉嫌购买假币罪于2018年11月23日被取保候审，2019年12月6日被本院决定取保候审。 吉林省抚松县人民检察院以抚检普通刑诉（2019）192号起诉书指控被告人陈常辉犯购买假币罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派助理检察员孙慧婷出庭支持公诉。被告人陈常辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省抚松县人民检察院指控：被告人陈常辉通过网名为“雙面人生”的QQ号（号码：237279XXX）于2017年11月20日、2017年11月25日分两次从网名为“蓝天”（真实姓名：豆红林）的QQ号（号码：1493841XXX）手中以970元的价格购买面值为20元的假币共300张（总面值6000元）。 吉林省抚松县人民检察院为证实上述指控列举的证据有：被告人陈常辉的供述与辩解；证人豆某的证言；受案登记表、案件来源、聊天记录等。 吉林省抚松县人民检察院认为，被告人陈常辉明知是假币而购买，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款之规定，应当以购买假币罪追究其刑事责任。 被告人陈常辉对起诉书指控其犯购买假币罪的事实与罪名无辩解。 本院经审理查明：2017年11月20日、2017年11月25日，被告人陈常辉两次通过QQ聊天软件从豆红林（另处）处以970元价格购买面值20元的假人民币300张，总面值6,000.00元。部分假币已被陈常辉花销。 上述事实，被告人陈常辉在庭审过程中全部供认，且有证人豆某的证言、受案登记表、案件来源、聊天记录、转账记录、豆某刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈常辉明知是假币而购买且数额较大，其行为已构成购买假币罪，公诉机关指控其犯购买假币罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈常辉认罪悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈常辉犯购买假币罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20,000.00元； （刑期从判决执行之日起计算，即自2019年12月17日起至2020年4月16日止；罚金于判决生效后二日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员    姚悦竹 二〇一九年十二月十七日   书记员    王  蕾
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1486号之一 申请执行人蔡祖景，男，1954年10月25日出生，住泰顺县。 被执行人陈华碗，男，1980年12月23日出生，住泰顺县。 申请执行人蔡祖景与被执行人陈华碗民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）浙0329民初2599号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡祖景向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为被执行人陈华碗归还申请执行人蔡祖景借款本金40000元及相应利息（自2011年2月1日起按月利率0.2%计算至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费980元及执行申请费608元。 执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人陈华碗发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈华碗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈华碗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产、银行存款和有价证券。截至2019年12月23日，本案尚未执行到款项。暂未发现被执行人陈华碗有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈华碗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈华碗采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话、短信告知了申请执行人蔡祖景，其已同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1486号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑彩霞
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执4064号之一申请执行人谢建尧，男，1979年10月8日出生，住浙江省永嘉县。委托代理人（特别授权）谢佩信，浙江国兆律师事务所律师。委托代理人（特别授权）李密密，浙江国兆律师事务所律师。被执行人张忠海，男，1976年7月25日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人谢建尧与被执行人张忠海民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢建尧以与被执行人张忠海已达成执行和解为由，于2019年12月23向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执4064号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴锦平二〇一九年十二月二十三日书记员  刘毓国
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初4806号原告：张景义，男，1954年12月17日出生，汉族，绥化市北林区粮油贸易有限公司退休干部，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：马宝林，绥化市北林区爱路办事处法律服务所法律工作者。被告：宋敏，女，1982年4月18日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：张立辉，男，1977年7月1日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。原告张景义与被告宋敏、张立辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张景义的委托诉讼代理人马宝林到庭参加诉讼，被告宋敏、张立辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张景义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款87000元；2.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告张景义变更诉讼请求为：要求被告宋敏偿还原告借款本金87000元，被告张立辉承担连带给付责任。事实及理由：原告与被告张立辉系朋友关系，原告经被告张立辉介绍与被告宋敏相识。2018年9月26日，被告宋敏因做润滑油生意需资金周转，需向供应商支付油款，向原告借款87850元，借款给付方式为，第一笔原告向案外人王晓东（宋敏的供货商）提供的卡号为62×××28卡内转款70000元；第二笔款原告向案外人郭宝莲（宋敏的供货商）提供的卡号为62×××45卡内转款17850元。转款完成后，在绥化市瑞雪兆丰年饭店，被告宋敏为原告出具借据一张，被告宋敏在借款人处签名并按印，被告张立辉在担保人处签名并按印，同时约定还款日期为当年的12月26日。约定还款日期到期后，原告多次向二被告索要上述款项，二被告均不还款，故原告现诉至法院。被告宋敏、张立辉未答辩、未参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告与被告张立辉系朋友关系。原告通过被告张立辉认识被告宋敏。2018年被告宋敏因生意需资金周转，由原告将70000元和17850元分别转账至被告宋敏指定账户。后由被告宋敏作为借款人，张立辉作为担保人签订借据，约定“借87000元还款日期12月26日。”现因原告多次向二被告索要未果，故诉至法院，要求被告宋敏偿还原告借款本金87000元，被告张立辉承担连带给付责任。上述事实，有原告提供的借据、绥化市建设银行西直支行原告账户明细及原告庭审陈述在卷证实。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中双方签订的借据上无借款时间，原告于2018年9月26日向原告提供借款，故双方之间的借款合同于2018年9月26日生效。被告张立辉为被告宋敏借款提供担保，并在借条上签字，保证合同关系亦成立。故现原告要求被告宋敏偿还其本金87000元，被告张立辉对被告宋敏给付原告借款承担连带责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋敏于本判决生效后十五日内偿还原告张景义借款本金87000元；二、被告张立辉对上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理988元，由被告宋敏负担，被告张立辉承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邢晶波二〇一九年十二月二十五日书记员  姜 浩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25801号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区松岗喜乐吧便利店,经营场所深圳市宝安区松岗街道潭头社区潭头商住三区29-30栋B101，统一社会信用代码×××912。经营者吴国铭。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  徐丽芳人民陪审员  张 毅二〇一九年十二月三日书 记 员  叶 扬书 记 员  陈家慧
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1725财保4303号之一申请人：丁斌斌，男，1996年9月15日生，汉族，住河南省确山县。被申请人：林涛，男，1997年3月2日生，汉族，住河南省确山县。申请人丁斌斌诉被申请人林涛民间借贷纠纷一案，申请人丁斌斌于2019年11月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人林涛名下的银行卡、微信、支付宝账户资金7000元。申请人自愿提供担保。本院经审查认为，申请人的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林涛名下银行卡、微信、支付宝资金7000元。案件申请费90元，由被申请人林涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁文举二〇一九年十二月二十四日书记员  夏玮玮
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3333号原告：王树玲，女，1971年3月7日出生，汉族，住浚县。被告：袁晓贝，女，1989年4月7日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：陈西林，河南黎光律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。原告王树玲与被告袁晓贝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告王树玲、被告袁晓贝的委托诉讼代理人陈西林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树玲向本院提出诉讼请求：判决被告袁晓贝偿还借款利息25200元。事实和理由：2014年11月18日被告向原告借款10万元，约定月利率2%，借款期限3个月。借款到期后，经原告多次催要，被告逾期偿还本金后拒不支付利息。诉讼中，原告称上述诉称内容书写错误。袁晓贝辩称：原告所诉借款事实根本不存在，被告没有向被告借过钱，也没有还过本金，根本不可能欠利息。事实上是被告在其公爹郭相锋开办的河南美德佳思木业有限公司任现金会计，这张欠据是郭相锋指示被告向原告出具的。原告的欠据与其起诉所诉的事实和理由也是相互矛盾的，故应当驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人提交的有效证据及当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告袁晓贝在其公爹郭相锋开办的河南美德佳思木业有限公司任职期间，原告王树玲亦曾在该公司任职工作并与郭相锋及其公司存在多次借贷关系。2015年8月14日，被告按照郭相锋的指示，以经手人的名义向原告出具了欠据：今欠到王树玲本金十四万元的9个月利息（本金已还）（二分利息）。2019年10月30日，原告以郭相锋及其妻子端木现玲向其借款131600元未还为由向本院提起了诉讼，本院依法立案[（2019）豫0621民初3331号案件]进行了另案审理。本院认为，当事人有义务提交证据证明自己的主张。原告未能提交证据证明其与被告存在民间借贷的相关事实，其所诉称的事实与理由与其提交的相关证据亦不一致，甚至相互矛盾，故其主张的事实证据不足，无法认定，其相关诉请不能成立，本院不予支持。被告的相关辩解意见成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王树玲的诉讼请求。案件受理费181元（已减半），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 魏 方二〇一九年十二月十五日书记员 张焯琪
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1464号申请执行人吉安公平物联网科技有限公司，住所地吉安市井冈山经济技术开发区吉太路11号，统一社会信用代码913608057567668070。法定代表人聂思秋，该公司经理。委托代理人谢芳，该公司职员，特别授权。被执行人江西浩恒绿环保工程有限公司，住所地吉安县工业园西区曙光路7号，统一社会信用代码91360821586590924R。申请执行人吉安公平物联网科技有限公司与被执行人江西浩恒绿环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，江西省吉安县人民法院作出的（2019）赣0821民初2024号民事调解书已经发生法律效力，被执行人江西浩恒绿环保工程有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年11月20日向本院申请执行，要求被执行人江西浩恒绿环保工程有限公司给付249166元，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院递交撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0821执1464号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇一九年十二月五日书记员  郭锦锋