湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初2442号 原告：湖南兆富融资担保有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：陈天鸿，总经理。 委托诉讼代理人：欧凌励，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：株洲市大伟神农大酒店管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人：陈伟红，总经理。 被告：陈伟红，女，1968年9月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 被告：贺乐农，男，1963年2月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 被告：贺尔东，男，1993年2月2日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 共同委托诉讼代理人：陈伟红，女，1968年9月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉和上诉，进行调解，签收法律文书等。 被告：刘乐安，男，1963年4月12日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被告：贺望中，男，汉族，1948年8月5日出生，住湖南省长沙市雨花区。 被告刘乐安、贺望中共同委托诉讼代理人：龙益斌，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为特殊授权，即代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉和上诉，进行调解，签收法律文书等。 被告刘乐安、贺望中共同委托诉讼代理人：周晓华，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：郭洪舟，男，1965年10月20日出生，汉族，住湖南省株洲县。 被告：江小琴，女，1968年9月8日出生，汉族，住湖南省株洲县。 被告郭洪舟、江小琴共同委托诉讼代理人：陈伟红，女，1968年9月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉和上诉，进行调解，签收法律文书等。 被告：肖学武，男，1968年7月28日出生，汉族，住湖南省株洲县。 被告：张颖丽，女，1986年12月13日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被告肖学武、张颖丽共同委托诉讼代理人：李雨鹏，江苏正鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉和上诉，进行调解，签收法律文书等。 被告：陈瑶，女，1962年2月23日出生，汉族，住湖南省株洲县。 委托诉讼代理人：王剑，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉和上诉，进行调解，签收法律文书等。 被告：陈益钢，男，1973年4月14日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：陈伟红，女，1968年9月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉和上诉，进行调解，签收法律文书等。 原告湖南兆富融资担保有限公司（以下简称兆富担保公司）与被告株洲市大伟神农大酒店管理有限公司（以下简称大伟神农酒店）、陈伟红、贺乐农、贺尔东、刘乐安、贺望中、郭洪舟、江小琴、肖学武、张颖丽、陈瑶、陈益钢追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。依法适用普通程序由审判员邹晓明担任审判长、与人民陪审员沈芳芳、屈红英组成合议庭，于2019年10月17日、2019年11月26日两次公开开庭审理，法官助理张佳协助审理，书记员许钦担任法庭记录。原告兆富担保公司委托诉讼代理人欧凌励，被告大伟神农酒店法定代表人陈伟红，被告陈伟红，被告贺乐农、贺尔东、郭洪舟、江小琴、陈益钢共同委托诉讼代理人陈伟红，被告刘乐安，被告刘乐安、贺望中共同委托诉讼代理人周晓华、龙益斌，被告肖学武、张颖丽共同委托诉讼代理人李雨鹏，被告陈瑶委托诉讼代理人王剑均到庭参加第一次开庭诉讼。原告兆富担保公司委托诉讼代理人欧凌励，被告大伟神农酒店法定代表人陈伟红，被告陈伟红，被告贺乐农、贺尔东、郭洪舟、江小琴、陈益钢共同委托诉讼代理人陈伟红，被告刘乐安，被告刘乐安、贺望中共同委托诉讼代理人周晓华、龙益斌参加第二次开庭诉讼。被告肖学武、张颖丽、陈瑶未参加第二次开庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兆富担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告大伟神龙酒店给付原告（2017年12月18日起至2018年12月29日止）逾期担保费79,002.66元；2、判令被告大伟神龙酒店偿还原告代偿款3,605,970.31元，并按年利率24%计付该代偿款利息至清偿完毕时止；3、判令被告大伟神龙酒店赔偿原告律师费180,000元；4、判令被告陈伟红、贺乐农、贺尔东共同对被告大伟神龙酒店的上述债务承担连带清偿责任；5、判令被告郭洪舟、江小琴、肖学武、张颖丽、陈瑶、陈益钢共同对被告株洲市大伟神龙大酒店管理有限公司的上述债务以及（2016）湘0211民初1996号《民事判决书》所确定的被告大伟神龙酒店对原告所负的债务一并承担连带清偿责任；6、判令被告刘乐安、贺望中共同对被告大伟神龙酒店的上述债务以及（2016）湘0211民初1996号《民事判决书》所确定的被告大伟神龙酒店对原告所负的债务合计在最高额1,100,000元代偿款，与其他被告一并承担连带清偿责任；7、确认原告对被告大伟神龙酒店已质押的其在株洲兆富中小企业信用投资有限公司的信用基金650,000元依法享有优先受偿权；8、确认原告对被告陈伟红质押的其在被告大伟神龙酒店所有的510,000股（占该公司总股份51%）的股份/股权及其全部派生权益依法享有优先受偿权；9、确认原告对被告郭洪舟、江小琴夫妇、被告肖学武、张颖丽夫妇及被告陈瑶、被告陈益钢分别抵押的房屋，在被告大伟神龙酒店的上述债务以及（2016）湘0211民初1996号《民事判决书》所确定的被告大伟神龙酒店对原告所负的债务合计总额内享有优先受偿权。10、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告湖南兆富投资担保有限公司原名“湖南兆富投资担保有限公司”。2014年12月，被告大伟神龙酒店因资金需要，拟向长沙银行株洲芦淞支行贷款4,500,000元，委托原告为其向该行提供连带责任担保，为此： 一、被告大伟神龙酒店与原告于2014年9月18日签订《委托担保协议》。协议约定：①为帮助被告大伟神农酒店获得该4,500,000元贷款，原告为被告大伟神农酒店向长沙银行株洲芦淞支行提供连带责任保证；②原告担保的主债权发生期间为2014年9月18日至2017年11月30日，担保的主债权范围为借款合同项下发生的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权发生的费用；③被告大伟神农酒店承担原告为其提供担保期间所发生的费用；④被告大伟神农酒店依担保额、担保期限按年费率2.5%向原告支付担保费（已交讫），并按银行同期贷款基准利率的50%计付逾期担保费（逾期担保费=逾期债务额×逾期期限×逾期担保费率）；⑤被告大伟神农酒店以其认购的株洲兆富中小企业信用投资有限公司的信用基金650,000元作为反担保物（已质押）；⑥被告大伟神农酒店违约逾期还款，致使原告承担担保责任的，原告有权向其追偿，追偿的范围包括原告支付的代偿款、赔偿款等以及原告为实现债权的所发生的公告费、鉴定费、差旅费、律师费等，并按银行同期贷款基准利率标准计付追偿款的资金占用费、按5‰/日的标准支付违约金等。 二、被告陈伟红、被告贺乐农、被告贺尔东共同与原告签订《最高额保证反担保合同》，自愿作为保证人，并以其拥有的全部财产为被告大伟神农酒店的该笔贷款以及被告大伟神农酒店因未履行《委托担保协议》而对原告所负的全部债务，向原告提供连带责任担保/反担保，其保证期间为原告为被告大伟神农酒店向长沙银行株洲芦淞支行代偿之次日起两年。 三、被告刘乐安、被告贺望中共同与原告签订《最高额保证反担保合同》，自愿作为保证人，并以其拥有的全部财产为被告大伟神农酒店的该笔贷款以及被告大伟神农酒店因未履行《委托担保协议》而对原告所负的债务，在最高额为1,500,000元（包括复利、罚息）额度内，向原告提供连带责任担保/反担保，其保证期间为原告为被告大伟神农酒店向长沙银行株洲芦淞支行代偿之次日起两年。 四、被告陈伟红与原告签订《最高额担保综合授信融资股权质押及其他担保合同》，自愿以其在被告大伟神农酒店公司所持有的510,000股（占被告大伟神农酒店公司总股份51%）的股份/股权及其全部派生权益作为反担保物质押于原告。 五、被告郭洪舟、江小琴夫妇与原告签订《最高额物权抵押反担保合同》，自愿以其所有的位于株洲县渌口镇向阳北路农行院内（南栋）的住房（房产证号：株房权证渌口镇字第00001XXX号）为被告大伟神农酒店的上述4,500,000元贷款提供最高额抵押担保（他项权证号：株房他证株洲县字第1000009XXX号），抵押权的存续期间为原告为被告大伟神农酒店代偿贷款后两年。 六、被告肖学武、张颖丽夫妇与原告签订《最高额物权抵押反担保合同》，自愿以其所有的位于株洲县渌口镇双月村黎家坳渌江山水小区D栋的住房（房产证号：株房权证渌口镇字第00009XXX号）为被告大伟神农酒店的上述4,500,000元贷款提供最高额抵押担保（他项权证号：株房他证株洲县字第1000009164号），抵押权的存续期间为原告为被告大伟神农酒店代偿贷款后两年。 七、被告陈瑶与原告签订《最高额物权抵押反担保合同》，自愿以其所有的位于株洲县渌口镇王家洲村的住房（房产证号：株房权证渌口镇字第00009XXX号）为被告大伟神农酒店的上述贷款提供最高额抵押担保（他项权证号：株房他证株洲县字第1000009165号），抵押权的存续期间为原告为被告大伟神农酒店代偿贷款后两年。 八、被告陈益钢与原告签订《最高额物权抵押反担保合同》，被告陈益钢自愿以其所有的位于攸县皇图岭镇东街的住房（房产证号：株房权证皇图岭镇字第711008XXX号）为被告大伟神农酒店的上述贷款提供最高额抵押担保（他项权证号：株房他证皇图岭镇字第514002229号），抵押权的存续期间为原告为被告大伟神农酒店代偿贷款后两年。 2014年12月14日，原告就被告大伟神农酒店公司贷款4,500,000元与长沙银行株洲芦淞支行签订《长沙银行最高额保证合同》，由原告为被告的4,500,000元贷款提供最高额连带责任保证。合同约定：债务人最高额债务发生期间为2014年12月12日至2017年12月12日，原告的保证期间为合同生效之日起至主债务履行期限届满之日后两年止，保证的范围包括本金、利息、违约金以及债权人实现债权的费用等。同月16日，被告大伟神农酒店与长沙银行芦淞支行签订《长沙银行人民币借款合同》，《合同》约定：借款金额4,500,000元，借款期限36个月（具体时间以借款借据为准）；月利率7‰，还款方式为等额本息，按月还款；逾期还款，按月利率10.5‰计收罚息、复利等。2014年12月17日，按约向被告大伟神农酒店发放了4,500,000元人民币贷款，被告大伟神农酒店向该行出具了《借款借据》。由于被告未清偿借款，截至2018年12月29日止原告代偿借款本金、利息合计3,605,970.31元。 原告多次催请被告还款无果，遂委托湖南百杰律师事务所律师代为清收、诉讼，由此造成原告损失律师费180,000元。原告认为，由于被告不履行协议约定的义务，导致原告因担保而遭受巨大经济损失，依法依约应当承担协议约定的各项违约、赔偿责任。鉴于原告与被告既约定了按银行同期贷款基准利率标准计付追偿款的资金占用费，又约定了按5‰/日的标准支付违约金，因该二项合计利率超过了法定准限，故原告自愿放弃超出部分，仅按年利率24%主张利息。以上纠纷因无法协商解决，特向贵院起诉，请求依法裁判。 被告大伟神农酒店辩称：被告大伟神农酒店已经偿还借款本息共计2,110,000元，后因被告大伟神农酒店经营不善倒闭，剩下余款2,200,000元没有清偿，现没有偿还能力。 被告陈伟红、贺乐农、贺尔东辩称：当时在贷款时，被告陈伟红、贺乐农、贺尔东签订了一个最高额反担保，因为酒店投资失败，没有偿还能力。被告贺乐农当时为了支持被告大伟神农酒店，把名下的公司抵押贷款。被告贺尔东现在学习阶段，没有经济来源，没有偿还能力。 被告刘乐安、贺望中辩称：被告刘乐安、贺望中与原告兆富担保公司签订的反担保合同，约定的是1年期1,500,000元的保证责任。被告大伟神农酒店已经在1年期间偿还借款1,500,000元，该债权债务的保证期间已过。因此，被告刘乐安、贺望中无须再承担保证责任。本案债权有担保物、质押等予以担保，应该先行处理担保物、质押物后，不足部分再由一般保证承担责任。 被告肖学武、张颖丽辩称：本案所签的是抵押物抵押担保合同，而非保证合同。被告张颖丽并未与原告签订担保合同，被告肖学武已经将渌口的一套房子作为担保。本案被告肖学武、张颖丽仅就担保物向原告承担物权担保责任。 被告陈瑶辩称：第一，针对原告要求被告郭洪舟、江小琴、肖学武、张颖丽、陈瑶、陈益钢共同对被告株洲市大伟神龙大酒店管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任的主张，没有事实和法律依据，原告与被告陈瑶没有签订担保合同。第二，原告主张被告陈瑶的抵押物对原告代偿债务总额内享有优先受偿权，本案被告陈瑶不应当超过他项权证设定的360,000元，应当在抵押物范围内承担清偿责任。第三，被告陈瑶认为被告大伟神农酒店认购的650,000元信用基金，根据双方约定，总债务应当核减这650,000元。第四，原告要求24%年利率没有事实和法律依据，其按约定的5‰不受法律保护。双方视为就利息计算方面没有约定，因此应按照法律规定的银行存款年利率计算。 被告郭洪舟、江小琴、陈益钢的答辩意见与被告陈瑶答辩意见一致。 本院经审理查明以下案件事实：2014年12月16日，被告大伟神农酒店与长沙银行株洲芦淞支行签订了一份《长沙银行人民币借款合同》。借款合同约定：长沙银行株洲芦淞支行借款4,500,000元给被告大伟神农酒店，借款期限为2014年12月17日起至2017年12月12日止，借款利率为7‰/月，还款方式为等额本息、按月还款。合同签订后，被告大伟神农酒店向长沙银行株洲芦淞支行出具了贷款金额为4,500,000元的借款借据。长沙银行株洲芦淞支行于2014年12月17日向被告大伟神农酒店发放了流动资金贷款4,500,000元。 2014年9月18日，被告大伟神农酒店（即委托人、甲方）与原告兆富担保公司（原名“湖南兆富投资担保有限公司”，即受托人、乙方）签订了一份《委托担保协议》，原告兆富担保公司受托为被告大伟神农酒店向长沙银行株洲芦淞支行借款4,500,000元提供连带责任保证担保。该合同约定：原告兆富担保公司为被告大伟神农酒店于2014年9月18日至2017年11月30日期间向与原告有合作关系的银行或金融机构借款最高金额4,500,000元内的借款提供连带保证责任担保，担保的范围为上述期间内所签订融资合同项下发生的借款本金4,500,000元内借款及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。《委托担保协议》第七条对反担保措施作如此约定：一、在乙方向债权人出具《担保意向函》后至与债权人签订《保证合同》前，甲方自愿向乙方提供如下反担保措施保证乙方权益实现：1、陈伟红及配偶贺乐农及儿子贺尔东提供连带责任保证；2、刘乐安、贺望中提供一年期1,500,000元的连带保证责任；3、认购的株洲兆富中小企业信用投资有限公司650,000元股本金；4、抵押株房权证号为渌口镇字第00009XXX号私有住房，建筑面积为120.66平方米；抵押株房权证为渌口镇字第00016XXX号私有住房，建筑面积为108.05平方米；抵押株房权证号为渌口镇字第00001XXX号私有住房，建筑面积为129.79平方米；抵押株房权证为皇图岭镇字第711008XXX号私有住房，建筑面积为221平方米。该合同第八条十五款约定：甲方应依约全面履行贷款合同所约定的各项权利义务，按时还本付息。第九条十一款约定：因甲方未能履行还款义务，致使乙方承担担保责任后，乙方有权采取认为必要的相应措施向甲方追偿。第九条十二款约定：追偿的范围包括：最高额债权余额及其利息、罚息、复利以及债务人对债权人违约而产生的违约金、损害赔偿金、债权人和乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、公告费、律师费）等。第十三条四款约定：甲方违反本协议第八条第十五款的约定或其他约定致使乙方承担担保责任的，甲方除向乙方偿还本协议第九条第十二款所约定的全部款项（即追偿款）外，还应承担如下违约责任：按追偿款千分之五每日的标准向乙方支付违约金。此外，合同还对担保、违约事件及违约处理等关涉合同双方当事人权利义务的其他事项做了相应的约定。被告大伟神农酒店与原告兆富担保公司法定代表人分别在合同上签名，并加盖各公司的印章。另被告大伟神农酒店依担保额、担保期限按年费率2.5%向原告支付担保费（已交讫），并按银行同期贷款基准利率的50%计付逾期担保费（逾期担保费=逾期债务额×逾期期限×逾期担保费率）。再次，被告大伟神农酒店以其认购的株洲兆富中小企业信用投资有限公司的信用基金650,000元作为反担保物（已质押）。 当日，原告兆富担保公司又与各被告签订系列反担保合同，具体情况如下： 1、原告兆富担保公司与被告陈伟红、贺乐农、贺尔东签订了《最高额保证反担保合同》。被告陈伟红、贺乐农、贺尔东自愿作为保证人，并以其拥有的全部财产为被告大伟神农酒店的该笔贷款以及被告大伟神农酒店因未履行《委托担保协议》而对原告所负的全部债务，向原告提供连带责任担保/反担保，其保证期间为原告为被告大伟神农酒店向长沙银行株洲芦淞支行代偿之次日起两年。 2、被告刘乐安、被告贺望中共同与原告兆富担保公司签订《最高额保证反担保合同》。被告刘乐安、被告贺望中愿为保证人，并以其拥有的全部财产为被告大伟神农酒店的该笔贷款以及被告大伟神农酒店因未履行《委托担保协议》而对原告所负的债务。在最高保证额为1,500,000元（包括复利、罚息）额度内，向原告提供连带责任担保/反担保。约定的保证期间为原告为被告大伟神农酒店向长沙银行株洲芦淞支行代偿之次日起两年。本合同格式文本由原告方提供。 3、被告陈伟红与原告兆富担保公司签订《最高额担保综合授信融资股权质押及其他担保合同》。愿以其在被告大伟神农酒店公司所持有的510,000股（占被告大伟神农酒店公司总股份51%）的股份/股权及其全部派生权益作为反担保物质押于原告。经株洲市工商行政管理局股权出质登记，《股权出质设立登记通知书》编号为：（湘株）股质登记设字（2014）第408号，质押权人为原告兆富担保公司。 4、被告郭洪舟与原告兆富担保公司签订《最高额物权抵押反担保合同》。被告郭洪舟自愿以其所有的位于株洲县渌口镇向阳北路农行院内（南栋）的住房（房产证号：株房权证渌口镇字第00001XXX号）为被告大伟神农酒店的上述4,500,000元贷款提供最高额抵押担保（他项权证号：株房他证株洲县字第1000009163号），他项权证债权数额：肆拾万元整。抵押权的存续期间为抵押期限为4年，原告为被告大伟神农酒店代偿贷款后两年。被告郭洪舟在该抵押合同上有签名；被告郭洪舟、江小琴有书面承诺同意抵押。 5、被告肖学武与原告签订《最高额物权抵押反担保合同》，自愿以其所有的位于株洲县渌口镇双月村黎家坳渌江山水小区D栋的住房（房产证号：株房权证渌口镇字第00009XXX号）为被告大伟神农酒店的上述4,500,000元贷款提供最高额抵押担保（他项权证号：株房他证株洲县字第1000009164号），他项权证债权数额：伍拾万元整。抵押权的存续期间为抵押期限为4年，原告为被告大伟神农酒店代偿贷款后两年。被告肖学武在该抵押合同上有签名；被告肖学武、张颖丽承诺同意抵押。 6、被告陈瑶与原告签订《最高额物权抵押反担保合同》，自愿以其所有的位于株洲县渌口镇王家洲村的住房（房产证号：株房权证渌口镇字第00009XXX号）为被告大伟神农酒店的上述贷款提供最高额抵押担保（他项权证号：株房他证株洲县字第1000009165号），他项权证债权数额：叁拾陆万捌仟元整。抵押权的存续期间为抵押期限为4年，原告为被告大伟神农酒店代偿贷款后两年。被告陈瑶在该抵押合同上签名。 7、被告陈益钢与原告签订《最高额物权抵押反担保合同》，被告陈益钢自愿以其所有的位于攸县皇图岭镇东街的住房（房产证号：株房权证皇图岭镇字第711008XXX号）为被告大伟神农酒店的上述贷款提供最高额抵押担保（他项权证号：株房他证皇图岭镇字第514002229号）。抵押权的存续期间为抵押期限为4年，原告为被告大伟神农酒店代偿贷款后两年。被告陈益钢在该抵押合同上签名。 在原告提供的与被告郭洪舟、肖学武、陈瑶、陈益钢签订的4份《最高额物权抵押反担保合同》条款中，均在第三条载明了：最高额抵押担保范围（一）乙方（即原告兆富担保公司）为履行担保责任而支出的一切费用总和，最高额为4,500,000元借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，但诉讼费仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费评估费律师费、拍卖费等实现抵押权的费用应首先从抵押物处置所得中扣除，而不包括在最高余额内；（二）当借款人未按《借款合同》约定履行债务时，无论乙方对《保证合同》项下的债权是否拥有其他保证措施（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备信用证等），乙方均有权直接要求甲方在保证范围内承担连带责任。 2014年12月14日，原告兆富担保公司（即保证人）、长沙银行株洲芦淞支行（即债权人）、被告大伟神农酒店（即债务人）三方签订了一份《长沙银行最高额保证合同》。该合同约定：原告兆富担保公司为被告大伟神农酒店向长沙银行株洲芦淞支行的借款4,500,000元提供最高额连带责任保证担保，担保范围为主合同项下本金、利息、利息损失、罚息等，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。该合同还约定：若被告大伟神农酒店未按主合同约定按时、足额履行主债务时，则不论债权人对主债权是否拥有其他形式的担保，债权人均有权立即要求原告在该保证合同约定的保证范围内承担全部担保责任。此外，合同还对关涉双方权利义务的其他事项进行了约定。 后被告大伟神农酒店未按照合同约定向长沙银行株洲芦淞支行偿付借款本金和利息，导致原告兆富担保公司向银行代偿借款本息。自2016年12月27日至2018年12月29日间，原告兆富担保公司向长沙银行株洲芦淞支行偿付借款本金和利息共计12笔（次），共计3,605,970.31元。被告大伟神农酒店未予清偿。原告向本案被告进行催收未果。原告为维护自身的合法权益，根据合同约定及相关法律规定，特就本案的诉讼及判决后的申请执行事宜委托予湖南百杰律师事务所，双方为此签订《委托代理合同》，约定律师代理费为180,000元。本案诉讼过程中，原告支付逾期履行担保责任的违约金的诉讼请求。原告在向本院提起本案诉讼时，已自愿将代偿款违约金的计算标准从5‰/日调低至年利率24%。以上纠纷未能协商解决，原告请求本院判如所请。 另查明：一、被告大伟神农酒店在该4,500,000元贷款发生后，原告兆富担保公司分两次（笔）向长沙银行株洲芦淞支行偿付借款本金和利息共计124,590.8元（即2015年8月代偿84,701.37元，2015年9月代偿39,889.43元）。被告大伟神农酒店分四次向原告归还了上述代偿款124,590.8元(即2015年10月归还39,889.43元、2015年9月归还三次81,201.37元、1500元、2000元；合计124,590.8元)。该款未列入诉讼之中。被告大伟神农酒店在借款4,500,000元发生后，直接向贷款行长沙银行株洲芦淞支行偿付借款本金和利息约1,500,000元。 二、自2016年12月27日至2018年12月29日间，原告兆富担保公司向长沙银行株洲芦淞支行偿付借款本金和利息共计12笔（次），共计3,605,970.31元（其中：本金2,886,799.54元，利息719,170.77元）。原告兆富担保公司具体代偿情况如下：1、2016年12月27日代偿利息39,916.10元；2、2017年1月24日代偿利息21,929.55元；3、2017年2月28日代偿利息21,960.22元；4、2017年3月30日代偿利息21,960.22元；5、2017年5月27日代偿利息43,413.11元；6、2017年6月28日代偿利息21,953.00元；7、2017年8月2日代偿利息21,281.89元；8、2017年8月30日代偿利息21,969.00元；9、2017年9月27日代偿利息21,946.00元；10、2017年10月31日代偿利息21,268.00元；11、2017年11月22日代偿利息21,946.00元；12、2018年12月29日代偿本金、利息3,326,427.22元。 三、2017年4月24日本院作出（2016）湘0211民初1996号《民事判决书》。判令被告株洲市大伟神农大酒店管理有限公司于本判决生效后七日内向原告湖南兆富投资担保有限公司偿付代偿款本金315,036.88元、代偿款违约金34,559.08元（代偿款违约金以各代偿款项为本金，按24%/年自各代偿日起开始起算，暂算至2016年8月12日，之后的代偿款违约金按该标准继续计算至代偿款项及其违约金清偿完毕之日止），合计349,595.96元；被告刘乐安、贺望中共同对被告株洲市大伟神农大酒店管理有限公司清偿上述确定的债务承担共同连带保证责任。在本院（2019）湘0211执812号一案执行过程中，被告刘乐安、贺望中按执行和解协议支付了该案的执行款405,900元，该执行案件尚有200,000元未执行到位。 以上事实，有原、被告工商登记信息、营业执照、身份证复印件、《委托担保协议》、《最高额保证反担保合同》、《最高额担保综合授信融资股权质押及其他担保合同》、《股权出质设立登记通知书（编号：（2014）第408号）》、《最高额物权抵押反担保合同》、《承诺书》、被告郭洪舟、江小琴《结婚证》、株房权证渌口镇字第00001XXX号《房产证》、住房他证株洲县字第1000009163号《房屋他项权证》、《承诺书》、被告肖学武、张颖丽《结婚证》、株房权证渌口镇字第00009XXX号《房产证》、株房他证株洲县字第1000009164号《房屋他项权证》、《承诺书》、《离婚证明书》、株房权证渌口镇字第00009XXX号《房产证》、株房他证株洲县字第1000009165号《房屋他项权证》、株房权证皇图岭镇字第711008XXX号《房产证》、株房他证皇图岭镇字第514002229号《房屋他项权证》、《长沙银行最高额保证合同》、《长沙银行人民币借款合同》、《借款借据》、代偿凭证、《执行和解协议》、银行交易详单以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。证据充分，足以认定事实。 本院认为：本案系追偿权纠纷。本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？现综合分析如下： 本案被告大伟神农酒店与原告兆富担保公司签订的《委托担保协议》；以及基于该协议的反担保约定，被告陈伟红、贺乐农、贺尔东、刘乐安、贺望中、郭洪舟、肖学武、陈瑶、陈益钢与原告兆富担保公司签订相应的《最高额保证反担保合同》、《最高额担保综合授信融资股权质押及其他担保合同》、《最高额物权抵押反担保合同》。上述《委托担保协议》、系列反担保合同均系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律规定，当事人间的保证、抵押、质押法律关系依法成立。各方当事人都应当受合同约束，并按照合同之约定履行义务。经原告兆富担保公司提供的担保，原告兆富担保公司（即保证人）、长沙银行株洲芦淞支行（即债权人）、被告大伟神农酒店（即债务人）三方签订了一份《长沙银行最高额保证合同》；被告大伟神农酒店与长沙银行株洲芦淞支行签订了一份《长沙银行人民币借款合同》，本案中所涉金融借款法律关系亦受法律保护。被告大伟神农酒店未按照约定向长沙银行株洲芦淞支行偿还借款，原告兆富担保公司在履行担保义务并代被告大伟神农酒店偿还了借款的本金和利息后，依法取得追偿权。原告请求被告大伟神农酒店偿还代偿的本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 关于被告大伟神农酒店因违约须向原告兆富担保公司承担具体金额问题。一、被告大伟神龙酒店须给付原告兆富担保公司自2017年12月18日起至2018年12月29日间逾期担保费79,002.66元，双方有合同约定，原告此主张与法有据，本院予以支持。二、原告兆富担保公司自2016年12月27日至2018年12月29日间分12次向长沙银行株洲芦淞支行偿付借款本金、利息共计3,605,970.31元。该代偿款项数额二者并无争议；原告主张被告大伟神农酒店以代偿款为基数按照年利率24%的标准支付，未逾法律规定，本院准许按主张的年利率24%的标准从实际代偿时间起计算利息。三、关于原告兆富担保公司主张被告大伟神农酒店承担180,000元的律师费问题。被告大伟神农酒店未按照约定履行义务，导致原告委托律师事务所参与本案诉讼。原告虽未实际支付上述费用，但考虑有律师费的实际损失，综合考虑本案争议标的额、难易程度，参照湘发改价服（2016）129号文件确定的相关标准等因素。本院酌定律师代理费为70,000元；对原告主张过高的部分，本院不予支持。 原告兆富担保公司与被告陈伟红、贺乐农、贺尔东签订了《最高额保证反担保合同》。被告陈伟红、贺乐农、贺尔东自愿就被告大伟神农酒店上述债务（包括代偿款、违约金、担保费、律师费等）的清偿向原告兆富担保公司提供连带保证担保。对原告要求被告陈伟红、贺乐农、贺尔东对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合保证反担保合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告郭洪舟、肖学武、陈瑶、陈益钢与原告兆富担保公司分别签订《最高额物权抵押反担保合同》，约定了物权抵押反担保，抵押物共有权人已书面承诺同意抵押，并办理了抵押他项权证。根据法律规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。原告兆富担保公司要求行使抵押物优先受偿主张，与法有据，本院予以支持。原告兆富担保公司提供的《最高额物权抵押反担保合同》虽约定了最高额抵押担保范围原告兆富担保公司为履行担保责任而支出的一切费用总和，最高额为4,500,000元借款本金及利息。根据该合同的名称，结合《委托担保协议》中约定的抵押物担保范围，可以确定被告郭洪舟、肖学武、陈瑶、陈益钢与原告兆富担保公司分别签订《最高额物权抵押反担保合同》系抵押性质的担保合同，此处也明确并非保证合同，系抵押物担保。综合本案原告提供的前后主从合同的约定条款，本院认为，被告郭洪舟、肖学武、陈瑶、陈益钢仅以其抵押物价值为限向原告承担抵押担保责任，无须承担4,500,000元的连带保证责任。 被告大伟神龙酒店在株洲兆富中小企业信用投资有限公司的信用基金650,000元质押于原告兆富担保公司。双方已经依法办理质押登记，本院亦依法确认原告兆富担保公司依法享有对该质押物的优先受偿权。被告陈伟红与原告兆富担保公司签订《最高额担保综合授信融资股权质押及其他担保合同》。以其在被告大伟神农酒店公司所持有的510,000股权及其全部派生权益作为反担保物质押于原告；经株洲市工商行政管理局股权出质登记。根据法律规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价或者以拍卖、变卖该质押财产所得的价款优先受偿。原告对上述质押股权享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于被告刘乐安、贺望中对被告大伟神龙酒店须承担的保证责任问题。本案中，被告刘乐安、贺望中对被告大伟神龙酒店须承担的保证责任是由三份合同引起。其一是被告大伟神农酒店与长沙银行株洲芦淞支行签订了一份《长沙银行人民币借款合同》；其二是原告兆富担保公司（即保证人）、长沙银行株洲芦淞支行（即债权人）、被告大伟神农酒店（即债务人）三方签订了一份《长沙银行最高额保证合同》；其三是被告刘乐安、被告贺望中共同与原告兆富担保公司签订《最高额保证反担保合同》。三份合同之间的关系应当为主从合同关系。借款合同是主合同，担保合同以及反担保合同系从合同；相对担保合同与反担保合同间，反担保合同系担保合同之从合同。《委托担保协议》约定了被告刘乐安、贺望中提供一年期1,500,000元的连带保证责任；反担保合同又约定担保期限为代偿之次日起两年。二者意思表示冲突，法律规定对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本院认为，适用作出不利于提供方解释，则依法采信主合同约定范围。故本案认定被告刘乐安、贺望中向原告提供是一年期1,500,000元连带保证责任。本诉已过该期限，因此，原告兆富担保公司主张被告刘乐安、贺望中承担1,500,000元的连带保证责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告株洲市大伟神农大酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖南兆富融资担保有限公司支付代偿款3,605,970.31元及违约金（违约金以原告湖南兆富融资担保有限公司自各代偿时间起以实际代偿数额为基数按年利率24%的标准计算至清偿之日止）； 二、被告株洲市大伟神农大酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖南兆富融资担保有限公司支付逾期担保费79,002.66元、律师代理费70,000元； 三、被告陈伟红、贺乐农、贺尔东共同对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任； 四、确认原告湖南兆富融资担保有限公司对被告株洲市大伟神农大酒店管理有限公司质押的株洲兆富中小企业信用投资有限公司的信用基金650,000元依法享有优先受偿权； 五、确认原告湖南兆富融资担保有限公司对被告陈伟红质押的被告株洲市大伟神农大酒店管理有限公司510,000股（占该公司总股份51%）的股份/股权及其全部派生权益依法享有优先受偿权； 六、若被告株洲市大伟神农大酒店管理有限公司未能履行本判决第一项、第二项确定的义务，原告湖南兆富融资担保有限公司有权对抵押物被告郭洪舟、江小琴所有的株洲县渌口镇向阳北路农行院内（南栋）房屋（房产证号：株房权证渌口镇字第00001XXX号）行使抵押权并优先受偿； 七、若被告株洲市大伟神农大酒店管理有限公司未能履行本判决第一项、第二项确定的义务，原告湖南兆富融资担保有限公司有权对抵押物被告肖学武、张颖丽所有的株洲县渌口镇双月村黎家坳渌江山水小区D栋房屋（房产证号：株房权证渌口镇字第00009XXX号）行使抵押权并优先受偿； 八、若被告株洲市大伟神农大酒店管理有限公司未能履行本判决第一项、第二项确定的义务，原告湖南兆富融资担保有限公司有权对抵押物被告陈瑶所有的株洲县渌口镇王家洲村房屋（房产证号：株房权证渌口镇字第00009XXX号）行使抵押权并优先受偿； 九、若被告株洲市大伟神农大酒店管理有限公司未能履行本判决第一项、第二项确定的义务，原告湖南兆富融资担保有限公司有权对抵押物被告陈益钢所有的位于攸县皇图岭镇东街房屋房（房产证号：株房权证皇图岭镇字第711008XXX号）行使抵押权并优先受偿； 十、驳回湖南兆富融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费41,324元，由被告株洲市大伟神农大酒店管理有限公司、陈伟红、贺乐农、贺尔东、刘乐安、贺望中、郭洪舟、江小琴、肖学武、张颖丽、陈瑶、陈益钢共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  邹晓明 人民陪审员  沈芳芳 人民陪审员  屈红英 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  张 佳 书 记 员  许 钦 附本案所适用的法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定； 第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。 抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属； （四）担保的范围。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。