山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初2535号原告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市历下区经十路14677号。统一社会信用代码：913701008630656270。负责人：李君凯，经理。委托诉讼代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师。被告：董金仓，男，1968年4月17日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：刘春亮，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。原告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安财险山东分公司）诉被告董金仓追偿权纠纷一案，于2019年3月11日由济南市长清区人民法院立案，被告于2019年3月15日提出管辖权异议，后长清区人民法院移送本案至本院管辖。本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于统帅、被告董金仓及委托诉讼代理人刘春亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告2017年5月10日垫付款10000元；2、被告赔偿因错误执行导致原告产生的法院执行费用；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间的机动车交通事故责任纠纷一案经济南长清区人民法院作出（2018）鲁0113民初2950号民事调解书，原告需向申请执行人支付交通事故赔偿款共计147500元。该费用已分别于2017年5月10日、2019年1月7日履行完毕（后附转账凭证），在原告履行完赔偿义务后，被告执意向法院申请执行，导致原告不得不向法院额外支付10000元，并支付执行费用。为此依据追偿法律关系提起诉讼，请求依法支持原告诉求以维护合法权益。被告董金仓辩称，原告在诉状上陈述的不是事实，济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初2950号民事调解书中，双方约定平安山东分公司于2019年1月12日前赔偿董金仓147500元是事实，并约定于2019年1月12日前打入董金仓账户，该调解书并未载明平安山东分公司为董金仓垫付10000元应在总赔偿款中扣除。该协议书第三项其他互不追究，足以证明平安财产山东分公司赔偿董金仓损失147500元，不包括平安山东分公司垫付的10000元，故平安财产保险公司山东分公司仅于2019年1月7日前向董金仓支付137500元，并未履行完毕调解书确定的债务，董金仓就剩余的10000元向法院申请执行，法院对平安财产保险公司采取执行措施并无不当。济南市中级人民法院（2019）鲁01执复119号执行裁定书，也足以证明济南市中级人民法院认为长清法院查明事实属实。长清区人民法院民事调解书，调解由平安山东分公司赔偿董金仓147500元事实解读由来：董金仓在长清区人民法院民事调解书上请求的赔偿数额是204028元，并在长清区人民法院民事调解书中第二页第一行已载明。当时双方当事人及代理人根据董金仓请求的数额204028元，减去平安保险山东分公司垫付给董金仓的10000元，再减去平安保险公司给董金仓报销的医疗费43461元，再减去本案诉讼费的一半3067元，最后剩147500元，为调解结果，双方签字按手印，现已发生法律效力，足以证明该调解书调解的数额147500元不包括平安山东分公司为董金仓垫付的10000元。原告的诉求无事实依据和法律依据，驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日12时左右，被告董金仓驾驶二轮摩托车（鲁Ｂ×××××）在济南市长清区与本案案外人曹西君驾驶的小轿车（鲁Ａ×××××）发生碰撞，致董金仓受伤，后经交警部门认定，曹西君负事故的全部责任。案外人曹西君在本案原告处投保有交强险和商业险。后董金仓以本案案外人曹西君、本案原告平安财险山东分公司为被告诉至济南市长清区人民法院，该院在（2018）鲁0113民初2950号民事案件中，经调解本案原、被告于2018年12月12日达成如下协议：一、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司赔偿董金仓医疗费、伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、精神赔偿金、车损费、交通费等共计147500元，于2019年1月12日前打入董金仓账户；二、由中国平安财产保险股份有限公司山东分公司赔付曹西君垫付款及医疗费14074.82元，于2019年1月12日前打入曹西君账户；三、其他互不追究。后本案原告平安财险山东分公司于2019年1月7日打入本案被告董金仓账户137500元。平安财险山东分公司另提供银行查询单显示：2017年5月10日，中国平安财产保险股份有限公司转账支付给被告董金仓10000元，汇款用途备注为鲁Ａ×××××。后本案被告董金仓以平安财险山东分公司未履行调解协议约定的支付147500元为由，向长清区人民法院提出了支付未付款10000元的执行申请。平安财险山东分公司提出执行异议，认为已向董金仓支付垫付款10000元、支付赔偿款137500元，共计147500元，调解协议确定的义务已经履行完毕，董金仓的申请已无依据。济南市长清区人民法院于2019年3月25日在（2019）鲁0113执异20号执行裁定中驳回了平安财险山东分公司的异议申请。后平安财险山东分公司又向济南市中级人民法院就上述（2019）鲁0113执异20号执行裁定申请复议。2019年5月27日，济南市中级人民法院驳回平安财险山东分公司复议申请，维持济南市长清区人民法院（2019）鲁0113执异20号执行裁定。平安财险山东分公司于2019年3月8日向济南市长清区人民法院交付执行款10000元，交纳执行费50元。据董金仓陈述，长清区人民法院还未让其领取平安财险山东分公司向长清区人民法院交付的执行款10000元。对本案争议的基本事实，即平安财险山东分公司2017年5月10日垫付的10000元是否包含在长清区人民法院（2018）鲁0113民初2950号民事调解书中确定的赔偿款147500元之内问题。平安财险山东分公司解释称，在长清区人民法院审理案件期间平安财险山东分公司参加诉讼人员不知道在2017年5月10日已垫付10000元，后来在履行民事调解书支付赔偿款时才知道垫付了10000元，垫付款应包括在147500元赔偿款中。被告董金仓解释称，147500元不包括垫付的10000元，因为长清区人民法院审理案件时，董金仓应得赔偿款为204028元，减去垫付的10000元及平安财险山东分公司给董金仓报销的医疗费43461元，再减去本案诉讼费3067元，最后剩147500元。本院认为，案涉垫付款10000元是否包含在平安财险山东分公司赔偿款145000元之内是本案的焦点问题。济南市长清区人民法院在（2018）鲁0113民初2950号民事调解书中对此问题并未予以明确处理，平安财险山东分公司虽解释称在长清区人民法院审理时没有发现垫付的10000元，故在本案中以追偿法律关系要求董金仓返还垫付款10000元，但从平安财险山东分公司提供的证据并结合被告的答辩，本院不能确认济南市长清区人民法院在（2018）鲁0113民初2950号民事案件中赔偿款145000元中包含垫付款10000元，即垫付款10000元应从调解书中载明的赔偿款145000元中扣除，平安财险山东分公司在本案中提供的证据并不充分，其相应诉讼请求应予驳回。综上，本案中应驳回平安财险山东分公司的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:驳回原告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  牟尊允二〇一九年十二月十五日书记员  郭 娜