北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28588号原告：王龙，男，1984年7月2日出生，汉族，无业，住陕西省铜川市。委托诉讼代理人：郭海英，北京炜衡律师事务所律师。被告：北京满圜薄餐饮有限公司，住所地北京市大兴区永兴路7号院1号楼4F-13。法定代表人：王小敏，总经理。原告王龙与被告北京满圜薄餐饮有限公司（以下简称满圜薄公司）劳动争议一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙及其委托诉讼代理人郭海英到庭参加诉讼。被告满圜薄公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王龙向本院提出诉讼请求：1.请求确认王龙与满圜薄公司自2017年9月27日至2019年7月10日期间双方存在劳动关系；2.满圜薄公司支付王龙违法解除劳动关系赔偿金28000元;3.满圜薄公司支付王龙2019年6月1日至2019年6月8日期间工资1500元。事实与理由：王龙于2017年9月27日入职满圜薄公司，岗位为店长，月工资7000元。2019年10月22日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出京兴劳人仲字[2019]第6509号裁决书，王龙认为裁决书认定事实错误，故起诉。满圜薄公司未到庭答辩质证,但庭后提交答辩状称：1.王龙在北京市大兴区龙湖店面工作，期限自2019年1月至2019年5月底，王龙主张的劳动关系存续期间无证据支持。2.据了解，王龙离职原因是王龙参加当时店铺所在的商场举办活动时，与相关工作人员发生冲突，此举严重违反店规及商场规定，经满圜薄公司研究决定，为了能及时恢复店铺经营状态，缓和与商场的关系，也为了维护店面的形象，同意让王龙休假在家，不参与任何工作，未来等事件平息后，再做处理，但不久该店铺就停止了经营，没有了王龙的工作岗位，暂无法复工。由于店铺关闭已久，商场的监控录像保存时间有限，也找不到当时的员工，所以无法提交证据，满圜薄公司未违法解除与王龙的劳动关系。3.王龙与汪高锋微信聊天记录，由于汪高锋已经离职，无法核实。但汪高锋虽为满圜薄公司的员工，但公司未授权汪高锋与王龙办理离职或者辞退事宜，汪高锋未向满圜薄公司提过或者汇报过微信聊天这一信息，故对微信聊天记录真实性不认可，汪高锋不能代表公司行为。4.王龙提交的银行流水系满圜薄公司为王龙发放的工资。5.王龙主张的2019年6月1日至2019年6月8日期间的工资，无证据证明该期间在满圜薄公司工作，不同意支付。本院经审理认定事实如下：王龙主张于2017年9月27日入职满圜薄公司，离职时岗位为北京市大兴区龙湖天街满园春饼店店长，工资发放为每月10日发放上个自然月的工资，2018年12月之前为现金发放，2018年12月起通过银行转账支付，但并非通过满圜薄公司的账户支付，系通过案外自然人账户支付。2019年7月10日被满圜薄公司餐饮公司辞退。2019年8月28日，王龙向大兴区仲裁委申请仲裁，要求：1.确认王龙与满圜薄公司自2017年9月27日至2019年7月10日期间双方存在劳动关系；2.满圜薄公司支付王龙违法解除劳动关系赔偿金28000元;3.满圜薄公司支付王龙2019年6月1日至2019年6月8日期间工资1500元。2019年10月22日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第6509号裁决书，裁决：驳回王龙的全部仲裁请求。为证明双方存在劳动关系，王龙提交北京市社会保险个人权益记录，显示2019年3月-2019年5月，由满圜薄公司为王龙缴纳了社会保险。满圜薄公司认可2019年1月至2019年5月期间与王龙存在劳动关系。为证明被满圜薄公司违法辞退，王龙提交钉钉打卡记录截图及2019年10月22日与汪高锋的微信聊天记录，打卡记录中显示汪高锋系区域经理，微信聊天记录中，王龙问“汪总：公司当时说让我先回家休息，一段时间吗？”汪高锋答“嗯，公司领导意思让你先回家休息。”王龙问“汪总：公司有没有说休息多长时间。”汪高锋答“这个具体没说。”王龙问“那汪总公司让我交接北京大兴龙湖满园春饼的时候怎么说的。”汪高锋答“公司让我通知你和王鑫店长交接盘点，盘点后办理离职。”王龙问“汪总：公司让我离职，辞退的理由是什么呢。”汪高锋答“具体不清楚，我也只是传达。”本庭当庭拨打汪高锋的电话，汪高锋称，其本人系王龙的领导，2019年11月已经于满圜薄公司离职，具体与王龙的聊天内容记不清了，大概是满圜薄公司要开除王龙，原因就是加盟商想用自己的人，不想用王龙了，是汪高锋通知王龙的辞退事宜。本庭当庭拨打满圜薄公司派到本院领取诉讼材料的代理人翟志伟的电话，翟志伟称汪高锋系满圜薄公司的总监，系王龙的直属领导，汪高锋已经于2019年11月离职。具体王龙与满圜薄公司是否有劳动关系，不做陈述，满圜薄公司的法务将会联系法院。庭后，满圜薄公司向本院提交答辩状，称认可双方自2019年1月至2019年5月底存在劳动关系，主张满圜薄公司未违法辞退王龙。另查，满圜薄公司的成立日期为2018年12月13日，庭后王龙提交情况说明，因其提交的证据不足以在2019年之前与满圜薄公司存在劳动关系，故王龙认可自2019年1月1日起与满圜薄公司建立劳动关系。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，满圜薄公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。根据王龙提交的社保信息查询记录，可以看出满圜薄公司为王龙缴纳了社会保险，现满圜薄公司认可双方的劳动关系自2019年1月起，且王龙现认可双方自2019年1月1日起建立劳动关系，故本院确认双方劳动关系的起始时间为2019年1月1日。满圜薄公司主张双方劳动关系于2019年5月底解除，未提交证据证明，本院不予采信。王龙主张于2019年7月10日被满圜薄公司违法辞退，并提交微信聊天记录佐证，经当庭拨打汪高锋、翟志伟的电话，可以得出汪高锋系王龙的直属领导，汪高锋曾通知王龙公司将辞退王龙，辞退原因未通过微信告知王龙，本院认定王龙提交的证据已经达到其证明目的，认定满圜薄公司于2019年7月10日将王龙违法辞退，应当支付王龙违法解除劳动关系赔偿金，具体金额以本院核算为准。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，至少保存二年备查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于王龙主张的2019年6月1日至2019年6月8日期间的工资，满圜薄公司未提交证据证明上述期间工资已经发放，故应当支付上述期间工资，具体金额以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认王龙与北京满圜薄餐饮有限公司自2019年1月1日至2019年7月10日期间存在劳动关系；二、北京满圜薄餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付王龙违法解除劳动关系赔偿金13918.64元；三、北京满圜薄餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付王龙2019年6月1日至2019年6月18日期间工资1500元；四、驳回王龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京满圜薄餐饮有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇一九年十二月三十日法官助理 刘京京书 记 员 郑曼曼