wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1402民初4408号 原告：李文海，男，1976年3月25日出生，汉族，司机，现住葫芦岛市连山区。 被告：张继臣，男，1979年10月8日出生，汉族，司机，现住葫芦岛市连山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙湾大街36号。 负责人：王丙森，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曲秉昆，系辽宁兴连律师事务所律师。 原告李文海与被告张继臣、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司（以下简称人保葫芦岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文海、被告人保葫芦岛分公司的委托诉讼代理人曲秉昆到庭参加了诉讼，被告张继臣经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告李文海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告赔偿原告16天的误工费即停运损失：16天×400元/天，即6,400.00元；2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系辽Ｐ×××××号出租车驾驶人，被告张继臣系辽Ｐ×××××号车辆驾驶人，人保葫芦岛分公司系辽Ｐ×××××号车承保保险公司。2019年10月23日，张继臣驾驶辽Ｐ×××××号翻斗车将原告停放在连山区钢屯镇白庙子村路边的辽Ｐ×××××号出租车撞坏，造成原告的车辆轮胎、轮毂、后杠、后转板、叶子板、后通风框等多处损坏，原告的车辆在4S店维修16天，因原告的出租车是运营车辆，车辆维修期间未能营运，原告向被告主张该项损失，二被告拒绝赔偿。 被告张继臣辩称，对原告陈述的事故经过无异议，但认为其驾驶的辽Ｐ×××××号车在被告人保葫芦岛分公司投保了交强险和100万商业险，原告本应在普通修理店修车，因保险公司在普通修理店报价过低，致使原告只能将受损车辆送至4S店修理，导致修理时间过长，故给原告造成的损失应由保险公司赔付。 被告人保葫芦岛分公司辩称，1、辽Ｐ×××××号解放牌自卸汽车，被保险人为肖秀凡，该车在答辩人处投保有第三者责任险100万元，保险期间为2019年3月29日至2020年3月28日，该车交强险未在答辩人处投保。2、本案为侵权类案件，根据保险条款及审判实践，答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费、间接损失。3、原告主张的“误工费”实属“停业、停驶损失”，属间接损失，不在保险理赔范围，且投保人在投保时对该项免责条款已经充分了解，应由实际侵权人承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，被告张继臣驾驶的辽Ｐ×××××号解放牌自卸汽车与原告李文海停放在葫芦岛市连山区钢屯镇白庙子村路边的辽Ｐ×××××奇瑞牌小型轿车相撞，造成辽Ｐ×××××号车辆损坏的交通事故。事故发生后，双方就事故责任认定达成一致意见，张继臣负此事故的全部责任，李文海无责任，双方对此无异议而未报交警处理，报被告人保葫芦岛分公司进行理赔。辽Ｐ×××××号车于2019年10月23日进厂（葫芦岛新宇汽车修配厂）修理，于2019年11月7日修理完毕结算出厂，停运期间共计16天。 另查明，原告李文海驾驶的辽Ｐ×××××号车系出租客运车辆，所有权人为辛向峰，辛向峰将该车全车租赁给原告李文海，租期为2019年9月7日至2020年9月6日。被告张继臣驾驶的辽Ｐ×××××号车在被告人保葫芦岛分公司投保限额100万元的商业第三者责任险，投保人为肖秀凡，此次事故发生在保险责任期间内。葫芦岛市出租汽车行业工会联合会经出租车公司调查，每台出租车正常运营的情况下纯收入为每日300元。 上述事实，有原、被告的陈述，葫芦岛新宇汽车修配厂维修结算单，葫芦岛市出租汽车行业工会联合会出具的证明，辽Ｐ×××××出租车行驶证，原告李文海驾驶证及道路运输从业人员从业资格证，租车协议书，机动车商业保险保险单、投保单，机动车保险报案记录（代抄单），机动车通用保险条款等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，证据来源及形式合法，内容真实，且与本案密切关联，可以作为定案依据，本院予以采信。 本院认为,原告李文海经营的辽Ｐ×××××号出租车与被告张继臣驾驶的辽Ｐ×××××号车发生交通事故属实，本院予以确认。本次事故未经交警处理，由事故双方就事故责任认定自行达成一致意见，张继臣负此事故的全部责任，李文海无责任，本院亦予以确认。原告李文海与被告张继臣存在侵权法律关系，原告李文海为被侵权人，被告张继臣为侵权人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。故李文海合理的停运损失应由侵权人张继臣承担赔偿责任。被告张继臣提出因保险公司过错导致受损车辆在4S店修车时间过长的意见，因被告张继臣未能提供证据证明修车的合理时间，故对被告张继臣的意见本院不予采纳。对原告主张被告人保葫芦岛分公司承担赔偿责任的诉求，人保葫芦岛分公司辩称原告主张的“误工费”实属“停业、停驶损失”，属间接损失，不在保险理赔范围，且投保人在投保时对该项免责条款已经充分了解，应由实际侵权人承担赔偿责任，本院认为，人保葫芦岛分公司与辽Ｐ×××××号车辆投保人签订的机动车综合商业保险条款约定了停运损失属间接损失，保险人不负赔偿责任，且经投保人肖秀凡签字确认，可以认定人保葫芦岛分公司已就责任免除条款对投保人尽到了提示和明确说明义务。故对原告要求人保葫芦岛分公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对原告要求被告张继臣对其停运损失承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张其停运损失按每日400元计算的诉讼请求，因葫芦岛市出租汽车行业工会联合会出具的证明证实每台出租车正常运营纯收入为每日300元，且原告未提供其收入超出此标准的其他证据，故原告的停运损失以每日300元计算，共计16天×300元/日=4,800.00元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告张继臣于本判决生效后十日内日给付原告李文海车辆停运损失4,800.00元。 二、驳回原告李文海其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(已减半收取），由被告张继臣负担。 如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘晓棠 二〇一九年十二月十九日 书记员  李玉鹏
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8856号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：高伟杰，男，1990年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高伟杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告高伟杰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告高伟杰向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告高伟杰欠款情况：截至2019年8月5日，被告高伟杰尚拖欠原告透支本金32986.34元，利息4467.02元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金32986.34元，暂计至2019年8月5日的利息4467.02元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案受理费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告高伟杰订立的信用卡领用合约合法有效。被告高伟杰未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高伟杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金32986.34元；二、被告高伟杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为4467.02元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费736元，由被告高伟杰负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平人民陪审员  陈建芬人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初16641号 原告：成都正好医学美容门诊部有限公司，住所地：成都市青羊区大安东路47号1栋1-2楼。 法定代表人：兰乃青。职务：总经理。 委托诉讼代理人：孙芳，四川德卓律师事务所律师。 被告：税玲，女，藏族，2000年3月18日出生，住四川省平武县。 原告成都正好医学美容门诊部有限公司与被告税玲名誉权纠纷一案中，原告成都正好医学美容门诊部有限公司申请撤回对被告税玲的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都正好医学美容门诊部有限公司撤回对被告税玲的起诉。 案件受理费700元，减半收取为350元，由原告成都正好医学美容门诊部有限公司承担。 审判员  张亚斐 二〇一九年十二月九日 书记员  李南林
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8848号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路49号之五。负责人：陈峻晖，该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：周叠影，女，1986年7月2日出生，汉族，身份证登记地址广东省开平市，被告：麦悦平，男，1984年5月17日出生，汉族，身份证登记地址广东省开平市，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称：广发行江门分行）诉被告周叠影、麦悦平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告广发行江门分行的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告周叠影、麦悦平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发行江门分行诉称：2015年11月5日，被告周叠影、麦悦平与原告签订了编号为103159002593的《自信卡（自信一贷）申请表》，经原告审批，同意向两被告提供70000元的循环额度贷款，额度有效期自2015年11月18日起至2020年11月18日止，每月2日为还款日。每笔借款期限为36个月，贷款利率为月利率1.1%，采用等额本息还款法。贷款发放后，两被告于2019年7月2日开始逾期还款，截止到2019年8月21日，两被告尚未归还欠款本金11201.75元、逾期利息149.64元、罚息30.01元、复利0.92元。上述借款是在两被告夫妻关系存续期间产生，且被告麦悦平也在《自信卡（自信一贷）申请表》上签名，故本案债务应由两被告共同承担。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原告与被告周叠影、麦悦平签订的《个人信用贷款合同》[由编号为103159002593的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成];二、被告周叠影、麦悦平立即偿还贷款本金11201.75元、逾期利息149.64元、罚息30.01元、复利0.92元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月21日，余下计至实际还清之日止）；二、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等相关诉讼费用。原告广发行江门分行为其主张提供以下证据：1《个人信用借贷核准通知书》（单笔）；2、《个人信用借贷核准通知书》（额度）、《自信卡（自信一贷）申请表》；3、被告身份证、结婚证复印件；4、广发银行零售贷款欠款明细；5、广发银行个人对账单。被告周叠影、麦悦平没有答辩、没有应诉、也没有提交证据。经审理查明：2015年11月5日，被告周叠影与原告签订了编号为103159002593的《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告申请贷款，并约定贷款月利率为1.1%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按约定用途使用贷款，挪用贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。若借款出现合同约定的违约行为，贷款人有权宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。被告麦悦平在该申请表的“借款人配偶（共同借款人）”处签名、按手印。2015年11月16日，原告向被告出具了《个人信用借贷核准通知书》（单笔、额度），两份通知书说明：原告同意向被告周叠影提供70000元循环额度贷款，额度有效期自2015年11月18日起至2020年11月18日止，贷款用于人综合消费，每月2日为还款日。每笔借款期限为36个月，贷款月利率为1.1%，采用等额本息还款法。该两份通知书下方均有原告盖章及被告周叠影的签名、按手印。贷款发放后，被告于2019年4月19日开始逾期还款，截止到2019年8月21日，被告尚未归还欠款本金11201.75元、逾期利息149.64元、罚息30.01元、复利0.92元。另查明，被告周叠影与被告麦悦平于2009年3月2日登记结婚。本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。原告与被告周叠影签订的《个人信用借贷核准通知书》、《自信卡（自信一贷）申请表》是双方的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约向被告周叠影发放了贷款，但被告周叠影没有履行合同约定的还款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后合理期限内仍未履行；……”及第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，被告未能按时还款，已经构成违约，原告请求解除双方签订的由编号为103159002593的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成的个人信用贷款合同，并请求被告周叠影清偿未还贷款的本金11201.75元、逾期利息149.64元、罚息30.01元、复利0.92元（从2019年8月22日起的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际还清之日止），于法有据，本院予以支持。关于被告麦悦平的责任问题。被告麦悦平在编号为103159002593的《自信卡（自信一贷）申请表》上签名，即视为其知晓并同意被告周叠影向原告申请贷款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案债务发生在被告周叠影、麦悦平夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告麦悦平承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告周叠影、麦悦平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告广发银行股份有限公司江门分行与被告周叠影签订的由编号为103159002593的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成的个人信用贷款合同自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告周叠影、麦悦平应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还欠款本金11201.75元、逾期利息149.64元、罚息30.01元、复利0.92元（从2019年8月22日起的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84.56元，由被告周叠影、麦悦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  叶颖超人民陪审员  梁德毅二〇一九年十二月二十日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初5925号之一 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，该行行长。 被告：安书江，男，1969年12月11日出生，汉族，住河北省藁城市。 被告：赵俊景，女，1966年11月12日出生，汉族，住河北省藁城市。 被告：安文浩，男，1990年8月15日出生，汉族，住河北省藁城市。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告安书江、赵俊景、安文浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安书江向原告偿还本金743563.06元，利息6820.8元、罚息121476.50元（截止2019年2月26日）及自2019年2月27日起至还清之日止的罚息；2、判令被告赵俊景在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任；3、判令被告安文浩对上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，原告与被告安书江签订《综合授信合同》,合同约定授信额度为80万元，借款期限为24个月，自2016年1月21至2018年1月21日。被告安书江其配偶赵俊景在小微授信申请表上签字并承诺以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。同日，被告安文浩签订《最高额担保合同》约定被告安文浩作为保证人对借款本金、利息、罚息等费用承担连带担保责任。2017年1月19日，被告安书江申请支用贷款80万元，借款期限12个月，自2017年1月19日至2018年1月19日，年利率8.526%，还款方式为按月付息，到期还本。原告依被告申请发放贷款，借款到期后被告未清偿贷款本息。 被告安文浩于2019年10月18日申请对2016年1月21日签订的编号为910092013002625X1的《最高额担保合同》与《小微授信申请表》声明授权部分担保人落款处的安文浩的签名、指印进行司法鉴定。我院依法委托天津迪安司法鉴定中心对被告的申请进行司法鉴定,该鉴定机构于2019年12月11日出具《司法鉴定意见书》。 本院经审查认为，根据天津迪安司法鉴定中心意见书，本案原告提交的编号为910092013002625X1的《最高额担保合同》与《小微授信申请表》声明授权部分担保人落款处的安文浩的签字，并非安文浩本人的字迹，指印尚无法确定。故本案原告提交的证据签字虚假，有伪造证据的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，本案涉嫌刑事犯罪，应依法驳回原告起诉，移交公安机关处理。关于被告提出的差旅费，无证据予以证实，本院不予审理。被告可另行主张权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 鉴定费用17500元,保全费4879元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 审 判 员  张宇帆 人民陪审员  姜青彦 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王静静
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执恢1108号申请执行人李福荣。被执行人彭勤。关于申请执行人李福荣申请执行被执行人彭勤借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0103民初9105号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭勤存款本金160000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一九年十二月十日书记员  王瑞卿
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1783号被执行人赵鹏，男，1984年3月17日出生，汉族，住文安县。本院立案执行赵鹏罚金一案，本院作出的（2019）冀1026刑初319号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年11月12日立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵鹏向本院缴纳罚金3000元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中采取了如下措施：一、2019年11月19日向被执行人赵鹏依法送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年11月15日对被执行人进行了总对总网络查控，查询被执行人银行存款、工商登记、车辆登记、股权红利、金融理财产品，未查找到财产。三、2019年11月19日进行了传统查控，查询被执行人不动产、商品房登记、收益类保险、住房公积金等，未查找到财产。四、2019年11月29日对被执行人进行实地调查，被执行人现在深州监狱服刑且无可供执行财产。五、2019年12月21日依法将赵鹏纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 辉
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2931号之一 申请执行人上海义胜仓储有限公司，住所地上海宝山长逸路6号，组织机构代码630857770。 法定代表人吴长安。 被执行人浙江安吉健丰金属制品有限公司，住所地安吉县梅溪镇工业园区，组织机构代码568188683。 法定代表人金月芳。 本院在执行申请执行人上海义胜仓储有限公司与被执行人浙江安吉健丰金属制品有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人上海义胜仓储有限公司与被执行人浙江安吉健丰金属制品有限公司于2019年12月26日达成执行和解协议，约定被执行人浙江安吉健丰金属制品有限公司应给付申请执行人上海义胜仓储有限公司案件款共计85076元（含诉讼费800元），于2019年12月26日支付40000元，余款45076元自2020年3月起，于2020年3月30日前支付给申请执行人10000元，于2020年4月30日前支付给申请执行人10000元，于2020年5月30日前支付给申请执行人10000元，于2020年6月30日前支付给申请执行人上海义胜仓储有限公司15076元。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0523执2931号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈嵩书记员姜钦熠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10505号原告：肖某某，女，1962年6月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：胡韵梅，烟台芝罘德森法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：柏杏元，烟台芝罘德森法律服务所法律工作者。被告：烟台市芝罘区某某启迪幼儿园，住烟台市芝罘区白石路付104号。法定代表人：毕秋菊。委托诉讼代理人：王丽，女，该幼儿园园长。委托诉讼代理人：段爱群，山东鑫士铭律师事务所律师。本院在审理原告肖某某诉被告烟台市芝罘区某某启迪幼儿园提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解协议且已履行完毕为由于2019年12月17日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖某某撤回起诉。案件受理费减半收取1596元，由原告肖某某负担。审 判 长 孙 积 星人民陪审员 郝 建 平人民陪审员 王   艳二〇一九年十二月十七日书 记 员 曲歌（代）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初15204号 原告：宁夏银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：居光华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓宁，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵建国，男。 被告：王龙，男，1985年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有公司与被告王龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵建国、刘晓宁到庭参加诉讼，被告王龙经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告信用卡透支本金29997.4元，利息3660.57元、费用6521.3元（利息及费用暂计算至2019年11月19日，请求判令至实际履行之日止），以上合计40179.27元；2、本案的诉讼等费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，被告向原告宁夏银行股份有限公司提出信用卡申请并填写了信用卡申请表。该申请表中对于信用卡的使用方式、还款方式及收费标准等内容均作了明确约定。原告依约审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡，授信额度为30000元。被告激活后予以使用，截止2019年11月19日，被告尚欠原告借款本金、利息及费用共计40179.27元。经原告多次催要无果，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定诉至贵院，望判如所请。 被告王龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据身份证、宁夏银行信用卡申请表及所附宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行关于落实人行信用卡义务有关事项的公告、王龙信用卡交易明细查询报表、单卡已出账单查询、客户信息查询报表，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2017年4月25日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为3万元，原告领取卡片激活并使用，截至2019年11月19日被告欠付本金29997.4元、利息3660.57元、费用6521.3元，以上合计40179.27元。2016年11月15日在其官方网站发布《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》中载明：“自2017年1月1日起取消我行信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取最低还款额未还部分5%违约金，按月计收，违约金不计收复利”。持卡人及联系人的单位地址、住宅地址或电话号码等个人信息如有变更、应立即联系原告变更手续，否则持卡人承担由此导致的一切风险和损失。本合约未尽事宜依据《宁夏银行信用卡章程》、原告相关业务规定及行业惯例办理。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对《宁夏银行信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并通过其营业网点、客服电话、官方网站（www.bankofnx.com.cn）等对外发布公告，经公示期后执行并适用于本协议。若被告异议，有权选择在公示期内办理信用卡销户手续。被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述文件中修改、变化和调整后条款的法律约束。被告未办理信用卡销户手续，未依约偿还透支款本金及利息。涉案信用卡违约金已停止计收。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。原告于2016年11月15日在其官方网站发布《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》中载明：“自2017年1月1日起取消我行信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取最低还款额未还部分5%违约金，按月计收，违约金不计收复利”，原告关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，原告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金等费用。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王龙偿还原告宁夏银行股份有限公司信用卡欠款40179.27元（自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，公告费300元，由被告王龙负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月二十二日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4450号原告:扬中市益洲机动车驾驶员培训有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市环城东路168号。法定代表人：包勇根，总经理。委托诉讼代理人：崔星丹，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁忠，江苏民脉律师事务所律师。被告:何继明，男，1988年11月16日生，汉族，住苏州市吴江区。原告扬中市益洲机动车驾驶员培训有限公司与被告何继明委托合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔星丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付所欠的培训费180000元，并承担逾期付款损失（从2018年9月1日起算至被告偿清全部欠款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的有机动车驾驶员培训资格的公司。2015年以来，被告多次分多期从外地介绍驾驶员到原告处培训考证，被告向原告申报学员名单前，被告单方统一向外地学员收费，原告接到学员名单后，负责学员信息采集上传报送至镇江车管所受理入网，由被告负责组织学员的日常培训，考前由原告方负责考前集中培训和模拟考试，考试合格的学员由原告统一代为申领驾驶证后一并寄给被告发给学员。依据每期培训的学员数量，被告按双方商定的方案向原告结付学员培训费，至2018年3月I3日止，除己付费用外，被告累计尚欠原告培训费180000元。对上述欠款，被告以借条的形式出具了欠款凭证，但2018年3月13日后，被告与原告再无合作关系，也没有继续介绍任何学员到原告处培训考证。至原告起诉之日，被告未偿还任何欠款。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭，亦未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、借条、微信聊天记录等证据，被告未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2015年以来，被告多次委托原告代培训机动车驾驶员。2018年3月13日，双方当事人核对往来，被告出具借条，确认结欠原告代培机动车驾驶员费用180000元。该借条载明：今借到扬中市益洲机动车驾驶员培训有限公司计人民币180000元，从2018年3月底开始，每申报一期学员归还100000元，于2018年8月底前全部结清。何继明在借款人处签字。嗣后，原告多次催要欠款无果，诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告委托原告代培训机动车驾驶员，双方当事人之间实际已形成委托合同关系。双方当事人均应当按照诚实信用的原则履行义务。被告委托原告代培训机动车驾驶员，欠原告培训费用180000元的事实，有被告出具的借条为据，本院予以认定。被告未及时给付欠款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告主张要求被告给付代培驾驶员费用180000元及逾期付款损失的诉讼请求，依法应当予以支持。逾期付款的损失应当参照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告何继明应于本判决生效后十日内给付原告扬中市益洲机动车驾驶员培训有限公司代培驾驶员费用180000元及逾期付款损失（以180000元为基数，从2018年9月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4152元，减半收取2076元，由被告何继明负担（该款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陶泰龙二〇一九年十二月二十三日书记员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执恢56号申请人：毕秀良，男，汉族，1970年1月23日出生，住所地，联系被执行人：李庆，男，汉族，1976年9月8日出生，住所地毕秀良申请李庆买卖合同纠纷一案，泊头市人民法院作出的(2017)冀0981民初1740号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人毕秀良向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结泊头市人民法院作出的(2017)冀0981民初1740号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘锡和二〇一九年十二月二十八日书记员  马 丽
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2550号之一 申请执行人钱卫新，男，1974年5月27日出生，汉族，住安吉县。 被执行人江爱军，男，1975年12月14日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人钱卫新与被执行人江爱军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的（2019）浙0523民初1534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱卫新向本院申请执行，要求被执行人江爱军支付案件款20150元（含诉讼费150元）及利息。本院于2019年9月25日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年9月29日向被执行人江爱军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人江爱军银行存款，截至2019年12月16日，被执行人江爱军银行存款仅有少量余额。本院已对银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人江爱军名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人江爱军名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人江爱军名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人江爱军收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人江爱军公积金信息，无缴存记录。 8.因暂无法查明被执行人江爱军下落，本院已将其提交公安机关协助查找。（已实地查找被执行人未果） 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人钱卫新，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人钱卫新尚有债权20150元未及利息受偿,被执行人江爱军暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄徐悦 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 强
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1303刑初603号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人尹海瑞，男，1985年3月26日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地湖北省枣阳市，现住湖北省襄阳市襄州区。因本案于2019年8月28日被随州市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于随州市看守所。辩护人聂建斌，湖北大随律师事务所律师。辩护人何潮，湖北大随律师事务所律师。湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2019〕531号起诉书指控被告人尹海瑞犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省随州市曾都区人民检察院指派公诉人刘超出庭支持公诉，被告人尹海瑞及其辩护人聂建斌、何潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明：2019年8月14日，被告人尹海瑞驾驶鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车（鄂Ｆ×××××重型仓栅式半挂车）沿随州市解放西路由安居镇方向往随州市区方向行驶，2时37分许，行至随州市字交叉路口时，遇陈冬印驾驶的号牌为赣Ａ×××××号重型仓栅式货车（车载万某，男，殁年49岁）沿炎帝大道由何店镇方向往随县方向行驶，两车发生相撞，造成陈冬印受伤和万某当场死亡及两车受损的道路交通事故。事发后，尹海瑞报警，并拨打120，在原地等候交警到来。陈冬印随即被送往医院救治。经随州市交警四大队认定，尹海瑞负此事故的主要责任，陈冬印负此次事故的次要责任，万某无责任。2019年10月29日，尹海瑞亲属自愿代其赔偿被害人万某亲属精神抚慰金10万元人民币，被害人万某亲属对尹海瑞书面刑事谅解。上述事实，被告人尹海瑞在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、受案登记表，被告人尹海瑞的户籍和身份信息，机动车和驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询证明，交通事故责任认定书，病情证明书，情况说明，调解协议书，刑事谅解书等书证；2、证人王傲艮、熊某、陈某、杨某、邱某等人的证言；3、道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片；4、武某爱［2019］痕鉴字第1981号鉴定意见书，随中法司鉴［2019］病鉴字第109号鉴定意见书等司法鉴定意见书；5、被告人尹海瑞原在公安机关的供述与辩解；6、案发时的监控视频光盘一张。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人尹海瑞违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆，造成一人死亡一人受伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，侵犯了道路交通运输安全，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人尹海瑞在案发后主动向公安机关报案，并在原地等候交警，后被带至随州市公安局交警四大队，如实供述其犯罪事实，依法可认定为自首，对其从轻处罚。鉴于被告人尹海瑞的亲属在案发后自愿积极赔偿被害人亲属精神抚慰金，并取得被害人亲属的书面谅解，具备可酌定从轻处罚的量刑情节。鉴于被告人尹海瑞自愿认罪认罚，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人尹海瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈红艳二〇一九年十二月二十日书记员  张婉秋
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4845号原告：许海金，男，1945年6月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限代为立案，代为承认、变更（反驳）、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华，男，1968年5月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：栗丽军，男，1970年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。原告许海金与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许海金委托诉讼代理人付利芳，被告许沟煤矿委托诉讼代理人赵华、栗丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许海金向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋受损赔偿金5604.02元。事实与理由：原告系鹤壁市淇滨区××办事处××村村民，被告的矿井位于我村附近，且在我村地下进行煤炭开采，原告的房屋自2006年以来经常发生裂缝，经修缮后又出现裂缝，造成了巨大的经济损失。我村村民及村委会多次向被告及政府反映情况，后经鹤壁市工农关系协调办公室、鹤煤公司、大河涧许沟煤矿等单位组织到现场调查，并登记造册记录了原告房屋的受损情况，被告应当按鹤政[2014]14号文件给予经济补偿5604.02元。经原告多次索要赔偿款至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正判决，依法支持原告的诉讼请求。被告许沟煤矿辩称：原告所述与事实不符，我矿上的开采有图纸，没有在原告村下开采。原告主张的赔偿数额应该经过鉴定机构进行评估确认。应当核实房屋所有权人，如果矿上已经赔偿过，不能再由其继承人二次诉讼，应予查明，应以法院调取的沉陷办出具的联合签字的调查表面积为准，不再计算7%的增补部分。扣除增补部分，为5237.4元。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交证据1关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映1份，证据2关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的调查1份；证据3会议记录4份；证据4鹤政[2014]14号文件1份；证据5××村委会证明一份；证据6采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表1组；证据7受损房屋补偿计算明细表1组。被告对以上证据发表质证意见：对证据1有异议，淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映是其村委会向上级的情况反映说明，不是定性说明；对证据2有异议，鹤壁市工农关系协调办公室这个材料是调查，没有充分说明原告房屋受损等级；对于证据3有异议，这是各部门协商的记录情况，没有说明原告房屋受损等级；对证据4政府文件真实性无异议，虽然文件明确了各等级赔偿标准，但仍不显示原告房屋的受损等级，这个是全市通用文件；对证据5有异议，仍没有调查及鉴定结论为依据。对证据6、7有异议，等级表怎么来的，没有鉴定结论，参加测量调查的人员是否到场，现在我们代理人不清楚。被告提交的证据大河涧许沟煤矿采掘工程平面图一份，被告称采矿区不在原告村下面。原告对被告提交的证据发表质证意见：该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。经庭审质证，原告房屋遭受的损害经市工农协调办组织相关部门人员进行了勘察测算。本院从鹤壁市沉陷办调取的农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表，显示原告房屋受损的结构、面积分布图，该登记表有鹤壁市矿务局工程师在鉴定人处签名，许沟煤矿、办事处、村委会等相关部门的人员及当事人均签名确认。本院对以上证据予以采信。被告仅凭采掘工程平面图不能证明地上村民房屋受损的详细情况，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：原告许海金的涉案房屋位于××，被告许沟煤矿的矿井位于××村。2012年5月17日××村委会向市、区、及××办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，市工农协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、××办、××乡、许沟煤矿、××等各相关单位参加的关于××民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括原告在内××民房受损的面积经过矿务局工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据原告受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，经本院再次核算，许海金房屋受损补偿金额共计5207.46元。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。经鹤壁市工农关系协调办调查，许沟煤矿开采影响××的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。原告房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”勘验测量的数字，本院予以采信。结合市政府文件，本院核算原告的受损房屋补偿数额应为5207.46元，超出部分本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告许海金房屋受损补偿费5207.46元；二、驳回原告许海金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许海金负担2元，由被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李辛龙二〇一九年十二月二十四日书记员  王小霞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37662号原告：深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码：×××211。法定代表人：吴涛。委托诉讼代理人：黄秒燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市萃华珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码：×××521。法定代表人：郭英杰。原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司诉被告深圳市萃华珠宝首饰有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本案于2019年11月29日立案。原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十二月二十日书记员 吴孪玮危梦雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初36011号原告：宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：吴胜锦，男，1987年12月20日出生，住广东省廉江市。被告：广州弘德数码科技有限公司，住所地广州市白云区草塘路28号三楼101。法定代表人：钟智。原告宏联国际贸易有限公司与被告吴胜锦、广州弘德数码科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取650元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  赵 咏人民陪审员  曲怡倩人民陪审员  黄慧琦二〇一九年十二月二十六日法官助理蔡泳书书记员李锐
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初3020号 原告：方丽文，男，1952年1月4日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 委托代理人：陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。 被告：沈阿妮，女，1953年6月12日出生，汉族户籍所在地杭州市下城区。 被告：邵和平，男，1958年10月15日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 本院在审理原告方丽文诉被告沈阿妮、邵和平民间借贷纠纷一案过程中，原告方丽文于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为:在本案审理过程中，原告行使处分权向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告方丽文撤回起诉。 本案受理费26324元，减半收取13162元，由原告方丽文负担。 审 判 长  陆宗亮 人民陪审员  陈朝霞 人民陪审员  张凯华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张应琴
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5814号 原告：王东林，男，1990年12月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：杨坤，男，1990年7月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告王东林与被告杨坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月2日立后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东林到庭参加诉讼，被告杨坤经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王东林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款21800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年底，原告受雇在被告承揽的江苏省江阴市夏港镇浴场装修工程做水电工。2018年2月21日,经结算，被告就下欠原告工资款22800元向原告出具《欠条》一份，约定2018年底前还清。嗣后,被告仅支付1000元，剩余21800元经多次催收未果，原告遂诉讼来院。 杨坤未作答辩。庭后经核实，杨坤微信回复承认王东林提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告杨坤在本判决生效后十日内支付原告王东林工资款21800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告杨坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘洪 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵烨
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执恢684号史烈生、许其光：关于申请执行人史烈生与被执行人许其光装饰装修合同一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，执行标的共计116250.00元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，经本院强制执行到位48000元。该款已交付给申请执行人，剩余的执行款、逾期付款利息等其他权利申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人史烈生申请执行常州市武进区人民法院作出的（2012）武前民初字第352号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8230号原告：***，男，汉族，1990年1月22日生，户籍地河北省遵化市，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：李吉，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱威，江苏中吴律师事务所律师。被告：汤扬，男，汉族，1993年6月27日生，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人。委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告***诉被告汤扬、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民财险无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人李吉，被告汤扬、人民财险无锡公司的委托诉讼代理人朱攀龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***向本院提出的诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告医疗费27145.9元；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：汤扬持证驾驶苏Ｂ×××××号轿车在***上车时启动行驶（人尚未上车），车轮碾压到***，致其受伤，造成事故。汤扬全责，***无责。苏Ｂ×××××号轿车在被告人民财险无锡公司处投保了交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔。原告***因交通事故产生医疗费27145.9元，因协商未果，故向本院起诉要求处理。被告汤扬辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，对原告***主张的医疗费也没有异议。被告人民财险无锡公司辩称，对事故的发生和责任认定由法院依法认定。苏Ｂ×××××号轿车在我公司处投保了交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔，未投保机动车车上人员责任险，事故发生在保险期间内。要求医疗费扣除10%的医保外用药。本案原告***属于车上人员，因未投保车上人员责任险，故我公司不承担责任。本院经审查认定事实如下：2019年3月4日20时许，在常州市武进区湖家苑北门，汤扬持证驾驶苏Ｂ×××××号轿车在***上车时启动行驶（人尚未上车），车轮碾压到***，致其受伤，造成事故。常州市公安局武进分局交通警察大队作出第320412520189006057号道路交通事故认定书（简易程序），认定汤扬未安全驾驶是造成事故的直接原因，***无违法行为，汤扬全责，***无责。***受伤后随即被送至常州市第一人民医院住院治疗，同年3月16日出院，住院12天，共用去医疗费27145.9元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。另查明，苏Ｂ×××××号轿车登记在被告汤扬名下，在被告人民财险无锡公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、费用清单、驾驶证、行驶证、交强险和商业第三者责任保险保险单等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院确定赔偿责任的规则为：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，相关赔偿标准的确定，是以一审法庭辩论终结时为准。对于被告人民财险无锡公司提出的本案原告***属于车上人员，因苏Ｂ×××××号轿车未投保车上人员责任险，故不承担赔偿责任的辩称意见，本院认为,“车上人员”与“第三者”的认定不仅仅是一个物理概念或空间概念,更是一个评价概念。机动车车上人员保险仅包含司机险和乘客险,即在机动车保险法律关系中,“车上人员”仅包含车内乘坐人员,即司机、乘客。事故发生时,***在车外准备上车，身体均处于车体之外,而且事故认定书中明确载明“人尚未上车”，其身份应为车外人员,即“第三者”。综上,被告人民财险无锡公司应当在交强险和商业第三者责任险的责任限额内赔偿原告***因此次事故造成的损失。本案中，根据交警部门出具的交通事故认定书可以确认，被告汤扬全责，原告***无责，本院对原告***主张的因交通事故产生的医疗费27145.9元的诉讼请求予以支持，并依法确定其中90%符合保险合同约定。该项损失由被告人民财险无锡公司在交强险责任限额内赔偿原告***10000元，超过交强险限额部分的损失，由被告人民财险无锡公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告***14431.31元，由被告汤扬赔偿原告***保险合同约定范围外的医疗费2714.59元。本案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险限额范围内赔偿***医疗费10000元。二、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿***医疗费14431.31元。三、汤扬于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿***保险合同约定范围外的医疗费2714.59元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由汤扬负担（该款已由***预缴，汤扬于本判决发生法律效力之日起十五日内给付***）。上述款项汇入***指定的银行账户（户名：***，账号：62×××26，开户行：中国工商银行秦皇岛燕大支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 何曙明二〇一九年十二月十三日法官助理 杨永强书 记 员 程笑笑
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3048号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐贵福，系该公司职员。被告：潘春莹，男，住桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司诉被告潘春莹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告桓仁城信物业有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁城信物业有限公司预交)，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  姜帆二〇一九年十二月五日书记员  赵鹤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初15755号原告：郑圆满，男，汉族，1968年4月23日出生，身份证住址：广东省潮安县，委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亦豪，广东冠豪律师事务所律师。被告:深圳市时代皇龙至尊家具有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑工业区7、9、11号，统一信用码：91440300580089979W。法定代表人：陈漫华。委托诉讼代理人：王丰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。案由：买卖合同纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告自愿达成如下协议：一、被告深圳市时代皇龙至尊家具有限公司于2020年1月15日之前向原告支付货款124483元；二、如若被告深圳市时代皇龙至尊家具有限公司未按约定支付上述货款，原告有权依据调解书向法院申请强制执行；三、案件受理费5576元（原告已预交），减半收取2788元，由被告深圳市时代皇龙至尊家具有限公司负担。经审查，上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议于2019年12月27日双方在调解笔录上签字即发生法律效力。审 判 长  郭丹子人民陪审员  曾小珍人民陪审员  余中思二〇一九年十二月二十七日书 记 员  钟思苑
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民初4011号 原告：西昌市财政局，住四川省西昌市。 法定代表人：曹伟，局长。 被告：西昌建华实业开发公司，地址：四川省西昌市。 法定代表人：邹世党，经理。 原告西昌市财政局诉被告西昌建华实业开发公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后,原告未提供被告西昌建华实业开发公司的具体地址、联系方式及工商信息资料，本院多次送达未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告西昌市财政局的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  龙晓鸿 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他 （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16891号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：李家鑫，女，1970年9月24日出生，住址辽宁省大连市甘井子区。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告李家鑫借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执3904号 关于被执行人郭兴明罚金、没收一案，本院依据已经发生效力的(2018)川0108刑初388号刑事判决书申请强制执行，现本院已执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月十六日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8670号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：孙建华，女，1979年1月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市南山区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告孙建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王楠到庭参加了诉讼。被告孙建华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金89，941.16元及至借款最终还清之日止的利息、复利（暂算至2019年6月17日欠息合计32，206.27元），本息暂合计122，147.43元；2．判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2014年3月10日，原告与被告签订了编号：平银（大连）个信额字（2014）第x7号《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过100万元人民币；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款、（9）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后确定并已具体贷款出账凭证记载为准。因贷款逾期违约导致民事诉讼产生的诉讼费、公告费、保全费、执行费等款项均由被告孙建华承担。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2017年12月12日发放贷款9万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同关于管辖的约定特诉至法院。被告孙建华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2014年3月10日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告孙建华双方签订编号：平银（大连）个信额字（2014）第x号《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过100万元人民币；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《个人信用额度贷款合同》普遍性条款第七条7.2项目中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。上述贷款合同生效后，原告依照合同约定于2017年12月12日向被告发放贷款9万元，贷款利率均为年利率16.2%，期限为3个月。截至2019年6月17日，被告尚欠借款本金89，941.16元及欠息32，206.27元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告孙建华签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年6月17日，被告孙建华尚欠原告借款本金89，941.16元、欠息合计32，206.27元人民币，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金89，941.16元人民币，并支付至欠款全部清偿之日止按合同约定利率计算的利息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙建华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建华偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金89，941.16元；二、被告给付原告截止2019年6月17日的借款欠息合计32，206.27元；三、被告自2019年6月18日起至欠款还清之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，740元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 方 杰人民陪审员 辛淑芹二〇一九年十二月三十日书 记 员 兰美玉
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1372号申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，地址青岛市崂山区。负责人：陈昊序职务：行长被执行人张革，男，汉族，住山东省即墨市。被执行人张天亮，男，汉族，住山东省即墨市。被执行人兰孝良，男，汉族，住山东省即墨市。被执行人于秀萍，女，汉族，住山东省即墨市。被告青岛新云锦工贸有限公司，住所地青岛即墨市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人张革、张天亮、兰孝良、于秀萍、青岛新云锦工贸有限公司借款合同纠纷一案中，对被执行人张革、张天亮、兰孝良、于秀萍、青岛新云锦工贸有限公司的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，通过网络查控扣划人民币15731.61元，扣除执行费375元，发放给申请人15356.61元，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。在对被执行人张革、张天亮、兰孝良、于秀萍济采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年十二月十六日书记员  苏中奎
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17850号原告：吴毅敏，女，1976年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所律师。被告：广东越艺家装管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中189号居然之家A座7楼，统一社会信用代码91440606334774727A。法定代表人：杨伟志。原告吴毅敏诉被告广东越艺家装管理有限公司（下称越艺公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原告与被告之间的《家居整装工程施工服务合同》；2、判决被告向原告返还已支付装修款202936.8元元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；3、判决被告向原告双倍返还定金20000元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；4、判令被告向原告支付工程误工费6000元；5、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求二为判决被告向原告返还已支付装修款6296.8元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。撤回第四项诉讼请求。事实与理由：原、被告双方就佛山市禅城区达磐恒达悦园2座2901房装修事宜签订了《家居整装工程施工服务合同》，约定被告包工包料提供装修服务。原告贷款支付前期装修费后被告2018年8月28日入场装修至今仅完成了拆墙和砌墙。经多次交涉，被告称其已经无法履行合同。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告未答辩，亦未举证。诉讼中，原告举证如下：1、《家居整装工程施工服务合同》，证明原、被告之间存在装饰装修合同关系，合同约定总价款是33360元。2、佛山市禅城区达磐恒园费用清单统计，证明被告已完成施工的部分项目及费用。3、装修贷款业务申请表、转账凭证（农行）、收款收据4张，证明原告向银行申请装修贷款，银行已向被告当时的法定代表人足额支付施工工程款。4、收款收据2张、信用卡还款账单、微信支付凭证，证明原告向被告支付定金10000元。本院认证：原告举证的证据具有证据的真实性、合法性，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2018年8月2日，原告（甲方）与越艺公司（乙方，签约代表：田民）签订《PINGO?家居整装工程施工服务合同》，约定：1、房屋地点：广东省佛山市禅城区达磐恒悦园2座2901房；….4、甲方确认并达成购买意向后，由乙方上门量尺寸与甲方确认实测面积，确认实测面积后双方签订本协议，同时甲方在3日内支付定金10000元至乙方结算账户，甲方付款后凭付款单据通知乙方，由乙方7个工作日内出具设计方案交甲方确认。施工综合管理费按整装家居购销合同总价款的20%计算，计33360元，此费用与《PINGO?家居整装工程购销服务合同》价款同步支付给乙方。……10、违约责任：一方当事人未按约定履行合同义务给守约方造成损失的，应当承担赔偿责任。由于乙方责任延误工期的，每延误一日，应向甲方支付本合同价款金额万分之3的违约金。2018年5月20日，越艺公司分别出具收款收据，确认收到达磐恒悦园2902吴小姐定金5000元、3002吴小姐定金5000元；2018年8月1日，越艺公司分别出具收款收据，确认收到达磐恒悦园吴小姐补交定金5000元定金总额为10000元、傅先生达磐恒悦园补交定金5000元，定金总额10000元。吴毅敏、傅焰于2018年5月20日通过信用卡、于同年8月1日通过微信转账向越艺公司支付了上述款项。吴毅敏、傅焰系夫妻关系。2018年8月2日，越艺公司出具收款收据，确认收到涉案房屋一期工程款83400元（抵扣10000元定金）实收73400元、管理费27243.5元。另查明：本院以公告形式于2019年9月30日向被告公告送达原告诉状副本。庭审中，原告陈述：扣减已经完成的拆墙砌墙13926元及水电材料费13137.2元，要求返还的金额为6296.8元。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。涉案合同均系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，合同双方均应按照合同约定全面善意履行各自的义务。关于合同解除。越艺公司在收取原告的施工费用后，只完成部分施工项目后一直停工，且现已下落不明，故可认定其以自己的行为表明不履行主要债务，原告有权解除合同。至于合同解除的时间，因原告诉前未发出解除通知，故应以诉讼为通知，并以本案诉讼材料送达越艺公司之日即2019年9月30日为合同解除时间。关于款项退还及利息。越艺公司已按合同约定收齐施工费，但未完成施工，现合同已解除，原告主张其返还施工费6296.8元，合法有据，本院予以支持。至于利息，合同解除后，两被告收取原告的款项已无依据，应向原告返还，故利息应从合同解除次日即2019年10月1日起算，并计至被告实际退还上述款项之日止,因双方未约定利息标准，且自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案利息标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于双倍返还定金。越艺公司收受定金后，不履行合同约定的装修施工义务，依法应当向原告双倍返还定金，即20000元。双倍返还定金后，原告资金损失已得到弥补，其再主张利息损失，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、确认原告吴毅敏于2018年8月2日与被告广东越艺家装管理有限公司签订的《PINGO?家居整装工程施工服务合同》于2019年9月30日解除；二、被告广东越艺家装管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴毅敏退还施工综合管理费6296.8元及利息（利息自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际退还款项之日止）；三、被告广东越艺家装管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴毅敏双倍返还定金20000元；四、驳回原告吴毅敏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费457元（原告已预交4734元，因其在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，按照减少后的诉讼请求数额计算受理费为457元，对多交的受理费4277元，经书面申请，本院予以退回），由被告广东越艺家装管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎秋华人民陪审员  吕少洪人民陪审员  罗丽贞二〇一九年十二月二十日书 记 员  潘有鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31414号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风西路197号一至十九层及199号一至十一、十四至十九层。负责人：李瑞强，行长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈美娟，女，1973年10月10日出生，汉族，住所广州市越秀区。被告：邹国强，男，1969年12月26日出生，汉族，住所广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告陈美娟、邹国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭静怡到庭参加诉讼。被告陈美娟、邹国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金154495.25元及分期手续费29640元、利息178.21元、还款违约金426.73元(该利息，还款违约金暂计至2019年10月23日)，并自2019年10月24日起至借款偿清日止按合同约定支付利息及还款违约金；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告陈美娟、邹国强签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。原告根据该合同约定向被告陈美娟、邹国强发放了贷款，但被告陈美娟、邹国强未依约还款，构成违约。被告陈美娟、邹国强无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求提交了借款申请表、中国银行信用卡申请表、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、借款借据、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）、欠款说明、截至2019年10月23日的交易明细等证据。被告陈美娟、邹国强未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年1月18日，原告（贷款人）与被告陈美娟、邹国强（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定：合同项下分期额度为190000元，分期期数为60期；分期额度用途为购车；分期手续费率为使用分期额度的18%，金额为34200元；分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；借款人未按期归还贷款本金及手续费的，构成违约，贷款人有权终止或解除本合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息等）全部或部分立即到期，要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。该合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版））》载明：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。签约后，原告向被告陈美娟、邹国强发放贷款190000元。被告陈美娟、邹国强未依约还款，成讼。原告主张，截至2019年10月23日，被告陈美娟、邹国强尚欠借款本金154495.25元、手续费29640元，积欠利息178.21元、还款违约金426.73元。庭审中，原告明确其主张的利息计算标准为按照日利率万分之五计算。本院认为：上述《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效。原告已依据该合同向被告陈美娟、邹国强发放了贷款，但被告陈美娟、邹国强未依约还款，构成违约。原告主张被告陈美娟、邹国强清偿全部贷款本金及手续费，按合同约定的标准计算还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定日利率上限为万分之五，原告主张按日利率万分之五计算利息，未超过上述约定，本院予以支持。因被告陈美娟、邹国强未履行还款义务，引起本案诉讼发生，被告陈美娟、邹国强应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈美娟、邹国强向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还贷款本金154495.25元及手续费29640元，并支付利息、还款违约金（计至2019年10月23日利息为178.21元，还款违约金为426.73元；自2019年10月24日起，还款违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定的标准计算，利息按日利率万分之五计算，均计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4279元，由被告陈美娟、邹国强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  江洁卿人民陪审员  李隽勇二〇一九年十二月十八日书 记 员  韦昇瑜法庭记录李佳施
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初9835号原告：常钢领，男，1960年8月1日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人:侯书波、张文峰（实习），河南晟灿律师事务所律师。被告：濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处西张仪村民委员会西街管理委员会第六村民小组。负责人：常海生，该小组组长。被告：常书林，男，1956年8月26日出生，汉族，住濮阳市。被告：濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处西张仪村民委员会西街管理委员会。法定代表人：尹增群，该村委会主任。原告常钢领诉被告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处西张仪村第六村民小组（以下简称西张仪村六组）、常书林、濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处西张仪村民委员会西街管理委员会（以下简称西张仪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常钢领及其委托诉讼代理人侯书波、张文峰、被告西张仪村六组负责人常海生，被告常书林，被告西张仪村委会法定代表人尹增群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求：1、三被告支付原告土地补偿款等费用共计105300元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，濮阳市城乡一体化示范区依法征收西张仪村六组的藕池耕地。土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费等各项补偿款发放到被告西张仪村委会后，村委会没有按照法律规定为原告发放补偿款。被告西张仪村委会按照被告西张仪村六组负责人的方案发放了补偿款，但是没有向原告发放任何款项。经原告多次向催要，被告之间相互推诿，导致原告截止目前仍然不知道补偿款的分配方案和发放方式。原告在藕池有承包地一亩，具体一亩地该发多少钱原告不清楚，但是别人的一亩地都发了105300元，原告现在也主张105300元，包括土地补偿款、青苗费、安置费、附着物补偿款。被告西张仪村六组辩称，被告西张仪村六组租赁了该村20多户村民土地建设藕池进行经营，后把藕池分给40多户村民进行管理。约定：被告西张仪村六组每年给原有20多户承包户每亩地800斤麦子。履行两年后，不再给付费用。藕池只是交给被征地村民种植，土地承包经营权并未转移。藕池被征收后相应的补偿款分配方案是被告西张仪村委会和乡办事处决定的，原则上是土地补偿费、安置费归土地承包经营权的享有者即原有20多户村民，青苗费（每亩地5500元）归藕池的现有种植户，附着物补偿款补偿给2000年时90亩被征收土地的农户。原告是藕池地的种植户、租赁户，不是承包户，不享有土地承包经营权。被告西张仪村委会已经按照分配方案将藕池地的青苗费、南地土地补偿费（该费用系由藕池的地上附着物费用转抵的）向原告发放，请求依法驳回原告诉讼请求。被告常书林辩称，被告常书林对补偿分配方案不知情，没有参与分配方案的讨论制定，其个人不应承担责任。被告西张仪村委会辩称，被告西张仪村委会认可被告西张仪村六组的分配方案，该分配方案是经村委会、乡办事处、村民六组村民召开村民会议确定的。藕池的承包户是谁被告西张仪村委会不清楚。被告西张仪村委会不应承担任何责任。经审理查明，2000年，濮阳市电业局在濮阳市××新区胡村乡建变电站时，征用该乡张仪村第六村民小组土地90余亩。上述土地被征收后，被告西张仪村六组将其建设经营的藕池地分配于上述因征收而失地农户，由原告等耕种经营。2015年，该藕池被政府征收，原告领取了其耕种藕池地相应的青苗费，请求被告发放相应土地补偿费、安置费等，被告以原告非该块土地的承包户、不享有承包经营权为由予以拒绝。本院认为，原告请求判令被告支付土地补偿费和安置费，安置费是对失地农民的安置补偿，需以被征收土地系失地农村承包经营的土地为前提。作为土地发包一方，被告西张仪村六组对原告拥有藕池地家庭承包经营权不予认可，认为在原告失地后仅将涉案土地交给原告耕种，原告对涉案土地并不享有《中华人民共和国物权法》第十一章规定的土地承包经营权，原告主张享有土地承包经营权亦未提供证据证实，其要求支付安置费无依据。关于土地补偿费，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，土地补偿费的使用、分配办法由本集体成员依照法定程序决定，无证据证明本集体成员依法定程序决定向原告支付该费用，司法权不能越权分配，故原告此项主张亦无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常钢领的诉讼请求。案件受理费2406元，由原告常钢领承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十二月九日书 记 员  李聪聪
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1912号原告：许启振，男，1980年6月13日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，户籍所在地广东省阳江市阳东区,被告：陈球遵，男，1971年4月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告许启振与被告陈球遵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许启振到庭参加诉讼，被告陈球遵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许启振向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈球遵偿还借款10000元给原告许启振；2、本案诉讼费用由被告陈球遵负担。事实和理由：被告在2018年8月1日以资金困难为由向原告借款10000元，约定借款月利率1%。借款到期后，原告经多次向被告催收无果，被告至今分文未付。现向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈球遵未作答辩。经审理查明，被告陈球遵因生意需资金周转，于2018年8月1日向原告许启振借款10000元，并出具一份《借条》给原告收执，约定借款期限为2018年8月1日至2019年2月1日，如果不能按期归还借款，违约金为3000元。借款后，被告偿还了借款本金1200元，余下本金8800元至今未付。原告经多次催收未果，遂于2019年7月25日向本院提起诉讼，请求如诉称。本院认为，原告许启振与被告陈球遵之间的关系是民间借贷关系。被告向原告借款10000元，有被告在2018年8月1日签名确认的《借条》为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。被告借款逾期后未全部偿还借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当履行还款的义务。现原告请求被告偿还借款10000元，本院予以部分支持，支持部分为8800元。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈球遵在本判决发生法律效力之日起十日内付清借款8800元给原告许启振。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由原告许启振负担41元，被告陈球遵负担85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  冯定创人民陪审员  李宗挽二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁思燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申1314号 再审申请人（一审原告、二审上诉人齐玉财之法定继承人）：齐国，男，1970年6月16日出生，蒙古族，住黑龙江省大兴安岭地区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人齐玉财之法定继承人）：齐吉，男，1980年10月22日出生，蒙古族，住黑龙江省大兴安岭地区。 二再审申请人之共同委托诉讼代理人：周琦，辽宁万宸律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民政府。住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区景观大道。 法定代表人：刘绍纯，该区人民政府区长。 再审申请人齐国、齐吉（原为齐玉财）与黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民政府（以下简称加区政府）房屋征收补偿协议一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终373号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员余晓汉参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人向本院申请再审称：加区政府于2000年违法征收并强拆其厂房，一直未给予其合理、全面的补偿安置。涉案《棚户区改造回迁安置协议》是为了取得能够充分证实厂房被征收、强拆的证据才签订的。该协议未约定安置房屋的具体坐落位置、单元、楼层等信息，不具有现实履行的可能，不应认定为有效。一、二审程序违法，适用法律错误。请求撤销二审判决，依法再审，确认加区政府行政行为违法，并判令加区政府赔偿因违法征收和强拆所造成的厂房直接损失3218450元，赔偿自2000年5月起至2017年9月的利息损失13388752元。 本院经审查查明：齐玉财在本案审查期间，于2018年12月11日去世。其法定继承人为长子齐国和次子齐吉。齐国、齐吉于2019年12月18日向本院递交参加诉讼申请书，请求作为再审申请人参加本案审查。 本院认为：齐玉财经与加格达奇区棚户区改造建设指挥部、加格达奇区晟吉房屋拆迁有限公司协商一致，三方签订涉案《棚户区改造回迁安置协议》，该协议系在平等自愿基础上签订的补偿安置协议，并不存在显失公平及其他违反法律规定的情形，应当认可该协议的效力。原审法院据此判决确认涉案《棚户区改造回迁安置协议》合法有效，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。本案中，在该协议约定的履行期限届满，加区政府仍未履行该协议，且该协议具有履行的现实可能的情况下，原审法院判决加区政府于判决生效之日起三个月内按照就近安置的原则在棚户区范围内继续履行协议，符合上述规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条规定，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。具体到本案中，加区政府与齐玉财签订《棚户区改造回迁安置协议》后，应当遵循诚实信用原则按照协议约定全面履行义务。加区政府未按约定的期限交付房屋，即构成违约，应当承担违约责任。涉案协议未约定违约责任并不能成为加区政府不承担违约赔偿责任的理由。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。依据上述规定，人民法院应当在查明案件事实的基础上，依法判令加区政府承担逾期安置期间的违约赔偿责任。原审法院认定加区政府不承担违约责任，系适用法律错误，结论显有不当，应予纠正。对于加区政府需要承担的违约赔偿责任的计算，需要原审法院结合本案原告的诉讼请求进一步查清有关事实并作出认定。 综上，齐国、齐吉的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指令黑龙江省高级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  余晓汉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初5421号之一 原告：邵娇娇，女，1988年8月9日出生，汉族，创美发艺经营者，现住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：默丽，河北朔正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕松，河北朔正律师事务所律师。 被告：河北美特房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区红旗大街581号古韵文化广场B座615，统一社会信用代码：91130104MA07MN241Y。 法定代表人：仇辉，经理。 委托诉讼代理人：胡广勇，男，1979年9月2日出生，汉族，河北美特房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：尹继和，石家庄市桥西凯佳法律服务所法律服务工作者。 本院在邵娇娇与被告河北美特房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年7月9日作出（2019）冀0104民初5421号民事裁定，裁定冻结被申请人河北美特房地产开发有限公司名下银行存款21万元或查封其名下同等价值的其他财产。案件审理中，原、被告双方自愿达成调解协议，原告邵娇娇向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，邵娇娇申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下： 解除对河北美特房地产开发有限公司名下银行存款21万元或查封其名下同等价值的其他财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  齐玉华 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  唐立敏 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘子豪
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初1895号原告：莱阳双庆鞋业有限公司，住所地莱阳市小莱路108号。法定代表人：赵军明，该公司总经理。被告：陈凡，女，1979年11月24日出生，汉族，住郑州市。原告莱阳双庆鞋业有限公司（以下简称双庆公司）诉被告陈凡买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双庆公司的法定代表人赵军明到庭参加了诉讼，被告陈凡经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双庆公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清所欠货款27768元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年开始给被告供应布鞋，至2019年3月被告共欠原告货款27768元，原告多次找被告索要货款，被告以种种理由拒绝支付，原告故诉至法院，请求依法判决。被告陈凡均未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告自2013年起向原告购鞋，共计欠原告货款27768元。本院认为，合法的债务应当偿还。被告陈凡欠原告双庆公司货款27768元，有原告提交的原告方工作人员与被告陈凡的3段通话录音及发货单予以证实，事实清楚，证据充分，应予支付，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告陈凡于本判决生效后十日内向原告莱阳双庆鞋业有限公司付清所欠货款27768元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，保全费320元，公告费560元，均由被告陈凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  刘武清审判员  徐中龑审判员  张 伟二〇一九年十二月十九日书记员  蒋 晓
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0303刑初1224号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人李本水，男，1964年4月11日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地和现住址均为山东省桓台县。2017年11月6日，因犯危险驾驶罪被山东省桓台县人民法院判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月11日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于淄博市看守所。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕585号起诉书指控被告人李本水犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁、崔田田出庭支持公诉，被告人李本水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年9月11日8时19分，被告人李本水无证驾驶超载的鲁Ｖ×××××（鲁Ｒ×××××）重型普通半挂车，在淄博市张店区新腾钢材市场内南北通道上倒车时，将正在清点货物的孟某2撞至韩某1驾驶的拖拉机车厢尾部货物上，致使孟某1当场死亡，造成道路交通事故。经鉴定，孟某2符合在道路交通事故中头部受钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。经认定，被告人李本水承担事故的全部责任。被告人李本水的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究被告人李本水的刑事责任。被告人李本水自愿认罪认罚，建议判处被告人李本水一年至二年有期徒刑。 被告人李本水对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年9月11日8时19分，被告人李本水无证驾驶超载的鲁Ｖ×××××（鲁Ｒ×××××）重型普通半挂车，在淄博市张店区新腾钢材市场内南北通道上倒车时，将正在清点货物的孟某2撞至韩某1驾驶的拖拉机车厢尾部货物上，致使孟某1当场死亡，造成道路交通事故。经鉴定，孟某2符合在道路交通事故中头部受钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。经认定，被告人李本水承担事故的全部责任。 另查明，被告人李本水2017年11月因危险驾驶罪被判刑后，驾驶资格证被吊销。案发后，被害人的经济损失已得到赔偿。 上述事实，被告人李本水在开庭审理过程中无异议，且有证人赵某、韩某1、宋某、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、被害人孟某2的身份证复印件、韩某2、韩某1驾驶证、行驶证复印件、被告人李本水人口信息表、机动车、驾驶人信息查询结果单、被告人李本水的驾驶证、行驶证复印件、鉴定文书、交通司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、刑事判决书、视频光盘等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人李本水违反道路交通运输管理法规，无证驾驶，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李本水案发后投案自首，并自愿认罪认罚，认罪态度较好，被害人的经济损失已获赔偿，可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李本水犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日至2020年9月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  槐彦生 人民陪审员  赵静静 人民陪审员  何 宁 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 雪
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3825号申请执行人程立鸿，男，汉族，1965年1月19日生，住郑州市惠济区。被执行人刘传理，男，汉族，1973年1月4日生，住河南省鹿邑县。本院在执行程立鸿与刘传理买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初2742号民事判决书，向被执行人刘传理发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘传理在银行（或信用社）的存款80000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年十二月二十四日书记员  王帅
陕西省泾阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕0423行初37号起诉人杨某某，男，汉族，司机。2019年12月4日，本院收到杨某某的起诉状，起诉人的诉讼请求：1、依法确认泾阳县道路运输管理所未依法履行信息公开的不作为行为违法，并判令泾阳县道路运输管理所依法履行法定职责。2、依法判令泾阳县道路运输管理所承担本案诉讼费用。事实与理由：起诉人与泾阳县亨运出租汽车有限公司因出租车经营权发生争议，已诉至泾阳县人民法院，根据《政府信息公开条例》第十三条、第十七条的规定，向泾阳县道路运输管理所申请公开相关信息，要求公开的信息系起诉人与泾阳县亨运出租汽车有限公司出租车经营权纠纷关键证据，起诉人于2019年11月向泾阳县道路运输管理所递交信息公开申请，要求公开车牌号为陕DXXXXX的出租车经营权取得时间，车辆牌照首次发放时间，是否存在经营权再次许可或发生经营权变更，经营权许可收费情况等信息。泾阳县道路运输管理所超过15天法定答复期限，未对起诉人的申请做任何答复构成行政不作为，起诉人认为泾阳县道路运输管理所不作为的具体行政行为违法，并严重侵害起诉人的合法权益。本院认为，泾阳县道路运输管理所向本院提交了道路运输管理业务移交事项清单，清单载明：2019年10月23日上午，泾阳县道路运输管理所将泾河新城辖区内道路运输相关业务移交给泾河新城城市管理与交通运输局，相关管理资料同时移交。起诉人所要求的泾阳县道路运输管理所公开信息的职权已移交给泾河新城城市管理与交通运输局，故起诉人起诉泾阳县道路运输管理所作为被告主体错误，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》起诉的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条六款、第五十一条的规定，裁定如下：对杨某某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  张高峰二〇一九年十二月十日书记员  费 苗附相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是泾阳县道路运输管理所。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同泾阳县道路运输管理所;复议机关改变原行政行为的，复议机关是泾阳县道路运输管理所。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是泾阳县道路运输管理所;起诉复议机关不作为的，复议机关是泾阳县道路运输管理所。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同泾阳县道路运输管理所。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是泾阳县道路运输管理所。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是泾阳县道路运输管理所。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。1
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1352号申请执行人：张玉连,女，汉族,1958年12月15日出生,住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：米永昆，男，汉族，1985年12月20日生，住河南省开封市鼓楼区，系张玉连母子关系，特别授权代理。被执行人：开封润泰电子商务有限公司法定代表人：周伊锋统一社会信用代码：91410105MA3X5YYH8L住开封市开发区富辰商务B座301号本院在执行张玉连与开封润泰电子商务有限公司合同纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0211民初4153号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人张玉连22974.39元计利息。因开封润泰电子商务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人张玉连于2019年8月12日向我院申请强制执行，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下银行有存款，查无房产信息，查无车辆信息，查无股票信息，查无工商登记信息。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并短信告知申请人本案终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权剩余22974.39元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2018）豫0211民初4153号民事判决书本次执行程序。被执行人开封润泰电子商务有限公司负有继续向申请执行人张玉连履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇一九年十二月三十日书记员  张静媛
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初3179号原告:烟台银达建筑设备租赁有限公司，住所地：烟台开发区福莱商城13号楼1309号。法定代表人：杨林，任董事长。委托诉讼代理人：李铸，烟台开发八角法律服务所法律工作者。被告：山东浩源建筑工程有限公司，住所地：蓬莱市南关路198号。法定代表人：王国平，任董事长。委托诉讼代理人：丛树庆，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。原告烟台银达建筑设备租赁有限公司与被告山东浩源建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李铸，被告委托诉讼代理人丛树庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。烟台银达建筑设备租赁有限公司提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款179987.87元、利息16198.91元（按年利率6%，自2017年11月24日起至2019年5月24日），共计196186.78元。并支付自2019年5月25日至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。山东浩源建筑工程有限公司辩称：对欠款本金179987.87元认可。合同约定的付款方式系全款抵房，被告始终同意以房抵顶欠款本金，因原告不同意，故一直协商未果。造成欠款的事实是由原告造成的，而非被告。所以不同意支付欠款利息及诉讼费。本院认定事实如下：原、被告双方于2016年5月1日签订《周转材料租赁合同》及《补充协议》各一份，对被告租赁原告的周转材料事宜作出了书面约定。合同订立后，双方按合同约定进行租赁合作，后经双方对账，被告欠原告租赁费共计179987.87元，2019年1月4日原告为被告开具增了增值税发票。合同第5.1条付款方式约定:可以全款抵房，房源价格不得高于售楼处或者市场价格，发送到工地的材料总价值大于房屋价值时，双方开始办理房产过户手续。若抵顶房屋价值大于租赁费，在双方后续项目合作中继续进行消化。补充协议规定：发送到工地的材料总价值大于房屋价值时，双方开始办理房产过户手续改为如果一方不同意双方可以协商解决。被告对欠付原告租赁费179987.87元无异议。对原告要求的利息不予认可并主张应按照合同规定用房屋抵顶欠款。本院认为，双方签订的周转材料租赁合同第5.1条对付款方式的约定是可以全款抵房，可以并不等同于必须。在被告欠付原告租赁费期间，因双方未对房屋抵款达成一致，因此原告有权选择要求被告用现金支付欠款。对于原告要求被告支付的利息，因双方租赁合同中并未对延期付款的违约责任作出约定，利息的计算应从原告起诉之日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告山东浩源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告烟台银达建筑设备租赁有限公司欠款179987.87元及利息（以179987.87元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月4日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2112元，由被告山东浩源建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 武 斌二〇一九年十二月五日书记员 朱顺珍