wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1723民初5372号原告：平舆玉川村镇银行股份有限公司。法定代表人：张小有，董事长，住所地：平舆县。委托诉讼代理人：刘国庆，河南日月星律师事务所律师。被告：代强，男，汉族，住平舆县。被告：王永旭，男，汉族，住汝南县。被告：刘瑶，女，汉族，住汝南县。原告平舆玉川村镇银行股份有限公司与被告代强、王永旭、刘瑶借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告平舆玉川村镇银行股份有限公司代理人刘国庆到庭参加诉讼，被告代强、王永旭、刘瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平舆玉川村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求三被告偿还借款10万元及至还款之日的利息、罚息（至起诉之日为4577元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2018年10月26日，被告代强在其单位借款10万元，期限1年，利率月千分之9.7，由被告王永旭、刘瑶提供担保。三被告至今未归还借款，经追要被告至今未付，特起诉。被告代强在电话中称，借款未还属实，但其正与原告联系，要求延缓还款。被告王永旭、刘瑶未提出答辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据借款借据、提款申请书、贷款发放通知单、保证合同各一份，证明借款事实及被告于2019年11月6日归还了借款，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告代强借原告平舆玉川村镇银行股份有限公司款10万元并约定还款期限及利率，同时被告王永旭、刘瑶提供了担保，有原告提供的借款借据、提款申请书、贷款发放通知单、保证合同各一份佐证，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。三被告应遵循诚实信用原则，及时归还原告款，但被告至今未归还，原告要求被告归还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告代强于本判决生效后十日内归还原告平舆玉川村镇银行股份有限公司借款10万元及利息（从2019年11月7日起，至该款付清日止，利息按合同约定），被告王永旭、刘瑶负连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，减半收取1196元，由被告代强、王永旭、刘瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年十二月十六日书记员  赵刚
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2912号之一申请人：王兴鲁。被执行人：梁晓军。本院于2019年04月28日以(2019)鲁0681执保238号保全裁定对梁晓军借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行梁晓军借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人梁晓军在中国工商银行账户内存款人民币15000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十二月十日书记员  解立晓
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1023号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：江西花之源蜂业有限公司,住所地：江西省南昌市昌东工业区东升大道285号，统一社会信用代码：913601006126545158。 法定代表人：徐纯春。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18940747号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年11月14日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金13820.52元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金13405.90元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查，认为该征收决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 一、决定准予强制执行申请执行人南昌市残疾人联合会第18940747号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》； 二、限被执行人江西花之源蜂业有限公司在2019年12月23日之前将残疾人就业保障金13820.52元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金13405.90元缴纳至江西省南昌市东湖区人民法院。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。如逾期仍不履行，本院将依法强制执行，执行费由被执行人承担。 审 判 长  戴晓红 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月九日 书 记 员  邓露思
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1813号之二申请执行人：泰州市国瑞分析仪器厂，统一社会信用代码91321204685860707L，住所地泰州市姜堰区。投资人：李焕民，该厂总经理。委托诉讼代理人：薛桂林,江苏堰平律师事务所律师。被执行人：辽宁胜星石化有限公司，统一社会信用代码9121080057090137X6，住所地辽宁（营口。法定代表人：王玉梅。申请执行人泰州市国瑞分析仪器厂与辽宁胜星石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月09日作出（2019）苏1204民初2721号民事判决书，依照该民事判决书：辽宁胜星石化有限公司应于判决生效之日起十日内向泰州市国瑞分析仪器厂支付货款142200元及逾期付款利息（自2016年1月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。判决生效后，因被执行人未能按上述民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年06月26日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年06月27日、同年10月22日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被执行人辽宁胜星石化有限公司名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，除本院通过全国网络查控系统冻结的被执行人辽宁胜星石化有限公司名下的部分银行存款及其名下有车牌号码为辽Ｈ×××××大众牌小型汽车、辽Ｈ×××××大众牌小型汽车、辽Ｈ×××××大众牌小型汽车和辽Ｈ×××××沃尔沃牌汽车各1辆外未能发现被执行人名下有其他银行存款、其他车辆、证券等财产可供执行。3、本院于2019年06月26日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人辽宁胜星石化有限公司名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下在我院辖区内有不动产登记信息。4、本院于2019年10月23日将被执行人辽宁胜星石化有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年11月19日委托被执行人辽宁胜星石化有限公司实际经营地、住所地的人民法院对被执行人进行财产、经营状况等调查时一并委托该院代本院至辽宁省营口市不动产登记中心对被执行人名下的位于辽宁省营口市西市区金盈路3号的土地使用权［权证号：营口国用（2015）第3015号]予以登记查封，根据反馈信息，本次查封为轮候查封且该宗地设有抵押，查封期限为三年，查封期限至2022年11月4日止，在该土地使用权查封期限届满15日前，申请人应向本院书面申请办理续封手续，否则逾期自动解除查封的法律后果将由申请执行人自行承担。因该宗地（20.0073公顷）土地使用权本院为轮候查封且该宗地土地使用权已抵押给营口银行股份有限公司蓝天支行，抵押金额为5782.10万元。综合上述情况，本院如在本案执行过程中处置上述宗地的土地使用权，本案申请执行人无法实际受偿，拍卖实属无益拍卖，故在本案执行过程中不再拍卖上述宗地的土地使用权。执行过程中本院亦已发函辽宁省营口市西市区人民法院，函请该院若上述宗地的土地使用权被处置变现后应按查封顺位保留本案申请执行人应得份额。除此之外，未能发现被执行人有其他财产可供执行。6、本院于2019年12月11日通过全国网络查控系统扣划被执行人辽宁胜星石化有限公司银行存款701.31元，该款已用于缴纳本案部分执行费用。7、执行过程中，本院委托辽宁省营口市老边区人民法院于2019年12月10日至辽宁省营口市公安局交通警察支队车辆管理所登记查封了被执行人名下的车牌号码为辽Ｈ×××××大众牌小型汽车、辽Ｈ×××××大众牌小型汽车、辽Ｈ×××××大众牌小型汽车和辽Ｈ×××××沃尔沃牌汽车各1辆，根据反馈信息，发现除车牌号码为辽Ｈ×××××大众牌小型汽车1辆外，其余汽车已分别于2019年7月2日、同年7月3日转移登记于他人名下。上述被本院登记查封的辽Ｈ×××××大众牌小型汽车的查封期限为二年，查封期限至2021年12月09日止。但因该车辆处所不明未能被本院实际扣押，目前无法进行处置，申请人应在该车辆查封期限届满15日前向本院申请续封，否则逾期自动解除查封的法律后果将由申请执行人自行承担。9、执行过程中，本院通过“企查查”查询平台查询被执行人辽宁胜星石化有限公司有关联的信息，根据反馈信息，发现以辽宁胜星石化有限公司为被执行人的执行案件均因无财产可供执行或虽有财产不能处置被法院裁定终结本次执行程序。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行或虽有财产不能处置的调查结果告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，告知其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险或申请被执行人破产，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供财产线索，不申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，亦不申请被执行人破产，终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函、参与分配函、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索或虽有财产不能处置，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初2721号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十二日书记员  张 露
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初9491号 申请人：扬州市新航工业设备安装工程有限公司，住所地扬州市江都区樊川镇工业园区，统一社会信用代码91321012786314887M。 法定代表人：徐乃宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石万顺，江苏华江律师事务所律师。 被申请人:河北省安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新华路296号，统一社会信用代码91130000104320324H。 法定代表人：张国友。 本院在审理申请人扬州市新航工业设备安装工程有限公司与被申请人河北省安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人河北省安装工程有限公司名下价值380万元的财产。申请人向本院提供中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司保单保函作为担保，保险金额为380万元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人河北省安装工程有限公司名下价值380万元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封动产的有效期限为查封之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在保全有效期限届满七日前向本院书面提出继续保全财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。 审判员  宋玉娇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  皮永妍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18689号 原告：薛志兴，男，1969年6月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。 被告：杨春燕，女，1966年6月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。 原告薛志兴与被告杨春燕房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。 本院经审查认为，根据原告起诉状中的被告杨春燕的地址，无法向被告送达诉讼法律文书，原告亦不能提供被告的其他送达地址，且被告的身份信息不明确，原告所诉属被告不明确，故应依法裁定驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 驳回原告薛志兴的起诉。 案件受理费50元，原告薛志兴已预交，予以全额退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 韩 飞 二〇一九年十二月二十一日 书记员 肖长春
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24899号原告深圳市鑫城发化工有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城一期印刷包装区P14栋131，统一社会信用代码91440300695592793F。法定代表人李显进。委托诉讼代理人尚德义，广东潇水律师事务所律师。被告天津易蔓糖生物科技有限公司，住所地天津市津南区双港镇双港工业园鑫港一路路2号，统一社会信用代码91120112MA05JJ4964。法定代表人焦雪茹。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封或冻结被告名下价值人民币127735元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供其保函（担保限额为人民币136730元）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告天津易蔓糖生物科技有限公司名下价值人民币127735元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 璟二〇一九年十二月九日书记员 张子鸣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执14405号 陈芝柱、佛山市蓝犀电子商务有限公司： 关于陈芝柱申请执行佛山市蓝犀电子商务有限公司（以下简称：蓝犀商务公司）劳动争议仲裁纠纷一案，本院于2019年10月9日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人蓝犀商务公司名下银行账户内存款，得款9605.5元。后申请执行人陈芝柱确认蓝犀商务公司已经向其支付了9555.5元，并向本院申请结案。由于蓝犀商务公司已向陈芝柱足额支付了涉案执行款，故扣划款9605.5元，扣除本案执行费50元，余款9555.5元退回被执行人蓝犀商务公司，本案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月十一日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4746号申请执行人：王敏，男，1990年12月7日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：张宽，男，1989年1月22日出生，汉族，住江苏省溧阳市。本院在执行申请执行人王敏与被执行人张宽民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对本院作出的(2019)苏0412民初5539号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十二月十六日法官助理  王 晶书 记 员  戴忠泽
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执4245号吴小三：你申请执行何涛合同纠纷一案，执行依据为（2019）苏0104民初2511号民事调解书，申请执行标的9000元。在执行过程中，现被执行人已自动履行义务。至此本案已全部执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年十二月十九日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执1089号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行,住所地武汉市蔡甸区汉阳大街600号。负责人韩京文，该支行行长。执行委托代理人何正利、魏恬，该支行员工。被执行人石伟，男，1976年8月20日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人吴璟（系石伟之妻），女，1976年6月22日出生，汉族，住武汉市江岸区，中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行与石伟、吴璟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的(2019)鄂0114民初148号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行于2019年10月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案执行中，本院于2019年10月17日向被执行人石伟、吴璟送达了执行通知书、传票、报告财产令等，责令被执行人石伟、吴璟在本院规定的期限内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。本院查明,申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行以其他原因为由于2020年5月12日向本院提出撤回执行的书面申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)鄂0114民初148号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚洪亮审判员  肖胜祥审判员  杨 峰二〇一九年十二月六日书记员  王 哲
湖南省花垣县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘3124执恢92号 查立群： 本院执行的被执行人花垣县民友矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以“执行完毕”方式结案。 二〇一九年十二月二十四日
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民初2507号 原告：范召鹏，男，汉族，1983年6月18日出生，住址河北省石家庄市裕华区。 被告：魏志佳，男，汉族，1987年12月20日出生，现住石家庄高新区。 被告：富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住址城角街与新石中路交叉口物联大厦10楼，统一社会信用代码：91130100MA083UCT6F。 负责人：刘文明。 原告范召鹏与被告魏志佳、富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司交通事故纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告范召鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示已与被告庭下达成和解，不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告范召鹏撤回起诉处理。 审判员  邢雪冰 二〇一九年十二月十三日 法官助理范家宏 书记员霍帅 ——
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28627号原告：曾少芬，女，1962年2月19日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：赵广群，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：阳静，广东广信君达律师事务所律师。被告：冼聪，男，1978年10月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：钟小萍，女，1955年08月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托代理人：冼聪，男，与被告钟小萍是母子关系，本案被告之一。原告曾少芬诉被告冼聪、钟小萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾少芬的委托代理人赵广群，被告钟小萍的委托代理人冼聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾少芬诉称：冼聪为偿还自己在金融机构的逾期贷款，拟将本人名下位于广州市海珠区宝岗路能仁新街71号302房出售给第三方以回笼资金。但出售房屋之前冼聪还需要先清偿完毕该房屋项下的贷款并涂销抵押登记后才能交易过户，为了实现出售房屋暨回笼资金之目的，冼聪向原告提出借款即请求原告为冼聪一人垫资赎契（即：由原告向冼聪出借资金，再由冼聪使用该资金来归还房屋抵押贷款，之后再涂销房屋抵押登记并进行交易），原告同意有偿帮助冼聪垫资赎契。为此，原告与冼聪协商确定由原告为冼聪提供（出借）不超过120万元的资金，并由冼聪按月利率2％向原告支付利息，并由冼聪的母亲即钟小萍提供保证担保责任。原告认为，上述借贷关系合法有效，冼聪应当在借款到期时向原告清偿借款本息，钟小萍作为担保人也应当依法承担连带保证责任。截至原告起诉之日，冼聪已逾期还款近6个月，钟小萍亦未履行其连带担保责任，故起诉要求：1.被告冼聪向原告清偿借款本金1169004.52元及利息（以1169004.52元为本金，按月利率2％标准，从2019年4月1日起计至实际清偿之日止）；2.被告钟小萍对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。被告冼聪、钟小萍共同辩称：冼聪同意支付本金，但希望可以减免利息，钟小萍同意承担连带清偿责任。经审理查明：2019年3月15日，原告向冼聪指定的账户转账支付了731008.6元，两被告共同向原告出具了借款借据，表示借款731008.6元，借款利率为月利率2%。2019年3月15日，原告取款260847.95元，代冼聪提前偿还工商银行贷款。2019年3月15日，原告代冼聪偿还工商银行逾期贷款19070.63元。2019年3月15日，原告向冼聪转账支付了6000元，冼聪向原告出具了借款借据，表示借款6000元，借款利率为月利率2%。2019年3月18日，原告取款96968.34元，代冼聪偿还了信用卡。2019年3月18日，两被告就前述借款进行总结，共同向原告出具了借款借据，表示借款112万元，借款利率为月利率2%。2019年4月2日，原告通过其账户向冼聪账户转账支付了15000元。2019年4月3日，原告通过曾国荣的账户向冼聪的账户转账支付了32689元。2019年4月3日，原告代冼聪支付了执行款7420元。2019年4月5日，两被告向原告出具了借款和担保确认书，载明，“本人冼聪为了偿还自己在金融机构的逾期贷款，拟将本人名下位于广州市海珠区宝岗路能仁新街71号302房（产权证编号为：粤房地权证穗字第××号）出售给第三方以回笼资金。但出售房屋之前还需要本人先清偿完毕该房屋项下的贷款并涂销抵押登记后才能交易过户，为了实现出售房屋暨回笼资金之目的，本人经朋友介绍后认识了曾少芬女士并请求曾女士为本人垫资赎契（即：由曾女士向本人出借资金，再由本人使用该资金来归还房屋抵押贷款，之后再涂销房屋抵押登记），曾女士同意有偿帮助本人垫资赎契。为此，本人冼聪与曾女士协商确定由曾女士向本人提供（出借）不超过120万元资金，并由本人按月利率2％向曾女士支付利息，并由本人母亲钟小萍为本人提供连带保证责任担保。本人冼聪确认：截止2019年4月3日止，曾女士共向本人提供（出借）了117万元借款本金。具体明细如下：(1)2019年3月15日，曾少芬为冼聪归还了中国对外经济贸易信托有限公司贷款731008.60元；(2)2019年3月18日，曾少芬为冼聪归还了工行信用卡贷款96968.34元；(3)2019年3月15日，曾少芬为冼聪归还了工行房屋抵押贷款260847.95元；(4)2019年3月15日，曾少芬为冼聪归还了工行逾期贷款19070.63元；(5)2019年3月15日，曾少芬为冼聪归还了微信微粒贷6000元；以上(1)至(5)的借款金额合计为1113895.52元，冼聪同意向曾少芬支付6104.48元利息，故冼聪于2019年3月18日向曾少芬出具了金额为112万元的借款借据，钟小萍亦在借据上署名。上述112万元借据出具之后，由于冼聪还有其他债务未能清偿，故继续请求曾少芬提供（出借）资金，明细为：(6)2019年4月2日，曾少芬向冼聪银行账户转账15000元；(7)2019年4月3日，曾少芬委托曾国荣向冼聪银行账户转账32689元；(8)2019年4月3日，曾少芬为冼聪缴纳广州市中级人民法院执行款7420元。通过上述(1)至(8)项银行凭证/借据等，可证实曾少芬已实际向冼聪提供（出借）了人民币1169004.52元，经与曾女士确认后，冼聪应归还曾少芬117万元借款本金，冼聪并应以借款本金117万为基数，从2019年4月1日起按月利率2％向曾少芬支付利息，钟小萍同意为冼聪提供连带保证担保。原告以两被告未清偿借款为由，于2019年9月23日向本院提起诉讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张冼聪向其借款1169004.52元，提供了转账凭证、借款借据、借款及担保确认书等予以证实，冼聪予以认可，本院对原告主张的借款事实予以确认。现原告要求冼聪偿还借款本金1169004.52元，并从2019年4月1日起至实际清偿之日止以1169004.52元为基准按照月利率2%计付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另钟小萍同意为冼聪提供连带保证担保，故原告要求钟小萍对上述债务承担连带清偿责任，于理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告冼聪在本判决生效之日起十日内向原告曾少芬偿还借款本金1169004.52元，并从2019年4月1日起至实际清偿之日止以1169004.52元为基准按照月利率2%计付利息给原告曾少芬；二、被告钟小萍对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16594元，由被告冼聪、钟小萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  刘穗民人民陪审员  陈玉燕二〇一九年十二月十三日书 记 员  巫青璇王闪闪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初11447号原告：武汉凡特设计有限公司，住所地武汉市洪山区。法定代表人：严黎，该公司总经理。被告：武汉影视艺术传媒有限公司，住所地武汉市江岸区。法定代表人：董琳，该公司总经理。本院在审理原告武汉凡特设计有限公司与被告武汉影视艺术传媒有限公司合同纠纷一案中，原告武汉凡特设计有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告武汉凡特设计有限公司自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉凡特设计有限公司撤回起诉。案件受理费2,753元减半收取1,376.50元由原告武汉凡特设计有限公司负担。审 判 长  王 珏人民陪审员  顾艳芳人民陪审员  罗 锐二〇一九年十二月十七日书 记 员  秦景康
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3433号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路4号，统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：韦东日，男，1976年8月14日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告韦东日信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼，被告韦东日经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金人民币37948.09元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》约定，其中截至2019年4月29日的利息为6304.79元、违约金为2191.52元，以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费7566.6元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韦东日于2014年1月5日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费和律师费等进行约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡并激活使用后，截至2019年4月29日共计已透支本金37948.09元逾期未还，因此产生利息6304.79元、违约金2191.52元。经原告多次催讨，被告仍未清偿。 被告韦东日未作答辩。 被告韦东日未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，被告韦东日向原告递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为46×××40）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2019年4月29日，被告尚欠信用卡欠款本金37948.09元、利息6304.79元、违约金2191.52元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托代理人，并于2019年10月16日向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。韦东日使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。韦东日逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，韦东日应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，韦东日未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与被告韦东日在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向被告韦东日依法追索，因此而支出的律师费由被告韦东日承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费7566.6元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求韦东日偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告韦东日偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金37948.09元； 2、被告韦东日支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息（该费用计至2019年4月29日为6304.79元；之后的利息，从2019年4月30日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告韦东日支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行逾期还款违约金2191.52元； 四、被告韦东日支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1150元及公告费（以实际发生数额为准），由被告韦东日负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0592民初788号原告：张超，男，1994年1月7日出生，汉族，摩托罗拉移动通信科技技术有限公司员工，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市平湖馨苑Ｂ区。委托诉讼代理人：龚文飞，湖北民基律师事务所律师。被告：潘庆涛，男，1993年3月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省丹江口市，现住宜昌市西陵区。原告张超与被告潘庆涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告张超于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张超撤诉。案件受理费1150元，由张超负担。审 判 长  林 波审 判 员  胡 丹人民陪审员  吕爱武二〇一九年十二月四日书 记 员  金芙安
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1384号申请执行人：邹南阳。被执行人：缪平。被执行人：湖北瑞丰投资有限公司。本院在执行申请执行人邹南阳与被执行人缪平、湖北瑞丰投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人缪平、湖北瑞丰投资有限公司无其他财产可供执行，申请执行人邹南阳亦不能提供被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初3206号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人缪平、湖北瑞丰投资有限公司尚欠申请执行人邹南阳借款60万元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 显
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0602刑初510号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人陈某某，男，1972年11月10日出生，汉族，高中文化，中共党员，湖北襄阳安达运输有限责任公司员工，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区，住湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月6日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。辩护人刘焱国，湖北志民律师事务所律师。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2019〕526号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人刘焱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月3日14时46分许，被告人陈某某酒后驾驶号牌为鄂Ｆ×××××的北京现代牌小型轿车行驶至襄阳市襄城区涵洞路段时被公安人员查获。经鉴定，陈某某的血液中乙醇含量为96.96mg/100ml，为醉酒驾车。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了查获经过、机动车驾驶证和车辆行驶证复印件，证人张某、王某的证言，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人陈某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，建议对被告人陈某某免予刑事处罚。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是陈某某血液酒精含量较低，且未造成严重后果，其犯罪情节轻微并自愿认罪认罚，建议对其免予刑事处罚。经审理查明，2019年9月3日14时46分许，被告人陈某某酒后驾驶号牌为鄂Ｆ×××××的北京现代牌小型轿车行驶至襄阳市襄城区涵洞路段时被公安人员查获。经鉴定，陈某某的血液中乙醇含量为96.96mg/100ml，为醉酒驾车。上述事实有经庭审质证、确认的查获经过、机动车驾驶证和车辆行驶证复印件，证人张某、王某的证言，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人陈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关对其指控成立。被告人陈某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其醉酒程度亦较低，且犯罪情节轻微，自愿认罪认罚，可免于刑事处罚。其辩护人提出被告人陈某某血液酒精含量较低，且未造成严重后果，其犯罪情节轻微并自愿认罪认罚，建议对其免予刑事处罚的辩护意见成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 黎 云人民陪审员 韩 虹人民陪审员 贾宗保二〇一九年十二月十八日书 记 员 胥陈程
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2153号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：黄福全，男，1974年3月5日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：程俊玲，女，1974年8月13日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告黄福全、程俊玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告黄福全、程俊玲经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求黄福全、程俊玲偿还贷款本金200,000.00元，支付利息174,022.70元（利息计算至2019年6月26日），本息合计374,022.70元；并要求自2019年6月27日至贷款结清之日，按月利率13.05‰计算利息；2.要求黄福全、程俊玲承担本案的诉讼费用。事实与理由：黄福全于2013年1月17日在铁力信用社工农信用社贷款200,000.00元，双方签订农户借款合同，还款期限为2014年1月10日。截止2019年6月26日，黄福全拖欠贷款本金200,000.00元，利息174,022.70元，本息合计374,022.70元，故诉讼至法院。黄福全、程俊玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的个人担保借款合同、农户借款申请审批表、放款通知书、借款凭证、户口、身份证及结婚证等证据，黄福全、程俊玲未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄福全、程俊玲系夫妻关系。2013年1月17日，黄福全向铁力信用社申请贷款，并签订个人担保借款合同。合同约定：借款金额200,000.00元，借款用途种地，借款期限自2013年1月17日至2014年1月10日，月利率为8.7‰。违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款担保方式为土地使用权抵押，未办理抵押登记。黄福全作为借款人签字，程俊玲作为财产共有人签字。当日，铁力信用社向黄福全发放贷款200,000.00元，黄福全在借款凭证上签字、盖章。截止2019年6月26日，黄福全偿还利息20,045.30元，尚欠贷款本金200,000.00元，利息174,022.70元（自2013年1月17日至2014年1月10日共358日，按月利率8.7‰计算利息为20,764.00元；自2014年1月11日至2019年6月26日共1,992日，按月利率13.05‰计算利息为173,304.04元，扣除已偿还利息20,045.30元），本息合计374,022.70元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与黄福全签订的个人担保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向黄福全发放贷款，黄福全未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。本案借款合同约定贷款用途种地，贷款发生在黄福全与程俊玲夫妻关系存续期间，且程俊玲在个人担保借款合同上财产共有人处签字，在农户借款申请审批表上配偶处签字，说明贷款是基于夫妻双方共同意思表示产生，属于个人为家庭共同生产生活所负债务，为夫妻共同债务，应由黄福全与程俊玲共同承担还款责任。铁力信用社请求黄福全、程俊玲共同偿还贷款200,000.00元，支付利息174,022.70元（利息计算至2019年6月26日），本息合计374,022.70元，2019年6月27日至实际给付之日利息，按月利率13.05‰计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄福全、程俊玲于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金200,000.00元，支付利息174,022.70元（利息计算至2019年6月26日），本息合计374,022.70元；并自2019年6月27日至实际给付之日，按月利率13.05‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,910.00元，由黄福全、程俊玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 张淑霞人民陪审员李艳威人民陪审员 孙    凤    秋二〇一九年十二月二十六日书 记 员 朱    宏    旭
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初7977号 原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区。负责人：胡宝安，该分行行长。委托诉讼代理人：刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：许刚，男，1972年1月26日出生，汉族，国网陕西省电力公司西安供电公司员工，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：王铎，陕西善爱律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司西安分行与被告许刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘黎明、被告委托诉讼代理人王铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金300000元、利息456.71元、罚息13116.5元，合计313573.21元（以上利息、罚息暂计算至2019年2月19日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）；2、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款300000元用于装修、家居，借款期限自2017年8月31日至2018年8月31日止。贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。合同签订后，原告依据被告在网银系统中的申请将300000元发放至被告账户，但被告却未依约按时足额还款。按照《借款合同》第12条约定，原告有权提前收回借款本息等费用。被告许刚认可欠款事实，但由于经济困难，无还款能力，希望原告给予一定宽限。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期还款，构成违约。原告依约发放了贷款，被告未按合约按期还款，构成违约。原告按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还借款本息等，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金300000元、利息456.71元、罚息13116.5元，合计313573.21元（截至2019年2月19日）及自2019年2月20日起至借款实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6003元，由被告许刚负担（此款原告已预交，被告许刚于付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长    李    冉审 判 员    李 新 元审 判 员    李 静 宇  二〇一九年十月二十二日 书 记 员    田 佳 巾 1
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0106民初13994号 原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：常某，住贵州省毕节市。 原告海马财务有限公司与被告常某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某到庭参加诉讼。被告常某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告常某支付贷款剩余本金14040.49元、利息440.58元（计算到2019年8月30日）、违约金5600元，共计20081.07元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LH16CKJ03GH011369”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月13日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款56000元，借款期限为36个月，自2017年1月13日起至2020年1月13日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH16CKJ03GH011369”）于2017年1月18日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款28期，但自2019年5月13日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告常某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年1月11日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2017年1月13日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH16CKJ03GH011369”）向原告借款56000元，借款期限为36个月，自2017年1月13日起至2020年1月13日止，还款方式为等额本息；贷款利率为月利率8.95‰，逾期利率为月利率13.425‰；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年1月18日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了56000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年8月30日，被告尚欠原告贷款本金14040.49元、利息440.58元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金14040.49元、利息440.58元（计算到2019年8月30日）和违约金5600元（56000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告常某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金14040.49元、利息440.58元、违约金5600元，共计20081.07元； 二、原告海马财务有限公司对被告常某名下车牌号为“×××”、车架号为“LH16CKJ03GH011369”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，由被告常某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  何少武 人民陪审员  温万青 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  陈家芬
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0221民初788号   原告：中国人民解放军北京军区装备部农副业基地，住所地:山西省阳高县龙泉镇四里叉。   负责人：王中文，职务:基地主任。   被告：大同市阳高县益盛蔬菜营销有限公司,住所地：山西省阳高县龙泉镇东关村盐池地。   法定代表人：陈某,职务：总经理。   原告中国人民解放军北京军区装备部农副业基地与被告大同市阳高县益盛蔬菜营销有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告中国人民解放军北京军区装备部农副业基地于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，中国人民解放军北京军区装备部农副业基地提出撤诉申请的理由符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：   准许中国人民解放军北京军区装备部农副业基地撤诉。   案件受理费1025元，减半收取513元，由中国人民解放军北京军区装备部农副业基地负担。   审判长 王生根   审判员 马 军   审判员 赵润琴     二〇一九年十二月三十一日   书记员 魏娉婷
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22681号原告：晏焕璟，男，1983年11月26日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：赵爱华，女，1972年1月24日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码91110107318314368T。法定代表人：王璐。原告晏焕璟与被告赵爱华、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称为人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晏焕璟到庭参加诉讼，被告赵爱华、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告晏焕璟诉称：第三人是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均系借贷宝的实名注册用户。2016年12月10日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月10日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借被告3000元，借款时间为2016年12月10日至2017年2月8日，年利率为24%，同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰利网络科技技术有限公司将此笔款项支付至被告支付账户。被告在借款到期后未足额还本付息，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金3000元及利息（以3000元为基数，按年利率24%为计算标准，从2016年12月10日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告赵爱华未到庭参加诉讼，亦未答辩。第三人人人行公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明：原告晏焕璟和被告赵爱华均为网站“借贷宝”的注册用户，原告的注册账号为4797**********8064，被告的注册账号为6299**********2546。2016年12月10日，原告（出借人）与被告（借款人）及第三人签订了《借出协议》（协议编号6738**********5922）一份，合同主要约定：借款流程为出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款金额为3000元，利率为24%，借款期限自2016年12月10日起至2017年2月8日止；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。同日，原告通过“借贷宝”网站的第三方支付公司向被告转账支付3000元。现因被告到期后未向原告偿还利息、本金，原告以前述诉讼请求起诉至本院。上述事实，有原告举示的《借出协议》、借款记录、还款记录表、“借贷宝”操作流程光盘及原告陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为，原、被告及第三人签订的《借出协议》及《补充协议》，约定被告向原告借款3000元，该协议签订是各方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律禁止性规定，合法有效。协议签订后，原告依约履行了出借义务，但被告未履行还款义务。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告偿还借款本金3000元并以借款本金为基数按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其中利息的起算点根据合同约定从借款次日即2016年12月11日起计算至款项付清止，对原告超出该期限的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵爱华于本判决生效后七日内向原告晏焕璟偿还借款本金3000元及利息（利息以3000元为基数，从2016年12月11日起，按年利率24%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告晏焕璟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告赵爱华承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 敏人民陪审员  田锦秀人民陪审员  廖红英二○一九年十二月二十八书记员张莹莹
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0114民初6406号 原告：乔在纯农村承包经营户。 诉讼代表人：乔在纯，男，1966年11月12日出生，苗族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。 被告：乔在军农村承包经营户。 诉讼代表人：乔在军，男，1969年9月6日出生，苗族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。 原告乔在纯农村承包经营户（以下简称乔在纯户）诉被告乔在军农村承包经营户（以下简称乔在军户）土地承包经营权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告乔在纯户的诉讼代表人乔在纯及委托诉讼代理人张登红，被告乔在军户的诉讼代表人乔在军及委托诉讼代理人陈绍康均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告乔在纯户向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告住宅旁南至公路转弯处，岩坎以下的争议地系原告林地。事实及理由：原告所持有的黔江土家族自治县人民政府黔林[1985]NO00XXXXX林权证载明的自留山小湾，四至边界：东至人行大路，南至人行大路，西至土边石庄，北至乔某1屋口的林地系原告一户所有。被告住宅旁：南至公路转弯处，岩坎以下的土地在小湾的范围内。被告向黔江区农村土地承包纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，2018年5月15日黔江区农村土地承包纠纷调解仲裁委员会出具黔江农仲案[2018]6号仲裁裁决书。将争议之地裁决给被告代表人，原告认为仲裁委员会的仲裁裁决没有事实依据和法律依据，原告认为林权纠纷应当以经营户为申请人，现依据相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。 被告乔在军户辩称：1.本案案由是土地承包经营权确认纠纷，根据法律规定，本案不属于法院受案范围；2.争议地已经通过仲裁委作出裁决，该裁决书送达后原告30日内未向法院提起诉讼，已超过诉讼时效；3.原告的诉讼根据森林法第17条规定，应由政府处理，不应直接向法院提起诉讼；4.原告主张争议地依据是其持有的1985年的林权证，但该证现在已经被注销，属无效；5.本案的客观事实是争议地不是小湾，是屋当门这个地名。请求驳回原告的诉讼请求。 原告乔在纯户向法庭举示如下证据：1.原告身份证复印件；2.黔江区农委（2018）6号仲裁裁决书；3.黔江区人民法院（2018）渝0114民初4925号、4250号民事裁定书；4.2009年林权证和1985年林权证；5.现场照片三张；6.乔某2的森林、林木、林地状况登记表。 被告乔在军户向法庭举示如下证据：1.土地承包登记簿一份；2.黔江区农委（2018）6号仲裁裁决书一份；3.调查笔录、证词、林权证、土地承包经营权证复印件、公告；4.现场照片及示意图。 2019年10月22日，本院依职权到双方争议地勘查了现场并制作了勘验笔录及现勘略图，另对原被告所在村民小组内的乔某3、陈某进行了调查询问，各制作调查笔录一份，同时，向黔江区白石乡复兴村村民委员会调取谯（同乔）在军、谯某2的土地承包经营权证登记簿复印件各一份。 通过对证据的审查，并结合原、被告双方陈述，本院确认如下事实：乔某4（乔在纯之父）户1985年林权证证载自留山小地名“小塆”四界为：东人行大路，南人行大路，西土边石庄，北乔某1屋口。乔在纯户2009年林权证证载小地名“小湾”四界为：东：人行路，南：乔某5山石桩界，西：乔在军房后，北：人行路。乔某1（乔在军之父）户1985年土地承包登记簿证载小地名“当门”四界为：东本人地坝边，西刘某田老坎，北人行路，南本人田连介。 另查明，乔在纯曾以与乔在军存在土地争议为由于2018年5月29日向本院起诉，本院以乔在纯以个人名义起诉，不符合法律规定，裁定驳回起诉。原告因共有权确认纠纷，于2019年5月24日向本院起诉被告黔江区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会，并追加本案被告为第三人，本院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。”之规定，原告应就原纠纷提出诉讼，裁定驳回起诉。 本院认为，经本院对争议地进行现场勘查，并结合原、被告双方陈述及在案证据，本案争议焦点是：原告认为争议地在其小地名“小塆”山林内，被告则认为争议地在其小地名“当门”土地内，双方争议实质为土地界畔争议。因当地公路改道及被告房屋修建，争议地附近地块原貌发生改变，双方因土地界址不清，而引发诉讼。土地界址不清属于土地权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”及《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”之规定，本案涉案地块争议，应由当地乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。   综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:   驳回原告乔在纯农村承包经营户的起诉。 本案预交的案件受理费40元，全部退还原告乔在纯农村承包经营户。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员 徐曼 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 刘再 书 记 员 邱玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初2904号 原告：陈高生，男，1954年10月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：张少华，嘉兴市南湖区新丰法律服务所法律工作者。 被告：陈泉明，男，1972年12月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告陈高生因与被告陈泉明买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年4月25日立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理本案。原告陈高生及其委托诉讼代理人张少华到庭参加诉讼，被告陈泉明经本院合法传唤未到庭。双方申请庭外和解的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告陈高生向本院提出诉请：1、判令被告支付原告饲料款33525元并承担从起诉日起按银行同期同档次贷款利率至付清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2004年9月20日至2004年10月20日曾发生饲料买卖业务。2005年1月5日经被告确认，共结欠原告饲枓款51545元。此后，被告分二次支付共计18020元，余款33525元原告每年催要，被告一直未付，故诉。 被告陈泉明未答辩。 围绕自己的诉请，原告提供欠条一份，用于证明被告欠款33525元的事实，本院予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提供证据。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提交的欠条能证明双方之间的买卖合同关系及被告尚欠原告饲料款33525元的事实。双方未约定付款时间，原告可以随时要求被告付款。原告请求的逾期付款利息，本院自起诉之日起，按照银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈泉明于本判决生效之日起七日内支付原告陈高生货款33525元并支付逾期付款利息损失（以33525元为基数，按照银行同期贷款利率自2019年4月25日计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由被告陈泉明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  朱玉根 人民陪审员  闻燧龙 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  许文逸
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2586号原告：姜晓刚，男，1978年5月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：吕鸿斌，辽宁弘扬律师事务所执业律师。被告：张迪，男，1982年1月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告姜晓刚与被告张迪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告姜晓刚的委托诉讼代理人吕鸿斌到庭参加诉讼，被告张迪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姜晓刚向本院提出诉讼请求，1、请求法院判决张迪支付姜晓刚货款人民币7290元；2、由张迪承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月8日至2016年11月7日，姜晓刚向张迪经营的烧烤店销售果木炭，张迪在收条上签字，张迪累计拖欠姜晓刚7290元果木炭货款。因姜晓刚多次向张迪索要，未果，故起诉至法院，请求法院依法支持姜晓刚的诉讼请求。张迪未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因张迪未到庭，未对姜晓刚提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张迪分别于2016年6月8日、2016年6月11日、2016年6月15日、2016年6月27日、2016年7月8日、2016年7月19日、2016年8月1日、2016年8月4日、2016年8月8日、2016年8月12日、2016年8月17日、2016年9月19日、2016年10月20日在姜晓刚处购买果木炭，并且每次都出具《收条》一份，载明：“今收炭20袋27元”，每张收条下方张迪均亲笔签名，并记录日期；2016年11月7日，张迪继续在姜晓刚处购买果木炭，并出具《收条》，其载明：“今收炭10袋27元”，收条下方张迪签名，并记录日期。交易货款合计为20?27?13+10?27=7290元。截止姜晓刚起诉时止，张迪仍没有给付姜晓刚货款7290元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。姜晓刚与张迪之间因买卖合同关系产生的债务，张迪应予以给付。据姜晓刚的陈述及提供的证据证实，张迪于2016年6月8日至2016年10月20日向姜晓刚出具的14张《收条》，是其真实意思的表示。《中华人民共和国合同法》第一百六十条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，本案张迪与姜晓刚未书面约定支付货款的时间，张迪应在收到炭后即支付货款，故姜晓刚要求张迪支付果木炭货款7290元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：张迪于本判决生效之日起十日内给付姜晓刚货款7290元。若未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张迪承担。公告费520元，由张迪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 欧人民陪审员 尚 军人民陪审员 于琳琳二〇一九年十二月二十三日代理书记员 王铭鹤
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687财保146号 申请人：纪连美，女，1965年11月4日出生，汉族，住址：莱阳市。 申请人：鲍乐东，男，1990年9月25日出生，汉族，住址：莱阳市。 被申请人：姜博涛，男。 申请人纪连美、鲍乐东与被申请人姜博涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人纪连美、鲍乐东于2019年12月27日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人姜博涛驾驶的鲁Ａ×××××号车辆进行保全，并提供担保。 经审查，本院认为申请人纪连美、鲍乐东诉讼保全的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法扣押被申请人姜博涛驾驶的鲁Ａ×××××号车辆，扣押期限为二年，自2019年12月27日至2021年12月26日。 案件申请费320元，由申请人纪连美、鲍乐东预交。 申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王石刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  隋 鹏
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执798号之二 申请执行人：自贡市沿滩区人民检察院。 被执行人：羊清华，男，1963年12月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行自贡市沿滩区人民检察院与羊清华附带民事赔偿纠纷一案中，本院作出的（2019）川0311刑初66号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人支付矿产资源破坏损失费1962896元及地质环境保护与土地修复费用59941元，共计2022837元。 执行过程中，本院于2019年11月5日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人羊清华无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆等财产信息，其与案外人余建华共同所有住房一套，已被本院查封，但该房有抵押且房屋供多人居住，暂不具备处置条件；本院于2019年11月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在即日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行其义务；本院于2019年11月20日对被执行人羊清华限制高消费；被执行人羊清华于2019年11月20日告知本院已经主动履行了地质环境保护与土地修复费用59941元，故仅剩矿产资源破坏损失费1962896元未能支付;本院于2019年12月20日进行传统调查，调查结果显示被执行人羊清华无可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院已于2019年11月20日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案执行标的地质环境保护与土地修复费用59941元已执行完毕，矿产资源破坏损失费1962896元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 云 审判员 曾 梅 审判员 徐 平 二〇一九年十二月二十日 书记员 王秋弋
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1944号原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区解放路158-160号。负责人：陈慧娴，该行代行长。委托诉讼代理人：邓宇华，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梓烽，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。被告：周雪萍，女，汉族，1969年10月31日出生，住广东省韶关市浈江区。原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告周雪萍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司韶关分行的委托诉讼代理人邓宇华到庭参加诉讼。被告周雪萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡透支款本金23899.08元，违约金（即信用卡领用合约中的滞纳金）4185.06元，利息2861.23元，合计30945.37元；2、请求判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费。事实和理由：2016年1月26日，被告填写信用卡申请表，向原告申请信用卡，并愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××33的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但及后被告未依约进行还款，截止到原告起诉时，被告尚欠原告信用卡透支款本金、违约金、利息合计30945.37元。被告超期未按时还款，原告曾多次通过电话和上门催收，但被告至今未将所欠款项还清。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告周雪萍未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，被告周雪萍向原告中国银行股份有限公司韶关分行递交《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡，被告在申请表的“申请人申明及签名”栏书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（即被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即原告）规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定外，乙方对信用卡账户内存款（含溢缴部分）不计付利息。原告审核后发给被告卡号为62×××33的信用卡。此后，被告激活并使用该信用卡消费，透支后，被告未依约还款，截止至2019年8月8日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币23899.08元，违约金人民币4185.06元，利息人民币2861.23元，合计人民币30945.37元。原告向被告催收欠款无果，遂提起本案诉讼。上述事实有身份证、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易历史表、催收电子档案、透支逾期本息清单以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告周雪萍签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，被告持卡透支消费后未按时还款，其行为已构成违约，被告应向原告清偿透支本金及由此而产生的利息、违约金。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周雪萍经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告中国银行股份有限公司韶关分行的主张提交答辩状和证据予以反驳，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周雪萍于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司韶关分行信用卡透支本金、利息和违约金合计30945.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，财产保全费329元，公告费260元，合计1163元，由被告周雪萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  严桥洋人民陪审员  梁秋婷人民陪审员  周洁瑜二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈嘉旭
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执4646号潘莉/李祖兰：申请执行人潘莉与被执行人李祖兰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为112259.52元。在执行过程中，本院已强制执行到位110944.52元。2019年12月10日，本院已将执行款109360.52元发放申请执行人潘莉，余款1584元用于缴纳执行费。潘莉自愿放弃其余执行请求。至此，潘莉申请执行的（2019）苏0412民初3946号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10251号原告:陈金平，男，1965年10月21日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：冯东阳，河南明商律师事务所律师。被告:河南省弘润食品有限公司，统一社会信用代码914101826780720082，住所荥阳市中原路与荥贾路交叉口东南侧603号。法定代表人：**飞，董事长。原告陈金平诉被告河南省弘润食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金平及其委托诉讼代理人冯东阳到庭参加了诉讼，被告河南省弘润食品有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈金平向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工资32483元，和未及时足额支付劳动报酬的加付赔偿金32483元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年2月份入职被告处工作，负责机修工作。但原告在被告处工作期间，被告未按时足额的向原告支付工资，共欠付原告工资32483元。原告为索要自身工资，于2019年6月向荥阳市人力资源和社会保障局投诉。荥阳市人力资源和社会保障局于2019年07月22日作出荥人社监令字[2019]第A13号《劳动保障监察限期整改指令书》。限令被告在2019年7月29日前向原告支付上述全部工资，但被告到期仍未支付。另被告于2019年6月份停止经营。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：(一)未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第三条规定：“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。”因此原告有权向被告主张拖欠工资及未及时足额支付劳动报酬的加付赔偿金。现原告就拖欠工资、未及时足额支付劳动报酬的加付赔偿金事项向贵院提起诉讼。被告河南省弘润食品有限公司未答辩。本院经审理查明事实如下；原告自2016年2月份入职被告处负责机修工作。原告在工作期间，被告未按时足额向原告支付工资，至2019年6月欠付原告工资共计工资32483元。原告为索要自身工资，向荥阳市人力资源和社会保障局投诉。荥阳市人力资源和社会保障局于2019年07月22日作出荥人社监令字[2019]第A13号《劳动保障监察限期整改指令书》。限令被告在2019年7月29日前向原告支付上述全部工资，被告到期仍未支付。后原告为索要工资等事项于2019年11月7日向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出荥劳人仲不字[2019]116号不予受理通知书，未予受理原告的仲裁申请。原告遂起诉至本院。本院认为：用人单位应当按时足额向劳动者发放工资，不得无故拖欠劳动者工资。原告提交的欠付工资明细表等证据已经能够证明被告欠付原告工资32483元的事实，被告应当向原告支付所欠付的工资。另原告因欠付工资之事项向荥阳市人力资源和社会保障局进行投诉，在荥阳市人力资源和社会保障局下达限期整改指令书，限令被告在2019年7月29日前向原告支付上述全部工资后，被告仍未按期支付，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：(一)未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第三条规定：“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。”在荥阳市人力资源和社会保障局下达限期整改指令书，限令被告在2019年7月29日前向原告支付上述全部工资后，被告仍未按期支付的情况下，原告有权要求被告支付未按时足额支付劳动报酬的加付赔偿金，根据本案情况，本院酌定被告按应付金额的50%的标准向原告支付赔偿金16241.5元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南省弘润食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈金平工资32483元；二、被告河南省弘润食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈金平未及时足额支付劳动报酬的加付赔偿金16241.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告河南省弘润食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 霞二〇一九年十二月二十五日书记员 王锦鹏
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6884号原告：王前进，男，汉族，生于1978年1月7日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告王前进诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告王前进向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告王前进收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10840号 原告：李魏，男，1981年10月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：冯沁涓，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告李魏与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李魏的委托诉讼代理人冯沁涓，被告中德世纪公司的委托诉讼代理人叶成，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李魏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以原告已付房款为基数，按每日万分之一从2015年12月1日计算至被告实际取得房屋所在楼栋初始权属登记证明之日止，暂计算至2016年4月30日为11914元）；2.判令被告承担本案的诉讼费。原告在庭审中明确违约金起止日期为2015年12月1日至2016年4月25日，共计147天，违约金要素表上记载的金额为11447元，违约金以人民法院最后核算的为准。事实与理由：原告与被告于2012年9月7日签署《商品房买卖合同》及相关协议，约定由原告购买被告开发的原位于成都高新区商品房），商品房总价款为778721元。《商品房买卖合同》第十九条约定，被告应当于2015年11月30日前取得所购商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在该约定期限取得所购商品房所在楼栋的权属证明的，被告应当向原告支付逾期取得初始产权登记的违约金。《商品房买卖合同》签署后，原告依约向被告支付足额的购房款，但被告作为商品房所在楼栋权属证明的办理方至今未向原告告知初始登记办理情况，也未向原告出具楼栋权属登记证明。经与被告开发的其他楼盘业主沟通，原告方得知被告在多个开发楼盘均可能存在逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的情况。被告逾期办证的不诚信行为不但给原告造成一定的经济损失，更不利于市场经济健康发展。故原告为维护合法权益，特提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请。 原告为证明其向被告主张过权利，在庭审中提供了向被告询问大产权证时的录音资料。原告还向本院申请证人吴某出庭作证。证人吴某证明，2017年5月和7月（具体时间记不清了），其分别和李魏、张瑶向被告询问过办理大产权的时间，如果逾期要主张违约金，被告告诉他们没有逾期。 被告在庭审中对原告诉状中陈述的事实无异议，对原告要素表中记载的约定办证时间和实际办证时间无异议。针对原告的诉讼请求及录音、证人证言，被告称：1.原告的诉讼请求已过诉讼时效；2.录音内容无法核实被告身份，对录音的三性均不予认可；3.证人是本次集中开庭中的另案当事人，其证言的证明力较弱；4.逾期时间和诉讼时效起始时间应从2015年12月1日开始计算。 原被告双方在庭审中一致确认被告取得商品房所在楼栋权属证明的时间为2016年4月25日，违约金计算时间为2015年12月1日至2016年4月25日，共计147天。对于原被告双方无争议的事实，本院依法予以确认。 对于原被告双方在庭审中有异议的录音内容及证人证言。本院认为，录音内容因谈话对象和谈话时间不明确，不能产生中断诉讼时效的法律效果。对于原告陈述其在2017年5月曾向被告询问大产权证的办理时间，如逾期将主张违约金。该事实有证人吴某的证言佐证。吴某虽为本次集中开庭案件的另案当事人，其证言的证明力较弱。但是，根据日常的生活经验法则，作为同一小区业主，为维护权利，共同向开发商询问办证时间，符合常理常情。且证人当庭具结了保证书，保证其向法庭据实陈述证言。如有虚假陈述，愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚。根据经验和常识，原告不太可能为了一万余元的违约金而伙同他人作伪证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原告在2017年5月曾向被告询问过大产权证的办理时间，并表示过如被告逾期办证，原告将主张逾期办证违约金，该事实具有高度可能性，本院予以认定。 本院认为，原告在2017年就逾期办理商品房所在楼栋的权属证明曾向被告主张过权利，依法能够产生中断诉讼时效的法律后果。原被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，原告诉请被告支付违约金的诉讼请求具有事实基础和合同依据，本院依法予以支持。被告按合同约定，按已付房款日万分之一的标准，应向原告支付2015年12月1日至2016年4月25日期间逾期取得商品房所在楼栋权属证明的违约金为11447元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李魏支付逾期取得商品房所在楼栋权属证明的违约金11447元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为49元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇一九年十二月十七日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0102行审122号 申请执行人济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。 法定代表人王壮。 委托代理人寻建峰。 委托代理人赵国德。 被执行人山东豪客智能科技有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人宋树君。 申请执行人济南市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行济人社理决字[2019]第004号劳动保障行政处理决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人济南市人力资源和社会保障局于2019年4月16日作出了济人社理决字[2019]第004号《劳动保障行政处理决定书》，给予被执行人山东豪客智能科技有限公司以下行政处理：依法支付韩霞2018年3月、5月、6月、7月工资，共计10836.37元。该决定书于2019年4月18日直接送达被执行人山东豪客智能科技有限公司。被执行人山东豪客智能科技有限公司在法定期限内未申请复议也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年11月8日作出济人社监强执催字[2019]第1011号《劳动保障监察强制执行催告书》，并于2019年11月12日直接送达被执行人山东豪客智能科技有限公司，被执行人山东豪客智能科技有限公司逾期仍未履行。申请执行人济南市人力资源和社会保障局向本院提交了劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察询问通知书、劳动保障监察限期整改指令书、劳动保障监察案件处理呈批表、劳动保障行政处理事先告知书、劳动保障行政处理决定书、劳动保障监察强制执行催告书及相关的送达回证等证据。 本院认为，申请执行人济南市人力资源和社会保障局申请执行的济人社理决字[2019]第004号劳动保障行政处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人山东豪客智能科技有限公司未在法定期限内履行该决定，亦未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告，逾期仍未履行，故申请执行人济南市人力资源和社会保障局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行济南市人力资源和社会保障局于2019年4月16日作出的济人社理决字[2019]第004号劳动保障行政处理决定。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  马呈云 人民陪审员  翟燕霞 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李 娜
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初10453号原告:王兰，女,1972年2月24日出生,汉族，住武汉市洪山区，被告:范强,男,1984年5月13日出生,汉族，住湖北省公安县，被告：张雪敏,女,1989年3月22日出生,汉族，住河北省邯郸市邯山区，本院在审理王兰与范强、张雪敏民间借贷纠纷一案中，原告在审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兰有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兰撤诉。本案受理费减半收取13320元，由原告王兰负担。审判员  李晓雁二〇一九年十二月六日书记员  刘凤文
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1696号罪犯陈铁成，男，汉族，1977年5月21日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2000年5月15日作出（2000）齐刑一初字第39号刑事判决，认定被告陈铁成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2002年11月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年4月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院于2008年12月20日减去有期徒刑一年十一个月；于2011年9月20日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯陈铁成在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈铁成减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯陈铁成在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到5771分，获表扬奖励九次，其中年度积分1356.5分，结余积分371分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈铁成自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈铁成的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年4月20日起至2020年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2064号之一被执行人：李如根，男，1969年5月28日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。关于李如根责令退赔执行一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）苏0982刑初129号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年8月13日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年8月14日、9月2日、12月20日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年8月14日、12月20日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结其名下银行账户1个，实际冻结银行存款12.05元，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年12月20日至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现有其他可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。并张贴失信曝光公告。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的其他财产，综上，执行中，责令退赔执行标的额1871元，未执行到位1871元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年十二月二十五日法官助理  钱智刚书记员韦慧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1592号罪犯刘大奎，男，汉族，1970年2月6日出生，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）齐刑一初字第87号刑事判决，认定被告人刘大奎犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2010年12月3日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。经本院于2014年5月26日减去有期徒刑一年十个月；于2017年10月15日减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯刘大奎在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘大奎减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯刘大奎在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。2019年1月30日被评为监狱级罪犯改造积极分子。至2019年9月，考核积分达到3218分，获表扬奖励五次，其中年度积分1606分，结余积分218分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘大奎自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘大奎的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年12月3日起至2027年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  刘福生
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初4378号原告：谭兴达，男，1988年11月14日出生，汉族，住佛山市南海区，原告：李顺进，男，1987年10月13日出生，汉族，住台山市，被告：吴伟洪，男，1982年2月5日出生，汉族，住台山市，原告谭兴达、李顺进与被告吴伟洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月5日裁定转为普通程序，并于2019年12月17日向原告谭兴达、李顺进送达《补交案件受理费通知》，但原告谭兴达、李顺进无正当理由未按期足额补交，应当按原告谭兴达、李顺进自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告谭兴达、李顺进撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3582.5元，减半收取计1791.25元。原告谭兴达、李顺进多预交的案件受理费1791.25元，由本院予以退回。审 判 长  陈儒洲人民陪审员  刘仲昌人民陪审员  颜艳莉二〇一九年十二月二十六日法官助理李鸿书记员罗韵晓
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0822民初3205号 原告刘艳锋，女，1989年12月25日出生，汉族，居民，住府谷县新民镇，身份证号：612723198912256020。 被告党小雄，男，1986年4月27日出生，汉族，居民，住子洲县周家硷镇。身份证号：61273219860427061X。 本院受理了原告刘艳锋与被告党小雄离婚纠纷一案，现党小雄对管辖权提出异议，认为被告的住所地及经常居住地均在子洲县周家硷镇梁家沟村，该案应移送至子洲县人民法院进行审理。 经审查，本院认为，本案的被告的住所地及现经常居住地均在子洲县周家硷镇梁家沟村。故本院对于该案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下： 被告党小雄提出的管辖权异议成立，本案移送至陕西省子洲县人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李向奇 二〇一九年十二月十六日 书记员  贾瑞荣
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初2682号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人:韦道德。 委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。 被告：方晓华，男，1972年11月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：程红英，女，1971年1月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：郭俊荣，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：程末红，女，1979年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：安庆市旭瑞商贸有限公司，住所地安庆市宜秀区。 法定代表人：方晓华。 被告：安徽互邦电器销售有限责任公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：郭俊荣。 第三人：安徽金宝安融资担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：李昆。 本院在审理原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告方晓华、程红英、郭俊荣、程末红、安庆市旭瑞商贸有限公司、安徽互邦电器销售有限责任公司、第三人安徽金宝安融资担保有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，原告安庆农村商业银行股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告安庆农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  于慧苗 人民陪审员  方 明 人民陪审员  陶 婷 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  胡 菁 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。