安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0705民初6176号原告：盛芳顺，男，1967年8月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：王辉,安徽景旺律师事务所律师。被告：周爱学，男，1964年6月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。原告盛芳顺与被告周爱学合伙协议纠纷一案,本院2019年11月22日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告盛芳顺及其委托诉讼代理人王辉，被告周爱学及其委托诉讼代理人史万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛芳顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合伙利润分割款人民币626772.35元（本案审理过程中，原告提出变更诉讼请求，请求标的额变更为662809.35元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告从2008年开始承接建设工程业务，口头约定利润共享，风险共担，两人先后承接了金口岭化粪池、钢铁厂等五个工程，五个工程的运作模式为：由被告周爱学主办，原告盛芳顺配合，周爱学负责与建设方沟通协调，结算工程款，原告负责现场管理。工程结束后，原被告因意见分歧，且被告局部提供相关资料，至今也未对合伙经营期间的账目共同审核清算。根据被告在铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705民初4703号案件中认可的相关汇总表计算，原被告合伙期间被告经手主板的五个工程产生利润共计1325618.70元，按照合伙约定，原告应分得其中的50%即662809.35元。现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百一十九条规定诉至法院，请求公正判决。周爱学庭审中辩称：1、被告与原告从2008年开始合伙承接建设工程业务，口头约定利润共享，风险共担。截至2012年前合伙承接建设工程均未签署合伙协议。两人先后承接了08年碎石岭工地、钢铁公司职工集资建房1#楼及室外工程、金岭山庄1#～5#7#楼室外工程、金口岭化粪池工程、碎石岭黄狮捞选矿厂项目、碎石岭硫精矿沉降池工程、幸福家园40#、41#楼棚户区改造工程、安徽安纳达钛业股份有限公司新酸解主厂房及控制室装潢工程、六国化工股份有限公司年产28万吨合成氨项目道路及排水工程（一标段）、安纳达酸解清洁改造酸解沉降厂房拆除及新建酸解沉降池A、C池工程、污水处理站酸解循环水站工程、新建酸解沉降池BD池工程、新建污水池阀门井及室外雨水收集管工程共十三个工程。并非是原告所说只有五个工程。2、原告先后承接了08年碎石岭工地、碎石岭硫精矿沉降池工程、幸福家园40#、41#楼棚户区改造工程、安徽安纳达钛业股份有限公司新酸解主厂房及控制室装潢工程、六国化工股份有限公司年产28万吨合成氨项目道路及排水工程（一标段）、安纳达酸解清洁改造酸解沉降厂房拆除及新建酸解沉降池A、C池工程、污水处理站酸解循环水站工程、新建污水池阀门井及室外雨水收集管工程共八个工程。该八个工程两人运作模式为:由原告盛芳顺主办，被告周爱学配合，原告负责与建设方沟通协调，结算工程款，被告负责现场管理。工程结束后被告要求原告共同对经营期间账目进行核算。原告始终在推脱。3、被告承接了钢铁公司职工集资建房1#楼及室外工程、金岭山庄1#～5#7#楼室外工程、金口岭化粪池工程、碎石岭黄狮捞选矿厂项目、新建酸解沉降池BD池工程共五个工程。该五个工程两人运作模式为：由被告周爱学主办，原告盛芳顺配合，被告负责与建设方沟通协调，结算工程款，原告负责现场管理。工程结束后被告要求原告共同对经营期间账目进行核算。原告也始终在推脱。一直到2015年原告才同意与被告对共同经营期间账目进行核算。原告在进行核算前提出一个要求对污水处理站、酸解循环水站工程，被告无任何利润共享。被告也提出一个要求对新建酸解沉降池BD池工程，原告无任何利润共享。双方共同请各自会计对十一个工程账目进行核算，此十一个工程算了两年，最终结果是原告不承认自家会计所算的账目。从此，被告走上打官司之路。4、被告周爱学同意支付的项目：（1）金口岭项目利润28万余元的一半；（2）黄狮捞选矿厂项目利润72074元的一半；（3）金口岭化粪池工程利润3.4万余元的一半。5、被告周爱学不同意支付的项目：（1）钢铁厂项目，理由是：①工程至今未结算，原告暂不能诉讼，被告不应当支付。②铜陵市铜官区法院（2019）皖0705民初4703号判决书明确被告42万多借款原为钢铁厂工程的合伙资金，原告也不能主张利润，反而，原告要倒找被告351400元（427000-75600=351400元）。（2）BD池项目，理由：①没有证据系双方合伙关系。②原告在该时间段安徽安纳达钛业股份有限公司污水处理站、酸解循环水站工程，原告是单独干的，BD池是被告单独干的。6、根据铜陵市铜官区法院（2019）皖0705民初4703号案件笔录中记载着“原告请求法院对双方的账目依法进行审计”。综上所述，请法院公正判决！本院经审理认定案件事实如下，2008年，盛芳顺与周爱学达成口头合伙协议，约定二人合伙承建工程，利润均分。达成协议后，双方陆续承接了钢铁厂（钢铁公司职工集资建房1#楼及室外）工程、金口岭（金岭山庄1#～5#7#楼室外）工程、金口岭化粪池工程、碎石岭（黄狮捞选矿厂项目）工程、新建酸解沉降池BD池工程（沉降池BD池工程）、安纳达酸解楼（新酸解主厂房及控制室装潢）工程、幸福家园（幸福家园40#、41#楼棚户区改造）工程、六国化工道路及排水工程、安纳达排水沟工程、安纳达酸解清洁改造酸解沉降厂房拆除及新建酸解沉降池A、C池工程等。其中，金口岭工程、金口岭化粪池工程、钢铁厂工程、碎石岭工程、沉降池BD池工程等五个工程以周爱学名义承接，安纳达酸解楼、幸福家园工程等以盛芳顺名义承接。周爱学承接的五个工程，其中金口岭、金口岭化粪池、碎石岭工程、沉降池BD池工程已经办理决算，周爱学制作了项目费用汇总表，其中，金口岭工程汇总表载明的工程利润为284387.10元，金口岭化粪池汇总表载明的工程利润为34654.80元，碎石岭汇总表载明的工程利润为72074元，沉降池BD池汇总表载明的工程利润为213761.20元。上述工程利润均被周爱学领取。周爱学否认沉降池BD池工程（2012年4月开工）属于双方合伙工程。钢铁厂工程周爱学称尚未完成决算，周爱学提交了其挂靠的安徽江陵建设有限责任公司于2019年12月9日出具的证明一份，载明：“周爱学同志承包施工的铜钢公司职工集资房1#楼和部分室外工程，内部决算正在进行之中。”盛芳顺称其承接的工程均已办理决算，除幸福家园改造工程相关利润已分割，其他工程产生的利润，因与周爱学之间尚未办理结算，故未作分割。另，盛芳顺称双方合伙期间为2008年到2011年，周爱学则表示双方合伙期间为2008年至2012年。以上事实有工程汇总表、（2019）皖0705民初4703号开庭笔录、安徽江陵建设有限公司出具的证明及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,盛芳顺与周爱学合伙承建工程，虽未形成书面协议，但双方对合伙的事实均无异议。根据双方达成的口头协议，工程利润双方均分。现盛芳顺依据周爱学制作的工程费用汇总表，要求对以周爱学名义承接的五个工程产生的利润进行均分。周爱学对金口岭、金口岭化粪池、碎石岭工程系合伙工程以及汇总表载明的利润金额均无异议，同意支付上述工程的一半利润给盛芳顺，故上述三个工程周爱学应支付盛芳顺工程利润195557.85元。钢铁厂工程，周爱学虽制作了费用汇总表，但其表示该表只是初步决算意见，最终决算尚未完成，并提交了挂靠公司出具的尚未完成决算的证明。盛芳顺对此虽有异议，但未能提交证据证明该工程已完成决算，故其主张分割该工程的利润，依据不足，不予支持。沉降池BD池工程，双方对该工程是否系合伙工程存有异议。盛芳顺不认可其承接的污水处理站、酸解循环水站工程是双方的合伙工程，周爱学因此也不认可其承接的沉降池BD池工程系合伙工程。周爱学陈述该工程由其单独承接施工，盛芳顺未参与。另从双方陈述内容来看，该工程2012年4月开工建设，但盛芳顺却称双方合伙关系在2011年即已结束。故其主张该工程系合伙工程，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条规定,判决如下:一、周爱学于本判决生效之日起十日内支付盛芳顺金口岭工程、金口岭化粪池工程、碎石岭工程的利润款合计195557.85元。二、驳回盛芳顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10428元，减半收取5214元，由盛芳顺负担3108元，周爱学负担2106元，于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  姚朝军二〇一九年十二月二十三日书记员  周龙友附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。