北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初22230号原告：陆成玮，男，汉族，1982年10月30日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周蔓仪，北京市卓纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梓业，北京市卓纬律师事务所实习律师。被告：北京天首投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1幢13层1302A室。法定代表人：邱士杰，执行董事、经理。被告：邱士杰，男，汉族，1976年7月30日出生，住北京市朝阳区。被告：兴丰财富投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1号楼1102室。法定代表人：邱士杰，执行董事、经理。三被告共同委托诉讼代理人：刘红亮，北京盈科律师事务所律师。原告陆成玮与被告北京天首投资管理有限公司（以下简称天首公司）、被告邱士杰、被告兴丰财富投资担保有限公司（以下简称兴丰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆成玮委托诉讼代理人周蔓仪、王梓业，被告天首公司、邱士杰、兴丰公司共同委托诉讼代理人刘红亮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陆成玮向本院提出诉讼请求：1.天首公司支付借款本金共计人民币951250元；2.天首公司按照年利率13%支付借款利息（以1151250元为基数，自2018年12月2日起至2018年12月7日止；以951250元为基数，自2018年12月8日起至实际清偿之日止）；3.天首公司支付违约金，自2019年7月2日起至实际清偿之日止，按照日万分之一标准计算；4.邱士杰、兴丰公司对天首公司的上述第一项、第二项、第三项诉讼请求中的付款义务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年12月，原告陆成玮（协议甲方）、天首公司（协议乙方）、邱士杰（协议丙方1)与兴丰公司（协议丙方2)签订《借款协议》。《借款协议》第二条约定：“乙方向甲方借款金额为人民币小写1151250元。乙方向甲方开具收款凭证后即视为己经收到该笔借款。”第四条约定：“乙方应按照本协议约定的借款利率以银行转账的方式向甲方指定银行账户偿还甲方所有的借款本金及利息：乙方应于2018年12月7日前向甲方支付借款本金20万元；于2019年2月4日前再次向甲方支付借款本金20万元；并应于到期后支付剩余借款本金和利息，且应在2019年7月1日前支付完毕。”第五条约定：“该笔借款的年利率为13%。如乙方未能在2019年7月1前支付全部借款本金和利息，则应自2019年7月2日起额外支付日0.01%的违约金。”2018年12月7日，天首公司向陆成玮出具《收款凭证》，根据《借款协议》约定，天首公司己收到该笔借款。有关该笔借款的产生背景，《借款协议》鉴于条款约定：“鉴于甲方与北京天首屹崭投资管理中心（有限合伙）（以下简称天首中心）签订了编号为10018的《合伙协议》，投资本金为100万元。投资期满后甲方已退出天首中心，退伙清算后甲方分得入伙本金和收益共计1151250元，现甲方将上述资金中的1151250元出借给乙方”。《借款协议》生效后，天首公司仅于2018年12月7日还款20万元，第二笔还款期限届满后，天首公司未能按期支付还款，原告陆成玮多次催要，天首公司仍不还款。2019年4月9日，北京卓纬律师事务所周蔓仪律师、王梓业律师受陆成玮的委托，向天首公司发送《律师函》，要求天首公司偿还所欠陆成玮全部借款本金及利息，但截止目前天首公司仍未还款。三被告共同答辩称：不同意原告的诉讼请求，本案是借款合同，是实践性合同。本案所涉资金为投资转换，虽然有借款约定，但由于天首公司并没有实际收到这笔款项，所以不应还款。本院经审理查明：2016年8月26日，陆成玮（有限合伙人）与天首公司（普通合伙人、执行事务合伙人）签订《天首天正润金债券投资基金合伙协议》，北京天正润金投资中心（有限合伙）(以下简称天正中心)盖章确认。协议确认，预计投资期限为18个月；陆成玮实缴出资100万元；持有基金份额100万（包含）至200万，按所持基金份额3%收取管理费，基金年化收益率小于等于12%时，不收取管理费。同日，天首公司出具《收购函》，承诺在“天首天正润金债券投资基金”结束后，收购天正中心全部有限合伙人持有的基金份额。收购价格，参照有限合伙人认购的投资数额，按照合伙协议约定的收益率（扣除管理费）作为溢价支付收购款。同日，兴丰公司出具《履约担保函》，对天首公司收购基金份额承担保证责任，并明确该保证为一般保证。同日，陆成玮向天正中心缴纳100万元，天正中心出具加盖财务章的收据。2017年8月26日，陆成玮（有限合伙人）与天首公司（普通合伙人、执行事务合伙人）签订《天首屹崭证券投资基金A类合伙协议》，北京天首屹崭投资管理中心（有限合伙）(以下简称天首中心)盖章确认。协议确认，预计投资期限为12个月，自组建日起满6个月，执行事务合伙人可单方决定该基金提前结束；陆成玮实缴出资100万元；持有基金份额100万（包含）至200万，按所持基金份额3%收取管理费，基金年化收益率小于等于12%时，不收取管理费。同日，北京天首投资管理（北京）有限公司（以下简称天首北京公司）出具《收购函》，承诺在“天首屹崭证券投资基金A类”结束后，收购天首中心全部有限合伙人持有的基金份额。收购价格，参照有限合伙人认购的投资数额，按照合伙协议约定的年化溢价15%（扣除管理费3%）支付收购款。同日，兴丰公司出具《履约担保函》，对天首北京公司收购基金份额承担保证责任，并明确该保证为一般保证。2018年9月1日,天首中心、天首公司、陆成玮与邱士杰签署《承诺函》。该函约定：陆成玮投资期限变更至2018年12月1日。截至2018年9月1日，陆成玮收益为12万元，从2018年9月2日起收益率变为12.5%,至2018年12月1日收益加本金共计1151250元；如天首中心在上述期限届满后未能如期支付，天首中心应以未支付金额为基数，以日复利0.035%标准向陆成玮支付违约金。邱士杰自愿为天首中心上述支付义务提供连带保证责任。2018年12月，陆成玮（协议甲方）、天首公司（协议乙方）、邱士杰（协议丙方1)与兴丰公司（协议丙方2)签订《借款协议》。协议确认，鉴于甲方与天首中心签订了编号为10018的《合伙协议》，投资本金为100万元。投资期满后甲方已退出天首中心，退伙清算后甲方分得入伙本金和收益共计1151250元，并与天首中心的其他合伙人和债务人之间不存在任何债权债务关系和法律纠纷。现甲方将上述资金中的1151250元出借给乙方，甲乙丙三方就本次借款事宜达成如下协议。协议约定，乙方向甲方借款金额为人民币小写1151250元。乙方向甲方开具收款凭证后即视为己经收到该笔借款。借款期限自2018年12月2日至2019年5月1日。乙方应按照本协议约定的借款利率以银行转账的方式向甲方指定银行账户偿还甲方所有的借款本金及利息：乙方应于2018年12月7日前向甲方支付借款本金20万元；于2019年2月4日前再次向甲方支付借款本金20万元；并应于到期后支付剩余借款本金和利息，且应在2019年7月1日前支付完毕。该笔借款的年利率为13%。如乙方未能在2019年7月1前支付全部借款本金和利息，则应自2019年7月2日起额外支付日0.01%的违约金。如到期后乙方未按照本协议的约定履行义务的，丙方1、丙方2同意对本协议项下乙方的所有债务承担不可撤销的连带责任保证，保证范围包括但不限于乙方借款本金、利息、诉讼费以及律师费、甲方债权实现的其他费用。2018年12月7日，天首公司向陆成玮出具加盖财务专用章的《收款凭证》，确认收到陆成玮交来借款1151250元。天首公司于2018年12月7日向陆成玮转账20万元，备注归还借款。以上事实有当事人提交的证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陆成玮与天首公司之间的借款合同、陆成玮与邱士杰、兴丰公司之间的保证合同，系当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，天首公司与陆成玮系对此前的合伙协议进行清算后，将清算的金额转为借款，而形成本案诉讼。具体的清算过程及转变为借款的意思，均有当事人提交的证据予以佐证。上述情形符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，可按照民间借贷纠纷审理。三被告答辩称，借款未实际交付，故不应还款。本院认为，该项抗辩与本案查明的事实及上述规定不符，天首公司不仅向陆成玮出具了加盖财务章的收据，还向陆成玮还款20万元，故本院对上述答辩意见不予采信。陆成玮与天首公司、邱士杰、兴丰公司签订的《借款协议》。除约定还款期限、偿还利息外，还约定了违约金。上述利息及违约金合计未超出年利率24%。陆成玮现要求天首公司承担偿还本息并支付违约金，要求邱士杰、兴丰公司承担保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。邱士杰、兴丰公司承担保证责任后，有权向天首公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京天首投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陆成玮951250元及截至2019年8月28日的利息、违约金（利息按照年利率13%计算，其中以1151250元为基数，自2018年12月2日起计算至2018年12月7日止；以951250元为基数，自2018年12月8日起计算至实际清偿之日止；违约金按照日万分之一标准计算，以951250元为基数，自2019年7月2日起计算至实际清偿之日止）；二、被告邱士杰、被告兴丰财富投资担保有限公司对本判决第一项确定的被告北京天首投资管理有限公司的上述债务向原告陆成玮承担连带清偿责任；三、被告邱士杰、被告兴丰财富投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告北京天首投资管理有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13776元，由被告北京天首投资管理有限公司、被告邱士杰、被告兴丰财富投资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 毅人民陪审员  董爱丹人民陪审员  武丕显二〇一九年十二月八日法官 助理  李亚津书 记 员  宋晓莹