湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初590号原告：何进华，男，汉族，1963年6月30日出生，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：曾祥斌，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静薇，湖北德来颂律师事务所律师。被告：封建荣，男，汉族，1960年7月22日出生，住所地：浙江省丽水市莲都区，委托诉讼代理人：杜亮，国浩律师（武汉）事务所律师。委托诉讼代理人：张坤，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：兰晶，女，汉族，1974年7月8日出生，住所地：湖北省神农架林区，委托诉讼代理人：杜亮，国浩律师（武汉）事务所律师。委托诉讼代理人：张坤，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：黄旭初，男，汉族，1976年6月8日出生，住湖北省当阳市，委托诉讼代理人：杜亮，国浩律师（武汉）事务所律师。委托诉讼代理人：张坤，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：梁治云，男，汉族，1964年12月11日出生，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：杜亮，国浩律师（武汉）事务所律师。委托诉讼代理人：张坤，国浩律师（武汉）事务所律师。第三人：武汉春秋家园养老产业投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山村光谷8号二期（K24-1、K24-2）6幢2单元18层3号，统一信用代码：91420100MA4KNFMP3P。法定代表人：封建荣，董事长。委托诉讼代理人：姚思宇，国浩律师（武汉）事务所律师。委托诉讼代理人：张坤，国浩律师（武汉）事务所律师。原告何进华诉被告封建荣、被告兰晶、被告黄旭初、被告梁治云、第三人武汉春秋家园养老产业投资有限公司（以下简称春秋家园公司）股东出资纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵静薇，被告封建荣、被告兰晶、被告黄旭初、被告梁治云共同的委托诉讼代理人杜亮、张坤，第三人春秋家园公司的委托诉讼代理人姚思宇、张坤均到庭参加诉讼。到庭的各方当事人均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告封建荣认缴出资883300元，被告兰晶认缴出资150000元，被告黄旭初认缴出资83300元，被告梁治云认缴出资50000元，以上共计1666600元出资额应汇至第三人账户；2、判令四被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：我与四被告于2016年9月7日成立春秋家园公司，2017年1月17日召开股东会，经全体股东决议通过，被告封建荣首次出资6360000元，以货币形式出资，出资时间为2017年2月28日前；我首次出资360万元，以货币形式出资，出资时间为2017年2月28日前；被告兰晶首次出资108万元，以货币形式出资，出资时间为2017年2月28日前；被告黄旭初首次出资60万元，以货币形式出资，出资时间为2017年2月28日前；被告梁治云首次出资36万元，以货币形式出资，出资时间为2017年2月28日前。2016年10月21日，各方签订《武汉春秋家园养老产业投资有限公司、武汉春秋家园科技有限公司股权变更即人事调整补充协议》，约定为了维护公司注资前的初期运营，垫付公司各项费用，我于2016年9月向合同指定账户汇款10万元，且根据2016年12月银行账户历史明细清单显示，我陆续向公司财务汇款40万元，共计出资50万元。但其他股东并未依据此前的约定内容履行或者未完全履行出资义务。综上，为维护我的合法权益，特诉至法院。被告封建荣、被告兰晶、被告黄旭初、被告梁治云一并辩称：1、我们对于原告何进华请求四被告出资的数额、来源和依据不清楚，亦不清楚原告何进华诉请的出资金额是怎么计算来的；2、根据春秋家园公司的章程的规定，认缴出资的截止期限为2021年12月31日，目前尚未到达认缴截止期限，四被告根本没有违约，故原告作为股东无权对四被告提出本案诉请；3、我们认为原告何进华作为股东，请求四被告进行立即出资的前提应当是原告何进华履行了全部的实缴出资义务，但原告何进华并未履行，故原告何进华不具有诉权；4、对于原告何进华在诉状中所陈述的事实与客观事实不符，原告何进华主张其是与四被告成立春秋家园公司的，但实际上是原告何进华与案外人陈国际、被告梁治云成立的春秋家园公司。同时被告兰晶、黄旭初是2017年2月20日才成为第三人春秋家园公司股东，原告何进华主张2017年元月就召开股东会是与事实不符的，我们认为上述股东会形成的决议只是一份草案，不具备任何法律效力。综上，我们认为原告何进华的请求缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告何进华的全部诉讼请求。第三人述称意见与上述四被告辩称意见一致。经审理查明，2016年9月7日，第三人春秋家园公司登记注册成立，注册资本60000000元。该公司成立之初，股东为何进华、梁治云、陈国际，2016年12月6日，陈国际变更为封建荣；2017年2月20日，加入兰晶、黄旭初，股东变更为兰晶（占股9%）、黄旭初（占股5%）、封建荣（占股53%）、梁治云（占股3%）及原告（占股30%）。第三人春秋家园公司2017年2月17日的章程规定，封建荣的认缴出资额为31800000元，何进华的认缴出资额为18000000元，兰晶的认缴出资额为5400000元，黄旭初的认缴出资额为3000000元，梁治云的认缴出资额为1800000元，出资时间均为2021年12月31日前。同日，转让方何进华将其占有的春秋家园公司5%的股权3000000元（认缴出资29400000元，实缴出资0元）转让给封建荣，将其占有的春秋家园公司9%的股权5400000元（认缴出资29400000元，实缴出资0元）转让给兰晶，将其占有的春秋家园公司5%的股权3000000元（认缴出资29400000元，实缴出资0元）转让给黄旭初。庭审中，何进华向本院提交了一份春秋家园公司2017年1月17日的股东会决议复印件，参加人员为封建荣、何进华、兰晶、黄旭初、梁治云，内容为“经本公司全体股东研究通过以下决议：同意何进华持有本公司2940万元的股权，占总资本49%，首次出资0元，出资方式为货币出资，出资时间为2016年12月31日前，其余认缴出资可根据公司实际需要在今后五年内到位，同意将何进华19%的股权转让给封建荣、兰晶、黄旭初，确认兰晶、黄旭初为本公司新股东；股东、注册资本变更后，各股东出资额及出资比例如下：封建荣认缴出资额为3180万元，占总资本53%，首次出资636万元，出资方式为货币出资，出资时间为2017年2月28日之前，其余认缴出资可根据公司实际需要在今后五年内到位；何进华认缴出资额为1800万元，占总资本30%，首次出资360万元，出资方式为货币出资，出资时间为2017年2月28日之前，其余认缴出资可根据公司实际需要在今后五年内到位；兰晶认缴出资额为540万元，占总资本9%，首次出资108万元，出资方式为货币出资，出资时间为2017年2月28日之前，其余认缴出资可根据公司实际需要在今后五年内到位；黄旭初认缴出资额为300万元，占总资本5%，首次出资60万元，出资方式为货币出资，出资时间为2017年2月28日之前，其余认缴出资可根据公司实际需要在今后五年内到位；梁治云认缴出资额为180万元，占总资本3%，首次出资36万元，出资方式为货币出资，出资时间为2017年2月28日之前，其余认缴出资可根据公司实际需要在今后五年内到位”。四名被告均对该股东会决议的真实性有异议，认为没有原件，且该决议作出时（2017年1月17日）兰晶、黄旭初还不是股东。原告在庭后亦未按照本院的要求提供该股东会决议的原件。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十五条第（五）项规定，有限责任公司章程应当载明股东的出资方式、出资额和出资时间；第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。根据上述规定，股东的出资时间应当记载于章程。本案中公司章程已对股东的出资时间作出约定，原告主张股东对于出资时间另有约定，但是仅提交了股东会决议的复印件而未提交原件，且各被告对其真实性不予认可，本院对该证据的证明效力不予认可。综上，因章程约定的出资时间为2021年12月31日前，原告也未能提供证据证明股东对于出资时间另有约定，故对原告要求四被告认缴出资的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告何进华的诉讼请求。本案案件受理费19800元，减半收取9900元，由原告何进华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林静寂二〇一九年十二月十六日书记员  谭 茜