江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3460号 上诉人（原审原告）：岳淑琴，女，汉族，1953年7月21日生，职业：原南昌市九四医院医生，现为军休一所退休干部，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：姜群、刘芸，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邹兆龙，男，汉族，1974年5月26日生，职业：江西省交通设计研究院高级工程师，住江西省南昌市昌北开发区，现住江西省南昌市红谷新区。 原审第三人：严九生，男，汉族，1972年11月3日出生，住江西省南昌市青山湖区。 原审第三人：杜玉清，女，汉族，1971年10月14日生，住江西省南昌市青山湖区。 原审第三人：王留宽，男，汉族，1949年12月6日生，职业：原江西省江苏商会秘书长，住江西省南昌市青云谱区。 上诉人岳淑琴与上诉人邹兆龙、原审第三人严九生、杜玉清、王留宽案外人执行异议之诉一案，上诉人岳淑琴和上诉人邹兆龙均不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2018）赣0191民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 岳淑琴上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一审、二审诉讼费用、律师费等全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人仅以二处房屋拍卖、变卖取得的价款享有相应份额，是对上诉人的合法权益的侵害。（2016）赣01民终223号对邹兆龙、严九生、杜玉清、王留宽民间借贷纠纷一案作出终审判决，（2018）赣0191执31号之一民事裁定书，裁定拍卖、变卖第三人王留宽名下的两套房屋。该房屋系岳淑琴、王留宽夫妻关系存续期间购买。根据相关法律规定，王留宽以个人名义作为债务的担保人，未用于家庭生活或共同生产经营，故应执行王留宽的个人财产。法院拍卖、变卖所得的房屋价款远低于市场应有价值，无形中是对上诉人所拥有两处房屋所有权的侵害，上诉人对于自己合法财产享有完整、不容损害的权利。二、上诉人所拥有的两处房屋不应被拍卖、变卖。如果房屋进行整体拍卖、变卖，其所得价款会远低于市场价，执行法院可以拍卖、变卖原审第三人王留宽所占有房屋份额，不应执行该两处房屋上诉人所占有的房屋份额。原审第三人严九生亦不同意拍卖该两处房产，并陈述与被上诉人邹兆龙于2013年5月签订了还款协议，拟定了还款计划，此事与王留宽已无关系。 邹兆龙辩称，案涉房产是岳淑琴和王留宽共同共有，没有明确按份所有，因此岳淑琴和王留宽对外应该共同承担债务，另按照执行惯例，房产证上只有一个人的名字的情况下，应当对其个人的对外债务承担责任，不能因为继承干扰执行。 王留宽述称，案涉红谷滩的房产为岳淑琴个人出资，还有一套南昌县的房产是王涛和岳淑琴出资。 邹兆龙上诉请求：1、维持原审第一项判决；2、依法撤销原审判决第二项判决，改判岳淑琴不占有两套房任何份额（一处位于南昌县象湖路101号南昌居住主题公园住宅区××栋××室，另一处位于红谷滩怡园路555号世纪中央城××栋××单元××室），同时承担原债务的清偿责任；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人岳淑琴与原审第三人王留宽系夫妻，夫妻关系存续期间的债务应双方共同承担，且两套房屋均受益于借款人严九生夫妻及其公司。一审法院判决岳淑琴占有的份额与客观事实不符，应依法改判。原民间借贷诉讼已被江西省高级人民法院要求南昌市中级人民法院重审，应待该诉讼完成后再审理本案。 岳淑琴辩称，案涉两套房产是答辩人与王留宽共同共有，一审认定的红谷滩房产50%份额是该处房产产权的50%，答辩人拥有南昌县案涉房产25%的产权份额，而非一审法院认定的拍卖变卖所得价款的份额，因为拍卖变卖所得款项远低于市场价格，50%或25%份额的价款是对答辩人权益的侵犯。该案涉及的王留宽、邹兆龙等人的民间借贷纠纷案件已经由南昌市中级人民法院发回重审，执行依据已不存在。案涉房产之所以没有答辩人的名字是因为答辩人认为只要有一方的名字就是夫妻共同财产，便没有强烈要求加上自己的名字，但房屋的实际出资人是答辩人。 王留宽述称，没有意见。 岳淑琴向一审法院起诉请求：1、判决不得执行对岳淑琴所有的位于红谷滩新区怡园路555号世纪中央城××栋××单元××室（所有权证号：洪房权证红字第××号）及位于南昌县居住主题公园住宅区××栋××房（南房权证莲塘镇字第××号）的两处房产；2、判决确认岳淑琴对上述两处房产所占的份额及享有的权利；3、本案的诉讼费用由邹兆龙承担。 一审法院认定的事实：（一）位于南昌县象湖路101号南昌居住主题公园住宅区××栋××室房屋（南房权证莲塘镇字第××号）所有权人为王涛、共有权人为王留宽；共有情况为共同共有；登记时间为2011年7月19日。位于红谷滩新区怡园路555号世纪中央城××栋××单元××室房屋（洪房权证红谷滩新区字第××号）所有权人为王留宽；登记时间为2015年8月18日。（二）岳淑琴与王留宽原系夫妻关系，双方于1976年8月1日登记结婚，2018年7月16日登记离婚。（三）邹兆龙与严九生、杜玉清、王留宽民间借贷纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院作出（2016）赣01民终223号民事判决书，判决严九生、杜玉清共同返还邹兆龙借款本金90万元并支付利息；王留宽对严九生、杜玉清所负给付义务承担连带担保责任。（四）2018年1月12日，该院依据发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终223号民事判决书，向王留宽发出执行通知书，责令其立即支付邹兆龙借款本金90万元及利息140.2506万元（截止2017年12月15日）。因王留宽在限期内仍未履行义务，该院于2018年1月17日作出（2018）赣0191执31号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖王留宽名下位于南昌县象湖路101号南昌居住主题公园住宅区××栋××房、红谷滩新区怡园路555号世纪中央城××栋××单元××室两处房产。（五）岳淑琴对本院（2018）赣0191执31号之一执行裁定书提出书面异议，该院作出（2018）赣0191执异9号执行裁定书，裁定驳回岳淑琴的异议请求。岳淑琴不服该裁定，向该院提起执行异议之诉。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，本案争议焦点为：涉案两处房产系原告岳淑琴与第三人王留宽夫妻共同财产，岳淑琴所占份额是否享有足以排除强制执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。王留宽作为被执行人，其名下的两套涉案房产虽系其与岳淑琴的夫妻共同财产，但依据上述法律规定，该院依法可以查封；财产被查封后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或采取其他执行措施，该院作出（2018）赣0191执31号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖王留宽名下位于南昌县居住主题公园住宅区××栋××房、红谷滩新区怡园路555号世纪中央城××栋××单元××室两处房产，符合法律规定。岳淑琴作为涉案两处房产的共有权人，其共有权并不足以排除强制执行。故岳淑琴主张不得执行其所有的位于南昌县象湖路101号南昌居住主题公园住宅区××栋××室、红谷滩新区怡园路555号世纪中央城××栋××单元××室两处房产，无法律依据，该院不予支持。关于岳淑琴主张确认其对南昌县象湖路101号南昌居住主题公园住宅区××栋××室、红谷滩新区怡园路555号世纪中央城××栋××单元××室两处房产应占份额及享有的权利问题。依据《中华人民共和国物权法》的规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时，可以请求分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。岳淑琴系涉案两套房产的共同共有人，虽其不享有排除强制执行的权利，但对王留宽所负债务，债权人即邹兆龙未提供证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该院认定该债务不属于夫妻共同债务，对涉案房产拍卖、变卖所得价款的执行，应当以王留宽在共有财产中所占份额为限，不得执行岳淑琴对涉案房的变现份额。因位于南昌县居住主题公园住宅区××栋××房产登记的所有权人系案外人王涛与王留宽共同共有，该院按公平原则确认王留宽与岳淑琴共同享有50%的份额，则岳淑琴享有该房产变现后25%的份额。位于红谷滩新区怡园路555号世纪中央城××栋××单元××室房产登记的所有权人系王留宽，属于夫妻共同财产，该院按公平原则确认对该房屋拍卖、变卖取得的价款，岳淑琴享有50%的份额。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、驳回岳淑琴不得执行位于南昌县象湖路101号南昌居住主题公园住宅区××栋××室、红谷滩新区怡园路555号世纪中央城××栋××单元××室两处房产的诉讼请求。 二、该院确认岳淑琴对南昌县象湖路101号南昌居住主题公园住宅区××栋××室房屋拍卖、变卖取得的价款享有25%的份额；对红谷滩新区怡园路555号世纪中央城××栋××单元××室房屋拍卖、变卖取得的价款享有50%的份额；该院在执行（2018）赣0191执31号执行案件时，不得执行属于岳淑琴享有的份额。案件受理费100元，由岳淑琴负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院二审予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点有以下三个方面：1、关于上诉人岳淑琴对案涉房产是否享有权利及份额的认定。经查，本案所涉两处房产，其中位于南昌县象湖路101号南昌居住主题公园住宅区××栋××室房屋（南房权证莲塘镇字第××号）所有权人为王涛、共有权人为王留宽，共有情况为共同共有，而该房屋系王留宽和岳淑琴夫妻关系存续期间购买，故岳淑琴对该房屋共同所有王留宽的份额，其享有的份额应为25%；其中位于红谷滩新区怡园路555号世纪中央城××栋××单元××室房屋（洪房权证红谷滩新区字第××号）所有权人为王留宽，而该房屋亦系王留宽和岳淑琴夫妻关系存续期间购买，故该房屋应为岳淑琴和王留宽共同所有，岳淑琴享有的份额应为50%。综上，上诉人岳淑琴对案涉两处房产享有共有权利。2、关于岳淑琴对案涉房产享有的权利能否排除执行。如前所述，上诉人岳淑琴对案涉两处房产享有共有权利，但案涉标的物系不动产，属不可分割物，而一审法院查封进而拍卖、变卖该房屋于法有据，岳淑琴作为共有权人，其共有权并不足以排除执行。3、关于一审判决岳淑琴以案涉房屋拍卖、变卖取得的价款享有相应份额是否妥当。如前所述，岳淑琴就案涉两处房产享有的共有权并不足以排除执行，一审法院通过拍卖、变卖方式执行该财产符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定：“拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。”和第三十五条规定：“当事人双方及有关权利人对变卖财产的价格有约定的，按照其约定价格变卖；无约定价格但有市价的，变卖价格不得低于市价；无市价但价值较大、价格不易确定的，应当委托评估机构进行评估，并按照评估价格进行变卖。”故上诉人认为一审判决以二处房屋拍卖、变卖取得的价款享有相应份额是对上诉人合法权益的侵害的上诉理由，于法无据，本院不予支持。 另，上诉人邹兆龙主张本案所涉债务属于王留宽和岳淑琴夫妻关系存续期间债务，应为双方共同负担，上诉人邹兆龙的该主张与《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定相悖，本院不予支持。上诉人邹兆龙还主张本案所涉的其与原审第三人之间的民间借贷纠纷已经再审并被裁定发回重审，请求待该诉讼完成后再审理本案，然而，本案系案外人执行异议之诉纠纷，前案是否进入再审及再审结果如何不在本案审理范围，与本案岳淑琴主张的案外人执行异议之诉无关联性，故对上诉人邹兆龙的该上诉主张，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人岳淑琴和上诉人邹兆龙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 由岳淑琴预交的二审案件受理费100元，由其自行负担；由邹兆龙预交的二审案件受理费100元，由其自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李  扬 审 判 员 谢  芸 审 判 员 欧阳晓明 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 阮 焱 焱 书 记 员 万 方 芳