云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10791号原告马伍留，男，1962年6月11日出生，回族，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人陈古兵，云南广恩律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人梁光云，云南广恩律师事务所实习律师，特别授权代理。被告周顺斌，男，1971年12月25日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告陈正友，男，1971年11月5日出生，汉族,身份证住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告马伍留诉被告周顺斌、陈正友民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告马伍留的委托代理人陈古兵、梁光云到庭参加诉讼，被告周顺斌、陈正友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马伍留诉称：2015年4月15日，被告周顺斌通过陈正友的介绍向原告借款30,000元，同年4月17日又向原告借款20,000元，两次借款当日被告周顺斌向原告出具了借条，借条中明确利息为月利率3.5%，没有约定借款期限，被告陈正友作为担保人在借条上签字。借款后被告周顺斌向原告支付了部分利息，之后，经原告多次催要，被告周顺斌没有偿还原告借款本金和支付剩余利息。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告周顺斌偿还原告借款本金50,000元，利息25,000元（计算至2018年5月30日），并支付自2018年5月31日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；2、被告陈正友对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告周顺斌、陈正友缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、原告、被告身份证复印件，欲证明原告、被告具备诉讼主体资格；2、借条二份，欲证明被告于2015年4月15日和2015年4月17日共计向原告借款本金50,000元；3、借条，欲证明截止到2018年5月30日被告共计尚欠利息34,000元，于是以借条的形式将所欠34,000元利息予以确定；4、关于利息的备注，欲证明被告周顺斌按照月息叁分伍的约定于2016年1月4日支付利息15,000元；5、还款说明，欲证明被告周顺斌向原告借款本金50,000元的事实真实存在，且该借款尚未偿还。被告周顺斌、陈正友缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，《借条》签名、捺印明晰，被告周顺斌、陈正友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2015年4月15日，被告周顺斌向原告出具《借条》一份，载明：“今借到马伍留现金叁万元整（￥30000.00元）。利叁分伍”。2015年4月17日，被告陈正友在该借条担保人处签字。2015年4月17日，被告周顺斌向原告出具《借条》一份，载明：“今借到马伍留现金贰万元整（￥20000.00元），利为叁分伍”。被告陈正发在担保人处签字。2016年1月4日，被告周顺斌在前述2015年4月17日出具的借条背面备注：“周顺斌于2016年1月4日付借款利息壹万伍仟元整”。2018年5月30日，被告周顺斌向原告出具《借条》一份，载明：“今借到马伍留现金叁万肆仟元整”。庭审中，原告陈述2018年5月30日出具的借条载明的款项实为对前述借款利息的结算，原告未实际向被告交付相应借款。2018年3月19日，被告周顺斌向原告出具《还款说明》一份，载明：“原借马伍留款项未还，经双方协商，由周顺斌每月还马伍留现金叁仟元整。如果不按规定执行，周顺斌将此房交给马伍留处理使用。还款说明人：周顺斌”。借款后，被告共向原告支付款项39,000元。现原告以被告尚欠其借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的证据可证实原告与被告周顺斌之间存在民间借贷法律关系，被告周顺斌向原告借款50,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告周顺斌出具《借条》时未约定还款期限，2018年3月19日，被告周顺斌出具《还款说明》约定每月还款3000元，现全部款项均已逾还款期限，被告尚未向原告偿还借款，故本院对原告要求被告周顺斌偿还借款本金50,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定利三分五，根据民间借贷交易习惯，本院认定为双方约定借款月利率为3.5%。根据上述司法解释的规定，已支付的利息以不超过年利率36%为限，原告主张自2015年4月17日开始计算利息，即被告已向原告支付了自2015年4月17日起至2017年5月25日止按年利率36%计算的利息。对于后续未支付的利息，只能按年利率24%计算。另，因被告于2016年1月4日还款15,000元，而截止该日期，被告应付的利息为12,900元，故剩余2100元应为偿还借款本金，即截止2016年1月4日，被告尚欠原告借款本金为47,900元。此后被告所还款项均不足以支付利息，因此至今被告尚欠的本金应为47,900元。对于原告要求被告陈正友承担还款责任的诉请，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，被告徐正友在《借条》担保人处签字，但未约定保证期间及保证方式，即被告徐正友应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为六个月。出具借条时，原告与被告周顺斌未约定还款时间，2018年3月19日，被告周顺斌出具《还款说明》承诺每月还款3000元，对于分期履行的债务，担保期间应当自最后一期债务履行期届满之日开始起算。现原告在担保期间内起诉被告陈正友要求其承担担保责任，有事实及法律依据，故本院对原告要求被告陈正友承担连带还款义务的诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周顺斌于本判决生效之日起十日内向原告马伍留偿还借款本金47,900元，并支付该款自2017年5月26日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息；二、被告陈正友对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告马伍留的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周顺斌、陈正友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  王 冰人民陪审员  吴巧玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  邓义缤