浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2642号 原告：泰顺县广太钢管租赁部，经营场所：泰顺县罗阳镇联新村北岭乌垄田，统一社会信代码：92330329MA2C3DL66F。 经营者：周新华。 委托诉讼代理人：叶果，浙江浙顺律师事务所律师。 被告：潘本明，男，1966年10月2日出生，汉族，住泰顺县。 被告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地:浙江省泰顺县罗阳镇泰景路79号(现迁至罗阳镇文祥大道)，统一社会信代码：913303297043793629。 法定代表人:赖立明。 委托诉讼代理人：张淑萍，女，1992年3月30日出生，汉族，系该公司员工。 被告：浙江天城建设集团有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室，统一社会信代码：91330329145854293D。 诉讼代表人：林武，系该公破产管理人浙江嘉瑞成律师事务所负责人。 原告泰顺县广太钢管租赁部（以下简称：广太租赁部）与被告潘本明、浙江泰顺农村商业银行股份有限公司(以下简称：农商行)、浙江天城建设集团有限公司(以下简称：天城公司)租赁合同纠纷一案，原告广太租赁部于2019年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2019年10月27日公开开庭进行了审理，原告广太租赁部经营者周新华以及委托诉讼代理人叶果，被告潘本明、农商行的委托诉讼代理人张淑萍到庭参加诉讼，被告天城公司经本院合唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案已审理终结。 原告广太租赁部起诉称：2015年12月3日，原被告签订租赁合同，约定原告向被告出租钢管，合同签订后被告先后多次向原告租赁建筑用钢管、扣件用于工程建设施工。经结算至2019年8月底被告除1897.4米钢管未归还外，尚欠租金56574.9元、运输费2400元，被告未归还的钢管、扣件计价22768.8元。被告欠款后，虽经原告多次催收，但被告却至今未履行支付租金及赔偿的义务。综上，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼》、《合同法》等法律规定，特向贵院提起诉讼。请求依法判决被告潘本明、农商行、天城公司连带支付原告钢管租金56574.9元、钢管赔偿款22768.8元、运输费2400元、违约金21498.4元(以租金56574.9元为基数按年利率24%计算，从2018年2月10日起计算至款项支付完毕之日止，暂计至起诉日止为21498.4元)。 原告广太租赁部为证实其主张，提交证据如下： 1.营业执照副本、法定代表人身份证明书、企业工商登记信息、人口信息复印件各一份，以证明原被告的身份信息及诉讼主体资格； 2.租赁合同一份，以证明原被告存在钢管租赁合同关系的事实； 3.出库单、结算单各一份，以证明被告拖欠原告钢管租金及未归还原告钢管、扣件数量的事实。 被告潘本明答辩称：钢管租赁是事实，但是欠款数字没有这么多，其签字的予以确认并承担，没有其本人签字的不承担责任。本案与被告农商行、天城公司无关，是其与原告间的租赁合同关系，目前没有还款能力。其他人签字的也要分担点责任。[0001282]出库单：钢管3076米×0.01元/天=30.76元，扣件：1850个×0.01元/天=18.50元，两项合计48.26元×333天(11个月零3天)=16403.58元；[0002937]出库单：钢管1744米×0.01元/天=17.44元，扣件：2300个×0.01元/天=23.00元，两项合计40.44元×305天(10个月零5天)=12334.20元。2016年11月7日归还钢管3000多米，扣件1500多个。[0001282]出库单和[0002937]出库单，两项合计钢管4820米，扣件4150个，减去已归还的钢管3000多米，扣件1500个。剩下钢管1820米×0.01元/天=18.20元/天，扣件2650个×0.01元/天=26.50元/天，两项合计44.70元/天。自2016年11月8日续租钢管1820米×0.01元/天=18.20元/天，扣件2650个×0.01元/天=26.50元/天，两项合计44.70元/天至2018年1月20日止结算是14个月零12天=432天，44.70元/天×432天=19310.40元。以上两项钢管、扣件租金合计：16403.58元+12334.20元+19310.40元=48048.18元。减去已付租金1700元，余款31048.18元，加上运费2400元，合计33448.18元未付。 被告潘本明未提交证据材料。 被告农商行答辩称：1.农商行与原告不存在任何的租赁合同关系，不是本案租赁合同当事人。因此，农商行不是本案的适格被告，请求贵院依法驳回对农商行的起诉。2.农商行将工程合法发包给具有资质的被告天城公司，农商行根据工程进度依约向被告天城公司支付了工程款，并未拖欠工程款，被告天城公司在施工过程中产生的纠纷应当由被告天城公司自行承担。如果法院判决农商行承担本案的还款责任，就相当于要农商行提前支付未到期工程款（质保金）或超额支付工程款，这将严重损害农商行的合法利益。3.原告的租赁合同、出库单、结算单并无农商行的盖章，农商行并未授权被告天城公司、潘本明租赁原告的钢管材料，该出库单、结算单不应作为认定农商行承担责任的依据。综上，请求驳回原告对农商行的起诉。 被告农商行为证实其主张，提交证据如下： 4.农商行营业执照复印件一份、法定代表人身份证明复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、中国银监会浙江监管局关于农商行开业批复复印件一份，以证明原泰顺农村信用合作联社改制更名为农商行的事实； 5.建设工程施工合同复印件一份，以证明农商行洋溪分理处办公楼的工程由天城公司承建，及双方约定工程款支付进度、质保金等事实； 6.建设工程施工合同解除协议复印件一份，以证明农商行已解除其与天城公司建设工程施工合同关系，本项目发生的债权债务均由天城公司承担的事实； 7.工程款支付情况说明原件一份、结算审核报告复印件一份、浙江增值税普通发票复印件一份、委托付款函复印件一份、业务委托书进、账单复印件六份、农信系统流水打印清单一份，以证明农商行已及时履行了合同义务，并未拖欠任何工程款的事实。 经庭审举证、质证，被告天城公司无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证的权利。被告潘本明对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1的三性无异议；对证据2的三性无异议，但认为《租赁合同》是其个人与原告签订的，是其个人行为；证据3中的《出库单》二份有其签字的予以认可，另一份不是其本人签字的不予认可，证据3中的《结算单》真实性有异议，认为系原告个人结算的内容。被告农商行的质证意如下：对证据1异议为其不是本案适格的主体；对证据2、3异议其并未与原告签订合同，与其无关联性。原告的质证意见如下：证据4三性无异议；证明5的真实性异议，但钢管租赁合同系潘本明个人行为，与天城公司无关；证据6真实性无异议，建设工程合同解除后该工程仍然由潘本明完成，尾款也转入潘本明账户；证据7异议为天城公司已经破产，农商行本应将该尾款付给天城公司作为破产财产，委托付款函说明潘本明已收到尾款，尾款应包含钢管租金。 本院认为，证据1、4系诉讼主体身份信息，真实、合法，本院作有效证据认定。证据2的《租赁合同》内容真实、合法，与本案有关联性，作有效证据认定。能证明被告潘本明于2015年12月3日以被告天城公司泰顺县农村信用合作联社三魁信用社洋溪分社办公楼工程项目部的名义与原告签订《租赁合同》的事实，但在诉讼中被告潘本明确认为其个人行为。证据3中的《出库单》，二份被告潘本明本人签名，另一份为被告潘本明委托其雇员陈国荣签名，视同被告潘本明本人签名。内容真实、合法，与本案有关联性，作有效证据认定。能证明原告的待证事实。证据3中的《结算单》基础数据来源于《出库单》，根据合同约定结算，真实、合法，与本案有关联性，作有效证据认定，能证明原告的待证事实。证据5、6、7真实、合法，与本案有关联性，作有效证据认定，能证实2014年9月25日承包方天城公司与发包方农商行签订《建设工程施工合同》，约定由天城公司承包农商行的洋溪分理处办公楼工程建设以及天城公司委托潘本明承建，农商行于2018年4月18日解除了天城公司承包该建设工程施工合同和农商行于2019年5月21日向被告潘本明账户汇入工程尾款344832.5元，截止2019年5月21日累计支付工程款907744.7元点合同总价95%的事实。 根据以上认定的证据，结合双方当事人的庭审陈述，可认定本案事实如下： 2014年9月25日，承包方天城公司与发包方农商行签订了《建设工程施工合同》一份，约定由天城公司承包农商行的洋溪分理处办公楼工程建设。天城公司委托潘本明承建，潘本明于2015年12月3日以被告天城公司泰顺县农村信用合作联社三魁信用社洋溪分社办公楼工程项目部的名义与原告签订《租赁合同》一份，向原告租赁钢管用于工程建设。《租赁合同》第三条约定：租赁价格为钢管0.01元/米/天，扣件0.01元/只/天；第四条约定：提货当天归还当天均计租费。来回运费、装车费15元/吨、堆放费15元/吨（包括调直费）所需要均有乙方（承租方）承担。租金必须每月付清，逾期付款，每天按违约金额的0.8‰偿付给甲方（出租方）违约金。连续三个月不付清租金甲方可以提前终止合同。收回租赁物或折价赔偿。但押金不能抵租费，等材料全部还清，付清租费后，三天之内一次性返还给乙方。第五条约定：乙方认可钢管、扣件质量符合工程要求，如有质量异议应于租赁当天提出，否则，视为质量无异议。第六条约定：租赁材料在使用后，乙方不得串换甲方物质，毁损、灭失材料按结账时市场新价格赔偿，（暂定）钢管12元/米、扣件5元/只、钢管套接5元/只……。第七条约定：工程完工后乙方应及时完好地归还租赁物，否则甲方可以依法收回租赁物或者可视乙方继续不定期租赁，直到乙方归还之日，或甲方要求乙方折价归还（按合同第六项赔偿），折价款付清前，乙方应向甲方继续支付材料租金，直至赔偿付清为止。以上合同签订后，被告潘本明自2015年12月4日起向原告租用钢管、扣件。被告潘本明本人签名租用的钢管租赁出库单分别为：2015年12月4日[0001282]出库单载明钢管3076米、扣件1850个和2016年1月3日[0002937]出库单载明钢管1744米、扣件2300个。被告潘本明委托其雇员陈国荣签名的为：2016年5月1日[000555]出库单载明钢管1278.5米、扣件180个。另查明，农商行于2018年4月18日解除了天城公司承包该建设工程施工合同和农商行于2019年5月21日向被告潘本明账户汇入工程尾款344832.5元，截止2019年5月21日累计支付工程款907744.7元点合同总价95%的事实。诉讼中，原告撤回对被告农商行、天城公司的起诉。 本院认为：2014年9月25日，发包方农商行与承包方天城公司签订的《建设工程施工合同》，因被告天城公司具备承包建设工程的相应资质，该《建设工程施工合同》合法、有效，并约束发包人与承包人。而被告潘本明于2015年12月3日以被告天城公司泰顺县农村信用合作联社三魁信用社洋溪分社办公楼工程项目部的名义与原告签订《租赁合同》，系租赁合同关系。赁合同关系与承包人和实际施工之间的建设工程合同关系是两不同的法律关系，发包方农商行与承包方天城公司已于2018年4月18日解除建设工程施工合同关系，在没有证据证明作为发包方农商行存在欠付承包方天城公司工程款的情况下，发包方农商行不应承担本案支付租金的责任。虽然被告潘本明以天城公司项目部名义与原告签订《租赁合同》，但被告潘本明是案涉工程的实际施工人，是案涉建设工程的实际施工主体，即为建设工程合同权利的最终享有者和义务的最终承担责者。故其是案涉租赁合同的实际当事人，且其亦自认为案涉租赁合同的实际当事人并由其承担支付租金责任。同时，原告亦撤回对被告农商行、天城公司的起诉，不违反法律的规定，本院予以准许，并另行制作裁定。被告潘本明是案涉建设工程的实际施工主体，是涉建设工程实际权利义务的承担责。陈国荣系被告潘本明的雇员，其签名的[000555]出库单系被告潘本明委托授权或属职务行为，应由被告潘本明承担合同责任。原告已依约将三份出库单的租赁物交付给了被告潘本明。因此，被告潘本明负有依约向原告支付租金及返还租赁物的义务。根据《租赁合同》约定工程完工后归还租赁物，未归还则视不定期租赁，并继续支付租金。被告潘本明对归还的租赁物及已付费用负有举证责任，其未举证证明已归还租赁物数额和支付租金金额，原告主张租赁物数额和未付租金予以认定。原告主张的租金（钢管0.01元/每米/每天，扣件0.01元/每个/每天）计算如下：2015年12月份（27天）租金为钢管3076米、扣件1850个，租金1330元，装卸车费210元，合计租金1540元；2016年1月份（29+31天）租金为钢管1744+3076=4820米、扣件2300+1850=4150个，租金2766.6元，装卸车费140元，合计租金2906.6元，加上期欠付租金合计4446.6元；2016年2-4月份(90天)租金为钢管4820米、扣件4150个，合计租金8073.0元，加上期欠付租金合计12519.6元；2016年5月份(31天)租金为钢管1278.5+4820=6098.5米（6098.5×0.01=60.985×31=1890.535元）、扣件180+4150=4330个(4330×0.01=43.3×31=1342.3元)，租金3232.835元，装车费80元，合计欠付租金3312.835元，加上期欠付租金12519.6元，合计欠付租金15832.435元；2016年6-10月份(133天)钢管6098.5米、扣件4330个，合计欠付租金13869.9元，加上期欠付租金15832.435元，合计欠付租金29702.335元；2016年11月7日归还钢管2762.9米、扣件936个，剩下3335.6米、3394个，2016年11月份（30天）欠付租金为2018.9元，加上期欠付租金29702.335元，合计欠付租金31721.235元；2016年12月份(31天)租金为3335.6米、3394个，合计欠付租金2086.2元，加上期欠付租金31721.235元，合计欠付租金33807.435元；2017年1-12月份（365天）租金为3335.6米、3394个，合计欠付租金24563元，加上期欠付租金合计为58370.435元，扣减已付租金15000元，欠付租金合计为43370.435元；2018年1月份，1月20日已归还钢管1438.2米、扣件3650个，其20天未付租金为1017.6元，剩余钢管1897.4米、扣件0个未归还按31天计算未付租金为588.194元，加上装车费90元、扣件清理费475元，合计未付2170.8元，加上期欠未付租金合计45541元；2018年2月-2019年7月份（以每月30天计算为570天）钢管1897米租金为10815元，加上期欠未付租金合计56356元。故截止2019年7月份止，被告潘本明欠原告租金共计56356元，运输费2400元。因此，原告主张的欠付租金为56356元，超出此范围的不予支持。《租赁合同》第四条约定：租金必须每月付清，逾期付款，每天按违约金额的0.8‰偿付给甲方（出租方）违约金。连续三个月不付清租金甲方可以提前终止合同。收回租赁物或折价赔偿。原告主张的违约金属于合同约定事项，应当采纳并予以合理计算。2018年1月份欠未付租金合计45541元，以该欠付租金为基数自2018年2月10日起按年利率24%计算至起诉日即2019年10月8日止的违约金为18368.2元；2018年2月-2019年7月份欠未付租金合计56356元减去45541元后为10815元，以该欠付租金为基数自2018年2月10日起按年利率24%计算至起诉日即2019年10月8日止的违约金为4362.05元；以上合计为22730.25元。原告主张的截止起诉之日止即2019年10月8日止的违约金为21498.4元，在法律许可的范围内，应予以支持。此后，应按年利率24%计算至本判决确定履行期届满日止。剩余钢管1897.4米未归还，被告潘本明未举证证明该剩余钢管仍然存在并予以返还，原告主张折价赔偿系参照《租赁合同》第六条约定每米钢管12元价格计算为22768.8元（1897.4米12元），符合双方约定，但定金2000元应从中扣减，扣减后为20768.8元。同时，双方的租赁合同关系亦终止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、潘本明于本判决生效之日起十日内支付泰顺县广太钢管租赁部租金56356元、钢管赔偿款20768.8元、运输费2400元及违约金（截止2019年10月8日为21498.4元，自2019年10月9日起以租金56356元为基数按年利率24%计算至本判决确定的履行期届满之日止)； 二、驳回泰顺县广太钢管租赁部对潘本明的其他诉讼请求。 本案受理费2365元，由泰顺县广太钢管租赁部负担100元、潘本明2265（限于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴燕飞