四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初2085号 原告：唐昌辉，男，汉族，1955年11月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告：张元秀，女，1957年10月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 二原告委托诉讼代理人：熊锐，四川泰和泰律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：陈青建，四川泰和泰律师事务所律师。 被告：汪顺明，男，汉族，1949年3月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：罗泺，四川西华律师事务所律师。 第三人：张胜建（曾用名：唐胜建），男，汉族，1982年9月29日出生，户籍地：四川省稻城县。 第三人：汪涛，女，汉族，1982年1月20日出生，现住四川省稻城县。 原告唐昌辉、张元秀与被告汪顺明所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。诉讼过程中，本院依法追加张胜建、汪涛为本案第三人参加诉讼。2019年12月26日，本院依法公开开庭审理了本案。原告唐昌辉、张元秀及其委托诉讼代理人熊锐、陈青建，被告汪顺明的委托诉讼代理人罗泺，第三人汪涛到庭参加诉讼。第三人张胜建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐昌辉、张元秀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认位于绵阳市高新区属原告唐昌辉、张元秀所有，判令被告汪顺明协助二原告办理案涉房屋不动产权属登记过户手续，将房屋过户登记在原告名下，过户费用由原、被告各自承担一半；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年，原告之子张胜建与被告之女汪涛结婚，2014年6月张胜建、汪涛离婚。2005年8月，原、被告口头约定在绵阳市高新区合伙修建一幢楼房，各出资一半，所建房屋各分一半。建房用地交纳土地费及相关税费13万元，原被告各负担6.5万元。2006年9月，原告向被告交款19万元，原告负责现场施工，被告负责购买建房材料。2007年9月，房屋修建完工，出售401、402房扣除中介费后得款271700元，用于支付建房费用，其余建房费用均由原、被告平均分担。原、被告口头约定：101、301、302、501、601、701房归原告所有；102、201、202、502、602、702房归被告所有。2009年，被告未经原告同意将原、被告的房屋所有权及土地使用权一同登记在被告名下。原告知道后要求分别登记，被告承诺原告需要卖房时被告会配合签字。原告将401、601、701房出售，被告均配合签字。现原告居住301、302房，将101、501房出租。2014年6月，张胜建和汪涛离婚后，原告要求被告将属于原告所有的房屋过户到原告名下，被告不予配合。2019年6月，张胜建因涉嫌刑事犯罪，原告借钱代为退赃。为偿还借款，原告在出售501房时，被告拒不配合过户，导致房屋买卖难以成交。原被告合伙修建的房屋，已经分归各自管理使用，按约应分别登记在各自名下，归各自所有。被告将原告分得的房屋擅自登记在自己名下，且不配合原告办理过户登记手续，其行为违约，损害了二原告的合法权益。 被告汪顺明辩称，案涉房屋并非原告与被告合伙修建，而属被告独自修建。被告汪顺明是该房屋的所有权人，相关行政部门所颁发的房地产证及土地证所登记的权利人为汪顺明，被告系案涉房屋的所有权人是经相关政府部门认可的，故案涉房屋不存在所有权的确认问题。原告的诉讼主张，缺乏事实和法律根据，请求法院驳回。 第三人张胜建述称，涉案房屋系其父唐昌辉与其前妻汪涛之父汪顺明各出资一半共同修建，其本人及汪涛因参加工作不久并没出资。因当时唐昌辉的户口不在绵阳，而购土地及办理相关证件均由汪顺明经办，故涉案房屋均登记在汪顺明名下，但该栋房屋实际属唐昌辉与汪顺明各享有一半。其本人及汪涛对涉案房屋没有处分权，其与汪涛在离婚协议中写明涉案房屋归张溢婷、汪溢铃所有并没有征得汪顺明与唐昌辉的同意，属于无权处分。 第三人汪涛述称，案涉该栋房屋系其和前夫张胜建与其父汪顺明共同出资修建，该房屋属其与张胜建、汪顺明共有。 本院经审理认定事实如下：原告唐昌辉、张元秀夫妻，第三人张胜建（又名唐胜建）系二原告之子。第三人汪涛系被告汪顺明之女。2005年8月，因原被告双方的子女张胜建、汪涛已订婚，原告唐昌辉与被告汪顺明口头协商，约定双方共同出资在绵阳高新区合伙修建一幢房屋，由双方各自出资一半，所建房屋各分一半。随后，被告汪顺明以其个人名义受让位于绵阳高新区幅土地使用权，土地使用权受让费及税费等共计约13万元，原告唐昌辉、张元秀夫妇随即将其应当承担的土地费用支付给了被告汪顺明。2005年9月，建房用地交纳土地费及相关税费13万元，原被告双方各自负担了6.5万元。2006年9月开始修建房屋，原告向被告交款19万元作为建房费用。在建房期间，原告负责现场施工，被告负责购买建房材料。2007年9月，房屋修建完工。房屋共计七层，房屋每层隔离为单双号，双方口头约定单号为原告所有，双号为被告所有。因2层与3层没有隔离开，所以双方约定2层全部归被告所有，3层全部归原告所有。因在2007年9月房屋刚刚修建完毕，原被告即将401房、402房出售，因此按照双方的约定，原告分得101、301、302、501、601、701房；被告分得102、201、202、502、602、702房。该幢房屋的土地使用权及房屋所有权登记在被告汪顺明名下。 另查明：原告之子张胜建与被告之女汪涛于2000年认识，于2006年生育一女儿，双方于2009年在稻城县民政局登记结婚，于2014年6月登记离婚。 本院认为，原告利家居陶瓷经营部与被告华龙建筑四川分公司经协商一致，于2014年9月18日签订的《中元广场大商场地砖》协议书属双方当事人真实意思表示，该买卖合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应自觉遵守并履行各自的合同义务。 原告在签订合同后，按约定向被告华龙建筑四川分公司供应瓷砖，履行了买卖合同出卖人应尽的合同义务，有权要求被告华龙建筑四川分公司支付货款。被告华龙建筑四川分公司未按合同约定期限支付原告货款，其行为构成违约，依法应向原告承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，结合原告诉讼请求和本案案情，被告华龙建筑四川分公司应支付拖欠原告的货款32万元，并支付逾期付款违约金。 至于逾期付款违约金数额，按照合同约定，以合同总价款的20%计算，应为14万元。根据案涉合同约定，被告华龙建筑四川分公司应在2014年11月15日前付清原告货款。因华龙建筑四川分公司未及时付清原告货款，原告经营者村秦君被迫长期向信用社贷款。以被告拖欠货款32万元为本金，按借款月利率8.5‰计算，从逾期付款之日即2014年11月16日起，至原告起诉之日即2019年12月2日止，应付利息为164650.67元，已超过合同约定的违约金数额。原告主张，由被告支付违约金14万元，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定和双方所签订的买卖合同约定，本院予以支持。被告华龙建筑四川分公司辩称，案涉合同约定按货款总金额20%计付违约金，过分高于原告实际损失，请求调减，因证据不足，本院不予采纳。 至于被告中元房地产公司是否应向原告承担违约责任问题。案涉买卖合同的主体为原告利家居陶瓷经营部和被告华龙建筑四川分公司，中元房地产公司系第三人。被告华龙建筑四川分公司向中元房地产公司出具了委托书，委托其向原告支付货款，而中元房地产公司未按委托人华龙建筑四川分公司的指示付款，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”之规定，未向原告支付货款的违约责任应由被告华龙建筑四川分公司承担，至于华龙建筑四川分公司与中元房地产公司之间的纠纷，应依法另行解决。被告华龙建筑四川分公司委托中元房地产公司向原告支付货款，并不构成债权债务转让，中元房地产公司也未实际加入案涉债务的清偿，不构成债务承担，故中元房地产公司不应向原告承担清偿义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、由被告湖南省华龙建筑工程有限公司四川分公司于本判决生效后五日内支付原告绵阳高新区利家居陶瓷经营部货款320000元、违约金140000元。； 二、驳回原告绵阳高新区利家居陶瓷经营部其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费4100元，由被告湖南省华龙建筑工程有限公司四川分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 邹 斌 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈晓莉