广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0302民初1749号 原告：李林发，男，1983年1月5日出生，汉族，建筑工程包工头，住广西临桂区。 委托诉讼代理人：韦伟成，广西明辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昌颖，广西明辩律师事务所实习律师。 被告：桂林智谷东方外国语学校，住所地：桂林市巾山路2号通信大队内，现办学地址为桂林市芦笛路144号，统一社会信用代码：524503007630952471。 法定代表人：刘娟，该学校董事长。 委托诉讼代理人：韦寅生，广西银杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖和刚，广西银杉律师事务所律师。 原告李林发与被告桂林智谷东方外国语学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序于2019年12月3日公开开庭进行审理。原告李林发及其委托诉讼代理人韦伟成、吴昌颖，被告的委托诉讼代理人韦寅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李林发向本院提起诉讼请求：被告支付工程款418600元及利息（利息按同期银行商业利率从2019年1月11日计算至本案判决之日止）。事实和理由：被告因建设装修芦笛路144号新校区需要，指派合作伙伴李某作为代表人，于2018年6月11日与原告签署了《桂林市智谷东方外国语学校新建校区工程施工合同》，合同约定：“甲方（李某）将智谷东方外国语学校改建工程承包给乙方（李林发）施工建设，承包方式：包工包料。承包内容：包括新校区室外地面硬化、沥青道路施工、土方运输及回填等等，工期为2018年6月12日至2018年8月30日。付款方式：完成付工程量的70%，余款2018年9月20日全部结清。如果甲方不按时付款按银行贷款支付利息”。合同签订后，原告按合同约定进行施工建设并按期完工，被告应支付总工程款768600元，但被告拒不支付工程款，原告遂将被告告至桂林市秀峰区劳动监察大队，经秀峰区劳动监察大队调处，被告支付了350000元工程款，但仍有418600元工程款未付。原告遂诉至法院，提出如前所诉。 被告辩称，一、原、被告双方没有签订书面合同，也没有达成口头协议，没有形成建设工程施工合同的法律关系。李某与原告签署的工程合同，被告不知情，也与被告无关。二、根据合同相对性原则，被告并非本案的适格主体，也不是付款义务人。因桂林桃江苑公司或李某未支付原告工程款，引发农民工工资纠纷，为维持正常教学工作，被告法定代表人刘娟及副校长刘挺代桂林桃江苑公司或李某向原告垫付290000元工程款。三、被告与桂林市桃江苑休闲有限公司于2018年6月7日签订的《合作办学协议书》不发生法律效力，因合同约定目的不能实现，双方另行签订了《房屋土地租赁合同》，并已按租赁合同实际履行，桂林市桃江苑休闲有限公司作为出租人有修缮租赁物的义务，付款义务人应为桂林桃江苑公司或李某。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据，本院经审查认为与诉辩焦点有关，可以证明案件事实，予以确认。 对于原告提交的施工费清单、结算单，被告不予认可，认为原告诉称项目没有经过被告确认、结算和验收。庭审过程中，证人李某出庭作证，确认证人本人在原告提交的前述证据上签字，对原告在桂林智谷东方外国语学校芦笛路144号校区相关区域进行施工的事实予以认可。结合庭审询问双方当事人的情况，本院对原告在相关区域进行施工的事实予以确认。 对于原告申请出庭作证的证人李某的证言，被告不予认可，认为李某与原告是朋友关系，与被告有利害关系。本院经审查认为，李某参与了涉案建设工程的施工、付款、结算，其出具的证言与原、被告提交的书面证据和庭审陈述相互印证，本院予以采纳。 对于被告提交的《外架承包协议书》等三份与案外人签订的装饰装修合同，原告不予认可，认为合同相对人没有出庭作证，不能确认真实性。本院经审查认为，前述三份合同证明被告与案外人的合同关系，施工内容与本案审理的合同范围无关联性，而且被告仅提交合同而未提交付款、安装等证明合同已经履行的相应证据，故本院不采纳作为认定本案案件事实的依据。 依据经审查确认的有效证据，本院认定事实如下： 2018年6月7日，案外人桂林市桃江苑休闲有限公司（以下简称桃江苑公司）与被告签订《合作办学协议书》（以下简称合作办学协议），约定：桃江苑公司提供含芦笛路144号综合楼的40亩土地使用权，被告提供小学和中学办学资质、管理团队、办学设施、师资和学生，出资比例为59%和41%，并按此比例获得利润回报，合作期限20年；学校基建项目装修应于2018年7月30日完工并交付使用；被告负责学校的规划设计和装修设计，负责组织实施装修和改造；桃江苑公司负责144号综合楼原来工程所有债务并办理建筑物合法手续和土地变性手续；被告方联系人杨文亮，桃江苑公司联系人李某；等等。 双方另签订《房屋土地租赁合同》（以下简称租赁合同），时间落款于2018年6月7日，约定：桃江苑公司将144号综合楼和前后土地出租给被告办学使用，租赁期限20年；每年租金80万元；被告承担租赁期间的水电费；被告可以在租赁房屋土地内进行化粪池、门岗室、厕所、临时房屋的建设和对原有房屋进行简单改造；等等。 2018年6月11日，李某与原告签订《桂林市智谷东方外国语学校新建校区工程施工合同》，约定由原告以包工包料的方式承包新校区室外地面硬化、沥青道路施工、地面硬化前石渣铺平的工程；室外地面硬化按每平方米55元、沥青道路施工按每平方米65元、地面硬化前石渣铺平按每平方米15元；大挖机台班费300元／小时，小挖机台班费130元／小时，压路机台班费250元／小时，铲车台班费250元／小时，汽车倒土方按实际量结算，新校区室外地面回填石渣按实际回填量结算；工期自6月12日至8月30日；完成支付工程量70%，余款在2018年9月20日结清；等等。与此同时，李某向原告出示办学协议。 原告在施工期间将装载车、挖机、铲车等机械的劳务工作时间签证单交李某核对，李某予以签字。 2018年9月5日，双方测量、对账之后出具结算单，载明：“一、新校区室外地面硬化：6250㎡×55元／㎡=343750.00元。二、进入校区沥青道路施工：1900㎡×65元／㎡=123500.00元。三、新校区室外地面硬化前石渣铺平：6250㎡×15元／㎡=93750.00元。四、大小挖机、压路机、铲车等机械台班费（含拖车费用）：1、大挖机台班费：227小时40分×300元／小时=68300.00元。2、小挖机台班费：20小时20分×130元／小时=2650.00元。3、压路机台班费68小时40分×250元／小时=17910.00元。4、铲车台班费57小时×250元／小时=14330.00元。5、汽车倒土方16400.00元。6、新校区室外地面回填石渣677立方米×130元／立方米=88010.00元。以上各项共计人民币768600.00元。” 李某于2018年7月向原告支付60000元。被告的副校长刘挺分别于2018年8月3日、9月22日向原告支付款项合计190000元。2019年1月11日，因工人索要工资问题，秀峰区劳动监察大队对本案工程款进行调处，被告的校长刘娟向原告支付100000元，原告在承诺书上签名。承诺书载明：“今收到刘娟、杨文亮、莫翠玲替曾桂英、曾秀英、李燕、李某垫付的工程款共计人民币壹拾万元。最终结算的金额待双方核对清楚后确认。本人收到此款后，保证不再来学校纠缠，并妥善做好手下工人的安置工作，本人也保证不做任何影响学校正常秩序的事情。否则学校有权保留对本人的法律责任的追究。” 另查明，桃江苑公司、曾桂英因拖欠案外人桂林市环城水系建设开发有限公司借款而被起诉，生效案件已被桂林市中级人民法院强制执行，法院向桂林智谷东方外国语学校发出协助执行通知书，要求学校将被执行人擅自处分法院查封财产权益款80万元汇至法院账户。被告的法定代表人刘娟于2019年8月31日、2019年6月24日分别汇入80万元至桂林市中级人民法院账户。 本院认为，本案案件争议焦点为：本案施工合同的相对方是谁？被告是否应当承担支付工程款的责任？ 本案施工合同标的物是被告新校区地面平整硬化工程，被告是使用人和受益人。李某向原告出示合作办学协议，让原告有充分理由相信李某行使被告授予的相应职权。在合同订立时,原告基于前述因素而产生是与被告缔结合同关系的信赖利益。原告进场后，被告未对施工行为予以禁止或者限制，并在工程结算后主动支付工程款。综述，本案施工合同的权利义务主体为原告和被告。被告与桃江苑公司、李某之间是合作关系还是租赁关系，不是本案的审理范围。原告已经尽到基本的审慎义务，被告之间的内部关系不能对抗善意第三人。 原告已经按约施工，被告应当承担支付工程价款的责任。原告提交的各项工程施工清单、结算单，对被告产生法律约束力。根据结算单确认的造价768600元，以及被告已付工程款350000元来计算，被告还应当对剩余工程款418600元（768600-350000）承担付款责任。原告诉请工程款利息符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告桂林智谷东方外国语学校向原告李林发支付工程款418600元和利息（利息计算：以418600元为基数，从2019年1月12日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本案判决生效时止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费7719元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7719元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  林婉玉 人民陪审员  周 祥 二〇一九年十二月九日 书 记 员  魏友杨