浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙07行终644号 上诉人（原审原告）曹子菊，女，1961年10月24日出生，汉族，住浙江省武义县 被上诉人（原审被告）武义县公安局，住所地浙江省武义县武阳中路12号。 法定代表人傅怀英，局长。 出庭行政负责人林繁勇，副局长。 委托代理人祝勇胜，该局法制大队副大队长。（特别授权） 被上诉人（原审被告）金华市公安局，住所地浙江省金华市婺城区八一北街1055号。 法定代表人董旭斌，局长。 委托代理人许晨，金华市行政复议局工作人员。（一般授权） 委托代理人吴超，浙江思大律师事务所律师。（一般授权） 曹子菊诉武义县公安局、金华市公安局公安行政处罚及行政复议一案，不服金华市婺城区人民法院于2019年7月13日作出的（2019）浙0702行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹子菊，被上诉人武义县公安局出庭行政负责人林繁勇、委托代理人祝勇胜，被上诉人金华市公安局委托代理人许晨、吴超到庭参加庭询。本案现已审理终结。 原审法院经审理确认如下事实：2018年10月26日18时许，曹子菊在北京上访期间，与林春弟、王根旺（另案处理）携带信访材料到达中南海周边府右街。同日18时24分，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫。次日，浙江省信访工作联席会议驻京工作组认为对原告曹子菊的上述非正常上访行为已涉嫌构成扰乱公共场所秩序的违法行为，建议予以处置。2018年10月27日13时50分，武义县公安局对涉案治安案件予以立案，并向曹子菊开具传唤证。同日，曹子菊到案接受调查。次日，被告武义县公安局调查并履行告知程序后，作出武公（茭道）行罚决字（2018）12118号行政处罚决定，认为曹子菊于2018年10月26日携带信访材料到北京中南海周边地区上访的行为扰乱了北京的正常公共秩序，属情节较重，决定予以行政拘留六日。同日，曹子菊被移送执行拘留。原告不服，于同年11月8日向被告金华市公安局递交行政复议申请书。被告金华市公安局审查后，于2019年1月4日作出（2018）金政集复字第109号行政复议决定，维持被告武义县公安局作出的武公（茭道）行罚决字（2018）12118号行政处罚决定。曹子菊不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，公民应当依法行使信访权，遵守信访程序并自觉维护公共秩序和信访秩序。曹子菊案发当日已越级向国家信访局、农业部等部门递交信访材料，其后为引起相关部门重视，明知中南海周边不是信访接待场所，仍故意携带信访材料至中南海地域滞留，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，构成扰乱公共秩序的违法行为，主观恶性较大，情节严重。被告武义县公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》，依法受理原告扰乱公共秩序治安案件，根据原告的违法行为依法作出行政处罚。被告的具体行政行为，基本事实清楚，基本证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，并无不当。被告金华市公安局依法受理原告的行政复议申请，审查后依法作出的复议决定，程序合法，决定正确，亦无不当。综上所述，原告的诉讼请求无充分事实及法律依据，不予支持。两被告的抗辩合法有据部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条等规定，判决驳回原告曹子菊的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。 曹子菊上诉称：被上诉人武义县公安局存在严重违法的情况，事实如下：1、被上诉人所称的“2018年10月26日，曹子菊等人携带材料到北京中南海周边地区上访，扰乱了北京的正常公共秩序，后被北京市府右街派出所民警当场查获。曹子菊的行为属情节较重。”是以西城分局训诫书、非正常上访行为处置意见书为根据，该证据尚无北京市公安局领导审准，出具的手续清单未注明谁是移交办理人，无行政处罚决定书办案人员的签名和盖章，于法无据。2、根据主席令第67号《治安管理处罚法》是为维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，规范和保障公安机关及其人民警察依法履行治安管理职责而制定的。扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性的，恰恰相反，被上诉人尚无指证上诉人触犯妨碍了具体地址、侵犯哪个组织或个人的权利、谁的财产。3、根据《公安机关办理行政案件程序规定》为了规范公安机关办理行政案件程序，保障公安机关在办理行政案件中正确履行职责，保护公民、法人和其他组织的合法权益。被上诉人严重存在执法犯法，本案在调查取证时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。4、被上诉人违反了《行政处罚法》，依法行政处罚的种类和设定，应当警告、罚款、没收违法所得、责令停产，暂扣或吊销许可证，方可实施行政拘留的决定，没有法定的行政处罚依据的显然是违规违法的行为。5、依据被上诉人作出（2018）金政集复字第109号的决定，触犯公安部《关于深入推进依法行政工作的通知》公通字〔2010〕58号的规定，又严重违背（国务院令第603号）公安机关督察条例的规定，对本级公安机关所属单位或者下级公安机关作出的错误决定、命令，可以决定撤销或者变更的权威。上诉人认为：一审判决，被上诉人作出拘留处罚程序违法，事实不清，证据不足，理由欠缺，适用法律错误，应当依法纠正错误，追究法律责任。综上，请求法院撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702行初40号行政判决，依法改判并赔偿上诉人损失。 被上诉人武义县公安局答辩称：2018年10月26日，上诉人曹子菊在北京信访期间，携带信访材料同林春弟、王根旺（另案处理）到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并训诫。次日，浙江省信访工作联席会议驻京工作组认为曹子菊的上述非正常上访行为已涉嫌构成扰乱公共秩序的违法行为，建议予以处置。2018年10月27日，被上诉人武义县公安局对该案依法受案，并开具传唤证将曹子菊传唤到案调查。10月28日，被上诉人武义县公安局查清事实并履行告知程序后，作出武公（茭道）行罚决字（2018）12118号行政处罚，决定给予曹子菊行政拘留六日。以上事实有曹子菊、林春弟的陈述和申辩，北京市公安局西城分局训诫书，浙江省信访工作联系会议驻京工作组非正常上访行为处置建议书，浙江省金华市驻京信访工作组谈话笔录，浙江省进京非正常上访人员告知书，信访材料，证据保全决定书及清单、受案登记表、传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、拘留执行回执、监控视频等证据证实。被上诉人武义县公安局认为，公民应当依法行使信访权利，自觉维护公共秩序和信访秩序。上诉人明知中南海周边不是信访接待场所，仍故意携带信访材料至中南海周边地域滞留，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，构成扰乱公共场所秩序的违法行为，主观恶性较大，情节较重。被上诉人根据查明的事实依法作出行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，并无不当。一审法院判决事实清楚，适用法律正确。综上所述，请求法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人金华市公安局答辩称：一、我局依法履行行政复议的受理、审查职责，程序合法。2018年11月8日，我局收到曹子菊的行政复议申请材料，请求撤销武义县公安局作出的武公（茭道）行罚决字（2018）12118号行政处罚决定书。我局经审查受理了曹子菊的行政复议申请，并于11月15日向武义县公安局、林春弟、王根旺分别寄送行政复议答复通知书、参加行政复议通知书及申请材料副本。11月22日，我局收到武义县公安局的行政复议答复材料。经依法审查，我局于2019年1月4日作出（2018）金政集复字第109号行政复议决定书，并送达给各方当事人，我局已依法履行复议机关的法定职责，程序合法。二、我局作出的〔2018〕金政集复字第109号行政复议决定书认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，实体处理并无不当。根据《信访条例》第二条规定，曹子菊可向武义县人民政府或武义县人民政府相关工作部门提出信访事项。中南海周边不是信访接待场所，曹子菊伙同林春弟、王根旺前往中南海周边上访的行为属于扰乱公共场所秩序行为，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条、第二十三条规定。武义县公安局对曹子菊扰乱公共场所秩序为由作出给予曹子菊行政拘留六日的行政处罚，并无不当。综上所述，我局作出的（2018）金政集复字第109号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，公民应当依法行使信访权，遵守信访程序并自觉维护公共秩序和信访秩序。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育，经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据在卷证据证实，曹子菊明知中南海并非信访接待场所，仍然携带信访材料在中南海周边信访。被上诉人武义县公安局据此认定曹子菊的行为构成扰乱公共场所秩序，而作出武公（茭道）行罚决字（2018）12118号行政处罚决定书，并无不当；被上诉人金华市公安局依法受理上诉人的行政复议申请，审查后依法作出的复议决定，程序合法、决定正确，亦无不当。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曹子菊承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 张 旭 良 审 判 员 单 晓 剑 二〇一九年十二月十三日 代书记员 刘 灵 玲