湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0323民初2518号原告：竹山楚农商村镇银行股份有限公司，住所地竹山县城关镇纵横大道18号滨河花园一楼，统一社会信用代码91420300MA4876G32C。法定代表人：陈雄,董事长。委托诉讼代理人：谭宏偿，公司职工。委托诉讼代理人：叶星，公司职工。被告：潘龙，男，1985年1月6日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县，被告：王娇（被告潘龙之妻），1986年1月16日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县,委托诉讼代理人：潘龙，男，1985年1月6日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县，被告：罗显山，男，1980年3月17日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县，被告：李新燕（被告罗显山之妻），1978年12月24日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县,委托诉讼代理人：罗显山，男，1980年3月17日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县，被告：熊坤，男，1985年1月20日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县,被告：周琳（被告熊坤之妻），女，1988年6月23日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县,委托诉讼代理人：熊坤，男，1985年1月20日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县,原告竹山楚农商村镇银行股份有限公司（以下简称竹山楚农商行）与被告潘龙、王娇、罗显山、李新燕、熊坤、周琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告竹山楚农商行的委托诉讼代理人谭宏偿、叶星，被告潘龙及被告王娇的委托诉讼代理人潘龙,被告罗显山及被告李新燕的委托诉讼代理人罗显山，被告熊坤及被告周琳的委托诉讼代理人熊坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告竹山楚农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金370309.46元及其利息和逾期50%上浮利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月25日，被告潘龙、罗显山、熊坤三人组成联保小组，与原告签订《联保合同》一份，约定，联保小组为小组成员自2016年1月25日至2019年1月25日期间在原告处最高借款金额500000元内的借款提供连带责任保证担保。2018年1月10日，原告与被告潘龙、王娇夫妇签订《个人借款合同》一份，约定，被告潘龙、王娇夫妇向原告借款500000元，用于经营周转，使用期限为12个月，借款利率为年利率9.36%，逾期还款在原约定利率的基础上加收50%的罚息。借款到期后，经被告潘龙、王娇夫妇申请，原告又对该笔借款为被告潘龙、王娇夫妇展期12个月，展期期间由被告罗显山、李新燕夫妇和被告熊坤、周琳夫妇继续承担连带保证责任。因被告仍未按《借款展期协议》的约定履行还款义务，构成违约，为维护原告的合法权益，特根据《个人借款合同》的约定，决定提前收回尚欠借款本息。故此，具状起诉，请求判如所诉。被告潘龙、王娇共同辩称：原告所诉情况属实，对原告要求提前收回借款本息也没有异议，但我们目前经济紧张，偿还能力有限，希望原告能把借款利率给我们降低一点，我们争取在2年内还清借款本息，而且我们要求只对自己名下的借款承担清偿责任，对其余被告名下的借款不再承担连带保证责任。被告罗显山、李新燕共同辩称：我们为本案借款提供担保属实，但我们目前经济困难，偿还能力有限，希望原告再给我们多宽限一段时间。被告熊坤、周琳共同辩称：原告所诉属实，但我们希望原告能把联保小组成员的债务分开，即各自负责偿还各自名下的借款，对担保借款部分不承担连带责任，并且希望原告再给我们宽限一段时间。本院经审理认定本案事实如下：2016年1月25日，被告潘龙、罗显山、熊坤三人组成联保小组，与原告竹山楚农商行签订《联保合同》一份，约定，联保小组为小组成员自2016年1月25日至2019年1月25日期间在原告处最高借款金额500000元内的借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务届满之日起两年。2018年1月10日，原告竹山楚农商行与被告潘龙、王娇夫妇签订《个人借款合同》一份，约定，被告潘龙、王娇夫妇由被告熊坤、罗显山提供连带责任保证担保和提供100000元保证金存单质押向原告借款500000元，用于经营周转，使用期限为12个月，借款利率为年利率9.36%，逾期还款在原约定利率的基础上加收50%的罚息，还款方式为按月结息，到期还本。该合同还约定，若借款人违约，贷款人有权宣布合同立即到期，并立即收回未偿还款项。原告竹山楚农商行于签订合同的当日向被告潘龙、王娇夫妇发放了500000元借款。因被告潘龙、王娇夫妇不能按期偿还借款本金，经被告潘龙、王娇夫妇申请，原告竹山楚农商行与被告潘龙、王娇、罗显山、李新燕、熊坤、周琳于2019年1月9日签订《借款展期协议》一份，约定，原告竹山楚农商行对该笔借款为被告潘龙、王娇夫妇展期12个月，展期期间的借款利率仍为年利率9.36%，自展期之日起由被告潘龙、王娇夫妇每季度偿还借款本金30000元，余款在展期到期日前清结，由被告罗显山、李新燕夫妇和被告熊坤、周琳夫妇继续承担连带保证责任。借款展期期间，被告潘龙、王娇夫妇仍未能按《借款展期协议》的约定向原告竹山楚农商行偿还借款本息，原告竹山楚农商行便于2019年10月23日用被告潘龙、王娇夫妇在借款时所质押的保证金100000元偿还了被告潘龙、王娇夫妇在2019年10月21日以前应偿还的部分借款本息。截止2019年10月21日，被告潘龙、王娇夫妇尚欠原告竹山楚农商行借款本金370309.46元，此前的借款利息被告潘龙、王娇夫妇已结清。因被告潘龙、王娇夫妇不能按期向原告竹山楚农商行偿还借款本息，原告竹山楚农商行遂依法具状起诉。本院认为：本案原告竹山楚农商行与被告潘龙、罗显山、熊坤于2016年1月25日所签订的《联保合同》，与被告潘龙、王娇、罗显山、熊坤于2018年1月10日所签订的《个人借款合同》，与被告潘龙、王娇、罗显山、李新燕、熊坤、周琳于2019年1月9日所签订的《借款展期协议》，均属有效合同，各方当事人均应严格按照合同的约定全面履行各自的义务。原告竹山楚农商行按照合同的约定按期向被告潘龙、王娇提供了借款，并在被告潘龙、王娇不能按期偿还借款而申请展期的情形下，对本案借款进行了展期，而被告潘龙、王娇在借款展期后仍未能按《借款展期协议》的约定向原告竹山楚农商行偿还借款本息，构成违约，原告竹山楚农商行按照《个人借款合同》的约定有权提前收回尚欠借款本息,被告潘龙、王娇依法应承担继续向原告竹山楚农商行清偿全部借款本息的民事责任。故此，原告竹山楚农商行要求被告潘龙、王娇偿还尚欠借款本息的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告罗显山、李新燕、熊坤、周琳对本案债务提供了连带责任保证担保，且原告竹山楚农商行在保证期间内提起诉讼，被告罗显山、李新燕、熊坤、周琳依法应对本案债务承担连带清偿责任，故原告竹山楚农商行要求被告罗显山、李新燕、熊坤、周琳对本案债务承担共同清偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。因本案借款尚未超过展期的期限，故原告竹山楚农商行要求被告支付逾期罚息的诉讼请求无相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告潘龙、王娇在本判决生效后五日内向原告竹山楚农商村镇银行股份有限公司偿还借款本金370309.46元及约定的利息，利息自2019年10月21日起至清偿之日止按年利率9.36%计算；被告罗显山、李新燕、熊坤、周琳对上述借款本息承担连带清偿责任；二、驳回原告竹山楚农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求；三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费6854元，因适用简易程序审理减半收取3427元，由被告潘龙、王娇、罗显山、李新燕、熊坤、周琳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  高发清二〇一九年十二月二十六日书记员  陈晓苏