wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1083民初2270号原告:崔卫利，男，1970年5月1日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：陈维海，山东聚祥律师事务所律师。被告：乳山市缘溶再生资源有限公司，住所：威海市乳山市新华街159号。法定代表人：夏锐英，经理。委托诉讼代理人：周波，该公司职员。第三人：莒县鸿丰金属制品有限公司，住所：莒县工业园莱阳路南侧（钱家屯村）。法定代表人：张计田，总经理。原告崔卫利与被告乳山市缘溶再生资源有限公司、第三人莒县鸿丰金属制品有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔卫利之委托诉讼代理人陈维海及被告乳山市缘溶再生资源有限公司之委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。第三人莒县鸿丰金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。原告崔卫利诉称，被告乳山市缘溶再生资源有限公司与第三人莒县鸿丰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，乳山市人民法院根据被告的申请，将原告作为被执行人，并向原告送达了（2019）鲁1083执恢20号执行裁定书。原告认为该裁定书违反法律程序且没有事实和法律依据，现要求撤销（2019）鲁1083执恢20号执行裁定书并确认原告不应作为（2015）乳商初字第273号执行案件的被执行人。被告乳山市缘溶再生资源有限公司（以下简称乳山缘溶公司）辩称，原告崔卫利系莒县鸿丰金属制品有限公司股东并担任过法定代表人，其存在抽逃注册资金的行为，法院裁定崔卫利为（2015）乳商初字第273号执行案件中的被执行人正确，请求驳回原告的诉请。第三人莒县鸿丰金属制品有限公司（以下简称莒县鸿丰公司）在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明：乳山市缘溶公司与崔卫利、李成海、莒县鸿丰公司买卖合同纠纷一案，乳山市人民法院于2015年10月27日作出（2015）乳商初字第273号民事调解书，由莒县鸿丰公司于2016年12月30日前给付乳山缘溶公司货款123600元。由于莒县鸿丰公司未履行给付义务，乳山缘溶公司向乳山市人民法院申请执行，后中止执行。2019年1月23日，乳山缘溶公司申请恢复执行，乳山市人民法院于2019年1月23日立案恢复执行。2019年5月6日，乳山缘溶公司申请追加莒县鸿丰公司股东崔卫利、张如意、陆启发、王凤超为本案被执行人，乳山市人民法院于2019年5月6日作出（2019）鲁1083执恢20号执行裁定书：一、追加第三人崔卫利、张如意、陆启发、王凤超为本案件的被执行人。二、被执行人崔卫利、张如意、陆启发、王凤超在本裁定生效之日起五日内在各自抽逃出资的范围内向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。另查明，莒县鸿丰公司于2011年9月21日在莒县工商行政管理局登记注册，注册资本为人民币100万元，其中自然人股东崔卫利实缴人民币47.5万元，出资时间分别为2011年7月11日、2011年9月7日，占注册资本（实收资本）的47.5%，自然人股东张如意实缴人民币33.5万元，出资时间分别为2011年8月31日，2011年9月7日，占注册资本（实收资本）的33.5%，自然人股东陆启发实缴人民币14万元，出资时间为2011年9月6日，占注册资本（实收资本）的14%，自然人股东王凤超实缴人民币5万元，出资时间为2011年7月11日，占注册资本（实收资本）的5%，以上出资方式均为货币出资。崔卫利、张如意、陆启发、王凤超在未经法定程序的情况下分别于2011年9月26日、2011年9月27日、2011年10月8日将注册资金100万元转出。原告主张上述所转出的资金已全部用于公司业务支出，并非抽逃资金。再查明，莒县鸿丰公司成立于2011年9月21日，法定代表人为崔卫利，2016年6月29日更换法定代表人为崔维盛，2018年7月23日更换法定代表人为张计田至今。上述事实有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定，公司成立后，公司、股东或者是公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出;(四)其他未经法定程序将出资抽回的行为。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，原告崔卫利作为被执行人莒县鸿丰金属制品有限公司股东，其实缴注册资本为47.5万元，出资时间分别为2011年7月11日、2011年9月7日，注册资金到位后，崔卫利于2011年9月26日、2011年9月27日、2011年10月8日将注册资金全部转出。原告主张，将注册资金转出已全部用于公司业务支出，并非抽逃资金。原告未提交证据证实其转出注册资金已经过法定程序，其主张本院不予支持，其转出注册资金的行为应认定为抽逃出资，申请执行人申请将其追加为被执行人并要求其在抽逃出资的范围内承担责任的请求符合上述法律规定。原告要求撤销（2019）鲁1083执恢20号执行裁定书并确认原告不应作为（2015）乳商初字第273号执行案件的被执行人的诉请理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告崔卫利要求撤销（2019）鲁1083执恢20号执行裁定书并确认原告不应作为（2015）乳商初字第273号执行案件中的被执行人的诉讼请求。案件受理费1386元，由原告崔卫利负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  于鲁江代理审判员  孙 丽人民陪审员  孙福辰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  姜 玉
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执1738号 达州市达川区人民法院、张爱平： 达州市达川区人民法院清收（2017）川1703民初293号民事案件受理费一案，申请执行标的2354元。经本院立案执行，已扣划张爱平2354元至达州市达川区人民法院。现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初5530号之一申请人刘永，男，1974年8月29日生，汉族，双峰县人，居民，住湖南省双峰县。被申请人谢伟良，男，1966年9月24日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。申请人刘永与被申请人谢伟良买卖合同纠纷一案，2019年12月16日本院受理后，申请人刘永向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人名下的银行存款12万元或等值的其他财物，并向本院提供了湘Ｋ×××××小型越野客车担保。本院认为，申请人刘永的申请，符合法律规定，本院予以采信，但财产保全应以申请人刘永申请的数额120000元为限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢伟良的银行存款120000元，冻结期限为一年；查封被申请人谢伟良名下的不动产，查封期限为三年；查封被申请人谢伟良名下的（包括机动车、其他财产权益等）动产，查封期限为二年；前述查封、冻结的财产以申请人刘永申请的数额120000元为限。财产保全申请费1100元，由申请人刘永预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘军求二〇一九年十二月二十三日代理书记员  洪 娟
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6805号 原告：赵红亮，男，1981年5月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：赵宇晴，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢锡帅，山东嘉锐律师事务所实习律师。 被告：张术智，男，1975年10月22日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 原告赵红亮与被告张术智民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红亮的委托诉讼代理人赵宇晴到庭参加诉讼，被告张术智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵红亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款18000元及利息、违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年4月14日，被告张术智因资金紧张向原告借款周转，原告借给被告18000元，约定半年还款，并出具借条和收到条。借款到期后，经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故而成诉。 张术智未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵红亮为证明自己的主张，向本院提交了借款合同、收到条、签订合同现场照片、通话录音光盘及书面整理材料各一份，用以证明被告张术智向原告借款18000元的事实。被告张术智未到庭质证视为放弃质证权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据，结合当事人陈述、庭审调查，本院认定事实如下： 2019年4月14日，被告张术智向原告赵红亮借款18000元，赵红亮于当天向张术智交付现金18000元。同日，双方签订《借款合同》，约定借款期限2019年4月14日至2019年10月14日；如张术智不按合同约定期限归还借款的，自违约之日起按应付本息总数的日万分之八计算违约金。同日，赵红亮向张术智交付现金18000元，张术智向赵红亮出具《收到条》。上述借款经原告催要未果，故而成诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张术智向原告赵红亮借款18000元的事实，有原告提供的《借款合同》等证据，以及当事人在庭审过程中的陈述予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告主张被告偿还借款18000元的诉讼请求,本院予以支持。关于利息、违约金，双方未约定利息，约定的违约金数额过高，原告在庭审中主张利息、违约金总计按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告张术智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条规定，判决如下： 被告张术智于本判决生效后十日内返还原告赵红亮借款本金18000元及利息、违约金（利息、违约金总计以18000元为基数，自逾期还款之日即2019年10月15日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告张术智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘佩才
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7036号原告：胡**，男，汉族，生于1964年10月19日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告胡**诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告胡**向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告胡**收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2846号原告：桓仁峻航物业有限公司，所在地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司职员。被告：邹彦彬，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告邹彦彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  姜帆二〇一九年十二月十六日书记员  苗琦
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初3604号原告（反诉被告）：杨柏忠，男，1968年12月19日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告（反诉原告）：王海忠，男，1984年10月9日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：张新峰，男，1959年6月7日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县，系巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。杨柏忠与王海忠合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法进行了审理。杨柏忠向本院提出诉讼请求：王海忠立即返还杨柏忠超额支付的人工费10,368.00元。事实和理由：杨柏忠系安达市御景豪庭二期工程项目中五项人工费的承包人。在项目建设过程中，杨柏忠将项目中的钢筋工承包给了王海忠，并按30.00元/㎡价格计算人工费。由于开发单位原因，工程建设在2016年10月份停工。后该工程由安达市政府接管，并由安达市城投公司施工建设，导致开发单位与杨柏忠之间的劳务合同终止。由于杨柏忠并未完成该工程项目的全部施工任务，开发单位按照之前的劳务合同约定，扣除了杨柏忠二次结构人工费用20.00元/㎡。由于该部分施工任务中的钢筋工项目属于王海忠的义务，因此，杨柏忠应对王海忠扣除该部分施工任务的人工费6.00元/㎡。杨柏忠所承包工程建筑面积共计11958平方米，现杨柏忠已向王海忠支付了297,360.00元，按照扣除未完成工作量费用后的标准24.00元/㎡计算，多支付了10,368.00元。因此，杨柏忠诉至法院，并提出上述请求。本院经审查认为，虽然杨柏忠雇佣王海忠从事钢筋工工作，但杨柏忠亦是受雇于黑龙江宝元房地产开发有限公司，并且，黑龙江宝元房地产开发有限公司作为承包单位，不应将其承包的工程分包给杨柏忠个人。因此，杨柏忠作为本案的原告主体不适格。因杨柏忠不具备本案本诉原告的主体资格，故对王海忠提出的反诉，本院亦不予审理，但王海忠可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款条三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨柏忠的起诉。案件受理费30.00元，由杨柏忠负担、反诉费1,029.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广福二〇一九年十二月二十三日书记员  王 宇
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2219号申请执行人:赛国明，男，1968年5月12日出生，住平泉市。申请执行人:赵明，男，1964年8月26日出生，住平泉市。申请执行人:张宝全，男，1968年9月5日出生，住。被执行人:北京鑫大禹水利建筑工程有限公司,住北京市顺义区杨镇地区一街村环镇东路甲26号内2室。法定代表人：王秀江。被执行人:闫九奎，男，1959年3月25日出生，住。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2097号民事判决书，于2019年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人北京鑫大禹水利建筑工程有限公司在金融机构的存款180万元。本裁定立即执行。审判员  李晓华二〇一九年十二月十五日书记员  王丽雪
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初2428号原告：侯国徽，男，1962年8月22日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。被告：蠡县文彬房地产开发有限公司，住所地蠡县蠡吾镇东北街（蠡吾南大街405）。法定代表人：曹丽敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。被告：北京和众达房地产经纪有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-377。法定代表人：向松平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王炜，该公司员工。原告侯国徽与被告蠡县文彬房地产开发有限公司（以下简称蠡县文彬公司）、北京和众达房地产经纪有限公司（以下简称北京和众达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯国徽及其委托诉讼代理人崔雨苗，被告蠡县文彬公司的委托诉讼代理人李雪，被告北京和众达公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯国徽向本院提出诉讼请求：1.解除原告与第一被告于2017年7月28日签订的内部认购协议；2.判令第一被告返还原告已付购房款、公共维修金共计587810元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息（自2017年11月27日起至返还完毕之日止）；3.判令第一、二被告连带返还原告已付的团购费42550元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息（自2017年8月13日起至返还完毕之日止）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月9日，原告与第一被告就购买第一被告开发的位于蠡县“范蠡鑫城”项目8号楼2单元2007室的房屋达成一致，并交纳了2万元定金。后原告与第一被告于2017年7月28日签订了《范蠡鑫城内部认购协议》，约定了房屋总价款为556436元，同时该协议第7条约定了房屋交付日期为2019年6月30日。协议签订后，原告先后交纳了剩余房款及公共维修基金共计567810元，并应第一被告要求，在其经营场所向第二被告交纳了团购费42550元。现合同约定的交房日期已过，第一被告始终未能交付房屋，双方的合同目的根本无法实现，第一被告已经构成了违约。就退房事宜双方未能达成一致，原告为维护其合法权益诉至法院，以达上述诉讼请求。被告蠡县文彬公司辩称，第一，原告要求与文彬地产解除合同没有依据，根据原、被告之间的认购协议和购房合同中的约定，被告逾期交房的应当支付违约金，而不是解除合同，且根据购房合同的约定交房日期是2019年6月30日，但是这期间由于政府行为致使文彬地产有文字记载的从2017年-2019年7月期间，停工累计422天，交房日期应当从2019年6月30日推迟到2020年8月28日，据此，文彬地产没有逾期交付房屋，并不构成违约。第二，根据法律规定，原告主张解除合同的，应在合同约定的交房日期书面通知被告文彬地产，在合理的期限内被告仍未交付房屋，原告方能依法主张解除合同，本案原告并未事先向被告催告，不符合合同法规定的解除合同的相关要求，因此，对原告要求解除合同的主张法院也不应支持。第三，原告诉求让被告文彬地产和被告和众达公司连带返还团购费，没有事实依据和法律依据，文彬地产和和众达公司没有任何法律上的关系，原告支付给和众达公司的团购费与文彬地产无关，原告的主张依法不应得到支持。被告北京和众达公司辩称，第一，我公司不是本案的诉讼主体，因为我公司与原告之间没有签订房屋买卖合同，根据民诉法规定，我公司不是本案明确被告，要求法院依法驳回其起诉；第二，针对原告给我们支付的团购费，不应返还，因为我公司已经履行了相关义务，不存在违约，故此请求法院依据事实和法律作出公正的判决。当事人围绕诉讼请求，原告向本院提交了认购协议书一份、被告蠡县文彬公司出具的收据四张，被告蠡县文彬公司提交了2017年11月27日与原告签订的商品房买卖合同、每年的采暖季期间停止房屋拆迁施工作业的证明、自2018年起多次启动二级预警及停工的证明、县政府关于环境治理的系列材料。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年7月9日，原告与被告蠡县文彬公司就购买被告蠡县文彬公司开发的位于蠡县“范蠡鑫城”项目8号楼2单元2007室的房屋达成一致意见，原告向被告蠡县文彬公司交纳定金20000元。2017年7月28日，原告与被告蠡县文彬公司签订了《范蠡鑫城内部认购协议》，约定房屋总价款为556436元，该协议第七条约定：“交房时间：乙方（原告侯国徽）交清全部房款及相关费用后，除遇自燃灾害和不可抗力外，甲方应于2019年6月30日将本认购书约定的房屋交付乙方使用。逾期交房，按照双方约定的最后交付日期的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房价款万分之一的违约金”，原告侯国徽在该内部认购协议买受方处签字并按印，被告蠡县文彬公司在该内部认购协议出卖方处盖有公章，被告北京和众达公司员工宋红在销售代表处签字。协议签订后，原告交纳了剩余房款及公共维修基金共计567810元，并在被告蠡县文彬公司的经营场所处向被告北京和众达公司交纳了团购费42550元。被告蠡县文彬公司向原告侯国徽出具收据证实收款情况，被告北京和众达公司为原告出具了42550元的团购服务费收据。被告蠡县文彬公司对上述证据进行质证，对认购协议书和四份收款收据的真实性无异议，但是对证明目的不完全认可。被告北京和众达公司对上述证据进行质证，对协议和收据的真实性无异议。认为通过内部认购协议原告享受了团购优惠和相关服务。2017年11月27日，被告蠡县文彬公司与原告侯国徽签订了《商品房买卖合同》并办理了网签备案手续。2018年及2019年，因大气预警和蠡县重污染天气，蠡县政府启动应急响应措施，2018年启动二级预警12次，被告蠡县文彬公司范蠡鑫城工地停工计75天，2019年启动二级预警6次，范蠡鑫城工地停工计77天，被告蠡县文彬公司未能按照合同约定的日期于2019年6月30日按期交房。被告蠡县文彬公司提交了与原告的商品房买卖合同及蠡县住房和城乡建设局2019年10月29日两份证明予以证实，主张交公共维修基金时已经签订了商品房买卖合同，并且在房管部门进行了网签备案。认为政府原因导致逾期交房，属不可抗力，交房日期应当顺延，合同目的一定会实现，协议中约定逾期交房支付违约金，不应该解除合同。原告对被告蠡县文彬公司提交的商品房买卖合同上的签字认可，对两份证明真实性、合法性不认可，办理网签不是逃避责任的依据，行政行为不能抗辩原告，认为迟延交房导致不能实现合同目的，据此要求解除合同。被告北京和众达公司对证据的真实性无异议。本院认为，合同法定解除的必备条件要看合同目的能否实现。本案中，原告侯国徽与被告蠡县文彬公司已经签订了正式的商品房买卖合同并办理了网签备案手续，被告蠡县文彬公司逾期交房行为系政府采取大气预警应急措施停工所致，且施工迟延导致的延期交付房产属于正常延期交付的范畴，原告现有证据不能证实无法实现合同目的。原告及被告蠡县文彬公司在内部协议签订时对逾期交房有约定，并约定了违约责任如何承担。原告可以选择等待并要求被告蠡县文彬公司承担延期交房的违约责任。故原告主张解除合同，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告侯国徽的诉讼请求。案件受理费10103.6元，由原告侯国徽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  周施南审 判 员  房云静人民陪审员  韩丽亚二〇一九年十二月二十日书 记 员  冉冰洁
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8942号原告:任丙安，男,1972年5月7日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：高志刚，河南佐达胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹向阳，河南佐达胜律师事务所律师。被告：王超，男，1987年10月24日生，汉族，住河南省荥阳市。第三人：郑州万福房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91410182MA44TYUR0U，住所荥阳市广武路与索河路交叉口西南角。法定代表人：朱木森，总经理。委托诉讼代理人：任俊英，公司员工。原告任丙安诉被告王超、第三人郑州万福房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丙安的委托诉讼代理人高志刚，被告王超和第三人郑州万福房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人任俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丙安向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告、被告、第三人签订的房屋买卖合同；2.依法判决被告、第三人返还原告购房款250000元、中介费3000元计253000元，利息（以250000元为基数，自2019年9月24日起至被告实际返回全部购房款之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）;3.依法判决被告赔偿原告损失100000元;4、请求依法判决被告负担案件诉讼费。事实与理由：2019年2月25日，原告（买方）与被告（卖方）签订房屋买卖合同一份，第三人为丙方。购买的房屋位于荥阳市××西段北侧（矿业集团商住楼1号楼1单元3层301号），房屋所有权证号为0013185号，建筑面积91.22平方米。约定房产及其配套设施的总价款为510000元。房屋买卖合同第七条约定：甲方应切实保证该出售的该房产真实准确无争议，相关信息无欺瞒，且房屋财产的共有人对出售该房屋充分知情无异议。若发生与甲方有关的权属纠纷或者债务纠纷，由甲方负全责，并承担因此产生的一切后果及违约责任。原告依据合同约定支付了定金20000元、房款230000元、中介费3000元。2019年9月17日，中国邮政储蓄银行郑州市分行向被告下达个人贷款业务逾期催收通知书。原告方知被告于2018年6月5日向中国邮政储蓄银行郑州市分行贷款380000元，至2019年9月17日，尚有394585元未偿还。2019年9月24日，荥阳市人民法院送达（2019）豫0182执3102号执行裁定书：将该房屋进行评估拍卖。为维护原告权益，特诉至法院，请求处理。被告王超辩称，原告所诉属实，涉案房屋在银行办理了抵押贷款，尚欠银行20万元，我尽快把银行贷款还清，愿意继续履行房屋买卖合同。第三人郑州市万福房地产营销策划有限公司辩称，原告所诉属实。签订房屋买卖合同时双方均是自愿的，房子暂时国家规定在2019年7月以后，五年之内的房屋有差额税，三年以后才能过户，但首付款原告已经交付，也已经住在房屋里，只是因为政策原因没有过户。被告交中介费5000元，原告交中介费3000元，剩余2100元未交。本院经审理查明，2019年2月25日，原告（买方）与被告（卖方）签订房屋买卖合同一份，第三人为丙方。购买的房屋位于荥阳市××西段北侧（矿业集团商住楼1号楼1单元3层301号），房屋所有权证号为0013185号，建筑面积91.22平方米。约定房产及其配套设施的总价款为510000元。房屋买卖合同第七条约定：甲方应切实保证该出售的该房产真实准确无争议，相关信息无欺瞒，且房屋财产的共有人对出售该房屋充分知情无异议。若发生与甲方有关的权属纠纷或者债务纠纷，由甲方负全责，并承担因此产生的一切后果及违约责任。原告依据合同约定支付了定金20000元、房款230000元、中介费3000元。2019年9月17日，中国邮政储蓄银行郑州市分行向被告下达个人贷款业务逾期催收通知书。原告方知被告于2018年6月5日向中国邮政储蓄银行郑州市分行贷款380000元，至2019年9月17日，尚有394585元未偿还。2019年9月24日，荥阳市人民法院送达（2019）豫0182执3102号执行裁定书：将该房屋进行评估拍卖。本院认为，原告、被告、第三人签订房屋买卖合同，形成房屋买卖法律关系，合法有效，原告支付了定金20000元、房款230000元、中介费3000元，有相关的收据为证，且被告、第三人予以认可；2019年9月17日，中国邮政储蓄银行郑州市分行向被告下达个人贷款业务逾期催收通知书。被告于2018年6月5日向中国邮政储蓄银行郑州市分行贷款380000元，尚有394585元未偿还。2019年9月24日，荥阳市人民法院送达（2019）豫0182执3102号执行裁定书：将该房屋进行评估拍卖，被告王超予以认可。以上事实本院予以认定。涉案房屋因司法拍卖不能达到合同目的，被告王超构成根本违约，原告要求解除原告、被告、第三人签订的房屋买卖合同，符合法律规定，本院予以准许；合同解除后，被告王超及第三人应当返还财产，原告要求被告王超返还原告购房款250000元和利息（以250000元为基数，自2019年9月24日起至被告实际返回全部购房款之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）及第三人返还中介费3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王超故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实致使房屋买卖合同被解除，应当承担违约责任，原告要求被告赔偿损失100000元，因双方在房屋买卖合同中约定王超导致合同解除应当双倍返还定金，该约定不违反法律规定，故王超应当支付原告违约金20000元，超出部分，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第（三）项、第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告任丙安、被告王超、第三人郑州万福房地产营销策划有限公司签订的房屋买卖合同；二、被告王超于本判决生效之日起十日内返还原告任丙安购房款250000元及利息（以250000元为基数，自2019年9月24日起至被告实际返回全部购房款之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；三、被告王超于本判决生效之日起十日内支付原告任丙安违约金20000元；四、第三人郑州万福房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任丙安中介费3000元；五、驳回原告任丙安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，由原告任丙安负担600元，被告王超负担2698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵霞二〇一九年十二月二十七日书记员  王钦
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1741号原告：杜兴宇，男，1985年4月15日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：李恒达，男，1984年3月16日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。本院在审理原告杜兴宇与被告李恒达民间借贷纠纷一案中，原告杜兴宇于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杜兴宇向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜兴宇撤回起诉。案件受理费764元，减半收取计382元，由原告杜兴宇负担。审判员 马 达二〇一九年十二月九日书记员 荆海文
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3661号原告：于涛，男，汉族，职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：王新，女，满族，无业，户籍地：岫岩满族自治县，现住所地：岫岩满族自治县偏岭镇包家堡子村西沟下组34号。被告：宋轩，男，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。原告于涛与被告王新、宋轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于涛到庭参加了诉讼；被告王新、宋轩经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告于涛诉称，2014年9月17日，原告与被告王新、宋轩签订了《借款合同》，合同约定：被告宋轩、王新向原告借款70,000元，借款期限自2014年9月17日起至2015年3月16日止，同时约定月息3%，分两次收息。当日，原告按合同约定给付被告借款70,000元，被告给付利息6,300元。借款到期后，被告未按合同约定给付原告本金及利息，仅于2015年12月末给付原告利息2,000元、于2016年11月8日给付原告利息1,500元、于2016年12月8日给付原告利息1,500元、于2017年3月10日给付原告利息1,500元，上述合计给付利息6,500元。故原告诉至法院，请求依法判令被告宋轩、王新立即偿还原告借款本金63,700元，并自2014年9月17日起至借款还清之日止按年利率24%计算给付利息（扣除已给付的利息6,500元）。被告王新、宋轩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月17日，原告于涛与被告王新、宋轩签订《借款合同》，合同约定：被告王新、宋轩向原告借款70,000元，月息3%，共计12,600元，分两次收息，第一次付息时间2014年9月17日，第二次付息时间2014年12月17日。借款期限自2014年9月17日起至2015年3月16日止。原告于当日实际给付被告借款63,700元（扣除了利息6,300元）。借款到期后，被告于2015年12月末给付原告利息2,000元、于2016年11月8日给付原告利息1,500元、于2016年12月8日给付原告利息1,500元、于2017年3月10日给付原告利息1,500元，上述合计给付利息6,500元。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至本院，请求判令被告王新、宋轩立即偿还借款63,700元，并自2014年9月17日起至借款还清之日止，按年利率24%计算给付利息（扣除已给付的利息6,500元）。上述事实，原告提供的证据有：《借款合同》、被告的身份证明等在案为凭；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告于涛与被告王新、宋轩签订的《借款合同》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金63,700元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告王新、宋轩经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新、宋轩于本判决生效后十日内偿还原告于涛借款63,700元及利息（利息自2014年9月17日起至借款还清之日止，按年利率24%计算给付，扣除已给付的利息6,500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,392元，减半收取696元，保全费657元，合计1,353元，由被告王新、宋轩共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李峥二〇一九年十二月二十三日法官助理姜伟书记员佟玉杰
文书内容山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3516号原告：王某1，男，汉族，住蓬莱市。被告：王某2，男，汉族，住蓬莱市。被告：王某3，女，汉族，住蓬莱市。被告：王某4，女，汉族，住蓬莱市。被告：王某5，女，汉族，住蓬莱市。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  高军二〇一九年十二月十四日书记员袁梦颖
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9179号 原告陈利，女，汉族，1967年11月25日出生，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：王亚贺，河北融保律师事务所律师。 被告丁明榜，男，汉族，1978年8月13日生，住浙江省温州市龙湾区。 被告石家庄市永上不锈钢有限公司，住所地石家庄市长安区光华路245号。 法定代表人：丁明榜，经理。 原告陈利诉被告丁明榜、石家庄市永上不锈钢有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈利委托代理人王亚贺到庭参加诉讼，被告丁明榜、石家庄市永上不锈钢有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年7月5日18时许，在石家庄市，被告丁明榜驾驶石家庄市永上不锈钢有限公司所有的车牌号为冀Ａ×××××号的小型轿车与李宇驾驶的原告所有的冀Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经石家庄市长安区交警大队作出事故认定，丁明榜负事故的全部责任，李宇无责任。事故发生后，被告拒不到长安交警大队接受事故处理，也不配合提供其车辆保险情况，致使该事故迟迟未能得到解决，事故发生在2019年7月5日，直至事故认定书出具当天，被告也未到场。为此原告花费了大量的时间往返于交警大队和法院之间，给原告造成了不必要的损失。 为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告赔偿原告车辆损失57600元，交通费300元，律师费4500元，保全费520元，保全保险费500元，以上费用共计63420元。 原告为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、事故认定书，证明事故属实，被一负事故全部责任。证据2、原告行驶证原件，证明冀Ａ×××××车辆的车主为原告，原告具有诉讼资格。证据3、被告车辆行驶证，证明被告车辆冀驾驶人均具有上路资格，二被告为合格的诉讼主体。证据4、维修明细及维修发票，证明原告维修车辆花费57600元。证据5、交通费，证明原告为处理事故，往返交警大队与法院，花费交通费300元。证据6、保全保险费用，保全票据及裁定，证明因被告拒绝到长安交警大队接受事故处理，也不配合提供车辆保险情况，所以原告不得已将被告车辆进行保全，保全保险费为500元，保全费用为520元，共计1020元。证据7、律师费发票及合同，原告不是专业法律人士，法律知识浅薄，发生事故后，被告不配合赔偿，原告也不能联系被告保险公司，原告不知如何处理，故聘请律师进行诉讼，花费律师费4500元。 被告丁明榜、石家庄市永上不锈钢有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。 经审理查明，2019年7月5日18时许，在石家庄市，被告丁明榜驾驶石家庄市永上不锈钢有限公司所有的车牌号为冀Ａ×××××号的小型轿车与李宇驾驶的原告陈利所有的冀Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经石家庄市作出道路交通事故认定书，认定：丁明榜负事故的全部责任，李宇无责任。 被告石家庄市永上不锈钢有限公司为冀Ａ×××××号车辆所有人，被告丁明榜为实际驾驶人。 发生事故后，被告丁明榜拒绝到石家庄市接受事故处理，也未提供其车辆保险情况。 原告自行对受损车辆进行维修，新华区蓝信诚汽车修理厂出具的发票及维修清单显示原告花费修理费57600元；原告为修理车辆、处理事故、提起诉讼，共花费交通费300元、保全保险费500元、律师费4500元。 本院认为，被告丁明榜、石家庄市永上不锈钢有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。 公民的财产权应受法律保护。因道路交通事故维修被损害车辆所支出的费用侵权人应予赔偿。本案中，按照石家庄市公安局长安交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，丁明榜负事故的全部责任，李宇无责任。涉案交通事故致原告车辆受损，新华区蓝信诚汽车修理厂出具的6张汽车维修费票据，共计57600元，证明原告车辆损失共计57600元。 被告石家庄市永上不锈钢有限公司未提交其所有的车牌号为冀Ａ×××××车辆的保险情况，被告石家庄市永上不锈钢有限公司为事故车辆所有人，被告丁明榜为实际驾驶人，无证据证明被告丁明榜在发生事故时未为履行职务，故二被告应共同赔偿原告车辆损失。故对于原告要求被告赔偿车辆损失57600元的主张，本院予以支持。 因道路交通事故造成原告多次往返交警大队与法院，造成交通费300元，且原告提交了相关证据予以佐证，故对于原告要求二被告赔偿交通费300元的损失的主张，本院予以支持。 因二被告在发生事故后拒绝到交警部门处理事故，导致原告对车辆进行保全并提起诉讼，故对于保全保险费500元、律师费4500元，本院均予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告丁明榜、石家庄市永上不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈利车辆损失57600元、交通费300元、保全保险费500元、律师费4500元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1386元，保全费520元，由被告丁明榜、石家庄市永上不锈钢有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  党红华 二〇一九年十二月十日 书 记 员  任雨薇
江苏省溧阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0481行初84号原告高兴周，男，1963年3月17日生，汉族，江苏省南通市人，住南通市港闸区外环路444号，现住港闸区。被告江苏省常州监狱，住所地溧阳市竹箦镇竹箦煤矿。法定代表人徐肖东，监狱长。委托代理人俞华，江苏省常州监狱公职律师。原告高兴周于2019年8月22日向本院提起诉讼称，其于1990年6月20日在常州监狱劳动改造时发生工伤事故，致右手臂截肢。为工伤认定等事宜，原告多次向被告提出要求，但被告均未能依法处理。2019年6月3日，原告向被告邮寄了申请书一份，要求被告对原告工伤事故作出工伤认定、劳动能力鉴定、支付工伤后各项赔偿金、补偿金，但被告至今未予答复。原告认为，《罪犯工伤补偿办法（试行）》以及《监狱法》明确规定了被告具有相关的法定职责，被告收到原告的申请后超过两个月没有进行处理和答复，违反了行政诉讼法等法律规定，因此提起诉讼，要求判决被告不履行法定职责的行为违法，同时判决被告为原告作出工伤认定、劳动能力鉴定，并支付工伤赔偿金、补偿金。本院经过阅卷能够认定，原告高兴周因犯盗窃罪曾在江苏省常州监狱服刑，1990年6月20日，高兴周在劳动中右手受伤，导致右手腕被截肢，部分丧失劳动能力。1992年1月27日，江苏省第七劳改支队（现江苏省常州监狱）一次性向高兴周补助500元。1992年1月29日，高兴周刑满释放。2000年10月18日，江苏省信访局主持会商处理高兴周信访问题，决定由省监狱管理局和江苏省常州监狱筹资3000元，作为高兴周刑满释放后谋生的启动资金。2000年10月19日，江苏省常州监狱给予了高兴周3000元。2009年10月，高兴周被鉴定为肢体残疾三级。2015年12月30日，高兴周与南通市港闸区唐闸镇街道办事处签订《协议书》，表示“对伤残等一切遗留事宜的处理表示满意，今后不再为此事向任何部门提出任何要求和上访”。同日，高兴周作出书面《承诺书》，表示“本人对伤残事宜的处理终结表示满意，承诺今后不再到各级政府部门及司法、监狱管理局、常州监狱等相关政法、信访部门上访，并不再诉讼”。2016年5月12日，江苏省联席会议办公室专题会办高兴周信访事项，决定参照《南通市工伤保险暂行办法》（通政规[2015]3号）中对应五级伤残职工工伤处理标准，对其实行一次性信访救助52.8万元（其中包含参考一次性工伤医疗补助、一次性伤残就业补助、一次性伤残补助、伤残津贴等），该款项于2018年底发放完毕。另查明，2018年5月18日，高兴周向江苏省常州监狱申请国家赔偿，江苏省常州监狱作出不予赔偿决定后，高兴周向江苏省监狱管理局提出行政复议，江苏省监狱管理局作出了[2018]苏狱赔复字第1号刑事赔偿复议决定书，维持了江苏省常州监狱的不予赔偿决定，高兴周不服，向江苏省高级人民法院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定，2019年2月28日，江苏省高级人民法院赔偿委员会作出（2019）苏委赔1号《国家赔偿决定书》，维持了江苏省监狱管理局的[2018]苏狱赔复字第1号刑事赔偿复议决定。本院认为，原告高兴周受伤时间为1990年6月20日，而司法部《罪犯工伤补偿办法（试行）》于2001年11月2日才公布施行，高兴周于2019年8月22日提起行政诉讼，要求判决被告作出工伤认定并支付赔偿金、补偿金等，姑且不论高兴周要求被告对其作出工伤认定能否得到支持，就其起诉而言，显然已经超过起诉期限。况且，原告高兴周的补偿问题也已经得到了实质性的解决，不再具有诉的利益。综上，依照最高人民法院法释[2018]1号《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告高兴周的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  葛为国人民陪审员  李海芝人民陪审员  祝家骥二〇一九年十二月六日书 记 员  潘 颖
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初3001号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2875元，减半收取1437元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  钱 兴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）赣7101行初982号原告丁九毛，男，1966年3月8日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告丁八毛，男，1959年1月8日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告南昌市西湖区人民政府，住所地南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，区长。委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师，律师执业证号13601201110843101。委托代理人吴庆昌，江西朗秋律师事务所律师，律师执业证号13601201810030002。原告丁九毛、丁八毛诉被告南昌市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，两原告系桃花村民，在西湖区朝阳农场丁洲分场土地上兴建了一栋私房，由于朝阳洲地区的开发建设，被列为拆迁范围，2009年7月8日，南昌市西湖区朝阳洲地区开发建设领导小组办公室向两原告出具了一份《拆迁通知书》要求两原告按有关要求尽快到桃花镇老洲村（相关村）办理相关拆迁手续。两原告2012年8月9日向朝阳农场房管拆迁办公室出具了一份《承诺书》，答应自愿选择在桃花镇进行拆迁安置，永不反悔，并在《承诺书》中注明对面积有争议。由于两原告的强烈要求，南昌市西湖区朝农管理处动迁组在2013年4月对上述房屋进行了测量，房屋第一层结构为砖混，面积为441.41平方米，第二层为砖木结构，面积为441.41平方米，总面积为882.82平方米。2013年8月9日，在相关部门没有与两原告达成拆迁协议，确定安置面积的情况下，西湖区行政执法局、区公安局、朝农管理处联合拆除违章建筑时，却将两原告的上述私房同时拆除。为此，两原告向相关部门讨说法，朝农管理处丁洲动迁西组在2013年8月12日向两原告出具了一份《拆除情况说明》。两原告的房屋已经被有关部门违法强制拆迁，但两原告却不能按全部拆迁面积得到安置，两原告多次要求有关政府部门解决安置的事项，南昌市西湖区人民政府朝农街道办事处在2019年4月10日出具了一份《告知书》其中第二项：“对丁九毛未测量复核的房屋面积(882.82平方米-409.59平方米)按重置价格补偿”，明确告知两原告其中的473.23平方米的房屋不能实物安置。根据《南昌市中心城区城中村农民住宅房屋拆迁补偿的补充规定（试行）》第二条安置补偿方式：“对符合实物安置政策的可安置建筑面积，被拆迁人可选择全部实物安置或全部货币补偿，也可以选择部分实物安置部分货币补偿”。朝阳洲地区基础设施建设领导小组协调推进办公室发《朝阳洲片区开发建设工程调度会会议纪要(44)》二关于片区内征地拆迁问题：“1、关于西湖区桃花镇村民在朝阳农场土地上建房的安置问题。会议明确，此类情况均按照桃花镇农房安置政策统一在桃花镇拆迁还建农民公寓内安置，涉及安置房源数量调整问题待以后统一算帐。”2009年7月29日，朝阳洲地区基础设施建设领导小组协调推进办公室发《朝阳洲片区开发建设工程调度会会议纪要(53)》再一次明确：“此类情况以户为单位，由被拆迁户选择在朝阳农场或桃花镇安置房内安置”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的有关规定，原告认为南昌市西湖区人民政府朝农街道办事处作出的《告知书》第2项，未经与两原告协商，违背了两原告要求实物安置的意愿不符合法律法规和政策要求，两原告要求予以变更，朝农街道办事处作为西湖区政府派出机构，行政责任应由西湖区政府承担。原告遂诉至本院，请求判决变更南昌市西湖区人民政府朝农街道办事处于2019年4月10日出具的《告知书》第2项“对丁九毛未测量复核的房屋面积473.23平方米(882.82平方米-409.59平方米)按重置价格补偿”为：对丁九毛未测量复核的房屋面积473.23平方米在朝阳农场或桃花镇安置房内安置。被告辩称：1.案涉《告知书》并未影响原告的权利义务，依法不属于行政诉讼受案范围；2.案涉《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月10日，南昌市西湖区人民政府朝农街道办事处向原告丁九毛、丁八毛作出《告知书》，主要内容为：针对你户提出在朝阳片区朝阳农场土地上搭建房屋的安置补偿问题，已经西湖区政府办2019年3月26日印发的《西湖区重大重点项目及城市建口工作会议纪要（4）》明确具体处理意见：1.市拆迁办认定的409.59平方米房屋中，除在桃花镇进行安置360.13平方米后剩余拆迁安置面积49.46平方米，由桃花镇负责在有合适房源时继续安置；2.对丁九毛未测量复核的房屋面积(882.82平方米-409.59平方米)按重置价格补偿等。原告不服《告知书》第2项内容，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，南昌市西湖区人民政府朝农街道办事处于2019年4月10日向原告丁九毛、丁八毛作出《告知书》，只是告知原告西湖区政府办2019年3月26日印发的《西湖区重大重点项目及城市建口工作会议纪要（4）》的内容，该《告知书》本身并对原告的合法权益明显不产生实际影响[西湖区政府作出的《西湖区重大重点项目及城市建口工作会议纪要（4）》对原告权利义务产生实际影响]。原告起诉要求变更《告知书》第2项内容，不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告丁九毛、丁八毛的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告丁九毛、丁八毛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  叶 青人民陪审员  丁洪发人民陪审员  吴小文二〇一九年十二月十七日法官 助理  甘丹丹书 记 员  吴 堃
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4307号原告：黄金明，男，1964年7月29日出生，汉族，住台山市。被告：杨连光，男，1978年1月12日出生，汉族，住台山市。原告黄金明与被告杨连光劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金明到庭参加诉讼，被告杨连光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金明向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨连光支付工资38732元；2.案件受理费由杨连光承担。事实和理由：黄金明自2017年至2019年受雇于杨连光在台山市“光记机械维修厂”工作。工作期间，杨连光共拖欠黄金明工资44680元。双方发生纠纷后，经台山市人民调解委员会主持调解后签订了《人民调解协议书》，约定杨连光每月向黄金明支付人民币3724元。直至起诉之日，杨连光只支付了人民币5948元，仍欠黄金明人民币38732元。黄金明多次联系杨连光支付工资未果，遂向法院提起诉讼。杨连光未作辩称。本院经审理查明事实如下：2018年至2019年,黄金明受雇于杨连光在台山市工作，双方没有签订劳动合同。因杨连光在黄金明工作期间拖欠工资而发生纠纷，双方于2019年6月20日到台山市人民调解委员会申请调解，并当日签订了《人民调解协议书》，主要内容为：“一、杨连光与黄金明自签订本协议书之日起终止劳务关系；二、杨连光拖欠黄金明工资合计：人民币肆万肆仟陆佰捌拾元（￥44680元）。杨连光于2019年6月20日起至2020年6月19日止分12个月，按月支付工资人民币叁仟柒佰贰拾肆元（￥3724元）给黄金明，每月19日前付清当月工资。三、支付方式……四、如杨连光逾期10日仍未支付当月工资，黄金明可以通过诉讼途径追究杨连光法律责任，要求杨连光支付拖欠的全部工资，维护自身权益……”事后，黄金明以杨连光未付工资为由向本院提起本案诉讼。本院认为，本案实质系追索劳动报酬纠纷。黄金明提交的《人民调解协议书》中有黄金明、杨连光签名和按捺指纹，并经调解员林婵娟签名及台山市人民调解委员会盖章确认，该协议书是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。协议书签订后，杨连光仅向黄金明支付工资5948元，余款未能按协议书约定履行支付义务，已属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。黄金明诉请杨连光支付拖欠工资38732元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。杨连光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨连光应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄金明支付劳动报酬38732元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费384.15元（已由原告黄金明预交），由被告杨连光负担。原告黄金明预交的案件受理费384.15元，由本院予以退回，被告杨连光应向本院补缴案件受理费384.15元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李文权二〇一九年十二月十九日法官助理何家俊书记员雷健敏
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初10795号原告：王骏，男，1969年11月30日，住南京市建邺区。被告：世茂天成物业服务集团有限公司，住所地南京市鼓楼区南通路99号。被告：世茂天成物业服务集团有限公司第六分公司，住所地南京市鼓楼区南通路99号。原告王骏诉被告世茂天成物业服务集团有限公司、世茂天成物业服务集团有限公司物业服务合同纠纷一案，因原告王骏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按原告王骏撤诉处理。本案受理费收取50元减半收取25元，由原告王骏负担（已交纳）。审 判 员  殷仁奎二〇一九年十二月十三日见习书记员  张议文
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0832执1660号 申请执行人：郑万雨，男，1982年3月13日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 被执行人：梁山通达精密铸造有限公司，统一社会信用代码91370832678123012C，住所地山东省梁山县拳铺镇前王村南150米。 法定代表人：李兴华，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人郑万雨与被执行人梁山通达精密铸造有限公司合同纠纷一案中，案件的执行情况如下： 1、2019年8月19日本院依法向其邮寄送达执行通知书、报告财产令，未实际履行。 2、2019年8月17日至2019年11月28日本院共提起2次网络查控，查询的范围包括金融机构、房产登记、股权、车辆等，但均未发现被执行人有可供执行财产。 3、2019年12月20日本院对被执行人采取限制高消费、失信决定书措施 终上所述，申请执行人郑万雨未受偿328420.00元，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  马慧颖 二〇一九年十二月二十三日 书记员  臧克杰
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0626民初2150号原告：宁福亚，男，1984年4月12日出生，汉族，务农，住山东省阳谷县。被告：李堃，男，1990年12月23日出生，汉族，务农，住定兴县。原告宁福亚与被告李堃民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告宁福亚于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁福亚撤回起诉。案件受理费1775元，减半收取计888元，由原告宁福亚负担。审判员  王茂林二〇一九年十二月十二日书记员  田 昊
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1814号之一 申请执行人陈玉元，男，1970年10月31日出生，汉族，住安吉县。 被执行人邹杰，男，1988年7月23日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人陈玉元与被执行人邹杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）浙0523民特682号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈玉元向本院申请执行，要求被执行人邹杰支付案件款23509元及利息。本院于2019年8月5日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年8月6日向被执行人邹杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年8月9日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人邹杰银行存款，截至2019年11月6日，被执行人邹杰银行存款仅有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人邹杰名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人邹杰名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人邹杰名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人邹杰收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人邹杰公积金信息，无缴存记录。 8.已前往被执行人邹杰户籍所在地，未发现被执行人。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人陈玉元，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人陈玉元尚有债权23509元及利息未受偿,被执行人邹杰暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张选杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  元玉良
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15296号之一 申请执行人：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华四路66号首层9至12号及68号一座901至910室，统一社会信用代码91440600577865172T。 法定代表人：张俊文。 被执行人：库海博，男，1992年11月3日出生，汉族，住甘肃省××市正宁县宫××行政村××组，公民身份号码。 关于东莞银行股份有限公司佛山分行与库海博信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初18457号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人库海博应向申请人东莞银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金42508.14元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人名下的中国建设银行佛山官窑支行62×××88的账户。除此之外，本院已查封被执行人名下的位于佛山市南海区狮山镇官窑瑶平路35号俊景花园俊景园1座201房的房产，因本案标的较少，暂不作处置。另，本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15296号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十二月十七日 书记员  潘广杰
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1857号申请执行人韩军民，男，1972年12月14日出生，汉族，文安县大围河乡高头管区薛疙瘩村。被执行人孟庆序，男，1992年12月11日出生，汉族，住文安县。本院在执行韩军民与孟庆序买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1857号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十五日书记员  李承哲
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5563号原告：薛承谊，女，1956年2月14日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：薛亚俊,江苏启秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜,江苏启秀律师事务所律师。被告：南通衡惠华慈健康管理有限公司，住所地南通市崇川区青年中路69号裕丰大厦A单元东室。法定代表人：蔡成平。被告：蔡成平，男，1968年10月18日生，汉族，住南通市崇川区。原告薛承谊与被告南通衡惠华慈健康管理有限公司（以下简称衡惠华慈健康管理公司）、蔡成平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛承谊及其委托诉讼代理人薛亚俊到庭参加诉讼，被告衡惠华慈健康管理公司、蔡成平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛承谊向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告衡惠华慈健康管理公司偿还原告借款本金500000元及利息（按年利率12%，自2018年9月12日计算至实际还款之日）；2、判令被告蔡成平对上述债务承担连带还款责任；3、判令诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2018年9月12日，被告衡惠华慈健康管理公司因经营需要向原告借款500000元，并签订借款协议一份约定，借期自2018年9月12日至2019年9月11日，年利率12%。同日原告通过银行汇款向被告衡惠华慈健康管理公司交付500000元。2019年4月27日，被告蔡成平签订担保协议一份约定，对上述债务承担连带保证责任。两被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。被告衡惠华慈健康管理公司、蔡成平未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、借款协议一份。2、中国银行转账凭证两份。3、担保协议一份。被告未到庭质证，本院认定上述证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下:2018年9月12日，原告与被告衡惠华慈健康管理公司签订借款协议一份约定，被告衡惠华慈健康管理公司向原告借款500000元，借期自2018年9月12日至2019年9月11日，年利率12%。同日原告通过中国银行向被告衡惠华慈健康管理公司汇款500000元。2019年4月27日，被告蔡成平签订担保协议一份约定，对上述债务承担连带保证责任。此后两被告未按约定履行义务，原告多次催要无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告薛承谊与被告衡惠华慈健康管理公司之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告也实际交付了借款。原告要求被告衡惠华慈健康管理公司偿还借款本金500000元及利息（按年利率12%，自2018年9月12日计算至实际还款之日），符合双方约定，本院予以支持。被告蔡成平自愿为上述债务作连带责任保证，原告要求被告蔡成平承担连带给付义务，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告蔡成平在履行上述给付义务后，可向被告衡惠华慈健康管理公司追偿。被告衡惠华慈健康管理公司、蔡成平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通衡惠华慈健康管理有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告薛承谊借款本金500000元及利息（按年利率12%，自2018年9月12日计算至实际还款之日）。二、被告蔡成平对上述债务承担连带还款责任，被告蔡成平在履行上述给付义务后，可向被告南通衡惠华慈健康管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元由被告南通衡惠华慈健康管理有限公司、蔡成平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  沈忠华人民陪审员  范春华人民陪审员  薛永生法官 助理  施 维二〇一九年十二月九日书 记 员  方玖嫣
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初7803号原告：刘芹,女,1983年9月8日出生,汉族,居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：王文轩，山东德与法（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭磊，山东德与法（日照）律师事务所律师。被告：日照信美房地产开发有限公司，住所地山东省日照市东港区高科技工业园，统一社会信用代码91371102773183179J。诉讼代表人：日照信美房地产开发有限公司管理人（北京大成律师事务所/山东中展律师事务所）。负责人：高美丽，北京大成律师事务所高级合伙人。指定诉讼代理人：韩帮民，山东中展律师事务所律师。指定诉讼代理人：杨帆，山东中展律师事务所律师。原告刘芹与被告日照信美房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案,本院于2019年10月14日立案后,依法进行了审理。原告刘芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认坐落于日照温州城701幢1单元（01）329、331号房屋不属于被告破产财产；2、请求法院依法判令被告协助原告办理坐落于日照温州城701幢1单元（01）329、第701幢1单元（01）331号房屋不动产登记手续。事实与理由：原告与被告于2012年5月6日签订商品房买卖合同两份（合同编号：201205060032、201205060033），被告将位于日照温州城第701幢1单元（01）329、（01）331号房屋出卖于原告，房屋总价款分别为137103元和144316元。后原告依据合同约定分别向被告支付首付款77103元和74316元，被告向原告出具收据，余款原告办理按揭，据此原告向被告的付款义务已全部履行完毕。后被告将涉案房屋交付于原告，但至今未协助原告办理不动产登记手续。2019年5月24日，日照市东港区人民法院裁定被告破产重整，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。日照信美房地产开发有限公司在开庭前提出书面异议称，涉案商品房买卖合同约定了仲裁管辖，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告刘芹与被告日照信美房地产开发有限公司签订的两份《商品房买卖合同》（合同编号：201205060032、201205060033）第二十一条均约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下述第1种方式解决:1、提交日照仲裁委员会仲裁；2、向人民法院起诉。”原告的诉讼请求仍是基于双方商品房买卖合同纠纷所产生，故双方因合同在履行过程中发生的争议，协商不成，应提交日照仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故原告刘芹的起诉不属于本院的受案范围，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  厉翠菊人民陪审员  刘庆伍人民陪审员  孙开会二〇一九年十二月二十日法官助理李业玲书记员仲玉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 (2019)辽0105刑初1104号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人冉欣卉，女。被告人冉欣卉曾因吸食毒品，于2013年12月4日被行政拘留十日；曾因吸食毒品，于2014年4月2日被行政拘留十日。因本案于2019年6月30日被刑事拘留（6月29日被抓获），同年8月2日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。 被告人李梦雪，女。被告人李梦雪因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月30日被刑事拘留（6月29日被抓获），同年8月2日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2019]945号起诉书指控被告人冉欣卉、李梦雪犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人冉欣卉、李梦雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年6月26日下午，被告人冉欣卉、李梦雪在沈阳市皇姑区店内，趁被害人王某不备，将一瓶水乳、一支眉笔、两盒眼影、一瓶洗面奶、一瓶兰蔻小黑瓶盗走。 2、2019年6月28日下午，被告人冉欣卉、李梦雪在沈阳市皇姑区店内，趁被害人肖某不备，将两件带有猫图案的毛衫盗走。赃物已扣押。 3、2019年6月29日下午，被告人冉欣卉、李梦雪在沈阳市皇姑区店内，趁被害人李某不备，将一黑色皮包盗走；其二人在14区B020号店内，趁被害人胡某不备，将四个零钱包、两包吸油面纸、一个擦手巾、两个粉扑盗走。赃物已扣押并返还。 4、2019年6月29日下午，被告人冉欣卉、李梦雪在沈阳市皇姑区店内，趁被害人孙某不备，将三瓶去汗珠、一瓶喷雾、一个充电宝、一袋卫生巾、一支口红、一瓶卸妆水、一盒湿巾、一瓶补水喷雾、一瓶防晒霜、一支唇釉盗走；其二人在15区D010-1号店内，趁被害人汪某不备，将三副耳机、一个充电宝盗走。赃物已扣押并返还。 经鉴定机构鉴定，零钱包、化妆品等杂项于价格认定基准日的市场零售价为人民币贰佰陆拾捌元整（¥268）。 上述事实，被告人冉欣卉、李梦雪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、肖某、李某、孙某、胡某、汪某的陈述；被告人冉欣卉、李梦雪的供述；证人杨某、程某的证言；辨认笔录及照片；搜查笔录及照片；指认笔录及照片；扣押清单；被盗物品照片；行政处罚决定书；价格认定结论书；人口基本信息、电话查询记录；案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冉欣卉、李梦雪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人冉欣卉、李梦雪在共同犯罪中均系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人冉欣卉、李梦雪能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 被告人冉欣卉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月29日起至2020年1月28日止）。 罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。 被告人李梦雪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月29日起至2019年12月28日止）。 罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  慕乔 二〇一九年十二月十九日 书记员  肇靓
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14428号原告：深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谢羡珠。委托诉讼代理人：何小凯，公司员工。委托诉讼代理人：黄慧玲，公司员工。被告：胡小林，男，汉族，1968年9月15日出生，身份证住址重庆市九龙坡区，被告：范素英，女，汉族，1966年3月10日出生，身份证住址重庆市九龙坡区，被告：彭福华，男，汉族，1963年12月14日出生，身份证住址重庆市沙坪坝区，上列原告与被告借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡小林归还借款本金665454.48元；2.判令被告胡小林支付逾期利息（2019年4月10日之前为42589.09元，之后以本金665454.48元为基数，按年利率24%标准计至实际偿还之日止）；3.被告范素英、彭福华对被告胡小林的上述欠款承担连带保证责任；4.诉讼费用由三被告承担。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小凯到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款合同签订情况：2018年9月3日，原告与被告胡小林签订《个人信用贷款合同》，约定：被告胡小林向原告借款100万元，期限为9个月。二、约定的借款利息、费用、违约金：1.月利率1.3%，正常还款时，被告胡小林每月还款额=[（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款金额]/贷款期限，根据前述计算公式，被告胡小林每月还款额为124112元，被告胡小林还在还款计划表上签字确认每月还款额所包含的本金、利息数额；2.因被告胡小林原因导致原告委托银行扣款失败的，被告胡小林应支付手续费每次10元；3.违约金：对逾期未还款项按每日0.1%计收；4.如被告胡小林逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期并解除合同，要求被告胡小林立即清偿全部贷款本金、利息及其他费用。三、借款交付情况：合同签订当日，原告向被告胡小林银行转账100万元。四、被告还款情况：被告未举证，本院根据原告自认的还款情况予以认定。原告称，被告胡小林已还2018年9月3日至2018年12月3日共计三期本息，2019年1月3日应还的第四期款项包括当期本金108476.11元、利息15635.89元，该期本息被告胡小林陆续还款至2019年2月28日尚欠该期本金85125元，此外被告胡小林尚欠第五期至第九期应还本金580329.48元（665454.48元-85125元）。五、担保情况：借款合同签订之日，被告范素英、彭福华向原告出具《担保承诺函》，承诺对被告胡小林的上述借款提供连带责任保证。裁判理由及结果本院认为，本案《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，约定的利息及其他费用超出民间借贷法律规定允许范围的，本院予以调整。借款本金以原告向被告胡小林实际转账金额100万元予以认定。利息的本质是借款人占用出借人的资金所应支付的成本，利息的计算基数也应当以借款人实际占用资金为准。本案贷款合同约定的还款公式可以简化为：每月还款额=贷款金额/贷款期限＋贷款金额×月利率。可以看出，一方面每月还款的金额包括了部分本金，随着逐月还款，尚欠本金是递减的；但另一方面月利息却一直以全部借款本金为基数计算，数额是固定的，没有随着实际占用资金递减而递减。这就导致固定数额的利息相对于递减的实际占用资金，利率是递增的，整个借款期间的实际利率远超贷款合同表面约定的利率。关于实际利率，根据贷款合同约定的贷款总额、贷款期限、分期还款次数、每月还款额这几个因素，经本院按照银行等额本息还款方式进行计算，实际年化利率约为27.24%。另外从被告胡小林签字确认的《还款计划表》所载明的每期还款额所包含的本金利息看，利息实际也是按照年利率27.24%进行计算的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告已还部分的利息、费用等总计不超过年利率36%的，本院不做调整，未还部分的利息按年利率24%计算。根据前述查明的被告还款情况，被告胡小林应向原告支付尚欠借款本金665454.48元及利息、逾期利息（自2019年1月3日起，以580329.48元为基数，按年利率24%，计至2019年2月28日；自2019年2月29日起，以665454.48元为基数，按年利率24%，计至实际清偿之日止）。原告诉请本息超出部分，本院不予支持。被告范素英、彭福华在《担保承诺函》中承诺对被告胡小林的上述借款提供连带责任保证，原告诉请被告范素英、彭福华对被告胡小林的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小林应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司支付所欠借款本金665454.48元及利息、逾期利息（自2019年1月3日起，以580329.48元为基数，按年利率24%，计至2019年2月28日；自2019年2月29日起，以665454.48元为基数，按年利率24%，计至实际清偿之日止）；二、被告范素英、彭福华对被告胡小林的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10880元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  王斯武人民陪审员  彭鑫妍二〇一九年十二月十三日书 记 员  常潆尹书 记 员  曾 雄
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执1649号 雷大洁、陶业汉： 申请执行人雷大洁与被执行人陶业汉金融借款合同纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初1365号民事判决书】，被执行人已主动履行完判决书的义务。至此，申请执行人在本案的权益已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初4024号原告：葫芦岛市连山区塔山乡玲锋农机专业合作社，住所地辽宁省葫芦岛市连山区塔山乡红旗村。法定代表人史福，系该合作社社长。委托诉讼代理人杨清乐，辽宁杨威律师事务所律师。被告：王建军，男，1966年12月27日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人李好恩，河北汇恩律师事务所律师。原告葫芦岛市连山区塔山乡玲锋农机专业合作社与被告王建军买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月2日立案后，原告葫芦岛市连山区塔山乡玲锋农机专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告葫芦岛市连山区塔山乡玲锋农机专业合作社撤回起诉处理。审 判 长  李权丰审 判 员  周永文人民陪审员  梅 英二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郑婷婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12345号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所成都市武侯区。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：梅仕胜，男，1973年4月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告梅仕胜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼，被告梅仕胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告梅仕胜归还原告欠款本金63249.75元、利息521.9元（以欠款本金为计算基数从逾期之日2018年6月21日起至2019年7月21日按照日利率万分之五计算，并计算复利）、还款违约金1637.5元（按照最低还款额未还部分的5%从2018年6月21日起至2019年7月21日计算）、手续费5499.12元（按合同约定，贷款总金额的12%分36期，手续费总计为18000元扣除已还部分）；2019年7月22日之后的利息及违约金按上述计算标准计算至款项付清时止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月22日向原告申请20万元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定被告应每月归还本金和手续费，直至还清贷款时止，但截止2019年7月21日，被告在原告办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告梅仕胜未做答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 梅仕胜向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+所有费用和利息×100%），除支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 梅仕胜申请信用卡后，于2016年12月30日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为15万元，梅仕胜在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明梅仕胜愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付梅仕胜的爱家分期业务的金额为15万元，分期期数为36期,手续费率为12%,分期手续费为18000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2017年1月22日向梅仕胜指定账户支付转账15万元。履行过程中，梅仕胜发生违约。银行系统截屏显示截至2019年7月21日，梅仕胜尚欠42912.75元。银行对账单显示尚欠到期本金38253.75元、到期分期手续费2499.6元、利息521.9元、还款违约金1637.5元、未到期本金24996元、未到期手续费2999.52元。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期（客群类）业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、中国银行POS签购单、信用卡对账单及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与梅仕胜签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，梅仕胜未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求梅仕胜一次性支付欠款本金以及全部分期手续费、利息。本院对中国银行武侯支行要求梅仕胜偿还欠款本金、分期手续费、利息的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与梅仕胜就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梅仕胜于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金63249.75元、分期手续费5499.12元、利息（截止2019年7月21日为521.9元，之后以63249.75元为计算基数从2019年7月22日起按每日万分之五计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费1573元，因简易程序减半收取786.5元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担18.5元，被告梅仕胜负担768元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨钦钦
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初13648号 原告：吴勇，男，1977年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：孙婕，女，1992年12月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。 被告：浙江宜人易车汽车服务有限公司。住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道日丽中路555号703-3室。统一社会信用代码91330212MA293X320D。 法定代表人：殷伟伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王善明，该公司员工。 原告吴勇与被告孙婕、浙江宜人易车汽车服务有限公司（以下简称宜人易车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘先霞独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴勇、被告宜人易车公司委托的诉讼代理人王善明到庭参加诉讼。被告孙婕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴勇以被告孙婕、浙江宜人易车汽车服务有限公司未赔偿其因交通事故造成的损失为由，诉请判令：被告孙婕、宜人易车公司赔偿原告经济损失合计32700元。 被告孙婕未作答辩。 被告宜人易车公司辩称：1.对事故发生的经过和责任认定无异议。2.浙Ｂ×××××号车辆的所有人为宜人易车公司，被告孙婕与宜人易车公司为租赁合同关系，双方签订了《汽车租赁合同》并在合同中约定车辆交付后由孙婕承担交通事故产生的法律责任。故车辆租用期间发生交通事故产生的法律责任应由孙婕负担。 本院经审理认定如下事实：2019年9月17日1时09分，被告孙婕饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小轿车在宁波市海曙区机场路交叉口附近时，违反交通信号灯规定左转弯与由西往东行驶的由吴勇驾驶的浙Ｂ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车辆不同程度受损的交通事故。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，孙婕血液乙醇浓度为200ｍｇ／100ｍｌ。后经宁波市公安局交通警察局海曙交警大队认定，孙婕负事故全部责任，吴勇无责任。事故发生后，原告吴勇于2019年11月19日先将车辆送往宁波腾峰汽车销售服务有限公司修理，维修金额为2000元，后又于2019年12月2日将车辆送往宁波市海曙古林鑫德汽车修理店修理，维修费金额为35900元，合计37900元。另，原告因本起事故造成的车辆损失经承保其车辆的中国太平洋财产保险股份有限公司定损为32700元。 又查明：浙Ｂ×××××号车辆的所有人为被告宜人易车公司。该车辆由被告宜人易车公司租赁给被告孙婕驾驶。被告宜人易车公司与被告孙婕于2018年3月19日签订《汽车租赁合同》约定：浙Ｂ×××××号车辆的租赁期间自2018年3月19日起至2021年3月18日届满，租赁期间届满后且孙婕支付全部租金及合同约定应付款项后，将车辆过户于孙婕名下。事故发生时，该车辆尚在前述租赁合同存续期间，未投保交强险。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、定损协议书、汽车维修票据、结算清单，被告宜人易车公司提供的汽车租赁合同以及原、被告在庭审过程中的陈述予以证明。 本院认为：机动车之间发生交通事故造成的人身伤亡、财产损失的，应由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告孙婕饮酒后驾驶机动车违反交通信号灯规定通行的行为，是导致本次交通事故发生，造成原告吴勇财产损失的原因。被告孙婕具有过错，依法应承担事故的全部责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人时，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本起事故给原告造成车辆实际损失37900元，原告仅根据定损协议主张32700元，本院予以支持。被告宜人易车公司作为浙Ｂ×××××号小型轿车的所有人，对该车辆负有投保交强险的义务，现其未履行相应义务，对于原告的损失，其应在本案交强险财产损失赔偿限额2000元范围内与被告孙婕承担连带责任。关于原告请求被告宜人易车公司就全部财产损失承担连带责任的主张，本院不予支持。被告孙婕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙婕于判决生效之日起七日内赔偿原告吴勇财产损失32700元； 二、被告浙江宜人易车汽车服务有限公司就上述第一项确定的赔偿数额在2000元的范围内承担连带赔偿责任； 三、驳回原告吴勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费747元，减半收取373元，由被告孙婕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 员 刘先霞 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 陈佳玮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢869号 马永花;吴彬斌;吴晓笑;陈菊花、何海荣： 申请执行人马永花;吴彬斌;吴晓笑;陈菊花与被执行人何海荣民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢869号执行案件[执行依据：（1999）安递民初字第100号]，于二〇一九年十二月十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月十六日
连南瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1826执374号 罗志高、石小玲、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司： 本院执行的罗志高、石小玲与中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司附带民事赔偿一案。执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司履行了本案的义务。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 连南瑶族自治县人民法院 二〇一九年十二月六日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7418号申请执行人:中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市开发区前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：夏刚，该行行长。被执行人:陆春香，女，1976年8月13日生，汉族，住所地江苏省涟水县。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人陆春香信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初5097号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告陆春香于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行透支本金27991.87元、利息1937.59元、还款违约金2440.8元（2017年12月17日后的利息、还款违约金，按信用卡领用合约的约定计算至被告实际支付之日止）。二、被告陆春香于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失3842元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月26日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年10月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月22日，本院委托涟水县人民法院查询了被执行人陆春香名下的不动产信息，经反馈被执行人在户籍地无不动产。9、2019年12月6日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年12月24日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的37608.26元，实际执行到位0元，剩余37608.26元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张晓芳
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审499号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:王金勇，任盐山县自然资源和规划所小营执法监察队队长。 委托代理人:贾晓强，任盐山县自然资源和规划所小营执法监察队副队长。 被执行人：李全国，男，1981年05月01日生，汉族，住盐山县。 2017年6月1日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  张国栋 审判员  朱新新 二〇一九年十二月十三日 书记员  邢立倩
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4566号之二申请执行人：济宁远通汽车贸易有限公司，地址：济宁市高新区洸河路圣德大厦东单元15楼东户。法定代表人：曾兵，总经理。被执行人：周林，男，1983年12月21日出生，回族，住济宁市任城区。被执行人：米林，女，1985年7月18日出生，回族，住济宁市任城区。被执行人：马齐军，男，1975年3月20日出生，回族，住济宁市任城区。被执行人：周长敏，女，1974年5月13日出生，回族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人济宁远通汽车贸易有限公司与被执行人周林、米林、马齐军、周长敏追偿权纠纷一案中，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知，报告财产令、限制高消费令。被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本案于2019年7月23日、于2019年12月30日通过执行办案系统查询被执行人米林、马齐军、周长敏名下无银行存款。被执行人周林名下有银行存款5427.52元、1625.25元，被执行人米林名下有银行存款24495.34元并线上进行冻结、扣划。末发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行人周林有车辆登记信息鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××号车辆、被执行人周长敏有车辆登记信息鲁Ｈ×××××号，该车辆均在公安车辆管理所查封，现车辆下落不明，不具备处置条件。被执行人米林、马齐军无车辆登记信息。未发现被执行人有可供财产执行。4、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人周林、米林、马齐军、周长敏名下无企业注册登记信息，未发现被执行人有可供财产执行。5、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统并未查询到被执行人周林、米林、马齐军、周长敏无证券信息，未发现被执行人有可供财产执行。4、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人周林、米林、马齐军、周长敏名下无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院于2019年7月24日将被执行人适用限制高消费措施。本案执行标的90438.13元，实执到位7052.77元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇一九年十二月三十日书记员  聂庆福
河北省新乐市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0184刑初544号公诉机关新乐市人民检察院。被告人杨力雷,男,1984年3月5日出生,汉族,初中文化,户籍所在地及现住址：河北省新乐市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月11日被新乐市公安局取保候审，2019年12月6日被新乐市人民检察院取保候审，2019年12月12日被新乐市人民法院取保候审。新乐市人民检察院以新检刑诉〔2019〕487号起诉书指控被告人杨力雷犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员田静出庭支持公诉，被告人杨力雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新乐市人民检察院指控，2017年11月20日18时许，被告人杨力雷酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿新乐市京新大街由东向西行驶至无繁路高架桥西侧约200米处路段时驶入逆行，与对向行驶的吴某驾驶的冀Ａ×××××号小型面包车（在乘车人：周某、王某等）相撞，造成周某、王某受伤、两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队调查后认定，杨力雷承担此事故的全部责任，吴某、周某无责任。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，杨力雷送检的血液中乙醇含量为165.7mg/100ml，属醉酒驾驶。民事部分已调解。公诉机关提供了受案登记表、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、前科证明、协议书、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据，认为被告人杨力雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨力雷拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。被告人杨力雷对指控的事实、罪名及量刑意见没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨力雷醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成二人受伤的交通事故且负事故的全部责任，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪认罚且民事部分已调解并取得被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨力雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈胜义二〇一九年十二月二十五日书记员  李昱卓