河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0104行初187号 原告张新英，女，1955年9月10日出生，汉族，农民，现住石家庄市元氏县。 原告郑瑞乔，女，1965年7月19日出生，汉族，农民，现住石家庄市元氏县。 共同委托代理人郭少辉，河北雄奕律师事务所律师。 被告元氏县行政审批局，住所地河北省元氏县常山路143号，统一社会信用代码：11130132MB0PO1663Q。 法定代表人张兴起，局长。 委托代理人王雪娟，女，该局工作人员。 委托代理人李建奎，河北时代经典（元氏）律师事务所律师。 被告石家庄市行政审批局，住所地石家庄市槐安东路77号，统一社会信用代码：11130100MB11775295。 法定代表人周树仁，局长。 委托诉讼代理人高丽萍，女，该局工作人员。 委托诉讼代理人梁蕾，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告张新英、郑瑞乔不服被告元氏县行政审批局、石家庄市行政审批局行政复议行为，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告张新英、郑瑞乔诉称，二原告是元氏县槐阳镇方中村村民，在方中村村东，西环路与水韵嘉城附近拥有合法承包土地，一直种植小麦等农作物。2016年3月，二原告承包土地被强行占用，地上种植小麦被毁坏，自2016年12月开始，在二原告承包土地上进行“东明家具物流中心”项目施工建设。作为直接利害关系人，二原告向元氏县住房和城乡建设局提出了行政查处申请，但元氏县住房和城乡建设局没有给予二原告任何答复，后二原告针对元氏县住房和城乡建设局不予答复的行为向石家庄市住房和城乡建设局提起行政复议申请，石家庄市住房和城乡建设局此后作出了行政复议决定书，在行政复议决定书中，“经审理查明，河北东明总部基地物流中心项目建设单位系石家庄众邦房地产开发有限公司，项目地点位于东南侧，项目涉及的土地征收及安置补偿均已完成且落实到位，该项目已依法取得了《建设用地规划许可证》、《土地使用权证》、《建筑工程施工许可证》。”在其所列举的证据中，有被告元氏县行政审批局于2017年11月17日所出具的《企业投资项目备案信息》（备案编号：元审批备字【2017】42号）。后二原告以其土地系农用耕地，被告元氏县行政审批局于2017年11月17日所出具的《企业投资项目备案信息》（备案编号：元审批备字【2017】42号）实体、程序不合法，适用法律亦不正确，向被告石家庄市行政审批局提起行政复议，请求复议单位撤销《企业投资项目备案信息》（备案编号：元审批备字【2017】42号）。被告石家庄市行政审批局此后出具行政复议决定书（石行审行复决【2019】1号），维持了被告元氏县行政审批局所作的《企业投资项目备案信息》（备案编号：元审批备字【2017】42号）。现二原告不服该复议决定，故向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、撤销被告石家庄市行政审批局所作的石行审行复决【2019】1号《行政复议决定书》；2、撤销被告元氏县行政审批局所作的《企业投资项目备案信息》（备案编号：元审批备字【2017】42号）；3、诉讼费用由二被告承担。 被告元氏县行政审批局辩称，我局于2017年11月17日在河北省投资项目在线审批监管平台收到石家庄市众邦房地产开发有限公司关于元氏东明国际泛家居城市广场项目的备案申请信息及纸质版材料，申请材料包括：石家庄市众邦房地产开发有限公司营业执照复印件、申请材料真实性承诺书、备案申请、项目简介。经审查，石家庄市众邦房地产开发有限公司关于元氏东明国际泛家居城市广场项目备案符合国务院《企业投资项目核准和备案管理条例》第十三条规定。当日我局作出《企业投资项目备案信息》（备案编号：元审批备字【2017】42号），我局所作的《企业投资项目备案信息》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应予以维持。张新英、郑瑞乔认为“实体、程序不合法，适用法律不正确，请求撤销”，没有依据，应予以驳回诉讼请求。且张新英，郑瑞乔既不属于企业投资项目备案信息的行政行为相对人，也不属于其他与该行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，其不符合行政诉讼法第二十五条之规定，应予以驳回其诉讼请求。 被告石家庄市行政审批局辩称，我局作出的石家庄市行政审批局行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告张新英，郑瑞乔要求撤销元氏县行政审批局行政《企业投资项目备案信息》，于2019年8月1日向我局提出行政复议申请，我局经审查依法立案受理，并于2019年8月2日向元氏县行政审批局下发《行政复议答复通知书》，元氏县行政审批局于2019年8月12日作出答复，并提交了处理原告投诉事项的有关证据。经过审理，我局认为原告复议申请的请求，没有事实与法律依据，因此维持了元氏县行政审批局所作出的企业投资项目备案信息。我局于2019年8月29日作出石行审行复决字【2019】号《行政复议决定书》，于2019年9月1日送达原告。其次，元氏县行政审批局作出的企业投资项目备案信息，对原告的权利义务不产生实际影响。故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，对原告的起诉应予以驳回。综上所述，我局作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，张新英、郑瑞乔起诉我局要求撤销该行政复议决定缺乏事实和法律依据。 经审理查明，2017年11月17日，石家庄众邦房地产开发有限公司在河北省投资项目在线审批监管平台上向被告元氏县行政审批局提出关于元氏东明国际泛家居城市广场项目备案申请，并提交了石家庄市众邦房地产开发有限公司营业执照复印件、申请材料真实性承诺书、备案申请、项目简介。被告元氏县行政审批局对该公司提交的备案申请材料进行审查后，认为该申请符合《企业投资项目核准和备案管理条例》（国务院第673号令）的规定，提交的备案资料齐全，遂于当日作出《企业投资项目备案信息》（备案编号：元审批备字【2017】42号）。原告张新英、郑瑞乔对该《企业投资项目备案信息》不服，于2019年7月30日向石家庄市行政审批局提起行政复议，请求依法撤销元氏县行政审批局于2017年11月17日作出的《企业投资项目备案信息》（备案编号：元审批备字【2017】42号）。被告石家庄市行政审批局于2019年8月1日受理该复议申请后，依法向被告元氏县行政审批局送达了《行政复议答复通知书》，元氏县行政审批局提交了《行政复议答复》。被告石家庄市行政审批局经审查后于2019年8月29日作出石行审行复决【2019】1号《行政复议决定书》，决定维持元氏县行政审批局所作的《企业投资项目备案信息》（备案编号：元审批备字【2017】42号）。并邮寄送达原告。 本院认为，根据《企业投资项目核准和备案管理条例》等有关规定，政府投资主管部门对符合国家产业政策的企业投资进行的核准和备案行为，主要是为投资提供宏观调控服务，引导社会投资，并非直接针对社会公众。且项目备案仅是为引导项目投资并进行后续项目审批及项目实施提供法定前提，因此，项目建设涉及的土地使用权人或房屋所有权人与项目审批行为不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系，其以项目审批行为侵犯其土地使用权或者房屋所有权为由，申请行政复议或者提起行政诉讼，并不具有申请人或者原告主体资格。本案中，案涉元审批备字【2017】42号《企业投资项目备案信息》并未针对原告直接创设新的权利义务，没有对其合法权益产生实质确定的不利影响或者不法侵害，故不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张新英、郑瑞乔的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  齐玉华 人民陪审员  唐立敏 人民陪审员  赵 芸 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘子豪