wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民再50号 原审原告：袁甫道，男，1965年9月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原审被告：陈存根，男，1964年11月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原审被告：高俊福，男，1955年1月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原审原告袁甫道与原审被告陈存根、高俊福民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2012）都大民初字第0344号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出（2019）苏0903民监58号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审原告袁甫道向本院起诉请求：陈存根偿还借款并承担自2010年8月29日起至还清之日止按中国人民银行贷款利率四倍计算的利息，高俊福承担连带清偿责任。本院原审认定案件事实：2010年7月29日,陈存根立据向袁甫道借款人民币25000元，于2010年8月29日归还，如到期不还，自愿承担每天违约金150元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，至还清为止。如需诉讼，需承担诉讼代理费2000元。高俊福提供连带责任担保。借款到期后，陈存根未归还本息，高俊福也未承担保证责任。为此，袁甫道诉至本院。 本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。袁甫道与被告陈存根之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。陈存根借款后未能按约还款，引起讼争，应负全部责任。袁甫道与陈存根约定按中国人民银行贷款利率四倍计算利息的诉求，不违反国家关于民间借贷利率的限制性规定，依法予以支持。高俊福为陈存根借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，属有效保证。根据相关法律规定：保证担保的范围包括主债务及利息等；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人承担保证责任，故袁甫道要求高俊福承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院应予支持。高俊福承担保证责任后，可依法向陈存根追偿。 本院原审判决：被告陈存根于本判决生效后十日内偿还原告袁甫道人民币25000元，并承担自2010年8月29日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告高俊福承担连带清偿责任。 本院再审认定案件事实如下：2019年5月15日，原审原告袁甫道因涉嫌虚假诉讼罪被盐城市盐都区公安局立案侦查。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审案涉的民间借贷行为可能涉嫌“套路贷”刑事犯罪，依法应当驳回原审原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销（2012）都大民初字第0344号民事判决书。 二、驳回原审原告袁甫道的起诉。 原审原告袁甫道预交的案件受理费425元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长 徐银贵 审 判 员 郭玉国 审 判 员 卢建娅 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 周 华 书 记 员 韩 璐 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2127号之一 申请执行人：嘉兴捷普机电有限公司，统一社会信用代码：91330411566986761J，住所地：嘉兴市秀洲区高照街道加创路906号190室。 法定代表人：刘余昆。 委托代理人：韩月，女，汉族，1982年11月1日出生，户籍地：江苏省东台市，系公司员工。 被执行人：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。 法定代表人：李仙寿。 委托诉讼代理人：李霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县，系员工。 申请执行人嘉兴捷普机电有限公司与被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0421民特1267号生效法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴捷普机电有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行，执行标的为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司支付申请执行人嘉兴捷普机电有限公司货款本金31140元及迟延履行期间利息。 执行立案后，本院于2019年9月8日向被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江昱辉阳光能源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人实际经营地对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人名下24套房产、10辆车和机器设备一批，因为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司对外债务50亿左右，另有2000多万的人工工资未支付，本院于2019年11月8日受理以浙江昱辉阳光能源有限公司为被申请人的破产申请,2019年12月9日裁定受理，故本案终结本次执行程序。截至2019年12月13日，本案货款本金31140元及迟延履行期间利息未支付。 鉴于被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司目前情况，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过执行系统短信告知了嘉兴捷普机电有限公司，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执2127号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十二月十三日 书记员  倪引芳
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初3168号 原告：高有宝，男，1957年8月12日出生，汉族，住顺城区。 委托诉讼代理人：刘景生，男，1950年4月28日出生，汉族，住顺城区。 被告：齐少嫣，女，1962年12月8日出生，汉族，住顺城区。 委托诉讼代理人：唐治忠，辽宁红叶律师事务所律师。 被告：抚顺市地产房屋开发有限公司，住所地顺城区。 法定代表人：齐少嫣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐治忠，辽宁红叶律师事务所律师。 原告高有宝诉被告齐少嫣、抚顺市地产房屋开发有限公司（下称地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告赔偿款60万元及延期履行利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年原告购买被告的门市房已交款，由于被告原因门市房没交给原告，因此造成原告100多万元的损失，当时双方协商，被告答应赔偿原告损失100万元，如没按约定期限给付，按月利2分向原告支付利息。现被告已陆续赔付了40万元，到2018年最后一次赔付后，尚欠60万元本金及延期履行利息。原告找被告催要多次，被告以各种理由推托至今。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告于2004年左右向地产公司购买房屋，后因地产公司未能交付房屋，2015年11月23日，齐少嫣作为甲方，原告作为乙方，双方签订了一份《还款协议》，就甲方向乙方支付赔偿金一事，达成协议：一、甲方支付乙方赔偿金100万元。二、甲方承诺于2016年8月1日前，给付乙方50万元；2016年12月31日前，给付乙方50万元。三、甲方逾期未向乙方支付，应按月利2分的利率，向乙方支付利息。2018年7月30日，地产公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订了一份《协议》，约定关于甲方欠乙方房屋补偿款100万元整，经协商如下：2018年7月30日齐少嫣、高有宝协商一致同意给付高有宝20万元人民币，一辆福特车车号辽Ｂ×××××，一处七楼110平住宅房做为给高有宝的补偿款，一次性结清，车辆过户费、房屋过户费用及手续办理由齐少嫣负责，房屋过户时间在6个月内办理完毕，否则协议不生效，以后没有任何纠纷。原告庭审中自认收到20万元及车号为辽Ｂ×××××福特车并已办理过户。2019年8月6日，原告就《协议》中约定的一处七楼110平住宅房向新抚区人民法院提起诉讼，新抚区人民法院作出（2019）辽0402民初2359号民事判决书，判决：一、原告高有宝与被告抚顺市地产房屋开发有限公司签订的商品房买卖合同有效；二、被告抚顺市地产房屋开发有限公司于本判决生效后十日内为原告高有宝办理位于抚顺市新抚区住宅（建筑面积111.58平方米）一处的所有权登记。发生的登记费用由被告抚顺市地产房屋开发有限公司承担。该判决已生效。综上所述，2018年7月30日齐少嫣、高有宝签订的《协议》中约定的20万元及车号为辽Ｂ×××××福特车，被告已给付原告并且已办理车辆过户手续，关于房屋，新抚区人民法院的生效判决已确认地产公司为原告办理所有权登记，现原告来院以房屋有抵押无法办理过户为由要求被告偿还赔偿款60万元，属重复起诉，违反了一事不再理的原则。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告高有宝的起诉。 案件受理费9800元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  栾海萍 人民陪审员  耿 潇 人民陪审员  王丽敏 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  苗伟伦
徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4689号 申请人：朱堆应,男1960年8月16日出生59岁,汉族,住埇桥区。 被执行人：陈光,男1980年2月06日出生37岁,汉族,住埇桥区。】 本院在执行申请人朱堆应与被执行人陈光民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈光未履行生效法律文书确定的义务，经申请人朱堆应申请执行，本院于2019年11月13日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于年月日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人陈光名下的财产信息，被执行人陈光名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行陈光列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人陈光名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张西勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐 克
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5785号原告：贺晓辉，男，1980年2月19日出生，汉族，住汝南县。被告：贺昕，男，1981年8月12日出生，汉族，住汝南县。被告：贺兴旺，男，1981年2月14日出生，汉族，住汝南县。原告贺晓辉与被告贺昕、贺兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，于12月13日公开开庭进行了审理。原告贺晓辉、被告贺昕到庭参加诉讼，被告贺兴旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺晓辉向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金40000元及利息，利息自2017年4月2日起按月息1分5厘计算；支付违约金20000元；案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年4月2日，被告贺昕向原告借款40000元，约定利息月息1分5厘，借款期限一年，到期本息付清，若到期不还，借款人支付违约金20000元。由被告贺兴旺提供连带责任担保。借款到期后经原告催要，被告未偿还。被告贺昕辩称，借款及担保属实，已偿还了部分利息，现因经济困难，同意两年内还清，不同意支付违约金。被告贺兴旺未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据，内容真实且相互印证，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贺昕原来借原告贺晓辉款40000元未偿还。2017年4月2日，原、被告经协商约定，被告贺昕重新向原告出具了40000元的借条，并约定利息月息1分5厘，借款期限一年，到期本息付清，若到期不还，借款人支付违约金20000元。由被告贺兴旺提供连带责任担保，担保期限两年。借款到期后经原告催要，被告未偿还借款。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同及担保合同成立生效，本院予以确认。原告请求的借款40000元及利息由原告提交的借据为证，被告贺昕认可，其请求理由成立，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依照上述规定，如计算到还清款之日，原告主张的利息和违约金之和超过年利率24%的，则以年利率24%为限。被告贺兴旺作为担保人，原告请求其承担保保责任，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺昕于判决生效后二十日内给付原告贺晓辉款本金40000元、违约金20000元及利息(利息自2017年4月2日起计算至付清款之日止，利率按月息1分5厘计算。如果计算到还清款之日，利息和违约金之和超过年利率24%，利息和违约金之和以年利率24%为限）。被告贺兴旺负连带还款责任。二、被告贺兴旺履行还款义务后，有权向被告贺昕追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。审判员  方保利二〇一九年十二月十六日书记员  焦 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37147号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：邓素玲，系广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪珺，系广东广悦律师事务所实习律师。被告：罗永斌，男，1971年9月11日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：王妙婉，女，1976年9月15日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告罗永斌、王妙婉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓素玲到庭参加了诉讼，被告罗永斌、王妙婉经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告罗永斌签订《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审核，原告给予被告罗永斌授信额度。后原告依约向被告罗永斌发放贷款，被告罗永斌未依约偿还本息，原告多次催收未果。案涉贷款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。现诉请判令：一、被告罗永斌、王妙婉立即向原告偿还借款本金76262.58元及利息、罚息、复利（截至2019年11月26日，利息为7445.6元、罚息为5685.49元、复利为1245.4元；自2019年11月27日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金76262.58元为基数，复利以拖欠利息7445.6元为基数，均按月利率1.34%上浮30％计算）；二、两被告向原告支付本案律师费5023元；三、两被告承担本案全部诉讼费用。被告罗永斌、王妙婉均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年9月15日，被告罗永斌（借款人）向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.34%；4、还款方式为等额本息，每月11日还款；5、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人承担；8、该申请表借款人配偶签名处载有“王妙婉”字样的签名及捺印。原告审核并通过被告罗永斌的申请，向被告罗永斌发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告罗永斌提供可循环授信额度15万元；额度有效期限自2015年9月30日起至2020年9月30日止；贷款用途为生产经营；贷款利率为固定月利率1.34%；还款方式为等额本息，每月11日还款。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告向被告罗永斌发放贷款。被告罗永斌借款后未依约还款，根据原告提交的《广发银行个人对账单》显示，截至2019年11月26日，被告罗永斌尚欠原告借款本金76262.58元、利息7445.6元、罚息5685.49元、复利1245.4元。庭审中，原告称，本案律师费未实际发生。本院认为：原告与被告罗永斌之间的借款合同关系成立有效。被告罗永斌借款后未按时还款，原告依约要求被告罗永斌偿还尚欠借款本金76262.58元及相应利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告要求被告罗永斌支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告王妙婉的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告罗永斌，未将被告王妙婉列为交易对象。其次，被告王妙婉在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未提交任何证据证明两被告系夫妻关系且案涉债务属于夫妻共同债务。故原告主张被告王妙婉对被告罗永斌的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告罗永斌、王妙婉经本院合法传票传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗永斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金76262.58元及利息、罚息、复利（截至2019年11月26日，利息7445.6元、罚息5685.49元、复利1245.4元；自2019年11月27日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金76262.58元为基数，复利以尚欠利息7445.6元为基数，均按固定月利率1.34%再上浮30%计付，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担160元，由被告罗永斌负担1860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  田常国人民陪审员  李华英二〇一九年十二月十九日书 记 员  马妮娜陈嘉慧
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2715号申请执行人：沈广凤。被执行人:盐城市大丰久禾服饰有限公司。法定代表人：文见琴，该公司执行董事。被执行人：文见琴。被执行人：陈观所。本院在执行申请执行人沈广凤与被执行人盐城市大丰久禾服饰有限公司、文见琴、陈观所追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人沈广凤与被执行人盐城市大丰久禾服饰有限公司、文见琴于2019年12月19日达成执行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0982执2715案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月二十三日书记员  蒋延凯
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7441号原告：李学齐，男，汉族，1962年6月15日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告李学齐诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告李学齐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告李学齐收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4283号之二 原告：殷希平，男，1978年4月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：张雨婷、吴彬彬，浙江工品律师事务所律师。 被告：浙江强奕建设有限公司。住所地嘉兴市中环广场1幢A-1303室。 法定代表人：许永强，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌巧荣、陆琦君，浙江红船律师事务所律师。 被告：浙江同安建设有限公司。住所地嘉兴市桐乡市梧桐街道利民路399号。 法定代表人：鲍建虎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：章佩瑜，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：余成平，男，系该公司员工。 被告：嘉善经开资产经营管理有限公司。住所地嘉善县惠民街道东升路18号2号楼505室。 法定代表人：林军。 委托诉讼代理人：杭璐东、李晓燕，浙江思贤律师事务所律师、实习律师。 本院于2019年9月17日立案受理原告殷希平诉被告浙江强奕建设有限公司、浙江同安建设有限公司、嘉善经开资产经营管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告殷希平向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为，也不损害国家、集体及第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告殷希平撤回起诉。 本案受理费9037元，减半收取计4519元，财产保全费5000元，合计诉讼费用9519元（原告已预交），由原告殷希平负担。 审判员 曹 律 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王益飞
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0603执3400号 德阳农村商业银行股份有限公司、曾明全、周正荣、曾鹏： 德阳农村商业银行股份有限公司与曾明全、周正荣、曾鹏、梁钰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1038193.58元。经本院立案执行，现已强制执行到位1222670.58元，其中，本金990000元，利息195697.58元，诉讼费、保全费、处置费等36973元。本院已于2019年12月15日将该款转付给德阳农村商业银行股份有限公司。至此，德阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2016)川0603民初5320号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6295号之十一被执行人李凯，身份证，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6295号之十一裁定书，于2019年12月14日向被执行人李凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李凯在郑州银行账户内存款人民币21393.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年十二月十四日书记员 赵田源
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执恢803号之一 申请执行人:周安林，女，汉族，1968年5月9日出生，住成都市成华区。 被执行人：易树宇，男，汉族，1966年1月3日出生，户籍所在地：四川省广汉市，现住成都市成华区。 被执行人：黄高云，男，汉族，1966年1月2日出生，住成都市成华区。 被执行人：易淑珍，女，汉族，1971年3月7日出生，住成都市成华区。 被执行人：李顺聪，女，汉族，1968年1月7日出生，户籍所在地：四川省广汉市，现住成都市成华区。 关于申请执行人周安林与被执行人黄高云、易淑珍、易树宇、李顺聪民间借贷纠纷一案，成都市中级本人法院作出的（2015）成民终字第3469号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年9月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询，查询到被执行人名下有房屋三套，两套本院已依法拍卖，另一套房屋处置权已移交青羊区法院，现我院拍卖的两套房屋，因抵押权人在前的债权一直未申报所欠款项具体金额，现暂时无法分配。除此之外未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  舒友蛟 审判员  范 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 涛
文书内容            山东省烟台市福山区人民法院      执  行  裁  定  书                (2019)鲁0611执异85号                                   案由：执异                        份数：5份                  核判：              核稿：              拟稿：            异议人（案外人）：柳丽，女，1988年10月25日出生，身份证号码37068219881025596X，汉族，住山东省烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1号楼814号。申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行，住所地山东省烟台市芝罘区幸福路389号。负责人：李杰，支行行长。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市福山区北一路。法定代表人：郭肇斌，总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人柳丽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人柳丽称，请求终止(2013)烟福执字第497-4号执行案中对异议人位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1号楼814号房屋的执行，并解除对上述房产的查封。异议人位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1号楼814号房屋，系异议人在法院执行之前，从被执行人处合法购得，异议人已交付购房款，且实际占有使用。现根据法律相关规定提出书面异议，请求法院中止对该财产的执行。本院查明，中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）烟商初字第3号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行借款本金3430万元及利息。2012年12月24日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟商初字第3-1号民事裁定书，查封了包括异议人提出异议的房产在内的烟台市宏荷房地产开发有限公司所有的、位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园的房产一宗。2013年6月17日，因执行工作需要，烟台市中级人民法院将立案执行的中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案指定由本院执行。在执行过程中，本院对上述房产在查封期限届满前进行了续行查封。另查明，2012年8月22日，异议人柳丽与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定异议人柳丽购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园第2附1幢814号房产，建筑面积为44.1平方米，总价款为139532元。合同约定买受人于签约当日一次性支付购房款。2012年9月3日，被执行人向异议人柳丽出具工商服务业统一收款收据，载明柳丽给付房款139532元，并支付办证税费1498.32元、公共维修基金740.88元、有线电视费250元。同日，烟台市宏梦物业管理有限公司出具收款收据，载明收取电费100元、清运费等200元。上述事实有《商品房买卖合同》、烟台市宏荷房地产开发有限公司开具的收款收据等在案佐证。本院认为，本案的焦点问题在于异议人柳丽是否享有足以排除执行的实体权利，其要求停止对涉案房产的执行应否支持。本案中，在法院查封之前，异议人柳丽已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢814号房产，支付了全部价款并实际占有使用，没有证据证明异议人对该房产未办理产权过户登记手续存在过错，因此异议人柳丽对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。故异议人所提异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢814号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张小勇审判员  李学强审判员  胡晓宁二〇一九年十二月二十日书记员  岳宇馨
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2281号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省上高县建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，支行行长。 委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 被告：谢军微，男，汉族，1992年3月20日生，上高县人，住址：江西省上高县。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称建行上高支行）诉谢军微信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行上高支行委托诉讼代理人喻得成到庭参加诉讼，被告谢军微经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上高支行向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告归还信用卡透支本金11766.68元，利息3066.68元、费用1879.28元、手续费0元，暂共计16712.64元，（仅为计算至2019年6月30日止，其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢军微于2017年3月3日向原告申请办理信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告谢军微的申请，给予其信用卡授信额度8000元。2017年3月17日被告开始使用信用卡额度。从2018年8月9日被告信用卡账户（卡号：62×××36）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2019年6月30日，被告拖欠原告信用卡本金11766.68元，利息3066.68元、费用1879.28元，暂共计16712.64元，被告的行为严重侵害原告正当合法权益。原告为维护自身正当合法权益，向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告谢军微未参与庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告谢军微向原告建行上高支行申请办理信用卡，原告建行上高支行经调查核实后同意为其办理信用卡（卡号：62×××36），并告知信用卡章程和用卡合约相关规定，授信额度8000元。被告谢军微于2017年3月17日开始刷卡消费，自2018年8月9日起，被告谢军微信用卡账户（卡号：62×××36）开始发生拖欠。截至2019年6月30日，被告谢军微拖欠原告信用卡本金11766.68元，利息3066.68元、费用1879.28元，暂共计16712.64元。超支款项逾期后，经原告追索，被告仍未还款，为此诉至法院。 以上事实，有被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、刷卡消费交易明细、被告账户本金、利息、违约金明细表、催收记录、当事人庭审陈述证实。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告谢军微向原告建行上高支行申请办理信用卡，并阅读签字确认领取《中国建设银行信用卡章程》和《用卡协议书》，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项（即进行了透支），其负有遵守信用卡章程、领用合约的义务，应及时归还透支款。被告不守约，透支不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告偿还透支款本金、利息、违约金的责任。故原告诉被告偿还透支欠款本金、利息、违约金等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢军微偿还原告中国建设银行股份有限公司上高支行11766.68元，利息3066.68元、费用1879.28元，暂共计16712.64元，2019年6月30日后产生的利息、费用按照合同约定算至清偿之日止。 上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号43×××54-003。 案件受理费218元，由被告谢军微负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审 判 长  黄剑慧 人民陪审员  罗冬香 人民陪审员  李水根 二〇一九年十二月六日 法官助理毛西娟 书记员易选峰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10812号原告（反诉被告）：王美霞，女，1964年1月9日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：胜忠堂，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。（仅代理立案）委托诉讼代理人：沙全刚，男，1958年5月11日出生，汉族，住址同上。被告（反诉原告）：李秀兰，女，1959年10月27日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：刘自刚、王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。原告（反诉被告）王美霞与被告（反诉原告）李秀兰委托理财合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美霞及其委托诉讼代理人沙全刚，被告李秀兰及其委托诉讼代理人刘自刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月18日，原、被告签订《证券投资合作协议》，主要内容为：原告出资210万元给被告用于炒股，被告支付保证金45万元，双方商议使用何艳茹的账户进行炒股。被告按月息一分支付甲方210万元的资金使用费用，合同自2019年2月18日起至2019年8月18日止。截止2019年7月16日原告亏损31452.22元，截止2019年8月18日被告共欠原告两个月利息37000元，向本院提出诉讼请求，现原告要求1、被告偿还原告本金共计68452.22元并付息（自2019年8月18日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称并反诉称，1、原告从事的是场外融资交易，双方签订合同是场外股票融资合同，违反证券法禁止性规定，属于无效合同，原告应当返还利息和保证金。2、何艳茹是原告儿媳，并且该账号是原告指定的账号，并非被告指定的账号。该股票账户原告没有完全的控制权，股票账户的交易密码、银行提款密码均由原告掌控。被告并不知道账户的提款密码，提款密码只有原告知道。3、2019年6月11日原告私自平仓，将在该日的上午9:30分将股票全部卖出，合作终止。2019年6月27日原告从该账户中取走206万元，账户上余有8547.8元，双方签订的《合作协议书》是由原告提供的版本，综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院驳回。现被告提起反诉，要求原告退还多支付的居间费164652元，并依据合作协议第五条，要求1、确认2019年2月18日李秀兰与王美霞签订的《证券投资合作协议》无效；2、判令被反诉人向反诉人李秀兰返还保证金209273.9元、已收取的利息90592元及资金占用费（以299865.9元为基数，自2019年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止）；3、判令被反诉人向反诉人支付违约金627.8元；4、本诉及反诉的一切诉讼费用，均由被反诉人王美霞承担。原告针对被告的反诉辩称，被告利用其侄子李红卫是华泰证券经纪人，是被告在操作华泰股票的经纪业务，被告是在从事着非法经营股票场外的融资业务，在没有得到原告同意的情况下，私自改变了借款资金的用途，把原告的资金和何艳茹的账户转借给他人进行场外融资，增加了原告资金风险，因此，应该承担全部违约责任。2019年6月4日之间是没有《证券投资合作协议》，在6月18日之前，何艳茹账户的股票操作是严格按照合同条款执行的，原告没有违约责任，否则被告不会支付5月18日至6月18日之间的利息。6月11日被告平仓后将截图发给原告，6月27日原告并未将何艳茹账户资金转走。7月6日，被告发给原告的股票账户截图，可以证明当时账户总资产是156万元，被告仍控制该账户，所以反诉人所陈述的一切不是事实。经审理查明，李秀兰经常炒股，2019年2月18日，原、被告签订《证券投资合作协议》，主要内容为：原告出资210万元给被告用于炒股，被告出资45万元作为保证金，利用原告亲属何艳茹的账户进行炒股，被告具体操作，原告不承担风险，亏损由被告承担。被告按月息一分支付甲方210万元的资金使用费用。又查明，2019年7月1日，原告从证券账户转走500000元用于个人购买房产。截止2019年7月6日，原、被告炒股共亏损481452.2元。被告共向原告支付利息84000元。本院认为，被告炒股投资45万元，原告配资210万元，许以不担风险并支付利息，该种委托理财方式因属场外配资，场外配资行为因规避融资监管，可加剧市场非理性波动应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告应当返还原告投资210万元，亏损31452.2元由被告承担。原告亦应返还被告所付利息84000元。原告的利息损失为41557.4元（计算方法为自2019年2月18日至2019年7月1日以210万元为本金，自2019年7月2日-2019年8月18日以160万元为本金，按照银行同期贷款利率计算）。双方对合同的无效均负有责任，被告熟悉炒股，对相关政策法规比原告更为熟悉，原告不熟悉证券交易政策及法规，原告利息损失由双方均担为宜，被告应承担的利息损失为20778.7元，从原告应返还利息中扣除，尚应返还被告63221.3元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条之规定，判决如下：一、确认反诉原告李秀兰与反诉被告王美霞于2019年2月18日签订的《证券投资合同协议》无效；二、被告李秀兰赔偿原告王美霞损失31452.2元；三、反诉被告王美霞返还反诉原告李秀兰支付利息超出其应承担部分63221.3元。上述二、三项相抵，原告王美霞应付被告李秀兰31769.1元，于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告王美霞的其他诉讼请求、反诉原告李秀兰的其他反诉请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1750元，由原告王美霞承担1164元，被告李秀兰承担586元；反诉费2904元，由反诉原告李秀兰承担2214元，由反诉被告王美霞承担690元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  陈富申二〇一九年十二月十五日书记员  王 颖
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4688号之一 原告：双流区黄龙溪乐购超市，经营场所：成都市双流区黄龙溪镇古佛村1组。 经营者：李根，男，1981年12月17日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：双流黄龙溪盛家苑餐馆，经营场所：成都市双流区黄龙溪镇金华东街131、133号。 经营者：夏学权。 原告双流区黄龙溪乐购超市与被告双流黄龙溪盛家苑餐馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理。原告双流区黄龙溪乐购超市于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双流区黄龙溪乐购超市撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许双流区黄龙溪乐购超市撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由双流区黄龙溪乐购超市负担。 审 判 长  刘成忠 人民陪审员  李建平 人民陪审员  张 建 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 洋
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16113号 夏志花、广东睿雅科技有限公司： 关于夏志花申请执行广东睿雅科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人广东睿雅科技有限公司银行存款17555.5元。上述案款在缴纳本案执行费161元后，余款17394.5元退付申请执行人夏志花。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日 联系人：陈宁斌、吴钧植 联系电话：0757-82915282
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初5605号原告：陆优华，女，1958年3月3日生，汉族，住南通市崇川区。被告：哈尔滨芝麻开门网络科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文景街100号307室。法定代表人：刘树山。原告陆优华与被告哈尔滨芝麻开门网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告陆优华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金130000元、利息11700元、违约金39000元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告分公司分别于2017年12月20日、2018年2月17日订立借款合同，被告向原告借款130000元，借期半年，月息1.5分。原告依约向被告交付借款130000元。此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。本院经审查发现，被告哈尔滨芝麻开门网络科技有限公司涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陆优华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 长  沈忠华人民陪审员  薛永生人民陪审员  范春华法官 助理  施 维二〇一九年十二月十日书 记 员  方玖嫣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3421号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路4号，统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：李燕琼，女，1984年12月28日出生，汉族，住广西灵山县。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告李燕琼信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼，被告李燕琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金人民币29932.75元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》约定，其中截至2019年4月29日的利息为4403.23元、违约金为1753.86元，以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费6013.4元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李燕琼于2012年10月15日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费和律师费等进行约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡并激活使用后，截至2019年4月29日共计已透支本金29932.75元逾期未还，因此产生利息4403.23元、违约金1753.86元。经原告多次催讨，被告仍未清偿。 被告李燕琼未作答辩。 被告李燕琼未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年10月25日，被告李燕琼向原告递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为62×××80）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2019年4月29日，被告尚欠信用卡欠款本金29932.75元、利息4403.23元、违约金1753.86元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托代理人，并于2019年10月16日向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李燕琼使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李燕琼逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，李燕琼应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，李燕琼未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与被告李燕琼在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向被告李燕琼依法追索，因此而支出的律师费由被告李燕琼承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费6013.4元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求李燕琼偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告李燕琼偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金29932.75元； 2、被告李燕琼支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息（该费用计至2019年4月29日为4403.23元；之后的利息，从2019年4月30日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告李燕琼支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行逾期还款违约金1753.86元； 四、被告李燕琼支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费852元及公告费（以实际发生数额为准），由被告李燕琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初6888号原告：李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，住莱阳市。被告：广州市义思腾精密模具有限公司，住所地广州市白云区松洲街槎溪南路3号三楼303房，统一社会信用代码91440300577693075J。法定代表人：温俊金,公司总经理。原告李俊昆与被告广州市义思腾精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。原告李俊昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款3588元。2、判令被告赔偿原告货款十倍赔偿金35880元，共计39468元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2017年12月9日在被告开设在天猫店铺“歌慕旗舰店”购买了其销售的哥伦比亚麒麟果，付款3588元，订单号107275413224130854。涉案哥伦比亚麒麟果属于我国禁止进口、销售的食品，没有依法经过我国的检验检疫，不符合食品安全标准。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，原告提起民事诉讼应当有明确的被告，而本案中原告起诉的被告住址经多方送达未果，本院告知原告补正后，原告在限定期限内未能补正，应当认定为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李俊昆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇一九年十二月十九日书记员  宋佳宸
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2981号申请执行人：李颜波，男，1987年3月29日生，汉族，居民身份号码320722198703294832，住东海县李埝乡西李埝村23-1号。被执行人：高桥，男，1987年2月12日生，汉族，居民身份号码320722198702124815，住东海县李埝乡西李埝村32-6号。李颜波与高桥民间借贷合同纠纷一案，东海县人民法院作出的（2019）苏0722民初1940号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行，标的为：57500元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人高桥名下无银行存款、车辆等可供执行的财产。目前也找不到被执行人。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月26日与申请执行人李颜波谈话，李颜波同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十七日书记员 张 熙
安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2071号之一 申请执行人安吉祥辉皮革商行（普通合伙），住所地安吉县递铺镇云鸿西路168号（转椅市场东区）9幢5号，组织机构代码064192339 法定代表人傅来生 被执行人湖州海曼米勒家具有限公司，住所地安吉县经济开发区阳光工业园区三区1幢、2幢，组织机构代码MA28CEUP7 法定代表人张淑芳 申请执行人安吉祥辉皮革商行（普通合伙）与被执行人湖州海曼米勒家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）浙0523民初1217号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉祥辉皮革商行（普通合伙）向本院申请执行，要求被执行人湖州海曼米勒家具有限公司支付案件款83654元（含诉讼费1840元）。本院于2019年8月21日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年8月26日向被执行人湖州海曼米勒家具有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年12月16日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人湖州海曼米勒家具有限公司银行存款，截至2019年12月16日，被执行人湖州海曼米勒家具有限公司银行存款少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人湖州海曼米勒家具有限公司名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人湖州海曼米勒家具有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人湖州海曼米勒家具有限公司名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人湖州海曼米勒家具有限公司收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人湖州海曼米勒家具有限公司公积金信息，无缴存记录。 8.已实地前往被执行人住所地寻找未果。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人安吉祥辉皮革商行（普通合伙）尚有债权83654元未受偿,被执行人湖州海曼米勒家具有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇一九年十二月二十八日 法官助理陈嵩 书记员姜钦熠 浙江省安吉县人民法院 合议庭评议笔录 案由：买卖合同纠纷 评议时间：2019年12月28日上午9时 评议地点：执行局会议室 参加人：审判长陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹法官助理陈嵩 记录人：书记员姜钦熠 评议记录： 陈浩：今天就申请执行人安吉祥辉皮革商行（普通合伙）与被执行人湖州海曼米勒家具有限公司买卖合同纠纷一案是否终结本次执行程序进行评议，先由其他合议庭成员发表评议意见。 王文德：申请执行人安吉祥辉皮革商行（普通合伙）与被执行人湖州海曼米勒家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）浙0523民初1217号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉祥辉皮革商行（普通合伙）向本院申请执行，要求被执行人湖州海曼米勒家具有限公司支付案件款83654元（含诉讼费1840元）。本院于2019年8月21日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年8月26日向被执行人湖州海曼米勒家具有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年12月16日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人湖州海曼米勒家具有限公司银行存款，截至2019年12月16日，被执行人湖州海曼米勒家具有限公司银行存款少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人湖州海曼米勒家具有限公司名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人湖州海曼米勒家具有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人湖州海曼米勒家具有限公司名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人湖州海曼米勒家具有限公司收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人湖州海曼米勒家具有限公司公积金信息，无缴存记录。 综上，现申请执行人安吉祥辉皮革商行（普通合伙）尚有债权83654元未受偿,被执行人湖州海曼米勒家具有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。故本人认为可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。 朱丹丹：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据，故我同意对（2019）浙0523执2071号案件终结本次执行程序。 陈浩：同意两位合议庭人员的意见，对（2019）浙0523执2071号案件终结本次执行程序。 最后统一意见：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初3477号原告：葛凡，男，1990年8月28日出生，住泗阳县。被告：高干，男，1993年4月12日出生，住泗阳县。原告葛凡与被告高干民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛凡到庭参加了诉讼，被告高干经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛凡向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款90000元及其利息（利息以90000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告高干于2017年4月29日至2017年8月1日止，合计向原告借款90000元。该款经原告多次催要未果。被告高干未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，被告高干向原告葛凡出具欠条一张，欠条载明：今欠葛凡贰万元整（20000），如若不还，黄金广场x栋x室自行处理。2017年7月1日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到葛凡现金肆万元整（40000）。2017年7月10日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到葛凡现金贰万元整（20000）。2017年8月1日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到葛凡现金壹万元整（10000）。原告葛凡因向被告高干索款未果，因而成讼。本院认为，原告葛凡与被告高干之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告高干尚欠原告葛凡借款90000元，被告理应及时返还借款。现原告主张自起诉之日即2019年4月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高干经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高干于本判决生效后十日内向原告葛凡返还借款90000元，并支付利息（利息以90000元为基数，自2019年4月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费560元，合计2610元，由被告高干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  鲍雪玲人民陪审员  刘长春人民陪审员  刘绪平二〇一九年十二月四日法官 助理  冯 娥书 记 员  翁春燕附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1124民初1229号 原告：陈佰军，男，1976年4月11日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被告：龚文均，男，1966年11月13日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 原告陈佰军与被告龚文均承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈佰军到庭参加诉讼，被告龚文均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈佰军向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告居家装修欠款18800.00元，并承担从2018年5月24日起到实际付清欠款之日止的资金占用利息损失；2.本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确其利息计算方式为：以58800.00元为基数，按照中国人民银行同期（一年期）同类贷款基准利率计算至房屋装修款付清为止。事实和理由：原告于2014年1月29日装修完被告位于井研县某镇某村六组的房屋，包工包料总价款58800.00元，截止2018年5月23日，被告尚欠原告居家装修款18800.00元。被告于2018年5月23日向原告出具《欠条》一张，承诺在2018年11月25日前将该欠款18800.00元一次性付清。但被告在此期间并没有履行，至今尚欠居家装修款18800.00元。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告龚文均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚文均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交了《欠条》一份，短信聊天截图一组，能够证明被告尚欠原告房屋装修款的事实，本院予以确认并在卷佐证。 为查明案件事实，本院依职权到井研县某镇某村村民委员会进行调查，该村民委员会向本院出具《证明》一份，原告无异议，该组证据能够证明被告的下落情况，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈佰军从事房屋装修等生意。2013年下半年至2014年1月期间，原告承揽被告龚文均位于原某镇某村（现某镇某村）房屋的室内装修，包工包料，装修总价款为58800.00元，于2014年1月29日完工。装修完工后，被告陆续向原告支付房屋装修款共计40000.00元。2018年5月23日，经双方结算，被告尚欠原告房屋装修款18800.00元，被告遂向原告出具《欠条》一张，载明：“龚文均委托陈佰军对某六组幢单元楼号进行居家装修，2014年元月29日已完工交房，还欠工程工资款￥18800元；大写：人民币壹万捌捌佰。此欠款于2018年12月25日前支付，逾期不支付，按日加收欠款总额58800元做为违约金。欠款人：龚文均。身份证号：5111241966××××××××。日期：2018.5.23”被告龚文均该《欠条》上签名并捺印。付款期限届满后，被告仍未支付尚欠房屋装修款。经多次催收无果，原告于2019年8月14日诉来本院，请求判如所请。 本院认为，首先，关于原告要求被告支付房屋装修款18800.00元的主张是否应当得到支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”规定，本案中，原告承揽被告龚文均位于原某镇某村（现某镇某村）房屋的室内装修，虽然双方没有签订书面的承揽合同，但事实上形成了承揽关系，该承揽合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告作为承揽人履行了按照被告的要求完成房屋装修工作并交付工作成果的义务，被告作为定作人应当履行给付报酬即房屋装修款的义务。原告主张的欠款实际为房屋装修款，经原、被告双方结算后，被告尚欠原告房屋装修款18800.00元，故根据上述法律规定，对原告要求被告支付房屋装修款18800.00元的诉讼请求，本院予以支持。 其次，关于原告要求被告支付从2018年5月24日起以58800.00元为基数，按照中国人民银行同期（一年期）同类贷款基准利率计算至房屋装修款付清为止的利息是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，由于被告未及时支付尚欠原告的房屋装修款，占用了原告的资金，应当承担违约责任，原告主张的利息即资金占用期间利息，实为因被告违约而造成的损失。原告要求被告按照中国人民银行同期（一年期）同类贷款基准利率计算金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持，但原告要求被告以58800.00元为基数，支付从2018年5月24日起至房屋装修款付清之日止的资金占用期间利息没有事实依据和法律依据予以支撑，本院不予支持。根据《欠条》中的内容，被告尚欠原告房屋装修款18800.00元并承诺在2018年11月25日前支付，故原告主张的资金占用期间利息应从被告逾期之日即2018年11月26日起计算至房屋装修款付清之日止。因此，被告应以房屋装修款本金18800.00元为基数，按照中国人民银行同期（一年期）同类人民币贷款基准利率，向原告支付从2018年11月26日起至房屋装修款全部付清之日止的资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龚文均在本判决生效之日起十日内支付原告陈佰军房屋装修款18800.00元，并支付从2018年12月26日起至房屋装修款全部付清之日止的资金占用期间利息[以房屋装修款本金18800.00元为基数，按照中国人民银行同期（一年期）同类人民币贷款基准利率计算]； 二、驳回原告陈佰军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270.00元，由被告龚文均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  雷 洋 人民陪审员  徐洪元 人民陪审员  熊 又 二〇一九年十二月四日 书 记 员  谈力旗
湖南省邵阳市双清区人民法院   民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初2570号 原告：申俊斌，男，1973年3月9日出生，汉族，住邵阳市双清区塔北社区田江路39号肉联厂4栋202号，身份证号：430502197303091010。 被告：邵阳市星伟物业管理有限公司，住所地邵阳市双清区双坡南路海洋明珠6栋3单元402号。 法定代表人：熊冬平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄送梅，湖南振威律师事务所律师。 原告申俊斌与被告邵阳市星伟物业管理有限公司（以下简称星伟物业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告请求本院判令：1、判决被告向原告支付失业保障金7100元；2、判决原告就失业保障金的后续损失有继续向原告追索赔偿的权力；3、本案诉讼费由被告承担。 被告星伟物业公司答辩要点：原告的诉讼请求超过了原仲裁的请求，没有经过仲裁的前置程序，且双方之前已经就此案达成了调解，原告不能再以劳动关系来维护权利，被告未给原告造成损失，原告未在被告处工作满一年，没有达到领取失业保险金的条件，原告的损失不是被告造成的，因此不应当支持。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 原告于2018年7月9日至2018年10月29日在被告工作，期间被告没有为原告缴纳失业保险。2018年10月29日，原、被告双方解除劳动关系。原告因缴纳失业保险金不足一年，无法申领失业保障金。2019年9月23日，原告向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其失业保险金6600元。2019年11月1日，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求。原告对裁决结果不服，遂向本院提起诉讼，故酿成本案纠纷。 判决结果与理由 本院认为，本案属劳动争议。原告申俊斌于2018年7月9日至2018年10月29日在被告星伟物业公司处工作，期间未满一年，根据《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施办法》第九条之规定，原告申俊斌不符合领取失业金的条件，故对原告申俊斌要求被告星伟物业公司支付失业保障金7100元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施办法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告申俊斌的全部诉讼请求。 本案受理费10元，由原告申俊斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  王 芳 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  张浩涵 书 记 员  唐立敏 附相关法律条文： 《失业保险条例》 第十四条具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金： （一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的； （二）非因本人意愿中断就业的； （三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。 《湖南省实施办法》 第九条失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间不满1年，不领取失业保险金；满1年的，领取失业保险金的期限为4个月，以后每增加1年增加2个月的失业保险金，但最长不得超过24个月。失业人员在领取失业保险金期间就业的，剩余的失业保险金停止发放。重新就业后再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可以与前次失业期间应领取而尚未领取失业保险金的期限合并计算，但是最长不超过24个月。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0185民初6307号原告浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。法定代表人曹关跃，系该公司董事长。委托诉讼代理人陈芬、陈路亭，均系该公司员工。被告江西堂，男，1975年1月6日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。被告李雄英，女，1979年7月10日出生，汉族，四川省自贡市人，住浙江省杭州市临安区。原告浙江临安农村商业银行股份有限公司与被告江西堂、李雄英金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告江西堂归还借款本金46372.09元，支付利息（含罚息、复息）7257.48元（计至2019年11月25日止，其后至借款还清之日止的利息按合同约定计付），本息合计53629.47元；2.判令被告李雄英对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈路亭到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年8月8日，原告（原临安市农村信用合作联社）下辖的潜川支行（原潜川信用社）与被告江西堂签订了《个人循环借款合同》，约定借款额度为50000元，借款人使用该借款额度的期限为自2016年8月8日起至2019年8月7日止，并就还款方式、违约责任等权利义务进行了约定。同日，被告李雄英出具保证函，同意为原告向被告江西堂上述合同项下金额为50000元的债权本金及相应的利息费用等提供连带责任保证，并约定了保证期间和范围等。2016年8月9日，原告向被告江西堂发放借款10000元、40000元共计50000元，借款到期日均为2019年8月7日，月利率均为8.861500‰。后被告江西堂未按约还本付息，被告李雄英亦未承担相应的保证责任。截至2019年11月25日，被告江西堂欠原告借款本金46372.09元及利息（含罚息、复息）7257.48元。2019年12月2日，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西堂应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金46372.09元，并支付利息7257.48元（暂计算至2019年11月25日，此后至借款还清之日止的利息按《个人循环借款合同》约定继续计算）。二、被告李雄英对上述第一项下的债务承担连带清偿责任。如果被告江西堂、李雄英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1141元，减半收取570.5元，由被告江西堂、李雄英共同负担。原告浙江临安农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江西堂、李雄英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  王潇潇二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31693号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：冯春，女，1970年2月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告冯春经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告借款逾期未还。故诉请判令：一、被告向原告清偿贷款本金399346.24元及利息、罚息、复利【截至2019年11月12日，利息（含罚息）46404.31元、复利3864.68元；自2019年11月13日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金399346.24元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告冯春未答辩。经审理查明：2018年6月29日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供授信额度，额度最高不超过51万元，具体贷款金额以《个人贷款确认书》为准；合同项下贷款采用固定利率，具体贷款利率及贷款期限以《个人贷款确认书》为准；合同项下贷款按月等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现本合同项下债权所发生的律师费由被告承担。2018年6月29日，原告依约向被告发放贷款50万元，贷款年利率为18.36%。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年11月12日，被告尚欠本金399346.24元、利息（含罚息）46404.31元、复利3864.68元。原告与广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，委托该所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未还款已构成违约，原告依约要求被告偿还借款本金399346.24元及截至2019年11月12日的利息（含罚息）46404.31元、复利3864.68元有理，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告冯春经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金399346.24元及利息、罚息、复利【截至2019年11月12日，利息（含罚息）46404.31元、复利3864.68元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金399346.24元为基数，按固定月利率1.53%再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告冯春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7500元，保全费2590元，合计10090元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担490元，由被告冯春负担9600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 梅 凯 文人民陪审员 马 实 云人民陪审员 司徒凤少二〇一九年十二月十六日书 记 员 许 燕 慧黎娟
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3661号 原告：王银，男，1994年9月26日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 委托诉讼代理人：王元长，系原告王银之父，特别授权。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告王银与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银的委托诉讼代理人王元长、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。 原告王银向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付延期交房违约金（至起诉日）8302.5元;2、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：1、原告与被告于2016年签订商品房买卖合同，约定购买由被告开发的位于岳池县商品房一处，房屋总价款为379113元整，根据购房合同约定开发商交房时间为2016年12月31号，交房条件为该岳池县建委出示商品房经验收合格备案书，消防验收合格证，住宅使用说明书，如因出卖人的责任，买受人不能在购房合同规定期限内按时接房，出卖人根据购房合同约定按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金进行赔偿给原告违约金，合同继续履行,原告按规定日期已向被告支付了全部购房款379113元，并缴纳了旁屋维修资金，支付了印花税，被告至今未按照含同约定时间将房屋交给原告，原告故依据《中华人民共和国合同法》规定，特向法院提起诉讼，请求贵院判令被告向原告支付延期交房违约8302.5元整。2017年1月1日至2017年8月8日期间违约金8302.5元。诉讼费用由被告全部承担。 2、原告与被告于2016年签订商品房买卖合同，约定购买由被告开发的位于岳池县商品房一处，房屋总价款为379113元整，根据购房合同约定开发商交付房产证时间为2018年6月30号，交房条件为该商品房经验收合格由出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付己交付房款百分之一的违约金，合同继续履行。原告按规定日期向被告支付了全部购房款379113元，并缴纳了房屋维修资金，支付了印花税。被告自至今未交附房产证给原告，原告故依据《中华人民共和国合同法》规定，特向贵院提起诉讼，清求判令被告向原告支付房产证违约金5000元整，诉讼费用由被告全部承担。 综合以上两项述求被告应向原告合并赔偿未按期交房违约金、房产证违约金共计13,302.5元。以上两项诉讼费由被告全部承担。 庭审中原告仅请求了逾期交房违约金。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称： 一、由于特殊原因导致滨江国际的房屋推迟修建，不是我方故意造成的 1、土地是政府所卖，政府没有提供一个干净的地块，该地块尚有未拆除的房屋，该地块的部分原房屋的人采取各种方式阻碍拆房，拿起天然气、雷管、炸药等危险物品来阻扰房屋的拆除，导致修建土地迟迟不能满足修建条件。 2、高压线迟迟不能拆除，政府部门在处理该事务中未能及时满足该条件，导致房屋迟延修建。 3、杜家路一直没有修建，导致标高未确定，因为房屋的临街面要与公路匹配，导致房屋无法在预定的期间修建。 二、原告主张的被告支付迟延交房违约金的数额没有法律依据，也没有事实依据,双方所签订的《商品房买卖合同》第十三条对迟延交房有约定，应按该约定进行处理。 三、迟延交房的天数的计算 根据商品房司法解释第11条：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。验收是一个行政程序，况且当事人之间签订了承诺书并实际接房对房屋进行了占有、使用，应视为新约定，且该约定在后，改变了以前合同的约定，也没有另外约定。那么就应按照实际交接房的时间来计算，即从2017年1月1日起至实际接房时止。2018年12月3日该项目已经竣工验收备案，被告多次通知原告来接房，原告因在外面不能及时回来或者其他原因没有接房，对于目前未接房的和在2018年12月3日之后接房的都应计算至2018年12月3日止。 四、迟延办证方面 根据合同约定“并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起180日内由出卖人支付”，目前原告还没有领取房产证，也没有过约定的180日的支付期，目前条件未成就，原告不能主张该项诉讼请求，即使原告主张了也不能得到支持。 五、如果原告认为违约金过低，依照商品房司法解释第16条请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，那么原告应举证证明自己的损失，如果原告未举证，应当承担举证不能的法律后果。 经审理查明，2015年4月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可证的、位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际B1栋11层1-11-2号住房卖与原告，房屋合同价为379,720元；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金。被告逾期交房，合同约定被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。合同同时约定：买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起180日内由出卖人支付。合同约定交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款379,113元。原告于2017年8月8日接房，与被告办理结算手续。涉案房屋验收备案时间为2018年12月3日。 上述案件事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《滨江国际商品房价款结算明细表》、《交款、接房数据统计表》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款379,113元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2017年8月8日接受了案涉合同的房屋，视为原告对案涉合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2017年8月8日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，参考同地段同类房屋的租金标准，结合合同的约定和客观实际及2016年12月31日前已交房款，违约天数，原告诉请的违约金酌定为6,824元较为适宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告王银支付迟延交房的违约金6,824元； 二、驳回原告王银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  许安平 二〇一九年十二月十三日 书记员  何雪莲
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1996号 申请执行人杭州临安鸿盛纸业有限公司，住所地杭州市临安区板桥镇桃源村，组织机构代码:143737309。 法定代表人杜炳法。 被执行人苏州丽可祥纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇兴桥村3、5组，组织机构代码:074675326。 法定代表人张海全。 申请执行人杭州临安鸿盛纸业有限公司与被执行人苏州丽可祥纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初5216号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人苏州丽可祥纺织整理有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人杭州临安鸿盛纸业有限公司于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人苏州丽可祥纺织整理有限公司支付申请执行人杭州临安鸿盛纸业有限公司货款359844元、支付利息17452.43元（自2018年9月13日起按年利率6%计算至货款实际付清之日止的逾期付款利息损失）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人苏州丽可祥纺织整理有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人苏州丽可祥纺织整理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏州丽可祥纺织整理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏州丽可祥纺织整理有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人苏州丽可祥纺织整理有限公司的不动产进行了查询。未发现被执行人苏州丽可祥纺织整理有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人苏州丽可祥纺织整理有限公司拒不履行，本院已对被执行人苏州丽可祥纺织整理有限公司法定代表人张海全作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人苏州丽可祥纺织整理有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1996号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄晓园
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1338号 申请执行人胡月平，女，汉族。 被执行人邢会宾，男，汉族。 本院在办理胡月平申请执行邢会宾买卖合同纠纷一案中，对被执行人送达执行通知书后，双方达成执行和解协议，被执行人现应给付申请执行人欠款本息、案件受理费、执行费共计208178元，此款被执行人于2019年12月23日前将位于汤原县汤原镇宝和村东邻候玉林、西邻周凤面积为322平方米房屋（无产权证，双方议价为208178元）给付申请执行人用于抵偿全部欠款。如逾期未给付则恢复原案件的执行并按法律规定计算利息至给付之日止。申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执1338号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙彬
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2219号 申请执行人：吴振豪，男，1962年11月3日出生汉族，住宁海县。 被执行人：金承柱，男，1963年9月3日出生汉族，住宁海县。 申请执行人吴振豪与被执行人金承柱为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初2428号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴振豪向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为被执行人金承柱支付申请执行人吴振豪垫付款260000元，并支付本案诉讼费2600元、执行费3800元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2019年7月2日向被执行人金承柱发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人金承柱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行过程中，被执行人履行执行款48000元，并到我院申报财产且保证随传随到。 2.通过网络执行查控系统查询执行人金承柱的银行存款，查明被执行人银行账户有存款20000元可供执行，本院已依法扣划并支付给申请执行人。 3.通过网络执行查控系统查询被执行人金承柱不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记情况。 5.通过网络执行查控系统查询被执行人金承柱机动车登记情况。查明被执行人名下无机动车登记情况。 6.对被执行人金承柱的住房公积金进行调查，未发现被执行人有相应财产。 7.鉴于被执行人金承柱拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 8.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈并书面告知了申请执行人吴振豪，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案执行到位金额68000元，被执行人金承柱暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2219号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈朝阳 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 王云鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保370号 申请人：四川新聚能保温工程有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双丰路27号金声大厦5楼。 法定代表人：粟云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁雪，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：四川广达建筑安装工程集团有限公司。住所地：成都市锦江区成龙路辖区经天西路112号1幢1楼112号。 法定代表人：赵小平。 申请人四川新聚能保温工程有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川广达建筑安装工程集团有限公司名下财产在1180518.78元的范围内予以保全，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具书面保单保函一份在1180518.78元的范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川新聚能保温工程有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川广达建筑安装工程集团有限公司名下财产在1180518.78元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月四日 书记员  张奇巧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0192民初5921号 申请人：现代医药武汉有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区高新大道666号CR0办公区、公租房生活区CR0栋C单元6层01室-3。 法定代表人：刘鹏远，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：向甜，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王向阳，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。 被申请人：湖南万睿医药有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区新电路350号。 法定代表人：林茂青，总经理。 委托诉讼代理人：姚飞，湖北武珞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈孝麟，湖北武珞律师事务所实习律师。 被申请人：林茂青，男，汉族，1986年5月29日出生，住广东省揭阳市空港经济区。 担保人：太平财产保险有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市江岸区香港路145号远洋大厦23楼。 负责人：孙立新。 现代医药武汉有限公司诉湖南万睿医药有限公司、林茂青买卖合同纠纷一案，申请人现代医药武汉有限公司向本院申请财产保全，要求对湖南万睿医药有限公司、林茂青8692960.2元的存款采取保全措施，如存款余额不足，则在不足范围内查封林茂青所有的、位于长沙市坡子街115号上味舫大厦301、权证号码为20170304613、产权面积为277.85平方米的房屋，以及林茂青所有的位于长沙市坡子街115号上味舫大厦304、权证号码为20170304614、产权面积为201.5平方米的房屋。担保人太平财产保险有限公司武汉分公司向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人现代医药武汉有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人湖南万睿医药有限公司、林茂青的银行存款8692960.2元； 二、如存款余额不足，则在不足范围内查封林茂青所有的、位于长沙市坡子街xxx号上味舫大厦xxx、权证号码为xxxx、产权面积为277.85平方米的房屋；以及林茂青所有的位于长沙市坡子街xxx号上味舫大厦xxx、权证号码为xxxx、产权面积为201.5平方米的房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭林 二〇一九年十二月九日 法官助理李思瑶 书记员张紫绘
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1380号申请执行人高克伟，男，汉族，1984年12月2日出生，住文安县。被执行人李国庆，男，汉族，1982年3月10日出生，住文安县刘么管区。被执行人朱常华，男，汉族，1980年1月16日出生，住文安县刘么管区。本院在执行高克伟与李国庆、朱常华民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1380号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月十八日书记员  李路通
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民申640号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：李秀合，男，汉族，1965年10月17日出生，住江苏省徐州市铜山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：邵文宝，男，汉族，1954年7月16日出生，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。再审申请人李秀合因与被申请人邵文宝合伙协议纠纷一案，不服本院(2019)苏03民终1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李秀合申请再审称，原审法院认定事实错误：被申请人在原审庭审中举证的1984年8月14日《承包山林合同》、2003年5月19日《承包山林补充合同》及2001年3月5日《檀山村承包山林协议书》均系被申请人伪造，三份合同上申请人和申请人之父李金山的签名均不是本人签字。因此，原审法院将上述证据作为定案依据系认定事实错误。综上，原审法院认定事实错误，请求依法撤销一、二审判决，并依法再审。邵文宝提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律恰当，该案件涉案承包人有申请人的父亲、被申请人的父亲以及案外人梁端福的父亲。三家共同承包了涉案的荒山。本案已执行完毕。请求法院依法查明案件事实，驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人李秀合、被申请人邵文宝及案外人梁端福三家共同承包山林的事实，已经本院（2017）苏03民终6150号生效判决确认，对1984年8月14日《承包山林合同》、2003年5月19日《承包山林补充合同》及2001年3月5日《檀山村承包山林协议书》，再审申请人再审称均系被申请人伪造，三份合同上申请人和申请人之父李金山的签名均不是本人签字，没有提供证据证明其主张，原审认定事实正确，再审申请人的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秀合的再审申请。审 判 长 蔡可勇审 判 员 张 雷审 判 员 李书英二〇一九年十二月三十一日法官助理 刁 留书 记 员 唐 诚
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初27424号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：张敏，女，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院立案受理的原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张敏信用卡纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张敏的起诉。本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月二十七日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初1770号之一原告：尹艳涛，男，汉族，1976年1月15日出生，住河北省保定市南市区。委托诉讼代理人：徐岩，河北颜湘辉律师事务所律师。被告：张明月，女，汉族，1978年1月16日出生，住河北省保定市满城县。被告：史铁林，男，汉族，1978年2月6日出生，住河北省保定市满城县。原告尹艳涛与被告张明月、史铁林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法进行审理。原告尹艳涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款87万元及利息8700元，共计878700元；2、依法判令被告按年利率6%支付欠款利息直至本息还清之日；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2019年3月至5月期间，被告张明月以做药材生意需要资金流转为由向原告处借款共计87万元人民币。其中有一笔借款未约定还款期限，原告在催款过程中，发现被告已经联系不上，后经调查被告现在因经营不善，欠款数额巨大。为保障原告债权的实现，维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。原告尹艳涛以民间借贷纠纷向本院起诉被告张月明、史铁林。2019年10月27日被告张明月涉嫌诈骗罪被保定市公安局满城区分局立案侦查并出具满公（刑城）拘通字[2019]第0398号拘留通知书，本案现不属于民事诉讼案件受理范围。原告尹艳涛的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二四十条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告尹艳涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十日书记员  杨帅