wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初3076号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。 负责人：林文龙，行长。 委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。 被告：张宗和，男，1983年8月6日出生,汉族，住福建省罗源县。 被告：李丽霞，女，1988年9月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：章金牳，男，1973年12月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈小娟，女，1974年3月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈兴，男，1976年4月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：张莲玉，女，1976年3月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行(以下简称罗源邮储银行)与被告张宗和、李丽霞、章金牳、陈小娟、陈兴、张莲玉金融借款合同纠纷一案，原告罗源邮储银行于2019年11月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令张宗和、李丽霞偿还借款本金74,945.66元及暂计至2019年11月7日止的利息4580.02元，并支付自2019年11月8日起至实际还款之日止的利息（罚息以本金为基数，复利以当期拖欠利息为基数，均按年利率16.38%计算）；2.判令张宗和、李丽霞支付罗源邮储银行为实现债权而支出的律师代理费2000元；3.判令章金牳、陈小娟、陈兴、张莲玉对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：《小额贷款联保协议书》，2018年7月16日；《小额贷款借款合同》，2018年7月16日。 二、借款金额、期限：80,000元；2018年7月17日起至2019年7月17日止。 三、借款利率、罚息利率、复利约定：贷款执行年利率12.6%，罚息利率按合同约定的借款利率上浮30%确定，即年利率16.38%，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。 四、付息、还款方式：按月结息、到期还本。 五、保证人及保证方式、保证期间、保证范围：章金牳、陈小娟、陈兴、张莲玉；连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证费等）和借款人所有其他应付费用。 六、借款发放时间：2018年7月17日。 七、欠款本金、利息（含罚息）：截至2019年11月7日尚欠本金74,945.66元、利息4580.02元。 八、律师费：律师代理费2000元；《小额贷款借款合同》第54.8条约定乙方承担甲方因实现债权而实际发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等）。 本院认为，罗源邮储银行与张宗和、李丽霞签订的《小额贷款借款合同》及与张宗和、李丽霞、章金牳、陈小娟、陈兴、张莲玉签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人真实意思真实表示，合同有效。张宗和、李丽霞取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。章金牳、陈小娟、陈兴、张莲玉对张宗和、李丽霞的借款自愿提供连带责任保证，应对张宗和、李丽霞的借款本息承担连带清偿责任。故对罗源邮储银行的诉讼请求，本院予以支持。章金牳、陈小娟、陈兴、张莲玉承担保证责任后，有权向张宗和、李丽霞追偿。李丽霞、章金牳、陈兴、张莲玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张宗和、李丽霞应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行借款本金74,945.66元及暂计至2019年11月7日的利息4580.02元，并支付自2019年11月8日起至实际还款之日止的利息（罚息以本金为基数，复利以当期拖欠利息为基数，均按年利率16.38%计算）； 二、张宗和、李丽霞应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行律师费2000元； 三、章金牳、陈小娟、陈兴、张莲玉对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向张宗和、李丽霞追偿。 案件受理费1839元，减半收取计919.5元，由张宗和、李丽霞、章金牳、陈小娟、陈兴、张莲玉负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  欧俊根 二〇一九年十二月十日 法官助理聂金华 书记员兰曲曲 附： 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2684号申请执行人李某某。被执行人湖北XX快运有限公司。法定代表人黄某某。申请执行人李某某与被执行人湖北XX快运有限公司劳动合同纠纷一案。本院于2019年6月5日作出的（2019）鄂0112民初1115号民事判决书已经发生法律效力。权利人李某某于2019年11月1日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人湖北XX快运有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖北XX快运有限公司支付申请人2018年8月至2018年12月工资9713.35元、未休年休假工资641.1元、风险金8000元、亲情回馈扣款2523.3元、解除劳动关系经济补偿金24401.86元，以上共计45279.61元。但执行人至今未履行。经查，被执行人湖北XX快运有限公司涉案较多，本院查封了该公司名下全部车辆，均未实际控制。另查明，被执行人名下无大额银行存款和不动产登记信息。本院作出（2019）鄂0112执2684号限制消费令限制被执行人单位及其法定代表人黄远成高消费。本院认为，本院虽查封被执行人名下全部车辆，因未实际控制，不能处置。该公司现暂无其他可供执行的财产，申请执行人李某某也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0112民初1115号民事判决书主文第二项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐萍芳人民陪审员  陈福云人民陪审员  陈启芳二〇一九年十二月三日书 记 员  何秋宏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22004号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般授权），重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘伟，男，1983年2月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员牟维维担任法庭记录，法官助理熊月参加诉讼。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告刘伟去向不明，经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，现公告期已满，被告刘伟无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘伟向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月31日的信用卡透支本金41447.92元、利息72916.95元及截止2016年12月31日的滞纳金1183.33元；并支付以信用卡透支本金41447.92元为基数，自2019年8月1日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告刘伟承担。事实和理由：2012年10月16日，被告刘伟与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为某某。被告刘伟拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告刘伟仍未清偿。被告刘伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月16日，被告刘伟（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告刘伟在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告刘伟发放了卡号为某某的信用卡一张。被告刘伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年7月31日，被告刘伟尚欠上述信用卡透支本金41447.92元、利息72916.95元及截止2016年12月31日的滞纳金1183.33元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告刘伟与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告刘伟发放了信用卡，被告刘伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告刘伟应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告刘伟应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告刘伟偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月31日的信用卡透支本金41447.92元、利息72916.95元及截止2016年12月31日的滞纳金1183.33元；并支付自2019年8月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金41447.92元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2611元，公告费300元，共计2916元，由被告刘伟负担（案件受理费限被告刘伟于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳；公告费由原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行先行垫付，被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美法官 助理  熊 月二〇一九年十二月二十五日书 记 员  牟维维
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16229号 佛山市禅城区市场监督管理局、佛山市禅城区海祥航五金加工部： 关于佛山市禅城区市场监督管理局与佛山市禅城区海祥航五金加工部行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604行审307号行政裁定书已发生法律效力，本院于2019年11月26日立案执行。经执行，被执行人已向本院履行完毕。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3753号申请执行人：胡先甫，男，1962年11月20日生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁美银房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：张定华，该公司经理。本院在执行申请执行人胡先甫申请执行宿迁美银房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，依法传唤被执行人宿迁美银房地产开发有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人宿迁美银房地产开发有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为42601.59元，现已强制执行到位0元，尚有42601.59未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人宿迁美银房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月十六日书记员  张德祥
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执286号之二 申请执行人：林凤弟，男，1964年11月22日出生，住泰顺县。 委托代理人：刘政华，浙江晨达律师事务所律师。 被执行人林大生，男，1979年11月26日出生，住泰顺县。 申请执行人林凤弟与被执行人林大生民间借贷纠纷一案，浙江省温州市中级人民法院做出的（2018）浙03民终1512号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林凤弟向本院申请强制执行。本院于2019年2月12日立案执行。执行标的为被执行人林大生归还申请执行人林凤弟借款本148500元及利息损失（以148500元为基数按年利率6%自2018年1月16日起计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3510元及执行申请费2277.5元。 执行立案后，本院于2019年2月14日向被执行人林大生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林大生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，向本院报告了财产情况。2019年5月13日，浙江省高级人民法院决定提审并中止（2018）浙03民终1512号民事判决的执行。2019年5月15日，本院依法裁定中止（2018）浙03民终1512号民事判决的执行。2019年10月21日，浙江省高级人民法院作出（2019）浙民再279号民事判决书，判决维持浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终1512号民事判决，故申请执行人向本院申请恢复执行。2019年11月12日，本院决定恢复对（2019）浙0329执286号案件的执行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林大生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人林大生名下雪佛兰牌汽车一辆【车牌号：浙Ｃ×××××，车辆识别号：269385】，本院已登记查封，但未实际扣押（查封有效期至2021年2月18日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人名下的银行存款及财付通、支付宝账号的存款，本院已依法扣划，得款85658.83元，扣除执行费2277.5元、罚款2000元，申请执行人林凤弟受偿81381.33元。截至2019年12月30日，本案执行标的已执行到位81381.33元。暂未发现被执行人林大生有其他可供执行的财产。 另查明，被执行人林大生现羁押于温州市鹿城区看守所。 鉴于被执行人林大生拒不履行又未如实报告财产，本院已对被执行人做出罚款1000元的决定，因其拒不交出本院查封的车辆，本院决定对其罚款1000元。同时已对被执行人林大生采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面邮寄告知了申请执行人林凤弟，其在本院指定的期限内提出异议，视为同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执286号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑彩霞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25220号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈媛，女，汉族，1995年2月15日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈媛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告陈媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年1月24日，被告填写工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款205465.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为16965.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为5240.00元，其后每期还款本金为5236.00元；首期手续费为480.00元，其后每期手续费为471.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度205465.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、违约金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、陈媛立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年6月30日的本金117399.83元、手续费10560.61元、透支利息1030.65元、违约金1761.37元，并支付自2019年7月1日起至欠款付清时止，以本金117399.83元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈媛承担。被告陈媛未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2018年1月24日，陈媛与中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行签订工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》，约定：陈媛申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为205465.00元；陈媛授权工行两路口支行将上述透支资金划入陈媛指定的账户；陈媛分期还款共分36期，首期偿还的金额为5240.00元，以后每期偿还金额为5236.00元，并支付手续费，手续费率8.26%；陈媛授权工行两路口支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如陈媛没有按本合同约定按时足额存入资金，工行两路口支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表（2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陈媛收取透支利息、违约金等费用等内容；如陈媛未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行两路口支行有权要求陈媛立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入陈媛信用卡账户。另外工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，陈媛通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款205465.00元，但陈媛未按合同约定按时足额还款，截至2019年6月30日，陈媛尚欠本金117399.83元、手续费10560.61元、透支利息1030.65元、违约金1761.37元。上述事实，有工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》、《牡丹汽车分期用卡须知和业务收费声明》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度205465.00元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和违约金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金117399.83元，并支付手续费10560.61元和截至2019年6月30日的透支利息1030.65元、违约金1761.37元以及原告要求被告向其支付自2019年7月1日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金117399.83元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈媛在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月30日的信用卡本金117399.83元、手续费10560.61元、透支利息1030.65元、违约金1761.37元；并支付自2019年7月1日起至欠款付清时止，以透支本金117399.83元中余欠部分为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1457.00元，由被告陈媛承担(被告陈媛于本判决生效之日十日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年十二月十三日书 记 员 牟维维
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2019)陕0116民初14248号原告：刘亚岐，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王龙，陕西益图律师事务所律师。被告:西安恒盛置业有限公司,住所地西安市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：贾飞。委托代理人：李煜，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住所地西安市（该公司法务）。原告刘亚岐与被告西安恒盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘亚岐撤回起诉。诉讼费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。  审  判  长      李翌平审  判  员      种郁花审  判  员      肖维超                       二〇一九年十二月十九日                            书  记  员      雷婷玉
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2085号原告：吕云，女，1967年1月19日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：新华出版社，住所地北京市石景山区京原路8号。法定代表人：梁相斌。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋，董事长。委托诉讼代理人：范旻，公司员工。本院受理原告吕云诉被告新华出版社、博库数字出版传媒集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告吕云于同年11月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告吕云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕云撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕云负担。审判员  向宇二〇一九年十二月二日法官助理周晨书记员施亮
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民再13号 原审原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行，住所地本溪市明山区卧龙镇工矿棚户区改造工程D2、D3号楼圆弧门市房5#、6#公建。 负责人王宇，该行行长。 委托代理人：何清、崔宁，辽宁湘辉律师事务所律师。 原审被告沈火元，男，1962年1月11日出生，现羁押于本溪市看守所。 委托代理人：沈延志、姜君秋，辽宁湘辉律师事务所律师。 原审被告本溪盛开机械制造有限公司，住所地本溪市南芬区下马塘镇爱国铸造工业区。 法定代表人沈火元，该公司负责人。 委托代理人冯丹、王浩丽，辽宁平正律师事务所律师。 本溪禾丰村镇银行股份有限公司诉本溪盛开机械制造有限公司、沈火元一案，本院于2017年4月5日作出（2016）辽0504民初3359号民事判决，该判决已经发生法律效力。因禾丰村镇银行所贷出款项涉及犯罪，本院于2019年9月16日本院作出（2019）辽0504民监4号民事裁定对本案进行再审，再审期间，中止原判决的执行。再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告的委托代理人何清、崔宁，原审被告本溪盛开机械制造有限公司的委托代理人冯丹、王浩丽，原审被告沈火元的委托代理人沈延志、姜君秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告沈火元2015年12月30日签订的《个人借款合同》；2、判令被告沈火元立即偿还原告贷款本金180万元；3、判令被告沈火元承担180万元贷款利息，从2016年7月21日起至2016年12月30日按贷款利率年息10.8%计息，从2016年12月31日起按逾期利率年息16.2%计息至本息付清日止；判令被告本溪盛开机械制造有限公司对被告沈火元上述借款承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告沈火元签订一份《个人借款合同》，约定原告向沈火元发放贷款180万元，借款期限为12个月，还款时间为2016年12月30日，按月结息，年利率为10.8%，逾期利率在借款利率水平上加收50%，即逾期利率按年息16.2%计息。同日原告与本溪盛开机械制造有限公司签订一份《借款保证合同》，约定本溪盛开机械制造有限公司对被告沈火元上述借款承担连带偿还责任。原告如约向沈火元履行了发放贷款义务，被告沈火元偿还利息至2016年7月20日，由于被告沈火元经营困难，为保护原告资金安全，原告要求解除2015年12月30日与被告沈火元签订的《个人借款合同》，立即偿还原告借款本金180万元及从2016年7月21日起的借款利息。故原告为维护自己的合法权益，起诉到贵院，请求依法判决。 原审认定：2015年12月30日，原告与被告沈火元个人签订一份《个人借款合同》，约定原告向沈火元发放贷款180万元，借款期限为12个月，还款时间为2016年12月30日，按月结息，年利率为10.8%，逾期利率在借款利率水平上加收50%，即逾期利率按年息16.2%计息。同日原告与本溪盛开机械制造有限公司签订一份《借款保证合同》，约定本溪盛开机械制造有限公司对沈火元上述借款承担连带偿还责任。原告如约向沈火元履行了发放贷款义务，沈火元偿还贷款利息至2016年7月20日，由于沈火元经营困难，为保护原告资金安全，起诉到贵院。原审判令：一、被告沈火元本判决发生法律效力后立即偿还原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行贷款本金一百八十万元；二、被告沈火元承担一百八十万元贷款利息，从二〇一六年七月二十一日起至二〇一六年十二月三十日按贷款利率10.8%计息，从二〇一六年十二月三十一日起按逾期利率年息16.2%计息至本息付清日止；三、被告本溪盛开机械制造有限公司对沈火元上述借款承担连带偿还责任。 原审被告沈火元辩称：对事实被告认同，但贵院民事和刑事都判处被告承担贷款的赔偿责任，所以被告对于两份判决也只能承担一份赔偿。 原审被告本溪盛开机械制造有限公司辩称：对事实作为管理人我们对当时的事情不清楚，一审我们没有参加诉讼，对原审认定的事实我们也不清楚，做为管理人我们要求再审法庭查清所有原告与被告沈火元及原兴盛、盛开公司的贷款，实际用于被告单位的生产经营运转，如果有直接关系那么根据刑事判决，被告依法承担相应责任。 再审查明的事实与原审查明的事实一致。 另查明：本案所涉及的贷款款项与刑事审判所确认的犯罪事实不涉及，未纳入个人及单位犯罪的犯罪数额中。 本院认为：原、被告签订的流动资金借款合同和借款质押合同，系原、被告的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，合法有效，被告应当按照借款合同约定的条款履行还款。原判程序合法，认定事实清楚、适用法律正确，判决结果符合法律规定，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零一条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百零七条之规定，判决如下： 维持本院（2016）辽0504民初3359号民事判决书； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  闫丽娟 人民陪审员  姜羡义 二〇一九年十二月二十八日 法官助理邢力 书记员周琳月 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 《中华人民共和国担保法》 第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。 第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终1210号 上诉人(原审原告)：王某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：于某，内蒙古同声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋某，内蒙古同声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：曾某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：欧某，乌兰察布市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。 原审第三人：马某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人王某因与被上诉人曾某、原审第三人马某案外人执行异议之诉一案，不服乌兰察布市集宁区人民法院（2018）内0902民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，对于王某是否享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院对王某提起的执行异议与执行异议之诉审理中，均认为执行标的对外权利人为乌兰察布市津盟房地产开发有限公司，该房地产公司对外并未明示放弃权利，马某与王某对执行标的均不具备完全的处分权利，一审法院在执行异议审查与执行异议之诉审理中，处理原则不一致。另，在可以排除乌兰察布市津盟房地产开发有限公司对执行标的享有权利的情况下，一审法院认定包括执行标的在内的相关资产系马某与王某合伙共有，一般情况下对特定执行标的共有权优于一般债权，实现债权的行为存在妨害王某对执行标的享有权利的可能，但因对于本案特定执行标的，王某与马某之间是否存在恶意串通、逃避执行，亦应进行审查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销乌兰察布市集宁区人民法院（2018）内0902民初3664号民事判决； 二、本案发回乌兰察布市集宁区人民法院重审。 上诉人王某预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 邓 华 审判员 吴志国 审判员 强 婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张雅歆
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6790号之二被执行人李中岭。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6790号之二裁定书，于2019年12月27日向被执行人李中岭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李中岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李中岭在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币699.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑野二〇一九年十二月二十七日书记员  常宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26720号原告：杭州银行股份有限公司北京安贞支行，营业场所北京市朝阳区安定路10号一层。负责人：孙永红，行长。委托诉讼代理人：王子龙，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：吴剑扬，男，1981年11月17日出生，汉族。被告：郭庆英，女，1982年12月27日出生，汉族。被告：郭永泽，男，1969年6月4日出生，汉族。原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行（以下简称杭州银行安贞支行）与被告吴剑扬、郭庆英、郭永泽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行安贞支行委托代理人邓若钦参加诉讼，被告吴剑扬、郭庆英、郭永泽经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州银行安贞支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴剑扬、郭庆英偿还截至2018年5月3日借款本金204510.98元、利息20895.87元、滞纳金1800元，并按照日利率万分之五的标准，支付借款本金自2018年5月4日起至实际偿还之日止的利息；2、郭永泽在最高额保证范围内对上述欠付的款项承担连带清偿责任；3、吴剑扬、郭庆英、郭永泽承担本案诉讼费用。被告吴剑扬未作答辩。被告郭庆英未作答辩。被告郭永泽未作答辩。经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月30日，吴剑扬向杭州银行安贞支行申请办理杭州银行臻信卡并填写申请表，申请人及配偶声明及签名栏载明，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表申请人配偶签名处郭庆英签字。领用合约约定：杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）核准申领人领卡申请的同时核定申领人的信用额度，臻信卡账户独立于申领人持有的杭州银行其他信用卡账户，杭州银行有权根据申领人资信状况的变化调整信用额度；申领人及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、透支款，还款顺序为先还上期账单，再还本期账单，同期账单的还款顺序为利息、费用、预借现金款（包括非消费转账），申领人不得以与第三方机构发生纠纷或以未收到账单为由拒绝支付所欠杭州银行的款项；若申领人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，杭州银行有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金；申领人应在规定的期限内偿还全部债务，否则杭州银行可采取催收、依法追索并停止申领人使用臻信卡等措施，同时有权直接扣划申领人及其配偶在杭州银行的其他账户的存款，或向保证人追索，并保留依照法律程序进行追索的权利；杭州银行对于预借现金交易，申领人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，同时支付从杭州银行记账日起至该笔款项获得清偿时止的透支利息；杭州银行对申领人所有透支利息均按月计收复利；杭州银行臻信卡所有的计息和收费项目及标准以杭州银行制定并公告且不时修改的《杭州银行臻信卡收费标准》（以下简称收费标准）为准。若有变更，申领人可从杭州银行提供的服务渠道获得新的收费标准；收费标准载明：透支利息（日利率）按透支额的万分之五计算；滞纳金为最低还款额未还部分的5％，最低5元，最高50元；转账手续费为每笔按转账金额的5‰收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元。2012年5月8日，郭永泽（保证人）与杭州银行安贞支行签订《臻信卡最高额保证合同》，约定：为确保杭州银行臻信卡客户吴剑扬在其与杭州银行《领用合约》项下义务能得以切实履行，郭永泽愿意提供不可撤销的最高额担保；本合同所保证的主债权为在本合同第三条约定的债权确定期间和最高债权额内，杭州银行安贞支行依据主合同所发生的所有债权；主合同债务履行期限按照主合同约定及每期账单确定；本合同保证方式为连带责任保证，最高额保证的债权确定期间为2012年5月8日至2015年12月8日，最高债权额为50万元；本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。上述合同签订后，杭州银行安贞支行批准了吴剑扬的办卡申请，吴剑扬领取了尾号为6830的臻信卡。审理中，杭州银行安贞支行称吴剑扬自2015年7月开始逾期，并提交了欠款构成明细，载明：截至2018年5月3日，吴剑扬尚欠杭州银行安贞支行信用卡透支本金204510.98元、利息20895.87元、滞纳金1800元。另查一，吴剑扬与郭庆英于x年x月x日登记结婚，系夫妻关系。另查二，2016年8月25日，北京市朝阳区人民法院曾受理吴剑扬、郭庆英、郭永泽信用卡纠纷一案，后准予撤诉。2019年1月10日，杭州银行安贞支行提起本案诉讼。本院认为：杭州银行安贞支行与吴剑扬之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务。吴剑扬在享受到杭州银行安贞支行提供的相关金融服务后未按期归还信用卡透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，杭州银行安贞支行有权停止该卡使用，并向吴剑扬催收、追索相关欠款。杭州银行安贞支行要求吴剑扬偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郭庆英作为申请人配偶在申请表上签字，应就上述吴剑扬应偿付的款项承担共同还款责任。关于保证责任，杭州银行安贞已于2016年8月就本案提起过诉讼，自此计算诉讼时效，截止本案起诉，郭永泽的保证责任尚在诉讼时效内，故郭永泽作为连带责任保证人，应按保证合同所载就吴剑扬的上述债务向杭州银行安贞支行承担连带清偿责任。郭永泽承担保证责任后，有权向吴剑扬追偿。吴剑扬、郭庆英、郭永泽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，本院对杭州银行北京安贞支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴剑扬、郭庆英于本判决生效之日起七日内共同向原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行偿付借款本金204510.98元及截至2018年5月3日的利息20895.87元、滞纳金1800元，并支付自2018年5月4日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定的标准计算）；二、被告郭永泽就上述第一项确定的款项在最高额50万元内向原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行承担保证责任；三、被告郭永泽承担保证责任后，有权向被告吴剑扬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4708元、公告费260元，均由被告吴剑扬、郭庆英、郭永泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  张素恩人民陪审员  汪 玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  周剑彬
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更974号 罪犯王真档，男，1982年2月14日生,汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2012年10月9日，兴义市人民法院作出(2012)黔义刑初字439号刑事附带民事判决，以被告人王真档犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年12月7日，裁定减刑一年零六个月；2017年11月30日，裁定减刑八个月。刑期自2011年11月12日起至2024年9月11日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯王真档在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王真档在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2017年8月，获1个表扬;2017年9月至2018年1月，获1个表扬;2018年2月至2018年7月，获1个表扬;2018年8月至2019年1月，获1个表扬，共计4次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯王真档在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王真档减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王真档减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月12日起至2024年1月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1090号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：陆忠春,男,1977年1月29日出生,汉族,住安徽省合肥市区。被申请人：李远玉,女,1984年11月6日出生,汉族,住安徽省合肥市区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人陆忠春、李远玉保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陆忠春、李远玉名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陆忠春、李远玉名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1535号原告：林口县农村信用合作联社。住所地：林口县林口镇向阳路。法定代表人：姚刚，职务：理事长。委托诉讼代理人：邓武，男，1983年3月16日出生，汉族，林口县农村信用合作联社职员，住林口县。被告：国立生，男，1968年10月8日出生，汉族，住林口县。原告林口县农村信用合作联社与被告国立生金融借款纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。依法审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付贷款本金300000元，利息464958.47元，合计764958.47元；2.承担本案诉讼费用；3.要求被告偿还利息直到本金结清为止；4.如果被告不能以现金形式偿还借款则要求以抵押资产变现抵偿。本院经审查认为，原告起诉提供的被告地址经本院工作人员多次直接送达均无法送达，不能查明被告确切地址；原告提供的联系电话也无法联系到被告；原告起诉信息不足以认定明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林口县农村信用合作联社起诉。案件受理费11449.58元退回原告林口县农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  李生二〇一九年十二月二日书记员  李佳
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5920号原告田某，男，汉族，1977年4月15日生，住郸城县。委托代理人高明，系河南天图律师事务所律师。被告张某，女，汉族，1982年11月6日生，住郸城县。系死者赵洪涛之妻。被告王某，女，汉族，1953年10月10日生，住郸城县。系死者赵洪涛之母。原告田某诉被告张某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某的委托代理人高明、被告张某、王某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某诉称，原告与赵红涛系朋友关系，赵红涛因要还信用卡急需用钱，于2017年5月26日向原告借款50000元，并出具借条。该笔款项一直未归还原告。××去世，而死者身后遗产由上述被告予以继承。根据《继承法》相关规定，债务人遗产应当先于清偿其债务。为维护其合法权益，特依法起诉。要求：1、依法判令被告立即连带偿还原告借款人民币50000元及利息(自2017年5月26日起至该款实际付清期间按同期人民银行贷款利率计息)；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告张某辩称，1．我不是本案适格的被告，该笔借款是不是赵红涛本人借的我并不知情，该借款事实不存在，从来没听说赵洪涛借他人伍万元的事，赵红涛没有信用卡，原告所描述借款事实不符合客观事实，因此不应该由我来偿还。2．我不应该偿还该借款，赵红涛去世后其本人没有可供继承的遗产，也不存在我继承遗产的说法，我与赵红涛结婚时间较短没有共同财产，赵红涛也没有个人财产，我不应该承担责任。3．田某欠张某伍万元法院已判决，原告起诉伍万元的日期同我起诉原告的日期是同一天，本案的借条不符合借款事实的客观情形，系虚假债务。4．如果存在伍万元借款，此借款也没有用于夫妻共同生活，债务系赵红涛个人债务，应当由赵红涛自己承担，与我无关。因此，请驳回原告的诉讼请求。被告王某辩称，一、被答辩人所诉的借款，答辩人不知情，也不知道是否存在该笔借款的事实。答辩人王某是赵红涛的母亲，赵红涛于××××年结婚，结婚后第二年赵红涛便与父母分家另过，王某对赵红涛的经济往来不知情，对被答辩人所诉的借款事实也不知情，有无该笔借款，答辩人不知道。二、答辩人未继承赵洪涛的遗产，不应当承担还款义务。赵红涛与答辩人分家之后，双方之间就没有经济瓜葛，赵红涛去世后，答辩人也并未继承赵洪涛一分钱的财产，根据法律规定答辩人未继承遗产，不应当承担还款义务。综上所述，为维护答辩人的合法权益，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与赵红涛系朋友关系。赵红涛于2017年5月26日向原告借款50000元，并出具有借条：“借条今借田团结现金五万元正（50000）身份证412726198006140415赵洪涛2017、5、26”。经原告催要被告一直未归还。赵红涛于2019年6月26日突发疾病去世。原告认为死者身后遗产由被告予以继承，应当承担其债务。引起纠纷，原告诉至本院。另查明，原告没有证据证明二被告继承有赵洪涛的房屋，二被告也否认继承有房屋。赵洪涛死后遗有宝骏牌小汽车一辆，车号“豫Ｐ×××××”，是赵洪涛与张某的婚前财产，属赵洪涛个人所有，现由被告张某控制使用。应原告的申请，对该车庭审时已口头裁定查封，查封期间被告张某可以使用，不得转卖、隐藏和过户他人，张某没有异议。再查明，被告虽对借款称不知情、有异议，但被告未主张对涉案借条进行文字鉴定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。赵洪涛借原告的50000元款，有借条为证，事实清楚，证据充分，被告虽有异议但不主张文字鉴定，对此借款事实予以认定。没有证据证明王某继承了赵洪涛的遗产，不应承担责任。被告张某对宝骏牌“豫Ｐ×××××”小汽车现实际控制使用，属继承行为，应在该车价值范围内向原告承担清偿债务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。本案原告与赵洪涛关于借款未约定利息，对原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告张某于判决生效之日起10日内以宝骏牌“豫Ｐ×××××”小汽车的实际价值或评估价值为限向原告田某清偿借款50000元（即清偿数额小于或等于50000元）。案件受理费525元、财产保全费520元合计1045元，由原告负担445元，由被告张某负担600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘绍山二〇一九年十二月九日书记员  罗莉萍
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执731号 申请执行人郑国梁，男。 被执行人姜孝斌，男。 被执行人通河县孝斌精制米有限公司。 本院在办理申请执行人郑国梁申请执行姜孝斌、通河县孝斌精制米有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行（2019）黑0828民初875号民事调解书所确定的义务。申请执行人同意长期履行，终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结郑国梁申请执行姜孝斌、通河县孝斌精制米有限公司买卖合同纠纷一案民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 林 杉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 田力军
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1083号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：许善荣,男,1990年7月21日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。被申请人：崔凡,女,1991年10月18日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人许善荣、崔凡保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人许善荣、崔凡名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人许善荣、崔凡名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10322号申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号390室C座。法定代表人薛冰，总裁。委托代理人詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托代理人袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被执行人黄岳喜，男，1966年6月13日出生。上海奇子资产管理有限公司与黄岳喜民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初19992号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币57967.26元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初19992号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王 红二〇一九年十二月十日法官助理  孙雪峰法官助理  廖子剑书 记 员  李江南
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申4251号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰县欢口镇人民政府，住所地在江苏省丰县欢口镇驻地。 法定代表人：徐善修，该镇镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰县欢口镇欢口村村民委员会，住所地在江苏省丰县欢口镇欢口村。 法定代表人：姜敦海，该村民委员会主任。 再审申请人李伟因与被申请人丰县欢口镇人民政府、丰县欢口镇欢口村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终7726号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李伟申请再审称，案涉土地并未被征收，而是由被申请人向群众租赁，一、二审裁定认定案涉土地已被征收缺乏证据证明。据此，李伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求对本案再审。 本院经审查认为，江苏省人民政府于2013年4月19日作出苏政地[2013]119号《江苏省人民政府关于丰县2013年度第1批次村镇建设用地的批复》，同意丰县农用地转用方案和征收土地方案，将包括丰县欢口镇欢口村在内的多个村庄共计20.3851公顷集体农用地（其中耕地18.7017公顷）转为建设用地并征收为国有。对于该宗土地征收是否包含案涉土地，首先，一审法院从丰县国土资源局调取了征地红线图，证明案涉土地所在的丰县欢口镇欢口村六组在红线范围内。其次，丰县国土资源局欢口国土资源所于2018年8月22日出具书面说明，明确了土地征收地块的四至为：南至中山路住户北，北至欢润路（原欢肖路），东至雅馨路东22米（原欢口六队住户），西至和谐路（原欢口六队与司堂李庄边界沟）。而一审法院组织双方当事人进行现场勘验时验明，案涉土地北邻欢润路，位于雅馨路以西、和谐路以东、中山路以北，该位置落于土地征收地块四至范围之内。再次，李伟在2018年8月27日一审庭审中认可正在建设的土地靠西是欢口村六组和李庄村的界沟、靠南是中山路。以上证据相互印证，能够证明案涉土地位于前述土地征收范围内，一、二审裁定对此予以认定并无不当。李伟的申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李伟的再审申请。 审 判 长 罗荣辉 审 判 员 施建红 审 判 员 赵 俊 法官助理 王 锴 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 杨贝贝
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初342号之三原告：北京银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区西市大街23、25号。主要负责人：秦政，行长。委托诉讼代理人：曹会杰，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津第一市政公路工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道100号。法定代表人：王成金，总经理。被告：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。法定代表人：姚国强，总经理。原告北京银行股份有限公司天津南开支行与被告天津第一市政公路工程有限公司、天津城建集团有限公司金融借款合同一案，本院于2019年1月16日作出（2019）津0104民初342号民事裁定书，查封（扣押、冻结）被申请人天津第一市政公路工程有限公司、天津城建集团有限公司名下银行存款15217518.09元或其他等值财产。后本院于2019年10月25日作出（2019）津0104执异260号执行裁定书，裁定中止（2019）津0104民初342号民事裁定书对被申请人天津第一市政公路工程有限公司在案外人中信银行股份有限公司天津分行处开立的保证金账户（账号81×××22）的冻结。本院经审查认为，本院作出的执行裁定书已发生法律效力，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除被申请人天津第一市政公路工程有限公司在案外人中信银行股份有限公司天津分行处开立的保证金账户（账号81×××22）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 衡二〇一九年十二月十日书记员 盛择贤附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1348号之一原告：河北拓安管业有限公司，住所地河北省衡水市枣强县北环路159号。法定代表人：邢新春，职务：董事长。被告：中煤第五建设有限公司第一工程处，住所地江苏省徐州市淮西路351-1号。法定代表人：占春到，职务：该工程处处长。被告：中煤第五建设有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路241号。法定代表人：代东生，职务：总经理。本院于2019年8月9日受理了原告河北拓安管业有限公司与被告中煤第五建设有限公司第一工程处、中煤第五建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，决定由审判员李金光、杜金荣、人民陪审员武瑞强组成合议庭进行审理，李金光担任审判长并主审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李金光审 判 员  杜金荣人民陪审员  武瑞强二〇一九年十二月二日书 记 员  梁 飞
贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔03行赔初86号原告王安良，男，1971年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告王安富，男，1966年11月24日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托代理人廖浪，律师。被告遵义市播州区人民政府。法定代表人张恺，区长。委托代理人曾昭录，遵义市播州区人民政府工作人员。委托代理人王源，律师。本院在审理原告王安良、王安富诉被告遵义市播州区人民政府强制砍伐烧毁苗木违法附带行政赔偿一案过程中，原告王安良于2019年12月10日以其与案涉苗木无所有权关系为由，申请撤回本案起诉；原告王安富于2019年12月10日以待确认违法案件裁判结果确定后再主张赔偿为由，向本院提出撤回行政赔偿案件起诉的申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王安良、王安富撤回起诉。本案不收取诉讼费用。审 判 长  方 兵审 判 员  王 伟人民陪审员  田茂林二〇一九年十二月十日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6428号 原告：临沂市罗庄区德迅汽修厂，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处金九路与罗六路交汇处东200米。 负责人：李小龙，经理。 委托诉讼代理人：薛程、张甲钰，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 被告：范立达，男，1988年9月14日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 原告临沂市罗庄区德迅汽修厂与被告范立达汽车维修合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区德迅汽修厂的委托诉讼代理人薛程到庭参加诉讼，被告范立达经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 临沂市罗庄区德迅汽修厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付维修费23500元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年起，临沂市罗庄区德迅汽修厂与范立达之间存在汽车维修合同关系，临沂市罗庄区德迅汽修厂多次为范立达维修汽车。2018年6月7日经双方结算，被告共计欠原告汽车维修费23500元，被告为原告出具欠条一张。经原告催要，被告拒付至今，为此，原告临沂市罗庄区德迅汽修厂诉至法院，要求判如所请。 范立达未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、临沂市罗庄区德迅汽修厂提交如下证据： 证据1、临沂市罗庄区德迅汽修厂的营业执照一份，证明其诉讼主体资格。 证据2、被告为原告出具的欠条一张及维修明细八页，证明被告经营二手车，多次在原告处修车，双方于2018年6月7日结算，被告尚欠原告维修费23500元。 本院认证如下： 范立达经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果，对于临沂市罗庄区德迅汽修厂提交的上述证据的真实性，本院予以确认。 二、范立达未提交证据。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 2017年，临沂市罗庄区德迅汽修厂与范立达发生汽车维修合同关系，多次为范立达维修车辆。2018年6月7日,临沂市罗庄区德迅汽修厂与范立达对账结算，范立达欠原告汽车维修费23500元，并为原告出具欠据一份，交原告持有。欠据载明：“今范立达欠德迅汽修厂李小龙371328199011055014维修费用23500元,贰万叁仟伍佰圆整”。 后该维修费经原告催要未果，为此成诉。 本院认为，临沂市罗庄区德迅汽修厂提交的范立达出具的欠据及庭审材料，相互佐证，足以证实临沂市罗庄区德迅汽修厂与范立达之间存在汽车维修合同关系，范立达尚欠临沂市罗庄区德迅汽修厂维修费23500元的事实，本院予以确认。 范立达经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。 现临沂市罗庄区德迅汽修厂要求范立达偿还维修费23500元，理由正当，证据确凿，于法有据，本院予以支持。对于原告诉求的利息应为逾期付款的利息损失，因双方未约定付款期限，应自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范立达支付原告临沂市罗庄区德迅汽修厂车辆维修费23500元及利息（利息以维修费23500元为基数，自2019年11月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由被告范立达负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王菁菁
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2843号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人邓孝棉，男，1979年10月31日出生，住平阳县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3289号民事判决书，于2019年7月8日向本院申请执行，申请执行的标的为本金188724.14元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、限制高消费令等。被执行人邓孝棉未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人邓孝棉的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月5日，被执行人尚欠申请执行人本金188724.14元及利息等，也未缴纳本案受理费2638元、执行费3861元。因被执行人邓孝棉在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人邓孝棉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月六日代书记员 周宣帆
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3764号原告：余声远，男，生于1988年11月24日，汉族，住河南省南召县。被告：袁达，男，生于1975年2月11日，汉族，住山东省淄博市淄川区。被告：李金东，男，生于1962年12月10日，满族，住河南省南召县。原告余声远与被告袁达、李金东劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告余声远到庭参加了诉讼，被告袁达、李金东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余声远向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的原告工资20000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告一直在被告开办的南召县四棵树雁门石英石厂干活，刚开始工资发放还算顺利，最后几个月一直拖欠，以没钱为由不予发放工资。经多次催要，直到2018年12月14日被告出具拖欠工资20000元欠条一份，时至今日，原告催要无果。被告袁达未予答辩。未提供证据。被告李金东辩称：原告为答辩人与袁达合伙经营的石英厂开铲车属实，拖欠原告工资款20000元属实，应当支付给原告，应由被告袁达支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院确认本案以下案件事实：2017年4月被告李金东联系原告到其与袁达在四棵树乡雁门开办的石英厂从事开铲车劳务，约定月工资9000元。提供劳务结束后，被告支付部分劳动报酬，其余劳动报酬经多次催要，被告于2018年12月14日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到余声远铲车费用20000元（贰万元整），2019年5月30日前还袁达、李金东2018.12.14”。到期后，二被告未予支付。遂产生纠纷，原告诉至本院，要求二被告支付拖欠劳务报酬。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。被告向原告出具欠条，确认应支付的劳务报酬，经原告催要，被告应继续履行支付劳务费的义务，故对原告请求，本院予以支持。由于被告未到庭，本案调解不成。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁达、李金东自本判决生效之日起十日内支付原告余声远劳务报酬人民币20000元。本案受理费300元减半收取计150元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 豹二〇一九年十二月三日书记员 陈润生
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初2056号原告：交通银行股份有限公司河南省分行。负责人：杨红英，行长。委托诉讼代理人：郑玉娟，女，该行员工。委托诉讼代理人：张燕飞，河南晟大律师事务所律师。被告：河南盛弘地产有限公司。法定代表人：王荣敏，经理。被告：河南盛弘地产有限公司杞县大用分公司。负责人：王荣敏，经理。被告：张素芹，女，汉族，1972年11月14日出生。被告：杜磊磊，男，汉族，1987年8月16日出生。被告：宋扬扬，女，汉族，1986年8月1日出生。以上五被告共同委托诉讼代理人：王保国，河南豫龙律师事务所律师。被告：杜文君，男，汉族，1964年12月16日出生。原告交通银行股份有限公司河南省分行与被告河南盛弘地产有限公司、河南盛弘地产有限公司杞县大用分公司、杜文君、张素芹、杜磊磊、宋扬扬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河南省分行的委托诉讼代理人郑玉娟、张燕飞，被告河南盛弘地产有限公司、河南盛弘地产有限公司杞县大用分公司、张素芹、杜磊磊、宋扬扬的共同委托诉讼代理人王保国到庭参加诉讼。被告杜文君经本院传票合法传唤未到庭。交通银行股份有限公司河南省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜文君、张素芹、杜磊磊、宋扬扬对借款人河南大用邦杰食品有限公司所欠原告的借款本金人民币98677700.22元，利息15353369.26元【含罚息、复利，暂计至2019年9月16日，以上本息暂计114031069.48元，以后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际清偿之日】承担连带清偿责任；2、请求判令原告对河南盛弘地产有限公司杞县大用分公司名下土地使用权（权证号：杞籍国用（2012）第044号、杞籍国用（2012）第043号）享有抵押权，并就该土地使用权拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；3、请求判令上述六被告连带承担本案的全部诉讼费、保全费、律师费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告于2016年2月16日至2017年6月30日，与借款人河南大用邦杰食品有限公司签署了《流动资金借款合同》及《交通银行借款额度使用申请书》，根据合同约定原告分别向河南大用邦杰食品有限公司发放贷款4500万元、1400万元、4000万元、4000万元、44677700.22元、1400万元。作为上述借款合同的担保，原告分别与各被告签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记、《保证合同》。贷款到期后，借款人河南大用邦杰食品有限公司未按期偿还，担保人亦未履行代偿义务。截止目前借款人河南大用邦杰食品有限公司尚欠原告借款本金98677700.22元，利息15353369.26元，（暂计至2019年9月16日）。被告河南盛弘地产有限公司、河南盛弘地产有限公司杞县大用分公司、张素芹、杜磊磊、宋扬扬共同辩称，原告的起诉属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项规定情形，应裁定驳回原告起诉。原告已向河南大用实业有限公司破产管理人申报了债权，但原告在破产程序中能够受清偿的债权数额无法确定，从而导致原告申报债权后在破产程序中未受清偿的部分无法确定。若原告在破产程序中不能全部实现本案债权的，应当在破产程序终结后六个月内，就其在破产程序中未受清偿的部分，要求保证人承担保证责任。参照司法裁判惯例和实践做法，应裁定驳回起诉或者中止审理本案。另原告诉请的利息过高，诉请的律师费等均不符合法律规定。被告杜文君未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案借款的债务人为河南大用邦杰食品有限公司，被告河南盛弘地产有限公司杞县大用分公司为本案借款提供抵押担保并办理抵押登记，被告杜文君、张素芹、杜磊磊、宋扬扬为本案借款提供连带责任保证。河南省淇县人民法院于2018年8月16日作出（2018）豫0622破申2号民事裁定书，受理了河南大用实业有限公司的破产重整申请；于2018年8月16日作出（2018）豫0622破申3号民事裁定书，裁定河南大用邦杰食品有限公司等九家子属公司并入河南大用实业有限公司进行合并重整。原告向河南大用实业有限公司管理人就本案借款申报了债权。河南大用实业有限公司管理人于2019年3月26日向原告出具了债权确认表。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”依据上述规定，河南省淇县人民法院已受理河南大用实业有限公司的破产案件并裁定本案借款人河南大用邦杰食品有限公司合并重整，原告已就本案借款向管理人申报了债权，借款人河南大用邦杰食品有限公司尚处于破产重整过程中，原告在破产程序中能够受偿的债权数额无法确定，从而导致债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分无法确定。原告如在破产程序中不能全部实现本案债权，应当在破产程序终结后六个月内，就其在破产程序中未受清偿的部分，要求保证人承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司河南省分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵玉章审判员  邢永亮审判员  赵俊丽二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 盼
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6959号 原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康支行，地址：南康区东山街道办事处金鸡村小押塘，统一社会信用代码：9136078205880735XG。 负责人：陈俊，该行行长。 委托诉讼代理人：李辉祥，男，汉族，1987年11月生，江西省抚州市人，住抚州市临川区，系该行员工。 被告：范存球，男，汉族，1982年7月生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：邓忠兰，女，汉族，1978年7月生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康支行与被告范存球、邓忠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康支行（以下简称银座银行）委托诉讼代理人李辉祥到庭参加了诉讼，被告范存球、邓忠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银座银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2.98万元，并自2017年12月24日起按月利率1.197%计付利息至还清款止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月2日向原告申请贷款，经原告核查后，与被告签订了村聚易贷兴农卡申请合约书，约定授信金额为3万元，月利率为1.197%，计息方式为按月结息，结息日为每月16日。截止2017年12月24日，累计贷款2.98万元，后未再归还本息，经原告多次催收，被告拒不归还，故诉至法院。 被告范存球、邓忠兰未答辩也未提交证据材料。 原告银座银行围绕诉讼请求依法提交了身份信息证明、聚易贷˙兴农卡申请合约书、银行流水等证据，拟证明被告欠款的事实。被告范存球、邓忠兰经本院合法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证质证的权利。经审查，原告提交的上述证据均符合证据的三性，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告范存球于2016年12月2日向原告银座银行申请信用卡，被告邓忠兰为共同借款人，原告在审核被告申请材料后，于同日向被告授信，授信金额为3万元，授信后即可消费，同时双方约定，借款利率为月利率万分之11.97（即1.197%），到期日为原告批准该业务之日起两年后的对应日，即2018年12月2日。截止2017年12月24日，被告累计贷款2.98万元，利息也仅归还到该日。后未再归还本息，经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院。 本院认为，被告向原告农业银行借款，原告银座银行予以交付，双方之间的借贷关系合法有效，原告银座银行要求被告归还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院均予以支持。被告范存球、邓忠兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告范存球、邓忠兰偿还原告中国银座银行股份有限公司赣州市南康支行借款本金29800元，并以借款本金为基数自2017年12月24日起按月利率1.197%计付利息至还清款止； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起三十日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，减半收取290.5元，由被告范存球、邓忠兰负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  赵晓林 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  朱彦儒
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初6499号 原告：海阳市新策房地产开发有限公司，住址：山东省海阳市旅游度假区海鑫中路北、阳和路东。 法定代表人：刘国良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：米海涛，该公司职工。 被告：孙士增，男，汉族，1987年4月15日山东省滕州市巷913。 原告海阳市新策房地产开发有限公司诉被告孙士增商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  袁向明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙势超
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执保50号之九申请执行人:北京建工集团有限责任公司，统一社会信用代码：911100001011328547，住址北京市西城区广莲路1号建工大厦。法定代表人：樊军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海军，云南方中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李小平，云南方中律师事务所执业律师。被执行人:文山和鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91532621059454074A,住址云南省文山市开化街道振华社区东风路光大广场光大中心23层。法定代表人：李涛，该公司执行董事。本院在执行北京建工集团有限责任公司与文山和鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷申请财产保全一案中，经查，文山和鑫房地产开发有限公司在富滇银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文山和鑫房地产开发有限公司在富滇银行账户：0876860******012307449＿000156账户内的存款人民币30946.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  廖俊雁二〇一九年十二月三十一日书记员  杨旭敏
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7708号 原告：黄柏军。 委托代理人：杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：王会。 原告黄柏军诉被告王会买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄柏军及其委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告王会到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 黄柏军诉称：2015年被告因建设工程需要向原告购买混凝土，价款总计53380元，并于2017年11月29日出具欠据一枚，上述款项经原告多次催要，被告仍拒绝支付，因而向法院提起诉讼要求被告给付货款53380元及利息。 王会辩称：我没有工程，也不欠原告的混凝土款，但是可以帮助原告要这笔钱。 经审理查明：2017年11月29日被告为原告出具收据一枚，该收据记载今收到混凝土数额为53380元，欠款人为王会。被告抗辩因为没有被告原告不会认识他人，同意帮助原告向他人索要货款。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述，收据。 本院认为：被告抗辩是介绍原告向他人出售混凝土，但是被告给原告出具收据记载欠款人为被告，说明被告为混凝土的欠款人，并不是他人，故原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告为原告出具收据一枚，确定欠款数额，因而原告要求被告给付货款53380元的请求本院予以支持。该收据未记载货款给付的时间，故被告自起诉之日即2019年11月8日起至给付之日止按年利率6%支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告王会于本判决生效后立即给付原告黄柏军混凝土款53380元并自2019年11月8日起至给付之日止按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一九年十二月十八日 书记员 姜丽娜
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0802民初4899号原告：刘晓珍，女，1978年1月23日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，联系。被告：彭小花，女，1982年2月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，现住吉州区，联系。原告刘晓珍与被告彭小花健康权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告刘晓珍于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付赔偿款，双方达成和解为由申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告刘晓珍撤回对被告彭小花的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  崔斌生二〇一九年十二月三日书记员  凌赟赟
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初4011号 原告：李星，男，汉族，1996年2月18日出生，住江西省吉安市永丰县。 委托诉讼代理人：陈英生、曾勇，江西阳丰律师事务所律师。 被告：王聪，男，汉族，1991年8月7日出生，住江西省吉安市吉州区。 原告李星诉被告王聪健康权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年12月27日，原告李星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李星撤诉处理。 案件受理费676元，减半收取计338元，由原告李星负担。 审 判 长  陈治民 人民陪审员  周升福 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄 琳
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0624刑初139号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人沈少彬，男，1991年10月12日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，经商，住福建省诏安县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年10月3日被诏安县公安局刑事拘留，2018年11月8日经诏安县人民检察院批准逮捕，同日由诏安县公安局执行逮捕。现羁押于诏安县看守所。 诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2019]125号起诉书指控被告人沈少彬犯非法经营罪，于2019年4月11日向本院提起公诉,本院于同日立案。2019年4月18日，本案由筒易程序变更为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2019年7月15日、11月7日，诏安县人民检察院分别建议对本案延期审理,本院均于同日决定对本案延期审理。2019年8月9日，12月5日，诏安县人民检察院分别建议对本案恢复法庭审理，本院均于同日决定对本案恢复法庭审理。诏安县人民检察院指派检察员沈少敏、代理检察员许炜坡出庭支持公诉，被告人沈少彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月3日上午9时许，诏安县公安局民警在诏安县桥东镇林中村乌骨刺林的一处废弃厝寮内查获一台型号YJ14-22的卷烟接嘴机，现场抓获被告人沈少彬。经查，该台卷烟接嘴机系沈少彬与陈贵生、吴汉龙、吴世民、吴雄森、吴添森等人共同出资购买，案发当天刚要安装机器便被抓获，其中沈少彬出资3万元，并与陈贵生等人约定占一成股份。经鉴定，该台卷烟接嘴机的价格为人民币440000元。 公诉机关向法庭提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人沈少彬违反烟草专卖管理法规，非法购进烟草专用机械，价值人民币440000元，属情节特别严重，其行为应当以非法经营罪追究其刑事责任。 被告人沈少彬的供述与辩解，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处理。 经审理查明，2018年10月3日上午9时许，诏安县公安局民警在诏安县桥东镇林中村乌骨刺林的一处废弃厝寮内查获一台型号YJ14-22的卷烟接嘴机，现场抓获被告人沈少彬。经查，该台卷烟接嘴机系沈少彬与陈贵生、吴汉龙、吴世民、吴雄森、吴添森等人共同出资购买，案发当天刚要安装机器便被抓获，其中沈少彬出资3万元，并与陈贵生等人约定占一成股份。 经诏安县价格认证中心价格认定，型号YJ14-22的卷烟接嘴机的价格为人民币440000元。 另查明，同案人吴雄森、吴世民、吴汉龙于2019年8月2日由公诉机关向本院提起公诉。 上述事实，被告人沈少彬在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、嫌疑人信息核查登记表、行政处罚决定书、存款明细、山林承包合同书、证明、说明等书证；证人吴某的证言；同案人吴汉龙、吴世民、吴雄森的供述与辩解；检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片；打假物品入库清单、扣押决定书、扣押清单和价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈少彬伙同他人违反烟草专卖管理法规，非法购进烟草专用机械，价值人民币440000元，属情节特别严重，其行为应当以非法经营罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人沈少彬的行为构成非法经营罪，应予刑事处罚，涉案扣押的烟草专用机械予以没收。被告人沈少彬当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项、第五条、第九条的规定，判决如下： 一、被告人沈少彬犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元（罚金限于本判决生效后十日缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月3日起至2023年10月2日止）。 二、涉案扣押的YJ14-22的卷烟接嘴机一台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡东荣 审 判 员  林剑波 人民陪审员  沈炎明 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  江晓乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的; …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条…… 违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。 第三条…… 具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”： （一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的； …… 第五条行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第九条本解释所称“烟草专卖品”，是指卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束、烟草专用机械。 ……
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初9936号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：罗元，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被告：刘以膳,男，1966年2月23日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告刘以膳保证保险合同纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人吴琪到庭参加诉讼，被告刘以膳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币31750.52元；2、依法判令被告向原告支付违约金47049.83元（违约金以保险理赔款为基数，自2013年12月24日起按照年利率24%的标准暂计至2019年8月21日，实际主张至款项还清之日止）；3、本案的律师费用500元和诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年11月2日，被告与南昌银行签署《个人保险保证借款合同》，被告向南昌银行借款5万元人民币，借款利率6.65%，借款期限36个月（自2012年11月2日至2015年11月2日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以南昌银行为被保险人，与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.9%。2012年11月2日，南昌银行按约定向被告发放5万元人民币的贷款。但自2013年10月2日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2013年12月23日按照保险合同的约定向被保险人光大银行南昌分行进行理赔了38407.88元。理赔后，原告多次要求被告支付理赔款，可被告拒不支付。为了维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 原告平安保险公司提交了如下证据： 证据一、原告的营业执照、法人代表以及被告身份证复印件各一份。 证明：原被告均为本案适格主体； 证据二、《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险投保单》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、放款凭证各一份。 证明：被告向南昌银行股份有限公司借款，在原告投保了平安个人消费信贷保证保险，原告同意承保，并签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，故被告与原告平安个人消费信贷保证保险合同合法有效成立，且南昌银行按照约定向被告放款50000元； 证据三、《逾期还款记录》、《代偿明细》、《代偿债务确认书》各一份。 证明：原告在被告未按照约定还款时，代被告向南昌银行股份有限公司履行了保证义务，依照法律规定及保险合同的约定，原告承担保证责任后有权向被告追偿； 证据四、《委托代理合同》、《发票查验明细》各一份。 证明：原告因实现债权所发生的律师费。 被告刘以膳未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年11月2日，被告刘以膳与南昌银行签订了编号为191120093280100号《个人贷款合同》（无担保条款），约定：1、借款金额为5万元；2、借期为36个月；3、利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，还款方式为按月等额还本付息；4、借款人未按合同约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，被告刘以膳就该笔借款向原告投保信用保证保险，以南昌银行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：1、保险金额为59450元；2、每月保险费率1.9%；3、投保人从保险人理赔之日起超过30天仍未归还理赔款及未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起按每月千分之一缴纳违约金。之后，案外人南昌银行于2012年11月2日向被告发放了借款50000元，但被告自2013年10月2日起逾期归还借款本息。被告未能归还借款本金的行为，导致原告于2013年12月23日为此按保险单的约定向南昌银行代偿38407.88元。之后原告向被告追偿代偿款，被告拒不归还。由于被告的违约行为，导致原告代偿，故原告要求被告支付违约金。 另查明，原告为向被告催收债权，向北京德恒（南昌）律师事务所支付了律师代理费500元。 本院认为，根据我国法律规定，保险人按照保单约定向债权人清偿债务后，即享有向债务人追偿的权利。本案中，被告拖欠第三人贷款未还，以致原告作为代偿人代其清偿了剩余债务，故被告应负本案的全部责任。原告要求被告偿还其所代偿的38407.88元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告以理赔款为基数按年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，依案涉《保证保险单》约定应由被告承担。被告刘以膳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘以膳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款38407.88元及违约金（以实际代偿款本金为基数，自2013年12月24日起至给付借款之日止，按年利率24%计付）。 二、被告刘以膳于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费500元。 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费1780元，由被告刘以膳承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  万冰妮
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初2571号 原告：中国农业银行股份有限公司灵川县支行。住所：广西壮族自治区灵川县灵西路1号。统一社会信用代码：914503239000200746。 法定代表人：秦夏林，该行行长。 委托代理人：龙有连，该行员工。 委托代理人：粟春勇，该行员工。 被告：秦忠妹，女，1966年10月24日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：粟丽珍，女，1981年11月23日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：苏玉莲，女，1976年8月16日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：秦艳兰，女，1982年7月23日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：陈新妹，女，1962年7月26日出生，汉族，住广西灵川县。 本院于2019年12月16日受理原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告秦忠妹、粟丽珍、苏玉莲、秦艳兰、陈新妹金融借款合同纠纷一案后，依法通知原告于次日起7日内依法交纳案件受理费。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期不交纳诉讼费，又未按规定向我院申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行撤诉处理。 审 判 员 吕桂华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11325号 原告：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街397号10#楼一层，统一社会信用代码：913601006809384561。 负责人:张红余，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。 被告：张辉（曾用名张灰），男，1985年2月22日生，汉族，住河南省沈丘县赵德营镇。 原告中国银行股份有限公司赣江新区分行（以下简称中国银行赣江新区分行）与被告张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告张辉立即向原告清偿尚欠的贷款本金59900.2元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月17日利息、罚息共2991.36元，从2019年9月18日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告张辉支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国银行股份有限公司赣江新区分行。 借款人：张辉。 签约情况：原、被告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。 贷款金额：60000元。 贷款期限：12月，自2018年3月16日至2019年3月16日。 约定还款方式：规则还息，到期还本息。 贷款执行利率：固定年利率6.48%。 罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。 欠款情况：截止2019年11月20日，尚欠借款本金59900.2元、利息0元、罚息4042.41元。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本金、利息、罚息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，因原告提交了已支付律师费的转账凭证，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司赣江新区分行借款本金59900.2元及利息、罚息（截止2019年11月20日，利息0元、罚息4042.41元，自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、被告张辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司赣江新区分行律师费4000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元（已减半收取），由被告张辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十二月二日 书记员  胡 炫
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0328执943号 申请执行人：吴方莲，女，1934年9月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：季汝珍，女，1965年7月24日出生，汉族，住浙江省文成县，公民身份号码： 330328196507240043,与申请执行人吴方莲系母女关系。 被执行人：金晓峰，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人吴方莲与被执行人金晓峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1296号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人吴方莲向本院申请强制执行。本院于2018年7月6日立案执行。执行标的为被执行人金晓峰偿还申请执行人吴方莲借款本金17.8万元及利息（从2018年5月14日起按年利率6%计算至款实际履行完毕之日），并负担案件受理费1930元。 执行立案后，本院于2018年7月9日向被执行人金晓峰发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人金晓峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金晓峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金晓峰的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券等。被执行人金晓峰名下的车牌号为浙Ｇ×××××比亚迪牌小型普通客车、车牌号为浙Ｃ×××××陆地巡洋舰牌小型越野客车、车牌号为浙Ｃ×××××江铃全顺牌中型普通客车，本院在执行（2018）浙0328执602号和（2018）浙0328执622号案中分别予以登记查封，但均未实际扣押到；被执行人金晓峰名下的公积金缴存账户（账号：14×××00），本院在执行（2018）浙0328执622号案中已予以冻结；被执行人金晓峰名下的银行账户，本院在执行（2018）浙0328执1295号案中已予以冻结并扣划，用于扣缴相关系列案件的案件受理费、执行申请费等；被执行人金晓峰名下位于文××县大峃镇××、××房产，本院在执行（2017）浙0328执1441号案中已依法拍卖成交并予以分配，因正在进行执行分配方案异议之诉，故暂未发放。目前，暂未发现被执行人金晓峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金晓峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金晓峰作出司法拘留15日和罚款1000元的决定，并于2019年8月19日对被执行人金晓峰扣缴1000元。同时已对被执行人金晓峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另本院在执行（2018）浙0328执1295号案中已注销了被执行人金晓峰的护照并对其予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴方莲，申执行执行人吴方莲在指定期限内未对终结本次执行程序提出异议。 综上，被执行人金晓峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0328执943号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘志文 审 判 员 刘世平 审 判 员 项旭旸 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 吴方杰
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执恢682号 申请执行人邢德孙，男，1981年6月13日出生，住文成县。 申请执行人王利娟，女，1981年6月5日出生，住文成县。 被执行人温州红枫置业有限公司，住所地镇体育场路老干部活动中心三楼，组织机构代码:683145152。 法定代表人陈永楷。 本院在执行申请执行人邢德孙、王利娟与被执行人温州红枫置业有限公司案由商品房预售合同纠纷一案中，被执行人已经履行全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日