wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0924刑初177号 公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 被告人毛廷斌，男，1982年9月5日生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，中共党员，经商，户籍地福建省寿宁县，住所地寿宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月1日被寿宁县公安局刑事拘留，同月7日被取保候审。2019年12月7日因阻碍人民警察依法执行职务，被寿宁县公安局行政拘留五日。 辩护人缪启林，寿宁县法院援助中心律师。 寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2019〕180号起诉书，指控被告人毛廷斌犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员叶竹青出庭支持公诉，被告人毛廷斌及寿宁县法律援助中心依法为其指派的辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿宁县人民检察院指控，2019年11月30日21时许，被告人毛廷斌饮酒后与刘某顺在寿宁县儒登地刘某红食杂店门口发生口角。刘某林驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车与刘某龙一起将刘某顺劝说上车，往路口桥村刘某锋养鸡场方向行驶，途经村××大王前村××往××约700米（周竹洋桥附近）路段时，被毛廷斌（准驾车型Ｃ1）驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经现场呼气酒精含量测试，毛廷斌、刘某林检测结果分别为158ｍｇ／100ｍｌ、99ｍｇ／100ｍｌ。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，毛廷斌、刘某林血样中乙醇含量分别为135.58ｍｇ／100ｍｌ、31.65ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人毛廷斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，鉴于其认罪认罚，建议判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元。 被告人毛廷斌对指控事实、证据、罪名以及公诉机关的量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。其辩护人表示，毛廷斌认罪认罚是其真实意思表示，对公诉机关的量刑建议没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人毛廷斌犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。毛廷斌醉酒驾驶发生交通事故，结合乙醇含量，酌情从重处罚；认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人毛廷斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周黎晖 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈逢明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(二)醉酒驾驶机动车的; 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初3665号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋州市朝阳路69号。 法定代表人：姜孟立，该行董事长 委托代理人：和英皓，该行客户经理，代理权限为一般代理。 被告：王宁，男，1986年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被告：宋坤静，女，1987年10月27日出生，汉族，职业，住河北省石家庄市晋州市。 被告：宋江涛，男，1979年12月7日出生，汉族。 被告：杨辉涛，男，1981年6月25日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被告：晋州市怡丰针织厂，住所地：河北省石家庄市晋州市盐厂村。 经营者：宋江涛，该厂负责人。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告王宁、宋坤静、宋江涛、杨辉涛、晋州市怡丰针织厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王宁偿还原告借款10万元及相应的利息和罚息；2、依法判令被告宋坤静、宋江涛、杨辉涛、晋州市怡丰针织厂对王宁的10万元借款及利息和罚息承担连带还款责任：3、依法判令五被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。2016年6月12日，被告王宁与原告签订了（晋州市联社）农信循借字（2016）第12502016357197号个人循环额度借款合同借款10万元。借款期限从2016年6月12|至2018年6月11日，利率为月息11.6375‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日宋江涛、杨辉涛、晋州市怡丰针织厂与原告签订了晋州市联社农信高保字2016第12502016712597号最高额保证合同，为此笔借款提供担保，宋坤静、杨辉涛签订了连带责任保证书，原告于2016年6月12日按约放款后，被告王宁拒不按照合同约定还本付息，尚欠本金10万元及相应利息没有归还。 本院经审查认为，原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  康爱兵 审 判 员  杨建刚 人民陪审员  刘晓彤 二〇一九年十二月十日 书 记 员  施依宁 ——
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18296号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人张永萍，女，汉族，1982年11月1日出生，身份证住址广西宁明县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人张永萍金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8233号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5525号 原告：秦举周，男，1964年1月7日出生，汉族，四川省射洪县人，住射洪县。 委托代理人：彭芹，四川今辰律师事务所律师。 被告：梁杰，男，1974年3月21日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被告：何利平，女，1976年8月1日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告秦举周诉被告梁杰、何利平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法由审判员宋玉焕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦举周的委托代理人彭芹、被告何利平到庭参加诉讼，被告梁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦举周向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即向原告支付人工工资50000元及逾期利息，利息以50000元为基数，从2017年1月22日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费和律师代理费5000元由被告承担。事实和理由：被告夫妻长期在外承揽工程，从2014年6月至2017年1月22日，原告先后在被告夫妻承揽的湖北省荆门市万达广场等项目工程从事钢筋工作。截止2017年1月22日，被告夫妻与原告结算后下欠原告人工工资50000元，被告梁杰出具《欠条》一份，同时提供被告夫妻二人身份证复印件和机动车行驶证给原告。原告多次催收未果，为保障原告合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法保护原告的合法权益。 被告何利平答辩，欠原告工资款是事实，但是被告已经支付了16524元。原告要求支付利息，被告不能支付利息，其原因是公司没有给被告结算，工程款未收回。 被告梁杰未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原告、被告的身份信息、二被告结婚登记信息一份、《欠条》原件一份、原告与被告梁杰通话录音记录、原告与被告梁杰通话明细整理资料各一份，被告何利平质证认可《欠条》是被告梁杰出具，亦欠款是事实。被告何利平向本院提交《银行卡交易明细》、微信转款记录各一份，证明已归还原告欠款16524元，原告质证认可转款事实，但否认该笔转款是归还原告的工资款，是被告支付成都温江区佳兆业和甘肃、七里河区原告的工资，与本案没有关联性，不能作为定案的依据。本院在庭审中组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年6月至2017年1月原告秦举周在被告梁杰、何利平承揽的湖北省荆门市万达广场等项目工程从事钢筋工作，2017年1月22日经原、被告结算，被告梁杰共欠原告秦举周劳务款50000元。被告梁杰并向原告出具《欠条》一份，内容为：“欠条，今欠到秦举周人工工资50000元，伍万元正。（每月付给他银行利息）梁杰（签字）2017.1.22号”。后经原告催收，被告梁杰通过银行、微信转款向原告秦举周支付欠款16524元，剩余款项未支付。后原告秦举周多次催收未果，遂于2019年11月起诉来院。 另查明，被告梁杰、何利平系夫妻关系，二被告共同承包工地，被告何利平在庭审中予以认可。 本院认为，被告欠原告工资款的事实有被告向原告出具的《欠条》、其他证据佐证以及原、被告的庭审陈述，本院予以确认。现被告已支付16524元，不及时支付剩余款项，属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院依法部分予以支持。原告要求被告何利平承担连带赔偿责任，因二被告系夫妻关系，且二被告共同承包工地，被告何利平在庭审中予以认可，故被告何利平应承担连带责任。原告要求被告支付逾期利息，被告梁杰出具的《欠条》中亦注明“每月付给他银行利息”，因此被告下欠原告工资款的利息应从逾期之日即2017年1月22日起按照年利率6%支付逾期利息。被告在庭审中主张被告梁杰已归还的欠款16524元，原告庭审中认为该笔款项不是归还的人工工资，但原告未举出充分的证据予以证实，且该笔转账发生在《欠条》出具之后，应当扣减，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条第21条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务”，故本院认为被告归还16524元应视为其先归还利息，再归还本金。截止2018年2月14日利息应为3197元，扣减后剩余13327元（16524元-3197元），再归还本金，故本院认为被告未向原告归还的本金为36673元（30000元-13327元）。原告主张被告承担律师代理费5000元，因没有相关明确法律规定，本院不予支持。原告在庭审中否认该笔转款16524元与本案没有关联性，但原告未举出充分的证据证实，原告可另行主张权利。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁杰、何利平在本判决生效后十日内向原告秦举周支付工资款36673元并支付利息（利息的计算方法：以本金36673元为基数，从2018年2月15日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告秦举周的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告梁杰、何利平负担750元，由原告秦举周负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋玉焕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  敬伟平
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1540号被执行人王磊，男，1993年12月11日出生，汉族，住文安县。本院立案执行王磊罚金一案，本院作出的（2019）冀1026刑初265号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年10月24日立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王磊向本院缴纳罚金15000元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中采取了如下措施：一、2019年10月27日向被执行人王磊依法送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年10月25日对被执行人进行了总对总网络查控，查询被执行人银行存款、工商登记、车辆登记、股权红利、金融理财产品，未查找到财产。三、2019年11月10日进行了传统查控，查询被执行人不动产、商品房登记、收益类保险、住房公积金等，未查找到财产。四、被执行人王磊现在深州监狱服刑。五、2019年12月4日依法将王磊纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月十五日书记员  刘 辉
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督437号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼。统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，该公司总经理。委托代理人：蔡倩、刘通，该公司员工。被申请人：张兴爽，女，汉族，1982年11月13日出生，住河南省泌阳县。申请人河南盛世物业管理有限责任公司向本院申请支付令，申请人河南盛世物业管理有限责任公司称，被申请人张兴爽欠付2015年5月1日至2019年12月31日止的物业费9387.50元（93.13㎡×1.8元/月.㎡×56个月）。申请人河南盛世物业管理有限责任公司已就本案提供了前期物业服务协议、张兴爽身份证复印件、欠费明细表、领取房本确认登记表、物业催交通知书等证据，要求被申请人支付2015年5月1日至2019年12月31日期间的物业费9387.50元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张兴爽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司2015年5月1日至2019年12月31日期间的物业费9387.50元。申请费17元，由被申请人张兴爽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇一九年十二月九日书记员 王明义
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4908号之一原告张毛头，男，汉族，1954年12月10日生，住镇江市。被告孙伟民，男，汉族，1963年8月28日生，住镇江市。委托诉讼代理人石云马，江苏江成律师事务所律师。被告蒋红，女，汉族，1970年7月13日生，住镇江市。被告蒋贺生，男，汉族，1952年6月22日生，住镇江市。原告张毛头与被告孙伟民、蒋红、蒋贺生民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告张毛头自愿申请撤回对被告孙伟民、蒋红、蒋贺生的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张毛头撤回对被告孙伟民、蒋红、蒋贺生的起诉。案件受理费减半收取650元、保全费670元，合计1320元，由原告张毛头承担。审 判 长  潘丁亮人民陪审员  沈网兰人民陪审员  蒋金福二〇一九年十二月五日书 记 员  王 媛
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10945号 原告：陈刚金，男，1974年3月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘豪，安徽谈锋律师事务所实习律师。 被告：王亮，男，1993年3月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。 原告陈刚金与被告王亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈刚金的委托诉讼代理人冯益伟、刘豪、被告王亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈刚金向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付货款（瓷砖款）合计24600元，并从2019年1月3日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，罚息253.18元，合计24853.18元，直至实际支付完毕之日止。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因装修需要从原告处购置瓷砖，2019年1月3日原被告就被告应付原告瓷砖款进行结算，并向原告出具条据一份，条据载明被告欠原告瓷砖款24600元。原告多次催要，被告拒不支付。 被告王亮辩称：欠款是事实。 本院经审理认定事实如下：原告经营瓷砖、木门等生意，被告王亮从原告陈刚金处购买瓷砖，因拖欠货款，被告王亮向原告陈刚金出具欠条一份，欠条载明：今欠陈刚金瓷砖款24600元（贰万肆仟陆佰元整）。被告王亮签署姓名并按印。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告陈刚金诉讼请求被告王亮给付货款，有被告王亮出具的欠条在卷佐证，本院予以支持。原告诉讼请求被告按照同期银行贷款利率支付逾期付款损失，由于双方未约定付款时间，因此对于原告该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王亮于本判决生效之日起三日内给付原告陈刚金货款24600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211元，由被告王亮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜天顺 二〇一九年十二月十日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 （2019）皖1225民初10945号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权 人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价 款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××6。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初4987号 原告：山东振兴物流有限公司。 法定代表人：陈开东，经理。 委托代理人：殷兴波，蒙阴高都法律服务所工作者。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司 负责人：王洪飞，经理。 委托代理人:崔玖亮，该公司职工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。 负责人：李杨，经理。 委托代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。 原告山东振兴物流有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司莱芜中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告中国人寿财产保险股份有限公司莱芜中心支公司代理人均到庭参加诉讼，诉讼中原告山东振兴物流有限公司申请撤诉。 经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告山东振兴物流有限公司撤诉。 诉讼费438元，减半收取219元，由原告负担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  宿炳春 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 妍
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8852号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈振豪（曾用名：陈振浩），男，1987年6月29日出生，汉族，住广东省广宁县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈振豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告陈振豪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告陈振豪向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告陈振豪欠款情况：截至2019年8月5日，被告陈振豪尚拖欠原告透支本金33578.94元，利息7893.46元，年费2600元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金33578.94元，暂计至2019年8月5日的利息7893.46元，年费2600元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案受理费。五、庭审中，原告陈述称，本案中主张的年费是被告2017年未支付的年费2600元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告陈振豪订立的信用卡领用合约合法有效。被告陈振豪未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、年费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈振豪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金33578.94元；二、被告陈振豪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为7893.46元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陈振豪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费902元，由被告陈振豪负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平人民陪审员  陈建芬人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15876号 李善明、深圳朗锐物联科技有限公司： 关于李善明申请执行深圳朗锐物联科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人深圳朗锐物联科技有限公司向法院执行款专项账户汇入43545元。上述案款在缴纳了本案执行费545元后，余款43000元退付申请执行人李善明。2019年12月20日，申请执行人李善明向本院书面申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日 联系人：陈宁斌、吴钧植 联系电话：0757-82915282
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执1816号申请执行人：陈习松，住南京市雨花台区委托诉讼代理人：赵颖，江苏宁昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正中，江苏宁昂律师事务所律师。被执行人：张竹林，住安徽省。陈习松与张竹林民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2018)苏0114民初4205号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：张竹林于判决发生法律效力之日起十日内向陈习松偿还借款本金82500元、利息10573元，合计93073元，并自2019年2月4日起以82500元为基数按照日利率万分之五的标准继续支付利息至实际清偿之日止；驳回陈习松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2226元，公告费600元，合计2826元，由张竹林负担。因被执行人张竹林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张竹林采取了如下措施：1.本院于2019年8月6日、2019年11月26日两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人张竹林名下的银行账户进行了查询，被执行人张竹林名下银行账户存款余额较少，本院均已冻结。2.本院于2019年8月6向被执行人张竹林发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人张竹林在指定的时间内未到本院说明情况。3.经本院查控系统反馈，被执行人张竹林名下无车辆信息。4.本院于2019年8月13日前往南京市不动产登记档案管理中心，查询被执行人张竹林名下无房产登记信息。5.2019年11月28日，本院前往被执行人张竹林住所地安徽省来安县汊河镇相官村项庄组9号查找被执行人，但并未找到。6.2019年11月5日，本院将被执行人张竹林纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年12月19日，本院依法与申请执行人陈习松谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人张竹林名下暂时无可供执行财产，申请人亦未提供其他执行线索，故将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人张竹林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈习松释明被执行人张竹林的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年十二月二十日书记员  姜 玲
四川省九寨沟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3225民初361号 原告：王雷，男，汉族。 被告：何祖然，男，汉族。 被告：平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司，住所地：湖南省平江县冬塔乡政府办公楼。 法定代表人：刘吉昌职务：总经理 原告王雷与被告何祖然、平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告王雷到庭参加诉讼，被告何祖然到庭参加诉讼，平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雷向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同支付原告发电机租赁费共计人民币175790元（大写：壹拾柒万伍仟柒佰玖拾元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告何祖然系被告平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司承建的九绵高速公路LJ2项目桥梁桩基工程项目经理。原告为被告平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司供应发电机设备。发电机租赁费199150元、发电机维修36640元共计235790元；于2019年1月29日已付款60000元，还剩余175790元。被告于2019年1月30日为原告出具承诺书，并书面承诺2019年4月8日一次性付清，二被告欠原告租赁费175790元一直拒付，经原告多次索要无果。 被告平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司未提交书面答辩材料。 被告何祖然辩称：所述事实，但九绵高速公司LJ2项目部没有给我结算钱，我没有能力支付欠款。 原告王雷围绕自己的诉讼请求依法提交证据：1.原告身份证复印件、被告何祖然身份证复印件、被告法定代表人身份证明复印件、营业执照复印件、《分包现场管理人员授权委托书》复印件各一份，拟证明原被告的主体资格；2.被告何祖然手写承诺书复印件一份，拟证明被告应于2019年4月8日对原告的材料、机械、工资一次性付清；3.发电机租费单据明细一份，拟证明被告何祖然欠原告发电机租费的欠款。原告王雷提交证据本院予以确认并在卷佐证。被告何祖然未提交证据。 根据原、被告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告何祖然系被告平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司承建的九绵高速公路LJ2项目桥梁桩基工程项目经理。原告为被告平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司供应发电机设备。发电机租赁费199150元、发电机维修36640元共计235790元；于2019年1月29日已付款60000元，还剩余175790元。被告于2019年1月30日为原告出具承诺书，并书面承诺2019年4月8日一次性付清，二被告欠原告租赁费175790元一直拒付，经原告多次索要无果。 本院认为，被告何祖然作为平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司项目部经理，且平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司向中国建筑第七工程局有限公司出具的“分包人现场管理人员授权委托书”，足以使合同相对人相信其有代理权限。故此，被告何祖然的代理行为合法有效，被告平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司应承担相应的民事法律责任。因项目施工被告何祖然在原告处租赁发电机，原告王雷履行租借发电机的义务，二被告应当给付租赁费，原告王雷求二被告给付租赁费175790元的诉讼请求本院予以支持。 被告平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果，可依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司、何祖然在本判决书生效之日起十五日内连带给付原告王雷租赁费175790元（拾柒万伍仟柒佰玖拾元整）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3816元，由被告平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司和何祖然共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  付 强 审 判 员  刘青松 人民陪审员  岳二红 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  苏 芸 附法条： 《中华人民共和国民法通则》 第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。 书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。 委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2724号原告：上海宝龙物业管理有限公司莱山分公司，住所地烟台市莱山区迎春大街198号宝龙广场4-211。法定代表人：曹登建，该公司总经理。委托诉讼代理人：于珩，男，1992年7月27日出生，汉族，该公司员工，住山东省蓬莱市。被告：刘储豪，男，1979年3月19日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市市中区。原告上海宝龙物业管理有限公司莱山分公司与被告刘储豪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告上海宝龙物业管理有限公司莱山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海宝龙物业管理有限公司莱山分公司撤回起诉处理。审判员  冀文佳二〇一九年十二月十三日法官助理张磊书记员杜玉婷
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初372号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人缪宗良，男，1996年1月7日出生，汉族，中专文化，住河北省遵化市。2019年10月23日因涉嫌犯交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留，同年11月4日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕；同年11月11日经遵化市人民检察院决定取保候审；同年11月28日经本院决定取保候审。   河北省遵化市人民检察院以遵检一部公刑诉[2019]3号起诉书指控被告人缪宗良犯交通肇事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员朱连军出庭支持公诉，被告人缪宗良等到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年9月14日9时50分许，被告人缪宗良驾驶车牌号为×××白色大众牌小型轿车，沿遵化市北三环东路由东向西行驶至××镇口西侧时，与同方向被害人侯某甲驾驶的宝岛牌两轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，被害人侯某甲当场死亡。经遵化市交警大队认定，被告人缪宗良承担本起事故的主要责任，被害人侯某甲承担本起事故的次要责任。   公诉机关认为，被告人缪宗良违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人缪宗良有期徒刑6个月-1年，可适用缓刑。公诉机关提交了肇事现场及肇事车辆照片等物证，驾驶人查询信息结果单、谅解书等书证，证人侯某乙的证言，道路交通事故认定书、法医病理鉴定书、车辆痕迹鉴定意见书等鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实。   被告人缪宗良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，肇事后，被告人缪宗良主动报警并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行。2019年11月7日，被告人缪宗良与被害人家属达成赔偿谅解协议。   本院认为，被告人缪宗良构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人缪宗良肇事后主动报警并在现场等候，如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；取得被害人家属的谅解，可酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人缪宗良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 苗瑞生     二○一九年十二月六日   书记员 郭 静
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1389号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人刘建，男，1974年8月28日出生于河南省台前县，汉族，专科文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。因涉嫌故意伤害罪、危险驾驶罪，于2018年12月5日被刑事拘留，同年12月12日由武汉市公安局武昌区分局取保候审。辩护人杨卉，湖北景盛律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌某一部刑诉[2019]231号起诉书指控被告人刘建犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员龚雪出庭支持公诉，被告人刘建及其辩护人杨卉均到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人刘建于2018年10月17日23时许，饮酒后乘坐张某驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××的出租车，当行至本市武昌区安居苑小区南门入口处，因是否进入小区指定位置与张某发生争吵，并持拳头殴打张某面部。尔后，被告人刘建驾驶上述出租车，由安居苑小区北门驶出，行至武昌区秦园中路停车，并步行返回至安居苑小区南门入口处，继续殴打张某。经司法鉴定，张某头面部外伤、左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、全身多处软组织损伤，损伤程度为轻伤二级。被告人刘建的血液中乙醇含量为176.80mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人刘建已赔偿张某人民币11.3万元，并取得张某的谅解。被告人刘建到案后自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人刘建及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的到案情况说明、到案经过、破案经过、破案报告；2、人民调解申请书、人民调解调查记录、谅解书、电子支付凭证、收条、湖北省医疗机构门诊通用病历、血样提取登记表等书证；3、证人吴某的证言；4、被害人张某的报案材料及陈述；5、被告人刘建的供述与辩解；6、武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书、武汉荆楚法医司法鉴定所血液乙醇检测报告书；7、抽血视频等证据证实。辩护人认为，被告人刘建归案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，恳请法庭对被告人刘建适用缓刑。本院认为，被告人刘建故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘建在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘建犯故意伤害罪、危险驾驶罪的事实清楚，定罪证据确实、充分。被告人刘建一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人刘建归案后认罪态度较好，并积极赔偿被害人积极损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人刘建犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（此款于本判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓军二０一九年十二月十九日书记员  周研
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4887号 原告：李娜，女，1996年9月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市临安区。 委托代理人：丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。 被告：杭州背朝前餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道大园路723号越秀星汇中心26层2608室，统一社会信用代码91330185MA2B0WQA5M。 法定代表人：王欢。 原告李娜为与被告杭州背朝前餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2019年8月23日向本院提起诉讼本院于同日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2019年8月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判。后因被告杭州背朝前餐饮管理有限公司停止经营，法定代表人下落不明，本院又依法裁定本案转为适用普通程序组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李娜的委托代理人丁人杰到庭参加诉讼，被告杭州背朝前餐饮管理有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告李娜诉称：原告入职被告杭州背朝前餐饮管理有限公司，因被告经营不善，拖欠2018年11月工资未付。经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告工资人民币3383.51元；2、本案诉讼费由被告负担。 为证明诉称事实，原告向本院提交如下证据： 证据一、工资表1份，欲证明：被告尚欠原告2018年11月份工资3383.51元的事实。 证据二、浙杭临安劳人仲不(2019)70号杭州市临安区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，欲证明：案涉劳动报酬已经由劳动仲裁委决定不予受理的事实。 被告杭州背朝前餐饮管理有限公司未答辩，也未向本院提交证据。 本院审查后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告杭州背朝前餐饮管理有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交上述证据进行质证的权利。 根据原告提交的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为：被告杭州背朝前餐饮管理有限公司拖欠原告李娜工资3383.51元，有原告提交的加盖被告公司公章的工资表证实，事实清楚，证据充分。被告作为用人单位，应当及时支付工资。原告要求被告支付尚欠工资的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告杭州背朝前餐饮管理有限公司经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州背朝前餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李娜工资人民币3383.51元。 如果被告杭州背朝前餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告杭州背朝前餐饮管理有限公司负担。 原告李娜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州背朝前餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  舒人俊 人民陪审员  徐钊虹 人民陪审员  卞雯佳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  钱淑敏 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付报酬。 …… 二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2904号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，统一社会信用代码911305008057689220，住所地邢台市桥东区新兴东大街428号。 负责人：刘海鸿，该支行负责人。 委托诉讼代理人：韩玉龙，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丹阳，河北甲信律师事务所律师。 被告：穆凤涛，男，1991年8月25日出生，汉族，住任县。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行与被告穆凤涛银行卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行的委托诉讼代理人韩玉龙、赵丹阳到庭参加诉讼。被告穆凤涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告截至2019年7月4日未偿还的信用卡本金、利息、逾期还款违约金共计8250.65元及之后产生的利息及违约金至全部清偿完毕之日；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告穆凤涛于2017年10月20日向原告申办贷记卡，原告授予被告贷记卡及信用额度后，被告未及时偿还贷记卡的欠款，截至2019年7月4日全部的欠款为8250.65元，经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告穆凤涛未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告穆凤涛于2017年10月20日向原告申办贷记卡一张，卡号62×××38，授信额度为10000元，在其填写的信用卡申请表中自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／10日元，）支付逾期还款违约金。”被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截至2019年7月4日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计8250.65元，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，截至2019年7月4日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计8250.65元，经多次催讨至今未付已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告穆凤涛一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行借款本息、滞纳金共计8250.65元，并自2019年7月5日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、违约金至判决履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告穆凤涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一九年十二月十日 书记员 甄晶晶
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10836号 原告：吴平，男，1962年5月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：冯沁涓，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告吴平与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴平的委托诉讼代理人冯沁涓，被告中德世纪公司的委托诉讼代理人叶成，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以原告已付房款为基数，按每日万分之一从2015年12月1日计算至被告实际取得房屋所在楼栋初始权属登记证明之日止，暂计算至2016年4月30日为11905元）；2.判令被告承担本案的诉讼费。原告在庭审中明确违约金起止日期为2015年12月1日至2016年4月25日，共计147天，违约金要素表上记载的金额为11536元，违约金以人民法院最后核算的为准。事实和理由：原告与被告于2012年8月18日签署《商品房买卖合同》及相关协议，约定由原告购买被告开发的原位于成都高新区商品房），商品房总价款为778157元。《商品房买卖合同》第十九条约定，被告应当于2015年11月30日前取得所购商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在该约定期限取得所购商品房所在楼栋的权属证明的，被告应当向原告支付逾期取得初始产权登记的违约金。《商品房买卖合同》签署后，原告依约向被告支付足额的购房款。但被告作为商品房所在楼栋权属证明的办理方至今未向原告告知初始登记办理情况，也未向原告出具楼栋权属登记证明。经与被告开发的其他楼盘业主沟通，原告方得知被告在多个开发楼盘均可能存在逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的情况。被告逾期办证的不诚信行为不但给原告造成一定的经济损失，更不利于市场经济健康发展。故原告为维护合法权益，特提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其向被告主张过权利，在庭审中提供了向被告询问大产权证时的录音资料。原告还向本院申请证人张某出庭作证。证人张某证明，2017年她和吴平一起去过中德的售楼部，询问大产权证的办理时间，如果逾期要主张违约金，被告告诉她们没有逾期。 被告在庭审中对原告诉状中陈述的事实无异议，对原告要素表中记载的约定办证时间和实际办证时间无异议。针对原告的诉讼请求及录音、证人证言，被告称：1.原告的诉讼请求已过诉讼时效；2.录音内容无法核实被告身份，对录音的三性均不予认可；3.证人是本次集中开庭中的另案当事人，其证言的证明力较弱；4.逾期时间和诉讼时效起始时间应从2015年12月1日开始计算。 原被告双方在庭审中一致确认被告取得商品房所在楼栋权属证明的时间为2016年4月25日，违约金计算时间为2015年12月1日至2016年4月25日，共计147天。对于原被告双方无争议的事实，本院依法予以确认。 对于原被告双方在庭审中有异议的录音内容及证人证言。本院认为，录音内容因谈话对象和谈话时间不明确，不能产生中断诉讼时效的法律效果。对于原告陈述其在2017年曾向被告询问大产权证的办理时间，如逾期将主张违约金。该事实有证人张某的证言佐证。张某虽为本次集中开庭案件的另案当事人，其证言的证明力较弱。但是，根据日常的生活经验法则，作为同一小区业主，为维护权利，共同向开发商询问办证时间，符合常理常情。且证人当庭具结了保证书，保证其向法庭据实陈述证言。如有虚假陈述，愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚。根据经验和常识，原告不太可能为了一万余元的违约金而伙同他人作伪证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原告在2017年曾向被告询问过大产权证的办理时间，并表示过如被告逾期办证，原告将主张逾期办证违约金，该事实具有高度可能性，本院予以认定。 本院认为，原告在2017年就逾期办理商品房所在楼栋的权属证明曾向被告主张过权利，依法能够产生中断诉讼时效的法律后果。原被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，原告诉请被告支付违约金的诉讼请求具有事实基础和合同依据，本院依法予以支持。被告按合同约定，按已付房款日万分之一的标准，应向原告支付2015年12月1日至2016年4月25日期间逾期取得商品房所在楼栋权属证明的违约金为11439元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴平支付逾期取得商品房所在楼栋权属证明的违约金11439元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为49元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇一九年十二月十七日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1777号申请执行人马继超，男，1987年9月29日出生，汉族，住文安县。被执行人孙文华，女，1998年1月28日出生，汉族，住文安县。本院在执行马继超申请执行孙文华民间借贷纠纷一案过程中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1777号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十七日书记员  王定久
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2237号原告：王晚虎，男，1962年12月27日出生，汉族，群众，高中文化，自由职业，现住邢台市桥西区。委托代理人：张鹏，河北邢襄律师事务所律师。被告：郭志东，男，1973年9月19日出生，汉族，群众，大专文化，住邢台市桥西区，现羁押于邢台监狱。委托代理人：陈荣，河北同欣律师事务所律师。被告：詹辉，女，1973年7月3日出生，满族，群众，大专文化，公司职员，现住邢台市桥西区。原告王晚虎与被告郭志东、被告詹辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晚虎及其委托代理人张鹏、被告郭志东的委托代理人陈荣、被告詹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晚虎向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告欠款本金60万元及利息（利息按月息2分计算，自2016年8月20日至实际还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系，被告因资金紧张，于2016年2月19日向原告借款60万元，约定借款期间6个月，即2016年2月19日至2016年8月19日止。原告以现金的方式出借给被告60万元，被告收到上述借款后向原告书写借条。借款期限届满后原告多次向被告索要上述借款未能偿还，为此诉至人民法院，请求依法支持诉讼请求。在诉讼过程中，原告王晚虎变更第一项诉讼请求，请求二被告偿还原告借款本金60万元及逾期利息（按银行同期贷款利率年6%，自2016年8月20日至借款本息偿清之日止）。被告郭志东辩称，原告所诉与事实不符，依法不应当支持。一、原告与被告郭志东并非朋友关系，而原告与郭志东岳父认识与郭志东不是朋友，并且被告妻子詹辉对此事不知情；二、原告提交的借条经向当事人了解，确为郭志东所写，但是事实上并不是郭志东借的钱，是原告把钱放到了煜鑫泰公司，具体是多少钱什么时间放的被告并不知情，并且也不是通过被告郭志东放到该公司的。到期后原告去公司换手续，去了几次后公司财务没有人，就让被告打了这张借条。事实上被告既没有收到现金也没有收到银行转账，打这张借条是为了说明公司没有给原告换手续这件事，等日后公司换了手续，被告再把这张借条撤回，但至今公司没有给原告换手续，所以这张借条也没有收回来。其实这张借条本身是具有证明的意思，实际上与被告个人没有关系，因为原告是被告岳父的朋友才给他出具的这张借条，只是起到证明的作用。假设借款事实存在，那么原告主张的利息为月息两分，没有任何法律依据，因此原告所诉与事实不符，该借款与被告个人无关，依法不应当支持。被告詹辉辩称，我与原告不是朋友关系，没有什么来往，他所说的借款我不知情。本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，郭志东向王晚虎出具借条，载明：今借到王晚虎现金人民币60万元，借期六个月，自2016年2月19日至2016年8月19日（以前借款已还清）。王晚虎主张前述借款时间约为2013年，是以承兑汇票的方式出借，该借条系后来陆续更换的借条，并提交银行转账记录、短信记录证明其主张。转账记录其中载明：自2013年1月至2016年1月，郭志东通过银行卡（尾号分别为5910、2459、4887、0431）持续向王晚虎转账，分别包括3万元7笔、2.7万元1笔、2.5万元6笔、1.5万元11笔、1.2万元9笔。短信记录除载明汇款时间及金额外，部分载明“郭志东留言：沙河60万元利息”。郭志东主张上述借款实际为煜鑫泰公司的借款，王晚虎主张上述借款与煜鑫泰公司的借款并非同一笔借款，并提交转账记录、煜鑫泰公司出具的借据及承诺函、还款计划书证明其主张。转账记录其中载明：王晚虎分别于2012年11月2日、11月9日、11月17日、11月26日、2013年11月6日、2014年7月4日向尾号为9788的银行卡账户转账29.46万元、19.64万元、9.82万元、9.82万元、29.46万元、35万元；王晚虎自2012年12月至2015年11月持续收到银行转账（尾号分别为9788、4802、8571、9194、5703、8415、7277），分别包括5400元4笔、1800元8笔、3600元13笔、1.26万元6笔、1.8万元24笔、6300元4笔。还款计划书载明借款金额分别为20万元、100万元，月还款利息分别为3600元、18000元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王晚虎主张与郭志东存在借贷关系，其应当提交证据予以证明。从王晚虎提交的银行转账记录可以看出，郭志东持续向王晚虎转账且数额相对固定，结合短信息记录，可以证明郭志东所转款项系支付的借款利息。因此，上述证据与借条相互印证，可以证明郭志东向王晚虎借款60万元的事实。郭志东虽然否认借款事实，主张系煜鑫泰公司的借款，但未提交相关证据，且通过上述转账记录、借据、还款计划书可以证明本案诉争款项与煜鑫泰公司并非同一笔借款，故对郭志东的辩解意见，本院不予采信。郭志东应当履行还款义务。双方在借条中未约定利息，视为借款期间内不支付利息，但郭志东应当自逾期之日（2016年8月20日）起支付逾期利息至本金付清之日止。王晚虎主张按照年利率6%计算并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，郭志东向王晚虎借款的时间虽然发生在郭志东与詹辉婚姻关系存续期间，但詹辉并未在借条上签字确认，事后也不予追认，并否认属于夫妻共同债务。郭志东所借款项已经超出家庭日常生活需要的范畴，王晚虎未提交证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此不能视为夫妻共同债务，詹辉不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告郭志东于本判决生效之日起五日内偿还原告王晚虎借款60万元及利息（利息以本金60万元为基数，自2016年8月20日起至本金付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告王晚虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告郭志东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  胡立华人民陪审员  李 兴人民陪审员  沈晓峰二〇一九年十二月十一日书 记 员  马 静
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2711号之一 申请执行人：赵芬娟，女，1971年08月04日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陈建飞，男，1979年08月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：董珍儿，女，1983年02月05日出生，汉族，住杭州市富阳区，系陈建飞之妻。 申请执行人赵芬娟与被执行人陈建飞、董珍儿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初4531号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人董珍儿向本院申请强制执行。本院于2019年06月25日立案执行。执行标的为被执行人陈建飞、董珍儿支付申请执行人赵芬娟案款385000元，并承担案件执行费5675元。 案件立案后，本院于2019年06月25日向被执行人陈建飞、董珍儿发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈建飞、董珍儿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈建飞、董珍儿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建飞、董珍儿的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈建飞名下有一车牌号为浙Ａ×××××小车一辆（本院另案已布控），无存款、不动产、工商、有价证券等登记信息。截至2019年12月02日，本院暂未执行到位案款。暂未发现被执行人陈建飞、董珍儿有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈建飞、董珍儿拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈建飞、董珍儿采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过书面方式告知了申请执行人赵芬娟，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈建飞、董珍儿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执2711号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李中林 二〇一九年十二月五日 书记员  徐红丹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初12357号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。统一社会信用代码：91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：徐婷婷，浙江五星国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周苏黔，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：苏运云，男，1993年7月13日出生，壮族，住南宁市。 原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告苏运云（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告下落不明，于2019年9月20日在人民法院报上向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员方慧、盛子鹏组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐婷婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年7月21日，被告向原告申请租用苹果7plus手机一部，原告经审核同意出租。当日，原、被告双方即签订电子协议编号117071884015的《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为128G、黑色苹果7plus手机一部，租期自2017年7月22日起至2018年5月22日止，共计10个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后开始租赁。租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已严重违约。现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨，均无果。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还IMEI号为355835089248975的、内存为128G、黑色的苹果7plus手机一部（价值7188元）；2、判令被告支付原告租金2491.66元（自2017年9月20日起至2018年5月22日止）及资金占用损失费55.46元（自2017年9月20日起至2018年7月15日止，此后的资金占用损失费，以尚欠租金为基数，按银行同期贷款年利率4.35%计算至还清之日止）；3、判令被告支付逾期罚金1074.61元（自2017年9月20日起至2018年7月15日止，此后的逾期罚金，按手机签约价日0.05%计算至还机之日止）；4、判令被告支付原告律师代理费2250元；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。 为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据材料： 1、《用户租赁及服务租赁协议》、《上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告》各1份，用以证明被告向原告租赁手机的事实。 2、租金账单1份，用以证明被告向原告租赁手机并支付租金的事实。 3、顺丰回单1份，用以证明原告向被告已实际交付手机的事实。 4、聘请律师合同、律师代理费发票各1份，用以证明原告为实现债权而支付2250元律师代理费的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据材料，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2250元。 本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效，双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付苹果手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。现原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏运云于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司IMEI号为355835089248975的、内存为128G、黑色的苹果7plus手机一部（价值7188元）。 二、被告苏运云支付原告杭州早稻科技有限公司租金2491.66元（自2017年9月20日起至2018年5月22日止）及资金占用损失费55.46元（自2017年9月20日起至2018年7月15日止，此后的资金占用损失费，以尚欠租金为基数，按银行同期贷款年利率4.35%计算至还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告苏运云支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1074.61元（自2017年9月20日起至2018年7月15日止，此后的逾期罚金，按手机签约价日0.05%计算至还机之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告苏运云支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼而支出的律师代理费2250元，于本判决生效之日起十日内付清。 五、被告苏运云支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼而支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费252元，由被告苏运云负担。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告苏运云于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  盛子鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理靳涛 书记员吴佳佳
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1183民初4442号 原告：赵桂保，男,1961年8月17日出生,汉族,住句容市。 被告：葛贤祥，男，1974年7月8日出生，汉族，住句容市，现下落不明。 被告：句容市万家灯火装饰工程有限公司，住所地句容市开发区福地路富达创业园内2幢。 法定代表人：屈建国。 原告赵桂保诉被告葛贤祥、句容市万家灯火装饰工程有限公司（以下简称万家灯火公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵桂保到庭参加诉讼，被告葛贤祥、万家灯火公司法定代表人经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵桂保向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资18900元。2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月2日至当年12月底，原告经被告葛贤祥介绍在被告万家灯火公司承接的位于句容市边城镇仑山湖B区-19幢房屋装修工程做电工。2019年3月，经结算，被告方共欠原告工资18900元，并承诺于2019年4月底前付清，但此款经原告多次催要无果。 被告葛贤祥未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。 被告万家灯火公司未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，被告万家灯火公司向原告出具商议决定书一份，内容为：经赵桂保（电工）向句容市万家灯火装饰工程有限公司外包款壹万捌仟玖佰元整，经双方商议决定于2019年4月底前支付。被告葛贤祥在该决定书空白处签名，被告万家灯火公司在落款处加盖公章，此款至今未予支付。 本院认为，被告万家灯火公司向原告出具的商议决定书，明确了被告万家灯火公司欠付原告的款项及付款期限，被告万家灯火公司应按约给付款项，故对原告要求被告万家灯火公司给付18900元的诉请，本院予以支持。被告葛贤祥虽在商议决定书中签名，但并非在欠款人处签名确认，该商议决定书系由被告万家灯火公司出具，依此决定书不能证明葛贤祥系欠款人，亦不能证明葛贤祥与万家灯火公司需共同承担给付责任，故对原告主张葛贤祥支付款项的诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告句容市万家灯火装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵桂保18900元； 二、驳回原告赵桂保对被告葛贤祥的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，公告费560元，合计832元，由被告万家灯火公司负担（此款原告已预交，被告万家灯火公司应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。 上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号32×××95-017492。汇款时注明本案案号）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长 房 婷 人民陪审员 陈 进 人民陪审员 张虎成 二〇一九年十二月五日 书 记 员 朱文秀
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执766号申请执行人：冯思凡，男，1990年7月1日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：张建波，男，1991年1月28日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行申请执行人冯思凡与被执行人张建波民间借贷纠纷一案中，被执行人张建波在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，且其名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建波名下存款397900元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘国厅二〇一九年十二月四日书记员  马唯实
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6087号 原告：方业豪，男，1959年11月出生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告:刘海兰，女，1980年11月出生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告方业豪与被告刘海兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方业豪、刘海兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元，并按月利率2%自2015年3月28日起计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2013年7月28日向原告借款20万元，并出具了借条，口头约定月利率4%，利息付至2015年3月28日。经多次催要未果，特向法院提起诉讼。 被告辩称：借款属实，总共借款50万元，已经偿还31.5万元，双方约定的月利率为5分。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了借条、保证借款合同、银行流水、债权转让协议、刊登在《新法制报》的债权转让公告。被告未提供证据。 本院可认定事实如下：2013年7月28日，被告向案外人王晓枚借款20万元，并出具借条。该款在10月16日归还，在2013年11月26日再次续借，但仍使用2013年7月28日借条，未改。双方口头约定了月利率，原告主张为月利率4%，被告认为是月利率5%，本院认定为月利率5%。庭审中，双方认可利息付至2015年3月28日。被告认为通过欧阳效隆已归还本金1.5万元，但未提供证据证明，原告认可其中的0.2万元。2019年6月11日，方业豪与王晓枚签订债权转让协议，由王晓枚将该笔债权转让给方业豪，方业豪于2019年9月16日委托江西金蓉律师事务所在《新法制报》上刊登了债权转让通知公告。该笔借款的实际出借日为2013年11月26日，利息付至2015年3月28日，给付利息为16万元（16个月*10000元/月），超过年利率36%部分为6.4万元，加上原告方认可的0.2万元，被告合计偿还本金6.8万元，尚欠本金13.2万元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，原、被告口头约定了月利率5%，不符合上述规定，应作为本金核减，加上已返还的本金0.2万元，合计返还本金为6.8万元，尚需归还本金13.2万元。原告要求从2015年3月6日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，予以支持，但应从次日起算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零五六，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下： 一、由被告刘海兰返还原告方业豪借款132000元，并按月利率2%从2015年3月29日起计付利息，至还款之日止； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起45日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  赵晓林 二〇一九年十二月七日 代理书记员  朱彦儒
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初19983号                            案由                       合同纠纷                       是否公开审理                       是                               起诉日期                       2019年8月3日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称财保合肥支公司），住所地合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼，统一社会信用代码：9134010055016433311。             负责人：常胜，总经理。             委托诉讼代理人：金东亮，公司员工。                               被告                       被告：邢小龙，男，汉族，1992年4月1日出生，住安徽省太和县。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告垫付的保险赔偿金7880元；2、本案的诉讼费由被告承担。             事实与理由：2016年7月22日13时46分左右，邢小龙驾驶无号牌二轮燃油车，沿巢湖路由西向东逆向行驶至当涂路交口东侧，遇王伟驾驶的由原告承保的皖AW989N号小型轿车，沿巢湖路由东向西行驶至此时相碰，造成两车受损。合肥市公安局交通警察支队包河大队出具道路交通事故认定书，认定邢小龙承担此次事故全部责任，被保险人王伟无责任。             因双方赔偿事项未达成一致，皖AW989N号小型轿车所有人王伟基于保险合同关系向原告索赔，原告支付了车辆维修费7880元。                               被告答辩                         被告邢小龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                         本院确认原告诉称事实。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。因邢小龙对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对邢小龙请求赔偿的权利。                               裁判依据                       《中华人民共和国保险法》第六十条。                               裁判主文                       被告邢小龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司人民币7800元。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢小龙负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二〇一九年十二月四日 书记员  郑 亮
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初2701号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。 法定代表人：徐进军，公司董事长。 委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何成宇，安徽引江律师事务所实习律师。 被告：唐东生，男，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 安庆农村商业银行股份有限公司与唐东生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  章伏虎 二〇一九年十二月五日 书记员  宋 荧 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1975之十一号 申请执行人:安徽三建工程有限公司，住所地合肥市包河区。 法定代表人：左登宏，董事长。 被执行人：范大鹏，男，住芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初3319号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人范大鹏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人范大鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人范大鹏华夏银行存款321844元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执恢651号曾忠渠/蒋杰：关于曾忠渠与蒋杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日恢复执行，执行标的30000.00元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议且已履行完毕。至此，常州市武进区人民法院作出的(2014)武横民初字228号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十五日
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初5376号 原告：海盐鑫隆橡塑制品有限公司。住所地：浙江省海盐县秦山街道丰山村马永隆4号。统一社会信用代码：91330424327849997R。 法定代表人：万亚钧，该公司执行董事。 委托代理人：王海伟、陆叶斌（实习），浙江祥森律师事务所律师。 被告：谢岳良，男，1969年12月29日出生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。 原告海盐鑫隆橡塑制品有限公司与被告谢岳良买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王燕芬独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人万亚钧及其委托代理人王海伟、被告谢岳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告向原告购买再生胶，因被告没有及时支付原告货款，被告于2019年3月4日向原告出具欠条一份，载明：截止2019年3月4日被告还尚欠原告货款59000元。此货款经原告多次催要，被告均予以推诿。故原告诉至法院，请求法院判令（变更）：1、被告立即支付原告货款59000元，并赔偿原告损失（以59000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至被告支付日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告谢岳良答辩称，对原告诉请的金额无异议，但主体不符，货款应是江阴市高际化工贸易有限公司（以下简称高际化工）所欠，其仅系该公司法定代表人，不应由其个人承担责任。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据即欠款凭证一份，证明截止2019年3月4日，被告结欠原告货款59000元的事实。 被告质证认为，对落款处签字的真实性没有异议，签字及落款日期均为被告所写，但欠条其他部分内容为原告法定代表人所写，当时被告问原告法定代表人需不需要盖高际化工的章，原告法定代表人说不需要，只要被告个人签字就可以。 被告为证明其反驳主张，向法院提交证据即高际化工的营业执照、开票资料及向原告的通知各一份，送货单十一份（复印件），证明涉案买卖业务是原告与高际化工之间发生的业务的事实。 原告质证认为，对营业执照、开票资料的真实性无法确认，通知确实收到，但是在本案起诉以后收到的，且该三份证据与本案无关；对送货单的真实性无异议，收货单位处基本上都写了“谢岳良”，有的写了“江阴市国际化工贸易公司”，但与被告主张的高际化工也是不同的主体，故不能证明原告系与高际化工发生的买卖关系，恰能证明原告是与被告发生的买卖关系的事实。 本院认证认为，对原告提交的证据即欠款凭证，因被告对其签字的真实性无异议，本院对其证据三性予以确认。对被告提交的营业执照、开票资料，因营业执照系复印件，开票资料系被告所自行打印，故对其真实性暂无法确认；对通知本身形式上的真实性予以确认，但对其内容无法确认；对送货单的真实性因原告无异议，本院对其证据三性予以确认，但不能证明被告的待证事实，具体理由将在本院认为中进行分析和说明。 本院经审理查明：原、被告通过中间人介绍，自2018年4月开始发生业务往来，没有签订书面合同。2019年3月4日，被告向原告出具欠款凭证一份，载明：截止2019年3月4日谢岳良欠海盐鑫隆橡塑制品有限公司货款共计59000元（大写人民币伍万玖仟元整）。被告在欠款人处签名确认。从本案中现有的十一份送货单来看，有五份送货单的“收货单位”处载明“江阴（谢岳良）”，有二份送货单的“收货单位”处载明“江阴市国际化工贸易公司（谢岳良）”，有一份送货单的“收货单位”处载明“谢岳良江阴市国际化工贸易公司”，有三份送货单的“收货单位”处载明“江阴市国际化工贸易公司”。送货单上另载明了“江阴市青阳镇小青阳262号谢岳良159××××2723”，该地址系高际化工的地址，原告陈述这是被告向原告指定的送货地址。在业务往来过程中，被告陆续通过承兑、个人银行转账等方式向原告付款。 另查明，高际化工成立于2016年3月，被告系其法定代表人、股东，持股比例为50%。 本院认为，本案双方争议的焦点主要是涉案买卖关系的买受人是被告、还是被告担任法定代表人的高际化工。原告称案涉业务是与被告个人发生，原告一直是与被告联系、沟通的，被告向原告购买产品时未披露买卖行为系代表公司。被告辩称与原告发生买卖业务的是高际化工，与原告联系购买货物系代表公司。本院认为，原、被告均未提供书面合同来确定买卖关系的相对人，从案件的审理情况来看，证明案涉业务系与被告个人发生明显比证明系与高际化工发生在证据上和常理上占有优势，理由如下：第一，涉案业务一直由被告个人和原告联系，原告认为的交易对象是被告，且原、被告之间的买卖关系有欠款凭证为证，该欠款凭证上明确载明是被告个人欠原告货款，且写清了截止时间和金额，意思表示清楚，被告作为一个完全民事行为能力人，在欠款人处签名确认，对此应是明知的，且目前也没有其他足够的证据来推翻该凭证的证明效力；第二，案涉业务之前的货款均由被告个人支付给原告，而不是由高际化工支付，被告对此也无法作出合理解释；第三，从送货单的载明来看，大部分送货单的“收货单位”处写了谢岳良个人，虽有三份“收货单位”处写了公司，但仅以此来推翻其他证据，在证明力上明显不够；第四，对被告提出的因被告是高际化工法定代表人，故被告即代表高际化工的意见，本院认为，被告系一个公司法定代表人的身份，并不妨碍其以个人身份从事经济活动，个人行为并非必定是公司行为。综上，本案买卖关系的买受人是被告，被告在向原告购买货物并明确结欠的货款金额后，应及时支付货款，故原告要求被告支付货款并赔偿损失的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告谢岳良支付原告海盐鑫隆橡塑制品有限公司货款人民币59000元，并赔偿原告损失（以尚欠货款为基数，自2019年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款付清之日止），上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费638元，财产保全费620元，合计1258元，由被告谢岳良负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  王燕芬 二〇一九年十二月二十日 法官助理周佳媛 书记员叶卉 ??5?
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初2732号原告：王希友，男，1971年7月21日生，汉族，住唐海县。被告：迁西县北国兰亭酒店有限公司，住所地，迁西县兴城镇大黑汀村。法定代表人：齐国生，该公司经理。委托诉讼代理人：李学银，河北奔驰律师事务所律师。原告王希友与被告迁西县北国兰亭酒店有限公司（以下简称北国兰亭酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希友、被告北国兰亭酒店委托诉讼代理人李学银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王希友向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款40035.9元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年4月至8月期间，原告给迁西县康祺璟苑商务酒店有限公司供应海鲜产品，但没有及时给付货款。2018年3月28日，财务负责人韦素云给原告出具一证明，写明拖欠海鲜款的数额等事实。2018年11月，迁西县康祺璟苑商务酒店有限公司变更为被告迁西县北国兰亭酒店，韦素云一直担任公司财务负责人。上述欠款，经原告多次催要未果，遂诉至法院。被告北国兰亭酒店辩称，我公司认为原告诉我公司诉讼主体不适格。理由是:1、我公司与原告没有任何权利义务关系。2、我公司于2017年4月1日将北国兰亭民族文化创意产业园的房屋及附属设备，租赁给唐山市忠润餐饮管理有限公司李军辉经营(以下简称李军辉)，租赁期限四年(2017年4月1日至2021年3月31日)，每年租费人民币70万元。租赁协议生效后，李军辉独自办理了工商注册登记，成立了迁西县康祺璟苑商务酒店有限公司，法定代表人马苗，进行服务行业经营，自主经营、自负盈亏。当时的房屋租赁协议明确约定了双方的权利义务，在租赁期间所发生的一切债权、债务均与我公司无关(详见证据1租赁协议书)。3、李军辉在租赁经营期间，因经营亏损，无法支付租赁费用等情况，经双方协商一致，于2018年4月1日解除租赁协议，协议明确约定，李军辉在租赁经营期间所发生的债权债务全部由李军辉承担，并负责解决，与北国兰亭民族文化创意产业园无关(详见协议书)。所以，原告诉讼我公司主体资格不适格。二、原告主张的权利从发生的时间可以看出，不能由我公司承担。原告提交的1份证据证明时间是2017年4-8月迁西县康祺璟苑商务酒店有限公司海鲜款38335.9元和另欠1700元共计40035.9元，其内容不能证明是我公司所欠货款，从时间上来看，是2017年8月以前，由此可见，是李军辉经营期间的时间。该份证据从字面上看，不能作为给付的凭证，同时与答辩人也无因果关系。三、该证据第二项指的是王希友2017年5-8月供唐山迁西科普惠农培训基地海鲜款24053.2元，此欠款，与康祺没有任何关系，该基地是具有独立的非营业性的单位，经营正常。四、原告证明均无李军辉和康祺酒店签字加盖章，也不是欠款条，不能作为证据使用。其主张不能成立。五、本案原告曾经于2019年3月18日，在迁西县人民法院起诉，又于2019年6月17日撤诉，有迁西县人民法院(2019)冀0227民初849号民事裁定书。2019上半年我公司、李军辉和康祺酒店的案件有四个，均由康祺酒店李军辉、马苗(二人系夫妻)承担给付责任。详见:迁西县人民法院调解书1、原告谢兴(2019)冀0227民初841号;2、原告朱占东(2019)冀0227民初844号;3、原告迁西县城关富盛蔬菜商店(2019)冀0227民初853号，上述案件均是同类案件，均与我公司没有债权债务关系，有法律文书证实。因为没有证据证明欠款凭证，所以，依法不能得到支持。以上事实及理由，我公司认为，原告诉请我公司给付货款没有证据，事实不能成立，请依法驳回原告对被告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、迁西县行政审批局出具的准许迁西县康祺璟苑商务酒店有限公司变更登记为北国兰亭酒店的通知书复印件，2、北国兰亭酒店营业执照复印件，3、韦素云为被告的财务人员的信息，4、韦素云出具的证明以及补充证据韦素云录音证据，5、给康祺璟苑酒店的送货单79张，6、收货员刘春楼的书证一份。被告对原告提交的证据的证3我不清楚，因为没有加盖公章。对证4有异议，出证人没有出庭，不能证实为其所写，不能作为给付欠款的凭证，且没有加盖单位公章；从证明的内容上，从2017年4月以前原告就有业务，不能作为北国兰亭给付原告的给付凭证；补充的录音证据无论真实与否都不能证实欠款事实。证5不能作为给付的凭证，单子里有的有签字，有的没有签字，有签字的也不能证明其身份，这些收据上都没有公章，都不能证明是欠款的凭证。证6刘春楼的证明不能作为证据使用，刘春楼没有到庭，该证明不能证明送货事实。被告提交证据证据有：1、2017年4月1日，北国兰亭民族文化创意产业园与李军辉租赁协议书复印件，2、2018年4月2日北国兰亭民族文化创意产业园（刘玉锦）与李军辉解除协议书，3、齐国生身份证复印件，4、马苗登记的迁西县康祺璟苑商务酒店有限公司营业执照复印件，5、2018年12月3日重新登记为迁西县北国兰亭酒店有限公司的执照复印件，6、3份调解书复印件，7、王希友撤诉裁定书复印件，原告对被告提交的证据证1有异议，该证据与本案没有关系，因为我跟康祺景苑有限公司发生业务关系的时候已经取得工商登记了。证2与我没有关系，因为现在的北国兰亭酒店只是迁西县康祺璟苑商务酒店有限公司的更名。证6真实性没有异议，调解书上说李军辉和马苗承担债务了，只是一个债务转移；三个原告主动放弃了向公司追缴债务的权利，这是他们个人的行为。本庭综合原、被告举证质证意见，原告虽对被告提交的证据1、2、6有异议，被告虽对原告提交的证据3、4、5、6有异议，但综合各关联证据，本院对原、被告双方提交证据的真实性均予以确认，作为本案的定案依据。本院认定事实如下：迁西县康祺璟苑商业酒店有限公司是依法注册成立的公司，该公司经营期间，在原告处赊购海鲜，共拖欠货款40035.9元。2018年11月6日，迁西县康祺璟苑商业酒店有限公司变更名称为迁西县北国兰亭酒店有限公司。本院认为，对王希友主张的债权是否成立问题因有迁西县康祺璟苑商业酒店有限公司经手人在供货单上签字确认和财务人员对该欠款事实的证实，原告王希友作为迁西县康祺璟苑商业酒店有限公司海鲜货物的供应商且迁西县康祺璟苑商业酒店有限公司尚欠其货款40035.9元的事实应予认定。关于债务应由谁承担问题，此债务系因迁西县康祺璟苑商业酒店有限公司拖欠形成，此债务应由更名后的北国兰亭酒店承担。此债务非经债权人同意，不应因被告与第三人合意而改变承债责任主体。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条之规定，判决如下：被告迁西县北国兰亭酒店有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王希友货款40035.9元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告迁西县北国兰亭酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵印来 二○一九年十二月二十三日书记员 杜 芳
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初2760号 原告：乳山市中洋铸钢厂，住所地山东省乳山市城区青山北路203-1-3号。 法定代表人：宋浩，经理。 委托诉讼代理人：于航，乳山三顺法律服务所法律工作者。 被告：乳山市宏茂机械有限公司，住所地山东省乳山市经济开发区城东工业园。 法定代表人：崔国勇，总经理。 委托诉讼代理人：夏建涛，男，1977年3月4日出生，汉族，系公司职工，住山东省乳山市。 原告乳山市中洋铸钢厂与被告乳山市宏茂机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乳山市中洋铸钢厂委托诉讼代理人于航，被告乳山市宏茂机械有限公司委托诉讼代理人夏建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乳山市中洋铸钢厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠货款145894元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年左右，被告向原告购买铸钢件，共计货款195894元，该款一直未支付，原告多次所要被告均拒不支付，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望支持诉求。庭审中，原告自愿将诉请的货款数额变更为145894元，并放弃要求被告给付利息的诉讼请求。 被告乳山市宏茂机械有限公司辩称，被告确实欠付原告货款，同意给付原告货款，并且在原告起诉以后，被告给付原告货款50000元，因原告未给被告开具发票，被告未继续给付剩余货款145894元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2016年，被告乳山市宏茂机械有限公司购买原告乳山市中洋铸钢厂铸钢件。2017年10月6日，被告法定代表人崔国勇为原告出具欠条一张：“今欠人民币壹拾玖万伍仟捌佰玖拾肆元195894.00崔国勇20176/10”。2019年7月30日，被告乳山市宏茂机械有限公司给付原告货款50000元，原告为其出具收款收据一张。 本院认为，原告与二被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的欠条、收款收据以及原、被告的庭审陈述，可以认定原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，原告已将货物交付给被告，被告理应履行向原告支付货款的义务。对于欠付货款的事实，被告亦予以认可，但辩解称因原告未开具发票，所以未继续履行付款义务。因原、被告未签订书面合同对给付货款的条件进行约定，被告对其辩解理由亦未提交相关证据予以证实，对被告的该项辩解，理由不当，本院不予采信。故原告要求被告给付所欠货款145894元的主张，理由正当，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告乳山市宏茂机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告乳山市中洋铸钢厂货款145894元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1609元，保全费1020元，均由被告乳山市宏茂机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  杨知函 书记员  邵纯纯
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2626民初1184号 原告：中国邮政集团公司云南省丘北县分公司。 地址：丘北县锦屏镇人民路5号，统一社会信用代码：91532626709831960J。 法定代表人：杨丽萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢月亮，云南云誉(文山)律师事务所律师，特别授权。 被告：李凎，男，1977年5月5日生，住址：江苏省溧阳市南渡镇北仓115号。 原告中国邮政集团公司云南省丘北县分公司与被告李凎运输合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司云南省丘北县分公司的委托代理人谢月亮到庭参加诉讼。被告李凎经本院公告送达起诉书副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政集团公司云南省丘北县分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付运费余款人民币伍拾柒万捌仟柒佰零捌元贰角(￥578,708.20元)；2.请求依法判令被告支付利息人民币拾叁万捌仟捌佰捌拾玖元玖角柒分(￥138,889.97元)(计算至实际支付完毕之日止，现暂计算至起诉之日)。3.请求依法判令被告支付原告律师费人民币贰万元（￥20,000元)。4.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月份至2018年4月期间，原告接受被告委托，为其装运雪莲果，运费按月结算由被告支付给原告，应付合计1,081,687.50元。截止2018年11月6日止，被告共支付492,979.30元，尚欠原告588,708.20元。2018年12月15日，经由双方协商，签订了《还款协议书》，约定2019年5月31日前被告还清欠款，同时约定若到期偿还不清，被告自愿从2018年5月1日起按2%的月利率计算利息给原告至欠款还清之日止，被告自愿承担原告因主张债权产生的诉讼费、保全费、律师费等所需的相关费用。截止至2019年5月31日，被告共偿还了原告10,000元，剩余欠款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！ 李凎未作答辩。 中国邮政集团公司云南省丘北县分公司就其主张向本院提交下列证据：一、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件，证明:1.原告身份信息。2.被告身份信息。二、《还款协议书》，证明：2018年12月15日，经由双方协商，签订《还款协议书》，约定2019年5月31日还清欠款，同时约定若到期偿还不清，被告自愿从2018年5月1日起按2%的月利率计算利息给原告至欠款还清之日止，被告自愿承担原告因主张债权产生的诉讼费、保全费、律师费等所需的相关费用。三、《委托代理合同》、发票，证明：原告为主张债权支付律师费2万元。 李凎未到庭发表质证意见。 李凎未提供证据。 根据举证，本院认为：中国邮政集团公司云南省丘北县分公司向本院提交下列证据：一、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件，证明:1.原告身份信息。2.被告身份信息。二、《还款协议书》，证明：2018年12月15日，经由双方协商，签订《还款协议书》，约定2019年5月31日还清欠款，同时约定若到期偿还不清，被告自愿从2018年5月1日起按2%的月利率计算利息给原告至欠款还清之日止，被告自愿承担原告因主张债权产生的诉讼费、保全费、律师费等所需的相关费用。三、《委托代理合同》、发票，证明：原告为主张债权支付律师费2万元。本院予以采信。 根据庭审、举证，本院确认如下法律事实：2017年10月份至2018年4月期间，中国邮政集团公司云南省丘北县分公司接受李凎委托，为其装运雪莲果，运费按月结算由李凎支付给中国邮政集团公司云南省丘北县分公司，应付合计1,081,687.50元。截止2018年11月6日止，李凎共支付492,979.30元，尚欠中国邮政集团公司云南省丘北县分公司588,708.20元。2018年12月15日，经由双方协商，签订了《还款协议书》，约定2019年5月31日前李凎还清欠款，同时约定若到期偿还不清，李凎自愿从2018年5月1日起按2%的月利率计算利息给原告至欠款还清之日止，李凎自愿承担中国邮政集团公司云南省丘北县分公司因主张债权产生的诉讼费、保全费、律师费等所需的相关费用。截止至2019年5月31日，李凎共偿还了原告10,000元。中国邮政集团公司云南省丘北县分公司以578,708.20元为本金计算利息，按月利率2%计算。利息从2018年5月1日起开始计算至2019年4月30日止，利息计138,889.97元。中国邮政集团公司云南省丘北县分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李凎支付运费余款人民币伍拾柒万捌仟柒佰零捌元贰角(￥578,708.20元)；2.请求依法判令李凎支付利息人民币拾叁万捌仟捌佰捌拾玖元玖角柒分(￥138,889.97元)(计算至实际支付完毕之日止，现暂计算至2019年4月30日)。3.请求依法判令李凎支付原告律师费人民币贰万元（￥20,000元)。4.请求依法判令被告承担本案诉讼费。 本院认为，中国邮政集团公司云南省丘北县分公司为李凎装运雪莲果。经结算，李凎尚欠中国邮政集团公司云南省丘北县分公司运费588,708.20元，双方签订《还款协议书》，约定还款时间、若到期偿还不清，计算利息的方式、以及自愿因主张债权产生的诉讼费、律师费等费用。律师费的计算符合云南省律师服务收费行业执行标准。中国邮政集团公司云南省丘北县分公司主张李凎履行支付运费、利息、律师费。本院予以支持。李凎经本院公告送达起诉书副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉权的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由李凎支付中国邮政集团公司云南省丘北县分公司运费578,708.20元，限本判决生效后十日内履行完毕； 二、由李凎支付中国邮政集团公司云南省丘北县分公司利息从2018年5月1日起以578,708.20元的本金按2%的月利率计算至实际支付完毕之日止； 三、李凎支付中国邮政集团公司云南省丘北县分公司律师费20,000元。 案件受理费11,186元，由李凎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  赵兴和 审 判 员  袁 杰 人民陪审员  苏大纲 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  曾红娥