wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14017号原告：胡玉洁，女，1935年10月27日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：周敏，上海豪派律师事务所律师。被告：赵蓓蓓，女，1958年4月4日出生，汉族，住上海市长宁区。原告胡玉洁诉被告赵蓓蓓其他合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于同年7月11日、7月31日公开开庭进行审理，原告胡玉洁及其委托诉讼代理人周敏、被告赵蓓蓓到庭参加诉讼。嗣后，依法适用普通程序。本院于同年11月13日公开开庭进行审理，原告胡玉洁的委托诉讼代理人周敏、被告赵蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉洁向本院提出诉讼请求：判令被告返还100,000元。事实和理由：原、被告系母女关系，2012年12月原告在其出售的房屋款中取出200,000元,给被告及大女儿赵莉莉各100,000元,口头约定由被告及大女儿履行赡养义务。随后原告居住在大女儿处至2017年6月。2017年7月，原告在被告居住的小区租房居住，原告每月给付被告伙食费1,000元。后在与被告外出途中，因被告丈夫将原告乘坐的残疾车驾驶不慎致原告受伤，起初被告对原告的照料尚可，之后被告态度发生变化，为此双方产生矛盾。2018年1月至2018年6月，原、被告分开伙食，2018年6月底，原告搬离该住处。原告与被告及大女儿曾于2013年2月签订一份《支付养老金照顾款清单》，约定原告由两个女儿照顾，在两个女儿处轮流居住，原告给付两个女儿各100,000元，作为照顾费用。因该清单原告未找到，故原告于2019年1月26日至被告处，与被告及大女儿重新签署一份《支付养老金照顾款清单》，现被告未按清单约定履行义务，故原告起诉至法院。被告赵蓓蓓辩称，2012年12月，被告收到原告给付的100,000元属实，该钱款系原告出售房屋款，因原告要依靠两个女儿，且两个女儿在房屋动迁时未得到过钱款，故原告作为补偿而给付钱款，此款非属赡养原告之费用。2017年7月，原告租房居住在被告所在的小区后，被告尽了照顾义务，原告给付的伙食费1,000元是为和被告一起伙食所用；特别是原告受伤后其起居、就医、配药都是被告在负责，被告给予的照顾是尽心尽力的。2018年1月，因原、被告存在矛盾双方分开伙食，但被告还是对原告进行照顾，直至2018年6月底原告搬离。2013年2月，原、被告并未签订过《支付养老金照顾款清单》。2019年1月26日，被告在儿子家照顾小孩，原告及其大女儿上门要求被告在一份《支付养老金照顾款清单》上签名，被告在被逼迫无奈之下才在清单上签名。被告已对原告进行照顾，尽了赡养义务，故不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系母女关系。2012年12月，原告给予被告及大女儿赵莉莉各100,000元,随后原告居住在大女儿赵莉莉家中直至2017年6月。2017年7月，原告在被告居住的小区租房居住，与被告一家共同伙食。随后原告受伤卧床，起居饮食由被告照料。后因原、被告产生矛盾，自2018年1月起双方分开伙食，2018年6月底，原告搬离该住处。2019年1月26日，原、被告、赵莉莉在一份《支付养老金照顾款清单》上签名，该清单主要内容为：“在2012年,12月份与儿子赵福元分家卖掉房屋,拿到以房养老陆拾陆万元正作为胡玉洁养老金费用。当时讲好今后，一切有两个女儿照顾，并且二面居住。小女儿赵蓓蓓提出，先给她们两(俩)一个人拾万元正，属于照顾费用。我本人胡玉洁同意给大女赵莉莉壹拾万元正，小女儿赵蓓蓓壹拾万元正，同时讲好，我胡玉洁百年后，多余钱平均分。收款人签名赵莉莉2013年2月收款人签名赵蓓蓓2013年2月母亲：胡玉洁2013年2月立字据2019年1月26日”。现原告以被告未履行照顾义务，要求被告返还100,000元。上述事实，有《支付养老金照顾款清单》以及双方当事人的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。庭审中，因双方各持己见，致使本案调解不成。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。本案中被告自2017年7月至同年12月间对原告进行的生活上的照料，特别是原告受伤以后生活不能自理，被告承担的照料责任，应视为对原告应尽的赡养扶助义务。被告在2012年12月收取了原告给付的100,000元，于2019年1月26日在《支付养老金照顾款清单》上签名，应视为对该笔钱款性质的确认。被告称签名系在胁迫下所为，但未能提供证据，被告的抗辩本院不予采信。根据《支付养老金照顾款清单》的约定，原告给付被告钱款系为在被告处居住的照料费用，现原告已搬离被告处，要求被告返还100,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵蓓蓓应于本判决生效之日起十日内返还原告胡玉洁100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告赵蓓蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉审 判 员  吴佳琪人民陪审员  倪锡龙二〇一九年十二月三十日书 记 员  饶 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。……
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2019)陕0116民初14452号原告:卢晓，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市雁塔区楼，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告:赵斌，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市雁塔区楼，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王龙，陕西益图律师事务所律师。被告:西安恒盛置业有限公司,住所地西安市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：贾飞。委托代理人：李煜，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住所地西安市（该公司法务）。原告卢晓、赵斌与被告西安恒盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告卢晓、赵斌撤回起诉。诉讼费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。 审  判  长      李翌平审  判  员      种郁花审  判  员      肖维超                       二〇一九 年十二月十九日                            书  记  员      雷婷玉
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执36号申请执行人文蓉，女,1956年10月14日生，汉族，住当阳市。被执行人胡文强，男，1983年02月12出生，汉族，住当阳市。本院在执行文蓉与胡文强民间借贷纠纷一案中，申请执行人文蓉依据已发生法律效力的（2019）鄂0582民初2151号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人胡文强偿还500000元及利息，并承担案件受理费4400元，申请执行费7444元。本院于2020年1月6日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡文强的银行存款511844元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王太举二〇一九年十二月十一日书记员  郑 荀
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执1602号申请执行人姜维主，男，1960年8月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人余海明，男，1987年8月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请执行人姜维主与被执行人余海明民间借贷纠纷一案，江西省鄱阳县人民法院于2019年6月3日作出的（2019）赣1128民初1841号民事调解书已经发生法律效力，被执行人余海明至今未履行该生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人余海明与其妻康旭慧共有的位于湖南省常宁市培元办事处西二环西侧玉虹豪庭御樽苑3幢商业店铺101、202、301（不动产登记证号分别为07021057、07021059、07021058）三套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人余海明与其妻康旭慧共有的位于湖南省常宁市培元办事处西二环西侧玉虹豪庭御樽苑3幢商业店铺101、202、301（不动产登记证号分别为07021057、07021059、07021058）三套。二、被执行人余海明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人余海明不能转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章黎选二〇一九年十二月二十七日书记员  彭小华
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11766号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101—103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。 负责人:梁学军，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:刘成辉，男，1987年8月15日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告刘成辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金62114.9元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年10月15日利息0元、罚息770.15元，从2019年10月16日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。 借款人：刘成辉。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：70000元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年7月27日至2019年7月27日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年11月28日，共欠借款本金62114.9元、利息0元、罚息1462.67元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘成辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金62114.9元及利息、罚息（截止2019年11月28日,利息0元、罚息1462.67元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，由被告刘成辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十二月四日 书记员  朱春媛
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1346号 申请执行人张发，男，汉族。 被执行人佟亚胜，男，汉族。 被执行人陈秋霞，女，，汉族。 本院在办理张发申请执行佟亚胜、陈秋霞借款合同纠纷一案中，对被执行人送达执行通知书后，双方达成执行和解协议，被执行人现应给付申请执行人欠款本息、保全费、案件受理费共计160470元（利息计算至2020年1月20日），此款被执行人于2020年12月1日前全部给清（在还款期间如法院对被执行人名下的财产进行处置申请执行人将有权申请参与分配）。如逾期未给付则恢复原案件的执行并按法律规定计算利息至给付之日止。申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执1346号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月三日 书记员  孙彬
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3310号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码：749021321。负责人傅林。被执行人余建治，男，1973年8月24日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初56号民事判决，于2019年8月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金34821.87元及利息、迟延履行利息、律师代理费1000元。本院于同日立案执行，并于2019年8月6日向被执行人余建治发出执行通知书、报告财产令。被执行人余建治未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人余建治的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月10日，被执行人尚欠申请执行人本金34821.87元及利息、迟延履行利息、律师代理费1000元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人余建治在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人余建治发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年11月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月十一日书记员  张 俞
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0624刑初357号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人罗升，男，2000年1月20日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年10月31日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审；2019年11月7日又被取保候审。 福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2019]332号起诉书指控被告人罗升犯故意伤害罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院于同年11月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院指派检察员陈茂坚、代理检察员沈雯悦出庭支持公诉，被告人罗升到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月30日19时许，被告人罗升在其家中与被害人张某因琐事引发纠纷，后用拳头殴打张某的鼻子、眼眶等处，导致张某受伤。经鉴定，被害人张某的伤情为轻伤二级。 公诉机关向法庭提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人罗升故意伤害他人身体，致一人轻伤（一处轻伤二级），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人罗升自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，建议对其判处有期徒刑七个月至八个月。 被告人罗升的供述与辩解：其对公诉机关指控的事实供认不讳。 经审理查明，2018年10月30日10时许，诏安县公安局红星派出所接到失主杨汉文报案称：其停放在诏安县红星乡庙兜村其经营的“汉文车行”门前1辆待修摩托车被盗，后经初步调查，发现被告人罗升具有盗窃作案嫌疑。当天19时左右，该所民警张某、辅警伍某着便装来到福建省诏安县被告人罗升家，在表明警察身份后，向罗升了解情况，并要求罗升到派出所接受调查。当民警张某要将罗升正在玩游戏的手机收起并放在其家桌上时，罗升大骂民警，否认其实施盗窃行为，并用拳头殴打民警张某的鼻部等处，导致张某受伤。经鉴定，被害人张某的主要伤情为双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。 案发当天，被告人罗升因涉嫌犯妨害公务罪被诏安县公安局口头传唤到案，其到案后能如实供述自己的罪行。 案发后，被告人罗升的家属主动代为赔偿被害人张某的医药费等经济损失共计人民币3万元。同时，被害人张某对被告人罗升的行为表示谅解。 另查明，2018年12月18日，被告人罗升因在诏安县红星乡庙兜村“汉文车行”门前盗窃杨汉文的1辆待修摩托车（鉴定价为人民币2644元）的行为，被诏安县公安局处以行政拘留十五日。 经福建省诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人罗升可适用社区矫正。 上述事实，被告人罗升在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人伍某、林某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、体表原始伤情记录表及照片，户籍证明及嫌疑人信息核查登记表、到案经过证明、谅解书、证明、出警经过、受案登记表及行政处罚决定书、审前社会调查评估报告等相关书证和法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗升以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，并致1人轻伤，其行为符合妨害公务罪的构成要件，被告人罗升的行为构成妨害公务罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名不当，应予纠正。 被告人罗升暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。被告人罗升虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案执行公务行为不规范，且被告人罗升案发后能积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，对被告人罗升可酌情从轻处罚。鉴于被告人罗升犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人罗升必须接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（二）项、第二款的规定，判决如下： 被告人罗升犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 鹏 审 判 员  王廷学 人民陪审员  沈克忠 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李志勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 …… 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 最高人民法院《关于适用的解释》 第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定： …… （二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决； …… 具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1751号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰社区玉良路82号，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：杨晓燕，女，原告员工。 被告：陈丽卿，女，1969年11月26日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告陈丽卿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨晓燕到庭参加诉讼，被告陈丽卿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令陈丽卿偿还福万通普惠金融卡透支本金22794.35元以及自2017年6月19日起按月利率12‰计算至贷款还清之日止的利息,年费200元，以及自2017年6月20日起按最低还款额度未偿还部分的5%计算的违约金；2.陈丽卿承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：陈丽卿于2016年5月4日向诏安县农村信用合作联社桥头分社申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》及《普惠金融贷记卡领用合约》，同意遵守《普惠金融贷记卡领用合约》的各个条款。依照陈丽卿的申请，诏安县农村信用合作联社于2016年5月5日向陈丽卿核发卡号为62×××01福万通普惠金融卡贷记卡。贷记卡核准授信额度为30000元整，约定月利率为12‰，期限3年。发卡后，陈丽卿于2016年6月21日起至今多次归还本金合计金额7205.65元，利息偿还至2017年6月19日。截止至2017年6月19日陈丽卿共透支本金22794.35元未偿还，之后陈丽卿没有履行合约义务，没有归还贷记卡透支产生的本金、利息、违约金及年费。按照领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用金融卡，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。诏安县农村信用合作联社为维护合法权益，确保资产安全，因此，提出上述诉讼请求。 陈丽卿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，陈丽卿向诏安县农村信用合作联社提交《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》，申请办理福万通普惠金融卡。2016年5月5日，诏安县农村信用合作联社同意陈丽卿的上述申请，同时授信额度30000元，期限三年，月利率12‰，并依约向陈丽卿核发卡号为62×××01的福万通普惠金融卡贷记卡。发卡后，陈丽卿于2016年5月13日通过福万通普惠金融卡贷记卡预借现金30000元。截止至2017年7月19日陈丽卿共透支本金22794.35元，此后通过该卡多次还款、偿还利息、滞纳金。 以上事实有《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》、普惠金融卡面谈调查审查审批表、贷记卡透支本息情况统计表、贷记卡交易明细清单及开庭笔录为证，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为,陈丽卿在诏安县农村信用合作联社申请并办理了福万通普惠金融卡,经诏安县农村信用合作联社审核同意并发卡后，陈丽卿持该金融卡预借现金30000元,双方当事人之间形成金融借款法律关系。首先，陈丽卿使用该金融卡后，应依约按照福万通普惠金融卡章程及领用合约的规定及时归还透支的本金及利息。现陈丽卿未约定履行还款义务,已构成违约,诏安县农村信用合作联社在本案庭审中自认截止至2017年6月19日陈丽卿透支本金22794.35元的事实，本院依法予以确认。本案陈丽卿应偿还透支本金22794.35元以及自2017年6月20日起按月利率12‰计算至还清透支本金之日止的利息。其次，诏安县农村信用合作联社起诉请求陈丽卿偿还年费200元，因《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》和《普惠金融贷记卡领用合约》均未载明年费，诏安县农村信用合作联社未进一步提供证据证实本案金融卡约定年费200元/年的事实，该主张证据不足，本院依法予以驳回。最后，诏安县农村信用合作联社请求陈丽卿支付自2017年6月19日起按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，因陈丽卿已确认同意并自愿履行《普惠金融贷记卡领用合约》的全部内容，故诏安县农村信用合作联社主张的关于滞纳金按最低还款额未偿还部分5%，依法有据，可予支持。但本案透支本金的利息及滞纳金总额应不超过年利率24%，对超过部分本院依法不予支持。陈丽卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈丽卿应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支本金22794.35元、自2017年6月20日起按月利率12‰计算至还清款项之日止的利息，以及自2017年6月20日起按低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金。但上述利息、滞纳金合计的年利率不得超过24%。 二、驳回诏安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费369元，减半收取184.5元，由陈丽卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张淑红 人民陪审员  杨平原 人民陪审员  许辉容 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  林仕平 申请执行提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3605号申请执行人：江苏瑞成建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：程庆友，公司总经理。被执行人：李宜东，男，1976年12月26日出生，居民，住宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人江苏瑞成建设工程有限公司申请执行李宜东追偿权纠纷一案中，依法传唤被执行人李宜东到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人李宜东列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为669020元，现已强制执行到位0元，尚有669020元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人李宜东其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月十八日书记员  张德祥
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申6954号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仲从稳。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱红军。 再审申请人仲从稳因与被申请人朱红军装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 仲从稳申请再审称，仲从稳和朱红军于2015年2月17日确定了维修范围，但由于朱红军的阻止，仲从稳在多次提出维修请求后无法维修，致使损失进一步扩大，超出2015年2月17日双方确定的维修范围之外的损失应当由朱红军承担。请求依法再审本案。 本院经审查认为，仲从稳在为朱红军的房屋进行装修过程中存在一定的不规范行为，造成房屋多处发生渗漏，其交付的工作成果不符合质量要求。虽然双方就维修事宜进行过协商，仲从稳亦进行了部分维修，但尚有部分问题未能得到解决，双方之间因此丧失了信任基础。朱红军出于对仲从稳维修能力的怀疑，拒绝仲从稳入户维修，具有一定合理性。一、二审法院根据鉴定机构出具的鉴定意见，综合考虑造成损失的原因、损失数额及朱红军的阻却行为在客观上确实造成了损失的扩大，酌定朱红军承担自身损失的30%，仲从稳承担70%责任，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回仲从稳的再审申请。 审判长 赵 俊 审判员 罗荣辉 审判员 施建红 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨贝贝
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初6998号原告：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇江滨路中银大厦。负责人：林守海，支行行长。委托代理人：刘世水、陈如意，浙江九州大众律师事务所律师。被告：徐宗部，男，1975年8月12日出生，汉族，住平阳县。原告中国银行股份有限公司平阳县支行诉被告徐宗部信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告徐宗部偿还信用卡透支本金50233.18元、利息5871.05元（暂计至2019年9月10日）、还款违约金8010.25元（暂计至2019年9月），之后的利息自2019年9月11日起以欠款总额为基数，按日利率万分之五计收，后续违约金从2019年10月起按月最低还款额5%计算至实际履行完毕之日止）；2.律师代理费1500元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种信用卡卡号申领时间二〇一一年八月五日信用额度50000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实截至2019年9月10日，被告尚欠透支本金50233.18元、利息5871.05元、还款违约金8010.25元。还款事实2019年1月8日最后一笔还款8800元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金50233.18元透支违约金2511.66元透支利息截至2019年9月10日的利息为5871.05元，后续利息以透支本金为基数，从2019年6月27日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告徐宗部于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行信用卡透支本金50233.18元、利息（截至2019年9月10日的利息为5871.05元，后续利息以透支本金为基数，从2019年9月11日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金2511.66元；二、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。案件受理费1403元，减半收取701.50元，由徐宗部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员陈钦法二○一九年十二月十日法官助理周翰代书记员曾新伊
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5457号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。负责人：张伟宏，系公司总经理。委托诉讼代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭兰，女，1992年10月17日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：赵远，河南息州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：息县城通公交有限责任公司。负责人：喻得豹，系公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因与被上诉人彭兰、被上诉人息县城通公交有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初6065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人洪安然，被上诉人彭兰的委托诉讼代理人赵远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司上诉请求：1、撤销（2019）豫1528民初6065号民事判决，改判驳回被上诉人彭兰的诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院遗漏当事人谷烨、豫Ｓ×××××车辆所有人及其投保的保险公司，系程序违法，认定事实错误。根据交通事故认定书，本案系连环撞车，夏玉红全责，谷烨无责，尹小虎无责。因此，彭兰的车损应当由上诉人和豫Ｓ×××××车辆所有人及其所投保的保险公司在交强险无责范围内共同承担赔偿责任。一审未准许追加被告的请求，同时也未扣减豫Ｓ×××××车辆所有人及其所投保的保险公司应在交强险无责范围内承担的100元车损，系程序违法，认定事实错误，加重了上诉人的赔偿责任。二、根据机动车第三者责任保险合同加黑部分第二十四条约定，上诉人不应承担赔偿责任。本案中，夏玉红驾驶的息县城通公交有限责任公司的公路客运重型客车，而被保险人息县城通公交有限责任公司未按规定向上诉人以及一审提供从业资格证以及营运证等必备证据，因此依据机动车第三者责任保险合同第二十四条约定，上诉人有权拒绝赔偿。彭兰辩称，一审适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。息县城通公交有限责任公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩状。彭兰向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿车辆维修费共计11302元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月12日8时00分，夏玉红驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的中型客车，沿吴黄213省道由南向北行驶至吴黄213省道息县中渡店乡尹湾大桥南头时，撞到谷烨停在路上牌号为豫Ｓ×××××的轻型货车的事故车辆后，又撞上尹小虎停在路上的事故车辆，致豫Ｓ×××××的轻型货车乘坐人黄文静受伤及车辆受损的交通事故。事故经息县公安局交警大队认定夏玉红负本次事故的全部责任，谷烨、尹小虎、黄文静无责任。事故发生后，原告彭兰维修车辆花费11302元。另查明，夏玉红驾驶的事故车辆豫Ｓ×××××的中型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险及商业三者险，保险金额分别为122000元、1000000元，本次事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险范围内赔偿原告损失：财产损失赔偿限额2000元。本次事故，夏玉红负全部责任，尹小虎无责任。夏玉红驾驶的事故车辆豫Ｓ×××××的中型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有商业三者险，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在商业三者险范围内赔偿原告彭兰车辆损失9302元（11302元-2000元）。原告彭兰申请撤回对夏玉红的起诉，本院依法准予。关于无责车辆的赔偿问题，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司认为应当追究无责车辆驾驶人的无责交强险责任，可另行主张权利。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同费内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司未能举证证明其就从业资格证类别免赔条款向投保人履行了明确说明义务，应当承担举证不能的法律后果，因此，对于被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在商业险内不承担赔偿责任的辩称意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告彭兰各项损失11302元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费82元，减半收取41元，由被告息县城通公交有限责任公司承担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据本案查明事实，息县交警大队出具的第411528420190005043号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定夏玉红驾驶豫Ｓ×××××号中型客车撞到谷烨停在路边牌号为豫Ｓ×××××的轻型货车后又撞上尹小虎停在路上的车辆造成车辆受损。由于《道路交通事故认定书》已经明确认定夏玉红负全部责任，而且彭兰向一审法院起诉时也仅起诉豫Ｓ×××××号中型客车的所有人以及承保交强险和商业险的保险公司，因此原审法院根据彭兰的诉讼请求未予追加豫Ｓ×××××车辆所有人及其所投保的保险公司参与诉讼并判决上诉人在承担保险责任后可以另行追偿并无不当。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司关于原审遗漏当事人，程序违法的上诉理由本院不予支持。由于上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司并没有提交证据证明其已经向被上诉人息县城通公交有限责任公司送达了《机动车第三者责任保险合同》且就合同中的免责条款尽到了提示说明义务，因此上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司依据《机动车第三者责任保险合同》的约定主张不应当承担赔偿责任没有充分的事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇一九年十二月二十六日书记员 余子龙
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8566号 原告：张亮辉，男，1987年6月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：南昌旭光投资管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路南昌广电中心大楼栋裙楼一楼至三楼，统一社会信用代码9136012530921551XY。 法定代表人：陈宏伟，该公司总经理兼执行董事。 原告张亮辉与被告南昌旭光投资管理有限公司（以下简称旭光公司）租赁合同纠纷（立案案由为房屋租赁合同纠纷）一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亮辉到庭参加诉讼，被告南昌旭光投资管理有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亮辉向本院提出诉讼请求：1.被告退还押金15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张亮辉与被告南昌旭光投资管理有限公司于2017年2月28日签订一份《篮球场地有偿使用协议》，约定原告自2017年3月1日至2019年2月28日止期间按实际使用场次向被告支付使用费用，每场次九十分钟350元，按季度支付，原告向被告交纳押金15000元，合同期满后全额退还。合同到期后，被告未按约退还押金15000元给原告，经多次沟通无果，故提起诉讼。 被告旭光公司未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。 原告张亮辉围绕诉讼请求依法提交了《篮球场地有偿使用协议》、场地使用费及押金支付凭证等证据。被告旭光公司未到庭，依法视为放弃举证、质证权利。对于原告张亮辉提交的上述证据，本院认定如下： 1.原告提交的2017年2月28日的《篮球场地有偿使用协议》，系原件，能够证明甲方旭光公司与乙方张亮辉于2017年2月28日签订《篮球场地有偿使用协议》的事实，该证据真实、合法且与本案关联，本院予以采信； 2.原告提交的2017年的POS机刷卡单及收据，均系原件，POS机刷卡单显示收款商户名称为“南昌旭光投资管理有限公司”，消费金额为2万元，与收据上载明“球场押金费15000元、球场场地费5000元，合计2万元整”金额一致，且收据下方收款单位处加盖有“南昌旭光投资管理有限公司财务专用章”，可以认定原告张亮辉已按约向被告旭光公司支付球场押金费15000元的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月26日，张亮辉使用其尾号为7413的中国银行银行卡，通过POS机刷卡的方式向旭光公司支付20000元。旭光公司开具收据一张，载明收到球场押金费15000元及球场场地费5000元，并加盖财务专用章。 2017年2月28日，旭光公司（甲方）与张亮辉（乙方）签订《篮球场地有偿使用协议》，约定由张亮辉租赁使用旭光公司位于南昌市南昌广电中心副楼的健身房二楼篮球场地，合同期限为2年，自2017年3月1日至2019年2月28日止；租金按实际使用场次计费，按季度支付，计费方式为每场次90分钟350元，具体使用时间段见合同附件1，合同总金额为年度总金额，以附件1为准；押金15000元，租赁期满后全额退还……合同还对双方的权利与义务、违约责任等其他事宜进行了约定。 另查明，上述合同附件1确定的场次未全部使用，有部分场次因为旭光公司的原因取消了，张亮辉已付清其使用场次的租金。 本院认为，原被告双方签订的《篮球场地有偿使用协议》系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，合同双方均应按约履行各自的义务并行使各自的权利。根据合同约定，合同租赁期满后旭光公司负有全额退还押金15000元的义务，但至今旭光公司并未退还，构成违约，故原告要求被告退还押金15000元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南昌旭光投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张亮辉退还押金15000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元（原告张亮辉已预交），由被告南昌旭光投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  廖如荣 人民陪审员  熊靖明 人民陪审员  万淑婛 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  胡 炫 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初5245号原告：项智勇，男，汉族，1987年1月8日出生，住平顶山市卫东区。被告：李宝戌，男，汉族，1989年9月20日出生，户籍地址襄城县，现住址不详。原告项智勇诉被告李宝戌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告项智勇到庭参加诉讼。被告李宝戌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项智勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告李宝戌偿还原告借款本金16000元及利息（利息按照月利率2%自2017年9月5日起计算至全部本金偿还完毕之日止）。事实与理由：被告2015年6月借原告16000元未偿还，经原告多次催要，2017年9月3日打下借条，约定2017年9月5日偿还，但是经原告多次催要，至今分文未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李宝戌未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告项智勇围绕其诉讼请求提交如下证据：借条一份，证明2017年9月3日，被告因购买手机向原告借款16000元，约定2017年9月5日偿还。但被告未按约定期限偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告项智勇、被告李宝戌经朋友介绍认识，被告李宝戌以购买手机为由向原告项智勇借款16000元，并于2017年9月3日向原告项智勇出具借条一份，内容如下：“借条借款人：李宝戌借款金额：16000元（壹万陆仟元整）原由信用卡刷卡买手机借款.最后还款期限：2017年9月5日如不能及时还款，按照法定利息增加还款金额.被借款人：项智勇李宝戌2017年9月3日”。本院认为，被告李宝戌向原告项智勇借款16000元，由被告李宝戌出具的借条为证，事实清楚，被告李宝戌应负偿还责任。故原告项智勇请求被告李宝戌偿还借款本金16000元的请求，理由正当，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告项智勇请求被告自2017年9月5日起按照年利率6%支付利息，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李宝戌偿付原告项智勇借款本金16000元及利息（利息以本金16000元为基数，自2017年9月5日起至全部本金偿还完毕之日止，按照年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；驳回原告项智勇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告李宝戌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴林林人民陪审员  王占国人民陪审员  刘文英二〇一九年十二月十八日书 记 员  杜 磊附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初4050号 原告：芜湖环宇木业包装有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇，统一社会信用代码91340221756810329A。 法定代表人：孙英俊，执行董事。 委托诉讼代理人：章伟，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：天津众品食业有限公司，住所地天津市静海经济开发区（北区）众品路2号，统一社会信用代码91120223666120439L。 法定代表人：刘朝阳，执行董事。 被告：河南众品食业股份有限公司，住所地河南省长葛市长社路21号，统一社会信用代码914100001744081880。 法定代表人：朱献福，董事长。 原告芜湖环宇木业包装有限公司与被告天津众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖环宇木业包装有限公司的委托诉讼代理人毛乘弘到庭参加了诉讼，被告天津众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖环宇木业包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告天津众品食业有限公司立即支付原告货款1241586元；2.被告天津众品食业有限公司立即支付原告违约金372475.8元；3.被告河南众品食业股份有限公司对上述款项承担连带责任。事实与理由：2017年6月15日，原告与被告天津众品食业有限公司签订《天津众品食业有限公司新建畜产品冷库项目--木托盘采购合同》合同编号：ZPTJLK-020。合同约定被告天津众品食业有限公司向原告采购木托盘5000个，单价155元，合总价77.5万元,付款进度为，合同签订后被告天津众品食业有限公司支付合同总价的10%预付款即7.75万元，货物分批全部到现场且收到原告全额增值税专用发票,自合同签订之日起12个月内支付合同总价的50%(即387500元),在合同签订之日起24个月内支付剩余40%合同款项(即310000元)。逾期付款每迟延一天按照逾期部分款额的日万分之一支付违约金,逾期付款超过30个工作日或以上的被告天津众品食业有限公司向原告支付应付未付金额的30%的违约金。2017年10月12日,原告与被告天津众品食业有限公司签订《天津众品食业有限公司新建畜产品冷库项目一木托盘采购合同补充协议》,协议约定被告天津众品食业有限公司依据原合同单价又补充采购木托盘5000个,采购金额775000元。付款方式为到货验收合格后支付合同总价的95%,剩余5%作为质保金,质保期(12个月)届满经确认无遗留问题后十五日内一次性支付完毕。合同及补充协议签订后,原告依约履行了全部合同义务并向被告天津众品食业有限公司开具了全部增值税专用发票,但是被告天津众品食业有限公司仅在2017年7月10日至2018年2月7日间分批支付了308414元货款,尚欠原告1241586元。此后,被告天津众品食业有限公司聘请中勤万信会计师事务所向原告发《其他应付账款询证函》自行确认截止2019年2月28日尚欠原告货款本金1241586元。另查明,被告天津众品食业有限公司为一人有限责任公司,被告河南众品食业股份有限公司作为被告天津众品食业有限公司的法人股东,母子公司之间存在人员及财产混同的情况。因此,被告河南众品食业股份有限公司应对被告天津众品食业有限公司全部债务承担连带责任。故原告为维护自身的合法权益，故向法院具状起诉，请求判如所请。 被告天津众品食业有限公司提交书面状答辩称承认原告在本案中所主张的事实，但认为因非洲猪瘟对被告造成生产经营不可预测的影响，原告主张的违约金不应当支付。 河南众品食业股份有限公司未答辩亦未提供证据。 本院认为，被告天津众品食业有限公司承认原告芜湖环宇木业包装有限公司在本案主张的事实，故对芜湖环宇木业包装有限公司主张的事实予以确认。原告依约向被告供应了木制托盘，被告天津众品食业有限公司理应按约定给付货款，其未能按约给付货款，应承担给付货款的民事责任。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；双方虽在合同中约定逾期支付货款按未支付货款30%计算违约金，但约定的违约金过高，根据公平原则，本院酌定违约金为248317.2元（1241586×20%）。对被告天津众品食业有限公司所辩称的“非洲猪瘟”已经构成不可抗力事件，请求不应支付违约金的意见，因不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，本案被告天津众品食业有限公司系食品加工企业，并非生猪饲养企业，且“非洲猪瘟”并非不可克服的客观情况，故对此辩解意见不予采纳。本案涉及的《天津众品食业有限公司新建畜产品冷库项目--木托盘采购合同》招标文件显示，招标人系被告天津众品食业有限公司，招标保证金汇入的账户系被告河南众品食业股份有限公司，根据法律规定，被告河南众品食业股份有限公司作为被告天津众品食业有限公司的唯一股东，必须自证其公司财产没有与子公司财产混同，被告河南众品食业股份有限公司未能提供证据加佐证，故应对子公司债务承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天津众品食业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告芜湖环宇木业包装有限公司货款1241586元； 二、被告天津众品食业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告芜湖环宇木业包装有限公司违约金248317.2元； 三、被告河南众品食业股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19327元，保全费5000元，共计24327元，由原告芜湖环宇木业包装有限公司负担1871元，被告天津众品食业有限公司负担22456元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  徐 忠 人民陪审员  陶绍海 人民陪审员  汤常海 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  洪 佳 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执1716号之一 申请执行人永嘉县中医医院，住所地永嘉县江北街道公园路6号，组织机构代码470726746。 法定代表人汪东升。 委托执行人（特别授权）黄玉章，浙江泽商律师事务所律师。 被执行人卢天宝，男，1956年8月28日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人永嘉县中医医院与被执行人卢天宝医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7841号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉县中医医院向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的为医疗费135329.92元。 执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人卢天宝发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人卢天宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢天宝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢天宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地村委对被执行人财产情况进行了调查，根据查询结果，本院于2019年8月30日查封了被执行人卢天宝名下坐落于永嘉县××坑乡××山村房产【产权证号：0801048】，该房两证不齐，暂无法处置。除此之外，暂未发现被执行人卢天宝有其他可供执行的财产。 另本院于2019年12月13日到永嘉县中医医院对被执行人进行调查。现被执行人卢天宝身体瘫痪，尚在医院治疗中，无法进行语言交流。 截止2019年12月30日，被执行人尚欠申请执行人医疗费135329.92元，也未缴纳本案受理费2037元，执行费1929.95元。 鉴于被执行人卢天宝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢天宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2019年12月17日向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人永嘉县中医医院委托代理人黄玉章，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人及其代理人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，本院查封了被执行人名下房产，两证不齐，暂无法处置，除此之外，被执行人卢天宝暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执1716号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴锦平 审判员  李学通 审判员  金建勇 二〇一九年十二月三十日 书记员  李旭东
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3577号 原告：四川冠中工程机械有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。 法定代表人：谢能奉，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系原告公司员工，特别授权代理。 被告：张海清，男，1964年5月5日出生，汉族，四川省大英县。 被告：吴清容，女，1962年9月29日出生，汉族，四川省大英县。 原告四川冠中工程机械有限公司（以下简称冠中公司）与被告张海清、吴清容买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告冠中公司的委托诉讼代理人吴志才到庭参加诉讼，被告张海清、吴清容经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告冠中公司向本院提出诉讼请求：判令被告张海清、吴清容共同支付货款71000元。事实和理由：被告张海清于2013年2月27日在冠中公司以分期方式购买徐工牌XE60型挖掘机一台，机号XCMG10060JBBL2516，货款总计335000元，并签订《产品购销合同》。截至2013年11月20日，被告在还款过程中多次未按时足额还款。吴清容与张海清系夫妻关系，上述款项经原告多次催收，被告拒不偿还，为维护原告合法权益诉至本院。 被告张海清、吴清容未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，冠中公司（出卖人）与张海清（买受人）签订《产品购销合同》一份，合同主要约定：张海清以分期方式在冠中公司处购买徐工牌XE60型挖掘机1台，整机编号为XCMG10060JBBL2516，总金额335000元；购机首付款50000元，余款285000元分24期按时按期足额支付；在张海清未付清全部款项之前，冠中公司保留所供产品的所有权。合同签订后，冠中公司于2013年3月11日将设备交付给张海清，张海清及其配偶吴清容对设备验收合格后均予以签字确认。之后，张海清在还款期间未按时足额支付分期欠款，冠中公司于2013年12月底将设备取回。截至开庭审理之日，张海清仍未偿还上述分期欠款。另查明，经成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定评估，合同设备残值为189000元，另经冠中公司确认，张海清实际支付合同款项75000元。 另查明，在向冠中公司购买挖掘机时，张海清与吴清容系夫妻关系。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、产品购销合同、设备验收证明书、鉴定意见书予以证实。 本院认为，原告冠中公司与被告张海清签订了《产品购销合同》，冠中公司按约将设备交付给被告张海清，被告张海清应按期足额支付分期货款。原告冠中公司与被告张海清于合同中约定了设备的所有权于全部款项付清之前保留，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条规定：“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。”被告张海清未按期足额支付分期货款，原告冠中公司有权取回设备，并就设备残值不足以支付剩余货款的部分要求被告张海清承担赔偿责任。被告吴清容是否应承担还款义务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告张海清、吴清容均在设备验收证明书对所购设备予以签字确认，应当确认上述债务为夫妻共同债务，被告张海清、吴清容应当共同偿还。综上，对于原告冠中公司要求被告张海清、吴清容支付货款71000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海清、吴清容于本判决生效之日起十五日内共同支付原告四川冠中工程机械有限公司货款71000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费788元，公告费300元，由被告张海清、吴清容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  廖 琼 二〇一九年十二月十日 书 记 员  梁 姣
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初40508号原告：刘诗施，女，1987年3月10日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：上海互美信息科技有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路535号613室。法定代表人：王思璟，经理。原告刘诗施与被告上海互美信息科技有限公司（简称互美公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘诗施的委托诉讼代理人张奇珍到庭参加诉讼。被告互美公司经本院传票合法传唤无正当理由为到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘诗施提出诉讼请求，请求判令互美公司：1、即刻删除侵权内容，终止侵权行为；2、在《人民法院报》和涉案微信公众号“白富美研究中心”（微信号：×××）上公开赔礼道歉，致歉内容应包含本判决书案号以及涉嫌侵犯刘诗施肖像权的具体情节；3、赔偿刘诗施经济损失30万元及维权合理开支包括取证费500元，交通费500元以及律师费2000元共3000元。庭审中，刘诗施撤回第一项诉讼请求。事实与理由：刘诗施系知名演员，其形象在国内具有较高的知名度和辨识度。2019年7月，刘诗施得知互美公司在其运营的涉案微信公众号发布的《刘诗诗才是真心机，靠这点吊打杨幂baby倪妮，成四小花旦第一人？》《敏感肌春季过敏有救了！刘诗诗、舒淇都是这么做的》及《夏夏每个月花100W护肤，竟也拯救不了她崩坏加密集恐惧症的脸？》3篇涉案文章中擅自使用多张刘诗施的肖像并在文中进行商业宣传。互美公司上述行为均未经刘诗施本人授权，其擅自使用刘诗施肖像的行为具有明显的商业属性，已构成对刘诗施肖像权的侵犯，对刘诗施造成了一定的经济损失。被告互美公司提交书面答辩意见称：1、在涉案公众号中使用刘诗施肖像照的行为并非商业行为，没有从中获利，属于公民言论自由的权利范畴；2、互美公司在接到法院诉讼文书后便立即删除了涉案文章，且涉案文章传播范围窄，刘诗施主张的经济损失没有依据。综上，请求驳回刘诗施的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：根据刘诗施提交的百度百科截图可知，刘诗施，系知名演员，其肖像具有一定的商业价值。刘诗施提供的IP360取证数据保全证书表明，涉案微信公众号“白富美研究中心”（微信号：×××）于2019年6月7日发布的文章《刘诗诗才是真心机，靠这点吊打杨幂baby倪妮，成四小花旦第一人？》中使用了刘诗施1张肖像照，并推荐多款美白护肤产品，包括具体产品名称与产品价格。涉案微信公众号于2018年10月23日发布的文章《夏夏每个月花100W护肤，竟也拯救不了她崩坏加密集恐惧症的脸？》中使用了刘诗施25张肖像照，并推荐2款护肤产品，在文末配有文字“原价398块一套的200ml纯露（??199）+清痘复方油9ml（??199），妖姐的粉丝专享秒杀价只要119块（官方店授权）！”，同时附有上述产品的购买二维码。涉案微信公众号于2018年3月14日发布的文章《敏感肌春季过敏有救了！刘诗诗、舒淇都是这么做的》中使用了刘诗施2张肖像照，并推荐“光子嫩肤”项目，推荐内容包括项目价格188元、活动地区北京以及具体的参与流程。上述事实有百度百科截图、IP360取证数据保全证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，涉案3篇文章以美白护肤为名，在文中嵌入不同美白护肤产品及项目广告，内容包括产品名称、具体价格以及相关活动的详细参与流程，足以认定涉案3篇文章具有明显的商业目的；刘诗施系知名演员，互美公司未经刘诗施许可，在其微信公众号文章中使用了刘诗施的肖像，可以为其带来实际利益，因此构成对刘诗施肖像权的侵害。侵害公民肖像权、名誉权的，被侵权人有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以请求赔偿损失。鉴于互美公司确有侵权行为，应承担相应侵权责任。刘诗施要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但互美公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。本案中，刘诗施未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与互美公司所获得的经济利益，故本院将综合实际情况确定赔偿数额。刘诗施系知名艺人，具有一定的知名度，故互美公司将刘诗施的肖像进行商业使用，可以为其带来实际利益。综上，本院酌情确定赔偿金额为3万元。此外，刘诗施未提供证据证明为制止侵权产生的合理费用，本院考虑刘诗施确有代理律师出庭、确对侵权行为进行电子取证等事实，酌定合理开支数额为500元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、被告上海互美信息科技有限公司于本判决生效后十日内在微信公众号“白富美研究中心”（微信号：×××）上显著位置连续三日登载声明，向原告刘诗施赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告刘诗施的申请在《人民法院报》刊登本判决主要内容，刊登费用由被告上海互美信息科技有限公司负担；二、被告上海互美信息科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘诗施经济损失3万元及维权合理开支500元；三、驳回原告刘诗施的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由原告刘诗施负担108元（已交纳）；由被告上海互美信息科技有限公司负担800元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  张倩二〇一九年十二月二十七日书记员  刘莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2589号申请执行人：江苏通连国际物流有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：于先中，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。被执行人：**，男，1976年10月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。关于申请执行人江苏通连国际物流有限公司与被执行人**排除妨碍纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2018年8月20日作出的(2018)苏1311民初3292号民事判决书已发生法律效力。因被执行**未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏通连国际物流有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人江苏通连国际物流有限公司与被执行人**于2019年12月13日达成和解协议，双方约定：一、被执行人**于2020年1月15日前从江苏通连国际物流有限公司投资建设的位于宿沭××、××小区以南、××路以东××零担用房中搬出；二、以上述八间零担用房中的1号房、2号房的装潢、2套沙发、2台挂式格力空调、3张办公桌抵偿申请人江苏通连国际物流有限公司的租金损失；三、如被执行人**按照上述协议履行，申请人江苏通连国际物流有限公司自愿放弃利息及案件受理费。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2018年8月20日作出的(2018)苏1311民初3292号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张叶凯审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇一九年十二月十三日书记员  陈东旭
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4050号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人于士兵，男，1984年3月14日出生，住安徽省明光市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4529号民事判决，于2019年9月9日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金79774.27元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人于士兵未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人于士兵的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月8日，被执行人尚欠申请执行人借款本金79774.27元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人于士兵在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人于士兵发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月29日向申请执行人发出终本告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月九日代书记员 陈镇森
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0629民初1055号 原告：杨志杰，男，1981年5月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：林色珠，女，1952年12月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：杨宝琴，女，1973年10月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：杨美琴，女，1976年10月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：杨惠琴，女，1978年4月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上述五原告共同委托诉讼代理人：陈少杰、曹雅容，福建仁胜律师事务所律师。 被告：漳州市金地新型墙体材料有限公司，住所地福建省华安县工业集中区长富园区。 法定代表人：詹汉丁，任总经理。 委托诉讼代理人：高瑶，福建格论律师事务所律师。 原告杨志杰、林色珠、杨宝琴、杨美琴、杨惠琴与被告漳州市金地新型墙体材料有限公司（以下简称金地公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志杰、委托诉讼代理人陈少杰、被告委托诉讼代理人高瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨志杰、林色珠、杨宝琴、杨美琴、杨惠琴向本院提出诉讼请求：1、请求确认林奕龙与漳州市金地新型墙体材料有限公司存在劳动关系；2、本案诉讼费由漳州市金地新型墙体材料有限公司承担。事实和理由：仲裁裁决认定“林奕龙与金地公司之间不属于劳动关系，而是属于劳务关系”，明显是适用法律错误。根据原劳动和社会保障不劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，林奕龙在金地公司任门卫一职，上班是夜班、白班两班倒的形式，严格接受金地公司的考勤等劳动管理，故林奕龙与金地公司之间存在事实劳动关系。另外，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第七条的规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”林奕龙虽然超出法定退休年龄，但林奕龙并未领取企业职工基本养老待遇。因此，仲裁裁决认定林奕龙与金地公司之间属劳务关系，明显违背法律规定。综上所述，仲裁裁决适用法律错误，导致裁决结果错误。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉求。 金地公司辩称，一、金地公司与林奕龙之间不存在劳动关系，而是劳务关系。林奕龙1949年12月20日出生，2019年1月25日因交通事故死亡，其已71岁了。依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条的规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。我国的法定退休年龄：男满60岁，女满50岁。林奕龙已超过了60岁的法定退休年龄。故金地公司与林奕龙之间不存在劳动关系。法律适用：《中华人民共和国劳动合同法》是最高权力机构全国人民代表大会常务委员会通过颁布的，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》是中华人民共和国国务院通过颁布的国务院令。根据《立法法》的规定：法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。根据上位法优于下位法；特殊法优于普通法；新法优于旧法的法律适用原则，本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条的规定。综上所述，答辩人与林奕龙之间不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下，林奕龙系1949年12月20日出生,公民身份号码为3506001949××××××××,杨志杰系林奕龙之子，林色珠系林奕龙之妻，杨宝琴、杨美琴、杨惠琴系林奕龙之女。2019年1月25日7时林奕龙从金地公司门卫岗上与林文海交接班后下班，于同日7时14分许在漳州市芗城区新社路段发生交通事故死亡，作为林奕龙之子的杨志杰于2019年7月15日向华安县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求确认林奕龙与金地公司存在事实劳动关系，同年8月22日，仲裁委员会认为林奕龙于2016年到金地公司担任门岗时已经年满66周岁，属于已达到法定退休年龄继续就业，是属于劳务关系，裁决林奕龙与金地公司之间不存在劳动关系，杨志杰、林色珠、杨宝琴、杨美琴、杨惠琴不服仲裁，于2019年9月6日向本院提起诉讼，请求确认林奕龙与金地公司与金地公司之间存在劳动关系。林奕龙于2016年1月份至2019年1月25日死亡时止，金地公司与其未有签订劳动合同，林奕龙到公司担任门卫时年龄已达到66周岁；上班期间，林奕龙与另一门卫是自行进行交接班，公司没有对其进行考勤，每月的报酬大部分是以现金的方式发放，除每月的报酬之外，公司没有为其缴交其他劳动保险，林奕龙生前也未领取过企业职工基本养老待遇。上述事实，有五原告提交的《亲属关系证明》、《道路交通事故认定书》、林奕龙的《火化证》、华劳仲案（2019）26号裁决书、《仲裁文书送达证明》、《未领取企业职工基本养老待遇证明》、杨为民、杨跃明、林文海的《劳动保障监察调查笔录》、金地公司于2018年11月27日转账2000元给林奕龙的银行《业务回单》、金地公司提交的员工杨为民、杨跃明的《劳动合同》和工资发放的银行明细、门卫林文海报酬发放的银行明细和双方的委托诉讼代理人陈述为证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”，因此，书面劳动合同是判断劳动关系是否形成的基本标准；根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”，劳动者达到法定退休年龄，不再符合劳动法律法规规定的主体资格，即不具备建立劳动关系的条件，劳动合同自然终止；本案林奕龙于2016年到金地公司担任门卫时年龄为66周岁，已经超过法定男性60周岁退休年龄，已不具备建立劳动关系的主体资格，形式上与金地公司也没有签订书面的《劳动合同》，事实上也不享有企业职工基本养老待遇和其他劳动关系待遇，故华安县劳动人事争议仲裁委员会裁定林奕龙与金地公司之间系劳务关系、不存在劳动关系的结果，符合法律法规规定，应予确认、支持；杨志杰、林色珠、杨宝琴、杨美琴、杨惠琴不服仲裁裁决，提出确认林奕龙与金地公司之间存在劳动关系的诉讼请求，与法律规定不符，不应确认、支持。 综上所述，林奕龙在担任金地公司门卫时已超过建立劳动关系的法定年龄，与金地公司没有签订《劳动合同》，双方之间的关系应确认为劳务关系，而不是劳动关系；作为林奕龙法定继承人的杨志杰、林色珠、杨宝琴、杨美琴、杨惠琴，提出确认林奕龙与金地公司存在劳动关系的诉讼请求，与法律规定不符，不予采纳、支持，应予驳回；金地公司的辩解意见，有事实作为依据，且符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下： 驳回杨志杰、林色珠、杨宝琴、杨美琴、杨惠琴的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由杨志杰、林色珠、杨宝琴、杨美琴、杨惠琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄健海 二〇一九年十二月五日 法官助理蒋宝凤 书记员邹桢慧
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3934号之一申请执行人陈世艳，女，1981年6月15日出生，住湖北省阳新县。被执行人温州鸿骞鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅镇戈恬路3号第4层，组织机构代码:MA28527F8。法定代表人华刚。申请执行人陈世艳依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5561号民事调解书，于2019年09月02日向本院申请执行，申请执行的标的为本金19050元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月04日向被执行人温州鸿骞鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州鸿骞鞋业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人陈世艳未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州鸿骞鞋业有限公司的财产情况，尚未发现被执行人温州鸿骞鞋业有限公司名下有财产可供执行。2019年10月24日，其他债权人向本院申请对被执行人进行破产清算，本院同日已受理审查。被执行人温州鸿骞鞋业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月10日，被执行人尚欠申请执行人本金19050元及利息，也未缴纳本案执行费185.75元。因被执行人温州鸿骞鞋业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州鸿骞鞋业有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助控制被执行人。本院于2019年12月03日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十一日代书记员 薛可可
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2019）皖0104民督398号 申请人：谭锐，男，1978年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人谭锐于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑XXX号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年5月1日期间的经营收益款8322元及截至2019年8月5日的违约金819元；被申请人安徽信旺投资集团有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谭锐2018年1月1日至2018年5月1日期间的经营收益款8322元及截至2019年8月5日的违约金819元； 二、被申请人安徽信旺投资集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费17元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  董兵兵 二〇一九年十二月二日 书记员  孟丹丹
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0926民初907号原告：铜鼓县建筑勘察设计院，住所地：铜鼓县沿河北路259号。统一社会信用代码：913609264921803935。法定代表人：李娟。委托诉讼代理人：甘露，江西剑石律师事务所律师。委托诉讼代理人：林兰修，江西剑石律师事务所律师。被告：江西新阳光房地产开发有限公司，住所地：铜鼓县永宁镇城南东路。统一社会信用代码：91360926343353772T。法定代表人：胡杰斌。原告铜鼓县建筑勘察设计院（以下简称原告）与被告江西新阳光房地产开发有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜鼓县建筑勘察设计院委托诉讼代理人甘露到庭参加诉讼，被告江西新阳光房地产开发有限公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付设计费、勘察费共计223450元及逾期支付的利息（按银行同期贷款基准利率计算，从立案之日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，原、被告签订《建筑工程设计合同》约定原告为被告工程名称为香格里拉出具设计图纸，厂房设计费205800元，实际设计费按方案通过的建筑面积核定，经原、被告结算实际设计费142270元。2015年1月5日，原、被告签订《建设工程勘察合同》，约定原告为被告进行勘察，勘察费用按150元/平方木收取，经原、被告结算勘察费为81180元。设计费、勘察费共计223450元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。经审理查明，2014年12月3日原告与被告签订一份《建设工程设计合同》，原告承包被告“香格里拉”设计工程，合同约定总建筑面积约为29400平方米，估算设计费205800元（实际结算设计费142270元），同时约定被告最后一次付费时间为工程竣工验收合格且结算后3日内。2015年1月5日原告与被告签订一份《建设工程勘察合同》，被告委托原告承担“香格里拉”地质勘查任务，合同工约定工程勘察按国家规定的现行收费标准土层110元/m、沙层、卵石、碎石土、流砂、风化层、强风化220元/m，中风化、空洞、溶洞、灰岩、花岗岩、片麻岩360元/m计取费用，工程勘察预算以实际完成工作量为准。2015年1月5日原、被告还签订了一份补充协议“经双方商议决定，香格里拉工程地质勘察费以综合单价150元/米计取，外业鉴证费以勘察费的20%计取，此协议与正式合同具有同等法律效力。”原告还提交了一份“房屋建筑和市政基础设施工程图设计文件审查合格书”，审查合格书载明工程名称“香格里拉小区1#楼、建筑面积4750m，建筑高度18.7m，建筑层数地上6层。2019年8月11日原、被告原、被告对香格里拉小区已完成工作量费用进行结算，地质勘查费用共计81180元，前期方案设计、初步设计费29400平方*7*0.55＝113190元，1#2#楼施工图费用计9232平方*7*0.45＝29080元，“香格里拉”工程勘察、费用总计223450元。被告在费用计算清单上加盖了公章予以确认。本院认为：被告委托原告为其“香格里拉”工程进行勘察、设计，双方签订了《建设工程设计合同》、《建设工程勘察合同》，该合同系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。原告按照合同约定完成了既定工作，被告应支付相应的工程设计、勘察费用，因此，对原告要求被告支付设计费、勘察费223450元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告支付223450元设计、勘察费用逾期支付的利息，原告主张被告支付设计、勘察费的逾期付款利息，实质上是要求被告支付其迟延给付设计、勘察费的利息损失，因被告未按照合同约定向原告支付设计、勘察费，对原告造成了实际的利息损失，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院应当予以支持，逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自双方约定的付款日次日（2019年8月15日）起计算至付清时止。因被告未到庭，本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西新阳光房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告铜鼓县建筑勘察设计院设计费、勘察费共计223450元及逾期支付该款的利息，逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月15日起计算至付清时止。被告江西新阳光房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若逾期给付，原告铜鼓县建筑勘察设计院可在二年内向本院申请执行。案件受理费4651元，由被告江西新阳光房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判长  杨宪辉审判员  涂绪勇审判员  兰 旺二〇一九年十二月十八日法官助理卢在红书记员沈丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2019）皖0104民督421号 申请人：刘虎，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王东，安徽锦和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王威，安徽锦和律师事务所律师。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人刘虎于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑xxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年第三季度至2019年第三季度的经营收益款68995元及截至2019年8月6日的违约金2911.59元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘虎2018年第三季度至2019年第三季度的经营收益款68995元及截至2019年8月6日的违约金2911.59元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费533元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  董兵兵 二〇一九年十二月二日 书记员  孟丹丹
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6446号原告：交通银行股份有限黄石大冶支行。住所地：大冶市东风路30-5号。负责人：刘建勋，系该行行长。委托诉讼代理人：吴云博，湖北众焱律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：皮艳梅，女，汉族，1964年6月20日出生，住黄石市西塞山区。被告：李金明，男，汉族，1963年2月15日出生，住黄石市西塞山区。原告交通银行股份有限黄石大冶支行与被告皮艳梅、李金明借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限黄石大冶支行的委托诉讼代理人吴云博、被告皮艳梅到庭参加了诉讼。被告李金明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限黄石大冶支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金100540.66元、借期利息5324.85元、罚息5975.01元、复利730.78元（复利和罚息数据，截至2019年8月29日止），并从2019年8月30日起至借款本息还清之日止计算罚息（以尚欠本金为基数，按月利率4.2874995‰计算）和复利（复利以银行系统为准）；2.判令两被告承担原告为实现债权支出的律师代理费2000元；3.判令原告对被告抵押的大冶市房他证02字第××号不动产权利凭证所载的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月30日，被告皮艳梅与原告签订个人房产抵押贷款合同，约定向原告借款290000元，期限为10年，并办理了房产抵押登记。被告皮艳梅的配偶作出自愿共同还款的声明。合同签订后，原告向被告皮艳梅发放了290000元贷款。被告从2017年1月起开始违约。为维护合法权益，原告故向人民法院提起诉讼。被告皮艳梅辩称，原告诉称属实，我目前资金周转困难无力偿还，只有等房屋拍卖后，用拍卖款优先偿还债务。被告李金明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年11月30日，原告交通银行股份有限黄石大冶支行与被告皮艳梅、李金明签订了一份个人房产抵押贷款合同，合同约定：被告皮艳梅向原告借款290000元，用于购买房屋，借款期限10年，月利率为3.465‰，逾期贷款罚息合同约定利率上浮50%，付款方式为等额本息；被告皮艳梅为本次借款提供其所有的坐落于大冶市××开发区观山路××花园××号房屋作抵押担保，并进行了抵押登记（他项权证：大冶市房02他字第××号）；被告李金明同时向原告出具共同还款声明，承诺与其妻被告皮艳梅共同偿还上述贷款本息。合同签订后，原告依约履行了放款义务。被告皮艳梅按约每月支付贷款和利息。从2017年1月开始，被告皮艳梅未按合同约定履行还款，经原告催收后仍未履行还款义务。2019年6月25日，原告向被告宣布贷款全部提前到期，故而成讼。另查明，截止至2019年8月29日，被告皮艳梅拖欠借款本金100540.66元及利息5324.85元、罚息5975.01元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的个人房产抵押贷款合同，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，系有效合同，对合同双方均具有约束力。原告依合同约定向被告皮艳梅发放了贷款，履行了合同义务。被告皮艳梅亦应按合同约定，履行还款义务，其未依约还款，属违约，依法应承担偿还借款本金及利息，并支付罚息的违约责任；被告李金明承诺共同偿还，亦应承担相应责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息并支付罚息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持；因原、被告在个人房产抵押贷款合同并未约定复利计算标准，故本院对原告要求被告承担复利的请求，不予支持。被告皮艳梅与原告交通银行股份有限黄石大冶支行办理了房产抵押手续，原告要求对被告皮艳梅其所有的坐落于大冶市××开发区观山路××花园××号房屋（他项权证：大冶市房02他字第××号）拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条之规定，判决如下：一、被告皮艳梅、李金明应偿还原告交通银行股份有限黄石大冶支行借款本金100540元及利息、罚息（1.截止至2019年8月29日，利息5324.85元及罚息5975.01元；2.以下欠借款本金为基数，按月利率4.2874995‰自2019年8月30日计算至借款偿清之日止），定于本判决书生效后二十日内付清；二、被告皮艳梅、李金明应支付原告交通银行股份有限黄石大冶支行为实现债权支出的律师费2000元，定于本判决书生效后二十日内付清；三、原告交通银行股份有限黄石大冶支行就上述第一、二项确定的债务对被告皮艳梅提供抵押担保的坐落于大冶市城北开发区观山路云顶花园1幢21901号房屋（他项权证：大冶市房02他字第××号）变价后所得的价款享有优先受偿权。四、驳回原告交通银行股份有限黄石大冶支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1296元，由被告皮艳梅、李金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二〇一九年十二月二十五日书记员 刘思奇
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1212号 上诉人（原审被告）：靳某，住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：任某，乌兰察布市基层法律服务工作者协会法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘某，包工头，住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审原告）：丰某，房屋中介，住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：刘某，丰某丈夫。 上诉人靳某因与被上诉人刘某、丰某财产损害赔偿纠纷一案，不服乌兰察布市集宁区人民法院（2019）内0902民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人靳某及其委托诉讼代理人任某，被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳某上诉请求：依法撤销原审（2019）内0902民初1858号民事判决，依法改判或发回重审。被上诉人承担一、二审案件受理费、评估鉴定费。事实与理由：上诉人不服集宁区人民法院内0902民初1858号民事判决，一审认定事实违背了以事实为根据的准则。原审判决上诉人赔偿上诉人18830元依据价格评估，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第26条，结论不真实客观正确。上诉人与被上诉人住同一楼房为上下楼相邻关系。原告以上诉人所住房间2019年2月26日水管漏水，造成其房屋、墙壁等损失而向法院提起诉讼，经向法院申请由内蒙古国宏价格评估公司2019年4月26日出具的价格评估结论房屋损失17180元，误工2人每日510元（不知如何计算）而原审法院判决依据评估鉴定认为被上诉人主张房屋损失于法有据予以支持，故判决上诉人赔偿损失18830元以及鉴定费3000元，上诉人认为，上诉人与被上诉人为相连关系，被上诉人发现其家中卫生间漏水，找到上诉人后，上诉人也积极配合找物业和水暖工多次查找原因堵塞漏洞，本来双方可以协商处理，可被上诉人不顾相邻关系而起诉故意扩大损失。本不那么严重而申请评估。经原审法院委托评估公司于2019年4月26日评估损失17810元，两人误工每日510元。上诉人对此评估损失所列的十项面积、单价均不真实。被上诉人在向法院申请评估时，既未征求被上诉人的意见，在评估机构到现场确定评估项目损失程度也不通知上诉人到现场确认签字，而只听信被上诉人一方的要求，所以鉴定是不公平公正的，失去了评估的客观性、真实性、合法性。而原审法院依此鉴定判决上诉人赔偿损失显然是不适当的，违背了人民法院以事实为根据的办案原则，故不服原审法院的判决而上诉，请上级法院依法审理公平公正的给予判决。 刘某、丰某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正。评估公司不是我们委托的，是法院委托的，而且评估公司的评估有发票。本案事实就是5楼确实漏水，对四楼造成了损害。 一审法院认定事实：原告刘某、丰某系集宁区解放路吉祥苑小区1号楼3单元4楼西户业主，被告靳某是其楼上5楼业主。2019年2月26日，原告家中卫生间及厨房、卧室等处的屋顶及墙面出现漏水水迹，漏水造成原告房顶、墙体及灯具受损等房屋装修损失。该小区所在佳美社区的工作人员联合物业公司、自来水公司的工作人员一并去被告家查找漏水点未查找到，随后关闭被告所在5楼水管闸门后，原告家最终停止漏水。经鉴定因上述漏水事故致原告房屋损失17,810元，2人每日误工损失510元。刘某、丰某为此支出鉴定费3000元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系因房屋漏水而致的财产损害赔偿纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。如果一方因房屋漏水造成相邻方财产损害的，应当承担赔偿损失的民事责任。双方争议焦点为原告房屋的漏水是否由被告房屋水管渗漏造成。本案中，因原、被告系相邻关系，根据原告提供的现有证据可以确定水是从上面漏下来的，按照举证责任分配原则，其举证责任已完成；被告认为不是从其家漏的，则负有举证证明水是从其他的地方漏下来的责任，否则应承担举证不能的后果。被告并未能举证证明当日该楼其他邻居存在有漏水的情况及楼上其他住户造成楼下原告漏水，而且关闭被告所在5楼水管闸门后，原告家最终停止了漏水。水从上往下流是一种自然规律，根据此常识可以认定原告房屋的漏水系由被告房屋水管渗漏造成，被告理应对原告的损失承担相应的赔偿责任，而此实际损失已通过评估机构评估予以确定。综上所述，原告主张房屋损失，于法有据，予以支持；原告主张误工损失，虽然未能提交误工天数的证据，但处理案涉房屋漏水期间给原告造成的误工损失客观存在，被告亦应适当予以赔偿，根据处理房屋漏水的实际情况并结合各种因素，对原告的误工损失酌情认定1020元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决：一、被告靳某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某、丰某房屋等损失18,830元；二、驳回原告刘某、丰某的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交录音光盘一份，该录音来自被上诉人房屋的购买人，证明被上诉人鉴定的各项费用不真实，新房主于2019年6月份进行了装修，并非是被上诉人自己装修的。被上诉人质证称，损失确实存在，不认可上诉人所说的证据。对二审争议的事实本院认定和一审法院查明事实一致，予以确认。 本院认为，一审法院依据内蒙古国宏价格评估有限公司作出的价格评估结论书作出损失认定，上诉人主张该鉴定意见所列损失并未实际发生，鉴定不公平，对此，上诉人并未申请重新鉴定，且被上诉人的损失自上诉人房屋漏水即产生，与被上诉人是否修复并无因果关系，被上诉人没有修复行为并不代表没有损失发生，上诉人主张被上诉人实际修复并未花费鉴定意见所列18830元不能成立。 综上所述，靳某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费271元，由靳某负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 吴志国 审判员 强 婷 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李睿智
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执8292号 （2019）粤1972执恢1062号 陈涛、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司： 关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人陈涛机动车交通事故责任纠纷一案，在恢复执行中，当事双方达成和解并履行完毕，申请执行人向本院申请结案。本案已全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3667号申请执行人：张南艳，男，1984年7月17日生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：吴承先，男，1992年10月30日生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：苗莉，女，1989年5月2日生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：许伟伟，男，1992年4月5日生，居民，住宿迁市宿城区。申请执行人张南艳与被执行人吴承先、苗莉、许伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）苏1311民初2291号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法扣划了被执行人吴承先银行存款4227元，依法扣划了被执行人苗莉银行存款3665元，依法轮候查封了被执行人吴承先名下的牌号为苏96N08、苏Ｎ×××××号车辆、查封了登记在许伟伟名下的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制，暂时不能处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的101942元，现已执行到位7892元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十二月十三日书记员  陈东旭
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0802民初1854号原告:邹某,男,1989年1月18日出生,汉族,住安徽省铜陵市枞阳县。委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。被告:张某,女,1990年4月13日出生,汉族,住安徽省铜陵市枞阳县。委托诉讼代理人：周志毅，安徽枞川律师事务所律师。原告邹某诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告邹某诉称，原、被告于2019年4月经人介绍相识恋爱；2019年5月，原告第一次去被告家；2019年6月初,原告去被告家认亲,原告为被告及被告家属购买烟酒礼品及赠与红包2万余元，并为被告购买“三金”花费37462.3元,为被告购买手机6268元,××××年××月,原告“送日子”2800元。2019年4月至××××年××月,原告为与被告结婚,小额花费不计,较大额赠与及花费76530.3元。××××年××月,原告提出结婚时,被告进一步要求原告替其归还欠款3万元,后被告又将归还欠款数额提高至5万元。原告表示其无力归还欠款,被告随即翻脸,对原告冷嘲热讽。原告为了与被告组织家庭而在被告及家人处花费钱款,而被告并无与原告结婚的打算,其接受的原告钱款应返还原告。据此,原告诉至贵院,要求：1.判令被告返还原告给付的彩礼款、三金款、购物及其他赠与款共计76530.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：原、被告双方均认可被告近三年一直居住在铜陵市枞阳县枞阳镇幸福家园小区1栋405室，本院对该案无权管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送铜陵市枞阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 汪     婷二〇一九年十二月二日书记员 檀小艳（实习）
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0925民督51号 申请人：闫某,住凉城县。 被申请人：郑某，住凉城县。 申请人闫某与被申请人郑某申请支付令一案，本院于2019年12月3日受理后，经审查认为，申请人闫某曾于2019年11月6日申请过支付令，本院作出了（2019）内0925民督43号支付令，被申请人郑某在法定期限内提出异议，本院依法终结（2019）内0925民督43号支付令程序，申请人现又以同一借条、同一借款事实再次申请支付令，违反法律规定，申请人应另行提起民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回闫某的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  张俊峰 二〇一九年十二月五日 书记员  杨振华