四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3371号 原告：成都中翔建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市都江堰市天马镇金华社区二组51号附2号。 法定代表人：孔令赶，总经理。 委托诉讼代理人：龚霞，四川善嘉律师事务所律师。 被告：彭圆圆，女，汉族，1986年8月30日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人曾红莉，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人郑明怀，四川汇韬律师事务所律师。 原告成都中翔建筑劳务有限公司（以下简称中翔劳务）与被告彭圆圆劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告中翔劳务公司的委托诉讼代理人龚霞，被告彭圆圆及其委托诉讼代理人郑明怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中翔劳务向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方于2019年6月16日解除劳动关系；2、判决原告不向被告支付26038.62元工资、未签劳动合同的双倍工资差额及经济补偿金；3、被告赔偿原告损失37500元。事实和理由：原被告于2019年5月建立劳动关系，原告聘用被告在邛崃大发融悦和府项目上班，任财务行政，月工资为5000元，因项目停工，双方于2019年6月16日解除劳动关系。因双方的劳动合同在解除时还在试用期，被告不应当向其支付经济补偿金以及未签劳动合同的双倍工资，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）144号仲裁裁决无事实依据，适用法律错误。原告为了维护自己的合法权益，诉请法院。 被告彭圆圆辩称，2019年4月26日，孔令赶电话联系被告，被告到双流公司面谈后，立即开始了工作，从事财务和行政。 面谈商定每月工资标准8000元，原告故意不签订书面合同，被告兼任财务和行政，工资标准符合同类岗位情况，工资符合邛崃同类岗位情况具体合理性，仲裁委已经支持。关于劳动关系解除时间应该为被告2019年8月26日申请仲裁这天，虽然原告项目6月16日停工，但是与劳动关系的解除没有必然联系。关于试用期，需要劳动合同来约定，原告一直故意不签订书面劳动合同，侵犯被告的合法权益，双方不存在试用期。关于赔偿原告损失，被告在工作期间没有严重失职，没有给原告造成损失，印章、营业执照已经交还原告，原告主张没有依据。 本院经审理认定事实如下：被告彭圆圆在58同城招聘网上留下求职信息，原告中翔劳务的法定代表人孔令赶与被告电话联系，约定于2019年4月26日到公司面谈，面谈后，约定职务为账务兼行政，之后，被告到原告的邛崃大发融悦和府项目工作。6月3日，总承包方四川省第十五建筑有限公司（以下简称十五建）要求中翔劳务全面停工清算出场。6月11日，原告与总承包方十五建、分包方签订《邛崃大发融悦和府项目支出明细表》，进行了项目支出明细结算。6月16日凌晨，受中翔劳务法定代表人孔令赶指示，被告彭圆圆以中翔劳务名义向员工发出微信，主要内容为：“因邛崃大发融悦和府项目总包方（十五建）原因，已导致公司无法正常运转，现通知如下：一、即日起，公司进入重新调整期，现在岗员工工资发放日截止到2019年6月16日。二、公司对现在岗员工另谋职业发展予以最大限度支持。……五、对离岗后的诉求到财务部登记、核实、确认。公司会努力解决问题，需根据十五建付款情况而定，尽快落实处理每位员工的工资及各项诉求。望各位同事理解和在公司需要时积极配合”。6月16日以后，被告继续从事与原告项目有关的财务工作。 2019年8月26日，被告向仲裁委申请仲裁，请求：一、确认与原告之间的劳动关系于2019年8月26日解除，二、原告支付未签订劳动合同二倍工资24000元，三、原告支付拖欠的工资36000元，四、原告支付解除劳动关系经济补偿金4000元。仲裁委于10月18日裁决：一、原、被告之间的劳动关系于2019年8月26日解除；二、被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额5517.24元，工资16521.38元，解除劳动关系经济补偿金4000元，合计26038.62元；三、驳回其他仲裁请求。中翔劳务不服仲裁，向本院提起诉讼。 上述事实，有微信聊天记录、《邛崃大发融悦和府项目支出明细表》、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，根据原告起诉和被告答辩，本案争议焦点有六点：一、被告彭圆圆入职时间；二、原、被告解除劳动关系时间；三、被告的工资标准和原告应付工资数额；四、原、被告是否约定了试用期；五、原告是否应当支付未签订书面劳动合同的工资差额；六、原告是否应当支付经济补偿金。现分别评议如下。 焦点一、被告彭圆圆入职时间。原、被告没有签订书面劳动合同，也没有填写入职登记表等证明入职时间的资料。被告辩称入职时间是4月26日，并提交4月26日与原告法定代表人孔令赶、原总经理助理兼出纳周小莉、原财务周林的微信聊天记录，证明其从4月26日便已开始工作。本院认为，办理入职手续是用人单位的法定义务，现中翔劳务作为用人单位不能举证证明其主张的入职时间，应当由其承担举证不能的法律后果。而劳动者提交的微信聊天记录能够证明其从4月26日便已开始执行法定代表人孔令赶安排的工作，予以采信，确认入职时间为2019年4月26日。 焦点二、中翔劳务与彭圆圆的劳动关系解除时间。原告主张解除劳动关系的时间为6月16日，但从彭圆圆与孔令赶6月17日至6月27日的微信聊天记录，能够证明被告一直在从事和原告有关的财务、税务工作，因此，本院认为，6月16日，原告在向不包括被告在内的其他劳动者发出解除劳动关系通知后，仍然指示被告继续从事与公司财务有关的工作直至6月27日，视为公司6月16日并没有与被告解除劳动关系的意思，劳动关系应当一直持续至被告提出解除劳动关系时，对原告主张的6月16日解除劳动关系，本院不予支持。被告自述其持续从事工作一直到7月2、3号左右，在其没有从事具体工作后，原告并未提出过与其解除劳动关系，因此，对被告在仲裁时提出的8月26日申请仲裁时间为解除劳动关系时间，本院予以支持。 焦点三、被告的月工资标准和原告应付工资数额。原告主张被告的月工资5000元，没有提交证据证明。被告辩称月工资为8000元，提交有中翔劳务与总承包方十五建，分包方三方签名的《邛崃大发融悦和府项目支出明细表》、以及该明细表项下的3-6月工资汇总表予以证明，原告认可项目支出明细表但否认工资汇总表，经核对，3-6月工资汇总表的工资总额为403999元，与项目支出明细表上所列员工资404000元基本一致，工资汇总表上所列被告彭圆圆月工资为8000元。本院认为，签订书面劳动合同，对工资进行约定，是用人单位的法定义务，现原告中翔劳务作为用人单位不能举证证明劳动者的月工资标准，应当由其承担举证不能的法律后果。本院认为劳动者提交的证据具有一定证明力，予以采信，确认月工资为8000元。 工资发放情况，原告提交5月13日孔令赶向彭圆圆微信转账5000元，6月3日银行转账5550元，6月13日银行转账2000元，共计12550元，证明已向彭圆圆支付了部分工资。被告辩称上述转账均不是工资，5月13日5000元是孔令赶指示彭圆圆给陈威和孔令赶购买机票，6月3日银行转账的3550元是孔令赶归还垫付金，6月3日的另一笔和6月13日的各2000元，是交给财务的备用金，并提交了与孔令赶的微信聊天记录、订票信息、费用报销明细和凭证等证据予以证明。本院认为，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”现原告称孔令赶的转账是用于支付工资，但没有工资支付凭证予以证明，不能达到其证明目的，本院不予采信。被告提交的微信聊天记录，订票信息、费用凭据等，能够证明其上述转款费用用于公司事务的事实，本院予以采信。被告于4月26日入职，8月26日解除劳动关系，虽然实际未提供劳动是在6月27日以后，但仲裁确认6月17日起未提供劳动，被告对此并未提起诉讼，因此，对仲裁确认2019年4月26日至6月16日工资按标准工资计算，从6月17日起至8月26日工资按待岗生活费计算，共计16521.38元，并无不妥，本院予以确认。 焦点四、原、被告是否约定了试用期。对试用期，原、被告均没有证据证明，应当由主张有试用期的用人单位承担举证不能的法律后果。而且，原告在庭审中陈述：“四被告是为了邛崃项目而招聘的工作人员”，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第十九条第三款规定：“以完成一定工作任务为期限的劳动合同……，不得约定试用期”，由此可见，即使原告向被告约定了试用期，其约定也是违法的。 焦点五、原告中翔劳务是否应当支付未签订书面劳动合同的工资差额。被告于4月26日入职，6月3日，原告被总承包方十五建要求全面停工清算出场，6月11日，原告与总包方、分包方签订项目支出结算明细，6月16日，原告指示被告向其他劳动者发出解除劳动关系通知。上述事实说明，在被告入职满一个月时，公司尚未出现被清算退场的困难，应当在5月27日与劳动者签订书面劳动劳动，被告在仲裁时要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资，符合法律规定，应予支持。6月3日以后，公司经营出现困难，但原告在6月17日解除与其他劳动者的劳动关系后，仍然指示被告继续从事与公司财务有关的工作，劳动关系应当一直持续至被告提出解除劳动关系时。仲裁确认二倍工资差额计算时间截止6月16日，被告对此并无异议也未提起诉讼，因此，对仲裁确认的5月26日至6月16日未签订书面劳动合同的二倍工资差额5517.24元本院予以确认。 焦点六、原告是否应当支付经济补偿金。原告因建立劳动关系时所依据的客观情况发生重大变化，导致合同无法继续履行而解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项：“用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”之规定，符合支付经济补偿金的情形。劳动者工作时间不足6个月，用人单位应当向劳动者支付半个月工资的经济补偿8000元×0.5个月＝4000元。 对原告提出的要求被告赔偿损失37500元，该请求是原告增加的诉讼请求，与本案被告仲裁时提出的请求属独立的劳动争议，因未经过仲裁，原告应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第三款、第四十条、第四十六条第（三）项、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、《工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，判决如下： 一、原告成都中翔建筑劳务有限公司与被告彭圆圆之间的劳动关系于2019年8月26日解除； 二、原告成都中翔建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告彭圆圆支付未付工资16521.38元、未签订书面劳动合同二倍工资差额5517.24元、解除劳动关系经济补偿金4000元，合计26038.62元； 三、驳回原告成都中翔建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇一九年十二月二十日 书记员 严锦霞