广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0103民初21号 原告：广西桂邕辉文化传播有限责任公司，住所地：南宁市青秀区星湖路38号综合楼2-5楼，统一社会信用代码：91450102751223256J。 法定代表人：明晓燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊丽君，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：葛靖，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：广西南宁赛源置业有限公司，住所地：南宁市西乡塘区相思湖东路1号骋望郦都居住小区C1栋2单元601号，统一社会信用代码：91450100587101192U。 法定代表人：赖锦健。 原告广西桂邕辉文化传播有限责任公司(以下简称：桂邕辉公司)与被告广西南宁赛源置业有限公司（以下简称：赛源置业公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告桂邕辉公司的委托诉讼代理人熊丽君、葛靖到庭参加了诉讼；被告赛源置业公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂邕辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令赛源置业公司向桂邕辉公司支付广告欠款330000元；2、判令赛源置业公司向桂邕辉公司支付违约金（按年利率24%计算，其中60000元自2017年11月19日起计算为14794.52元，80000元自2017年12月24日起计算为17884.93元，57000元自2018年1月20日起计算为11731.07元，57000元自2018年3月6日起计算为10044.49元，76000元自2018年4月10日起计算为11643.62元，均暂计至2018年11月28日，最终计算至赛源置业公司全部款项偿还完毕止）；3、判令赛源置业公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月26日桂邕辉公司与赛源置业公司在南宁市青秀区签订《“风行榜”广告发布合同》（桂G17-305），桂邕辉公司于2017年10月4日为赛源置业公司进行公交广告发布，广告发布原定于2018年1月3日结束。双方协商同意续签广告合同，在广告画面不下画的情况下，2018年1月4日至2018年1月18日作为赠送，不计算广告费用。桂邕辉公司与赛源置业公司在南宁市青秀区签订《“风行榜”广告发布合同》（桂G18-071），广告发布期以2018年1月19日起计算，广告发布至2018年4月18日结束。桂邕辉公司自合同签订之日起一直诚信履行合同义务，但赛源置业公司支付了桂G17-305合同的第一期70000元广告费后，便再无支付广告费。依据双方签订的合同的约定，赛源置业公司应于2017年11月18日支付广告费60000元，2017年12月23日支付广告费80000元，2018年1月19日支付广告费57000元，2018年3月5日支付广告费57000元，2018年4月9日支付广告费76000元，以上赛源置业公司共计欠款330000元。桂邕辉公司多次催促，但截至今日赛源置业公司仍未支付。依据双方签订的合同中第七条第（三）款的规定：“如甲方未按约定向乙方支付广告发布费及制作费用的应以未支付部分的广告费和制作费为基数，按年利率24%向乙方支付违约金。”赛源置业公司未按约定付款的行为应承担相应的违约责任。 被告赛源置业公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赛源置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 桂邕辉公司与赛源置业公司先后签订了两份《“风行榜”广告发布合同》，合同编号分别为桂G17-305、桂G18-071。编号为桂G17-305的合同约定桂邕辉公司在公交线路1路、6路、52路、72路、60路、76路、10路、20路、37路、22路（以上线路各1辆，共10辆）为赛源置业公司发布内容为锦钰义务小商品城的广告，发布期为3个月，自2017年9月29日至2017年12月29日止，优惠后合同总额210000元；并约定第一次付款：合同签订后五日内支付70000元，第二次付款：广告发布一个半月后支付60000元，第三次付款：广告发布80天后支付80000元。编号为桂G18-071的合同约定桂邕辉公司在公交线路1路、6路、52路、72路、206路、76路、10路、20路、37路、22路（以上线路各1辆，共10辆）为赛源置业公司发布内容为锦钰义务小商品城的广告，发布期为3个月，自2018年1月19日至2018年4月18日止，优惠后合同总额190000元；并约定第一次付款：合同签订后五日内支付57000元，第二次付款：广告发布一个半月后支付57000元，第三次付款：广告发布80天后支付76000元。上述两份合同均约定：桂邕辉公司未按时发布广告的，应以未发布部分的广告费和制作费为基数，按年利率24%向赛源置业公司支付违约金；如赛源置业公司未按约定向桂邕辉公司支付广告发布费及制作费的，应以未付部分的广告费和制作费为基数，按年利率24%向桂邕辉公司支付违约金。同时约定合同未尽事宜，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同签订地所属的人民法院提起诉讼。上述两份合同均记载合同签订地为南宁市青秀区。 2017年9月27日，赖锦健通过银行转账方式先后向桂邕辉公司支付20000元、50000元，合计70000元。桂邕辉公司认可该款项系赛源置业公司支付的编号为桂G17-305的合同约定的第一笔广告费。 桂邕辉公司在本案审理过程中还提交了其在公交线路上发布锦钰城宣传广告的照片以证明其按合同约定履行了义务，显示发布宣传广告的起始日期为2017年9月28日，截止日期为2018年4月24日。 本院认为，赛源置业公司和桂邕辉公司之间签订的《“风行榜”广告发布合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。桂邕辉公司依约履行发布广告的合同义务后，赛源置业公司应当按照合同约定的时间向桂邕辉公司支付广告费，赛源置业公司未按照合同约定的时间及时足额支付广告费，当属违约。赛源置业公司未作答辩，亦无证明表明其已清偿广告费，故桂邕辉公司要求赛源置业公司支付广告费330000元及违约金，本院予以支持。 赛源置业公司与桂邕辉公司在《“风行榜”广告发布合同》中约定，如赛源置业公司未按约定向桂邕辉公司支付广告发布费及制作费的应以未付部分的广告费和制作费为基数，按年利率24%向桂邕辉公司支付违约金。现桂邕辉公司主张赛源置业公司应当自拖欠广告费之日起按年利率24%的标准支付违约金至广告费实际清偿之日止，符合双方合同约定，本院予以支持，认定违约金具体计算方式如下：以60000元为基数自2017年11月19日起计算至该款项实际清偿之日止，以80000元为基数自2017年12月24日起计算至该款项实际清偿之日止，以57000元为基数自2018年1月20日起计算至该款项实际清偿之日止，以57000元为基数自2018年3月6日起计算至该款项实际清偿之日止，以76000元为基数自2018年4月10日起计算至实际清偿之日止，以上均按年利率24%的标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁赛源置业有限公司向原告广西桂邕辉文化传播有限责任公司支付广告费330000元； 二、被告广西南宁赛源置业有限公司向原告广西桂邕辉文化传播有限责任公司支付违约金（计算方式：以60000元为基数自2017年11月19日起计算至该款项实际清偿之日止，以80000元为基数自2017年12月24日起计算至该款项实际清偿之日止，以57000元为基数自2018年1月20日起计算至该款项实际清偿之日止，以57000元为基数自2018年3月6日起计算至该款项实际清偿之日止，以76000元为基数自2018年4月10日起计算至实际清偿之日止，以上均按年利率24%的标准计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7241元，由被告广西南宁赛源置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  罗科峰 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  胡丽妃