wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6876号原告：山西亿晨环保科技有限公司，住所地广灵县蕉山乡马山村西。法定代表人：周志仁，系该单位总经理。委托诉讼代理人：李晓冬，山西焦点律师事务所律师。被告：魏小兵，男，汉族，1967年10月3日出生，无业，住大同市。委托诉讼代理人：贺涛、白洁，山西云冈律师事务所律师。原告山西亿晨环保科技有限公司与被告魏小兵因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西亿晨环保科技有限公司的委托诉讼代理人李晓冬、被告魏小兵的委托诉讼代理人贺涛、白洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西亿晨环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿因查封账户给原告造成的损失1163万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月被告因与原告民间借贷纠纷一案向人民法院起诉,并于2018年7月2日向法院申请财产保全,查封了原告名下8个银行账户。2018年12月14日,大同市平城区法院做出(2018)晋0202民初2411号民事调解书,但被告未依调解书约定解除对原告账户的查封,导致查封错误,给原告造成巨大经济损失。该民事调解书约定：“一、被告于2018年12月14日支付50万元、2019年2月4日前支付650万元……四、被告同意在领取调解书当日申请解除对原告在中国工商银行股份有限公司广灵支行×××账户、广灵县农村信用合作联社梁庄信用社×××账户、广灵县农村信用合作联社一斗泉信用社×××账户、中国农业银行股份有限公司广灵县支行×××账户、山西省广灵县农村信用合作联社营业部×××和×××账户的查封；并同意在收到650万元后申请解除对晋商银行股份有限公司大同分行×××账户、中国光大银行太原北城支行×××账户的查封。”在调解书生效后,原告按照上述调解书约定于2018年12月11日向被告支付了50万元,被告也按照调解书向法院申请解封了六个账户；2019年2月2日，原告又按照调解书约定向被告支付了665万元,但是被告在收到款项后却没有按照调解书第四条约定向法院申请解除对原告剩余2个账号的查封。被告的这一行为先违反了调解书的约定,被告对此具有过错,而被告的违约行为导致原告所有款项无法进入账户。同时,被告故意不解封账户造成原告无法按时支付欠款,被告又以原告不按时支付欠款为由申请法院强制执行重新查封原告所有账户,导致原告无法贷款,经营严重困难,商业名誉和社会征信收到严重损害,已经备案的项目无法继续进行,从查封之日起给原告造成了6个月的经济损失共计6978万元,现考虑到被告的情况原告只主张1163万元的经济损失。因此,为维护原告合法权益,原告特依据《民事诉讼法》相关规定向人民法院提起诉讼,请求判如诉请。被告魏小兵辩称，被告不存在侵权行为，申请法院查封账户符合法律规定。原告依据已经生效的民事调解书向法院提起诉讼不符合法律规定，应当驳回原告起诉。被告对涉案账户的查封符合法律规定，不存在过错，本案不属于因申请诉讼中保全而给对方造成损害赔偿的责任纠纷。原告未依调解书确定的期限偿还被告借款本金，违反调解书义务在先，被告申请解封涉案两个账户的条件未成就，并非被告违反调解书约定。原告主张因涉案账户被查封，给其造成巨额损失完全与事实相悖。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的民事调解书、民事裁定书、付款凭证、收条、解除查封申请书、解除冻结通知书、协助冻结存款通知书、执行通知书、执行信息等证据，内容合法，形式规范，本案予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告因与原告民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼,2018年7月2日，被告向法院申请财产保全,查封了原告名下8个银行账户。2018年12月14日,大同市平城区法院做出(2018)晋0202民初2411号民事调解书,约定：“一、被告于2018年12月14日支付50万元、2019年2月4日前支付650万元、2019年3月31日前支付600万元……四、被告同意在领取调解书当日申请解除对原告在中国工商银行股份有限公司广灵县支行×××账户、广灵县农村信用合作联社梁庄信用社×××账户、广灵县农村信用合作联社一斗泉信用社×××账户、中国农业银行股份有限公司广灵县支行×××账户、广灵县农村信用合作联社营业部×××和×××账户的查封；并同意在收到650万元后申请解除对晋商银行股份有限公司大同分行×××账户、中国光大银行太原北城支行×××账户的查封。”在调解书生效后,原告按照上述调解书约定于2018年12月11日向被告支付了50万元,被告也按照调解书向法院申请解封了六个账户；2019年2月3日，原告向被告交付承兑汇票7张（票面金额665万元），后被告于2019年4月30日前将承兑汇票用现金换回。截止2019年4月30日，原告给付被告1300万元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原、被告因借贷纠纷诉至本院，被告作为债权人向法院申请诉讼保全，符合法律规定，依据民事调解书约定，原告向被告应于2018年12月14日支付50万元、2019年2月4日前支付650万元、2019年3月31日前支付600万元，而原告未按上述期间完全履行，被告向法院申请执行，并无不当，原告主张被告申请诉中财产保全损害，无事实和法律依据，原告提供的证据不能证明待证事实。综上，原告未提供充分证据证明其主张损失，应承担举证不利的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告山西亿晨环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费45790元（已减半收取），由原告山西亿晨环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 闫 谱 二0一九年十二月三十日书记员 张树敏
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7415号上诉人(原审原告)：段春凤，女，1969年3月12日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：邓钟楷，河南博音律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：南阳市宏鑫房地产开发有限公司，住所地南阳市独山大道中段248号。法定代表人:刘明阳，任公司董事长。委托诉讼代理人：高显林，男，1954年12月13日出生，住河南省南阳市卧龙区，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：郭权，男，汉族，1990年4月1日出生，住河南省南召县，该公司员工。上诉人段春凤因与被上诉人南阳市宏鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初4691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初4691号民事判决；二、本案发回河南省南阳市宛城区人民法院重审。上诉人段春凤预交的二审案件受理费146元予以退回。审判长  龚跃伟审判员  王 生审判员  李君彦二〇一九年十二月二十日法官助理曾双书记员何靖雯
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初4654号 原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，统一社会信用代码：91350481665067605D，住所地：永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层。 法定代表人：方与龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹秀兰，女，该公司法务专员。 被告：吴建英，女，1973年12月1日出生，汉族，住永安市。 原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司诉被告吴建英物业服务合同纠纷一案。本院于2019年12月3日立案。福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以吴建英已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。 审判员  陈敏 二〇一九年十二月三日 书记员  钭扬
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初6085号原告：李乐阳，男，汉族，1978年6月6日出生，住湖南省东安县。被告：湖南金麦置业有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：黎晓林，执行董事。委托诉讼代理人：张静，女，汉族，1991年8月9日出生，户籍地长沙市岳麓区，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告李乐阳与被告湖南金麦置业有限公司（以下简称金麦公司）定金合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乐阳、被告金麦公司的委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李乐阳向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告定金壹万元整；2.判决被告赔偿原告因维权所致法律咨询费及误工费贰仟元；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：今年9月份原告在金麦置业开发的碧桂园·新都荟交了一万一仟元的认筹款，当时其售楼部宣称可以享受先认筹先选房及交一千抵1万，交1万抵3万的优惠。且承诺开盘价在6588-6988元/m2之间最高不会超过7000元/m2,，但在10月4日开盘选房后才得知其价格已超过8000元/m2以上，其以虚抬价格的方式不但抵消了其先前的优惠，还变相加高了楼盘售价，因觉得其价格超高，并且原告的首付资金不能及时到位，本已打算放弃认购，但其售楼人员以认购书不是正式合同只是一种购房形式不算正式合同。价格可以再协商及给原告申请延期到月底付款签合同等为由，催促诱使原告在没给时间看清认购书的内容，更没有给原告看其在认购书第六条所列举的任何合同和文件的情况下签了字。过后三天其售楼人员一个劲催促原告交款签合同，而对于价格可以再协商一事拒不承认。因其价格不公开透明，有违行规。且其宣传的小房间室外设备平台，可以作为室内空间拓展改造一事，对方拒绝签订书面补充协议。因对方为了售房而毫无底线的空口许诺、虚假宣传，几番言而无信且其认购书和合同存在多处强迫原告必须同意的霸王条款，违反了公平、自愿的交易原则和有关法律规定。在几次跟对方协商无果的情况下，原告要求对方退房返还订金，但其以已签字为由拒不返还。综上所述，并以录音等为证，为了维护原告的合法权益，敬请人民法院依法支持原告的诉讼请求，以示法律的公平和正义。被告金麦公司辩称，一、双方签订的认购书系双方当事人的真实意思表示，不存在违约法律禁止性规定，因此原、被告双方的定金合同合法有效；二、根据相关法律规定，原告因其个人原因而非被告原因，原告要求返还定金的要求不符法律要求；三、原告提出被告虚抬价格的情况没有事实依据，综上所述，双方的定金合同合法有效，原告因其个人原因违约，要求返还定金的要求没有法律依据。本院经审理查明，2019年10月4日,被告湖南金麦置业有限公司(甲方)与原告李乐阳签订《永州碧桂园新都荟认购书》,约定:1.乙方认购湖南省永州市冷水滩区梧桐路与站前街交汇处东南角永州碧桂园新都荟6栋2-801室（湘-YJ143n-2c型）,建筑面积120.54平方米（其中套内建筑面积：94.5平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积：26.04平方米），乙方向甲方认购的物业认购价为969967元，乙方付款时间为定金1万元须于签署本认购书时付清，第一期楼款299967元须于2109年10月7日前付清（含定金），如选择银行按揭付款方式，乙方须同时办妥按揭申请手续，第二期楼款670000元须于2019年11月7日前付清（银行按揭款）；2.甲乙双方一致同意，乙方应于2019年10月7日前（统称“签约时间”）携带本认购书、身份证明及本认购书约定的第一期楼款到永州碧桂园新都荟销售中心与甲方签署上述合同文件及办理相关手续；3.因乙方未在认购书约定的时间到永州碧桂园新都荟销售中心与甲方签约、或因乙方违反本条任一约定、或因乙方其他任何原因导致上述合同文件在认购书约定的签约时间届满未能签署的，甲方不予返还乙方已付的定金，因有权不再另行通知乙方而将本认购书约定的认购物业另行出售，乙方对此充分知悉并无异议；4.甲乙双方一致同意，乙方按本《认购书》约定时间按时签约的，可按以下顺序享受优惠：1.按揭一个月96折扣；2.钜惠95折扣；3.按时签约98折；4.认筹1万抵3万元；5.凤凰里卡1000享10000元；6.按揭资料礼包2000元。享受上述优惠后的按揭折后价834918元，上述优惠逾时失效。合同签订后，双方未在约定签约时间签订《商品房买卖合同》。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为,本案双方争议的焦点是金麦公司是否应当向李乐阳退还定金1万元。本案中李乐阳与金麦公司于2019年10月4日签订的《永州碧桂园新都荟认购书》真实、合法、有效。从认购书的内容表述可知其系预约合同,李乐阳按认购书约定当日交付的1万元亦属立约定金。即当存在预约与本约时,定金在预约时交付,作为订立本约之保证。交付定金的一方无正当理由拒绝订立本约时,丧失定金；收取定金的一方无正当理由拒绝订立本约时,双倍返还定金。双方当事人在签订认购书时,一并就所购房屋的位置、面积大小、价格、交款方式等内容均做了明确具体的约定。故依双方签订的认购书及定金法则规定,李乐阳应当于2019年10月7日按认购书确定的内容与金麦公司签订正式的商品房买卖合同及履行相应的合同义务同。如因李乐阳的原因导致双方未按期签订正式的商品房买卖合同,李乐阳无权要求退还定金。但此后,双方在协商签订正式合同的过程中因李乐阳单方要求增加合同内容,而金麦公司不认可。致2019年10月7日止,李乐阳与金麦公司还是未能如期签订正式的商品房买卖合同。故因李乐阳的原因导致正式合同未签订,李乐阳无权要求退还定金。金麦公司提出的因李乐阳因其个人原因违约未在《认购书》约定的时间内签订《商品房买卖合同》,金麦公司有权不予返还定金的答辩有据可依,本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定,判决如下:驳回李乐阳的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李乐阳负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  蒋 娜二〇一九年十二月十二日代理书记员  阳志科
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2939号上诉人(原审被告)：曹文年，男，1974年9月2日出生，汉族，初中文化，系太谷县村民，现住。委托代理人李继，山西泰民律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王艳萍，女，1976年11月25日出生，汉族，高中文化，现住太谷县。委托代理人：张烈桃，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：王利忠，男，1973年10月26日出生，汉族，系太谷县村民，现住太谷县。上诉人曹文年因与被上诉人王艳萍、王利忠民间借贷纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹文年上诉请求：一、依法撤销山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初1010号民事判决第一项;二、一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：一、一审中认定二被上诉人系兄妹关系，被上诉人王利忠与上诉人共同经营桃园假日酒店期间，由于资金紧张向上诉人和被上诉人王利忠向王艳萍借款23万元，并出具借条一份。此认定与事实不符。这笔借款的借款人为被上诉人王利忠一人。被上诉人王利忠将该款以投资款的方式投入到桃园假日酒店，系被上诉人王利忠个人借款，与上诉人无关。二、上诉人与被上诉人在借条中约定以“太谷县青基沟艾家寨和太谷县岭南村四棱寨作为抵押”该抵押以集体土地使用权作为抵押，该抵押无效。抵押人因抵押无效不承担担保责任。上诉人是基于保证人的身份在此借条中签字，故上诉人不承担还款义务。被上诉人王艳萍辩称，1、原审认定的事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。对于本案，原审当中王艳萍提供的借条以及抵押物的合同原件均被法院采纳，借条以及签署都是曹文年签署的，明确是借款，不是投资款，是被上诉人和王利忠共同借款的。本案民间借贷的属性及事实内容是清楚的。2、对于上诉人称在借条中曹文年是以保证人身份签字的，没有任何事实依据。原审中上诉人对整个借条都是曹文年书写的没有异议。抵押物的合同原件是三份合同原件作为本案借款的抵押物，并且原件在原审也出示过，对于本案民间借贷的关系事实清楚，对于原审判决无不当，依法应当予以维持。3、借款当时的事实情况，实际借款23万元，打成30万元的借款是借款人曹文年和王利忠愿意出这7万元的利息，连本带利共同30万元，定于2015年11月7日一次性还款，到2015年11月7日借款人曹文年和王利忠并没有还款，我方要求曹文年和王利忠共同承担还款义务。被上诉人王利忠未答辩。王艳萍向一审法院起诉请求：依法判令被告还借款300000元，并支付从2015年11月7日至实际还款之日按照年6％支付占用资金的利息；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告王利忠系兄妹关系，二被告共同经营桃园假日酒店期间，因酒店建设出现资金紧张，2014年11月7日二被告向原告借款，并于当日出具借条“今借到王艳萍现金拾万元整，定于2015年11月7日一次还清，王利忠、曹文年愿将太谷县青基沟艾家寨和太谷县岭南村四棱寨作为抵押，逾期不还，否则自动放弃，永不反悔。附抵押物合同原件（四棱寨)2份,(艾家寨）协议书1份。借款人:曹文年、王利忠，2014.11.7”现原告依据该借条诉至一审法院院，要求被告归还借款300000元，并支付从2015年11月7日至实际还款之日按照年6%支付占用资金的利息。被告曹文年认可原告提供的借条由其书写，并在借条上签字，但辩称被告给原告出具的是30万元的借条，但原告实际给付借款本金为230000元，70000元抵顶利息。该款是被告王利忠的投资款，并非被告二人共同借款，被告曹文年是担保人的身份，同意承担担保责任。诉讼中，本院对原告及被告王利忠进行询问，双方认可在借款时给付的借款本金为230000元，王利忠否认该借款为其个人的投资款，而属二被告的共同借款。一审法院认为，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中被告给原告出具的虽然是300000元的借条，但由于原告实际给付的为230000元，故本院确定原告出借给被告的本金为230000元，双方在借条中未约定利息，但约定还款期限，故被告应从还款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。被告曹文年辩称该借款属于王利忠的投资款，不属于被告二人共同借款，因被告王利忠否认，根据原告提供的借条可证明属于被告二人的共同借款，故该院对被告曹文年该主张不予支持，被告曹文年、王利忠应共同偿还所借原告本息。一审法院判决：一、被告曹文年、王利忠于本判决生效后十日内归还原告王艳萍借款本金230000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年11月8日起至付清款止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理，二审查明的事实与一审无异。本院认为，本案的争议焦点是上诉人曹文年是否应当承担借款责任？当事人对自己所主张的事实或反驳对方所主张的事实应提供证据予以证明,没有证据或证据不足以证明其主张的,应当承担不利法律后果。上诉人曹文年对借条上的签名无异议，但认为其仅是担保人的身份，钱款是给了王利忠，但未提供充分证据进行佐证，上诉人作为完全民事行为能力人，且书写了案涉借条，并在借款人处签名，应当知道签署借条的法律后果，其主张不是借款人的诉求本院不予支持。综上所述，曹文年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人曹文年负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  韩 敏审判员  张晓峰二〇一九年十二月十日书记员  商思慧
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3867号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县。负责人：李宏联，该支行行长。委托诉讼代理人：宋爱民，该支行员工。被执行人：张青，女，1982年9月24日出生，住泗阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司泗阳支行与张青信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9512号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年08月29日立案受理，本案执行标的103517.87元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年08月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院至江苏省不动产登记中心网络查询。经查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人地址不明。4.2019年12月26日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的103517.87元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  卢大军二〇一九年十二月二十六日书记员  张 成
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0781执847号之二 申请执行人：李盛文，男，1981年3月21日出生，汉族，住台山市。 被执行人：台山市水步镇侨联恒丰大酒店，住所地：台山市水步镇台鹤中路95号。 经营者：许锦标，男，1986年10月20日出生，汉族，住台山市。 被执行人：许锦标，男，1986年10月20日出生，汉族，住台山市。 申请执行人李盛文与被执行人台山市水步镇侨联恒丰大酒店、许锦标追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)粤0781民初642号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人尚未履行前述判决所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月29日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)粤0781民初642号民事判决书所确定的义务。现双方协商还款计划中，申请执行人向本院提出撤销申请。 本院认为，由于申请执行人撤销申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月五日 书记员  王婉雅
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2030号之一申请执行人：廖永明，男，1967年10月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：四川省华城建筑有限公司，住所地眉山市东坡区乐业巷36号1栋1单元2-4号，统一社会信用代码：915114007091416955。法定代表人：汪淑华，职务：总经理。被执行人：王益洪，男，1975年9月28日出生，汉族，现羁押于遵义市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初3484号民事判决书，受理申请执行人廖永明申请执行王益洪、四川省华城建筑有限公司建设工程合同纠纷执行一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款816000元，另承担案件受理费16680元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人四川省华城建筑有限公司名下无可供立即执行的车辆及不动产，同时查询被执行人四川省华城建筑有限公司名下有银行账户存款及网络银行存款金额共计1938.46元，本院已将该款划拨至本院向申请执行人发放。被执行人王益洪名下无可供执行的银行账户及不动产，被执行人王益洪名下登记有贵Ｃ×××××号富迪牌货车一辆、贵Ｃ×××××号梅赛德斯奔驰牌小车一辆，上述两辆车辆已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人，本案依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十二月十日书记员 邹 钛
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初13271号原告：武威乐居物业管理有限公司。委托诉讼代理人：张某，女，1990年7月12日出生，汉族，住武威市凉州区，系该公司员工。被告：康某，男，汉族，住武威市凉州区。原告武威乐居物业管理有限公司与被告康某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告武威乐居物业管理有限公司于2019年12月11日以被告已交清所欠的物业服务费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武威乐居物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武威乐居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威乐居物业管理有限公司负担。审判员  陈玉迪二〇一九年十二月十一日书记员  蔡 雯
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初4668号原告：金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇中华路76号，统一社会信用代码：91520500055029150U。法定代表人：孙忠富，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）王沿皓，男，系该公司员工。被告：田茂均，男，1979年6月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县富民村镇银行股份有限公司与被告田茂均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，按照原告提供的被告住所地址无法送达。本院认为：原告在诉状中提供的被告住所地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，所以原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告金沙县富民村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费1560.00元，减半收取780.00元（已减半收取），由原告金沙县富民村镇银行股份有限公司到本院自行退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 何 旭二〇一九年十二月十三日书记员 向永芳
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3352号 原告：何春华，女，汉族，生于1974年3月1日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：文凯，男，汉族，生于1973年7月18日，住四川省绵阳市游仙区。 二原告共同委托诉讼代理人：李青，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 二原告共同委托诉讼代理人：谭克兵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何良敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王佑楠，系四川仁聚律师事务所律师。 原告何春华、文凯与被告四川丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何春华及原告何春华、文凯的委托诉讼代理人李青、谭克兵，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人王佑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何春华、文凯向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2017年2月28日起至原告取得不动产登记证之日止以购房款288076元为基数按日万分之二计算逾期办证违约金（其中暂计算至2019年10月7日的违约金为人民币54849.67元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年11月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，且原告已通过按揭的方式向被告支付全部购房款。合同第十九条第（一）款约定：出卖人即被告应当在2016年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条第二款关于转移登记的第2项约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”。合同签订后，原告按约定向被告支付了足额购房款。被告却严重违反合同约定，被告至今仍未为原告办理产权转移登记，经查，未能办理产权转移登记的原因是因为被告的宗地之一尚处于抵押登记状态。被告因自身的原因不按合同约定时间为原告办理房屋权属登记证书，依约应当承担支付违约金的责任。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：1、违约金费用过高，应是补偿性违约金，根据相关法律规定不超过百分之三十，原告未举证证明被告违约行为给原告造成的明确损失，因此不应得到支持。2、目前被告面临巨额债务，案涉商品房买卖合同存在不能继续履行的可能，法院考虑以合同不能继续履行为由解除合同，但我方在本案中不提出反诉。 经审理查明：原告何春华、文凯与被告丰泰公司对以下事实没有异议：1、双方于2014年11月9日签订《商品房买卖合同》并已备案登记（备案号187790），约定原告何春华、文凯购买被告四川丰泰金科投资有限公司开发位于绵阳市游仙区，房屋总价款288076元（已按揭支付），被告应于2015年10月30日前向原告交付商品房。3栋已于2016年5月14日取得楼栋初始登记。该《商品房买卖合同》第十九条第二款关于转移登记的第2项约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”；2、因被告所负债务，案涉商品房所附着地块而被抵押或多轮次查封，现不符合办理产权过户登记条件；3、房屋位置紫金城3栋1单元11楼6号，房屋总价款288076元（已按揭支付）；4、原被告双方一致确认违约金应从2016年11月6日起算至开庭之日即2019年12月6日止。本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1、被告至今未给原告办理案涉房屋权属证书的理由是否成立，被告是否违约。2、如被告违约，违约金计算的标准和期限。 一、被告应按《商品房买卖合同》的约定为原告办理案涉房屋的权属证书。案涉房屋所在楼栋已于2016年5月14日办理了初始登记，原告至今未能取得案涉房屋的权属证书，被告应按《商品房买卖合同》第十九条二款二项的约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”承担违约责任。 二、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，被告应依约定支付违约金，被告要求减少违约金的理由不成立。 三、原告主张从2016年11月7日起计算至取得不动产登记证之日止，合同第十九条由于案涉房屋所在地块绵城国用（2011）01237号已抵押至今未解除抵押权，何时能办理案涉房屋的房屋权属过户登记手续尚不能确定，故本案违约金计算到本判决作出之日2019年12月6日止，即从2016年11月7日起至2019年12月6日止。金额为64759.48元【计算方式：以购房款288076元为基数，自2016年11月7日起至2019年12月6日止按日万分之二计算】。之后如仍有违约金发生，原告可以新发生的事实为由另行主张。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告何春华、文凯违约金64759.48元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费586元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  奂思宇 二〇一九年十二月六日 书记员  龚 苓
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3926号申请执行人：汉口银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市。负责人：黄治峰，该行行长。被执行人：襄阳襄荣实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：刘飞，该公司董事长。被执行人：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：石云，女，1978年4月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：中鑫同洲融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：王建工，该公司总经理。被执行人：北京融信冠诚投资有限公司。住所地：北京市大兴区。法定代表人：王俊杰，该公司总经理。被执行人：十堰捷力通汽车零部件有限公司。住所地：十堰市张湾区。法定代表人：蒋剑平，该公司总经理。被执行人：襄阳金鹿源实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：余杰，该公司董事长。被执行人：刘飞，男，1977年1月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：温清，男，1975年2月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：桂莉，女，1977年1月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院依据（2018）鄂0606民初31号民事判决书，在执行汉口银行股份有限公司襄阳分行与襄阳襄荣实业有限公司、中鑫同洲融资担保公司、北京融信冠诚投资有限公司、十堰捷力通汽车零部件有限公司、襄阳金鹿源实业有限公司、刘飞、温清、桂莉、余剑、石云金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月29日向被执行人襄阳襄荣实业有限公司、中鑫同洲融资担保公司、北京融信冠诚投资有限公司、十堰捷力通汽车零部件有限公司、襄阳金鹿源实业有限公司、刘飞、温清、桂莉、余剑、石云邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人襄阳襄荣实业有限公司、中鑫同洲融资担保公司、北京融信冠诚投资有限公司、十堰捷力通汽车零部件有限公司、襄阳金鹿源实业有限公司、刘飞、温清、桂莉、余剑、石云在收到之日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人襄阳襄荣实业有限公司、中鑫同洲融资担保公司、北京融信冠诚投资有限公司、十堰捷力通汽车零部件有限公司、襄阳金鹿源实业有限公司、刘飞、温清、桂莉、余剑、石云至今未履行。2019年12月24日，本院依法将被执行人襄阳襄荣实业有限公司法定代表人、中鑫同洲融资担保公司法定代表人、北京融信冠诚投资有限公司法定代表人、十堰捷力通汽车零部件有限公司法定代表人、襄阳金鹿源实业有限公司法定代表人、刘飞、温清、桂莉、余剑、石云限制高消费。并经本院司法查询，对被执行人襄阳襄荣实业有限公司、中鑫同洲融资担保公司、北京融信冠诚投资有限公司、十堰捷力通汽车零部件有限公司、襄阳金鹿源实业有限公司、刘飞、温清、桂莉、余剑、石云名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行调查，冻结、划拨被执行人石云银行存款9952.83元，现暂未发现被执行人襄阳襄荣实业有限公司、中鑫同洲融资担保公司、北京融信冠诚投资有限公司、十堰捷力通汽车零部件有限公司、襄阳金鹿源实业有限公司、刘飞、温清、桂莉、余剑、石云有其他可供执行的财产，申请执行人汉口银行股份有限公司襄阳分行也无法向本院提供被执行人相应的财产线索，经约谈，申请执行人汉口银行股份有限公司襄阳分行同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 菲
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2086号 原告：刘磊。 被告：山东笃信置业有限公司。 原告刘磊与被告山东笃信置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人崔瑞、被告山东笃信置业有限公司（以下简称笃信公司）的委托诉讼代理人梁玉茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告山东笃信置业有限公司返还借款430000元；2.判决被告支付利息143632元，及自2019年9月3日起至借款本金实际清偿之日按照年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月13日，原、被告签订借款协议书，约定被告向原告借款430000元，原告于当日转账交付借款。2019年5月31日，双方签订退款协议，约定被告于2019年6月20日之前返还借款430000元，否则利率变更为银行利息的四倍。但被告未按协议约定期限偿还借款。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告笃信公司辩称，原告交付借款本金430000元属实，但对利息计算方式有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借款协议书、收款收据、银行客户回单、退款协议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，原、被告签订借款协议书，约定被告向原告借款430000元，被告按日万分之二支付借款利息。原告于次日以银行转账形式向被告交付了借款本金。2019年5月31日，原、被告签订退款协议，约定被告于2019年6月20日前退还原告借款430000元，利息按日万分之二支付，利息计算至退款前一日；原告可于2019年6月20日前凭原借款协议办理退款手续，如被告不能如约退款则原本金430000元的利息由原协议的日万分之二改为按银行利息四倍支付。此后，被告未能按约退款。原告主张由于被告未在2019年6月20日前退还借款，借款利息依退款协议应自2018年4月13日（借款交付之日）开始，由原协议的日万分之二改为按银行利息四倍支付。故，原告要求按照同期银行贷款年利率4.75%的四倍即19%并上浮30%，即按照年利率24%计算，从2018年4月13日计算至2019年9月2日，共计143632元，并要求按照年利率24%支付自2019年9月3日至借款本金实际清偿之日的利息。被告主张依据上述退款协议，2019年6月20日前的利息应按日万分之二计算，2019年6月21日起的利息应当按银行同期贷款利率的四倍计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告欠原告借款本金430000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据原、被告退款协议的约定，被告应于2019年6月20日前退还原告上述借款本金，故，对原告要求被告立即返还借款本金430000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于，被告违反退款协议的约定，未在2019年6月20日前退还借款本金，则自2018年4月13日至实际还清借款期间的利息应当以何种标准计算。原、被告在退款协议第二条约定“原告可于2019年6月20日之前凭原借款协议办理退款手续，如被告不能如约退款则原本金43万元的利息由原协议的日万分之二改为按银行利息四倍支付”，而原、被告对该约定的陈述并不一致，故本院认为原、被告的上述约定不明确。对此，本院认为人民法院应当从该协议文本出发，结合案件审理过程中了解的情况来查明事实，尽量还原当事人签订退款协议时的本来意图，并根据当事人的交易方式、交易习惯等因素确定利息。首先，退款协议第二条实际是对违约责任的约定，本院认为该条约定中突出利息由原协议的日万分之二改为按银行利息四倍支付，实际就是指将涉案借款协议书中约定自2018年4月13日起计算的利息由日万分之二改为按银行利息四倍支付。其次，在本院审理的如（2019）鲁0391民初1720号张琳诉笃信公司民间借贷一案等与本案案情基本一致的多起案件中，原告据以起诉的借款协议书、退款协议文本内容与本案的借款协议书、退款协议一致，笃信公司在调解协议中均认可在己方违约的情况下，应自借款本金交付之日按银行同期贷款利率的四倍即年利率20%支付利息。据此，本院确定，由于被告未按约退款，依据退款协议的约定，被告应以未清偿借款本金为基数，按同期银行贷款年利率4.75%的四倍即年利率19%向原告支付自2018年4月13日至2019年9月2日的利息113484.66元及自2019年9月3日至借款本金实际清偿之日的利息。对于原告多主张的部分，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告山东笃信置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘磊借款本金430000元。 二、被告山东笃信置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘磊借款利息113484.66元及自2019年9月3日至借款本金实际清偿之日的利息（以未清偿借款本金为基数，按年利率19%计算）。 三、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9536元，减半收取4768元，诉讼保全费3420元，由被告山东笃信置业有限公司负担7758元，由原告刘磊负担430元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇一九年十二月二日 书记员 王力民
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执1869号申请执行人：姚飞，住南京市建邺区。申请执行人：姚望，住南京市建邺区。申请执行人：张志英，住南京市建邺区。三申请执行人共同委托诉讼代理人：朱文鑫，江苏衡鼎律师事务所律师。被执行人：林其伟，住福建省晋江市。被执行人：南京奢克多鞋业有限公司，住所地在南京市建邺区。法定代表人：林美婷。申请执行人姚飞、姚望、张志英与被执行人林其伟、南京奢克多鞋业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0114民初2497号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：林其伟、南京奢克多鞋业有限公司应于判决生效后十日内共同赔偿姚飞车辆损失2800元；案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由林其伟负担。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年8月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了以下执行措施：1.本院于2019年8月14日依法向被执行人林其伟、南京奢克多鞋业有限公司发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人既未申报财产也未按照传票传唤时间到本院。2.本院于2019年8月13日、2019年9月16日、2019年10月23日通过总对总查控、点对点查控对被执行人林其伟、南京奢克多鞋业有限公司名下银行账户进行了多次查询，其银行账户余额均不足额。被执行人林其伟、南京奢克多鞋业有限公司名下无机动车信息。3.本院于2019年10月15日前往南京市不动产登记中心查询，经查询，被执行人南京奢克多鞋业有限公司名下无不动产信息，被执行人林其伟名下有位于浦口区江浦街道凤凰大街1号307室的不动产，经查询，该不动产非本案被执行人所有。4.本院于2019年12月12日前往被执行人南京奢克多鞋业有限公司经营地南京市建邺区所叶路18号5楼A、B座调查，经查，南京奢克多鞋业有限公司已未实际经营。本院于2019年12月16日前往南京市不动产登记中心反馈的林其伟名下不动产所在地浦口区xx大街1号307室调查，经查，该不动产所有者与本案被执行人系同名，但非本案被执行人。本院于2019年12月18日向被执行人林其伟户籍所在地福建省××埭镇人民政府发函询问被执行人林其伟相关情况，暂未收到回函。5.本院于2019年12月20日依法作出决定将被执行人林其伟、南京奢克多鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人林其伟、南京奢克多鞋业有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施。6.本院于2019年12月20日依法与申请人谈话，询问其是否需要悬赏保险执行，申请人表示暂不需要。7.本院于2019年12月20日与申请执行人谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人林其伟、南京奢克多鞋业有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人表示同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年十二月二十三日见习书记员  李慧琴
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初2362号原告：胡载虎,男,汉族,1970年9月7日出生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王青梅，山东振庆律师事务所律师，特别授权。被告：山东美达建工集团股份有限公司，住所地：山东省济宁市任城区济嘉路北，统一社会信用代码：91370800614093723B。法定代表人：唐延坦，董事长。原告胡载虎与被告山东美达建工集团股份有限公司华北分公司（以下简称“美达分公司”）、山东美达建工集团股份有限公司（以下简称“美达公司”）、申志红、德州大乾房地产开发有限公司（以下简称“大乾公司”）、德州大乾房地产开发有限公司管理人（以下简称“大乾管理人”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告唐红向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二、三被告连带支付原告劳务款250000元及相应利息（自2019年1月25日起至实际付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息）；并判令第四被告在欠付第一被告工程款范围内支付。2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：美达分公司承包了大乾公司开发的庆云县财富中心的部分工程，申志红系美达分公司派驻该工地的项目部负责人，美达分公司又将其总承包中承包的模板工程分包给原告。原告将其承包的工程全部施工完毕，被告方与原告签订协议书，确认原告工程款为2013354.43元，并确认原告已收到1578909.43元。美达分公司支付原告184445元后，剩余250000元劳务款未按期支付。原告多次催要未果。被告山东美达建工集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应移送济宁市任城区人民法院管理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。申请人工商注册登记地为济宁市任城区济嘉路北，因此本案应由济宁市任城区人民法院管辖。本院经审查认为，根据当事人争议的民事法律关系的性质，本案为建设工程施工合同纠纷诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案第二被告住所地虽在济宁市任城区，但本案为建设工程施工合同纠纷，案涉工程所在地为德州市庆云县，由庆云县人民法院专属管辖，济宁市任城区人民法院无管辖权。本院对本案立案管辖符合法律规定，故庆云县人民法院对本案依法有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，裁定如下：驳回被告山东美达建工集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东美达建工集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于德州市中级人民法院。审判员  刘吉华二〇一九年十二月四日书记员  胡智皓
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2063号之一申请执行人:江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：江志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁托，男，该公司员工。被执行人：韩华，男，1970年3月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：唐修石，男，1966年10月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人韩华、唐修石借款合同纠纷一案，因被执行人韩华、唐修石未履行本院（2018）苏0923民初6084号民事判决确定的给付义务，申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2019年7月16日立案执行后，向被执行人韩华、唐修石送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年7月17日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人韩华、唐修石名下无不动产登记信息，有少量银行存款，有机动车辆；2、本院于2019年8月9日对被执行人韩华、唐修石的银行账户予以冻结，冻结期限为一年，2019年9月10日，本院依法对被执行人韩华的支付宝账户予以冻结，冻结期限为一年；3、2019年9月6日，本院向阜宁县房产管理局调查二被执行人的房产状况，经查二被执行人名下均无房产登记信息；4、2019年9月11日，本院分别对被执行人韩华名下的苏Ｊ×××××号车辆、被执行人唐修石名下的苏Ｊ×××××号车辆予以查封，查封期限为两年；5、2019年12月5日，本院对被执行人韩华的银行存款7430.67元予以扣划；6、2019年12月6日，本院执行人员前往被执行人的户籍地调查，将被执行人唐修石拘传至本院，被执行人唐修石在本院向申请执行人支付兑现款10000元；7、本院依职权对被执行人韩华、唐修石限制高消费。本案至目前执行到位款项计15795.67元（已扣减收缴的执行费）。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司对本院执行情况无异议，也无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人韩华、唐修石仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丽雯审判员  黄建中审判员  陈二洪二〇一九年十二月六日书记员  刘春艳
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1836号罪犯王继生，男，出生于内蒙古自治区丰镇市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区丰镇市人民法院于2015年8月3日作出（2015）丰刑初字第52号刑事判决，认定被告人王继生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2015年8月27日交付执行。刑满日期2020年1月8日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年11月14日以罪犯王继生在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯王继生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年5月、2016年12月、2017年6月连续记功三次，2018年1月、7月、2019年2月共记表扬三次。经审理查明，罪犯王继生在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金未履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王继生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王继生减去有期徒刑十五日的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月12日起至2019年12月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 窦 双审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月十二日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初4566号原告：聊城恒中置业有限公司临清分公司。住所地：临清市新华办事处果园街。负责人：刘春玲，经理。委托诉讼代理人：岳宗雷，山东万航律师事务所律师。被告：王大同，男，1975年2月5日生，汉族，居民，住临清市。被告：张淑芬，女，1980年5月4日生，汉族，居民，住临清市。原告聊城恒中置业有限公司临清分公司诉被告王大同、张淑芬商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城恒中置业有限公司临清分公司的诉讼代理人岳宗雷到庭参加了诉讼。被告王大同、张淑芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聊城恒中置业有限公司临清分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合解除房屋及负二50号储藏室《商品房买卖合同》（编号：20137—0218）的预售备案手续；2、判令被告支付违约金38492.4元，后撤回该项诉求；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月24日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买由原告开发建设的房屋及负二50号储藏室。房屋总价款248897元，其中商品房价款230753元、储藏室价款18144元。合同约定首付款118897元，其余130000元由原告提供保证担保，被告向工商银行临清支行贷款支付。合同签订后，因被告自2014年9月起拒不偿还银行按揭贷款，原告将被告诉至临清市人民法院，临清法院判决确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》于2019年1月15日解除。判决生效后，因被告拒不配合原告解除房屋预售备案手续，导致原告无法另行出售房屋。为维护原告的合法权益，再次向贵院提起诉讼，请支持原告的诉请。王大同、张淑芬未到庭亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院可以认定的事实如下：原告曾因商品房销售合同纠纷为由将二被告诉至临清市人民法院，临清法院经审理后于2019年5月7日作出（2019）鲁1581民初616号民事判决书，判决如下：确认原告聊城恒中置业有限公司临清分公司与被告王大同、张淑芬签订的20137-0218号《商品房买卖合同》于2019年1月15日解除。本院认为：二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的自愿放弃，应承担对其不利的法律后果。根据原告提交的已经生效的（2019）鲁1581民初616号民事判决书，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》已经解除，被告理应配合原告办理包括解除涉案房屋的预售备案手续等在内的过户手续的义务，但被告拒不履行该义务，因此现原告要求被告配合解除房屋及负二50号储藏室《商品房买卖合同》（编号：20137—0218）的预售备案手续并无不当，予以支持。原告自愿撤回要求二被告支付违约金38492.4元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王大同、张淑芬于本判决生效之日起五日内协助原告聊城恒中置业有限公司临清分公司办理解除房屋及负二50号储藏室《商品房买卖合同》（编号：20137—0218）的预售备案手续。案件受理费减半收取431.16元，由原告聊城恒中置业有限公司临清分公司承担381.16元，由被告王大同、张淑芬承担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  都伟二〇一九年十二月十日书记员  张昕
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初7225号 原告：桂法伟，男，1990年10月3日生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：许红，女，1986年3月27日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：魏凯，萧县祖楼镇法律服务所法律工作者。 原告桂法伟与被告许红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂法伟，被告许红的委托诉讼代理人魏凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告桂法伟向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告立即偿还我借款本金31500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019你那4月18日被告因欠银行贷款急需偿还,通过朋友向我借款35000元,并出具借条一份内容为:“今借桂法伟（342201199010037252）人民币35000元，约定每月15日还款3500元整，自5月15日开始还第一笔，截止到2020年2月15日此借条还款结束，如每月还款未及时，借款人许红（3422221986××××××××）愿承担一切责任。借款人许红，身份证号：3422221986××××××××，出借人：桂法伟，2019年4月18日”。2019年5月15日被告还款3500元，自2019你那6月15日到现在被告未按约定还款，至今仍欠我31500元未还。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请人民法院支持我的诉讼请求。 被告许红辩称：2019年4月15日向原告借款30000元是事实，原告通过转账的形式给被告，到宿州市家旅馆，让被告出具一张借条，要求借条上写明借款是35000元，作为许红出具的借条是原告以欺骗的形式，违背了被告的真实意思表示，在宿州呆了三天，最后没办法才出具这个借条，根据相关规定，该民事行为属于可撤销的民事行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院审理查明的事实为：被告许红于2019年4月15日向原告桂法伟借款30000元，并出具35000元借条一份，被告在偿还3500元后，剩余款项被告至今仍未偿还。 本院认为：债务应当清偿。被告许红因资金需求向原告桂法伟借款30000元，并出具35000元借条一份，庭审中，被告许红辩称实际借款为30000元，写35000元借条是原告胁迫下所写，原告辩称多出的5000元是当时双方约定的利息。对于借款本金30000元的事实，原、被告无异议，本院予以认证。多出的5000元，因存在争议，且双方未提供有效证据，借条上亦未约定利息，因此本院不予认证。 综上所述，原告桂法伟要求被告许红偿还借款35000元，其中本金30000元，原、被告均无异议。余下5000元，因约定不明，证据不足，本院不予认证，被告许红借款实际金额以30000元为准。因被告许红已偿还3500元，对于原告要求被告偿还借款的请求，本院酌情支持被告许红支付给原告桂法伟所欠借款本金26500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《民间借贷司法解释》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告许红于判决生效后一个月内偿还原告桂法伟欠款26500元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元减半收取294元由被告许红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 朱 博 二〇一九年十二月十八日 书记员 **闯
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书{文书名称}（2019）内0525民初7168号原告：通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。委托诉讼代理人：张金鹏，男，1988年10月14日出生，汉族，系通辽奈曼农村合作银行土城子支行职工。公民身份号码×××。被告：王永祥，男，1960年1月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗土城子乡铁匠沟村，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告通辽奈曼农村合作银行与被告王永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通辽奈曼农村合作银行撤诉。案件受理费1112元，减半收取556元，由原告负担。审判员  姜秉龙二〇一九年十二月二十四日书记员  刘建义
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2452号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：陈建民，男，1954年1月7日出生，汉族，住冠县。被执行人：孙克强，男，1987年10月23日出生，汉族，住冠县。被执行人：孙庚乐，男，1988年12月9日出生，汉族，住冠县。被执行人：孙更学，男，1964年4月24日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵文宾，男，1973年11月22日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与陈建民、孙克强、孙庚乐、孙更学、赵文宾借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初1238号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为150000元及利息等、案件受理费3300元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初1238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪臻审判员  赵天鹏审判员  黄振波二〇一九年十二月六日书记员  李国威
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初774号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人张小华，男，1963年6月26日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市西湖区。2015年6月26日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局处以行政拘留五日。2016年6月25日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局处以行政拘留十日，并决定社区戒毒三年。2019年9月17日因本案被处以行政拘留十五日，同年10月1日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，同年11月22日被取保候审，同年12月6日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕1306号起诉书指控被告人张小华犯故意毁坏财物罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派出庭轮值检察员邱红出庭支持公诉。被告人张小华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年9月17日19时30分许，被告人张小华来到南昌市青山湖区顺外路与高新大道交界处幸福家园小区，找被害人万某未果，遂用“U”型车锁将万某牌号赣Ｍ×××××白色雷克萨斯轿车的后挡板玻璃、杂物箱装饰板2块、后窗遮阳板等砸坏（损毁损失共计人民币22475元）。案发后，张小华亲属代为向万某予以了赔偿并取得谅解。 2019年9月17日，被告人张小华被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人张小华故意毁坏他人财物，损毁损失共计人民币22475元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人张小华有期徒刑七个月至一年。 被告人张小华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张小华故意毁坏他人财物，损毁损失共计人民币22475元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。且其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张小华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年8月30日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 金 锋 二〇一九年十二月十一日 书记员 万丽媛 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17349号原告：王新杰，男，1969年12月29日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：杨晓，系原告王新杰的妻子。被告：河南洋欣投资有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路51号10层A号。法定代表人：李扶玲。原告王新杰与被告河南洋欣投资有限公司（以下简称洋欣公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新杰及其委托诉讼代理人杨晓到庭参加诉讼。被告河南洋欣投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王新杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金1000000元及利息（自2016年10月20日起按约定年息18%计算到实际清偿时止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年4月20日，原告与被告洋欣公司签订《投资管理协议》，原告向被告的投资项目投资1000000元，被告洋欣公司按月利率1.5%向原告支付收益，期限为半年，并约定被告洋欣公司未支付收益及本金逾期三个工作日，原告有权撤回投资。合同到期，被告未退还原告本金及支付利息，故原告提起诉讼。洋欣公司缺席无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：2016年4月20日，原告王新杰（甲方）与被告洋欣公司（乙方）签订《投资管理协议》［编号：（洋管）字第2016-0420-4号］，主要约定：甲方确认出资金额1000000元整，乙方承诺甲方在投资管理期内年化收益率为本金的18%，从甲方实际交付款项日起计算至本金结清之日止；乙方按月向甲方支付投资收益，到期甲方收回委托投资本金；乙方管理的资金将用于萝北口岸至阿穆尔捷特口岸浮箱固冰通道项目投资；投资管理期限自2016年4月20日至2016年10月20日，为期6个月，如遇特殊情况，双方另行协商解决，期限结束前，双方可提前商定续约；乙方未能按照约定支付投资收益和投资本金，逾期时间超过3个工作日，甲方有权撤回投资，并可要求乙方在逾期时间内按约定投资收益的双倍向甲方支付收益。同时，被告洋欣公司向原告出具《收益计划书》一份，主要约定：原告投资金额为1000000元整，月收益率为1.5%，期限自2016年4月20日至2016年10月20日；洋欣公司分7期偿还原告投资本金及月收益。2016年4月20日，被告洋欣公司向原告出具收据一份，主要载明：今收到王新杰人民币1000000元整，该收据系于2016年5月19日签订的合同编号（洋管）字第2016-0420-4号《投资管理协议》的附件。2016年4月20日，原告通过其尾号为3511的交通银行卡向被告指定的员工刘洋莉尾号为7174的工商银行卡转款985000元。2016年5月19日、6月17日、7月19日、8月19日、9月19日，被告洋欣公司通过尾号为7174的银行卡向原告尾号为9860的工商银行卡还款15500元、15000元、15500元、15500元、15000元，原告认可该还款为2016年5月至9月的收益。本院认为，原、被告签订的《投资管理协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按照协议约定履行自己的义务。《投资管理协议》签订当日，原告通过转账方式向被告洋欣公司支付扣除利息后的投资款985000元，已经履行了出资义务，但根据法律规定，利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款，故实际借款数额应认定为985000元。被告洋欣公司未按照《投资管理协议》约定按时支付收益、未偿还本金，其行为已经构成违约，故被告洋欣公司应向原告偿还借款本金985000元。关于利息，应以本金985000元为基数，按月利率1.5%计算，被告已向原告支付了5个月利息，故原告主张利息自2016年10月20日起计算至实际清偿之日，本院予以支持。被告洋欣公司缺席亦未在举证期间向本院举证，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南洋欣投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王新杰借款本金985000元，并以985000元为基数按照月利率1.5%的标准支付自2016年10月20日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告王新杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，减半收取计8520元，由被告河南洋欣投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇一九年十二月三十日法官助理吕爱莉书记员王冰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执异389号 异议人（案外人）：陈继树，男，1978年1月31日出生，汉族，住广东省海丰县。 委托诉讼代理人：苏振宇,广东华科律师事务所律师。 被异议人（申请保全人）：东莞市大岭山东株食品商行。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村信立国际农产品贸易城内36号仓一层001号。统一社会信用代码为92441900L6023723XD。 经营者：颜小芝。 委托诉讼代理人：冯明飞，广东穗智律师事务所律师。 被异议人（被申请保全人）：蔡特明，男，1975年4月17日出生，汉族，住广东省海丰县陶河镇美园村266号，公民身份号码为。 委托诉讼代理人：戴晓利，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被异议人（被申请保全人）：东莞市华铭邦厨食品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村信立国际农产品贸易城内商业B街012号。统一社会信用代码为91441900MA51CPXC9E。 法定代表人：蔡特明。 被异议人（被申请保全人）：东莞市大岭山华铭调味品贸易行。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村信立国际农产品贸易城内商业B街014号。统一社会信用代码为92441900L45604548N。 经营者：蔡特明。 本院在审理东莞市大岭山东株食品商行与蔡特明、东莞市华铭邦厨食品有限公司和东莞市大岭山华铭调味品贸易行买卖合同纠纷一案中，陈继树提出执行异议，请求中止（2019）粤1972民初6244号民事裁定书的执行，并对位于广东省东莞市海丰县城三环路南海丽路西侧第一城10栋B梯901号的房屋【不动产证明编号为：粤（2016）海丰县不动产证明第0003453号】（以下称“涉案房屋”）进行解封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月1日公开进行听证。本案现已审查终结。 异议人陈继树称：陈继树于2018年12月20日以1838000元的价格向蔡特明购买涉案房屋，并按照约定在2018年12月21日支付第一期购房款1300000元（欠余款538000元）。2019年2月23日蔡特明将该房屋交付给陈继树，陈继树收楼后在涉案房屋居住并于2019年3月20日为陈继树所有的号码为粤Ｎ×××××小汽车办理了2019年3月30日至2020年4月30日的停车费用，也交纳了2019年4月至2019年8月的水费、污水处理费、卫生服务费等（上述费用为2月缴纳一次）。在催促蔡特明办理产权过户手续时，蔡特明以需要先支付余款中的525000元向银行还清房贷为由要求陈继树先行支付525000元，考虑到蔡特明已交付涉案房屋并为了尽早办理产权过户，陈继树要求对双方的买卖合同进行公证后才进行支付。2019年4月16日，双方在海公证处对买卖合同进行了公证，其后陈继树将525000元支付给了蔡特明，同时也按照买卖合同约定向蔡特明支付了2019年1月至4月清偿涉案房屋银行贷款数额的一半。2019年9月27日，陈继树在向登记机关办理出证手续时被告知涉案房屋于2019年5月8日已经被法院查封无法进行过户登记。陈继树根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第十七条的规定提出异议。陈继树认为，陈继树已在2018年12月20日签署合法有效的书面买卖合同，在法院查封之前已经合法占有涉案房屋，并已经按照约定支付价款，涉案房屋不能办理过户不是属于陈继树的原因。因此，陈继树诉请对涉案房屋解除保全并予以解封。 经审查查明，本院在审理东莞市大岭山东株食品商行与蔡特明、东莞市华铭邦厨食品有限公司和东莞市大岭山华铭调味品贸易行买卖合同纠纷一案中，于2019年4月8日作出（2019）粤1972民初6244号民事裁定。后本院依据该裁定于2019年5月8日查封了涉案房屋，陈继树于2019年10月18日向本院提出执行异议，请求对涉案房屋进行解封。 另查，陈继树与蔡特明于2018年12月20日签订了《房屋买卖合同》，约定陈继树以1838000元的价格向蔡特明购买涉案房屋，分两期支付房款，蔡特明于2019年2月23日前交房并在陈继树付清第二期房款前还清银行按揭款以及无条件协助陈继树办理涉案房屋的过户手续。2018年12月21日，陈继树依约向蔡特明支付第一期房款1300000元。2019年3月陈继树已接收涉案房屋并进行使用。2019年4月16日，陈继树与蔡特明在海公证处对《房屋买卖合同》进行了公证。其后陈继树于2019年9月24日向蔡特明支付了剩余购房款525000元。另，陈继树还向蔡特明支付了2019年1月至4月涉案房屋的贷款分摊费用6619元以及维修基金8675元。 本院认为，本案中陈继树与蔡特明于2018年12月20日就涉案房屋签订《房屋买卖合同》，于2019年4月16日对该合同进行公证,且于涉案房屋被查封前蔡特明已交付房屋，这均发生在涉案房屋被查封之前。另，陈继树已向蔡特明支付房款共计1825000元，仅余房款13000元未付，陈继树已同意按本院要求将该13000元交付执行。且加上陈继树向蔡特明支付的涉案房屋贷款分摊费用6619元及维修基金8675元，陈继树为涉案房屋已经支出的费用达1840294元，超过了《房屋买卖合同》约定的房款1838000元。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。陈继树请求中止对涉案房屋的执行，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对登记在蔡特明名下位于广东省海丰县城三环路南海丽路西侧第一城10栋B梯901号房屋【粤（2016）海丰县不动产证明第0003453号】的执行。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李阳河 审判员  林 静 审判员  陈燕玲 二〇一九年十二月三日 书记员  黄婉欣
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初9141号原告：杨好，女，汉族，1972年12月27日出生，住址：河南省汝州市。原告：王斌浩，男，汉族，2004年3月13日出生，住址：河南省汝州市。法定代理人：杨好，女，汉族，1972年12月27日出生，住址：河南省汝州市。以上二原告的共同委托诉讼代理人：董建伟，河南神鹰律师事务所律师。被告：杨振林，男，汉族，1965年9月16日出生，住址：河南省汝州市。委托诉讼代理人：刘亚峰，河南科序律师事务所律师。原告杨好、原告王斌浩与被告杨振林排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨好、王斌浩的委托诉讼代理人董建伟、被告杨振林及其委托诉讼代理人刘亚峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨好、王斌浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨振林将位于汝州市钟楼街道办事处××村民委员会××组××（××东至渠、××李××、××心××、××路）上的核桃树移出该地块，并将土地恢复至可耕状态交给原告；2、依法判令被告支付原告土地使用费3400元（每亩每年使用费1000元，1.8亩计算三年是5400元）、土地补偿款3400元（根据汝州市人民政府征用土地时下发的标准，户籍人员每人补偿1700元，二原告共计3400元）。事实和理由：原告系汝州市钟楼办事处程楼村西王楼村十一组村民，与被告杨振林是兄妹关系。2016年11月10日汝州市人民法院做出生效判决书认定汝州市钟楼办事处程楼村村民委员会十一组将涉案的1.8亩土地交付原告承包，但被告杨振林一直据为己有，并在上面种植核桃树苗，至今已近三年，原告多次要求其移出树苗，杨振林拒不配合。参照每年每亩1000元承包款计算，被告杨振林应当支付原告3年承包款5400元。2016年5、6月份左右原告户籍地村组的大田地被依法征收，按照村组制定的补偿方案每人应得补偿款1700元。同时原告在被告村组有1.8亩自留地，依据汝州市政府征用该土地补偿费发放办法，该土地每人应发11000元补偿款，该款项应当由原告杨好领取，但被告以种种理由拒不让原告领取该款项。现原告就上诉问题多次与被告协商未果。为维护自身合法权益，原告依据相关法律规定具状起诉，请依法判如所述。杨振林辩称，原告所诉不属实，涉案土地被告在2006年一直从村组承包至今，并且一直向组里缴纳承包费，2013年时被告在该块土地上种植了核桃树至今，2015年时被告向组里缴纳了五年的承包费，该期承包合同自2015年10月16日至2020年10月15日止，原告所说的被告自留地的承包款及刚才原告明确的3400元补偿款被告并未领取，也未阻碍村组向原告发放，如原告认为其应当得到该部分补偿款，其应向村组主张，不应当要求被告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨好系汝州市钟楼办事处程楼村西王楼村十一组村民，与被告杨振林是兄妹关系。杨好、王斌浩诉汝州市钟楼街道办事处程楼村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）豫0482民初4984号民事判决书，判决汝州市钟楼街道办事处程楼村民委员会十一组将位于汝州市钟楼街道办事处××村民委员会××组××（××东至渠、××李××、××心××、××路）1.8亩交付给杨好、王斌浩承包。被告杨振林于2013年在该块土地上种植核桃树至今。上述事实由汝州市人民法院（2016）豫0482民初4984号民事判决书、平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终274号民事裁定书及当事人陈述等相关证据在卷予以佐证。本院认为，汝州市人民法院（2016）豫0482民初4984号民事判决书已判决汝州市钟楼街道办事处程楼村民委员会十一组将位于汝州市钟楼街道办事处××村民委员会××组××（××东至渠、××李××、××心××、××路）1.8亩交付给杨好、王斌浩承包，但被告杨振林在涉案土地上面栽种核桃树至今，无法律依据，故原告杨好、王斌浩要求被告杨振林将涉案土地上的核桃树移出，并将土地恢复至可耕状态的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付土地使用费的诉讼请求，被告称于2015年10月16日向村组缴纳5年承包费2250元，原告同意按照此标准计算土地使用费，即每年450元，原告要求被告支付三年土地使用费，经计算应为1350元。关于原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求，被告不予认可，原告未提交相关证据证明土地补偿款系被告领取，故原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求本院应予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：被告杨振林于本判决生效之日起三个月内将位于汝州市钟楼街道办事处程楼村民委员会十一组的小块地（坐落东至渠、西至李中立地、南至杨心道地、北至路）1.8亩上的核桃树移出，并将土地恢复至可耕状态；被告杨振林于本判决生效之日起十五日内支付原告杨好、王斌浩土地使用费1350元；三、驳回原告杨好、王斌浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告杨振林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  马晓培二〇一九年十二月十七日书记员  王艳勺
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初3124号原告：郭秀梅。原告：李文海。二原告委托代理人：张福东。原告：张福东。原告:张岩。被告：王文昌。原告郭秀梅、李文海、张福东、张岩诉被告王文昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。本院认为：原告的起诉应符合法律规定的起诉条件。按照原告提供的地址、联系方式无法向被告王文昌送达，且原告也不能另行提供其他有效地址，故原告起诉的被告不明确，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭秀梅、李文海、张福东、张岩的起诉。案件受理费11644元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 魏 来人民陪审员 何 鑫人民陪审员 贾正伟二〇一九年十二月三十日书 记 员 申 晨
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0129刑初393号 公诉机关四川省大邑县人民检察院。 被告人王蔡林，男，汉族，浙江省缙云县人，文盲，户籍所在地：浙江省缙云县。因犯盗窃罪，于2008年6月24日被浙江省临海市人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2010年12月17日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年4月26日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年4月3日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年12月29日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年1月25日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年，于2016年10月21日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月29日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押在大邑县看守所。 四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉［2019］377号起诉书指控被告人王蔡林犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员王建刚、助理检察员肖玲出庭支持公诉，被告人王蔡林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，被告人王蔡林通过微信认识罗某某。2018年5月14日，王蔡林与罗某某通过微信联系后，便乘车到大邑县与罗某某见面。当日，被害人王某因无法联系到妻子罗某某便一直开车在沙渠镇寻找。2018年5月15日凌晨1时许，王某在沙渠镇方圆路32号“方圆宾馆”外路边发现罗某某与王蔡林在一起，因怀疑二人有不正当关系，王某便用甩棍击打王蔡林，王蔡林用随身携带的刀将王某腹部刺伤。经鉴定，被害人王某的损伤构成重伤二级。 公诉机关认为，被告人王蔡林故意伤害他人身体，致人重伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。王蔡林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。王蔡林到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 为了支持指控事实的成立，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人王蔡林的户籍资料、基本情况、在逃人员登记表、在押人员信息表、前科材料，辨认笔录、指认笔录、视频材料，被害人医疗记录、伤情鉴定及鉴定意见通知书，证人罗某某的证言，被害人王某的陈述，被告人王蔡林的供述与辩解。 庭审中，被告人王蔡林对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，对上述指控证据无异议，自愿认罪。 本院认为，上述指控证据系公安机关依法收集，经庭审举证、质证，被告人王蔡林不持异议，且与本案事实相关联，本院对相互印证的内容予以采信。 经审理查明的事实与公诉机关的指控事实基本一致。另查明，2019年8月29日，温岭市公安局民警在临海市出租房将被告人王蔡林抓获。 本院认为，被告人王蔡林故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，应当依法处罚。公诉机关指控王蔡林犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。王蔡林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。王蔡林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王蔡林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至2022年8月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 昊 人民陪审员 欧 力 人民陪审员 游应琳 二〇一九年十二月十一日 法官 助理 郭 旭 书 记 员 王俊垚 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11701号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，原告公司员工。被告：张韬，男，1993年3月19日出生，汉族，住甘肃省平凉市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张韬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告张韬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张韬立即返还原告贷款本金9333.2元，并支付截至2019年6月16日的利息0元，罚息660.91元，复利0元；2.判令被告张韬支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金9333.2元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告张韬支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告张韬支付原告实现债权的催收费用400元；5、判令原告有权以被告张韬提供的车牌号为XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年3月18日，被告张韬与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款56000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张韬未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年3月18日。2.贷款用途：向经销商平凉市金马汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：56000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的百分比或基本点，在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。合同未明确浮动方式为百分比还是基本点，原告主张按固定利率计算；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率×50%，即19.11%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率×50%，即19.11%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自应还款日起超过10天未能还款，贷款人依约发送催收信函的，借款人应按每次100元支付催收费用；依约上门催收的，应按每次1000元支付催收费用；依约发送起诉告知书的，应按每次200元支付催收费用；依约发送律师函的，应按每次500元支付催收费用；贷款人依约宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按每次300元支付催收费用等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为XXXX的汽车一辆。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年3月20日；贷款到期时间：2019年3月20日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率12.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，原告确认截至2019年12月2日，被告张韬尚欠原告借款本金9333.2元、利息0元、罚息1494.19元、复利0元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定借款利率为浮动利率，但对对浮动方式约定不明，鉴于合同签署日确定的贷款利率与合同履行中执行的贷款利率均为年利率12.74%，本院对原告主张的借款利率为固定年利率12.74%予以确认。被告张韬借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求被告偿还尚欠借款本金、利息，及截至2019年12月2日的罚息、复利，并按合同约定支付之后的罚息、复利。对汽车金融公司要求被告张韬支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告张韬为履行本案债务，以车牌号为XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张韬于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金9333.2元，支付截至2019年12月2日的罚息1494.19元；二、被告张韬于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年12月3日起至付清之日止，按照年利率19.11%计算；利随本清）；三、被告张韬于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年12月3日起至付清之日止，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张韬提供的车牌号为XXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，公告费300元，合计360元，由被告张韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 邱 颖人民陪审员 孙 利人民陪审员 郑喜玲二〇一九年十二月三日法官 助理 邹琳琳书 记 员 李 佳
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执1558号申请执行人:某某银行。被执行人:张某某，男，汉族。被执行人：柳某某，女，汉族。被执行人：王某，女，汉族。本院在执行申请执行人某某银行与被执行人张某某、柳某某、王某金融借款合同纠纷一案中，被执行人张某某、柳某某、王某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张某某在中国银行XXX分行XXX账户内存款XXX元。本裁定立即执行。审判长  王锐强二〇一九年十二月二十三日书记员  银 恋
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1706号申请人(申请执行人)刘建云，女，汉族，1956年12月18日生，住云南省昆明市西山区。被申请人（申请执行人）:许德，男，汉族，1965年2月16日生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（申请执行人）：马丽萍，女，回族，1978年2月3日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被申请人（申请执行人）：陈艺波，男，汉族，1970年9月17日生，住云南省昭通市昭阳区。被申请人（申请执行人）：杨永全，男，汉族，1968年1月25日生，住云南省昆明市。被执行人：李保平，男，1970年8月15日生，汉族，住云南省嵩明县。被执行人：李云芬，女，汉族，1970年10月26日生，住云南省嵩明县。本院在执行许德与李保平、李云芬，杨永全与李保平、李云芬合同、无因管理、不当得利等案中，申请执行人刘建云于2019年11月18日向本院提出书面异议,对本院于2019年8月1日作出的执行财产分配方案提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人刘建云称，该分配方案违反公平公正原则并且违法。1.根据法院目前受理的执行案件，分配方案记载的20位债权人的债权均是没有优先权的普通债权，以采取保全措施的先后顺序进行分配没有法律根据，应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第五条：“对于普通债权，原则是按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿”来进行分配。2.其没有接到参加听证会的通知，法院没有通知其参加听证会剥夺了其的合法权利，属于违法。请求撤销昆明市中级人民法院于2019年8月1日作出的《执行分配方案》。本院查明：本院依据以发生法律效力的（2015）昆民三初00180号民事判决书作出（2016）云01执51号执行裁定：“冻结、划拨被执行人李保平、李云芬在银行的存款5906650元及利息，或对被执行人李保平、李云芬价值5906650元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”根据（2016）云10民初300号民事判决书作出（2016）云01执471号执行裁定“冻结、划拨被执行人李保平在银行的存款14912380.20元及利息，或对被执行人李保平价值14912380.20元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”，依法查封了被执行人李保平、李云芬名下位于昭通市昭阳区××路东侧××盛世××地××房产（合同登记备案号：ZT2013120607085）并经三轮司法拍卖均已流拍，流拍保留价为26320000元。因被执行人李保平、李云芬名下的财产不足以清偿全部债务，本院于2019年8月1日作出了《云南省昆明市中级人民法院执行财产分配方案》。后刘建云向本院提出书面异议。本院认为，根据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十二条：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知书之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提出起诉，异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”本案中，申请人对执行财产分配方案提出的异议，不属于执行异议案件审查的范围，应当按照以上规定进行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回刘建云的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  王 锋人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月三日法官助理冯雪书记员杨敏智
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初4158号 原告：田田，男，1988年1月21日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托代理人:张军，安徽皖成律师事务所律师。 被告：孙伦顺，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托代理人:程世刚，安徽卞和律师事务所律师。 原告田田与被告孙伦顺确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，公开开庭进行了审理。原告田田及其委托代理人张军、被告孙伦顺的委托诉讼代理人程世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田田向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的股权转让协议无效并要求被告返还股权转让款47.97万元；2、判令被告赔偿原告损失201474元(损失计算方式：以被告占用原告股权转让款47,97万元为基数，按照月利息2分进行计算，算至被告还清股权转让款为止)；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月8日签订协议，原告出资64万元与被告一起投资一家布草洗涤工厂。原告按协议约定将64万元出资款转给了被告。后被告通知原告因环评证出了 问题，工厂无法办成。原告的64万出资款就一直被被告占用。经原告多次索要被告于2017年9月8日向原告出具了还款协议。但截止到2018年1月被告一共只还原告16万余元。后原告依据还款协议书多次找被告索要余下欠款。被告又说服原告与其签订了股权转让协议，协议约定被告将其拥有的成都优利柯智能股份有限公司9%的股份以47.97万元转让给原告。协议签订后原告多次要求被告履行股权变更手续，被告总是无故拖延。后原告通过查询得知协议约定的公司根本不存在，被告从一开始就在欺骗被告。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 被告孙伦顺辩称，1、原被告协议约定的公司是存在的且实际经营的，原被告签订的股权转让协议是双方合议签订的，真实有效，原告不应当要求解除协议。2、此案是股权转让纠纷，未存在利息；3、被告将9%的股权转让给原告，是原告及其母亲强烈要求转让的，不是被告硬要转让的；4、原告不承担本案诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，孙伦顺作为甲方，田田作为乙方，双方就成都优利柯智能股份有限公司（公司位于成都市郫县祥云机电园内）的股权转让事宜签订《股权转让协议》，约定：甲方同意将持有成都优利柯智能股份有限公司9%的股份以47.97万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。甲方保证所转给乙方的股权是甲方在成都优利柯智能股份有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。甲方保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，按照违约处理。甲方有义务责任向乙方汇报公司的经营状况和财务。如果故意隐瞒或损害乙方利益，乙方有权要求赔偿。2018年1月9日，田田给孙伦顺出具还款证明一份，载明：孙伦顺从2017年9月至12月共退还田田入股本金18.2万（拾捌万贰仟）其余共计47.97万（肆拾柒万玖仟柒佰）重新入股公司，另行计算。 另查明：2017年9月8日，孙伦顺作为甲方，田田作为乙方，双方签订还款协议。约定：甲乙双方原定合伙建立洗涤工厂，因环评手续无法办理建厂，达成散伙协议。如下，甲方退还挪用乙方的入股本金64万5660元整。甲方承诺自2017年9月30日前退还30万。在2017年9月15日退还公共2万5660元。其余32万在接下来的5个月，每个月30号之前每月退还6万4千元整，外加每月支付4500元利息。 再查明:成都优利柯智能科技有限公司于2017年10月23日成立。股东为孙伦顺所占股份49%和江苏海狮科技发展有限公司所占股份51%。 本院认为：孙伦顺让田田投资办厂未果，尚欠田田投资款645660元。双方达成债转股协议，双方在《股权转让协议》中约定成都优利柯智能股份有限公司属笔误，应为工商登记成都优利柯智能科技有限公司。因孙伦顺向股东以外的田田转让股份，未经股东江苏海狮科技发展有限公司同意，违反《中国人民共和国公司法》第71条“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”的规定，该《股权转让协议》应属无效合同。故原告要求确认原、被告之间的股权转让协议无效的诉讼请求，本院依法予以支持。因该《股权转让协议》中转让的股份系“债转股”性质，并不实际投入到成都优利柯智能科技有限公司，因此，原告要求被告返还股权转让款47.97万元、赔偿原告损失201474元的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。协议无效，并不妨碍原告行使向被告主张返还投资款的权利。原告可另行主张权利加以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、田田、孙伦顺于2018年1月6日签订《股权转让协议》无效；二、驳回原告田田其他诉讼请求。 案件受理费10612元，减半收取计5306元，由原告田田负担5266元，由被告孙伦顺负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨万易 二〇一九年十二月五日 法官助理彭文雪 书记员彭文雪（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢1136号 申请执行人高峻，男，汉族，现住临淄区。 被执行人鞠建良，男，汉族，现住临淄区。 申请执行人高峻申请执行鞠建良劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第2666号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为10025元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2015）临民初字第2666号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月五日 代理书记员  武函羽
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7906号上诉人（原审原告）：王鹏，男，1994年7月13日生，汉族，陕西省绥德县人，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：谷雨，天津浩思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王告强，男，1991年9月18日生，汉族，安徽省临泉县人，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。原审第三人：赵宇婧，女，1995年7月21日生，汉族，陕西省临汾市人，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。原审第三人：天津市金乐家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道223号首层D区。法定代表人：张彤，总经理。委托诉讼代理人：李红英，该公司员工。上诉人王鹏因与被上诉人王告强、原审第三人赵宇婧、原审第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初6120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人王鹏在二审期间提交了申请，对涉案房屋差价进行评估，导致本案原判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2019）津0118民初6120号民事判决；二、本案发回天津市静海区人民法院重审。上诉人王鹏预交的二审案件受理费4360元予以退回。审判长 崔 军审判员 王 新审判员 苏美玉二〇一九年十二月二十日书记员 张宇尘
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3952号 申请执行人：姚建良，男性,1979年2月28日生，汉族，住河南省郑州市中原区。 被执行人：童维平，男性，1971年06月30出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 本院在执行申请人姚建良与被执行人童维平借款合同纠纷一案中，申请执行人姚建良于2019年09月18日向本院申请强制执行本院作出的(2017)鄂0111民初8574号民事判决书，本院于2019年09月18日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人童维平名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨杰