广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5628号原告：上海高宝建设工程有限公司广州分公司，营业场所：广州市从化明珠工业园区宝珠路3号101房，统一社会信用代码91440101567916298T。法定代表人：朱涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昱，广东万乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪花，广东万乘律师事务所律师。被告：李朝霞，女，汉族，1982年7月26日出生，住广州市从化区。原告上海高宝建设工程有限公司广州分公司与被告李朝霞劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人李昱到庭参加诉讼，被告李朝霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海高宝建设工程有限公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告返还自费用于补缴社会保险的费用24848.42元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议案件，已由广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2019年10月21日作出穗从劳人仲案﹝2019﹞1229号仲裁裁决书，原告于2019年10月31日收到裁决书，因不服该裁决，原告特依法向法院提起诉讼。一、仲裁委裁决原告向被告返还自费用于补缴社会保险的费用24848.42元是毫无依据的。仲裁委于2019年2月26日出具了穗从劳人仲案﹝2019﹞4号仲裁调解书明确了原告共支付20000元（包括但不限于2018年8月1日至2018年12月31日期间的工资、解除劳动经济补偿金等）给被告……，且该调解书中也已明确双方自签收本调解书之日起，自愿放弃基于劳动关系存续期间的权利，不得再向对方主张任何权利。那么显然这里的“包括但不限于……等”包括了原被告双方之间因劳动关系引起的所有权利与义务。由此可知，无论被告有无在2019年2月26日向仲裁委提出撤回“社会保险费24848.42元”的仲裁请求，基于穗从劳人仲案﹝2019﹞4号仲裁调解书已送达生效，原告也已实际按照调解书履行完毕所有的义务，而且当时之所以双方能达成调解也是基于被告不向原告主张这一权利，因此被告无权再次向原告主张返还自费用于补缴社会保险的费用24848.42元。二、被告就经仲裁已确认生效的事项再次提起仲裁的行为不仅浪费司法资源，也严重违反了诚实守信原则，仲裁委无视其已做出的生效调解书，超越职权替社会保险征收机构执法，是完全错误的，不应得到支持。穗从劳人仲案[2019]4号仲裁调解书已就原被告双方劳动关系存续期间所产生的权利与义务作出了具有法律效力的调解书，被告再次提起仲裁的行为不仅浪费了司法资源，也违反了诚信原则，应给予谴责，但现仲裁委作出的穗从劳人仲案﹝2019﹞1229号仲裁裁决书却完全无视其本身作出的生效调解书，超越职权替代社会保险征收机构执法大错特错，仲裁委根本无法核实单位应承担部分的具体数额，如此裁决不仅对用人单位极为不公平，对原告单位的其他员工也非常不公平，仲裁委非常清楚与被告第一次申请仲裁时同时申请仲裁的其他21名员工的情况与裁决结果，综上，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告返还用于补缴社会保险的费用24848.42元毫无根据，不应得到支持，故原告提起本案诉讼，请法院判如所请。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：穗从劳人仲案﹝2019﹞1229号仲裁裁决书、快递单、穗从劳人仲案﹝2019﹞4号仲裁调解书、转账记录查询。被告李朝霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交有关证据，本院视其为放弃质证、辩证的权利。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院查明以下事实：原告上海高宝建设工程有限公司广州分公司成立于2010年12月29日。被告于2012年5月21日入职原告，岗位是财务，入职时有订立书面劳动合同及填写入职表。被告每月工资通过银行转账形式发放，需要在工资表上签名，原告确认被告在职期间有为被告参加社会保险，且确认有从被告工资中扣除15210.68元进行缴纳2015年4月至2018年10月期间的住房公积金及个人所得税；原、被告双方于2018年12月31日解除劳动关系。被告作为申请人在2018年12月18日以上海高宝建设工程有限公司广州分公司为被申请人向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、被申请人支付自2018年8月1日至2018年12月31日期间的工资30777.6元；2、被申请人支付解除劳动关系经济补偿金39944.56元；3、被申请人支付单位应缴社会保险部分费用24848.42元。以上合计95570.58元。2019年2月26日被告向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会提出撤回“社会保险费24848.42元”的仲裁请求。2019年2月26日广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出穗从劳人仲案﹝2019﹞4号仲裁调解书，载明：经本委庭前调解，双方自愿达成如下协议：一、申请人与被申请人于2018年12月31日解除劳动关系。二、被申请人共支付人民币20000元（包含但不限于2018年8月1日至2018年12月31日期间的工资、解除劳动关系经济补偿金等）给申请人，分两期付款：l、第一期于2019年2月26日支付人民币10000元；2、第二期于2019年3月20日前支付人民币10000元；以上款项以银行转账方式转到申请人李朝霞在中国建设银行开设的账户：62×××67。三、双方自签收本调解书之日起，自愿放弃基于劳动关系存续期间的权利，不得再向对方主张任何权利。本调解书与裁决书具有同等法律效力，双方自收到之日起生效。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可向人民法院申请强制执行。原告于2019年2月26日、2019年3月20日向被告上述账户分别转入10000元。被告作为申请人在2019年6月14日以上海高宝建设工程有限公司广州分公司为被申请人向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人支付工资差额15210.68元；2、被申请人支付损失费24848.42元，以上合计40059.1元。广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出穗从劳人仲案﹝2019﹞1229号仲裁裁决书，裁决如下：一、本裁决书发生法律效力之日起三日内，被申请人一次性返还申请人自费用于补缴社会保险的费用人民币24848.42元。二、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服上述穗从劳人仲案﹝2019﹞1229号仲裁裁决书，于2019年11月15日向本院提起本案诉讼，本院于2019年11月18日立案。本院认为，本案为劳动争议纠纷。原、被告双方依法建立了劳动关系，双方的合法权益受法律保护。穗从劳人仲案﹝2019﹞4号仲裁调解书载明2019年2月26日双方经广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会庭前调解自愿达成协议，其中本案原告共支付20000元（包含但不限于2018年8月1日至2018年12月31日期间的工资、解除劳动关系经济补偿金等）给被告，并明确双方自签收调解书之日起，自愿放弃基于劳动关系存续期间的权利，不得再向对方主张任何权利，调解书与裁决书具有同等法律效力，双方自收到之日起生效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条规定：“当事人在劳动争议调解委员会主持下达成的具有劳动权利义务内容的调解协议，具有劳动合同的约束力，可以作为人民法院裁判的根据”，因此，穗从劳人仲案﹝2019﹞4号仲裁调解书已发生法律效力，原告也已按照上述调解书履行完毕，双方已自愿放弃基于劳动关系存续期间的权利，本案被告主张的自费用于补缴社会保险的费用24848.42元亦应包含在上述放弃的权利之内，不得再向原告主张任何权利。原告主张不违反法律规定，本院予以支持。被告李朝霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十一条、第五十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告上海高宝建设工程有限公司广州分公司无需向被告李朝霞返还自费用于补缴社会保险的费用24848.42元。本案受理费10元，由被告李朝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕存阳二〇一九年十二月二十五日书记员  萧童尹