广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5405号原告：李茂繁，男，1962年9月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：刘良生，广东尊海律师事务所律师。被告：谢权州，男，1990年6月2日出生，住广东省广州市从化区。被告：北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司，所在地深圳市南山区粤海街道中心路（深圳湾段）3333号中铁南方总部大厦裙楼201、202房，统一社会信用代码：91440300MA5FB92H6W。负责人：李龙仁。委托诉讼代理人：林华龙，男，1984年7月5日出生，汉族，住广东省高州市，是该公司职员。委托诉讼代理人：孟眉佳，女，1994年10月5日出生，汉族，住河南省上蔡县，是该公司职员。被告：广州建友混凝土有限公司，所在地广州市从化区鳌头镇棋杆小坑村京珠高速鳌头出入口地段号之一，统一社会信用代码：91440184562268770P。法定代表人：毕竞聪。委托诉讼代理人：陈伟杰、郭聪聪，广东商达（广州）律师事务所律师。原告李茂繁诉被告谢权州、北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“保险公司”）、广州建友混凝土有限公司（以下简称“建友公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告李茂繁的委托诉讼代理人刘良生，被告保险公司的委托诉讼代理人孟眉佳，被告建友公司的委托诉讼代理人陈伟杰到庭参加了诉讼，被告谢权州经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李茂繁向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告保险公司在保险限额范围内向原告赔偿130000元；2.谢权州、广州建友混凝土有限公司对原告损失超出保险赔偿限额部分承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月2日，谢权州驾驶粤Ａ×××××重型货车在广州市从化区355省道77公里500米处碰撞廖焯谦驾驶的粤Ａ×××××号牌小型轿车，造成两车受损的交通事故。经广州市公安局交通警察支队从化大队出具《道路交通事故认定书》，认定谢权州承担事故的全部责任。原告因事故造成粤Ａ×××××车辆损坏支出修复车辆维修费100000元，事故发生至车辆修复期间，原告因租车支出30000元。肇事车辆粤Ａ×××××重型货车在保险公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，原告主张被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任130000元。被告谢权州驾驶不当承担事故全部责任，对于原告损失超出保险限额部分承担赔偿责任。被告建友公司作为车辆所有人应对原告损失承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告李茂繁为证明其主张，提交以下证据：事故认定书、原告李茂繁身份证、行驶证、廖焯谦驾驶证及驾驶人信息查询结果单、保险公司企业信息、广州广汽商贸长昕汽车销售有限公司维修费发票、广东银联刷卡单、广州广汽商贸长昕汽车销售有限公司估价单、保险公司出具的机动车保险车辆损失确认书及更换清单、拒赔通知书、商业第三者责任保险单、发票、汽车租赁合同、营业执照、行驶证、建友公司企业信息。被告保险公司辩称，我司承保涉案车辆粤Ａ×××××号车交强险及商业第三者责任险100万元含不计免赔。商业第三者责任险不予赔偿，事故发生时，被告谢权州无法提供有效的从业资格证，根据保险条款的第二十四条第二款第6项约定，该情形属于商业第三者责任险免除的情形；即使商业第三者责任险要承担赔偿责任，原告定损金额过高，我司不予认可。根据保险条款的第二十六条第一款的约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失的，保险人不负责赔偿；诉讼费不属于保险公司赔偿范畴，我司不予承担；原告具体请求部分，请法院依法核实裁判。被告建友公司辩称，1.原告李茂繁主张的损失没有依据，被告建友公司不是实际控制人，且被告谢权州具有与车型相符的驾驶证，被告建友公司在本案中没有过错，已经购买了交强险及商业险。事故发生在保险期间。因此由被告谢权州、保险公司承担赔偿责任，被告建友公司不需要承担赔偿责任；2.车损费用过高，车辆损失应当委托有相应资质的机构进行车损鉴定，且应综合检出本次事故造成的车辆损失；3.原告所主张的租赁费与本案无关，且并不是必然发生的费用，原告可以使用其他交通方式，因此对该30000元的主张不认可；4.不同意本案诉讼费由我方承担，应由被告谢权州或保险公司承担。被告谢权州无答辩，亦未提交证据材料。本院经审理查明：2018年12月8日23时25分，谢权州驾驶粤Ａ×××××重型货车沿355省道77公里500米处由西往东行驶与被告廖焯谦驾驶的粤Ａ×××××号牌小型轿车发生碰撞，致谢权州受轻微伤及粤Ａ×××××号车损坏的交通事故。2018年12月9日广州市公安局交通警察支队从化大队出具《道路交通事故认定书》，认为谢权州承担事故的全部责任，廖焯谦无责任。另查明，被告谢权州驾驶的粤Ａ×××××重型货车在事故发生时的车牌号为临牌，该车现在的车牌号为粤Ａ×××××，该车登记所有人为被告建友公司，在北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险及商业第三者责任险200万元并不计免赔，事故发生在保险期限内。廖焯谦驾驶的粤Ａ×××××登记所有人为原告李茂繁。粤Ａ×××××车经广州广汽商贸长昕汽车销售有限公司估价维修，产生修理费用100000元。被告保险公司经对粤Ａ×××××车的损失进行估价，认定其车辆维修损失为95000元。本院认为，关于事故责任的认定。根据交警部门的调查认定，被告谢权州承担事故的全部责任，廖焯谦无责任。各方当事人均未提出异议，故本院采纳交警部门的认定并将该认定作为划分赔偿责任的依据。关于车辆维修费用，原告主张车辆维修费100000元，并提供了维修费发票、广州广汽商贸长昕汽车销售有限公司估价单，支付证明予以佐证。鉴于维修部位与受损部位一致，维修单价符合市场行情，故本院对原告主张的维修费用100000元予以采信。被告保险公司抗辩称仅认可保险公司定损的95000元，但未提交有资质的评估机构的评估报告予以佐证，故本院对保险公司的抗辩不予采纳。关于租车费用，原告主张其车辆维修期间产生租车费用损失按每月租金5000元计算6个月为30000元，并提交其与广州聚车邦汽车服务有限公司签订的汽车租赁合同、发票、营业执照、行驶证（约定租赁车辆粤Ａ×××××）予以佐证。本院经审查，广州聚车邦汽车服务有限公司经营范围为“机动车、电子产品和日用产品修理业”，注册资本贰拾万元，并不具备出租汽车的营业范围；原告所租赁的粤Ａ×××××行驶证显示该车非营运性质，登记所有人并非广州聚车邦汽车服务有限公司；粤Ａ×××××行驶证显示其在出租时已有16年车龄，车型为雅阁汽车，原告提交的发票金额显示该车的月租金5000元，租金标准不符合一般市场行情及生活常理。故原告提交的租车合同及租车发票本院不予采信，对原告主张的租金损失不予认可。关于商业第三者险是否免赔的问题。本案被告的事故车辆属于货运车辆。保险公司提交的商业保险责任免除条款约定“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或者其他必备证书”时保险公司可以免责，但未明确约定“国家有关部门”具体指的是哪个部门，未明确说明许可证书、必备证书的具体名称、内容和范围，故上述条款属于约定不明，被告保险公司未能对其免责条款尽到明确的说明义务，本院对保险公司抗辩驾驶被保险机动车的驾驶人没有有效的运输从业资格证、商业险不承担赔偿责任的主张不予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李茂繁赔偿100000元；二、驳回原告李茂繁的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元（原告已预交），由原告李茂繁负担300元，由被告北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司负担1150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余春香二〇一九年十二月十九日书记员  谢炜璇