wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2431号原告：依安县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省依安县依安镇明安路223号。法定代表人：臧仕国，职务：理事长。委托诉讼代理人：武兆东，男，1968年1月1日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省依安县。被告：**，男，1987年9月25日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省拜泉县，现住黑龙江省依安县。原告依安县农村信用合作联社（以下简称“依安信用社”）与被告**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安县农村信用合作联社委托代理人武兆东到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告**归还原告借款590000元，利息含罚息暂计至2019年4月9日为183556.67元，按照合同约定的借款利率计付利息、罚息及复利计算至实际给付之日止，合同期内月利率为8.62‰，及罚息利率以合同约定自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息；2.请求判令被告**承担抵押担保责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月20日，被告**在原告依安县农村信用合作联社双阳信用社签订最高额个人担保借款合同，合同编号为290192015010012，借款590000元，借款期限2015年5月20日至2018年5月10日，一次授信三年，三年内循环使用，约定利率为8.62‰，约定借款用途为进货，被告并且提供本人持有的面积为196.96m2房产作为抵押担保（有抵押物品清单），2015年5月20日被告按合同约定，向双阳信用社递交了第一次循环用款申请书，申请借款590000元，借款用途：购材料款，借款期限自2015年5月20日至2016年5月10日止，约定月利率8.62‰，被告并且递交了个人贷款资金自主支付申请书，由原告将被告申请的590000元存入受托支付方**开立的账号为：62×××79中，借款到期后被告按期偿还了此笔借款。2016年12月30日，被告递交了第二次循环用款申请书，申请借款590000元，借款用途：收购原材料，原告发放了贷款，借款期限自2016年12月30日至2017年12月10日止，约定月利率8.82‰，原告将贷款发放给被告，此笔贷款到期后，被告人**未能全额偿还借款本息，导致590000元借款本金和183556.67元利息逾期，为维护原告合法权益不受损害，保证国家资金安全，故诉至法院，提出以上诉讼请求。被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告**未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利，亦未向本院提交任何证据。本院对原告举示的证据作如下分析认证：原告举示的农户抵押贷款档案，用以证实被告在原告处办理抵押贷款590000元，月利率8.82‰，并用产权证号依房权证依字第××的房产一处提供抵押担保事实。抵押登记证号为依房他证依字第××号。本院经审查认为，原告举示的证据客观、真实、有效，能够证实原告向被告**发放贷款及被告**为该笔借款提供抵押担保的事实，故对原告举示的证据证明的内容及证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，被告**在原告处签订编号为290192015010012的《最高额个人担保借款合同》，贷款金额590000元，此笔贷款为最高额个人担保抵押贷款，合同期限为：2015年5月20日至2018年5月10日，一次授信三年，三年内循环使用，**提供本人名下面积为196.96m2的房产（房屋所有权证号为：依房权证依字第××号）作为抵押担保，并办理了抵押登记，他项权利证号为：依房他证依安字第××号。2015年5月20日，原告向被告**发放贷款590000元，**循环使用了一次贷款并按期偿还了贷款，第二次使用贷款的月利率为8.82‰，在第二次循环使用贷款到期后，被告**一直未能履行还款义务。本院认为：关于金融借款合同，原告与被告系在自愿、平等的基础上签订的借款、抵押合同，原、被告之间的《最高额个人担保借款合同》依法成立、有效，双方均应按约履行。**未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定。关于担保合同，因诉争房屋已办理了抵押登记手续，故被告**依法承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告**于判决生效后五日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金590000元及利息、罚息、利息（利息、罚息、复利按双方订立的《最高额个人担保借款合同》中约定的标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告**以其房权证号为依房权证依字第××号的房屋对本判决第一项承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11536元，减半收取5768元，由被告**负担，并与本判决第一项并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一九年十二月十六日书记员  丁可鑫
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0111民初5546号 原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区新店镇西园路663号第33#楼1幢04店面。统一社会信用代码：91350111768589203D。 法定代表人：郑森，董事长。 委托诉讼代理人：郑康财，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈超羽，男，该公司工作人员。 被告：林芳，女，汉族，住福州市鼓楼区。 原告福州星之辉物业管理有限公司与被告林芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告福州星之辉物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州星之辉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州星之辉物业管理有限公司负担。 审判员  吴仕红 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄静晶
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初4381号之一原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。被告：杨正威，男，1981年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：高佩瑜，女，1981年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行与被告杨正威、高佩瑜金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费4949元，减半收取计2474元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  梁素轼二〇一九年十二月三十日书 记 员  何惠怡
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9800号 原告：朱明荣，男，1968年10月19日出生，汉族，住泰兴市。 原告：李军胜，男，1968年7月19日出生，汉族，住泰兴市。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：孙维华，男，1952年5月22日出生，汉族，住泰兴市。 被告：白金华，男，1976年7月13日出生，汉族，住泰兴市。 被告：泰兴市泰宏塑业有限公司，住所地泰兴市新街镇野肖村。 法定代表人：管宏生，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告朱明荣、李军胜与被告白金华、泰兴市泰宏塑业有限公司（以下简称泰宏塑业公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告朱明荣、李军胜申请撤回对被告泰宏塑业公司的起诉，本院裁定准许。原告朱明荣及其与李军胜的共同委托诉讼代理人孙维华、被告白金华、人保公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱明荣、李军胜向本院提出诉讼请求：请求判令白金华、人保公司赔偿朱明荣医疗费、营养费、交通费1714元，判令白金华、人保公司赔偿朱明荣、李军胜停运损失5805.76元。事实与理由：2019年8月26日8时55分，白金华驾驶苏Ｍ×××××的小型客车，沿阳江路由东向西行驶至泰兴市阳江路247KM处时，与朱明荣驾驶苏Ｍ×××××的小型轿车（内有乘客赵某、李某）发生追尾事故，后又碰撞前方朱宏驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车，致朱明荣、赵某、李某受伤，朱宏的手机受损，三车受损。交警部门认定，白金华负事故的全部责任，朱明荣无责任，朱宏无责任，赵某无责任，李某无责任。李军胜系苏Ｍ×××××的小型轿车的二驾。苏Ｍ×××××的小型客车在人保公司投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。朱明荣、李军胜的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 白金华辩称，对事故发生的事实、责任认定及其驾驶的车辆的投保情况无异议，事故发生在保险期间内。朱明荣主张的损失应当由保险公司承担赔偿责任。事发后其要求到4S店维修，因为4S店里面有不成文的规定，4S店会补贴运输公司150元/天误工费，但是朱明荣没有去4S店维修，当时口头约定其对任何间接损失不承担赔偿责任。另，朱明荣主张的维修时间过长。 人保公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及事故车辆投保的情况无异议，事故发生在保险期间内。对朱明荣主张的医疗费、营养费无病历佐证，不予认可，对交通费不予认可，停运损失属于间接损失，根据保险合同约定，该司不承担赔偿责任，诉讼费用不承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××××的小型客车的投保情况予以确认。 另查明，事发后，朱明荣至泰兴市人民医院治疗，共产生医疗费214元，经诊断，朱明荣头部外伤。朱明荣驾驶的苏Ｍ×××××的小型轿车系租赁于泰兴市车站出租车有限公司从事营运工作，李军胜系该车辆二驾。事发后，该车辆于2019年8月28日被送至泰兴市启帆汽车美容装潢中心进行修理，至2019年9月10日修理完毕。从事发至修理完毕，该车辆共停运16天。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。朱明荣、李军胜因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，白金华负事故的全部责任，其驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，朱明荣、李军胜的损失不超过交强险及商业三者险限额余额，故其损失应由人保公司予以赔偿。人保公司辩称，朱明荣、李军胜主张的停运损失系间接损失，根据商业三者险保险条款的约定免赔，商业三责险条款中该约定属于免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保公司没有证据能够证明其已对该条款作出提示或者明确说明，应认定该条款不产生效力，因此人保公司应赔偿朱明荣、李军胜的停运损失。 关于朱明荣、李军胜的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，朱明荣主张214元，根据其提交的医疗文证，本院予以认定。 2.营养费，朱明荣主张1000元，关于朱明荣受伤后营养期的认定，本院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT1193-2014）》，朱明荣的营养期7天，按20元/天计算，该项损失为140元。 3.交通费，朱明荣主张500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合朱明荣的医疗地点及伤情，本院酌定300元。 4.停运损失，朱明荣、李军胜主张5805.76元，考虑事发前其从事出租车营运工作，故参照江苏省道路运输业在岗职工平均工资66222元/年计算，该项损失为2902.88元（66222元/365天×16天）。 综上，人保公司应赔偿朱明荣654元，应赔偿朱明荣、李军胜停运损失2902.88元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿朱明荣654元。 二、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿朱明荣、李军胜2902.88元。 三、驳回朱明荣、李军胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由白金华负担（此款朱明荣已垫付，白金华于本判决生效之日起三十日内给付朱明荣）。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3245号申请人：国爱丽。被申请人：李孟华。申请人国爱丽与被申请人李孟华民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初16008号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李孟华银行存款人民币9025元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十九日书记员 靳晨阳
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执774号之一申请执行人：什邡鸿昌商贸有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：彭蜀，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷顺兵，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被执行人：康榜英，女，1974年12月30日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：沈定勋，男，1968年5月10日出生，汉族，住四川省什邡市。什邡鸿昌商贸有限公司与康榜英、沈定勋借款合同纠纷一案，什邡市人民法院于2017年9月29日作出的（2017）川0682民初1669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行。本案被执行人康榜英、沈定勋应支付申请执行人什邡鸿昌商贸有限公司本息75,000元及利息、诉讼费用3380元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查明被执行人沈定勋在财付通有网络资金2538元，本院已依法扣划。除此外，被执行人康榜英、沈定勋暂无银行存款、证券、股权、不动产、车辆、住房公积金等财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，于2019年12月19日向本院书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 欧阳大伟二〇一九年十二月二十五日书记员 谭 渤 超
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12774号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所成都高新区府城大道中段88号1栋1901。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，1986年11月3日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾辉，男，1997年7月14日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 被告：张文才，男，1982年11月12日出生，汉族，住武汉市新洲区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告张文才追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈强、曾辉到庭参加诉讼，被告张文才经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求，1.判令张文才偿还成都腾铭惠商公司代偿款83304.45元及违约金16660.89元，共计99965.34元（违约金按代偿款的20%计算）；2.张文才承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2016年9月，张文才因购买小轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，约定透支金额为83000元，分期36期。张文才为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年9月28日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定张文才委托成都腾铭惠商公司对大众宝来轿车一辆（车架号LFV2A2153F3097951）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；张文才未按时向东大支行偿还分期款，张文才应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。成都腾铭惠商公司就张文才的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向张文才发放了购车透支资金。后张文才在2016年10月14日至2019年4月4日期间累计逾期还款83304.45元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2017年5月31日为其代偿了10998.8元，于2017年9月30日为其代偿了10996.18元，于2018年1月30日为其代偿了10985.5元，于2018年5月4日为其代偿了5481.09元，于2018年7月4日为其代偿了8013.53元，2018年10月9日为其代偿了8003.02元，2018年11月16日为其代偿了2730.37元，2018年12月10日为其代偿了2491元，2019年1月8日为其代偿了2491元，2019年1月25日为其代偿了2491元，2019年3月8日为其代偿了2491元，2019年4月4日结清剩余款项16131.96元，共计83304.45元。至今张文才未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 张文才未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告张文才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与张文才签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。张文才未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代张文才向东大支行垫付了贷款本息及费用83304.45元，成都腾铭惠商公司要求张文才支付代偿款83304.45元的理由成立，本院予以支持。张文才未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张张文才按剩余未还代偿款20%支付违约金16660.89元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于张文才违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张文才于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款83304.45元及违约金16660.89元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2299元，因适用简易程序减半收取1149.5元，由被告张文才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈思涵
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15096号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人:王昌林，北京中伦（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市翌辰光电有限公司，住重庆市南岸区机电一支路6号，统一社会信用代码91500108345933893B。法定代表人：陈新，董事长。委托诉讼代理人:房付村，男，该公司员工。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告重庆市翌辰光电有限公司（以下简称翌辰光电公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人王昌林、被告翌辰光电公司委托诉讼代理人房付村到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告翌辰光电公司立即向原告支付电子银行承兑汇票票款200万元；2.被告翌辰光电公司向原告支付自2019年9月5日起至汇票票款本息结清之日止，以汇票票款200万元为基数按照罚息利率即日利率万分之五计算的罚息；3.判决原告对被告翌辰光电公司在原告处开立的保证金账户内的保证金200万元及相应的利息享有优先受偿权。事实与理由：2017年9月28日，原被告双方签订《中信银行电子商业汇票业务服务协议》，由原告为被告翌辰光电公司提供电子商业汇票业务服务，2019年3月4日，双方签订《电子银行承兑汇票承兑协议》，约定由原告向被告翌辰光电公司开具一张承兑汇票，票面金额200万元，按票面金额缴纳保证金至原告保证金账户，后被告翌辰光电公司将保证金交至原告保证金账户。2019年3月24日，原告依被告翌辰光电公司申请开具一张汇票，金额为200万元，出票日为2019年3月4日，到期日为2019年9月4日，出票人为被告翌辰光电公司，收款人为江西天翌光电有限公司，原告依约垫付了上述票款。之后江西省修水县人民法法院、江西省共青城市人民法院依次查封冻结了被告翌辰光电公司在原告处的保证金账户内的存款，原告无法从账户内扣收款项已清偿垫付票款，为此诉至法院，请求判如所请。被告翌辰光电公司辩称，我司在原告保证金账号中存有保证金200万元，要求以此抵扣对原告中信银行重庆分行的欠款。原告中信银行重庆分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《中信银行电子商业汇票业务服务协议》《电子银行承兑汇票承兑协议》《中信银行保证金入账、冻结通知书》、业务凭证、进账单等证据，前述证据符合证据的法定要件，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，中信银行重庆分行与翌辰光电公司签订《中信银行电子商业汇票业务服务协议》，由中信银行重庆分行作为电子商业汇票系统（ECDS）的接入行，为翌辰光电公司开通电子商业汇票业务。双方约定“电子商业汇票信息存放于ECDS，并以ECDS中记录为准。”2019年3月4日，中信银行重庆分行（承兑人、乙方）与翌辰光电公司（出票人、甲方）签订《电子银行承兑汇票承兑协议》，约定：“甲方申请承兑的汇票共计1张，票面金额200万元；甲方应按票面金额的100%缴纳保证金，保证金存入甲方在乙方开立的保证金账户，保证金金额为200万元，以担保承兑汇票到期付款，已经存入的保证金，在甲方未向乙方付清票款前不得动用；承兑汇票到期日，乙方凭票支付票款。到期日乙方未获清偿的票款，乙方将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息；乙方在电子汇票到期日垫付票款后，甲方未能足额偿还垫款的，乙方可以从甲方在乙方的保证金账户中扣收票款及应付利息；如甲方违约，则乙方因实现债权所所发生的各项费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。2019年3月4日，翌辰光电公司向中信银行重庆分行提交了《银行承兑汇票承兑申请表》，中信银行重庆分行依据翌辰光电公司申请，通过电子商业汇票系统向被告开具电子银行承兑汇票，票面信息为：出票日为2019年3月4日，到期日为2019年9月4日，出票人为翌辰光电公司，收款人为江西天翌光电有限公司，票据金额为200万元，出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款，承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。本汇票为可再转让汇票。同日，翌辰光电公司向其在中信银行重庆分行处开设的保证金账户存入保证金200万元，中信银行重庆分行对该笔保证金办理了内部存款入账、冻结手续。翌辰光电公司保证金账户分别于2019年3月14日、2019年4月3日，相继被法院以（2019）赣0424执保15号民事裁定书、（2019）赣0482执保23号民事裁定书进行司法冻结，冻结金额分别为7785035.95元、700万元。2019年9月4日，中信银行重庆分行向承兑汇票持票人支付票款200万元。本院认为，中信银行重庆分行与翌辰光电公司之间的《中信银行电子商业汇票业务服务协议》《电子银行承兑汇票承兑协议》依法成立，合法有效。翌辰光电公司未按时支付汇票垫款，已经违约，依据双方合同约定，中信银行重庆分行有权要求翌辰光电公司立即偿还汇票垫款。因为翌辰光电公司保证金账户被法院冻结，中信银行重庆分行无法直接扣收保证金，中信银行重庆分行有权依约收取罚息。罚息标准是日利率万分之五，未超过法定标准，中信银行重庆分行要求从垫付日次日起算罚息符合双方约定，本院予以确认。关于中信银行重庆分行主张对翌辰光电公司在原告处开立的保证金账户内的保证金200万元及相应的利息享有优先受偿权的问题。《关于适用若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，翌辰光电公司在中信银行重庆分行设立的保证金账户中存入保证金，该保证金经由中信银行重庆分行入账冻结处理后，排除了翌辰光电公司对该账户内存款的控制，已特定为该笔承兑汇票垫付票款的保证金，且双方约定中信银行重庆分行有权从翌辰光电在其处开设的保证金账户中扣收票款及应付利息。故对中信银行重庆分行关于就保证金及利息优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市翌辰光电有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行垫付票款本金200万元，并支付自2019年9月5日起至付清之日止的罚息（以200万元为基数，按日利率万分之五计算）；二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告重庆市翌辰光电有限公司在原告中信银行股份有限公司重庆分行开立的保证金账户内的保证金200万元及利息在前述债务范围内优先受偿。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11400元，由被告重庆市翌辰光电有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何欣二〇一九年十二月十六日法官助理 李巍书 记 员 王筱
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初7568号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：王兵，男，汉族，1976年12月21日出生，住南阳市宛城区，系该联社工作人员。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：杨延远，男，汉族，1984年12月29日出生，住邓州市，系该联社工作人员。代理权限为特别代理。被告:杜松，男，汉族，1968年3月17日出生，住南阳市宛城区。被告：张政，男，汉族，1968年5月8日出生，住南阳市宛城区。被告：牛青云，女，汉族。1966年5月12日出生，现住址不详。本院在审理原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告杜松、牛青云、张政金融借款合同纠纷一案中，经审查，被告牛青云基本信息、住所地及联系方式等现无法查明，经询问原告也未能提供被告的明确信息，不符合民事案件起诉的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。一审案件受理费3155元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十二月十日书记员  程园园
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初885号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人杨小勇，男，1978年5月12日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地河南省南召县，现住镇平县。2017年12月19日因殴打他人被南召县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。2019年12月11日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留，2019年12月18日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）500号起诉书指控被告人杨小勇犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员郭涛出庭支持公诉。被告人杨小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2019年12月11日20时23分许，被告人杨小勇醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车行至镇平县平安大道与新华路交叉口附近处时，被执勤民警发现并当场查获。经依法定程序对杨小勇血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为180.30mg/10m1。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人杨小勇违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪、认罚签署具结书，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金6000元。请依法判处。被告人杨小勇对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年12月11日20时23分许，被告人杨小勇醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车行至镇平县平安大道与新华路交叉口附近处时，被执勤民警发现并当场查获。经依法定程序对杨小勇血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为180.30mg/10m1。上述事实，有被告人杨小勇关于醉酒后被查获的时间、地点、结果的供述，血样提取登记表及照片，驾驶人及车辆信息查询单，到案经过，前科查询证明，常住人口基本信息，鉴定意见，视频资料等证据。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，内容真实有效，被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人杨小勇违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人杨小勇能如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，系坦白，认罪、认罚签署具结书，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨小勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决；可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本二份。审判员  慕振涛二〇一九年十二月二十四日书记员  李 铁
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2420号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：张武泉，男，1981年2月26日出生，汉族，住冠县。被执行人：张德聚，男，1971年2月9日出生，汉族，住冠县。被执行人：张敬河，男，1962年9月25日出生，汉族，住冠县。被执行人：张武杰，男，1979年6月10日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与张武泉、张德聚、张敬河、张武杰借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初799号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为99312.5元及利息等、案件受理费2283元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初799号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵天鹏审判员  黄振波审判员  张洪臻二〇一九年十二月六日书记员  王慧波
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1038号之一申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码91360123723927301K。法定代表人：熊志武，系该公司董事长。被执行人：黄永铁，男，1975年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行的江西安义农村商业银行股份有限公司申请执行黄永铁借款合同纠纷一案，申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司依据已经生效的安义县人民法院(2019)赣0123民初602号民事判决书于2019年10月14日向本院申请立案执行。本院于2019年10月14日立案执行后向被执行人黄永铁发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人未履行生效民事判决书确定的义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行存款（(含财付通等互联网银行账户存款)）、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。查明被执行人黄永铁名下财产仅有银行存款四千多元及1557股江西安义农村商业银行股份有限公司的股权（按照询价反馈估价4126.05元）。根据上述执行调查反馈的财产情况，本院采取执行强制措施如下：2019年10月17日，本院以本案名义及申请执行标的冻结了被执行人黄永铁名下银行存款并扣划了冻结到的存款3982元。2019年12月5日，本院冻结了被执行人黄永铁持有的1557股江西安义农村商业银行股份有限公司的股权，因被执行人黄永铁持有的江西安义农村商业银行股份有限公司的股权数量少、价值低，基于可能流拍或受偿拍卖成交价款仍无法将全部申请执行标的执行到位等因素考虑，申请执行人向本院申请暂不拍卖被执行人黄永铁持有的上述股权。本案审理阶段即因黄永铁下落不明而公告送达应诉材料并缺席判决，执行中通过电话等方式也未能与黄永铁取得联系，本案承办干警遂向其户籍地村干部了解其经济情况。因被执行人黄永铁名下有银行存款且未丧失劳动能力但却未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院已向其发出限制消费令并依法纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的1.51935万元及利息，截止到2019年12月5日，执行到位金额为3982元。经穷尽调查措施未发现被执行人黄永铁有其他可供执行财产，本院于2019年12月5日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇一九年十二月五日书记员  夏 寒
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2098号 原告：毕甲忠，男，1972年9月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：成都盛世华居装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段46号“金辉商住楼（天紫界）”项目1幢1单元5层12号，统一社会信用代码：91510104MA6BX9Q67J。 法定代表人：朱定全。 被告：李槿，男，1981年4月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：朱定全，男，1978年5月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告毕甲忠与被告成都盛世华居装饰工程有限公司（以下简称华居公司）、李槿、朱定全劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告毕甲忠到庭参加了诉讼，被告华居公司、李槿、朱定全经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告毕甲忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付工资36000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李槿、朱定全是被告华居公司股东，2018年5月，被告华居公司承包叙永新区帝豪KTV装饰装修工程，原告为其做木工，工程完工后，被告未按时支付工资，2019年1月15日，经原被告双方结算，被告欠原告工资36000元，被告向原告出具欠条，经原告多次催要未果。 被告华居公司、李槿、朱定全均未到庭，均未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：被告李槿、朱定全系被告华居公司股东，被告华居公司承包叙永新区帝豪KTV装饰装修工程期间，雇请原告为其提供劳务，2019年1月15日，经原告与被告结算，尚欠原告毕甲忠工资36000元未付，被告华居公司、李槿、朱定全向原告出具欠条。 本院认为，原、被告双方应当遵守诚实信用原则，依法履行自己的义务。被告华居公司、李槿、朱定全经本院依法传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，其举证不能的法律后果依法应由其承担。现被告华居公司、李槿、朱定全尚欠原告毕甲忠工资36000元的事实清楚，证据确凿充分，故对原告毕甲忠要求被告华居公司、李槿、朱定全支付欠款的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告成都盛世华居装饰工程有限公司、李槿、朱定全在本判决生效之日起十日内共同支付原告毕甲忠工资36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告成都盛世华居装饰工程有限公司、李槿、朱定全负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  谢登虎 人民陪审员  王美芳 人民陪审员  张 健 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  吴珊珊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执2219号之一 申请执行人：广州旺华投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区天源路 法定代表人：汪勇，总经理。 被执行人：孟治安，男，汉族，住湖北省红安县。 广州旺华投资咨询有限公司与孟治安债权转让合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初2631号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月1日立案强制执行，立案标的额44111.74元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意案件终本结案。 在执行中，本院依法对被执行人孟治安进行限制消费并纳入失信被执行人名单。综合本案情况，本院于二Ｏ一九年十二月二日约谈申请执行人的委托诉讼代理人季敏，告知财产初查信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且对我院财产调查措施表示认可，同意本院以终结本次执行程序方式结案。本案符合终结本次执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市崇礼区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0709行审27号申请执行人：张家口市崇礼区国土资源局，住所地张家口市崇礼区西湾子镇希望街。法定代表人郭润清，局长。被申请执行人：赵兵，男，1971年12月23日出生，现住河北省张家口市崇礼区。被申请执行人：董宝生，男，现住河北省张家口市崇礼区。2019年11月8日，本院受理了张家口市崇礼区国土资源局的行政非诉执行审查一案。本院认为，作出具体行政行为的行政机关被撤销、合并或者分立,继承行使其职权的行政机关为申请人。现申请执行人张家口市崇礼区国土资源局已更名，法定代表人已更换，不是本案的适格主体，不符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：驳回张家口市崇礼区国土资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。审判长 朱 江审判员 李建平审判员 张丽佳二〇一九年十二月五日书记员 赵海鑫附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初15154号 原告张岩，女，1986年6月2日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告英睿健康科技有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人江莉。 被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人江莉。 原告张岩与被告英睿健康科技有限公司、山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告张岩于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张岩撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张岩承担。 审判员  金凯东 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵 勃
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0303民初3247号原告：李茂霞，男，1990年3月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：雷开第，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉，代为签收法律文书。被告：李奎，男，1986年7月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告李茂霞诉被告李奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告李茂霞及其委托诉讼代理人雷开第到庭参加了诉讼，被告李奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款14万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月至2019年4月间，被告李奎因资金周转需要，陆续向我借款14万元，并于2018年12月31日向我出具借条一张，约定2019年8月26日还清。但是借款到期后被告一直无力偿还。后我多次索要欠款，被告均以种种理由推脱。为了维护我的合法权益，故而诉至法院，请求依法判决。被告李奎未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交证据，及提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，被告李奎因资金周转需要向原告李茂霞提出借款，原告李茂霞通过信用卡套现和现金方式向被告李奎提供借款50000元后，被告李奎于2017年11月19日出具载明借款金额为50000元的借条一份，并约定每日利息100元。此后，被告李奎又陆续向原告李茂霞借款，原告李茂霞分别于2018年4月11日微信转账20000元、2018年4月16日微信转账10000元、2018年5月3日微信转账20000元、2018年8月5日支付宝转账9000元和微信转账1000元，合计60000元。2018年12月31日，被告李奎将前述借款合并向原告李茂霞重新出具载明借款金额为110000元的借条一份，并约定2019年8月26日还。2019年4月5日，原告李茂霞再通过扫码支付19800元和微信转账7200元，向被告李奎提供借款合计27000元。以上借款共计137000元。期间，被告李奎按照月利率6%向原告李茂霞支付利息。其中，2017年11月19日至2018年5月4日，以50000元本金为基数，累计付息16500元；2018年5月4日至2018年8月5日，以100000元本金为基数，累计付息18200元；2018年8月5日至2019年4月10日，以110000元本金为基数，累计付息53900元。以上利息共计88600元。另外，原告李茂霞称其诉请中包含租金4800元。现原、被告因偿还借款事宜协商未果，故而诉至法院。以上事实有原告李茂霞的当庭陈述，有其提交的借条、转账记录截图在卷佐证，以上证据均经本院当庭审查，与本案有较强的关联性，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。借条和转账凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告李茂霞在履行期限届满后，以借条和转账凭证为据，主张被告李奎偿还借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。但借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，被告李奎按照月利率6%付息至2019年4月10日，合计88600元，其中有44300元超出法律规定，应在本金137000元中予以扣减，故被告李奎还应偿还原告李茂霞借款92700元。原告李奎诉请中的租金部分，系另一法律关系，本院在本案中不予处理。被告李奎未提交答辩状，且拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李奎于本判决生效之日起十日内，偿还原告李茂霞借款92700元；二、驳回原告李茂霞的其他诉讼请求。如果被告李奎未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告李奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王瑞二〇一九年十二月二十四日法官助理周阳书记员张静静附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1122民初1228号 原告：山西交城农村商业银行股份有限公司 法定代表人周亚军，该公司董事长 住所地山西省交城县天宁街16号。 委托代理人：常宇宾，该公司员工。 被告：温继刚，男，1976年12月31日生，汉族，交城县人，农民，现住交城县。 被告：游富平，男，1972年3月21日生，汉族，交城县人，农民，现住交城县。 被告：温艳平，女，1973年11月9日生，汉族，交城县人，农民，现住交城县。系被告游富平的妻子。 原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉被告温继刚、游富平、温艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西交城农村商业银行股份有限公司的委托代理人常宇宾到庭参加诉讼，被告温继刚、游富平、温艳平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉称，2017年7月13日,被告温继刚与原告下属支行山西交城农村商业银行股份有限公司义望支行签订贷款合同和借款借据。约定：原告向温继刚提供贷款人民币1420000元，贷款期限为12个月（自2018年7月13日起至2019年7月12日止）；贷款利率为7.975000‰（月）；贷款按月结息。如贷款出现逾期，自逾期之日起原告有权向被告加收罚息，逾期加收贷款利率50％的罚息。同日，原告与游富平签订了保证合同，约定由其对温继刚的上述债务提供连带保证责任，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。贷款发放后，被告温继刚未依约向原告履行还本付息的义务，被告温艳平、游富平也未履行连带还款责任。为维护原告的合法权益,向贵院提起诉讼,请求人民法院判令：1、请求判令被告温继刚偿还原告借款本金1420000元及截止2019年9月21日所欠利息及罚息81990.35元，两项合计1501990.35元，并支付按照合同约定计算至全部本息付清之日止的利息、罚息、复利；2、被告游富平、温艳平对前述债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用、律师费用由三被告承担。 被告温继刚未到庭，未答辩。 被告游富平未到庭，未答辩。 被告温艳平未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据: 原告营业执照副本、法定代表人身份证明、员工身份证明、被告温继刚的身份证、被告游富平、温艳平的身份证、结婚证复印件各一份，旨证明原被告的主体适格。 2、贷款申请、贷款合同、借款借据、支付凭证、还款情况，旨证明被告温继刚于2018年7月13日在原告下属支行义望支行贷款1420000元，年利率为9.57%，期限为2018年7月13日至2019年7月12日。 3、保证合同、担保承诺书、担保人财产共有人承诺函各一份，旨证明该笔贷款由被告游富平担保，被告游富平为其提供连带保证责任，保证期间为本合同项下担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告温艳平愿以其与游富平的共有财产对此贷款承担保证责任。 经本院当庭核对，原告提供的证据与原件一致。 经本院审理查明的事实及认定依据：2017年7月13日,被告温继刚与原告下属支行山西交城农村商业银行股份有限公司义望支行签订贷款合同并出具了借款借据。合同约定：原告向温继刚提供贷款人民币1420000元，贷款期限为12个月（自2018年7月13日起至2019年7月12日止）；贷款利率为7.975000‰（月）；贷款按月结息。如贷款出现逾期，自逾期之日起原告有权向被告加收罚息，逾期加收贷款利率50％的罚息。同日，原告与被告游富平签订了保证合同，被告温继平出具担保人财产共有人承诺函，约定由二被告对温继刚的上述债务提供连带保证责任，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。贷款发放后，被告温继刚未依约向原告履行偿还本金的义务，支付利息合计95615.55元。被告温艳平、游富平也未履行连带还款责任。2019年11月15日，原告向本院提起诉讼,请求人民法院判令：1、请求判令被告温继刚偿还原告借款本金1420000元及截止2019年9月21日所欠利息及罚息81990.35元，两项合计1501990.35元，并支付按照合同约定计算至全部本息付清之日止的利息、罚息、复利；2、被告游富平、温艳平对前述债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用、律师费用由三被告承担。 上述事实有庭审笔录、原告的营业执照副本、法定代表人身份证复印件、法人身份代表证明、三被告的身份证复印件、结婚证、《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、担保承诺书、《担保人财产共有人承诺函》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的贷款合同和保证合同系双方当事人真实意思表示，均为有效合同，双方均应按照合同的约定履行其义务。合同签订后，原告已按合同的约定履行了其向被告发放贷款的义务。贷款到期后，被告也理应按照合同的约定履行其如数归还原告贷款本息和承担连带还款的义务，但被告方在仅偿还原告利息95615.55元的情况下，便再未履行还本结息义务。被告温艳平和被告游富平作为担保人，在该贷款到期后，也未能履行连带偿还义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条,二十一条之规定判决如下： 一、由被告温继刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金1420000元及截止2019年9月21日所欠利息及罚息81990.35元，两项合计1501990.35元。 二、由被告温继刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告以1420000元为基数，按年利率9.57％计算从2019年9月22日起至还清欠款之日止的相应利息；并以1420000元为基数，按年利率4.785％计算，支付原告从2019年9月22日起至还清欠款之日止的相应罚息。 三、被告游富平、温艳平对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费18318元，由三被告负担。原告已预交18318元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  侯延蓉 人民陪审员  常晶晶 人民陪审员  康 乐 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  武少伟
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4297号 原告：叶兴年，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：王洪波，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告叶兴年与被告王洪波民间借贷纠纷一案，本院2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶兴年到庭参加了诉讼，被告王洪波经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告叶兴年向本院提出诉讼请求（诉讼中变更）：1、依法判令被告归还借款人民币77000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2013年6月1日，被告因业务需要，向原告出具借条，借款200000元用于临时周转。2014年春节，原告向被告催要，被告以无钱为由请求原告宽限，2014年下半年，经原告多次催要，被告答应由其朋友管思明代为偿还100000元，余款2015年春节前还清。2014年10月29日，管思明如约代还了100000元，并将上述约定注明于借条反面。到期后，原告多次催被告还款，被告仅于2016年下半年归还了18000元，2017年9月11日微信转账了5000元，尚欠77000元至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告王洪波未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、借条原件1张，证明借款的事实；3、支付宝转账凭证1份，证明被告最后一次还款5000元的事实。原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2013年6月1日，被告向原告出具借条，载明：“今借到叶兴年人民币贰拾万元整（200000.00元）借款人：王洪波2013.6.1”，未约定借款期限及借款利息。2014年10月29日，被告的朋友管思明代还借款100000元，并在借条反面注明：“本借条中管思明已帮助王洪波还款壹拾万元整。尚欠壹拾万元整在2015年春节前付清。此据。管思明29／10”。届满，原告多次向被告催要，被告于2016年下半年仅归还18000元，2017年9月11日支付宝转账归还5000元，尚欠借款77000元至今未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王洪波向原告叶兴年借款并出具借条，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。因原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息依法应按年利率6%计算。故原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王洪波于本判决生效之日起七日内归还原告叶兴年借款人民币77000元及利息（自2019年7月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2236元，公告费300元，合计人民币2536元，由被告王洪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  唐炳贤 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  张云南 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  鲍媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定了借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初4170号原告：刘喜生，男，1962年5月10日出生，汉族，住浠水县，原告：陈家容，女，1966年1月11日出生，汉族，住浠水县，委托诉讼代理人：张秀斌，浠水县巴河镇法律服务所法律工作者，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，提起上诉，代收法律文书等，执业证号31710181110103。被告：彭晓健，男，1986年9月29日出生，汉族，住浠水县，原告刘喜生、陈家容与被告彭晓健提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜生及原告刘喜生、陈家容的委托诉讼代理人到庭张秀斌参加诉讼。被告彭晓健经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘喜生、陈家容向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告赔偿款189300元，逾期未付违约金48453元，为被告垫付款10000元，合计247753元（违约金根据双方约定按照中国人民银行同期贷款利率4.75%的三倍计算至2019年9月8日止，以后顺延）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月13日，被告的朋友郭晓峰承包了江西省石湾环球陶瓷有限公司的窑炉维修工程，后将该工程转包给被告彭晓健，二原告之子刘晶晶系其工人，2018年2月1日中午11时30分许，刘晶晶工作时不幸坠落受伤，经抢救无效于2018年2月14日身亡。2018年2月28日，在江西省寻乌县政府、安监局、法院等单位主持下，二原告与责任方郭晓峰、彭晓健、江西省石湾环球陶瓷有限公司签订赔偿协议，该协议约定共计赔偿二原告86万元，并就相关事宜进行了约定，江西省石湾环球陶瓷有限公司依约支付了其承诺的赔偿款，被告彭晓健支付部分赔偿款后仍下欠189300元。同日，被告出具欠条一张给原告，并承诺在2018年6月2日前付清此款，如未按时付款则按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付违约金，另外，原告还为被告垫付本应由被告支付的医疗费10000元至今还付。被告承诺的付款期限逾期后，原告多次催讨，被告均以各种理由拒付。被告彭晓健未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘喜生、陈家容系夫妻关系。2018年2月1日中午11时30分许，二原告之子刘晶晶在江西省石湾环球陶瓷有限公司的工地工作时不幸坠落受伤，后经抢救无效于2018年2月14日身亡。2018年2月28日，在江西省寻乌县有关单位的主持下，就刘晶晶身故的赔偿问题，二原告与郭晓峰、彭晓健、江西省石湾环球陶瓷有限公司达成了赔偿协议。被告彭晓健对其应当承担的赔偿款，于当日向二原告出具《欠条》一份，内容为：“本人彭晓健就刘晶晶死亡赔偿一事和死者刘晶晶的家属刘喜生（身份证号码）陈家容（身份证号码）达成协议，本人彭晓健自愿一次性赔偿死者家属各项费用合计贰拾肆万零捌佰元整（240800）。本人彭晓健承诺于2018年3月2日前支付死者家属伍万壹仟伍佰元整（51500），余款拾捌万玖仟叁佰元整（189300）于2018年6月2日前付清。如果未按时付清，本人自愿按银行同期贷款利率的三倍支付利息，直到付清为止”。但此后被告彭晓健未按承诺的期限向原告支付余款189300元。上述事实，有原告提供的当事人的身份信息、赔偿协议、欠条以及原告的陈述为证，足以认定。本院认为，二原告与被告彭晓健就刘晶晶身故的赔偿达成的赔偿协议，具有民事合同性质，对双方当事人具有法律约束力，应当依约履行。被告彭晓健未按约定履行，应当承担相应的责任。二原告请求被告彭晓健支付所欠赔偿款189300元及约定的利息，本院予以支持。对利息的计算，本院确定起算日为2018年6月3日，利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.35%的三倍确定，超出的部分，本院不予支持。原告请求被告支付垫付款10000元，无证据予以证实，本院不予支持。被告彭晓健未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此导致的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告彭晓健于本判决生效后30日内向原告刘喜生、陈家容支付下欠赔偿款189300元及逾期付款利息31771.64元（利息以欠款189300为基数，自2018年6月3日起按年利率4.35%的三倍计算至2019年9月8日止，以后顺延），共计221071.64元；二、驳回原告刘喜生、陈家容的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5016元，减半收取计2508元，由原告刘喜生、陈家容负担200元，被告彭晓健负担2308元，被告彭晓健负担的部分于上述履行期限内一并支付给原告刘喜生、陈家容。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  郭梦宇二〇一九年十二月二十日书记员  夏 辉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11344号 原告：郑友斌，男，汉族，1964年1月7日出生。 被告：成都协安物业管理有限责任公司（以下简称协安物业）。 法定代表人：邓玉堂，协安物业经理。 委托代理人：王兴会，四川八和律师事务所律师。 原告郑友斌与被告协安物业劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告郑友斌、被告协安物业的委托代理人王兴会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑友斌诉称，请求判令被告向原告支付相关经费21116.80元。理由如下：1.办理健康证是被告要求的，且承诺先行由原告垫付再报销，故办证费158.80元应由被告支付；2.原告为与被告之间的劳动争议支付文书制作等费用，要求被告支付相关费用200元；3.原告为了维权而误工长达1年以上，间接损失巨大，故要求被告支付误工损失5000元；4.被告的行为给原告造成了精神压力，故要求被告支付精神损害抚慰金10000元；5.判决确认被告应向原告支付工资22850元，故被告应按照月息1.8%的标准从2018年5月19日起向原告支付利息。 被告协安物业辩称，原被告之间的劳动争议纠纷已经人民法院审理且执行完毕，原告的诉请属于重复起诉，应予驳回。 经审理查明：郑友斌于2017年12月5日前往协安物业处从事秩序维护工作，并于2018年5月19日离职。离职后，郑友斌提起劳动争议仲裁，并在仲裁后诉至本院，请求判令协安物业向其支付加班工资25998.85元、未签订劳动合同的双倍工资差额6367.82元、解除劳动合同赔偿金2000元、夜班健康损害补偿及加餐补贴1650元、健康证办证费158.80元、维权支付材料费200元、维权误工费5000元、精神损害抚慰金10000元、资金占用利息。本院经审理后以（2018）川0107民初12377号民事判决判令协安物业向郑友斌支付加班费及未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计22850.23元。对郑友斌所诉请的健康证办证费158.80元、维权支付材料费200元、维权误工费5000元、精神损害抚慰金10000元、资金占用利息，本院以未经仲裁程序而未予处理。 此后，协安物业提起上诉，成都市中级人民法院经审理后以（2019）川01民终8871号民事判决驳回了协安物业的上诉。 上述判决生效后，郑友斌向本院申请执行，本院以（2019）川0107执4430号案件执行完毕。此后，郑友斌再度向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，并在此后向本院提起诉讼。 上述事实，有身份信息、工商登记信息、本院（2018）川0107民初12377号民事判决书、成都市中级人民法院（2019）川01民终8871号民事判决书、本院（2019）川0107执4430号执行通知书及银行转账凭据、仲裁申请及不予受理通知书、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，依照我国劳动争议仲裁调解法第二条的规定，劳动争议系指劳资双方因确认劳动关系，因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，因除名、辞退和辞职、离职，因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，而郑友斌所主张的相关费用均不属于我国法律所规定的劳动争议范畴。 同时，郑友斌要求协安物业支付办理健康证的费用，也无证据显示其垫付了该笔费用。郑友斌因诉讼所产生的文书制作等费用，系其维权所产生的必然费用，不属于赔偿范围。郑友斌为维权所产生的损失，系属间接损失，不属于赔偿范围。郑友斌主张的精神损害抚慰金，缺乏法律依据。郑友斌主张的资金占用利息，不属于劳动争议审理范畴。 综上，郑友斌的诉讼请求，即缺乏事实依据，又缺乏法律依据，诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条、第六条规定，判决如下： 驳回郑友斌的诉讼请求。 案件受理费10元，由郑友斌负担（免收）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡晶晶
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3281号原告：张明刚，男，1975年6月28日生，汉族，住河南省渑池县。被告：三门峡义翔铝业有限公司，住所：三门峡市渑池县张村镇，统一社会信用代码：91411200757129295M。法定代表人：苏红伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨红运，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吕子怀，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：渑池县张村镇恒源装卸搬运队，地址：渑池县张村镇康乐小区2排2号附近公司，统一社会信用代码：92411221MA42N1T411。经营者：李非，装卸搬运队负责人。原告张明刚与被告三门峡义翔铝业有限公司、第三人渑池县张村镇恒源装卸搬运队劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告张明刚于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理中原告张明刚自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张明刚撤诉。案件受理费10元，由原告张明刚负担。审判员  郭光真二〇一九年十二月二十七日书记员  车雯雯
河南省唐河县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1328行初49号原告汤春田，男，汉族，生于1963年5月3日，住唐河县。法定代理人汤爱荣，女，汉族，生于1994年6月1日，住址同上。委托代理人王玲，河南恒阳律师事务所律师。被告唐河县滨河街道办事处。法定代表人张超勇，该办事处主任。委托代理人崔玉增，河南海涛律师事务所律师。第三人古闯，男，汉族，生于1991年9月20日，住唐河县。原告汤春田诉被告唐河县滨河街道办事处为行政征收一案，原告于2019年11月14日向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年12月18日依法公开开庭审理了本案，原告汤春田及法定代理人汤爱荣、委托代理人王玲、被告唐河县滨河街道办事处法定代表人张超勇的委托代理人崔玉增到庭参加诉讼。第三人古闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤春田诉称，原告有二处房产及宅基地,有房产证为证。原告系限制行为能力人。2013年3月10日在原告不知情的情况下,被告和第三人签订陈冲村城中村改造补偿协议,第三人古闯为此把原告的拆迁补偿全部据为已有。依据是2011年8月27日的赠与合同,现该赠与合同于2019年8月26日由唐河县人民法院(2019)豫1328民初3853号民事判决书确认无效。该协议不仅侵害了原告的财产权益,而且违背了法律的强制性规定。故原告依法起诉，请求：1、依法撤销2013年3月10日被告与第三人签订的房屋征收补偿（安置）协议。2、由被告承担本案诉讼费。原告向本院提交以下证据：1、原告和法定监护人的身份证、户口页，唐河县人民法院（2016）豫1328民特6号民事判决书。证明原告和监护人的身份关系。2、2013年3月10日陈冲村城中村改造房屋征收补偿（安置）协议书一份。证明具体行政行为的存在。3、唐河县人民法院（2019）豫1328民初3853号民事判决书。证明2011年8月27日赠与协议无效被判决撤销，由此导致2011年3月10日行政行为违法且侵权。4、原告的80327、80328号房屋所有权证存根，证明拆迁房产系原告所有。被告唐河县滨河街道办事处辩称，1、诉状称原告系限制民事行为能力人不属实。2、原告称签订协议不知情不属实。3、本案中滨河街道办事处没有过错，过错在原告及第三人，本案诉讼费应当由原告及第三人承担。请求法院依法判决。被告向本院提交以下证据：征收补偿安置协议。第三人古闯未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，是被告与第三人签订的协议。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3无异议，对证明方向有异议，不能证实滨河街道办事处在征收中签协议时有过错。对证据4无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4符合证据的真实性、关联性原则，为有效证据。被告提交的证据为有效证据。经审理查明，原告汤春田系谢庄社区陈冲组村民，在陈冲组有两处房产。2011年8月27日汤春田与古闯等签订房屋赠与合同，将位于陈冲组的两处房产（房权证号分别为唐房私字11614、11××06号）等赠与古闯等人。2011年11月11日，原告汤春田对该两处房产申请补办房权证，证号为唐房权证滨字第××、80××27号。2013年3月10日，被告唐河县滨河街道办事处与第三人古闯签订《房屋征收补偿（安置）协议》，依据2011年8月27日汤春田与古闯签订的赠与合同，约定对汤春田名下的其中一套房产进行征收，约定：1、（1）置换房屋面积50.18㎡，调换房屋面积80.29㎡；（2）置换空闲宅基地面积149.82㎡，调换房屋面积89.89㎡。以上两项，共调换给乙方（古闯）房屋面积170.18㎡。2、其他补偿补助费共计99004元。3、乙方于2012年12月20日前签约并腾空房屋交付甲方拆除的，乙方可获得全奖金15556元……2016年案外人宗永伟向唐河县人民法院申请宣告汤春田为无民事行为能力人，2017年7月20日，唐河县人民法院作出（2016）豫1328民特6号民事判决书，判决：一、宣告汤春田为限制民事行为能力人。2019年汤春田为与古闯等确认合同效力纠纷一案向唐河县人民法院提起民事诉讼，唐河县人民法院于2019年8月26日作出（2019）豫1328民初3853号民事判决书，判决：一、确认原告汤春田与被告古闯、郭军宝于2011年8月27日签订的房屋赠与合同无效。原告汤春田不服被告唐河县滨河街道办事处与第三人古闯签订《房屋征收补偿（安置）协议》，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告唐河县滨河街道办事处依据原告与第三人签订的房屋赠与合同，与第三人签订《房屋征收补偿（安置）协议》，将原告应得的房屋拆迁安置权益补偿给第三人，但原告汤春田经生效民事判决认定为限制民事行为能力人，且该房屋赠与合同依法被确认无效，被告与第三人签订的《房屋征收补偿（安置）协议》缺乏事实根据，依法应予撤销，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销2013年3月10日被告唐河县滨河街道办事处与第三人古闯签订的《房屋征收补偿（安置）协议》。诉讼费50元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  朱清扬审判员  谷建辉审判员  赵建军二〇一九年十二月二十四日书记员  范聪聪
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初863号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人夏瑞桂，男，1971年6月28日出生，汉族，初中毕业，务农，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。2019年11月25日被镇平县柳泉普派出所民警现场抓获，2019年11月26日被镇平县公安局刑事拘留，2019年12月5日经镇平县人民法院决定逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）466号起诉书指控被告人夏瑞桂犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员郭涛出庭支持公诉。被告人夏瑞桂到庭参加诉讼，现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2019年11月25日11时25分许，被告人夏瑞桂无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行至老庄镇派出所院内处时，因涉嫌酒后驾驶机动车镇平县公安局民警当场查获。经依法定程序对夏瑞桂血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为202.81mg/100ml。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人夏瑞桂违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役三个月，罚金人民币10000元，请依法判处。被告人夏瑞桂对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年11月25日11时25分许，被告人夏瑞桂无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行至老庄镇派出所院内处时，因涉嫌酒后驾驶机动车镇平县公安局民警当场查获。经依法定程序对夏瑞桂血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为202.81mg/100ml。上述事实，有被告人夏瑞桂关于醉酒后在道路上驾驶机动车被查获的时间、地点及结果的供述，且有血样提取登记表及照片、驾驶人及车辆信息查询单、到案经过、前科证明、常住人口基本信息、鉴定意见、视频资料等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据来源合法，内容真实有效，证据之间能够相互印证，被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人夏瑞桂违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人夏瑞桂如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关量刑适当，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人夏瑞桂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年2月24日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  慕振涛二〇一九年十二月十一日书记员  李 铁
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初5316号 原告：李丽华，女，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：马标龙，福建理则达律师事务所律师。 被告：厦门市第三医院，住所地福建省厦门市同安区阳翟二路2号。 法定代表人：郭之通，院长。 委托诉讼代理人：陶京铭，福建合贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。 原告李丽华与被告厦门市第三医院人事争议一案，本院于2019年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李丽华的委托诉讼代理人马标龙与被告厦门市第三医院的委托诉讼代理人陶京铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告已补发工资人民币（币种，下同）48500元；2.判令被告今后补发2017年度50%考核奖时应足额予以支付；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年7月11日入职厦门市第三医院，于2018年7月15日与被告解除劳动关系。原告在职期间，被告因周转资金不足未能向原告发放2017年度考核奖、2017年度综治奖、2018年度文明奖。解除劳动关系后，被告于2018年12月28日决定补发2017年度考核奖的50%；于2019年2月18日决定补发2018年度文明奖；于2019年8月6日决定补发2017年度综治奖。被告在补发工资时拒不向原告支付上述应发工资。原告认为，被告应补发给原告2017年度考核奖的50%即13000元、2017年度综治奖27000元、2018年度文明奖8500元，共计48500元。厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月11日作出厦同劳仲案[2019]882号裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。但被告的行为明显违反了我国《劳动法》《劳动合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 被告厦门市第三医院辩称，1.被告并未拖欠原告工资，案涉的是年度考核奖、综治奖、文明奖，这是政府财政对行政机关及事业单位进行的奖励，并不属于工资组成。被告属于差额拨补的事业单位，该部分奖励要依靠在职职工的创收，被告补发的三项奖励来源于原告辞职后在职职工的辛勤劳动，原告没有权利获得该补发的三项奖励。2.原告在申请辞职时明确承诺不再向被告要求发放该三项奖励金，现在原告出尔反尔，提出要求，违背诚实信用原则，希望法庭依法驳回原告诉讼请求。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据材料，其中有原告举示的厦门市事业单位解除（终止）聘用合同证明、厦门市第三医院2017年度考核奖发放方案、厦门市第三医院2018年度文明奖发放方案、厦门市第三医院2017年综治创安追加一次性绩效工资（综治奖）分配方案、仲裁裁决书及送达证明、手机拍照图片等六组证据；被告举示的辞职申请书、承诺书等两组证据。上述证据均当庭进行了举证、质证，对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 根据审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2011年7月11日，原告入职被告单位。2018年5月16日，原告提交《辞职申请书》。2018年7月15日，原被告双方解除劳动合同。2019年9月12日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被申请人支付已补发工资48500元（2017年度考核奖50%即13000元、2017年度综治奖27000元、2018年度文明奖8500元）。2019年11月11日，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦同劳仲案[2019]882号裁决书，裁决驳回李丽华的所有仲裁请求。该裁决书送达后，原告对裁决结果不服，于法定期限内向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 另查，2018年6月25日，原告本人手写一份《承诺书》交由厦门市第三医院，该承诺书载明：“本人李丽华因个人原因自动向医院提出辞职，因本人经医院规培期间双方签订协议服务期10年违约金拾万，现因违约在先自愿向医院缴纳违约金人民币贰万肆仟元整（24000元整）。本人承诺自辞职之日起自愿放弃医院所有再补发款项，包括综治奖年度考核奖等。今后本人不再主张任何其它权利。承诺人：李丽华2018年6月25日。” 再查，原告举示的《厦门市事业单位解除（终止）聘用合同证明》中“解除（终止）合同原因”一栏中李丽华在解聘人（签章）处签字，且该处上方手写“本人自愿提出辞职，不要求任何经济补偿。” 本院认为，本案的争议焦点为原告书写的《承诺书》的效力问题。原告认为承诺书并非其自愿出具的，而是离职时被告要求签写的。该意见证据不足，本院不予采纳。理由如下：原告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具该承诺书的法律后果。仅凭原告提供的照片并不足以证实其出具承诺书时非自愿的。同时，原告在《厦门市事业单位解除（终止）聘用合同证明》“解除（终止）合同原因”一栏中也手写备注“本人自愿提出辞职，不要求任何经济补偿。”该内容与其承诺书的内容也能形成相互印证。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本院认为，原告出具的《承诺书》系原被告双方关于终止劳动合同所达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。故，原告要求被告支付补发的考核奖、综治奖、文明奖等奖金，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李丽华的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李丽华负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪佩兰 二〇一九年十二月三十日 法官助理杨文德 书记员林艺红 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异417号 异议人：陈琼英，女，1962年10月21日出生，汉族，住四川省梓潼县。 申请执行人：绵阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区涪城路12号 法定代表人：周勇，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：李治宇，四川蜀仁律师事务所律师。 委托代理人：杨川，四川蜀仁律师事务所实习律师。 被执行人：罗琪惠（曾用名：罗丹），女，1987年2月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：邓鹏，男，1987年11月5日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：绵阳天翊建材有限公司，住所地：绵阳市临园路东段68号。 法定代表人：罗丹。 被执行人：绵阳安珑碳化硅有限公司，住所地：安州区河清镇凯江工业园。 法定代表人：罗明。 被执行人：绵阳市森泰新材料科技有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区河清镇干河子。 法定代表人：吴萍。 被执行人：罗明，男，1963年9月19日出生，汉族，住安州区河清镇凯江工业园。 被执行人：曹海容，女，1969年2月10日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：敬世强，男，1964年11月26日出生，汉族，住四川省梓潼县。 在本院执行绵阳市中小企业融资担保有限责任公司与罗琪惠、邓鹏、绵阳天翊建材有限公司、绵阳安珑碳化硅有限公司、绵阳市森泰新材料科技有限公司、罗明、曹海容、陈琼英、敬世强追偿权纠纷一案中，异议人陈琼英对本院执行保全过程中冻结其社保卡不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈琼英称，异议人与申请执行人追偿权纠纷一案，申请执行人申请查封异议人的社会保障卡62×××69，因异议人本人无其他生活来源，只有靠社保卡工资维持生活，异议人请求解除对异议人社保卡62×××69的冻结。 本院查明：绵阳市中小企业融资担保有限责任公司与罗琪惠、邓鹏、绵阳天翊建材有限公司、绵阳安珑碳化硅有限公司、绵阳市森泰新材料科技有限公司、罗明、曹海容、陈琼英、敬世强追偿权纠纷一案。在诉讼过程中，绵阳市中小企业融资担保有限责任公司向本院申请财产保全。本院于2019年2月21日作出（2019）川0703民初922号民事裁定书，裁定：以183万元为限对被申请人罗琪惠、邓鹏、绵阳天翊建材有限公司、绵阳安珑碳化硅有限公司、绵阳市森泰新材料科技有限公司、罗明、曹海容、陈琼英、敬世强名下财产予以查封或冻结。执行过程中，本院冻结了异议人陈琼英账号为62×××69银行账户此时该账户实际冻结金额为1753.04元。 另查明，异议人陈琼英账号为62×××69中国农业银行账户系异议人领取退休养老金账户，根据该账户交易明细显示2018年12月至2019年12年期间，梓潼县社会保险事业管理局每月向异议人发放养老金1059.16元，后2019年中旬养老金上涨为1133.87元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定，被执行人及其所抚养家属所必需的生活费用，人民法院不得冻结。本案所涉保全执行过程中，实施冻结异议人养老金银行账户的行为并无不当，但因异议人无其他经济来源，现账号62×××69银行账户的发放的养老金系其异议人及家人必需生活费用，故不宜对该银行账户予以冻结，应予撤销。综上，异议人的异议理由成立。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 解除对异议人陈琼英名下中国农业银行账号为62×××69银行账户的冻结。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 叶 颖 审判员 陈子良 审判员 张馨睿 二〇一九年十二月二十七日 书记员 郭 莹
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执670号申请执行人：罗世华，男，汉族，生于1973年1月21日，住四川省高县。申请执行人：曾和华，男，汉族，生于1973年12月16日，住四川省高县。申请执行人：唐玉平，男，汉族，生于1982年4月1日，住四川省高县。被执行人：尹淑彬，男，汉族，生于1982年5月31日，住四川省高县。本院依据已经生效的高县人民法院（2019）川1525民初1243号、1235号、1236号民事判决书分别受理了罗世华、曾和华、唐玉平申请执行尹淑彬合同纠纷(2019)川1525执670号、669号、668号三案。执行过程中，因上述三个案件的被执行人均为尹淑彬，申请执行标的均为金钱履行和同等债权，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述三个案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、将本院办理的(2019）川1525执668号、(2019）川1525执669号、(2019）川1525执670号执行案件并人(2019）川1525执668号案件统一执行。二、终结本院(2019）川1525执669号、(2019）川1525执670号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十二月二十三日书记员  罗怀容
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3865号申请人：淄博贝希斯泵业有限公司，住所地淄博市博山区开发区祥和路11号。统一社会信用代码：913703046755148276。法定代表人：孙辉。被申请人：山东润银生物化工股份有限公司，住所地泰安市东平县彭集镇。统一社会信用代码：91370000724955590Q。法定代表人：林迥。本院在审理申请人淄博贝希斯泵业有限公司与被申请人山东润银生物化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月5日向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款347000.00元，如不足本额，只准存入，不准支付，直达本额为止。二、如无银行存款，则查封被申请人价值347000.00元的财产（详见清单），查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙勇二〇一九年十二月五日法官助理王飞书记员张蕤
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2448号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：陈东维，男，1988年7月18日出生，汉族，住冠县。被执行人：山东冠县恒劲轴承有限公司，住所地冠县东古城镇西杨召村。社会统一信用代码：57660918-5。法定代表人：翟玉广，总经理。被执行人：翟玉广，男，1983年12月22日出生，汉族，住冠县。被执行人：李敏，女，1983年10月17日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与陈东维、山东冠县恒劲轴承有限公司、翟玉广、李敏借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初1233号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为100000元及利息等、案件受理费2300元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初1233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪臻审判员  赵天鹏审判员  黄振波二〇一九年十二月六日书记员  李国威
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执3071号申请执行人：李泊锌,男，1988年7月11日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：霍**，天津铸权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪立，天津铸权律师事务所律师。申请执行人：李楠女，1984年4月1日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：霍**，天津铸权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪立，天津铸权律师事务所律师。申请执行人：天津铸权律师事务所（统一社会信用代码31120000MD0040499W），住所地天津市南开区保山道17号。负责人：张洪立，主任。委托诉讼代理人：霍**，天津铸权律师事务所律师。被执行人：栾大伟男，1982年9月26日出生，汉族，住天津市东丽区福山路28号。被执行人：天津博众康泰生物科技有限公司（统一社会信用代码91120110675959172T），住所地天津市东丽区福山路28号。法定代表人：栾大伟，总经理。本院于2019年10月23日立案执行申请执行人李伯锌、李楠、天津铸权律师事务所与被执行人栾大伟、天津博众康泰生物科技有限公司民间借贷纠纷[(2019)津0110民初5479号民事调解书]一案，申请执行人申请的标的为借款本息410万元、案件受理费19672、保全费5,000元。2019年12月9日，三申请执行人与二被执行人达成执行和解协议，约定二被执行人于2019年12月9日给付三申请执行人50万元，于2020年1月24日之前给付10万元，自2020年2月起至11月每月20日之前给付35万元，案件受理费19,672元及保全费5,000元于2020年11月20日之前一并付清。如二被执行人在约定的期限届满超过三个月未履行，申请执行人有权就已到期及未到期款项一并申请法院强制执行。三申请执行人于同日向本院撤回执行申请。经审查，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）津0110执3071号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十二月九日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;(二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1103民初5787号原告：董要兵。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。法定代表人：周洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李浩、张鹏飞，该公司员工。原告董要兵与被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称漯河人寿财公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董要兵、被告漯河人寿财公司委托诉讼代理人李浩、张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董要兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失275150元（附评估报告一份），和评估费用12000元（以实际发票为准）共计287150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月1日，董要兵驾驶豫Ｌ×××××号小型越野客车，停至祁山路××××路交叉口阳光大厦楼下，然后上楼办公，下午5:30分左右下楼时发现天下大雨，雨水将车辆淹至档杆处，随机拍下车辆现场照片，并向保险公司报案。原告车辆在被告投保有机动车辆涉水损失险，保险有效期自2019年4月24日起至2020年4月23日止。本次事故发生在保险有效承保期内，被告作为保险人应当赔偿原告的各项损失。被告漯河人寿财公司辩称，原告在事故发生后向我公司报案称车辆被水淹，我公司查勘人员在勘察现场后要求原告把车辆送至漯河市唯一宝马4S店漯德宝进行修复，原告拒绝并称走物价赔付要高，后我公司领导对该车辆高度重视，多次要求查勘人员对该车辆进行定损，但是原告拒绝，并且不让勘察车辆。后法院技术科让我公司来选择鉴定机构，我公司选择豫华并签字，且通知时原告并未到场也未签字。之后便由漯河市张诚评估机构打来电话称要我公司参与鉴定，我公司不予认可。（关于对张诚价格鉴定机构多次恶意鉴定我公司已整合文件上报至省司法厅），在本次事故中原告存在明显骗保情形，我公司对原告的鉴定报告不予认可并申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，原告董要兵为其名下的豫Ｌ×××××号车辆向被告漯河人寿财公司投保了交强险、商业险，其中商业险包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、发动机涉水损失险等，保险期限从2019年4月24日至2020年4月23日。2019年8月1日，因天下大雨，原告的豫Ｌ×××××号车辆包括发动机在内的部位被水淹没，后原告向被告报险，被告查勘后要求将车辆拖至漯河4S店维修，但原告拒绝维修。庭审中，原告陈述其车辆已在郾城沙北奔宝汽车维修中心修理，但未提供实际维修项目清单及支付款的发票，并称没钱维修，也不同意维修，如果车辆修理后再卖车会贬值。另查明：根据原告的申请及本院委托，河南张诚价格评估有限公司于2019年9月10日对豫Ｌ×××××号车辆损失价值出具评估意见书，确定车辆损失金额为275150元。本院认为，财产保险合同是以补偿物质财产损失为目的的合同，该合同采用的是损失补偿原则，并按实际损失赔付。原告的车辆投保有机动车损失保险和发动机涉水损失险，其车辆发生保险事故后，被告应按约定进行赔偿。鉴于原告拒绝对车辆进行维修，且亦未提供车辆不具有维修价值的证据，故本院无法认定原告的实际损失，也无法判定被告对原告进行赔偿。根据财产保险合同系以实际损失赔付的处理原则，本案中原告所供证据不足，本院对其诉讼请求予以驳回。待原告有新的证据后，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告董要兵的诉讼请求。案件受理费减半收取2800元，由原告董要兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十二月三十日书记员 张芳芳
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1565号申请执行人：尹亚华,女性,1972年6月24日出生,住吉林省-松原市-乾安县；尹志明,男性,1979年9月29日出生,住宁江区；尹志勇,男性,1976年5月7日出生,住乾安县；尹玉霞,女性,1970年9月25日出生,住乾安县；尹玉红,女性,1974年8月18日出生,住乾安县；范淑云,女性,1950年10月12日出生,住乾安县被执行人：吉林省松原市乾安县安字镇西字村村民委员会,住乾安县本院在执行尹亚华、尹志明、尹志勇、尹玉霞、尹玉红、范淑云与吉林省松原市乾安县安字镇西字村村民委员会买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  于晓敏二〇一九年十二月二十七日书记员  张鹏举
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申51号王贵平：你因犯诈骗罪一案，对河北省阜平县人民法院（2018）冀0624刑初39号刑事判决与保定市中级人民法院（2018）冀06刑终453号刑事裁定不服，以原裁判认定你构成诈骗罪的证据不足等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判决认定，在2017年阜平县龙泉关镇北刘庄村美丽乡村建设居民改造工程项目中，你违反“一户一宅”、“拆旧建新”的项目建设政策，隐瞒没有按规定拆除自家旧房并择地另建一处新建房的事实，违规享受了阜平县美丽乡村建设项目的补贴资金82464元。另查明，2017年12月22日涉案改造提升补助款82464元已退还至美丽乡村办公室指定账户。上述事实有被告人供述、证人证言、阜平县纪委监察局问题线索移送函、阜平县美丽乡村建设办公室出具的证明、河北省阜平县农村信用合作联社转账凭证及回执、住房改造档案、宅基地审批登记表、地籍调查表、土地登记申请书、阜平县龙泉关镇宫家庄村改造提升项目政府补贴审批表、阜平县龙泉关镇北刘庄村村委会关于王贵平民建改造提升的情况说明、现场勘验检查笔录等证据予以证实。你以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取国家美丽乡村建设项目补贴资金，数额巨大，你的行为已构成诈骗罪。你的申诉理由理据不足，原判定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7252号 申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（组织机构代码为844396017）。住所地：宁波市鄞州区首南街道首南西路8号。 负责人：张玲。 被执行人：叶峰，男，1980年8月27日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：夏酉红，女，1981年1月2日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行与被执行人叶峰、夏酉红金融借款合同纠纷一案中，双方于2019年12月5日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执7252号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年十二月五日 代书记员  戴 贤
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0922民初2354号 原告：黄敏，男，1979年3月23日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，现住古田县。 被告：陈红英，女，1967年5月22日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，现住古田县。 原告黄敏与被告陈红英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年12月11日，黄敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按黄敏撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄敏负担。 审 判 长  林章平 人民陪审员  李美英 人民陪审员  邱家宋 二〇一九年十二月十一日 法官助理陈萍萍 书记员周柳敏 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省柞水县人民法院民事裁定书  (2019)陕1026民初575号 申请人：陕西柞水农村商业银行股份有限公司，住所地柞水县，统一社会信用代码91611000223470026Y。  法定代表人：李家炎，董事长。             委托诉讼代理人：徐于灵、方玲，陕西诺灵律师事务所律师。被申请人：秦小平，男，1981年9月1日出生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西柞水农村商业银行股份有限公司与被申请人秦小平金融借款合同纠纷一案，申请人陕西柞水农村商业银行股份有限公司于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦小平名下银行账户资金、支付宝及微信资金共16万元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人陕西柞水农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:冻结被申请人秦小平银行存款、支付宝、微信资金共16万元。案件申请费1320元，由申请人陕西柞水农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。  审    判    员      张兵伟  二〇一九年十月三十日  法  官  助  理      程良芳书    记    员      王洛祺
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执恢15号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20层。统一社会信用代码91530000719407899A。负责人：高焱。被执行人：西双版纳州民居建筑装璜有限公司，住所地景洪市园林巷9号。统一社会信用代码915328007312391469。法定代表人：杨永华，董事长。被执行人：景洪市金和橡胶有限公司，住所地景洪市嘎兰中路108号。统一社会信用代码915328012185902184。法定代表人：刘毅，董事长。被执行人：杨永华，男，1972年5月3日出生，哈尼族，住云南省景洪市。被执行人：玉捧，女，1967年11月21日出生，傣族，住云南省景洪市。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人西双版纳州民居建筑装璜有限公司、景洪市金和橡胶有限公司、杨永华、玉捧金融借款合同纠纷恢复执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）云28民初45号民事调解书，已向被执行人发出恢复执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。2019年7月25日，本院查封了景洪市金和橡胶有限公司名下的坐落于景洪市江北乡镇企业局南侧景国用（2014）第000249号土地的土地使用权。经查，该宗土地的土地使用权已为本案债权设立最高额范围内抵押担保，地面有建筑物约30000平方米，尚未竣工验收。2019年8月12日，本院委托云南双雁司法鉴定中心对该宗土地及地面建筑物进行价值评估，2019年9月19日，鉴定中心作出云双终鉴字（2109）005号《终止鉴定告知书》，以未支付鉴定费用终止此次鉴定。执行中，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司于2019年12月23日向本院提交了《撤回强制执行申请书》，以本案抵押物未能达到拍卖条件申请撤回强制执行申请。申请人自愿撤回强制执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)云28执恢15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 吴 刚审判员 黄庆伟二〇一九年十二月二十三日书记员 岩国庆
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再76号原审原告：仲志刚，男，1966年9月3日出生，汉族，住镇江市。原审被告：乐康兵，男，1972年5月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审原告仲志刚与原审被告乐康兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日作出(2018)苏1002民初3950号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，本院于2019年12月2日作出（2019）苏1002民监169号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审民事判决书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1002民初3950号民事判决书；二、驳回原审原告仲志刚的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十二月十日法官助理 谭清丽书 记 员 韩东晖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16268号之一解除保全申请人：江阴建邦铝业有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇云顾路XXX号。法定代表人：郭博，董事长。委托诉讼代理人：赵轶，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩璐，上海市建纬律师事务所律师。被申请人：山东雄狮建筑装饰股份有限公司，住所地山东省滕州市。法定代表人：王永胜。被申请人：山东雄狮建筑装饰股份有限公司上海分公司，营业场所上海市奉贤区。负责人：谭太凯。原告江阴建邦铝业有限公司诉被告山东雄狮建筑装饰股份有限公司、山东雄狮建筑装饰股份有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出(2019)沪0120民初16268号民事裁定，冻结被告银行存款或查封其所有的同等价值的其他财产。原告江阴建邦铝业有限公司于2019年6月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以被申请人已履行调解协议为由申请解除保全，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被保全人山东雄狮建筑装饰股份有限公司、山东雄狮建筑装饰股份有限公司上海分公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇一九年十二月九日书记员  韩青宏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……