wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2370号 原告：邢台宝玉机电设备有限公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：9113050279842571XH。 法定代表人：谷宝玉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王磊，河北佳信时代律师事务所律师。 被告：崔建军，男，1973年11月18日出生，汉族，群众，初中文化，农民，现住邢台市桥东区。 被告：甄丽平，女，1972年12月8日出生，汉族，群众，初中文化，农民，系被告崔建军配偶，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：张梅芹，河北法众律师事务所律师。 原告邢台宝玉机电设备有限公司与被告崔建军、甄丽平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台宝玉机电设备有限公司的法定代表人谷宝玉及委托诉讼代理人王磊，被告崔建军、甄丽平的共同委托诉讼代理人张梅芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 邢台宝玉机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还我拆迁补偿款247878元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月1日我公司与被告签订《租赁合同》，约定将XX村南、路西独院一处占地约1.1亩，建有围墙一圈东屋两间租赁给我公司使用，每年租金8000元，自2009年6月1日至2019年6月1日，租期10年，并约定合同有效期内因国家征收土地、拆迁、不可抗拒的情况下，所造成乙方的损失，由乙方自行承担，但甲方要退还乙方剩余的租金，国家补偿甲方的损失中，包含乙方的乙方所有，不包含归甲方所有。2018年7月桥东区政府将我公司租赁被告的房屋拆迁，按照《房地产及附属物估价表》被告的房屋、围墙和我公司自建的房屋办公设备迁移费有共计280300元，其中属于我公司拆迁补偿费应为247878元，按照合同应当归我公司所有。被告领到全部拆迁补偿款后，我公司多次让被告把属于我们的部分退还给我公司，但被告拒不退还，为此，特诉至贵院，请求法院依法判决。 崔建军、甄丽平辩称，第一、原告所诉不是事实，原、被告双方于2009年6月1日签订租赁协议，协议第一条明确了出租区域建有围墙一圈，但按原告的计算标准，只有17.68平方米，而实际围墙为348平方米。第二、从邢台泰鑫房地产价格评估有限公司提供的拆迁图片可以明确看出，原告所建的南北两个小房，小房的后墙是建在被告所有的围墙之上，在评估时，以混砖结构房屋进行评估，评估价格为680元/平方米，从泰鑫房地产评估报告评估的原告所建彩钢房来看，它的南北西三面都是建在被告的围墙之上，评估是按照厂房价值进行的评估，因此原告所主张的拆迁补偿款有被告所建围墙合理部分，故应当依法进行分割，具体比例可以进行协商。 本院经审理认定事实如下：2009年6月1日，原告邢台宝玉机电设备有限公司与被告崔建军、甄丽平签订了租赁合同一份，合同约定，二被告（甲方）将其所有的在XX村南、路西独院一座：占地面积约1.1亩地左右，建有围墙一圈，有东屋两间，不带大门和门窗租给原告（乙方）使用，每年租金8000元，租期为十年，自2009年6月1日至2019年6月1日，合同期内，院内其他建筑设施，有乙方自行承建，合同终止后，乙方有权拆除；乙方保证房屋产权清楚，房屋设施不受损坏，照明用电甲方负责安装，动力电根据用电负荷大小，由乙方与电力部门解决，由乙方安装，甲方协助，井、泵由甲方施工安装，乙方要妥善使用，停租时要保证井、泵正常使用；合同有效期内，因国家征收土地，拆迁、不可抗拒的情况下，所造成乙方的损失，由乙方自行承担，但甲方要退还乙方剩余的租金，国家赔偿甲方的损失中，包含乙方的归乙方所有，不包含归甲方所有，（其他内容略）。合同签订后，原告在所租区域内依被告原建围墙基础上在南北两侧加盖了面积分别为37.88平方米和74.46平方米的砖混结构房屋，在院西侧依被告原有的三面围墙为基础搭建一面积为424.13平方米的砖墙托架立柱单彩钢房，做为公司厂房使用。2018年7月份，邢台市桥东区政府对原告所租被告的院落进行征收补偿，经政府委托邢台泰鑫房地产价估评估有限公司评估，二被告所属房产及附属物总价值为280300元，其中房产及厂房价值254615元，附属物价值25685元。原告认为被告领取的补偿款中应给付其247878元，双方对于补偿款发生争议，经协商无果，原告诉至我院。 另查明，原、被告双方于2019年11月24日到现场进行了实地测量，对上述双方各自所有的财产和双方混合共有财产进行了确认，并于当日制作现场勘查图由原、被告双方签字认可。 本院认为，原、被告系多年合同租赁关系，自合同签订之时至今以来，双方一直保持良好的租赁关系，在双方合同履行到最后一年时遇国家征收不可抗拒的情况发生，合同无法继续履行，双方更应友好协商解决。对于二被告所属院落经相关评估部门评估，总价值280300元，原、被告对此价格均无异议，本院予以认定。对于原告主张其在承租以后所建房屋及厂房的补偿款均应归其所有的主张，依据我国对房屋拆迁安置补偿原则，是对于房屋拆迁按建筑重置成本进行补偿，原告在承租被告的院落里加盖的房屋及厂房，是按合同约定由其在被告原有院落上自行承建加盖的建筑设施，且该房屋及厂房均是依着被告院落围墙所承建加盖而成，故原告主张其所承建房屋及厂房的评估补偿款均属其所有，显然与理不符，本院不予支持，对于被告辩称争议房产及厂房补偿款应归原、被告双方混合共有的主张，本院予以支持；鉴于原告在加盖房屋及厂房时均是依被告院落围墙，在砖混结构房屋加盖了三面墙和屋顶，厂房是在三面围墙上加盖了立柱与彩钢房顶，故本院认为对于原告所承建砖混房屋，原告占有五分之四，被告占有五分之一；对于砖墙托架立柱单彩钢房，原告占有五分之二，被告占有五分之三较为合理。对于双方争议的彩钢门补偿款，双方均没有提交相应证据证实属谁所有，应由原被告平均分配。综上，对于二被告所在院落中房产及附属物评估表中所列举的补偿额中，属于二被告所有的补偿款有：东屋房产40.05平方米，价值27234元；74.46平方米房产五分之一，即10126.6元；37.88平方米房产的五分之一，即5151.6元，砖墙托架立柱单彩钢房的五分之三，即90594元；围墙17.68平方米，1414元，水井一个5000元；门垛1.25立方米250元；彩钢门二分之一，即412.5元，上述共计140182.7元；剩余房产及附属物的补偿额140117.3元应归原告所有，应由二被告返还给原告。二被告在庭审时称原告尚欠其2018年6月至12月份租赁费4750元及电费150元，因该请求与本案不属同一个法律关系，应由二被告另案主张。 综上所述，《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下： 崔建军、甄丽平于本判决生效之日起十日内返还邢台宝玉机电设备有限公司补偿款140117.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5018元，减半收取2509元，由原告邢台宝玉机电设备有限公司负担1090.74元，由被告崔建军、甄丽平负担1418.26元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  潘珍 二〇一九年十二月九日 书记员  郎芳 ——
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0114民初1903号原告：刘明福，男，1977年9月13日生，汉族。被告：昆明南斗商贸有限公司。原告刘明福与被告昆明南斗商贸有限公司（以下简称南斗商贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘明福到庭参加诉讼，被告南斗商贸公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明福向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的《亚洲花都》场地租赁合同于2019年3月1日解除；2.请求判令被告退还原告已支付未使用期间的租金3974元；3.请求判令被告退还原告已支付的保证金5000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年4月6日签订《亚洲花都场地租赁合同》，约定原告向被告承租由其经营的位于《亚洲花都》（小古城社区三轮摩托车大世界）的X号商铺，租赁期限为2015年4月6日至2020年4月5日，共计5年,原告支付了租金和经营保证金。2019年初，上述租赁场地所在的昆明市呈贡区小古城社区三轮摩托车大世界市场因政府拆迁，己经于2019年3月1日停业。按照合同约定第七条第8款规定“若因法律、政策调整，政府拆迁改造等需收回租赁物业时，该行为视为不可抗力。甲、乙双方均互不承担责任。但甲方须不计利息退还乙方己交未使用期的租金”。因合同己经无法继续履行，被告应按合同约定退还原告已支付的保证金。市场停业后，原告多次向被告提出退还已交付未使用期租金、保证金及其他费用的请求，被告均以各种理由推脱，拒绝退款，给原告造成严重损失。被告南斗商贸公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院确认如下法律事实：2014年12月31日，南斗商贸公司（甲方）与刘明福（乙方）签订《亚洲花都租赁合同》约定，乙方承租的物业位于亚洲花都X号，建筑面积110.4平方米，租赁期限为2015年4月6日至2020年4月5日，从第四年开始按市场实际租金计算。刘明福向南斗商贸公司支付押金5000元、一年租金33120元。2019年3月1日，呈贡区人民政府发布《关于对斗南街道小古城植物王国违建“大棚房”片区进行交通管制的通告》载明，为严格贯彻执行国家农业农村部、自然资源部和省市关于“大棚房”清理整治的相关要求，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《云南省违法建筑处置规定》，经昆明市呈贡区人民政府研究，决定对斗南街道小古城植物王国违法建筑进行拆除，并于2019年3月5日起，对植物王国片区采取禁止一切车辆载货入内的交通管制，所有货物只许运出，不许运入，请各位经营户理解并积极配合。上述租赁合同涉及的租赁商铺在上述文件载明的拆除范围以内。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。涉案的商铺已经被拆除，承租人不能正常使用租赁物，原告主张《亚洲花都场地租赁合同》解除，本院予以确认，但解除时间以2019年3月1日呈贡区人民政府发布通告，实行交通管制的时间2019年3月5日为准。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告提交的呈贡区人民政府文件显示，从2019年3月5日开始实施交通管制，商铺无法正常使用，原告要求退还未使用期间的租金有事实及法律依据本院予以支持。合同解除后尚未履行期间的租金、卫生管理费以及保证金应当由被告公司予以返还，已经经过的租赁期限至2019年3月5日期间的租金、卫生管理费应当由原告刘明福自行承担，故，按原告已缴纳的租金期限计算，未使用期间为2019年3月5日至2019年4月6日，共32日，合同约定租金为每月每平方米25元，即每日92元，未使用期间的租金为2944元，则被告应向原告退还租金2944元。同时，被告应按合同约定向原告退还押金5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十八条之规定，判决如下：一、2014年12月31日昆明南斗商贸有限公司与刘明福签订的《亚洲花都租赁合同》于2019年3月5日解除；二、由被告昆明南斗商贸有限公司在本判决生效后十日以内向原告刘明福返还租金、以及保证金共计7944元；三、驳回原告刘明福的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告昆明南斗商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 解人民陪审员 王 刚人民陪审员 赵健昕二〇一九年十二月三十日书 记 员 姚 娟
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4696号 申请执行人：李良松，男，1971年8月16日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：孙为松，男，1970年5月27日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人李良松与孙为松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初4441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙为松未自觉履行民事判决确定的义务，申请人李良松向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为被执行人孙为松归还申请执行人李良松借款33950元，并支付以借款33950元为基数，按月利率20‰计算自2016年10月9日起至借款还清日止的利息，暂算至2019年7月10日止的利息为22400元。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人孙为松发出执行通知书、报告财产令，要求孙为松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孙为松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行网络查控系统，对被执行人孙为松的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了调查，未发现其有可供执行的财产。 鉴于被执行人孙为松拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人孙为松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李良松。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙为松在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4696号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱华儿 二〇一九年十二月二十九日 代书记员 孙 霞
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6901号原告：王海山，男，汉族，生于1966年6月29日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。系公司员工。代理权限：特别授权。原告王海山诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告王海山收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4811号 原告：钟泽清男，1974年11月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄发平，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：康健梅女，1955年11月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告钟泽清与被告康健梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟泽清及其委托诉讼代理人黄发平到庭参加诉讼，被告康健梅经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟泽清向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款150万元及利息（按年利率6%从2019年8月1日开始计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月12日，被告向原告借款150万元并向原告出具借条，约定借款期限15天（自2019年4月15日起至2019年4月30日止）。2019年4月15日，原告将提供给被告的借款150万元从原告的银行账户转账支付至被告银行账户。借款后被告未能按约定的还款期限向原告归还借款。 被告康健梅未提交书面答辩与证据。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，可视为其对本案抗辩权的放弃。对原告提供的证据，本院依法视为被告放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月12日，被告向原告出具借条一份，主要内容为借款150万元，期限15天。2019年4月15日，原告通过建行账户向被告账户转账150万元。 本院认为，根据被告出具的借条，并结合相关银行转账凭证，可以确认原、被告间存在民间借贷关系，本院对原告要求被告归还借款本金150万元的诉请予以支持。借款虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告可自逾期还款之日起要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告要求从起诉之日（即2019年8月1日）开始计算，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告康健梅于本判决生效之日起十日内偿还原告钟泽清150万元及利息(按年利率6%从2019年8月1日起计至实际还清之日止)。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，适用简易程序减半收取9150元，由被告康健梅负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。财产保全费5000元，由被告康健梅负担（该款由原告代垫，被告应在履行判决义务时一并返还原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王智勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 虹 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1660号 申请执行人：王龙，男，1978年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：吴旭宁，男，1977年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 王龙与吴旭宁民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）皖0722民初1924号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款244443.5元。被执行人依法应承担执行费3567元。 执行过程中，1.本院于2019年11月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年11月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有少量银行存款（已冻结），无房产、车辆登记信息。 3.本院向枞阳县不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。 4.本院在执行过程中，被执行人吴旭宁因拒不履行生效判决，于2019年12月4日对其实施司法拘留15日。 5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过电话方式将被执行人暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为244443.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4684号 原告:耿大伟，男，1988年8月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：石建，山东政言律师事务所律师。 被告：蒙阴县人民医院。 法定代表人：胡乃珂，该院院长。 委托诉讼代理人：石运建，山东泰蒙律师事务所律师。 原告耿大伟与被告蒙阴县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖光富独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿大伟及其委托诉讼代理人石建，被告蒙阴县人民医院委托诉讼代理人石运建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿大伟向本院提出如下诉讼请求：1、依法调解或者判令被告赔偿原告后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失171799元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月11日，原告因上腹部疼痛，到被告处入院就诊，被诊断为“上消化道穿孔”，行“穿孔修补术”。原告手术出院后，尾部疼痛时轻时重，后疼痛加重，无奈之下于2017年2月，再次到被告处检查，经病理检查诊断为（胃体前壁）腺癌。原告随即到山东大学齐鲁医院进行住院治疗，行胃癌根治术。为此，原告曾向蒙阴县人民法院起诉，请求被告对原告的损失进行赔偿，蒙阴县人民法院于2017年11月24日作出了（2017）鲁1328民初2578号民事判决书。判决作出后，原告病情一直没有好转，并到北京等地不间断进行全身药物化疗治疗。综上所述，被告在对原告的治疗中，未尽到完善必要的检查，存在明显过错，对原告的后续治疗费等费用依法应予赔偿。原告为依法维护自己的合法权益，特根据《侵权责任法》及最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，具状起诉，请依法予以公正裁决。 被告蒙阴县人民医院辩称，关于前期纠纷法院已经处理过，对其后续治疗费用同意依法按规定赔偿。对交通费应当按照往来次数、天数酌情处理。对原告要求的误工费、护理费、营养费没有有效的证据证实其主张，医院可以酌情支持住院期间的误工费、护理费、营养费。对原告要求的住院伙食补助应当按规定一天30元计算。 经审理查明，2016年9月11日，原告耿大伟因上腹部疼痛到被告处就诊，后双方发生医疗损害责任纠纷，2017年7月14日，原告耿大伟向本院起诉被告蒙阴县人民医院，本院经审理后于2017年11月24日作出了（2017）鲁1328民初2578号民事判决书，认定被告在诊疗过程中存在过错，被告对原告的相应赔偿承担70%的比例，对原告的后续治疗费用可待实际发生后另行主张。现该判决已发生法律效力。 后原告耿大伟继续治疗，于2018年1月2日至2018年1月5日、2018年4月9日至2018年4月13日、2018年7月25日至2018年8月3日、2018年10月29日至2018年10月31日、2019年2月27日至2019年3月5日、2019年7月15日至2019年7月19日分六次到中国人民解放军总医院第四医学中心（原第一附属医院）住院接受治疗、检查，共计支出医疗费用70464.07元，报销金额为30636.11元，未报销39828.96元，住院天数为29天。原告在上述六次治疗出院时，该医院出具的出院介绍信载明“定期复查（2-3月）”。 2018年12月14日至2019年7月4日，原告耿大伟到蒙阴县卫生院购买中药，支出药费共计1137.93元，医保报销115.9元，未报销1022.03元。 2018年5月14日至2019年10月11日，原告耿大伟到中国人民解放军总医院第四医学中心（原第一附属医院）、山东大学齐鲁医院、临沂市肿瘤医院、蒙阴县人民医院、蒙阴县中医院、新泰市人民医院治疗检查，共计花费门诊医疗费用11113.21元。 2018年4月8日至2019年7月21日，原告耿大伟及其家属到北京接受治疗，共计支出住宿费用10442元。 2018年1月2日至2019年9月16日，原告耿大伟及其家属因治疗疾病出具交通费用发票共计10115元。 2019年8月30日，原告耿大伟到山东大学齐鲁医院接受全身检查，该医院出具的PET-CT检查报告，诊断意见第三项为肝脏密度弥漫性减低（化疗后改变？），第四项为提示额部大脑镰走行区良××灶（脑膜瘤？），医生建议抓紧时间行脑部手术。 同时查明，原告耿大伟户籍所在地与生活居住地一致，属于城镇居民。根据山东省统计局统计，2018年城镇居民人均可支配收入为39549元，城镇居民人均消费性支出为24798元，无固定收入的城镇居民误工费为每天108.35元，国家机关工作人员日出差伙食补助为30元。原告住院期间由其妻王军风（又名王玲）护理，王军风为城镇居民。 上述事实，由当事人陈述、付款单据、住院病历、用药明细、诊断证明书、检查报告、民事判决书及庭审笔录等证据予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，公民依法享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告耿大伟与被告蒙阴县人民医院医疗损害责任纠纷，本院已于2017年11月24日作出（2017）鲁1328民初2578号民事判决书，认定被告蒙阴县人民医院对原告耿大伟的经济损失承担70%的赔偿责任，且认定对原告的后续治疗费用，可待实际发生后另行主张。因此，本案中，原告合理合法的损失，被告应当赔偿70%的份额。 原告请求的医疗费（未报销部分）合计39828.96元、中药费1022.03元、门诊医疗费11113.21元、住宿费10442元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。因原告自上述判决后至今，长期在不间断治疗过程中，导致无法正常工作，故对原告主张的误工费75303.25元予以支持。结合原告的病情，对原告请求的营养费20850元予以支持。对于护理费酌情支持400天，为400天×108.35元=43340元。对于交通费，根据原告居住地、就医所在地及治疗次数，酌情支持9500元。住院伙食补助费应按住院期间29天计算，应为30元/天×29天=870元。 综上，原告的各项经济损失合计为243332.7元，由被告赔偿其中的70%为170332.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙阴县人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告耿大伟经济损失170332.89元。 二、驳回原告耿大伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3735.98元，减半收取1867.99元，由原告耿大伟负担25元，由被告蒙阴县人民医院负担1842.99元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  肖光富 二〇一九年十二月十一日 法官助理秦健 书记员于海洋
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3660号原告：邱亚军，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：冯连克，系葫芦岛市连山区站前街法律服务所法律工作者。被告：孟凡华，男，1981年4月30日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。原告邱亚军与被告孟凡华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱亚军及委托诉讼代理人冯连克、被告孟凡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱亚军向本院提出诉讼请求：判令被告孟凡华给付原告工资欠款7759.00元。事实和理由：2017年3月份，原告在被告承包的位于黑龙江省鹤岗市建筑工程，200.00元/天，工作至7月13日3个多月。从黑龙江干完活又到被告承包的天津廊坊处接着干活，2018年2月13日，被告给原告出具了欠条1张：今欠邱亚军工资6871.00元，欠款人孟凡华，2018年2月13日。事实上，被告在黑龙江工程中欠原告工资款6888.00元，2018年被告偿还原告6000.00元，尚欠888.00元，两次被告共欠原告7759.00元，经原告向被告催要未果。被告孟凡华辩称，2017年在河北时，已经把在黑龙江和河北的工资钱结清了，并且2019年2月2日被告给原告转过两次钱，每次3000.00元，共计6000.00元，现在被告只欠原告871.00元。原告邱亚军提供欠条1份，被告孟凡华无异议，本院予以确认。原告邱亚军主张被告孟凡华欠黑龙江工资款6888.00元，被告孟凡华不认可，因原告未提交相关证据佐证，本院对此项不予认定。被告孟凡华主张归还6000.00元，并提供微信转款截屏1张，原告邱亚军承认得到，但表示并非归还欠条欠款而是还以前黑龙江欠款，因原告不认可黑龙江欠款，从归还时间上，可以看出归还的应该是欠条欠款，本院对被告孟凡华主张予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年7月至2018年2月13日，被告孟凡华雇佣原告邱亚军在天津市施工，被告孟凡华拖欠原告邱亚军工资6871.00元未付。2018年2月13日，被告孟凡华为原告邱亚军出具欠条1张。2019年2月2日，被告孟凡华通过微信给原告邱亚军转款6000.00元。被告孟凡华尚欠原告邱亚军工资款871.00元至今未付。本院认为，原告邱亚军与被告孟凡华之间形成事实劳动关系，原告在完成劳动后，依法有取得报酬的权利。被告孟凡华在明确其所欠原告邱亚军劳动报酬后，应承担给付劳动报酬的民事责任。综上所述，原告邱亚军要求被告孟凡华支付工资款871.00元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持；对其超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：一、被告孟凡华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邱亚军工资款871.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孟凡华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李德海二〇一九年十二月三十日书记员  **晶
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1081民初3833号原告：刘勇，男，1963年12月16日生，汉族，现住灯塔市。被告：艾阳，男，1988年6月18日出生，汉族，现住灯塔市。原告刘勇为与被告艾阳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇，被告艾阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月17日，被告父亲艾宝伟向原告借人民币贰万元，约定月息二分，未约定还款曰期。2019年11月2日，艾宝伟因病去世。艾宝伟的独生子艾阳是唯一法定继承人，依据《中华人民共和国继承法》之规定，要求被告艾阳用继承其父艾宝伟的遗产来偿还。请求人民法院：1.判令被告从其父艾宝伟的遗产中给付艾宝伟向原告的借款人民币贰万元，利息13,600.00元（计算至起诉之日，本息合计33,600.00元）；2、案件受理费由被告承担。原告提供欠条一份。被告辩称：我不清楚这个事情。经审理查明，2019年11月2日，艾宝伟因病去世，艾宝伟的独生子艾阳是唯一法定继承人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。艾宝伟已经去世，艾宝伟的继承人艾阳并不清楚其父亲是否欠原告钱，故本院对原告提供的欠条真实性已无法核实，原告提交的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘勇的诉讼请求。案件受理费320.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王伟二〇一九年十二月五日书记员  乔莹附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1745号申请执行人：王程，男，1987年8月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：汤波，男，1985年3月9日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住江苏省。关于王程与汤波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0982民初4357号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王程于2019年7月16日依法向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款19400元，并承担案件诉讼费、执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。但被执行人未履行法律文书所确定的给付金钱义务。本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年7月17日、11月8日、12月13日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年7月17日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，已冻结被执行人汤波名下62×××14的中国农业银行账户，实际冻结520.16元。2、本院于2019年11月20日至被执行人住所地村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人汤波的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的19400元，并承担案件诉讼费、执行费，未执行到位19400元，并承担案件诉讼费、执行费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月二十六日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初7718号原告：吴旗，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。被告：刘德群，男，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县。本院在审理原告吴旗与被告刘德群民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴旗撤回起诉处理。审判员  孙冬冬二〇一九年十二月十一日书记员  张炜炜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11931号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 负责人：江海，行长。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪扬律师事务所律师。 被告：汪剑锋，男，1971年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告四川新网银行股份有限公司与被告汪剑锋金融借款合同纠纷一案中，原告四川新网银行股份有限公司于2019年11月18日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，原告四川新网银行股份有限公司应在收到该通知书七日内向本院交纳诉讼费1025元，但原告四川新网银行股份有限公司至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  夷杨颖 二〇一九年十二月十一日 书记员  张雨曼
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18894号原告：蒋平，男，1970年4月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：陈晓霞，女，1980年5月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告蒋平与被告陈晓霞合同纠纷一案，本案于2019年11月24日立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告蒋平到庭参加诉讼，被告陈晓霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋平向本院提出诉讼请求：要求被告返还办证预付费44000元及利息并承担本案受理费。事实与理由：被告陈晓霞以能够为原告蒋平办理《中西医结合医师证》为由，向原告收取了44000元。原告蒋平按约向被告陈晓霞支付了款项后，被告陈晓霞以各种理由搪塞办证，也不拒绝退款。2019年8月16日，原告蒋平向巴南区李家沱派出所报警，经派出所调解，被告陈晓霞承诺在2019年9月30日前还清款项。但被告陈晓霞逾期未还款，经多次催收未果，原告诉至来院。被告陈晓霞未出庭应诉，未作答辩。原告蒋平围绕其诉讼请求向本院提交了：收条、还款协议、微信聊天截图，本院审查后予以确认。以上证据均在卷佐证。被告陈晓霞在举证期内未举证。结合原告举示的证据和陈述，本院认定事实如下：原告蒋平欲办理《中西医结合医师证》，遂联系被告陈晓霞帮忙办证。2018年4月14日，原告蒋平向被告陈晓霞支付了30000元，陈晓霞出具了收条一张，载明：“收到蒋平办理《中西医结合医师证》，此证在相关网上可查，于2018年12月底取证，包含历年后的年考，如不能在相关网上可查，费用全退。总费用40000元，于2018年4月14日缴费30000元”。2018年10月10日，被告陈晓霞又以需认证建档为由，要求原告蒋平支付4000元，原告蒋平均如约支付。2018年10月12日，被告陈晓霞要求原告蒋平付清余款10000元后才能取证，原告蒋平遂又支付了其10000元。付清款项后，原告蒋平多次催促被告陈晓霞交证，被告陈晓霞均以各种理由搪塞。2019年8月16日，经多次催证件未果，原告蒋平向公安机关报警，经公安机关协调，被告陈晓霞向原告蒋平出具了还款协议，承诺在2019年9月3日还款20000元，余款在2019年9月30日前付清。后因被告陈晓霞未能按期还款，原告诉至来院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不能违背公序良俗。民事法律主体实施的违反法律、行政法规的强制性规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。根据《中华人民共和国执业医师法》的规定，我国实行医师执业注册制度，满足执业医师报名资格的人员，通过中西医结合执业医师资格考试并获得经卫生部统一印制的《医师执业证书》方可按照注册的执业地点、类别和范围从事相应的医疗、保健活动。本案中，原告蒋平委托被告陈晓霞代办《中西医结合医师证》，违反了《中华人民共和国执业医师法》关于医师执业资格的相关规定，原被告双方委托办证的行为，应为无效民事法律行为。民事法律行为无效后，行为人因该行为取得财产应予返还，有过错的一方应当赔偿损失，各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因原告蒋平委托被告陈晓霞办证系无效民事法律行为，其为此支付的44000元办证费，被告陈晓霞应予返还。因原告蒋平委托被告陈晓霞办证存在过错，本院对其要求支付利息的请求不予支持。被告陈晓霞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应自行承担未到庭的法律后果。综上所述，原告蒋平的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第八条，第一百三十四条，第一百五十七条，《中华人民共和国执业医师法》第八条，第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓霞于本判决生效之日起五日内返还原告蒋平44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告陈晓霞负担。原告蒋平立案时已预交，被告陈晓霞在支付上述款项时一并给付原告蒋平。本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李炳灿二〇一九年十二月二十六日法官助理 张 林书 记 员 李 霞
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初8431号原告：南京万科物业管理有限公司，住所地在南京市建邺区嵩山路139号。法定代表人：杨靖，总经理。被告：吕彩红，1977年10月11日生，住南京市建邺区。本院受理的原告南京万科物业管理有限公司诉被告吕彩红物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月18日以被告已缴纳物业费为由，提出撤诉申请。本院经审查认为，原告万科物业管理服务有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告南京万科物业管理有限公司撤回对被告吕彩红的起诉。案件受理费25元，由原告南京万科物业管理有限公司负担。审 判 员  殷仁奎二〇一九年十二月十八日见习书记员  张议文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602财保89号申请人：姜玉香，女，1963年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李群，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜雨，山东星河泰律师事务所律师。被申请人：逄振辉，男，1975年11月23日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：徐玉珍，女，1982年1月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：张晓东，男，1971年11月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：郭川铭，男，1976年5月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人姜玉香向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人逄振辉、徐玉珍、张晓东、郭川铭在银行账户内的存款640000元或查封（扣押）其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人逄振辉、徐玉珍、张晓东、郭川铭在银行账户内的存款640000元，冻结期限1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费3720元，由申请人姜玉香预交。本裁定书送达后立即执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇一九年十二月十二日书记员 衣凌云（代）
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6702号原告:大冶市中小企业融资担保有限责任公司（原大冶市中小企业信用担保有限责任公司），住所地：大冶市长乐大道9号国际金融中心裙楼3楼。统一社会信用代码：914202815824981946。法定代表人：郑正盛，该公司总经理。委托代理人：陈希，湖北湛月律师事务所律师。委托代理人：王彬，男，该公司职员。被告:大冶市健牌粮油食品有限责任公司，住所地：大冶市金湖街办石花村。统一社会信用代码：91420281662290561Q。法定代表人：赵雅露，该公司执行董事。被告：陈锦业，男，1967年5月21日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶市中小企业融资担保有限责任公司（原大冶市中小企业信用担保有限责任公司）与被告大冶市健牌粮油食品有限责任公司、陈锦业借款合同纠纷一案中，2019年12月9日，原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司名称经大冶市市场监督管理局批准变更登记为大冶市中小企业融资担保有限责任公司。被告大冶市健牌粮油食品有限责任公司、陈锦业与原告大冶市中小企业融资担保有限责任公司自行达成和解协议后，原告大冶市中小企业融资担保有限责任公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大冶市中小企业融资担保有限责任公司与被告大冶市健牌粮油食品有限责任公司、陈锦业自行达成和解协议后，在案件宣告判决前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许原告大冶市中小企业融资担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费22187元，本院免收，原告大冶市中小企业融资担保有限责任公司（原大冶市中小企业信用担保有限责任公司）预交的案件受理费22187元，本院予以退还。审判员  卢凌云二〇一九年十二月十八日书记员  郭 琪
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书           （2019）陕0102民初7773号     原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。   法定代表人：王军，该分行行长。   委托诉讼代理人：杨国鹏，陕西益图律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵宇辉，陕西益图律师事务所律师。   被告：俞某某，男，1978年4月23日出生，汉族，住陕西省西安市。   原告平安银行股份有限公司西安分行与被告俞某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人赵宇辉到庭参加诉讼，被告俞某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币289029.43元、利息（含罚息）58090.46元、复利5292.81元，共计人民币352412.7元（利息及复利暂计算至2019年7月30日）及2019年7月31日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、请求判令被告承担本案诉讼费、律师代理费、公告费、送达费等原告为实现债权的一切费用。事实与理由：原告与被告于2014年3月3日签订《个人信用额度贷款合同》，约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”，“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”，直至被告清偿全部授信本金以及原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费）。被告向原告贷款300000元，利率为15.12%，贷款期限三个月。被告共偿还本金10970.57元，共偿还利息13953.96元，尚欠本金289029.43元、利息（含罚息）58090.46元、复利5292.81元，共计人民币352412.7元。但被告未能按期还款，为维护原告权益，故诉至法院。   被告未到庭答辩。   原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对证据分析、认定如下：   1、被告身份证复印件、公安机关出具的被告身份信息，本院予以采信。   2、《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》，证明原告与被告于2014年3月3日签订贷款合同一份，合同具体约定有关贷款事宜的权利义务。该合同上有原告平安银行西安分行加盖公章、被告本人签字，并对双方权利义务、违约责任约定明确。原告已依约向被告发放了贷款，本院对该证据予以采信。   3、个人贷款业务贷款账户对账单、还款明细，证明被告截止2019年7月30日欠款情况，对于该证据本院予以采信。   4、律师费发票，证明原告为实现债权支付律师费300元，本院予以采信。   结合以上证据分析和认定，本院对原告所述事实予以确认。   本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示、内容合法、合同成立且有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告亦应按照合同约定履行还本付息义务，现被告违约，原告依照借款合同约定要求被告偿还原告全部借款本金、利息、复利、罚息，有事实依据，本院依法予以支持。原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告俞金焕于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款尚欠本金人民币289029.43元、利息（含罚息）58090.46元、复利5292.81元，共计人民币352412.7元（计算至2019年7月30日）及2019年7月31日至实际给付之日止的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）及律师费300元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6586元，公告费600元，由被告俞金焕负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                      审判长孙宝霞                                审判员凌小鸿                                审判员王晓娟       二〇一九年十二月二十六日       法 官 助理梁嘉玮   书记员赵怡萌
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初2773号 原告：王某，女，1929年10月12日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：刘某1，男，1984年1月16日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：刘某2，女，1946年10月26日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：刘某3，女，1950年9月15日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：钟广斌，男，1948年5月6日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县，系刘某3丈夫。 被告：刘某4，女，1955年8月3日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：刘某5，女，1957年11月22日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：刘某6，女，1963年1月15日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：石振忠，男，1957年10月1日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县，系刘某6丈夫。 被告：刘某7，男，1965年1月5日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：刘某8，女，1967年2月28日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：刘某9，男，1969年7月7日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告王某与被告刘某1等9人继承纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，原告王某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某自愿撤回对刘某1等9人的起诉，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费1050元，全部返还原告王某。 审 判 长  赵 娟 人民陪审员  王绍华 人民陪审员  李洪达 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  李梦楠 书 记 员  李瑞祥
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1949号原告：王得标，男，1963年7月23日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：黄周练，广东君之杰律师事务所律师。被告：钟伟槟，男，1977年5月28日出生，汉族，户籍地为广东省普宁市，原告王得标与被告钟伟槟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序审理，审理中发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年8月16日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王得标的委托诉讼代理人黄周练到庭参加诉讼，被告钟伟槟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王得标向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款人民币（下同）50万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计，从起诉之日起计至被告还清全部借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年2月5日提出向原告借款50万元用于周转。原告于当天将上述款项以转账方式出借给被告，被告向原告出具借据1份，载明：今钟伟槟向王得标借人民币五十万元整（500000.00元）。被告在借款人处签名并按指印。现因原告向被告催还未果，被告拒不还款的行为已严重侵犯原告的权益。原告依法向法院起诉，请求法院支持原告的各项诉讼请求。原告王得标在举证期限内向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.广东公安人口信息查询资料1份，证明被告的诉讼主体资格；3.借据、转账凭证各1份，证明被告向原告借款50万元,原告将借款50万元按被告要求汇入被告妻子林素君的银行账户。原告王得标庭后补充提交被告钟伟槟与其妻林素君的结婚登记资料1份。被告钟伟槟未作出答辩，也没有向法庭提交证据。本院依法调取普宁市流沙东街道玉环社区居民委员会出具的证明1份，证明被告去向不明。被告钟伟槟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等相关权利，本院对原告王得标所提交的证据认定如下：证据1、2系主体方面的证据，能够证明原、被告身份，本院予以采信；证据3系原件，能够客观反映借款情况，本院对证据3予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年2月5日向原告借款50万元，原告于当天将50万元转入被告妻子林素君名下账号为00×××95的账户。被告于借款当天出具借据1份交原告存执，借据内容为：今钟伟槟向王得标借50万元整。被告在借款人处签名并捺印确认。本案借款未约定还款期限及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告结欠原告借款50万元，有被告钟伟槟签名并捺印确认的借据及原告于借款当天向被告妻子银行账户转账的转账凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案借款未约定还款期限，原告可随时请求返还借款，现原告起诉请求被告付还借款50万元，本院予以支持。本案借款未约定利息，但原告起诉后，被告未返还借款，占用原告资金，应当向原告支付资金占用期间的利息。现原告请求被告按年利率6%支付自起诉之日（即2019年7月19日）起至还清借款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟伟槟应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王得标付还借款本金50万元及该款自2019年7月19日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告钟伟槟负担。该款原告王得标已预交并表示同意代为垫付，被告钟伟槟应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告王得标。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  伍喜坤人民陪审员  林伟鑫人民陪审员  洪少霞二〇一九年十二月十二日法官助理陈钦禄书记员詹白琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初2718号 原告：四平市新月房地产开发有限公司，住所地吉林省四平市铁西区。 法定代表人：王德喜，系四平市新月房地产开发有限公司经理。 委托诉讼代理人：刘美，吉林公捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘轶男，吉林公捷律师事务所律师。 被告：四平市铁西区站前小学校，住所地吉林省四平市铁西区。 法定代表人：高岩，系四平市铁西区站前小学校校长。 委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。 原告四平市新月房地产开发有限公司（以下简称新月公司）与被告四平市铁西区站前小学校（以下简称站前小学）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新月公司的委托诉讼代理人刘美、刘轶男，被告站前小学的委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告新月公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付供热费403236元及利息（自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由，2005年10月至2015年4月期间，原告租用被告锅炉房，为被告提供供热服务，双方签订《租锅炉房及供热协议书》，协议约定，原告租用被告锅炉房，租金每年1万元；原告给被告提供供热服务，供热费按室内公建供热费结算。根据双方合同约定及被告认可，2005年10月至2010年10月供热费为：23元/平方米/年×3720平方米×5年＝427800元；2010年10月至2013年10月供热费为：26.5元/平方米/年×3720平方米×3年＝285696元；2013年10月至2015年4月供热费为：28.3元/平方米/年×3720平方米×2年＝210552元，共计924048元。截止目前，被告已付供热费420812元，扣除原告应向被告支付的10年租金10万元，被告仍欠原告供热费403236元。多年来，原告多次找被告协商解决，被告以没有经费为由拖欠至今。 被告站前小学辩称，站前小学财务账没有记载原告诉请供热费，无法确认实际欠付案涉供热费，锅炉房租赁给被告，但没有交还原告。即使欠供热费，也不应支付利息。 本院经审理认定事实如下：2005年9月30日原告新月公司与被告站前小学签订《租锅炉房及供热协议书》，约定原告租用被告锅炉房，租期为五年，从2005年10月至2010年10月期间，每年租金1万元，租金在每年10月末前给付，原告负责被告教学楼供热，供热费按市内公建供热费结算，根据国务院规定，供热是商品，谁交费，谁受益，如被告拖欠供热费，原告有权停止供热，在供热期间内，锅炉房用电、供水、维护、维修等全部由原告负责，费用由原告承担。被告教学楼面积3720平方米，每平方米每年23元，每年供热费85560元，被告每年10月末前给付原告，否则原告终止供热。2010年9月30日双方续签《租锅炉房及供热协议书》，协议约定，租期为三年，从2010年10月至2013年10月，供热费每平方米每年25.6元，每年供热费95232元，协议约定其他内容与前一协议书一致。2013年9月30日双方续签《租锅炉房及供热协议书》，协议约定，租期为两年，从2013年10月至2015年4月，供热费每平方米每年28.3元，每年供热费105276元，协议约定其他内容与前一协议书一致。2017年10月16日被告给原告出具《关于站前小学欠新月开发公司取暖费的情况说明》，内容：2005年10月至2010年10月取暖费为：23元/平方米/年×3720平方米×5年＝427800元；2010年10月至2013年10月取暖费为：26.5元/平方米/年×3720平方米×3年＝285696元；2013年10月至2015年4月取暖费为：28.3元/平方米/年×3720平方米×2年＝210552元，共计924048元。新月开发公司应付站前小学租金每年1万元，计10年共计10万元，截至2017年10月16日，被告已付原告取暖费420812元，扣除原告应向被告支付的10年租金10万元，被告仍欠原告供热费403236元。 以上事实有原告向本院提交的《租锅炉房及供热协议书》三份、被告给原告出具《关于站前小学欠新月开发公司取暖费的情况说明》及原、被告代理人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告新月公司与被告站前小学签订的《租锅炉房及供热协议书》系双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并有效。依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按约定全面履行自己的义务。本案原告按合同约定自2005年10月至2015年4月为被告教学楼提供供热，被告未按合同约定支付全部供热费，属于违约行为，应承担给付拖欠供热费及赔偿逾期付款损失的民事责任。故对原告要求被告支付拖欠供热费及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其单位财务账目没有记载本案原告诉请供热费及原告未交还所租锅炉房，但未向本院提供证据证明其不欠原告供热费，故对被告的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四平市铁西区站前小学校给付原告四平市新月房地产开发有限公司供热费403236元。 二、被告四平市铁西区站前小学校以403236元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算给付原告四平市新月房地产开发有限公司自2017年10月16日至2019年8月19日的逾期付款损失。 三、被告四平市铁西区站前小学校以403236元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付原告四平市新月房地产开发有限公司自2019年8月20日至所欠供热费403236元给付完毕之日止的逾期付款损失。 上述一、二、三款项于本判决书发生法律效力之日起十五日内被告一次性给付原告。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7348元，减半收取计3674元，由被告四平市铁西区站前小学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘天舒 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蔡鹏宇
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2551号之一申请执行人：严冬明，男，1994年9月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陆飞飞，男，1993年9月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人严冬明与被执行人陆飞飞民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月24日作出的(2019)苏0982民初4401号民事调解书已发生法律效力。2019年12月21日，当事人双方达成分期履行的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执2551号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年十二月二十三日法官助理  钱智刚书记员韦慧
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3477号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路77号，统一社会信用代码91370600966161814E。负责人：蔡伟波，行长。被告：隋广义，男，1980年11月26日生，汉族，住烟台市福山区。本院在审理原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告隋广义信用卡纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇一九年十二月十七日书记员 马冬旭
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执恢139号 申请执行人：严茂兰，女，汉族，1955年3月13日生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：**浪，男，汉族，1963年8月24日生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：王琴，女，汉族，1971年2月16日生，住江西省南昌市青云谱区。 本院在执行申请执行人严茂兰与被执行人**浪、王琴民间借贷纠纷一案中，被执行人**浪、王琴至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人**浪、王琴在银行的存款人民币516288元或扣留、提取其收入516288元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇一九年十二月九日 书记员  张 华
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初4517号 原告：长春邮电电话设备厂，住所地长春市绿园区长春绿园经济开发区。 法定代表人：杨晓辉，厂长。 委托诉讼代理人：赵松梅，北京松梅律师事务所律师。 被告：杜春，男，1967年4月7日生，住长春经济技术开发。 委托诉讼代理人：王鹏飞，吉林诚信律师事务所律师。 第三人：长春巨龙信息技术有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：黄庭让，董事长。 第三人：中国华融资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：王占峰，董事长。 委托诉讼代理人：范志良，系中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司助理经理。 委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。 原告长春邮电电话设备厂与被告杜春、第三人长春巨龙信息技术有限责任公司、中国华融资产管理股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 长春邮电电话设备厂向本院提出诉讼请求：1.撤销长春市南关区法院作出的（2019）吉0102执异134号执行裁定书，判令不得追加原告为被执行人；2．判令由被告承担案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：被告与第三人长春巨龙信息技术有限责任公司（以下简称“巨龙信息”）的借贷纠纷执行案件中，被告向法院申请追加中国华融资产管理股份有限公司（以下简称“华融资产”）、长春邮电电话设备厂（以下简称“电话设备厂”）为被执行人，原告于2019年8月29日收到贵院作出的（2019）吉0102执异134号执行裁定书，裁定追加原告为被执行人。原告认为，法院直接裁定将原告追加为被执行人，未经立案、审查，组成合议庭公开听证，严重违反法律程序，依法应当撤销；法院裁定追加原告为被执行人，没有事实和法律依据：一、被执行人巨龙信息于2001年1月18日成立，两家股东分别为原告及华融资产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，在执行程序中以人格混同为由追加股东为被执行人仅限于一人公司，而原告不符合法定被追加情形。根据公司法第20条规定，认定股东与公司之间存在人格混同关系必须经债权人杜春举证，并经实体审理后确认，在执行案件中以人格混同为由直接追加非一人有限公司的股东为被执行人没有法律依据，并剥夺了原告的抗辩权和直接提起执行异议的权利，属于严重错误。二、原告与巨龙信息属于独立的法人，股东全部出资到位，不存在出资不实或者抽逃出资情形。原告与巨龙信息二者有独立的经营办公场所、人员、财务制度，财产互相分离，不存在人格混同情形。另外，公司人格否认并非彻底否定公司的法人资格，人民法院作出的否认公司人格的判决，原则上仅及于该案当事人，不适用于其后作出的判决。法院以原告与高凌公司的在另外案件中的（2009）民申字1456号裁定书中的表述作为本案中原告与巨龙信息存在人格混同的理由，属于事实认定错误。综上，望人民法院判如所请。 本院经审查认为，本院作出的（2019）吉0102执异134号执行裁定书，裁定追加长春邮电电话设备厂为被执行人的事由为“电话设备厂与巨龙公司在对外经营过程中，以同一主体进行公司行为，能够产生电话设备厂与巨龙公司是一家的认识，且长春政府纪要等政府文件亦将电话设备厂、巨龙公司视为一家”，该追加事由并不在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定的追加事由之列，继而当事人对该追加被执行人裁定不服，不属于人民法院审理执行异议之诉范畴。 综上所述，长春邮电电话设备厂提起的执行异议之诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回长春邮电电话设备厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 李德保审判员张忠国人民陪审员蒋丽影 二〇一九年十二月二十六日 书记员 隋               汉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执13902号之一 申请执行人闭献桂，男，1988年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被执行人嵇国辉，男，1978年1月14日出生，汉族，住广东省新丰县马头镇军一村楼下组21号，现住佛山市南海区。 关于闭献桂与嵇国辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5592号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人嵇国辉应向申请执行人闭献桂支付劳务报酬40000元、案件受理费400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年9月24日立案执行。本案执行费506元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人嵇国辉名下财付通、支付宝账户内存款，但由于账户金额较少，本院暂不予以扣划。本院于2019年11月22日到涉案生效文书上显示嵇国辉的现住地进行调查，但并未发现其在该地址居住。本院依法对被执行人嵇国辉采取限制高消费措施，并将其列入失信名单。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执13902号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。                                                                                                                                                     审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十二月十八日 书记员  罗玉宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13613号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曼卡龙珠宝股份有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号A-B102-473室。 法定代表人：孙松鹤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘丽辉，上海协力（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：湖北今古传奇传媒集团有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区东亭二路1号。 法定代表人：鄢元平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘松，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。 一审被告：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人曼卡龙珠宝股份有限公司（以下简称曼卡龙公司)因与被申请人湖北今古传奇传媒集团有限公司（以下简称今古传奇公司）、一审被告国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终823号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曼卡龙公司申请再审称,（一）二审判决认定诉争商标指定使用的“特许经营的商业管理、替他人推销、人员招收、商业场所搬迁、计算机数据库信息系统化、会计、寻找赞助、进出口代理、组织商业或广告展览”服务上的相关公众，与引证商标一核定使用的“杂志”商品上的相关公众具有高度的重合程度，认定事实错误。（二）二审判决认定“结合引证商标一具有较高知名度、使用地域广、持续时间长等情况，诉争商标指定使用在特许经营的商业管理等上述服务上，容易使相关公众认为其与引证商标一具有相当程度的联系，减弱引证商标一的显著性，误导公众，进而损害今古传奇公司的合法权利”，并对引证商标一构成驰名予以确认，再审申请人认为该事实认定错误。二审判决在认定引证商标一为驰名商标的过程中存在程序违法，应当撤销。（三）诉争商标的名称是有历史来源的，是对自有品牌的延续，并非抄袭、复制于引证商标一，在再审申请人使用“今古传奇”商标时，再审被申请人在第16类注册的“今古传奇”商标还没有被认定为驰名商标，远远没有达到驰名商标应有的知名度。（四）诉争商标并不符合驰名商标反淡化保护的行为要件。请求本院:撤销二审判决，支持再审申请人在一审中的诉讼请求。 本院再审查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十三条第二款规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”引证商标一曾被原国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标，并经长期广泛的宣传使用，获得多项荣誉,具有较高的知名度。一、二审法院认定其在“杂志”商品上构成驰名商标，并无不当。诉争商标与引证商标的标识均为“今古传奇”，二者标识完全相同，诉争商标指定使用的服务类别与引证商标一核定使用的商品类别上的相关公众具有较高的重合度。在此情况下，诉争商标在指定服务上的注册容易误导公众，减弱引证商标一的显著性，致使今古传奇公司的利益受到损害。二审法院认定诉争商标的注册违反了商标法第十三条第二款的规定,并无不当。 综上，曼卡龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曼卡龙珠宝股份有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  戴怡婷 二〇一九年十二月三十一日 法官助理高瞳辉 书记员杨钰桐
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0302民初2985号原告:孙德玲，女，1962年10月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：路滨，男，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告:孙丽华，女，1959年11月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：万利娟，女，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。原告孙德玲与被告孙丽华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告孙德玲及其委托诉讼代理人路斌，被告孙丽华及其委托诉讼代理人万丽娟到庭参加诉讼，2019年10月29日至2019年12月11日是司法鉴定期间，本案现已审理终结。孙德玲向本院提出诉讼请求：1判令孙丽华赔偿孙德玲财产损失176181.60元，其他损失待鉴定后追加；2.诉讼费用由孙丽华承担。事实与理由：2019年4月17日17时49分许，孙德玲租用的位于鸡冠区X乡××队的仓库发生火灾，经消防部门抢救扑灭。火灾经鸡西市消防救援支队鸡冠区大队勘查，于2019年5月13日作出了鸡冠消火字（2019）第0005号火灾事故认定书，认定起火原因系孙丽华烧杂物起火蔓延至孙德玲租用的仓库后发生的，火灾造成孙德玲生产机器、电焊条直接损失数额为176181.60元，但对于火灾造成孙德玲仓库内存放的纸张等物品的损失未作出价格认定。申请法院进行鉴定，要求孙丽华给予赔偿。孙丽华辩称，此次火灾的发生是由于孙德玲在无人看守的仓库内，存放易燃品，导致火灾的发生，孙德玲对此次火灾的发生负有主要责任，请求人民法院按照责任划分，公正判决此案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的孙德玲证据二、孙德玲与X乡X村签订的协议一份，证实火灾烧毁的房屋系孙德玲在2011年承租，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：孙德玲提供证据如下：证据一、火灾事故认定书一份，证实火灾起因及火灾造成孙德玲生产机器、电焊条损失为176181.60元。孙丽华对证据真实性无异议，认为本次火灾中孙德玲负有一定过错，应自行承担部分损失。本院审查认为，该事故认定书认定事实清楚，证据充分，故对证据一真实性和证明目的予以认定。证据三、X乡X村村民委员会证明一份，证实火灾烧毁的房屋其中有一部分是孙德玲自建房屋。孙丽华对证据三真实性及证明目的均有异议，提出出证单位证实的32.33平方米的房屋为孙德玲自建，孙德玲应当提交自建房屋规划许可证及批准建设许可证，及该房屋的房屋产权证予以证明该房屋的合法性，如果没有证据证明该房屋是合法存在的房屋，不应当受到法律的保护。本院审查认为，孙德玲自建房屋得到了土地所有权人的认可。对证据三真实性和证明目的予以认定。孙德玲证据四、照片4张，证实火灾造成了孙德玲纸张、变压器计量器及房屋的损失现状。孙丽华对证据四真实性无异议，但提出火灾发生是因为孙德玲在租赁的房屋内存放易燃物，且租赁的房屋无人看管，导致火灾扩大，应承担主要责任。本院审查认为，火灾发生原因是由于孙丽华烧杂物起火蔓延至孙德玲租用的仓库后发生，故对证据四真实性和证明目的予以认定。孙丽华提供证据一，火灾事故认定书，证实火灾发生的时间为2019年4月17日9时，火灾发生后，消防部门及时到现场，将火情扑灭，孙德玲仓库内所存放的易燃品，起火的时间是下午6时，因孙德玲对租赁的仓库没有进行看管，导致了其仓库内存放的易燃品燃烧，该损失应当由孙德玲自行承担。孙德玲对证据真实性无异议，对证明问题有异议，提出火灾事故由孙丽华引起，孙德玲无过错。本院审查认为火灾事故认定书认定了火灾发生原因是孙丽华烧杂物引起，故对孙丽华证据一真实性予以认定，对证明目的不予认定。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日17时49分许，孙德玲租用的位于鸡冠区X乡××队的仓库发生火灾，经消防救援部门抢救得以扑灭。鸡西市消防救援支队鸡冠区大队于2019年5月13日作出了鸡冠消火字（2019）第0005号火灾事故认定书，认定起火原因系孙丽华烧杂物起火蔓延至孙德玲租用的仓库后发生的，火灾造成了孙德玲生产机器、电焊条直接损失数额为176181.60元。诉讼中，经孙德玲申请，本院委托鸡西誉和资产评估有限公司对孙德玲租赁仓库内纸张的损失、自建房屋损失及变压器计量器的损失的数额做了评估鉴定，作出鸡誉和【2019】评司鉴字30号司法鉴定意见书鉴定总损失为80278元，双方当事人对鉴定结论均无异议。本院对该鉴定结论予以认定。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。孙丽华因为烧杂物起火蔓延至孙德玲租用的仓库后引起火灾，造成孙德玲所有生产机器、电焊条、纸张、自建房屋及变压器计量器损失，孙丽华的行为构成了侵权，应当对孙德玲财产损失256459.60元承担赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条规定，判决如下：被告孙丽华于本判决生效之日起三日内赔偿原告孙德玲财产损失256459.60元，鉴定费5000元。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元，由被告孙丽华负担。此款原告孙德玲已预付，被告孙丽华在给付上述款项时一并给付原告孙德玲。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王薇二〇一九年十二月二十日书记员  刘莹附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10869-1号 原告：河北某某事务所，住所地：石家庄市新华路396号锦地商务大厦B座16楼。 负责人：徐维尊，主任。 委托诉讼代理人：王某，河北某某事务所律师。 被告：陈某某，女，1971年9月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在审理原告河北某某事务所诉被告陈某某诉讼、仲裁人民调解代理合同纠纷一案中，因本案现已结案，原告要求解除对财产的查封。 经审查，本院认为，原告河北某某事务所的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 依法解除对被告陈某某名下银行存款81064.69元的冻结或名下相同价值财产的查封。 审判员  武晓彬 二〇一九年十二月十一日 书记员  肖亚杰
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初3077号原告：吴忠，男，1972年1月14日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区凤台坊凤台小区5栋2门5楼，现住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：朱昌明，湖北荆楚律师事务所律师。被告：荆州市富怡置业有限公司，住所地荆州市沙市区江津西路288号（投资广场17层A座）。法定代表人：李飞飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚林，男，1964年3月18日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，该公司员工。原告吴忠诉被告荆州市富怡置业有限公司（以下简称：富怡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行审理。原告吴忠的委托诉讼代理人朱昌明、被告富怡公司的委托诉讼代理人张亚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告因迟延交付房屋应向原告支付的违约金14825元及因被告迟延办理不动产权证应向原告支付的违约金18532元共计33357元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的××小区2幢2单元402室的商品房，该商品房面积为119.62平方米，总购房款为617733元。根据合同第八条约定：出卖人应当于2014年10月31日将符合合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定：如出卖人逾期90天交付房屋的，由出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同的第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，且约定如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证的，买受人不退房的，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但是被告却于2015年1月20日才将房屋交付给原告，迟延了80天。按合同约定，交付房屋后完成不动产的登记届满日为2015年4月31日，但是因为被告一直不能办理城市御园小区的竣工验收，导致原告所购房屋在上述约定的期限内不能办理不动产权证。综上所述，被告已经构成违约，应当按照合同约定向原告承担相应违约责任。被告富怡公司辩称：1、我公司对2015年1月20日才向原告交付房屋表达歉意；2、原告没有证据证明是出卖人原因没在规定的期限内取得房屋权属证明。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对于原告提交的全部证据，因被告均未提出异议，故本院对上列证据的内容予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，原告吴忠作为买受人、被告富怡公司作为出卖人签订了一份合同备案号为荆房备N1381107803840的《商品房买卖合同》，约定：“出卖人将位于沙市区工农路北××单元××号商品房出售给原告；商品房总金额617733元；签定本合同时买受人向出卖人支付购房款人民币317733元，购房余款人民币300000元买受人采用公积金贷款方式支付给出卖人；出卖人应当在2014年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告吴忠依约向被告富怡公司支付全部购房款。2015年1月20日，被告富怡公司向原告交付案涉商品房，但至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，案涉尚未办理不动产权证明。本院认为，原告吴忠与被告富怡公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人应当按照合同所约定的义务予以履行。对于原告主张被告富怡公司支付迟延交房违约金14825元的诉讼请求，本院认为，本案《商品房买卖合同》约定被告应于2014年10月31日前向原告交付商品房，但被告却迟延至2015年1月20日才通知原告交房，故被告迟延交房行为已构成违约，应承担其相应的违约责任；根据合同关于“逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金”的约定，被告富怡公司应自最后交付期限的第二天即2014年11月1日起至实际交付之日即2015年1月20日止，每日按已付房款617733元的万分之三向原告支付迟延交房违约金15010.91元（617733元×0.0003元/天×81天），但原告只主张迟延交房违约金14825元是对自己诉讼权利的合理处分，本院予以准许，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告富怡公司支付迟延办证违约金18532元的诉讼请求，本院认为，本案《商品房买卖合同》约定被告作为出卖人应在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金；本案诉争商品房实际交付时间为2015年1月20日，故被告富怡公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的届满日为2015年7月19日；已经生效的（2017）鄂1002民初1477号民事判决已经确认，于2017年10月12日判决作出时仍未向房屋登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿进行首次登记，且被告亦未能证明诉争房屋不能办证的原因在于原告或是案外人或是不可抗力；综上，被告应向原告承担就诉争商品房在约定期间内未办理不动产权证的违约责任，故原告主张被告富怡公司按已付房价款617733元的3%支付迟延办证违约金18532元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条规定，判决如下：被告荆州市富怡置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴忠支付迟延交房违约金14825元及迟延办证违约金18532元，共计33357元。如被告未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，减半收取317元，由被告荆州市富怡置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李娅二〇一九年十二月五日书记员  梁昊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12686号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸 委托诉讼代理人:魏雨涵 被告：**进 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告**进追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸、魏雨涵到庭参加诉讼。被告**进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：判令**进偿还其代偿款12105.54元、违约金2421.1元（违约金按代偿款20%计算），以上共计14526.64元。事实和理由：2016年8月，**进因购买小轿车1辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为31000元，分36期偿还。**进为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年8月8日与成都腾铭惠商公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定**进委托其对轿车的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由其提供信用卡透支资金还款的担保服务；**进未按时向东大支行偿还分期款，**进应向其支付违约金，违约金数额为**进贷款额的30%。上述合同签订后，东大支行向**进发放了购车透支资金30667.5元，但**进并未按约履行还款义务，截至今日**进已逾期，导致其于2018年10月9日代偿2986.4元、其员工姜瑜于2018年11月17日代偿1019.37元、其员工梁和坤于2018年12月8日代偿931元、其员工刘江于2019年1月3日代偿931元、其员工钟荣坚于2019年1月24日代偿931元、其于2019年3月27日结清剩余款项5306.77元，共计12105.54元，承担了合同项下的保证责任；成都腾铭惠商公司多次与**进沟通协商，要求**进偿还代偿款未果，其为维护合法权益，特诉至来院。 **进未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，**进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与**进签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。**进未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代**进向东大支行垫付了贷款本息及费用12105.54元，成都腾铭惠商公司要求**进支付代偿款12105.54元的理由成立，本院予以支持。**进未按时向东大支行偿还分期款，应支付违约金，成都腾铭惠商公司主张**进按剩余未还代偿款20%支付违约金，经计算该金额为2421.1元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于**进违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告**进于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款12105.54元及违约金2421.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，因适用简易程序减半收取82元，由被告**进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 丹
安徽省枞阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0722执1765号 刘连五、钱姣： 刘连五与钱姣离婚纠纷执行一案，经本院执行，被执行人按照本院（2016）皖0722民初2228号民事调解书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4843号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住址地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口南侧，统一社会代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学，该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告:许立杰,男,汉族,1983年9月21日生,住河南省长葛市。被告:司晓依,女,汉族,1989年5月15日生,住河南省长葛市。被告:许立勇,男,汉族,1989年10月11日生,住河南省长葛市。被告:宗丽敏,女,汉族,1990年2月21日生,住河南省长葛市。被告:许宝田,男,汉族,1968年6月8日生,住河南省长葛市。被告:朱晓利,女,汉族,1973年5月17日生,住河南省长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司诉被告许立杰、司晓依、许立勇、宗丽敏、许宝田、朱晓利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李龙飞到庭参加诉讼。上述六被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：:1、请求依法判令被告许立杰偿还原告借款本金60万元及利息、罚息;2、请求法院依法判令被告司晓依、许立勇、宗丽敏、许宝田、朱晓利对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任;3、本案诉讼费、保全费及其他费用由六被告连带承担。诉请第一项中利息、罚息计算方式,利息自2017年3月24日按照月利率8.47‰计算至2019年3月24日,罚息自2019年3月25日按照月利率为12.705‰计算至还清欠款之日止,以上利息应扣除已支付利息61546.62元。事实与理由：2017年03月24日,原告与被告许立杰签订《个人借款合同》,合同约定被告许立杰向原告借款60万元,月利率8.47‰,贷款期限2017年03月24日至2019年03月24日,原告依约履行了出借义务。被告司晓依、许立勇、宗丽敏、许宝田、朱晓利共同与原告签订《保证合同》,均自愿为被告许立杰向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期,原告多次催要,被告拒不履行还款义务,原告无奈之下诉至法院,请求法院依法判决,维护原告的合法权益。六被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：:1、个人借款合同、客户提款申请书(受托支付)、贷款发放通知单、支付通知单、借款借据各一份,证明目的:2017年03月24日,原告与被告许立杰签订《个人借款合同》,合同约定被告许立杰向原告借款60万元,月利率8.47‰,贷款期限2017年03月24日至2019年03月24日,逾期加收50%罚息,即罚息月利率为12.705‰,原告依约履行了出借义务;2、贷款业务查询明细一份,证明目的:该笔借款的还款情况;3、保证合同一份,证明被告司晓依、许立勇、宗丽敏、许宝田、朱晓利共同与原告签订《保证合同》,均自愿为被告许立杰向原告的上述借款提供连带责任保证;4、身份证复印件三份、合同当时人约定送达地址确认书三份,证明目的:被告主体适格,被告身份信息,证明本案借款被告方向原告出具地址确认书,双方约定以合同中记载的被告地址作为诉讼中当事人的法律文书送达地址。上述证据均是书面证据，符合证据的三性原则，本院对原告所诉事实予以确认并在卷佐证。本院认为：根据原告提交的证据，结合六被告不应诉、不答辩、不举证的行为，本院推定原告与被告许立杰之间的借贷关系成立并生效；原告和被告许立杰之间约定的借款利率未超过法律规定，原告对被告许立杰的诉请本院予以支持。原告在保证期间内要求被告司晓依、许立勇、宗丽敏、许宝田、朱晓利承担保证责任，故其应按约定对被告许立杰的本案债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告许立杰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许立杰自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金60万元及利息、罚息（利息自2017年3月24日至2019年3月24日按照月利率8.47‰计算，罚息自2019年3月25日至实际还清欠款之日按照月利率12.705‰计算，扣除被告已支付的利息61546.62元。）；被告司晓依、许立勇、宗丽敏、许宝田、朱晓利对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任；其承担保证责任后有权向被告许立杰追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10680元，由被告许立杰、司晓依、许立勇、宗丽敏、许宝田、朱晓利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  刘中锁审判员  葛梅安审判员  陈继军二〇一九年十二月二十七日书记员  贾博伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31619号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，营业场所广东省广州市白云区广州大道北梅花园28号梅花园商业广场首层115号、二层252号商铺。负责人：俞善文，行长。委托诉讼代理人：杨国波，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈施儒，广东连越律师事务所实习人员。被告：赫亚静，女，1965年3月23日出生，满族，身份证住址辽宁省辽阳市太子河区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行（以下简称“邮政白云支行”）与被告赫亚静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法进行审理。原告邮政白云支行向本院提出的诉讼请求：1、确认邮政白云支行与赫亚静签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》予以解除；二、判令赫亚静向邮政白云支行清偿借款本金290269.45元及利息、罚息（利息、罚息按《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》约定计算至借款实际清偿之日，暂计至2019年6月26日利息为79317.87元，罚息为49681.87元；三、判令邮政白云支行对处理赫亚静名下所有的位于增城市新塘镇××路××房房产的所得价款享有优先受偿权；四、判令赫亚静承担邮政白云支行的律师费支出48000元；五、判令本案诉讼费由赫亚静承担。事实和理由：邮政白云支行与赫亚静于2014年1月17日签订《个人额度贷款合同》、《个人最高额担保合同》，约定由邮政白云支行向赫亚静提供最高额综合授信额度为30万元，并以赫亚静名下位于增城市新塘镇××路××房的房产作为抵押物设定抵押担保。2014年2月1日，赫亚静以住房装修为用途，向邮政白云支行提出支用额度借款人民币30万元，约定年利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次，还款方式为等额本息还款法；逾期还款的罚息为当前贷款执行利率的1.5倍。同日，邮政白云支行向赫亚静发放贷款人民币30万元，双方签订贷款借据，确认借款期限为120个月，还款方式为每月等额本息，贷款执行年利率为8.515%。然而，贷款发放后，赫亚静未按合同约定归还借款。邮政白云支行于2014年10月依法向广州市白云区人民法院提起诉讼，要求赫亚静履行清偿借款及支付利息、罚息，并请求就抵押物实现担保物权。该案经过一审、二审审理，广州市中级人民法院于2017年12月3日以“该案与案外人梁聚贤涉嫌诈骗赫亚静属同一事实”为由裁定驳回邮政白云支行起诉【案号：(2017)粤01民终4037号】。2018年4月4日，广州市黄埔区人民法院就案外人梁聚贤涉嫌诈骗被害人赫亚静一案作出生效判决【案号：（2017）粤0112刑初1228号】，认定梁聚贤诈骗罪成立，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五万元，责令梁聚贤向被害人赫亚静退赔人民币30万元。该刑事案件中，法院未对本案所涉借款担保合同关系作认定和处理。此外，赫亚静曾于2014年10月向广州市白云区人民法院提出诉讼，请求确认《个人额度贷款合同》、《个人最高额担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》无效，并要求判令邮政白云支行、案外人梁聚贤、案外人胡敏姬向其赔偿损失；广州市白云区人民法院、广州市中级人民法院、广东省高级人民法院审理后均认定涉案借款担保合同及借款支用单合法有效，遂驳回赫亚静的全部诉讼请求和再审申请。后赫亚静不服，向检察机关申请监督，该案最终进入再审程序，但广州市中级人民法院再审后仍认定涉案《个人额度贷款合同》、《个人最高额担保合同》及《个人额度借款支用单》合法有效，于2019年6月13日作出（2019）粤01民再8号终审判决，维持原审判决。另，邮政白云支行为实现本案所涉债权已支付律师费48000元。综上所述，邮政白云支行与赫亚静之间签订的《个人额度贷款合同》、《个人最高额担保合同》系双方真实意思表示，为真实有效的合同，赫亚静拒不清偿借款的违约行为已严重损害邮政白云支行利益。恳请贵院依法查明事实，支持邮政白云支行的诉讼请求。经查明，邮政白云支行曾于2014年10月24日向本院就涉案金融借款合同对赫亚静提起诉讼，案号为（2014）穗云法民二初字第2031号，后赫亚静不服（2014）穗云法民二初字第2031号民事判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院经审查认为：本案案情与梁聚贤涉嫌刑事诈骗属于同一事实，公安机关已对相关涉嫌经济犯罪的事实进行立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并于2017年12月18日作出（2017）粤01民终4037号民事裁定书，裁定：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第2031号民事判决；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的起诉。广州市黄埔区人民法院于2018年4月4日作出（2017）粤0112刑初1228号刑事判决书，判决：一、被告人梁聚贤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五万元；前犯信用卡诈骗罪和贷款诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。总和刑有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币十五万元。决定执行有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币十五万元。二、责令被告人梁聚贤于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性退赔被害人赫亚静人民币30万元。后，赫亚静不服广州市黄埔区人民法院作出的（2017）粤0112刑初1228号刑事判决，向广州市黄埔区人民检察院提出申诉。广州市黄埔区人民检察院于2019年11月6日受理赫亚静的申诉，并向本院发函，告知已决定对（2017）粤0112刑初1228号案立案复查，对全案进行重新审查和补充调查。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”案外人梁聚贤的犯罪事实与本案案情属于同一事实，现广州市黄埔区人民检察院已对（2017）粤0112刑初1228号生效刑事判决进行立案复查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的起诉。本案受理费4155元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行已预交），全部退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曹曼琦二〇一九年十二月十九日书记员  刘艳珍
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初2007号原告：北京康圣金谷科技有限公司，住所地北京市丰台区南方庄一号院2号楼8层801室。法定代表人：何刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：常玉虎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：南京天脉健康科技发展有限公司，住所地江苏省南京市浦口区五里工业集中区五合路6号。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所律师。原告北京康圣金谷科技有限公司诉被告南京天脉健康科技发展有限公司商标权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告北京康圣金谷科技有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京康圣金谷科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京康圣金谷科技有限公司撤诉。案件受理费33208元，减半收取16604元，由原告北京康圣金谷科技有限公司负担。审 判 长  卢 山审 判 员  叶波平审 判 员  刘方辉二〇一九年十二月三十一日法官助理  余晓彤书 记 员  卢 蓓