萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初1162号 原告：吴启明，女，1954年1月25日生，汉族，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：温检萍，江西萍实律师事务所律师。 被告：张超,男，1988年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。 法定代表人：龙程明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅有旺，北京大成（南昌）律师事务所律师。 原告吴启明与被告张超、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴启明及其委托诉讼代理人温检萍，被告张超、被告平保公司委托诉讼代理人夏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴启明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费等费用共计163156元，精神损害抚慰金在交强险中优先受偿（医疗费69268.14元、误工费24312元、护理费8054元、交通费3000元、住院伙食补助费5400元、营养费5000元、残疾赔偿金60552元、精神损害抚慰金：4000元、鉴定费1350元。总计损失180936元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月10日15时27分许，张超驾驶粤Ｂ×××××小车途径萍乡市湘东区湘东镇五四村路段右转弯时，因未让直行车辆先行与由丁习葵后载原告驾二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，被告张超负事故的主要责任，丁习葵负次要责任，原告无责任。原告受伤后，先后在萍乡市人民医院、萍乡贛西医院湖南湘东医院、宜春市第三人民医院住院、检查治疗。2019年5月20日，原告经司法鉴定，交通事故致脑外伤术后，被鉴定10级伤残:误工期150天;护理期60天；营养期100天。2019年8月27日，原告经司法鉴定，因轻度器质性智能损害，被评为10级伤残。经了解，事故车辆粤Ｂ×××××小车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。原告为维护自己的合法权益，遂依法诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告张超辩称：事故发生至今，已经垫付13521.59元。请求在本案中一并处理。请求我垫付的13521.59元由保险公司理赔。 被告平保公司辩称：1、原告的户籍信息属于农村户籍，且提供的证据不足以证明原告居住或者主要收入来源于城镇满一年以上，故原告主张的伤残赔偿金应当按照农村标准计算。且计算系数应当为10%。2、我司已垫付35500元医药费，请求在本案中一并处理。3、针对原告主张过高的部分，请求法庭依法予以核减。医疗费应当以医疗费发票数额为准，且要求核减20%非医保费用。因原告已年满法定退休年龄，误工费应当不予支持。护理费应当以102元/天，计算住院天数。交通费按10元/天计算住院天数，营业费按20元/天计算住院天数。精神抚慰金要求过高，建议按照3000元计算。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不予承担。 在庭审中，原告为证明自己的主张，提供了以下证据：（一）原告身份证、被告驾驶证、行驶证、保单等复印件、企业信息打印件，证明原、被告身份信息、诉讼主体资格，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内；（二）交通事故认定书，证明发生交通事故的时间、地点、原告受伤的基本情况，被告张超负事故的主要责任，丁习葵负事故的次要责任，原告无责任；（三）医疗资料：萍乡市人民医院入院、入院记录、出院证明书、CT检査报告单6张、多普勒超声检查报告单3张、计费清单6页、住院费票据1张;湖南师范大学附属湘东医院:住院病案首页、入院记录出院记录、超声检查报告单、诊断报告书、CT检查报告单、核磁检查报告单、门诊收费票据3张、住院费票据1张、计费清单3页;萍乡赣西医院:入院记录、出院记录、CT诊断报告;宜春市第三人民医院检查报告单、宜春市第三人民医院门诊收费票据5张、吉安齐一医药科技有限公司发票，证明原告交通事故受伤后，分别在萍乡市人民医院、湖南师范大学附属湘东医院、萍乡赣西医院、宜春市第三人民医院住院、检查治疗；（四）江西吴楚司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书、宜春赣西精神病学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明2019年5月20日，原告经司法鉴定，交通事故致脑外伤术后，被鉴定为10级伤残，误工期150天、护理期60天、营养期100天;2019年8月27日，原告经司法鉴定，因轻度器质性智能损害，被评为10级伤残；（五）大屏山村村委会、王仙镇人民政府、醴陵市公安局王仙镇劳动保障服务站证明、居民户口复印件、退休证、醴陵市社会保险服务中心出具证明二份、中国农业银行明细对账单，证明原告属于失地农民、有退休社保待遇，其残疾赔偿金应按城镇标准；（六）大屏山村村委会证明、照片，证明原告交通事故发生前，一直在从事加工编炮简子有一定的收入；（七）证人熊某证言，证明原告在交通事故发生前在家中做爆竹有收入。 被告张超经质证无意见。 被告平保公司经质证认为，对于原告证据（一）真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据（二）无异议；证据（三）真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告的医疗费项中包含非机动车交通事故导致的费用，我司主张按20%的比例扣减非医保用药。宜春市第三人民医院门诊费票据有异议，该门诊费发票上显示时间为2019年8月16日，距离原告最后一次住院时间相隔四个多月，且没有相应的病历以证明该部分医疗费与本次事故存在因果关系。吉安齐一医药科技有限公司发票有异议，该发票货品为治疗肠内的保健品，与本次事故不存在因果关系；证据（四）对于评定原告构成十级伤残没有异议，但对三期鉴定有异议，原告已经达到退休年龄，故不存在误工损失，营养期、护理期应当按照住院天数予以计算；证据（五）、（六）、（七）有异议。 被告张超提供的证据材料：出院证明书、出院记录、费用清单、抢救费支付（垫付）通知书、医疗费发票、病历本，证明此次事故发生后，总计垫付13521.59元，其中垫付原告医药费9006.27元。 原告、被告平保公司经质证认为，对被告张超的证据，只认可垫付医药费8102.27元。在赣西医院的904元并无发票，只有收据，应当是包含在住院费2575.11元内，不应当重复计算。 被告平保公司未向本院提供证据。 本院对上述证据综合认证如下：对于原告的证据（一）中原告身份证、被告驾驶证、行驶证、保单等证据，被告对真实性、合法性无异议，本院对真实性、合法性予以认定；证据（二）、（四）、（五）符合有效证据的法律规定，本院予以认定；证据（三）、（六）、（七）在本院认为部分阐述。对于被告张超的证据，本院认定被告张超垫付原告医药费8102.27元。 依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年2月10日15时27分许，张超驾驶粤Ｂ×××××号小车从萍乡市湘东区湘东镇五四村龙形里小区往萍乡市湘东区老关镇方向行驶，途径沪瑞线1074公里处（萍乡市湘东区湘东镇五四村路段）右转弯时，因未让直行车辆先行与从萍乡市区往湘东区老关镇方向直行的丁习葵（后载吴启明）驾驶湘Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成丁习葵受伤、吴启明受伤、车辆受损的交通事故。2019年3月1日，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出第360313120190000037号道路交通事故认定书，结论为：张超负此次交通事故的主要责任，丁习葵负此次交通事故的次要责任，吴启明在此次交通事故中无责任。原告受伤后被送往萍乡赣西医院外一科治疗，住院1天；2019年2月11日转入萍乡市人民医院重症监护室（2）治疗，住院31天；后转入湖南师范大学附属湘东医院胸脑外科治疗，住院19天。共计住院51天，花费医疗费69266.41元（其中被告张超垫付8102.27元、被告平保公司垫付35500元）。2019年5月20日江西吴楚司法鉴定中心出具吴楚法医[2019]临鉴字359号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：吴启明交通事故致脑外伤术后，评定人体损伤致残程度十级伤残；吴启明的误工期评定150天，护理期评定60天，营养期评定100天。鉴定费花费1350元。2019年8月27日宜春赣西精神病学司法鉴定所出具赣西司法鉴定所[2019]司鉴字第2075号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴启明患有脑挫裂伤所致轻度器质性智能损害。鉴定费花费2482元（包含检查费482元）。另查明，被告张超驾驶的粤Ｂ×××××号小车在被告平保公司投保了交强险、不计免赔的500000元商业第三者责任险，事故发生时，车辆在保险期限内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案所涉交通事故经交警部门认定，张超负此次交通事故的主要责任，丁习葵负此次交通事故的次要责任，吴启明在此次交通事故中无责任，该道路交通事故认定的事实和责任划分并无不当，本院予以采信。因被告张超所驾驶的事故车辆在被告平保公司投保了交强险、不计免赔的500000元商业第三者责任险，故根据法律规定应由被告平保公司在交强险范围内先行赔付，超出交强险限额的损失在商业三者险限额范围承担责任，不属保险理赔范围的损失再由被告张超承担赔偿责任。本院综合考虑此起事故发生的经过、事故双方的过错程度及其他情节，确定被告张超承担本案事故70%的民事赔偿责任，故被告平保公司应在商业三者险限额内对原告交强险以外的损失承担70%的赔偿责任。关于被告平保公司提出的在交强险范围内为丁习葵预留份额的意见，未提供证据证明其主张，本院不予支持。关于被告平保公司提出的不承担本案诉讼费、鉴定费的答辩意见，符合法律规定，本院予以采信。关于被告平保公司提出的核减20%非医保费用的答辩意见，被告平保公司未向本院提交证据，且未申请对非医保费用进行鉴定，本院不予采信。关于原告提出其属于城镇居民的诉讼请求，以及被告平保公司提出原告是农业家庭户口，赔付标准按农村标准计算的答辩意见，根据原告提供的证据及庭审后本院核实，能够证明原告为失地农民，应按照城镇标准计算赔付金额。关于原告提出误工费24312元的诉讼请求，原告已满法定退休年龄，且原告享有社保单位提供的退休金，该诉讼请求本院不予支持。关于原告提出吉安齐一医药科技有限公司营养制剂1702元的诉讼请求，与本案无关联，本院不予支持。关于原告提出的营养费5000元、住院伙食补助费5400元的诉讼请求，本院认定为营养费2000元、住院伙食补助费2550元。关于原告提出护理费8054元的诉讼请求，本院参照江西省2018年度城镇私营单位分行业就业人员年平均工资标准进行计算。关于原告提出的交通费3000元的诉讼请求，原告未提供交通费票据，本院考虑交通费的必要性，酌情认定1000元。关于原告提出残疾赔偿金60552元的诉讼请求，本院参照江西省2018年度城镇居民人均年可支配收入标准进行计算。关于原告提出的精神损害抚慰金4000元，精神损害抚慰金在交强险中优先受偿的诉讼请求，本院予以认定。 本院结合本案查明事实，参照江西省2018年度统计数据，原告的人身各项损失为：1、医药费：69266.41元；2、护理费：6152.21元（37426元/年/365天×60天）；3、住院期间伙食补助费：2550元（50元/天×51天）；4、营养费：2000元（20元/天×100天）；5、交通费：1000元；6、精神抚慰金：4000元；7、残疾赔偿金：55801.35元（33819元/年×15年×11%），以上合计140769.97元。由被告平保公司在交强险限额内赔偿原告76953.56元（其中医疗费10000元、残疾赔偿金55801.35元、交通费1000元、护理费6152.21元、精神抚慰金4000元），余款63816.41元（医药费59266.41元、住院期间伙食补助费2550元、营养费2000元），由被告平保公司在第三者责任商业险内赔偿44671.49元（63816.41元×70%）。被告平保公司合计赔偿121625.05元（76953.56元+44671.49元），剩余损失19144.92元因原告未起诉另一侵权人丁习葵,本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告吴启明因交通事故造成的人身各项损失140769.97元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决书生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告吴启明121625.05元，品除已垫付35500元，还需支付86125.05元；被告张超已垫付的8102.27元，在原告吴启明的保险理赔款中扣除并予以返还。 二、驳回原告吴启明其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3563元，减半收取计1781.5元，鉴定费3832元，合计5613.5元。由被告张超负担3929.45元，原告吴启明负担1684.05元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 黄友明 二〇一九年十二月二十日 代书记员 王诗雪