湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初10300号原告：武汉农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地武汉市青山区罗家路特3号。负责人：祝劲松，该行行长。委托诉讼代理人：陈志富，湖北景盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晶，湖北景盛律师事务所律师。被告：湖北新来多工贸有限公司，住所地孝感市孝南区毛陈镇工业园。法定代表人:殷发胜。被告：武汉天公工贸有限公司，住所地武汉市汉阳区尹家楼特2号。法定代表人:唐秀兰。被告：武汉金海天经贸有限公司，住所地武汉市汉阳区龙灯堤特1号。法定代表人:谢波。被告：武汉华中鼎盛管业制造有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区军民村·杨柳村。法定代表人:殷发胜。被告：殷发胜，男，1968年9月9日出生，汉族，住孝感市孝南区。被告：晏新平，女，1966年10月7日出生，汉族，住孝感市孝南区。被告：晏南侠，男，1963年12月8日出生，汉族，住孝感市孝南区。被告：晏青霞，男，1958年7月14日出生，汉族，住孝感市孝南区。被告：唐秀兰，女，1965年6月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：谢波，男，1970年7月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：胡涛，男，1967年9月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告武汉农村商业银行股份有限公司青山支行（以下简称农商行青山支行）诉被告湖北新来多工贸有限公司（以下简称新来多公司）、武汉天公工贸有限公司（以下天公工贸公司）、武汉金海天经贸有限公司（以下简称金海天公司）、武汉华中鼎盛管业制造有限公司（以下简称华中鼎盛公司）、晏新平、晏南侠、晏青霞、殷发胜、唐秀兰、谢波、胡涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志富到庭参加诉讼，被告晏南侠到庭参加诉讼，被告新来多公司、天公工贸公司、金海天公司、华中鼎盛公司、晏新平、晏青霞、殷发胜、唐秀兰、谢波、胡涛经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农商行青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告新来多公司向原告偿还借款本金人民币5,000,000元、银行承兑汇票垫款12,500,000元及清偿完毕之日止的利息罚息（利息罚息按《流动资金借款合同》、《开立银行承兑汇票协议书》约定计算至清偿完毕之日止）；2.判令被告新来多公司赔偿原告为实现债权支付的律师费262,500元；3、判令被告天公工贸公司、金海天公司、华中鼎盛公司、晏南侠、晏青霞、晏新平、殷发胜、唐秀兰、谢波、胡涛对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年12月12日，被告新来多公司（下称新来多公司）与原告签订《授信（融资）协议》（编号：ED201512230000015），协议约定：原告同意为被告授信5500万元，授信期限为12个月（自2015年12月12日起至2016年12月12日止）。2016年5月13日，被告新来多公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号：HT0113003010220160513001），约定借款500万元，借款期限12个月，自首笔流动资金贷款的实际提款日起算，借款期限、实际提款日以及借款到期日以借款凭证上所记载日期为准（借款凭证载明的出借日为2016年12月13日，到期日为2017年5月12日），借款利率按固定年利率6.3075%执行，按月结息，到期还清。新来多公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。若未按约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率。2016年5月31日，被告新来多公司与原告签订《开立银行承兑汇票协议书》（编号：HT0113003030120160531001），向原告申请签发银行承兑汇票金额共计500万元，出票日为2016年5月31日，到期日为2016年11月29日，并出具了担保保证金质押书，承兑汇票到期日，原告凭票无条件支付票款，如到期日之前被告不能足额交付票款时，原告对不足支付的票款转作被告逾期贷款，并按日万分之五计收利息。2016年7月29日，被告新来多公司与原告签订了五份《开立银行承兑汇票协议书》（编号分别为：HT0113003030120160729001、HT0113003030120160729002、HT0113003030120160729003、HT0113003030120160729004、HT0113003030120160729005），向原告申请签发银行五张承兑汇票金额共计2000万元，出票日均为2016年5月29日，到期日均为2017年1月20日，并出具了担保保证金质押书，承兑汇票到期日，原告凭票无条件支付票款，如到期日之前被告不能足额交付票款时，原告对不足支付的票款转作被告逾期贷款，并按日万分之五计收利息。2015年12月12日，被告天公工贸公司、金海天公司与原告签订《商户联保最高额保证合同》，为原告与被告于2015年12月12日签署的《授信（融资）协议》（编号：ED201512230000015）或在2015年12月12日至2016年12月12日的期间内连续签署的系列合同在债权发生期间内以最高不超过5500万元为限提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务履行期限届满之日起两年。2015年12月12日，被告华中鼎盛公司与原告签订《最高额保证合同》，为原告在2015年12月12日至2016年12月12日止的期间向被告连续提供一类或几类授信累计未清偿余额在债权发生期间内以最高不能超过5500万元为限提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务履行期限届满之日起两年。2015年12月12日，被告新来多公司及唐秀兰、天公工贸公司及殷发胜、晏新平、晏青霞、金海天公司及谢波、胡涛与原告签订《联保信贷综合业务协议书》，在原告处申请办理的信贷业务最高余额为15900万元，联保小组成员中的企业法定代表人及财产共有人和全体股东对上述信贷综合业务，承担连带清偿责任，至办理的信贷综合业务全部结清为止，并办理了公证。2015年12月8日，被告晏南侠、晏青霞、殷发胜及财产共有人晏新平分别出具《担保承诺书》，均同意为被告新来多公司自2015年12月起在原告处办理的金额为5500万元的信贷业务提供连带责任担保。上述合同签订后，原告依约向被告新来多公司放款500万元并签发6张银行承兑共计2500万元，但被告新来多公司未按约定偿还借款本息及银行承兑汇票垫款，担保人也未履行担保责任。截止2018年9月12日，新来多公司尚欠借款本金500万元及利息罚息739,289.12元未还，欠银行承兑汇票垫款1250万元及利息罚息3,815,000元未还。原告为实现债权需支付律师费262,500元，根据合同约定原告有权要求被告赔偿原告为实现债权支付的律师费。被告晏南侠答辩称：其签订的《担保承诺书》无效。晏南侠本意是为流动资金借款提供担保，但本案系借新还旧，且担保承诺书内容为空白，晏南侠仅在担保承诺书上签名。被告新来多公司、天公工贸公司、金海天公司、华中鼎盛公司、晏新平、晏青霞、殷发胜、唐秀兰、谢波、胡涛均未作答辩。双方当事人围绕诉讼请求，依法向本院提供了证据。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供了原告营业执照、被告营业执照、被告身份证复印件、《授信融资协议》、《流动资金借款合同》、借款凭证、《开立银行承兑汇票协议书》、银行承兑汇票、《商户联保最高额保证合同》、《联保信贷综合业务协议书》、《公证书》、《最高额保证合同》、《担保承诺书》、贷款催收通知单、《风险代理合同》。被告晏南侠对其签订的《担保承诺书》上的签名无异议，但其签名时，《担保承诺书》上未填写担保金额等内容。被告新来多公司、天公工贸公司、金海天公司、华中鼎盛公司、晏新平、晏青霞、殷发胜、唐秀兰、谢波、胡涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利，并对原告举证的认可。原告提供的晏南侠签订的《担保承诺书》，晏南侠对其签名无异议，即使《担保承诺书》未填写担保金额等具体内容，晏南侠在《担保承诺书》上签名，应视为其对原告所填内容的认可，本院对该证据，依法予以采信。经审查，本院对原告提供的上述证据，均依法予以采信。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，被告晏南侠、晏青霞、殷发胜及财产共有人晏新平分别出具《担保承诺书》，均同意为新来多公司自2015年12月起在原告处办理的金额为5500万元的信贷业务提供连带责任担保。2015年12月12日，新来多公司、天公工贸公司、金海天公司作为联保小组成员共同与原告签订《联保信贷综合业务协议书》，协议约定在原告处申请办理的信贷业务最高余额为15900万元，联保小组成员中的企业法定代表人及财产共有人和全体股东对上述信贷综合业务，承担连带清偿责任，至办理的信贷综合业务全部结清为止。协议约定金海天公司最高授信额度为5600万元、天工天贸公司最高授信额度为4800万元、新来多公司最高授信额度为5500万元。唐秀兰、殷发胜、晏新平、晏青霞、谢波、胡涛分别作为三公司的法定代表人、股东、财产共有人在协议上盖章、签名。该协议于2015年12月17日在湖北省武汉市中星公证处办理了公证。同日，新来多公司与原告签订《授信（融资）协议》，协议约定：原告同意为新来多公司授信5500万元，授信期限为12个月（自2015年12月12日起至2016年12月12日止）。同日，天公工贸公司、金海天公司与原告签订《商户联保最高额保证合同》，为原告与新来多公司于2015年12月12日签署的《授信（融资）协议》或在2015年12月12日至2016年12月12日的期间内连续签署的系列合同在债权发生期间内以最高不超过5500万元为限提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务履行期限届满之日起两年。同日，华中鼎盛公司与原告签订《最高额保证合同》，为原告在2015年12月12日至2016年12月12日止的期间向新来多公司连续提供一类或几类授信累计未清偿余额在债权发生期间内以最高不能超过5500万元为限提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务履行期限届满之日起两年。2016年5月13日，新来多公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款500万元，借款期限12个月，自首笔流动资金贷款的实际提款日起算，借款期限、实际提款日以及借款到期日以借款凭证上所记载日期为准（借款凭证载明的出借日为2016年5月13日，到期日为2017年5月12日），借款利率按固定年利率6.3075%执行，按月结息，到期还清。若未按约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率。同日，原告向新来多公司发放贷款500万元。2016年5月31日，新来多公司与原告签订《开立银行承兑汇票协议书》，向原告申请签发银行承兑汇票金额共计500万元，出票日为2016年5月31日，到期日为2016年11月29日，承兑汇票到期日，原告凭票无条件支付票款，如到期日之前被告不能足额交付票款时，原告对不足支付的票款转作被告逾期贷款，并按日万分之五计收利息。同日，原告向新来多公司开具了上述金额为500万元的银行承兑汇票。2016年7月29日，被告新来多公司与原告签订了五份《开立银行承兑汇票协议书》，向原告申请签发银行五张承兑汇票金额共计2000万元，出票日均为2016年7月29日，到期日均为2017年1月20日，承兑汇票到期日，原告凭票无条件支付票款，如到期日之前被告不能足额交付票款时，原告对不足支付的票款转作被告逾期贷款，并按日万分之五计收利息。当日，原告向被告新来多公司开具了上述银行承兑汇票，共计金额2000万元。此后，被告新来多公司未按约定偿还借款本息及银行承兑汇票垫款，担保人也未履行担保责任。另查明，截止2019年8月28日，新来多公司尚欠借款本金500万元及利息罚息1199210.12元，欠银行承兑汇票垫付款本金1250万元及利息罚息6002500元。本院认为，原告与新来多公司签订的《授信（融资）协议》、《流动资金借款合同》、《开立银行承兑汇票协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。原告依合同约定履行出借义务后，被告应按合同的约定全面履行还款义务。截止2019年8月28日，新来多公司尚欠借款本金500万元及利息罚息1199210.12元未还，欠银行承兑汇票垫付款本金1250万元及利息罚息6002500元未还。对原告要求新来多公司归还上诉欠款直至贷款清偿完毕之日的诉讼请求，本院依法予以支持。此后的罚息，500万元借款应根据《流动资金借款合同》约定的利率上浮50%计算，利率为9.46125%（6.3075%×150%）；2000万元银行承兑汇票，按日万分之五计息。案涉《联保信贷综合业务协议书》、《商户联保最高额保证合同》、《最高额保证合同》，以及《担保承诺书》，均系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。上述债务未过保证责任期间，按照合同约定，天公工贸公司、金海天公司、华中鼎盛公司、晏新平、晏南侠、晏青霞、殷发胜、唐秀兰、谢波、胡涛应对新来多公司的上述债务承担连带担保责任。故，本院对原告要求被告天公工贸公司、金海天公司、华中鼎盛公司、晏新平、晏南侠、晏青霞、殷发胜、唐秀兰、谢波、胡涛应对新来多公司债务在担保范围内承担连带责任的诉讼请求，依法予以支持。上述被告承担保证责任后，可依法向被告新来多公司追偿。原告要求被告承担律师代理费，但原告未提供实际支付律师费的证据，本院对此项诉讼请求，不予支持。被告晏南侠辩称，案涉借款系借新还旧以及《担保承诺书》内容为空白，其不应承担保证责任，但其未就此提供证据，本院对上述辩称主张，不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北新来多工贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司青山支行借款本金5000000元、利息罚息1199210.12元，并按年利率9.46125%，向原告支付自2019年8月29日起至借款清偿之日的罚息；二、被告湖北新来多工贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司青山支行银行承兑汇票垫款12500000元、利息罚息6002500元，并按日万分之五，向原告支付自2019年8月29日起至清偿完毕之日止的利息；三、被告武汉天公工贸有限公司、武汉金海天经贸有限公司、武汉华中鼎盛管业制造有限公司、晏南侠、晏青霞、晏新平、殷发胜、唐秀兰、谢波、胡涛对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；前述被告承担保证责任后，可依法向被告湖北新来多工贸有限公司追偿；四、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费128375元、保全费5000元，共计133375元，由被告湖北新来多工贸有限公司、武汉天公工贸有限公司、武汉金海天经贸有限公司、武汉华中鼎盛管业制造有限公司、晏南侠、晏青霞、晏新平、殷发胜、唐秀兰、谢波、胡涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 陈 钢审 判 员 贺 畅人民陪审员 王 群二〇一九年十二月二十七日书 记 员 徐义佳