河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀05民终4019号 上诉人（原审被告）：沙河市正鑫玻璃有限公司，住所地沙河市经济开发区纬四路中段（西杜村村南）。 法定代表人：孔航飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马园园，河北君合欣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北沙河农村商业银行股份有限公司，住所地沙河市宋璟路934号。 法定代表人：董平堂，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：平乡县农村信用合作联社，住所地平乡县人民路西段北侧。 法定代表人：李汝良，该联社理事长。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑丽霞，河北甲信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沙河市炜凯矿业有限公司，住所地沙河市东下河村，统一社会信用代码91130582674155252Q。 法定代表人：杨利森，该公司经理。 委托诉讼代理人：王萌，河北晓阳合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沙河市龙盘山矿业有限公司，住所地沙河市白塔镇赵窑村南。 法定代表人：郝进国，该公司经理。 上诉人沙河市正鑫玻璃有限公司（以下简称正鑫公司）因与被上诉人河北沙河农村商业银行股份有限公司（以下简称沙河农商银行）、平乡县农村信用合作联社（以下简称平乡联社）、沙河市龙盘山矿业有限公司（以下简称龙盘山公司）、沙河市炜凯矿业有限公司（以下简称炜凯公司）借款合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沙河市正鑫玻璃有限公司的委托诉讼代理人马园园、被上诉人河北沙河农村商业银行股份有限公司和被上诉人平乡县农村信用合作联社的共同委托诉讼代理人郑丽霞、被上诉人沙河市炜凯矿业有限公司的委托诉讼代理人王萌到庭参加诉讼。被上诉人沙河市龙盘山矿业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院对前缺席处理。本案现已审理终结。 上诉人正鑫公司上诉请求：一、撤销沙河市人民法院作出的（2019）冀0582民初2702号民事判决，并依法改判；；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、上诉人系被骗签订的保证合同，不应对案涉借款承担连带还款责任。被上诉人炜凯公司及其原法定代表人赵起民为骗取贷款向沙河农商行、平乡联社提供的证明其具备还款能力的经营账单、财务报表等材料内容不真实。购买精粉的购销合同均系伪造，并且被上诉人沙河农商行、平乡联社的相关工作人员对此知情，日前借款资金不知去向。上诉人系在被欺骗的情况下签订的保证合同。根据《担保法》第第三十条：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”之规定，上诉人不应对案涉借款承担连带偿还责任。 沙河农商行、平乡联社答辩称，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，因此原审判决合理合法，二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。首先，原审判决中仅第二条保证条款与上诉人有关，上诉人应当针对第二条，而并非全部的裁判结果。其次,上诉人的保证责任不能免除。一审庭审时上诉人正鑫公司明确表示对担保事实认可，对答辩人提交的证据，以及担保责任的承担均无均未提出异议，现上诉人否认其在一审庭审时自认的事实，显然违背了诚实信用的原则。根据民诉法解释以及证据规则的相关规定，二审法院依法应认定上诉人在一审中自认的事实，对原判决予以维持。最后上诉人主张“借款人提供虚假材料骗取担保，答辩人对此知情”。根据谁主张谁举证的证据规则，其应当对此承担举证责任。 炜凯公司答辩称，原审事实清楚，证据充足，应当维持原判驳回上诉请求，我公司于2017年向本案银行申请贷款是按照银行的要求，提供相关材料及手续，也按照贷款的目的使用本次贷款资金，没有欺骗的情况出现。 龙盘山公司无答辩意见。 田晓云向一审法院起诉请求：一、判令沙河市炜凯矿业有限公司偿还二原告借款本金1300万元，并支付自2017年7月12日至2019年7月3日利息2223701.22元，剩余利息自2019年7月3日起逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算至履行完毕止；二、判令被告沙河市正鑫玻璃有限公司、沙河市龙盘山矿业有限公司对借款本息承担连带责任保证；三、判令被告承担原告实现债权而发生的费用。 一审法院认定的事实：2017年7月12日，二原告与被告炜凯公司签订了社（银）团贷款借款合同和借款借据，合同约定：贷款行社由二原告组成，牵头行社为原告沙河农商银行，借款人为被告炜凯公司，被告炜凯公司向二原告借款金额为人民币1300万元，其中向原告沙河农商银行借款金额人民币650万元、向原告平乡联社借款金额人民币650万元，借款用途为购铁精粉，借款期限从2017年7月12日起至2018年7月11日止，合同期内贷款利率为月利率9.18‰，逾期贷款利率按借款合同约定的贷款利率月利率9.18‰上浮50%计算，即按月利率13.77‰计算逾期利息，按月结息，最后一次偿还本金时利随本清。同日，二原告与被告正鑫公司、龙盘山公司分别签订了社团保证合同，合同约定：保证范围为主合同项下借款本金人民币1300万元及利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间自2017年7月12日起至债务履行期限届满之日后两年止。2017年7月12日，二原告分别向被告炜凯公司发放了贷款人民币650万元，合计发放了贷款人民币1300万元。借款后，被告炜凯公司共计偿还原告沙河农商银行利息262548元、偿还原告平乡联社利息262548.78元，未偿还借款本金。截止2019年7月3日，被告炜凯公司尚欠二原告借款本金人民币1300万元、利息2223701.22元。之后，经二原告多次催要，被告炜凯公司未再偿还借款本金及利息。上述事实，有二原告提供的社（银）团贷款借款合同、借款借据、社团保证合同、发放贷款明细账查询单、贷款业务单、贷款账户明细单等证据，在卷佐证。 一审法院认为，二原告与各被告分别签订的社（银）团贷款借款合同、借款借据、社团保证合同等，是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。二原告按约定履行了出借义务，被告炜凯公司未按约定履行还款义务，二原告要求被告炜凯公司按合同约定偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告炜凯公司应当偿还二原告借款本金人民币1300万元及利息2223701.22元（截止2019年7月3日所欠利息），并从2019年7月4日起至上述借款本金偿还完毕之日止，按借款合同载明的贷款利率月利率9.18‰上浮50%计算支付逾期利息，即按月利率13.77‰计算支付逾期利息。二原告在保证期间内要求被告正鑫公司、龙盘山公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告炜凯公司是否向二原告提供铁精粉购销合同，不影响保证人按保证合同承担保证责任。被告炜凯公司、龙盘山公司经本院传票传唤未到庭、未答辩，视为放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、被告沙河市炜凯矿业有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告河北沙河农村商业银行股份有限公司、平乡县农村信用合作联社借款本金人民币1300万元及利息2223701.22元（截止2019年7月3日所欠利息），并从2019年7月4日起至上述借款本金偿还完毕之日止按月利率13.77‰计算支付逾期利息。二、被告沙河市正鑫玻璃有限公司、沙河市龙盘山矿业有限公司对上述借款本金及利息负连带偿还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计56571元，由三被告共同负担。 本院二审期间，各方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，根据双方当事人的诉辩情况，本案争议焦点为：正鑫公司是否应当对本案诉争借款承担连带偿还责任。 正鑫公司在一审中对担保的事实认可，对沙河农商行、平乡联社提供证据的真实性也无异议。现正鑫公司上诉主张其担保行为系被欺诈，与其一审的自认矛盾，在没有充足证据证明该主张的情况下，本院对该上诉请求不予支持。 综上所述，沙河市正鑫玻璃有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费113142元由上诉人沙河市正鑫玻璃有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 刘西超 书 记 员 路敬贤