河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民再7号原审原告：张燕，女，1958年7月22日出生，汉族，退休，现住郑州市中原区。原审被告：王俊锋，男，1985年2月10日出生，汉族，无业，住郑州市中原区。原审被告：王长有，男，1960年5月5日出生，汉族，无业，住河南省巩义市。二原审被告共同委托诉讼代理人：江楠，河南鑫豫达律师事务所律师。原审原告张燕与原审被告王俊锋、王长有民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日作出（2013）中民二初字第442号民事调解书，于2014年9月25日作出（2013）中民二初字第1773号民事裁定书，将民事调解书第一页第三行“（2013）中民二初字第442号”补正为“（2013）中民二初字第1773号”，又于2017年11月10日作出（2013）中民二初字第1773-1号民事裁定书，将民事调解书第二页第六行至十一行第三项的内容进行补正。上述法律文书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，因（2013）中民二初字第1773-1号民事裁定书存在重大瑕疵，应予再审，于2019年8月5日作出（2019）豫0102民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原审原告张燕，原审被告王长有，原审被告王俊锋、王长有的共同委托诉讼代理人江楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张燕再审称，原审(2013)中民二初字第1773号民事调解书是双方当事人自愿达成的，王长有、王俊锋已经执行了60万元借款本息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定:“裁定适用于下列范围:(七)补正判决书中的笔误”。民诉法解释第二百四十五条规定，民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。根据上述法律规定，补正裁定只适用于补正法律文书中的笔误，且是不可上诉的裁定。(2013)中民二初字第1773-1号民事裁定书适用程序违法，超出补正范围，应当依法予以撤销。王俊锋、王长有再审共同辩称，张燕诉请王长有、王俊锋偿还其60万元本金及利息无事实和法律依据。张燕分别于2013年1月11日投资60万元、于2013年2月1日投资30万元。这两笔名为借款实为张燕对合伙事项即四季豆和香蕉经营的投资款。王长有、王俊锋在张燕起诉前已还清该60万元本息。因为张燕严重滋扰王俊锋、王长有亲属杨磊的工作和生活，2013年11月22日王长有、王俊锋被迫与张燕达成的1773号民事调解书，并非真实意思表示。综上所述，（2013）中民二初字第1773号民事调解书依法应予以撤销。张燕原审向本院起诉请求：1.依法判令王俊锋、王长有按照借条借款金额向张燕偿还借款本金60万元整；2.依法判令王俊锋、王长有按照借条约定向张燕每月支付借款月利率贰分即每月12000元，2013年10月1日前应支付利息36000元，（计算时间自2013年7月2日起至全部借款本息债务偿还完毕止）；3.全部诉讼费用由王俊锋、王长有承担。事实与理由：张燕于2013年1月11日向王俊锋、王长有出借人民币60万元整，王俊锋、王长有在收到原告60万元借款现金后，即向张燕以文字形式立下借条作为借款凭据为证。同时三方还约定借款时间为半年，即从2013年1月11日开始至2013年7月1日止，借款月息贰分。借款到期后，张燕向王俊锋、王长有无数次的索要借款和利息，王俊锋、王长有总以各种理由和借口推辞，或是多次答应的还款承诺时间又不兑现，在无可奈何下，为了维护合法权益不受侵害，张燕特诉至法院。王俊锋、王长有原审共同辩称，同意与张燕协商解决。再审经审理查明，2013年1月11日，王长有、王俊锋（二人系父子关系）向张燕出具借条一份，内容如下：“今借到张燕现金陆拾万元整.月息贰分.借款时间2013年元月11日开始至七月1号止.此款用于海南四季豆及云南香蕉经营.借款时间半年.每月支付利息。借款人：王长有王俊锋2013年元月11号.”。张燕以王长有、王俊锋借款到期后拒不偿还为由，向本院提起（2013）中民二初字第1773号民事诉讼。本案在原审过程中，2013年11月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告王俊锋、王长有于2014年6月15日前将60万元借款全部归还给原告张燕；二、被告王俊锋、王长有自2013年12月1日起每月向原告张燕支付利息12000元，按月支付，于当月的10日前支付；三、如果被告王俊锋、王长有未按郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1632号民事调解书确定的期限即2014年1月31日前归还张燕该案所涉及的30万元借款及利息，原告张燕可就该案中的30万元借款及利息和本案的60万元借款及利息直接申请法院强制执行，而不再要求被告王俊锋、王长有于2014年6月15日前归还借款60万元。案件受理费10160元，减半收取5080元，由被告王俊锋、王长有承担。”双方当事人在调解协议上签名、捺印后，本院作出（2013）中民二初字第1773号民事调解书，送达双方当事人。该调解书生效后，因王俊锋、王长有未履行义务，经张燕申请，本院依法对王俊锋、王长有强制执行，案号为（2014）中执字第188号。截至2017年6月21日，本院已对该案执行完毕，予以结案。2017年11月10日本院作出（2013）中民二初字第1773-1号民事裁定书，裁定将（2013）中民二初字第1773号民事调解书第二页第六行至十一行第三项的内容进行补正：“三、如果被告王俊锋、王长有未按郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1632号民事调解书确定的期限即2014年1月31日前归还张燕该案所涉及的30万元借款及利息，原告张燕可就该案中的30万元借款及利息和本案的60万元借款及利息直接申请法院强制执行，而不再要求被告王俊锋、王长有于2014年6月15日前归还借款60万元。”补正为“三、如果被告王长有未按郑州市中原区人民法院(2013)中民二初字第1632号民事调解书确定的期限即2014年1月31日前归还该案所涉及的30万元借款及利息，原告张燕不再同意被告王俊锋、王长有于2014年6月15日前归还借款60万元，原告可于2014年2月1日起就本案的60万元借款本金及利息与(2013)中民二初字第1632号民事调解书中的30万元借款本金及利息直接申请法院强制执行。”张燕认为该补正裁定违反法律规定，应当予以撤销。后本院以（2013）中民二初字第1773-1号民事裁定书存在重大瑕疵，应予再审为由，裁定本案再审。另查明，2013年8月29日，张燕向本院提起（2013）中民二初字第1632号民事诉讼，请求判令王长有偿还其借款本金30万元及利息。经本院主持调解，张燕与王长有自愿达成协议，王长有于2014年1月31日前偿还张燕借款本金30万元及利息（利率为2%，计算至本金实际清偿完毕之日止）。本院作出的（2013）中民二初字第1632号民事调解书已经生效。在（2013）中民二初字第1773号民事调解书中调解协议第三项内容中约定，王俊锋与王长有共同偿还（2013）中民二初字第1632号民事调解书确定由王长有归还张燕30万元借款及利息。本院作出（2013）中民二初字第1773-1号民事裁定书不再由王俊锋承担（2013）中民二初字第1632号民事案件中30万借款本金及利息的责任。2019年3月7日，张燕向本院提起（2019）豫0102民初2893号民事诉讼，请求判令王俊锋对本院（2013）中民二初字第1632号民事调解书确定的30万元借款及利息承担连带清偿责任。本院作出（2019）豫0102民初2893号民事判决，确定王俊锋对本院（2013）中民二初字第1632号民事调解书确定的王长有应当向张燕偿还的30万借款本金及利息共同承担还款责任（王长有已付款据实清算后扣除）。王俊锋不服该判决上诉至郑州市中级人民法院，该院作出（2019）豫01民终20406号民事判决，维持本院（2019）豫0102民初2893号民事判决。本院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中根据张燕提交的借条，足以认定王长有、王俊锋欠张燕60万元借款本息未还的事实存在。借条中利息约定月息贰分，亦未超过当时关于银行贷款利率四倍的规定，故该借款法律关系不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，应当受法律保护。原审中张燕与王长有、王俊锋自愿达成的调解协议第一、二项内容的约定即为王长有、王俊锋对张燕原审诉求偿还本息的约定，此两项协议内容合法有效。王长有、王俊锋辩称被迫达成调解协议，且在张燕提起本案诉讼之前已经还清本金及利息，并且该款项系双方合作张燕的投资款，首先这与调解书中调解协议内容及之后强制执行案件中的意思表示不一致，并且王长有、王俊锋提交的证据不能予以证明，故本院对此辩解不予采信，（2013）中民二初字第1773号民事调解书调解协议的第一、二项内容应当予以维持。本院（2013）中民二初字第1773号民事调解书调解协议第三项内容确认王俊锋与王长有共同承担（2013）中民二初字第1632号民事调解书确定原本由王长有承担的对张燕借款30万元本息的还款义务。经过本院（2013）中民二初字第1773-1号民事裁定书的补正，王俊锋不承担还款义务责任，该补正裁定确实存在重大瑕疵，补正内容不属于补正范围。结合本案整个诉讼、执行过程，及关联的（2013）中民二初字第1632号民事调解书确定的30万元本息的还款责任，以及张燕就此30万元本息的还款责任已经另案提起诉讼予以解决，故（2013）中民二初字第1773号民事调解书中调解协议第三项内容与（2013）中民二初字第1773-1号民事裁定书应当一并予以撤销。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、维持本院（2013）中民二初字第1773号民事调解书中调解协议第一、二项内容；二、撤销本院（2013）中民二初字第1773号民事调解书中调解协议第三项内容；三、撤销本院（2013）中民二初字第1773-1号民事裁定书。原审案件受理费10160元，减半收取5080元，由原审被告王长有、王俊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 刘黎青人民陪审员赵文江人民陪审员王林宏二〇一九年十二月三十一日书记员 刘        建        行