安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0291民初3142号 原告：陈如洋，男，1994年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：芜湖鼎邦房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：管慎初，执行董事。 委托诉讼代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴寿春，安徽林森律师事务所律师。 原告陈如洋诉被告芜湖鼎邦房地产开发有限公司（以下简称鼎邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告陈如洋及其委托诉讼代理人王生源，被告鼎邦公司的委托诉讼代理人张林森、陈新（在第二次庭审前被告已撤回对其授权委托并增加吴寿春为其委托诉讼代理人）到庭参加诉讼；第二次庭审时原告陈如洋及其委托诉讼代理人王生源，被告鼎邦公司的委托诉讼代理人吴寿春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈如洋向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房屋评估费26000元、三年房租43200元、维修费9606.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，原、被告双方签订房屋买卖合同，由原告购买被告开发的位于经济技术开发区房屋。该房屋交付后，原告发现房屋多处发生墙体开裂、渗水现象以及其他房屋质量问题（详见鉴定意见书），原告及时与被告联系并要求被告予以维修，被告虽然进行了多次维修，但是敷衍了事，上述房屋质量问题并没有解决。被告怠于维修的消极行为导致原告直至今日仍然不能搬迁至该房屋中居住并产生了额外的房屋租赁费用。为早日将房屋质量问题解决，2018年4月原告将该房屋质量问题反映至住建委等主管部门，在上级主管部门的协调下，被告制定了详细的维修方案并承诺按照此维修方案维修，但是被告再次自食其言，仍然以敷衍了事的态度完成了所谓的维修。鉴于此，原告无奈之下，委托安徽大正司法鉴定所出具司法鉴定意见书,该鉴定意见书载明了相关的房屋质量问题以及相应的维修方案。原告另委托安徽协泰建设有限公司按照鉴定意见书对该维修工程进行了预算评估，经评估该维修工程总造价为140457.81元。 被告鼎邦公司辩称，安徽大正司法鉴定所所出具的鉴定意见书缺乏公正性，原告委托鉴定时间在本案起诉前，委托鉴定单位为芜湖市中级人民法院，原告在起诉前自行委托鉴定不符合法定程序；鉴定意见书的补充说明中就未出现的问题进行假设，不能客观、真实反映案涉房屋的真实情况；原告自行委托安徽协泰建设有限公司出具的预算书，因不具有相应的司法鉴定资质，不能被采纳；被告不承担鉴定费用；原告自行租赁房屋产生的租金与被告无关，原告的反映的问题不能证明案涉房屋不能居住。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方签有《商品房买卖合同》一份，约定原告以296170元的总价购买原告开发建设的位于芜湖经济技术开发区的房屋；原告支付购房款后于2015年9月28日办理了房屋产权证。被告向原告提交的《芜湖市商品住宅质量保证书》，就房屋的结构、部件、设施、配套、维修等方面做出质量保证和承诺，其中屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏为5年。后因案涉房屋墙体开裂、墙面面层空鼓、多处渗水等问题，被告多次进行了维修。被告维修后，原告认为房屋质量问题仍未解决；并于本案起诉前自行委托安徽大正司法鉴定所对案涉房屋的质量问题及维修方案进行鉴定，原告为此支付鉴定费用6000元。原告起诉后，经本院组织双方当事人调解，双方均同意给予一定的宽限期由被告自行维修案涉房屋，维修整改完毕后，双方共同到场验收，若对维修整改后案涉房屋是否符合双方约定及相应的国标存在争议的，可委托第三方鉴定机构进行鉴定评估，若鉴定评估结果为已达双方约定及国标，由原告承担鉴定评估费用；若仍不达标则由被告承担鉴定评估费用，并由原告自行寻找他方继续维修，因此产生的维修费用亦由被告依法承担。上述意见达成后，被告对案涉房屋继续维修；维修完毕后，原告方认为仍存在质量问题，故向本院申请对案涉房屋维修方案及维修造价分别鉴定，原告为此支付了鉴定费共计20000元。经中国建设银行股份有限公司安徽省分行开展造价鉴定工作，案涉房屋维修工程工程造价为9606.91元（其中的7895.66元被告存有异议，认为该部分被告已维修完毕，无需再行维修）。 本院认为，被告作为房屋的出卖方，有义务按照《商品房买卖合同》向原告交付质量合格的房屋并按照《芜湖市商品住宅质量保证书》的承诺履行保证责任。原告购买案涉房屋后，被告陆续对房屋进行了维修，且根据相关鉴定意见可确定在本案诉讼过程中被告再行维修案涉房屋后仍然存在渗水等问题，本院结合鉴定意见、双方在双方协商的被告维修后仍有质量问题上的处理方式等对原告依据工程造价鉴定意见主张的维修费用9606.91元予以支持；被告辩称其中部分其已维修完毕，无需再行维修的意见，未举证证明，本院不予采纳。关于原告主张的鉴定费用共计26000元，相关房屋质量问题、维修方案、维修造价等涉及建设工程的专业技术知识，原告为主张其诉请自行委托或者依法申请人民法院委托鉴定产生的合理费用，本院予以支持。关于原告主张的房屋租金，原告系芜湖市本市户籍，结合原告提交的证据不能证明其因涉诉房屋的质量问题需另行租赁房屋居住并产生租赁费用，故本院对原告该项诉请难以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决如下： 一、被告芜湖鼎邦房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈如洋的房屋维修费用9606.91元及鉴定费用26000元； 二、驳回原告陈如洋的其他诉讼请求。 如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1915元，由被告芜湖鼎邦房地产开发有限公司负担（被告芜湖鼎邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费用缴纳至我院诉讼费账户，开户行：徽商银行芜湖开发区支行，账户名：芜湖经济技术开发区财政局，账号：11×××68）。如逾期不缴纳，人民法院将依法移送执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 朱 芸 二〇一九年十二月二十日 书记员 汤韫佳 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。 交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。