wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初5020号原告：孙启海，男，汉族，1955年2月25日出生，住淄川区。原告：徐勤芬，女，汉族，1956年5月3日出生，住淄川区。原告：孙某，男，汉族，2011年1月18日出生，住淄川区。法定代理人：张某（系孙某之母），女，汉族，1982年5月2日出生，住。以上三原告共同委托诉讼代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：李军岩，山东卫宣律师事务所律师。被告：淄博矿业集团有限责任公司中心医院，住所地，淄川区淄矿路133号。法定代表人：高清元，院长。委托诉讼代理人：赵萌，男，该医院工作人员。委托诉讼代理人：陈红梅，山东建仑律师事务所律师。原告孙启海、徐勤芬、孙某与被告淄博矿业集团有限责任公司中心医院（以下简称淄矿中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告孙启海、徐勤芬，原告孙某的法定代理人张某，原告孙启海、徐勤芬、孙某的委托诉讼代理人孙大庆，被告淄矿中心医院的委托诉讼代理人赵萌、陈红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙启海、徐勤芬、孙某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿1.死亡赔偿金790980元；2.丧葬费37562元；3.被扶养人生活费446364元；4.误工费47956元；5.医疗费10000元；6.住院伙食补助费23300元；7.营养费11650元；8.护理费55920元；9.亲属处理丧葬事宜误工费2250元；10.交通费3000元，以上计1428982元，被告承担60%，为857340元；11.精神损害抚慰金100000元，共计957340元。诉讼过程中原告将诉讼请求中的医疗费减少为9960元，明确被扶养人生活费（乘以60%之后）为孙启海99192元、徐勤芬114070.8元、孙某54555.6元，其他诉讼请求不变。事实和理由：孙洁2018年4月24日在家中摔倒前往被告处就诊，被诊断为右腕部软组织割裂伤等，住院治疗至4月28日，在医院摔倒，被诊断为脑出血等疾病，进行手术，术后一直昏迷，住院至12月14日死亡。淄矿中心医院辩称，赔偿比例不应高于50%，具体项目依法赔偿。本院经审理认定事实如下：原告孙启海、徐勤芬、孙某分别系案外人孙洁之父、之母、之子。2018年4月24日晚，孙洁在家摔倒，右腕部被茶几玻璃划伤，遂至被告处门诊治疗，被诊断为右腕部软组织挫裂伤，次日住院治疗。2018年4月28日凌晨孙洁突发头晕头痛摔倒，被诊断为脑出血并脑疝、高血压等，于当日上午进行开颅等手术，术后一直昏迷。2018年12月14日孙洁死亡，诊断为脑出血并脑疝、脑干损伤、脑干出血梗死等。经淄川区医疗纠纷人民调解委员会委托山东大舜司法鉴定所进行鉴定，淄矿中心医院对孙洁的诊疗过程存在过错，负同等责任。上述事实，有户籍信息、病历、发票、司法鉴定意见书及当事人陈述证实。本院认为，双方当事人对人血白蛋白注射液自费药品9960元、死亡赔偿金790980元、丧葬费37562元、护理费55920元的项目、计算方式及数额无异议，本院予以认定。就其他争议项目，逐项分析、论证如下：1、被扶养人生活费。经查，孙启海、徐勤芬无其他子女，双方当事人对被扶养人、扶养年限分别为孙启海17年、徐勤芬18年、孙某11年无异议，对标准为城镇或是农村有争议。本院认为，孙洁为城镇居民，故三被扶养人均应按照城镇标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。经核算，被扶养人生活费总额为446364元，其中孙启海183505.2元、徐勤芬208303.2元、孙某54555.6元。依照最高人民法院法发[2010]23号通知，被扶养人生活费计入死亡赔偿金。2、误工费。双方对于误工天数无异议，对误工标准有争议。原告未提交孙洁生前收入情况的证据，故参照2018年山东省城镇居民人均可支配收入计算，为25246.35元（39549÷365×233）。3、住院伙食补助费。双方对天数无异议，对标准有争议。本院认为，应按照每天30元计算，为6990元（30×233）。4、营养费。被告不认可且原告未提供营养费支出的证据，对此不予认定。5、亲属处理丧葬事宜误工费。被告不认可，本院认为，亲属处理丧葬事宜产生的误工费已包含在丧葬费中，故不予认定。6、交通费。原告提供的证据为一份出租车发票，但该发票上记载的乘车时间为孙洁死亡之后，并非治疗期间，故不予认定。7、精神损害抚慰金。根据司法鉴定,淄矿中心医院对孙洁就诊时的高血压症状及反常摔倒病史重视不足，对轻微脑内出血漏诊漏治且过量使用了增加颅内出血风险的药物,与孙洁严重颅内出血有临界型因果关系。综合考虑被害人年龄及院方过错，精神抚慰金本院酌定为60000元。本院认为，关于责任承担比例，综合孙洁的病情、淄矿中心医院的诊疗行为以及司法鉴定，淄矿中心医院应承担的责任比例为55%。三原告部分诉求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告淄博矿业集团有限责任公司中心医院赔偿原告孙启海、徐勤芬、孙某医疗费5478元、死亡赔偿金678307.38元（其中孙启海被扶养人生活费99192元、徐勤芬被扶养人生活费114070.8元、孙某被扶养人生活费30005.58元）、丧葬费20659.1元、护理费30756元、误工费13885.49元、住院伙食补助费3844.5元，计752930.47元；二、被告淄博矿业集团有限责任公司中心医院赔偿原告孙启海、徐勤芬、孙某精神损害抚慰金60000元；以上二项合计812930.47元，被告淄博矿业集团有限责任公司中心医院于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告孙启海、徐勤芬、孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13374元，减半收取计6687元，由孙启海、徐勤芬、孙某负担1009元，由淄博矿业集团有限责任公司中心医院负担5678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  陆 通二〇一九年十二月二十六日法官助理谢玉滨代理书记员  司卫娜
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执846号之二申请执行人：崔某，男，1973年10月出生，汉族，籍贯河南省卢氏县，现住甘肃省嘉峪关市。被执行人：成某，女，1975年5月出生，汉族，籍贯河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡西铁路西区。本院在执行崔某与成某婚姻家庭纠纷一案中，于2019年5月22日向被执行人成某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人成某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人成某人民币74633.65元。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇一九年十二月十九日书记员  吕铁英
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2113号原告：仇仰起，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：张民，1969年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。（现下落不明）原告仇仰起与被告张民承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月3日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇仰起到庭参加诉讼，被告张民经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结原告仇仰起向本院提出诉讼请求：要求被张民给付欠款58000元。事实和理由：2013年至2014年,原告仇仰起按照被告张民（张健）的指示给被告张民（张健）干活，干活后被告未给付原告全部工程款。双方于2015年11月16日结算，被告张民（张健）给原告出具了一张58000元的欠条，双方约定被告于2015年11月末给付原告一半工程款，下余工程款被告于2015年年末付清。后此款经原告多次索要，被告一直未给付此款。故原告诉至法院，要求被告给付欠款58000元。被告张民经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。原告仇仰起为证实自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：1.《欠条》一份，用以证实被告欠款的事实及欠款数额。2.依安县中心镇兴顺村民委员会出具的证明两份，用以证实被告“张民”又为“张健”，现在下落不明的事实。3.山东省郓城县侯咽集镇大力赵村民委员会出具的证明一份，用以证实“仇仰起”与“仇仰超”为同一人的事实。4.于某1、仇某证人证言，用以证实被告张民（张健）民给原告出具欠条，及“张民”又名“张健”的事实。通过以上原告举示的证据，经庭审质证，本院对证据作如下分析认证：原告举示的证据1及证据4，两种证据所要证实的内容能够相互印证。证据1作为书证，能够证实张民欠原告仇仰起工程款的事实。张民给原告出具欠条时，证人在场，作为完全民事行为能力人，能够客观真实的证实张民给原告出具欠条的情形。在证据4中，证人于某1证明了其受雇于原告仇仰起给被告张民干活的过程，出具欠条时是张民给原告出具的欠条。证人仇秀东其见证了被告张民给原告出具欠条的过程，因此该组证据能够证明被告欠原告工程款的事实。2.原告举示的证据2、证据3。依安县中心镇兴顺村民委员会出具的第一份证明，因被告系该辖区村民，该证明系依安县中心镇兴顺村民委员会依据事实出具，因此对于被告张民下落不明的事实予以认定。中心镇兴顺村民委员会出具的第二份证明即“张民”又“张健”，以及山东省郓城县侯咽集镇大力赵村民委员会出具的证明是村委会依据事实出具的证明，且被告张民给原告出具的欠条上书写的身份证号与被告张民的身份证号一致。证人于某2及证人仇某均证实原告给被告干活的事实，因此对该组证据欲证实的“张民”别名“张健”、“仇仰起”又“仇仰超”予以认可。通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：原告仇仰起于2013年至2014年给被告张民干活，双方于2015年11月16日结算，被告张民给原告仇仰起出具了一张58000元的欠条，双方约定被告张民于2015年11月末给付原告仇仰起一半工程款，下余工程款于2015年年末付清。现被告张民下落不明。本院认为：原告与被告之间系承揽合同关系。在原告按照被告的指示付出劳动后，被告应支付原告相应的报酬。被告给原告出具欠据后，没有按照约定的时间给付原告报酬，被告的行为构成违约，其应向原告支付相应款项，故对原告的诉讼请求予以支持依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张民于本判决生效后五日内给付原告仇仰起欠款58000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元及公告费560元，由被告张民负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 严人民陪审员  李树海人民陪审员  赵连明二〇一九年十二月四日书 记 员  周春生
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初207号原告:王某，女，1945年10月15日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：宋某，女，1965年11月21日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：李柱军，蓬莱德源法律服务所法律工作者。原告王某与被告宋某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行审理。王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告财产分割款260000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告和王福瑄2009年7月9日经法院判决离婚，未对夫妻共同财产进行分割。2013年6月14日王福瑄办理代书遗嘱，遗嘱写明其应得的离婚后财产分割款由二姐王某即原告继承。2013年6月22日，王福瑄去世。原告现起诉要求被告返还财产分割款260000元。本院经审查认为，对于王福瑄2013年6月14日所立遗嘱，王某在本院（2015）蓬登民初字1308号案中要求确认其效力，该案经本院（2019）鲁0684民再1号再审驳回了王某的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。现王某无证据证实其为王福瑄的合法继承人，其作为原告要求分割、继承王福瑄的遗产，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李素云人民陪审员  李 鸣人民陪审员  梁新英二〇一九年十二月十七日书 记 员  范思怡
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2345号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：王岩。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告王岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人徐胜男到庭参加诉讼，被告王岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王岩偿还原告借款本金83737.60元、利息12297.48元、复利1156.77元及自2019年8月2日至实际付清之日的利息、复利；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月26日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：被告向原告借款99000元，借款年利率18.36%，借款期限为36个月，还款方式为按月还款，如被告未按期偿还借款本息，原告有权宣告借款到期，并要求被告提前归还借款本息、立即将合同项下贷款利率上浮30%执行，并对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用。同日，原告按约放款，但被告未依约还款，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。 被告王岩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款明细表，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告王岩签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款99000元，还款方式为按月等额还款；借款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%；若被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费等）。合同签订后，原告按约将99000元借款发放给被告，但自2018年11月后被告未按约足额偿还原告借款本息。截至2019年8月1日，被告拖欠到期借款本金22164.38元、未到期借款本金61573.22元、借款利息12297.48元、复利1156.77元。 本院认为，原、被告签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。截至2019年8月1日，被告拖欠到期借款本金22164.38元、未到期借款本金61573.22元、借款利息12297.48元、复利1156.77元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利并支付自2019年8月2日起至本息全部付清之日止的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王岩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行到期借款本金22164.38元、未到期借款本金61573.22元。 二、被告王岩于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2019年8月1日的借款利息12297.48元、复利1156.77元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元，减半收取1115元，财产保全费992元，由被告王岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王力民
湖北省武汉市江汉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0103执4761号 申请执行人范志华，男，1978年12月16日出生，汉族，住址武汉市新洲区， 被执行人武汉斑马快跑物流有限公司，住所地武汉市江汉区新华路139号凯盟大厦13楼1301/1309/1310室。 申请执行人范志华依据已发生法律效力的（2018）鄂0103民初1180号民事判决书于2019年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉斑马快跑物流有限公司将武汉斑马快跑科技有限公司持有的被执行人51%股权变更登记至申请执行人名下，并承担案件受理费47500元及执行费用。本院已依法受理范志华的执行申请。 本案执行中，本院已依法强制执行了股权的变更，但其他费用的执行因未查找到被执行人武汉斑马快跑物流有限公司可供执行的财产，申请执行人范志华亦无法提供被执行人武汉斑马快跑物流有限公司的财产线索。本院依法将被执行人武汉斑马快跑物流有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。申请执行人范志华亦向本院口头提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，因被执行人武汉斑马快跑物流有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）鄂0103民初1180号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  刘辉 审判员  陈中 审判员  邓军 二〇一九年十二月十日 法官助理何仕伟 书记员曹千惠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2268号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省大连长兴岛经济区管理委员会。住所地：辽宁省大连长兴岛经济区长兴路600号。 法定代表人：杨广志，该管委会主任。 委托诉讼代理人：李刚，该管委会工作人员。 委托诉讼代理人：王莉，辽宁同泽律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连天成嘉地海产有限公司。住所地：辽宁省大连长兴岛经济区交流岛乡骆驼村。 法定代表人：刘一宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐铭君，北京市国度律师事务所律师。 一审第三人：辽宁省大连长兴岛经济区交流岛街道办事处。住所地：辽宁省大连长兴岛经济区交流岛街道。 法定代表人：王忠声，该办事处主任。 再审申请人辽宁省大连长兴岛经济区管理委员会（以下简称长兴岛管委会）、再审申请人大连天成嘉地海产有限公司（以下简称天成公司）因收回海域使用权行政补偿纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终594号行政判决，均向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员余晓汉参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 长兴岛管委会向本院申请再审称：辽宁省高级人民法院（2013）辽刑二终字第46号刑事判决书已认定天成公司法定代表人通过贿赂相关人员等手段，使评估机构作出虚假评估报告，该份报告直接影响动迁款项的数额，明显具有获取额外非法利益的目的。该行为违反行政拆迁补的原则，严重损害国家利益。原审判决对于未超出起诉期间的事实理由、《承诺书》的效力、应付补偿款的数额认定错误，适用法律错误。被申请人已无本案诉讼主体资格。请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判，驳回天成公司的全部诉讼请求。 天成公司向本院申请再审称：依据长兴岛管委会作出的《承诺书》及大长管发[2009]20号《大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置暂行办法》（以下简称20号文件）及其附件九《海域补偿标准》的规定，海参养殖区内实际有多少海参不再是补偿款数额的评估因素，长兴岛管委会应当予以补偿。补偿款的受偿主体是天成公司而非法定代表人，故法定代表人刘一宁涉诉并不影响长兴岛管委会及时履行补偿职责。长兴岛管委会未及时支付补偿款，应当支持利息。即使因法定代表人刘一宁涉及刑事诉讼影响长兴岛管委会作出补偿决定，长兴岛管委会亦应在刘一宁被人民法院生效刑事判决确认无罪后发放补偿款。请求撤销二审判决及一审判决的第二项，支持其关于补偿款利息的诉讼请求。 长兴岛管委会答辩称：生效刑事判决已经认定天成公司及其法定代表人刘一宁是为了获得非法利益为目的而进行的投苗活动，其目的不是为了正常的生产经营，违反行政拆迁补偿原则。天成公司违背诚实信用原则，不应适用20号文件。《承诺书》不应适用于天成公司。 一审第三人辽宁省大连长兴岛经济区交流岛街道办事处答辩意见同长兴岛管委会答辩意见。 本院认为：本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  余晓汉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理任必恒 书记员王旭
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13039号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司,住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陈勇军，男，1978年3月24日出生，身份证住址湖北省仙桃市。 关于深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈勇军小额借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2167号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11593.81元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈勇军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执13039号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林永辉 审判员  郑旭豪 审判员  唐海彪 二〇一九年十二月十日 书记员  陈周权
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3886号之一原告镇江万达广场投资有限公司，住所地本市黄山西路19号镇江万达广场D08幢。法定代表人齐界，该公司总经理。委托诉讼代理人谢建国、朱文行，江苏恒强律师事务所律师。被告刘波，男，汉族，1980年11月生，住本市润州区。原告镇江万达广场投资有限公司与被告刘波商品房买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告镇江万达广场投资有限公司自愿申请撤回对被告刘波的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告镇江万达广场投资有限公司撤回对被告刘波的起诉。案件受理费减半收取2698元，由原告镇江万达广场投资有限公司承担。审 判 长  潘丁亮人民陪审员  沈网兰人民陪审员  蒋金福二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 媛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18305号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人林中胜，男，汉族，1982年11月22日出生，身份证住址广东省龙门县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人林中胜金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8242号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初1111号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人彭战华，男，1968年8月6日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年9月28日被刑事拘留、同年10月9日被执行逮捕。指定辩护人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉［2019］713号起诉书指控被告人彭战华犯寻衅滋事罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员康泽远出庭支持公诉，被告人彭战华及指定辩护人邱志鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月28日上午8时许，被告人彭战华在上蔡县华陂镇史彭村南十字街处酒后无故将被害人王某的菜摊掀翻，两人发生争吵后彭战华离开，彭战华返回后趁王某不被持酒瓶将王某头部砸伤。公诉机关认为，被告人彭战华无事生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，扰乱了社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人彭战华认罪认罚，建议判处被告人彭战华一至二年有期徒刑。公诉机关提交了物证照片、接处警登记表、户籍证明、前科查询证明、抓获经过、上蔡县华陂镇史彭村支部委员会出具的非党员证明、证人史某、吕某的证言、被害人王某的陈述、被告人彭战华的供述与辩解、现场照片、伤情照片、伤害案件现场处置登记表、上蔡县人民医院诊断证明书、上蔡县公安局物证鉴定室（上）公（物证）鉴（法医）字（2019）624号鉴定书等证据证实。被告人彭战华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人邱志鸿提出的辩护意见是，被告人彭战华系初犯，归案后认罪悔罪，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人彭战华被出警民警当场抓获；被害人王某自愿放弃民事赔偿，对被告人彭战华应承担的刑事责任请求依法判处。本院认为，被告人彭战华的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人彭战华系初犯，归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭战华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2020年9月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘明华二〇一九年十二月三十日书记员  张嘉龙
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执2068号申请执行人文安县史各庄镇南町村村民委会，住所地文安县史各庄镇南町村。法定代表人：张秋江，该村村委会主任。被执行人张军书，男，1972年7月12日出生，汉族，住文安县。文安县史各庄镇南町村村民委会申请执行张军书租赁合同纠纷一案，文安县人民法院于2018年12月15日作出的（2018）冀1026民初918号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年12月2日立案执行。在执行过程中，申请人文安县史各庄镇南町村村民委会向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执2068号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十二月十三日书记员  纪 丽
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初3223号原告：保定市百合物业管理有限公司，住所地保定市东风中路1759号。法定代表人：丁克申，执行董事。被告：程文茜，女，1991年5月1日出生，汉族，现住保定市。原告保定市百合物业管理有限公司与程文茜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告保定市百合物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定市百合物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保定市百合物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告保定市百合物业管理有限公司负担。审判员  宋爱云二〇一九年十二月十日书记员  孙轼航
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初4347号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：张晓丽，女，1992年5月17日出生，汉族，农民，住河南省光山县。被告：赵星科，男，1987年2月17日出生，汉族，农民，住河南省叶县。被告：娄玉纯，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，住河南省叶县。被告：宋梅香，女，1967年6月15日出生，汉族，农民，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称：叶县农村商业银行）与被告赵星科、娄玉纯、宋梅香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶县农村商业银行的委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼。被告赵星科、娄玉纯、宋梅香未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵星科偿还原告借款本金90000元及利息；2、依法判令被告娄玉纯、宋梅香对上述借款本金及利息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月9日，被告赵星科、娄玉纯、宋梅香与原告叶县农村商业银行签订《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》各1份，由被告赵星科向原告叶县农村商业银行借款90000元整，期限12个月，约定月利率为8.7‰，被告娄玉纯、宋梅香负连带担保责任。被告赵星科仅将利息清偿至2019年3月3日，后不再按照合同约定，清偿借款本金及其余利息。被告娄玉纯、宋梅香在法定期限内未提交书面答辩意见及证据材料。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以认定以下案件事实：：2018年11月9日，被告赵星科、娄玉纯、宋梅香与原告叶县农村商业银行签订《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》各1份，由被告赵星科向原告叶县农村商业银行借款90000元整，期限12个月，约定月利率为8.7‰，被告娄玉纯、宋梅香负连带担保责任。被告赵星科仅将利息清偿至2019年3月3日，后不再按照合同约定，清偿借款本金及其余利息。被告连海燕、华大红未履行担保义务。逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%。本院认为：原告叶县农村商业银行与被告赵星科、娄玉纯、宋梅香签订的《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。借款合同签订后，原告叶县农村商业银行已经履行了合同约定的义务，但被告赵星科在清偿部分利息之后，并未按照合同的约定，按时清偿借款本金及其余利息，属于违约行为，原告叶县农村商业银行要求被告赵星科清偿借款本金90000元及其余利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。因被告娄玉纯、宋梅香未按约定履行担保义务，故原告叶县农村商业银行请求被告娄玉纯、宋梅香对借款本金90000元及其余利息负连带清偿责任，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵星科于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金90000元。在偿还上述借款本金90000元的同时，按照约定利息利率、罚息利率计付自2019年3月4日起至履行完毕之日止的利息、罚息；二、被告娄玉纯、宋梅香对上述借款本金90000元及利息、罚息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，减半收取1108元，由被告赵星科、娄玉纯、宋梅香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  **星二〇一九年十二月二十日书记员  聂亚威
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7131号原告：夏留海，男，汉族，1966年10月5日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告夏留海诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告夏留海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告夏留海收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26787号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：钟亮亮，男，1986年11月7日出生，汉族，住陕西省汉中市洋县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告钟亮亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告钟亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：钟亮亮返还小雨点公司借款本金6626.69元、利息272.7元，支付自2019年10月16日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金6626.69为基数，按照年利率24%计算的利息，利随本清。被告钟亮亮未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》（编号：2017SXS7720706151124123A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：钟亮亮。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月15日。4、贷款金额：15000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。8、贷款手续费：手续费1010.25元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年6月15日。11、贷款归还情况：钟亮亮共计偿还7091.95元。另外，安徽和分期网络科技有限公司代钟亮亮偿还3029.34元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。13、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按合同所列双方的通讯地址、电话送达。如借款人的手机号码、通讯地址发生任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向钟亮亮邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告钟亮亮签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为钟亮亮。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向钟亮亮放款的次日扣收1010.25元作为手续费，应视为钟亮亮还款。小雨点公司向钟亮亮发放借款15000元，已经履行相应的合同义务，钟亮亮应当按照约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及钟亮亮的还款情况，截至2019年10月15日，被告尚欠小雨点公司借款本金5870.61元、利息2103.77元。对于小雨点公司借款本金的诉讼请求，本院以5870.61元予以支持。小雨点公司自愿要求钟亮亮支付借款利息272.70元，系处分自身民事权益的行为，本院予以准许。关于2019年10月16日之后的利息，本院按照小雨点借款合同约定的年利率予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟亮亮于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5870.61元，支付利息272.70元，并支付自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以尚欠借款本金5870.61元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2420号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：程波,男，1973年1月25日出生，住辽宁省抚顺市。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告程波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告程波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2013年1月15日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为40×××54。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币65765.02元（截至2018年5月11日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金46385.52元、零售利息3489.27元、违约金15890.23元等共计人民币65765.02元（截至2018年5月11日），自2018年5月12日，以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告程波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2013年1月15日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为40×××54。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2018年5月11日，被告尚欠原告本金46385.52元、零售利息3489.27元、违约金15890.23元等共计人民币65765.02元等,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告程波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告程波之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告程波透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程波于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币46385.52元。二、被告程波于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡零售利息3489.27元、违约金15890.23元（截至2018年5月11日）。三、被告程波于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金人民币46385.52元的利息、分期手续费等（从2018年5月12日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。四、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元、公告费800元，由被告程波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  牟淑艳人民陪审员  刘金霞二〇一九年十二月十七日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3132号 申请执行人:王仁涨，男，1964年6月20日出生住宁海县。 被执行人:金迷寿，男，1959年3月31日出生住宁海县。 本院在执行申请执行人王仁涨与被执行人金迷寿为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3132号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月三十日 代书记员 王中杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初5695号 原告：王鹏飞，男，1992年3月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡晴，安徽中特律师事务所律师。 被告：朱磊，男，1993年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王鹏飞与被告朱磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序,后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鹏飞的委托诉讼代理人周怡晴到庭参加诉讼。被告朱磊经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王鹏飞与朱磊本是朋友，2017年8月24日，朱磊因资金周转，向王鹏飞借款100000元，王鹏飞通过银行转账交付该笔借款。朱磊当天出具一收条，载明收到该笔借款100000元。后王鹏飞多次催要，朱磊至今拒不偿还该笔借款。为维护自身合法权益，王鹏飞诉至法院，请求判如所请。 朱磊未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：王鹏飞原在光大银行做信用卡销售业务，与朱磊系同行，两人因业务相识后成为朋友。朱磊以做生意需要资金周转为由向王鹏飞借款，王鹏飞于2017年8月24日通过银行转账方式支付朱磊100000元借款。借款当日，朱磊向王鹏飞出具一份收条，载明：“今收王鹏飞现金人民币100000元整。朱磊，2017年8月24日”。 王鹏飞到庭陈述：当时王鹏飞做信用卡业务，100000借款来源于信用卡刷POS机套现。当时双方关系要好，借款时没有提出需要书面证明，收条是朱磊主动给的，因朱磊称很快还钱，王鹏飞遂收下收条。借款后，朱磊于2017年8月26日偿还200元，于2017年8月27日偿还400元，2017年8月28日偿还600元，2017年8月29日偿还800元，2017年8月30日偿还1000元，合计偿还3000元，朱磊当时称作为利息。之后，朱磊未再偿还过借款。 上述事实，有身份证、户籍证明、收条、银行账户交易明细、庭审笔录及当事人陈述等证据加以证实，本院依法予以认定。朱磊经公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，应自行承担相应不利后果。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王鹏飞举证的收条、银行账户交易明细及其陈述，可以证明借款真实发生，王鹏飞与朱磊之间借贷关系依法成立。双方未约定还款时间，王鹏飞有权随时主张，朱磊在王鹏飞提起诉讼，要求朱磊履行还款义务后，仍未能及时还款，朱磊应承担偿还借款的民事责任。现王鹏飞主张朱磊偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未书面约定利息，视为不支付利息，朱磊已返还的3000元，王鹏飞主张系借款利息，但未提供证据予以证明，本院依法认定朱磊已返还的3000元系偿还本金，故本院认定朱磊尚欠王鹏飞借款本金97000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱磊于本判决生效之日起十日内返还原告王鹏飞借款97000元； 二、驳回原告王鹏飞其他诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告王鹏飞负担70元，由被告朱磊负担2230元。公告费400元，由被告朱磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 李 刚 人民陪审员 杨 慧 人民陪审员 王本章 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 沈奇奇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21124号原告：北京上积电科技有限公司，住所地北京市海淀区莱圳家园18号楼2层2026室，统一社会信用代码91110108553120926N。法定代表人：叶建新，该公司经理。委托诉讼代理人：程小邦（特别授权），北京市康达律师事务所律师。被告：重庆东方丝路技术有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇美家路1号，统一社会信用代码91500108MA5U4R9F9P。法定代表人：曹利民，该公司经理。委托诉讼代理人：徐明川（一般授权），男，1986年12月26日出生，汉族，该公司法务经理，住所地重庆市涪陵区。原告北京上积电科技有限公司（以下简称“北京上积电公司”）与被告重庆东方丝路技术有限公司（以下简称“重庆东方丝路公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，法官助理熊月参加诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。原告北京上积电公司的委托诉讼代理人程小邦，被告重庆东方丝路公司的委托诉讼代理人徐明川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京上积电公司诉称：原告被告系长期生意伙伴关系，原告为被告供应电子元器件等物料产品，原告根据被告的采购订单，为被告准备物料，并按照被告要求将货物发送到指定地点，从2017年11月至2019年3月，被告共计从原告处采购了1344374.1元的货物，但被告仅支付了部分货款，至今仍有928682.8元的货物未支付，其违约行为给原告造成了损失。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告向原告支付货款928682.8元；2、被告赔偿原告利息损失（2019年6月1日前的利息损失为30000元，2019年6月2日起至付清之日止的利息损失按同期贷款利率以尚欠货款928682.8元为基数计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告重庆东方丝路公司辩称：被告对尚欠原告货款金额928682.8元没有异议，但对于原告所提的利息损失有异议，由于原被告之间没有在合同中约定违约责任，故被告不同意支付利息损失。经审理查明，原被告长期存在买卖合作关系，原被告口头约定，原告根据被告的传真和网络采购订单向被告发放货物并收取货款，双方约定按每张订单的送货期月结，之后60天付清货款，每笔订单的付款日期为当月底之后60天。2017年11月至2019年3月，被告共在原告处采购了总金额为1344374.10元的货物，被告向原告支付了415691.3元，尚余928682.8元货款未支付。原告遂以前述请求起诉至本院。庭审中，原告陈述，由于被告逾期付款的违约行为导致原告受到了货款利息损失，原告要求按照按同期银行贷款利率计算。2019年6月1日之前的利息损失原告为了计算方便，仅仅请求被告支付30000元，对多余的利息损失予以放弃；2019年6月1日由于原告向被告最后一次供货的货款亦到支付期，被告尚欠原告货款总数确定为928682.8元，故2019年6月1日之后的利息损失，原告要求以尚欠货款928682.8元为基数按同期贷款利率计算至付清之日止。被告对原告的利息计算方式无异议，但认为原被告之间没有在合同中约定违约责任，被告不应支付利息。以上事实，有订单、送货单及原被告的陈述在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告北京上积电公司和被告重庆东方丝路公司口头订立的长期供货合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，其内容合法有效，原、被告双方均应按合同的约定履行各自的义务。原被告达成口头合同后，原告于2017年11月至2019年3月期间按照合同的约定向被告供应货物，被告在收到货物后理应按照合同约定的期限支如数付货款。现经原被告当庭核对，截止2019年9月23日，被告尚欠原告货款928682.8元。故对原告要求被告支付货款928682.8元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息损失（2019年6月1日前的利息损失为30000元，2019年6月2日起至付清之日止的利息损失要求被告按同期贷款利率以尚欠货款928682.8元为基数计算）的诉讼请求。庭审中，被告对原告计算利息损失的方式无异议，经本院核实该利息损失计算标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按时向原告支付货款的行为构成违约，被告在未按时支付货款的期间内占用了本应由原告取得的资金，导致原告产生了相应的资金占用期间利息损失。故原告要求被告从逾期之日起支付资金占用利息损失的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：被告重庆东方丝路技术有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告北京上积电科技有限公司支付货款928682.8元及资金占用期间的利息损失（2019年6月1日前的利息损失为30000元，2019年6月2日起至付清之日止的利息损失以尚欠货款928682.8元为基数按同期贷款利率计算）。如果被告重庆东方丝路技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6882元，由被告重庆东方丝路技术有限公司负担。（此款原告北京上积电科技有限公司已垫付，被告重庆东方丝路技术有限公司随前款向原告北京上积电科技有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年十二月一日书 记 员 牟维维
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执2399号之一申请执行人：周某1，男，2013年2月2日生，汉族，学生，住盐城市大丰区。法定代理人：奚某（系原告母亲），女，1990年4月9日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：练霏菲，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被执行人：周某2（系原告父亲），男，1991年5月4日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人周某1与被执行人周某2抚养费纠纷执行一案，我院2019年6月11日作出的（2019）苏0982民初1966号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费、教育费、生活费。在执行过程中，申请执行人于2019年12月30日自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982民初1966号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年十二月三十日法官助理  钱智刚书记员韦慧
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1703执1790号 被执行人袁光照： 本院移送执行的被执行人袁光照一案，执行标的2000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕，该款已缴纳至四川省达州市达川区财政局账户。至此，本院移送执行的（2019）川1703执1790号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初6133号原告：沈丘县和谐家园三农服务社。经营场所：沈丘县槐店镇滨河西路。注册号：411624607150093。经营者：周倩，女，1973年5月14日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王耿臣，河南千字文律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：林廷祥，男，1948年10月1日出生，汉族，住沈丘县。原告沈丘县和谐家园三农服务社与被告林廷祥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。沈丘县和谐家园三农服务社向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告货款30297元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系经营化肥、种子的个体工商户，被告系原告的乡镇代理商。被告自2015年代销原告的化肥、种子等货物。2017年3月11日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款30297元，并约定2017年3月20日偿还。后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护权益，故诉至贵院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：截止到2019年12月12日，被告林廷祥欠原告沈丘县和谐家园三农服务社货款20297元。如被告林廷祥于2020年1月10日前全部偿还货款，原告沈丘县和谐家园三农服务社自愿扣除货款5000元，被告林廷祥只偿还货款15297元。如被告林廷祥于2020年1月10日后偿还货款，应向原告沈丘县和谐家园三农服务社偿还货款20297元；原告沈丘县和谐家园三农服务社自愿放弃其他诉讼请求；三、上述协议履行完毕后，双方以后就此事永无纠纷；四、案件受理费279元（已减半收取），由原告沈丘县和谐家园三农服务社负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  李伟二〇一九年十二月十二日法官助理王广轩书记员郑蒙
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8092号申请执行人：顾德其，男，1946年2月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：徐君华，女，1967年4月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告顾德其与被告徐君华民间借贷纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年8月2日作出的(2019)沪0118民初5869号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告徐君华应于本判决生效之日起十日内归还原告顾德其借款24万元；二、被告徐君华应于本判决生效之日起十日内支付原告顾德其逾期利息(以24万元为本金，按照6%的年利率，自2008年8月16日起计算至实际归还之日止)。届期，被告徐君华未履行民事判决书规定的支付义务，权利人顾德其于2019年10月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月28日向被执行人徐君华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月7日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依冻结了被执行人名下中国建设银行、中国民生银行等银行账户。被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2019年12月2日对被执行人徐君华作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2019年12月17日，本院将上述执行情况告知了申请执行人顾德其，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇一九年十二月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2655号原告杨飞，男，汉族，1974年10月20日出生，住址安徽省蒙城县，委托代理人林富良，广东华商律师事务所律师。委托代理人曹海涛，广东华商律师事务所律师。被告深圳市市场监督管理局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道7010工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。法定代表人邝兵，该局局长。原告杨飞诉被告深圳市市场监督管理局工商登记一案，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，案外人深圳市五大湖新概念环保科技有限公司（以下简称五大湖公司)于2014年9月10日登记成立。2015年8月，五大湖公司的实际控制人纪伟杰提出引入投资者。原告提供了多个投资者，均被纪伟杰拒绝，纪伟杰执意引入其妹妹纪伟莉及朋友李佳。2018年8月26日，纪伟杰提出让原告及另一股东张宇在《股东会决定书》、《章程修正案》等文件签字，该文件上己经有纪伟杰、王起、李佳、纪伟莉等人签字。原告及张宇为继续合作，也签署了该等文件。2015年9月1日，五大湖公司在被告深圳市市场监督管理局处办理了变更登记。2018年原告与五大湖公司陷入纷争，原告对五大湖公司提起诉讼。五大湖公司在应诉时提交的证据中，提供了五大湖公司股东纪伟莉在五大湖公司召开的2018年第一次临时股东会时签署的《授权委托书》。原告注意到该文件中纪伟莉的签名与上述《股东会决定书》、《章程修订案》中纪伟莉的签名显然不是同一人所签，《股东会决定书》、《章程修订案》中有关纪伟莉的签名至少有一个不是纪伟莉本人签署，高度怀疑系伪造签名。而被告并未对该等材料进行审慎检查，对五大湖公司的工商信息进行违法变更。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、撤销被告深圳市市场监督管理局于2015年9月1日为深圳市五大湖新概念环保科技有限公司增加股东纪伟莉及其份额10%的登记行为;2、被告承担本案的诉讼费。被告深圳市市场监督管理局答辩称，纪伟莉所签署的五大湖公司决议意思表示真实，对于五大湖公司提交的变更登记材料，登记机关根据《中华人民共和国公司登记管理条例》对企业材料进行审核，其提交的材料齐全，符合法定形式。被告深圳市市场监督管理局已尽到合理审查义务。经审查，2015年9月1日，被告核准了案外人深圳市五大湖新概念环保科技有限公司的注册资本、股东变更登记。原告是公司的股东。本院认为,《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款规定：“公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。”公司是独立的法律主体，申请变更登记是公司的行为，公司股东如果对相关的公司决议有异议，可循民事法律途径解决。《中华人民共和国行政诉讼法行政诉讼》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告作为公司股东,对公司变更登记应当知道,从知道被诉行政行为内容起至提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杨飞的起诉。本案不收取案件受理费，原告杨飞已预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯    炅人民陪审员 严    格人民陪审员 孟  广  顺二〇一九年十二月十日书 记 员 陈凯杰（兼）附：相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0911民初2019号原告阜新市高新区金源小额贷款有限公司，地址阜新高新技术产业园区华东镇华东村。法定代表人王云昌，系公司董事长。委托代理人侯宇强，系辽宁凯旋律师事务所律师。被告徐刚，男，1980年6月17日生，现住辽宁省阜新市蒙古族自治县被告孙志敏，女，1981年4月14日生，现住辽宁省阜新市蒙古族自治县，与被告徐刚系夫妻关系。原告阜新市高新区金源小额贷款有限公司诉被告徐刚、孙志敏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原阜新市高新区金源小额贷款有限公司的委托代理人侯宇强，被告徐刚到庭参加诉讼、被告、孙志敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金50万元，并按借款本金年利率24%，向原告支付自2015年4月19日起至实际给付之日止的逾期利息。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告徐刚、孙志敏系夫妻关系，二被告于2014年8月21曰以周转资金为由，与原告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款共计50万元，借款利息为0.03/月，借款期为1个月，发生争议由原告所在地法院管辖，同日，被告徐刚向原告出具借款人承诺书一份，被告徐刚自愿用全部自有资产为全部债务向贷款人提供抵押担保，被告孙志敏对前述借款及抵押担保行为完全知悉并同意，合同签订后，原告履行了付款义务，直至2014年9月20日借款期限届满，经原告数次催要，被告依然拒绝履行还款付息义务，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释规定，被告行为已构成根本性违约，导致原、被告间借款合同无法继续履行，造成原告巨大经济损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告全部诉讼请求。被告徐刚辩称：金额属实，对合同没有异议，签字是我签的，程序也是我办的。但是贷款的钱我没有得倒我也没有花到。当初借款是用于倒贷泡子信用社的钱，现在泡子信用社钱我仍然欠着。被告孙志敏未答辩。本院经审查认定如下事实：2014年8月21日原告与被告徐刚签订《贷款合同》一份，约定借款金额50万元，借款期限2014年8月21日至2014年9月20日，月利率30‰，被告孙志敏也在借款人处签字。2014年8月22日原告工作人员陶雪向被告徐刚443311010107883986的阜蒙县农村信用合作联社泡子信用社电汇485000元。2003年3月17日二被告登记结婚。原告收回2014年8月22日至2014年9月20日利息15000元、2014年9月21日至2014年10月20日利息15000元、2014年10月21日至2014年11月19日利息15000元、2014年11月20日至2014年12月19日利息15000元、2014年12月20日至2015年1月18日利息15000元、2015年1月19日至2015年2月17日利息15000元、2018年2月18日至2015年4月18日利息30000元，共支付利息120000元。认定上述事实的证据有庭审笔录、借款合同、电汇凭证、利息凭证等，经开庭质证可以采信。本院认为，原告金源小额贷公司与被告徐刚、孙志敏签订的《贷款合同》合法有效。金源小额贷公司按照约定发放贷款至徐刚的个人账户中，被告徐刚应当按照约定还款付息，借款合同中约定的月利率3‰过高，金源小额贷公司请求按照年利率24%计算利息，本院予以支持。二被告陈述的不知道与金源小额贷公司签订合同，该笔欠款不是本人使用的反驳意见，该合同被告徐刚与孙志敏本人均签字，该笔借款也汇入徐刚本人的账户内，被告徐刚与孙志敏均系具有完全民事行为能力的自然人应当对自己的签字承担法律责任，故对该反驳意见本院不予采信，二被告均应承担还款责任。借款本金以实际支出的485000元为准，2014年8月22日至2014年9月20日应收利息14550元（48.5万元×月利率30‰），已收利息15000元，已收与应收的差额450元，冲抵本金后，尚欠本金484550元；2014年9月21日至2014年10月20日应收利息14536.5元（484550元×月利率30‰），已收利息15000元，已收与应收的差额463.5元，冲抵本金后，尚欠本金484086.5元；2014年10月21日至2014年11月19日应收利息14522.595元（484086.5元×月利率30‰），已收利息15000元，已收与应收的差额477.405元，冲抵本金后，尚欠本金483609.095元；2014年11月20日至2014年12月19日应收利息14508.27元（483609.095元×月利率30‰），已收利息15000元，已收与应收的差额491.73元，冲抵本金后，尚欠本金483117.37元；2014年12月20日至2015年1月18日应收利息14493.527元（483117.37元×月利率30‰），已收利息15000元，已收与应收的差额506.47元，冲抵本金后，尚欠本金482610.9元；2015年1月19日至2015年2月17日应收利息14478.327元（482610.9元×月利率30‰），已收利息15000元，已收与应收的差额521.673元，冲抵本金后，尚欠本金482089.227元；2015年2月18日至2015年3月18日应收利息14462.68元（482089.227元×月利率30‰），已收30000元，已收与应收的差额15537.32元，冲抵本金后，尚欠本金466552元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告徐刚、孙志敏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阜新市高新区金源小额贷款有限公司借款本金466552元及利息（利息以自466552元为本金，月利率2%，自2015年3月19日起至本息实际结清之日止）；二、驳回原告阜新市高新区金源小额贷款有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8800元、保全费人民币1020元（原告已预付）共计人民币9820元，由被告徐刚、孙志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  田庚生人民陪审员  刘雪飞人民陪审员  佟国强二〇一九年十二月十三日书 记 员  李彦筱
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7633号 原告：筵某某，男，1965年4月27日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：石家庄某某公司，住所地：石家庄市长安区广安大街美东国际C座1002室。 法定代表人：周某某，经理。 原告筵陆川与被告石家庄某某公司（以下简称：石家庄某某公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告筵某某到庭参加诉讼，被告石家庄某某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告筵某某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告退还39000元的网络注册费用;2、要求被告赔偿15000元的损失；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告主动与原告联系，说其是受诚商某某公司委托前来招商的，能够为原告经营的地源热泵进行网络手机APP注册。后双方于2016年1月20日签订了两化融合项目服务合同，原告当日向被告支付了一年的服务费用7800元。2016年5月1日APP上线以后原告发现能够正常使用，于是又补交了4年的服务费用31200元。后原告又申请注册了中国钻机平台，也向被告支付了一年的服务费用7800元。期间，原告为了推广、宣传已经注册了的地源热泵手机APP，于2016年8月29日向深圳市某某公司支付了一年的推广宣传费用21000元。但是在2017年2月份，原告发现被告提供手机APP打不开，提示已经下线，向苏州公司了解，才得知被告并没有将原告后来支付的39000元的服务费用交付给苏州公司。原告认为，被告此举已经构成违约，并导致原告损失了15000元的推广费用，对原告的损失应当予以赔付。故特诉至贵院，对原告的损失应当予以赔付。 被告石家庄某某公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩意见。 本院经审理查明认定的事实如下：2016年1月20日，原告筵某某（甲方、注册人）与被告石家庄某某公司（乙方、公司名称）签订合同编号为：0883350《两化融合项目服务合同》，主要内容：被告为原告开通地源热泵项目的二维码、微商城、诚信中国、移动浏览器，服务年限为一年，费用为7800元。乙方为经诚商某某公司（以下简称：诚商聚盟）许可的销售诚商聚盟产品两化融合项目的服务中心，在签订本合同时具备销售资格。乙方保证是工商行政管理登记的独立法人，保证具备签约主体资格。甲方有权根据本协议冀附件的约定通过乙方获得诚商聚盟产品的各项服务，包括在合同有效期内的售后服务，乙方有权收取合同约定的各项服务费用。甲方在乙方处申请开通成功的两化融合项目归甲方所有，甲方对此两化融合项目在服务时限内依法享有处理权。甲方在开通两化融合项目后，请登录www.rcmec.org查询该项目信息机服务年限是否与其所签“两化融合项目服务合同”中的信息相符，并向乙方申请办理两化融合项目开通证。两化融合项目核实冀服务监督电话：4000-780-115，或者登陆网站向在线客服咨询。两化融合项目服务生效日为合同服务开通日。甲方从乙方处成功开通两化融合项目后，诚商聚盟根据乙方提交的开通信息为甲方提供该项目技术服务，即诚商聚盟负责为甲方在诚信中国电子商务平台及移动浏览器冀移动云浏览器提供两化融合信息发布和搜索推广等相关服务，具体的信息内容由甲方提供，甲方保证有权发布、具备相关资质、不存在违反法律法规禁止的情形。 原告称2016年5月1日APP上线后，发现能够正常使用，于是又补交了4年的服务费用31200元，另行签订的合同编号为0910378《两化融合项目服务合同》，服务年限为四年，费用为31200元，合同内容同第一份合同内容一致。原告称其按合同约定向被告支付合同费用共计39000元，但提交三张石家庄某某公司出具的金额分别为7800元、24000元、6000元，共计37800元；原告提交被告为原告开通诚信中国两化融合项目服务，证书显示：备案者为原告，项目名称地源热泵，起止时间：2016年1月28日至2017年1月28日，证书编号：0893350。原告称被告提供了第一年的服务，不主张退还该费用，后来没有提供服务，主张退款，并称其通过移送电子商务研究中心客服查询，未核实到原告的平台，目前没有还在使用的项目，并称被告石家庄某某公司未履行两合同服务内容，原告通过售后电话得知聚盟某某公司并未收到原告的费用，故未向原告提供服务。 另，原告称其于2016年8月29日与深圳市某某公司签订《移动端口服务协议》，欲通过该公司的简历平台进行产品的推广，提交两张金额为16000元、1000元的收据，因被告没有履行约定，导致无法推广应予以赔偿，主张15000元的损失。 以上事实，有原告陈述、《两化融合项目服务合同》、移动端口服务协议》、收据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《两化融合项目服务合同》系双方真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，被告应按约定向原告履行相应的义务。诚信中国两化融合项目服务证书显示，服务起止时间自2016年1月28日至2017年1月28日止，而原告亦认可被告向其提供了一年的服务，故被告于2017年1月28日之后，即证书期限届满后，被告未为原告办理新的证书并提供服务，故被告应返还原告剩余三年的费用，即（39000元/4年×3=23400元）。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告称其与深圳市某某公司签订的《移动端口服务协议》系为履行上述合同而发生的相关费用，被告的行为导致原告推广产品的目的无法实现，故应当赔偿原告为履行合同而发生的相应费用，本院认为，无论被告是否依照合同约定履行义务，原告亦有权采取其他措施对其产品进行推广，故原告主张赔偿损失15000元的诉请，本院不予支持，原告的损失以被告支付相应利息为宜，自提起诉讼之日起开始计算。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告石家庄某某公司于本判决生效之日起十日内返还原告筵某某网络注册费23400元及利息损失（以23400元为基数，自2019年7月5日起至本判决确定的履行期限止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（原告已预交），原告筵某某负担652元，被告石家庄市安雅网络科技有限公司负担498元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏丽娜 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  董韶坤
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108财保694号申请人：傅正余，男，汉族，1971年1月出生，住重庆市南岸区。被申请人：徐晓宁，男，汉族，1981年11月出生，住河南省新乡市。申请人傅正余与被申请人徐晓宁民间借贷纠纷一案，本院受理傅正余民间借贷纠纷一案作出（2019）渝0108民初4046号之一民事裁定书，并以（2019）渝0108执保285号执行裁定书冻结了徐晓宁名下中国农业银行账户6某某某某某某某某3存款99355元，并查封了担保人刘吉友名下位于重庆市南岸区某某路某号附某某号某某-负某-某某某某号，现双方达成和解协议，傅正余申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人傅正余的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：一、解除对徐晓宁名下某某某业银行账户6某某某某某3存款99355元的冻结。二、解除对担保人刘吉友名下位于重庆市南岸区某某路某号附某某号某某-负某-某某某某号的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年十二月十九日书记员  吴 维
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终8283号上诉人（原审被告）：芮小芳，女，1989年7月16日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：陈俊，江苏钟山明镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张雷，男，1984年6月27日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原审被告：罗栋彧，男，1977年6月21日出生，汉族，住江苏省启东市。上诉人芮小芳因与被上诉人张雷、原审被告罗栋彧民间借贷纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初3159号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人芮小芳以双方已达成和解为由自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人芮小芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人芮小芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起生效。二审案件受理费14754元，减半收取7377元，由上诉人芮小芳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 毕宣红审 判 员 罗正华审 判 员 程俊杰二〇一九年十二月三十一日法官助理 李 菲书 记 员 刘雨晴
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初6163号原告：滕州市嘉之会物业管理有限公司，住所地：滕州市学院中路与塔寺路交汇处嘉鸿一品1-2号法定代表人：张冉，总经理。委托诉讼代理人：孟阳，山东荆河律师事务所律师。被告：褚福宁，男，汉族，1969年2月16日出生，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：夏青，山东光复律师事务所律师。原告滕州市嘉之会物业管理有限公司与被告褚福宁不当得利纠纷一案中，原告滕州市嘉之会物业管理有限公司于2019年12月27日向本院提出对被告褚福宁的撤诉申请。本院认为，原告滕州市嘉之会物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告滕州市嘉之会物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费8385元，财产保全费5000元，由原告滕州市嘉之会物业管理有限公司负担。审判员  王成军二〇一九年十二月二十七日书记员  徐 苒
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12294号原告：梁筱冉，女，1992年8月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：成睿捷，男，1992年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告梁筱冉(以下简称原告）诉被告成睿捷（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金180000元；2、判令被告支付原告180000元的借款利息，按月息1.25%，暂计算至2019年9月为54000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年6月13日，被告因资金周转需要，向原告提出借款，原告在2017年6月13日转账200000元借给被告，借期1年，月利息1.25分，被告支付给原告3个月利息后，未再支付利息，并躲避原告，合同到期也未偿还本金。半年后被告还款20000元并重新签订180000元的分期还款合同，约定每月还款5000元，但至今被告未履行任何约定。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明，2017年6月13日，原、被告签订《借贷合同》，约定被告因资金周转需要，向原告借款200000元，借款期限一年，从2017年6月13日到2018年6月12日止。同日，原告通过银行转账向被告转账200000元。2019年2月19日，被告偿还了20000元本金后，将《借贷合同》上的借款金额改为180000元，在修改处捺印，并与原告签订《借款分期还款合同》，约定：被告采取分期归还的方式归还借款予原告，归还日期自2019年4月15日至2022年4月15日止，每月15日前支付原告3000元，如果有一个月没还，原告向被告一次性主张全部债权；被告连续两次未还款，并且未支付到期款的金额达到全部借款的五分之一时，原告可以要求被告支付到期及未到期全部借款或解除合同；由于本条款造成原告解除合同的，原告可以向被告请求一次性支付借款总额的5%的违约金。合同签订后，因被告未按约归还借款，原告多次催要未果后向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告的身份资料、《借贷合同》、《借款分期还款合同》、银行账户交易记录、微信聊天记录以及原告方的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告借款并签订《借贷合同》，原告按约支付了借款，双方借贷关系成立。原告向被告支付了借款200000元，约定的借款期限届满后，被告仅偿还20000元，剩余180000元双方签订了《借款分期还款合同》，但被告未按约履行，原告现要求被告偿还全部借款180000元，符合双方约定，本院予以支持。《借贷合同》和《借款分期还款合同》均未约定利息，视为不支付利息，原告主张按每月1.25%计算利息，依据不足，本院不予支持。原告多次催告还款，被告仍未归还的，应当按照年利率6%支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告成睿捷于本判决生效之日起10日内返还原告梁筱冉借款本金180000元及逾期还款利息（以180000元为基数，按年利率6%从2019年4月15日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告梁筱冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4810元，因适用简易程序减半收取2405元，由被告成睿捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十二月十三日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初2170号   原告：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地唐山路北区。   法定代表人：董庆喜，经理。   委托代理人：董雅君，唐山凤辉房地产开发集团财务总监，代理权限为特别授权。   被告：郭建坤，男，1981年9月3日出生，汉族，现住遵化市。   委托代理人：王小静，河北力公律师事务所律师，代理权限为一般代理。   原告唐山凤辉房地产开发有限公司诉被告郭建坤排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。董雅君以原告委托代理人身份，被告郭建坤及委托代理人王小静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告唐山凤辉房地产开发有限公司的诉讼请求：1、依法判令被告郭建坤立即搬出遵化市玫瑰园小区xx区xx栋xx单元xx室房产。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：遵化市玫瑰园小区一区为原告依法开发的房地产项目，该项目竣工进行交付派房时发现涉案房产被被告郭建坤私自强制占有，期间原告多次找被告要求其搬离涉案房产，被告在未出示任何原告公司为其出具的有效手续和票据的情形下，非法占有至今。综上，玫瑰园小区为原告开发的商品住宅项目，涉案房产已由原告对外依法出售，由于被告的非法占有行为，该房产的买受人已将原告诉至法院，法院已判决确认原告与买受人签订的商品房买卖合同有效。故此，被告非法占有涉案房产的行为，已严重侵害了原告及该房产买受人的合法权益，特提起此诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。   被告郭建坤辩称：1、本案原告为唐山凤辉房地产开发有限公司，而诉状的具状人处加盖的是“唐山凤辉房地产开发集团”的印章及董庆柱的签名，但经被告在国家企业信用信息公示系统查询，并没有“唐山凤辉房地产开发集团”的设立登记信息，且原告唐山凤辉房地产开发有限公司的法定代表人也不是董庆柱，故本案原告主体不明，应依法驳回原告的起诉。2、被告郭建坤持有的涉案房产的商品房买卖合同及房款收据，均加盖有原告唐山凤辉房地产开发有限公司的印章，能够证实原、被告之间存在真实合法的商品房买卖合同关系，郭建坤系善意取得涉案房产的权利人，且已入住多年，原告主张被告郭建坤非法占有涉案房产，无事实及法律依据，应予驳回。   经审理查明：原告唐山凤辉房地产开发有限公司的类型为有限责任公司，法定代表人为董庆喜，经营范围为房地产开发（凭资质经营），登记状态为存续。原告于2009年12月23日取得玫瑰园住宅小区的商品房预售许可证，于2007年7月取得遵化市城乡建设规划局的建设工程规划许可证，建设项目名称为西二里城中村改造一期工程（一区），建设位置为文茂大街北侧、文翠路西侧。遵化市玫瑰园小区一区系原告开发的房地产项目，其中包括涉案房产。原告唐山凤辉房地产开发有限公司与尤伯森就涉案房产签订的商品房买卖合同已经本院确认有效，首付款收据的时间为2014年3月24日；被告郭建坤就涉案房产持有加盖有原告唐山凤辉房地产开发有限公司印章的商品房买卖合同及房款收据，房款收据时间为2010年8月15日。本案诉状中的具状人处及原告营业执照、法定代表人身份证明、委托书中加盖的均是唐山凤辉房地产开发集团的印章，董庆柱自2016年11月24日起至2017年8月23日期间曾系原告的法定代表人。   本院认为：原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告唐山凤浑房地产开发有限公司合法存续，系独立的诉讼主体，唐山凤辉房地产开发集团以原告的名义提起本案诉讼，不符合法律规定，应依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回唐山凤辉房地产开发集团以原告唐山凤辉房地产开发有限公司名义的起诉。   案件受理费100元，退回原告唐山凤辉房地产开发有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 王凤波   审 判 员 李立艳   人民陪审员 闻 富     二○一九年十二月十日   书 记 员 张瑞艳
四川省木里藏族自治县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川3422执70号 申请执行人：刘元海，男，汉族，1977年06月08出生，住四川省西昌市长安东路91号4幢4号，身份证号码：5134011977××××××××。 被执行人：张林，男，汉族，1967年11月20出生，住四川省荥经县新添镇太阳村4组，身份证号码：5131231967××××××××。 刘元海与张林机动车交通事故责任纠纷一案，木里藏族自治县人民法院作出的（2019）川3422民初120号民事判决书生效后，申请人刘元海向我院申请执行被执行人张林应支付的赔偿款2100.00元及一审案件受理费673.00元，共计2773.00元。在执行过程中，我局于2019年11月8日向被执行人张林发出执行通知书，并责令其在规定时间内履行判决书所确定的义务。被执行人张林于2019年12月21日自动履行了该款。至此，木里藏族自治县人民法院作出的（2019）川3422民初120号民事判决书已全部履行完毕，该案以自动履行完毕方式结案。 特此通知 审判员  罗正军 二〇一九年十二月二十一日 书记员  刘仁黎
福建省厦门市同安区人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）闽0212刑医解1号 被强制医疗人赖某某，男，1991年10月26日出生，公民身份号码3502121991××××××××，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区,于2018年3月12日被本院决定强制医疗。现在厦门市仙岳医院接受强制医疗。 申请人赖天装，男，1967年2月19日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市同安区,系赖某某的父亲。 被强制医疗人赖某某于2017年9月25日8时许，驾驶闽Ｄ×××××号轿车在本区无故驾车冲撞前方等候红灯的闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号轿车，并下车徒手打砸闽Ｄ×××××号轿车，造成车辆损失价值共计人民币13561元。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定：赖某某患有双相情感障碍，作案时为伴有精神病性症状的躁狂发作，评定为无刑事责任能力。厦门市同安区人民检察院于2018年2月13日向本院申请对赖某某强制医疗。本院经审理于2018年3月12日作出（2018）闽0212刑医2号强制医疗决定书，决定对赖某某强制医疗，后由公安机关将赖某某送交厦门市仙岳医院进行强制医疗至今。现赖某某的父亲赖天装申请对赖某某解除强制医疗。厦门市仙岳医院经诊断评估，该院于2019年5月15日、2019年12月23日作出《强制医疗诊断评估报告》，认为赖某某目前病情临床痊愈，即情感反应协调，情绪平稳，幻觉、妄想消除，自知力基本恢复，对自己的疾病能正确认识，目前暴力风险等级评估为0级。 本院经审查认为，被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。被强制医疗人赖某某经厦门市仙岳医院系统治疗目前病情临床痊愈，暴力风险等级评估为0级，已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。现其近亲属申请解除强制医疗，符合规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下： 一、解除对被强制医疗人赖某某的强制医疗。 二、责令赖某某的近亲属对赖某某严加看管和医疗。 审 判 长  庄 磊 人民陪审员  陈剑锋 人民陪审员  叶金榜 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴绍伟 附：本决定适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百八十八条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。 被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理： （一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗； （二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。 人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8867号 原告：成都易捷金融服务外包有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道正大街33号1层。 法定代表人：杨帆，总经理。 委托诉讼代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：赵平，女，1955年10月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：四川新网银行股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：陈小烽，系该公司员工。 委托诉讼代理人：边关，系该公司员工。 原告成都易捷金融服务外包有限公司与被告赵平、第三人四川新网银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告成都易捷金融服务外包有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都易捷金融服务外包有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都易捷金融服务外包有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计8227元，由原告成都易捷金融服务外包有限公司负担。 审判员  杨杰媚 二〇一九年十二月三十日 书记员  潘 凯
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7113号 原告:刘浩，男，1989年11月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：胡伟，安徽经合律师事务所律师。特别授权。 被告：安徽吉驰轮胎股份有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区世纪大道17号，统一社会信用代码913403005744087936。 法定代表人：田静亚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。特别授权。 原告刘浩与被告安徽吉驰轮胎股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩及其委托诉讼代理人张朝徐、被告安徽吉驰轮胎股份有限公司的委托诉讼代理人杜义宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘浩向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金57万元和利息518800元，本息共计1088800元（利息以本金57万元、月利率2%从2016年6月份计算至被告实际付清时止；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告系原告的姨哥；2014年8月10日，被告向原告借款67万元，约定月利率1.6%，被告借款第一个月支付20天利息计7100元，之后被告每月支付利息10700元至2015年2月份；从2015年3月份到2015年10月共计8个月被告未支付利息，被告于2015年11月3日重新给原告出具了一份67万元的借条，并注明（2015 年3月份一2015年10月、8个月利息在2016年5月还清时再协商，从此后月息2%）。此后，被告也未按照约定月利率2%支付利息，被告只是从2015年11月份至2016年4月份按照月利率1.5%计每月利息10050元付息；后被告于2016年5月10日，偿还本金10万元，被告从2016年6月份不再支付利息；2018年11月1日，原告找到被告，被告又重新给原告出具了一份57万元的借条。该款经过原告数次催要，被告均已种种理由推脱不予偿还。 安徽吉驰轮胎股份有限公司辩称，原告诉请不真实，请求法院依据查明的事实依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，被告给原告出具670000元借条一份，借条中约定月息2%。被告于2016年5月10日向原告还款100000元。2018年11月1日，被告又重新给原告出具借条570000元借条一份，该借条中未约定利息。 本院认为，刘浩与安徽吉驰轮胎股份有限公司之间借贷关系成立、合法、有效，依法应予保护。根据原告提供的两份借条、转账流水及银行明细对账单，本院对被告安徽吉驰轮胎股份有限公司欠原告刘浩570000元的事实予以认定，安徽吉驰轮胎股份有限公司作为借款人应履行偿还借款义务。刘浩要求安徽吉驰轮胎股份有限公司还借款本金570000元诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因2018年11月1日出具的借条中未约定利息，被告也当庭否认，本院无法查实，应视为约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间的借贷对支付利息约定不明确，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。”故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下： 一、被告安徽吉驰轮胎股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘浩工程款12340元。 二、驳回原告刘浩的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告安徽吉驰轮胎股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇一九年十二月九日 书记员  宋莹 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9754号原告：苏州市吴中区长桥锦达防水材料经营部，住所地江苏省苏州市吴中区盘蠡新村18幢008室。经营者：张红梅，女，1975年4月8日生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：曹征伍，男，1974年5月10日生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县，现住江苏省苏州市吴中区。原告苏州市吴中区长桥锦达防水材料经营部（下称锦达经营部）诉被告曹征伍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦达经营部的经营者张红梅、被告曹征伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦达经营部诉称，被告于2016年到其处购买材料4万多元，一直拖欠到年底，因信任关系其2016年底没有催款。2017年，其多次催要被告一直推托。2019年2月27日，被告签字承诺于5月10日归还，如未归还，按每日百分之五计息。后该款经其多次催要未果。请求判令被告归还41000元及该款自2016年3月1日起按照同期银行贷款利率的4倍计算至还清之日止的违约金；被告承担本案诉讼费用。后原告变更关于违约金的诉讼请求为自2019年5月11日起按年利率11.7%计算至实际付款之日止。被告曹征伍辩称，对结欠41000元无异议，因原告供货存在质量问题才没有支付，不同意支付利息，违约金标准过高。经审理查明，被告曹征伍作为还款人，于2019年2月27日向原告出具书面承诺一张，载明欠42000元，2019年5月10日付张红梅防水材料15000元，8月30日前付15000元，2019年10月10日前付剩余12000元。以上还款按时付达，如不到，按每日百分之五算违约金。审理中，原告称，双方于2014年、2015年开始交易，2015年底交易结束。双方未签订合同，被告通过电话方式下单，其开车送货至被告处。双方口头约定每年农历年底对账，平常其没有钱就找被告要一点。2014年和2015年两年总计送货5万多，被告支付了2014年的部分货款，2015年没有付款。到2015年底，双方经对账确认被告尚欠42000元。后其通过电话方式催款，被告到今年才付了1000元。原告据此提交2015年4月至9月期间的送货单予以证实，称其他送货单找不到了。被告称，2014年、2015年送货总计55000多元，2016年还有交易，不记得交易总金额了。2016年至2019年期间通过支付宝、微信转账付款共计16000元。其是做防水的，原告除送货外还为其提供了做防水的劳务。原告提供的材料已经用完了，但卷材在太阳下面晒了之后打不开，被晒坏了，每一卷应该10米长，后来损耗1米。原告向其催款的时候，其提出有损耗要求扣款，因为协商不成一直未处理。对上述质量问题没有证据。其是承诺过货款在送货次年农历年前付清，因原告货物的质量问题，其的货款也收不到，故没有办法支付。其并未违约，不认可违约金，违约金标准过高。对此，原告称，其只是提供材料，没有为被告施工，被告使用材料时也没有向其提出过损耗问题。以上事实，有原告提供的还款承诺、送货单及当事人陈述予以证明。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，原告供货后，被告应及时支付货款。原告主张被告尚欠货款41000元，被告无异议，本院予以确认。原告要求被告支付上述欠款，本院予以支持。2019年2月，被告确认尚欠原告货款42000元，承诺于2019年5月10日付15000元、8月30日前付15000元，2019年10月10日前付12000元，如未按时支付，按每日百分之五计算违约金。后被告仅支付1000元，逾期付款应按约承担违约金。原告称双方交易于2015年交易结束，被告称2016年还有交易，其承诺过原告于次年农历年前付清款项，故原告要求被告支付以41000元为基数，自2019年5月11日起计算至实际给付之日止的违约金，合法有据，本院予以支持。被告承诺逾期还款的违约金按照每日5%计算，原告自愿调整为按照年利率11.7%计算，不违反双方约定，亦符合法律规定，本院予以确认。被告称因原告过错导致其遭受材料损耗的损失，原告对此不认可，被告未能提供证据予以证明，故本院不予采信。被告以此为由主张其并未违约，缺乏依据，本院对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告曹征伍于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区长桥锦达防水材料经营部货款人民币41000元及该款自2019年5月11日起按年利率11.7%计算至实际给付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币663元，由被告曹征伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王丽芳二〇一九年十二月十五日法官助理 詹立平书 记 员 缪梦晨
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执365号申请执行人王树军，男，汉族，1959年4月19日出生，住河北省保定市顺平县。被执行人张淑香，女，汉族，1955年4月20日出生，住河北省保定市顺平县。王树军申请张淑香民间借贷纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2018）冀0636民初1020号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：顺平县人民法院的（2018）冀0636执365号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王智彪二〇一九年十二月十六日书记员  刘 卫
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3486号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，任董事长。被告：高鼎泰，男，1973年1月6日出生，汉族，住蓬莱市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高鼎泰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  武斌二〇一九年十二月十七日法官助理马振书记员朱顺珍