浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙02行初226号 原告谢华明，男，1955年11月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人鲍先村（特别授权代理），浙江时光律师事务所律师。 被告宁波市奉化区人民政府，住所地宁波市奉化区锦屏南路1号。 法定代表人张文斌，区长。 出庭应诉负责人潘多，副区长。 委托代理人朱志宏（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。 第三人宁波市奉化区房屋征收办公室（区房屋拆迁管理办公室），住所地宁波市奉化区河头路151-157号的主楼9至10层。 法定代表人孙海港，主任。 委托代理人何晴（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。 委托代理人陈刚（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。 原告谢华明因不服被告宁波市奉化区人民政府（以下简称奉化区政府）于2019年6月25日作出的奉政拆裁[2019]第1号拆迁裁决，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月16日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宁波市奉化区房屋征收办公室（以下简称奉化征收办）与本案被诉拆迁裁决有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告谢华明及其委托代理人鲍先村，被告奉化区政府的出庭应诉负责人潘多及委托代理人朱志宏，第三人奉化征收办的委托代理人何晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月25日，被告奉化区政府作出奉政拆裁[2019]第1号拆迁裁决。该裁决认定，城中村改造一期（莼湖）征迁项目征收莼湖镇杨家、东谢、西谢、街西村集体所有土地房屋拆迁项目于2016年5月3日列入《奉化市2016年度房屋征收拆迁计划》，所涉的集体所有土地征收方案于2017年12月3日经浙江省人民政府（浙土字A[2017]-0141号）批准。2017年12月7日，原宁波市国土资源局奉化分局在拆迁项目地块发布《听证告知书》，告知该项目的听证事宜。2017年12月19日，原宁波市国土资源局奉化分局组织召开城中村改造一期（莼湖）征迁项目集体所有土地上房屋拆迁补偿方案听证会。2018年1月10日，原宁波市国土资源局奉化分局报送《关于要求批准宁波市奉化区城中村改造一期（莼湖）征迁项目集体所有土地上房屋拆迁补偿方案的请示》（奉土资[2018]10号）。2018年2月7日，被告作出奉政发[2018]13号《关于同意城中村改造一期（莼湖）征迁项目集体所有土地上房屋拆迁补偿方案批复》。次日，原宁波市国土资源局在拆迁现场发布了奉土资拆[2018]1号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》，公告明确了拆迁人、拆迁范围、补偿安置的方式和标准、签约期限、搬迁期限及救济途径，其中搬迁期限到2018年9月12日止。同日，原宁波市国土资源局发布《房屋评估机构选择报名公告》。同月27日，原宁波市国土资源局公布《评估机构选定公告》，明确宁波奉化锦溪房地产估价有限公司（以下简称锦溪公司）负责该地块集体土地房屋拆迁评估工作。 原告谢华明座落在宁波市奉化区莼湖镇谢村的房屋，土地证号奉集建（93）字09-1151，宗地号09-18-32，证载土地使用权面积142.88平方米，土地使用类别为住宅。经测绘单位现场实地勘查，证载的两间楼房原状未变，实测建筑面积158.79平方米，楼房及其南边天井占地面积为146.2平方米；楼房西边自行搭建一间一弄平房，实测建筑面积62.06平方米，平房及其南边天井占地面积为107.36平方米。经原宁波市国土资源局奉化分局复核确认被申请人房屋有证建筑面积158.79平方米，土地使用权面积146.2平方米，无合法权属来源证明的房屋建筑面积62.06平方米，土地使用权面积107.36平方米。上述房屋被列入该项目拆迁范围。原告谢华明家庭共3人，均为宁波市奉化区莼湖镇谢村经济合作社社员。 锦溪公司受委托后对拆迁范围内的房屋进行了勘查评估，并于2018年5月15日对原告房屋出具了评估报告，房屋重置价为114329元，房屋货币补偿价为774937元。经第三人奉化征收办申请，原宁波市国土资源局奉化分局对原告的合法建筑面积和土地使用权面积进行复核。2019年4月24日，锦溪公司根据最终复核确认结果重新出具评估报告，房屋重置价为114329元，房屋货币补偿价为782928元。 被告认为城中村改造一期（莼湖）征迁项目征收莼湖镇杨家、东谢、西谢、街西村集体所有土地房屋拆迁项目由其批准实施。第三人奉化征收办已根据《宁波市奉化区城中村改造一期（莼湖）征迁项目集体所有土地上房屋拆迁补偿安置方案》的相关规定对原告提出了合理的安置补偿方案，应予支持。 该区块的《集体土地征收方案》是经浙江省人民政府依法批准，原告房屋在涉案土地征收红线范围内，原告提出的要求将所属房屋划出拆迁范围，无法支持。被拆迁房屋的补偿价值是经依法选定的具有评估资质的评估机构评估的结果，集体所有土地房屋拆迁的货币补偿都遵从这一规则，原告提出的要求提高房屋货币补偿价值缺乏依据。原告提出的无证房屋不能提供合法的权属来源证明，也未获得有关部门的确认，按有证补偿的要求不符合相关规定，不予支持。 根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》（以下简称《拆迁条例》）、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》（以下简称《实施细则》）、《宁波市奉化区征收集体所有土地房屋拆迁实施办法》（以下简称《实施办法》）、《宁波市奉化区城中村改造一期（莼湖）征迁项目集体所有土地上房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》），裁决如下：一、原告如选择货币安置，补偿总额为1063206元（详见集体土地上住宅房屋拆迁货币安置核算单）。二、原告如选择调产安置，提供宁波市奉化区莼湖镇悦湾（暂名）8幢206室安置用房一套，建筑面积约139.61平方米，并提供附属用房一间，建筑面积约12.89平方米；另一套安置房位于莼湖镇悦湾（暂名）1幢504室，建筑面积约80.17平方米，并提供附属用房一间，建筑面积约5.52平方米，按照规定结算差价，原告尚需支付给第三人3362元。原告另有一次性补偿搬家补助费47637元，其他补偿费37321元，若原告选择自行过渡的，临时过渡补助费按每月16元/平方米计发，给予临时过渡补助费76220元；若原告不选择自行过渡的，提供位于宁波市奉化区莼湖东韵湾4幢301室的房屋作为临时安置过渡房，建筑面积约136.31平方米，支付原告临时过渡补助费10790元，一次性补偿搬家费和其他补偿费不变（详见集体土地上住宅房屋拆迁调产安置核算单）；三、自本裁决生效之日起，原告应在七日腾空房屋并搬迁交付给第三人奉化征收办（误写为原告）。 原告谢华明诉称，原告在自己老屋旁边搭建一间一弄计60.06平方米是经村委会批准的，应当按照合法建筑予以补偿。与原告可补偿面积相同的拆迁户，其补偿金额高于原告，拆迁补偿标准不公平。请求法院判决撤销奉政拆裁[2019]第1号拆迁裁决，并责令被告重新做出拆迁裁决。 原告谢华明为证明其主张，在法定期限内向本院提交，并在庭审中出示的证据有：奉政拆裁[2019]第1号《拆迁裁决书》、奉集建（93）字第9-1151号《集体建设用地使用证》、涉案房屋《房地产测绘成果报告》复印件以及2018年5月30日宁波市奉化区莼湖镇湖村村民委员会出具的《证明》各1份，用以证明原告房屋的面积为220.85平方米，被告作出的拆迁裁决认定可补偿面积错误的事实。 被告奉化区政府辩称：一、被诉拆迁裁决程序合法。被告根据第三人的申请，于受理裁决申请之日起30日内作出被诉拆迁裁决。符合《拆迁条例》和《实施细则》的规定。二、被诉拆迁裁决事实清楚，证据确实充分。原告户位于拆迁范围内房屋坐落于宁波市奉化区莼湖镇谢村。证载土地使用权面积142.88平方米。证载的两间楼房原状未变，实测建筑面积158.79平方米，楼房及其南边天井占地面积146.2平方米；楼房西边自行搭建一间一弄平房，实测建筑面积62.06平方米，平房及南边天井占地面积为107.36平方米。经原宁波市国土资源局奉化分局复核确认，原告房屋有证建筑面积为158.79平方米，土地使用权面积为146.2平方米，无合法权属来源证明的房屋建筑面积62.06平方米，土地使用权面积107.36平方米。锦溪公司经评估确定房屋重置价为114329元，房屋货币补偿价为782928元。原告在收到评估报告后，在法定期限内未提出评估异议。三、被诉拆迁裁决适用法律、法规正确。被告严格按照《拆迁条例》、《实施细则》和《实施办法》的规定作出被诉拆迁裁决。四、原告起诉状中的理由不能成立。原告无证据证明补偿存在不公平也不能证明拆迁系听取东谢村村干部的意见，其提出的相关主张均非事实。而其提出的62.06平方米无证建筑要按照有证建筑进行赔偿，缺乏法律依据。综上，被告奉化区政府作出的被诉拆迁裁决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告奉化区政府在举证期限内向本院提交并在庭审中出示了作出被诉拆迁裁决的证据有： 1.奉政拆裁[2019]第1号《拆迁裁决书》和送达回证、奉房拆申[2019]第1号《裁决申请书》、奉政拆裁受（2019）第1号《行政裁决受理通知书》和奉政拆裁辩（2019）第1号《答辩通知书》及送达回证、第三人《事业单位法人证书》和法定代表人身份证明、原告户户籍信息，用以证明被告作出被诉拆迁裁决程序合法的事实； 2.浙土字A[2017]0141《浙江省建设用地审批意见书》、《宁波市奉化区2017年度计划第四批次建设用地情况汇总表》、奉政发[2017]117号《宁波市奉化区人民政府关于同意2017年度房屋征收拆迁计划的批复》、原宁波市国土资源局奉化分局于2017年11月29日作出的《听证告知书》、原宁波市国土资源局奉化分局于2017年12月7日作出的《听证公告》、《奉化区城中村改造一期（莼湖）征迁项目集体所有土地房屋拆迁补偿方案听证记录》、奉土资[2018]10号《关于要求批准〈宁波市奉化区城中村改造一期（莼湖）征迁项目集体所有土地房屋拆迁实施方案〉的请示》、奉政发[2018]13号《宁波市奉化区人民政府关于同意城中村改造一期（莼湖）征迁项目集体所有土地房屋拆迁实施方案批复》、奉土资拆（2018）1号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》及张贴记录、奉土资[2018]34号《关于印发宁波市奉化区城中村改造一期（莼湖）征迁项目集体所有土地房屋拆迁补偿安置方案的通知》及张贴记录、原宁波市国土资源局于2018年2月8日作出的《房屋评估机构选择报名公告》及网页、《宁波市奉化区城中村改造一期（莼湖）征迁项目集体所有土地房屋拆迁评估机构报名单》、宁波市奉化区莼湖镇城中村改造工作指挥部于2018年2月26日作出的《会议纪要》、原宁波市国土资源局于2018年2月27日作出的《评估机构选定公告》及网页、锦溪公司的《营业执照》和《房地产估价机构备案证书》、《房屋拆迁评估委托合同》、奉化征收办于2018年3月23日作出的《宁波市奉化区城中村改造一期（莼湖）征迁项目房屋评估比准价格公告》及张贴记录、锦溪公司作出的《宁波市奉化区城中村改造一期（莼湖）征迁项目集体所有土地上房屋拆迁住宅房屋初步评估结果公示》（第一批至第七批）及张贴记录、《宁波市奉化区城中村改造一期（莼湖）征迁项目集体所有土地上房屋拆迁住宅房屋评估结果公示（更正公示）》及张贴记录、奉土资告[2018]3号、4号《宁波市奉化区城中村改造一期（莼湖）征迁项目拆迁范围内土地使用权面积、房屋建筑面积复核公告》及张贴记录、奉土资告[2018]19号、25号《宁波市奉化区城中村改造一期（莼湖）征迁项目拆迁范围内土地使用权面积、房屋建筑面积认定、更正公告》及张贴记录、宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室分别于2018年3月9日、4月3日、4月25日和5月31日作出的《宁波市奉化区城中村改造一期（莼湖）征迁项目被拆迁房屋权属和可补偿安置面积公示》及张贴记录以及宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室于2018年4月4日作出的《宁波市奉化区城中村改造一期（莼湖）征迁项目被拆迁房屋权属和可补偿安置面积更正公示》及张贴记录复印件各1份，《拆迁听证会签到册》复印件4份，《奉化区莼湖镇城中村改造工作指挥部会议签到册》和《奉化区集体土地上房屋拆迁补偿协商记录》复印件各2份，用以证明被告作出裁决之前的拆迁行为合法的事实； 3.谢华明户地籍档案、《宁波市奉化区不动产登记查询证明》、奉集建（93）字第9-1151号《集体建设用地使用证》、涉案房屋《房地产测绘成果报告》、奉锦估2018第ZF-1-1-0068号《宁波市奉化区城中村改造一期（莼湖）征迁项目分户报告》、送达回证及送达照片、奉锦估2018第ZF-1-1-0068-1号《宁波市奉化区城中村改造一期（莼湖）征迁项目分户报告（更正报告）》、送达回证及送达照片复印件各1份，用以证明被诉拆迁裁决认定事实清楚的事实； 被告奉化区政府还向本院提交了其作出被诉拆迁裁决的法规及规范性文件依据有《拆迁条例》、《实施细则》和《实施办法》，用以说明被诉拆迁裁决适用法律及依据正确。 第三人奉化征收办未作书面答辩，在审理中述称，同意被告的答辩意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人奉化征收办未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，对各方当事人提供的证据审核认定如下： 被告和第三人奉化征收办对原告的举证证据中的《证明》的关联性有异议，认为不能证明该房屋属于合法建筑。对其他证据无异议。 原告对被告奉化区政府举证证据中的《宁波市奉化区人民政府关于同意城中村改造一期（莼湖）征迁项目集体所有土地房屋拆迁实施方案批复》、相关公告张贴记录及相关评估及公告中对其可补偿面积的认定有异议，认为《补偿安置方案》应当对未经登记建筑的认定规则不明确，相关证据中对原告可补偿面积的认定错误。第三人奉化征收办对被告的举证证据无异议。 本院认为，被告和第三人对原告的举证的《证明》关联性有异议。该《证明》仅是村委会对房屋建造年份的说明，无法作为原告房屋属于合法建筑的依据，与本案审查无关联性，不予采纳。对其他证据无异议，本院予以采纳。原告对被告奉化区政府提交的相关证据合法性的异议属于对涉案征收决定和被诉拆迁裁决合法性的异议，与证据本身无关，对其异议主张不予采纳。其对证据的真实性和关联性未提出异议，故本院对被告奉化区政府提交的证据予以采纳。 根据采信的证据，结合各方当事人在庭审中的陈述，认定事实如下：涉案宁波市奉化区城中村改造一期（莼湖）征迁项目地块经浙江省人民政府批准征收。2017年11月29日，原宁波市国土资源局奉化分局作出《听证告知书》，告知拆迁红线范围内的被拆迁人及利害关系人对宁波市奉化区城中村改造一期（莼湖）征迁项目所涉及的集体所有土地房屋拆迁补偿方案有要求听证的权利。并于同年12月9日发布《听证公告》，于同月19日举行听证。2018年2月7日，被告奉化区政府审核原宁波市国土资源局奉化分局报请的《关于要求批准〈宁波市奉化区城中村改造一期（莼湖）征迁项目集体所有土地房屋拆迁实施方案〉的请示》及相关申报材料后，同意涉案房屋拆迁实施方案。次日，原宁波市国土资源局发布了奉土资拆（2018）1号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》，公布了项目名称、拆迁人、拆迁范围、补偿安置的方式和标准、签约和搬迁期限及救济途径等事项。同日，原宁波市国土资源局作出《房屋评估机构选择报名公告》，因报名期限内仅有锦溪公司一家符合条件，经拆迁人和被拆迁人代表共同确定其为涉案项目的评估机构。同月27日，原宁波市国土资源局发布《评估机构选定公告》并予以张贴。 被拆迁房屋位于宁波市奉化区莼湖镇谢村，根据原告户取得的奉集建（93）字第09-1151号《集体建设用地使用证》反映，经批准的土地使用面积为142.88平方米。经宁波市奉化区锦溪房地产测绘队实地测绘，原告一间楼房面积158.79平方米，一间平房面积62.06平方米。2018年4月25日，原宁波市国土资源局发布公告，确认原告的土地登记面积142.88平方米，房屋建筑确认的面积为158.79平方米，土地确认面积和房屋登记面积未作认定。2019年4月24日，奉锦估2018第ZF-1-1-0068-1号《宁波市奉化区城中村改造一期（莼湖）征迁项目分户报告（更正报告）》，评定被拆迁房屋重置价值为114329元，货币补偿总价为782928元（未包含双无证房屋62.06平方米重置价，另有花木迁移费542元）。同年5月15日，第三人奉化征收办将被拆迁房屋评估情况送达原告。 第三人奉化征收办因与原告就涉案被拆迁房屋安置补偿事宜达不成协议，于2019年5月28日向被告奉化区政府提出拆迁裁决申请。同月30日，被告奉化区政府予以受理，并向第三人奉化征收办发送了《行政裁决受理通知书》，向原告送达了《答辩通知书》。2019年6月25日被告奉化区政府作出被诉拆迁裁决。 另查明，根据原告户的《宁波市奉化区莼湖镇城中村改造拆迁地块土地、房屋面积认定表》反映，国土部门对原告认定的土地使用权面积为146.20平方米，房屋建筑面积为158.79平方米。 本院认为，根据《拆迁条例》第十六条的规定，被告奉化区政府具有作出被诉拆迁裁决的法定职权，对此各方当事人均无异议，经审核，本院予以确认。 根据被告奉化区政府提交的证据反映，涉案地块经浙江省人民政府作出浙土字A[2017]-0141《浙江省建设用地审批意见书》批准征收。2018年2月7日，被告审核原宁波市国土资源局奉化分局提交的征收土地批准文件、规划红线图、房屋拆迁实施方案、拆迁安置补偿资金、安置房源落实证明等资料后作出同意涉案房屋拆迁实施方案行为，该行为不具有明显重大违法情形，已成立生效。在其未被具有法定职权的机关依法定程序撤销前，可以作为被诉拆迁裁决的前置行为依据。 《实施细则》第二十条第一款规定，拆迁房屋需要价格评估的，土地行政管理部门应当将拆迁补偿评估项目向社会进行公告，由具有法定资格的房地产评估机构在规定期限内报名，并在拆迁人和被拆迁人代表的公开监督下从符合条件的房地产评估机构中随机产生一家评估机构，由拆迁人与评估机构签订委托评估协议；评估所需费用由拆迁人承担。经发布评估机构报名公告、评估机构报名，经审查仅有锦溪公司一家符合条件，被拆迁人代表和拆迁人共同确定锦溪公司为涉案项目的评估机构，并无不当。 《拆迁条例》第二十三条规定，被拆迁房屋的可补偿安置面积，按照被拆迁人提供的合法的集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件记载的建筑面积计算，集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件未记载房屋建筑面积的，按照土地、规划等行政管理部门依法认定的建筑面积计算可补偿安置面积。结合原宁波市国土资源局作出的奉土资告[2018]19号《宁波市奉化区城中村改造一期（莼湖）征迁项目拆迁范围内土地使用权面积、房屋建筑面积认定、更正公告》和原告户的《宁波市奉化区莼湖镇城中村改造拆迁地块土地、房屋面积认定表》可以认定，国土部门确认原告的土地使用权确权面积为146.20平方米，房屋建筑确权面积为158.79平方米。拆迁人也已按照规定将被拆迁房屋的权属和可补偿安置的面积在拆迁范围内进行了公示。被告据此认定原告的补偿安置面积，符合法律规定。锦溪公司是具有法定的评估资质并经法定程序选定为涉案房屋拆迁项目的评估机构，其作出的被拆迁房屋评估报告已送达原告，原告亦未按照规定进行申请复核等程序。涉案的被拆迁房屋的评估报告可以作为被诉拆迁裁决认定事实的证据。 因与原告就涉案房屋拆迁补偿安置事宜达不成协议，2019年5月28日，第三人向被告奉化区政府提出拆迁裁决申请；同月30日，被告受理了拆迁裁决申请后，向原告送达了行政裁决答辩通知。2019年6月25日，被告作出了被诉拆迁裁决，程序符合《实施细则》第十三条第二款的规定。 综上，被诉拆迁裁决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销被诉拆迁裁决的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告谢华明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谢华明负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  谭星光 审 判 员  秦 峰 人民陪审员  张志君 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王 静 ? 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》 第十三条…… 裁决机关决定受理申请的，应当自受理裁决申请书之日起5个工作日内将申请书副本送达被申请人。被申请人应当自收到副本之日起7日内向裁决机关提出答辩，并提交有关的证据材料，逾期不答辩的，不影响裁决进行。裁决机关应当自受理裁决申请之日起30日内依法作出裁决。 第二十条拆迁房屋需要价格评估的，土地行政管理部门应当将拆迁补偿评估项目向社会进行公告，由具有法定资格的房地产评估机构在规定期限内报名，并在拆迁人和被拆迁人代表的公开监督下从符合条件的房地产评估机构中随机产生一家评估机构，由拆迁人与评估机构签订委托评估协议；评估所需费用由拆迁人承担。 …… 三、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》 第十六条拆迁人和被拆迁人在拆迁公告确定的搬迁期限内经协商达不成拆迁补偿安置协议的，可以向所在地的县（市）、区人民政府申请裁决。裁决机关应当自受理裁决申请之日起三十日内依法作出书面裁决。 …… 第二十三条被拆迁房屋的可补偿安置面积，按照被拆迁人提供的合法的集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件记载的建筑面积计算。被拆迁人因正当原因确实无法提供集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件，以及集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件未记载房屋建筑面积的，按照土地、规划等行政管理部门依法认定的建筑面积计算可补偿安置面积。