wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初24647号原告：徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区恒旺食品超市，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路200-7附1号，统一社会信用代码92500106MA5XT9Q71P。经营者：谭炳联，男，1965年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：谭博（经营者谭炳联之子），男，重庆市沙坪坝区恒旺食品超市员工。原告徐忠诉被告重庆市沙坪坝区恒旺食品超市产品责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠、被告重庆市沙坪坝区恒旺食品超市的委托诉讼代理人谭博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠诉至本院请求判令：1、判令被告退还货款8.72元并向原告支付赔偿金1000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2018年10月10日在被告超市买到花生块散装食品一袋，包装标签只标注了名称、条形码、金额、单价、重量、包装日期、重庆市沙坪坝区恒旺食品超市。该产品未标注生产日期、保质期、成分或者配料表、生产经营者名称及联系方式、产品质量等级等须强制标注的内容，足以影响食品安全，属于不符合食品安全标准的食品，是《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产销售的食品。被告销售的食品已违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、中华人民共和国国家标准《食品经营过程卫生规范》（GB31621-2014）第6.8条之强制性规定，属于“三无产品”。为保障原告合法权益，故起诉至人民法院。被告重庆市沙坪坝区恒旺食品超市辩称，被告所售产品没有给原告带来任何经济损失或身心伤害。被告所售产品并非不合格产品，而是为便利顾客，采用简易自封袋包装、分零销售的散装食品，有正规的进货渠道、供应商资质、生产日期、保质期、成分配料表、检验报告。媒体已经曝光原告的行为，原告是以此获取暴利。对涉案散装食品，被告按照规定粘贴了标签，公示了产品信息，该产品标签不是贴在分零包装上，而是贴在货架上。请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2018年10月10日，原告徐忠花费8.72元在被告重庆市沙坪坝区恒旺食品超市购买了散称花生块一袋。该商品外包装上标签标明：“花生块；条形码2200106008728；单价20.00元/kg；重量0.436kg；包装日期2018-07-14；金额8.72；重庆市沙坪坝区恒旺食品超市。”原告徐忠购买涉案产品时，采用拍摄视频的方式记录购买过程。原告购买涉案产品时，涉案产品放置于货物堆台上进行销售，原告的视频镜头集中在涉案产品、货物堆台正面、左侧、右侧，未对堆放涉案产品的货物堆台背面的情形进行拍摄。上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物、购物视频等为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据原告徐忠提供的购物视频、产品实物、小票等证据，足以证明原告徐忠与被告重庆市沙坪坝区恒旺食品超市之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。本案中，从涉案散称花生块的销售及包装形态上看，该食品应为分装销售的散装称重食品，应按法律规定在盛放食品的容器或外包装上对食品的名称、生产日期、保质期、生产者名称或联系方式等内容进行标示。但原告徐忠提交的涉案产品的包装材料实际为分零袋装材料，不属于《中华人民共和国食品安全法》第六十八条指称“容器、外包装”，经营者在分零袋装材料的标注信息旨在方便消费者结算，不能认定为涉案产品的标示标签。同时，原告购买涉案产品的拍摄镜头主要集中在涉案产品、货物堆台正面、左侧、右侧，未对存放、展示涉案产品的货物堆台背面的情形进行拍摄，无法确认原告购买涉案产品时“容器、外包装”上及合理范围内的位置没有对食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容进行公示。故原告并未提交充分证据证明涉案产品系“三无产品”，应当承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告徐忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十二月十日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 刘凯、郭旋、浙江新大众房地产开发有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执3382号，申请执行人刘凯;郭旋与浙江新大众房地产开发有限公司商事仲裁执行一案，现申请执行人刘凯;郭旋已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
浙江省嘉善县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0421执恢323号本院受理的申请执行人金海波与被执行人郑真祥民间借贷纠纷一案，申请执行人金海波恢复申请执行标的为郑真祥应支付剩余款项及利息共计16700元。在执行过程中，本院在另案中拍卖了被执行人郑真祥名下的房产，本案申请执行人金海波已取得剩余欠款及利息合计16700元。现本案及本案的首执案件已执行完毕。至此，本院（2018）浙0421民初809号民事判决书确定的及法律规定的付款义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2019）浙0421执恢323号[暨（2018）浙0421执1198号]案件予以结案。特此通知二〇一九年十二月七日
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1623民初4043号原告：冯意岚，女，汉族，生于1941年3月29日，住商水县。委托诉讼代理人：许元昭，河南碧轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志刚，男，汉族，生于1978年7月30日，住商水县。系原告之子。被告：李智敏，女，汉族，生于1974年4月26日，住商水县。委托诉讼代理人：王军辉，河南碧轩律师事务所律师。第三人：高华，男，汉族，生于1961年5月12日，住商水县。原告冯意岚与被告李智敏、第三人高华执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告冯意岚及其委托诉讼代理人许元昭、王志刚，被告李智敏及其委托诉讼代理人王军辉到庭参加诉讼，第三人高华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯意岚向本院提出诉讼请求：请求法院判决不得对原告用土地置换的华钰家园北楼五楼东户（东南户）房屋强制执行。事实与理由：商水县人民法院在审理李智敏诉高华借款合同纠纷一案中，作出（2018）豫1623民初4186号民事调解书，并在执行该调解书过程中作出（2018）豫1623执1542号执行裁定书，查封了华钰家园北楼五楼东户（东南户）房屋。但该房屋是高华使用王天才、冯意岚夫妇的宅基地开发时，与王天才签订了《房屋置换协议》，约定归王天才所有，且房屋建成后即已交给原告夫妇占有，所以原告对该房屋享有实质性的民事权益，足以排除法院的强制执行。原告依法提起执行异议申请后，商水县人民法院作出（2019）豫1623执异35号民事裁定书，驳回了原告的执行异议申请。原告不服该裁定，依法提起执行异议之诉。请求法院支持原告的诉讼请求。被告李智敏辩称：原告对涉案房屋不具有法律规定的所有权，对法院的执行裁定提出异议不具备主体资格，请驳回原告的诉讼请求。第三人高华未陈述意见。原告冯意岚向本院提供的证据材料有：1、商水县人民法院（2019）豫1623执异35号执行裁定书一份。证明目的：原告对法院查封诉争的房屋有异议，提出了执行异议，法院裁定驳回原告的执行异议，原告才提出执行异议之诉，程序合法；2、户口本、房产证、房屋置换协议各一份。证明目的：原告与签订置换协议的王天才系夫妻关系，是被拆除房屋（含土地）及置换房屋的共有人（原告的丈夫王天才已去世）；第三人高华扒掉原告的楼房，占用原告的宅基地建设华钰家园之前，与原告签订有《房屋置换协议》，华钰家园五楼东南户（即法院查封的东户）是第三人给原告置换的房屋；3、涉案房屋开门视频一份；到庭证人杜某的证言。证明目的：第三人高华把该房屋于2017年11月份按照置换协议交付给原告，原告即占有该房（钥匙一直在原告手中）；4、华钰家园五楼东南户视频一份。证明目的：从位置上判断，华钰家园五楼东南户应当是法院所查封的东户，该户门朝西，但实际位置在东南方。被告李智敏、第三人高华均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：在原告冯意岚与王天才（现已去世）夫妻关系存续期间，2013年10月14日，王天才以其家庭的二层楼房及所占用的土地使用权与第三人高华签订了《房屋置换协议》，约定王天才以上述房产及宅基地置换第三人高华以后在王天才上述房产位置开发的“一楼门面房自西向东实用100平方米和楼上的住房两套共计实用230平方米”，在该协议上并注明“5楼东南东北户、多增少补”，第三人高华在上述王天才家庭房屋的位置开发房产后，于2017年把上述位置所建楼房五楼东南户（门口朝西）的楼房钥匙交给了原告与王天才的儿子王志刚，该楼房所在小区的名称为华钰家园。本院在执行申请人李智敏与被执行人高华借款合同纠纷一案中，依法裁定对被执行人高华的银行存款85万元予以冻结或者查封、扣押相应价值的其他财产，并于2018年11月18日作出查封公告，对位于商水县行政路东段华钰家园北楼五楼东户（门口朝西，实际为5楼东南户）的高华的房产予以查封。案外人冯意岚于2019年7月16日提出执行异议，本院经审查于2019年7月22日作出（2019）豫1623执异35号执行裁定书，以案外人冯意岚未向本院提供其系涉案标的物权利人的相关证据为由，裁定驳回案外人冯意岚的异议申请。冯意岚不服该裁定，遂于收到该裁定书后的15日内作为原告提起执行异议之诉。本院认为，第三人高华是通过与原告的丈夫王天才签订《房屋置换协议》，拆除王天才家庭相应的房产并在该房产所占用的土地上开发的房屋，并未进行产权登记，属小产权房；因涉及王天才与第三人高华约定置换的房屋，故虽然该栋楼房为高华所建，楼房建成后并不必然全部归第三人高华所有，且在本院执行查封之前第三人高华已将涉案房屋的钥匙交于原告与王天才夫妇的儿子，《房屋置换协议》上也注明置换的房屋包括5楼东南户的房屋（即本院执行中所查封的房屋），被告也未向本院提供证据证明涉案房屋属于第三人高华的财产，故不能认定涉案房屋属于第三人高华的财产；在王天才生前原告与王天才存在夫妻关系，故原告对涉案房屋存在一定的权利，原告的诉讼主体资格适格。综上，应排除对本院在执行申请人李智敏与被执行人高华借款合同纠纷一案中对本案涉案房屋的执行，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：不得执行本案所诉争的位于商水县行政路东段华钰家园北楼五楼东南户（门朝西）的房屋。案件受理费100元，由被告李智敏负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 郑 凯审判员 付天林审判员 张天立二〇一九年十二月三十日书记员 张 一
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7062号原告：樊和平，男，汉族，1970年1月27日生，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：胡域岗，江西方正律师事务所律师，执业证号：13601200710822433。委托诉讼代理人：邓文婕，江西方正律师事务所律师，执业证号：13601201811018774。被告：周晓清，男，汉族，1969年6月25日生，住江西省南昌市青山湖区。被告：甘小荣，女，汉族，1971年3月4日生，住江西省南昌市青山湖区。原告樊和平与被告周晓清、甘小荣建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊和平的委托诉讼代理人邓文婕到庭参加诉讼。被告周晓清、甘小荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樊和平诉称：原告与被告周晓清于2012年7月24日签订《协议书》一份，协议约定被告周晓清将观水花园1#-4#楼外阳台栏杆、空调百叶栏杆等安装工程分包给原告施工，承包方式为包工包料，结算单价为外阳台栏杆310.00元/m。协议签订后，原告全面履行合同义务，被告甘小荣与被告周晓清系夫妻关系，被告甘小荣于2016年5月30日向原告出具欠条一张，确定观水花园项目共欠原告铁艺款共计180000元整。被告向原告支付30000元，剩余150000元铁艺款经原告多次催讨，被告均拒绝支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、二被告支付原告工程款150000元及逾期付款利息21692元（利息自2016年5月30日按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年5月31日止，自6月1日起继续按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；二、本案诉讼费由二被告承担。原告樊和平提交了如下证据：证据一、常住人口简项详细、证明两被告是夫妻关系。原、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体资格合法。证据二、协议书一份、证明原、被告签订协议书一份，约定被告将安装工程分包给原告施工，承包方式为包工包料。证据三、欠条一张，证明被告甘小荣于2016年5月30日向出具欠条一张，确定观水花园项目共欠原告铁艺款共计180000元整。被告周晓清、甘小荣未答辩、亦未提交证据。经审理查明，2012年7月24日，被告周晓清（甲方）与原告樊和平（乙方）签订《协议书》，约定甲方将其承包的观水花园1#-4￥楼外阳台栏杆、空调百叶栏杆、2#阳台不锈钢栏杆、凸角不锈钢栏杆分包给乙方。协议对各项单价进行了约定，并约定工程竣工验收决算后支付总价款的95%，5%质保金按甲方与建设单位合同条款执行。该分包工程在当年完工。据原告陈述，双方结算的总价款为1350000元，被告陆续支付了1170000元。2016年5月30日，被告甘小荣向原告出具《欠条》一张，写明“观水花园：铁艺款共欠180000元整”。2017年春节期间，被告向原告支付了30000元，余款未再支付，引发本案诉争。另查明，两被告系夫妻关系。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，原告樊和平与被告周晓清间的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告已依约完成所承包的项目，被告应支付相应款项。被告甘小荣作为周晓清的妻子向原告出具《欠条》，应认为其与丈夫共同承担协议中的义务。被告于2016年5月30日出具的《欠条》是对剩余债务数额的确认，同时也表明原告向其催款的事实。被告在此后仅支付了30000元，原告现主张其支付尚欠的150000元，于法有据，本院予以支持。同时，被告未及时付款，应向原告承担按年利率6%计算的逾期付款违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周晓清、甘小荣于本判决生效之日起三日内向原告樊和平支付工程款150000元及逾期付款利息（自2016年5月30日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费3734元，由被告周晓清、甘小荣承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄 迁人民陪审员 朱 斌人民陪审员 李玉玲二〇一九年十二月二日法官助理廖妍荔书记员章佩玉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初7663号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。责任人：王浩，行长。委托诉讼代理人：彭勇刚，中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行员工。特别授权（仅限调解）。委托诉讼代理人：陈倩，湖北谦顺律师事务所律师。一般代理。被告：刘强，男，1983年10月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：绿地地产集团武汉置业有限公司，住所地武汉市汉阳区江城大道366号。法定代表人：李煜，执行董事。委托诉讼代理人：吴茜、娄丹丹，湖北泓峰律师事务所律师。一般代理。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建设银行湖北分行）与被告刘强、绿地地产集团武汉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后。原告建设银行湖北分行于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建设银行湖北分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。案件受理费340元，减半收取计170元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。审 判 长  周玉华人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  钱道斌二〇一九年十二月十日书 记 员  李德胜
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1720号之一申请执行人：广州蒙娜丽莎卫浴股份有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇北兴港头工业区4号D栋。法定代表人：李淑敏。被执行人：长沙市芙蓉区金特陶卫浴经营部，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆新合村五村B-4栋103号。经营者：吴清锋。被执行人：吴清锋，男，1989年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人广州蒙娜丽莎卫浴股份有限公司与被执行人长沙市芙蓉区金特陶卫浴经营部、吴清锋侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）湘01民初4749号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人广州蒙娜丽莎卫浴股份有限公司于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案。在执行过程中，本院依法发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、保险理财、车辆信息等情况，且对被执行人的不动产登记信息、公积金信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供任何财产线索。本院于2019年12月2日前往被执行人的经营场所进行调查，已无人经营且也未发现被执行人的可供执行财产线索。因被执行人未向本院报告财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月29日依法对被执行人适用限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院已告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案。因申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘01民初4749号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志红审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇一九年十二月二十七日书记员  胡佳乐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初6696号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：李琪，系江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201511983538。被告：古君英，女，1962年10月6日生，汉族，住江西省赣州市南康市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告古君英保证保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费4590元，全部退回原告。（此页无正文）审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  万淑婛二〇一九年十二月四日书 记 员  万冰妮
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执2400号之一申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇坦溪西路27号，组织机构代码:689987844。法定代表人仁林。被执行人余化民，男，1979年3月12日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人方燕露，女，1985年3月22日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人曹国全，男，1963年5月9日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人王彩娟，女，1966年3月30日出生，住浙江省金华市金东区。申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行与被执行人余化民、方燕露、曹国全、王彩娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初2861号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余化民、方燕露、曹国全、王彩娟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日立案执行。本案申请执行标的金额为290000元及利息。执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人余化民、方燕露、曹国全、王彩娟发出执行通知书、报告财产令，要求余化民、方燕露、曹国全、王彩娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余化民、方燕露、曹国全、王彩娟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人余化民、方燕露、曹国全、王彩娟下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。登记在被执行人余曹国全名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余化民、方燕露、曹国全、王彩娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执2400号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年十二月二十五日书记员  薛来竞
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7267号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行，住所地石家庄市桥西区中山东路180号，统一社会信用代码：911301008044345171。 主要负责人：康源，该行行长。 委托诉讼代理人：安燕君，河北嘉实律师事务所律师。 被告：李亚辉，男，1983年1月7日出生，汉族，住石家庄市。 被告：贾莎，女，1984年6月10日出生，汉族，住石家庄市。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行（以下简称工行长安支行）与被告李亚辉、贾莎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安燕君到庭参加了诉讼，被告李亚辉、贾莎经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行长安支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金2024256.6元及自2019年6月21日至全部清偿之日产生的利息、罚息、复利（截止2019年6月21日，利息、罚息、复利为91754.32元，本息共计2116010.92元）；2、判令原告对被告名下抵押物实现抵押权，对抵押物拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权；3、判令本案诉讼及相关费用由被告承担。 事实和理由：二被告系夫妻关系，于2017年8月4日签订并向被告提交了《中国工商银行个人贷款申请表》，又于2017年9月20日原告与被告签署编号为A：00402000112017二手贷001206号《个人购房借款/担保合同》，该合同约定贷款人为原告，借款人为李亚辉、贾莎，贷款金额为205万元，贷款期限为30年，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），原、被告约定争议解决向贷款人住所地人民法院起诉。二被告以其共有房产[房屋位于26-5-402祁连街东高新祁连街122号天然城18-1-501，房屋所有权证号：冀（2017）石高新不动产权第0004964号]房产作了此笔贷款的抵押，并办理了抵押登记手续。被告未按合同约定履行还款义务，根据合同约定原告要求被告立即清偿未偿还剩余本金2024256.6元及自2019年6月21日至全部清偿之日产生的利息、罚息、复利（截止2019年6月21日利息、罚息、复利为91754.32元，本息共计2116010.92元）。原告多次要求被告履行还款义务，但被告一直未偿还。为此，原告起诉贵院，望判如所请。 被告李亚辉、贾莎未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：中国工商银行个人贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、个人贷款借款凭证、共同还款责任书、还款明细等证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷作证。对原告起诉的事实，本院予以认定。 另查明，2017年8月4日，被告李亚辉向原告提交中国工商银行个人贷款申请表，被告贾莎作为被告李亚辉的配偶在主申请人配偶声明一栏中签字、摁印。 《个人购房借款／担保合同》约定：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除合同。被告李亚辉以其名下位于石家庄市［不动产权证书编号：冀（2017）石高新不动产权第0004964号］房屋提供抵押担保。上述合同签订后，双方就抵押房产办理了抵押登记。 2017年9月25日原告向被告发放贷款2050000元，被告李亚辉在借款凭证上签字、摁印，借款凭证载明，贷款到期日为2047年9月25日，执行利率为5.88%。 本院认为，原告与被告李亚辉签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。二被告未按约定还款构成违约，合同约定的提前还款条件成就，原告据此有权要求二被告偿还全部借款并结清利息、罚息、复利。二被告应以抵押房产承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李亚辉、贾莎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行借款本金2024256.6元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日的利息、罚息、复利为91754.32元，自2019年6月22日起至付清之日止的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定的利率计付）； 二、如被告李亚辉、贾莎不履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行有权以被告李亚辉抵押的位于石家庄市等2处［不动产权证书编号：冀（2017）石高新不动产权第0004964号］的房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费23728元，由被告李亚辉、贾莎共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于丽霞 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  路秀申 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郭佳园
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2858号之一 申请执行人：贾照强，男，汉族，1984年11月18日出生，住安徽省颍上县。 被执行人：嘉兴市威尼装饰有限责任公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道汇金大厦1801室。 申请执行人贾照强与被执行人嘉兴市威尼装饰有限责任公司劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0421民初4931民事调解书已经发生效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月20日立案执行，执行标的为被执行人嘉兴市威尼装饰有限责任公司支付申请执行人贾照强劳务费25000元、支付诉讼费213元。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人嘉兴市威尼装饰有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人履行了部分义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴市威尼装饰有限责任公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询。未发现相应的财产线索。 在执行过程中，双方达成了相应的执行和解协议，由被执行人分期支付执行款项，分期支付期限较长。现被执行人已按和解协议履行了5000元。 综上，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且履行周期较长，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院（2019）浙0421执2858号案件终结执行。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，向法院申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐本一 二〇一九年十二月二十四日 书记员  倪引芳
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初2470号原告：卢文政，男，1990年6月29日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。主要负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：宋德连，男，该单位工作人员。原告卢文政与被告太平财产保险有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告卢文政在收到受理案件通知书后七日内，未向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按卢文政撤诉处理。审判员  张宇二〇一九年十二月三十一日法官助理刘亨书记员尤婧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13808号 原告：四川君合律师事务所，住所地：成都市锦江区华兴正街5号王府井商城B座26楼。 负责人：秦泽均，四川君合律师事务所主任。 委托诉讼代理人：王娜，四川君合律师事务所律师。 被告：龚英，女，1962年2月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：蒋世平，男，1956年11月3日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告四川君合律师事务所与被告龚英、蒋世平法律服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。向原告四川君合律师事务所送达交纳诉讼费通知，明确告知了原告四川君合律师事务所未缴纳诉讼费的法律后果，原告没有在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条（法律条文附后）规定，裁定如下： 本案按原告四川君合律师事务所撤回起诉处理。 审判员  龚晓明 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨慧敏 附：本裁定所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理; （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉; （四）保全和先予执行; （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）撤销或者不予执行仲裁裁决; （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执1109号赵兵、李方勇：本院执行的申请执行人赵兵申请执行李方勇劳务合同纠纷一案，双方达成和解并已履行完毕。至此，赵兵向本院申请执行的（2019）苏0703执1109号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初163号 原告温州市茶山步安鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区茶山鞋城X号，统一社会信用代码XXXX0304609XXXXXXX。 法定代表人贾石磊，执行董事兼总经理。 被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区茶山街道卧龙路520号。 法定代表人林国锋，主任。 委托代理人陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。 第三人温州市自来水有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区南白象街道温瑞大道XXX号，统一社会信用代码XXXX0300MA2CTJXXXX。 法定代表人程卫。 第三人温州市瓯海茶山供电站，住所地浙江省温州市瓯海区茶山街道，统一社会信用代码XXXX0304145282XXXX。 法定代表人李林桂。 原告温州市茶山步安鞋业有限公司诉被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处水电行政强制一案，本院于2019年11月4日受理。在审理过程中，原告温州市茶山步安鞋业有限公司以与被告进行庭外和解为由，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州市茶山步安鞋业有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市茶山步安鞋业有限公司负担。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  金 和 人民陪审员  金飞林 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执2637号 本院执行的申请人杭金土、杭学峰与被执行人薛逵请求确认人民调解协议效力执行一案，申请执行标的为220000元，执行费3200元。 本院在执行过程中，经通知，被执行人薛逵将案款220000元缴纳至我院账户并缴纳执行费3200元，本案至此执行完毕，无其他需要执行的内容。 至此，本院移送执行的(2019）浙0421执2637号执行一案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本院执行的申请人杭金土、杭学峰与被执行人薛逵请求确认人民调解协议效力执行一案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月三日
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0104执1274号 余懋民： 关于你申请执行什邡市金钟煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2018）川0104民初1659号民事调解书,于2019年12月20日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4098号 何慧娟、广东御弘创展科技有限公司： 关于何慧娟与广东御弘创展科技有限公司劳动争议案[案号：（2019）粤0607执4098号]，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此告知。 二〇一九年十二月二十四日 承办人：麦法官，联系电话：0757-87773577。 联系地址：广东省佛山市三水区西南街道教育东路1号执行局403室。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执9224号 申请执行人霍向果，女，1983年10月10日出生，住北京市海淀区。 申请执行人陈岩，男，1985年11月30日出生，住北京市海淀区。 被执行人温岭市城东阿文宠物美容店，住所地浙江省温岭市城东街道九龙汇商业街182号一楼商业用房，组织机构代码:MA2G98HD0。 法定代表人李鑫波。 被执行人袁东亚，男，1984年6月29日出生，住内蒙古包头市青山区民主路二号街坊17栋55-56号，公民身份号码:150204198406291844。 被执行人程佳，女，1990年12月28日出生，住浙江省温岭市太平街道肖泉街155弄1号，公民身份号码:331081199012282823。 被执行人李鑫波，男，1988年1月21日出生，住浙江省温岭市太平街道肖泉街155弄1号，公民身份号码:331081198801210019。 本院在执行申请执行人陈岩;霍向果与被执行人温岭市城东阿文宠物美容店、袁东亚、程佳、李鑫波不当得利纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执异158号申请人：林松，男，1991年2月25日出生，汉族，住福建省福州区，申请执行人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。负责人：文行赤，行长。被执行人：苏亮芳，女，1975年4月7日出生，汉族，住山西省平遥市，被执行人：王永平，男，1975年4月3日出生，汉族，住址同上，被执行人：武汉杰宝房地产开发有限公司，住所地武汉市黄陂区巨龙大道特8号F阳光城1栋1-2层2室。法定代表人：丁勇浩，总经理。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被执行人苏亮芳、王永平、武汉杰宝房地产开发有限公司（以下简称杰宝公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人林松申请将其变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。林松称，招行武汉分行与苏亮芳、王永平、杰宝公司金融借款合同纠纷一案，江汉法院已受理执行。招行武汉分行在执行中已将生效判决确定的债权转让给林松，故申请将本案的申请执行人变更林松。本院查明，招行武汉分行与苏亮芳、王永平、杰宝公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）鄂0103民初8731号民事判决，判决：“一、被告苏亮芳、王永平向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金439844.02元；二、被告苏亮芳、王永平向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息、复利（截止2017年7月24日的利息13672.84元、罚息212.31元、复利278.43元；此后的利息、罚息、复利以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、如被告苏亮芳、王永平未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告苏亮芳、王永平提供抵押的被告苏亮芳名下位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道特8号F、阳光城18栋3单元8层3室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、被告武汉杰宝房地产开发有限公司对上述第一、二项判决确定的被告苏亮芳、王永平的还款义务承担连带清偿责任；被告武汉杰宝房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权向被告苏亮芳、王永平追偿；五、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。案件受理费8451元、公告费150元，共计8601元，其中341元由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付），8260元由被告苏亮芳、王永平、武汉杰宝房地产开发有限公司共同负担。”因苏亮芳等人未履行判决书确定的义务，招行武汉分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案，案号为（2019）鄂0103执3347号。另查明，2018年7月10日，招行武汉分行与林松签订《债权转让协议》，约定招行武汉分行将（2017）鄂0103民初8731号民事判决确定的权利有偿转让给林松。同年9月27日，招行武汉分行在中国商报上刊登了债权转让通知。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人可以申请变更、追加其为申请执行人。本案中，招行武汉分行已将案涉判决书确定的债权转让给林松，并依法履行了通知义务，该债权转让对苏亮芳、王永平、杰宝公司已发生法律效力，故林松作为债权人提出将其变更为申请执行人的申请，具有事实和法律依据，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下：将本院（2019）鄂0103执3347号执行案件的申请执行人变更为申请人林松。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  刘 辉二〇一九年十二月三十日书记员  陈 芳湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2019)鄂0103执异158号案由：变更申请执行人当事人：申请人林松申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行被执行人苏亮芳、王永平、武汉杰宝房地产开发有限公司            承办人                                                校对人（即主审人）：张军华拟印份数：10份
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11808号 原告：段某，女，1969年4月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：郭志刚，四川易通律师事务所律师。 被告：曾某，男，1958年8月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：赵容，成都市成华区保和法律服务所法律工作者。 原告段某与被告曾某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，由审判员李军依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告段某的委托诉讼代理人郭志刚，被告曾某的委托诉讼代理人赵容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段某向本院提出诉讼请求：1．依法确认成都市锦江区锦绣大道3800号1幢2单元17楼1703号房屋属段某所有；2．判令曾某协助段某办理上述房屋的权属过户登记手续；3．本案诉讼费用由曾某承担。事实和理由：段某与曾某原系夫妻。2012年8月29日，双方协议离婚，并约定曾某放弃一切财产所有权，包括2007年12月成都市锦江区花果村七组签订的拆迁安置房。该房屋现已具备办理权属证书过户条件，段某多次告知曾某协助办理，曾某均以各种理由予以拖延。 曾某辩称，位于锦绣大道3800号1幢2单元17楼1703号的拆迁安置房为段某与曾某夫妻共有财产。双方协议离婚时，曾某明确将其享有的夫妻财产份额赠与段某，但现曾某生活困难，也无法申请公共租赁住房，已无力履行赠与义务，且前述房屋现尚未办理产权登记，曾某有权撤销赠与，故请求驳回段某的全部诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：曾某与段某原系夫妻。2007年12月12日，成都市国土资源局锦江分局作为甲方与段某作为乙方签订《拆迁过渡协议》，协议主要约定：1．段某为花果村七组村民，甲方征用成都市锦江区花果村七组全部集体土地实施拆迁，拆迁政策依据文件执行；2．乙方属住房安置对象的有3人（其中农转非2人，其他人员1人）即段某、唐思琪、曾某；3．经乙方申请，其住房安置对象中的3人选择建房安置方式，乙方自愿选择安置房套型及数量：套一房屋一套，套二房屋一套；4．经乙方自愿选择，甲方对乙方住房实行现（建）房安置，拆迁安置房位于花果村七组范围内。 2012年8月29日，段某与曾某登记离婚，并签订《离婚协议书》。双方针对“财产分割”约定：曾某放弃一切财产所有权，赠予给段某（包括2007年12月12日成都市锦江区花果村七组签订的拆迁安置房）。 2015年7月17日，成都市国土资源局锦江分局作为甲方（征地安置单位）与段某、唐思琪、曾某作为乙方（被安置人）签订《征地拆迁住房现房安置协议》，协议载明：1．乙方即被安置人包括段某、唐思琪、曾某；2．属住房安置对象的有3人（农转非2人，其他人员1人）；3．甲方共现房安置乙方贰套住房，共计面积136.85㎡，具体安置如下：唐思琪安置房位于锦绣大道3800号1幢1单元20楼2001号，建筑面积（含公摊）49.06㎡，段某、曾某安置房位于锦绣大道3800号1幢2单元17楼1703号，建筑面积（含公摊）87.79㎡；3．甲方承诺于本协议生效后两年内，负责提供乙方办理安置房屋所有权登记所需的合法性材料。 2019年6月12日，唐思琪向本院出具《声明书》表明不参与《征地拆迁住房现房安置协议》项下锦绣大道街3800号1幢2单元17楼1703号房屋的处理。 以上事实有双方当事人提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、离婚证、《离婚协议书》、《拆迁过渡协议》、《征地拆迁住房现房安置协议》、《声明书》以及段某、曾某的当庭陈述等在案为证。曾某提交的《成都市住房保障对象资格申请表》、《收入证明》、《未再婚声明》等主要反映曾某离婚后生活、居住情况，与本案不具有关联性，不作为本案证据采纳。 本院认为，案涉房屋系夫妻共同财产。综合双方诉辩情况，本案的争议焦点为案涉房屋是否适用赠与撤销。对此本院认为，双方对于案涉房屋的处分表述为曾某放弃一切财产所有权，赠与段某。但该约定发生在双方协议离婚时，其与解除婚姻关系、共同债务的负担等内容构成一个整体，双方在综合考虑上述因素的基础上，对于人身关系和财产问题作出的一个概括的、统一解决方案。故该约定实质系双方离婚时对财产分割达成的协议，并非夫妻间的财产赠与，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，该约定对双方具有约束力，不适用赠与撤销的规定。 截至庭审终结时，案涉房屋尚未办理分户产权登记，段某仅享有《征地拆迁住房现房安置协议》中安置在段某与曾某名下位于锦绣大道3800号1幢2单元17楼1703号房屋的合同权益，本院对此予以确认。关于段某要求曾某协助办理房屋过户登记的主张，如前所述，案涉房屋尚未办理登记，不具备协助办理过户登记的条件，本案对此不作处理，段某可在条件具备后另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、确认原告段某与成都市国土资源局锦江分局于2007年12月12日签订的《拆迁过渡协议》及2015年7月17日签订的《征地拆迁住房现房安置协议》合同项下关于安置在原告段某与被告曾某名下位于锦绣大道3800号1幢2单元17楼1703号房屋的权益由原告段某享有； 二、驳回原告段某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取4500元，由被告曾某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘素莲 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国物权法》 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1389-16号申请执行人:王某,被执行人：栖霞市某某公司，地址：栖霞市经济开发区江苏路北。关于申请执行人王某与被执行人栖霞市某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的(2019)鲁xx民初7x0号民事判决书，本院向被执行人栖霞市某某公司发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人栖霞市某某公司位于栖霞市xxxxxxxx小区xx号楼x单元xxxx号房产、栖霞市xxxxx小区xx号楼x单元xxxx号房产两套，【不动产权证号：鲁（20xx）栖霞市不动产权第000xxxxx7号】查封时间为三年，自2019年月日至2022年月日;查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月五日书记员  林崎材
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初10462号之一 原告：胡爱勇，男，1963年10月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：乐清市柳市农业经济综合开发有限公司，住所地：乐清经济开发区三里村，统一社会信用代码：913303827195524478。 法定代表人：南建军。 本院在审理原告胡爱勇与被告乐清市柳市农业经济综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胡爱勇撤回起诉。 本案受理费8050元减半收取4025元、财产保全费2770元，由原告胡爱勇负担。 审 判 员 虞成哲 二〇一九年十二月十三日 代书记员 钱晶晶
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初69号原告:敖瑞荣，女，1944年5月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：杨培操（原告之子），1970年4月28日出生，汉族，个体司机，住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人:李谦，黑龙江百发律师事务所律师。被告:薛保捍，男，1947年3月10日出生，汉族，退休职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人:季红，黑龙江红岸律师事务所律师。被告:姚文英，女，1948年3月12日出生，汉族，退休职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人:季红，黑龙江红岸律师事务所律师。本院在审理原告敖瑞荣与被告薛保捍、姚文英饲养动物损害责任纠纷一案中，原告敖瑞荣于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖瑞荣的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告敖瑞荣撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判长  王谊兰审判员  佟 丰审判员  吴 昊二〇一九年十二月二十五日书记员  王 欢
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初5882号 原告：张翠霞，女，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告：张进保，男，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张奎，安徽鸿才律师事务所律师。 被告：灵璧县宏福商贸有限公司，住所地安徽省灵璧县日月星城莱迪购物街3号楼，统一社会信用代码91341323MA2MTDFT71（1-1）。 法定代表人：罗军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王莉，该公司职员。 委托诉讼代理人：罗红，该公司职员。 原告张翠霞、张进保因与被告灵璧县宏福商贸有限公司物权保护纠纷一案，于2019年10月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翠霞及两原告的委托诉讼代理人张奎、被告灵璧县宏福商贸有限公司委托诉讼代理人王莉、罗红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张翠霞、张进保向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告支付占有原告房屋期间的费用合计46494元（自2019年1月1日起至2019年9月30日），按上述计算方式以后占有费用计算至实际交付房屋时止；2、被告立即搬出占有原告的房屋；3、被告承担本案的一切费用。事实与理由：被告于2019年1月1日占有两原告位于灵璧县商铺房屋使用，原告多次与被告协商要求被告支付租金，但是被告一直不愿向原告支付。原告与被告协商要求被告搬出房屋，但是同样遭到被告拒绝。原告认为被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为此，原告现具状起诉，请求法院判如所请。 诉讼期间，原告将其诉求变更为：依法判令被告支付2019年度房屋租金53200元，撤回其他诉求。 灵璧县宏福商贸有限公司辩称：因为房租没有谈好，才引起的纠纷，现已委托第三方进行评估，公司愿意按照评估价格支付房租。 经审理查明：案涉房屋位于灵璧县，房号是3幢120室，该房权利人系张进保、张翠霞。 2015年12月11日，原、被告签订租赁协议，原告将案涉房屋租给被告经营超市，租期7年，自2019年1月1日至2025年12月31日；租金金额以2019年1月1日周边同等租金计算，不得高于周边同等商铺百分之二；付款方式：2018年12月1日前支付第一年度房租，以后房租提前一个月交，一年一付；合约期七年，随行就市，随周边同等商铺租金，不得高于周边百分之二。合同并约定了其他事项。 因合同对房屋租金约定不明，双方发生争议，现均同意以评估价确定房租。 另查明：原告相邻两间商铺（3-121、3-122）年租金评估值为10.64万元／年。 本院认为：原、被告签订的租赁协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效；关于案涉商铺租金，合同约定，以周边同等租金计算，不得高于周边同等商铺百分之二，经查明，相邻两间商铺（3-121、3-122）年租金评估值为10.64万元／年，因此，本院酌定案涉商铺2019年度租金按53200元计算。 原告自愿撤回其他诉求，是对自己权利的合法处分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下： 灵璧县宏福商贸有限公司应于本判决生效后十日内给付张翠霞、张进保2019年度房屋租金53200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取481元，由灵璧县宏福商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴 娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5805号原告：王家微，男，1963年1月22日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：叶小明，男，1974年11月11日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：叶妙法，男，1925年12月12日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：管丽婷，女，1979年1月28日出生，汉族，住台州市路桥区。原告王家微与被告叶小明、叶妙法、管丽婷定金合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王家微、被告叶小明到庭参加诉讼。被告叶妙法、管丽婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王家微向本院提出诉讼请求：1.三被告按约返还原告所付的定金200000元；2.三被告按约赔偿给原告定金双倍，即付200000元。事实和理由：2018年5月1日，原被告双方签订《房屋买卖合同》，约定将坐落于台州市海城佳苑北区72幢3-4号房屋（以下简称海城佳苑房屋）以2200000元的价格转让给原告，合同约定了定金、付款方式等事宜。次日，原告按约将定金200000元付给被告叶小明。被告收取定金后，中途违约将案涉房屋转卖给他人。原告要求被告双倍返还定金。被告叶小明辩称：原告所述的原被告签订《房屋买卖合同》、被告收取原告交付的定金200000元的情况属实。因投资资金需要，被告将案涉房屋转卖给他人。被告愿意将200000元的定金退还给原告，不同意双倍返还定金。被告叶妙法未作答辩。被告管丽婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，叶小明户以叶小明为户主，叶妙法、王桂英（2014年5月2日死亡）为户内成员（分别为户主父亲、母亲）申请建房，经审批获准在吴叶村规划点上新建楼房一间。2018年5月1日，被告叶小明、叶妙法、管丽婷作为出售方（甲方），原告王家微作为购买方（乙方）签订《房屋买卖合同》，合同约定甲方将海城佳苑房屋的房屋所有权、土地使用权（国有划拨）转让给乙方；甲乙双方议定该房屋买卖交易的价格为人民币2200000元，本合同签订后，乙方先支付甲方人民币第一次付200000元，第二次付680000元，作为乙方购买甲方上述房地产的定金；付款方式：2018年5月2日乙方支付给甲方购房定金200000元，2018年12月31日之前甲方办理好该房屋母亲王桂英的产权继承公证书后，并且把上述房屋使用权移交给乙方使用，乙方支付给甲方购房定金680000元、房屋款320000元，上述房屋余款1000000元待甲方2019年6月30日之前把上述不动产转户（或办理委托公证书）给乙方后一次性付清；甲方不得擅自解除合同，若甲方单方解除合同，乙方有权要求甲方继续履行合同或要求甲方双倍退还乙方已付房款，并有权要求甲方支付赔偿金按照已付房款每天千分之一计算和追究违约责任。2018年5月2日，原告王家微向被告叶小明转账200000元。当日，被告叶小明向原告王家微出具购买房屋（定金）收条确认书，确认书载明被告叶小明收到原告王家微购买海城佳苑房屋的定金200000元。2018年6月份，被告将讼争房屋出售给第三人，并交付其使用。另查明，被告叶小明与管丽婷于2017年12月12日登记结婚，现已离婚。上述事实有原告王家微提供的《房屋买卖合同》、银行转账回单、购买房屋（定金）收条确认书、农（居）民建房呈报表、地名证、结婚证、补偿安置协议书、注销户口证明以及原告王家微、被告叶小明的陈述等证据证实。本院认为：原被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容并不违法，应为有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定履行。被告叶小明在签订《房屋买卖合同》并且在收取原告给付的定金的情况下又将案涉房屋出卖给第三人，且房屋已经交付他人使用，导致原告的购房目的无法实现。因一方当事人的违约行为致使合同目的不能实现的，可以适用定金罚则，被告作为收受定金的一方应当双倍返还原告定金。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶妙法、管丽婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款的规定，判决如下：被告叶小明、叶妙法、管丽婷于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王家微购房定金400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半，原告王家微预交），由被告叶小明、叶妙法、管丽婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭虹霞二〇一九年十二月十一日法官助理陈平代书记员 赵雨晨
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1496号申请执行人肖海珠，男，1973年1月21日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。被执行人刘李华，男，1990年7月9日生，汉族，遂川县人，住江西省遂川县。本院立案执行申请执行人肖海珠与被执行人刘李华合伙协议纠纷一案，刘李华应向肖海珠支付合伙款12万元以及迟延履行期间债务利息并承担执行费1700元、案件受理费1350元。但刘李华至今未履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人刘李华在2020年1月23日之前支付4万元，在2020年的端午和中秋节前各支付3万元，余款4万元在2021年1月1日前付清。因本案履行期限较长，申请执行人申请撤回本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0821执1496号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇一九年十二月十六日书记员 袁莉莉
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0205刑初139号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人温凯，男，1976年10月27日出生于开封市，汉族，高中文化，河南万宝股份有限公司售后工作人员，户籍地及住所地开封市鼓楼区。2009年5月25日因犯抢劫罪、盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币17000元，2019年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月24日被开封市公安局禹王台分局刑事拘留,同年8月30日被逮捕。指定辩护人边蕾，河南王松华律师事务所律师。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检一部刑诉[2019]96号起诉书指控被告人温凯犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员赵冬丽出庭支持公诉，被告人温凯及其指定辩护人边蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2007年10月4日晚，被告人温凯伙同聂强胜、靳某、姬某（该三人已判刑）等人经预谋后，携带破坏钳等作案工具，到开封市禹王台区汪屯中学多媒体教室盗窃电脑主机一台、明基牌3000流明投影机一台、松雅牌DVD一台等教学设备。经开封市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币10670元。销赃后所得赃款被挥霍。2.2007年10月23日23时许，被告人温凯伙同靳某、聂强胜、姬某等人，经事先踩点、预谋后，携带撬杠等作案工具，开一辆汽车（系温凯租赁）和一辆奔马三轮车到达开封市金明大道东华机电有限公司，采用挖洞、卸排气扇等手段进入该公司喷漆车间内，盗走电机一批。经开封市价格认证中心鉴定，被盗电机价值人民币33745元。被告人温凯于2019年7月23日被抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人温凯以非法占有为目的，伙同他人窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人温凯有期徒刑一年至二年，并处罚金5000元至10000元。公诉机关提交了被告人温凯的供述和辩解、证人靳某、姬某、聂某、杨某、刘某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场方位图、中心现场图、现场照片、开封市价格认证中心刑价（2007）第193号价格鉴定结论书、汴价鉴刑字（2008）第108号价格鉴定结论书、汽车租赁合同、开封市公安局宋城路派出所扣押、发还物品清单、河南省开封市金明区人民法院（2008）汴金刑初字第12号刑事判决书、开封市公安局禹王台分局民警出具的到案证明、被告人温凯户籍信息等证据证实。河南省开封市禹王台区人民法院（2009）禹刑初字第34号刑事判决书及河南省豫东监狱释放证明书确认了被告人温凯前科受处理情况。被告人温凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人温凯认罪悔罪，具有坦白情节，在本案中获利较少。建议对被告人温凯从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人温凯构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人温凯到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提被告人温凯认罪悔罪，具有坦白情节的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。对辩护人所提的其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人温凯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2021年7月23日止）。（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。二、违法所得人民币10670元，责令被告人温凯及其同案犯靳李京、姬小坊、聂强胜退赔开封市汪屯中学；违法所得人民币33745元，责令被告人温凯及其同案犯靳李京、姬小坊、聂强胜退赔开封市东华机电有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  殷庆二〇一九年十二月十一日法官助理李媛书记员李佳媛
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0106执5797号申请执行人:高改娃，女，1962年09月21日出生，汉族，住河北省老河口市。被执行人:杭州梦至超服饰有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路９０８号。法定代表人：仇校荣。本院在执行申请执行人高改娃与被执行人杭州梦至超服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人杭州梦至超服饰有限公司已自动履行完毕，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十三日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3868号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：李怀华，男，1965年2月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与李怀华信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初6021号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金49805.44元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2011年12月3日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费2394元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封了被执行人名下牌号为闽Ｊ×××××车辆（该车为摩托车，未实际控制），但未发现其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月九日书记员  赵家勉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初8700号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码913601251584100698。 负责人：杨慧，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖颖，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴国华，该支行员工。 被告：赵火平，男，1968年10月25日，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告赵火平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖颖到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金28792.27元及利息1641.22元、逾期还款违约金769.73元、消费手续费652.69元（暂计至2019年6月30日，自2019年7月1日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件保全费、受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。 持卡人：赵火平。 申领情况:2013年4月8日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：52×××28。 欠款情况:截至2019年12月4日，被告尚欠信用卡本金28792.27元，利息4041.71元，逾期还款违约金795.46元、消费手续费652.69元，合计34282.13元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费，本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、消费手续费的总额不应超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵火平于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行欠款本金28792.27元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（利息、逾期还款违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至清偿之日止，总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，诉前财产保全费330元，共计930元，由被告赵火平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 魏 平 人民陪审员 高 红 人民陪审员 万淑婛 二〇一九年十二月十日 书 记 员 郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5302号 申请执行人：临海市兴迪朗眼镜厂，住所地浙江省临海市杜桥镇汾东工业区，组织机构代码:MA28HAW28。 法定代表人：金朝兴。 被执行人：王孝光，男，1974年8月28日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人临海市兴迪朗眼镜厂与被执行人王孝光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初11239号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月25日立案执行。执行标的为288905元。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在申报期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、收益类保险等财产状况进行了查询，已执行50000元，本案执行标的余额未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人拒不履行又未在申报期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执5302号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年十二月十六日 代书记员 周 龙
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8148号原告：钟仲明，男，1974年12月14日出生，汉族，住鹤山市，委托诉讼代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师.被告：姚文东，男，1967年5月3日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告钟仲明诉被告姚文东合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张志杰到庭参加了诉讼，被告姚文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2019年2月22日签订的《北陡海沙投资合作合同》；2、判令被告向原告退还14万元本金及利息（利息以14万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至全部投资款项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因就北陡海沙投资合作项目，2019年2月22日于原告签订的《北陡海沙投资合作合同》协商约定有关事项。原告方根据合作合同约定投入20万元本金，但被告方至今不能办理相应的运沙手续，导致原告的预期目的不能实现。现原告根据合作合同第七条约定，决定解除涉案的合作合同，收回投资款和利息，因被告方不能按约定退回投资款项，特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告在举证期间提供的证据有：1、身份证一份；2、《北陡海沙投资合作合同》、银行活期交易明细各一份。被告无答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。案经审理查明：2019年2月22日，钟仲明与姚文东签订《北陡海沙投资合作合同》一份，该合作合同约定：1、项目：北陡海沙投资合作项目；2、投资投资资金：人民币100万元；3、供沙地点：台山北陡；4、供沙量：（1）本合同拟定5条沙船，三天两趟，（2）每船运量3200立方米；5、出沙成本价133每立方米，公司价143元每立方米；6、投入资金20万元按利润20%分成；7、投资款约一周内回笼，如果不开215天内退回投资款20万。钟仲明签定合同即于当日通过银行转账支付投资款20万元给姚文东，但姚文东因不能办理相应的运沙手续，一直没有开工运沙，后姚文东退还回投资款6万元，余下投资款14万元一直没有退还。钟仲明于2019年8月6日向本院提起诉讼。本院认为：本案属于合同纠纷，原、被告签订的《北陡海沙投资合作合同》条款清楚，内容具体明确，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，根据双方所签投资合作合同以及于当日支付投资款给被告的银行转账凭证，本院认定原告属于支付投资款20万元的一方，而被告属于收取投资款20万元的一方。根据投资合作合同的约定，被告收到投资款后被告如果不开工运沙，应在15天内退回投资款20万元给原告，但被告没有按投资合作合同的约定开工运沙，导致原告签订合同的目的不能达到。原告请求解除涉案投资合作合同并要求被告退回投资款14万元，符合合同的约定，本院予以支持。至于利息，被告应从起诉之日即2019年8月26日起至本院判决确定的款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息给被告。被告经本院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告钟仲明与被告姚文东于2019年2月22日签订的《北陡海沙投资合作合同》；二、被告姚文东应于本判决生效之日起十日内清还投资款本金140000元及利息（利息以欠款140000元为基数，从2019年8月16日起至本判决确定的款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告。如果义务人不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务的利息给原告钟仲明。本案受理费15060元，保全费1220元，合计16280元，由被告姚文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长 王    文    锋人民陪审员 梁德毅人民陪审员区少卉二〇一九年十二月二十七日法官助理康业为书记员潘颖贤
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13354号上诉人（原审被告）：欧阳芳，女，1990年9月21日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：吴泉，男，1966年9月16日生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）：长沙云水瑶文化创意有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路469号融科东南海小区XH3栋101。法定代表人：唐亚丽，执行董事。上诉人欧阳芳因与被上诉人长沙云水瑶文化创意有限公司（以下简称云水瑶公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）湘0103民初7053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧阳芳上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、为避免再次产生法律纠纷，上诉人请求二审法院对本案竞业限制条款的赔偿事项及后续执行方案作出明确指向。3、由被上诉人承担一审和二审的诉讼费用。事实与理由：1、本案属于劳动争议纠纷，劳动仲裁系劳动争议纠纷案件的法定强制前置程序，一审法院在本案未经过劳动仲裁的情况下受理本案属于程序严重违法。2、一审判决认定“双方关于竞业限制的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效”属于事实认定错误，该竞业限制条款违反《劳动合同法》第二十三条的规定，应当认定为无效条款，权利义务不对等，对上诉人不具有法律约束力，一审判决上诉人支付被上诉人违约金5000元缺乏事实依据和法律依据。3、一审庭审中，被上诉人出具的“证据第二组证据4《原告学校及员工出具的培训证明》”系诬告陷害上诉人的弄虚作假行为，上诉人已于一审庭审上出具了作证证据，一审法院认定属于事实错误。综上，一审法院认定事实错误、程序严重违法，恳请二审法院查清事实、依法改判。云水瑶公司辩称：1、被上诉人于2019年7月15日申请劳动仲裁，但是雨花区劳动仲裁委员会不予受理。2、竞业条款有效，上诉人违反竞业条款是在在职期间，且并未提交离职申请。3、被上诉人具有客观证据证明被上诉人对上诉人进行了培训，但上诉人自身违反了竞业条款。4、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。云水瑶公司向一审法院起诉请求：1、欧阳芳支付云水瑶公司违约金50000元；2、本案的案件受理费、保全费、执行等费用由欧阳芳承担。一审法院认定：2018年9月28日，云水瑶公司（甲方）与欧阳芳（乙方）签订《奇迹美术教育聘用教师合同书》,约定劳动合同期限自2018年9月1日至2020年9月1日，乙方岗位为高级教师，负责奇迹美术校区节日活动策划教学教研招生续班；乙方在受聘期内，未经甲方允许，乙方不得私自收费接收学生，或在其他办学机构教授相关内容，更不准采用本教学模式进行教学和经营活动，否则确定为乙方对甲方构成侵权，乙方须赔偿甲方人民币5万元…如本合同终止或被解除，乙方应承担保密协议，不得在本机构小区及同一区域周围从事同行工作，不得把本级机构学生带到自己或者其他机构学习，不能使用本机构学生作品宣传，不得使用本机构美术课件。如违约赔偿甲方10万元。合同未约定竞业限制经济补偿，云水瑶公司亦未向欧阳芳支付竞业限制补偿。2019年6月初，欧阳芳离职，双方于2019年6月15日结清工资。2019年6月17日、18日欧阳芳在朋友圈转发关于美学工坊的招生信息。另查明，美学工坊所授课程为美术类教学，与云水瑶公司授课内容一致。欧阳芳所在的美学工坊教育机构，现已经关闭未再进行营业。美学工坊所在地为保利花园小区，根据电子地图显示，该小区与云水瑶公司所在地湘水熙园小区距离1.1公里。一审法院认为：涉案争议焦点为欧阳芳是否存在竞业限制的违约行为；如存在违反竞业限制行为，欧阳芳应如何承担违约责任。云水瑶公司、欧阳芳签订的《奇迹美术教育聘用教师合同书》系云水瑶公司、欧阳芳真实意思表示，双方关于竞业限制约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同中约定“如本合同终止或被解除，乙方应承担保密义务，不得在本机构小区及同一区域周围从事同行工作”，欧阳芳虽未在云水瑶公司机构所在小区授课，但其授课地点保利花园小区与云水瑶公司机构所在地仅距数百米远距离，应当属于同一区域的范围，对欧阳芳提出保利花园小区超出合同中约定的同一区域的范围之抗辩意见，一审法院不予采纳。欧阳芳从云水瑶公司处离职后即到与云水瑶公司机构经营范围相同，存在竞争关系的美学工坊授课，违反了劳动合同中约定的竞业限制义务，应当承担相应的违约责任，云水瑶公司要求欧阳芳赔偿违约金的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于违约金的数额,因欧阳芳现已未在美术工坊授课且该机构已经停止经营，云水瑶公司未提交证据证实因欧阳帆在美术工坊授课导致云水瑶公司客源流失，亦未提交证据证实因欧阳芳违约造成的具体损失，云水瑶公司提交的证据不足以证明欧阳芳使用云水瑶公司机构学生作品进行宣传及使用云水瑶公司处的美术课件，云水瑶公司要求欧阳芳支付违约金50000元的请求,金额过高,一审法院综合考虑本案的实际情况,酌情认定为5000元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、欧阳芳于一审判决生效后起十日内支付长沙云水瑶文化创意有限公司违约金5000元;二、驳回长沙云水瑶文化创意有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由欧阳芳负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《奇迹美术教育聘用教师合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，欧阳芳从云水瑶公司处离职后即到与云水瑶公司机构经营范围相同，存在竞争关系的美学工坊授课，违反了劳动合同中约定的竞业限制义务，应当承担相应的违约责任。一审法院酌情判决欧阳芳支付被上诉人违约金5000元并无不妥，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院对此不予认可。综上所述，欧阳芳的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由欧阳芳承担。本判决为终审判决。审判长  曾海滢审判员  陈 瑶审判员  龙付送二〇一九年十二月五日法官助理徐琳琳书记员林本实枝附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9145号 原告：杭州沈丽燕木材有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道智格豪城10幢3号商铺2层。 法定代表人：沈丽燕，执行董事。 委托诉讼代理人：杨永生、鲍琼英,浙江龙剑律师事务所律师。 被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地杭州市西湖区文三西路52号5一8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：阎玮、贾珮珮，系该公司员工。 原告杭州沈丽燕木材有限公司与被告浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨永生及被告的委托诉讼代理人阎玮、贾珮珮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款409958元及违约金4099.58元（自2019年7月26日暂计算至2019年9月25日，此后以年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买方木，用于其承建用房项目工程建设，为此双方订立《模板木方采购合同》。2018年9月30日至2018年11月25日，被告共向原告购买方木总价款1259958.1元。后被告分2次共支付原告货款850000元，尚欠货款409958元经原告多次催讨未支付。 被告答辩称：1、被告对已支付原告850000元货款无异议。原告提供的《对账单》上未加盖被告公章，该结算无效。原被告双方款项已结清，被告未欠原告款项。2、双方在案涉合同中约定调解为前置程序，现原告直接起诉，与约定不符。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：原告（供货方、乙方）与被告（采购方、甲方）签订《模板木方采购合同》一份，约定：因甲方承建杭政储出【2017】82号住宅(设配套公建)用房项目工程建设的需要，现需从乙方处采购模板、方木材料。本合同暂定总金额1590440元。…七、供货量的确认及货款支付。(一)货款结算采用以下方式：从开始供货的次月开始结算，乙方根据甲方收货联系人签字确认的送货单制作月结算单，并在次月15日前递交甲方，甲方核对完毕后，由甲方指定人员和项目经理(项目负责人)阎玮在月结算单上签字确认，其他任何人签字确认均无效。供货完毕后，双方在次月15日内按前述程序办理最终结算手续。结算单是甲乙双方货款支付的凭证，乙方应按双方确认的结算金额，全额开具增值税专业发票并在当月20日前送达项目指定人员徐文涵。(二)货款支付方式：双方约定采用以下第2种支付方式。2、按结算货款金额支付（乙方不垫资）：（1)货款按月结算后，在每第三个月25日前支付当月已结算金额的70%；（2)供货完毕且双方完成最终结算后，在次月的25日前支付至最终结算款项的85%；(3)剩余货款在最终结算完成以后的6个月内付清…八、违约责任。5.甲方应按时支付乙方货款，若因甲方资金不到位，乙方同意给予60天宽限期。如延期超过60天未付，则视为甲方违约，甲方对未付款部分按照同期银行贷款基准利率计算违约金，违约金累计金额为本合同结算价款的0.1%为上限。 2018年11月26日，双方对账确认，货款总计1259958.10元。被告项目经理阎玮在对账单上确认签字。 庭审中，原告自认，被告于2019年1月18日支付原告货款500000元，于2019年1月28日支付货款350000元，以上合计850000元。 上述事实由《模板木方采购合同》、对账单及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原、被告签订买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款409958元的事实有对账单为证，本院予以认定。原告要求被告支付货款409958元的诉请合法有据，本院予以支持。被告未在合同约定的期限内付清货款，构成违约，根据合同的约定，被告逾期付款的，按照同期银行贷款基准利率计算违约金，违约金累计金额为本合同结算价款的0.1%为上限。该约定符合规定。根据该规定计算，截至2019年9月25日，累计的逾期付款违约金的金额已超过合同结算价款的0.1%，故被告应支付原告逾期付款违约金1259.96元。被告提出“对账单未加盖公章无效”的抗辩意见，本院认为，结算单由《模板木方采购合同》约定的被告指定结算人“阎玮”签字，构成对货款的有效结算。合同并未约定结算必须加盖被告公司公章，对被告提出的抗辩意见，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、浙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付杭州沈丽燕木材有限公司货款409958元及违约金1259.96元，合计411217.96元。 二、驳回杭州沈丽燕木材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3755元，由杭州沈丽燕木材有限公司负担21元，由浙江省建工集团有限责任公司负担3734元。 杭州沈丽燕木材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 吴正伟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理黄萍萍 代书记员 许丹红
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3279号 申请执行人张照云，女，1975年3月28日出生，住浙江省浦江县。 被执行人陈永丰，男，1974年12月15日出生，住浦江县。 本院在执行张照云与陈永丰（2019）浙0726执3279号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初6750号判决书已于发生法律效力。经申请执行人张照云申请后本院于2019年08月02日立案执行，随即向被执行人陈永丰发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款8000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人陈永丰的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人陈永丰有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人陈永丰未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人陈永丰采取了限制消费等执行措施。 综上，因被执行人陈永丰暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3279号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 审 判 员  张国栋 代理审判员  何俊达 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  徐明星
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0203民初3126号原告：田海兰，女，1973年10月13日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：曹庆夫，黑龙**申律师事务所律师。被告：解来忠，男，1981年7月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区中华路218号。负责人：何兆静，该公司总经理。委托诉讼代理人：张东明，该公司员工。原告田海兰与被告解来忠、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田海兰的委托诉讼代理人曹庆夫，被告保险公司的委托诉讼代理人张东明到庭参加诉讼，被告解来忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田海兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告各项损失共计111,500.00元；2.剩余49,526.15元由被告解来忠按照80%的比例赔偿即39,620.92元；3.鉴定费3670.00元由二被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月8日，被告解来忠驾驶黑Ｂ×××××号车辆沿春江路由西向东行驶至雅丽粮油商行时，与由西北向东南通过路口的原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经认定,被告解来忠负事故主要责任。被告解来忠驾驶的黑Ｂ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，依据法律规定，应由被告保险公司在责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告解来忠赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告解来忠未向本院提交书面答辩。被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。保险公司同意在交强险责任限额范围内赔付，医药费保险公司已垫付10,000.00元，鉴定费和诉讼费根据交强险条款不应该由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日9时55分许，被告解来忠驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车，沿春江路由西向东行驶至雅丽粮油商行门前处时，与由西北向东南横过道路田海兰骑行的凤凰牌二轮自行车相撞，造成田海兰受伤及两车损坏的交通事故。经认定,被告解来忠负事故主要责任，原告田海兰负事故次要责任。被告解来忠驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤后被送至齐齐哈尔市第一医院住院治疗，经诊断为胸11、12椎压缩骨折，原告住院共计35天。被告保险公司垫付医疗费8840.30元，被告解来忠未垫付医疗费。经鉴定，田海兰评定为九级伤残；田海兰误工损失日评定为伤后150日；伤后60日内需护理，其中住院期间需2人护理，之后时间需1人护理；伤后60日内需增补营养。原告田海兰鉴定费用共计3670.00元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。被告解来忠驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人解来忠赔偿。被告保险公司对原告提交的误工证明有异议，但未向本院提供保险公司探视记录等证据证明其主张，对被告保险公司的抗辩主张本院不予支持。关于原告的损失数额认定如下：1.医疗费10,517.30元，有相关票据佐证,本院予以确认；2.住院伙食补助费3500.00元（100.00元／天×35天），符合法律规定，本院予以确认；3.营养费6000.00元（100.00元／天×60天）,有鉴定意见及相关证据佐证，本院予以确认；4.护理费15,639.85元（164.63元／天×35天×2人+164.63元／天×25天×1人）,有鉴定意见及相关证据佐证，本院予以确认；5.误工费15,000.00元（100.00元／天×150天），有鉴定意见及相关证据佐证，本院予以确认；6.残疾赔偿金116,764.00元（29,191.00元／年×20年×20%），有鉴定意见及相关证据佐证，本院予以确认;7.交通费105.00元(3.00元／天×35天)。关于精神抚慰金，原告经鉴定构成九级伤残，本院按2000.00元予以支持。以上共计169,526.15元，其中属于医疗费用赔偿限额20,017.30元，属于死亡伤残赔偿限额149,508.85元。由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000.00元,在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000.00元，共计120,000.00元。被告保险公司已垫付8840.30元，还应赔偿原告111,159.70元。交强险不足部分49,526.15元，因被告解来忠负事故主要责任,且本案为机动车与行人之间发生的交通事故,由被告解来忠承担80%责任即39,620.92元。被告解来忠未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告田海兰医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计111,159.70元；二、被告解来忠于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告田海兰医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计39,620.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698.00元，由原告田海兰负担4.00元，被告解来忠负担445.00元，被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担1249.00元；鉴定费3670.00元，由被告解来忠负担964.00元，被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担2706.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李颖二〇一九年十二月三十日书记员  王雪
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0106执3545号申请执行人：徐咬脐，男，1954年6月6日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。被执行人：阮文明，男，1961年4月29日出生，汉族,住浙江省德清县。本院在执行申请执行人徐咬脐与被执行人阮文明民间借贷纠纷一案中，被执行人阮文明已自动履行完毕，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初32473号原告赵继魁，男，1986年6月3日生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人王文龙，河南宇言律师事务所律师。被告建信人寿保险股份有限公司河南分公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路88-1号2号楼2单元8层807-814房间、9层907-914房间。负责人邓云，该公司总经理。委托代理人张珺瑜，该公司员工。原告赵继魁诉被告建信人寿保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求法院判决被告赔偿原告伤残赔偿金、医疗费共计6500元。经审理查明：1、原告赵继魁投保了名为“龙行无忧”保障计划(2014)D1套餐的保险一份，其中附加安逸意外医疗保险限额为1500元，无忧意外伤害保险B款中意外残疾限额为5000元，保险期间自2016年10月10日0时起至2017年10月9日24时止。2、夏邑县人民法院(2017)豫1426民初4965号民事判决中载明2017年1月28日22时10分，案外人李涛驾驶原告的豫Ｎ×××××号轿车行驶至业庙乡冯阁村，因操作不慎，致该车翻入沟中，事故造成乘车人原告受伤，支出医疗费为13554.15元。3、2017年10月30日，原告经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。4、无忧意外伤害保险B款第二条第三项意外残疾保险责任约定：被保险人因发生意外伤害事故而致使身体遭受伤害，且自该次意外伤害事故发生之日起180日内因该次事故致成《人身保险伤残评定标准》中所列伤残程度之一，则本公司以该意外伤害事故类别对应的残疾保险金额为基数，按该伤残程度等级对应的保险金给付意外伤害残疾保险金。若自该次意外伤害事故发生之日起180日内治疗仍未结束的，按第180日的身体情况进行伤残程度等级鉴定，本公司据此给付意外伤害残疾保险金。该条款附录的人身保险伤残评定标准第3条载明：人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。本院认为：依法成立的保险合同自成立时生效。本案保险事故发生在保险期间内且无免责事由，被告应当根据合同约定赔偿原告的损失。本案中原告应得到的医疗保险金为1500元，依据其伤残系数应得到的保险金为1000元(5000元×20%)，共计2500元，由被告建信人寿保险股份有限公司河南分公司应在“龙行无忧”保障计划(2014)D1套餐的保险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定之规定规定，判决如下：被告建信人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵继魁2500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由建信人寿保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年十二月十三日书记员  叶冉冉
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执异25号 案外人：杨建永，男，1987年5月3日出生，汉族，住河南省台前县。 被执行人：杨建东，男，1992年10月1日出生，汉族，住河南省台前县。 本院在执行被执行人杨建东犯（2018）浙1003刑初490号生产、销售有毒、有害食品罪追缴罚金一案中，案外人杨建永对查封豫Ａ×××××的车辆提出书面异议，要求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨建永称，其爱人卢姣于2013年10月20日购得豫Ａ×××××奥德赛牌车辆，付款人为卢姣，并于2013年11月26日登记在卢姣名下。2014年1月10日，因杨建东系案外人杨建永公司司机（杨建东与杨建永系叔伯兄关系），将该车辆转移登记到杨建东名下。但该车辆仅是登记在杨建东名下，车辆每年的维修保养及保险缴纳都是由案外人支付，案外人才是车辆的实际所有权人、使用人，故请求法院解除对案涉车辆的查封。 本院查明，在执行被执行人杨建东犯（2018）浙1003刑初490号生产、销售有毒、有害食品罪追缴罚金一案中，本院于2018年10月18日作出（2018）浙1003刑初490号民事判决，其中判决杨建东犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币四十五万元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币四十五万四千元。判决生效后，因杨建东未予履行，本院于2019年11月4日立案执行。在执行过程中，公安机关反馈信息显示，豫Ａ×××××奥德赛牌车辆的所有人系被执行人杨建东。本院依据（2019）浙1003执4219号执行裁定，于2019年11月20日查封案涉车辆。 本院认为，对案外人的异议，已登记的机动车应当按照相关管理部门的登记判断权利人。豫Ａ×××××车辆在公安机关有明确的登记信息，其权利人系被执行人杨建东，本院查封该车辆并无不当。故对于案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回案外人杨建永的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郏笑笑 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 李晓莉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初5662号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托代理人：刘胜波，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510822147。 被告：龚小梅，女，1980年6月26日生，汉族，住江西省九江市修水县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告龚小梅保证保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费1780元，全部退回原告。 审 判 长 周 俊 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 李建文 二〇一九年十二月四日 书 记 员 万冰妮
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初4614号原告：刘金亮，男，1955年5月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：马玉梅，女，1951年5月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被告：王春香，女，1961年2月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：王瑞斌，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告刘金亮与被告王春香民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告刘金亮向本院提出诉讼请求：判决被告王春香偿还原告刘金亮借款本金13000元，并支付利息（以13000元为基数，按照年利率6%，自2004年2月28日计算至被告王春香实际履行之日）。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案在审理过程中，经本院向原告刘金亮核实，原告刘金亮称其并未向法院起诉，诉讼请求也不是其本人的真实意思表示，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘金亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李霞波二〇一九年十二月二十三日书记员  胡 洁
四川省广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0812执547号 成都市鑫红鑫物资有限公司、中铁十九局集团第二工程有限公司： 关于申请执行人成都市鑫红鑫物资有限公司与被执行人中铁十九局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的本金1018243.51元，诉讼费6982.00元，执行费14176.00元，资金利息100000.00元。经本院立案执行，被执行人已全部履行完毕，申请执行人成都市鑫红鑫物资有限公司自愿放弃利息52354.69元。至此，申请执行人成都市鑫红鑫物资有限公司向本院申请执行的（2019）川0812民初556号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初10815号 原告：孟凡平，1959年2月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：孙伟平，内蒙古蒙通律师事务所律师。 被告：付长春，男，1960年2月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 被告：郭玉梅，女，1961年9月25日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 原告孟凡平与被告付长春、郭玉梅民间借贷纠纷一案中，原告孟凡平于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孟凡平撤回起诉。 案件受理费减半收取计1100.00元，由原告孟凡平负担。 审判员  李俊茹 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 程
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3886号原告：柯海兴，男，1981年5月19日生，汉族，住大冶市。被告：陈世财，男，1971年1月13日生，汉族，住大冶市。原告柯海兴与被告陈世财租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告柯海兴到庭参加了诉讼，被告陈世财经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告柯海兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还脚手架租金共计4851元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月14日，被告陈世财因广厦花园对面大厢和酒楼工程施工，找原告租赁脚手架，当时押金押了500元，租架10付板4块轮4个，运费50元。7月26日租架16付板5块拉杆3付，运费100元，从8月16日至9月6日差欠原告相关脚手架材料及租金6151元，被告之前偿还原告租金800元，此后再未向原告偿还租金，故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈世财未向本院提交答辩状，在举证期限内未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，被告陈世财因工程施工需要，向原告柯海兴租赁脚手架：租架10付板4块轮4个，运费50元。同日，被告给付原告押金500元，并签订合同单一份，约定：如有遗失、损坏、照价赔偿，租金实算。具体赔偿金额按脚手架每片140元，台板每块160元，十字斜撑每对140元，连接头每只20元，共计每付600元，滑轮每只100元。来回运费由客户自理。此后，被告分别于2018年7月26日、8月16日、8月26日、9月6日向原告租赁脚手架等材料，上述租金共计4251元。2018年12月，被告偿付了原告脚手架租金800元，再未向原告偿付租金及归还脚手架，经核算，被告差欠原告脚手架2付计1200元，板2块计320元，拉杆2付280元，接头5个100元，共计1900元，尚欠原告租金4851元，故而成讼。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，由于双方的交易方式是被告向原告租赁脚手架，可以认定原、被告双方以口头形式形成了买卖合同法律关系。合同成立后，双方当事人应当依约履行各自的义务。原告依约向被告供货后，被告应履行给付货款的义务。被告差欠原告脚手架租金4851元，有原告提供的被告签字的合同单及原告的供货证明相印证，合理合法，本院予以认定。原告经多次催讨租金无果，现要求被告偿付租金4851元的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈世财在本判决生效之日起十日内偿付原告柯海兴脚手架租金4851元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈世财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  许馨文人民陪审员  殷章松人民陪审员  曹华容二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘 瑶