河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2945号上诉人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办楼。统一社会信用代码91410581790647377P。法定代表人：李强，董事长。委托诉讼代理人：肖宇，男，汉族，1991年12月8日生，住河南省汝南县，系公司员工。委托诉讼代理人：钟承华，男，汉族，1957年10月2日生，住安徽省肥东县，系公司员工。被上诉人（原审原告）：郑州市泰之通商贸有限公司。住所地：郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园A区07房。统一社会信用代码：91410100MA3X75PW5H。法定代表人：陈永书，总经理。委托诉讼代理人：安元星、马磊，河南天基律师事务所律师。上诉人红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）因与被上诉人郑州市泰之通商贸有限公司（以下简称泰之通公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。红旗渠公司上诉请求：改判（2019）豫0211民初1068号判决第一项中的应付资金占用费为1043935元。事实与理由：一审判令红旗渠公司向泰之通公司支付资金占用费1391913元，系按每吨每天4元计算，折合成年利率是31.56%，高于24%。红旗渠公司认为资金占用费利率过高，该计算标准明显过高，故申请二审法院依法改判。泰之通公司答辩称，签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应根据合同约定忠实履行义务。资金占用费系双方真实意思表示，且符合钢材市场的交易习惯，并不违反法律规定。双方对延期付款时按未付款部分每吨每天加收4元的约定明确具体，红旗渠公司对不按约定时间付款的法律责任和后果是明知且可以预见的，双方当事人应按此约定主张权力和履行义务。红旗渠公司未按照法院确定的开庭时间出庭应诉且未举证证明双方对钢材加价款的约定过分高于其违约给泰之通公司造成的损失。一审判决后红旗渠公司仍以前期的对账单为依据和泰之通公司进行对账，红旗渠公司以实际行为对双方签订的《买卖合同》认可。红旗渠公司以主张资金占用费过高无任何事实和法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回红旗渠公司的上诉请求，维护答辩人的合法权益。泰之通公司向一审法院起诉请求：1、判令红旗渠公司支付泰之通公司钢材款7467362元及资金占用费1413801.79元（以上资金占用费计算至2019年4月30日，2019年5月1日之后的资金占用费按照合同约定每吨每天4元计算至实际给付之日止），2、判令红旗渠公司承担本案的诉讼费、保全费等。一审审理查明：2018年8月20日，泰之通公司与红旗渠公司签订买卖合同一份，约定泰之通公司为红旗渠公司承建的开封市妇女儿童医技楼门诊楼工程供应钢材。关于定价标准双方约定以兰格网发布的供货当日“郑州建筑钢材市场行情批量价格采购结算指导价”作为定价标准，节假日没有公布当日钢材价格的按前一日网上钢材价格执行，如当天网上有多次报价，按平均报价执行。关于结算方式双方约定“货到现场按当日市场网价，每天每吨加4元累计加价计算至付清日期为止”，红旗渠公司指定王永更为收料人。合同同时约定“双方每月20号进行一次对账，红旗渠公司应当按对账后的货款本金及资金占用费总额向泰之通公司出具欠款单，由红旗渠公司委托王永更与泰之通公司对账结算并开具凭证、签字，签字后的单据作为泰之通公司结账凭证”。合同签订后，泰之通公司于2018年8月31日开始向红旗渠供应钢材，至2018年12月17日。经双方对账核算，截至2019年4月30日泰之通公司累计供应钢材2055.28吨、总金额9567362元、资金占用费1413801.79元，累计总金额10981163.80元。红旗渠公司指定收料人“王永更”在泰之通公司提供的每份出库单上签字，郑州市泰之通商贸有限公司钢筋款及资金占用费核对单上有“王永更”签名及红旗渠公司项目部盖章。另查明，红旗渠公司分别于2018年10月30日、11月1日、11月26日和12月7日通过银行转账方式向泰之通公司支付钢材款500000元、500000元、600000元及500000元，共计2100000元。尚欠泰之通公司钢材款7467362元。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。泰之通公司、红旗渠公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自义务。泰之通公司按照合同的约定向红旗渠公司履行了供货义务，红旗渠公司亦应按照合同约定履行其付款义务。红旗渠公司主张按照每吨每天四元计算资金占用费过高，且应从2019年1月1日起计算资金占用费。但根据买卖合同可知，双方对支付钢材加价款的约定实际是对违约责任承担方式的约定，红旗渠公司未按照合同约定按期足额支付泰之通公司钢材款已构成违约，双方关于加价款的约定系双方真实意思表示，具体明确，且符合钢材市场的交易习惯。同时双方在对账时已就未付钢材款按照每天每吨四元计算资金占用费再次进行了确认。因此，红旗渠公司的主张依法不能成立，不予支持。红旗渠公司支付泰之通公司钢材款共计2100000元，该款项自泰之通公司供应第一笔钢材（2018年8月31日）开始抵扣红旗渠公司应付钢材款至2018年9月4日，累计折抵钢材共计436.227吨，故红旗渠公司尚有1619.053吨钢材未与泰之通公司结算。另外，根据双方签字确认的郑州市泰之通商贸有限公司钢筋款及资金占用费核对单可知，总的资金占用费中多计算了38吨钢材的资金占用费共计21888元，计算方式为：（2100000元-1920733元）÷4710元/吨×（238天－94元）×4元）该款项应予扣减。因此红旗渠公司应支付泰之通公司2019年4月30日之前的资金占用费应为1391913.79元。故一审法院对泰之通公司要求红旗渠公司支付钢材款7467362元及资金占用费1391913.79元的诉讼请求依法成立，予以支持。泰之通公司诉求的资金占用费超出认定的部分于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，缺席判决：一、红旗渠建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向郑州市泰之通商贸有限公司支付钢材款7467362元及资金占用费1391913.79元（以上资金占用费计算至2019年4月30日，2019年5月1日以后的资金占用费以1619.053吨为基数，按照每天每吨四元计算至实际付清钢材款之日止）；二、驳回郑州市泰之通商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73968元，财产保全费5000元，共计78968元。由红旗渠建设集团有限公司承担78814元，由郑州市泰之通商贸有限公司承担154元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的基本事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。红旗渠公司主张双方约定的资金占用费过高，则其作为违约方应对所主张的违约金是否过高承担举证责任。而红旗渠公司未提供任何证据予以证明约定费用超过给对方造成的损失。对于红旗渠公司以违约金超过民间借贷利率上线而要求推定违约金过高的理由，因本案系借款合同外的双务合同，作为对价的价款给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，综合本案合同履行情况、过错程度、预期利益以及行业利润情况等，无证据证明，不足以认定违约金过高。故红旗渠公司的该项理由不能成立。综上，上诉人红旗渠公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6520元，由上诉人红旗渠建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李曼曼审判员  李翠莲二〇一九年十二月二十六日书记员  李宣宣