江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0381民初8944号 原告：李思俭，男，1951年10月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原告：李宥莼，女，1978年3月14日出生，汉族，住江苏省新沂市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。 被告：张雷，男，1981年8月2日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：郑艳，江苏众耕律师事务所律师。 被告：王洪新，男，1971年3月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原告李思俭、李宥莼与被告张雷、王洪新案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李思俭、李宥莼，两原告共同委托诉讼代理人刘大文，被告张雷的委托诉讼代理人郑艳，被告王洪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李思俭、李宥莼向本院提出诉讼请求：撤销（2015）新执字第00973-1号执行裁定，解除对位于新沂市*******房屋（以下简称涉案房屋）的查封并停止执行。事实和理由：李思俭与李宥莼系父女关系，李宥莼与王洪新原系夫妻关系。张某某与王洪新之间的借贷行为发生于李宥莼和王洪新结婚之前，属于王洪新个人债务。李宥莼与王洪新结婚后感情一直不好，在离婚前三年内一直处于分居状态，二人离婚时也没有涉及到任何房屋分割及其他债务。涉案房屋实际系李思俭出资购买，房屋翻建也是由李思俭出资，李宥莼签订房屋买卖合同只是受托行为，涉案房屋实际权利人为李思俭。法院将涉案房屋作为王洪新财产予以查封，显属错误，李思俭、李宥莼提出执行异议后，法院作出（2019）苏0381执异215号执行裁定，驳回李思俭、李宥莼的异议请求。故提起本案诉讼。 张雷辩称，涉案房屋系王洪新出资购买，王洪新为逃避债务、转移财产，故意不在房屋买卖合同上签名。涉案房屋系王洪新、李宥莼夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，人民法院有权查封、执行。综上，请求法院驳回李思俭、李宥莼的诉讼请求。 王洪新辩称，涉案房屋系李思俭购买取得，与王洪新无关，请求法院依法判决。 经审理查明：张某某与王洪新民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、王洪新于2015年1月31日前偿还张某某借款本金10万元及相应利息（自2012年7月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清之日止）。二、案件受理费3340元，减半收取1670元，由王洪新负担。本院于2015年1月7日作出（2014）新民初字第02868号民事调解书，对上述调解协议予以确认。因王洪新未按调解协议履行，张某某向本院申请强制执行，案号为（2015）新执字第00973号。 在执行过程中，本院于2019年1月25日作出（2015）新执字第00973-1号执行裁定，查封涉案房屋。案外人李思俭、李宥莼提出执行异议后，本院于2019年9月16日作出（2019）苏0381执异215号执行裁定，驳回李思俭、李宥莼的异议请求。李思俭、李宥莼不服执行裁定，于规定期限内提起本案诉讼。 诉讼过程中，本院查明张某某于2017年8月12日去世，本院追加张某某继承人张雷参加诉讼。 另查明：李思俭与李宥莼系父女关系。李宥莼与王洪新于2010年4月2日登记结婚，2019年3月4日办理离婚登记，离婚协议约定：一、双方自愿离婚。二、婚后育有一女王某某（2010年12月4日出生）由女方抚养，男方每月支付抚养费5000元直到孩子年满十八周岁止，男方有探视孩子的权利。三、婚后无共同财产。四、夫妻关系存续期间各自名下的债权债务由各自享有或承担。 为证实涉案房屋由其购买，李思俭提供以下证据： 1.落款日期为2017年7月1日的《农村自建房买卖合同》及落款日期为2017年7月2日的收据各一份。《农村自建房买卖合同》载明：卖方为朱某1、陈艾芹，买方为李宥莼，房屋价款为88000元。收据系由朱某1儿子朱某2出具，载明朱某2收取购房款88000元。对于为何《农村自建房买卖合同》记载买方为李宥莼，李思俭、李宥莼称因李思俭不会写字，授权李宥莼签订。对于88000元购房款的支付情况，李思俭称其于2017年7月2日当天取款30000元，其余58000元是家中自有现金；李宥莼则称李思俭于2017年7月2日取款30000元，其于当日偿还李思俭借款20000元，余款系李思俭家庭自有现金。 2.李思俭在中国农业银行股份有限公司账户交易明细清单（账号62×××70）三张、李宥莼在中国建设银行股份有限公司账户交易明细清单（账号62×××59）一张。载明：李思俭账户于2017年7月2日取款30000元，2018年9月27日取款25000元、2019年7月25日取款13500元，对于上述取款，李思俭称2017年7月2日取款是用于支付购房款，其余两笔取款是用于支付房屋翻建费用。李宥莼账户于2017年7月2日取款20000元，对于该款，李宥莼称系用于偿还欠付李思俭的借款，该款后被李思俭用于支付涉案房屋的购房款。 3.申请证人朱某1、朱某2、何某1、郭某,4、何某2、曹某,4出庭作证。 ①证人朱某1出庭作证称，涉案房屋系其对外出售，当时是由王洪新、李宥莼一起去看的房屋，签订合同时王洪新、李宥莼、李思俭均在场，但其忘记是与谁签订房屋买卖协议，钥匙后来也是交给王洪新、李宥莼。执行局曾找其核实情况，其当时陈述是王洪新购买，后来中间人找过其，其又找朱某2核实，又想起来是李思俭授意李宥莼签订的。 ②证人朱某2出庭作证称，涉案房屋是由其父亲朱某1对外出售，签订合同时李思俭、李宥莼、王洪新均在场，具体出售情况其并不清楚，购房款是由其收取的。 ③证人何某1出庭作证称，签订房屋买卖合同时朱某1找其见证，但其对于房屋买卖情况并不清楚。 ④证人郭某,4出庭作证称，其居住在新沂市，李思俭大概两年前在其房屋对面建房。 ⑤证人何某2出庭作证称，其居住在新沂市，看到建房时李思俭在涉案房屋处。 ⑥证人曹某,4出庭作证称，李思俭曾找其在新沂市建房，工钱大概二、三万元。 王洪新对上述证人证言无异议。张雷对证人证言质证认为，朱某1的证言前后矛盾，其所述房屋买卖合同系李思俭授意李宥莼签订是虚假陈述；对朱某2证言无异议，但与李思俭所述支付购房款情况互相矛盾，朱某2也认可购房款是由李宥莼交付；对于何某1、郭某,4、何某2、曹某,4证言无异议，仅能证实在建房现场看到过李思俭，不能证明是李思俭出资建房。 本院认为，涉案《农村自建房买卖合同》上明确载明房屋买受人为李宥莼，李思俭、李宥莼主张因李思俭不会写字，授权李宥莼代为签订买卖合同，但在本案庭审结束后，李思俭作为当事人在30页的庭审笔录中均进行签字确认，李思俭、李宥莼的上述主张明显与事实不符，故对该主张，本院不予支持。签订房屋买卖合同时，李思俭本人就在现场，不存在其本人不会签名或无法签名等客观情况，但仍由李宥莼作为房屋买受人在房屋买卖合同上签名，故应当认定李宥莼系涉案房屋的买受人。涉案房屋系在李宥莼、王洪新夫妻关系存续期间购买取得，应当认定属李宥莼、王洪新的夫妻共同财产，李宥莼、王洪新对涉案房屋各享有50%的变现份额，对属于李宥莼的份额，应当停止执行。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、不得执行（2015）新执字第00973-1号执行裁定查封的位于新沂市某房屋50%变现份额； 二、驳回原告李宥莼的其他诉讼请求； 三、驳回原告李思俭的诉讼请求。 案件受理费2000元，由原告李宥莼、李思俭负担1000元，由被告张雷、王洪新负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  孙莹莹 人民陪审员  夏华梅 人民陪审员  胡春雷 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  章 璐