湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初7539号原告：李永贵，男，汉族，1969年6月9日出生，户籍所在地湖南省涟源市。委托代理人：刘兴国，湖南宇能律师事务所律师。被告：吴祥兵，男，汉族，1969年2月28日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告：徐月珍，女，汉族，1971年12月24日出生，户籍所在地湖南省涟源市。两被告特别授权委托代理人：刘新细，涟源市光明法律服务所法律工作者。原告李永贵诉被告吴祥兵、徐月珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永贵及两被告的委托代理人刘新细到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永贵请求判令：1、两被告共同归还原告借款30万元及利息（自2013年2月7日起，按月息2分计算至清偿日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告吴祥兵、徐月珍答辩要点：2012年11月2日被告吴祥兵与原告约定借款10万元，吴祥兵向原告出具了借条，但是原告预先扣除了利息5000元，实际仅转款95000元给吴祥兵；同样，2013年2月7日的借款20万元，原告亦预先扣除了利息14000元，实际仅转款186000元给吴祥兵，上述两笔借款的利息均于2014年1月4日全部结清，吴祥兵重新向原告出具了金额为30万元的借条，但原来的两张借条并未收回，被告认为，上述借款是套贷款，借款合同无效。重新出具的借条上明确了借期3个月，而吴祥兵自2014年9月13日起向原告偿还借款，至2015年12月11日止，借款本息已基本还清，但原告也没把借条还给被告，且自2015年12月11日起未向被告追讨借款本息，现已过诉讼时效。原告在诉状中主张自2013年2月7日起按月息2分计息，但吴祥兵系按月息3分支付的利息，超过部分原告应返还给被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据原、被告双方的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认本案如下事实：被告吴祥兵、徐月珍系夫妻关系。2012年11月2日，被告吴祥兵因做工程急需资金周转向原告李永贵借款10万元，双方约定借期一个月，按月利率3%计付利息，吴祥兵向原告出具了借条。原告于当日以银行转账方式支付给吴祥兵款项95000元，以现金方式支付给吴祥兵5000元。2013年2月7日，吴祥兵又因做工程急需资金周转向原告借款20万元，双方签订了《借款合同》，合同约定借期三个月，按月利率3%计付利息，利息按月支付。原告于当日以银行转账方式支付给吴祥兵款项186000元，以现金方式支付给吴祥兵14000元，吴祥兵向原告出具了借条。2014年1月4日，经结算后，被告吴祥兵重新向原告出具了一份新的借据，该借据正面载明“今借到李永贵人民币叁拾万元整（￥300000.00），借款用途说明：限2014年4月3号归还，工程周转，月息3分。借款人吴祥兵”，背面载明“以前2张借条作废，全部转为现条为30万。吴祥兵2014.1.4号”。之后，吴祥兵陆续向原告偿还款项累计31.5万元，具体如下：1、2014年9月13日偿还19000元；2、2014年11月12日偿还70000元；3、2014年12月15日偿还两笔共计100000元；4、2015年2月12日偿还6000元；5、2015年3月3日偿还3000元；6、2015年4月30日偿还90000元；7、2015年7月8日偿还10000元；8、2015年11月1日偿还10000元；9、2015年12月11日偿还7000元。因后来吴祥兵未再向原告偿还借款本息。原告多次催讨未果，遂提起本诉。判决的理由与结果本院认为，首先，关于原、被告之间的借款合同是否有效的问题。合同效力的认定应尊重当事人的意思自治原则，只要订立合同时各方意思表示真实，又没有违反法律、行政法规的强制性规定，就应当确定合同有效。本案中原告与吴祥兵订立借款合同均系双方当事人真实意思之表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告抗辩称借款合同无效于法无据，不予采纳。其次，关于原告的主张是否已过诉讼时效的问题。根据原告提交的短信记录，原告在2018年仍多次向被告吴祥兵催讨借款，诉讼时效因之而中断，原告于2019年11月11日提起本诉并未超过诉讼时效。第三、关于原告是否预先扣除了利息的问题。被告吴祥兵在借款时出具的借条及双方结算后重新出具的借条均载明借款本金为30万元，现两被告也未提交证据证明原告预先扣除了利息，依法应由两被告承担举证不能之不利后果，对其抗辩意见不予采纳，应认定本案借款本金为30万元。第四、关于被告吴祥兵是否已向原告清偿借款本息的问题。吴祥兵自2014年9月13日起累计向原告偿还了款项315000元，原告主张吴祥兵于2014年9月13日偿还的19000元、于2014年12月15日偿还的50000元、于2015年4月30日偿还的90000元、于2015年7月8日偿还的10000元共计159000元系用于支付2014年1月4日之前欠付的利息，但原告并未提交证据证明双方在2014年1月4日结算后被告吴祥兵还欠其结算前的利息未予支付，对其该主张不予支持。吴祥兵所偿还的款项315000元均应视为是用于偿还2014年1月4日之后的借款本息。因双方未明确约定该款项是用于抵充借款本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，吴祥兵所偿还的款项应先抵充利息，若有剩余方能用于抵充借款本金。双方约定按月利率3%计付利息，符合法律规定。以此为计息标准，经分段计算，2014年9月13日被告吴祥兵偿还了19000元，利息应为74564.38元（300000元×36%÷365天×252天），冲抵利息19000元，尚欠借款本金300000元、利息55564.38元（74564.38元-19000元）；2014年11月12日吴祥兵偿还了70000元，利息应为17457.53元（300000元×36%÷365天×59天），冲抵利息70000元，尚欠借款本金300000元、利息3021.91元（55564.38元+17457.53元-70000元）；2014年12月15日吴祥兵偿还了100000元，利息应为9468.49元（300000元×36%÷365天×32天），冲抵利息12490.4元（9468.49元+3021.91元）、本金87509.6元（100000元－12490.4元）元，尚欠借款本金212490.4元；2015年2月12日吴祥兵偿还了6000元，利息应为12155.62元（212490.4元×36%÷365天×58天），冲抵利息6000元，尚欠借款本金212490.4元、利息6155.62元；2015年3月3日吴祥兵偿还了3000元，利息应为3772.43元（212490.4元×36%÷365天×18天），冲抵利息3000元，尚欠借款本金212490.4元、利息6928.05元（6155.62元+3772.43元-3000元）；2015年4月30日吴祥兵偿还了90000元，利息应为11946.04元（212490.4元×36%÷365天×57天），冲抵利息18874.09元（6928.05元+11946.04元）、本金71125.91元（90000元－18874.09元），尚欠借款本金141364.49元（212490.4元-71125.91元）；2015年7月8日吴祥兵偿还了10000元，利息应为9481.1元（141364.49元×36%÷365天×68天），冲抵利息9481.1元、本金518.9元（10000元－9481.1元），尚欠借款本金140845.59元（141364.49元-518.9元）；2015年11月1日吴祥兵偿还了10000元，利息应为15975.36元（140845.59元×36%÷365天×115天），冲抵利息10000元，尚欠借款本金140845.59元、利息5975.36元（15975.36元-10000元）；2015年12月11日吴祥兵偿还了7000元，冲抵欠付的利息5975.36元之后，余款1024.64元可冲抵7天的利息。综上，被告吴祥兵尚拖欠原告借款本金140845.59元及自2015年11月9日起至今的利息未予偿还。现原告仅主张按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。第五，被告徐月珍与吴祥兵系夫妻关系，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告徐月珍虽未在借条上签名，但是吴祥兵向原告借款的目的是用于工程资金周转，显属经营行为，所得收入亦系用于夫妻共同生活，因此，该债务属于夫妻共同债务，应由徐月珍与吴祥兵共同偿还。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴祥兵、徐月珍在本判决生效之日起十日内偿还原告李永贵借款本金140845.59元并以此本金为基数，自2015年11月9日起按年利率24%支付利息直至清偿之日止。二、驳回原告李永贵其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由原告负担2000元，由被告吴祥兵、徐月珍负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。审判员 肖 霞二〇一九年十二月三十日书记员 廖伟豪附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。