广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0521行初42号 原告邓锦龙，男，1965年8月21日出生，汉族，住广西合浦县。 原告谢云彪，男，1979年11月17日出生，汉族，住广西合浦县。 原告马世荣，男，1957年8月10日出生，汉族，住广西合浦县。 被告合浦县山口镇人民政府，住所地广西合浦县山口镇镇北大道130号。 法定代表人莫维东，镇长。 委托代理人唐国强，合浦县山口镇人民政府工作人员。 委托代理人林德成，合浦县山口镇人民政府工作人员。 原告邓锦龙、谢云彪、马世荣因认为被告合浦县山口镇人民政府不履行政府信息公开法定职责，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告邓锦龙、谢云彪、马世荣，被告合浦县山口镇人民政府出庭负责人邓田广及委托代理人林德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月5日，原告邓锦龙、谢云彪、马世荣向被告合浦县山口镇人民政府申请公开以下信息：1.关于建立山口镇桂粤边境经济开发区及征用土地的批复文号（简称批文）及发改委批文；2.征用土地方案公告：建设项目呈报说明书、农用地转征方案、补充耕地方案、征用土地方案及供地方案；3.深圳宝山房地产公司注册营业执照、深圳宝山房地产公司在山口投资申报项目的条件、环评、土地资金信用证明、备案等资料。被告合浦县山口镇人民政府于2019年7月15日作出《关于邓锦龙等人要求政府信息公开的答复》，答复称，查阅到征地批复文件《关于建立山口镇桂粤边境经济开发区及征用土地的批复》（北政办函[1992]271号），没有查到“征用土地方案公告”等材料，建议向上级部门申请查阅。 原告邓锦龙、谢云彪、马世荣诉称，原告由于需要，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和中办、国办《全面推进依法行政实施纲要》等规定，于2019年7月4日向被告申请公开信息。原告申请公开的信息，是被告山口镇人民政府保存有的信息资料。因为建立山口镇桂粤边境经济开发区是被告与深圳宝山房地产公司共同组织并合作开发的项目，所以说被告拥有并保存着该项目开发建设的全部资料。被告于2019年7月15日作出《关于邓锦龙等人要求政府信息公开的答复》，该答复没有全面就原告所需的政府信息资料进行答复，只是建议原告向上级相关部门申请查阅。原告认为，被告作为国家机关，有义务公开政府信息，有义务接受包括原告在内的人民监督，应该依法公开申请人(原告)要求公开的政府信息并答复。然而被告却不依法公开，也不正面答复原告，其行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第13条、第36条等规定。被告没有证据证明其行政行为的合法性。被告提供的唯一一份证据《关于建立山口镇桂粤边境经济开发区及征用土地的批复》，不是原告申请公开的文件，与本案没有直接关联。被告的行为侵犯了原告的知情权、监督权，作出的答复违法，请求法院判决确认被告未按照申请人申请所需要的政府信息资料进行公开并答复的行为违法，判令被告履行法定职责依法对原告申请的政府信息按时公开或者答复，本案诉讼费用由被告承担。 原告邓锦龙向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表，证明原告向被告申请政府信息公开的事实；2.关于邓锦龙等人要求政府信息公开的答复，证明被告不依法公开原告所需要的政府信息违法，被告与宝山公司合作经营项目违法；3.关于山口镇吴坤的土地权属纠纷的答复，证明原告申请政府信息是被告制作并保存有的，被告不公开违法；4.关于吴坤网上投诉信访事项的答复意见，证明被告在该项目合作中违法，为掩盖事实不予公开政府信息违法；5.关于合湛高速路占用二十二户宅基地至今无法解决问题的回复、合浦县山口镇人民政府文件、（2002）北行终字第15号行政判决书，证明被告不公开原告所需的政府信息违法。 被告合浦县山口镇人民政府辩称，原告于2019年7月4日向被告申请政府信息公开，被告收到申请后，随即开展查找工作，经查阅档案室资料，只查找到一份相关的《关于建立山口镇桂粤边境经济开发区及征用土地的批复》（北政办函[1992]271号），未发现有原告申请公开的文件信息资料。被告于2019年7月15日作出《关于邓锦龙等人要求政府信息公开的答复》。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条、第十七条、第二十一条、第二十四条之规定，原告申请公开的政府信息并非由被告制作和负责保存，被告在职责范围内履行了查找义务，但对于不是被告制作、负责公开或者保存的政府信息，被告无法提供给申请人。原告在起诉状中称申请公开的政府信息由被告保存没有事实根据。被告在规定时间内答复了申请人。综上所述，被告作出的《关于邓锦龙等人要求政府信息公开的答复》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告合浦县山口镇人民政府向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表，证明原告于2019年7月4日向被告申请政府信息公开；2、关于邓锦龙等人要求政府信息公开的答复，证明被告于2019年7月15日对原告的申请作出了答复，向原告公开征用土地批复。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2合法性有异议。被告认为，原告提供的证据1陈述不清楚，申请事项不明确；对证据2无异议；证据3--5不能证明原告申请的信息由被告制作或保管，与本案无关联，不存在被告不公开政府信息的事实。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据3--5证明1992年合浦县山口镇人民政府与深圳一家公司联合组建宝山地产联合开发公司，对相关土地进行开发的事实，但不能证明原告申请公开的信息由被告制作或保存的事实。原、被告提交的其余证据均与本案有关联，证据形式、来源合法，可作为本案认定案件事实的根据。 经审理查明，原告邓锦龙等人于2019年7月5日向被告合浦县山口镇人民政府申请公开以下信息：1.关于建立山口镇桂粤边境经济开发区及征用土地的批复文号（简称批文）及发改委批文；2.征用土地方案公告：建设项目呈报说明书、农用地转征方案、补充耕地方案、征用土地方案及供地方案；3.深圳宝山房地产公司注册营业执照、深圳宝山房地产公司在山口投资申报项目的条件、环评、土地资金信用证明、备案等资料。被告合浦县山口镇人民政府于2019年7月15日作出《关于邓锦龙等人要求政府信息公开的答复》，答复称，查阅到征地批复文件《关于建立山口镇桂粤边境经济开发区及征用土地的批复》（北政办函[1992]271号），没有查到“征用土地方案公告”等材料，建议向上级部门申请查阅。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府申请获取相关政府信息。本案原告向合浦县山口镇人民政府申请公开政府信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案被告收到原告的信息公开申请后，对其现存的档案资料进行查阅，将查找到的批复提供给原告，对未能查找到其他信息的情况在法定期限内以书面形式答复原告，符合上述规定。根据原、被告双方提供的证据，原告申请公开的信息涉及的征用土地行为发生于1992年，征地主管部门应依照当时的法律法规实施征地行为，与征地有关的政府信息应在这一时期形成。被告经查找档案，没有找到相关信息，也不能确定保存信息的机关，原告提供的证据不能证实其申请的山口镇征用土地方案等信息以及深圳宝山房地产公司的相关信息确由被告制作或保存，对原告的申请，被告已尽查找及告知义务。对案涉信息，原告可依法另行向相关部门提出公开申请。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项的规定，判决如下： 驳回原告邓锦龙、谢云彪、马世荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邓锦龙、谢云彪、马世荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何福敏 人民陪审员  庞芝福 人民陪审员  潘小玲 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  莫晓婕 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。