浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初7409号 原告：何学论，男，1968年3月18日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：周云龙、周垚萍，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。 被告：海宁市上方建材有限公司。住所地海宁市长安镇兴城村刘门角88号，统一社会信用代码91330481146743659M。 法定代表人：俞祖明，总经理。 委托诉讼代理人：张一如，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告何学论与被告海宁市上方建材有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，并于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人周云龙、被告委托诉讼代理人张一如出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车旅费5000元、停工留薪820000元、四级伤残终身护理费408960元，合计1233960元。事实和理由：2002年7月18日下午一时许，原告在被告单位工作期间，因清理输送带煤渣右手上肢被机器轧伤，原告随即被送往海宁市第三人民医院简单治疗，后转往浙江大学医学院附属第二医院抢救治疗，诊断为右肱骨下段粉碎性骨折。2003年4月18日鉴定是被告要求原告去鉴定的，实际当时并未痊愈，根据海宁市信访局回复确认，治疗时间在2002年8月10日至2018年10月31日还在海宁市中心医院继续治疗，至今未痊愈。在海宁市劳动鉴定医疗工作小组、嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为“右上肢功能完全丧失”。原告对本案的赔偿问题一直在信访（2019年2月15日），2019年2月26日，海宁市人力资源和社会保障局回复，注明了“何学论于2002年8月10日至2018年10月31日在海宁市第三人民医院住院，后通过海宁市第三人民医院医保科调取相关病案首页材料确认”，所以该案并未终结，治疗也没有终结。被告在原告受伤开始到2004年12月6日劳动仲裁的操作，不是原告的本意，本案的实际赔偿与现在的实际赔偿距离相差很大，不能满足本人的要求和事实的要求。原告从工伤受伤治疗及申报工伤，鉴定和调解处理工伤的全过程（包括原告没有工伤参保，被告将他人已参保的名额用于原告住院治疗，骗得保险赔偿）均为被告方操作，导致原告遭受重大损失，该享受和赔偿的没有得到赔偿。原告为了使受损的利益得到补偿，特提起诉讼。 被告辩称，一、本案已过法定的诉讼时效：原告于2002年7月18日受伤，随即入院至当年10月31日出院，后多次复诊，期间被告支付了生活费10172元及大部分医疗费。2003年7月23日，海宁市劳动和社会保障局认定原告为工伤，2004年7月9日嘉兴市劳动鉴定委员会鉴定原告伤残四级，因被告对四级伤残有异议申请复鉴，11月11日浙江省劳动鉴定委员会鉴定原告为伤残五级。嗣后双方于2004年12月9日经海宁市劳动争议仲裁委员会调解，达成调解协议并履行完毕。原告于2019年9月18日向海宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年9月19日以“仲裁请求超过仲裁申请时效”为由决定不予受理，故原告的主张已过诉讼时效。二、原告本次诉讼是针对同一事实重复主张，没有法律依据：原、被告双方就医疗费、住院伙食补助费、交通费、工伤津贴、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计120172元，于2004年12月9日经海宁市劳动争议仲裁委员会调解，达成调解协议并履行完毕，且明确了自签订之日起终止劳动及工伤保险关系，今后双方无涉。当时双方达成一致意见确定的金额，不能以十五年后的计算标准衡量十五年前的120172元，想当然的认为“差距很大”。三、原告无视案涉双方已达成且履行完毕的调解书：该仲裁调解书并非民事合同主体之间对事务的一般约定，故不受合同法的调整，客观上也不存在受欺诈、胁迫等可解除或确定无效的情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”由此可见，仲裁程序终结，仲裁调解书一经生效，调解书实体上的法律后果已经确定，当事人不得再以同样理由申请重新仲裁或诉讼。四、原告主张按照四级伤残标准计算终身护理费于法无据：2003年4月18日，原告由海宁市周王庙法律服务所委托浙江省法会司法鉴定所出具的浙司医鉴字﹝2003﹞139号《法医学活体检验意见书》评定伤残等级为四级，但被告已申请浙江省劳动鉴定委员会重新鉴定为伤残等级为五级，原告无视该事实，强行要求以伤残四级为依据计算没有任何事实和法律依据。五、原告被认定工伤后，2004年7月9日经嘉兴市劳动鉴定委员会鉴定、该年11月11日又经浙江省劳动鉴定委员会鉴定，医疗期是否终结不是由非专业部门或个人自行描述就认定。双方之间已经仲裁委员会调解就赔偿达成一致意见且履行完毕，且自2004年12月9日起终止劳动关系及工伤保险关系，今后无涉。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 原告提交以下证据，被告质证及本院认证如下： 一、海工伤认定（2003）36号工伤认定书复印件1份，证明原告之伤被认定为工伤。 被告无异议。本院予以认定。 二、法医学活体检验意见书复印件1份，证明原告之伤经鉴定达到工伤四级。 被告对该证据有异议，认为原告的伤残等级已经于2004年11月11日被浙江省劳动能力鉴定委员会更改为五级。 本院认为，原告工伤的伤残等级应以浙江省劳动鉴定委员会的最终鉴定结论为准。 三、病历4本，证明原告发生工伤后的治疗情况，直至2018年还在复查。 被告对该组证据真实性、合法性无异议，但认为此组证据中只有2019年7月26日的门诊记录，并无2018年的诊疗记录，应该是原告为了本次诉讼做的准备。 本院认为，自该组病历可知，原告治疗集中在2002年至2004年，直到2019年7月26日，原告才至海宁市中心医院门诊一次。 四、劳动争议调解书复印件1份，证明该调解书上的内容不是原告的本意，且调解内容不包括原告现在主张的护理费及停工留薪期待遇。 被告对证据真实性无异议，但不能证明调解内容不是原告的本意。 本院对该证据予以认定。 五、信访情况登记表打印件1份，证明原告家属信访后答复的情况。 被告对该证据三性有异议，认为原告的伤残等级已经浙江省劳动能力鉴定委员会鉴定，且经过仲裁调解就赔偿达成了一致意见。 本院认为，该证据无信访部门盖章，真实性无法确认，即使真实，仅反映出原告家属向信访部门反映的情况。 六、劳动人事争议仲裁申请书及不予受理案件通知书各1份，证明原告申请仲裁，海宁市劳动人事争议仲裁委员会不予受理的情况。 被告无异议。本院予以认定。 七、授权委托书复印件1份，证明2004年8月10日浙江海翔律师事务所的授权委托书签字不是原告所签，手印也非原告所印。 被告认为没有相反证据证明该委托书非原告签字、捺印。 本院认为，该授权委托书是否真实，应结合浙江海翔律师事务所的资料综合考虑认定。 本院出示浙江海翔律师事务所的情况说明1份及自该所卷宗中复印的委托合同2份、授权委托书1份、申诉状1份、已领取劳动争议调解书签收证明1份、赔偿款项领取凭证1份。 原、被告均未持异议。本院予以认定。 通过认定的以上证据，结合当事人在庭审中的有效陈述，本院认定案件事实如下： 原告原系被告员工，2002年7月18日下午1时左右，原告在煤渣输送带上清理煤渣时右臂负伤。2003年4月18日，海宁市周王庙法律服务所委托浙江法会司法鉴定事务所对原告何学论的伤残评定及误工、护理时间及今后医疗费进行鉴定，该鉴定所鉴定：何学论已达伤残四级；误工补助时间（从损伤之日起）一般为12个月；护理时间一般按实际住院日每天贰人计算，鉴于何学论损伤后日常生活已不能自理，需依赖他人护理，符合部分护理依赖规定之情形；鉴于何学论损伤未愈（包括择期作内固定拆除术），尚需继续治疗，今后医疗费一般需6000-8000元。 2003年7月23日，原告之伤被认定为工伤。2004年6月2日，原告委托浙江海翔律师事务所作为代理人就工伤赔偿事项向海宁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2004年7月9日，嘉兴市劳动鉴定委员会鉴定原告工伤伤残为四级。2004年8月10日，海宁市劳动争议仲裁委员会受理原告的申请，其请求事项系请求裁令被告支付住院伙食补助费820元、工伤津贴29184元、一次性伤残补助金21888元、一次性支付定期伤残抚恤金218880元，共计270772元。后因被告对原告伤残四级有异议，提出复鉴申请，2004年11月11日，浙江省劳动鉴定委员会鉴定原告为伤残五级。2004年12月9日，经海宁市劳动争议仲裁委员会调解，双方达成协议：一、被诉人在签约之日一次性支付申诉人医疗费、住院伙食补助费、交通费、工伤津贴、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计120172元。扣除被诉人已支付的10172元，还应支付110000元。二、双方自即日起终止劳动及工伤保险关系，今后双方无涉。海宁市劳动争议仲裁委员会就此制作出具劳动争议调解书（海劳仲案调字〔2004〕第70号），浙江海翔律师事务所将该劳动争议调解书交付何学论，何学论捺印表示收到。2004年12月10日，何学论捺印确认收到浙江海翔律师事务所转交的被告支付的工伤赔偿款110000元。 2019年7月26日，原告至海宁市中心医院门诊，主诉右上肢外伤疼痛10年，医生进行体格检查：右上臂大片疤痕，无明显压痛，无红肿，右肩上举受限。2019年9月18日，原告又向海宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人赔偿申请人车旅费5000元、停工留薪工资820000元、四级伤残的终身护理费408960元，合计1233960元。2019年9月19日，海宁市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。2019年9月29日，原告提起诉讼。 本院认为，原告曾就工伤保险待遇于2004年在海宁市劳动争议仲裁委员会申请过仲裁，经过调解，海宁市劳动争议仲裁委员会作出调解书，确认了如下内容：由被告一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、工伤津贴、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计120172元，扣除被告已支付的10172元，还应支付110000元；双方自即日起终止劳动及工伤保险关系，今后双方无涉。可见，该调解书确定了被告的赔偿义务范围且明确了双方今后无涉的法律后果。至于原告所称仲裁时委托律师的授权委托书并非其本人签字，浙江海翔律师事务所就此已向本院作出如下说明：授权委托书上名字非原告所签，系他人代写，但手印系原告亲自所捺，且仲裁调解书正本已交付原告，赔偿款项已转交原告。本院认为签字或捺印均具有同等的法律效力，浙江海翔律师事务所确认名字非原告所签，但捺印系原告本人所捺，原告未提交证据证明手印非其本人所捺，其主张对授权委托书不知情的陈述无任何理由，不足采信。本院认为，原告对委托浙江海翔律师事务所申请劳动仲裁及对调解结果应该是知情且同意的，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力的，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉”，故对于原告在本案中的主张，本院依法应驳回起诉。 退一步讲，假如确实存在2004年原告申请仲裁的内容不包括现在主张的护理费、停工留薪期工资、车旅费的情况，本院认为，我国相关法律规定劳动争议纠纷执行仲裁程序前置且申请仲裁应在仲裁申请期限内主张。在2003年-2004年期间，当时有关仲裁申请期限适用的法律法规是《中华人民共和国劳动法》第八十二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的六十日，2008年5月1日之后适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七规定的一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告提交的2003年4月18日浙江法会司法鉴定事务所出具的检验意见书中已经明确原告需要护理的情况及误工情况，原告对此已经明知，另外，对于治疗期间产生的车旅费损失当时也已经产生，即原告在2003年已经知道其有权主张该三项损失的权利，但原告直到2019年即十六年后才主张，早已超过法定的仲裁时效，且被告在本案中也对此进行了抗辩，海宁市劳动人事争议仲裁委员会也是以此为由决定不予受理，故原告继续通过起诉主张，本院依法亦不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告何学论的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 张 艳 二〇一九年十二月二日 书记员 郭坚鸿