wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初1556号 原告:李忠，男，生于1965年6月15日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：合江县合江镇柳马埂村一社。 法定代表人：张太荣，社长。 被告：合江县合江镇柳马埂村十一社。 法定代表人：冷文辉，社长。 第三人：尹德贵，男，生于1958年2月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告李忠与被告合江县合江镇柳马埂村一社、合江县合江镇柳马埂村十一社相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，因第三人尹德贵与案件有利害关系，本院依法追加尹德贵为第三人参加诉讼，并于2019年5月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2019年8月5日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月28日再次公开开庭进行了审理。庭审中经原、被告申请，庭下和解一个月。原告李忠、二被告法定代表人张太荣和冷文辉、第三人尹德贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告土地面积300平方米；2.判令二被告赔偿2005年至2019年占用土地面积的损失10000元。事实和理由：原告的责任田与二被告的“三弯”鱼塘邻界，该鱼塘由第三人尹德贵承包。第三人在承包期间蓄水养鱼，将原告300平方米的责任田土淹没，不能耕种，造成十余年的损失。原告多次找二被告及第三人协商解决未果，故请求判决如诉。 被告合江县合江镇柳马埂村一社、十一社辩称，案涉鱼塘修建于上世纪50、60年代，用于农业灌溉蓄水。90年代至2005年，由原告李忠承包该鱼塘养鱼，并确定了鱼塘的最高水位线以涵洞为准。在原告承包鱼塘期间,李忠和他人调换承包土地,使其土地相邻于鱼塘。因李忠同是鱼塘和相邻土地的承包人，其未能对相邻土地的田坎进行有效管护，出现田坎被水淹垮的情形。原告李忠承包期届满后，二被告将鱼塘发包给了第三人尹德贵。第三人承包该鱼塘后，被告及第三人均未对鱼塘进行过任何改建行为，也未实施过任何侵害原告承包土地的行为。故原告的承包地被水淹垮是其自身管理不当所致，二被告不存在侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人尹德贵述称，自承包案涉鱼塘以来，未对鱼塘设施作任何改变，因原告李忠在鱼塘坎上挖了一道排水沟，案涉鱼塘至今水位未达到过确定的最高水位线。 本院经审理认定事实如下：被告合江县合江镇柳马埂村一社、十一社于上世纪50、60年代共同修建了案涉鱼塘，用于农业灌溉蓄水。1990年至2005年期间，原告李忠承包该鱼塘养鱼，并在此期间，地方政府改建了鱼塘堤坝,并确定鱼塘的最高水位线以涵洞流水为准。为方便管理和经营鱼塘，原告李忠与尹德高等人达成承包地互换协议，将其家庭户承包地调换到了鱼塘周围。在此期间，鱼塘周围的部分承包地出现田坎垮塌的情形，但原告李忠未对鱼塘周围的承包地进行维修。原告李忠对鱼塘的承包期限届满后，二被告将收回的鱼塘原样发包给了第三人尹德贵。此后，原告便以其承包地被鱼塘淹没无法耕作为由与二被告产生纠纷。2015年3月13日，经合江县合江镇人民调解委员会及村社干部调解，原、被告形成调解协议和现场勘验笔录，商定了承包地与鱼塘的部分边界，并以该边界作为相关部门修建石坎的依据，但石坎因故并未建成。为此，双方纠纷未能实质化解，故原告诉至法院。 庭审中，原、被告对合江镇人民调解委员会的调解协议书和现场勘验笔录中商定的边界无异议，但对超出调解协议的部分边界未能达成一致意见，经本院多次调解未果。 上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，原告出示的土地承包合同二份、合江县合江镇人民调解委员会制作的调解协议、现场勘验笔录；本院调取的易金权、尹德高的证言等佐证。经质证，原、被告双方对出示证据的真实性不持异议，但对证明目的各持己见。本院对双方出示证据的真实性予以确认，对证明目的综合全案认定。 本院认为，根据双方的法律关系和原告请求，本案案由应为相邻损害防免关系纠纷。相邻损害防免是指相邻不动产权利人在使用自己的不动产时，要防止和避免损害相邻不动产,给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。案经审理查明，案涉鱼塘在1990年前处于荒芜状态，对周边的土地未造成影响。1990年至2005年期间，原告同为鱼塘和周边土地的承包人，其为了利于养鱼未对鱼塘周边的承包土地进行有效维护管理，放任田坎被鱼塘蓄水淹垮。2005年鱼塘承包期限届满，原告对承包地田坎也未作修复即交付二被告，以致没有田坎保护的承包土地逐年被鱼塘蓄水侵蚀，形成今日土地被部分淹没的现状，故原告对承包土地的损害具有重大过错。二被告作为鱼塘所有人，第三人作为鱼塘的实际使用人，虽无直接侵害原告承包土地的行为，但按照一般生活经验推断，鱼塘蓄水必然会侵蚀相邻土地，二被告和第三人对鱼塘周边的土地具有当然的管护义务，但二被告和第三人放任鱼塘侵蚀他人的承包土地，亦具有管理不当的责任，应当承担相应民事责任。但具体侵害的面积范围，原告主张系300平方米，并未提供充分的证据证明，结合原告交付被告鱼塘时并未维护承包地田坎及第三人承包后也只是照旧使用的事实，本院对原告要求二被告归还土地300平方米的请求不予支持；关于原告赔偿经济损失的请求，原告虽未举证证明损失金额的准确性，但原告承包地被养鱼蓄水侵蚀、垮塌，土地被损害的现状及持续时间长等事实客观存在，必然给原告的承包收益带来影响，故本院酌情由二被告、第三人赔偿原告经济损失3000元。据此，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合江县合江镇柳马埂村一社、合江县合江镇柳马埂村十一社、第三人尹德贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告李忠土地被损害的经济损失3000元； 二、驳回原告李忠的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由二被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  陈小容 审 判 员  黄 霞 人民陪审员  许祝平 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王 茜
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3856号申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行，住所地江阴市华士镇人民路1号。主要负责人：高克俭，该支行行长。委托诉讼代理人：缪新华，该公司职员。被执行人：江阴市华而特新型建材有限公司，住所地江阴市华士镇工业园。法定代表人：许瑞龙，该公司董事长。被执行人：江阴市中意房地产有限公司，住所地江阴市华士镇自由街72号。法定代表人：许瑞龙，该公司董事长。被执行人：许瑞龙，男，1949年2月10日生，汉族，住江阴市。被执行人：朱宝勤，女，1956年7月17日生，汉族，住江阴市。申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行与被执行人江阴市华而特新型建材有限公司、江阴市中意房地产有限公司、许瑞龙、朱宝勤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初12503号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：江阴市华而特新型建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行借款本金1550万元、利息77227.03元并支付自2018年8月21日起至2018年8月24日止以本金1550万元为基数按年利率5.786%计算、自2018年8月25日起至实际给付之日止以本金1550万元为基数按年利率5.786%上浮50%计算的逾期利息；对江阴市华而特新型建材有限公司的上述债务及本案诉讼费，江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行有权对江阴市中意房地产有限公司抵押的坐落于江阴市华士镇教师新村35号36号37号38号39号40号41号的房屋及国有土地使用权[房屋所有权证号：fhs0001583，土地使用权证号：澄土国用（2002)第0015107号]、江阴市华士镇环南路370号的房屋及国有建设用地使用权[房屋所有权证号：fhsl0096375,土地使用权证号：澄土国用（2015)第13580号]、江阴市华士镇环南路372号的房屋及国有建设用地使用权[房屋所有权证号：fhsl0096358,土地使用权证号：澄土国用（2015)第13579号]、江阴市华士镇环南路376号的房屋及国有建设用地使用权[房屋所有权证号：fhsl0096361，土地使用权证号：澄土国用（2015)第13581号]以折价，或以拍卖、变卖的价款分别在抵押登记的债权数额780万元、328.58万元、570万元、87.29万元、100万元、15.68万元、100万元、15.68万元范围内优先受偿；许瑞龙、朱宝勤对江阴市华而特新型建材有限公司的上述债务在最高限额1550万元范围内承担连带清偿责任；案件受理费减半收取57631.50元、保全费5000元，共计62631.50元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行已预交），由江阴市华而特新型建材有限公司、江阴市中意房地产有限公司、许瑞龙、朱宝勤共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明江阴市华而特新型建材有限公司、江阴市中意房地产有限公司房地产另案在先查封；朱宝勤位于华士镇勤丰路320弄11号12号、13号、14号、15号、16号及位于华士镇环南路150号、华士镇程厅弄35-102室的房地产，许瑞龙位于华士镇勤丰路284号286号勤丰路288弄66号67号、华士镇新华苑167号、华士镇自由街南段、华士镇程厅弄35-202室的房地产均由案外人设定抵押，且另案在先查封；被执行人名下的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时江阴市华而特新型建材有限公司、江阴市中意房地产有限公司房地产不具备处置条件、朱宝勤与许瑞龙名下房地产位已由案外人设定抵押，且抵押金额较大，无剩余价值为由，请求不处置，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明江阴市华而特新型建材有限公司、江阴市中意房地产有限公司房地产另案在先查封，本案无处置权，朱宝勤与许瑞龙名下房地产位已由案外人设定抵押，被执行人所有的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时江阴市华而特新型建材有限公司、江阴市中意房地产有限公司房地产不具备处置条件、朱宝勤与许瑞龙名下房地产位已由案外人设定抵押，且抵押金额较大，无剩余价值为由，请求不处置，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初12503号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月九日书记员  陈 鑫
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6421号之一申请执行人：昆山卡斯帕电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路958号，统一社会信用代码913205830747142096。法定代表人：黄春辉，该公司总经理。被执行人：苏州铭联诚精密五金制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村，统一社会信用代码913205075955692970。法定代表人：吴榕西，该公司总经理。申请执行人昆山卡斯帕电子有限公司与被执行人苏州铭联诚精密五金制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初3330号民事调解书，要求被执行人苏州铭联诚精密五金制品有限公司履行判决义务。本院于2019年6月20日立案受理。在本案的执行过程中，因苏州铭联诚精密五金制品有限公司已进入破产清算，申请执行人昆山卡斯帕电子有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回执行。上述事实，有撤回申请等证据证实。本院认为：权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初3330号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月十日书 记 员  朱劲松
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0104行审95号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街50号。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人韩磊，男，1993年1月19日出生，蒙古族，住。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2019年12月24日向本院申请强制执行其于2019年4月9日作出的5101031206391544号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2019年12月30日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审判长  魏要武 审判员  周彦洵 审判员  马 琳 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨继伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10637号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：何双涛，男，1995年12月13日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告何双涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人蒋奇到庭参加诉讼。何双涛经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令何双涛偿还富登公司借款本金20,581.9元；2、判令何双涛支付利息及罚息（从2019年3月16日至2019年4月15日应付利息335.62元及从2019年4月16日起按年利率23.22%计算至还清为止）；3、判令何双涛支付滞纳金1元；4、判令何双涛承担富登公司律师费等实现债权而发生的实际支出500元；5、判令何双涛承担本案诉讼费、公告费等。 何双涛未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下： 2018年7月13日，何双涛作为借款人通过居间人北京弟傲思时代信息技术有限公司开发运营的居间网络平台与贷款人富登公司签订《个人消费贷款合同》，约定：1．贷款人向借款人提供消费贷款；2．贷款金额22,800元，月利率1.36%，期限24个月，宽限期6个月，借款人授权贷款人将贷款支付到为借款人提供教育培训服务的北京翡翠教育科技集团有限公司中国银行账户；3．借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按每日0.01%（逾期罚息利率）支付罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为人民币1元，借款人应就尚未偿还的本金按照贷款利率按月支付本金及利息；4．还款方式为等额本息还款（宽限期内仅归还当期利息），首个还款日为放款日次月15日，此后每月15日为当月还款日，借款人指定在中信银行开设账户为还款账户，借款人在15天犹豫期内申请退课的，由借款人联系学校并由学校将贷款本金退还贷款人，贷款合同终止，从第16天起提起退课申请，或者借款人发生15天以上逾期，贷款人视为已发起退课申请的，由借款人按照教育培训机构的退课流程偿还当前剩余未还本金、利息、退课手续费、罚息等相关费用；5．借款人承诺知悉、理解并确认借款人与贷款人的借贷法律关系独立于借款人与培训机构的教育培训服务提供法律关系；6．借款人发生本合同项下任何一项违约时，贷款人有权宣布本合同项下债务立即到期且无需事先向借款人发出书面通知；7．居间人权利义务；8．涉及诉讼、仲裁或者公证的各类文书及通知，按本协议中借款人提供地址发出；9．信息使用与披露；10．转让；11．免责条款；12．本合同争议提交贷款人注册地有管辖权人民法院提起诉讼；13．附则；14．信息查询授权。 同日，富登公司按上述指定的北京翡翠教育科技集团有限公司账户支付22,800元。 现富登公司依上述事实以何双涛借款后未还款为由提起本案诉讼，诉讼中以对账单确认借款人已还前6个月利息（按每月205.20元收取），之后于2019年3月5日还款1,475.57元（抵充本金1,100.08元、利息371.79元、滞纳金1元、罚息2.7元），4月4日还款1,475.87元（抵充本金1,118.02元、利息353.85元、滞纳金1元、罚息3元），之后再未还款。 认定上述事实，有富登公司提交的富登公司营业执照、身份证、《个人消费贷款合同》、中国建设银行单位客户专用回单、银行卡校验交易明细、对账单，杭州天谷信息科技有限公司及E签宝“悟空”产品服务证明，中金金融认证中心有限公司授权书、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证在案为证。 本院认为，贷款人富登公司与借款人何双涛依《个人消费贷款合同》成立民间借贷关系。按富登公司诉讼请求，其主张的利息和逾期利息包括以本金为基数计算的利息和罚息。本案中，双方约定的犹豫期、宽限期已经过，借款人未就退课和还款提出答辩和证据，除贷款人自认部分外，应认定借款人已发生逾期且超过十五天，贷款人可以宣布借款提前到期为基础要求清偿剩余本金和支付利息、罚息、滞纳金，利息应按月利率1.36%计算，罚息应按日利率0.01%计算，未付利息和逾期利息应包括未付宽限期利息和等额本息还款额中利息部分及以等额本息还款额中未还本金计算的罚息。按双方约定贷款人因借款人违约而宣布提前到期无需通知借款人，富登公司以提起诉讼方式宣布提前到期，提前到期日应确定为起诉之日，提前到期后应以尚欠本金为基数计算利息和罚息之和。在宽限期内，贷款人按低于月利率1.36%的每月205.20元收取利息，已确认清偿部分，本院不作干预。后18个月等额本息还款期间月还款额经核算应为1,436.58元。借款人已还款超出约定部分应从本金中抵减。本案合同文本反复适用于通过居间网络平台订立合同的不同借款人，其约定每月15日还款相较于以放款日对应日为还款日的通行做法，在放款日在15日后时确定逾期时间不利于借款人，应仍按放款日对应日确定还款日和逾期日。有鉴于此，借款人已还款的抵充和未还本息核算如下：前6个月利息视为已付清；2019年3月5日还款1,475.57元，应抵充第7期即2019年1月13日至2019年2月12日的利息310.08元、滞纳金1元、罚息2.7元和本金1,161.79元，2019年4月4日还款1,475.87元，应抵充第8期即2019年2月13日至2019年3月12日的利息294.76元、滞纳金1元、罚息3元和本金1,177.11元，故还欠本金20,461.1元；2019年3月16日至2019年9月12日应计利息、逾期罚息1,424.29元。富登公司按发生一次违约主张滞纳金1元，本院予以支持。富登公司主张律师费，但未举证证明支出事实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何双涛应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金20,461.1元和支付利息、逾期利息（利息、逾期利息的数额和计算方法：截止2019年9月12日为1,424.29元；从2019年9月13日起至还款为止以剩余本金为基数并按月利率1.36%计算利息和按日利率0.01%计算逾期罚息）； 二、被告何双涛应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司支付滞纳金1元； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取为188元，由被告何双涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年十二月十七日 书记员 丁勤琴
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6387号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东,总经理。 被执行人：杜坤，男，1988年10月30日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与杜坤信用卡纠纷一案中，被执行人杜坤应支付申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计101467.08元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人杜坤所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有透支本金、利息、诉讼费等共计101467.08元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十一日 书记员 鲁元学
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12386号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 委托诉讼代理人：佟楠楠，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：陈友润，男，1990年5月4日出生，汉族，住四川省三台县。 原告捷信消费金融有限公司与被告陈友润金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。捷信消费金融有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告捷信消费金融有限公司以与被告庭外达成和解意见为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。 案件受理费98元，减半收取计49元，由原告捷信消费金融有限公司负担。 审判员  周彦洵 二〇一九年十二月十一日 书记员  丁珏羽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12266号 原告：徐虹，女，出生于1990年11月23日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：成都市锦江区新韦博培训学校。住所地：成都市锦江区红星路三段99号银石广场写字楼17楼1703、1705、1707、1709、1711、1712号房。 法定代表人：高卫宇。 本院于2019年10月28日立案受理原告徐虹与被告成都市锦江区新韦博培训学校劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告徐虹于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐虹自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐虹撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告徐虹负担。 审判员  谢婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨倩
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4553号原告：李永红（又名李红星），男，1982年6月12日生，汉族，住通许县。委托诉讼代理人：王亚龙，河南子建律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张海彬，男，1975年10月25日生，汉族，住通许县。系通许县长智镇东芦氏村民委员会推荐代理人。代理权限：特别授权。被告：林志永，男，1983年10月14日生，汉族，住杞县，身份账号：41×××15。原告李永红诉被告林志永民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员周义林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永红及其委托诉讼代理人张海彬到庭参加诉讼，被告林志永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永红向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10万元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年2月17日至付清之日）。事实与理由：原被告系战友关系，2014年12月16日，被告以其承接工地上工人受伤急需用钱为由向原告借款10万元，约定期限三个月，到期后经原告多次催要，被告一直未能偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林志永缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：原被告系战友关系，2014年12月16日，被告向原告借款并出具借据一份，内容为：“借据今借到李红星现金人民币（大写）壹拾万元整，小写100000元，身份证号41×××15，联系电话183××××7666，期限叁个月。起止时间2014年12月16日起至2015年12月16日止。借方承诺到期如数归还，如违约愿意承担法律责任。借方：签名林志永联系电话：183××××76662014年12月16日”。该款经原告多次催要，被告一直未能偿还。上述事实有原告陈述，借据、录音等证据予以证实。本院认为：被告向原告借款并给原告出具借条，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应按合同约定偿还原告借款，借据上未约定利息视为不支付利息，但被告应当支付资金占用期间的利息，利率按年利率6%计算，从起诉之日（即2015年2月17日）至付清之日。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林志永于判决书生效后三日内偿还原告李永红借款10万元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年2月17日至付清之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告林志永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周义林二〇一九年十二月二十四日书记员  崔婷婷
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初878号 被告人基本情况：被告人李宁，男，1973年10月27日出生，汉族，初中文化，公司职员，户籍所在地四川省资阳市雁江区。2019年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：赖红。 起诉书文号：成锦检二部刑诉［2019］3号。 公诉机关指控意见：2019年10月12日1时许，被告人李宁饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的黄色奥迪牌小型轿车，搭载黎某从成都市十陵友谊路出发，行驶至成都市锦江区门前道路时，被成都市公安局交通管理局第三分局执勤民警挡获检查，经现场酒精呼气测试，被告人李宁血液酒精含量为155.4ｍｇ／100ｍｌ，民警遂将被告人李宁带至成都市第十人民医院抽取血样送检，经成都市公安局交通事故物证鉴定所检验鉴定，被告人李宁血液酒精浓度为157.9ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 辩护人：阎晖，四川百拓律师事务所律师。。 辩解（护）意见：被告人归案后自愿认罪认罚，希望法庭可以采纳量刑建议，对被告适用缓刑。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：被告人李宁违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李宁危险驾驶的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李宁虽不具有自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑到被告人李宁血液酒精浓度157.9毫克/100毫升，未造成损失，归案后自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。 判决结果：被告人李宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周悦 二〇一九年十二月二十七日 书记员  汪玉
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5826号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市滨江东路136号,社会信用代码证:915101009019088095。 法定代表人：贾鸿燕,行长。 被执行人：刘娟，女，1971年3月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与刘娟银行卡纠纷一案中，查封了被执行人与案外人周扬共同所有的房屋一套，由于房屋属轮候查封，故该财产本院无法处置；划拨了被执行人存款共计3268.04元并冻结了其银行账户但余额不足（扣除执行费50元，实际案款为3218.04元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行有本金196781.65元及利息、债务利息、诉讼费2453元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员 郑伶俐
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4049号原告：王月清，女，1960年3月13日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：戴鸣鹤，江苏汉申律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建峰，江苏汉申律师事务所实习律师。被告：扬中市中扬红星置业有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道新民路106号。法定代表人：姚俊岭，董事长。委托诉讼代理人：张茂华，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子建，江苏江洲律师事务所律师。原告王月清与被告扬中市中扬红星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴鸣鹤、徐建峰，被告的委托诉讼代理人张茂华、张子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告因迟延交房应承担的违约金35683元（按合同约定的日万分之五计算，自2019年8月1日起至2019年9月20日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系商品房买卖合同关系。原告于2018年5月30日与被告签署了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的檀府景苑（扬中市三茅街道新民小区106号红星国际生活广场）001幢XXX号商品房一套。建筑面积180.31平方米，合同价款总额1427333元；合同中约定了双方的权利义务。原告于合同签订当日支付首付款437333元，余款990000元在签订合同后于2019年6月15日付清，被告交付期限为2019年7月31日前。原告依据合同中约定履行义务，但被告违约，未能按约交付房屋，原告直到2019年9月25日才交付。被告的行为已违约，应承担违约责任。原告此前多次与被告交涉并向有关部门反映，要求及时交付房屋及处理相关事宜，但一直未果。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称，1.原告诉称被告违约，未能按约交付房屋的事实不存在，原告未提供证据予以证明；2.按照房屋买卖合同第十一条约定，由于买受人即原告原因未能按时交付，自出卖人通知交房之日次日起，视为出卖人已按合同约定交付房屋，原告迟延接受交房是其自身原因造成，其要求被告给付违约金既无事实依据也无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、交付通知书、交付验收记录单、交房手续流转单、扬中市住房和城乡建设局新建商品住房配套设施交付使用核查意见书（分期交付）、江苏省住建厅[2014]176号文件等证据，被告围绕答辩意见依法提交了EMS邮寄单、原告的收房手续、通知函、签名表、与涉案房屋所在楼栋其他业主按时接受交房手续等证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2018年5月30日,原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于扬中市三茅街道新民路106号红星国际生活广场01幢XXX号商品房一套，建筑面积180.31平方米，房款1427333元。《商品房买卖合同》还约定，房产交付期限为2019年7月31日，同时约定，被告将具备下列第6种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；5、该商品房取得《配套设施建设方案履行确认证明》；6、该商品房取得《新建商品住房交付使用核查意见书》。2019年7月27日，被告通知原告于2019年7月31日办理房屋移交手续，并邮寄交付通知书。2019年7月31日，原告至被告处履行交付手续时，认为被告不具备合同约定的第6种条件拒绝接受房屋交付。后原告等人至扬中市信访局信访，要求交付房屋。2019年9月25日，被告将房屋交付给原告。原告认为，被告没有按照约定的期限于2019年7月31日交付房屋，存在违约，要求被告承担违约金35683元。庭审中，被告提供扬中市住房和城乡建设局于2019年8月6日出具的《新建商品住房配套设施交付使用核查意见书》，证明2019年7月31日被告所开发的商品房已经具备交付条件，其中核查意见书中载明：2019年7月30日，你公司申请对红星国际生活广场一期住宅进行配套设施核查，本局对申报的查验报告及相关资料进行了审查，符合江苏省住建厅《苏建房管[2014]176》文件要求。经质证，原告认为，该核查意见书是2019年8月6日出具的，表明之前并不具备房屋交付条件，之后被告也没有通知原告房屋交付，至2019年9月25日才交付，延期交付近两个月，明显存在违约，应当承担违约责任。被告将核查意见书张贴在小区公告栏内，不是合同约定的房屋交付的通知方式，被告称电话通知交付房屋，也没有提供证据证实。因此，请求判令被告给付自2019年8月1日起至2019年9月20日止按日万分之五计算的违约金35683元。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定该《商品房买卖合同》合法有效。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照《商品房买卖合同》的约定履行义务。《商品房买卖合同》约定被告于2019年7月31日前将房屋交付给原告，且合同中约定所交付的商品房应当取得《新建商品住房交付使用核查意见书》，2019年7月31日，被告并未取得《新建商品住房交付使用核查意见书》导致原告拒绝接受房屋，被告负有不可推卸的责任。2019年8月6日被告取得《新建商品住房交付使用核查意见书》，之后被告并未及时通知原告交付房屋，被告提出电话或短信通知原告交付房屋，但未提供证据证实，原告亦不予认可。被告提出在新建商品房小区张贴公告通知原告交付房屋，因公告送达交房通知具有局限性，且原告未入住该小区。《商品房买卖合同》约定书面通知交付房屋，因此，公告送达交房通知不符合合同的约定。被告未能按约交付房屋，应当按照合同的约定承担违约金。原告主张要求被告给付自2019年8月1日起至2019年9月20日止按房款的日万分之五计算违约金35683元的诉讼请求，应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：被告扬中市中扬红星置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王月清违约金35683元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取346元，由被告扬中市中扬红星置业有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陶泰龙二〇一九年十二月二十四日书记员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1387-4号申请执行人：姜某某被执行人：栖霞市某某公司关于申请执行人姜某某与被执行人栖霞市某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人栖霞市某某公司发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月五日书记员  林崎材
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初857号 被告人基本情况：被告人全亮，男，1962年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市成华区。2016年5月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年7月24日刑满释放。2019年8月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：周婧。 起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2019]771号。 指控事实：2019年8月3日20时39分，被告人全亮在成都市锦江区二环路东五段“万达广场”公交站旁，将被害人李某停放在此处的川Ａ×××××白色“雅迪”牌电动车（经鉴定价值人民币2688元）盗走，行驶至“万年场”路边被追赶至此的被害人挡获并报警，被盗电动车已追回并发还被害人。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人全亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人全亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人全亮曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内,故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人全亮虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。 被告人全亮当庭认罪，赃物已追回。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人全亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2020年3月3日止，罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金智远 二〇一九年十二月十二日 书记员  杜茂金
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4457号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵含，经理。被告：渠双箭，男，1971年3月30日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告渠双箭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月2日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十二月二日书记员  李耀
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1137号 原告：向朝庭，男，汉族，生于1959年4月25日，四川省青川县人，住青川县。 被告：广元市广吉建筑安装工程有限责任公司 法定代表人：白培森。 住所地：广元市上西坝金轮南路 原告向朝庭与被告广元市广吉建筑安装工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告向朝庭在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告向朝庭撤回起诉处理。 审判员  赵定荣 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵雪芹
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）申庆先，男，汉族，1948年9月14日生，住云南省昭通市镇雄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇雄县公安局。法定代表人白孝东，局长。委托代理人王镇，镇雄县公安局法制大队工作人员。代理权限：特别授权代理。委托代理人杨世勇，镇雄县公安局法制大队工作人员。代理权限：特别授权代理。申庆先因诉镇雄县公安局刑事控告回复一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06行终182号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申庆先申请再审称，其于2016年9月1日向镇雄县公安局提起《刑事控告》并按要求提交了证据材料，镇雄县公安局隐瞒其证据材料，于2018年7月4日才由镇雄县公安局南城派出所作出“该事故不涉嫌犯罪”的《关于申庆先控告五谷村委会吴学贵等人一事的回复》（以下简称《回复》），二审裁定认定事实错误；一、二审裁定适用法律错误，其根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第十二条第（六）项规定起诉符合行政诉讼受案范围；原审裁定认定本案被诉行为是“依照刑事诉讼法授权实施的司法行为”没有法律依据，《回复》对其私人财产权利产生了实际影响；其根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定请求人民法院判决镇雄县公安局履行赔偿义务于法有据。综上，二审裁定认定事实不清，证据不足，未给其提供的证据质证，违反法定程序，枉法裁判。请求撤销原审裁定，立案再审本案。镇雄县公安局提交书面意见称，申庆先向公安机关提出刑事控告，公安机关对此作出该事件不涉嫌犯罪的答复，是公安机关依照刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求驳回申庆先的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，申庆先对《回复》提起诉讼，该《回复》系针对申庆先《刑事控告状》作出，故依法不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回申庆先的起诉正确。申庆先的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申庆先的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇一九年十二月二十八日法官助理陈璐书记员詹涛
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2658号 申请执行人：潘秀珠，女，1955年6月18日出生，汉族，住陕西省洋县21建设公司章家梁区。 被执行人：董花玉，女，1962年10月23日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。 申请执行人潘秀珠与被执行人董花玉民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民特811号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月十七日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4463号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵含，经理。被告：周可，男，1984年10月10日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告周可物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月2日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十二月二日书记员  李耀
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8645号原告：济源市弘盛实业有限公司，住所地：济源市天坛办事处中原国际商贸城。法定代表人：邱添德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卫伟，系该公司员工。被告：朱世勤，女，汉族，1985年7月23日出生，住。被告：济源市天坛太子家居店，住所地：济源市欧凯龙家居商场内。经营者：侯明发，男，汉族，1985年6月14日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李芳芳，河南剑光律师事务所律师。原告济源市弘盛实业有限公司与被告朱世勤租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理，经原告申请于2019年11月21日追加济源市天坛太子家居店（经营者侯明发）为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源市弘盛实业有限公司的委托诉讼代理人卫伟，被告朱世勤，被告济源市天坛太子家居店的委托诉讼代理人李芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告济源市弘盛实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付租金10000元（2017年10月1日至2018年3月31日部分商铺租金）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告租用原告经营管理的位于中原国际商贸城家具A馆103号的房产经营家具，至2019年2月28日共欠租金65000元，经原告多次催要，被告总以各种借口推辞，原告认为被告的行为已经侵害了自己的合法权益，故诉至法院。被告朱世勤辩称，其不是法人，也不是实际的店铺经营人，原告起诉主体错误。被告济源市天坛太子家居店辩称，其是2016年12月7日开始经营，最初的合作方是欧凯龙，2018年3月份欧凯龙撤离商场后，朱世勤才与原告签订租赁合同进行经营，之前是侯明发在实际经营。根据生效的（2019）豫96民终1088号案件认定的相关事实，2018年3月份欧凯龙才撤离该商场，对2017年10月至2018年3月之间的租金因存在遗留问题，统一搁置处理，原告在遗留问题没有解决的情况下，无权对该期间的租金进行主张，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：济源市天坛太子家居店的经营者侯明发与被告朱世勤系夫妻关系。2016年11月30日，济源市天坛太子家居店与欧凯龙家居集团有限公司签订租赁协议租赁济源市济水大道与西环路交叉口欧凯龙国际建材家居采购中心一层A区经营，租赁面积325平方米，每平方米每月租金25元，租赁期限为2016年11月1日起至2017年3月31日止，保证金为贰万元向欧凯龙一次性全额支付等。合同到期后，济源市天坛太子家居店继续经营，欧凯龙家居集团有限公司继续经营管理该商场至2018年3月。原告认可2017年10月至2018年3月之间的租金因存在纠纷，经商户和原告方以及其他管理方包括办事处多次协商，作为遗留问题予以搁置，待商场正常经营以后另行协商解决。2018年5月15日，济源市天坛太子家居店经营者侯明发的妻子朱世勤（乙方）与原告（甲方）签订租赁合同，合同约定：“一、租赁场地：济水大道与西环路交叉口中原国际商贸城二期建材家具卖场A馆一层软体区A1-15号场地租赁给乙方使用，租赁面积为325平方米，经营沙发类建材/家具；二、租赁期限：自2018年4月1日起至2019年3月31日止；三、租金与其他费用，本合同租金标准为每月每平方米25元，先缴后用；四、保证金：自本合同签订之日起24小时内，乙方按场地面积300平方（含）以上贰万元、面积300平方米以下壹万元的标准向甲方一次性全额支付履约保证金，乙方承租面积为325平方米，保证金按原欧凯龙保证金标准执行”等，另在协议上标注了租金交纳和优惠问题。该合同到期后，原被告经协商于2019年9月30日签订了撤场协议，该协议现已经履行完毕。庭审中，原告称欧凯龙实际经营到2016年3月份，其于2016年的8月29日和业主邱永权签订租赁合同后获得该商场的经营管理权，并在2016年9月组建管理团队，进入商场履行管理职责，一直到2017年上半年欧凯龙和其工作人员在共同管理，2017年6月之后欧凯龙完全撤走。对此被告予以否认，认为欧凯龙继续经营管理该商场至2018年3月，2018年5月15日签订合同时原告答应该六个月的租金免除，其才签订的合同。本院认为：原告认可2017年10月至2018年3月之间的租金因存在纠纷，经商户和原告方以及其他管理方包括办事处多次协商，作为遗留问题予以搁置，现原告未提供证据证明其对遗留问题已经解决，故原告要求济源市天坛太子家居店在本案中支付2017年10月1日至2018年3月31日所欠48750元租金中的10000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告济源市弘盛实业有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取为25元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  程利明二〇一九年十二月二十四日书记员  王鑫丹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7398号申请执行人：南京长距科技有限公司，住所地南京市经济技术开发区恒园路龙港科技园B2栋601室。法定代表人：刘晴霞，该公司总经理。被执行人：江阴中昌节能科技有限公司，住所地江阴市新科路以东、澄张公路以北。法定代表人：陆永敢。申请执行人南京长距科技有限公司与被执行人江阴中昌节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人南京长距科技有限公司依据已生效的（2019）苏0281民初5491号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人江阴中昌节能科技有限公司给付764248.78元及诉讼费10241元，本院于2019年11月18日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房地产信息进行查询，发现被执行人名下有位于江阴市的房地产，本院已依法查封，但系轮候查封，已发出参与分配函；3、本院前往被执行人住所地进行调查，发现此公司已经停止经营了;4、此外，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意以终结本次执行程序结案。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初5491号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月二十七日书记员  沈 颖
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3265号申请人：郑州农村商业银行股份有限公司。被申请人：郑州市清栋粮油商贸有限公司。被申请人：河南千洲商贸有限公司。被申请人:宋红莉。被申请人:张清栋。被申请人:张珊珊。被申请人:张晴晖。申请人郑州农村商业银行股份有限公司与被申请人郑州市清栋粮油商贸有限公司、河南千洲商贸有限公司、宋红莉、张清栋、张晴晖借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初20560号民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市清栋粮油商贸有限公司、河南千洲商贸有限公司、宋红莉、张清栋、张晴晖银行存款人民币101.5万元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十九日书记员 靳晨阳
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初9387号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：刘鑫，男，1992年1月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告刘鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告刘鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金150000.02元，并支付利息7754.6元、罚息及复利2909元（暂计算至2019年11月1日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2019年2月27日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201902271112601003000000101026930460ＬＣ的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额：200000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2020年2月27日；贷款初始日利率为0.06%；实际日利率为0.06%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为62×××67，还款日为自贷款发放之日起每月27日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款200000元。案涉借款已于2019年6月27日逾期。原告于2019年9月5日向被告宣布提前到期。截至2019年11月1日，被告共欠借款本金150000.02元、利息7754.6元、罚息及复利2154.81元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、提前到期通知、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金150000.02元，并支付利息7754.6元、罚息及复利2154.81元（暂计算至2019年11月1日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1772元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担8元，被告刘鑫负担1764元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 陈 蓦二〇一九年十二月三十一日书记员 华慧雅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6385号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新。 负责人：张东,总经理。 被执行人：钟正君，女，1967年12月19日出生，汉族，住重庆市璧山县。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与钟正君信用卡纠纷一案中，被执行人钟正君应支付申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计107216.11元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人钟正君所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有透支本金、利息、诉讼费等共计107216.11元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十一日 书记员 鲁元学
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3992号申请执行人：毛校兴，男，1953年10月26日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：常州万裕机械有限公司，统一社会信用代码91320412717406235H，住所地江苏省常州市武进区法定代表人：杨益忠，该公司总经理。关于申请执行人毛校兴与被执行人常州万裕机械有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中查明，被执行人常州万裕机械有限公司涉案较多，其所有的无证厂房被另案查封，上述不动产暂时不具备处置条件。被执行人常州万裕机械有限公司名下暂时无大额存款、车辆等可供执行的财产。申请执行人毛校兴认可法院的调查。本案尚未执行到位50000元。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12989号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：陶志成，男，1976年10月18日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：杨德玉，女，1977年7月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：陶佳杨，女，1997年2月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告陶志成、杨德玉、陶佳杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告陶志成、杨德玉、陶佳杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、三被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币57400元；2、三被告支付利息及违约金（利息及逾期违约金从2019年7月16日计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；上述款项暂计算至2019年10月14日为人民币60805.73元。3、三被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2018年9月13日,原告（贷款人、乙方）与三被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》,约定：借款金额6万元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》，甲方应按《贷款还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息；借款期限为2018年9月13日至2019年7月15日，共10期；还款方式为整贷整还；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的0.8%即480元整，咨询服务费一次性收取；《贷款分期还款时间表》载明，三被告的借款分十期还款，第一期至第九期无需偿还本金，第十期应还本金为6万元，十期应还款本金总额为6万元，十期应还利息总额为11968.2元。合同签订后，原告按约发放贷款59520元（扣除咨询服务费480元）。被告借款后按合同约定归还了前10期借款利息及第10期部分借款本金2600元，自第8期起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为57400元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年7月16日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；三被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。综上，三被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告陶志成、杨德玉、陶佳杨未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、陶志成、杨德玉、陶佳杨的身份证复印件、结婚证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、扣款授权书、还款明细表、中金支付有限公司电子回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款(不含委托贷款)及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1.关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金56920元[59520元-2600元]。 2.关于利息和违约金。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张被告自2019年7月16日起至借款本息实际付清之日止按年利率24%标准计算的利息及违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告陶志成、杨德玉、陶佳杨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金56,920元； 二、被告陶志成、杨德玉、陶佳杨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2019年7月16日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金56920元为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费660元，由被告陶志成、杨德玉、陶佳杨承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周 琴
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初4007号 原告：中国平安财险保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109xxxxxx。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文静，山东舜达律师事务所律师。 被告：张丽，女，1983年4月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险公司）与被告张丽保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告张丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令张丽偿还平安财险公司代偿款共计30149.52元；2、判令张丽向平安财险公司支付逾期保费共计3497.03元；3、判令张丽向平安财险公司支付违约金（以33646.55元为基数，按年利率24%，自2015年1月26日起计算至实际付清之日止）；4、判令平安财险公司承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实与理由：2013年6月7日，张丽与平安银行股份有限公司济南分行签订贷款合同，合同约定平安银行股份有限公司济南分行向张丽提供贷款50000元，贷款期限自2013年6月7日至2016年6月7日，还款期为36期。同日，平安财险公司与张丽签订保险合同，约定平安财险公司为张丽的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则平安财险公司依据保险合同的约定向被保险人（平安银行股份有限公司济南分行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后张丽应向平安财险公司归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2013年6月7日，银行依约向张丽发放贷款，其未依约还款，2015年1月26日，平安财险公司代张丽向银行代偿全部款项。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 张丽未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。 平安财险公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.个人小额消费贷款合同一份；2.个人贷款出账凭证一份；3.平安个人消费信贷保证保险单一份；4.代偿债务确认书一份、流水明细打印件一份。本院经审查予以确认并在卷佐证。 张丽经本院合法传唤未到庭参加应诉，应视为对其自身诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，张丽与平安银行股份有限公司济南分行签订《个人小额消费贷款合同》一份，合同约定平安银行股份有限公司济南分行向张丽提供贷款50000元，贷款期限自2013年6月7日至2016年6月7日，还款期为36期。起贷日为2013年6月7日，平安银行股份有限公司济南分行并于当日将款项转入张丽账户。同日，平安财险公司与张丽签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，内容约定：“保险人（平安财险公司）为投保人（张丽）的上述贷款提供保证，月保率1.95％，每月保险费金额975元；…投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。…未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。后张丽未再依约向平安银行股份有限公司济南分行还款。2015年1月26日，平安财险公司向平安银行股份有限公司济南分行进行理赔贷款本金29356.74元、利息781.61元、罚息11.17元，共计30149.52元。截至理赔之日，依据平安财险公司与张丽之间签订的上述合同，张丽应向其支付逾期保费3497.03元。张丽至今未支付上述款项及应承担的违约金，双方形成诉讼。 本院认为，张丽和平安银行股份有限公司济南分行签订的《个人贷款合同》及与平安财险公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，有双方当事人的印鉴、签字捺印为凭，事实清楚，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以确认。张丽因未按两份合同的约定履行应尽义务，导致平安财险公司依约向平安银行股份有限公司济南分行进行了理赔。平安财险公司理赔后，张丽应依约向平安财险公司偿还代偿款、支付逾期保费、承担违约金，故对于平安财险公司主张由张丽偿还代偿款本息30149.52元、逾期保费3497.03元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中平安财险公司要求张丽按年利率24%计算向其支付违约金，计算标准过高，本院依法予以调整。因张丽经本院合法传唤未到庭应诉，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限张丽于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司代偿款本息30149.52元； 二、限张丽于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费3497.03元； 三、限张丽于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以33646.55元为基数，自2015年1月26日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）； 四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，减半收取计321元，由张丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李朝霞 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 娜
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1583号 原告：王金芳，女，汉族，1971年9月25日出生，初中文化，居民，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：李东杲，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 被告：李佑铭，男，汉族，1970年11月28日出生，个体户，住甘肃省陇西县。 委托诉讼代理人：陈振华，四川锦凯律师事务所律师。 原告王金芳诉被告李佑铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金芳及其委托诉讼代理人李东杲，被告李佑铭之委托诉讼代理人陈振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金芳向本院提出诉讼请求：被告李佑铭立即支付原告王金芳借款10万元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告在一起做工程，因被告在一个工程项目急需资金，已向原告王佑铭借款10万元，并当场书立《借条》1张：“借条，今借到王金芳现金壹拾万元整（10000.00元）借款期限10天，10天之内还清，如果不还清一月是壹万的利息。借款人：李佑铭。2017年9月29日。”借款到期后，原告王金芳多次向被告李佑铭催收无果，被告李佑铭面也不见，也不接听电话。现请求判如所请。 被告李佑铭辩称：1.原告王金芳在起诉状中诉称的情况与真实情况不符，原、被告从“未一起做过工程”，王金芳从未“多次向被告”催收。王金芳自己也承认“我本来就不认识李佑铭”。2.王金芳并未将借款本金实际交付给李佑铭，也未通过赵昌学将借款本金交付给李佑铭。请求人民法院对本案的现金支付款项来源、交付情况等证据进行审查，并结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式以及当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断查证本案借贷事实是否发生。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》（法[2018]215号）第三条第三款的规定：“对于‘出借人主张系以现金方式支付大额贷款本金’‘借款人抗辩所谓现金支付本金系出借人预先扣除的高额利息’的，要加强对出借人主张的现金支付款项来源、交付情况等证据的审查，依法认定借贷本金数额和高额利息扣收事实。”请求：驳回原告王金芳的诉讼请求。 经审理查明：2017年9月29日前，原、被告相识，但不熟悉。2017年9月29日，被告李佑铭向原告王金芳书立《借条》1张，载明：“借条，今借到王金芳现金壹拾万元整（10000.00元）。借款期限10天，10天之内还清，如果不还清一月是壹万的利息。借款人：李佑铭。2017年9月29日。”原告王金芳称，系赵昌学将10万元于2017年9月30日交付给李佑铭。李佑铭否认收到王金芳交付的10万元，也否认收到赵昌学交付的10万元。原告王金芳未提供证据证实将10万元交付给李佑铭。 上述事实，有原、被告陈述，《借条》，录音光盘，庭审笔录等在卷证实。本案事实清楚，足以认定。 本院认为：原、被告对2017年9月29日《借条》均无异议，但被告李佑铭提出先书立《借条》，未收到10万元借款。原告王金芳亦认可李佑铭先书立《借条》，次日2017年9月30日交付借款10万元给李佑铭，但交付借款10万元有两种说法：一种说法是由赵昌学把王金芳的材料款10万元交付给王金芳后，由王金芳将10万元交付给李佑铭；另一种说法，由赵昌学将10万元交付给李佑铭。但两种说法，王金芳均未提供证据证实已将借款10万元交付给李佑铭，应承担举证不能的责任。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王金芳的诉讼请求。 案件受理费3000元，由原告王金芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  冯安伦 人民陪审员  佘宇海 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘淑红
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初3523号 原告：宋国治，男，1963年9月28日出生，汉族，四川省合江县人，户住四川省合江县。 被告：胡林，男，1975年2月9日出生，汉族，四川省合江县人，户住四川省合江县。 原告宋国治与被告胡林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国治及被告胡林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋国治向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款20000元及利息8100元（利息按月息1.5%从2017年6月18日起计算至2019年9月17日为8100元，实际应计算至本金还清为止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告通过他人介绍认识被告后，被告以需要支付人工工资为由向原告借款。原告遂于2017年6月18日向被告胡林出借20000元，并口头约定月息1.5%，被告承诺原告需要用钱时可以随时归还。后因原告急需用钱向被告催收，被告拒不归还，故诉至法院请求判决。 被告胡林辩称，在借钱之前并不认识原告，是通过中间人刘深龙介绍认识原告，借款时是刘深龙将借款交付被告，但却要求被告出具借条给原告。原告与刘深龙共同向被告放高利贷，被告实际收到的借款本金为18000元，并非20000元，同时借款约定的利息为每10000元每天50元。借款后刘深龙要求被告将借款本息交付给他后他再交给原告，被告已经通过微信转账支付给刘深龙本息37000元，归还的本息早已超过应归还的借款本息，故应驳回原告的诉讼请求。 原告宋国治为证明其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了借条，被告为证明其抗辩理由，除当庭陈述外，出示了微信转账依据。双方对出示的借条及转账依据真实性并无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。 本院对双方无争议的事实确认如下：原、被告通过案外人刘深龙介绍认识。2017年6月18日，被告胡林向宋国治出具借条一张，借条中载明“今借到宋国治人民币20000元整，大写贰万元整，借款人胡林，2017.6.18”。 对有争议的事实，本院结合双方当事人陈述及认定的证据确认如下： 一、原告宋国治出借给被告胡林的本金是多少的问题。原、被告双方对借款的事实并无异议，对出借金额有异议。原告宋国治主张借款本金为20000元，被告胡林主张借款本金为18000元。胡林陈述为20000元借款中已预先扣除利息2000元，实际借款本金只有18000元。本院认为，从民间借贷交易习惯来看，一般预先支付利息必然会有约定扣除利息的时间，若预先扣除了2000元利息，按被告胡林陈述的借款利息为每10000元利息每日50元来看，预先扣除的2000元为支付20天的利息，即利息计算至2017年7月8日。而被告又陈述利息一般十天或十五天结算，并且其在2017年7月3日和7月6日分别各支付1000元，若按被告陈述推断，此时仍未到支付下期利息时间，被告陈述显然前后矛盾，对其陈述的事实本院不予确认。原告出示的借条中载明借款的金额为20000元，被告并无证据证明预先扣除利息，故本院确认借款本金为20000元。 二、被告胡林是否归还了原告宋国治借款本息的问题。被告胡林出示了向微信账号为“乐逍遥”的账户转账记录，从2017年7月3日开始至2018年2月3日共计转账15笔37000元，具体为2017年7月3日转账1000元，2017年7月6日转账1000元，2017年7月23日转账1000元，2017年8月1日转账2000元，2017年8月16日转账1000元，2017年8月26日转账2000元，2017年10月10日转账10000元，2017年10月11日转账3000元，2017年11月1日转账2000元，2017年11月12日转账2000元，2017年11月20日转账2000元，2017年12月8日转账2000元，2017年12月15日转账2000元，2018年1月22日转账2000元，2018年2月3日转账4000元，拟证明被告向原告超额支付借款本息的事实。但原告否认上述款项系归还的借款本金及利息，而被告出示的证据仅系与他人的微信转账，原告并不认可被告上述转账为归还借款本息。从一般交易习惯来看，借款归还对象应为出借人，原、被告双方已经通过他人介绍认识，被告作为完全民事行为能力人及知晓经济常识的商人，在与原告相识的情况下，向原告以外的其他人支付借款本息并不符合生活逻辑。被告对此应承担举证不能的不利后果，故本院确认被告并未归还借款本息。 本院认为，当事人对自己的事实主张，应当提供证据加以证明，未能提供证据的应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽辩称借款为高利放贷及已超额支付借款本息，但其辩解的事实和理由均未提供相应的证据或者证据线索证明，应承担举证不能的不利后果。结合本院查明事实，本院确认原告与被告之间的借款事实存在，且借贷关系合法有效。被告向原告借款，因借条中未约定还款时间，原告可在合理期限内催告被告还款。原告未出示本次诉讼前向被告催收的具体时间，故本院确原告提起本次诉讼时视为合理期限已届满，对原告主张被告归还借款的请求予以支持。关于原告主张按照月利率1.5%计算利息的请求，本院认为，原告虽陈述双方口头约定月息为1.5%，但被告并不认可原告陈述的月息，原告亦不能出示证据证明双方对利息有明确约定，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。据此，原告主张从借款之日起按月息1.5%计算利息的请求无法律依据，但被告在原告向本院起诉后仍未归还借款，必然造成原告资金利息损失，被告对逾期还款资金占用利息应予支付。原、被告之间并未对逾期还款利率予以约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可按照年利率6%计算逾期还款的资金占用利息，支付时间可从立案之日起计算。 综上所述，为维护各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡林于本判决生效之日起十日内归还原告宋国治借款本金20000元，并从2019年10月25日起以20000元为基数按年利率6%计算资金占用利息至债务清偿之日止。 二、驳回原告宋国治的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503.00元，减半交纳251.50元，由被告胡林承担负担。此款原告宋国治已预交，由被告胡林于本判决生效之日起十日内支付原告宋国治。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  冯春燕 二〇一九年十二月九日 书记员  赵丽娜
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4212号 原告：枣庄市科技信息研究所，住所地枣庄市新城区嘉汇大厦。 法定代表人：韩巨波，所长。 委托代理人：金辉、金志豪，山东金罡律师事务所律师。 被告：枣庄市辉煌新能源有限公司，住所地枣庄市市中区青檀中路66号。 法定代表人：米镜谕，总经理。 委托代理人：王佳璐，顾德华，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 第三人：王仕美，女，汉族，1980年12月19日出生，住枣庄市市中区。 原告枣庄市科技信息研究所(以下简称信息研究所)诉被告枣庄市辉煌新能源有限公司（以下简称辉煌新能源公司）及第三人王仕美不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。第三人王仕美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉称，原、被告买卖合同纠纷一案，枣庄市中级人民法院于2019年2月21日作出（2018）鲁04民终2833号民事判决书，判决被告于判决生效后30日内将位于枣庄市市中区新声路2号办公楼及沿街门市返还给原告，而被告于2018年9月12日恶意与第三人签订了房屋租赁协议，约定房屋租赁三年，并收取第三人押金500元及自2018年9月12日起至2020年9月11日止租金39000元。根据生效的判决书，被告应从2019年4月1日起的租金交由本案原告，且第三人缴纳的押金应交给被告保管。原告与被告就本案多次协商未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告辉煌新能源公司向原告返还房屋租金29250元；判令第三人向辉煌新能源公司缴纳的押金500元交给原告保管；依法判令第三人自2020年9月12日起至2023年9月11日止的租金全部交给原告；本案诉讼费用全部由被告承担。 被告辉煌新能源公司辩称，原告诉讼主体不适格，案涉房屋的权属登记已于2010年10月27日变更登记为枣庄市国有资产运营管理中心，原告已经不具备诉讼主体资格；原告提起本案诉讼所依据的（2018）鲁04民终2833号民事判决书存在明显错误，该案中原告起诉时间为2012年，但案涉房屋的登记主体已经变更为枣庄市国有资产运营管理中心，原告起诉时已经不具有该案的诉讼主体资格，被告已经向山东省高级人民法院申请再审并已经提交材料，该案的再审结果将直接影响本案的判决结果；被告是案涉房屋的合法所有权人，依法享有出租的权利，不构成不当得利，（2018）鲁04民终2833号民事判决书并未对涉案房屋权属作出判决原告无权主张返还租金及押金；被告基于房屋买卖合同获得案涉房屋所有权，自2008年6月签订合同后一直作为房屋所有权人对案涉房屋行使占有、使用、收益和处分的合法权利，拥有收取房屋租金的合法权利。 第三人未应诉答辩。 经审理查明，2018年9月12日，被告辉煌新能源公司（甲方）与第三人（乙方）签订房屋租赁协议一份，其中约定甲方同意把新声路2号办公楼一楼南侧东四、北侧东四东五、门市房门西侧东一间及一楼南侧西一间，租赁期暂定五年，租金为9750元每半年，收取押金500元等内容；房屋租赁协议签订后，被告辉煌新能源公司已向原告收取39000元的租金。 另查明，原告信息研究所曾以房屋买卖合同纠纷为由起诉被告辉煌新能源公司，请求辉煌新能源公司将坐落于枣庄市市中区新声路2号枣政公房权字第（1958）号，面积为办公楼三层1277.85平方米沿街门市二层563平方米的房屋腾空交付给信息研究所，本院作出（2017）鲁0402民初3497号民事判决，驳回了原告信息研究所的诉讼请求，原告信息研究所不服上述判决，并上诉至枣庄市中级人民法院，枣庄市中级人民法院于2019年2月21日作出（2018）鲁04民终2833号民事判决书，其中认定信息研究所与辉煌新能源公司签订的《房屋转让协议书》无效，依据无效合同的处理原则，辉煌新能源公司因《房屋转让协议书》取得的涉案房屋应当予以返还，信息研究所已经向辉煌新能源公司返还了房屋价款及利息共计122.5万元，判决被告辉煌新能源公司于判决生效后三十日内将位于山东省枣庄市市中区新声路2号的办公楼房及沿街门市房（《房屋转让协议书》中约定的房屋）返还给原告信息研究所。 又查明，位于枣庄市市中区新声路2号办公楼及沿街门市原登记在枣庄市国有资产运营管理中心名下，现枣庄市国有资产运营管理中心登记变更为枣庄市行政事业国有资产运营中心，上述房产的占有、管理和使用权仍归信息研究所享有。 以上事实有房屋租赁协议书、收款数据、枣庄市财政局文件、民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，位于枣庄市市中区新声路2号办公楼及沿街门市虽登记在为枣庄市行政事业国有资产运营中心名下，但上述房产的实际占有、管理和使用权人为原告信息研究所，且基于信息研究所与辉煌新能源公司签订的《房屋转让协议书》无效的原则，枣庄市中级人民法院于2019年2月21日作出（2018）鲁04民终2833号民事判决书已经判决确认辉煌新能源公司因《房屋转让协议书》取得的位于山东省枣庄市市中区新声路2号的办公楼房及沿街门市房于判决生效后三十日内返还给原告信息研究所，因此被告辉煌新能源公司无权和第三人签订房屋租赁合同，基于该房屋租赁合同取得的租金利益应返还给原告，原告主张返还自2019年4月1日起所收取的租金共计29250元，于法有据，本院对此予以支持；因第三人系与被告辉煌新能源公司签订的房屋租赁合同，基于合同的相对性，原告并不是房屋租赁合同的签订主体，因此原告请求第三人返还向辉煌新能源公司缴纳的押金交给原告保管，请求第三人将第三人自2020年9月12日起至2023年9月11日止的租金全部交给原告，于法无据，本院对此不予支持，原告对此可另行主张权利。第三人未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，不影响本案依法裁决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄市辉煌新能源有限公司于本判决生效后十日内向原告枣庄科技信息研究所返还房屋租金29250元； 二、驳回原告枣庄科技信息研究所的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，由被告枣庄市辉煌新能源有限公司负担531元，由原告枣庄市科技信息研究所负担13元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 赵 伟 人民陪审员 宋 玲 人民陪审员 沙士山 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员 彭 程
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2369号之一解除保全申请人：金风云，男，1964年10月6日出生，汉族，住烟台市莱山区泰安路29号3号楼3单元203号。委托诉讼代理人：袁伟芳，山东乾元律师事务所律师。被申请人：王芝利，男，1986年9月4日出生，汉族，住烟台市福山区。解除保全申请人金风云与被申请人王芝利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）鲁0613民初2369号民事裁定，查封了登记在被申请人名下的房产。解除保全申请人于2019年12月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的解除保全措施申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对登记在被申请人王芝利名下的位于烟台市福山区南苑街88号东方明珠7-2-19号房产（证号：鲁（2019）烟台市福不动产权第0003940号、建筑面积99.03平方米）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尔盛二〇一九年十二月十四日书记员  栾圣林
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2169号之一申请执行人:吴某。被执行人：赵某。本院执行的申请执行人吴某与被执行人赵某借款合同纠纷一案中,向被执行人赵某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人赵某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十二月二十九日书记员  苏彦威
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6332号 申请执行人：郭之瑞，男，汉族，1982年2月17日出生，住天津市南开区。 被执行人:张庆，男，汉族，1969年9月17日出生，住成都市武侯区。 本院在执行郭之瑞与张庆民间借贷纠纷一案中，被执行人张庆应返还申请执行人借款本金、利息、受理费等共计52266.67元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人郭之瑞，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人郭之瑞有借款本金、利息、受理费等共计52266.67元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 鲁元学
江苏省建湖县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0925刑初282号自诉人王旭光，男，1975年4月12日出生，汉族，居民，住建湖县。诉讼代表人王茂勇，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。被告人李某某，男，1982年3月11日出生，汉族，居民，住建湖县。自诉人王旭光以被告人李某某犯侵占罪，并由此造成经济损失为由，于2019年7月16日向本院提起控诉。本院审查认为，被告人李某某下落不明，自诉状无法送达。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条的规定，裁定如下：驳回自诉人王旭光对被告人李某某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 高 建审判员 苗 东审判员 左武春二〇一九年十二月二十九日书记员 陈雅娟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7010号之一申请执行人：杨有莹,女,汉族,1955年03月07日生，住上海市长宁区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码78498281-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。申请执行人杨有莹与被执行人昆山东方云顶广场有限公司消费服务合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初15785号民事判决书向本院申请执行，依据该判决:一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内返还杨有莹钻石卡余额84万元（含赠送消费款14万元）并偿付杨有莹相应逾期还款违约金（计算方式：以30万元为基数从2012年03月09日起，以30万元为基数从2012年03月28日起，以10万元为基数从2012年03月28日起，均按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至被告付清之日止）。本院准予强制执行。本院于2019年7月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司名下位于昆山市巴城镇XX南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的844726元，实际执行到位0元，剩余844726元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初10011号 原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区。 主要负责人：**，行长。 委托诉讼代理人：李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李京玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 被告：高建华，男，1980年7月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告交通银行股份有限公司青岛分行（简称交通银行）与被告高建华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人李昭莹、李京玉到庭参加诉讼，被告高建华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令高建华偿还信用卡欠款本金33925.03元、利息48808.96元、费用9129.88元（截至2019年2月3日）以及自2019年2月4日起至欠款实际清偿之日止的利息；2.诉讼费用由高建华承担。事实和理由：2012年5月，高建华办理交通银行信用卡一张，尾号1938。截至2019年2月3日，该卡项下共计欠费91863.87元，经多次催要未果。 高建华未作答辩。 交通银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月8日，高建华向交通银行申请办理信用卡，双方签订了信用卡领用合约。交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定，申领人（乙方）应对贷记卡下发生的所有应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，有权选择甲方（指交通银行）规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方信用卡的使用；乙方未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。 交通银行审核后向高建华发放了尾号1938的信用卡，高建华使用该卡期间出现逾期还款情形。截至2019年2月3日，交通银行账单显示该卡项下未还款项为本金33925.03元、利息48808.96元、违约金3148.87元、分期手续费5971.01元、取现费10元。 本院认为，高建华向交通银行申请信用卡，双方签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行各自的义务。高建华使用信用卡消费后，未能如期偿还透支本金，其行为构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，有义务清偿所欠本息及费用。对于交通银行主张的违约金及分期手续费，因本案交通银行太平洋个人贷记卡领用合约未约定该费用及标准，故对其相应的诉讼请求，本院不予支持。高建华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、高建华于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司青岛分行信用卡欠款本金33925.03元、利息48808.96元、费用10元（截至2019年2月3日数据）以及自2019年2月4日起至欠款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按照交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约定计算）； 二、驳回交通银行股份有限公司青岛分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2097元，由交通银行股份有限公司青岛分行负担229元，高建华负担1868元。公告费600元，由高建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵玉京 审 判 员  李 冰 人民陪审员  孟照炬 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈相娟
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5939号 原告：王红艳，女，1973年12月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：程明，董事长。 被告：枣庄市第二棉纺织厂资产管理人，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 被告：山东万泰创业投资有限公司二棉分公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：张成会，总经理。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：杨华，总经理。 原告王红艳与被告枣庄市第二棉纺织厂、枣庄市第二棉纺织厂资产管理人、山东万泰创业投资有限公司二棉分公司、山东万泰创业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王红艳撤回起诉处理。 审判员  陈照荣 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 点
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6441号之一 申请执行人：成都东海虹顺商务信息咨询有限公司,住所地:四川省成都市武侯区佳灵路3号2栋9层919号。 法定代表人:梁优山,总经理。 被执行人：包军，男，1990年7月25日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行成都东海虹顺商务信息咨询有限公司与包军借款合同纠纷一案中，查封了被执行人所有的汽车一辆，由于车辆未实际控制，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都东海虹顺商务信息咨询有限公司有本金24800元及逾期利息、违约金、债务利息、案件受理费668元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员 郑伶俐
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3964号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91510500451071131A。住所地：合江镇少岷南路290号。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：穆秀容（公司员工），女，1974年7月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：伍伦权，男，1972年8月23日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：翟忠莲，女，1972年1月9日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告伍伦权、翟忠莲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川合江农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费666元，减半收取计333元，由原告四川合江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王冰镕 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张倬榕
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初4098号 原告：泸州华城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91510500582197666E，法定代表：车福兵，住所泸州市龙马潭区胡市镇一街二组。 委托诉讼代理人：王睿媛，四川贤辩律师事务所律师。 被告：陈其芬，男，汉族，1980年3月5日出生，住贵州省三穗县。 原告泸州华城房地产开发有限公司诉被告陈其芬商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中发现不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下: 原告泸州华城房地产开发有限公司诉被告陈其芬商品房销售合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  吴霞 二〇一九年十二月二日 书记员  陈远
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11627号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，营业场所：成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵欣，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜弈俊，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：胡耀云，男，1991年3月24日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮政银行省分行直属支行）与被告胡耀云金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，邮政银行省分行直属支行委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼。胡耀云经依法传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行省分行直属支行向本院提出诉讼请求：1、判令胡耀云立即偿还邮政银行省分行直属支行借款本金382092.55元、利息2762.06元、罚息（含复利）7.59元（暂计算至2019年9月24日，之后的利息、罚息等按合同约定利率计算至本金结清之日止）；2、判令胡耀云承担邮政银行省分行直属支行为实现债权支出的律师代理费23125元；3、判令邮政银行省分行直属支行对胡耀云所有的位于新都区房屋在实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4、判令胡耀云承担本案的诉讼费、保全费。 胡耀云未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月14日，胡耀云（借款人、抵押人）因购买二手房与邮政银行省分行直属支行（贷款人）签订《个人消费贷款及担保合同》，约定：借款金额400000元，用于购买位于新都区房屋并以该房屋抵押担保，期限360个月，以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%为执行利率，采用等额本息还款；贷款发放后遇基准利率调整自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在执行利率基础上加收30%计收罚息；对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形之一，贷款人有权宣布贷款款立即到期，并有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、诉讼费、律师费、公告费、财产保全费等，贷款人为保障自身利息先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息；抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用；借款人对预留的地址、联系方式和工作单位等个人信息的真实性负责，该等信息视为可以直接送达或通知至借款人本人；若发生争议，由贷款人所在地的成都市锦江区人民法院管辖。 2016年12月12日，胡耀云取得位于新都区房屋的不动产登记证。 2016年12月21日，邮政银行省分行直属支行取得位于新都区房屋的抵押权登记证。 2016年12月26日，邮政银行省分行直属支行按约定向胡耀云发放了贷款400,000元。 邮政银行省分行直属支行以胡耀云未按照约定履行还款义务为由要求一次性还款，诉讼中支出律师费23,125元，预交案件受理费7,420元、保全费2,559.94元。根据邮政银行省分行直属支行提交还款流水详情，确认胡耀云在借款后正常还款至第7期之后开始逾期还款，截止2019年11月28日逾期本金606.53元，欠付利息2,663.39元、罚息6.05元。 认定上述事实，有当事人陈述及邮政银行省分行直属支行提交的营业执照、身份证复印件，《个人消费贷款及担保合同》、抵押物清单、贷款放款单、个人贷款（手工）借据，账户信息及还款流水详情，房屋信息查询记录、不动产登记证明，《委托代理合同》、四川增值税普通发票、中国邮政储蓄银行企业网上银行电子回单在案为证。 本院认为，邮政银行省分行直属支行与胡耀云成立金融借款合同关系和抵押合同关系。胡耀云未按约定履行分期还款义务，在逾期多次之后，邮政银行省分行直属支行主张偿还全部剩余本金和支付利息、罚息，是依《个人消费贷款及担保合同》约定以诉讼方式宣布贷款提前到期的法律后果，本院予以支持。根据邮储银行省分行直属支行自认的还款事实核算，其主张剩余借款本金余额380647.82元和截止2019年11月28日已欠利息2663.39元、罚息6.05元与事实相符，本院予以确认。从2019年11月29日起，根据《个人消费贷款及担保合同》约定，利息、罚息、复利计算方式如下：利息按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%为执行利率计算，从逾期之日起在执行利率基础上加收30%计收罚息。胡耀云以位于新都区房屋为借款抵押担保，并办理了抵押权登记，邮政银行省分行直属支行主张对其优先受偿，于法有据，本院予以支持。《个人消费贷款及担保合同》中已约定律师代理费系合同履行过程中产生的费用，应由借款人承担，现邮政银行省分行直属支行提交证据证明其因本案诉讼实际支付律师代理费23125元，故对其关于律师费的诉讼主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡耀云应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行返还借款本金380,647.82元和支付利息、罚息（利息、罚息计算方法：截止2019年11月28日未付利息为2,663.39元、罚息6.05元；从2019年11月29日起至还清借款为止，以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%为执行利率计算利息，逾期未还本金按执行利率的30%加收罚息）； 二、被告胡耀云应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付律师代理费23,125元； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行对登记在胡耀云名下位于新都区房屋的折价、拍卖、变卖价款在上述第一、二项债务内享有优先受偿权； 四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,420元，减半收取3,710元、保全费2,559.94元、合计6,269.94元，由被告胡耀云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年十二月三日 书记员 丁勤琴