新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0401民初525号 原告：金伟德，男，1976年8月11日生，汉族，霍尔果斯黑骏马装饰工程有限责任公司经理，住霍尔果斯市。 委托诉讼代理人：龚新江，新疆任远律师事务所律师。 被告：丁超，男，1965年12月9日生，汉族，伊宁市个体工商户，住伊宁市。 委托诉讼代理人：李辉，新疆业泽律师事务所律师。 原告金伟德与被告丁超建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金伟德及其委托诉讼代理人龚新江，被告丁超的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金伟德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款222806元；2.判令被告承担违约金55701元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因62团农贸市场刮白工程需要，被告将该工程（内墙刮白）以包工包料的形式承包给原告施工。双方因此签订内墙刮白承包合同。合同约定：刮白面积13520平米，每平米12元；刷漆面积2753平米，每平米22元，不增不减。如被告未能在2015年9月13日前结清工资，愿支付总工程款25％的违约金。合同签订后，原告如约完成工作任务，应得工程款共计222806元。因原、被告此后发生多次经济来往，该欠款被告拖延至今迟迟未付。原告认为，债务应当清偿。为保护原告合法权益，现诉讼至法院。 诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付以本金222806元按年利率6%计算自2015年9月14日至2019年9月14日期间的逾期付款利息53473元。 被告丁超辩称，原、被告未进行结算，双方未对面积核算。原告应与被告进行结算后再主张权利，现在主张权利没有事实及法律依据。原告所述的62团农贸市场工程，是由三个实际施工人承包的，被告承包的是农贸市场中8-16段，建筑面积约为4730平方米，现在其所挂靠的公司有总的农贸市场的施工面积，原告应当根据公司计算的面积为依据，再找被告进行结算，故原告主张的面积错误。原告诉状中称刷墙面积为2753平方米，每平方米的价格为22元，但是在内墙刮白承包合同中的施工项目并不包含刷墙这项工作。原告所主张的合同内容有误，备注中的内容：“挂白面积13520平米，刷漆面积2753平米，每平米22元，不增不减，如甲方在2015年9月13日前不能结清工资，愿支付总工程款25%违约金。”该内容为被告事后添加，且该内容与合同的第七条相互矛盾。合同第七条明确约定：“2015年4月1日前支付30%，剩余余款交工清账。”但是在该合同备注内又出现了2015年9月13日结清工资的内容，相互矛盾。在备注里有手写的刷漆面积，刷漆每平方米的计算金额，但是在合同的序言中写明了工程的内容为内墙刮白，合同第一条中承包价格也清楚地以打印方式写明了每平方米为12元，这些条款均与备注的内容相互冲突，而且就是相互冲突的地方，这些地方是打印出来的，无法修改。备注中的内容。全部为手写，若是空白的话可以随时添加。另外合同是2015年施工前签订的，而这个工程完工是2016年年初完工的。在合同签订时，是没有具体面积的，双方应当是据实结算，因此也可以更加印证备注中的内容，是原告事后单独添加的。原告主张的违约金没有事实及法律依据，原告主张的55701元违约金的来源是基于其在备注中私自添加的内容加以主张的，因此其主张违约金没有依据，且违约金明显过高。综上，请求贵院依法驳回原告的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《内墙挂白承包合同》一份，证明2015年5月13日，原、被告签订《内墙挂白承包合同》，合同约定：“被告将62团农贸市场内墙刮白工程以包工包料的形式承包给原告。该合同第一条约定承包价格为每平方米12元；该合同第七条约定：被告于2015年4月1日前支付30%工程款，剩余余款交工清账。该合同备注：“刮白面积13520平米、刷漆面积2753平米，每平米22元，不增不减。如被告在2015年9月13日前不能结清工资，愿支付总工程款25％违约金”的事实，对其证明效力，本院予以采信；2.原告提交的考勤表和证人徐某的证言，证明原告带徐某等工人在62团农贸市场工程进行施工的事实，对其证明效力，本院予以采信；3.原告提交的霍尔果斯市人民法院（2018）新0404民初357号民事判决书，证明原、被告之间存在经济纠纷的事实，对其证明效力，本院予以采信；4.原告提交的照片十张，证明原告施工的62团农贸市场工程已经竣工并实际使用的事实，对其证明效力，本院予以采信。 2015年4月，原告金伟德与被告丁超就第四师62团农贸市场刮白工程达成一致，由原告以包工包料的形式承包该工程的内墙刮白工程，原告遂组织工人徐某等进场施工。2015年5月13日，双方签订《内墙挂白承包合同》，合同约定：“被告将62团内墙工程以包工包料的形式承包给原告。该合同第一条约定承包价格为每平方米12元；该合同第七条约定：被告于2015年4月1日前支付30%工程款，剩余余款交工清账。该合同备注：“刮白面积13520平米、刷漆面积2753平米，每平米22元，不增不减。如被告在2015年9月13日前不能结清工资，愿支付总工程款25％违约金。” 另查明，原、被告均无建筑施工企业资质，原告施工的62团农贸市场工程已经竣工并实际使用。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，原告不具有建筑施工企业资质，被告也不具有建筑施工企业资质，故原、被告签订的《内墙刮白承包合同》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因原告承包的建设工程已经完工交付，并实际使用。且原、被告在《内墙挂白承包合同》备注中已对工程总量和计价方式进行了约定，该约定应为双方对具体工程量的结算。原告据此主张应付工程款222806元，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告还主张被告支付以本金222806元按年利率6%计算自2015年9月14日至2019年9月14日期间的逾期付款利息53473元。本案中，原、被告已经在《内墙挂白承包合同》备注中约定被告应于2015年9月13日前结清余款，被告未按期付款，属违约。现原告按年利率6%计算逾期付款利息为53473元，不违反法律规定，且计算合理，本院予以支持。被告辩称涉案工程未结算，合同备注系原告自行添加。但被告未提交证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 被告丁超支付原告金伟德工程款222806元，逾期付款利息53473元，合计276279元，于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5478元，减半收取计2739元，由被告丁超负担，与上述款项一并给付原告金伟德。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员  陈党库 二〇一九年十二月十二日 书记员  姚 猛 1