wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18247号原告：北京美格特科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号3号楼507室。法定代表人：戴咏梅，总经理。委托诉讼代理人：翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘立明，男，汉族，1962年5月15日出生，住北京市朝阳区。原告北京美格特科技有限公司（以下简称原告）与被告刘立明（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟宝勤及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付2017年8月1日至2018年7月28日期间工资差额16800元；2、判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金83600元。事实和理由：本案仲裁裁决的认定不符合事实和法律规定。特提出起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提出了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证人赵某的证言，因原告认可赵某与其法定代表人之夫有亲属关系，其与本案有利害关系，本院对其证言不予采信。根据双方提交的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：一、本案仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，请求被告支付2017年8月1日至2018年7月28日期间的工资差额16800元，支付违法解除劳动关系赔偿金22万元。2018年12月11日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字〔2018〕第19742号裁决书，裁决：一、原告于本裁决生效之日起五日内，支付被告2017年8月1日至2018年7月28日期间的工资差额16800元；二、原告于本裁决生效之日起五日内，支付被告违法解除劳动关系赔偿金83600元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。二、劳动关系的基本情况被告主张2009年2月14日入职北京中经合机电设备有限公司（以下简称中经合公司）工作。被告提交银行流水显示2009年4月30日即收到过转账工资，后定期发放工资，2010年转账记录标注了“工资中经合”字样。双方签订了期限自2014年6月18日起至2016年6月17日止及期限自2016年6月18日起至2018年6月17日止的劳动合同。2017年1月12日，被告与原告签订了期限至2019年1月11日的劳动合同，同时签订了《岗位聘用协议书》，显示被告在原告任司机岗位，年薪为52800元，税前月薪4400元。另，中经合公司的法定代表人霍X与原告的法定代表人系夫妻关系。经询，被告称其一直跟着霍X干，2018年7月28日前一直给霍X开车、看护院子和库房，至于院子是美格特公司的还是中经合公司的其不清楚。三、关于工资差额问题双方均认可2017年8月1日至2018年7月28日期间被告正常提供了劳动，原告向被告每月支付了2651．8元/月。被告主张每月工资一直为4400元，扣除社会保险个人承担的费用及个人所得税后，被告拖欠其2017年8月1日至2018年7月28日期间的工资1410．38元/月。原告称因中经合公司亏损，为照顾老员工，让被告到原告公司从事门卫工作，不清楚被告的月工资标准。庭审中，经询，被告认可收到原告支付的2018年7月份工资3000元，可以扣除。四、关于违法解除劳动关系赔偿金问题仲裁庭审时，双方均认可劳动合同已经解除。被告主张2018年7月28日原告违法与其解除劳动合同，并以口头方式通知其本人。原告认可被告所述的解除时间，表示2018年7月28日起公司法定代表人与刘立明协商解除赔偿1万元，被告不同意，之后未到公司上班，认为其自动离职。双方均认可的微信聊天记录显示，2018年8月8日，被告告知霍X其现在在这干不舒服，不如回家干点别的事，询问霍X行不行。霍X告知虽然其离开了公司，但公司还在，被告合同还没有到期，继续待在公司没有问题。被告称其一直跟霍X干，霍X离开公司其自然就走了，其在这么待着说实话已经没有什么意义了。原告为被告缴纳社会保险至2018年8月。庭审中，经询，被告称2018年7月28日老板说给其1万元，让被告走，被告不同意，为了防止公司说旷工，被告2018年8月份一直去公司，但是没有活干，也没有给被告发工资，所以被告2018年8月底就走了，大概是2018年8月26日至8月28日之间走的。诉讼中，经询，被告同意接受经济补偿。本院认为，关于入职时间，根据被告提交的银行流水，可以佐证其主张的入职时间，本院予以支持。关于工资标准，劳动者的工资标准属于用人单位掌握管理事项。原告未举证，其虽主张被告到其公司工作后调整了工作岗位及工资标准，但被告不予认可，原告未充分举证，且依据被告提交的《岗位聘用协议书》，显示被告月工资为4400元，故本院对被告主张的标准予以采信。关于劳动关系的解除，双方均认可2018年7月28日解除劳动合同，本院不持异议。被告主张该日原告口头通知解除，原告称该日公司法定代表人与被告协商解除赔偿1万元，原告表示不同意。本院认为，被告在2018年8月8日的微信聊天记录中表达出“不如回家干点别的，您看行不行”、“继续待着没有意义”、“您走了我自然就走了”的意思，结合原告认可2018年7月28人解除劳动的事实，未支付被告2018年8月工资及之后停止为被告交纳社保保险的事实，表明2018年7月28日原告提出解除劳动关系意见后，双方经协商已经就解除劳动关系达成一致意见，仅就赔偿数额未达成一致意见。在此情况下，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿。诉讼中，经询，被告同意接受经济补偿，本院予以认定。鉴于中经合公司未向被告支付解除劳动合同经济补偿，经济补偿年限应当连续计算。经核算，原告应支付被告经济补偿金41800元。关于差额工资，2017年8月1日至2018年7月28日期间被告正常提供了劳动，除2018年7月被告向原告支付3000元工资外，上述期间其他月份原告每月向被告支付2651．8元，低于双方合同约定的标准。原告虽主张被告调整了工作岗位和工资标准，但未充分举证，本院不予支持。被告要求补发扣除社会保险个人承担费用及个人所得税后的差额部分，于法有据，应予支持。被告主张的差额16800元，不高于法律规定的计算标准，但应扣除其认可的3000元，为13800元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京美格特科技有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告刘立明2017年8月1日至2018年7月28日期间的工资差额13800元；二、原告北京美格特科技有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告刘立明解除劳动关系补偿金41800元；三、驳回原告北京美格特科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京美格特科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王有成审判员  窦京京审判员  宋晓佩二〇一九年十二月三十一日书记员  齐旭牧-6--7-
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33115号原告毛先军，男，汉族，1975年3月22日出生。被告黎华石，男，汉族，1982年10月3日出生。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告申请向本院撤回起诉。本院认为，原告的申请是法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告毛先军撤回起诉。案件受理费775元，由原告毛先军自行承担。审判员 李 璐二〇一九年十二月十八日书记员 梁嘉芮书记员 林斯瑜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初37786号原告尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生。被告深圳市人人乐商业有限公司宏发上域超市。负责人林铭毫。被告深圳市人人乐商业有限公司。法定代表人杨永银。本院受理的原告尹佳可与被告深圳市人人乐商业有限公司宏发上域超市、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，因双方已于庭外和解，原告尹佳可向本院申请撤诉。本院认为，原告尹佳可在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹佳可撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李    璐二〇一九年十二月十三日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 石  燕  妃
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1568号原告：湖北枝江农村商业银行股份有限公司，地址：枝江市马家店街办友谊大道59号，统一社会信用代码：91420500055410074F。法定代表人：杨国祥，董事长。委托诉讼代理人：唐建平，湖北演绎律师事务所律师，特别授权代理。被告：傅冬平，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，朱枝江市。被告：张娇，女，1976年2月18日出生，汉族，农民，住枝江市。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司（以下简称枝江农商行）与被告傅冬平、张娇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告枝江农商行的委托诉讼代理人唐建平到庭参加诉讼，被告傅冬平、张娇经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告枝江农商行向本院提出诉讼请求：1判令被告立即偿还原告信用卡借款21181.91元；被告张娇承担连带责任；2判令二被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月5日，被告向原告申请办理《福卡信用卡》，并签订《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》。2017年10月10日，原告与被告签订《授信合同》，授信额度为2万元，使用期间为2017年10月10日至2020年10月9日。同日，被告张娇玉原告签订《最高额保证合同》，为被告傅冬平提供了2万元最高额保证担保。经原告审批向被告傅冬平发放福卡信用卡（卡号：62×××32），信用额度为2万元，被告截至2019年2月13日，逾期还款天232天，逾期还款金额为21181.91元（本金19984.01元，利息1197.90元）。被告傅冬平、张娇未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，被告傅冬平向原告申请办理《福卡信用卡》，并于2017年10月10日签订《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》、《补充合约》。同日，被告张娇与原告签订《最高额保证合同》，为被告傅冬平提供2万元最高额保证担保。经原告审批向被告傅冬平发放福卡信用卡（卡号：62×××32），信用额度为2万元；其中补充合约第二条：信用卡（包含福卡.升易兴、福卡.升易隆两种）授信额度2万元、该卡有效期3年（2017年10月10日至2020年10月9日），单笔透支额度使用期限最长12个月。补充合约第三条：信用卡无免息期，甲方透支金额按实际使用天数计息，当天透支当天还款不计息。信用卡自透支之日起计算正常利息，正常利率为：福卡.升易兴日万分之三；福卡.升易隆日万分之四，不计收复利。补充合约第四条：信用卡自逾期之日起计算逾期利息，逾期利息均为日万分之五，不计算罚息。……被告张娇与原告签订《最高额保证合同》为被告傅冬平的信用卡债务提供保证，约定保证方式为连带保证，保证范围包括：主债权（即透支本金）、利息（包括正常利息、逾期利息）、年费、手续费和实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）；保证期间为主债务人信用卡透支本金到期或宣布提前到期之日起两年……截止至2019年2月13日，被告傅冬平逾期还款232天，透支本金19984.01元、应支付利息1197.90元，合计21181.91元。上述事实，有被告签字的信用卡领用合约、补充合约、授信合同、最高额保证合同、贷记卡历史账单及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告傅冬平签订信用卡合约，是双方真实意思表示，合法有效，对原被告均具有法律约束力，被告傅冬平未按照合同约定期限偿还借款，应当承担民事责任；被告张娇与原告签订最高额保证合同为被告傅冬平提供保证，意思表示真实，保证合同合法有效，被告张娇应按照最高额保证合同约定的内容为被告傅冬平的信用卡债务承担最高额度为2万元人民币的连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告傅冬平自本判决生效后10日内共同向原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司偿还透支款19984.01元、支付利息1197.90元，合计21181.91元；二、被告张娇对上述债务承担连带责任；被告张娇向原告履行还款义务后有权向被告傅冬平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告傅冬平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李明义人民陪审员  李 雷人民陪审员  张清华二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘向囡
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初5378号 原告：谢丽丽，女，1989年1月25日出生，汉族，住所地山东省齐河县。 委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤明明，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：海阳大昭置业有限公司，住所地山东省海阳市旅游度假区海滨中路北、阳瑞路东中央海岸售楼处。 法定代表人：慕磊，经理。 委托诉讼代理人：**，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：孙华丛，该单位法律顾问。 原告谢丽丽与被告海阳大昭置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  王洪沛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王红芹
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初177号原告：刘丹彤，女，1990年3月3日出生，汉族，住台山市，被告：雷德荣，男，1993年6月16日出生，汉族，住台山，原告刘丹彤与被告雷德荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹彤到庭参加诉讼，被告雷德荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丹彤向本院提出诉讼请求：1.判令雷德荣归还借款30000元；2.本案诉讼费由雷德荣承担。事实和理由：雷德荣因资金周转需要向刘丹彤借款。刘丹彤通过支付宝转账方式，先后于2016年11月27日及2017年6月23日向雷德荣支付了10000元及20000元，合计30000元。2018年9月29日，雷德荣向刘丹彤出具《借款合同》，确认借款30000元，借款期限至2018年12月30日止。借款期限届满后，雷德荣没有履行还款义务，现诉至法院。雷德荣未作答辩。刘丹彤围绕诉讼请求提交的证据如下：《借款合同》《支付宝转账电子回单》。雷德荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。刘丹彤提交的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对刘丹彤主张的事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘丹彤按照约定向雷德荣交付借款后，其双方的借贷关系成立，雷德荣出具的《借款合同》合法有效，应受法律保护，其应按约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，雷德荣未按约定返还借款30000元的行为违约，应承担继续履行的违约责任。刘丹彤请求雷德荣返还借款30000元，有事实根据和法律依据，予以支持。雷德荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷德荣应自本判决生效之日起七日内向原告刘丹彤返还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、财产保全费320元，合计870元（已由原告刘丹彤预交），由被告雷德荣负担。原告刘丹彤预交的案件受理费550元、财产保全费320元，合计870元，由本院予以退回；被告雷德荣应向本院补缴案件受理费550元、财产保全费320元，合计870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈一飞人民陪审员  伍 军人民陪审员  伍丽明二〇一九年十二月十六日法官助理邱星新书记员梅锐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初26447号原告：翼晖盛科技（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道马山头社区第四工业区78栋，统一社会信用代码914403005521264103。法定代表人：陈俊智。被告：深圳市金鸿富实业发展有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道松和社区东吴工业厂区厂房二206，统一社会信用代码91440300066326011N。法定代表人：鲁丰培。本院在审理上述当事人租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翼晖盛科技（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费500元，由原告负担。审判员 谌    平二〇一九年十二月十日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执323号申请执行人:潘云，女，1972年8月24日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：王守军，男，1975年10月3日出生，住所地江苏省泗阳县。本院在执行申请执行人潘云与被执行人王守军民间借贷纠纷一案，申请执行人潘云向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人潘云的申请，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，裁定如下：终结(2019)苏1323执323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年十二月十九日书记员 周 锦
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3103号 原告：宋家发，男，1969年11月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏刚，浙江泽颂律师事务所律师。 被告：黄奇科，男，1978年9月15日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告宋家发与被告黄奇科民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋家发及其诉讼代理人章群艺、被告黄奇科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋家发向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金200000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系。被告因个人原因于2012年6月25日、2013年3月5日、2013年3月6日向原告借款200000元，至今未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告黄奇科辩称：第一，原告转给被告的200000元系其通过被告向托里县国宏矿业有限公司进行投资的款项，被告于2013年3月8日向原告出具了代持书；第二，托里县国宏矿业有限公司于2010年7月2日注册成立，被告于2017年12月8日担任公司法定代表人；第三，原告与被告除了共同以现金方式投资托里县国宏矿业有限公司，还于2013年4月18日共同以现金方式投资杭州光来科技有限公司（于2013年6月20日变更为杭州华都教育咨询有限公司），并于2014年3月24日以杭州华都教育咨询有限公司法定代表人身份投资杭州优路教育咨询有限公司。综上原告与被告之间不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告分别于2012年6月25日、2013年3月5日、2013年3月6日向被告银行账户转账100000元、100000元、50000元。2013年3月5日，被告向原告银行账户转账50000元。被告分别于2013年1月10日、2013年1月11日、2013年1月12日通过支付宝向原告转账2000元、2000元、500元，该三笔款项被告备注为“利息”。被告于2017年11月15日对托里县国宏矿业有限公司认缴出资256300元。 以上事实认定，由原告提供的银行明细、支付宝转账记录、企业信用信息公告及双方当事人的庭审陈述予以佐证。被告提供的代持书、营业执照、公司变更登记情况、公司章程不足证明其待证事实，本院不予确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供的证据可以证明其通过银行转账向被告交付了250000元。现被告辩称该笔款项并非借款，而系原告对托里县国宏矿业有限公司的投资款，则其应当对其主张负举证证明责任，然其并未提供有效证据证明其主张，故其辩称缺乏依据，本院不予采纳。原告与被告之间的借贷法律关系依法成立并生效。原告与被告对借款期限未作约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还。被告仅返还了原告50000元，自原告提起诉讼至今，尚未归还原告剩余借款200000元，可视为原告已给予了必要准备时间。故原告要求被告返还借款200000元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 被告黄奇科于本判决生效之日起十日内返还原告宋家发借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1500元，共计3650元，由被告黄奇科负担。原告宋家发于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告黄奇科于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  申宁 二〇一九年十二月十九日 书记员  周菁
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2647号原告：烟台大华物业管理有限公司，住所地烟台市莱山区滨海办事处于家滩村。法定代表人：严运洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李霞，女，1982年4月27日出生，汉族，该公司员工，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：田蓓蓓，女，1982年6月17日出生，汉族，该公司员工，住烟台市芝罘区。被告：安然，男，1970年10月30日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台大华物业管理有限公司与被告安然物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告烟台大华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台大华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  冀文佳二〇一九年十二月十一日法官助理张磊书记员杜玉婷
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0381民初9794号 原告：王永刚，男，1973年9月25日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。 被告：徐州公路运输集团有限责任公司新沂分公司，住所地新沂市徐海路105号。 法定代表人：白立杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：时晓东，男，该公司法制室主任。 原告王永刚与被告徐州公路运输集团有限责任公司新沂分公司（以下简称徐运集团新沂分公司）劳动争议一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永刚及其委托诉讼代理人张智永，被告徐运集团新沂分公司委托诉讼代理人时晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永刚向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间自2005年1月起至今存在劳动关系；2.判令被告支付节假日加班工资173520元。事实和理由：王永刚于2005年1月入职被告处从事大客车驾驶员工作。王永刚在工作期间一直兢兢业业，但被告违反法律规定，拒绝与王永刚签订无固定期限劳动合同，损害了王永刚的合法权益。故提起诉讼。 徐运集团新沂分公司辩称，王永刚的诉讼请求无事实和法律依据，王永刚自认与被告存在劳动关系的起算点不属实，被告也未曾拖欠王永刚主张的节假日加班工资。王永刚至今仍在被告处从事驾驶员工作。被告认为，自2019年5月即被告以公司名义为王永刚缴纳社会保险费时起至今，双方之间存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案件事实认定如下： 被告徐运集团新沂分公司成立于1993年7月20日，经营范围：普货运输、汽车维修、代理人身意外伤害保险；旅客运输、零担运输，房屋、汽车租赁，行包快件托运；公交客运。 2007年10月1日至2008年9月30日期间，被告与新沂市劳动保障代理中心先后签订三份《劳务派遣协议》，约定由新沂市劳动保障代理中心先后派遣180余名劳务人员至被告处工作。2008年10月1日至2018年9月30日期间，被告与新沂市正和人力资源有限公司（以下简称正和公司）先后签订五份《劳务派遣协议》，约定由正和公司先后派遣600余名劳务人员至被告处工作。 2006年11月1日，王永刚向被告缴纳安全风险金，后在被告处驾驶承包车主承包经营的客运车辆，期间的劳动报酬由承包车主向其发放。2009年1月至2019年4月，王永刚先后与正和公司签订四份劳动合同，以正和公司劳务派遣员工的形式在被告处从事驾驶员工作，期间劳动报酬由被告直接发放，社会保险费由正和公司缴纳。自2019年5月至今，王永刚继续在被告处从事驾驶员工作，劳动报酬及社会保险费均由被告直接发放、缴纳。 另查明：2019年9月8日，王永刚向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：原、被告之间自2006年11月1日起至今存在劳动关系，被告向原告支付节假日加班工资173520元等。2019年9月26日，仲裁委作出新劳人仲不字［2019］第69号不予受理通知书。王永刚于法定期限内提起本案诉讼。 本院认为，自1993年至今，徐运集团总公司及其下属新沂等多家分公司，按照国家政策及行业系统政策要求，经营方式出现了多次调整，并于2002年进行了国有企业改制，期间亦存在多种用工形式。王永刚诉请要求确认的劳动关系存续期间长达十几年，历经承包车主用工、劳务派遣用工、被告直接用工等多种形式。被告对王永刚等驾驶员所采取的用工形式及社保等待遇，并非个例，而其整个行业系统的普遍现象，属于执行其行业系统政策的要求。故本次劳动争议实际系因被告执行行业系统政策而引发，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，裁定如下： 驳回原告王永刚的起诉。 本案未收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  赵方方 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何 伟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9267号原告：金某，女，1932年10月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：肖会龙、刘明义，山东涵清律师事务所律师。原告：蔺某1，女，1994年5月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：肖会龙、刘明义，山东涵清律师事务所律师。被告：蔺某2，男，1956年9月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：魏秀丰，青岛城阳盈福祥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔺延鹏，男，1988年2月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。系被告蔺某2之子。被告：蔺某3，男，1962年10月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：蔺某4，女，1954年1月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：蔺某5，女，1964年12月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告金某、蔺某1与被告蔺某2、蔺某3、蔺某4、蔺某5继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1、判令位于城阳区房屋两间，应当由原告依法继承的份额60%；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丈夫于2017年11月16日去世，遗留位于青岛市城阳区社区正房屋两间，门牌号××，根据法律规定，原告作为第一顺序继承人，应当依法继承涉案房屋，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告蔺某1向本院申请参加诉讼，请求：原告金某将位于青岛市城阳区房屋两间份额的60%赠与给了蔺某1。事实与理由：金某诉蔺某2、蔺某3、蔺某4、蔺某5继承纠纷一案已在贵院受理，在法院审理过程中原告金某将本案诉请的位于城阳区房屋两间份额的60%赠与给了蔺某1，蔺某1认为本案争议的标的与蔺某1由直接的利害关系，因此申请参加诉讼。被告蔺某2辩称，涉案房屋是由蔺某2在1990年5月向前海西村委申请并出资为父母建的老人房。在2005年5月17日，蔺某2与父母签订了一份协议，约定在父母百年之后，两间房屋由蔺某2继承房屋所有权，如旧村改造，一切政府补偿条件由蔺某2所有。协议是由前海西村支部委员矫恒祝执笔，与村委分管建房的蔺延松两人作为签订协议的证明人在协议上签字，蔺某2的弟弟和姐姐也在协议上签字确认。因此，在2005年5月17日蔺某2和父母签订协议时已对涉案房屋做了处分，原告不能再要求继承相应份额。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告蔺某3辩称，涉案房屋是由被告父母与四被告共同出资建造的，我出的物料和钱。涉案房屋应该属于原告和其丈夫所有。被告蔺某4辩称，其表示放弃继承本案房产并不参与本案审理。被告蔺某5辩称，其不参加涉案房屋的继承并不参与本案审理。本院经审查认为，因原告金某于2019年7月23日去世，涉案房屋由被告蔺某2、案外人蔺翠莲（蔺某2之女）与青岛市城阳区社区居民委员会签订《前海西社区搬迁安置补助协议》，采取的是房屋安置补偿方式，涉案房屋拆除后，安置房屋尚未建成并交付，标的物不明确，故拆迁补偿利益尚未形成，因此两原告的诉讼请求，本院不予支持，待涉案房屋的拆迁利益实际到位明确后双方当事人可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告金某、蔺某1的起诉。案件受理费6550元，予以退还原告金某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 龙
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1462号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：杭州悦晖餐饮娱乐有限公司，住所地杭州经济技术开发区天城东路228号中沙金座1幢3-4层。法定代表人：张翰奇。委托诉讼代理人：刘晶，女，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州悦晖餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年12月5日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  叶胜男二〇一九年十二月五日书记员  何 睿
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初5122号 原告：丁颖，女，1983年8月16日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：李玲，河北凯宣律师事务所律师。执业证号：11308201811043723 被告：夏伟民，男，1979年11月7日生，汉族，农民，户籍内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗永丰镇，现住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：王凤春（系夏伟民的妻子），女，1976年1月4日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：吴国强，男，1970年6月25日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 以上二被告的委托诉讼代理人：张秋华，河北坤平律师事务所律师。执业证号：11308201610700729。 被告：天安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区站前路武阳花园东区写字楼6楼。统一社会信用代码：91130802661089161H。 代表人：李振华，职务副总经理。 委托诉讼代理人：姚思佳，男，1989年5月29日生，汉族，保险公司员工，住河北省承德市双桥区。 原告丁颖与被告夏伟民、吴国强、被告天安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁颖及其委托诉讼代理人李玲、被告夏伟民及其委托诉讼代理人王凤春、夏伟民、吴国强共同委托诉讼代理人张秋华、被告天安财产保险股份有限公司承德中心支公司委托诉讼代理人姚思佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丁颖向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿医疗费3462.32元、营养费3000.00元（50.00＊60），护理费6000.00元（100.00＊60）、误工费27504.40元（6876.10＊4）、交通费800.00元、精神损失费2000.00元，损失总合计42766.72元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2019年7月7日0时40分，原告乘坐被告吴国强所有的、被告夏伟民驾驶的冀Ｈ×××××号小型客车，发生单方交通事故。此次事故经北京市公安交通管理局现场勘查后认定被告夏伟民负事故全部责任。夏伟民驾驶的冀Ｈ×××××号小型客车在天安财产保险股份有限公司承德中心支公司投保有座位险，事故发生在保险期间内。 夏伟民、吴国强辩称，夏伟民是实际车主，吴国强是登记车主，冀Ｈ×××××号小型客车在被告天安财产保险股份有限公司承德中心支公司投保有座位险。发生交通事故属实，原告在事故中受伤，夏伟民为原告垫付医疗费等4156.00元，在判决保险公司承担赔偿责任时，应该返还夏伟民垫付款，吴国强不承担赔偿责任。 天安财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，1.事故车辆在我公司投保了交通意外伤害医疗保险，每座赔付意外医疗费最高10000.00元，免赔额100.00元，赔付比例80%；2.投保有锦程交通意外伤害保险，每座赔付交通意外身故、残疾最高100000.00元；3.还投保意外伤害住院医疗补助保险，每座赔付住院医疗津贴最高9000.00元，事故发生在保险期间内，同意对原告丁颖的医疗费在扣除100.00元免赔额后按80%赔偿，诉讼费等间接损失我公司不承担。 本院经审理认定的事实：2019年7月7日0时40分，原告丁颖乘坐被告夏伟民驾驶的冀Ｈ×××××号小型客车，由南向北行驶至北京市顺义区罗马湖环岛，与路牙发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，车上乘员于岩、丁颖、魏学燕受伤。北京市公安交通管理局现场勘查后出具道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告夏伟民负事故全部责任；于岩、丁颖、魏学燕无责任。夏伟民驾驶的冀Ｈ×××××号小型客车登记车主为被告吴国强，该车在天安财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了锦程交通意外伤害保险、意外伤害住院医疗补助保险、交通意外伤害医疗保险，事故发生在保险期间内。 原告丁颖伤后在北京市顺义区丰宁满族自治县医院、北京大学首钢医院门诊检查治疗，支付医疗费3147.40元，其中丁颖自付1492.32元，夏伟民垫付1655.08元。丁颖被诊断为：右肩胛骨骨折，丰宁满族自治县医院于2019年7月8日、8月5日、9月16日出具疾病诊断书，分别注明休息一个月、休息一个月和一个月后复查。丁颖的其他损失核定如下：营养费1200.00元（20.00＊60），护理费6000.00元（100.00＊60）、误工费12542.55元（50867／365＊90）、交通费903.00元，其中有夏伟民支付103.00元，损失总合计23792.95元。 2019年7月10日，被告夏伟民给原告丁颖微信转账1000.00元，作为误工费。 本院认为：被告夏伟民驾驶冀Ｈ×××××号小型客车发生单方道路交通事故，北京市公安交通管理局认定被告夏伟民负事故全部责任，各方无异议，予以采信。原告丁颖提供丰宁满族自治县昌德堂中医诊所药费收条无其他证据佐证，不能证明支出的真实性，不予采信。原告丁颖请求营养费每日50.00元、误工费每月6876.10元依据不足，不予采信，参照我院司法实践和河北省上年度批发零售业工资标准，核定原告丁颖营养费每日20.00元、误工费每日139.36元。原告丁颖肩胛骨骨折，未经评残鉴定，请求精神损失费2000.00元，证据不足，不予支持。原告丁颖只是门诊治疗，未住院、无伤残，依据保险合同约定，被告天安财产保险股份有限公司承德中心支公司只赔偿原告丁颖医疗费2437.92元【（3147.40-100）＊80%】。被告天安财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿不足部分由被告夏伟民赔偿。被告夏伟民垫付的医疗费、交通费、误工费可以抵顶赔偿款。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁颖医疗费2437.92元； 二、被告夏伟民于本判决生效后十日内赔偿原告丁颖医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费合计21355.03元，扣除已付2758.08元，再给付18596.95元即可。 三、驳回原告丁颖的其他诉讼请求； 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766.00元，减半收取383.00元，由原告丁颖负担183.00元，被告夏伟民负担200.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛梓晓 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 成
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初17205号 原告：李晓翠，女，1984年5月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李北平，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：青岛藏马山万龙运动旅游有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：肖德全，总经理。 委托诉讼代理人：张娟娟，女，1987年1月10日出生，汉族，该公司员工。 原告李晓翠与被告青岛藏马山万龙运动旅游有限公司（以下简称万龙公司）身体权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓翠的委托诉讼代理人李北平、被告万龙公司的委托诉讼代理人张娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓翠向本院提出诉讼请求：1.判令万龙公司赔偿各项损失207477元；2.本案诉讼费由万龙公司负担。事实和理由：2019年1月15日，李晓翠与家属、朋友一行5人在万龙公司经营的藏马山滑雪场滑雪时，李晓翠摔倒受伤，受伤后，万龙公司未及时进行救助，也无相关的安全人员进行保护。家属护送李晓翠到医院治疗，诊断为左侧肱骨中下段骨折、上臂桡神经损伤。在本案诉前调解过程中，通过法院委托机构进行了伤残等级鉴定，李晓翠构成十级伤残。万龙公司未尽到安全保障义务，应赔偿李晓翠的全部损失。 万龙公司辩称，李晓翠在滑雪场游玩期间，万龙公司已经完全尽到安全和告知保障义务，李晓翠作为完全民事行为能力人应该预知到所要参与的滑雪项目的危险性并做好相应的预防措施。该事故发生系李晓翠未意识到自身应尽的注意义务所造成，应对此次事故承担全部责任，与万龙公司无关。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，李晓翠在万龙公司经营的滑雪场滑雪过程中摔倒受伤，李晓翠受伤后被送至青岛市黄岛区大村中心卫生院治疗，因伤情较重，同日李晓翠被送至青岛大学附属医院治疗，经诊断因受伤造成肱骨干骨折（左侧）、上臂桡神经损伤（左侧），于2019年1月17日在该医院进行手术治疗，术后于2019年1月21日出院。2019年7月24日，根据李晓翠申请，本院依法委托青岛青大司法鉴定所进行伤残等级鉴定，2019年8月13日，青岛青大司法鉴定所出具青大司法鉴定所[2019]医鉴字第1882号鉴定意见书，鉴定意见为李晓翠因外伤致左上肢损伤为伤残十级。 另查明，李晓翠受伤时为城镇居民，其子王子凌雲于2011年9月25日出生。李晓翠因受伤花费医疗费50573.66元、鉴定费1300.01元。 李晓翠在本案中主张的各项损失为：残疾赔偿金101634元、被抚养人生活费16445元、误工费22616.22元、护理费11308.11元、住院伙食补助费600元、交通费1000元、鉴定费1300.01元、精神损害抚慰金2000元、医疗费50573.66元，共计207477元。其中残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费按青岛市上一年度相关统计数据计算。 本院认为，万龙公司作为经过合法审批，经营室内外体育运动项目的企业法人，对来消费游玩的顾客，有义务加强安全保障，确保他人免受人身财产损害。从万龙公司提交的证据看，其虽进行了一些警示提醒，对顾客进行安全指导，但是，李晓翠通过购票方式到万龙公司经营的滑雪场滑雪，万龙公司获得收益，在此过程中李晓翠受伤，构成十级伤残，应当认定万龙公司未尽到合理限度范围内的安全保障义务，存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。李晓翠作为完全民事行为能力人，事前应知道滑雪具有一定的风险性，滑雪过程中亦应留意警示告知内容，注意安全，谨慎行事，对损害的发生，李晓翠亦负有一定的责任。综合事件发生的起因、经过及事后的救助过程以及双方当事人的过错程度，以万龙公司承担40%的赔偿责任为宜。李晓翠主张交通费1000元，未提供相应证据证实，结合其住所地、就诊地点、住院天数及需乘坐的交通工具，本院酌定为500元；李晓翠主张的残疾赔偿金101634元、被抚养人生活费16445元、误工费22616.22元、护理费11308.11元、住院伙食补助费600元、鉴定费1300.01元、精神抚慰金2000元、医疗费50573.66元，符合相关法律规定，本院予以支持。上述费用合计206977元，万龙公司按40%赔偿责任应赔偿李晓翠82790.80元，其余损失由李晓翠自行负担。 综上所述，对李晓翠要求判令万龙公司赔偿各项损失207477元的诉讼请求，本院依法予以部分支持，即万龙公司应赔偿李晓翠各项经济损失82790.80元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条规定，参照《中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，判决如下： 一、青岛藏马山万龙运动旅游有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李晓翠各项经济损失82790.80元； 二、驳回李晓翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4412元，减半收取2206元，由李晓翠负担1271元，由青岛藏马山万龙运动旅游有限公司负担935元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵桂修 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韩德昊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执1207号申请执行人董建国，男，1970年3月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人高松，男，1968年9月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人王春娥，女，1971年2月7日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0114民初3302号民事调解书，于2019年12月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人高松所有的武汉市蔡甸区蔡甸街新天村恒大绿洲6栋1单元5层501室房屋[房屋所有权证号为蔡2014002652]房产一套，期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇一九年十二月三十日书记员  汪词鑫
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2315号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：刘声均，男，汉族，1981年3月5日出生，住四川省自贡市沿滩区； 被告：李群，女，汉族，1981年11月8日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告刘声均、李群物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  黄 强 二〇一九年十二月三十日 法官助理  陈 洁 书 记 员  卢金艺
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6737号之一被执行人徐会会，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人徐会会发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐会会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐会会在财付通支付科技有限公司085e9858e5c755aa07bf6dbd1@wx.tenpay.com账户内存款人民币818.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建二〇一九年十二月二十日书记员  李慧茹
陕西省吴起县人民法院民事判决书                         （2019）陕0626民初2350号原告：李生堂，男，1959年10月11日生，汉族，住陕西省吴起县。被告：吴起县XX镇XX庙XX村XX村XX小组。负责人：***，系该村民小组组长。原告李生堂与被告吴起县XX镇XX庙XX村XX村XX小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生堂、被告吴起县XX镇XX庙XX村XX村XX小组负责人***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李生堂提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即将登记在被告个人名下应属于原告承包的名叫大梁垵地块的征地补偿款18444元和压管线4880元给付原告。2、请求依法判令被告给原告赔偿所造成的经济损失10000元。3、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是被告处的村民，2001年原告依法承包名叫园峁沟洼和大梁垵荒山荒坡地块，这一事实有当时承包荒山荒坡的台账完全可以证明。原告承包上述两块荒山荒坡地块后在该地块上种植酸桃，其他村民均无异议。2013年吴起采油厂因油井开发修建通行道路途经原告所承包的名叫大梁垵荒山荒坡地块，2015年吴起采油厂征用大梁垵地块长288米，宽7米，吴起采油厂应付原告征地补偿款18444元。被告故意侵犯原告的合法权益，将大梁按地块的征地款登记在被告处负责人***个人名下，被告欲将该征地补偿款占有。为此原告多次向村、乡领导反映问题，被告都无理拒绝给原告返还，至今被告是分文没有给原告返还。2016年长庆采油八厂将输油管线压在原告所承包的大梁垵地块外畔处，占地长244米，应付压管线钱4880元。因被告多次阻挡干涉，导致原告至今没有领到压管线钱4880元。综上所述，原告认为被告无视国家法律，故意侵犯原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失10000元。现在原告为保护自己的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，恳请人民法院能査明事实，早日作出公正判决。被告吴起县XX镇XX庙XX村XX村XX小组负责人***辩称，1、原告所述不属实，名叫大梁垵地块是由原告承包，采油厂征用的大梁垵地块的压坡赔偿款已由原告领取，开路上面的地块属于曹崾岘村民小组机动地并不是原告个人所有。2、原告诉求给其造成的经济损失10000元被告也没有理由赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下，对原告提供的采油厂征地补偿款花名单一份，本院经审核后认为，该证据证实登记在被告村民小组负责人***名下的地块为被告集体所有事实，故对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告李生堂系被告吴起县XX镇XX庙XX村XX村XX小组的村民。2013年期间延长油田股份有限公司吴起采油厂因油井开发需要，XX道XX村XX小组部分土地，该通行道路位于原告承包的名为大粱垵荒山荒坡与被告村民小组所有的机动地交界处。在实际征占过程中占用长288米、宽7米的土地，登记在被告负责人***名下，征地赔偿款为18444元，现存放在***处。后长庆采油八厂又在该路段铺设输油管线244米，产生压管线款4880元，现存放于梁振川处。另查明，登记在被告负责人***名下长288米、宽7米的土地为被告村民小组的机动地，原告已领取了大粱垵压坡赔偿款1800元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明原告承包经营的大梁垵地块没有登记在被告负责人***名下的长288米、宽7米的征地范围内的事实，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李生堂的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李生堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员   李树延 二〇一九年十二月二十日 书  记  员     杨  续
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9011号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：郭**，重庆丽达律师事务所律师。被告：苟龙，男，1986年3月10日生，汉族，住四川省巴中市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被告苟龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭**到庭参加诉讼。因采用直接送达、邮寄送达、委托送达的方式无法向被告苟龙送达相关法律文书，依法公告送达，公告期限届满，被告苟龙仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告截止2019年6月21日透支的借款本金14160.1元、利息1512.76元、费用5428.47元；2.判决被告支付自2019年6月22日起以14160.1元为基数，按日利率万分之五计算利息至债务全部清偿之日止。事实和理由：2011年5月2日，被告向原告申请并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，经原告审核批准，原告为被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告持该信用卡多次消费、取现，截止2019年6月21日，消费本金14160.1元未付，另有利息1512.76元、费用5428.47元未付。苟龙未有答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了被告身份复印件、有被告签名的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、电子系统截图、信用卡交易明细查询、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领导合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程。前述证据经当庭审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2011年5月27日向原告申请办理信用卡。原告审查后向被告核发了信用额度为15000元、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告在使用该信用卡的过程中未按约足额偿还透支欠款。截止2019年6月21日，被告已累计逾期本金14160.1元、利息1512.76元、费用5428.47元。本院认为，被告是原告发行的信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程履行自己的义务，其在使用该卡后未按照约定足额履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任，故对原告要求被告立即归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告苟龙于本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行截止2019年6月21日的信用卡本金14160.1元、利息1512.76元、费用5428.47元；二、由被告苟龙于本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行自2019年6月22日起以及14160.1元为基数，按照日息万分之五计算至债务全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，公告费300元，合计620元，由被告苟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  沈玉满人民陪审员  李佩娟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吴雨馨
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1602民初3658号原告：陈栋，男，汉族，1967年6月21日生，住所地：河南省周口市。委托诉讼代理人：李二妞，系河南三川律师事务所律师。委托诉讼代理人：任伟，系河南三川律师事务所律师。被告：河南鑫鑫房地产开发有限公司，住所地：周口市八一路南段，社会信用代码：91411600663438644Y。法定代表人：张启华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王恒松，系河南沐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦玉中，系该公司员工。原告陈栋诉被告河南鑫鑫房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告陈栋向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判被告河南鑫鑫房地产开发有限公司履行调解协议书中约定的内容，具体为被告应按甲乙双方调解协议约定界限，将院墙拉好。（从被告现销售部两层小楼北墙向西直线延伸到西邻地界，约离甲方现在南院墙一米左右）2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，依据涉案土地宗地图可知，涉案土地的使用权现已归东景国际名苑全体业主，被告河南鑫鑫房地产开发有限公司对该涉案土地已不具有处分权。原告起诉河南鑫鑫房地产开发有限公司属主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈栋的起诉。案件受理费收取100元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  律云华人民陪审员  吴威威人民陪审员  张玉红二〇一九年十二月十二日书 记 员  尹九威
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执436号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行,住所地：柘荣县柳城西路16号。统一社会信用代码：913509266765153116。 负责人：谢传臻，行长。 委托诉讼代理人：曾文华，男，该公司职员。 被执行人：张秀琴,女,1969年6月16日出生,住中国福建省宁德市柘荣县。 被执行人：袁忠银,男,1974年5月8日出生,住中国福建省宁德市柘荣县。 被执行人：雷昌传,男,1978年6月20日出生,住中国福建省宁德市柘荣县。 被执行人：汪国庆,男,1966年10月1日出生,住中国福建省宁德市柘荣县。 被执行人：白璐,女,1985年12月13日出生,住中国福建省宁德市柘荣县。 被执行人：吴季香,女,1984年3月25日出生,住中国福建省宁德市柘荣县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行与张秀琴、袁忠银、雷昌传、汪国庆、白璐、吴季香金融借款合同纠纷一案中，，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金46999.98元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本院通过多次网络查询及传统查询均未发现本案有可供执行处置财产；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1813号 原告：蔡普兴，男，1949年4月3日出生，汉族，初中文化，群众，经商，户籍清河县，现住清河县。 被告：姜国强，男，1970年3月8日出生，汉族，初中文化，党员，现住清河县。 委托诉讼代理人：郭留顺，河北至尊律师事务所律师。 原告蔡普兴与被告姜国强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡普兴、被告姜国强及其委托诉讼代理人郭留顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡普兴向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付绒款66,601元，并自1996年3月29日起按银行贷款逾期罚息的标准给付逾期付款损失。事实和理由：1995年11月4日、1995年11月29日、1995年12月29日被告分三次除购原告山羊绒，共计价值73,959元，被告承诺三个月内付款，但到期未付。经催要被告已付7,358元，尚有66,601元绒款未付。现依法起诉，请准予诉讼请求。 原告蔡普兴提供了下列证据： 1、1995年11月4日、1995年11月29日和1995年12月29日的统一收据共3张，拟证明被告姜国强收购其价值73,959元的山羊绒，已付款7,358元，尚有66,601元未付。 被告姜国强的质证意见是：该三张单据其中两份标头写明银利统一收据，下面没有人签字，另一份单据在最下面一行注明制单银利姜国强字样；表明该收据是银利绒毛厂收绒时形成的磅单，虽然右下角制单栏有被告的名字，但从整个收据的整体的内容和形式要件看，并未写明欠款人是被告个人，恰恰反映了银利绒毛厂的收绒过程，不能据此主张被告是实际的债务人。 2、证人焦某出庭作证，其主要证明内容为：1995年、1996年的时候，姜国强和他母亲在我那里（油坊镇蔡王庄）收的蔡普兴的绒，那时候的账经过这些年要，始终没有要上来；这个绒是在我家里收的，我帮助被告收的，收了很多次，具体次数记不清了，有给钱的、也有没给钱的，蔡普兴这里没有给钱的还有三个单子；收绒时由工人装绒，开单子是姜国强开。我在清河县法院也有起诉姜国强的案子。 3、证人王某出庭作证，其主要证明内容为：原告经常去被告谢炉路口那个加油站南边那个小屋里要账，有时候原告喊着我去，2018年阴历腊月二十五、六，我和蔡普兴、焦某去向被告姜国强要账，姜国强说当时没有钱，让再等等。 被告姜国强对上述证人证言的质证意见：证人焦某与本案有明显的利害关系，因为证人同时因为羊绒款的事也起诉了本案被告姜国强，并且焦某说收绒的时候只有姜国强和其母亲，但是起诉中说姜国强父子二人收绒，证言是否可信请法庭核实。证人王某的证言与事实不符。 被告姜国强辩称，1、原告提供的单据是银利绒毛厂收绒时的过磅单，并不是答辩人给他打的欠条，该单据记录显示的是当天收绒的品种、单价、数量、金额，性质是到财务结账的凭证，它是当天过磅时真实情况反映、只对当天过磅对错负责。该单据的抬头标明的是银利统一收据，是银利绒毛厂收绒，单据上只是写明制单人是姜国强。2、答辩人和银利绒毛厂之间是雇佣关系，对其债权债债务不负法律责任。1991年银利绒毛厂成立时，我还在学校读书。原告所说的销售羊绒时，我刚刚初中毕业两年，还不满18周岁，银利绒毛厂是杜林乡经委出资7万元、姜金玉出资6万元组建的集体企业，有营业执照和验资证明、乡经委证明和全套的工商登记资料予以证明。原告以过磅单作为证据向我个人提起诉讼，没有事实和法律依据，原告诉称答辩人个人收绒等与事实不符。3、从原告诉称销售羊绒在1995年到起诉日长达24年，超过了法律规定的最长20年的起诉时效期间期限，不符合申请法院对该债权继续保护的法定条件。故此请求法院查明事实驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告姜国强提供了下列证据： 1、银利绒毛厂企业法人申请开业登记注册书18页，包括：申请开业登记事项、场地使用证明、验资证明书、企业法人营业执照、法定代表人登记表、从业人员名单、杜林乡经济委员会致工商局的函、银利绒毛厂管理章程、行政处罚决定书、1997年企业法人年检报告。拟证明银利绒毛厂是经杜林乡经济委员会作为主管部门成立的具有法人资格的集体企业，该绒毛厂是1991年7月15日设立，到2001年6月6日被吊销营业执照，以后停止营业，说明原告诉状中所说的银利没有注册登记不是事实。 2、中华人民共和国营业性道路运输驾驶员从业资格证。拟证明被告姜国强一代身份证号为1322367××××××××，也就是一代身份证的出生日期是1977年3月25日。 原告对上述证据的质证意见是：对上述证据不认可，姜国强收的我的绒，我就找姜国强要。 3、证人姜某1出庭作证，证明的主要内容为：我曾和姜国强一起在银利绒毛厂上班，姜国强在里面是管库员；银利绒毛厂大约是1991年左右建厂，一建厂我就在那里，姜国强是1993年、1994年左右去的，负责给卖绒的打条；1996或者1997年我离开了银利绒毛厂，我离开时姜国强还在厂里。 4、证人姜某2出庭作证，证明的主要内容为：1991年至1996年我在银利绒毛厂打工，负责合绒、洗绒、装车、卸车；1993年、1994年姜国强当时是刚下学不久，也是在银利绒毛厂打工。 原告对两个证人证言的质证意见是：不认可证人说的，被告在家里收的绒，厂子的事情我不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方提交的证据，本院认定如下：原告蔡普兴提交的统一收据和证人焦某、王某的证言相互印证，能够证明原告和被告姜国强存在羊绒交易的事实，予以采信；被告姜国强提交的银利绒毛厂档案材料，对其真实性予以确认，但与本案不具有关联性，不予采信；被告姜国强提供的其驾驶员从业资格证，与其现在的身份证信息不符，其年龄应以现在的身份证信息为准，不予采信；对证人姜某2、姜某1的证言，因其证实姜国强是银利绒毛厂员工的证言与银利绒毛厂档案材料中登记的从业人员信息不符，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜国强分别于1995年11月4日、11月29日和12月29日分三次赊购原告蔡普兴的山羊绒，分别收绒70.3公斤、单价610元、合款42,883元，收绒14.9公斤、单价520元、合款7,748元，收绒43.2公斤、单价540元、合款23,328元，被告姜国强分别给原告出具了三份统一收据，并口头约定三个月付款；上述货款共计73,959元，被告已付7,358元，尚欠66,601元，经原告多次催要至今未付。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。该条规定的诉讼时效为最长诉讼时效期间，不适用中止、中断。本案中，被告姜国强赊购原告蔡普兴的山羊绒，并出具了收据，口头约定三个月内支付货款，三个月期满后被告姜国强未支付货款，原告的权利即受到了损害，虽然原告未停止向被告姜国强主张权利，但自双方约定的付款期限届满之日起至今已经超过了法律规定的最长诉讼时效二十年，故原告的债权本院无法保护，对其诉讼请求不予支持。 综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，判决如下： 驳回原告蔡普兴的诉讼请求。 案件受理费1,465元，减半收取计733元，由原告蔡普兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫恒新 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴艳元
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5819号 原告：邹锋，男，1991年1月16日出生，汉族，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：储金婷，安徽国誉律师事务所律师。 被告：杨小新，男，1980年5月30日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李彬，四川贵博律师事务所律师。 原告邹锋与被告杨小新买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹锋及其委托诉讼代理人储金婷、被告杨小新及其委托诉讼代理人李彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹锋向本院提出诉讼请求：判令被告1、赔偿原告徐工挖掘机货款损失316000元;2、支付原告违约金63200元;3、支付原告律师费用;4、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告由于项目工程建设需购置一台挖掘机,后通过挖掘机二手信息网认识被告,原、被告双方就购买二手徐工挖掘机215D等事宜达成一致。2019年08月05日,原告将挖掘机货款定金2000元转到被告指定账户。2019年08月05日,原告又将货款314000元转至被告账户。2019年08月08日,被告将该挖掘机安排公路运输送到原告所在地温州市瓯海区。经查实,被告就该挖掘机之前与他人或公司存在经济纠纷,导致原告所购挖机被误认为是被告财产,于2019年08月26日被温州市瓯海区人民法院强制拖走。原告多次与被告交涉,被告置之不理。为此,原告为维护自己的合法权益,只好诉诸贵院,希望判如所请。 杨小新辩称，我们之间不存在买卖合同关系，涉及挖机的交付，是原告与李胜友完成的，款项是打给了杨小新的上家，我只是中介信息员，赚取的仅是信息中介费。 本院经审理认定事实如下：原告因项目工程建设欲购置一台挖掘机,通过挖掘机二手信息网与被告认识。2019年08月05日，被告称有一台二手徐工挖掘机215D欲出售，并展示了该挖掘机图片，告知新机购买时间和现在所在地，并保证不是盗抢机。同日,原告将挖掘机货款定金2000元转到被告指定账户。原、被告就挖掘机价款、交接、运输事项达成一致，被告称“现场兄弟跟那边儿跟车主说好了，你速度打款，打了款让他把那个协议签了，把款转给老板，把车先买下来”。原告按被告的指示将挖掘机的价款314000元转入杨小新的账户。2019年08月08日,被告将该挖掘机安排公路运输送到原告所在地温州市瓯海区交付给原告。该挖掘机之前与他人或公司存在经济纠纷,于2019年08月26日被温州市瓯海区人民法院查封、扣押。原、被告协商未果，2019年10月25日，原告向本院递交《民事起诉状》，本院于2019年12月16日向被告送达《民事起诉状》副本。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告将徐工挖掘机215D交付给原告后，还负有任何第三人不能对标的物主张权利的责任，此为标的物瑕疵担保责任。被告交付的徐工挖掘机215D与他人或公司存在经济纠纷,于2019年08月26日被温州市瓯海区人民法院查封、扣押。致使原告不能实现合同目的，原告可依法解除该买卖合同，合同“已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因此，原告的诉讼请求1符合法律规定，本院予以支持。原、被告的买卖合同未约定违约金，应依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款计算违约金，因此，原告的诉讼请求2合法部分本院予以支持。违约金起算时间问题，因原告未举证证明案涉买卖合同的解除通知送达被告的具体时间，本院参照《民事起诉状》副本送达被告的时间作为违约金起算时间。原告未举出充分证据证明原、被告订立委托诉讼代理合同及代理费收取事实，因此，原告的诉讼请求3本院不予支持。被告辩称，原告与案外人李胜友订立的买卖合同，其仅为中中介信息员的抗辩理由与本院查明的事实不符，本院不予采信。 综上，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百五十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨小新在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邹锋货款316000元及违约金（违约金的计算：以316000为基数，从2019年12月16日起至本判决确定的本金给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）； 二、驳回原告邹锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6988元，减半收取3494元，由被告杨小新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢    明 二〇一九年十二月二十七日 书记员 徐小芩（代）
浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0604行初151号 原告尹国权，男，1978年12月14日出生，住绍兴市上虞区。 被告绍兴市公安局上虞区分局，绍兴市上虞区百官街道王充路1117号。统一社会信用代码：113306820025901638。 法定代表人谢晋，局长。 被告绍兴市公安局上虞区分局东关派出所，住所地绍兴市上虞区东关街道运河南路东关中心小学附近。统一社会信用代码：1133068173602200X8。 法定代表人阮维军，所长。 两被告委托代理人顾君灿，绍兴市公安局上虞区分局工作人员。 原告尹国权诉被告绍兴市公安局上虞区分局东关派出所、绍兴市公安局上虞区分局不履行法定职责一案，于2019年10月14日向绍兴市上虞区人民法院提起行政诉讼。本院即日立案，后原告于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  宋 燕 人民陪审员  阮炬钢 人民陪审员  倪国锋 二〇一九年十二月十日 书 记 员  徐淑娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13049号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：梁锦轩，男，1985年2月23日出生，身份证住址广东省乐昌市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人梁锦轩借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2177号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3389元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁锦轩的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执13049号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林永辉 审判员  郑旭豪 审判员  唐海彪 二〇一九年十二月十日 书记员  陈周权
安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2245号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县昌硕街道胜利东路223号，组织机构代码609600938 法定代表人王卫东 被执行人吴相奎，男，汉族，1969年10月11日出生，住安吉县天子湖镇良朋村水库自然村30号，公民身份号码330523196910113035 被执行人戴先红，女，汉族，1972年11月1日出生，住安吉县天子湖镇良朋村水库自然村30号，公民身份号码330523197211013021 申请执行人中国农业银行股份有限公司安吉县支行与被执行人吴相奎、戴先红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）浙0523民初1609号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司安吉县支行向本院申请执行，要求被执行人吴相奎、戴先红支付案件款111525.12元（含诉讼费2360元）及利息。本院于2019年9月4日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年9月6日向被执行人吴相奎、戴先红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年12月17日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人吴相奎、戴先红银行存款，截至2019年12月17日，被执行人吴相奎银行存款少量余额，戴先红银行存款少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人戴先红名下无不动产登记信息，吴相奎位于天子湖镇良朋村水库自然村名下房屋系农村宅基地。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人吴相奎、戴先红名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人吴相奎、戴先红名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人吴相奎、戴先红收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人吴相奎、戴先红公积金信息，无缴存记录。 8.已实地前往被执行人住所查找未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司安吉县支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人中国农业银行股份有限公司安吉县支行尚有债权111525.12元未受偿,被执行人吴相奎名下财产暂无法处置、戴先红名下无财产可供查控，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 宋 彪 二〇一九年十二月十七日 书记员 姜钦熠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11267号 原告：中建蓉成建材成都有限公司，住所地四川省成都市天府新区永兴街道办事处土主庙街44号附7号。 法定代表人：杨杰，董事长。 委托诉讼代理人：鲁波，男，土家族，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨法彬，男，满族，系公司员工。 被告：神州长城西南建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段1号1栋1单元21楼1-1号。 法定代表人：秦有喜。 原告中建蓉成建材成都有限公司（以下简称“中建蓉成公司”）与被告神州长城西南建设工程有限公司（以下简称“神州长城建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，于2019年12月5日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建蓉成公司的委托诉讼代理人鲁波、杨法彬到庭参加诉讼，被告神州长城建设公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 中建蓉成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付商品混凝土货款4633485.19元；2.判令被告向原告支付违约金663692.73元（按年利率24%的标准计算至所有款项实际付清之日，暂计算至2019年10月12日，具体参见计算明细）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原被告于2018年4月就“沁园世纪广场7-10号楼及地下室工程”签订了《混凝土采购合同》，该合同对于供应时间、质量、结算方式、付款方式等做了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定从2018年4月起向被告承建的案涉项目累计供应了价值 12633485.19元的混凝土。后由于被告不能及时支付货款，双方于2018年11月签订了《合同解除协议》，协议就货款支付方式、违约责任、管辖法院等做出了约定。但之后被告并未按照《合同解除协议》的约定履行货款支付义务，截至起诉之日，尚有 4633485.19元混凝土货款未支付。原告认为，原告已经按照合同约定履行了供货义务，但被告至今未按照约定支付货款，其行为已构成严重违约。鉴于此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向法院提起诉讼，请求判如所请。庭审过程中，原告当庭明确违约金并不以计算明细载明方式计算，主张应以4633485.19元未付货款为基数，按年息24%的标准自2018年12月21日起计算至全部货款付清之日止。 被告神州长城建设公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，神州长城建设公司（甲方）与中建蓉成公司（乙方）就沁园世纪广场7-10楼及地下室工程项目混凝土供应签订了合同编号为ZS0042017123-003的《混凝土采购合同》，合同主要约定：由乙方向甲方提供用量暂定为45000立方米，总价暂定为2070万元的混凝土；甲方确认双方签署的结算单、供应计划表、对账单、联系函、付款协议等因履行本合同所签署的一切文件，经甲方加盖公章，或由指定人员杨堃签字，即为甲方已确认并同意；此外，合同还对货物的质量标准与计价方式、交货地点与方式、结算方式、付款期限、违约责任等进行了详细约定。 原告于2018年3月21日至2018年10月23日期间陆续向被告供应混凝土。2018年7月17日至2018年10月26日，被告指定人员杨堃与原告共同确认七份结算单，其中，双方于2018年10月26日确认的结算单载明累计结算金额为12633485.19元。 2018年11月14日，原告（卖方）与被告指定人员杨堃签订《合同解除协议》，主要约定：双方签订的合同编号为ZS0042017123-003的《混凝土采购合同》自2018年11月13日终止；合同确定截止2018年11月12日，被告与原告累计结算总额为12633485.19元，被告已经支付货款4000000元，尚欠原告货款8633485.19元；被告神州长城建设公司承诺：于2018年12月20日前向原告支付货款4843439.64元，在2019年1月29日前向原告支付货款758009.11元，在2019年2月25日前向原告支付货款758009.11元，在2019年3月29日前向原告支付货款758009.11元，在2019年4月29日前向原告支付货款758009.11元，在2019年5月29日前向原告支付货款758009.11元。合同还约定，若被告未按照上述约定支付货款，原告有权要求其立即支付所有欠款，并从欠付之日起按欠付总货款的千分之一每日支付违约金，直至货款和违约金付清之日止；本协议与双方签署的《混凝土采购合同》不一致之处，以本协议为准。 另查明，2018年10月30日，被告向原告转账支付货款 4000000元并附言“材料款”；2019年1月16日，被告向原告转账支付货款4000000元并附言“工程款”。 上述事实有原、被告主体信息材料、《混凝土采购合同》《合同解除协议》、中建蓉成公司结算单、银行收款回单及原告当庭陈述等证据在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原被告双方签订的《混凝土采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务。因双方在《混凝土采购合同》中明确约定，由被告指定人员杨堃签字确认的结算单、供应计划表、对账单、联系函、付款协议等因履行本合同所签署的一切文件，视为神州长城建设公司已确认并同意，故杨堃签字确认的结算单及杨堃与原告签订的《合同解除协议》系杨堃代表被告神州长城建设公司履行的职务行为，被告神州长城建设公司应当按照《合同解除协议》约定内容履行货款支付义务。 因《合同解除协议》中明确经双方结算，原告已依约向被告提供总额为12633485.19元的混凝土，截止双方签订之日，神州长城建设公司已支付部分货款4000000元，尚欠8633485.19元货款未支付。该《合同解除协议》履行过程中，被告除2019年1月16日向中建蓉成公司转账支付4000000元货款外，未依照《合同解除协议》约定的付款计划向原告履行货款支付义务，该行为已经构成违约，故原告有权依照《合同解除协议》的约定主张被告立即支付欠付货款4633485.19元及违约金。 关于违约金的计算方式，《合同解除协议》中虽然约定违约金标准为逾期每日千分之一，现原告认为该违约金约定标准过高主动调减至年息24%，系原告对自身权利的合法处分且未违反法律规定，故本院对原告以被告尚欠货款4633485.19元为基数，按年利率24%的标准自2018年12月21日起支付至货款清偿之日的违约金诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告神州长城西南建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中建蓉成建材成都有限公司支付货款 4633485.19元及违约金（违约金计算方式：以4633485.19元为基数，按年利率24%的标准自2018年12月21日起支付至全部货款清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计24440元，保全费5000元，共计29440元，由被告神州长城西南建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇一九年十二月十日 书记员 李亚玲
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初1873号原告：**华，男，1971年2月28日生，汉族，个体工商户，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：蒋蕊蕊，山东元仓律师事务所律师。被告：潍坊市天天馄饨餐饮管理有限责任公司，住所地：潍坊市潍城区永安路28号。法定代表人：李祖红，总经理。被告：毛树起，男，1970年12月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告**华与被告潍坊市天天馄饨餐饮管理有限责任公司（以下简称天天馄饨）、毛树起买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潍坊市天天馄饨餐饮管理有限责任公司支付原告蔬菜款30052元及利息（自起诉之日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告毛树起对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2016年被告多次到南下河市场购买原告的蔬菜，截止到2017年4月份，被告累计欠原告蔬菜款合计61252元，后李祖红支付原告货款31200元，现尚欠货款30052元未付。原告多次催要未果，特诉至法院。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：被告潍坊市天天馄饨餐饮管理有限责任公司于2004年成立，共有股东二名，即本案被告毛树起和李祖红。被告毛树起与李祖红原系夫妻，于2001年7月17日登记结婚，2018年8月离婚。2016年7月至2017年3月间，被告潍坊市天天馄饨餐饮管理有限责任公司多次从原告处购买蔬菜，累计欠原告蔬菜款61252元未付。2019年12月25日李祖红支付原告货款31200元，被告潍坊市天天馄饨餐饮管理有限责任公司现尚欠原告货款30052元未付。另查明，被告毛树起、李祖红在经营天天馄饨期间，使用个人的支付宝、微信等账户收取经营款项；二被告未提供证据证明其个人财产与天天馄饨资产没有混同。本院认为，原告与被告潍坊市天天馄饨餐饮管理有限责任公司之间买卖合同关系成立。被告天天馄饨欠原告蔬菜款30052元未付，原告要求被告天天馄饨偿还货款30052元及利息（自起诉之日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告毛树起、李祖红系公司唯二股东，且欠款期间尚系夫妻，可参照《公司法》第六十三条的规定分配举证责任，被告毛树起、李祖红无证据证实公司财产独立于其个人财产，故被告毛树起、李祖红应对上述公司欠款及利息承担连带还款责任。因李祖红已支付原告一半欠款31200元，原告表示撤回对李祖红的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国公司法》第二十条第一、三款、第六十三条之规定，判决如下：被告潍坊市天天馄饨餐饮管理有限责任公司支付原告**华蔬菜款30052元及利息（以30052元为基数，自原告起诉之日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息），于本判决生效之日起十日内付清；被告毛树起对上述货款及利息承担连带付款责任。如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费551元，财产保全费670元，合计1221元，由被告潍坊市天天馄饨餐饮管理有限责任公司负担，被告毛树起连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王桂玲人民陪审员  张志峰人民陪审员  丁光明二〇一九年十二月二十六日代书 记员  谭 丛
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3398号 原告：王晓柳，男，1992年1月28日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：徐延平，男，2000年2月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告王晓柳诉被告徐延平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王晓柳到庭参加诉讼，被告徐延平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告归还原告借款2550元、逾期利息255元（暂算至2019年12月22日，此后按年利率24%计算至付清之日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款3000元，原告扣除手续费等共交付2550元。双方约定还款期限为2019年7月22日，被告未按约还款的支付10%违约金及每日千分之一的罚息。到期后被告未还款。 被告未答辩也未提交证据材料。 本院经审理对原告诉称事实予以认定。 本院认为：原、被告之间为民间借贷关系，原告向被告交付借款2550元。被告未还款，原告要求被告返还借款及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐延平于本判决生效之日起十日内返还原告王晓柳借款2550元、逾期利息255元（暂算至2019年12月22日，此后按年利率24%计算至付清之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐延平负担。原告王晓柳于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告徐延平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 管 媛 二〇一九年十二月二十五日 书记员 胡叶倩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3596号原告深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。法定代表人刘可喜，系该司总经理。委托诉讼代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被告梁武，男，壮族，1979年11月20日出生，身份证住址，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员姚敏、唐功爱组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付本金及逾期违约金964元（违约金暂计至2018年11月21日，其后违约金按照约定计至实际履行之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为律师费500元。本案相关事实原告主张被告于2018年1月18日使用其提供的五星油卡APP实名注册账户并绑定其身份信息、油卡信息、行驶证、银行卡信息、手机号码等信息。被告通过电子签名与原告签订《用户协议》，就注册资料、权利义务、服务的中断和终止、隐私保护、责任说明、利益保障、知识产权说明等进行了约定。其中，第三条第4款约定被告注册“五星油卡”加油时可享受8.5折优惠，并且可享受先加油后还款；第四条第12款约定五星油卡充值到账日后七日内还款，还款因使用第三方平台需加收（0.006）手续费，应还款余额=充值金额×0.85×（1+0.006）-已还款金额，如未还款产生违约金=应还款余额×日利息（0.05%）×逾期天数，实际应还款总额=应还款余额+逾期违约金；第9条第2款约定用户拖欠原告费用，不但应承担违约责任，还应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用。被告同时申请向其中石化油卡（卡号：）充值1000元，原告审核通过后于2018年3月5日通过充值平台向上述油卡充值1000元。原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图证明上述主张，并主张被告此后未还款。原告另提交了公证书证明案涉APP截止2018年8月16日仍能正常使用，并提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费3000元。另，中华人民共和国国家版权局颁发的软著登字第2784264号计算机软件著作权登记证书显示“五星油卡APP软件V1.0.0”著作权人为原告，开发完成日期及首次发表日期均为2018年1月10日，登记号2018SR455169。经向中国石化销售股份有限公司调取案涉油卡的充值记录，显示案涉油卡于2018年3月5日充值共计1000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图、公证书、著作权登记证书，可证明双方存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2018年3月5日为被告的油卡充值1000元，被告亦应按照合同约定履行还款义务，应于2018年3月12日前还款855.1元[1000元×0.85×（1+0.006）]。《用户协议》约定如被告逾期还款应按照日利率0.05%支付原告违约金，该约定不违反相关法律的强制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《用户协议》约定如被告拖欠费用，应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用，原告提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付的律师费金额，本院对其该项请求予以支持，被告应支付原告律师费500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁武于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司人民币855.1元。二、被告梁武于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司逾期还款的违约金（以人民币855.1元为基数，按照日利率0.05%，自2018年3月13日计至付清之日止）。三、被告梁武于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司律师费500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 姚    敏人民陪审员 唐  功  爱二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王晶晶（兼）书 记 员 李  小  燕附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执恢2549号之一 申请人某某股份有限公司新华东路支行 被执行人邓某某。 被执行人王某。 申请执行人某某股份有限公司新华东路支行与被执行人邓某某、王某借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4899号民事判决书已经发出法律效力。申请执行人某某股份有限公司新华东路支行于2019年11月18日向本院申请执行，申请执行标的45.487929万元，本院于2019年11月18日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人邓某某、王某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询，且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利已经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的45.487929万元，申请执行人某某股份有限公司新华东路支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人邓某某、王某名下可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）冀0105民初4899号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人某某股份有限公司新华东路支行享有要求被执行人邓某某、王某继续履行债务的权利，被执行人邓某某、王某负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行履行债务的义务。 如发现被执行人又可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  王志江 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  亢杰彪
河北省保定市莲池区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0606行审326号申请执行人保定市莲池区环境保护局，住所地保定市薛东路88号。法定代表人黄波，该局局长。委托代理人刘晶，该局法制科工作人员。2019年10月28日，本院收到申请执行人保定市莲池区环境保护局的强制执行申请书并告知需要补正的内容。2019年1月24日，该局作出“莲环罚字[2018]20号”《行政处罚决定书》，对保定市莲池区玉文蛋鸡养殖场“1、未按国家有关规定收集、贮存、处置养殖过程中产生的鸡粪便2、向水体排放鸡粪便”环境违法行为作出如下行政处罚：合并罚款人民币共计陆万元整，并于2019年1月25日送达。保定市莲池区玉文蛋鸡养殖场未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行。保定市莲池区环境保护局向本院申请强制执行。本院认为，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：对保定市莲池区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  王贺宾审判员  王海波审判员  邵海燕二〇一九年十二月十八日书记员  张东晨
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0624民初2367号原告：孙海波，男，1985年12月5日出生汉族，农民现住杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇康平村王染匠地房子屯。被告：咸士虎，男，1972年11月13日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告孙海波与被告咸士虎民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海波到庭参加诉讼，被告咸士虎经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙海波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告咸士虎给付原告借款47500.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告咸士虎于2016年6月15日在原告处借款47500.00元，约定此款于2016年11月15日还款，逾期后，此款被告至今没有给付。被告咸士虎经合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。在庭审过程中原告向法庭出示如下证据：一、出示借条1份，欲证明被告咸士虎于2016年6月15日在原告处借款47500.00元，此款被告至今没有给付。被告咸士虎经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。二、出示证明1份，被告咸士虎为巴彦查干乡大庙村村民，现外出务工，无法联系。被告咸士虎经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。本院依据当事人的陈述、举证认定如下：被告咸士虎于2016年6月15日在原告处借款47500.00元，约定此款于2016年11月15日还款，逾期后，此款被告至今没有给付。本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告咸士虎向原告孙海波借款，并给原告出具了借条，约定了还款期限，可以认定原、被告之间存在借贷关系。故对原告要求被告偿还借款47500.00元的诉讼主张，本院予以支持。被告咸士虎经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告咸士虎给付原告孙海波借款47500.00元，此款于判决生效后10日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988.00元，由被告咸士虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王立军审 判 员  宋维刚人民陪审员  张 健二〇一九年十二月十六日书 记 员  王晓梅
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3017号申请人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛，董事长。委托诉讼代理人：陈杨，公司员工。被执行人:蔡登善，男，1965年3月13日出生，住泗阳县。被执行人：沈贵平，女，1967年4月21日出生，住泗阳县。被执行人：史修阗，男，1961年10月19日出生，住泗阳县。被执行人：刘家国，男，1958年10月29日出生，住泗阳县。被执行人：蔡登乐，男，1956年5月1日出生，住泗阳县。本院在执行江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与蔡登善、沈贵平、史修阗、刘家国、蔡登乐金融借款合同纠纷一案，在执行中，双方已达成执行和解，申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）苏1323民初3017号案件的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十二月二十六日书记员  王薇薇江苏省泗阳县人民法院法律文书拟稿纸（2018）苏1323执592号机密程度（机密）签发核稿主送：当事人抄送：存档（共印份）拟稿人：2018年5月21日江苏省泗阳县人民法院执行裁定书（2018）苏1323执592号申请人:泗阳县万源置业有限公司，住所地泗阳县王集镇王集街。法定代表人：胡学高，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡威，男，1993年11月28日出生，居民身份证号码321323199311280212，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇前进居委会四组3号。被执行人:泗阳县王集镇人民政府，住所地泗阳县王集镇王集街。法定代表人：林正国，该镇镇长。本院在执行泗阳县万源置业有限公司与泗阳县王集镇人民政府土地使用权出让合同纠纷一案，申请执行人泗阳县万源置业有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2016）苏1323民初4079号案件的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长卢大军审判员张梁代理审判员李娅娜二〇一八年五月二十一日书记员庄秀秀
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6853号原告：王辉，男，1966年11月13日生，居民，住宿城区。委托诉讼代理人：蔡跃，江苏润苏律师事务所律师。被告：丁前中，男，1977年8月9日生，居民，住泗洪县。原告王辉与被告丁前中买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人蔡跃到庭参加诉讼，被告丁前中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告货款61000元及利息（自2017年4月13日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王辉从事饲料经营门市。2016年-2017年1月，被告在原告处多次赊购玉米。2017年4月13日原被告双方进行结算，总计61000元，并由被告向原告出具一份欠条。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。被告丁前中未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的欠条一张，被告未到庭质证，本院经审查后对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告王辉从事饲料经营门市。2016年-2017年1月，被告丁前中在原告处多次赊购玉米。2017年4月13日，原被告双方进行结算，总计61000元，并由被告向原告出具一份欠条。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王辉与被告丁前中之间的买卖合同合法有效。被告丁前中经原告王辉催要，未履行给付欠款的义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。原被告没有对给付欠款时间作出约定，现原告王辉主张按照年利率6%计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。但应从起诉之日即2019年9月23日起计算。被告丁前中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁前中给付原告王辉货款61000元及利息（自2019年9月23日起按照年利率6%至实际履行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取663元，由被告丁前中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1326元。审判员 李 婷二〇一九年十二月十七日书记员 潘觉菲附录一：本案证据目录原告王辉提供证据如下：欠条一份，证明被告欠款情况。被告丁前中未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
河北省沧州市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0902刑初356号公诉机关沧州市新华区人民检察院。被告人夏秉泉，男，1990年7月29日生，汉族，初中文化，户籍地：重庆市巫溪县，捕前住：。2019年7月27日因涉嫌非法拘禁罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年8月29日经沧州市新华区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。被告人李康，男，1998年1月17日生，汉族，初中文化，户籍地：湖南省衡阳市衡南县，捕前住：。2019年7月27日因涉嫌非法拘禁罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年8月29日经沧州市新华区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。被告人刘祥伟，男，2000年8月15日生，汉族，小学文化，户籍地：四川省乐山市沐川县，捕前住：利店镇三河村4组32号。2019年7月27日因涉嫌非法拘禁罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年8月29日经沧州市新华区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2019）294号起诉书指控被告人夏秉泉、李康、刘祥伟犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派副检察长张效民、检察员赵婷婷出庭支持公诉，被告人夏秉泉、李康、刘祥伟到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市新华区人民检察院指控，2019年3月11日，被害人吴某1在网上被人以介绍工作为由，骗至沧州市新华区“新柏莱”传销组织，随后被传销人员限制人身自由，直至2019年7月27日被公安机关解救。在此期间，夏秉泉看守被害人一月有余，李康、刘祥伟看守被害人10余天。上述事实，被告人夏秉泉、李康、刘祥伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏秉泉、李康、刘祥伟的供述，被害人吴某2的陈述，证人吴某3的证言，被害人吴某1对刘祥伟、夏秉泉、李康及拘禁地点的辨认笔录，证人吴某3对吴某1的辨认笔录，被告人李康对吴某1、刘祥伟、夏秉泉及犯罪地点的辨认笔录，被告人夏秉泉对吴某1、李康、刘祥伟及犯罪地点的辨认笔录，被告人刘祥伟对吴某1、夏秉泉、李康及犯罪地点的辨认笔录，检测样本提取笔录，现场检测报告书，办案说明，情况说明，抓获经过、破案报告书，被告人夏秉泉、李康、刘祥伟的户籍证明等证据，足以认定。本院认为，被告人夏秉泉、李康、刘祥伟因传销而非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人夏秉泉、李康、刘祥伟当庭认罪，在共同犯罪中所起作用较轻，故可酌情对其从轻处罚。根据三被告人在共同犯罪中所起的作用、拘禁时间、拘禁人数，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人夏秉泉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月27日起至2020年7月26日止。）二、被告人李康犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月27日起至2020年1月26日止。）三、被告人刘祥伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月27日起至2020年1月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 智人民陪审员  郝坤华人民陪审员  李开书二〇一九年十二月十六日书 记 员  张安伦
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执恢575号 关于(2019)川0108执恢575号，申请人四川永成建筑机械租赁有限公司申请执行成都达力机械设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十四日
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初3171号原告：保定市百合物业管理有限公司，住所地保定市东风中路1759号。法定代表人：丁克申，执行董事。被告：常开军，男，汉族，现住保定市。编号：北字第970100260。原告保定市百合物业管理有限公司与常开军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告保定市百合物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定市百合物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保定市百合物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告保定市百合物业管理有限公司负担。审判员  宋爱云二〇一九年十二月十日书记员  孙轼航