wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0322刑初318号公诉机关孟津县人民检察院。被告人杜爱香，女，1950年9月29日出生，汉族，文盲，无业，籍贯：河南省洛阳市涧西区，住河南省洛阳市涧西区，因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施犯罪，2019年7月19日被孟津县公安局刑事拘留，经孟津县人民检察院批准，2019年8月2日被孟津县公安局执行逮捕。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉（2019）26号起诉书指控被告人杜爱香犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员范聪莉出庭支持公诉，被告人杜爱香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2019年6月1日中午12时许，被告人杜爱香和家人到孟津县白鹤镇汉光武帝陵景区游玩期间，将挎包内随身携带的法轮功宣传不干胶卡片七张粘贴到汉光武帝陵景区的垃圾桶上、石凳上和电线杆上。2019年7月19日，公安民警从其家中查获印有法轮功宣传字样的人民币（纸币）1521张及其他法轮功宣传资料。犯罪嫌疑人杜爱香对其以货币为载体宣扬法轮功、传播法轮功宣传品的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人杜爱香以货币为载体宣传法轮功邪教，数量达1521张，应当以利用邪教组织破坏法律罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。被告人杜爱香拒绝对公诉机关指控的犯罪事实进行陈述，也未予辩解。经审理查明：2019年6月1日中午12时许，被告人杜爱香和家人到孟津县白鹤镇汉光武帝陵景区游玩期间，将随身携带的挎包内法轮功宣传不干胶卡片七张粘贴到汉光武帝陵景区的垃圾桶上、石凳上和电线杆上。2019年7月19日，公安民警从其家中查获印有法轮功宣传字样的人民币（纸币）1521张、卡片59张、字报41张、宣传页70张以及法轮功书籍85本、台历及挂历6副、磁带15个、李洪志相框一个、光盘一张、挂饰品4个、音频播放器12个、法轮功印章6个等法轮功宣传资料，其中纸币上宣传法轮功内容的印章系杜爱香加盖。以上事实，有下列经庭审举证、质证且能够相互印证的证据证明：1、被告人杜爱香在侦查机关的供述与辩解。证明十多年前就因为宣传法轮功被公安机关拘留过。2019年6月初一天，其与丈夫和女儿来孟津县铁谢村喝羊肉汤时，带了很多法轮功宣传品，其往汉光武帝陵景区的石碑、石凳和柏树上贴了五六张法轮功宣传标语，目的是为了宣传法轮功大法好。公安机关在其家中搜出的大量法轮功宣传卡片、书籍、印章是别人给自己的，另外，搜出的大量加盖了法轮功内容的一元、五元、十元、二十元人民币是自己积攒起来的，自己在这些纸币上加盖了有法轮功内容的印章。平时花销用，好让更多人看到法轮功大法好。2、证人褚某1的证言。褚某1系杜爱香丈夫。证明公安机关是从其家中搜出的大量有关法轮功物品，都是杜爱香弄的。2016年6月初，其与杜爱香、女儿褚某2到孟津县白鹤镇铁谢村喝羊肉汤，杜爱香带了一个挎包，在汉光武帝陵附近张贴法轮功宣传资料。3、证人褚某2的证言。褚某2系杜爱香女儿。证明杜爱香多年前信奉法轮功，经常自言自语喊法轮功口号，说法轮大法好。2019年6月初一天，其开车带其母杜爱香和其父到孟津县白鹤镇铁谢村喝羊肉汤，其母背了一个包，内装法轮功宣传资料，在汉光武帝陵景区，杜爱香粘贴法轮功宣传资料。4、证人马某的证言。马某系汉光武帝陵园管理处工作人员。证明2019年6月1日下午，有人向其通报称景区有法轮功宣传字报，其与他人查看后发现景区外神道两侧的垃圾桶上、石凳上、电线杆上都粘贴有法轮功宣传字报，共七章，内容是“天要灭中共，退党保平安”、“法论大法好”等。自己调取了监控，发现是当天中午12时13分左右，一个70岁左右的老太太粘贴的。5、汉光武帝陵区拍摄的法轮功宣传卡片及监控视频照片。证明汉光武帝陵区石凳、垃圾桶，电线杆的等处粘贴有法轮功的宣传卡片，为一老太太粘贴，内容为“天要灭中共，退党保平安”、“法轮大法好”等。6、公安机关从杜爱香家中查获的法轮功宣传照片、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、视频光盘及制作资料情况说明。证明2019年7月19日，公安机关在杜爱香家查获大量法轮功物品并予以扣押。包括法轮功书籍85本、台历及挂历6副、印章6个、宣传页70张、宣传卡片59张、法轮功字报41张、磁带、光盘15个、李洪志相框一个、挂饰品4个、加盖有法轮功宣传内容的人民币1521张、音频播放器12个等。7、洛阳市公安局国内安全保卫支队“证明”。经认定，从杜爱香处查获的法轮功光盘14盘、卡片59张、挂历3份、台历3个、法轮功印章6个、印有“中国共产党亡，退党保命”的人民币1521张等及部分耗材系法轮功邪教宣传品。本院认为，被告人杜爱香以货币为载体，制作、传播法轮功邪教宣传品，数量达1521张，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。根据被告人杜爱香犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杜爱香犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杜爱香的刑期自2019年7月19日起至2023年7月18日止。）二、查获在案的有宣扬法轮功邪教内容的人民币（纸币）1521张、“法轮功”不干胶字报41个、法轮功宣传页、宣传卡129张、“法轮功”台历、挂历6个、“法轮功”磁带、光盘15张、“法轮功”书籍85本、音视频播放器12个、“法轮功”印章6个、李洪志相片相框一个，依法予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈新安人民陪审员  杜万寿人民陪审员  王亚静二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李佳琦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12909号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，行长。 委托诉讼代理人：杨静，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游思，四川迪扬律师事务所律师。 被告：涂天鹏，男，1996年4月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工行滨江支行）与被告涂天鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行滨江支行的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。被告涂天鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、涂天鹏偿还工行滨江支行截止2019年9月23日信用卡透支本金、利息、违约金合计42820.11元，及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按信用卡章程及领用合约的约定）。2、工行滨江支行对涂天鹏名下的车牌川Ｃ×××××号机动车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。庭审中，工行滨江支行明确截止2019年11月28日尚欠本金39648.07元，利息2460.96元，违约金2428.74元，上述本金包括分期手续费。事实与理由：涂天鹏因购买车辆与工行滨江支行签订中国工商银行信用卡汽车专向分期付款／担保合同（以下简称分期付款合同），涂天鹏通过在工行滨江支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。涂天鹏向工行滨江支行申请办理信用卡，工行滨江支行发放了信用卡，涂天鹏将购买的车辆抵押给工行滨江支行，并办理抵押登记手续。工行滨江支行按照合同约定履行了放款义务，而涂天鹏未按合同的约定按期足额偿还贷款。 被告涂天鹏未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，涂天鹏向工行滨江支行申请办理信用卡，涂天鹏签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。信用卡申请表所附牡丹信用卡领用合约（个人卡）（以下简称领用合约）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。 2017年6月8日，涂天鹏向工行滨江支行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务。双方签订了分期付款合同，约定：涂天鹏购买汽车，自付部分车款，剩余车款98300元通过在工行滨江支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付；涂天鹏以按月分期等额方式偿还透支的资金，分期还款共分36期；涂天鹏还应支付分期付款手续费；每月还款金额为2985.32元，于透支次月起每月15日前偿还；如涂天鹏没有按本合同约定及时足额还款，工行滨江支行有权按照中国工商银行牡丹信用卡章程以及领用合约规定收取透支利息、复利、违约金等；如涂天鹏未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行滨江支行有权要求涂天鹏立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入账户；涂天鹏以本车提供抵押，抵押物为川Ｃ×××××号机动车。 2017年6月14日，涂天鹏领取了信用卡。同日，涂天鹏刷卡透支98300元。2017年6月28日，川Ｃ×××××号机动车设立抵押物登记，抵押权人为工行滨江支行。之后，因涂天鹏未按约还款，工行滨江支行于2019年8月16日将剩余透支本金一并记账，此后未再记入分期手续费。截至2019年11月28日，涂天鹏的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费39648.07元，利息2460.96元，违约金2428.74元（该违约金产生于2019年5月15日至2019年11月28日）未偿还。 以上事实有工行滨江支行提交的信用卡汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、信用卡申请表、牡丹信用卡章程、领用合约、POS单、车辆登记信息、领卡签收清单、交易明细、查询账户单以及工行滨江支行的陈述在案佐证。涂天鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行滨江支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，涂天鹏与工行滨江支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行滨江支行按约发放了贷款，但涂天鹏未按约还款，其行为已构成违约，工行滨江支行将剩余本金一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行滨江支行要求涂天鹏偿还截至2019年11月28日尚欠本金及分期手续费39648.07元，利息2460.96元，应当予以支持。2019年11月28日之后的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金实际付清之日止。工行滨江支行主张2019年5月15日起至2019年11月28日的违约金2428.74元及之后的违约金，经计算，上述按月记收的违约金与当月利息相加之和均超过了以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额，故本院对2019年5月15日起的违约金和利息在以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额范围内予以支持，多余部分不予支持。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，涂天鹏以其购买的川Ｃ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行滨江支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告涂天鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行偿还借款本金及分期手续费39648.07元、利息2460.96元（利息截至2019年11月28日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金实际清偿之日止）以及违约金（违约金自2019年5月15日起以应还未还透支本金的5%按月计算至本金实际清偿之日止，每月最高500元），前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行对被告涂天鹏所有的川Ｃ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取435元，由被告涂天鹏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭周妹
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3749号 原告：洪庆，女，1986年9月30日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。 被告：合江县天弛旅游开发有限公司，住所：合江县自怀镇天池村四组天池处（原关口乡马安村4组中坝平），统一社会信用代码95105220689794038。 法定代表人：程伦，执行董事。 原告洪庆与被告合江县天弛旅游开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告洪庆经本院通知，逾期未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告洪庆撤回起诉处理。 审判员  熊丽 二〇一九年十二月十八日 书记员  肖琴
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初13100号原告：河南省川淼实业有限公司，住所地河南省濮阳市建设路与帝丘路交叉口向南200米路西油田办公室三楼。统一社会信用代码：91410900MA44G4TC9U。法定代表人：陈正普，系公司总经理。委托诉讼代理人：唐瑞利，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：曾凡军，男，汉族，1979年2月23日出生，住湖南省花垣县。原告河南省川淼实业有限公司与被告曾凡军租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，被告曾凡军在答辩期内对管辖权提出异议，认为：1、本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，被告住所地为湖南省花垣县，且合同中约定的租赁设备使用区域为湖南省花垣县，租赁设备实际使用地亦在湖南省花垣县，故本案合同履行地应为湖南省花垣县；2、双方签订的《租赁合同》是由河南省川淼实业有限公司向被告提供的格式合同，合同中签约地点为河南濮阳，实际合同签订地为湖南省花垣县，被告至今从未去过河南并且被告已经将合同签订地的现场照片提交给贵院，该合同签订系龙勇军租赁给河南省川淼实业有限公司在花垣县吉卫镇工程项目的办公室签订的，至今该办公室仍然由河南省川淼实业有限公司在使用；3、原告与被告对纠纷解决没有约定管辖法院，即没有协议管辖，故本案管辖法院的确定只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定，故只能由被告住所地或合同履行地人民法院即湖南省花垣县人民法院管辖，而非原告所在地，综上，被告申请将该案移送至湖南省花垣县人民法院审理。原告针对被告提出的管辖权异议提出如下答辩意见：1、濮阳市华龙区人民法院对本案具有管辖权，《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原、被告签订租赁合同时，协议选择合同争议发生时，由合同签订地人民法院管辖，合同约定的合同签订地是河南濮阳，故双方发生纠纷后，根据双方合同约定，向濮阳市华龙区人民法院提起诉讼符合法律规定；2、双方签订的合同不是格式合同，该合同是经双方协商后签订的，双方的权利义务对等，故被告称双方签订的合同是格式合同，与事实不符。综上，原、被告签订的合同是双方经协商后签订的，而且双方协议选择了管辖法院，且华龙区人民法院已经依法受理了本案，原告认为，被告提出的管辖权异议理由依法不能成立，濮阳市华龙区人民法院对此案有管辖权，故请求人民法院依法驳回被告提出的管辖权异议。本院经审查认为，本案系合同纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；本案中，原告诉称，双方约定，有关本合同的一切争议，双方应首先根据我国《合同法》等法规的有关规定协商解决，如不能协商解决，则向合同签订地人民法院提起诉讼，其与被告合同签订地点为河南濮阳，故濮阳市华龙区人民法院对该纠纷具有管辖权，但经查，濮阳包括“五县一区”，故原告与被告就纠纷管辖法院约定不明确，原告以约定管辖为由认为华龙区人民法院对该纠纷具有管辖权，明显不当，本案应根据合同纠纷管辖问题的相关规定确定管辖法院；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地另有约定的，从其约定。本案中，被告住所地为湖南省××县，原告提交的租赁合同显示：本合同设备预计使用区域为湖南省××××县，故涉案被告住所地及合同履行地均为湖南省××××县，湖南省花垣县人民法院对该纠纷具有管辖权，而本院对该纠纷不具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第十九条之规定，裁定如下：本案移送至湖南省花垣县人民法院审理。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王晓萍审 判 员  孙燕燕人民陪审员  马 迅二〇一九年十二月二十日书 记 员  金利君
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初5468号 原告：谢商银，男，1965年3月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张正建，四川金契律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余玮，四川金契律师事务所律师。 被告：金堂县靓丽洁洗涤部，住所地四川省金堂县赵镇绣泉路194号。 经营者：杨云富，男，1974年2月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。 原告谢商银与被告金堂县靓丽洁洗涤部劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢商银及其委托诉讼代理人张正建、余玮，被告金堂县靓丽洁洗涤部的委托诉讼代理人钟应福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认双方当事人自2019年3月5日起存在劳动关系。事实与理由：2018年5月，原告到被告处从事洗涤工作，2019年春节休假后的3月5日经被告经营者杨云富电话通知继续到被告处工作。被告一直未为原告购买社保，也未与原告签订劳动合同。2019年6月2日14时许，原告右手臂在工作中被床单带入机器受伤。2019年10月18日，原告向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，金堂县劳动人事争议仲裁委员会于11月30日作出仲裁裁决，但原告不服该裁决。 被告辩称，原告的确曾在被告处工作，但2019年春节后即未在被告处工作了，双方的劳动关系在2019年春节前已经终止，此后未就建立劳动关系达成共识，双方没有事实上的用工关系，没有劳动关系，原告的诉讼请求、事实及理由均不成立。 本院经审理认定事实如下： 被告系2016年9月21日注册登记成立的个体工商户，经营范围：洗涤服务。2018年5月17日，原告到被告位于金堂县赵镇的奥祥食品厂的工作厂房内从事洗涤工作。被告按月发放工资，原告每月领取工资时均签名确认领取工资的情况。2019年春节前，原告向被告经营者杨云富表示“要团年，我就提前走了”、“回去带娃娃，暂时不来上班”。被告举示的工作人员考勤表显示，此后没有原告在被告处的上班记录。本案审理过程中，经向被告经营者杨云富及二名工人调查询问，三人均表示原告在2019年春节后未再到被告处上班。 2019年6月2日14时许，原告在被告位于金堂县赵镇的奥祥食品厂的工作厂房内受伤（右臂）。2019年9月2日，在金堂县应急管理局工作人员对被告经营者杨云富作调查时，杨云富称：“2019年6月2日下午1点左右，谢商银在作业时用手（右手）去拖洗衣机内的床单，在拖床单的过程中，手被床单缠绕，机器带动床单旋转，导致手跟着旋转中的床单受伤”。 2019年10月18日，原告向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方当事人自2019年3月5日起存在劳动关系。金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月30日作出仲裁裁决，以证据不足为由裁决2019年6月2日谢商银受伤时与金堂县靓丽洁洗涤部不存在劳动关系。 上述事实，有原告签名领取工资的便笺，工作人员考勤表，金堂县应急管理局安全生产行政执法文书（询问笔录），金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案〔2019〕690号《仲裁裁决书》，证人证言，以及当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，当事人对自己的主张负有举证证明责任。根据查明的案件事实，原告从2018年5月17日至2019年春节前在被告处工作的事实成立，但根据春节前离开工作单位回家时原告“回去带娃娃，暂时不来上班”的陈述，应当确认原告提出了终止劳动关系的意思表示，双方当事人之间的劳动关系自此终止。此后，若当事人改变意思表示再建立用工关系，也应当确认形成了新的劳动关系。本案中，原告用以证明双方自2019年3月5日起存在劳动关系的主张，除其陈述外，还举示了金堂县应急管理局安全生产行政执法文书（询问笔录），但被告经营者杨云富的陈述能够证明原告的受伤经过和事实，由此不能认定原告受伤时的行为系履行劳动关系工作职责，以上证据与原告提出的双方当事人自2019年3月5日起即存在劳动关系的主张之间也没有必然性的证明力，更何况被告的二名工人还在到庭接受调查时一致否认了原告提出的2019年春节后又再上班的事实主张。原告在庭审中举示的与其代理律师等人一同前往被告厂房所在地奥祥食品厂与该厂门卫交谈的视频，不仅存在多次诱导性询问的问题，且门卫的答复也没有证明原告自2019年3月5日起又开始在被告处上班的事实，故该视频本院不予采信。综上所述，在原告举示的证据不能证明其主张的自2019年3月5日起又在被告处上班的基本事实的情况下，被告还举示了证据予以反驳，故原告提出的自2019年3月5日起又再被告处上班的事实主张不能成立，其据此提出的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告谢商银的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告谢商银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗国伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡艳梅
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初5464号 原告：浙江繁荣电气股份有限公司。住所地：浙江省海盐县通元镇创业路800号。统一社会信用代码：91330400MA28A2T10D。 法定代表人：沈惠明，该公司董事长。 委托代理人：薛云、汤凯健（实习），浙江海耘律师事务所律师。 被告：浙江科创建筑科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区华云路198号3幢2楼。统一社会信用代码：9133041130762423X8。 法定代表人：刘峤梅。 原告浙江繁荣电气股份有限公司诉被告浙江科创建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2019年12月23日以双方已达成付款协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江繁荣电气股份有限公司撤诉。 本案受理费2797元，财产保全费1878元，合计4675元，由原告浙江繁荣电气股份有限公司负担。 审判员  王燕芬 二〇一九年十二月二十三日 法官助理周佳媛 书记员吴宇婷 ??1?
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12544号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：王科，男，1973年11月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院于2019年12月20日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告王科民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告成都维仕小额贷款有限公司提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金15166.59元；2.被告向原告支付从2015年7月26日至借款本金实际付清之日止的违约金（以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算），暂计算至2019年8月31日为15136元；以上暂共计约30302.59元(暂计算至2019年8月31日）；3.本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告在2013年8月26日签订了《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。该合同约定：由原告向被告发放金额为人民币42000元，月利率为1.3%，并为被告提供资款后续管理服务，月管理费率0.75%。被告承诺贷款发放的次月起连续36个月进行偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若还款当月无对应日期的，则以该月最后一个公历日的前一日作为该月之还款日，每月向原告偿还月本金1166.67元,月利息546元,月管理费315元。 该合同还分别约定：如被告原因导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币50元的费用；发生违约情况时，原告有权立即宣布所有贷款提前到期，并解除本合同及借据，要求被告立即偿还全部贷款本金、剩余资款期的全部利息、违约金及其他应付款项，并每日按逾期款项的0.1%支付延迟违约金，直至全部款项付清为止；由于被告违约，故其应向我司支付贷款金额30%的违约金；原告针对被告拖欠款项的违约行为，有权采取诉讼等法律手段，产生的-切费用均由被告承担，原告先行垫付的，有权随时向被告追讨。 该合同签订后，原告依约将贷款支付给了被告。被告借款后归还款项：仅全额归还了2013年9月至2015年7月共23期的应还款项，被告便再未履行还款义务。据此，被告尚欠原告贷款本金15166.59元（42000元-1166.67元×23）、利息及违约金等款项。原告多次催促被告付清所欠款项，但被告一直推诿。 综上，由于被告不履行合同约定的还款义务，已经构成违约，应当按照合同约定归还贷款本金及利息并承担违约责任。原告为维护自身合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告王科未答辩。 原告维仕小贷公司围绕诉讼请求提交了《营业执照》、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据、中国建设银行客户专用回单、个人客户扣款授权书、中国建设银行股份有限公司企业网上银行代扣授权书、个人账单等证据在案为证。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2015年8月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金15166.59元，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。 被告逾期还款，原告主张其支付自逾期之日起即2015年7月26日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%标准计算的违约金，符合事实与法律，予以支持。 本案所涉保证金2100元的性质既是对履行合同的担保，又是借款人在违约的情况下承担违约责任的一种方式，故已经扣收的2100元应在上述被告应支付的违约金中予以扣除。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金15166.59元； 二、被告王科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付违约金（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准，自2015年7月26日起计至款项实际付清之日止，并扣除已扣收的保证金2100元）； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计279元，由被告王科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王俊颖
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8466号 原告：李春明，男，1953年1月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：闭海忠，四川泰森律师事务所律师。 被告：四川君之峰装饰装修工程有限公司，住所成都市武侯区长益路13号1栋3单元9层902号。 法定代表人：赖海峰，职务不详 原告李春明诉被告四川君之峰装饰装修工程有限公司（以下简称君之峰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春明委托诉讼代理人闭海忠到庭参加了诉讼。被告君之峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李春明向本院提出诉讼请求：判令君之峰公司支付工资报酬9450元。事实和理由：2018年10月17日，君之峰公司与案外人杨维明签订《建筑装修工程施工合同》，约定由君之峰公司负责装修位于成都市的火锅店。2018年11月3日，李春明经君之峰公司法定代表人赖海峰雇佣，到案涉工地从事焊工工作，双方约定按天工资报酬。至今君之峰公司仍欠付李春明工资9450元，李春明多次索要无果，现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告君之峰公司未作答辩。 经审理查明，案外人杨维明出具的《证明》载明，其于2018年10月17日将成都市新都区大丰镇汇融广场四楼的赞鱼烤鱼店室内装修装饰工程发包给君之峰公司，君之峰公司派李春明等12人在案涉工地从事装修工作。 上述事实有证明及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，君之峰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对李春明提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以采信。李春明为证明其受君之峰公司雇佣至案涉工地务工，举示了杨维明出具的《证明》，但杨维明未出庭作证，李春明未举示其他证据证明其由君之峰公司雇佣，也未举证证明君之峰公司欠付劳务报酬，应承担举证不力的不利责任。故，本院对李春明的诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李春明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李春明支付，后续因送达本裁判文书发生的公告费由原告李春明支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 苇 人民陪审员  王雁萍 人民陪审员  陈小蓉 二〇一九年十二月五日 书 记 员  雍 雪
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执3809号顾佳：关于与顾佳罚金一案，本院于2019年9月9日立案执行，执行标的5000.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的5000元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412刑初219号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十七日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12948号 原告：成都普惠普诚商务信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋26层2606号。 法定代表人：柏晓宏，系该公司区域总监。 委托诉讼代理人：冯晓慧，女，系该公司员工。 被告：张成燕，女，1986年8月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司与被告张成燕劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司负担。 审判员 朱 伟 二〇一九年十二月十二日 书记员 叶佳旭
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执恢669号杨金锁：关于杨金锁罚金一案，本院作出的（2018）苏0412刑初53号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权移送执行立案，案号为（2018）苏0412执3135号，经执行查明，被执行人确无财产供执行，故终结本次执行程序。后本院依职权再次立案，在执行过程中，被执行人已经支付罚金1000元，退赔款536元，合计1536元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初16162号 原告：刘中信，男，1943年1月14日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：四川省三个一生物科技有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路1号1栋5楼5032号。 法定代表人：何景中。 原告刘中信与被告四川省三个一生物科技有限公司（以下简称三个一公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中信、被告三个一公司的法定代表人何景中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘中信向本院提出诉讼请求：判决1、解除旅游俄罗斯（大爱行天下）的协议。2、被告偿还原告所交旅游费19800元本金和利息3069元，上述利息按月利率0.5%从2017年3月17日暂计算至起诉时止，共32个月。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因招募我旅游俄罗斯，令其所属眉山分公司于2017年3月17日收我现金19800元，一直未兑现旅游，还于2018年4月28日将眉山分公司注销。经原告多次催促被告公司法人何景中，至今未兑现旅游。为维护原告合法权益，诉至法院。 三个一公司辩称，对方诉讼对象错误，与原告发生关联的是分公司。公司没有收原告的款。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月17日，四川省三个一生物科技有限公司眉山分公司（以下简称三个一眉山分公司）向刘中信出具《收据》，载明收到刘中信大爱行天下卡款19800元。 2019年10月25日，眉山市公安局东坡区分局紫竹派出所出具《情况说明》，载明：2018年12月3日11时22分，群众来所报警自称自己被诈骗了，经了解：刘中信、蒋华明二人均被四川省三个一生物科技有限公司眉山东坡区杭州北路分公司以交费旅游的形式诈骗了。2017年2月份，刘中信交了15960元，2017年3月份，刘中信交了19800元，至今刘中信、蒋华明未被四川省三个一生物科技有限公司眉山分公司何景中通知去旅游，现对方不接电话，刘中信、蒋华明二人怀疑自己被诈骗了便来所报警。经初查不符合立案条件未予立案，相关资料按规定程序处理。 另查明，三个一眉山分公司成立于2015年11月13日，于2018年4月28日注销。 上述事实，有《收据》、《情况说明》、内资企业登记基本情况表、当事人陈述及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，2017年3月，刘中信向三个一眉山分公司交纳旅游费19800元，三个一眉山分公司应尽快安排旅游服务，但三个一眉山分公司未及时履行义务，反而于2018年4月28日注销，致使刘中信合同目的不能实现，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，对刘中信要求解除旅游协议的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，三个一眉山分公司的民事责任应由三个一公司承担。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，三个一公司应返还刘中信旅游款19800元，并支付利息（利息以旅游款19800为基数，从2017年3月17日起至起诉之日即2019年12月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 一、解除刘中信与四川省三个一生物科技有限公司眉山分公司的旅游协议； 二、四川省三个一生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向刘中信返还旅游款19800元，并支付利息（利息计算方式：以19800元为基数，自2017年3月17日起至2019年12月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回刘中信的其他诉讼请求。 如果四川省三个一生物科技有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，因本案适用简易程序审理并判决，减半收取186元，由四川省三个一生物科技有限公司负担（此款刘中信已垫交，四川省三个一生物科技有限公司于履行上述义务时一并支付给刘中信）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘承佳
文书内容常州市武进区人民法院   结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1561号庄仁柏：关于庄仁柏与郭志刚保全一案，本院于2019年9月18日立案执行，保全标的800000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院查封了被保全人名下坐落于嘉泽镇厚余西街152号不动产，查封截止2022年9月19日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇一九年十二月六日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13458号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：苏洋，男，系公司员工。 被告：陈光录，男，1987年11月7日出生，汉族，住河南省安阳县。 被告：张培，女，1987年2月17日出生，汉族，住河南省安阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告陈光录、张培追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加了诉讼。被告陈光录、张培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告1偿还原告代偿款22451.31元及违约金4490.26元，共计26941.57元（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决被告2承担连带清偿责任；3、请求法院判决两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年8月，被告1因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告2作为反担保人。银行履行了相应义务，但被告1并未按约履行还款义务，截至今日被告1已逾期，导致原告于2018年8月为其代偿2539.88元，2018年11月为其代偿2629.92元，2019年2月为其代偿了2536.76元，2019年5月8日为其代偿了1784.01元，2019年5月28日为其代偿了861.41元，2019年6月为其代偿了799元，2019年7月为其代偿了802.07元，2019年8月22日结清剩余款项10498.26元，共计22451.31元。承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告1沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告1拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告2亦拒绝履行其反担保义务。 被告陈光录、张培未作答辩。 经审理查明，陈光录（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为陈光录因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为27000元，分36期，每期金额为823元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告陈光录以其所购车辆提供抵押担保。 2017年8月11日，腾铭惠商公司（甲方）与陈光录（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为26327元，分36期，首期偿还900元，以后每期偿还800元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金金额为贷款额的20%。张培出具《反担保函》，自愿就陈光录的上述债务向原告提供反担保。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是陈光录未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具情况说明：原告于2018年8月7日以胡绪丹名义为被告陈光录代偿2539.88元、于2018年11月8日腾铭惠商公司为被告陈光录代偿2629.92元、于2019年2月1日以奚望的名义为被告陈光录代偿2536.76元、于2019年5月8日以孙宁名义为被告陈光录代偿1784.01元、于2019年5月28日以黄锋名义为被告陈光录代偿861.41元、于2019年6月7日以杨涛名义为被告陈光录代偿799元、于2019年7月9日以刘海鹏名义为被告陈光录代偿802.07元、于2019年8月22日腾铭惠商公司为其结清剩余银行尾款10498.26元。共计22451.31元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与陈光录签订《信用卡透支分期付款服务合同》、张培出具反担保函是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为陈光录代偿，对其代偿的款项，原告有权向陈光录追偿。故对于原告要求被告陈光录支付原告代偿款22451.31元，本院予以支持。同时，根据合同约定，陈光录未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现原告主张违约金4490.26元符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告陈光录于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款22451.31元，并支付违约金4490.26元； 二、被告张培对被告陈光录的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告张培承担清偿责任后，有权向被告陈光录追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取237元，由被告陈光录、张培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  付 莎
四川省开江县人民法院结 案 通 知 书（2019）川1723执630号李新磊、肖伟：申请执行人李新磊与被执行人肖伟买卖合同纠纷一案，申请标的共计4476元，执行费50元。经本院立案执行，被执行人履行相关义务。至此本案申请执行标的赔偿款4476元和执行费50元共计4526元已全部执行到位，现依法予以结案。特此通知。二〇一九年十二月十三日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13140号 原告：倪芸芸，女，1991年8月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都瑞骐金融服务外包有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段229号1栋2单元10层1003号。 法定代表人：李俊，系该公司执行董事兼总经理。 原告倪芸芸诉被告成都瑞骐金融服务外包有限公司（以下简称瑞骐公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法进行审理。 原告倪芸芸向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年1月至3月15日工资11878.39元；2、被告支付原告经济补偿10500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：倪芸芸于2017年9月18日入职瑞骐公司，并签订劳动合同，月工资为5250元，离职时间为2019年3月15日。自2019年1月起，瑞骐公司未按时向倪芸芸发放工资，故原告倪芸芸向法院提起诉讼。 本院经审查认为，成都市公安局锦江区分局于2019年12月9日回函函告本院：“2014年12月21日，瑞骐公司在未取得金融许可的情况下作为运营主体开始上线运营OK贷平台，通过OK贷平台发布标的，向不特定人群募集资金，投资人在OK贷平台上实名注册并捆绑个人银行卡后，在平台上选择标的进行投资，资金年化收益率从10%到15%左右。该平台至今累计借款金额约15亿元，累计借款标的19797个，涉及出借人数1400余人次。犯罪嫌疑人李俊、朱卫芳、钟华已于2019年8月16日被该局采取刑事强制措施。倪芸芸变相为瑞骐公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪提供帮助，但未达到刑事案件追诉标准。”李俊为瑞骐公司法定代表人、朱卫芳为瑞骐公司监事。因此，本院认为，倪芸芸在瑞骐公司工作的实质系从事违法行为，倪芸芸虽以劳动争议提起本案诉讼，但实质主张的系违法所得。依照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》第一条规定，劳动法律规范的立法目的、立法宗旨系为了保护劳动者的合法权益，倪芸芸的违法行为不受劳动法律规范调整，对违法所得的处理亦不属于民事诉讼受理范围，故倪芸芸提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一条，《中华人民共和国劳动合同法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款（法律条文全文附后）规定，裁定如下： 驳回原告倪芸芸的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员 叶佳旭 附：适用条文全文 《中华人民共和国劳动法》 第一条为了保护劳动者的合法权益，调整劳动关系，建立和维护适应社会主义市场经济的劳动制度，促进经济发展和社会进步，根据宪法，制定本法。 《中华人民共和国劳动合同法》 第一条为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，制定本法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0230执559号申请执行人：李金强，男，1973年7月5日出生，汉族，住黑龙江省克东县克东镇中兴街。身份证号码为230230197307050031。被执行人：蒋树森，男，1953年3月24日出生，汉族，住黑龙江省克东县中兴社区。身份证号码为230230195303242133。本院根据已发生法律效力的（2018）黑0230民初881号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，申请人达成长期履行协议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0230民初881号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 军二〇一九年十二月二十九日书记员 陈丽华
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3790号 原告：李亮，男，1983年4月17日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：谢碧红，女，1974年12月13日出生，汉族，住所地广西北流市，经常居住地广西北流市荣顾公园1栋1305号房。 委托诉讼代理人：谢志泽，广西峤山绣水律师事务所律师。 原告李亮与被告谢碧红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮、被告谢碧红的委托诉讼代理人谢志泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款105000元及利息（利息以105000元为基数，按年利率24%，从2019年7月10日起至清偿债务日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢碧红临时需款周转时就向原告借款，承诺二天内归还。2019年7月10日、11日，原告通过转账方式分别借给被告谢碧红45000元、60000元，合计105000元。但被告并没有按承诺归还借款，只得起诉要求被告清偿。 被告谢碧红辩称，2019年7月9日、10日分别收到原告转账借款45000元、50000元，合计95000元。但被告于同月10日-12日元共还给原告97800元，还款数额超过了借款金额，借款已还清，请驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，当事人依法提交了以下证据： 一、原告李亮提交的证据有： 1.身份证复印件，证明原告身份信息； 2.账户对账单，证明账户62×××70转账支出借给被告105000元。 二、被告谢碧红提交的证据有： 1.身份证，证明被告身份信息； 2.中国建设银行个人账户支出交易明细，证明被告于2019年7月9日-10日共收到原告转账借款95000元，但同时还款97800元，借款已还清。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原、被告提交的证据客观真实合法，与当事人的诉、辨主张有关联，可以综合当事人的陈述予以确认，并附卷在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2019年5月26日至2019年7月12日期间，原告李亮与被告谢碧红彼此间常有转账钱款往来。2019年7月9日、10日，被告谢碧红由建设银行账号62×××80共收到原告李亮由账户62×××70转账借款45000元、50000元，合计95000元。但从2019年7月10日、11日、12日，被告谢碧红由上述账号62×××80向原告李亮的上述账号62×××70转账还款合计97800元。原、被告间除了相关的转账凭证外，再无其他债权凭证。 本院认为，原告李亮以金融机构的账户对账单提起本案标的为105000元的民间借贷诉讼，被告谢碧红承认收到借款95000元，并提供证据抗辩已还清。原告李亮仍应就民间借贷关系的成立承担举证责任。但原告李亮并未进一步进行举证，应承担举证不能的后果。原告李亮仅凭金融机构的账户对账单不足以证明本案民间借贷关系成立有效。 综上所述，原告李亮的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李亮的诉讼请求。 案件受理费2400元，减半收取计1200元（原告已预交），由原告李亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢科楷 二〇一九年十二月十四日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 尘
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6208号原告：王明轩，男，汉族，1951年3月9日出生，住河南省济源市。委托诉讼代理人：王素莲，女，汉族，1972年10月27日出生，住河南省。被告：原传梅，女，汉族，1964年2月13日出生，住河南省。被告：任绍艳，女，汉族，1986年4月7日出生，住河南省。被告：任绍彩，女，汉族，1988年7月21日出生，住河南省。被告：任绍鑫，男，汉族，1993年12月20日出生，住河南省。被告原传梅、任绍鑫的委托诉讼代理人：焦朋彬、王振，河南联盟律师事务所律师。原告王明轩与被告原传梅、任绍鑫、任绍艳、任绍彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明轩的委托诉讼代理人王素莲，被告原传梅、任绍鑫及其委托诉讼代理人王振，被告任绍艳、任绍彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明轩向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告在各自继承遗产的范围内偿还原告借款（本金）360000元；2、诉讼费由各被告承担。事实与理由：被告任宗平2014年元月17日因资金周转困难，向原告借款36万元，约定利息2%，期限6个月，保证2017年4月17日还款。2014年7月17号任宗平清半年利息43200元。任宗平、原传梅承诺在2017年底还清借款本息。2017年4月29日任宗平因病逝世，诸被告均为任宗平的法定继承人，依据法律规定应在继承任宗平遗产范围内对其所欠债务承担还款责任。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告原传梅、任绍鑫辩称，对借款事实不清楚，更不清楚原告与任宗平是否存在真实的借贷关系，原告应当举证证明与任宗平之间存在合法借款关系；即使本案的借贷关系真实存在，该案件已经过了诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求；应中止本案审理，待被告原传梅、任绍鑫确定继承财产的实际价值后再开庭审理；被告原传梅、任绍鑫已经清偿任宗平的债务190万元，清偿的债务已经严重超过了继承财产的价值，本案所涉及的债务不应当由被告原传梅、任绍鑫承担，同时被告原传梅、任绍鑫也放弃对遗产的继承。被告任绍艳、任绍彩同意被告原传梅、任绍鑫的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任宗平与被告原传梅系夫妻关系，任宗平与被告任绍鑫、任绍彩、任绍艳系父子女关系。任宗平已死亡，其户口于2017年4月27日被注销。庭审中，原传梅、任绍鑫、任绍艳、任绍彩均表示放弃继承任宗平遗产的权利。2014年1月17日，任宗平向原告出具借条，载明任宗平向王明轩借款360000元整，用期6个月，2014年1月17日至2014年7月17日到期归还，如到期不还，利息增加5厘。本院认为，原告称任宗平向其借款360000元，借条中载明的借款金额亦为360000元，故本院对于该360000元的借款予以认定。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告任绍鑫、任绍艳、任绍彩作为任宗平的第一顺序继承人，应在遗产实际价值范围内缴纳税款和清偿债务。但任绍鑫、任绍艳、任绍彩在庭审中均表示放弃继承，故其不负偿还责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十六条的规定：继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。原传梅作为任宗平的妻子，理应对任宗平遗产的种类、范围及数目等情况较为熟知，甚至早已实际占有、使用和收益涉案遗产，因而其虽在庭审中表示放弃继承，但其作为遗产的最适格代管人，应尽妥善保管义务，故原传梅应在任宗平的遗产价值范围内对上述借款承担清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第三十三条之规定，判决如下：一、被告原传梅于本判决生效后十日内在任宗平遗产的价值范围内偿还原告王明轩借款360000元；二、驳回原告王明轩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告原传梅在任宗平遗产的价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年十二月二十三日书记员  闫玉静
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1839号申请执行人：廖发洪，男，1981年2月13日出生，汉族，农民工，住武汉市洪山区.被执行人：陈军，男，1980年2月8日出生，汉族，户籍地四川省渠县.本院在执行廖发洪与陈军劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人陈军应当履行本院（2018）鄂0107民初2457号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向廖发洪支付劳务费40,000元；2、向廖发洪支付迟延履行期间的债务利息（以40,000元为基数，从2019年3月29日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担本案案件受理费800元、公告费260元、执行费516元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年12月5日，被执行人应承担迟延履行期间的债务利息为1,757元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈军的银行存款人民币43,333元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年十二月五日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12421号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：陈光全，男，1971年4月17日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：刘森虎，重庆方颂律师事务所律师。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告陈光全信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心以被告陈光全已将欠款结清为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤诉。 案件受理费减半收取计735元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心负担。 审判员 马 琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员 朱红英
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初8118号原告：李旭东，男，1969年5月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：周涛，男，1991年11月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告李旭东与被告周涛租赁合同纠纷一案，本院2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭东到庭参加诉讼，被告周涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李旭东向本院提出诉讼请求：判令周涛支付李旭东租金10000元。事实和理由：2017年5月2日，周涛租用李旭东的筐子，出具欠条一份，共欠租金17000元。后李旭东多次催要，尚欠10000元未还。周涛未进行答辩。李旭东围绕诉讼请求依法提交了证据，周涛未到庭质证亦未提交相关证据材料，视为自行放弃抗辩的权利。对李旭东提交的《欠条》等证据，本院依法进行审查核实后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，周涛租赁李旭东的720个筐子运输蔬菜，约定租赁费为每天每个0.12元。2017年5月2日，周涛给李旭东出具一份《欠条》，内容是：“欠条今日：5月2日，188××××1766，周涛欠李旭东筐子钱（17000元整），鲁Q1-996F。”后周涛用筐子折抵7000元，剩余10000元至今未还。本院认为，本案周涛向李旭东出具《欠条》，系双方当事人的真实意思表示，双方应按约定履行自己的义务。周涛应支付李旭东租赁费10000元。周涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周涛支付原告李旭东租赁费10000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  季长春二〇一九年十二月二十五日书记员  张 宁
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5294号原告：王宗杰，男，1954年10月27日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张明主，男，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告:朱山，男，1968年1月12日生，汉族，住方城县。原告王宗杰与被告朱山为不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗杰及其委托诉讼代理人张明主、被告朱山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王宗杰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告款15500元。二、自起诉之日按月利率2%支付利息至款付清。事实与理由：2017年5月原告所烧木炭，由被告与其木炭一同销售，原告应得木炭款17000元，未支付给原告，在原告追要中，被告给原告写一借10000元借条，说下余7000元近期偿还，结果追要至2018年2月5日时上述17000元均未归还，被告又给原告写一欠7000元欠条。上述欠款在历年追要中，被告仅支付1500元，下欠15500元，至今未还。综上所述被告拖欠原告款15500元，事实清楚，证据确实，非经法律手段，原告的合法债权将难于保护，故依法起诉。被告朱山辩称：原告2017年期间烧制了部分木炭因质量不合格无法进行销售，便托被告为其找门路销售，后被告将原告价值17000元不合格木炭加掺在自己木炭中销售，造成现在还有10000余元的货款至今未被追回。原告在向被告追要该部分木炭款时被告念在双方是乡邻关系，经原告媳妇手归还原告15000元，至今欠原告2000元，双方当时口头约定，被告销售木炭后，承诺给被告报酬，这就是被告至今未归还2000元的原因，请求法庭驳回原告的请求。本院根据当事人的陈述，举证，对本案法律事实确认如下：2017年5月原告所烧木炭，由被告与其木炭一同销售，木炭卖完后，原告应得木炭款17000元，未支付给原告，后经原告多次追要，被告于2017年5月15日出具10000元借条，又于2018年2月5日出具7000元欠条。条据出具后，被告于2019年7月15日归还1500元，下欠15500元被告至今未还，现原告起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。另查明，被告出具的2019年7月15日的收条上“15000元”明显有涂改痕迹。综上法律事实，本院认为：原告王宗杰木炭由被告朱山代为销售，卖完后，木炭款17000元一直未归还给原告王宗杰，事实清楚，由被告朱山向原告王宗杰出具的借条和欠条为证，被告占有该款已构成不当得利，原告认可被告归还1500元，现原告请求被告归还原告木炭款15500元，理由正当，本院予以支持。原告请求自起诉之日起按月利率2%支付利息至款清，不符合法律规定，本院认为自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清为宜。被告提供的收据，证实2019年7月15日已归还原告款15000元，收据由被告一直保管，又有明显改动痕迹，且归还时间为2019年7月15日，原告于2019年10月11日立案起诉，被告辩称明显不符合常理，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告朱山于本判决生效之日起五日内向原告王宗杰清偿欠款15500元，并自2019年10月11日起按年利率6%计付利息至款清之日止。二、驳回原告王宗杰的其他诉讼请求。案件受理费188元，减半收取94元，由被告朱山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇一九年十二月二十日书记员  乔东生
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2590号 原告四川大华融资担保有限责任公司，住所地南充市高坪区阳春路102号。 法定代表人赵常荣，总经理。 委托诉讼代理人陈刚，男，1969年6月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系该公司员工。 委托诉讼代理人周小清，女，1990年4月3日出生，汉族，住四川省华蓥市，系该公司员工。 被告颜九英，女，1981年10月18日出生，汉族，住重庆市开县。 被告熊伟，男，1977年8月27日出生，土家族，住四川省宣汉县。 原告四川大华融资担保有限责任公司（以下简称大华融资担保公司）诉被告颜九英、熊伟追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛担任审判长，与人民陪审员**强、严龙组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大华融资担保公司的委托诉讼代理人陈刚、周小清到庭参加了诉讼。被告颜九英、熊伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大华融资担保公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告颜九英立即偿还原告垫付的本息868663.76元，资金占用利息损失（按年息11.6%计算代偿之日至款清之日止）；被告熊伟对前述金额承担共同清偿责任；二、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告颜九英于2014年7月向南充市商业银行股份有限公司达州分行（下称“南商行”）贷款175万元，并签订了《个人客户汽车消费借款合同》，用于购买陕汽德龙自卸车柒贰辆，原告为其提供担保，并签订了《担保合同》。贷款发放后，被告颜九英未按时偿还借款，截止2016年底，原告代被告颜九英因三笔贷款已垫付按揭款1020280.34元（已诉讼—（2016）川1303民初404号）。后在南商行的要求下，原告又因此笔贷款于2018年1月、6月共为被告颜九英垫付了本息868663.76元。因为其垫款给原告造成资金占用损失，故应支付此款的资金占用利息损失按年息11.6%（被告颜九英与银行签订的借款利率）计算从代偿之日起至款清之日止。被告熊伟为被告颜九英之夫，故应对上述款项承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告颜九英、熊伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：被告颜九英与南商行于2014年6月13日签订《个人客户汽车消费借款合同》，约定被告颜九英在南商行贷款1750000元用于购买陕汽德龙自卸车柒辆。原告大华融资担保公司对颜九英的贷款本息承担连带责任保证。被告熊伟作为抵押（借款）人也在《个人客户汽车消费借款合同》上签字。贷款发放后，被告颜九英未按时偿还银行按揭贷款。2018年1月12日，原告大华融资担保公司代被告颜九英偿还南商行贷款817344.23元；2018年6月26日，原告大华融资担保公司再次代被告颜九英偿还南商行贷款51319.53元。 另查明：2014年6月13日，原告大华融资担保公司（甲方）与被告颜九英、熊伟（乙方）签订《个人消费贷款担保合同》，约定：甲乙双方约定在任何情况下，乙方都必须按照与甲方及贷款行的约定偿还本次贷款本金及利息，即无任何权利免除条款义务。甲乙双方约定本合同乙方为本笔贷款申请人，该笔贷款为乙方及其配偶的夫妻共同债务。在担保期内如乙方配偶双方解除婚姻关系，乙方及原配偶仍应对此笔贷款担保金额承担连带责任。甲方作为乙方借款一般保证人，在乙方逾期还款时，应以乙方自有财产优先进行清偿，甲方无义务为其进行还款，但若甲方代为进行偿付后，乙方应在甲方为其垫还贷款之日起三日内向甲方付清垫付款，并按照垫付金额每日千分之三的利息还本付息，同时视为乙方违约。乙方应按与贷款行签订的《借款合同》中约定的时间和金额，全面按期足额履行其还款义务。如未按时足额还款，其行为属违约，应承担相应的违约责任；如乙方发生本合同第六条第一款第3项及第4项所载明的条款之情形的，甲方要求收管及处置抵押物，乙方应配合甲方交出抵押物，办理移交手续、并还清银行贷款本息、承担相应违约责任。甲乙双方均应全面遵守和履行本协议之约定条款，违约方应承担相应违约责任，并向守约方支付本合同载明担保总额的20%违约金。甲乙双方因违反本合同约定而拒绝或拖延履行还款义务或实现债权的费用或违约责任的，双方共同承诺，同意按本合同载明的总购车款的20%承担赔偿责任。违约金不足以弥补实际损失的，同时应赔偿守约方实际损失，有特别条款约定执行。本合同经甲乙双方约定违约责任和赔偿责任条款同时适用。 上述事实，有双方当事人的陈述、个人客户汽车消费借款合同、个人消费贷款担保合同、银行还款凭证、贷款账单查询等经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告颜九英在南商行贷款1750000元用于购买陕汽德龙自卸车，原告大华融资担保公司为被告颜九英的贷款提供连带责任保证。原告大华融资担保公司代被告颜九英偿还贷款本息后依法享有追偿权。原告大华融资担保公司代被告颜九英共偿还银行贷款868663.76元（817344.23元+51319.53元），故原告大华融资担保公司主张被告颜九英偿还垫付款868663.76元的诉请，本院予以支持。虽然原告大华融资担保公司与被告颜九英在《个人消费贷款担保合同》中约定“但若甲方代为进行偿付后，乙方应在甲方为其垫还贷款之日起三日内向甲方付清垫付款，并按照垫付金额每日千分之三的利息还本付息”，但原告大华融资担保公司与被告颜九英约定的利息过高，故原告大华融资担保公司调整为按照年利率11.6%计算资金占用利息损失的诉请，本院予以支持。被告颜九英的贷款行为发生在夫妻关系存续期间，被告熊伟也在《个人客户汽车消费借款合同》上签字，其对该笔贷款是明知的，故应当认定为夫妻共同债务，被告熊伟应承担共同清偿责任。 综上，为维护正常的市场经济秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告颜九英、熊伟于本判决生效之日起五日内共同偿还原告四川大华融资担保有限责任公司垫付款868663.76元，并按照年利率11.6%的标准计算资金占用利息损失至清偿之日止（其中817344.23元从2018年1月12日开始计算利息，51319.53元从2018年6月26日开始计算利息）； 二、驳回原告四川大华融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12487元，由被告颜九英、熊伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任海涛 人民陪审员  **强 人民陪审员  严 龙 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  宋 盼
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7057号之一申请执行人:高宗海，男，1947年12月22日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：戴巧娣，女，1949年12月16日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人:洪暠然，女，2002年11月14日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人高宗海、戴巧娣、洪暠然与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初8468号民事判决书向本院申请执行，依据该判决：一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付高宗海、戴巧娣、洪暠然租金76585元、逾期占有使用费49555元并偿付逾期付款责任金33814.54元，合计159954.54元。二、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付高宗海、戴巧娣、洪暠然分别以76585元、49555元为基数，均自2015年12月1日开始按照日万分之三的标准计算至实际付款之日止的逾期付款责任金。三、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述偿付义务承担连带清偿责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的161636.54元，实际执行到位0元，剩余161636.54元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执535-6号申请执行人：娄某某被执行人：柳某某关于申请执行人娄某某与被执行人柳某某餐饮服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事调解书，本院向被执行人柳某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月十八日书记员  林崎材
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13668号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 被告：何小龙，男，1990年4月7日出生，藏族，住四川省黑水县。 本院于2019年12月26日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告何小龙金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金78469.77元；2、被告支付原告利息及滞纳费（从2018年6月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2018年9月12日为5293.28元（已扣除已经收取的利息47.38元和已经收取的滞纳费21.17元）；3、被告支付律师费2354元（具体以发票为准）；4、被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2018年6月11日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款99000元，选择等额本息36期还款方式。2018年6月11日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款99000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款99000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.991%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：成都市金牛区。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2018年6月13日，原告向被告指定账户发放消费贷款99,000元，但被告借款后未按约定还款。根据2018年9月13日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金78,469.77元；尚欠原告自2018年5月1日至2018年9月12日的利息6,931.11元（按《使用合约》中约定固定月利率1.991%计算）；尚欠原告自2018年6月1日至2018年9月12日的滞纳费5,533.83元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告何小龙未答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交申请表、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函、外包诉讼合作协议、律师费发票、中国银行国内支付业务付款回单等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金78,469.77元；原告主张按《使用合约》约定月利率1.991%的标准支付自2018年5月1日至实际清偿之日止的利息，扣除已经收取的利息1,610.24元；并自2018年6月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.009%的标准计收的滞纳费，扣除已经收取的滞纳费21.17元；以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金78,469.77元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告何小龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金78,469.77元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.991%标准，从2018年5月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.009%标准，从2018年6月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止；并扣除已经收取的滞纳费21.17元、利息1,610.24元）； 二、被告何小龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2,354元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计976元，诉讼财产保全费880元，均由被告何小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周 琴
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106财保93号 申请人：西充县安汉建材有限公司，住所地西充县观音乡七村。 法定代表人：李涛，董事长。 委托诉讼代理人：王皓光，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕禹秋，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：西部水电建设有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路46号6栋10楼1003号。 法定代表人：郭洪兵。 担保人：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕。 本院在审理原告西充县安汉建材有限公司与被告西部水电建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西充县安汉建材有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西部水电建设有限公司名下价值2,740,709.8元财产进行财产保全。华安财产保险股份有限公司四川分公司以保单保函提供担保。 本院认为，为保障案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人西部水电建设有限公司名下开户行为中国工商银行成都盐市口支行，账号为44×××11的银行账户在2740709.8元范围内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 侯 彤 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨倩梅
四川省昭觉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3431执78号 申请执行人：马海哈古,男,1992年6月3日出生,住四川省昭觉县。 被执行人：俄的夫机,男,1958年7月1日出生,住四川省昭觉县。 被执行人：日火阿子,女,1950年10月1日出生,住四川省昭觉县。 本院在执行马海哈古与俄的夫机、日火阿子婚约财产纠纷一案中，通过总对总查询和传统调查方式，对被执行人俄的夫机、日火阿子财产进行调查：一、被执行人俄的夫机、日火阿子无房屋信息登记、无车辆信息登记、无住房公积金、无股权及经营信息登记。二、被执行人俄的夫机在银行开户的尾号53131账户和尾号24×××53账户内分别有1510.59元和1903.40元存款，该两个账户内的存款属于贫困户“扶贫专项资金”，不能强制扣划，其中尾号53131账户还存在优先受偿权。三、被执行人俄的夫机有笔566.71的存款，我院已依职权强制扣划，并把该款转付给了申请执行人马海哈古；被执行人日火阿子在银行有开户信息，但存款金额太少，不宜扣划。我院已把以上调查结果告知了申请执行人马海哈古，他明确表示，自己也不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意该案作终结本次执行程序结案。我院依职权已把俄的夫机、日火阿子纳入限制高消费,予以信用惩戒。 综上所述，该案已穷尽执行手段，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省昭觉县人民法院作出的（2019）川3431民初13号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  罗顺馨 审 判 员  杨建东 审 判 员  杨泉林 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  丁秀珍
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执恢594号仲华：**:关于申请执行人仲华与被执行人**机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的41226.60元，已经执行到位（2019）苏0412执恢594号【原执行案号：（2016）苏0412执2949号】案件执行完毕，（2016）苏0412民初803号民事判决书执行完毕，案件结案。特此通知。二〇一九年十二月二日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13592号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师。 被告：向道慧，女，1988年1月28日出生，汉族，住四川省万源市。 本院于2019年12月26日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告向道慧金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金68,809.33元（已扣除动用费2,700元及动用费自2016年8月18日起至2017年5月31日止的利息393.50元）；2、被告支付原告2017年6月1日至2017年6月30日的利息1,048.72元（以68,809.33元为基数，按月利率1.55%计算），已扣除已支付的利息17.82元；3、被告支付原告利息及滞纳费（从2017年7月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年9月30日为37,145.72元；4、被告支付原告律师费2,157元（具体以发票为准）；5、被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2016年8月16日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款90,000元，选择等额本息36期还款方式。2016年8月17日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，贷款用途为家装。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款90,000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。同时，被告签署《“新易贷-信用贷款”告客户书（四川）》，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2016年8月18日，原告向被告指定账户发放消费贷款90,000元。但被告借款后未按约定还款。根据2019年9月26日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金71,902.83元、利息24,311.14元（按《使用合约》中约定固定月利率1.55%计算）、滞纳费23,415.24元（按《使用合约》中约定标准计算）。经原告多次催收，被告均未偿还。 被告向道慧未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交申请表、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函、外包诉讼合作协议、律师费发票、新线借记卡历史交易明细清单及情况说明在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张按《使用合约》约定标准支付自2017年6月1日至实际清偿之日止的利息，并自2017年7月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.45%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但已经扣收的利息17.82元应予以抵扣。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告向道慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金68,809.33元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.55%标准，从2017年6月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.45%标准，从2017年7月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止；并扣除已经收取的利息17.82元）； 二、被告向道慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2,157元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,242元，诉讼财产保全费1,065.8元，均由被告向道慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘春莲
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初3830号原告：陈祖国，男，1969年2月4日出生，汉族，系金州公安分局民警，户籍地辽宁省普兰店市，住辽宁省大连市金州区。被告：崔恒丹，女，1968年7月8日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：邹立源，系大连保税区天源法律服务所法律工作者。原告陈祖国与被告崔恒丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖国、被告崔恒及其委托诉讼代理人邹立源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祖国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款18000元并承担自立案之日起利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年12月18日，被告向原告借款人民币20000元，约定借款日起为2017年10月17日，期间先后还款2000元，现尚欠18000元至今未付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我与原告之前是朋友，2016年7月晟启集团生产的酒投资21600元能给1.5倍的回报，六个月返完，但是找到原告，原告同意投资，案涉借款并不是借款，而是原告的投资款21600元。2016年10月份，我都是给了原告10000元。2016年11月公司被查封了，我答应给原告20000元，酒让原告拿走，当时原告也同意了，用净水器抵顶了5000元，微信转账2000元，现在还差原告3000元，但净水器原告不同意作价5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份、手机照片复印件五张、聊天录音记录、光盘一张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日，被告向原告出具借条一份，载明：借陈祖国现金贰万元整，还款日期为2017年10月17日还款。崔恒丹在经手人处签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借据，是其真是的意思表示，能够证明双方的借贷关系存在的事实发生，故被告负有按照约定及时归还借款本息的义务。逾期不还的行为违反了民事活动中的诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。关于原告主张的利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告一直未能偿还借款，原告因此提起诉讼，被告理应支付原告资金占用期间的利息，利率应参照上述司法解释规定的年利率6%计算，原告主张自立案之日起即2019年5月17日起计算，并不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告崔恒丹于本判决生效之日起十日内偿还原告陈祖国借款18000元及逾期利息损失（利息计算方式：以18000元为基数，自2019年5月17日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（原告已预交），由被告崔恒丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吕忠革二〇一九年十二月三十一日书记员  唐岩波
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5872号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：马炳训，男，汉族，1968年10月14日出生，住河南省。原告合肥数信企业管理有限公司与被告马炳训民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼。被告马炳训经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金20741.28元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金4111.89元；（以剩余借款本金20741.28元为基数，自2016年3月1日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年6月20日，即20741.28×6%/365×1206天=4111.89元）；以上金额合计：24853.17元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月27日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款83557.76元，每月还款2746.67元，还款期限自2014年11月1日至2017年10月1日，还款分期月数为36个月。2014年10月8日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了16期，于2016年3月1日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金20741.28元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告马炳训未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2014年9月27日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为83557.76元，月偿还本息数额为2746.67元，借款期限为2014年11月1日至2017年10月1日，还款分期月数为36个月。2014年10月8日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账60000元。被告共计偿还44146.72元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为60000元，已经偿还了44146.72元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余15853.28元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条,《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马炳训于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司15853.28元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，减半收取210.5元，由原告负担76.23元，由被告负担134.27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年十二月十日书记员  董澳阳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢370号申请执行人：王宏道，男，1943年11月23日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州市邗江雄狮造漆厂，住所地扬州市。法定代表人：梅金生。被执行人：梅金生，男，1966年7月5日生，汉族，住安徽省滁州市天长市。申请执行人王宏道与被执行人扬州市邗江雄狮造漆厂、梅金生劳动争议一案，本院作出的(2016)苏1003民初8524号民事调解书已经生效,被执行人应向申请执行人给付劳动报酬70000元。本院依王宏道的申请于2019年4月9日立案执行。执行过程中，申请执行人王宏道请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执恢370号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十二月十六日书记员  胡凌飞
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5262号 原告：兰万国，男，1968年7月14日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：蔡术德，男，1981年9月5日出生，汉族，住四川省双流县。 原告兰万国与被告蔡术德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告兰万国于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兰万国自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兰万国撤诉。 案件受理费800元，由兰万国负担。 审判员  郭海平 二〇一九年十二月九日 书记员  王 滢
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2782号之九解除保全申请人：蠡县铭爵商贸有限公司，住所地，蠡县留史镇东侯佐村。负责人：李占交，公司总经理。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：郄胜国，男，汉族，1963年9月6日出生，住石家庄市无极县。解除保全申请人与被申请人为买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月8作出(2019)冀0635民初2782号民事裁定书，冻结被申请人银行存款98000元或查封其他等额财产。被申请人于2019年12月11日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对冻结被申请人银行存款98000元或其他等额财产的冻结及查封案件申请费1000元，由解除保全申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金永二〇一九年十二月十一日书记员  张天骄
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0104行审98号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街50号。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人谢明江，男，1986年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2019年12月24日向本院申请强制执行其于2019年4月9日作出的5101031206392926号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，被执行人履行了上述行政处罚决定，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2019年12月30日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审判长  魏要武 审判员  周彦洵 审判员  马 琳 二〇一九年十二月三十日 书记员  敬昭芸
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执3923号史建芬/常州星易迪塑化科技有限公司：关于史建芬与常州星易迪塑化科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案执行，执行标的7537150.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的7811727元，其中利息274577元，交执行费65086元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初4269号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月六日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8568号 原告：王君龙，男，1982年9月10日，汉族，住成都市武侯区。 被告：吴奕杰，男，1971年5月5日，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告王君龙诉被告吴奕杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王君龙到庭参加诉讼。被告吴奕杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告王君龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴奕杰立即偿还王君龙借款10000元；2.请求判令吴奕杰从2018年5月19日起至钱款还清之日止按中国人民银行规定存款利率计收还款利息；3.本案的诉讼费由吴奕杰承担。事实和理由：2018年5月19日，吴奕杰向王君龙借款10000元，并口头承诺尽快偿还。因吴奕杰未偿还借款，王君龙多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告王君龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王君龙与吴奕杰系朋友关系，2018年5月19日，吴奕杰口头向王君龙借款10000元，王君龙于当日微信转账交付10000元给吴奕杰。 上述事实有微信聊天记录截图、微信转账记录及庭审笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，吴奕杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，本院对王君龙提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以采信。合法的借款关系受法律保护，王君龙与吴奕杰之间的借款合同关系有微信转账记录为据，足以认定。因双方对还款时间没有约定，王君龙可随时向吴奕杰主张，吴奕杰应在合理期限内支付。故本院对王君龙诉请吴奕杰偿还借款10000元予以支持。王君龙未举示证据证明双方对利息进行约定，其诉请支付期内利息无事实依据，本院不予支持。因王君龙未提交证据证明其通知吴奕杰偿还借款的日期，故从王君龙起诉之日（2019年8月2日）起计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴奕杰于本判决生效之日起五日内偿还原告王君龙借款本金10000元及利息，利息以10000元为基数，自2019年8月2日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至借款本金付清之日止； 二、驳回原告王君龙的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告吴奕杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 苇 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  陈小蓉 二〇一九年十二月二日 书 记 员  雍 雪
四川省成都市锦江区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0104司救执6号 救助申请人肖燕，女，1980年1月28日出生，汉族，住四川省广汉市，系杨依琳之母。肖燕与杨东协议离婚后，肖燕以婚生女杨依林生活费、医疗费、抚养费经过诉讼未得到受偿为由向本院申请司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，肖燕与杨东协议离婚后，杨依林（肖燕与杨东婚生女）向本院提起民事诉讼，要求杨东支付婚生女杨依林的教育费、医疗费和保险费。本院作出（2017）川0104民初2051号民事判决，杨东支付杨依林2011年6月17日至2016年12月17日抚养费39600元、2017年1月起每月生活费750元等。判决书生效后，杨东未自动履行，肖燕向本院申请强制执行，本院执行过程中，未查到杨东有可供执行的财产，杨依林未得到受偿。广汉市小汉镇团结村村民委员会出具证明，主要内容为：肖燕无工作，在家待业，婚生女杨依林在上学，无其他收入，家庭生活十分困难。根据《成都市市级国家司法救助分类量化标准实施细则》第三条、第四条第二款第（四）项、第十三条第（一）项第一款规定之规定，决定如下： 给予肖燕国家司法救助金10000元。 二〇一九年十二月十六日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6258号之一原告：史兴国，男，1985年10月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱海骏，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：史建国，男，1976年9月28日出生，汉族，住扬州市江都区。原告史兴国与被告史建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告史兴国于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告史兴国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史兴国撤回起诉。本案受理费减半收取计138元，由原告史兴国负担。审 判 长  陈国平人民陪审员  张卫东人民陪审员  濮建军二〇一九年十二月二日法官 助理  沈月榕书 记 员  姜 舒