wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初6405号 原告:浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路90号。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：郑高原，男，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：陈丹，女，系原告公司员工。 被告：方杨,男，1965年12月3日出生，汉族，住浦江县。 被告：刘朝宏，女，1974年10月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，现住浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告方杨、刘朝宏金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告方杨、刘朝宏归还借款本金150000元及利息24891.98元，合计174891.98元（利息算止2019年10月21日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、由上述被告承担本案一切诉讼费用。 本院经审理认定，被告方杨与刘朝宏系夫妻关系。被告方杨于2017年7月12日向原告借款150000元，用于进材料，并与原告签订合同号为9091120170012675号的个人循环借款合同，被告刘朝宏在借款申请书借款人配偶栏处签字确认并承诺承担共同还款责任。合同约定借款到期日为2019年7月10日，月利率8.708333‰，逾期月利率为13.062499‰。（遇罚息利率调整，分段计息）。合同第三条约定：每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。第六条第（一）项约定：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息即构成违约。在本合同有效期内，借款人发生上述违约情形时，贷款人有权按规定计收罚息和复利、停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。原告如约发放贷款，被告自借款期限届满后未归还剩余本息，至2019年10月21日，尚欠借款本金150000元及利息24891.98元未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告方杨、刘朝宏于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息24891.98元，合计174891.98元（利息已计算至2019年10月21日，此后仍按合同约定计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半收取），由被告方杨、刘朝宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 张孟有 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年十二月十九日 代书记员 袁海燕
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 2019）浙1121执1773号 申请执行人陈朱魁，男，汉族，1977年11月11日出生，住浙江省青田县。 被执行人殷春兰，女，汉族，1956年2月19日出生，住浙江省青田县。 被执行人陈富毅，男，汉族，1982年12月25日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告陈朱魁与被告殷春兰、陈富毅请求确认人民调解协议效力一案，作出的（2018）浙1121民特1562号裁定书已发生法律效力。因殷春兰、陈富毅未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人陈朱魁的申请于2019年8月1日立案执行，执行标的10000元。 本院在执行申请执行人陈朱魁与被执行人殷春兰、陈富毅请求确认人民调解协议效力一案中，于2019年8月2日向被执行人殷春兰、陈富毅发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人殷春兰、陈富毅纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明，目前均未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院已均对被执行人采取布控措施，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人通过浙江移动微法院签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 叶俊序
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终872号原公诉机关河南省孟津县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈东峰，男，1985年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地住址新郑市，现住新郑市。2003年11月20日，因犯抢劫罪被新郑市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金800元；2005年5月26日，因犯抢劫罪被新郑市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，与原判决合并执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金1000元；2007年10月31日，因犯盗窃罪被新密市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，与前罪未执行的刑罚合并执行十年零二个月,并处罚金3000元，于2014年2月4日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年11月25日被孟津县公安局刑事拘留，同年12月29日经孟津县人民检察院批准被孟津县公安局逮捕。辩护人焦胜军、张双双，河南鑫豫达律师事务所律师。河南省孟津县人民法院审理河南省孟津县人民检察院指控原审被告人陈东峰犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月6日作出（2019）豫0322刑初271号刑事判决。宣判后，原审被告人陈东峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月24日下午，被告人陈东峰携带冰毒乘坐他人驾驶的车辆到洛阳市珠江路云舍酒店，准备与事先联系好的买家陈某进行毒品交易。11月24日18时许，被告人陈东峰等人到达洛阳市珠江路云舍酒店，进入1118房间与陈某见面，后被告人陈东峰独自返回车上取出毒品准备返回房间交易，在云舍酒店楼下被民警查获，现场从被告人陈东峰上衣内侧口袋查获冰毒一包，净重84.38克。经洛阳市公安局物证鉴定所检验，从中检出甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实，有以下证据予以证实：1、孟津县公安局常袋派出所出具的案件来源及说明、洛阳市公安局指定管辖决定书、孟津县公安局受案登记表、立案决定书；2、证人张某、郭某、陈某的证言；3、被告人陈东峰（在公安侦查阶段）的供述。4、扣押决定书、扣押清单、毒品照片和现场查获照片；5、洛阳市公安局物证鉴定所检验报告；6、被告人陈东峰的户籍证明、现实表现证明及到案经过、刑事判决书、释放证明。根据上述事实和证据，河南省孟津县人民法院认定，一、被告人陈东峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收个人全部财产。二、公安机关扣押在案的毒品依法予以没收，由公安机关依法处理。上诉人陈东峰上诉称：原审判决采信证据错误，导致认定事实错误，且未做毒品纯度鉴定，原判对其量刑过重，请求二审法院予以纠正。其辩护人与其持相同意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，二审核实无误，予以确认。关于上诉人陈东峰所提的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人陈东峰的犯罪事实，有陈东峰的供述，证人张某、郭某、陈某的证言以及公安机关的扣押决定书、扣押清单、毒品照片和现场查获照片和洛阳市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定其贩卖毒品的犯罪事实，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》的规定，对可能判处死刑的毒品犯罪案件，须作出毒品含量鉴定，但本案陈东峰被判处有期徒刑，不宜进行毒品纯度鉴定。陈东峰系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，且系累犯，依法应从重处罚，原决根据陈东峰的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会危害程度，对其量刑在法定幅度之内，并无不当，故陈东峰及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，不予支持。本院认为，上诉人陈东峰贩卖毒品数量大，其行为构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈东峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，均不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  谭跃林审判员  孔海建二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 薇
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5620号原告：中国建设银行股份有限公司台州椒江支行，住所地：台州市椒江区青年路7-2号。代表人：吕亮亮，该支行行长。委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被告：段鹏昊，男，1981年11月16日出生，汉族，住台州市椒江区。原告中国建设银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称建行椒江支行）与被告段鹏昊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行椒江支行的委托诉讼代理人叶燕芝、被告段鹏昊到庭参加诉讼。建行椒江支行向本院提出诉讼请求：判令段鹏昊归还借款149998.74元并支付利息、罚息、复利（截至2019年10月21日利息、罚息、复利为4811.03元，自2019年10月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算），并支付为实现债权而支出的律师代理费3400元。事实和理由：2018年4月18日，段鹏昊向建行椒江支行申请签约办理了“个人电子银行服务”，开通了网上银行、手机银行、电话银行、短息通等业务。签约后，段鹏昊可自主登录“中国建设银行电子银行”享受相关服务。2018年5月8日，段鹏昊登录“中国建设银行电子银行”向建行椒江支行申请中国建设银行“快e贷”借款业务。段鹏昊阅读、理解并同意签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》与《中国建设银行“快e贷”借款合同》，点击“确认”并完成电子渠道验密操作后借贷通服务协议与借款合同生效，生成借款合同。借款合同约定，段鹏昊向建行椒江支行借款额度151900元，借款额度有效期为2018年5月8日至2019年5月8日，借款约定的还款日为借款额度到期日，还款方式为随借随还，可任意提前归还部分或全部贷款本息，合同项下的贷款采用固定利率方式，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，逾期还款的，贷款人实现债权而实际发生的全部费用（包括律师代理费）由借款人承担。2018年5月8日，段鹏昊对合同项下的借款额度进行支用，支用本金151900元。借款期限届满，段鹏昊未按约还款。截至2019年10月21日，段鹏昊尚欠借款本金149998.74元及利息、罚息、复利为4811.03元。建行椒江支行为实现债权而支付了律师代理费3400元。审理中，建行椒江支行认为，段鹏昊起诉后归还部分款项，尚欠借款本金136130.36元及截至2019年12月25日利息、罚息、复利7104.95元，将诉讼请求减少为判令段鹏昊归还借款136130.36元并支付利息、罚息、复利（截至2019年12月25日利息、罚息、复利为7104.95元，自2019年12月26日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算），并支付为实现债权而支出的律师代理费3400元。段鹏昊辩称，建行椒江支行诉称属实，对其诉讼请求也没有异议，但目前没有能力归还。本院经审理，认定本案事实与建行椒江支行诉称事实一致。上述事实有建行椒江支行提供的业务单据、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、对账单、结算单、律师费发票以及建行椒江支行、段鹏昊的庭审陈述等证据证实。本院认为，段鹏昊与建行椒江支行之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效。段鹏昊未按约归还借款，已构成违约。现建行椒江支行要求段鹏昊归还借款并支付利息、罚息、复利及律师代理费，符合约定，但利息、罚息、复利及律师代理费总和不超过欠款按年利率24%计算的限额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告段鹏昊于本判决生效后十日内支付给原告中国建设银行股份有限公司台州椒江支行借款136130.36元及利息、罚息、复利（截至2019年12月25日为7104.95元，自2019年12月26日起至实际付清之日止按合同约定计算）和律师代理费3400元（上述利息、罚息、复利及律师代理费总和不超过借款136130.36元按年利率24%计算的限额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元（已减半，原告中国建设银行股份有限公司台州椒江支行已预付1732元），由被告段鹏昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇一九年十二月二十五日法官助理樊明忠代书记员  盛晓悦
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6933号 原告：俞某，男，1968年1月31日，汉族，住宁波市北仑区。 被告：郑某，女，1971年2月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：虞某，女，1945年10月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：王某，女，1995年4月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告郑某、虞某、王某共同委托诉讼代理人：沃剑君，浙江腾瑞律师事务所律师。 原告俞某与被告郑某、虞某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员王群适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告俞某，被告郑某、虞某、王某的委托诉讼代理人沃剑君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞某诉请判令：1.被告郑某、虞某、王某在王志强遗产继承范围内归还借款110000元；2.被告郑某、虞某、王某承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告郑某、虞某、王某在王志强遗产继承范围内归还借款71900元。 被告郑某、虞某、王某答辩称：原告俞某和死者王志强之间并无真实的借贷关系，被告对于涉案50000元借贷关系予以认可，但对于另外60000元借款真实性存疑。被告郑某、虞某、王某或者死者王志强已经实际归还了38100元本金。本案并不存在遗产，原告所主张的房屋系被告虞某个人所有，并非死者王志强遗产。 经开庭审理，本院认定事实如下： 被继承人王志强,男,于2018年9月去世。被告郑某原系王志强的配偶，被告虞某、王某分别系王志强的母亲、女儿。2015年2月16日，被继承人王志强出具《借条》一份，载明借原告50000元。2015年10月15日，被继承人王志强出具《借条》一份，载明借原告60000元，款项已当场交接。之后，被继承人王志强方归还原告38100元，原告自愿将上述款项作为借款本金予以扣减。 以上事实由原告提供的《借条》，被告提供的银行凭证及双方的庭审陈述等予以证明。 本院认为：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。被告郑某、虞某、王某均系王志强的继承人,对王志强生前所负债务应当在继承遗产的范围内予以偿还。合法的借贷关系受法律保护。本案中,王志强出具借条确认向原告俞某借款共计110000元，对于尚未归还的71900元，被告郑某、虞某、王某应当在继承王志强遗产的范围内予以归还。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告郑某、虞某、王某提出的对其中60000元借款存疑的抗辩意见，未提供证据予以证实，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下： 被告郑某、虞某、王某应在本判决发生法律效力之日起七日内在继承王志强遗产范围内归还原告俞某借款71900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1598元，减半收取799元，由被告郑某、虞某、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  王 群 二〇一九年十二月十日 代书记员  郑璐娜
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0591破17号之五 申请人：苏州福马建筑装饰有限公司管理人。 代表人：孙家骏，系管理人负责人。 2019年12月20日，苏州福马建筑装饰有限公司管理人向本院提出申请，称《苏州福马建筑装饰有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，请求本院终结苏州福马建筑装饰有限公司破产程序。 本院查明，苏州福马建筑装饰有限公司可供分配的货币资金总计19,929,832.60元。经审核认定的职工债权为1,904,225.28元；社保债权为14,177.60元；税务债权为551,181.96元；普通债权为98,085,911.19元。清算过程中发生的破产费用为130,594元，预留的管理人报酬及其他费用总计2,447,954.32元。扣除前述破产费用及预留费用后，可供分配的货币资金为17,351,284.28元，分配给职工债权的金额为1,904,225.28元，清偿率为100%；分配给社保债权的金额为14,177.60元，清偿率为100；分配给税务债权的金额为551,181.96元，清偿率为100%；分配给普通债权的金额为14,881,699.44元，普通债权清偿率为15.17%。苏州福马建筑装饰有限公司管理人已按照《苏州福马建筑装饰有限公司破产财产分配方案》对苏州福马建筑装饰有限公司的破产财产分配完毕。 本院认为，苏州福马建筑装饰有限公司无财产可供分配，符合破产法规定的终结破产程序的法定条件，应予以终结破产程序。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州福马建筑装饰有限公司破产程序。 受理费人民币70690元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王贤成 审 判 员 韦 超 审 判 员 李雅静 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 范凌杰 书 记 员 张成耀
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1164号申请执行人：汪朝洪，男，汉族，1974年3月1日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。被执行人：四川聚源矿业有限责任公司，住所地四川省汉源县富林镇富林大道三段39号。法定代表人：许自友，总经理。申请执行人汪朝洪依据四川省德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终1179号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人四川聚源矿业有限责任公司给付10492367.00元及利息（以10492367.00为基数，自2018年4月25日起至本息付清之日止，按年利率6%计算），本院于2019年12月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人四川聚源矿业有限责任公司应在（2019）川0683执1164号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人四川聚源矿业有限责任公司的银行存款人民币10652523.00元（未含自2018年4月25日起的利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十二月九日书记员  汪 昶
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初10008号 原告：蒋倩，女，1987年5月13日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：卢良挺，男，1981年10月11日出生，汉族，住临海市。 蒋倩与卢良挺民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。蒋倩于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋倩撤诉。 案件受理费88元（已减半收取），由蒋倩负担。 审判员  王放忠 二〇一九年十二月二十日 书记员  崔静婷
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执8709号之一 申请执行人：夏福友，男，1966年12月10日出生，住浙江省温岭市。 被执行人：江合荣，男，1962年11月3日出生，住浙江省温岭市。 夏福友与江合荣合伙协议纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初7993号民事判决已经发生法律效力。权利人夏福友于2019年11月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人江合荣应支付申请执行人夏福友人民币300000元及利息，并支付诉讼费2900元、申请执行费4444元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人江合荣发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人江合荣未报告财产情况，本院已对被执行人江合荣作出罚款的决定。同时本院已对被执行人江合荣采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人江合荣目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执8709号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈文君 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 杰
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初8320号 原告：应某，女，2014年4月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 法定代理人：吕美英，女，1974年1月18日出生，汉族，系其母亲。 法定代理人：应伟苗，男，1970年5月20日出生，汉族，系其父亲。 委托诉讼代理人：任向英，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 被告：韩国平，男，1967年10月10日出生，汉族，户籍所在地河南省唐河县，现于浙江省十里坪监狱服刑。 被告：张桂强，男，1972年8月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：吴俊，浙江震东律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市江北街道艺海北路292-1号一楼、二楼。 负责人：胡芳，经理。 委托诉讼代理人：王甜甜，女，1990年1月13日出生，汉族，系公司员工。 原告应某与被告韩国平、张桂强、浙商财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月19日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告应某的法定代理人吕美英及其委托诉讼代理人任向英，被告韩国平，被告张桂强的委托诉讼代理人吴俊、被告保险公司的委托诉讼代理人王甜甜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2018年8月20日6时5分，韩国平驾驶张桂强所有的浙Ｇ×××××号轻型非载货专项作业车在东阳市菜市场西门开出去时撞到对面包子铺，致车损、包子铺损失及刘伟阳当场死亡，吕美英、应某受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：韩国平未取得机动车驾驶证驾驶机动车时操作不当未确保安全驾驶，负事故的全部责任；刘伟阳、吕美英、应某、刘雪菲（包子铺所有人）不负事故责任。 韩国平因涉嫌交通肇事罪，于2018年8月30日被依法逮捕，于同年10月11日被东阳市检察院提起公诉，目前在服刑阶段。 三、受害人概况：应某，女，2014年4月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。公民身份号码：3307832014××××××××。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆的登记车主为张桂强。张桂强为肇事车辆向保险公司投保了交强险、保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。 五、原告的诉请及各被告的辩称意见： 原告诉请要求判令：被告韩国平、张桂强、保险公司赔偿原告各项损失共计13515.94元（其中医药费10615.94元、护理费2100元、交通费280元、住院伙食补助费520元），保险公司在交强险和商业险范围内承担直接赔付责任。 被告韩国平辩称：没有什么意见。只能我出去以后打工慢慢还。 被告张桂强辩称：对于事故的事实认定、责任认定无异议。我方在保险公司投保有交强险、第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内，扣除之前死亡赔偿的部分，保险公司的交强险、商业险都有剩余金额可以用于本案的赔付。本次事故发生时，韩国平并没有履行职务，他开车的行为系自己的行为，张桂强并不需要承担责任，另外，在东阳市人民法院审判的案号为（2018）浙0783民初12616号机动车交通事故责任纠纷案件中，对本案肇事车辆投保的机动车辆保险投保单以及投保人声明中张桂强的签名进行过笔迹鉴定，鉴定结论显示，两份文件的签名均不是张桂强本人所签，保险公司未尽免责条款告知义务，免责条款不应在本案中适用，具体的两位伤者的赔偿明细答辩意见与保险公司一致。 被告保险公司辩称：肇事车辆在保险公司处投保有交强险、第三者责任险100万元以及不计免赔险，事故发生在保险期限内。但韩国平是无证驾驶，故保险公司在交强险和商业险范围内均不承担保险责任。即使交强险内承担责任，保险公司也有权追偿。对于赔偿项目：应某案医药费总数为483.3元，扣除统筹已报销部分113.31元，另扣除非医保用药48.33元，住院伙食补助费不承担，交通费未提供票据不承担，诉讼费不承担。 六、被告方已垫付费用：三被告均未垫付任何费用。 七、韩国平与张桂强的关系：张桂强在东阳市菜市场内经营卖鱼生意。韩国平受张桂强雇佣，从事装卸货物、杀鱼卖鱼等工作。事故发生当日，张桂强与韩国平一同进货后前往东阳市菜市场，张桂强驾驶肇事车辆停在东阳市菜市场西门附近。后两人一同卸货，张桂强遂在摊位上开始卖鱼，并要求韩国平将装鱼设备等继续装上车。张桂强未要求韩国平驾驶肇事车辆。韩国平装好车后，见驾驶室的车辆钥匙未被拔取，遂上车驾驶车辆，发生了本次交通事故。 八、原告的合理损失：关于原告主张的护理费2100元、交通费280元、住院伙食补助费520元，符合相关法律及司法解释规定，本院予以认定。关于原告主张的医药费10615.94元，因原告只提供了483.2元合理医疗费票据原件，故扣除统筹已报销部分本院将此项调整为医疗费369.89元。合理损失共计3269.89元。 九、其他：经查，（2018）浙0783民初12616号机动车交通事故责任纠纷案件处理完毕后，保险公司在交强险责任范围内预留了医药费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额22000元，在第三者责任险范围内预留215468.51元。原告应某自愿放弃保险款的优先赔付权。 裁判理由与结果 本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确，交警部门认定韩国平负事故全部责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。因原告应某自愿放弃保险款的优先赔付权，保险公司保险款额度已在另案中全部赔付。本案主要争议焦点：被告韩国平、张桂强责任应如何承担？本起事故中，被告韩国平未取得机动车驾驶资格，擅自驾驶涉案车辆后发生交通事故，负事故全部责任，造成原告受伤，被告韩国平对此负有过错，应当承担侵权责任。机动车属于具有一定危险性的交通工具，停车后拔钥匙、锁车门使其处于安全状态是驾驶员应尽的管理义务之一，现被告张桂强未尽妥善管理义务，导致车辆被被告韩国平使用后发生交通事故，被告张桂强对原告的损伤，也负有一定的过错，同样构成侵权。至于原告的损失，根据被告韩国平、张桂强的过错程度，本院酌情确定由被告韩国平、张桂强分别赔偿70%、30%。 经计算，原告的合理损失共计3269.89元，由被告韩国平、张桂强按过错程度承担赔偿责任，被告韩国平赔偿原告应某2289元、被告张桂强赔偿原告应某980.89元。 综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告韩国平应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告应某2289元； 二、被告张桂强应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告应某980.89元； 三、驳回原告应某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200（已减半收取），由原告应某负担152元，由被告韩国平负担34元、被告张桂强负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  何倩 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱炜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4779号 申请执行人：四川绵阳富临房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市安昌路17号。 法定代表人：曾刚。 被执行人：陈安林，男，汉族，1970年10月2日出生，住四川省绵阳市游仙区。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理申请执行人四川绵阳富临房地产开发有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初378号房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈安林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈安林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王建云
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执2359号 申请执行人湖州三中混凝土有限公司 被执行人鼎天建设集团有限公司 本院在执行申请执行人湖州三中混凝土有限公司与被执行人鼎天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 ?（2019）浙0212民初17595号 原告：黄冬香，女，1975年10月24日出生汉族，户籍所在地江西省永丰县，暂住浙江省宁波市鄞州区。 被告：徐丽，女，1975年10月26日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告黄冬香与被告徐丽民间借贷纠纷一案，原告黄冬香于2019年12月13日向本院申请变更诉讼请求并撤回对被告徐丽的起诉。 本院认为，原告黄冬香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄冬香撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄冬香负担。 ?审判员王晓丹 二〇一九年十二月十三日 代书记员  蒋盛吉
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4903号原告：马会学，男，1947年5月9日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：柯军，黄石市下陆区三尊法律服务所法律工作者。被告：程福兴，男，1961年12月11日出生，汉族，住大冶市。原告马会学与被告程福兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马会学及其委托诉讼代理人柯军到庭参加了诉讼，被告程福兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马会学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告迅速偿还借款120000元及借款利息160800元，合计280800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年熟人周竹英和石某找我借款120000元，2013年12月20日，通过周竹英和石某介绍，这120000元借款是被告程福兴向我借款，并出具借条，约定月息2分，由熟人石某在欠条签字证实，口头承诺三个月可以还款。结果借款到期后，被告程福兴没有按约还款，也没有支付一分钱利息。在我多次催讨下，程福兴于2019年7月20日打电话叫我去换借条，所以他收回了之前的借条并重新出具，结果我发现他在2019年7月20日写下的借条没有载明利息。此事有相关证人证实，被告程福兴背信弃义单方面蒙骗我这个老人想逃避利息。此后我多次找被告讨要无果，故向本院提起诉讼，请本院依法支持原告的诉讼请求。被告程福兴未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：被告程福兴经原告马会学的熟人周竹英和石某介绍，以做工程缺乏资金为由向原告借款120000元，约定月利率2%并出具借条。此后，被告程福兴未依约还款付息，原告多次催讨，2019年7月20日，被告向原告重新出具借条载明：今借到马会学人民币拾贰万元整，此款系2013年12月20日借条转，证人石某签字证实，该借条未约定借款利息。经原告多次向被告催讨，被告亦未还款付息。此后，原告马会学多次找被告催讨无果，故而成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程福兴向原告马会学借款120000元，有被告程福兴出具的借条相印证，证据充分，本院应予认定。现原告要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。关于借款利息问题，经庭审查实，2013年12月20日，被告程福兴向原告马会学借款120000元并约定月利率2%有相关证人出庭作证，合理合法，本院予以认定。故此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。经法院核实，被告差欠原告借款本金120000元，利息160800元（从2013年12月21日计算至2019年7月19日），本息合计280800元。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程福兴在本判决生效之日起十五日内偿还原告马会学借款本金120000元及利息160800元，合计280800元；二、驳回原告马会学的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币2756元，由被告程福兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  许馨文人民陪审员  罗加良人民陪审员  殷章松二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘 瑶
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初780号 原告：浙江江能建设有限公司，住所地杭州市南肖埠北景西苑30幢。 法定代表人：黄文杰,董事长。 委托诉讼代理人：洪刚,浙江同策律师事务所律师。 被告：杭州龙安置业有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路460号东二楼西侧。 法定代表人：舒策丸。 委托诉讼代理人：怀少冬，男，系该公司员工。 原告浙江江能建设有限公司与被告杭州龙安置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪刚及被告的委托诉讼代理人怀少冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款161767元及违约金161767元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《施工合同书》，由原告承包被告位于杭州市五洲国际广场负一层世纪联华超市的空调安装工程。双方在《施工合同书》中对合同价款、工期、款项结算、安装验收、违约责任均作了具体约定。原告按约完成承包工程后，双方确定工程最终审定价为3235337元。现被告已向原告支付工程款3073570元，按照约定其余工程款(质保金)161767元，应在2018年1月7日前支付64707元，2019年1月7日前支付97060元。经原告多次催讨，被告均未支付。 被告答辩称：1、对质保金数额为161767元无异议，但案涉空调漏水，存在质量问题，被告多次与原告联系均未解决，故质保金工程款不应予以退还。2、被告不存在违约行为，原告主张违约金无依据，被告同时有权要求原告支付同等数额违约金。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2016年11月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《施工合同书》一份，约定：第一、工程概况。1、工程地点：杭州市西湖区余杭塘路799号五洲国际广场；2、施工项目：负一层超市空调安装工程…第三、合同价款及结算。1、本工程采用固定总价包干合同(详见合同附件报价清单)，合同总价为人民币3216717.00元，此单价含材料设备费、运输费、进场费、仓储费、保险费、施工费、水费、电费、售后服务、税金、政策性文件规定费用、风险责任等费用等。同时，乙方须提供全额11%增值税专用发票…第五、工程款的支付。1、合同签订生效后，甲方在7日内按合同设备总额的30%支付预付款给乙方，即302069.00元；2、按月支付进度款，即每月30日前乙方上报已经完成工程量，甲方在5天内必须完成工程量核对，核对完毕后3天内按月完成工程量的60%支付进度款；3、空调系统安装完成并经超市验收合格(最迟不超过2016年12月30日)，在7日内付足合同总额的80%给乙方；4、项目安装完成15天内乙方提供竣工结算，甲方收到乙方结算文件30天内必须完成结算审计，完成结算后7天内甲方付足结算总价的95%，余额5%作为质保金；5、5%质保金分两次支付，即质保期满一年后第7天内支付2%，在质保期两年期限届满后年7天内付清3%余款…第七、保修。本工程保修期为验收合格后两娘。第八、违约责任。甲方未按照本合同约定时间、金额支付款项的，甲方向乙方支付本合同价5%的违约金。乙方未按照本合同约定的施工工期、工程内容以及质量施工的，或乙方违反本合同约定的应承担其它义务的情况，乙方应当向甲方支付本合同价5%的违约金。 2017年5月5日，双方结算核定，实际工程量确定总造价为3235337元。 上述事实由《施工合同书》、工程结算审定单、浙江增值税专用发票及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原告与被告之间签订的《施工合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依合同全面履行各自义务。现涉案空调已经验收合格,质保期两年期限已届满，故原告要求被告返还质保金工程款161767元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张按照合同价款的30%主张违约金。本院认为，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情确定违约金金额为未付款项的5%即8088元。被告提出原告空调存在质量问题的抗辩意见，但未提供有效证据予以证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、杭州龙安置业有限公司于判决书生效之日起十日内支付浙江江能建设有限公司工程款161767元及违约金8088元，合计169855元； 二、驳回浙江江能建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3077元，财产保全费2138元，合计5215元，由浙江江能建设有限公司负担1228元，由杭州龙安置业有限公司负担3987元。 浙江江能建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州龙安置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 吴玉凤 二〇一九年十二月三十一日 法官助理黄萍萍 代书记员 凌 龑
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申629号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李涛，男，1963年6月26日出生，汉族，工人，住辽宁省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北镇市公安局。住所地：辽宁省北镇市新区。法定代表人：胡斌，该局局长。再审申请人李涛因与被申请人北镇市公安局行政处罚一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院(2018)辽07行终138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李涛申请再审称：1、原审判决认定的事实和本案事实不符，与法律规定相悖，所作出的行政判决错误。2、北镇市公安局作出的对李涛的行政处罚程序违法，适用法律错误。故申请再审，请求撤销原审判决，并撤销北镇市公安局对李涛的行政处罚决定。本院认为，北镇市公安局对于本辖区内违反社会治安管理的行为依法进行调查，形成各方当事人和证人的询问笔录，综合李涛、证人的笔录等证据可以认定李涛与其他10人到北京上访反映问题，要求解决拖欠工资和养老保险的问题，目的一致。李涛等人为引起政府重视，于2017年10月17日在中国共产党第十九次全国代表大会即将召开之际去北京上访且人数众多，造成北镇市第二市政管理处的工作不能正常开展，情况属实。因此，原审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决并无不当。综上，李涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李涛的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇一九年十二月十七日法官助理陈曦书记员栾晶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106民初15215号 原告：仁寿县高家机砖厂，住所地仁寿县高家镇歇马村4社。 执行事务合伙人：刘伟。 委托诉讼代理人：张国平，四川法银律师事务所律师。 被告：四川省第一建筑工程有限公司，住所地成都市马鞍西路1号。 法定代表人：谌**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐锦雪，女，1988年6月15日出生，汉族，住四川省邛崃市，系公司员工。 被告：四川华西集团有限公司，住所地成都市解放路二段九十五号。 法定代表人：陈贵林。 本院审理原告仁寿县高家机砖厂诉被告四川省第一建筑工程有限公司、四川华西集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告仁寿县高家机砖厂于2019年12月18日向本院申请将诉讼请求变更为判令被告向原告支付10000元，本院予以准许。现原告仁寿县高家机砖厂于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告仁寿县高家机砖厂请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许仁寿县高家机砖厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由仁寿县高家机砖厂负担。 审判员  梅诗雪 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄小龙
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初16470号 原告：浙江旗皓汽车销售有限公司，。 法定代表人：**棋，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张燕，浙江德名律师事务所律师。 被告：邱泽楠，男，1993年1月5日出生，汉族，。 委托诉讼代理人：陈桓、龚熙，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 原告浙江旗皓汽车销售有限公司诉被告邱泽楠买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告浙江旗皓汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告邱泽楠返还原告浙江旗皓汽车销售有限公司购车款62000元以及赔偿原告浙江旗皓汽车销售有限公司损失58000元。 事实和理由：案外人郭槟华欲从原告处购二手高尔夫车。2018年6月28日，原告的员工郭云杰与被告签订《车辆转让协议书》，约定将车牌号为浙Ａ×××××，发动机号为KXXXX的白色高尔夫汽车转让给原告，车价为62000元。被告保证该车辆无泡水、火烧、重大事故。2019年6月30日，案外人郭槟华与原告法定代表人**棋签订《车辆转让协议书》，郭槟华依约将车款支付给**棋。2019年7月16日，该车过户至郭槟华名下。事后，郭槟华发现该车为泡水车。为维护原告品牌形象及企业信誉，经与其协商，连购车款共赔偿其120000元，同时将车辆收回。对此事实，原告第一时间告知了被告，对原告120000元损失的处理与被告未达成一致。被告的行为已经根本违约，故起诉。 被告邱泽楠辩称：1.原、被告不是本案适格主体，案涉车辆的买卖双方是杭州车壹购二手车贸易有限公司与郭云杰，适格的原告应系郭云杰，而邱泽楠系杭州车壹购二手车贸易有限公司的法定代表人，邱泽楠不应作为被告被起诉。2.案涉车辆在出售时并非泡水车，原告诉称与事实不符。案涉车辆系由杭州车壹购二手车贸易有限公司从他人处收车，收车价格58500元，收车时对该车辆进行了检查，确认该车辆的总体状况良好。收车后，杭州车壹购二手车贸易有限公司通过微信及第三方网站（优信二手车）将车辆挂牌出售。优信二手车系专业从事二手车买卖的网站，经杭州车壹购二手车贸易有限公司申请后，优信二手车安排检车员对案涉车辆进行检测并制作相应检测报告。依据该报告，案涉车辆总体情况良好，并无涉水的情况。3.案涉车辆出售一个多月后被退，原告主张的泡水情况与事实不符，缺乏合理性。杭州车壹购二手车贸易有限公司将车辆卖给郭云杰的时间是2019年6月28日，车辆被转让给郭槟华的时间是2019年6月30日，而郭槟华与**棋签订因泡水要求退车的调解协议书为2019年8月31日。如车辆存在泡水情况，在被检测时是容易被发现的，郭云杰从杭州车壹购二手车贸易有限公司处购买车辆时不可能看不出来。即使案涉车辆确为泡水车，郭槟华也不可能在购买车辆将近两个月后才发现。同时应注意的是，2019年8月台风利奇马登陆浙江，当地受灾严重，而郭槟华和原告所在地正是受灾地温岭，故案涉车辆泡水恐怕另有原因。4.原告未提供与郭槟华的收据凭证，仅提供了调解协议及收条，原告要求退车及赔偿损失缺乏足够证据。 本院认为，根据法庭调查中查明的事实，出面签订案涉《车辆转让协议书》的人员分别系原告的员工郭云杰、本案被告邱泽楠，邱泽楠虽以个人名义在《车辆转让协议书》尾部“甲方签字”处签字，但邱泽楠系杭州车壹购二手车贸易有限公司的法定代表人，《车辆转让协议书》首部亦载明“甲方（卖方）”为“易购车行”。同时，《车辆转让协议书》签订的地点系在杭州车壹购二手车贸易有限公司的注册地即杭州市萧山区新世纪市场园区建设四路2740号二层，原告的员工郭云杰在签订《车辆转让协议书》时自邱泽楠处取得邱泽楠的个人名片1份，该名片载明“易购车行邱泽楠”。综合以上事实，结合邱泽楠的意见，本院据此认定与原告发生买卖合同关系的应系杭州车壹购二手车贸易有限公司，邱泽楠并非本案适格被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”邱泽楠非本案适格被告，而原告在经本院释明后，又以杭州车壹购二手车贸易有限公司与本案具有直接利害关系为由，要求追加杭州车壹购二手车贸易有限公司为本案被告参加诉讼。原告在本案中的起诉，被告的身份并不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告浙江旗皓汽车销售有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 夏亦惠
浙江省海盐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执2540号 李王明： 刘法宝申请执行李王明健康权纠纷一案，申请执行标的额7773.93元（未含执行费）。案经执行，被执行人履行了6824元（含执行费50元）。因申请执行人放弃余款999.93元，执行标的额视为全部执行到位，案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7661号原告：杨飞龙，男，1989年4月27日出生，满族，个体，住赤峰市红山区。被告：李涛，男，1986年7月21日出生，汉族，移动公司职员，住赤峰市红山区。被告：华德华，男，其他自然信息不详。原告杨飞龙与被告李涛、华德华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞龙、被告李涛到庭参加诉讼，被告华德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨飞龙向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令二被告偿还拖欠原告的地板款项9188元，并自2018年10月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至偿还完毕所有款项之日止，截止到2019年10月30日，利息为558.94元，以上暂计9746.94元；2、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告因装修被告李涛位于赤峰市红山区红山世家的房屋，于2018年10月25日到原告经营的安娜贝尔地板（该店已于2019年4月8日注销）处选购地板，共计花费9188元，原告依约将地板全部送至被告李涛位于红山世家1号楼1单元1101室并安装完成后，二被告却拒不向原告支付该款项，经原告多次索要无果，无奈故诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告李涛辩称与原告无买卖合同关系，不同意支付货款。被告华德华未答辩。经本院审理查明，2018年6月21日，被告李涛与被告华德华签订房屋室内装潢合同，由被告华德华包工包料对被告李涛房屋进行装修。2018年10月25日，被告华德华在原告处购买地板及辅料，共计9188元。因被告华德华未支付货款，原告诉至本院。本院认为，原告庭审提交的证据能够认定被告华德华拖欠原告货款一事。被告未能及时支付货款，应承担违约责任，故对原告主张的要求被告华德华支付货款及利息的诉讼请求予以支持。原告主张要求被告李涛给付货款，因李涛提供的证据能够证明该房屋装潢施工系包工包料给被告华德华，且原告未能举证证明被告李涛与其之间存在买卖合同关系，故对该主张不予支持。综上所述，依照以上法律规定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华德华于本判决生效后立即给付原告杨飞龙货款9188元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年10月26日起至货款付清之日止的利息；驳回原告杨飞龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告华德华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于 洋 二〇一九年十二月五日书记员 卢明月
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执5039号 成都金控融资担保有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初956号判决书，立案受理成都金控融资担保有限公司申请执行应志勇、田淑钦、应金邦、四川钢联科技有限公司追偿权纠纷一案。现本案已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0581民初2111号原告：张朝海，男，1954年2月6日出生，汉族，住宜都市，委托诉讼代理人：张新楠，男，1990年6月5日出生，汉族，住宜都市，系原告儿子，特别授权代理。被告：宜昌优利可柠檬专业合作社，住所地宜都市高坝洲镇天平山村，统一社会信用代码934205813318833388。法定代表人：廖春远,该合作社理事长。委托诉讼代理人：卞周华，枝江市中联法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。原告张朝海与被告宜昌优利可柠檬专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张朝海撤诉。案件受理费25元，由原告张朝海负担。审判员  周玉华二〇一九年十二月二十四日书记员  王 珏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初9766号 原告：重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路一段98号，统一社会信用代码91500101666420298M。 法定代表人：曾培林，董事长。 委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：冉启华，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。 被告：周正伟，男，1977年12月3日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司（以下简称：巴乡春公司）与被告周正伟委托合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴乡春公司的委托诉讼代理人魏红兵到庭参加诉讼，被告周正伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴乡春公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年10月18日签订的销售《协议书》；2、判令被告偿还原告垫支款249603元，并从2019年7月1日起按同期银行贷款利率计付资金占用损失至付清时止；3、判令被告支付原告违约金20万元；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更其第3项诉讼请求为：判令被告支付原告违约金5万元。事实和理由：原告与被告于2018年10月18日签订诗仙太白酒销售《协议书》，约定被告为原告销售指定的诗仙太白酒，若被告在一个月内销售回款达到100万元时，原告支付被告15万元报酬（含预付10万元），被告两个月内累计销售回款达到300万元时，原告再支付被告报酬10万元，被告三个月累计销售回款达到1000万元时，原告再支付被告报酬25万元；并约定若被告不能完成上述销售目标任务，原告有权解除合同，被告应支付原告违约金20万元。协议签订后，原告按照约定先后向被告预付和垫付各项费用共计249603万元，但截止原告起诉时止，被告仅销售诗仙太白酒产品共计17250元。期间，原告曾书面致函被告，促其切实履约，但被告置之不理。 被告周正伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年10月18日，甲方巴乡春公司与乙方周正伟签订《协议书》，约定：“一、甲方委托乙方就诗仙太白酒（仅限九五金樽、古花瓷两个品种）在全国范围内进行销售，乙方应合规合法销售甲方产品。非经甲方同意的一切事项行为由乙方独立承担一切经济法律责任。二、乙方方案制作人员在本协议签订后正式进场，甲方应预付乙方10万元，作为乙方报酬。甲乙双方一致同意，甲方支付的报酬与乙方销售任务、回款额、销售时间节点挂钩。即正式协议签订之日起乙方1个月内销售回款达到100万元时，甲方支付乙方15万元报酬（含预付10万元），乙方两个月内累计完成销售回款达到300万元时，甲方再支付10万元报酬，乙方3个月销售回款累计达到1000万元时，甲方再支付乙方25万元费用。四、本协议签订至项目正式启动前，由甲方为乙方在甲方所在地提供办公场地、负责乙方派驻甲方制作方案人员的吃、住、行费用。项目正式启动后，乙方所有费用和支出在当月实施销售回款扣除甲方产品成本后的差额中列支。五、价格体系由甲方配合乙方制定细则（双方另行协商并在正式协议中确定）。六、收益分配体系由甲方配合乙方另行拟定分配方案细则，该方案包括乙方所有的业务费用和奖励提成费用、甲乙利润分配、沉淀资金管理、发展基金等，该费用由甲方按乙方销售业绩按月考核并兑现，前期费用可采取先垫资、后归垫的模式。七、正式协议签订前，甲方必须准备足够的资金，不低于50万元，用于市场前期培育开支。乙方应用收益分配中己方收益的10%作为乙方履约的保障金。项目正式方案确定后，正式协议签订当日，甲方应为乙方另外准备业务周转资金10万元。上述资金的使用由乙方拟定预算报甲方同意后支付。九、乙方在项目正式启动后，若不能完成本协议第二条销售目标任务，甲方有权解除合同，乙方应支付甲方违约金20万元。如因甲方原因影响乙方任务完成的，则不视乙方违约。十、本协议一式两份，甲乙双方各一份，协议签约日起效。”次日，原告支付周正伟策划预付款10万元。 2018年11月1日，原、被告签订《诗仙太白商业模式认可协议及产品定价协议》。 2018年11月8日，周正伟出具《借条》：今收到巴乡春公司业务周转备用金10万元。该款经银行转账支付。同日，周正伟出具《借条》：今借到巴乡春公司业务流转金49603元。 2018年12月28日，巴乡春公司向周正伟发出《通知函》：你与我公司于2018.10.18签订了正式的合作《协议书》，同时按约定你部于2018.11.7正式启动了项目销售，时至今日你销售团队实际销售业绩：“95金樽”9瓶、“古花瓷”5件；实际销售回款总计17250元。销售业绩与《协议书》所定销售目标相差较大。时至岁末年初销售旺季，望你高度重视、精心组织、切实加大销售力度，尽快完成销售任务和履行《协议书》约定义务。同时请你务必在2019年1月5日前将销售目标及节点、下一步的销售措施、履约保证方案等书面函告我公司。 本院认为，原、被告签订的《协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，自签订之日起生效，于双方有法律约束力。被告在履行合同中未能完成合同义务，合同约定的解除条件已成就，原告提出解除合同的请求，符合约定，本院予以支持。 《协议书》约定：预付周正伟报酬10万元，正式协议签订之日起周正伟1个月内销售回款达到100万元时，应得报酬15万元（含预付10万元），报酬与销售任务、回款额、销售时间节点挂钩。周正伟实际完成销售回款17250元，按约定其应得报酬为2587.50元（17250×15%），其余97412.50元，合同解除后，应予返还。周正伟向被告借到149603元，用于履行合同，合同解除后应予返还。原告主张前述款项的资金占用损失，双方未作约定，本院不予支持。 原告要求被告承担违约金5万元，符合约定，本院予以支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司与被告周正伟2018年10月18日签订的《协议书》； 二、被告周正伟在本判决生效后十五日内偿还原告重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司借款及预付报酬共计247015.50元； 三、被告周正伟在本判决生效后十五日内支付原告重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司违约金5万元； 四、驳回原告重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司负担45元，由被告周正伟负担5755元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 向 勇 人民陪审员 陈 柳 人民陪审员 李建民 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 罗佳音 书 记 员 张庭婷
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执217号之二 申请执行人：成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司。住所地：成都市蒲江县。 法定代表人：蒋美荣。 被执行人：侯月，女，1987年出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：何亚莉，女，1971年出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被执行人：王仕君，男，1968年出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：四川阆中煜群农产品开发有限责任公司。住所地：阆中市七里经济开发区。 法定代表人：王仕君。 本院在执行成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司与侯月、何亚莉、王仕君、四川阆中煜群农产品开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人四川阆中煜群农产品开发有限责任公司所有的房屋16套、侯月、何亚莉、王仕君的汽车各两辆，因房屋系轮侯查封、车辆未实际控制，故暂时无法处置。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司有借款本金10200000元及利息、违约金、案件受理费55861.5元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十三日 书记员 汪丽红
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初4336号原告：刘德，男，1976年9月10日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告：饶江，男，1963年7月18日生，住所地在北京市。被告：李京平（系饶江之妻），女，1966年2月11日生，住所地。原告刘德与被告饶江、李京平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘德到庭参加诉讼，被告饶江、李京平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘德向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金300万元；2、两被告向原告支付约定利息3万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因公司资金周转于2018年3月10日、2018年3月31日、2018年6月2日分三次向原告借款合计300万元，协议内容明确约定于一年后归还全部借款及利息。到期后原告多次催要未果，遂诉至法院。被告饶江、李京平未答辩。本院经审理认定事实如下:饶江与李京平系夫妻关系。2018年3月10日，饶江向刘德借款100万元，并出具借条一份，载明“借款人饶江（身份证号：）于2018年03月10日向出借人刘德借现金人民币（大写）壹佰万元整（小写）￥1000000.00元，借款周期1年，利息1%/年，于2019年3月9日归还本息，如不按期足额归还，愿承担产生的一切法律责任。”2018年3月31日，饶江向刘德借款100万元，并出具借条一份，载明“借款人饶江于2018年03月31日向出借人刘德借现金人民币（大写）壹佰万元整（小写）￥1000000.00元，借款周期1年，利息1%/年，于2019年3月30日归还本息，如不按期足额归还，愿承担产生的一切法律责任。”2018年6月2日，饶江向刘德借款100万元，并出具借条一份，载明“借款人饶江于2018年6月2日向出借人刘德借现金人民币（大写）壹佰万元整（小写）￥1000000.00元，借款周期1年，利息1%/年，于2019年6月1日归还本息，如不按期足额归还，愿承担产生的一切法律责任。”上述借款到期后，原告多次催要借款未果，遂诉至本院。在本案审理期间，原告刘德向本院申请财产保全，本院依法查封了被告名下的相关财产。本院认为：（一）合法的借贷关系应受法律保护。被告饶江向原告刘德借款合计300万元，有其向原告出具的借条为证，庭后组织双方协调时被告饶江对该借款事实亦予以认可，本院依法予以认定。上述借款到期后，被告未按期偿还，应承担相应的还款责任。被告饶江向原告借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李京平未提交证据证明该借款系被告饶江个人所用，故原告要求两被告共同偿还借款本院予以支持。（二）关于原告刘德主张利息的问题。三份借条中均约定借款利息为年利率1%，故原告主张被告承担3万元利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶江、李京平应于本判决生效后十日内偿还原告刘德借款本金300万元及3万元利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31040元，保全费5000元，合计36040元，由被告饶江、李京平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  蒋维忠人民陪审员  张云松人民陪审员  贾婷婷二〇一九年十二月十三日法官 助理  潘慧雯书 记 员  朱叙瑾
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初4164号 原告：包杏青，女，1963年4月8日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陶玲娇，浙江贯通律师事务所律师。 被告：杜玲微，女，1965年10月16日出生，汉族，住临海市。 原告包杏青与被告杜玲微生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告包杏青于2019年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2019年6月28日，被告杜玲微向本院提出申请，要求对包杏青的医疗费进行合理性鉴定，对包杏青的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定,对包杏青的残疾等级进行重新鉴定。本院委托丽水天平司法鉴定所进行鉴定，因被告杜玲微未支付鉴定费，该鉴定材料被退回本院。后本院依法适用简易程序，于2019年10月16日对本案公开开庭进行审理。原告包杏青的特别授权委托诉讼代理人陶玲娇到庭参加诉讼。被告杜玲微经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包杏青向本院提出诉讼请求：判令杜玲微赔偿包杏青各项损失包括：1.医疗费27545.07元（含医用辅料）；2.伙食补助费240元（8天×30元/天）；3.护理费6188元（8天×182元/天+52天×182元/天×50%）；4.误工费32760元（180天×182元/天）；5.残疾赔偿金111148元（55574元/年×20年×10%）；6.精神损害抚慰金5000元；7.营养费1800元（60天×30元/天）；8.鉴定费2600元；9.交通费500元；10.修理费500元；11.拖车服务费150元，以上费用合计人民币188401.07元。事实和理由：2018年5月24日，杜玲微驾驶电动三轮车，沿永丰往临海市区方向行驶。07时28分，途经古城括苍大道车门桥附近路段时，因掉头与同方向行驶的包杏青驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成包杏青受伤及两车损坏的道路交通事故。2018年5月24日，临海市公安局交通警察大队出具临公交认字2018第[3310822018D05996]号道路交通事故认定书认定：杜玲微应承担此次事故的全部责任，包杏青无责任。包杏青受伤后，被送往临海市第一人民医院治疗，因“右肩外伤后疼痛，活动受限”，包杏青于2018年7月2日至台州医院住院治疗8天，被诊断为：右肩袖损伤等。2019年3月7日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所出具浙光华司鉴中心黄2019临鉴字第0218号法医临床鉴定意见书：评定包杏青的伤情构成十级伤残，所需误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。 杜玲微未作答辩和举证。 包杏青围绕诉讼请求依法向本院提交相关证据。对包杏青的经济损失及证据，本院认定如下： 一、本次交通事故的基本情况 临海市公安局交通警察大队于2018年5月24日出具的临公交认字2018第[3310822018D05996]号道路交通事故认定书认定：杜玲微负此事故的全部责任，包杏青无责任。杜玲微未到庭参与诉讼，也未提出抗辩，故本院对该责任认定予以确认。 二、受害人包杏青的基本情况： 2018年5月24日，本次交通事故发生后，包杏青先后在临海市第一人民医院、台州医院治疗，共住院治疗8天。2019年3月7日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所对包杏青的伤情经鉴定出具浙光华司鉴中心黄[2019]临鉴字第0218号《法医临床鉴定意见书》：被鉴定人包杏青右肩袖损伤，右肩盂唇损伤等损伤，符合本次交通事故所致。1.其损伤后遗症：右肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。2.综合评定其误工时限为180日，护理时限为60日，营养时限为60日，以上时限均包括住院时间在内。 三、包杏青的经济损失有： 1.医疗费。包杏青主张的医疗费为27545.07元（含医用辅料）。本院经审核，剔除其中住院期间产生的伙食费130.40元后，包杏青的医疗费为27414.67元。 2.营养费。包杏青主张营养费1800元。包杏青的营养期经评定为60日。结合包杏青的伤情及残疾等级等情况，本院酌定营养费为600元。 3.住院伙食补助费。包杏青主张伙食费240元。本院认为包杏青主张的伙食费合理，故予以确定。 4.误工费。包杏青主张误工费32760元。包杏青的误工时间经评定为180日。本院认为包杏青主张的误工费合理，故予以确定。 5.护理费。包杏青主张护理费6188元。包杏青的护理时间经评定为60日。本院认为包杏青主张的护理费合理，故予以确定。 6.交通费。包杏青主张交通费500元。根据包杏青的住院时间、门诊次数及鉴定情况，本院对交通费酌情确定为200元。 7.残疾赔偿金。包杏青主张的残疾赔偿金为111148元。根据包杏青提交的各项证据，本院认为包杏青的残疾赔偿金应按城镇标准予以赔偿，故对包杏青主张的残疾赔偿金111148元予以认定。 8.精神损害抚慰金。包杏青主张精神损害抚慰金5000元。结合包杏青的伤残等级、事故责任等情况，本院酌定包杏青的精神损害抚慰金为4000元。 9.拖车费。包杏青主张拖车费150元。本院认为该费用合理，故予以确定。 10.修理费。包杏青主张车辆修理费500元。因包杏青未提交相关证据，故本院对包杏青的该项费用不予支持。 11.鉴定费。包杏青主张鉴定费2600元。本院确定鉴定费由事故双方按责任比例承担。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。在本次交通事故中，杜玲微作为事故车辆的驾驶人和侵权人，承担本次事故的全部责任，故本院确定由杜玲微对包杏青合理的经济损失承担全部赔偿责任。 包杏青经济损失中的医疗费用27414.67元（含医用辅料）、伙食费240元、营养费600元、误工费32760元、护理费6188元、交通费200元、残疾赔偿金111148元、精神损害抚慰金4000元、拖车费150元、鉴定费2600元，以上各项经济损失共计185300.67元，由杜玲微赔偿给包杏青。包杏青合理的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杜玲微于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给包杏青各项经济损失共计185300.67元，款汇（开户名：临海市人民法院，账号：62×××66，开户行：中国农业银行临海市支行）； 二、驳回包杏青其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，减半收取663元，由杜玲微负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  何 一 二〇一九年十二月十一日 代书记员  陈惠惠
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初811号公诉机关海城市人民检察院。被告人唐雪，女，1984年11月18日出生，汉族，大专文化程度，案发前无职业。出生地辽宁省海城市，户籍所在地辽宁省海城市，现住址海城市丽水蓝湾Ｂ区。因涉嫌犯有妨害公务罪，于2019年9月15日被海城市公安局刑事拘留，于2019年9月26日经海城市人民检察院批准逮捕，同日被海城市公安局执行逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。被告人唐秀芬，女，1958年8月20日出生，汉族，小学文化程度，案发前无职业。出生地辽宁省海城市，户籍所在地辽宁省海城市，现住址海城市丽水蓝湾Ｂ区。因涉嫌犯有妨害公务罪，于2019年9月15日被海城市公安局刑事拘留，于2019年9月26日经海城市人民检察院批准逮捕，同日被海城市公安局执行逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2019]578号起诉书，指控被告人唐雪、唐秀芬犯妨害公务罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员郎广生出庭支持公诉。被告人唐雪、唐秀芬到庭参加诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人唐雪、唐秀芬于2019年9月14日10时许，在海城市工地附近，以撕扯、撕咬和踢踹等方式，妨害海城市公安局南台派出所民警翟某、朱某及辅警于某、张某、杜某、祝某等人依法处置警情，并造成出警人员不同程度受伤。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：翟某体表损伤属于轻微伤；于某右腿损伤属于轻微伤；杜某腹部损伤属于轻微伤；张某右前臂损伤属于轻微伤；被告人唐雪、唐秀芬于2019年9月14日被传唤到案。为上述指控，公诉机关提交了户籍信息，案件来源及归案经过，海城市公安局政工监督室证明，南台镇政府证明，警官证复印件，出警人员受伤照片，医院病历，南台政府情况说明及相关文件，证人翟某、朱某、杜某、于某、张某、祝某、姜某、赵某、唐某的证言，被告人唐雪、唐秀芬的供述与辩解，海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书，执法记录仪光盘，讯问同步录音录像等证据，并认为被告人唐雪、唐秀芬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，请求依法惩处。被告人唐雪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人唐秀芬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人唐雪、唐秀芬与被害人达成了和解，并取得了谅解。本院认为，被告人唐雪、唐秀芬以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人唐雪、唐秀芬到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，且与被害人达成了和解，并取得了谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人唐雪犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人唐秀芬犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  顾德利二〇一九年十二月二十六日书记员  马小晴
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7703号原告：闫青海，男，1968年6月8日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：赵计军，辉县市共城法律服务所法律工作者。被告：辉县市常村镇荒里村村民委员会，住所地：辉县市常村镇荒里村。法定代表人：王常付，村委会主任。委托诉讼代理人：张开辉，系该村书记。委托诉讼代理人：代丰会，系该村监委委员。原告闫青海与被告辉县市常村镇荒里村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫青海及其委托诉讼代理人赵计军，被告法定代表人王常付及其委托诉讼代理人张开辉、代丰会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付征地补偿款1001697元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系辉县市常村镇荒里村村民，2009年10月1日原告与被告签订了荒里村东山承包合同书，合同约定荒山四至为：东至郝凹（郝洼）边界，北至周申公路，南至郝凹（郝洼）水泥厂路，西至移民边界。承包期限50年。合同签订后，原告花费了大量的人力财力对荒山进行了平整。2012年辉县市豫北职业技术培训学校因发展驾校，占用了原告承包的部分土地，并把征地赔偿款1201697元支付给了被告。后原告多次找被告催要补偿款，被告于2018年、2019年支付给了原告20000元，而剩余赔偿款至今未支付，故诉至法院。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告辉县市常村镇荒里村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告闫青海征地补偿款1001697元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6908元，由被告辉县市常村镇荒里村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  范运霞二〇一九年十二月二十七日书记员  孟令彬
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初1794号原告：李家峰，男，1980年1月7日出生，汉族，个体工商户，高中文化，住湖北省鹤峰县，被告：周国鹏，又名周冰凌，男，1971年12月2日出生，土家族，农民，住湖北省鹤峰县，原告李家峰诉被告周国鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家峰到庭参加诉讼，被告周国鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李家峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我借款本金十万元（小写：100000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告是经商相识，被告之前是开茶叶加工厂的，我之前是收干毛茶的，我现在在走马镇南北路经营一家服装店，之前我们一直有生意上的往来。2017年9月19日，被告到我的服装店找到我，称其需还银行贷款，想找我借款100000元周转，我们达成借款合意后，我于当天在农商行取款54800元，加上门市上的现金，一共100000元借给了被告，被告于当日给我出具了借条一份。我们口头约定月息2分。2018年9月23日，被告给我转账支付8000元利息，并于当日给我更换了借条，即本案起诉的借条，借款人署名为“周冰凌”。在我与被告的生意往来中，其一直使用别名“周冰凌”，直到被告给我通过手机银行转账，提示信息为“周国鹏”，我才知道被告身份登记姓名为“周国鹏”。被告给我更换借条后给我支付了借款利息4000元，分别于2019年4月30日微信给我转账3000元，2019年6月4日微信给我转账1000元。其后被告再未偿还借款，我多次催要未果，遂诉至贵院，请求公正判决，我现在只要求被告偿还借款本金100000元，不主张利息。被告周国鹏未向本院提出书面答辩意见，但在本院微信送达过程中，被告对其借款过程进行了阐述：我2016年上半年找原告借款50000元，口头约定月息3分，按季度付息，利息一直支付至2017年6月左右，利息共计17000元。2017年6月我再次找到原告，希望追加借款50000元用于做生意，原告同意后，又给我借款现金33000元，加上利息17000元及之前已借的50000元，共计借款100000元，我于2017年6月左右给原告出具了借条一份。2017年6月至2018年9月的利息我已支付给原告，2018年9月至2019年11月28日给原告支付过利息4000元。我是自愿借李家峰100000元，我会努力想办法，一是卖厂卖房偿还借款，二是在远方好好做事赚钱早日偿还借款。经审理查明：原、被告一直有生意往来。2017年下半年，被告周国鹏因资金周转困难，找到原告，希望原告为其借款100000元，双方达成借款合意后，原告为其提供了借款，双方口头约定了利息，被告为原告出具了借条一份。其后，被告一直给原告支付利息。2018年9月23日，被告给原告转账支付8000元利息，并于当日给原告更换了借条，写明“今借到李家峰人民币拾万元（小写：100000元），借款人周冰凌”。借条出具后，被告于2019年4月30日、6月4日分两次给原告支付利息共计4000元，此后被告再未给原告支付利息和偿还借款，原告经多次催收未果，遂诉至本院。上述事实有记录在卷的当事人陈述，原告李家峰提交的借条、银行流水、短信截图、微信转账截图，本院微信送达记录予以证实。本院认为：债务应予清偿。本案中，李家峰给周国鹏提供了借款，周国鹏也向原告出具了借条，借款行为系双方的真实意思表示，原、被告间已形成借贷关系，借款合同成立。该笔借款未约定还款期限，原告可随时要求偿还，被告经原告多次催收拒不履行还款义务已构成违约，依法应当继续履行还款义务。原、被告口头约定了利息，但原告在本案中未再主张后续利息，系其对自身权利的放弃，不违反法律规定。被告称其向原告借款的100000元本金中有17000元为利息，但未提供证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，其该意见本院不予采纳。因此，对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周国鹏无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为了充分保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、一百九十六条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周国鹏偿还原告李家峰借款100000元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周国鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  范先羿二〇一九年十二月十日法官助理胡苗书记员（兼）  胡 苗附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2726号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道青少年宫北路777号。组织机构代码:84471314X 法定代表人：徐武，该行行长。 委托诉讼代理人：陆丽波，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亲亲，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：宁波深慈商房地产开发有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）八塘北路以北。组织机构代码:671228866 法定代表人：王先治，该公司总经理。 被执行人：陈伯权，男，1966年8月22日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：吴婷，女，1982年11月22日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司慈溪分行与被执行人宁波深慈商房地产开发有限公司、陈伯权、吴婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初2077号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司慈溪分行于2019年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波深慈商房地产开发有限公司、陈伯权、吴婷给付申请执行人款项183439.01元及相关利息，并缴纳案件诉讼费3697.5元、执行申请费2651元。 执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人宁波深慈商房地产开发有限公司、陈伯权、吴婷发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波深慈商房地产开发有限公司、陈伯权、吴婷逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波深慈商房地产开发有限公司、陈伯权、吴婷的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人宁波深慈商房地产开发有限公司、陈伯权、吴婷住所地进行了实地调查。经查，被执行人陈伯权名下有牌号为浙Ｂ×××××的机动车一辆、被执行人宁波深慈商房地产开发有限公司名下有牌号为浙Ｂ×××××的机动车一辆、有位于宁波杭州湾新区上湾小区5号楼901室、6号楼804室、6号楼901室、6号楼506室、6号楼505室、3号楼802室、3号楼301室、5号楼502室、6号楼1106室、4号楼806室的房地产、位于宁波杭州湾新区兴慈一路319#的房地产及位于宁波杭州湾新区的土地使用权；三被执行人岑冲达、宁波深慈商房地产开发有限公司名下无有价证券等财产登记信息，被执行人汪冲儿名下无车辆、无有价证券等财产登记信息。现查明，被执行人岑冲达、宁波深慈商房地产开发有限公司名下的上述车辆，本院已登记查封，但未实际扣押到，暂无法处置；被执行人宁波深慈商房地产开发有限公司、汪冲儿名下的上述房地产，因其设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，经征询申请执行人意见，存在无益处分情形，在本案中暂未采取处置措施；被执行人岑冲达名下的上述房地产，本院已依法查封，但因该房屋系集体土地性质，依法不予处置；被执行人宁波深慈商房地产开发有限公司、岑冲达、汪冲儿名下的相关账户有存款，本院依法予以冻结，划拨存款10263.75元，对余额较小的账户存款，暂未予以划拨，对他案冻结在先的账户存款，暂无法划拨；被执行人宁波深慈商房地产开发有限公司在宁波送变电建设有限公司甬城配电网建设分公司有可领取的工程款，本院依法予以扣留，因该工程款尚未审计结算，暂无法提取。截至2019年12月11日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件诉讼费3697.5元、执行申请费2651元。本院暂未发现被执行人宁波深慈商房地产开发有限公司、陈伯权、吴婷有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波深慈商房地产开发有限公司、陈伯权、吴婷拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波深慈商房地产开发有限公司、陈伯权、吴婷作出处罚决定。同时已对被执行人宁波深慈商房地产开发有限公司、陈伯权、吴婷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司慈溪分行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波深慈商房地产开发有限公司、陈伯权、吴婷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2726号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 员 马红伟 二〇一九年十二月十一日 代书记员 邵杨圣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2994号原告：孙志国，男，1977年12月4日出生，汉族，住辽宁省义县。被告：杜镇兴，男，1966年1月15日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：李明明，男，1981年9月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：山东建锟建设集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区珠玑村（珠玑集团公司二楼）。法定代表人：季道山，总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。原告孙志国与被告杜镇兴、被告李明明、被告山东建锟建设集团有限公司（以下简称建锟集团）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志国、被告建锟集团的委托诉讼代理人张广平到庭参加诉讼，被告杜镇兴、被告李明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙志国向本院提起诉讼请求：一、要求杜镇兴、李明明赔付原告各项损失共计50000元，支付原告逾期利息1450元，自协议之日计算至债务清偿之日，要求杜镇兴、李明明支付因违约导致原告花费路费、食宿费4000元，以上共计55450元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在烟台市珠玑小区工作，该小区由建锟集团承建，由杜镇兴、李明明承包，原告受雇于被告。2018年6月17日，原告在工作过程中由高空坠物砸伤，造成头部、肩部多处受伤，原被告事后达成协议，由被告赔偿原告100000元。但被告仅支付原告50000元，再未支付分文，原告现在无钱医治，多次联系被告，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。李明明庭前询问中辩称，原告之前住院的医药费、生活费将近5万元都是我付的，根据协议我也已经支付原告5万元，剩下的5万元我认为应当找被告杜镇兴及建锟集团支付。建锟集团辩称，我公司与原告不存在任何法律关系，对原告受伤及事后与被告杜镇兴、李明明签订的协议不知情。原告提供的证据也均与我公司无关，其在诉状中也没有对我公司有任何实体诉讼主张，仅要求我公司承担诉讼费没有法律依据，原告将我公司列为本案的共同被告主体不适格，要求法庭依法驳回原告对我公司的诉讼请求。另外原告主张的第二、第三项诉讼请求没有事实及法律依据。杜镇兴未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交的证据及被告的质证意见：证据一：协议书一份。证明原告在建锟集团的工地上干活受伤，杜镇兴及李明明约定赔偿原告十万元，但现在只给付了五万元，尚有五万元未支付。被告李明明在庭前询问中对该协议予以认可。被告建锟集团认为，我公司对该协议不知情，也不认可，与我公司无关，且原告的主张也没有要求我公司支付。被告杜镇兴未到庭质证。证据二：录音两段。证明建锟集团公司的经理知道我这个事情，双方约定建锟集团给杜镇兴打款的时候把我这50000元直接拨给我。被告杜镇兴、被告李明明未到庭质证。被告建锟集团认为，录音听不出说话双方是谁，录音也听不清楚，其内容也证明不了原告所要证明的事项；原告主张的50000元也好100000元也好，没有证据证明其实际的损失。被告建锟集团为证明其主张提交的证据及原告、其他被告的质证意见：证据一：杜镇兴的领款单一张及付款明细两张。证明我公司支付给杜镇兴的工程款192659元已经全部结清，杜镇兴于2018年12月21日已经全部收到。原告对该证据无异议，认为建锟集团给杜镇兴工程款与其无关。被告杜镇兴、被告李明明未到庭质证。被告杜镇兴、被告李明明未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明，2018年7月31日，甲方：李虎，杜镇兴，乙方：孙志国，签订协议书一份。其中部分内容为：乙方于2018年6月17日在烟台发生工伤，经住院治疗现已出院，依据相关法律和规定，经双方友好协商一致后，达成如下赔偿协议：1、甲方一次性赔偿乙方住院期间医疗费、医药费等一切费用贰万肆仟伍佰伍拾肆元整（24554.00）甲方已垫付，工伤医疗补助金、误工费、营养费、护理费、交通费、精神损失费、伤残就业补助金、后续医疗、医药费等等所有费用共计人民币壹拾万元整（100000.00），于2018年8月30日前支付乙方伍万元整（50000.00），余款于2018年10月30日全部付清。备注：第一次付款2018年8月30日，经双方协商改为2018年8月7日前付三万元整（30000.00），于2018年8月30日前付贰万元整（20000.00），余款于2018年10月30日全部付清（50000.00）。协议中的签名是“李虎”，而身份证号码与李明明提交的身份证号码一致。李明明自称，“李虎”是其平常生活中用的名字，大家都这样叫，而身份证中的名字是“李明明”。本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。公民的财产权利受法律保护。本案中，双方签订的协议系其双方真实意思的表示，现原告要求被告履行协议符合法律规定，被告杜镇兴、被告李明明应当偿还原告尚未付清的余款50000元。协议双方中并未有被告建锟集团的签字，本案中驳回原告对被告建锟集团的诉讼请求。本案中原告所主张的利息损失，可从2018年10月31日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜镇兴、被告李明明于本判决生效后十日内支付原告孙志国余款50000元。二、被告杜镇兴、被告李明明自2018年10月31日起至本判决生效确定付款之日止，以本金50000元比照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告孙志国支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1186元，公告费600元，合计1786元，由被告杜镇兴、被告李明明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  胡堰平人民陪审员  孔祥智人民陪审员  葛增荣二〇一九年十二月六日书 记 员  张 翔
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1402民初3150号 原告王国惠，女，1966年12月26日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人冯树仁、姜德伟，系辽宁开德律师事务所律师。 被告高令书，女，1963年3月23日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。 被告高宝书，女，1969年8月10日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市龙港区。 二被告共同委托诉讼代理人王威力、陈鹏，系辽宁持盈律师事务所律师。 原告王国惠与被告高令书、高宝书生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荀巍巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国惠及其委托诉讼代理人姜德伟，被告高令书、高宝书及其共同委托诉讼代理人王威力均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王国惠诉称，原告与被告均在连山市场从事市场经营活动，原告经营的豆腐店与被告经营的商铺隔道相对。2019年7月3日早晨，原告发现门前用来卖豆腐塑料大棚被人用刀划坏，就大声说，是什么缺德的人把棚子给划坏了，被告高宝书听到了，可能以为在说她，就带着被告高令书儿子冲到原告门前骂并想殴打原告，当即被大家拉开回自己商铺。大约过十几分钟，二被告共同闯进原告屋内，对原告进行辱骂并殴打，又被大家拉开回到自己商铺。又过了十几分钟，二被告再次冲到原告屋门口，不容分说就对原告拳打脚踢，将原告打倒在地，原告报警和报了120，120来后，将原告拉到连山区人民医院住院诊疗。连山区医院诊断原告“头部外伤、右手软组织损伤”，原告住院诊治15天出院。综上，原告棚子被划坏，无目标的吵吵几声，二被告却多次到原告家中和门前对原告辱骂和殴打，并将原告打伤住院治疗，二被告的行为，严重侵害原告人身权利，为此，原告造成的各种经济损失，二被告应当共同承担赔偿责任。二被告对原告的伤害行为，造成原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各种经济损失达15440.00元。现被告拒不赔偿原告损失，无奈原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各种经济损失15440.00元；本案诉讼费用由被告承担。在法庭审理过程中，原告变更诉讼请求，赔偿数额变更为17130.6元，精神抚慰金5000.00元。 被告高令书辩称，1、二被告从未打过原告，原告所受伤和二被告没有关系，原被告都是在连山市场经营蔬菜食品等商户，原被告因被告高令书曾经租赁过原告家塑料棚，由于后来不租了，原告对被告高令书耿耿于怀，并且辱骂被告高令书两个多月了，在2019年7月3日，原告又辱骂高令书后，高令书和其妹妹找到原告理论，并且产生了对骂行为，然后，原告倒地，在这期间原告与二被告从没有发生过肢体接触和厮打，是原告自己故意倒地后报的120和110，二被告没有对原告进行侵权行为，那么，原告所受伤及去医院治疗和二被告没有关系，所以二被告对于原告的主张不承担任何的赔偿责任 被告高宝书辩称，同被告高令书意见。 经审理查明：原告王国惠与被告高令书因出租摊位的事情产生过矛盾。2019年7月3日上午9时许，原告王国惠在葫芦岛市连山区连山市场“傻子粮油店”对面自家豆腐摊前骂了一句，案外人董辉听到后告诉了被告高令书，被告高令书与被告高宝书就找原告王国惠理论，继而引发冲突。之后原告王国惠被120送往葫芦岛市连山区人民医院诊治，被诊断为“头部外伤、右手软组织损伤”，Ⅱ级护理，住院15天，原告王国惠的合理经济损失合计15502.76元（其中医疗费9340.6元，误工费57089.00元÷365天×15天=2346.12，伙食补助费100元/天×15天=1500.00元，护理费52707元÷365天×15天=2166.04元，交通费酌定150元。 上述事实，有原、被告双方陈述，原告提供葫芦岛市连山区人民医院诊断证明书，住院病案、住院及门诊收费票据及费用清单，赵凤芹收款收据等，被告提供王学雨询问笔录、证人姜某、杨某、张某证言，葫芦岛市公安局行政案件卷宗等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。 本院认为，公民的健康权受到法律保护，侵权人应承担相应的法律责任。二被告虽辩称没有打过原告，并在庭审过程中申请证人姜某、杨某、张某出庭作证，但上述证人在案发后并未到公安机关作证，其证明力明显小于公安卷宗中证人谢某、王某的证明力，证人谢某证实看见王国惠和对面一高一矮两名女子发生了肢体冲突，随后王国惠倒在地上了，好像是高个的女子一抬手，王国惠就倒地了。证人王某证实看见王国惠与两名不认识的女子发生了争吵，两名女子中的一个人伸手打王国惠上身一下，随后王国惠就倒在地上了。上述事实有原告提供的伤情照片、住院病志予以佐证，病志记载王国惠是当日11时14分到医院治疗，王国惠在主诉中称头痛头晕伴恶心约2小时，与案发时间相吻合，经医院诊断头部外伤、右手软组织损伤，与原告诉称其头部、右手受伤相吻合。综合以上证据，二被告与原告之间存在肢体冲突，故二被告对原告的损失应承担赔偿责任。原告在本起事件中存在一定的过错，故应适当减轻二被告的民事赔偿责任。原告要求护理费3000.00元过高，应按居民服务业标准予以计算。因住院病志医嘱中没有需要加强营养，故原告要求二被告给付营养费没有事实依据。原告要求交通费200元数额较高，本院酌定为150元。原告要求精神抚慰金5000.00元的诉讼请求，可以在鉴定后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告高令书、高宝书于本判决书发生法律效力之日起十日内，赔偿原告王国惠经济损失15502.76元的70%，10851.93元，余款由原告王国惠自负。 二、驳回原告王国惠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  荀巍巍 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 雪
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初5663号原告：华润置地（赣州）有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区新赣州大道8号华润中心万象城B1层。统一社会信用代码：91360700586568313K。法定代表人：唐三阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳仓瑞，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：戴英，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。被告：顾杨乡，女，1984年4月2日出生，住江西省赣州市章江新区。委托诉讼代理人：曾新明，江西大榕树律师事务所律师，一般授权代理。原告华润置地（赣州）有限公司（下简称华润置地公司）与被告顾杨乡名誉权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地公司的委托诉讼代理人欧阳仓瑞，被告顾杨乡的委托诉讼代理人曾新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润置地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止拉横幅等损害原告名誉的侵权行为，并为原告恢复名誉，消除影响，在《赣州晚报》上公开道歉；2、判令被告赔偿原告损失12000元；3、判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师费人民币10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，被告顾杨乡组织华润中心幸福里三期23-25#楼底商业主吴瑞忠、邹金娣等20余人聚集在原告营销中心门前拉横幅、堵塞该售楼部门口，横幅内容为“华润只管自己发财哪管底商业主”、“华润幸福里三期业主血泪连连”、“业主受骗华润无良”等，被告条幅所载部分内容严重不实，是对原告的恶意诽谤，且被告行为引得众人围观，给原告造成了极其恶劣的影响。当日下午顾杨乡又与其他业主聚集到华润大厦B座三楼原告办公场所门口，影响原告正常办公。被告在公共场所即被告销售场所前拉横幅、堵塞被告办公地的行为超过了正当批评的限度，降低了原告在社会中的评价，应予停止，并消除影响、恢复名誉。因此，为维护原告的合法权益，特依据有关法律规定诉至法院，请法院依法支持。原告华润置地公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告营业执照及被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、视频及照片光盘，证明：1、被告组织华润中心幸福里三期23-25#楼底商业主吴瑞忠、邹金娣等20余人聚集在原告售楼部门前拉横幅、堵塞被告售楼部门口；2、被告条幅所载部分内容严重不实，是对原告的恶意诽谤，且被告行为引得众人围观，给原告造成了极其恶劣的影响;证据3、中标通知书、法律服务合同及发票复印件，证明原告因被告侵权行为为维护合法权益，支付了律师代理费人民币1万元的事实。被告顾杨乡辩称：一、被答辩人诉称答辩人组织华润中心幸福里三期23-25#楼底商铺20余名聚集在被答辩人营销中心拉横幅、堵塞售楼部不是事实。答辩人并非是2019年7月16日拉横幅及所谓堵塞售楼部行为的组织者；答辩人确实拉了横幅，但在公安民警的劝阻下，随即停止了拉横幅行为，拉横幅至结束前后时间不足半个小时；答辩人与其他业主并没有堵塞被答辩人的办公室，在被答辩人的负责人与全体业主沟通时，答辩人的言辞比较激烈，于是被答辩人便以侵犯其名誉权为由将答辩人告上法庭。二、答辩人的行为不构成侵犯被答辩人的名誉权。根据《最高人民法院关于审理名誉权若干问题的解释》第七条的规定，是否构成侵犯法人名誉权应考虑以下四个要件，缺一不可：1、行为人所实施的行为违法，包括诽谤、诋毁等；2、受害人确实名誉被损害的事实；3、侵权行为与损害结果之间存在因果关系；4、行为人主观上有过错。华润中心幸福里三期23-25#楼底商业主因多次与被答辩人协商商铺门口停车位事宜未果，答辩人在其他业主的要求下于2019年7月16日以拉横幅的方式来阐述诉求，答辩人至今未能举证证明因答辩人维权行为而导致其名誉权受到侵害、名誉权受到侵害后导致社会评价降低或者由此产生了经济损失。三、答辩人参与维权活动的真正原因是被答辩人出售商铺之前进行虚假宣传，导致答辩人及其他业主作出了错误的购买商铺的决定，且向被答辩人多次沟通无果才作出的无奈之举。四、被答辩人要求答辩人赔偿其损失12000元及律师费10000元没有事实和法律依据。五、即使因答辩人等业主拉横幅的维权行为超出了正当批评的限度，消除影响的范围也应仅限于被答辩人的售楼部，被答辩人要求答辩人在《赣州晚班》上公开道歉显然超出了法律规定的“消除影响必须依据对等原则，在侵权行为给受害人造成不良影响的范围内实施消除影响。”综上，被答辩人的诉请没有事实和法律依据，恳请法庭在查明事实的基础上驳回答辩人的诉请。被告顾杨乡向本院提交如下证据：证据1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据2、华润三期宣传沙盘与交付后照片，证明原告虚假宣传，交付的商铺门前没有停车位导致本起维权事件的发生；证据3、业主与原告工程部蔡经理多次沟通的微信聊天记录及《赣州公司客户投诉处理记录单》，证明原告对被告等业主的诉请不予以处理，导致被告无奈之下采取了拉横幅的维权行为，被告并没有侵犯原告名誉权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾杨乡系原告华润置地公司开发的华润中心幸福里三期23-25#楼底商铺业主。2019年7月16日11时许，因被告顾杨乡等20余名商铺业主以多次与被告华润置地公司协商商铺门口停车位事宜未果情况下，聚集在原告营销中心门前拉横幅，横幅内容为“华润只管自己发财哪管底商业主”、“华润幸福里三期业主血泪连连”、“业主受骗华润无良”等。后在公安民警的劝住下，被告顾杨乡等其他业主随即停止了拉横幅的行为。上述事实，有原、被告提交的上述证据以及原、被告当庭陈述等证据卷予以佐证。本院认为：被告顾杨乡等其他商铺业主因与原告就商铺停车位事宜产生分歧，本可以通过协商、诉讼等正当途径解决，但被告等其他商铺业主却采取拉横幅诋毁原告名誉的方式来表达其诉求的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告为其恢复名誉、消除影响，进行公开道歉的诉请，本院予以支持。因被告等人在拉横幅行为不久，便已及时停止了拉横幅的行为，故原告要求被告立即停止损害原告名誉权的行为的诉请，本院无需作出判决处理。关于原告要求被告赔偿经济损失12000元及律师代理费10000元的诉请，因被告侵权行为尚未造成原告受损的严重后果，且原告要求被告赔偿律师代理费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（七）项及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告顾杨乡应为原告华润置地（赣州）有限公司恢复名誉、消除影响，于本判决生效后七日内在华润中心幸福里三期23-25#营销中心门口以书面张贴形式向原告华润置地（赣州）有限公司公开道歉；二、驳回原告华润置地（赣州）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告顾杨乡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  王若虹人民陪审员  周建生二〇一九年十二月九日法官助理陆瑶书记员温宁英
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8042号原告杜国磊，男，汉族，1989年1月26日生，住信阳市平桥区。委托代理人元园，河南建法律师事务所律师。被告余玉成，男，汉族，1997年1月4日生，住信阳市。委托代理人吕刚，河南黄国胜律师事务所律师。委托代理人余志琴，女，汉族，1968年8月28日生，住信阳市平桥区，系被告之姑。原告杜国磊诉被告余玉成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜国磊及其委托代理人元园、被告余玉成及其委托代理人吕刚、余志琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告社国磊的诉松请求是，1、判令被告偿还原告借款25000元，并按月息2％从2017年8月2日起计至付清为止；2、由被告承担案件受理费。具体事实与理由是，2017年8月2日，被告向原告借现金25000元，并承诺，按月2分计付利息，于2019年5月还清借款本息。但被告不讲诚信，逾期不还，原告多次催收无效，特诉至法院，请支持原告的全部诉讼请求。被告余玉成辩称，1、答辩人与被答辩人不存在实际的借贷关系。2017年3月中旬，被答辩人组织答辩人及案外人刘镇赫在平桥区无限生机宾馆打牌炸金花，答辩人带了三四千元钱输了后，当场又找被答辩人借了一二千元，后来直接以记账形式继续打，累计输给被答辩人27000元，在2017年4月20日偿还了2000元后，又给被答辩人出了个25000元的欠条。因该债是答辩人欠被答辩人的赌债，依法不应得到保护，请法院驳回被答辩人的诉讼请求；2、由于不存在合法的借贷之债，更不存在计付利息，由于此属赌债，答辩人曾经偿还的2000元应予退回。原告提供的证据材料有，《欠条》一份，证明双方存在借贷关系。被告质证称，对欠条的真实性无异议，但对证明目的有异议，25000元是欠的赌债而不是借款，而借款应是借条而非欠条，请法院按基础法律关系审理本案。被告提供的证据材料有，被告和（当时共同打牌的）刘镇赫的电话录音；对高果的调查笔录；转账凭证。主要证明该笔债务系因双方赌博而发生的，绝非简单的民间借贷。原告质证称，1、对微信转账记录上面二笔2000元钱，都是2017年4月20日发生的，与本案无关，本案是2017年8月2日发生的借贷关系；2、录音和调查笔录中的高果和刘镇赫都没有到庭接受质证，无法确定该证据材料的真实性，且其内容也不能证明被告所说的是赌债，高果是被告的女朋友，所说内容都是编造的，与借贷事实严重不符。经审理查明，被告余玉成因故向原告杜国磊借款未还，并于2017年8月2日向原告出具《欠条》一份：余玉成欠杜国磊贰万伍千元，将在2019年5月份还清。但因被告逾期未予偿还，故原告诉至法院。本院认为，根据原告杜国磊提供的“欠条”看，属于自然人之间的小额民间借贷合同纠纷，“欠条”内容具有可信性，其关于被告偿还借款的诉讼请求可予支持；但其诉请的月息2分无据证明，不予支持。而被告余玉成虽然否认双方存在借贷关系，并以“赌债”为由相抗辩，但是，其提供的所谓“赌债”证据的二个证人未能出庭接受质证，不足以证明其提供的“赌债”证据的真实性；另外，被告若认为其出具的“欠条”实属对己不利、不应保护、以后必将损害自己合法权益的违法凭证，按常识本应及时诉诸法律予以撤销，但直到原告起诉时历经二年多，被告并未采取任何自我保护措施，可见其辩解的所谓“赌债”不属实，其关于“赌债”的抗辩理由无法采纳。综合上述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条规定，判决如下：被告余玉成于本判决生效之日起十日内偿还原告杜国磊借款25000元；驳回原告杜国磊的其他诉讼请求。若未按本判决指定的时间履行上述给付义务，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费424元，由被告余玉成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××58。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长  易艳玲审判员  王晓蕾审判员  蒋 荟二〇一九年十二月二十四日书记员  卢晓莉