浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初4616号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦1601-1604室。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：陈定杯、周炳达，浙江方来律师事务所律师。被告：李宗春，男，1983年2月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告温州卡特资产管理有限公司（以下简称：卡特公司）与被告李宗春追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，于2019年12月4日再次公开开庭进行了审理。原告卡特公司的委托代理人陈定杯到庭参加诉讼，被告李宗春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宗春偿还原告代偿中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称“工行开发区支行”）透支款本息（含罚息）人民币33311.39元、违约金（以5266.96元为基数从2018年11月22日开始计算、以28044.43元为基数从2019年2月21日起开始计算至实际履行完毕之日止，均按月利息2%计算）；2.判令李宗春支付原告为实现债权支出的律师费2000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。原告卡特公司于2019年12月19日补充说明：原告卡特公司于2018年9月25日、2019年2月21日分别为被告李宗春向工行开发区支行代偿7000元、28044.43元，合计代偿35044.43元。被告李宗春曾于2018年11月21日向原告偿还2000元。故第一项诉讼请求中的266.96元系7000元代偿款自2018年9月25日至2018年11月21日期间产生的违约金，现原告自愿放弃对该266.96元的主张。故原告变更第一项诉讼请求为：判令被告李宗春偿还原告代偿工行开发区支行透支款本息（含罚息）人民币33044.43元、违约金（以5000元为基数从2018年11月22日开始计算、以28044.43元为基数从2019年2月21日起开始计算至实际履行完毕之日止，均按月利息2%计算）。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，原告卡特公司作为垫资人、被告李宗春作为借款人，双方签订一份《垫资借款合同》。该合同主要约定：李宗春为实现从卖家处尽快提车的目的，向卡特公司借款，由卡特公司在银行贷款发放前为李宗春垫资人民币36500元。李宗春委托卡特公司将垫付款划入以下账户（户名：项发宝；开户行：中国工商银行股份有限公司六安开发区支行；账号：62×××09）。同日，原告卡特公司向上述指定账户汇款36500元。2017年9月14日，被告李宗春作为债务人及抵押人、工行开发区支行作为债权人及抵押权人，双方签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称“《分期付款合同》”）。该合同约定：李宗春以其卡号为62×××89的牡丹信用卡向工行开发区支行申请办理透支分期付款业务，透支资金用于购买宝骏牌LZW6462ABF汽车；李宗春授权工行开发区支行将透支资金支付至原告卡特公司名下账户；李宗春申请的透支金额为43100元，应支付的分期付款手续费为4771.17元；透支资金和手续费分期还款的总期数为36期，以一个月为一期，李宗春应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的款项存入信用卡账户，透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。同日，被告李宗春作为抵押人、工行开发区支行作为抵押权人，双方签订了一份《抵押合同》。该合同约定：李宗春以其所购的宝骏牌LZW6462ABF车辆（车架号：LZWADAGA5FB911172）为工行开发区支行依据其与李宗春签订的《分期付款合同》而享有的债权提供抵押担保，担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、滞纳金等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。同日，原告卡特公司向工行开发区支行出具了一份《担保承诺函》，承诺自愿为李宗春的上述《分期付款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。同日，原告卡特公司作为反担保权利人、被告李宗春作为反担保人，双方共同签订一份《反担保合同》。该合同约定：李宗春因购买汽车需要，于2017年9月14日与工行开发区支行签订一份《分期付款合同》，申请按揭贷款43100元，借款期限为3年，卡特公司根据李宗春的申请同意为其上述贷款提供保证责任；李宗春自愿将其所有的车辆（车牌号为皖Ｎ×××××，识别代码为LZWADAGA5FB911172）作为抵押物，向卡特公司提供反担保；李宗春的反担保期间为自《分期付款合同》生效之日起至该合同履行期限届满之日后两年止，反担保范围包括卡特公司为履行上述《分期付款合同》项下保证义务所支付的全部款项，包括但不限于代为偿付款本息、分期付款手续费、违约金、损害赔偿金、罚息等，以及为实现追偿权而支出的律师费等一切费用，还包括李宗春自愿按照卡特公司规定的收费标准支付担保服务风险费用；若李宗春不履行到期债务，卡特公司可以就物的担保实现债权；李宗春应自卡特公司履行保证义务之日起每日向卡特公司支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金，直至李宗春依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止；卡特公司认为必要的，李宗春在提车时须遵照卡特公司要求加装GPS一台，以保证卡特公司对车辆在履约期间的监控，由此产生的费用由李宗春负担；李宗春自愿按照卡特公司规定的收费标准向其支付代办按揭服务费、担保服务费、评估费、抵押费、垫资费、调查费等，但未约定上述费用的具体金额或计算标准。2017年9月15日，工行开发区支行依照《分期付款合同》的约定发放贷款43100元，该款项付至原告卡特公司账户。2017年9月22日，被告李宗春就其上述所购车辆办理了以工行开发区支行为抵押权人的登记手续。原告卡特公司于2018年9月25日、2019年2月21日分别为被告李宗春向工行开发区支行代偿7000元、28044.43元，合计代偿35044.43元。被告李宗春曾于2018年11月21日向原告偿还2000元，其余代偿款项至今仍未偿付。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，原告以先行垫付购车款的方式向被告李宗春提供借款，再为被告李宗春向工行开发区支行申请的贷款提供担保，之后由该支行将贷款发放至原告账户，原告收回借款。关于原告收取的贷款43100元，原告主张包括被告李宗春应返还的借款36500元及被告李宗春应支付的担保服务费2600元、抵押费用500元、车辆评估费1500元、GPS安装费1500元、调查费500元，共计43100元。综合考虑本案实际情况，本院对车辆评估费1500元、抵押费用500元、调查费500元及《反担保合同》所约定的安装一台GPS的费用1500元予以支持予以支持。同时，本院酌情认定担保服务费为1000元。上述费用合计金额为5000元。综上，在原告收取的43100元贷款中，除了被告李宗春应返还的借款36500元及李宗春应支付的费用5000元外，其余1600元的收取缺乏事实及法律依据。原告向被告李宗春追偿其作为保证人代偿的款项，合法有据，但应扣减上述1600元，故被告李宗春应向原告支付的代偿款金额为31444.43元（35044.43元-2000元-1600元）。原告要求被告李宗春自代偿之日起按月利率2%计算利息，合法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告李宗春支付律师费2000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宗春于本判决生效之日起十日内向原告温州卡特资产管理有限公司偿付代偿款31444.43元及利息（以5400元为基数，自2018年9月25日起按月利率2%计算至2018年11月21日止；以3400元为基数，自2018年11月22日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；以28044.43元为基数，自2019年2月21日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告李宗春于本判决生效之日起十日内向原告温州卡特资产管理有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告温州卡特资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费683元，由原告温州卡特资产管理有限公司负担47元，由被告李宗春负担636元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王炳昶人民陪审员  陈 芬人民陪审员  王德金二〇一九年十二月二十七日法官助理管纪晨书记员张若颖