甘肃省高级人民法院民事判决书（2019）甘民终663号上诉人（原审被告）：陇南鲲鹏房地产开发有限公司，住所地甘肃省陇南市武都区东江新区2区1号。法定代表人:吴章福，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海林，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐帅，甘肃天问律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陇南市武都区住房和城乡建设局，住所地甘肃省陇南市武都区城关镇南桥路17号安置楼4楼。法定代表人：李健强，该局局长。委托诉讼代理人：姜剑宵，甘肃正步律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹兆兰，甘肃正步律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰州沃丰投资有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区金昌南路361号数码大厦27楼。法定代表人：杨万峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马晖，甘肃天正合律师事务所律师。委托诉讼代理人：何旭伟，甘肃天正合（两当）律师事务所律师。原审被告：陇南市三江房地产开发有限公司，住所地甘肃省陇南市武都区城关镇建设路。法定代表人：汪海林，该公司总经理。原审被告：陇南市武都区南桥路城镇居民灾后重建领导小组办公室，住所地甘肃省陇南市武都区盘旋西路统建小区3号楼2单元3楼231室。负责人：王文光。原审第三人：中国人寿保险股份有限公司陇南市武都区支公司，住所地甘肃省陇南市武都区城关镇盘旋东路136号。负责人：郝刚，该公司经理。上诉人陇南鲲鹏房地产开发有限公司（以下简称鲲鹏公司）、陇南市武都区住房和城乡建设局（以下简，不服甘肃省陇南市中级人民法院（2019）甘12民初1号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人鲲鹏公司委托诉讼代理人张海林、徐帅，上诉人武都区住建局委托诉讼代理人姜剑宵、尹兆兰，被上诉人沃丰公司委托诉讼代理人马晖、何旭伟，原审被告三江公司法定代表人汪海林到庭参加诉讼。原审被告武都区灾后重建办和原审第三人中国人寿武都支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。鲲鹏公司上诉请求：1.撤销甘肃省陇南市中级人民法院作出的（2019）甘12民初1号民事判决，依法驳回沃丰公司的起诉。2.一、二审案件受理费由沃丰公司承担。事实和理由：一、本案属于行政诉讼受理范围，不属于民事诉讼受理范围，法院应依法驳回沃丰公司的起诉。本案是由于房屋征收补偿协议履行而引起的纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款“补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼”规定，房屋拆迁、补偿、安置等案件属于行政诉讼受理范围。二、一审法院通过民事诉讼途径判决鲲鹏公司承担安置义务，不仅违反上述法律规定，亦违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定及《安置协议》的约定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作，房屋征收实施单位不得以营利为目的”，从以上规定可知征收实施单位应对征收与补偿同时负责，征收人与补偿人不能分离，故一审法院判令鲲鹏公司承担补偿责任违反上述规定。同时，根据《安置协议》的约定看，承担交房及补偿的责任主体都是武都区灾后重建办，并不是鲲鹏公司，故一审法院判令鲲鹏公司承担责任亦缺乏合同依据。三、武都区灾后重建办属于哪个部门设立的机构，至今不明，直接影响责任承担主体的确定。四、一审法院认定安置费用起止时间为中国人寿武都支公司向武都区灾后重建办腾交房屋之日至实际交房之日，违反合同约定。根据《安置协议》第四条第一款第一、二项约定，补偿的起点应该为项目达到“三通一平”，补偿终止期限应为项目建设完工。五、一审法院判决鲲鹏公司向沃丰公司交付商铺安置房84㎡，而未对多交付0.832㎡做出处理，侵害权利人利益。《安置协议》第二条约定甲方应向沃丰公司补偿的商铺面积为83.168㎡而不是84㎡，若按照84㎡进行补偿，则要将多补的0.832㎡进行折价。沃丰公司辩称，一、沃丰公司一审提交的《安置协议》复印件，可以作为本案证据，一审法院认定其真实有效，认定正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条规定，复印件可以作为证据提交。人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断复印件等能否作为认定案件事实的根据。《安置协议》复印件与沃丰公司提交的(2011)4号文件以及各当事人的陈述意见，能够互相印证，证实《安置协议》的真实性。并且，案涉房屋被征收、鲲鹏公司在原址开发建设是客观事实，各当事人也认可签署过安置补偿协议，应当持有协议原件。沃丰公司于2019年3月向一审法院申请调查取证和责令各当事人提交协议原件，鲲鹏公司、武都区住建局等未予提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，人民法院可以确定沃丰公司提供的《安置协议》复印件是真实的，与原件一致。二、鲲鹏公司负有还建安置义务，沃丰公司有权承继《安置协议》权益，一审判决正确。本案纠纷系因鲲鹏公司不按协议约定的位置安置房屋引起。鲲鹏公司是“鲲鹏时代广场”项目建设单位，是还建安置工作的实施单位，是安置义务主体。沃丰公司通过拍卖方式从第三人处获得被征收房产及资产权益，有权承继《安置协议》权益，具有原告诉讼主体资格。在以往的谈判、上案及本案一审过程中，鲲鹏公司均认可其与沃丰公司多次协商安置事宜的事实，没有对沃丰公司承继《安置协议》权益的主体资格提出异议。三、一审判决判令按协议约定的位置和面积交付房产，未超过诉讼请求的范围，判决内容明确，应当予以维持。四、沃丰公司一审诉讼请求第二项中所主张的办公用房过渡安置费、商业用房停业损失补偿均是暂时计算到起诉时2018年11月19日，并在诉讼请求中明确主张了自2018年11月20日起至实际交付安置房屋之日的相应补偿款。一审判决按照《安置协议》约定的标准，判令支付2018年11月20日之后的补偿款，符合《安置协议》第四款第二项的约定。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。三江公司述称，没有意见。武都区住建局上诉请求：1.撤销甘肃省陇南市中级人民法院作出的（2019）甘12民初1号民事判决第三项；2.本案一、二审案件受理费由沃丰公司承担。事实和理由：一、武都区住建局作为挂名征收单位，其所负征收安置责任已经完成，不应再承担共同安置补偿责任。本案的实质性问题是沃丰公司和鲲鹏公司对安置房屋位置发生争议，导致安置至今没有达成一致。但在此期间，作为征收单位的武都区住建局的行政征收事项已经完成。现在沃丰公司起诉要求拆迁安置的民事赔偿部分已不是武都区住建局的责任范围，故武都区住建局不应承担共同责任。二、武都区住建局没有参与征收后的具体安置。依据合同约定，征收安置的房屋位置由鲲鹏公司和沃丰公司商议解决，因而与武都区住建局无关。现安置问题已经转化为双方的合同纠纷，不属于武都区住建局的责任和义务范围之内，故武都区住建局不应承担共同安置责任。综上所述，本案是房屋拆迁安置补偿纠纷，该纠纷的主体应该是鲲鹏公司和沃丰公司，武都区住建局不应承担责任。沃丰公司辩称，武都区住建局是武南建办发[2011]4号文件《关于印发乡企小区灾后重建暨开发改造项目二期房屋征收与补偿实施方案的通知》第四条第二款规定的房屋征收部门，有义务监督建设单位实施还建和安置工作。本案中建设单位鲲鹏公司不履行安置义务，武都区住建局应当共同承担法律责任。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，武都区住建局的上诉请求没有事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。三江公司述称，没有意见。沃丰公司向一审法院提起诉讼请求：1.请求判令鲲鹏公司、武都区住建局、三江公司、武都区灾后重建办向沃丰公司交付陇南市武都区盘旋西路“鲲鹏时代广场”或就近新建楼宇临街一层商铺安置房84㎡、办公用房安置房941.77㎡、小区内停车位两个；若因客观原因不能交付的，按商铺安置房42000元/㎡、办公用房安置房60000元/㎡、车位两个共42万元价格计算，向沃丰公司支付补偿款合计9598620元。2.请求判令鲲鹏公司、武都区住建局、三江公司、武都区灾后重建办向沃丰公司支付2014年9月20日起至2018年11月19日办公用房过渡安置费1468511元、商业用房停业损失补偿760663元，合计2229174元;并自2018年11月20日起按55.71元/月的标准支付办公用房过渡安置费、按445.55元/月的标准支付商业用房停业损失补偿至实际交付安置房屋之日。3.请求判令本案诉讼费用、保全费用、保全担保费用由鲲鹏公司、武都区住建局、三江公司、武都区灾后重建办共同承担。一审法院认定事实，2011年11月26日武都区灾后重建办针对中国人寿武都支公司房屋拆迁印发陇南市武都区《乡企小区灾后重建暨开发改造项目（二期）房屋征收与补偿实施方案》。实施方案载明征收部门为武都区住建局，武都区住建局委托武都区灾后重建办作为实施单位与被征收人签订《房屋征收和补偿协议书》，由开发商足额提供征收与补偿资金。2012年3月8日，武都区灾后重建办作为征收实施单位、中国人寿武都支公司作为被征收人、鲲鹏公司挂名三江公司作为项目建设单位，就中国人寿武都支公司位于陇南市××区砖木、砖混结构的房屋安置补偿事宜，签署《乡企小区（二期）灾后重建及开发改造项目公房征收与补偿《安置协议》》（编号：LSJ2012公房-001）。鲲鹏公司法定代表人吴章福作为项目负责人在《安置协议》上签字。《安置协议》第二条约定向被征收人补偿：（1）本小区办公用房安置房941.77㎡；（2）商业用房60.984㎡，外加建设期30个月（即搬迁日2012年3月20日起算至2014年9月20日）办公用房过渡安置费15元/（㎡×月）、商业用房停业损失补偿120元/（㎡×月），补偿款6443339元按照29000元/平方米置换商铺面积22.184平方米，合计向被征收人补偿就近临街一层商铺安置房84㎡；（3）停车位两个（总价值约42万元）。《安置协议》第二条第一项明确确认“中国人寿武都支公司临街房屋一层门面位置属盘旋西路临街商业用房”，第三条明确约定“一层门面与原征收楼层一致、临街状况及位置相对不变，以单间商业用房为主”的原则安置。《安置协议》第四条约定“建设期30个月项目未建设完工，甲方按照原标准继续向乙方发放补偿”。《安置协议》签订后，中国人寿武都支公司按合同约定完成房屋搬迁、腾空手续。2012年11月6日，沃丰公司通过参加中都国际拍卖有限公司公开拍卖，竞得中国人寿武都支公司出售的“甘肃省陇南市共11宗房产及资产权益”，该资产包含本案涉及房屋的资产权益。2014年5月11日，中国人寿武都支公司向武都区灾后重建办致函，书面告知沃丰公司已通过公开拍卖方式取得《安置协议》所列明的责、权、利，并指示后续补偿事宜等由沃丰公司直接办理。项目建成后（即鲲鹏时代广场项目），沃丰公司多次要求鲲鹏公司履行《安置协议》约定的补偿义务，但鲲鹏公司认为安置的一楼门面位于鲲鹏时代广场朝南桥路方向（鲲鹏时代广场西侧，不临街），而沃丰公司认为按照协议一楼门面应安置在鲲鹏时代广场面向盘旋西路门面，经多次协商未果，导致《安置协议》内容至今未履行，沃丰公司将鲲鹏公司、武都区住建局、三江公司、武都区灾后重建办起诉至法院。一审法院认为，武都区灾后重建办作为征收实施单位，鲲鹏公司挂名三江公司作为建设单位与中国人寿武都支公司签订的《安置协议》真实有效。沃丰公司通过参加中都国际拍卖有限公司公开拍卖，竞得该《安置协议》确定的资产权益，具有原告诉讼主体资格。《安置协议》第二条第一项明确确认“中国人寿武都支公司临街房屋一层门面位置属盘旋西路临街商业用房”，第三条明确约定“就近楼宇安置，一层门面与原征收楼层一致、临街状况及位置相对不变，以单间商业用房为主”的原则安置。故武都区灾后重建办和鲲鹏公司应当按照协议进行安置，安置的××门商业用房，而武都区灾后重建办、鲲鹏公司不按照协议安置，给沃丰公司安置的一楼门面位于鲲鹏时代广场西侧（不临街），不符合协议的约定，导致协议一直未履行。武都区住建局作为征收单位委托武都区灾后重建办与中国人寿武都支公司签订《安置协议》，武都区住建局应当承担未履行《安置协议》的违约责任。鲲鹏公司作为建设单位签订《安置协议》应当承担未履行《安置协议》的违约责任。武都区灾后重建办作为武都区住建局委托的征收实施单位，不具有承担法律责任的资格不承担安置补偿责任，三江公司不是建设单位不承担安置补偿责任。安置补偿的内容按照《安置协议》包括安置房屋资产及逾期安置的补偿款，逾期安置补偿款按照《安置协议》中双方约定的标准计算，沃丰公司要求按照实施方案计算的请求不予支持。安置补偿内容确认为：1.陇南市武都区盘旋西路“鲲鹏时代广场”或就近新建楼宇临街一层商铺安置房84㎡、办公用房安置房941.77㎡、小区内停车位两个价值共42万元。2.办公用房过渡安置费，2014年9月20日至2018年11月19日（起诉时）共计50个月，共计941.77㎡×15元／月·㎡×50个月=706327.5元，并自2018年11月20日起按15元／月·㎡的标准支付办公用房过渡安置费至实际交房之日止。商业用房停业损失补偿费，2014年9月20日至2018年11月19日（起诉时）共计50个月，共计84㎡×120元／月·㎡×50个月=504000元，并自2018年11月20日起按120元／月·㎡的标准支付商业用房停业损失至实际交房之日止。如果鲲鹏公司及武都区住建局无法交付《安置协议》约定的房产，应该按照市场价折价补偿给沃丰公司。因沃丰公司庭审时未举证证明保全费用、保全担保费用，不予支持。综上所述，沃丰公司的诉讼请求部分成立，予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决：一、限鲲鹏公司在判决生效后30日内向沃丰公司交付陇南市武都区盘旋西路“鲲鹏时代广场”或就近新建楼宇临街一层商铺安置房84㎡、办公用房安置房941.77㎡、小区内停车位两个价值共42万元。如果鲲鹏公司交付不了本判项房产，按照市场价折价补偿给沃丰公司。二、限鲲鹏公司在判决生效后30日内向沃丰公司支付办公用房过渡安置费706327.5元、商业用房停业损失504000元，合计1210327.5元，并自2018年11月20日起按15元／月·㎡的标准支付办公用房过渡安置费、按120元／月·㎡的标准支付商业用房停业损失补偿至实际交房之日止。三、武都区住建局对上述一、二项判处内容承担共同安置补偿责任。四、驳回沃丰公司其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费92767元，由沃丰公司承担4767元，鲲鹏公司和武都区住建局各承担44000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鲲鹏公司提交两组证据，第一组证据：陇南市中级人民法院（2015）陇行终字第9号行政判决书，证明武都区灾后重建办系武都区人民政府设立的临时机构，该办公室的行为最终应由武都区人民政府承担而非武都区住建局，沃丰公司起诉武都区住建局主体不适格。第二组证据：2.1鲲鹏公司施工场地具备施工条件证明（陇鲲司字【2015】07）；2.2建设工程施工许可证；2.3鲲鹏时代广场2017年10月26日开业公告及开业照片5张；2.4其他商户2017年10月28日入驻鲲鹏时代广场的部分租赁合同。证明：1.本案建设项目达到“三通一平”建设条件即具备施工条件的日期是2015年11月4日；2.本案建设项目完工并投入使用的时间为2017年10月26日；3.依据《安置协议》第四条第一款、第二款约定，30个月的补偿期应自2015年11月4日起至2018年5月4日止，此时建设项目已经建设完工，建设单位不存在延期建设的情形，武都区灾后重建办依约不应再承担30个月之外的相关补偿。沃丰公司质证认为，对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，并且该组证据与本案无关联性。沃丰公司起诉武都区住建局是因为武都区住建局是征收单位，武都区灾后重建办是武都区住建局委托的实施单位，武都区住建局是适格主体。证据2.1的真实性无法确认，该文件只有鲲鹏公司一方盖章，不能作为证据使用，其所要证明的“三通一平”时间，不是沃丰公司的义务。证据2.2与本案无关联性，无法证明第三人逾期腾房的行为，逾期办理施工许可证与沃丰公司无关。证据2.3、2.4与本案无关，不能证明沃丰公司存在逾期交房的情况。武都区住建局、三江公司对证据均无异议。本院认为，沃丰公司提交的第一组证据，各方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，但沃丰公司起诉武都区住建局，是因为其为案涉项目的征收部门，与武都区灾后重建办的设立单位并无关系，故对其证明目的不予确认。第二组证据能够证明案涉项目具备施工条件的时间和投入使用时间，本院予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，2015年10月26日，鲲鹏公司给武都区住建局出具陇鲲司字〔2015〕07号《陇南鲲鹏房地产开发有限公司施工场地具备施工条件证明》，该证明载明：“我单位拟建的：陇南市××区（二期）灾后重建暨开发改造项目-鲲鹏大厦，已达到‘三通一平’，已具备施工条件。”同年11月4日，陇南市住房和城乡建设局给其颁发《建设工程施工许可证》，准许施工。2017年10月26日，鲲鹏公司发布“鲲鹏时代广场”开业公告，该商场正式投入使用。本院认为，本案二审的争议焦点问题为：一、本案是否属于民事案件受理范围；二、在案涉项目中承担交房和补偿义务的主体如何确定；三、一审认定的各项补偿费用是否适当。关于本案是否属于民事案件受理范围的问题。2011年1月21日实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款规定：“补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”该规定中对于房屋征收补偿协议发生争议后的诉讼性质并不明确。2015年5月1日修改实施的《中华人民共和国行政诉讼法》中明确规定该类争议属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”由此可知，2015年5月1日后，被征收人与房屋征收部门达成安置补偿协议后发生争议的，应依法提起行政诉讼解决。具体到本案中，武都区住建局、中国人寿武都支公司于2012年3月8日签订《安置协议》，该行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》第一次修改之前，故沃丰公司提起民事诉讼并无不当。关于在案涉项目中承担交房和补偿义务的主体如何确定的问题。鲲鹏公司上诉认为武都区灾后重建办是案涉项目的交房和补偿主体；武都区住建局提出其为挂名征收单位，所负征收安置责任已完成，不应与鲲鹏公司承担共同安置补偿责任。本院认为，首先，本案系因国有土地上房屋征收与补偿引起的纠纷，应受《国有土地上房屋征收与补偿条例》的调整。该条例第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”根据以上规定可见，房屋征收部门是征收主体，亦是补偿主体。武都区住建局作为案涉项目的征收部门，应当履行安置补偿义务。武都区住建局委托武都区灾后重建办作为征收实施单位与中国人寿武都支公司签订的《安置协议》明确约定了安置位置及补偿款发放标准，该协议对武都区住建局具有约束力，武都区住建局应当按照协议内容予以履行。因沃丰公司未取得《安置协议》中约定的安置房屋，武都区住建局的安置责任并未履行完毕，其应与鲲鹏公司承担共同安置补偿责任；其次，鲲鹏公司作为项目建设单位，有交付房屋和按《陇南市武都区乡企小区灾后重建暨开发改造项目（二期）房屋征收与补偿实施方案》提供征收补偿资金的双重义务，同时，其以三江公司名义参加了《安置协议》的签订，在明知应给沃丰公司安置房屋位置的情况下，未按约定交付房屋，有违诚信原则，故一审法院判令其与武都区住建局共同承担交房和补偿义务并无不当。关于一审法院认定的各项补偿费用是否适当的问题。《安置协议》第四条第二项约定：“自项目建设区所有被征收人全部签署《房屋征收与补偿协议书》并拆除楼房，达到‘三通一平’建设条件算起30个月项目未建设完工，甲方按照原标准继续向乙方发放补偿。”结合案涉项目于2015年10月26日已具备施工条件并于2017年10月26日投入使用的事实可知，工程建设未超过合同约定的30个月的建设期，沃丰公司主张鲲鹏公司支付该期间过渡安置费缺乏事实依据，本院不予支持。但鉴于本案纠纷的发生，系鲲鹏公司未按约定位置给沃丰公司安置所致，加之，沃丰公司应取得的房屋为办公用房和商铺，鲲鹏公司的行为必然给沃丰公司造成一定损失，因此对沃丰公司应取得安置房而未取得之日到实际交房之日的损失，鲲鹏公司应予补偿。该部分损失应从2017年11月1日起算至实际交房之日止。对于补偿标准，参照《安置协议》第二条“办公用房的安置补偿费为15元／月·㎡，商业用房停业损失补助费为120元／月·㎡”的计算标准。经核算，截至2020年1月1日办公用房过渡安置费为367290.3元（941.77㎡×15元／月·㎡×26个月）；商业用房停工损失补偿费262080元（84㎡×120元／月·㎡×26个月），合计629370.3元。2020年1月2日以后的补偿费，亦按上述标准计算。对于鲲鹏公司提出商铺按照84m2补偿，未对多交付的0.832m2予以折价处理不当的上诉主张。本院认为，虽然《安置协议》中约定建设期过渡安置费总价643339元，置换22.184m2商铺，加上拆迁后应当安置的商业用房面积60.984m2，合计安置商业用房面积为83.168m2，但该协议中第二条（3）项亦明确约定总的商铺安置面积为84m2，该约定是双方真实意思表示，一审法院认定商铺安置面积为84m2，有合同依据，应予维持。综上所述，鲲鹏公司的上诉请求部分成立，予以支持；武都区住建局的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持甘肃省陇南市中级人民法院（2019）甘12民初1号民事判决第一、三项及案件受理费部分；二、撤销甘肃省陇南市中级人民法院（2019）甘12民初1号民事判决第四项；三、变更甘肃省陇南市中级人民法院（2019）甘12民初1号民事判决第二项：陇南鲲鹏房地产开发有限公司在判决生效后30日内向兰州沃丰投资有限公司支付办公用房过渡安置费367290.3元、商业用房停业损失262080元，合计629370.3元，并自2020年1月2日起按15元／月·㎡的标准支付办公用房过渡安置费、按120元／月·㎡的标准支付商业用房停业损失补偿至实际交房之日止。四、驳回兰州沃丰投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。陇南鲲鹏房地产开发有限公司预交的二审案件受理费92767元，由兰州沃丰投资有限公司负担44528元，由陇南鲲鹏房地产开发有限公司负担48239元；陇南市武都区住房和城乡建设局预交的二审案件受理费92767元，由陇南市武都区住房和城乡建设局负担。本判决为终审判决。审判长 王成强审判员 李 静审判员 赵学平 二Ｏ一九年十二月二十七日书记员 张 宪