陕西省白水县人民法院   民事判决书   (2019)陕0527民初2052号   原告田明香，女，汉族，1967年11月14日出生，住白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人薛丽娟，陕西秦泉律师事务所律师。   被告潘李平，男，汉族，1971年1月15日出生，住白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人卢云峰，白水县148法律服务所法律工作者。   被告白水县力成置业有限责任公司,统一社会代码91610527305698366P。   法定代表人樊立成，系该公司董事长。   委托代理人张海军，白水县城关法律服务所法律工作者。   1971011551XXXXXXXXXXXXXXXXXX148第三人同俊民，男，汉族，1973年09月18日出生，住白水县XX镇XX村XX组，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  原告田明香与被告潘李平、被告白水县力成置业有限责任公司（以下简称力成置业）及第三人同俊民申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田明香及其委托代理人薛丽娟、被告潘李平委托代理人卢云峰、被告力成置业委托代理人张海军到庭参加诉讼，被告潘李平、被告力成置业法定代表人樊立成、第三人同俊民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告田明香向本院提出诉讼请求：1、请求许可执行位于白水县XX苑（粮苑大厦）西边自南向北第七间、第八间门面房第三层的房产；2、案件受理费由被告承担。12事实和理由：原告田明香诉被告力成置业民间借贷纠纷一案，白水县人民法院于2017年11月2日作出（2017）陕0527民初1503号民事调解书，约定被告力成置业于调解书生效后30日内偿还原告借款33万元。调解书生效后被告力成置业未履行偿还义务，原告向白水县人民法院申请强制执行。后白水法院作出（2019）陕0527执恢106号之一裁定书，对被告力成置业位于白水县XX苑西边自南向北第七间、第八间门面房第三层的房产予以查封。在执行过程中，被告潘李平于2019年8月12日以涉案房屋是被告力成置业给他的安置房，查封行为侵犯了他的合法权益为由提出了执行异议。2019年9月23日，白水法院做出了（2019）陕0527执异13号执行裁定书，认为被告力成置业提交的证据不能证明已经将涉案房屋的抵顶款项15万元支付给了被告潘李平，涉案房屋归被告潘李平而非力成置业所有，故查封有误，裁定中止了对涉案房屋的执行。    2013年10月22日被告潘李平与被告力成置业签订拆迁安置协议，约定以1:1置换，一层换一层，二层换二层；协议同时约定补偿潘李平停产、停业、临时安置费等每间共计15万元，在潘李平置换的二层上（即对应的第三层）再给潘李平一层，面积为50m²左右，用于抵顶15万元安置费，力成置业已经将建设期间30余万元的补偿款通过第三人同俊民支付给了潘李平，涉案房屋至今也没有进行交付，潘李平并未占有该房屋，潘李平提出的执行异议缺乏事实和法律依据，不能成立，故提起诉讼。   被告潘李平辩称，原告与被告力成置业诉讼期间，对答辩人所置换的房产申请采取了保全措施，答辩人向人民法院提出执行异议，法院通过听证，已作出（2018）陕0527执异13号执行裁定书，解除原告申请保全的查封措施。原告并未依法提起复议，说明原告完全认可诉争房产归答辩人潘李平所有。《拆迁安置协议》明确约定在答辩人置换的房产对应的第三层是通过安置抵顶给了原告，不存在现金支付安置费的约定和事实，交付房屋已经开始依照协议进入结算阶段，就因原告的两次查封，导致（房屋）至今无法交付。再者，力成置业在开发粮食局旧城改造项目时，答辩人的原有房产就在项目范围内，力成置业派人多次与答辩人协商，因答辩人房产具备房产证、土地证、而且是支付了30余万元的新装修，同时答辩人正在使用自有房产做生意，拆迁损失过大，就补偿问题一直无法达成意见，直至拆迁户都基本签订了安置协议，力成置业答应再额外给答辩人支付32万元的基础上，答辩人才同意签订《拆迁安置协议》，故30余万元补偿款力成置业未支付。退一步讲，如果拆迁补偿款已经支付给答辩人，就不存在第三层用于抵顶15万元费用的约定。故应驳回原告的诉讼请求。   被告力成置业辩称，力成置业借原告33万元属实，该民间借贷纠纷案件已进入执行程序时查封了涉案财产，也就是涉案的第七、第八间门面的三层，被告潘李平与力成置业的拆迁补偿协议是双方的真实意思表示，协议履行过程中，力成置业通过同俊民向潘李平支付了32万元的搬迁补助费、临时安置补助费等，有力成置业给第三人同俊民转款的凭证为据，力成置业与潘李平之间对实际置换面积有争议，置换的房屋未交付，潘李平2017年8月7日曾向法院提起诉讼，要求交付安置房屋，但案件在审理过程中，潘李平又撤回了起诉，协议约定的置换房屋现仍在力成置业掌控之中，潘李平对该房屋没有实际占有也没有物权。   第三人同俊民未到庭，提交书面材料述称，力成置业开发粮食局旧城改造项目时，因潘李平不愿签订拆迁协议，力成置业法人樊立成邀请第三人做潘李平的协调工作，第三人并不是案件利害关系人，不是本案的适格第三人。当时，力成置业协调各拆迁户的问题时，各户的情况均有所不同，后达成一致意见，即在置换的基础上，根据各户的不同情况，先行现金补偿差距，再签订《拆迁安置协议》。本案潘李平提出自己持有土地证、房产证、加之新装修、自营生意等实际情况，损失较大，要求赔偿45万元后，再签订《拆迁安置协议》，经过多次协调，力成置业答应额外给付潘李平32万元补偿费，潘李平表示同意签订了《拆迁安置协议》，第三人将补偿款支付给潘李平。该额外补偿费与《拆迁安置协议》中第二项补偿没有关系。综上，第三人不是本案适格第三人，应驳回原告田明香对第三人的起诉。   本院经审理认定事实如下：原告田明香与被告力成置业民间借贷纠纷一案， 在审理过程中，原告田明香申请查封了被告力成置业位于白水县“粮苑大厦”西边自南向北第七、第八间门面房一层、二层，并作出（2017）陕0527民初1503号民事调解书，确定被告力成置业于调解书生效后30日内偿还原告借款33万元，被告未按调解书约定期间偿还债务，原告向本院申请执行，执行过程中，案外人潘李平提出执行异议，认为第七、第八间门面房的一层、二层为潘李平所有，本院2018年9月17日以（2018）陕0527执异13号裁定书，裁定解除对第七、第八间门面房的查封，原告田明香未提出异议。2019年8月6日本院以（2019）陕0527执恢106号之一裁定书，裁定查封第七间、第八间门面房上面对应的第三层的房产。   2019年8月12日案外人即被告潘李平以涉案房屋是被告力成置业给他的安置房，查封行为侵犯了他的合法权益为由提出了执行异议。2019年9月23日，本院作出（2019）陕0527执异13号执行裁定书，认为“力成置业提交的转账凭证，收款人为他人，并非潘李平本人，本院与潘李平的谈话中，潘李平也否认收到上述款项。无确定证据证明本院查封的房产属白水县力成置业有限责任公司所有，本院查封有误，故对案外人潘李平提出的执行异议申请，应予支持”，裁定“中止本院（2019）陕0527执恢106号之一执行裁定书中对白水县XX苑（粮苑大厦）西边自南向北第七间、第八间门面的三层房产查封的执行”。原告对该裁定不服，于2019年9月25日向本院提起申请人执行异议之诉。   另查，白水县XX苑小区（又名粮苑大厦）系陕西金亚置业有限公司白水分公司修建的工程，修建前，通过第三人同俊民沟通，被告力成置业的前身陕西金亚置业有限公司白水分公司与被告潘李平于2013年10月22日签订《拆迁安置协议》，协议约定：“以乙方（潘李平）的房屋产权证面积为准，确定1:1置换，位置在新建商住楼的一层和二层，即一层换一层，二层换二层，若出现面积差双方按市场价互补”，“建设周期两年时间甲方补偿乙方停产、停业直接经济损失费、家用设施拆装费、搬迁补助费、临时安置补助费等每间壹拾伍万元整，双方确定以置换方式补偿，在乙方置换的二层上（即对应的第三层）再给乙方一层，面积为50平方米左右，用于抵顶15万元费用”，置换后的门面位于白水县XX苑（粮苑大厦）西边自南向北第七间、第八间门面。签订协议当天，被告力成置业法定代表人樊立成将32万元支付给第三人同俊民，同俊民将该款支付给了被告潘李平。   二被告对置换面积有争议，置换房产至今未交付。   以上事实，有（2017）陕0527民初1503号民事调解书、（2018）陕0527执异13号裁定书、（2019）陕0527执恢106号之一裁定书、（2019）陕0527执异13号执行裁定书、2013年10月22日二被告签订的《拆迁安置协议》、被告力成置业法定代表人樊立成2013年10月22日给第三人同俊民的转账凭证及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，本院在执行被告力成置业拖欠原告田明香民间借贷一案时，查封了 “粮苑大厦”西边自南向北第七、第八间门面之上对应的第三层房产，被告潘李平作为案外人向本院提出异议，本院审查后认为异议成立，中止查封裁定执行，原告作为执行案件的申请人对中止执行裁定不服，提起执行异议之诉，列案外人潘李平和被执行人力成置业为被告主体适格，但列同俊民为第三人缺乏事实和法律依据，同俊民不是适格当事人，应予纠正。   本案争议的焦点为被告潘李平对第三层房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？根据《民诉法解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，故被告潘李平对争议焦点负有举证责任。被告潘李平为证明自己对第三层房产享有物权期待权，提供了《拆迁安置协议》、本院2018年7月31日给粮苑大厦购房人发出的通知、本院2018年9月13日给潘李平的听证通知书、（2018）陕0527执异13号裁定书、署名杨辉的置换明细账各一份。《拆迁安置协议》系二被告真实意思表示，合法有效，协议中涉及第三层的内容双方约定为力成置业用门面对应的第三层房产抵顶潘李平的各种损失30万元，该抵顶行为是力成置业给潘李平履行债务的一种方式，在本院查封第三层房屋前，查封标的物未向潘李平交付，至今仍在力成置业名下，故认定本院查封第三层房屋前，力成置业未履行抵顶行为，被告潘李平未实际占有标的物。被告潘李平提供的本院发出的通知书、听证通知书及裁定书，涉及的标的物为第七、第八间门面的一、二层，不涉及本案标的物，与本案没有关联性，该组证据不能证明潘李平对三层房屋享有合法权益。潘李平提供的署名为杨辉的置换明细账一份，因署名人杨辉未出庭，无法确定该份证据的真实性，故不予采信。三层房屋至今未给潘李平抵顶的事实客观存在，至于力成置业通过同俊民支付给潘李平的32万元，是不是协议中约定的30万元，本案不做认定。基于以上认定，潘李平提供的证据不能证明其对三层房屋享有合法民事权益。   综上所述，被告潘李平不享有足以排除强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用》第九十条、第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：   准许执行被告白水县力成置业有限责任公司开发的位于白水县XX苑小区西边自南向北第七、第八间门面之上对应的第三层房产。   案件受理费3300元，由被告潘李平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。         审判长问会娣   审判员刘忍丽   人民陪审员 孙  冰   二〇一九年十二月二日   书记员贾黎东      1