河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初1988号原告：王进喜，男，1970年8月29日出生，住址保定市蠡县。委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第12层。负责人：齐力青，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈素女，该公司员工。原告王进喜与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财险保定中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进喜的委托诉讼代理人蓝荔、被告人寿财险保定中心支公司的委托诉讼代理人陈素女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进喜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告的车辆损失10000元（以评估鉴定结果为准）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月22日23时50分，王磊驾驶原告的冀Ｆ×××××小型普通客车，因天降暴雨，车辆行驶至蠡县受损，该车辆在被告处投有相关保险，驾驶人向被告方报险。为赔偿事宜双方协商未果。为此特向蠡县人民法院提起诉讼。审理中原告申请车辆损失鉴定，后原告变更诉讼请求为26014元。被告人寿财险保定中心支公司辩称，请法庭核实标的车冀Ｆ×××××车辆驾驶员的驾驶证、行驶证等原件，是否合法有效，是否有效年检。该事故车辆在我司投有机动车损失保险88832元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，如上述证件没有保险合同约定拒赔免赔的情况下，我公司同意在机动车保险内赔偿原告合理必要的损失。根据原告的诉状，该事故车辆为水淹车辆，造成的发动机损害，不属于保险责任赔偿范围，我公司不予赔付。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日23时50分，王磊驾驶原告所有的冀Ｆ×××××小型普通客车，行驶至蠡县，因车辆进水受损，该事故出险日期为2019年7月22日。2019年7月25日蠡县气象台出具天气实况信息表，证实2019年7月22日19时至2019年7月23日01时，蠡县国家自动气象观测站，出现降水天气，降水量为88.7毫米。原告王进喜在被告人寿财险保定中心支公司为冀Ｆ×××××小型普通客车投保机动车损失保险（保险金额88832元）、第三者责任保险及不计免赔率等险种，保险期间为2018年11月26日0时起至2019年11月25日24时止。审理中，依原告申请，本院依法委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行损失评估，该公司出具公估报告书确定冀Ｆ×××××小型普通客车车损金额为18614元，原告为此支付公估费3000元。上述事实有原告提交的公估报告、公估费票据、机动车辆商业保险保险单、蠡县气象台出具的天气实况信息表、机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车行驶证、驾驶证等证据及庭审笔录予以证实。以下事实，原、被告双方存在争议：原告主张其车辆损失系暴雨所致，属于机动车损失保险赔付范围，提交河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估报告书、公估费票据证实其损失，被告人寿财险保定中心支公司对公估报告、公估费票据的真实性认可，但称事故车辆为水淹车辆造成的发动机损害，不属于暴雨导致的保险责任及保险责任赔偿范围，提交中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、保单原件、原告签字的2018年11月11日河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013）版、投保声明，用以证明中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第一章第十条第八项规定，发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿，该免赔项目已对原告进行了告知以及提示的义务，原告为事故车辆投保的商业保险单及投保声明中，均有原告签字。原告对被告的辩称意见不认可，称2018年11月11日河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013）版及投保声明中“王进喜”签名不是其本人所签，并申请笔迹鉴定，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：检材一、二字迹与现有样本字迹不是同一人所写，原告为此支出鉴定费4400元。被告对该鉴定意见书的真实性不认可。称未认可原告提供的字样作为鉴定比对字样，因此该鉴定结论违反鉴定程序，该鉴定报告不能作为定案的依据。根据保险法司法解释2第3条的规定，投保人或投保人的代理人订立合同时，没有亲自签字或盖章，而由保险人或者保险的代理人代为签字或盖章的，对投保人不生效，但投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或代盖章行为的追认。因此在本案中即便保单保险提示中的签字不是原告本人所签，应视为其对签字行为及合同效力的追认。因本案中并无事故认定书，因此不能认定此案件的真实性，也不能确定是否属于保险责任。对于鉴定费4400元，与本案无关联，且不属于保险赔偿范围，故不承担。本院认为，原告王进喜在被告处投保的机动车损失保险，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，对当事人具有法律约束力，被保险车辆的受损事故发生在保险责任期间内，保险公司应按照保险合同的约定承担相应的理赔义务。依据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中对暴雨的释义，连续12小时降雨量达30毫米以上即为暴雨。本案中驾驶员驾驶被保险机动车在暴雨天气下出行属正常驾驶。暴雨不可避免的造成某些路段积水，驾驶员在行驶途中对于路面积水程度以及该积水程度是否可能导致发动机进水难以及时作出正确判断，由此而导致发动机进水损坏系由暴雨与涉水行驶共同作用所致，但根据保险近因原则，暴雨是引发此次保险事故的有效近因。被告人寿财险保定中心支公司虽辩称事故车辆为水淹车辆造成的发动机损害，发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿，不属于暴雨导致的保险责任及保险责任赔偿范围，且该免赔项目已对原告进行了告知以及提示的义务。原告对被告提交的投保提示及投保声明上王进喜签名不认可，经本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行司法鉴定，投保提示及投保声明上王进喜签名不能确定为原告王进喜所写。被告对鉴定意见书的真实性不认可，称因未认可原告提供的字样作为鉴定比对字样，因此该鉴定结论违反鉴定程序，该鉴定报告不能作为定案的依据。但该鉴定比对字样“王进喜”，系本院依职权调取的（2018）冀0635刑初149号刑事卷宗第121-125页公安机关的询问笔录，被告的辩解意见不足以对抗公安机关的询问笔录，故对被告的辩解意见本院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，本案中被告人寿财险保定中心支公司提供的保险提示及投保人声明上“王进喜”三字经鉴定不能确定为原告王进喜所写，应认定被告人寿财险保定中心支公司未向原告王进喜就免责条款进行提示和说明，该免责条款对投保人王进喜不产生法律效力。故原告王进喜所有的冀Ｆ×××××小型普通客车车辆损失属于保险公司承担保险责任的范围，原告王进喜要求被告赔偿车辆损失18614元的主张，本院予以支持。另依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因此原告王进喜为查明车辆损失支付的公估费3000元、为查明案件性质支付的鉴定费4400元，被告人寿财险保定中心支公司亦应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告王进喜保险理赔款26014元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.35元，减半收取计225.18元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李正方二〇一九年十二月十七日书记员  孔卫晨