四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1132民初608号 原告：张建忠，男，1984年10月19日出生，汉族，户籍所在地：四川省峨边彝族自治县，现住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨红涛，四川追求律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹莉，四川追求律师事务所律师。 被告：阿卢明明，男，1974年2月5日出生，彝族，户籍所在地：四川省峨边彝族自治县，现住乐山市市中区。 委托诉讼代理人：阿罗银长，男，1969年9月17日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：鲁惹罗力，女，1984年4月11日出生，彝族，户籍所在地：四川省峨边彝族自治县，现住乐山市市中区，系被告阿卢明明之妻。 委托诉讼代理人：阿罗银长，男，1969年9月17日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：李登攀，男，1976年1月6日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 被告：成都盛夏物流有限责任公司（以下简称“成都盛夏公司”），住所地：四川省成都市金堂县赵镇桔园路141号，统一社会信用代码：91510121396003303M。 法定代表人：彭永洪。 被告：成都欧马可物流有限公司（以下简称“成都欧马可公司”），住所地：成都市新都区物流中心中集大道555号中集车辆园12栋109号，统一社会信用代码：91510114MA61REGPOU。 法定代表人：曹倩倩，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称“平安保险乐山支公司”），住所地：四川省乐山市市中区端祥路一段989号1楼、991号1楼、987号2楼1-7号、987号3楼1-7号，统一社会信用代码：91511100906985731D。 法定代表人：蒲强，经理。 委托诉讼代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。 原告张建忠与被告阿卢明明、鲁惹罗力、李登攀、成都盛夏公司、成都欧马可公司、平安保险乐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告张建忠的委托诉讼代理人杨红涛，被告阿卢明明及其委托诉讼代理人阿罗银长，被告鲁惹罗力的委托诉讼代理人阿罗银长，被告李登攀，平安保险乐山支公司的委托诉讼代理人凌小云均到庭参加诉讼。被告成都盛夏公司、成都欧马可公司经本院传票传呼无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张建忠的诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告损失共计353243.25元；2.被告平安保险乐山支公司在保险限额内直接将赔偿款支付给原告；3.本案全部诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月20日，驾驶员李登攀驾驶川Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ａ×××××号重型自卸半挂车，从乐山往峨边方向行驶。7时13分，该车行驶至峨边县，与对向行驶的川Ｌ×××××号小型普通客车相撞。造成两车受损及川Ｌ×××××号驾车人阿卢明明、川Ｌ×××××号乘车人彭旭、张建忠、胡兴明、黄兰、郑先健、郑祖浩受伤的交通事故。因峨边彝族自治县交通警察大队无法查清本起交通事故的事实，故作出《道路交通事故证明》。事故发生后，原告被送往峨边县人民医院入院治疗，当日转入乐山市人民医院住院治疗。2019年3月20日出院，出院医嘱：1.建议上级医院进一步治疗颌面多发骨折；2.休息3月，避免剧烈运动及头部外伤。于2019年3月21日前往四川大学华西口腔医院继续治疗，2019年4月3日出院。出院医嘱：……2.出院后建议休息一月，注意保护颌面部，注意加强营养，增强身体抵抗力……；7.植入材料若出现过敏、感染、松动、脱落、折断，可能需要二次手术取出，手术费用约2—3万元。2019年8月26日作出《法医学鉴定意见书》（川求实鉴【2019】临鉴3130号），鉴定意见为：被鉴定人张建忠的致残程度为九级、十级、十级。另外，被告李登攀驾驶的川Ａ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为成都盛夏公司，该车在平安保险乐山支公司购买了交强险和商业险，事故发生时，均在保险期间内。牵引川Ａ×××××号重型自卸半挂车的登记车主为成都欧马可公司。川Ｌ×××××号小型普通客车的登记车主为鲁惹罗力。原告要求平安保险乐山支公司在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金。同时，原告保留植入材料因出现过敏、感染、松动、脱落、折断需要二次手术所产生的相应费用提起诉讼的权利。因原告与被告无法达成赔偿协议，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告阿卢明明及鲁惹罗力辩称，对案涉交通事故的事实没有异议，但是峨边交警队出具的事故证明书，并未划分责任。事实是被告李登攀越过中间实线行驶，才造成案涉交通事故的发生。因此，案涉交通事故应当由被告李登攀承担主要责任。另外，在本案中，被告阿卢明明已为原告张建忠垫付医疗费19000.00元，并要求在本案中一并处理。原告张建忠主张的各项赔偿费用，以被告平安保险乐山支公司的意见为准。 被告李登攀，对案涉交通事故的事实没有异议，但是峨边交警队出具的是事故证明书，并未划分责任。事实是被告阿卢明明的原因造成案涉交通事故的发生，应当由阿卢明明承担主要责任。另外，李登攀在本案中为原告张建忠垫付了医疗费15770.00元，要求在本案中一并处理。对原告张建忠主张的各项赔偿费用，除了不同意被告平安保险乐山支公司要求扣除的自费药20%以外，其余都同意被告平安保险乐山支公司的意见。 被告平安保险乐山支公司辩称，对案涉交通事故的事实没有异议，峨边交警队也没有划分责任。平安保险乐山支公司认为应当由被告阿卢明明承担主要责任，被告李登攀承担次要责任。另外，在本案中，被告平安保险乐山支公司已为原告张建忠垫付医疗费43600.00元，并要求在本案中一并处理。根据保险合同的约定，被告平安保险乐山支公司要求在本案中按20%扣除自费药。对原告主张的各项费用，医疗费以原告张建忠提交的发票为准，误工费、护理费认可108元/天，交通费认可300元，伤残赔偿金和被抚养人生活费应按农村标准计算，且葛仲兰的抚养人应当包括其配偶张骏图等4人，住院伙食补助费25元/天，营养费认可20元/天。被告平安保险乐山支公司当庭提出对原告张建忠的申请重新鉴定。 被告成都盛夏公司、成都欧马可公司在答辩期间内未向本院提交书面的答辩意见，在举证期限内向未向本院提交任何证据。 经本院审理查明，2019年2月20日7时13分，驾驶员李登攀驾驶川Ａ-×××××号重型半挂牵引车牵引川Ａ×××××号重型自卸半挂车，从乐山往峨边方向行驶。该车行驶至峨边县，与对向行驶的川Ｌ×××××号小型普通客车相撞。造成两车受损及川Ｌ×××××号驾车人阿卢明明、川Ｌ×××××号乘车人彭旭、张建忠、胡兴明、黄兰、郑先建健、郑祖浩受伤的交通事故。之后，张建忠被送往峨边彝族自治县人民医院住院治疗，当日，被转到乐山市人民医院住院治疗，于2019年3月20日出院。出院医嘱及建议：1.建议上级医院进一步治疗颌面多发骨折；2.休息3月，避免剧烈运动及头部外伤。1月后复查头颅ＣＴ；3.我科及颌面外科、眼科门诊随访，如有不适及时就诊。四川大学华西口腔医院出具《出院病情证明》载明，张建忠于2019年3月21日入院治疗，于2019年4月3日出院。原告张建忠在峨边彝族自治县人民医院、乐山市人民医院、成都市第七人民医院、四川大学华西口腔医院住院治疗，总共花费医疗费91669.45元。出院医嘱及建议：1.7天后拆除缝线，3周后拆除颌面间固定钉；2.出院后建议休息一月，注意保护颌面部，注意加强营养，增强身体抵抗力，半年肉食用饮食，禁硬食……。原告张建忠的伤情经四川求实司法鉴定所于2019年8月26日作出《法医学鉴定意见书》（川求实鉴【2019】临鉴3130号），鉴定意见为：被鉴定人张建忠的致残程度为九级、十级、十级。并于2019年10月22日出具《四川增值税普通发票》（ＯＮ：18402206）载明，明视觉功能评定费、伤残等级鉴定费共计1930元。在案涉交通事故中，被告阿卢明明为原告张建忠垫付医疗费19000.00元，被告李登攀为原告张建忠垫付医疗费15770.00元，被告平安保险乐山支公司为原告张建忠垫付医疗费43600.00元。峨边彝族自治县大堡镇新丰村村民委员会于2019年7月20日出具《证明》载明，于1949年7月7日出生的张骏图与于1952年12月5日出生的葛仲兰属于夫妻，生育三个子女，即长子张雁平、二次张建忠，女儿张莉。另外，黄兰与张建忠于2019年1月25日结婚，于2019年4月25日生育张墨苒。 另查明，峨边彝族自治县大堡镇新丰村村民委员会于2019年7月20日出具《证明》载明，张建忠在新丰村村民委员会无承办地，于2013年11月至今一直在外做生意。原告张建忠提供《房屋租赁协议》载明，张建忠于2018年8月28日至2019年8月28日承租王福荣租房居住，并支付房租费7500元。乐房权证乐山市字第××号《房屋所有权证》载明，房屋所有权人晏某，房屋座落于乐山市中心城区，面积为67.83㎡，房屋用途为住宅。乐房权证乐山市字第××号《土地使用权证》载明，土地使用权人为晏某，座落于乐山市中心城区，土地类型为住宅。根据证人晏某的陈述，原告张建忠与其配偶黄兰在2018年8月与证人晏某共同居住。另外，张建忠与向阳于2018年8月4日签订《商铺租赁合同》约定，向阳将位于乐山市租给张建忠用于经营餐饮业，租赁期限为2018年8月5日至2011年8月4日。乐山宝尚投资发展有限公司与向阳、张兰于2018年5月12日签订《商品房买卖合同》约定，乐山宝尚投资发展有限公司将（2017）房屋预售证第50号下市中区清江路南段1390号滟澜洲二期‖Ａ销售给向阳与张兰。向阳于2018年8月4日出具《收条》载明，收到张建忠2018年8月5日至2019年8月4日期间租赁滟澜洲‖Ａ商铺9栋—1390号租金33413元，以及于2018年8月4日出具《收条》载明，收到张建忠租赁滟澜洲‖Ａ商铺9栋—1390号租金5000元。 再查明，案涉交通事故中，驾驶员李登攀驾驶川Ａ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为成都盛夏公司，该车在平安保险乐山支公司购买交强险和第三责任险，案涉交通事故时在保险期间内。牵引川Ａ×××××号重型自卸半挂车的登记车主为成都欧马可公司。被告阿鲁明明驾驶的川Ｌ×××××号小型普通客车，登记车主为被告鲁惹罗力，该车在平安保险乐山支公司购买交强险和第三责任。 以上事实，由原、被告的当庭陈述以及原告提交的公民身份证复印件、户口薄复印件及《道路交通事故证明》《出院病情证明》《法医学鉴定意见书》《房屋所有权证》《土地使用权证》《证明》《商品房买卖合同》《收条》《行驶证》《驾驶证》等证据在案予以佐证。 本院认为，本案的主要争议焦点为：一、原告张建忠因案涉交通事故造成的损失应当是多少；二、原告张建忠、被告阿卢明明、李登攀在案涉交通事故中的责任如何分担。 一、原告张建忠因案涉交通事故造成的损失应当是多少。 1.医疗费。根据《人身损害司法解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”之规定，原告张建忠提供的16张医疗费票据，总计91669.45元，被告对其三性无异议，本院依法予以确认。原告张建忠提供四川大学华西口腔医院收据，载明复印病历资料费用17元，该费用并不属于医疗费，原告张建忠以医疗费主张，不符合法律规定，本院不予支持。 2.住院伙食补助费。根据《人身损害司法解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，本院结合当地的国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确认原告张建忠的住院伙食补助费为1025.00元（25元/天×41天）。 3.伤残赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害司法解释”）第二十五条：“伤残赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”之规定，原告张建忠属于农村居民，但原告张建忠提供的证据具有高度盖然性，可以予以证明原告张建忠长期居住在城镇，且收入主要来源于城镇。被告平安保险乐山支公司提出重新鉴定的申请，并不是在本院告知的期限内提出，且也没有提供证据予以证明张建忠提供的鉴定报告具有不合理性，本院不予采信。因此，在本案中，依法确定原告张建忠的伤残赔偿金146150.40元（33216元/年×20年×22%）。 4.被抚养人生活费。根据《人身损害司法解释》第二十八条：“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，被告应当支付被告抚养人张墨苒的生活费46498.32元（23484元/年×18年÷2人×22%），被告应当支付被抚养人支付葛仲兰的生活费24110.24元（23484元/年×14年÷3人×22%）。 5.精神抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权……”以及第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外……（三）侵权行为所造成的后果……（五）侵权人承担责任的经济能力……”之规定，在本案中，结合被告的过错程度，侵权行为所造成的后果等情况，依法酌定确定原告张建忠的精神抚慰金为6600.00元。 6.营养费。根据《人身损害司法解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，在本案中，原告于2019年2月20日住院治疗，于2019年4月3日出院医嘱载明在休息期1个月加强营养，并结合原告伤残情况，应当确定原告张建忠需要加强营养的时间为71天，酌情确定营养费为25元/天。因此，在本案中，依法确定原告张建忠的营养费为1775.00元（25元/天×71天）。 7.误工费。根据《人身损害司法解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，在本案中，原告张建忠并没有提供证据予以证明其受伤前的固定收入情况，也未举证证明其最近三年的平均收入情况。但是被告认可原告张建忠的务工收入为108元/天，因此，本院依法认定原告张建忠的务工收入为7668.00元（108元/天×71天）。 8.鉴定费。在本案中，原告张建忠的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为九级、十级、十级，并支付了1930.00元的鉴定费，鉴定费属于必然发生的费用，且已有四川求实司法鉴定所出具的增值税发票已予以证明，因此，原告因案涉交通事故做伤残鉴定发生鉴定费1930.00元。 9.护理费。根据《人身损害司法解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，在本案中，原告张建忠并没有提供证据予以证据，张建忠在住院期间的护理人数及护理人员的收入，因此，本院依法按当地护工从事的劳务报酬标准进行计算1人，依法确定张建忠的护理费6150.00元（150元/天×41天）。 10.交通费。根据《人身损害司法解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，在本案中，原告张建忠并没有提供证据予以证明，张建忠在案涉交通事故发生的交通费，但是交通费是必然发生的费用，本院依法酌情认定为1000.00元。 因此，在本案中，因案涉交通事故给原告张建忠造成的伤残赔偿金146150.40、被抚养人生活费70608.56元、精神抚慰金6600.00元、营养费1775.00元、误工费7668.00元、鉴定费1930.00元、住院伙食补助费1025.00元、护理费6150.00元、医疗费91669.45元、交通费1000.00元，合计334576.41元。 二、原告张建忠与被告阿卢明明、李登攀在案涉交通事故中的责任如何划分。 案涉交通事故系两车相撞的交通事故，本案事故发生后，交警部门接警后已到事发现场进行了勘查，但因事发后到达事故现场时，事故现场痕迹已被其他通行车辆破坏，交警部门未能作出道路交通事故认定书，而是于2019年4月22日对案涉事故作出《道路交通事故证明》（第5111321201900000041号）。本案经庭审查明，被告阿卢明明驾驶的川Ｌ×××××号小型普通客车事发时，正好撞在被告李登攀驾驶的川Ａ×××××／川Ａ×××××号重型半挂牵引车（系六轴拖挂车）的车尾（挂车）左后侧第五轴和第六轴的车轮上，事发后被告李登攀驾驶的肇事车车头（牵引车）左侧前轮刚好压在事发路段公路中线上，车尾（挂车）与车头（牵引车）发生严重偏移，车尾（挂车）右后车轮已掉入事发路段公路边沟（交警部门所拍摄的事发后事故现场位置的照片上所显示的情形）。根据车辆运行轨迹分析，若被告阿卢明明驾驶的肇事车事发时左转弯占道行驶，则被告李登攀与被告阿卢明明驾驶的车辆将会两车车头相撞，被告阿卢明明驾驶的肇事车不可能撞在被告李登攀驾驶的重型半挂牵引车的车尾（挂车）上。并且事故发生后，被告李登攀驾驶的肇事车的车头（牵引车）左前轮还能压在道路中心线上。凡具有一定驾驶经验者都知道，类似于被告李登攀驾驶的六轴重型半挂牵引车辆在右转弯，若能出现车尾（挂车）左后侧第五轴、第六轴车轮与对向行驶车辆发生碰撞后，该肇事车头（牵引车）左侧前轮还能刚好压在公路的中心线上情形，则只能是肇事车六轴重型半挂牵引车辆在右转弯时一定系占道行驶；否则，就不可能出现肇事六轴重型半挂牵引车辆右转弯与对向行驶车辆发生碰撞，对方行驶车辆撞在该肇事六轴重型半挂牵引车辆车尾（挂车）左后侧第五轴、第六轴车轮后，该肇事六轴重型半挂牵引车辆车头（牵引车）左侧前轮还能刚好压在公路的中心线上情形。本案中，事发时，被告阿卢明明驾驶的小型普通客车左转弯刚好撞在了被告李登攀驾驶的肇事六轴重型半挂牵引车车尾（挂车）左后侧第五轴和第六轴的车轮上，被告李登攀驾驶的肇事车六轴重型半挂牵引车辆车头（牵引车）左侧前轮刚好压在公路中心线上。由此，本院依据车辆运行规律判断，本案中被告李登攀驾驶的肇事六轴重型半挂牵引车事发右转弯时系占道行驶。由于被告李登攀驾驶的案涉川Ａ×××××／川Ａ×××××号重型半挂牵引车在本案案发时右转弯占道行驶，系造成本次事故发生的直接原因，致使与被告阿卢明明驾驶的对向行使的川Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损及被告阿卢明明、乘车人原告和彭旭、张建忠、胡兴明、郑先健、郑祖浩等七人受伤的交通事故，本次事故的发生被告李登攀存在重大过错；另，因案涉川Ｌ×××××号小型普通客车的登记车主被告鲁惹罗力与被告阿卢明明系夫妻，事发时双方尚处于婚姻关系存续期间，该肇事车辆系被告鲁惹罗力与被告阿卢明明两人的夫妻共同财产。为此，被告阿卢明明既是该肇事车的驾驶人员，又是该肇事车实际车主，被告阿卢明明明知自己无驾驶资格仍驾驶川Ｌ×××××号肇事小型普通客车上路行驶，被告鲁惹罗力作为被告阿卢明明的妻子知道或应当知道被告阿卢明明无驾驶资格仍将该肇事车交由被告阿卢明明驾驶发生本案交通事故，虽被告阿卢明明无证驾驶不是造成本次事故的直接原因，但被告阿卢明明无证驾驶的行为及被告鲁惹罗力将川Ｌ×××××号肇事车交由无驾驶资格的丈夫阿卢明明驾驶的行为均存在过错。根据上述被告的过错因素及其程度大小，相较而言，被告李登攀对此次事故的发生过错较大，应承担本案主要责任（即本案65%民事责任）；被告阿卢明明和被告鲁惹罗力的过错相对较小，鉴于被告阿卢明明和被告鲁惹罗力系夫妻关系对外承担连带责任，被告阿卢明明和被告鲁惹罗力应共同承担本案次要责任（即本案35%民事责任）；川Ｌ×××××号乘车人彭旭、郑祖浩、胡兴明、黄兰、郑先健、郑祖浩，因在此次事故中无过错，不承担本案民事责任。另外，因被告李登攀驾驶的案涉川Ａ×××××／川Ａ×××××号重型半挂牵引车，事发前已在被告平安保险乐山支公司购买了交强险和商业三者责任险。原告要求被告平安保险乐山支公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任的诉讼主张，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。为此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告本案中损失应被告李登攀应承担的65%的民事赔偿责任，应由被告平安保险乐山支公司应在保险赔偿限额内赔偿给原告。为此，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本次交通事故中已提起诉讼的各位伤者的医疗费用以及死亡伤残赔偿等其他损失在交强险相应项目的赔偿限额内按比例分摊后，本案中被告平安保险乐山支公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费4985.32元；在伤残赔偿限额内赔偿原告52498.67元；在伤残赔偿限额内赔偿原告张建忠精神抚慰金6600.00元。在扣除上述三项交强险中赔偿限额内赔偿金额后，原告本案剩余损失270492.42元，由被告平安保险乐山支公司在商业三者责任险中赔偿原告张建忠175820.07元（270492.42元×65%）。最终，被告平安保险乐山支公司在交强险和商业三者责任险保险赔偿限额内，共计应赔偿原告张建忠医疗费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失239904.06元。扣除被告平安保险乐山支公司垫付的43600.00元，被告平安保险乐山支公司应支付原告张建忠196304.06元（4985.32元＋52498.67元＋6600.00元＋175820.07元）。其中，被告平安保险乐山支公司支付被告李登攀垫付的15770.00元，剩余的180534.06元直接付给原告张建忠。被告阿卢明明、鲁惹罗力应共同赔偿原告张建忠伤残赔偿金等各项损失共计94672.35元（270492.42元×35%），扣除被告阿卢明明垫付的19000.00元，被告阿卢明明和鲁惹罗力还应支付原告张建忠各项损失75672.35元。 此外，对于被告平安保险乐山支公司庭审中提出应对原告的医疗费用扣除自费药20%的抗辩主张。一方面，因被告平安保险乐山支公司未提供证据证明原告自费药的具体金额是多少，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告平安保险乐山支公司应承担举证不能的不利法律后果；另一方面，案涉川Ａ×××××／川Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告平安保险乐山支公司购买商业三者责任险时已购买了不计免赔险。对被告平安保险公司提出应对原告的医疗费用扣除自费药20%的抗辩主张，因不符合合同约定及法律规定，本院依法不予支持。另，因被告平安保险乐山支公司在本案中所赔偿原告的损失未超出保险赔偿限额，对原告要求被告李登攀、成都盛夏公司及成都欧马可公司承担赔偿责任的诉讼主张，因不符合法律规定，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决书生效后十五日内一次性支付原告张建忠伤残赔偿金、精神抚慰金等共计180534.06元（已扣43600.00元）； 二、被告阿卢明明、鲁惹罗力于本判决书生效后十五日内一次性支付原告张建忠伤残赔偿金等共计75672.35元（已扣19000.00元）； 三、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决书生效后十五日内一次性支付被告李登攀垫付的医疗费等共计15770.00元； 四、驳回原告张建忠的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6599.00元（原告已预交），原告张建忠负担1813.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担3373.00元，被告阿卢明明负担1413.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 黄  利 审 判 员 佘鲁英生 人民陪审员 王 贤 斌 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 王  韬