江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1195号原告：高留顺，男，1956年1月1日生，汉族，住德安县。委托诉讼代理人：张小燕，江西博阳律师事务所律师，特别授权。被告：江西趣美滋食品有限公司，住所地德安县工业园西区向阳山路1号。统一社会信用代码91360426566277447K。法定代表人：潘晓霞，董事长。委托诉讼代理人：傅学容，广东天骅律师事务所律师，特别授权。原告高留顺与被告江西趣美滋食品有限公司（以下简称趣美滋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高留顺的委托诉讼代理人张小燕，被告趣美滋公司的委托诉讼代理人傅学容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高留顺向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款25万元，并按年利率6%支付自2011年9月9日起至2019年10月25日止共计2968天的利息123667元，并按照年利率6%支付至还清之日止。事实和理由：原告与案外人万某系多年的朋友关系，案外人万某向原告叫哥哥。2011年9月2日，案外人万某告诉原告，其正在承建被告江西趣美滋食品有限公司的宿舍及厂房，因被告增资需要，要求案外人万某借款，万某为了建设工程需要与被告搞好关系，请求向原告借款，基于原告与案外人万某多年的朋友关系，同意借款25万元。原告特根据案外人万某的要求，将25万元的借款直接转入了被告的公账。2018年案外人万某与被告就建设工程诉至法院，就原告的25万元借款未能作出处理，现特就此诉至贵院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告江西趣美滋食品有限公司辩称，一、原告与被告不存在原告起诉状中所述的借款关系。1、被告公司不认识原告，原告所述借款时间是被告厂房建设期，厂房建设期间有银行贷款支持，被告并无向原告借款的必要；2、原告提供款项后，至今8年从未与被告联系，亦未要求被告出具借条、约定借款利率及还款时间，且从未要求被告偿还借款，不符合民间借贷常理、特征；3、原告所述2018年案外人万某与被告就建设工程施工合同纠纷，未就该笔25万元借款作出处理，与本案无关，原告主张该笔款项是原告明知主张不当得利已经超过诉讼时效无法追回时，找到案外人万某，与其串通变更该笔款项的性质，变为没有约定期限的借款而达到不超过诉讼时效追回款项的目的。二、本案原告和答辩人是不当得利关系。被告不知原告因何故转款25万元到被告账户，原告在2011年9月2日转账后就应当知道自己汇款错误，原告就应当向被告主张追回上述款项。但原告至起诉之日，从未向被告主张权利，早已超过诉讼时效，被告已无返还的义务。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、证人万某出庭作证，证明被告因注册资金紧张，要求万某提供借款，因万某与被告为建设工程施工合同关系，为建立良好的合作关系，万某在自身资金紧张的情况下，通过其朋友高留顺，要求高留顺向被告提供借款，待工程验收结算后归还，并与被告公司员工陈荣文通过电话核实。因高留顺相信万某，故未要求万某出具借条，亦未要求趣美滋公司出具借条。但被告工程款至万某于2018年起诉后才确定。该笔借款通过万某多次向被告催讨。陈荣文时任被告公司的总经理，其工程款、借款均是通过与陈荣文商谈的，汇款账号是陈荣文提供的。2、2011年9月2日高留顺农村信用社11×××35账户向被告转账25万元的交易流水1份；盖有中国人民银行南昌中心支行结算凭证监制专用章的农村信用合作社进账单原件1份；证明原告向被告提供借款25万元；3、（2018）赣0426民初374号民事判决书1份，证明万某与被告之间的建设工程施工合同纠纷一案中对万某主张的同笔借款未作处理，自该文书生效后，才知道被告拒绝归还该笔借款。被告未向本院提交证据。经本院传唤高留顺、陈荣文到庭，高留顺以身体不适为由拒绝到庭接受询问，陈荣文亦以事务繁忙为由要求延后到庭接受询问。原、被告委托诉讼代理人庭审过程中以签署保证书为接受法庭询问当事人的法定义务，并非律师的法定义务为由，拒绝签署如实陈述保证书。本院依法组织了双方质证，对双方真实性无异议的原告提交的证据2、3，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：对于原告提交的万某的证人证言，被告提出真实性异议，本院认为，万某与高留顺、趣美滋公司均存在利害关系，万某与高留顺为较好的朋友，且在（2018）赣0426民初374号案件中以该笔借款债权人的身份向被告主张过该笔借款，在该案中万某陈述2011年9月22日被告转账给予万某的20万元为被告偿还万某的借款（含该笔25万元），但法院认为原告提供的证据尚不足以确认万某与趣美滋公司之间的借款关系，认定2011年9月22日被告的转账20万元为支付工程款，万某的本次到庭陈述与（2018）赣0426民初374号案件中的陈述相矛盾，故本院对被告的质证意见予以采纳，对万某的证人证言不予采信。对于原告提交的证据2、3，被告真实性、合法性均认可，但提出关联性异议，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现本案，被告抗辩为不当得利，因被告承认获得25万元不当利益，无须再提供其他证据，原告在本院释明后坚持以民间借贷为由主张债权，故本院认为被告提出的该份证据的关联性异议成立，原告仍应就民间借贷关系的成立提供其他证据。对原告提交的证据3，被告提出关联性异议，并提出原告并未向被告主张过权利，且不构成诉讼时效的中断，本院认为，万某至2018年8月27日（2018）赣0426民初374号民事判决书生效后，才得知仅凭转账凭证不足以证明万某与趣美滋公司之间的民间借贷关系，现趣美滋不承认与高留顺之间存在民间借贷关系，亦不承认与万某存在民间借贷关系，仅在本次庭审过程中承认获得不当利益25万元，并提出诉讼时效抗辩，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案，原告高留顺及案外人万某在法院起诉前均不知被告趣美滋公司拒绝承认与两人间的民间借贷关系，仅承认不当得利关系，故在高留顺起诉前并不知道其正当权利受到损害，故不当得利的诉讼时效的起算点应为2019年12月24日庭审过程中被告拒绝承认民间借贷关系，自认不当得利之日。为了更好地保护权利人的合法权益，平衡权利人和义务人的利益关系，构建诚信社会，本院对被告辩称不当得利诉讼时效已经届满，不承担返还义务的意见不予采纳。综上所述，对本案事实，本院认定如下，2011年11月9日，经案外人万某要求，高留顺向被告趣美滋公司转账汇款25万元，万某、高留顺、趣美滋公司三者间未出具任何书面借款凭证。万某曾于（2018）赣0426民初374号民事案件中以债权人身份向被告趣美滋公司主张该笔借款，被本院告知民间借贷纠纷与建设工程施工合同纠纷不属同一法律关系，万某可就民间借贷纠纷另行主张。高留顺于本案中以债权人身份向被告趣美滋公司主张该笔25万元为借款，被告趣美滋公司不予认可与高留顺、万某之间存在民间借贷关系，仅认可不当得利关系。经本院释明后，高留顺坚持以民间借贷案由向被告主张权利。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。在被告否认民间借贷关系、自认不当得利的情形下，原告仍应就与被告存在民间借贷关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告提供的证据与万某于（2018）赣0426民初374号的陈述相矛盾，高留顺虽然证明了向被告趣美滋公司交付钱款的事实，但并未提供充分证据证明其与趣美滋公司达成借款合意的事实，原告提供的证据不足以证明其与被告存在民间借贷合同关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院对原告高留顺要求被告江西趣美滋食品有限公司偿还借款25万元及相应利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告高留顺要求被告江西趣美滋食品有限公司返还借款25万元及支付相应利息的诉讼请求。案件受理费减半收取3452.5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  王茂雄二〇一九年十二月三十一日书记员  王宝燕