wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1302刑初1504号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人王户，男，1994年10月27日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月15日被宿州市公安局刑事拘留，同年10月18日被宿州市公安局取保候审。2019年12月13日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）578号起诉书指控被告人王户犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁侠支持公诉，被告人王户到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年10月5日21时许，被告人王户酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市汴河路由西向东行驶至与淮河路交叉口处时，被宿州市公安局交通警察支队一大队民警当场查获，民警随即将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人王户血液内乙醇含量为119.63毫克／100毫升。 2019年10月9日，被告人王户经公安机关传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、相关书证、视听资料、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人王户的行为已构成危险驾驶罪。被告人王户经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚；建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判处被告人王户拘役一个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。 被告人王户对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王户犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。被告人王户经公安机关传唤后主动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人王户认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具《调查评估意见书》认为被告人王户具备适用社区矫正的条件，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王户犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵磊 二〇一九年十二月十九日 法官助理张若男 书记员张若男（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民初404号 原告:王小丽,女,1972年9月12日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：邹玉杰，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 被告:董训虎,男,1972年7月19日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：马峰，亳州市谯城区双沟镇法律服务所。 被告:董训龙,男,1966年11月22日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：孙明明，安徽谯城律师事务所律师。 原告王小丽与被告董训虎、董训龙第三人撤销权纠纷一案，本院依法受理后，并于2018年12月20日作出（2018）皖16民初327号民事裁定，王小丽不服该民事裁定，向安徽省高级人民法院上诉。安徽省高级人民法院于2019年6月28日作出（2019）皖民终590号，裁定撤销（2018）皖16民初327号民事裁定，并指令本院审理。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告王小丽及委托诉讼代理人邹玉杰，被告董训龙及其委托诉讼代理人孙明明、董训虎的委托诉讼代理人马峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王小丽诉请要求：1、撤销安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民初273号民事调解书；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，王小丽与董训虎经法院调解，达成民事调解书，约定董训虎在2016年7月30日之前分三次还清本金及利息。如到期不履行，王小丽可向法院申请强制执行。到期后董训虎拒不履行生效法律文书，原告向法院提出强制执行申请。董训虎的亲兄弟董训龙却向法院提出执行异议申请，被法院驳回后，其向亳州市中级人民法院提出复议申请，声称早已向亳州市中级人民法院提出强制执行申请。依据的法律文书是（2016）皖216民初273号民事调解书。之后，原告方知董训虎、董训龙二人曾于2016年9月9日在法庭的主持下进行过民事调解，并由法院出具了民事调解书。案号为（2016）皖16民初273号民事调解书，内容是董训虎曾经借董训龙本金390万元，利息为年利率24%，董训虎承诺2016年10月7日前还清本息，原告查阅相关资料后，发现董训虎、董训龙兄弟之间的民间借贷案件并非真实存在，完全是为逃避债务而虚设的债权债务纠纷。首先董训虎、董训龙之间仅有借条，并无其他有力证据相佐证。董训龙提交的银行流水仅能证明其曾向洪海转账过200万元，并不足以证明该款是转给董训虎的。尽管洪海曾出庭作证称与董氏兄弟都是朋友，曾帮助二人转账，但其所述显然不符合常理，董氏兄弟之间的借款只需出借人知道借款人的账号即可，没必要再通过洪海的账号多转一道手续。洪海曾说2014年3月24日之前讲该二百万的款项转给了董训虎但并无任何证据佐证。剩余的190万元也无任何书证佐证，甚至虚假的都没有。借条上并没有关于利息的约定，法庭仅跟根据双方自认就直接判定存在利息，且以民事调解书的方式予以固定下来，并使可能不存在的事实合法化。显然背离了当下严厉打击虚假诉讼的国家政策。综上所述，董训龙、董训虎之间的民事调解书只是为了逃避债务而恶意虚设的债权债务。意图使原告合法债务得不到清偿，从而侵犯了原告的合法权益，故此原告提起诉讼。 董训龙辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，第三人之诉的起诉主体条件应当是第三人，第三人包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。本案中两被告之间的借贷纠纷有合同相对性，案件的处理结果与原告在法律上无利害关系，原告并非该案的第三人，故原告无权提出本案第三人撤销之诉。二、原告的起诉超过六个月期限，依据上述司法解释条款的规定，第三人应当自知道或应当知道权利受到损害之日起六个月内提起诉讼。董训龙于2018年4月28日向谯城区人民法院提出书面异议，王小丽已进行答辩。故原告提起本案诉讼时，超过了六个月除斥期间，三、原告的起诉事由没有充分的事实和法律依据，董训虎、董训龙虽然是同胞兄弟，但正是基于这种亲情关系才能向其出借巨额款项，如同原告陈述其于董训虎系朋友关系一样，董训龙与董训虎之间的借贷关系有借条、证人证言、银行转账凭证等互相印证，事实清楚，证据充分，原告以两被告是同胞兄弟为由主管臆断系虚假诉讼，无任何证据支持。综上，原告不具有诉讼主体资格，且起诉超过六个月的除斥期间，请人民法院裁定驳回起诉。 董训虎答辩意见同董训龙答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院结合案情进行综合评判。 本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王小丽诉称董训龙与董训虎之间并未有真实的借贷关系，属虚假诉讼，但王小丽仅提供董训龙与董训虎民间借贷纠纷一案中的庭审笔录和本院作出的（2016）皖16民初273号《民事调解书》一份，并未提供其他证据证明董训龙与董训虎民间借贷纠纷一案中的《民事调解书》主文确定的债权内容部分或者全部虚假。故王小丽应承担举证不能的法律后果，根据“谁主张、谁举证”的基本原则，应依法驳回王小丽的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回王小丽的诉讼请求。 案件受理费100元，由王小丽负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王文伟 审 判 员  黄战营 人民陪审员  王春影 二〇一九年十二月十二日 法官助理孙曼 书记员李宋培
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5414号原告：台州路加担保有限公司，住所地台州市椒江区经一路300号。法定代表人：梁慧珍。委托诉讼代理人：陈雯红，女，该单位工作人员。被告：罗占标，男，1972年11月17日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。被告：巫石连，女，1972年12月29日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。原告台州路加担保有限公司（以下简称路加公司）与被告罗占标、巫石连追偿权纠纷一案，原告于2019年11月8日向本院提起诉讼，诉请：被告罗占标、巫石连共同返还原告路加公司代偿款41464.8元，并支付该款自2019年10月31日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告罗占标、巫石连共同返还原告路加公司代偿款41444.8元，并支付该款自2019年10月31日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告罗占标、巫石连与案外人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称工行开发区支行）于2017年11月3日签订了编号为2017分期借12070013-20996的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告罗占标以其在中国工商银行办理的卡号为62×××18的牡丹信用卡申请透支借款81620元，透支分期还款期数为36期，被告罗占标应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿，每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。被告罗占标向工行开发区支行支付手续费7345.8元，被告罗占标应自透支次月起于每月25日前将当期应付手续费存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权工行开发区支行从中直接扣款受偿。如被告罗占标没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者被告罗占标连虽按合同按时足额存入资金但目的信用卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致工行开发区支行无法全额扣款受偿的，工行开发区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告罗占标收取透支利息、复利、违约金等。被告巫石连自愿为被告罗占标的上述债务承担共同还款责任，并以共同债务人的身份在合同上签字确认，并约定如被告罗占标未按合同约定清偿债务，原告有权直接要求被告巫石连进场清偿，共同债务人的责任属于债务加入而非保证担保。同日，原告路加公司与工行开发区支行签订了保证合同一份，约定原告所担保的主债权为工行开发区支行与被告罗占标签订的编号为2017分期借12070013-20996的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，主债权的金额和期限按主合同约定确定，原告承担保证责任的方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的分期付款透支本金、手续费、利息、复利、违约金等全部应付款项及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等），保证期间为主合同项下最后一期还款之次日起三年，原告根据主合同或与被告罗占标之间的其他相关协议之约定宣布透支债务提前到期的，保证期间为透支债务提前到期之次日起三年；工行开发区支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行开发区支行有权要求原告先承担保证责任，原告承诺不因此提出抗辩。另，原告与被告罗占标、巫石连签订了担保合同一份，约定被告罗占标在借款期限内如出现逾期还款情形，原告按照与银行签订的合同约定无须征得被告罗占标同意可以保证代偿，被告罗占标支付给原告自代偿之日起按月利率2%计算的利息损失，被告巫石连对上述债务与被告罗占标承担共同偿还责任。2017年11月17日，被告罗占标使用其办理的62×××18牡丹信用卡透支消费81620元。借款后，被告罗占标发生逾期。原告于2019年10月31日存入被告罗占标上述账户41464.8元，工行开发区支行扣收借款本息合计41444.8元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗占标、巫石连于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告台州路加担保有限公司代偿款41444.8元，并支付该款自2019年10月31日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元（已减半），财产保全费437元，合计859元，由被告罗占标、巫石连共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一九年十二月十一日代书记员  阮朦娜
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4964号 申请执行人：杭州濮耐建材有限公司,统一社会信用代码：91330183679854183A，住所地：杭州市富阳区鹿山街道三合村坞口。 法定代表人：林春柳，执行董事。 委托代理人：陈小康，浙江浙兴律师事务所律师。 被执行人：孙跃展,男,汉族，1962年5月18日出生,住杭州市富阳区。 申请执行人杭州濮耐建材有限公司与被执行人孙跃展请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民特1710号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人杭州濮耐建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行。被执行人孙跃展支付杭州濮耐建材有限公司案款4484475.8元，并以代偿款4464475.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年9月8日起至该款付清日止的利息损失。并负担案件的执行费47245元。 案件立案后，本院于2019年11月26日向被执行人孙跃展发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人孙跃展履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孙跃展逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙跃展的存款、不动产、车辆、工商、有价证券、财付通、支付宝等财产情况进行了查询。查明，被执行人孙跃展名下无存款、车辆、有价证券、财付通、支付宝登记信息，孙跃展与案外人张秋共同所有的位于杭州市××区××街道工农路××房产本院另案已处置，案款已分配，本案分得案款96864元；被执行人孙跃展持有的浙江富沼科技有限公司及浙江中亚交通发展有限公司的股权经与申请人研判目前暂无处置意义。除此以外，被执行人孙跃展名下无其他可供执行财产。截至目前，本案暂执行到案款96864元。 鉴于被执行人孙跃展拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人孙跃展采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人杭州濮耐建材有限公司。其委托代理人陈小康已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙跃展暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4964号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 姜琳莉 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 吴登科
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10248号原告：中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩红谷中大道788号，统一社会信用代码91360125858410609K。负责人：龚良云，该支行行长。委托诉讼代理人：方芷琦，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201811058165。委托诉讼代理人：王小媛，江西求正沃德律师事务所实习律师，实习证号：36001810210110。被告：揭廷伟，男，1954年9月16日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行与被告揭廷伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方芷琦、王小媛到庭参加诉讼，被告揭廷伟经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金114243.89元、利息12618.31元、应收费用8011.38元（暂计至2019年7月3日，自2019年7月4日的利息、应收费用按章程的约定计付至实际还款之日止）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行。持卡人：揭廷伟。申领情况:2011年8月31日，被告向原告申请办理中银万事达白金信用卡，经原告核准后发卡，卡号：51×××02。欠款情况:截止2019年11月29日，被告欠付信用卡透支款本金114198.48元,利息22624.83元,应收费用（违约金）8011.38元，合计144834.69元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，以还款违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、违约金的总额应不超过年利率24%。关于律师费，领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告揭廷伟于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行欠款本金114198.48元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；被告揭廷伟于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行律师费3000元;驳回原告中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 魏 平人民陪审员 王 华人民陪审员 万淑婛二〇一九年十二月十日书 记 员 郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11184号 原告：林中华，男，1973年7月30日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈志领，男，1987年10月29日出生，汉族，住瑞安市。 原告林中华与被告陈志领民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月20日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息(从2018年2月1日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款10000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2018年2月1日，被告向原告借款10000元并出具借条一份交原告收执。嗣后，被告未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志领于本判决生效之日起十日内偿还原告林中华借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告陈志领负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 孙娟娟 人民 陪 审员 孙建华 人民 陪 审员 黄瑞茂 二〇一九年十二月十日 （代）书记员 张吴洁 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1402行初171号原告：魏桂梅，女，汉族，1984年5月3日出生，住河南省商丘市,身份证住址河南省。委托诉讼代理人：周献坤，河南君盟律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：商丘市公安局前进分局，住所地河南省商丘市梁园区金银路南段。法定代表人：宋占珂，局长。行政机关负责人：王海红，系该局副局长委托诉讼代理人：李清辉，系该单位工作人员，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：叶大志，系该单位工作人员，代理权限：特别授权。第三人：魏仙梅，女，汉族，1978年12月23日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘广勋、孙纪楠（实习），河南京港律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告魏桂梅诉被告商丘市公安局前进分局、第三人魏仙梅户政管理登记一案，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，于2019年10月24日向被告邮寄送达行政诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，本院依法组成合议庭，于2019年12月9日在本院第六审判庭依法公开开庭审理了本案，原告魏桂梅之委托诉讼代理人周献坤，被告行政机关负责人王海红及其委托诉讼代理人李清辉、叶大志，第三人魏仙梅之委托诉讼代理人刘广勋、孙纪楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏桂梅诉称：原告原来的名字是魏梅，2005年3月14日豫东宾馆号召员工集资，原告将6万元借给了豫东宾馆，双方签订了编号为3953的《借款协议书》，乙方是“魏梅”。而被告为第三人魏仙梅颁发的户口簿中，本来没有曾用名，不知什么时候该户口簿中加了曾用名“魏梅”的记载，“魏梅”两字是手写，上面加盖了被告的印章。原告认为，被告为魏仙梅户口簿添加曾用名“魏梅”是没有依据的，应予撤销；而且，第三人以其户口簿为证据，称自己是上述编号为3953号的借款协议中的“魏梅”，所以魏仙梅户口簿中添加的曾用名“魏梅”，已经侵犯了原告的权益，原告有权起诉。为此原告起诉，要求依法撤销被告为第三人魏仙梅在户口簿中记载的曾用名魏梅的登记。被告商丘市公安局前进分局辩称：依据行政诉讼法第2条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。被答辩人在本案中不具备诉权。1、《中华人民共和国居民身份证法》第三条第二款规定，公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制。据此规定，任何公民不管有几个曾用名，居民身份证号码才是每个公民唯一区别身份的依据。在我国户口重名登记已是普遍现象，也能通过每个公民不同的身份证号码区分公民身份。所以，第三人魏仙梅具有的曾用名“魏梅”，不能证明就侵犯了被答辩人魏桂梅的合法权益。2、《中华人民共和国户口登记条例》第十七条的规定：户口登记的内容需要变更或者更正的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报。据此规定，第三人魏仙梅有权向公安机关申报增加曾用名。被答辩人魏桂梅要求公安机关撤销第三人魏仙梅户口簿中的登记内容，没有法律依据。3、从被答辩人的户籍登记信息可以看出，登记信息姓名魏桂梅，曾用名一栏空白，这更能够证明第三人魏仙梅的曾用名“魏梅”也根本不存在侵犯其任何权利。4、至于被答辩人与第三人之间是否存在纠纷，均与答辩人无关，其均可以通过自己的证据情况，来维护自身的权益。综上所述，答辩人的登记行为并没有侵犯被答辩人的任何权益，被答辩人与被诉行政行为没有关系，其不具备诉权和原告的诉讼主体资格，请求法院依法驳回魏桂梅的起诉。第三人魏仙梅除同意被告的答辩意见外，另述称：1、原告魏桂梅不是行政诉讼的适格主体，应当依法予以驳回起诉。魏仙梅（身份证号码：）与魏桂梅（身份证号码：）不是同一自然人。根据《中华人民共和国户口登记条例》第十七条的规定：户口登记的内容需要变更或者更正的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报；户口登记机关审查属实后予以变更或者更正。所以，魏桂梅无权向登记机关提出变更或者更正申请，也无权因此提起行政诉讼，其诉讼请求语法无据，其不是本案的适格主体，依法应当予以驳回起诉。2、魏仙梅的曾用名“魏梅”，并未侵犯原告魏桂梅的合法权益，其诉请没有法律依据。“魏梅”这个名字不具有专属性，也不具有众所周知的身份象征，自然人都可以使用。第三人魏仙梅使用曾用名“魏梅”的事实，系补正其在原豫东宾馆工作时曾使用“魏梅”这个名字的事实，没有盗用和假冒他人姓名的行为，更没有主观上的故意为之。原告没有证据证明其受到了损害的事实，更没有证据证明损害事实和第三人魏仙梅的曾用名“魏梅”有因果关系。第三人使用“魏梅”，并没有侵犯原告的权益，也未造成原告的任何损失。依据行政诉讼法第十二条的规定，第三人未侵犯原告的人身权，不属于行政诉讼的受案范围，应当依法驳回原告的起诉。第三人魏仙梅户口簿中的曾用名一栏“魏梅”为手写并加盖公章，认定事实并无错误。依据行政诉讼法第七十四条规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院确认违法，但不撤销行政行为。综上，原告无权起诉，其诉请无法律依据，要求驳回原告的起诉。经审理查明：原告魏桂梅诉称其在2019年3月与第三人魏仙梅的民事诉讼中得知，第三人魏仙梅持有的户口簿上登记了曾用名为“魏梅”的登记，因涉及和原豫东宾馆2005年的一笔陆万元的集资借款，该借款协议上出借集资方是“魏梅”，在该“魏梅”究竟是原告还是第三人的问题上产生分歧，双方均认为集资出借方是自己，形成民事诉讼。继而原告魏桂梅认为该登记行为侵犯其权益，于2019年10月21日提起本诉。庭审中，对该被诉登记的时间，原告陈述一定是在2011年10月12日之后，第三人陈述该登记时间为柘城县陈青集镇砖桥村委会给其开具证明后不久的2011年9月份办理，被告陈述因办理户籍登记业务的人众多不能确定具体登记时间。本院认为：被告商丘市公安局前进分局系其相应辖区法定的户政管理机关，其具有户籍管理登记的职权。通常人的姓名不具有专属性，重名属正常现象，只有各人的身份证号码是唯一的，身份证号码是区分人群个体的基本标志性信息，只要不存在盗用或者假冒他人姓名的行为，就不构成姓名侵权。本案被告为第三人登记曾用名的行为，未侵犯原告的合法权益，对其合法权益明显不产生实际影响，原告、第三人之间的民事权益之争与被诉行政行为之间没有法律上的直接利害关系，其不具有适格原告的诉讼主体资格，依法应当裁定驳回原告的起诉。即便原告与被诉登记行为具有利害关系，该登记行为作出时间应为2011年10月至2013年之间，距原告提起本诉也已至少6年以上，其已超过法律规定的除涉及不动产外其他行政行为不得超过5年的最长保护起诉期限，依法本案亦应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告魏桂梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 丁 旭审判员 卢新言审判员 姜继亮二〇一九年十二月十二日书记员 张 硕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86973号原告：常州市金坛区常雍久竹线圈科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城工业园中路25号。法定代表人：谭义芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡靓，常州市金坛区法律服务所法律工作者。被告：天津中环真美音响科技有限公司，注册登记住所天津经济技术开发区西区中心庄东路与京塘高速公路交口西北角，办事机构所在地天津经济技术开发区西区新业一街19号联合厂房第三层。法定代表人：申怀玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈林刚，男，天津中环真美声学技术有限公司工作人员。原告常州市金坛区常雍久竹线圈科技有限公司（以下简称常雍久竹公司）与被告天津中环真音响科技有限公司（以下简称真美音响公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常雍久竹的委托诉讼代理人胡靓，真美音响公司的委托诉讼代理人陈林刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常雍久竹公司向本院提出诉讼请求：1.真美音响公司立即向常雍久竹公司支付货款146069.36元；2.本案诉讼费由真美音响公司承担。审理中，常雍久竹公司变更上述第一项诉讼请求为：真美音响公司立即向常雍久竹公司支付货款66069.36元。事实与理由：原被告发生业务往来，真美音响公司至今尚欠常雍久竹公司货款66069.36元，该款支付时间已经逾期。真美音响公司承认常雍久竹公司在本案中所主张的事实，对欠款金额亦无异议，但称未付款原因是企业经营困难，正在走清算退出程序，付款时间无法确定。本院认为，真美音响公司承认常雍久竹公司在本案中所主张的事实，故对常雍久竹公司主张的事实予以确认。真美音响公司所持企业经营困难，正在走清算退出程序的不付款理由不能成立，本院不予采纳。真美音响公司对欠款金额无异议，故本院对常雍久竹公司要求真美音响公司支付货款66069.36元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：被告天津中环真音响科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州市金坛区常雍久竹线圈科技有限公司货款66069.36元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计726元，由被告天津中环真音响科技有限公司负担，原告常州市金坛区常雍久竹线圈科技有限公司预交的案件受理费1611元中的多出部分885元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一九年十二月三十日书记员  张焱森
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执3898号之一 申请执行人邢姚皖，男，1967年12月22日出生，住绍兴市越城区。 被执行人浙江广亿置业有限公司，住所地绍兴市越城区浦江路2号四楼，组织机构代码:665165520。 法定代表人王加兴。 本院在执行（2018）浙0602民初5690号，即申请执行人邢姚皖与被执行人浙江广亿置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中【执行依据：（2018）浙0602民初5690号民事判决书】，双方当事人已自行达成和解，申请执行人同意被执行人分期偿还。被执行人现已履行7万元。 本院认为，双方当事人同意和解分期履行，系其真实意思表示，不违反法律规定，但和解履行的期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3898号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓波 审判员  陈宝良 审判员  赵志明 二〇一九年十二月二十八日 书记员  何 琪
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执异103号案外人：徐康，男，1982年10月20日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。申请执行人：苏延利，男，1971年11月2日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：王振玉，男，1963年10月3日出生，汉族，住河南省沁阳市。在本院执行苏延利与王振玉民间借贷纠纷一案中，案外人徐康于2019年11月27日对本院查封王振玉名下位于河南省沁阳市覃怀办事处周庄的混合结构一层仓储房（房屋所有权证号为：沁房权证字第0930114705，建筑面积258.72平方米）的执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐康称，2017年6月28日，徐康与王振玉签订了房屋买卖合同，徐康购买王振玉名下位于河南省××办事处周庄的混合结构一层仓储房一套（房屋所有权证号为：沁房权证字第0930114705，建筑面积258.72平方米），包含室内所有设施以及院内新增仓棚。合同签订后，徐康于2017年7月1日按照约定向王振玉支付了购房款60万元，取得了涉案房产的所有权。2017年7月4日，徐康与王振玉就该《房屋买卖合同》到公证处办理了公证手续。现得知，焦作市解放区人民法院对涉案房产进行拍卖，案外人认为，法院拍卖的房产已经属于案外人所有，因此要求法院停止对位于河南省××办事处周庄的混合结构一层仓储房（房屋所有权证号为：沁房权证字第0930114705，建筑面积258.72平方米）的执行。本院查明，2017年6月28日，徐康与王振玉签订了房屋买卖合同，徐康购买王振玉名下位于河南省××办事处周庄的混合结构一层仓储房一套（房屋所有权证号为：沁房权证字第0930114705，建筑面积258.72平方米），包含室内所有设施以及院内新增仓棚。合同签订后，徐康于2017年7月1日按照约定向王振玉支付了购房款600000元。2017年7月4日，徐康与王振玉就该《房屋买卖合同》到河南省公证处办理了公证手续。2017年7月12日本院受理了苏延利诉王振玉民间借贷纠纷一案，并于2017年7月13日作出诉讼保全民事裁定书，对被告王振玉名下该套房产查封。之后案件经过审理，于2017年10月18日作出（2017）豫0802民初2389号民事判决，判决被告王振玉于判决书生效之日起十日内返还原告苏延利借款250000元以及利息（利息以250000元为基数从2017年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的返还借款之日止）。判决书生效后，苏延利向焦作市解放区人民法院申请执行，案号为（2019）豫08021执恢127号，执行过程中，本院对查封的涉案房产予以拍卖。徐康认为该房产已经属于自己所有，提出执行异议。本院认为，本案的关键在于案外人徐康对本案执行标的是否具有排除执行的权利。根据法律规定，买受人能够排除强制执行的条件之一为“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”，从申请人提交的购房协议中可以明显看出，涉案房产买卖合同签订于2017年6月28日，于2017年7月1日支付了房款，并在2017年7月4日经河南省公证处对买卖合同进行公证。因此徐康和王振玉之间房屋买卖合同在法院诉讼保全查封之前。综上，案外人徐康对本案执行标的享有足以排除强制执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条第（一）项规定，裁定如下：中止对王振玉名下位于河南省沁阳市覃怀办事处周庄的混合结构一层仓储房（房屋所有权证号为：沁房权证字第0930114705，建筑面积258.72平方米）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  梁学峰审判员  陈 娟审判员  孙晓勇二〇一九年十二月十二日书记员  李金玲
山西省长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0406执165号潞城市店上镇温村村民委员会：你单位与林州市八建工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0481民初152号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林州市八建工程有限公司于二Ｏ一九年六月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：向申请执行人林州市八建工程有限公司交付执行款829705.13元及利息。负担案件受理费6048.5元，其他诉讼费用××元，申请执行费10758元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）特此通知。 二Ｏ一九年七月二十三日 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执异174号 异议人张琦，男，1972年4月21日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请执行人陈奇淼，男，1975年11月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人浙江海尚文化发展有限公司，住所地绍兴市越城区剡溪路256号B-A-309室。 被执行人浙江鸥宇控股有限公司,住所地绍兴市经济开发区剡溪路256号。 法定代表人张惠丽。 被执行人王国梁,男,1966年9月4日出生,汉族，住绍兴市区。 被执行人张惠丽,女,1973年10月29日出生,汉族，住所地绍兴市区。 第三人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号标力大厦B座11、12层。 负责人涂咸阳。 在本院执行申请执行人陈奇淼、浙江海尚文化发展有限公司与被执行人浙江鸥宇控股有限公司、王国梁、张惠丽金融借款合同纠纷一案中，异议人张琦向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在异议审查过程中，异议人张琦向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人张琦申请撤回异议，系其真实意思表示，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人张琦撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 剑 审 判 员  董建敏 人民陪审员  钱土仙 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  俞聪聪
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4710号之一 申请执行人:孙超枫，男，1993年1月29日出生，住慈溪市。 被执行人:应炼根，男，1970年10月2日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人孙超枫与被执行人应炼根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初7294号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年9月19日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人应炼根支付申请执行人孙超枫款项941615.32元及相关利息。并负担本案案件受理费6620.5元、申请执行费11816元。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产及有价证券。被执行人应炼根名下车牌号码为浙Ｂ×××××的汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押，暂无法处置；对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年12月25日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人还应负担本案案件受理费6620.5元、申请执行费11816元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4710号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王  传  亭 二〇一九年十二月二十五日 书记员 施珊杉（代）
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1250号申请执行人:陈乾雍，男，汉族，生于1968年6月6日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:潘刚，男，汉族，生于1986年4月3日，贵州省纳雍县人，住纳雍县。被执行人:吴先宇，男，汉族，生于1990年1月17日，贵州省纳雍县人，住纳雍县。申请执行人陈乾雍申请执行被执行人潘刚、吴先宇餐饮服务合同纠纷一案。本院作出的（2018）黔0330民初3406号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人潘刚、吴先宇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈乾雍向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人潘刚、吴先宇邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人潘刚有两辆汽车（车牌号：浙Ｊ×××××、贵Ｃ×××××），被执行人吴先宇有车辆一辆（车牌号：贵Ａ×××××）,现三车均去向不明，暂未能实际扣押。三、通过委托调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，且被执行人所在地村委会、不动产登记中心已向本院出具证明。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已冻结被执行人名下所有银行账户，冻结期限为1年。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0330执1250号案件终结本次执行程序。被执行人潘刚、吴先宇负有继续向申请执行人陈乾雍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  倪卫中审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇一九年十二月十九日法官助理张鹏书记员朱磊
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9231号原告：青岛即墨政策融资担保有限公司，住所地即墨市岙兰路1217号，统一社会信用代码：9137028256857308X9。法定代表人：车仁栋，董事长。委托诉讼代理人：林彩云，系公司员工。委托诉讼代理人：郭璐璐，系公司员工。被告：青岛黄河铸造机械集团有限公司，住所地即墨市辽河二路东首，统一社会信用代码：91370200730594891X。法定代表人：周友利，经理。被告：青岛黄河铸机有限公司，住所地即墨市经济开发区辽河二路东首，统一社会信用代码：913702827875643274。法定代表人：王永刚，经理。被告：青岛鼎昌盛锻压设备有限公司，住所地即墨市经济开发区辽河二路（东关村），统一社会信用代码：91370282057268788K。法定代表人：江世为，经理。被告：青岛黄河铸造机械销售有限公司，住所地即墨市鹤山路239号，统一社会信用代码：91370282706473360R。法定代表人：孙公群，经理。被告：青岛福荣基机械制造有限公司，住所地：即墨市鹤山路239号，统一社会信用代码：913702827335211372。法定代表人：孙玉叶，经理。被告：青岛福荣基锻造有限公司，住所地：即墨市鹤山路239号，组织机构代码：74038738-6。法定代表人：王星，经理。被告：青岛福瑞泰针织有限公司，住所地：即墨市经济开发区辽河二路东首，统一社会信用代码：91370282743969939T。法定代表人：孙玉叶，经理。被告：即墨市黄河贸工商总公司，住所地：即墨市副食品小商城3区1.2号楼，统一社会信用代码：913702827240490292。法定代表人：修可忠，经理。被告：王永刚，男，1965年8月26日出生，汉族，住即墨市经济开发区。被告：孙玉红，女，1965年2月6日出生，汉族，住址同上。被告：王星，男，1989年9月4日出生，汉族，住址同上。被告：周友利，男，1961年8月14日出生，汉族，住即墨市经济开发区。被告：孙玉叶,女，1963年4月12日出生，汉族，住址同上。被告：孙忠强，男，1971年4月2日出生，汉族，住即墨市经济开发区。被告：郭彦，女，1969年11月22日出生，汉族，住址同上。被告：孙艳丽，女，1975年8月11日出生，汉族，住即墨市经济开发区。被告：修可忠，男，1971年6月19日出生，汉族，住即墨市经济开发区。被告：刘爱芹，女，1971年11月6日出生，汉族，住址同上。本院认为，原告提供的被告身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告青岛即墨政策融资担保有限公司对被告青岛黄河铸造机械集团有限公司、青岛黄河铸机有限公司、青岛鼎昌盛锻压设备有限公司、青岛黄河铸造机械销售有限公司、青岛福荣基机械制造有限公司、青岛福荣基锻造有限公司、青岛福瑞泰针织有限公司、即墨市黄河贸工商总公司、王永刚、孙玉红、王星、周友利、孙玉叶、孙忠强、郭彦、孙艳丽、修可忠、刘爱芹的起诉。案件受理费633元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 平二〇一九年十二月二十日书记员 韩雅璐
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初2814号 原告：徐州矿务集团总医院，住所地徐州市煤建路32号。 法定代表人：荣良群,该院院长。 委托诉讼代理人：李芳，女，1973年3月20日生，汉族，该院会计师，住徐州。 被告：王磊，男，1976年1月24日生,汉族，住徐州市贾汪区。 原告徐州矿务集团总医院与被告王磊医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年04月29日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州矿务集团总医院的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。被告王磊经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州矿务集团总医院向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付医疗费9058.66元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因胆总管结石伴急性胆管炎，于2019年2月22日在原告处住院治疗，治疗结束后于同年3月2日出院。被告出院后尚欠9058.66元医疗费，经原告数次索要未果。为维护原告的合法权利，特提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王磊未到庭应诉，亦未提出书面答辩。 经审理查明，2019年2月22日，被告因胆总管结石伴急性胆管炎入住原告徐州矿务集团医院。2019年2月25日，被告为原告进行了ERCP取石治疗，于2019年3月2日自动出院。期间共住院8天，产生29058.66元。原告已通过现金与转账方式预交20000元，尚欠9058.66元医疗费未付。经原告索要无果，遂使成讼。 本院认为,被告王磊作为患者在原告徐州矿务集团总医院就诊并住院治疗，其与原告形成了医疗服务合同关系，该合同关系合法有效。原告依约履行了医疗服务的义务，被告亦应当履行支付医疗费用的义务。根据原告提供的证据以及本院审理查明，能够认定被告拖欠原告医疗费9058.66元的事实。故对原告要求被告支付拖欠医疗费9058.66元的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王磊应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州矿务集团总医院医疗费9058.66元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告王磊负担（案件受理费50元于本判决生效之后七日内交纳至本院。收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  车 勤 人民陪审员  丁开明 人民陪审员  蒋 洪 二〇一九年十二月二日 书 记 员  梁 振
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初4092号 原告：徐某某，男，汉族，1975年12月24日生，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：曾东发，江西华力欣律师事务所律师。 被告：周某某，男，汉族，1987年11月16日生，住河南省开封市杞县。 原告徐某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告徐某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告徐某某撤回起诉处理。 审 判 长  万演兵 人民陪审员  杨健水 人民陪审员  熊斯樑 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  廖振宇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7972号原告：交通银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街与园林路十字路口西北角。主要负责人：王某1，行长。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古信华律师事务所律师。被告：王某2，男，1974年12月25日出生，其他自然情况不详。原告交通银行股份有限公司赤峰分行（以下简称交通银行）与被告王某2信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司赤峰分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款本金35977.84元，利息16548.26元，违约金及费用合计373.85元，合计52899.95元（以上的利息、违约金计算截止日期为2019年7月14日，此后的利息、违约金按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月20日，被告在原告处申请办理了一张交通信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对所欠的信用卡欠款一直未及时清偿，至今已发生欠款本息等共计52899.95元（截止2019年7月14日）。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，诉请同前。被告王某2未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的信用卡业务条款、收费表、交易明细、利息及违约金计算明细、催收记录及原告方当庭陈述，认定本案事实与原告起诉事实一致。另查明，涉案信用卡账单日为每月19日。原告称截至2019年7月14日，被告尚欠本金35977.84元，利息16548.26元，违约金及费用合计373.85元。原告为此诉至本院。本院认为，原告与被告王某2之间的信用卡领用关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王某2持卡消费，并办理分期业务，应按约定及时偿还本息，逾期不还构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时,原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分,本院不予支持。被告王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司赤峰分行信用卡透支本金35977.84元;二、被告王某2于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司赤峰分行信用卡透支利息、滞纳金及手续费(以每期未偿还透支本金为基数,按合同约定利率及收费标准,自合同约定的计息日起计算至付清之日止,但总计不得超过年利率24%)；三、驳回原告交通银行股份有限公司赤峰分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元（原告已预交），由被告王某2负担，于本判决生效后十日内立即给付原告交通银行股份有限公司赤峰分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二Ｏ一九年十二月二十七日书记员 王玉东
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7589号原告：王永强，男，汉族，1980年2月10日生，住河南省荥阳市。被告：张明欢，男，汉族，1984年8月9日生，住河南省郑州市。原告王永强与被告张明欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永强到庭参加诉讼，被告张明欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告借款1000000元及利息（以1000000元为基数，自起诉之日至实际偿还之日，按月息2.5分计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请变更为：判令被告清偿原告借款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2018年5月24日至实际偿还之日，按月息2分计算）事实与理由：原、被告系朋友关系，有业务往来。2017年10月24日，被告以生意资金周转为由向原告借款，当日原、被告签订《借款合同》一份，约定借款期限为三个月，利息为月息2.5分。《借款合同》签订后，原告于同日通过银行转账向被告支付了该笔借款共计2000000元。借款到期后，原告要求被告偿还上述借款，被告分两次共计偿还原告借款1000000元。后经原告多次催要剩余借款无果，故原告诉至法院。被告张明欢未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，原告王永强分两次向被告张明欢转款1000000元、1000000元，共计2000000元；同日，原告王永强（甲方）与被告张明欢（乙方）签订《借款合同》一份，该合同主要约定：1.甲方愿出借给乙方人民币2000000元整，借款期叁个月，自2017年10月24日至2018年1月24日，借款期间月息2.5分；2.乙方不得拖欠利息，如果拖欠每天违约金为本金的千分之一。如果不能按期归还借款，乙方承担违约金为本金的千分之二，乙方还要承担甲方追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等相关费用。2017年10月24日，被告张明欢向原告王永强出具《借据》一份，主要载明借到王永强借款2000000元。另查明，被告张明欢于2018年1月22日向原告王永强偿还借款本金500000元；于2018年1月25日向原告王永强偿还借款本金500000元；于2018年1月31日向原告王永强偿还利息150000元；于2018年3月31日向原告王永强偿还利息50000元；于2018年6月4日向原告王永强偿还利息50000元。被告张明欢尚欠原告王永强借款本金1000000元未还，上述1000000元借款的利息被告支付至2018年5月24日。本院认为，被告欠原告借款1000000元未还，有原、被告签订的《借款合同》、被告出具的《借据》、原、被告的转账记录及原告的陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告偿还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以1000000元为基数，自2018年5月24日至实际偿还之日止，按月息2分支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明欢于本判决生效之日起十日内偿还原告王永强借款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2018年5月24日至实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。如果被告张明欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，公告费1170元，由被告张明欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵 勇人民陪审员  毛宝英人民陪审员  王保萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  孙云鹤
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18333号原告：李俊伟，男，1971年6月13日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：李群杰、杨念平，北京在明律师事务所律师。被告：郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村,统一社会信用代码：54410103ME205613XA。法定代表人：时新亮。委托诉讼代理人：洪浩峰、郑娜娜，河南润同律师事务所律师。第三人：郑州超人商贸有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村中街，注册号:410103000011802。法定代表人：来同昌。原告李俊伟与被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会、第三人郑州超人商贸有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李俊伟向本院提出诉讼请求：被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会向原告支付征地补偿安置费用40260元、青苗补偿费333.05元、附着物补偿费22936元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民，在该村均有合法的承包地，因相关项目建设，2012年上述承包地被纳入征收范围，且该承包地被征收所涉及的补偿安置费、青苗费、附着物补偿费已经发放至被告处，但被告擅自将上述款项拨付给郑州超人商贸有限公司，原告至今未收到相关补偿款。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条的规定，被告应当将本次征收所涉及的补偿安置费用、青苗费、附着物补偿费支付给原告，被告至今未支付上述款项，侵害了原告的合法财产权。综上，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，诉至法院。被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会辩称，1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理”及《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》第三条“征地补偿费分配方案要经农村集体经济组织成员大会或成员代表大会批准”之规定，原告主张的征地补偿费的使用、分配属于村民自治范围，应由村民会议讨论表决处理。2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位”之规定，原告土地被征收时虽未经过安置，但在后续其他村民组成员土地征收过程中，对整个刘胡垌村村民（包括原告）统一、集中进行了住房安置。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，被告收到的补偿安置费包含刘胡垌村第六、第七、第九村民组的费用，就各村民组的分配比例、集体安置支出部分及用于分配各村民的土地补偿款数额均不确定，本案用于分配的土地补偿费数额、分配方案均未经村民会议确定，被告无权支付原告土地补偿款。3.根据原告提交的《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，对第三人郑州超人商贸有限公司作出地上附属物补偿的行政单位是郑州马寨工业园区管委会，支付主体为马寨工业园建设开发公司。该文件仅是被告出具的不再作为款项调转单位的证明，原告无权也未曾对任何单位或个人作出补偿行为。被告未收到原告的青苗费及地上附属物补偿款，也未与被告签订附属物补偿协议。因此，原告向被告主张青苗费及地上附属物补偿款，没有事实和法律依据。4.根据原告提交的起诉状及《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，原告主张的地上附属物补偿款及青苗费被第三人郑州超人商贸有限公司领取。如原告认为第三人领取地上附属物补偿款的行为侵犯其物权，应当对第三人提起诉讼。综上，原告主张的安置补助费，应当经过村民会议决定分配方案后处理。现原告及村民并没有形成合适的分配方案，没有召集分配上述款项的村民会议。如原告有合适的分配方案，可召集十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议召开村民会议，推进解决补偿安置费的分配事宜。因被告不是作出地上附属补偿行为的行政单位，也未收到地上附属物补偿款，未与原告签订补偿协议，原告向被告主张青苗费、地上附属物补偿款没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼。第三人郑州超人商贸有限公司未到庭参加诉讼、陈述意见，亦未向法庭提交证据。本院经审查认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告李俊伟作为被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第七村民小组的村民，在其承包的土地被有关部门征收后，依法享有相应的补偿费用（包括土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费等），然而，原告起诉要求被告支付补偿安置费用40260元、青苗补偿费333.05元、附着物补偿费22936元，属于应由村民会议讨论决定方可办理的事项，由此，原告的本次起诉，不属于法院的受案范围，应予驳回。同时，根据村民委员会组织法第二十一条、第二十四条第（七）项的规定，被告作为基层群众性自治组织，应当依法及时召集村民会议，讨论决定涉案征地补偿费的使用、分配方案，切实维护和保障本村村民利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李俊伟的起诉。案件受理费1388元，全部退回原告李俊伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈会阳二〇一九年十二月十三日书记员  闫 其
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执异81号 案外人：金华市浩沙针织厂，住所地金华市金东区曹宅镇工业功能潘阳南街18号。 法定代表人：黄人科，厂长。 申请人：兰溪市利祥货物运输服务部,住所地兰溪市兰江街道洪大塘村，统一社会信用代码913307810963124038。 法定代表人：林福祥。 委托诉讼代理人：吴罕超,浙江首望律师事务所律师。 被申请人：兰溪市瑞帛纺织有限公司，住所地兰溪市永昌街道社峰村2幢。 法定代表人：包永贵。 本院在执行申请人兰溪市利祥货物运输服务部与被申请人兰溪市瑞帛纺织有限公司运输合同纠纷一案执行保全中，案外人金华市浩沙针织厂向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人金华市浩沙针织厂称，兰溪市人民法院在审理申请人兰溪市利祥货物运输服务部与被申请人兰溪市瑞帛纺织有限公司运输合同纠纷一案中，查封了日本丰田JAT-810-210喷气织机30台，因该织机系我厂所有，存放在浙江宝瑞纺织有限公司内，如继续查封上述财产将严重侵害案外人的合法权益，为维护案外人的合法权益，故请求法院解除对上述财产的查封。 案外人金华市浩沙针织厂提供了以下证据：营业执照一份、设备销售协议一份、国内支付业务付款回单一份、上海增值税专用发票十五份。（均为复印件） 申请人兰溪市利祥货物运输服务部、被申请人兰溪市瑞帛纺织有限公司未提供书面意见，亦未提供证据。 经审查查明，本院于2019年10月31日立案受理了申请人兰溪市利祥货物运输服务部与被申请人兰溪市瑞帛纺织有限公司运输合同纠纷一案。并于2019年11月1日依据（2019）浙0781民初5840号民事裁定书，查封了日本丰田JAT-810-210喷气织机30台。 另查明，2019年6月26日，西门子财务租赁有限公司上海分公司与金华市浩沙针织厂签订设备销售协议一份，约定将租赁给浙江宝瑞纺织有限公司的128台丰田JAT-810-210喷气织机以1300万元的价格出售给金华市浩沙针织厂，同日，金华市浩沙针织厂通过中国银行支付了货款1300万元。为此西门子财务租赁有限公司上海分公司开具了增值税发票给金华市浩沙针织厂。金华市浩沙针织厂授权给刘正良于2019年10月24日出售给金海兴98台丰田JAT-810-210喷气织机。 另查明，兰溪市永昌街道社峰村2幢系兰溪市瑞帛纺织有限公司从浙江宝瑞纺织有限公司租用。 本院认为，案外人金华市浩沙针织厂提供的证据充分证明所查封的丰田JAT-810-210喷气织机30台系其所有。案外人金华市浩沙针织厂的异议的异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 解除对丰田JAT-810-210喷气织机30台的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  伍俊鸿 人民陪审员  邱汝献 人民陪审员  何寄芸 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  柴豪男
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执恢365号 魏亚娟、金珊娟、王国祥： 申请执行人魏亚娟与被执行人金珊娟、王国祥民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2015）舟普商初字第1422号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月24日向本院申请执行，要求被执行人金珊娟、王国祥支付申请执行人82500元及相应利息。本院于同日立案执行，执行案号为（2016）浙0903执1120号。执行中，申请执行人受偿13251元。本院于2016年11月29日裁定终结（2016）浙0903执1120号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人王国祥于2019年5月27日支付78453.5元，申请执行人出具结案证明。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执2533号 申请执行人:李建伟，男，汉族，1986年8月11日出生，住四川省邛崃市。 被执行人:成都相艾食品有限公司，住所地：四川省成都市新津县安西镇安西村1组。 法定代表人：袁攀。 被执行人：袁忠彬，男，汉族，1967年7月17日出生，住四川省新津县。 被执行人：袁攀，男，汉族，1992年8月20日出生，组四川省新津县。 申请执行人李建伟与被执行人成都相艾食品有限公司、袁忠彬、袁攀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初674号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款728350元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现双方当事人达成执行和解并长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0183执2533号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十二月二十四日 书记员 邱晓清
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1125民初6653号原告：宋超，男，1968年1月31日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：方志华，安徽曲阳律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地辽宁省丹东市元宝区中富街11-6号，统一社会信用代码91210600820085994X。负责人：韩国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌铁，该公司员工，男，汉族，1968年12月25日出生，住辽宁省丹东市振兴区。原告宋超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司（简称太平洋财保丹东支公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方志华、被告委托诉讼代理人凌铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋超向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告保险理赔款110000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月23日18时20分左右,原告宋超驾驶皖1253234变型拖拉机沿311省道由西向东行驶，行至77KM+300M处时,撞到行人李先付,事故造成皖1253234变型拖拉机损坏、李先付受伤后经抢救无效死亡。事故发生后,经定远县交警大队调解,原告与受害方达成协议,赔偿受害方20万元(包含死亡赔偿金等一切费用)。综上所述,原告在被告保险公司投保了交强险,原告为维护自身的合法权益,故根据相关法律规定,特具此状请求贵院支持原告的诉讼请求。被告太平洋财保丹东支公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，理由：原告也就是本案的驾驶员宋超，驾驶的是农用车，而其本身的驾驶证为B2，不具备驾驶该型号车辆的资格，根据最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释第十八条第一款，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格，不属于交强险保险责任。该条还规定有下列情形之一导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予赔偿，人民法院应予以支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算，就本案来说，侵权人宋超违反了该条第一款，先期赔付了受害人家属包括死亡补偿金、精神抚慰金、丧葬费等一切费用，共计20万元，本案也就不存在保险公司先赔付受害人的损失后再向侵权人追偿，侵权人已经履行完毕赔付责任。本院经审理认定事实如下：皖1253234变型拖拉机系宋德贵所有。2019年3月6日，宋超为该车向被告太平洋财保丹东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限2019年3月10日至2020年3月9日，死亡伤残赔偿限额110000元。2019年9月23日18时20分左右，宋超驾驶皖1253234变型拖拉机沿311省道由西向东行驶，行至77KM+300M处时,撞到行人李先付,事故造成皖1253234变型拖拉机损坏、李先付受伤后经抢救无效死亡。经定远县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：宋超负事故的主要责任，李先付负此次事故次要责任。事故发生后,经定远县交警大队调解,原告宋超与受害人家属达成了赔偿协议,宋超一次性赔偿受害人家属20万元(包含死亡赔偿金等一切费用)。后宋超向原告理赔被拒，遂起诉来我院。本院认为：原告宋超与被告太平洋财保丹东支公司之间构成保险合同关系，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违背法律法规的禁止性规定，依法成立并有效。对于被告太平洋财保丹东支公司辩称：本案的驾驶员宋超，驾驶的是农用车，而其驾驶证为B2证，不具备驾驶该变形拖拉机车辆的资格。由于宋超驾驶的车辆虽然使用了“变型拖拉机”的名称，但变型拖拉机属于何种类型拖拉机相关部门并未界定，因此，认定变型拖拉机属于拖拉机范畴没有法律依据；从速度、功率和载重等性能看，变型拖拉机实质上应当属于低速载货汽车。按照准驾车型规定，宋超持有B2驾照可以驾驶低速载货汽车即“变型拖拉机”；同时，本案中交警部门也未认定宋超属于无证驾驶，也没有认定宋超属于驾驶证与准驾车型不符，故对被告太平洋财保丹东支公司的辩称本院不予支持；因宋超不存在无证驾驶或准驾车型不符的情况，被告辩称宋超无权向保险公司追偿的抗辩，本院不予采信。由于宋超驾驶的车辆在被告太平洋财保丹东支公司投保有交强险一份，本起事故发生在保险期限内，宋超已经先行向受害人家属赔付了110000元，故太平洋财保丹东支公司应当依法在事故车辆投保的交强险责任限额内向原告宋超进行保险赔偿。综上，原告宋超的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十日内向原告宋超赔付机动车交通事故责任强制保险保险金110000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取为1250元，由中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  施昌美二〇一九年十二月十六日书记员  吴梦醒附本案所适用法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;……
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0523刑初652号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人陈德福，男，1987年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省泉州市安溪县。因涉嫌诈骗罪，于2018年5月28日被安吉县公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审，2019年5月23日被安吉县人民检察院继续取保候审。现居家候审。 指定辩护人江伟，浙江振源律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。 被告人钟发财，男，1988年11月10日出生，畲族，初中文化，户籍地福建省泉州市安溪县。2014年9月因妨害信用卡管理罪被安溪县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，于2017年2月27日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2018年5月20日被安吉县公安局刑事拘留，同年6月19日被取保候审，2019年5月23日被安吉县人民检察院继续取保候审。现居家候审。 指定辩护人陈思思，浙江振源律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。 浙江省安吉县人民检察院以安检一部刑诉[2019]47号起诉书指控被告人陈德福犯诈骗罪、被告人钟发财犯传授犯罪方法罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员张冰妍、代理检察员李亚非出庭支持公诉，被告人陈德福及其指定辩护人江维律师、被告人钟发财及其指定辩护人陈思思律师到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 2018年2月份的一天晚上,被告人钟发财在福建省安溪县被告人陈德福家中，二人闲聊时谈起如何通过电信网络实施诈骗赚钱的事情。后陈德福为了实施电信诈骗，遂向钟发财求教电信诈骗的具体方法，钟发财便将如何购买作案手机、下载“天下游”虚拟定位软件、“养号”、假装女性身份添加他人微信、骗取红包等系列方法以口述、面授的方式教于陈德福。后陈德福采用上述方法，分别向被害人李某1、张某1、张某2等人实施诈骗，共计骗取人民币8541.4元，分别为： 1、2018年2月27日，被告人陈德福冒充女性身份，通过微信与被害人李某1聊天，谎称自己没钱吃饭、看病需要借钱，从李某1处骗得人民币共计2341.4元。 2、2018年2月28日，被告人陈德福冒充女性身份，通过微信与被害人张某1聊天，谎称自己没钱看病需要借钱，从张某1处骗得人民币1400元。 3、2018年2月28日，被告人陈德福冒充女性身份，通过微信与被害人张某2聊天，谎称自己没钱看病需要借钱，从张某2处骗得人民币800元。 4、2018年2、3月份的一天，被告人陈德福冒充女性身份，通过微信与被害人陈某聊天，谎称自己没钱看病需要借钱，从陈某处骗得人民币2000元。 5、2018年3月2日，被告人陈德福冒充女性身份，通过微信与被害人周某聊天，谎称自己没钱看病需要借钱，从周某处骗得人民币2000元。 案发后，被告人陈德福主动至公安机关投案，并已退赔各被害人经济损失。 公诉机关认为，被告人陈德福以非法占有为目的，利用电信网络多次实施诈骗，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人钟发财通过口述、面授等方式将犯罪方法故意传授给他人，应当以传授犯罪方法罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十五条之规定分别予以惩处。 两被告人起诉书的指控均无异议并当庭自愿认罪。 江伟律师辩护提出，被告人陈德福具有自首情节，依法可予从轻或减轻处罚；系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，已签署认罪认罚具结书；请求予以从轻处罚并适用缓刑。 陈思思律师辩护提出，被告人钟发财案发后能如实进行供述，当庭自愿认罪，已签署认罪认罚具结书，请求予以从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2018年2月某晚,被告人陈德福欲实施电信诈骗，向被告人钟发财讨教方法，被告人钟发财遂将如何购买作案手机、下载“天下游”虚拟定位软件、“养号”、冒充女性添加他人微信、骗取红包等系列方法以口述、面传的方式进行教授。后被告人陈德福采用被告人钟发财所传授的上述方法，于2018年2月27日至3月2日间，冒充女性身份，通过微信与被害人李某1、张某1、张某2、陈某、周某聊天，以经济困难、无钱求医为由，骗取各被害人款项共计人民币8541.4元。 案发后，被告人陈德福主动至公安机关投案，并已退赔各被害人经济损失。 另查明，审查起诉阶段，两被告人均签署了认罪认罚具结书。检察机关据此提出量刑建议如下：判处被告人陈德福有期徒刑六至八个月，适用缓刑并处罚金；判处被告人钟发财拘役五至六个月，适用缓刑。 上述事实，已由公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据所证实：两被告人的供述，被害人李某1、张某1、张某2、陈某、周某的陈述，证人郑经营、钟某、李某2的证言，微信转账记录、微信支付系统查询、抓获经过、前科信息、扣押清单、发还清单、情况说明、认罪认罚具结书，相关视听资料。两被告人当庭亦供认不讳，且所供与上述相关证据完全吻合。本案事实清楚，证据充分。 本院认为，被告人陈德福以非法占有为目的，通过电信网络虚构事实，隐瞒真相，骗取他人数额较大的款项；被告人钟发财故意向他人传授犯罪方法；两被告人的行为均已触犯刑律，分别构成诈骗罪、传授犯罪方法罪。公诉机关对两被告人分别所作的指控成立。案发后，被告人陈德福主动投案，如实进行供述，系自首，依法可予从轻或减轻处罚；被告人陈德福无犯罪前科，系初犯、偶犯，已对被害人进行赔偿，可予酌情从轻处罚；两被告人当庭均自愿认罪，已签署认罪认罚具结书，被告人钟发财案发后能如实进行供述，亦可予从轻处罚。两辩护人分别提出的与上述认定相一致的辩护意见，本院予以采纳。被告人钟发财曾有犯罪前科，应予酌情从重处罚。检察机关的量刑建议，原则上无不当之处，依法应予采纳。根据两被告人各自的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十五条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈德福犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）； 二、被告人钟发财犯传授犯罪方法罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨卫星 人民陪审员  黄亦丹 人民陪审员  聂 铜 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 斐
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执4607号之一申请执行人台州路加担保有限公司，住所地台州市椒江区经一路300号，组织机构代码:576524800。法定代表人梁慧珍。被执行人俞培明，男，1994年3月18日出生，住浙江省温岭市。被执行人郭春英，女，1971年4月1日出生，住浙江省温岭市。申请执行人台州路加担保有限公司与被执行人俞培明、郭春英追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初3276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州路加担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月24日立案执行。执行标的为被执行人俞培明返还申请执行人台州路加担保有限公司代偿款34043.99元及利息，并负担案件受理费347元、执行费411元，被执行人郭春英对上述债务承担连带责任。执行立案后，本院于2019年09月24日向被执行人俞培明、郭春英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞培明、郭春英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞培明、郭春英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞培明、郭春英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人俞培明所有的车牌号为浙Ｊ×××××号帝豪牌小型汽车一辆、车牌号为浙Ｊ×××××号揽胜极光牌小型汽车一辆，上述车辆本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年12月23日，暂未发现被执行人俞培明、郭春英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人俞培明、郭春英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞培明、郭春英作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人俞培明、郭春英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州路加担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人俞培明、郭春英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执4607号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇一九年十二月二十三日代书记员 王                 冕
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初6583号 原告：王庆祥，男，1965年4月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：陈新亚，男，1964年9月20日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告王庆祥与被告陈新亚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告直接送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令支付货款453918元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1990年始，原告一直在金华经营饲料原料生意。原、被告经熟人介绍，口头约定由原告按市场价向被告出售饲料，货款双方不定期结算。但遗憾的是，2014年4月份至6月份的货款453918元，被告一直未支付，原告屡次催讨，包括起诉前即2019年6月3日还上门催要，未果。 原告提交了以下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 2.人口信息，证明被告诉讼主体资格。 3.送货单，证明原告向被告供货及被告尚欠原告涉案款项之事实。 4.照片打印件，证明原告在金华市婺城区经商或饲料原料生意之事实。 经审理，本院查明本案相关事实与原告起诉内容一致。 本院认为，原、被告买卖行为，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实，本院确认其法律效力。被告及相关人员在送货单上签字确认后，应当及时支付款项，至今未全部支付，已构成违约，应承担相应责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈新亚于本判决生效后十日内支付原告王庆祥货款453918元。 案件受理费8108元（原告已预交），由被告负担。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡胜克 人民陪审员  吴月婷 人民陪审员  郑巧玲 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  应毅超
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2182号之一 申请执行人朱爱娟，女，汉族，1964年12月1日出生，住杭州市滨江区。 被执行人陆惠良，男，汉族，1980年9月15日出生，住滨江区。 申请执行人朱爱娟与被执行人陆惠良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初4507号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱爱娟向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行标的为被执行人陆惠良支付案款100000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2616元、执行费1400元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年7月12向被执行人陆惠良发出执行通知书、财产报告书、传票，被执行人陆惠良未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人陆惠良银行存款，被执行人陆惠良无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人陆惠良不动产登记情况，经查被执行人陆惠良名下有位于杭州市滨江区××街道缤纷××单元××室的不动产。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人陆惠良机动车登记情况，经查被执行人陆惠良名下有车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人陆惠良证券登记、税务、股权、保险缴纳情况，经查被执行人陆惠良名下无证券登记、税务、股权、保险缴纳信息。 6、本院于2019年7月18日向被执行人陆惠良发出限制高消费令并采取限制高消费措施。 7、本院于2019年7月22日传唤被执行人陆惠良到庭接受调查询问，被执行人陆惠良无正当理由拒不到庭。 8、本院于2019年7月17日轮候查封了被执行人陆惠良名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，查封期限2年，该车辆为轮候查封且无实际扣押，故无法处置。 9、本院于2019年7月24日向杭州市西湖区人民法院发出参与分配函，参与分配被执行人陆惠良所有的位于杭州市滨江区××街道缤纷××单元××室不动产的拍卖款。 10、本院于2019年8月10日向被执行人陆惠良发出纳入失信决定书，并将被执行人陆惠良纳入失信被执行人名单。 11、本院于2019年12月9日对被执行人陆惠良住所地的社区居委会进行收入、生活状况、债权、债务调查。 12、截止到2019年12月24日，被执行人陆惠良尚应支付案款100000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2616元、执行费1400元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过面谈的方式告知申请执行人朱爱娟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆惠良目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2182号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  于 涛
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0782执恢3374号 本院在执行被执行人为李想容留他人吸毒罪罚金刑纠纷【初执案号：(2016)浙0782执4392号】一案过程中，2019年12月9日，被执行人李想已履行全部执行款1000元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1985号之二 申请执行人浙江海发海绵有限公司，统一社会信用代码:91331121307402987A，住所地浙江省青田县船寮镇赤岩工业园区。 法定代表人陈晓静。 委托代理人：林丛波。 被执行人熊启庚，男，汉族，1986年12月8日出生，住江西省九江市修水县。 本院依法对原告浙江海发海绵有限公司与被告熊启庚买卖合同纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初2715号调解书已发生法律效力。因被告熊启庚未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江海发海绵有限公司的申请于2019年8月21日立案执行，执行标的70200元。 本院在执行申请执行人浙江海发海绵有限公司与被执行人熊启庚买卖合同纠纷一案中，于2019年8月21日向被执行人熊启庚发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人熊启庚纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明：被执行人熊启庚目前无财产可供执行。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取布控措施，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十二月十九日 代书记员 叶俊序
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初12792号 原告：吴珍佩，女，1964年9月3日出生，汉族，住温岭市。 原告：吴钰聃，女，1990年6月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：杭州钱盛餐饮娱乐有限公司，住所地杭州市江干区凯旋路445号浙江物产大厦裙房1-2层。 被告：杜志军，男，1976年1月3日出生，汉族，住温岭市。 被告：乐理荣，男，1966年12月11日出生，汉族，住温岭市。 原告吴珍佩、吴钰聃与被告杭州钱盛餐饮娱乐有限公司杜志军、乐理荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告吴珍佩、吴钰聃于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴珍佩、吴钰聃撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴珍佩、吴钰聃负担。 审 判 员 干军辉 二〇一九年十二月二十日 代书记员 金丹阳
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3423号原告：辛庆玺，男，1983年11月17日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：刘继华，山东万航律师事务所律师。被告：湖北实美新材料家居有限公司，住所地：大冶市罗桥街道办事处同源西路12号。法定代表人：蔡胜国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪光惠，湖北申远律师事务所律师。被告：湖北实美科技有限公司，住所地：大冶市罗桥街道办事处同源西路12号。法定代表人：曹丽娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁敦镇，湖北湛月律师事务所律师。原告辛庆玺与被告湖北实美新材料家居有限公司、湖北实美科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛庆玺及其委托诉讼代理人刘继华、二被告各自委托诉讼代理人汪光惠、袁敦镇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的合同为无效合同；2、判令被告向原告返还定金68000元、承担30%的违约金20400元、交通住宿损失6000元，由原告退回被告所发赠品家居产品；3、被告承担全部诉讼费；4、由第二被告承担连带责任。事实与理由：2018年10月，原告在网上与湖北实美新材料家居有限公司联系上，在该公司业务员介绍下，于2018年10月28日前往被告公司了解情况。2019年2月23日，原告再次来到该公司，经公司经理带往第二被告湖北实美科技有限公司参观后，与湖北实美新材料家居有限公司签订书面合同书，向被告交纳了县级经销商货款定金68000元。合同签订后，按照公司要求把店面尺寸量好发过去，直到3月25日才收到装修墙板（运费高达1500元），4月18日，原告电话询问何时能发样品货，被告答复须补齐40000元样品货款再发货，明明墙板是赠送的，但被告提供的清单每平方米达到88元，而被告发货单上标明55件墙板总值共18662元，这与按每平方米88元计算，共408.6平方米价值35956元上看，显然是矛盾的，不难看出，被告先口头承诺低价诱使原告上当受骗签订合同，交付定金后，再抬高价格进行价格欺诈。综上，原告认为二被告利用虚假宣传，互相串通，诱使原告签订合同，交纳货款定金，迫使原告提出解除合同，被告便以广告费、技术培训费、电脑设计费等名目扣除货款定金。双方签订的合同，合同内容是被告事先拟定，可以根据不同的乙方采取填充式重复使用，符合格式合同的特征，关于返还定金的约定也违背了诚实信用原则，应认定为无效合同，故现原告方诉至法院，请求法院支持原告诉求，以维护原告的合法权益。被告湖北实美新材料家居有限公司辩称：一、原被告双方签订的销售合同系双方经平等协商自愿订立的，合法有效，双方均应当按合同约定履行合同。原告交付了购货定金，被告亦帮助原告设计了店面装修，设计流程已走完，现原告单方要求解除合同，没有合同根据和法律依据；二、双方签订的销售合同没有违反合同法规定的无效合同的情形，不是无效合同；三、原告的诉求无事实和法律依据，依法应当驳回。被告湖北实美科技有限公司辩称：我公司与原告不存在合同关系，与本案没有关联，不是本案的适格被告，请求驳回对我公司的诉求。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，原告（合同乙方）与被告湖北实美新材料家居有限公司（合同甲方）签订了《销售合同书》，双方约定：乙方必须一次性支付进货定金68000元，方可取得甲方的经销商级别的经销权；乙方支付完进货定金后，甲方按出厂价向乙方提供51600元的实美美家品牌产品和专业绘图软件及开业用品，作为乙方装修布置展厅之样品及启动当地市场营销使用；授权乙方在山东省聊城市阳谷县销售实美美家家居系列产品；经营期限自2019年2月23日至2020年2月22日止；合同还对供货价格、订货方式、进货及物流配送事宜、货款结算和甲、乙双方的权利、义务，合同的变更、终止等其他事项进行了约定；还约定违约金为本合同金额的30%。同时，附则约定：甲方展示的各种广告宣传资料不作为本合同的相关事项或条款补充，仅仅是说明成功的可能性，并不是对乙方经营获利的承诺，甲方的资料及网站上宣传政策和说明，将根据市场情况有所改动，均不是合同的要约。本合同是双方合作执行标准的唯一依据，本合同不是商业特许经营合同，双方确认签署本合同前就相关问题和合同全部条款进行了详尽的了解和协商。合同签订后，原告支付被告货款定金68000元。2019年3月22日，被告湖北实美新材料家居有限公司根据原告辛庆玺要求向原告发送装修墙板等材料55件。本院认为，本案的焦点问题是原告辛庆玺与被告湖北实美新材料家居有限公司所签订的《销售合同书》是否属于无效合同？无效合同是指一方以欺诈、胁迫手段订立合同，或者违反了法律、行政法规的强制性规定，或者损害了国家、集体或者他人利益，或者损害了社会公共利益而订立的合同。现原告辛庆玺举示证据不能证明其与被告湖北实美新材料家居有限公司所签订的《销售合同书》具备上述禁止性规定，故该《销售合同书》合法、有效，对原、被告双方均有约束力。因此，对原告辛庆玺主张确认《销售合同书》无效、判令被告返还定金、违约金及损失的请求依法不予支持。但合同履行应遵循诚实信用原则，被告湖北实美新材料家居有限公司在企业广告中借用其他企业名称作出虚假宣传，足以使他人产生混淆，从而增加经营风险，在案件处理时，应考虑以上因素。现原告明确表示不再履行该合同，为减少当事人诉累，可依约定予以清算。被告湖北实美新材料家居有限公司应当返还除去其约定金额部分的合同款项。其应扣除金额部分为：1、根据原告店面尺寸已发墙板等价值计18662元；2、合同约定实美专业绘图软件、授权证书及铜牌、各类手册等计13800元；以上合计32462元，在原告所交货款定金中扣除后，被告湖北实美新材料家居有限公司应当返还原告辛庆玺35538元。因被告湖北实美科技有限公司不是本案合同相对方，原告要求其承担连带赔偿责任的请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北实美新材料家居有限公司应返还原告辛庆玺货款35538元，定于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告辛庆玺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2160元，由被告湖北实美新材料家居有限公司负担760元，原告辛庆玺负担1400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  朱光华人民陪审员  祁国良人民陪审员  刘 军二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘丹婷
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执5483号 阳念、夏阳、夏鹏： 关于你申请执行成都紫薇商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开放有限公司委托合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，被执行人现已履行完毕，本院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢637号 申请执行人朱绍明，男，1967年1月22日生，汉族，住枣庄市山亭区。 被执行人刘友爱，男，1973年2月15日生，汉族，住山东省郯城县。 申请执行人朱绍明与被执行人刘友爱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1312民初1848号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行给付37716.8元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人刘友爱名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人刘友爱采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案未能执行。 综上所述，在执行申请执行人朱绍明与被执行人刘友爱生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人刘友爱暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十二月二十日 法官助理段涛 书记员刘悦
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执恢40号之二 申请执行人：汕头市骏原贸易有限公司，住所地汕头市龙湖区金砂路133号建信大厦B幢1105号房。 法定代表人：颜苏波。 被执行人：汕头市进发水产有限公司（原潮阳市井都水产品发展公司），住所地汕头市潮南区井都古埕村。 法定代表人：姚进发。 被执行人：姚进发，男，1959年8月29日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：姚琼兰，女，1961年9月19日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人汕头市骏原贸易有限公司与被执行人汕头市进发水产有限公司、姚进发、姚琼兰金融不良债权追偿纠纷一案,本院根据申请执行人的申请，于2019年8月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人汕头市骏原贸易有限公司以其与被执行人汕头市进发水产有限公司、姚进发、姚琼兰正在协商和解为由，向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执恢40号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年十二月二十五日 书记员  连佳纯
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初4768号原告张文芝，女，汉族，1969年6月6日出生，住南阳市宛城区。被告张西刚，男，汉族，1952年12月8日出生，住南阳市宛城区。第三人李玉新，男，汉族，1966年9月4日出生，住南阳市宛城区。第三人杨雨，女，汉族，1979年10月8日出生，住址同上。系李玉新妻子。原告张文芝诉被告张西刚、第三人李玉新、第三人杨雨执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。经审查，本院（2016）豫1302执字第970-1号执行异议裁定书裁定如下：“驳回案外人张文芝的执行异议。本裁定送达后立即生效”。该裁定书送达后，案外人张文芝依据该裁定书向本院另行提起执行异议之诉。本院认为，（2016）豫1302执字第970-1号执行异议裁定书裁定驳回案外人张文芝的执行异议，并告知当事人本裁定送达后立即生效，该裁定书未依照法定程序在裁定书中向当事人告知“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省南阳市宛城区人民法院提起诉讼”的诉讼权利，在向双方当事人送达后已发生法律效力，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，应依法通过执行监督程序予以纠正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下:驳回原告张文芝的起诉。已交纳的案件受理费11400元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘琳瑜审判员  高立伟审判员  李 立二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 洋
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初2143号原告（反诉被告）：霍某，男，1981年7月7日出生，汉族，现住河南省平顶山市。委托诉讼代理人：李某，原平市新原法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：代某，男，1992年7月21日出生，汉族，河南省淮滨县人。原告霍某与被告代某返还原物纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告代某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。霍某向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告德龙牌汽车一辆（不能返还财产应折价赔偿10万元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告二人经朋友介绍相识，双方商定：共同出资30万元合伙购买翻斗车一辆，被告代某出资15万元现金，原告霍某出资10万元现金，另外5万元以原告的劳务抵另外5万元的出资。原告于2018年10月29日将10万元通过手机银行转账给付被告代某后，久久不见其有买车的举动，才发觉上当受骗了，便向被告代某索要车款，其给付37000元后便不再退还剩余部分。原告霍某便于2019年2月26日向河南省平顶山市公安局高新分局治安管理服务大队报案，该分局于2019年2月27日出具受案回执，并传唤被告代某，原、被告双方于2019年7月25日达成协议，由被告再给付原告购车款63000元，并将占有原告的德龙牌工程车（后八轮）一辆归还原告霍某，但是从签订协议后，被告只给付了6万元，剩余3000元和后八轮工程车一直未予归还。为维护原告的合法财产不受侵害，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。代某未作答辩。代某向本院提出反诉请求：1.返还反诉人被被反诉人开走的日产尼桑天籁牌汽车一辆，折价18万元；2.诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人经朋友介绍相识，霍某有台翻斗车在我煤矿干活，霍某说与我合伙买车，免费给我开车不收费，让我给他50%的股份，并投10万元给我。答应后，霍某反悔说不合伙了。当时给了霍某四万元，过了年正月十八，我俩一起去山西，霍某把我灌醉后乘夜将我的一辆尼桑×××开走。余款陆万元已与霍某结清。为维护反诉人的财产不受侵害，请求依法支持反诉人的反诉请求。霍某辩称，代某反诉请求霍某返还天籁车一辆的与本案无关，代某应另案主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，原、被告达成调解协议，协议载明：“本人霍某与代某协商一致同意代某将欠我的63000元（陆万叁仟元整）归还给我，再将我的一辆后八轮工程车归还我，然后我将代某的日产天籁车归还给他。代某2019.7.25霍某2019.7.25。”之后，被告代某未将原告所有的八轮工程车即车牌号为×××德龙牌汽车未归还原告霍某。原告霍某也未将日产天籁车归还被告代某。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。车牌号为×××德龙牌汽车系原告霍某所有。被告代某占有原告霍某所有的×××德龙牌汽车，不符合法律规定。现原告霍某请求被告代某返还其×××德龙牌汽车一辆，本院予以支持。被告代某虽然提出反诉，但未缴纳反诉案件受理费，故本院对反诉原告代某的反诉请求不予审理。被告代某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告代某在判决生效后10日内返还原告霍某×××德龙牌汽车一辆。案件受理费1150元，由被告代某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 宋晓刚 二〇一九年十二月二十二日书记员 武冠东