天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9229号原告：朱明松，男，1975年6月12日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。被告：朱桂凯，男，1986年3月16日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。被告：李双胜，男，1987年4月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西北大街33号。负责人：张沄辰，总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告朱明松诉被告朱桂凯、李双胜、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称“人保邯郸公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法由审判员郑长祥独任审理，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱明松的委托诉讼代理人邵沛、被告人保邯郸公司的委托诉讼代理人申建东、潘娜到庭参加诉讼，被告朱桂凯、李双胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱明松向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告津Ｎ×××××号小型轿车损失价值为237460元，评估费11837元，施救费400元，共计249733元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月1日17时50分，杨志军驾驶津Ｎ×××××号小型客车，沿西青区赛达二大道由东向西行驶至与赛达三支路交口时，遇朱桂凯驾驶冀Ｄ×××××号小型客车沿赛达三支路由南向北行驶至此，杨志军车辆前部与朱桂凯车辆右侧后部接触，造成双方车辆受损，无人伤的交通事故。经天津市公安局西青分局交通警察支队西青开发区大队第120111420190009860号道路交通事故认定书认定：杨志军负事故同等责任，朱桂凯负事故同等责任。人保邯郸公司辩称：对此次事故的发生、经过及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。诉讼费、鉴定费不同意承担。具体意见质证时发表。朱桂凯、李双胜未提出答辩意见。经审理查明：2019年6月1日17时50分，杨志军驾驶津Ｎ×××××号小型客车，沿西青区赛达二大道由东向西行驶至与赛达三支路交口时，遇朱桂凯驾驶冀Ｄ×××××号小型客车沿赛达三支路由南向北行驶至此，杨志军车辆前部与朱桂凯车辆右侧后部接触，造成双方车辆受损，无人伤的交通事故。经天津市公安局西青分局交通警察支队西青开发区大队第120111420190009860号道路交通事故认定书认定：杨志军负事故同等责任，朱桂凯负事故同等责任。事故产生施救费400元。案件审理过程中，原告向本院提出对津Ｎ×××××号小型轿车车辆损失鉴定申请，本院依法指定天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司予以鉴定。该鉴定评估结论记载：“津Ｎ×××××号小型轿车损失价值为237460元。”原告支付鉴定费11873元。人保邯郸公司认为评估事故车辆损失过高，提出复勘申请。双方在复勘中，认可从总损失中剔除72800元。对施救费真实性无异议，关联性不认可；对鉴定费的真实性无异议，不属于保险赔偿范围。经查，津Ｎ×××××号小型轿车的所有人是朱明松，驾驶员是杨志军。冀Ｄ×××××号车辆驾驶人是朱桂凯，登记所有人是李双胜。冀Ｄ×××××号车辆在人保邯郸公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险，且投保不计免赔。事故发生在保险期间。上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定，杨志军负同等责任，朱桂凯负同等责任，事实清楚，依据充分，本院予以确认。被告应赔偿原告损失的50%。原告合理合法的损失应先由被告人保邯郸公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保邯郸公司根据保险合同和事故责任在商业三者险范围内进行赔偿。朱明松主张车辆损失237460元，人保邯郸公司以评定损失金额过高为由不予认可。本院认为：天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告，系有资质鉴定机构依法做出，对其公估结论本院予以采信。双方复勘中同意剔除72800元的损失不违背法律规定，本院予以确认。施救费400元，原告已提交证据予以证明，且被告对其真实性没有异议，故本院准予。评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用。朱明松主张评估费11873元，符合法律规定，本院予以支持。被告人保邯郸公司不同意承担的主张没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告朱明松车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告朱明松车辆损失162660元、施救费400元、鉴定费11873元，共计174933元的50%计87466.5元；三、驳回原告朱明松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，由原告朱明松承担1448元，由被告朱桂凯、李双胜承担1448元（此款于本判决生效后十日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郑长祥审 判 员  刘胜利人民陪审员  李 菲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 歌附相关法条：1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。