西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初7527号原告：陕西鲁泉水暖设备工程有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王开建，该公司董事长。委托诉讼代理人：高晓，陕西枫叶律师事务所律师。被告：谷志先，男，汉族，现住西安市经开区。委托诉讼代理人：郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：穆冰玮，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。原告陕西鲁泉水暖设备工程有限公司（以下简称鲁泉公司）诉被告谷志先房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁泉公司的委托诉讼代理人高晓，被告谷志先的委托诉讼代理人郭峰、穆冰玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购房款550700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月，陕西X环保冷暖工程有限公司（以下简称陆丰公司）与西安市X房地产集团有限公司（以下简称海荣公司）达成房屋抵顶货款的协议，海荣公司将包括X新天第X幢X 单元X 层X 号房屋在内的多套房屋抵顶给陆丰公司所有，后陆丰公司又将此房屋交由原告处分，被告得知此事后找到原告提出购买该房屋，但由于资金紧张，承诺其为原告提供工程所需水箱的供货和安装服务，原告基于对被告的信任同意，双方协商后确定该房屋总价款为783000元。协议达成后，海荣公司直接与被告签订房屋买卖合同，此后被告一直居住该房屋至今。2013年3月至2014年12月期间，为了被告能够尽快向原告抵顶购房款，原、被告共同签订了四份水箱购销合同，总价款为604500元。合同签订后，被告多次以资金短缺为由向原告索要货款，为了不影响工程进度，原告陆续向被告付款372200元。但被告在供货安装过程中偷工减料，严重影响到原告的商誉，原告便未再与被告签订购销合同。此后，原告多次催告被告结清货款，并支付剩余购房款，但被告一直各种理由拖延。2018年11月1日，原、被告签订了《房屋抵货款补充协议书》，约定用房款冲抵货款，冲抵过后多退少补，但被告仍旧拒绝支付原告剩余房款。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告谷志先辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其与原告就该房款已两清；二、以房抵债的房屋价款为764092元，并非原告诉称的783000元，原告所诉与事实不符合；三、2013年3月至2014年12月间原告与被告签订合同并非四份，双方未结算，价款也非原告所称的604500元；四、时隔七年后，原告要求与被告补签《房屋抵货款补充协议》，而后却依据该协议起诉，是酝酿已久的不诚信行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院在庭审组织双方对证据进行质证，查明事实如下：2011年9月2日，陆丰公司与海荣公司签订《产品供货合同》，约定陆丰公司为海荣公司北康豪园换热站、翁家庄城中村改造二期2#换热站供应所需设备，合同价款为810000元。合同附件一《付款协议》约定，本次合同的供货金额810000元，加上2009年其双方签订的XX庄XX园换热站设备（已供货）剩余款项，一并用于在海荣公司购买商品房，陆丰公司在海荣公司对外销售价格基础上选定房屋户型，多退少补；货到验收合格后，海荣公司办理购房手续；《付款协议》作为《产品供货合同》附件，与该合同具有同等法律效力。2012年9月10日，海荣公司与被告谷志先签订《商品房买卖合同》，约定谷志先购买海荣公司开发的北康豪城（暂定名）3幢1单元15层11502号房，建筑面积108.06平方米，每平方米单价7071元，总金额为764092元，在合同签订日之前全部支付。后被告入住该房至今。2018年11月1日，原、被告签订的《房屋抵货款补充协议书》，称原告与海荣公司所签合同抵换海景新天第3号楼1单元15楼11502室已经过户至被告名下，房款108平方米*7250元=783000元，用于冲抵原告所欠被告的水箱款，抵扣后多退少补。该协议书空白处手写注明“实际房款金额765000元整”，该协议有王开建和谷志先签名。2019年7月25日，陆丰公司出具“证明”，称：其公司自愿从海荣公司抵账取得商品房交由鲁泉公司处分，包括海景新天（原名北康豪城）第3号楼1单元15楼11502号。所得收益全部归鲁泉公司所有。房屋处分过程中其公司积极配合。为证明其诉讼主张，原告还提供以下证据：2013年3月21日、2014年5月8日、2014年7月29日、2014年12月4日其公司与被告签订购销合同4份、被告谷志先出具领条20份，证明被告向原告所承包的工程项目提供水箱供货及安装等服务，4份合同总价款为604500元，期间被告从原告处陆续领款372200元，扣除后原告下欠被告货款232300元，按照2018年11月1日补充协议确定房款783000元，被告尚欠房款550700元未支付原告。对于原告以上证据，被告质证称，2013年3月21日购销合同是原告伪造的，合同内容不属实，该合同第一页不是其本人签字，对第二页其本人签字认可。另称，其自2008年起与原告法定代表人王开建所控原告鲁泉公司、陆丰公司、西安张夏水暖设备工程有限公司开始业务往来。2008年至2012年期间三公司陆续拖欠其货款600000余元。另因案外人徐某某拖欠其115000元货款，徐某某将款直接支付给王开建，所以房款已经结清。而其与原告供货关系滚动付款，至今未结算。被告为证明其主张，提供以下证据：一、被告与徐某某代付款协议及委托付款，证明案外人徐某某代被告向原告法定代表人王开建支付115000元；二、《商品房买卖合同》及《销售不动产统一发票》，证明房款以开发商抵价计算，为764092元，非原告所称783000元。开发商抵给原告的单价也远远高于当时的市场价，原告收到徐某某代付的115000元后房款已清；三、2010年至2015年期间，被告与原告公司之间订立的《供水设备安装合同》，或者被告作为原告公司委托代理人与案外人订立《供水设备销售安装合同》及其相关协议书25份，证明被告与原告之间交易频繁，仅合同金额已达1219522元。被告已按照合同或原告的指定约定完成供货、安装的义务。根据双方约定以房抵款，被告已足额支付了房款；四、2008年至2013年原、被告无合同项目内容及单价明细表、2013年至2015年原、被告合作项目内容及单价明细表、调查笔录两份，证明2008年至2013年未签订合同，但由被告独立完成施工的项目40单，有原告公司原业务经理张某某及工程部长王某某签字确认，工程价款2804500元；2013年至2015年被告按照合同或原告的指定完成供货、安装项目，工程价款913000元，有原告公司原经理张某某及工程部长王某某签字确认。2019年9月16日、17日被告代理人穆冰玮、郭峰对张某某、王某某进行调查，对上述内容进行确认。且明确2011年以房抵债时原告下欠被告工程款大约50余万元，以房抵债后，徐某某代被告向原告支付了115000元房款。2012年后，被告承包原告的所有项目只收到定金，尾款未付，双方未结算。原告多次找被告支付货款及安装费，被告才以房抵债。对被告提供证据，原告质证认为，一、被告与徐某某签订协议真实性无法核实，款项支付给王开建，与原告无关，不能证明原告收到115000元购房款，也不能证明以房抵债的账目两清了；二、《商品房买卖合同》及《销售不动产统一发票》的真实性认可，但不能证明房屋买卖的价款，房屋价款应当以原、被告签订的《以房抵债补充协议》为准，即783000元。其次不能证明房款已清，正是因为房款未结清所以与开发商办理网签手续后，《商品房买卖合同》原件由原告持有；三、25份供货合同中部分是原告与案外人订立，合同中的权利义务与被告无关，价款亦与被告无关。协议书中榆林工地、尹浩工地、华茂大厦等部分协议书真实性不予认可，有些未实际履行，但履行的协议，款项已经支付被告；四、对2008年至2013年无合同项目及单价明细表、2013年至2015年合作项目及单价明细表、调查笔录，均被告单方提供，与原告无关不认可。本案审理中，徐某某到庭陈述称，其与谷志先系同乡，和王开建是朋友关系，谷志先给其和王开建都在做焊接水箱工程，其二人均拖欠谷志先的款项，其本人拖欠谷志先劳务费115000多元。2011年，其从本市XX环XX镇XX村XX小组村民处买了两院宅基地，年底支付了定金30000元，2012年付了剩余款项，共计230000元。王开建欠谷志先款准备将工程抵来的房子抵顶，谷志先让其帮助筹备资金（因房款大于欠款），三方协商好，其将先锋村一院的宅基地以115000元卖给王开建（王开建未付款），用于抵欠谷志先抵得的王开建房屋差价。2014年宅基地盖房未被政府批准，王开建提出尽快解决，否则就不要地了。经多次和先锋村沟通仍无果，王开建提出退宅基地款。后其分数次将115000元付给了王开建，王开建也将宅基地的相应手续退还。庭审中，原、被告对其双方自2008年开始经济往来无异议。本案审理中通知王开建、谷志先本人到庭接受询问，但是王开建未能到庭。本院认为，原告鲁泉公司与被告谷志先自2008年开始业务往来，至2015年双方订立数份采购合同，合同中有被告直接向原告供货并负责安装，也有被告以原告公司代理人身份与第三方订立合同，均采取滚动付款方式。2011年9月海荣公司与陆丰公司之间因供货关系，海荣公司将所有房屋抵顶货款810000元，同时约定在售楼部对外销售价格上选定房屋户型，多退少补。庭审中，原告认可陆丰公司将其从海荣公司抵顶房屋交由原告处分。2012年9月10日，按照原告要求被告与海荣公司订立房屋买卖合同，合同明确房屋单价、面积及总价款，合同签订后被告一直入住该房。2015年11月3日海荣公司向被告开具销售不动产统一发票，故可以认定原、被告系在2012年对账后核定所欠货款，确定了房款，并以房抵账。原告认为被告得知陆丰公司从海荣公司达成房屋抵货款协议，将案涉房屋交由原告处理，故要求购买该房，但因资金紧张承诺其为原告提供工程所需水箱供货及安装，以水箱款抵购房款一节，本院认为，通过原、被告举证可以证明原、被告之间业务自2008年已经开始，原告称2010年至2011年所有款项已经结清没有证据证明。原告诉称被告是在2012年先购房后再以之后供货抵顶房款，亦没有事实依据。2018年11月1日，原、被告签订《房屋抵货款补充协议书》，该协议打印部分写明房款金额单价7250元，总价款783000元，但是手写部分又为765000元，该协议与被告与海荣公司订立正式买卖合同价款不一致，不能反映双方签订该协议的真实意思。综上，海荣公司按照陆丰公司及原告授意于2012年与被告签订房屋买卖合同，后被告一直居住该房，时隔6年，原告以被告拖欠房款向被告主张权利，本院不予支持。原、被告之间购销关系尚未清算，如原告认为双方存在账务纠纷，可以另行诉讼。原告法定代表人王开建经本院通知，拒不到庭接受质询，亦应承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告陕西鲁泉水暖设备工程有限公司的诉讼请求。案件受理费9307元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审    判    长      周  荣人 民 陪 审 员      姚美珍人 民 陪 审 员      吴聃李                     二0一九年十二月六日  书    记    员     卢柯仰 1