wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初1265号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人施作集，又名施作杰，男，1987年3月19日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。曾因犯抢劫罪，于2002年11月27日被本院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2005年9月13日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年12月3日被本院判处有期徒刑九个月，2013年6月19日刑满释放。现因涉嫌犯非法经营罪，于2019年7月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人胡拉结，浙江永瓯律师事务所律师。 被告人施志杰，男，1990年12月28日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年7月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人麻仙理、徐孙忠，浙江中辛律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕1294号起诉书指控被告人施作集、施志杰犯非法经营罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，于同月30日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员周健丰出庭支持公诉，被告人施作集、施志杰及辩护人胡拉结、麻仙理到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2019年5月份开始，被告人施作集、施志杰未经烟草专卖行政主管部门许可，从他人处大量收购利群、钓鱼台、中华等各类品牌的香烟，尔后销售给他人。其中销售给永嘉县东城街道xxxx林某经营的超市，销售金额为15490元；销售给永嘉县大若岩镇xxx陈某经营的副食品店，销售金额为63485元；销售给永嘉县瓯北街道赖某经营的佳杰便利店，销售金额为19734元；销售给丽水市莲都区城xxxx王某经营的烟酒店，销售金额为596038元，上述销售金额共计694747元。2019年7月4日下午，被告人施作集、施志杰驾车准备外出销售香烟时，在永嘉县桥头镇污水处理厂门口被永嘉县公安局民警和永嘉县烟草专卖局工作人员联合查获，并在车内查获16个品牌的香烟556条；当晚10时许，执法人员在永嘉县202室施志杰家中查获尚未销售的13个品牌香烟合计573条。经浙江省烟草质量监督检测站鉴定，查获涉案香烟27个品牌，数量合计1129条，除其中3条牡丹牌香烟无法判断真假外，其余均为真品卷烟，价格共计239571.88元。 上述事实，被告人施作集、施志杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、赖某、王某、李某、林某的证言，扣押决定书、扣押清单、永嘉县烟草专卖局关于未取得烟草专卖许可证的证明、永嘉县烟草专卖局移送材料、银行账户交易明细、微信聊天记录、刑事判决书、前科查询记录、涉案烟草专卖价格证明、卷烟鉴别检验报告、辨认笔录、检查笔录及照片、电子证物检查工作记录及电子数据、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 被告人施作集的辩护人提出，1.对指控的事实及罪名没有异议；2.施作集贩卖的是真烟，主观恶性较小；3.系坦白；4.自愿认罪认罚；5.法律意识淡薄。综上，请法庭对被告人施作集从轻处罚。 被告人施志杰的辩护人提出，1.对指控的事实及罪名没有异议；2.施志杰系坦白；3.自愿认罪认罚；4.系初犯。综上，请法庭对被告人施志杰从轻处罚。 本院认为，被告人施作集、施志杰违反国家烟草专卖管理法律法规，无烟草专卖许可证，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人施作集、施志杰归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，决定均予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人施作集、施志杰分别判处有期徒刑五年二个月至五年八个月、五年至五年四个月，并处罚金。该量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人施作集犯非法经营罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币60000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2024年11月3日止。） 二、被告人施志杰犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2024年7月3日止。） 三、扣押在案的涉案卷烟，予以没收，并由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄天宇 人民陪审员  戴曙杰 人民陪审员  施小静 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  虞聪聪 永嘉县人民法院门户网站网址:××
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1895号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：王某。被执行人：常某。被执行人：宣某。被执行人：宋某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人王某、常某、宣某、宋某借款合同纠纷一案中,向被执行人王某、常某、宣某、宋某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某、常某、宣某、宋某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十二月二十六日书记员 马 欣
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4606号 上诉人（原审被告）：南充新世纪房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区玉带北路二段114号。 法定代表人：韩泽民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴斌，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，四川泰宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李茂松，男，汉族，1951年1月15日出生，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：郑素清，女，汉族，1953年10月17日出生，住四川省南充市顺庆区。 上诉人南充新世纪房地产开发有限公司因与被上诉人李茂松、郑素清商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人南充新世纪房地产开发有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回对被上诉人李茂松、郑素清的上诉。 本院认为，上诉人南充新世纪房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人南充新世纪房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人南充新世纪房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇一九年十二月十日 书记员 李 俊
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初4689号 原告：福建万龙物业管理服务有限公司，住所地福州市仓山区城门镇龙江路98号东方威尼斯一期C区H29一层。 法定代表人：林聪辉，总经理。 委托诉讼代理人：严黎华，公司员工。 被告：吴永新，男，1961年1月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福建万龙物业管理服务有限公司与被告吴永新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建万龙物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1052元，减半收取526元，由原告负担。 审判长  任小平 审判员  陈家挺 审判员  陈曜辉 二〇一九年十二月三日 书记员  庄 源
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0102民初9480号 原告：陈铁柱，男，1964年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：蔡仕川，男，1967年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告陈铁柱诉被告蔡仕川买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月6日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈铁柱到庭参加诉讼，被告蔡仕川经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈铁柱向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告材料款和人工费18000元整及利息（利息按银行同期贷款利率自2012年2月8日起算至起诉之日止，后利息计算至实际款清之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡仕川于2012年在原告处进防水材料，加上原告给被告干活（金色池塘维修费），共计欠款人民币18000元整，并出具欠条，欠条上明确注明3月8日给钱，经原告多次催要，仍未返还。 被告蔡仕川未作答辩。 经审理查明：被告蔡仕川因向原告陈铁柱购买防水材料并由原告帮其在合肥市金色池塘小区做防水维修，于2012年2月8日出具欠条一张，“蔡仕川今欠到陈铁柱材料和人工费壹万捌仟元整，￥18000元。（金色池塘维修费）”，并署名。此后因被告蔡仕川未偿还该笔欠款，原告诉讼来院，请求判如所请。 上述事实，有原告出具的身份证明、欠条及到庭当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为,依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应履行各自的义务。原告主张被告欠材料款及人工费18000元，证据充分，依法应予以支持。对原告要求被告支付从自2012年2月8日起按照人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息至款清之日止的诉讼请求，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此对于2019年8月20日之前被告给原告造成的资金占用损失按银行同期同类贷款基准利率自2012年2月8日起算至2019年8月19日，2019年8月20日之后原告的资金占用损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付日止。被告在举证期内放弃举证，依法应承担不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡仕川于本判决生效之日起十日内支付原告陈铁柱欠款18000元及利息（利息以欠款18000元为基数，自2012年2月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈铁柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费800元，合计1050元，由被告蔡仕川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  缪 晔 人民陪审员  刘槐槐 人民陪审员  吴正年 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  罗 文
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19242号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：胡益全，男，1985年12月8日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告胡益全信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员杜仁海、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告胡益全经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告胡益全向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年6月21日的信用卡透支本金121248.14元、利息24643.1元、违约金2946.66元；并支付以信用卡透支本金121248.14元为基数，自2019年6月22日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告胡益全承担。事实和理由：2007年8月14日，被告胡益全与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为6225258899265XXX。被告胡益全拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告胡益全仍未清偿。被告胡益全未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2007年8月14日，被告胡益全（作为乙方）向与深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告胡益全在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告胡益全发放了卡号为6225258899265XXX的信用卡一张。被告胡益全以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年6月21日，被告胡益全尚欠上述信用卡透支本金121248.14元、利息24643.1元、违约金2946.66元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。庭审中，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告胡益全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告胡益全与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告胡益全发放了信用卡，被告胡益全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告胡益全应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告胡益全偿还截至2019年6月21日的信用卡透支本金121248.14元、利息24643.1元并支付自2019年6月22日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金121248.14元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2946.66元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡益全在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月21日的信用卡透支本金121248.14元、利息24643.1元；并支付自2019年6月22日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金121248.14元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3277元，由被告胡益全负担（限被告胡益全于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  杜仁海人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月十日书 记 员  张莹莹
阜新市细河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0911民初2317号 原告：阜新市育才小学，住所地阜新市经济开发区沙海村。 法定代表人：曹振海，董事长。 委托诉讼代理人：韩明易，该校法律顾问。 被告：郭丽军，女，1969年11月14日出生，汉族，住阜新市海州区。 委托诉讼代理人：师万春（被告丈夫），住阜新市海州区。 原告阜新市育才小学与被告郭丽军劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新市育才小学委托诉讼代理人韩明易，被告郭丽军及其委托诉讼代理人师万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜新市育才小学向本院提出诉讼请求：1.请求撤销阜新市劳动人事争议仲裁委员会作出的阜劳人裁字[2019]第178号仲裁裁决书，依法纠正错误的裁决，原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在劳动关系，被告在原告处工作性质是舍务老师。2016年12月27日，被告发生交通事故，在此期间，被告多次向学校请假并说明因与车主的纠纷未处理结束而未上班。2017年3月15日，学校再次打电话通知被告上班，被告明确表示不再上班，要求学校另行安排别人，此后至今被告也没有回到原告处继续工作。原告于同年4月开始停止向被告支付工资。原、被告之间的劳动合同于2017年3月15日以被告单方面要求解除终止，劳动者单方解除劳动合同的，不属于《劳动合同法》规定中应给予经济补偿金的情形。原、被告双方劳动合同于2017年3月15日解除，后被告于2019年4月19日向劳动仲裁申请补偿金，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，被告自己放弃了其权利，已经超过了法定的诉讼时效，不应再支持被告的劳动仲裁请求。综上所述，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 郭丽军辩称，原告雇佣被告在原告处工作，在2016年12月27日被告上班时发生交通事故，住院3个月，原告通知被告上班时因被告还未出院无法上班，被告身体恢复后要求去上班，原告称没有岗位了，无法让被告上班。故根据劳动合同法的规定原告应支付被告经济补偿金，且被告在原告处工作期间原告并未给被告上各种保险和签订劳动合同。 本院经审理认定事实如下：被告郭丽军自2009年8月起在原告阜新市育才小学从事舍务老师工作，月工资950元。2016年12月27日7时50分许，被告骑自行车上班途经迎宾广场北口处与陈雪驾驶的辽Ａ×××××号轿车相撞导致被告受伤。被告于2016年12月27日至2017年4月26日期间入住阜新矿业（集团）有限责任公司总医院，诊断为轻型颅脑损伤、脑震荡、胸部软组织挫伤、背部软组织挫伤、腰1-2、腰5-骶1间盘膨出伴突出、左膝关节外伤、膝关节绞锁、左膝半月板损伤。2018年2月5日，阜新市劳动人事争议仲裁院作出劳动关系确认书，认定被告与原告从2009年8月起存在劳动关系。2018年4月16日，阜新市人力资源和社会保障局作出编号F20180224的认定工伤决定书，认定被告2016年12月27日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2018年8月16日，阜新市劳动能力鉴定委员会作出阜劳鉴工字[F2018]0224号职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论书，综合评定被告致残程度为拾级，无医疗依赖，无护理依赖。2018年12月11日，本院作出（2018）辽0911民初1885号民事判决，判决原、被告劳动关系终止；原告于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告停工留薪工资差额部分9944元、一次性伤残补助金10146.50元、一次性工伤医疗补助金20711.81元、一次性伤残就业补助金11596元，合计52398.31元；阜新市育才教育集团无责任。 2019年4月19日，被告因追索解除劳动合同经济补偿金向阜新市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年10月18日作出阜劳人裁字[2019]第178号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同经济赔偿金9500元（950元/月×10年），于裁决书生效后十日内支付。 本院所确认的上述事实，有劳动关系确认书、认定工伤决定书、职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论书、（2018）辽0911民初1885号民事判决书、阜新市劳动人事争议仲裁院阜劳人裁字[2019]第178号仲裁裁决书复印件及当事人陈述等证据材料在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，应当支付其经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案原告阜新市育才小学与被告郭丽军的劳动合同已经终止，故原告应支付被告经济补偿金9025元（950元/月×9.5个月）。被告主张按阜新市最低收入标准计算经济补偿金，但未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决予以认可，故本院不予支持。原告主张被告的请求已过仲裁时效，因本院于2018年12月11日作出终止原、被告劳动关系的判决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。被告于2019年4月19日申请仲裁显然符合上述规定，故本院对原告的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《劳动合同法实施条例》第二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 原告阜新市育才小学于本判决生效后五日内给付被告郭丽军经济补偿金9025元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告阜新市育才小学负担。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 董 旭 二〇一九年十二月二日 书记员 丁春雨
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4990号原告：唐某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李某,住宁夏回族自治区中宁县。原告唐某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款24800元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年4月19日，被告因欠他人账款到期无力偿还，找到原告请求帮助。原告将24800元借给被告，被告承诺借期两个月。借款到期后原告多次找被告催要，被告总以各种理由推托。2018年5月份，原告请求被告偿还借款未果，便要求被告按借款时间向原告出具欠条一份，载明“今借到唐某现金24800元，借款人李某,2017.4.19”。现原告诉至法院。本院经审查认为，本院在向被告送达应诉的相关法律文书时，被告不在原告提供的地址居住。2019年11月7日，本院将此情况告知原告后，原告明确其现在无法联系被告，亦不申请公告送达。本案视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐某的起诉。案件受理费420元，已减半收取计210元，退还原告唐某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 高晶 二〇一九年十一月七日书记员 黄婷附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执701号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 负责人：**春，该行行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被执行人：陈帆，男，1980年5月14日出生，汉族，住广西蒙山县。 本院在执行发生法律效力的(2017)桂0406民初1110号民事判决书过程中，责令被执行人陈帆履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期没有履行义务。被执行人陈帆尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本金47,388.05元及利息，诉讼费666元，应交执行费620.81元。经查，被执行人陈帆目前没有其他可供执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人陈帆有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人陈帆有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄 英
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初3270号原告：周有莉，女，1972年4月2日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：孙振军，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。被告：吉林市中蓝弘宇建设有限责任公司。法定代表人：张景利，经理。委托诉讼代理人：李秀娟，北京大成（吉林）律师事务所律师。原告周有莉与被告吉林市中蓝弘宇建设有限责任公司（以下简称吉林市中蓝弘宇建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周有莉及其委托诉讼代理人孙振军、被告吉林市中蓝弘宇建设公司的法定代表人张景利及其委托诉讼代理人李秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周有莉向本院提出诉讼请求：1.吉林市中蓝弘宇建设公司给付拖欠工程材料款473673元及利息89997.78元（以473673元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2015年7月18日起至2019年7月18日止），合计563670.78元；2.诉讼费由吉林市中蓝弘宇建设公司承担。事实与理由：2014年4月18日，吉林市柏巢建设有限责任公司与吉林兰天房地产开发有限公司就兰天国际商贸中心建设项目签订了《建设工程施工合同补充协议》，由吉林市柏巢建设有限责任公司承接建设施工工程，吉林市柏巢建设有限责任公司委托其项目负责人胡某代表吉林市柏巢建设有限责任公司在该协议上签字。2015年3月份开始，胡某将1#、2#、26#楼的水暖、电器、消防等材料交由周有莉供应，约定工程竣工时一次性付清材料款。2015年7月18日，工程竣工后，周有莉多次向吉林市中蓝弘宇建设公司催要货款，吉林市中蓝弘宇建设公司均以吉林兰天房地产开发有限公司没有拨款为由拒不给付，故诉至法院，应支持周有莉的诉讼请求。吉林市中蓝弘宇建设公司辩称，其并非本案适格的诉讼主体。吉林市中蓝弘宇建设公司与周有莉之间不存在买卖合同关系。周有莉也从未向吉林市中蓝弘宇建设公司催要过案涉货款，吉林市中蓝弘宇建设公司从未收到货物。综上，应当驳回周有莉的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，胡某以吉林市柏巢建设有限责任公司项目负责人的身份与吉林兰天房地产开发公司签订一份《建设工程施工合同补充协议》，约定吉林市柏巢建设有限责任公司承包吉林兰天国际商贸中心1号楼、2号楼、26号楼的土建工程、采暖工程、给排水工程。吉林兰天房地产开发公司与吉林市柏巢建设有限责任公司在《建设工程施工合同补充协议》上加盖公章。施工过程中，胡某将水暖、电器、消防材料交由周有莉供应。另查明，吉林市柏巢建设有限责任公司更名为吉林中蓝弘宇建设公司。认定上述事实的证据有《建设工程施工合同补充协议》、证人胡某证言、吉林市中级人民法院（2019）吉02民终字第1812号民事判决书。本院认为，关于吉林中蓝弘宇建设公司是否为案涉买卖合同相对人的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”周有莉主张胡某系履行职务行为，职务行为构成需要满足：其一、代理人是法人或非法人组织的工作人员。其二、代理人实施的必须是其职权范围内的事项。其三、必须以该法人或非法人组织的名义实施民事法律行为。具体到本案，周有莉陈述其与胡某磋商时，胡某未告知其具体职务及为谁供货，仅告知其将货物送至本案案涉工地。周有莉提供的证人胡某出庭作证时，亦陈述其系案涉工程一标段负责人非项目经理，吉林市柏巢建设有限责任公司未授权其采购货物。结合上述事实，胡某与周有莉订立口头买卖合同时，未对胡某身份进行合理审查，胡某并未以吉林市柏巢建设有限责任公司的名义订立合同，从合同订立的情况看，不符合职务行为的行为表征。胡某的行为不构成职务行为，吉林中蓝弘宇公司不应对工程款承担给付义务，故对周有莉提出吉林中蓝弘宇公司给付货款的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：驳回周有莉的诉讼请求。案件受理费4718元，由周有莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 高博 二○一九年十二月二十七日书记员 吕程
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3316号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码：749021321。负责人傅林。被执行人周友宜，男，1987年8月7日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初29号民事判决，于2019年8月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金28726.15元及利息、迟延履行利息、律师代理费1000元。本院于同日立案执行，并于2019年8月6日向被执行人周友宜发出执行通知书、报告财产令。被执行人周友宜未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人周友宜的财产情况，查明被执行人周友宜名下浙Ｃ×××××大众牌汽车一辆。本院于2019年8月9日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年12月10日，被执行人尚欠申请执行人本金28726.15元及利息、迟延履行利息、律师代理费1000元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人周友宜在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周友宜发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年11月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月十一日书记员  张 俞
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执502号申请执行人：张某。被执行人：杨某。被执行人：万某。张某依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初802号民事调解书，于2019年8月15日向本院申请执行。本院同日立案，8月21日向被执行人发出执行通知，被执行人杨某、万某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，暂未发现被执行人杨某、万某名下有可供执行的房产、车辆、公积金、银行存款、保险等财产。2019年9月16日，本院已向被执行人杨某、万某发出限制消费令、失信黑名单。本案申请执行人申请执行116481元，已执行2940.37元，未执行113540.63元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十二月十日书记员 张志贤
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1738号 原告：蔡龙元，男，1963年9月23日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张文魁，福建法益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴文德，福建法益律师事务所执业律师。 被告：方茂式，男，1953年8月9日出生，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：方钟祥（方茂式的儿子），男，1981年11月26日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：方艺芳（方茂式的儿媳），女，1985年9月4日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告蔡龙元与被告方茂式物权保护纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告蔡龙元及其委托诉讼代理人张文魁，被告方茂式的委托诉讼代理人方钟祥、方艺芳到庭参加诉讼；在审理过程中，发现本案案情复杂，当事人争议较大，于2019年10月10日转为普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告蔡龙元的委托诉讼代理人张文魁，被告方茂式及其委托诉讼代理人方艺芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡龙元向本院提出诉讼请求：1.方茂式立即停止妨害蔡龙元的房屋装修；2.方茂式应赔偿蔡龙元的经济损失8000元。事实和理由：蔡龙元于2004年12月25日向同村村民蔡结合购买了址在云霄县房屋（集体土地使用证号：云集建（93）字第406095号；地号：104-05-5259），购房后蔡龙元全家在该房子居住至今。2019年初蔡龙元在房屋南面通路搭建竹架对房子进行装修，蔡龙元搭建竹架装修并不影响方茂式通行，可是方茂式却多次将蔡龙元的竹架砍断，不让蔡龙元搭竹架装修，蔡龙元多次找方茂式协商解决，都被方茂式无理拒绝致使蔡龙元的房屋至今不能装修，蔡龙元装修房子在自己房子南面搭竹架装修在不影响他通行的情况下属于对自己权利的合理行使，方茂式作为邻居应予以最低限度的忍让，现方茂式无理将蔡龙元搭建的竹架拆除妨害蔡龙元房屋装修，给蔡龙元造成经济损失8000元，应予以赔偿。故蔡龙元诉至本院，主张上述诉讼请求。 方茂式辩称,1.方茂式是塘美村一位守本分的农民，一生辛勤劳作，诚信老实，与邻里和睦相处，获得乡里乡亲一致好评。1990年，方茂式用平生积蓄建成现在居住的自建房，因为当时房子四周均为村民牛棚杂地，为出入方便，方茂式向蔡来文、蔡木桂等村民购得这些杂地权属（有购地转让协议为证）；2.2004年蔡龙元向本村蔡结合购买其现建房的部分房产，并扩建成现在的建筑面积，这其中已经占用方茂式的部分用地。同为邻里，方茂式本也不加计较，可是蔡龙元居然还蛮横不讲理，得寸进尺，欺民霸道。建房时，纠集兄弟搬条石围在方茂式家门口，不让方茂式过路，将环村路的排水管道堵死，不让方茂式排水，属于黑恶行为严重影响方茂式正常的生活秩序（有村干部蔡来寿、蔡结合可作证）;3.后因村干部出面调解，通过协调达成协议，一式三份，方茂式与蔡龙元、村支部各持一份，协议里明确写着：蔡龙元其住宅的南面2.5米权属方茂式土地。可事实上，蔡龙元本人不履行协议，建房时南面巷不留滴水，不但满建，并且超建占用方茂式的土地;4.蔡龙元之前横行霸道已建成自建房并不留滴水，之前方茂式已经友情提示，蔡龙元答复不关方茂式的事，并口头承诺今后不走方茂式购买的南面巷路。现如今蔡龙元需装修房屋，外墙装修本就不属于非必要项目，且方茂式从未亲自上门协商，仅通过其他村民电话协商而已。方茂式已将前因后果讲述给协商人，大多人觉得蔡龙元无理取闹，不予介入此事。方茂式也多次告诫搭建竹架工人，在相关事项未协商完成情况下，不要贸然搭建。但蔡龙元一意孤行，造成磨擦。对于蔡龙和提出的方茂式多次将蔡龙元的竹架砍断完全不符合事实，造成的经济损失毫无事实依据。综上所述，方茂式请求依法驳回被蔡龙元不合理且不合法的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.蔡龙元因修缮房屋而搭脚手架，方茂式是否应当提供便利。围绕此争议焦点，本院分析认定如下：根据《中华人民共和国物权法》第八十八条规定，“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”根据该条款系规定关于不动产权利人临时利用相邻土地、建筑物进行修建施工，而必须利用相邻权利人土地的情况。其中所谓的“必须利用”，是指这种利用具有必要性与合法性，利用相邻权利人土地、建筑物的理由客观存在并且充分，修建施工按规定经过了行政审批。相反，如果这种利用不是“必须”的，不动产权利人经过努力可以自己解决，相邻权利人可以拒绝向其提供便利。本案中，蔡龙元提供的证据无法证实其修缮房屋是按照规定经过相应的行政审批，故无法证明其需要利用方茂式土地的必要性与合法性，那么在未取得相邻权利人方茂式的同意的前提下，方茂式可以拒绝向蔡龙元提供便利。 2.蔡龙元主张的经济损失8000元，是否予以支持。围绕此争议焦点，本院分析认定如下：由于蔡龙元未取得方茂式同意的情况下，擅自在方茂式的土地上搭脚手架，自身存在过错，且蔡龙元也未提供相应证据来证实其实际产生的经济损失，故对蔡龙元主张的经济损失8000元，因缺乏事实依据，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡龙元居住在云霄县房屋，因房屋南面与方茂式所有的2.5米巷道相邻的外墙需要修缮，在未取得相关行政审批以及相邻权利人方茂式的同意下，在方茂式所有的2.5米巷道上搭脚手架。方茂式知情后，与蔡龙元协商未果后，砍断其中的一根支柱，后蔡龙元自行拆除其他脚手架。 本院认为，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案中蔡龙元提供的证据无法证实其必须利用到相邻权利人方茂式的土地的合法性，在未取得方茂式的同意下，蔡龙元擅自利用方茂式的土地，自身存在过错，方茂式有权拒绝提供便利。蔡龙元主张的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 驳回蔡龙元的诉讼请求。 案件受理费100元，由蔡龙元负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  汤明智 人民陪审员  陈志宏 人民陪审员  张惠珠 二〇一九年十二月二十七日 法官助理汤筱晴 书记员汤丹凤
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3805号原告：呼伦贝尔市北斗星网吧。投资人:梁晗,女,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。实际经营者:孙铁成,男，1975年7月31日出生，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人:陆继安，内蒙古适宜律师事务所律师。被告:呼伦贝尔学院校办产业服务中心,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区学府路83号。法定代表人:那木斯来，经理。委托诉讼代理人：包来福，男，呼伦贝尔学院法律顾问。第三人:高存智,男,1966年11月8日出生,汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔市北斗星网吧与被告呼伦贝尔学院校办产业服务中心、第三人高存智返还原物纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。呼伦贝尔市北斗星网吧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还喷淋烟感等消防设施尚未抵扣完剩余价值3.8014万元；2、判令被告返还微机剩余价值14.32万元；3、判令被告承担律师费。事实和理由:原告在2014年6月接到被告通知要求收回房屋。因双方对设施返还补偿等问题未达成一致,原告继续使用房屋。2017年1月4日，被告将原告经营的北斗星网吧门锁上并且贴上封条，当时屋内有新一体机26台,其他机器90台,桌椅200套。后来被告没有将以上设施返还原告。锁门后没有找被告要设施,是因为我的本意想将这些设施抵顶房租费用，然而被告已将我诉至法院,要求我给付2017年3月15日之前的费用，故被告应将扣留的全部设施返还。喷淋烟感按合同约定被告负担10万元,这是我方在继续使用房屋的前提下负担3.8O14万元,因被告单方终止合同，剩余的3.8O14万元应该返还给我，故诉至法院。本院经审查认为，2019年9月24日，呼伦贝尔市北斗星网吧在呼伦贝尔市海拉尔区市场监督管理局办理了注销登记。呼伦贝尔市北斗星网吧已经注销，不再具备诉讼主体资格，其以原告的身份向本院提起诉讼，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回呼伦贝尔市北斗星网吧的起诉。案件受理费1962.14元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王园园二〇一九年十二月六日书记员  兰 松附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项：起诉必须符合下列条件：（二）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10051号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第六支行，住所地：成都市青羊区童子街2号。 负责人:范林，行长。 委托代理人：任伟，四川盛豪律师事务所。一般授权。 委托代理人：张桔荣，四川盛豪律师事务所。一般授权。 被告：张波，男，汉族，1972年11月6日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告中国建设银行股份有限公司成都第六支行（以下简称建行成都第六支行）与被告张波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。建行成都第六支行的委托诉讼代理人任伟到庭参加了诉讼。张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 建行成都第六支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还本金94448元、利息35571.71元、违约金1628.41元、其他费用12207.77元（利息及其他费用暂计算至2019年4月30日，违约金从2017年1月1日起暂计算至2019年4月30日，均要求计算至欠款还清之日止），暂合计143855.89元；2、判令被告向原告承担因其逾期还款和原告为实现债权而产生的全部损失，包括但不限于律师费、诉讼费用、保全费、公告费用。事实与理由:被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为龙卡信用卡。被告填写了信用卡申请表，申明已阅读并了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的协议内容，自觉遵守协议中的各项规定。依被告张波的申请，原告核准并向被告张波发放了信用卡，但被告张波使用该卡进行取现、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果。 张波未到庭答辩,也未提交答辩状。 经审理查明，张波于2017年2月16日向建行成都第六支行申请了龙卡信用卡购车分期付款业务，并签订了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定：建行成都第六支行向张波提供专项分期付款额度，用于购买家用汽车，分期期数为36期，按月还本，分期手续费一次性收取。《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》第二条第10款约定：“……申请人的分期付款债务发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、违约金。”还约定了利息、违约金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。建行成都第六支行有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行适用本协议，无需通知被告，如有需要，原告将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以原告最新公告为准。 另查明，建行成都第六支行已在其官方网站上发布更新了收费标准：针对个人卡的还款违约金按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同），或有协议另行约定的按协议定价。 另查明，2016年11月16日，建设银行通过其官网发布《关于更新中国建设银行龙卡信用卡章程的公告》，将“以违约金取代滞纳金”予以公示。 2017年2月27日，建行成都第六支行向张波账户中转款87000元，建行成都第六支行发放贷款后，张波并未按期足额偿还借款。截止2019年4月30日，尚欠本金94448元、利息35571.71元、违约金1628.41元、专向分期手续费11094.77元、现金分期手续费1113元。 上述事实有原被告身份信息、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》及《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》、《交易明细》等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，张波提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》及《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，有双方当事人的签字，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定:建行成都第六支行依约向张波发放了87000元贷款，但张波未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。故建行成都第六支行要求张波偿还欠款本金94448元及及相应利息、违约金及专项分期手续费、现金分期手续费（暂计算至2019年4月30日的利息35571.71元，计算至2019年4月30日的违约金1628.41元、专向分期手续费11094.77元、现金分期手续费1113元）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。建行成都第六支行主张的截止2019年4月30日的信用卡违约金1628.41元，因2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定及农业银行通过其官网发布《关于更新中国建设银行龙卡信用卡章程的公告》，将滞纳金变更为信用卡违约金，本院予以支持。按照合同约定，张波还应支付自2019年5月1日起至借款本息实际付清之日止的利息、违约金、还款违约金及其他费用。计算方式按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算；上述利息、违约金及其他费用总计以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张波于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司成都第六支行借款本金94448元及相应利息、违约金、专项分期手续费、现金分期手续费（暂计算至2019年4月30日的利息35571.71元、违约金1628.41元、专向分期手续费11094.77元、现金分期手续费1113元；2019年5月1日至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金及专向分期手续费、现金分期手续费按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算；上述利息、违约金、专项分期手续费、现金分期手续费总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都第六支行其余诉讼请求。 如张波未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3178元，减半收取1589元，由张波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张若男
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初5147号 原告：杨统英，男，1980年5月8日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告：石凤珍，女，1967年8月14日出生，汉族，住桂平市。 原告杨统英与被告石凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨统英及其委托诉讼代理人卢远业到庭参加诉讼，被告石凤珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨统英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告石凤珍归还借款本金人民币20000元及支付利息2000元给原告杨统英（利息按年利率24%计算，从2018年2月15日起至还清之日止）本息合计22000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年2月15日向原告借款本金人民币20000元，被告自愿每月按2%支付利息给原告，被告得款后立有借条给原告，当时被告口头约定一年内还清借款本息给原告。但是借款期满后，被告没有依约归还借款，经原告多次向被告追讨未果，至今造成原告经济上的损失，为此，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求,判决被告归还借款本息给原告。 被告石凤珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：石凤珍因资金周转需要，于2018年2月15日向杨统英借款20000元，石凤珍向杨统英出具了借条，借条约定石凤珍向杨统英借款20000元，月息2%。石凤珍在借条上借款人处签名及按手指印。签订借条当天杨统英即向石凤珍交付了现金20000元。借款后至今，石凤珍没有向杨统英还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案中原告与被告签订的借条是否合法有效、被告应否承担还款责任问题。原告与被告石凤珍签订了借条，约定了原告借给被告石凤珍20000元，原告通过现金方式向石凤珍交付了该笔借款，该借条是双方当事人的真实意思表示，没有违法法律、法规的规定，因此，应认定该借条合法有效。原、被告没有在借条中约定还款期限，现原告主张被告归还借款，被告应向原告还款20000元。双方约定借款利息按月利率2%计算，原告主张自2018年2月15日起以借款本金20000元为基数按月利率2%（即年利率24%）计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告石凤珍于本判决生效之日起十日内归还借款本金20000元及利息（利息计算方式：以本金20000元为基数，自2018年2月15日起按年利率24%计算至还清之日止）给原告杨统英。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元（原告已预交），由被告石凤珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  程 荧 二〇一九年十二月十三日 代书记员  冯翠兰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8905号上诉人（原审原告）：万震宇，男，汉族，1970年4月9日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：邓奎、刘光勇，云南北上律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南德众汽车销售服务有限公司，住所地：云南省昆明市滇池路滇池旅游度假区入口处。法定代表人：杨东胜。被上诉人（原审被告）：云南合润融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人：杨丽蓉。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所地：云南省昆明经开区昌宏路36号A座110号。法定代表人：王清民。上诉人万震宇因与被上诉人云南德众汽车销售服务有限公司、云南合润融资担保有限公司以及原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5115号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人万震宇上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初5115号民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：一、一审法院程序违法。本案由一审法院于2016年5月立案受理，2016年8月开庭审理，直到2019年7月6日才下裁定驳回上诉人起诉，历时3年多，已经严重超过了法定的审理期限，当事人基于对国家法律和司法制度的信任，一直相信会在一个合理的时间得到一个公平的结果，所以上诉人在长达3年多的时间内没有采取其他方式进行维权。客观而论，一审法院超过3年多的时间才下裁定，对其严重超出审理期限的诉讼行为并未出具法律文书，时过境迁，使得当事人维权更加艰难，助长了老赖的嚣张气焰，让上诉人乃至社会民众对司法公信力产生了合理怀疑；二、一审法院适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定裁定驳回上诉人起诉，这与事实不符，适用法律错误。1.本案系公民与法人之间因财产关系提起的民事诉讼案件；2.本案当事人明确，诉讼请求和事实、理由清楚；3.本案纠纷明显属于民事诉讼案件范围；4.一审法院认为无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件，于法无据；5.本案属于受诉人民法院管辖。原审原告万震宇向法院起诉请求：1.判令二被告支付原告借款本金10000元，利息100元；2.判令被告云南德众汽车销售服务有限公司支付原告利息808元;3.判令被告云南德众汽车销售服务有限公司支付原告逾期利息〔年利率24%〕直至本息付清之日；4.判令被告云南德众汽车销售服务有限公司支付原告违约赔偿款1212元；5.判令被告云南德众汽车销售服务有限公司支付原告律师代理费1000元;6.判令二被告承担本案诉讼费。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告万震宇的起诉。本院经审查认为，本案万震宇主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车林恒审判员  付立红审判员  刘 涛二〇一九年十二月十日法官助理何永伦书记员李俊宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25318号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年出生，该公司员工，住重庆市南岸区五一村，公民身份号码。特别授权被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年出生，该公司员工，住重庆市南岸区南湖路，公民身份号码。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费907元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路173号附8号门面业主。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2018年5月1日至2019年8月31日的物业费907元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路173号附8号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路173号附8号门面业主，该门面建筑面积为37.83㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费907元（16个月×37.83平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费907元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费907元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初55673号原告：章秀兰，女，1940年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张建荣，男，1970年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市朝阳区环境卫生服务中心第二清洁车辆场，住所地北京市朝阳区青年路姚家园。法定代表人：陈环宇，场长。委托诉讼代理人：张辉，男，北京市朝阳区环境卫生服务中心第二清洁车辆场员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李希，北京晋熙律师事务所律师。原告章秀兰（下称章秀兰）诉被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第二清洁车辆场、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称二清场、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。章秀兰委托诉讼代理人张建荣、二清场委托诉讼代理人张辉、保险公司委托诉讼代理人李希均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。章秀兰向本院提出诉讼请求：赔偿护理费80000元、住院伙食补助费3000元、交通费500元、鉴定费3200元、伤残赔偿金300000元、营养费20000元、精神损害抚慰金20000元，合计426700元。事实和理由：2018年4月2日7时40分，我路过北京市朝阳区驼房营南路梵古水郡小区门口时，被尹某驾驶的×××号大型汽车撞到，造成我受伤。交通队认定尹某负事故全部责任。×××号车辆系二清场所有，在保险公司投保保险。二清场辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时尹某驾车，车辆登记在我单位名下，尹某是我单位员工，认可职务行为。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元，含不计免赔险，事发在保险期间。对事发情况和责任认定无异议。伤残赔偿金以法院认定为准。精神损害抚慰金、护理费过高，营养费无依据，住院伙食补助费每天50元，交通费由法院酌定，不承担鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月2日7时40分，在北京市朝阳区驼房营南路梵谷水郡小区门口，尹某驾驶的×××号车辆右前部与章秀兰接触，造成章秀兰倒地，尹某车辆右后轮压章秀兰胳膊。交通队认定尹某负事故全部责任。×××号车辆登记在二清场名下，在保险公司投保交强险及保额20万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。尹某系二清场员工，事发在履行职务期间。2018年4月2日至2018年4月17日，章秀兰至北京积水潭医院住院治疗，诊断为肱骨内髁骨折（右，开放性）、肱骨外髁骨折（右，开放性）、肘关节脱位（右，开放性）、桡神经损伤（右）、尺神经损伤（右）、皮肤软组织剥脱（右肘、右前臂、右拇指、示指、环指、小指）、指骨骨折（右环指、小指，开放性）、肌腱断裂（创伤性、右手），出院医嘱全休1月，患肢免持重，注意关节功能训练，出院后生活不能自理3个月，转入外院继续治疗等。2018年4月17日至2018年6月5日，章秀兰转至北京朝阳急诊抢救中心继续住院治疗，诊断为皮肤软组织剥脱伤（右上肢）、肱骨内外踝骨折复位外固定术后（右、开放性）、肘关节脱位复位外固定术后（右、开放性）、桡神经损伤（右）、尺神经损伤（右）、指骨骨折复位外固定术后（右环、小指，开放性）、创伤性肌腱断裂（右手）、高血压，出院医嘱继续专科肢体功能康复锻炼治疗、继续口服促进骨折愈合药物治疗等。据核，章秀兰提交医疗费发票495．04元。二清场提交垫付医疗费发票168636．88元，称其中26214．73元由尹某垫付。章秀兰称其所供医疗费发票系因鉴定检查产生，据就医情况，主张住院伙食补助费3000元、交通费500元。2018年10月31日，朝阳交通支队机场大队委托北京中衡司法鉴定所对章秀兰伤残等级进行评定，该机构2018年11月13日出具鉴定意见：章秀兰右手功能丧失分值50分属八级伤残，右肘关节功能障碍属十级伤残。章秀兰提交鉴定费发票2450元。章秀兰据鉴定意见主张伤残赔偿金300000元、精神损害抚慰金20000元。据核，章秀兰系北京市朝阳区城镇居民。章秀兰称其年龄较大，事故造成其右手残疾后生活长期不能自理，据其伤情主张护理费80000元、营养费20000元。二被告对章秀兰主张的护理费、营养费持异议。本案当事人均同意本院据章秀兰伤情及相关评定准则确定章秀兰伤后护理期及营养期。二清场提交垫付护理用品发票271．3元、矫形器发票100元、64天的陪护费发票12950元，称费用实际由尹某垫付。本院认为：据事故责任，章秀兰因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由事故责任者尹某的用人单位二清场赔偿。据章秀兰住院情况，其主张的住院伙食补助费3000元，本院支持。据章秀兰就医情况，其主张的交通费500元，本院支持。据章秀兰所供票据及鉴定意见，本院支持其鉴定费2945．04元。据鉴定意见及查明事实，本院支持章秀兰伤残赔偿金285558元，据章秀兰伤情，再考虑其年龄较大，伤情对其身体健康及日常生活造成影响较大，章秀兰主张的精神损害抚慰金20000元，本院予以支持。据章秀兰伤情治疗情况及本案实际情况，本院酌情确认章秀兰伤后护理期及营养期均至2018年8月5日，扣除二清场已垫付护理期64天后，酌情支持其剩余护理期内的护理费9000元，支持其营养费6500元。据查明事实，本院对二清场及尹某为章秀兰垫付医疗费168636．88元、护理用品费271．3元、矫形器费100元、护理费12950元之事实予以确认。据章秀兰损失金额确认情况，保险公司仅就二清场及尹某垫付费用中的医疗费500元在交强险剩余限额内进行理赔。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告章秀兰护理费9000元、住院伙食补助费3000元、交通费500元、伤残赔偿金80500元、营养费6500元、精神损害抚慰金20000元，合计119500元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告章秀兰伤残赔偿金200000元；三、被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第二清洁车辆场于本判决书生效后七日内赔偿原告章秀兰伤残赔偿金5058元、鉴定费2945．04元，合计8003．04元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内理赔被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第二清洁车辆场垫付医疗费500元；五、驳回原告章秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7700元，由原告章秀兰负担4200元（已交纳），由被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第二清洁车辆场负担3500元（于本判决书生效后七日内给付原告章秀兰）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  魏志强人民陪审员  宋小超二〇一九年十二月二十日书 记 员  焦 璐
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初5047号 原告：东莞市力泰自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇S256省道陈屋路段48号。统一社会信用代码9144190033805804X2。 法定代表人：陈岳河，执行董事。 委托诉讼代理人：吴林鹰，福建众益律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：蔡丽萍，福建众益律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：福建省莆田市双洋鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区荔园工业区。统一社会信用代码91350300782171153C。 法定代表人：黄建生，执行董事。 原告东莞市力泰自动化科技有限公司（以下简称：力泰自动化公司）与被告福建省莆田市双洋鞋业有限公司（以下简称：双洋鞋业公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告力泰自动化公司的委托诉讼代理人吴林鹰到庭参加诉讼。被告双洋鞋业公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 力泰自动化公司向本院提出诉讼请求：1.双洋鞋业公司立即向力泰自动化公司支付货款35750元及该款自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算的利息；2.本案全部诉讼费用由双洋鞋业公司承担。事实和理由：双洋鞋业公司向力泰自动化公司购买机械设备，双方于2016年11月3日进行对账，双洋鞋业公司确认在2016年6月15日向力泰自动化公司购买单层红外线烘箱、单层流水线、机头共价值35750元。虽经力泰自动化公司多次催讨，双洋鞋业公司仍不支付该款项，该行为已经构成违约。 双洋鞋业公司未作答辩。 力泰自动化公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据购买机械设备明细账单一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：双洋鞋业公司自2016年起向力泰自动化公司购买机械设备。2016年11月3日，力泰自动化公司与双洋鞋业公司进行对账，确认双洋鞋业公司共向力泰自动化公司购买设备共计48330元，由双洋鞋业公司向力泰自动化公司出具购买机械设备明细账单一份交力泰自动化公司收执为凭。2016年11月8日，双洋鞋业公司向力泰自动化公司支付货款12580元，由双洋鞋业公司财务在上述明细单中注明“7月份对账金额为35750元，现金报账12580元”，力泰自动化公司确认收到该笔款项。后双洋鞋业公司没有再向力泰自动化公司支付剩余货款。经力泰自动化公司催讨，双洋鞋业公司至今未支付剩余货款，致讼争。 本院认为，力泰自动化公司与双洋鞋业公司之间的买卖交易，不违反法律规定，买卖行为合法有效。合法的买卖关系受法律保护。双洋鞋业公司自2016年起向力泰自动化公司购买机械设备，经双方于2016年11月3日结算，确认双洋鞋业公司尚欠力泰自动化公司货款48330元，有力泰自动化公司提供的双洋鞋业公司出具的购买机械设备明细账单一份为据，事实清楚，本院予以认定。双洋鞋业公司于2016年11月8日向力泰自动化公司支付货款12580元，现力泰自动化公司请求双洋鞋业公司支付货款35750元及该款自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算的利息，有事实和法律依据，本院对力泰自动化公司请求双洋鞋业公司支付货款35750元及该款自起诉之日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予以支持。双洋鞋业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省莆田市双洋鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还给东莞市力泰自动化科技有限公司货款35750元及该款自2019年11月22日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，减半收取计347元，由福建省莆田市双洋鞋业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈清锋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理翁志强 书记员蔡敏敏 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初1676号原告：郭春菊。委托诉讼代理人：贺红涛。被告：甄波。被告：甄西林。被告：葛清伟。被告：郭冬。原告郭春菊诉被告甄波、甄西林、葛清伟、郭冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭春菊及其委托代理人贺红涛，被告葛清伟、郭冬到庭参加诉讼，被告甄波、甄西林无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告甄波、甄西林归还借款本金28万元及相应利息。（利息按月利率1.5%计算，自2019年7月17日至实际付款日的利息）。2、要求被告葛清伟、郭冬承担连带清偿责任。3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月17日，被告甄波、甄西林以急用钱周转为由，打条借原告款28万元，当时约定月利率1分5厘，用期三个月，被告葛清伟、郭冬、方强（已去世）作为担保人在借条上签字。逾期后经催要，被告至今未还，故诉至法院。被告葛清伟辩称：担保事实客观存在，但原告从未要求我承担担保责任，另外，我多次问过甄波，甄波表示这件事不让我管，我以为借款早已归还，故我不应承担保证责任。被告郭冬辩称：对担保事实无异议，但已经超过了法律规定的保证期限，我不应承担保证责任。被告甄波、甄西林未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。庭审中原告提供借条一张、2017年2月14日、2019年8月13日原告分别与被告葛清伟、郭冬的四份通话录音，经质证，被告葛清伟、郭冬对原告提交的以上证据的真实性均无异议。根据当事人陈述及以上证据，本院认定以下事实：2016年5月17日，被告甄波、甄西林向原告借款28万元，被告葛清伟、郭冬、方强（已死亡）为该款提供担保，并在借条上签字，“借条今借到现金28万元整，月息1分5厘，用期叁个月借款人：甄波、甄西林2016.5.17担保人：郭冬、方强、葛清伟”。该款利息被告甄波、甄西林已支付至2019年7月，借款本金28万元及之后利息被告至今未付。2017年2月14日、2019年8月13日，原告电话分别告知担保人郭冬、葛清伟，担保借款未归还，要求担保人向借款人甄波、甄西林进行催要的事实。本院认为：被告甄波、甄西林向原告郭春菊借款28万元，月息1.5分，由被告郭冬、葛清伟提供连带保证责任，事实凊楚、证据确实充分，四被告应分别承担相应的还款与连带保证责任。原告自认借款利息已支付至2019年7月，故被告甄波、甄西林应归还原告郭春菊借款本金28万元，并应自2019年7月17日起，以借款本金28万元为基数，按年利率18%的标准向原告支付利息至借款实际清偿之日止。被告葛清伟、郭冬为该借款提供连带责任保证，保证期间为六个月，根据原告提供的其与二被告的电话录音，可以认定原告在保证期间内向二被告主张了保证责任，根据法律规定，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故被告葛清伟、郭冬答辩不承担保证责任的答辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄波、甄西林应自本判决生效之日起十日内归还原告郭春菊借款28万元，并应自2019年7月17日起，以借款本金28万元为基数，按年利率18%的标准向原告支付利息至借款实际清偿之日止。二、被告葛清伟、郭冬对上述款项承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向被告甄波、甄西林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告甄波、甄西林、葛清伟、郭冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  冯芝娟审 判 员  魏 倩人民陪审员  岳绍春二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李一林
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初3750号 原告：陆林，男,1989年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省合肥市瑶海区。 被告：何纬玲，女，1977年3月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告陆林与被告何纬玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法进行审理。 原告陆林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金5500元及利息550元（利息以借款本金5500元为基数，按月息2分的标准，自2018年6月25日起计算至款项全部还清之日止，暂计算至2018年11月25日），以上合计6050元；2、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，被告因为资金周转为由向原告借款，原告以微信转账的方式向被告出借款项5500元，被告向原告出具书面《借条》，并约定利息2分，如有违约本人承担一切后果和费用。后经原告多次催讨，被告均不予还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告陆林与被告何纬玲民间借贷纠纷一案，涉嫌经济犯罪，非一般民事纠纷，本院应将有关线索、材料移送公安机关查处。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下： 驳回原告陆林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 缪 晔 二〇一九年十二月十六日 书记员 赵静怡
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8204号原告乔焯君，女，汉族，1968年3月1日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托代理人张永，河南勤修合宇律师事务所律师。特别授权。委托代理人魏春光（实习），河南勤修合宇律师事务所律师。特别授权。被告南阳市天麒置业有限公司，住所地：南阳市宛城区孔明北路16666号。法定代表人潘云，任公司董事长。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。特别授权。第三人乔允普，男，汉族，1969年6月6日出生，住唐河县。第三人牛林风，女，汉族，1972年10月12日出生，住唐河县。原告乔焯君诉被告南阳市天麒置业有限公司，第三人乔允普、牛林风确认之诉纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告乔焯君的委托代理人张永，被告南阳市天麒置业有限公司的委托代理人刘家铭，第三人乔允普、牛林风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月7日原告与被告南阳市天麒置业有限公司签订“购房认购书”一份，约定“原告购买被告开发的位于孔明××家园小区××房屋××套”。当日原告按照约定向被告支付首付款18万元。2015年1月7日又交纳房款9065.9元。因原告长期在陕西渭南工作，就将此套房屋的手续交给妹妹乔焯飞保管。其后，乔焯飞又将原告的购房手续交给弟弟乔允普、弟媳牛林风帮助办理后期的交款事项。2019年7月，原告回到南阳，在小区公示栏看到被告粘贴的办理房产证的通知，才得知1-2-902的房主不是原告且变更为他人。经查看信息，在2015年9月25日被告未经原告签字同意或授权，擅自将原告名下的房屋变更到乔允普名下。被告的行为严重违反了法律规定和双方合同约定，对原告造成了财产损失和精神打击。请求一、依法确认被告南阳市天麒置业有限公司将原告所购“天麒家园小区1号楼2单元902室”更名行为无效，同时责令被告恢复原状并交付房屋；二、依法判令被告南阳市天麒置业有限公司赔偿原告30万元并且赔偿原告律师代理费2万元，交通费、公证费2418.5元；三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告起诉超过诉讼时效。涉诉房屋更名时间是2015年9月25日，原告起诉时间是2019年9月，时隔4年，超过法定的诉讼时效。且该房于2016年3月17日办理交房手续，距原告起诉也已超过3年。第三人于2016年4月开始装修、6月入住至今，每年原告都入住过该房，起诉明显超过诉讼时效。二、原告主体不适格。被告没有占有房屋，原告若认为自己的房屋被第三人非法占有，第三人才是侵权人。若原告起诉房屋买卖合同纠纷，被告不存在违约，且原告无任何自己证实涉案房屋与被告存在商品房买卖合同关系。原告起诉合同无效，因为更名的双方为原告及第三人，被告只是登记机关，被告主体不适格。三、被告协助办理更名涉案房屋程序及实体正确，且系原告和第三人的自愿行为。原告将房屋认购书和购房款收据交于第三人更名，若原告不同意，根本不会将手续原件交给第三人。在更名时由于原告在陕西不能到场，售楼部工作人员向其电话核实，原告表示认可同意。第三人签订的承诺书和更名申请表可以证实。涉案房屋于2015年建成，2016年3月交付，原告从未向答辩人提出过任何异议。在第三人装修、入住中，原告及其儿子多次居住使用。四、原告诉请确认合同无效无事实依据和法律依据。原告所诉情形属于第三人以欺诈形式到被告处更名，原告的诉请应当是撤销之诉，不是无效之诉。五、原告的弟弟多年来一直交纳银行按揭贷款，且居住多年。被告没有占有该房，也没有毁坏该房，不存在赔偿原告损失。六、原告明显举证不能。现原告起诉确认合同无效，既没有合同原件，也没有购房收据原件，依照民法证据规则，属于举证不能。七、原告起诉之前从没有向被告提起过更名不正确。原告于2013年只交18万元购房款，后将认购协议及收款收据原件交给自己的弟弟更名到弟弟名下，由其弟弟即本案第三人与开发商签订了正式的《商品房买卖合同》，交纳了房屋按揭款，居住多年。原告的诉请与事实、法律相悖，应驳回原告的诉讼请求。第三人称：涉案房屋是我们用阳光新城的房子与原告互换的。我们都交首付款后由于大小不合适，商量好后与原告换的。原告跟我们一起去办理的更名手续，我们装修时原告的孩子还来帮忙。经审理查明：2013年4月7日原告与被告南阳市天麒置业有限公司签订“购房认购书”一份，约定“原告购买被告开发的位于孔明××家园小区××房屋××套”。当日原告按照约定向被告支付首付款18万元。2015年1月7日又交纳房款9065.9元。2015年9月25日，以申请人“乔焯君、乔允普”的名义对天麒家园1-2-902房屋提出更名申请，更名申请书申请事项一栏内容为“原购房业主乔焯君与现业主乔允普为亲姐弟关系，二人自愿协商一致，乔焯君用本物业与乔允普阳光新城4号楼1208的房屋进行互换，二人置换房屋时的互相算账及付款与开发商无关，现申请本物业更名。原业主乔焯君经常在陕西，不能亲自到场，但已把原始购房时的《认购书》原件及《收据》原件通过其妹乔焯飞交给乔允普用于到营销部更名，更名时乔焯飞陪着乔允普、牛林风共三人一起到现场办理，与营销部、开发商无关。根据以上情况，接待置业顾问在乔焯飞、乔允普、牛林风三人都在场下，当场给乔焯君打电话核实，乔焯君对以上内容均认可，同意更名给自己弟弟乔允普，并承诺更名出现任何纠纷和后果自负，与售楼部、开发商无关。”乔允普、牛林风签字、按指印。接待顾问一栏注明“已当场打电话给乔焯君，更名属实。刁晚露2015年9月25日”主管审核一栏有“徐曼、司x宛”署名。在天麒家园更名申请表中，置业顾问审核、案场经理审核、营销助理审核、营销副总审核栏中，均有相关人员签名。乔允普、牛林风向南阳市天麒置业有限公司出具承诺书，承诺乔焯君同意更名但不能到场，并将《认购书》原件及《收据》原件交给二人。随即2013年4月7日的认购书中买方的姓名由乔焯君改为乔允普，收款收据中的交款单位也更名为乔允普，被告与乔允普签订了天麒家园小区1-2-902房屋商品房买卖合同。合同约定，下余房款259000元办理银行按揭贷款。2016年3月17日，被告向乔允普交付了房屋。乔允普自2016年4月装修并入住至今。本院认为：原告乔焯君起诉请求确认被告南阳市天麒置业有限公司将原告所购“天麒家园小区1号楼2单元902室”更名行为无效，责令被告恢复原状并交付房屋、赔偿损失。《民事案件案由规定》中的确认之诉的诉讼标的是各类法律关系，除了导致法律关系产生的法律行为外，其他法律行为并不能直接等同于法律关系或权利，不应成为确认之诉的对象。本案中，原告起诉请求确认的是认购书中将认购人更名的行为无效，因认购书是一种预约合同，原告要求确认变更预约的行为无效，不是对法律关系或权利的直接确认，事实不构成确认之诉的审理对象，不具有可诉性，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告乔焯君的起诉。案件受理费100元，退还原告乔焯君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇一九年十二月二十五日书记员 丁希龑
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3853号申请执行人申成亮，男，1971年7月27日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人左明珠，男，1967年11月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人申成亮与被执行人左明珠交通事故责任纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的(2019）苏1311民初3600号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陆冠金于2019年9月26日向我院申请执行。本院在执行过程中，对申请执行人申成亮救助4000元，申请人申成亮自愿放弃余款，申请法院结案。本院认为，申请执行人接受本院救助款，向本院申请结案，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019）苏1311民初3600号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  李 敏审判员  张叶凯二〇一九年十二月二十五日书记员  周 瑞
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521财保47号申请人：张自平，男，1972年6月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被申请人：宁夏御萃坊生物科技开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。申请人张自平与被申请人宁夏御萃坊生物科技开发有限公司诉前财产保全一案，申请人于2019年12月3日向本院申请诉前保全，要求对被申请人宁夏御萃坊生物科技开发有限公司在中国银行中宁支行，账号为:*******上的存款共计陆拾万元整（￥600000）予以冻结；查封被申请人宁夏御萃坊生物科技开发有限公司名下的位于中宁县新水农产品加工创业园区宁夏御萃坊生物科技开发有限公司02号厂房（房产证号：宁（2018）中宁县不动产权第N000****）及位于中宁县新水农产品加工创业园区宁夏御萃坊生物科技开发有限公司厂房03号厂房（房产证号：宁（2017）中宁县不动产权第000***）房屋户籍；申请人张自平自愿用其所有的宁EF****号丰田牌小型越野客车及担保人张佳雪自愿用其所有的宁ARR****号宝马牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应当予以准许。同时为平等保护被申请人的合法权益，需对申请人提供担保的财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宁夏御萃坊生物科技开发有限公司在中国银行中宁支行，账号为:********上的存款共计陆拾万元整（￥600000）；二、查封被申请人宁夏御萃坊生物科技开发有限公司名下的位于中宁县新水农产品加工创业园区宁夏御萃坊生物科技开发有限公司02号厂房（房产证号：宁（2018）中宁县不动产权第N000****）及位于中宁县新水农产品加工创业园区宁夏御萃坊生物科技开发有限公司厂房03号厂房（房产证号：宁（2017）中宁县不动产权第000****）房屋户籍；查封期间，由产权人管理、使用，不得转移、毁损、变卖。查封后，不动产管理部门不得办理产权产籍的变更登记。查封期限为三年；三、查封申请人张自平所有的宁EF*****号丰田牌小型越野客车车辆户籍；查封期间，由财产所有人管理、使用，不得毁损、变卖、转移、隐匿。查封后，车辆管理部门不得办理车辆变更登记。查封期限为一年;四、查封担保人张佳雪所有的宁ARR***号宝马牌小型轿车车辆户籍；查封期间，由财产所有人管理、使用，不得毁损、变卖、转移、隐匿。查封后，车辆管理部门不得办理车辆变更登记。查封期限为一年。案件申请费5000元，由申请人张自平负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 纪成忠 二〇一九年十二月三日书记员 冯英莲附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
景德镇市昌江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0202刑初130号 公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。 被告人祝训明，男性，1966年1月23日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，住江西省景德镇市珠山区。2011年4月曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被婺源县人民法院判处有期徒刑2年零6个月，2012年11月刑满释放。现因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年1月20日被景德镇市公安局昌江分局取保候审，经本院决定，于2019年11月28日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。 景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2019]118号起诉书指控被告人祝训明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员程双梅、江珊出庭支持公诉，被告人祝训明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年7、8月份期间，程某1（已起诉）、程某2（已起诉）多次联系被告人祝训明，将在景德镇多个工地上偷来的电缆线卖给被告人祝训明所经营的废品回收店，被告人祝训明在明知电缆线是程某1和程某2偷来的情况下，为了从中牟利，仍然多次以15元至19元不等的价格进行回收，成交金额在7500元左右。经景德镇市昌江区发展和改革委员会鉴定，被告人祝训明多次收购的电缆线部分价值为32360元。公安机关于2019年1月19日将被告人祝训明抓获归案。被告人祝训明家属于2019年1月20日代其向公安机关退缴赃款2万元。被告人祝训明归案后如实供述自己罪行，在检察机关自愿认罪认罚并出具认罪认罚具结书。 另查明，被告人程某1犯盗窃罪于2019年10月29日被本院判处有期徒刑二年十一个月，被告人程某2犯盗窃罪于2019年10月29日被本院判处有期徒刑二年十个月。 上述事实，被告人祝训明在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、移送物品文件清单、被告人祝训明的户籍信息、婺源县人民法院刑事判决书、本院刑事判决书、被告人祝训明家属退缴赃款凭证、通讯记录、抓获经过、认罪认罚具结书、量刑建议书，2、证人程某1、程某2、吴某的证言，3、被害人的陈述，4、被告人祝训明的供述和辩解，5、景德镇市昌江区发展和改革委员会价格认定结论书，6、辨认、指认笔录等相关证据，足以认定。 本院认为，被告人祝训明明知电缆线系他人盗窃所得，仍多次予以收购，电缆线部分鉴定价值为32360元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祝训明归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人祝训明家属代其退缴赃款，酌情可以从轻处罚。被告人祝训明曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪受过刑事处罚，刑满释放后仍不思悔改又犯本罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人祝训明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年9月27日止。罚金限本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王军华 人民陪审员  胡忠吕 人民陪审员  甄 鹏 二〇一九年十二月四日 书 记 员  曹文秀
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鄂0192民初3129号原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区。负责人：胡学凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨卫，该公司员工。委托诉讼代理人：何紫艳，该公司员工。被告：马泽林，男，1988年11月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，本院在审理以上当事人物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  杜厚胜人民陪审员  周玉彪人民陪审员  邓 文二〇一九年十二月九日法官助理罗婷书记员颜晓霞
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1779号之一申请执行人:滕某。被执行人：王某。本院执行的申请执行人滕某与被执行人王某借款合同纠纷一案中,向被执行人王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十二月二十六日书记员  苏彦威
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0828执788号 申请执行人吴乾，男，汉族。 委托代理人肖林海，男，汉族。 被执行人王永志，男，汉族。 本院在执行申请执行人吴乾与被执行人王永志借款合同纠纷一案中，现双方已自行和解，一、被执行人王永志应给付申请人借款50000元及利息，此款于2020年1月份开始，于每月的30日前给付1000元至2021年12月30日前全部给付完毕，利息申请人自愿放弃（申请人同意将被执行人的银行存款账户予以解除冻结）；二、案件受理费1050元、公告费560元、执行费674元均由被执行人承担。故双方当事人均同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结汤原县人民法院(2019)黑0828民初788号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 林 杉 二〇一九年十二月十二日 书记员 杨文平
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3642号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人陈响飞，男，1978年10月5日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初254号民事判决书，于2019年8月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金139000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月21日向被执行人陈响飞发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈响飞未向本院报告财产情况，申请执行人平安银行股份有限公司温州分行亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈响飞的财产情况，现查明被执行人陈响飞的财产情况如下：被执行人陈响飞名下车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车，本院已依法查封因未能实际控制故无法处置。截止2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人本金139000元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人陈响飞在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈响飞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十三日代书记员 李坚坚
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0583民初1930号原告：陈志凡，男，1984年10月1日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：周远国，湖北骁阳律师事务所律师。被告：郭华刚，男，1977年12月1日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告陈志凡与被告郭华刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告陈志凡于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈志凡撤诉。案件受理减半收取150元，由原告陈志凡负担。审 判 长  曹金波人民陪审员  李克华人民陪审员  郭 梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  宋彩玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40266号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：包月秋，男，1963年6月25日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省金华市婺城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告包月秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告包月秋经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：包月秋偿还借款本金38888.84元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年5月31日，包月秋因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向包月秋发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若包月秋逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，包月秋应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月800元；若包月秋发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年6月2日，北银消费公司依约向包月秋发放贷款。包月秋在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，包月秋没有依约偿还贷款。故诉至法院。包月秋未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向包月秋账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明包月秋的欠款及还款情况。上述证据经质证，包月秋经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年5月31日，包月秋签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：包月秋向北银消费公司贷款200000元，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年6月2日将贷款100000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额100000元，执行月利率为0，贷款期限36个月，账户管理费：每期收取800元。在合同履行过程中，包月秋偿还9期贷款本金、8期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月29日前包月秋尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，包月秋尚欠借款本金38888.84元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与包月秋签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但包月秋作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求包月秋偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。包月秋经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：包月秋于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金38888.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由包月秋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君