河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2729号原告：李强，男，1978年5月1日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县。委托诉讼代理人：张正明、方松，河南保城律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：西亚超市连锁管理有限公司罗山分公司。住所地：河南省罗山县灵山大道与行政路交叉口东侧6号西亚丽宝广场。负责人：**。委托诉讼代理人：柴晓卫，该公司人事部经理。原告李强诉被告西亚超市连锁管理有限公司罗山分公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人张正明、方松、被告西亚超市连锁管理有限公司罗山分公司的委托诉讼代理人柴晓卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2010年11月至2019年7月期间的加班费357084元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2010年11月2日通过招聘方式进入被告处从事夜班防损员工作，双方签订《劳动合同》，约定每天工作时间不超过8小时，每月工作时间按国家规定执行，因工作需要安排延长工作时间的，依法安排同等时间补休或支付加班工资，工资形式是计时工资。原告自入职后至今的工作时间是：夏季21：30-次日7：20，冬季21：00-次日7：50，夏季平均上班时间9.83小时，冬季平均上班时间10.83小时，全年平均上班时间10.33小时。2014年5月以前全年不休息，如果休息扣除夜班津贴10元，2014年5月以后每月休息3天，随时调休。原告平时加班、休息日和法定节假日加班，被告没有按照规定支付过双倍和三倍工资，2019年7月19日原告向罗山县仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付加班费。2019年9月2日，罗山县劳动人事争议仲裁委员会作出罗劳人仲案字（2019）0030号仲裁裁决书，原告认为罗山县劳动人事争议仲裁委员会认定原告平时加班、周末加班时间属于值班与事实不符，认定事实错误。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告西亚超市连锁管理有限公司罗山分公司辩称，其公司认可仲裁委的裁决，原告的工作职责是夜晚超市的安全，工作力度小，其公司给予的报酬是相符的，故请求驳回原告的诉讼请求。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告的诉讼资格；2.被告微信营运系统中原告的信息，证明原告系西亚罗山分公司的员工，工作岗位是防损员，于2010年11月2日入职；3.夜班防损员岗位手册，证明原告的岗位系防损员，另负责夜间施工安全管理、夜间员工的管理等；4.手机微信打印工资单明细（2012年1月至2019年7月期间的工资明细，其中2013年和2016年的工资明细未提供）及微信签到记录复印件（2016年10月1日至2019年7月17日），证明原告的月工资结构形式和实际工作时间为每年夏季9.83时，冬季10.83时；5.劳动合同复印件，证明被告在仲裁阶段提供的劳动合同，原被告双方的劳动合同关系，合同明确约定原告的工作时间为每天8小时；6.罗山县劳动人事争议劳动仲裁委员会庭审笔录复印件，证明本案已经经过劳动仲裁，被告承认原告8小时之外系加班；7.罗山县劳动人事争议劳动仲裁委员仲裁裁决书及送达回证复印件，证明原告就争议事项向劳动仲裁部门申请了仲裁；8.微信聊天截图，证明原告的工作时间较为正规，迟到被扣款，夜班不允许休息、并需要卸肉、收货等其他业务。9.证人梁某的证言，证实原告在被告处的工作情况。被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实：原告李强于2010年10月到被告处上班，职务为夜班防损员。2016年10月份以来工作时间为：夏季21：30-次日7：20，冬季21：00-次日7：50。原告在被告处2017年1-12月工资分别为4944.4元、5144.4元、3006年、3406.1元、3555.8元、3497元、3299.9元、3311.1元、3508元、4439.1元、3883.9元、3808.7元。2018年1-12月工资分别为5060.6元、5360.6元、3334.1元、3539.1元、3660.2元、3612.4元、3379.3元、3542.1元、4102.8元、4200元、4195.5元、4100.4元。2019年1-7月份工资分别为4160元、4520元、3950元、4160元、4150元、3980元、4790元。另查明：在2017年1月至2019年7月，被告累计共为原告发放法定节假日工资报酬4380元。2019年7月19日，李强向罗山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2010年11月至2019年7月的加班工资357084元。2019年9月2日，该委作出仲裁裁决书，裁决被告自裁决书生效之日起十日内一次性支付原告2017年1月至2019年7月法定节假日工资报酬人民币13098.42元。李强对上述裁决不服，诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告公司系百货零售行业，营业时间多在白天，为确保商品安全，夜晚停止营业后，需要工作人员值班保证商品安全和消防安全，原告作为夜班防损员，其主要职责亦是为了满足这一工作需要，虽然工作时间较长些，但是劳动强度小，工作过程中没有明确具体的生产经营任务，且其延时工作也不是为了完成具体的生产经营任务而不得不做出的行为，其工作性质和内容更具有岗位值守的性质，不应认定为加班，且原告所领取的工作报酬与其劳动付出也是相适应的，故本院对原告要求被告支付加班费请求不予支持。根据《劳动法》的规定，用人单位在法定节假日安排劳动者工作的，应当支付不低于工资300%的工资报酬。原告在诉讼中仅提供了2016年10月1日至2019年7月17日期间的考勤记录,而被告作为用人单位虽不认可原告的提供考勤记录,但其未向本院提交其应保存备查的考勤记录,故本院对原告提供的考勤记录予以认可，对原告主张其法定节假日期间工作报酬的主张,本院予以支持。原告在该期间应得的工资报酬，具体金额分别为：2017年1月（元旦及春节共计4天）为：4944.4元／月÷21.75元×4天×3倍=2727.95元；2017年4月（清明节1天）为：3406.1元／月÷21.75元×1天×3倍=469.81元；2017年5月（劳动节及端午节共2天）为：3555.8元／月÷21.75元×2天×3倍=980.91元；2017年10月为（中秋节及国庆节共4天）4439.1元／月÷21.75元×4天×3倍=2449.16元；2018年1月（元旦1天）为：5060.6元／月÷21.75元×1天×3倍=698.01元；2018年2月（春节三天）5360.6元／月÷21.75元×3天×3倍=2218.18元；2018年4月（清明节1天）为：3539.1元/月÷21.75天×1天3倍=488.15元；2018年5月(劳动节1天)为：3660.2元/月÷21.75天×1天×3倍=504.86元;2018年6月(端午节1天)为：3612.4元/月÷21.75天×1天×3倍=498.26元;2018年9月(中秋节1天)为：4102.8元/月÷21.75天×1天×3倍=565.90元；2018年10月(国庆节3天)为：4200元/月÷21.75天×3天×3倍=1737.93元;2019年1月(元且1天)为：4160元/月÷21.75天×1天×3倍=573.79元;2019年2月(春节3天)为：4520元/月÷21.75天×3天×3倍=1870.34元;2019年4月(清明节1天)为：4160元/月÷21.75天×1天×3倍=573.79元;2019年5月(劳动节1天)为：4150元/月÷21.75天×1天×3倍=572.41元;2019年6月(端午节1天)为：3980元/月÷21.75天×1天×3倍=548.97元。被告公司还应当支付原告上述时间段法定休假日工资报酬共计17478.42元,除去被告公司之前已经支付的4380元,被告公司还应当再支付申请人法定休假日工资报酬13098.42元(17478.42元-4380元)。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第三项规定，判决如下：一、被告西亚超市连锁管理有限公司罗山分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李强在2017年1月至2019年7月法定节假日工资报酬13098.42元；二、驳回原告李强的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告西亚超市连锁管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  祁怀志审判员  董晓明审判员  高 控二〇一九年十二月十日书记员  彭 玥