广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2135号 原告：姚大刚，男，1971年5月30日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 被告：黄善任，男，1981年10月1日出生，汉族，居民。 被告：莫渟渟，女，1985年4月8日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：黄封增，灵山县中恒法律服务所法律工作者。 原告姚大刚与被告黄善任、莫渟渟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告黄善任、莫渟渟下落不明，本院于2019年9月26日作出（2019）桂0721民初2135号《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序进行审理。于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告姚大刚的委托诉讼代理人叶强、被告黄善任及两被告的委托诉讼代理人黄封增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚大刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄善任归还借款本金60000元及支付利息2400元给原告（利息以60000元为基数，按照月利率2%，从2019年5月6日起计至2019年7月6日，以后依法续计至还清借款之日止）；二、判令被告黄善任支付原告律师费3000元；三、判令被告莫渟渟对被告黄善任上述债务承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告黄善任系朋友关系。2019年1月5日，被告黄善任向原告借款60000元，被告黄善任收到款项后当场出具《借据》给原告收执，确认上述借款的事实，双方约定借款月利息为2%，借款期限从2019年1月5日至2019年6月5日全部还清，并由被告莫渟渟作为本次借款担保人提供担保。借款后，被告黄善任仅按照约定支付利息至2019年5月5日。借款期限届满后，被告黄善任未归还借款本金和剩余利息，经原告多次追讨，被告黄善任依然拒不归还。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。 被告黄善任、莫渟渟辩称，原告实际出借给被告57000元，而非60000元。另，被告从2019年2月起连续四个月每月支付给原告的3000元，应当在减除当月利息后（利率应按《借据》约定的月利率2%计算），余下部分充抵本金归还，以后所欠本金和利息相应逐月减少。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日，被告黄善任向原告提出借款60000元，被告黄善任出具《借据》给原告收执，《借据》约定借款按月利率2%计付利息，借款期限从2019年1月5日至2019年6月5日，并由被告莫渟渟作为本次借款担保人提供担保。庭审中原、被告双方确认曾口头约定月利率为5%。借款后，被告黄善任仅于2019年2月4日归还原告3000元、3月4日归还原告3000元、4月8日归还原告3000元、5月5日归还原告3000元。后借款期限届满，被告黄善任未归还余下借款本金和利息。双方因此产生纠纷，原告遂以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄善任因资金周转需要，向原告借款60000元，有原告提供的《借据》证实。被告黄善任辩称，其仅收到原告的借款共计57000元（银行转账47000元，微信转账10000元），但被告提供的银行转账记录，仅能证明账户名为黄秋玲的账户于2019年1月5日向被告黄善任的银行账户转入47000元，不能证明是原告通过银行转账47000元入被告的银行账户，因此，对其抗辩主张，本院不予采信。被告向原告借款60000元，有原告提供的《借据》为证，本院予以认可。被告黄善任向原告姚大刚借款60000元，原告履行了将款项出借给被告黄善任的义务，被告应当依约全面履行约定还款的义务，《借据》约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款”的规定，现约定的借款期限已届满，被告仅于2019年2月4日归还原告3000元、3月4日归还原告3000元、4月8日归还原告3000元、5月5日归还原告3000元，被告黄善任经原告催告，未能全面及时还款给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求被告归还尚欠借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。本案的争议焦点在于：被告尚欠原告的借款本金和利息的具体数额。2019年1月5日，被告黄善任向原告借款60000元，《借据》中约定借款期限为2019年1月5日至2019年6月5日，月利率2%，但双方另行通过口头约定月利率为5%。且被告也按照口头约定于2019年2月4日归还原告第一个月利息3000元（以借款本金60000元，按口头约定的月利率5%计算），现被告黄善任主张5%月利率过高且违反法律规定，利息应按月利率2%收取，其每月归还的超过月利率2%的利息部分应充抵本金偿还。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告按照月利率5%（年利率60%）支付利息，被告支付的月利率3%（年利率36%）的部分为利息，超过月利率3%（年利率36%）的利息部分当属无效，无效部分应视为本金归还。综上，2019年1月5日，被告向原告借款60000元；2019年2月4日，被告归还原告3000元，其中归还利息1800元（60000元×3%＝1800元），归还本金1200元，尚欠借款本金58800元；2019年3月4日，被告归还原告3000元，其中归还利息1764元（58800元×3%＝1764元），归还本金1236元，尚欠借款本金57564元；2019年4月8日，被告归还原告3000元，其中归还利息1727元（57564元×3%＝1727元），归还本金1273元，尚欠借款本金56291元；2019年5月5日，被告归还原告3000元，其中归还利息1689元（56291元×3%＝1689元），归还本金1311元，尚欠借款本金54980元。因此，被告黄善任应归还借款本金54980元给原告。关于原告请求被告黄善任按月利率2%支付2019年5月6日起至还清借款时止的利息问题，原告所请求的利息包含了借期内的利息及逾期还款资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案当事人在《借据》中约定了借期内月利率2%，但未约定逾期利率，原告请求被告黄善任按照月利率2%支付2019年5月6日起至还清借款时止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告支付律师费3000元的问题，本院认为，双方在《借据》中明确约定“如有违约须负法律责任（包括所产生的诉讼费、律师费）”，现双方约定的借款期限已届满，被告黄善任经原告催告，未能全面及时还款给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提供的《收据》表明其在与被告的该民间借贷纠纷案中支出律师服务费3000元，原告请求被告按照《借据》的约定支付原告律师费3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告莫渟渟承担连带清偿责任的问题，本院认为，被告莫渟渟在被告黄善任向原告出具的《借据》上以担保人的身份签字并捺手印，表明其自愿成为该笔债务的保证人，但对保证方式及范围均没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条第二款“当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，本案被告莫渟渟作为保证人应对被告黄善任所欠的全部债务按照连带责任保证承担保证责任。另，《借据》也未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案主债务履行期届满之日为2019年6月5日，保证期间应为2019年6月5日起6个月内，原告起诉立案之日为2019年8月15日，在保证期间范围内，原告请求被告莫渟渟承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 1、被告黄善任归还给原告姚大刚借款本金54980元及利息（利息计算方式：以借款本金54980元为基数，按月利率2%从2019年5月6日起计至实际清偿借款时止）； 2、被告黄善任支付给原告姚大刚律师服务费3000元； 3、被告莫渟渟对被告黄善任的上述债务承担连带偿还责任； 4、驳回原告姚大刚的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1436元，由原告姚大刚负担111元，被告黄善任、莫渟渟负担1325元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审 判 长  李文伟 人民陪审员  纪庆莲 人民陪审员  江楚雄 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  傅邦萍