四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初7745号 原告：刘真杰，男，1949年1月13日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：何忠芬，女，1947年10月9日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：李某，女，1983年10月9日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：刘某，女，2004年11月2日出生，汉族，住成都市新都区。 法定代理人：李某（系刘某母亲），女，1983年10月9日出生，汉族，住成都市新都区。 四原告共同的委托诉讼代理人：张晓东，四川诚伦律师事务所律师。 四原告共同的委托诉讼代理人：张双月，四川诚伦律师事务所律师。 被告：成都佳鼎商贸有限公司，住所地成都市新都区新都镇电子路498号。 法定代表人：李智勇，总经理。 委托诉讼代理人：王强，四川纪明律师事务所律师。 原告刘真杰、何忠芬、李某、刘某与被告成都佳鼎商贸有限公司（以下简称佳鼎商贸公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘真杰、何忠芬、李某、刘某的诉讼代理人张晓东、张双月，被告佳鼎商贸公司的诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘真杰、何忠芬、李某、刘某向本院提出诉讼请求：1.判令佳鼎商贸公司赔偿刘真杰、何忠芬、李某、刘某损失267978.37元；2.本案诉讼费由佳鼎商贸公司承担。事实与理由：刘爱华系佳鼎商贸公司的职工。2016年9月13日，刘爱华接受佳鼎商贸公司的工作安排，驾驶佳鼎商贸公司的车辆在完成工作任务时发生交通事故当场死亡。2016年10月31日，广汉市公安局交通警察大队作出广公交认字［2016］第Ａ3117号道路交通事故认定书，认定刘爱华承担此次事故的主要责任，王兴普承担此次事故的次要责任，罗淑兰无责任。刘真杰、何忠芬、李某、刘某与雅安三和汽车运输有限责任公司、何超、王兴普机动车交通事故责任纠纷一案，经广汉市人民法院及德阳市中级人民法院审理，判决雅安三和汽车运输有限责任公司、何超按30%的责任比例赔偿刘真杰、何忠芬、李某、刘某229695.75元。刘真杰、何忠芬、李某、刘某在事故发生后找到佳鼎商贸公司，要求给予补偿。经协商，2016年9月20日佳鼎商贸公司补偿给刘真杰、何忠芬、李某、刘某300000元。后佳鼎商贸公司以该300000元系垫付款为借口，以不当得利起诉刘真杰、何忠芬、李某、刘某，要求返还300000元，该案经成都市中级人民法院作出（2019）川0114民终9990号民事判决书，判决刘真杰、何忠芬、李某、刘某向佳鼎商贸公司返还300000元。刘真杰、何忠芬、李某、刘某认为，刘爱华的工作岗位是销售员，并非专职驾驶员，佳鼎商贸公司安排刘爱华驾驶客车改装的货车送货是刘爱华被认定承担交通事故主要责任的重要原因。事故认定书“交通事故过错及责任原因”部分载明“客运机动车不得违反规定载货”，客车载货是交通管理部门认定刘爱华责任过大的主要原因。因此，佳鼎商贸公司存在严重过错，应承担相应责任。 佳鼎商贸公司辩称，刘真杰、何忠芬、李某、刘某诉状中明确载明刘爱华和佳鼎商贸公司存在劳动关系，本案是刘爱华因履行职务行为产生的纠纷。刘真杰、何忠芬、李某、刘某向人民法院径行提起劳动争议诉讼，违反法定程序规则。刘爱华的死亡后果已被认定为工伤，在此情形下刘爱华享受工伤保险待遇，工伤保险机构已经向刘爱华的近亲属支付了工伤保险待遇。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，在工伤事故中免除用人单位的责任并以工伤保险取代侵权责任，现刘真杰、何忠芬、李某、刘某再次向佳鼎商贸公司主张侵权损害赔偿没有任何法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案证据及各方当事人陈述，本院认定如下事实： 2016年9月13日10时20分，刘爱华驾驶川Ａ×××××号小型普通客车搭乘罗淑兰，沿国道108线从德阳方向往成都方向行驶，行驶至事故地点时，与前方同向在快车道上直行由王兴普驾驶的川Ｔ×××××号重型厢式货车相撞，造成车辆受损、罗淑兰受伤、刘爱华当场死亡的交通事故。2016年10月31日，广汉市公安局交通警察大队作出广公交认字［2016］第Ａ3117号《道路交通事故认定书》，载明：刘爱华驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条（同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。）及第四十九条（机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。）之规定；王兴普驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条（任何单位或者个人不得有下列行为:（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号）及第二十一条（驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查:不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐惠的机动车。）之规定;罗溆兰无违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定:刘爱华承担此次事故的主要责任，王兴普承担此次事故的次要责任，罗淑兰不承担此次事故的责任。 刘爱华生前与李某系夫妻关系，二人育有一女刘某。刘真杰系刘爱华的父亲，何忠芬系刘爱华的母亲。2017年6月15日，刘真杰、何忠芬、李某、刘某向广汉市人民法院提起诉讼，请求判令王兴普、何超、雅安三和汽车运输有限责任公司连带赔偿刘真杰、何忠芬、李某、刘某因刘爱华在交通事故中死亡造成的损失310872.52元。2017年8月25日，广汉市人民法院作出（2017）川0681民初1740号民事判决，判决何超于判决生效之日起十日内支付刘真杰、何忠芬、李某、刘某赔偿款229695.75元。刘真杰、何忠芬、李某、刘某不服上述判决，向德阳市中级人民法院提起上诉。2017年12月25日，德阳市中级人民法院作出（2017）川06民终1883号民事判决，撤销广汉市人民法院（2017）川0681民初1740号民事判决，并判决何超于判决生效之日起十日内支付刘真杰、何忠芬、李某、刘某赔偿款229695.75元，雅安三和汽车运输有限责任公司对何超的上述赔偿责任承担连带责任。根据（2017）川06民终1883号民事判决，何超在上述赔偿款交强险范围内赔偿66179元，并对余额损失承担30%的责任即189516.75元。 刘爱华系佳鼎商贸公司的销售人员，2016年9月13日交通事故发生时刘爱华正在送货。成都市新都区医疗保险事业管理局于2019年1月24日通过刘爱华的工亡待遇审批，确定其工亡待遇总金额为642640元。2019年1月10日，佳鼎商贸公司向本院提起诉讼，请求判令何忠芬、刘真杰、李某、刘某、刘建返还佳鼎商贸公司300000元。2019年4月2日，本院作出（2019）川0114民初646号民事判决书，驳回佳鼎商贸公司的全部诉讼请求。佳鼎商贸公司不服上述判决，向成都市中级人民法院提起上诉。2019年7月4日，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终9990号民事判决书，撤销本院（2019）川0114民初646号民事判决，并判决刘真杰、何忠芬、李某、刘某、刘建自判决生效之日起十五日内向佳鼎商贸公司返还300000元。 本院认为，佳鼎商贸公司主张未安排刘爱华送货，刘爱华系擅自运输货物发生交通事故，车上搭载人员为送货人罗淑兰。根据德阳市中级人民法院（2017）川06民终1883号民事判决书查明的事实及成都市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，刘爱华是在工作过程中发生交通事故。本案的争议焦点为：1.本案事故佳鼎商贸公司是否存在过错；2.在获得工伤赔偿后，刘真杰、何忠芬、李某、刘某能否再次就刘爱华所负事故责任中佳鼎商贸公司责任部分再次主张赔偿。 关于佳鼎商贸公司在交通事故中是否存在过错的问题。根据事故认定书载明的事故双方过错情况，刘爱华存在驾驶机动车未与前车保持安全距离、客运机动车不得违反规定载货两项违法行为，王兴普存在驾驶机件不符合技术标准的机动车及改变机动车型号两项违法行为。广汉市公安局交通警察大队根据事故双方过错程度，认定刘爱华承担事故主要责任，王兴普承担事故次要责任。德阳市中级人民法院（2017）川06民终1883号民事判决书根据事故责任划分情况认定刘爱华近亲属对交强险赔偿范围以外的损失自行承担70%的责任，该部分责任包含事故认定书认定刘爱华驾驶客运机动车不得违反规定载货的违法行为。刘爱华驾驶客运机动车载货系履行工作任务的行为，佳鼎商贸公司默许或指令刘爱华使用客车载货存在过错。 关于佳鼎商贸公司应否承担赔偿责任的问题。工伤保险不考虑劳动者是否有过错，只要发生工伤，工伤保险经办机构就应给予全额赔偿。此外，工伤保险实行社会统筹，有利于受害人及时获得充分救济。企业参加工伤保险，分散了赔偿责任，有利于企业摆脱高额赔付造成的困境。工伤保险赔付是基于工伤事故的发生或者劳动者罹患职业病，与劳动安全事故或者劳动保护瑕疵等原因有关，因此，工伤事故在民法上被评价为民事侵权。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”由此，发生工伤事故，属于用人单位责任的，工伤职工应当按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，不能再通过民事诉讼获得双重赔偿。只有在劳动者遭受工伤是由于第三人的侵权行为造成的情形下，第三人不能免除民事赔偿责任。本案事故发生后，刘真杰、何忠芬、李某、刘某已享受工亡待遇642640元，佳鼎商贸公司的过错赔偿责任已通过工伤保险予以弥补，故佳鼎商贸公司在本案中不承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回刘真杰、何忠芬、李某、刘某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2660元、诉讼保全费1870元，以上合计4530元，由刘真杰、何忠芬、李某、刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶春梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈珊珊