山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1428民初2428号原告：李晶秀，女，1971年10月1日出生，汉族，初中文化，群众，住山东省武城县城区。被告：武城县环境保护局，住所地山东省武城县北方街。负责人：谭桂阳，副局长。委托诉讼代理人：袁波，山东广智律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绪德，武城四女寺法律服务所法律工作者。本案因原告李晶秀与被告武城县环境保护局劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）鲁1428民初309号民事裁定，向山东省德州市中级人民法院提出上诉，山东省德州市中级人民法院于2019年8月15日作出（2019）鲁14民终2113号民事裁定，撤销山东省武城县人民法院（2019）鲁1428民初309号民事裁定，指令山东省武城县人民法院审理。本院于2019年9月20日立案，审理过程中，李晶秀申请原案件承办人回避，本院准许，于2019年11月13日变更承办人。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶秀、被告武城县环境保护局（下简称环保局）委托诉讼代理人袁波及黄绪德到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经批准延长审限三个月。现已审理终结。原告李晶秀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销武劳人仲字[2018]第58号仲裁裁决书；2.依法判令履行被告与原告2007年签订的劳动合同，即被告依合同为原告缴纳养老保险、医疗保险，给付合同约定的劳动报酬和福利待遇(补发2008年3月至2018年12月工资差额8758.12元)、同工同酬；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年12月5日被告录用原告为合同制工人，并且签订劳动合同，因被告未能履行，原告于2018年12月向武城县劳动人事仲裁委员会仲裁，武城县劳动人事争议委员会未能查明事实，认定错误，作出武劳人仲案字[2018]第58号仲裁裁决书。为此向贵院提起诉讼，请求贵院依法撤销武劳仲字[2018]第58号仲裁裁决书，依法判令被告履行与原告2007年签订的劳动合同。被告环保局辩称：1.李晶秀与环保局所签订的合同是在其丈夫遇事故的特殊情况下。环保局的职责权限、招录人员的程序、编制部门、财政部门也应在法律法规及政策允许下进行，用该合同来约束编制、财政部门具有不确定性。在庭审中李晶秀也提到环保局告诉她说她不在编。现环保局已在垂直到市生态环境局的过程中，对人员要求有一定条件，李晶秀不符合垂直到市局人员的条件。环保局的资金来源（工资及经费等经济情况）会相应变化，无法保证与李晶秀合同的继续履行。2.李晶秀在环保局不是全日制工作，没有法律规定可以和全日制职工一样享受同等待遇；3.李晶秀已享受的福利待遇同同类岗位劳动者一样，不能享受和在编并交纳会费的其他全日制职工一样的福利待遇。4.无固定期限劳动合同是指用人单位与劳动者约定无确定中止时间的劳动合同。无固定期限的劳动合同并不是永久的，在符合法定条件下，劳动者或用人单位可以解除双方签订的无固定期限劳动合同。5.给非全日制用工劳动者交纳医疗费保险即可，并非必须交纳其它保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合当事人的当庭陈述认定如下：原告提交的证据武城县人民法院（2019）鲁1428民初309号裁定书(下简称309号案件)、德州市中级人民法院（2019）鲁14民终2113号裁定书是真实的、合法的、与本案相关，本院予以采信。《民事上诉状》《劳动仲裁申请书》《劳动仲裁裁决书》《武城县环保局党组关于11月16日事故处理纪要》《11月16日事故处理协议书》《劳动合同书》《2008年1月至11月工资表》以上证据相互印证，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。被告提交的证据《武城县环保局2018年春节、中秋节福利发放说明》、《李晶秀在岗上班时间统计表及监控硬盘》、监控录像资料及对监控录像说明的《证明》与被告在309号案件提交的2019年2月21日自书证明、2019年2月21日的短信、2008年1月至2018年12月原告的工资表、出庭证人吕宝娟、王玫珠的证言及当事人的陈述相印证，能够证明本案的相关事实，本院以予以采信。原告提交的证据《补充条款》违法法律规定的条款，本院不予采信。综上，2007年12月5日，原告李晶秀与被告环保局签订《劳动合同书》，合同约定，被告录用原告为合同制工人，合同为无固定期限合同；原告根据工作需要，安排被告的工作，被告应服从安排，完成本岗位所要求的工作；约定劳动报酬每月工资标准为500元，按月支付，如遇全县普调工资，按照普调比例给予普调；约定社会保险和福利待遇由原告按照国家和本县的规定参加养老、医疗等社会保险，履行缴费义务，按照武城县劳动和社会保障局规定，为被告及时缴纳养老保险金和医疗保险金，福利待遇等同本单位其他职工。原告于2008年3月份正式上班，按照被告的安排，多年来原告一直从事单位的卫生保洁工作。2008年5月15日，原告李晶秀和被告环境保护局又签订了《补充条款》，主要约定了1.自2008年3月起被告将单位应承担的养老保险金每月随工资发放给原告，由原告自行到应缴纳单位缴纳，自被告将应承担的养老保险金发放给原告之日起，原告在养老保险金缴纳方面产生的一切后果均由原告承担；2.按照武城县劳动保险处规定，2008年企业职工养老保险金月缴纳基数为942元，单位缴纳基数的20%，个人缴纳基数的8%，据此规定，甲方每月应承担乙方养老保险金金额为188.40元，以后如武城县劳动保险处缴纳基数标准调整，则按调整后标准缴纳。2008年3月至2018年12月，按武城县最低工资标准应向被告发放工资132030元，实际发放工资125452元，差额为6578元。原、被告双方因履行劳动合同存在争议，原告于2018年12月25日向武城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年1月14日武城县劳动人事争议仲裁委员会做出了武劳人仲案字[2018]第58号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，赋予了劳动者对劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服，可依法向人民法院起诉的权利。原告在法定期限内向本院提起诉讼，故武劳人仲案字[2018]第58号仲裁裁决不发生法律效力，无需撤销。根据原告的诉求及劳动合同内容归纳，本案涉及原告利益诉求的主要为劳动报酬（补发工资差额）、福利待遇、社会保险、同工同酬。关于劳动报酬和福利待遇问题，我国劳动法规定，国家实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定“劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分”。原告向武城县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请时，原、被告之间的劳动关系仍处于存续期间，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条的规定，没有超过仲裁时效，因此，原告的补发未按最低工资发放工资的差额的诉讼请求应予支持。原告的补发自入职以来与被告正式职工的福利待遇差额部分，2017年12月25日前的，已超出仲裁时效，本院不予支持；此后的福利待遇，原、被告依照劳动合同和国家相关规定履行。工会福利非劳动争议范畴，本院不予审查。关于《补充条款》的效力，根据《中华人民共和国劳动法》第十八条第一款第（一）项“违反法律、行政法规的劳动合同是无效合同”的规定，该《补充条款》第一条的约定违背《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，约定无效。原、被告应当依法办理并缴纳社会保险费。关于社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足”的规定，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的强制性行政义务，属于行政管理的范畴，非劳动争议的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告要求补交社会保险费的诉讼请求，本院不予支持。关于同工同酬，《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定:“工资分配应当遵循按劳分配的原则,实行同工同酬”。即在同一企业中从事相同工作,付出等量劳动且取得相同劳动业绩的劳动者,实行相同的劳动报酬分配办法，获得同等的劳动报酬。原告在本单位保洁工作岗位工作，被告提交的原告2008年3月至2018年12月工资表证明被告已按劳动合同约定的劳动报酬分配办法支付其报酬，对此原告未提供反驳证据予以辩驳，故原告的“未予同工同酬”的主张不成立，本院不予支持。关于是否是全日制用工的问题。原、被告所签订的劳动合同未约定实行计时工资制，故被告的非全日制用工的辩称不成立。依照《中华人民共和国劳动法》第十八条第一款第（一）项、第三十六条、第四十六条、第四十八条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告武城县环保局于本判决生效之日起十日内支付原告李晶秀2008年3月至2018年12月工资差额6578元；二、驳回原告李晶秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10元，由被告武城县环境保护局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  吕延东二〇一九年十二月三十日书记员  宋翠丽