wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初1493号之一原告：卧龙电气烟台东源变压器有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：吴剑波，执行董事。委托诉讼代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢培杰，山东绍元律师事务所律师。被告：烟台市牟平区鸿发机床配件厂，住所地烟台市牟平区。投资人：孙昌平，经理。被告：孙昌平，男，1965年8月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。二被告委托诉讼代理人：李琦，山东前卫律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：高彬彬，山东前卫律师事务所律师。原告卧龙电气烟台东源变压器有限公司与被告烟台市牟平区鸿发机床配件厂、孙昌平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理。原告卧龙电气烟台东源变压器有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卧龙电气烟台东源变压器有限公司撤回对被告烟台市牟平区鸿发机床配件厂、孙昌平的起诉。案件受理费21122元减半收取10561元、财产保全费5000元，均由原告负担。审判员  于守都二〇一九年十二月二十四日书记员  王鲁宁
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2021号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：姜虎生，男。被执行人：周鑫，女。本院在执行被执行人姜虎生、周鑫罚金一案中，本院刑事审判庭撤回移送执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202刑初216号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩陪审员  刘金珠陪审员  刘文丞二〇一九年十二月二十四日书记员  杨立军
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17162号 原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。 法定代表人：吴自力，董事长。 委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：樊健，男，1974年8月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告樊健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱麟到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.被告支付2017年2月20日至2017年7月20日的租金2979元；2.被告支付违约金，计算方式为：以2979元为基数，从2017年2月20日以日万分之五为标准计算至2017年8月3日；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月24日，原被告签订租赁合同，原告将房屋出租给被告使用，但被告却开始拖欠租金，故为维护合法权益，起诉来院。 被告未做答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括重庆市公共租赁住房租赁合同及附件、现场记录、情况说明、解除合同告知书、退租欠费明细表，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月15日，原告（出租人、甲方）、被告（承租人、乙方）签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，第1条约定：甲方将康庄美地xx号xx栋3-1房屋，建筑面积49.65平方米出租给乙方居住使用；第3条约定：租期自2013年1月1日至2017年12月31日；第4条约定：租金为496.5元/月；第5条约定：租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）；第6条约定：合同签订之日，乙方按照3个月的租金标准缴纳履约保证金1489.5元。合同期满或终止，乙方无违约事项和其他损害事由的，自乙方腾退出房屋之日起7个工作日内退还履约保证金本金;第9.2条约定：乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回租赁房屋。……（4）无正当理由连续空置6个月以上的；（5）拖欠租金累计6个月以上的；第12.1条约定：乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订当日，被告签收了案涉房屋，缴纳了保证金1489.5元。 2017年7月21日原告在案涉房屋大门张贴解除租赁合同告知书，称被告承租的案涉房屋空置和累计拖欠房租已达6个月以上，限被告于2017年7月31日前腾退房屋，结清费用。 2017年8月2日，重庆市公共租赁房屋管理局康庄美地房屋管理中心出具现场记录，表明被告拖欠租金达6个月，达到强制清退条件。2019年7月29日，重庆深国贸物业管理有限公司康庄美地项目部出具情况说明，表明被告于2017年8月3日搬离并腾退了租赁房屋。 审理中，原告陈述被告已缴纳1489.5元保证金，同意抵扣欠付租金。 本院认为：原被告签订的租赁合同真实、合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。 被告作为承租人，理应举证证明支付的租金金额及何时返还了房屋，现其未举证予以证明应由其自行承担举证不能的不利责任，本院依法采信原告陈述被告已于2017年8月3日收回案涉房屋且被告欠付2017年2月20日至2017年7月20日的租金。 根据合同约定，原告诉请期间的租金为2979元（496.5元/月×6个月），以保证金抵扣后欠付租金为1489.5元（2979元-1489.5元）。 被告逾期支付租金，给原告造成了损失，应当支付违约金。现原告自愿将违约金计算截止日期定为2017年8月3日系对其自身权利的处分，本院予以认可。合同约定每月租金496.5元于当月20日前支付，故违约金计算方式为：以496.5元为标准，分别从2017年2月21日、2017年3月21日、2017年4月21日、2017年5月21日、2017年6月21日、2017年7月21日按日万分之五为标准计算至2017年8月3日。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告樊健于本判决生效之日立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司2017年2月20日至2017年7月20日的欠付租金1489.5元； 二、被告樊健于本判决生效之日立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司违约金，以496.5元为标准，分别从2017年2月21日、2017年3月21日、2017年4月21日、2017年5月21日、2017年6月21日、2017年7月21日按日万分之五为标准计算至2017年8月3日； 三、驳回原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告樊健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  欧春利 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  陈协蓉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  符 爽
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3893号之一申请执行人沈洪华，男，1972年5月23日出生，住浙江省瑞安市。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人沈洪华依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5173号民事调解书，于2019年08月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金33743元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月02日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人沈洪华未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金33743元及利息，也未缴纳本案受理费322元、执行费406.15元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13424号原告：谭世英，女，1974年7月10日出生，土家族，住广州市海珠区，被告：刘东洋，曾用名刘宏博，女，1982年6月8日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：张小伟、钟文杰，均为广东品杰律师事务所律师。原告谭世英诉被告刘东洋合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭世英及被告刘东洋的委托代理人钟文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭世英诉称：原、被告双方于2016年12月14日签订贝爱母婴护理有限公司的代持股协议书，协议约定原告出资20万元人民币占贝爱母婴护理有限公司10%股份，由被告代原告持股，协议约定“代持股期间，乙方应保证所代持股份权属的完整性和安全性，非经甲方书面同意，乙方不得处置代持股份”等内容，2018年4月11日，被告未经原告书面同意将所代持股份转让给第三方广州市美喇贝爱母婴护理有限公司，违反双方签订的协议，给原告造成损失，原告知悉后多次要求被告将转让股份所得给付原告，并赔偿由此给原告造成的经济损失，被告均置之不理。故起诉要求：1.被告向原告支付在贝爱母婴护理有限公司的出资款20万元及利息（从签订代持股协议之日起至实际清偿之日止按照中国人民同期同类贷款利率计算）；2.被告向原告支付转让前原告所持股份运营收益10万元；3.被告承担本案诉讼费用。被告刘东洋辩称：不同意原告诉讼请求，理由有：1.在股权转让前被告已告知原告转让股份的相关情况，原告并未提出反对意见，被告没有违约，不存在退还出资款的情况。2.在转让前公司已将分红的报表发送给各股东，且自2017年12月起公司一直处于亏损状态，原告也未提供相应的证据证明原告所持股份运营收益的数额。经审理查明：2016年12月14日，原告（委托方、甲方）与被告（受托方、乙方）签订《代持股协议书》，约定甲方在广州贝爱母婴护理有限公司中占公司总股本10%的股份，对于出资人民币贰拾万元，该股份由乙方代为持股；乙方以其自己的名义代为投入出资设立公司、在工商登记、主管部门备案以及公司股东登记名册上具名，故代持股份的实际所有人应为甲方，乙方系根据本协议代甲方持有代持股份，由代持股份产生的或与代持股份有关之收益归甲方所有，在乙方将上述收益交付给甲方之前，乙方系代甲方持有该收益；在代持股期间，甲方可转让代持股份，甲方转让股份的，应当书面通知乙方，通知中应写明转让的时间、转让的价格、转让的股份数，乙方在接到书面通知之后，应当依照通知的内容办理相关手续，若乙方为甲方代收股权转让款的，乙方应在收到受让方支付的股权转让款后5个工作日内将股权转让款转交给甲方，但乙方不对受让股东的履行能力承担任何责任，由此带来的风险由甲方承担；公司账户的基本信息如下：户名：广州豌豆儿医疗科技有限公司、开户行：中国工商银行广州工业大道支行、账号：36×××32；等。原告在2016年12月14日通过建设银行账户向广州豌豆儿医疗科技有限公司转账200000元，并备注“贝爱母爱10%入股转账”字样。另查，2017年3月10日广州贝爱母婴护理服务有限公司成立，登记股东为广州豌豆儿医疗科技有限公司，2017年12月30日广州豌豆儿医疗科技有限公司将持有的股权转让给广东美喇健康管理有限公司，2018年4月11日广州贝爱母婴护理服务有限公司更名为广州市美喇贝爱母婴护理服务有限公司。另查，广州豌豆儿医疗科技有限公司的唯一股东为广州智幸医疗科技有限公司，而广州智幸医疗科技有限公司是被告作为股东的一人公司。被告称在广州贝爱母婴护理服务有限公司成立时原告同意将被告代持的股权登记在广州豌豆儿医疗科技有限公司名下，同时在广州豌豆儿医疗科技有限公司将其持有的股权转让给广东美喇健康管理有限公司时，原告知情并且同意，对此被告提供了微信聊天记录作为证据。原告对被告提供的微信聊天记录真实性、合法性及关联性均不确认，同时表示微信聊天记录只是通知其参加年会，而不代表其同意股权转让，且并不同意其将所有的广州贝爱母婴护理服务有限公司股权登记在广州豌豆儿医疗科技有限公司名下。在诉讼过程中，原告撤回要求被告支付转让前所持股份运营收益10万元的诉讼请求，并未违反法律规定，本院予以准许。本院认为：原告与被告签订的《代持股协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守履行。根据上述协议书约定，原告应占有广州贝爱母婴护理服务有限公司10%的股份，该股份以被告名义代为持有，并在工商登记上由被告具名进行股权登记，如原告转让代持股份，应书面通知被告。现原告按照协议约定向被告所指定的账户支付出资款200000元，被告确认收到上述款项并确认广州贝爱母婴护理服务有限公司的股权已转让给案外人并完成了股权变更登记手续，但从广州贝爱母婴护理服务有限公司工商登记资料显示来看，被告并未按照约定登记其为该公司的股东代原告持有相应股权，同时被告也未提供证据证明在该公司股权全部转让给案外人时征得原告的书面同意，更未将对应的股权转让款交付原告，违反了双方签订的《代持股协议书》中的约定，故对于原告要求被告退还出资款200000元的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持。至于利息问题，被告在原告于2016年12月14日支付出资款后一直没有按约定使用被告名义代持股份，故对于原告要求被告支付从2016年12月15日起计算至实际清偿之日止的占用资金期间的利息的诉讼请求，有理，本院予以支持，2019年8月20日前的利息参照中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月21日后的利息参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘东洋在本判决生效之日起十日内向原告谭世英退还款项200000元，并以200000元为基数计付从2016年12月15日起至款项实际清偿之日止的利息给原告，其中2019年8月20日前的利息参照中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月21日后的利息参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告刘东洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  林佩霞人民陪审员  陈丽娥二〇一九年十二月三日书 记 员  刘 姗钟燕琴
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12363号 原告：成都墨墨汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡东路16号附2号。 法定代表人：高元，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师，特别授权。 被告：刘继见，男，汉族，1969年7月13日出生，住四川省开江县。 原告成都墨墨汽车服务有限公司与被告刘继见追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼，被告刘继见经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币7230元；2判令被告向原告支付违约金人民币2169元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告向重庆宗道汽车销售服务有限公司租赁轿车，原告为被告按时支付租金提供连带责任保证。合同签订后，被告未按约支付租金，导致原告承担担保责任。 被告刘继见未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年11月2日，原告成都墨墨汽车服务有限公司（甲方）与被告刘继见（乙方）签订《服务合同》，合同第一条约定：“乙方欲租赁比亚迪牌汽车壹辆，车架号：ＬＧＸＣ14ＤＧ2Ｃ1149679，发动机号：312077798，车牌号：川Ｓ×××××，请求甲方为其提供业务咨询、业务申请代办等服务，同时应出租方要求，请求甲方为其租赁期内支付租金的义务提供担保。”合同第九条第二款约定：“乙方违反本合同约定，应承担违约责任，向甲方支付《租赁合同》约定的租赁期内剩余未支付租金总额30%的违约金。违约金不足以弥补实际损失，还应赔偿甲方实际损失与违约的差额部分。” 2018年11月2日，重庆宗道汽车销售服务有限公司（甲方）与刘继见（乙方）签订《汽车租赁合同》，合同约定：甲方将车牌号为川Ｓ×××××、车辆型号为ＱＣＪ6480Ｓ的比亚迪牌轿车出租给乙方使用，租赁时间自2018年11月20日至2021年11月19日止，共计36个月；车辆总租金为52056元，每期租金1446元，首期支付时间为2018年11月20日，之后每月20日（含当日）前支付当期租金。2018年11月2日，重庆宗道汽车销售服务有限公司（甲方、债权人／担保权人）与成都墨墨汽车服务有限公司（乙方、保证人）签订《保证担保合同》，合同约定：为确保甲方与刘继见签署的《汽车租赁合同》的履行，保证人愿意向债权人提供连带责任保证担保；保证范围为合同项下的租金、手续费、代垫费用、留购名义价款以及违约金、损害赔偿金、资金占用费用等债权人享有的所有债权和实现前述债权的一切费用。 另查明，成都墨墨汽车服务有限公司代刘继见支付了5个月的租金，共计7230元。 上述事实有原、被告身份信息、当事人陈述、《汽车租赁合同》、《服务合同》、《保证担保合同》、车辆登记证书、付款通知单、付款回单、明细对账表、情况说明及庭审笔录在案为证。 本院认为，刘继见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对成都墨墨汽车服务有限公司所提交的证据放弃质证，对成都墨墨汽车服务有限公司所提交的证据，本院经审查予以采信。成都墨墨汽车服务有限公司与刘继见所签合同真实有效，成都墨墨汽车服务有限公司代刘继见偿还了5个月的租金，共计7230元，现成都墨墨汽车服务有限公司主张刘继见归还该笔款项，本院予以支持。合同中约定了对剩余未支付租金总额的30%计收违约金，现成都墨墨汽车服务有限公司主张违约金人民币2169元，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、被告刘继见于本判决生效之日起十日内向原告成都墨墨汽车服务有限公司支付款项7230元； 二、被告刘继见于本判决生效之日起十日内向原告成都墨墨汽车服务有限公司支付违约金人民币2169元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告刘继见负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  侯 波 人民陪审员  万郁文 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张若男
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2832号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人黄赛，女，1980年1月2日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1343号民事判决书，于2019年07月08日向本院申请执行，申请执行的标的为本金92856.95元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月10日向被执行人黄赛发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄赛未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄赛的财产情况，并于2019年11月12日走访了被执行人黄赛的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月03日，被执行人尚欠申请执行人本金92856.95元及利息，也未缴纳本案受理费1060.5元、执行费1292.85元。因被执行人黄赛在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄赛发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月03日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张笃昆审判员  陈相隆审判员  卢 昆二〇一九年十二月四日书记员  章文策
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17544号原告：封亮，男，汉族，1990年4月18日生，住重庆市九龙坡区。被告：黄文峰，男，汉族，1990年4月10日生，住福建省泉州市南安市。原告封亮与被告黄文峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告封亮到庭参加诉讼，被告黄文峰经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告封亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款15000元及资金占用损失费（以15000元为基数，按年利率6%，从2018年8月16日计算至付清为止，利随本清，从2018年8月16日至2019年7月16日共11个月利息暂计825元，暂共计15825元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系初中同学。2017年7月至8月期间，被告因资金困难向原告借款。原告出于朋友情谊，累计借款15000元与被告。2018年5月28日，被告出具借条确认欠原告借款15000元，并承诺于同年8月15日偿还。还款期限届满后，被告未还款。原告为了维护自己的权益，故诉至本院。被告黄文峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告15000元，于8月15日归还。原告庭审中陈述，原告是在渝州路彩电中心石桥广场车库现金交付给被告的，借款时是合伙关系，借款用于公司经营。本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条为证。根据借条载明的内容，被告认可已经借到原告15000元，且庭审中原告也说明了交付借款的方式及地点。因此，原告与被告之间的借贷法律关系依法成立并有效。被告应当按照借条承诺的时间还款。现被告逾期未还，属于违约。原告请求被告偿还未付借款，并支付资金占用损失费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文峰于本判决生效之日起十日内偿还原告封亮借款15000元，并支付资金占用损失费（以15000元为基数，按年利率6%，从2018年8月16日计算至付清为止，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费196元，公告费300元，由被告黄文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月五日法官 助理  林 愿书 记 员  欧 亚
文书内容上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8577号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：曲辉静，上海市君和律师事务所律师。被告：童玉玲，女，1992年6月27日出生，汉族，住安徽省。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告童玉玲、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告三六一度(福建)体育用品有限公司的委托诉讼代理人曲辉静，被告寻梦公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告童玉玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，原告撤回对寻梦公司的起诉。本案现已审理终结。原告三六一度(福建)体育用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失20,000元；2.被告赔偿原告为维权而支出的合理费用3,459元。事实和理由：原告是国内知名度非常高的品牌体育用品企业，先后获得《中国500最具价值品牌证书》等众多荣誉，也是奥运会、亚运会、世博会等重大体育赛事的合作伙伴。“”于2008年被国家工商行政管理总局商标局认定为“中国驰名商标”。原告系第XXXXXXX号“”注册商标的商标专有权人，该商标核定使用商品为服装、鞋等。原告发现被告在“拼多多”网络购物平台上经营的“艾酷靓仔”店铺中销售侵犯原告注册商标专用权的商品。经比对，被告销售的系假冒商品。被告在商品的销售页面和商品上使用了与原告涉案商标相同或近似的标识，恶意攀附原告著名商标，客观上容易使相关公众产生混淆，属于销售侵犯注册商标专用权商品的行为，应当承担侵权责任。被告童玉玲未作答辩。本院经审理查明：原告于2003年7月7日成立，经营范围为生产运动鞋、服装等。2012年3月21日，原告经核准注册第XXXXXXX号“”商标，注册有效期限为2012年3月21日至2022年3月20日，核定使用的商品为第25类：鞋，运动鞋等。上海市杨浦公证处(2018)沪杨证经字第3540、第5056号公证书显示：“艾酷靓仔”系“拼多多”购物平台商户；店铺内“正品361度男鞋运动鞋跑步鞋轻便耐磨旅游鞋高中学生防臭休闲鞋”商品销售页面显示，单独购买价格为68元，拼单价格为59元，2人拼单，已拼201件，商品展示图片中鞋一侧使用了“”标识，图片上还有“361运动休闲鞋品牌清仓”“361复古系列休闲鞋”等文字介绍；公证购买该商品的单价为59元，商品鞋盒、鞋身、包装纸和吊牌上多处使用与原告注册商标相同的标识。经当庭比对，涉案店铺销售页面被控侵权商品名称和文字介绍中使用的“361”文字，与原告“”注册商标中最为显著和突出的数字部分“361”相同，前述文字以相关公众的一般注意力为标准，足以与原告涉案商标构成混淆，两者构成近似。其余被控侵权标识与原告注册商标构成相同。原告认为，前述公证购买商品系假冒商品，假冒商品特征(挂牌款号、洗唛标识等)与正品特征不符。另查明，被告童玉玲在寻梦公司经营的“拼多多”购物平台注册“艾酷靓仔”店铺。原告确认，被控侵权商品链接已删除。原告为本次维权支出律师费2,500元、公证费900元。上述事实，有公证书、被控侵权商品实物、公证费发票、律师费发票以及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告经核准，依法取得第XXXXXXX号“”注册商标专用权，受《中华人民共和国商标法》的保护，未经商标注册人的许可在同一种商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品为鞋，与原告涉案注册商标核定使用的商品类别相同，而被控侵权标识与原告涉案注册商标相同或者构成近似，因此被告销售的是侵害原告注册商标专用权的商品。被告销售了侵害原告注册商标专用权的商品，且在本案中未证明侵权商品是自己合法取得，亦未说明商品的提供者，属于侵犯注册商标专用权的行为，应当承担赔偿原告经济损失及合理支出的法律责任。至于赔偿金额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受的实际损失，侵权人的违法所得也不能确定，本院依据本案的具体情况，综合考虑原告企业、商标和品牌的知名度，被告的侵权方式、范围、主观过错程度及销售数量、价格等因素，酌情确定合理数额。公证费、公证购买侵权商品费用与律师费系合理支出，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，因此产生的后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告童玉玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告三六一度(福建)体育用品有限公司经济损失7,000元；二、被告童玉玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告三六一度(福建)体育用品有限公司为制止侵权行为而支付的合理开支3,459元；三、驳回原告三六一度(福建)体育用品有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由原告三六一度(福建)体育用品有限公司负担125元，由被告童玉玲负担261元；公告费560元，由被告童玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  施大伟人民陪审员  章霞珍人民陪审员  李金凤二〇一九年十二月二十四日法官 助理  陈婷婷书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修订）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4276号 原告彭军，男，1975年9月10日出生，汉族，个体。 被告包双全，男，1957年7月25日出生，蒙古族，农民。 原告彭军诉被告包双全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭军到庭参加诉讼。被告包双全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭军向本院提出诉讼请求：要求被告包双全给付欠 款17000元，给付利息2890元（2016年11月30日算至2019年9月30日，月息按0.5%计算，共34个月），合计19890元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月30日，被告包双全在我处借款17000元，由被告白栓柱进行担保，现白栓柱外出打工下落不明，被告包双全出具借据一枚，此款经我多次催要未果，现诉至法院要求被告包双全给付欠款17000元，给付利息2890元（2016年11月30日算至2019年9月30日，月息按0.5%计算，共34个月），合计19890元；诉讼费由被告负担。 原告彭军在庭审过程中同意逾期利息为2380元，自愿放弃其他诉讼请求。 被告包双全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月30日，被告包双全在原告彭军处借款17000元，由白栓柱进行担保，白栓柱外出打工下落不明，二人共同出具借据一枚。此款到期后原告彭军向被告包双全索要借款未果。原告彭军于2019年10月8日诉至本院：要求被告包双全给付欠款17000元，给付利息2890元（2016年11月30日算至2019年9月30日，月息按0.5%计算，共34个月），合计19890元；诉讼费由被告负担 本院认为，原告彭军与被告包双全之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，证据充分。本院对原告彭军要求被告包双全返还借款本金17000元，给付逾期利息2380元（自2017年5月30日至2019年9月30日，月利率0.5%计算，共28个月），合计19380元的诉讼请求予以支持。本院对原告彭军自愿放弃其他诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 被告包双全于本判决发生法律效力后十日内返还原告彭军借款17000元，给付逾期利息2380元，合计19380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元，减半收取148.5元由被告包双全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  李丙江 二〇一九年十二月四日 书记员  田 斌 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出 借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5263号原告：肖吉发，男，1992年2月2日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：段增利，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：于国文，男，1965年3月9日出生，汉族，住河南省西平县。原告肖吉发与被告于国文劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖吉发及其委托诉讼代理人段增利、被告于国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖吉发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务费50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于国文2018年承包鲁山县五里堡“汉飞蓝韵国际酒店”的内外粉刷工程。2018年5月28日，被告将其承包的外墙粉刷工程的劳务以每平方23.5元的费用承包给原告，双方签订了《外粉施工协议》。在协议履行期间，因被告没有按时支付原告生活费、劳务费，双方于2018年8月22日终止协议，经双方结算，被告欠原告60000元劳务费并出具了欠条。后经原告多次催要，被告支付了10000元，剩余50000元，经原告多次催要无果，提起诉讼。被告于国文辩称，原告的活就没有干完，对5万元没有异议，原告将其承包的外墙粉刷工程干完后，本人就将工程款结清。根据原、被告提供的证据及庭审调查，本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，被告于国文（甲方）将其承包的鲁山县汉飞蓝韵国际酒店的工程的外墙粉刷工程，以包工不包料的形式转包给了原告（乙方）肖吉发，双方签订了《外粉施工协议》。主要约定：按每平方23.5元价格计算单价，施工期间，甲方保证乙方生产生活费用10天已付，每人每天50-70元，每月工程量按实际工程量百分之八十结算，工程完工后达到百分之九十五，剩余百分之五结算后结清。后因被告未按时支付生活费等原因，双方终止施工协议。2018年8月22日就原告已施工部分，双方进行结算，被告给原告出具欠条一份：“下欠外粉工资陆万园（￥60000）。含外粉维修后，经验收合格后，一次付清。18年8月22号，于国文（签字）”。后经催要，被告支付原告10000元，剩余50000元，经原告催要无果，诉至本院。本院认为，被告于国文拖欠原告劳务费的事实，有被告给原告出具的欠条为证，庭审中被告对此50000元没有异议，属于自认，本院予以认定。对被告称原告没有干完活所以不应支付劳务费的辩解，首先被告出具的欠条就是对原告已施工部分的结算，再者工程验收的义务在于被告，如果经验收确实存在需要维修等质量问题，被告可以通知原告再行维修或者通过其他合法途径维护其权利，不能成为其不支付劳务费的理由。故对被告的辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于国文于本判决生效之日起五日内向原告肖吉发支付劳务费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告于国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  吴大憨二〇一九年十二月十七日书记员  王书萱
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0326民初3571号原告：顾坤，男，1997年1月4日生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：许发奎，男，现年26岁，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。本院在审理原告顾坤诉被告许发奎追索劳动报酬纠纷一案中，原告顾坤于2019年11月28日以被告已支付为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,原告顾坤申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾坤撤回起诉。案件受理费人民币20元，减半收取后为10元，原告顾坤自愿承担。审判员  石佳忱二〇一九年十二月二日书记员  李 欣
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保330号 申请人莫春梅 被申请人唐伟峰 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人账号内的存款90000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月十二日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执恢899号蔡依宾、王宁、戚鹏辉、蔡月梅、吴斌、王海艳：关于江苏保丰融资担保有限公司申请执行你追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执307号 申请执行人：张红彬，男，1948年8月9日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：徐志强，男，1958年7月16日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：王淑慧，女，1963年6月15日出生，汉族，现住新河县。 本院在执行申请执行人张红彬与被执行人王淑慧、徐志强借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0530执307号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 宋兆瑞 审判员 焦军梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 焦贵国
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17114号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：杨燕玲，女，1964年7月20日出生，住广东省佛山市禅城区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告杨燕玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××77）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡透支欠款共计32211.70元（暂计至2019年5月23日，其中本金24519.63元、利息3322.70元、还款违约金3995.89元、消费分期手续费373.48元），从2019年5月23日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨燕玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24519.63元、利息3322.70元、消费分期手续费373.48元（暂计至2019年5月23日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告杨燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 许红青审判员 邱小华二〇一九年十二月二日书记员 吴凤侠
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4105号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码：749021321。负责人傅林。被执行人林敦露，男，1969年5月16日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3376号民事判决，于2019年9月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金187468.13元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月18日向被执行人林敦露发出执行通知书、报告财产令。被执行人林敦露未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林敦露的财产情况，查明被执行人林敦露名下浙Ｃ×××××宝来牌汽车一辆。本院于2019年9月25日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人本金187468.13元及利息、迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人林敦露在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林敦露发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年12月10日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月二十三日书记员  张 俞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9479号原告：段聪，男，汉族，1953年9月3日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡县。被告：张跃忠，男，汉族，1961年8月24日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告段聪诉被告张跃忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告段聪到庭参加诉讼，被告张跃忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告段聪诉称：2015年11月，被告张跃忠来原告家里借50000元钱用于资金周转，四个月为期限，到时本金和利息一起赔付，并在原告家里写下了借条。2016年3月底，原告打电话给被告催讨借款，请被告连本带息还钱，被告说延缓一个月保证还。2016年4月底，原告再次打电话给被告催讨借款，但电话语音提示己停机，过了一个月，被告电话语音提示为空号。2018年年底，原告找到被告的原租住地址，该地址已经租住他人，原告也没有办法找到被告。被告不按照约定向原告偿还借款，给原告生活造成极大不便。原告为维护自身的合法权益，现依法诉至本院，请求依法判令：1、被告给付所欠原告借给被告的欠款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张跃忠缺席无答辩，亦未向本院递交书面答辩状。原告针对其诉讼主张向本院提交《借条》一份，欲证明被告向原告借款50000元，并向原告出具借条。被告张跃忠缺席无质证，且无证据向本院提交。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年11月9日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告借到原告现金50000元，借期为四个月，自2015年11月19日至2016年3月19日到期，此借款利息按月计为3分利息，此款借款期限到期后还本代息一次归还本息共58000元。现原告以被告未偿还其借款为由诉至本院，主张如上诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提交的借条具有债权凭证的属性，借条内容载明被告“借到”原告出借款项，且为现金支付，借条同时具有被告收到原告提供的借款的收款凭证属性。现被告经本院合法传唤未到庭，未对原告主张应诉、答辩，本院认定原告与被告之间的借贷关系成立并生效，被告向原告借款50000元的事实。现已逾双方约定的还款期限，但被告未向原告归还借款本金，故对于原告主张由被告归还其借款50000元的诉请，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张跃忠于本判决生效之日起十日内偿还原告段聪借款本金50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张跃忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  吴巧玲人民陪审员  王 冰二〇一九年十二月十日书 记 员  邓义缤
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7291号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州平阳小微企业专营支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇车站大道益成嘉园1-2-3幢114-112室。 负责人：刘纪好，该支行行长。 委托诉讼代理人：林伟，原告员工。 被告：平阳怡新复合彩印厂（普通合伙），住所地浙江省平阳县萧江镇直浃河村104国道边。 执行事务合伙人：庄玉宝。 被告：鲍新新，女，1963年11月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：施巨者，男，1959年9月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈时平，男，1966年7月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：庄玉宝，女，1970年1月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：林国赉，男，1962年7月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：刘少华，女，1962年11月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：马光辉，男，1987年8月16日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告：陈晓东，女，1987年6月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州平阳小微企业专营支行与被告平阳怡新复合彩印厂（普通合伙）、鲍新新、施巨者、陈时平、庄玉宝、林国赉、刘少华、马光辉、陈晓东金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告平阳怡新复合彩印厂（普通合伙）向原告偿还借款本金650000元及期内利息3619.96元、罚息（暂算至2019年10月24日为565.50元，之后的罚息以借款本金650000元为基数，从2019年10月25日起按年利率10.44%计算至实际履行之日止）、复息（暂算至2019年10月24日为3.28元，之后的复息以期内利息3619.96元为基数，从2019年10月25日起按年利率10.44%计算至实际履行之日止）；2、原告有权就被告施巨者所有的坐落于平阳县的房产［房产所有权证号：平阳县房权证肖江镇字第××号，国有土地使用权证号：平国用（1999）字第4-1170号］以拍卖、变卖、折价后所得价款在最高债权余额1050000元范围内享有优先受偿权；3、被告鲍新新、施巨者、陈时平、庄玉宝、林国赉、刘少华、马光辉、陈晓东对上述第一项债务各在最高限额650000元范围内承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款合同号17501180100151 借款人：被告平阳怡新复合彩印厂（普通合伙）； 借款本金：650000元； 借款期限：2018年11月12日至2019年10月20日； 借款利率：年利率6.96%； 逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即年利率10.44%； 借款交付情况：原告于2018年11月12日履行了借款发放义务。 抵押担保情况：2017年8月10日，被告施巨者与原告签订《最高额抵押合同》，自愿提供坐落于平阳县的房产为被告平阳怡新复合彩印厂（普通合伙）在2017年8月10日起至2020年8月10日期间向原告借款而形成的一系列债务提供最高限额为1050000元的最高额抵押担保，保证范围包括但不限于主合同项下债务本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用等。 保证担保情况：被告鲍新新、施巨者，陈时平、庄玉宝，林国赉、刘少华，马光辉、陈晓东分别与原告签订《最高额抵押合同》，自愿为被告平阳怡新复合彩印厂（普通合伙）涉案主合同债务提供连带保证担保。保证期间均为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于主合同项下债务本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用等。 还款情况：还款方式约定为按月付息，到期一次性还本，每月的20日为结息日。被告平阳怡新复合彩印厂（普通合伙）未按约偿涉案借款，尚欠原告借款本金650000元、期内利息3619.96元及合同约定方式计算的复息、罚息未予偿还。各担保人亦未履行抵押担保及保证担保责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告平阳怡新复合彩印厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州平阳小微企业专营支行借款本金650000元及期内利息3619.96元、罚息（暂算至2019年10月24日为565.50元，之后的罚息以借款本金650000元为基数，从2019年10月25日起按年利率10.44%计算至实际履行之日止）、复息（暂算至2019年10月24日为3.28元，之后的复息以期内利息3619.96元为基数，从2019年10月25日起按年利率10.44%计算至实际履行之日止）； 二、若被告平阳怡新复合彩印厂（普通合伙）未按期履行上述第一项义务，则原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州平阳小微企业专营支行有权就登记于被告施巨者名下的坐落于平阳县的房产［房产所有权证号：平阳县房权证肖江镇字第××号，国有土地使用权证号：平国用（1999）字第4-1170号］以拍卖、变卖、折价后所得价款在最高保证限额1050000元范围内享有优先受偿权； 三、被告鲍新新、施巨者、陈时平、庄玉宝、林国赉、刘少华、马光辉、陈晓东对上述第一项义务各在最高保证限额650000元范围内承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10343元，减半收取5171.50元，由平阳怡新复合彩印厂（普通合伙）、鲍新新、施巨者、陈时平、庄玉宝、林国赉、刘少华、马光辉、陈晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈钦法 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 曾新伊
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执恢99号申请执行人任浩然，男。被执行人郭丰志，男。本院在执行申请执行人任浩然与被执行人郭丰志合伙协议纠纷一案，申请执行人任浩然向本院申请执行已生效的（2012）绥北利民初字第7号民事判决书，申请执行标的283000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算，两年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2012）绥北利民初字第7号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范忠林二〇一九年十二月二十五日书记员  丛开林
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7410号原告：增城市丽高雅涂料有限公司，住所地广东省广州市增城中新镇集丰村。法定代表人：朱灿荣。委托诉讼代理人：曾共华，广东悦信律师事务所律师；委托诉讼代理人：蔡荧丹，广东悦信律师事务所实习律师。被告：蒋从桂，男，1976年12月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告增城市丽高雅涂料有限公司（下称丽高雅公司）诉被告蒋从桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽高雅公司的委托诉讼代理人曾共华到庭参加诉讼，被告蒋从桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丽高雅公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款90152.4元及利息（暂计1000元，从2019年8月31日计至还清款日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），合计91152.4元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方存在买卖合同关系，由原告供应漆给被告，经结算至2019年1月18日止，被告写下《欠条》确认欠原告货款95152.4元。该款经原告多次催收，被告支付5000元后就不再付款。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。被告蒋从桂未作答辩。本院经审理认定事实如下：蒋从桂与丽高雅公司之间存在油漆、固化剂、稀释剂交易的买卖关系。2019年1月18日，双方就蒋从桂所欠货款进行结算，并由蒋从桂出具了《欠条》交由丽高雅公司收执，该《欠条》载明：兹有蒋从桂欠增城市丽高雅涂料有限公司货款2018年5月至7月份总共95152.4元，经双方友好协商约定2019年1月30日支付15152元，余款8万元于2019年4月-8月付清款，共分五期：2019年4月30月前付15000元；2019年5月30月前付15000元；2019年6月30月前付15000元；2019年7月30月前付15000元；2019年8月30月前付20000元；特此证明，2019年1月1日前单据全部作废。《欠条》落款处有蒋从桂的签名及指模。庭审中，丽高雅公司称因约定的最后一笔货款的支付时间为2019年8月30日支付，故主张的利息从2019年8月31日起算，并自认《欠条》签订后，蒋从桂仅于2019年3月29日支付了货款5000元。上述事实有原告在庭审中的陈述及《欠条》为凭。本院认为，蒋从桂出具给丽高雅公司收执的《欠条》证明了蒋从桂欠丽高雅公司货款95152.4元的事实，双方形成买卖合同关系，本院予以确认。蒋从桂作为买受人，在已收到货物且未对质量提出异议的情况下，应依约履行支付全部货款的义务。但出具上述《欠条》后，蒋从桂仅支付了货款5000元，未依该《欠条》确认的金额按期向丽高雅公司清偿货款，现丽高雅公司持《欠条》原件主张蒋从桂清偿余下货款90152.4元，合理合法，本院予以支持。关于利息，双方约定于2019年8月30日前付清全部货款，蒋从桂未按期付清货款，现丽高雅公司要求蒋从桂支付逾期利息，本院予以支持。利息应自2019年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清货款之日止。综上所述，蒋从桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告蒋从桂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告增城市丽高雅涂料有限公司货款90152.4元及利息(利息自2019年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清货款之日止)；二、驳回原告增城市丽高雅涂料有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，由被告蒋从桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小卓二〇一九年十二月二日本件原件核对无异议书记员  汤建成附本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执881号之一 申请执行人：利安人寿保险股份有限公司安庆中心支公司,住安庆市迎江区皖江大道北侧迎江世纪城紫峰大厦B座24层02-14号,机构代码:91340800328012144M(1-1)。 法定代表人:潘顺清。 被执行人：王妍,女,1983年2月5日出生,汉族,住安庆市。 关于利安人寿保险股份有限公司安庆中心支公司申请执行王妍保险代理合同纠纷一案，被执行人未实际履行本院作出的（2019）皖0802民初1号民事判决所确定的给付义务。申请执行人于2019年8月20申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：一、返还保险代理费155328.08元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1803.5元，执行费2257元。 执行过程中，一、本院通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。同日本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人财产状况和财产线索。申请执行人未提交可供执行的财产线索。 二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 三、本院对被执行人以下财产采取了查封、冻结措施： 坐落于安庆市××了××单元××室房产（共有权人：操某，抵押权人安庆市房屋置业担保有限责任公司）。申请执行人同意暂不处置该房产。 上述查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（冻结）期限届满前30日内提出书面申请。 四、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 五、对于被执行人无财产可供执行的调查结论，申请执行人书面表示认可，同意终结本次执行程序。 六、本案已执行标的额为0元，收取执行费0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  汪少文 审判员  江 余 二〇一九年十二月十三日 书记员  詹 菲 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11886号申请人：河南五建建筑工程有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号。法定代表人：史玉和，该公司总经理。委托代理人：李建飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人：侯伟华，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被申请人：郑州龙飞混凝土有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇刘东村。法定代表人：赵庆武，该公司总经理。委托代理人：孙立霞，河南良承律师事务所律师。委托代理人：李莹莹，河南良承律师事务所律师（实习）。申请人河南五建建筑工程有限公司与被申请人郑州龙飞混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南五建建筑工程有限公司于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币1976025元或查封、扣押其他相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司提供担保函一份，为申请人河南五建建筑工程有限公司提供担保。本院经审查认为河南五建建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州龙飞混凝土有限公司名下银行存款人民币1976025元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李继昌二〇一九年十二月十三日书记员  李 阁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3592号申请执行人：汤刚跃，男，1972年2月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：徐浩，男，1985年1月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人汤刚跃申请执行徐浩劳务合同纠纷一案中，依法传唤被执行人徐浩到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。查封被执行人名下牌号为苏Ｎ×××××汽车一辆，但未实际控制，其他均未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人徐浩列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为89180元，现已强制执行到位0元，尚有89180元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人徐浩其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月十一日书记员  张德祥
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（２０１９）宁0521民初5003号原告：方某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：史某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张某，住宁夏回族自治区中宁县。原告方某与被告史某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，按照原告提供的地址向史某、张某送达开庭传票等应诉文书时，被告史某、张某不在该处所，在本院指定的期间内，原告未向本院提供被告史某、张某的具体住所地，也未向本院提供被告史某、张某下落不明证明并交纳公告费，本案视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回方某的起诉。案件受理费429元（已减半收取），退回方某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田 芳 二〇一九年十一月二十日书记员 马珊珊附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4929号申请执行人：陈宗红，男，1975年10月22日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：单严国，1983年5月24日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人陈宗红与被执行人单严国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初6228号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案受理，本案执行标的304494.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1．本院于2019年11月20日依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2019年12月2日，被执行人单严国向申请执行人支付20000.00元，并交纳执行费用4467元，双方私下达成和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执4929号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇一九年十二月三日书记员  洪梦雪
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3672号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人鲍爱明，男，1969年5月7日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初255号民事判决书，于2019年8月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金131153.09元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月26日向被执行人鲍爱明发出执行通知书、报告财产令。被执行人鲍爱明未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人鲍爱明的财产情况，查明被执行人鲍爱明的财产情况如下：车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌汽车一辆。本院查封了被执行人鲍爱明名下车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌汽车一辆，该车辆尚未实际控制，故本案无法处置。因被执行人鲍爱明在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人鲍爱明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月19日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十三日代书记员 孙蒙蒙
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书   (2019)陕0702民初2701号 原告：陕西九之爻设计工程有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：黄光辉，该公司执行董事。委托代理人：路春生，陕西兴振业律师事务所律师。被告：邓群，男，汉族，1990年12月21日出生，住陕西省勉县，身份号码：61232XXXX012210516。原告陕西九之爻设计工程有限公司诉被告韩诗钰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，由审判员适用简易程序，公开开庭进行了独任审理，后依法转入普通程序进行审理。原告陕西九之爻设计工程有限公司法定代表人黄光辉，委托代理人路春生，被告邓群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告邓群向原告支付装修款25870元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月1日，原告经火车站南广场城投汉里运营公司瑞泽公司蔡某某介绍，给餐饮商户经营场所做装修，告知原告及商户，装修费用商户自行承担。XX城XX号楼125-126进行装修，装修施工完毕后原告与被告进行结算，确认装修款25870元，被告拒绝支付，理由是之前装修公司未按时装修，已经给他造成损失，是城投公司原因造成装修延误，产生损失，原告多次解释无效，为了维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告辩称：城投公司委托了一家运营公司，运营公司指定了一家装修公司，负责人叫刘某某，装修款已经全部付给刘某某一方，但是刘某某一方在收到装修款后一直拖延装修，然后业主集体上访，最后运营公司就找到了本案原告，说把装修尾款给原告，然后由原告进行装修，原告也是受害者，配合原告是基于朋友关系，但是自己的装修款已经支付给刘某某，所以不应该再次支付。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件；2、工程单；3、装修工程量清单。被告对以上证据质证意见如下：对证据1无异议，对证据2、3真实性无异议，但是装修款已经支付给刘某某，证据3是原告说要和城投公司要钱让被告签的。被告为支持自己的抗辩意见，向本院提交以下证据：1、装修合同；2、付款凭证。原告对以上证据质证意见如下：对证据1、2真实性无异议，但是被告与案外人发生的合同关系与本案不是同一法律关系，被告应当另行主张权利。根据以上证据以及当事人陈述，本院认定以下主要案件事实：被告租赁了汉中市城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）开发的“城投·汉里”商铺125-126号商铺，用于餐饮经营，后城投公司将商业项目的招商及管理事宜委托给成都市瑞泽房地产营销有限公司（以下简称瑞泽公司）全权代理并负责，后在瑞泽公司工作人员蔡某某的介绍下，被告与陕西豪洋装饰工程有限责任公司签订了《室内装修工程施工合同》，合同约定由陕西豪洋装饰工程有限责任公司为被告租赁商铺进行装修，由刘某某具体负责施工，后陕西豪洋装饰工程有限责任公司进场施工不久，在仅完成部分工程量的情况下便退场，但被告已经向陕西豪洋装饰工程有限责任公司支付了全部装修款，导致包括被告在内的各承租户无法按时开业，后为解决此问题，瑞泽公司工作人员蔡某某又带原告到被告处，提出由原告完成前任装修公司未完成的工程，后原告开始组织工人进场施工，完成施工后交付被告，原被告双方在2019年6月11日共同签订了一份工程量清单，确定原告完成的工程量价款为25870元。本院认为，本案的主要争议焦点在于原被告双方的装饰装修合同关系是否成立；在本案中，被告属于城投公司开发的“城投·汉里”商铺的承租户，城投公司又将该商区项目全权委托给案外人瑞泽公司进行招商和管理，整个商区的经营特别是装修都是在城投公司或是其委托的瑞泽公司的统一管理下进行的，承租商户并非具有完全自主的选择权，经本院庭审查明，在包括本案被告在内的承租户在承租商铺前后，瑞泽公司的工作人员蔡某某利用职务之便以不正当的形式向承租户收取保护费、要求承租户与其指定的装修公司（包括陕西豪洋装饰工程有限责任公司，汉中市弘浩建筑装饰工程有限公司，汉中爱尚家装饰工程有限公司，三个公司的施工负责人、经手人均为刘某某）以高于市场价格签订装修合同（以上涉及犯罪事实及相关责任人，已经公安机关立案侦查，并报送检察院审查起诉），后刘某某在接手装修后要求包括本案被告在内的众多承租户支付了大部分甚至全部的装修款，只实际施工了一部分便撤场，为保证商铺的正常开业，在承租户对蔡某某多次催促下，蔡某某又将本案原告介绍给各被告，确定由原告完成剩余工程，但对于价款的支付方式双方在开庭时各执己见，原告提出当时确定的是剩余所干工程的全部装修款由被告支付，被告提出当时确定的只是将支付刘某某后剩余尾款给原告，在本案审理中，双方均未能提交任何证据证明自己的主张，结合本案的客观事实，包括被告在内的众多承租户在招租，选择装修公司，包括前任装修公司收钱又撤场后等诸多环节，处于较为被动的被支配地位，本案原告也并非承租户自己经考察洽谈而确定的装修公司，而是基于之前一系列事实，在之前装修公司撤场无法救济的情况下由蔡某某再次介绍安排，而承租户已向前任装修公司支付了全部或支付了大部分的装修款，本身没有明显过错，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，对于合同纠纷，原告与被告必须有直接的合同关系，现本案中，原告虽提交了进场工程单和施工工程量结算单，但仅能证明原告部分施工的客观事实，并不足以证明被告与本案原告就成立完全区别前一任装修公司的新的装饰装修合同关系达成合意，特别是前任装修公司未完成工程量相应的装修款支付方式和支付主体达成合意，双方无明确的要约和承诺事实，故结合本案客观事实，原告提交的证据不足以证明原被告之间存在直接装饰装修合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陕西九之爻设计工程有限公司对被告邓群的起诉。原告陕西九之爻设计工程有限公司预交的案件受理费446元，在本裁定书生效后，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   审  判  长   胡  喆人民陪审员   郭  恒人民陪审员   纪秀芳  二Ｏ一九年十二月十六日                                书  记  员   张顺帆   1
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更1176号 罪犯杨建军，男，1958年4月14日生,汉族，大专文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2013年6月9日，册亨县人民法院作出(2013)册刑初字第38号刑事判决，以被告人杨建军犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，没收个人财产80000元，非法所得赃款1525000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2017年12月27日，裁定减刑八个月。刑期自2012年11月4日起至2024年3月3日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯杨建军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员苟青，执行机关贵州省兴义监狱代表胡玉祥、郭富冲等出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨建军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月，获得1个表扬;2017年10月至2018年2月，获1个表扬;2018年3月至2018年8月，获1个表扬;2018年9月至2019年2月，获1个表扬，共计4次表扬。财产性判项已履行完毕。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨建军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨建军减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨建军减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月4日起至2023年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈颜虹 审判员  陈蕊丽 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 涛
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025财保77号申请人：国德仁，男，1955年3月28日出生，汉族，农民，住所地林口县。被申请人：林口县民委员会，住所地林口县。法定代表人：古春强，男，该村委会主任。申请人国德仁于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人在林口县农村信用合作联社的账号为410230122000006105的账户中的存款200000元予以冻结。担保人国志发以其所有的位于林口县刁翎镇上马蹄村林口县私房产权执照第106-218号（建41×××05请人提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：一、将被申请人在林口县农村信用合作联社的账号为410230122000006105账户中的存款200000元予以冻结，冻结期限为一年；二、将担保人国志发所有的位于林口县刁翎镇上马蹄村林口县私房产权执照第106-218号（建筑面积108.64平方米）的房屋予以查封，查封期限为一年，查封期间不得转让、买卖及设定抵押。保全费1520元由申请人国德仁负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐治宇二〇一九年十二月十二日书记员  张凤丹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11969号原告：中国建设银行股份有限公司济宁任兴支行，住所地济宁市327国道与琵琶山路交汇处西500米翠都国际商务楼，统一社会信用代码91370811675543636N。负责人：王志强，行长。委托诉讼代理人：张艳芬，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所实习律师。被告：崔浩，男，1993年10月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原告宁中国建设银行股份有限公司济宁任兴支行（以下简称“建行任兴支行”）与被告崔浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳芬、房善全到庭参加诉讼。被告崔浩经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行任兴支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50400元、利息3040.81元、罚息及复利737.1元（暂计至2019年4月11日），合计54177.91元，以及自2019年4月12日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年2月17日、2018年2月18日，被告崔浩先后两次向原告申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度分别为2万元、3.04万元，授信期限均为一年；贷款利率采用固定利率，利率按年利率6.3%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式为随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告每次支取的金额向被告发放贷款，现两份授信合同均已到期，但被告却未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告崔浩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据材料如下：1、被告崔浩的身份证复印件；2、手机快贷办理步骤示意图；3、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》打印件；4、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单；5、贷款账户基本信息；6、《委托代理协议》及律师代理费发票。经审查，以上证据，来源合法，内容真实且与案件事实相关联，对其证明效力，本院均予确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年2月17日、2018年2月18日，被告崔浩先后两次向原告建行任兴支行申请网上借款，并通过电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号分别为370686181-0063-20192080788和370686181-0063-20192080640，主要约定内容：授信额度分别为2万元和3.04万元；借款额度有效期间分别自2018年2月17日至2019年2月17日和2018年2月18日至2019年2月18日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款年利率均为6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为随借随还。2018年2月17日、2018年2月18日，原告依被告支取金额分别向其账户放款2万元、3.04万元。借款分别于2019年2月17日、2019年2月18日到期后，被告崔浩未能还清全部借款本息。截止至2019年11月13日，被告崔浩已偿还本金2万元、利息210.62元，拖欠本金50400元、利息3040.81元、罚息3457.72，拖欠总额56898.53元。2019年10月8日，原告为收回贷款诉至本院。另查明，原告建行任兴支行因向被告主张上述权利委托山东公明政和律师事务所律师风险代理，已支付基础律师代理费500元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告建行任兴支行将借款发放给被告崔浩，履行了合同义务。被告崔浩未按合同约定期限偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》所附《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定，贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，日利息额=当日所有借款本金余额*日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第二项（贷款人救济措施）第（四）项约定，对借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。第十条第四项约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），均由借款人承担。本案中，原告建行任兴支行按照发放贷款时执行的利率6.3%及逾期罚息利率9.45%（基础利率上浮50%）计收罚息和复利，截止至2019年11月13日，计算得出应偿还借款本金50400元、利息3040.81元、罚息及复利3457.72元行对，不违反双方合同约定和中国人民银贷款利率上下限的规定，应予以认定。原告建行任兴支行要求被告崔浩偿还上述借款本息，并继续支付2019年11月14日之后的利息（按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止）及律师代理费500元，有事实和法律依据，应予以支持。被告崔浩经本院合法传唤（向其约定地址邮寄送达），无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张事实和提供证据放弃答辩和质证的权利，因此所产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔浩于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁任兴支行借款本金50400元、利息3040.81元、罚息及复利3457.72元，合计56898.53元（截止到2019年11月13日），并继续支付自2019年11月14日起至借款清偿之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号370686181-0063-20192080788、370686181-0063-20192080640）约定计算的罚息、复利。二、被告崔浩于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司济宁任兴支行律师代理费500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取617元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇一九年十二月二日书记员  李俊青
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初1186号之二原告：李国昌，男，1946年10月11日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：李峰，男，1978年3月1日出生，汉族，住蠡县，系原告李国昌之子。被告：楚秀英，女，1946年8月9日出生，汉族，住蠡县。原告李国昌与被告楚秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。因被告楚秀英涉嫌诈骗罪被蠡县公安局通缉，2019年6月20日本案中止诉讼。原告李国昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元、利息216500元，本息共266500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年4月14日被告向原告借款50000元，被告给原告出具借据一张，约定月息3分（按2分主张）。截至2019年4月29日，被告共欠原告本息266500元，原告通过各种方式都无法找到被告。为维护原告的合法权益，诉至法院以达诉求。经查，本案涉及的50000元借款，已向蠡县公安局报案，蠡县公安局已刑事立案。本院经审查认为，涉案借款已由公安机关按刑事案件立案，不应再作为民事案件进行审理，故本院对于原告李国昌的起诉，予以驳回。原告李国昌的借款，应从追缴的被告人的违法所得中得到返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李国昌的起诉。案件受理费5298元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王文莉二〇一九年十二月二日书记员  谷晨光
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初1664号 原告：蔡琴，女，1981年4月2日出生，汉族，住云南省盐津县。 被告：罗萍，女，1969年8月25日出生，汉族，住云南省盐津县。 原告蔡琴与被告罗萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡琴到庭参加诉讼，被告罗萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金70000.00元；2、由被告自2018年7月起按月利率2%支付利息至本金还清之日止；3、诉讼费由被告罗萍负担。事实和理由：原告蔡琴与被告罗萍因做生意缺钱便向原告借钱。原告蔡琴于2017年4月7日借款100000.00元给被告罗萍，被告出具借条给原告，借条约定借款期限为6个月，并口头约定月利率为2%，但借款到期后，经原告多次催促，被告于2017年12月13日偿还原告借款本金30000.00元，原告出具收条给被告，剩余借款70000.00元一直未偿还。后被告支付借款利息至2018年6月，自2018年7月起，被告既未偿还本金，也未支付借款利息。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。 被告罗萍辩称：对原告起诉的借款金额无异议，但认为双方并未约定利息，对利息不予认可，且根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定，请求法院判决不支付利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条及打款依据，证明被告向原告借款的事实；2、微信转账记录及聊天记录，证明被告向原告借款后按口头约定支付利息的客观事实。被告罗萍未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的借条、微信转账记录、微信聊天记录相互印证，结合被告认可其借款金额，本院依法予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗萍认可其借款金额，本院予以确认。对于原告主张自2018年7月起按月利率2%支付利息至本金还清之日止，根据原告提交的微信转账凭证及聊天记录，其微信转账记录均显示被告向原告借款后几个月每月打款，且金额固定，该金额总和并不是还款金额，其微信转账记录并不是被告偿还原告的本金。结合原告的陈述及原告提交的微信转账凭证，在被告放弃举证、质证的情况下，可以认定双方通过口头约定利息，且已实际履行，其约定的月利率为2%，但原告主张自2018年7月起支付利息，从原告提交的微信转账凭证上看，被告于2018年7月6日支付1400.00元给原告，其支付利息的时间应从2018年8月起算。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同双方当事人虽未书面约定，但口头约定并实际履行，对双方当事人均具有法律效力，且该约定未超过法律规定，现原告已按约履行出借义务，被告应按约履行支付利息的义务。因此，对原告的主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告罗萍于本判决生效之日起三十日内偿还原告蔡琴借款本金70000.00元，并自2018年8月起按月利率2%支付利息至本金还清之日止。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110.00元，减半收取计1055.00元，由被告罗萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员  彭 燕 二〇一九年十二月四日 法官助理  牟城篥 书 记 员  林泽花 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4395号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市郭溪镇塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码:91330300749001152B。负责人董光耀。被执行人杨露，女，1992年10月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5753号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金93383.74元、手续费2383.2元、违约金4669.18元及透支利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月11日向被执行人杨露发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨露未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询杨露的财产情况。查明并查封被执行人杨露的财产情况如下：查封了被执行人杨露名下车牌号为川Ｘ×××××众泰牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人借款本金93383.74元、手续费2383.2元、违约金4669.18元及透支利息，也未缴纳本案受理费1175元及执行费。因被执行人杨露未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨露发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月16日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十七日代书记员 吴鑫淼
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初5732号之一原告：陈荣，男，1971年10月30日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王金涛，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。被告：盐城军成运输有限公司，统一社会信用代码91320902MA1PXL1B5H，住所地江苏省盐城市亭湖区海龙北路4号商办楼1幢101室。法定代表人：王正军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐奇峰、侍荣凤，江苏鼎盛湖律师事务所律师。本院在审理原告陈荣与被告盐城军成运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈荣于2019年12月31日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告陈荣的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈荣撤回对被告盐城军成运输有限公司的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈荣负担。审 判 员 陈律心二〇一九年十二月三十一日法官助理 戴欣妍书 记 员 熊书伟
绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2526号申请执行人：李泽朋,男性,1984年2月8日出生,身份证号：232301198402082752，住绥化市北林区西长发镇太平山村2组130号。被执行人：张清涛,男性,1988年8月11日出生,身份证号：232301198808110055，住绥化市北林区西长发镇双发村6组615号。本院依据已发生法律效力的（2019）黑1202民初3161号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的内容履行义务，在执行过程中，申请执行人已与被执行人自行达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人李泽朋与被执行人张清涛借款合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋永华审判员  范忠林审判员  柳长虹二〇一九年十二月二十五日(院印)书记员  栾伟山
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2258号 原告：罗裕安，男，壮族，1972年10月11日出生，户籍地：广西柳城县，现住广西柳城县。 原告：韦新菊，女，壮族，1975年11月20日出生，户籍地：广西柳城县，现住广西柳城县。 两原告共同委托诉讼代理人：朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者。 被告：柳州市金海房地产开发有限公司。住所地：柳州市潭中西路12号金润华庭1-5号。注册号：450200200030261 法定代表人：金涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨凯龙，男，柳州市金海房地产开发有限公司经理。 原告罗裕安、韦新菊与被告柳州市金海房地产开发有限公司（以下简称“金海公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告罗裕安、韦新菊委托诉讼代理人朱春到庭参加诉讼，被告金海公司委托诉讼代理人杨凯龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗裕安、韦新菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还收取的办理房产契税6595元给原告；2.本案诉讼由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告向原告支付6595元的利息10156.3元（以6595元为基数，按月息2%计算至本判决生效之日）；判令被告向原告支付保全申请费86元。事实和理由：2013年4月26日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》（编号：柳商房-20130XXX），约定原告向被告购买位于柳城县（金海.半山一品）4栋1-XXX号商品房，该房屋的建筑面积120.90平方米，房价款XXXXXX元。原告于2013年5月28日交给被告办理房产证契税款6595元，并在2013年7月29日付清了购房款。被告收取契税款后，未向税务机关交税亦未向相关房产部门办理房屋登记申请。2019年7月4日，原告为办理房屋产权证，亲自到税务部门缴纳房屋契税5541.9元。为此，原告特向人民法院起诉，要求判如所诉。 被告柳州市金海房地产开发有限公司辩称，我公司对收到原告契税款的事实没有异议，同意退还契税给原告，但是不同意支付利息。 经开庭质证，被告对原告提交证据1《商品房买卖合同》、证据2《销售不动产统一发票》、证据3《收款收据》、证据4《中华人民共和国税收完税证明》的真实性、合法、关联性及证明目的均没有异议。对于前述证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日，两原告与被告签订了一份以原告为买受人、被告为出卖人的《商品房买卖合同》（合同编号：柳商房-20130XXX），约定：原告向被告购买坐落于柳城县（金海·半山一品）4栋1-XXX号房，房屋建筑面积为120.90平方米，房屋价款为XXXXXX元整。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同日，双方达成商品房权属登记的委托代理协议条款，该条款及所附的《授权委托书》一并作为合同的附件。《授权委托书》约定，委托人罗裕安、韦新菊委托受委托人金海公司在我购买的本合同商品房房屋权属登记活动中，作为我的房屋权属登记活动的代理人。代理权限为房屋权属登记申请，代为提供或协助提供登记所需真实合法的证明文件，领取房屋权属证书，委托期限自本商品房买卖合同签订生效之日至领取该房屋权属证书时止。合同签订后，原告向被告支付用于办理房产证契税费用6595元。被告收款后，未向相关税务部门缴纳案涉房屋的房产契税。为此，原告于2019年7月4日向国家税务总局柳城县税务局缴纳了案涉房屋契税5541.9元。 原告起诉后，向本院申请财产保全，并支付保全申请费86元。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方达成被告作为原告房屋权属登记活动代理人的合意，代为缴纳契税、房屋权属登记申请、提供或协助提供登记所需真实合法的证明文件等。商品房权属登记申请的前提是必须按法律规定缴纳契税，被告向原告收取了代缴契税费用不按约定向税务机关缴纳，现原告已向税务机关缴纳了案涉房屋的契税，被告应当将所收取的款项退还给原告。关于原告主张的利息损失。被告收款后既不向税务机关缴纳契税又不退还原告，应支付资金占用期间的利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。故原告要求被告返还收取的代缴契税费用及支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的保全申请费，系原告因被告违约而支出的费用，属于原告的直接损失，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告柳州市金海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告罗裕安、韦新菊代缴契税款6595元及支付资金占用期间的利息（利息以6595元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2013年4月22日计算至本判决生效之日止）； 二、被告柳州市金海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告罗裕安、韦新菊保全申请费86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取为110元，由被告柳州市金海房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦生军 二〇一九年十二月四日 法官助理 梁 襄 书 记 员 罗 乐