wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3751号之一申请执行人鹿富物流有限公司，住所地温州市瓯海区潘桥街道货西路1栋1-3、5、9-12号，组织机构代码:759055576。法定代表人陈坚。被执行人张瑞友，男，1972年2月11日出生，住浙江省温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0304刑初382号刑事判决书，于2019年08月22日立案执行，标的为274342元。本院于2019年08月27日向被执行人张瑞友发出执行通知书、报告财产令。被执行人张瑞友未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张瑞友的财产情况，查明被执行人张瑞友的财产情况如下：1、被执行人张瑞友名下车牌号为浙Ｃ×××××的奥迪牌汽车一辆;2、被执行人张瑞友在公安机关缴纳的保证金10000元。本院于2019年08月29日查封被执行人张瑞友名下车牌号为浙Ｃ×××××的奥迪牌汽车一辆，但该车辆下落不明，未实际扣押，故本案无法处置。本院已扣划被执行人张瑞友在公安机关缴纳的保证金10000元。申请执行人向本院领取执行款10000元。因被执行人张瑞友在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张瑞友发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月07日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十七日代书记员 胡锦波
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初193号之一 原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市定海区环城东路81号。 法定代表人：厉华忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛耕炜，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 被告：林勇，男，1973年10月28日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：黄丽青，女，1975年4月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司与被告林勇、黄丽青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。因本案必须以另一案的审理结果为依据，于2019年2月2日裁定中止诉讼，于2019年12月10日恢复诉讼。2019年12月10日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费81603元，减半收取计40801.50元，由原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司负担（免予收取）。 审 判 长  李腾云 人民陪审员  陈忠恺 人民陪审员  周意华 二〇一九年十二月十日 书 记 员  孙丽娜
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1104民初4540号原告：李春华，男，汉族，1960年9月20日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：石四周，男，汉族，1961年10月7日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：杨爱云，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。原告李春华诉被告石四周返还原物纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李春华，被告石四周及其委托诉讼代理人杨爱云到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李春华向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还时风机动三轮车一辆（价值8000元）；2、要求被告赔偿经济损失20000元。事实与理由：2018年5月12日，原告开车走在召陵区阳山路口，当时天已黑，看不清路，正在修路，原告的三轮车倒了回去，这时被告赶到，被告不让原告走，原告说不让走，就倒回去，被告说倒也不能倒，把车放这里吧，原告让被告给他的领导打电话，被告不打，双方发生了争执，当时被告喝点酒与原告发生了纠纷。事后，被告把原告的三轮车扣押到被告家里，直到今天没有给原告，被告的行为侵犯了原告的财产所有权，原告诉至法院，请求支持原告的诉请。被告石四周答辩称：原告所述不属实，当时被告被原告打伤后直接住进医院，原告的三轮车被告没有见更没有扣押，要求法院驳回原告的诉请。经审理查明：2018年5月12日，原告开三轮车走到正在修路的召陵区阳山路口时，因轧到刚修的路，与正在照看工地及路面的被告发生纠纷，原、被告发生争执，被告被打成轻微伤，当日在召陵区人民医院入院治疗。原告称系被告的儿子和老婆扣押了原告的车辆，但因为不知道被告的儿子和老婆的名字和联系方式，起诉了被告，并称因为扣押车辆系由于被告的原因。原告提交其村委会出具的证明一份，证明系被告让其儿子扣押了原告的三轮车。被告经质证认为该村委会证明系先盖章后写字，出证明的李国富、石银普被告均不认识，原告称有人将原告的三轮车扣下，应当向公安机关报案，被告认为该证据不能证明被告扣押了原告的车辆。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的案件事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告将其三轮车开走，要求被告返还，在庭审中仅提交村委会出具的证明一份，该证明系孤证，没有其他证据与此证明形成完整的证据链条，证明原告的车辆系被告扣押。原告在庭审中称，车辆系被告的儿子和妻子扣押，但在本案中却起诉被告要求返还车辆，故对原告的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李春华的诉讼请求。案件受理费500元减半收取250元，由原告李春华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  代雅萍二〇一九年十二月十九日书记员  王熙铃
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4305号之一申请执行人温州市瓯海娄桥强利眼镜配件加工场，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道前园村晚霞路74号，组织机构代码：MA2C8EMC1。经营者张强。被执行人尤明友，男，1977年9月24日出生，住贵州省六盘水市六枝特区。申请执行人温州市瓯海娄桥强利眼镜配件加工场依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初604号民事判决，于2019年9月27日向本院申请执行，申请执行的标的为37000元及利息、迟延履行利息、公告费300元。本院于同日立案执行，并于2019年9月30日向被执行人尤明友发出执行通知书、报告财产令。被执行人尤明友未向本院报告财产情况。申请执行人温州市瓯海娄桥强利眼镜配件加工场未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人尤明友的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人37000元及利息、迟延履行利息、公告费300元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人尤明友在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人尤明友发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年12月10日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月二十七日书记员  张 俞
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2309号 原告：冉仕友，男，1978年2月11日出生，汉族，农民，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：俞伙金，系福建秦剑律师事务所律师。 被告：范名敏，男，1984年7月26日出生，汉族，农民，住建瓯市。 原告冉仕友与被告范名敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉仕友及其委托诉讼代理人俞伙金到庭参加诉讼，被告范名敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉仕友向本院提出诉讼请求：1、判令范名敏立即向冉仕友支付尚欠工资人民币97000元及逾期付款损失(逾期付款损失从起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由范名敏承担。事实与理由：冉仕友受雇于范名敏做装修工，2019年8月7日在龙桥派出所范名敏向冉仕友出具欠条一份确认：范名敏欠工人工资97000元，由冉仕友代收97000元，并于2019年8月31日全部付清，欠款人为范名敏，收款人为冉仕友等内容，并经范名敏签名确认，然经冉仕友的多次催讨，范名敏至今尚未支付该笔款项。 范名敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：冉仕友受雇于范名敏做铺瓷砖工作，被拖欠工资。2019年8月7日在龙桥派出所范名敏向冉仕友出具欠条一份确认：范名敏欠工人工资，由冉仕友代收97000元，于2019年8月31日全部付清，欠款人为范名敏，收款人为冉仕友等内容，范名敏签名捺印，欠条出具后，经冉仕友多次催讨，范名敏至今未支付欠款。 以上事实，有冉仕友提交的欠条一份以及冉仕友的当庭陈述予以佐证，经庭审认证本院依法予以确认。 本院认为，冉仕友受雇于范名敏做铺瓷砖工作，双方形成劳务合同关系。范名敏于2019年8月7日向冉仕友出具欠条一份，确认欠工人工资97000元，由冉仕友代收。以上事实清楚、证据确实充分。本案基于劳务合同关系形成的工资债务系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人应诚信履行自己的义务。因范名敏未在约定的还款期限内偿付所欠工资，尚欠97000元未付，其行为已构成违约，故冉仕友向本院诉请范名敏立即支付尚欠劳务工资97000元，依法应予支持。且因其违约，应承担违约责任，因同期中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日停止使用，故2019年8月20日起的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故冉仕友诉请的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并从本案立案之日即2019年9月9日起计算至款还清之日止。范名敏经本院依法传票传唤未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范名敏应于本判决生效之日，向原告冉仕友偿付拖欠的工资97000元，并支付该款自2019年9月9日起至款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，由范名敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  黄国兴 二〇一九年十二月十一日 书记员  阮雯洁 书记员  付莉红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16882号 原告：李红英，女，汉族，1976年11月15日出生，住四川省仁寿县。 被告：彭琦，男，汉族，1976年8月9日出生，住成都市青羊区。 被告：杜晓颖，女，汉族，1976年9月6日出生，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师，一般授权。 原告李红英与被告彭琦、杜晓颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红英，被告杜晓颖的委托诉讼代理人牛伟到庭参加了诉讼，被告彭琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李红英向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告向原告连带返还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2017年10月20日起按月利率2%，计算至款项付清止）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：李红英与彭琦、杜晓颖系朋友。2017年10月17日，彭琦向李红英借款人民币20000元，李红英同意出借后，彭琦于当日向李红英出具借条一份，载明：“今借到李红英现金20000元，定于2017年11月15日连本带利归还22000元”。李红英于2017年10月18日通过微信方式向彭琦转款10000元，2017年10月19日，李红英通过微信方式再次向彭琦转款10000元。约定的还款期限届满后，彭琦未向李红英返还借款本息，经李红英多次催收无果。原告为维护自身合法权益，特诉至本院。 被告杜晓颖辩诉，李红英所提交的借条上只有彭琦的签字而没有杜晓颖签字，杜晓颖对彭琦的借款行为毫不知情。杜晓颖每月都有固定的工资收入，无需通过借款方式维持家庭日常生活所需，彭琦的借款也未用于夫妻共同生活。2017年彭琦个人有一家电子设备公司，但是经营状况不是很好，彭琦的借款是用于公司经营周转，杜晓颖并没有参与公司管理，故案涉借款为彭琦个人债务，不应认定为夫妻共同债务，杜晓颖无需对案涉借款本金20000元及利息承担连带清偿责任。 被告彭琦未到庭作答辩。 原告李红英围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、微信转账记录、微信聊天记录、《借条》等证据。被告杜晓颖向本院提交了《杜晓颖2017工资收入明细表》、消费记录等证据。被告彭琦无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下： 2017年10月17日，彭琦向李红英出具《借条》，载明：今借到李红英现金20000元（大写：贰万圆整），定于2017年11月15日，连本带利归还22000元（大写：贰万贰仟元整）。 2017年10月18日，李红英通过微信向彭琦转款10000元，并向彭琦表示：“晚上我再转一万给你”。2017年10月19日，李红英再次通过微信向彭琦转款10000元。彭琦当天回复微信称：“两万元都收到了，谢谢！”。 另查明，杜晓颖与彭琦系夫妻关系，双方于2004年1月12日登记结婚，于2018年9月26日离婚。 庭审中，杜晓颖向本院提交其工资收入明细表，杜晓颖2017年1月至7月的工资收入均为每月9576.04元，2017年8月工资收入为9656.04元，2017年9月工资收入为10306.17元，2017年10月工资收入为18291.65元，2017年11月工资收入为17916.33元，2017年12月工资收入为14802.13元。 本院认为，根据李红英提交的《借条》、微信转账记录、微信聊天记录，可以认定彭琦与李红英之间存在民间借贷关系。李红英称彭琦在约定的还款期限届满后，经多次催收均不予还款，由于彭琦未提交相反证据，本院对于李红英的说法予以认可，对于李红英要求彭琦返还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。 关于借款利息的问题，彭琦在向李红英出具的《借条》中对借款期内利息进行了约定，即2000元，该利率标准超过了法律强制性规定，本院予以调减，对于逾期之后的利息，也适用借期内利率标准并依法予以调减。现李红英主张从出借次日起，即2017年10月20日起至实际付清之日止，按月利率2%的标准支付利息，该主张符合法律规定，本院予以支持，故利息计算方式为：以借款本金20000元为基数，从2017年10月20日起至实际付清之日止，按照李红英主张的2%的月利率计算。 关于杜晓颖的责任问题。本院认为，《借条》只有彭琦个人签字，李红英的借款也是支付给彭琦个人，且杜晓颖在庭审中对于该笔债务未进行追认。杜晓颖在离婚前一年内均有稳定的工资收入维持其生活开销。现李红英在庭审中也未能提供足够证据证明彭琦的借款是用于夫妻共同生活。因此，综合以上情况，本院认为该笔借款不宜认定为夫妻共同债务。对李红英要求杜晓颖承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告彭琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李红英偿还借款本金20000元及利息（利息计算方式为：以借款本金20000元为基数，按月利率2%，自2017年10月20日计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告李红英的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取270元，由被告彭琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  童 宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26598号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：肖百科，男，1996年7月10日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告肖百科民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告肖百科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金5469.48元、利息136.34元，利随本清；并向原告按照逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告肖百科未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GSS1784003041617213A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：肖百科，通讯地址甘肃省酒泉市肃州区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年03月04日。4、贷款金额：13989.75元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年03月06日。10、贷款归还情况：肖百科于2017年4月7日还款1418.39元；2017年6月12日还款1418.39元；2017年8月7日还款1418.39元；第三方机构为肖百科于2017年5月23日代偿1418.39元；2017年9月20日代偿2836.78元；2018年10月18日代偿2621.85元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向肖百科邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告肖百科签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为肖百科。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向肖百科发放借款13989.75元，已经履行相应的合同义务，肖百科应当按照约定履行还款义务，小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及肖百科的还款情况，截止2019年10月15日，小雨点公司要求肖百科偿还贷款本金5469.48元、利息136.34元符合法律规定，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息以未返还借款本金5469.48元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上所述，原告的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告肖百科于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5469.48元；二、被告肖百科于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日利息为136.34元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金5469.48元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖百科负担。本判决为终审判决。审判员  邓兴娟二〇一九年十二月二十五日书记员  张锡洋
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3339号 原告：方业豪，男，1959年11月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：胡春森，男，1978年3月生，汉族，江西省赣州市人。 原告方业豪与被告胡春森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方业豪到庭参加了诉讼，被告胡春森经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金8万元，并按月利率2%自2016年1月22日起计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡春森因资金周转需要，于2013年7月8日和2013年9月21日分别向案外人王晓枚借款5万元，共计10万元，并出具了借条，口头约定月利率4%，其中2013年7月8日借款，被告支付利息至2016年1月8日，2013年9月21日借款，被告支付利息至2016年1月21日。至2018年6月止，被告偿还借款本金2万元，尚欠借款8万元未还。2019年6月11日，案外人王晓玫将该债权转让原告。经原告催收，被告未还款，故原告诉至法院请求处理。 被告胡春森未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了借条、保证借款合同、银行流水、债权转让协议、刊登在《新法制报》的债权转让公告。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月8日，被告胡春森因经营油漆立据向案外人王晓枚借款5万元，约定借期自2013年7月8日至2013年8月7日。当日，原告依案外人王晓枚指定向被告交付借款4.8万元（预扣一个月利息0.2万元）。后，被告依月息0.2万元支付利息至2016年1月8日，并偿还借款本金2万元。 2013年9月21日，被告胡春森因经营油漆再次向案外人王晓枚借款5万元，并由案外人刘建生立据，约定2013年11月20日归还，被告胡春森在担保人处签名。同日，原告依案外人王晓枚指定向被告银行转款4.8万元（预扣一个月利息0.2万元）。后，被告依月息0.2万元支付利息至2016年1月21日。 2019年6月11日，方业豪与王晓枚签订债权转让协议，由王晓枚将其对被告胡春森享有的债权转让给方业豪，方业豪于2019年9月16日委托江西金蓉律师事务所在《新法制报》上刊登了债权转让通知公告。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，2013年7月8日借款，原告实际向被告交付借款4.8万元，故，本院认定实际借款为4.8万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。因被告已按月息0.2万元支付30个月利息共计6万元，而依年利率36%，被告应支付30个月利息为4.32万元（4.8万元×3%×30月），故超出部分1.68万元（6万元-4.32万元）应充抵本金。原告自认被告偿还借款本金2万元，本院予以认定。综上，2013年7月8日借款，被告至今实欠借款本金为1.12万元（4.8万元-2万元-1.68万元）。2013年9月21日借款，被告虽未在借款人栏签名，但该笔借款其为实际使用人且款项亦转入其本人账户，故被告负有还款义务。与2013年7月8日借款同理，此笔借款被告至今实欠借款本金为3.232万元。案外人王晓枚将该债权转让于本案原告，且原告采取登报方式向被告履行了通知义务，故该债权转让合法有效。据此，原告提出被告偿还借款并自2016年1月22日起按月利率2%计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但借款本金以本院查明为准。被告经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论等相关权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡春林在本判决生效后二十日内偿还原告方业豪借款4.352万元，并自2016年1月22日起按月利率2%支付利息，息随本清。 案件受理费1800元，由原告方业豪负担800元，由被告胡春森负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  许永红 人民陪审员  徐 艳 人民陪审员  奚星晶 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  徐桂英
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26197号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：吾卜力海尔·阿西木，男，1995年6月17日出生，维吾尔族，住新疆伽师县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吾卜力海尔·阿西木民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告吾卜力海尔·阿西木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金4768.15元、利息85.33元，利随本清；并向原告按照逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告吾卜力海尔·阿西木未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ18056611121942253A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：吾卜力海尔·阿西木，通讯地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月12日。4、贷款金额：11384.40元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为9个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年11月13日。10、贷款归还情况：吾卜力海尔·阿西木于2017年12月12日还款1470.18元；2018年1月12日还款1470.18元；2018年2月12日还款1470.18元；2018年4月23日还款1470.18元。第三方机构为吾卜力海尔·阿西木于2018年8月2日代偿2286.79元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向吾卜力海尔·阿西木邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告吾卜力海尔·阿西木签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吾卜力海尔·阿西木。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向吾卜力海尔·阿西木发放借款11384.40元，已经履行相应的合同义务，吾卜力海尔·阿西木应当按照约定履行还款义务，小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及吾卜力海尔·阿西木的还款情况，截止2019年10月15日，吾卜力海尔·阿西木尚欠小雨点公司贷款本金4610.73元，小雨点公司请求的利息85.33元符合法律规定，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息以未返还借款本金4610.73元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告吾卜力海尔·阿西木于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4610.73元；二、被告吾卜力海尔·阿西木于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日利息为85.33元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金4610.73元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吾卜力海尔·阿西木负担。本判决为终审判决。审判员  邓兴娟二〇一九年十二月二十五日书记员  张锡洋
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初3249号原告：严菊红，女,汉族,1967年6月28日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，系两轮电动车驾驶人。委托诉讼代理人：余隆盛、庄玫瑰，均系湖北佳成律师事务所律师。被告：施惠武，男，汉族，1977年3月8日出生，住址福建省福清市，系闵AP080Q号小型越野车驾驶人。被告：陈建文，男，汉族，1988年7月20日出生，住址福建省福清市，系闵AP080Q号小型越野车登记车主。原告严菊红诉被告施惠武、陈建文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告严菊红于2019年12月12日向本院提出撤回对被告施惠武、陈建文起诉的申请。本院认为：原告严菊红申请撤回对被告施惠武、陈建文起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告严菊红撤回对被告施惠武、陈建文起诉。本案案件受理费296元，由原告严菊红负担。审判员  刘荣武二〇一九年十二月十二日书记员  朱 璠
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢1431号 永安财产保险股份有限公司上海分公司、陈国良： 本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人陈国良保险人代位求偿权纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执626号］一案中，被执行人陈国良已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢1431号、（2018）浙0324执626号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十九日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4190号原告曲靖宏鑫房地产开发有限公司。（以下简称曲靖宏鑫房地产公司）法定代表人邴荣纪，职务：总经理。统一社会信用代码：91530300622604589J。地址：云南省曲靖市南片区云玉路北侧与月雨路交叉口金座福城小区10幢1楼。委托代理人程嘉宝，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。被告段克情，男，汉族，1979年8月30日生，住云南省曲靖市麒麟区，未到庭）。被告杨竹粉，女，汉族，1981年6月27日生，住址同上，未到庭）。第三人中国农业银行股份有限公司曲靖分行。（以下简称农业银行曲靖分行）负责人张辉。统一社会信用代码：9153030270988267X9.地址：云南省曲靖市麒麟区麒麟东路3号。委托代理人刘光玉、胡宏恩，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。原告曲靖宏鑫房地产公司诉被告段克情、杨竹粉，第三人农业银行曲靖分行商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年6月12日受理后,依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告曲靖宏鑫房地产公司和委托代理人程嘉宝、第三人农业银行曲靖分行的委托代理人刘光玉、胡宏恩到庭参加诉讼,被告段克情、杨竹粉未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称,2014年11月10日，被告段克情、杨竹粉与原告签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，购买原告开发的位于曲靖市南片区房屋，合同约定：该房屋总价款295000元，被告首付95000元，余款20万元向第三人按揭借款。2014年11月11日，该房屋完成登记备案手续。2019年4月9日，第三人向原告发出《回购通知》，称因被告连续逾期还贷，且经多次催收无果，现第三人要求原告进行房屋回购，偿还相应贷款本息及罚息等费用。后原告向第三人支付了199526.83元本息及相应罚息、复利回购房屋。请法院判令解除原告与被告段克情、杨竹粉于2014年11月10日签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》；判令被告返还“金座福城”小区二期10幢23A01号房屋；被告向原告支付回购房屋产生的逾期利息、罚息、复利20195.19元，合计34945.19元；案件受理费由被告承担。被告段克情、杨竹粉未到庭应诉答辩。第三人农业银行曲靖分行辩称：1、原告代偿借款属实，偿还金额为199526.83元。2、原被告签订的商品房买卖合同补充协议第三人不是合同主体，无法确认合同。原告针对其诉讼主张,向本院提交如下证据:1、原告的营业执照复身份复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《商品房购销合同》（包括备案登记表）及合同补充协议各一份，证明1、原被告于2014年11月10日签订合同，成立商品房买卖关系的事实；2、购房合同及补充协议就双方权利义务进行了明确约定，被告应当依约按时、足额向贷款人还款的事实；3、依据补充协议约定，若被告不能履行还款义务，原告承但保证责任后，有权解除合同收回房屋的事实；3、回购通知一份，中国农业银行个人贷款还款《业务凭证》四份，证明2019年4月9日，第三人向原告发出《回购通知》，称被告逾期还款，要求原告承担保证责任回购房屋的事实；因被告的违约行为，导致原告共计第三人支付了199526.83元贷款本息、罚息及复利等费用的事实。经质证,第三人对原告提交的上述证据无异议。本院认为，原告提交的上述3组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。第三人向本院提交如下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证明，负责人身份证复印件，证明第三人身份信息。2、还款明细表，还款明细四份，转账，证明原告代被告段克情、杨竹粉偿还借款本息合计199526.83元。3、个人购房担保合同复印件一份，证明原被告及第三人借款相关事项包括原告的担保责任进行了相应的约定。经质证，原告对第三人提交的3组证据无异议。本院认为，第三人提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据庭审,本院确认如下法律事实：2014年11月10日，被告段克情、杨竹粉与原告签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，购买原告开发的位于曲靖市南片区房屋，合同约定：该房屋总价款295000元，被告首付95000元，按揭借款20万元，第三人为贷款人。《商品房购销合同补充协议》第1.4条约定：在依法办妥房屋所有权证之前，乙方（段克情、杨竹粉）不能履行与银行签订的借款合同义务时，甲方（曲靖宏鑫房地产公司）在承担保证责任后有权解除合同，收回房屋，要求乙方承担甲方向银行支付的全部贷款本息。2014年11月11日，该房屋完成登记备案手续，房屋已交付被告段克情、杨竹粉。2019年4月9日，第三人向原告发出《回购通知》，称因被告段克情、杨竹粉连续逾期还贷，且经多次催收无果，第三人要求原告进行房屋回购，偿还相应贷款本息及罚息等费用。原告向第三人代偿被告段克情、杨竹粉截止2019年4月9日下欠的贷款本金179331.64元，逾期利息、罚息、复利20195.19元，清偿了全部借款。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告与被告签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人在享受权利的同时必须履行合同义务。被告因购买该房屋向第三人办理按揭贷款，原告为该笔债务承担连带保证责任。贷款后，被告没有按约定按时还款，导致原告承担保证责任向第三人偿还贷款本金179331.64元，逾期利息、罚息、复利20195.19元，履行了保证责任。根据《商品房购销合同补充协议》的相关约定，原告要求解除合同返还房屋，并由被告支付原告代偿的逾期利息、罚息、复利20195.19元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告曲靖宏鑫房地产开发有限公司与被告段克情、杨竹粉于2014年11月10日签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二、由被告段克情、杨竹粉于本判决生效之日起三十日内返还原告曲靖宏鑫房地产开发有限公司位于曲靖市南片区房屋。三、由被告段克情、杨竹粉于判决生效之日起三十日内偿还原告曲靖宏鑫房地产开发有限公司代偿的借款逾期利息、罚息、复利20195.19元。案件受理费6250元，由被告段克情、杨竹粉承担（原告已预交，被告于履行时一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高玉娟人民陪审员  陈茜娟人民陪审员  孙华林二〇一九年十二月十三日书 记 员  何水娟
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3914号 原告：陈国琪，男，1973年8月14日生，汉族，浙江省人，住浙江省。 委托诉讼代理人：缪智怡，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘萍，男，1981年10月2日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市蓉江新区。 原告陈国琪与被告刘萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国琪的委托诉讼代理人缪智怡到庭参加诉讼。被告刘萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈国琪向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘萍支付货款25200元，并自2017年12月31日起按月利率1%计付利息至付款之日止。事实和理由：被告刘萍因经营需要向原告赊购布料。经结算，尚欠货款25200元，约定逾期按月利率1%计付利息。被告未付货款。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证、营业执照，证明原告主体资格； 2、欠条，证明被告欠款事实。 被告刘萍未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告刘萍因经营需要向原告赊购布料。经结算，被告于2017年8月28日立据欠原告货款25200元，约定逾期按月利率1%计付利息，未约定付款时间。被告未支付货款。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付货款，本院予以支持。原告主张被告自2017年12月31日起按月利率1%计付利息至付款之日止，因双方未约定付款时间，故本院仅支持自起诉之日起按月利率1%计付利息至付款之日止。被告刘萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘萍于本判决生效后十日内支付原告陈国琪货款25200元，并自2019年7月12日起按月利率1%计付利息至付款之日止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543元，由被告刘萍负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  文慧珍 人民陪审员  叶美浩 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  罗 莉
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初5856号 原告：赵信忠，男，汉族，1952年4月15日出生，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：赵海洋（系原告之子），男，汉族，1977年12月12日出生，住湖南省长沙市开福区。 被告：于保国，男，汉族，1960年11月24日出生，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：李靖安，海阳海峰法律服务所法律工作者。 原告赵信忠与被告于保国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵信忠及其委托诉讼代理人赵海洋，被告于保国的委托诉讼代理人李靖安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵信忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照《赔偿协议书》约定支付原告剩余赔偿款32000元；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月18日下午，被告打电话给原告，要求原告到被告开办的砖厂维修砖机，维修过程中砖机突然启动导致原告左脚粉碎性骨折，于当日下午在海阳市人民医院进行了截肢手术。原、被告于2018年12月12日达成《赔偿协议书》一份，载明：甲方（雇主）：于保国，海阳市辛安镇后黄塘村。乙方（雇员）赵信忠，海阳市辛安镇后黄塘村。2018年4月18日上午，大山所张洪远去甲方工地烧电焊维护自己的车辆，将配电箱的电闸合上，因当时没来电，其自行离开时没有拉下电闸，当日下午，乙方在从事甲方设备维修时，因当时没来电，乙方擅自站进给料槽上工作，在维护过程中，突然来电，乙方不慎被机器挤伤腿，事故发生后，甲方立即组织人员将乙方送往海阳市人民医院进行手术。本协议签订时，乙方已治疗终结，现正处在康复阶段。甲乙双方本着息事宁人的态度，经平等协商，自愿达成协议内容如下，1.甲方一次性补偿乙方医疗费29700元、误工费6300元、护理费2520元、交通费100元、精神损害赔偿金3000元。住院伙食补助费570元、残疾器具费13000元、残疾赔偿金14年总计84672元，共计人民币壹拾叁万九千八百六十二元（139862元），该费用应在本协议签订时一次性支付给乙方。至此，甲乙双方的一切权利义务全部了结。2.本协议签订并实际履行后，甲乙双方自愿解除雇佣关系，乙方自愿放弃因此次伤害而产生的一切赔偿权利，包括不采用仲裁或诉讼等途径再次向甲方主张权利。3.本次事故中，乙方是赔偿权利人，甲方时赔偿义务人，乙方只能向甲方主张赔偿权利，而不能向甲方以外的任何组织或个人行使追偿权。4.根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本协议一式三份，自甲乙双方签字盖章后生效，甲乙双方及见证人各执一份。甲方：于保国，乙方：赵信忠，2018年12月12日。见证人见证双方自愿达成协议。见证人：赵伦。于保国出具欠条一张载明;今欠赵信忠赔偿款139862元。欠款人:于保国,2018年12月12日。被告于保国当日支付原告90862元，2019年6月11日支付17000元，余款32000元未付。 于保国承认原告在本案中所主张的事实，但认为应追加张洪远为本案的第三人或被告，共同承担赔偿责任。理由为：赵信忠受伤的当日被告于保国所开的砖厂，因电网停电电闸拉下，海阳市辛安镇大山所村的张洪远因维修拖拉机到我厂烧电焊，擅自合上闸刀，没有拉下来，造成了原告受伤，张洪远在事情发生时，曾在电话中口头承诺，由其负责砖厂发生一切事情。张洪远在庭前也私下承诺可以考虑原告方起诉剩下的部分损失。 原告赵信忠主张原、被告已签订《赔偿协议书》，是原、被告之间的事情，不同意追加张洪远为被告或者第三人。 本院认为，被告于保国承认原告赵信忠在本案中主张的事实，故对原告赵信忠主张的事实予以确认。原、被告为赔偿事宜签订的《赔偿协议》系双方真实意思表示，约定内容对双方当事人具有法律约束力。本院予以认定。当事人应按照约定履行义务。被告未按协议约定的时间履行赔付义务，现原告赵信忠要求被告按照《赔偿协议书》约定支付原告剩余赔偿款32000元，被告应付请。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告于保国于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵信忠欠款32000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由于保国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  程平霖 二〇一九年十二月三日 书记员  于明麟
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初3253号原告：杭州富阳光仁实业有限公司，统一社会信用代码：91330183MA27W9XX61，住所地：杭州市富阳区鹿山街道中埠大道2号第3幢。法定代表人：郑英康，总经理。委托诉讼代理人：黄成,浙江金成太炎律师事务所律师。被告：宁波市北仑区大碶东茂机械厂，统一社会信用代码：92330206MA2AEOMD2J，住所地：宁波市北仑区大碶街道横山村157号。经营者：张佩芬。原告杭州富阳光仁实业有限公司（以下简称光仁公司）与被告宁波市北仑区大碶东茂机械厂（以下简称东茂机械厂）买卖合同纠纷一案，本院2019年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄成到庭参加诉讼。被告东茂机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告光仁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款100100元；2.判令被告支付原告违约金（以100100元为基数，按月利率2%自2018年12月1日起暂算至2019年5月5日止为10268元，此后继续算至款项付清日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，原、被告通过传真方式签订《销售合同》一份，约定：被告向原告购买铝锭，数量为7.15吨，单价为14000元/吨，合同总价为100100元。合同签订后，原告于当日将货物及面额为100100元的增值税专用发票交付被告，但被告一直未向原告付款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告东茂机械厂未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告东茂机械厂未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，原告作为供方、被告作为需方，双方签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买铝锭7.15吨，单价14000元/吨，合同总价款100100元，付款方式为现金付清全额货款。合同关于结算方式及时间条款载明：“需方应按本合同签订的付款条件按期支付货款，如不能如期付款，需方应承担延期付款责任，按天支付本金1‰违约金。”合同并就交货时间及地点、货物验收标准、纠纷解决方式等内容作出约定。原告在合同下方供方落款处加盖公章，被告在需方落款处加盖公章。合同签订当日，原告向被告送货7.15吨铝锭，被告东茂机械厂经营者张佩芬在送货单上签字。原告并于同日开具面额为100100元的增值税专用发票一份。因被告至今未付货款，原告诉至本院。庭审时，原告称关于付款时间双方系按行规口头约定货到付款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告依约完成供货义务后，被告理应及时支付约定货款。双方未在合同中明确约定付款时间，但原告主张被告应在收到货物时即支付货款，亦符合法律规定，故本院对原告要求被告支付货款100100元的诉讼请求依法予以支持。被告收货至今仍未付款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方在合同中约定的违约金计算标准过高，原告现要求被告支付的违约金系以欠付货款100100元为基数，按月利率2%自2018年12月1日起计算至款项付清之日止，其计算标准及期间符合双方约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。被告东茂机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波市北仑区大碶东茂机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳光仁实业有限公司货款100100元；二、被告宁波市北仑区大碶东茂机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳光仁实业有限公司以100100元为基数，按月利率2%自2018年12月1日起计算至款项付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元，由被告宁波市北仑区大碶东茂机械厂负担。原告杭州富阳光仁实业有限公司于本判决生效之日起十五日向本院申请退费，被告宁波市北仑区大碶东茂机械厂在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  任艳晓人民陪审员  孙珍娟人民陪审员  徐 芳二〇一九年十二月四日书 记 员  章靖宇
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5119号原告：邓海冰，男，1979年8月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：李真明，男，住重庆市潼南区桂林街道办事处甘泉西路188号，系重庆市潼南区别口镇人民政府（原告工作单位）推荐的公民。被告：郑勇，男，1971年1月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告邓海冰与被告郑勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓海冰及其委托诉讼代理人李真明到庭参加诉讼，被告郑勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邓海冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款232000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月至2015年12月，被告郑勇因生意周转需要多次向原告借款共计232000元。2019年5月20日，被告向原告出具《承诺》，承诺其向原告借款了232000元，于2019年6月30日前最低还款120000元，剩余借款于2019年7月30日前还清，但被告却未按约履行还款义务。被告郑勇未作答辩，亦未提交证据。原告邓海冰围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、承诺、银行账户明细等。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2019年5月20日，被告郑勇向原告邓海冰出具《承诺》一份，其内容载明：“现郑勇对邓海冰承诺，在以前借邓海冰的人民币232000元大写贰拾叁万贰仟元整，于2019年6月30日前还（120000元）壹拾贰万元整，余下的在2019年7月30日前还清。承诺人：郑勇身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年5月20日”。之后原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告另陈述，原、被告系朋友关系，被告从2013年2月至2015年12月期间，多次以做工程为由向原告借款，原告分别从其本人的农村商业银行等账户、其父亲邓江荣的农业银行账户取款，并现金交付给了被告。为证明其主张，原告还向本院举示了一份对私客户账户明细和三份银行业务回单。账目明细和银行业务回单载明原告多次从银行取款30000元至50000元不等。本院认为，原告举示的对私客户账户明细和银行业务回单等证据，可以证明原告有出借资金的能力，且被告事后向原告出具了借贷合意的凭证即《承诺》，表明原、被告间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。被告在《承诺》中约定最迟于2019年7月30日前还清借款232000元，现履行期限届满，被告未偿还借款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款232000元的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为对自己答辩及质证权利的放弃。综上所述，原告邓海冰的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑勇于本判决生效后十日内向原告邓海冰偿还借款232000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由被告郑勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨  妍人民陪审员 刘 跃 新人民陪审员 全 兴 明二〇一九年十二月十三日法官 助理 （院印）法官 助理 李 圣 丹书 记 员 刘 玉 鑫
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3931号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行，住所地河北省邯郸市邯山区滏东大街与陵园路交叉口西北角。 负责人：王改贤，该行行长。 委托诉讼代理人:杨志红，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈小敏，河北浩博律师事务所实习律师。 被告：段海军，男，1962年9月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：李秀明，女，1983年9月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市春晖汽车信息咨询服务有限公司，住所地邯郸市市辖区开发区时代国际装备机械物流中心A座三层1号（时代汽车广场）。 法定代表人：栗春晖，该公司总经理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行与被告段海军、李秀明、邯郸市春晖汽车信息咨询服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行撤诉。 案件受理费955元，减半收取计477.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行负担。 审判员  张静 二〇一九年十二月十七日 法官助理崔佳宾 书记员马冬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1912号原告：郝某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住宁县盘克镇郝湾村东岭组。被告：徐某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县段家集乡化沟行政村南头自然村。原告郝某甲与被告徐某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行了审理。郝某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告在双方合伙工程上多支付的费用9850元；2.由被告支付原告工程款45805元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月份，原、被告在环县罗山川乡政府的工程中合伙承揽了劳务部分。工程结束后，经结算，原告比被告多投入资金9850元，而工程款则比被告少拿了45805元，被告应将原告应得款项支付原告。本院经审查认为，本案系郝某乙以郝某甲名义对徐某某提起的诉讼，因郝某乙不是本案的利害关系人，也未取得郝某甲的授权，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郝某乙以郝某甲的名义对徐某某的起诉。案件受理费1192元，退还郝某乙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 崔 鹏二〇一九年十二月三日书记员 郭都督
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审400号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市九龙坡区兰花小区特1号。 负责人王科。 被执行人苟亚东，住四川省南充市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向本院申请强制执行渝交执罚[2018]1050152717号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2019年3月5日,重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向苟亚东作出渝交执罚[2018]1050152717号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定苟亚东于2018年12月1日10时30分，在G85渝昆高速上行方向50KM＋0M处存在非紧急情况时在应急车道停车的行为。遂决定：罚款200元。被执行人收到该行政处罚决定书后未予履行，现该行政处罚决定已发生法律效力。 本院认为，申请执行人申请执行的渝交执罚[2018]1050152717号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2019年3月5日作出的渝交执罚[2018]1050152717《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张涛 审判员  佘洁 审判员  桂克 二〇一九年十二月二日 书记员  胡峤
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9026民初1416号 原告：刘茂琼，女，1988年10月20日出生，汉族，住址海南省海口市龙华区。公民身份号码：4600301XXX6626。 被告：黄哲贤，男，1974年5月8日出生，汉族，住址昌江黎族自治县（以下简称昌江县）石碌镇。公民身份号码：46003119XXXXX0056。 原告刘茂琼与被告黄哲贤委托合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘茂琼到庭参加诉讼，被告黄哲贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款8561元。事实和理由：原告是海南省沙洲国际旅行社昌江人民北路营业部员工，被告是一名私人组织游客外出旅游的组织者，因工作接触成为朋友。2019年7月27日，被告称其带团在青海省，没有时间且手机信号差无法购买机票，便委托原告帮其购买7人由丽江飞经停南宁到海口、8人丽江飞经停桂林到三亚的机票，机票总款27561元。后被告支付了19000元，余款8561元一直拒不支付。 被告未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2019年7月，被告委托原告帮其购买15人的飞机票，费用总计为27561元。原告已代被告垫付了上述机票款，后被告向原告支付了19000元，尚欠8561元未付。 上述事实，有原告提供的“通话录音”、“购买机票信息及金额”、“购买机票成功后微信记录”、“微信记录”、“转账记录”等证据以及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案立案案由为无因管理纠纷，系适用案由不当，本院予以纠正。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。本案中，被告委托原告为其购买15名旅客的飞机票，原告已垫付了机票款27561元，现被告只向原告支付19000元，尚欠8561元未付，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄哲贤应于本判决生效之日起三日内，向原告刘茂琼支付机票款8561元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄哲贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  周志团 二〇一九年十二月三日 书记员  向 民 附：本案适用的法律规定 窗体顶端 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体底端 窗体顶端 窗体顶端 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息 窗体底端
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9362号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第六支行，住所地:成都市青羊区童子街2号。 负责人：范林，职务：行长。 委托诉讼代理人：伍兴容，四川发现律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。一般授权。 被告：但鑫珆，女，汉族，1978年7月2日出生，住成都市高新区。 原告中国建设银行股份有限公司成都第六支行（以下简称建行成都第六支行）与被告但鑫珆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。建行成都第六支行的委托诉讼代理人伍兴容到庭参加了诉讼，但鑫珆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 建行成都第六支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令但鑫珆向原告一次性偿还本金1881578.75元及利息、罚息（截至2019年5月8日止，利息46956.67元、罚息1439.84元，本息合计1929975.26元）。并支付自2019年5月9日起至本息全部清偿之日的利息、罚息，最终数额以截止还清之日根据双方签订的合同编号510468310-2022-20182229311的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算，以原告银行系统显示为准；2、依法判令原告有权以被告设定抵押的位于成都市高新区18号13栋10层1001号房产拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：建行成都第六支行与但鑫珆签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款1950000元。建行成都第六支行依约向但鑫珆发放贷款后，但鑫珆未按约履行还款义务，构成违约。 但鑫珆未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，建行成都第六支行与但鑫珆签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建行成都第六支行向但鑫珆发放借款本金1950000元,借款期限为228个月，即自2018年4月4日至2037年4月4日，还款方式为等额本金还款法。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款人违约，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮35%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。逾期罚息利率在合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%；贷款利率按照合同约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。但鑫珆以其所有的位于成都市高新区18号13栋10层1001号房产设立抵押担保。抵押担保范围包括合同所列的借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。 上述合同签订后，建行成都第六支行依约向但鑫珆指定账户发放贷款1950000元，但但鑫珆连续多期逾期未能归还贷款本息。截止2019年5月8日，但鑫珆尚欠借款本金1881578.75元，利息46956.67元，罚息1439.84元。 上述事实有原、被告身份信息、《个人住房（商业用房）借款合同》、抵押合同、催告函、他项权证、邮寄单、中国建设银行个人贷款对账单、贷款支付凭证、不动产登记证明、房屋信息摘要等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 审理中，自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”现为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 本院认为，建行成都第六支行与但鑫珆签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：建行成都第六支行依约向但鑫珆发放贷款1950000元，但但鑫珆未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故建行成都第六支行主张但鑫珆偿还截止2019年5月8日尚欠的借款本金18815786.75元，利息46956.67元，罚息1439.84元，符合法律规定，本院予以支持。建行成都第六支行另主张的自2019年5月9日起至实际清偿之日止的罚息，计算方式按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年5月9日起以尚欠的贷款本金1881578.75元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮35%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止，但上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限。根据合同约定，建行成都第六支行有权主张但鑫珆支付建行成都第六支行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对建行成都第六支行主张但鑫珆承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。建行成都第六支行对但鑫珆所有的位于成都市高新区18号13栋10层1001号房产享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、但鑫珆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司成都第六支行借款本金1881578.75元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年5月8日的利息46956.67元，罚息1439.84元。自2019年5月9日起至实际清偿之日止的罚息，计算方式按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年5月9日起以尚欠的贷款本金1881578.75元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮35%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止，但上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限。）； 二、中国建设银行股份有限公司成都第六支行对但鑫珆所有的位于成都市高新区18号13栋10层1001号房产享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 三、驳回中国建设银行股份有限公司成都第六支行的其余诉讼请求。 如但鑫珆未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22170元，减半收取为11085元，保全费5000元，由但鑫珆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月十六日 书记员  张若男
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审140号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人高洪亮，男，汉族，1979年4月13日出生，住黑龙江省五大连池市。 违建地址：湖里区嘉禾路344号之2-1。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年9月21日作出厦湖城执罚［2018］228号《行政处罚决定书》，认定2018年7月20日，高洪亮未经市政行政主管部门许可，在湖里区嘉禾路344号之2-1西侧占用城市道路设摊经营餐饮，占用面积6平方米。高洪亮的上述行为违反了《厦门市市政工程设施管理条例》第二十五条第一款之规定。依据《厦门市市政工程设施管理条例》第五十条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令被处罚人立即改正违法行为，并处罚款600元。被处罚人高洪亮于收到决定书之日起十五日内，向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴交罚款。逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因高洪亮在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年12月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2018年9月26日向高洪亮送达案涉《行政处罚决定书》。高洪亮未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因高洪亮在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年5月5日作出厦湖城执催告[2019]45号《行政强制执行催告书》，并于2019年8月10日向高洪亮公告送达，但高洪亮在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人高洪亮在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年9月21日作出厦湖城执罚[2018]228号《行政处罚决定书》。 二、被执行人高洪亮应于收到本裁定书之日起十日内向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴交罚款600元，加处罚款600元，共计1200元。逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费50元，由被执行人高洪亮负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  欧 海 二〇一九年十二月四日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1024执132号申请执行人：张子豪,男,XXXX年XX月XX日出生,汉族，农民。被执行人：合水县太白镇安子坪行政村村民委员会。关于申请执行人张子豪与被执行人合水县太白镇安子坪行政村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年10月23日以（2017）甘1024民初707号民事判决书判决：由合水县太白镇安子坪行政村村民委员会支付张子豪工程款450606.34元，承担案件受理费8050元。判决生效后被执行人合水县太白镇安子坪行政村村民委员会未能履行，张子豪于2018年2月26日申请执行，本院依法受理。本院在执行张子豪与合水县太白镇安子坪行政村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人合水县太白镇安子坪行政村村民委员会无银行存款、无房地产登记、无车辆信息，无工商登记信息。本院依法将其纳入失信人员名单，限制高消费。经约谈申请执行人张子豪同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永良二〇一九年十二月二十七日书记员  李长青
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8876号上诉人（原审原告）：杨巧芬，女，汉族，1962年1月14日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。委托诉讼代理人：祝琼华、钱能彪，云南华序律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南德众汽车销售服务有限公司，住所地：云南省昆明市滇池路滇池旅游度假区入口处。法定代表人：杨东胜。被上诉人（原审被告）：云南合润融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人：杨丽蓉。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所地：云南省昆明经开区昌宏路36号A座110号。法定代表人：王清民。上诉人杨巧芬因与被上诉人云南德众汽车销售服务有限公司、云南合润融资担保有限公司以及原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2148号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨巧芬上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院审理本案。事实及理由：一、一审法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定裁定驳回起诉错误，本案属于民事案件受理范围。二、一审法院在认定事实上错误。本案属于普通的民间借贷纠纷案件，昆明小微企业金融交易服务有限公司是经昆明市工商行政管理局依法登记成立，并经云南省相关金融机构许可从事金融交易业务的企业。原审原告杨巧芬向法院起诉请求：一、判令被告云南德众汽车销售服务有限公司立即返还原告本金86000元；二、判令被告云南德众汽车销售服务有限公司立即支付到期尚未付清的最后3个月利息5160元；三、判令被告云南德众汽车销售服务有限公司支付原告违约金4300元；四、判令被告云南德众汽车销售服务有限公司按照合同约定承担自合同到期之日起至还清款项之日止的滞纳金（暂自2015年11月24日计算至2016年2月24日为93天，按照最高院规定的年利率24%计算为5259元。）五、判令被告承担诉讼费；上述金额合计为100719元；六、判令被告云南合润融资担保有限公司对上述债务承担连带担保责任。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告杨巧芬的起诉。本院经审查认为，本案杨巧芬主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车林恒审判员  付立红审判员  刘 涛二〇一九年十二月十日法官助理何永伦书记员秦张
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执恢704号之一 申请执行人刘凌俊，男，1985年11月11日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人董正化，男，1978年11月19日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人刘凌俊与被执行人董正化民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）浙0329民初3012号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘凌俊向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行。执行标的为被执行人董正化归还申请执行人刘凌俊借款112000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人董正化发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求董正化履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董正化的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款、车辆和有价证券。截至2019年12月26日，本案尚未执行到款项。暂未发现被执行人董正化有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董正化拒不履行又未报告财产，本院已另案对被执行人做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人董正化采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信、电话告知了申请执行人刘凌俊，其已同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执恢704号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑彩霞
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初3442号 原告王某1，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 委托代理人王某2，女，汉族，生于1992年7月26日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区，系原告王某1之女，特别授权代理。 被告陇南华成项目投资有限公司，组织机构代码MA738XXXX，住址武都区东江镇9号路1期南门。 法定代表人闫某。 被告闫某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 本院在审理原告王某1诉被告陇南华成项目投资有限公司、闫某民间借贷纠纷一案中，原告王某1于2019年12月10日以另行处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告王某1撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王某1负担。 审 判 长  李芳明 人民陪审员  杨 珂 人民陪审员  闫润设 二〇一九年十二月十日 法官 助理  王 波 书 记 员  姜 瑜
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1113号申请执行人张淑华，女。委托代理人王韦博，男。与申请人系母子关系。被执行人绥化市金米香米业加工有限公司被执行人王建华，男。申请执行人张淑华与被执行人绥化市金米香米业加工有限公司借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初3384号民事判决书。申请执行标的额717600元，案件受理费10976元。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产等可供执行的财产。目前尚未执行到位本金717600元、案件受理费10976元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将绥化市金米香米业加工有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十二月二十八日书记员  杨林洋
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4046号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216216230XY。负责人：刘斌，该支行行长。被执行人：江西捷勇实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区绿地玫瑰城203#-204商铺，统一信用代码证号：913601063432235215。法定代表人：陈勇，该公司总经理。被执行人：陈勇，男，1986年8月18日生，汉族，住四川省绵阳市安州区。被执行人：周晓霞，女，1987年6月7日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6843号民事判决书,于2019年9月12日向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案执行，并向被执行人江西捷勇实业有限公司、陈勇、周晓霞发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人周晓霞名下有牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，本院于2019年11月14日到南昌市车管所轮候查封登记该车，但未实际控制该车辆；未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人江西捷勇实业有限公司、陈勇、周晓霞联系不上，本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年10月23日，已向被执行人发出限制消费令。本院于2019年11月21日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人江西捷勇实业有限公司、陈勇、周晓霞名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行3063710元及利息，截至2019年12月2日已经执行到位0元，未执行3063710元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年十二月二日书 记 员  黄 菲
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初3536号原告：魏忠庆，男，1989年9月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：赵伟程，男，1970年9月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院在审理魏忠庆与赵伟程农村土地承包合同纠纷一案中，魏忠庆未向本院提供赵伟程准确的送达地址。本院认为，起诉应该有明确的被告，本案魏忠庆不能提供赵伟程准确的住所地或经常居住地，本院查询后仍不能确定赵伟程的送达地址，故属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，裁定如下：驳回魏忠庆的起诉。案件受理费650.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广福二〇一九年十二月三日书记员  王 宇
广西壮族自治区上思县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0621司救执5号 救助申请人：陆教和，男，1964年8月21日出生，壮族，住广西上思县，公民身份号码：。 法定代理人：黄国旦，女，1962年11月10日出生，壮族，住广西上思县，系陆教和之妻。 救助申请人陆教和以其与周冠科、广西南宁市广盟物流有限责任公司、华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司机动车交通事故责任纠纷案件执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月24日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年10月29日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人陆教和称：其与周冠科、广西南宁市广盟物流有限公司、华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）桂0621民初700号民事判决，周冠科、广西南宁市广盟物流有限责任公司拒不履行生效判决义务，经申请法院强制执行，现还有203156.26元无法执行到位。陆教和因交通事故变成植物人，后续还需医疗费用不断，家中子女需照料申请人，无法工作，还需孙子的学费，现全家没有固定收入，生活十分困难，故向本院提出司法救助申请，请求给予司法救助金50000元。 经审查查明，2016年6月20日，周冠科驾驶桂Ａ×××××号货车与陆教和驾驶桂Ｐ×××××号摩托车在安居小区内道路与六骨屯交叉路口相撞，发生交通事故，事故发生后，陆教和受伤被转至医院治疗。经上思县公安局交通管理大队于2016年6月30日作出交通事故认定，周冠科驾车行经交叉路口时未减速慢行，未让右方道路的来车先行，发现险情后采取制动措施不及，在此事故中存在过错行为，是造成此事故的直接原因，承担此事故的全部责任；陆教和驾车在此事故中不存在过错，无责任。陆教和与广西南宁市广盟物流有限责任公司（周冠科驾驶桂Ａ×××××号货车挂靠公司）、华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司（桂Ａ×××××号货车第三者责任强制保险、商业第三者责任保险的承保单位）就该机动车交通事故责任纠纷诉至本院，本院于2017年11月10日作出（2017）桂0621民初700号民事判决，判决华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿陆教和2016年7月14日至2017年6月15日期间的误工费、护理费、交通费共计104894元，周冠科、广西南宁市广盟物流有限公司连带赔偿陆教和2016年7月14日至2017年6月15日期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计235761.26元。该案周冠科、广西南宁市广盟物流有限责任公司不服，提起上诉，防城港中级人民法院于2018年2月28日作出（2018）桂06民终18号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。（2018）桂0621民初700号民事判决，华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司的赔偿款104894元已支付完毕，因周冠科、广西南宁市广盟物流有限公司未自动履行生效判决义务，陆教和于2018年3月22日向本院申请强制执行，在执行过程中，依法拍卖广西南宁市广盟物流有限公司名下桂Ａ×××××号货车得款34800元，本院通过网络执行查控系统及传统查询方式，查找周冠科、广西南宁市广盟物流有限责任公司银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账号余额、财付通账户余额未发现其有其他可供执行之财产，于2019年3月25日作出（2018）桂0621执266号之五执行裁定书，裁定终结该次执行程序。陆教和与周冠科、广西南宁市广盟物流有限责任公司、华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案尚有203156.26元无法执行到款项，2018年申请司法救助，我院于2018年12月27日发放给陆教和6000元司法救助金。 另查明，陆教和因交通事故长期瘫痪在床需加强营养来维系生命，陆教和一家原户籍6口人，长女陆表表已出嫁，现一家五口人共同生活，包括陆教和、配偶黄国旦、次女陆圣表，儿子陆智表、孙子陆崇磊，现陆圣表在家务农并照顾陆教和，黄国旦在家务农，陆智表在深圳打工，月工资3000左右，陆崇磊在江平小学读书，一家五口现四人享受低保，每月每人204元。 以上事实有陆教和一家户口籍信息、黄国旦身份证复印件，（2017）桂0621民初700号《民事判决书》、（2018）桂06民终18号《民事判决书》，（2018）桂0621执226号之五《执行裁定书》，黄国旦的询问笔录，上思县思阳镇江平村民委员会2019年9月3日、2019年11月7日出具的困难证明、本院国家司法救助发放记录表等证据予以证实。 本院认为，陆教和因交通事故现瘫痪在床需加强营养来维系生命，其与周冠科、广西南宁市广盟物流有限责任公司、华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司机动车交通事故责任纠纷案件，尚有203156.26元无法执行到款，且陆教和仍需继续后续治疗，一家生活主要依靠低保及务农收入，确实生活极为困难，虽已经领取司法救助6000元，但尚有203156.26元执行不能，确实生活仍然极为困苦。陆教和的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的应当予以救助的情形。故对陆教和的司法救助申请可予准许。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陆教和司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十二日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3346号之一申请执行人林洪进，男，1968年6月7日出生，住温州市瓯海区。被执行人吴孝建，男，1992年2月24日出生，住江西省上饶市万年县。申请执行人林洪进依据已经发生法律效力的（2019）浙0304刑初357号刑事判决书，于2019年8月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金2902元。本院于同日立案执行，并于2019年8月5日向被执行人吴孝建发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴孝建未向本院报告财产情况，申请执行人林洪进亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴孝建的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月5日，被执行人尚欠申请执行人本金2902元，也未缴纳本案执行费。因被执行人吴孝建在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴孝建发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月五日代书记员 李坚坚
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3276号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人吴沈明，男，1980年11月26日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初225号民事判决书，于2019年7月31日向本院申请执行，申请执行的标的为本金389108.97元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴沈明未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴沈明的财产情况，查明被执行人吴沈明的财产情况如下：1、车牌号为浙Ａ×××××波罗牌汽车2、车牌号为浙Ａ×××××奔驰牌汽车。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、车牌号为浙Ａ×××××波罗牌汽车2、车牌号为浙Ａ×××××奔驰牌汽车。上述车辆下落不明，暂时无法处置。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金248805.98元及利息，也未缴纳本案受理费3568.5元。因被执行人吴沈明在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴沈明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十六日代书记员 詹益帆
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5167号原告闫永辉，男，汉族，1975年2月18日生，住许昌县。委托代理人闫长周，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者。被告郜会丽，女，汉族，1984年8月19日生，住许昌市建安区。被告蔡国栋，男，汉族，1977年2月16日生，住许昌市魏都区。原告闫永辉诉被告郜会丽、被告蔡国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫长周，被告郜会丽、被告蔡国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫永辉诉称，原告与被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2017年5月份，被告因购房急需用钱向原告提出借款共计70000元，双方约定月利率按2分计算。约定后，原告以现金和转账方式将70000元交付给被告，被告分别于2017年5月15日和5月22日向原告出具借条两份。现二被告闹离婚不但对约定利息不按期履行且相互推诿拒绝还款。故请求依法被告偿还原告借款70000元及利息（利息按月利息2%计算，从出具借条之日起至还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告郜会丽辩称，同意还款。被告蔡国栋辩称，1、应审查借条的真实性、合法性;2、50000元的借条是被告蔡国栋和被告郜会丽共同出具的，但是被告蔡国栋没有见到50000元钱;3、20000元的借条不是被告蔡国栋出具的，被告蔡国栋不知道这回事;4、50000元也不是用于购房。原告闫永辉为证明其主张向本院提交的证据有：1、借条两份，证明二被告分别于2017年5月22日和2019年5月15日向原告借款的事实;2、录音材料五份，证明二被告借款用于购房和经营店铺，并且二被告均认可，但拒绝还款的事实;3、结婚证复印件一份，证明二被告系合法夫妻关系。被告郜会丽未向本院提交证据。被告蔡国栋为证明自己的主张，向本院提交的证据有：录音笔录两段，证明原告与被告蔡国栋之间的通话内容是原告事先教被告蔡国栋怎么说的，被告蔡国栋不知道20000元，也没有见到50000元。经庭审质证，被告郜会丽对原告提交的证据均无异议。被告蔡国栋对原告提交证据1有异议，认为50000元的借条是被告蔡国栋和被告郜会丽共同出具的，但是被告蔡国栋没有见到50000元钱，20000元的借条不是被告蔡国栋出具的，被告蔡国栋不知道这回事;对证据2有异议，录音材料没有放完整，是原告教被告蔡国栋这样说的，20000元被告蔡国栋根本不知道，50000元是被告蔡国栋打的借条，但是被告没有见到一分钱；对证据3无异议。原告对被告提交的录音材料的真实性无异议，但对其证明目的有异议，因为从录音的时间上看，原告第一次与被告蔡国栋的通话录音材料是2019年9月16日，当时被告蔡国栋认可20000元用于购房，并且未向原告出具书面借条，被告蔡国栋提交的是在9月16日之后原告与被告蔡国栋的通话，并且被告蔡国栋提供的录音材料内容并不能证明原告教其如何说，且内容材料与本案无关。经庭审审查，本院认为，原告提交的证据3双方均无异议，本院予以认定；对原告提交的证据2中50000元的借条，系二被告出具，本院予以认定，20000元的借条为被告郜会丽出具，且在原告与被告蔡国栋于2019年9月16日的通话录音中，被告蔡国栋予以认可，本院予以认定。对证据3中原告与被告蔡国栋于2019年9月27日的通话录音，因被告蔡国栋提交的录音可以证明该录音中被告蔡国栋所说内容系原告事先教被告蔡国栋如何说，对其真实性本院不予认定。对该组中其他录音内容，本院予以确认。原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院予以认定。依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年5月15日，被告郜会丽与被告蔡国栋向原告借款50000元，双方约定月息2分，按月还息，并约定于2021年10月1日欠还清借款。二被告向原告出具借条一份，后原告将钱交付被告郜会丽。2017年5月22日，因二被告买房，被告郜会丽又向原告借款20000元，约定月息2分，每月还息。后原告向二被告催要借款及利息，二被告明确拒绝还款。另查明，二被告于2017年1月16日办理结婚登记手续。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告郜会丽、闫永辉共同借原告50000元，由二被告签名的借条及原告与被告二的通话录音为证。该笔债务系以二被告名义所负，二被告是否是夫妻关系，被告用于何处与原告无关，二被告均应当承担偿还责任。被告郜会丽向原告借款20000元，系用于二被告婚后买房，在原告与被告在2019年9月16日的通话录音中，被告蔡国栋认可，该笔属于夫妻共同债务，二被告应当承担偿还责任。本案中50000元借款虽未到期，但二被告明确表示拒绝还款，根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为标明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故本院对原告要求被告承担偿还借款70000元及利息的诉讼请求予以支持。被告蔡国栋辩称没有收到借款，本院认为，共同借款中，其中一个借款人收到借款，即视为履行，本案被告郜会丽认可收到借款，故被告辩称理由不成立；另外被告蔡国栋辩称其与原告通话录音内容系原告教被告蔡国栋所说，本院认为，原告第一次与被告蔡国栋的通话录音材料是2019年9月16日，当时在录音中原告闫永辉说“那时候恁买房子拿俺两万块钱”及“拿了两万块钱当时也没有写借条”被告蔡国栋均回答“嗯”，被告蔡国栋对该借款及借款用于买房均没有异议。被告蔡国栋提交的其与原告于2019年9月27日的通过录音只能够证明二人在2019年9月27日当天的通话内容，是原告教被告蔡国栋如何说，被告蔡国栋提交的通话录音晚于原告提交的通话录音，故本院认为被告蔡国栋提交的证据不能够推翻原告提交的证据，本院对其辩称理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告郜会丽与被告蔡国栋于本判决生效后七日内共同偿还原告闫永辉借款本金70000元并支付利息（其中50000自2017年5月15日起,20000元自2017年5月22日起，均按照月利率2%计算至被告清偿之日止）；案件受理费775元，由被告郜会丽与被告蔡国栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇一九年十二月十日书记员  翟起龙
山西省天镇县人民法院民事判决书（2017）晋0222民初216号原告：何济金，男，1966年10月3日出生，汉族，住天镇县。委托诉讼代理人：王小红，天镇县法律援助中心法律服务工作者。被告：袁金，男，1961年12月7日出生，汉族，住天镇县。被告：何济焕，男，1958年12月17日出生，汉族，住天镇县。委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。原告何济金与被告袁金、何济焕排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何济金向本院提出诉讼请求：被告立即停止侵害原告承包地19.2亩，赔偿损失3000元。事实和理由：2017年春天播种时节，原告在自家承包地19.2亩上种植了黄芪，投入了大量人力物力，今年4月29日，原告发现有人在该地种植玉米且盖有地膜。经调查，是袁金私自翻地种植玉米，毁坏了原告种植的黄芪，原告找袁金商量此时，袁金称是从何济焕处转包来的，调解无效，故提起诉讼。袁金辩称，何济焕外出打工多年，怕自己的土地荒了，就让我去种地，我从何济焕手中转包的土地，有纠纷应该找何济焕。何济焕辩称，应驳回原告的诉讼请求。1.被告持有合法的农村土地承包合同和土地使用证，没有侵害原告的承包地，也没有给原告造成任何损失。2.原告的起诉违反了“一事不再理”的规定。原告曾于2005年对诉争土地提起一次诉讼，天镇县人民法院作出（2005）天民初字第136号民事判决书，这次起诉标的不变、诉讼主体不变。3.（2005）天民初字第136号民事判决书存在违反法律强制性规定而无效的问题，有待依法撤销，不能作为原告主张权利的依据。4.原告提交的2014年农村土地承包合同涉及土地的内容违反了承包期内发包方不得调整承包地的规定而无效，不能作为原告主张权利的依据。本院经审理查明，2005年8月17日何济金、赵四女、何济录向本院提起土地承包合同纠纷诉讼，本院作出（2005）天民初字第136号民事判决，天镇县某某某乡某某某村委会在2006年1月1日前将63.9亩土地返还给赵四女、何济金、何济录，其中从2006年1月1日起何济焕不再耕种19.2亩土地。天镇县某某某乡某某某村委会和何济焕等人不服判决提起上诉。因上诉人未在规定的时间内到庭，大同市中级人民法院作出（2006）同民终字第8号民事裁定，按上诉人撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。2014年7月21日天镇县某某某乡某某某村村委会依据（2005）天民初字第136号民事判决与何济金户补办了农村土地承包合同书，但没有在何济焕户农村土地承包合同书中备注。因案涉的19.2亩土地实际上仍由何济焕耕种，何济金向本院提起诉讼。另查明，因（2005）天民初字第136号民事判决书适用法律错误，该案件按照审判监督程序进行了审理。本院作出（2019）晋0222民初61号民事裁定，驳回何济金等人的起诉，何济金等不服提起上诉，大同市中级人民法院作出（2019）晋02民终1729号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案在依法中止审理后恢复审理。以上事实，有何济金提交的农村土地承包合同、本院（2005）天民初字第136号民事判决书、大同市中级人民法院（2006）同民终字第8号民事裁定书、天镇县某某某乡某某某村村委会证明，何济焕提交的集体土地农业用地使用证、农村土地承包合同等、本院（2019）晋0222民初61号民事裁定书、大同市中级人民法院（2019）晋02民终1729号民事裁定书在卷佐证。本院认为，本案中，何济金主张权利的依据为本院（2005）天民初字第136号民事判决，而（2005）天民初字第136号民事判决已被撤销，就何济金因未实际取得二轮土地承包经营权提起的该民事诉讼，大同市中级人民法院维持了本院（2019）晋0222民初61号裁定，驳回何济金等人要求返还案涉土地并赔偿损失的起诉。何济金未实际取得案涉土地承包经营权，其要求被告立即停止侵害其承包地19.2亩并赔偿损失没有事实和法律依据，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，判决如下：驳回何济金的诉讼请求。案件受理费100元，由何济金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 胡海燕人民陪审员 郝 跃人民陪审员 闫晓刚 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 贾剑楠