江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初4958号原告：范振武，男，1977年1月28日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：吕淑玲，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。被告：陈二刚，男，1983年7月2日生，汉族，住安徽省宿州市。被告：南京楚云机电设备安装有限公司，住所地南京市浦口区星甸街道。法定代表人：陈晔，该公司总经理。委托诉讼代理人：王发强，男，1984年4月18日生，汉族，住南京市浦口区。被告:江苏省工业设备安装集团有限公司，住所地南京市延龄巷63号。法定代表人：陈超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新锋，男，1988年4月3日生，汉族，住徐州市云龙区。原告范振武与被告陈二刚、南京楚云机电设备安装有限公司（以下简称南京机电公司）、江苏省工业设备安装集团有限公司（以下简称江苏安装公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告范振武及其委托诉讼代理人吕淑玲、被告陈二刚、被告南京机电公司的委托诉讼代理人王发强、被告江苏安装公司的委托诉讼代理人李新锋到庭参加了庭审。经合议庭合议，本案现已审理终结。原告范振武向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同支付拖欠工资38782元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月，经朋友介绍，被告陈二刚找到原告去徐州金鹰二期扩建工程工地干活，并给原告约定每天工资按333元结算，平时借支费用，需要提前说。被告陈二刚说干完活就结账，但是一直至2019年8月也没给结账。期间，原告有一次不愿意干活而停工，被告南京机电公司的经理王发强说，如果陈二刚不付钱，被告南京机电公司给钱。经原告催要，2019年8月22日被告陈二刚给结算，应付原告50782元，扣除原告借支7000元，尚余43782元未予以支付，被告陈二刚和王发强签字确认。2019年9月26日，被告陈二刚通过微信转账给付5000元，出具欠条一份，载明欠款38782元，理由是跟江苏省安在徐州金鹰二期扩建工程施工空调水班组欠工资。原告认为，平时是被告陈二刚管理，王发强也监督工程进度和质量，并签字。而且，原告有相关录音可以证明王发强说过，如果被告陈二刚不给钱，就由被告南京机电公司支付，王发强是工地经理，当然有权限，所以被告南京机电公司应承担共同给付责任。原告还认为，被告江苏安装公司是工程的总承包商，所以应承担连带责任、给付相关款项。综上所述，请贵院判决支持原告的各项诉请。被告陈二刚辩称：第一，原告做的是被告南京机电公司的工程，技术是由被告江苏安装公司考核，被告陈二刚替被告南京机电公司招收原告干活，主要负责安装现场的管理工作及原告工作量的计算，每月固定领1万元的工资，所以欠付原告的工资应由被告南京机电公司给付。第二，被告南京机电公司先期给被告陈二刚款项总额，都是工地上的正常消费，包括原告在内的工人吃、住、借支费用、现场的辅材以及被告陈二刚的工资等，后来因被告南京机电公司一直未给结账，所以原告诉请的款项应由被告南京机电公司支付，让被告陈二刚垫付工资不合理。被告南京机电公司辩称：第一，原告与被告陈二刚是劳务关系，被告陈二刚与被告南京机电公司有相关口头协议约定，被告陈二刚承包被告南京机电公司的空调水安装工程，承包方式为包工包料，以安装工作量及定额人工计算，干多少、算多少，被告陈二刚每月固定发1万元的工资是虚假的；第二，被告南京机电公司已经支付被告陈二刚之前工程的费用，2018年共计支付17万元，自从2019年3月1日开始至今共计支付28.9万元，未结算是因为剩余工作还未完成。上述支付款项包括工人工资、材料费用等。第三，原告结算的时候，说不信任被告陈二刚，就让工地的负责人王发强签字认可一下原告的工作量及工资，并请求被告南京机电公司在被告陈二刚不给结算时，扣留被告陈二刚相关工程款项用于结算原告的工资，所以王发强在工资结算单据上签字并拍照报送公司领导。最后因为未与被告陈二刚结算，所以原告的工资就没有扣留。王发强主要负责工地的主材及监督工程的质量和安全等。被告江苏安装公司辩称，其将相关工程发包给被告南京机电公司，并按照合同约定支付工程款，与原告无相关合同关系，不应承担任何责任。根据当事人的一致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，原告受被告陈二刚指派与管理在徐州金鹰二期扩建工程工地干活，并与被告陈二刚约定了按照每天333元计算工资报酬等。2019年8月22日，原告与被告陈二刚结算工资，并出具结算清单一份，载明：被告陈二刚应支付原告工资43782元（总额50782元扣除原告借支7000元），被告陈二刚及被告南京机电公司的工地负责人王发强签字确认。2019年9月26日，被告陈二刚通过微信给付原告5000元工资，并出具的欠条一份，载明：被告陈二刚欠付原告工资38782元，理由是“跟江苏省安在徐州金鹰二期扩建工程施工空调水班组”，于2019年10月31日前还清等。2019年9月11日，原告与王发强交谈过，涉及原告催要工资等内容。在本案原告起诉后，被告陈二刚向被告南京机电公司出具一份“楚云机电关于陈二刚班组情况说明”的书面材料，载明：工程名称为徐州金鹰二期扩建项目综合机电工程，承包方式为劳务及部分辅材，结算方式为按时结算等。本院认为，本案为劳务合同纠纷。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或者不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，综合当事人的陈述、被告陈二刚出具欠条、工资结算清单及“楚云机电关于陈二刚班组情况说明”的书面材料，可以确认原告与被告陈二刚之间存在劳务合同关系，原告提供了相关劳务，被告陈二刚应支付原告工资等报酬。对于被告陈二刚辩称与原告不存在劳务合同关系，无事实与法律依据，本院不予支持。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告陈二刚出具了欠条，明确了欠款数额38782元，被告陈二刚应当按照欠条承诺，于2019年10月31日之前向原告支付全部劳务报酬38782元。原告诉请被告陈二刚给付劳务报酬38782元，系主张被告陈二刚承担继续履行合同义务，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告南京机电公司、江苏安装公司是否承担责任的问题。根据民法总则第一百七十六条、第一百七十八条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。连带责任，由法律规定或者当事人约定。本院认为，首先，从本案查明的事实来看，无证据证明王发强有相关授权，能代表被告南京机电公司作出承担债务的意思表示；其次，原告提供工资结算清单及相关录音，其内容未体现王发强明确作出承担支付款项的表示，仅能证明王发强对原告在被告陈二刚班组中的劳务工作量及工资数额的认可，并对原告催要工资纠纷作出协调，是王发强作为工地负责人履行相关管理、监督职责的体现。第三，对于被告南京机电公司和被告江苏安装公司，原告既未能提供相关证据证明存在连带责任的相关法律规定情形，也未能提供证据证明当事人之间存在相关约定。故对于原告主张被告南京机电公司、江苏安装公司承担连带责任并共同给付款项，无事实和法律依据，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告陈二刚于本判决生效之日起五日内给付原告范振武劳务报酬38782元；二、驳回原告范振武的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元（原告范振武已预付），由被告陈二刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱恒胜审 判 员  许 静人民陪审员  范庆成二〇一九年十二月十八日法官 助理  王可豪书 记 员  孙 莉