河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初3571号原告（反诉被告）：秦建强，男，1979年9月12日出生，汉族，住河北省新乐市。委托代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。被告（反诉原告）：王志俊，男，1963年8月23日出生，汉族，住河北省新乐市。委托代理人：王欢，女，1985年10月24日出生，汉族，住河北省新乐市，系被告之女。委托代理人：杨伟，河北王洋律师事务所律师。第三人：中国铁塔股份有限公司石家庄市分公司，住所地，石家庄市裕华区天同街6号。负责人李忠诚，经理。委托代理人：孙岳，该公司职工。委托代理人：蒲晓贺，河北佳诚律师事务所律师。原告（反诉被告）秦建强（反诉原告）与被告王志俊、第三人中国铁塔股份有限公司石家庄市分公司（以下简称铁塔公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建强及其委托代理人吕丽琴，被告王志俊及其委托代理人王欢、杨伟，第三人铁塔公司委托代理人孙岳、蒲晓贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦建强向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的租赁合同有效；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月9日原告租赁被告位于西名村村东0.2亩责任田，租期为三十年。双方约定原告可以转租，租赁期间被告多次到现场干涉阻止原告转租，经多次说和未果。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。王志俊辩称，1.2017年3月9日，合同签订后当年被告将原告所交的租赁费2300元退还给原告；2.2018年原告也没有按照占地合同约定向被告交纳租赁费。2019年原告也没向被告交纳租赁费。原告没有按照合同约定交纳租赁费，双方签订的合同目的不能实现，合同应当解除。原告未按合同履行，应当解除合同。第三人铁塔公司述称，关于双方签订的租赁合同是否有效，请求法院依法裁决，但是我方电信基站的建立是根据村委会出具的证明合法建立，现原、被告因土地事宜产生纠纷我方待权属确定后有法院生效判决确定土地归属后与所有权人签订租赁合同并支付租金。根据河北省电信设施建设和保护条例第二条、三条、五条、九条、十九条规定电信设施属公共基础设施，依法应予以保护。被告（反诉原告）王志俊反诉称：1.依法解除原、被告签订的租赁合同；2.反诉费由被告承担。事实及理由：2017年3月9日，反诉原告与反诉被告口头协商将反诉原告土地出租给反诉被告，后签订《占地合同》。第二天反诉原告发现签订的占地合同与当时协商的内容不一致，当即找到反诉被告解除合同，并将2300元租金当面退给反诉被告，其亲手接下，2018年、2019年反诉被告没有向反诉原告交过租金。反诉原告认为双方之间的合同已解除，并且反诉原告多次与铁塔公司沟通占地事宜，由于反诉被告干涉，均未果。为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉，请求依法解除租赁合同。反诉被告秦建强辩称，反诉原告的反诉不成立。第三人铁塔公司述称，同本诉陈述意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月原告秦建强与第三人铁塔公司口头约定在新乐市建信号铁塔，2017年3月9日，原告在王某介绍及见证下与被告签订《占地合同》一份，该合同载明：经双方协商约定甲方（王志俊）出租给与乙方（秦建强）责任田建信号塔（带小房），位于西名村东，占地约二分地，供乙方使用。一、责任田东至王振军、南至道、西至安青山、北至承包地，每年租金2300元（大写：贰仟叁佰元），每年3月9日前付清租金，租期三十年，不管什么原因，甲方不得反悔，租金不变。二、信号塔建起后，乙方收取铁塔公司租金，甲方无权干涉。三、施工期间，由见证人代表甲方监督乙方施工等内容。原告庭审中称2017年3月9日被告从石家庄回新乐与被告签订租赁合同，将租赁物交付原告并收取了2017年2300元租金；被告称第二天王志俊觉得合同不合适，将2300元退还给了原告，合同没实际履行，第二天退款无证据。2017年3月26日，新乐市村民委员会出具证明一份，载明：“兹证明本村位于西名村村东，东至王振军地、西至安青山地、南至道、北至承包地的地块（见图示）属于村民秦建强的承包地，承包合同期限为30年，自2017年3月24日始至2047年3月23日止。本村未颁发土地承包经营证书，已签订土地承包协议。为改善本村通信质量，经村委会研究，同意秦建强将上述地块租赁给中国铁塔公司建设基站一套（含铁塔、机房、市电、光缆传输等），由秦建强与铁塔公司签署租赁协议，收取相关费用并承担合同项下其它权利、义务。”2017年5月21日，信号塔建成后原告在朋友圈发视频表明建塔成功。原告申请证人出庭作证，用以证明建塔过程中原告为保证顺利进行对相应人员进行了赔偿或补偿。原告申请证人王某出庭作证，用以证明由其代为向被告转交2018年、2019年租金的事实。王立辉称其与被告王志俊是叔伯弟兄，原告租被告家地是他联系的，信号塔建成后被告家老是不算，都说他们签合同，怎么调解也不行。代收原因是“地是我给原告找的，原被告都靠给我了，就替他代收了，被告在石家庄，原告联系不上，我才接的。”本院认为，电信设施建设属于战略性公共基础设施，第三人在村民委员会出具相关土地权属证明后开展基站建设符合相关法律、法规的规定，应当予以保护，且原、被告对第三人占地建设通信铁塔（基站）的行为无异议，本院予以认定。本案本诉要求依法确认原、被告签订的租赁合同有效，反诉原告主张合同签订的第二天发现签订的合同与当时协商内容不一致，要求解除合同，并将2300元租金当面退还了反诉被告，反诉被告亲手手下，2018年、2019年反诉被告未向其交过租金，认为合同已解除，要求依法解除租赁合同，对此本院认为，首先合同已明确约定占地原因为建信号塔，乙方（秦建强）收取铁塔公司租金，甲方(王志俊)无权干涉，由此可知，被告并未向原告隐瞒有关事实，不存在合同与协商内容不一致问题；另外，原告否认被告退还2017年租金的事实，被告未提供相应证据予以佐证，故本院对被告主张已退还2017年租赁费的事实不予采信；再次，原告申请签订《占地合同》的介绍人、见证人王某出庭作证，用以证明2018年、2019年租赁费由其转交给被告，被告主张没有授权王某代收租金，王某无权代收租金，对此本院认为，通过王某证言可知，在通信铁塔建成后被告要求与第三人直接签订租赁合同，“怎么调解也不行”，又由于被告在石家庄居住，原告称联系不到被告的情况下，将租金交由《占地合同》的介绍人、见证人以及施工期间代表被告监督施工的被告叔伯弟兄弟王某转交被告并无不妥。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，被告要求解除租赁合同本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，原、被告所签《占地合同》的租赁期限为30年，超出了租赁期限不得超过二十年的规定，但根据该条当事人可以续订租赁合同及合同“不管什么原因，甲方（王志俊）不得反悔，租金不变”的约定，本院认为，根据电信设施建设的长期性，另为维护合同的稳定性，该合同满20年后，双方应按原租金续订10年租赁合同。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，判决如下：一、原告秦建强与被告王志俊签订的《占地合同》不超过租期二十年部分有效，二十年届满后按照原租金续订十年租赁合同。二、原告秦建强于本判决生效后十日内负责将2018年、2019年租金共计4600元给付被告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，反诉费40元，共计80元，由被告王志俊承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李红朝二〇一九年十二月二十三日书记员  张美玲