wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11013号 本诉原告（反诉被告）：河北清源电器有限公司，住所地：衡水市冀州区南午村镇李瓦。 法定代表人：曹淑平，河北清源电器有限公司经理。 委托诉讼代理人：苑希梅，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任建永，男，河北清源电器有限公司员工。 本诉被告（反诉原告）：四川科特空调净化有限责任公司，住所地：成都市锦江区书院西街1#-33#10楼5号。 法定代表人：崔静涛，四川科特空调净化有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：赵云，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭景，北京大成（成都）律师事务所律师。 本诉原告（反诉被告）河北清源电器有限公司与本诉被告（反诉原告）四川科特空调净化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。本诉原告（反诉被告）河北清源电器有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。反诉原告（本诉被告）四川科特空调净化有限责任公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本诉原告（反诉被告）河北清源电器有限公司、反诉原告（本诉被告）四川科特空调净化有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许本诉原告（反诉被告）河北清源电器有限公司撤回起诉。 二、准许反诉原告（本诉被告）四川科特空调净化有限责任公司撤回起诉。 本案案件本诉受理费662元减半收取331元，由本诉原告（反诉被告）河北清源电器有限公司负担。本案案件反诉受理费50元减半收取25元，由反诉原告（本诉被告）四川科特空调净化有限责任公司负担。 审判员  龚晓明 二〇一九年十二月四日 书记员  杨慧敏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3536号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：万有国，男，1963年3月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。本院在执行江苏银行股份有限公司与万有国信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月6日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3119号民事判决书，被告万有国于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金43880.31元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年11月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡账户，并查封了被执行人名下位于××镇××村××组的不动产。被执行人名下无车辆等其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十二月九日书记员  陈 玲
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1389-35号申请执行人:王某,被执行人：栖霞市某某公司，地址：栖霞市经济开发区江苏路北。关于申请执行人王某与被执行人栖霞市某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的(2019)鲁xx民初7x0号民事判决书，本院向被执行人栖霞市某某公司发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人栖霞市某某公司位于栖霞市xxxxxxxx小区xx号楼x单元xxxx号房产、栖霞市xxxxx小区xx号楼x单元xxxx号房产两套，【不动产权证号：鲁（20xx）栖霞市不动产权第000xxxxx7号】查封时间为三年，自2019年月日至2022年月日;查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月五日书记员  林崎材
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0191刑初975号 自诉人：陈兴福，男，1957年11月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 自诉人陈兴福于2019年12月2日向本院提交刑事自诉材料，以被告人成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司（原成都零壹名人酒店管理有限公司）、成都中航瑞赛置业有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、谭晓东涉嫌合同诈骗罪，向本院提起刑事自诉。自诉人陈兴福称，其购买成都市高新区益州大道北段777号“中航国际交流中心”的商品房屋过程中，与成都上层名人投资有限公司等被告公司分别签订《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、《委托装修协议》、《补充协议》、《担保承诺书》等文件，中航瑞赛置业有限公司等被告公司出示的商品房预售许可证、宣传资料等材料及承诺对装修款的担保、无条件回购等行为是诈骗行为，被告人谭晓东直接控制各被告公司，要求追究各被告人犯合同诈骗罪的刑事责任。自诉人提交了相关合同、收据、银行交易明细、房产信息、公安机关的不予立案通知书和刑事复核决定书、人民检察院的答复函等证据。 经审查，自诉人陈兴福等购房人认为被骗，曾于2018年3月向成都市公安局高新区分局控告各被告人，公安机关以“现有证据无法证明有合同诈骗的犯罪事实发生”为由决定不予立案。自诉人陈兴福等购房人向成都高新区人民检察院申请立案监督，2019年2月，检察机关认为公安机关的不予立案决定并无不当。 本院认为，自诉人陈兴福以被告人成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都中航瑞赛置业有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、谭晓东犯合同诈骗罪，曾经提出控告，公安机关以证据原因决定不予立案，人民检察院亦认为公安机关的决定并无不当，均未追究被告人刑事责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项的规定，自诉人已经控告而不予追究，如自诉人“有证据证明对被告人侵犯自己人身权利、财产权利的行为应当依法追究刑事责任”的，本院应当受理；但自诉人向本院提交的证据无法证明各被告人有犯合同诈骗罪的事实，无法证明各被告人的行为应当依法追究刑事责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定，经本院向自诉人陈兴福释明该案缺乏罪证，自诉人仍坚持起诉。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人陈兴福提起的刑事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  蒲军 二〇一九年十二月六日 书记员  夏君
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5528号上诉人(原审原告)：孙某，男，1963年4月26日出生，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：翁牛特旗乌丹镇桥南村民委员会，所在地：翁牛特旗乌丹镇桥南村。法定代表人：李某，系村主任。被上诉人（原审被告）：张某，男，1958年9月2日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古紫城律师事务所律师。上诉人孙某因与被上诉人翁牛特旗乌丹镇桥南村民委员会（以下简称桥南村委会）、张某财产损害赔偿纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。孙某上诉请求：撤销一审判决，依法改判二被上诉人给付我17亩地破坏补偿款及自2003年到2008年的赔偿款。事实与理由：1994年孙某在乌丹镇桥南村民委员会承包杏树地共计300亩，承包期20年，但是2003年8月6日被上诉人桥南村委会又将我的承包地非法给了被上诉人张某，被上诉人张某将我已经治理过的土地共计17亩进行了破坏，8500平米有照片为证三张，为此我诉讼至翁牛特旗人民法院，要求被上诉人张某赔偿，但被上诉人张某从翁牛特旗农经办调取了我与桥南村委会2008年4月28日签订的一份协议书拒绝赔偿，2005年6月30日桥南村委会出具的关于张某买荒山的处理协议书和收据是假的，因2008年4月28日才解除的合同，此协议书系2008年4月19日本村村民姜玉平等人对我的土地又进行了破坏，面积为1452平米，有录像为证，村委会协商给了我8000元的补偿款又买断了我剩余6年承包期8000元，合计16000元所签订的，此协议内的款项与本案无关，对此我认为翁牛特旗人民法院作出的(2019)内0426民初2413号民事判决书对事实认定错误，请求中级人民法院撤销该判决并对其改判，要求二被上诉人给付我17亩地侵占破坏补偿款及自2003年到2008年的赔偿款。庭审中上诉人补充上诉意见，2008年4月28日我与桥南村委会签订的解除合同协议书，是我在被逼无奈的情况下签的，我经营不下去了，好多人对我的土地侵权。桥南村委会、张某答辩服判。孙某向一审法院起诉请求：请求依法判令桥南村委会、张某赔偿侵占我承包地的费用及损失（损失以鉴定为准）；桥南村委会、张某承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：孙某与张某均系乌丹镇桥南村村民。孙某于1994年承包了乌丹镇桥南村集体杏树地一块。1997年1月1日，桥南村委会与孙某签订了《承包杏树地契约》，约定：四至为东至×，西至×，南至×，北至×；承包费150元/年，承包期限自1997年1月1日至2113年12月30日止。1997年7月8日桥南村委会原主任牛福祥又就杏树地与孙某签订了《关于二中前梁荒山承包合同的补充说明》，该说明将村委会承包给孙某杏树地期限改为二十年，即自1994年1月1日起至2014年1月1日止。并约定了孙某在不影响林木生长的前提下可以在林木间种农作物。2003年8月6日桥南村委会将在孙某承包杏树地范围内位于二中家属院上南梁官道西有大坑荒地一块面积为×平方米，以2800元的价格转让给张某使用，双方签订了《转让契约》，四至东至×，西至×，南至×处，北至×处。契约签订后，张某对土地进行经营治理时，孙某即进行了阻止，其认为村委会转让给张某的土地在其承包的杏树地范围内，桥南村委会、张某对其构成侵权。2003年10月20日，桥南村委会以孙某违约要求解除双方签订的承包杏树地契约为由向该院起诉，该院判决驳回桥南村委会的诉讼请求，桥南村委会不服上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2008年4月28日，桥南村委会与孙柏强(孙某)签订《解除合同协议书》，其中约定解除了双方签订的《荒山承包合同》(即《关于二中前梁荒山承包合同的补充说明》)和《承包杏树地契约》两份合同，桥南村委会一次性给孙柏强(孙某)经济补偿款×元(×元)，其中包括打井、挖地埋管、个人侵占杏树地毁坏杏树补偿款8000元和剩余六年合同期限补偿款8000元；补偿款交付时间：合同签订时一次性给付。当日，孙某将两份合同交回桥南村委会，桥南村委会支付给孙某16000元，孙某出具了收条。一审法院认为，孙某承包集体所有的杏树地与桥南村委会签订的《承包杏树地契约》《荒山承包合同》，已被双方于2008年签订的《解除合同协议书》解除。该《解除合同协议书》是经双方平等协商取得一致意见，是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补偿措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，与桥南村委会在《解除合同协议书》中约定桥南村委会补偿经济损失壹万陆仠元(16000元)，其中包括打井、挖地埋管、个人侵占杏树地毁坏杏树补偿款8000元和剩余六年合同期限补偿款8000元。该解除协议书是双方解除合同后，达成一次性赔偿协议。桥南村委会将承包的杏树地范围内的一块荒地转让给张某的侵权事实发生在解除协议签订前，在解除协议赔偿条款中双方未有例外约定，且主张不包括涉案地的损失未提供充分证据证实，故对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孙某的诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，孙某与桥南村委会签订的《承包杏树地契约》和《荒山承包合同》，已被双方于2008年签订的《解除合同协议书》解除。该《解除合同协议书》是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。上诉人孙某主张其是因为经营不下去了，被逼无奈签的解除合同协议书，但未提交相应的证据证明其主张，故对其上诉理由本院不予支持。上诉人主张2008年签订的解除合同协议书中的赔偿款不包括本案被上诉人张某的侵权赔偿款。但桥南村委会将承包的杏树地范围内的一块荒地转让给张某的侵权事实发生在解除合同协议签订前，在解除合同协议赔偿条款中双方未有例外约定，且上诉人不能提交相应的证据证实其主张，故对上诉人此上诉理由不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人孙某负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚美竹审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 威书 记 员 常 诚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1231号案外人：田小建，女，1987年9月20日出生，汉族，住天津市津南区，公民身份号码×××。申请执行人：林泉，男，1972年2月26日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：袁建和，男，1975年3月29日出生，汉族，住天津市和平区，公民身份号码×××。本院在执行林泉与袁建和民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）京0108民初2805号民事判决；执行案号：（2019）京0108执4557号]中，案外人田小建对本院执行位于天津市津南区双港镇经济开发区（西区）九洲创意园x号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人田小建述称，请求法院解除对涉案房屋的查封，并停止对该房产的评估、拍卖行为。事实和理由如下：贵院在执行（2019）京0108执4557号案件中，查封的涉案房屋系案外人通过合法方式取得。2017年4月24日，案外人田小建与袁建和通过北京坤德元亨房地产经纪有限公司天津分公司签订《房产交易合同》及《补充协议》，后田小建依据双方合同及补充协议向袁建和支付了全部房款，但袁建和迟迟未予清贷，不能将房产过户至田小建名下。为维护案外人的合法权益，田小建于2019年4月3日向天津市津南区人民法院（以下简称津南法院）提起诉讼，经津南法院调解，调解结果如下：1、袁建和购买天津市津南区双港经济技术开发区（西区）九洲创意园3-1901房屋的剩余全部银行贷款由田小建于2019年7月20日前代为偿还。2、田小建代为清偿袁建和的贷款后，袁建和于房屋抵押登记撤销后三日内配合田小建将涉案房屋过户至田小建名下，否则田小建可以申请法院强制执行过户。3、田小建代为偿还的银行贷款袁建和自2019年11月起于每月1日前至少偿还3000元给田小建，直至款项还清为止。4、如袁建和未按照上述期限履行给付义务，田小建可以立即就全部未偿还部分申请强制执行。田小建依据津南法院调解书于2019年7月16日将袁建和的全部剩余银行贷款人民币67938.17元全部结清，并于2019年7月29日协同袁建和办理了房屋抵押登记撤销手续。后房管局工作人员提示涉案房屋上有查封无法办理过户手续。2019年8月5日，田小建向津南法院提起申请，申请强制执行过户手续。为维护案外人的合法权益，故提出书面异议。申请执行人林泉辩称，案外人与袁建和签订合同时，袁建和还没有离婚，我也在和袁建和的爱人打官司，他爱人在天津和北京同时报了失踪，我不知道案外人与袁建和是在什么情况下签订的房屋买卖合同。根据对方提交的证据仅能证明案外人向交通银行转账，无法体现案外人与袁建和之间存在真实的房屋买卖关系。我也不承认案外人与袁建和之间存在房屋买卖关系。且我申请法院查封是在案外人与袁建和的调解书作出之前，津南法院在没有查明事实的情况下作出该调解书，我也不认可，应当再审。被执行人袁建和称，我认可案外人的请求，因为我是在2017年4月24日就把房子卖给案外人了。欠申请执行人的钱我也认可，我会通过其他途径还的。为证明其主张，田小建向本院提交了《房产交易合同》及《补充协议》、袁建和出具的声明、袁建和持有的结婚证复印件及天津市房地产登记簿查询证明、收条三张、物业费收据、民事诉状及津南法院（2019）津0112民初3747号民事调解书、不动产登记核准注销通知书和转账明细截屏、不动产权证书等证据。经审查查明，本院于2018年9月21日就原告林泉与被告袁建和、李颖民间借贷纠纷一案作出（2018）京0108民初2805号民事判决：一、袁建和于本判决生效后十日内偿还林泉借款本金四万元，并支付利息，利息以四万元为基数，按照月息百分之二的标准自二〇一六年十二月二十日至实际付清之日止；二、驳回林泉的其他诉讼请求。判决生效后，由于袁建和未履行判决义务，林泉向本院申请执行。本院于2019年2月11日立案，执行案号为（2019）京0108执4557号。执行过程中，本院于2019年4月18日查封袁建和名下涉案房屋，查封期限自2019年4月18日至2022年4月17日。另查，（出售方、甲方）袁建和与（买受方、乙方）田小建、（居间方、丙方）北京坤德元亨房地产经纪有限公司天津分公司于2017年7月24日签订《房产交易合同》，约定乙方田小建购买甲方袁建和名下的涉案房屋，涉案房屋上设有抵押，贷款余额为7万元。甲乙双方确认该房屋成交价格为人民币134000元，乙方于2017年4月24日向甲方支付定金人民币2万元整，在2017年5月15日将扣除定金外的剩余房款一次性全额支付给甲方。2017年4月24日，袁建和出具《收条》，确认收到购买人田小建购房定金人民币2万元。2017年5月3日，袁建和出具《收条》，确认收到田小建现金3万元；2017年5月10日，袁建和出具《收条》，确认收到田小建人民币8.4万元整，所有房款已结清。2019年7月8日，津南法院就原告田小建与被告袁建和房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）津0112民初3747号民事调解书，确认当事人自愿达成如下协议：一、被告袁建和购买坐落于津南区双港镇经济技术开发区（西区）九州创意园x房屋的剩余全部银行贷款，由原告田小建于2019年7月20日前代为偿还；二、原告田小建代为清偿上述贷款后，被告袁建和于房屋抵押登记撤销后三日内配合原告田小建将涉案房屋的过户至田小建名下，否则原告可以申请法院强制执行过户；三、被告袁建和偿还原告田小建清贷款项，此款分期给付，自2019年11月起于每月1日前至少偿还3000元，直至款项还清为止；四、如被告袁建和未按照上述期限履行给付义务，原告田小建可以立即就全部未偿还部分申请强制执行；五、案件受理费减半收取计275元，由被告袁建和承担，此款原告已预交，被告袁建和于款项还清前将此款一并给付原告。双方对本调解协议内容是否有异议。2019年7月16日，田小建代为偿还涉案房屋的剩余全部银行贷款，涉案房屋的不动产抵押登记被注销。再查，津（2018）津南区不动产权第xxx号不动产权证载明，涉案房屋的权利人为袁建和，共有情况为单独所有，登记时间是2018年9月4日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人田小建签订书面买卖合同及占有涉案房屋的时间均在本院查封之前，且田小建已经按照合同约定支付了全部价款，未能办理过户登记非因买受人田小建自身原因。故案外人田小建提出的异议，符合上述规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对天津市津南区双港镇经济开发区（西区）九洲创意园x号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年十二月十一日书 记 员  崔佳辰
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初26401号 原告：杨俊，男，1981年10月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆远轮装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路3号附42号，统一社会信用代码91500106MA601E183D。 法定代表人：刘静，重庆远轮装饰工程有限公司总经理。 原告杨俊与被告重庆远轮装饰工程有限公司（以下简称远轮装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊到庭参加诉讼。被告远轮装饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨俊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年11月12日签订的《重庆市远轮装饰装修工程合同》；2、判令被告赔偿原告损失30000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，原告杨俊（甲方）与被告远轮装饰公司（乙方）签订《重庆市远轮装饰装修工程合同》，合同约定甲方将位于xx西二期29栋xx-x以乙方包工、包全部材料的形式进行装修；工程期限90工作日，开工日期2018年11月15日，竣工日期2019年3月31日；工程总造价77000元，基装46780元、新增项目费30366元。合同签订后，原告依约向被告支付了装修款，被告却仅完成了部分装修便停工至今，原告多次催促均无果，为维护原告的合法权益，特此起诉，望判如所请。 被告远轮装饰公司未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下： 原告杨俊（甲方）与被告远轮装饰公司（乙方）于2018年11月12日签订《重庆市远轮装饰装修工程合同》，约定乙方承包甲方发包的住宅装饰装修工程。合同约定以下主要事项：1、工程地址：xx西二期29栋xx-x。2、工程承包方式：乙方包工、包全部材料。3、工程期限：90工作日（按照工作日算，部分小区周末不准施工），开工日期2018年11月15日，竣工日期2019年3月31日。4、工程价款：基装46780元（木做柜子、拆墙、艺术吊顶等），新增项目费30366元，共计77000元；备注：收取定金10000元。5、工程竣工验收、工程价款结算及保修：甲乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续，具体验收事宜双方协商（乙方应尽到通知义务），验收详见验收单，由甲方签字确认，若不合格，甲方应说明原因；本工程自验收合同双方签字之日起，水电安装工程款保修为伍年，装饰工程保修期为贰年。6、付款方式：第一次于合同签订时支付总金额的20%，即15400元；第二次于水电完工验收时支付总金额的45%，即34650元；第三次于泥水工（工程过半）和木工完工支付总金额的30%，即23100元；第四次于油漆工完工时支付总金额的3%，即2310元；第五次于双方竣工验收完支付总金额的2%，即1540元；甲方如有减项收取该项目15%的管理费；合同签订后，甲乙双方不得任何理由中途增加或减少金额，若有设计变更，项目增加，主材变更，则按照双方约定谁增加谁负责原则付款。 合同签订后，原告杨俊于2018年11月19日向被告远轮装饰公司支付5400元，被告远轮装饰公司向其出具收据；原告杨俊于2018年12月2日向被告远轮装饰公司支付34650元，被告远轮装饰公司向其出具收据；原告杨俊于2019年1月12日向被告远轮装饰公司支付10000元，被告远轮装饰公司向其出具收据；原告杨俊于2019年1月30日向被告远轮装饰公司支付13000元，被告远轮装饰公司向其出具收据。原告杨俊于庭审中陈述，其于2018年11月12日向被告远轮装饰公司支付定金10000元，但被告并未出示收据，合计已向被告支付装修款73050元。 庭审中，原告杨俊为证明被告仅完成案涉房屋60%至70%左右的装修工程量便自行撤场，举示案涉房屋照片8张。 庭审中，原告杨俊陈述被告远轮装饰公司于2018年11月15日进场施工，具体的停工时间不清楚，但其于合同约定的竣工时间去现场发现装修仍未完工，且原告于2019年5月至今无法联系到被告。 庭审中，原告杨俊请求原、被告于2018年11月12日签订的《重庆市远轮装饰装修工程合同》于本案法庭辩论终结时，即2019年12月11日解除。 另查明，位于重庆市沙坪坝区xxx中路x号29幢xx-x房屋（不动产登记号：渝2018沙坪坝区不动产权第00088xxxx号）的所有权人为杨俊。 庭审中，原告杨俊自愿撤回第二项诉讼请求，即判令被告赔偿原告损失30000元。 本案审理中，本院按照被告远轮装饰公司在另案所填写的送达地址确认书上载明的地址向其送达应诉通知书、开庭传票、权利义务告知书等诉讼文书，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 上述事实，有原告提交的《重庆市远轮装饰装修工程合同》、收据、照片、不动产权登记证书以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以采信。 本院认为，原告杨俊与被告远轮装饰公司签订的《重庆市远轮装饰装修工程合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。原告依约向被告支付了装修款，被告至今尚未完成对案涉房屋的装修，严重超过了合同约定的施工期限，已构成根本违约，致使原告无法实现合同目的。因此，原告请求原、被告于2018年11月12日签订的《重庆市远轮装饰装修工程合同》于2019年12月11日解除的诉讼请求，本院予以支持。 原告杨俊自愿撤回第二项诉讼请求，即判令被告赔偿原告损失30000元，是原告杨俊在法律允许的范围内对自己的诉讼权利做出的处分，本院予以准许。 被告远轮装饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 原告杨俊与被告重庆远轮装饰工程有限公司于2018年11月12日签订的《重庆市远轮装饰装修工程合同》于2019年12月11日解除。 案件受理费1726元，减半收取863元（原告杨俊已预交），由被告重庆远轮装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  宗 新 二〇一九年十二月十三日 法官助理  田箴堃 书 记 员  李夏露
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执4671号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初12877号民事判决书，于2019年10月16日立案执行申请执行人谢国兴与被执行人顾泽民、尉鹏峰民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人尉鹏峰自动履行人民币179720元(其中案件执行标的金额171000元，执行费2600元，案件受理费和财产保全费6120元)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0191执2021号之一 申请执行人：张文华，男，1973年4月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区， 委托诉讼代理人：周珍珍，湖北高照律师事务所律师。 被执行人：武汉汇春名优农产品专业合作社军山蒲潭分社，住所地武汉经济技术开发区军山街蒲潭社区综合楼商铺A区西侧。 负责人：李春丽。 申请执行人张文华与被执行人武汉汇春名优农产品专业合作社军山蒲潭分社买卖合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0191民初2220号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张文华向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行期间，申请执行人张文华于2019年12月19日向本院出具申请书撤回对本案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂0191民初2220号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱晓勤 人民陪审员  周汉利 人民陪审员  朱洪斌 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王观胜
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初6068号 原告：郝成芝，男，汉族，1966年6月3日生，住安徽省六安市裕安区。 原告：郝宗能，男，汉族，1976年4月16日生，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市裕安区。 两原告委托诉讼代理人（特别授权）：周厚胜，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：王先寿，男，1962年6月6日生，汉族，户籍地：安徽省六安市裕安区,现住六安市。 被告：福建省涵城建设工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道新涵街1669号，统一社会信用代码913503037380243918。 法定代表人：卢玉波，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。 原告郝成芝、郝宗能与被告王先寿、福建省涵城建设工程有限公司（以下简称涵城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝宗能及两原告共同委托代理人周厚胜、被告王先寿、涵城公司的委托代理人刘学良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 两原告提出以下诉讼请求：1、判令被告王先寿支付工程款285400元及利息损失暂为47757元（自2016年12月28日起按照年利率6%暂计算至2019年9月28日，后本清息止）；2、判令涵城公司对王先寿拖欠上述工程款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告涵城公司承建六安市万融房地产开发有限公司开发建设的万融领秀城工程。被告王先寿为该项目地下室二期、4#、6#、7#楼工程的项目负责人即实际施工人。两被告签订了《建筑安装工程内部承包合同》。王先寿以万融领秀城项目部名义将该工程中的4#、6#、7#楼阳台栏板、窗台护栏和楼梯扶手工程承包给原告具体施工。两原告按照被告要求完成上述工程的施工任务，现该工程已竣工交付使用。2016年12月27日，两原告和被告王先寿结算，被告王先寿欠工程余款计285400元。该笔款项，两原告多次向涵城公司催要，后王先寿同意两原告要以从涵城公司支付其万融领秀城4#、6#、7#楼的工程款保修金中直接支取，但涵城公司不愿给付。 被告王先寿辩称：诉状我收到了，两原告从我手里转包工程是事实，经结算我尚欠两原告工程款285400元是事实，之所以至今我未付款，是因为自2016年我工程结束后，后我就没有从被告涵城公司拿过钱，都是被告涵城公司帮我代付钱，两原告也是同意从被告涵城公司直接领钱。285400元的欠款及利息我认为应由被告涵城公司来偿还，2016年结算后，被告涵城公司欠我156万元，去除2018年我欠的班组钱，被告涵城公司帮我代付了钱，故我在被告涵城公司还有100万元左右没有拿到，被告涵城公司是有钱来偿还工程款的。 被告涵城公司辩称：1、原告诉请我公司承担连带责任，缺乏事实及法律依据，我公司将工程发包给被告王先寿，根据法律规定，只能在欠付的工程款内承担偿还责任，连带责任是法定责任，必须有明确法律规定或双方约定才能承担相应的连带责任。2、被告王先寿的工程款已经双方结算，目前据我司财务统计被告一合同范围内的工程款已不足20万元，工程质保期未到，且存在质量问题，需要维修，要待工程保修期5年到期后，故我司对被告王先寿的工程款无付款责任。 原告举证如下：1、原告身份证复印件；2、被告户籍信息、企业信息查询单；3、《建筑安装工程内部承包合同》复印件；4、欠条；5、六安市中级人民法院（2016）皖15民终1608号民事判决书。 被告王先寿对原告所举证据均无异议，认可证据所印证的事实。 被告涵城公司的质证意见：1、证据1、2、3无异议，证据3的工程款支付中有保修金，根据合同第十条约定，工程质量保修期一般在5年，故质保期自竣工验收后计算5年，工程保修金要在保修期结束后支付。2、证据4需要庭后核实其内容真实性，是否是真实的施工需要核实。3、证据5不应作为证据举证，不予质证。 本院对原告所举证据真实性、合法性、关联性均予以认定。 根据当事人的陈述及认定的证据，查明事实如下：被告涵城公司承建六安市万融房地产开发有限公司开发的万融领秀城工程。被告王先寿为该工程中地下室二期、4#、6#、7#楼工程的项目负责人（实际施工人），该被告将其中的4#、6#、7#楼等全部的阳台栏板、窗台护栏和楼梯扶手工程承包给两原告施工，双方未签订书面承包合同。2015年10月工程竣工，2016年12月27日两原告与被告王先寿进行结算，被告王先寿出具欠条1张，写明尚欠万融领秀城4#、6#、7#楼阳台栏板、窗台护栏和楼梯扶手班组人工费285400元。欠条出具后，经两原告多次催要，被告王先寿一直拖延付款。2019年8月31日，被告王先寿在该欠条左下方加注说明，内容为“本人同意以万融领秀城4#、6#、7#楼的工程保修金中支付”。两原告向被告涵城公司多次要求支付该款，均遭到拒绝，原告遂提起诉讼。 本院认为:两原告在被告福建省涵城建设工程有限公司承建的万融领秀城工程中承包了4#、6#、7#楼阳台栏板、窗台护栏和楼梯扶手工程，被告王先寿作为该工程的实际施工人，应当承担支付两原告工程款的民事责任。两原告诉请被告王先寿支付工程款285400元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告诉请的工程款利息问题，由于双方未签订书面合同，原告也未能举证证明双方就逾期付款利息作出过约定或因被告逾期付款产生的实际损失，因此，本院对两原告的该项诉请不予支持。被告涵城公司将承建的工程转包给被告王先寿，后被告王先寿又将部分工程分包给原告，被告涵城公司即应对其转包、违法分包所产生的法律后果承担民事责任，依法应对被告王先寿拖欠的工程款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王先寿于本判决生效之日起十日内给付原告郝成芝、郝宗能工程款285400元。 二、被告福建省涵城建设工程有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告郝成芝、郝宗能的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费6300元，减半收取3150元，由被告王先寿负担3000元，原告郝成芝、郝宗能负担150元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  房冬蓉 二〇一九年十二月七日 书记员  江 帆
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27800号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店，住所地重庆市江北区五江路9号，统一社会信用代码91500105320445084T。法定代表人：谭谨，总经理。原告殷庆与被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告殷庆自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷庆有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷庆撤诉。审判员 翁 贞二〇一九年十二月四日书记员 肖佳欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4830号 申请执行人：陈诚,男1961年7月12日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市汾洪江现代农业发展有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:钱云香。 机构代码:341302000007458。 被执行人：中农天香国际科技发展（宿州）有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:孙志立。 机构代码:91341302MA2MWG0Y7P。 申请执行人陈诚依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9464号民事调解书申请执行被执行人宿州市汾洪江现代农业发展有限公司、中农天香国际科技发展（宿州）有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9451号民事调解书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执4830号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  孔雪强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9699号 原告：刘芳，女，汉族，1967年1月24日出生，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张鹏，赵先飞，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：吕肖肖，男，汉族，1986年8月18日出生，住宿州市埇桥区。 被告：王娟，女，汉族，1990年2月23日出生，住址同上。 本院在审理原告刘芳与被告吕肖肖、王娟租赁合同纠纷一案中，原告刘芳于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘芳撤回起诉。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  孔雪强
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初2233号原告李佰成，男，1972年10月27日出生，汉族，个体业主，现住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：高喜钧，黑龙江旭佳律师事务所律师。被告江苏锦福宏建筑装饰工程有限公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街67号H幢103室，统一社会信用代码：91320104742364313H。法定代表人：徐树柏，该公司董事长。被告李振华，男，1964年2月1日出生，汉族，职业不详，现住山西省临县，原告李佰成与被告江苏锦福宏建筑装饰工程有限公司（以下简称锦福宏公司）、李振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告李佰成及其委托诉讼代理人高喜钧到庭参加了诉讼，被告锦福宏公司、李振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李佰成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还房屋按揭借款20万元，并承担自2016年1月10日至2016年5月10日的银行贷款利息，同时给付原告自2016年5月10日起至实际给付之日止的借款利息12万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月10日，原告将香槟小镇施工的抵账房屋按揭贷款20万元出借给二被告，用于被告支付香槟小镇的工程欠款。双方签订了《借款协议》，约定：2016年5月10日前偿还借款，借款期间的银行贷款利息由被告承担，到期不能还款按银行贷款利率的四倍支付利息。借款到期后原告多次向二被告催要借款，但被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告锦福宏公司、李振华未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告李佰成系龙凤区香槟小镇的实际施工人，案外人大庆嘉达房地产开发有限公司（以下简称嘉达公司）以香槟小镇4号楼2单元601室作价584188元抵顶给原告李佰成。原告李佰成用该房屋在工商银行按揭贷款40万元，款项存入嘉达公司后，嘉达公司将40万元转给锦福宏公司，锦福宏公司转帐给原告20万元。同时被告锦福宏公司为原告出具《借款协议》，协议载明，李佰成将文化石抵帐房进行贷款，金额40万元，该款项进入嘉达公司帐户，由于锦福宏公司急于支付苯板施工款，李佰成同意将其中20万元借给锦福宏公司。于2016年5月10前偿还，借款期间银行贷款利息由锦福宏公司承担。如锦福宏公司不能按期归还，按银行长期贷款利率四倍支付利息。如发生争议，可在大庆市龙凤区人民法院诉讼。落款处加盖了锦福宏公司公章，同时经办人李振华、徐树柏签字。协议签订后，被告未按期归还借款本息。上述事实有原告提交的借款协议、香槟小镇合同预签单、房屋抵款协议、抵款款项用途证明、商品房买卖合同补充协议、工商银行个人借款凭证及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，原告从嘉达公司获得抵帐房后，为了取得现金，与嘉达公司、锦福宏公司串通套取银行贷款40万元，嘉达公司收到银行贷款后支付给锦福宏公司，锦福宏公司又将其中的20万元给付原告，另20万元作为向李佰成的借款留作自用。本院认为，原告虽存在套取银行贷款的行为，但数额不足以构成犯罪，且未给银行造成损失，本院对民间借贷纠纷继续审理，但原告套取银行贷款后转贷牟利违反法律强制性规定，双方签订的借贷合同无效，合同无效，应按各自的过错承担返还财产并赔偿损失的责任，原告要求被告返还借款20万元的请求，本院予以支持，对原告主张的按年利率24%给付利息的请求，本院不予支持，但原告从银行贷款后，要给付银行贷款利息，被告锦福宏公司对此亦是明知，故被告应承担按银行贷款利率给付利息的责任。被告李振华作为经办人在借款协议上签字，不是借款人亦不是担保人，李振华不承担还款责任，原告要求被告李振华承担共同还款责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告江苏锦福宏建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李佰成借款本金20万元及利息，利息以20万元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月11日起给付至付清时止；二、驳回原告李佰成其他诉讼请求。案件受理费6100元，公告费600元，由被告江苏锦福宏建筑装饰工程有限公司负担。如被告江苏锦福宏建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  林淑芳人民陪审员  隗汉伟人民陪审员  宋凤芝二〇一九年十二月九日书 记 员  张雪娇附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的;(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的;(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的;(四)违背社会公序良俗的;(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3998号 申请执行人台州市椒江区人民法院，未知，住椒江区云西路233号。 被执行人刘汉冲，男，1985年5月18日出生，住四川省安岳县。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人刘汉冲盗窃罪一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人刘汉冲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘汉冲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘汉冲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘汉冲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市椒江区人民法院。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘汉冲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3998号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许文武 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  林 江
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执22139号 申请执行人：九江银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区黄埔大道西108号106、107、108房。 负责人：银。 委托代理人：任晓璐，该司员工。 被执行人：吴元海，男，1986年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：吴元伟，男，1987年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：吴志国，男，1980年8月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：吴毜毜，女，1983年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：郑金章，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：吴银香，女，1978年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 关于九江银行股份有限公司广州分行申请执行吴元海、吴元伟、吴志国、吴毜毜、郑金章、吴银香借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9585号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决，申请执行人九江银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，请求强制被执行人吴元海、吴元伟、吴志国、吴毜毜、郑金章、吴银香支付本金229000元及利息，并支付诉讼费6100元、执行费7428元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除查封被执行人吴志国所有的位广州市增城区新塘镇东进东路8号新都盛世名门名成居10栋402房产权外，未能查找到被执行人在银行、车管、房管等部门有可供执行的财产，因房产价值远大于本案执行标的，故不适宜处理。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月19日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗 翔
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0591执450号申请执行人：左聚涛，男，1987年9月11日出生，汉族，住邢台经济开发区。被执行人：钟道江，男，1979年8月2日出生，汉族，住邢台市临西县。本院执行的申请执行人左聚涛与被执行人钟道江买卖合同纠纷一案，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人左聚涛于2019年12月17日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初766号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于书堂审判员  程德志审判员  安月光二〇一九年十二月十七日书记员  李西蝶
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0591执400号被执行人：马力，男，1984年11月29日出生，汉族，住河北省深州市，本院执行的刑事审判庭移送的被执行人马力罚金一案，我院于2019年6月13日作出（2019）冀0591刑初56号刑事判决书，判决第二项确定将侦察机关扣押的马力作案所用桑塔纳汽车依法予以没收上缴国库，我院于2019年8月2日立案执行。在执行中已向被执行人马力发出执行通知书、报告财产令，但被执行人马力未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费等强制措施。我院对被执行人马力作案所用的桑塔纳汽车依法进行评估，邢台盛金机动车评估有限责任公司于2019年12月10日对我院进行回复说明，该公司评估人员在对车辆的基本信息核对过程中，发现评估车辆为桑塔纳牌黑色轿车，该车辆无牌照、无保险、经该公司评估人员依据车辆识别号查询该车辆未发现注册登记信息，该机动车无牌照、无保险、无购置税等合法手续，无法进行市场交易，建议我院宋有机动车报废资质的机构进行回收解体处理。现已将被执行人马力作案所用的桑塔纳轿车交于邢台市伟丰再生资源回收有限公司临西分公司进行报废处理，所得200元已上缴国库。现经过对被执行人马力的财产调查，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于书堂审判员  程德志审判员  安月光二〇一九年十二月三十日书记员  李西蝶
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初3475号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：刘恩娟，女，1986年6月5日出生，汉族，居民，系该单位职工。 被告：张欣，女，1989年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：张连云，男，1980年12月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：郑芳华，女，1976年1月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告:胡丹丹，男，1988年1月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：张连海，男，1968年7月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：刘庆玲，女，1965年7月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称“兰陵农商银行”）与被告张欣、胡丹丹、张连云、郑芳华、张连海、刘庆玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵农商银行委托诉讼代理人刘恩娟、被告张欣、张连海、郑芳华到庭参加诉讼，被告刘庆玲经公告送达开庭传票、被告胡丹丹、张连云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 兰陵农商银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告张欣偿还贷款本金100000元，利息66197.48元，本息合计166197.48元（利息截至2019年4月20日，剩余利息随本清），其他被告承担连带清偿责任。本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张欣于2015年12月3日在我单位贷款100000元，到期日2016年11月20日，由胡丹丹、张连云、郑芳华、张连海、刘庆玲提供连带责任保证。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要拒不偿还，为维护我单位债权人权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告张欣偿还贷款本金100000元及利息66197.48元，本息合计166197.48元（利息截至2019年4月20日，剩余利息随本清），并承担诉讼费用，其他被告承担连带清偿责任。 被告张欣辩称，这钱是俺父母用我的名字贷的，就是张连海、刘庆玲，我没有能力偿还。 被告张连海辩称，原告起诉属实。 被告郑芳华辩称，我们担保的，实际借款人张连海到了，看他们怎么协议。 被告刘庆玲、胡丹丹、张连云均未到庭、未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，对当事人提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等材料由原、被告双方签字或捺印予以确认，本院经审查依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月3日，张欣与兰陵农商银行签订编号为（苍山联社卞庄信用社）个借字（2013）年第1423号《个人借款合同》一份，并约定：借款种类为短期借款，借款方式为可循环方式，即在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款用途为经营八大碗饭店，金额为壹拾万元整，期限为2013年11月30日至2016年11月28日，个人借款合同补充协议约定借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮188%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。约定还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不再结息日，则未付利息应利随本清。担保合同另行签订，担保合同编号为（苍山联社卞庄信用社）高保字2013年第1423号。约定违约责任为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。张欣在合同中借款人处签字捺印。 同日，兰陵农商银行分别与胡丹丹、张连云、郑芳华、张连海、刘庆玲签订编号为（苍山联社卞庄信用社）高保字2013年第1423号《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿为张欣的（苍山联社卞庄信用社）个借字（2013）年第1423号《个人借款合同》提供连带责任保证，约定担保最高债权余额为十五万元整，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。 2015年12月3日，兰陵农商银行将100000元贷款发放至张欣账户，约定到期日为2016年11月20日，利率为7.975‰。上述合同及凭证均载有被告签字及捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告自2015年12月21日至2016年9月21日分十五次共计偿还利息7120.31元，对于借款本金未进行偿还。 另查明，原告于2017年7月27日对各被告提起诉讼要求偿还贷款，后原告因未提供明确送达地址被驳回起诉。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。兰陵农商银行与张欣、胡丹丹、张连云、郑芳华、张连海、刘庆玲之间签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实、合法有效。张欣未按约定偿还贷款本息，已构成违约，故兰陵农商银行要求张欣偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。胡丹丹、张连云、郑芳华、张连海、刘庆玲作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任，并在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告胡丹丹、张连云、刘庆玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对兰陵农商银行主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张欣偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息66197.48元（计算至2019年4月20日），本息合计166197.48元，于本判决生效后十日内付清。2019年4月20日之后的利息按合同约定罚息利率计算，利随本清。 二、被告胡丹丹、张连云、郑芳华、张连海、刘庆玲在最高担保额150000元的限额内对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告胡丹丹、张连云、郑芳华、张连海、刘庆玲对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告张欣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3623元，由被告张欣、胡丹丹、张连云、郑芳华、张连海、刘庆玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  庄向民 人民陪审员  崔 婷 人民陪审员  孙海源 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  龙 飞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初12203号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。负责人：陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：**，该行员工。委托诉讼代理人：刘双佳，该行员工。被告：余天进，男，1976年10月18日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县区。委托诉讼代理人：罗词红，广东维强律师事务所律师。原告江西银行股份有限公司与被告余天进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人**、刘双佳，被告的委托诉讼代理人罗词红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告余天进立即向原告清偿尚欠的贷款本金27148.13元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2019年11月6日利息共2952.07元，从2019年11月7日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)。2.案件受理费由所有被告承担。被告辩称，其认可本金，但对借款利息有异议，根据合同约定双方借款利息是采取的固定利率计算方式，原告从2018年3月12日将利率单方调整为9%，被告没有接到通知或签订任何书面的材料，原告利率调整没有事实和法律依据。利息过高，请求法院根据相关规定予以调整。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：余天进。借款合同签约情况：2017年6月19日原、被告签订《个人网络贷款借款额度合同》，2017年6月19日至2018年11月29日共发生13笔借款。贷款金额：累计借款金额76500元。贷款期限：额度有效期36个月，额度范围内可循环使用，单笔借款期限最长为36个月。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：日固定利率，日利率＝年利率÷360，2017年6月19日至2017年12月19日四笔贷款利率为年利率7.2%，2018年3月12日至2018年11月29日九笔贷款利率为年利率9%。罚息计收标准：从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。复利计收标准:借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。欠款情况：截至2019年11月5日，被告欠贷款本金27148.13元,利息1097.37元、罚息1699.04元、复利137.21元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约发放贷款后，被告亿诺源公司未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称原告自2018年3月12日未通知被告单方将利率从7.2%调整为9%，本院认为，《个人网络贷款借款额度合同》并未约定在循环额度内数笔贷款必须保持同一固定利率，且明确了借款利率以贷款人业务系统电子记录为准，被告前后多次申请贷款以及还款表明其知晓并接受该利率调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金27148.13元及利息、罚息、复利（截至2019年11月5日，利息1097.37元、罚息1699.04元、复利137.21元，自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告余天进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月十三日书记员  胡 炫
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2589号原告：某某公司，住所地鞍山市铁西区。法定代表人：边某某，系该公司董事长。委托代理人：高安群，系北京市方禾律师事务所律师。委托代理人：静某某，系该公司经理。被告：某某公司，住所地辽宁省鞍山市。法定代表人：盖某某。被告：王某某，男，汉族，住址：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告某某公司诉被告某某公司（以下简称被告一）、王某某（以下简称被告二）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告王某某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告某某公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告（一）偿还原告借款本金25万元；2、请求法院判令被告（一）偿还原告借款利息暂定18万元，本息合计43万元（自2016年6月23日起至实际还款日止，按照月息2%计算）；3、请求法院判令被告（二）就被告（一）对原告的上述还款本息义务承担连带保证责任；4、请求法院判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告分别于2013年7月4日和2014年1月26日与被告（一）签订《借款合同书》二份，编号分别为0131/0198号；编号为0131合同约定被告（一）向原告借款本金30万元，期限为一个月，自2013年7月4日起至2013年8月3日止。编号为0198号合同约定被告(一)向原告借款本金20万元，期限为二个月，自2014年1月26日起至2014年3月25日止。被告（二）分别于2013年7月4日和2014年1月26日与原告签订《保证合同书》两份编号分别为0131/0198-1，约定被告（二）为被告（一）向原告的全部借款本息提供连带保证担保。上述合同签订后，原告如期向被告（一）提供了贷款，在借款合同约定的还款期限到期时，被告（一）仅仅偿还了25万元，其余借款本金未能如期偿还，违约至今。被告（一）仅仅为原告结算利息至2016年6月23日，以后发生利息至今未给原告。而后，原告多次向二被告主张还款，二被告均未能偿还。上述事实，有原、被告之间签订的书面合同、付款凭证等证据为证。原告认为原告与被告（一）及被告（二）之间签订的合同均合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，起诉至贵院。恳请法院维护原告合法权益，公正判决。被告某某公司未答辩，亦未提交书面的答辩意见。被告王某某辩称，原告起诉已经超过诉讼时效和保证期限。一、被告某某公司与原告签订的0131和0198两份《借款合同》还款日为2013年和2014年，原告起诉已经超过了法律规定的诉讼时效。二、答辩人与原告签订的保证合同已经超过了保证期间，综上，原告未在保证期间向答辩人主张保证责任，答辩人免除保证责任，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明：原告于2013年7月4日与被告（一）签订《借款合同书》一份编号0131号，约定被告（一）向原告借款本金30万元，期限为一个月，自2013年7月4日起至2013年8月3日止，利率为29‰。被告（二）于2013年7月4日与原告签订《保证合同书》一份编号0131-1，约定被告（二）为被告（一）向原告的全部借款本息提供连带保证担保责任。原告于2014年1月26日与被告（一）签订《借款合同书》一份编号0198号，约定被告（一）向原告借款本金20万元，自2014年1月26日起至2014年3月25日止，利率为26‰。被告（二）于2013年7月4日与原告签订《保证合同书》一份编号0198-1，约定被告（二）为被告（一）向原告的全部借款本息提供连带保证担保责任。原告依约向被告（一）发放贷款，但被告（一）已偿还第一笔借款本金25万元，向尚欠第一笔本金5万元及第二笔本金20万元及相应的利息。另查，被告（二）王某某并未在《还款协议》中签字。上述事实，原告提供的证据有：借款合同2份、还款协议2份、借款凭证2份、汇款凭证2份、保证合同2份、催收单1份、还款凭条3份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：依法签订的合同受法律保护。原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》及《贷款展期合同》是双方真实意识的表示，符合相关法律规定，是合法有效的，双方应严格履行各自义务。借款到期后被告（一）没有偿还借款本金和利息是违约行为，应当及时还清借款并承担违约责任。故对原告要求被告（一）偿还借款本间25万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告偿还利息一节，因第一笔借款本金尚欠5万元，且原被告约定的利率超过了法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，故第一笔利息应以5万元为本金，从2016年6月23日至实际还款日止，按照年利率24%予以计算，第二笔利息应以20万元为本金，从2016年6月23日至实际还款日止，按照年利率24%予以计算。被告（二）王某某虽然是《保证合同》中担保人，但其没有在《还款计划》中签字担保，且原告未在保证期间向被告（二）主张担保责任，故其担保责任已经超过保证期限。因此对于被告（一）的贷款及利息不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某公司于本判决生效后十日内给付原告某某公司借款人民币5万元及利息（利息以5万为本金，从2016年6月23日至实际还款日止，按照年利率24%计算）；二、被告某某公司于本判决生效后十日内给付原告某某公司借款人民币20万元及利息（利息以20万为本金，从2016年6月23日至实际还款日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元（原告已预交），由被告某某公司承担，被告某某公司在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  崔 敏人民陪审员  赵晓莉人民陪审员  朱 军二〇一九年十二月五日书 记 员  兰 竹
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4624号原告：邹绍松，男，1958年6月10日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：谢称荣，男，1978年6月28日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告邹绍松与被告谢称荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹绍松到庭参加诉讼，被告谢称荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹绍松向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿借款20000元并按月利率2%支付利息，利随本清；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年11月24日被告以经营需要资金周转为由向原告借款计人民币30000元，并于当日出具借条一张，借条约定了还款期限及利息。被告偿还借款10000元后未再支付借款，现借款期已届满，原告向被告多次催收还款，被告拒接电话。为此特具状法院请求判如所请。被告谢称荣未作书面答辩。本院经审理查明：2016年11月24日被告因资金周转需要向原告借现金计人民币30000元，并当场出具借条一张，借条约定借款期限为一个月，逾期将按月息2%计算利息。出具借条后，被告陆续向原告归还12000元，余款18000元拖欠未还。原告多次催收无果，遂具状本院请求处理。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告向原告出具的借条为凭可以证实，双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，应予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205第、第206条、第207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、限被告谢称荣于本判决生效后七日内向原告邹绍松清偿借款计人民币18000元；二、被告谢称荣应向原告支付逾期还款利息，计息时间自2016年12月24日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币657元，减半收取328.5元，由被告谢称荣承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 员  袁祖德二〇一九年十二月十八日代理书记员  王燕民
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初7789号原告：刘现中，男，1957年1月8日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。被告：刘新法，男，1960年7月8日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：孙莹辉，河南世纪通律师事务所律师。原告刘现中与被告刘新法买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2019年12月13日裁定本案转入普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘现中及其委托诉讼代理人郭丹慧，被告刘新法及其委托诉讼代理人孙莹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘现中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款30000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2015年1月29日欠原告砖款50000元，经原告催款，被告偿还部分砖款后，对余款30000元一拖再拖，至今未果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。因被告在庭审中拒绝提出鉴定，为查明案件事实，原告提出鉴定申请并支付鉴定费，又因被告个人原因导致鉴定无法进行，被告应承担举证不能的后果，该鉴定费实际支出费用应由被告承担。刘新法辩称，可能是2014年7月份，被告家里人可以证明，被告和被告老婆一块去砖厂把30000元给了原告，当时原告在修砖机，被告用袋子装好给原告后，原告放到了床边抽屉里边，被告不欠原告钱，被告已经和原告清完了。该欠条中并未载明欠谁的钱，并且落款处刘新法三个字有涂改痕迹，因此该份欠条是否为被告出具存疑，且被告本人明确表示不认可该份欠条，另外该份欠条上所载明的时间为2015年1月29日，距今已有近5年之久，在此期间原告从未向被告主张过该份欠条，原告的起诉已经超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：刘现中提供一份《欠条》，主要内容为：今欠到计人民币（大写）伍万正￥50000元伍万正欠款人刘新法2015年1月29日。刘现中在庭审中自认欠条出具后刘新法之妻于2014年农历腊月底支付其砖款20000元。刘现中陈述2017年冬天因为向刘新法要账双方发生口角，他打了刘新法一捶，刘新法认可其与刘现中发生吵架，刘现中把他鼻子打流血了，但辩称可能是刘现中问其要账，他说已经把钱还给刘现中了，还辩称可能是因为砖的质量有问题吵架的。案件在审理过程中，刘现中申请对其提交的《欠条》上书写部分是否为被告刘新法所写进行笔迹鉴定，后本院依法委托湖北东湖司法鉴定所对上述委托事项进行鉴定。2019年10月8日，湖北东湖司法鉴定所向本院作出《司法鉴定样本补充通知函》，主要内容为：贵院于2019年9月5日委托我所对《河南省新郑市人民法院委托鉴定书No（2019）豫0184司辅鉴164号》中的委托事项进行鉴定。根据委托事项：对标称日期为“2015年1月29日”的《欠条》上“刘新法”的签名笔迹及所有手写笔迹内容进行鉴定，现进一步检验后，需要补充提供快速书写的借条内容和签名的笔迹实验样本5张（抄写内容：伍万正50000元刘新法2015年1月29日）。后本院依据该函通知刘新法再次提供实验样本。2019年11月27日，湖北东湖司法鉴定所向本院作出《终止鉴定告知书》，主要内容为：贵单位委托我所对“刘新法”整体笔迹鉴定一案，现因供比对样本书写速度与检材书写速度差异大，不具备比对条件（原因）致使鉴定工作无法继续进行。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（一）款“发现有本通则第十五条第二项至第七项规定情形的”之规定，我鉴定所决定终止此次鉴定工作。2019年9月16日，刘现中向湖北东湖司法鉴定所交纳鉴定费4000元。湖北东湖司法鉴定所于2019年12月31日出具的退费说明函显示：因多次取证，扣除差旅费用贰仟圆（2000元），退还申请人刘现中费用贰仟圆（2000元）。以上事实，有原、被告双方陈述，《欠条》，《司法鉴定样本补充通知函》，《终止鉴定告知书》等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘现中主张刘新法多次从其砖厂拉砖，后经双方算账后刘新法于2015年1月29日向其出具涉案《欠条》，刘新法辩称该《欠条》不是其本人书写，但未能提交相关证据支持其主张，且刘新法在刘现中申请笔迹鉴定期间未能依据鉴定机构湖北东湖司法鉴定所的要求快速书写实验样本，致使鉴定工作无法继续进行而被终止，刘新法应当对此承担举证不能的法律后果，本院对其该项抗辩意见不予支持，并对该证据予以采信；湖北东湖司法鉴定所为此次鉴定实际收取刘现中的差旅费2000元，由刘新法负担。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘现中在庭审中自认欠条出具后刘新法之妻于2014年农历腊月底已支付其砖款20000元，本院对此予以确认。刘新法辩称其和妻子于2014年7月份到刘现中的砖厂给付刘现中现金30000元，但未能提交相关证据支持其主张，且该欠条出具时间为2015年1月29日，故本院对刘新法主张其“不欠原告钱，我已经和他清完了”的抗辩意见不予支持。刘现中陈述其在借条出具后因为要账与刘新法发生口角，在本院对刘新法充分说明后，刘新法仍未明确表示否定，视为对该项事实的承认；诉讼时效自刘现中向刘新法主张还款时发生了中断,应从中断时起重新计算诉讼时效,故本院对刘新法主张刘现中的起诉已超诉讼时效的抗辩意见不予支持。扣除已支付部分，刘新法应当支付刘现中砖款30000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘新法应于本判决生效后十日内支付原告刘现中下欠砖款30000元及鉴定差旅费2000元，共计32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘新法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  范永慧审 判 员  王留成审 判 员  赵文奇二〇一九年十二月三十一日代理书记员  高 阳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2496号原告：王某，男，1965年6月14日出生，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：勾某，男，1964年5月16日出生，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告王某与被告勾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告王某于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告王某负担。审判员 李胜华 二〇一九年十二月二十五日书记员 计 凯
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初10636号原告：孙宝臻，男，1957年2月28日生，汉族，住平度市。被告：楚红军，男，汉族，住平度市。原告孙宝臻与被告楚红军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告孙宝臻于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙宝臻撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙宝臻负担。审判员  张雪冰二〇一九年十二月二日            本件与原件核对无异      法官助理彭海滨书记员张岩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初11463号 原告：宿州市安卓汽车贸易有限公司,住所地：宿州市怀远南路东侧。 法定代表人：李晓芳。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告：赵静，女，1981年5月10日出生，汉族，住淮北市烈山区。 本院在审理原告宿州市安卓汽车贸易有限公司与被告赵静买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宿州市安卓汽车贸易有限公司撤回起诉。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月十八日 书记员  孔雪强
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4560号原告：某某公司，住所地鞍山市铁西区。法定代表人：祝某某，系该公司董事长。委托代理人：王某某，系该公司员工。被告：赵某某，女，汉族，住址：鞍山市铁西区。原告某某公司诉被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告给付2014年1月1日至2019年12月31日六年的物业费3084元及案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月19日与阪芙小镇业主委员会签订物业服务合同，合同中规定按建筑面积每平0.5元缴纳物业费，被告从2014年1月1日至今未缴纳物业费，多次上门催缴仍然拒绝缴纳物业费。被告未做答辩。经审理查明：2013年12月19日，原告与鞍山市阪芙小镇小区业主委员会签订物业服务合同一份。合同约定：原告为被告居住的小区，即阪芙小镇小区提供物业服务，服务期限为6年，自2013年12月28日至2019年12月27日。物业服务费收取方式为包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层、多层住宅0.5元/平方米/月，商业物业0.8元/平方米/月；业主应当按一年交纳物业服务费，服务期从每年的11月8日开始计算，业主缴费情况业委会有权随时检查监督。合同签订后，原告进驻被告的阪芙小镇小区开始进行物业服务。另查，被告房屋的建筑面积58.05平方米，被告从2014年1月1日至2019年12月31日六年应缴纳物业费为2089.8元（58.05×0.5×12×6＝2089.8元），但被告一直未交纳物业费。上述事实，原告提供的证据有：物业服务合同、催费通知单、入住通知单、原告的部分陈述。被告未提供证据。上述证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原告与鞍山市阪芙小镇小区业主委员会签订的《物业服务合同》系真实意思表示、合法有效。合同双方应当按照合同约定履行权利和义务，合同内容对物业公司与小区业主均具有法律约束力。被告系阪芙小镇小区业主，应受该合同约束。原告为被告所在的阪芙小镇小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，对于原告某某公司要求被告赵某某给付物业费的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第十五条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效后十日内给付原告某某公司物业费2089.8元；二、驳回原告某某公司其他诉讼请求。如果未按本判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告承担，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李玮恒二〇一九年十二月三十日书记员  杨玉旸
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4808号 申请执行人：陈得旺,男，1962年9月10日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市汾洪江现代农业发展有限公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区，统一社会信用代码：91341302098205329Ｄ。 法定代表人：曹金美。 被执行人：中农天香国际科技发展（宿州）有限公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区，统一社会信用代码：91341302ＭＡ2ＭＷＧ0Ｙ7Ｐ。 法定代表人：孙志立。 申请执行人陈得旺依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9431号民事调解书申请执行被执行人宿州市汾洪江现代农业发展有限公司、中农天香国际科技发展（宿州）有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9451号民事调解书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执4808号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月二十一日 书记员  孔雪强
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1081民初7190号原告：樊俊华，女，1971年6月30日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：梁杰，河北李景玉律师事务所律师。被告：杨贵清，男，汉族，1966年9月29日出生，住霸州市。委托代理人:陈丹，河北腾驰律师事务所律师。被告：樊战军，男，1965年6月14日出生，汉族，住霸州市。被告：孔祥杰，男，1963年7月17日出生，汉族，住霸州市。被告：邱书亭，男，1964年11月30日出生，汉族，住霸州市。被告：杨建会，男，住霸州市。樊俊华与杨贵清等5被告借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告樊俊华于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许樊俊华撤诉。案件受理费减半收取2,043元，由原告承担。审判员  曹艳兵二〇一九年十二月三十一日书记员  王东震
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执998号申请人高富元，男，1954年2月13日出生，汉族，农民，住山西省应县。被执行人张冲，男，1980年11月24日出生，汉族，企业职工，住呼和浩特市玉泉区。申请人高富元申请执行被执行人张冲（2019）内0104执998号建设工程合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）内0104民初1512号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高富元于2019年7月23日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张冲名下的银行存款、不动产、证券、保险、工商、车辆登记信息，现查明被执行人张冲名下无存款、有蒙A697JV丰田牌车辆登记信息，但该车辆下落不明，申请人无法提供该车辆的下落，且该车已达到报废无实际价值，申请人不要求法院对该车采取措施、无股票，无房产登记信息、无保险，因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，于2019年12月20日将被执行人张冲适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人张冲无其它财产可执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执998号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年十二月二十一日书记员 全和和
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0422民初3256号原告：包国强，男，1965年8月5日出生，汉族，住河南省叶县。被告：宋庆喜，男，1978年4月28日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告包国强与被告宋庆喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告包国强到庭参加诉讼，被告宋庆喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。包国强向本院提出诉讼请求：1.判决宋庆喜支付包国强货款79000元；2.本案诉讼费由宋庆喜承担。事实与理由:包国强和宋庆喜曾有生意上的往来，宋庆喜欠包国强货款总计80000元，宋庆喜给包国强书写欠据1份。经包国强催要，宋庆喜于2018年2月11日通过微信转账方式还款1000元，下欠79000元,经包国强多次催要，宋庆喜拒不还款。故具起诉状，请求宋庆喜还款。宋庆喜在法定期限内未向本院提供答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：包国强向宋庆喜供应碳酸硅。后经结算，宋庆喜于2012年6月18日向包国强出具一份欠条，欠条内容：“欠条，今欠到包国强货款捌万元整，￥80000.00元，宋庆喜，2012年6月18日”。之后，宋庆喜支付1000元，下余79000元没有支付，包国强遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的债务应当偿还。包国强向宋庆喜供应碳酸硅,有包国强提交欠条为证，双方之间的买卖合同关系成立。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，宋庆喜给付1000元后，下余79000元没有支付，已经构成违约。故包国强请求宋庆喜给付79000元货款，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋庆喜于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告包国强款项79000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1775元，由被告宋庆喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  修军旗审判员  刘振涛审判员  王增燕二〇一九年十二月三十一日书记员  毛辰旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02知民初869号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：吴新国，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。被告：天津市津南区百粤欣都练歌房，住所地天津市津南区小站镇津歧公路油龙商务楼三楼。经营者：马成，男，1984年2月10日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王兆焕，男，天津市津南区。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告天津市津南区百粤欣都练歌房（以下简称百粤欣都练歌房）著作权权属、侵权纠纷一案，本院2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人吴新国、被告百粤欣都练歌房的委托诉讼代理人王兆焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沐松公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《嫁给爱情》等10部侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失7097元；为本案诉讼而支出的合理开支；公证费240元，律师费2000元，取证消费163元，差旅费、材料费等费用500元；以上共计10000元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是依法成立的公司，自设立之日起因业务经营需要，陆续摄制的涉案《嫁给爱情》等10部音乐作品。上述音乐电视作品摄制完成后，原告陆续将其在音像出版物上公开发表，其篇中画面及出版物封面上原告也均以著作权人的身份进行了署名，原告是上述音乐电视作品的制片者，享有上述音乐电视作品的全部著作权。原告享有的上述权利，依法应受到保护。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营的位于天津市津南区小站镇津岐公路油龙商务楼三楼KTV中通过消费者点播演唱的方式放映原告享有著作权的10部音乐电视作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的放映权、复制权和表演权。其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，由此，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。百粤欣都练歌房辩称，对原告是涉案作品的著作权人无异议，该歌厅也确实播放使用了涉案作品，但并不知道该行为侵权，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的《POPSONGS流行歌曲群星汇（一）》封面和封底注明“天津沐松音乐文化发展有限公司”制作，封底注明“著作权人：天津沐松音乐文化发展有限公司”。该出版物收录了包括涉案《嫁给爱情》《节点》《戒掉》《进退》《君知否》《开花的冰淇淋》《慷慨》《可爱的小孩》《可不可以转身》《空想家》在内的103部作品。2019年6月5日，天津市和平公证处公证员、公证人员与沐松公司的代理人袁永达来到位于天津市津南区标有“百粤欣都KTV”字样的商铺，由该“KTV”的工作人员安排在812房间，袁永达点播相关歌曲，《歌曲清单》附于公证书，袁永达用该公证处摄像机对歌曲播放的内容及现场情况进行了摄像，向该商家索要了《天津通用定额发票》三张、标有“中国农业银行”字样的消费票据一张。保全证据结束后，公证员将现场摄像的视频刻录成光盘附于公证书后。该公证处就上述保全证据过程出具（2019）津和平证经字第1342号《公证书》。经核对，公证保全的《嫁给爱情》《节点》《戒掉》《进退》《君知否》《开花的冰淇淋》《慷慨》《可爱的小孩》《可不可以转身》《空想家》10部作品与原告的作品相同。另查，沐松公司支付（2019）津和平证经字第1342号、1343号公证费用共计2400元，在被告场所消费163元。再查，百粤欣都练歌房于2013年7月10日注册成立，系个体工商户，经营范围为KTV娱乐服务，预包装食品零售。以上事实，有涉案出版物、公证书、公证费发票、消费票据等证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，中国科学文化音像出版社有限公司出版的《POPSONGS流行歌曲群星汇（一）》收录了包括涉案作品在内的103部作品，根据涉案出版物记载，沐松公司为涉案作品的著作权人，其有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，除法律另有规定外，均属于侵犯著作权的行为，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，百粤欣都练歌房以营利为目的在其经营场所播放涉案10部作品的行为构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，鉴于沐松公司的实际损失以及百粤欣都练歌房的违法所得均无法确定，本院综合考虑涉案作品的知名度和百粤欣都练歌房的坐落地点、经营模式、规模、经营时间、主观过错等因素并结合原告为制止侵权所支出的合理开支酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天津市津南区百粤欣都练歌房于本判决生效之日起立即停止放映侵犯原告著作权的《嫁给爱情》《节点》《戒掉》《进退》《君知否》《开花的冰淇淋》《慷慨》《可爱的小孩》《可不可以转身》《空想家》10部音乐电视作品，并将上述作品从曲库中删除；二、被告天津市津南区百粤欣都练歌房于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理开支共计1200元；三、驳回原告天津市沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津市津南区百粤欣都练歌房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  赵云刚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张雅姣
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初4741号原告：某某管修处，住所：鞍山市铁西区。法定代表人：王某某，系主任。被告：李某某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。本院在审理原告某某管修处诉被告李某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某管修处撤回对被告的起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  李玮恒二〇一九年十二月九日书记员  杨玉旸
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初5199号原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。法定代表人：包永良，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弦，浙江海威特律师事务所实习律师。被告：施荣根，男，1965年2月16日出生，汉族，住海盐县。被告：孙国明，男，1963年2月15日出生，汉族，住海盐县。被告：潘其英，女，1964年11月4日出生，汉族，住海盐县。被告：金建康，男，1963年1月13日出生，汉族，住海盐县。被告：吴连英，女，1963年9月10日出生，汉族，住海盐县。被告：施建荣，男，1968年9月20日出生，汉族，住海盐县。被告：贺社英，女，1966年3月4日出生，汉族，住海盐县。原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司诉被告施荣根、孙国明、潘其英、金建康、吴连英、施建荣、贺社英金融借款合同纠纷一案，于2019年11月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告施荣根立即归还原告借款本金298700元及利息3916.54元【利息（含罚息及复息）自2019年6月21日暂算至2019年9月20日，以后利息（含罚息及复息）按合同约定计付至本金清偿完毕止】，合计302616.54元；2、被告施荣根承担原告因实现债权所支付的律师代理费16000元；3、被告孙国明、潘其英、金建康、吴连英、施建荣、贺社英对被告施荣根的第一、第二项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由七被告负担。本院受理后，依法由审判员王丽艳适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人倪春月、张弦，被告施荣根、孙国明、金建康到庭参加诉讼，被告潘其英、吴连英、施建荣、贺社英经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况被告施荣根、孙国明、金建康均答辩称，对借款及担保事实均无异议，希望与原告进行协商。被告潘其英、吴连英、施建荣、贺社英均未答辩，下列情况依据原告提供的证据及陈述查明：一、个人循环保证借款合同签订时间及合同号：2018年4月12日，8761120180004872。二、借款人：施荣根。三、借款金额：300000元。四、借款期限：自2018年4月12日起至2021年4月11日止。五、借款利率：月利率4.262333‰。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。六、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。七、保证担保情况：被告孙国明、潘其英、金建康、吴连英、施建荣在个人循环保证借款合同中以保证人身份签字，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。贺社英以出具《保证函》方式向原告承诺：同意为原告向债务人施荣根在2018年4月12日至2021年4月11日期间内最高融资限额人民币（大写）叁拾万元整的所有融资债权提供最高额保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。八、借款发放情况：2018年4月12日，原告根据个人循环保证借款合同发放借款300000元给被告施荣根。九、违约情况：截止2019年9月20日，结欠借款本金298700元、利息3916.54元。十、实现债权费用约定情况：按合同约定律师代理费16000元由被告方承担。裁决结果原告与被告施荣根、孙国明、潘其英、金建康、吴连英、施建荣签订的《个人循环保证借款合同》及被告贺社英出具的《保证函》均合法有效，各方当事人均应按合同约定享有权利履行义务。原告依约给被告施荣根发放贷款后，该被告应按约还本付息。现，该被告未按约还本付息，应承担相应的民事责任。原告诉请要求该被告立即归还借款298700元及支付利息3916.54元（2019年6月21日暂算至2019年9月20日，以后按合同约定利率付至本金清偿完毕之日止）符合法律规定，本院予以支持。至于原告的律师代理费16000元，符合当事人约定且不违反法律规定，数额亦合理，本院依法予以支持。被告孙国明、潘其英、金建康、吴连英、施建荣、贺社英作为连带责任保证人，应对被告施荣根的上述付款义务负连带清偿责任。被告潘其英、吴连英、施建荣、贺社英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施荣根归还原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司借款本金298700元、支付利息3916.54元（自2019年6月21日暂算至2019年9月20日，以后按合同约定利率付至本金清偿完毕之日止），并偿付原告为实现债权所支付的律师代理费16000元，以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；二、被告孙国明、潘其英、金建康、吴连英、施建荣、贺社英对本判决第一项内容承担连带清偿责任。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3040元，财产保全费2170元，合计5210元，由被告施荣根、孙国明、潘其英、金建康、吴连英、施建荣、贺社英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。（本页无正文）审判员  王丽艳二〇一九年十二月十九日书记员  陈雨青??5?
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4818号 申请执行人：陈在挪,男1979年10月10日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市汾洪江现代农业发展有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:钱云香。 机构代码:341302000007458。 被执行人：中农天香国际科技发展（宿州）有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:孙志立。 机构代码:91341302MA2MWG0Y7P。 申请执行人陈在挪依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9446号民事调解书申请执行被执行人宿州市汾洪江现代农业发展有限公司、中农天香国际科技发展（宿州）有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9451号民事调解书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执4818号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  孔雪强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9618号申请执行人:交通银行股份有限公司湖南省分行。负责人唐玲，行长。委托诉讼代理人何长春，湖南唯楚律师事务所律师。被执行人：丁慧。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民特21号民事裁定书，于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁慧的银行存款、收入人民币1939269.93元（利息暂计算至2018年2月1日，未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  朱阿军审判员  李 丁审判员  王雅军二〇一九年十二月十六日书记员  袁 璐
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执283号之一申请执行人刘清香，女，1978年2月4日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人王波，男，1985年11月18日出生，汉族，内蒙古源沁餐饮管理有限公司股东，现住呼和浩特市金桥开发区。被执行人陈朝模，男，1980年9月3日出生，汉族，内蒙古源沁餐饮管理有限公司股东，户籍地重庆市沙坪坝区号。申请人刘清香申请执行被执行人王波、陈朝模（2019）内0104执283号股权转让纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2018）内0104民初465号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘清香于2019年2月25日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王波、陈朝模名下的银行存款、不动产、证券、保险、工商、车辆登记信息，现查明被执行人王波名下仅有零星存款、无车辆登记信息、无股票，无房产登记信息、无保险；被执行人陈朝模名下仅有零星存款、有车辆登记信息，但该车辆下落不明，申请人不要求查封该车辆、无股票，无房产登记信息、无保险，在执行过程中，因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，于2019年12月11日将被执行人王波、陈朝模适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，因执行条件暂不成就，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执283号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年十二月十一日书记员 全和和
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7483号原告：孙雪兰，女，1981年7月22日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：张浩然，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。被告：邢春雨，男，1970年7月17日出生，其他自然情况不详。原告孙雪兰与被告邢春雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪兰的诉讼代理人张浩然到庭参加诉讼。被告邢春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙雪兰向本院提出诉讼请求：1.判令邢春雨立即偿还本金77680元及利息6408.6元，合计84088.6元；2.判令由邢春雨支付双方约定的律师费；3.由邢春雨承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月23日因邢春雨急需用钱向孙雪兰借款，并向孙雪兰出具借条一枚，借条中约定利息按照每天0.03%计算，约定还款日期为一年，借条约定律师费、诉讼费由邢春雨承担。孙雪兰多次催要欠款未果。为此，孙雪兰诉至法院。庭审中，孙雪兰明确诉讼请求为从出具借条之日起按每天0.03%计算利息至实际还清之日止；要求支付律师费5000元。邢春雨未答辩。本院经审理认定事实如下：孙雪兰与邢春雨经朋友介绍相识。2018年7月至10月，邢春雨陆续向孙雪兰借款77680元，孙雪兰以现金和微信转账的方式提供了借款，2018年10月23日邢春雨为孙雪兰出具借条一份，约定：借款期限为一年，借款利息为每天0.03%；如到期未还清本息需按每天0.03%支付违约金；出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担。上述借款，后经孙雪兰索要未果。为此，孙雪兰诉至本院，请求如上。本院认为，邢春雨向孙雪兰借款77680元未予偿还，有孙雪兰向本院提供的由邢春雨出具的借条及孙雪兰当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。邢春雨应按约定的期限履行偿还孙雪兰借款的义务。孙雪兰要求邢春雨自借款之日起按日利率0.03%支付借期内和逾期利息的请求，不违反法律规定，依法应予支持。孙雪兰为实现债权委托法律工作者代为诉讼，发生代理费5000元，孙雪兰要求邢春雨负担该费用，符合双方的约定，亦不违反法律规定，依法应予支持。邢春雨经本院传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢春雨于本判决生效后十日内偿还原告孙雪兰借款77680元及利息（以77680元为基数，从2018年10月23日起，按日利率0.03%计付至给付之日止）；二、被告邢春雨于本判决生效后十日内给付原告孙雪兰代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元（孙雪兰已预交），由被告邢春雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○一九年十二月九日书记员 韩 越
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑终404号抗诉机关(原公诉机关)贵州省毕节市七星关区人民检察院。上诉人（原审被告人）葛某贵，男，1990年9月22日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，初中文化，无业，住毕节市七星关区。因本案于2018年7月3日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。指定辩护人张桢耀，贵州尚恩律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡某江，男，1986年9月22日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，初中文化，无业。住毕节市七星关区。因本案于2018年7月4日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。指定辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人（原审被告人）樊某农，男，1987年3月20日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，小学文化，无业。住毕节市七星关区。因本案于2018年7月4日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。指定辩护人王定才，贵州圣谋律师事务所律师。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人葛某贵、胡某江、樊某农犯贩卖毒品罪、绑架罪一案，于2019年8月2日作出（2019）黔0502刑初24号刑事判决。毕节市七星关区人民检察院提出抗诉,原审被告人葛某贵、胡某江、樊某农提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502刑初24号刑事判决；二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张义刚审 判 员 谢 建审 判 员 季 琥二〇一九年十二月三十一日法官助理 孙金丹书 记 员 王 亮
河北省石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执2893号申请执行人：叶子，男，1987年10月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人：尹秀华，女，1972年1月26日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被执行人：岳金忠，男，1972年6月12日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。本院在执行叶子与尹秀华、岳金忠民间借贷纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出（2018）冀0102民初1491号民事判决书，判决内容为：一、被告尹秀华、岳金忠于本判决生效之日起十日内偿还原告叶子借款本金33332元及自2017年5月21日起至本判决确定的给付之日的利息及违约金（利息及违约金按照年利率24%计算）。二、被告尹秀华、岳金忠于本判决生效之日起十日内支付原告叶子律师费2500元。本院依据已经发生法律效力的民事判决书于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法做了以下工作：一、该案于2019年8月2日立案执行，我院分别于2019年8月6日，2019年12月9日查询了被执行人尹秀华、岳金忠名下银行存款及车辆信息。被执行人名下无足额可执行银行存款，我院于2019年12月10日扣划了被执行人名下6693.17元，已转付于申请人，查询被执行人名下有两辆汽车，我院于2019年09月11日查封该车辆，未实际扣押无法处置。二、我院于2019年8月12日依法将被执行人尹秀华、岳金忠纳入限制高消费名单。三、我院于2019年8月9日依法查询被执行人尹秀华、岳金忠名下无房产登记信息。四、我院于2019年9月12日依法查询被执行人尹秀华、岳金忠名下无住房公积金。五、因被执行人未依法申报财产，我院于2019年12月9日依法将被执行人尹秀华、岳金忠纳入失信被执行人名单。六、我院于2019年9月17日依法传唤被执行人，被执行人尹秀华、岳金忠未到庭。七、我院于2019年12月11日依法查询被执行人尹秀华、岳金忠名下无收益类保险；本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，未执行到被执行人名下任何财产，已经与申请人代理人约谈，申请执行人代理人表示提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1491号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋卓航人民陪审员  李 鑫人民陪审员  刘东波二〇一九年十二月九日书 记 员  张立蕊