wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6523号原告：李秀丽，女，1976年4月10日，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：方超、王欣光（实习），河南亚太人律师事务所律师。被告：杨言闯，男，1984年1月11日出生，汉族，住河南省太康县。原告李秀丽与被告杨言闯返还原物纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀丽委托诉讼代理人方超、被告杨言闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将车牌号为豫Ａ×××××猎豹牌汽车返还给原告；2、请求依法判令被告支付直至返还原告车辆之日起的租金损失（暂计22万元，自2018年2月起至2019年11月2日）；3、请求依法判令被告承担车辆被占有期间的违章罚款及扣分；4、本案的保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月份被告杨言闯将原告车牌号为豫Ａ×××××猎豹牌汽车开走至今未还，期间原告多次催要，被告拒不归还也不支付任何使用费用，被告杨言闯的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，无奈只能诉诸法律解决。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据民事诉讼法相关之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨言闯辩称，被告将车辆开走是原告同意的，当时原告李秀丽与李世顶都在场，因为李秀丽与李世顶欠原告的钱，把车开走说的是抵押，因为是朋友就没有办理抵押手续，而且在原告把车开走后，原告没有找被告要过该车，被告愿意返还车辆，也同意处理违章，但是不同意赔偿原告租金损失。本院经审理认定事实如下：2018年2月份，被告杨言闯将原告李秀丽所有的车牌号为豫Ａ×××××猎豹牌汽车开走。被告杨言闯使用期间该车辆存在违章情形。现该车辆仍在被告杨言闯处。原、被告因该车辆产生纠纷，原告诉至本院。上述事实有书证、当事人陈述、视听资料等在卷佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告杨言闯将原告李秀丽所有车辆开走，依法应予以返还，故原告要求返还车辆的诉讼请求，本院予以支持；原告请求支付租金损失22万元的诉讼请求，事实不清，证据不足，原告亦不予认可，本院不予支持；原告请求被告承担车辆被占有期间的违章罚款及扣分的诉讼请求，不属于民事诉讼案件受理范围，依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告杨言闯于本判决生效之日起十日内返还原告李秀丽车牌号为豫Ａ×××××猎豹牌汽车一辆；二、驳回原告李秀丽其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告杨言闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐长红二〇一九年十二月二十日书记员  杨孟林
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初3885号 原告：仙居县顶顺工艺品有限公司，住所地仙居县南峰街道水孔头村农贸市场楼。 法定代表人：林建军，执行董事。 委托诉讼代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：王道源，男，1964年12月10日出生，汉族，住仙居县，现住原仙居县。 原告仙居县顶顺工艺品有限公司（以下简称顶顺工艺）与被告王道源房屋买卖合同纠纷一案，原告顶顺工艺于2019年6月3日向本院起诉，同月27日，本院以原告顶顺工艺的法定代表人林建军等人涉嫌非法转让土地使用权被公安机关立案侦查为由，作出（2019）浙1024民初2290号民事裁定，驳回原告顶顺工艺起诉。原告顶顺工艺不服，提出上诉。同年8月6日，台州市中级人民法院作出（2019）浙10民终1836号民事裁定，撤销本院上述民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于同年9月11日立案后，依法适用普通程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告顶顺工艺的委托诉讼代理人李晓辉和被告王道源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顶顺工艺向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告的房屋租赁合同无效；2、被告立即归还其租赁的位于原告所有厂房（原仙居县天与滑板车厂房1号楼4单元302室）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：位于仙居县的原仙居县天与滑板车厂的厂房，系原告向仙居县人民法院公开拍卖取得所有权。2016年7月，被告向原告承租了厂房内1号楼4单元302室房屋，被告共向原告一次性支付了租金52.38万元，租赁期限为20年，上述租赁后，被告将房屋当作住房装修居住使用至今。综上所述，原告认为被告承租房屋，变相成住房使用的行为，已经违反法律规定，改变了房屋使用性质，双方之间的租赁合同系无效合同，原告有权要求被告腾空并归还租赁房屋，原告现提出上述之诉请。 被告王道源辩称，涉案房屋被告于2016年7月购买来的，当时向谁买的也不清楚，只知道价格便宜，支付了购房款，其中20万元购房款向中国银行贷款并由李友火开办的担保公司作担保。2017年2月4日，将房屋钥匙交给被告，屋拿来后，进行了装修，装修花费了20万多元，并于2017年8月29日进住。合同没有签，对方说以后大家一起签，就到现在还没有签。已经签合同的人都有租赁合同和补充合同二份，实际上不是租赁，是房屋买卖。合同上约定如拿回房屋，对方要赔偿购房款100%的违约金。现在原告说租房不合法，是欺骗犯罪。被告已买了房屋，付清了款项，应驳回原告的诉讼请求。如果一定要归还，要求原告返还购房款并赔偿购房款100%的违约金、房屋装修及房价上涨所造成的损失。 本院经审理认定事实如下：涉案房屋原系仙居县天与滑板车厂（已于2018年6月12日宣告破产，并已注销登记）的厂房，位于仙居县工艺品城工业园区（安洲街道坚固村），原房产证已撤销，土地证号为仙居国用（2012）第000645号，用途为工业用地。2016年5月26日，仙居县人民法院对上述厂房进行司法拍卖，原告顶顺工艺通过公开竞价以2609万元竞得上述厂房及土地。 2016年7月，原告顶顺工艺将厂房内1号楼4单元302室房屋（计面积149平方米）以52.38万元出卖给被告王道源。 被告王道源分别于2016年7月12日、11月18日付款10万元、15万元，于2017年1月23日、2月4日分别支付7.38万元、20万元，共计向原告顶顺工艺支付了52.38万元。原告顶顺工艺出具给原告的3份收据上收款事由一栏写有“租费定金”2份计25万元、写有“房款”1份计7.38万元，其余20万元未开具收据。 2017年2月4日，原告顶顺工艺将房屋交付给被告王道源。被告王道源接收房屋后，进行了装修，并于2017年8月29日进住。但双方至今未签订相关书面合同。 2018年7月25日，仙居县公安局对原告顶顺工艺的法定代表人林建军及股东徐均伟、李友火等人涉嫌非法转让土地使用权案立案侦查。 2018年10月16日，仙居县人民政府发布了《关于限期整改工业建筑擅自改为住宅使用行为的通告》。为此，原告顶顺工艺提起诉讼，提出上述诉讼请求。 上述事实有原告顶顺工艺提供的《执行裁定书》、《拍卖成交确认书》、《立案决定书》各1份、《收据》5份及双方当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，从被告王道源支付的款项和原告顶顺工艺出具的《收据》来看，原、被告之间应属房屋买卖合同法律关系。原告顶顺工艺诉称双方之间系房屋租赁合同与本院查明的事实不符。因原告顶顺工艺竞价取得的原仙居县天与滑板车厂的厂房系工业用地，原告顶顺工艺将厂房内1号楼4单元302室房屋出卖给被告王道源居住，改变了用地性质。因此，原、被告之间的房屋买卖合同违反了国家法律法规的禁止性规定，应属无效。原告顶顺工艺明知涉案房屋属工业用地，不能作为住宅对外出让或出租，对合同无效负主要责任；被告王道源应该知道涉案房屋属工业用地，为了贪其房屋价格低而购买，对合同无效亦负有责任。 根据无效合同的处理原则，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告王道源应将涉案房屋返还给原告顶顺工艺，原告顶顺工艺应将收取的房价款52.38万元返还给被告王道源，并赔偿从各款项付款之日起按年利率6%计算至归还购房款之日止的利息损失。 原告顶顺工艺庭审中表示，对被告房屋装修的损失愿以每平方米1000元补偿，如被告认为不足的，可以委托鉴定评估的实际损失补偿。被告对其房屋装修损失按每平方米1000元计算予以认可。故本院确定被告房屋装修的损失为14.9万元。 因涉案房屋系工业用地，被告要求原告顶顺工艺赔偿购房款100%的违约金及房价上涨所造成的损失，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告仙居县顶顺工艺品有限公司与被告王道源之间关于原仙居县天与滑板车厂厂房内1号楼4单元302室房屋买卖关系无效； 二、被告王道源归还原告仙居县顶顺工艺品有限公司位于原仙居县天与滑板车厂厂房内1号楼4单元302室房屋； 三、原告仙居县顶顺工艺品有限公司归还被告王道源购房款523800元及利息损失（其中截至2019年6月3日的利息79665.3元。此后利息自2019年6月4日起按本金523800元、年利率6%计算至归还购房款之日止），并赔偿给被告王道源房屋装修损失149000元； 上述二、三款项限在判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕。 案件受理费9038元，由原告仙居县顶顺工艺品有限公司负担6327元、被告王道源负担2711元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  张福弟 人民陪审员  陈珠兰 人民陪审员  冯兵弟 二〇一九年十二月十日 代理书记员  万 朵
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初5205号原告：青岛文化产业开发有限公司，住所地在青岛市市北区兴安路11号。法定代表人：张睿，职务：经理。委托诉讼代理人：刘校伦，山东国弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦峻峰，山东国弘律师事务所律师。被告：中国核工业中原建设有限公司，住所地在北京市西城区车公庄大街12号。法定代表人：查小东，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘进，男，1982年6月26日出生，汉族，系被告员工，户籍地在江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：袁伟，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：中国核工业中原建设有限公司山东分公司，营业场所在山东省青岛市市北区兴安路11-1号。负责人：张建平，职务：总经理。委托诉讼代理人：袁伟，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。原告青岛文化产业开发有限公司与被告中国核工业中原建设有限公司（以下简称：中核公司）、中国核工业中原建设有限公司山东分公司（以下简称：中核山东分公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告青岛文化产业开发有限公司的委托诉讼代理人刘校伦、窦峻峰与被告中国核工业中原建设有限公司的委托诉讼代理人刘进、袁伟及被告中国核工业中原建设有限公司山东分公司的委托诉讼代理人王琦、袁伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告青岛文化产业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告向原告返还欠款2214353.96元整；2、请求法院依法判令二被告向原告支付自2016年12月31日至二被告实际履行完毕之日以同期银行贷款利率为标准，以2214353.96元为本金计算的利息；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告开发建设位于青岛市市北区兴安路11号艺苑大厦项目，该项目由中国核工业中原开发建设公司（后该公司改制为被告一）承建，在项目施工期间，中国核工业中原开发建设公司成立中国核工业中原开发建设公司青岛项目部（被告一改制后该项目部更名为被告二）实际建设艺苑大厦项目，在艺苑大厦项目施工期间系被告二向原告索要工程款、与原告发生业务往来，2008年中国核工业中原开发建设公司（即改制前的被告一）起诉原告索要工程款。青岛市中级人民法院于2010年3月4日作出（2008)青民一初字第79号民事调解书（以下简称79号调解书）。79号调解书所确定的原告应给付被告一的案款中，有一部分为被告垫资补偿款。由于被告未对涉案工程的项目全部垫资施工（部分项目由原告直接分包）且影响了施工进度，故原被告双方在执行过程中协商减少部分垫资补偿款；另外，原告主动向被告一支付工程款97万元。由于上述因素，双方在执行过程中多次就原告欠付被告款项进行协商、对账，并且在2015年共同确认原告共欠付被告13311783.59元。最后，双方约定以询证函的形式对最终欠款数额予以确认。2015年11月18日，被告二向原告发送《往来账询证函》，以书面形式确认截止至2015年9月30日，原告共欠付被告13311783.59元，原告在该询证函加盖公章予以确认。青岛市中级人民法院作出（2011)青执字第190号执行裁定，裁定原告以其名下的位于青岛市商业网点（建筑面积1901.20平方米）作价19324800元折抵欠付被告一的部分欠款。2015年12月，原告配合被告一将位于青岛市商业网点（建筑面积1901.20平方米）过户至被告一名下。在过户的过程中，被告垫付了原告需缴纳的税款1091851.45元。至此，原告欠付被告的数额增加到14403635.04元（13311783.59+1091851.45)。由于艺苑大厦一层商业网点（建筑面积1901.20平方米)包含了双方在调解中已经折抵的280平方米办公房屋。因此，该办公房屋对应的款项应从商业网点房的总价值19324800元中扣除。即便将已折抵的办公用房扣除，剩余的网点价值仍大于被执行的案款对于原告多支付的款项，被告认为其应向原告返还，为此，被告二又向原告出具的《往来账询证函》，确认截止2016年12月31日被告欠原告2214353.96元。被告二系被告一的分公司，被告一一直认可被二在艺苑大厦项目的所有行为，且根据《公司法》第14条第一款之规定被告一应对被告二的民事行为负责。综上，二被告欠原告2214353.96元的事实清楚，被告依法应予偿还，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。两被告辩称，1、原告认为执行行为违反法律规定应当依法提出执行异议经执行裁定裁决，而非直接通过诉讼的方式确定执行案件事实，应于驳回起诉；2、征询函不能证明双方实际的债权债务关系，应以实际支付款项为准；3、被告中国核工业中原建设有限公司山东分公司既非（2008）青民一初字第79号当事人，也非（2011）青执字第190号当事人非本案适格被告，故加盖其公章的《往来询证函》并不能代表被告中核公司的真实意思表示。案件审理期间，原告向青岛市中级人民法院提起执行异议，青岛市中级人民法院立案受理，并于2019年10月24日作出（2019）鲁02执异525号执行裁定，裁定中对涉及本案的主要证据，即证明截止2016年12月31日被告欠原告2214353.96元的《往来账询证函》作出了不予采信的认定。原告不服，向山东省高级人民法院提出复议，该裁定目前尚未生效。本院认为，涉及本案的主要证据已在（2019）鲁02执异525号执行裁定中予以审查处理，本案不宜重复处理，原告可根据执行裁定的复议结论，另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛文化产业开发有限公司的起诉。案件受理费人民币24515元，待本裁定生效后予以退还原告青岛文化产业开发有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁志鹏人民陪审员  宗德珍人民陪审员  万思云二〇一九年十二月十日书 记 员  张 茁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32469号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：纪立翠，女，1988年11月2日出生，汉族，住山东省禹城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告纪立翠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28500元。签约日期：2016年8月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:23370元；交付时间：2016年8月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8928.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8928.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告纪立翠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8928.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1453号 申请执行人：富阳市人口和计划生育局 被执行人：鲍浙峰、周丽君 本院在执行××人富阳市人口和计划生育局与被执行人鲍浙峰等案由行政非诉一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执恢661号申请执行人韩利利，男，1969年10月30日出生，汉族，住文安县。申请执行人宋汇慧，女，1988年9月16日出生，汉族，住山东省威海市经济开发区。被执行人董洪卫，男，1974年8月8日出生，汉族，住文安县。本院在执行韩利利、宋汇慧申请执行董洪卫民间借贷纠纷一案过程中，申请人向本院撤销执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）冀1026民初3441号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月十一日书记员  李路通
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初4号 原告:王金杨，男，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：黄保轩，安徽北正律师事务所律师。 被告：怀远县城市投资发展有限责任公司，住所地安徽省怀远县禹王东路与淮海路交叉口，统一社会信用代码91340321743067388J。 法定代表人：李绪林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：安徽新湖置业投资有限公司，住所地安徽省怀远县工业园区芡河路西侧，统一社会信用代码91340321051491348T。 法定代表人：林魁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓志煌，福建知信衡律师事务所律师。 本院在审理原告王金杨诉被告怀远县城市投资发展有限责任公司、安徽新湖置业投资有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案中，本院于2019年1月2日立案，原告王金杨于2019年12月27日向本院提出书面申请，要求撤回对被告怀远县城市投资发展有限责任公司、安徽新湖置业投资有限公司的起诉。 本院认为，原告王金杨自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王金杨撤回对被告怀远县城市投资发展有限责任公司、安徽新湖置业投资有限公司的起诉。 案件受理费25元，由原告王金杨负担。 审判员  王辉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  宋莹
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2341号之一申请执行人：盛小斌，男，汉族，1975年11月14日生，住盐城市大丰区。被执行人：杨根华，男，汉族，1974年7月25日生，住盐城市大丰区。申请执行人盛小斌与被执行人杨根华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）苏0982民初2333号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人盛小斌于2019年9月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款11000元及利息（11000元自2019年8月16日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年9月18日、11月21日、12月26日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年9月18日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结其名下财付通账户1个，实际冻结金额0.75元。查封被执行人杨根华名下车牌号为苏Ｊ×××××的汽车一辆，但未能实际扣押，查封期限2019年12月18日至2021年12月17日（申请执行人到期如需继续查封，需于查封期限届满15日前向本院提交书面申请），未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年12月11日、12月25日分别至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能发现有可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下车辆，但未能实际扣押，被执行人暂无其他可供执行的财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的11000元及利息，未执行到位11000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月二十七日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6824号 原告：陈鹏，男，1985年8月4日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。 被告：武侯区欧凯达家具经营部，经营场所四川省成都市武侯区簇桥八益家具城甲城B座1005号。 经营者：龚春全。 被告：成都欧凯达家具有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道航鹰东路6号1栋1楼13901号。 法定代表人：田树结。 被告：邛崃多曼居家具有限公司，住所地四川省邛崃市羊安工业区羊纵一路21号附2号。 法定代表人：陈素荣。 原告陈鹏与被告武侯区欧凯达家具经营部、成都欧凯达家具有限公司、邛崃多曼居家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。在案件审理过程中，陈鹏于2019年12月25日向本院书面申请撤回对武侯区欧凯达家具经营部、成都欧凯达家具有限公司、邛崃多曼居家具有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陈鹏撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈鹏负担。 审 判 长  刘 蓓 人民陪审员  梁义东 人民陪审员  刘丽群 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  姚 奇
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1603行初326号 原告熊兴伯，女，汉族，1932年9月18日出生，住四川省邻水县。 被告邻水县人力资源和社会保障局，住所地邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人肖丽，局长。 被告邻水县机关事业单位养老保险局，住所地邻水县鼎屏镇青年路20号。 法定代表人张晓波，局长。 原告熊兴伯诉被告邻水县人力资源和社会保障局（以下简称邻水县人社局）、邻水县机关事业单位养老保险局（以下简称邻水县机保局）社会保障行政给付一案，本院于2019年10月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求撤销被告邻水县人社局作出的《关于魏洪汝同志死亡后有关问题处理意见的函》；2、确认二被告不支付丧葬抚恤费的行政行为违法；三、判决二被告依法履职，向魏洪汝遗属核发死亡待遇（一次性抚恤金、丧葬费）。事实和理由：原告之夫魏洪汝1950年参工，于2017年12月12日病故。魏洪汝死亡后，应当获得相关待遇。经申诉，邻水县人社局作出答复函，认为魏洪汝生前系丰禾镇中心小学退休教师，病故后实施土葬，不得享受相关待遇，明显与法律法规不符。 经审查查明：原告熊兴伯之夫魏洪汝生前系退休教师，2017年12月12日病故。邻水县人社局于2019年8月23日作出（邻人社福[2019]109号）函，以魏洪汝系土葬，其家属不应享受抚恤金、丧葬费、一次性生活困难补助及遗属生活困难补助等费用。原告不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国教师法》第三十九条“……。教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。”、《事业单位人事管理条例》第三十八条“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。”的规定，行政机关作出的涉及教师权利义务决定，由此产生的争议不由人民法院行政诉讼救济途径解决，不属于行政诉讼受案范围。魏洪汝生前系退休教师，原告请求被告支付魏洪汝死亡后相关待遇，系基于教师的权利义务而产生。因此，被告针对魏洪汝死亡后的相关待遇作为或不作为，不属于行政诉讼受案范围。 综上，原告提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告熊兴伯的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  代君万 人民陪审员  朱春恩 人民陪审员  周素碧 二〇一九年十二月十日 书 记 员  沈丽华
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初1353号原告：郑延海，男，1975年10月2日出生，汉族，鹤岗矿务局矿建公司一工区工人，住本市兴安区。委托诉讼代理人：王昶，女，1973年1月17日出生，无职业，住本市兴安区（系郑延海妻子）。被告：王念波，男，1980年4月28日出生，汉族，鹤岗矿务局矿建公司一工区工人，住鹤岗市兴安区。原告郑延海与被告王念波健康权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑延海及其委托诉讼代理人王昶、被告王念波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑延海向本院提出诉讼请求：1、要求王念波赔偿医疗费2,502.00元，误工费2,600.00元（100.00元/天×26日），护理费2,200.00元（100.00元/天×22天），营养费2,200.00元（100.00元/天×22天），精神损失费3,000.00元，衣物损失500.00元（外衣一件），以上共计13,002.00元；2、诉讼费由王念波承担。事实与理由：郑延海与王念波系同事。2019年5月3日下午的班前会上，单位的队长说了郑延海昨天早退的事。散会后，郑延海在会议室内咒骂了一句，王念波从外面进来，用手中的一个物体，打在郑延海头上，之后双方厮打在一起，郑延海受伤。后被同事拉开。郑延海于2019年5月5日入住鹤岗鹤矿医院有限公司住院治疗22天，支付医疗费2,502.00元。王念波辩称，2019年5月3日开班前会时，队长说了郑延海昨天早退的事。会后，郑延海大骂，王念波也骂了几句。之后王念波出去办事，回来刚一开门，郑延海就骂了一句。王念波顺手解下裤子上的钥匙串，打在郑延海的胸部，郑延海用拳头猛打王念波的脸部，双方厮打在一起。同时王念波用手推了郑延海的脸部，将其脸划伤。王念波不同意郑延海的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑延海为证实其主张向本院提供如下证据：证据一、行政处罚决定书一份。证实事情经过及郑延海、王念波均被行政处罚。王念波无异议。证据二、鹤岗鹤矿医院有限公司病案一本、出院证明书一份、票据四张（金额2,502.26元）、住院患者费用明细清单一份。证实郑延海受伤后在鹤矿医院住院治疗情况及支出的医疗费用。王念波有异议，认为郑延海住院时间2019年5月5日与双方打仗时间5月3日不符；在神精科住院与外伤无关；其中200.00元的门诊小票模糊不清，不认可；郑延海头皮挫伤不能导致住院22天。鹤岗市人民医院5月29日的两张药费票据（金额55.00元）与本案无关，不认可。证据三、照片一张。证实郑延海、王念波打仗时，郑延海衣物损坏。王念波有异议，当时打仗时郑延海没有穿外衣。证据四、黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司矿井建设安装工程处一工区出具的证明一份。证实郑延海住院期间误工损失2,239.00元（3,900.00元-1,661.00元）。王念波对真实性无异议，但认为此证据不是工资科开具的，对郑延海误工损失数额有异议。王念波为证实其主张向本院提供如下证据：。手机录音光盘一张，内容为（鹤东分局峻德派出所所长与王念波之间的对话）。证实双方打仗时郑延海没有穿外衣，头部也没有外伤。郑延海有异议。为查清本案事实，本院依法调取了公安机关的相关卷宗材料：公安机关2019年5月6日对苗波、董春义的询问笔录，2019年5月5日对刘春盛的询问笔录，2019年5月3日对郑延海的询问笔录、2019年5月5日17时23分对王念波的询问笔录；公安机关卷宗中郑延海的伤情照片；公安机关出警时执法记录仪记录的录像材料。郑延海除对王念波的笔录有异议外，对其他证据均无异议；王念波除对自己在公安机关的笔录无异议外，对其他证据均有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：本院调取的证据系公安机关出具的相关材料，具有客观性、合法性，关联性，本院予以采信；郑延海提供的证据二中2019年5月29日鹤岗市人民医院的两张票据（金额55.00元）与本案无关，鹤矿医院的200.00元门诊小票模糊不清，且无医院公章，本院对以上证据不予采信；证据二中其他证据及郑延海提供的证据四，因王念波未提供证据予以反驳，故本院予以采信；郑延海提供的证据三王念波有异议，因郑延海没有提供其他证据佐证此衣物系在此次事件中损坏，且未能举证证实衣物损失的数额，故本院不予采信；郑延海对王念波提供的证据有异议，因此证据证实不了王念波想要证明的问题，故本院对此证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑延海与王念波系同事关系。2019年5月3日下午因郑延海与王念波单位的队长在班前会上，说了郑延海前一天早退的事。散会后，郑延海在会议室内骂人，王念波用钥匙串击打郑延海，之后双方厮打在一起，后被同事拉开。郑延海于2019年5月5日入住鹤岗鹤矿医院有限公司住院治疗22天，支付医疗费用2,251.26元，郑延海2019年5月工资收入减少2,239.00元。本院认为，因自己的行为或者其他致害原因致使他人遭受人身损害的，应承担相应的侵权赔偿责任。本案中王念波将郑延海打伤，侵害了郑延海的人身权利，应承担相应的侵权赔偿责任。因郑延海未能正确处理与王念波的矛盾，与之发生厮打，故郑延海在该事件中亦有一定的过错，应按其过错程度承担相应的责任（40%）。因郑延海受伤后住院治疗22天，住院病志记载二级护理，故王念波应赔偿郑延海医疗费、误工费、护理费等；因郑延海未能举出证据证实其护理人员最近三年的平均经济收入状况及误工、护理时间，其要求的护理费2,200.00元低于受诉法院所在地护工同等级别护理的劳务报酬标准，系对自己权利的处分，故本院予以认可，误工时间、护理时间按其住院时间计算；关于郑延海要求王念波给付精神损失费、营养费、衣物损失的要求，因郑延海未构成残疾，且未能举证证明其需要营养、衣物损失的数额，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、王念波赔偿郑延海医疗费2,251.26元、误工费2,239.00元、护理费2,200.00元，共计6,690.26元的60%，即4,014.16元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回郑延海的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由王念波承担60.00元，由郑延海承担40.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长 张  芹人民陪审员 李 秋 娣人民陪审员 张 建 英二〇一九年十二月十三日书 记 员 ：黄丹丹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2025号 原告：廖祝波，男，1957年11月27日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：李研，四川展华律师事务所律师。 被告：深圳市福田区花花麦屋商行，住所地：深圳市福田区沙头街道金地社区金地四路70号金地工业区114栋二层五层278。 经营者：王笑阳。 原告廖祝波与被告深圳市福田区花花麦屋商行（以下简称花花麦屋商行）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖祝波的委托诉讼代理人李研到庭参加了诉讼。被告花花麦屋商行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告廖祝波向本院提出诉讼请求：1.判令花花麦屋商行赔偿廖祝波购货款1506元；2.判令花花麦屋商行赔偿15060元。 事实和理由：廖祝波于2018年4月28日在淘宝网站购买到花花麦屋商行销售的进口牛奶2种，总价1506元，收货地是青羊区。廖祝波收货后发现牛奶存在很大问题，经查询发现，该牛奶系未经出入境检验检疫且国家禁止进口的违法食品，违反了食品安全法，具有严重的安全隐患，故花花麦屋商行应承担民事法律责任。 被告花花麦屋商行未到庭答辩，也未提交证据。 廖祝波围绕诉讼请求依法提交了证据，花花麦屋商行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对廖祝波所举证据放弃质证。对廖祝波所举证据之三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据廖祝波提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2017年12月6日，廖祝波在花花麦屋商行的网上店铺“日本啤酒麦屋”购买了“日本进口北海道3.6牛乳1000ml”2件（每件12盒）、“日本进口北全脂牛奶北海道3.6牛乳200ml”2件（每件24盒），价款共计1506元。上述食品在网页商品详情中标注产地为日本。牛奶盒外包装无中文标签，也未取得检验检疫证明。 本院认为，花花麦屋商行销售的牛奶属于进口食品，该食品既无中文标签，也无出入境检验检疫卫生证书，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”之规定，廖祝波与花花麦屋商行之间的买卖合同应为无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，花花麦屋商行应当向廖祝波返还货款1506元。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”的规定，花花麦屋商行销售的食品不符合相关的食品安全标准，损害了消费者的合法权益，应承担相应的法律责任，即应向廖祝波支付十倍赔偿款15060元。故本院对廖祝波的诉讼请求予以支持。 综上，本院对廖祝波的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国食品安全法》九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告深圳市福田区花花麦屋商行于本判决发生法律效力之日起十日内向廖祝波赔偿食品购买价款和价款十倍赔偿金共计16566元。 如果被告深圳市福田区花花麦屋商行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，减半收取为107元，由被告深圳市福田区花花麦屋商行承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇一九年十二月十二日 书记员  李南林
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执8184号申请执行人：郑州市市郊农村信用合作联社被执行人：唐乐，女，汉族。被执行人:张程静，女，回族。关于申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社申请执行被执行人唐乐、张程静借款合同纠纷一案，本院依据郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初3337号民事判决书立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐乐、张程静名下的银行存款631025.41元或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王忠锋二〇一九年十二月十七日书记员  李文强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29649号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：赖雪涛，男，1975年10月25日出生，汉族，住所广州市番禺区。被告：陈卉，女，1977年10月14日出生，汉族，住所广州市番禺区。原告兴业消费金融股份公司与被告赖雪涛、陈卉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告赖雪涛归还原告贷款本金177022.78元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以177022.78元为基数，从2018年11月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告赖雪涛偿付原告律师费1000元；3、被告陈卉对被告赖雪涛的债务承担连带责任；4、本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告赖雪涛在履约过程中存在违约，被告陈卉承诺对被告赖雪涛的债务承担连带还款责任，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》、还款明细表、系统截图、放款凭证、委托代理协议、发票及支付凭证、计息表等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月15日，被告赖雪涛（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。2018年5月16日，被告陈卉向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告赖雪涛（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月15日，服务费2000元，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。原告于2018年5月30日向被告赖雪涛发放贷款200000元，另扣收2000元服务费。原告主张被告赖雪涛从2018年11月16日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按198000元计算，以本金198000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，每月多还的本息金额全部用于抵扣尚欠本金，截至2018年11月15日，被告赖雪涛尚欠原告本金176026.08元。本院认为：涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告赖雪涛未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告要求被告赖雪涛偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告陈卉承诺对被告赖雪涛的上述欠款承担连带还款责任，现原告主张被告陈卉对上述款项承担连带清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖雪涛向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金176026.08元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2018年11月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖雪涛向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、被告陈卉对被告赖雪涛的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4387元，由原告兴业消费金融股份公司承担438.70元，由被告赖雪涛、陈卉共同负担3948.30元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  林素平人民陪审员  易美红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陶诗雯法庭记录员廖梓松
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11138号 申请执行人：李成林,男,汉族,1988年11月21日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：朱运德,男,汉族,1978年01月2日出生，住江西省赣州市上犹县。 申请执行人李成林与被执行人朱运德机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终18192号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月12日依法立案执行，执行标的为5093.38元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已扣划被执行人朱运德名下的2000余元案款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已扣划被执行人朱运德名下的2000余元案款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11138号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月十七日 书记员  卢书贤
德阳市旌阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0603行审27号 申请执行人：德阳市自然资源和规划局，机构地址四川省德阳市旌阳区凯江路二段109号。 负责人：谢斌，该局局长。 委托代理人：古学恩，该局工作人员。 被执行人：易波，男，汉族，生于1973年9月28日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：李其勇，男，汉族，生于1975年2月13日，住四川省广汉市。 申请执行人德阳市市场监督管理局向本院申请强制执行德自然资执监决[2019]01号《行政处罚决定书》，本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人德阳市自然资源和规划局于2019年3月18日作出德自然资执监决[2019]01号《行政处罚决定书》，载明：“2011年5月至2012年8月期间，由易波指使李其勇在许可矿区范围以外越界开采建筑用砂的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第四十条的规定。……根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条，决定处罚如下：没收易波、李其勇越界采矿违法所得2328817.5元。”被执行人既未履行行政处罚决定所确定的义务，又未在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼。申请执行人于2019年10月17日向被执行人易波、李其勇送达了德自然资执催字[2019]01号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人易波、李其勇至今仍未履行上述处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行，请求：强制执行德自然资执监决[2019]01号《行政处罚决定书》，没收易波、李其勇越界开采建筑用砂违法所得2328817.5元。 申请执行人向本院提交了以下证据：德自然资执监决[2019]01号《行政处罚决定书》、德自然资执催字[2019]01号《履行行政处罚决定催告书》、调查笔录、讯问笔录、（2017）川06刑终字第161号《刑事裁定书》、德市旌价鉴办[2016]03号《关于建筑用砂价格认定的复函》、川国土资鉴字[2016]19号《非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定书》、《德阳市旌阳区东湖乡拱桥村七组李其勇砂场砂石资源/储量核实报告》、送达回证等。 本院认为，被执行人易波、李其勇在许可矿区范围以外越界开采建筑用砂的违法行为，事实清楚，证据确凿。德阳市自然资源和规划局于2019年3月18日作出德自然资执监决[2019]01号《行政处罚决定书》，并向被执行人进行了送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，也未履行该《行政处罚决定书》所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行前，于2019年10月17日对被执行人易波、李其勇进行了催告，被执行人至今仍未履行。申请执行人申请执行的德自然资执监决[2019]01号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为依据和程序等方面符合法律规定。被执行人不主动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，申请执行人申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予执行德自然资执监决[2019]01号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向四川省德阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  唐 宁 人民陪审员  贺萌萌 人民陪审员  蔡 斌 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  龙昱霖 书 记 员  马淑婷
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初1611号 原告：广西天恒物业管理有限公司，住所地广西兴业县石南镇城西区文头塘，统一社会信用代码91450924310240122G。 法定代表人：吴晓光，职务执行董事兼总经理。 委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。 被告：庞思，女，1994年1月1日出生，汉族，户籍登记地：广西玉林市玉州区，现居住玉林市玉州区。 委托代理人：许文山，广西润庆律师事务所律师。 原告广西天恒物业管理有限公司（以下简称天恒物业公司）诉被告庞思不当得利纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天恒物业公司委托诉讼代理人徐建海、被告的委托诉讼代理人许文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天恒物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告马上退还其保管的物业款项1190084.31元给原告；二、判令被告支付资金占用利息给原告（资金占用利息的计算：以1190084.31元为基数，从2018年5月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至全部退还之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2015年4月29日开始到原告处工作，并担任原告财务部的出纳工作。专门负责收取公司的物业款项。根据公司制定的《出纳岗位职责》和财务人员管理制度的规定。被告作为原告公司的财务出纳，依法应严格执行公司制定的《出纳岗位职责》和财务人员管理制度的规定，把其负责收取的公司物业款项必须存入公司对公账户中，并严格按照支付流程的审批规定进行开支。但被告为了方便其开支时简便手续，私自把其收取的公司物业款项存到其个人银行卡上。绝大部分的开支都是由其从个人银行卡上直接座支。经原告与被告于2018年5月14日对其出纳账进行审查，发现有1190084.31元的物业款项不见。经结算确认后，要求被告马上退还其保管的物业款项1190084.31元给原告公司的对公账上。但被告至今都没有退还该款给原告。为维护原告的财产所有权不受损害。现特向你院提起本诉讼，请求你院依法支持原告的诉讼请求。 被告庞思辩称，1、本案是因犯罪分子骗，被告实际没有因为被诈骗得利，原告的诉请没有法律依据。2、本案的由于犯罪分子诈骗形成的，公安机关在侦查之中，应由公安机关追回给原告，在没有破案之前，被告不应承担原告的赔偿责任。3、被告发现被诈骗后立即向公安机关报案，也向原告方说明情况，所以被告不应承担赔偿责任。4、原告违规使用个人账户收支日常属于违法行为，原告的规章制度存在不规范，管理也存在漏洞，被告因冒着职务风险所遭受的经济损失及过错，不应承担过错责任。5、原被告之间存在劳动关系，不属于平等主体，不是平等的民事关系，应驳回原告的起诉。 经查：被告庞思从2015年4月29日开始在原告处工作，并担任原告财务部的出纳工作，专门负责收取天恒物业公司的物业款项。庞思收取到天恒物业公司物业款项后存到其个人帐号为：62×××98和62×××38两个银行卡上以方便平时收支。2018年5月4日庞思未经天恒物业公司的任何人同意以无卡转帐的方式向户名为孙红阳，帐号62×××70和户名为焦京行，帐号为62×××00两个帐户转帐，共转给上述两个帐户人民币119万元，同日18时，庞思向兴业县公安局石南派出所报警称被诈骗。兴业县公安局石南派出所给庞思出具受案回执。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，人民法院应当驳回起诉。本院在审理原告天恒物业公司诉被告庞思不当得利纠纷一案中，因兴业县公安局对庞思被诈骗进行刑事立案。本案不属于经济纠纷案件而庞思有经济犯罪嫌疑，故，本案不属人民法院民事诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告广西天恒物业管理有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的受理费7755元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费15510元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈寿强 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陈丽璇 书 记 员 吴 莉
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6833号 原告:中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。 负责人:段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：成都恒泰盛置业有限责任公司，住所地成都市金牛区金丰路106号量力健康城5号楼。 法定代表人：官瑞，董事长。 委托诉讼代理人：郑涛，四川致高（天府）律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）与被告成都恒泰盛置业有限责任公司（以下简称“恒泰盛公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人徐逸梦、被告恒泰盛公司的委托诉讼代理人郑涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行双流分行向本院提出诉讼请求：判令恒泰盛公司对成都市双流区人民法院作出的（2018）川0116民初11734号《民事判决书》所确定的义务（即肖秀英向中国银行双流分行返还借款本金482023.33元及截至2018年11月5日的利息10594.69元，罚息242.17元，并支付从2018年11月6日起至实际付清之日止按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中约定的利息、罚息；肖秀英承担为实现债权所支付的律师费44031元；案件受理费4566元）承担连带清偿责任。 事实和理由：借款人肖秀英于2016年3月22日向中国银行双流分行贷款502000元用于按揭购买住房一套，恒泰盛公司对该贷款提供阶段性连带责任保证担保。并与中国银行双流分行签订合同编号为（2016）年量力健康城1-4号楼字第13号《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》。合同约定：保证人恒泰盛公司为借款人肖秀英的贷款提供阶段性连带责任保证担保，保证期间自贷款人发放贷款之日起至借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续且贷款人收到他项权证之日止。保证范围为在保证期间内，保证人或借款人因违约而引起的本合同项下的债务。因借款人肖秀英未在合同约定的期限内配合中国银行双流分行办理正式抵押登记，故恒泰盛公司应当按照合同约定对借款人肖秀英的贷款及中国银行双流分行实现债权产生的费用承担连带清偿责任。 恒泰盛公司承认中国银行双流分行在本案中所主张的事实，并承认其要求承担担保责任及应偿还的本金、利息、罚息的诉讼请求。但认为中国银行双流分行将借款人肖秀英和担保人分别起诉，产生两笔诉讼费系对担保人担保责任的加重，故本案案件受理费不应由恒泰盛公司承担；对（2018）川0116民初11734号《民事判决书》中载明的律师费44031元，因恒泰盛公司非该案当事人，且对该笔律师费是否已经产生不清楚，故恒泰盛公司不应当承担律师费。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。恒泰盛公司承认中国银行双流分行主张的要求其对借款人肖秀英的债务承担担保责任及应偿还的借款本金、利息、罚息的诉讼请求，不违反法律规定。对于借款人肖秀英应承担的律师费和案件受理费，双方在《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》中约定：保证人对借款人因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等承担连带清偿责任。中国银行双流分行在借款人违约后，分别起诉借款人和担保人，系中国银行双流分行自行处分其民事权利，不违反法律规定。故，恒泰盛公司应当对（2018）川0116民初11734号民事判决中借款人肖秀英应承担的律师费44031元、案件受理费4566元承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 成都恒泰盛置业有限责任公司对（2018）川0116民初11734号《民事判决书》中肖秀英向中国银行股份有限公司双流分行返还借款本金482023.33元及截至2018年11月5日的利息10594.69元、罚息242.17元，并支付从2018年11月6日起至实际付清之日止的利息、罚息（按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中约定的利息、罚息标准计算）、律师费44031元、案件受理费4566元承担连带清偿责任。成都恒泰盛置业有限责任公司承担保证责任后，有权向肖秀英追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4607元，由成都恒泰盛置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇一九年十二月四日 法官助理 江 明 书 记 员 何 湘
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9063号 原告：成都易捷金融服务外包有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道正大街33号1层。 法定代表人：杨帆，总经理。 委托诉讼代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：唐岁萍，女，汉族，1963年1月11日出生，住成都市金牛区。 第三人：四川新网银行股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：陈小烽，系该公司员工。 委托诉讼代理人：边关，系该公司员工。 原告成都易捷金融服务外包有限公司与被告唐岁萍、第三人四川新网银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告成都易捷金融服务外包有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都易捷金融服务外包有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都易捷金融服务外包有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计8983元，由原告成都易捷金融服务外包有限公司负担。 审判员  杨杰媚 二〇一九年十二月三十日 书记员  潘 凯
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1525刑初212号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人姜某，男，汉族，1990年5月14日出生于安徽省霍山县，初中文化，个体工商户，住霍山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月22日被霍山县公安局取保候审。本院于2019年12月18日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2019]197号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员万直柱、代理检察员余晓波出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年3月6日21时许，被告人姜某酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿霍山县衡山镇迎驾大道由东向西行驶，当车行至县中医院路段处，被执勤民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为89.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证明指控，认为被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，姜某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议本案适用速裁程序，对其判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。 上述指控事实，被告人姜某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签字具结；在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有六安市常住人口信息管理系统下载件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、酒精呼吸仪测试单、当事人血样提取登记表、血样提取照片、前科证明、现场检测报告书、到案经过、认罪认罚具结书等书证，证人程某的证言，被告人姜某的供述和辩解，安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜某到案后如实供述自己的犯罪事实；在审查起诉阶段，自愿认罪认罚，并签字具结；当庭自愿认罪，本院决定对其予以从轻处罚。结合被告人所在社区对其平时的表现评估情况，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对其社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张金敏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 詹辉荣 书 记 员 俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15189号之一 申请执行人：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华四路66号首层9至12号及68号一座901至910室，统一社会信用代码91440600577865172T。 法定代表人：张俊文。 被执行人：冯洁敏，女，1994年11月4日出生，汉族，住广东省××××社坳村，公民身份号码。 被执行人：陈泽林，男，1979年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道上南路聚龙街二巷3号，公民身份号码。 关于东莞银行股份有限公司佛山分行与冯洁敏、陈泽林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初6565号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冯洁敏、陈泽林应向申请人东莞银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金204303.94元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人冯洁敏名下的车牌号为粤Ｘ×××××及被执行人陈泽林名下的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，因车辆下落不明，暂无法处置。经查，佛山市顺德区人民法院另案处置被执行人冯洁敏名下的房产，本院已依法发函参与分配。另，本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15189号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十二月十七日 书记员  潘广杰
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1699号申请执行人李树辉，男，1989年5月12日出生，汉族，住文安县。被执行人刘建亮，男，1982年4月9日出生，汉族，住任丘市。本院在执行李树辉与刘建亮买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1699号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月十九日书记员  李路通
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15654号 何桂棠、佛山市禅城区人民医院： 关于何桂棠申请执行佛山市禅城区人民医院房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市禅城区人民医院的银行存款124744.61元。上述款项在缴纳本案执行费1753元后，余款122991.61元退付申请执行人何桂棠。2019年12月18日，申请执行人何桂棠向本院书面申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日 联系人：陈宁斌、吴钧植 联系电话：0757-82915282
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16786号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：李宝君，男，1969年6月18日出生，住址沈阳市和平区。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告李宝君借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5164号 原告：桐乡市洲泉志业皮行，住所地桐乡市洲泉镇洲泉足佳鞋业市场二期C3-1-303、303B号，注册号330483650045129。 代表人：刘志业，男，1985年7月2日出生，回族，该行经营者，住河南省宁陵县。 被告：郁玉平，男，1977年4月21日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市洲泉志业皮行（以下简称志业皮行）与被告郁玉平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。志业皮行经营者郁玉平到庭参加诉讼，郁玉平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 志业皮行请求判令：郁玉平立即支付货款40974元。 郁玉平未提出答辩意见、证据及质证意见。 本院经审理查明： 志业皮行与郁玉平有买卖业务往来，共形成产品出库单11份，计价款40974元。 本院认为，郁玉平签收产品出库单共计欠款40974元，事实清楚。志业皮行请求支付40974元，予以支持。郁玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郁玉平于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉志业皮行40974元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费824元，财产保全费430元，合计1254元，由被告郁玉平负担。 被告郁玉平应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××60，逾期缴纳将移送执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  叶克钊 人民陪审员  沈掌林 人民陪审员  金 本 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  程 贇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初7600号原告：张文忠，男，1967年9月16日出生，汉族，住贵州省大方县大方镇。委托诉讼代理人：张剑波，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊超，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：王绍能，男，1955年8月28日出生，汉族，住重庆市巴南区南泉镇。原告张文忠诉被告王绍能服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员王霭姣适用简易程序独任审判，因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，由审判员王霭姣担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，于同年9月16日公开开庭进行审理。原告张文忠委托诉讼代理人张剑波、熊超到庭参加诉讼，被告王绍能经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院经缺席审理，现已审理终结。原告张文忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还服务费26257元，并以该服务费为基数，自原告起诉时起，按中国人民银行逾期贷款利率向原告支付资金占用损失；2.本案诉讼诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月4日，原告与被告担任法定代表人的重庆嘉多兴企业管理咨询有限公司（自然人独资）（以下简称嘉多兴公司）签订贷款咨询服务协议，约定原告委托该司就原告为购买车辆向金融机构借款事宜提供咨询、协调并促成借款等服务。并在合同第五条约定:若因嘉多兴公司原因贷款未成功，则退还服务费。合同签订后，原告如约支付服务费29257元，但该司未履行合同义务，未促成原告借款事宜，双方于2018年5月28日协商解除委托事项，该司承诺全额退款。但该司仅在合同解除当日退还原告三千元，余款至今未付。原告查询到同年9月6日嘉多兴公司已经注销。原告与嘉多兴公司签订的贷款咨询服务协议系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法成立生效，双方均应依约享受合同权利并履行合同义务。原告足额支付服务费用，嘉多兴公司未履行合同义务，理应依约依法退还服务费，被告作为该个人独资企业的法定代表人，在公司注销后，依法应对嘉多兴公司所负的债务承担清偿责任。原告催收未果，原告遂诉请如上。被告王绍能未到庭，亦未提交证据。原告张文忠为证明其诉讼主张向本院提交工商信息、贷款咨询服务协议、收据、刷卡单等证据，本院对原告提交的上述证据予以确认。根据原告到庭陈述和证据，本院认定案件事实如下：2018年3月12日，嘉多兴公司（自然人独资）成立，股东为被告王绍能，系该公司执行董事兼总经理。同年4月4日，原告与嘉多兴公司签订贷款咨询服务协议，约定嘉多兴公司为原告提供贷款咨询服务，借款金额301000元，服务期限36个月，原告向嘉多兴公司支付服务费、调查费、综合评估费29257元，如嘉多兴公司原因未贷款成功，则退还服务费。当日原告刷卡支付29257元，嘉多兴出具原告交款29257元收据一张。同年9月6日，嘉多兴公司核准注销。庭审中，原告自认嘉多兴公司工作人员通过微信退还其3000元，并要求其手写一份收条拍照微信发给该工作人员，原告提交收条载明：今和嘉多兴公司友好协商、终止合同，合同款项贰万玖仟贰佰伍拾柒元整（29257.00），现收到嘉多兴退款叁仟元整，余款分期退回。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。张文忠与嘉多兴公司之间的合同合法有效，对双方均具有法律上的约束力。结合嘉多兴公司于2018年9月6日核准注销和该公司已退还3000元服务费的情况，被告作为嘉多兴公司唯一股东亦未到庭说明贷款未成功原因，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院采信贷款未成功原因系嘉多兴公司导致。根据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，嘉多兴公司理应承担退还剩余款项，但原告与嘉多兴公司未明确约定嘉多兴公司违约金计算方式，原告要求嘉多兴公司承担自起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率向原告支付资金占用损失，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭”及《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任“的规定，现嘉多兴公司已核准注销，被告理应承担对原告的偿还责任，被告既未举证证明其与嘉多兴公司财务独立，亦未举证证明其已履行完退款义务，应承担相应后果，为此,依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王绍能于本判决生效之日起十日内退还原告张文忠26257元；二、被告王绍能于本判决生效之日起十日内支付原告张文忠利息（以26257元为基数，自2019年5月8日起至付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张文忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案案件受理费456元，由被告王绍能承担（该款已由原告张文忠自愿垫付，被告王绍能应在本判决生效之日起十日内给付原告张文忠，本院预收的受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王霭姣人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一九年十二月二十三日法官 助理  蒋志伟书 记 员  王 欣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28017号原告：吴桂发，男，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨曦，重庆峡阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜真华，重庆峡阳律师事务所律师。被告：黄伟林，男，1950年7月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：封传斌，男，1974年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告吴桂发诉被告黄伟林、封传斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告吴桂发于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴桂发申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴桂发撤诉。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月二十三日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33172号原告：**祥，男，1975年2月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏俊源，广东宾得律师事务所律师。被告：刘来添，女，1949年10月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：童换安，男，1972年1月18日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县，委托诉讼代理人：吴相茂，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚曾洋，广东格林律师事务所律师。原告**祥与被告刘来添、童换安物权保护纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**祥的委托诉讼代理人苏俊源，被告童换安的委托诉讼代理人吴相茂到庭参加诉讼。被告刘来添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告**祥向本院提出诉讼请求：1.依法认定两被告签订的《房屋租赁合同》无效；2.被告童换安迁出广州市白云区XXXX路XXXX号，并将该房屋归还给我。事实与理由：2017年5月15日，被告刘来添在未经我同意的情况下，将属于我位于广州市白云区XXXX路XXXX号的宅基地楼出租给被告童换安，租期八年。我认为，被告刘来添无权处分涉案宅基地楼，根据相关法律规定，宅基地使用权是由农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相关联，宅基地使用权也只能在本集体经济组织成员内部享有、流转，宅基地使用权亦不能单独出租。综上，两被告签订的《房屋租赁协议》违反法律强制性规定，应属无效合同，被告童换安应马上向我返还涉案宅基地楼。为此我特向法院起诉，请求判如所请。被告刘来添书面辩称，我同意原告的诉讼请求。我与被告童换安签署《房屋租赁合同》时，确没征得宅基地所有权人**祥的同意，因此，现原告要求认定签署的租赁合同无效，要求收回涉案宅基地房屋符合法律规定。被告童换安辩称，1.被告刘来添为原告母亲，案外人李秋容为原告妻子。涉案租赁合同签订前，因原告对外存在债务，为了解决债务问题，被告刘来添联系我沟通房屋出租，并由原告的妻子李秋容带我看房，最终双方签订了房屋租赁合同，签合同时在场人员有我，原告、被告刘来添、原告的妻子李秋容，即使经查证原告是涉案房屋的权利人，但原告、原告妻子李秋容、被告刘来添均一致声称家里是由被告刘来添做主，所以双方最终决定由被告刘来添作为签订租赁合同的出租方，虽涉案合同的出租方不是本案的原告，但刘来添作为出租方签订涉案租赁合同亦是原告的真实意思表示。2.在合同履行过程中，原告妻子李秋容亦以涉案房屋房东的身份，经鹤边村治保会与派出所审核，注册了白云分局开发的“平安白云”App，并协助我管理案涉房屋涉及的租户报备、门禁报装、缴纳水电费等事宜。相关卫生费、物业费都是以“**祥”抬头出具，原告支付后凭单据向我主张。由此可见，原告是明知且完全同意签订并履行《房屋租赁合同》。3.原告引用的土地管理法第63条已被更改，新土地管理法不再规定集体土地使用权不得出租用于非农业建设的内容。法无禁止即自由，而且中央也逐步放开了相关农村宅基地政策，如2019年9月11日，中央农村工作领导小组办公室，农业农村部发布了关于进一步加强农村宅基地管理的通知，其中第五条提到了鼓励盘活利用闲置宅基地和闲置住宅，是允许出租宅基地房屋。4.原告让母亲刘来添与我签订合同，让妻子李秋容配合我管理房屋，现在又以未经其同意为由起诉我，并且被告刘来添还出具答辩状，答辩称未经原告**祥的同意出租房屋，并且同意收回涉案房屋的诉求明显违背诚实信用。而且，根据刑法第307条之一，原告、被告刘来添的行为已涉嫌虚假诉讼罪。综上，恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求，必要时对原告、被告刘来添进行相应的司法处罚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，被告童换安（租赁方）与被告刘来添（出租方）签订《房屋租赁合同》，约定由被告童换安向被告刘来添承租位于广州市白云区XXXX路XXXX号四、五、六、七、八楼五层整体，租赁期限从2017年5月15日至2025年6月1日。上述合同甲方落款处甲方电话处由一名为“李秋容”的人签名。上述合同签订后，被告童换安将上述租赁房屋用于出租他人使用。诉讼中，原告确认李秋容系其妻子，并表示涉案房屋在其知悉出租给被告童换安前，因其不在涉案房屋居住，其已委托母亲刘来添出租房屋，但当时是有固定租户的，后其母亲擅自将承租人更换成了童换安，其虽继续收取租金，但其并未同意该租赁行为，故当其得知童换安为承租人后即提出了异议。原告为证明其为涉案租赁房屋的权利人，提交穗郊字第XXXXXX号《农村（墟镇）宅基地使用证》予以证实。该使用证显示，使用人为原告，宅基地座落鹤边乡鹤南中路××白云公社鹤边大队××生产队，建筑种类为结构框架，层数6层，建筑面积550平方米。经本院向广州市规划和自然资源局核实，上述宅基地使用证在该局有档案材料。原告表示，涉案宅基地房屋原有6层，后其在6层的基础上加建了两层，故涉案租赁房屋目前为一幢8层的房屋。被告童换安为证明原告对涉案房屋的签订知悉且同意，提交谈话录音、纳税单、“平安白云APP”截图、缴纳电费短信通知、物业管理费收据等证据。本院认为，原告提交的经广州市规划和自然资源局备案存档的《农村（墟镇）宅基地使用证》显示，涉案宅基地房屋为一幢6层楼的房屋，原告陈述涉案房屋实为一幢8层房屋，并表示7、8两层是属于在6层房屋基础上加建的房屋，故对于其中涉案房屋中1至6层部分原告享有合法的权利，原告有权以权利人提出诉讼主张，本院对原告主张两被告签订的《房屋租赁合同》中1至6层房屋的租赁关系予以审理。原告主张两被告对上述房屋的出租行为未经其同意，被告刘来添属于无权处分，且涉案租赁合同违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的规定，故应为无效。一方面，原告确认李秋容为其妻子，而在两被告签订的《房屋租赁合同》甲方电话落款处有李秋容的签名，由此表明，原告的妻子在两被告签订租赁合同时是知悉该租赁行为的，且被告童换安提交的相关证据和关于双方签订租赁合同的过程及合同履行过程中原告妻子李秋容予以配合并一直与其沟通交流租赁事宜的陈述能够相互印证。另外，原告亦确认在被告童换安承租涉案房屋后，其亦一直接受通过刘来添支付的租金，据此，本院对原告以被告刘来添向被告童换安出租涉案房屋1至6层不知情的意见不予采信。原告主张被告刘来添属于无权处分，要求确认两被告就涉案房屋1至6层签订的租赁合同无效的意见不能成立。另一方面，原告主张两被告就上述房屋1至6层签订的租赁合同违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定的意见亦不能成立。综上，原告要求确认两被告就涉案房屋1至6层签订的《房屋租赁合同》关系无效并要求被告童换安返还涉案房屋1至6层缺乏理据，本院不予支持。对于涉案房屋加建的7、8两层，因现有证据无法证明该两层已办理报建手续，故对于该两层房屋的权属和合法性应由相关行政职能部门先行对该重建房屋进行合法性等方面的认定，原告对该两层房屋的纠纷不属于人民法院直接受理民事诉讼案件的范围，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告**祥的全部诉讼请求。案件受理费4617元，由原告**祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  肖録婷二〇一九年十二月十八日书记员  陈玉梅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26794号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：周锦峰，男，1964年12月16日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告周锦峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告周锦峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：周锦峰返还小雨点公司借款本金5536.78元、利息118.15元，支付自2019年10月16日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金5536.78为基数，按照年利率24%计算的利息，利随本清。被告周锦峰未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》（编号：2017FJS3319204051622253A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：周锦峰。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年4月5日。4、贷款金额：13000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。8、贷款手续费：手续费875.55元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年4月5日。11、贷款归还情况：周锦峰共计偿还1229.27元。另外，安徽和分期网络科技有限公司代周锦峰偿还共计7542.51元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。13、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按合同所列双方的通讯地址、电话送达。如借款人的手机号码、通讯地址发生任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向周锦峰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告周锦峰签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为周锦峰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向周锦峰放款的次日扣收875.55元作为手续费，应视为周锦峰还款。小雨点公司向周锦峰发放借款13000元，已经履行相应的合同义务，周锦峰应当按照约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及周锦峰的还款情况，截至2019年10月15日，被告尚欠小雨点公司借款本金6395.82元、利息1522.38元。小雨点公司自愿要求周锦峰支付借款本金5536.78元、利息118.15元，系处分自身民事权益的行为，本院予以准许。关于2019年10月16日之后的利息，本院按照小雨点借款合同约定的年利率予以支持。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周锦峰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5536.78元，支付利息118.15元，并支付自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以尚欠借款本金5536.78元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周锦峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3549号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 负责人：王可，该公司经理。 组织机构代码：80660314-2。 委托代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。 被告：孙永峰，男，1980年5月17日出生，汉族，住河北省孟村回族自治县。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）与被告孙永峰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人韩冰到庭参加诉讼，被告孙永峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计9062.44元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙永峰于2013年2月8日向沧州银行股份有限公司气象支行(以下简称沧州银行)贷款50000元用于管件，约定自2013年2月8日起分12期还款，每月20日前支付等额本息还款。同时被告孙永峰向我公司投保个人纯信用贷款保证保险(保单号PBBW201313090000000042),被保险人为沧州银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。自2014年1月20日起被告故意不向银行还款，沧州银行多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向我公司进行索赔，我公司于2014年4月9日向沧州银行代替孙永峰还款9062.44元。依据我公司与投保人、被保险人之间签订的个人贷款保证保险追偿协议以及个人贷款保证保险合同内容的约定，保险人自向被保险人沧州银行赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人沧州银行对投保人孙永峰请求赔偿的权利及请求支付相关费用的权利。经我公司多次催告，被告孙永峰拒不履行赔偿义务，请依法支持原告的诉讼请求。 被告孙永峰缺席无辩称。 经审理查明，被告孙永峰于2013年2月8日与沧州银行签订《个人用款借款合同》，借款50000元用于购买管件。借款期限一年，月利率0.7%，逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%。同时被告孙永峰与原告签订《个人贷款保证保险合同》，向原告投保了个人贷款保证保险(保单号PBBW201313090000000042),被保险人为沧州银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。同日，原被告及沧州银行三方签订《个人贷款保证保险追偿协议》。协议约定，原告或沧州银行根据本协议第1、2条的规定启动理赔及追偿程序的，原告根据《个人贷款保证保险合同》约定向沧州银行支付保险赔偿金或提供《赔款承诺函》后，即可获得向被告追偿欠款本息等款项的权利。 另查明，被告孙永峰自2014年1月20日起不再还款，沧州银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2014年4月9日向沧州银行代替孙永峰归还拖欠的贷款本息余额9062.44元。 以上事实有原告提供的《个人用款借款合同》、个人贷款保证保险单、《个人贷款保证保险追偿协议》、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书等证据以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，本案所涉《个人用款借款合同》、《个人贷款保证保险合同》、《个人贷款保证保险追偿协议》等均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同各方均应遵循诚实信用原则，严格履行合同义务。本案的主要法律关系为保证保险合同法律关系。保证保险是以借款合同的债务人为投保人、以借款合同的债权人为被保险人、以被保险人依据借款合同所享有的合法有效的债权为保险标的的保险，投保人违反约定给债权人造成的损失，由保险人按照保证保险合同予以赔偿。保险人承担保险责任后，有权依照合同向投保人追偿。在确定保证保险合同当事人的权利义务时，应首先适用《中华人民共和国保险法》。本案被告孙永峰未按《个人用款借款合同》约定偿还借款本息，原告依据《个人贷款保证保险合同》向债权人沧州银行赔偿后，依据《个人贷款保证保险追偿协议》在赔偿金额范围内获得向被告追偿欠款本息等款项的权利。因此，原告的诉求证据充分，且符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告孙永峰偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为其代偿的借款本息9062.44元。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张清会 人民陪审员  杨玉琴 人民陪审员  孙金荣 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  祁海燕
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初4221号 原告：朝阳银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区新城四路10号，统一社会信用代码：91210400076254904M。 负责人：王大全，该行行长。 委托诉讼代理人：杨帆，该分行职工。 委托诉讼代理人：袁海涛，该分行职工。 被告：铁岭至盛商贸有限公司，住所地铁岭市新城区钻石路东北城C17幢111房号，注册号：211200004029442。 法定代表人：王晓光。 被告：辽宁万鑫泉担保有限公司，住所地朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村，统一社会信用代码：91211303691987843U。 法定代表人：赵洁。 被告：朝阳县金鑫矿业有限公司，住所地朝阳县古山子乡红石村，注册号:211321004004895。 法定代表人：于涛。 被告：于涛，男，1977年5月11日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。 被告：杨玉红，女，1977年9月6日出生，汉族，住住辽宁省朝阳市双塔区。 本院在审理原告朝阳银行股份有限公司抚顺分行（下称朝阳银行）诉被告铁岭至盛商贸有限公司（下称至盛公司）、辽宁万鑫泉担保有限公司（下称万鑫泉公司）、朝阳县金鑫矿业有限公司（下称金鑫公司）、于涛、杨玉红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告至盛公司立即向原告偿还贷款本金22030000元，利息6403065.06元（截至2019年6月20日），2019年7月20日之后利息按照合同约定给付，利随本清；2、判令被告万鑫泉公司、金鑫公司、于涛、杨玉红对上述借款本息承担连带偿还责任；3、上述被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权所产生的费用。事实与理由：2016年9月30日，原告与被告至盛公司签订编号为2016年抚顺借字第0024号《流动资金借款合同》，借款金额22030000元，借款期限2年，到期日为2018年9月27日，年利率8.075%（月利率为千分之6.72911）。借款合同签订当日，原告与被告万鑫泉公司、金鑫公司、于涛、杨玉红签订编号为2016年抚顺借保字第0024号《保证合同》，上述被告为该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告依约发放借款，被告至盛公司获得借款后未能按合同约定偿还借款本息，保证人亦未承担连带偿还责任。现原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案被告有直接的利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告于涛因涉嫌刑事犯罪，已由公安机关立案侦查，本案涉及标的可能与刑事犯罪有关，根据先刑后民原则，在刑事案件尚未查清前暂不属于民事案件受理范围，故原告的起诉应予驳回。原告可待刑事案件审查确定后另行告诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告朝阳银行股份有限公司抚顺分行的起诉。 案件受理费183965元，返还原告朝阳银行股份有限公司抚顺分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  张凤敏 二〇一九年十二月九日 书记员  闫 肃
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执3436号申请执行人：任文卿，男，1958年5月25日生，汉族，住方城县。被执行人：梁海军，男，1972年11月12日生，汉族，住方城县。关于任文卿申请执行梁海军为建设工程施工合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2018）豫1322民初3804号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人梁海军名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务51489.12元、案件受理费1087元、鉴定费7000元和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张明明
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初7095号 原告：六安市星供合信用互助专业合作社，住所安徽省六安经济技术开发区佛子岭东路168号，统一社会信用代码93341500MA2MQXY923。 法定代表人：张媛媛，该合作社理事长。 授权诉讼代理人（特别授权）：肖敏，该合作社员工。 被告：王安东，男，汉族，1978年1月27日生，住安徽省六安市金安区。 被告：王广桂，女，汉族，1977年1月8日生，住安徽省六安市金安区。 被告：六安市福瑞来商贸有限公司，住所地六安市金安区东桥镇二道杠村，统一社会信用代91341500MA2MR0X91N（1-1）。 法定代表人：王安东，该公司执行董事。 原告六安市星供合信用互助专业合作社诉被告王安东、王广桂、六安市福瑞来商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告六安市星供合信用互助专业合作社的委托诉讼代理人肖敏到庭参加诉讼，被告王安东、王广桂、六安市福瑞来商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二偿还原告借款本金300万元及占用费3.8万元（占用费自2019年9月22日起按照月利率2%计算至款清时止），合计为303.8万元。2、请求人民法院判令被告三对上述借款承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。 事实与理由：原告六安市星供合信用互助专业合作社与被告一、被告二于2019年9月6日签订了《资金互助合同》，合同约定被告一、被告二向原告借款300万元，用于资金周转，借款期限15天，月资金占用费率为20‰，若被告一、被告二逾期还款，对逾期还款在原费率基础上加收日万分之五的罚息。后被告三与原告签订了《最高额保证合同》，自愿对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2019年9月6日向被告一汇款300万元。现借款期限已届满，各被告一直未偿还借款。综上，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具状起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王安东、王广桂、六安市福瑞来商贸有限公司未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向我院提供了原告营业执照、企业信用信息、各被告身份证复印件、营业执照和企业信用信息、资金互助合同、最高额保证合同、借据、转账回单，经审核，本院对上述证据的三性予以认定。 据此结合当事人陈述，本院认定如下事实：被告王安东、王广桂系夫妻关系，2019年9月6日，被告王安东、王广桂与原告签订《资金互助合同》一份，约定：乙方（原告）借给甲方（被告）互助资金300万元，月资金占用费率为20‰，资金占用费自转账之日起开始计算。借款期限半个月，自2019年9月6日至2019年9月21日。还款方式为到期一次性还本付费。担保方式为保证。甲方未按期偿还互助资金本金及资金占用费的，对逾期还款在原费率基础上再加收日万分之五的罚息。合同落款处有被告王安东、王广桂签字确认。同日，被告六安市福瑞来商贸有限公司与原告签订《最高额保证合同》，约定为上述借款承担担保责任，担保方式为连带责任保证。原告于合同签订当日，向被告王安东账户汇款300万元。截止2019年10月11日，扣除被告已经偿还的利息9万元，被告尚欠本金300万元，利息38000元。 本院认为，原告六安市星供合信用互助专业合作社与被告王安东、王广桂、六安市福瑞来商贸有限公司签订的《资金互助合同》、《最高额保证合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方均应遵照履行。截止2019年10月11日，扣除已经偿还的利息9万元，被告尚欠本金300万元，利息38000元，原告诉请被告王安东、王广桂予以偿还，本院予以支持。借贷双方对违约责任以“在原有费率基础上按日加收日万分之五的罚金”的约定，突破了民间借贷利率最高不得超过年利率24%的法律上限规定，现原告自动调整要求按月利率2%计算逾期利息的诉请，符合法律规定，本院对此予以支持。被告六安市福瑞来商贸有限公司自愿为上述案涉借款提供担保，现原告在担保期间内向六安市福瑞来商贸有限公司主张担保责任，符合合同约定及法律规定，本院一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王安东、王广桂于本判决生效之日起十五日内偿还原告六安市星供合信用互助专业合作社借款本金300万元及截止到2019年10月11日的利息38000元； 二、被告王安东、王广桂于本判决生效之日起十五日内偿还原告六安市星供合信用互助专业合作社以300万元为基数，自2019年10月12日起按照月利率2%计算至本清时止的利息； 三、被告六安市福瑞来商贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费31430元，减半收取计15715元，由被告王安东、王广桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王玉新 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈虹 书记员张帮荣 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18310号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人杨金坡，男，汉族，1975年2月28日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人杨金坡金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8247号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华 aa
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初16997号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：杨永芬，女，1961年6月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：何洋，男，1983年3月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：刘开键，男，1971年4月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆宝厚机械有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇光明村新兰郡组，统一社会信用代码91500109578954185D。法定代表人：杨永芬，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行诉被告杨永芬、何洋、刘开键、重庆宝厚机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2019年12月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长 毛亚男审 判 员 郭雪妍审 判 员 邹 涛二〇一九年十二月二十四日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0625执1031号之一 申请执行人王喜学,男,汉族,1983年05月14日出生,住志丹县。 被执行人尚小平,男,汉族,1969年12月29日出生,住志丹县。 被执行人尚延琴,女,汉族,1961年10月10日出生,住志丹县。 申请执行人王喜学与被执行人尚小平、尚延琴民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2019）陕0625民初733号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，由被执行人尚延琴给付申请执行人王喜学借款本金100000元并支付该款自2017年1月2日至实际还款之日按月利率2%计算的利息；由被执行人尚小平对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费1150元由被执行人尚延琴负担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王喜学向本院申请执行。本院受理后，经查询，被执行人尚延琴名下有尼桑牌汽车一辆。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人尚延琴名下尼桑牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  党飞雄 二〇一九年十二月四日 书记员  张 帅