广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂12行初180号 原告黄明弟，男，1987年8月16日生，壮族，住巴马瑶族自治县。 委托代理人杜柏飞，北京本录律师事务所律师。 委托代理人邓桂华，广西佳宾律师事务所律师。 被告巴马瑶族自治县人民政府。住所地：巴马瑶族自治县巴马镇新建路368号。 法定代表人蓝海洲，县长。 委托代理人覃金萍，巴马县司法局副局长。 被告河池市人民政府，住所地：河池市金城江区百旺路17号。 法定代表人唐云舒，市长。 委托代理人邹庆梅，河池市司法局工作人员。 原告黄明弟诉被告巴马县人民政府、被告河池市人民政府行政行为确认、行政复议一案，于2019年9月2日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告黄明弟及其委托代理人杜柏飞、邓桂华。 被告巴马瑶族自治县人民政府（以下简称：巴马县人民政府）的委托代理人覃金萍，被告河池市人民政府的委托代理人邹庆梅到庭参加诉讼。本案已审理终结。 2019年4月23日,被告巴马县人民政府组织拆除原告黄明弟建筑的房屋。原告明弟于2019年5月13日向河池市人民政府申请行政复议。2019年8月9日，被告河池市人民政府作出河政复决字【2019】50号《行政复议决定书》，决定：维持巴马瑶族自治县人民政府2019年4月23日对黄明弟房屋强制拆除行为。 原告黄明弟诉称：原告系巴马县巴马镇练乡村坡努屯村民，在本村建有砖混结构五层、建筑面积为635、71平方米、占地面积为117.3平方米的房屋一栋。2019年4月23日，被告巴马县人民政府将原告的房屋强制拆除，该行为缺乏事实和法律依据，损害了原告的合法权利，违反了《物权法》、《行政强制法》的规定，应当确认违法。为此，于2019年5月13日申请行政复议，2019年8月20日收到河池市人民政府于2019年8月9日作出的河政复决字【2019】50号行政复议决定。原告认为，被告巴马县人民政府强制拆除行为违法，被告河池市人民政府作出的复议决定，认定事实错误，适用法律错误，应当依法撤销。请求：1、撤销被告河池市人民政府作出的河政复决字【2019】50号行政复议决定；2、确认被告巴马县人民政府对原告的住宅房屋强制拆除的行政行为违法。 原告黄明弟提供的证据有： 1、身份证、常住人口登记卡。证明原告是独立户，享有单独户的权利，诉讼主体适格。 2、强制拆除原告前后房屋对比照片。证明原告房屋被拆除的事实。 3、强制拆除原告房屋时的视频录像。证明对原告房屋实施拆除是被告巴马县人民政府实施的。 4、原告向被告邮寄的行政复议申请书、邮寄单据、签收回执。证明提起本案诉讼之前向被告河池市人民政府提出复议申请；提出复议申请的时间。 5、被告作出的延期审理通知书。证明被告河池市人民政府作出延期复议，作出的复议超过法定期限。 6、被告作出的河池市人民政府《行政复议决定书》。证明被告河池市人民政府作出行政行为；原告起诉的依据。 7、《房屋征收决定书》、关于撤销《房屋征收决定书》的通知（当庭提供）。 8、《补偿决定书》、《行政复议决定书》（当庭提供）。 上述证明行政行为被撤销，被告巴马县人民政府的行政行为违法。 巴马县人民政府答辩称：一、政府对坡努屯集体土地的征地程序合法。二、对坡努屯集体土地征收得到了坡努屯绝大多数农户的支持和认同。三、为确保公益教育事业项目顺利施工，政府决定实施维护性施工行为。四、河池市人民政府作出的河政复决字【2019】50号行政复议决定正确。综述，被告的行为不违法，河池市人民政府作出维持的行政复议决定正确，请求人民法院予以维持。 巴马县人民政府提供的证据有： 1、征地预公告（2013、8、12）。证明县人民政府2013年8月12日对征收申请人所在集体坡努一带的土地发布征地预公告。 2、广西壮族自治区国土资源厅关于巴马瑶族自治县2013年第二批次城市建设用地的批复（桂国土批函【2014】383号）。证明预征的巴马镇练乡村坡努屯的集体土地2014年7月7日获自治区国土资源厅批准转为城市建设用地。 3、巴马瑶族自治县人民政府征收土地方案公告。证明政府于2014年7月31日对征收申请人所在集体坡努一带的土地发布征地方案公告。 4、巴马瑶族自治县国土资源局征地补偿安置方案公告（【2014】第6号）。证明2014年8月18日县国土资源局对被征收相关村民小组的集体土地的补偿安置方案公布。 5、关于全县2013年第二批次城市建设用地征地补偿安置方案的批复（巴政函【2014】75号）。证明县人民政府批复同意申请人所在集体的征地补偿安置方案。 6、县人民政府关于印发自治县巴马镇练乡村坡努屯房屋征收补偿安置实施方案的通知（巴政发【2018】6号）。证明县政府对申请人所在集体的房屋作出征收补偿安置实施方案。 7、县征地拆迁工作领导小组办公室告知书（巴政告字【2019】7号）。证明告知申请人黄明弟限期办理登记补偿手续等相关权利义务。 8、县政府专题会议纪要（巴政阅【2019】24号）。证明2019年3月31日政府专题会议决定对巴马县第三小学进行维护性施工，依法拆除用地范围内两户房子。 9、责令限期交出被征收土地决定书（巴自然责字【2019】6号）。证明县自然资源局责令坡努村民小组及农户黄明弟限期交出被征收的土地。 10、补偿决定书（巴自然决字【2019】3号）。证明县自然资源局对黄明弟作出征收补偿决定。 11、征地拆迁工作组开展对坡努村民小组及黄明弟开展征地拆迁工作的图片。证明征地拆迁工作组多次到坡努村民小组、黄明弟户开展征地拆迁工作，做黄明弟的思想动员工作。 12、县征地拆迁工作领导小组办公室《巴马县巴马镇练乡村坡努屯房屋补偿情况说明》。 13、坡努屯群众已签订的部分安置补偿协议。 上述证明《坡努屯房屋征收补偿安置方案》是得到坡努绝大多数农户支持和认同的。 河池市人民政府答辩称：一、作出河政复决字【2019】50号行政复议决定程序合法。二、作出河政复决字【2019】50号行政复议决定事实清楚，适用法律准确。请求河池市中级人民法院依法回原告的诉讼请求。 被告河池市人民政府提供的证据有： 1、复议申请书。证明黄明弟依法向本机关提出行政复议申请。 2、行政复议受理通知书。证明依法受理提出的行政复议。 3、行政复议答复通知书。证明通知巴马县人民政府依法进行答复并提交证据、依据和其他相关材料。 4、行政复议答复书。证明巴马县人民政府在法定期限内提交答辩及提交作出的证据材料。 5、行政复议决定书（河政复决字【2019】50号）。证明在法定期限内作出复议决定。 6、邮寄单。证明向当事人送达相关法律文书。 经质证，当事人的质证意见是： 原告黄明弟对被告巴马县人民政府提供的证据质证意见是：证据1，真实性由法院确认、合法性没有异议，对与本案被诉的行政行为关联性有异议，无法确认被告巴马县人民政府是否履行了公告公示的法定职责。证据2，真实性，没有异议，对合法性，有异议，提出过行政复议，被维持，但不能证明被告巴马县人民政府拆除原告房屋的合法。证据3，证据4，无原件，真实性不认可，是否履行公示公告程序，没有举证，不能证明被告巴马县人民政府拆除原告房屋的合法。证据5，单方作出的行为，法律效力由法院确认；无原件，真实性不认可。证据6，真实性没有异议，即便存在，也不能达到证明目的及对原告房屋拆除合法。证据7、不能达到证明目的，该告知书明确写明由法院执行，本案的拆除而是被告巴马县人民政府执行，该执行不具备强制执行。证据8，对证明目的有异议。证据9，真实性没有异议，本案不具备补偿安置到位的情形，不具备征收前置条件。证据10，没有异议，该决定书已被撤销，被告巴马县人民政府强制拆除行为违法。证据11，无关联性，不能达到被告巴马县人民政府的证明目的。证据12、证据13，没有关联性。 对被告河池市人民政府提供的证据质证意见是：证据1、证据2、证据3，没有异议。证据4，合法性有异议。证据5，该行政复议行为错误。证据6，该行政复议行为违法。 被告巴马县人民政府对原告黄明弟提供的证据，质证意见是：证据1，没有异议，但对其认为享有一户权利的证明目的有异议。证据2，没有异议。证据3，来源不合法，不具备法律效力。证据4，没有异议。证据5，没有异议，但不能达到原告的证明目的。证据6，没有异议。证据7、证据8，没有异议，但不能达到原告的证明目的。 被告河池市人民政府对原告黄明弟提供的证据，质证意见是：证据1、证据2，没有异议。证据3，有异议，没有具体内容。证据4，没有异议，对证明目的有异议。证据5，对证明目的有异议。证据6、证据7、证据8，没有异议。 本院对证据的认证：对原告黄明弟、被告巴马县人民政府、被告河池市人民政府当庭明确表示没有异议的证据，可作为定案的依据。对原告黄明弟提供的证据3，属于视频资料，没有出具文字内容，缺乏关联性。对被告巴马县人民政府、被告河池市人民政府提供的其他证据，将结合本案查明的事实予以确认。 经审理查明，本案被拆除的房屋系黄明弟所建筑，现位于巴马××自治县××小学校址建设用地范围内。2013年8月12日，巴马县人民政府对拟征收巴马镇练乡村坡努队等土地进行《征地预公告》。2014年，巴马县人民政府得到广西壮族自治区国土资源厅作出的桂国土批函【2014】383号《关于巴马瑶族自治县2013年第二批次城市建设用地的批复》，将涉及黄明弟所建筑房屋在内的土地转为建设用地并征收为国有。2014年7月31日，巴马县人民政府进行制定《征收土地方案公告》，8月18日，该县国土资源局制定征地补偿安置方案公告（【2014】6号）9月16日，巴马县人民政府作出巴政函【2014】75号《关于全县2013年第二批次城市建设用地征地补偿安置方案的批复》。2018年3月27日，巴马县人民政府作出巴政发【2018】6号《关于印发自治县巴马镇练乡村坡努屯房屋征收补偿安置实施方案的通知》。2019年3月1日，该县征地拆迁工作领导小组办公室给黄明弟发出巴征告字【2019】7号《告知书》，该《告知书》载明有“自治县新城区已委托具有资质的地产评估公司对你户房屋（建、构筑物）进行评估，并出具《房地产评估报告》。限你户在收到本《告知书》之日起3天内（2019年3月1日起至3月3日止），到自治县国土资源局（六王片区征地拆迁办公室）办理房屋征收补偿相关手续。如逾期不办理房屋征收补偿相关手续的，则视为你户放弃权利。”，还载明有：“依法申请人民法院强制执行。”等内容。2019年3月17日，巴马县住房和城乡建设局作出《房屋征收决定书》。2019年4月25日，该局作出巴住建撤（2019）2号关于撤销《房屋征收决定书》的通知，决定：撤销向你送达的《房屋征收决定书》。2019年4月16日，巴马县自然资源局向坡努村民小组及黄明弟作出巴自然责字【2019】6号《责令限期交出被征收土地决定书》。2019年4月18日，巴马县自然资源局以补偿机关，黄明弟作为被补偿人制作巴自然决字【2019】3号《补偿决定书》。黄明弟向河池市自然资源局申请行政复议。复议机关于2019年7月29日作出河自然资复【2019】23号《行政复议决定书》，决定：撤销巴马瑶族自治县自然资源局作出《补偿决定书》（巴自然决字【2019】3号）的具体行政行为。2019年4月23日，巴马县人民政府组织对黄明弟的房屋进行强制拆除。2019年5月13日，黄明弟对巴马县人民政府的拆除行为向河池市人民政府申请行政复议。2019年8月9日，河池市人民政府作出河政复决字【2019】50号《行政复议决定书》，决定：维持巴马县人民政府2019年4月23日对黄明弟房屋强制拆除行为。2019年9月2日，黄明弟提起诉讼，请求：1、撤销被告河池市人民政府作出的河政复决字【2019】50号行政复议决定；2、确认被告巴马县人民政府对原告的住宅房屋强制拆除的行政行为违法。 本院认为，根据原告黄明弟的诉讼请求，本案审查的行政行为是被告巴马县人民政府作出强制拆除原告房屋的行政行为是否合法及被告河池市人民政府作出被诉的行政行为事实确认是否清楚、法律适用是否正确、程序是否合法。通过庭审，案件当事人对原告的房屋被被告巴马县人民政府强制拆除的事实没有异议。 关于被告巴马县人民政府作出强制拆除原告房屋的行政行为是否合法问题。 根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十八条的相关规定，行政机关依法作出行政决定是强制执行的前提和依据，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，经催告，当事人仍不履行行政决定且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。本案中，被告巴马县人民政府在对原告的房屋实施强制拆除，未能提供法律规定的上述文书，该强制拆除行为应视为没有法律依据，且没有严格遵循上述程序，应视为行政程序违法。原告请求确认被告巴马县人民政府的行政行为违法，有事实和法律依据。 关于被告河池市人民政府作出被诉的行政行为确认的事实是否清楚、法律适用是否正确、程序是否合法。 原告对被告巴马县人民政府的行政行为申请行政复议，被告河池市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定予以受理，但复议行为属于事实行为，且已执行完毕，被告河池市人民政府作出被诉的行政行为是维持，显然适用法律错误。对被告巴马县人民政府是否依法按照《中华人民共和国强制强制法》规定的强制执行的事实、程序问题缺乏严格审查，作出本案被诉的行政行为存在事实不清，证据不足、适用法律错误。原告请求撤销被告河池市人民政府作出被诉的行政行为，有事实和法律依据。 综述，被告巴马县人民政府实施的强制拆除行政行为存在违法，本院依法予以确认。被告河池市人民政府作出被诉的行政行为存在事实不清，证据不足、适用法律错误，本院依法予以撤销。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项的规定，判决如下： 一、确认被告巴马瑶族自治县人民政府于2019年4月23日对原告黄明弟房屋实施的强制拆除行政行为违法； 二、撤销被告河池市人民政府作出河政复决字【2019】50号《行政复议决定书》。 案件受理费50元，由被告巴马瑶族自治县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状（上诉期届满后七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费50元，该院开户银行：农行南宁市万象支行；户名：广西壮族自治区高级人民法院；账户：20×××77），并按对方当事人的人数提出副本，上诉广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 审 判 员 寇四清 二〇一九年十二月十七日 法官助理 杨素景 书 记 员 李祥铭 附：本判决适用的相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项的规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违法反的程序的；