wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执恢242号之三申请执行人：锦州银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区南京路236号。负责人：于峰，行长。被执行人：天津科艺隆装饰工程有限公司，住所地天津市河西区友谊路与黑牛城道交口西北侧友谊大厦704。法定代表人：黄兴隆，总经理。被执行人：陈达霞，女，1974年12月3日出生，汉族，住天津市河西区。现住天津市南开区。被执行人：黄兴隆，男，1975年5月1日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人锦州银行股份有限公司天津分行与被执行人天津科艺隆装饰工程有限公司、陈达霞、黄兴隆金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）津0101民初1285号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，被执行人天津科艺隆装饰工程有限公司名下有津Ｋ×××××东风牌轿车一辆，申请人不要求查封，被执行人陈达霞名下有位于西青区，申请执行人不要求查封，被执行人陈达霞名下有位于天津市河西区，已经本院拍卖，所得价款扣除执行费后剩余2264333.3元已全部发还申请执行人，被执行人黄兴隆名下有津Ｈ×××××沃尔沃牌汽车、津Ｌ×××××五菱牌汽车、津Ｈ×××××宝马牌汽车、津Ｎ×××××揽胜运动牌汽车、津Ｑ×××××宝马牌汽车五辆，被执行人黄兴隆名下有天津市蓟县镇迎宾大街55号1-1202、1203、1204、1205、1206、1207、1208、1209号房产，经询问被执行人，申请执行人均不要求查封，被执行人名下再无其他可供执行财产。经询问申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，也提供不了可供执行线索，现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晙哲审判员  孔 敬审判员  沈伟光二〇一九年十二月二十一日书记员  孙 昊附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7654号 原告：李彩霞，女，1974年11月13日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：饶志超，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：卢兆进，男，1968年7月25日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告李彩霞与被告卢兆进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方祖军适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告李彩霞委托诉讼代理人饶志超到庭参加诉讼，被告卢兆进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彩霞以被告卢兆进拖欠借款不还为由，起诉要求：1.被告归还原告借款170000元，并支付按每月2000元标准计算自2018年10月9日起至实际清偿之日止的利息；2.被告支付原告因维权支出的律师费5000元；3.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告归还原告借款170000元，并支付自2019年8月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。 被告卢兆进未答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 2018年9月26日、10月9日，原告李彩霞以银行转账方式分4次向被告卢兆进交付借款共计180000元。2018年10月9日，原、被告签订《借款合同》1份，载明:被告向原告借款180000元，被告若未按期归还借款，承担原告实现债权的所有费用包括但不限于律师费、诉讼费等。签订上述《借款合同》同日，被告分别出具欠条、收条各一份，被告对欠原告上述借款180000元予以确认，并承诺五个月之内归还借款。后被告归还原告借款10000元。2019年5月30日，原、被告以微信聊天方式约定被告每月支付利息2000元，同日被告支付原告利息2000元。同年7月2日，被告支付原告利息2000元，之后被告未再付款。另，原告因本案诉讼支付律师费5000元。 以上事实由原告提供的《借款合同》、欠条、收条、《法律服务委托合同》、律师费发票、银行户口历史交易明细表各1份，银行转账电子回单4份、微信聊天记录截图3份及原告庭审陈述等予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应按约还款并支付利息，现未按约履行，显属违约。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢兆进应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告李彩霞借款170000元，并支付自2019年8月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息； 二、被告卢兆进应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告李彩霞因本案支出的律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3800元，减半收取1900元，由被告卢兆进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 方祖军 二〇一九年十二月十日 法官助理齐琦 代书记员 柯元芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34571号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：徐海啸，男，1978年11月5日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐海啸金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、被告徐海啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180828004299号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月30日发放贷款150000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金123166.33元、利息(含罚息)11537.83元、复利708.42元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金123166.33元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）11537.83元、复利708.42元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金123166.33元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均没有异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐海啸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金123166.33元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）、复利按合同约定方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告徐海啸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，由被告徐海啸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初2241号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行，统一社会信用代码914211006736674836。负责人：罗安东，行长。委托诉讼代理人：李晓春，该行职员，特别授权。委托诉讼代理人：王鹏林，湖北德铭律师事务所律师，特别授权。被告：吴友国，男，1977年12月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被告：张灵丽，女，1976年11月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被告：高峰，男，1980年2月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被告：陶怀英，女，1964年6月11日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行与被告吴友国、张灵丽、高峰、陶怀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行撤诉。案件受理费减半收取3832元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行负担。审 判 长  朱 霞审 判 员  戴金海人民陪审员  董凤琴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  罗 莉
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2019）晋0123民初731号原告：高锁拴。委托诉讼代理人：闫美军，山西盛功律师事务所律师。被告：苏根武。原告高锁拴被告苏根武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告高锁拴于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高锁拴撤诉。案件受理费1349元，由原告高锁拴负担。审判员 段惠芬 二〇一九年十二月三日书记员 王 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92093号之一原告：天津市帝标建材有限公司，住所地天津市。法定代表人：孙波，总经理。委托诉讼代理人：王然，天津融耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀杰，天津融耀律师事务所律师。被告：中建八局装饰工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号28楼06、07单元。法定代表人：孙士东，董事长。本院受理原告天津市帝标建材有限公司与被告中建八局装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2019年12月24日向本院提交书面申请，称原、被告已达成和解，故原告申请撤回起诉。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市帝标建材有限公司撤回起诉。案件受理费人民币7,904元、减半收取计3,952元，财产保全费2,721元，合计6,673元，由原告天津市帝标建材有限公司负担。审判员 张 炜二〇一九年十二月三十一日书记员 吴舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初2465号 原告：包川川，男，1987年8月23日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：宋静，女，1982年4月10日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 原告包川川与被告宋静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包川川、被告宋静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告包川川向本院提出诉讼请求：1、判决被告宋静偿还原告包川川借款7000元及利息412元，共计7412元；2、判决被告宋静承担本案诉讼费用。审理过程中，原告放弃主张利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年被告宋静借原告包川川面额为10000元的信用卡消费使用。之后，被告宋静没有偿还信用卡的10000元。原告包川川作为信用卡的主人偿还了本金10000元及银行利息412元。2018年10月27日，被告宋静向原告出具借条一份，承诺于2018年11月2日起每月偿还2000元，2019年3月2日之前还清。但被告只偿还了3000元，就不再还款了。原告多次找被告协商此事未果，故诉至法院维护其合法权益，望法院判如所请，支持原告的诉讼请求。 被告宋静辩称，2015年开始我和原告爱人杜瑶都是做玫琳凯化妆品生意的，杜瑶从我这拿过化妆品货物，大概10000元左右，当时没有给我钱，我让她给我货款，她说没有钱，她把他爱人的信用卡给了我，我就使用了三年，我没有从原告手中借卡，是从原告媳妇杜瑶手中借的卡，因为杜瑶借我1万元的货，把信用卡给了我，卡是谁的我不清楚，我多次和杜瑶说需要对账，杜瑶说把信用卡上的钱扣除，我说对账，杜瑶说我和我老公说过把信用卡的钱扣除。2018年10月份杜瑶和原告把我哄骗出来，逼我把信用卡还给他，第二天原告哄骗我把卡还给他，并让我写下借条，我让他把货款的情况写清楚，原告说不用写，说到时候把货款刨除，之所以我还给了他3000元，是因为我和杜瑶还有7000元的货没有对账。我认为应该还钱，但他爱人杜瑶也应该偿还我货款7000元。 本院经审理认定事实如下：包川川与杜钧红（别名杜瑶）系夫妻关系，杜钧红与宋静系朋友关系，2015年-2018年，宋静使用包川川的中国工商银行信用卡消费透支10000元未还，后宋静于2018年10月27日归还包川川信用卡并向其出具借条，载明：“借款人宋静身份证号：1304061982××××××××，现住址：滏河湾十一号楼303于2015年向包川川借10000元整（壹万元整），借包川川工商银行信用卡62×××57，面额为壹万元整，消费使用后未能全额还款。所以，承诺于2018年11月2日起每月还款给包川川2000元整（贰仟元整），于2019年3月2日还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，宋静，2018年10月27日。”后宋静通过杜钧红偿还包川川3000元，下余7000元未予偿还，宋静亦认可此事，后包川川多次向宋静催要未果，形成本案诉讼。 以上事实有双方当事人陈述、借条等证据予以证实。 本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，宋静向包川川出具借条，包川川与宋静之间的借贷关系依法成立，故对包川川要求宋静偿还下余借款7000元的诉求，本院予以支持。宋静辩称其与杜钧红之间的货款纠纷属于另一法律关系，宋静可另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 宋静于本判决生效之日起十日内偿还包川川借款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宋静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  牛帅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孟洁
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   刑事附带民事裁定书   （2019）宁04刑终185号   原公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。   上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某某，男，1969年7月12日出生，宁夏固原市人，回族，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。   上诉人（原审附带民事诉讼原告人）海某某，女，1974年5月23日出生，宁夏固原市人，回族，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。   上诉人（原审被告人）韩某，男，1992年2月12日出生，汉族，中专文化，固原昌隆汽车销售服务有限公司修理工，住宁夏彭阳县。2019年6月20日因涉嫌犯交通肇事罪，被固原市公安局交通警察分局刑事拘留，2019年7月4日被固原市原州区人民检察院批准，同日由固原市公安局交通警察分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。   上诉人（原审附带民事诉讼被告人）固原昌隆汽车销售服务有限公司。住所地固原市原州区。   法定代表人马某甲，系该公司经理。   委托诉讼代理人马某，男，1977年3月10日出生，回族，系固原昌隆汽车销售服务有限公司售后负责人。代理权限：一般授权。   委托诉讼代理人王炜，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。   上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司。住所地宁夏银川市兴庆区。   法定代表人戈某某，系该公司经理。   委托诉讼代理人张某某，1984年6月17日出生，系中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司员工。代理权限：特别授权。   宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院指控原审被告人韩某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人马某某、海某某对原审被告人韩某、附带民事诉讼被告人固原昌隆汽车销售服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司提起附带民事诉讼一案，于2019年11月16日作出（2019）宁0402刑初474号刑事附带民事判决，认定原审被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月；赔偿附带民事诉讼原告人马某某、海某某各项费用共计625835.50元；驳回附带民事诉讼原告人马某某、海某某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人韩某、附带民事诉讼原告人马某某、海某某、附带民事诉讼被告人固原昌隆汽车销售服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402刑初474号刑事附带民事判决。   二、发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审判长 姜丽华   审判员 马亚妮   审判员 赵 奇     二○一九年十二月二十七日   书记员 蔺亚妮   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初2723号原告：甘肃华御绿洲电子商务有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：杨某。被告：马某，住甘肃省华亭市。原告甘肃华御绿洲电子商务有限公司与被告马某名誉权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃华御绿洲电子商务有限公司（以下简称甘肃华御电子商务公司）法定代表人杨某、被告马某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告甘肃华御电子商务公司向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1、被告为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；2、被告赔偿原告经济损失1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月23日、24日，因雇佣被告的甘肃华御绿洲工程安装有限公司法定代表人临时有事，不能在工地监督被告等人施工，故委托原告法定代表人杨某，在施工工地对被告等人督促施工，后由于被告与华御绿洲工程安装有限公司因劳动报酬发生纠纷，被告来到原告公司办公门前用手机对原告公司名称分四次进行拍摄后，用其快手短视频APP中账号为“×××”，昵称为“西土霸王”软件原告公司名称分四次进行传播，并配有语音及文字，内容为“该公司欠债不还，电话不接，把这个曝光一下。”虚构虚假事实，对原告公司进行诽谤，后原告法定代表人在看到此视频后，与被告微信取得联系，要求被告删除上述四条视频，被告予以拒绝，该视频在该快手APP中被传播、点击、浏览数量已经达到5039次，对原告的名誉造成极大的损害。被告承认原告在本案中主张的事实，但认为，是蔚风刚拖欠被告工资，为找蔚风刚而发的视频。对原告的各项诉讼请求不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年国庆节前，蔚风刚雇佣被告为华亭市街道挂红旗。2019年9月23、24日，原告公司法人杨某在被告干活的工地监督施工，后被告与蔚风刚发生劳动报酬纠纷，被告在不能找到蔚风刚的情况下，于2019年11月2日9时左右，通过快手短视频软件，使用语音并配有内容为“该公司欠债不还，电话不接，把这个曝光一下。”的方式将原告公司在该软件上公开传播，至9月3日20时许，被告将该视频删除，该视频在快手软件中被点击、浏览5039次。本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤、捏造事实、发布虚假信息等方式损害公民、法人的名誉。法人的名誉权受到侵害时，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告没有证据证明其与原告公司存在雇佣及债权债务关系，以视频方式通过快手短视频软件对原告公司以“欠债不还，电话不接”等不当言行在网络上公开传播，致不特定的公众对该视频点击、浏览达到5039次，不可避免地影响了他人对原告公司的公正评价，被告主观上有对原告的名誉进行损毁的恶意，客观上实施了侵犯原告名誉权的行为，被告的行为致原告名誉遭受侵害，被告应当承担民事责任。因视频已于9月3日删除，原告法定代表人当庭放弃停止侵害的诉讼请求，对原告要求以登报的方式恢复其名誉、消除影响、赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告关于经济损失的赔偿请求，因缺乏充足的证据在案佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下：被告马某于本判决生效后十五日内在《甘肃法制报》做书面赔礼道歉声明，以消除对原告甘肃华御绿洲电子商务有限公司名誉权所造成的不良影响，具体内容须经法院审核；二、驳回原告甘肃华御绿洲电子商务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某负担，限判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 郑芳芳 二〇一九年十二月二十五日书记员 杨 凡
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事裁定书     （2019）兵1002民初437号   原告：夏金玉，男，汉族，1964年5月17日出生，住新疆福海县。   被告：黄付春，男，汉族，1985年8月16日出生，住新疆福海县。   原告夏金玉与被告黄付春农机作业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告夏金玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告夏金玉撤回起诉处理。           审判员   张哲                           二○一九年十二月十七日                            书记员   田向东
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5082号 申请执行人：林山，男，1970年2月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：张建忠，男，1970年2月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人林山与被执行人张建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初XXX号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张建忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林山于2019年8月22日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金750000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案诉讼费12930元、公告费260元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月十九日 书记员  庄友慈 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43005号原告：吴瑞利，女，1968年6月8日出生，汉族，北京京客隆股份有限公司退休职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周宇峰，北京隽格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，北京隽格律师事务所律师。被告：李伟，男，1981年10月28日出生，满族，北京华腾西西停车管理有限公司副总经理，住北京市冠英园西区。委托诉讼代理人：夏亮，北京市瑞得律师事务所律师。原告吴瑞利与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞利及其委托诉讼代理人周宇峰、王雪，被告李伟及其委托诉讼代理人夏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴瑞利向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金55万元；2、被告承担原告为催要借款所花费的律师费5万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的母亲、舅舅等是常年的朋友关系，和被告及其家庭成员相识多年。2016年下旬，被告因家庭生活需要向原告借款，并口头承诺按年利率20%付息。原告于2016年9月6日向被告个人银行卡转账60万元整。刚开始，被告能够按约向原告支付利息，2016年10月6日开始至2017年2月6日期间，被告分五次向原告银行卡汇款1万元。但此后就不再支付了。由于原告生活需要，经多次催讨，被告于2018年8月27日向原告归还本金5万元，但此后被告又以种种理由拖延。2019年5月30日，原告使用电话向被告催讨，被告声称“那就告我吧！”故原告诉至法院。被告李伟辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告认为，双方不存在民间借贷的法律关系。原告所陈述的双方存在民间借贷法律关系纯属虚假的陈述，实际上，原告将60万元转给被告实际为委托被告李伟向上海申然商贸有限公司、上海嘉既金融信息服务有限公司购买相应的理财产品。但是这两个公司从事的理财项目被确认为属于非法集资，公司的实际控制人武颖也被法院判定构成集资诈骗。所以被告认为双方之间不存在事实上的民间借贷关系，因为这笔款项被告已经在收到款项的当天就转给了武颖，所以不存在实际上的被告所称的民间借贷关系。原告要求被告支付律师费用没有法律依据，不同意支付。关于偿还本金问题，也解释一下，所谓偿还5万元本金，其实也不是偿还，刚才所说的60万元的本金借款偿还5万元，因为原告也称双方之间存在与其母亲、舅舅常年的朋友关系，而且当时通过李伟转账给吴颖购买理财，最终的结果是公司被认定为非息集资诈骗，这笔款项也收不回来了，原告方因为理财遭受了财产的损失，基于此，李伟考虑到朋友关系，所以说作为情感上的照顾原告给了一部分钱款，不存在偿还的问题，至于原告所称约定的口头利息，根本不存在。本院经审理，认定如下事实：2016年9月6日，原告吴瑞利通过其尾号为8888的中国民生银行银行账号向被告李伟尾号为1025的招商银行账号汇款60万元。原告向本院提交的相应的中国民生银行业务受理单的“业务摘要”项下载明：人民币600000．00;62128601XXXXXXXX;李伟；招商银行股份有限公司亚运村支行；借款；已成功。被告向本院提交的其尾号为1025的招商银行账户交易明细亦显示被告李伟于2016年9月6日收到上述款项，且该款项“交易备注”中载明：借款吴瑞利。另查被告李伟分别于2016年10月6日、2016年11月4日、2016年12月6日、2017年1月7日、2017年2月6日向原告吴瑞利的上述中国民生银行账号汇款五笔，每笔金额1万元，共计5万元。2018年8月27日，被告李伟向吴瑞利的上述中国民生银行账户汇款5万元。原、被告均认可除上述款项外，李伟未返还过吴瑞利其他款项。再查，被告李伟于2016年9月6日及9月7日通过其上述招商银行账号向案外人武颖汇款5笔，前四笔，每笔5万元，最后一笔40万元，合计60万元。被告李伟向本院提交了（2018）沪02刑初34号刑事判决书一份，该判决书判决案外人武颖犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二百万元。本院认为，本案原告依据转账凭证向本院提起民间借贷诉讼，被告抗辩双方系投资关系，被告应向法院提交相应的证据予以证明。本案被告就此向本院提交了其向案外人武颖的转账记录及判决书，该证据并不足以证明被告所主张的事实，故本院被告的抗辩不予采纳。原、被告双方之间形成民间借贷的法律关系，该借贷合法有效。原告已经交付给被告借款，原告现起诉要求被告归还借款本金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于剩余本金的数额，现有证据不足以证明双方约定过还款期限和借款利息，故被告返还给原告的全部款项10万元应作为本金予以扣除，剩余本金数应为50万元，本院对超出该数额的诉求不予支持。关于原告主张的律师费用,无约定和法定依据,本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告吴瑞利借款本金50万元;二、驳回原告吴瑞利的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4900元，由原告吴瑞利负担817元（已交纳），被告李伟负担4083元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陈访雄二〇一九年十二月十九日法官助理 常思思书 记 员 张 杉
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初6650号之一 原告：蒲玲霞，女,1978年5月15日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：沈佳卉，浙江和纳律师事务所律师。 被告：傅仲才，男，1963年6月9日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。 被告：浙江省农村信用社联合社。住所地：浙江省杭州市秋涛路660号。 法定代表人：王小龙。 被告：永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪兴路2399号宝地大厦7-8楼。 负责人：封卿。 委托诉讼代理人：余正琪，该公司员工。 被告：颜海林，男，1988年7月17日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司。住所地：温岭市城东街道万昌路1333号创业大厦2幢8楼。 负责人：徐佩珍。 原告蒲玲霞诉被告傅仲才、浙江省农村信用社联合社、永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、颜海林、中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告选择诉前化解机制，于2019年8月28日进行诉前调解，本院通知被告于10月22日来院调解。被告永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于2019年9月17日提出管辖权异议，本院于2019年11月25日作出管辖权异议裁定，后原告蒲玲霞以原被告已于庭外达成和解，于2019年12月11日向本院申请撤回对被告傅仲才、浙江省农村信用社联合社、永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、颜海林、中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒲玲霞撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒲玲霞负担。 审 判 员  张 悦 二〇一九年十二月十六日 代书记员  孙梦娜
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1396号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人冯文存，男，1993年6月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省晋州市晋州镇丁家庄村兴安胡同4号。个体。2019年8月29日因涉嫌诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年9月2日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉（2019）415号起诉书指控被告人冯文存犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张肃娴出庭支持公诉。被告人冯文存到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年4月，被告人冯文存出资5万元入股谷某1（已判）、谷某2（已判）、张某（已判）从事的非法放贷业务，假借民间借贷之名，通过“虚增债务、签订虚假借款协议、制造资金走账流水”等手段，先后在石家庄市裕华区，桥西区海悦天地Ｂ座609室向在校大学生放贷。 2017年5月11日，通过贷款中介贺某（已判）介绍，同被害人刘某签订了40000元借款合同，实际到手18200元，后刘某家人被迫偿还34500元。共骗取刘某人民币16300元。 公诉机关当庭出示了被告人冯文存供述，被害人刘某陈述，证人张某、谷某1、谷某2、贺某证言，辨认笔录，转账记录，银行流水，借款合同，刑事判决书，户籍证明，到案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人冯文存以非法占有为目的，假借民间借贷之名，通过“虚增债务”、“签订虚假借款协议”等手段非法占有他人财产，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人冯文存辩称，对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪、认罚；没有参与经营，也没有见过被害人刘某；请求从轻处罚。 经审理查明，2017年4月，被告人冯文存出资5万元入股谷某1、谷某2、张某从事的非法放贷业务。谷某1、谷某2、张某等人假借民间借贷之名，通过“虚增债务、签订虚假借款协议、制造资金走账流水”等手段，先后在本市裕华区万达住宅Ｂｌ北区6栋1单元2104室、桥西区海悦天地Ｂ座609室向在校大学生放贷。 2017年5月11日，通过贷款中介贺某介绍，同被害人刘某签订了40000元借款合同，实际到手18200元，后刘某家人被迫偿还34500元；共骗取刘某人民币16300元。冯文存与刘某未有接触，未分得利润。 2018年2月25日，石家庄市公安局桥西分局立案，谷某1、谷某2、张某等人先后到案；经本院审理以犯诈骗罪分别被判处刑罚，已退赔被害人的损失。2019年8月28日，冯文存被抓获；到案后如实供述了其上述犯罪事实。 上述事实，有被告人冯文存供述，被害人刘某陈述，同案犯谷某1、谷某2、张某、贺某证言，辨认笔录，转账记录，银行流水，借款合同，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人冯文存以非法占有为目的，假借民间借贷之名，通过“虚增债务”、“签订虚假借款协议”等手段非法占有他人财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。冯文存投资入股非法放贷，未直接放贷、追款，未获取非法所得；归案后如实供述了自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。 综合考虑被告人冯文存所实施的犯罪行为及性质、犯罪后果及社会危害性、认罪及悔罪态度，予以客观定罪、准确量刑，罚当其罪。本院为保护公民的财产权利，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人冯文存犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李立新 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  季艳伟 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  郝嘉颖
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2704号原告：张粤华，男，汉族，住恩平市。被告：李秀红，女，汉族，住佛山。原告张粤华与被告李秀红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告张粤华于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告张粤华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张粤华撤诉。案件受理费379.69元(已由原告张粤华预交)，由原告张粤华负担。审判员  莫妙丹二〇一九年十二月二十五日法官助理李美欣书记员莫博文
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5804号 申请执行人：陈善坦，男，1963年6月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福建众创空间股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四北法定代表人：郑亮。 被执行人：山东通达路桥工程有限公司，住所地山东省菏泽市开发区华英路西侧 法定代表人：鹿莹雪。 申请执行人陈善坦与被执行人福建众创空间股份有限公司、山东通达路桥工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初XXX号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福建众创空间股份有限公司、山东通达路桥工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈善坦于2019年9月24日向本院申请强制执行，申请执行事项为返还履约保证金1000万元并支付利息（2016年1月15日至2016年1月19日以500万元为基数，2016年1月20日起以1000万元为基数，按年利率18%计付至款项还清之日止），支付律师代理费20万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院冻结了山东通达路桥工程有限公司在福建泽通实业有限公司价值1132500元的股权及在云南兴富高速公路管理有限公司1%的股权，因上述股权冻结所占份额较少，本院暂时无法处置。 3、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 4、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2326号 原告郑锦乾，男，1953年12月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。委托代理人余日升，陕西百望律师事务所律师。委托代理人王晶，陕西百望律师事务所实习律师。被告西安市碑林区城市管理综合行政执法局。住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人庞鸿飞，局长。委托代理人张欣，该局工作人员。委托代理人谢国强，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告西安市碑林区文艺路街道办事处。住所地西安市碑林区。法定代表人戴微，主任。委托代理人李凯，该办工作人员。原告郑锦乾诉被告西安市碑林区城市管理综合行政执法局（以下简称碑林城管局）行政强制一案，本院受理后，依法追加西安市碑林区文艺路街道办事处（以下简称文艺路街办）作为共同被告，于2019年11月27日依法开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2019年4月16日在未采取任何通知、公告的情形下擅自将原告位于XX路XX号XX号的房屋拆除。该行为程序违法，严重侵害了原告的合法权益。且被拆除的房屋因国家政策原因合法建成于四十多年前，确属历史遗留问题，并非被告所述之违法建筑。综上，为保障原告合法权益提起诉讼，请求：1.依法确认被告于2019年4月16日强制拆除原告位于西安市碑林区XX路XX号XX号的房屋之行为系违法行为。2.诉讼费用由被告承担。被告西安市碑林区城市管理综合行政执法局辩称: 被告虽然具有强制拆除案涉违建房屋的法定职权，但对于1000平米以下的违法建设案件，已经下沉到各街道的执法中队。被告自始至终未参与案涉房屋的拆除工作，被告并非本案的适格被告，依法应裁定驳回原告的起诉。2017年4月23日，碑林区城市管理委员会办公室下发了《关于明确各执法中队开展违法建设查处工作规范程序的通知》(碑城管办发[2017]18号)，该通知第二条明确了，1000平米以上的违法建设案件，由区XX大队负责查处，1000平米以下的违法建设案件，由各街道执法中队负责查处。本案中，在接到《关于违法建设认定的函》后，由于原告房屋位于XX路XX号XX号，面积小于1000平方米。根据上述职责划分规定，被告将该认定函转批至文艺路街办，由文艺路街办进一步开展违建拆除工作。因此，案涉房屋的查处工作自始至终由文艺路街办负责，被告全程未参与案涉房屋的拆除工作，未下达任何法律文书，被告并非案涉房屋拆除的实施单位。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第二十六条、第六十九条第一款(三)项、第三款之规定，被告并非本案的适格被告，依法应裁定驳回原告的起诉。即使实施拆除案涉房屋的主体为执法中队，但负责案涉房屋拆除工作的执法中队实行双重领导，既对所属街办负责，又接受被告的领导，案涉房屋的拆除工作与被告无关。2016年6月24日，中共西安市碑林区委员会下发了中共西安市碑林区委、西安市碑林区人民政府关于转发区XX委《关于进一步理顺城管执法工作管理机制的意见》的通知[碑字(2016)23号]，该通知将被告八个执法中队下沉到相应街道办事处开展工作。其中第三条第(八)款“城管执法相关责任”规定，八个执法中队下沉街道办事处后，若出现执法纠纷、矛盾等执法责任，由各相应街道办事处负责处置，区城市管理局(区城市管理综合行政执法局)予以配合。因此，即使实施拆除案涉房屋的主体为执法中队，但负责案涉房屋拆除工作的执法中队实行双重领导，既对所属街办负责又接受被告的领导，案涉房屋的拆除工作与被告无关。综上，被告的主体不适格，法院应予以驳回起诉。被告文艺路街办辩称，具体的拆除工作由城管执法中队王鹏军负责拆除。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上述法律规定，提起行政诉讼必须具有原告资格；原告必须是行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系的人；起诉人对起诉是否符合法定条件，应当承担初步的举证责任。结合本案，原告在起诉时提交了初步的证据材料，证实存在行政行为，其起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和基本的事实根据，本院根据立案登记制的规定立案受理，并且在被诉行政机关主张被诉主体不适格时，依职权追加了文艺路街办作为共同被告，以期查明案件事实，一次性解决行政争议，从而避免程序空转，使当事人陷入诉累。但由于人民法院生效裁判文书所确认的事实可以作为其他案件的定案依据，因此法院有义务查明基本事实，对于真伪不明的事实部分，则不能轻易加以确认。结合本案，原告在本案庭审过程中，对于其原告资格仅提交了西安无线电九厂于2019年5月31日开具的证明，用于证明原告具有房屋产权。但《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。考虑到庭审中，原、被告均就涉案房屋建设历史作出了说明，而原计算机总厂早已在80年代解散。本院于庭审结束后，依职权至西安无线电九厂进行了调查。在调查中，该厂无法提交职工花某某，不能证明原告是否系该厂职工，亦不能提交分房手续，不能证明房屋分配情况，且表示从未收取过租金，本院亦无法确认原告的承租人身份。至此，本院已穷尽查证手段，仍无法确认原告主体资格，本案只能裁定驳回起诉。当然，立案登记制改革的基本指导思想之一仍是依法保障当事人行使诉讼权利。本裁定虽驳回原告起诉，但并非否定原告提起诉讼的权利，原告在取得其他合法证明材料足以证明其符合原告主体资格后，仍可按照法律规定另行提起行政诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告郑锦乾的起诉。本案受理费50元,退还郑锦乾。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 长  翟汉卿人民陪审员    张  艳人民陪审员  张亚美                          二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王亚文1
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8497号申请执行人张娟被执行人河南福万家创新科技股份有限公司本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初17815号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南福万家创新科技股份有限公司银行存款2491元，或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈鹏飞二〇一九年十二月十五日书记员  杨向民
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3597号 原告：刘效阳，男，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市高新区。 负责人：赛波，经理。 委托诉讼代理人：车明林，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨泉恩，男，该公司职工。 原告刘效阳与被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“安诚财险”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘效阳的委托诉讼代理人兰丰战、被告安诚财险的委托诉讼代理人杨泉恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付车辆损失29297元、鉴定费2280元，共计31577元。事实和理由：原告所有的鲁FM8×××小型普通客车在被告处投保机动车损失保险，保险期间为2019年1月24日至2020年1月24日，保险金额为8万元，不计免赔。2019年8月25日23时许，该车停靠路边时，被案外人叶某某驾车撞击，致使车辆受损。经交警部门认定，叶某某负事故的全部责任。 被告安诚财险辩称，涉案车辆确在被告处投保车损险，事故发生在保险期间内，但原告提交的评估报告不尽合理；还应当扣除案外人叶某某交强险范围应当赔偿的2000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 车损价格的认定。原告认为车辆损失价格应当以原告提交的山东省交通事故财产损失价格评估结论书中确定的价格29297元来认定，被告认为该价格不合理，但没有在限定的期间内申请重新鉴定。本院认为，原告提交的价格评估结论书虽系原告单方委托，但被告没有在限定期间内申请重新鉴定，应当视为对自身权利的放弃，车辆损失价格应当以原告提交的价格结论书中的29297元来认定。 本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保车辆损失险，保额/限额为80000元，车辆在保险期间内发生保险事故，造成损失29297元，被告应当承担保险责任，但应扣除案外人叶某某交强险范围内应当承担的2000元。原告花费的评估费2280元系其支出的必要的合理的费用，被告应当承担。 综上所述，原告要求被告赔偿保险金的诉讼请求符合法律规定，但数额有误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内向原告刘效阳支付保险赔偿金29577元。 二、驳回原告刘效阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费589元，减半收取295元，由原告刘效阳承担19元，被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担276元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 毕 琳 二〇一九年十二月十三日 书记员 刁文慧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10385号原告：刘海涛，男，汉族，1976年11月20日出生，住所地：河南省商丘市。被告：吴立东，男，汉族，1956年12月20日出生，住河南省商丘市。被告：王琪，女，汉族，1963年10月22日出生，住河南省商丘市，本院在审理原告刘海涛诉被告吴立东、王琪房产合同纠纷一案中，原告刘海涛于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告吴立东、王琪的起诉。本院认为，原告刘海涛的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘海涛撤回起诉。审判员  赵军峰二〇一九年十二月二十四日书记员  柴齐齐
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2019）宁0402刑初435号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人王某，公民身份号码：×××，户籍地福建省漳州市诏安县，住福建省漳州市诏安县。2009年3月14日因犯销售伪劣产品罪被固原市原州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元，2009年10月10日刑满释放。2019年4月12日因涉嫌犯销售伪劣产品罪经固原市公安局原州区分局决定被刑事拘留，2019年5月15日经固原市原州区人民检察院批准逮捕，2019年5月16日由固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。辩护人康某，宁夏萧关律师事务所律师。固原市原州区人民检察院以固原检公诉刑诉［2019］357号起诉书指控被告人王某涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2011年3月，张某与被告人王某相识，两人商量在固原销售伪劣卷烟，由王某给其通过邮政物流从广州供烟，张某在固原接货并销售。2013年1月14日和同年1月21日公安机关对张某、崔某、黄世恩未销售出的各类卷烟予以扣押，经鉴定价值为241702元，2013年1月15日，固原市烟草专卖局对从张某处扣押的卷烟分别进行了质量和价格鉴定，2013年1月21日，固原市烟草专卖局作出报告编号为R-ZW620113010052的检验报告，检验结论为：张某所持有的卷烟系假冒注册商标且属伪劣卷烟。2019年4月12日，被告人王某到固原市公安局原州区分局投案自首，并供述其在2012年9月至2013年1月期间通过邮政物流多次将伪劣卷烟从广州市天河区托运到固原市原州区，销售给了张某，其向张某贩卖的假烟有白色硬盒红塔山5箱、硬盒紫云烟5箱、硬盒芙蓉王3箱，软、硬中华卷烟各1箱，总价值129750元。公诉机关为证明其指控的事实向法庭提交相关证据予以证实，认为被告人王某违反国家烟草专卖管理法规，明知是伪劣产品而予以销售，其行为构成销售伪劣产品罪。被告人王某刑满释放后五年之内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法审判。被告人王某辩称，被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。辩护人康某辩护观点，辩护人对公诉机关指控被告人犯销售伪劣产品罪的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人具有自首情节，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经审理查明，2011年3月，被告人王某与张某相识后商量在固原销售伪劣卷烟。2011年6月至2013年1月，被告人王某给其通过邮政物流从广州供烟，张某在固原接货并将劣质卷烟销售给崔某、黄世恩。2013年1月14日，公安机关从张某处查获1062.2条中华、芙蓉王（硬）等各类品牌卷烟，从崔某处查获76条各类品牌卷烟，从黄世恩处查获15条各类品牌卷烟。2013年1月21日，公安机关从固原邮政物流处扣押了发给张某的100条“芙蓉王”卷烟。经西北烟草质量监督检查站鉴定：被扣押的卷烟属假冒注册商标且属伪劣卷烟，按照宁夏当年卷烟零售指导价格认定，货值总计213404元。另查明，上述扣押的伪劣卷烟已经（2013）原刑初字第287号刑事判决书确认予以没收，并销毁。上述事实，有当庭提交且经质证的下列证据证实1.户籍证明，证实被告人王某的个人基本情况，及犯罪时达到法定承担刑事责任年龄的事实；2.受案登记表、立案决定书，证实本案的来源以及公安机关将该案立为刑事案件侦查的事实；3.固原市原州区人民法院刑事判决书，证明被告人王某2009年因涉嫌销售伪劣产品法院判处一年有期徒刑并处罚金人民币60000元的事实；4.调取证据清单，证实2013年3月11日固原市公安局原州区分局民警在固原市邮政局调取账号×××储蓄卡的开户信息，开户时间以及开户以来的账单明细记录的事实；5.邮政邮件详情单，证实自2011年至2013年，被告人向张某（以收货人苏斌、祁永胜为名）邮递伪劣烟的事实；6.扣押决定书及扣押清单，证实2013年1月14日，固原市公安局原州区分局民警见证人闫旭的见证下，从持有人张某处扣押芙蓉王硬盒103.8条、中华硬盒86.4条、中华软82.2条、云烟（紫）350条、红塔山（硬经典）160条的事实；7.委托书，证实2013年1月21日，固原市烟草专卖局委托固原市公安局原州区分局代为保管涉案物品的事实；8.鉴定意见书等，证实关于涉案卷烟零售价格的估算意见及卷烟零售价格结算，被鉴定香烟确系假冒注册且属伪劣卷烟的事实；9.刑事判决书，证明2013年11月21日被告人张某因涉嫌非法经营罪被固原市原州区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币10万元的事实，系证实被告人系张某上线，被扣押的卷烟价值总计213404元的事实；10.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，证实公安机关组织张某对被告人王某进行辨认的事实；11．证人丁某、张某、崔某的证言，证实有人在固原销售假烟的事实,；12.被告人王某的供述和辩解，证实被告人王某销售伪劣卷烟的事实。上述证据经交被告人及其辩护人质证后均无异议，经审核，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实公诉机关指控被告人王某的犯罪事实成立。法庭予以采信，作为本案定案依据。本院认为，被告人王某销售伪劣卷烟，金额213404元，其行为构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人的部分犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人在2012年9月至2013年1月期间向他人销售伪劣卷烟价值129750元的指控，因只有被告人一人供述，且无其他证据证实，亦无证据证明上述销售的卷烟是否包含在其下线张某处扣押的卷烟价值中，故公诉机关的上述指控缺乏证据支持，本院不予认定。关于被告人王某销售金额的计算问题，依据本院已经发生法律效力的（2013）原刑初字第287号刑事判决书确认，从被告人王某下线处扣押的卷烟价值为213404元，故被告人王某的销售金额以此为标准计算。被告人王某犯罪后能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人曾因销售伪劣产品罪被人民法院判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依据本案的性质、情节及社会危害性，本院依法对被告人科处刑罚。因扣押的物品已另案处理，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条第一款、六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第五项之规定，判决如下：被告人王某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币十一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2022年6月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，未缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 罗彦惠审 判 员 王福海人民陪审员 梁存香 二〇一九年十一月一日书 记 员 秦 瑞
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1706号 原告：万亦新，男，汉族，1968年11月1日出生。 被告：秦胜根，男，汉族，1975年8月14日出生。 被告：熊春林，女，汉族，1975年2月11日出生。 原告万亦新与被告秦胜根、熊春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告万亦新到庭参加诉讼，被告秦胜根、熊春林经本院公告送达开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万亦新向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即向原告归还欠款336500元及利息(利息以336500元为基数，自2016年10月28日起，按双方约定月息2分计算至全部欠款还清之日止)；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告秦胜根与被告熊春林系夫妻关系。两被告因在新疆喀什地区购买土地投资建工厂的需要，于2014年3月12日至2014年4月1日分数次向原告万亦新借款，原告通过银行分批将借款转账至被告。该借款被告一直未归还，2016年10月28日被告秦胜根出具《欠条》一份，承诺“2017年5月前还款10万元，剩余欠款2017年底付清，如未付清欠款，按2分算息”。但此后被告仅于2017年9月22日支付部分利息，其余欠款至今未还。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，并提出以上诉请。 经审理查明，因资金周转需要，被告秦胜根向原告万亦新借款100万元，原告于当日以电汇方式向秦胜根名下账户（账号：62×××59）汇入100万元。针对该笔借款，秦胜根出具《借条》，载明“今借万亦新人民币壹佰万元整（￥1000000.-元），利息贰分半，今借人秦胜根，2014年3月12日”。2014年4月1日，秦胜根再次向原告借款50万元，原告于当日以电汇方式向秦胜根名下账户（账号：62×××59）汇入50万元。该笔借款系口头借款，未签订书面借款合同。针对两次借款本息归还情况，2016年10月28日，原告与被告妻子即被告熊春林进行结算，确认尚欠借款本金336500元。同日，秦胜根出具《欠条》，载明“今欠万亦新人民币叁拾叁万陆仟伍佰元整，2017年5月前还壹拾万元整，剩余欠款2017年底付清，如未付清按贰分息算，今欠人秦胜根，2016年10月28日”。后秦胜根、熊春林仅归还原告8万元，剩余借款本息一直未予支付，原告遂诉至法院。 另查明，被告秦胜根与被告熊春林系夫妻关系，双方于1997年8月31日登记结婚。南昌秦濡实业有限公司成立于2011年12月14日，熊春林系该公司法定代表人。2014年7月23日、2014年7月24日秦胜根、熊春林通过南昌秦濡实业有限公司银行账户（账号：79×××69）各还款29000元。 本院认为，原告万亦新向本院举证借条、银行电汇凭证、结算凭证、借条，初步履行了其举证责任。因本案借款人即被告秦胜根、熊春林未出庭应诉，需重点审查借条的真实性与合法性，即对款项来源、交付过程等具体的事实进行审查。根据万亦新关于借款用途、来源、交付事实经过等的陈述，结合通常人的借贷经验习惯，可以认定万亦新与秦胜根之间的借贷关系成立。双方的借款行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。秦胜根欠万亦新借款本金336500元，事实清楚，万亦新要求其偿还，本院予以支持。至于利息，双方约定“按贰分息算”，结合本案案情利息约定应认定为月利率，故支持按月利率2%计付息。原告要求自2016年10月28日起计付息，因原告作为证据提供的被告秦胜根出具的《欠条》载明其中10万元本金的还款时间为2017年5月前，剩余236500元本金的还款时间为2017年底，故对于其中10万元，支持自2017年5月1日起计付息；对另外236500元，支持自2018年1月1日起计付息。原告在庭审中自认2018年2月1日收到秦胜根支付的8万元，经依法核算，截至2018年2月1日，秦胜根应支付原告本金336500元、利息22730元，扣除已支付的8万元，秦胜根还应返还原告借款本金279230元，并自2018年2月1日起按月利率2%计付息。至于被告熊春林，涉案借款系由作为熊春林的丈夫秦胜根所借，该借款最终系由熊春林与原告进行结算，且原告作为法定代表人的南昌秦濡实业有限公司还两次代为还款，可以认定秦胜根的借款行为符合熊春林的利益，案涉债务属于熊春林与秦胜根的夫妻共同债务，熊春林应承担共同偿还责任。秦胜根、熊春林经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由其自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告秦胜根、熊春林于本判决生效之日起十日内返还原告万亦新借款本金279230元及相应利息（利息以本金279230元为基数，自2018年2月1日起按照月利率2%计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告万亦新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6658元，由被告秦胜根、熊春林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  杨子新 人民陪审员  秦素萍 人民陪审员  邓金林 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  柯 萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80332号原告：周曙才，男，1976年12月5日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：徐敏婕，上海正策律师事务所律师。被告：黄耀勇，男，1956年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈林华，女，1962年1月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告周曙才诉被告黄耀勇、陈林华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理。经周曙才申请并提供担保，本院于2019年10月8日依法裁定冻结黄耀勇、陈林华的银行存款人民币6,518,345元或查封、扣押其相应价值财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周曙才的委托诉讼代理人徐敏婕、被告陈林华到庭参加庭审，被告黄耀勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周曙才向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金人民币326万元，并按年利率24%支付利息。事实与理由：两被告于2015年10月10日向原告借款200万元整，2015年10月16日借款10万元整。两被告于2015年10月20日向原告借款200万元，2016年3月7日借款70万元整。期间，两被告于2016年7月1日还款50万元，7月5日还款50万元，9月20日还款10万元，9月29日还款40万元，2017年1月18日还款10万元。剩余欠款320万元。2016年7月13日，原、被告签署《还款协议书》，约定2016年9月30日前全部归还欠款，利息按24%计算。2018年12月6日、12月15日，两被告又向原告借款1万元及5万元。上述326万元欠款至今未还。被告陈林华辩称：一、其确向原告借过钱，但具体数额因时间久远，记不得了。2018年的两笔款项与其无关，其在2017年9月已经被采取了强制措施，不能向原告借款；二、其曾向原告归还过钱款。一笔是50万元，另一笔是20万元；三、年利率24%的利息过高，要求降低。被告黄耀勇未到庭答辩亦未提供证据。本院经审理查明认定事实如下：2016年7月13日，两被告与原告签订《还款协议书》一份，载明：鉴于上海勇彬项目管理事务所、上海住珈律师事务所与江苏圣邦建设集团有限公司签订的青浦太阳湖花园工程居间协议，原告于2015年10月10日向上海住珈律师事务所汇款人民币200万元作为工程保证金，现双方协议解除，此款转成两被告向原告的借款；两被告于2015年10月20日向原告借款200万元；两被告于2015年10月16日向原告借款5万元；两被告于2015年10月16日向原告借款5万元；两被告于2016年3月7日向原告借款70万元。两被告累计向原告借款480万元。两被告于2016年7月1日向原告还款50万元；两被告于2016年7月5日向原告还款50万元；累计还款100万元，剩余欠款人民币380万元经双方协商，还款计划如下：1、两被告于2016年7月31日前向原告归还100万元；2、两被告于2016年8月31日前向原告归还200万元；3、两被告于2016年9月30日前向原告归还80万元。借款如到2016年9月30日未能归还，两被告愿意按借款未还部分的千分之一每天支付原告违约金。另查明：2015年10月10日，原告向上海住珈律师事务所汇款200万元。同年10月20日，原告向陈林华汇款200万元。2016年3月7日，原告向陈林华汇款70万元。2018年12月6日，原告向黄耀勇汇款5万元。2018年12月15日，原告向黄耀勇汇款1万元。庭审中，被告陈林华确认，2016年7月以后归还的借款为60万元。2017年9月，陈林华被采取强制措施。以上事实由原告、被告陈林华当庭陈述以及《还款协议书》、银行汇款凭证等证据为证，本院予以认定。本院认为，原告与两被告之间的借款合同关系成立。《还款协议书》系双方真实意思表示，依法成立，两被告应按协议约定履行归还借款之义务。关于借款之数目，还款协议上对借款数额及日期有明确记载，且除了两笔小额借款，其余借款均有银行凭证印证，因此，本院对协议书上载明金额予以认定。关于还款数额，双方确认归还数额为60万元，且原告同意将其全部计入本金，本院予以确认。关于2018年原告向黄耀勇汇入的钱款，本院认为，其发生时间在双方《还款协议书》之后，且当时陈林华已经被采取强制措施。显然该两笔钱款无论是何性质，均与本案借款合同关系无关，因此，不属于本案处理范围，原告可另行主张。关于违约金金额。双方《还款协议书》约定的计算方式为每日千分之一，现原告自行调整至年利率24%，符合法定标准，本院予以准许。但从《还款协议书》关于违约金的文义判断，其起算日应为还款计划约定期限的翌日。被告黄耀勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄耀勇、陈林华应于本判决生效之日起十五日内归还原告周曙才借款本金320万元；二、被告黄耀勇、陈林华应于本判决生效之日起十五日内支付原告周曙才逾期还款违约金(至2017年1月31日的逾期还款违约金为349,466.67元；自2017年2月1日起至实际归还之日止，逾期还款违约金以320万元为基数、按年利率24%计算，以上两项合计)负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57,428元，减半收取计28,714元，保全费5,000元，合计33,714元(原告周曙才已预交)，由原告周曙才负担4,752元，被告黄耀勇、陈林华负担28,962元，被告负担之款于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗懿二〇一九年十二月十九日书记员  吴莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1103刑初395号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。被告人吕鹏，男，1985年5月5日出生，汉族，初中毕业，驾校教练，户籍所在地漯河市召陵区，住漯河市召陵区。因涉嫌买卖国家机关证件、伪造事业单位印章、买卖身份证件罪，于2019年4月27日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留；2019年6月3日经漯河市郾城区人民检察院批准,于2019年6月4日被漯河市公安局沙北分局逮捕。辩护人李苏敬，河南曜民律师事务所律师。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检一部刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人吕鹏犯买卖国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪、买卖身份证件罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员窦勇涛出庭支持公诉。被告人吕鹏及其辩护人李苏敬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月至2019年3月期间，被告人吕鹏利用手机微信公开宣传为他人办理伪造证件，先后收取刘某1、刘某2、包要臣等人钱财。后将刘某1、刘某2、包要臣等人的身份信息、照片通过微信传递给其上线王某1（另案处理），王某1按照和吕鹏提前商定的价钱收取吕鹏的费用，并依照吕鹏传递过来的身份信息为刘某1、刘某2、包要臣等人办理了伪造的国家机关证件、高校毕业证、身份证及驾驶证等证件。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人户籍证明、到案经过、前科情况证明、扣押物品清单、微信聊天和转账记录、情况说明、收缴物品清单等；证人王某1、赵某、王某2、刘某1、齐某、刘某2、吴某、周某等人证言；被告人吕鹏供述；鉴定意见：物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕鹏以牟利为目的，买卖伪造的国家机关证件、学历证书及身份证等证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪、买卖身份证件罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕鹏明知是伪造高等院校印章制作的学历、学位证明而贩卖，以伪造事业单位印章罪的共犯论处。被告人吕鹏一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人吕鹏自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，当庭认罪悔罪，可以从宽处理。辩护人的辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理伪造、贩卖伪造的高等院校学历、学位证明刑事案件如何适用法律问题的解释》之规定，判决如下：一、被告人吕鹏犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2020年4月26日止。罚金已缴纳）二、本案扣押的濮阳市中等专业学校毕业证一本、漯河职业技术学校毕业证一本、郑州澍青医学高等专科学校毕业证一本、焊接与热切割作业证一个、机电一体化证一本、低压电工证一个、身份证一个以及作案工具OPPO牌手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李炎钊审 判 员  高 琳人民陪审员  陈荣杰二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 浩
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初3816号原告：张小眼，男，1929年9月19日出生，汉族，河北省新乐市人，住。委托诉讼代理人：张国庆，男，1952年2月15日出生，汉族，河北省新乐市人，住，系原告之子。委托诉讼代理人：李志斌，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。被告：郭小四，男，1965年5月19日出生，汉族，河北省新乐市人，住。委托诉讼代理人：王根庆，河北新星律师事务所律师。原告张小眼与被告郭小四土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小眼及其委托诉讼代理人张国庆、李志斌，被告郭小四及其委托诉讼代理人王根庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小眼向本院提出诉讼请求：1.原告与被告解除合同；2.判令被告给付原告410斤小麦；3.被告归还原告土地；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告口头租赁原告土地0.137亩，每亩租金1500斤小麦，2018年至2019年没给租金，原告多次向被告讨要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告郭小四辩称，被告没有租赁过原告土地，也不欠原告的租金，请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告诉争租赁土地位于西杨家庄村村东口，面积0.137亩。原告称2015年与被告口头约定，被告租赁争议的原告土地0.137亩，每亩租金1500斤小麦，2018年至2019年租金未付，被告否认租赁过原告土地。原告提供了《土地承包经营权证书》一份，其中承包土地登记表载明原告村东口有0.2亩、0.137亩土地两宗，承包期限为2002年10月1日-2029年10月1日。被告郭小四承包土地登记表载明村东口有0.2亩、0.33亩土地两宗，承包期限相同。以上土地均未注明坐落位置。经原告申请，本院到杨家庄村民委员会调取了涉案土地的分地档案资料，调取的村东菜畦地分配方案中对原告的0.2亩有图示说明，并注明了四至，而对诉争租赁土地无明确的四至。到诉争租赁土地现场进行了勘查，原告的0.2亩土地实际坐落位置与分配方案不符，被告对原告指认的0.137亩土地的坐落位置予以否认。原告申请的证人张某出庭作证，用以证明0.137亩土地的坐落位置，被告否认，并指出张某是另案张双福诉郭小四土地租赁合同中张双福的儿子，与本案存在利害关系。以上所述，由《土地承包经营权证书》、村东菜畦地分配方案、证人证言、勘查现场照片及庭审笔录等在案为据。本院认为，原告在亩土地由原告提供的2002年《土地承包经营权证书》可以证实，但该证书承包土地登记表中并未载明该宗土地的坐落位置，根据原告申请本院到杨家庄村民委员会调取了涉及该宗土地的《村东菜畦地分配方案》，该方案亦未载明该地的四至，本院依原告申请到现场进行了勘查，原、被告对该地的坐落位置说法不一。原告申请的证人张某出庭作证，用以证明0.137亩土地的坐落位置，被告否认，并指出张某是另案张双福诉郭小四土地租赁合同中张双福的儿子，与本案存在利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告否认承租原告土地的事实，原告不能够提供充分的证据证明被告占用其土地0.137亩，故原告应当承担不利的后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。其可待取得充足证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张小眼的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（已减半收取），由原告张小眼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李红朝二〇一九年十二月十三日书记员  张美玲
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2608号申请执行人：刘伟，男，1988年7月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县丽桥食品销售有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道丁庄溪村4组，统一社会信用代码91500230MA5YRH1E11。诉讼代表人：张瑜，该公司监事。刘伟与丰都县丽桥食品销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019年9月20日作出的（2019）渝0230民初4887号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司未按期履行法定义务，申请执行人刘伟于2019年9月26日向本院申请执行。要求被执行人给付16193元及利息并承担申请执行费142元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款、车辆2辆，被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）有保证金80000元及货款161580.47元，被执行人有部分货物（重庆市九龙坡区人民法院首轮查封）以及部分到期债权。另查明，现因作为被执行人的一人有限责任公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，且被执行人投资人杨秦于2019年8月13日死亡，其第一顺位法定继承人对杨秦死亡后的遗产，均声明放弃继承，鉴于杨秦已死亡，不能列为民事诉讼的当事人，本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人投资人杨秦名下的财产信息，发现被执行人投资人杨秦名下有部分存款、车辆8辆，房屋2套，无其他财产信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划254617.22元。4、本院已冻结被执行人投资人杨秦名下银行账户，并扣划193072.91元。5、本院已冻结被执行人投资人杨秦在重庆银行账户为4301011XXXXXXXX内的存款2360000元，实际控制金额1500000元，因该定期存款已向重庆银行设定质押贷款1450000元，提前划拨活期计息不足以清偿优先债权，暂不宜划拨。6、本院已提取被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）的保证金80000元及货款161580.47元至本院。7、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于丰都县三合街道平都大道西段XXX号X单元XXX房屋（XXX房地证XXXX字第0XXXX3号）一套，该房已向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行抵押借款235万元，扣除相关费用之后，涉案财产的司法变价款不足以清偿优先债权，暂不宜处置。8、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于重庆市涪陵区珍溪镇中乐村二社房屋（权证号XXX房地证XXXX字第0XXXXXXX9号），该房系农房，暂不宜处置。9、本院已委托中介机构拍卖被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司所有的车牌为渝AXXXKA、渝AXXX1J车辆两辆以及被执行人投资人杨秦所有的车牌为渝GXXX19、渝GXXX35、渝GXXX90、渝GXXX12、渝AXXXCF、渝GXXX80、渝GXXX73、渝GXXX90车辆八辆。10、本院已向被执行人住所地所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。11、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。12、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过直接送达形式向被执行人发出执行决定书。13、本院在执行被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件中，执行标的额共计5257908元（本金），已执行到位金额894770.6元（尚未扣除相关费用），被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请执行人冉海霞、刘伟、隆华琼、王国群、彭**、向腾飞、代皓、殷桂蓉、谭荣兰、杨海明、杨学荣、江平、许华、隆波、孙吉盛、周剑、彭骑虎、张莉娟、陶成立、孙林、夏建平、代小芳、秦小玲、彭昌华、郎朝华、杨世萍、易兴花、徐光华、叶术国、高淑碧、严小红、田静、陈明英、金南才、甘国钦、李小方、代皓书面申请将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。本院于2019年12月10日决定将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。14、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、执转破情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月10日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，现已进入破产审查程序，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执2608号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十九日书记员  徐 帆
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8835号原告：冯济嘉，男，1979年2月26日出生，汉族，中国音乐学院附中教师，住河南省原阳县。被告：北京金色凯盛投资管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇久敬庄路世界之花假日广场C2座12层1202室。法定代表人：冯玉良，总经理。委托诉讼代理人：赵帅，男，该公司法务。原告冯济嘉与被告北京金色凯盛投资管理有限公司（以下简称金色凯盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯济嘉、被告金色凯盛公司的委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼。被告金色凯盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯济嘉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还703016元并支付利息，以703016元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算自2014年3月19日至实际支付之日止；2、请求判令被告赔偿损失400000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月19日签订了“房屋经营/使用权转让协议书”（北京市大兴区南四环庑殿产业用地区块），该协议书名为房屋经营权/使用权转让，实为房屋买卖，原告按照合同约定支付了703016元房屋总价款。后经贵院及北京市第二中级人民法院均判决该协议无效。为维护原告合法权益故诉至法院。金色凯盛公司辩称，原告认为该项目没有相关手续不具备交房条件与事实不符；原、被告所签订的经营使用转让协议是合法有效的；因北京市以建设或政府行为限制等原因要求被告停工77天，该期间延期交付符合协议第五条第一项规定，不应视为被告违约。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，金色凯盛公司（甲方，转让方）与冯济嘉（乙方，受让方）签订《房屋经营/使用权转让协议书》。约定甲方和乙方在平等、自愿、公平、协商一致的基础上，就世界之花假日广场房屋经营使用权转让事宜达成以下协议：项目名称为世界之花假日广场，项目用地性质为集体建设用地，用途为商业，甲方向乙方转让位于世界之花假日广场C1座8层835号房屋经营使用权，转让年限自2016年1月1日起至2055年12月31日止，共计40年，合同房屋单价为16206元/平米，房屋总价款为703016元。同日，冯济嘉支付“经营使用权转让款”703016元。2017年3月，冯济嘉因与金色凯盛公司房屋买卖合同纠纷诉至本院，主张双方签订的《房屋经营/使用权转让协议书》名为房屋经营/使用权转让，实为房屋买卖。金色凯盛公司多次推迟交房时间，后冯济嘉获知该项目无规划审批手续、无施工许可、无建设工程消防验收意见书，根本不具备交房条件，要求金色凯盛公司支付违约金等。法院经审理认为“冯济嘉与金色凯盛公司签订的《房屋经营/使用权转让协议》，名为《房屋经营/使用权转让协议》，却含有对房屋产权证办理、缴税及产权分割等房屋买卖合同实质性内容的相关约定，故实为房屋买卖合同。因金色凯盛公司在本案法庭辩论终结前未提交涉案房屋所在建筑物的建造审批、竣工验收备案手续，违反相关法律禁止性规定，该合同应为无效合同。在庭审中，经本院释明合同无效的法律后果后，冯济嘉仍坚持本案按有效合同主张权利，不符合相关法律规定，故其基于合同有效而主张的逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持，其可基于无效合同另行主张相关权利。”本院于2018年12月作出（2017）京0115民初5921号民事判决，判决驳回冯济嘉的诉讼请求。后冯济嘉不服该份判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2019年2月作出（2019）京02民终1864号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。冯济嘉主张未接收过涉案房屋，未使用过涉案房屋。本院认为，冯济嘉与金色凯盛公司所签订的《房屋经营/使用权转让协议》已经本院以及二审法院的生效判决书认定为无效，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。冯济嘉与金色凯盛公司签订的《房屋经营/使用权转让协议》属无效合同，金色凯盛公司应返还冯济嘉交纳的“经营使用权转让款”703016元并支付相应利息。合同无效后的损失应予赔偿。合同无效后赔偿损失的基本考虑因素，一般为实际损失及合同双方的责任分担，对于具体数额，根据双方的意见和本案具体情况，本院酌定为14万元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，判决如下：一、北京金色凯盛投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还冯济嘉交纳款项703016元及利息（以703016元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月19日计算至实际还清之日止）；二、北京金色凯盛投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿冯济嘉损失140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16426元，由原告冯济嘉负担4196元（已交纳），由被告北京金色凯盛投资管理有限公司负担12230元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 辉人民陪审员 于 静人民陪审员 李秋生二〇一九年十二月三日法官 助理 张 振书 记 员 崔刘畅
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京02行初252号原告王兰，女，1966年6月14日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市崇礼县。被告国家林业和草原局，住所地北京市东城区和平里东街18号。法定代表人张建龙，局长。委托代理人吕振，国家林业和草原局干部。委托代理人黄磊碧，北京市尚公律师事务所律师。原告王兰不服被告国家林业和草原局（以下简称国家林草局）政府信息答复告知，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。原告王兰诉称，其为维护自身合法权益，向被告申请公开相关政府信息。被告违法作出林公开办函〔2019〕6号《对于王兰同志信息公开申请的答复意见》（以下简称被诉答复意见），并违反《中华人民共和国邮政法》相关规定，利用顺丰快递对原告进行送达。被诉答复意见严重不作为、乱作为，被告滥用自由裁量权，严重失职渎职。国家林草局作为林业系统最高职能机关，具有国务院办公厅授权及法律法规赋予的法定职责，是本案相关政府信息的公开者、制作者、获取者等，国家林草局对其申请的信息不予公开，是为了掩盖原告一家四口人的第二轮、第三轮耕地基本农田和退耕还林防护林地未经补偿被非法占用等违法事实，损害了其合法知情权等。故其向法院提起本案诉讼，诉讼请求：1、确认被诉答复意见违法并予以撤销；2、责令被告纠正错误，对原告申请表的内容作出答复。经审查，原告王兰因认为其所承包土地被纳入京津风沙源治理二期工程项目范围，而其并未得到合理补偿，故于2019年3月10日向被告邮寄《国家林业局信息公开申请表》等材料，申请公开：“张家口市崇礼区驿马图乡（两间房村委会）四个村①两间房村②碌碡沟门村③陶家沟村④我村‘吃米沟自然村’西侧大山上的村属集体土地被投资京津风沙源治理项目工程的下列相关信息：工程总体规划所有文件及材料；标注申请用地土地利用总体规划平面图；补充耕地验收文件及耕地利用等别图；勘测定界图；勘测定界检查验收意见和验收报告；勘测定界界址点坐标成果表(txt文件)；使用林地审核同意书；依法办理建设用地审批手续；按照国家规定的标准预交森林植被恢复费、异地造林规划植被恢复措施；占用或征收或征用林地的，国家林业局和河北省林业厅的审核材料；占地、用地、施工、许可证，占用土地开始年月日至年终“及”占地或征地或用地的补偿安置方案；因工程建设需要确需征用或占用林地的办理材料；被使用林地的平面图及占用土地面积测绘总亩数数据；被使用林地的林权证或权属凭证及土地用途性质是否有变更手续；工程的审核预算资金、挂牌招标文件、签署的补偿协议；设计单位作出的项目使用林地可行性报告；征占用防护林林地或者特种用途林林地面积10公顷以上的，其采伐迹地面积35公顷以上的，其他林地面积70公顷以上的，(国家林业局的审批)；使用林地申请表；审批机关建设项目批准文件或材料；审查、登记管理机关实地勘验现场，审查申请人是否符合规定的批准上报材料；占用或者征用林地面积河北省林业厅的审批及批准材料。”被告收到后，于2019年4月3日作出被诉答复意见，主要内容为：关于您申请公开的张家口市崇礼区驿马图乡（两间房村委会）四个村①两间房村②碌碡沟门村③陶家沟村④我村“吃米沟自然村”西侧大山上的村属集体土地被投资京津风沙源治理项目工程的相关信息事项，我局不掌握具体地块相关信息，请向所在地林业和草原主管部门申请公开相关信息。王兰不服，提起本案诉讼。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，根据王兰起诉书内容及其当庭陈述的起诉意见，其提出此次政府信息公开申请的目的，实质上是针对其承包土地被纳入京津风沙源治理项目工程建设，而其未获得合理补偿一事提出合法性质疑，并非旨在获取《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。故国家林草局所作被诉答复意见不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，王兰所提本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王兰的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 波审 判 员  孙轶松审 判 员  励小康二〇一九年十二月二十七日法官助理  朱彬彬书 记 员  蒋园园
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1485号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人王磊(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1988年1月12日生，汉族，户籍在上海市黄浦区，住上海市静安区。辩护人李群，上海汉路律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉〔2019〕1712号起诉书指控被告人王磊犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张1出庭支持公诉。被告人王磊及其辩护人李群到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月至4月期间，被告人王磊伙同卞某某(已判决)、张2(另案处理)等人以借款给被害人陈某某解决债务为由，明知实际借给被害人陈某某人民币20万元(以下币种均为人民币)，仍骗取被害人签订72万元的虚高借条，且制造相应银行走账记录。被告人王磊指使卞某某作为名义借款人对被害人陈某某进行银行转账、制作借条、房产抵押登记等事宜。后被告人王磊指使卞某某等人至被害人陈某某住所，要求被害人陈某某偿还72万元的虚高债务。2015年10月，被告人王磊安排卞某某在向被害人陈某某讨债期间，卞某某将被害人陈某某丈夫朱某某殴打致伤。经鉴定，朱某某伤情构成轻微伤。2015年10月，被告人王磊指使卞某某以原告身份向上海市普陀区人民法院提起民事诉讼，要求被害人陈某某偿还72万元虚高债务，并最终胜诉。2016年5月16日，被害人陈某某变卖房产并转款给卞某某61.6万元，后由卞某某转款60万元给被告人王磊。2019年1月24日，被告人王磊至公安机关投案并如实供述犯罪事实；2019年6月18日，被告人王磊因违反取保候审规定被上网追逃；2019年7月29日，被告人王磊再次至公安机关投案并如实供述犯罪事实。审理过程中，被告人王磊在家属的帮助下，向本院缴纳了40.6万。上述事实，被告人王磊及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述、辨认笔录及辨认照片，证人朱某某、卞某某的证言、辨认笔录及辨认照片，涉案银行账户交易清单，结清证明，民事判决书、银行流水记录、收条、上海市房地产登记簿、普陀区人民法院谈话笔录，门诊就医记录册、协议书、上海宋慈法律咨询有限公司司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况，户籍资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王磊伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王磊自动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人王磊退出了40.6万元，酌情从轻处罚。被告人王磊诈骗未得手部分在量刑时酌情予以考量。辩护人建议对被告人王磊从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合上述量刑情节，结合被告人王磊在本案中情节、作用以及认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人王磊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2024年7月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董婷婷审 判 员  薛依斯人民陪审员  吴静娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  詹 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35166号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：曾水金，女，1983年11月1日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾水金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告曾水金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20161201001541号。（三）借款金额：270000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月1日发放贷款270000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金90325.7元、利息(含罚息)15676.43元、复利1429.52元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金90325.7元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）15676.43元、复利1429.52元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金90325.7元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾水金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金90325.7元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为15676.43元、复利为1429.52元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告曾水金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由被告曾水金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初5858号 原告：史成舟，男，1960年6月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：黄海良，男，1963年9月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告史成舟与被告黄海良民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月26日诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年12月9日公开开庭进行审理。原告史成舟到庭参加诉讼，被告黄海良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史成舟以被告黄海良拖欠借款不还为由，起诉要求：1.被告归还原告借款210000元，并支付利息175392元；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告归还原告借款210000元，并支付截至2019年7月23日的利息175392元，此后的利息按月利率1%计算至实际履行之日止。 被告黄海良未答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 2007年6月29日，被告黄海良向原告史成舟借款并出具借条1份，载明被告向原告借款210000元。后被告归还借款10000元后未再还款。 以上事实由原告提供的借条1份及原告庭审陈述等予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应按约还款并支付逾期利息，现未按约履行，显属违约。原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持,超出部分借款的诉讼请求，不予支持。原告关于利息的诉讼请求，因原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，利息应自逾期还款之日起（即起诉之日起）按年利率6%标准计算，原告主张超出部分利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告黄海良应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告史成舟借款200000元，并支付自2019年7月26日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告史成舟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费7081元，由原告史成舟负担2781元，由被告黄海良负担4300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  方祖军 人民陪审员  钱一旦 人民陪审员  屠君飞 二〇一九年十二月十六日 法官助理齐琦 代书 记员  柯元芬
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8897号 原告：石永会，男，1969年9月11日出生，汉族，河北省人力资源社会保障厅职工，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：逯凯霄（系石永会之妻），住石家庄市桥西区。 被告：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路18-1号。 法定代表人：赵路新，职务主任。 原告石永会诉被告石家庄市土地储备中心（以下简称土地储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。石永会到庭参加诉讼，土地储备中心经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石永会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告临时安置补助费从2019年3月10日至2019年9月9日止共计22491元；2、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，原告依约将房屋交付给被告，被告按照每月每平方米25元的标准计算临时安置补助费，临时安置补助费起始时间以交房单为准，共计36个月，逾期不能交房，超期过渡费按有关规定执行；协议书签订后，原告交房给被告，截至原告起诉日，被告没有按协议书约定将产权调换房屋交付给原告。现，2019年3月10日至2019年9月9日的临时安置补助费，被告没有给付原告。原告请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告土地储备中心未到庭答辩。 本院经审理查明事实如原告所述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告土地储备中心签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，应认定合法有效。双方应当按照协议约定履行义务。原告将经过验收的房屋交于被告拆除，被告应按照协议约定在安置过渡期间支付原告过渡费，直至安置房屋交付时止。协议约定，超期过渡的按《办法》有关规定执行。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费:1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%”，被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积74.97平方米为基数，每月50元／平方米标准计算给付原告自2019年3月10日起至2019年9月9日止期间的临时安置补助费22491元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 石家庄市土地储备中心于本判决生效之日起三日内给付石永会临时安置补助费22491元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，因适用简易程序审理减半收取计181元，由石家庄市土地储备中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘国珑 二〇一九年十二月二十日 书记员  闫文灿
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初15588号 原告：方薇，女，汉族，1970年5月4日出生，住成都市成华区。 被告：杨雪梅，女，汉族，1978年2月6日出生，住四川省兴文县。 本院在审理原告方薇与杨雪梅占有物返还纠纷一案过程中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告方薇撤回对被告杨雪梅的起诉。 案件受理费减半收取为50元，由原告方薇承担。 审判员  刘小琼 二〇一九年十二月十七日 书记员  童学翠