甘肃省金昌市金川区人民法院   行政判决书   （2019）甘0302行初27号   原告：金昌恒通达商贸有限公司。   法定代表人：司某，职务总经理。   委托诉讼代理人：柴某，甘肃维正律师事务所律师。   被告：金昌市不动产登记管理局。   负责人：姜国文，职务局长。   委托诉讼代理人：刘某，该局主任。   第三人：金昌市豪丰源工贸有限公司。   法定代表人：马某，职务总经理。   委托诉讼代理人：李某，甘肃清峰律师事务所律师。   第三人：甘肃公航旅小额贷款股份有限公司。   法定代表人：谢某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某，该公司部门经理。   委托诉讼代理人：杨某，该公司业务员。   原告金昌恒通达商贸有限公司不服被告金昌市不动产登记管理局、第三人金昌市豪丰源工贸有限公司行政登记一案，原告于2019年2月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年2月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。于2019年6月17日作出（2019）甘0302行初10号行政判决书。原告金昌恒通达商贸有限公司不服，向甘肃省金昌市中级人民法院提起上诉。甘肃省金昌市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）甘03行终5号裁定书，裁定：一、撤销金昌市金川区人民法院（2019）甘0302行初10号行政判决书；二、发回金昌市金川区人民法院重审。本院于2019年11月15日立案后，另行组成合议庭，并通知第三人甘肃公航旅小额贷款股份有限公司参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴某、被告金昌市不动产登记管理局的委托诉讼代理人刘某、第三人金昌市豪丰源工贸有限公司的委托诉讼代理人李某、第三人甘肃公航旅小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人张某、杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   被告金昌市不动产登记管理局于2018年4月17日颁发的甘（2018）金昌市不动产权第XXXX号不动产权证书载明：房屋所有权人金昌市豪丰源工贸有限公司，共有情况单独所有，房屋坐落金昌市金川区56区金川东路南侧9-2号1#金属加工用房，土地使用权面积1884.03㎡/房屋建筑面积680.00㎡等。   被告金昌市不动产登记管理局为证明其被诉行政行为合法，于2019年3月5日向本院提交了以下证据：1.不动产登记证书；2.金昌市金川区56区金川东路南侧9-2号1#金属加工楼房办理不动产登记申请审批表、不动产登记申请书、宗地图、房屋所有权出示登记申请书、房产幢平面图；3.金昌市豪丰源工贸有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、授权委托书复印件；4.测绘报告；5.（2015）金民二初字第98号民事调解书；6.和解协议；7.房屋分割协议。   原告诉称，2007年8月2日，原告与第三人金昌市豪丰源工贸有限公司达成土地转让及共同合作开发“豪丰源五金工业园”项目协议，当日，原告给第三人金昌市豪丰源工贸有限公司支付土地转让定金40万元。2007年8月16日，原告给第三人金昌市豪丰源工贸有限公司交付合作开发“豪丰源五金工业园”项目1号楼、3号楼设计费5万元，第三人金昌市豪丰源工贸有限公司给原告交付了设计图纸。2007年8月20日，原告与第三人金昌市豪丰源工贸有限公司签订土地转让共同开发合同，合同约定，第三人金昌市豪丰源工贸有限公司将位于金昌市金川区冶北里Ⅱ区金川东路南侧9-2号土地一宗（土地面积6798平方米），以255万元的价格转让给原告。原告以受让的6798平方米土地使用权投资入股，第三人金昌市豪丰源工贸有限公司以10433.82平方米土地使用权投资入股，由双方合作开发豪丰五金工业园项目。原告的入股份额为39.25%，第三人金昌市豪丰源工贸有限公司的入股份额为60.75%，双方以豪丰五金工业园项目的名义统一规划、设计、施工、独立建设，共同销售，自负盈亏。合同签订后，原告按约履行了各项义务，但第三人金昌市豪丰源工贸有限公司违反合同约定单独开发豪丰五金园项目。2008年4月20日，第三人金昌市豪丰源工贸有限公司单方与八冶建设集团有限公司签订豪丰五金工业园工程的施工合同，违反双方合同约定，侵害了原告的合法权益。为此，双方发生纠纷，原告向法院提起诉讼。双方在（2015）金民二初字第98号民事调解书中达成调解协议：位于金昌市金川区冶北里Ⅱ区金川东路南侧9-2号6798平方米土地及地上建筑物由原告和第三人金昌市豪丰源工贸有限公司共同合作开发经营。房屋建成后，土地使用权及房屋产权由双方共同共有，原告和第三人金昌市豪丰源工贸有限公司各占50%的产权份额。现被告违法将原告与第三人金昌市豪丰源工贸有限公司共同共有的土地及房屋产权中的1#金属加工用房登记在第三人金昌市豪丰源工贸有限公司名下，不动产权证号为（2018）金昌市不动产权第XXXX号，侵害了共有人原告的合法权利，违反了（2015）金民二初字第98号民事调解书达成的协议。综上，位于金昌市金川区56区金川东路南侧9-2号1#金属加工用房属原告与第三人金昌市豪丰源工贸有限公司共同共有，被告为第三人金昌市豪丰源工贸有限公司办理不动产权登记证的行政登记行为错误，应当依法撤销，并为原告与第三人金昌市豪丰源工贸有限公司办理共有不动产权登记证。   原告向本院提交的证据：1.房屋分割协议，证明原告与第三人金昌市豪丰源工贸有限公司共同合作开发房地产和分割房地产的事实；2.（2015）金民二初字第98号民事调解书，证明原告与第三人金昌市豪丰源工贸有限公司签订和履行房地产开发合同的事实；3.不动产单元登记情况，证明被告应当先办理总的所有权证之后再进行所有权的分割；4.土地转让共同开发合同，证明房屋系原告和第三人金昌市豪丰源工贸有限公司共同所有；5.和解协议。   第三人金昌市豪丰源工贸有限公司向本院提交了原告于2018年4月9日向第三人发出的催告函一份。   第三人甘肃公航旅小额贷款股份有限公司向本院提交了抵押登记材料复印件一份。   被告辩称，2018年3月30日，第三人金昌市豪丰源工贸有限公司向被告提出书面申请，办理坐落于金昌市金川区56区金川东路南侧9-2号1#金属加工用房不动产权证书，并提交了金川区人民法院（2015）金民二初字第98号民事调解书、和解协议、房屋分割协议和房屋面积测绘报告等申请材料。经审查，第三人金昌市豪丰源工贸有限公司的申请符合相关法律法规的规定，被告遂于2018年4月17日为其办理了（2018）金昌市不动产权第XXXX号不动产权证书。被告认为，第三人金昌市豪丰源工贸有限公司提出办理不动产权登记的申请及提交的材料均符合《不动产登记暂行条例》、《不动产登记实施细则》及《不动产登记操作规范》的规定，被告为第三人金昌市豪丰源工贸有限公司办理的不动产权证书合法、有效，且没有需要首次登记在共同的名下然后再进行登记的相关规定，故原告的诉请没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉请。   第三人金昌市豪丰源工贸有限公司述称，原告陈述的基本事实属实。原告与第三人金昌市豪丰源工贸有限公司于2015年对涉案房屋已经进行了调解并达成了协议，协议是双方对房屋各占一半，后来双方又达成了一份详细的和解协议。由于房屋如果不办理房屋登记将影响销售，所以双方于2017年10月1日就剩余房屋又达成了房屋分割协议，分割协议约定涉案房屋属第三人金昌市豪丰源工贸有限公司所有。后第三人金昌市豪丰源工贸有限公司拿着所有的材料向被告申请了产权办理，登记在第三人名下。即使是共同所有的房屋，房屋是独立的，双方当事人均可以办理在自己的名下，所以第三人金昌市豪丰源工贸有限公司依据分割协议按照合法程序及相关法律规定办理了涉案房屋的相关房屋所有权。   第三人甘肃公航旅小额贷款股份有限公司述称，涉案房屋作为抵押物办理抵押过程中的程序合法、有效，抵押成立。   经庭审质证，本院对证据作如下认定：对原、被告及第三人提交的证据，各方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明，2007年8月2日，原告与第三人金昌市豪丰源工贸有限公司协商，第三人金昌市豪丰源工贸有限公司将金昌市国土资源局向其出让的土地17231.82平方米中的6798平方米的土地使用权转让给原告后双方合作开发豪丰五金工业园，当日原告给付第三人金昌市豪丰源工贸有限公司400000元作为受让土地的保证金。2007年8月20日，双方签订土地转让共同开发合同，约定第三人金昌市豪丰源工贸有限公司将涉案6798平方米土地以2550000元价格转让给原告，双方合作开发豪丰五金工业园项目，原告以受让的土地使用权投资入股，双方按各占的土地面积确定入股份额分别为60.75%和39.25%；双方以豪丰五金工业园项目的名义统一规划设计施工，独立建设，共同销售。合同签订后，原告于2007年8月29日向第三人金昌市豪丰源工贸有限公司支付土地转让费1150000元。后双方发生纠纷，原告向法院提起诉讼。2016年3月27日，经本院主持调解，双方在（2015）金民二初字第98号民事案件中达成调解协议：一、位于本区冶北里Ⅱ区金川东路南侧9-2号17231.82平方米土地中的10433.82平方米土地由第三人金昌市豪丰源工贸有限公司使用，其地上建筑物归第三人金昌市豪丰源工贸有限公司所有，另外6798平方米土地[土地使用权证号金国用（2013）第0078号]及地上建筑物由原告和第三人金昌市豪丰源工贸有限公司共同合作开发经营；二、由第三人金昌市豪丰源工贸有限公司继续对本区冶北里Ⅱ区金川东路南侧9-2号土地中的6798平方米土地上的建筑物继续施工修建，建筑成本价双方协商确定为每平方米2110.52元（含土地价格），于协议生效后4个月内将现有工程全部完工；三、原告在已付2600000元基础上再给付第三人金昌市豪丰源工贸有限公司开发房地产投资款6500000元，具体付款期限为：1.本协议生效后，第三人金昌市豪丰源工贸有限公司在10日内将土地使用权证交给原告保管，原告给第三人金昌市豪丰源工贸有限公司支付2000000元；2.原告在第三人金昌市豪丰源工贸有限公司办理复工手续并开工后付款1500000元、办理工程竣工验收手续后付款1500000元、在房屋所有权登记在双方名下后付款1500000元；四、房屋建成后，土地使用权及房屋产权由双方共同共有，各占50%的产权份额；五、第三人金昌市豪丰源工贸有限公司负责办理共有土地使用权及房屋产权登记，办理房屋产权登记手续所应缴纳的税金及费用，由双方各承担一半；六、双方另行签订和解协议，本调解协议中未尽事宜由双方另行约定。后双方于2016年3月28日签订详细的和解协议一份。2017年10月1日，原告与第三人金昌市豪丰源工贸有限公司就位于本区冶北Ⅱ区金川东路南侧9-2号土地及建筑物分配归属问题，又达成房屋分割协议一份，第二条约定豪丰五金工业园1#综合楼2#-4#商铺的一、二楼共3间，3#综合楼整体和后院及后院的1#、2#金属加工用房归第三人金昌市豪丰源工贸有限公司所有；第三条约定豪丰五金工业园1#综合楼5#-10#商铺的一、二楼共6间，三、四楼整体和4#商铺后通往三、四楼的楼梯归原告所有。协议还约定了其他事项。2018年4月9日，原告向第三人金昌市豪丰源工贸有限公司发出催办函一份，催促第三人金昌市豪丰源工贸有限公司依据（2015）金民二初字第98号民事调解协议的第四、五项及2017年10月1日签订的房屋分割协议，将豪丰五金工业园1#综合楼第5#、6#商铺产权办到徐慧钦名下，7#-10#商铺产权搬到冯胜红名下，11#商铺及三、四楼整体产权办到原告名下。2018年3月，第三人金昌市豪丰源工贸有限公司对坐落于金昌市金川区56区金川东路南侧9-2号1#金属加工用房向被告申请房屋所有权初始登记，并提交了营业执照、（2015）金民二初字第98号民事调解书、和解协议、房屋分割协议、房屋面积测绘报告等申请材料。2018年3月21日，金昌市不动产登记事务中心在金昌日报刊登不动产首次登记公告，载明：经初次审定，金昌市不动产登记事务中心拟对权利人金昌市豪丰源工贸有限公司坐落于金昌市金川东路南侧9-2号不动产权利予以首次登记，现予公告。如有异议，请自本公告之日起十五个工作日内（2018年4月10日之前）将异议书面材料送达我机构，逾期无人提出异议或者异议不成立的，将予以登记。2018年4月17日，被告金昌市不动产登记管理局向第三人金昌市豪丰源工贸有限公司颁发甘（2018）金昌市不动产权第XXXX号不动产权证书一份，载明：房屋所有权人金昌市豪丰源工贸有限公司，共有情况单独所有，房屋坐落金昌市金川区56区金川东路南侧9-2号1#金属加工用房，土地使用权面积1884.03㎡/房屋建筑面积680.00㎡。原告对此不服提起行政诉讼，要求撤销该不动产权证，并为原告与第三人金昌市豪丰源工贸有限公司办理共有不动产产权登记证。   另查明，2019年4月10日，第三人金昌市豪丰源工贸有限公司将涉案甘（2018）金昌市不动产权第XXXX号不动产权抵押给第三人甘肃公航旅小额贷款股份有限公司。   本院认为，《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定，“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”本案中，金昌市不动产登记管理局于2018年4月17日为第三人金昌市豪丰源工贸有限公司办理不动产首次登记并颁发甘（2018）金昌市不动产权第XXXX号不动产权证的行政登记行为属于法律、行政法规与部门规章规定的首次登记。庭审中各方当事人对涉案不动产登记属于首次登记均无异议。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定，“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地房屋所有权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，金昌市不动产登记管理局在法定举证期限内向法庭提交其办理甘（2018）金昌市不动产权第XXXX号不动产权登记的材料有：金昌市豪丰源工贸有限公司的营业执照、民事调解书、和解协议、房屋分割协议、房屋面积测绘报告等申请材料，未提交《不动产登记暂行条例实施细则》规定办理首次登记所需的土地权属来源材料、建设工程符合规划的材料、房屋已经竣工的材料、相关税费缴纳凭证。根据被告金昌市不动产登记管理局提供的证据材料，其于2018年4月17日为金昌市豪丰源工贸有限公司办理不动产首次登记并颁发甘（2018）金昌市不动产权第XXXX号不动产权证的行政登记行为不符合《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条、第三十五条之规定。被告金昌市不动产登记管理局办理甘（2018）金昌市不动产权第XXXX号不动产权登记的主要事实不清，办理程序不符合规定，法律依据不足，应当予以撤销。原告要求被告为其与第三人金昌市豪丰源工贸有限公司办理共有不动产产权登记证的诉讼请求，在尚未向行政主体依法申请前，不属于人民法院行政案件的受理范围，对该项请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项规定，判决如下：   一、撤销被告金昌市不动产登记管理局作出的甘（2018）金昌市不动产权第XXXX号不动产权证的行政登记行为。   二、驳回原告金昌恒通达商贸有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费50元，由被告金昌市不动产登记管理局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于金昌市中级人民法院。   审 判 长 仲述军   人民陪审员 石 靖   人民陪审员 张文萍     二〇一九年十二月二十八日   书 记 员 张银红