wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6003号原告：豆志刚，男，1982年7月20日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：张卫洪，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201710573706，代理权限：特别授权。被告：聂江峰，男，1974年12月11日出生，汉族，住沈丘县。原告豆志刚诉被告聂江峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豆志刚及其委托诉讼代理人张卫洪、被告聂江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款6511700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，原、被告签订《工程合同》，由原告承包被告k开发的位于原沈丘县机械厂家属院的个人住宅楼建筑工程。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工。2019年1月20日，原、被告双方就已完工部分的工程款进行结算，经结算被告下欠原告工程款6511700元未付，当日双方签订了结算协议，并约定结算协议签订后，双方的承包关系解除，未施工部分由被告自行施工。结算协议签订后，原告多次向被告催要下欠的工程款项，但被告推脱至今未付，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告聂江峰辩称：1、原告施工的工程未竣工，我和原告在核算账目时存在差错，需要双方进一步核算。2.原告没有按照施工图纸去施工，原告需要提供施工日志，以此来证明原告的施工时间。原告施工的工程不符合竣工条件。原告豆志刚围绕诉讼请求依法提交的证据如下：第一组证据：1、原告身份证复印件一份。证明目的：原告的身份信息及原告的主体适格。第二组证据：工程合同复印件、结算协议各一份。证明目的：1、2014年8月27日，原、被告签订《工程合同》，由原告承包被告位于原沈丘县机械厂家属院的住宅楼建筑工程，工程款以每平方米1140元结算。2、合同签订后，原告按照合同的约定进行了施工，2019年1月20日双方就已完工部分的工程款进行结算，扣除原告未施工部分的工程量，经结算被告下欠原告工程款6511700元未付。3、就原告已完工部分的工程经双方验收，工程质量合格，被告对工程质量无异议。4、结算协议签订后，双方的承包关系解除，未施工部分由被告自行施工。被告聂江峰提交的证据材料有：证明一份。证明目的：被告与原告之间的工程款存在异议。经审理查明：2014年8月27日，被告聂江峰与原告豆志刚签订建筑工程合同一份，被告聂江峰为甲方、原告豆志刚为乙方。合同约定:工程建筑面积6240平方米，工程地点原沈丘县机械厂家属院，承包形式包工包料，每平方米单价1140元，2014年8月27日开工，2015年8月27日竣工。2019年1月20日，经被告聂江峰与原告豆志刚双方结算达成结算协议，协议约定，经双方验收已完工的工程合格，甲方对工程质量无异议，扣除未完工的部分，按每平方米970元的单价结算，下余6511700元工程款未支付。同时双方约定解除承包关系，对原告未施工部分原告不再施工，由被告自行施工。同日，双方出具证明一份，证明双方结算账务上如有差错，可以继续变更。本院认为，被告聂江峰未取得建设工程施工的相关证明，原告豆志刚未取得建设工程施工的相关资质双方签订的建筑工程合同为无效合同。建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原、被告双方对原告已完工的工程进行验收，为合格工程，甲方对工程质量无异议，被告聂江峰与原告豆志刚对已完工的工程价格进行结算，下欠工程价款共计6511700元整，该结算单是双方当事人的真实意思表示，被告聂江峰应按双方结算的工程款支付。双方在结算当日又出具证明一份，内容为双方结算账务上如有差错可以继续变更。本案审理过程中，双方均没有提交原结算具有差错，需要变更的证据。原、被告双方结算如有差错，在有新证据的情况下，可以依据该证明另行依法主张权利。综上，原告豆志刚的诉讼请求不违反法律的规定，本院予以支持，被告聂江峰的辩称依法不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条的规定，判决如下：被告聂江峰向原告豆志刚支付工程款6511700元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕（户名：沈丘县人民法院民事，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账号：94100601002505890510002）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57382元、保全费5000元，由被告聂江峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李志奎人民陪审员  马红旗人民陪审员  李学玉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蒋方圆
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执异304号案外人：孟鹏，男。申请执行人：齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司。法定代表人：刘秀杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：高航，该公司职工。被执行人：齐齐哈尔富华房地产开发有限公司。法定代表人：于桂华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱宇宏，该公司职工。被执行人：黑龙**蒂房地产开发有限公司富拉尔基分公司。法定代表人：于桂华，该公司执行董事兼总经理。在本院执行齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司（以下简称华融公司）与齐齐哈尔富华房地产开发有限公司（以下简称富华公司）、黑龙**蒂房地产开发有限公司富拉尔基分公司（以下简称华蒂公司）借款合同纠纷一案中，案外人孟鹏对本院查封位于齐齐哈尔市富拉尔基区富华-锦绣红岸小区8栋楼8号车库不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孟鹏异议称，请求解除对该户房产的查封。理由是：2016年5月30日，孟鹏购买了富拉尔基区富华-锦绣红岸小区8栋8号车库，该房产属于孟鹏所有，请求法院予以解除查封。案外人孟鹏向本院提交以下证据：商品房买卖合同、购房款收据、城市居民供热合同、水费票据。申请执行人华融公司称，对孟鹏提供的相关资料没有异议，同意其提出的异议请求。被执行人富华公司称，案外人孟鹏购买了富拉尔基区富华-锦绣红岸小区8栋8号车库，富华公司同意对该处房产予以解封。经审查查明，原告华融公司与被告富华公司、华蒂公司借款合同纠纷一案，2018年6月14日本院作出（2018）黑02民初68号民事调解书，主要内容为：一、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金1870万元，利息727万元。此后利息以本金1870万元为基数，按照月利率2分计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉94套抵押房产，折价或变卖拍卖的价款清偿（其中23套房产享有优先受偿权），华蒂公司以所涉5套抵押房产，对其中100万元借款折价或变卖拍卖价款优先受偿。如不足以清偿，以其它财产清偿。二、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金500万元，利息162.5万元（富华公司放弃2018年4月1日至2018年10月15日期间的利息）。此后利息以本金500万元为基数，按照月利率1.5分计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉26套抵押房产折价或变卖拍卖的价款清偿（该26套房产包含在协议第一项中）。如不足以清偿，以其它财产清偿。三、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金800万元，利息205.8万元。此后利息以本金800万元为基数，按照年利率5.6%计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉24套抵押房产折价或变卖拍卖的价款清偿。如不足以清偿，以其它财产清偿。四、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司受让债权工程款、劳务费95万元。五、一审案件受理费271，496.00元，减半收取135，748.00元，由富华公司负担，并于2018年10月15日前给付华融公司。富华公司、华蒂公司未按生效法律文书所确定的内容履行义务，2018年10月16日，华融公司向本院申请执行。2018年10月18日，本院立案执行，执行案号为（2018）黑02执506号。2018年11月21日，本院向被执行人富华公司、华蒂公司送达执行通知书和报告财产令。2018年10月30日，本院作出（2018）黑02执506-1号执行裁定，一、查封富华公司开发的富拉尔基区沿江办事处富华-锦绣红岸326套房产；位于富拉尔基区沿江办事处富华-红岸富华园3套房产，合计329套。二、查封华蒂公司开发的富拉尔基区新甲小区5套房产。附查封明细（一至五）。2018年11月5日，本院向富拉尔基区不动产登记中心送达查封裁定和协助执行通知书。案外人孟鹏不服，以前述理由向本院提起执行异议。另查明，孟鹏与富华公司签订《商品房买卖合同》，购买富拉尔基区富华-锦绣红岸小区8栋8号车库，面积89.18平方米，并于2016年5月30日交付购房款560,000.00元，并已实际入住。本院认为,本案中，依据现有证据显示，案外人孟鹏在本院查封之前，与被执行人富华公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房产，已支付全部购房价款。孟鹏已实际入住，对案涉房产已经有事实上的管理和支配权。案涉房产未办理过户登记，亦非案外人自身原因造成。故案外人所提执行异议请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区富华-锦绣红岸小区8栋8号车库，面积89.18平方米房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘卫平审判员  熊英丽审判员  高 威二〇一九年十二月十二日书记员  郎丽楠
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执2859号申请执行人：陈勇，男，1964年9月5日生，汉族。被执行人：江苏菲常购网络科技有限公司，住所地在南京市江宁区秣周东路悠谷2号楼8楼。法定代表人：潘林莉。申请执行人陈勇与被执行人江苏菲常购网络科技有限公司（以下简称菲常购公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月23日作出宁宁劳人仲案字[2019]第3871号仲裁裁决书，依该裁决书：一、菲常购公司于本裁决书生效之日起五日内支付陈勇2018年3月1日至4月20日期间工资40000元。二、驳回陈勇的其他仲裁请求。裁决书发生法律效力后，因被执行人菲常购公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈勇向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人菲常购公司的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人菲常购公司纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十二月六日见习书记员  王 玥
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初11034号原告：蒋瑞福，男，1966年2月20日生，汉族，住平度市。被告：王尧军，男，1969年9月22日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王洪江，法律服务所法律工作者。本院在审理原告蒋瑞福与被告王尧军追索劳动报酬纠纷一案中，原告蒋瑞福于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告付清欠款为由自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋瑞福撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋瑞福负担。审判员  张雪冰二〇一九年十二月二十七日            本件与原件核对无异      法官助理彭海滨书记员张岩
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1595号申请执行人:杨国，男，汉族，生于1964年2月28日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水县利民房地产开发有限公司。住所地:贵州省赤水市河滨中路2幢2楼1号门市。统一社会信用代码:91520330722148816P。法定代表人:张永余。关于杨国申请执行习水县利民房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1595号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中二〇一九年十二月十二日书记员  朱 磊
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2708号申请执行人:黄开朝，男，汉族，生于1967年12月7日，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。被执行人:习水县红城啤酒有限公司。住所地：贵州省习水县良村镇大安村。统一社会信用代码：91520330565048765M。法定代表人：黄平。被执行人:黄开明，男，汉族，生于1964年1月27日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于黄开朝申请执行习水县红城啤酒有限公司、黄开明民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2708号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十二月十八日书记员  朱 磊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13374号上诉人（原审原告）：马正刚，男，汉族，1974年8月9日出生，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）：长沙立昊通信技术有限公司，住所地长沙县泉塘街道盼盼路以北、东四线以东(创业乐园二期1栋306)。法定代表人：范立，总经理。原审被告：中徽建技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区合欢路22号。法定代表人：夏波。原审被告：浙江省邮电工程建设有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区泰安路99号。法定代表人：丁春风。上诉人马正刚因与被上诉人长沙立昊通信技术有限公司及原审被告中徽建技术有限公司、浙江省邮电工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服长沙县人民法院（2019）湘0121民初5093号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马正刚上诉请求：依法撤销长沙县人民法院作出的（2019）湘0121民初5093号民事裁定书，并裁定驳回被上诉人的管辖异议，将案件交由长沙县人民法院审理。事实与理由：上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律错误。《长沙立昊通信技术有限公司劳务承包协议书》中约定由长沙县仲裁委员会仲裁，但长沙县仲裁委员会不存在，应视为约定不明而无效。从行政区划来看，长沙县是长沙市下一级行政区域，将本案约定的长沙县仲裁委员会推定为长沙仲裁委，明显违背双方真实意思表示，违反了适用法律准确性的原则。根据协议书条款的约定，双方商定的是在长沙县范围内的仲裁机构，不论是合同明确载明还是上诉人对于合同字句的理解及意思表示，都可以清楚看到仅限于长沙县范围的仲裁机构。从协议书签订双方的意思自治来看，本案涉案工程在长沙县，本案当事人明显认为长沙县存在仲裁委员会进而约定长沙县仲裁委员会来进行仲裁，现如果由长沙市仲裁委员会进行仲裁，明显违背了当事人当时的意愿，违背了当事人的意思自治。原告马正刚向一审法院起诉请求：1.判令被告长沙立昊通信技术有限公司立即支付原告剩余劳务承包款235万元及逾期支付利息（从2019年4月1日起，以235万元为基数，按照6%计算至实际支付完毕之日止，起诉暂计2.35万元），以上共计237.35万元；2.被告中徽建技术有限公司、浙江省邮电工程建设有限公司对第一项给付款项承担连带责任；3.由三被告共同承担本案诉讼费。一审法院经审查认为：原告与长沙立昊通信技术有限公司在合同中约定的长沙县仲载委员会并不存在，但双方均有进行仲裁的意思表示，且在长沙地区只有一个仲裁委员会，应当认定双方选定了由长沙仲裁委员会进行仲裁。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定：驳回原告马正刚的起诉。本院审理查明，2017年9月5日，上诉人马正刚与被上诉人长沙立昊通信技术有限公司签订的《长沙立昊通信技术有限公司劳务承包协议书》中第七条约定，任何一方违反本承包协议书规定或对其中条款有异议，双方协商解决，不能协商解决时，交长沙县仲裁委员会仲裁。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，双方当事人明确约定的仲裁机构长沙县仲裁委员会并不存在，而长沙仲裁委员会并不位于长沙县行政区划内，并不能由此推定当事人选定了长沙仲裁委员会进行仲裁。故本案属于仲裁协议对于仲裁委员会约定不明确的情形。另根据《中华人民共和国仲裁法》第四条之规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。本案中，原审被告中徽建技术有限公司、浙江省邮电工程建设有限公司并未与上诉人、被上诉人达成仲裁的一致协议。综上，涉案合同约定的仲裁条款无效，一审裁定适用法律错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十八条规定，裁定如下：一、撤销长沙县人民法院（2019）湘0121民初5093号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇一九年十二月九日书记员  张 敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国仲裁法》第四条当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。第十八条仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4528号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地安阳市文峰大道569号。负责人：杨海军，行长。委托诉讼代理人：王梦菲，河南今鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝东杰，河南今鼎律师事务所律师。被告：邵帅，男，2011年11月8日出生，汉族，住安阳市安惠苑Ｅ区。法定代理人：肖晓（邵帅母亲），女，1985年9月12日出生，汉族，住安阳市安惠苑Ｅ区。委托诉讼代理人：肖建钢（肖晓父亲），男，1958年9月7日出生，汉族，住安阳市安惠苑Ｅ区。被告：张香英，女，1954年8月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：邵民（张香英丈夫），男，1956年11月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：邵民，男，1956年11月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行（以下简称中国邮政储蓄银行安阳市分行）与被告邵帅、张香英、邵民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行安阳市分行的委托诉讼代理人王梦菲及被告邵帅的委托诉讼代理人肖建钢、被告张香英的委托诉讼代理人即被告邵民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行安阳市分行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金人民币100000元及利息（含复利）11724.48元、罚息341.31元，合计112065.79元（利息、罚息、复利计算至2019年3月11日，之后的利息、罚息、复利应计算至被告实际履行完毕债务之日止），承担律师费3000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月6日邵长波向原告申请个人消费贷款，并于2017年6月23日与原告签订了个人额度借款合同，约定在2017年6月23日到2020年6月23日期间，邵长波可以自主申请额度借款100000元，免息期为一个月，可循环使用，邵长波于同日申请开办了消费类贷款电子渠道功能。2017年6月28日，邵长波申请支用100000元，原告于当日支付至邵长波银行卡中，邵长波未按期还款。后原告得知邵长波已去世，三被告作为邵长波的继承人，应当承担还款责任。原告多次找被告要求偿还款项遭到拒绝。要求判如所请。被告邵帅辩称，答辩人以前没有继承邵长波的遗产，今后也放弃继承邵长波的遗产，不应承担还款义务。被告张香英、邵民共同辩称，答辩人没有继承邵长波的遗产，也放弃继承其遗产，不应承担还款义务。原告中国邮政储蓄银行安阳市分行围绕诉讼请求提交了如下证据：户籍证明、个人消费贷款申请表、电子渠道功能开办申请单、个人额度借款合同、照片、逾期催收函、法律服务合同、装修合同。被告邵帅、张香英、邵民未向本院提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年6月6日，邵长波向中国邮政储蓄银行安阳市分行提交中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表一份，2017年6月23日，邵长波与中国邮政储蓄银行安阳市分行签订个人额度借款合同，合同约定邵长波向中国邮政储蓄银行安阳市分行借款100000元，借款额度存续期限为36个月，自2017年6月23日至2020年6月23日，邵长波同时申请开通网贷通功能。原告于2017年6月28日向邵长波发放贷款100000元，借款期限自2017年6月28日至2018年6月28日止。借款发放后，邵长波未按约定偿还借款本息。邵长波于2017年10月26日死亡，其法定继承人为被告邵帅、张香英、邵民。被告邵帅、张香英、邵民均声明未继承邵长波的遗产，并放弃继承。现原告要求三被告作为继承人对借款人邵长波所欠借款100000元及利息、罚息、复利承担还款责任。本院认为，本案的争议焦点为原告中国邮政储蓄银行安阳市分行主张被告邵帅、张香英、邵民偿还借款100000元并支付利息、罚息和复利及诉讼费、律师费有无事实和法律依据。本院认为，由原告中国邮政储蓄银行安阳市分行提交的证据，本院认定邵长波拖欠原告借款本金100000元及相应的利息、罚息和复利，上述款项应当清偿。邵长波已死亡，我国继承法规定，法定继承应当以所继承的遗产实际价值为限承担清偿责任。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当清偿的债务不负偿还责任。被告邵帅、张香英、邵民均声称未继承邵长波遗产，并放弃继承，原告也未提供证据证明其所主张的事实，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行的诉讼请求。案件受理费减半收取计1271元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 娟二〇一九年十二月二日书记员 李珊珊
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6623号上诉人（原审原告）：常桂奇，男，1948年11月14日出生，汉族，天津市农机总公司退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：姚如发，北京炜衡（天津）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：常子龙，男，1979年10月3日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：天津市急救中心（天津市紧急医疗救援中心），住所地天津市河东区华龙道15号。法定代表人：李尚伦，主任。委托诉讼代理人：孟杨，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪璟，男，该中心信访办主任。被上诉人（原审被告）：天津医科大学第二医院，住所地天津市河西区平江道23号。法定代表人：牛远杰，院长。委托诉讼代理人：赵达，男，该院职工。上诉人常桂奇、常子龙因与被上诉人天津市急救中心（以下简称急救中心）、天津医科大学第二医院（以下简称医大二院）医疗损害责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初5884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。常桂奇、常子龙上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：杨学婉系常桂奇之妻，常子龙之母。杨学婉于2018年10月11日10突发疾病亟需抢救治疗，常子龙自己10时04分自10时28分共拨打急救电话“120”多达十一次，均被告知“无车”。原告无奈只得自行求助车辆送医救治，将杨学婉送往医大二院抢救，但未能得到有效救治，致身亡。杨学婉之离世，给二上诉人带来了巨大的精神痛苦及伤害，而上诉人认为杨学婉离世同二被上诉人过错有直接关系。急救中心答辩称，请求驳回上诉、维持原判。医大二院答辩称，请求维持原判。常桂奇、常子龙向一审法院起诉请求：1.请依法判令急救中心、医大二院赔偿常桂奇、常子龙经济损失618664.81元，包括死亡赔偿金402780元，丧葬费33642元，医疗费用254.81元，交通费500元，精神损害抚慰金181488元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：杨学婉与常桂奇系夫妻关系，与常子龙系母子关系。常桂奇、常子龙称，杨学婉自2014年就诊断为心梗和脑梗，长期卧床。自2018年10月11日上午10时4分左右起，常子龙多次拨打“120”急救电话，称杨学婉现在河西区永安道安德公寓，因身体不适需要急救车，而“120”称没有车安排，给催一下，后至当日10时54分派车。常子龙未等到急救车，即于当日10时45分将杨学婉送至医大二院抢救，该院病历记录显示，被发现神志不清1小时，心音听不到、ECG示直线，立即行心外按压，经抢救30分钟，于11：15宣告临床死亡。医大二院提交的《危重患者护理记录》显示，姓名杨学婉，女，年龄70，2018年10月11日，10时45分，脉搏0，呼吸0，血压0，患者无心跳无呼吸立即通知医生胸外按压，10：50分心电图仍直线，10：51分、10：55分、11：00分、11：05分心电图仍直线，11：15分心电图仍直线，抢救无效宣告死亡。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案为医疗损害责任纠纷，常桂奇、常子龙应证明治疗行为与损害后果之间的因果关系及医疗机构及其医务人员存在过错，常桂奇、常子龙没有证据证明的，应当申请医疗鉴定。而急救中心、医大二院已经就其行为与损害后果之间不存在因果关系、不存在过错进行了举证，已尽到了相应的义务。现常桂奇、常子龙无证据证明急救中心、医大二院存在过错行为、过错行为与损害后果存在因果关系，亦无法证明急救中心、医大二院存在《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的情形，现又坚持不进行鉴定，应承担举证不力的法律后果，故常桂奇、常子龙诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决“：驳回常桂奇、常子龙的诉讼请求。案件受理费3393元，减半收取计1696.5元，由常桂奇、常子龙负担，该诉讼费予以免交。”本院二审期间，上诉人提交杨学婉2014年于医大二院出院记录，证明其已神志不清4年多，医大二院病历记载神志不清1小时，属虚构病历。本院经分析认为，上诉人提交的2014年出院记录是对杨学婉当时病情的记载，不足以证实杨学婉持续神志不清达4年之久，且亦不足以证明医大二院有过错行为。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，如果未能提供证据或提交证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人无证据证明急救中心、医大二院存在过错行为、过错行为与损害后果存在因果关系，且坚持不进行鉴定，应承担举证不力的法律后果。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，常桂奇、常子龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3393元，由常桂奇、常子龙负担，予以免交。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇一九年十二月三十日法官助理唐彬皓书记员王琰
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执2147号 申请执行人临沂市河东区合力民间资本管理有限公司。 法定代表人赵华贵，董事长。 被执行人王丽艳，女，1984年12月21日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人潘廷奇，男，1982年6月13日生，汉族，居民，住址同上。 本院在执行申请执行人临沂市河东区合力民间资本管理有限公司与被执行人王丽艳、潘廷奇借款合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成和解协议，且长期履行。该案件执行终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许云鹏 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘文杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37826号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行,住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，该行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：陈德成，男，1987年7月13日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈德成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼。被告陈德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告立即偿还全部贷款本金及手续费23948.8元、利息590.56元、违约金1928.01元（暂计至2019年7月19日止，自2019年7月20日起的利息、违约金按合同约定标准计至清偿之日）。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议、借款借据、还款流水单和明细表等证据，被告未提交证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年8月12日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，其中约定：分期额度为20万元，用途装修，分期期数36期，分期手续费为24000元。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款20万元，借款期限3年，手续费12%。被告在合同履行过程中出现逾期。截止2019年7月19日，被告尚欠本金及手续费23948.8元，利息590.56元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以该通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期违约金的证据。本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，双方均应遵守履行。原告已向被告发放了贷款，已履行了合同义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告清偿全部债务本息及手续费，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付还款违约金，但并未举证证明，故原告要求计收逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。原告主张的还款违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求计收逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈德成向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费23948.8元、利息（暂计至2019年7月19日，利息为590.56元；从2019年7月20日起的利息按领用合约约定的标准计至款项付清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费462元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担34元，被告陈德成负担428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  王静媚人民陪审员  江志全二〇一九年十二月十七日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执恢135号申请执行人方修炬。被执行人王大平。申请执行人方修炬与被执行人王大平民间借贷纠纷一案潍坊市奎文区人民法院作出的（2011）奎开民一初字第381号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  郭介东审判员  袁 磊二〇一九年十二月五日书记员  刘兴鹏
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2494号原告：余仁兵，男，1962年2月27日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县九集镇双池寺村1组，现住南漳县。委托诉讼代理人：鲁德文，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被告：南漳县九集镇曾家畈村村民委员会。住所地：南漳县九集镇曾家畈村1组。统一社会信用代码：54420624ME1803076Y。法定代表人：秦建,该村村主任。委托诉讼代理人：湛华猛，南漳县九集镇法律服务所法律工作者。第三人：罗公明，男，1974年9月19日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。原告余仁兵与被告南漳县九集镇曾家畈村村民委员会（以下简称曾家畈村）、第三人罗公明为债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余仁兵及其委托诉讼代理人鲁德文、被告曾家畈村的委托诉讼代理人湛华猛到庭参加了诉讼，第三人罗公明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余仁兵向本院提出诉讼请求：1.确认罗公明将其对曾家畈村享有的6.9万元债权转让给余仁兵的行为有效；2.判令曾家畈村给付6.9万元，并自2019年7月15日起按年利率24%支付利息至实际还清之日止；3.本案诉讼费由曾家畈村承担。事实和理由：罗公明自2013年起承建曾家畈村办公室时在余仁兵处赊购工程模板等建筑物资，在2013年10月23日对赊购物资进行结算，共欠款6.9万元，由罗公明给余仁兵出具一份6.9万元的欠条。2017年1月26日，余仁兵与罗公明、曾家畈村达成口头协议，由曾家畈村支付给余仁兵6.9万元材料款，但曾家畈村认账不认还。2019年7月15日，曾家畈村在余仁兵准备起诉时，与余仁兵协商，承诺在三个月内支付，并在罗公明出具的欠条下方书面写明，三方均在上面签字或盖章。因曾家畈村还是没有履行承诺，故余仁兵起诉至法院，请求法院支持余仁兵的诉讼请求。曾家畈村承认余仁兵在本案中所主张的事实，但认为曾家畈村在欠条下方加盖公章不是债权转让，而是一种担保，因与罗公明之间的工程款未结算，支付工程款的条件不成就，故余仁兵的起诉无事实依据，请求驳回余仁兵的起诉。罗公明承认余仁兵在本案中所主张的事实，认为三方已协商好由曾家畈村将罗公明欠余仁兵的6.9万元材料款从应支付给罗公明的工程款中直接支付给余仁兵，债权转让已合法成立，曾家畈村应当履行该笔款项的支付义务。本院认为，曾家畈村、罗公明承认余仁兵在本案中主张的事实，故对余仁兵主张的事实予以确认。债权转让又称债权让与，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权人与受让人间就原合同的债权的转让而订立的合同，即为债权转让合同。债权转让的条件有三：一是存在有效的债权；二是债权依据法律和合同不存在不得转让的情形；三是债权人与受让人的转让意思表示一致。债权转让既可以是全部债权的转让，也可以是部分债权的转让，债权转让合同生效后，原合同的权利义务的具体内容并未改变，只是权利义务的主体发生了变化。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中的罗公明承包建设曾家畈村发包的办公室建设工程，双方之间存在建设工程施工合同关系，罗公明将承建工程已交付曾家畈村实际使用多年，应当自交付之日起结算并支付工程款，曾家畈村不与罗公明结算并支付工程款构成违约，应当承担违约责任。而罗公明在承建曾家畈村办公室时，在余仁兵处赊购建筑材料，经结算尚欠建筑材料款6.9万元。2019年7月15日，余仁兵、曾家畈村、罗公明三方协商一致，罗公明将对曾家畈村享有的6.9万元债权转让给余仁兵，由曾家畈村直接将这6.9万元支付给余仁兵，余仁兵与罗公明之间买卖合同权利义务终止，三方均在罗公明给余仁兵出具的欠条下方签字确认，债权转让依法成立，受法律保护，故余仁兵请求曾家畈村立即支付6.9万元并自2019年7月15日起计算利息至实际付清之日止符合法律规定，本院予以支持；但余仁兵请求按照年利率24%计算利息，没有事实依据，由于当事人没有约定计算利息，可参照国家规定的同期同类借款利率计算利息损失，即按年利率6%计算利息损失，故本院对余仁兵超出年利率6%部分的利息请求不予支持。担保是债务人逾期不履行债务时，担保人才开始履行担保义务，而余仁兵、曾家畈村、罗公明三方约定的是由曾家畈村直接将其应支付给罗公明的工程款6.9万元支付给余仁兵，是将罗公明对曾家畈村享有的债权转让给余仁兵，是债权转让，而不是担保，故本院对曾家畈村三方签字盖章是担保行为、支付工程款的条件不成就等主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、确认余仁兵、南漳县九集镇曾家畈村村民委员会、罗公明三方于2019年7月15日债权转让有效；二、被告南漳县九集镇曾家畈村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告余仁兵6.9万元,并自2019年7月15日起按年利率6%计算利息至实际付清之日止；三、驳回原告余仁兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取763元，由原告余仁兵负担63元、被告南漳县九集镇曾家畈村村民委员会负担700元，在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  邱德汉二〇一九年十二月二日书记员  陈 制
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0624民初2680号原告：雷玉珍，女，生于1961年7月8日，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。委托诉讼代理人：阮建国、胡图，北京盈科(武汉)律师事务所律师。被告：襄阳颐和森林康养有限公司。住所地:南漳县经济开发区华中绿谷绿谷大道5号。统一社会信用代码：91420624MA490X9Q25。法定代表人：王茂祥，该公司总经理。原告雷玉珍与被告襄阳颐和森林康养有限公司（以下简称康养公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。雷玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令康养公司立即返还借款本金43万元，并支付利息21,600元；2、本案诉讼费由康养公司承担。事实及理由：在绿谷资产管理湖北有限公司（以下简称绿谷公司）的宣传介绍下，雷玉珍先后与康养公司签订5份《康养项目投资协议书》，共出资43万元，协议书约定投资期限为一年；预期分红分别为投资本金的8%和10%；每6个月为一个利润分红周期；出资满一年后，雷玉珍可以选择退股或者继续投资等事项。绿谷公司自愿为五份《康养项目投资协议书》中雷玉珍的43万元投资款及分红提供连带保证责任。后投资期限届满，雷玉珍要求康养公司、绿谷公司返还出资款且支付分红，但绿谷公司、康养公司均未履约，雷玉珍多次催讨未果，为维护自身合法权益故诉至法院。本院经审查认为，雷玉珍已就此合同纠纷于2019年9月11日以绿谷公司、康养公司为被告向本院提起诉讼，因绿谷公司涉嫌非法吸收公众存款，不属民事案件受理范围，本院作出（2019）鄂0624民初2208号民事裁定书，裁定驳回雷玉珍的起诉，裁定已发生法律效力，现雷玉珍以康养公司为被告再次起诉，构成重复诉讼，且康养公司是华中绿谷实业发展有限公司的全资子公司，崔正傲是华中绿谷实业发展有限公司的股东，存在关联关系，现崔正傲、绿谷公司涉嫌非法集资已被南漳县公安机关立案侦查，崔正傲已被南漳县公安局取保候审。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故本案构成重复诉讼且不属本院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告雷玉珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  邱德汉二〇一九年十二月六日书记员  陈 制
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6809号申请执行人：南京科尔福建筑科技有限公司（统一社会信用代码：91320106MA1MPDLD0A），住所地在南京市鼓楼区江苏路60号C幢2804室。法定代表人：孔德华，公司总经理。被执行人：胡可，男，1989年3月20日出生，汉族。南京科尔福建筑科技有限公司与胡可买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初10574号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、胡可欠南京科尔福建筑科技有限公司货款55000元，该款于2019年9月30日前一次性支付给南京科尔福建筑科技有限公司，南京科尔福建筑科技有限公司放弃其他诉讼请求。若胡可未能按期足额支付，南京科尔福建筑科技有限公司可就未付全部钱款申请强制执行；二、本案纠纷一次性解决，双方就本案再无其他争议。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费减半收取750元，由南京科尔福建筑科技有限公司负担。因胡可未履行生效调解书确定的义务，南京科尔福建筑科技有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月18日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人胡可名下的财产信息，被执行人胡可名下无不动产和车辆登记信息，多个银行账户合计有几十元存款，已依法予以冻结。3、本院委托被执行人胡可住所地睢宁县人民法院代为调查被执行人胡可在睢宁的财产情况，反馈未发现被执行人胡可在睢宁有可供执行的财产线索。4、本院于2019年12月5日到被执行人胡可户籍地调查，经向丁山村村干部胡居伍了解，丁山村××号的房子是胡可父亲盖的，胡可没有房子。被执行人胡可一家常年在外打工，胡可的父亲是残疾，家庭收入不高。本院在胡居伍的见证下，依法在丁山村××号房屋大门上张贴传票，传唤胡可到庭履行义务。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。6、本院通知申请执行人于2019年12月14日到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十二月二十三日书记员 郭 岩
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1040号之一申请执行人:国网江西电力有限公司分宜县供电分公司，住所地：江西省新余市分宜县天工大道东侧。负责人：胡万根，该分公司负责人。被执行人：新余市铃山矿业有限公司，住所地：分宜县钤山镇。法定代表人：陈金安，该公司总经理。申请执行人国网江西电力有限公司分宜县供电分公司与被执行人新余市铃山矿业有限公司供用电合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1251号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向房管、工商等相关部门查询、网络查控被执行人的证券、车辆、银行等信息，被执行人自动履行18000元，被执行人暂无财产可供执行。本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找被执行人。2019年12月30日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行总金额203866.23元，截至2019年12月30日已执行金额18000元，未执行金额185866.23。本院已告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年十二月三十日书记员  钟海阳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28390号原告：徐媛媛，女，1992年6月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：张海斌，男，1977年1月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告徐媛媛与被告张海斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告徐媛媛自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐媛媛有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐媛媛撤诉。审判员 翁 贞二〇一九年十二月十九日书记员 肖佳欣
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13行审复44号 复议申请人（原申请执行人）：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：曹振平，该局工作人员。 被执行人：宿州圣邦牧业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区曹村镇206国道西侧，统一社会信用代码91341302577063700F。 法定代表人：路静,经理。 复议申请人宿州市自然资源和规划局埇桥分局不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302行审174号行政裁定，向本院提出复议申请。本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 宿州市自然资源和规划局埇桥分局申请称，宿州圣邦牧业有限公司于2018年10月，未经批准，擅自在曹村镇闵祠村206国道西侧非法占用16300平方米（合计24.45亩）的土地建养牛棚和办公楼，建筑物占地面积8460．296平方米。宿州市自然资源和规划局埇桥分局已依法立案查处,于2019年5月23日将宿埇自然资规执罚［2019］202号《行政处罚决定书》送达宿州圣邦牧业有限公司。现法定履行期限已满,宿州圣邦牧业有限公司拒不履行限期拆除在非法占用土地上新建的8460.296平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。 原审法院认为：宿埇自然资规执罚［2019］202号《行政处罚决定书》没有查明新建8460.296平方米建筑物和其他设施的位置、四至、面积等基本情况，明显缺乏事实根据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定宿埇自然资规执罚〔2019〕202号《行政处罚决定书》决定限期拆除被执行人在非法占用土地上新建的8460．296平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状,不准予强制执行。宿州市自然资源和规划局埇桥分局不服，申请复议。 宿州市自然资源和规划局埇桥分局申请复议称：宿埇自然资规执罚［2019］202号《行政处罚决定书》上未说明新建的8460.296平方米建筑物的具体位置，但在现场勘测图上注明了拆除的面积、位置及每个拆除点的位置。宿州圣邦牧业有限公司在现场勘测笔录上进行了签字认可，该局亦申请具有专业的测量机构对非法占地面积进行认定。综上，该局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律得当，有法律依据，应予强制执行。请求撤销原审裁定，裁定强制执行该局作出的行政处罚决定。 本院认为：原审法院认定的事实不清，应发回该院重新审查。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(三)项，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302行审174号行政裁定； 二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审查。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇一九年十二月四日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： (一)明显缺乏事实根据的； (二)明显缺乏法律、法规依据的； (三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的； 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1502民初6161号原告李亚男，女，1987年6月13日生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人：苏长宏，河南天宾律师事务所律师。被告曹永伟，男，1990年3月15日生，汉族，住信阳市浉河区。被告陈杰，女，1991年4月5日生，汉族，住址同上。委托代理人：曹永伟，系被告陈杰丈夫，男，1990年3月15日生，汉族，住址同上。被告曹年国，男，1959年12月16日生，汉族，住址同上。委托代理人：曹永伟，系被告曹年国儿子，男，1990年3月15日生，汉族，住址同上。原告李亚男（以下简称原告）诉被告曹永伟（以下简称第一被告）、陈杰（以下简称第二被告）、曹年国（以下简称第三被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理后，依法由审判员汤勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亚男及其委托代理人苏长宏，被告曹永伟，第二、三被告委托代理人曹永伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李亚男诉称：原告与被告经浉河区申誉房地产咨询服务有限公司介绍，签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于河区××小区××单元××号房屋出售给原告，房屋面积为141.68平方米，总成交价款为430000元，被告在合同中保证房产产权和使用权均清晰归本人所有。原告于2018年1月20日支付定金100000元，于2018年3月10日支付购房款250000元，于2018年10月31日支付购房款5000元。在此期间，原告又花费30000元对房屋进行了装修。后被告与案外人贾星辰因该房屋纠纷，经贵院作出了（2019）豫1502民初972号生效判决，判令被告退还房屋给贾星辰。被告故意隐瞒事实，将不具有产权的房屋出售给原告，严重违反合同，已构成违约。现要求：1.解除原告李亚男与被告曹永伟、陈杰、曹年国签订的涉案《商品房买卖合同》；2.判令被告返还购房款355000元，承担罚金86000元，并按人民银行同期贷款利率支付占用原告资金利息至还清款项之日止；3.判令被告赔偿经济损失30000元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告曹永伟、陈杰、曹年国辩称：我也是受害人，没有对原告隐瞒事实。对赔偿30000元有异议。经审理查明：2018年1月20日，原告李亚男向第一被告曹永伟支付定金100000元用于购买位于河区××小区××单元××号的房屋。2018年5月20日，经信阳市浉河区申誉房地产咨询服务有限公司第九分公司见证，原告与被告曹永伟、陈杰、曹年国签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：三被告将位于河区××小区××单元××号的房屋出售给原告，面积为141.68平方米，成交价为430000元，分期付款，合同并对违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告于2018年3月10日支付购房款250000元，于2018年10月31日支付购房款5000元，并对房屋进行了装修入住。后贾星辰因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，要求确认与陈莹莹签订的数份房屋买卖合同及协议无效，确认陈莹莹、胡鹏与曹永伟、曹年国签订的房屋转让买卖协议及见证书无效，返还涉案房屋。本院于2019年4月30日作出（2019）豫1502民初972号民事判决书，支持了贾星辰的诉讼请求，陈莹莹不服该判决，提出上诉，信阳市中级人民法院于2019年8月1日作出（2019）豫15民终2359号民事判决书，维持了本院的判决。原告得知此情况后，遂起诉来院。上述事实，有原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》，收款收据，房屋装修票据，本院（2019）豫1502民初972号民事判决书，信阳市中级人民法院（2019）豫15民终2359号民事判决书及庭审笔录在卷为证。本院认为，被告曹永伟、陈杰、曹年国在未取得涉案房屋所有权证的情况下，将该房屋出售给原告李亚男，并收取原告的购房款，现因第三人的诉讼，导致涉案房屋被第三人收回，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有充分的证据证明，本院予以支持，但是要求三被告承担银行利息的诉讼请求无法律依据，本院予以驳回。三被告辩称不承担原告的装修部分损失，在庭审后，双方当事人均到房屋对装修项目进行了确认，该辩称理由与事实不符，本院不予采纳。综上所述，现根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、解除原告李亚男与被告曹永伟、陈杰、曹年国于2018年5月20日签订的《商品房买卖合同》。二、被告曹永伟、陈杰、曹年国于本判决生效后七日内一次性向原告李亚男返还购房款355000元，承担违约金86000元，并赔偿装修损失30000元，三项共计471000元。三、驳回原告李亚男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8365元，减半收取4183元，财产保全费2875元，由被告曹永伟、陈杰、曹年国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 汤 勇二〇一九年十二月十日书记员 王丽英
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6337号 原告：敬菊华，女，汉族，生于1973年12月18日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：陈晓斌，绵阳市平武县平通法律服务所法律工作者。 被告：绵阳满江红餐饮娱乐有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段104号（圣高金都），统一社会信用代码：915107035999976943。 法定代表人：肖敏。 委托诉讼代理人：余腾精，四川科大律师事务所律师。 原告敬菊华诉被告绵阳满江红餐饮娱乐有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年7月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬菊华及其委托诉讼代理人陈晓斌、被告绵阳满江红餐饮娱乐有限责任公司的委托诉讼代理人余腾精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敬菊华向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间存在事实劳动关系。事实及理由：原告于2018年3月到被告绵阳满江红餐饮娱乐有限责任公司五一店从事点菜员工作，试用期为三个月，工资2300-2500元/月，被申请人按月给申请人发工资。2018年12月21日，原告在工作时摔倒，后经住院治疗诊断为骨盆骨折。出院后，原告向绵阳市涪城区劳动仲裁委员会提起劳动关系仲裁，仲裁委员会驳回原告的诉请。原告对仲裁委的仲裁不服，现依法诉至贵院，请求公正审理，充分保护诉讼当事人双方的合法权益。 被告绵阳满江红餐饮娱乐有限责任公司辩称：请求驳回原告对被告提出的诉讼请求，认定原被告之间不存在事实劳动关系。原告服务的用人单位是绵阳蜀味园餐饮有限公司，工作地点为绵阳市涪城区跃进路XX号，绵阳蜀味园餐饮有限公司系被告的加盟商，其在2017年12月22日与被告签订了满江红合伙加盟合同，加盟期限为三年，加盟内容为由被告许可绵阳蜀味园餐饮有限公司使用满江红品牌在位于绵阳市涪城区跃进路愿望北吉鑫进行满江红的合伙经营，原告没有与被告签订书面劳动合同，没有形成事实劳动关系。原告误以为在满江红品牌店工作就与被告建立事实劳动关系系对事实认定的错误。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原告敬菊华围绕诉请提交了工牌、工作服、银行流水、录音光盘、仲裁笔录、仲裁裁决书等证据，证明原告在被告处上班，被告公司会计的账户转入原告账户的工资明细，本案劳动争议已经过仲裁，被告对工牌及工作服是被告发放的真实性无异议。经质证，被告绵阳满江红餐饮娱乐有限责任公司对工牌、工作服真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，工牌、工作服是被告公司发放，是公司为规范加盟店形象，由加盟店发放。工资银行流水真实性无异议，但不是被告公司发放的工资，是蜀味园发放的工资。仲裁笔录达不到原告的证明目的，录音中王总不是我公司法人，不能代表我公司，录音不能反映满江红公司与原告存在事实劳动关系。对裁决书无异议。 被告绵阳满江红餐饮娱乐有限责任公司向法庭提交工商营业执照、绵阳蜀味园餐饮有限公司营业执照、加盟合同书、单位前三个月发放工资情况等证据，证明被告经营场所位于绵阳市涪城区长虹大道北段104号，公司与蜀味园公司签订加盟合同，约定由蜀味园公司在其经营的位于跃进路北吉鑫场所内使用满江红的品牌，期限三年，使用场所是原告工作场所，原告与蜀味园公司具有劳动关系。原告出事的前三个月公司的工资发放情况，其中没有原告的工资发放，证明公司没有与原告发生劳动关系。经质证，原告敬菊华对被告营业执照无异议，证明原告提供的劳动是被告作为用人单位的组成部分。加盟合同书是被告的经营方式，不能以此对抗原告，规避被告承担用工主体责任。工资表被告没有提交完整，原告的工资是以满江红餐饮娱乐有限公司会计的账户直接转入到原告的账户。 根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年4月22日，被告作为甲方与绵阳蜀味园餐饮有限公司（以下简称：蜀味园公司）签订《满江红品牌单店加盟合同书》，约定乙方经甲方授权使用“满江红餐饮”及“满江红”商标，乙方仅在绵阳市涪城区跃进路愿望北吉鑫X号设立及经营面积为200平方米的“满江红”火锅加盟店。蜀味园公司的工商登记住所即位于绵阳市涪城区跃进路愿望北吉鑫X号。原告当庭陈述其工作地点位于跃进路北吉鑫。 被告提交的其高水前厅店2018年9月-11月的工资表中无原告的工资信息。原告提交的银行流水显示2018年4月-12月，每月10日左右，原告的银行账户会通过个人网银转账汇入2000余元，转入人身份不详。 被告的住所地位于绵阳市涪城区长虹大道北段104号（圣高金都）。 2019年5月27日，原告向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系，被仲裁委驳回仲裁请求，随后起诉来院。 本院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，原告对于自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原告提供的银行流水等证据，均不能证实其为被告提供了有偿劳动，其工资由被告发放，且被告提交的工资表中也没有原告的姓名。被告与案外人蜀味园公司签订的《满江红品牌单店加盟合同书》约定蜀味园公司在绵阳市涪城区跃进路愿望北吉鑫X号设立及经营“满江红”火锅加盟店，结合原告关于其工作地点位于绵阳市涪城区跃进路愿望北吉鑫的当庭陈述与被告的住所地位于绵阳市涪城区长虹大道北段104号的事实，原告工作的地点与被告的经营场所亦不相符。综上，本院认定原、被告不存在劳动关系，本院对原告的诉讼请求不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告敬菊华的诉讼请求。 本案受理费费5元，由原告敬菊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  顾云川 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 茹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15638号 原告:余楷，男，1993年9月16日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告:宁夏长城集团房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王涛，系公司总经理。 原告余楷与被告宁夏长城集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告于2019年12月21日向本院提出撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤诉 案件受理费903元，由原告余楷负担。 审判员  李建东 二〇一九年十二月二十一日 书记员  沈天豪
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鄂0624执恢312号之一 本院在执行申请人张仁锐申请执行赵守青为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵守青无正当理由拒不履行（2016）鄂0624民初1687号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将赵守青纳入失信被执行人名单。赵守青公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月十八日
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3282号 原告：范梦琦，女，1998年5月7日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：李永，男，1983年1月23日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告范梦琦与被告李永民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 原告范梦琦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告借款590000元（伍拾玖万元）及利息。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年9月14日向原告父亲范黄毛借现金人民币59万元。约定月利率1.7分，借款期限为一年。借款到期后经原告父亲多次催要被告均以无款为由一拖再拖至今分文未付，原告父亲于今年因病去世。原告作为唯一继承人现依法提起诉讼，请求法院依法支持。 经审理查明，范黄毛系原告父亲，2019年1月15日去世后，第一顺序继承人有其配偶、母亲及其与前妻所生育儿女。 本院认为，范黄毛去世后，第一顺序继承人除原告本人外尚有他人。范黄毛如有遗产，在尚未分割前应属第一顺位继承人共有，原告未提供其系唯一继承人的相关证据，现原告单独提起诉讼，属诉讼主体不适格。综上，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第177条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告范梦琦的起诉。 案件受理费9700元，减半收取4850元，退还原告范梦琦。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张向宁 二〇一九年十二月十六日 书记员  贾 琼 ——
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民初224号 原告：福州大德文化传播有限公司。住所：福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：石鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：绵阳芭芭拉餐饮娱乐有限公司。住所：四川省绵阳市涪城区临园路东段54号西楼。 法定代表人：赵军。 委托诉讼代理人：黄飞燕，四川泰仁（绵阳）律师事务所律师。 被告：成都市宇哲光电科技有限公司。住所：成都市武侯区玉林南路5号。 法定代表人：徐娟。 被告：北京雷石天地电子技术有限公司。住所：北京市朝阳区天畅园8号楼3层-307。 法定代表人：马杰。 原告福州大德文化传播有限公司与被告绵阳芭芭拉餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院经被告绵阳芭芭拉餐饮娱乐有限公司申请，追加成都市宇哲光电科技有限公司、北京雷石天地电子技术有限公司为本案被告。本院在审理过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年12月16日变更诉讼请求，将请求被告赔偿金额由62100元变更为10000元；于2019年12月17日向本院递交了书面撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司在本案审理过程中变更诉讼请求，将请求被告赔偿金额由55800元变更为10000元。因此，诉讼费用由1353元调整为50元。另原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半决定收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  刘雨林 审 判 员  马红科 审 判 员  周 坚 审 判 员  陈 江 人民审判员  唐秉俊 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  胡大利 法官 助理  刘 蕾 书 记 员  贾蕊帆
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2258号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人：李艳红，女，1985年2月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，。 被执行人：喻婵，女，1962年5月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 中银消费金融有限公司与李艳红、喻婵金融借款合同纠纷一案，本院（2018）川1402民初2957号民事判决书已经发生法律效力，李艳红、喻婵未履行生效法律文书所确定的义务，中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，执行标的：借款本金82815.89元及利息、滞纳金，律师费2822元，案件受理费1111元，保全费1020元，迟延履行期间的债务利息，执行费1722元。 执行中，本院向被执行人李艳红、喻婵送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控：查封李艳红的眉山市东坡区杭州北路96号阳光音乐家园7幢1单元6-7层2号住宅，因有抵押暂不具备执行条件；查封李艳红的川Ｚ×××××东南牌Ｋ31车辆但未实际扣押；扣划喻婵银行存款10021.83元；此外未查到可供执行的财产。申请执行人也无可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人限制消费。现本案执行到位案款10021.83元。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初2957号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 雯 审判员 覃建伟 审判员 周晓君 二〇一九年十二月十八日 书记员 赵易可
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执4374号申请执行人：李秀均，男，1962年1月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：何景伦，男，1964年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆北方工程保证担保有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：何景伦。本院在执行李秀均与何景伦、重庆北方工程保证担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初2291号民事判决，由被执行人何景伦在判决生效后立即向申请执行人李秀均偿还借款15万元并支付利息（以借款15万元为基数，从2014年10月31日起按月利率2%计算至借款付清时止，利随本清）；被执行人重庆北方工程保证担保有限公司对此债务承担连带清偿责任。因被执行人何景伦、重庆北方工程保证担保有限公司未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人李秀均于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。被执行人何景伦名下位于重庆市合川区XXX房屋（权证号：XXXXX，建筑面积364.58平方米）、位于重庆市合川区XXX非住宅（权证号：XXXXX，建筑面积364.58平方米）、位于重庆市合川区XXX非住宅（权证号：XXXXX，建筑面积361.88平方米），以上房屋均涉及查封；被执行人何景伦名下车牌为渝CXXXXX奔驰牌小型轿车，本院予以查封，未实际扣押；未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2019年12月17日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执4374号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年十二月二十四日书记员  曾 珠
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6236号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市，统一社会信用代码。 负责人：陈峻晖。 被执行人:赵顺金，男，汉族，1965年2月28日出生，住台山市。 被执行人：王一冰，女，汉族，1976年5月14日出生，住台山市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人赵顺金、王一冰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初415号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人偿还贷款本金299694.82元及利息、罚息、复利(按生效判决执行）。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年十月十六日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经上述单位反馈，本院查明被执行人赵顺金名下有位于台山市三合镇××市场××至××层房屋由另案查封，本院于2019年11月25日对上述房屋办理轮候查封，该房屋查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请；以上房屋由于属于轮候查封，暂无法处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6236号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈健浩
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0230民初1863号原告：杨全，男，1960年5月5日出生，汉族，农民。原告：杨洪福，男，1985年11月1日出生，汉族，农民。被告：克东县蒲峪路镇卫星村民委员会，住所地黑龙江省克东县蒲峪路镇卫星村3组。法定代表人：张国峰，该村委会主任。原告杨全、杨洪福诉被告克东县蒲峪路镇卫星村民委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨全、杨洪福、被告克东县蒲峪路镇卫星村民委员会法定代表人张国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨全、杨洪福向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告继续履行2007年6月8日与杨全签订的土地承包合同；二、请求法院判令被告与杨洪福签订的机动地承包合同书无效，并向杨洪福返还承包费11,700.00元。事实和理由：2004年，杨全承包村里五荒地14.6亩，承包费为4000元，承包期限至2022年11月，其后在2007年6月8日，因耕种该五荒地亩数增加，增加为38.5亩，被告又与我签订一份土地承包合同书，增加承包费4000元，承包期限到2022年11月。其后，2019年6月20日，被告与杨洪福针对本案争议地块又签订一份农村集体机动地承包合同书，承包亩数为39亩，承包期限自2019年6月20日至2019年12月31日，承包费为11,700.00元。克东县蒲峪路镇卫星村民委员会辩称，2007年6月8日杨全与村里签订的土地承包合同我村不认可，合同上的公章是真的，钱也收了，但是村里没有入账。现在村里按照政策清理“三资”纠正以前的土地承包合同，该份承包合同时间过长。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨全于2004年12月18日承包蒲峪路镇卫星村河南五荒地14.6亩，承包期限至2022年11月，并且在该合同上有该村时任法定代表人杨怀喜签章及该村财务蒋庆春签章及村委会公章。其后在2007年6月8日，杨全又就该案争议五荒地追加亩数到38.5亩，追加承包费4000元，对此杨全出示两份承包五荒地收据及两份承包合同予以证实。被告辩称，该份合同村里未入账，不予认可，但被告承认法人公章及法定代表人签章真实。庭审查明，杨全与卫星村民委员会签订五荒土地承包合同后其一直进行耕种至今。二、2019年6月20日蒲峪路镇卫星村民委员会与杨洪福就该案争议五荒地另行签订一份机动地承包合同，该合同亦明确认可承包地亩数为39亩，经庭审查明，该39亩承包地亦是杨全与卫星村名委员会签订的38.5亩五荒承包地，但合同签订主体变更为杨洪福与克东县蒲峪路镇卫星村民委员会，该份合同上未有杨全签名。在庭审中，杨全对此承包合同亦不认可。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。2007年6月8日杨全与克东县蒲峪路镇卫星村民委员会之间已经签订的五荒地承包合同未违反法律、行政法规的禁止性及效力性规定，应认定为合法、有效。克东县蒲峪路镇卫星村民委员会在未征得杨全同意和该五荒地承包合同未到期的情况下，擅自将该案争议五荒地另行发包给杨洪福，已侵害杨全的合法利益，故克东县蒲峪路镇卫星村民委员会与杨洪福签订的承包合同应认定为无效，对于其收取的承包费应予以退还给杨洪福。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、克东县蒲峪路镇卫星村民委员会与杨全签订的五荒地承包合同有效，双方应继续履行；二、克东县蒲峪路镇卫星村民委员会与杨洪福签订的机动地承包合同无效。克东县蒲峪路镇卫星村民委员会于本判决生效之日起三日内返还杨洪福土地承包款人民币11,700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46.25元，由克东县蒲峪路镇卫星村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王润涛二〇一九年十二月十九日书记员  孙亚楠
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2914号之一申请执行人：罗桂芬，女，1972年11月26日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：成志波，江苏龙蟠律师事务所律师。被执行人：郑立忠，男，1966年9月12日生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人罗桂芬与被执行人郑立忠民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0102民初5221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金2000000元及利息等。执行过程中，本院对被执行人郑立忠名下苏Ａ×××××车辆轮候查封，未实际控制，无法处置。现经查，被执行人名下无不动产、银行存款等其他财产可供执行。本院冻结了被执行人名下的银行账户，并采取了限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0102民初5221号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长 焦 宜 春审判员 李  杰审判员 李 新 庄二〇一九年十二月六日书记员 :刘清文
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初909号 原告：黄立兴，男，1962年10月2日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：潘克弟，男，1966年5月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：梁小兰，女，1973年12月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告黄立兴与被告潘克弟、梁小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄立兴到庭参加诉讼，被告潘克弟、梁小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄立兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款5000元以及利息（利息计算：以5000元为基数，按年利率6%，自2013年12月7日起暂计至2019年6月7日利息为1650元，剩余利息应计至还清借款之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。2013年11月8日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款5000元。双方约定借款期限为2013年11月8日至2013年12月7日，两被告出具借条给原告收执。还款期限届满，经原告多次催收未果，故诉如所请。 被告潘克弟未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 被告梁小兰未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：两被告因做生意资金周转困难，于2013年11月8日向原告借款5000元，双方约定借款期限为2013年11月8日至2013年12月7日，两被告签立借条一份交原告收执。期满后原告经催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告潘克弟、梁小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法审核到案证据并据以认定法律事实。原告请求被告偿还借款5000元，有借条予以证实，且原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因此，原告请求被告偿还借款5000元本院予以支持。借条约定了还款期限，但没有约定利息，视为定期无偿借款。原告要求被告按年利率6%从2013年12月7日起支付利息，实际上是被告逾期还款违约占用资金所造成的损失，符合法律规定，本院予以支持，但应从还款期限届满次日起计算即从2013年12月8日起算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘克弟、梁小兰偿还原告黄立兴借款本金5000元，逾期利息计算：以5000元为基数，按年利率6%，自2013年12月8日起至实际清偿之日止。 本案受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告潘克弟、梁小兰负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄栋坚 人民陪审员  刘新考 人民陪审员  黄英毅 二〇一九年十二月五日 书 记 员  韦少娟
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保606号 本院受理的申请保全人朱福兵与被申请人罗明桂、沈翠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）皖1802民初1177号民事裁定书，冻结被申请人罗明桂、沈翠华银行存款计人民币660600元，冻结期限为一年。 执行中，已对被申请人罗明桂、沈翠华银行存款人民币660600元予以冻结，冻结期限为一年，实际冻结金额2077.75元。 至此，本案部分保全完毕。 二〇一九年十二月二十八日
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执1626号宁波市诺曼电子科技有限公司、长沙市雨花区文信百货商行（经营者：唐作权）：申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司与被执行人长沙市雨花区文信百货商行（经营者：唐作权）知识产权与竞争纠纷一案，本院已根据申请人的申请，（2019）湘01民初3998号民事判决书于2019年12月13日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十三日
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初3586号原告重庆美村科技有限公司，住所地：重庆市渝北区金开大道西段106号6栋6楼2号。法定代表人田靖隆，总经理。委托代理人韩宁衍，男，1991年2月18日出生，汉族，系该公司员工。被告路凯强，男，1986年5月10日生，汉族，住昌乐县，原告重庆美村科技有限公司与被告路凯强追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆美村科技有限公司委托代理人韩宁衍到庭参加诉讼。被告路凯强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆美村科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告路凯强偿还原告代偿款项23392.31元、违约金4678.46元及利息损失（自2018年8月7日起至被告实际还清之日止，按同期银行借款基准利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，被告路凯强与重庆两江新区盛际小额贷款有限公司(以下简称盛际小贷)签订《京农贷个人借款合同》，约定贷款金额30000元，借款期限自贷款发放之日起12个月，贷款月利率为0.6％，还款方式为等额本息，每一期为一个月，贷款的项目为“京农贷”，借款的查询及还款系统为“京农贷系统”，借款信息均以“京农贷系统”中显示的信息为准。2017年8月1日，原告向盛际小贷出具了担保推荐函，由原告为被告的贷款提供连带责任保证担保。2017年11月29日，被告在第4期还款日到期后没有按时还款，原告基于担保责任，为避免产生过高的罚息和违约金，降低损失，通过“京农贷商户运营系统”代被告偿还了当期借款2598.57元，原告通知被告还款，被告以没钱为理由拒绝偿还。之后的每一期贷款还款日到期时被告仍然拒绝偿还，原告为避免损失进一步扩大，被告此后每期借款均由原告代为偿还，并于2018年7月30日通过“京农贷系统”代被告还清剩余的全部贷款。原告代偿后多次向被告催收代偿款，被告仍然以各种理由拒绝偿还。2017年6月9日，原告与被告签订《农村金融合作服务协议》，协议约定：由原告根据被告资金需求情况和原告对被告的调查情况，为被告推荐贷款方，被告有义务保持通讯方式畅通，有义务按期还款，有义务在原告代其向出借人偿还应付款项(包括但不限于贷款本金、利息、复息、违约金、其他因借款人违约而应由借款人承担的费用)后，收到原告通知之日起2日内向原告偿还全部款项，协议约定一方违约的违约金为50000元，现原告自愿主张4678.46元。被告路凯强未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，被告路凯强(甲方、借款人)与盛际小贷公司(乙方、贷放人)签订《京农贷个人借款合同》，约定：借款金额为3万元，借款期限为自贷款发放之日起12个月，贷款期限起始日及到期日以京农贷系统中载明的日期为准：贷款月利率为0.6％，还款方式为等额本息，每期偿还同等数额的贷款(包括本金和利息之和)，每期为1个月。2017年7月21日，被告与原告签订《农村金融合作服务协议》，协议第7.2条的约定：除本协议另有约定外，本协议违约金为5万元，如一方损失超过5万元的，违约方应当按照造成的实际损失支付。2017年7月25日，被告向原告出具《借款人确认书》，确认其贷款由原告作为担保方，如其违约导致欠款且原告已代被告进行支付的，原告支付后有权向被告追偿。2017年8月2日，原告向盛际小贷出具担保推荐函，同意为被告提供担保，承担连带保证责任。京农贷商户运营系统显示案涉贷款审核时间为2017年8月2日，后因被告未还款，原告分别于2017年12月2日、2018年1月2日、2018年2月1日、2018年3月2日、2018年4月3日、2018年5月2日、2018年6月3日、2018年7月3日、2018年8月6日分别还款2598.57元、2598.57元、2598.57元、2598.57元、2598.57元、2598.57元、2598.57元、2598.57元、2603.75元，合计23392.31元。上述事实，有当事人陈述、书证等在案证实。本院认为，原告重庆美村科技有限公司为被告路凯强向盛际小贷公司借款提供担保，被告路凯强未按约定履行还款义务，原告作为担保人向贷款人承担了担保责任，根据法律规定以及合同的约定，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告支付其代偿款项23392.31元的诉讼请求予以支持。原告主张自最后一笔还款日期的次日主张利息损失未加重被告的负担，予以支持。原告主张被告支付违约金4678.46元，该违约金的数额未超过合同约定的50000元及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路凯强于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆美村科技有限公司垫付款23392.31元、违约金4678.46元并支付利息损失（本金23392.31元，自2018年8月7日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告路凯强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  田 政人民陪审员  高晓慧人民陪审员  刘国庆二〇一九年十二月四日书 记 员  于雪宁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25353号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：刘汉雷，男，1988年8月17日出生，汉族，住陕西省横山县。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉被告刘汉雷民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月二十三日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执8040号 申请执行人:石光柱,男,汉族,1973年7月1日出生，住辽宁省营口市西市区。 委托代理人：黄陈杰，系广东广法律师事务所律师。 被执行人:多奇（北京）文化发展有限公司,住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0033房间。 法定代表人：郑俊皇。 申请执行人石光柱与被执行人多奇（北京）文化发展有限公司纠纷执行一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字[2019]899号仲裁调解书已发生法律效力。该调解书确认申请执行人与被执行人达成如下调解协议：被执行人多奇（北京）文化发展有限公司分两期于2019年12月20日前向申请执行人石光柱支付调解款369900元:第一期于2019年9月20日前支付120000元,第一期于2019年12月20日前支付249900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的额为120000元,本院立案强制执行,本案执行费1700元。 本案执行过程中，已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产通知书。 2.通过最高人民法院总对总查控系统、惠州市不动产登记中心对被执行人财产进行查询,查明被执行人无可供执行财产。根据申请执行人提供的被执行人的银行账号，经过总对总查控系统比对，并无该账号信息。 3.2019年11月14日，到被执行人处位于欧美城住所地进行现场调查,该处为空置状态无人在场。 4.2019年11月14日,到出入境管理部门调取被执行人的法定代表人郑俊皇出入境相关资料。 5.2019年11月17日，约谈申请执行人，告知本案执行情况,申请执行人同意本案终结本次执行。 6.2019年12月10日，对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人移送公安机关协助查找下落。 本院认为，本案暂查无被执行人无可供执行的财产，暂不具备执行条件，已将本案执行情况告知申请执行人。对本案终结本次执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤1302执8040号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 邓  茂  军 审 判 员 杨  文  涛 人民陪审员 方    媛 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 陈逸锋(代)
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26747号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：张小华，女，1975年12月21日出生，汉族，住陕西省榆林市绥德县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张小华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告张小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金6442.21元及利息225.70元；2.被告支付利息（以6442.21元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告张小华未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：张小华，通讯地址陕西省榆林市绥德县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年5月15日。4.贷款金额：11977元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9.贷款发放时间：2017年5月15日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2017/5/16              806.65                  2017/6/16              1132.54                  2017/7/16              1132.54                  2017/9/20              1132.54                  2018/10/18              3050.53      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张小华邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张小华签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张小华。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向张小华发放贷款11977元，已经履行相应的合同义务，张小华应当按照约定履行还款义务。张小华收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及张小华的还款情况，截止至2019年10月15日张小华尚欠小雨点公司贷款本金7838.84元、利息1891.77元。小雨点公司主张张小华返还贷款本金6442.21元并支付截至2019年10月15日的利息225.70元以及从2019年10月16日起、按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张小华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金6442.21元并支付截至2019年10月15日的利息225.70元；二、被告张小华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以6442.21元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小华负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年十二月二十七日法官助理  饶 毅书 记 员  石 欢书 记 员  吴飞玲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86211号原告：天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津空港经济区西五道35号汇津广场1号楼402室。法定代表人：裴广群，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。被告：叶亚琪，女，1991年6月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：叶凡祥，与叶亚琪系父女关系，男，1963年6月26日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津嘉创物业服务有限公司（以下简称嘉创公司）与被告叶亚琪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嘉创公司的委托诉讼代理人**，被告叶亚琪的委托诉讼代理人叶凡祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉创公司向本院提出诉讼请求：1.叶亚琪向嘉创公司支付2015年6月15日至2016年12月31日期间的物业服务费3750元、违约金311元，共计4061元；2.诉讼费用由叶亚琪承担。事实与理由：嘉创公司于2012年10月23日与天津滨海开元房地产开发有限公司（以下简称开元公司）签订《前期物业服务合同》，约定由嘉创公司进行天津市滨海新区月荣轩前期物业管理服务事宜，对此叶亚琪已经签署确认书。合同明确约定，高层住宅物业管理服务费为包干制，按建筑面积每月1.55元/平方米，以及配备电梯、消防等机电设施维护管理费用按建筑面积每月0.75元/平方米缴纳，逾期交纳物业管理费的按应交物业管理服务费金额的日万分之五比例交纳违约金。合同签订后，嘉创公司按约履行合同，叶亚琪应按《物业管理条例》和合同规定向嘉创公司交纳物业管理费，却未交纳，已构成违约。叶亚琪在嘉创公司多次催收的情况下，仍拖欠不交。嘉创公司提供了《物业服务企业资质证书》《天津市物业服务企业年度信用等级证书》《天津市住宅前期物业服务合同》《前期物业管理备案证明》《天津市商品房买卖合同》《前期物业管理确认书》《专用收据》《天津市不动产登记簿查询证明》《物业服务费催缴通知书（存根）》、EMS快递单及快递跟踪信息等证据以证明上述事实。叶亚琪辩称，嘉创公司提供物业服务期间，物业管理不善，包括人员随意进入、门上张贴小广告、“812爆炸”期间电梯维修不及时、卫生问题严重、对私自出租公共区域的收益不公示、围栏破损、没有绿化、脏乱差等。多数业主不交费，更换物业公司时嘉创公司只得了20多票，足以说明嘉创公司的服务跟不上。嘉创公司也没有向叶亚琪催缴过物业费，叶亚琪认为物业费应当减半收取，“812爆炸”期间一个多月的物业费应予免除。其他意见与合并审理的其他案件业主相同。合并审理或本院同期审理的涉及相同小区相同期间其他案件的被告提交了业主大会《关于要求嘉创物业服务限期整改的通知函》及附件、危险清单、照片等证据以证明嘉创公司提供的物业服务在卫生、绿化、安保、设施设备维护维修、车辆管理等方面存在问题。对于业主提出的物业服务存在的问题，嘉创公司回应为：业主提交的照片中反映的问题都是暂时性、片面性的，不能反映整体物业服务情况。关于业主提到的电梯维修问题，电梯在“812爆炸”中受损，物业公司及时联系维保单位，但维保单位没能及时维修，嘉创公司在其中并无过错；绿化仍在开发商两年的养管期内，不属物业服务范围；业主反映楼门存在问题后，嘉创公司自筹资金更换了楼门。在嘉创公司从月荣轩撤出时，交接清单显示各项设备均运行正常。天津市国土资源和房屋管理局深入月荣轩对六大项物业服务项目进行考评，其网站上公布2016年对月荣轩的评价是良好。本院经审理认定事实如下：嘉创公司具有物业服务企业二级资质。2012年10月23日，开元公司与嘉创公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，开元公司将月荣轩委托嘉创公司进行前期管理物业服务，合同自2012年10月23日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。该合同另对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定，关于物业管理服务费用，约定采取包干制，按建筑面积计算，高层住宅每月每平方米1.55元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.75元的标准由业主交纳，交纳费用时间为每月10日前；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的日万分之五比例交纳违约金。天津开发区月荣轩业主大会（以下简称业主大会）成立后，于2016年9月5日向嘉创公司发出限期整改通知。2016年12月21日，业主大会与天津万科物业服务有限公司签订物业服务合同，嘉创公司于2016年12月31日从月荣轩撤出。经天津市国土资源和房屋管理局对物业服务企业信用等级考评，嘉创公司2015年度信用等级为AA级，良好企业，2016年度为AAA级，优秀企业。合并审理的其他业主提交的证据证明，嘉创公司存在未妥善履行合同义务的情形。叶亚琪向开元公司购买了月荣轩房屋，房屋建筑面积87.83平方米。2013年3月25日，叶亚琪签署《前期物业管理确认书》，确定其作为业主，理解、认同并将严格遵守履行《前期物业服务合同》和《业主公约》的全部条款。2017年12月29日，嘉创公司以EMS快递的形式向叶亚琪邮寄了物业服务费催缴通知书，催促叶亚琪缴纳2015年6月15日至2016年12月31日物业服务费3750元。快递跟踪信息显示，该快件于2017年12月30日投递并签收。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，嘉创公司与开元公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，合法有效，对业主具有约束力。嘉创公司依约为月荣轩提供了物业服务，叶亚琪作为月荣轩房屋的业主，对前期物业合同予以确认，应履行交纳物业服务费用的义务。鉴于嘉创公司存在未妥善履行合同义务的情形，本着按质论价、质价相当的原则，本院酌情扣减基础物业服务费的10%，机电设施的运行、维护、管理费用不予扣减。叶亚琪应向嘉创公司交纳自2015年6月15日至2016年12月31日期间的物业服务费3491元{87.83平方米*（18+16/30）月*（0.75+1.55*0.9）元/平方米/月｝，嘉创公司主张的超出部分，本院不予支持。关于嘉创公司要求叶亚琪支付违约金的诉讼请求，前期物业合同虽然约定业主逾期交纳物业服务费应交纳违约金，但嘉创公司在履行物业服务中存在未妥善履行合同义务的情形，叶亚琪并非无故拖欠物业服务费，故对于嘉创公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告叶亚琪给付原告天津嘉创物业服务有限公司物业服务费3491元；二、驳回原告天津嘉创物业服务有限公司的其他诉讼请求。上述金钱给付义务应于本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告叶亚琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一九年十二月三十日书记员  张焱森
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22863号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：罗家良，男，1987年9月30日出生，汉族，住广东省四会市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗家良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼，被告罗家良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金27763.87元、利息3448.47元、其他费用1052.52元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金27763.87元、利息3448.47元（利息、费用暂计至2019年7月3日）、其他费用1052.52元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗家良在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27763.87元、利息3448.47元、其他费用1052.52元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费607元，由被告罗家良负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  练江萍人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷何宇锋