wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1667号 上诉人（原审被告、反诉原告）：曾文敏，男，1969年3月15日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：王星平，福建盖普律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张昌辉，男，1963年10月27日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。 上诉人曾文敏因与被上诉人张昌辉买卖合同纠纷一案，不服古田县人民法院（2019）闽0922民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 曾文敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求,并判令被上诉人偿还上诉人多付的货款85675元。事实与理由:依照双方交易习惯，20000元以内货款允许赊欠，但每批水泥款超过20000元的，需款到发货，双方合作至2019年2月止，在此合作期间双方的合作身份一直未改变，为款到发货。自2016年1月26日开始，上诉人不定期向被上诉人支付货款，在双方合作身份未改变的情况下，2019年2月10日对账单未记账上期结欠，有悖常理。因此，2019年2月10日对账单应理解为双方合作的最终结算凭证，上诉人已经支付了诉争货款。 张昌辉辩称，1.上诉人对于被上诉人在原审提交的两份对账单都没有意见，对其真实性没有异议，也确认这个字是他签的。根据其中一份2018年1月3日的对账单，可以确认一个事实，截止到2018年1月31号，上诉人尚欠被上诉人水泥款290098元。而在原审当中，上诉人没有提交相应的证据证实其已经偿还了该笔款项。另外，根据2019年2月10日的对账单显示，就是在2018年2月13号到2019年2月3号期间发生的水泥货款金额是314935元。上诉人总共汇给被上诉人的货款是400610元，结余是85675元，抵扣完前期的货款金额后就是一审判决的金额。2.我们认为上诉人在上诉状中都是单方陈述，没有任何的证据予以佐证。相反，他这个陈述与现有的证据是矛盾的，而且与常理也不相符。2016年的流水不可能是用于偿还2018年之后的款项，根据上诉人提交的流水可以看出2018年总共汇的金额只有230685元，比双方对账单结欠的数字还差了十几万，而对于这个十几万，我们依然予以认可。如果单纯的按照上诉人流水来讲，他的汇款数额更少。但是我们认为，因为对账单确实是经过双方对账确认的，我们对于这个事实也予以认可。从现有的证据可以证实，就原审认定的事实应该是正确的。 张昌辉向一审法院起诉请求：判令曾文敏偿还水泥款204423元、利息22586元（按年利率6%计算，2018年1月31日至2019年2月10日止欠款290098元的利息为17882元、2019年2月11日至2019年7月1日止欠款204424元的利息为4704元），及后期利息（以欠款204423元为基数，按年利率6%从2019年7月2日起计算至还清欠款之日止）。 曾文敏向一审法院反诉请求：判令张昌辉返还其多付的货款85675元及利息（按年利率6%，自2019年8月12日计算至实际还款之日止。） 一审法院认定事实： 1.曾文敏欠张昌辉2017至2018年度水泥款290098元、欠2018年至2019年度水泥款314935元；2.2018年2月13日至2019年2月3日曾文敏汇给张昌辉水泥款共计400610元，扣还2018年至2019年度水泥款314935元后结余85675元。 一审法院认为： 2017至2018年度曾文敏欠张昌辉水泥款290098元。2018至2019年度，曾文敏汇给张昌辉水泥款共计400610元，扣还该年度所欠水泥款314935元后结余85675元。曾文敏未提供证据证明其已偿还张昌辉2017至2018年度水泥款290098元，故85675元系曾文敏偿还2018至2019年度所欠水泥款的结余，而不是偿还2017至2019年全部水泥款的结余。该结余款抵偿2017至2018年度水泥款290098元后，曾文敏尚欠张昌辉水泥款204423元。曾文敏要求张昌辉返还结余款85675元缺乏事实依据，不予支持。综上所述，本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。曾文敏向张昌辉购买水泥，在双方结算后未按时给付货款，有悖诚实信用原则。张昌辉要求曾文敏偿还水泥款204423元并按年利率6%支付逾期还款利息之诉请，有事实和法律依据，予以支持，但因张昌辉与曾文敏于2019年2月10日有对货款进行结算，并对货款的清偿顺序进行约定故逾期还款利息应从2019年2月11日起计付更为合理。曾文敏提出反诉要求张昌辉返还其多支付的水泥款85675元的主张，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、曾文敏应于本判决生效之日起十日内支付张昌辉欠款204423元及利息（按年利率6%计算从2019年2月11日起算至欠款还清之日止）；二、驳回张昌辉的其它诉讼请求；三、驳回曾文敏的反诉请求。本诉案件受理费4705元，由张昌辉负担363元，曾文敏负担4342元；反诉案件受理费970元，由曾文敏负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对一审查明的事实，除对截止2018年1月31日曾文敏结欠货款金额有争议外，对其余事实双方无异议。本院对无争议事实予以确认。 二审中双方一致陈述，2017年8月22日对账单中的借款系结欠的货款形成的。对此，本院予以确认。 本院认为,曾文敏已在2017年8月22日对账单上签字确认。现曾文敏主张该对账单确认错误，错误的原因是对账单中的借款102242元已还清，张昌辉重复计算，即对账确认时存在重大误解，对此其应承担相应的举证责任。二审中，曾文敏提交金额为12万元的增值税发票一张，拟证明该笔款项即是偿还上述借款。张昌辉质证认为，发票开票时间无法确定，无法确定证据的真实性，对该证据三性均有异议。曾文敏提交的该发票系复印件，未提交原件核对，真实性无法确认，张昌辉也不予认可，故本院不予采信。更何况，即便该发票真实性可予确认，但因双方自2016年1月起就有水泥买卖，也无法认定该笔款项系偿还上述借款。故曾文敏主张上述借款已还清，举证不能，应承担举证不能的不利后果，对其上诉主张，本院无法予以支持。 综上所述，曾文敏的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5651元，由曾文敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  余梓安 审判员  易丽容 审判员  陈光华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘菊平 书记员薛玮华 郑婷婷 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2648号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄剑波，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：福建省壹家壹体育投资管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道福新中路75号永同昌花园1#楼六层01室B-065。 法定代表人：邱咏梅，董事长。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告福建省壹家壹体育投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  段若诗 二〇一九年十二月二十三日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初1549号原告：盈江县洪庆建材经营部，经营场所云南省盈江县平原镇赏建路假日花园9幢11号商铺，统一社会信用代码92533123MA6L1QJP9X。经营者：杨洪庆，男，1974年8月12日生，汉族，户籍地浙江省仙居县，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：尹加成，云南清诚律师事务所律师，执业证号15331201510723378。特别授权代理。被告：李胜彬，男，1969年9月4日生，汉族，户籍地重庆市潼南县。原告盈江县洪庆建材经营部与被告李胜彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告盈江县洪庆建材经营部诉称，1．判令被告立即支付原告货款36,950元及支付逾期利息2,679元（自2018年2月10日至2019年10月10日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，即4.35%÷12个月×36,950元×20个月=2,679元），本息合计39,629元；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告在盈江县经营建材生意，被告是建筑包工头，2017年，被告承建了陇川县中么异地搬迁工程项目，自2017年3月至2018年2月10日期间，被告向原告订购防盗门、卫浴门、客厅对开门等，原告按照被告的订制要求，严格按时按质把门送到陇川县中么工地并安装好后，2018年2月10日经双方结算材料款及安装费共计126,950元，被告已支付90,000元，尚欠36,950元尚未支付，经原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒不支付原告的欠款。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”现因被告拒不支付原告剩余货款的行为，已构成违约，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款甚准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告不支付原告货款的行为损害了原告的合法权益，故此原告要求被告支付逾期付款损失。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李胜彬在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案合同履行地为陇川县，故该案应由合同履行地人民法院即陇川县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送陇川县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  和丽琼审判员  范正婷审判员  刀承成二〇一九年十二月十一日书记员  寸保英
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初1026号 原告：戴彦召，男，1983年3月9日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 被告：张贞立，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：张晓芳，女，出生年月不详，汉族，农民，住柏乡县。 原告戴彦召与被告张晓芳、张贞立凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴彦召、被告张贞立到庭参加诉讼，被告张晓芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴彦召向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付调料、水产货款40527元及逾期利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告经营一调料、水产门市，二被告合伙经营一饭店。大约从2016年开始，被告从原告处购进调料、水产品，并陆续给付货款。2018年6月二被告停止经营，从2018年3月至同年6月的货款未与原告结算。价值40527元。原告多次催要，二被告一直未能给付货款。故起诉。原告当庭放弃了要求被告支付逾期利息的诉讼请求。 原告戴彦召围绕诉讼请求提交了以下证据：113份销货单，载明2018年3月1日至同年6月12日销售调料、水产等货物，合计价值40527元。 张贞立辩称原告所诉属实，但因被告张晓芳已于庭下同意自己承担还款义务，故其本人不需要还款， 张晓芳未答辩，未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据。被告张晓芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院组织开庭对证据进行质证，被告张贞立对原告提交的证据，无异议。对当事人无异议的证据本院予以认定，并在卷作证。结合当事人的当庭陈述，现查明如下事实：原告戴彦召在柏乡县城北关经营一调料、水产门市，被告张贞立、张晓芳在柏乡县。大约从2016年开始，被告从原告处购进调料、水产品，并陆续给付货款。2018年6月二被告停止经营大泽饭庄，但2018年3月1日至同年6月12日从原告处购进的价值40527元货款，至今未与原告结算。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系，合法有效，双方均应依约履行。现被告拖欠原告货款40527元，应及时结清。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告张贞立辩称，张晓芳同意其独自承担还款义务的辩解意见，无证据支持，被告张晓芳虽未到庭，但原告不放弃要求其承担还款责任的诉讼请求，故该辩解意见，本院不予支持。因被告张晓芳未到庭，本案不能调解。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张贞立、张晓芳于判决生效后三日内向原告戴彦召支付货款40527元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓玲 二〇一九年十二月五日 书记员  张宏斌
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初10031号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路859号。负责人：张燚，该分行行长。委托诉讼代理人：陶可，该分行职工。委托诉讼代理人：曹庆波，该分行职工。被告：张伟，男，1970年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张明珠，女，1994年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。（系被告张伟女儿）。被告：朱云，女，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：周干，男，1994年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。被告：杨北京，男，1972年11月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：吴克侠，女，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储银行宿州分行）与被告张伟、朱云、周干、杨北京、吴克侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宿州分行的委托诉讼代理人陶可、曹庆波，被告张伟的委托诉讼代理人张明珠、被告朱云、被告杨北京到庭参加诉讼，被告周干、吴克侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行宿州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟、朱云立即归还原告本金78773.77元及利息、罚息34644.83元（利息暂计算至2019年8月10日），合计113418.60元，请求判决计算至贷款结清之日止；2.判令被告张伟、朱云承担原告支付的诉讼费用；3.判令周干、杨北京、吴克侠对以上请求承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月8日，原、被告签订小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同，约定原告向被告张伟、朱云提供贷款授信100000元，授信期限24个月。2016年11月8日，我行根据上述签署的合同及申请书向张伟发放了100000元贷款，正常利率14.58%，逾期利率为18.954%，等额本息还款，期限自2016年11月8日至2018年11月8日，由被告周干、杨北京、吴克侠为被告张伟提供还款的连带保证责任。截至2019年8月9日，被告张伟、朱云欠贷款113418.60元，其中本金78773.77元，利息、罚息计34644.83元。经原告多次催要，被告张伟、朱云不履行还款义务，被告周干、杨北京、吴克侠也未履行连带保证责任。被告张伟对借款无异议，愿意还款。被告朱云对借款无异议。被告周干未做答辩。被告杨北京辩称，我没有钱，借款人愿意还钱。被告吴克侠未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，原告与被告张伟、朱云（共同借款人）签订《小额贷款额度借款合同》，被告张伟、朱云向原告借款100000元，借款期限2016年11月8日至2018年11月8日，年利率14.58%，逾期利率为18.954%，等额本息还款。同日，被告张伟、朱云、周干、杨北京、吴克侠与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：甲方（邮储银行宿州分行），联保小组成员乙方（周干、张伟、杨北京），……联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。被告朱云作为被告张伟的配偶，被告吴克侠作为被告杨北京的配偶在《小额贷款联保协议书》上签名。同日，原告依据被告张伟的申请向其发放借款100000元。截至2019年8月9日，被告张伟、朱云欠借款113418.60元，其中本金78773.77元，利息、罚息计34644.83元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张伟、朱云、周干、杨北京、吴克侠之间签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行。原告按照约定将贷款发放给被告张伟，被告张伟、朱云未按合同约定履行还本付息的义务，依法应当承担相应的责任。被告周干、杨北京、吴克侠应按约定承担连带担保责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟、朱云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行借款本金78773.77元及相应利息、罚息（其中至2019年8月9日的利息及罚息为34644.83元，自2019年8月10日起，按照合同约定的利率计算至借款付清之日止）。二、被告周干、杨北京、吴克侠对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1284元，由被告张伟、朱云、周干、杨北京、吴克侠负担。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费2568元。否则，按自动撤回上诉处理。审判员  张昕艳二〇一九年十二月九日法官助理刘鑫书记员端木雨婷
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1248号申请执行人:朱佐云，男，1988年10月14日出生，汉族，户籍所在地：湖北省随县，现住湖北省孝感市。被执行人：孝感市城区胜兵柴火鸡，住所地：湖北省孝感市城区槐荫大道375号逸景名门二期1#楼102、103。负责人：涂胜兵，该店经营者。本院在执行申请执行人朱佐云与被执行人孝感市城区胜兵柴火鸡买卖合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）鄂0902民初2606号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月六日书记员  魏雨婷
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初3356号 原告:敬从耀，男，汉族，生于1973年1月13日，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：杨钊，梓潼县自强法律服务所法律工作者； 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何良敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王佑楠，系四川仁聚律师事务所律师。 原告敬从耀诉被告四川丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告敬从耀于2019年12月6日向本院申请撤回对被告四川丰泰金科投资有限公司的起诉。 本院认为，原告敬从耀申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告敬从耀撤回对被告四川丰泰金科投资有限公司的起诉。 本案减半征收案件诉讼费644元，由原告敬从耀承担（该款原告需预缴已免收）。 审判员  奂思宇 二〇一九年十二月十二日 书记员  龚 苓
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2939号原告：康延东，男，1980年6月18日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人王彦，河北冀东法律事务所法律工作者。被告：黄汝强，男，1978年3月17日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告康延东与被告黄汝强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康延东到庭参加诉讼，被告黄汝强经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。康延东向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告的货款44160元。2、此案的诉讼费、保全费和担保费由被告承担。事实与理由：原告经营橱柜门加工制作生意，被告从事室内橱柜制作装修工作，购买原告制作的橱柜门，截止2019年1月16日被告共拖欠原告货款44160元。虽经原告数次催要，被告总以资金周转困难为由推脱，时至今日分文未付。被告黄汝强未答辩。经审理查明，原告经营橱柜门加工制作，被告从事室内橱柜制作装修工作，购买原告制作的橱柜门，截止到2019年1月16日，被告尚欠原告货款44160元，被告于2019年1月16日为原告出具欠条一份。原告在催要该款无果后，于2019年11月19日起诉来院。本院依照法定程序公开开庭审理了此案，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。以上事实，有原告的陈述以及原告提交的欠条、村民委员会证明等证据证实。本院认为，合法的买卖合同关系应受到法律保护。原、被告在对账之前虽未签订书面买卖合同，但已经形成事实买卖合同关系。双方均应按照诚实信用原则认真履行合同约定的义务。被告收到原告提供的货物后，应及时支付货款，被告拖欠原告货款44160元，有原告的陈述及欠条等证据证实，事实清楚，证据充分，被告应及时将拖欠的货款支付给原告，被告不及时履行付款义务构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合相关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄汝强于本判决生效之日起七日内给付原告康延东货款人民币44160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元、保全费520元，共计972元，由被告黄汝强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院(提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院缴纳上诉费，开户行：河北省沧州市农业银行北环支行，收款人：河北省沧州市中级人民法院，账号：50×××85，并将上诉状和缴纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不缴纳的视为不再上诉）。审判员  李炳杰二〇一九年十二月二十四日书记员  孟赵宁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13806号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：魏振兴，男，1982年4月26日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告魏振兴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告魏振兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏振兴归还信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等共计60818.52元(数据截至2019年3月31日，后续利息、费用、违约金等按约定的计算方式计算至还清之日止)；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2017申请办理了建行信用卡并填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议、章程等内容。依被告的申请，原告核准并发放了信用卡。被告自使用该信用卡进行消费后，截至2019年3月31日，已欠信用卡余额60818.52元，其中，本金49841.03元、手续费5540元、利息2305.06元、违约金3132.43元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 魏振兴未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，被告魏振兴向原告下属西城支行申请办理信用卡业务，并出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××18。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年3月31日，被告欠信用卡本金49841.03元、手续费5540元、利息2305.06元、违约金3132.43元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费720元。 本院认为，被告魏振兴向原告下属西城支行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理信用卡的事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、信用卡领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏振兴于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金49841.03元、手续费5540元，并支付利息、违约金（截至2019年3月31日，利息2305.06元、违约金3132.43元；自2019年4月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告魏振兴于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由被告魏振兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  王开芝 人民陪审员  尚小星 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 迪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20170号原告：黄伟基，男，1988年2月17日出生，汉族，住广东省中山市，被告：梁海棠，男，1987年8月27日出生，汉族，住广东省中山市，原告黄伟基与被告梁海棠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄伟基到庭参加诉讼，被告梁海棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄伟基向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金40000元。事实和理由：2019年3月3日，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，并出具借据，载明借款期限为6个月，如被告不按期归还借款，原告有权向法院起诉，所产生费用由被告承担。同日，被告向原告出具收据，确认收到原告出借的款项40000元。借款期限届满，经原告多次催促，被告仍未向原告还款。为维护原告合法权益，特诉至法院,请求法院依法判决。被告梁海棠在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：黄伟基与梁海棠是朋友关系。2018年12月至2019年8月期间，梁海棠以资金周转困难为由，分多次向黄伟基借款，并出具一份借款合同，载明：借款金额为40000元，借款利息按月利率3%计算，若逾期还款，每逾期一日按借款总额的千分之一支付违约金；借款期限为6个月即2019年3月3日至9月2日。合同还约定了其他事项，梁海棠在借款合同中签名并按手指模予以确认。同日，梁海棠出具一份收据，载明：本人已收到40000元。梁海棠在收据上签名并按手指模予以确认。庭审中，黄伟基称借款本金是以现金方式或者微信转账方式交付给梁海棠，但未提供证据证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，黄伟基提交的借款合同仅能体现其与梁海棠之间有过借款的合意。庭审中，黄伟基主张借款本金系以微信转账方式及现金方式交付给梁海棠，但其并未提供证据证明，其应当承担举证不能的不利后果，黄伟基主张梁海棠拖欠其借款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告梁海棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告黄伟基的全部诉讼请求。案件受理费800元（原告已预交），由原告黄伟基负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇一九年十二月三十一日书 记 员  甘小欢马倩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初318号 原告：毛海枫，男，汉族，1991年1月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：黄日喜，男，汉族，1967年8月29日出生，住福建省福州市晋安区。 原告毛海枫与被告黄日喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛海枫到庭参加诉讼，被告黄日喜经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛海枫向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金16500元，利息1694元（按月利率2%自2018年7月30日暂计至2019年1月4日，实际计算至起诉之日止），本息共计18194元；2．判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年7月30日，被告向原告借款人民币16500元，并出具借条。后原告多次催讨债款，被告对此置之不理。至具状之日，被告尚欠原告本息共计人民币18194元未归还。现诉至法院，望判如所请。 被告黄日喜未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 原告毛海枫现持有借条一张诉至本院，要求本案被告履行还款义务。该借条的落款时间为2018年7月30日，落款处的签名为黄日喜并按有指印，内容载明被告今日向原告借款人民币16500元，如需归还按借款（出借方）为准，“已收到现金”。原告诉称，原告于2018年7月30日以现金方式将借款交付给被告，双方口头约定借款利息为月息2%，本案借条出具后，被告借款本息至今分文未还，本案纠纷由此产生。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其请求借款，其以现金方式向被告交付借款16500元，并提交借条一张作为证据，鉴于实践中债务人仅向债权人出具借条等作为债权凭证的现象普遍存在，债权人持有借条等债权凭证即可主张权利，且本案借条已载明“已收到现金”，而被告在本案法定期限内未到庭应诉、举证对原告的诉请、事实和理由进行答辩和反驳，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果，本案中亦无相反证据推翻原告的陈述，故对于原告主张被告向其借款人民币16500元的事实，本院予以确认。现原告诉至本院主张权利，被告未能及时清偿债务，应承担相应的法律责任。 关于诉请本金，本院认为，原告主张被告偿还借款本金人民币16500元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张双方口头约定利息为月息2%，未提交证据证明，本院对此不予采信。本案借条中并未载明还款期限，原告亦未提交证据证明其曾向被告催告过该笔借款，故原告诉请被告向其支付计算至起诉之日止的利息，本院不予支持。 被告黄日喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告黄日喜于本判决生效之日起十日内向原告毛海枫偿还借款本金人民币16500元； 二、驳回原告毛海枫的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费254元，由被告黄日喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  王建伟 人民陪审员  杨金华 二〇一九年十二月三日 书 记 员  谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4665号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行,住宿州市汴河中路859号。 法定代表人:张燚。 被执行人：梁胜利,男，1971年9月25日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：王清芬,女，1970年4月06日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：殷振华,男，1985年3月02日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：曹亭亭,女1989年3月12日出生30岁,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：殷召华,男1989年5月08日出生30岁,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：张婷婷,女1990年7月06日出生29岁,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被执行人梁胜利、王清芬、殷振华、曹亭亭、殷召华、张婷婷金融借款合同纠纷一案中，因被执行人梁胜利、王清芬、殷振华、曹亭亭、殷召华、张婷婷未履行生效法律文书确定的义务，经申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行申请执行，本院于2019年11月12日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人梁胜利、王清芬、殷振华、曹亭亭、殷召华、张婷婷名下的财产信息，被执行人梁胜利、王清芬、殷振华、曹亭亭、殷召华、张婷婷名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行梁胜利、王清芬、殷振华、曹亭亭、殷召华、张婷婷列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人梁胜利、王清芬、殷振华、曹亭亭、殷召华、张婷婷名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十二月二十日 执行员  宁国栋 书记员  王倩影
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔06行初181号之一原告陈汝国，男，汉族，1940年1月7日出生，住贵州省沿河土家族自治县。原告陈凯，男，汉族，1984年1月2日生，住贵州省沿河土家族自治县。系陈汝国之子。被告沿河土家族自治县人民政府。法定代表人何支刚，该县县长。出庭负责人田莉莉，该县副县长。委托代理人张成明，沿河土家族自治县农牧科技局干部。委托代理人李右，沿河土家族自治县农牧科技局干部。第三人郑万江，男，汉族，1979年9月4日出生，住贵州省沿河土家族自治县。第三人沿河县晓景乡干木村大尖头组。负责人郑万芳，该组组长。第三人沿河县晓景乡干木村大坪组。负责人陈良茂，该组组长。原告陈汝国、陈凯因不服被告沿河土家族自治县人民政府土地承包登记行政管理一案，本院于2018年12月29日作出（2018）黔06行初201号行政判决，第三人郑万江不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2019年8月13日作出（2019）黔行终1014号行政裁定，发回本院重审。本院于2019年10月23日立案受理后，陈凯以被告于2018年颁发的土地承包证错误将户主陈汝国的名字登记为陈凯，本案应由陈汝国单独作为原告提起诉讼为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，陈凯的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益和他人合法利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告陈凯撤回起诉。审判长  刘贵波审判员  向 前审判员  张金勇二〇一九年十二月十二日书记员  徐应南
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7058号之一 申请执行人：王国梁，男，1967年11月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈晓苗，女，1972年1月13日出生汉族，住宁波市鄞州书香景苑南区。 本院在执行申请执行人王国梁与被执行人陈晓苗民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈晓苗应支付申请执行人王国梁执行款100000元及利息。执行中，轮候查封被执行人与他人共有房地产，暂无法处置；划拨被执行人名下银行存款，经分配本案实现债权4136.27元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十日 代书记员 毛忆梦
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0924民初1482号 原告：朱本柱，男，1982年1月24日出生，住湖北省十堰竹山县。 被告：盛铭文，男，1972年9月17日出生，住重庆市垫江县。 被告徐光辉，男，1976年11月26日出生，住陕西省商洛市镇安县。 原告朱本柱与被告盛铭文、徐光辉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱本柱、被告盛铭文到庭参加诉讼。被告徐光辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱本柱诉称：原告2018年10月26日进场工作至12月15日，在玉龙山庄做四至六单元粉刷工程，总面积是3508平方米，每平方米是15元，后因材料无法供应，被迫停工，为了维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院依法判决二被告立即支付原告工资款54,500元。 盛铭文辩称：原告起诉的内容属实，盛铭文是与被告徐光辉签订协议，以包工不包料的方式承包了玉龙山庄的内外墙粉刷、一层地面砼垫层、屋面找坡、室外散水，以及主体遗留的一些工程。协议签订后，盛铭文又将该工程中的2#-3#楼的内外粉刷、屋面找平、一层垫层混泥土、楼外散水、楼梯踏步抹灰包给原告。因被告徐光辉未将劳务工资向盛铭文结算，所以现在也没办法向原告结。 原告朱本柱为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1.原告身份证。用以证明原告的身份信息。2.2018年10月30日，原告与被告盛铭文签订的《协议书》。用以证明原告承包劳务的事实。3.盛铭文、徐涛各自出具的证明。用以证明被告下欠原告劳务工资54,500元。 被告盛铭文为证明其主张，提供了协议书一份，证明被告徐光辉将玉龙山庄项目内的部分劳务包给盛铭文。 被告徐光辉未作答辩，未提供证据。 本院出示对徐光辉的弟弟徐涛作的谈话笔录一份，原告朱本柱、被告盛铭文无异议。 对原、被告提供的证据及本院对徐涛的谈话笔录，因上述证据形式合法，内容真实，且经本院组织庭审质证，各方当事人无异议，本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述以及确认的证据，认定下列事实：2018年10月30日，原告朱本柱与被告盛铭文签订《协议书》，协议约定被告盛铭文将其承包的位于紫阳县蒿坪镇玉龙山庄的2#-3#楼的内外粉刷、屋面找平、一层垫层混泥土、楼外散水、楼梯踏步抹灰等劳务分包给原告，后因材料无法供应，被迫停工。原告已完工部分的劳务工资为54,500元，被告盛铭文未向原告支付。 另查明，2018年8月11日，被告徐光辉以陕西维福建筑工程有限公司的名义与被告盛铭文签订《协议书》，协议约定将位于紫阳县蒿坪镇玉龙山庄的内外墙粉刷、一层地面砼垫层、屋面找坡、室外散水，以及主体遗留的一些工程，以包工不包料的方式分包给盛铭文。协议书上，没有加盖陕西维福建筑工程有限公司的公章。 本院认为，原告朱本柱按被告盛铭文的要求提供了劳务,且双方对已完工部分的劳务费无异议，盛铭文理应及时履行劳务费给付义务,故对朱本柱要求盛铭文支付拖欠劳务费的诉讼请求本院予以支持。关于被告徐光辉是否应对拖欠的劳务费承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定。本案中，徐光辉将劳务分包给不具备用工主体资格的个人，故应对拖欠朱本柱劳务费承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告盛铭文于本判决生效后十日内向原告朱本柱支付劳务费54,500元。被告徐光辉对上述拖欠的劳务费承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1163元，减半收取581.5元，由被告盛铭文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  王珩 二〇一九年十二月二十七日 书记员  唐燕 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初13733号 原告高奇，男，1981年10月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托代理人许晓霞，女，1961年1月4日出生，汉族，系原告母亲，住沈阳市和平区。 委托代理人徐连文，男，1960年5月28日出生，汉族，系辽宁省企业法律顾问协会法务工作人员，住沈阳市铁西区。 被告沈阳诺克威尔健身俱乐部有限公司,住所地辽宁省和平区。 法定代表人王敬东，系该公司经理。 委托代理人刘若阳，系辽宁戎达律师事务所律师。 原告高奇与被告沈阳诺克威尔健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高奇委托代理人许晓霞、徐连文，被告沈阳诺克威尔健身俱乐部有限公司委托代理人刘若阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年11月，原告在被告处办理健身会员卡一张，原告向被告交付22809.94元，其中会员年费2809.94元（三年），私教费20000元。原告在被告处接受10次私教服务，现因原告到外地工作，并且被告于2019年10月8日停止经营，致使原告无法继续在被告处健身，要求解除合同，被告退还18000元。 被告辩称，原告是被告处会员，具体交多少会员费不清楚，按被告公司规定，20000元私教费可以上80节课，2年内完成。因原告自身原因不能继续在被告处健身，按照合同约定不应退还原告年费和私教费。 经审理查明，2018年11月，原告在被告处办理健身会员卡，原告向被告交付22809.94元，其中20000元为私教费，其余为年费。原告共在被告处接受10次私教，后原告要求不再继续在被告处健身，要求被告退还剩余年费及私教费，被告拒接退还，原告诉至本院。 另查明，2019年10月8日，被告张贴公告，内容为：因被告内部调整，现无法继续经营，承诺在一周内对会员给出解决方案。2019年10月14日，被告与沈阳市和平区铂莱德健身服务中心签订《会员接收协议书》，主要约定：被告将其会员卡和私教课（有效期内）全部转让给沈阳市和平区铂莱德健身服务中心履行。双方还约定了其他内容。收款协议载明：转让费为120,000元。 本院认为，根据法律规定，当事人有责任对其主张提供证据加以证明。原告高奇到被告沈阳诺克威尔健身俱乐部有限公司进行健身，并办理私教课程，现原告消费了私教课程10节，尚剩余私教课费用为17500元，同时，健身卡年费为2809.94元，以上合计为20309.94元。原告起诉时被告尚未因内部调整、停止经营而张贴公告，所以原告在第一次庭审过程中未主张该理由，但在第一次庭审后，法院查明被告在2019年10月8日张贴公告，停止经营，被告明确表明不能履行合同主要义务。同时，被告与沈阳市和平区铂莱德健身服务中心签订《会员接收协议书》，未经过原告同意，原告未同意接受沈阳市和平区铂莱德健身服务中心提供的健身服务。故原告主张与被告解除健身协议并返还私教费及健身卡费用18000元的请求，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告沈阳诺克威尔健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高奇退还私教课程费用及年费18000元。 案件受理费250元，由被告沈阳诺克威尔健身俱乐部有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费250元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  金凯东 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵 勃 本案判决所适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2118号申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感城东支行。住所地：湖北省孝感市。负责人胡长江，该行行长。委托代理人胡俊伟，该行职工，代理权限：一般代理。被执行人杨进，男，1988年11月22日出生，汉族，住湖北省红安县，被执行人李蓉，女，1991年8月21日出生，汉族，住湖北省红安县，被执行人湖北融园房地产开发有限公司。法定代表人袁义兵，该公司经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感城东支行与被执行人杨进、李蓉、湖北融园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初3008号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十六日书记员  饶运田
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24255号原告：中山市金胜物业管理有限公司，住所地广东省中山市板芙镇迎宾大道1号金澳华庭54幢36卡，统一社会信用代码91442000782037253P。法定代表人：邵碧云。委托诉讼代理人：周雪梅，系公司职员。被告：黄银钦，男，1983年7月21日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中山市金胜物业管理有限公司与被告黄银钦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告中山市金胜物业管理有限公司以已与被告达成和解协议为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市金胜物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告中山市金胜物业管理有限公司负担。审判员  吴立和二〇一九年十二月五日书记员  梁晓林
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初4625号 原告：邓世成，男，1977年3月9日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：牟德彪，男，1977年9月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告邓世成诉被告牟德彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓世成到庭参加了诉讼。被告牟德彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓世成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元及从借款之日起按年利率6%支付资金利息；2、请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告需资金向原告分三次借款共计70000元，被告分别立据：“借条，今借到邓世成处贰万元正（20000），此据，借款人：牟德彪，2009年11月6日”；“借条，今借到邓世成处现金叁万元整（30000元），此据，借款人：牟德彪，2010年5月10日”；“借条，今借到邓世成处现金贰万元整（20000元），此据，借款人：牟德彪，2010年8月24日”。后经原告多次催收，被告拒不还款，严重违背了诚实信用原则。原告根据相关法律规定特诉至法院，请求人民法院依法判准原告诉讼请求。 原告邓世成为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.原、被告的身份信息证明，拟证明原、被告的主体资格适格；2.被告出具的借条3份，拟证明原、被告间借贷事实成立。 被告牟德彪未到庭参加诉讼，但向本院递交了书面意见：由于被告现状，每年须偿还贵院判决的谭万全的债务，父母已七十多岁，至今没有尽到一个当儿子的赡养义务，加之子女读书，没有尽到一个当父亲的责任。欠债还钱天经地义，由于目前在外打工收入微薄，所以在原告处的借款，从明年开始逐步偿还，每月偿还金额3000-5000元。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2009年11月6日被告因生意急需资金周转向原告借款20000元，并向原告邓世成出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到邓世成处贰万元正（20000），此据，借款人：牟德彪，2009年11月6日”。2010年5月10日，被告牟德彪在原告邓世成处借款30000元用于资金周转，并出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到邓世成处现金叁万元整（30000元），此据，借款人：牟德彪，2010年5月10日”。2010年8月24日，被告牟德彪在原告邓世成处借款20000元用于资金周转，并出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到邓世成处现金贰万元整（20000元），此据，借款人：牟德彪，2010年8月24日”。后经原告多次催收无果，现原告诉讼来院，要求判准其诉讼请求。 上述事实，有原、被告身份信息，借条三张以及庭审时原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告牟德彪向原告邓世成借款70000元的事实，有被告向原告出具的借条三张为证，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告之间未对借款约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该逾期付款利息的起算应该从原告主张还款权利、进行催告的时间进行计算，原告于2019年11月18日向本院起诉，可视为主张还款权利之日，故被告应自2019年11月18日起按年利率6%支付借款资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牟德彪自本判决生效之日起10日内偿还原告邓世成借款70000元及资金利息（利息自2019年11月18日起按年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告邓世成的其余诉讼请求。 案件受理费775元，由被告牟德彪负担。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇一九年十二月十八日 书记员 罗怡欣
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5606号原告：王国营，男，汉族，1969年11月12日生，住商水县。被告：杜献辉，男，汉族，1996年9月6日生，住商水县。委托诉讼代理人：李现俊，河南陈州律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王国营为与被告杜献辉物权保护纠纷一案，于2019年11月13日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告王国营、被告杜献辉及其委托诉讼代理人李现俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国营向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告包赔原告车钱2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在白寺镇××村东头公路边开汽车修理店，原告的汽车比亚迪FO在被告店里修理，车在维修店中放一天，到第二天被告说车修好了，付给被告50元修理费。车修好后，我爱人把车开走了，开了不到500米，就听到汽车的很大声音的异响，看到汽车的发动机在冒烟，我立即回维修店中把被告叫到现场，问被告怎样修的？被告说：发动机里有有螺丝，把机壳打烂了。只因被告刚开始开店，没有修理经验，修理时把螺丝掉到机中，才造成这样的事故。经人调解无效，2019年9月10日前后，又把我的车砸了，工商所去找他，他又把店门关了，见不到他了。现请求依法支持原告的诉请。被告杜献辉辩称，原告所诉不符合事实，被告没有把原告的车弄坏，而是原告欠被告的修理费未给，被告对原告的车进行了留置，之后被告修理厂不干了，停业以后给原告说让他拖走，原告不拖。原告的损失与被告没关系，被告不应承担赔偿责任。原告王国营及被告杜献辉均未向本院提交证据。根据当事人陈述，本院认定事实如下：被告杜献辉曾在商水县白寺镇××村东头公路连开汽车修理店。被告2017年10月，原告王国营的比亚迪FO汽车因故障在此修理。第二天修好，原告付修理费50元，原告爱人开车行走500米，该车又声音异常出现故障，遂返回修理店修理，至今未果。后原告称系被告修理不当将螺丝掉至机器中所致，被告不予认可，双方因此酿成纠纷。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，举证不能将承担不利后果。本案中，原告王国营诉称系被告杜献辉的原因导致其车辆机器受损应赔偿其车钱2万元，但未能举出有效证据支持其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王国营的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王国营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  吕中喜二〇一九年十二月九日书记员  **浩
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9614号原告：王凡，男，1989年2月8日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被告：杭州风景名胜传媒有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路218号1313室。法定代表人：高峰。本院受理原告王凡诉被告杭州风景名胜传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告王凡于同年12月2日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王凡的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王凡撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王凡负担。审判员  向宇二〇一九年十二月三日书记员  施亮
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民申186号再审申请人（原审原告）：朝阳市华盈商品混凝土有限公司，住所地朝阳市龙城区龙城工业项目区。统一社会信用代码：91211303673750519K。法定代表人：于彩青，总经理。委托诉讼代理人：刘敏夫，男，1960年3月13日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：李庆贵，男，1960年9月29日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。被申请人（原审被告）：佟文礼，男，1973年1月19日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。被申请人（原审被告）：杨双荣，男，1964年12月26日出生，汉族，金隆物业管理有限公司经理，住沈阳市皇姑区。被申请人（原审被告）：朝阳县金桥蔬菜批发市场有限公司，住所地朝阳市县南双庙梨树沟村。法定代表人：杨峻深，经理。再审申请人朝阳市华盈商品混凝土有限公司因与被申请人佟文礼、被申请人杨双荣、被申请人朝阳县金桥蔬菜批发市场有限公司买卖合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初2837号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，王春涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  王文沅审判员  倪敬海审判员  蔡兴兴二〇一九年十二月二十三日书记员  李尚霖
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初2013号 原告：三明市三元区小明蓄电池经营部，住所地福建省三明市三元区沙洲新村31幢6号，统一社会信用代码92350403MA2Y6RAX13。 经营者：林小明，男，1970年6月17日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：邓晓妹，女，该经营部员工。 被告：泰宁县凤凰旅游汽车有限公司，住所地福建省三明市泰宁县杉城镇松光花园南方大酒店一楼，统一社会信用代码913504293157804439。 法定代表人：陈波，总经理。 委托诉讼代理人：陈友谊，男，福建凤凰旅游汽车有限公司员工。 委托诉讼代理人：张国雄，男，福建凤凰旅游汽车有限公司员工。 原告三明市三元区小明经营部经营部（以下简称小明经营部）与被告泰宁县凤凰旅游汽车有限公司（以下简称泰宁凤凰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小明经营部经营者林小明、委托诉讼代理人邓晓妹及泰宁凤凰公司委托诉讼代理人陈友谊、张国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小明经营部向本院提出诉讼请求：判令泰宁凤凰公司支付货款57455元。事实和理由：2018年6月起，小明经营部陆续供给泰宁凤凰公司汽车电器和维修，经双方核对，截止2019年8月31日，尚欠货款57455元。货款发票已开具给泰宁凤凰公司，但却一直拖延付款。 泰宁凤凰公司辩称，其并未与被答辩人签订买卖合同，不存在买卖关系。被答辩人提交的证据无法证实双方存在真实买卖关系，诉请的货款57455元无事实和法律依据，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 小明经营部围绕其诉讼请求，向本院提交了其营业执照复印件一份拟证明其主体资格，报销款项填写单、福建增值税普通发票复印件各4份及销货清单复印件45份，拟证明泰宁凤凰公司欠其货款57455元的事实。 泰宁凤凰公司质证认为，对销货清单“三性”有异议，该证据系小明经营部单方制作，未经其公司授权人员签字确认，不能确定真实性。以销货清单主张存在未结款与常理不符。驾驶员系通过劳务派遣方式聘用的，不是公司授权的签字人，对签字的效力不予认可。且小明经营部诉称从2018年6月开始维修供货，但销货清单中有多张是之前4、5月份的，对此存疑。 本院认为，小明经营部提供的销货清单有驾驶员签字，2018年6月1日、7月1日的报销款项填写单，有泰宁凤凰公司及其上级公司的经手人朱小平、部门主管雷水木、财务审核郭翔、财务主管林键、分管领导张霖及主管领导文强、陈波签字；虽然8月1日、8月31日的报销款项填写单相关人员签字不完整，但上述报销款项填写单上的金额与小明经营部提供的发票、销货清单据上的金额均能一致，形成了较完整的证据链，且泰宁凤凰公司未提供相反证据，故此，对小明经营部提交的证据，本院予以采信。 依据上述有效证据及法庭笔录，本院认为可以确认案件事实如下： 小明经营部系从事汽车维修及汽车配件零售的个体经营户，其承包了三明闽通长运有限公司的汽车维修。泰宁凤凰公司系福建凤凰旅游汽车有限公司(以下简称福建凤凰公司)的分公司，与闽通长运公司签订了汽车维修协议。 朱小平是泰宁凤凰公司机务工作(汽车维修)经办人；雷水木是泰宁凤凰公司机务管理负责人；郭翔是福建凤凰公司财务；林键是福建凤凰公司财务科长；张霖是泰宁凤凰公司分管机务工作副总；文强是福建凤凰公司分管业务工作副总；陈波是福建凤凰公司和泰宁凤凰公司董事长(法定代表人)。 2018年4月开始，泰宁凤凰公司旗下的汽车陆续在小明经营部维修，汽车驾驶员按公司规章制度进行请示并经有关人员同意后，在小明经营部购买配件维修，然后由驾驶员在小明经营部的销货清单上签字确认；小明经营部凭销货清单与泰宁凤凰公司结算。泰宁凤凰公司将所欠款项上报，履行有关手续后将款项支付给小明经营部。小明经营部依据2018年4月26日至5月24日销货清单共17张于2018年5月27日向泰宁凤凰公司开具金额为23556元增值税普通发票一张，相关人员朱小平、雷水木、郭翔、林键、张霖、文强、陈波于2018年6月1日在报销款项填写单上签字。小明经营部依据2018年5月13日至6月23日销货清单共15张于2018年6月26日向泰宁凤凰公司开具金额为25454元增值税普通发票一张，相关人员朱小平、雷水木、郭翔、林键、张霖、文强、陈波于2018年7月1日在报销款项填写单上签字。小明经营部依据2018年6月26日至7月24日销货清单共13张于2018年7月27日向泰宁凤凰公司开具金额为7732元增值税普通发票一张，相关人员朱小平、雷水木、郭翔、林键于2018年8月1日在报销款项填写单上签字。小明经营部依据2018年7月27日至8月25日销货清单共3张于2018年8月29日向泰宁凤凰公司开具金额为713元增值税普通发票一张，相关人员朱小平于2018年8月31日在报销款项填写单上签字。截止2019年8月31日，共欠货款及维修费共计57455元。 本院认为，泰宁凤凰公司在小明经营部购买汽车配件并将汽车交付给小明经营部维修，小明经营部按泰宁凤凰公司要求完成汽车维修工作，双方形成承揽合同关系，小明经营部已完成并交付了工作成果，泰宁凤凰公司应当按约支付货款和报酬。小明经营部要求泰宁凤凰公司支付货款和报酬57455元的事实清楚，证据充分，双方未约定付款期限，泰宁凤凰公司应当在接受小明经营部工作成果时间支付报酬，故小明经营部要求泰宁凤凰公司偿还货款57455元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对泰宁凤凰公司提出的其未与小明经营部签订买卖合同，不存在买卖关系的辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下： 泰宁县凤凰旅游汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付三明市三元区小明蓄电池经营部配件费用和报酬共计57455元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元，减半收取计618元，由泰宁县凤凰旅游汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  巫朝辉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理黄璐 书记员颜楚君 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十三条第一款承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省元阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云2528刑初229号公诉机关元阳县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人张某1，男，汉族,1981年1月3日生，农民，住云南省红河州元阳县。委托诉讼代理人：邓小刚，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张芸，云南天外天律师事务所实习律师，一般授权代理。被告人暨附带民事诉讼被告人苏文原，男,1983年6月12日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，现住元阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月19日元阳县公安局决定刑事拘留，2019年4月30日元阳人民检察院不批准逮捕，同年5月1日元阳县公安局决定取保候审，元阳县人民检察院于2019年10月28日决定继续对其取保候审，本院于2019年11月27日决定继续对其取保候审。元阳县人民检察院以元检一部刑诉（2019）94号起诉书指控被告人苏文原犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了分开审理。元阳县人民检察院指派检察员郭会明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1及其委托诉讼代理人邓小刚、张芸，被告人苏文原到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月20日晚上，被告人苏文原与张某1、钟某、李某等人在逢春岭乡大鱼塘村三岔口吃烧烤。期间，钟某和苏文原喝酒醉先后被送回家，李某等人离开后，张某1留在苏文原家。次日2时许，苏文原听到房间里面有说话的声音，进入房间看到张某1拖拉钟某便对两人进行殴打，致张某1受伤。经鉴定，张某1的人体损伤为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭列举了受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、情况说明等书证；证人钟某、李某、张某2、饶某1、王某、饶某2等人的证言；被害人张某1的陈述；人体损伤鉴定意见书；现场勘查笔录及现场图和照片；被告人苏文原的供述及辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人苏文原故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人苏文原的刑事责任。被告人苏文原自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人苏文原判处有期徒刑十个月，缓刑一年。附带民事诉讼原告人张某1以附带民事诉讼被告人苏文原犯故意伤害罪给其造成经济损失为由，要求苏文原赔偿附带民事诉讼原告人各种人身损害赔偿金：医疗费:6948.3元；误工费:10000元;护理费:1200元；住院期间伙食补贴:1000元；交通费:3000元；住宿费2000元；精神损失费50000元。以上合计人民币:74148.3元。并提供了身份证、鉴定文书、立案告知书、病情诊断证明书、出院证、住院收费收据复印件等证据。被告人苏文原对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明：2016年1月20日晚上，被告人苏文原与张某1、钟某、李某等人在逢春岭乡大鱼塘村三岔口吃烧烤。期间，钟某和苏文原喝酒醉先后被送回家，李某等人离开后张某1留在苏文原家。次日2时许，苏文原听到房间里面有说话的声音，进入房间看到张某1拖拉钟某便对两人进行殴打，致张某1受伤。经鉴定，张某1的人体损伤为轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人张某1于2016年1月21日至2016年2月2日在红河州滇南中心医院住院治疗,开支医疗费人民币6948.3元。案发后，被告人苏文原案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人苏文原在庭审过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、情况说明等书证；证人钟某、李某、张某2、饶某1、王某、饶某2等人的证言；被害人张某1的陈述；人体损伤鉴定意见书；现场勘查笔录及现场图和照片；被告人苏文原的供述及辩解和病情诊断证明书、出院证、住院收费收据等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人苏文原故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究被告人苏文原的刑事责任。被告人苏文原自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被害人张某1引发本案有过错，可酌情对被告人苏文原从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，对其指控本院予以采纳。鉴于被告人苏文原犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。附带民事诉讼原告人张某1诉请的以附带民事诉讼被告人苏文原犯故意伤害罪给其造成经济损失为由，要求苏文原赔偿附带民事诉讼原告人各种人身损害赔偿金：关于医疗费:6948.3元符合相关法律规定，本院予以支持；关于请求赔偿误工费10000元过高，应为1200元(100元/天×12天=1200元);关于请求赔偿住院期间伙食补贴1000元过高，应为:960元(80元/天×12天=960元)。以上合计人民币:9108.3元。关于护理费、交通费、住宿费和精神损失费的诉讼请求，因无医疗机构的意见、未提供正式票据及不属于刑事附带民事诉讼的审理和赔偿范围,本院依法不予支持。综上,本院对张某1合理的诉讼请求予以支持。根据双方在本案中的过错责任承担民事赔偿责任,本院依法认定:由被告人苏文原赔偿附带民事诉讼原告人张某1各项经济损失人民币5464.98元(9108.3元×60%),其余部分由附带民事诉讼原告人张某1自行承担。综上，根据被告人苏文原犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人苏文原犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正。二、附带民事诉讼被告人苏文原赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失人民币5464.98元，并于本判决生效后十日内一次性付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王建生二〇一九年十二月九日书记员  邓亚芳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执恢208号 申请执行人：马鞍山市花山区资产经营有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：吴增权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。 被执行人:马鞍山明星房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：刘先锋，该公司董事长。 马鞍山市花山区资产经营有限公司与马鞍山明星房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）皖0503民初408号民事判决书已发生法律效力。马鞍山市花山区资产经营有限公司于2019年6月6日向我院申请恢复执行，要求马鞍山明星房地产开发有限公司支付违约金577500元及案件受理费9875元。本院于2019年6月6日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人马鞍山明星房地产开发有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下虽有预售房产，但暂无法处置，被执行人名下银行账户无大额存款，亦无其他可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费及有关消费。 本案申请执行人马鞍山市花山区资产经营有限公司申请执行的支付违约金577500元及案件受理费9875元，未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人马鞍山明星房地产开发有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖0503民初408号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 林 审判员 席 萍 审判员 汪继春 二〇一九年十二月二十五日 书记员 叶 静
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8181号原告：杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路25号嘉文商厦七楼。法定代表人：吴巧玲。委托诉讼代理人：周辉，公司员工。被告：姜志龙，男，1964年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司与被告姜志龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼，被告姜志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.偿还原告借款本金100000元并支付利息1920元（计算至借据到期日2019年8月20日，按年利率21.6%计算）、罚息1466.67元（以未还本金为基数按年利率24%计算至还清全部借款本金之日止，暂计从2019年8月21日起至2019年9月11日（含）22天）；2.承担本案诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费用等）。经审理查明：2018年7月5日，原、被告通过数据电文形式签订编号为zmsmd_4122018070500号的《最高额借款合同（随借随还）》（以下简称“合同”）一份，约定：最高贷款限额为100000元，借款期限自2018年7月5日起至2020年7月4日止，单笔借款最长使用时间为3个月，具体每笔借款的发放金额、借款期限以借据为准；借款固定年利率为21.6%；本金按照借款借据上记载的金额和到期日至借款期限届满时还清，利随本清；利息按实际用款天数算头算尾结算，每月20日为结息、付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期偿还贷款本息，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金（含展期），贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；对贷款期内不能按期支付的利息，贷款人有权从欠息日起，按约定利率加收50%的复利。合同同时约定：贷款人根据可贷资金和借款人满足本合同第五条所作陈述的前提条件下，在最高贷款限额内逐笔发放贷款；借款人通过贷款人的APP平台发起申请支用或还款；借款人同意贷款人委托第三方支付公司通过备付金账户将贷款划入借款人本人名下的银行账户中，并约定以APP平台系统产生的借款借据或第三方支付公司的电子回单作为每笔贷款已发放的凭据；借款借据或电子回单为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。合同第五条约定：借款人承诺，使用借款人本人名义开户并设置了密码的借款人用以签约的账号在贷款人APP平台上所从事的所有行为均视为借款人本人行为，包括但不限于订立本合同、申请支用贷款和归还贷款等，该等行为的法律后果均由借款人本人承担。2019年6月27日，被告分两次每次各支用50000元，共计100000元，借据编号分别为zmsmd_41220180705000020005、zmsmd_41220180705000020006，借款期限均为自2019年6月27日至2019年9月26日，收款账户户名均为姜志龙,开户行均为中国银行，卡号均为62×××27。嗣后，被告未按期足额支付本息,案涉借款于2019年8月20日逾期。原告宣布案涉借款于起诉之日（即2019年9月11日）提前到期。2018年1月25日，原告与案外人通联支付网络服务股份有限公司浙江分公司签订《账户支付业务合同》一份，约定该公司向原告提供资金代收付业务方面的支付服务，原告使用该公司账户支付系统付款业务，按笔支付交易手续费。本案中，该公司收取原告手续费共计6元。截至2019年9月11日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息1914元、罚息1466.67元。以上事实，由原告提交的借款合同、系统截图、支付业务合同、电子凭证、利息及罚息计算表、提前到期通知等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《最高额借款合同（随借随还）》系双方真实意思表示，内容合法有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行返还借款并支付利息义务，逾期还款应当承担违约责任。原告与案外人另行约定支付交易手续费，其主张被告承担相应费用，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据合同约定，罚息年利率超过24%，原告自愿调整为年利率24%，系对自身权利的处分，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金并支付利息、罚息的合理部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告姜志龙于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司借款本金100000元，并支付利息1914元、罚息1466.67元（自2019年9月12日起至借款本金清偿之日止的罚息，以欠付借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1184元，财产保全申请费1037元，由原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司负担1元，被告姜志龙负担2220元。原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜志龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十七日书记员 王赛君
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10661号?原告：严中艳，男，1970年11月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告严中艳与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告严中艳于2019年12月3日向本院提出撤诉申请,但在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按严中艳撤回起诉处理。STAR审判员肖芄二〇一九年十二月五日书记员  朱烨
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初2317号原告：巨力索具股份有限公司，住所地河北省保定市徐水区巨力路。法定代表人：杨建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞江涛，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邢钢，该公司工作人员。被告：齐齐哈尔诚必达吊索具有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区联通大道齐大高速收费站100米处道南名人雅居6号楼2单元301-401。法定代表人：张锐，该公司执行董事。原告巨力索具股份有限公司（以下简称巨力索具公司）与被告齐齐哈尔诚必达吊索具有限公司（以下简称诚必达吊索具）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨力索具公司的委托诉讼代理人庞江涛到庭参加诉讼、被告诚必达吊索具经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨力索具股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款719408.80元，承担延期支付货款利息损失5395.57元（按照中国人民银行同期人民币贷款利率4.35%自2019年8月31日开始计算至起诉之日，要求计算至实际给付之日），合计724804.37元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告一直存在业务往来，被告购买原告生产的索具产品，被告一直拖欠原告货款，双方于2019年7月4日签订了一份《账款偿还协议》，协议中原、被告确认了被告拖欠原告货款金额为719408.80元，协议第二条约定：“2019年7月20日前付款20万元，8月30日前付款40万元”，第三条约定：乙方按照本协议第一条偿还了欠款后，甲方自愿放弃119408.80元的求偿权，第五条约定：“乙方应严格按照协议付款，逾期未付清，甲方保留向乙方追究全部欠款719408.80元的法律责任”。协议签订后，被告没有按照协议付款，截止起诉之日，被告仍拖欠原告货款719408.80元。2018年11月6日，被告在齐齐哈尔市铁锋区市场监督管理局由原来的名称“齐齐哈尔锐利远航铁路起重设备有限公司（以下简称锐利远航公司）”变更为“齐齐哈尔诚必达吊索具有限公司”。综上所述，原、被告之间签订的《账款偿还协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同义务，被告却没有完全履行给付合同款的义务，被告的行为构成违约且给原告造成了巨大损失，故依法提起诉讼，请依法裁决。诚必达吊索具未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告工商信息登记。2、产品购销合同原件2页，原、被告于2015年5月28日签署了产品购销合同，证明双方合同关系存在；3、账款偿还协议原件1页，用以证明原、被告于2019年7月4日签订账款偿还协议，协议中被告确认截止2019年6月31日前欠原告货款719408.80元，双方经协商原告接受被告打折付款，打折后欠款金额60万元，还款期限自签订本协议2个月内付清，原告自愿放弃余款119408.8元，被告应严格按照协议付款，逾期未付款，原告将保留向被告追究全部欠款719408.8元的责任。被告诚必达吊索具在答辩和举证期限内未提出反驳意见和提交反驳证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由被告诚必达吊索具自行承担。原告提交的原、被告工商信息登记真实合法，提供的产品购销合同、账款偿还协议内容客观真实，且与本案具有关联性，本院对以上证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，原告与锐利远航公司签订产品购销合同，锐利远航公司购买原告巨力索具公司电动防风防摇集装箱吊具5台，总计价款727000元。双方约定交货期为2015年7月28日或者图纸确认后60天，付款时间：预付30%投产，货到验收合格后两个月内付清60%，其余10%作为产品质保金，质保期6个月，质保期结束后7天内一次性付清尾款。结算日期：上述货款将于2015年9月29日前付清90%，剩余质保金到期后一周内付清。合同签订后，原告按约定向锐利远航公司提供了货物，锐利远航公司未按约定付款。2019年7月4日，原告作为甲方与锐利远航公司（乙方）签订账款偿还协议,内容为:截止2019年6月31日，锐利远航公司尚欠巨力索具公司货款719408.8元（大写柒拾壹万玖仟肆佰零捌元捌角），现关于该货款清偿问题双方达成如下协议，同意采用以下方案解决：1、甲方为快速回款，接受乙方打折付款，打折后欠款金额为600000元；2、还款期限：自签订本协议2个月内付清，分别为2019年7月20日前付款200000元，2019年8月31日前付款400000元；3、乙方按照本协议第一条偿还了欠款后，甲方放弃余款119408.8元的求偿权，并自人民币600000元全部到账后，双方就此笔业务的债权债务就此消灭；4、如乙方按照约定履行了本协议第一条的付款义务，在此付款日之前甲方将不以该协议作为全额收款的依据；5、乙方应严格按协议付款，逾期未付款，甲方将保留向乙方追究全部欠款719408.8元的法律责任。协议签订后，被告未按约定履行还款义务。2018年11月6日，齐齐哈尔锐利远航铁路起重设备有限公司名称变更为齐齐哈尔诚必达吊索具有限公司。本院认为，原告巨力索具公司与锐利远航公司签订产品购销合同是双方真实意思表示，合法有效。锐利远航公司名称变更为诚必达吊索具，锐利远航公司对原告所负的债务应由诚必达吊索具承担，被告变更登记后，仍以齐齐哈尔锐利远航铁路起重设备有限公司的名义与原告签订账款偿还协议，同样对被告有效，被告未按照协议履行义务，原告要求被告按照拖欠的全部货款719408.8元给付，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此应按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率4.20%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔诚必达吊索具有限公司于判决生效之日起十日内给付原告巨力索具股份有限公司货款719408.8元，逾期利息4616.21元（2019年8月31日至2019年10月25日），自2019年10月26日起之后的利息按照全国银行间同业拆借贷款基础利率计算至货款给付之日止；二、驳回原告巨力索具股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11048元，减半收取计5524元，由齐齐哈尔诚必达吊索具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  臧丙辰二〇一九年十二月八日法官助理冯淼书记员商亚
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2966号 原告：苏少斌，男，1970年12月15日生，汉族，住霞浦县。 被告：缪雪花，女，1973年8月24日生，汉族，住霞浦县。 原告苏少斌与被告缪雪花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告苏少斌到庭参加诉讼。被告缪雪花经本院依法公告传唤,现公告期已届满,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏少斌向本院提出诉讼请求：依法判令缪雪花偿还苏少斌借款本金50000元；并按月利率1.5%支付自2015年10月29日起至还款之日止的利息，暂计至起诉日止的利息35250元。庭审中对利息的主张变更为：按年利率6%支付自起诉日起至实际还款日止的利息。事实与理由：2015年4月29日，缪雪花以资金周转为理由向苏少斌借款50000元整，并向苏少斌出具借条一张，双方约定月利息按1.5%计算，缪雪花借款后仅支付5个月的利息，之后至今均未偿还借款本息。 缪雪花未作答辩。 苏少斌对自己的主张提供了借款人为缪雪花的借条1张。缪雪花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院分析认为，苏少斌提供的上述证据形式要件具备，内容与其主张的缪雪花于2015年4月29日向其借款50000元的事实相关联，该证据予以采信。 根据苏少斌陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 苏少斌持有主要内容为“兹向苏少斌借人民币伍万元正（50000）。此据，借款人：缪雪花，2015年4月29日”的借条一张。 本院认为，缪雪花向苏少斌借款50000元，有借条为凭，事实存在，缪雪花应予偿还。虽然双方没有约定利息，但苏少斌有权依法向缪雪花主张自逾期还款之日（起诉日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故苏少斌请求缪雪花偿还借款本金50000元；并按年利率6%支付自起诉日起至实际还款日止的利息，不违反法律规定，予以支持。缪雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下： 缪雪花应于本判决生效之日起十日内共同偿还苏少斌借款本金50000元；并按年利率6%支付自2019年9月4日（起诉日）起至实际还款日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元由缪雪花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  赵美珠 审 判 员  陈美花 人民陪审员  谢倩倩 二〇一九年十二月六日 书 记 员  刘康玲 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4941号 原告：栗节才,男,1930年8月28日出生,汉族,户籍地邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：史明杰，河北神威律师事务所律师。 被告：栗增喜,男,1972年7月16日出生，汉族,户籍地邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：周刚，河北国尚律师事务所律师。 原告栗节才与被告栗增喜赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告栗节才于2019年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告栗节才撤诉。 案件受理费15510元，减半收取7755元，由原告栗节才负担。 审判员 张 剑 二〇一九年十二月十八日 书记员 张小伟
南阳市宛城区人民法院恢 复 执 行 通 知 书(2018)豫1302执恢650号王秀喜：本院于二Ｏ一九年十二月二十三日作出(2017)豫1302执1232号执行裁定，中止执行王秀喜与李立不当得利纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2017)豫1302执1232号案件的执行。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民终3320号上诉人（原审原告）：程大菊，女，汉族，1971年5月4日出生，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：郭利华、郑建凤,湖北龙禧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程琴，女，汉族，1991年2月3日出生，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：覃小渔，北京德恒（武汉）律师事务所律师。上诉人程大菊因与被上诉人程琴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2019）鄂0591民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理本案过程中，程大菊于2019年12月26日向本院申请撤回上诉。本院认为：程大菊撤回上诉申请的意思表示真实，不存在损害国家、集体和第三人利益的情形，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人程大菊撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费15600元（程大菊已预交），减半收取7800元，由程大菊负担。本裁定为终审裁定。审判长  高见成审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇一九年十二月二十六日书记员  张鹏炜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4980号之一 申请执行人：浙江九点健康科技有限公司（组织机构代码为MA2xxxxPH5）。住所地：浙江省宁波高新区院士路。 法定代表人：林盛增。 委托诉讼代理人：潘琼楠、浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：长春市中远恒泰商贸有限公司（组织机构代码为MA1xxxCWX）。住所地：吉林省长春市高新技术产业开发区光谷大街。 法定代表人：邱信安。 被执行人：邱信安，男，1974年1月21日出生汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被执行人：陈玉，女，1979年3月10日出生汉族，住吉林省长春市朝阳区。 本院在执行申请执行人浙江九点健康科技有限公司与被执行人长春市中远恒泰商贸有限公司、邱信安、陈玉买卖合同纠纷一案中，查明被执行人长春市中远恒泰商贸有限公司、邱信安、陈玉应支付申请执行人浙江九点健康科技有限公司执行款576290元及利息。审理过程中，查封被执行人邱信安名下房地产，但抵押他人，本案无益处置；查封被执行人邱信安名下车辆一辆，但未实际控制。执行中，被执行人邱信安履行部分付款义务，划拨被执行人长春市中远恒泰商贸有限公司、邱信安、陈玉名下银行存款，本案共实现债权144049.14元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十三日 代书记员 毛忆梦
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2029号申请执行人:中国建设银行股份有限公司孝感分行。住所地：湖北省孝感市。负责人：刘斌，该分行行长。被执行人：李艳君，女1962年11月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：李建华，男，1959年2月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：湖北虎瑞房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝南区。法定代表人：丁安心，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司孝感分行与被执行人李艳君、李建华、湖北虎瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月26日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司孝感分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初1788号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十六日书记员  熊丹凤
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初2663号 原告：李春财。 委托诉讼代理人：朱国胜江西四强律师事务所律师。 被告：郭忠发。 委托诉讼代理人：陈万辉江西四强律师事务所律师。 原告李春财与被告郭忠发工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春财及其委托诉讼代理人朱国胜、被告郭忠发及其委托诉讼代理人陈万辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春财向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付下列待遇:1、住院伙食补助费:15天×100元/天×70％＝1050元:(人社部非法用工单位伤亡人一次性赔偿办法第四条、宜春市工伤保险实施办法第24条)；2、住院护理费:15天×(4395÷21.75)×70％＝2121.72元:人社部非法用工单位伤亡人一次性赔偿办法第四条、江西省工伤保险实施条例第20条；3、劳动能力鉴定前的生活费:4395×10个月＝43950元(人社部非法用工单位伤亡人一次性赔偿办法第三条)；4、一次性赔偿金:4395×12个月＝52740元(人社部非法用工单位伤亡人一次性赔偿办法第三条)；5、鉴定费:700元，合计:100561.72元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告李春财于2018年8月底经人介绍到被告在福建省平潭县北厝镇红小村开办的“宜万吊装”公司(该企业没有依法办理工商登记，系非法用工单位)上班，从事杂工工作，约定工资4000-4500元。2018年09月02日，原告在工作中被铁片砸伤右手食指，被送福州中德医院治疗，共住院15天，医疗费用已由被告支付，2019年07月10日，原告经鉴定为十级伤残，现为赔偿事宜诉至法院，请依法判决。 被告郭忠发辩称，一、不属于非法用工，有营业执照。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第2条规定:“非法用工，是指在无营业执照或未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。”答辩人是在2018年8月10日经福州市平潭县综合实验区行政审批局登记成立平潭宜万工程设备租赁有限公司的，且是以公司名义聘用原告从事杂工，答辩人经营的公司与原告是合法劳动用工关系，不是非法用工。二、万载县劳动人事争议仲裁委无权受理答辩人经营的公司与原告之间的劳动争议纠纷。原告受到伤害属于工伤，那么，根据《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第四条规定，“申请工伤认定根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。《劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定:“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖”。本案的劳动合同履行地在福州市平潭县，用人单位也在福州平潭县。本案应依法由福州市平潭县劳动人事争议仲裁委管辖，万载县劳动人事争议仲裁委无权管辖，更无权以“被申请人主体不适合”为由作出不予受理决定。三、万载县人民法院无管辖权。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定:“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”为此，本案应依法由平潭县人民法院管辖。四、万载康乐司法鉴定中心法医临床管理意见书违反法律程序。《工伤保险条例》第二十三条规定:“劳动能力鉴定由用人单位工伤职工或者近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料”可见，万载康乐司法鉴定中心对原告作出劳动能力鉴定意见书，违反法定程序，应属无效。综上所述，建议贵院依法驳回原告诉求。 经审理查明，原告李春财于2018年8月底经人介绍到被告在福建省平潭县开办的平潭宜万工程设备租赁有限公司上班，从事杂工工作（被告郭忠发系平潭宜万工程设备租赁有限公司的法定代表人，该公司于2018年8月10日在平潭综合实验区行政审批局成立，住所地为福建省福州市平潭县红山村19号）。2018年09月02日，原告李春财在工作中被铁片砸伤右手食指，被送福州中德医院治疗，共住院15天。2019年07月10日，原告李春财委托万载康乐司法鉴定中心按照（CB/T16180-2014）《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残登记》进行伤残等级鉴定，经评定为十级伤残。2019年10月10日向万载县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以被申请人主体不适合为由不予受理。 上述事实，有原告李春财提供的福州中德骨科医院病历治疗资料、司法鉴定意见书、万劳人仲案字（2019）9号不予受理通知书、送达回执、微信转账记录；被告郭忠发提供的平潭宜万工程设备租赁有限公司的营业执照以及双方当事人庭审陈述，经质证属实，足以认定。 本院经审查认为，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。一、本案中原告李春财自2018年8月开始在平潭宜万工程设备租赁有限公司工作，平潭宜万工程设备租赁有限公司于2018年8月10日在平潭综合实验区行政审批局登记成立，并有营业执照，且原告李春财系在工作中受伤，因此其以平潭宜万工程设备租赁有限公司未办理营业执照为非法用工而起诉郭忠发的理由不成立，被告郭忠发不是本案的适格被告。二、本案属于劳动争议案件，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”之规定，原告李春财工作及受伤所在地均在福建省，用工单位平潭宜万工程设备租赁有限公司的住所地亦在福建，因此本案不属于本院管辖。且依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百十一九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告李春财的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  邓碧梅 人民陪审员  陈霁桐 人民陪审员  曾 璐 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张 颖
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6593号原告：王慧丽，女，1982年9月21日出生，汉族，住河南省虞城县，确认地址虞城县芒种桥乡姚庄村。委托诉讼代理人：翟文辉，河南诚友律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌志军，男，1982年11月4日出生，汉族，住河南省虞城县，系原告王慧丽的丈夫。被告：商丘市忠发置业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角，确认地址睢阳区宇航路与银河路交叉口向北50米，统一社会信用代码914114005672908388。法定代表人：韩红山，系该公司经理。原告王慧丽与被告商丘市忠发置业有限公司（以下简称忠发置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧丽及其委托诉讼代理人翟文辉、凌志军，被告忠发置业公司的法定代表人韩红山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王慧丽向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还借款60000元及利息（自2015年8月21日起按同期银行利息计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在柘城县××环路开发天平佳苑小区时，向原告借款100000元，期间曾偿还40000元，现仍下欠60000元未还。经原告多次催要，被告仍不予归还，为此原告诉至法院。被告忠发置业公司辩称，原告应提供转账证明证实借款真实发生，如涉案借款为现金交付，也需由证明人予以证实。现因相关借款凭证上无公司法人的签名，故被告忠发置业公司对涉案借款不认可。本院经审理认定如下事实：2018年7月7日，被告忠发置业公司向原告王慧丽出具证明一份，内容为“商丘市忠发置业有限公司于2014年9月4日向王慧丽借款10万元整，当时打有借条一份，于2015年8月21日还款王慧丽4万元整，现商丘市忠发置业有限公司下欠王慧丽6万元整。因王慧丽将原借条丢失，特此证明商丘忠发置业有限公司下欠王慧丽6万元整，王慧丽”，证明抬头处加盖有商丘市忠发置业有限公司印章。当日，被告忠发置业公司向原告王慧丽出具借据一张，内容为“商丘市忠发置业有限公司欠王慧丽陆万元整”，在借据上显示的收款事由一栏载明“公司借款”字样，并加盖商丘市忠发置业有限公司财务专用章。现因被告忠发置业公司迟延履行还款义务，原、被告双方形成纠纷，原告王慧丽诉至法院。另查明，原告王慧丽于立案后向本院提出财产保全申请，请求对被告忠发置业公司名下财产进行保全，本院经审查后予以准许，并依法作出（2019）豫1424执保2439号执行裁定书，轮候查封忠发置业公司名下位于柘城县××路天平××123铺的房产，期限为三年，王慧丽为此支付保全费620元。以上事实，有当事人陈述、2018年7月7日被告忠发置业公司出具的证明、收据、（2019）豫1424执保2439号执行裁定书等证据，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王慧丽主张被告忠发置业公司向其偿还借款60000元，有忠发置业公司出具的证明及借款凭证予以证实，双方之间债权、债务关系明晰，被告忠发置业公司理应承担向原告王慧丽偿还借款的义务，故本院对王慧丽要求忠发置业公司偿还借款60000元的诉请予以支持。被告忠发置业公司庭审时以要求原告王慧丽提供相关转款凭证为由，对涉案借款的实际发生提出质疑，但该公司在认可王慧丽所提供证明及借款凭证上所加盖公章印章真实的基础上，在未提供相关证据证明其观点的前提下，仅以公司印章管理混乱为由，否认涉案借款的真实发生显属不妥。同时，因原、被告双方并未对借款利息作出约定，但被告忠发置业公司的迟延还款行为，已给原告王慧丽带来损失，故本案中王慧丽所主张的利息诉请，应自其起诉之日（2019年11月18日）起按年利率6%计算至借款还清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市忠发置业有限公司于本判决生效后五日内向原告王慧丽偿还借款60000元及利息（利息计算方式为自2019年11月18日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告王慧丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，由被告商丘市忠发置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年十二月十一日书记员 杜梦露
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执1628号申请执行人：王某某被执行人：徐某某被执行人：徐某一本院在执行申请执行人王某某与被执行人徐某某、徐某一债权人撤销权纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内0221执1628执行。本裁定立即执行。审判长  李永清审判员  白文雁审判员  高 雪二〇一九年十二月二十四日书记员  侯 禹