重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15016号原告：甘云海，男，1975年出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周笃红，重庆周笃红律师事务所律师。被告：唐也钦，女，1991年出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：付长波，男，1985年日出生，汉族，住重庆市荣昌区。以上二被告共同委托诉讼代理人：**，北京市京师（重庆）律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：李林，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。第三人：任嘉琳，女，1963年出生，汉族，住重庆市南岸区。原告甘云海诉被告唐也钦、付长波、第三人任嘉琳债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘云海及其委托诉讼代理人周笃红、被告唐也钦、付长波的共同委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，第三人任嘉琳经本院依法传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告甘云海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决唐也钦和付长波共同向甘云海履行代位清偿义务，唐也钦和付长波向甘云海共同支付其因购买座落于重庆市南岸区玉马路XXXX号房屋而欠任嘉琳的首付款88万元；2.本案诉讼费由唐也钦和付长波承担。事实与理由：原告与第三人之间因民间借贷纠纷一案，经重庆市南岸区人民法院调解，于2018年9月11日作出（2018）渝0108民初17586号民事调解书，截止2018年10月31日第三人拒不遵照已生效的民事调解书履行给付义务。原告已于2018年11月2日申请人民法院依据（2018）渝0108民初17586号民事调解书对第三人予以强制执行，故原告对第三人的债权合法有据。经2019年6月6日查询，二被告作为共同借款人于2017年1月2日与中国建设银行股份有限公司重庆市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定，借款人即二被告购买第三人坐落于重庆市南岸区玉马路XXXX号房屋的首付款金额为人民币88万元，并按成交价2880000元，由二被告作为借款人向中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金200万元用于购买第三人房屋的尾款，且约定只有二被告已向第三人支付首付款，抵押权已办理登记，贷款人才有义务发放贷款，并一次划入借款人指定账户。可见，二被告向第三人支付首付款的履行期限最迟为贷款人发放贷款之日。但是在二被告未向第三人支付首付款的情形下，第三人于2017年2月22日将房屋过户至被告唐也钦名下，并办理了不动产权证，且贷款人也与被告唐也钦办理了不动产抵押登记后，发放了贷款。故第三人对二被告享有到期债权，即二被告购买第三人房屋的首付款88万元到期未支付。所以原告认为，由于第三人怠于行使其对二被告的到期债权，损害了原告的债权实现，为保护自己的合法权益，原告依法提起代位权之诉，望支持原告的诉讼请求。被告唐也钦、付长波共同辩称，请求驳回原告全部诉讼请求，二被告并不欠第三人任嘉琳的购房款，因为任嘉琳对二被告不享有任何合法的债权。代位诉讼追偿的前提条件是二被告欠任嘉琳的债务，但是本案欠缺基本的事实，不能适用合同法第73条的规定，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，本院就原告甘云海与第三人任嘉琳民间借贷纠纷一案于2018年9月11日作出（2018）渝0108民初17586号民事调解书，调解内容为：第三人任嘉琳欠原告甘云海借款本息合计1300000元，第三人任嘉琳于2018年10月31日前一次性归还原告甘云海，若任嘉琳未在2018年10月31日前足额支付欠款本息，则原告甘云海将以1300000元为基数，从2018年11月1日起，按年利率6%加收逾期利息至任嘉琳实际付清之日止等。2018年11月2日，甘云海向本院申请强制执行任嘉琳民间借贷纠纷一案，本院予以立案执行。任嘉琳与唐也钦系母女关系。2017年2月21日，任嘉琳与唐也钦签订《重庆市房屋买卖合同》，约定任嘉琳将其所有的南岸区玉马路6号4区68号房屋出售给唐也钦。2017年1月2日，唐也钦、付长波与贷款人中国建设银行股份有公司重庆市分行签订《个人住房借款合同》。约定以下内天：借款人唐也钦、付长波向贷款人借款用于购置任嘉琳的南岸区玉马路6号4区68号房屋；房屋建筑面积为232.71平方米，套内建筑面积226.99平方米，成交价288万元，评估价2862300元；借款人借款本金为200万元；借款期限为360个月，从2017年1月5日起至2047年1月5日止；借款人首付金额为88万元，借款人已向售房人支付首付款；发放贷款的其他前提条件为抵押权登记放款。2017年2月22日，南岸区玉马路6号4区68号房屋产权登记在唐也钦名下。2017年2月29日，唐也钦与贷款人办理抵押登记。二被告当庭陈述任嘉琳在2013年至2015年期间向唐也钦借款90余万元，故在2017年购买房屋时冲抵了房屋的首付款88万元，并当庭举示的唐也钦中国民生银行个人账户对账单进行佐证。其中个人账户XXXX对账单显示2013年9月13日交易金额为-49999元，对方户名为任嘉琳，账户余额为-47999元；2013年9月13日交易金额为-150000元，对方户名为任嘉琳，账户余额为-198001元；2014年8月27日交易金额为-49900，对方户名任嘉琳，账户余额-47900元；2014年8月27日交易金额为-50000元，对方户名任嘉琳，账户余额-97900元；个人账户XXXX对账单显示2015年5月3日向任嘉琳转账200000元，于2015年5月4日向任嘉琳转账408000元。另查明，（2019）渝0108民初321号案件卷宗档案中留档本院依甘云海申请依法调取的中国建设银行股份有限公司重庆市分行存档的唐也钦、付长波与贷款行签订的《个人住房借款合同》档案中的首付款转款凭证及收条各一份。转账凭证显示2016年12月25日，唐也钦通过其中国建设银行账户XXXX向任嘉琳账户XXXX转账88万元。被告付长波自认与唐也钦系配偶。以上事实有（2018）渝0108民初17586号民事调解书、受理执行案件通知书、重庆市房屋买卖合同、个人住房借款合同、不动产权证复印件、不动产登记申请表、唐也钦民生银行个人账户对账单、中国建设银行转账凭证、收条以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告甘云海对第三人任嘉琳的债权经本院生效法律文书依法确认。第三人任嘉琳未按生效法律文书履行给付义务，致使原告甘云海依法向本院申请强制执行。原告甘云海对第三人任嘉琳享有合法到期债权。关于第三人任嘉琳是否对二被告享有到期债权并怠于行使的问题。任嘉琳与唐也钦签订了房屋买卖合同。根据《个人住房借款合同》的约定，唐也钦购买任嘉琳名下南岸区玉马路XXXX号房屋的首付款为88万，并在发放贷款的前提条件中列明借款人已向售房人支付首付款，被告唐也钦亦在庭审中举示民生银行的个人账户对账单以佐证其以履行了该款项的支付义务，结合《个人借款合同》中贷款金额200万元的事实，应当认定唐也钦与任嘉琳约定此次房屋买卖成交价格为288万元。另根据本院依法调取的中国建设银行股份有限公司重庆市分行存档的唐也钦、付长波与贷款行签订的《个人住房借款合同》档案中的首付款转款凭证显示2016年12月25日，唐也钦通过其中国建设银行账户向任嘉琳账户转账88万元。这与被告唐也钦当庭陈述关于首付款的支付方式及时间存在矛盾，故本院对于2016年12月25日的转账凭证的真实性无法确认，且被告唐也钦亦未举示证据证明其对任嘉琳享有合法债权，并与任嘉琳就债务抵销达成合意，故本院综合被告唐也钦的当庭陈述，结合唐也钦与任嘉琳系母女关系的事实，对被告唐也钦的抗辩意见不予采信。被告唐也钦未举示有效证据证明其已履行给付首付款88万元，且该首付款的支付时间根据《个人住房借款合同》约定，应当为贷款发放之前，故第三人任嘉琳依法对唐也钦享有到期债权。且第三人任嘉琳在原告甘云海向本院申请强制执行后，仍未及时通知唐也钦履行付款义务，造成甘云海利益损失。故原告甘云海主张被告唐也钦向其支付因购买座落于重庆市南岸区玉马路XXXX房屋而欠任嘉琳的首付款88万元，本院予以支持。另关于付长波是否需要在本案中承担给付义务的问题。原告甘云海未举示有效证据证明唐也钦应当支付的88万元系其与付长波的夫妻共同债务，且重庆市商品房买卖合同的签订主体为唐也钦个人，涉案房屋亦登记在唐也钦个人名下，故本院对原告甘云海主张付长波与唐也钦共同承担给付首付款88万元的责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐也钦于本判决生效后五日内向原告甘云海支付880000元；二、驳回原告甘云海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12600元、公告费300元，合计12900元，由被告唐也钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谭学兰人民陪审员  李德美人民陪审员  潘 建二〇一九年十二月三十日法官 助理  陈伟伟书 记 员  陈 果