wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1688号罪犯杨翠龙，男，汉族，1992年7月11日出生，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）绥中法刑二初字第9号刑事判决，认定被告人杨翠龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2014年12月30日减去有期徒刑一年五个月；于2016年12月20日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯杨翠龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨翠龙减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨翠龙在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到3882.5分，获表扬奖励六次，其中年度积分1432.5分，结余积分282.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨翠龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨翠龙的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2010年10月28日起至2020年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0208财保15号 申请人:利星行融资租赁(中国)有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇昆太路432号。统一社会信用代码913205837178821357。 法定代表人:傅耀生（POHYEOWKIMLAWRENCE）,董事长。 委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被申请人:夏开杰,男,1989年2月16日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 被申请人:李远征,男,1971年4月16日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 申请人利星行融资租赁(中国)有限公司于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏开杰、李远征自申请人利星行融资租赁(中国)有限公司处承租的卡特336GC液压挖掘机（机器编号xxxxx；发动机编号xxxxx；价值150万元）予以查封、扣押。并由中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人利星行融资租赁(中国)有限公司保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人夏开杰、李远征自申请人利星行融资租赁(中国)有限公司处承租的卡特336GC液压挖掘机（机器编号xxxxx；发动机编号xxxxx；价值150万元）予以查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑欢峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  郝渊洁
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川13执324号之三 申请执行人：范红梅，女，汉族，生于1970年11月1日，住四川省西充县。 被执行人：杜代武，男，汉族，生于1963年12月20日，住四川省西充县。 杜代武与范红梅财产分割纠纷一案，四川省西充县人民法院作出的（2016）川1325民初822号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：“一、原、被告生育一女杜伊青（生于1997年8月）、一子杜昕洋（生于2002年2月）由原告杜代武抚养，由原告承担小孩的全部抚养费，杜昕洋交由被告代养，由原告每月向被告支付小孩的生活费5000元，房租费及学费由原告据实按时支付，同时被告有权无偿享用原告在四川省西充县农场生产的农副产品；二、原、被告一致同意将共同所有的座落于四川省西充县晋城镇莲花岛（现命名“千禧大酒店”）二分之一的产权办理在杜伊青、杜昕洋名下，但该酒店财产收益权的二分之一归被告范红梅所有，即从2016年6月1日起直至以后出租的租金均由被告范红梅收取。如“千禧大酒店”归属二子女的二分之一产权因原告原因灭失，则由原告用其他财产等值补足二子女，并由原告每年赔偿被告损失捌拾万元；三、原告同意将位于重庆市渝北区龙湖“水晶丽城”四幢1单元701号住房、位于四川省西充县信用大厦小区住房归被告所有；原告另同意被告在四川省西充县间车库；四、原告同意再付被告现金人民币一千万元，在签订本协议时由原告给付被告一百万元，在领取本民事调解书时由原告支付被告四百万元。下余的五百万元原告同意用四川省西充县晋城镇“莲花岛”小区现命名“天天红火锅店”的土地使用权上拟修建的房屋（从西充县环城大道往千禧大酒店方向顺数）九间临街门面抵付，最迟2018年12月31日前原告将上属门面房交付被告，到期未能交付则由原告一次性支付被告现金人民币五百万元。”范红梅向法院申请强制执行，本院以（2019）川13执324号立案执行。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行全部义务，本院通过网络查控系统以及传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，查明：1、存款：有少量存款；2、不动产登记信息：有，但存在产权异议；3、工商投资信息：有；4、公积金：无；5、证券：无；6、车辆：有，已轮候查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令进行信用惩戒。 被执行人杜代武对执行事项内容提出执行异议，该异议正在审查中。2019年12月27日，申请执行人向本院书面申请执行人申请终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。本院在执行中已查封的财产有权属争议，且被执行人杜代武对执行事项内容提出执行异议，须待异议审查结果。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人提出终结本次执行程序的请求符合法律规定，本院予以支持。本案申请执行人已实际受偿400元，对未清偿款项及生效调解书约定的事项被执行人应当继续清偿和履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张三玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初7679号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号16层,统一社会信用代码91340000705048805C。 法定代表人：朱寿明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被告：汪键，男，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称安徽长城物业公司）诉被告汪键物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽长城物业公司的委托代理人沈勇到庭参加了诉讼，被告汪键经本院公告送达传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1887元、违约金189元，合计2076元（物业费欠费时间段为2016.1.1-2017.5.31）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年9月12日原告与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业服务合同》，双方约定由原告为公园道1号小区提供物业管理服务，同时双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。原告依据合同对公园道1号小区的业主（使用人）进行管理与服务，被告作为该小区8幢301室业主（建筑面积92.48㎡），自2016年1月1日至2017年5月31日未向原告支付分文物业服务费，合计欠交物业服务费2076元。原告经多次催要欠费无果，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 汪键未答辩。 上述事实，有当事人陈述，原告安徽长城物业公司提交的《公园道1号前期物业管理服务合同》1份，服务价格登记证1份，催收通知1份，房地产权登记信息表1份在卷佐证，足以认定。被告汪键未提交证据，也未对原告提供的证据发表质证意见，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2008年9月12日安徽碧城置业投资有限公司（甲方）与安徽长城物业公司（乙方）签订一份《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对公园道一号小区提供前期物业管理服务；合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止；高层住宅物业费为每月1.2元/平方米。2014年1月23日，合肥市蜀山区物价局均核准长城公司对公园道1号小区高层物业综合服务费按每月1.2元/平方米收取。安徽长城物业公司在公园道一号小区服务至2017年5月31日，随后撤出该小区。汪键系公园道1号小区8幢301室业主，房屋建筑面积为92.48平方米。汪键自2016年1月1日起至2017年5月31日至未缴纳物业费，长城公司经催缴未果后诉至本院。安徽长城物业公司在该小区服务期间，在卫生、绿化、安保及公共设施维护方面存在瑕疵。 本院认为，安徽长城物业公司与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。结合本院同期审理的该小区其他物业服务合同案件中提交的证据，本院认定安徽长城物业公司物业服务确实存在瑕疵，并给公园道壹号的业主带来影响，故本院酌情减免汪键应缴纳的部分物业费，并对违约金部分不予支持。但汪键等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果部分业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，结合安徽长城物业公司提供的物业服务质量及汪键拖欠物业费的时间等因素，本院认定汪键应当向安徽长城物业公司缴纳物业费1698元（92.48㎡×1.2元/㎡/月×17个月×90%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款,《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告汪键于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省长城物业管理有限公司2016年1月1日至2017年5月31日期间的物业管理费1698元； 二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当约定进行了交纳，故原告主张被告支付物业服务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告汪键承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 丁 淳 人民陪审员 张 慧 人民陪审员 宁笑云 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 杨晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39804号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：梁经纬，男，1985年4月16日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告梁经纬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加诉讼。被告梁经纬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告按《个人购房担保借款合同》（编号44020120120033307）偿还原告借款本金361992.96元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月7日，暂无拖欠利息、罚息、复利；之后利息、罚息、复利按合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；2、原告对依法处置被告提供的抵押物位于广州市白云区××路××房的房产所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案受理费、财产保全费。事实和理由：被告梁经纬在履行《个人购房担保借款合同》过程中存在违约，原告故提起诉讼。被告梁经纬无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、个人二手住房贷款资金划转授权委托书、借款凭证、同意房产抵押承诺书、不动产登记证明、欠供明细等证据。被告未到庭质证，视为放弃相应诉讼权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2012年5月10日，被告填写个人信贷业务申请表，向原告申请住房贷款。2012年5月16日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》（编号44020120120033307），约定：借款金额为485000元，借款用途为购买住房，购买的房产位于白云区××路××房；借款期限240月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之15后确定，借款期间遇基准利率调整，执行利率进行浮动；还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月；借款采用抵押方式进行担保，抵押房产地址为白云区××路××房；发生借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上上浮百分之50计收罚息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。上述抵押房产已办理抵押登记手续。2012年11月7日，原告向被告发放贷款485000元。被告未按期还款，成讼。被告在原告起诉后结清了逾期欠款。根据原告提供的欠款明细，截至2019年12月7日，被告尚欠本金361992.96元，暂无拖欠利息、罚息、复利。原告在本案中申请财产保全，支付了财产保全费2448元。本院认为：上述《个人购房担保借款合同》合法有效，抵押物已办理抵押登记手续，抵押权依法成立。被告未依约清偿借款，构成违约，原告主张要求被告提前清偿全部借款本金并对逾期还款支付罚息、复利，对处分抵押物所得价款优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案诉讼因被告违约引起，由此产生的案件受理费由被告负担。原告在本案中支出的财产保全费，被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁经纬向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行归还贷款本金361992.96元，并支付罚息、复利（从2019年12月8日起，按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计算罚息、复利至款项还清之日止，其中罚息不得计收复利）；二、被告梁经纬不履行上述判决时，则原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行有权从依法处分抵押物白云区增槎路451号304房房产所得价款中优先受偿；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁经纬向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行支付财产保全费2448元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7086元由被告梁经纬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 唐 娜人民陪审员 周 莉人民陪审员 林素平二〇一九年十二月二十三日书 记 员 刘荣耀法庭记录李佳施
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1426刑初754号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人蔡某某，男，1997年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住夏邑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月10日被夏邑县公安局刑事拘留，同年9月13日被夏邑县公安局取保候审，同年11月8日被夏邑县人民检察院取保候审。河南省夏邑县人民检察院以夏检一部刑诉[2019]254号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋、崔亚辉出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控：2019年9月9日22时00分，被告人蔡某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号轿车，沿S202线由北向南行驶到45KM处时，被巡逻执勤民警当场查获。经现场对蔡某某使用呼气式酒精含量检测，结果为143mg/100ml，涉嫌饮酒驾驶机动车。遂将蔡某某带至夏邑县红十字医院抽取其静脉血样送检，经商普济司鉴所【2019】毒鉴字第541号检验鉴定意见结果为130.35mg/100ml,属醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡某某自愿认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚，建议判处拘役一个月，并处罚金6000元。上述事实，被告人无异议，并有户籍证明、归案情况说明、前科查询证明、驾驶人及车辆信息查询单、行政强制措施凭证、呼吸式酒精浓度测试单、司法鉴定检验报告书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某违反道路交通运输管理法规，醉酒状态下驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某某到案后如实供述自己的罪行，无犯罪前科，认罪认罚并签署具结书，当庭认罪态度较好，可依法从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年十二月二十三日书记员  李爽
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5930号原告：龚益林，男，1950年4月20日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托代理人赵祥芳，益阳市赫山区中天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：胡建庭，男，1953年10月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人邱陟英，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告龚益林与被告胡建庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚益林委托代理人赵祥芳，被告胡建庭委托代理人邱陟英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚益林向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元。请求人民法院判令被告偿还原告借款利息16950元（暂计算至2019年11月21日，直至实际清偿之日止）由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2010年6月21日，被告胡建庭以资金周转为由，向原告借款30000元，并向原告出具借条。但截至起诉之日，被告仍未按照约定归还借款本金及利息。原告多次要求被告清偿借款，但被告均以无钱为由拒不还款，今特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡建庭辩称，原告还借款已过诉讼时效。原告提供的借款证据太过单一，不能证明借款30000元的事实。就算借款是事实，但被告已经还清了。借条上没有约定利息，不应计算利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月21日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条载明：今借到龚益林现金人民币叁万元整。双方并未约定归还日期，亦未约定利息的计算方式。当日，原告在原告家里将三万元现金交给了被告。后经原告多次催要，被告均无正当理由拒不还钱。本院认为，原告龚益林提供的借条以及其当庭陈述能够证明原告龚益林与被告胡建庭之间形成了合法的民间借贷关系，受法律保护。被告胡建庭向原告龚益林借款，理应承担还款义务。被告从原告处借得现金30000元，依法被告应予偿还。关于被告辩称已过诉讼时效的辩称，本院认为，因双方在借款时并未约定归还日期，原告可随时向被告主张权利，也未超过最长诉讼时效20年的规定，故对被告的辩称本院依法不予支持。因借条中并未约定利息，故本院对于原告要求计算利息的诉求，本院依法不予支持。因被告并未提供证据证实其已偿还了部分或全部的借款，故对其提出的已经清偿债务的辩称，本院依法不予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告胡建庭于本判决生效之日起十日内偿还原告龚益林借款本金30000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由被告胡建庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员 夏 天二〇一九年十二月三十一日书记员 周诗卉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付的利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执3160号 叶娟、递铺街道荷花塘村荷花塘村民小组： 申请执行人叶娟与被执行人递铺街道荷花塘村荷花塘村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执3160号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初1951号]，于二〇一九年十二月十日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月十日
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0222刑初286号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人郭庆，男，1973年10月1日出生，汉族，初中文化，住繁昌县。1994年因犯流氓罪被判处有期徒刑一年零六个月，2000年因犯盗窃罪被判处拘役六个月。2019年8月6日因本案被繁昌县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2019）711号起诉书指控被告人郭庆犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员沈峻出庭支持公诉，被告人郭庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控： 一、敲诈勒索罪 （1）2018年5、6月份，被害人蔡某、朱某等人为繁昌县峨山镇凤形村特大山体滑坡整治工程项目外运渣土。2018年7月14日中午，被告人郭庆在繁昌县峨山镇老四水路口以渣土车通行影响其休息为由进行堵路，逼迫蔡某等人赔偿其损失。2018年7月15日早上，郭庆再次堵路，朱某、蔡某等人担心影响施工进度，被逼无奈答应每天支付300元给郭庆。2018年9月因工程量减少，朱某等人与郭庆协商，每月支付2000元，2018年11月工程停工后，郭庆仍然要求朱某等人付钱，朱某无奈通过微信转账给郭庆400元，2019年1月份郭庆拍摄两段威胁蔡某视频并发布在微信朋友圈，逼迫蔡某继续给钱。2019年4月，工程复工后，朱某等人再次与郭庆协商，每月支付1500元直至2019年6月10日。郭庆自2018年7月至2019年6月通过堵路拦车等方式敲诈勒索朱某、蔡某等人共计19500元； （2）2018年下半年的一天，被告人郭庆在繁昌县峨山镇老四水路口以运送水泥配重块货车通行影响其休息为由将自己的别克牌轿车停放在路上进行堵路，导致货车无法通行，货车车主艾某被逼请黄某出面协调给了郭庆1000元。 2、寻衅滋事罪 （1）2016年3月份，被告人郭庆到繁昌县峨山镇凤峨泉景小区A区繁昌县洪越物资经营部找罗铁元借1000元，被拒绝后，郭庆持铁棍追逐、辱骂鲁某，还要求鲁请他吃饭赔礼道歉，后被人劝离，随后郭庆又坐在洪越物资经营部门口饮酒，干扰店面正常经营，直至峨山派出所民警到达方才离开； （2）2018年10月11日22时许，被告人郭庆酒后到繁昌县峨山镇凤峨泉景小区B区炳嫂超市买烟，其以几年前曾在炳嫂超市购买过假烟为由，在店内推搡、辱骂超市老板桂某1，并用随身携带的茶杯砸桌子，还在店内脱了裤子作解大便状，直至峨山派出所民警到达； （3）2019年5月1日晚，被告人郭庆酒后到繁昌县峨山镇丽景家园小区门口杨某夫妇经营的棋牌室吵闹，汪某将郭庆从棋牌室内拉出来让其不要吵闹，郭庆即称汪某殴打他，与汪某争吵，汪某离开现场后，郭庆数次跑进棋牌室内吵闹，并躺在地上要求在场的人帮其证明汪某殴打他，还要求棋牌室老板带其到医院看病，致使棋牌室无法正常经营，杨某夫妇关门回家，途中郭庆阻拦并辱骂了杨某。 公诉机关认为，被告人郭庆多次敲诈勒索他人财物，数额较大，持械追逐、辱骂他人，情节恶劣，应当以敲诈勒索罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任，数罪并罚，被告人郭庆具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人郭庆二年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人郭庆的供述及辩解，被害人朱某、蔡某、鲁某等人的陈述，证人桂某2、黄某等人的证言，微信转账记录及银行卡转账短信截图，视听资料，行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实。 被告人郭庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郭庆因在炳嫂超市滋事曾被行政拘留五日，案发后，被告人的亲属代为退赔被害人经济损失20500元，并取得被害人谅解。公诉机关当庭提交了被害人出具的收条及谅解书，经被告人郭庆质证。 本院认为：被告人郭庆的行为已构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郭庆到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，能主动退赔被害人全部经济损失获得谅解，对其可以从轻处罚，被告人郭庆多次敲诈勒索应从重处罚，其有前科，应从重处罚，被告人犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，依法应当数罪并罚，公诉机关的量刑建议适当。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条条、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人郭庆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，先行因本案同一事实被行政拘留五日一并折抵刑期，即被告人郭庆的刑期自2019年8月6日起至2021年1月31日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程敬虎 人民陪审员  高勇生 人民陪审员  戴小俊 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  吴 莹 附本案相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3921号 原告：赵明，女，1983年11月30日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王明明、董雅茹，河北朗科律师事务所律师。 被告：**全，男，1976年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：袁春丽，女，1982年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告赵明与被告**全、袁春丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告赵明的委托诉讼代理人王明明、董雅茹到庭参加诉讼。被告**全、被告袁春丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还截止到起诉日借款本息共计81246.67元。并自起诉之日开始以70000元为基数，按年利率24%支付至实际给付之日）。2、本案诉讼费、保全费、诉讼财产责任保险费等费用由被告承担。事实与理由：2018年2月28日，二被告夫妇因家庭生意需要资金周转。被告**全向原告借款70000元人民币，原告当日以20000元和50000元分两次转入被告**全账号为62×××88的账户。双方未约定借款期限，约定利息为每月2500元，被告**全向原告支付了截止到2018年11月份共计九个月利息22500元。被告**全于2018年11月28日出具了借条和欠条，约定借款利率为月利率2.5%。原告多次催讨借款，被告一直拖延拒不履行还款义务。原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，故依据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 **全、袁春丽未到庭亦未提交答辩状。 经审理查明，2018年2月28日，原告通过其尾号为8019账户向被告**全转款两笔，分别为50000元及20000元，合计转款70000元。2018年5月29日、8月30日、11月30日，被告**全向原告转款三次，各7500元。2018年11月28日，原告与被告**全签订借条两份，分别约定被告**全作为借款人向原告借款20000元及50000元。月利率均约定为2.5%，每三个月支付一次，借款期限分别至2019年5月2日、2019年7月28日。同日被告**全向原告出具欠条一份，载明欠赵明共计70000元，此笔款与借条为同一笔款项。 原告称二被告原系夫妻，上述借款用于夫妻共同生产经营。提交河北川西坝子餐饮管理有限公司、渝品湘公司餐饮管理有限公司工商信息。两公司高度关联，生产经营的收益属于夫妻共同财产。二被告于2019年3月29日离婚，借款属于二被告婚姻存续期间，应当由二被告共同承担。涉案借款最初发生在2018年2月28日，双方当时签订借条，之后因2018年11月28日双方重新签订借条，将旧的借条撤回。原告要求被告自2018年11月29日起至付清之日止，以70000元为本金，按照年利率24%计算利息。 本院认为，原告与被告**全签订的借条，未违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，本院对此予以确认。依据借条及转账明细，被告**全作为债务人应当履行还本付息义务，故本院对原告要求被告**全偿还本金70000元，并自2018年11月29日起，按照年利率24%计算利息至付清之日止的请求予以支持。原告提交的工商登记信息，不能证明涉案借款系用于二被告夫妻存续期间的共同生产经营，故本院对于原告要求被告袁春丽共同还款的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷那件适用法律的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告**全于本判决生效之日起十日内偿还原告赵明借款本金70000元及利息（利息自2018年11月29日起，以实际未清偿借款本金为基数，按照年利率24%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告赵明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1832元，保全费1000元，由被告**全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  马 冲 人民陪审员  闫顺喜 人民陪审员  孙宇红 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  徐 越
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14379号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：韩东洋，男，1991年11月27日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告韩东洋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员 徐  小  明二〇一九年十二月五日书记员 姜慧萍（代）
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初2997号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2875元，减半收取1437元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  钱 兴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4212号 原告：曾小菊，女，1981年9月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：钟亚平，浙江秀州律师事务所律师。 被告：徐萍，女，1982年3月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告曾小菊与被告徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员孙连杰独任审判。后因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告曾小菊及其委托诉讼代理人钟亚平到庭参加诉讼，被告徐萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款40000元并支付利息损失（自起诉之日起按年利率6%，每日6.58元，计算至全部履行完毕之日止）；2.被告承担原告因实现债权而支出的律师费3200元、担保费400元；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告归还欠款30000元并支付利息损失（自起诉之日起按年利率6%，每日6.58元，计算至全部履行完毕之日止）。事实与理由：因生活需要开支，被告于2017年2月19日向原告借款40000元，同日被告亲笔手写欠条一份给原告，并约定若逾期不还或有其他违约行为的，被告需承担原告为实现债权而支出的合理费用，包括诉讼费、保全费、评估费、律师费、差旅费等。但被告收到借款后，虽然原告多次向被告催讨，被告却一直推脱不予归还，原告无奈，故诉至法院。 被告徐萍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据、担保费发票、委托代理协议及代理费发票等证据，上述证据均系原件，真实、合法且与本案相关，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月19日被告向原告出具借据一张，载明：今收到曾小菊人民币现金40000元，借款人徐萍，身份证号3304111982××××××××；借款人应当在借款到期之日一次性归还本息，借款人逾期不还的，自愿承担出借人为实现以上债权所支付的合理费用，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师费、差旅费等；担保人对以上债务，违约损失承担连带担保责任，担保期限为主债务到期之日起两年；若遇诉讼，由出借人所在地人民法院管辖；借款人签字即表示已收到上述全部款项，不再另行出具收条。被告徐萍在借款人处签名、陈国军在担保人处签字。因被告未归还原告借款，遂成讼。 原告在庭审中陈述，原告从事餐饮经营，陈国军系其老公投资入股的梅湾街环球一号KTV的经理，为将被告留在KTV工作，应被告要求，经陈国军介绍向原告借款40000元用于生活开支，双方在原告凯旋广场25楼的办公室签订的借据，原告当场将现金40000元交付被告，案涉借款并非支付给被告的进场费，且被告也没有与公司签订过合作协议，借款后被告也没有过来上班。 诉讼中，原告确认陈国军已收到被告归还的案涉借款中的10000元还款，将诉讼请求中的借款本金变更为30000元。 另查明，原告为实现债权支出律师费3200元、保全担保费400元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的借据是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力，且原告对借款发生的过程、款项的交付作了清楚、明确的陈述，故本院认定原、被告之间的借贷关系成立并生效。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还，现原告确认陈国军已收到被告归还的案涉借款中的10000元还款，故被告还应归还原告借款本金30000元。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对原告主张的利息，本院结合向被告送达应诉材料的情况，以30000元为基数，按年利率6%，自2019年12月1日起予以支持。原告主张的律师费，本院综合考虑案件标的、难易程度、律师工作量等因素，酌情调整为2500元。原告主张的担保费，不属于诉讼必要支出，也没有合同约定，本院不予支持。诉讼中，被告徐萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐萍于本判决生效之日起七日内返还原告曾小菊借款本金30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，按年利率6%，自2019年12月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告徐萍于本判决生效之日起七日内支付原告曾小菊实现债权的律师费2500元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，财产保全申请费520元，合计1410元，由原告曾小菊负担359元，被告徐萍负担1051元，于本判决生效后七日内交纳。公告费230元，由被告徐萍负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后七日内直接支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  陶喜平 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李强 书记员许文逸
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4915号 申请执行人：杨国琪 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行杨国琪与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款27709元。本院已将执行标的款27709元退回给申请执行人，案件执行费316元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初10329号原告：范学营，男，1963年6月4日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市世博一品城东门三楼303室。委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市中天法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。诉讼文书送达地址：郑州市西太康路121号。法定代表人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：熊心，河南宇法律师事务所律师。原告范学营与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范学营委托诉讼代理人岳红霞，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人熊心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范学营向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆损失、评估费、施救费、拆检费共计101395元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为豫Ａ×××××号牌车辆在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔，保险期间从2019年3月26日至2020年3月25日。2019年8月11日，韩建军驾驶原告所有的豫Ａ×××××号牌车辆，在湖北省孝感市××省道××镇黄洼路段与王书栋驾驶的豫Ｐ×××××号牌车辆发生追尾事故，致使两车受损，经大悟县公安局交通警察大队认定，韩建军负事故的全部责任。此事故发生后，原告车辆经评估，车辆损失为80695元，评估费4030元、拆检费8070元、施救费8600元，共计101395元，后原、被告对理赔没有达成一致意见。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，涉案车辆在被告处投保有机动车损失险，但原告主张的损失依据系其单方鉴定，鉴定时未通知被告到场，被告对该结果不予认可，并要求重新鉴定，待重新鉴定后，原告提供行驶证等手续后，被告愿意在承保范围内承担赔偿责任。诉讼费等间接费用，保险公司不予承担。本院经审理认定如下事实：2019年8月11日，韩建军驾驶豫Ａ×××××号牌车辆，在湖北省孝感市××省道××镇黄洼路段与王书栋驾驶的豫Ｐ×××××号牌车辆发生追尾事故，致使两车受损，经湖北省大悟县公安局交通警察大队认定，韩建军负事故的全部责任。此事故发生后，受损车辆经郑州天成价格事务有限公司评估，该公司出具的估价鉴定结论书认定，车辆损失为80695元，原告支付评估费4030元、拆检费8070元、施救费8600元，共计101395元。同时查明：豫Ａ×××××号牌车辆系原告所有，该车在郑州科原运输有限公司挂靠，豫Ａ×××××号牌车辆在被告处投保有机动车损失险250240元，不计免赔。事故发生在保险期间。本院认为，豫Ａ×××××号牌车辆在被告处投保了机动车损失险，对于该车在保险期间内发生交通事故造成的车辆损失，被告应予以支付保险金。原告作为实际车主可以向被告主张。原告主张的车辆损失费等费用共计101395元，不超过投保的限额，按该数额予以支付保险金。被告要求对车辆损失重新进行鉴定，作出评估结论书的郑州天成价格事务有限公司拥有国家规定的鉴定资质，且被告也没有提供鉴定人员程序违法和结论依据明显不足的证据，由此，对该评估结论书予以采信，对被告请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起10内支付原告范学营101395元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，减半收取1164元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  郑志远二〇一九年十二月十八日书记员  刘美好
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初6126号 原告：尚露露。 委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。 被告：海阳昆仑木业有限公司。 法定代表人：张秀英，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵桂欣，山东息相通律师事务所律师。 原告尚露露与被告海阳昆仑木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 【本文书内容不公开】 审判员  姜同波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宁世光
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12352号之一原告广东兴发幕墙门窗有限公司。住所地：佛山市禅城区南庄镇龙津西路82号。统一社会信用代码：914406047211730329。法定代表人区健文，总经理。委托代理人何新民，河南北纬律师事务所律师。特别授权。被告河南省爱克实业发展有限公司。住所地：乐山大道与淮河大道交叉口东北角。统一社会信用代码：9141170066888503XQ。法定代表人**，总经理。委托代理人付洋威，陈相伟河南华珠律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告广东兴发幕墙门窗有限公司与被告河南省爱克实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长  殷红建审判员  王 鹏审判员  肖 静二〇一九年十二月二十五日书记员  高子慧
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执4号申请执行人：保定市瑞日汽车销售服务有限公司，住河北省保定市焦庄乡连庄二村东、南二环西北角，统一社会信用代码（911306067575109851）。法定代表人：李永谦，该公司总经理。被执行人：苑二亮，男，汉族，1966年9月20日出生，住河北省保定市满城县，身份证号（×××0338）。被执行人：苑国强，男，汉族，1988年11月17日出生，住河北省保定市满城县，身份证号（130621198811170311）。被执行人：保定市顺驰交通公交有限公司，住河北省保定市满城区东外环路（轩逸汽贸院内），统一社会信用代码（91130607554478364L）。法定代表人：苑二亮该公司总经理。申请执行人保定市瑞日汽车销售服务有限公司诉苑二亮、苑国强、保定市顺驰交通公交有限公司为合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606民初4710号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市瑞日汽车销售服务有限公司于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人苑二亮、苑国强、保定市顺驰交通公交有限公司1、偿还申请人欠款及利息共计3835975元2、诉讼费18745元由被执行人负担。3、保全费5000元由二被执行人负担。4。执行费40997.2元由被执行人负担。在执行过程中：1、本院于2019年1月7日向被××人××、××、保定市顺驰交通公交有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年1月7日通过全国网络查控系统查询了被××人××、××、保定市顺驰交通公交有限公司全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被××人××、××、保定市顺驰交通公交有限公司名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、本院依法，于2019年12月30日将被××人××、××、保定市顺驰交通公交有限公司限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年11月20日本院执行干警，到被××人××、××、保定市顺驰交通公交有限公司所地进行了调查、走访。该村村民反映：被××人××、××、保定市顺驰交通公交有限公司不在这里居住，不清楚其下落。6、本院于2019年12月1日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。7、本案标的款3835975万元、执行费40997.2元、诉讼费18745元、保全费5000元，共计3900717.2元，未执行到位。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人保定市瑞日汽车销售服务有限公司向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  贾 旭审 判 员  许向东人民陪审员  王 达二〇一九年十二月三十日书 记 员  郑晓强
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6046号 原告：方业豪，男，1959年11月出生，汉族，赣州市南康区人。 被告:何庆政，男，1974年11月出生，汉族，赣州市南康区人。 原告方业豪与被告何庆政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方业豪到庭参加了诉讼，被告何庆政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5万元，并按月利率2%自2015年2月28日起计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年7月31日向原告借款5万元，出具了借条，口头约定月利率4%，利息付至2015年2月28日。经多次催要未果，特向法院提起诉讼。 被告何庆政未提供答辩，但提供中国农业银行业务凭证一份，拟证明于2018年2月16日支付利息2500元给王晓枚的事实；提供其妻子黄春连建设银行转账流水四份，拟证明被告分别于2014年10月31日、2014年12月1日、2014年12月31日、2015年1月31日、2015年2月27日、2015年4月28日各转账支付2500元利息给原告方业豪的事实；提供被告自书证据材料清单一份，拟证明被告于2019年2月3日至4日在农行ATM机存入王晓枚账户2500元利息（无流水）、被告在2014年7月31日借款时已预扣两个月（2014年8月、9月）的利息5000元，实际收款45000元，月利率为5%的事实。原告方业豪对被告提交的上述证据质证意见如下：被告妻子黄春连6次转账利息共15000元属实；被告转账2500元利息给王晓枚属实；2014年7月31日借款时扣除利息5000元不属实，应为2500元。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了借条、保证借款合同、债权转让协议、刊登在《新法制报》的债权转让公告。 本院可认定事实如下：2014年7月31日，被告何庆政向王晓枚借款50000元，并出具借条及保证借款合同，双方口头约定月利率5%，王晓枚现金支付45000元给被告，预扣5000元利息（即2014年8月、9月的利息）。2014年10月31日、2014年12月1日、2014年12月31日、2015年1月31日、2015年2月27日、2015年4月28日被告通过其妻子黄春连账户各转账支付2500元利息给原告方业豪，2018年2月16日被告转账支付利息2500元给王晓枚，共计支付利息17500元。2019年6月11日，方业豪与王晓枚签订债权转让协议，由王晓枚将该笔债权转让给方业豪，方业豪于2019年9月16日委托江西金蓉律师事务所在《新法制报》上刊登了债权转让通知公告。 本院认为，原告方业豪在诉状、庭审中所述与事实不符，应以本院查明的事实为准，即实际交付借款本金为45000元，月利率5%，被告何庆政支付了7个月的利息共计17500元。本案系民间借贷纠纷，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，原、被告口头约定了月利率5%，不符合上述规定，应作为本金核减，合计返还本金为8050元（以45000元为本金，按月利率3%计算，每月利息为1350元，超出部分为1150元，乘以7个月，得出8050元），尚需归还本金36950元。原告要求从2015年2月28日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，予以支持，但应从2015年6月1日起算（被告利息支付至2015年4月28日，且2018年2月16日又支付一个月利息，可择抵2015年5月份利息，故应从2015年6月1日起算）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零五六，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何庆政返还原告方业豪借款36950元，并按月利率2%从2015年6月1日起计付利息，至还款之日止； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起30日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  赵晓林 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  吴才荣
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2513号原告：刘浩，男，汉族，1994年6月4日生，初中文化，司机，群众，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：王凯丽，河北方允律师事务所律师。被告：王伟召，男，汉族，1981年10月4日生，住河北省沙河市。被告：沙河市永欣运输有限公司，住所地河北省邢台市沙河市京广路新汽车站北段，统一社会信用代码911305823360829193。法定代表人：申进粮，该公司经理。委托诉讼代理人：乔书海，该公司员工。原告刘浩与被告王伟召、沙河市永欣运输有限公司（以下简称永欣公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩及其委托诉讼代理人王凯丽，被告王伟召、沙河市永欣运输有限公司的委托诉讼代理人乔书海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费112003.61元（已扣除被告王伟召垫付的3.4万元及输血报销600元），其他费用待伤残鉴定后追加；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告受被告王伟召雇佣为其运输货物，2019年6月29日清晨6点多，原告驾驶被告王伟召所有的冀Ｅ×××××号货车为其运输货物，卸货时原告在车上摆放挡板时，被落下的双侧挡板挤伤，并于当日送往医院抢救，被诊断为肋骨骨折、创伤性窒息、胸骨体骨折、T12爆裂骨折伴椎管狭窄等多处受伤，医疗费花费十几万元，被告王伟召在事故发生后向医院垫付医疗费34000元。经了解，冀Ｅ×××××号车辆挂靠在沙河市永欣运输有限公司。后经原告与被告就赔偿事宜协商，未能达成一致意见，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王伟召辩称，认可原告起诉的事实及数额。被告沙河市永欣运输有限公司辩称，不认可原告花费的医疗费数额，永欣公司不应当承担责任，与永欣公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告刘浩提交的刘浩的身份证、机动车驾驶证、经营性道路货物运输资格证、2019年6月29日沙河市中医院院前急救病历记录、冀中能源邢台矿业集团总医院的住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、医嘱单、诊断证明书、冀中能源邢矿集团总医院住院收费票据一份、刘浩购买沙河市顺和大药房连锁有限公司三分店的人血白蛋白增值税发票一份、冀Ｅ×××××机动车行驶证、刘浩与王伟召的QQ及微信聊天记录的真实性被告王伟召、永欣公司均无异议。对被告王伟召提交的冀Ｅ×××××车雇主责任险保险单，原告刘浩及被告永欣公司对该保险单的真实性均无异议。对被告永欣公司提交的永欣公司与王伟召签订的冀Ｅ×××××车的协议书，原告刘浩及被告王伟召对协议书的真实性均无异议。本院对原、被告双方提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对被告王伟召庭后提交的2019年10月18日沙河市公安局褡裢派出所出具的证明，原告刘浩及被告永欣公司对该证明的真实性均无异议，本院对该证明予以认可并在卷佐证。经审理查明，2019年6月27日被告王伟召雇佣原告刘浩驾驶冀Ｅ×××××车运送货物，2019年6月29日7时45分左右，刘浩在沙河市迎新玻璃厂内卸车维修时发生砸伤事故，造成自身受伤，沙河市中医院进行急救，初步诊断为胸部外伤，随后就诊于冀中能源邢台矿业集团总医院，住院期间自2019年6月29日至2019年8月2日，实际住院34天，主要诊断为肋骨骨折，其他诊断为创伤性窒息、急性呼吸衰竭、双肺挫裂伤、T12爆裂骨折伴椎管狭窄、T11-T12脊髓损伤、低蛋白血症等，住院费为144518.01元，购买人血白蛋白花费2085.60元，输血报销600元，王伟召已垫付医疗费34000元。2019年10月8日刘浩申请对其伤残等级、误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定，本院通过公开摇号的方式确定邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，邢台正和司法医学鉴定中心于2019年10月25日出具邢医司鉴［2019］临鉴字第1019号鉴定时机告知书，因刘浩T11-T12脊髓损伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》关于鉴定时机的有关规定，需在受伤6个月后即2019年12月29日后复查，才能得出鉴定意见书。因此刘浩撤回鉴定申请，待鉴定时机到时另行申请鉴定。2019年10月18日沙河市公安局褡裢派出所出具证明显示2019年6月29日18时32分，王伟召报案称今天上午8时，在沙河市迎新玻璃厂内卸车维修时发生砸伤事故，导致刘浩受伤。冀Ｅ×××××车的登记车主是永欣公司，实际车主是王伟召。本院认为，被告王伟召与原告刘浩通过微信的方式沟通确定了工作内容、工资报酬等，虽然没有签订书面合同，但王伟召对刘浩进行管理，为刘浩提供车辆和支付报酬，刘浩按照王伟召的安排开展运输，应认定王伟召与刘浩之间形成事实上的劳务关系。王伟召雇佣刘浩从事道路运输，刘浩作为提供劳务的一方，在卸车维修时发生砸伤事故造成自身受伤，应根据双方各自的过错承担相应的责任。刘浩具有道路运输从业资格，其应对车辆安全操作具备相当的认知，其在具体操作时未尽到谨慎注意义务，应对案涉事故造成自身损害承担相应的责任。王伟召作为接受劳务的一方，未举证证明其对刘浩进行安全培训，未对刘浩的安全作业进行有效监督，是造成该事故的主要原因，应承担该事故的主要责任。根据双方过错程度，本院酌定刘浩对造成自身损害承担20%的责任，王伟召承担80%的责任，王伟召应承担的医疗费为82802.8元（（144518.01元－600元＋2085.60元）×80%－34000元）。王伟召通过分期付款的方式从永欣公司购买车牌号为冀Ｅ×××××重型自卸货车，车辆登记在永欣公司，实际车主是王伟召，永欣公司虽收取王伟召服务费，但永欣公司并未雇佣刘浩从事道路运输，未参与经营运输，因此永欣公司与刘浩并未形成劳务关系，原告主张永欣公司承担赔偿责任的请求不能成立。原告主张的其他费用待刘浩可进行伤残鉴定后可另行主张权利，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：一、被告王伟召于本判决生效之日起十日内给付原告刘浩医疗费82802.8元。二、驳回原告刘浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取430元，保全费1070元，均由被告王伟召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李延兴二〇一九年十二月六日书记员  胡晓静
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初4007号 原告：谢雄，男，1969年9月13日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈泽君，广西盛力律师事务所律师。 被告：李维，男，1971年8月3日出生，汉族，住合浦县。 被告：黄予，女，1970年11月12日出生，汉族，住合浦县。 原告谢雄与被告李维、黄予民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告谢雄及其委托诉讼代理人陈泽君到庭参加诉讼，被告李维、黄予经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢雄向本院提出诉讼请求：判令被告李维、黄予共同偿还其借款本金65000元、利息6530元（利息自2019年6月11日起按月利率2％计至2019年11月11日止，以后另计）。事实和理由：两被告是夫妻关系。2018年11月11日，被告李维因做生意需资金周转与其签订《借款合同》，向其借款65000元。双方约定借款定于2019年3月11日一次性归还，逾期，被告则须按银行贷款利率的4倍支付其利息。被告借款后，未按期归还借款，只在逾期后每月支付其利息1300元。被告付利息至2019年10月份后，便不再支付。为此，请求判如所请。 被告李维、黄予未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。 本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，原告与被告李维签订《借款合同》一份，载明原告于2018年11月11日出借65000元给原告，借款定于2019年3月11日一次性归还，逾期，被告则须按银行贷款利率的4倍支付利息给原告。由于原告李维未按《借款合同》所载的期限还款，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告承认涉案借款实际是被告李维原向案外人吴永斌所借，原借款额是60000元的，其为被告李维提供担保。李维借款后不按期还款，其代李维共偿还了借款本息65000元给吴永斌，然后被告李维签才与其订上述《借款合同》。 以上事实有原告提供的《借款合同》、微信转账记录、两被告的《结婚证书》及原告在诉讼中的陈述为证。 本院认为，原告主张被告李维因向案外人借款，其为李维提供担保，李维未按期还款，其代李维偿还了借款后，双方才签订涉案的《借款合同》，因两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告放弃答辩和质证的权利。对原告主张的其实，本院予以采信。原告代被告李维履行担保债务后，有权请求被告李维返还。但涉案借款并非被告李维用于两被告家庭生活支出的，不能认定为两被告的夫妻共同债务，因此，原告请求被告黄予共同偿还，无法律依据，本院不予支持。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李维应归还原告谢雄65000元，并支付该款按年利率24%计自2019年10月12日起至被告实际清偿借款之日止的利息； 驳回原告的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费1588元，因适用简易程序审理减半收取794元，由被告负担。受理费原告已预交794元，由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  吴裕库 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘基源 附本判决适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初6905号 原告：郑某，女，2010年9月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。 法定代理人：郑晖，男，1981年11月22日出生，汉族，1981年11月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：郑岳常，浙江凡心律师事务所律师。 被告：沈某，男，2008年7月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：沈际雷，男，1978年8月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：杨安成，宁波市北仑区东方法律服务所法律工作者。 原告郑某与被告沈某、沈际雷健康权纠纷一案，原告郑某于2019年12月31日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。 本院认为，原告郑某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑某撤回对被告沈某、沈际雷的起诉。 本案本诉受理费50元，减半收取25元，由原告郑某负担。 审 判 员  彭晓晓 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  张静君
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10737号 申请执行人：蔡仙燕,女,汉族,1978年12月23日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地：广州市白云区人和镇人和村西成路8号D-1房号,组织机构代码：56021092X。 法定代表人：罗朝平。 被执行人：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地：广州市白云区人和镇西成路8号D-1房号,组织机构代码：589540674。 法定代表人：李立波。 申请执行人蔡仙燕与被执行人广州中富飞和实业投资有限公司、广州空港假日别墅酒店有限公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终17623号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日依法立案执行，执行标的为68500元，执行费为928元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已执行到10000余元案款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已执行到10000余元案款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10737号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卢书贤
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初6115号原告：石欣玉，女，1955年5月20日生，汉族，住河南省方城县。被告：石玉生，男，1981年7月27日生，汉族，住方城县。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司统一社会信用代码：91410100MA3XET753N法定代表人：赵峰，任经理。住所地：河南郑州自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元13层。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司统一社会信用代码：91410100968106827Ｙ。法定代表人：彭永恒，任经理。住所地：河南省郑州市西太康路121号本院在审理原告石欣玉与被告石玉生、泰山财产保险股份有限公司河南分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为交通事故纠纷一案过程中，原告石欣玉于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石欣玉申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告石欣玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石欣玉负担。审判员  屈小丽二〇一九年十二月六日书记员  权 双
四川省射洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0922民初2354号原告：周至县华林亭装饰材料经销部，经营场所周至县二曲街道摩托城建材市场4栋5号，统一社会信用代码92610124MA6U5QW905。经营者：汤茹。委托诉讼代理人（特别授权）：雷文亭，系原告经营者汤茹之夫，1973年10月30日出生，汉族，住西安市周至县二曲镇中心东街7号。委托诉讼代理人：王军龙，系陕西博义律师事务所律师。被告：刘洋，男，1991年1月27日出生，汉族，住四川省射洪市。被告：谢晓丽，女，1988年6月27日出生，汉族，住四川省射洪市。被告：刘天有，男，1968年8月3日出生，汉族，住四川省射洪市。原告周至县华林亭装饰材料经销部与被告刘洋、谢晓丽、刘天有买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告周至县华林亭装饰材料经销部特别授权委托诉讼代理人雷文亭及委托诉讼代理人王军龙到庭参加诉讼，原告周至县华林亭装饰材料经销部经营者汤茹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告刘洋、谢晓丽、刘天有经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周至县华林亭装饰材料经销部向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时给付拖欠原告货款105600元并承担自2015年2月1日起至给付之日逾期付款期间的债务利息（按同期人民银行贷款利率4.35计算至2019年9月为21054元）及要款所花的交通费；2.要求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事装修材料行业已十几年，并在陕西省西安市周至县内开有一家装修材料经销部。最初的经营门头和字号为“华林吊顶”，后几经更名为现在的“周至县华林亭装饰材料经销部”，但门头一直未变过。2012年，被告一家人在该市场开办了一家门头为“世纪鲁班”的装修门店，以家庭式经营的方式经营装修业务。自2012年被告开办“世纪鲁班”装修门店开始就一直在原告处购买装修材料，日久双方便熟悉，也成了朋友，被告便开始在原告处拉货欠账。被告打招呼后，被告家人及其工人也开始替被告收货、签字、欠账。2015年1月7日原、被告双方当面结算，被告共欠原告装修材料款105600元。为此，被告刘洋给原告出具了一份欠据，并言明待装修工程结账后，有钱了就归还。基于相互熟悉，又出于对被告的信任，原告便同意。直到2016年8月底原告才突然联系不到被告，致使原告的货款至今没有得到清偿。期间，原告也多次多方面打听、寻找被告一家人，但都一直无音信。只听说是在成都另开了一家装修公司，仍然在做装修行业。但至今原告依然找不到人，索款无果。无奈，原告只好诉讼解决。现依法提起诉讼，请求法院判令被告及时归还原告欠款和逾期利息以及为索款所花的交通费。被告刘洋、谢晓丽、刘天有未作答辩。原告周至县华林亭装饰材料经销部围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、经营者汤茹身份证复印件、个体户登记基本情况、门头照片、被告户籍证明复印件、瞿河镇派出所证明各一份；2.欠条原件一份、销货清单复印件二十八张；3.民事裁定书一份；4.交通费与住宿费发票。被告刘洋、谢晓丽、刘天有未向本院提交证据。本院经审查认为，原告周至县华林亭装饰材料经销部所提交的第1至3组证据具有证据的基本特征，且能相互佐证，本院予以采信，并在卷佐证。对于原告提交的第4组证据，由于交通费与住宿费的主张无法律依据，对该部分证据的证明观点，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周至县华林亭装饰材料经销部从事装修材料销售。被告刘洋与被告谢晓丽系夫妻关系。被告刘洋、谢晓丽与原告周至县华林亭装饰材料经销部系装修材料购销关系。2015年1月7日，原告周至县华林亭装饰材料经销部与被告刘洋进行结算，被告刘洋向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到华林吊顶材料款壹拾万零伍仟陆佰元整（￥105,600元）。刘洋2015.01.07”。欠条出具后，三被告未向原告支付欠款。2019年10月10日，原告周至县华林亭装饰材料经销部向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。因被告刘洋、谢晓丽、刘天有下落不明，本院于2019年10月15日在四川法治报上发布公告，向被告刘洋、谢晓丽、刘天有公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。公告逾期后，被告刘洋、谢晓丽、刘天有未到庭参加诉讼。另查明，原告周至县华林亭装饰材料经销部在对外经营时使用“华林吊顶”名称，原告提交的部分销货清单上有被告谢晓丽的签字。本院认为，被告刘洋以出具欠条的方式确认尚欠原告周至县华林亭装饰材料经销部货款105,600元未支付的事实清楚，证据充分，被告刘洋应当向原告周至县华林亭装饰材料经销部支付该笔欠款。被告谢晓丽与被告刘洋系夫妻关系，该笔债务产生于双方夫妻关系存续期间，且原告提交的部分销货清单上亦有被告谢晓丽的签字，可以认定为在原告处购买装修材料系二人夫妻共同经营行为，由此产生的债务系夫妻共同债务，被告谢晓丽应当与被告刘洋共同承担该笔债务清偿责任。原告要求被告刘天有承担欠款的支付义务，但并未提供证据证明被告刘天有与被告刘洋、谢晓丽属于共同经营，且被告刘天有亦未在欠条上签字，故对原告要求被告刘天有承担本案欠款的支付义务的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付逾期利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付交通费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，故对原告周至县华林亭装饰材料经销部的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告刘洋、谢晓丽在本判决生效之日起十日内共同支付原告周至县华林亭装饰材料经销部货款105,600元及利息，利息以本金105,600元为基数自2015年1月7日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告周至县华林亭装饰材料经销部的其他诉讼请求。如未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,833元，公告费600元，共计3,433元，由被告刘洋、谢晓丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  张 扬人民陪审员  陈顺芳人民陪审员  任立荣二〇一九年十二月三十日书 记 员  胡 东
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执1428号申请执行人：罗某某，男，1954年8月15日生，汉族，住舞钢市。被执行人：李某某，男，1969年6月1日生，汉族，住舞钢市。罗某某与李某某买卖合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2017）豫0481民初2463号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李某某于判决生效之日起十五日内向罗某某支付货款本金74460元；以实际未支付货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加收40%向罗某某支付自2017年8月15日直至货款本金清偿完毕之日的违约金。因李某某未按上述生效法律文书履行义务，罗某某向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人有银行存款合计423.75元，本院已扣划423.75元，已支付给申请执行人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了行政拘留十五日的强制措施。六、对被执行人及其住所进行了调查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位423.75元，已支付给申请执行人，本案债权尚余75697.25未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某某负有继续向申请执行人罗某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇一九年十二月十三日书记员 曹海松
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5779号 原告：孔××，男，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：林梁建，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孔爱清，原告妹妹。 被告：戚××，女，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：李超红，山东胶东律师事务所律师。 原告孔××与被告戚××买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔××及其委托诉讼代理人林梁建、孔爱清、被告戚××及其委托诉讼代理人李超红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔××向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销原、被告关于威海市环翠区××-17号-101市房产及附属储藏室的转让合同。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因中风病发于2019年9月19日至9月28日在威海市中医院住院治疗，被告期间前来看望时，发觉原告明显缺乏判断能力，遂误导并诱使原告将其唯一住房以5000元低价转让给被告，并于出院后第二天即带领原告至威海市不动产登记中心，办理了不动产变更登记。被告利用原告处于危困状态、缺乏判断能力，与原告签订不动产转让合同，严重侵害了原告的合法权益，显失公平。根据民法总则第151条及合同法第54条之规定，原、被告签订的房屋转让合同属于可撤销合同，应依法予以撤销。 戚××辩称，被告认为原告陈述的事实与真实情况不符，原、被告系干亲关系，从2013年至今，原告的生活一直由被告照顾，从2019年9月19日的住院记录可以显示出原告的联系人即本案被告，原告在住院期间一直由被告照顾，被告由于身体残疾，眼睛看不见，自己掏钱雇佣的护工，24小时照顾原告，同时该病历显示原告的状态一直处于神志清醒而非缺乏判断能力，签订赠与合同的时间为2019年9月29日即原告出院后身体恢复好的状态下，是原告自愿同意在意识清醒的情况下到不动产局办理的过户手续，办理过户手续时也是经过房管局的严格审查，办理房证的当天上午因未办理完毕，下午继续到不动产中心继续办理，如果如原告陈述，不动产中心不可能办理过户，所以不存在误导和诱导。从原告的住院病历中也能显示每天的用药明细均由被告签字，从医院显示的情况被告是唯一的代理人，原告住院第一时间打电话给被告，被告接到电话立即赶到医院办理住院手续；2、本案实际是原告将涉案房屋实际赠与给被告，5000元只是象征意义，双方并非房屋买卖合同关系，并且根据赠与关系，赠与合同已经履行完毕，不应当撤销。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实： 2019年9月19日，原告因中风入住威海市中医院，2019年9月28日出院。2019年9月29日，原、被告签订了不动产转让合同，约定原告将位于××-17号-101室房产转让给被告，转让价款为5000元，被告于2019年9月29日向原告一次性付款5000元。涉案房产于当日过户至被告名下。被告在原告住院期间，支取了原告存折中款项，其中部分用于支付原告医疗费、护工费。原告称2017年通过××家政介绍认识的被告，与被告之间的关系表面上被告是其干女儿，实质是配偶。涉案××-17号-101室房产系原告于2015年通过房屋拆迁产权调换取得的回迁房。原告2008年与案外人登记结婚，双方均系再婚，后双方于2015年离婚。2019年4月，原告与另一案外人登记结婚，同年8月离婚。原告称其无子女。 庭审中，被告提供了证人××（原告住院期间的护工）、××（被告每天接送原告到医院针灸及办理房产证时的司机）、××（被告的朋友）到庭，证实原告多次提出愿意将房屋赠给干女儿即被告，是原告的真实意思表示，并且原告自2013年起至今的生活一直由被告照顾。原告质证称其住院期间被告到银行去取款项用于支付证人××的工资，双方之间存在利害关系，且证人××在护理期间对原告不认真护理，对原告态度不好，证人证言无证明力；对××的证人证言真实性及证明内容有异议，其只是听被告说，不知情，没有见过原告；对证人××的证人证言的真实性及证明内容有异议，被告儿子和证人××系朋友关系，证人对事情经过不清楚，且有利害关系。被告还提供了一份2019年9月21日原告的微信语音，拟证实系原告自愿将房屋转让给被告，让被告赶快过户。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是否应予撤销，本院分析如下：首先，从该份房屋买卖合同签订的背景及时间来看，该房屋买卖合同签订于原告出院的第二天，原告因脑梗死、高血压病入院治疗，住院期间需护工照顾，且不论原告神志是否清楚，起码其言语受限、肢体不能自主活动，生活上显然不能自理，住院9天后出院时原告仍然处于生活不能自理的状态，甚至无法独立行走，走路必须要坐轮椅或他人搀扶，此种状态可谓之危困状态。在原告此种状态下，被告带原告到不动产登记中心办理房屋产权变更登记手续，称系原告主动催促被告办理，但被告提交的微信语音时间发生在原告住院期间，听其声音口齿不清，言语模糊，且当日仅此一个语音，前后无任何其他双方聊天内容，无法认定该份语音系原告在意识清醒时所说。其次，房屋买卖合同约定原告以5000元价款将涉案房屋出售给被告，该价格远远低于市场价值，明显显失公平，且合同约定被告应于签订合同当日付款5000元，但被告并未在签订合同当日付款，而是于2019年10月25日即原告起诉后才向原告转账5000元，且双方对该款项性质存有争议，原告否认系购房款，主张系之前被告多次支取原告的款项用于支付医疗费、护工费等费用剩余的部分款项，因被告确存在曾经从原告账户中取款用于支付医药费及护工费的事实，故无法认定该5000元款项系合同项下的购房款。再次，被告自认涉案房屋买卖合同并非真实的买卖关系，而是原告对被告的赠与，如按被告主张双方系赠与关系，则双方签订涉案房屋买卖合同亦非双方真实意思表示。 综上所述，本案涉案房屋买卖合同无法认定系原告真实意思表示，原告之诉讼请求，合法合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条之规定，判决如下： 撤销原、被告签订的关于威海市环翠区××-17号-101室房产的不动产转让合同。 案件受理费50元，保全费1020元，原、被告各负担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 于 琳 二〇一九年十二月二十四日 书记员 侯雨昕
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1840号之一申请执行人：大丰区港区顺兵陶瓷门市部，注册号320982600982865，住所地盐城市大丰区。经营者：季小兵,男，1975年11月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：蒋旭超，男，1974年6月17日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市。申请执行人大丰区港区顺兵陶瓷门市部与被执行人蒋旭超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初5755号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋旭超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人大丰区港区顺兵陶瓷门市部向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理，申请执行标的为12944元、利息及执行费用。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。因被执行人蒋旭超未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年7月19日10月8日、11月11日、12月4日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及于2019年7月19日、2019年12月13日通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、保险等财产信息，除少量银行存款外，未查到被执行人名下房产、车辆、证券、不动产等登记信息。2、冻结被执行人蒋旭超在招商银行盐城分行大丰支行62148551503252XXXX0001账户，实际冻结并扣划8954.97元，（冻结期限为1年，自2019年7月24日至2020年7月23日止，申请人到期如需续冻，需在冻结期限届满前15日向本院提出书面申请）。3、于2019年10月24日和11月18日两次委托被执行人蒋旭超户籍所在地东阳市人民法院调查被执行人名下不动产登记信息、工商登记、金融理财等财产线索及被执行人下落，除不动产登记外，其他信息均未反馈。4、至被执行人支付宝购物收货地址进行实地走访，向该地址附近人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴曝光公告。5、已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人蒋旭超的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人蒋旭超的财产进行了调查，冻结并扣划被执行人蒋旭超名下部分银行存款，此笔款项已发放给申请执行人，除此以外暂无可供执行的其他财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十二月三十一日法官助理 王思楠书 记 员 徐 超
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初13220号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司,委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。被告：冯富强，男，汉族，1979年2月1日出生，身份证住址被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏。广东省高州市被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏。，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏。本院受理的原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告冯富强、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，在本案审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤诉。案件受理费150元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。审判员 方  永  梅二〇一九年十二月十二日书记员 娄晓芳(兼)
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4985号 原告：潘波，男，1989年10月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：付壮力、李显，河北龙洲律师事务所律师。 被告：耿希诺，女，1986年5月31日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告潘波与被告耿希诺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘波的委托诉讼代理人付壮力、李显到庭参加诉讼。被告耿希诺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘波向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款本金90000元，利息81000元暂计算从2016年1月1日至2019年9月30日（至实际还清为止）合计171000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告耿希诺因店面资金周转和其他资金需求，先后分多次向原告借款，其中于2015年10月28日向原告借款人民币40000元，于2015年12月15日向原告借款人民币15000元，于2015年12月24日向原告借款人民币65000元，2016年1月7日向原告借款人民币10000元，原告按约出借后，被告偿还部分后，不再偿还，原告多次催促被告仍拒不偿还，后将原告从微信中删除，原告认为被告的违约行为侵害了原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院望贵院依法维护原告合法权益。 耿希诺未到庭亦未提交答辩状。 经审理查明，2015年10月28日，耿希诺作为借款人向潘波借款40000元，约定月利率2%，借款期限自2015年10月28日至2015年11月16日。借条中备注其中叁万贰仟元转至尾号为6142卡上，捌仟元现金。2015年12月15日，耿希诺向潘波借款15000元，约定月利率2%，借款期限24个月，于2017年12月14日偿还。同日耿希诺向潘波出具收条，载明收到上述借款。2015年12月24日，耿希诺向潘波借款65000元，约定月利率2%，借款期限为24个月，于2017年12月23日偿还。同日耿希诺向潘波出具收条。2016年1月7日，耿希诺向潘波借款10000元。约定月利率2%，借款期限24个月，于2018年1月6日还本付息。上述共计发生借贷行为4次，借款金额为130000元。原告称被告至今尚欠本金90000元。 本院认为，依据借条及微信聊天记录，原、被告形成合法、有效的债权债务关系。被告作为债务人应当偿还原告尚欠本金90000元，并自2016年1月7日，按照年利率24%向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告耿希诺于本判决生效之日起十日内偿还原告潘波借款本金90000元及利息（利息自2016年1月7日起，以实际未清偿本金为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3720元，由被告耿希诺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  马 冲 人民陪审员  王银春 人民陪审员  韩华光 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  谷乐乐
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12568号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商），住所地：成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被告：徐丽，女，汉族，1982年5月16日出生，住湖北省咸丰县。 被告：李阳磊，男，汉族，1987年6月16日出生，住湖北省咸丰县。 原告腾铭惠商与被告徐丽、李阳磊追偿权纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告徐丽、李阳磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭惠商诉称，徐丽因购买车辆需要而于2016年11月在工商银行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并由腾铭惠商为其贷款提供担保，双方为此签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定徐丽委托腾铭惠商对荣威轿车一辆（车架号LSJW）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商提供信用卡透支资金还款的担保服务；徐丽未按时向东大支行偿还分期款，徐丽应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为徐丽贷款额的30%。李阳磊就徐丽在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及徐丽在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商造成的损失，包括但不限于腾铭惠商向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，李阳磊为此向腾铭惠商出具了《反担保函》。腾铭惠商就徐丽的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向徐丽发放了购车透支资金。因徐丽未能按照借款合同的约定按期向银行归还借款，东大支行要求腾铭惠商作为担保人履行担保义务。腾铭惠商遂于2017年8月、2018年1月、2018年6月、2018年9月、2018年11月、2018年12月、2019年1月4日、2019年1月29日、2019年3月25日分别向东大支行代偿6317.58元、7974.74元、4845.01元、6102.45元、1574.78元、1465元、1465元、1465元、13882.19元，合计45091.75元。因徐丽、李阳磊拒绝向原告支付该款，故请求判令徐丽、李阳磊向原告支付代偿款45091.75元及违约金9018.35元。 被告徐丽、李阳磊未做答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商所诉称的一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，徐丽、李阳磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商与徐丽签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。徐丽未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商承担担保责任，代徐丽向东大支行垫付了贷款本息及费用45091.75元，腾铭惠商要求徐丽支付代偿款45091.75元的理由成立，本院予以支持。徐丽未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商支付违约金，腾铭惠商主张徐丽按剩余未还代偿款20%支付违约金9018.35元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于徐丽违约给腾铭惠商造成的实际损失，故本院对腾铭惠商主张的违约金予以支持。李阳磊出具《反担保函》表明对徐丽承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商要求李阳磊对徐丽的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐丽于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款45091.75元及违约金9018.35元； 二、李阳磊对徐丽承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向徐丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1153元，因适用简易程序，减半收取576.50元，由徐丽、李阳磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡晶晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36532号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈润婷,广东绿儒律师事务所律师。被告：王文荣，男，1988年9月5日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告王文荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈润婷到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年8月19日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告申请使用了额度项下的贷款合计135000元。被告借款后逾期未有还款，现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款134642.59元及利息、罚息、复利【截至2019年11月21日利息（含罚息）29880.67元、复利2994.33元，从次日起至清偿之日止罚息按合同约定利率上浮50%计付】。被告承担诉讼费。被告王文荣未答辩、未提供证据。经审理查明：2014年8月19日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款额度最高不超过1000000元，期限最长不超过10年，具体额度及期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；合同项下授信发生欠息、逾期等构成违约事件，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年10月6日，原告向被告发放了三笔贷款合计85000元。《个人贷款出账凭证》均记载“贷款年利率16.20%、净息还款方式、起贷日2018年10月6日、到期日2019年1月6日”。2018年10月7日，原告向被告发放了一笔贷款50000元。《个人贷款出账凭证》记载“贷款年利率16.20%、净息还款方式、起贷日2018年10月7日、到期日2019年1月7日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年11月21日，被告拖欠借款134642.59元、利息（包含罚息）29880.67元、复利2994.33元未清偿。另查明，被告在借款到期时拖欠借款134642.59元、利息960.73元（135000元×16.20％÷12÷30×17－72.02元）未清偿。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告应清偿原告借款134642.59元、利息960.73元。合同约定支付利息外，还约定了罚息及复利。由于该三项的合计已超过了以逾期借款本金为基数按年利率24％计算的标准，故自2019年1月7日起，以借款134642.59元为基数，按月利率2％计付罚息。原告主张利息、罚息超过上述标准的部分以及复利，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文荣于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款134642.59元、利息960.73元及罚息（自2019年1月7日起至清偿之日止，以134642.59元为基数，按月利率2％计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3310元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告王文荣负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  杨巧云人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月九日书 记 员  陈咏仪
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1746号之一申请执行人孙俊敏，女，1982年9月18日出生，汉族，住霸州市。被执行人陈则苓，女，1968年8月8日出生，汉族，住文安县。本院在执行孙俊敏与陈则苓买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人已达成和解，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1746号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月十一日书记员  李承哲
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2921号 原告：刘俊霞，女，1979年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：余成双，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：杭州繁睿文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区滟澜园茗轩1、2幢305、306、307室，统一社会信用代码91330101MA27Y2BK15。 法定代表人：李兰妹。 原告刘俊霞与被告杭州繁睿文化艺术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告刘俊霞委托诉讼代理人余成双到庭参加诉讼。被告杭州繁睿文化艺术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《课程销售协议》；2.判令被告退还原告培训费12125元并支付利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，原、被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告提供早教培训课程，共120课时，向被告支付培训费用15000元。原告孩子上了23课时后，被告自2019年2月27日起停止营业。原告现要求被告退还剩余97课时培训费12125元及利息损失。 被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭做出答辩。 原告刘俊霞围绕诉讼请求依法提交了《课程销售协议》等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：原、被告签订的《课程销售协议》，系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告于2019年2月27日起停止营业，致原告无法实现合同目的，已属违约。原告现要求解除协议，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还剩余的课程费用并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告刘俊霞与被告杭州繁睿文化艺术有限公司于2017年6月28日签订的《课程销售协议》于本判决生效之日解除； 二、被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘俊霞费用12125元并支付利息损失（自《课程销售协议》解除之日起以12125元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告刘俊霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，减半收取51.5元，由被告杭州繁睿文化艺术有限公司负担。原告刘俊霞于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  **祺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  章丹丹