贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初2222号原告：刘启永，男，1971年04月11日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：何冈伦，修文县六广镇法律服务所法律服务工作者。被告：金志碧，女，1979年05月24日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：熊林，男，1996年07月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：熊康，男，1997年11月15日出生，汉族，住贵州省修文县。原告刘启永与被告金志碧、熊林、熊康排除妨害纠纷一案，本院于2019年09月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘启永及其委托诉讼代理人何冈伦，被告熊林、熊康到庭参加诉讼。被告金志碧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘启永向本院提出诉讼请求：1.判令三被告停止侵害、排除妨害，移除水泥砖和箱式货车；2.判令三被告赔偿原告因侵权行为造成的经济损失9000.00元；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2003年原告一家因地质灾害在修××镇××村××组建房居住。几年后，被告也在原告家旁边建房居住，两家便成为邻居。2019年02月27日晚，被告熊林突然将一辆箱式货车停放在原告家院坝边，将原告一家进出通道堵住，影响原告家正常通行。当日，原告以为被告是暂时停放车辆，但两、三天后不见被告把车移走，原告便找广田村委会和当地司法所工作人员处理未果。2019年04月02日，被告金志碧又拖来水泥砖堵在原告家院坝边。2019年04月05日，三被告还用水泥砖砌墙，将原告家院坝边的进出路口堵断，原告将其拆除后报警，三被告才未继续砌墙。2019年09月16日，三被告又拖来沙子堵在原告家进出通道。至今货车和水泥砖仍将原告家进出路口堵住，致使原告家长期通行不便，并严重影响了原告家修建第二层房屋，给原告造成直接经济损失9000.00元。原告故诉至法院，要求判决支持如前诉请。被告金志碧未作答辩。被告熊林辩称，1.被告的车辆和水泥砖是放在自己的土地上，没有侵害任何人的权利。原告诉称其找广田村委会和司法所工作人员处理本案争议，被告报警后，此事也经派出所进行了处理，但双方没有达成协议。在处理纠纷的过程中，双方拉起了一根土地分界线，原告房屋一边的地界归原告所有，界限外的土地是被告所有。处理过程中，原告出示了一份土地调换协议，想和被告协商再次进行调换，但协商未果；2.原告房屋一楼并非经营用房，且原告房屋旁一直有小路可以通行，被告并未妨害原告任何权利；3.原告未协商完毕便侵占了被告的土地，如本案协商不成，被告也将起诉，要求原告承担私自改变耕地用途的刑事责任。被告熊康辩称，与被告熊林的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《居民身份证》、《人员基本信息》、照片七张，被告熊林提交的照片十二张、《房屋所有权证》，本院依职权制作的《现场勘验笔录》、现场照片十五张，及证人胡某1、胡某2出庭作证的证言到庭当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的修文县六广镇广田村村民委员会出具的《关于刘启永与金志碧、熊林、熊康两家相邻纠纷的情况说明》，被告熊林、熊康持异议，因该证据记载的内容可以与其他证据相互印证，故对该份证据本院予以采信。对原告提交的《协调兑换地基凭证》，被告熊林、熊康持异议，因该证据记载的内容可以与其他证据相互印证，故对该份证据本院予以采信。对原告提交的《刘启永与金志碧、熊林、熊康相邻纠纷示意图》，被告熊林、熊康持异议，因该证据与本院现场勘验的情况不符，故对该份证据本院不予确认。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年，原告亲戚陈某毕与同组村民查某荣调换土地后，原告使用陈某毕调换取得的土地在修××镇××村××组修建住房。2008年03月06日，原告与熊某全（被告金志碧丈夫，被告熊林、熊康父亲）协商后达成一致意见，约定熊某全将位于原告家房屋前面的原熊某银（熊某全父亲）的耕田调换给原告做晒坝，原告将熊某全家房屋后面连接原告牛圈的地盘（面积为4米×4米）调换给熊某全，由熊某全自己管理，并约定圈内污水不得污染陈某贵的环境，如造成污染由熊某全自行处理，双方不得私自改变协调内容。当日，原告、熊某全邀请时任村支书胡某1为双方书写了《协调兑换地基凭证》。原告、熊某全作为当事人在该凭证上签字捺印，村民胡某2作为证明人在该凭证上签名捺印，时任村支书胡某1作为执笔人在该凭证上签字。之后，原告与熊某全相互交付调换的土地，原告将调换所得的土地修建了水泥院坝、围墙及其他设施，熊某全将调换所得的土地挖平为空地。之后熊某全、熊某银去世。此后数年，两家未发生争议。2019年02月27日，原、被告因涉案土地发生争议，被告金志碧、熊林、熊康将一辆箱式货车停放于争议土地上。2019年04月02日，被告金志碧、熊林、熊康将水泥砖堆放于争议土地上。2019年04月05日，原、被告再次发生争议，当地派出所进行了处理。后此事经六广镇广田村村支两委与当地司法所调解未果，原、被告纠纷成讼。2019年09月16日，被告金志碧、熊林、熊康将沙堆放于争议土地上。经现场勘验，位于被告金志碧家房屋东侧、原告家猪圈南侧的空地，现由被告金志碧、熊林、熊康一家堆放了木板等杂物，该地块为熊某全调换所得的土地，面积约16平方米。位于原告家房屋西侧至公路之间的土地为原告使用，其中被告金志碧、熊林、熊康主张的争议地块面积约131.20平方米，原告主张的争议地块面积略小，原、被告所称位于三被告家房屋后的土地界限起点略有不同，但大体位置一致。现该争议土地上三被告停放了一辆箱式货车，堆放了部分水泥砖和沙，对原告通行造成了一定影响。原告家猪圈与被告房屋之间有狭小通道，现该通道堆放了杂物，无法通行。另查明，2014年12月21日，被告金志碧、熊林、熊康家的房屋取得《房屋所有权证》，登记所有权人为金志碧，房屋登记面积为74.82平方米，未标明土地四至界限。原告所建二层房屋未取得准建手续，房屋及附属土地也未取得产权手续。本院认为，占有作为一种事实，其本身并不一定反映产权关系，也非通过确认、保护占有而对占有物进行权属判断。占有体现了当时的一种社会财产秩序和生活秩序，而为了维护这种社会财产秩序和生活秩序的稳定，法律不问现实的占有状态是否正当，均对该事实状态加以保护。占有人具有对不动产或者动产实际控制与支配的事实状态，占有人便有权要求返还原物、停止侵害、排除妨害、赔偿损失。本案中，虽然原告尚未取得涉案土地的产权手续，但原告基于与熊某全之间签订《协调兑换地基凭证》，占有、使用涉案争议土地，并从2008年实际使用至今，形成了原告生产生活的必须通道，且在长达十一年的时间内无人对此提出异议，形成了原告实际对涉案土地占有、使用的事实状态，原告对涉案土地的占有、使用状态便应受到法律保护。现三被告在争议土地上停放车辆、堆放沙、堆放砖块，阻碍原告通行和生产生活，对原告占有使用涉案争议土地构成妨害，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”之规定，原告要求三被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的损失9000.00元，因原告未提供证据证实其损失客观存在，故原告该项主张缺乏事实依据，对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告金志碧、熊林、熊康于本判决生效之日起十日内停止侵害、排除妨害，清除停放于原告刘启永院坝前的箱式货车及堆放的砖块、沙堆；二、驳回原告刘启永的其余诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告金志碧、熊林、熊康共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙春光二〇一九年十二月九日书记员  张吉淋