鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4574号原告：鹤壁市骏达汽车部件有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业区龙岗路1号。法定代表人：闻锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闻凯，男，该公司副总经理。被告：日照立水电器有限公司，住所地山东省日照市东港区高新区高新六路高科园C2厂区4楼。法定代表人：周德宁，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡保波，山东慧勤律师事务所律师。原告鹤壁市骏达汽车部件有限公司（以下简称鹤壁骏达公司）与被告日照立水电器有限公司（以下简称日照立水公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁骏达公司委托诉讼代理人闻凯、被告日照立水公司委托诉讼代理人胡保波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤壁骏达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令日照立水公司给付其货款1210809.37元；2、依法判令日照立水公司给付其货款利息32288元（自2019年5月至7月共3个月，以1210809.37元为基数，按月息0.888%计算）；3、本案诉讼费用由日照立水公司负担。事实与理由：原、被告双方属于长期购销合作关系，由鹤壁骏达公司为日照立水公司长期提供汽车配件，2016年8月31日，经双方对账，并出具对账函，确定日照立水公司欠货款917298.77元；2016年8月31日至2019年4月30日，鹤壁骏达公司向日照立水公司提供配件总金额2104387.5元，并开具57张发票给日照立水公司。此外，还有未开发票配件一批，金额57706.5元，经双方核对业务凭证，QQ电子对账，退回配件一批，金额38583.4元，欠货款19123.1元。经合计，鹤壁骏达公司向日照立水公司提供汽车配件货款总计3040809.37元。2016年8月31日至2019年4月30日，日照立水公司通过银行承兑或者电子汇款支付给鹤壁骏达公司货款共计1830000元。综上，鹤壁骏达公司提供汽车配件总金额减去日照立水公司支付货款，现日照立水公司仍欠汽车配件款总计1210809.37元。经多次催要未果，故诉至法院。日照立水公司辩称：1、鹤壁骏达公司起诉已超过诉讼时效；2、鹤壁骏达公司诉称欠款数额不实，其公司实际欠款数额为310063.29元；3、鹤壁骏达公司出具的对账函不知从何处得来，经其公司核实，其公司会计陈某并未出具对账函。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对鹤壁骏达公司提交的证据1、双方于2016年8月31日出具的对账函及2016年9月1日鹤壁骏达公司与日照立水公司应收账款对账单各一份。日照立水公司对该证据提出异议认为，对账函加盖的是财务章而不是公章，应该加盖公章，经其公司核实，其公司会计陈某并未向鹤壁骏达公司出具该份对账函，鹤壁骏达公司不能单凭该对账函就向其公司索要该欠款，其还应当提交双方当时所签订的合同、往来账目等供货、入库单等明细来证明该份对账函的真实性。2、2014年7月18日至2016年8月15日鹤壁骏达公司给日照立水公司开具的发票共94张。2016年8月31日至2019年4月30日鹤壁骏达公司为日照立水公司开具的发票共57张，共计2104387.5元；3、中国银行电子回单。证明日照立水公司通过银行汇款或是银行承兑支付其公司货款1830000元。并陈述未开具发票部分为19123.1元货款未支付。本院认为，对鹤壁骏达公司提交的证据1，对账函有原被告双方财务章，且日照立水公司对其公司财务章的真实性予以认可，视为双方对该对账结果的认可，对其证明效力，本院依法予以确认。对证据2-3，日照立水公司代理人庭审中称需要回公司核实给法庭回复，在其向法庭提交的代理词中，其称该部分发票系鹤壁骏达公司与青岛利水电装有限公司发生的业务关系，对其他部分未给予回复意见。本院认为，该发票抬头内容显示均是日照立水公司，而对货款金额及已支付货款总额，在本庭通知期限内均未向法庭提交回复意见，对该2组证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：鹤壁骏达公司原与青岛利水电装有限公司有长期购销关系，由鹤壁骏达公司为青岛利水电装有限公司供应汽车电器配件等。日照立水公司于2014年4月17日成立后，鹤壁骏达公司又继续向日照立水公司供应汽车电器配件等。2016年8月31日，日照立水公司承接了青岛利水电装有限公司对鹤壁骏达公司的债务，并与鹤壁骏达公司进行财务对账，截至2016年8月31日，日照立水公司共欠鹤壁骏达公司货款917298.77元。鹤壁骏达公司与日照立水公司分别在对账函上加盖公司财务章予以确认。2016年8月31日至2019年4月30日，鹤壁骏达公司向日照立水公司供应汽车电器配件，共计货款2123510.6元，其中2104387.5元已开具发票，未开具发票货款共计19123.1元。以上共计货款3040809.37元（917298.77元+2123510.6元）。日照立水公司通过银行汇款或是承兑汇票形式向鹤壁骏达公司支付货款共计1830000元。现下欠货款1210809.37元未支付。鹤壁骏达公司索要未果，故诉至法院。本院认为：鹤壁骏达公司向日照立水公司供应汽车电器配件,日照立水公司接受货物并支付货款，双方买卖合同关系成立。合法的买卖关系受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。日照立水公司收到货物后，理应向鹤壁骏达公司支付货款，现日照立水公司未支付剩余货款，应承担民事责任。故对鹤壁骏达公司请求日照立水公司给付其货款1210809.37元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对鹤壁骏达公司请求日照立水公司支付其2019年5月至2019年7月，以1210809.37元为基数，按月息0.888%计算的利息32288元的诉讼请求，因双方未约定履行期限，又未约定违约金计算标准，故其请求的违约金应从其主张之日起计算，但其并未主张该部分违约金，故其该项请求，本院不予支持。至于日照立水公司辩称：1、鹤壁骏达公司起诉已超过诉讼时效。本院认为，双方结算货款方式是边供货边付款，日照立水公司于2018年4月起不再履行支付货款义务，故其该项辩称理由，本院不予采纳；2、其公司实际欠鹤壁骏达公司货款310063.29元。其该项理由没有证据予以佐证，且对于青岛利水电装有限公司的债务，虽青岛利水电装有限公司与日照立水公司系两个独立的法人，但其公司以对账函的方式予以确认，视为其公司同意承接青岛利水电装有限公司的该部分债务，其该项理由，本院亦不予采纳；3、对账函非其公司出具，其公司不知道该份对账函如何出具。本院认为，该对账函加盖有日照立水公司财务章，且其公司对财务章真实性予以认可，财务章是对其双方财务账目的往来结算的凭证，对其该项辩称理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、日照立水电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付鹤壁市骏达汽车部件有限公司货款1210809.37元；二、驳回鹤壁市骏达汽车部件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15988元，减半收取7994元，由鹤壁市骏达汽车部件有限公司负担208元，日照立水电器有限公司负担7786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇一九年十二月十一日书记员  马学芳