天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初232号原告宋永猛，男，1965年1月5日出生，汉族，住天津市河西区。被告天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。法定代表人姜德志，区长。委托代理人李岩杰，天津市河西区司法局干部。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。第三人天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。法定代表人李惟，经理。原告宋永猛不服被告天津市河西区人民政府于2018年12月10日作出津河西政征补［2018］53号《房屋征收补偿决定》，于2019年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月10日立案后，于2019年6月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津市房信物业发展有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告宋永猛，被告天津市河西区人民政府的委托代理人李岩杰、马宁驹到庭参加诉讼。第三人天津市房信物业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋永猛诉称，坐落于天津市河西区房屋系原告之子宋洋实际使用及居住。坐落于河西区及连体附属房屋系原告及母亲盛振瑞实际使用及居住。被告于2018年8月17日开始实施拆迁，拆迁宣传的征收目的是棚户区改造。开始实施拆迁的前期调查过程中，天津市河西区城市管理综合执法局于2018年5月22日给有自建房的居民下发了《责令限期拆除决定书》。依据是2008年实施的《中华人民共和国城乡规划法》和2010年实施的《天津市城乡规划条例》。原告及家属实际居住的西老工房42号及连体附属房屋及行政编号39号的历史自建房屋是上世纪70年代地震前就形成的建筑，政府都依法颁发了行政编号。拆迁过程中原告主动找到拆迁小组负责人王建刚当面说明情况，王建刚当时说每间自建房补助6万元，后来又说可以增加一个独单并让原告担负一定的费用，对此原告完全无法接受。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布…”第二十四条规定“在征收和拆迁过程中对没有证件的房产要进行事实认定和分析，对认定为合法建筑和未超过批准权限的建筑是应该给予补偿的，至于未登记的建筑并不必然是违法建筑，需要进行调查和处理…”而被告根本没有做到以上的调查、处理和公布。在上世纪90年代以前是没有关于建设工程规划许可证等相关法律规定的，根据自建房的历史沿革，建设工程许可证是上世纪90年代以后才逐步出现的，之前并没有相关法律法规或规章作出规定。《中华人民共和国立法法》第九十三条明确规定了法不溯及既往的规定，不能用当前制定的法律，指导人们过去的行为，也不能用当前制定的法律去处罚人们过去的行为。2003年9月19日国务院办公厅公布的《关于进一步做好征地拆迁工作切实维护社会稳定的通知》，第四条是解决城镇范围内由于历史原因造成的包括自建房建筑在内的手续不全房屋的一个基本原则。按照这个原则要求行政机关在认定和处理自建房建筑的时候，应当在认定调查、实事求是的基础上查明自建房建筑的时间、用途等因素，然后通过作出判定处理。对于自建房建筑的认定，必须考虑自建房屋建筑的成因及其所违法的法律属性，不能打着拆违的旗号，而行这种征收之实，严重侵害被征收人的合法权益，完全违背了政府的行政目的，也违反了政府应当维护公共利益和严格执法的精神，颠倒了城乡管理的目的和手段，属于滥用职权之举，既不公平也不合理，更不合法。在原告不知情、不在场的情况下，由邻居代为签字领取《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》。原告工伤伤残4级，母亲双目失明伤残2级，儿子患精神分裂症，按照拆迁办给原告的拆迁补偿，政府实施的棚户区改造不但没有提到原告的生活质量反而降低了原告的生活水平，进而违背了棚户区改造是改善民生的重大举措，改善棚户区群众的居住，提高群众生活质量的宗旨。请求人民法院：1、撤销被告天津市河西区人民政府作出的津河西政征补［2018］53号《房屋征收补偿决定》；2、诉讼费由被告负担。原告宋永猛向本院提供了如下证据：1、天津市河西区人民政府作出的津河西政征补［2018］53号《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》；2、手画房型图；3、西老工房39、42号房屋照片；4、原告邻居出具的《证明》；5、EMS邮件凭单，证明上面的签字不是原告所签；6、宋永猛职工工伤伤残证、原告母亲盛振瑞残疾人证、诊断证明书及病历记录；7、天津市不动产登记资料查询结果、42号租赁合同，证明原告除产权证载明的42号门之外没有其他房产；8、天津市河西区城市管理综合执法局于2018年5月1日给案外人作出的《责令限期拆除决定书》及天津市城市管理综合执法局给案外人作出的《行政复议决定书》，上述证据证明责令限期拆除决定上载明的三间房屋都属于历史遗留，应当纳入补偿范围，且原告及原告母亲、孩子都患有疾病。被告天津市河西区人民政府辩称，被告于2018年8月15日作出了津河西政征［2018］4号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》并予以公告，原告承租的房屋坐落在征收范围内，期间征收部门组织被征收人选择房地产评估机构对被征收房屋进行评估，将分户评估结果公示，并将分户评估报告送达原告。与原告就房屋征收补偿进行协商，因原告未在房屋征收签约期内与房屋征收部门签订补偿协议，被告于2018年12月10日作出了诉争房屋征收补偿决定。在征收范围内公示并送达原告，综上，被告作出诉争《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》的规定。原告自建无证房屋经核实认定为违法建设，按规定不应补偿，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据及依据：1、天津市河西区人民政府于2018年8月15日作出的津河西政征［2018］4号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》、天津市河西区人民政府于2018年12月3日作出的《更正说明》及公示照片，证明房屋坐落在征收范围内；2、《委托书》，房屋征收部门为天津市河西区房地产管理局，房屋征收实施单位为天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司，证明委托了征收实施单位；3、身份证、户口本复印件；证明被征收人的基本情况；4、天津市公有住房租赁合同复印件；证明被征收房屋即42号的基本情况；5、中华人民共和国天津市河西公证处出具的《公证书》、河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）房屋征收项目选择房地产价格评估机构投票结果、天津市河西区房地产管理局于2018年6月2日作出的《科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）房屋征收项目选择房地产价格评估机构投票结果公告》及公示照片；6、河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内住宅房屋初步评估结果公示及公示照片；7、天津市房屋征收评估分户报告（永正房评字（2018）第068号-000036）、《签收单》、送达光盘。证据5-7证明依法选取评估机构、评估机构作出了初评结果并且公示、评估机构作出了分户报告并予以送达；8、《河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》及公示照片，证明被告作出了补偿方案并公示；9、房屋征收协商记录，证明与原告进行协商；10、天津市河西区房地产管理局于2018年11月29日作出的《对于河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目剩余户宋永猛下达房屋征收补偿决定书的请示》，证明因未达成协议征收部门向被告申请作出征收决定；11、天津市河西区人民政府于2018年12月10日作出的被诉《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》及邮寄送达凭证、下瓦房街居民信访工作接待登记表、公告照片，证明被告作出了《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》并送达、在征收范围内公示；12、天津市河西区房地产管理局于2018年11月25日出具的《周转房证明》，证明被告为原告提供了周转用房；13、天津市河西区城市管理综合执法局于2018年5月22日作出的津西综合执法限拆字（2018）第XWF-175号《责令限期拆除决定书》，证明被告组织有关部门对原告违章进行了调查认定和处理，属于不予补偿的范围。第三人天津市房信物业发展有限公司未在举证期限内向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1，征收决定下发于2018年8月15日，征收文件显示三个月内有权提起诉讼，即截止到2018年12月14日，后又提供了更正说明及照片，发布日期是2018年12月3日，明显超过了第一次公布的诉讼期限。照片无法显示公布的时间、地点，原告认为明显欺诈，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，违反国务院《关于推进依法行政实施纲要的通知》第五条的规定。对证据2，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条的规定，房屋征收实施单位不得以盈利为目的，但是该顺源拆迁公司性质是企业，原告认为不具有合法性。对证据3、4、5、6没有异议。对证据7，被告没有依法给原告送达分户报告，在被告递交的本案证据中原告才看到分户报告。而且给原告送达的光盘原告始终无法打开，因此原告认为被告的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第三十条，违反《最高人民法院关于行政诉讼若干问题的规定》第五十七条第二款、第三款的规定，送达方式违法，送达证据无效。对证据8没有异议。对证据9，被告提交的协商记录只是一份，原被告双方一共接触了三次都有记录，但是被告只提供了一份作为证据，失去了证据的真实性，原告认为被告属于断章取义。对证据10没有异议。对证据11，被告给原告下发的《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》枉顾历史事实及现实，系伪证，送达无效。原告42号及附属房屋是联体房屋，不可分割的，被告打着征收名义实施的是株连拆迁，严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，违反国务院《关于做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》第二条、第四条；《国务院进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益紧急通知》第一条、第三条；《中华人民共和国物权法》第六条、第四十二条；《中华人民共和国城市管理法》第六条及《国务院关于全面推进依法行政实施纲要》第五条的规定。原告认为行政机关应当依法行政，必须遵守诚实守信原则，对历史遗留问题的处理行政机关本着实事求是、尊重历史、符合现实的原则，依法作出公正客观的处理。关于《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》的送达，被告以居委会的名义给原告送达，在原告不在场、不知情的情况下由邻居代为签收，被告送达方式实属误导及欺诈，而且EMS上也没有注明是什么文件。被告使用原告投诉举报材料作为证据提交法庭严重违反了相关法律法规及条例的规定，并有向举报人泄密的嫌疑。对证据12没有异议。对证据13，在庭审中已经陈述意见。另外有光盘录音可以证明居委会主任和工作人员承认作伪证了，提供给法庭参考。被告对原告提交的证据1没有异议。证据2、3与本案没有关联性。对证据4的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。证据5的真实性没有异议，不认可证明目的。证据6、7与本案没有关联性。对证据7中租赁合同没有异议。证据8与本案没有关联性，而且又重新作出了责令限期拆除决定，并且已经送达给相关当事人。本案原告没有启动复议程序所以没有复议决定。合议庭经评议认为,原告提交的证据1、5、7及被告提交的证据具有真实性，且与本案相关联，本院予以认定。原告提交的其他证据与本案不具有关联性，不能证明其证明目的，本院不予认定。经审理查明，被告天津市河西区人民政府于2018年8月15日作出了津河西政征［2018］4号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，决定对东至规划长湖路；南至风致里小区；西至规划鄱阳路天津科技大学；北至大沽南路范围内的房屋实施征收。被告天津市河西区人民政府公布了《河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》，方案中提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并公示了产权调换的安置房源。原告承租的天津市河西区灰堆西老工房42门的房屋坐落于征收范围内，该房屋所有权人为天津市房信物业发展有限公司，房屋建筑面积16.81平方米。经征收范围内的被征收人投票选举并经天津市河西公证处作出（2018）津河西证经字第634号《公证书》公证，选出具有资质的天津中盛勃然房地产土地评估有限公司、天津永正房地产土地评估咨询有限公司作为本次征收的评估机构。天津永正房地产土地评估咨询有限公司以房屋征收决定公告之日作为估价时点，按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品房市场价格分别评估，并按照较高的评估结果确定案涉房屋的评估总价为712963元，并作出《天津市房屋征收评估分户报告》向原告进行送达，原告拒签后，被告予以留置送达。根据《河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》，对公有租赁住宅房屋按照被征收房屋价值补偿金额的95%给予房屋承租人补偿。原告在签约期限内未能与房屋征收部门签订补偿协议，经房屋征收部门报请，被告天津市河西区人民政府于2018年12月10日作出津河西政征补［2018］53号《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》。原告对被告作出的房屋征收补偿决定不服，向本院提起行政诉讼。另查明，被告公示《河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》的同时亦公示了《关于对特殊人员、特殊家庭实施补助的具体办法》，办法中明确了对特殊人员、家庭给予补助的范围、标准及程序，即特殊人员及家庭需提出申请，经特殊人员及家庭审核认定工作组审核、认定、公示后，发放补助。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市河西区人民政府负责天津市河西区的房屋征收与补偿工作，具有作出本案被诉房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。被告天津市河西区人民政府提供的证据能够证实，因河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告天津市河西区人民政府作出了津河西政征［2018］4号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，原告承租的天津市河西区灰堆西老工房42门的房屋坐落于征收范围内。本案被告天津市河西区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对被征收房屋依法进行了评估。在签约期限内，因房屋征收部门与原告未达成补偿协议，经房屋征收部门报请，被告天津市河西区人民政府依法履行了相关的程序，并按照《河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》，作出了征收补偿决定，被诉征收补偿决定事实清楚，程序合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。本案所涉未登记房屋已被认定为违法建设，故被告天津市河西区人民政府对原告未登记房屋不给予补偿，不违反法律规定。原告以自建无证房屋系历史原因造成，应当纳入征收补偿范围的诉讼主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”及住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估”的规定，本案中，《天津市房屋征收评估分户报告》系有资质的评估机构作出，评估时点与房屋征收决定公告时间一致，评估方法采用市场比较法，符合法律法规的规定。被告提供的证据能够证明评估机构出具的分户报告单已向原告留置送达。分户报告单上载明了权利救济方式，原告未在规定期限内提出书面复核申请，视为放弃权利，被告依据该评估报告确定的房屋补偿价格作为征收补偿决定的依据并无不当。原告以被告未送达《天津市房屋征收评估分户报告》及该分户报告未对自建房屋进行评估的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告未考虑原告及其亲属作为残疾人生活困难的问题。被告作出《河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》的同时，制定了《关于对特殊人员、特殊家庭实施补助的具体办法》，对于符合相应标准、资格的特殊人员及家庭，需要依据上述规定的程序，持有相关证明材料，另行申请。被告作出被诉征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，原告以此主张撤销被诉征收补偿决定缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的津河西政征补［2018］53号房屋征收补偿决定具有合法性。原告关于被诉房屋征收补偿决定违法、应予撤销的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋永猛的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告宋永猛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  张 杰人民陪审员  赵云刚二〇一九年十二月三十一日书 记 员  崔 维