四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1402行初195号 原告罗孝川，男，1964年10月10日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托代理人王作山，北京杰睿律师事务所律师。 被告丹棱县丹棱镇人民政府。住所地：丹棱县丹棱镇滨河南路176号。 法定代表人黄琴波，镇长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人罗敏，四川达宽律师事务所实习律师。 被告眉山市自然资源局。住所地：眉山市东坡区眉州大道东二段5号。 法定代表人王泽文，局长。 委托代理人黄涛，该局工作人员。 委托代理人郭凤春,四川达宽律师事务所律师。 原告罗孝川因要求确认被告丹棱县丹棱镇人民政府（以下简称丹棱镇政府）、眉山市自然资源局（以下简称市自然局）房屋行政强制行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告罗孝川及其委托代理人王作山，被告丹棱镇政府负责人李天明及委托代理人刘科、罗敏，被告市自然局委托代理人黄涛、郭凤春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗孝川诉称，原告为丹棱县丹棱镇兴隆村7组村民，在该村建有3层505平方米房屋。2019年5月27日，丹棱镇副镇长找到原告，因为修路需要占用原告的房屋，要求原告搬迁。原告认为被告没有征地手续，制定的补偿标准也没有征求被搬迁人的意见，补偿标准过低，不足以补偿原告损失。2019年5月30日，二被告在城管、公安机关的配合下，公然对原告的房屋实施了拆除，二被告的行为违反了法律法规的规定，故诉至法院，请求判决确认被告强拆除原告房屋的行为违法。 原告罗孝川为证明其诉讼主张，提供了以下证据并经庭审质证： 第一组证据：1.集体土地使用权证；2.房屋拆迁前照片。证明原告具有合法的房屋。 第二组证据：房屋面积平面图及附图，证明原告房屋面积及相应的市场价值。 第三组证据：丹蒲快速路房屋拆迁计算公示表，证明被告给予原告的征收补偿不合理，原告不同意征收。 第四组证据：强拆现场照片及视频光盘（当庭播放）。证明被告实施了强拆。 被告丹棱镇政府辩称：一、被告组织拆房是依法行使合同约定权利，本案并无行政强制行为，原告的起诉不属于行政诉讼法规定的受案范围，应当裁定驳回起诉。二、原告已丧失被拆迁房屋物权，其诉讼主体资格不适格，应当依法驳回原告的起诉。双方于2018年10月31日签订了《丹棱县城市规划区外建设用地征地拆迁补偿安置协议》，协议约定拆迁房屋补偿原告各种费用及奖励共计489660元。协议签订后，除按协议约定暂不支付的建成奖68659元及应扣除的宅基地青苗费4506元后，剩余补偿款416495元已按约定及时支付给了原告。至此，原告已丧失被拆迁房屋物权，不再具有原告诉讼主体资格，应依法裁定驳回原告的起诉。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告丹棱镇政府为证明其诉讼主张，提供了以下证据并经庭审质证： 第一组证据：1.统一社会信用代码证；2.法定代表人身份证明书。证明被告丹棱镇政府主体资格。 第二组证据：四川省人民政府《关于做好2018年全省重点项目工作的通知》（川府发〔2018〕4号），证明省道S401线丹蒲快速通路项目系成眉同城化发展五年行动计划中重大基础设施项目，为2018年四川省重点项目。 第三组证据：1.《关于公布征地补偿耕地等别及年产值标准的通知》（眉府函〔2014〕142号）；2.《四川省人民政府关于同意眉山市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》（川府函〔2012〕94号）；3.《丹棱县人民政府关于印发和》（丹棱府发〔2018〕17号）。证明1.丹棱府发[2018]17号文件规定了丹棱县城市规划区外征地拆迁补偿标准，其中房屋、地上构筑物及其他附属设施补偿标准未低于川府函[2012]94号文件规定的标准；2.川府函[2012]94号文件中丹棱县的征地青苗和地上附着物补偿标准系目前最新的补偿标准。 第四组证据：1.《土地补偿协议书》；2.《丹棱县城市规划区外建设用地征地拆迁补偿安置协议》及原告户口簿；3.《丹蒲路项目房屋拆迁补偿表》、《丹蒲路房屋拆迁附属物登记表》及测绘公司出具的《房屋面积平面图》；4.《领款单》2张及银行转账清单；5.2019年5月20日送达通知现场照片1张；6.2019年5月23日做搬迁动员工作照片1张；7.2019年5月27日做搬迁动员工作照片1张。证明1.丹蒲路征地拆迁工作启动后，依法对原告集体土地上房屋进行了测绘，并对附属物进行了登记，相关面积、数量及补偿金额经原告确认无误；2.2018年10月31日，原告户根据其确认的面积、数量及依据补偿标准计算的补偿金额，与被告签订了征地拆迁补偿安置协议，协议约定了原告逾期拆迁的，其同意委托甲方组织拆除，且被告有权进行强制拆除；3.被告已严格按协议约定支付了原告相关补偿款，未侵害原告合法权益。原告已丧失物权，并无原告主体资格；4.原告未按约定限期搬迁，被告多次通知原告并作搬迁动员工作未果，在原告违约的情况下，被告按协议约定组织拆除合法；5.本案并无行政强制行为，被告拆房是行使合同权利，原告起诉不属于行政诉讼法受案范围。 适用法律法规依据：1.《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条；2.《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、第三款；3.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条；4.《四川省实施办法》第四十条。 被告市自然局辩称：根据原告起诉的事实和理由，其是认为丹棱镇政府要求原告搬迁，二被告在城管、公安机关配合下对原告房屋实施了强拆。但市自然局不是原告所在区域集体土地的征收主体，未发布制订过征收补偿方案、未参与原告所称对其房屋的强拆行为，且原告在本案中并不能提供市自然局存在该被诉行政行为的证据材料。因此，市自然局在本案中作为被告的主体资格不适格，原告对市自然局的起诉没有具体的事实依据，其起诉不符合法定受理条件，请依法驳回原告的起诉。 被告市自然局为证明其诉讼主张，提供了以下证据并经庭审质证： 1.眉山市自然资源局“三定规定”；2.组织机构代码。证明被告主体资格。 经庭审质证，原被告质证意见如下： 原告对被告丹棱镇政府举证的质证意见：对第一组证据的三性无异议。对第二组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，其与此案无关。对第三组证据的真实性无异议，证据2、3不合法，违背经济规律。对第四组证据的证据1、2、5、6、7真实性无异议，合法性有异议，无征地批文，被告无权签订两份协议，对证据5、6、7的关联性有异议。对被告丹棱镇政府提交的其余证据无异议。 被告市自然局对被告丹棱镇政府举证的质证意见：三性无异议。 原告对被告市自然局举证的质证意见：真实性予以认可，但三定方案与本案无关，拆除房屋现场市自然局的工作人员在现场。 被告丹棱镇政府对被告市自然局举证的质证意见：三性无异议。 被告丹棱镇政府对原告举证的质证意见：对第一组、第二组证据的三性无异议，但集体土地上的房屋不能流转，不能证明其价值。对第三组证据打印体内容无异议，手写体有异议，不清楚手写体的内容。对第四组证据现场内容真实性无异议，证明内容有异议，被告已经举证证明在本案拆房之前多次与原告进行协商工作，本案是签订协议原告未按期搬迁导致的，并不是行政强制行为。 被告市自然局对原告举证的质证意见同被告丹棱镇政府。 经庭审质证，原告、二被告举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，原告罗孝川系四川省丹棱县村民，在该组建有3层505.6平方米房屋。2018年1月9日四川省政府作出川府发［2018］4号《关于做好2018年全省重点项目工作的通知》，将丹棱县至四川省蒲江县的Ｓ401线丹蒲快速路列为2018年全省重点项目。2018年3月21日，丹棱县人民政府印发丹棱府发［2018］17号《丹棱县城市规划区征地拆迁补偿安置暂行办法》和《丹棱县城市规划区外征地拆迁补偿安置暂行办法》，通知各乡镇政府、县级有关部门遵照执行。2018年4月3日，因修建建设工程，被告与原告所在的丹棱镇兴隆村7组签订了《土地补偿协议书》，该协议主要内容：用地位置及面积为用地项目实施用地时，以具体项目用地范围图为准，用地面积以实际测绘量算面积，具体数量、种类详见《面积确认表》；土地补偿费用为耕地的土地补偿费和安置补助费包干，每亩31960元；青苗等地面附着物补偿费相关标准按丹棱县政府相关文件规定标准执行，按实计算一次性直接补偿给所有权人；支付方式为土地补偿费在每次用地范围内的地面建（构）筑物、附着物搬迁清除完毕，无土地遗留问题后三日之内一次性付清；交地时间为协议签订后在土地款和地面附着物、附属物补偿款付清后，丹棱镇兴隆村7组在10日内交出土地。2018年10月31日，罗孝川与丹棱镇政府签订《丹棱县城市规划区外建设用地征地拆迁补偿安置协议》，该协议主要内容：甲方为丹棱镇政府，乙方为丹棱镇兴隆村七组户主罗孝川；拆迁房屋补偿总金额为421001元，其中，拆迁房屋补偿款合计273168元，拆迁其他附着物补偿款合计24874元，过渡费、搬家费、其他不可预见费合计34150元，拆迁奖励合计88809元；建成奖励合计68659元，乙方修建房屋需按照甲方出具的修建方案、风貌进行修建，且须在房屋修建完成10日内向当地人民政府提出申请，并经甲方验收合格方可享受建成奖励；乙方应安置人口为5人，即罗孝川、邱正芬、罗丹利、周子沫、周艺（依附安置）。乙方自愿选择的安置方式为统规自建；双方商定的其他事项为扣除房屋宅基地青苗补偿费4506元；乙方应在该协议约定的拆迁期内完成拆迁工作，乙方在拆迁规定期限内未拆迁完毕的，甲方有权依法强制拆除。 另查明，案涉房屋位于建设工程项目用地范围内。2018年10月31日，被告将约定的拆迁补偿款416495元支付了原告。2019年5月30日，被告丹棱镇政府对案涉房屋进行了拆除。原告认为，被告拆除其房屋的行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至本院。截止到本案庭审时，涉案土地仍未取得征地批复。 再查明，《丹棱县人民政府关于印发〈丹棱县城市规划区征地拆迁补偿安置暂行办法〉和〈丹棱县城市规划外征地拆迁补偿安置暂行办法〉的通知》(丹棱府发〔2018〕17号)文件第三条规定：“县人民政府土地行政主管部门是土地征收的法律主体；乡镇人民政府按照属地管理原则作为工作主体，具体实施征地、拆迁、补偿、安置工作……”。 本院认为，本案争议焦点为：二被告是否参与实施了对原告的房屋强制拆除的行为，若参与了，该行为是否合法。 原告主张被告丹棱镇政府组织实施了对其涉案房屋的强制拆除行为，提供了视频资料、现场照片，被告丹棱镇政府也认可有乡政府工作人员在涉案房屋拆除现场，故可确定丹棱镇政府工作人员参与实施了强制拆除行为。 依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定，非农业或农村建设需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，需占用原农民集体所有的土地的，应当依照法定程序报批，经批准后由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，因2018年全省重点项目丹棱县至四川省蒲江县的S401线丹蒲快速路项目建设这一社会公共利益所需，被告丹棱镇政府在未取得征地批复未提供农用地转用审批手续的情况下，即拆除原告宅基地上房屋，该行政强制行为主要证据不足且超越职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、四项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（四）超越职权的；”第七十四条第二款第一项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”的规定，应确认被告丹棱镇政府强制拆除原告房屋的行政行为违法。另外，《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”据此，行政机关的行政强制执行权由法律设定，在法律未授予行政机关行政强制执行权的情况下，行政机关的行政强制执行权不能通过合同约定等其他方式取得。因此，对于被告丹棱镇政府“组织拆房是依法行使合同约定的权利”的辩解理由不能成立，原告主张被告市自然局实施了拆除其房屋的行政强制行为的证据不足，不能认定市自然局与丹棱镇政府共同实施了该行为。 综上，被告丹棱镇政府强制拆除原告房屋的行政行为主要证据不足且超越法定职权。原告罗孝川主张丹棱镇政府强制拆除其房屋行为违法的诉讼理由和请求成立，本院予以支持；原告罗孝川主张被告市自然局实施强制拆除其房屋，其行政强制行为违法的诉讼理由及请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（四）项，第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告丹棱县丹棱镇人民政府强制拆除原告罗孝川房屋的行政强制行为违法。 本案受理费50元，由被告丹棱县丹棱镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  姚晓莉 人民陪审员  周定远 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张璐瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2019）川1402行初195号 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。