wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执667号之四 申请执行人：王玉麟，男，1944年9月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：李仁明，男，1964年10月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：夏爱娟，女，1965年4月28出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人王玉麟与被执行人李仁明、夏爱娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初1206号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李仁明、夏爱娟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王玉麟向本院申请强制执行。本院于2019年3月28日立案执行。执行标的为被执行人李仁明、夏爱娟支付申请执行人王玉麟借款本金1050000元（按本金800000元为基数，按月利率1.5%自2018年12月6日起支付至款项付清日止）。 执行立案后，本院于2019年4月3日向被执行人李仁明、夏爱娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李仁明、夏爱娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李仁明逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李仁明、夏爱娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人李仁明名下有位于嘉善县罗星街道金鼎商务楼412室不动产、有浙Ｆ×××××宝马汽车一辆均被本院已依法拍卖，其中金鼎商务楼412室不动产拍卖得款832000元、宝马汽车拍卖得款68800元，另依法扣划被执行人李仁明银行账户存款173420元（该款退2019浙0421执864号案件诉讼费12246元、2019浙0421执667号案件诉讼费12125元，银行扣款剩余149049元），扣除被执行人李仁明方应当承担的金鼎商务楼412室不动产税款、评估费、抵押债权、退还案件诉讼费，余款622473.04元，申请执行人王玉麟受偿79706.5元。截至2019年12月5日，本案执行标的已执行到位79706.5元。暂未发现被执行人李明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李仁明、夏爱娟未全面履行生效法律文书确定的义务，本院已经责成被执行人积极与申请人协商，对后续款项支付达成履行方案。同时已对被执行人李仁明、夏爱娟采取了限制消费的执行措施。截至2019年12月5日，本案执行款970293.5元及利息未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面短信告知了申请执行人王玉麟，其没有异议，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人李仁明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执667号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十二月五日 书记员  倪引芳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106财保91号 申请人：陈某，女，汉，1988年6月26日出生，成都市金牛区。 被申请人；成某，男，汉，1989年1月7日出生，住四川省万源市。 申请人陈某于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对成某价值130500元财产进行查封、扣押、冻结。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人陈某诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结成某价值130500元的财产，保全限额130500元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  侯彤 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘琦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13116号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：张茜，四川度每文律师事务所律师。 被告：郑超，男，1985年10月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：孙许锦，女，1987年10月5日出生，汉族，住河南省襄城县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告郑超、孙许锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。郑超、孙许锦经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．判令郑超归还借款本金200,862.7元和支付利息、账户服务费、提前还款违约金、逾期罚息（计算方法：以尚欠借款本金200,862.7元为基数，按年利率24％的标准，从逾期之日2019年8月21日起计算至实际付清之日止）及律师费3,000元（当庭放弃）；3．判令孙许锦承担连带保证责任；4．判令郑超、孙许锦承担诉讼费、保全费等费用。 郑超、孙许锦未提交答辩状，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月17日，郑超、孙许锦在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号富登川资服（2018）字第000113775号《贷款合同》（富登简易生意贷，含附件《本金归还提示表》），约定：甲方（借方）郑超、乙方（贷方）富登公司、丙方（连带保证人）孙许锦；乙方向甲方提供贷款300000元，期限24个月，自2018年8月18日起至2020年8月17日止；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额64798.8元，每月固定收取账户服务费900元，每期应还款16099.95元，本金依次为10317.45元、10485.37元、10656.02元、10829.44元、11005.69元、11184.81元、11366.84元、11551.84元、11739.84元、11930.91元、12125.09元、12322.42元、12522.97元、12726.78元、12933.91元、13144.41元、13358.33元、13575.74元、13796.68元、14021.23元、14249.42元、14481.33元、14717.01元、14956.47元；贷款审批手续费6000元，一次性计收；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；甲方申请提前还款或乙方根据本合同约定宣布提前到期，甲方应支付提前还款违约金，实际用款时间小于等于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的5%，大于6个月且小于等于12个月的为3%，实际用款时间大于12个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的0%；丙方担保的主债权为合同项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的实现债权所有费用包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费及抵押物处置相关费用等所有费用，丙方提供连带责任保证，保证期期间至乙方得到全额充分清偿为止；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方、丙方的送达地址均为成都市郫县犀浦镇龙呤路230号合能四季城6-2-1603号。2018年8月20日，富登公司向郑超转账支付借款300000元，并扣收贷款审批手续费6000元。 现富登公司依上述事实以郑超、孙许锦未按约履行还款义务为由诉来本院，本院依《贷款合同》约定地址向郑超、孙许锦送达了诉讼文书。诉讼中，富登公司依提交的还款记录，确认郑超借款后于2018年9月20日、10月22日、11月20日、12月20日还款16,099.95元、2019年1月30日还款16,390元，3月14日还款16,808.35元，3月20日还款1.65元，4月23日还款17,200.82元，4月23日还款3,299.18元，6月17日还款13,547元，8月1日还款16,099.95元，之后未再还款，共计偿还借款本金99,137.3元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司营业执照、身份证复印件（2份），《贷款合同》（含附件《本金归还提示表》）、付款确认函、还款计划表、还款记录表、《数字签名验证报告》（3份）、中金金融认证中心有限公司营业执照及电子认证服务许可证、银行卡校验交易明细在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与郑超成立民间借贷关系，与孙许锦成立连带责任保证合同关系。富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。郑超借款后在还款至第5期后开始逾期，未按分期还款约定按期还款构成违约，富登公司以诉讼方式要求提前清偿全部借款，本院予以支持。富登公司自认的还款事实，本院予以确认。根据富登公司自认还款事实，该部分应冲抵相应的分期本金、利息及罚息，经核算，富登公司冲抵符合约定且不违反法律规定，本院予以确认。故郑超还应偿还剩余本金194,862.7元（300,000元－99,137.3元－6,000元）。富登公司主张从2019年8月21日按年利率24%计算利息、服务费、提前还款违约金、罚息，符合约定标准且不超出法律规定，本院予以支持。富登公司在庭审中自愿放弃主张的律师费，系其对诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。孙许锦作为连带责任保证人，对郑超上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可以向郑超追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑超应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金194,862.7元和支付利息、罚息、账户服务费、违约金（利息、罚息、账户服务费、违约金的总额计算方法：从2019年8月21日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算至实际付清为止）； 二、被告孙许锦对被告郑超上述债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告郑超追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,428元、减半收取2,214元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担31元，被告郑超、孙许锦负担2,183元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年十二月十七日 书记员 丁勤琴
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初5021号 原告：张利平，女，汉族，1973年04月14日出生，住山东省枣庄市市中区。 委托代理人：宋方磊，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。 被告：潘建军，男，汉族，1975年12月10日出生，住山东省枣庄市市中区。 原告张利平诉被告潘建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2018年10月25下午4时许，以粮食补贴为由来原告家里找茬吵架骂人，原告与之理论，被被告打伤，被告儿子打120送枣庄矿务局医院救治，住院七天，花去医疗费将近5000元，造成原告身体多处受伤，一个多月不能干活，事后经过当地派出所调解无果，故此诉至法院请求判令被告赔礼道歉、赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、陪护费共计5956元；被告承担本案诉讼费。 被告辩称，我没有打原告，原告是污蔑我的，刚开始打架的时候是原告一家人打我自己，我一个人打几个人，原告根本不可能受伤，原告说我去原告家里找事原因是要我母亲的土地租赁卡，原告每月养老钱几十元也不给我母亲，还经常打骂我母亲。原告儿子将我的车辆打坏了，修车花费了1450元。 为证明其主张，原告向本院提供了如下证据： 1、提交枣庄市公安局市中分局齐村派出所的询问笔录两份、报警说明一份，拟证明被告殴打原告的事实，原告的笔录第四页有明确记载，潘建军笔录第二页以及第三页、第四页均有记录殴打原告的事实。 2、住院病历、急诊病历各一份，拟证明住院时间和询问笔录的时间相吻合，该住院病历可以证明原告身体多处受伤，并且住院七天的事实。 3、提交医疗费发票一组，拟证明原告医疗花费4486元。 被告对原告提交的所有证据真实性均没有异议。 被告潘建军为支持其主张，向本院提交以下证据： 修车费结算单一份，拟证明原告一家人将被告车辆损坏，被告花费1450元修车费；原告质证认为该证据与本案无关，不发表质证意见。 经审理查明，2018年12月25日，原告张利平与被告潘建军发生纠纷后报警，枣庄市公安局市中分局齐村派出所于2018年12月25日对被告潘建军所作的询问笔录中记载：被告潘建军陈述因2018年12月25日下午15时许，在市中区齐村镇西圩子村我哥哥潘平家门口，因土地租金问题发生纠纷，后双方互殴，参与打架的有被告潘建军、原告张利平、原告丈夫潘平、原告儿子潘冲。2018年12月28日枣庄市公安局市中分局齐村派出所对原告张利平的询问笔录记载：原告张利平陈述参与打架的有原告张利平、原告丈夫潘平、原告儿子潘冲、被告潘建军、被告妻子王玉。 原告张利平就诊及住院期间（2018年10月25日至2018年11月1日）花费医疗费共计4516元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，民事权益受到侵害的，侵权人应当承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合本案查明的事实，双方发生纠纷后，均未冷静处理，通过合法途径解决争议，导致损害后果的发生，双方均存在过错，对双方造成的合理合法损失，双方均应承担相应责任，本院酌定原告、被告双方按照50%责任比例赔偿。原告的各项损失：1、原告主张住院所花费的医疗费4486元，有原告提供的医疗票据为证，属实际损失，本院予以支持；2、护理费，根据原告住院医嘱，原告住院7天，因原告没有提供有效证据证实陪护人员收入情况，对其护理费用本院认为护理费按每天80元计算为宜，护理费为80元×7天×1人＝560元；3、住院伙食补助费，住院7天，每天按30元计算，共计210元（30元×7天）；4、误工费，原告没有提供有效证据证明其收入情况，本院认为按每天80元计算符合当地农村居民收入情况，误工时间为住院7天，误工费为80元×7天＝560元，以上共计5816元。原告张利平应承担2908元（5816元×50%）；被告潘建军应承担2908元（5816元×50%）。关于原告要求被告赔礼道歉的请求，于法无据，本院不予支持。关于被告潘建军提出的因原告的儿子将被告的电动车损坏支付修理费1450元的辩解，本院认为该修理费与本案不是同一法律关系，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下： 一、被告潘建军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张利平2908元； 二、驳回原告张利平其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，由原告张利平承担25元，由被告潘建军承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  王相民 人民陪审员  徐亚南 二〇一九年十二月六日 书 记 员  彭 程
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初4689号之一原告景广军，男，1955年5月29日出生，汉族，住山东省临清市。被告张福海，男，成年，汉族，住山东省临清市。被告景永胜，男，成年，汉族，住山东省临清市。本院在审理原告景广军与被告张福海、景永胜民间借贷纠纷一案中，在诉讼期间发现被告张福海下落不明，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序之规定裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张 雷人民陪审员  张志朝人民陪审员  王绍贞二〇一九年十二月十七日书 记 员  韩 雪
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再35号监督机关：溧阳市人民检察院。原审原告：彭爱东，男，1971年8月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：溧阳市振东水泥有限公司（溧阳市鼎强新型建材有限公司），住所地：溧阳市上黄镇夏林。统一社会信用代码：91320481720590053K。法定代表人：朱生伢，该公司总经理。委托诉讼代理人：施全军，男，1977年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告彭爱东与原审被告溧阳市振东水泥有限公司（下称振东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理，经审理于2013年8月7日作出（2013）溧埭民初字第532号民事调解书。调解书生效后，溧阳市人民检察院在2018年12月21日向本院提出再审检察建议，本院于2019年1月7日立案审查。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月9日作出（2019）苏0481民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2019年12月6日公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员高永刚、潘霞出庭，原审原告彭爱东未到庭、原审被告溧阳市振东水泥有限公司委托诉讼代理人施全军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。溧阳市人民检察院提出再审检察建议称，2008年10月份左右，朱生伢从他人手里购买振东水泥有限公司自己经营。戴裕芳等100多人在该公司上过班，但并没有拖欠欠条书写金额的工资，而是振东公司的法定代表人朱生伢找人伪造欠条，以拖欠工人工资的名义起诉振东公司，通过法院调解书的形式领取了执行款120万元。彭爱东从未因振东公司拖欠工资到法院起诉振东公司，其未见过起诉状，亦未在起诉状上签名，没有见过欠条。现查明，振东公司拖欠彭爱东2013年2-5月工资款13792元不属实。溧阳市人民检察院认为，人民法院审理民事案件应当在事实清楚的基础上，分清是非后再进行调解，而溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第532号民事案，所依据的证据系伪造的，查明的事实系虚构的，违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的法律原则。综上，经溧阳市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十四条、第九十三条、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。原审认定事实和处理结果：原告彭爱东在被告振东公司从事驾驶工作，2013年2-5月被告振东公司拖欠原告彭爱东工资13792元，2013年6月10日，被告振东公司向原告出具欠条，对结欠原告2013年2-5月的劳动报酬进行了确认，现双方均无异议，经调解双方达成协议如下：被告溧阳市振东水泥有限公司结欠原告彭爱东工资款13792元于2013年9月30日前付清。案件受理费72元，由被告负担。再审中振东公司辩称，我公司在2013年2至5月份确实欠工人工资，而且数额不低于120万元。平时员工都是以借款的形式在财务上预支生活费，有很多员工平时自己有钱不到财务上预支，到年终一起结算。所以检察院称我公司虚假欠工资的情况不存在。2013年8月至11月期间，我公司确实拖欠员工工资的。原审原告彭爱东未答辩。经再审查明，2009年下半年，案外人朱生伢通过转让形式取得溧阳市振东水泥有限公司经营权，在转让过程中原振东公司的相关债权也一并转让。2013年10月，振东公司更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司，一直经营至2014年11月。2010年、2012年，常州市中级人民法院分别受理中国农业银行溧阳市支行与振东公司金融借款合同纠纷两案，经审理，判决振东公司归还中国农业银行溧阳市支行借款本金近3400万元。因振东公司未履行，中国农业银行溧阳市支行向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院对振东公司的资产依法拍卖。2013年6月7日，溧阳市宝钻机械制造有限公司以1462万元竞拍成功。在拍卖款项交接前，朱生伢意外得知工人工资可以从执行款项中优先扣除返还120万元，于是联系公司法律顾问戴某某律师，并安排妻子施林芳、侄子朱国友配合律师进行诉讼，施林芳、朱国友先后将本公司上班的100名工人分别以原告名义提起79起诉讼，其中包含本案原审原告彭爱东。2013年8月6日，本院受理了以原告彭爱东名义诉被告溧阳市振东水泥有限公司劳务报酬纠纷一案，根据原审卷材料反映，原审原告彭爱东向本院起诉提供的相关证据为打印好的格式欠条一份以及劳动合同复印件。其中欠条载明如下内容：“欠条今欠到彭爱东2013年2月至5月的工资共计人民币13792元，此据。欠款人：溧阳市振东水泥有限公司（公章）二O一三年六月十日”。戴某某律师以被告振东公司委托诉讼代理人身份参加了庭审，原告彭爱东未到庭，但原告在庭审笔录以及双方达成的调解协议上签名。2013年8月7日，本院作出（2013）溧埭民初字第532号民事调解书。对此诉讼过程，原审原告彭爱东在检察机关调查时称，自2010年后其在振东公司开装载车，另外做其它辅助工作，每月工资5000元左右，2013年1-10月份，公司拖欠本人10个月工资，本人从未因振东公司拖欠工资到法院起诉，也不知道诉讼事项，提供给法院的欠条本人从未见过，起诉状、庭审笔录、调解协议上的签名均不是自己所签，如果因公司拖欠工资本人向公司起诉的话，肯定会要求公司给付2013年1-10月份工资，而不会要求2-5月份工资。另查明，2013年9月25日，朱国友向常州市中级人民法院执行局提交了“彭爱东”等人的授权委托书、（2013）溧埭民初字第532号等案件的民事调解书、工资清单，代表“彭爱东”等人从常州市中级人民法院领取了120万元振东公司资产拍卖款（常州市中级人民法院向朱国友开具了120万元的江苏银行转账支票），朱国友将120万元转账支票交给了施林芳。施林芳将款项用于公司购买熟料、交纳电费等。又查明：对于原审被告是否拖欠原审原告彭爱东2013年2-5月份的工资，再审中本院要求原审被告提供证据予以证明。而原审被告则称，因振东公司目前由其他人组织生产，原始相关财务资料无法调取，是否存在无法确定。以上事实由溧阳市人民检察院对朱生伢、施林芳、朱国友、冯留洪、彭爱东等人所做的调查材料、企业法人信息、常州中院执行款退款单据、领款委托书、本院（2013）溧埭民初字第532号原审卷宗、以及原审到庭当事人庭审陈述在卷佐证。本院再审认为，根据再审查明的事实，本案原审成讼原因并非因原审被告振东公司拖欠原审原告工资双方发生纠纷，而系原审被告想通过本案和他人等案的诉讼，取得常州中院另案处理的120万元振东公司资产拍卖返还款。现有证据也无法证明2013年2-5月原审被告振东公司拖欠原审原告彭爱东工资13792元的事实，且本院（2013）溧埭民初字第532号原审诉讼系在原审原告彭爱东不知情的情况下进行，非原审原告彭爱东真实意思表示，故该行为构成虚假诉讼，本院依法予以纠正。原审原告彭爱东经本院合法传唤未到庭，视为其放弃自己诉讼权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）溧埭民初字第532号民事调解书；二、驳回原审原告彭爱东的起诉。原审案件受理费72元（已减半收取），由原审被告溧阳市振东水泥有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月十六日书记员  钱丽云
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11582号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：罗文，四川度每文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茜，四川度每文律师事务所律师。 被告：张剑锋，男，1986年1月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告张剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人罗文到庭参加诉讼。被告张剑锋经本院传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。诉讼中,根据原告富登小贷公司的申请，对被告张剑锋的财产依法采取了保全措施。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款本金89612.4元，并支付利息、账户服务费、提前还款违约金、逾期罚息（上述费用的具体计算方式为：以本金89612.4元为基数，按年利率24%标准从逾期之日2019年6月13日起计算至实际付清之日止）、律师费3000元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 事实理由：2018年10月，原、被告签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2018）字第000123861号，合同约定原告向被告提供94000元的贷款，贷款期限为36个月，从2018年10月12日至2021年10月11日止。合同签订后，被告向原告申请提款，原告按照合同约定向被告发放款项。被告仅按约归还了部分费用，之后未再履行相应还款义务。截止目前，被告已逾期多日未向原告支付相应费用，根据《贷款合同》通用条款第4.2条（2）约定，原告有权解除合同并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求被告立即偿还所欠全部债权本金、利息、逾期罚息、提前还款违约金、律师费等有关费用。故原告诉至法院。 被告张剑锋未答辩。 经审理查明，2018年10月12日，被告（甲方、借方）与原告（乙方，贷方）签订《贷款合同》，约定原告向被告提供105000元用于其他用途，贷款期限36个月，自2018年10月12日至2021年10月11日止；贷款审批手续费及第三方费用由原告一次性按实际贷款金额的0.94%计收；贷款利率为月息1.85%；贷款还款采取等额本息方式，每期归还本息及费用4019.24元,若实际放款日在25-31号的，则扣款日固定为次月的次日1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日；如原告无法正常、及时从被告账户扣款或扣款不足额的，原告有权宣布全部贷款提前到期或即刻到期，且有权要求被告立即偿还所欠全部贷款本金、利息、罚息、违约金等以及原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；被告逾期不归还贷款本息，应按到期未还总额金额的0.2%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息。合同签订后，原告于2018年10月12日向被告发放贷款105000元（原告诉称其向被告发放借款金额为94000元）。同日，原告从被告账户扣收审批手续费987元。截至2019年5月13日，被告返还借款本息28134.68元。 认定上述事实，有原告提交原、被告的身份信息、数字签名验证报告、贷款合同、中金公司的营业执照、电子认证服务许可证、付款确认函、贷款流程截图、还款记录表、还款计划表等证据及原告的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放借款，但被告未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告向被告出借款项后，从被告账户扣收了贷款审批手续费987元，该费用应当从借款本金中予以扣除，故原告实际向被告支付的借款本金为93013元。按等额本息还款方式计算，被告每月应还本息为3561.84元（按借款本金93013元、月利率1.85%、贷款期限36个月计算），根据原告提供的还款情况记录，被告还款总额为28134.68元，可折抵7期还款即2019年7月11日前的本息均已返还，余3201.8元。因合同未约定本息抵扣顺序，根据法定先息后本抵扣法计算，还款余额3201.8元足额抵扣第8期利息后仍余1733.13元（3201.8元-1468.67元），该1733.13元冲抵第8期本金后，本金金额为77654.44元（79387.57元-1733.13元）。故截止2019年8月11日被告尚欠本金77654.44元。2019年8月11日之后的逾期利息应以借款本金77654.44元为基数，按年利率24%标准计算。故对原告主张被告偿还贷款本金及利、罚息、提前还款违约金的诉讼请求，本院在上述标准范围内予以支持，超出部分不予支持。虽然《贷款合同》明确约定了律师费的分担规则，但原告未举示律师费的支付依据，故对原告关于律师费的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下: 一、被告张剑锋应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司偿还借款本金77654.44元及利息（自2019年8月12日起至借款本息付清之日止的利息以借款本金77654.44元为基数，按年利率24%标准计算）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取计1106元、诉讼保全费984元，由被告张剑锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇一九年十二月六日 书记员  高娜
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初4756号 原告：卫华，男，1978年11月25日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：施林梅，女，1978年9月9日生，汉族，住海门市，系原告卫华的妻子。 被告：吴伟，男，1970年10月22日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：杨新峰，上海英恒律师事务所律师。 被告：施雨梅，女，1972年2月8日生，汉族，住南通市通州区。 原告卫华与被告吴伟、施雨梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫华及其委托诉讼代理人施林梅、被告吴伟及其委托诉讼代理人杨新峰、被告施雨梅到庭参加第一次庭审，原告卫华、被告施雨梅到庭参加第二次庭审，被告吴伟经本院合法传唤，拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卫华向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还借款本金10万元并支付利息（自2014年1月1日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。事实和理由：两被告原系夫妻关系。2013年4月8日，两被告以交房租名义向原告借款12万元，两被告答应年内归还，并由被告施雨梅于2013年6月11日补写借条1份，后经原告多次催要，被告吴伟于2013年年底归还2万元，余款至今未归还。为维护原告的合法权益，故诉讼至法院，望判如所请。 被告吴伟辩称，本案并非夫妻共同向原告借贷，我不清楚借贷的原因、时间以及经过，不清楚被告施雨梅的借贷是否归还完毕，同时原告主张从2014年1月1日起计算利息，显然与法律规定相悖，缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告施雨梅辩称，借款是事实，借款是用于夫妻共同经营的服装店交房租的。借款是我跟被告吴伟一起去银行取款的，取款以后到市场经营部去签合同的，营业执照是被告吴伟的名字，必须他本人签字的。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条、招商银行户口历史交易明细表、发票、营业执照、房地产租赁合同。对原告与被告吴伟、施雨梅无争议的证据及原告与被告吴伟、施雨梅的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴伟、施雨梅原系夫妻关系，于1994年2月18日登记结婚，于2019年7月25日在上海市宝山区人民法院调解离婚。2013年4月8日，被告施雨梅向原告借款12万元，用于缴纳房租。原告当天通过银行转账给被告施雨梅12万元。2013年4月9日，被告施雨梅将该12万元通过柜台取现。同日，被告吴伟与上海市场经营管理有限公司（以下简称公司）签订《房地产租赁合同》1份，约定由被告吴伟租赁上海市宝山区牡丹江路1599号牡丹楼214号建筑面积为36平方米的房屋，租赁期限为一年，自2013年4月15日至2014年4月14日，年租金为121830元。当天，被告吴伟向公司缴纳租金、综合管理费、业务宣传费共计124530元，由公司开具发票。2013年6月11日，被告施雨梅向原告出具借条1份，借条载明：“今借到卫华人民币壹拾贰万元整，用于交房租”。2015年1月15日，被告吴伟通过银行转账给原告2万元。现原告认为案涉债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应当共同归还尚余借款10万元，故诉讼至本院，诉请如上。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施雨梅向原告借款，有借条、银行卡交易明细清单为证，故双方借款事实清楚，被告施雨梅应当及时归还借款。案涉借款系被告施雨梅用于缴纳上海市宝山区伟泰服装店的房屋租金，该服装店系由被告吴伟注册的个体工商户，由被告施雨梅与被告吴伟共同经营。该服装店的房屋租赁合同由被告吴伟签订，租金由被告吴伟缴纳。案涉12万元的交付时间为2013年4月8日，被告施雨梅将12万元从银行卡取现的时间为2013年4月9日，当天，被告吴伟签订房屋租赁合同，并缴纳租金、综合管理费、业务宣传费共计124530元。从案涉12万元借款的交付时间、被告施雨梅取款的时间、被告吴伟缴纳房租的时间及租金数额来看，案涉12万元的借款与被告吴伟用于缴纳房屋租金的钱款中的12万元系同一笔钱款具有高度盖然性。被告吴伟亦未提交证据证明用于缴纳租金的钱款系其他钱款，故本院认定该笔12万元借款系被告吴伟用于缴纳房屋租金所用。服装店系被告施雨梅与被告吴伟共同经营，且被告吴伟在2015年1月15日归还原告2万元。故案涉借款系被告施雨梅与被告吴伟的夫妻共同债务。原告主张要求两被告共同归还，本院予以支持。关于利息，因借条中未约定利息，原告亦未举证证明双方之间对利息有约定，现原告主张要求两被告支付自2014年1月1日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算的利息，本院不予支持。本院支持由两被告支付自起诉之日起即2019年8月14日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告吴伟、施雨梅于本判决生效之日起十日内归还原告卫华借款本金10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，自2019年8月14日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）； 二、驳回原告卫华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告吴伟、施雨梅负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的2300元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  潘雄博 人民陪审员  黄咏冬 人民陪审员  田春艳 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  徐建明 书 记 员  俞滨霞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106财保92号 申请人：陈某，女，1959年10月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：万幸，四川亚峰律师事务所律师。 被申请人：裴某，男，1966年11月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：新疆合丰志通生物科技有限公司，住所地新疆伊犁州巩留县七十三团金岗循环经济产业园区。 法定代表人：裴某。 申请人陈某于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人裴某、新疆合丰志通生物科技有限公司所有的价值2171711元财产进行保全，华安财产保险股份有限公司四川分公司为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人裴某、新疆合丰志通生物科技有限公司所有的价值2171711元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 侯 彤 二〇一九年十二月十八日 书记员 马晓冬
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1716号被执行人董利鸿，男，1968年4月10日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行被执行人董利鸿罚金纠纷一案中，因本案已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：乳山市人民法院（2018）鲁1083刑初50号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇一九年十二月十三日书记员 姜安康
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6028号原告：张某，女，1979年12月5日出生，汉族，现住无锡市梁溪区。被告：朱某，男，1983年4月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告朱某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判决准予原、被告离婚。事实与理由：原、被告通过网络相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未共同生活，亦未生育子女。因双方长期分居，没有感情，原告要求离婚。原告曾于2018年7月10日向本院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方无任何联系，且夫妻感情未有任何改善，故再次起诉离婚。被告朱某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告通过网络相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告因双方长期分居，无夫妻感情，要求离婚。原告曾于2018年7月10日向本院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，原告认为夫妻感情未有改善，故再次起诉离婚。审理中，因被告朱某下落不明，本院在相关地区张贴公告，依法向其送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、民事裁定书等应诉材料，被告朱某逾期未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本院认为，原、被告虽系自主结婚,但婚后双方未能建立起真正的夫妻感情，原告第一次起诉判决不准离婚后,双方夫妻关系未有改善,现原告第二次起诉要求离婚,经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，可以认定原、被告夫妻感情已破裂,无和好可能,依法应准予原、被告离婚。审理中，原告认为无夫妻共同财产及债权、债务，因被告未到庭，致无法查清有无夫妻共同财产及债权、债务,故本案不予理涉,当事人可另案主张权利。被告朱某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：准予原告张某与被告朱某离婚。案件受理费240元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  殷 俊人民陪审员  朱 阳二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 媛
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1723执483号之七 被执行人四川梨梨生物工程有限公司。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院(2019)川1723执483号之七裁定书，于2019年12月2日向被执行人四川梨梨生物工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川梨梨生物工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川梨梨生物工程有限公司在中国工商银行xx账户内存款人民币143903.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖海军 二〇一九年十二月二日 书记员  黄 迪
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执1758号 被执行人唐泽廖，男，1981年3月29日出生，汉族，农村居民，户籍所在地及住址：攀枝花市仁和区。 唐泽廖追缴诉讼费一案，本院于2016年8月21日作出的（2016）川0411民初1362号民事判决书判决：一、本案案件受理费1774元，减半收取887元，由被告唐泽廖负担；判决生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年11月20日依职权移送执行。 执行过程中，2019年12月13日，本院依法向被执行人唐泽廖邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报登记表，责令其报告财产。在执行通知书送达后规定的期限内，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入限制消费名单库。 本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人在银行无足额存款；2、无证券开户信息；3、向公安部车辆管理部门查询，无登记在被执行人名下的车辆信息；4、被执行人名下无工商登记信息；5、向不动产登记中心查询，无登记在被执行人名下的房产。通过本次执行程序，已执行标的为0元，未执行标的罚金为887元。 通过以上手段查询，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后既发生法律效力。 审 判 长 陈 红 冰 审 判 员 许 礼 斌 审 判 员 李 明 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 杨 茜
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1399号申请执行人：宋某，男，2002年3月7日出生，汉族，住乳山市。被执行人：威海乐成教育咨询有限公司。住所地乳山市世纪大道108号201号。法定代表人宋彤生，经理。本院在执行申请执行人宋某与被执行人威海乐成教育咨询有限公司服务合同纠纷（2018）鲁1083民初4648号民事判决书一案中，申请执行人于2019年7月9日向乳山市人民法院申请执行，我院于2019年7月19日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院分别于2019年7月22日、2019年9月30日、2019年10月21日、2019年12月9日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人威海乐成教育咨询有限公司的银行存款信息，被执行人名下无存款；本院于2019年12月9日到乳山市不动产登记中心查询了被执行人威海乐成教育咨询有限公司名下的不动产信息，被执行人名下无房产，本院分别于2019年7月22日、2019年9月30日、2019年10月21日、2019年12月9日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人威海乐成教育咨询有限公司名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆；本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇一九年十二月九日书记员 宋大伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11977号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘玉平，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都市纯派对文化娱乐有限公司，经营场所：成都市锦江区一环路东五段8号商业楼1-3楼附1号。 法定代表人：米运军。 委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告太平洋影音公司与被告成都市纯派对文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋影音公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  陈小平 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谭成慧
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5801号 申请执行人：达州摩尔百货有限公司西外分公司。住所地：达州市。 负责人：冉东旭。 被执行人：四川鑫美鑫品牌管理有限公司。住所地：成都市。 法定代表人：张根成。 本院在执行达州摩尔百货有限公司西外分公司与四川鑫美鑫品牌管理有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人四川鑫美鑫品牌管理有限公司应返还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计1299174.37元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人达州摩尔百货有限公司西外分公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人达州摩尔百货有限公司西外分公司有借款本金、利息、诉讼费等共计1299174.37元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月六日 书记员 鲁元学
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初528号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人黄廷权，男，1968年3月8日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地四川省成都市锦江区。2014年2月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年5月14日刑满释放。2017年10月11日因涉嫌盗窃罪被决定监视居住，2018年4月9日解除监视居住，2018年10月26日被决定取保候审，2019年12月18日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人李光耀，四川拓泰律师事务所律师。 公诉机关以成锦检公诉刑诉[2018]938号起诉书指控被告人黄廷权犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出席法庭，被告人黄廷权及其指定辩护人李光耀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月24日13时许，被告人黄廷权在成都市锦江区中州中央城邦小区地下停车场内，见一辆黑色七座福特探险者越野汽车附近无人，遂用弹弓装上铅弹将该车右侧的车窗砸碎，将车后备箱六瓶贵州“飞天”茅台酒（其中一瓶已开封，其余五瓶认定价格8000元）和车内的五瓶五粮液（认定价格4500元）以及一瓶红酒（无法估价）盗走，销赃所获赃款已耗用。 2017年10月11日7时许，被告人黄廷权在成都市成华区菜市场内被公安机关抓获归案。追回的上述被盗五粮液白酒三瓶、贵州茅台白酒五瓶，已发还被害人。 公诉机关认为，被告人黄廷权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄廷权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，原判刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄廷权到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处。 被告人黄廷权对公诉机关指控的事实提出价格认定只有七千余元的意见，对罪名没有提出异议。被告人黄廷权的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有提出异议，认为被告人黄廷权有如实供述情节，可以从轻处罚。 经审理查明，2017年9月24日13时许，被告人黄廷权在成都市锦江区中州中央城邦小区地下停车场内，见被害人陈某的一辆黑色七座福特探险者越野汽车附近无人，遂用弹弓装上铅弹将该车右侧的车窗砸碎，将车后备箱六瓶贵州“飞天”茅台酒（其中一瓶已开封，其余五瓶中二瓶经认定不是贵州茅台酒股份有限公司生产，其余三瓶经认定价格为4800元）和车内的五瓶五粮液（其中三瓶认定价格2700元）以及一瓶红酒（无法估价）盗走，销赃所获赃款已耗用。 2017年10月11日7时许，被告人黄廷权在成都市成华区菜市场内被公安机关抓获归案。追回的上述被盗五粮液白酒三瓶、贵州茅台白酒五瓶，已发还被害人陈某。 另查明，被告人黄廷权2014年2月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年5月14日刑满释放。2018年12月29日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元；2019年5月14日未按规定时间接受社区矫正，被裁定撤销原判拘役六个月，缓刑十个月的缓刑执行部分。 上述事实，被告人黄廷权在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、归案经过，被告人黄廷权的户籍证明，购买发票，发还清单，被告人指认作案地点、赃物的照片，证人张某、卢某的证言及张某的辨认笔录，被害人陈某的陈述，被告人黄廷权的供述，白酒真伪鉴定证明，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄廷权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人黄廷权犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄廷权判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对数罪并罚。被告人黄廷权被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄廷权采取破坏性方法实施盗窃，造成其他财物损毁，本院予以从重处罚。被告人黄廷权虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人黄廷权有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金的量刑建议因其认定盗窃物品价值不准确，本院不予采纳。 公诉机关认为被盗茅台酒五瓶价格为8000元及五瓶五粮液价格为4500元的意见，本院认为被盗白酒公诉机关虽提供了购买发票，但茅台酒真伪鉴定证明明确载明追回的五瓶茅台酒中二瓶不是贵州茅台酒股份有限公司生产，仅有其中三瓶为正品，故不能推定被盗白酒均是正品。同时价格认定对追回并确认真品的三瓶茅台和三瓶追回的五粮液进行了认定，应按价格认定的意见认定被告人的犯罪金额，本院对公诉机关的指控金额予以更正。 据此，为了保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条（条文全文附后）之规定，判决如下: 一、被告人黄廷权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；前犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年10月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。已缴纳部分不再重复缴纳。） 二、未追回的五粮液白酒二瓶、红酒一瓶继续予以追缴，发还被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李春雨 人民陪审员  林 敏 人民陪审员  李 薇 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  谌 娇 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执5234号吴尧：关于被执行人吴尧罚金一案，本院立案受理后，被执行人吴尧已自觉履行交付1000元。至此，该案已执行完毕。可以结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6488号 原告：崔浩伟，男，1991年12月25日出生，土家族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：徐瑾，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都兴尚诚房地产营销策划有限公司，住所地成都市锦江区滨江东路166号1栋3楼1号附165号。 法定代表人：雷浩，成都兴尚诚房地产营销策划有限公司总经理。 委托诉讼代理人：沈辉，四川循定律师事务所律师。 被告：杨朝贵，男，1989年9月16日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告崔浩伟与被告成都兴尚诚房地产营销策划有限公司、杨朝贵合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告崔浩伟于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔浩伟自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崔浩伟撤诉。 本案案件受理费收取25元，由原告崔浩伟负担。 审判员  杨立庆 二〇一九年十二月二十四日 书记员  姜恒杰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执5499号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：吕艳波，女，1981年10月5日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。关于被执行人吕艳波犯组织卖淫罪罚金刑一案，本院作出的(2018)苏1003刑初723号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人吕艳波被判处罚金人民币10万元。因被执行人吕艳波至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年12月2日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人吕艳波的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，除通过银行扣划的方式执行到位4352元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人吕艳波采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。目前，被执行人吕艳波正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且正在服刑，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1003刑初723号刑事判决书涉罚金的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十二月二十九日书记员  胡凌飞
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初5392号原告：沈敏佳，男，1989年12月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：怀伟龙，男，1986年2月25日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告沈敏佳诉被告怀伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理。原告沈敏佳在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈敏佳撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  陈玲英二〇一九年十二月六日法官助理周佳媛书记员叶卉??1?
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初5469号原告：浙江天祥新材料有限公司。住所地：浙江省海盐县通元镇工业园区创业路588号。统一社会信用代码：91330424MA28BD812D。法定代表人：黄建芬。委托代理人：薛云、汤凯健（实习），浙江海耘律师事务所律师。被告：泉州市郎富纺织制品有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区浔丰路167号。统一社会信用代码：91350503MA31H70215。法定代表人：许文韶。原告浙江天祥新材料有限公司诉被告泉州市郎富纺织制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告于2019年12月26日以被告已支付货款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江天祥新材料有限公司撤诉。本案受理费2643元，财产保全费1844元，合计4487元，由原告浙江天祥新材料有限公司负担。审判员  陈玲英二〇一九年十二月二十六日法官助理周佳媛书记员叶卉??1?
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4865号申请执行人：王丽，女，1977年10月18日生，汉族，住武进区。被执行人：朱春林，男，1981年2月9日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人王丽与被执行人朱春林民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人朱春林向申请执行人王丽支付执行款51398.34元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案受理。执行过程中，申请执行人王丽与被执行人朱春林达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月十四日书记员 石 琳
江苏省常州市武进区人民法院                                             结案报告 （2019）苏0412执保1965号 申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被申请人江苏法华纺织机械有限公司、江苏中孚科技实业集团有限公司、常州岩松金属制品有限公司、梅刚、冯巍金融借款合同纠纷一案，本院依法作出(2019)苏0412民初7872号民事裁定书，裁定冻结被申请人江苏法华纺织机械有限公司、江苏中孚科技实业集团有限公司、常州岩松金属制品有限公司、梅刚、冯巍银行存款99880000元或查封其相应价值的财产。 根据申请人提交的财产线索，本院以99880000元为限扣留、提取江苏法华纺织机械有限公司对常州岩松金属制品有限公司的债权。查封期限三年，自2019年12月13日至2022年12月12日。 故本案现已保全完毕，予以结案。 二〇一九年十二月十四日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初4670号 原告:翁晓康，男，汉族，1967年5月21日生，住安徽省六安市裕安区。 原告：卢士伙，男，汉族，1957年10月1日生，住安徽省六安市裕安区。 两原告委托诉讼代理人（特别授权）：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 被告：黄子炳，男，汉族，1963年7月16日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：刘国云，女，汉族，1963年10月5日生，住址同上，系被告一妻子。 两被告委托诉讼代理人（特别授权）：黄恩山，六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。 被告：六安市裕安区罗集乡人民政府，住所地安徽省六安市罗集乡街道，统一社会信用代码：11341403003226283C。 法定代表人：鲁冬梅，镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张德柱，安徽皖西律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡正发，安徽皖西律师事务所律师。 原告翁晓康、卢士伙与被告黄子炳、刘国云、六安市裕安区罗集乡人民政府（以下简称罗集乡政府）乡镇企业承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理。 原告翁晓康、卢士伙提出以下诉讼请求：1、判令三被告支付原告罗集乡清凉寺二窑关停补偿款35万元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年5月23日，两原告经与被告黄子炳、刘国云充分协商之后，签订《承包协议》1份，两原告为乙方，刘国云为甲方，协议约定由两原告承包两被告经营的清凉寺二窑，承包期为三年，从2016年4月－2019年4月，每年承包费10万元。《承包协议》第八条约定：原厂土地还耕平整（约100亩）由甲方负责。如因政策性关停，所补偿资金，甲乙双方共享50%。2018年6月12日，罗集乡政府下达拆除窑体及相关附属房屋通知，6月17日政府派人拆除窑厂机房，《承包协议》无法继续履行。被告罗集乡政府按政策规定补偿70万元，按照约定，该70万元应当由两原告享有50%，即35万元。原告诉至法院，要求判如所请。 被告黄子炳、刘国云辩称：本案的原、被告都存在不适格问题。政府支付窑厂窑体拆除补偿款性质，是给付窑厂所有权人和实际经营人的实际经济损失的。政府在拆除罗集乡清凉寺轮窑厂时，两原告不是实际承包经营人，实际承包经营人为周贤林，两原告无权就该笔政府补偿款主张分配权利；本案的被告刘国云为罗集乡清凉寺轮窑厂产权实际所有人，是实际股东。但罗集乡清凉寺轮窑厂为一经营实体，有法定代表人陈仁红，将自然人刘国云直接作为被告起诉，诉讼主体不适格。黄子炳作为刘国云的丈夫，只是代表刘国云处置窑厂事务，将黄子炳作为被告缺乏法律依据。因此，请求法院驳回原告的起诉。 被告罗集乡政府辩称：1、涉案的黏土砖轮窑企业因经营的非法性，依法、依规应当关闭、拆除；2、本案涉案价款的权属不明；3、罗集乡政府不是本案适格的被告。 本院审查后认为：根据现有证据，不能确定双方争议的70万元补偿款应由两被告享有。原告起诉属于主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案受理条件，因本院已立案受理，根据法律规定，依法应予驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告翁晓康、卢士伙的起诉。 案件受理费6550元，予以退回原告。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  方 旭 审 判 员  房冬蓉 人民陪审员  李邦新 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  江 帆
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1902号北京润通兴达钢铁商贸有限公司：关于北京润通兴达钢铁商贸有限公司与江苏环亚医用科技集团股份有限公司保全一案，本院于2019年11月14日立案执行，保全标的10500000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下的银行账户。后因申请保全人向本院申请解除保全措施，已解封了上述银行账户，本案保全完毕。特此通知二〇一九年十二月六日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初20008号原告：昆山帝佳精密机械有限公司，住所地昆山市锦溪镇锦荣路358号，统一社会信用代码91320583MA1Q46DG49。法定代表人：姜光芹。被告：界龙派帝乐包装科技（昆山）有限公司，住所地昆山市张浦镇永燃路99号3号厂房，统一社会信用代码91320583MA1WEYY709。法定代表人：戴伟毅。原告昆山帝佳精密机械有限公司与被告界龙派帝乐包装科技（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产880327.99元。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额880327.99元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志辉二〇一九年十二月二日书记员  王珉瑛
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初3055号之二原告：王志刚。被告：邱国祥。被告：步**。原告王志刚与被告邱国祥、步**民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年12月18日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王志刚撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1520元，公告费303元，合计3073元，由原告王志刚负担。审 判 长  周 伟人民陪审员  孙玉华人民陪审员  **秀二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 婷
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4073号之一 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号，组织机构代码:704702414。 法定代表人:陈庆华,董事长。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：董连平，女，1983年6月5日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人：詹爱清，男，1965年2月24日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人董连平、詹爱清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3237号民事判决已于2019年11月5日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月18日立案执行，并于2019年11月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款206636.48元及利息，并负担申请执行费2999.55元、案件受理费2200元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 被执行人董连平所有的车牌号为浙Ｊ×××××的北京现代牌汽车、被执行人詹爱清所有的车牌号为浙Ｊ×××××的五东风牌汽车被本院查封，但未能实际控制。 被执行人詹爱清在玉环县宏利彩印包装厂（普通合伙）享有的出资额100万元元占比66.67%的股权被本院（2018）浙1021执3658号案于2018年8月8日查封。因该公司已经停止经营，申请执行人申请不予处置。 被执行人董连平与他人共同共有的坐落于玉环市坎门街道××国际××单元××室的房地产【浙（2019）玉环市不动产权第0004386号】被本院拍卖处置，于2019年12月13日成交，本案参与分配。查无被执行人詹爱清的房地产登记信息。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施并宣告其普通护照、港澳通行证作废，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，2019年12月26日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4073号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张绍华 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 胡明微
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初772号原告：赵清水，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住依安县。被告：依安县太东乡长兴村民委员会，住所地依安县太东乡长兴村。法定代表人：陈广宇，该村委会主任。委托诉讼代理人：邓百峰，男，1977年5月5日出生，汉族，该村委会副主任，住依安县。原告赵清水与被告依安县太东乡长兴村民委员会（以下简称太东乡长兴村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵清水，被告太东乡长兴村委会的委托诉讼代理人邓百峰到庭参加诉讼（中途退庭），本案依法缺席审理,现已审理终结。原告赵清水向本院提出诉讼请求：要求被告太东乡长兴村委会（原太东乡托力村委会）给付欠款11471.45元。事实与理由：1998年1月12日，原太东乡托力村委会因在原告处赊购商品欠款10062元，为原告出具了欠据，加盖了村委会公章，1999年1月1日太东乡托力村委会又向原告借款965元，并为原告出具欠据，加盖了村委会公章，约定利息2.5分，上述二笔欠款均由时任村支部书记韦友经手。另外村里的明细账体现欠原告其他欠款10944.45元和短期借款1500元，上述欠款共计23471.45元，经原告多次催要，被告给付12000元，剩余的欠款一直未予给付。因太东乡托力村委会与太东乡长兴村委会现已合并为太东乡长兴村委会，故要求被告太东乡长兴村委会给付欠款。被告太东乡长兴村委会辩称，从太东乡托力村委会账面上看村里不欠原告钱，原告反而欠村里13055.55元，所以不同意再另行给付原告主张的欠款。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织原、被告双方进行了质证，经质证，本院对证据的分析与认证如下：1、原告举示欠据原件二份，明细账二份，用以证明被告欠款的金额为23471.45元。被告对明细账没有异议，对10062元的欠据有异议，主张通过询问原太东乡托力村委会的会计张景全，10062元货款中已经入账8000元，因为当时原告没有拿原始欠据，村里研究给他入一部分货款8000元，原始欠据没有收回。2、被告举示赵清水账清单一份、明细账、记账凭证及交收据复印件等共计23张，用以证明原告应欠被告13055.55元，另外还欠村里内部往来1377元。原告有异议，主张入账的8000元与欠据的10062元没有关系，10062元没有入账，如果入账原据应收回，而且入账存款中的交款人也不是其签字。认可的收据有2013年2月8日的2000元收据，2016年2000元，2017年1月26日5000元，2017年5月20日收据5000元，其他的收据收款人赵清水均不是其签字，同意将本人签字的上述款项从总数中扣除，原告在村里往来账也不欠款1377元，村里应提供证据证明。本院认为，原告举示的欠据加盖了村委会公章，并有时任太东乡托力村党支部书记韦友的签字盖章，本院予以确认。对于被告举示的收据中的2016年8月24日5000元，2016年2月6日2000元，2016年12月12日5000元原告不予认可，被告未申请对三份收据进行司法鉴定，亦未举示其他证据相佐证，本院不予确认；对于被告主张入账的8000元包括在10062元之内，原告在村里往来账有欠款1377元的事实，原告不予认可，而被告没有证据证明该主张，本院不予确认。对于原告自认的事实，本院予以确认，认定被告尚欠原告11471.45元。本院经审理认定如下事实：1998年1月12日，原太东乡托力村委会因在原告赵清水处赊购商品欠款10062元，为原告出具了欠据，1999年1月1日太东乡托力村委会又向原告借款965元，并为原告出具欠据，约定利率25‰，上述二笔欠款均由时任村党支部书记韦友经手，并加盖太东乡托力村委会公章。另外村里的明细账体现欠原告其他欠款10944.45元和短期借款1500元，上述欠款共计23471.45元，后经原告多次催要，被告先后给付12000元，剩余的欠款11471.45元一直未予给付。另查明，原告对于借款利息予以放弃，后太东乡托力村委会与太东乡长兴村委会合并为太东乡长兴村委会。本院认为，被告太东乡长兴村委会主张原太东乡托力村委会里账面记载已将所有欠款给付原告赵清水，因原告对被告举示的2016年8月24日，2016年2月6日，2016年12月12日收据中的12000元及被告主张入账的8000元包括在10062元之内等事实不予认可，而被告未举示其他证据证据其主张，本院对被告的主张不予采信，对原告要求被告给付剩余欠款的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告依安县太东乡长兴村民委员会（原太东乡托力村民委员会）于判决生效后五日内给付原告赵清水欠款11471.45元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元由被告依安县太东乡长兴村民委员会负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  付春红人民陪审员  张利军人民陪审员  张桂琴二〇一九年十二月十五日书 记 员  迟鹏达
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2935号之一 申请执行人：钟伟,男,1973年8月16日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。 被执行人：彭仁青,男,1976年4月5日出生,汉族,住成都市武侯区。 本院在执行钟伟与彭仁青民间借贷纠纷一案中，依法划拨了被执行人的微信、银行存款共计49923.7元，扣除执行费649元，执行到位49274.7元。另查封了被执行人的车辆、冻结了被执行人的银行账户一个，未查找到被执行人其他可供执行财产。本案申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2018)川0104执2935号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 唐 璇 二〇一九年十二月二十四日 书记员 龚 敏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19743号原告：鲍阳，男，汉族，1987年3月17日出生，住郑州市。被告：李龙龙，男，汉族，1989年10月13日出生，住河南省濮阳市清丰县。被告：曹晶，女，汉族，1989年11月3日出生，住河南省濮阳市清丰县。原告鲍阳与被告李龙龙、曹晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍阳到庭参加诉讼，被告李龙龙、被告曹晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鲍阳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，按月利率0.6%，计算自2019年3月8日至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李龙龙2019年3月8日找到原告，以其妻子曹晶支付宝上贷款审批未通过为由，提出需借款30000元作为临时周转，原告当天以刷信用卡的方式将30000元借给被告李龙龙，后被告李龙龙给原告出具了相应的借条，约定5月8日之前还款，月利率为6厘。在此之后，原告多次联系二被告还款，但是二被告均以各种理由推脱至今，分文未还。被告逾期不予偿还借款的违约行为，违反了诚实信用原则。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。被告李龙龙、曹晶均未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2019年3月8日，被告李龙龙以资金周转为由，向原告鲍阳借款30000元并向原告出具借条一份，载明：“因个人周转，今借到鲍阳人民币现金30000.00元（大写：人民币叁万圆整），约定月利率为（0.6%）6厘，于2019年5月8日前归还本息。若不能按时归还，本人愿承担以此引起的一切法律责任。特此为据。借款人李龙龙借款人身份证号41092219891013069X借款人电话180××××2019年3月8日”。借款到期后，被告未按约定期限还本付息，故原告起诉至法院。另查明，被告李龙龙、曹晶于2014年2月14日在清丰县民政局登记结婚。本院认为，被告李龙龙、曹晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。根据原告所举证据及其陈述，可以认定原告鲍阳与被告李龙龙之间存在民间借贷法律关系，该借贷关系不违背法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，被告李龙龙应当按约偿还原告借款本金并支付利息。原告要求被告李龙龙偿还借款本金30000元及以借款本金30000元为基数，按月利率0.6%，支付自2019年3月8日至实际清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且未明显超出家庭日常生活需要，故应认定为夫妻共同债务，被告曹晶对上述30000元借款本金及利息承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李龙龙、曹晶于判决生效后十日内共同偿还原告鲍阳借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，按月利率0.6%，计算自2019年3月8日至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告李龙龙、曹晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 潇二〇一九年十二月二十六日书记员 燕宗宝
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初862号 被告人基本情况：被告人杨继汉，男，1972年9月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市武侯区。2006年10月16日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十三年；2018年6月20日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年10月16日刑满释放。2019年9月19日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留；同年9月29日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：杨树东。 起诉书文号：成锦检公诉刑诉［2019］792号。 指控意见：2019年9月19日15时35分许，被告人杨继汉在成都市锦江区桂莲南路x号附x号千色炫彩老北京布鞋店内，将被害人孙某放在进门左侧货架上充电的一部黑色INE-AL00型华为手机（价格认定价值人民币1020元）盗走，逃离过程中被群众挡获。盗x窃手机扣押并发还被害人。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人杨继汉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人杨继汉犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨继汉被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、适当予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人杨继汉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日至2020年4月18日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡筠 二〇一九年十二月十二日 书记员  曾彬
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12559号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：张显强，男，1975年2月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院于2019年12月20日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）与被告张显强民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告成都维仕小额贷款有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告向原告偿还借款本金16250元（因诉状计算错误，当庭修改为12500元）；2、判令被告向原告支付从2015年11月3日至借款本金实际付清之日止的违约金（当庭修改为从2015年12月3日起至借款本金实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算），暂计算至2019年8月31日为人民币15134元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告在2014年9月2日签订了《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。该合同约定：由原告向被告发放金额为人民币30000元，月利率为1.1%，并为被告提供资款后续管理服务，月管理费率0.4%。被告承诺贷款发放的次月起连续24个月进行偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若还款当月无对应日期的，则以该月最后一个公历日的前一日作为该月之还款日，每月向原告偿还月本金1250元，月利息330元，月管理费120元。 该合同还分别约定：如被告原因导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币50元的费用；发生违约情况时，原告有权立即宣布所有贷款提前到期，并解除本合同及借据，要求被告立即偿还全部贷款本金、剩余资款期的全部利息、违约金及其他应付款项，并每日按逾期款项的0.1%支付延迟违约金，直至全部款项付清为止；由于被告违约，故其应向我司支付贷款金额30%的违约金；原告针对被告拖欠款项的违约行为，有权采取诉讼等法律手段，产生的一切费用均由被告承担，原告先行垫付的，有权随时向被告追讨。 该合同签订后，原告依约将贷款支付给了被告。被告借款后归还款项：仅全额归还了2014年10月至2015年11月共14期的应还款项，被告便再未履行还款义务。据此，被告尚欠原告贷款本金12500元（30000元-1250元×14）、利息及违约金等款项。原告多次催促被告付清所欠款项，但被告一直推诿。 综上，由于被告不履行合同约定的还款义务，已经构成违约，应当按照合同约定归还贷款本金及利息并承担违约责任。 另需说明的是，被告委托杭州维仕金融服务有限公司成都分公司寻求贷款资源而办理贷款，与该公司签署有《个人贷款服务与咨询合同》及相关《服务费用确认书》，被告每月除应支付贷款合同约定的还款外，还应向杭州维仕金融服务有限公司成都分公司支付约定的服务费。服务费费率根据合同约定每月为固定金额，原告在本次诉讼中未主张该笔费用。 被告张显强未答辩，也未提交证据材料。 原告维仕小贷公司围绕诉讼请求提交《营业执照》、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、借款借据、中国建设银行转账流水、个人客户扣款授权书、个人账单、授权委托书、服务费确认书、《个人贷款服务与咨询合同》等在案为证。 本院查明事实与原告诉称一致。 针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2015年12月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但尚欠借款本金应以实际出借金额为基础计算，为11900元。 被告逾期还款，原告主张其支付自逾期之日起即2015年12月3日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%标准计算的违约金，符合事实与法律，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告张显强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金11900元； 二、被告张显强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付违约金（自2015年12月3日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准计算）； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计292元，由被告张显强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁 丹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5893号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：张田望，男，汉族，1967年2月20日出生，住河南省获嘉县。原告合肥数信企业管理有限公司与被告张田望民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼。被告张田望经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金13981.32元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金2700.5元；（以剩余借款本金13981.32元为基数，自2016年4月1日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年6月20日，即13981.32×6%/365×1175天=2700.5元）；以上金额合计：16681.82元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月5日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款79106.56元，每月还款2613.89元，还款期限自2015年1月1日至2017年12月1日，还款分期月数为36个月。2014年12月10日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了15期，于2016年4月1日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金13981.32元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告张田望未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2014年12月5日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为79106.56元，月偿还本息数额为2613.89元，借款期限为2015年1月1日至2017年12月1日，还款分期月数为36个月。2014年12月10日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账50000元。被告共计偿还39968.68元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为50000元，已经偿还了39968.68元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余10031.32元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张田望于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司10031.32元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，减半收取108.5元，由原告负担43.26元，由被告负担65.24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年十二月九日书记员  董澳阳
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4477号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵含，经理。被告：周盼盼，女，1990年2月9日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告周盼盼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月2日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十二月二日书记员  李耀
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4408号原告：济宁市水云台物业服务有限公司，住所地金乡县城文峰东路路南水云台A区02号楼103室。统一社会信用代码：91370828MA3CMFX55D。法定代表人：王广玲，总经理。委托诉讼代理人：任东坡（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被告：沈明，男，1984年12月31日出生，住金乡县。原告济宁市水云台物业服务有限公司与被告沈明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月16日以本案原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁市水云台物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁市水云台物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十二月十六日书记员  李耀
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14429号 原告：唐飞，男，1962年12月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。 被告：东亚银行（中国）有限公司成都分行，住所地：成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心1层0104室及25层03、04、05、06、07、08室。 负责人：姚峻，行长。 委托诉讼代理人：赵云，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡红艳，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张磊，男，1988年8月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人；李晓霞，北京市高通（成都）律师事务所律师。 原告唐飞与被告东亚银行（中国）有限公司成都分行（以下简称东亚银行）、张磊案外人执行异议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决立即停止对位于成都市的强制执行，并解除查封扣押；二、判令被告张磊协助和配合原告办理该房产权过户登记；三、判决被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告张磊于2010年1月22日签订了房屋买卖合同，并于2010年2月入住至今。但张磊及其控制的成都鸿德资产投资管理有限公司不履行合同条款，不依约办理房屋产权过户登记。后原告于2012年向法院提起诉讼，经调解，张磊承诺在2012年12月31日前为原告办理产权证。但在张磊恶意欺骗原告解除对涉诉房屋的查封后，将涉诉房屋抵押给了东亚银行。2019年9月9日，金牛区法院张贴公告要强制执行涉诉房屋，原告认为原告已购买了涉诉房屋，且支付相应购房款，并占有房屋至今，张磊通过欺骗的手段将涉诉房屋抵押给银行，不能导致银行取得抵押权，法院不能执行涉诉房屋，而张磊则应将房屋过户至原告名下。 被告东亚银行辩称，1、原告就执行标的对张磊仅享有债权请求权，不享有物权，不能排除对执行标的执行。2、被告对执行标的依法享有对抗原告的抵押权（担保物权），原告享有的权益不能排除执行。3、法律不保护权利上的睡眠者，原告怠于主张权利导致自身利益受损，本身具有重大过错，被告在办理执行标的的抵押登记时没有任何可预见性、原告应当自行承担不利后果。 被告张磊未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经本院审查，原告目前提交的证据能够证明其在东亚银行取得抵押权前已经购买了涉诉房屋并入住使用，而涉诉房屋的所有权人张磊也多次承诺基于买卖关系为原告办理产权登记，但最终，张磊在原告等人解除对涉诉房屋的保全措施之后，在未告知原告等人的情况下，又把涉诉房屋抵押给了东亚银行。 本院认为，张磊在明知其将涉诉房屋出卖给原告等人的情况下，甚至在司法机关已经作出具有强制执行力的法律文书的情况下，隐瞒相关事实，将涉诉房屋进行抵押，其行为已涉嫌刑事犯罪。 据此，依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回唐飞的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  陈永进 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邓 逍
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初7550号原告：张玉晓，男，汉族，1992年10月8日出生，住杭州市富阳区。被告：董文文，女，汉族，1988年11月16日出生，住杭州市富阳区。被告：洪春燕，女，汉族，1990年11月23日出生，住杭州市富阳区。原告张玉晓与被告董文文、洪春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，要求判令：1、二被告支付原告借款60000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告董文文归还原告借款60000元；2、判令被告洪春燕对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2018年9月10日，被告因资金困难向原告借款60000元，出具借条一份。事后，原告多次向被告催讨但无果，为维护原告合法利益，特提起诉讼。二被告未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：借条、转账凭证各一份，二被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：2018年9月10日，被告董文文向原告借款60000元，约定借款期限为十二个月即于2019年9月10日归还，原告当日向被告董文文以转账方式交付借款50000元、现金方式交付借款10000元；2019年2月，被告董文文按原借款日期、金额和期限向原告重新出具借条一份，被告洪春燕在该借条上签字为该借款提供保证担保，但未书面约定保证担保方式、保证担保范围、保证担保期间。事后，被告董文文未归还该借款，被告洪春燕也未尽担保责任。本院认为：原告与被告董文文之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告出借给被告董文文借款60000元，并由被告洪春燕为该借款提供保证担保的事实，由被告董文文出具并由被告洪春燕签字担保的借条一份、转账凭证一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。因借条已明确约定了借款的还款期限，但被告董文文在借款逾期后至今仍未归还，显属违约，依法应承担相应的民事法律责任。关于被告洪春燕对案涉借款债务是否需要承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；因此，被告洪春燕系案涉借款债务的连带责任保证担保人，其未依约履行保证担保责任，故依法应对案涉借款债务承担连带保证责任。据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董文文归还原告张玉晓借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告洪春燕对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告董文文、洪春燕负担。原告张玉晓于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告董文文、洪春燕于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 汪军平二〇一九年十二月二十六日代书记员 徐 薇
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1697号之一申请人王旭光，男，汉族，住河南省。被执行人梁纳，女，汉族，住河南省。关于申请执行人王旭光申请执行梁纳排除妨害纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2606号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁纳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁纳在交通银行62×××79账户内存款人民币10050元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇一九年十二月五日书记员  李冰
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4684号原告：朱培亮，男，1948年7月15日出生，汉族，身份证住址：河南省民权县。被告：朱培林，男，1953年1月12日出生，汉族，住址：河南省民权县。原告朱培亮与被告朱培林合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱培亮到庭参加诉讼。被告朱培林经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱培亮向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付苹果树款3,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲兄弟，均在农场居住，多年前，原告在承包农场的土地上种植苹果树苗10行，每行72颗，因原告家属身体不好，将其中的五行苹果树（已经挂果）转给被告种植。当时商定，被告给原告苹果树款3000元，但被告推脱至今不予支付。被告朱培林辩称，其家庭承包的土地上没有果树，原告诉称的不是事实。经审理查明，原被告系同胞兄弟，均是民权县农业局农场职工。在1994年前后原告承包了民权县农业局农场7.5亩土地，在原告耕种管理期间，因原告的妻子有病，忙不过来耕种，原告于2001年将承包的部分土地退回农场，当时由于原被告承包的土地相邻，经双方协商，原告退还给农场3.75亩土地，被告从农场再承包原告退还的土地并耕种管理、缴纳承包费用。农场对双方承包土地底册上的承包亩数进行了变更，原告承包的亩数减少3.75亩，被告承包的土地增加3.75亩。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告应支付其苹果树款3,000元，未提交合法有效的证据予以证明，故原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱培亮的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告朱培亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一九年十二月二十四日书记员 刘友华
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初5390号 原告：中国平安财产保险股份有限公司(统一社会信用代码914403007109307208)，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：袁健，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：马华，男，1978年3月11日生，汉族，住江苏省海门市 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告马华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人袁健到庭参加诉讼，被告马华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告马华支付理赔款人民币59846.98元（以下币种同）；支付逾期的保费4305.43元；支付违约金（以59846.98元为基数，自2016年12月12日代偿之日起至实际履行之日止按年利率24%计算）；支付律师费1200元。事实与理由：2015年10月21日，被告马华向中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称农业银行）借款7.9万元，原告为被告该笔借款提供保证保险。2016年8月21日始，被告未再依合同履行返还借款本息及支付保险费义务，同年12月12日，原告履行保险责任，理赔金额共计59846.98元。后原告要求被告返还未果，故诉至法院请求判如所请。 被告马华未作答辩。 围绕诉讼请求，原告依法提交了被告同农业银行签订的《个人担保借款合同》、借款凭证、被告向原告投保个人贷款保证保险的投保单、被告向原告投保个人消费信贷保证保险的保险单、原告履行代偿义务后农业银行向原告出具的《代偿债务确认书》、被告的返还借款及支付保险费明细、原告委托北京大成（南通）律师事务所参加诉讼的《委托代理合同》。上述证据，本院在立案后已向被告马华送达。被告马华未以口头或书面方式提出异议。对上述证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下： 2015年10月21日，被告同农业银行签订《个人担保借款合同》一份，约定：被告向农业银行借款7.9万元，借款期限自2015年10月21日起至2018年10月20日止，利率为年利率7%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日……同日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险，并签署保险单，约定原告为被告依约履行还款义务提供保险，保险费为每月1185元,投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人尚需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费……。 农业银行发放贷款后，被告依约履行偿付本息及支付保险费义务至2016年8月21日，后未再偿付借款本息，仅支付保险费0.07元。2016年12月12日原告根据保险合同约定代被告履行了向农业银行偿付本息义务，包括本金58623.68元、利息1123.09元及罚息100.21元，共计59846.98元。后原告向被告追索不成，即于2019年5月6日委托北京大成（南通）律师事务所向本院提起本次诉讼，委托合同约定代理费1200元，其中700元为案件进入执行完毕并结案的费用。 本院认为，原告与被告马华订立的保证保险合同，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人都应按约定履行义务。原告在依约为被告马华向农业银行履行偿付本息义务后，有权向被告追偿，并依合同要求被告自代偿之日起支付违约金。现原告将要求被告支付的违约金标准降低为按照年利率24%计算，未违反法律规定，本院予以准许。 根据保险合同约定，被告应当自贷款发放之日起至理赔之日止期间内依约支付保费，现被告自2016年8月21日最后一次依约支付保险费后仅支付一笔保险费0.07元，余款未付，现原告要求被告支付自2016年8月22日起至2016年12月22日止共计三个月又20日并扣除被告已支付的保险费按照4305.43元计算，符合合同约定，本院予以支持。 根据保险合同约定，原告有权要求被告支付催收产生的其他费用，故原告要求被告支付律师费的诉请，符合合同约定，且该费用标准未超过江苏省物价局、江苏省司法厅“江苏省律师服务收费试行标准表”规定的标准，但其中700元需在进入执行阶段收取，尚未发生，故对该费用，本院支持500元。被告马华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马华给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款59846.98元及逾期付款违约金（以59846.98元为基数，自2016年12月12日起至实际履行之日止按年利率24%计算）； 二、被告马华支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费4305.43元； 三、被告马华支付原告中国平安财产保险股份有限公司代理费500元； 上述钱款均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元（已减半收取），由被告马华负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳（原告预交且应退还的1172元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2344元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 杨东旭 二〇一九年十二月十日 法官助理 陈 曌 书 记 员 张婷婷
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初7294号原告：广东中奥物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市锡山区东亭街道友谊南路155号18幢1号。负责人：龙为民，该分公司经理。委托诉讼代理人：张峰，该分公司员工。被告：陆秋红，女，1979年6月12日出生，汉族，住无锡市锡山区东亭街道友谊南路155号。原告广东中奥物业管理有限公司无锡分公司与被告陆秋红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司无锡分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东中奥物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉处理。审 判 员 崔锋二〇一九年十二月二十四日法官助理 胡毅书 记 员 张芳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执5200号申请执行人：王晓慧，女，1993年9月13日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：李宝俊，男，1986年6月16日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人王晓慧与被执行人李宝俊劳动争议一案，本院作出的（2019）苏1003民初号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人李宝俊应给付申请执行人劳动报酬和垫付款共计106100元。因被执行人李宝俊未主动履行，本院依申请执行人王晓慧的申请于2019年11月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人李宝俊发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  李 涛审判员  薛 景二〇一九年十二月十六日书记员  胡凌飞