淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0812行初314号原告杨靠仁，性别××年××月××日生，××族。被告淮安市自然资源和规划局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。法定代表人韩文军，职务局长。出庭负责人籍荣生，该局副局长。委托代理人高晓芹，该局工作人员。委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。原告杨靠仁诉被告淮安市自然资源和规划局（以下简称市资源规划局）履行法定职责一案，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭审理了本案。原告杨靠仁，被告市资源规划局出庭负责人籍荣生、委托代理人高晓芹、朱苏宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨靠仁诉称，2019年5月12日，原告向被告市资源规划局提出查处富士康以北违法用地申请书，尽管被告经济技术开发区分局向原告作出《告知书》，原告认为，被告经济技术开发区分局的告知行为不能代表被告的行为，也不是有权查处机关。原告还认为该幅810亩集体土地自2006年至今13年一直处于违法状态，包括违法用地、闲置撂荒、非法批地、非法占地等情形。综上，诉至本院，请求法院确认被告没有查处富士康以北810亩违法用地的不作为行为违法，判令被告履行法定职责。为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1、户口簿、身份证复印件、拆迁补偿安置协议、请求依法查处违法用地申请书、土地四址范围、淮安市国土资源局经济技术开发区分局告知书、现场照片，证明原告主体适格，被告至今未查处。被告市资源规划局辩称，1、答辩人具有对国土资源违法行为进行查处的法定职责。根据《国土资源行政处罚办法》第二条、《江苏省土地管理条例》第三条规定，答辩人具有负责区域内土地的管理和监护工作。2、被告已经依法履行了违法用地的查处和监管职责。2019年5月14年，被告收到原告递交的《请求依法查处违法用地申请书》后，指派自己的派出机构市资源规划局经济技术开发区分局进行核查，经查，原告反映的地块系富士康科技集团子公司富准精密模具有限公司（以下简称富准公司）、宏恒胜电子科技有限公司（以下简称宏恒胜公司）于2007年12月竞得的工业用地，拟用于建设富士康项目二期工程，面积分别为405.07亩、404.93亩。现宏恒胜公司名下404.93亩土地已经被开发区管委会回收，富准公司名下405.07亩土地闲置问题，下一步将依法依规进行处理。上述情况已经书面告知原告。3、原告诉讼请求和违法事实的观点、理由均不存在。原告系徐杨街道办事处大砖桥村七组村民，案涉地块原为集体土地，其征收、出让、回收行为均符合法律规定，不存在违法情形。4、淮安市资源和规划局经济技术开发区分局系被告的派出机构，被告指派经济开发区分局作出回函，并无不妥。5、原告所在村集体土地已经被征收，原告与被告的告知行为没有法律上的利害关系，不符合《行政诉讼法》第四十九条之规定，不具备行政诉讼主体资格。被告在法定期限内向本院提供以下证据：1、请求依法查处违法用地申请书、告知书，证明被告已经依法履行对违法用地行为进行查处和监管的法定职责。开发区分局是答辩人的派出机构。2、苏国土资地函[2007]0398号征地批复、土地分类面积表、《国有建设用地使用权出让合同》、[2008]淮土分出字第10号建设用地批准书，证明富准公司依法取得270047平方米的国有土地使用权。3、苏国土资地函[2007]0394号征地批复、土地分类面积表、《国有建设用地使用权出让合同》、[2008]淮土分出字第11号建设用地批准书，证明宏恒胜公司依法取得270047平方米的国有土地使用权。4、土地收购协议书，证明收回宏恒胜电子科技（淮安）有限公司的270047平方米的国有土地使用权，用于政府土地储备的行为，符合国家法律的规定，并非收回行为不合法。5、砖井村村民委员会的证明，三项土地补偿的打卡明细，证明在案涉土地征收过程中，涉及原告土地0.265亩，三项补偿款已经发放到位，征地行为及出让土地行为对原告的合法权益不产生实际影响。原告不具备本案的诉讼主体资格。上述证据均经当庭举证、质证，本院根据原被告双方举证及当庭辩论，认定如下事实：原告杨靠仁系淮安经济技术开发区徐杨街道办事处砖井村七组村民。2006年，其户因富士康项目被征地0.265亩，三项补偿款已经履行完毕。2007年11月6日，江苏省国土资源厅苏国土资地函[2007]0394号、苏国土资地函[2007]0398号文件，分别批准征收淮安市京沪路办事处小堆村、徐杨乡熊胡村、徐杨乡徐杨村集体农用土地为国有，用于城镇建设。征收面积分别为27.0047公顷、27.0074公顷。2007年4月15日，富准公司、宏恒胜公司分别与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得上述土地使用权，并分别于2008年获得《建设用地批准书》。2017年3月13日，宏恒胜公司与淮安经济开发区管理委员会签订《土地回购协议书》，宏恒胜公司27.0074公顷土地收回国有，用于政府土地储备。2019年5月12日，原告杨靠仁向被告递交《请求依法查处违法用地申请书》，请求被告依法查处位于富士××院墙北、××海路以东、四大沟××、××以南违法占地行为。被告收到申请书后，将该内容移交其派出机构经济开发区分局，经济开发区分局于2019年5月28日以《告知书》形式书面告知原告：案涉地块“富士××院墙北、××海路以东、四大沟××、××以南”地块，为富士康科技集团子公司富准公司、宏恒胜公司与2007年12月竞得的工业用地，拟建设富士康项目二期，面积分别为405.07亩、404.93亩，未发现你反映的“少批多占、非法买卖”问题。目前，宏恒胜公司名下404.93亩土地与2018年已被开发区管委会收回，富准公司405.07亩土地闲置问题，下一步将依法依规进行处理。原告杨靠仁对上述答复不服，于2019年7月19日诉至本院，请求法院确认被告没有查处富士康以北810亩违法用地的不作为行为违法，判令被告履行法定职责。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条规定“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”，《江苏省土地管理条例》第三条规定“省人民政府土地行政主管部门统一负责全省土地管理和监督工作。设区的市、县（市，下同）人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地和管理和监督工作”，以及《最高人民法院适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十条规定“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的以该行政机关为被告。”本案中，被告市资源规划局具有对本市辖区内的土地行使监督管理，对土地违法行为进行处理的法定职权。被告于2019年5月14日接到原告提交《请求依法查处违法用地申请书》，后指派其派出机构经济技术开发区分局对原告举报内容进行核查，并于2019年5月28日进行了书面告知并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”被告在60日内，对原告申请作出书面答复，答复书邮寄原告，故被告已经履行了相应的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，原告有权对认为存在的违法行为进行举报。但对于其就被告市资源规划局调查以后的告知行为进行起诉的主体资格问题，应以其是否与告知行为存在利害关系进行判断。经查，原告0.265亩土地被征收，且三项补偿款已经履行完毕。原告举报用地经国有建设用地征收出让手续，分别由富准公司、宏恒胜公司通过协议转让方式获得用地批准。故虽然原告有权举报，但其与被举报事项并不存在行政法意义上的利害关系，不具有对该答复提起诉讼的原告主体资格。因原告对该答复不具备提起行政诉讼的主体资格，且被告已作出答复并送达原告。综上，依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨靠仁的起诉。案件受理费50元，退还原告杨靠仁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周万春审 判 员  左文洁人民陪审员  唐 莹二〇一九年十二月二十五日书 记 员  厉 月附相关法律规定：《最高人民法院适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……