wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3269号 原告：中国石油抚顺石油化工有限公司，住所地抚顺市。 法定代表人：李天书，该公司经理。 委托诉讼代理人：马全福，该公司员工。 委托诉讼代理人：李勇力，辽宁泽隆律师事务所律师。 被告：崔维德，男，1959年12月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：刘秀茹，辽宁文博律师事务所律师。 原告中国石油抚顺石油化工有限公司（简称中石化公司）与被告崔维德房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中石化公司委托诉讼代理人马全福、李勇力，被告崔维德及其委托诉讼代理人刘秀茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告房屋租金168084元；2、判决被告给付原告违约金50425.2元；3、判决被告立即将抚顺市顺城区（中戈3栋1号）房屋返还原告；4、判决被告自2019年7月1日起至房屋实际返还之日止，按每日50元给付原告房屋租金；5、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2008年8月1日承租原告坐落于抚顺市顺城区戈布路33号楼房屋，双方约定租赁期限自2008年8月1日起至2008年12月31日止，租金为6670元，在租赁期开始前一个月内支付给原告；在房屋出租期间原告保证权属清楚，被告保证协助原告正常的房屋检查和维修；在租赁期届满时把该房产交还给原告；如需继续承租上述房产，提前两个月与原告协商，双方另签订合同；任何一方未能履行本合同规定的条款，另一方有权提前解除本合同，所造成的损失由责任方承担；被告逾期交付租金，由原告按照月租金额的千分之十向被告加收违约金。合同期满后，被告未按约定将房屋返还原告，并拒付租金，占用房屋至今。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告所述事实不属实，不认可原告的诉讼请求。1、被告在2008年从未与原告签订过合同，乙方处的签名不是被告写的，承租期为五个月也不现实；2、本案存在事实不清的地方，提起诉讼的是原告，但原告提供的合同上出租人是抚顺石油化工公司物业中心，而产权证上的房屋所有权人是原告，主体不一致；3、原告在起诉前长达11年的时间没有向被告主张过房租，已超过当时1年或最长3年的诉讼时效；4、在2008年前后，原告就表示有意将房屋卖给被告，双方就房屋的性质和房价问题进行过协商，但原告一直没有给被告准确的答复。被告并不反对原告收回房屋，只是对租金有异议，是原告表示不要租金，让被告等信。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予认可。 经审理查明，被告（乙方、承租方）自2001年起开始承租使用原告（甲方、出租房）所有的位于抚顺市顺城区门市房屋（中戈3栋1号），用于经营，之后原告以上门收取的方式，陆续向被告收取租金。双方于2008年7月签订了一份《房屋租赁合同》，约定甲方将案涉房屋出租给乙方使用，建筑面积78.5平方米，租金6670元，含暖气费。租赁期限自2008年8月至2008年12月止。甲方保证房产权属清楚，负责供暖设施的维修，其余设施维修由乙方自行处理，自担费用。合同落款处甲方处为中国石油抚顺石化矿区服务事业部物业服务中心收费服务管理处（系原告中石化公司下设直属单位）盖章，乙方处为崔维德签名。合同签订后，被告根据约定交付了租金6670元。合同到期后，原告因有出售房屋意向，未与被告续签房屋租赁合同，自2009年1月起至今，被告继续使用房屋，但原告未向其收取租金。目前，房屋外悬挂牌匾为“惠香熏肉大饼”。另查，案涉房屋无单独产权证，为原告中石化公司2000年自建，于2013年12月9日取得房屋所有权证，总建筑面积6586.31平方米。 本院确认的上述事实有原告提供的房屋租赁合同、房屋所有权证及双方当事人开庭笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人订立合同，应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。本案中，原、被告于2008年7月签订租赁合同，虽然被告主张合同上的签名非其本人所写，其亦不同意申请笔迹鉴定，但其承认确实自2001年起租用原告的房屋，其虽对租金数额有异议，但未能提供证据证明其主张，故应当认定双方的房屋租赁合同有效。至于被告辩称的原告主体不一致问题，中国石油抚顺石化矿区服务事业部物业服务中心收费服务管理处作为原告的直属单位，有权利代表原告与其签订房屋租赁合同，且案涉房屋产权确归原告所有，故被告该辩称本院不予支持。在租赁期限届满后，被告继续使用房屋至今，原告未就此提出异议，应当认定原租赁合同继续有效，被告应当根据合同约定给付原告租金。但是，由于原告自2009年起至起诉之日近十年之久的时间，始终怠于行使向被告索要租金的权利，宣称欲出售租赁房屋，不与被告签订新的租赁合同，导致被告无法对是否缴纳租金及缴纳的金额作出合理预期，且在此期间，原告未尽到出租人应尽的房屋供暖设施维修等义务，房屋无书面租赁合同的情况致使被告无法办理营业执照，这些给被告对房屋的经营使用带来较大影响。另外，根据原租赁合同的约定，租金中包含暖气费，而自2009年起，暖气费原告均未支付。考虑到上述情况损害到了被告作为承租人的权利，而被告自2009年起至今使用房屋并从中受益又是事实，故根据合同的公平原则，本院酌定被告给付原告租金金额（从2009年1月起至2019年7月止，以每月1334元的标准计算）169418元的30%，即50825.4元。关于违约金，因租赁合同到期后转化为不定期合同后，双方未就租金的给付期限作出补充约定，原告亦未能证明自己在诉讼前提出过租金主张，故不存在被告逾期交付租金的情况，原告违约金的主张本院不予支持。关于诉讼时效，由于租赁事实持续发生，不应当认为原告的租金诉求超出诉讼时效，故关于被告诉讼时效的抗辩本院不予支持。关于返还房屋一节，因法律规定不定期租赁当事人可随时解除合同，故原告要求与被告解除租赁关系、返还房屋的主张于法有据，本院予以支持。至于2019年8月起产生的租金，因原告在起诉之日已明确提出给付租金和返还房屋的主张，而被告在此情况下继续占用房屋，故对此部分占用费，被告应参照合同约定的租金标准全额给付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、被告崔维德于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国石油抚顺石油化工有限公司房屋租金50825.4元（自2009年1月起至2019年7月止共计127个月）。 二、自2019年8月起至本判决生效之日止，被告崔维德参照月租金1334元的标准，按实际占用房屋时间给付原告中国石油抚顺石油化工有限公司房屋占用费。 三、被告崔维德于本判决生效后十日内将位于抚顺市顺城区门市房屋（中戈3栋1号）返还原告中国石油抚顺石油化工有限公司。 四、驳回原告中国石油抚顺石油化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2289元（已减半收取），原告中国石油抚顺石油化工有限公司负担1763元，被告崔维德负担526元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  栾海萍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  苗伟伦
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2365号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司。住所地：陕西省铜川市耀州区北新街内环路1号。 负责人：刘文东，该公司经理。 委托诉讼代理人：董成军，陕西大图律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被诉人）：杨卫平。 委托诉讼代理人：李小娟，陕西兰天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李强。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司(以下简称人财保耀州公司)因与被申请人杨卫平、李强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服铜川市中级人民法院(2018)陕02民终559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 人财保耀州公司申请再审称，（一）本案案由是雇主责任纠纷，只能运用雇主责任险，依据工伤保险条例计算，赔偿时按照保险条例约定的比例赔偿，七级伤残赔偿的总额是50万元，赔偿额是50万元的15%，二审法院又依据交通事故责任险，作出了对人财保耀州公司不利的判决，对方肇事车辆应该承担的责任也让人财保耀州公司承担了，同一案件运用了不同计算方法，不该由人财保耀州公司承担的责任也让人财保耀州公司承担。（二）本案人财保耀州公司应该承担雇主投保的医疗项和残疾项责任。故请求撤销二审判决。 杨卫平提交意见称，二审判决适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，本案焦点问题为二审法院判决由人财保耀州公司承担责任是否正确。 本案中，雇主李强投保了雇主责任险和车上人员险，虽然雇主责任险和车上人员险是两个不同险种，但李强投保这两个险种，其目的都是为了雇员在驾驶车辆过程中人身受到损害时能够及时获得赔偿救济，原审认定保险公司同时在这两个保险限额内承担赔偿责任并无不当。申请人的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司的再审申请。 审 判 长 王小凤 审 判 员 张树禄 审 判 员 董倩倩 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 杨亮亮 书 记 员 仪永利
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3639号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波，董事长。委托诉讼代理人：彭松，该公司员工。被执行人：马蒙蒙，男，1987年6月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人马蒙蒙借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2018）苏1311民初7648号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法扣划了被执行人马蒙蒙银行存款1504.84元，依法查封了被执行人马蒙蒙名下的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制，暂时不能处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的38395元，现已执行到位1504.84元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十二月十三日书记员  陈东旭
贵州省思南县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0624行初158号 原告杨碧琴，女，1984年3月13日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 委托代理人（特别授权）刘廷刚，贵州黔沿律师事务所律师。 被告沿河土家族自治县民政局（以下简称沿河县民政局），地址：沿河县团结街道新农行楼上。 法定代表人杨友刚，沿河县民政局局长。 委托代理人（特别授权）任廷文，沿河县民政局工作人员。 原告杨碧琴不服被告沿河县民政局民政行政管理一案，杨碧琴于2019年07月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨碧琴的委托代理人刘廷刚，被告沿河县民政局的委托代理人任廷文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告沿河县民政局于2015年3月27日颁发了J522228102-2015-000250号结婚证。该证载明：男方姓名陶波，女方姓名杨碧琴，登记结婚日期2015年3月27日。 原告杨碧琴诉称，原告于2011年与重庆彭水罗庆林办理结婚登记在彭水共同生活。2019年2月，原告被彭水公安局告知原告涉嫌重婚，经原告了解核实，才得知原告的身份被他人盗用，与陶波（已于2018年4月死亡）于2015年3月27日在谯家镇民政办办理结婚登记。被告未进行审查“杨碧琴”身份真伪，草率颁发了结婚证。原告认为，被告颁发结婚证的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告的生活造成了困扰，应当予以撤销。特提起行政诉讼，请求：1.判决撤销沿河县民政局于2015年3月27日颁发的J522228102-2015-000250号结婚证；2.诉讼费用由被告承担。 原告杨碧琴向本院提供了以下证据、依据：1.杨碧琴身份证复印件，旨证原告的身份信息，身份证上杨碧琴本人与被告颁发的结婚证上的人不是同一个人；2.结婚登记审查处理表，旨证原告在自己不知情的情况下在沿河被登记结婚的事实；3.户口注销证明，旨证陶波已死亡的事实。 被告沿河县民政局辩称，本案原告也曾向答辩人申请撤销该婚姻登记，因不存在胁迫，答辩人依法不应受理。经查，本案的事实如下：1.本案中陶波（已去世）与一个不明身份且智力不全的女人以夫妻名义共同生活，2015年3月，陶波向本案原告家人借用户口本并在所在村委出具证明，到我县谯家镇民政办要求办理结婚登记。2.谯家镇民政办婚姻登记工作人员办理“杨碧琴”与陶波结婚登记时，“杨碧琴”未提供身份证，无法审查到场的“杨碧琴”是否是杨碧琴本人，鉴于有村委会证明，故为其办理了结婚证。3.本案原告杨碧琴已与2011年在重庆合法结婚（没有迁移户口），对陶波二人冒用其身份办理结婚证不知情，在今年2月得知被再次结婚后，向答辩人提出撤销登记，但因该登记不属于胁迫，答辩人无法从行政程序处理，告知其走司法途径。综上所述，谯家镇民政办婚姻登记工作人员在办理“杨碧琴”与陶波结婚登记时没有尽到审查义务，颁发结婚证行为错误，是否应当撤销，请人民法院依法判决。 被告沿河县民政局向本院提交了以下证据、依据：1.结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记证声明书、户口簿及身份证，旨证被告给陶波、杨碧琴颁证的事实，审查的时候“杨碧琴”没有出示其身份证，所以无法核实杨碧琴的基本情况；2.2015年3月26日村委会证明一份，旨证陶波与“杨碧琴”属于夫妻的事实；3.陶波与杨碧琴的结婚证，旨证杨碧琴到我们民政局反映后，我们将二人陶波与杨碧琴的结婚证收回。 经庭审质证，被告沿河县民政局对原告杨碧琴提供的证据、依据无异议。 原告杨碧琴对被告沿河县民政局提交的证据、依据提出以下质证意见：1号证据真实性无异议，说明了被告违法办理结婚登记的事实，被告的行政行为违法；2号证据内容不具有真实性，本案的原告根本没有与陶波结婚；3号证据无异议，从结婚证上的照片看，原告杨碧琴与结婚证上的人根本不是同一人。 本院对上述证据、依据认证如下： 原告与被告提交的证据、依据，客观真实，来源合法，与本案有关，予以采信。 经审理查明,2015年3月，陶波（已于2018年4月28日去世）向本案原告杨碧琴家人借用户口簿，并在沿河县村委会出具“陶波与杨碧琴属夫妻是实”的证明，与一个不明身份的女子到沿河县谯家镇民政办要求办理结婚登记。沿河县谯家镇民政办根据陶波的户口簿和身份证、杨碧琴的户口簿以及沿河县村委会的证明，为陶波与“杨碧琴”办理了Ｊ522228102-2015-000250号结婚证。2019年2月，原告杨碧琴被公安局告知原告涉嫌重婚。经原告了解核实，得知原告的身份被他人冒用，遂向被告提出撤销登记。被告告知原告无法依行政程序处理，建议走司法途径。原告遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告杨碧琴认为被告沿河县民政局的婚姻登记行政行为侵害其合法权益，提起行政诉讼主体资格适格；被告沿河县民政局管理本辖区范围内的婚姻登记行政事务、履行婚姻登记行政职责，是本案的适格被告。根据《婚姻登记条例》第五条第一款关于“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：(一)本人的户口簿、身份证；(二)本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明”的规定和《婚姻登记条例》第七条关于“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由”的规定，婚姻登记行政机关进行婚姻登记审查并非简单的形式审查，而是进行必要的实质性审查，以防止当事人以合法形式达成非法目的和防止登记错误。本案中，陶波和“杨碧琴”本应向婚姻登记处提供本人的户口簿和身份证，但“杨碧琴”提交的只是杨碧琴户口簿和村委会的证明。被告沿河县民政局未尽审慎的审查义务，在事实不清、证据不足的情况下办理了结婚登记并颁发了J522228102-2015-000250号结婚证。被告沿河县民政局的结婚登记和颁证行为明显不当。被告沿河县民政局办理案涉结婚登记的主要证据不足，对原告杨碧琴的诉讼请求，本院予以支持。为保护公民的合法权益、监督行政机关依法行政，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项，判决如下： 撤销被告沿河土家族自治县民政局于2015年3月27日所作的结婚证字号为J522228102-2015-000250号的结婚登记。 案件受理费50元，由被告沿河土家族自治县民政局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  周宗荣 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  黄雪雷
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8406号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地漳州市芗城区南昌路31号丽园广场1栋D01，统一社会信用代码91350600683052650Y。 负责人:李子云，该银行行长。 委托诉讼代理人:郑秀虾，女，该银行职员。 被告苏文天，男，1966年10月31日出生，汉族，住漳州市龙文区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行（以下简称“邮储银行九龙支行”）与被告苏文天信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行九龙支行的委托诉讼代理人郑秀虾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行九龙支行向本院提出诉讼请求：1、判令苏文天偿还信用卡欠款本金34235元及利息3324.87元、费用4729.23元，共计42289.1元；2、判令苏文天承担本案的所有费用（包括诉讼费、公告费、保全费、执行费等）。事实与理由：苏文天于2017年5月23日向邮储银行九龙支行申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××43，信用额度35000元。根据苏文天交易明细表为据，根据被告交易明细表为据，截止到2019年8月31日，已逾期378天，苏文天未能偿还信用卡欠款本金34235元，利息3324.87元，费用4729.23元，共计42289.1元。 苏文天未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 苏文天（乙方）于2017年5月23日向邮储银行九龙支行（甲方）申领中国邮政储蓄银行信用卡，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，并同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，该合约约定：1、乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款期规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款计算，至偿还全部欠款为止。2、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照己方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。3、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，为违约行为，甲方有权自行委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方应催收或委托催讨而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方承担。4、透支利率按日万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计付。邮储银行九龙支行经审核后向苏文天发放卡号为62×××43的信用卡，信用额度为35000元。自2017年9月22日起，苏文天多次使用该信用卡消费，自2018年8月18日起未依约履行还款义务，截止2019年8月31日，苏文天尚欠贷款本金34235元及利息3324.87元，费用4729.23元，共计42289.1元。邮储银行九龙支行已经停止对该卡继续计算利息及费用。 本院认为，邮储银行九龙支行与苏文天的借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，但双方约定的利息、费用合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。苏文天向邮储银行九龙支行申领信用卡，未依约偿还借款本息，应承担违约责任。邮储银行自愿要求苏文天偿还借款本金34235元及利息3324.87元，费用4729.23元，共计42289.1元，没有超过规定，本院予以支持。 综上，邮储银行九龙支行的诉讼请求，符合法律规定的部分，应予支持。苏文天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 苏文天应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行偿还尚欠借款本金34235元及利息3324.87元、费用4729.23元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费857.2元，由苏文天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄福真 人民陪审员  王海龙 人民陪审员  卢金莲 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  樊泓汶 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8369号之一 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码：91310000322241982B。 法定代表人：韩勇，系该公司总经理。 委托代理人：尹方杰，系江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601201710850699。 被告：易其亮，男，1977年6月18日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 本院在审理原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告易其亮融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费2720元，减半收取，由原告承担1360元，退回原告1360元。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李家湧 二〇一九年十二月三日 书 记 员  万冰妮
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初16155号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行，住所地晋江市安海镇鸿江西路捷宏盛宴B11幢商铺16-19号，统一社会信用代码913505825895782182。 主要负责人：林海洋，该行行长。 委托诉讼代理人：陈著哲，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：钟春福，男，1994年1月4日出生，畲族，住晋江市。 被告：颜佳灿，男，1992年2月22日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司八路支行（以下简称晋江农商银行八路支行）与被告钟春福、颜佳灿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行八路支行的委托诉讼代理人陈著哲、留典含到庭参加诉讼，被告钟春福、颜佳灿经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行八路支行向本院提出诉讼请求：1.判令钟春福归还晋江农商银行八路支行借款本金35146.96元及自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；晋江农商银行八路支行申请变更该项诉讼请求：钟春福归还晋江农商银行八路支行借款本金31911.25元及自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付2.颜佳灿对钟春福所负上述债务承担连带清偿责任。 钟春福、颜佳灿未作辩称。 本院经审理查明，晋江农商银行八路支行于2018年7月27日与钟春福、颜佳灿签订一份《保证借款合同》，约定：由晋江农商银行八路支行向钟春福提供总额40000元，借款期限自2018年7月27日至2019年7月26日，贷款利率为月利率7.6125‰，按季结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息等内容。晋江农商银行八路支行依约发放了贷款，但钟春福未依约还本付息，颜佳灿未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行八路支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、钟春福应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司八路支行贷款本金31911.25元及自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、颜佳灿对钟春福所负上述债务承担连带保证责任，颜佳灿承担保证责任后有权向钟春福追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，因适用简易程序减半收取计299元，由颜佳灿、钟春福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴煌达
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1491号之一申请执行人：孙国斌，男，汉族，1972年02月19日出生，重庆市丰都县。被执行人：杜昌成，男，汉族，1980年07月06日出生，重庆市丰都县。孙国斌与杜昌成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初1210号民事判决书判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司在本判决生效后10日内赔付原告孙国斌残疾赔偿金等损失共计97,970元；二、被告杜昌成在本判决生效后10日内赔付原告孙国斌医药费等损失共计40,805.36元；三、被告张盛东不承担赔付责任；四、驳回原告孙国斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,445元，减半收取1,723元，由原告孙国斌负担185元，被告杜昌成负担1,538元；申请保全费1,020元，由被告杜昌成负担(被告杜昌成负担的诉讼费、保全费原告孙国斌已垫交，被告杜昌成在履行义务时一并支付给原告孙国斌)。”该判决书发生效力后，因杜昌成未履行义务，孙国斌持以上文书向本院申请执行，要求杜昌成履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人杜昌成发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杜昌成名下的财产信息。3.本院拟将被执行人杜昌成名下的渝G3SXXX车辆予以查封，但该车辆已于2019年2月25日过户。4.本院对被执行人杜昌成采取限制高消费措施。5.本院对被执行人杜昌成的住所地进行了传统调查。6.本院对被执行人杜昌成采取临控措施。7.本院将被执行人杜昌成名下在中国邮政储蓄银行卡账户予以冻结。8.本院将被执行人杜昌成纳入失信被执行人名单。9.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杜昌成名下的财产信息。10.本院将本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。综上所述，本案申请标的40805.36元及案件受理费、保全费、迟延履行期间的债务利息，执行到位标的0.00元。经查，被执行人杜昌成暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执1491号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月十三日书记员  黄 圳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33276号原告（被告）：李润杰，男，1970年1月6日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇三间房村农民。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。被告（原告）：北京潞安义拓物流有限责任公司，住所地北京市丰台区老庄子乡北天堂村北300米。法定代表人：王晓旭，总经理。委托诉讼代理人：李瑞波，男，北京潞安义拓物流有限责任公司职员。委托诉讼代理人：李学林，北京市环富律师事务所律师。原告（被告）李润杰（以下简称原告）与被告（原告）北京潞安义拓物流有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方鹏鹏，被告的委托诉讼代理人李瑞波、李学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付解除劳动关系经济补偿金98000元；2.要求被告支付2017年1月1日至2019年5月21日期间未休年假工资9655.17元；3.要求被告支付2017年1月1日至2019年5月21日期间延时加班工资20114.94元；4.要求被告返还入职押金2000元；5.要求被告支付2005年6月10日至2009年1月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金12600元、未缴纳失业保险损失赔偿金12600元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年6月20日，原告入职被告处从事司机工作，月均工资7000元；工作期间，被告未为原告缴纳社会保险、未安排年休假、未支付加班工资；2019年5月21日，被告单方无理由辞退原告，未退还原告押金。原告不服京通劳人仲字【2019】第4098号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告向本院提出诉讼请求：1.要求不支付原告解除劳动关系经济补偿金89572.16元；2.要求不支付被告2017年5月22日至2019年5月21日未休年休假工资5680.36元；3.不支付被告未缴纳养老保险损失赔偿金4625.1元、未缴纳失业保险损失赔偿金4626元；4.本案诉讼费由原告负担。事实与理由：2019年5月23日，被告通过电话通知原告应于25日到岗上班，没有辞退原告；已安排原告享受年假。故被告不服京通劳人仲字【2019】第4098号裁决书，提起诉讼。原告针对被告的起诉辩称：不同意被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2005年9月12日，原告（农业户籍）入职被告处工作从事司机工作，月均工资6177.39元；双方签订最后一份《劳动合同》期限至2019年6月30日；原告提供劳动至2019年5月20日。经核实，被告未为原告缴纳2005年9月至2009年1月期间的养老、失业保险。2019年5月21日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请,被告在仲裁委期间认可已收取原告押金2000元，因原告单方解除劳动合同，故不同意返还。2019年9月24日，仲裁委做出京通劳人仲字【2019】第4098号裁决书，裁决：1.确认原告与被告2005年9月12日至2019年5月21日期间存在劳动关系；2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金89572.16元；3.被告支付原告2017年5月22日至2019年5月21日期间未休年休假工资5680.36元；4.被告支付原告未缴纳养老保险损失赔偿金4625.1元、未缴纳养老保险损失赔偿金4626元；5.被告支付原告押金2000元；6.驳回原告的其他仲裁请求。原告、被告均不服该仲裁，分别向本院提起诉讼。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。原告主张被告将其口头辞退，被告主张原告系自行离职，双方均未能提供确实有效证据证明各自的主张。同时，被告主张已安排原告年休假，为证明其主张，提供了《员工带薪年假申请表（运营中心）》（载明：岳占亭于2019年2月11日、25日申请休带薪年休假共计五天），被告解释为原告向岳占亭提出年休假申请，由岳占亭通过系统提交申请。原告对此不予认可，认可仲裁委关于未休年休假工资的裁决。本院认为，原告、被告认可双方于2005年9月12日至2019年5月21日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。双方劳动关系于2019年5月21日解除，但均未能就解除原因提供确实有效证据予以证明，应视为双方协商一致解除劳动合同，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金，具体数额由本院核算。职工累计工作满10年不满20年的，年休假10天。被告主张已安排原告年休假5天，其提供的证据不能证明其主张，故被告应支付原告2017年5月22日至2019年5月21日期间未休年休假工资，现仲裁委裁决数额不高于本院核算数额，且原告认可仲裁委关于未休年休假工资的裁决，本院对此不持异议。原告系农业户籍，被告未为原告缴纳2005年9月至2009年1月期间的养老、失业保险，应赔偿原告因此遭受的损失，仲裁委裁决数额准确无误，对原告诉请的合理部分，本院予以支持，对被告该项诉请，本院不予支持。用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告收取原告押金，应予以退还，对于原告该项诉请，本院予以支持。原告放弃第三项诉讼请求，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告李润杰与被告北京潞安义拓物流有限责任公司于2005年9月12日至2019年5月21日期间存在劳动关系；二、被告北京潞安义拓物流有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告李润杰解除劳动关系经济补偿金86483.46元；三、被告北京潞安义拓物流有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告李润杰2017年5月22日至2019年5月21日期间未休年休假工资5680.36元；四、被告北京潞安义拓物流有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告李润杰2005年9月至2009年1月期间未缴纳养老保险损失赔偿金4625.1元、未缴纳失业保险损失赔偿金4626元；五、被告北京潞安义拓物流有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告李润杰押金2000元；六、驳回原告李润杰的其他诉讼请求；七、驳回被告北京潞安义拓物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告李润杰负担（已交纳）；案件受理费5元，由被告北京潞安义拓物流有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇一九年十二月六日法官助理 郭子群书 记 员 张亚男
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12357号 原告：成都墨墨汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡东路16号附2号。 法定代表人：高元，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师，特别授权。 被告：**，男，汉族，1995年6月23日出生，住四川省泸县。 原告成都墨墨汽车服务有限公司与被告**追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼，被告**经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币8635元；2判令被告向原告支付违约金人民币2590元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向重庆宗道汽车销售服务有限公司租赁轿车，原告为被告按时支付租金提供连带责任保证。合同签订后，被告未按约支付租金，导致原告承担担保责任。 被告**未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年12月14日，原告成都墨墨汽车服务有限公司（甲方）与被告**（乙方）签订《服务合同》，合同第一条约定：“乙方欲租赁福克斯牌汽车壹辆，车架号：ＬＶＳＦＣＦＡＥＸＣＦ332644，发动机号：ＣＡ54940，车牌号：川Ｅ×××××，请求甲方为其提供业务咨询、业务申请代办等服务，同时应出租方要求，请求甲方为其租赁期内支付租金的义务提供担保。”合同第九条第二款约定：“乙方违反本合同约定，应承担违约责任，向甲方支付《租赁合同》约定的租赁期内剩余未支付租金总额30%的违约金。违约金不足以弥补实际损失，还应赔偿甲方实际损失与违约的差额部分。” 2018年12月14日，重庆宗道汽车销售服务有限公司（甲方）与**（乙方）签订《汽车租赁合同》，合同约定：甲方将车牌号为川Ｅ×××××、车辆型号为ＣＡＦ7180Ａ48的福克斯牌轿车出租给乙方使用，租赁时间自2019年1月20日至2022年1月19日止，共计36个月；车辆总租金为62172元，每期租金1727元，首期支付时间为2019年1月20日，之后每月20日（含当日）前支付当期租金。2018年12月14日，重庆宗道汽车销售服务有限公司（甲方、债权人／担保权人）与成都墨墨汽车服务有限公司（乙方、保证人）签订《保证担保合同》，合同约定：为确保甲方与**签署的《汽车租赁合同》的履行，保证人愿意向债权人提供连带责任保证担保；保证范围为合同项下的租金、手续费、代垫费用、留购名义价款以及违约金、损害赔偿金、资金占用费用等债权人享有的所有债权和实现前述债权的一切费用。 另查明，成都墨墨汽车服务有限公司代**支付了5个月的租金，共计8635元。 上述事实有原、被告身份信息、当事人陈述、《汽车租赁合同》、《服务合同》、《保证担保合同》、车辆登记证书、付款通知单、付款回单、明细对账表、情况说明及庭审笔录在案为证。 本院认为，**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对成都墨墨汽车服务有限公司所提交的证据放弃质证，对成都墨墨汽车服务有限公司所提交的证据，本院经审查予以采信。成都墨墨汽车服务有限公司与**所签合同真实有效，成都墨墨汽车服务有限公司代**偿还了5个月的租金，共计8635元，现成都墨墨汽车服务有限公司主张**归还该笔款项，本院予以支持。合同中约定了对剩余未支付租金总额的30%计收违约金，现成都墨墨汽车服务有限公司主张违约金人民币2590元，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、被告**于本判决生效之日起十日内向原告成都墨墨汽车服务有限公司支付款项8635元； 二、被告**于本判决生效之日起十日内向原告成都墨墨汽车服务有限公司支付违约金人民币2590元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，公告费300元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  侯 波 人民陪审员  万郁文 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张若男
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5232号 申请执行人秦美兰，女，1977年11月26日出生，汉族，住广西宁明县， 被执行人南宁市名人饭堂餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区英华路56号半岛·旺角1号楼C201、C202、C203、C113、C115号。 法定代表人:郭梁。 秦美兰与南宁市名人饭堂餐饮有限公司支付令一案，申请标的为2517.0元。法院于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为2517.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员 朱佳琳
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1131号 申请执行人：杜七毛，男，生于1983年12月17日,汉族,住四川省宣汉县。 被执行人：余晓兵，男，生于1970年7月29日，汉族，住四川省宣汉县达州市通川区。 本院在执行申请执行人杜七毛与被执行人余晓兵借款合同纠纷一案中，申请执行人杜七毛向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执1131号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘飞宇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初3136号 原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。负责人：胡宝安，该分行行长胡宝安，该分行行长。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：于婕，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：朱锡山，男，1988年10月15日出生，汉族，住陕西省南郑县朱锡山，男，1988年10月15日出生，汉族，住陕西省南郑县福成乡程家坝村田竹垭组008号。被告：汉中华联置业有限公司，住所地：陕西省汉中市南郑区住所地：陕西省汉中市南郑区经济开发区南郑大道88号恒大城综合楼。法定代表人：赵腾飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕洋波，男，该公司员工，住该公司吕洋波，男，该公司员工，住该公司。原告中信银行股份有限公司西安分行与被告朱锡山、汉中华联置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周伊娜、汉中华联置业有限公司委托诉讼代理人吕洋波到庭参加诉讼，被告朱锡山经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱锡山向原告偿还借款本金287179.06元、利息4424.5元、罚息83.96元，合计291687.52元（以上利息、罚息暂计算至2018年8月16日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）；2、被告汉中华联置业有限公司对上述还款义务承担连带保证责任；3、由两被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由： 2013年4月，原告与被告朱锡山、汉中华联置业有限公司签订《中信银行个人购房借款合同》，被告朱锡山向原告借款340000元,用于购买位于汉中市XX区XX城XX幢XX号经济开发区南区汉中恒大城第5幢1204号房产一套，借款期限240个月，自2013年4月16日起至2033年4月16日止，年利率6.55%，被告朱锡山自愿以上述房屋提供抵押担保；被告汉中华联置业有限公司对上述债务提供阶段性连带保证责任。合同签订后，原告依约放款，被告未按时足额还款，经原告多次催要未果。被告汉中华联置业有限公司辩称，应以房屋优先受偿，不足部分由其承担保证责任，且可向债务人追偿。被告朱锡山未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月，原告与被告朱锡山、汉中华联置业有限公司签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，约定被告朱锡山向原告借款人民币340000元，用于购买位于汉中市XX区XX城XX幢XX号经济开发区南区汉中恒大城第5幢1204号房产，借款期限240个月，自2013年4月16日起至2033年4月16日止，还款方法为等额本息，被告朱锡山以上述贷款所购房产为借款提供抵押担保；同时约定被告汉中华联置业有限公司同意对自本合同生效之日起至被告朱锡山就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及有关资料交原告持有之日止（“担保阶段”）被告朱锡山的所有应付款项承担连带保证责任。被告朱锡山违反该合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，宣布该合同项下已发放贷款提前到期，要求被告朱锡山立即偿还全部到期贷款及相应利息。现原告尚未取得房屋他项权利证书。合同签订后，原告于2013年4月16日依约向被告朱锡山发放了贷款340000元，但被告朱锡山未按照合同约定还款，截止2018年8月16日拖欠借款本金287179.06元、利息4424.5元、罚息83.96元，合计291687.52元。以上事实，有原告提交的证据、当事人陈述及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告朱锡山、汉中华联置业有限公司签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告朱锡山长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告朱锡山清偿所欠全部借款本息。被告汉中华联置业有限公司依约承担连带清偿责任，承担后可依法向被告朱锡山行驶追偿权。故，原告要求被告朱锡山偿付借款本金287179.06元、利息4424.5元、罚息83.96元，合计291687.52元（截止2018年8月16日），及2018年8月17日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息，并主张被告汉中华联置业有限公司承担连带清偿责任之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告朱锡山经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱锡山于本判决生效之日起十五日内偿付原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金287179.06元、利息4424.5元、罚息83.96元，合计291687.52元（截止2018年8月16日），及自2018年8月17日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息；二、被告汉中华联置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告汉中华联置业有限公司清偿后，有权向被告朱锡山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8253元（其中：案件受理费5675元、保全费1978元、公告费600元），由被告朱锡山、汉中华联置业有限公司连带负担（此款原告已预交，被告于付上述款项时直付原告，被告汉中华联置业有限公司承担后可向被告朱锡山追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 长    李    冉审 判 员    李 新 元审 判 员    李 静 宇  二〇一九年十月二十二日 书 记 员    田 佳 巾 1
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初6658号原告：何某,女,1986年7月14日出生,汉族,江西省宜春市人,住宜春市袁州区。被告：某公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道94号三栋1-3门面，统一社会信用代码：91360900MA35F4PH8F。法定代表人：胡某。委托诉讼代理人：曹某，男，1980年4月17日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区，该公司员工。原告何某(以下简称原告)与被告某公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐巧红、被告某公司的委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告装修定金贰万元（￥20000）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月28日向被告预交了10000元装修定金（见收据），预交定金时被告与原告约定：全屋整装，100%返款。今年6月初，原告在网上发现被告的总公司某装饰公司经营出现重大问题，天猫已下线，全国各地加盟店有关门、倒闭、走人现象，被告作为加盟店之一，不主动与原告和其他业主沟通，告知真实情况，而是催促原告尽快交钱装修。并提出当时预交定金时约定的条款已经做不到了，全屋整装要改成全包或半包形式，没有返款等优惠。基于被告的违约行为，原告于是要求退还定金。原告认为，定金收款方为被告，至于定金是否上交总公司是被告内部管理行为，不能作为被告拒绝退还定金的理由。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条及《江西省实施办法》第二十三条的规定，经营者未按照约定提供商品或者服务时，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预收款。依据《中华人民共和国合同法》第115条:给付定金一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金,收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。综上，原告认为已付定金应当双倍返还，为维护其自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1、原告于2018年7月28日在我公司所缴纳的10000元装修定金,是为了获得某管理有限公司推出的你装修我补贴100%的名额,我公司与某装饰有限公司无任何法定及业务关系,原告说的某装饰有限公司关门或跑路与我公司无任何关系,同时原告提交的证据语音光盘与本案无任何关系。原告提交的三星品高装饰工程项目清单，无任何我方确认，而收款收据摘要中明确指定了该笔定金为整装认购定金，且原告提交的证据也证明原告所认购的产品性质为整装返还的装修业务，而该整装返还装修业务非我公司业务范畴，依据定金从属原则，该笔定金为原告向广东品高易装工程管理有限公司所购买的整装返还业务的定金，与我公司无关，同时我公司在此次事件中不存在任何违约及原告认定的责任关系。本院经审理认定事实如下：被告与广东品高易装工程管理有限公司存在业务加盟合作关系，广东品高易装工程管理有限公司授权给予被告整装产品“您装修、我补贴”100%补贴套餐政策。原告了解到被告有装修补贴政策后，于2018年7月28日向被告交纳定金10000元，被告向原告出具收款收据一张，收据写明：“交款单位名称（或姓名）恒大御景29-404何某、摘要整装认购定金,金额10000元，此定金不可退，并加盖被告财务专用单”。嗣后，原、被告就装修事宜进行了协商，被告向原告出具了装修图纸，但双方因故未及时签订装修合同。2019年，原告了解到广东品高易装工程管理有限公司经营出现问题，遂与被告协商退还定金，未果，故原告诉至本院。以上事实，有原告提供的收款收据、银行转账凭证、装修活动资料及装饰工程项目清单、被告提供的授权书及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为：《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案中，原告向被告给付装修定金10000元，被告收取原告定金后，向原告出具的收据明确写明为整装认购定金，被告又辩称整装返还装修业务非被告公司业务范畴，无能力与原告签订合同，故双方没有实际签订和履行主合同，是由于被告无法按装修补贴政策履行合同而造成的。因此，依法上述法律规定，被告应向原告双倍返还定金，原告诉请要求被告双倍返还定金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称其并非主合同的相对方，原告实际系与广东品高易装工程管理有限公司订立主合同，被告是代广东品高易装工程管理有限公司收取原告定金，但被告提供的证据不足以证实其抗辩理由，自始至终原告均是与被告联系，且定金实际由被告收取，被告未提供证据证实将收取的定金交给了广东品高易装工程管理有限公司，故本院对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告某公司于本判决生效之日起五日内向原告何某双倍返还定金20000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 朱军宜二〇一九年十二月五日代书记员 周雨馨
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0521财保125号之一申请人：高正清，男，1964年11月15日出生，汉族，住邵东县。被申请人：湖南森埜建材有限公司，住所地：邵东县红岭路中天广场1栋2205。法定代表人：姚飞翔，系该公司执行董事。被申请人：李桥新，男，1966年9月6日出生，汉族，住邵东县。被申请人：莫小林，女，1965年2月23日出生，汉族，住邵东县。申请人高正清与被申请人湖南森埜建材有限公司、李桥新、莫小林合同纠纷一案，申请人高正清于2019年12月2日向本院申请，请求解除对被申请人莫小林在金融机构的存款的冻结。本院经审查认为，申请人高正清的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人莫小林在金融机构的存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐军武二〇一九年十二月二日法官助理谢瑾代理书记员  戴焕燃
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初9353-2号原告：濮阳国融投资管理有限公司，住所地濮阳市华龙区黄河路东段，注册号：410900001029066（1-1）。法定代表人：李新山。委托诉讼代理人：曹东柱，河南惠信律师事务所律师。被告：王爱华，女，1974年8月15日出生，汉族，住河南省范县。本院在审理原告濮阳国融投资管理有限公司诉被告王爱华确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求将登记在被告王爱华名下位于黄河路职工医院南门向西路南房产（所有权证号：濮房权证市字第2015-11304）一套予以查封，并已提供担保。本院认为，原告濮阳国融投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告王爱华名下位于黄河路职工医院南门向西路南房产（所有权证号：濮房权证市字第2015-11304）一套予以查封，期限为三年，查封期间不得转让、过户、买卖等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  杜素芳二〇一九年十二月三日书 记 员  王锐芳
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3493号申请执行人曹强。被执行人宁波旭日鸿宇科技有限公司。关于申请执行人曹强与被执行人宁波旭日鸿宇科技有限公司劳动争议仲裁一案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书                                                                                                                  （2019）渝0113民初20366号 原告:王鹏扉，男，1987年11月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告:重庆海络健康咨询有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道101号附1号1幢2-1-2号，统一社会信用代码91500113MA5U4L8DX1。 法定代表人:周睿，经理。 原告王鹏扉与被告重庆海络健康咨询有限责任公司（以下简称“海络公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告王鹏扉、被告海络公司的法定代表人周睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹏扉向本院提出诉讼请求：被告海络公司立即退还原告课时费6000元，以及支付自2017年8月12日至付清之日止的资金占用利息（以6000元为基数，按年利率6%计算）；本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月9日签订《私人教练课程协议》，协议约定：原告在被告处购买私人教练课程，课程单价200元，30节课共计6000元。原告于2017年3月9日向被告一次性支付课时费6000元，并有被告出具收据。后被告因自身经营问题停止营业，其法定代表人周睿及执行董事张思学于2017年8月10日向原告出具承诺书，承诺于2017年8月12日前退还剩余课时费，逾期则退全款。被告海络公司未按承诺退款，原告遂诉请如上。 被告海络公司辩称，原告的私人教练课程仅有一年有效期，在公司结束营业之前，已将剩余会员的课时进行了安排：一是在“一明健身工作室”继续原有课程；二是退剩余课时费。原告选择了在“一明健身工作室”继续上课，且已延长原告的课时有效期为二年，延长后也已过课时有效期，故不应退还原告课时费，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年3月9日，原、被告签订了《《HERO（海络）健身工作室私人教练课程协议》，协议约定：原告在被告处购买私人教练课程，课程单价200元，30节课共计6000元。协议中未约定课程有效期。原告于2017年3月9日向被告转账支付课时费5998元（原、被告双方协商一致少支付2元），被告向原告出具收据，载明收款金额为6000元。2017年8月8日，被告因自身经营问题停止营业，其法定代表人周睿及案外人张思学于2017年8月10日向会员出具承诺书，承诺于2017年8月12日前退还会员剩余课时费，逾期则退全款。原告自认在被告处上课共计5节，并于2018年3月15日在“一明健身工作室”上课共计1节。被告提交“一明健身工作室”签课表显示原告总课时余12节。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告退还课时费5798元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告签订的《HERO（海络）健身工作室私人教练课程协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方应当按照协议约定履行各自义务。被告停止营业后，于2017年8月10日做出了退款的承诺，但并未向原告退款。2018年3月15日，原告又到由被告法定代表人周睿开设的“一明健身工作室”上课。原告到该工作室上课的行为应认定为第三人代被告履行该协议，原合同继续有效。但现原告不认可第三人代为履行的方式，该协议因被告停止营业的原因又不能继续履行，导致合同目的不能实现，故被告应承担向原告退还剩余课时费的违约责任。原、被告双方对剩余课时数存在争议，原告自认已上课时共计6节，被告提交的“一明健身工作室”签课表虽注明原告剩余12节，但原告仅在上课签到处签名，并未就剩余12节课进行确认，被告也未提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的后果，故本院认定剩余课时数为24节，剩余课时费4798元。被告辩称协议的有效期实际为一年，后又延长至两年，但被告并未提供充分证据证明双方之间的协议有效期为两年，本院不予采纳。综上，对原告王鹏扉要求退还课时费5798元的诉讼请求，本院予以主张4798元。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆海络健康咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告王鹏扉课时费4798元。 二、驳回原告王鹏扉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆海络健康咨询有限责任公司负担（此款已由原告王鹏扉垫付，限被告重庆海络健康咨询有限责任公司于本判决生效之日起10日内迳付原告王鹏扉）。 本判决为终审判决。 审 判 员 曾文峰 二〇一九年十二月十三日 法官助理 汪 娇 书 记 员 冯驿闳
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执151号申请执行人肖祖发，男，1952年2月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人天门市干驿镇朝门村村民委员会，住所地：天门市干驿镇长湖村村民委员会。负责人：鄢良海，该村村委书记。本院在执行申请执行人肖祖发与被执行人天门市干驿镇朝门村村民委员会民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人天门市干驿镇朝门村村民委员会发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人肖祖发同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初1434号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  **红审判员  聂少红审判员  汪 辉二〇一九年十二月十七日书记员  陈奕武
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4368号之一申请执行人林胜亮，男，1974年4月8日出生，住温州市瓯海区。申请执行人潘瑞连，女，1978年10月7日出生，住温州市瓯海区。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人林胜亮、潘瑞连依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6412号民事调解书，于2019年9月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金125478元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月8日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人林胜亮、潘瑞连未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金125478元及利息，也未缴纳本案受理费1405元、执行费1782.17元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1962号原告：张静，男，1983年1月24日出生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市乐凯北大街3088号电谷科技中心4号楼514室。负责人人：张坚，该公司经理。委托诉讼代理人：杨青，该公司员工。原告张静与被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人马晓咪，被告保险公司的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计63073元，三者损失8万元另行主张。事实和理由：原告为事故车辆冀Ｆ×××××在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险等险种，含不计免赔，保险期间2018年8月16日至2019年8月15日。2019年5月28日1时8分，要速明驾驶该车行驶至顺平县处发生交通事故，致车辆受损。顺平县公安局交通管理大队勘查后认定要速明负事故的全部责任。因原告与被告协商赔偿未果，故向人民法院提起诉讼，请人民法院依法作出公正判决。被告保险公司辩称：涉案车辆保险第一受益人为一汽财务有限公司，请法院核实原告主体是否适格；依法核实驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证是否按时年检，以确认是否属于保险事故；如车辆超载，商业险减免10%；我司只赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费和公估费等间接损失。原告的具体主张及提供证据为：1、原告身份证、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证各一份，证明原告具有合法驾驶及从业资格资格，车辆按时年检，具有合法行驶及道路运输资格。2、车辆登记证书，证明车辆已解除抵押，原告诉讼主体适格。3、事故认定书，证明事故时间、地点、原告车辆驾驶人负事故全部责任。4、交强险、商业险保单各一份，证明原告车辆在被告处投保有机动车损失保险，保险责任限额为236380元，第三者责任保险限额为100万元，不计免赔，事故发生在保险有效期间内。5、吊车施救拖车费票据一张，金额为15000元。该费用包括现场施救、吊车、铲车、拆卸、清扫、拖车等各项费用，事故发生在凌晨1点08分，事故车辆为重型货车，现场动用80吨吊车一台、风炮车一辆、大制式拖车一台、铲车一台，对事故车辆进行分体拖车，根据河北省道路车辆救援服务收费标准规定，夜间救援上浮20%，现场动用65吨及以上吊车，费用由双方协商，因此施救金额合理，依据保险法第57条应由保险公司承担。6、经法院委托出具的车损评估报告，证明损失金额为44873元。7、评估费3200元发票一张，由原告先行垫付，该费用依据保险法64条规定应由被告承担。要求被告赔偿车辆损失44837元、评估费3200元、施救费15000元，共计63073元。被告保险公司质证意见：1、原告的身份证、行驶证无异议；运输证看不清；要速明驾驶证无异议，从业资格证看不清发证机关，应提交原件。2、登记证书无异议，证实解除抵押。3、事故证明、保单无异议。4、施救费过高不予认可。5、车损鉴定认可。6、公估费真实性认可，属于间接损失我司不承担。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的损失数额问题，本院认定如下：保定市亚行旧机动车评估有限公司出具的评估报告系法院依法委托作出，报告中附有损坏部件明细及照片，本院对评估数额42080元予以采信，公估费3200元原告预付；原告主张车辆施救费15000元，有正式收费票据证实，本院予以采信。综上，本院核定原告损失为：车损44837元、评估费3200元、施救费15000元，共计63073元。本院认为，原告张静与被告签订的车辆保险合同，是当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应遵照执行；原告投保车辆发生交通事故，事故发生在保险期间，属于保险事故，被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任；施救费属于必要、合理的费用，应由被告保险公司承担；公估费是为确定保险事故损失程度支付的必要、合理费用，也应由保险公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第三十条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张静车损44837元、评估费3200元、施救费15000元，共计63073元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 陈 运二〇一九年十二月二日书记员 孙晓丹
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执710号申请执行人:孙强，男，1981年8月11日出生，汉族，住乳山市城区。被执行人：于宝生，男，1974年9月3日出生，汉族，住乳山市。本院在执行孙强与于宝生民间借贷纠纷（2018）鲁1083民初5181号民事判决书一案中，因申请执行人孙强与被执行人于宝生达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：终结（2019）鲁1083执710号的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 涛二〇一九年十二月十八日书记员 宋大伟
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3308号申请执行人：袁娜。被执行人：信和汇金信息咨询（北京）有限公司苏州竹尖分公司。负责人：王杨。被执行人：信和汇金信息咨询（北京）有限公司。法定代表人：王杨。申请执行人袁娜与被执行人信和汇金信息咨询（北京）有限公司苏州竹尖分公司、信和汇金信息咨询（北京）有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第778号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人信和汇金信息咨询（北京）有限公司苏州竹尖分公司、信和汇金信息咨询（北京）有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人袁娜于2019年11月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的38940元，被执行人应负担的执行费484元，合计39424元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人信和汇金信息咨询（北京）有限公司苏州竹尖分公司、信和汇金信息咨询（北京）有限公司银行存款人民币39424元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月二日书记员  吴 坚
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初9935号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：罗元，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被告：胡波,男，1979年10月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告胡波保证保险合同纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人吴琪到庭参加诉讼，被告胡波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币28429.47元；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3273.13元；3、依法判令被告向原告支付违约金35442.07元（违约金以保险理赔款为基数，自2014年7月9日起按照年利率24%的标准暂计至2019年8月21日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的律师费用500元和诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年9月19日，被告与南昌银行签署《个人保险保证借款合同》，被告向南昌银行借款5.2万元人民币，借款利率6.65%，借款期限36个月（自2012年9月19日至2015年9月19日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以南昌银行为被保险人，与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.75%。2012年9月19日，南昌银行按约定向被告发放5.2万元人民币的贷款。但自2014年4月19日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2014年7月8日按照保险合同的约定向被保险人南昌银行进行理赔了28429.47元。理赔后，原告多次要求被告支付理赔款，可被告拒不支付。为了维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 原告平安保险公司提交了如下证据： 证据一、原告的营业执照、法人代表以及被告身份证复印件各一份。 证明：原被告均为本案适格主体； 证据二、《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险投保单》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、放款凭证各一份。 证明：被告向南昌银行股份有限公司借款，在原告投保了平安个人消费信贷保证保险，原告同意承保，并签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，故被告与原告平安个人消费信贷保证保险合同合法有效成立，且南昌银行按照约定向被告放款52000元； 证据三、《逾期还款记录》、《代偿明细》、《代偿债务确认书》各一份。 证明：原告在被告未按照约定还款时，代被告向南昌银行股份有限公司履行了保证义务，依照法律规定及保险合同的约定，原告承担保证责任后有权向被告追偿； 证据四、《委托代理合同》、《发票查验明细》各一份。 证明：原告因实现债权所发生的律师费。 被告胡波未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年9月19日，被告胡波与案外人南昌银行签订了编号为191120080430100的《个人借款合同》，约定：1、借款金额为5.2万元；2、借期为36个月；3、利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，还款方式为按月等额还本付息；4、借款人未按合同约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，被告胡波就该笔借款向原告投保信用保证保险，以南昌银行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：1、保险金额为61828元；2、每月保险率1.75%；3、投保人从保险人理赔之日起超过30天仍未归还理赔款及未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起按每月千分之一缴纳违约金。之后，南昌银行于2012年9月19日向被告发放了借款52000元，但被告自2014年4月19日起逾期归还借款本息。被告未能归还借款本金的行为，导致原告于2014年7月8日为此按保险单的约定向南昌银行代偿28429.47元。之后原告向被告追偿代偿款，被告拒不归还。由于被告的违约行为，导致原告代偿，故原告要求被告支付违约金。 另查明，根据《保险单》约定，被告胡波在案外人的借款为5.2万元，费率为1.75%，即每月保费为910元，每日保费为910/30=30.33元。逾期保费为910元×3期＋30.33元×19日=3306.33元。扣除2014年4月19日已交保费33.19元及2014年6月21日已交保费0.01元，应交保费为3273.13元。 再查明，原告为向被告催收债权，向北京德恒（南昌）律师事务所支付了律师代理费500元。 本院认为，根据我国法律规定，保险人按照保单约定向债权人清偿债务后，即享有向债务人追偿的权利。本案中，被告拖欠第三人贷款未还，以致原告作为代偿人代其清偿了剩余债务，故被告应负本案的全部责任。原告要求被告偿还其所代偿的28429.47元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期保费3273.13元，符合法律规定，故本院予以支持。原告要求被告以理赔款为基数按年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，依案涉《保证保险单》约定应由被告承担。被告胡波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款28429.47元及违约金（以实际代偿款本金为基数，自2014年7月9日起至给付借款之日止，按年利率24%计付）。 二、被告胡波于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3273.13元、律师费500元。 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费1490元，由被告胡波承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  万冰妮
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执974号申请执行人：师宗县农村信用合作联社。地址：云南省师宗县漾月街道丹凤东路231号。被执行人：袁某某，女，汉族，1965年3月29日生，云南省师宗县人，住师宗县。被执行人：李某峰（系袁某某之子），男，汉族，1993年5月5日生，云南省师宗县人，住师宗县。被执行人：李某文（系李某峰之祖父），男，汉族，1942年5月14日生，云南省师宗县人，住师宗县。关于师宗县农村信用合作联社与袁某某、李某峰、李某文金融借款合同纠纷一案，师宗县人民法院于2017年11月2日作出的（2017）云0323民初1588号民事调解书已经发生法律效力，师宗县农村信用合作联社于2019年6月13日申请执行。在执行过程中，申请执行人师宗县农村信用合作联社与被执行人袁某某、李某峰、李某文达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省罗平县人民法院（2019）云0324执974号案件的执行。。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  朱向荣二〇一九年十二月五日书记员  王 通
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢935号本院立案执行申请执行人周志强与被执行人**买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十二月十三日
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执1733号之三 申请执行人季小杭，男，1974年8月19日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人毛春琴，女，1974年10月22日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人季小杭与被执行人毛春琴民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）浙0329民初568号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人季小杭向本院申请强制执行。本院于2018年9月21日立案执行。执行标的为被执行人毛春琴归还申请执行人季小杭借款本金640000元及相应利息（以600000元为基数自2012年4月10日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费13545.7元及执行申请费17230元。 执行立案后，本院于2018年9月28日向被执行人毛春琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求毛春琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛春琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、银行存款和有价证券。被执行人名下位于泰顺县××路××号，申请执行人同意不予处置已予以解封.被执行人名下的公积金存款账户、工资收入均已冻结、提扣，但暂不符合扣划条件。被执行人名下位于罗阳镇泰××号房屋。本院已依法拍卖，得款1283896元，扣除执行费、案件受理费30775.7元，申请执行人季小杭受偿65254.035元。截至2019年12月29日，本案执行标的已执行到位65254.035元。暂未发现被执行人毛春琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人毛春琴拒不履行，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知了申请执行人季小杭，其已同意终结本次执行程序。 综上，除已冻结的公积金账户、工资收入外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0329执1733号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑彩霞
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1542号 原告：陈有能，男，布依族，1987年12月22日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：王春春，女，汉族，1992年3月15日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告陈有能诉被告王春春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈有能到庭参加诉讼，被告王春春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈有能向本院提出如下诉讼请求：1．判决被告返还原告借款56000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，因被告父亲发生交通事故，被告从原告处借款56000元，作为资金周转，并约定在2018年11月25日前归还原告借款，在2018年10月25日向原告出具借条一份，并书写收条一份。在2018年11月25日还款期限到来后，原告多次向被告追索借款，被告未按时归还借款，原告遂诉至本院。 被告王春春未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院核实，可以证明原告的诉讼主张。 本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，被告王春春向原告陈有能出具借条一份，借条载明，被告王春春因父亲出车祸资金周转困难向原告陈有能借到56000元，并约定于2018年11月25日前归还。被告王春春在借条上签字按手印。同日，被告王春春向原告陈有能出具收条，载明已收到陈有能现金56000元。2018年10月25日，原告陈有能通过微信向被告王春春转账6000元；原告陈有能陈述其余借款为现金支付，资金来源为原告获得位于龙里县房屋征收补偿款，之前其他借款人的还款；并向本院提供了其在贵州龙里农村商业银行股份有限公司的账户明细账。 本院认为，原告陈有能与被告王春春达成借款合意，约定由原告陈有能向被告王春春出借借款，该约定不违反法律规定，本院予以确认。原告主张出借的借款56000元中6000元系通过微信转账向被告支付，剩余50000元系通过现金向被告支付，系拆迁补偿款出借给其他人归还现金后，向被告出借，并向本院提供了拆迁补偿款发放的证据，结合被告王春春向原告出具的借条、收条及原告陈有能资金储备情况，根据民事诉讼优势证据原则，可以认定原告已经实际向被告出借借款，双方借款合同成立并已生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，被告王春春应当在借款期满后及时向原告陈有能归还借款。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王春春于本判决生效之日起十五日内返还原告陈有能借款本金56000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1200元，公告费400元，合计1600元，由被告王春春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  朱二胜 审 判 员  张洪河 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年十二月六日 法官助理李萍 书记员邓雪
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5227号原告陈胜涛，男，汉族，1972年12月5日生，住河南省潢川县。被告刘忠诚，男，汉族，1975年8月26日生，住潢川县。本院在审理原告陈胜涛诉被告刘忠诚借款合同纠纷一案中，原告陈胜涛于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈胜涛自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈胜涛撤回起诉。本案诉讼费660元，减半收取按330元，由原告陈胜涛负担。审判员  杨永山二〇一九年十二月六日书记员  余杰杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103130号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：许晓青，北京市佳泰律师事务所律师。被告：薛海超，男，1987年9月20日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告：王亚丽，女，1993年9月30日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告：付增虎，男，1977年11月14日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告薛海超、王亚丽、付增虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  贺建亮人民陪审员  何 磊二〇一九年十二月五日书 记 员  徐川涵
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初468号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人韦武林，男，1990年12月22日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。因犯盗窃罪于2010年8月16日被山东省新泰市人民法院判处有期徒刑四年，2013年2月1日获准假释予以释放，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月5日被武宣县公安局刑事拘留，同年8月6被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 辩护人谢忠君，广西昊旺律师事务所律师。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞478号起诉书指控被告人韦武林犯寻衅滋事罪和聚众斗殴罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，并组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦喜平出庭支持公诉，被告人韦武林及其辩护人谢忠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 1.2014年6月的一天，何刚（已判刑）因赌博输钱后向被告人韦武林借了9000元钱，后被告人韦武林不时向何刚催还借款，因何刚未能还款，双方因此发生矛盾。2014年10月17日，何刚听说被告人韦武林打电话给其父亲何开朗，威胁说再不还钱就打其，且被告人韦武林提出晚上随便选个地方来谈判。何刚认为被告人韦武林想打架，决定组织人员与被告人韦武林打架。当天下午，何刚就到武宣县武宣镇“××人家”饭店订餐，并通知覃能强（已判刑）和廖家航（另作处理）到该饭店吃饭。之后，覃能强和廖家航分别邀自己的朋友参与吃饭并交代饭后可能要打架。17日22时许，何刚、覃能强等100人手持刀具、钢管、禾叉、木棍到武宣县武宣镇城北路汽车加油站附近，与应邀斗殴的被告人韦武林及其纠集来的韦某1、“阿某”、韦某2等人员进行械斗，致使被告人韦武林带来的人员韦某1受伤，经武宣县公安局法医师鉴定，韦某1的损伤程度为轻伤一级。 2.2015年4月10日晚，被告人韦武林等人开车到武宣县思灵乡××村韦某3的商店看到其他村民下注玩牌，即用一个烟盒代替1000元下注，其他村民不予认可，双方发生争吵致推搡打架，被告人韦武林即到车上拿了一瓶辣椒水之类东西向在场的村民喷射，被喷射的村民散开后，被告人韦武林还拿起一把小木凳用力甩向黄某，被告人韦武林等人又在商店门外将覃某家的后推车的玻璃打烂，被告人韦武林等人上车准备开走时，被村民用木棍打烂小车的挡风玻璃，后被告人韦武林等人开车离开。被告人韦武林等人开车离开后不久，一伙人又持刀、枪到覃某家的商店门前，以要对方赔钱为由相威胁，后被他人劝阻和知道公安民警准备赶到时即离开现场。 对于指控的事实，公诉机关提供的证据有：1.物证、2.书证、3.证人证言、4.被害人的陈述、5.被告人的供述与辩解、6.鉴定意见、7.勘验、检查、辨认等笔录。 公诉机关认为，被告人韦武林为私人恩怨，纠集多人聚众斗殴，规模大，社会影响恶劣；在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的，其行为分别构成聚众斗殴罪和寻衅滋事罪。被告人韦武林是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。建议对聚众斗殴罪判处有期徒刑三年至四年，对寻衅滋事罪判处拘役五个月至六个月，数罪并罚后建议判处被告人韦武林有期徒刑三年至四年。 被告人韦武林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。辩护人谢忠君就聚众斗殴罪提出韦武林纠集人数不多，规模不大，应在三年以下量刑。 本院另查明，韦武林于2010年8月16日因犯盗窃罪被山东省新泰市人民法院判处有期徒刑四年，2013年2月1日获准假释予以释放，假释考验期为2013年2月1日至2014年3月15日。在诉讼过程中，本院根据本案的犯罪事实及辩护人提出的辩护意见，向公诉机关发出调整量刑建议，公诉机关亦把量刑建议调整为对聚众斗殴罪判处有期徒刑二年六个月至三年，对寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月至一年，数罪并罚后建议判处有期徒刑三年至四年。 本院认为，被告人韦武林纠集他人聚众斗殴，其行为确已触犯刑律，构成聚众斗殴罪；韦武林无故生非，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为确已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。韦武林被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在假释考验期满后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。韦武林到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第二百九十三条，第六十五条，第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下： 被告人韦武林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，合并决定执行有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2022年7月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  覃志欢 人民陪审员  韦其明 人民陪审员  梁芷源 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  蒙文波 书 记 员  李秀棉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加者的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加者的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）、多次聚众斗殴；（二）、聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）、在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）、持械聚众斗殴的。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。 （一）随意殴打他人，情节恶劣； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣； （三）强拿硬要或任意毁损、占用公司财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所严重混乱的。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有以下情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节严重”： …… （四）持凶器随意殴打他人的。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初7319号 原告：。 被告：。（未到庭） 原告吴迪诉被告张怀军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法由本院审判员慕乔独任审理此案，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴迪到庭参加了诉讼。被告张怀军经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求判令被告偿还原告借款人民币23000元，放弃对利息的诉请；由被告承担本案全部诉讼费用及邮寄费。 被告张怀军未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条证据。经庭审本院予以确认在卷佐证。本院认定事实如下： 2017年年底被告张怀军向原告吴迪借款人民币20000元，原告称其又向他人借贷后将借款2万元给付被告张怀军，因原、被告关系要好，故借款当时并未签订借条。后被告未偿还借款，原告于2019年2月24日找到被告商谈还款事宜时，被告张怀军向原告吴迪出具借条一份，约定：张怀军于2019年2月24日向吴迪借到人民币大写贰万叁仟圆整，小写23000元，张怀军将于三个月内将此欠款全部还清，如到期未还将由法院判决裁定。被告张怀军在借款方处签字捺印。被告至今未偿还此笔借款，故原告诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原告已将借款给付被告，双方借贷关系成立。被告未偿还借款，系违约，对促成本纠纷应承担全部责任。关于本金问题，原告庭审中自认借款本金虽为2万元，但借条中的3000元系被告同意给付的利息，此约定并不违法法律规定，可视为被告对原告欠款的认可，故23000元本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张怀军于本判决生效后十日内偿还原告吴迪借款人民币23000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费375元（原告已预交），退回原告吴迪187元，另188元由被告张怀军承担；公告费600元，由被告张怀军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  慕乔 二〇一九年十二月十日 书记员  肇靓 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申11145号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：任满仓，男，1978年5月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市石排越惠百货商场。住所地：广东省东莞市石排镇上宝潭工业区（埔心村）。经营者：陈军亮。再审申请人任满仓因与被申请人东莞市石排越惠百货商场（以下简称越惠商场）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任满仓申请再审称，1.依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，越惠商场未提交任何证据证明本案不存在买卖合同关系，应当支持任满仓的主张。在请求权竞合的情况下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权确定相应的案由。一、二审法院不应非法剥夺任满仓以买卖合同关系主张权利的权利。2.一、二审判决违反相关法律规定，以任满仓不是普通消费者、是职业打假人、只能证明案涉食品不符合食品安全标准、不能证明案涉食品有毒有害为由，拒不保护任满仓的合法权利。3.任满仓曾多次申请调取案涉食品的海关报关单、检疫检验合格证明文件，一、二审法院无正当理由拒绝。4.任满仓是以案涉食品不符合食品安全标准、违反合同约定为由主张越惠商场承担违约责任，不是以案涉食品存在质量问题提起诉讼。一、二审法院确定的案由超过当事人诉讼请求的范围，违反法律规定，妨碍司法公正。任满仓提出回避申请后，合议庭拒不回避，审判组织的组成不合法。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人任满仓主张的再审事由进行审查。关于本案的案由问题。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，任满仓以其在越惠商场购买的案涉商品超过保质期限，不符合食品安全标准为由，要求越惠商场向其退还案涉商品的货款并赔偿1000元。任满仓提出的诉求涉及的是产品质量问题，相关的法律依据是《中华人民共和国食品安全法》，一、二审法院确定本案案由为产品责任纠纷，并无不当。关于一、二审法院判决驳回任满仓的诉讼请求是否不当的问题。经审查，任满仓在一审中提交的《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》载明，执法人员经现场检查，没有在越惠商场发现超过保质期的案涉商品。且任满仓并没有出具超过保质期的食品作为证据，仅凭其提供的照片打印件，不足以证实其于2016年5月13日从越惠商场购买到超过保质期限的商品，任满仓也未能举证证明其在越惠商场购买的商品不符合食品安全标准。因此，一、二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，以任满仓举证不能为由驳回其诉讼请求，亦无不当。关于一、二审审判组织的组成及一、二审合议庭未予回避是否合法的问题。任满仓认为一、二审法院确定案由不当且妨碍司法公正，并以此为由主张一、二审审判组织的组成不合法、合议庭应当回避而未予回避。因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的审判人员应当回避的情形，任满仓的上述主张不能成立。此外，任满仓主张曾多次申请调取案涉食品的海关报关单、检疫检验合格证明文件等相关证据，一、二审法院无正当理由拒绝，因缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，任满仓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回任满仓的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇一九年十二月二十六日法官助理陈培纯书记员吴钰兰
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1982号移送机关绥化市北林区人民法院。被执行人孙海丰，男，1976年11月28日出生，汉族，农民，身份证号232325197611285439，现住绥化市北林区新华乡胜兴村4组。本院在移送机关绥化市北林区人民法院与被申请人孙海丰罚金刑一案过程中，申请执行人以被执行人孙海丰身份信息错误，执行人下落不明无法找到为由申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2011）绥北刑初字第174号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  柳长虹审判员  关宏岩二〇一九年十二月二十七日书记员  于文朕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6496号上诉人（原审被告）：河南涧桥建筑集团有限公司。住所地，洛阳市红山乡小浪底专线2号院。统一社会信用代码：9141030072017903P法定代表人：赵玲，董事长被上诉人（原审原告）：张永茂，男，汉族，1982年2月26日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人河南涧桥建筑集团有限公司因与被上诉人张永茂买卖合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南涧桥建筑集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人河南涧桥建筑集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南涧桥建筑集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王惠谦审判员  衡宏波审判员  蔡美丽二〇一九年十二月十日书记员  张 利
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3179号原告：刘君，男，1980年6月15日出生，汉族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。原告：桓仁天宝车业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇新安街。法定代表人：张凤仁，系该公司经理。委托诉讼代理人：程谟福，系该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地明山区解放北路46号。负责人：王肇聿，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑博文，系辽宁兴桓律师事务所律师。刘君、桓仁天宝车业有限公司与中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称人保财险本溪市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘君、桓仁天宝车业有限公司委托诉讼代理人程谟福，被告人保财险本溪市分公司委托代理人郑博文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘君、桓仁天宝车业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告公司在承运人责任险范围内赔偿原告39127.47元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年10月16日，宫新明乘坐的原告刘君所有的挂靠在原告桓仁天宝车业有限公司辽Ｅ×××××出租车前往沈阳，驾驶人为孙文刚。途径沈阳市与胡得国驾驶的农用三轮车相撞，宫新明严重受伤，孙文刚和胡得国各负事故的同等责任。宫新明治愈出院后，向桓仁县人民法院以运输合同纠纷为由提起诉讼。法院判令二原告支付宫新明54127.17元。法院强制执行了被告公司承运人责任险范围内1.5万元，其余39127.47元被告公司未支付。原告认为投保承运人责任险的目的就是为了保障乘客受伤后能得到及时理赔，原告投保的承运人责任险理赔金额最高为20万元，乘客宫新明的人身损害赔偿损失为54127.4元，不超过保险限额，被告公司应该全额支付，因此被告公司应在承运人责任险范围支付剩余的39127.47元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉请。被告人保财险本溪市分公司辩称，原告的诉求我公司不认可，请求贵院驳回原告的诉讼请求，首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告的诉讼已过法定诉讼时效。其次，原告挂靠在桓仁天宝车业有限公司的肇事车辆辽Ｅ×××××号轿车负事故同等责任，该车于2010年2月3日，在我公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）23万，投保座位数5座位。根据该保单特别约定，每人最高赔偿限额23万元，其中死亡、伤残最高赔偿限额20万元，医疗费限额3万元。保险人按照国家基本医疗标准核定医疗费用的赔偿金额。依据《道路旅客运输承运人责任保险条款》第三十条规定：造成旅客人身损害的，依法应由被保险人承担的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，保险人在每人医疗费用责任限额内据实赔偿。我公司于2015年5月20日。依据交通事故认定书、桓仁县人民法院（2012）桓民一初字第00126号民事判决书和《道路旅客运输承运人责任保险条款》第三十一条规定，我公司在应由我公司承担的赔偿责任限额范围内向案外人宫欣明（乘客）赔付15548.41元。综上，原告诉求已过法定诉讼时效，且我公司已经根据法律规定履行完理赔义务，请求贵院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告刘君系辽Ｅ×××××号出租车所有人，该车挂靠在原告桓仁天宝车业有限公司。2010年10月16日，原告刘君所有的辽Ｅ×××××号出租车载乘宫欣明去沈阳，途中与胡得国驾驶的鲁Ｒ×××××号农用三轮车相撞，造成宫欣明受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队认定，二肇事车辆负同等责任。2013年3月9日，本院（2012）桓民一初字第00126号民事判决书，判决刘君赔偿宫欣明合理损失54127.47元，原告桓仁天宝车业有限公司对上述给付款承担连带赔偿责任。判决认定具体损失为：医疗费40181.81元、伙食补助费915元、误工费6784.47元、护理费4733.19元、交通费1513元。辽Ｅ×××××号出租车在被告人保财险本溪市分公司承运人责任保险，保额为每人最高限额23万元，其中死亡、伤残最高额赔偿限额20万元，医疗费限额3万元。2015年5月30日，被告保险公司在承运人责任保险医疗费限额内赔偿宫欣明15548.41元。现原告刘君、桓仁天宝车业有限公司为要求被告公司在承运人责任险范围内赔偿39127.47元而诉至本院。上述事实，有原告刘君、桓仁天宝车业有限公司陈述，被告人保财险本溪市分公司答辩，（2012）桓民一初字第00126号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，（一）原告刘君、桓仁天宝车业有限公司与被告人保财险本溪市分公司形成保险合同关系，双方当事人应按照合同约定全面履行合同。本案中，被告人保财险本溪市分公司未能证明存在免赔事由，对原告刘君、桓仁天宝车业有限公司要求在合同范围内赔偿请求，本院予以支持。（二）被告人保财险本溪市分公司在承运人责任保险医疗费限额内赔偿30000元（医疗费30000元），扣除已赔付的15548.41元，尚应赔偿14451.59元。在承运人责任保险死亡、伤残赔偿限额赔偿13030.66元（误工费6784.47元、护理费4733.19元、交通费1513元）。综上，被告保险公司应赔偿原告刘君、桓仁天宝车业有限公司27482.25元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决生效后立即给付原告刘君、桓仁天宝车业有限公司27482.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元（原告刘君预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司负担487元，由原告刘君、桓仁天宝车业有限公司连带负担291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  王程铭审判员  潘 宇审判员  李 丹二〇一九年十二月三日书记员  苗 琦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执882号之二申请执行人新余宜盛置业有限公司，住所地：新余市分宜县钤山东路北侧、昌山北路东侧（紫城中心花苑）店DM152号。法定代表人：**，该公司总经理。被执行人九江昌平实业有限公司新余澳鑫分公司，住所地江西省分宜县钤阳西路84号。负责人吴尹芬。本院在执行申请执行人新余宜盛置业有限公司与被执行人九江昌平实业有限公司新余澳鑫分公司借款合同纠纷执行一案中，责令被执行人在执行通知书送达三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人在限定期限内未履行生效法律文书确定的义务。2019年10月22日，本院在淘宝网上依法将被执行人九江昌平实业有限公司新余澳鑫分公司所有的位于分宜县天工北大道东侧澳鑫大酒店1-20层【其中本案抵押财产为酒店的8-9、16-20层，房屋所有权证号：钤房权证分宜字第××、00××12号，土地使用权证号：分城国用（2010）第0007号】整体进行司法拍卖，起拍价69200000元，其中该案抵押房产折抵起拍价14174350元，该标的物因无人竞买流拍，申请执行人新余宜盛置业有限公司向本院提出同意以拍卖价14174350元以物抵债。经本院审查，申请执行人的要求符合法律规定且不损害其他债权人的合法利益和社会公共利益，本院同意被执行人九江昌平实业有限公司新余澳鑫分公司所有的位于分宜县天工北大道东侧澳鑫大酒店8-9、16-20层【房屋所有权证号：钤房权证分宜字第××、00××12号，土地使用权证号：分城国用（2010）第0007号】折抵价格14174350元向申请执行人新余宜盛置业有限公司受偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人九江昌平实业有限公司新余澳鑫分公司所有的位于分宜县天工北大道东侧澳鑫大酒店8-9、16-20层【房屋所有权证号：钤房权证分宜字第××、00××12号，土地使用权证号：分城国用（2010）第0007号】作价14174350元，交付申请执行人新余宜盛置业有限公司抵偿债务14174350元，该房产的所有权自本裁定书送达申请执行人新余宜盛置业有限公司时起转移。二、申请执行人新余宜盛置业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权备案过户登记手续审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年十二月二十六日书记员  严 艳