重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初10428号原告:重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道61号，统一社会信用代码91500113053219663H。法定代表人：张文俊，董事长。委托诉讼代理人：陈飞，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆易树商贸有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街91号3单元13-4,统一社会信用代码91500113MA5U6TEW66。法定代表人：李正连。被告：李万彬，男，1975年3月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李正连，女，1978年4月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李志荣，女，1952年9月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：韩熙维，男，1950年8月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：林春梅，女，1977年10月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：颜卫佳，女，1995年5月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：颜晓玲，女，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：林会，女，1973年12月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司（下称“兴农公司”）与被告重庆易树商贸有限公司（下称“易树公司”）、李万彬、李正连、李志荣、韩熙维、林春梅、颜卫佳、颜晓玲、林会合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告兴农公司委托诉讼代理人陈飞到庭参加了诉讼。被告易树公司、李万彬、李正连、李志荣、韩熙维、林春梅、颜卫佳、颜晓玲、林会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴农公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告易树公司向原告兴农公司支付其为被告易树公司向重庆银行股份有限公司巴南支行履行保证责任而代偿的贷款本息3663407.77元（贷款本金3782935.32元＋贷款利息157839.45元-保证金277367元）。2.判令被告易树公司向原告兴农公司支付律师代理费为63000元。3.判令被告易树公司向原告兴农公司支付以上述第1、2项诉讼请求款项为基数，自代偿之日起至付清上述款项之日止，按日息千分之一计算的资金占用费，其中以代偿本息3663407.77元为基数自2019年5月21日起算，以律师费63000元为基数自2019年8月8日起算。4.判决被告易树公司向原告兴农公司支付担保费用76000元，并向原告兴农公司承担资金占用损失（以担保费用76000元为基数，自2018年2月7日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。5.判令被告易树公司立即向原告兴农公司支付因未履行《保证金质押反担保合同》义务而应承担的违约金76000元（贷款本金3800000元×2%）。6.判令被告易树公司向原告兴农公司支付逾期担保费（以未能按期偿还的债务为基数，自被告逾期偿还贷款本息之日起至被告向原告兴农公司清偿全部代偿款项之日止，按日费率千分之一计算），具体包含：（1）以逾期利息金额19000元为基数，自2018年12月21日起计算；（2）以逾期利息金额19000元为基数，自2019年1月21日起计算；（3）以逾期利息金额33600元为基数，自2019年2月21日起计算；（4）以逾期利息金额86239.45元为基数，自2019年5月21日起计算；（5）以逾期本金3782935.32元为基数，自2019年5月21日起计算；7.判令被告易树公司向原告兴农公司支付违约金190000元（贷款本金3800000元×5%）。8.判令被告易树公司承担本案受理费和保全费；9.判令被告李万彬、李正连对第1-8项诉讼请求中被告易树公司的债务承担连带保证担保责任；10.依法确认原告兴农公司对被告李志荣、韩熙维名下位于江津区**房屋（203房地证2013字第××号）、被告颜晓玲名下位于江津市房屋（203房地证2006字第××号）、（203房地证2006字第××号）和位于江津区房屋（203房地证2012字第××号）、被告林春梅名下位于江津区房屋（203房地证2008字第××号）、被告颜卫佳名下位于江津区房屋［（2016）江津区不动产权第**号］、被告林会名下位于江津市**房屋（203房地证2004字第××号）享有抵押权，并就抵押物拍卖变卖所得价款，在上述第1-8项诉讼请求所涉债权范围内享有优先受偿权。11.确认被告李正连与原告兴农公司签订的《房地产抵押反担保合同》有效，同时确认原告兴农公司对被告李正连名下位于南岸区**号的房屋（106房地证2010字第××号）享有抵押权，并就抵押物拍卖、变卖所得价款，在上述第1-8项诉讼请求所涉债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：2018年1月29日，易树公司与重庆银行股份有限公司巴南支行（下称“重庆银行巴南支行”）签订《流动资金贷款合同》，约定由重庆银行巴南支行向易树公司发放总额为380万元为一年期贷款，贷款期限自2018年1月24日起至2019年1月23日止。兴农公司随即与重庆银行巴南支行签订了《保证合同》,为易树公司的上述贷款提供连带责任保证担保。重庆银行巴南支行于2018年1月24日向易树公司发放了贷款380万元。兴农公司于2018年2月1日与易树公司签订了《融资担保委托合同》，并分别与九被告签订了相应的反担保协议。其中，被告李万彬、李正连提供连带责任反担保；兴农公司诉讼请求中所列房产均系反担保抵押物，除李正连名下的房产外，其余房产均办理了抵押登记手续。后易树公司未按期归还贷款本息，截至2019年6月27日，兴农公司共计为易树公司代还本息共计3940774.77元。因在兴农公司与易树公司的其他法律关系中，兴农公司还有277367元的保证金应退还给易树公司，与代偿本息品迭后兴农公司实际代偿本息3663407.77元。根据兴农公司与易树公司签订的《融资担保委托合同》，兴农公司有权向易树公司追偿代偿本息，易树公司还应当承担相应的违约责任并赔偿相应的损失，其余八被告承担反担保责任。另易树公司违反其与兴农公司签订的《保证金质押反担保合同》的约定，未向兴农公司缴纳保证金，应当承担相应的违约金。故原告兴农公司诉请如上。被告易树公司、李万彬、李正连、李志荣、韩熙维、林春梅、颜卫佳、颜晓玲、林会未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：易树公司（乙方）与重庆银行巴南支行（甲方）于2018年1月24日签订《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》,约定乙方向甲方贷款380万元，固定年利率6.09%，贷款期限自2018年1月24日至2019年1月23日，贷款用途为归还重庆银行巴南支行编号为2017年重银巴支贷字第0137号流动资金贷款，支付方式为全部受托支付方式；还贷方式为按月付息到期还本，利息还款日为应还款当月的20日，逾期偿还贷款本息，甲方有权按贷款利率上浮50%计收罚息或复利；贷款担保方式为保证担保。2018年2年7日，重庆银行巴南支行按上述合同约定向易树公司发放贷款380万元。2018年1月29日，兴农公司与重庆银行巴南支行签订了《重庆银行股份有限公司保证合同》，约定兴农公司为易树公司的上述贷款向重庆银行巴南支行提供连带责任保证，兴农公司授权重庆银行巴南支行当易树公司发生欠息或主债务到期而没有清偿的，重庆银行巴南支行可以直接从兴农公司银行账户上扣收欠息和已到期债务本金；担保范围包括全部债务本金、利息、罚息及复利等。2018年2月1日，易树公司与兴农公司签订《融资担保委托合同》，委托兴农公司为其在重庆银行巴南支行的前述贷款380万元提供连带责任保证担保，合同约定担保费用为主债务金额的2%即76000元，在本合同签订之日起3个工作日内一次付清；易树公司向兴农公司提供反担保。该合同第二条第三项约定，甲方在融资银行的融资债务到期后，如甲方未按期偿还而逾期（或部分逾期），自逾期之日起，按逾期债务金额的千分之一（日费率）计收逾期担保费用。第六条第十五项约定，易树公司在融资期限届满未能向融资银行清偿债务致兴农公司代偿即为易树公司违约，兴农公司依据其与融资银行签订的担保合同及出具的不可撤销担保书代为清偿后，可向易树公司追偿代偿资金，以及行使追偿权所发生的各项费用（含诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、律师费、代理费等）、资金占用费（以上述代偿资金和行使追偿权发生的各项费用金额为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至收回全部代偿资金、行使追偿权费用之日止）。合同约定的违约责任还包括易树公司若未按期足额支付担保费用，应向兴农公司支付主债务金额2%的违约金。双方签订该合同时，易树公司向兴农公司提交《承诺函》，载明“由于我公司资金紧张，申请向贵司缓交担保费7.6万元。现承诺于2018年3月31日之前向贵司缴纳担保费7.6万元整。特此承诺。否则承担贷款本金5%的违约责任”。后易树公司未缴纳上述担保费。2018年2月1日，易树公司（甲方）还与兴农公司（乙方）签订《保证金质押反担保合同》，约定为保证乙方在为易树公司与重庆银行巴南支行的前述贷款合同承担保证责任后能够顺利实现追偿权，甲方在本合同签订后3个工作日内向乙方指定账户内交存金额为38万元的保证金，并将质押财产的凭证（存单等）交由乙方保管，以此作为甲方的质押反担保；一方当事人未履行本合同所约定义务，应向对方当事人按主合同项下乙方担保金额的2%支付违约金。后易树公司未按约提供上述质押保证金。同日，李正连（甲方）、李万彬（甲方）分别与兴农公司（乙方）签订《个人保证反担保合同》，约定为保证乙方在为易树公司与重庆银行巴南支行的前述贷款合同承担保证责任后能够顺利实现追偿权，甲方向乙方提供连带责任保证作为反担保，保证反担保责任范围涵盖了易树公司与兴农公司签订的《融资担保委托合同》中约定的兴农公司可向易树公司追偿的资金和费用范围；保证期间为自乙方承担保证责任之日起两年；甲方与乙方在此特别约定，在法律允许的范围内，如甲方在本合同项下所担保的债权还有其他反担保的，甲方在任何情况下均不得要求乙方首先行使其他反担保。同日，李志荣、韩熙维、林春梅、颜卫佳、颜晓玲、林会、李正连（甲方、抵押人）与兴农公司（乙方、抵押权人）签订《房地产抵押反担保合同》，约定为保证乙方在为易树公司与重庆银行巴南支行的前述贷款合同承担保证责任后能够顺利实现追偿权，甲方向乙方提供以下8处房屋作为抵押反担保：1.登记在李志荣、韩熙维名下位于江津区**房屋（权证号：203房地证2013字第××号）；2.登记在颜晓玲名下的位于江津市的房屋（权证号：203房地证2006字第××号）；3.登记在颜晓玲名下的位于江津市的房屋（权证号：203房地证2006字第××号）；4.登记在颜晓玲名下的位于江津区的房屋（权证号：203房地证2012字第××号）；5.登记在林春梅名下的位于江津区的房屋（权证号：203房地证2008字第××号）；6.登记在颜卫佳名下的位于江津区房屋［权证号：（2016）江津区不动产权第**号］；7.登记在林会名下的位于江津市**房屋（权证号：203房地证2004字第××号）；8.登记在李正连名下的位于南岸区**房屋（权证号：106房地证2010字第××号）。合同约定的抵押担保的范围涵盖了易树公司与兴农公司签订的《融资担保委托合同》中约定的兴农公司可向易树公司追偿的资金和费用范围。2018年2月5日，不动产产权登记部门为上述1-7处房屋办理了顺位抵押登记，兴农公司称前一顺位抵押的抵押权仍为兴农公司，但未提交关于顺位在前的全部抵押登记情况的证据。兴农公司陈述上述第8处房屋未办理抵押登记，其亦未提交该房屋的产权证照。易树公司在履行其与重庆银行巴南支行的贷款合同过程中，多次出现无力付息的情况，兴农公司分别于2018年12月20日、2019年1月21日、2019年2月22日、2019年3月1日为易树公司代偿贷款利息19000元、19000元、9600元、24000元，共计71600元。贷款到期后，因易树公司未偿还本金及剩余利息，兴农公司于2019年5月21日代偿本息3869174.77元，其中包括本金3782935.32元和利息86239.45元。兴农公司上述代偿金额共计3940774.77元，兴农公司自认其在与易树公司的其他合同关系中尚有保证金277367元需退还易树公司，并自愿从上述代偿金额中予以扣除。另，兴农公司于2019年8月7日与重庆静昇律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定由该所在本案中为兴农公司提供法律服务，并派员担任代理人，律师服务费63000元。2019年8月9日，兴农公司支付了上述律师服务费。上述事实有原告提交的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》、《重庆银行股份有限公司保证合同》、借款借据、《融资担保委托合同》、《保证金质押反担保合同》、《个人保证反担保合同》2份、《房地产抵押反担保合同》、不动产登记证明、中国建设银行客户专用回单5份、委托代偿申请书、代偿证明、增值税发票，法律事务委托合同等证据在卷佐证，结合其陈述，足以认定。本院认为，关于兴农公司的第1项诉讼请求。易树公司负有向重庆银行巴南支行还本付息的债务，兴农公司系该债务的保证人。首先，易树公司自愿与兴农公司签订《融资担保委托合同》，系双方真实意思表示，该合同的主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，合同中约定了兴农公司代偿贷款本息后有权向易树公司追偿。其次，依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，兴农公司在为易树公司代偿借款本息即承担保证责任后，依法对易树公司享有追偿权。因此，基于法律规定和双方的约定，易树公司应当承担兴农公司为其代偿的重庆银行巴南支行贷款本息共计3940774.77元，兴农公司自愿从扣除其应当退还易树公司的保证金金额277367元，仅主张由易树公司支付3663407.77元，本院予以支持。关于兴农公司的第2项诉讼请求。根据兴农公司与易树公司签订的《融资担保委托合同》，兴农公司向易树公司行使追偿权产生的律师费、代理费应当由易树公司，该约定对易树公司有法律约束力，故兴农公司已为本案支付的律师费63000元应当由易树公司承担，本院对第2项诉讼请求予以支持。关于兴农公司的第4项诉讼请求。易树公司未按照《融资担保委托合同》的约定自合同签订之日起3个工作日内向兴农公司缴纳担保费76000元，也未按照其向兴农公司提交的《承诺函》在2018年3月31日前缴纳，属违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，易树公司应当继续履行缴纳担保费76000元的义务并承担违约责任，兴农公司要求其以76000元为基数，自2018年2月7日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失，本院予以认可。故本院对该项诉讼请求予以支持。关于兴农公司的第5项诉讼请求。因本案审理的主债权是兴农公司代偿借款本息后基于《融资担保委托合同》向易树公司主张的债权，而该项诉请属于兴农公司基于《保证金质押反担保合同》向易树公司主张的违约金责任，与主债权是否成立及相关反担保责任的确定不属于同一法律关系，不宜在同一案件中处理，兴农公司可以另行提起诉讼，本案中不作处理。关于兴农公司的第3项和第6项诉讼请求。兴农公司依据《融资担保委托合同》第二条第三项和第六条第十五项分别提出上述两项诉请，但结合该合同的上下文义，应当将第六条第十五项中关于资金占用费的约定视为对第二条第三项约定的细化，二者并非并列关系，故本院依照第六条第十五项确定易树公司支付资金占用费的责任，具体为：1.以19000元为基数，自2018年12月21日起计算；2.以19000元为基数，自2019年1月21日起计算；3.以9600元为基数，自2019年2月22日起计算；4.以24000元为基数，自2019年3月1日起计算；5.以3869174.77元为基数，自2019年5月21日起计算；6.以63000元为基数自2019年8月9日起计算。上述资金占用费计算至对应款项付清时止。另，兴农公司主张按照日利率千分之一的标准计算，明显高于国家调控标准，本院参照民间借贷利率标准，将其计算标准调整为年利率24%。综上，本院对兴农公司的第3项和第6项诉讼请求中，超出按上述计算方式得出的金额部分不予支持。关于兴农公司的第7项诉讼请求。该项诉讼请求系兴农公司根据易树公司《承诺函》，对易树公司未按《融资担保委托合同》缴纳担保费76000元应承担的违约责任的主张，根据兴农公司的第4项诉讼请求，应当视为兴农公司在本案审理中有不认可易树公司《承诺函》的意思表示，且本院对第4项诉讼请求予以支持，已主张了相应的违约责任，故本院对第7项诉讼请求不予支持。关于兴农公司的第8项诉讼请求，本院在本判决主文中直接予以确定。关于兴农公司的第9项诉讼请求。根据李正连、李万彬与兴农公司签订的《个人保证反担保合同》，易树公司应当承担的上述债务及案件受理费、财产保全申请费均在连带责任保证担保范围内，且兴农公司在保证期间内向李正连、李万彬主张权利，故二人应当对本院确定的由易树公司承担的债务承担连带清偿责任。本案所涉主债权除保证担保外，虽有抵押担保，但李正连、李万彬与兴隆公司有关于担保责任顺位的特别约定，故本院对该项诉讼请求予以支持。关于兴农公司的第10项诉讼请求。案涉《房地产抵押反担保合同》合法有效，因前述第1-7处房屋已办理抵押登记，且《房地产抵押反担保合同》约定的抵押担保范围涵盖了易树公司应当承担的上述债务及案件受理费、财产保全申请费，故兴农公司的抵押权成立，其优先受偿范围及于上述债权范围。另，所涉抵押登记系顺位抵押，依照《中华人民共和国物权法》（下称《物权法》）第一百九十四条第一款的规定“抵押权人可以放弃抵押权或者抵押权的顺位。抵押权人与抵押人可以协议变更抵押权顺位以及被担保的债权数额等内容，但抵押权的变更，未经其他抵押权人书面同意，不得对其他抵押权人产生不利影响”，抵押人和抵押权人均不得任意变更抵押顺纹，且抵押顺位的变更不仅影响其他抵押权人合法权益，亦影响各顺位的抵押所担保的债权的实现及相关权利人的利益，故本院仅确认兴农公司按照抵押顺位对抵押物享有优先受偿权。关于兴农公司的第11项诉讼请求。《房地产抵押反担保合同》的合同效力问题前文已述，该合同系李正连及李志荣、韩熙维、林春梅、颜卫佳、颜晓玲、林会，共同与兴农公司签订，合同中李正连与兴农公司约定的部分亦属有效，本院予以确认。但李正连提供的抵押房屋并未办理抵押登记，依照《物权法》第一百八十七条的规定，建筑物的抵押权自登记时设立，故兴农公司对李正连提供的抵押房屋并不享有抵押权，故本院对其主张的优先受偿权不予支持。被告易树公司等九被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的不利后果，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国物权法》第六条、第一百七十一条第二款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十四条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告重庆易树商贸有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司代偿款项3663407.77元。二、限被告重庆易树商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司支付律师费63000元。三、限被告重庆易树商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司支付担保费76000元及资金占用损失，资金占用损失以76000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年2月7日起计算至2019年8月19日止，以76000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止。四、限被告重庆易树商贸有限公司于本判决生效之日起五日内按照年利率24%的标准向原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司支付资金占用费：1.以19000元为基数，自2018年12月21日起计算至该款付清时止；2.以19000元为基数，自2019年1月21日起计算至该款付清时止；3.以9600元为基数，自2019年2月22日起计算至该款付清时止；4.以24000元为基数，自2019年3月1日起计算至该款付清时止；5.以3869174.77元为基数，自2019年5月21日起计算至该款付清时止；6.以63000元为基数自2019年8月9日起计算至该款付清时止。五、被告李正连、李万彬对本判决第一、二、三、四项确定的债务向原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司承担连带清偿责任。六、被告李正连等与原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司于2018年2月1日签订的《房地产抵押反担保合同》有效。七、原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司对下列抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款按照不动产登记的抵押顺位在本判决第一、二、三、四项确定的债权及案件受理费37219元、财产保全申请费5000元的范围内享有优先受偿权：1.登记在李志荣、韩熙维名下位于江津区**房屋（权证号：203房地证2013字第××号）；2.登记在颜晓玲名下的位于江津市的房屋（权证号：203房地证2006字第××号）；3.登记在颜晓玲名下的位于江津市的房屋（权证号：203房地证2006字第××号）；4.登记在颜晓玲名下的位于江津区的房屋（权证号：203房地证2012字第××号）；5.登记在林春梅名下的位于江津区的房屋（权证号：203房地证2008字第××号）；6.登记在颜卫佳名下的位于江津区房屋［权证号：（2016）江津区不动产权第**号］；7.登记在林会名下的位于江津市**房屋（权证号：203房地证2004字第××号）。八、驳回原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40454元，诉前财产保全申请费5000元，共计45454元由原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司承担3235元，由被告重庆易树商贸有限公司、李正连、李万彬承担42219元（此款原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司已垫付，被告重庆易树商贸有限公司、李正连、李万彬在履行本判决确定的前述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟宇斌人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇一九年十二月二十七日法官 助理  陈 余书 记 员  刘 玲