鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4330号原告：鹤壁卧龙腾飞置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区延河路316号。法定代表人：李振国，该公司经理。委托诉讼代理人：刘成国，男，1956年7月1日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市鹤山区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。被告：文生栋，男，1974年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘坤，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：王光辉，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告鹤壁卧龙腾飞置业有限公司（以下简称鹤壁卧龙腾飞公司）与被告文生栋劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁卧龙腾飞公司委托诉讼代理人刘成国，被告文生栋及其委托诉讼代理人刘坤、王光辉到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁卧龙腾飞公司向本院提出诉讼请求：判令原告鹤壁卧龙腾飞公司不支付被告文生栋工资差额1702000元。事实与理由：2014年1月25日，我公司与被告文生栋签订《劳务合同书》，合同期限至2016年12月31日止，被告文生栋担任常务副总经理，工作岗位为龙湖明珠小区工地。由于龙湖明珠小区土地证未办理下来及缺乏资金，至今该工程仍处于停工状态。后我公司对被告文生栋的工作岗位进行了调整，被告文生栋没有实际全面提供劳动，只是间断性的提供了部分劳动，故我公司按照3000元/月向被告文生栋支付劳动报酬。我公司与被告文生栋的《劳务合同书》于2016年12月31日终止，之后被告文生栋也没有在我公司工作，被告文生栋应于《劳务合同书》终止之日起一年内申请仲裁，而被告文生栋于2019年3月19日申请仲裁已超过仲裁时效。综上，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决缺乏事实根据及法律依据，故诉至法院。被告文生栋辩称：鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，我与原告鹤壁卧龙腾飞公司存在既定的劳动关系事实，原告鹤壁卧龙腾飞公司应按照约定向我支付拖欠的工资及奖金；我自合同到期后一直在原告鹤壁卧龙腾飞公司工作，双方之间应为无固定期限劳动合同关系，故我的请求未超出仲裁时效。综上，我与原告鹤壁卧龙腾飞公司的劳动合同到期后，仍一直在原告鹤壁卧龙腾飞公司工作，原告鹤壁卧龙腾飞公司并未提出书面异议或提出书面解除劳动合同通知，应驳回原告鹤壁卧龙腾飞公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：原告鹤壁卧龙腾飞公司提交的仲裁裁决书、《劳务合同书》、目标责任书、工资明细，被告文生栋对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告文生栋提交《劳务合同书》、整改书、行政处罚事先告知书、行政处罚陈述、申辩权利告知书，原告鹤壁卧龙腾飞公司对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告文生栋提交的工资明细，来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信；火车票，不能证明其主张，与本案不具有关联，本院不予采信；视频资料及书面材料，系被告文生栋工作邮箱往来，可以证明被告文生栋为原告鹤壁卧龙腾飞公司工作的事实，本院予以采信；会议纪要3份、龙湖明珠安置房收款程序，无相应单位及负责人签字盖章，且原告鹤壁卧龙腾飞不予认可，本院不予采信；需要最近解决的问题、需要明确解决的问题文件，能够与视频资料相互印证，本院予以采信；施工进度表、龙湖明珠3#楼施工资料、龙湖明珠5#、6#楼会签单，其中会签单加盖有原告鹤壁卧龙腾飞公司印章，被告文生栋也进行了签字确认，本院予以采信，其他与本案无关联，本院不予采信；成交确认书、资格证书、龙湖明珠规划方案，与本案无关联，本院不予采信；龙湖明珠3#、5#、6#楼、鹤壁饭店A座施工及有关人员现场指导工作照片，未载明拍摄时间，不能证明其主张，本院不予采信；工作交接单，该交接单接收人能够与原告鹤壁卧龙腾飞公司提供的工资明细中人员相互印证，本院予以采信。依据原、被告双方的陈述及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2014年1月25日，原告鹤壁卧龙腾飞公司与被告文生栋签订劳务合同，期限自2014年1月1日至2016年12月31日，月工资标准为30000元。截止2016年11月24日，被告文生栋从原告鹤壁卧龙腾飞公司领取工资164000元（该款项不包含被告文生栋认可2015年2月26日收到工资10000元）。2013年11月21日至2019年3月18日，被告文生栋一直通过“同行邮箱”与“卧龙腾飞邮箱”进行工作联系。2019年3月19日，被告文生栋与原告鹤壁卧龙腾飞公司工作人员刁金玲进行了工作交接。2019年3月20日，被告文生栋向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告鹤壁卧龙腾飞公司支付截至2019年3月1日工资及奖金共计2632000元。2019年9月11日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2019）21号仲裁裁决书，裁决：原告鹤壁卧龙腾飞公司于本案裁决生效后十日内一次性支付被告文生栋工资差额1702000元。原告鹤壁卧龙腾飞公司不服该裁决，诉至法院。另查明：被告文生栋认可2018年2月13日收到工资3000元、2019年2月4日收到工资3000元。本院认为，关于拖欠工资问题，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系，人民法院应当支持。”本案中，原告鹤壁卧龙腾飞公司与被告文生栋签订的劳务合同，约定合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日，月工资为30000元，从双方约定的内容及权利义务看，该合同名为劳务合同实则为劳动合同。合同期满后双方未重新签订劳动合同，被告文生栋仍在原告鹤壁卧龙腾飞公司工作至2019年3月19日，故原告鹤壁卧龙腾飞公司应按照原劳务合同约定的月工资标准，向被告文生栋支付2014年1月1日至2019年3月1日的工资1860000元（30000元/月×62个月），扣除被告文生栋已经领取的工资180000元（164000元+10000元+3000元+3000元），原告鹤壁卧龙腾飞公司仍应支付被告文生栋工资1680000元。关于原告鹤壁卧龙腾飞公司认为工程项目停工，未实际履行劳务合同的主张，原告鹤壁卧龙腾飞公司并未提交证据证明其主张，且根据被告文生栋提供的证据，可以证明被告文生栋实际履行了劳务合同的内容，故对该主张不予支持。关于原告鹤壁卧龙腾飞公司认为被告文生栋调整岗位后月工资为3000元的意见，本案中，原告鹤壁卧龙腾飞未提交证据证明其对被告文生栋的工作岗位进行了调整，虽提供了抬头为2015年2-3月份的工资表显示被告文生栋领取工资6000元，但该工资表中其他人员的工资并非均为2015年2-3月的工资，故该证据不能证明其主张，本院对该意见不予采信。关于原告鹤壁卧龙腾飞公司认为被告文生栋的请求已超出仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第三款规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，被告文生栋于2019年3月19日进行了工作交接，于2019年3月20日向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并未超出一年仲裁时效，故对原告鹤壁卧龙腾飞公司称已超过仲裁时效的意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定第一款、第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告鹤壁卧龙腾飞置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告文生栋工资1680000元；二、驳回原告鹤壁卧龙腾飞置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告鹤壁卧龙腾飞置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年十二月二十七日书 记 员  屈 凡