四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川0131民初976号原告：周军，女，1950年8月3日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：胡琪琦，四川霖澳律师事务所律师。被告：成都凯世捷投资有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道100号附1号1栋1层。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。被告：成都汇智通投资理财信息咨询有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北一段99号1栋4层4号。法定代表人：张星源，职务不详。被告：四川泽丰置业有限公司，住所地：遂宁市河东新区德水中路73号奥城花园A组团1栋302号。法定代表人：陈小波，执行董事。委托诉讼代理人：段勇，四川蜀中律师事务所律师。原告周军与被告成都凯世捷投资有限公司（以下简称凯世捷公司）、成都汇智通投资理财信息咨询有限公司（以下简称汇智通公司）、四川泽丰置业有限公司（以下简称泽丰公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周军及其委托诉讼代理人胡琪琦、被告凯世捷公司的委托诉讼代理人刘雪祥、被告泽丰公司的委托诉讼代理人段勇到庭参加诉讼。被告汇智通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周军向本院提出诉讼请求：1.判令被告凯世捷公司支付原告借款本金100,000元及利息（2018年12月、2019年1月、2019年2月、2019年4月的利息8,000元，逾期利息以108,000元为基数按月利率1.6%的标准从2019年4月22日起计算至起诉之日为5,184元，实际计算至借款付清之日止）；2.判令凯世捷公司支付原告逾期偿还本金及利息的违约金27,864元（以本息108,000元为基数按每日千分之三的标准计算至起诉之日，实际计算至借款付清之日止）；3.判令汇智通公司、泽丰公司对诉请第一、二项承担连带赔偿责任；4.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年，汇智通公司作为居间方介绍原告借款给凯世捷公司，用于凯世捷财富广场项目的建设。原告于2014年7月24日通过农业银行转账给凯世捷公司账户60,000元，2014年8月22日通过建设银行再次转账40,000元，借款共计100,000元，并与汇智通公司、泽丰公司共同签订《出借业务居间服务合同》，约定出借人为原告，借款人为凯世捷公司，居间方为汇智通公司，泽丰公司为担保方，借款本金100,000元，借款期限为2014年8月22日—2015年4月23日。到期后各方续签《出借业务居间服务合同》，还款期限延展至2019年4月22日，月利率变更为1.6%。合同签订后，借款利息一直由居间方汇智通公司股东的账户向原告支付，但在2019年4月支付了2018年11月的利息后，未再向原告支付过任何利息或本金，经原告多次催收无果。凯世捷公司作为借款人，应当按期偿还借款本息；汇智通公司作为居间方，应对原告资金安全尽到保护义务；泽丰公司作为担保方，应对凯世捷公司债务向原告承担连带保证责任。被告凯世捷公司辩称，对原告诉称的事实不认可，凯世捷公司未向原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。被告汇智通公司未作答辩。被告泽丰公司辩称，泽丰公司作为担保人，保证期间已过，不应承担连带保证责任。经审理查明，2014年7月24日和2014年8月22日，周军通过中国建设银行向凯世捷公司账号为62×××39的银行账户分别转账支付60,000元、40,000元。2015年4月23日，出借方（甲方）周军、借款方（乙方）凯世捷公司、居间方（丙方）汇智通公司、担保方（丁方）泽丰公司，四方共同签订了一份《出借业务居间服务合同》（以下简称借款合同），借款合同载明“借款用途：凯世捷财富广场城市综合体项目开发，还款来源：凯世捷财富广场项目销售收入。第一条借款金额为人民币（大写）壹拾万元整，……第二条借款期限为6个月，自2015年4月23日起至2015年10月22日止，借款月利率为1.5%，付息方式为按月付息，每月按时支付当月利息。遇节假日顺延至节假日结束后的第一个工作日，借款到期利随本清。……第五条根据乙方的担保申请，丁方愿对乙方在本合同项下的借款承担连带保证责任，乙方自收到甲方的全部借款的当日向丙方、丁方支付咨询服务费及担保费，若乙方到期不能按时还款，丁方在借款到期后三个工作日内向甲方代偿借款。第六条甲方的权利和义务……5、合同履行期届满，若借款方不能按期足额还款，则由丁方在三个工作日内无条件代偿借款（含本金与利息），如出现违约则按照每日千分之三的标准向甲方支付违约赔偿金。……第八条丙方及丁方的权利和义务……6、丁方按照约定承担连带保证责任。第九条违约责任1、因乙方未按期、足额向甲方履行还款义务而导致丁方承担担保责任的，乙方应自丁方承担担保责任后，无条件向丁方支付全部代偿款并向丁方缴纳代偿款10%的违约金，同时丁方将按垫付金额的每日千分之三向乙方收取滞纳金（按实际天数计算）。如因乙方原因导致诉讼或执行所涉及的利息、违约金、滞纳金、赔偿金等均按本合同项相关约定计算，直至执行终结。2、如乙方拒不履行还款义务或无力清偿欠款导致丁方采取追偿相关措施，乙方应向丁方支付采取相关措施而支付的全部费用，并向丁方支付5000元的违约金。……”借款借据上有借款人周军签名捺印，借款人凯世捷公司加盖公章，居间方汇智通公司加盖公章，担保方泽丰公司加盖公章。周军出具《出借委托书》，同意借款方凯世捷公司将借款本金及收益支付给汇智通公司、泽丰公司任何一方，视为完整履行还款义务。同日，汇智通公司、泽丰公司共同向周军出具《承诺函》，同意基于主合同的约定，如果借款到期后，借款方不能按期足额还款，担保方公司在借款到期之日起三日内，将无条件承担无限连带担保责任代为偿还本息。借款到期后，出借方周军、借款方凯世捷公司、居间方汇智通公司三方在2015年至2018年间分五次共同签订《出借业务居间服务展期协议》，其中2018年4月22日签订的约定《出借业务居间服务展期协议》将三方于2015年4月23日共同签订的借款合同延期12个月，即借款期限变更为自2018年4月22日起至2019年4月22日止，并将月利率变更为1.6%。汇智通公司股东贾杰通过其个人银行账户，从2014年8月22日至2018年11月，每月向周军支付利息，未支付2018年12月、2019年1月-4月的合同期内利息8000元（以尚欠本金100000元为基数，按月利率1.6%计算），借款到期后也未偿还过本金。泽丰公司作为担保方也未履行代偿义务。本院认为，凯世捷公司作为借款方，与出借方周军、居间方汇智通公司、担保方泽丰公司自愿签订借款合同，内容不违反法律法规的强制性规定，也没有损害国家、集体和他人利益，合同合法有效，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。虽然凯世捷公司收取借款本金的银行账号与借款合同约定的收款账号不一致，但是该笔款项不论从支付的时间、金额、收款人等各方面因素来看，均与案涉借款合同约定的出借款项形成高度盖然性。凯世捷公司否认收到案涉借款本金的意见，与本案查明的事实不符，本院对此不予采信。周军出借借款后，凯世捷公司应按期返还借款本金并支付利息。对周军主张凯世捷归还借款本金100,000元的诉请，本院予以支持。关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，凯世捷公司在收取借款后应当按约支付利息及逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借款合同对借期内的利息约定为月利率1.6%，未超出年利率24%，对周军关于合同期内的利息主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，案涉借款合同未明确约定逾期利息计算方式，周军诉请以借款本金及尚欠利息之和为基数，按照合同期内的利率标准支付逾期利息的主张，实际相当于计算了复利，该主张既无合同依据，也不符合法律规定，本院不予支持。本院确定逾期利息应以尚欠本金为基数，从逾期还款之日即2019年4月23起按照月利率1.6%支付资金占用期间利息。关于违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案借贷双方对逾期付款的违约金约定为每日千分之三，明显已超出年利率24%；且逾期利息已带有惩罚性质，并足以弥补因凯世捷公司逾期还款给出借方造成的资金损失，故周军在主张逾期利息后再主张按照合同约定支付违约金，本院不予支持。关于保证责任。泽丰公司作为担保方在借款合同上签章，承诺对案涉借款本金及利息等在借款到期后三日内承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，但未经泽丰公司书面同意，保证期间应当为原合同约定的主债务履行期届满之日起六个月内。周军未在该保证期间内要求泽丰公司承担保证责任，泽丰公司免除保证责任。汇智通公司在案涉借款过程中起到居间和督促还款的作用，在借款合同履行过程中，其已经按照约定履行了相应的居间义务，出借人不能将借款人逾期还款的责任归责于居间方。周军以汇智通公司未尽如实报告义务、故意隐瞒凯世捷公司资金财务状况为由，要求居间方承担连带赔偿责任的主张，因无事实和证据支撑，本院不予支持。综上所述，原告的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：一、被告成都凯世捷投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告周军返还借款本金100,000元并支付合同期内未付利息8,000元和逾期利息（逾期利息以未还本金100,000元为基数，从逾期之日2019年4月23日，参照合同期内月利率1.6%的标准计算至借款本金还清时止）；二、驳回原告周军的其他诉讼请求。如果被告成都凯世捷投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,560元，保全费1,225元，共计2,785元，由被告成都凯世捷投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  唐诗怡二〇一九年十二月十七日书记员  梁亭婷附类案判决供各方当事人参考：成都市中级人民法院（2018）川01民终6446号。