文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民再1号原审原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道127号，统一社会信用代码91500240671014112P。主要负责人：付文江，该行行长。委托诉讼代理人：刘玉，女，该行职工。原审被告：肖义红，女，1970年2月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行(以下简称中国邮政储蓄银行石柱支行)与原审被告肖义红金融借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0240民初1853号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年12月26日作出(2018)渝0240民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告中国邮政储蓄银行石柱支行的委托诉讼代理人刘玉到庭参加诉讼，原审被告肖义红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行石柱支行再审请求：撤销(2018)渝0240民初1853号民事判决，依法改判。事实和理由：原审判决第一项合理，第二项不合理。原审原告依法及时向法院递交了充足的证据材料，包括《个人额度借款合同》《个人最高额担保合同》放款通知单、手工借据、结清试算单、还款流水等。结清试算单、还款流水两份证据能充分证明截至2018年3月4日借款人尚欠本金241028.51元、利息5764.07元。《个人额度借款合同》的利息、罚息计算条款，能准确计算2018年3月4日至贷款还清之日的利息、罚息等应当偿还的金额。原判决驳回原审原告的诉讼请求，认为缺乏证据支撑是不合法、不合理的。原审原告及时提供了证据，充分且详细证明了原审被告拖欠本息情况，能验证原审原告提出的应偿还本息金额是准确的，请求依法改判。肖义红在再审中未作答辩。中国邮政储蓄银行石柱支行向本院起诉请求：1.肖义红立即偿还中国邮政储蓄银行石柱支行贷款本金241028.51元及利息5764.07元(截至2018年3月4日，后续利息、罚息等按合同约定计算至全部贷款还清之日)；2.肖义红以其名下坐落于石柱土家族自治县(以下简称石柱县)×镇×路的房屋(房地产权证号：×号)承担抵押担保责任，中国邮政储蓄银行石柱支行对该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿。本院原审认定案件事实：2014年10月11日，原、被告签订《个人额度借款合同》，合同约定：被告向原告借款310000.00元，期限为2014年10月11日至2027年10月11日，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%。单笔借款发生逾期的罚息按执行利率的1.5倍计收。合同第十条约定：额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天(含)或累计逾期次数超过６次，贷款人有权提前收回贷款。第十三条约定：如借款人违约，贷款人可以宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部本息。同日，原、被告签订《个人最高额担保合同》,合同约定：被告将其所有的坐落于重庆市石柱县×路147.62平方米的房屋(房地产权证号为：×号)为本笔贷款作抵押担保。之后，原、被告到石柱县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记(登记字号为：×号)。《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》上记载：授权贷款人将款项划入刘晓梅在原告行尾号为692的账户，贷款期限为120个月。在贷款人填写栏记明：还款方式为等额本息。2014年10月17日，在有肖义红签字的《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》上记明借款人为肖义红，借款金额为310000.00元，用途为装修房子，期限为2014年10月17日至2024年10月17日。在2017年10月17日的《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》上记载：客户为肖义红，金额为310000.00元，期限为2014年10月17日至2024年10月17日。正常利率为9.825%，逾期利率为14.7375%。同日，原告向被告发放了借款310000.00元。本院原审认为：原、被告签订的《个人额度借款合同》《个人最高额担保合同》和办理的抵押登记，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告不按贷款合同的约定，全面履行还本付息的义务，不仅有违双方在贷款合同中的约定，更有失诚信。原告请求判决被告归还2018年3月4日之前的本金241082.51元及利息5764.07元和2018年3月4日之后的利息、罚息。由于原告只举示了被告2014年11月17日至2017年1月17日的还款流水，本院无法判明被告至2018年3月4日尚欠原告的本金及利息的准确数据，原告也没有举示其请求本金和利息的计算公式，导致本院无法核实原告请求2018年3月4日前本金和利息的数额是否准确，故对原告请求判决被告归还2018年3月4日前的本金241028.51元及利息5764.07元的诉讼请求，本院不予支持。原告请求判决被告归还2018年3月4日后的利息和罚息，一是原告未交纳这部分请求的诉讼费用，二是被告没有提供庭审之前(2018年7月9日之前)被告尚欠的本金和利息，由于原告的此项请求不具体，致使本院无法判决被告在2018年3月4日后按准确的尚欠本金金额判决被告支付本息，故对原告的此部分请求，本院不予支持。原告请求判决对抵押物在折价、拍卖或变卖的价款中享有优先受偿权。符合担保法第三十三条、第四十一条和第四十二条第一项的规定，本院予以支持。综上所述，原告关于判决被告支付本息的诉讼请求，缺乏证据支撑，本院不予支持。原告请求判决对抵押物在折价、变卖或拍卖的价款中享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。本院原审判决：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行对被告肖义红私有的坐落于重庆市石柱土家族自治县×路的房屋(房地产权证号为：×号)在折价、拍卖或变卖的价款中享有优先受偿权。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的其它诉讼请求。案件受理费5002.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行负担4952.00元，由被告肖义红负担50.00元。本院再审认定案件事实如下：2014年9月3日，被告向原告提交《个人消费贷款申请表》，申请贷款310000.00元。2014年10月11日，原、被告签订《个人额度借款合同》，约定：1.借款额度为310000.00元；2.借款用途为个人综合消费或个人信用消费；3.借款额度存续期限为156个月，自2014年10月11日至2027年10月11日，额度支用期为额度存续期第1个月至36个月；4.单笔借款支用的手续：申请支用借款额度时，借款人应提交《借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款，单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》中约定内容确定；5.贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准贷款利率上浮40%，如果中国人民银行不再公布同档次贷款利率，基准利率为贷款人公布的同档次贷款利率；5.罚息利率：借款人单笔贷款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍。6.额度终止：额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天(含)或累计逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下贷款，贷款人有权提前收回贷款；7.借款人违约救济措施：贷款人有权采取的救济措施包括按本合同约定计收罚息、宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息等；8.合同附件：本合同项下业务办理过程中使用的《借款支用单》、借据、放款单等文件或材料均为本合同的附件，是本合同的有效组成部分。同日，原、被告签订《个人最高额担保合同》。原、被告签订《抵押合同》，被告以其所有的坐落于石柱县×镇(注：现为×街道)×路的住房(房地产权证号为：×号)为本次贷款向原告作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权证号为×号。2014年10月16日，原、被告签订《借款支用单》，约定：1.借款金额为310000.00元；2.借款期限为120个月；3.还款方式为等额本息；4.贷款利息为浮动利率，上浮50%；5.罚息利率：贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。2014年10月17日，原、被告签订《个人贷款(手工)借据》，约定：借款期限120个月，还款方式为等额本息。同日，原告出具个人贷款放款单，载明：正常利率9.825%，逾期利息14.7375%。原告向被告发放贷款310000.00元。被告按约定还款至2017年10月17日，之后原告发生违约，截至2018年3月3日，被告尚欠原告本金241028.51元，利息、罚息5764.07元。庭审中，原告对其诉讼请求中利息进行了明确：利息包括2018年3月4日之前的利息、罚息5764.07元，从2018年3月4日起至清偿时止，按中国人民银行基准贷款利率的2.25倍计算。本院再审认为：原、被告之间签订的《个人额度借款合同》《个人最高额担保合同》《抵押合同》《借款支用单》《个人贷款(手工)借据》等合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方都具有法律约束力，并受法律保护。原告向被告发放贷款310000.00元，贷款已经实际交付被告，双方的借款合同成立并生效。原告依约定履行了出借的义务，被告亦应履行还款之义务。被告按约定还款至2017年10月17日，之后原告发生违约，截至原告起诉之日，被告逾期已经超过90天。根据《个人额度借款合同》的约定，被告的行为已经构成违约，原告有权提前收回贷款，要求被告立即清偿全部贷款本息，并计收罚息。关于贷款利率与罚息利率问题。双方在《个人额度借款合同》中约定，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%，如果中国人民银行不再公布同档次贷款利率，基准利率为贷款人公布的同档次贷款利率。双方在《借款支用单》中约定，贷款利息为浮动利率，上浮50%。《个人额度借款合同》在前，《借款支用单》在后，视为双方就贷款利率达成新的协议，应当以《借款支用单》中的约定为准，即贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准贷款利率上浮50%，如果中国人民银行不再公布同档次贷款利率，基准利率为贷款人公布的同档次贷款利率。根据《个人额度借款合同》和《借款支用单》对罚息利率的约定，贷款逾期的，罚息利率倍数为贷款利率的1.5倍，即罚息利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准贷款利率的2.25倍［贷款利率=中国人民银行公布的同期同档次人民币基准贷款利率×(1+50%)，罚息利率=贷款利率×1.5=中国人民银行公布的同期同档次人民币基准贷款利率×(1+50%)×1.5=中国人民银行公布的同期同档次人民币基准贷款利率×2.25］。综上，截至2018年3月3日，被告尚欠原告本金241028.51元，利息、罚息5764.07元，并从2018年3月4日起至清偿时止，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准贷款利率的2.25倍支付逾期罚息。根据《抵押合同》，被告以其所有的坐落于石柱县×街道×路的住房(房地产权证号为：×号)为本次贷款向原告作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，被告不履行到期债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，原告有权就该财产优先受偿。综上所述，被告还款逾期发生在2017年11月17日，原告在原审中只举示了2014年11月17日至2017年2月17日期间被告还款流水，导致原审无法查明被告尚欠原告借款本金利息的准确数额。原告在再审中举示了2014年11月17日至2018年1月17日期间被告还款流水，证明被告还款逾期超过90日以及被告尚欠原告借款本金利息的数额。由于原告在再审中提供了新证据，导致原审认定事实部分错误，应予改判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院(2018)渝0240民初1853号民事判决。二、原审被告肖义红于本判决生效后十日内偿还原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行借款本金241028.51元及利息(利息的计算方式：截至2018年3月3日，利息为5764.07元；从2018年3月4日起至清偿时止，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准贷款利率的2.25倍计算，如果中国人民银行不再公布同期同档次基准贷款利率，基准贷款利率为贷款人公布的同档次贷款利率)。三、原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行对原审被告肖义红所有的坐落于重庆市石柱土家族自治县×街道×路的房屋(房地产权证号为：×号)的拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5002.00元，公告费300.00元，共计5302.00元，由原审被告肖义红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判长 张 军审判员 谭秀珍审判员 向俊吉二〇一九年十二月二十七日书记员 马艳丽