南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）桂7102行初328号 原告陈义生，男，1954年8月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告何京月，男，1950年12月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人骆晓敏，浙江绣川律师事务所律师。 委托代理人张丽萍，浙江绣川律师事务所律师。 被告南宁市行政审批局，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区玉洞大道33号南宁市民中心。 法定代表人黄定，该局局长。 委托代理人陈斌，该局工作人员。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 第三人赖玛，男，1966年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 第三人朱美芳，女，1981年6月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告陈义生、何京月不服被告南宁市行政审批局（以下简称市审批局）工商行政登记，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月7日立案，于法定期限内向被告市审批局、第三人赖玛、朱美芳送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年10月14日，原告陈义生、何京月向本院申请撤销将朱美芳列为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告陈义生、何京月及其委托代理人骆晓敏，被告市审批局的委托代理人陈斌、农剑勋到庭参加诉讼。第三人赖玛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 南宁市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2014年11月作出（南）登记内设字[2014]第QY-14112503号《准予设立/开业登记通知书》，准予广西后时尚市场开发有限公司（以下简称后时尚公司）设立/开业登记，原告陈义生、何京月被登记为后时尚公司的股东。 原告陈义生、何京月诉称，2019年4月，两原告收到南宁市青秀区人民法院送达的原告广西远辰地产集团有限公司诉被告赖玛、陈义生、何京月借款合同纠纷一案（案号为（2019）桂0103民初992号）的诉讼材料。两原告才得知原市工商局于2014年11月26日将原告陈义生、何京月登记为后时尚公司股东，核准后时尚公司的设立登记。根据工商登记资料载明，2014年11月25日，第三人朱美芳向原市工商局申请设立后时尚公司。2018年8月13日，后时尚公司申请注销登记。两原告认为，第三人朱美芳提供虚假材料办理了工商登记手续。工商登记手续中包括公司章程、股东会决议、授权委托书等所有原告陈义生、何京月的签名均非两原告本人所为，而是他人冒用原告的名义进行工商登记的。两原告从未参与后时尚公司的设立、注销等任何事项，也从未参与该公司的经营管理，也从不知后时尚公司的存在。故原市工商局将原告陈义生、何京月登记为后时尚公司股东的行政行为认定事实的依据系伪造，应予以撤销，由于后时尚公司已被注销，不具有可撤销内容。故应予确认违法。为维护原告的合法权益，现提起本案行政诉讼，请求依法判令：1.确认原市工商局核准后时尚公司登记设立的行为违法；2.本案的诉讼费用、鉴定费由被告市审批局承担。 原告陈义生、何京月向本院提交了以下证据：1.营业执照，证明原市工商局核准后时尚公司设立登记；2.电脑查询单，证明原市工商局将原告陈义生、何京月登记为后时尚公司股东；3.简易注销公告信息，证明后时尚公司已经注销；4.指定代表或者共同委托代理人授权委托书、5.章程、6.首次股东会决议、7.全体投资人承诺书，证据4-7证明该组登记材料中原告陈义生、何京月的签名不是两原告本人所为；8.原告陈义生申请并由本院委托广西天宏司法鉴定所作出的桂天宏司鉴[2019]文鉴字第132号《司法鉴定意见书》，证明登记材料上的签字并不是原告陈义生本人的签字；9.原告何京月申请并由本院委托广西天宏司法鉴定所作出的桂天宏司鉴[2019]文鉴字第134号《司法鉴定意见书》，证明登记材料上的签字并不是原告何京月本人的签字。 被告市审批局辩称：一、市工商局准予后时尚公司设立登记符合法律规定。2014年11月25曰，后时尚公司向市工商局申请公司设立登记，并提交公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决定、公司章程等材料。经依法审查，市工商局认为申请人提交的设立登记材料齐全，符合法定形式，于2014年11月26日依法作出准予设立登记的行政许可，该行政许可决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。二、市工商局已尽到审慎审查义务，对登记错误不存在任何过错。《注册资本登记制度改革方案》（国发〔2014〕7号）第三条第（三）项明确规定工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。本案中，市工商局依法按照我国《公司法》、《公司登记管理条例》等法律法规及国务院《注册资本登记制度改革方案》之规定，履行了审慎审查义务。如本案确实存在登记错误，过错方在于两原告对其身份证未采取有效措施防止他人冒用，也系第三人隐瞒有关情况提供虚假材料导致，应由相关过错方承担相应的法律责任。原告诉请被告赔偿其所谓损失费用缺乏事实和法律依据。综上，恳请人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉。 被告市审批局向本院提交了以下证据、依据： 证据有：1.身份证复印件、2.指定代表或共同委托代理人授权委托书，证明第三人申请公司设立登记；3.企业名称预先核准通知书，证明第三人已经申请并获得企业名称预先核准，被告准予设立登记行为合法；4.公司登记（备案）申请书及附表、5.首次股东会决议、6.第三人公司章程、7.租赁合同、8.不动产权证、9.住所（经营场所）使用承诺书、10.住所（经营场所）登记表、11.收到材料凭据，证据4-11证明第三人已经提交申请公司设立登记法定文件，被告准予设立登记行为合法；12.准予设立/开业登记通知书、13.企业登记证照颁发及归档记录表，证据12、13证明被告依法准予设立登记并颁发证照； 依据有：《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《广西壮族自治区企业住所和经营场所登记管理办法》、《广西壮族自治区人民政府关于南宁市推行相对集中行政许可权改革试点方案的批复》，证明被告准予设立登记行为合法。 第三人赖玛未作陈述，亦未提供证据。 经庭审质证：一、两原告对被告提供的证据1的真实性、合法性无异议，该身份证复印件与两原告身份证一致，但两原告自己并未提交过；对证据2的真实性有异议，两原告没有委托任何人办理公司登记设立，材料中两原告的签名都是虚假的；对证据3真实性、合法性有异议，该设立登记是虚假申请；对证据4的真实性有异议，两原告没有签过字；对证据5、6的真实性有异议，对公司章程进行修改是不符合公司法规定的；对证据7、8、11不予认可，两原告不清楚；对证据9、10的真实性有异议，两原告没有签过字，真实性有异议；对证据12、13的真实性、合法性、关联性有异议，被告是基于虚假申请进行的核准；对被告提供的法律法规的关联性有异议，被告没有按照规定对公司登记材料进行审慎审查；二、被告对原告提供的证据8、9两份《司法鉴定意见书》的真实性无异议，但合法性、关联性有异议。两份鉴定结论不能证实设立后时尚公司不是两原告的真实意思表示；对原告提供的其他证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可原告的证明主张。 本院对上述证据认证如下：原告和被告提交的证据来源及形式均符合法律规定，与本案争议事实相关联，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以认定。 经审理查明：案外人黄威宁于2014年11月25日向市工商局申请设立后时尚公司，并提交了有“陈义生”及“何京月”签字的以下材料：陈义生及何京月的身份证复印件、《指定代表或共同委托代理人授权委托书》、《公司登记（备案）申请书》附表、股东会决议、公司章程、《房屋租赁合同》、《住所（经营场所）使用承诺书》、《住所（经营场所）登记表》，同时黄威宁还提交了《企业名称预先核准通知书》、《房屋所有权证》等材料。市工商局经审查，于2014年11月作出（南）登记内设字[2014]第QY-14112503号《准予设立/开业登记通知书》，准予后时尚公司设立/开业登记，第三人朱美芳被登记为法定代表人，原告陈义生、何京月及第三人赖玛被登记为股东。 2018年6月6日，后时尚公司向市工商局作出《全体投资人承诺书》，申请简易注销登记。市工商局经核准后于2018年8月13日注销后时尚公司。 在本案诉讼过程中，原告陈义生、何京月申请对市工商局核准登记材料《指定代表或共同委托代理人授权委托书》、公司章程、股东会决议、《全体投资人承诺书》中“陈义生”及“何京月”的签名是否为原告陈义生、何京月本人所写进行鉴定。经本院委托，广西天宏司法鉴定所作出桂天宏司鉴[2019]文鉴字第132号及桂天宏司鉴[2019]文鉴字第134号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为上述材料中“陈义生”及“何京月”的签名均不是原告陈义生、何京月所写，原告陈义生、何京月支付了鉴定费16240元。庭审中，两原告认可曾经将其身份证原件交给第三人赖玛住旅馆使用。 另查明，根据广西壮族自治区人民政府桂政函〔2017〕111号《广西壮族自治区人民政府关于南宁市推行相对集中行政许可权改革试点方案的批复》，市审批局作为南宁市人民政府工作部门，集中行使市工商局等29个市级部门（单位）原承担的行政许可权，包括企业登记核准、名称预先核准行政许可事项，原承担部门（单位）不得再行使已经统一交由市审批局行使的行政许可权，市审批局对职责范围内的行政许可行为及后果承担相应的法律责任。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，作出原行政登记行为的机关为市工商局，机构改革后，市工商局的该项职权变更为由市审批局行使，故市审批局为本案适格被告。 《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十条第二款规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”第五十一条第一款第（一）项：“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。”第五十三条第一款第（一）项：“公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。”根据以上规定，申请人应当对申请材料的真实性负责，而登记机关对公司设立登记的申请材料无须进行实质性审查，仅须进行形式审查。市工商局在收到申请材料后，经审查认为材料齐全、符合法定形式，故作出准予后时尚公司设立登记的行政行为，程序上并无过错。因代理人黄威宁提交的申请材料中，原告陈义生、何京月的签字并非其本人所签，材料不真实，故市工商局准予后时尚公司登记设立，并将原告陈义生、何京月登记为后时尚公司股东所依据的证据不足，应予撤销，但后时尚公司已于2018年8月13日注销，对于该公司的设立登记已无撤销的必要。再因为市工商局在对后时尚公司设立登记过程中并无过错，不存在违法行为，故原告陈义生、何京月要求确认市工商局核准后时尚公司登记设立的行政行为违法的诉讼请求，本院不予支持。 关于本案鉴定费用的问题。登记机关已经按照法律法规的规定对申请材料尽到审慎审查的义务，并不存在过错，因此原告陈义生、何京月要求被告市审批局承担本案鉴定费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈义生、何京月的诉讼请求。 案件受理费50元、鉴定费16240元，共计16290元（原告已预交），由原告陈义生、何京月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  罗宏萍 人民陪审员  黄红瑛 人民陪审员  黄 敏 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  韦春迪 书 记 员  周珍苑 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。