河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初5286号 原告：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：田莺，河北紫微星律师事务所律师。 被告：韩志杰，男，汉族，1991年8月7日出生，户籍地河北省邯郸市魏县，现住邯郸市。 被告：韩英，男，汉族，1968年10月20日出生，户籍地河北省邯郸市魏县，现住邯郸市丛台区。 被告：刘明，男，汉族，1988年1月15日出生，住所地河北省武安市。 委托诉讼代理人：刘存英，女，汉族，1965年5月10日出生，住所地河北省武安市，系被告刘明母亲。 被告：李永岭，男，汉族，1967年2月22日出生，户籍地河北省邯郸市魏县，现住邯郸市邯山区。 原告邯郸银行股份有限公司（以下简称邯郸银行）与被告韩志杰、被告韩英、被告刘明、被告李永岭为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告邯郸银行委托诉讼代理人田莺、被告刘明委托诉讼代理人刘存英到庭参加诉讼。被告韩志杰、被告韩英、被告李永岭经合法传唤，无正当理由未到庭，本案对上述被告缺席审理。现已审理终结。 原告邯郸银行诉称，原告与被告韩志杰于2016年12月5日签订了合同编号为gd201611280456的《个人经营创业借款合同》。借款金额30万元，借款月利率为11‰。按日计息，按月结息，结息日为每月15日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为12个月，自2016年12月5日至2017年12月5日止，还款方式为每月付息到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，被告韩英、被告刘明、被告李永岭与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证。担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2016年12月5日向被告韩志杰以转账方式支付30万元，履行了放款义务。被告韩志杰在合同期内第三个月开始未按时还息，2017年12月5日借款到期日并未按照合同约定履行还款义务。原告多次催还，但被告韩志杰以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠的本息。同时，原告也致函被告保证人，请求其代被告韩志杰偿还借款，但却遭拒。原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定及由贷款人所在地法院进行管辖的约定提起民事诉讼。请求依法判决：1、被告韩志杰偿还原告借款人民币本金286000元，利息31639.37元，逾期罚息120120元，合计437759.37元（至2019年12月2日，合同期内按月利率11‰计算，罚息月利率按16.5‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息。2、被告韩英、被告刘明、被告李永岭对上述全部债务承担连带保证责任。3、被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。 原告邯郸银行提供的证据有：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。证据2、被告身份证复印件，证明被告身份情况。证据3、借款合同，证明被告向原告借款30万元的事实及双方的权利义务。证据4、借款凭证，证明原告已经按照合同约定履行了放款义务。证据5、保证合同3份、《保证人声明与保证》、担保合同补充协议；证明被告签订担保合同的事实，依法承担连带保证责任。证明担保人在了解担保事实的情况下签字。证据6、还款明细及欠款明细，证明被告还款情况及欠款情况。 被告刘明质证意见：对原告提交的证据2没有异议。对担保合同、声明及补充协议，银行均没有交给刘明，所有合同都是在被骗的情况下所签。其他证据也不清楚，不予质证。 被告刘明辩称，答辩人是在被欺骗的情况下为债务人提供的担保。主合同当事人双方串通，骗取答辩人提供保证,应当免除保证责任。担保人不认识主债务人韩志杰，2016年12月，通过同学认识一个连姓男子，说可以借给我钱，但需要为别人担保。因当时急用钱便同意了，之后到银行签字时，银行工作人员说还让债务人提供房产和车辆进行担保，我在上面签个字就行，与我关系不大，将来不会让我承担责任。因我不懂法律，在没有弄清真相的情况下，就在上面签字了。事后姓连的也没有借给我钱，债务人也没有借给我钱。 被告韩志杰、被告韩英、被告李永岭均未提交答辩意见。 证据的分析与认定，对原告提供的证据，被告刘明对证据2无异议，对证据1、3、4、6不清楚，不予质证；被告韩志杰、被告韩英、被告李永岭缺席，视为放弃质证权利；上述证据真实、合法，与原告主张的待证事实存在关联性，本院予以确认。 关于原告提交的证据5，被告刘明有异议，主张是在被欺骗的情况下签字，被告韩志杰、被告韩英、被告李永岭缺席，视为放弃质证权利。从原告提交的证据分析，《个人借款保证合同》、《保证人声明与保证》、《担保合同补充协议》上均有被告刘明的签字，三个证据相互印证，证明刘明自愿为被告韩志杰在邯郸银行的上述贷款提供连带责任保证。被告刘明主张是在被欺骗的情况下签字、债权人与主债务人串通骗取担保人提供的担保，没有提供相关证据，待证事实无法确认。对原告提交的证据5，本院予以确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2016年12月5日，原告邯郸银行与被告韩志杰签订了合同编号为gd201611280456的《个人经营创业借款合同》。约定被告韩志杰向原告邯郸银行借款金额30万元；借款期限自2016年12月5日至2017年12月5日止；借款年利率为13.2%，按日计息，按月结息，每月还款日为15日；还款方式为每月付息到期还本；借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率是借款利率上浮50%。为担保主债权的实现，被告韩英、被告刘明、被告李永岭与原告分别签订了保证合同。约定对上述借款承担连带责任保证，保证期间为两年。2016年12月5日，原告邯郸银行履行放款义务。借款到期后，被告韩志杰未按约定履行偿还借款本金及利息的合同义务。截止2019年12月2日，尚欠借款本金286000元，利息31639.37元，逾期罚息120120元。原告多次催要未果，诉至法院。 本院认为，被告韩志杰向原告邯郸银行借款30万元，并订立了借款合同；该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告韩志杰在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2019年12月2日，尚欠借款本金286000元，利息31639.37元，逾期罚息120120元未清偿；原告邯郸银行请求判令被告韩志杰偿还上述款项，2019年12月2日之后的逾期罚息按照约定的标准计算至本息清偿日，符合合同约定，本院予以支持。被告韩英、被告刘明、被告李永岭与原告邯郸银行订立的保证合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告邯郸银行请求判令上述被告承担连带保证责任，本院予以支持。被告刘明辩称是在被欺骗的情况下签字、债权人与主债务人串通骗取担保人提供担保，没有提供相关证据，待证事实无法确认；其辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告韩志杰于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司截止2019年12月2日的借款本金286000元、利息31639.37元、逾期罚息120120元，合计437759.37元人民币。2019年12月2日之后的逾期罚息，按照合同约定的标准计算至本息清偿日。 二、被告韩英、被告刘明、被告李永岭对上述全部借款合同债务（包括案件受理费、公告费等实现债权的费用）承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7866元，减半收取3933元，由被告韩志杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇一九年十二月三十一日 书记员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。