河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民再260号 再审上诉人（一审被告、原审再审申请人）：宋佳慧，女，1982年5月22日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 委托诉讼代理人：刘锦辉，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李山，河北冀华律师事务所律师。 再审被上诉人（一审原告、原审被申请人）：解海江，男，1984年6月15日出生，汉族，住河北省赵县。 委托诉讼代理人：耿溢蓬，河北正晨律师事务所律师。 再审被上诉人（一审被告、原审被申请人）：薛哲龙，男，1982年3月17日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 再审上诉人宋佳慧因与再审被上诉人解海江、薛哲龙民间借贷纠纷一案，石家庄市鹿泉区人民法院于2016年11月1日作出（2016）冀0110民初3036号民事判决。宋佳慧不服，向鹿泉区人民法院申请再审，该院于2018年6月11日作出（2018）冀0110民申5号民事裁定，再审本案。鹿泉区人民法院于2018年9月20日作出（2018）冀0110民再10民事判决。宋佳慧不服，上诉于本院。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审上诉人宋佳慧的委托诉讼代理人刘锦辉、李山，再审被上诉人解海江及其委托诉讼代理人耿溢蓬到庭参加诉讼。再审被上诉人薛哲龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋佳慧上诉请求：依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民再10号民事判决，改判上诉人不承担责任或发回重审。 宋佳慧上诉称，一、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，宋佳慧对薛哲龙向解海江借款事宜并不知情，且该款项没有用于夫妻共同生活、共同生产经营，解海江作为债权人，在原审中没有提交任何证据证明该债务属于夫妻共同债务，应当承担举证不能的后果。故原再审认定本案债务属于夫妻共同债务，适用法律错误，认定事实不清，导致判决错误，宋佳慧不应承担还款责任。二、根据《最高人民法院关于办理夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第一条规定，正在审理的一审、二审案件，适用《解释》的规定。本案再审程序是按第一审程序审理的再审案件，且发生于《解释》施行后，应当适用该解释。但原再审认定本案不适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，适用法律错误，导致判决错误。 解海江答辩称，一、《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》中第二条规定说明再审案件不适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。本案应适用婚姻法第十九条、婚姻法司法解释（二）第二十四条、第二十五条的规定，一审法院认定本案所涉债务为夫妻共同债务，宋佳慧有偿还的义务是正确的。二、本案所涉债务是宋佳慧与薛哲龙二人共同意思表示。薛哲龙在庭审中明确向法庭表示，对于这笔借款由谁负责偿还，其与宋佳慧进行过约定。宋佳慧在离婚前对该笔借款是知情的。宋佳慧夫妻二人在借款之后协议离婚，从协议内容来看，薛哲龙不分得任何财产，不享有任何权利，却要承担所有义务，偿还所有债务，内容显失公平，加之邻居证实离婚后双方仍在一起居住，并不知道二人离婚的事实。显而易见，双方为了逃避债务，恶意串通，以离婚的形式转移财产，侵害债权人利益，此行为违反法律规定，不应被支持，不能以此免除宋佳慧的还款义务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持一审判决。 解海江向鹿泉区人民法院起诉请求：一、二被告偿还原告借款50万元；二、二被告偿还原告借款利息112500元（计算截止至2016年8月9日），并支付利息直至借款还清之日止。 鹿泉区人民法院一审查明，被告薛哲龙与被告宋佳慧原系夫妻，2015年11月9日，被告薛哲龙向原告借款50万元，当日，原告解海江通过网银从自己民生银行的账户，向被告薛哲龙农业银行的账户转款50万元，后被告薛哲龙与被告宋佳慧离婚，2016年8月，被告薛哲龙为原告出具借条，借条载明：借款人薛哲龙，因向解海江50万元，经双方协商，一次性偿还本金50万元，利息12万元，共计，62万元（陆拾贰万元整），立据人薛哲龙，2016年8月24日，29日，原告催要借款及利息未果诉至法院。上述事实，有原、被告陈述、借条、银行转账明细等证据予以证实。 鹿泉区人民法院一审认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人应当按照约定的期限支付利息。2015年11月9日，被告薛哲龙向原告借款，有借条、银行转账明细，且双方无异议，该院予以确认，现原告要求偿还借款，该院予以支持。借款利息，按月利率2%，自2015年11月始至2016年8月止，应为50万元按月支付利息，没有违反法律的强制性，属合法有效，本院予以确认。原告在借款时扣除利息，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告向原告的借款数额应为78400元，利息自2015年12月始至2016年8月止，应计算为50万元×2%×10个月（原告起诉当月）=10万元。原告要求被告支付利息12万元，没有法律依据，本院不予支持。二被告离婚时对债务承担的约定，是家庭事务的内部约定，不能对抗家庭成员以外的第三人，被告薛哲龙向原告借款，被告宋佳慧知情，被告亦未提交借款没有用于家庭生活的相关证据，应当认定该借款属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告要求被告宋佳慧承担责任的主张，该院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，一审判决为：被告薛哲龙、被告宋佳慧于本判决生效后十五日内，给付原告解海江借款500000元及利息100000元。 鹿泉区人民法院再审认为，薛哲龙于2015年11月9日向原告解海江借款50万元，宋佳慧与薛哲龙于2015年12月2日离婚。借款发生在宋佳慧与薛哲龙夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，（2016）冀0110民初3036号民事判决生效时间是2016年11月，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》是2018年1月18日施行，（2016）冀0110民初3036号民事判决内容并无错误，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款的规定，判决如下：维持河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3036号民事判决。 本案再审中，双方当事人未提交新的证据。本案再审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院再审认为，本案在一审中，有两名证人出庭作证，证明薛哲龙向解海江借款50万元，且宋佳慧对该笔借款知情并答应还钱的事实。后在薛哲龙、宋佳慧夫妻二人协议离婚时，约定婚后债务由薛哲龙偿还，薛哲龙在一审中也称离婚时约定该笔借款由其偿还，现宋佳慧称对该笔借款不知情，但其没有提交证据证明离婚时双方关于债务的约定不包括案涉债务，因此，宋佳慧以对该笔借款不知情，不是婚后债务为由拒绝承担偿还责任，理据不足，本院不予支持。据此，一审再审判决并无不妥，本院予以维持。 关于是否适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《解释》）的争议，根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》（2018年2月7日发）要求，对于正在审理的一审、二审案件，适用《解释》的规定。而对于已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。比如，对夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件等，应当依法予以纠正。再审案件改判引用法律条文时，尽可能引用婚姻法第十七条，第四十一条等法律。因此，一审再审判决未直接适用《解释》的规定处理本案，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民再10号民事判决。 本案二审案件受理费9925元，由再审上诉人宋佳慧负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝俊贤 审判员  赵宗辉 审判员  高玉坡 二〇一九年十二月九日 书记员  申伟佳