湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初1140号原告：陈龙，男，1978年11月16日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。被告：刘立春，男，1977年2月10日出生，汉族，江西省安义县人，户籍地江西省南昌市安义县，现住远安县。被告：张根香，女，1981年12月22日出生，汉族，江西省安义县人，户籍地江西省南昌市安义县，现住远安县。系刘立春妻子。被告：邓菊莲，女，1982年11月12日出生，汉族，江西省安义县人，户籍地江西省南昌市安义县，现住远安县。被告：刘春华，男，1978年12月4日出生，汉族，江西省安义县人，户籍地江西省南昌市安义县，现住远安县。系邓菊莲丈夫。三被告委托诉讼代理人：刘立春，系张根香丈夫，刘春华兄，邓菊莲夫兄。特别授权代理。被告：宜昌长兴机械制造有限公司，统一社会信用代码914205255854829134，住所地远安县鸣凤镇城南工业园。法定代表人刘立春，该公司总经理。被告：刘修奎，男，1980年2月15日，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：谭波，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。原告陈龙与被告刘立春、张根香、刘修奎、邓菊莲、刘春华、宜昌长兴机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月4日、2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈龙、被告刘立春、被告张根香、邓菊莲、刘春华委托诉讼代理人刘立春、被告刘修奎委托诉讼代理人谭波、被告宜昌长兴机械制造有限公司法定代表人刘立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙向本院提出以下诉讼请求：1、被告刘立春、张根香偿还原告借款本金150万元及利息，利息自2018年8月1日起至清偿之日止按本金150万元、月利率2%计算。2、被告刘立春、张根香承担本案的诉讼费。3、被告刘修奎、邓菊莲、刘春华、宜昌长兴机械制造有限公司对上述两项请求承担连带清偿责任。庭审中原告陈龙变更第1项诉讼请求为被告刘立春、张根香偿还原告借款本金150万元及利息，利息自2018年10月9日起至清偿之日止按本金150万元、月利率2%计算。事实与理由：被告刘立春、张根香因资金周转于2017年11月14日向原告陈龙借款150万元，借款期限为2017年11月14日起至2018年11月14日，约定借款月利率4%，逾期按月息5%支付利息，并承担出借人为实现债权支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费、执行费等一切费用，被告刘修奎、邓菊莲、刘春华、宜昌长兴机械制造有限公司对上述借款、利息及实现债权的费用承担连带担保责任。借款到期后，被告刘立春、张根香未偿还上述借款本金及利息，经原告多次催要未果。被告刘立春、张根香、邓菊莲、刘春华、宜昌长兴机械制造有限公司辩称：借款事实无异议，利息协商确定到2018年8月1日，对担保责任无异议，但是现在无力偿还，希望利息少点，最好不要；2、借款发生后，已经实际支付给陈龙486530元，其中216530元是还的本金，其它是还的利息。被告刘修奎辩称：刘修奎作为担保人是刘立春请的他，当时说的借款本金100万元，利息2分，担保期限2个月。因为刘修奎与刘立春是多年的朋友关系，没有看借据就签了，他的担保责任应该是100万元，利息按月利率2分计算；2、还了多少本金、多少利息，双方并没有说清楚；3、原告再次和刘立春协商，没有通知保证人到场，刘修奎的保证责任已经解除，已过保证期限，所以刘修奎不同意承担担保责任；4、借款当天，陈龙收取了6万元砍头息，应该从借款本金中扣除6万元。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日被告刘立春、张根香因资金周转向原告陈龙借款150万元，并为陈龙出具借据一张，载明“今借到陈龙150万元，借款期限从2017年11月14日起至2018年11月14日止。借款月利率4%。借款用途资金周转。利息支付方式按月，偿还本金方式到期一次性偿还。逾期按月息5%计算利息，因借款人不能按期还款，出借人为实现债权支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费、执行费等一切费用由借款人承担。保证担保范围：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间，主债务履行期届满之日贰年。发生诉讼由合同签订地人民法院管辖。特别提示：借款人、保证人对本合同条款全面准确理解、认识一致。”刘立春、张根香在借款人处签字捺印，刘修奎、邓菊莲、刘春华、宜昌长兴机械制造有限公司在连带责任保证人处签字捺印或盖章。并注明借款人指定银行账号：62×××60农商银行张根香，签约地点：远安县。当日，陈龙将150万元转入上述指定的张根香账户内。2019年11月16日，陈龙与刘立春、张根香经对账，确认截至2019年11月6日共计支付给陈龙486530元，其中包括东圣公司抵账的116530元，现金和转账37万元。116530元由陈龙于2018年8月13日出具收条。对刘修奎有异议的事实，1、陈龙在借款当日收取砍头息6万元，借款本金应为144万元。本院认为，陈龙提交的银行回单显示其当日向张根香账户内转入150万元，而非144万元，且陈龙对当日收取6万元并不认可，刘修奎亦未提交任何证据证明陈龙当日即收取6万元，故对该主张本院不予采信；2、刘修奎担保的金额为100万元，月息2分，担保期间2月。本院认为，借据上未载明刘修奎仅对借款中的100万元按月息2分担保期间2月承担担保责任，其亦为提交其他证据证明双方在借款时达成一致，其仅对借款中的100万元按月息2分担保期间2月承担担保责任，且其作为一个完全民事行为能力人，应当知晓在借据上签字所产生的法律效果，在签字之时即应当尽审慎的注意义务，现其主张对借据内容不知情，仅对其中100万元按月息2分担保期间2月承担担保责任本院不予采信；3、对刘立春、张根香已支付陈龙486530元不予认可。本院认为刘修奎虽对实际支付金额提出异议，但未提交证据证明不属实或者已支付的金额，故对陈龙与刘立春、张根香对账确认的已付款486530元本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案已偿还的本息金额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。对于已经支付486530元，陈龙最后一次出具收据的时间为2018年8月13日，金额116530元，自2017年11月14日至2018年8月13日，借款时间9个月，双方虽约定月利率4%，对已支付的部分本院最高按照月利息3%计算，若需付清利息为150万元×3%×9个月=405000元。而被告刘立春、张根香已支付的486530元已高出应付利息，故对超出部分486530元-405000元=81530元应视为支付本金。对陈龙主张的已支付款项全部为支付利息，利息支付至2018年10月8日，即刘立春、张根香在陈龙为其出具收条之日（2018年8月13日）就支付了尚未发生的借款期间的利息，不符合情理，陈龙虽在收条上载明了系支付利息，但结合已支付的全部金额，全部将其记为利息不符合情理，也有损债务人的利益，故本院依法进行调整，将其中部分列为本金、部分列为利息；对刘立春、张根香主张的已支付款项中216530元为本金，二人未提供证据证明还款时尚欠的本息情况，亦未提交证据证明双方在还款时做出了偿还本金的特别约定，故对其主张本院不予采纳。关于尚欠本息的情况。借款本金应为150万元-81530元=1418470元。借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。双方虽约定月利率4%，但庭审中陈龙主张未支付的利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以采纳；起算时间，陈龙自愿自2018年10月9日起开始计算，本院予以确认。关于担保责任。借据中载明，保证担保范围：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间，主债务履行期届满之日贰年。借款到期日为2018年11月14日，现仍在保证期间内，连带保证责任担保人刘修奎、邓菊莲、刘春华、宜昌长兴机械制造有限公司应对约定范围内的债务即借款本息、诉讼费承担连带清偿责任。对刘修奎主张的陈龙与刘立春协商还款事宜未通知其到场，其保证责任已解除的意见，本院认为陈龙向刘立春催款并与其进行协商，刘修奎到场与否并不损害其作为担保人的利益，其以此抗辩保证责任解除本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘立春、张根香与本判决生效之日起10日内偿还原告陈龙借款本金1418470元，并自2018年10月9日起按月利率2%支付利息至清偿之日止；二、被告刘修奎、邓菊莲、刘春华、宜昌长兴机械制造有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）三、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9150元，由被告刘立春、张根香、刘修奎、邓菊莲、刘春华、宜昌长兴机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨舒二〇一九年十二月十日书记员  崔杨