wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初3625号原告：刘建国，男，1958年2月5日出生，汉族，北京市门头沟区林业局马栏林场退休职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：安邦，北京范翔律师事务所实习律师。被告：刘洁，女，1991年12月15日出生，汉族，北京五洲全新医药有限公司职员，住北京市石景山区。被告（兼刘洁委托诉讼代理人）：李帅，男，1991年4月18日出生，汉族，北京地铁通讯信号分公司职工，住北京市石景山区。原告刘建国与被告刘洁、李帅侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国的委托代理人范翔，被告刘洁的委托诉讼代理人李帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令刘洁、李帅赔偿原告经济损失5万元；2、请求法院判令刘洁、李帅赔偿原告延迟收到房款10万元的利息损失（以10万元为基数，自2019年4月21日起至被告二人实际迁出户口之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：刘建国与刘洁原系养父女关系，李帅系刘洁之夫。2017年12月28日，原告委托刘洁通过北京链家房地产经纪有限公司与案外人李梁签订了房屋买卖合同，原告将位于门头沟区XXX302号房屋（以下简称302号房屋）出售给李梁，现大部分房款已经支付，且房屋已经交付过户。因房屋内有二被告的户口未迁出，为此原告多次找二被告协商迁出户口，但二被告迟迟不迁，导致原告赔偿李梁5万元违约金（法院判决确认，已执行完毕）。另外，因二被告迟迟不迁户口，导致原告一直没有拿到卖房尾款10万元。2018年12月，门头沟法院判决原告与刘洁解除收养关系。原告认为，双方现在已没有任何亲属关系，没有理由再替刘洁承担任何责任。签订合同时，刘建国虽然对合同细节是清楚的，但是刘洁作为代理人，合同中约定出卖人一个月内将房屋上的户口迁出，刘洁是知晓且对迁出户口一事有预判和把控的。但现在刘洁、李帅迟迟不迁出户口，因此原告诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉求。被告刘洁、李帅辩称，不同意原告的诉求。第一，我们二人均不是卖房合同的相对方，所以我们没有义务承担违约责任；第二，我们二人的户口在卖房前迁入，且这是刘建国同意的，当时刘建国没有提过有卖房的想法；第三，签署卖房合同的时候，关于合同中载明的未迁出户口的违约责任，刘建国是清楚的，且刘建国承诺卖房后房款分刘洁一半，这样我们可以用该笔卖房款再去买房。但现在刘建国反悔一直没有给付房款，导致我们没有资金去买房落户，且我们现在在廉租房居住，名下也无其他房产可供迁入户口。经审理查明，陈廷芳（2015年去世）与刘建国系夫妻，刘洁与二人原系收养关系（2018年12月本院判决解除收养关系），李帅系刘洁之夫。302号房屋系刘建国与陈廷芳婚后共同财产。2017年12月，302号房屋卖得房款323万元，房屋买卖合同为刘建国与案外人李梁签订，刘洁系刘建国的代理人。2018年7月，因房款支付及迁移户口一事产生争议，李梁将刘建国、刘洁等诉至本院，2018年9月，本院作出（2018）京0109民初4274号民事判决书，该判决书认定、判决如下：因刘建国与案外人李梁约定购房款中留存10万元作为户口迁出保证金，现刘洁、李帅的户口尚在302号房屋内，李梁支付10万元尾款的条件尚未成就；刘建国给付李梁逾期迁出户口的违约金5万元。因对卖房款分割存在争议，刘洁于2018年8月诉至本院，2018年12月，本院作出(2018)京0109民初3770号民事判决书，该判决书认定如下事实：刘建国口头承诺将302号房屋卖房款的一半分给刘洁，刘建国已经给付刘洁卖房款65万元，根据李梁实际支付的房款金额，刘建国应按约定再给付刘洁91万元卖房款。本案判决后已进入执行程序，因刘建国无财产可供执行，该执行案件现已裁定终结本次执行程序。以上事实，有（2018）京0109民初4274号民事判决书、(2018)京0109民初3770号民事判决书、(2018)京0109民初5245号民事判决书、《房屋买卖合同》及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。为证明客观上二被告均无处迁入户口，李帅向本院提交《北京市城市廉租住房租赁合同》，证明二被告现居住在廉租房，无法落户。本院亦对刘洁、李帅及李帅父母名下房产情况进行了核实，经查，四人名下均无房产登记。对此，刘建国表示，即使上述情况属实也不能免除二被告的责任。签订房屋买卖合同时，刘洁与李帅的户口在302号房屋上，且刘洁作为代理人对合同中关于迁出户口的条款是清楚的，其应该对此事有充分的预判与掌控，所以无法迁出户口的责任应该由其自行承担；此外，虽然生效判决书认定刘洁与刘建国曾口头约定分割一半房款，但这并不属实，刘建国保留提起申诉、再审的权利。另，关于本案案由，刘建国起诉时以追偿权纠纷作为案由，本院征求当事人意见后，根据双方纠纷实际情况将本案案由变更为侵权责任纠纷。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议焦点在于刘建国是否有权向二被告主张其赔偿给李梁的违约金，并要求房款延迟给付的利息损失。第一，刘洁、李帅二人的户口均是在302号房屋出卖前迁入，主观上不存在恶意；第二，客观上，刘洁、李帅及李帅父母名下均无房产可供户口迁入，刘洁、李帅迁出户口存在现实上的困难；第三，刘建国与刘洁此前曾约定302号房屋卖房款一人分得一半，现因刘建国未能及时给付刘洁房款，导致其无法另行购房以迁出户口。另，对于房屋买卖合同违约条款，刘建国是知情的。所以综上，对于刘洁、李帅未及时迁出户口导致违约金支出、10万元房款延迟给付，刘建国存在过错。故此，刘建国向二被告主张赔偿违约金与利息损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告刘建国全部诉讼请求。案件受理费一千零五十元，由原告刘建国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高 兵人民陪审员  徐春玲人民陪审员  王应婵二〇一九年十二月二十四日书 记 员  宋海星-4--3-
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初1340号 原告：潘新伦，男，1957年10月6日出生，汉族，住梁山县。 被告：李凤美，女，1980年10月20日出生，汉族，住梁山县拳铺镇褚庄村218号，现住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。 被告：张明财，男，1977年10月08日出生，汉族，住梁山县。 原告潘新伦与被告张明财、李凤美买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘新伦，被告李凤美的委托诉讼代理人轩诗超到庭参加诉讼，被告张明财经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘新伦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款152500元及逾期付款违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有经济往来，原告为被告供应漆料。在二被告夫妻关系持续期间，从2009年至2012年，二被告累计拖欠原告漆料款152500元。每年向被告催要，余款至今未付。 被告李凤美辩称，根据原告起诉的供料单，显示供货单位为五彩油漆，该供货单位为被告张明财个人经营，应由被告张明财承担偿还责任。被告李凤美不具有本案的诉讼主体资格，原告是向被告张明财经营的油漆经销部供应油漆，根据民诉法解释规定，原告应当以被告张明财个人经营的个体工商户的字号作为当事人，并列明张明财为经营者。被告李凤美并非是原告供货的实际收货人，不应承担偿还责任；在程序上原告的起诉超过诉讼时效，应当依法驳回对被告李凤美的起诉。 被告张明财未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 欠条4份，收料单1份，证明被告共计欠原告162500元；后被告张明财分两次偿还10000元，尚欠152500元未还。 被告李凤美为支持其答辩意见，当庭提交以下证据： 2018鲁0832民初385号民事判决书一份和该案中收料单复印件一份（盖有梁山县人民法院档案科章），证明与本案起诉同样时间和事实依据，经法院审理判决，根据合同的相对性由被告张明财个人承担偿还责任，对于本案应当与该生效判决作出同样的法律评价。 被告李凤美对原告提供的证据被告李凤美的签字没有异议，但根据欠条和收料单中显示的内容，收料部门为五彩，被告李凤美也仅是在经手人处签字，原告供应的为油漆料，实际和原告发生买卖合同关系的为被告张明财经营的油漆企业，根据合同的相对性应当由张明财和其经营的企业偿还，另外，在收料单和欠条中被告张明财也有两次偿还欠条记录，可见，该欠款原告是于张明财和其张明财经营的企业发生的买卖合同关系，被告李凤美并非是其买卖合同关系的当事人，不应承担共同偿还责任；根据原告提供的欠条发生在2009年4月至2012年11月期间，其后原告未向被告李凤美主张过权利，对被告李凤美的起诉已明显超过诉讼时效，应当依法驳回对被告李凤美的起诉。原告对被告李凤美提交的证据质证意见如下：认为被告应当偿还欠款。 被告张明财未到庭，亦未质证。 经审查，本院对证据认证如下：原告提供的欠条四张，收料单一张，能够证明二被告尚欠原告货款152500元；因梁山县人民法院（2018）0832民初1991号判决书已经生效，并且认定被告张明财与被告李凤美夫妻关系存续期间经营梁山明彩漆业有限公司，还认定二被告于2014年2月8日协议离婚，因此，被告李凤美提交的2018鲁0832民初385号民事判决书一份和该案中收料单复印件一份不作为本案定案依据。 经审理查明，被告张明财与被告李凤美夫妻关系存续期间欠原告货款162500元，后偿还10000元，尚余152500元未偿还。 本院认为，债务应当清偿。本案欠条及收料单虽为被告李凤美一人出具，但因为该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据梁山县人民法院（2018）0832民初1991号判决书，被告张明财与被告李凤美夫妻关系存续期间经营梁山明彩漆业有限公司，因此，本案欠款应当认定为被告李凤美、张明财共同所欠。故原告要求被告张明财、李凤美给付货款152500元的诉讼请求，于法有据，应予支持；原告主张的逾期付款违约金，因双方未明确约定，实际上是一种逾期付款损失，因原被告未明确约定还款期限，该逾期付款违约金应当自向本院起诉之日起计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张明财、李凤美于本判决生效之日起五日内给付原告潘新伦货款人民币152500元及逾期付款损失（逾期付款损失以152500元为基数，自2019年2月25日起计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1675元，由被告张明财、李凤美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年十二月六日 书记员 徐丽丽
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4810号 申请执行人：周旺飞 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行周旺飞与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款25894元。本院已将执行标的款25894元退回给申请执行人，案件执行费288元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12376号 原告：卿三容，女，1967年12月31日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：罗丹，四川上行律师事务所律师。 被告：哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司，营业场所中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1号楼29层05、06号。 负责人：王泽大，职务不详。 被告：哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路1-2号4/5层405-4房屋。 法定代表人：张士伟，职务不详。 原告卿三容诉被告哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司（以下简称“崇胜四川分公司”）、被告哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司（以下简称“崇胜公司”）居间合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行了审查。 卿三容向本院提出以下诉讼请求：1.判令崇胜四川分公司、崇胜公司退还服务费5000元；2.承担因违约给卿三容造成的交通费损失1300元。 经审查，崇胜公司成立于2018年10月31日，崇胜四川分公司成立于2018年12月10日。二公司成立后，崇胜四川分公司称其可帮助群众出境务工，与多人签订境外就业服务协议并收取服务费，但协议签订后崇胜四川分公司并未履行协议内容，亦未全部退还服务费，卿三容遂诉至法院。现成都市公安局高新技术产业开发区分局已对崇胜四川分公司涉嫌合同诈骗案进行立案侦查。 本院认为，本案所涉事实与公安机关正在侦查的“哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司涉嫌合同诈骗案”属于同一法律事实，故本案并不属于经济纠纷案件，应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下： 驳回原告卿三容的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 梅
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4226号原告：孙文举，男，1976年1月10日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张红丽，女，1977年12月9日生，汉族，住河南省杞县，系原告孙文举之妻。被告：王亚平，男，1963年6月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告孙文举诉被告王亚平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，于2019年10月23日向被告公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告孙文举的诉讼代理人张红丽到庭参加诉讼，被告王亚平经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。孙文举向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50,000元。事实与理由：原、被告于2014年相识。2015年2月12日，被告因承包工程向原告借款50,000元。后经原告多次催要，被告一直推拖至今未还。被告王亚平缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年被告与原告的朋友在重庆承包涵洞工程中与原告相识。2015年2月12日，被告向原告借款50,000元至今未还。原告向本院提交其与被告微信聊天记录11张，用以证明被告借原告50,000元的事实。本院认为，债务应当清偿。被告借原告款50,000元，有原、被告的多份微信聊天记录证明，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚平于判决生效后十日内偿还原告孙文举借款50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，公告费600元，共1,125元由被告王亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何世友审 判 员  孔 方人民陪审员  孙 辉二〇一九年十二月十九日书 记 员  蒋雨晴
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初4372号原告：王莉萍，女，1971年8月24日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。被告：孙佐红，女，汉族，1972年2月23日出生，现住铁岭市。原告王莉萍与被告孙佐红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告王莉萍、孙佐红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是多年的朋友，2019年1月24日，被告因家里急用钱向原告王莉萍借款9000元人民币，原告把现金送到被告家里，被告为原告出具借条一份，并约定第二天下午还钱。之后，原告催要多次，被告至今分文未还。一、请求法院判令被告立即偿还原告借款9000元及借款之日至还款之日止的利息（按银行贷款利率计算）；二、本案所有费用由被告承担。被告辩称：金额不对，已经还了1000元，还欠原告8000元，同意于2020年3月30日前还清。对原告举示证据的审核认定：欠条一份（证明被告欠款事实）被告对真实性没有异议，但现在还欠8000元。本院对该证据的真实性予以认定。被告未向本庭举示证据。经当事人陈述，举证、质证和本院审查认证，确认如下法律事实：2019年1月24日，被告孙佐红向原告王莉萍借款9000元，约定，于次日还清。后到期未还，经原告催要偿还原告1000元，剩余8000元至今未还。本院认为，原被告间的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。被告孙佐红应将欠款8000元给付原告王莉萍，并从逾期之日2019年1月25日起，按中国人民银行流动资金同期同类贷款利率给付利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至付清本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条（借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）的规定，判决如下：被告孙佐红于本判决生效之日起10日内，给付原告王莉萍欠款8000元，并从2019年1月25日起，按中国人民银行流动资金同期同类贷款利率给付利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至付清本金8000元之日止。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元由被告孙佐红负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。审判员  巩明二〇一九年十二月二十日书记员  苗蕾
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5110号原告：王强，男，汉族，1991年10月5日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：宋东海，男，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘富平，男，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告：严光银，男，汉族，1985年5月13日出生，住宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：胡正，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告王强与被告严光银劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘强适用简易程序进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王强委托诉讼代理人潘富平，被告严光银委托诉讼代理人胡正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年5月15日至2019年4月30日未签订劳动合同双倍工资差额50018元、经济补偿金4763.63元、经济赔偿金9527.26元、失业赔偿金1464元、代通知金4763.63元，合计70536元。事实和理由：2018年5月15日，原告经人介绍到被告经营的清河区美味源大食堂从事厨师工作，未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2019年4月30日，大堂经理高某通知原告“老板不要你上班了”。2019年5月1日，原告申请仲裁，2019年5月5日被告将营业执照注销。为维护原告合法权益，诉至法院请求判如所请。被告严光银辩称：原、被告之间是雇佣关系，原告在被告处工作时间为9个月，因被告经营不善严重亏损，将相应的工资结算，并于2019年3月将被告店面转让给他人经营。原、被告曾于2018年6月中旬签订过雇佣协议，由于被告单位结算、店铺转让等原因导致相应协议丢失，但有证人证明双方已签过协议，故不存在未签订协议情况，所以原告主张没有法律依据，请求依法驳回诉请。本院经审理认定事实如下：清河区美味源大食堂成立于2016年12月12日，为个体工商户，经营者系严光银，于2019年5月5日注销。2018年5月15日，原告到清河区美味源大食堂工作，清河区美味源大食堂未依法为原告缴纳社会保险。2019年3月份，被告将清河区美味源大食堂转让，但对外经营营业执照没有变化。2019年4月30日，清河区美味源大食堂大堂经理高某通知原告离职。原告在职期间工资按月支付，原告主张其月平均工资为4763.63元。针对双方是否签订了书面雇佣协议，原告陈述双方没有签订过书面合同或协议，被告申请证人王某、高某出庭作证，王某陈述于2018年6月中下旬与原告签订了书面协议。高某陈述其在一个月试用期满后签订了雇佣协议，所有员工都签过的，签过之后看到过的。被告于2019年6月18日申请对案外人王某进行测谎，次日原告也申请测谎，双方一致同意以王某测谎结论为定案依据。本院依法委托华东政法大学刑事司法学院心理测试室进行心理测试，该机构于2019年8月14日出具【2019】华政心测57-1号心理测试分析意见书，载明受测试人王强出现说谎心理反应，【2019】华政心测57-2号心理测试分析意见书，载明受测试人王某未出现说谎心理反应。双方为此各支付鉴定费4000元。结合出庭证人证言及鉴定结论，本院认定双方于2018年6月中下旬签订了书面雇佣协议。本案经过劳动争议仲裁前置程序。本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自第二个月起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告陈述于2018年6月中下旬签订了书面雇佣协议，但并未举证证明准确的签订时间，对此应承担不利后果，结合原告入职时间及月工资数额，本院酌情认定应支付原告未签订劳动合同二倍工资差额1200元，原告主张超出部分，本院不予支持。用人单位违法解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济赔偿金，经济赔偿金的标准按照经济补偿标准二倍计算。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，用人单位在合同期限内无正当事由即解除双方劳动关系，违反法律规定，应向原告支付经济赔偿金。原告主张按照月工资4763.63元计算经济补偿，被告认为工资标准过高，但在法庭规定的期间内并未提供工资表，对此应承担不利后果。结合原告工作年限、月工资数额，经计算，应支付原告经济赔偿金9527.26元（4763.63*2）。原告主张失业赔偿金、代通知金，于法无据，本院不予支持。清河区美味源大食堂作为个体工商户，经营期间的债务，在其注销后，应由其经营者，即被告严光银承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告严光银于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告王强未签订劳动合同双倍工资差额1200元、经济赔偿金9527.26元，合计10727.26元。二、驳回原告王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，免于收取；鉴定费8000元，由原告王强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 强人民陪审员  冯桂珍人民陪审员  魏广生二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘海福
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保907号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：圣庆生，女，1964年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：马更荣，男，1955年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人圣庆生、马更荣保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人圣庆生、马更荣名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人圣庆生、马更荣名下银行存款人民币15000元元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费170元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇一九年十二月十八日书记员  王丽芃
安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1786号之一 申请执行人郭必云，女，汉族，1961年1月6日出生，住浙江省安吉县报福镇报福村中街自然村256号，公民身份号码342524196101064624 被执行人李佳真，女，汉族，1980年8月13日出生，住河北省邢台市威县七级镇前尹村182号，公民身份号码132235198008133843 申请执行人郭必云与被执行人李佳真民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2018）浙0523民初4674号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭必云向本院申请执行，要求被执行人李佳真支付案件款339280元（含诉讼费9280元）及利息。本院于2019年07月29日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年8月1日向被执行人李佳真发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年12月18日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人李佳真银行存款，截至2019年10月30日，被执行人李佳真银行存款少量余额，财付通支付宝账户少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人李佳真名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人李佳真名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人李佳真名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人李佳真收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人李佳真公积金信息，无缴存记录。 8.已实地前往被执行人住所地寻找未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人郭必云，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人郭必云尚有债权339280元及利息元未受偿,被执行人李佳真暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 宋 彪 二〇一九年十二月二十八日 书记员 姜钦熠
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17594号原告：恽承志，男，1983年2月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：宋鹏义，河南国基律师事务所律师。被告：郑州市长龙实业有限公司，住所地郑州市二七区南三环与大学南路交叉口。统一社会信用代码：91410100725829609D。法定代表人：张云亭。被告：河南汇金商贸有限公司，住所地郑州市二七区郑少高速与西四环交汇处路东。统一社会信用代码：91410103786221904K。法定代表人：张凯强。原告恽承志诉被告郑州市长龙实业有限公司（以下简称长龙公司）、河南汇金商贸有限公司（以下简称汇金公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恽承志的委托诉讼代理人宋鹏义到庭参加诉讼，被告长龙公司、汇金公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恽承志向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告长龙公司于2016年8月20日签订的《商铺认购合同书》;2.判令被告长龙公司退还原告购房款249776元，并向原告支付违约金49955.2元;3.判令被告汇金公司在收取原告购房款249776元范围内承担连带清偿责任;4.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由:2016年8月20日，原告与被告长龙公司签订《商铺认购合同书》一份，合同约定：原告购买位于长隆广场1区4层127、128号商铺，建筑面积均为7平方米。该商铺单价为17841元/每平米，总金额为249776元，并约定付款方式。同时双方约定被告应当在2017年12月31日前，商铺经验收合格后交付使用。原告依据合同履行了付款义务，长龙公司出具了收据，但是被告长龙公司却迟迟不履行合同义务，时至今日该商铺尚未建成，被告长龙公司的行为构成违约，致使合同无法履行，合同目的无法实现。另外，汇金公司用自己公司账户收取了原告购房款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告长龙公司未答辩亦未提交证据。被告汇金公司未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，原告与被告长龙公司签订《商铺认购合同书》二份，约定原告购买长隆广场1区4层127、128号商铺，建筑面积均为7平方米。该商铺单价为17841元/每平米，总金额为249776元，付款方式为按揭付款，原告于2016年8月20日支付房款共174844元，余款以银行按揭方式支付；被告长龙公司应当在2017年12月31日前，商铺经验收合格后交付使用，但如遭遇不可抗力、重大政策性影响或其他特殊情形，自发生之日起30日内被告通知原告；商铺达到交付使用条件后，被告长龙公司应当书面通知办理交付手续，进行验收交接并签署房屋交接单；自本合同签订之日起，合同生效，双方应严格遵守本合同，原告因自身原因终止本合同，或出现导致本合同终止的违约行为属于原告违约，如被告长龙公司自身原因要求终止本合同属被告长龙公司违约；合同终止后被告长龙公司除应退还房款外，双方各自的违约行为需向对方赔偿违约金；违约金赔偿标准为在本合同生效之日起一年内，违约方支付守约方25%的违约金，在本合同生效之日起一年以上的，违约方支付守约方20%的违约金。签订合同当日，原告向被告汇金公司银行账户刷卡支付174844元，被告长龙公司向原告出具了收款收据。2017年8月16日，原告与被告长龙公司签订《补充协议》二份，约定上述商铺剩余房款于2017年8月16日已补交。当日，原告向被告汇金公司银行账户刷卡支付74932元，被告长龙公司向原告出具了收款收据。但被告长龙公司至今未将涉案商铺交付给原告使用，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行义务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告长龙公司签订的二份《商铺认购合同书》及《补充协议》均系双方的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原告与被告长龙公司应当按照合同约定履行义务。原告依约向被告长龙公司支付了全部购房款，被告长龙公司未按合同约定时间向原告交付商铺，构成违约。因被告长龙公司的违约行为致使原告不能实现合同目的，原告主张解除与被告长龙公司签订的《商铺认购合同》并退还购房款249776元，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告长龙公司违约需向原告赔偿20%的违约金，原告共支付购房款249776元，按照购房款的20%计算，违约金应为49955.2元，故原告要求被告长龙公司支付违约金49955.2元，合法有据，本院予以支持。关于被告河南汇金商贸有限公司责任承担问题，综合全案，鉴于被告河南汇金商贸有限公司通过其POS机刷卡方式实际收取了原告购房款，由此，原告要求该公司承担连带责任的诉求，并无不妥，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告恽承志与被告郑州市长龙实业有限公司于2016年8月20日签订的《商铺认购合同书》二份；被告郑州市长龙实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告恽承志购房款249776元，并支付违约金49955.2元；被告河南汇金商贸有限公司对上述判决第二项所确定的房款249776元承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5796元，减半收取2898元，由被告郑州市长龙实业有限公司、被告河南汇金商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年十二月二十日书记员  刘 淋
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8165号 原告：徐燕，女，1979年2月22日生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：曹琛、耿华婷，山东长城长律师事务所律师。 被告：淄博大众交通运输有限公司张店分公司。住所地，淄博市张店区山泉路59号。 负责人：王承珠，经理。 委托诉讼代理人：李圣彪，山东诚信德律师事务所律师。 被告：淄博大众交通运输有限公司。住所地，张店区太平路11号。 法定代表人：李涛，总经理。 委托诉讼代理人：李圣彪，山东诚信德律师事务所律师。 原告徐燕与被告淄博大众交通运输有限公司张店分公司、淄博大众交通运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告徐燕于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐燕的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐燕撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告徐燕负担。 审 判 长  孙建军 人民陪审员  赵云刚 人民陪审员  苏明同 二０一九年十二月十九日 书 记 员  高薇薇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5373号原告:梁启源，男，1987年6月30日出生，汉族，住广东省中山市。被告：何炳华，男，1991年3月29日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁启源与被告何炳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁启源到庭参加了诉讼。被告何炳华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁启源向本院提出诉讼请求：1.何炳华偿还梁启源借款本金9300元及利息3000元（利息从2019年5月1日起计算至债务全部清偿日止，按月利率1.5%计算）；2.何炳华赔偿3000元精神损失费。诉讼过程中，梁启源变更诉讼请求为何炳华偿还借款本金8100元及支付逾期利息（以8100元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）。事实和理由：2019年3月15日至2019年4月2日期间，何炳华因资金周转需要多次向梁启源借款，梁启源以支付宝转账形式陆续出借款项，共计11000元，何炳华偿还了2900元，尚欠8100元。经梁启源多次追索，何炳华仍未偿还本息。何炳华在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。梁启源围绕诉讼请求提交支付宝转账记录、支付宝聊天记录，因何炳华未到庭，本院无法组织其质证，经本院审查，因何炳华没有提交相反的证据予以推翻，本院确认梁启源上述证据的三性。对于梁启源庭审中主张何炳华收取借款后，何炳华仅偿还了2900元，尚欠8100元的陈述，因何炳华作为借款人，对涉案借款是否有偿还负有举证责任，但何炳华没有提交相应的证据，故本院采信梁启源的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明：2019年3月15日至2019年4月2日期间，何炳华因资金周转需要多次向梁启源借款。梁启源通过支付宝转账方式，分别于2019年3月15日交付借款6000元、2019年3月24日交付借款1500元、2019年3月25日交付借款1000元、2019年3月28日交付借款1500元、2019年4月2日交付借款1000元，共计11000元。何炳华于2019年3月27日偿还2900元。后经梁启源多次催收，何炳华仍未支付，至今尚欠8100元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。何炳华收取借款后仅偿还了2900元，至今尚欠8100元，已构成违约，应承担违约责任，梁启源主张何炳华偿还借款8100元及支付逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因双方没有约定借款期限，属于不定期债务，梁启源可以随时主张权利，故起诉之日为借款到期之日。关于逾期利息的计算利率，因双方对借期内利率和逾期利率均没有约定，现梁启源主张逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。何炳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，梁启源诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何炳华于本判决生效之日起七日内向原告梁启源偿还借款8100元及支付逾期利息（以8100元为基数，从2019年5月5日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告何炳华负担（该款已由原告梁启源预交，被告何炳华于本判决生效之日起七日内迳付原告梁启源，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  马敏然人民陪审员  陈培添人民陪审员  黄少花二〇一九年十二月十日书 记 员  吴文达
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36079号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄继财，男，1987年7月12日出生，汉族，身份证记载住址：河南省罗山县。被告：李晓聪，女，1988年7月20日出生，汉族，身份证记载住址：广东省东莞市。原告兴业消费金融股份公司与被告黄继财、李晓聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁律师到庭参加诉讼。被告黄继财、李晓聪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金54703.86元，利息、罚息及逾期违约金合并按照年利率24%自2018年10月16日起以尚欠本金为基数计至实际清偿之日止；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告未按《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》的约定归还欠款，构成违约。被告黄继财、李晓聪无答辩。经审理查明：《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款申请表》附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》《兴业消费金融股份公司服务条款》，证明：2018年4月27日，被告向原告申请贷款200000元，贷款期限24期，被告手写声明“本人自愿选择贵公司服务，贵公司已向本人充分说明服务内容及收费情况，本人完全知悉并充分理解并愿意接受服务条款约束”。《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定：逾期还款按合同利率上浮50%计收罚息，同时按当期应付未付款项的1%计收逾期违约金，最低不少于20元；被告违约时，应承担为实现债权产生的费用，其中包括律师费用。《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》，证明：2018年4月27日，原告批准被告的贷款，金额为100000元，贷款期限12个月，月利率为1.7%，收取服务费1000元，还款方式为等额本息，付款日为每月15日。共同还款承诺书，证明：2018年4月27日，被告李晓聪自愿对被告黄继财的上述债务承担共同还款责任。还款明细表、系统截图，证明：被告从2018年10月16日起出现逾期还款情形，被告于2018年5月15日至2018年8月15日，每月还款9282.61元，9月15日还款10.19元，9月18日还款9282元，9月19日还款107.12元，10月15日还款93.25元，12月21日还款0.02元，2019年8月12日还款5000元，9月21日还款0.04，之后未再还款。放款凭证，证明：原告于2018年4月28日向被告放款100000元。《委托代理协议》及发票、转账凭证，证明：原告为实现债权支出了律师费1000元。被告黄继财、李晓聪未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原被告自愿签订的《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定向被告转账支付借款本金10万元，有权按时收回本息。被告未按时还款，构成违约，应承担违约责任。被告李晓聪签署的《共同还款承诺书》属债务加入，应共同承担还款责任。原告要求按年利率24%计付逾期还款违约金，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告要求被告支付的律师费1000元属实现债权的费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告黄继财、李晓聪向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金54703.86元及逾期还款违约金（逾期还款违约金从2018年10月16日起至实际付清之日止，以剩余本金为基数，按年利率24%计算）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告黄继财、李晓聪向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1787元由被告黄继财、李晓聪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  易美红人民陪审员  江结卿二〇一九年十二月十八日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保2057号常州永丰泡棉制造有限公司：关于常州永丰泡棉制造有限公司与常州市博聪儿童用品股份有限公司保全一案，本院于2019年12月12日立案执行，保全标的1400000.00元。根据申请人提供的财产线索，本院依法作出如下保全措施：以1400000元为限冻结被申请人常州市博聪儿童用品股份有限公司在江苏银行常州分行营业部账户（账户名80×××34），实际冻结0元。冻结期限一年，自2019年12月16日至2020年12月14日。因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇一九年十二月二十二日
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初4175号 原告：李燕琼，女，1977年8月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：向俊蓉，四川明炬律师事务所律师。 原告：余国树，男，1967年6月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：向俊蓉，四川明炬律师事务所律师。 被告：孙贤，女，1968年11月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：李鑫，男，1967年12月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告李燕琼、余国树与被告孙贤、李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告李燕琼及李燕琼、余国树委托诉讼代理人向俊蓉、被告孙贤、李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李燕琼、余国树向本院提出诉讼请求：判令孙贤、李鑫偿还借款2,420,000元及利息1,000,000元。事实和理由：2013年至2014年间孙贤、李鑫因做生意需要资金周转分三次向李燕琼、余国树共计借款2,500,000元，约定月利率4%，孙贤、李鑫在2014年2次借款时分别扣除了当月利息40,000元，后孙贤、李鑫未再归还借款本息；2016年1月30日经原、被告双方结算，孙贤、李鑫以向李燕琼、余国树出具1,000,000元借条的方式承诺尚欠借款利息1,000,000元。后经李燕琼、余国树多次催收借款未果。 孙贤、李鑫辩称，对李燕琼、余国树主张的事实无异议，给付利息1,000,000元的条件为其债务人白炬公司破产后认可有那么多利息，才给付李燕琼、余国树利息。 经审理查明，孙贤、李鑫因做生意需要资金周转于2014年2月16日向李燕琼、余国树借款500,000元，当日孙贤、李鑫向李燕琼、余国树出具借条一张，内容为：今借到余国树现金人民币500,000元；2014年6月12日和6月13日李燕琼向孙贤分别转款500,000元和460,000元，2014年6月13日孙贤、李鑫向李燕琼、余国树出具借条一张，内容为：今借到李燕琼现金人民币1,000,000元；2014年7月28日和7月30日李燕琼向孙贤分别转款500,000元和460,000元，2014年7月29日孙贤、李鑫向李燕琼、余国树出具借条一张，内容为：今借到余国树现金人民币1,000,000元；以上借款双方口头约定月利率4%，后孙贤、李鑫支付李燕琼、余国树部分利息，2016年1月30日经李燕琼、余国树和孙贤、李鑫结算，孙贤、李鑫尚欠李燕琼、余国树借款利息为1,000,000元，当日孙贤、李鑫向李燕琼、余国树出具借条一张。后经李燕琼、余国树多次向孙贤、李鑫催收借款未果。在本案审理过程中，李燕琼、余国树增加主张为如被告孙贤、李鑫逾期归还借款，则应承担借款的利息（利息的计算方式：依照法院判决确定给付之日起按年利率24%，以尚欠借款本金为基数，计算至借款付清之日止）。 以上事实，有双方当事人的身份信息，银行转账凭据三张、借条原件四张、当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护，李燕琼、余国树主张孙贤、李鑫尚欠借款2,420,000元的事实有借条、转款凭据为据，孙贤、李鑫无异议，该案事实清楚，证据确实充分，本院对该事实事实予以确认；孙贤、李鑫收到李燕琼、余国树借款后应当按照约定及时履行归还借款义务，本院对李燕琼、余国树主张由孙贤、李鑫归还借款2,420,000元的诉讼请求予以支持；李燕琼、余国树主张由孙贤、李鑫支付借款利息1,000,000元，系双方对借款利息的明确约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持；对李燕琼、余国树主张如被告孙贤、李鑫逾期归还借款，则应承担借款的利息（利息的计算方式：按本判决第一项确定的履行之日起按年利率24%，以尚欠借款本金为基数，计算至借款付清之日止），鉴于原、被告双方有月利率4%的约定，李燕琼、余国树主动调整为月利率2%，符合法律规定，对李燕琼、余国树该主张本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条第二款《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙贤、李鑫于本判决生效之日起十日内给付原告李燕琼、余国树借款本金2,420,000元及利息1,000,000元； 二、如被告孙贤、李鑫逾期归还借款，则应支付李燕琼、余国树借款的利息（利息的计算方式：按本判决第一项确定的履行之日起按年利率24%，以尚欠借款本金为基数，计算至借款付清之日止）。 如果孙贤、李鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34,160元，减半收取17,080元，保全费5000元，共计22,080元，由被告孙贤、李鑫负担（此款已由原告预交，待在判决生效之日时，由被告李鑫、孙贤给付原告李燕琼、余国树）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 岭 二〇一九年十二月十七日 书记员 康诗娇
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7457号原告：任长梅，女，汉族，生于1938年7月15日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告任长梅诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告任长梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告任长梅收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1312-4号申请执行人由某，现住烟台市。被执行人烟台某公司。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2019年11月20日向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人烟台某公司现有位中桥某处商品房。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘晓坤审判员隋连海审判员 王   绍   强二〇一九年十二月二十四日书记员 董   铁   军
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初5875号 原告：王传军，男，1957年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：何学军，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 原告王传军与被告何学军采光权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告王传军于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王传军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王传军负担。 审判员  张志刚 二〇一九年十二月一日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼）
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保2066号江苏创业房地产集团有限公司：关于江苏创业房地产集团有限公司与常州市新天地物业管理有限公司保全一案，本院于2019年12月13日立案执行，保全标的3200000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下银行账户，实际冻结金额13.26元，冻结截止2020年12月28日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇一九年十二月三十一日
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保227号 申请人：刘庆，男，1972年5月21日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被申请人：张金花，女，1977年12月19日出生，汉族，住安庆市迎江区。 申请人刘庆于2019年12月4向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张金花价值45万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人刘庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张金花银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇一九年十二月五日 书记员  汪 韬
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执1171号 恩平市人民法院、恩平市二建集团公司第五建筑队： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市二建集团公司第五建筑队借款合同纠纷一案，被执行人恩平市二建集团公司第五建筑队已履行了（2009）恩法民初字第1258号民事判决书所确定的义务，（2019）粤0785执1171号案件结案。 二〇一九年十二月十六日
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1603执502号之十二 申请人：刘本国，男，1967年7月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请人：吴承兰，女，1965年9月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川环宇房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市广安区莲花南路2号。 法定代表人：伍国勇，系该公司董事长。 买受人：刘朝芬，女，1984年04月29日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 本院在执行刘本国、吴承兰申请执行四川环宇房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年9月25日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。 在执行过程中，申请人与被执行人对本院查封被执行人四川环宇房地产开发有限责任公司开发的位于广兴镇吉祥花园房屋进行议价，在淘宝网司法拍卖网络平台上依法进行了公开拍卖。在2019年12月19日淘宝网的拍卖上，登记在被执行人四川环宇房地产开发有限责任公司名下的位于房屋,买受人刘朝芬以105000元的最高价竞得上述财产。 本院认为，买受人通过司法拍卖网络平台最高价竞得拍卖财产，程序合法，且买受人已缴齐全部变卖价款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 确认对被执行人四川环宇房地产开发有限责任公司开发房屋的拍卖合法有效，广安市前锋区房屋以最高竞价人民币105000元拍卖给竞买人刘朝芬所有。 上述房屋的财产权及相应权利自本裁定送达竞买人时起转移，竞买人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李乾波 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄文超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36098号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：聂永华，男，1969年9月21日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市东湖区。被告：李亚，女，1975年6月29日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市东湖区。原告兴业消费金融股份公司与被告聂永华、李亚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告聂永华、李亚经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、两被告归还原告贷款本金93194.6元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以93194.6元为基数，从2019年2月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告聂永华、李亚无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年7月12日，原告与被告聂永华签订兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同（含贷款申请表、贷款条款、贷款核准确认书等），合同约定：原告向被告聂永华提供贷款120000元，贷款期限24个月，借款利率按月利率1.75%计算；被告聂永华按月等额本息还款，指定还款日每月15日；被告聂永华未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；被告聂永华如出现违约，被告聂永华承担原告为实现债权而发生的律师费等费用。同日，被告李亚向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告聂永华共同偿还贷款。签约后，原告依约向被告聂永华发放了贷款120000元。借款后，被告聂永华从2019年2月15日起未依约还款。被告聂永华欠原告贷款本金93194.6元未还。2019年2月16日后，被告聂永华向原告还款91.11元。原告催收未果，遂向本院起诉。为实现本案债权，原告向广东天穗律师事务所支付律师费1000元。本院认为：原告与被告聂永华签订的兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告聂永华未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告聂永华偿还贷款本金93194.6元，以及要求被告聂永华从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持，但应扣除被告聂永华已清还的91.11元。原告主张律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告李亚向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告聂永华共同偿还贷款，故被告李亚应对被告聂永华的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告聂永华、李亚向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金93194.6元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以93194.6元为基数，从2019年2月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止，扣除被告聂永华已清还的91.11元）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告聂永华、李亚向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2426元，由被告聂永华、李亚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  林越美人民陪审员  梁惠琼二〇一九年十二月十三日书 记 员  蔡昱敏
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执恢177号被执行人:岳涛，男，1981年5月21日出生。关于被执行人岳涛追缴违法所得一案，本院作出的（2015）淇滨刑初字第131号刑事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人岳涛在银行的存款xxx元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王振平人民陪审员  姜 栋人民陪审员  张 凡二〇一九年十二月四日书 记 员  张 震
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13062号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陈远志，男，1991年8月15日出生，身份证住址广西北海市铁山港区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈远志借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2190号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币24202元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈远志的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产,且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执13062号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十日 书记员  陈周权
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1381民初8003号原告：王飞，男，1980年6月8日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：武东栋，邓州市诚信法律服务所法律工作者。被告：王俊，男，1977年5月24日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：汤仁敏，邓州市新兴法律服务所法律工作者。原告王飞与被告王俊为排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。原告王飞向本院提出诉讼请求：要求被告排除妨害、停止侵害、腾出宅基地归原告使用，并赔偿原告各项损失10000元。事实和理由：2017年7月，按照一户一宅政策，原告向卢营组提出分配宅基地申请，后组里将卢营组内第三排偏东位置（东邻刘喜玲，西邻江启超，南邻黄邓林，北邻李国兴）、16米×18米的一处宅基地分给原告。2008年4月，原告将该宅基地圈起来建了院墙。2013年9月，被告将原告院墙推倒，并在原告宅基地上建房，导致原告权益受损，故起诉要求被告排除妨害并赔偿损失。被告王俊辩称，2013年7月经组长召开群众代表会议，将涉案宅基地从原告处收回后划给被告，该宅基地使用权归被告所有，且被告于2014年在该宅基地上建房居住至今；原告对该宅基地没有合法的手续，故该宅基地使用权不应归原告所有，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案原被告双方争议的焦点问题为双方都认为自己对本案争议的宅基地拥有合法的使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案虽名为排除妨害纠纷，但实质为宅基地使用权的确权纠纷，按上述法律规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王飞的起诉。案件受理费100元，全额退还原告王飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贺先二〇一九年十二月十一日法官助理张建闪书记员徐小迪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15565号原告：广州市海珠区永尚纺织品商行，住所地广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城E1069号铺。经营者：陈芳。委托代理人：张乘进，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：林志云，男，1986年11月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，原告广州市海珠区永尚纺织品商行诉被告林志云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区永尚纺织品商行的委托代理人张乘进到庭参加了诉讼。被告林志云下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市海珠区永尚纺织品商行诉称：原告是布料经销商，被告开设有厦门漠北商贸有限公司，并租赁广州市荔湾区桨栏路662号商铺经营服装。2018年4月至8月，被告向原告采购布料累计货款427037元。2018年9月13日，被告与原告签订了还款协议书，承诺在2018年11月28日前付清全部欠款。协议签订后，被告未能按期兑现付款承诺。经原告及其委托律师多方敦促，2018年12月至2019年5月期间，被告累计还款97000元，故起诉要求：1.被告向原告支付所欠货款47300元；2.被告向原告支付自2018年11月29日起至实际清偿之日止以47300元为本金按每日千分之三的标准计算的违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。被告林志云没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：原告于2018年4月至8月陆续向被告供货。2018年9月13日，原、被告签订了一份还款协议书，约定，原、被告确认截至本协议签订之日，被告尚拖欠原告货款144300元，被告承诺在2018年11月28日前向原告付清该全部所欠货款，若被告迟延还款，每逾期一日，被告须按欠款额的千分之三向原告按日支付违约金；等。原告以被告未清付货款为由，于2019年7月3日向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示签订还款协议书后，被告支付了97000元。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款47300元，提供了原、被告签订的还款协议书、销售单、出仓单等证据予以证实，本院对原告主张的欠款事实予以确认。还款协议书约定的支付期限届满，被告仍未清付，构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款47300元，符合合同约定，本院予以支持。至于违约金，还款协议书约定，若被告迟延还款，每逾期一日，被告须按欠款额的千分之三向原告按日支付违约金，因该违约金为针对被告逾期付款设置的违约条款，该约定标准过高，本院予以调整，被告应向原告支付从逾期之日即2018年11月29日起至实际清偿之日止以47300元为基准按照年利率24%计付的违约金，违约金总额以47300元为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告林志云在本判决生效之日起10日内向原告广州市海珠区永尚纺织品商行支付货款47300元，并从2018年11月29日起至实际清付之日止以47300元为基准按照年利率24%计付违约金给原告广州市海珠区永尚纺织品商行，违约金总额以47300元为限；二、驳回原告广州市海珠区永尚纺织品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1742元，由原告广州市海珠区永尚纺织品商行负担533元，被告林志云负担1209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十二月二十六日书 记 员  巫青璇王闪闪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37696号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：刘晓东，男，1979年10月21日出生，汉族，住所广东省揭阳市揭东区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘晓东融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗、崔晓峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还租金94035.07元；2、被告偿还从2019年3月24日起以94035.07元为基数按照1.2‰/天的标准计算至所有欠款还清之日止的迟延履行金；3、原告有权就被告抵押给原告的汽车（车牌号：粤Ｖ×××××）在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；4、被告支付律师费3000元；5、被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，被告未能按照合同约定履行按月支付租金，原告故提起诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》、机动车登记证书、车辆交接单、还款信息表、委托代理合同及发票、补发入账证明书、付款明细等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2019年1月15日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，该合同通用条款约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用；承租人逾期30日未向出租人支付租金或累计二期未按时向出租人支付租金，则出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆，要求承租人支付因追索债权而产生的诉讼费用、律师费用等，并支付违约金（所有未付款项的20%）。该合同主要条款约定：租赁车辆的发动机号为120650104，车架号为LSGGA53W3CH094507;车辆购车款总额84900元，融资总额77636元，融资首付款16980元，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金2686.72元。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意将登记在其名下的上述车辆作为抵押物，为被告在上述《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等。同年1月16日，原告、被告及汽车经销商共同在《租赁车辆交接单》上签章确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。其后，双方就上述抵押车辆办理了抵押登记手续，机动车登记证书载明该车辆登记编号为粤Ｖ×××××。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前1期租金，自第2期（应付租金日期2019年3月23日）起未支付租金，成讼。截至2019年3月23日，被告尚欠租金94035.07元，其中尚欠剩余融资本金75911.97元。原告委托律师代理本案诉讼，支付了律师费3000元。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了1期租金后，未再继续支付剩余租金，构成违约。原告要求被告支付剩余未付租金94035.07元，符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求以全部剩余未付租金为基数计算迟延履行金，由于合同约定的每期租金实际已包含融资利润，再按未付租金为基数计算迟延履行金显失公平，故本院调整为将剩余融资本金75911.97元作为计算迟延履行金的基数。另合同约定的迟延履行金标准为1.2‰/天，明显过高，本院依法调整为年利率24%。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，抵押担保关系成立且合法有效，原告主张从处分抵押车辆所得的价款中优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。上述合同约定承租人支付因追索债权而产生的律师费用，故原告主张被告赔偿其已支出的律师费3000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘晓东向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金94035.07元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘晓东向原告汇通信诚租赁有限公司支付迟延履行金（从2019年3月24日起以75911.97元为基数按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘晓东向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；四、被告刘晓东不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分抵押物粤Ｖ×××××车辆的所得价款中优先受偿；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2151元，由被告刘晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  祝曼曼人民陪审员  吴玉珍二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘荣耀法庭记录李佳施
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6520号原告：某公司，住所地：莱山区。法定代表人：高某，任经理。委托诉讼代理人：钟玉婷，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱娜，山东西政律师事务所律师。被告：某公司1，住所地：龙口市。法定代表人：秦某，任经理。第三人：某公司2，住所地：山东省龙口市。法定代表人：宋某，任经理。原告某公司诉被告某公司1、第三人某公司2清算责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某公司撤诉。案件受理费9797元，减半收取计4899元，由原告某公司负担。审判员  张亚男二〇一九年十二月三十日书记员  胡韵梓
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0502民初6133号 原告：郭宁波，男，1983年6月23日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被告：东营新都小商品批发有限公司，住所地东营市东营区商河路45号，社会统一信用代码91370500766666383B。 法定代表人：刘清华，董事兼总经理。 原告郭宁波与被告东营新都小商品批发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告郭宁波于2019年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告郭宁波自愿申请撤诉，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭宁波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭宁波负担。 审判员  张营营 二〇一九年十二月五日 书记员  王维佳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6540号 原告：河北领佳房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区建设北大街中浩商务17层C室。 法定代表人：刘喜庆，董事长。 委托诉讼代理人：王志健，男，1968年3月25日出生，汉族，系公司员工，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王志彪，男，1964年11月13日出生，汉族，系公司员工，住石家庄市新华区。 被告：戎桂新，男，1957年8月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告河北领佳房地产开发有限公司与被告戎桂新股权转让纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告河北领佳房地产开发有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北领佳房地产开发有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北领佳房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费20280元，减半收取计10140元，由原告河北领佳房地产开发有限公司负担。 审 判 长  高涵 人民陪审员  单鹏 人民陪审员  刘静 二0一九年十二月二十日书记员崔亚杰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10884号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都雨然文化传媒有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号1栋1单元4层401、402、404、407、408、409、410、414、415、417、419、428号。 法定代表人：陈平安，执行董事。 委托诉讼代理人：郭亚星，四川佳兴律师事务所律师。 本院于2019年10月17日立案受理原告太平洋影音公司与被告成都雨然文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，审理过程中，原告太平洋影音公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司自愿申请撤回对被告成都雨然文化传媒有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告太平洋影音公司撤回对被告成都雨然文化传媒有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，由原告太平洋影音公司成都分行承担。 审 判 长  徐尔旻 审 判 员  夷杨颖 人民陪审员  程红英 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张雨曼
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初2008号原告：陈贵枝，女，1979年12月11日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师被告：史秋洋，男，1994年7月15日出生，汉族，住南皮县。原告陈贵枝与被告史秋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵枝及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告史秋洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈贵枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款14700元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告的父亲史春良系六合斋重庆火锅同事，经史春良介绍，被告以合作投资那里艺象艺术学校为名向原告借款30000元，对此有双方签订的协议书为证。后原告因住院需要医疗费，要求被告将借款30000元还给原告，被告承诺到2019年6月底前付清全部借款，然而时至2019年7月6日，被告仅分数次偿还原告借款15300元，剩余14700元虽经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告方合法权益，特具状起诉，请求依法判决。史秋洋未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，原告陈贵枝以投资被告史秋洋经营的那里艺象艺术学校的名义出借于被告史秋洋30000元，并签订投资合作协议书一份，约定原告不参与该投资项目的事务管理，仅负责收益，年收益30000元。被告史秋洋分别于2018年12月8日偿还2000元，2018年12月10日偿还1000元，2018年12月31日偿还300元，2019年4月10日偿还1000元，2019年4月29日偿还3000元，2019年7月6日偿还8000元，六次共计偿还原告15300元，尚有14700元未予偿还。以上事实有原告出具的投资合作协议书一份、微信聊天记录截屏4张予以证实，本院予以认定。本院认为，原告陈贵枝以投资被告史秋洋经营的那里艺象艺术学校的名义出借于被告史秋洋30000元，并约定原告不参与该投资项目的事务管理，仅按照年利率100%收取固定收益，本院依法认定原、被告之间系民间借贷关系。原告依据投资合作协议书一份、微信聊天记录截屏4张主张被告向其借款30000元并已偿还15300元，尚欠14700元本金未予偿还，事实清楚，证据充分，本院予以保护。原告另主张被告按照投资合作协议书约定的年收益率100%支付其借款利息，本院认为该约定过高，应予调整为年利率24%为宜，自借款之日2018年12月1日计算至实际履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告史秋洋于本判决生效之日起五日内偿还原告陈贵枝借款本金14700元及利息（利息自2018年12月1日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告史秋洋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杜艳艳二〇一九年十二月十八日法官助理王珍珍书记员毕盛菊
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3760号原告：朱宝香，女，1962年11月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告：江阴市鹏锦机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市南闸街道观山村东盟科技工业集中区。原告：杨田丹，男，1983年8月16日出生，汉族，住天津市汉沽区。原告：林子勇，男，1974年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。原告：秦民，男，1974年4月10日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告：佘琴，女，1969年3月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告：谢璞，男，1978年1月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：陈居乐，女，1971年11月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告：李宝蓉，1963年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：邹韡，女，1982年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：周贵峰，男，1969年2月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：俞慧君，女，1953年11月16日出生，汉族，住上海市卢湾区。原告：杨永利，男，1980年7月8日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。原告：顾羊媛，女，1955年5月9日出生，住江苏省苏州市沧浪区。原告：胡建平，男，1964年9月30日出生，汉族，住内蒙包头市东河区。原告：项苏风，女，1969年11月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：侯瑞，男，1986年4月29日出生，汉族，住江苏省。原告：宋仁，男，1984年5月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：李卫东，男，1955年11月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告：沈立信，男，1972年12月6日出生，汉族，住江苏省省吴江市。原告：颜永健，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告：王峻，男，1968年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：肖凯，男，1989年10月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告：陈正江，男，1978年11月28日出生，汉族，住山东省青岛市北区。以上原告等24人共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。以上原告等24人共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路18号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1068室。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告朱宝香等24人诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷24案，在本案审理期间，原告朱宝香等24人向本院提出撤诉申请。本院认为，朱宝香等24人提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱宝香等24人撤诉。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年十二月××日书记员  陈晶晶附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              (2019)苏01民初2871号              朱宝香                  2              (2019)苏01民初2872号              江阴市鹏锦机械制造有限公司                  3              (2019)苏01民初2873号              杨田丹                  4              (2019)苏01民初2874号              林子勇                  5              (2019)苏01民初2968号              秦民                  6              (2019)苏01民初2969号              佘琴                  7              (2019)苏01民初2970号              谢璞                  8              (2019)苏01民初2971号              陈居乐                  9              (2019)苏01民初2972号              李宝蓉                  10              (2019)苏01民初3755号              邹韡                  11              (2019)苏01民初3756号              周贵峰                  12              (2019)苏01民初3757号              俞慧君                  13              (2019)苏01民初3758号              杨永利                  14              (2019)苏01民初3759号              顾羊媛                  15              (2019)苏01民初3760号              胡建平                  16              (2019)苏01民初4013号              项苏凤                  17              (2019)苏01民初4014号              侯瑞                  18              (2019)苏01民初4015号              宋仁                  19              (2019)苏01民初4016号              李卫东                  20              (2019)苏01民初4017号              沈立信                  21              (2019)苏01民初4018号              颜永健                  22              (2019)苏01民初4019号              王峻                  23              (2019)苏01民初4091号              肖凯                  24              (2019)苏01民初4092号              陈正江
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初742号 原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区深圳街1号。 负责人：张大群，行长。 委托诉讼代理人：李利坤，男，该行职员。 委托代理人：崔宏民，吉林市丰满区江城法律服务所法律工作者。 被告：张铁东，男，1993年9月15日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省舒兰市。住吉林市船营区。 原告中国银行股份有限公司吉林市分行（以下简称中国银行吉林分行）与被告张铁东借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行吉林分行委托诉讼代理人李利坤、崔宏民到庭参加诉讼，被告张铁东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张铁东之间的《个人二手住房贷款合同》（合同编号：2016年吉市船二手房抵字0214号）；2.依法判令被告立即偿还贷款未到期本金266714.96元，拖欠本金8613.82元，利息19938.90元，罚息1605.02元（拖欠本金的罚息478.72元+应收利息的罚息1126.30元），本息合计296872.7元（截止到2019年6月18日）。2019年6月18日之后的利息及罚息按合同约定利率计算至贷款还清之日止；3.原先对被告抵押房屋折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，被告向我行船营支行提出借款申请，并提供了身份证明、收入证明、购房合同等证明文件，经我行船营支行审查，同意其贷款申请并与其签订了《个人二手住房贷款合同》。2017年2月3日我行船营支行按约向其发放贷款28万元，期限312个月。为保障还款，被告用所购房屋抵押，作为偿还借款的担保，并办理了他项权证，抵押权人为原告。贷款发放后，被告偿还了部分贷款。截止2019年6月18日，被告已逾期18期，贷款未到期本金为266714.96元，拖欠本金8613.82元，利息19938.90元，罚息1605.02元，本息合计296872.7元。经原告多次催收仍未偿还。 原告认为，被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益不受侵害，根据上述约定及相关法律规定，现诉至法院，请求法院依法判如所请。 张铁东未到庭亦未向本院提供答辩状。 本院经审理查明：2017年1月17日张铁东与中国银行吉林分行签订了《个人二手住房贷款合同》（编号：2016年吉市船二手房抵字0214号），约定：张铁东向中国银行吉林分行贷款28万元，期限312个月。并约定利息按中国人民银行贷款基准利率计算，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。2017年1月22日对位于吉林市船营区长春路×××号教师住宅×号楼×单元×层××号房屋办理了抵押权登记，不动产登记证明号为吉（2017）吉林市不动产证明第×××××××号。2017年2月3日，中国银行吉林分行按照贷款合同约定向张铁东发放贷款28万元。 上述合同签订后，张铁东未按约定向中国银行吉林分行偿还借款本息，截止2019年12月25日，张铁东尚欠借款本金275328.78元，利息26442.8元及罚息2907.35元。 认定上述事实依据：身份证复印件、户籍信息、中国银行股份有限公司吉林省分行个人二手住房贷款审批表、中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、不动产证明、借款存根、贷款已还款明细清单及逾期未还款查询以及原告的当庭陈述。 本院认为，本案涉及的个人二手住房贷款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实、合法有效，张铁东应按照合同约定履行相应的还款义务。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，因涉案房屋已办理抵押登记手续，故原告对抵押房屋享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司吉林市分行与被告张铁东签订的《个人二手住房贷款合同》（编号：2016年吉市船二手房抵字0214号）； 二、被告张铁东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司吉林市分行贷款本金275328.78元及利息（截止2019年12月25日利息26442.8元及罚息2907.35元；2019年12月26日至借款还清之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；罚息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 三、原告中国银行股份有限公司吉林市分行对被告张铁东名下的坐落于吉林市船营区长春路×××号教师住宅×号楼×单元×层××号房屋【不动产权证书号：吉（2017）吉林市不动产权第×××××××号】折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权； 四、驳回中国银行股份有限公司吉林市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5753元，由被告张铁东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴志奇 人民陪审员  郭建军 人民陪审员  张泽君 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 佳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初21275号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘怀锦，行长。委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。被告：杨玉廷，男，1950年7月15日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：杨毅，男，1979年8月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院受理的原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被告杨玉廷、杨毅金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2019年12月23日提出撤诉申请，请求撤回对被告杨玉廷、杨毅的起诉。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担。审 判 长  邹 涛审 判 员  毛亚男审 判 员  郭雪妍二〇一九年十二月三十一日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1702行初169号 原告梁倩雯,女,1971年5月3日出生,汉族,四川省大竹县人，住四川省大竹县。 被告大竹县人民政府竹阳街道办事处，住所地大竹县竹阳街道解放街50号。 法定代表人游发兵，主任。 出庭负责人蔡明朗，男，分管负责人。 委托代理人张伏林，男，工作人员。 原告梁倩雯与被告大竹县人民政府竹阳街道办事处（以下简称竹阳街道办）其他行政管理其他行政行为纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后,依法向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁倩雯，被告竹阳街道办出庭负责人蔡明朗、委托代理人张伏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁倩雯诉称，2013年9月，被告竹阳街道办（原竹阳镇人民政府）在拆别人家的房子时故意把原告的厨房拆除，并打烂原告的防盗门和防盗窗，导致原告的财产被盗，损失严重。直至2019年5月2日，原告通过政府信息公开才获知大竹县人民政府于2017年方发布征收土地公告，对原告房屋所在的XX村（XX社区）4组在内的土地进行征收。可见，被告于2013年9月是在没有任何批文和资质的情况下非法征收拆迁。故现诉至人民法院，请求：1.依法确认被告违法拆迁原告厨房，毁坏民宅和财物的行政行为违法;2.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交如下证据： 1、梁倩雯身份证复印件一份，证明原告身份信息； 2、委托书（原件）一份，证明原告父亲梁华云委托原告全权负责处理房屋拆迁赔偿的事实； 3、2003年8月11日的分家协议（原件）一份，证明原告出资修建的房屋在第三层的事实； 4、2016年3月16日的承诺书（原件）一份，证明原告父亲梁华云和母亲周德云同意政府与原告兄妹三人(梁光华、梁倩雯、梁光琼)各自签订拆迁协议的事实； 5、收条复印件一份，证明原告的房屋被大竹县XX村村民委员会违法收取60810元的白纸罚款的事实； 6、人民调解协议书复印件一份，证明原告在梁华云房屋上加层的三楼房屋属于原告所有，原告在该组有合法的房屋的事实； 7、大竹县村镇个人建房申报表复印件一份，证明此申请表户主是梁华云，家庭人口是7人，原告是其中之一的家庭成员的事实； 8、房屋拆迁统建还房安置协议复印件四份，证明本村其他村民的房屋都是被告拆迁的，被告违法签订假安置协议，没有编号，同时证明原告的厨房是被告违法拆除的，私有财产是被告毁坏的事实； 9、原告房屋四至红线示意图原件一份（大竹县国土勘测规划队），证明原告房屋2013年根本不在拆迁范围，被告违法拆除原告厨房的违法事实； 10、大竹县人民政府征收土地公告（【2017】5号）（原件），证明2013年原告房屋不在拆迁范围，即使在也应该是大竹县人民政府拆迁，被告没有资格征收和拆迁的事实； 11、八位村民联合出具的证明（原件）一份，证明原告的厨房是被告拆除的事实。 被告竹阳街道办辩称，本案原告在原大竹县XX村4组并无住房，其一直在县城居住。据被告了解，原告父母梁华云、周德云在有房屋属实，目前这两人健在，而且这个房屋还没有拆除，还在原地。原告的厨房在什么地方，是否客观存在,原告根本没有证据证明，因此，其主张被告拆除其厨房根本是无稽之谈。且假使该厨房存在，按照原告在庭审中的陈述，其于2013年便已知晓厨房被原竹阳镇人民政府拆除，既未向公安机关报警，也未提起诉讼，现原告起诉已经超过诉讼时效。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内未向本院提交证据。 经审理查明，2000年5月30日，原告父亲梁华云作为土地使用权人申报对其在原大竹县XX村4组的房屋进行改建，层数为两层。原告提交的与其父母梁华云、周德云及其兄梁光明、梁光华，其姐梁光琼，其侄梁松于2003年8月11日签订的《分家协议》显示，改建房屋的一楼一底由原告之兄梁光华出资修建，该幢房屋的第三层由原告出资修建，第四层由梁光琼出资修建。后屋平房四间，靠梁光富这边的两间由梁光容出资修建，后屋另外两间由梁光明出资修建。该《分家协议》中并未涉及原告提及的厨房。截止目前为止，该房屋后面的平房已被拆除，主体尚未被拆除。庭审中，原告陈述其被拆除的厨房修建于该幢房屋背后，在梁光明和梁光容的房屋旁边，因2013年9月原大竹县竹阳镇人民政府拆除梁光明和梁光容的房屋时被一并拆除。 另查明，《竹编委[2015]12号中共大竹县委机构编制委员会关于印发的通知》载明，撤销竹阳镇、东柳乡设立的党委、人大、政府等机构，设立大竹县人民政府竹阳、东柳、白塔街道办事处,原大竹县竹阳镇幸福村改由大竹县人民政府东柳街道办事处所辖。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。一般情况下，起诉人要明确指出行政机关作出的行政行为，如果是针对行政机关作出的书面行政决定等行政行为，应当提供该书面决定，如果是针对行政机关的事实行为，则需要提供初步的证据证明行政机关实施了该事实行为。本案中，原告主张其厨房被原大竹县竹阳镇人民政府违法拆除，要求确认该行为违法，其诉讼请求是明确的。但原告提供的证据中除证明外，均只涉及尚未被拆迁的房屋第三层由其出资修建，《分家协议》中对该厨房是否存在亦没有具体体现，尚无法证实其诉称厨房实际存在这一事实；而其提供的所在村组八位村民联合出具的证明虽载明原告的厨房由被告拆除，但其未提交该八位村民的身份信息，亦未申请证人到庭作证，本院对该证明内容的真实性不予认定。因此，原告提供的证据尚不能充分证明原大竹县竹阳镇人民政府对其厨房实施了拆除这一事实行为，其提起本案诉讼缺乏事实根据。同时，即使原大竹县竹阳镇人民政府对其厨房实施了拆除，按照原告自己的陈述，其于2013年9月便已知晓厨房被原大竹县竹阳镇人民政府拆除，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”规定，原告于2019年9月向本院提起行政诉讼时，其亦已超过法定起诉期限。且原告未提供证据证实其存在行政诉讼法第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”规定，原告梁倩雯的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九第一款第一项、第二项的规定，裁定如下： 驳回原告梁倩雯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  叶燕 审判员  陈红 审判员  张静 二〇一九年十二月十六日 书记员  何垚
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6590号原告：唐河，男，1981年10月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：张遇琳，女，1994年10月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告唐河与被告张遇琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河到庭参加诉讼，被告张遇琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐河向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告向原告归还借款人民币2637元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年7月22日，被告以其脚受伤为由向原告借款3000元，说过几天就还，原告以微信转账方式向被告支付了人民币2937元。2019年7月28日，原告发现被告脚未受伤，找被告还款，被告称暂时没有钱，遂于当日向原告出具借条一张，载明被告于2019年7月28日向原告借款3000元，未约定还款日期。在此之后，原告多次联系被告要求还款，被告均以各种理由推诿，至今未归还借款。被告张遇琳未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：借条、微信转账记录、微信催收记录及当事人陈述等。上述证据经开庭质证和本院审查属实，可以采信。本案经审理认定事实如下：2019年7月22日，原告唐河分三次向被告张遇琳微信转账人民币2000元、262元、675元，共计2937元。2019年7月28日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到3000块钱（唐河），叁仟元整。张遇琳，XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。后经原告催收，被告向原告归还借款300元，余款2637元至今未归还。本院认为，原告举示的借条、微信转账记录、微信催收记录等证据相互印证，在被告未举示反驳证据予以推翻的情况下，可以证明原、被告之间具有借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护，被告应当按约定履行还款义务。原、被告在借条中未对借款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现原告向本院起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，已经构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金2637元的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张遇琳于本判决生效后十日内向原告唐河偿还借款2637元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张遇琳负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 妍二〇一九年十二月九日法官助理  李圣丹书 记 员  刘玉鑫
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2999号 原告：王冬霏，女，1991年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：余成双，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：杭州繁睿文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区滟澜园茗轩1、2幢305、306、307室，统一社会信用代码91330101MA27Y2BK15。 法定代表人：李兰妹。 原告王冬霏与被告杭州繁睿文化艺术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告王冬霏委托诉讼代理人余成双到庭参加诉讼。被告杭州繁睿文化艺术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王冬霏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《课程销售协议》；2.判令被告退还原告培训费10923元并支付利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月3日，原、被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告提供早教培训课程，共98课时，共向被告支付培训费用14980元。原告孩子上了28课时后，被告自2019年2月27日起停止营业。原告现要求被告退还剩余70节课时费用，共计10923元，并赔偿利息损失。 被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭做出答辩。 原告王冬霏围绕诉讼请求依法提交了《课程销售协议》等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：原、被告签订的《课程销售协议》，系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告于2019年2月27日起停止营业，致原告无法实现合同目的，已属违约。原告现要求解除协议，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还剩余的课程费用并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告的计算金额有误，本院予以调整。被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告王冬霏与被告杭州繁睿文化艺术有限公司于2017年9月3日签订的《课程销售协议》于本判决生效之日解除； 二、被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王冬霏费用10700元并支付利息损失（自《课程销售协议》解除之日起以10700元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告王冬霏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，减半收取36.5元，由被告杭州繁睿文化艺术有限公司负担。原告王冬霏于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  **祺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  章丹丹
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4322号原告：伍宏锋，男，1993年11月7日出生，汉族，住台山市。被告：马本超，男，1994年12月22日出生，汉族，住台山市。原告伍宏锋诉被告马本超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告伍宏锋到庭参加诉讼，被告马本超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍宏锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款50000元；2.判令被告支付利息100元；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼庭审过程中，原告放弃上述第二项诉讼请求。事实与理由：原、被告系同学关系。2019年7月9日，被告马本超以生意资金之需向原告借款50000元，并言明3个月后归还。但被告不守信誉，至今未还借款。原告经多次向被告催收未果，遂向法院提起诉讼。被告马本超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告的《居民身份证》复印件1份、《个人借款合同》原件1份、《微信聊天记录》复印件1份（6张）、《微信转账记录》复印件1份（3张）。鉴于原告提供的上述证据所反映的内容与其陈述的被告马本超借款事实可相互印证，且被告马本超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及其对原告提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年7月9日，被告马本超因生意资金周转需要向原告借款50000元并签订《个人借款合同》，约定借款期限自2019年7月9日起至2019年10月9日止。原告以微信转账方式向被告转账合计52000元，并收到被告返还借款2000元。上述借款期限届满后，被告未能按时偿还借款，至今尚欠原告借款50000元未还。原告经多次向被告催收未果，遂向法院提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告马本超向原告伍宏锋借款50000元的事实，有原告陈述及被告签名并捺手指模的《个人借款合同》、《微信转账记录》等证据为证，双方之间成立的借贷关系，合法有效，应予认定。被告马本超应当按约定的期限返还借款，但其未按约定的期限返还借款，已构成违约，应当承担继续履行即向原告返还借款50000元的违约责任。被告马本超经本院传票传唤，正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马本超应自本判决生效之日起十日内向原告伍宏锋返还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526.25元，由被告马本超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯仲仁二〇一九年十二月十二日法官助理黄巧喜书记员古发强