wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0303民初852号 原告：陈忠生，男。 委托诉讼代理人陈丛基，原告父亲。 被告：鸡西市恒山区红旗乡长胜村村民委员会。 村委会主任:李延坤。 原告陈忠生与被告鸡西市恒山区红旗乡长胜村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丛基，被告鸡西市恒山区红旗乡长胜村村民委员会主任李延坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求,1.依法判决被告赔偿原告被淹屋内造成的损失5 360元。2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是恒山区长胜村4组居民，因今年雨量比较大，被告长胜村委会没有做好防洪措施，多年没有清理危险河段，应付糊弄，导致2019年8月14日晚间下的中雨，15日河水上涨，河水出槽，致使原告家的房屋及屋内所有财产被淹。原告多次找被告村委会书记及主任，但二人拒不承认错误也拒不赔偿原告所遭受的损失。现原告提起诉讼，请求法院判决被告立即将原告被淹的房屋恢复原样并赔偿损失5 360元。 被告鸡西市恒山区红旗乡长胜村村民委员会辩称，原告陈述与事实不符，众所周知，今年入汛以来，三次强台风，将近一个多月的连续下雨，致使流经被告村的小二道河子、黄泥河同时出槽。尤其是8月15日夜，下了几次暴雨。导致被告村的大河出槽。致被告村的四组村民25户家庭房屋进水，受灾非常严重，直接导致600多亩地绝产，造成损失巨大的，无法计算。在洪灾出现之前，按乡党委、政府的部署对被告村的小二道河子危险地段，雇用挖掘机进行了加固共350米。由于这是二十年一遇的洪水，超出了河道的承载量，致使洪水出槽。又因为长胜四组是采煤沉陷区域最严重的地段，2019年8月15日凌晨1点半，村委会对长胜四组进行巡查，发现沉陷区域出现大量积水，村委会立即组织抢险人员对沉陷区内的村民进行撤离。对老弱病残村委会用拖拉机把他们运到安全地带。至于原告所说的损失，村委会灾后已经对受灾村民进行核实登记，上报到乡政府及区政府。等待政府以后进行评估灾后的损失给予补助。对于原告说村委会防洪不利，被告认为这不是事实。原告所受损失让村委会来赔偿，被告认为没有法律依据。因为今年的洪水太大，不仅被告长胜村受水灾，全省今年都遭受洪涝灾害。这种自然灾害是村委会无法预料和控制的。如果有需要可以到乡、区政府去调查核实今年的洪灾情况和长胜村两委班子的工作情况，是否属于抗洪不利。 为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：证据一、照片一组。照证明原告受灾的实际情况。证据二、财产损失明细。证明原告因水淹所受的损失数额。被告对原告提交的二份证据有异议，称水淹是事实，但在灾后被告已经将受灾户的所有财产损失、受灾物品登记造册，上报到乡政府。本院对原告提交的照片予以采信，对原告自己书写的家庭财产损失明细不予采信。 被告提交了四份证据，证据一、村委会现场作业记录图。证明2019年7月12日，被告对本村危险地段350米进行清挖加固作业照片图、铲车现场工作图，2019年7月14日钩机现场作业图。证明被告对本村的危险河道按照区、乡政府的要求进行了挖掘加固，提前做好了防洪涝受灾工作。证据二、照片两张。2019年8月15日晚村委会两委班子，到本村的低洼地带的危险户劝离撤退到安全地带。证据三、证书一份（复印件）。村两委被区乡评为抗洪先进集体。村委会主任李延坤，被黑龙江省政府评为全省抗洪救灾先进个人，证明被告是有作为的。证据四、长胜村防汛抗洪组织机构及责任分工和值班值宿以及长胜村救援队伍防汛人员名单。证明被告长胜村委会两委班子是一个负责人的集体，是一个为村民办实事的集体。不是原告所说的不作为的村委会。原告对被告提交的四份证据真实性予以认可，对要证明的目的不予认可。本院对被告的四份证据的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月中旬，受台风影响，黑龙江省大部分地区遭受风雨侵袭，同时给全省造成了洪涝灾害。被告恒山区红旗乡长胜村村民委员会在乡、区政府的指导下，提前做了大量防洪工作。但还是由于雨量太大致使河水出槽，导致许多村民受灾。原告的房屋居住地处于低洼地带受害更加严重，被告也在受灾前，将有危险的村民运送到安全地带；将受灾村民登记造册上报乡、区级政府，备案后，予以救济。 本院认为：2019年8月中旬，受多起台风影响，黑龙江省大部分地区遭受风雨侵袭，同时给全省造成了洪涝灾害。被告辖区也不例外，对于预计的洪涝灾害，被告在乡、区政府的指导下做了大量防洪抗洪工作。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告未履行职责清理河道导致其房屋内物品被淹受财产损失，应当举证证明被告未履行职责以及被告未履行职责与其损失之间具有因果关系。现没有证据证明被告在防洪抗洪工作上不作为，也没有证据证明原告因水淹所受到的损失是被告造成的。原告作为负有举证责任的一方当事人，应自行承担举证不能的不利后果。原告要求被告对其因屋内物品被淹所造成的经济损失承担赔偿责任，无事实依据，不予支持。 综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈忠生的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审判员  李云广 二〇一九年十二月五日 书记员  王振宇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19563号 申请执行人：钟秉樵，男，1968年8月7日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：杨文海，男，1969年9月27日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人钟秉樵与被执行人杨文海民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初22774号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1800000元及利息等，本院于2019年9月6日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  何幸凌
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初11315号原告：吴林，男，1974年3月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：和永波，陕西迎旭律师事务所律师。被告（原告自报）：西安市雁塔区黄渠头村村民委员会，住所地西安市雁塔区。负责人：苏佑奇，该村村委会主任。原告吴林与被告西安市雁塔区黄渠头村村民委员会侵害集体经济组织成员权纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告吴林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告村分配款4.76万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年7月26日，原告与被告的村民杨小彦登记结婚，经被告开会决定，同意将户口迁入本村。2010年5月15日原告将户口迁入雁塔区黄渠头村，2018年被告多次向本村村民发放分配款，但无原告份额。原告为此多次与被告沟通，均遭到被告无理拒绝，基于以上事实，原告为维护自己的合法权益，依法向贵院起诉，望判如所请。本院经审查认为，2015年12月，西安市雁塔区XX村XX村XX居工作，XX村XX村被撤销，设立西安市雁塔区曲江街道办事处黄渠头社区居民委员会，法定代表人为苏佑奇。基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书载明的颁发日期为2019年1月17日。由上来看，原告起诉的被告不明确。故本院裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴林的起诉。案件受理费990元，于本裁定生效后退回原告吴林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  栗德亮人民陪审员  迟辽俊人民陪审员  李佟震二〇一九年十二月六日书 记 员  贾 凡打印：扈艳红校对：贾凡2019年月日送达1
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督448号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼。统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，该公司总经理。委托代理人：蔡倩、刘通，该公司员工。被申请人：张瑞霞，女，汉族，1978年4月3日出生，住河南省濮阳县。申请人河南盛世物业管理有限责任公司向本院申请支付令，申请人河南盛世物业管理有限责任公司称，被申请人张瑞霞欠付2016年7月1日至2019年12月31日止的物业费9618.59元（127.23㎡×1.8元/月.㎡×42个月）。申请人河南盛世物业管理有限责任公司已就本案提供了前期物业服务协议、张瑞霞身份证复印件、欠费明细表、领取房本确认登记表、物业催交通知书等证据，要求被申请人支付2016年7月1日至2019年12月31日期间的物业费9618.59元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张瑞霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司2016年7月1日至2019年12月31日期间的物业费9618.59元。申请费17元，由被申请人张瑞霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇一九年十二月九日书记员 王明义
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10944号 原告：陈刚金，男，1974年3月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘豪，安徽谈锋律师事务所实习律师。 被告：王经，男，1980年4月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告陈刚金与被告王经买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告陈刚金的委托诉讼代理人冯益伟、刘豪到庭参加了诉讼，被告王经经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈刚金向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付货款（瓷砖、门款）9400元，并从2019年1月29日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，罚息96.74元，合计9496.74元，直至实际支付完毕之日止。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因装修需要从原告处购置格莱斯瓷砖及房屋门，2019年1月28日原被告就被告应付原告瓷砖款及门款进行结算，并向原告出具条据2份，条据载明被告欠格莱斯砖款4900元，门款4500元。原告多次催要，被告拒不支付。 被告王经未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告经营瓷砖、木门等生意，被告王经从原告陈刚金处购买瓷砖、门，因拖欠货款，被告王经于2019年1月28日向原告陈刚金出具欠条一份，欠条载明：今欠格莱斯砖钱4900元整，肆仟玖佰元整，被告王经签署姓名和日期。同日，被告王经在载有“鑫六福门4500元肆仟伍佰元”的销售订单上签署“欠款人王经”，并签署日期。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告陈刚金诉讼请求被告王经给付货款，有被告王经出具的欠条及经被告王经签字确认的销售单在卷佐证，本院予以支持。原告诉讼请求被告按照同期银行贷款利率支付逾期付款损失，由于双方未约定付款时间，因此对于原告该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王经于本判决生效之日起三日内给付原告陈刚金货款9400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王经负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜天顺 二〇一九年十二月十日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 （2019）皖1225民初10944号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权 人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价 款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××6。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终6874号上诉人（原审原告）：王新民，男，汉族，1969年11月26日生，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：王孝伟，男，汉族，1977年9月27日生，户籍地河南省新安县，现住新安县新城东区。委托诉讼代理人：王云良，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。上诉人王新民因与被上诉人王孝伟侵权责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王新民上诉请求：1.撤销（2019）豫0323民初2585号民事判决书,改判被上诉人赔偿上诉人损失39500元（车辆维修费用28000元和车辆停运损失11500元）或者发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.一审出庭作证的证人介某并不在撞车的事故现场，也没有现场指挥被上诉人倒车，其证言是虚假的，一审法院根本不应当采信。2.一审上诉人提交的现场照片足以证明是被上诉人的车辆因倒车撞向上诉人的车辆。3.两车相撞时，现场还有人看到撞车的整个过程，能证明是被上诉人倒车撞到上诉人停放的车辆。二、一审程序不当。1.关于停运损失，一审法院并未向上诉人释明司法鉴定停运损失的必要性，一审程序存在不当之处，上诉人的停运损失是客观存在的，被上诉人应当承担停运损失的赔偿责任。2.撞车形成原因可以通过车辆痕迹鉴定得出结论，一审法院并未向上诉人释明司法鉴定停运损失的必要性，明显增加了上诉人的举证责任。王孝伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本案没有侵权事实，同时被上诉人也不存在过错。上诉人上诉主体资格不符，为此，应依法驳回上诉人无理诉讼请求。王新民向一审法院起诉请求：1.判令王孝伟承担车辆维修费用28000元；2.判令王孝伟承担车辆停运损失11500元（每天按500元计算，停运23天）；3.王孝伟承担案件受理费。一审法院认定事实：2018年9月8日早上5点40分左右，在新安县××××村露天煤矿复耕工地现场，王新民雇佣的司机马顺利所驾驶王新民陕汽牌自卸汽车（车辆识别代号：LZGCL2T48HX070078）的右前部分,与王孝伟驾驶的自卸汽车（车辆识别代号：LZZ5ELSD7HW244488）的右后部分相撞，导致两车受损。庭审中，王新民、王孝伟自认其二人车辆没有车牌号、无相应行驶证件及其它手续，表示不清楚车辆驾驶人需要何种资质，王新民司机马顺利、王孝伟本人均没有所驾驶车辆的资质证书；按照安全作业的要求，现场需要有人指挥车辆行驶，车主不负责配备指挥人员，由工地派人负责现场指挥。在王新民××村委调解笔录中，显示王新民的司机马顺利当时陈述“按一声喇叭可喇叭没响”，王孝伟当时陈述“我车是重车，由北向南行驶，然后转弯向东倒车，我怕后边塌方，所以下车到后边看，突然听到碰的一声”。王孝伟申请证人杨某（北冶村委主任）、介某（工地管理人员）出庭作证，杨某对两车相撞及其参与为双方调解的过程进行了证实，介某陈述事故发生时，其在现场指挥王孝伟倒车，当时正与王孝伟正在其车辆后方查看路况。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据王新民××村委调解笔录中，王新民的司机马顺利陈述“按一声喇叭可喇叭没响”，说明其司机未尽到足够的安全注意义务，或者王新民车辆喇叭装置存在问题；且根据该调解笔录中王孝伟所述内容及王孝伟申请出庭的证人介某所述，当时王孝伟车辆处于停放状态，而王新民的车辆在司机马顺利驾驶过程中，无人对其进行安全指挥。另，双方车辆均没有相应行驶证件，车辆驾驶人亦均无相应资质，综上，本案王新民诉称因王孝伟倒车碰撞其司机驾驶的车辆，致使其车辆受损，其证据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王新民的诉讼请求。本案受理费787元，减半收取为394元，由王新民负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案上诉人王新民主张被上诉人王孝伟驾驶的车辆在倒车过程中撞向其车辆，造成其车辆受损，要求被上诉人赔偿其损失，但双方申请的证人所作出的证言存在矛盾之处，本院均不予采信。仅根据上诉人提供的相关照片亦不足以证明上诉人的主张，且上诉人亦未能提供其他充分有效的证据证明发生本次事故系因被上诉人原因造成。且双方车辆均没有进行车辆登记，两车驾驶人亦没有取得相应的驾驶资质。综上，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费787元，由上诉人王新民负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年十二月三十一日书记员  王晓东
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初3833号 原告：董文强，男，1952年3月5日出生，汉族，现住大连市西岗区。 委托诉讼代理人：顾宇，辽宁邦鸿律师事务所律师。 被告：大连北兴混凝土制造有限公司，住所地大连市旅顺口区龙头街道龙头村。 法定代表人：于家伟，该公司董事长。 原告董文强与被告大连北兴混凝土制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告董文强的委托诉讼代理人顾宇到庭参加诉讼，被告大连北兴混凝土制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董文强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还沙子款2233210.67元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月20日，原、被告双方签订沙石供应协议，协议约定由原告将沙石送至被告场地内，每吨53元，累计金额达到200000元时，被告给原告结算一次，但被告并未按照协议约定及时结算。截至2015年10月31日，被告共计拖欠原告沙子款2234210.67元。2018年10月28日，被告的负责人邓亚平给付原告沙子款1000元。截至起诉之日，被告尚欠原告沙子款2233210.67元，故原告诉至法院。 大连北兴混凝土制造有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的供货协议书、欠款单、协议书能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2012年3月20日，原告董文强（乙方）与被告大连北兴混凝土制造有限公司（甲方）签订《协议书》，约定乙方给甲方供应沙石，价格为送到甲方厂内含运费每吨53元，前期货款未付清前，执行此价格，如市场价格变动，双方协商调价。结算方式为乙方累计给甲方供货金额达到人民币20万元时，甲方为乙方结算一次，结算所发生的金额的全部。所供沙石的数量，按甲方给乙方签收的小票和过磅票为准。如甲方中途终止合同或因甲方的原因在15日内没有用乙方供货，甲方应按实际发生的金额一次性为乙方结清欠款，双方合同终止。如因甲方的原因没有按上述合同规定为乙方结算，甲方应按实际所欠金额的月5%拿违约金来赔付给乙方。如有争议，双方应本着友好协商的态度解决。如解决不成，应选择向当地人民法院仲裁。 2014年5月8日，被告将其对张国柱的债权80万元以张国柱的车辆抵顶给原告用来偿还被告所欠原告的部分材料款。 原告向法庭提交《欠款单》一份，其陈述该欠款单形成时间为2015年11月。该份欠款单载明：经大连北兴混凝土制造有限公司与供应商董文强双方核实：2013年12月1日对账，对账单（2013年10月31日至2013年11月30日）壹张，金额145540.03元；前期欠款单金额为2988670.59元，已同对账单对账小票一起收回，合计3134210.67元，其中：1.从2013年11月1日至2013年11月30日共计还款100000元。2.甲、乙、丙经三方友好协商，就以车辆抵顶工程款事宜达成协议，甲方将宝马车以人民币捌拾万元（800000元）抵顶给乙方作为御麓湾项目的工程款，乙方以转账形式将此车顶给丙方董文强作为材料款。截至2015年10月31日，尚欠董文强将沙子款2234210.67元，此款项截至2016年12月末结清。该欠款单有原告签字，被告公司加盖印章并由被告经手人张崇刚签字，并有以“审核为准，邓亚平，2015年11月10”字样。 另查明，在诉讼过程中，原告自认被告于2018年10月28日给付原告沙子款1000元。 截至起诉日，被告尚欠原告货款2233210.67元。 本院认为，原、被告之间签订的供货协议书，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应遵照履行。原告已履行完毕其合同义务，被告亦应按照约定支付货款。原告根据供货协议、欠款单约定要求被告支付货款2233210.67元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经法庭合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大连北兴混凝土制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董文强供货款2233210.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24674元，减半收取计12337元，由被告大连北兴混凝土制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王远令 二〇一九年十二月二十五日 书记员  乔方圆 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6929号 原告：合肥煜晟贸易有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区凤凰城家家景园二期商住8幢124号车库，统一社会信用代码91340100MA2N05YA3P。 法定代表人：庞艳红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘大军、夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。 被告：合肥市鸿福楼大酒店，住所地安徽省合肥市太湖东路海顿公馆121号，统一社会信用代码92340100MA2PC46J3W。 经营者：董明，男，汉族，1974年11月15日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥煜晟贸易有限公司与被告合肥市鸿福楼大酒店买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合肥煜晟贸易有限公司的委托诉讼代理人刘大军到庭参加了诉讼。被告合肥市鸿福楼大酒店经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥煜晟贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款30435元及利息[利息自2019年7月15日起诉之日起按年利率4.35%（同期银行贷款利率）计算至款清之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是哈啤啤酒经营者，被告作为个体工商户，经营着三河鸿福楼酒店（马鞍山路与太湖路交口）。2015年8月至2016年2月期间，被告陆续从原告处购买了30435元的哈啤冰纯、哈啤冰樽纯生等啤酒，但对应的货款却未予支付。被告拖欠货款的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告合肥市鸿福楼大酒店未提供证据，也未提交答辩意见。 经审理查明：2015年8月至2016年2月，合肥市鸿福楼大酒店与合肥煜晟贸易有限公司陆续发生由合肥煜晟贸易有限公司向合肥市鸿福楼大酒店供应哈啤冰纯、哈啤冰樽纯生等啤酒的交易往来。由合肥市鸿福楼大酒店收货后出具的12张销售单载明合肥煜晟贸易有限公司提供的哈啤冰纯、哈啤冰樽纯生啤酒总价款为30435元。至今，合肥市鸿福楼大酒店对上述酒水款一直未予清偿。 上述事实有原告提交的原被告身份信息资料、货物销售单、照片及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告主张原被告之间存在事实上的供货关系以及具体供货总额的相关事实，有其提交的被告员工出具的销售单及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，具有较高的盖然性，本院依法予以确认。被告至今对上述货款未予清偿，其行为显与法律规定不符。原告起诉要求被告支付上述拖欠的货款30435元及该款自2019年7月15日起诉之日起按年利率4.35%计算的利息损失，与法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 合肥市鸿福楼大酒店于本判决生效之日起十日内支付合肥煜晟贸易有限公司货款30435元及该款自2019年7月15日起至款清日止按年利率4.35%计算的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，由合肥市鸿福楼大酒店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  汤本刚 人民陪审员  卢 锋 人民陪审员  汪玮敏 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  杜晓婵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9328号原告：马红亮，男，1973年6月27日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：**，河南长胜源律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳林博，该公司工作人员。原告马红亮诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**，被告保险公司委托诉讼代理人岳林博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马红亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按保险合同的约定赔偿原告车辆实际受损价值185346元，施救费用6500元，二项共计191846元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告马红亮系投保车辆豫Ａ×××××实际车主，该车挂靠在郑州兆阳物流有限公司名下。该车豫Ａ×××××从被告保险公司处购买有机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险合同有效期从2019年6月22日始至2020年6月21日止。2019年8月29日原告实际所有的车辆由朱海潮驾驶在河南省送表矿区乡村道路马窑村道停车时与陈永强驾驶的豫Ａ×××××号重型半挂车相撞，造成两车损坏。该事故经交警部门调查认定，朱海潮承担事故的全部责任。被告保险公司辩称：1、原告提供的行车证复印件检验有效期为2018年6月，本起事故为2019年8月29日，该车辆已经超出检验有效期，依据保险合同约定公司不负责赔偿；2、原告提供车辆鉴定结论书为单方委托，且原告在事故发生后并未通知我公司对车辆定损，结论不具有客观性，未提供鉴定费发票予以作证，金额过高，不予认可；3、本起事故发生地为河南省，为避免扩大损失，应就近进行维修，原告将车辆拖回新密进行维修，由此产生的施救费不予承担。经本院审理查明：2019年8月29日12时30分，朱海潮驾驶豫Ａ×××××重型半挂牵引车牵引豫A098J挂重型平板自卸半挂车在河南省××表矿区乡村道路马××村道停车时溜车，与同方向停放的前车陈永强驾驶的豫Ａ×××××重型半挂牵引车牵引豫A810B挂重型平板自卸半挂车相撞，致两车损坏。该事故经交警部门调查认定，朱海潮承担事故的全部责任。另查明：豫Ａ×××××重型半挂牵引车（豫A098J挂重型平板自卸半挂车）驾驶人员为朱海潮，车辆实际所有人为原告马红亮，在被告保险公司投保有商业机动车损失保险（308477元，不计免赔），此次事故发生于保险期间。本院综合原、被告举证质证情况和查明的事实，对原告马红亮的车损参照河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司鉴定结论书、维修发票、配件清单酌定139010元。本院认为，原告马红亮所有的豫Ａ×××××重型半挂牵引车（豫A098J挂重型平板自卸半挂车）在被告保险公司投保有车辆损失险，原告方已按合同约定支付保险费。保险公司辩称的免赔情形并未提交证据证明已尽到充分提示和明确说明义务。原告的车辆在保险期间发生事故，被告保险公司应当按照合同约定承担原告车辆的保险责任。综上，被告保险公司应当在商业机动车车损险限额内按照事故全部责任赔偿139010元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告马红亮各项损失共计139010元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告马红亮的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2004元，施救费6500元，共计8504元，由原告马红亮负担3000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担5504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王世忠二〇一九年十二月二十日书记员  张 钰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初18987号 原告：董然然，女，1985年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：孙岩柏，男，1979年12月15日出生，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：刘斌，长春市朝阳区浩瀚法律服务所法律工作者。 原告董然然与被告孙岩柏不当得利纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董然然、被告委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董然然向本院提出诉讼请求:1、判令被告孙岩柏偿还原告借款150000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因委托被告办理执业药师报名向被告转款55万元，后被告没有报名成功，现被告尚有150000元未归还原告。原告多次催要未果，故诉至本院，请求依法判决。 被告孙岩柏辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告没有向原告借钱，原告给被告转款，系委托被告代执业药师报名，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理依法查明的事实如下： 原告因委托被告办理执业药师报名，向被告共转款550000元。因被告未报名成功，被告孙岩柏已归还原告400000元，尚有150000元未归还原告。 上述事实，有原告提交的转款记录两份、微信聊天记录八张等证据在卷佐证，并经庭审举证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案原、被告双方没有借贷合意，不应认定为民间借贷关系。被告收取原告款项，拒不返还，应属不当得利纠纷。 原告提交转账记录两份，证明因委托被告办理执业药师报名，向被告共转款550000元，被告认可收到了上述款项，本院予以确认。因被告未报名成功，原、被告双方均认可被告已归还原告400000元。对原、被告双方均认可的事实，本院予以确认。 被告辩称，为代办执业药师报名，被告在收到原告转给的550000元后，将钱转给了案外人，因案外人未归还，故无法向原告归还。但被告未举证证明已经将钱转给案外人，故对被告的上述辩称意见，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告收取原告550000元，已归还原告400000元，尚有150000元未归还。被告继续占用该款项没有法律依据，原告作为受有损失的人，有权请求被告返还不当利益，故对原告请求被告返还150000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告孙岩柏于本判决生效后十日内返还原告董然然150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙岩柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  梁云学 二〇一九年十二月十一日 书记员  卢 妍
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12820号原告：王凯，男，1986年2月28日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：童晓娇，陕西昭应律师事务所律师。被告：吴斌，男，1982年2月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：黄竞之，北京市京师（西安）律师事务所律师。原告王凯与被告吴斌不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凯的委托诉讼代理人童晓娇到庭参加了诉讼，被告吴斌的委托诉讼代理人黄竞之到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王凯诉称，原告与被告于2017年初就职于陕西XXX汽车服务有限公司。在工作期间，原告与被告共同开展业务时向夏某某以184000元的价格出售了二手棕色奥迪Q5轿车一辆。原告收取了夏某某购车款后，将其中的172000元转给了被告，其中22000元系原告通过自动柜员机存入被告账户，剩余的150000元由原告的母亲王某某转给被告。后因夏某某购买的车辆有瑕疵，夏某某向两当县人民法院提起诉讼，法院判令解除了夏某某和王凯之间签订的车辆买卖合同，并判令王凯返还夏某某购车款184000元。王凯已将夏某某的购车款交付给被告，根据法院的判决，被告已经丧失占有该笔购车款的合法性，故原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告返还原告不当得利款172000元，利息暂计1870.5元（利息从2019年1月1日起暂计至2019年3月31日，2019年4月1日起至实际归还之日止的利息按银行同期贷款利率计算），共计173870.5元；2、被告承担因本案支付的律师费8600元，以上两项共计182470.5元；3、本案诉讼费由被告承担。被告吴斌辩称，1、被告取得原告所述款项是基于代为履行付款义务而产生。2017年1月2日，原告因购车资金不足，无法履行其购车合同中付款义务，于是请求被告垫付款项。基于此，被告将164500元汇入原告指定的账户，收款账户名为魏超。此后，原告向夏某某出售了该车辆，收取夏某某184000元售车款的是原告母亲王某某。2017年1月6日、1月9日，王某某分两次代原告向被告清偿了欠款。2、原告维护其权利，应根据前一购车合同，向出售车辆的相对人追究法律责任，而非将吴斌列为被告。原告向魏超买车，向夏某某售车，该两项买卖合同中，原告均是交易主体，现原告因车辆瑕疵而承担违约责任，根据合同相对性，应当向售车人追究法律责任，而不是为原告垫付购车款的被告。被告有理由相信原告恶意诉讼，存在与魏超串通损害被告利益的可能。3、原告存在伪造证据、虚假陈述、恶意诉讼的情况。两当县法院（2017）甘1228民初53号判决书中，原告称其代表陕西XXX汽车服务有限公司与夏某某进行车辆买卖，并提供了盖有陕西XXX汽车服务有限公司的证明文件，以证明其属于职务行为。基于原告该陈述，吴斌并非适格被告。原告如因履行职务而遭受损失，其起诉对象应为陕西XXX汽车服务有限公司。据被告了解，陕西XXX汽车服务有限公司成立后未开展业务即注销。而在本案中，原告自反其言，一改其坚称的公司行为而称被告不当得利。这无异于说明，原告在两当县法院虚构事实，其所提供的盖有陕西XXX汽车服务有限公司公章的文件也系伪造。可见，本案同时涉及伪造公章相关事宜，原告依法应当承担伪造公章的相应法律责任。综上，原告不但虚假陈述，恶意诉讼，而且违背了诉讼活动中基本的诚实信用、禁止反言等基本原则，要求法院驳回原告起诉。经审理查明，原告与被告原系陕西XXX汽车服务有限公司的股东。2017年，案外人夏某某将王凯诉至甘肃省两当县人民法院，诉讼请求为：1、解除王凯与夏某某签订的车辆买卖合同，王凯向夏某某返还购车款184000元；2、王凯向夏某某赔偿各项经济损失9410元。后经两当县人民法院审理查明，2017年1月7日，夏某某向王凯的母亲王某某的银行账户转入150000元，后判决：解除夏某某与王凯签订的车辆买卖合同；王凯向夏某某返还购车款184000元。2017年1月7日，夏某某向王凯的母亲王某某转入150000元。2017年1月9日，王凯的母亲王某某向吴斌通过农村信用合作社电汇149950元，手续费为50元，该电汇凭证上附加信息及用途为购车。庭审中，被告认可2017年1月6日原告转给被告22000元，2017年1月9日原告的母亲王某某向被告转款150000元的事实。上述事实，有企业工商登记信息、（2017）甘1228民初53号民事判决书、电汇回单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，庭审中，被告称原告及其母亲向其转账的172000元系偿还164500元的债务，并称该债务是王凯与魏超车辆买卖中的付款义务由吴斌代为履行，另外7500元系原告与被告日常交往期间产生的其他债务，但被告提供的证据未能证明原告与案外人魏某某在车辆买卖的事实，亦未提供证据证明王凯要求其代为履行付款义务的事实，且王凯的母亲向吴斌汇款时的附加信息是“购车”，而非偿还债务，故对于被告所称的事实，本院依法不予采信。庭审中，被告要求原告提交购车事宜系陕西XXX汽车服务有限公司的职务行为的证据，被告要求原告提供该证据证明原告应当起诉陕西XXX汽车服务有限公司，但甘肃省两当县人民法院并未采信该证据，且即便是履职行为，被告亦未提供证据证明原告将构成款交付给吴斌后，吴斌将该款项支付给陕西XXX汽车服务有限公司的事实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”的规定，本案中，原告向案外人夏某某出售涉案车辆，原告将出售车辆的款项的172000元转账给被告，但因夏某某与王凯的售车协议已经解除，且生效判决已确定王凯向夏某某返还购车款的事实，作为实际收取售车款项的被告吴斌，已经没有法律根据再占有该购车款，故原告要求被告向其退还购车款172000元的诉请，本院依法予以支持。至于原告要求被告向其支付利息及律师费的诉请，于法无据，本院依法不予支持。另被告从原告向两当县人民法院提供有陕西XXX汽车服务有限公司的证据而推出原告向本院提供有陕西XXX汽车服务有限公司盖章的证据，从而推出本案涉及伪造公章相关事宜的逻辑并不符合普通逻辑及法律逻辑，本院依法不予采信被告所称的逻辑推理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告吴斌于本判决生效之日起十日内向原告王凯返还172000元。二、驳回原告王凯其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3949元，由原告王凯承担49元，被告吴斌承担3900元。因原告王凯已预交，被告吴斌将其应当承担的部分并上述款项支付给原告王凯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  廖兴才人民陪审员  耿 梅二〇一九年十二月十二日书 记 员  康 艳打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达1
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3596号之一申请执行人：山西省中小企业资产管理有限公司，住所地山西示范区太原学府园区长治路331号巨鑫国际B座1311室，统一社会信用代码×××。法定代表人：齐方卿，总经理。被执行人：太原市永泰恒钢结构有限公司，住所地清徐县徐沟镇南内道村腾飞路9-1号，统一社会信用代码×××。法定代表人:任志斌，执行董事兼总经理。被执行人：任志斌，男，1970年3月4日出生，汉族，住山西省清徐县。被执行人：刘素萍，女，1972年11月11日出生，汉族，住山西省。本院受理申请执行人山西省中小企业资产管理有限公司与被执行人太原市永泰恒钢结构有限公司、任志斌、刘素萍追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2019）晋0105民初3175号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告太原市永泰恒钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山西省中小企业资产管理有限公司受让的债权本金255000元及利息29250元；被告太原市永泰恒钢结构有限公司于本判决生效后向原告山西省中小企业资产管理有限公司支付逾期罚息1703元以及以未还借款本金为基数，按照年利率24%标准计算自2018年12月21日起至付清之日止的利息；被告太原市永泰恒钢结构有限公司于本判决生效后十日内向原告山西省中小企业资产管理有限公司支付律师费5354.2元；被告任志斌、刘素萍对上述第一、二、三项承担连带保证责任；案件受理费减半收取2909元、财产保全费2800元（原告已预交），由被告太原市永泰恒钢结构有限公司、任志斌、刘素萍共同负担。但被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行网络查控，发现被执行人名下有极少数存款且多数账户均已被冻结。发现被执行人任志斌名下有车牌号为×××奥迪牌、×××大众汽车牌车辆两辆，被执行人刘素萍名下有车牌号为×××波罗牌车辆一辆，但由于均无法实际控制且申请执行人申请不予查封，本院暂不予查封。本案在诉讼阶段对被执行人太原市永泰恒钢结构有限公司的银行账户进行保全，但进入执行阶段该账户仍未进钱；申请执行人向法院提供被执行人任志斌位于清徐县徐沟镇宁家营村住宅小区3号楼1单元3层1号、2号及清徐县徐沟镇北关张村小区4号楼2单元3层303号房屋的财产线索，本院已对被执行人任志斌位于清徐县徐沟镇宁家营村住宅小区3号楼1单元3层1号、2号房屋进行查封，但不具备处置条件。被执行人任志斌位于清徐县徐沟镇北关张村小区4号楼2单元3层303号房屋由于无法明确产权情况，无法进行查封。后经网络查控及传统查控均未发现三被执行人有不动产、车辆、保险、证券等其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许福臣人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月二十一日书 记 员 刘小琴
连南瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1826执285号 连南瑶族自治县四鑫选矿厂、欧胜波、唐临军： 本院执行的连南瑶族自治县四鑫选矿厂、欧胜波、唐临军其他案由一案。执行过程中，被执行人连南瑶族自治县四鑫选矿厂、欧胜波、唐临军自动履行了本案的义务。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 连南瑶族自治县人民法院 二〇一九年十二月二十七日
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2708号原告：保定银行股份有限公司涞水支行，住所地：涞水县府前街。负责人：马倩，职务：行长。委托诉讼代理人：杜金澎，女，1986年8月29日出生，汉族，住涞水县，系银行员工。委托诉讼代理人：王周彬，河北辅仁律师事务所律师。被告：保定诚信家具制造有限责任公司，住所地:涞水县义安镇北义安村。法定代表人：佟卫东，职务：执行董事。被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。法定代表人：庞文剑，职务：董事长。委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏金锁，男，1976年1月4日出生，汉族，住河北省保定市北市区，该公司法务。被告：佟卫东，男，1969年1月5日出生，满族，住北京市房山区窦店镇田家园小区2区6号楼4单元101号，现住涞水县。被告：马月花，女，1967年10月16日出生，汉族，住北京市房山区窦店镇田家园小区2区6号楼4单元101号，现住涞水县。原告保定银行股份有限公司涞水支行与被告保定诚信家具制造有限责任公司（以下简称诚信公司）、河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银公司）、佟卫东、马月花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定银行股份有限公司涞水支行的委托诉讼代理人杜金澎、王周彬、被告诚信公司的法定代表人佟卫东、被告华银公司的委托诉讼代理人马昌顺、魏金锁、被告佟卫东、到庭参加诉讼。被告马月花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。保定银行股份有限公司涞水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告诚信公司向原告偿还借款本金25000000元，截止2019年9月21日利息761965.43元及自2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息；2、判令被告华银公司、佟卫东、马月花对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令被告华银公司、佟卫东、马月花承担本案诉讼费用、保全费等原告为实现债权所发生的费用。事实和理由：2018年7月31日，被告诚信公司与原告签订《人民币流动资金借款合同》，合同约定，由诚信公司向原告借款25000000元用于购买木材，借款期限自2018年7月31日至2019年7月30日止，贷款年利率为10.8%。逾期利率为贷款利率上浮30%。被告华银公司、佟卫东、马月花与原告签订《保证合同》，自愿承担连带责任。上述合同签订后，原告按相关合同约定履行了合同义务，被告诚信公司在借款到期后未履行还款义务，经原告多次催收未果。原告向法院起诉，要求判如所请。诚信公司辩称，厂子停工了两年，没有资金。明年春天才能复工。华银公司对原告起诉无异议。佟卫东对原告起诉无异议。马月花未到庭应诉，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告诚信公司、华银公司、佟卫东承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，且原告提供的证据充分，本院予以支持。被告马月花未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，缺席判决如下：一、被告保定诚信家具制造有限责任公司于本判决生效后三十日内偿还原告保定银行股份有限公司涞水支行借款本金25000000元。二、被告保定诚信家具制造有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告保定银行股份有限公司涞水支行截止至2019年9月20日的利息761965.43元及自2019年9月21日起算，以25000000元为基数，按年利率14.04%（10.8%+10.8×30%）计算，至实际付清之日止的利息。三、被告河北华银房地产开发有限公司、佟卫东、马月花对上述被告保定诚信家具制造有限公司所负债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170609元，减半收取85305元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  翟爱红二〇一九年十二月二十日书记员  刘朝阳
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8394号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：季开永，男，1983年12月4日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告季开永小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼；被告季开永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金497.27元、利息1.77元（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算）、逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%从违约之日起计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年8月20日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金497.27元、利息1.77元及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。被告季开永未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业。本案中，被告季开永于2019年5月22日通过中和金服平台与原告签订《个人借款合同》，约定：被告（借款人）向原告（出借人）借款1500元；借款期限3个月；借款利率为日利率0.055%（即年利率19.8%）；还款方式为等额本息，具体对应的还款额以《还款计划表》为准，每月20日为固定还款日；借款人明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定履行承诺的，出借人有权决定本合同下的借款提前到期，并要求提前清偿全部借款、支付逾期违约金；借款人违约，出借人有权要求其支付按本合同约定借款利率水平上加收50%逾期利息，但以不超过年利率24%为限。同时，该合同还对逾期还款时清偿债务的顺序、争议管辖、通知和送达等事项均作了明确约定。该合同是原、被告自愿签订的，合同要素明确且内容没有违反法律的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方均应当按照约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约于当日向被告发放了1500元借款。按照合同约定，被告应从2019年6月起至8月期间，分3期于每月20日向原告分别偿还相应的本金及利息，但被告取得借款后，未按合同约定履行，其在偿还第1、2两期借款本息后，自2019年8月20日借款期限届满之日起至今尚欠借款本金497.27元及第3期利息1.77元未偿还，其行为已构成违约，应承担偿还尚欠的借款本金、利息并支付逾期利息的违约责任。故此，对原告诉请偿还借款本金497.27元、利息1.77元的诉求，本院予以支持。对于逾期利息，双方有约定的应从其约定，原告诉请自违约之日起按年利率24%予以计算，该主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告季开永未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告季开永于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金497.27元、利息1.77元及逾期利息（逾期利息以借款本金497.27元为基数，自2019年8月21日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，合计55元，由被告季开永负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 瑾二〇一九年十二月二十六日法官助理  李松林书 记 员  王 蕾
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7067号原告：元海金，男，汉族，1961年8月12日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告元海金诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告元海金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告元海金收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3825号原告：徐泽涛，男，汉族，住杞县。被告：王瑞龙，又名王宁，男，汉族，住杞县。委托诉讼代理人孟蒙，河南公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告徐泽涛诉被告王瑞龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，已发组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐泽涛，被告王瑞龙委托诉讼代理人孟蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐泽涛向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息按月息2分计算，从借款之日起至还款之日止）。事实与理由：2014年10月16日，被告以承包杞县金城大道街景改造急需用钱为由向原告借款30000元，当日原告与被告签订借据一份，约定2014年12月16号还款。2019年3月9日，被告重新给原告出具了一张借条，并约定2014年10月16日的借条作废。该款到期后，经多次催要，被告一直未偿还。被告王瑞龙辩称：被告对借条的真实性无异议，被告愿意还款，因没有约定利息，被告不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，被告向原告借款30000元并出具借条一份，借条内容为：“借条今借徐泽涛现金叁万元整（30000.00），到12月16号还。2014年10月16号，王宁”。2019年3月9日，被告给原告重新写了借条，内容为：“借条今借现金叁万元整（30000.00），以上借条作废，王瑞龙（王宁），2019年3月9号”。经原告催要，被告至今未偿还借款。上述事实有当事人陈述，借款借据等证据予以证实。本院认为：被告向原告借款并出具借据，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，双方未约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利。原告要求被告清偿借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因借条上没有约定，视为不支持利息，被告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告王瑞龙于判决书生效后三日内偿还原告徐泽涛借款30000元。二、驳回原告徐泽涛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王瑞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  尹秋峰审判员  王洪波审判员  孙德华二〇一九年十二月二十日书记员  乔聪慧
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初5611号原告：李美云，女，1969年9月13日生，汉族，住南通市崇川区。被告：哈尔滨芝麻开门网络科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文景街100号307室。法定代表人：刘树山。原告李美云与被告哈尔滨芝麻开门网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告李美云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金130000元、利息14040元、违约金39000元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告分公司分别于2017年12月20日、2018年2月17日订立借款合同，被告向原告借款130000元，借期半年，月息1.8分。原告依约向被告交付借款130000元。此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。本院经审查发现，被告哈尔滨芝麻开门网络科技有限公司涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李美云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 长  沈忠华人民陪审员  薛永生人民陪审员  范春华法官 助理  施 维二〇一九年十二月十日书 记 员  方玖嫣
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初6024号 原告：浙江博菲电气股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市海宁经济开发区杭平路16号。 法定代表人：陆云峰，董事长。 委托诉讼代理人：叶国栋、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：山东德洋电子科技有限公司，住所地沂南县城澳柯玛大道西段。 法定代表人：LEECHUNGYONG，董事长。 原告浙江博菲电气股份有限公司（以下简称“博菲公司”）与被告山东德洋电子科技有限公司（以下简称“德洋公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博菲公司的委托诉讼代理人叶国栋到庭参加诉讼，被告德洋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博菲公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告货款37602.60元并赔偿自起诉日起至实际给付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：嘉兴市新大陆机电有限公司与被告之间素有业务往来，被告向其购买绝缘制品。2017年11月15日，经对账截止2017年10月31日，被告尚欠新大陆机电有限公司货款65805.60元。对账后双方又发生了业务，被告亦支付了部分货款，现被告尚欠货款37602.60元未付。2018年6月29日，嘉兴市新大陆机电有限公司更名为本案原告。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 德洋公司书面辩称，1、原、被告双方于2016年签订的合同约定：5.2条质量保证金在三包期过后六个月扣除相关质保金费用后付清，质量保证金不计利息；10条本合同有效期届满，在新合同签订之前，双方如有业务，本合同约定条款继续有效。依照原告提供的经双方确认的《往来款对账函》可知，原告诉请的款项中有10000元是质保金，且质保金不计利息。《供应商技术、质量保证协议》的附件中“三包期”为36个月，未明确写明的参照其他，即不低于24个月，以该种型号最后一次供货为准。根据原告提供的发票和发货通知单，原告最后一次供货时间为2018年3月份，故原告所诉货款中包含的10000元质保金，未届返还期。2、原告关于利息的计算有误。首先原告将质保金计算在货款中，无事实和法律依据，且合同约定质量保证金不计利息。其次原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息无法律依据。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年，德洋公司（甲方）与嘉兴市新大陆机电有限公司（乙方）签订《部件采购合同》，该合同包含廉政协议、买卖合同及供应商技术、质量保证协议部分。其中买卖合同5.2：经甲、乙双方协商，乙方同意以上年度供应金额的3%，最高不高于1万元作为质量保证金……，质量保证金在三包期过后六个月之内扣除相关质保费用后付清，质量保证金不计利息。10：本合同有效期自2016年1月1日起至2016年12月31日止，本合同有效期满，在新合同签订之前，双方如有业务，本合同约定条款继续有效。《供应商技术、质量保证协议》的附件中主要零件三包期为36个月，未明确写明的不低于24个月，以物料最后一次供货为准。 2017年11月15日，嘉兴市新大陆机电有限公司向德洋公司出具往来款对账函：“本公司与贵公司的往来账项，截止2017年10月31日，我公司账载金额65805.60元”。德洋公司在该函上注明：“信息证明无误，截止到2017年10月31日，总欠款65805.60元，大写陆万伍仟捌佰零伍陆角，其中包含质保金壹万元整。经办人：史倩”，并加盖山东德洋电子科技有限公司财务专用章。2017年11月30日，德洋公司支付货款20000元，2018年3月1日，德洋公司支付货款2500元。2018年3月7日，嘉兴市新大陆机电有限公司向德洋公司供应物料，价款为34297元。2018年4月2日，德洋公司支付货款40000元，剩余货款37602.60元未付。2018年6月29日，嘉兴市新大陆机电有限公司更名为浙江博菲电气股份有限公司。现博菲公司诉至法院，要求德洋公司支付货款并赔偿利息损失。 本院认为，债务应当清偿。根据博菲公司提供的往来款对账函，截止到2017年10月31日，德洋公司欠其货款65805.60元，其中包含质量保证金10000元，事实清楚，本院予以确认。后双方又发生业务往来，2018年3月7日，嘉兴市新大陆机电有限公司（后更名浙江博菲电气股份有限公司）供应价款34297元的物料，德洋公司分次支付货款62500元，至此德洋公司尚欠货款37602.60元未付。根据双方签订的合同，截止到2017年10月31日，德洋公司所欠货款中包含的质量保证金10000元，应当按合同约定的时间节点支付，即主要零件三包期为36个月，未明确写明的不低于24个月，博菲公司未提供证据证明其所供产品种类型号，其诉称所供产品均不包括在合同列举的产品中的理由，本院不予采信，其要求返还的质量保证金10000元可在三包期36个月后另行主张。至于2018年3月7日，嘉兴市新大陆机电有限公司供应的价款34297元的物料，根据合同约定，应扣留3%的质量保证金1028.91元，该款项未到支付时间节点，博菲公司可在期满后另行主张。综上，博菲公司要求德洋公司支付货款，理由正当，本院予以支持。博菲公司要求利息损失，因其未提供证据证明损失数额且双方未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项规定，判决如下： 一、山东德洋电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付浙江博菲电气股份有限公司货款26573.69元； 二、驳回浙江博菲电气股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取370元，由浙江博菲电气股份有限公司负担40元，山东德洋电子科技有限公司负担330元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡伟平 二〇一九年十二月十一日 书记员  高海铭
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14397号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：谭伟，男，1996年2月6日出生，汉族，住烟台市开发区。被告：纪沈君，女，1996年5月26日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告谭伟、被告纪沈君物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员 徐  小  明二〇一九年十二月十三日书记员 姜慧萍（代）
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初4556号 原告：王明裕，男，1960年5月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。 被告：王雪平，女，1971年1月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告王明裕与被告王雪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明裕的委托诉讼代理人张双庆到庭参加诉讼，被告王雪平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金7万元，并按年利率24%支付从2013年10月10日起至付清借款时的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告因承包工程需要资金向原告借款，2013年6月10日原告借给被告5万元，约定月利率5%，2013年10月10日被告再次向原告借款2万元，并重新更换借条一张，约定借款金额7万元，月利率5%。事后被告再无还款和利息的行为，经原告多次未果。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王雪平未提交证据。经庭审审查，本院认定如下：原告提交的被告身份信息、《借条》、《住宅商品房认购书》等证据均客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告王雪平因工程需要，于2013年6月10日向原告借款50000元，并向原告王明裕出具《借条》一份，内容为：“今借到王明裕现金伍万元正（50000），按5%月率结算，每月按时付给。凡正广担保”，原告于同日将现金50000元交付给被告王雪平。被告王雪平按月息5%支付4个月利息10000元。2013年10月10日，被告王雪平再次向原告借款20000元，并就此前借款一并向原告出具“今借到王明裕现金柒万元正，利息月息5%，以前条子作废”的《借条》一份。此后，经原告催收，被告王雪平未归还借款本息。 本院认为，原告与被告王雪平之间的借款行为因借款交付已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告王雪平在原告催收后不及时履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故本院对原告要求被告王雪平偿还借款的诉讼请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告王雪平已支付的第一次借款4个月利息10000元中超过年利率36%的金额为4000元，应作为借款本金进行扣减；同时原、被告双方所约定的月利率已超过年利率24%，本院依法调整为年利率24%的标准计算利息。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告王雪平在本判决生效后十日内返还原告王明裕借款66000元并支付利息（利息的计算：以本金66000元为基数，从2013年10月10日始至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；若未按判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由王雪平负担1450元，王明裕负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  邓金蓉 审 判 员  谢 旭 人民陪审员  何 蓉 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  袁小翠
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8503号原告：张珈宁，男，2000年12月8日出生，汉族，住济源市。被告：郭茵茵，女，1986年7月16日出生，汉族，住济源市。原告张珈宁与被告郭茵茵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珈宁到庭参加诉讼，被告郭茵茵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张珈宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房租加押金3667元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月25日，原告与被告达成口头协议，被告将中冠华庭1单元16U05号房间租给了原告，租期为半年，租金为4000元，并收取了1000元的押金，并给原告出具了收据。原告进住房间当天，发现卫生间门损坏，通风排气设备损坏，马桶有损坏漏水严重现象。当天原告向被告告知，被告答应第二天找人修理，一拖一个多月，至今未修理。期间原告多次向被告反映，被告均未采纳，9月10日左右，住户停水，原告去物业查询，得知从6月20号到8月20号欠交水费达469元，原告多次向被告协商处理未果。被告不仅不接电话，还多次辱骂原告，有微信聊天记录为证。原告因停水生活不便，并与被告多次协商水费事宜，被告均不予理睬。被告郭茵茵未答辩。原告张珈宁向本院提供的证据有：1、2019年7月25日，被告郭茵茵出具的租房证明，载明，今收到房租租金4000元，押金1000元，房屋内包含空调、洗衣机、热水器、床柜，租期2019年7月25日至2020年元月25日；2、2019年9月23日，中冠华庭物业服务中心出具的证明，证明济水大街中冠华庭1号楼1单元16U05室2019年7至8月水费469元未交；3、原、被告微信聊天记录，证明双方因水费问题多次协商未果，原告要求解除租赁合同，并将房屋钥匙交到物业处。经庭审举证，本院认为，因被告郭茵茵未到庭质证，本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以采信。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2019年7月25日，原告张珈宁与被告郭茵茵达成房屋租赁协议，被告将中冠华庭1号楼1单元16U05号房间租给原告，租期为半年，租金为4000元，被告收取了原告1000元的押金，并给原告出具了收据。原告进住房间后，发现马桶有损坏漏水严重现象。当天即向被告告知，后双方因水费问题协商未果。2019年9月18日，原告通过微信告知被告解除租赁合同，并于9月25日搬出房屋。被告至今未予答复。本院认为：被告郭茵茵未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据的真实性本院予以确认。原告要求解除租赁合同的通知已告知被告，该解除通知有效。原告实际租赁房屋2个月，扣除该两个月的租金，被告应返还原告租金2667元及押金1000元，合计3667元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭茵茵于本判决生效后十日内返还原告张珈宁3667元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告郭茵茵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 郭 峰二〇一九年十二月十七日书记员 张阿珍
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7501号原告:路磊，男，1985年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：顾寒雪,北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201811065024。被告：亳州市亚信电子有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区国购汇金广场A座4层。统一社会信用代码：91341600793562758P。法定代表人：翟超，该公司总经理。原告路磊诉被告亳州市亚信电子有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告路磊及其委托诉讼代理人顾寒雪到庭参加诉讼。被告亳州市亚信电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告亳州市亚信电子有限公司向原告支付拖欠的劳动报酬合计34810元；2.判令被告亳州市亚信电子有限公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金29900元。事实与理由：原告于2007年2月26日进入被告亳州市亚信电子有限公司工作，公司法定代表人翟超，任公司总经理，孙贸易和赵士周为股东和实际控制人，公司实际经营地位于国购汇金广场六座10楼。原告路磊在被告公司从事技术维修，月工资2600元。2017年1月，被告开始长期拖欠员工工资。经原告在内的多名员工多次催要，被告与员工就2018年6月份以前（含当月）拖欠的工资月数及钱数达成合意，并分别于2018年9月、2019年年初出具了共计三份书面欠款明细。2018年8月底，因拖欠工资问题，原告无奈办理了离职。截至离职时，被告尚拖欠原告工资合计34810元。另查明，孙贸易作为被告的股东和实际控制人，与公司存在财产混同。公司实际经营地点位于谯城区国购汇金广场八座10层。该层房产为被告孙贸易通过银行按揭方式购买，且登记在其名下。孙贸易多次利用其股东控制地位，将公司资金转账至自己银行账户，用以支付上述房产的购房款并偿还按揭贷款。孙贸易的上述行为使公司的可偿债资金减少，损害了员工利益。为维护自身合法权益,原告现依法提起诉讼,请贵院在查明事实的基础上判如所请。被告亳州市亚信电子有限公司未作答辩。原告路磊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举第一组证据“1.原告身份证、2.企业信用公示查询单”、第二组证据“1.工资表、2.社保参保证明、3.证人证言”、第三组证据“1.不予受理通知书、2.送达回证”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告路磊于2007年2月到被告亳州市亚信电子有限公司工作，在被告公司担任技术员，每月工资2600元。双方未签订书面劳动合同，被告为原告缴纳了2011年1月至2018年5月的社会保险。因被告经营出现问题，自2017年1月份开始拖欠原告工资，原告路磊于2018年7月离职，与被告亳州市亚信电子有限公司解除了劳动关系。经原告多次向被告催要拖欠的工资，原告与被告达成一致意见，被告出具《2017年1月-2018年1月亳州市亚信电子有限公司工资表》、《2018年2月-2018年6月亳州市亚信电子有限公司工资表》，该工资表由被告的法定代表人翟超签字确认并加盖了被告公司印章。两份工资表确认自2017年1月-2018年6月，被告欠原告工资29610元。因原告工作到2018年7月份，该月的工资，被告也未支付，故被告总共拖欠原告的工资为32210元。2019年7月，申请人路磊等15人向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月26日作出亳谯劳人仲不字（2019）第46号《不予受理通知书》，认定仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。经本院查明，被告尚欠原告工资32210元，故原告路磊要求被告亳州市亚信电子有限公司支付拖欠工资32210元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，劳动合同解除后，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告路磊在被告亳州市亚信电子有限公司的工作期间自2007年2月至2018年7月，工作年限为十一年零五个月，被告应向原告支付经济补偿金29900元（2600元×11.5个月）。被告亳州市亚信电子有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告亳州市亚信电子有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告路磊工资32210元、经济补偿金29900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告亳州市亚信电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  孙 勇人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  邢春峰二〇一九年十二月十三日法官助理陈俊伟书记员高静静
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9005号原告：卢永强，男，1987年11月8日出生，汉族，住西安市。被告：赵利平，女，1972年11月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告卢永强与被告赵利平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢永强到庭参加诉讼，被告赵利平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告卢永强向本院提出诉讼请求： 1、判令被告偿还原告借款本金50000元并按月息1000元支付利息至实际支付之日止（暂计算12个月12000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2018年6月9日和2018年6月17日向被告出借20000元、30000元，共计50000元，还款日期分别为2018年7月8日和2018年8月17日。上述两笔借款被告均向原告出具借条。两笔借款到期后，被告未按约定履行还款义务，此后原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今仍未偿还借款本息。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告赵利平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实:2018年6月9日，被告向原告借款20000元，并出具借条，借条记载：2018年6月9日，本人赵利平因资金短缺向卢永强借现金20000元，还款日期2018年7月8日。2018年6月17日，被告又向原告借款30000元，并出具借条，记载：本人赵利平因资金短缺向卢永强借现金30000元，还款日期2018年8月17日。两张借条出具后，被告未向原告归还分文。本院认为，2018年6月9日借条和2018年6月17日借条记载内容明确，意思表示亦无任何歧义，具有认定借贷事实已经实际发生的证据效力。依据两张借条可以认定原告与被告达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项，被告应对其本人签名确认的内容负责，按承诺归还借款本金50000元。因借条中既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，故依照法律规定，借期内应视为不支付利息，逾期利息应自逾期之日按年息6%计算。两笔借款的逾期利息具体为:以20000元为基数，从2018年7月9日计算至履行完毕之日；以30000元为基数，从2018年8月18日计算至履行完毕之日。原告诉请从2018年6月9日按每月1000元计算利息，无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵利平于本判决生效后三日内归还原告卢永强借款50000元，并支付以20000元为基数，从2018年7月9日至履行完毕之日，按年息6%计算的逾期利息及以30000元为基数，从2018年8月18日至履行完毕之日，按年息6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告卢永强负担196元，被告赵利平负担1154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   长       王  霞审   判   员       冯林林审   判   员       岳  鹏  二Ｏ一九年十二月十六日 书   记   员       马  莉1
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1721民初3154号原告：东至尧圣投资有限公司，住所地东至县尧渡镇东流大道商业步行街8号楼门面。法定代表人：詹晓荣，董事长。委托诉讼代理人：杨鸿，该公司员工。被告：杨霞，女，1972年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省繁昌县，现住安徽省繁昌县。本院在审理原告东至尧圣投资有限公司与被告杨霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告东至尧圣投资有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二一百四十三条的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  叶宏开二〇一九年十二月二十九日书记员  徐 旸
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0221行初68号原告金业明，男，1947年2月17日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人郭亮，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人金诗永，男，1977年9月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。代理权限为特别授权。被告杞县自然资源局。住所地：杞县南环路中段路南6号。法定代表人：杨卫东，局长。委托诉讼代理人黄伟，杞县自然资源局职工。代理权限为特别授权。委托代理人王瑞安，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人金叶胜，男，1952年6月27日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人金诗德，男，1985年5月30日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。代理权限为特别授权。原告金业明诉被告杞县自然资源局要求确认第三人金业叶胜的集体土地建设用地使用证无效一案，原告于2019年11月12日向本院提起诉讼。本院于2019年11月13日受理后，于2019年11月18日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书和举证通知书。并依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理本案，现已审理终结。原告诉称：原告与第三人系同胞兄弟关系，原告与第三人分别有宅基一处。原告的父亲金家乐于2000年元月去世，母亲于2009年2月去世。原告父母的养老送终均由原告料理操办，父母的老房屋和宅基地均由原告使用，原告持有杞县人民政府于1986年4月10日为父母颁发的老宅基证。2015年农村进行不动产确认登记时，听说第三人通过不正当关系办理了集体土地使用证，该证与颁发给金家乐的宅基证完全重叠。父母的丧事第三人不办理，还抢夺原告财产，严重侵犯了原告的合法权益。被告未经调查，受第三人欺骗办理了土地使用证，没有事实根据，程序严重违法，系无效证件。要求依法确认被告于1993年元月1日为第三人颁发的集体土地建设用地使用证无效。被告辩称，被告是1993年1月1日给第三人颁发的土地建设用地使用证，原告写起诉书的时间是2019年10月28日，已长达26年，超过了起诉期限。请求驳回原告的起诉。第三人述称，争议地是父母的老宅基地。原告和第三人于1983年前后随父母在此居住，办理老宅基证的税是第三人支付的。1992年换发新宅基证时，也是第三人支付的相关费用，领取到了该处宅基地的宅基证。在此前后的门牌钱、庄子钱、宅基税，甚至2012年安装自来水的开户钱也是第三人支付的。争议的宅基地与原告没有任何关系。原告的起诉超过了20年的诉讼时效，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告与第三人系同胞兄弟关系。争议地是原告与第三人父母居住的老宅基，现二人的父母均已去世。原告持有杞县人民政府于1983年为其父亲金家乐颁发的宅基证，该证载明户主姓名金家乐，东、北邻路，西、南邻金业久。第三人持有原杞县国土资源局1993年元月1日为其颁发的集体土地建设用地使用证，该证载明土地使用者金业胜，颁证土地位于白北村六组，用地面积194平方米，用途为宅基，东、北邻路，西、南邻金业九。原告与第三人所持宅基证内容完全重叠。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起的诉讼案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告为第三人颁发房产证的行为发生在1993年1月1日，至原告向本院提起诉讼时已超过20年的起诉期限，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告金业明的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何世友审 判 员  孔 方人民陪审员  邢国锋二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋雨晴
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执4175号申请执行人:冯建生，男，1955年11月18日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：张建明，男，1971年9月29日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人冯建生与被执行人张建明买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初2183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张建明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张建明银行存款人民币30393.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇一九年十二月二十六日书记员  叶成敏
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1400号 申请执行人汪俊伟 被执行人杭州富阳国安交通设施工程有限公司 本院在执行申请执行人汪俊伟与被执行人杭州富阳国安交通设施工程有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已支付全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14404号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：张宏伟，男，1989年10月16日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告张宏伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员 徐  小  明二〇一九年十二月二十三日书记员 姜慧萍（代）
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12334号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所成都市武侯区。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：唐礼平，男，1971年12月19日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告唐礼平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼，被告唐礼平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告唐礼平归还原告欠款本金50351.54元、利息3547.3元（以欠款本金为计算基数从逾期之日2018年12月6日起至2019年7月6日按照日利率万分之五计算，并计算复利）、还款违约金14268.35元（按照最低还款额未还部分的5%从2018年12月6日起至2019年7月6日计算）；2019年7月7日之后的利息及违约金按上述计算标准计算至款项付清时止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月25日向原告申请20万元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定被告应每月归还本金，直至还清贷款时止，但截止2019年7月6日，被告在原告办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告唐礼平未做答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 唐礼平向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+所有费用和利息×100%），除支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 唐礼平申请信用卡后，于2016年8月29日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为20万元，唐礼平在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明唐礼平愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付唐礼平的爱家分期业务的金额为20万元，分期期数为36期,手续费率为9%,分期手续费为18000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，向唐礼平指定账户支付转账20万元。履行过程中，唐礼平发生违约。银行系统截屏显示截至2019年7月6日，唐礼平尚欠72100.4元。银行对账单显示尚欠到期本金39241.54元、利息3547.3元、还款违约金14268.35元、未到期本金11110元。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期（客群类）业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、中国银行POS签购单、信用卡对账单及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与唐礼平签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，唐礼平未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求唐礼平一次性支付欠款本金以及利息。本院对中国银行武侯支行要求唐礼平偿还欠款本金、利息的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与唐礼平就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐礼平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金50351.54元、利息（截止2019年7月6日为3547.3元，之后以50351.54元为计算基数从2019年7月7日起按每日万分之五计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费1504元，因简易程序减半收取752元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担157元，被告唐礼平负担595元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨钦钦
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0811民初3475号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行，住所地安徽省安庆市宜秀区。 负责人：黎根生。 委托诉讼代理人：程琚来，该行员工。 委托诉讼代理人：龙红忠，该行员工。 被告：韩云飞，男，1991年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山市。 被告：吴小芳，女，1989年9月10日，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行诉被告韩云飞、吴小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行的委托诉讼代理人程琚来、龙红忠及被告韩云飞到庭参加了诉讼，被告吴小芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金5万元及相应利息、逾期利息（利息自2017年10月10日起按年利率9.57%计算至2018年10月10日，逾期利息自2018年10月11日起按年利率14.355%计算至实际清偿完毕之日止）；2、案件受理费1264元、公告费800元由被告承担。事实和理由：被告向原告申请小额个人消费贷款，2017年10月10日原告与两被告签订了《个人额度借款（担保）合同》，合同约定原告向被告提供5万元贷款额度，额度期限为2017年10月10日至2020年10月10日，单笔借款期限不长于12个月，借款年利率为9.57%，逾期上浮50%计收罚息。被告于2017年10月10日一次性支用了5万元借款，在贷款到期后其未履行还款责任，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告韩云飞辩称，借款是事实，我将尽力清偿上述借款本息，因为目前经济困难，故准备后期逐步清偿。 被告吴小芳未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、《个人额度借款（担保）合同》复印件各一份、借据信息及安庆罗岭支行诉讼利息清单打印件各一份，本院对原告提供的证据均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告申请小额个人消费贷款，2017年10月10日原告与被告签订了《个人额度借款（担保）合同》，合同约定原告向被告提供5万元贷款额度，额度期限为2017年10月10日至2020年0月10日，单笔借款期限不长于12个月，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮20%，逾期还款按贷款利率上浮50%计收罚息。2017年10月10日被告一次性支用了5万元借款，借款期间自2017年10月10日起至2018年10月10日止，上述借款利息为年利率9.57%，逾期利息为年利率14.355%。然在贷款到期后，被告未履行还款责任，原告系统于2018年10月10日从账户上自动扣收利息1.01元。原告多次向被告催要借款本息未果，故诉至法院。 本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。被告作为借款人，在向原告借款后应当按约定履行还款义务，现原告主张被告偿还借款本金及借款利息和逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴小芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩云飞、吴小芳于本判决生效后七日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行借款本金5万元及利息、逾期利息（利息自2017年10月10日起按年利率9.57%计算至2018年10月10日止，逾期利息自2018年10月11日起按年利率14.355%计算至清偿完毕之日止，已给付的1.01元从利息中予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1264元，由被告韩云飞、吴小芳共同负担；公告费800元，由被告吴小芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  于慧苗 人民陪审员  章国兰 人民陪审员  程金凰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  胡 菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3956号申请执行人：吴兵，男，1979年10月3日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：马健，男，1986年9月28日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：胡立元，男，1987年2月3日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人吴兵与被执行人马健、胡立元租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特204号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理，本案执行标的11660元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至马健、胡立元家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的11660元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月五日书记员  潘 石
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2208号 申请执行人：潘江勇，男，1974年11月17日出生汉族，住宁海县。 被执行人：丁士林，男，1985年9月4日出生汉族，住宁海县。 申请执行人潘江勇与被执行人丁士林为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初6413号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘江勇向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人丁士林支付申请执行人潘江勇借款50000元、代理费3000元，并支付本案诉讼费1125元、执行费695元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2019年7月2日向被执行人丁士林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人丁士林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁士林逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络执行查控系统查询执行人丁士林的银行存款，查明被执行人银行账户存款仅为少量，暂不宜扣划。 3.通过网络执行查控系统查询被执行人丁士林不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记情况。 4.通过网络执行查控系统查询被执行人丁士林机动车登记情况。查明被执行人名下有车牌号为浙Ｂ×××××的艾力绅牌机动车一辆，本案已予以查封，单位实际扣押，暂无法处置。 5.对被执行人丁士林的住房公积金进行调查，未发现被执行人有相应财产。 6.鉴于被执行人丁士林拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 7.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈并书面告知了申请执行人潘江勇，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案执行到位金额0元，被执行人丁士林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2208号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈朝阳 二〇一九年十二月十八日 代书记员 王云鹏