wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3198号 申请执行人温州银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1-2层及北幢16-17楼，组织机构代码:09683632X。 法定代表人鲁频。 被执行人崔红伟，女，1973年12月31日出生，住浙江省天台县。 申请执行人温州银行股份有限公司台州分行与被执行人崔红伟申请支付令一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2019年07月16日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人崔红伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求崔红伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人崔红伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人崔红伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。双方在2019年11月18日自行达成和解协议，由申请人分期履行。 综上，被执行人崔红伟暂无可供执行的财产，且双方已经达成和解协议。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3198号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  林 江
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢349号之二申请执行人：连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人：刘懿，董事长。被执行人：董红敏，女，1983年2月8日生，住连云港市东海县。被执行人：张建华，男，1976年6月21日生，住连云港市东海县。被执行人：高凯，男，1974年6月5日生，居民身份镇号码32072219740605167X，住连云港市东海县。申请执行人连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司与被执行人董红敏、张建华、高凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）港商初字第0010号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，本院依法立案执行。在执行过程中，申请人和被执行人达成和解，被执行人以长期履行的方式来清偿债务。经申请人同意，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李国栋二〇一九年十二月二十四日书记员  顾 琰
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5810号原告邹某成，男，1958年2月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告毛某秀，女，1964年11月28日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告邹某成与被告毛某秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某成到庭参加诉讼；被告毛某秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款7850元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告从原告处购买预制板等货物用于建造房屋欠货款7850元未付，经多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。被告毛某秀未到庭参加诉讼也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告邹连成在其襄州区张家集镇从事水泥混凝土预制板加工业务。2019年3月，被告毛某秀家盖楼房，从原告处购买预制板。双方约定好预制板价格及数量后，原告按约定自2019年3月8日始先后四次给被告运送价值15840元的预制板等建材。被告于2019年3月17日、4月30日分别支付原告货款3000元、5000元，尚欠原告7840元货款未支付，经原告多次催要，被告拖欠货款拒付。为此，引起诉讼。本案在审理过程中，被告于2019年11月27日再次支付原告货款7400元，仍拖欠原告货款450元未付。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，对当事人具有约束力。原、被告间自愿达成的预制板买卖协议，是双方协商一致的真实意识的表示，该行为不违反法律规定，本院予以确认。合同订立后，原告按照约定数量，规格等向被告运送所需的预制板等建筑材料后，被告未按约定向原告足额支付货款，其行为侵害了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告诉请判令被告支付货款7850元的请求符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中被告自动向原告支付货款7400元，本院予以确认，剩余货款450元被告仍应继续履行。被告毛某秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利自动放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛某秀于判决生效之日起5日内支付欠原告邹某成的货款450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毛某秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  刘文胜二〇一九年十二月十二日书记员  韩 涵
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执2510号之一申请执行人：方自平，女，1985年7月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人：高福亮，男，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：刘庆雅，男，1992年12月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人方自平、高福亮与被执行人刘庆雅追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)浙0421民初2849号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘庆雅未履行判决书确定的付款义务，申请执行人方自平、高福亮向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行，执行标的为被执行人刘庆雅应支付申请执行人代偿款135609.76元，支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1934元。执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人刘庆雅发出执行通知书、报告财产令。现被执行人与申请执行人经协商达成执行和解协议，约定分期履行本案债务。因该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：一、本院（2019)浙0421执2510号案件终结执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。二、本裁定作出后，被执行人刘庆雅继续负有向申请执行人方自平、高福亮履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员  李雁斌二〇一九年十二月二日书 记 员  冯文强
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6109号上诉人（原审原告）：毕某，男，1963年8月3日出生，市民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：周口龙兴公路工程有限公司，住所地河南省周口市商水县阳城大道摩根国际23层。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：辛某，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林某，男，1967年3月4日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1964年11月7日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人毕某因与被上诉人周口龙兴公路工程有限公司（以下简称龙兴公司）、林某、刘某劳动争议一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院(2019）内0430民初3466号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人毕某上诉主张：依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，判令诸被上诉人承担一审二审的诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，所作出的判决错误，使上诉人讨要劳动报酬的诉求没得到法律的保护，上诉人在××旗进行施工劳务，有当时工地负责人刘某及工长刘万财和林某总负责人的认可，并有出具的欠工资款的工票，且众多一起工作的施工民工也能证实，且在劳动仲裁案件审理时当庭工地总负责人林某也承认认识部分上诉人，上诉人虽和刘某具有亲属关系，但整个工程施工中这些亲属是刘某组织去的，这些人在欠工资的情况下也不可能继续干活，上诉人不存在虚假诉讼的违法行为，上诉人将向贵院提供工地施工众多施工工人的名单，供人民法院进行调查核实，作为被告明知上诉人进行施工劳动的，双方劳动关系明确，在劳动中以工票作为凭据而被上诉人林某等以是刘某的亲属为理由拒不给付工资款这是毫无道理的。本案应尊重事实，上诉人在工地施工众民工及工长，技术员都知情，故此请求二审法院依法查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人龙兴公司辩称，本案上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系及劳务关系，本公司从未雇佣过本案上诉人。上诉人提到主要证据是所谓的工票，工票在一审庭审中上诉人均称是刘某书写和签字，而该工票从表面上看，工票和刘某的签字及书写时间明显不是同一时间，也不是一个人书写。涉案上诉人与刘某系近亲属关系，毕某是刘某的亲属，工票的签署人基本都有刘某，刘某签署的证据不能作为定案证据。刘某与本公司对涉案工程是分包关系，在一审中本公司曾向法庭提交2015年12月5日牛古吐乡司法所对刘某做的笔录，表明本公司与刘某对涉案工程是分包关系，本公司已支付刘某近800多万，刘某实际工程款项不足600万，已经超额给付，对上诉人不存在给付义务。被上诉人林某辩称，同意龙兴公司的意见。被上诉人刘某辩称，开工票是多次催要工资款给不上，林某让我控制我的亲戚，别这么急着要，过几天来钱就开工资，过了半年工资也没开，他们就让我开工票，他们要起诉，说我没钱他们就让公司给。他们又找了林某几次，林某也没给上工资，他们就起诉了。是在催要工资款无果的情况下才找我开工票的，所以时间是不一致的，工票全是我开的，这是真实有效的。开始我有承包的意向，也和林某谈过这个事，我屡次找林某签合同他也没签，他说我就作为他工地负责人，到完工也没有签订合同。往劳动局递工资表的时候上诉人都在花名册上了，开的时候林某说我的亲戚都得拿掉，劳动局也采纳了林某的意见。林某说我承包，现在也没给我算账，他没有证据，我签字的我认可，没有签字都是伪造的。毕某向一审法院起诉请求：1、三被告给付劳动报酬18000元；2、三被告承担诉讼费用。一审判决查明，2017年秋，被告龙兴公司通过国家建设招标网，承揽了敖汉旗牛古吐镇通村公路牛古吐至敖吉段公路工程，被告林某代表被告龙兴公司负责此路段工程施工。通过被告林某联系，由被告刘某负责此工程部分路段的施工。现原告主张三被告给付工资款，但未提交有效证据证明与三被告间存在劳动关系及拖欠其工资的事实。一审法院认为，合法的权益受法律保护；同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方所依据的事实应承担举证责任，否则将承担不利后果。本案中，原告未提交有效证据证明与三被告之间存在劳动关系，亦未提交有效证据证明三被告拖欠其工资款的事实。综上所述，对原告要求三被告给付工资款18000元的诉讼请求，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回原告毕某的诉讼请求。上诉人二审期间申请吴艳辉、李梦生、于峰、常某出庭作证，证人证明称上诉人在涉案工地工作。上诉人质证认为，证人说的是对的。龙兴公司质证认为，证人有些说法与事实不符。吴艳辉与李梦生说明这些领导在工地，现在还拖欠工资，存在利益关系，不能作为依据。四证人证言均不能证明上诉人与本公司存在劳动关系，不能证明拖欠工资。林某质证认为，几个证人可能在工地跟刘某干过活，干过活的都已经开清了。刘某质证认为，证人常某说工资是我开的，这不是我开的，是项目部开的，我打的工票，项目部没开全，又经劳动局给开的。本院经审查认为，证人证言只是说明上诉人在涉案工地从事过劳务活动，不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，对证人证言本案不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，主张尾欠工资的请求权基础可以是劳动关系，也可能是劳务关系。当事人如何主张权利，应当由当事人自行选择,其所选择的法律关系的性质不同，所包含的权利义务内容也不同。法院依据当事人的主张确定当事人的请求权基础，并审查原告是否具有所主张法律关系下的权利。本案中，作为被上诉人的只有龙兴公司可能成为劳动关系下的用工主体，作为自然人的林某与刘某均不能成为劳动关系中的用工主体。但本案中上诉人与被上诉人明显存在的不是劳动关系，上诉人也自认是与被上诉人存在是劳务合同关系，而非劳动合同关系。上诉人先提起劳动仲裁再以劳动争议起诉，依据劳动关系主张尾欠工资，其事实和理由均不能成立，因此必然导致其诉讼请求在实体上无法得到支持，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由毕某承担。本判决为终审判决。审判长 邓宏涛审判员 张伟波审判员 韩尚达 二○一九年十二月三十一日书记员 齐向敏
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初8275号原告：龚有明，男，1965年12月27日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。被告：王家国，男，1968年5月21日生，汉族，住南京市六合区。原告龚有明与被告王家国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告龚有明及其委托诉讼代理人俞媛媛到庭参加诉讼，被告王家国经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告龚有明向本院提出诉讼请求：判令被告按照调解协议赔偿原告12000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告受雇于被告。2018年5月30日下午，原告在中心幼儿园工地干活时左手大拇指受伤，之后被告带原告去医院就医，并支付了医药费，后因赔偿问题双方产生纠纷，在人民调解委员会的主持下，双方达成调解协议，被告同意支付原告12000元赔偿款解决此事，但被告并未履行该协议，至今分文未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告王家国未到庭参加诉讼，也未提供证据。本院经审理查明以下事实：原告龚有明受雇于被告王家国,从事建筑劳务。2018年5月30日，原告在中心幼儿园工地工作时左手拇指受伤，由被告带原告至医院就医。2019年1月6日，原、被告双方在人民调解委员会的主持下就赔偿达成调解协议，内容为被告一次性赔偿原告医药费、营养费、误工费以及后期治疗等费用合计12000元，于2019年2月3日前付清，双方互不追究对方其他任何责任，该协议自双方签字后立即生效。后被告未按约定履行赔偿义务。上述事实，有原告龚有明提供的病历、医药费发票、报告单、人民调解协议书以及原告的陈述等证据证实并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告龚有明与被告王家国之间存在劳务关系，原告在为被告提供劳务的过程中受伤，被告应承担相应的赔偿责任。关于赔偿数额，双方已在人民调解委员会的主持下自愿达成调解协议，不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力，被告应按照协议约定积极履行赔偿义务。现原告依据调解协议要求被告赔偿各项损失合计12000元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告王家国经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王家国于本判决生效之日起十日内向原告龚有明支付赔偿款12000元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。案件受理费400元,减半收取计200元，由被告王家国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黑长保二〇一九年十二月二十日法官助理 刘小梅书 记 员 聂湘萍自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4600号之二 申请执行人：陈家定，男，1979年8月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：莫华示，男，1979年9月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：魏冬敏，女，1981年11月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 关于申请执行人陈家定申请执行被执行人莫华示、魏冬敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初2493号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，轮候查封了被执行人机动车一辆，但未实际控制，无法进行处置，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4600号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘 腾
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1126民初1988号 原告：徐柏恩，男，1968年3月18日出生，汉族，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：童少华，江西童少华律师事务所律师。 被告：王仁生，男，1972年6月19日出生，汉族，个体户，住江西省铅山县。 被告：祝艳桃，女，1976年6月4日出生，汉族，住江西省铅山县，系被告王仁生的妻子。 原告徐柏恩诉被告王仁生、祝艳桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐柏恩及其委托诉讼代理人童少华到庭参加诉讼，被告王仁生、祝艳桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐柏恩向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同归还借款29万元；2、判令两被告承担上述借款自2015年4月1日到清偿完毕时止按月利率2%计算的利息（暂计算至2019年10月1日，利息为31.32万元）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年3月1日，被告王仁生向原告出具借条借款29万元用于生意周转，约定月利息1万元。次日，原告将29万元汇至被告账户。截止2015年3月底，被告尚能勉强支付利息。2015年4月1日，被告在借条上备注请求延期还款（未确定还款日期），但时至今日，虽经原告对此催收，被告也未归还分文。被告祝艳桃作为被告王仁生的妻子，也应对夫妻共同债务承担还款义务。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼。 原告徐柏恩为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告身份证复印件、被告常住人口信息表，证明原、被告的主体资格及两被告系夫妻关系； 2、借条及支付凭证，证明：被告向原告借款29万元，原告已经给被告王仁生支付了借款29万元。 被告王仁生、祝艳桃未进行答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了证据。经庭审审核，原告提交的证据符合法律规定，本院予以认定。被告王仁生、祝艳桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃质证、抗辩等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2011年3月1日，被告王仁生向原告出具借条借款29万元，借条载明：“今借到徐柏恩人民币叁拾万元整。此款按每月壹万元利息支付。此款按本人弋阳县火麻坞矿上股权作抵押。借期壹年。”2011年3月2日，原告徐柏恩通过中国工商银行（卡号62×××30）向被告王仁生卡号62×××89转入29万元。2015年4月1日，被告王仁生在该借条上书写：“因资金困难，要求延期。” 庭审中，原告徐柏恩表示，被告王仁生未向其归还过借款本金，2015年4月1日之前的利息已经付清。被告王仁生与被告祝艳桃系夫妻关系。 本院认为，被告王仁生出具借条向原告徐柏恩借款，系双方真实意思表示，借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告徐柏恩实际向被告王仁生提供了29万元，因此，借款本金应认定为29万元。庭审中，原告徐柏恩称2015年4月1日前的借款利息已经付清，因此自2015年4月1日起，被告应当继续支付借款利息。双方约定的月利息一万元过高，但原告徐柏恩主张按照月利率2%计算利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告徐柏恩向被告王仁生出借借款29万元，借款金额较大，超出家庭日常生活需要，其向本院提交的证据不足以证明该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告的共同意思表示，因此，对原告徐柏恩要求被告祝艳桃承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王仁生在本判决生效之日起七日内向原告徐柏恩归还借款29万元，并按月利率2%支付自2015年4月1日起至实际还清之日止的利息； 二、驳回原告徐柏恩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9832元，减半收取计4916元，由被告王仁生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  姚立剑 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周雨璇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初18929号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路877号。 负责人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：陈津，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：胡伟中，男，1971年2月24日出生，汉族，住武义县。 被告：施翠微，女，1972年1月14日出生，汉族，住武义县。 被告：武义县金星汽车出租有限公司，住所地：武义县北岭四路10号。 法定代表人：施刚剑。 原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告胡伟中、施翠微、武义县金星汽车出租有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告胡伟中、施翠微归还原告剩余贷款本金人民币34046.24元并支付利息人民币3063.63元、逾期利息人民币9361.26元（截至2019年6月13日止），并支付自2019年6月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币37109.87元为基数按照合同期执行贷款利率上浮50%计付；2、被告胡伟中、施翠微支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3、被告武义县金星汽车出租有限公司对上述债务承担连带偿还责任；4、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为593689的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈津到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年8月29日，被告胡伟中（借款人）施翠微（共同借款人）、武义县金星汽车出租有限公司（抵押人、保证人）与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告胡伟中、施翠微向原告借款人民币53000元；贷款期限为36个月；贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.095%确定；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告胡伟中、施翠微未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告武义县金星汽车出租有限公司将其所有的牌号为浙Ｇ×××××（发动机号：593689）的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。被告武义县金星汽车出租有限公司对被告胡伟中、施翠微的该笔贷款提供保证担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。保证期间二年。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。次日，原告向被告胡伟中发放了借款53000元，借款借据中约定贷款月利率为7.7917‰。2015年10月8日，双方为抵押车辆办理了抵押登记手续。被告付清了计算至2016年9月30日止应还的本息（已还本金17533.9元），后发生逾期，仅归还了本金1419.86元、利息180.14元，其余本息均未偿付。截至2019年6月13日，被告胡伟中、施翠微尚欠原告借款本金人民币34046.24元及利息、罚息、复利人民币12424.89元。 另查明：原告为实现本案债权支出律师费2300元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡伟中、施翠微于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币34046.24元及利息、罚息、复利（计算至2019年6月13日止为人民币12424.89元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告胡伟中、施翠微于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权所支出的律师费2300元。 三、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告武义县金星汽车出租有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××（发动机号：593689）的大众牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 四、被告武义县金星汽车出租有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1019元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  丁国芳 人民陪审员  虞文勇 人民陪审员  宗爱萍 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  钱晶耀
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执恢819号 申请执行人王云财，男，1975年7月22日出生，住衢州市衢江区。 被执行人杨水泉，男，1952年6月7日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行王云财与杨水泉（2019）浙0803执恢819号排除妨害纠纷一案中，双方当事人于2019年12月26日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803执恢819号的执行。 如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱贤红 审判员  王鹏程 审判员  李惠民 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张涵雪
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书(2019)浙0782执恢3377号本院在执行申请执行人季成航与被执行人义乌子驰工艺品有限公司劳动争议纠纷【初执案号：(2018)浙0782执9090号】一案过程中，2019年12月11日，申请执行人季成航已收到司法救助款6000元，余款申请执行人季成航自愿放弃，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十一日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4455号原告：魏洪，女，汉族，1963年4月6日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：兰晓东，河南紫弦律师事务所律师。被告：潘世安，男，汉族，1951年10月9日生，住河南省光山县。被告：甘从竞（曾用名甘双竞），男，汉族，1967年1月10日生，住河南省光山县。被告：胡正凤，女，汉族，1968年3月16日生，住河南省光山县。原告魏洪诉被告潘世安、甘从竞、胡正凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏洪及其委托诉讼代理人兰晓东、被告潘世安、甘从竞到庭参加诉讼，被告胡正凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏洪向本院提出诉讼请求:1、判令被告潘世安偿还原告借款本金200000元及利息(按每月3000元计息，自2014年4月13日计息至被告实际偿还之日止)；2、判令被告甘从竞、胡正风对前述借款本金及利息承担连带还款责任。事实与理由：原告与被告潘世安系朋友关系，2013年4月13日，被告潘世安以在外造电线杆为由向原告借款200000元，并出具借条一份，载明“欠到魏虹现金贰拾万元整《每月利息叁仟元整》”。后原、被告于2014年结息一次，并将该欠条落款时间修改为“2014”年。此后，被告未履行还款义务，原告诉至法院，在审理过程中，被告亲属甘从竞、胡正凤向法院递交还款协议，载明“潘世安欠魏红本金贰拾万元整，利息拾陆万元，由甘从竞、胡正风来偿还，到阳历2019年8月30日之前全部还清。如还不上，胡正凤、甘从竞愿意卖掉其名下原始股权。”经与潘世安、甘从竞、胡正凤协商，原告撤回起诉。时至今日，三被告均未偿还原告借款，为维护合法权益，提起上述诉讼请求。被告潘世安辩称，欠款属实，但是该笔钱实际上由甘从竞、胡正凤使用，且甘从竞、胡正凤签订了《还款协议》，该债务已经发生转移，应当由甘从竞、胡正凤还钱。被告甘从竞辩称，欠款属实，但是潘世安曾起诉我偿还86万元债务，该86万元债务已经法院判决且生效，本案20万元债务包含在86万元债务中，我不能重复还款。被告胡正凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告魏洪与被告潘世安系朋友关系，被告潘世安与被告甘从竞、胡正凤系朋友关系。2013年，被告甘从竞在陕西省××市做电线杆加工厂生意，因需要生产资金，向潘世安寻求帮助。2013年4月13日，潘世安向魏洪借款20万元，并出具欠条一张，载明：“欠到魏虹现金贰拾万元正（每月利息3000元正），潘世安”。该笔借款实际由甘从竞、胡正凤使用。2014年4月13日，被告与原告结算，支付一年利息后，将原欠条中的“2013”改为“2014”，继续借款。2018年10月，原告魏洪起诉被告潘世安偿还上述借款本金及利息，2018年12月25日，甘从竞、胡正凤向魏洪出具《还款协议》，载明：“潘世安欠魏红本金贰拾万元整，利息拾陆万贰元，由甘从竞、胡正凤来偿还，到阳历2019年8月30号之前全部还清。如还不上，胡正凤、甘从竞愿意卖掉其名下的原始股权。承诺人：甘从竞、胡正凤”。借款到期后，原告多次催要，三被告始终未偿还，引起本次诉讼。案件审理过程中，被告潘世安出具欠条原件一张，载明：“今欠到潘世安人民币贰拾万元整（利息1.5分），欠款人：甘从竞、胡正凤，2014年12月2日”，证明甘从竞、胡正凤尚欠潘世安20万元债务，与本案20万元债务无关，与原86万元债务亦无关。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告潘世安向原告魏洪借款并出具借据，系双方的真实意思表示，双方已形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护。本案中，出借人是魏洪，实际用款人是甘从竞、胡正凤，被告甘从竞、胡正凤于2018年12月25日出具的《还款协议》表明“潘世安欠魏洪的本金贰拾万元及利息拾陆万贰仟元由其偿还，到2019年8月30日之前全部还清”，这说明，甘从竞、胡正凤在原告魏洪与被告潘世安之间是一种连带担保地位，而不是潘世安辩称的债务转移关系，三被告未按时偿还原告借款，已构成违约，原告要求三被告偿还其借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告甘从竞辩称，该笔20万元债务已经包含在已判决的86万元债务中，本院已查明原86万元债务分别为2013年3月23日借款6万元、2013年3月24日借款20万元、2013年3月26日借款20万元、2013年4月12日借款20万元、2013年4月16日借款20万元（上述五笔借款均约定月利率2%）。本案20万借款发生在2013年4月13日，约定月利率1.5%，与上述五笔借款时间上、利率上均不重合，且潘世安在庭审中提交2013年12月2日欠条原件一份，证明潘世安与甘从竞、胡正凤的20万元借款系别的债务，与本案无关，甘从竞对其辩解未提交证据予以证实，故该辩解意见，本院不予支持。关于利息，原告主张的计算标准，符合法律规定，本院予以支持。被告胡正凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘世安于本判决生效之日起三十日内清偿原告魏洪借款本金20万元及利息（按照月利率1.5%计算，自2014年4月13日起至实际还清之日止）；被告甘从竞、胡正凤对上述借款承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7225元，减半收取3613元，由被告潘世安、甘从竞、胡正凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 梁 焱二〇一九年十二月二日书记员 陈美婷
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1896号原告：枝江市东江玻璃制品有限公司。住所地枝江市仙女经贸区江汉大道以西。统一社会信用代码：91420583795911990B。法定代表人：焦璇，总经理。委托诉讼代理人：刘飞，湖北诚弘律师事务所律师。特别授权。被告：袁道新，男，1963年3月14日出生，汉族，工人，住枝江市。委托诉讼代理人：杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。原告枝江市东江玻璃制品有限公司（以下简称东江玻璃公司）与被告袁道新劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东江玻璃公司的委托诉讼代理人刘飞、被告袁道新及其委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东江玻璃公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告不予支付被告经济补偿金19269.5元。事实与理由：原告因经营困难于2019年4月15日通知员工暂时放假，没有与被告解除劳动合同的意思。被告于2019年8月19日申请仲裁，要求与原告解除劳动关系。被告单方要求解除劳动合同，原告不应支付经济补偿金。原告不服枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出的枝劳人仲决字（2019）211号仲裁裁决书，为此诉至法院。被告袁道新辩称，被告请求的未签订劳动合同双倍工资未超过仲裁时效，且因为原告未按时发放被告工资，在放假期间未发放基本生活费，被告单方提出解除劳动合同，符合发放经济补偿金的规定，请求法院判决原告支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资13200元，支付被告解除劳动合同的经济补偿金19269.5元。本院经审理认定事实如下：被告于2011年2月13日到原告公司工作，岗位是包装车间包装工。原告没有与被告签订书面劳动合同，也没有给被告办理和缴纳社会保险费用。被告签署了一份《承诺书》，承诺由原告每月在工资中发放社会保险补贴，被告自己办理和缴纳社会保险费用，《承诺书》上未注明签字时间。2018年5月-2019年3月，原告为被告发放社会保险补贴4470元。2019年4月15日，原告因生产经营困难通知被告放假，从2019年4月16日起被告未到原告公司上班。放假期间原告未向被告支付基本生活费。2019年8月19日，被告申请仲裁，要求解除原被告的劳动关系；原告支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资及解除劳动合同的经济补偿金。2019年10月23日，枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出枝劳人仲决字（2019）211号仲裁裁决书：一、解除双方劳动关系；二、原告支付被告经济补偿金19269.5元。原告不服该仲裁裁决，为此诉至本院。原告通过湖北银行向被告代发工资，被告2018年5月-2019年3月的月平均工资为2267元/月。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、送达回证及双方当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，劳动者主张该权利的仲裁时效应从用工满一年的次日起计算，本案中被告主张双倍工资的仲裁时效应从2012年2月13日开始计算。被告申请仲裁时已超过仲裁时效，现被告要求原告支付双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费用的…”；第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的…”。原告没有给被告办理和缴纳社会保险费用，于2019年4月15日因公司经营原因通知被告放假，至2019年9月原告一直未通知被告上班，且未给被告发放基本生活费，被告与原告解除劳动合同，符合支付经济补偿金的规定。被告要求原告支付8.5个月经济补偿金19269.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、原告枝江市东江玻璃制品有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告袁道新经济补偿金19269.5元；二、驳回原告枝江市东江玻璃制品有限公司的诉讼请求；三、驳回被告袁道新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告枝江市东江玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  罗黄鹤二〇一九年十二月十三日法官助理杨思依书记员熊春娥
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3344号之二 申请执行人:蔡义,男,1970年10月27日出生,汉族,住锦江区。 被执行人:廖章富,男,1962年6月22日出生,汉族,住锦江区。 本院在执行蔡义与廖章富的民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人廖章富和案外人曾蜀媛共有的位于成都市锦江区房屋，但前面设置有抵押权登记，且与案外人共有，不便处置；扣划了被执行人廖章富16063.43元，扣除执行费140元，向申请执行人支付案款15923.43元。此外本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：蔡义有债权本金50万元及违约金，迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费4525元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄文进
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民初84号 原告：河北龙道房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇龙道萄泊园小区。 法定代表人：孙志红，董事长。 委托诉讼代理人：古宏清，河北厚霖律师事务所律师。 被告：张家口市第二建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区牌楼东街1号。 法定代表人：董建国，董事长。 委托诉讼代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。 原告河北龙道房地产开发有限公司与被告张家口市第二建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。 本院经审查认为，本案原、被告与本院受理的（2019）冀07民初11号案件当事人均相同，两个案件的法律关系相同，诉讼标的之间具有关联性，应当合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）冀07民初11号案件审理。 审 判 长  赵景献 审 判 员  赵 亮 人民陪审员  于绍云 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李 琦
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执439号之三 申请执行人：叶根林，男，1965年11月9日出生，住所地：浙江省台州市黄岩区。 委托代理人：项玲玲、黄默，浙江常春藤律师事务所律师。 被执行人：深圳市柏诗雅现代家具有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道办丹竹头村立信路16号A栋201室。 法定代表人：李宝刚。 被执行人：深圳市怡人家具有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道中海大山地花园6栋1单元6E。 法定代表人：廖初香。 关于叶根林与深圳市柏诗雅现代家具有限公司、深圳市怡人家具有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，执行依据：本院（2018）浙02民初1454号民事判决书，该判决书确认：被执行人应赔偿申请人各项经济损失23376元，本院于2019年10月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人财产信息进行了查询，深圳市怡人家具有限公司名下银行帐户有两万余元，但已被其他法院先行冻结，故无法扣划，除此以外，无其他可供执行的财产线索。经询问申请人，其亦不能提供有价值的财产线索，本院将被执行人限制高消费，并各罚款10万元。经询问申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙02民初1454号民事判决书本次执行程序。 申请执行人以后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年十二月十一日 代书记员 郭 峰
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初4066号 原告：万某某，男，1990年7月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：李某某，男，1987年4月17日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告万某某诉被告李某某运输合同纠纷一案中，本院于2019年12月12日立案。原告万某某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告万某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告万某某撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告万某某承担。 审判员  胡娇艳 二〇一九年十二月十三日 书记员  滕 晶
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8396号原告：杨龙，男，1988年7月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：万涛，男，1996年7月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告杨龙诉被告万涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨龙到庭参加了诉讼，被告万涛经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告偿还原告借款78000元及从2018年3月11日起至还清借款之日止的，按月息2分计算（暂计算至2019年6月26日为24960元）；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金需要于2018年3月11日向原告借款人民币78000元，并出具借条，借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：原告于2018年3月11日向被告账户分别转款21000元、40000元、17000元，共计78000元。被告随即向原告出具借条，借条载明：“今本人（借款人）因资金周转向（出借人）杨龙借款人民币￥78000元（大写：柒万捌仟元整），（包括转账、现金、第三方收付等方式）月利息为本金的2%，为期6月）。此借款于2018年9月11日还清借款本金及利息，如未按时还款，本人（借款人）愿意支付借款本金的20%作为违约金给出借人。如出借人为了实现债权而产生的材料费、律师费、诉讼费、保全费等开支费用，一律由本人（借款人）承担。借款人确认位于江西省南昌市南昌县平安曼哈顿为送达地址，如以上地址无法送达或拒收等情况，可视为借款人已实际签收。”故2019年8月2日原告诉至法院。以上事实有原告陈述及提供的借条、转账凭证等证据予以证明。本院认为：被告向原告出具的借条表明原、被告之间存在借贷关系，现被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原告与被告借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款本息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万涛于本判决生效后十日内归还原告杨龙借款本金人民币78000元及自2018年3月11日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2360元、保全费1030元，合计3390元（原告已预交），由被告承担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。审 判 长  胡美兰人民陪审员  王小文人民陪审员  谭四梅二〇一九年十二月十六日书 记 员  熊 荟附:相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初12216号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：芦朝瑞，系江西英华律师事务所律师。委托诉讼代理人:周慧，系江西英华律师事务所实习律师。被告：郑玉林，男，1982年12月22日生，汉族，住重庆市合川区三庙镇。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告郑玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人芦朝瑞、周慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告郑玉林立即向原告清偿尚欠的贷款本金92261.93元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计算至2019年11月6日利息共3058.16元，从2019年11月7日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2.被告郑玉林支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：郑玉林。签约情况：原、被告于2018年9月11日签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：123000元。贷款期限：36个月，自2018年9月11日起至2021年9月11日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。复利计收标准：按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年12月18日，被告共欠借款本金92261.93元、利息5859.54元、复利229.82元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提供律师费转账凭证予以证明，故本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金92261.93元及利息、复利（截止2019年12月18日，利息5859.54元、复利229.82元，自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算,利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由被告郑玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月二十日书记员  胡 炫
陕西省西安市碑林区人民法院     民 事 判 决 书     (2019)陕0103民初12625号     原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。   负责人：李军，该行行长。   委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。   被告：杨X，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住甘肃省宁县XX镇XX路XX号。   原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨X借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告杨X经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金104800元、利息6162.82元、罚息12072.44元，共计123035.26元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，被告杨X通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率5.8%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费104800元，但未按合同约定还本付息。   被告杨X未出庭答辩。    经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年6月10日至2018年6月10日；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年6月10日至2018年6月10日累计消费支出104800元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金104800元、利息6162.82元、罚息12072.44元，共计123035.26元未还属实。   上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨X于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金104800元、利息6162.82元、罚息12072.44元，共计123035.26元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2761元，由被告杨X负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审判长 陈卫军                             人民陪审员 岳为    人民陪审员 周元洋          二〇一九年十二月十八日         书记员  王嘉钰        1
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初5577号原告：陆振清，男，1980年5月17日出生，汉族，河南省淮阳县人，住郑州市中牟县。委托代理人：王鑫，河南大进律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：潘战平，男，1963年11月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：杨书方，男，1954年1月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。二被告的共同委托代理人：贾安，河南洛神律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告陆振清诉被告潘战平、杨书方为清算责任纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆振清及其委托代理人王鑫，被告潘战平、杨书方的共同委托代理人贾安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆振清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿因违法清算给原告造成的损失138118.75元及利息暂计为16574.25元（从2017年4月23日至起诉之日按年利率6%计算，之后利息计算至偿还完毕之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，原告与洛阳市荣凯置业有限公司签订施工合同，原告按合同如期完成施工，经双方结算洛阳市荣凯置业有限公司应付款为138118.75元，但是，洛阳市荣凯置业有限公司一直不按合同约定付款，直到2019年2月原告突然听说洛阳市荣凯置业有限公司已经注销。该公司清算组成员是股东杨书方和潘战平，二被告明知原告是签订施工合同的债权人，而二被告作为洛阳市荣凯置业有限公司的清算组成员，在进行公司清算时未依法书面通知原告，致使原告作为债权人未能及时申报债权。二被告作为清算组成员明知公司债务未清理完毕，仍以债权债务已清理完毕为由向工商部门申请办理了洛阳市荣凯置业有限公司的注销登记，作为清算组成员对原告的债权未能实现，主观上存在故意的过错，应承担清算责任。被告潘战平、杨书方共同答辩：陆振清诉杨书方、潘战平施工合同一案是错误的诉讼。具体事实理由：一、2017年4月7日陆振清与洛阳市荣凯置业有限公司工程部签订施工合同，施工3#、5#北侧外墙涂料工程，期间工程没有施工完毕，也没有验收，也没有结算书。二、陆振清是与洛阳市荣凯置业有限公司签订的施工合同，被告应该是洛阳市荣凯置业有限公司。杨书方和潘战平当被告不适格。请法院驳回陆振清诉讼请求。三、按照《中华人民共和国合同法》的有关规定，原告陆振清应起诉公司，若公司注销可申请人民法院裁定，由于公司对外还有债权债务需要清算，不应随意注销。所以原告陆振清起诉杨书方和潘战平个人于法无据。补充意见：公司注销时是工作人员操作的，项目转让了，人员也都解散了，洛阳市荣凯置业有限公司认为公司没有存在的必要了，所以才解散的，没有考虑到债权债务的问题。公司注销时是违规注销，没有进行债务清算，希望法庭根据《公司法》及相关规定，将公司登记恢复，有利于债务的清结，有利于债权人的权利保护，原洛阳市荣凯置业有限公司的资产有七、八千万。原告的工程当时没有结算，在调解时原告提出11万元，双方没有达成一致意见，且杨书方和潘战平个人没有资产，在外尚有几百万债务，希望法庭裁定恢复洛阳市荣凯置业有限公司的工商登记。经审理查明：2017年4月7日，原告与洛阳市荣凯置业有限公司签订《施工合同》，甲方为洛阳市荣凯置业有限公司，乙方为原告陆振清，合同对施工范围及工程造价、付款方式进行了约定，后双方对原告施工的工程量进行了清算，洛阳市荣凯置业有限公司未向原告支付货款，被告潘战平、杨书方在未通知原告进行债权申报即向工商行政部门办理了洛阳市荣凯置业有限公司的注销登记。上述事实，由当事人提交的《施工合同》、结算单、清算组信息、通话录音等证据以及当事人当庭陈述，足以证明。本院认为，公司清算时清算组应将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，被告潘战平、杨书方作为本公司清算组成员未尽通知义务，造成债权人损失应承担赔偿责任。原告诉求的二被告共同赔偿因违法清算给原告造成的损失138118.75元应予支持，关于原告诉求的利息部分，双方未做约定，可酌定自起诉之日起计息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条之规定，判决如下：一、被告潘战平、杨书方于本判决生效后十日内共同向原告陆振清支付人民币138118.75元及利息（利息自2019年11月14日起至实际还清借款之日止按年息6%计息）；二、驳回原告陆振清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费3394元，由被告潘战平、杨书方共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 奕二〇一九年十二月二十六日书记员 师丽锋
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0221刑初277号公诉机关杞县人民检察院。被告人邵某某，男，1986年9月11日生，汉族，高中文化，中共党员，农民，户籍所在地河南省开封市杞县，住河南省杞县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年2月28日被刑事拘留，同年3月1日经杞县公安局变更强制措施为取保候审。辩护人何安，河南何延晨律师事务所律师。被告人张某某，女，1982年4月10日生，汉族，大学本科,杞县城乡规划局职工，户籍所在地河南省开封市杞县，现住河南省杞县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月28日被杞县公安局取保候审。辩护人胡启明，河南何延晨律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2019）146号起诉书指控被告人张某某、邵某某犯开设赌场罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人邵某某及其辩护人何安、被告人张某某及其辩护人胡启明到庭参加诉讼，现已审理终结。杞县人民检察院指控：2017年11月初至11月13日期间，被告人邵某某、张某某以营利为目的，伙同陈某某(另案处理)、陈某一(另案处理)、刘某(另案处理)、汪某(另案处理)、程某(另案处理)等人在杞县葛岗镇楚寨路口冷库内为他人提供赌具及场地进行赌博，该赌场采取“朋友传朋友”、“朋友带朋友”的方式召集参赌人员，参赌人数达二十余人，赌场外有“望风”人员，赌场内设有专门“水箱”及负责“抽水”人员。2017年11月13日21时许，公安民警在该赌场内将正在赌博的张某一、马某某等二十余人查获，并现场查获赌场营利19200余元、赌资21850余元，共计41050元。公诉机关认为，被告人张某某、邵某某开设赌场聚众赌博，应当以开设赌场罪追究其刑事责任其系共同犯罪。二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事事实，愿意接受处罚，建议对被告人邵某某、张某某在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金人民币一万元至二万元。被告人邵某某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议不持异议，其辩护人提出的辩护意见是对指控罪名没有异议，被告人邵某某在本次犯罪中起次要作用，系从犯。被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，无犯罪前科，建议对其从轻处罚。被告人张某某对公诉机关指控的的事实、罪名、量刑建议不持异议，其辩护人提出的辩护意见是被告人张某某具有自首情节，在共同犯罪中系从犯，犯罪数额较小，社会危害性不大，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，无犯罪前科，应当对其从轻处罚，宣告缓刑对居住社区没有不良影响，同意检察院的量刑建议并对其判处缓刑。经审理查明：2017年10月底至2017年11月初，被告人张某某、邵某某伙同陈某某（另案处理）、刘某（另案处理）、程某（另案处理）等人在杞县葛岗镇张北村李庄家为他人提供赌具及场地进行赌博。2017年11月初至11月13日期间，陈某某、刘某、张某某、邵某某等人为躲避公安机关打击将李庄家中赌具转移至杞县葛岗镇楚寨路口冷库一房间内再次开设赌场聚众赌博，该赌场采取“朋友传朋友”、“朋友带朋友”的方式召集参赌人员，参赌人数达二十余人，赌场外有“望风”人员，赌场内设有专门“水箱”及负责“抽水”人员。被告人张某某、邵某某为该赌场股东，负责坐门、带门，也参与“钓鱼”。2017年11月13日21时许，公安民警在该赌场内将正在赌博的张某一、马某某等二十余人查获，并现场查获赌场营利19200余元、赌资21850余元，共计41050元。另查明，2018年2月28日被告人张某某、邵某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张某某、邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、刘某、汪某、程某等人证言及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某某、邵某某开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某、邵某某在案发后主动到公安机关投案，系自首，且自愿认罪认罚，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邵某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人张某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（以上缓刑考验期均自判决确定之日起计算；罚金均已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程熙茗审 判 员  张 峰人民陪审员  刘 松二〇一九年十二月二十六日书 记 员  司书源
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3005号 申请执行人马德宝真空设备集团有限公司，住所地台州市椒江区三甲启航路1158号，组织机构代码:148252271。 法定代表人王于祥。 被执行人锦州电炉有限责任公司，住所地太和区南山里86号，组织机构代码:723725769。 法定代表人成天龙。 申请执行人马德宝真空设备集团有限公司与被执行人锦州电炉有限责任公司买卖合同纠纷一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人马德宝真空设备集团有限公司向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人锦州电炉有限责任公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求锦州电炉有限责任公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人锦州电炉有限责任公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人锦州电炉有限责任公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人马德宝真空设备集团有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人锦州电炉有限责任公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3005号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  林 江
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初1244号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人刘传陆，男，1971年11月5日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，无业，住颍上县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月9日被刑事拘留，同月23日被取保候审，同年12月18日继续被取保候审。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉（2019）499号起诉书指控被告人刘传陆犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈贤旦出庭支持公诉，被告人刘传陆到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，被告人刘传陆欲窃取被害人陈某1放置于永嘉县瓯北街道塘头村繁华东路58号厂房旁空地上的工型槽钢，后于2019年9月20日通知乔某1、乔某2来到此处，并以人民币2520元的价格将上述工型槽钢卖给二人，所得款项归自己所有。经估价，被盗工型槽钢价值人民币4536元。 2019年10月9日，被告人刘传陆主动向公安机关投案，但归案时未如实供述上述事实。 2019年10月12日，被告人刘传陆家属已赔偿被害人刘某1人民币30000元，并取得谅解。 上述事实，被告人刘传陆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人叶某、杨某、乔某1、乔某2、刘某2的证言，归案经过、辨认笔录、勘验笔录、接受证据清单、转账记录、价格认定结论书、收条、协议书、谅解书、前科查询材料以及被告人刘传陆的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘传陆以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘传陆归案后能够如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，结合已足额赔偿被害人经济损失并取得谅解，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘传陆犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谷曼青 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐丽芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初3574号原告：安阳市圣龙物业服务有限公司，统一社会信用代码：91410500MA3X73KX65，住所地：安阳市开发区中华路中段前定龙村。法定代表人：李秀录，该公司总经理。被告：耿利娜，女，汉族，住安阳市北关区。原告安阳市圣龙物业服务有限公司诉被告耿利娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告安阳市圣龙物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市圣龙物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安阳市圣龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市圣龙物业服务有限公司负担。审判员  邢炎萍二〇一九年十二月二十五日书记员  付艳霞
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初3097号 原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司，住所地广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇城南中山大道中安路公安局住宅小区东面第三间，统一社会信用代码：91451281MA5KE6EM6N(1-1)。 负责人杨英变。 委托代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 被告周静，女，1986年6月23日生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告王干，男，1981年1月6日生，汉族，住址同上。 原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司诉被告周静、王干物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法由审判员蔡慧明独任审判，在审理过程中，原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司负担。 审判员  蔡慧明 二〇一九年十二月四日 书记员  石乃璇
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0112刑初1738号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人罗昌长，男，1980年11月20日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，文盲，农民，住广西壮族自治区凤山县。因犯盗窃罪，于2012年4月23日被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2016年2月24日被判处有期徒刑二年二个月，2017年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月18日被抓获，同年8月23日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞1646号起诉书指控被告人罗昌长犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月21日下午，被告人罗昌长开锁进入重庆市两江新区XXX号被害人阮某的家中，盗窃现金2200元及饰品若干。案发后，罗昌长委托他人赔偿了阮某的全部经济损失。公诉机关认为，被告人罗昌长的行为构成盗窃罪，具有累犯的量刑情节，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人罗昌长对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗昌长犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗昌长犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期自2019年8月18日起至2020年6月17日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、责令被告人罗昌长将犯罪所得退赔给被害人（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨亚君二〇一九年十二月十三日书记员  袁 月
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初9214号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码:91330200954233171R。 主要负责人：洪粮钢，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱福华,北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴芳,北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：李峰，女，1975年10月6日出生，汉族，住余姚市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告李峰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人朱福华到庭参加诉讼；被告李峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付理赔款共计50849.56元（包括本金49803.40元、利息1006.08元、罚息40.08元）；2.请求被告向原告支付逾期保费共计5287.04元（自2018年11月13日起至2019年2月1日共计80天，1441.92元+1441.92元/月÷30天×80天）；3.请求被告向原告支付以尚欠全部款项56136.60元（即保险赔偿款50849.56元+未付保费5287.04元）为基数，从保险理赔款支付之日（2019年2月1日）起至款项还清之日止按照每月2%的标准计算的违约金，暂计至2019年7月31日（共计5个月）为5613.66元（56136.60元×2%×5个月）；4.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月13日，被告与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签署编号为77651716000541号《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），被告向光大银行宁波分行贷款82000元，贷款利率为6.65%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保信用保证保险，原告出具了以光大银行宁波分行为被保险人，保单号为PBBR201733020000000441号的《中国人民财产保险股份有公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费为1441.92元。2017年7月13日，光大银行宁波分行按照贷款合同约定向被告发放了82000元的贷款。但自2018年11月13日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同第五条约定，原告经过赔偿等待期后，于2019年2月1日按照保险合同的约定向被保险人光大银行宁波分行进行理赔，理赔金额共计50849.56元，光大银行宁波分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。因此，截止2019年7月31日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计5613.66元。综上，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告李峰未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交《个人贷款合同》、借款借据、银行对账台账、保费扣款台账、投保单及保险单、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书一组，用于证明其诉称的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故予以采信。 根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告未按约归还中国光大银行股份有限公司宁波分行贷款，致该行向原告索赔，原告在保险理赔后有权向被告追索保险代偿款及欠交的保险费，被告应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李峰支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款50849.56元、逾期保费5287.04元及违约金（自2019年2月1日起至实际履行之日止以56136.60元为基数按月利率2%计算），款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1344元，减半收取675元，由被告李峰负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 尚洁 二〇一九年十月二十五日 代书记员 李瑾
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初6584号原告：陈守为，男，1970年10月10日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：陈建华，男，1970年8月2日出生，汉族，住玉环市。被告：张保威，男，1985年6月6日出生，汉族，住河北省邢台市任县。本院在审理原告陈守为与被告张保威民间借贷纠纷一案中，原告陈守为于2019年12月19日向本院申请要求撤回对被告张保威的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈守为撤回起诉。案件受理费817元（原告预交），减半收取计408.50元，由原告陈守为负担。审 判 员  杨静盛二〇一九年十二月十九日代理书记员  章 阳
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑终464号原公诉机关贵州省大方县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴江（别名小江江、小吴江），男，1993年10月5日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省大县，住大方县。曾因犯抢劫罪于2012年11月29日被大方县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币叁仟元，于2016年11月17日刑满释放。现因本案于2018年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于大方县看守所。上诉人（原审被告人）徐进（别名徐有劲、小劲松、麻子、麻伯），男，1966年12月31日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，大方县农业银行职工，住大方县。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年8月2日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于大方县看守所。辩护人李祥举，贵州大受律师事务所律师。原审被告人张应（别名高虎），男，1989年10月14日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省大方县，住大方县。因本案于2018年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于大方县看守所。原审被告人张鑫（别名小海兵），男，1987年2月6日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，务工，住大方县。因本案于2018年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现已取保候审。原审被告人刘国栋（别名小国栋），男，1996年5月24日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省大方县，住大方县。因本案于2018年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被大方县公安局执行逮捕。现已取保候审。原审被告人李伟（别名小李伟），男，1997年4月5日出生于贵州省大方县，汉族，中专文化，无业，户籍地贵州省大方县，住黔西县。因本案于2018年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现已取保候审。原审被告人王凯（别名王军军、小王凯），男，1993年5月15日出生于贵州省大方县，彝族，高中文化，个体户，户籍地贵州省大方县，住大方县。因本案于2018年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现已取保候审。原审被告人曾令琪（别名小杰杰），男，1994年7月3日出生于贵州省大方县，仡佬族，小学文化，务工，住大方县。因本案于2018年8月26日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现已取保候审。贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人徐进、张鑫、李伟、王凯、刘国栋、曾令琪犯寻衅滋事罪、被告人张应、吴江犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪一案，于2019年9月3日作出（2019）黔0521刑初50号刑事判决，作出如下判决：一、被告人吴江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，总和刑期二年二个月，决定执行有期徒刑一年十个月；二、被告人张应犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，总和刑期一年十个月，决定执行有期徒刑一年八个月；三、被告人徐进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；四、被告人张鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；五、被告人刘国栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；六、被告人李伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；七、被告人王凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；八、被告人曾令琪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；九、作案工具刀子一把予以没收、销毁。一审宣判后，上诉人吴江以“寻衅滋事罪其构成犯罪中止，应当对其减轻处罚，一审量刑过重”为由提出上诉。上诉人徐进提出如下上诉理由：1.原审认定的三次寻衅滋事都是在对方，或者说被害人存在重大责任过错的前提下引发，其不构成寻衅滋事；2.认定财产损失的鉴定意见检材不是受损实物，来源不合法，鉴定程序不合法，鉴定结果不符合客观事实，不能作为证据予以使用；3.一审未将监控录像当庭予以出示，请求对该监控视频进行鉴定。徐进辩护人提出与其上诉理由相同的辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521刑初50号刑事判决；二、发回贵州省大方县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  季 琥审 判 员  张 腾二〇一九年十二月二十日法官助理  张 泽书 记 员  彭子健
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执恢152号之一申请执行人：程浩浩，男，生于1984年8月21日，汉族，住枝江市。被执行人：陈林海，男，生于1970年5月23日，汉族，住湖北省石首市。被执行人：杨忠群（系陈林海之妻），女，生于1971年3月31日，汉族，石首市横沟市镇工商分局工作人员，住湖北省石首市。被执行人：陈其佳（系陈林海之父），男，生于1950年4月14日，汉族，住湖北省石首市。被执行人：黄桂芝（系陈其佳之妻），女，生于1950年8月19日，汉族，住湖北省石首市。申请执行人程浩浩与被执行人陈林海、杨忠群、陈其佳、黄桂芝因民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1258号民事判决书，于2019年5月6日立案执行，执行中双方达成和解,后申请执行人程浩浩向我院递交撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1198号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许 超二〇一九年十二月三十日书记员 董灵芝
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初19892号 原告：章敏丹，女，1980年2月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：周骥，浙江元谷律师事务所执业律师。 被告：郭攀，男，1992年5月6日出生，汉族，知识产权工程师，户籍地:安徽省蒙城县，现住浙江省义乌市。 本院在审理原告章敏丹诉被告郭攀委托合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告章敏丹撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告章敏丹负担。 （此页无正文） 审判员  叶汉和 二〇一九年十二月十八日 法官助理李双 书记员何聪聪
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执恢348号 刘凯真： 被执行人刘凯真危险驾驶罪一案，原审案号（2019）浙0108刑初182号，经法院执行，刘凯真已履行罚金义务。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日 本院地址：杭州市滨江区浦沿街道蔡何家巷临35号执行局（东冠三路，浦沿街道办事处往南100米）邮编：310051 经办人：马纯海联系电话：0571-87703776
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0191执1460号之一申请执行人：宋海发，男，1986年1月12日出生，住江西省吉安市峡江县。被执行人：张垒垒，男，1987年10月11日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。申请执行人宋海发与被执行人张垒垒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0191民初3439号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人宋海发向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人款项人民币400000元，并负担本案诉讼费人民币3331.5元、执行申请费人民币5950元。执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人张垒垒寄送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票，本院要求被执行人张垒垒履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已申报财产但未履行。执行中，本院自2019年9月4日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、住房公积金、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产的登记信息、无有价证券登记信息、无工商股权信息、无公积金账户。本院对被执行人张垒垒名下10家银行账户、2家互联网银行账户予以冻结。经查询，被执行人名下的车牌号为浙Ｂ×××××的车辆已转出，无法查封处置。本院于2019年12月13日委托安徽省蚌埠市淮上区人民法院对被执行人户籍地进行上门实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月19日，被执行人张垒垒尚需支付申请执行人宋海发款项人民币400000元，尚需支付本案诉讼费人民币3331.5元、执行申请费人民币5950元。鉴于被执行人张垒垒至今未履行，本院已经对被执行人张垒垒采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈告知申请执行人宋海发。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张垒垒暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0191执1460号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张清华审判员施国华审判员吴文兵二〇一九年十二月十九日书记员 俞      宛      旻
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执2826号 浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行、叶志成： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行与被执行人叶志成金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0182民初3233号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶志成已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执2826号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初1284号 原告：陈某。 原告：张某。 原告：夏某。 三原告委托代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。 三原告委托代理人：倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。 被告：唐某。 委托代理人：**峰，舟山市定海区恒平法律服务所法律工作者。 原告陈某、张某、夏某与被告唐某合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告陈某、张某、夏某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某、张某、夏某的申请符合法律规定，应予允许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈某、张某、夏某撤诉。 案件受理费减半收取计4540元,由原告陈某、张某、夏某共同负担。 审 判 长  何波娜 人民陪审员  张海芬 人民陪审员  王彩飞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  沈佳芬
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1389-48号申请执行人:王某,被执行人：栖霞市某某公司，地址：栖霞市经济开发区江苏路北。关于申请执行人王某与被执行人栖霞市某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的(2019)鲁xx民初7x0号民事判决书，本院向被执行人栖霞市某某公司发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人栖霞市某某公司位于栖霞市xxxxxxxx小区xx号楼x单元xxxx号房产、栖霞市xxxxx小区xx号楼x单元xxxx号房产两套，【不动产权证号：鲁（20xx）栖霞市不动产权第000xxxxx7号】查封时间为三年，自2019年月日至2022年月日;查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月五日书记员  林崎材
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0282行审479号 申请执行人慈溪市自然资源和规划局，住所地浙江省慈溪市新城大道北路1777号。 法定代表人毛群谊，局长。 委托代理人宋蓉蓉，慈溪市自然资源和规划局工作人员。 被执行人叶宝卿，男，1949年9月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人依法向本院申请强制执行慈自然资规执法〔2019〕10号行政处罚决定中的退还及腾空内容。经补正材料后，本院于2019年12月20日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，慈溪市自然资源和规划局于2019年3月7日作出慈自然资规执法〔2019〕10号行政处罚决定，对被执行人未经批准擅自占用坎墩街道直塘村集体土地进行建设的行为作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物，总占地面积881平方米，其中建筑占地面积638平方米，水泥地坪占地面积47平方米，花坛占地面积150平方米，碎石占地面积46平方米；3.对非法占用的881平方米土地按每平方米20元处以罚款，计人民币17620元。申请执行人于2019年3月7日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2019年9月11日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述决定确定的全部义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对慈溪市自然资源和规划局于2019年3月7日作出的慈自然资规执法〔2019〕10号行政处罚决定中退还非法占用的土地以及腾空在非法占用的881平方米土地上所建的建筑物及构筑物的处罚内容，准予强制执行，交由慈溪市人民政府坎墩街道办事处组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。                                                                                   审 判 长  周 红 审 判 员  范智君 审 判 员  倪东海 二〇一九年十二月二十日 法官助理  郑佳益 代书记员  戚海燕
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初6321号之一 原告：宁波大榭开发区誉达五金机电有限公司,住所地：浙江省宁波市大榭开发区环岛南路352号,统一社会信用代码：913302016712267640。 法定代表人：叶鲁达，该公司经理。 被告：珠海伶钰商贸有限公司,住所地：珠海市香洲区心华路28号3号铺,统一社会信用代码：9144040033790403X8。 法定代表人：夏明远。 原告宁波大榭开发区誉达五金机电有限公司与被告珠海伶钰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告珠海伶钰商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告宁波大榭开发区誉达五金机电有限公司要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波大榭开发区誉达五金机电有限公司撤回对被告珠海伶钰商贸有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告原告宁波大榭开发区誉达五金机电有限公司负担。 审 判 长  宋建侠 审 判 员  周利明 人民陪审员  王亚君 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  谢红波
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执7030号 申请执行人王建毫，男，1974年1月20日出生，住河南省鄢陵县。 被执行人温岭市阳光汽车出租有限公司，住所地温岭市城西街道上林村，组织机构代码:716119509。 法定代表人彭俊娥。 王建毫与温岭市阳光汽车出租有限公司车辆租赁合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初4011号判决书已经发生法律效力。权利人王建毫于2019年08月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市阳光汽车出租有限公司应支付申请执行人王建毫人民币122300元及利息，并支付诉讼费1378元、保全费1170元、申请执行费1772元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人温岭市阳光汽车出租有限公司发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人温岭市阳光出租有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的小型汽车共九辆。本院已查封被执行人赵春辉所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。因被执行人温岭市阳光汽车出租有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人向本院申请对其破产重整，本院于2019年7月26日作出（2019）浙1081破申22号民事裁定予以受理。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执7030号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  戴 晨
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初6715号 原告：遵义市博扬贸易有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区遵南大道黔北国际汽车城商用车市场10号商铺。统一社会信用代码：915203215872698418（1-1）。 法定代表人：谭棣文，该公司经理。 委托代理人：解琪睿，贵州名城（播州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：杨盛波，该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：朱某某，男，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 原告遵义市博扬贸易有限公司（以下简称博扬公司）诉被告朱某某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博扬公司的委托诉讼代理人解琪睿、杨盛波到庭参加了诉讼，被告朱某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博扬公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿款72151.45元以及从2018年9月起至清偿之日止的同期银行贷款利息（利率按中国人民银行规定的贷款利率）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日原告与上海易鑫融资租赁有限公司签订《代理合作协议》和《连带责任保证合同》。合同约定原告为上海易鑫融资租赁有限公司的代理商，促成上海易鑫融资租赁有限公司与承租人形成融资租赁关系，同时原告也在每笔租赁业务中提供连带责任担保。2017年6月27日，被告与上海易鑫融资租赁有限公司签订《汽车租赁合同》和《汽车抵押合同》，约定被告以售后承租方式承租凯美瑞2012款2.5Ｌ自动骏瑞Ｓ凌动版汽车一辆，车辆号牌为贵Ｃ×××××号，约定每月支付3424.20元租金，租赁期限为签订合同后的次月算起36个月。合同签订后，2018年9月被告违反合同约定未支付租金。原告于2018年7月30日和8月28日及9月20日三次代被告偿还10272.60元，原告多次催促未果。原告为避免更大损失，原告于2018年9月30日还清了从2018年9月30日以后的全部余款及利（罚）息共计61787.85元，两项合计72151.45元。上海易鑫融资租赁有限公司于2018年10月15日向原告出具了《担保责任承担申请函》，确认原告已代替被告承担了连带保证责任。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请支持其诉请。 被告朱某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告博扬公司与上海易鑫融资租赁有限公司签订《代理合作协议》和《连带责任保证合同》，约定原告为上海易鑫融资租赁有限公司的代理商，促成上海易鑫融资租赁公司与承租人形成融资租赁关系，同时原告也在每笔租赁业务中提供连带担保责任。2017年4月27日，被告与上海易鑫融资租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，合同约定：被告以售后承租方式承租凯美瑞2012款2.5Ｌ自动骏瑞Ｓ凌动版汽车一辆，车辆号牌为贵Ｃ×××××号，约定每月支付3424.20元租金，租赁期限为本合同约定交付租赁车辆之日算起36个月。合同签订后被告履行了部分还款义务后就未再支付。原告多次催促未果后承担了担保责任，代替被告垫付款项共计72151.45元。上海易鑫融资租赁公司于2018年10月15日向原告出具了《担保责任承担申请函》，确认原告已经代替被告承担了连带保证责任。 另查，被告作为甲方与原告博扬公司作为乙方签订了委托担保服务合同，合同第三条乙方的代位追偿权约定：“若甲方未按约定向易鑫公司支付租金，致使乙方履行保证义务代甲方向易鑫公司支付款项或支付违约金的，乙方有权自发生代偿之日起要求甲方归还乙方代付的全部款项和自付款之日起的利息（按易鑫公司发放该笔融资款时确定的逾期利率计算）以及乙方因此支付的其他费用和损失等，包括但不限于：乙方代付的全部款项、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、《上海易鑫融资有限公司汽车租赁合同》约定的其他应付款项以及乙方为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、保管费、处置费、过户费、律师代理费、差旅费和其他费用）”。 上述事实，有原告的陈述、《代理合作协议》、《汽车租赁合同》、《担保责任承担申请函》等证据在卷佐证，经庭审举证，足以认定。 本院认为：被告与上海易鑫融资租赁公司、原告博扬公司签订《汽车租赁合同》、《委托担保服务合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。对各方当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行。被告未按照合同约定的期限和数额支付款项，原告博扬公司基于约定代被告支付了款项72,151.45元而向被告行使追偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对原告要求被告支付其代偿款72,151.45元及利息的诉请予以支持，其利息起算点以2018年10月16日为准。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩，且依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告朱某某在本判决生效后十日内偿还原告遵义市博扬贸易有限公司代偿款项72,151.45元及利息（从2018年10月16日起至付清之日止，以72,151.45元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费1,604.00元，由被告朱某某负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  陈载林 人民陪审员  邹景伦 人民陪审员  张家灿 二〇一九年十二月十三日 法官助理王成素 书记员高艺
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执607号之一 申请执行人：廖小霞，女，1978年10月5日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：芦南贵，男，1964年5月27日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：芦罕鑫，男，1996年9月17日生，汉族，住萍乡市。 申请执行人廖小霞与被执行人芦南贵、芦罕鑫机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人廖小霞依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0313民初448号民事判决书于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。本院向被执行人芦南贵、芦罕鑫发出执行通知书、责令报告财产令后，被执行人未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，执行员通过网络执行查控系统以及到萍乡市不动产登记中心、萍乡市住房公积金管理中心、被执行人户籍所在村委会调查等方式，对被执行人芦南贵、芦罕鑫的银行存款、车辆、公积金、不动产、股权等财产信息进行了查询。执行过程中，本院已查封被执行人芦南贵（共有人李桂兰）名下坐落于湘东区湘东镇不动产权证号（证明）为赣（2018）湘东区不动产证明第000***号房产，查封期限为叁年，自2019年12月17日起至2022年12月16日止，该房产暂不宜处置。同时，本院向被执行人发出限制消费令，已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人芦南贵、芦罕鑫有其他可供执行的财产，执行人员于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈小洁
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执273号申请执行人：潘某,女,住安徽省黄山市徽州区。被执行人:方某,男,住安徽省黄山市徽州区。本院在执行申请执行人潘某与被执行人方某离婚纠纷一案中，申请执行人潘某与被执行人方某达成执行和解协议。本院认为，因双方达成执行和解协议需要长期履行，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1004民初421号民事调解书的执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 苏 华二〇一九年十二月二十四日书记员 江洪基附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3287号 申请执行人：兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人王宗理，男，1967年10月29日出生，汉族，住兰溪市，系公司员工。 被执行人：徐迪贤，男，1975年8月12日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：姜松明，男，1965年10月15日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：童春英，女，1963年1月7日出生，汉族，住兰溪市。 申请人兰溪上尚非融资性担保有限公司与被执行人徐迪贤、姜松明、童春英金融借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院作出的（2018）浙0781民初4397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。执行标的为被执行人徐迪贤归还兰溪上尚非融资性担保有限公司借款100000元及利息（按判决书计算）；姜松明、童春英对上述款项承担连带清偿责任及利息，并负担案件受理费3006元、执行费1970元。 执行立案后，本院向被执行人徐迪贤、姜松明、童春英发出执行通知书、报告财产令，要求徐迪贤、姜松明、童春英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐迪贤、姜松明、童春英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐迪贤、姜松明、童春英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院通过强制扣划被执行人银行存款15548.82元，已交付给申请人。经查，被执行人徐迪贤、姜松明、童春英名下无银行存款、有价证券、不动产等可供执行财产。 鉴于被执行人徐迪贤、姜松明、童春英拒不履行又未报告财产，已将被执行人徐迪贤、姜松明、童春英纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐迪贤、姜松明、童春英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执3287号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇一九年十二月十八日 代书记员 蒋 波