河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初902号原告：贾向辉，女，1975年4月7日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李龙伟，河南礼智信律师事务所律师。被告：李长杰，男，1972年11月12日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：曹延龙，河南前行律师事务所律师。第三人：郭伟杰，男，1981年9月3日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：孙红银，河南长顺律师事务所律师。原告贾向辉与被告李长杰，第三人郭伟杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾向辉及其委托诉讼代理人李龙伟，被告李长杰及其委托诉讼代理人曹延龙，第三人郭伟杰及其委托诉讼代理人孙红银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾向辉向本院提出诉讼请求：一、判令李长杰赔偿贾向辉因失火造成的损失237260元；二、案件受理费由李长杰负担。庭审中贾向辉变更诉讼请求为：188150元。并申请追加郭伟杰为第三人参加诉讼。事实与理由，2017年3月贾向辉与郭伟杰签订合租协议，共同租赁李长杰的房屋做库房使用，签订有房屋租赁合同，并交纳当年的租金，2018年1月28日，贾向辉租用的库房因电线故障发生火灾，经认定损失为237260元，库房的线路是租房前李长杰安装。李长杰辩称，1.郏县公安消防大队认定的火灾原因是：不排除线路故障引起的，线路故障不是导致火灾的唯一原因，李长杰正常的租房行为与贾向辉财产损失之间不存在因果关系，李长杰不是侵权人，不应承担赔偿责任。2.关于电器线路故障是用电量过大，是超负荷运行或是线路老化等原因造成的，贾向辉应举证证明，否则应承担举证不能的不利后果。3.本案中，李长杰与郭伟杰签订房屋租赁合同，郭伟杰在李长杰不知情的情况下又将房屋转租给贾向辉，郭伟杰与本案有直接利害关系，应作为本案被告参加诉讼，并承担责任。郭伟杰述称，1.郭伟杰与贾向辉合租李长杰的房屋，并以郭伟杰的名义与李长杰签订的租房合同，郭伟杰使用南边三间，贾向辉使用北边两间，中间有隔墙各自独立，北边两间的所有人，出租人是李长杰，承租人是贾向辉，有火灾事故发生后贾向辉、李长杰在公安机关询问笔录为证；2.郭伟杰既不是房屋的所有者、出租者，不负有对租赁物进行完善和安全修缮的义务，也不是失火房屋的承租者，也不负有对租赁物的管理之责，因此，郭伟杰与本案失火房屋所导致的后果没有法律上的因果关系，不负有对本诉请求的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。贾向辉向本院提交的证据有：一、贾向辉的身份证、结婚证、营业执照，证明：贾向辉的身份情况，贾向辉与李新路系夫妻关系，二人从事销售卫浴、厨电等销售的事实；二、合租协议、租房租赁合同、收据，以此证明贾向辉与郭伟杰共同租赁李长杰的房子，房屋租赁费付至2019年5月1日；三、火灾事故认定书，证明可能是电器线路故障导致的火灾，且该认定书由李新路领取并已发生法律效力。四、现场照片四张，证明火灾事故现场，烧焦的闸刀，说明起火点在闸刀；五、价格评估意见书，鉴定费票据一张，证明：火灾损失185150元，鉴定费3000元。李长杰对贾向辉提供的证据一的真实性无异议，李长杰的房屋是民用住宅，不是商铺，贾向辉本身具有过错；对证据二提出，房屋合租协议在先，租赁合同在后，合租协议存在伪造可能，正常应是先签订租赁合同再签订合租协议，且房屋租赁合同中明确约定一方不得将房屋转租给他人，对证据三、四、五的真实性无异议，也证明该火灾事故对李长杰房屋造成严重损坏，应对李长杰房屋损害进行赔偿。郭伟杰对贾向辉提供的证据一、二、三、四、五的真实性均无异议，对证明问题提出：2017年3月25日郭伟杰、贾向辉签订合租协议共同租房使用，2017年3月29日以郭伟杰的名义与李长杰签订房屋租赁合同，郭伟杰使用南边三间，贾向辉使用北边两间，其事实是贾向辉与李长杰就北边两间房屋形成房屋租赁关系，租赁前李长杰已安装好照明线路、开关、插座、电表。事故认定书显示不排除电器线路故障引发火灾的可能性，是对起火原因的一种推测性判断，不能以此就肯定是电器线路故障引发的火灾，不能证明起火的原因。李长杰提供的证据有：一、火灾事故认定书一份。证明：火灾的原因。二、房屋租赁合同一份；证明：2017年3月28日，李长杰与郭伟杰签订房屋租赁合同，证明出租房的位置、数量和租期，明确约定郭伟杰不得将租赁房屋转租给第三方使用。三、照片一组，视频一份，证明：1、郭伟杰违反合同约定，将租赁房屋私自转租给贾向辉，郭伟杰为经营需要，在房屋内改造电器线路，私拉乱扯电线、使用大功率电器，这种行为极易导致电器线路短路引发火灾，郭伟杰、贾向辉应对李长杰的损失承担赔偿责任。2、在事故发生后，贾向辉分多次将经营的物品拉走，有些物品完整无损坏，说明贾向辉的损失并不严重。四、李长杰出租房屋用电缴费票据一份；证明：李长杰出租给郭伟杰的房屋月均用电量264度左右，远远超出家庭正常用电量，超负荷用电。五、价格评估意见书，发票，证明：李长杰房屋损失24554元，鉴定费3000元。贾向辉对李长杰提供的证据真实性均无异议，对证明目的提出：火灾的原因、起火地点很清楚，虽然李长杰与郭伟杰签订合同中约定不能转租，因贾向辉与郭伟杰签订合同前就已使用该房屋，贾向辉与李长杰已形成事实上的租赁关系。郭伟杰对李长杰提供的证据一、二、四、五均无异议，对证明的问题提出：火灾认定书是消防部门出具的是一种推断性原因。本案出租方是李长杰，租赁方是郭伟杰和贾向辉，北边两间租赁方是贾向辉，失火房屋的出租方和承租方都不是郭伟杰，与郭伟杰无关。三份电费收据显示的户名是李长杰，时间是2019年1月27日，事故发生在2018年11月28日，该证据与本案无关。评估意见书、发票与郭伟杰无关。对证据三提出异议：本案不存在郭伟杰转租房屋问题，证据中显示的一些线路不是失火房屋线路，房屋实际使用人需要在房屋内进行必要的照明线路安装，是生活经营需要，与失火房屋、原因不存在因果关系，出租方没有尽到应有的安全、修缮义务，出租的房屋没有消防设施，承租方贾向辉没有合理对承租房屋进行安全管理，检查维修，对火灾隐患没有及时排查，存在管理失当，李长杰、贾向辉的行为及过错导致了事故的发生。郭伟杰提供的证据有：一：合租协议、租房合同，证明：郭伟杰与贾向辉在租赁李长杰房屋之前商定共同租赁房屋作为经营或仓库使用，之后以郭伟杰的名义与李长杰签订房屋租赁合同，后郭伟杰使用南边的三间，贾向辉使用北边的两间，不存在转租问题；证据二：李新路、李长杰于2018年11月28日发生火灾后在郏县公安局东城派出所的询问笔录。证明失火房屋的出租人是李长杰，承租人是贾向辉、李新路，失火的房屋之前存在安全隐患（没有消防设施，线路已安装），李长杰没有尽到安全修缮义务，贾向辉没有尽到安全管理职责，火灾事故与郭伟杰不存在任何关系。贾向辉对郭伟杰提供证据的真实性均无异议，但提出贾向辉没有尽到安全管理职责有异议，房屋内的电线不是贾向辉安装的，也没有交纳过电费。李长杰对郭伟杰提供的证据一提出：李长杰与郭伟杰签订的租赁合同中约定不得转租他人使用。对证据二提出，笔录中说李新路找李长杰说想租赁房屋，李长杰把钥匙交给李新路均不属实，李长杰把房屋钥匙交给了郭伟杰，郭伟杰与贾向辉使用同一线路，郭伟杰通过贾向辉房间的线路连接到自己租赁的房屋中，使用大功率电器。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实，李长杰在位于郏县××村有自家住宅一处，2017年3月29日以李长杰为甲方，郭伟杰为乙方签订房屋租赁合同，其内容为：“一、甲方把位于大屯中心5间，建筑面积150平方米出租给乙方使用，租赁费为元/年，租赁期自2017年5月1日至2022年5月1日止，租金一次性付一年。注：第一年9000元，第二年10000元，以后随行就市。二、乙方营业所需的室内装修费、水电费、工商税务及一切行政事业性收费均由乙方自己承担。三、在合同期间，租赁费一年一付，提前一月付清下一年房租。四、合同期满后，甲乙双方可以续签租赁合同，同等条件下乙方优先。五、合同期满，甲方有意收回房屋，应提前2月向乙方告知。乙方的装修及修缮费用等甲方概不负责。如乙方不在使用甲方的套房后，乙方不得破坏装修部分及房屋构架。六、租赁期间乙方不得将租赁房屋转租给第三方使用，否则甲方有权收回房屋。七、本合同一式两份，甲乙双方各持一份，自双方签字之日起生效，合同期满自动失效。”合同签订后，郭伟杰居住、使用南边三间做窗帘生意，贾向辉使用北边两间用做仓库存放厨卫，合同签订前李长杰在出租的房屋内安装有一条照明线路，贾向辉、郭伟杰使用该同一线路，郭伟杰在自己使用的房屋内另架线路使用部分电器。2018年11月28日上午11时许，贾向辉使用的两间房屋发生火灾，造成库存物品部分烧毁。郏公消火认定[2018]第0001号火灾事故认定书对起火原因作了认定，其内容为：该火灾起火时间为2018年11月28日11时5分许，起火部位位于过火仓库北侧卷闸门内侧区域，起火原因排除外来火源、遗留火种、小孩玩火、雷击、自燃，不排除电气线路故障引发火灾的可能。郭伟杰向李长杰交房租至2019年5月1日。诉讼中，贾向辉向本院提出申请，申请对因火灾造成的损失进行评估，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估字（2019）1057号价格评估意见书评估结论为：经评估核算，贾向辉因火灾造成的财产损失价格为：人民币壹拾捌万伍仟壹佰伍拾元整（RMB：185150元）。贾向辉、郭伟杰向本院提供合租协议，其内容为：甲方：郭伟杰系皇庭窗帘店负责人乙方：贾向辉系郏县华艺卫浴商行负责人甲乙双方为存放物品节约资金，经甲乙双方协商达成合租协议如下：一、甲乙双方共同租用库房，用于存放货物。租金的支付方式、时间、承租库房的使用等问题由甲乙双方另行协商。二、在对外租库房的过程中，甲方代表甲乙双方对外签订租库房合同。甲乙双方共同对承租的库房，享有共同的使用权利。三、此协议一式两份，自甲乙双方签字、按印后具有法律效力。对此，李长杰不认可，2018年11月28日郏县公安局东城区派出所对李长杰进行询问时，李长杰承认贾向辉租赁北边两间房屋。诉讼中，李长杰提起反诉，请求贾向辉将房屋恢复原状，赔偿各项损失，并申请评估，经评估：因火灾导致财产损失24554元，后李长杰撤回反诉。本院认为，本案的争议焦点是：贾向辉请求李长杰、郭伟杰连带赔偿因失火造成的损失188150元，其事实理由是否成立。一、根据房屋租赁合同的相关规定，承租人在房屋租赁期间内应按合同的约定支付租金；按合同约定使用租赁物；应妥善保管租赁物，在正常使用中出租物出现不适用情况时，承租人有义务通知出租人修理，若因承租人不及时通知出租人或未能很好地保管而致出租物灭失的，承租人应承担责任。本案中，2017年3月29日以李长杰为甲方，郭伟杰为乙方签订房屋租赁合同，郭伟杰、贾向辉使用该房屋至2018年11月28日发生火灾前，郭伟杰并支付给李长杰房租至2019年5月1日，2018年11月28日发生火灾后，郏县公安局消防大队作出火灾事故认定书，该火灾事故认定书未对火灾事故的原因予以进一步明确，因承租方是租赁房屋的使用者应安全使用房屋，并应妥善保管房屋。在郭伟杰、贾向辉使用出租房屋期间，郭伟杰、贾向辉也未对房屋及设施不适用的情况告知李长杰。二、2017年3月29日房屋租赁合同中第二条内容为：乙方营业所需的室内装修费、水电费、工商税务及一切行政事业性收费均由乙方自己承担。第五条内容为：合同期满，甲方有意收回房屋，应提前2月向乙方告知，乙方的装修及修缮费用等甲方概不负责……。由此说明在房屋租赁合同中已明确，房屋在使用过程中的管理、维护、修缮的义务在承租方。综上，承租方应承担火灾损失的责任，关于郭伟杰、贾向辉提交2017年3月25日的合租协议问题：该合租协议的日期虽在签订房屋租赁合同之前，但李长杰在火灾事故发生后公安机关对其询问时承认贾向辉租用北边两间的事实，对此，应认定贾向辉、郭伟杰共同租用李长杰的房屋。关于贾向辉因火灾部分物品损失问题，应根据郑宏价估字（2019）1057号价格评估意见书中确定的损失额为准，即185150元，对其损失因郭伟杰、贾向辉同为承租人，并使用同一电用线路，失火点系在贾向辉一方，郭伟杰使用的房屋未失火，根据本案案情，酌定郭伟杰应赔偿其损失的40%，即74060元，贾向辉承担损失的60%，即111090元。贾向辉向本院提供鉴定费票据一张3000元，本院予以支持，该费用郭伟杰承担1200元，贾向辉承担1800元。李长杰自愿撤回反诉请求，是其真实意思表示，本院予以支持。对郭伟杰述称发生火灾的两间房屋的出租方是李长杰，承租方是贾向辉，其事实与理由不能成立，本院不予采信。综上所述，贾向辉请求赔偿其因失火造成的损失数额为74060元，鉴定费1200元，共计75260元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郭伟杰于本判决生效之日起十日内赔偿贾向辉因失火造成的损失74060元，鉴定费1200元，共计75260元；二、驳回贾向辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4063元，郭伟杰承担1625元，贾向辉承担2438元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王先芬审 判 员  马新峰人民陪审员  李少锋二〇一九年十二月五日书 记 员  范永存