安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8910号原告：安徽省泰源工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业区纬二路北，统一社会信用代码913401007901101150（1-1）。法定代表人：邹传巨，董事长。委托诉讼代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。被告：叶林，男，1981年11月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：余成露，安徽皖正律师事务所律师。原告安徽省泰源工程机械有限责任公司（以下简称泰源公司）与被告叶林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰源公司的委托诉讼代理人孙旭东、被告叶林及其委托诉讼代理人余成露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泰源公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告垫付租金本金621037元，逾期利息438898元（以每期实际逾期数额为基数，按照日万分之五的利率乘以实际逾期天数累计所得，暂时计算至起诉之日，其后本清息止），暂合计1059935元；2、本案的诉讼费用等一切费用由被告承担。事实与理由：2011年3月7日，原告与斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）签订《合作协议》，该协议第十六条第一款明确约定“甲方（原告）同意为全部用户向乙方（斗山公司）提供不可撤销的连带责任保证。保证范围为租赁合同项下用户对乙方的全部债务……”。同时，原被告签订的《履约协议书》中也约定原告为被告提供担保责任。2011年7月13日，被告与斗山公司签订《融资租赁合同》，就租赁标的物的选择及租金等事项作出明确约定，后斗山公司依据被告对租赁标的物及销售主体的自主选择，向原告购买了租赁标的物（DH225LC-9型号的挖掘机），原告也将挖掘机实际交付被告使用。由于被告在履行其与斗山公司签订的《融资租赁合同》过程中，未能依照合同约定支付租金，致使原告承担连带保证责任，代替被告向斗山公司垫还了租金。后原告向被告主张该债权时，被告却一直拖欠，经过多次索要均无果，故向法院提起诉讼，以维护自身合法权益。被告叶林辩称：1、本案原告不是适格主体，被告所承租的挖掘机设备的出租方是斗山公司并非原告，原告与斗山公司签订的合作协议是双方的合意，对被告不产生效力。根据被告签署的买卖协议和融资租赁合同中并未约定由原告承担担保责任，原告偿还的本金、利息、罚息并未得到被告认可。2、本案中购买的设备总价款为748000元，并且买卖双方为原告和斗山公司，根据被告的租赁合同，被告已经支付大部分款项给斗山公司，只欠斗山公司20多万元。3、原告主张的利息无事实及法律依据，只能从起诉之日按照同期银行贷款利率计算。经审理查明：2011年3月7日，泰源公司与斗山公司签订一份《合作协议》，协议约定：泰源公司同意为全部用户向斗山公司提供不可撤销的连带保证责任，保证范围为租赁合同项下用户对斗山公司的全部债务。当用户连续1个月或者1个月以上未能按时、足额支付租赁合同项下租金及利息等应付款项，斗山公司有权要求泰源公司履行连带责任保证。如泰源公司未能履行本条规定，斗山公司可根据本协议的规定用保证金冲抵所欠款项。2011年7月13日，泰源公司（卖方）、斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司、买方）和叶林签订买卖合同一份，合同约定：斗山公司根据叶林对卖方和设备的自主选择，向泰源公司购买型号为DH225LC-9斗山牌挖掘机，价款880000元，由泰源公司将挖机直接交付给叶林。同日，斗山公司与叶林签订《融资租赁合同》一份，合同约定:叶林从斗山公司租赁一台斗山牌挖掘机(机型：DH225LC-9，机号：21607），租赁成本880000元，租赁期限为36个月，首期租金132000元，基本租金总额833292元，每期租金23147元，期末购买价格人民币10元。租赁利率为中国人民银行基准利率（1-3年）6.65%+0.5%，逾期罚息利率为18.25%。如叶林违约，出租人可向叶林追索全部已到期或者未到期租金、逾期罚息、违约金和其他应付款项，有权提前终止合同，立即收回、销售或以其他方式处分租赁物，并要求承租人承担出租人因此产生的全部损失。同日，叶林从泰源公司处收到案涉挖机。同日，泰源公司、叶林和安徽省天地投资担保责任公司（以下简称天地公司）还签订了《履约协议书》一份，协议书载明：叶林以银行按揭方式向泰源公司购置案涉挖机，贷款金额748000元，泰源公司对叶林的银行按揭贷款提供连带责任担保。另，叶林还向泰源公司交纳37400元履约保证金。如叶林每月没有按照与贷款银行签订的借款合同中的约定还款义务，贷款银行将从泰源公司保证金账户上扣除相应的款项归还叶林所欠其逾期按揭贷款，此行为即视为泰源公司为叶林偿还了所欠银行按揭贷款，也视为叶林违约。如叶林违约，叶林应当一次性归还泰源公司为其支付的按揭贷款，同时叶林应当赔偿泰源公司代其偿还按揭贷款之日起至叶林实际归还泰源公司欠款之日止的按每日200元计算的违约金。后在合同履行过程中，因叶林未能按照约定支付租金，导致泰源公司为叶林向斗山公司垫付租金。2019年5月14日，斗山公司出具的垫款证明言明：因叶林未及时偿还租金，由泰源公司承担连带担保责任，其中由该司出具的《叶林还款明细》中的代理商代付款为泰源公司垫款。该份明细载明，泰源公司作为保证人在2011年12月29日至2018年4月28日期间累计为叶林向斗山公司垫付租金729523.59元。审理中，叶林主张其已经支付首付款及欠款383010元，并9张收据予以佐证。其中，2011年4月20日的两张收据和同年6月30日的一张收据载明收款事由为首付款、考察费和担保费及首付款欠款。其余6张收据载明事由为代收代付按揭款，合计金额为153010元（具体明细如下：2011年8月12日还款23500元、同年9月13日还款23000元、同年10月15日还款23200元、同年12月15日还款23310元；2012年6月22日还款40000元、同年6月30日还款20000元）。泰源公司对叶林已还代垫款153010元的事实不持异议，另外，泰源公司还自认，叶林于2011年7月17日还偿还了27440元。以上事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：叶林与斗山公司签订的《融资租赁合同》以及泰源公司、叶林和天地公司之间签订的《履约协议书》均系各方真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，合法有效。从本案的实际情况来看，《履约协议书》中虽约定泰源公司为叶林的银行按揭提供连带担保责任，但叶林并未办理按揭，其实质上应是对叶林的融资租赁提供担保。再结合泰源公司和斗山公司签订的《合作协议》，协议约定了泰源公司为全部用户向斗山公司提供不可撤销的连带责任保证。故，叶林辩称泰源公司主体不适格的理由，证据不足，本院依法不予采纳。叶林从斗山公司处融资租赁涉案挖掘机后，没有按约定时间支付租金，泰源公司依照《合作协议》的约定为叶林向斗山公司履行代偿义务，泰源公司在垫付款项后，依据合同约定和担保法的规定，有权向叶林行使追偿权。关于叶林已偿还垫付款数额。因2011年4月20日的两张收据和同年6月30日一张收据均载明非系偿还垫付款，且泰源公司对此也不予认可，故该款不应计入已偿还垫付款范围内。另双方对已还垫付款153010元均不持异议，加上泰源公司自认叶林于2011年7月17日还偿还了27440元。故，叶林已还垫付款的金额为180450（153010+27440）元。关于泰源公司主张为叶林垫付的代垫款总额为801487.29元，因证据不足，本院依法不予认定。斗山公司出具的垫款证明载明泰源公司的垫付数额为729523.59元。故，本院对泰源公司诉求叶林偿还垫付租金的主张，依法予以支持549073.59（729523.59-180450）元。审理中，泰源公司主张逾期付款利息标准按日万分之五计算，不违反法律规定。但因垫付款中已含利息在内，故从最后垫付之日即2018年4月28日起予以计付支持。因叶林交纳的履行保证金37400元具有违约责任性质，故应在利息中予以冲抵。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、叶林于本判决生效之日起十日内偿还安徽泰源工程机械有限公司代垫款549073.59元及逾期付款利息（利息计算方法：以549073.59元为基数，以每日万分之五为标准，从2018年4月28日起计付至本判决生效之日止。同时，叶林已经交纳的履约保证金37400元应予以冲抵利息）；二、驳回安徽泰源工程机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，由安徽泰源工程机械有限公司负担5140元，由叶林负担9200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年十二月十六日书 记 员  罗业强附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。