广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11653号原告：梁少芬，女，1948年12月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李道红，广东中亿律师事务所律师。被告：刘松声，男，1954年5月8日出生，汉族，住广东省中山市。被告：吴间珍，女，1952年3月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁少芬与被告刘松声、吴间珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告梁少芬委托诉讼代理人李道红到庭参加诉讼，被告刘松声、吴间珍经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁少芬向本院提出诉讼请求判令：1.刘松声、吴间珍向梁少芬立即偿还借款本金4200000元及利息3471500元（其中3900000元从2015年11月7日起按月利率1.5%计至实际清偿之日止，其中300000元从2018年12月27日起按月利率1.5%标准计至付清止）；2.刘松声、吴间珍按照先支付判决生效前产生的借款利息，再返还借款本金及判决生效后产生之利息的顺序履行付款义务；3.本案的诉讼费用由刘松声、吴间珍承担。事实和理由：刘松声、吴间珍是夫妻关系，刘松声是从事建筑工程人员，与梁少芬认识多年，2012年9月至2013年1月，刘松声先后虚构多种理由向梁少芬借款人民币390万元（借款时梁少芬并没有这么多现金，刘松声允诺高息并恳请从第三方处代为筹借，后刘松声无力支付利息，梁少芬基于诚信不得不代为偿还，梁少芬因此遭受巨大损失。期间刘松声还多次将复印的不动产证件交梁少芬以为抵押，梁少芬因为不懂法律对抵押之规定而相信了刘松声，但事后均无果），2018年12月27日，刘松声故伎重演再以“收款急需钱开发票”、“发票开完收款马上返还梁少芬80万元（含开票所借30万元）过年”为由再次骗取梁少芬人民币30万元（梁少芬当时因相信刘松声可以很快收到钱并返还其50万元，梁少芬筹集30万元，后刘松声失信）。期间梁少芬多次向刘松声追讨上述款项，但除多次向梁少芬出具借条、借据并支付部分利息外，刘松声找尽理由、借口欺骗梁少芬并推脱还款时间，直至拒绝接听梁少芬电话、跑路等。经梁少芬多次追讨，无果，为此诉至法院。被告刘松声、吴间珍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。梁少芬围绕其诉讼请求提交了证据，并存卷佐证。根据双方当事人举证及陈述情况，本院经审理查明事实如下：梁少芬提供2012年10月6日借据一份，借据载明：现刘松声需资金周转现向梁少芬女士借人民币壹佰肆拾万元整（1400000元）此款已于2012年10月6日转入刘松声的工商银行账户内，经双方友好协商借款期为壹年（即12个月）归还时间为2013年10月5日还款，若到期未能还款则以刘松声名下百惠商场整幢4层楼的房产担保归还，此据。借据借款人一栏由刘松声签名并按印，并载明身份证号码。梁少芬提交2013年1月7日借据一份，借据载明：现有刘松声向梁少芬女士借到人民币第一批于2012年12月31日叁拾万元整，第二批于2013年1月7日陆拾万元整，两笔共玖拾万元整（900000元），经双方友好商定，借款时间为壹年归还（月息按15厘计算）。此据。借据借款人一栏由刘松声签名及按印。并未提交相关转账凭证。梁少芬提交2013年10月7日借据一份，借据载明：现有刘松声向梁少芬女士借到人民币分三笔汇入刘松声账户①2012年9月8日②2012年9月6日③2012年10月6日共款叁佰万元正（3000000元）双方约定还款时间为2014年10月7日归还清款，月息为1.5结算，此据。借款人一栏由刘松声签名及按印。并提交中国工商银行个人业务凭证三份，显示梁少芬分别于2012年9月8日转账300000元、2012年9月8日转账1300000元、2012年10月6日转账1400000元至刘松声中国工商银行账户。梁少芬提交2015年10月29日还款承诺文一份，载明：借款人刘松声自2012年9月6日至2013年1月6日分别向梁少芬借款三笔金额为叁佰玖拾万元整，经友好协商，按月1.5%计算利息，即月利率15厘计算。第一笔2012年9月6日至9月8日银行转款壹佰陆拾万元，第二笔于2012年9月6日转款为壹佰肆拾万元，第三笔于2013年1月6日银行转款玖拾万元整。上述三笔借款金额为叁佰玖拾万元整，本金未付，另尚欠利息自2012年9月6日至2015年1月份至11月6日为计，还欠利息款壹佰陆拾万柒仟伍佰元，利息未付。本金与利息共计：伍佰伍拾柒仟伍佰元，借款人刘松声承诺在2015年年底前归还本金加利息款给梁少芬，如借款人刘松声不能如期还款，债权人梁少芬可通过法律途径进行追讨，由此产生的律师费、诉讼费、车旅费等由借款人刘松声无条件承担，具有同等的法律效力。特立此据，借款人一栏由刘松声签名并载明身份证号码，担保人一栏由刘絮红签名。梁少芬另提交一份还款协议补充说明，日期为2018年10月15日，载明：借款人刘松声，身份证号码，经双方协商，刘松声自2012年至2015年借梁少芬的本金及利息还有人民币伍佰伍拾万柒仟伍佰元，经约定刘松声承诺，在2015年前还清上述本金与利息的，如果该款在约定时间未能履行清还借款的，将该还款日期延续，同时将现居住房产新政包括房产内的用地给梁少芬作借款抵押，包括房产空置地刘松声夫妻的房产份额给梁少芬作借款抵押保存。如违约所产生的一切法律责任，民事责任，及因维权所产生的诉讼费、律师费及其利息的变更等费用由刘松声全责承担。直至清偿所有借款与利息，本还款协议自动终止。借款人一栏由刘松声签名及按印并载明身份证号码，担保人吴间珍签名及按印并载明身份证号码。借据下方手写“根据原合同数字核准为实，借款期延续到2019年10月15日”下方由刘松声签名及按印。双方并未办理抵押登记。梁少芬再提供2018年12月27日借据一份，载明：兹借到梁少芬女士人民币叁拾万元整（300000元）此款在银行转汇入梁金凤账户，用途支付税金专用，此款刘松声已收到用于支付税款，双方约定借款期30天归还。此据。借款人一栏由刘松声签名。梁少芬并提交中国工商银行借记卡历史明细清单一份，显示其于2018年12月27日转账300000元给梁金凤。另查明，刘松声与吴间珍系夫妻关系，刘絮红系刘松声女儿，刘絮红与黄宇广系夫妻关系，刘松声及黄宇广系中山市豪威堡建筑工程有限公司的股东，梁金凤系公司财务人员。庭审中梁少芬称，其与刘松声认识多年,刘松声曾对梁少芬家庭有过帮助，梁少芬原来在深圳从事建筑行业，刘松声原是黄圃镇文明村书记，亦曾开设工厂及在民众镇有房地产项目，当时刘松声称从事房地产开发需要资金故向梁少芬借款。在2019年10月10日的庭审中梁少芬自认在2015年11月7日之后约2017年12月间刘松声委托梁金凤一次性偿还800000元其中794000元用于偿还2015年11月7日之后的利息，另外6000元用于刘絮红偿还另案借款利息。本金未曾偿还。但在另案梁少芬诉刘絮红民间借贷纠纷案号为（2019）粤2072民初11776号案件，在2019年10月11日庭审中，梁少芬认为刘絮红提交黄宇广、梁金凤银行转账凭证金额共计180000元（2016年3月30日80000元+2016年12月13日100000元）系用于偿还本案借款的利息，但在本案当天庭审中并未提及，虽然梁少芬认为此款系用于偿还刘松声的借款利息，但黄宇广、梁金凤已在（2019）粤2072民初11776号案件中出具情况说明称上述80000元及100000元系代刘絮红偿还涉案借款，并非用于偿还刘松声在本案中的借款利息。本院认为，本案为民间借贷关系。梁少芬提交所有借据及还款承诺文及还款补充协议中除其中2013年1月6日的银行转账90万元未提交相应的转账凭证外，其余借款均有转账凭证佐证，其中2012年9月8日转账300000元、2012年9月8日转账1300000元、2012年10月6日转账1400000元，均转账至刘松声中国工商银行账户，上述转账共计3000000元，上述3000000元借款在2013年10月7日借据、2015年10月29日还款承诺文及2018年10月15日还款协议补充说明中均有包含，且有银行转账凭证佐证，本院对此予以确认。另外2013年1月7日的借据涉及的900000元并未提交转账凭证或者银行流水，且在之后签订的2013年10月7日对之前借款总结借据中仅包含前述有转账凭证的3000000元，并未提及该900000元，在2015年10月29日还款承诺文中明确上述900000元为银行转账，在本院要求其提交该900000元的转账凭证或者转账明细时，梁少芬并未提交，且其他银行转账凭证梁少芬均保存良好。本院认为，该900000元的借款是否实际发生存疑，故应从本金中予以扣除，在还款承诺文中载明的本金3900000元以现有证据来看仅能支持其中的3000000元本金，故还款承诺文中载明的截止2015年11月6日的利息1607500元，需扣除其中900000元自2013年1月6日开始计算的按月利率1.5%计算至2015年11月6日止（共计34个月）的利息共计459000元，故截止2015年11月6日尚欠利息应为1148500元（1607500元-459000元）。梁少芬自认在2015年11月7日之后刘松声委托其财务梁金凤一次性偿还800000元，其中794000元用于偿还本案借款利息，另外6000元系用于偿还刘絮红另案借款的利息，但在另案中刘絮红签名的借条并未约定利息，刘絮红在另案中亦未提交上述6000元，且梁少芬自认其与梁金凤并无其他业务或借款往来，故本院认为上述800000元应系全部用于偿还本案的借款利息。在签订还款承诺文及还款协议补充说明后，因刘松声急需款项开具发票等，梁少芬又于2018年12月27日向刘松声出借款项300000元，并转入刘松声指定的账户，借据有刘松声签名及按印，且有中国工商银行转账流水予以佐证，本院予以采信。综上，刘松声共计尚欠梁少芬借款本金3300000元及利息，其中利息具体数额为：刘松声尚欠其中3000000元本金2015年11月6日之前的利息共计1148500元，刘松声另需支付该3000000元本金自2015年11月7日起按月利率1.5%计算至清偿之日止的利息，但需扣除已付利息800000元；其中2018年12月27日借据中的300000元因双方在借据中并未约定利息，约定借期为一个月，但刘松声未按期归还，故应自2019年1月27日起向梁少芬支付按年利率6%计算至清偿之日止利息。另，因双方的借条对本金及利息履行顺序没有进行约定，本院认为刘松声应一并支付欠款及已经产生的利息，梁少芬主张按顺序履行付款义务没有事实及法律依据，本院不予支持。关于吴间珍的责任承担。吴间珍在2018年10月25日的还款协议补充说明的担保人一栏中签名并按印，同意对上述借款承担担保责任，但未约定具体担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应为承担连带责任担保。另，在还款协议补充说明中约定“如果该款在约定时间未能履行清还借款的，将该还款日期延续”，还款协议补充说明的下方刘松声签名按印同意借款期延续到2019年10月15日，故上述借款到期日应为2019年10月15日，且吴间珍未提出反驳意见。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间应视为六个月，而本案已于2019年8月15日立案，故尚未超过保证期间，又因该还款补充协议说明签订于2018年10月15日，故本院认为，吴间珍应对刘松声的上述债务中2018年10月15日之前的相关借款本金及其相应的利息承担连带清偿责任，在2018年12月27日借据中吴间珍既不是借款人亦未以担保人身份签名，且梁少芬亦无证据证明上述款项用于夫妻共同生活及共同经营等，故吴间珍无需对发生于2018年12月27日的30万元借款及利息承担连带清偿责任。综上，刘松声、吴间珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘松声在本判决生效之日七日内向原告梁少芬偿还借款3300000元及利息（其中3000000元本金，截止2015年11月6日尚欠利息1148500元，另自2015年11月7日起按月利率1.5%计算利息至清偿之日止，但需扣除已付利息800000元；其中300000元自2019年1月27日起按年利率6%计算利息至清偿之日止）；二、被告吴间珍对被告刘松声的上述债务除其中的300000元及自2019年1月27日起按年利率6%计算至清偿之日止之外的其他债务承担连带清偿责任；三、驳回原告梁少芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65501元，由原告梁少芬负担14036元，被告刘松声、吴间珍负担51465元（该款已由原告预交，本院不另收退，两被告于履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一九年十二月十一日书记员  吴炎芳黄湛洪