江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3939号原告：吴春生，男。委托诉讼代理人：张庆华，江西洪都律师事务所律师，特别授权代理。被告：赖小红，女。被告：沈春生，男。原告吴春生诉被告赖小红、沈春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴春生及其委托诉讼代理人张庆华到庭参加诉讼，被告沈春生、赖小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春生向本院提出诉讼请求：1.判决被告沈春生、赖小红归还借款本金58000元，并自2018年2月7日起至款清之日止按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖小红、沈春生系夫妻关系，因家庭共同生活、家庭建房需要向原告陆续借款。原告每次都是现金交付借款，双方约定月息二分，被告也有陆续还款。2018年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金58000元，被告向原告出具借条并承诺在2018年12月30日归还本金及支付利息。借款到期后，被告不信守承诺，直到目前为止，被告没有归还借款本金也没有支付借款利息。两被告为了逃避夫妻债务，已经办理了假离婚手续。原告多次向被告主张权益，被告一直拖延还款，为此，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告赖小红辩称：1.原告所诉债务，被告赖小红不知情，也未使用该款项，被告沈春生也未告知过答辩人该债务事宜。原告所称被告沈春生向其陆续借款为家庭共同生活、建房开销，纯属虚构事实。被告沈春生和赖小红离婚之前，双方均有收入来源，足以支撑家庭开销，不需要向他人借款维持生计；2.被告赖小红与沈春生于2018年8月8日因感情破裂而离婚，离婚时被告沈春生未告知本案所诉债务，且协议中也明确约定一应债务由被告沈春生个人承担，由此看出即使沈春生真向原告借款，也系其个人行为，由其个人承担。原告提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.两被告人口信息登记表各一份，证明被告主体适格；3.两被告婚姻登记信息复印件一份，证明两被告曾经有婚姻关系，现两被告为了逃避债务假离婚；4.借条原件一份，证明被告向原告借款58000元，原告依照约定向被告现金交付了借款，双方借贷关系成立；5.工商登记信息一份，证明两被告共同经营瑞金田园绿洲农业发展有限公司，应该认定双方为逃债假离婚；6.被告两人开办的公司外围照片两张，证明被告两人夫妻共同开办公司，因共同生产经营需要向外借款；7.不动产信息查询结果打印件一份，证明两被告在借钱及收钱时拥有两处不动产，在借钱后被告将两处不动产转让逃债；8.原告吴春生中国工商银行交易流水一份，证明原告吴春生为交付借款在银行取现了20000元；9.原告吴春生的儿子吴志锋的中国建设银行的交易流水一份，证明被告沈春生曾经归还过部分借款；10.证人沈某的证言、房屋产权转让协议书复印件，证明被告沈春生于2016年10月6日向原告的儿子吴志锋转账的33550元不是归还案涉借款，而是原告与被告合伙买地建房的分红款。被告赖小红未提交证据。被告沈春生未作答辩，亦未提交证据。被告沈春生、赖小红未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对证据质证的权利。经本院审查，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联系予以确认，对证明对象结合庭审陈述综合予以认定。本院查明：被告沈春生于2015年3月7日向原告吴春生借款50000元，于2015年11月15日再次向原告吴春生借款50000元。被告沈春生于2016年9月2日向原告吴春生归还借款本息共计40000元，于2017年2月28日向原告吴春生归还借款本息共计50000元。至2018年2月7日，原告吴春生与被告沈春生进行结算，被告沈春生向原告出具借条一张，写明：“本人因资金周转需要，今向吴春生（身份证号码为）借现金58000.00元（人民币伍万捌仟元整），月利息按照2%计算即￥：1160元（人民币壹仟壹佰陆拾元整）。此款本息于2018年12月30日前归还。如到期未归还，本人愿意承担法律责任，同时按照每月拖欠款的5%作为违约金。借款人：沈春生，身份证号码：联系方式：139××××1997。”原告吴春生自认上述借条中写明的借款本金58000元包含了借款本金48000元及借款利息10000元，借款利息是按月利率2%计算出的未付利息。借款到期后，被告沈春生未按约定归还借款本息。本院认为：（一）借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并根据约定支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告吴春生与被告沈春生经协商进行资金融通，原告吴春生亦将借款交付给了被告沈春生，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告沈春生应当按照约定归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，因原告吴春生与被告沈春生结算利息的标准为月利率2%（年利率24%），故对于原告吴春生与被告沈春生结算出的利息10000元不得再计入借款本金，也不得再计算利息。因此，原告要求被告沈春生归还借款本金的请求，本院予以支持，但金额仅以本院查明的尚欠借款本金48000元为准。原告吴春生与被告沈春生对借款利率的约定未违反法律规定，被告沈春生应当按照约定支付借款利息，其中2018年2月7日前尚欠的利息为10000元，2018年2月7日起至款清之日止的利息以借款本金48000元为基数按月利率2%计算，超出部分本院不予支持。（二）关于被告赖小红是否应当承担还款责任的问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，被告沈春生分两次向原告借款共计100000元，数额较大，明显超出家庭日常生活需要。原告提交的证据不足以证明案涉债务用于两被告共同生活或共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，对原告要求被告赖小红共同承担还款责任的请求，本院不予支持。被告沈春生、赖小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,之规定，判决如下：一、被告沈春生应当于本判决生效后十日内归还原告吴春生借款本金48000元及利息（2018年2月7日前尚欠利息为10000元，2018年2月7日起至款清之日止的利息以借款本金48000元为基数按月利率2%计算）；二、驳回原告吴春生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元，由被告沈春生承担。该款已由原告吴春生预交，限被告沈春生于本判决生效后十日内向原告吴春生付清1777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨 珊人民陪审员  袁冬发人民陪审员  胡爱华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  邹抒寒