河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4127号 原告：邯郸市龙坤汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区 法定代表人：刘利民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张晓可，河北十力律师事务所律师。 被告：郭俊霞，女，1981年3月5日生，汉族，住邯郸市魏县。 被告：王纪贞，男，1983年1月12日生，汉族，住邯郸市魏县。 以上二被告委托诉讼代理人：王臣，河北昌宁律师事务所律师。 原告邯郸市龙坤汽车贸易有限公司（以下简称龙坤公司）与被告郭俊霞、王纪贞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市龙坤汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人张晓可、被告郭俊霞、王纪贞及其委托诉讼代理人王臣到庭参加诉讼。邯郸市龙坤汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告代为偿还的借款本息98707.08元及相应违约金（违约金以98707.08元为基数，按年24%，自2019年4月24日计算至实际给付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年被告与中国银行股份有限公司成安支行（下称中国银行）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（合同编号：2018KFQ561），约定由中国银行向被告提供借款95550元，专款用于购买车辆，还款方式为分期付款，期数36个月，同日原告与银行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，与被告签订《汽车信用卡分期付款业务三方协议》约定由原告为被告所借款项提供保证。合同签订后，中国银行依约履行了放款义务，被告在还款期限内无故未按约还款，导致发生担保责任，截止2019年4月24日，原告共代偿被告借款98707.08元。综上所述，根据我国《物权法》第176条、《担保法》第31条之规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准所请。 被告郭俊霞、王纪贞辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，原告和被告签订订车协议和汽车分期协议后，原告应当按照合同约定诚实全面履行合同的义务，由于原告在履行过程中，存在根本过错，导致合同无法履行，其应当全部承担其过错的法律责任，其请求被告支付借款本息98707.08元的诉讼请求不能成立，请法院依法驳回。 原告提交如下证据：1.邯郸市龙坤汽车贸易有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明原件各一份，证明原告的主体资格；2.被告的身份证、结婚证复印件一份，证明被告的主体资格；3.信用卡专向分期付款合同共6页、专向分期付款交易存根1份，共同借款申请人申请书一份，证明中国银行与被告间成立借款关系的合同，及中国银行已履行出借义务；4.信用卡专向分期付款保证合同复印件5页、逾期客户代偿证明复印件1份，证明原告为上述合同提供的担保从合同，且已经依约代偿完毕；5.三方协议复印件一份，证明原告为被告借款提供担保；6.借款合同一份，原告与被告2018年10月16日签订的借款合同一份，该合同明确约定由被告指定在郭志刚处购买汽车，购车款直接打入郭志刚处。 被告郭俊霞、王纪贞发表质证意见如下：对第1-2份证据均无异议;对第3份证据有异议，中国银行出借义务，把钱直接打给了原告，并没有打给被告，因此被告现在车也没有，钱也没有，这份证据不能证明原告的诉讼请求成立;对第4-5份证据有异议，本案的出借方银行将款打到原告的账户上，原告只是把钱退给了银行，原告不享有追偿的权利；对证据6这份合同与本案无关，合同本身不能证明和原告之间的代偿关系，如果原告据此合同权利可另行起诉2、合同没有履行，被告没有见到钱，也没有提车。 被告郭俊霞、王纪贞提交如下证据：1.转账凭证一份，证明原告已收到银行的转款；2.执行异议申请书一份，证明由于原告的过错造成合同无法履行，致使被告没有提到车，属于根本原告违约，原告应当其过错的全部法律责任，不享有对被告的追偿权利，而且至今被告造成1万多的经济损失。 原告质证称：对第1份证据真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，从内容显示付款方是原告，收款人是郭志刚，金额93730元，该内容不能证明被告所述的证明目的，特出需要指出该付款回单下在用途附言下均标注为郭俊霞所用。对第2份证据有异议，由于被告未提供原件，真实性不予认可。 经审理查明，甲方（借款人）郭俊霞、王纪贞（共同借款人）与乙方中国银行股份有限公司成安支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定：本合同项下专向分期额度为95550元；分期期数为36期（一期一个月），自甲方实际交易日起算；手续费费率为使用专向分期付款额度的10.5%；本合同项下的担保方式为：甲方以所购车辆（下称）抵押物向乙方提供抵押担保。甲方应在本合同签署后与乙方到有关部门办理抵押登记。2018年10月16日，郭俊霞的配偶王纪贞签订《共同借款申请人承诺》一份，内容为：“本人具有完全民事能力和完全清偿能力，与申请人共同申请汽车贷款95550元，贷款期限3年，保证承担连带清偿责任，共同履行清偿义务。” 甲方（保证人）邯郸市龙坤汽车贸易有限公司与乙方中国银行股份有限公司成安支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定：为确保债务人郭俊霞与乙方签署的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》合同（以下简称“主合同”）而产生的全部债权债务的履行，甲方愿意为该合同项下持卡人（以下简称“主债务人”）的全部债务（以下简称“主债务”）提供保证担保。乙方经审查，同意接受甲方的担保。甲乙双方根据有关的法律规定，经协商一致，订立本合同，共同遵守执行。本合同的保证方式为连带责任保证，甲方对主合同中主债务人的债务承担连带责任。如保证人是数人，全体保证人共同向乙方承担连带责任保证；如主合同是额度合同，则本合同项下的担保为最高额保证担保，其中担保最高金额不超过人民币玖万伍仟伍佰伍拾元。如主合同非额度合同，本合同项下担保的本金金额为人民币玖万伍仟伍佰伍拾元；甲方担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用；保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期（包括乙方根据主合同约定宣布主债务全部提前到期）后两年。 2018年10月16日，甲方邯郸市龙坤汽车贸易有限公司与乙方郭俊霞签订《汽车信用卡分期付款业务三方协议》，协议约定：“乙方为购置车辆需要，向中国银行股份有限公司成安支行申请办理信用卡购车分期付款义务，甲方为乙方办理分期付款业务提供服务并对乙方信用卡还款进行管理，乙方自行购置丰田杰德牌全新车辆，总价款为人民币壹拾壹万陆仟叁佰元整，小写116300元；乙方为购置上述车辆向贷款银行申请办理信用卡分期付款义务，并就该业务与贷款银行签订《专向分期付款合同》一份，合同号为2018KFQ561……乙方未按照分期付款合同的约定按时足额还款或未按照本协议的约定为所购车辆投保续保的，除应按照上述标准承担催收费用外，还应向甲方支付违约金，违约金计算标准如下：1、逾期一期贷款未还，违约金为贷款总金额5%最低不少于6000元；2、逾期二期贷款未还，违约金为贷款总金额10%最低不少于12000元；逾期三期贷款未还，违约金为贷款总金额20%最低不少于24000元……” 另查明，2018年10月16日，甲方（出借人）邯郸市龙坤汽车贸易有限公司与乙方（借款人）郭俊霞签订《借款合同》，合同约定：“本合同项下借款金额为人民币短期借款；本合同项下借款用途为购买汽车；借款金额玖万叁仟柒佰叁拾元，93730元；借款期限自2018年10月16日起至2018年26日止，共10天；乙方承诺第一还款来源为银行抵押贷款，并用其所有名下资产保证按期足额；本合同签订后，甲方以刷卡或转账方式付给乙方，乙方提供专用账号或指定收款人，其借款用于购买汽车，以便甲方对借款进行监管；账户名：郭志刚，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司魏县支行，账号：62×××88；本合同所有当事人同意指定邯山区人民法院为本合同管辖法院。” 本院认为，根据郭俊霞与中国银行股份有限公司成安支行之间的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、邯郸市龙坤汽车贸易有限公司与中国银行股份有限公司磁县支行之间的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、邯郸市龙坤汽车贸易有限公司与郭俊霞签订《汽车信用卡分期付款业务三方协议》的约定，该贷款目的为专款专用于购买郭俊霞的指定车型，但根据庭审查明，原被告并未履行车辆买卖合同，郭俊霞也未取得该笔贷款，该贷款由龙坤公司实际取得并最终偿还给银行，龙坤公司虽偿还该笔贷款，但作为该笔贷款的实际占有人，其并未受到损失，也无权向被告追偿，因此，郭俊霞、王纪贞不应承担偿还该笔贷款的义务，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告邯郸市龙坤汽车贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费2266元，减半收取1133元，由原告邯郸市龙坤汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇一九年十二月三日 书记员 张小伟