抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0402民初2919号原告翁某，女，1951年10月2日出生，汉族，户籍地抚顺市新抚区。原告张某1，女，1975年5月20日出生，汉族，户籍地抚顺市新抚区。委托代理人张凤萍，女，1962年10月26日出生，汉族，户籍地抚顺市新抚区。系翁某侄女、张某1的叔伯姐姐。被告张某2，男，1977年8月7日出生，汉族，户籍地抚顺市新抚区。委托代理人富裕，系抚顺市东洲区民生法律服务所法律工作者。原告翁某、张某1与被告张某2继承纠纷一案，本院受理后，本院于2019年4月8日作出（2018）辽0402民初1914号民事判决书，判决驳回原告翁某、张某1的诉讼请求。原告翁某、张某1不服，向抚顺市中级人民法院上诉，抚顺市中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）辽04民终1519号民事裁定书，裁定一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初1914号民事判决书；二、发回抚顺市新抚区人民法院重审。本院重审后依法另组合议庭公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张凤萍、被告张某2及其委托代理人富裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告不参与继承张颜清和翁某共有的房屋；2、判令张颜清死亡赔偿金60万元，应先支付张颜清各项费用以及张某1的实际误工费用3917447.93元，剩余部分在进行分配；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：在张颜清发生车祸后经抢救脱离危险，被告为了张颜清鉴定上高额的伤残等级，不但本人拒绝出钱治病，还阻止姐姐张某1为父亲张颜清治病，更强迫母亲翁某提前支付父亲张颜清的赔偿金，金额从6万元、8万元最后增加到10万元。母亲翁某无力支付，被告多种手段逼迫，母亲翁某又气又急，于2017年7月5日在被告上门吵闹后因脑梗险些丧命。此后在父母重病，被告从未探视过双亲。被告遗弃父母，张颜清活着时，被告未尽赡养义务，在张颜清死后骨灰往抚顺运送时被告也没有尽孝。依据法律规定，被告不应参与分配张颜清的遗产。针对遗产房屋，2003年张某2名下的三道街房屋的实际出资人是父亲张颜清和母亲翁某。2006年张某2又买高层房子，父亲张颜清首付出资3万元，张颜清和翁某偿还每月500元房贷，张某2买新房后就将坐落于三道街的房屋过户给父亲张颜清和母亲翁某。张颜清与翁某的共有房屋二分之一归翁某所有，另一半由张某1和翁某进行分配。张颜清死亡赔偿金，并非张颜清生前留下的遗产，不应按照遗产分配，应先扣除三方为其支付的各项费用后再进行分配，应以与张颜清共同生活的成员即原告翁某、张某1为主，张某1要照顾生活无法自理的翁某。另外，因张某1对父母承担了赡养义务，被告对张颜清未尽赡养义务，所以张颜清的死亡赔偿金扣除被告支付的38000元，剩余金额，被告应不分，张颜清遗留的房屋被告也应该不分。针对赔偿协议书，赔偿协议书没有任何条款认可张某2收到25万元归张某2一人所有。条款内容“赔偿支付方式打到张某2名下25万元，打到张某1名下5万元”，因为当时被告张某2要求先打到他名下25万元，否则不同意调解。我们为了达成调解，我们写同意打到他名下25万元，但打到他名下的25万元不是归他个人所有，是三人共有。关于继承问题，张颜清交通事故的赔偿金不应该是遗产，死亡赔偿金与遗产的区别是，死亡赔偿金是被继承人死亡后产生的，遗产是被继承人生前遗留的，死亡赔偿金是对死者家属的经济收益的一种补偿。现在翁某身体不能自理，如果张颜清没有出车祸，照顾翁某的是张颜清，张颜清的死亡赔偿金应该与张颜清共同生活的家庭成员翁某与张某1所得。但是应该扣除张颜清因交通事故直至死亡后发生的费用。被告辩称：1、原告要求被告不参与翁某与张颜清的继承事实不成立。被告张某2是张颜清的合法继承人，不能剥夺继承权。此房屋是2003年张某2从案外人孙宏群处购买房屋，在2006年以买卖方式过户到张颜清名下，由产权处登记证明，在购买合同中显示买卖费用为5000元，且张颜清并未实际给付购房款，此房屋过户到张颜清名下应视为张某2对张颜清的赠予，因此才办理的买卖手续。张颜清名下房产来自于张某2，张某2是合法继承人。故原告于情于理没有任何理由剥夺张某2的继承权，原告的诉求不成立。2、原告主张张颜清死亡赔偿金60万元，应支付张颜清各项费用以及张某1的实际误工费，剩余部分在进行分配。此诉求应予驳回。张颜清应死于交通事故，在救治期间原告张某1与被告张某2均是张颜清子女，均对张颜清尽到照顾及护理义务，并且双方都出钱为父亲治病，在张颜清交通事故处理中已经明确赔偿款的分配，且是由原告张某1与被告张某2签字确认所分配额度。并在协议第5条约定，乙方三人中任何一人收到甲方支付的款项，在银行转账凭证的情况下即视为乙方三人收到相应的赔偿款。此条说明张某1、张某2、翁某各自所应得赔偿款的具体数额，且在新抚区法院明确的生效调解书。这一行为自成立时生效，不应擅自解除或变更，故原告主张重新分配交通事故赔偿款于法无据，应予驳回。交通肇事赔偿款的调解协议，是庭审过程中应该有录音录像，还有合议庭参加的调解。协议书是二原告的代理人张凤萍在法庭上更换对方王迎春律师的协议书，按照他们的意思所写的，他们事先都知道了利益分配，协议书出自二原告代理人张凤萍。3、抚顺市中级人民法院以对张颜清生前、死后发生的费用以及各方当事人支付多少费用为由发回重审，翁某、张某1主张用交通事故赔偿款60万元支付张颜清生前、死后的费用不合理，因为在张颜清发生交通事故后，张某1与张某2均已出钱出力，且在赔偿款问题上达成和解，在此案中重新分配没有法律依据，与本案是另一法律关系。综上，被告认为原告的主张不具有法律依据，属于无理诉求，请求法院驳回原告诉求，维护被告合法权益。经审理查明，被继承人张颜清与原告翁某夫妻育有女儿张某1、儿子张某2。2016年9月16日，张颜清横过马路时被陈作丽撞伤，于2017年12月6日死亡。在张颜清治疗期间，张某1和张某2都支付了医药费等。在张颜清死亡后的刑事附带民事调解过程中，已经对张某1和张某2的花费情况进行了询问，因翁某、张某1、张某2之间有矛盾，经本院刑事法官进行接谈后，翁某、张某1作为原告，张某2也作为原告，分别向本院递交刑事附带民事诉讼起诉状，分别提出了各自的诉讼请求。经本院主持调解，甲方陈作丽与乙方翁某（代理人张凤萍）、张某1、张某2签订《赔偿协议书》，约定甲方以银行转账方式付给乙方人民币叁拾万元，乙方三人共同确认，本协议生效之日甲方向乙方张某2名下的银行卡转款贰拾伍万元整，向张某1名下的银行卡转款伍万元。抵押金和取保金由张某1接收，张某1的接收行为视为乙方共同接收行为，张某1向甲方出具收款收条。另陆万元，自2018年10月4日起每月由甲方向张某1名下银行账户转款壹万元。乙方三人中任何一人收到甲方支付的款项，在银行转账凭证的情况下即视为乙方三人收到相应的赔偿款，不再另行出具收条。各方当事人均签字确认。2018年9月3日，张某2向本院出具说明，写明“本人张某2同意将11万元整（110000）交强险打给翁某或张某1账户”。陈作丽因交通肇事共赔偿59万元，转入张某2账户25万元，转入张某1账户34万元。张颜清的抚恤金29390.8元和丧葬费13177元由翁某和张某1领取。另查，被继承人张颜清在抚顺市新抚区私有房屋一处（与翁某共有、建筑面积66㎡），有2006年4月12日抚顺市房产产权管理处颁发的产权证在卷为凭。本院所确认的上述事实，有房屋所有权证、刑事附带民事诉讼起诉状、赔偿协议书、调解笔录及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定了四个起诉要件：原告与案件有利害关系、有明确的被告、有具体的请求及事实与理由、属于民事诉讼的范围和属于法院管辖。四个要件是衡量原告是否具有程序意义上的诉权的标准，并决定了一项争议是否可以成为诉讼标的。本案中原告请求确认被告不参与继承张颜清和翁某共有的房屋，实际上要求法院确认被告遗弃其父亲张颜清的事实，无明确诉讼请求，没有诉讼利益，应裁定驳回起诉。本院在审理案涉交通肇事案件中，在了解张某1、张某2的花费情况后，多次主持调解，达成赔偿协议，明确了赔偿款的分配方式和数额，且已经履行完毕。该协议和调解笔录系真实意思表示，对各方当事人有约束力，任何一方当事人不得随意改变或撤销。故对二原告又再次以应先扣除张颜清各项费用为由提起民事诉讼，属于重复诉讼，违反既判力规则、诉讼终局原则，原告已无诉权，应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告翁某、张某1的起诉。案件受理费7450元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张 博人民陪审员  王密凤人民陪审员  孙晓庆二〇一九年十二月二十六日代书 记员  陈世芳