四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5680号 原告：王明伟，男，1962年2月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。 被告：赵茂德，男，1965年9月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张娣，四川纪明律师事务所律师。 被告：董泽泉，男，1967年1月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告王明伟诉被告赵茂德、董泽泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王明伟之委托诉讼代理人蔡保宁、被告赵茂德之委托诉讼代理人张娣、被告董泽泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500,000元，并从2017年2月起至还清借款之日止按月息两分支付资金占用利息;2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事销售水泥的经营业主，原告与二被告系朋友关系。2016年3月10日，二被告因投标工程在原告处借款500,000元，二被告书写借条一份，并承诺月息两分，每季度付清一次，后二被告按照书面承诺支付了10个月的利息。原告经多次催收，二被告相互推诿一直未偿还借款。 被告赵茂德辩称，一、借款属实，但借款时并没有约定利息，利息不是当天写的，具体多久写的记不清楚了。二、2017年1月27日偿还了本金100,000元。 被告董泽泉辩称，一、借条是我亲自写的，我在2018年2月22日偿还本金50,000元。二、2019年5月与赵茂德清算时，说好剩下的钱赵茂德偿还借款。三、借条是我打的，进了我的账，但是没有约定利息，利息约定是加上去的，是什么时候加上去的我也不清楚。 原告王明伟为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原、被告身份证明复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；二、被告董泽泉、赵茂德书写于2016年3月10日的借条复印件及原件各一份，并载明按月息2分算，每季度付清一次，拟证明被告董泽泉、赵茂德向原告借款500,000元，并约定月利率为2%；三、2017年1月27日被告赵茂德向原告王明伟转款100,000元明细表一份，证明被告赵茂德向原告王明伟转款事实；四、阆中材源商贸有限公司营业执照复印件一份，拟证明原告王明伟的资金来源。 对原告王明伟向本院提交的证据，被告赵茂德的质证意见为： 第一组没有异议，第二组中这个钱是进入董泽泉的账户，是一起借款的，当时没有约定利息，是原告找我补上的利息两分，但是时间我们记不住了。就算利息是按季度给付，第一笔利息是在2016年6月10日，我们认为是过了诉讼时效的。 对原告王明伟向本院提交的证据，被告董泽泉的质证意见为： 借条是我写的，但后面约定的利息内容不是我写的。 经本院审查，对原告王明伟向本院提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性依法予以确认。 被告赵茂德为支持其辩解意见，向本院提交了阆中市农商银行转账明细一份，拟证明其于2017年1月27日通过银行转账方式偿还借款本金100,000元。 对被告赵茂德向本院提交的证据，原告王明伟的质证意见为： 对证据真实性无异议，但这十万偿还的不是本金是利息。 对被告赵茂德向本院提交的证据，被告董泽泉没有异议。 经本院审查，对被告赵茂德向本院提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性依法予以确认。 被告董泽泉为支持其辩解意见，向本院提交了中国建设银行交易明细表一份，拟证明其于2018年2月22通过银行转账方式偿还借款本金50,000元。 对被告董泽泉向本院提交的证据，原告王明伟的质证意见为： 对证据真实性无异议，但与此案没有关联性，这50,000元是支付另案的货款。 对被告赵茂德向本院提交的证据，被告董泽泉的质证意见为：对真实性没有异议，这50,000元是偿还的借款本金。 经本院审查，对被告董泽泉向本院提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性依法予以确认。 结合当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王明伟与二被告系朋友关系。2016年3月10日，二被告因投标工程在原告处借款500000元，二被告于当日向原告书写借条一份，在借条署名及日期后，备注“进入账号62×××25为实。按月息2分计算，每季度付清一次”。庭审中，被告董泽泉称借条主文及备注中“进入账号62×××25为实”系其本人书写，但备注中“按月息2分计算，每季度付清一次”并非由其书写，被告赵茂德称备注中“按月息2分计算，每季度付清一次”系其本人书写，但并非在书写借条时写的，而是借条书写之后补上的，具体时间记不清楚了，且书写利息时被告董泽泉并不知情。2016年3月11日，原告通过银行转账方式向二被告出借500000元，2017年1月27日，被告赵茂德通过银行转账方式偿还借款100000元,2018年2月22日，被告董泽泉通过银行转账向原告王明伟支付50000元。 同时查明，原告王明伟与被告赵茂德、董泽泉还存在买卖合同债权债务关系，王明伟向本院提起诉讼，本院已依法受理，案号为(2019)川1381民初5681号（以下简称：“另案”）。 本院认为，被告赵茂德、董泽泉均认可共同向原告王明伟借款500,000元，对原、被告双方之间的借贷关系，本院依法予以确认。本案的主要争议焦点：双方在借款关系发生时是否约定了借款利息，被告赵茂德向原告王明伟偿还的100,000元是借款本金还是利息，以及被告董泽泉向原告支付的50,000元为偿还本案借款还是另案货款。本案中，原告向本院提交的借条原件中虽备注了“按月息2分计算，每季度付清一次”，但从借条中利息书写的位置来看，本院难以认定该利息书写的时间与借条主文内容书写的时间为同一时间。借条中虽载明“按月息2分计算，每季度付清一次”，但借条中关于借款利息的约定不符合日常书写习惯，且双方均不能举证证明作出利息约定的具体时间，故本院认定被告赵茂德向原告王明伟转账给付的100,000元为偿还借款本金。虽然被告赵茂德、董泽泉与原告王明伟还存在另案买卖合同关系，原告称被告董泽泉在2018年2月22日通过银行转账支付的50,000元为支付另案货款，但在(2019)川1381民初5681号案件中，被告赵茂德、董泽泉与原告王明伟于2019年5月25日办理结算时对2018年2月22日被告董泽泉通过银行转账支付的50,000元并未作相应扣减，并在另案中列入诉讼请求向被告董泽泉、赵茂德一并主张，故本院认定被告董泽泉向原告支付的50,000元为偿还本案的借款。 综上，本院确定被告董泽泉、赵茂德已偿还原告的借款本金为150，000元，被告董泽泉、赵茂德还应当偿还原告王明伟的借款本金为350,000元。原告王明伟要求被告从2017年2月起按照月利率2%计付资金利息，本院确定被告董泽泉、赵茂德从原告王明伟向本院提起诉讼之日（2019年9月29日）起至还清借款之日止按月利率2%计付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告董泽泉、赵茂德在本判决生效之日起十日内偿还原告王明伟借款本金350,000元，并从2019年9月29日起至借款偿清之日止按月利率2%计付资金占用利息； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告董泽泉、赵茂德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯 二〇一九年十二月十一日 书记员  张涛