安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6590号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇蓼城路398号，统一社会信用代码91341500153104193E。 法定代表人：林潮海，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何淼，男，系公司员工。 委托诉讼代理人（一般代理）：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。 被告：朱树琴，女，1961年11月28日出生，汉族，市民，住安徽省霍邱县。 被告：李广德，男，1962年11月24日出生，汉族，职工，住安徽省霍邱县。 被告：王萍，女，1985年8月19日出生，汉族，务工，住安徽省霍邱县。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司（以下简称霍邱农商行）与被告朱树琴、李广德、王萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍邱农商行委托诉讼代理人万廷鹏、何淼，被告朱树琴、李广德、王萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告霍邱农商行向本院提起诉请：1、判令被告朱树琴偿还原告借款本金1100000元，利息631455.41元（该利息计算截至2019年9月20日，此后利息按年利率14.19%计算至本金清偿之日止）；2、判令被告李广德、王萍对上述被告朱树琴所负债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月30日，被告朱树琴为偿还因家庭经营需要所借到期贷款与原告所属宋店支行订立《个人借款合同》向原告所属宋店支行借款1100000元(借款期限为12个月)。同日，被告李广德、王萍与原告所属宋店支行订立《保证合同》，为朱树琴所借贷款1100000元产生的债务向原告所属宋店支行提供连带责任保证担保。原告所属宋店支行将1100000元贷款发放至朱树琴本人账户，借款期限届满后，被告朱树琴、李广德、王萍均没有依约履行偿还义务，原告虽已催要，至今未果。由上所述，原告认为，被告朱树琴向原告所属宋店支行所借贷款1100000元而对原告产生的债务，被告朱树琴、李广德、王萍依法均负有清偿义务。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请予判决支持原告诉讼请求。 被告朱树琴辩称：1、陈学芳找到我去宋店支行换据，当时跟我讲是做担保，数额为300000元，因此在《申请》、《借款承诺书》、《个人借款合同》、《客户面谈记录》、《办卡申请书》、《特殊业务申请书》中的三份空白书上签名，不知晓表格填好后我变成了借款人，数额也变成了1100000元。这个钱我没有见过，我也没有这个卡，也没有领取、使用过贷款；2、原告提供的部分证据上签字不是我本人所签；3、原告从未向我催要过；4、我也没有找过被告李广德、王萍担保，我都不认识李广德。 被告李广德辩称：1、被告朱树琴借款1100000元，我没有给借款人担保过这笔钱，我从来不认识朱树琴；2、我签的字是假的，我没有给朱树琴担保过，担保合同上我的签名是假冒的；3、朱树琴与我互不相识，她从来没有找过我给她担保。4、即便如原告陈述有担保一事，也已过担保期限，我不应承担责任。 被告王萍辩称：1、我与李广德一样，我也没有为朱树琴担保过这笔钱，我没有在担保合同上签过字。2、即便如原告陈述有担保一事，也已过担保期限，我不应承担责任。 原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告举出的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。本院对该组证据予以认定。2、原告举出的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。本院对该组证据予以认定。3、原告举出的《申请》、《借款承诺书》、《借款合同》，证明朱树琴向原告所属宋店支行借款1100000元的事实。被告朱树琴认可三份证据中落款处“朱树琴”为本人所签，但认为签字时三份证据为空白，鉴于原告未对朱树琴的质证意见予以否认，故本院仅对该组三份证据中落款处“朱树琴”为本人所签予以认定，该组证明达不到证明被告朱树琴向原告借款1100000万元的证明目的。4、原告举出的《担保承诺书》，证明被告李广德、王萍为朱树琴的贷款提供连带责任保证担保。被告李广德、王萍均否认在借款担保人处签名，原告亦未能提供其他证据佐证，故本院认为该组证据达不到其证明目的。5、原告举出的《借款凭证》，证明原告依照朱树琴订立之借款合同约定将朱树琴所借1100000元贷款发放至朱树琴本人账户。被告朱树琴否认“朱树琴”系其本人所签，原告于第一次庭审后提供的《情况说明》认可借款凭证上“朱树琴”系他人代签，故，该借款凭证达不到证明目的。6、原告举出的《情况说明》、朱树琴的交易明细、具有朱树琴本人署名的客户面谈记录簿、开户申请及领卡记录、特殊业务申请书、个人业务凭证、大额转账审批表。本院对《情况说明》中认可的借款凭证中借款人处“朱树琴”由他人代签的事实予以认定，对交易流水的真实性予以认定。鉴于朱树琴认可签名的真实性，但亦提出其签的均为空白表格，本院对客户面谈记录簿及开户申请及领卡记录中“朱树琴”签名由本人所签予以认定。朱树琴称并不认识两份个人业务凭证上显示的签名客户朱树英，也从未委托朱树英领过这笔钱，且朱树琴本人没有领过银行卡，也未取过1100000元，本院认为原告举出的两份个人业务凭证、大额转账审批表不能证明两笔共计1100000元的款项由被告朱树琴领取或支配。7、本院于2019年12月10日对被告朱树琴作出的调查（质证）笔录，朱树琴称：朱树琴到宋店支行按照银行工作人员要求填了三份空白表，具体内容自己概不知情，同时不认识取款人朱树英，未委托朱树英取款，对宋店支行2019年11月22日出具的《情况说明》中“此笔贷款用于偿还**祥等七人的贷款”中的七人概不认识，更不会以个人名义借款替他们还债。本院对朱树琴部分陈述予以认定。8、本院于2019年12月16日从被告所属宋店支行调取的**祥、方雪锦、王德凤、秦国民、郭俊、张凤山、张凤银《收回贷款凭证》，宋店支行称朱树琴贷款的1100000元即为偿还上述7人的贷款本息，凭证实现偿还时间为2015年6月30日。本院对该组证据的真实性予以认定。9、本院对宋店支行副行长宋士军、何淼作出的调查笔录，宋士军称：朱树英系其妻子，据其所知朱树琴与朱树英不认识，1100000元借据是并据形成的，陈学芳系真正的欠款人，朱树琴办理借款手续是为了替陈学芳偿还借款，因朱树琴本人不在宋店支行，为了走账需要，就由其家属朱树英代办并在领款人处签名，不需要朱树琴与朱树英认识或办委托手续，银行卡不放在信用社出不掉账，朱树琴办好卡后把卡丢在信用社的。何淼称：朱树琴没有向朱树英出具委托取款的手续，朱树琴确实领了银行卡。本院对宋士军及何淼的部分陈述予以认定。10、本院于2019年12月17日对案外人陈学芳作出的调查笔录，陈学芳称：在其和农商行宋店支行宋主任商谈好后，委托朱树琴前往农商行宋店支行办理贷款，用于换据，朱树琴没有拿到该笔贷款。本院对陈学芳的陈述予以认定。11、本院于2019年12月18日对朱树琴作出的调查（质证）笔录，朱树琴称：填表办卡是宋士军和陈学芳一起策划、嘀咕的，我没有拿到卡，这1100000元是陈学芳找我帮其换据的属实。本院对朱树琴的陈述予以认定。原告对本院调取的证据均认为具有真实性，但认为朱树琴行为系其自愿。 审理查明的事实为：2015年6月30日，受案外人陈学芳的请托，被告朱树琴在原告所属宋店支行办理相关手续，用于为陈学芳借新还旧，更换借据。朱树琴在《申请》及《借款承诺书》上签名，向原告所属的宋店支行申请借款1100000元。显示有被告李广德、王萍签名的《担保承诺书》上，二人为朱树琴的该笔借款承担连带清偿责任，未约定担保期限。朱树琴（甲方）在与宋店支行为乙方签订的《个人借款合同》的合同上签名，合同部分内容为：朱树琴申请借款1100000元，借款用途为借新还旧；借款支付方式为“甲方自主支付”，即乙方根据甲方的提款申请将贷款资金发放至甲方账户后，由甲方自主支付给符合合同约定用途的甲方交易对象。还款期限约定为2016年6月30日。 2015年7月1日，原告向客户为朱树琴的农商行账户（银行卡）发放贷款1100000元，当日，由现宋店支行宋士军爱人朱树英分两笔（每笔550000元）在银行个人业务凭证上签名支取，朱树琴虽在银行“客户领卡确认”处签名，并未领取持有此卡，也未收到过原告发放的该笔贷款，不认识也未委托朱树英办理取款。宋店支行留存的《借款凭证》上“朱树琴”非本人所签。 另查明，诉争贷款用途为归还**祥、方雪锦、王德凤、秦国民、郭俊、张凤山、张凤银等贷款本息，2015年6月30日，7人贷款本息均被全部偿还，农商行宋店支行称7人贷款资料已被销毁。 本院认为，按照法律、法规规定，金融机构与客户发生借贷业务，应具备严格、完备的操作规程。本案中，朱树琴受案外人陈学芳之托，为借新还旧，更换借据，前往宋店支行办理贷款手续，虽在《借款合同》、《客户领卡申请》及《客户谈话记录》上签名，但宋店支行向朱树琴发放贷款过程中存在以下重大缺陷，其一，《借款凭证》中借款人处“朱树琴”签名为他人代签；其二，朱树英在领款凭证上签名亦因宋店支行内部走账需要并非受朱树琴所托，特别是朱树琴未实际持有案涉贷款汇入的银行卡未实际领取占有支配案涉贷款1100000元。因此，原告诉被告借款1100000元逾期、应当还本付息，证据不足。对原告诉请朱树琴还本付息的主张，不予支持。两“担保人”否认名字系自己所签，原告未能举证证明系二人所签，加之已超过担保期限，亦不应承担保证责任，本院对原告关于二人为担保人且应承担保证责任的主张亦不予支持。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费20383元，减半收取10191.5元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪淮 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘杰 书记员李娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。