重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝行终635号 上诉人（一审原告）林明，男，生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙海大道6号。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人范晓枫，该府工作人员。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 林明因诉重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初193号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年1月13日，林明向巴南区政府邮寄提交《信息公开申请书》，申请公开“巴南区人民政府征地办公室在实施征地补偿安置过程中，由重庆市巴南区人民政府征地办公室制作的《实施城市规划项目征收李家沱光明村集体土地农转非人员和住房安置对象呈报表》（主要公开李家沱街道光明村一社全体安置对象的呈报表）”。巴南区政府于2019年1月15日收到该申请书后予以受理，并于2019年2月1日作出巴南府(2019)第2号（告）《政府信息公开申请延期答复告知书》，决定延期15个工作日答复。2019年2月27日，巴南区政府作出巴南府（2019）第5号（答）《政府信息公开答复书》（简称5号《答复书》）并邮寄送达林明。5号《答复书》主要内容为：你申请公开“巴南区人民政府征地办公室在实施征地补偿安置过程中，由重庆市巴南区人民政府征地办公室制作的《实施城市规划项目征收李家沱光明村集体土地农转非人员和住房安置对象呈报表》（主要公开李家沱街道光明村一社全体安置对象的呈报表）”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第一款的规定可知，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。另根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第二款：“……行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息”之规定，你申请公开的呈报表属于相关单位在内部进行工作安排时形成的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范畴，因此不予公开。林明对此不服，提起诉讼。 一审法院经审理认为，本案的争议焦点为林明所申请要求公开的呈报表是否属于内部管理信息。从呈报表格式来看，该表格内容包括“村社意见”、“工作人员意见”和“领导审批”等栏目，由此可见该表格系征地部门工作人员为完成相应工作的内部意见流转审批表，是征地机关为规范内部工作流程自行设定的逐级确认信息。该表格不直接对外发生效力，不对当事人权利义务产生影响。因此，呈报表是行政机关在日常工作中制作的内部管理信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第二款的规定，不属于信息公开条例所指应公开的政府信息。巴南区政府对林明作出的5号《答复书》并无不当，林明提出的诉讼理由不能成立，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回林明的诉讼请求。案件受理费50元，由林明负担。 林明上诉称，上诉人申请公开的呈报表是巴南区政府履行社会管理职能而制作或获取的政府信息，不属于国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定的内部管理信息。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误、证据不足、适用法律法规错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。 巴南区政府向本院提交书面答辩意见称，林明申请公开的呈报表并非政府信息，其系相关工作人员在内部就各户农转非人员和住房安置对象的基本情况进行逐级确认的内部信息。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 巴南区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1.《政府信息公开申请书》及邮寄单； 2.巴南府（2019）第2号（告）《政府信息公开申请延期答复告知书》及邮寄单； 3.5号《答复书》及邮寄单； 证据1-3拟证明巴南区政府收到林明的申请后在法定期限内依法作出了答复。 4.《实施城市规划项目征收李家沱光明村集体土地农转非人员和住房安置对象呈报表》（样式）。拟证明呈报表是巴南区政府征地办公室为方便内部管理而使用的内部信息，该呈报表不对外产生效力，不属于信息公开范围。 林明在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：《实施城市规划项目征收李家沱光明村集体土地农转非人员和住房安置对象呈报表（林明户）》。拟证明该信息系征地补偿中的服务性信息，对林明产生法律效力。 经一审庭审质证，林明对巴南区政府举示的证据发表以下质证意见：证据1、2无异议；证据3的真实性无异议，但对合法性有异议；证据4的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可，认为该表系填写内容后遮盖复印的。巴南区政府对林明举示的证据发表以下质证意见：证据的真实性无异议，但不能达到其证明目的。 一审法院对上述证据认证如下：林明举示的证据真实、合法，与本案有关联，但不能达到其证明目的；巴南区政府举示的证据，真实、合法与本案有关联，依法予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。根据上述合法有效的证据，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）自2019年5月15日起施行，本案被诉《政府信息公开答复书》于2019年2月27日作出，故一审法院适用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）正确。 内部管理信息一般是指只涉及行政机关内部管理事务，仅在行政机关内部保存流转，对相对人的权利义务不产生实际影响的相关文件。对是否属于内部管理信息的审查主要应从主体、内容、程序及效力四个方面着手，其中是否对外发生法律效力的效力标准应当是判断内部管理信息的主要考察因素。本案中，根据巴南区政府向人民法院举示的《实施城市规划项目征收李家沱光明村集体土地农转非人员和住房安置对象呈报表》（样式）以及结合一审庭审笔录可以得知，林明所申请要求公开的《实施城市规划项目征收李家沱光明村集体土地农转非人员和住房安置对象呈报表》系巴南区土地行政管理部门的工作人员在其内部就涉案征收范围内各户农转非人员和住房安置对象的基本情况进行核实以及逐级确认上报的相关文件材料。从呈报表格式来看，该表格内容包括“村社意见”、“工作人员意见”和“领导审批”等栏目，系征地部门工作人员为完成相应工作的内部意见流转审批表，并不直接对外发生法律效力，不对当事人权利义务产生实际影响。因此，呈报表是行政机关在日常工作中制作的内部管理信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第二款的规定，不属于信息公开条例所指应公开的政府信息。巴南区政府据此依据林明的申请，在法定期限内作出不予公开的答复符合相关规定，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。林明提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  许 鹏 审 判 员  龙贤仲 审 判 员  张 莉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  黄浩淼 书 记 员  万 芳