济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4111号原告（反诉被告）：济南志华装饰工程有限责任公司，住所地济南市历下区棋盘街75-1号，统一社会信用代码：91370102264344296D。法定代表人：王明德，经理。委托诉讼代理人：高磊，女，该公司职工。委托诉讼代理人：张明清，山东昶灏律师事务所律师。被告（反诉原告）：山东亿辉黄金控股股份有限公司，住所地济南高新区舜华路1号齐鲁软件园2号楼（创业广场B座）四层405房间，统一社会信用代码：91370100751765661R。法定代表人：王蓉，总经理。委托诉讼代理人：张兆国，山东恒信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭香兰，山东恒信达律师事务所律师。原告济南志华装饰工程有限责任公司（以下简称志华公司）与被告山东亿辉黄金控股股份有限公司（以下简称亿辉公司）设计合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，被告亿辉公司向本院提起反诉，本院予以受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告志华公司的委托诉讼代理人高磊、张明清，被告亿辉公司的委托诉讼代理人张兆国、郭香兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。志华公司向本院提出诉讼请求：1.判令亿辉公司支付志华公司设计费51000元并支付逾期付款违约金（以39000元为基数，自2017年7月1日起至判决确定的还款之日止，按照中人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由亿辉公司承担。事实和理由：2017年4月3日，志华公司与亿辉公司签订设计合同一份，合同总设计费含税价72000元。2017年6月，志华公司按约履行了合同义务，截止2017年6月底，亿辉公司仅付志华公司21000元，尚欠志华公司51000元。志华公司多次催要未果，现为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。亿辉公司辩称，一、志华公司未按合同约定向亿辉公司交付设计图纸，不符合同约定的付款条件；二、本案事实上志华公司未向亿辉公司提供设计图纸，在没有设计图纸的情况下，要求施工队伍按其设想方案施工，亿辉公司发现后，要求停止施工、恢复原状，并给亿辉公司造成巨大经济损失，故请求依法驳回志华公司的诉讼请求。涉案工程完全是按照亿辉公司的设计方案具体施工的，不存在由志华公司设计的事实。亿辉公司已向法院提出了现场勘验申请。亿辉公司向本院提出反诉请求：1.判决志华公司返还亿辉公司预付的设计费21000元并支付利息（以21000元为基数，自2017年4月20日起至实际支付之日止，按照中人民银行同期贷款利率计算）；2.本案反讼费用由志华公司承担。事实和理由：2017年4月3日，亿辉公司与志华公司签订《设计合同书》一份，约定亿辉公司委托志华公司做盘古金标志设计、泰山金标志设计、泰山金行VI设计，并约定签约时付总设计费的50%，亿辉公司已经按照约定支付21000元，但志华公司在没有亿辉公司认可的情况下，要求施工队伍按其方案施工，被亿辉公司发现后，要求施工队伍停止施工、恢复原状。因志华公司不能交付详细设计方案，后该工程亿辉公司自行设计方案施工。该工程的施工队伍是志华公司帮助介绍的，施工是按照亿辉公司自行设计方案施工，志华公司是认可的，该客观事实法院可以到现场勘验证实，现工程结束两年后，志华公司又要求支付所谓的设计费没有任何道理。亿辉公司认为，志华公司至今未向亿辉公司交付设计图纸，亦未按照合同约定完成工作，应当返还已预收的设计费，现提起反诉，望判如所请。志华公司答辩反诉称，一、亿辉公司的反诉请求没有事实依据，其应当提供证据证明其主张，且志华公司已经提供了设计图纸。二、2017年4月份，志华公司曾诉至法院，案号为（2019）鲁0191民初1611号，后志华公司申请撤诉，在该案庭审中，亿辉公司曾陈述“设计是由我公司和施工队伍共同完成的”，现在又主张“我公司自行设计”，前后主张自相矛盾。三、亿辉公司主张，志华公司未交付详细图纸，这一主张含糊不清。四、志华公司提供的泰山金行标志截至开庭审理之日还在亿辉公司的沿街门面（黄金时代广场E座）悬挂，在其原来的展厅门口悬挂。五、志华公司不仅有图纸，还有施工队伍法定代表人陈某的证人证言，以及亿辉公司的法定代表人王蓉、办公室主任隋德余的录音材料，足以证实亿辉公司欠志华公司设计费的事实。综上，请求法院依法驳回亿辉公司的反诉请求，支持志华公司的本诉诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月3日，志华公司（乙方）与亿辉公司前身山东熠晖黄金网络技术有限公司（甲方）签订《设计合同书》一份，约定：一、设计费标准：总计各种优惠，设计总造价60000元。二、设计费付款方式：1.签约时付总设计费的50%，计30000元；2、交设计方案通过后付总设计费50%，计30000元（如需出具发票，按总造价款的12%支付税金）。三、设计内容：1.盘古金标志设计；2.泰山金标志设计；3.泰山金行VI设计基础项目。四、时间节点：整体方案时间节点：1.前两项为签约后20个工作日；2.后一项签约后45个工作日。若甲方提出特殊要求，而使乙方必须出差时，甲方负责乙方的所有费用。（设计周期按照甲方预付款到账日期为起始日，其中在设计过程中讨论方案期不在设计周期之内，讨论方案和调整的时间，将设计周期自行顺延）。五、本协议所设计的图纸版权，乙方交付设计后，由甲方所有，乙方不得用于其它商业活动。上述合同签订后，亿辉公司于2017年2月21日向志华公司支付设计费21000元。另查明，亿辉公司于2017年4月14日由原企业名称山东熠晖黄金网络技术有限公司变更为山东熠晖黄金网络技术股份有限公司，2018年4月24日由原企业名称山东熠晖黄金网络技术股份有限公司变更为山东亿辉黄金控股股份有限公司。诉讼中，双方均认可涉案工程系形象设计，无具体施工地。志华公司提交泰山金行平面设计图纸一份及在亿辉公司拍摄的照片七张，证明当时由志华公司设计的图纸，涉案标志由志华公司设计，且亿辉公司已使用了志华公司设计的泰山金行形象标志。亿辉公司辩称从未收到志华公司提交法庭的设计图纸。志华公司提交录音证据两份并申请证人陈某出庭作证，证明其已将设计图纸交付亿辉公司，亿辉公司未出具收条。亿辉公司对此不予认可。证人陈某出庭证明：亿辉公司的装修由其施工，设计方李明将设计图纸交付给陈某，陈某根据图纸进行预算，亿辉公司法人王蓉同意并打款后进行施工；李明向其提供设计标志，其仅针对“泰山金行”制作了logo，盘古金及泰山金未进行过制作；黄金时代广场办公区域装修后，亿辉公司将装修予以拆除。关于设计项目，志华公司主张泰山金行和泰山金是一个标志，盘古金标志和泰山金标志是单独的，泰山金的字体及颜色都是以泰山金行的所有标准为准，商标为独立性的标志，泰山金所有的颜色、字体以及比例等都要以泰山金行VI设计为准，志华公司就上述主张未提交证据证明，亿辉公司对比亦不予认可。关于合同总价款，志华公司主张合同总价款67200元，其中包含税金7200元。亿辉公司认可合同价款为60000元，税金应为志华公司应当依法缴纳的，故其将税金计算在合同价款中无法律依据。诉讼中，志华公司将要求亿辉公司支付的设计费数额由51000元调整为46200元。关于违约金，志华公司主张涉案图纸实际交付时间为2017年5月，但其违约金自2017年7月1日起主张，以39000元为基数。亿辉公司对此不予认可，称志华公司从未向其交付过设计图纸，故亿辉公司没有付款义务，志华公司未按合同约定完成设计工作，应当退还设计费21000元。本院认为，志华公司与亿辉公司签订的《设计合同书》系双方真实意思表示，亦不违法法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。志华公司已按合同约定为亿辉公司设计泰山金行和盘古金标志，有志华公司提交的设计图纸、照片、录音证据、证人证言等予以证明，亿辉公司虽辩称未收到志华公司的设计图纸，但未提交反驳证据予以推翻，且其办公区域悬挂的泰山金行标志与志华公司的设计图纸相同，故对其该抗辩意见，本院不予采信。故亿辉公司应按合同约定向志华公司支付泰山金行和盘古金标志的设计费。因志华公司未按合同约定为亿辉公司设计泰山金标志，故对该部分设计费亿辉公司不应支付。关于合同价款，志华公司虽主张合同总价款67200元（含税金7200元），但合同中约定总价款为60000元，相应的税金应由志华公司依法缴纳，故对志华公司的该主张，本院不予采信。亿辉公司已经支付21000元，本院酌定泰山金行和盘古金标志的设计费占总价款的2/3，即40000元，故亿辉公司还应支付志华公司设计费19000元。关于违约金，合同中虽未作约定，但亿辉公司未按合同约定支付设计费，已构成违约，应承担相应的违约责任，鉴于志华公司未举证证明涉案图纸的交付时间，故本院确定亿辉公司应以19000元为基数，自志华公司向本院起诉主张权利之日即2019年9月12日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向志华公司支付逾期付款利息。亿辉公司要求志华公司返还设计费21000元的反诉请求，于法无据，本院不予支持。另，亿辉公司于法庭辩论终结后向本院申请对亿辉公司的装修现场与志华公司提交的设计图纸是否一致进行司法鉴定，该申请因发生于法庭辩论终结后，不符合法律规定，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告山东亿辉黄金控股股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南志华装饰工程有限责任公司设计费19000元；二、被告山东亿辉黄金控股股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南志华装饰工程有限责任公司逾期付款利息（以19000元为基数，自2019年9月12日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告济南志华装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回被告山东亿辉黄金控股股份有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由原告济南志华装饰工程有限责任公司负担400元，被告山东亿辉黄金控股股份有限公司负担137.5元；反诉案件受理费163元，由被告山东亿辉黄金控股股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 卉二〇一九年十二月十日书记员 崔来运