海城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0381民初5420号原告：牛宪章，男，1950年5月17日生，满族，住辽宁省义县。原告：谢玉兰，女，1952年12月7日生，汉族，住辽宁省义县。原告：王佳媛，女，2004年6月20日生，汉族，住大连市。监护人：牛宪章，男，1950年5月17日生，满族，住辽宁省义县。原告：牛宏，女，1977年1月3日生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告：吕凤家，男，1966年2月14日生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告牛宪章、谢玉兰、王佳媛、牛宏、吕凤家的共同委托代理人：谢丽，辽宁天珺律师事务所律师。被告：黄家旭，男，1991年4月7日生，汉族，住海城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号楼#。负责人：王姝，该公司经理。委托代理人：刘谦峰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司总经理。委托代理人：史伟，辽宁金科大律师事务所律师。原告牛宪章、谢玉兰、王佳媛、牛宏、吕凤家诉被告黄家旭、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告牛宪章、谢玉兰、王佳媛、牛宏、吕凤家的共同委托代理人谢丽、被告黄家旭、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人刘谦峰、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的委托代理人史伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛宪章、谢玉兰、王佳媛、牛宏、吕凤家诉称：原告牛宪章、谢玉兰系牛君（死亡）的父母。原告王佳媛系牛君（死亡）的女儿。原告牛宏、吕凤家、王佳媛为该车乘车人。2019年3月18日0时，原告吕凤家驾驶辽Ｃ×××××小型普通客车载有牛君、牛宏、王佳媛在海城市与被告黄家旭驾驶的辽Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏，乘车人王佳媛、牛宏、吕凤家受伤，牛君经抢救无效死亡的交通事故。被告黄家旭驾驶的辽Ｃ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保。公安机关认定吕凤家负此事故的主要责任，黄家旭负此事故的次要责任。故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告死亡赔偿金等共计514469.37元；2.诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称:关于牛君死亡而产生的损失：牛君抢救期限未住院，抢救中也无需护理，故不同意赔偿伙食费、护理费、误工费；不同意按城镇标准赔偿死亡赔偿金；抢救期限不同意赔偿交通费；现有证据不足以证明被抚养人符合城镇户口性质，不同意按城镇居民消费性支出赔偿被抚养人生活费；奔丧费包含在丧葬费范围内，不同意赔偿；财产损失无证据，不同意赔偿；对牛君的劳动合同有异议，应提供工资发放证明。关于因王佳媛受伤而产生的损失：交通费、财产损失无证据，不同意赔偿。关于牛宏的损失：对其误工损失的计算标准及时长均有异议，应按户籍性质计算，且因无休工诊断，故不同意误工时长计算到定残前一日；伤残赔偿金应按农村户籍予以计算；交通费及财产损失无证据，不同意赔偿；被抚养人生活费应按农村标准及实际抚养人数予以计算。关于吕凤家的损失：误工费不同意计算到定残前一日；吕凤家对其弟弟没有抚养义务，不同意支付其弟弟的被抚养人生活费；我公司已垫付吕凤家2000元财产损失，要求扣除。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保第三者责任险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司结合原告诉请及证据材料对超过交强险赔偿限额的合理费用在商业险范围内按30%责任比例进行赔付；诉讼费不同意赔偿；精神抚慰金不同意赔偿。关于因牛君死亡产生的损失：不同意对牛君的死亡赔偿金按照城镇标准进行赔偿，应按其户籍性质予以赔偿；对牛君的被抚养人其父母应按其居住地农村的标准，按抚养人人数进行赔偿；对于牛君的未成年子女王佳媛，因按抚养人数两人予以计算，且因无证据证明王佳媛在学校居住满一年，故被抚养人生活费亦应按照农村标准予以计算；因牛君死亡产生的1000元财产损失无证据支持，不同意赔偿；奔丧费不同意赔偿；牛君经抢救死亡不予认可，不同意赔偿抢救费。关于王佳媛的损失；交通费及财产损失无相关证据，不同意赔偿。关于牛宏的损失：伤残赔偿金应按其农村户籍性质予以赔偿；其被抚养人与牛君的被抚养人相同，应按农村标准予以赔偿；鉴定费不同意赔偿；交通费及财产损失无证据，法院酌定；关于吕凤家的损失：伤残赔偿金应按农村标准予以计算；被抚养人生活费应按农村标准予以计算，且抚养人人数应按两人计算。经审理查明，2019年3月18日0时许，原告吕凤家驾驶载有原告牛宪章、牛宏、王佳媛及牛君的辽Ｃ×××××小型普通客车行驶至海城市北侧路段时与被告黄家旭驾驶的辽Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏，牛君经抢救无效死亡，原告吕凤家、牛宏、王佳媛受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定数认定：吕凤家负事故的主要责任，黄家旭负次要责任，牛君、牛宏、王佳媛无责任。牛君于事故发生后被送往海城市正骨医院抢救，花费医疗费人民币1453.82元。牛君生前于2017年5月起在大连市兴工宾馆有限公司工作，并居住在大连市西岗区。原告牛宪章、谢玉兰系牛君的父母，该二人共育有三名子女；原告王佳媛系牛君的女儿，其在大连重工集团有限公司技工学校就读；牛君与其丈夫于2018年7月27日离婚。原告王佳媛于事故发生后被送往海城市正骨医院住院治疗，累计住院22天，均为二级护理，共花费医疗费人民币10230.19元。原告牛宏于事故发生后被送往海城市正骨医院住院治疗，累计住院22天，均为二级护理，共花费医疗费人民币14458.31元。经海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：牛宏T12、L1、L2、L3、L4椎体右侧横突骨折属十级伤残。该鉴定花费鉴定费人民币1090元。原告牛宏于事故发生前在辽阳县荣旭蔬菜批发市场工作，月均工资3000余元。原告牛宪章、谢玉兰亦是牛宏的父母。原告吕凤家于事故发生后被送往海城市正骨医院住院治疗，累计住院15天，均为二级护理，花费医疗费人民币11517.61元。经海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：吕凤家胸部左侧第1、10、11肋骨骨折，右侧第3、4、5肋骨骨折属十级伤残。该鉴定花费鉴定费1090元。原告吕凤家于事故发生前在辽阳县荣旭蔬菜批发市场工作，月均工资5000余元。原告吕凤家母亲徐素珍，生于1943年11月9日，该人育有两名子女；原告吕凤家女儿吕可心，生于2005年3月18日。另查，被告黄家旭为肇事车辆辽Ｃ×××××号小型普通客车的车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车强制保险，保险限额为死亡伤残赔偿金人民币110000元，医疗费用人民币10000元，财产损失人民币2000元；在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了第三者责任险，保险限额为人民币1000000元，事故发生在保险期限内。上述事实除有原被告的当庭陈述外，原告牛宪章、谢玉兰、王佳媛、牛宏、吕凤家提供的证据有：道路交通事故责任认定书、行车证、驾驶证、保险单；原告牛宪章、谢玉兰、王佳媛就牛君死亡而产生的损失提供的证据有：医疗费票据、义县七里河镇团山子村民委员会出具的证明三份、义县公安局七里河派出所出具的证明一份、大连市西岗区八一路街道桃山社区居民委员会出具的证明一份、劳动合同书、死亡证明；原告王佳媛就其损失提供的证据有：海城市正骨医院住院病志、诊断书、医疗费票据、义县七里河镇团山子村民委员会出具的证明一份、大连重工集团有限公司技工学校出具的证明一份、大连市西岗区八一路街道桃山社区居民委员会出具的证明一份；原告牛宏就其损失提供的证据有：海城市正骨医院住院病志、诊断书、用药明细、海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、辽阳县荣旭蔬菜批发市场出具的证明及营业执照、工资表；原告吕凤家就其损失提供的证据有：海城市正骨医院住院病志、诊断书、用药明细、海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、辽阳县荣旭蔬菜批发市场出具的证明及营业执照、工资表、辽阳县三块石村民委员会出具的证明、户口本。以上证据经庭审质证及本院审查，上述证据所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。原告均系因机动车交通事故受到损害要求赔偿义务人赔偿其经济损失，符合法律规定，本院应予支持，但具体赔偿数额，应有事实根据及符合法律规定。关于被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出的不同意赔付牛君抢救期间的护理费、伙食费、误工费的辩解意见，因牛君于事故当天即被认定为死亡，故该费用不另行计算，故对保险公司的意见予以支持；关于死亡赔偿金的计算标准问题，牛君虽系农业家庭户口，但其在大连工作，结合社区出具的证明及其子女王佳媛亦在大连上学的事实，本院认为牛君在大连居住的事实可以认定，故死亡赔偿金应按城镇标准予以计算；关于被抚养人生活费的计算标准及方式问题，因牛君的父母实际在农村居住，故被扶养人生活费应按农村人均消费性支出，按实际应承担抚养责任的人数予以确定；因原告王佳媛现仍在校就读且主要居住地为城镇，故其被扶养人生活费可按城镇人均消费性支出予以计算，其父母虽离婚，但不影响父母双方抚养义务的承担，抚养责任人仍应为两人；关于二保险公司共同提出的奔丧费包含在丧葬费之中，故不同意赔偿的辩解意见，有法律依据，本院予以支持；关于原告牛宏、吕凤家的伤残赔偿金的计算标准问题，《侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，该条适用的前提是同一事故多人死亡，而本案中原告牛宏、吕凤家均系伤残，故本院认为伤残赔偿金应按原告举证情况予以确定，因二原告未举证证明其符合按城镇标准计算伤残赔偿金的情况，故应按其农业家庭户口的户籍性质计算伤残赔偿金；关于原告牛宏、吕凤家的被扶养人生活费的计算标准及方式问题，均应按被抚养人的实际居住地及抚养义务人的人数予以确定；关于原告牛宏、吕凤家的误工费计算方式及计算时间问题，原告均主张按月收入最高额予以计算误工费，本院认为应考虑其工资数额的浮动，故按月均收入计算较为事宜；因二原告均构成伤残，本院认为误工时间可计算到定残前一日；关于二被告保险公司均提出的交通费不同意赔偿的辩解意见，原告虽均未提交相关证据，但该费用乃必然发生，故本院根据住院时间等因数予以酌定；关于二被告保险公司提出的财产损失不予赔偿的辩解意见，因原告牛宪章、谢玉兰、王佳媛、牛宏均就财产损失未提交相关证据，故本院对保险公司的意见予以采纳；因就原告吕凤家的财产损失，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司已自愿垫付2000元，系对自身权益的处分，本院予以支持；关于精神抚慰金的问题，因原告吕凤家在事故中承担主要责任，故本院对其要求精神抚慰金的诉讼请求不予支持，但原告牛宪章、谢玉兰、王佳媛主张的因牛君死亡而产生的精神抚慰金及原告牛宏的精神抚慰金，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在交强险范围内优先赔付。综上，本院核定原告牛宪章、谢玉兰、王佳媛因牛君死亡而产生的经济损失包括：医疗费人民币1453.82元，交通费1500元（酌定），死亡赔偿金元746840元（37342元/年×20年），丧葬费34546.50元，被扶养人生活费152252.67元（父亲牛宪章11455元/年×12年÷3人、母亲谢玉兰11455元/年×14年÷3人、女儿王佳媛26488元/年×4年÷2人），精神抚慰金50000元，合计人民币986592.99元。原告王佳媛因其受伤而产生的经济损失包括：医疗费人民币10230.19元，护理费人民币3176.8元（144.4元/天×22天×1人/天），伙食补助费2200元（100元/天×22天），交通费300元（酌定），合计人民币15906.99元。原告牛宏因其受伤而产生的经济损失包括：医药费人民币14458.31元，误工费14000元（100元/天×140天），护理费3176.8元（144.4元/天×22天×1人/天），伙食补助费2200元（100元/天×22天），交通费500元（酌定），伤残赔偿金29312元（14656元/年×20年×10%），精神抚慰金5000元，被抚养人生活费9927.67元（父亲牛宪章11455元/年×12年×10%÷3人、母亲谢玉兰11455元/年×14年×10%÷3人），鉴定费1090元，合计人民币79664.78元。原告吕凤家因其受伤而产生的经济损失包括：医药费人民币11517.61元，误工费22667.12元（166.67元/天×136天），护理费2166元（144.4元/天×15天×1人/天），伙食补助费1500元（100元/天×15天），交通费400元（酌定），伤残赔偿金29312元（14656元/年×20年×10%），被抚养人生活费5154.75元（母亲徐素珍11455元/年×5年×10%÷2人、女儿吕可心兰11455元/年×4年×10%÷2人），鉴定费1090元，合计人民币73807.48元。关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，因事故车辆在保险公司既投保了交强险又投保了第三者责任商业保险，发生交通事故造成第三者人身和财产损失的，应首先从交强险中理赔，不足部分从第三者责任商业保险中理赔。因本案系同一交通事故多个被侵权人同时起诉的,故本院按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000内赔偿原告牛宪章、谢玉兰、王佳媛（牛君医疗费）经济损失333.75元，赔偿原告王佳媛经济损失2853.58元，赔偿原告牛宏经济损失3824.23元，赔偿原告吕凤家经济损失2988.44元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告牛宪章、谢玉兰、王佳媛（因牛君死亡）经济损失97605.98元，赔偿原告王佳媛经济损失344.48元，赔偿原告牛宏经济损失6134.58元，赔偿原告吕凤家经济损失5914.96元；因被告黄家旭在本起交通事故中承担次要责任，故原告的剩余经济损失由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担30%的赔偿责任，即赔偿原告牛宪章、谢玉兰、王佳媛（因牛君死亡）经济损失人民币266595.98元；赔偿原告王佳媛经济损失人民币3812.68元；赔偿原告牛宏经济损失人民币20911.79元；赔偿原告吕凤家经济损失人民币19471.22元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内，赔偿原告牛宪章、谢玉兰、王佳媛（因牛君死亡）经济损失97939.73元，赔偿原告王佳媛经济损失3198.06元，赔偿原告牛宏经济损失9958.8元，赔偿原告吕凤家经济损失8903.41元。上述款项于本判决生效后二十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告牛宪章、谢玉兰、王佳媛（因牛君死亡）经济损失人民币266595.98元；赔偿原告王佳媛经济损失人民币3812.68元；赔偿原告牛宏经济损失人民币20911.79元；赔偿原告吕凤家经济损失人民币19471.22元。上述款项于本判决生效后二十日内付清；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费人民币8945元由原告承担1531元，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担2084元；由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担5330元。此款原告已垫付，被告在履行上述判决确定的给付义务时加付相应款项给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  周家奇人民陪审员  张梅祥二〇一九年十二月十九日书 记 员  于若男