重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初10336号 原告：浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所地杭州市江干区钱潮路369号801室，统一社会信用代码91330100552660066F（1/1）。 法定代表人：倪瀛，首席执行官。 委托诉讼代理人：王曌，重庆光界律师事务所律师。 被告：胡呈，男，1993年2月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：李德琴，女，1970年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告胡呈、李德琴共同委托诉讼代理人：张宗波，重庆智圆律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。 委托诉讼代理人：王娟，重庆彰义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石涛，重庆彰义律师事务所律师。 原告浙江外企德科人力资源服务有限公司（以下简称“浙江德科公司”）与被告胡呈、李德琴、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告浙江德科公司的委托诉讼代理人王曌，被告胡呈、李德琴的共同委托诉讼代理人张宗波，被告太平洋公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼；又于2019年10月8日第二次公开开庭进行了审理，原告浙江德科公司的委托诉讼代理人王曌，被告太平洋公司的委托诉讼代理人石涛到庭参加了诉讼，被告李德琴审理中无正当理由退庭，被告胡呈经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江德科公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡呈、李德琴支付原告垫付的赔偿款870000元；2.被告胡呈、李德琴支付以870000元为基数按照中国人民银行同期银行贷款利率支付从2019年3月15日起至实际返还日止的利息；3.判令被告太平洋公司在保险责任范围内先行向原告承担赔偿责任。事实及理由：杨洪宜为“滴滴代驾”注册司机，与原告浙江德科公司系劳务关系。2019年1月21日，杨洪宜在提供代驾服务过程中，被被告胡呈驾驶的渝AXXX小型轿车碰撞，造成杨洪宜受伤，并于同月24日抢救无效死亡。此事故经重庆市公安局巴南分局交通巡逻警察支队出具的第XXX号《道路交通事故认定书》认定，被告胡呈负事故全部责任，杨洪宜无责。事故发生后，原告浙江德科公司垫付了被告胡呈应承担的杨洪宜死亡的损失870000元，已支付给杨洪宜的家属。被告李德琴系渝AXXX小型轿车的所有人，在本次交通事故中应与被告胡呈承担连带赔偿责任。被告太平洋公司作为肇事车辆渝AXXX的保险公司，应在保险范围内承担赔偿责任。 被告胡呈、李德琴共同辩称，被告胡呈应对本次交通事故承担赔偿责任，但胡呈及其家属认为不应当向原告承担责任，对原告的追偿权不认可；李德琴作为车辆的所有权人，但对车辆未实际占有，对胡呈喝酒驾车不知情，不应承担案涉交通事故造成的损失。 被告太平洋公司辩称，交通事故发生的事实及责任以道路交通事故认定书为准；本次交通事故的驾驶员存在醉酒以及逃逸的情形，保险公司在商业险的范围内不承担赔偿责任；关于交强险的赔偿，我司在本次交通事故中代为垫付了医疗费10000元，保险公司对于交强险垫付的责任仅针对交通事故受害者，原告并非事故受害者，保险公司不应在交强险范围内对原告承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费。 原告浙江德科公司围绕其诉讼请求向本院举示《滴滴代驾实际劳务服务协议》（以下简称《劳务服务协议》）、司机注册信息截图、涉案订单截图、《道路交通事故认定书》、尸检鉴定意见书、死亡注销户口证明、居民死亡医学证明、火化证、杨洪宜户口本、结婚证、《一次性赔偿协议书》、垫付确认单、情况说明、招商银行付款回单、收条等证据，被告胡呈、李德琴围绕其抗辩意见向法院举示机动车发票、车辆登记证书、保险单，被告太平洋公司举示支付回单，本院依法向杨洪宜配偶曾滟钞调取了重庆市住院医药费专用收据、授权委托书、身份证、户口本、情况说明、银行对私客户明细。本院组织了证据交换和质证，原被告双方对除《劳务服务协议》、司机注册信息截图、涉案订单截图外的证据真实性均无异议，本院对前述所有证据的真实性予以确认并在卷为凭。对双方存在争议的证据，本院认定如下：对原告举示的《劳务服务协议》、司机注册信息截图、涉案订单截图外的证据因道路事故认定书对杨洪宜代驾事实予以描述，结合其他原告的赔偿事实，本院对该组证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日，杨洪宜通过电子方式与原告浙江德科公司签订《劳务服务协议》，约定杨洪宜根据浙江德科公司安排的劳务进行工作，浙江德科公司支付劳务报酬等内容。2019年1月21日23时52分，被告胡呈醉酒后驾驶渝AXXX小型轿车，从九公里方向往李家沱方向行驶至重庆市巴南区巴南大道恒大城路段，与右侧路边正准备上车代驾的杨洪宜及其代驾的由付远清事前停放的川AXXX小型轿车接触，造成两车受损，杨洪宜受伤的交通事故。事故发生后，被告胡呈驾车逃逸，于2019年1月22日0时48分驾驶肇事车辆返回现场。重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队勘察现场后作出第XXX号《道路交通事故认定书》，载明交通事故形成原因：当事人胡呈醉酒后驾驶机动车上路行驶，该行为是事故发生的直接原因；当事人胡呈发生交通事故后驾车逃逸，该违法行为与案涉事故的发生无直接因果关系；当事人付远清未在规定地点停放车辆，该项违法行为与此事故的发生无直接因果关系；当事人杨洪宜无导致交通事故发生的违法行为及过错，并认定胡呈承担事故全部责任，付远清无责任，杨洪宜无责任。本次事故发生后，被告胡呈因涉嫌交通肇事罪和妨碍公务罪判处有期徒刑2年7个月。 杨洪宜经重庆市第七人民医院抢救无效于2019年1月24日6时19分死亡，共计花费医疗费42710.44元，其中道路交通事故救助基金垫付10740元。 2019年1月23日，杨洪宜的配偶曾滟钞向杭州快智科技有限公司（以下简称“杭州快智公司”）出具《垫付确认单》，确认杭州快智公司垫付杨洪宜治疗费用10000元。 2019年1月25日，杨洪宜的配偶曾滟钞向杭州快智公司出具《收条》，确认收到杭州快智公司预付杨洪宜交通事故死亡丧葬费20000元。 2019年1月28日，重庆市法医学会司法鉴定所接受重庆市公安局巴南区分局交巡警支队委托进行尸表检验，并作出渝法医所【2019】病理XXX号，检验意见主要内容为杨洪宜符合车祸致颅脑损伤死亡。 之后，原告浙江德科公司与杨洪宜的直系亲属杨俊明、唐光淑、曾滟钞、杨永康签订《一次性赔偿协议书》，约定原告浙江德科公司一次性赔付杨洪宜直系亲属870000元，该协议签订后，全权授权浙江德科公司在其已赔偿金额的范围内代杨洪宜的直系亲属向该事故的肇事方追偿，且承诺配合浙江德科公司进行追偿。2019年3月15日，浙江德科公司按照《一次性赔偿协议书》约定向指定收款人曾滟钞的银行账户转款840000元。 2019年1月28日，被告太平洋公司收到交巡警的短信提醒向杨洪宜事故入住的重庆市第七人民医院垫付医疗费10000元，摘要为“太保产险杨洪宜，住院号XXX，渝AXXXXXX_2李德琴”。 另查明，杨洪宜去世后的被扶养人有：父亲杨俊明（XXX）、母亲唐光淑（XXX）、儿子杨永康（XXX），曾滟钞系杨洪宜配偶，杨洪宜有同胞兄弟姊妹三人；杨俊明、唐光淑每人每月社保养老金为125元。 还查明，杭州快智公司出具《情况说明》，主要内容系其向曾滟钞先行垫付的3万元系接受原告浙江德科公司的委托支付，结合支付赔偿协议中的840000元，原告浙江德科公司共计支付870000元；案涉渝AXXX号肇事车辆于2018年9月26日在被告太平洋财险投保交强险和商业险，保险期间自2018年9月26日16时止2019年9月26日24时。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，死者杨洪宜生前与原告签订《劳务服务协议》，双方之间建立雇佣关系，杨洪宜作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，现原告浙江德科公司作为雇主已经承担了赔偿责任，且本案中存在第三方侵权人，即被告胡呈，被告胡呈在案涉交通事故中承担全部责任，应对死者杨洪宜的人身损害承担全部赔偿责任。 关于被告李德琴是否应该承担赔偿责任的认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的内容，机动车所有人对损害发生有过错的情况下才承担相应的赔偿责任，本案中，被告李德琴虽为肇事车辆的所有权人，其将车辆交付其子被告胡呈使用，未违反法律规定，故被告胡呈醉酒驾车其责任在于胡呈本人，与被告李德琴无关，且双方均未举示证据证明被告李德琴对被告胡呈醉酒驾车的事情是知情的，故被告李德琴不承担案涉事故的人身损害赔偿责任。 关于被告太平洋公司的责任认定。首先，关于案涉机动车交强险赔偿范围的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定的内容，本案案涉交通事故系机动车一方责任，肇事车辆在发生交通事故时还处在保险期间内，保险公司应在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。现原告浙江德科公司已经垫付相关费用，被告太平洋公司理应将其应支付的赔偿款支付原告，本案中，被告太平洋公司已经向死者杨洪宜生前入住医院垫付医疗费10000元，故被告太平洋公司仅应在交强险责任限额范围内向原告浙江德科公司支付保险赔偿款110000元；其次，关于案涉机动车商业险赔偿范围的认定，被告李德琴为其所有的渝AXXX号车辆投保商业险（包含第三者责任险），保单中在明示告知一栏中注明“详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”，根据保险条款责任免除中约定驾驶人饮酒属责任免除范围，本案中，被告胡呈醉酒驾车导致事故发生，属于被告太平洋公司拒绝保险理赔范围，保险公司已尽到提示义务，故被告太平洋公司不应在第三者责任险范围内就案涉人损进行赔偿。 关于杨洪宜因交通事故导致人身损害赔偿范围的认定。经审查，结合原告诉请，本院综合认定杨洪宜因本案事故所造成的损失为：1、医疗费42710.44元；2、死亡赔偿金32193元×20年=643860元；3、丧葬费67386元÷2=33693元；4、被扶养人生活费，父亲（90岁）、母亲（79岁）的生活费各为35431.7元【（22759元-125元/月×12月）元×5年÷3人）】，儿子杨永**活费为22759元×2年÷2人；5、交通费酌情主张500元；6、关于精神抚慰金，被告胡呈因其侵权行为已承担刑事责任，本院对精神抚慰金不予支持。 综上，以上费用共计814385.84元，其中应扣减被告太平洋公司垫付的10000元和道路交通事故救助基金垫付10740元，即本院认定原告浙江德科公司应垫付的费用为793645.84元，对原告浙江德科公司诉请超出该金额的费用，本院不予支持。故本院认定，被告太平洋公司应在交强险范围内承担赔偿责任，即110000元，被告胡呈应就余款683645.84元向原告浙江德科公司承担给付义务。 为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内向原告浙江外企德科人力资源服务有限公司支付保险赔偿款110000元； 二、被告胡呈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江外企德科人力资源服务有限公司支付赔偿款683645.84元； 三、驳回原告浙江外企德科人力资源服务有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回原告浙江外企德科人力资源服务有限公司对被告李德琴的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由原告浙江外企德科人力资源服务有限公司负担548.8元（此款原告缴纳本院），被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市分公司负担790元（此款原告已垫付，被告太平洋公司定于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告），被告胡呈负担4911.2元（此款原告已垫付，被告太平洋公司定于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告），本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姚芳 二〇一九年十二月二十六日 书记员 朱  丽  佳