wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2877号 原告：马丽华，男，1967年9月30日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：成耀，海门市四甲法律服务所法律工作者。 被告：张宝，男，1970年6月20日生，汉族，住海门市。 第三人：毛爱新，男，1967年7月25日生，汉族，住海门市。 原告马丽华与被告张宝、毛爱新劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序于7月1日公开开庭进行了审理。原告马丽华及其委托诉讼代理人成耀，被告张宝到庭参加了诉讼，因原告申请撤回对毛爱新的起诉，本院口头裁定予以准许。后因案情复杂本案转为普通程序，并追加毛爱新为第三人参加诉讼，于12月6日公开开庭进行了审理。原告马丽华的委托诉讼代理人成耀，被告张宝到庭参加了诉讼，被告毛爱新经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但庭前提供了答辩材料，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马丽华向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务报酬3万元，并承担从起诉之日起至支付之日止按年利率6%的标准计算的利息。事实与理由：2016年毛爱新承建了上海市吴淞海军靶台养老院住宅装修工程后发包给张宝承包。原告由张宝雇佣从2016年7月至2017年1月在被告工地为其劳务。2017年1月19日经结算张宝欠原告劳务报酬3万元并出具了书面字条一张，毛爱新口头承诺担保。 被告张宝辩称，自己不是老板，毛爱新是老板，自己没有雇佣原告。 被告毛爱新未到庭，但书面辩称，张宝承包本人在上海吴淞工地的泥工，本人与张宝之间的合同内工作量及报酬已全部结清；张宝欠马丽华钱也写了欠条，本人既不清楚张宝与马丽华之间的情况，也没有担保。 原告提供了以下证据材料：１、书面材料一份：“马丽华7月份-11月份，共计83天，共计28700元，已付700元，补2000元，余30000。张宝欠，2017.1.19”。２、2018年3月27日毛爱新、马丽华纠纷的出警记录：马丽华与张宝（不在场）有债务纠纷，张宝的上级老板毛爱新出面工作：张宝出具条子给马丽华，毛爱新承诺给张宝3万元用于补贴债务。 原告陈述，2016年5月张宝接自己到工地，约定了工资标准，工资由张宝支付。2016年8月自己从工地回来。之后同年10月15日左右张宝又接自己到工地。2017年1月19日张宝再次接自己去工地维修。张宝出具上述书面材料时，毛爱新也在，毛爱新也担保。毛爱新是将工程发包给张宝的。 被告张宝质证称，上述书面材料中“欠”字不是自己所写的，并申请笔迹签字。其陈述，一开始毛爱新口头讲将工程发包给自己，毛爱新让自己雇佣工人干活。2016年5月是自己去接原告至工地，当时自己安排原告工作，做了19天左右，因为整体放假，原告回去了。之后毛爱新说仍然组织工人干活，自己口头告诉毛爱新不承包了，毛爱新是答应的。原告第二次去工地是自己通知的，但是毛爱新去接的。自己在2016年8月份就走了，春节之前才去的工地，也见到毛爱新的。自己写的书面材料中，一开始的19天工资也包括在3万元里面，没有支付，当时毛爱新不在场。毛爱新承诺给自己8万元，包括原告的3万元。毛爱新的意思是名义上是自己承包，钱由毛爱新承担。书面材料仅是根据原告记录的工时所写，作用仅是为原告证明工资情况。 本院认为，本案争议焦点：谁为原告的雇主。被告张宝陈述工程原先是毛爱新发包给张宝，但其已口头解除了合同，之后原告不是张宝雇佣。但张宝对于解除合同并未提供证据材料。张宝又陈述，毛爱新的意思是名义上是张宝承包，钱由毛爱新承担，同时张宝也向原告出具了书面材料，说明张宝是同意毛爱新的主张，否则其并无出具书面材料的必要，故原告仍是受张宝雇佣。所以无论书面材料上的“欠”字是不是张宝所写，均不能否认原告系张宝雇佣的事实，张宝申请司法鉴定并无必要，反而会增加本案的诉讼成本，不予支持。综上本院认定如下事实： 2016年5月毛爱新将位于上海吴淞工地的某项工程发包给张宝施工，张宝雇佣了原告从事泥工劳务。2017年1月19日经结算，被告张宝结欠原告3万元，尚未支付。 本院认为，原、被告劳务合同关系合法有效，被告张宝结欠原告劳务报酬3万元，未能履行，应予支付。原告主张自起诉之日起按年利率6%的标准计算利息予以支持。出警记录中毛爱新并未就本起债务向原告提供担保，毛爱新不应直接向原告承担责任。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宝于本判决生效后十日内支付原告马丽华劳务报酬3万元，并支付利息（以3万元为基数，自2019年4月30日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算）。 二、驳回原告马丽华其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张宝承担。原告同意其预交案件受理费由被告张宝向其直接支付，本院不再退还，由被告张宝在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行） 审 判 长  韩朱锋 人民审判员  宋 丽 人民陪审员  梁 艳 二〇一九年十二月六日 书 记 员  钟也欧
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1865号周楚升：关于周楚升与刘小飞、茹文保全一案，本院于2019年11月6日立案执行，保全标的140000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人刘小飞名下江苏银行账户，实际冻结金额88.96元，冻结截止2020年11月20日，冻结了被保全人茹文名下农行账户，实际冻结金额3478.35元，冻结截止2020年12月6日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇一九年十二月七日
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1777号 原告：冯明连，女，1969年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 原告：易新政，系冯明连之夫，男，1966年3月15日出生，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：杨超，男，1966年3月7日出生，汉族，大学文化，户籍巴中市巴州区，现在四川省邑州监狱服刑。 原告易新政、冯明连与被告杨超、何弢民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。依法由审判员周斌适用简易程序独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告易新政、冯明连及其委托诉讼代理人彭定春，被告杨超到庭参加诉讼。审理中，依原告易新政、冯明连的申请，本院2019年12月12日作出（2019）川1903民初1776号民事裁定：准许原告易新政、冯明连撤回对被告何弢的起诉。本案现已审理终结。 原告易新政、冯明连向本院提出诉讼请求：1．被告杨超立即偿还原告易新政、冯明连借款本金、利息113350.26元，并从2019年8月22日起按年利率6%给付利息。2.被告杨超承担案件受理费。事实及理由：2012年8月16日，经人介绍，被告杨超利用职务之便，以原告冯明连名义从原巴中市巴州区农村信用合作联社恩阳信用社（以下简称：恩阳信用社）以妇女创业贴息专项贷款指标贷款8万元，期限2年，按季结息，到期还本，约定利率8.73‰。有被告杨超、何弢向原告冯明连出具借款性质的书面说明为证。被告杨超、何弢借款后，将款项用于子女在成都购房。被告杨超、何弢因犯罪入狱，借款本息分文未偿还。巴中农村商业银行股份有限公司向巴中市恩阳区人民法院提起诉讼，巴中市恩阳区人民法院作出（2017）川1903民初1144号民事判决：易新政、冯明连偿还贷款本息。易新政、冯明连代为偿还贷款本息后，杨超、何弢应承担清偿责任。 被告杨超辩称：原告所诉属实，8万元借款本金，是我拿来后借给苟勇的，我书立的条据，我妻子何弢未在现场，何弢也不知情，是我代何弢签的名。 经审理查明：2012年8月17日，以借款人冯明连为甲方，贷款人恩阳信用社为乙方，双方签订《个人借款合同》，约定：借款额度：乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币8万元。借款人将借款用于加工。借款额度支用有效期限自2012年8月17日至2014年8月17日。利率为固定利率8.73‰，在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式：按季结息,结息日固定为每季末月的第20日;到期还本。担保方式为保证。冯明连、易新政夫妇在借款合同上签字捺印。 2012年8月17日，恩阳信用社将冯明连的个人贷款8万元发放给冯明连，冯明连将8万元交付给杨超。 2012年8月16日，杨超给冯明连出具《说明》1份，载明：恩阳镇合治寨村冯明连、易新政夫妇所贷妇女创业贴息贷款共8万元，系本人所用，用于创业发展，利息及本金概由本人负责偿还。 冯明连、易新政夫妇取得贷款后，巴中农村商业银行股份有限公司多次催收无果，向本院起诉。本院2017年9月27日作出（2017）川1903民初1144号民事判决：一、限冯明连、易新政于本判决生效之日起三十日内向巴中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金8万元及利息和逾期罚息（从借款之日起按合同约定的利率、逾期利率计算至本院指定的给付时间之日止）。二、董治书对上述款项承担连带清偿责任。 截止2019年8月29日，冯明连先后清偿巴中农村商业银行股份有限公司贷款本金8万元、利息36569.57元，共计116569.57元（包括2019年8月20日杨超之子杨浚泽通过中国农业银行转款25500元给黎建华，黎建华将25500元转给冯明连）。 上述事实，有原告陈述，被告陈述，杨超《说明》，本院（2017）川1903民初1144号民事判决书，本院（2019）川1903民初1777号民事裁定书，庭审笔录等在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：原告冯明连、易新政在金融机构借款8万元，将此8万元全部借给被告杨超，由杨超使用，杨超应当偿还冯明连、易新政借款本金及利息。冯明连、易新政已偿还金融机构116569.57元，扣减杨超之子杨浚泽代为偿还的25500元，杨超应当偿还91069.57元。借款期内，出借人和借款人未约定利息，视为不支付利息。逾期利率，出借款和借款人亦未约定，自出借人向本院起诉之日起按照年利率6%支付利息。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告杨超于本判决生效之日起30日内清偿原告冯明连、易新政借款本金91069.57元及利息（利息以91069.57元为基数，按年利率6%计算自2019年11月5日起至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2561元，减半收取1280.5元，由杨超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  周 斌 二〇一九年十二月十六日 法官助理  刘淑红 书 记 员  冯小林
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2077号之一被执行人：李某。本院执行的被执行人李某罚金一案中,向被执行人李某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人李某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年十二月二十九日书记员  李春阳
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再60号原审原告：戴裕良，男，1956年7月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：溧阳市振东水泥有限公司（以下简称振东公司，现更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司），住所地溧阳市上黄镇夏林。统一社会信用代码：91320481720590053K。法定代表人：朱生伢，该公司总经理。委托诉讼代理人：施全军，男，1977年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告戴裕良与原审被告振东公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2013）溧埭民初字第515号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月11日作出（2019）苏0481民监32号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审被告振东公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，原审原告戴裕良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴裕良未到庭参加诉讼，未作陈述。振东公司辩称，代理人对原审情况不清楚。原审原告向本院起诉称，原告是被告的职工，但被告以企业经营困难为由，一直没有支付原告2013年2月至2013年5月的劳动报酬。被告于2013年6月10日自愿出具欠条给原告，欠条对原告2013年2月到2013年5月的劳动报酬进行了确认。原告为被告提供了劳动，被告就应该足额支付劳动报酬，但被告一直拖欠，至今没有支付，现原告依据《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律规定，向你院提起诉讼，请求你院依法判决。判令被告支付原告劳动报酬13792元，判令被告承担本案诉讼费用。起诉时，原审原告提供了一份欠条，欠条的内容：“今欠到戴裕良2013年2月至2013年5月的工资共计人民币13792元。欠款人：（溧阳市振东水泥有限公司印章）二○一三年六月十日”。2013年8月6日经本院调解，双方达成如下调解协议：一、被告振东公司结欠原告戴裕良工资款13792元，于2013年9月30日前付清；二、案件受理费72元（已减半收取），由被告负担。2013年8月8日，“戴裕良”和振东公司委托诉讼代理人签收了本院制作的（2013）溧埭民初字第515号民事调解书。经再审查明，朱生伢与施林芳系夫妻关系，2010年至2014年期间，朱生伢、施林芳经营原审被告振东公司，朱生伢是单位的负责人、施林芳是单位的财务主管。2013年10月，振东公司更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司，现登记的法定代表人为朱生伢。常州市中级人民法院分别在2010年和2012年审理了中国农业银行溧阳市支行与振东公司借款合同纠纷两案，判决振东公司归还中国农业银行溧阳市支行借款本金近3400万元。因振东公司未履行，中国农业银行溧阳市支行向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院对振东公司的资产进行了拍卖。2013年6月7日，溧阳市宝钻机械制造有限公司以1462万元竞拍成功。在拍卖款分配前，朱生伢得知农业银行同意从拍卖款中拿出120万元用于支付振东公司结欠的工人工资，但工人工资必须要经过法院诉讼确认，朱生伢即安排施林芳、朱国友等人办理向法院诉讼的事宜。2013年6月10日，振东公司出具了100张姓名不同、金额不等、形式一样的欠条。2013年8月份，本院先后受理了前述100名振东公司工人（包括本案原审原告）追索劳动报酬的诉讼。经本院主持调解，双方达成调解协议，就本案原审本院出具了（2013）溧埭民初字第515号民事调解书。2013年9月25日，朱国友向常州市中级人民法院执行局提交了“戴裕良”等人的授权委托书、（2013）溧埭民初字第515号等案件的民事调解书、工资清单，代表“戴裕良”等人从常州市中级人民法院领取了120万元振东公司资产拍卖款（常州市中级人民法院向朱国友开具了120万元的江苏银行转账支票），朱国友将120万元转账支票交给了施林芳。朱生伢承认120万元用于振东公司购买熟料、交电费等，施林芳承认用于发放工人工资。振东公司在再审中认为，水泥厂每年的工资总额约为458万元，平均每月38.17万元。2014年全年的工资是在2015年以后才支付的，说明厂里拖欠工资的情况是很严重的，也是从侧面证明2013年的工资是在2014年才支付的。因为企业被拍卖，在本公司向中院申请拖欠的工资补偿的时候，考虑到每个员工1000元每人每年的工龄费等，如果按2-5月份工资加上所有员工的工龄费补偿，总金额应该超过近200万元，所以在集体诉讼的过程中，每人的欠工资与其实际应领取的工资有一定差距。虽然可能存在部分原审起诉手续不规范，但是我公司是出于善意以及为企业被拍卖后员工工资福利等原因会同部分员工发起的部分诉讼，由于公司财务管理及公司账户常年被查封的原因，诉讼资金的走向不是很规范，但是能明确的是因为有这120万元资金，我们公司才能在2013年农历年底付清所有员工工资，所以请求法庭根据这一事实对本公司在原审诉讼中可能存在的一些错误情况进行谅解。对于原审被告在起诉时是否欠戴裕良2013年2-5月份的工资13792元，本院要求原审被告提供证据予以证明。而原审被告则称，因振东公司由其他人组织生产，无法调取相关财务资料。以上事实由溧阳市人民检察院对朱生伢、施林芳、朱国友、等人所做的调查材料、企业法人信息、常州市中级人民法院执行款退款单据、领款委托书、（2013）溧埭民初字第515号原审卷宗内材料、以及被告的庭审陈述等在卷佐证。本院再审认为，根据原审被告资产拍卖的时间来看，原审案件起诉时间是在原审被告资产拍卖成交之后。根据原审被告法定代表人朱生伢及其工作人员施林芳、朱国友的陈述内容，原审案件产生的原因是原审被告想通过诉讼程序取得120万元原审被告资产拍卖款。从现有证据来看，无法证明2013年2-5月原审被告振东公司拖欠戴裕良13792元工资，且非戴裕良的真实意思表示。综上，应认定原审为虚假诉讼，应予以撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十九之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）溧埭民初字第515号民事调解书；二、驳回原审原告的起诉。原审案件受理费72元，由原审被告承担。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  邹庆平审判员  温建美二〇一九年十二月十六日书记员  钱丽云
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初2521号原告：徐晓霞，女，1987年3月21日生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：刘凯，山东春盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国栋，山东春盛律师事务所实习律师。被告：朱胜强，男，1992年12月1日生，汉族，住山东省临朐县。原告徐晓霞诉被告朱胜强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐晓霞及委托诉讼代理人刘凯、王国栋到庭参加诉讼，被告朱胜强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除双方房屋买卖合同；2、请求法院判令被告返还购房款及定金共计240000元、违约金66000元、中介费4800元、律师费35000元、担保费16000元，总计361800元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方通过中介公司于2018年7月29日签订《房屋买卖合同》，原告购买被告位于潍城区奥博家园6号楼1单元1702室房屋一套。合同约定原告交付定金及房屋首付款，在2019年2月份房屋出税后，原告与被告在2019年2月份之内办理房屋过户手续。原告依约交付定金及房屋首付款总共24万元，被告出具收据后，以自己没钱解押为由，不履行合同义务办理过户手续。经原告多次催告未果，被告的违约行为严重损害了原告的利益。被告朱胜强未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，被告朱胜强（甲方）、原告徐晓霞（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，主要内容为：“甲方将坐落于潍城经济开发区工业四街341号奥博家苑6号楼1-1702（所有权证号：鲁2017潍坊市潍城区不动产权第0005513号）出售给徐晓霞，建筑面积140.07平方米，价格为660000元，合同签订之日，乙方向甲方支付定金20000元，合同签订之日起30日内，双方到银行办理贷款手续，贷款各项费用由乙方承担，贷款手续审批通过后3日内乙方支付甲方首付款（含定金）210000元，同时到房管部门办理过户手续，剩余房款450000元由银行一次性支付甲方，因此房到2019年2月份出税，双方约定于2019年2月份出税后过户，但是双方协商于2018年8月份乙方开始办理银行审批手续，贷款审批通过后先支付甲方首付款，甲方同时把钥匙交付乙方，因甲方此房有银行贷款，甲方必须于2019年2月份前将银行贷款还清并解押，甲方保证此房无产权纠纷，无二次抵押。乙方银行审批贷款通过后，支付甲方首付款后3日内，甲方将房屋交付乙方使用。若甲方未按约定的期限和条件将房屋交付乙方，逾期超过30日，乙方有权解除合同，乙方解除合同的，甲方应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按总房价10%向乙方支付违约金。合同履行中如出现违约，违约方须全额承担中介机构的中介费，守约方已经承担的，有权向违约方追偿，违约方除支付违约金赔偿损失外，还应承担守约方因主张权利而花费的其他费用，包括但不限于公证费、律师费、鉴定评估费、拍卖费、交通费等”。合同签订后，原告向被告支付定金20000元、首付款220000元，共计240000元，并支付中介费4800元。另查明，涉案房屋于2017年3月2日设立抵押权，终止日期为2032年2月20日，抵押权人为中国建设银行股份有限公司潍坊分行（他项权证号：鲁2017潍坊市潍城区不动产证明第0013759号）。再查明，原告为实现债权支出律师代理费35000元。本院认为，被告朱胜强经本院合法传唤未到庭，系自动放弃答辩权利，应承担相应不利后果。原告徐晓霞与被告朱胜强之间签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应依约履行。被告朱胜强收到首付款后，至今未按合同约定解除房屋抵押，致使合同的目的无法实现。原告要求解除与被告间的《房屋买卖合同》，要求被告返还定金及购房款240000元，支付违约金66000元（660000元×10%）、中介费4800元、律师费35000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张支出担保费的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、解除原告徐晓霞与被告朱胜强之间于2018年7月29日签订的《房屋买卖合同》；二、被告朱胜强返还原告徐晓霞定金及购房款240000元，支付违约金66000元、中介费4800元、律师费35000元，共计345800元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6727元，减半收取3363.5元，财产保全费3820元，共计7183.5元，由原告负担100元，被告负担7083.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 路晓莉二〇一九年十二月二十日代书记员 刘海燕
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3261号申请人：卢素芳。被申请人：薛东阁。申请人卢素芳与被申请人薛东阁民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初19128号民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人薛东阁银行存款人民币276620元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十九日书记员 靳晨阳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112财保197号 申请人：成都市楠棋商贸有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道阳光大道32号1层。 法定代表人：曹黎亚。 委托代理人：周一雄，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人：**，四川均鼎律师事务所律师。 被申请人：成都盛瀚混凝土有限公司，住所地成都市新都区清流镇清渔街1380号。 法定代表人：张瀚鐘。 申请人成都市楠棋商贸有限公司与被申请人成都盛瀚混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都市楠棋商贸有限公司于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人成都盛瀚混凝土有限公司的财产在250万元限额范围内予以保全。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提供保单保函（保险单号：PZDM201951010000001517）为该诉前财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人成都市楠棋商贸有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 被申请人成都盛瀚混凝土有限公司的财产在250万元限额范围内予以保全。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人成都市楠棋商贸有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  李世和 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陶 燕
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1623民初5895号原告安四军，男，汉族，1968年8月1日生，住商水县。委托代理人智卫强，河南睿东律师事务所律师。代理权限：代收法律文书、调解、和解等。被告马自河，男，汉族，1969男6月17日生，住河南省上蔡县。原告安四军与被告马自河借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安四军委托代理人智卫强、被告马自河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安四军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款572300元及利息174551.5元（自2014年10月30日起至2019年11月30日按年利率6％计算，计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用、购买保函的费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告因承接工程，向原告借款622300元，于2014年6月21日出具借条一份，约定2014年农历10月31日还清（公历：2014年12月21日），但是被告仅于2015年偿还了50000元（在借条上有备注），剩余的至今未还，仅在2017向原告出具《证明》一份，以位于固墙镇的房屋作为抵押担保原告的债权。经原告多次向被告催要，被告均以工程款未到为由，拖延未还。被告马自河辩称：1、我和原告不是借贷关系，我和原告合伙建房，原告出钱，我出地。2、借钱我存在异议，不是我借原告的钱，而是付的工程款。3、原告冻结的我卡上的钱，不是我的钱，而是工人的工资钱，不应冻结。4.我不同意偿还借款。原告安四军向本院提交的证据材料有：一、借条一份，证明：1、被告于2014年6月21日向原告借款622300元并承诺于2014年10月30日偿还完毕。2、被告于2015年偿还50000元。二、《证明》一份，证明1、与第一组证据相互印证，证明被告于2014年6月21日出具借条的真实性，证明被告向原告借款的真实性。2、被告为保障原告的债权，自愿用位于龙王庙（商水固墙）集的三套门面房做抵押。三、《证明》一份，证明1、与第一、二组证据相互印证，证明被告与2014年6月21日向原告借款622300元的事实。2、借款虽是合伙投资款转化，但是被告与原告的真实意思表示，被告应当向原告承担偿还借款的责任。以上三组证据之间相互关联、相互印证，能够形成完整的证据链，足以证明被告因建设房屋将原告的投资款转化为向原告借款的事实，借款金额为622300元，仅偿还了50000元，被告应当将剩余的借款本金偿还给原告，并支付自2014年10月30日到期之后，至逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。四、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司出具的《保函》、《保单》、《发票》各一份，证明原告为追要债权，在向人民法院申请财产保全时，购买了《保函》、《保单》，花费3200元的费用。被告马自河向本院提交的证据材料有：建房协议复印件、项目合作协议书复印件、收条复印件，证明我和原告是合作建房关系，不是借款。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年9月26日，原被告双方签订项目合作协议书一份，协议合作开发位于龙王庙集东西街路南的门面房，被告马自河以该块土地作为入股股金，原告安四军负责后续承建开发的所有投资，双方各占50%的份额。后双方协商由原告安四军退伙，安四军的投资款622300元作为借款借给被告马自河，原被告协议开发的房屋归被告马自河所有，并于2014年6月21日被告为原告出具借条一份，借条载明：“借条今借安四军现金陆拾贰万零贰仟叁佰元正（622300.00元）无利息2014年6月21号借款人马自河2014年10月31号前还清”。该借条出具后，被告于2015年还款50000元，现仍剩余借款572300元未偿还。2017年6月25号被告为原告出具证明，证明载明：“证明因2014年6月21号因建房借安四军款，现用房子作抵押，位于龙王庙集李庄地，从西第一套起向东6间上下十二间（三套）做一部分还款以实际还款为准。特此证明马自河2017年1月25号有事有马自河承担。”本院认为，原、被告2013年9月26日签订合伙协议，后经原、被告双方协商同意将原告的投资款转为借款，系双方自愿调整双方的权利义务关系，且未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或者其他人的合法权益，且有被告马自河为原告出具的借条、证明为凭，能认定原、被告之间存在借贷关系。被告应按借条约定的期限偿还原告的借款，故对原告要求被告偿还借款572300元的请求本院予以认定。原告请求被告偿还借款逾期利息，因原被告双方约定借期内无利息，应视为借款期限内不支付利息，但依据法律规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对原告从逾期之日2014年11月1日起至履行完毕之日止的逾期利息予以支持。原告要求被告支付购买保函的费用3200元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告马自河于本判决生效后十日内偿还给原告安四军借款本金572300元及逾期利息（逾期利息从2014年11月1日起按照年利率6%计算至借款履行完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11211元，财产保全费4720元，由被告马自河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周世昌审判员  李广真审判员  付天林二〇一九年十二月二十八日书记员  纪锦锦
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185财保312号申请人：中国移动通信集团河南有限公司郑州市登封分公司，住所地：河南省登封市中岳大街中段，统一社会信用代码：91410100724105959Y。法定代表人：杜海涛，该公司经理。被申请人：**，男，汉族，1975年11月17日出生，住登封市。被申请人：刘会丽，女，汉族，1981年09月09日出生，住址同上。申请人中国移动通信集团河南有限公司郑州市登封分公司与被申请人**、刘会丽追偿权纠纷一案，申请人于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，保全金额201.9359万元。申请人请求依法对被申请人以下财产予以查封/冻结：一、对被申请人刘会丽所有的车牌号为豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号汽车两辆予以查封；二、对被申请人刘会丽名下位于登封市颍河路与少室路交叉口东南角嵩玉花园13号楼1单元6层605号房产一处【不动产权证号：豫（2017）登封市不动产权第XXXXXXX号】予以查封；三、对被申请人**名下位于郑州市金水区博颂路7号7号楼1单元15层1502号房产一处【不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第XXXXXXX号】以及位于登封市通达路与南环一路交叉口嵩湖花园7号楼1单元16层1602号房产一处【不动产权证号：豫（2019）登封市不动产权第XXXXXXX号】予以查封；四、对被申请人刘会丽在中国交通银行郑州绿城广场支行账号为62×××07、中国交通银行郑州丰产路支行账号为62×××56以及被申请人**在中国交通银行郑州绿城广场支行账号为62×××06的存款共计50万元予以冻结。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人刘会丽所有的车牌号为豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号汽车两辆予以查封；二、对被申请人刘会丽名下位于登封市颍河路与少室路交叉口东南角嵩玉花园13号楼1单元6层605号房产一处【不动产权证号：豫（2017）登封市不动产权第XXXXXXX号】予以查封；三、对被申请人**名下位于郑州市金水区博颂路7号7号楼1单元15层1502号房产一处【不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第XXXXXXX号】以及位于登封市通达路与南环一路交叉口嵩湖花园7号楼1单元16层1602号房产一处【不动产权证号：豫（2019）登封市不动产权第XXXXXXX号】予以查封；四、对被申请人刘会丽在中国交通银行郑州绿城广场支行账号为62×××07、中国交通银行郑州丰产路支行账号为62×××56以及被申请人**在中国交通银行郑州绿城广场支行账号为62×××06的存款共计50万元予以冻结。案件申请费5,000元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇一九年十二月二十六日书记员  李巧燕
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5161号原告：王春旺，男，汉族，1972年1月31日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭庆祥，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：李小波，男，汉族，1984年12月28日出生，住河南省武陟县，现住焦作市解放区。原告王春旺与被告李小波合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春旺的委托诉讼代理人郭庆祥，被告李小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告欠款75085元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系合伙关系，2018年10月26日，原告在交给被告经营餐饮时，由双方清算，被告应付原告53585元，约定于2018年11月6日之前付清，可是被告至今未付，同时被告在2018年11月1日经营餐饮业时，应给付原告承包费21500元，约定被告于2019年6月1日之前付清，可是被告至今未付，两次共欠原告75085元拒不履行义务，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请人民法院査清事实，依法支持原告的诉求。李小波辩称，对原告诉讼请求中的21500元没有异议，对53585元不认可。53585元是原告自己算的，2018年11月初，经焦作市乾兆德餐饮服务有限公司股东王春旺、郝某、李小波重新算了一次账，王春旺只应该得32208元，但是王春旺还欠郝某29098元。王春旺欠郝某的29098元由李小波代付，王春旺欠安井公司和送菜的两家供货商货款共计15000元左右，也是被告李小波代为偿还的，被告李小波还通过微信或支付宝多次转给王春旺共计16800元，被告已经不欠王春旺欠款。本院经审理认定事实如下：原告王春旺、被告李小波及案外人高倩倩系焦作市乾兆德餐饮服务有限公司股东，经营实体为“朝天门火锅店”（位于武陟县××商业街××湖路西）。2018年10月26日，原、被告及案外人高倩倩签订乾兆德餐饮服务有限公司合同一份，主要内容为：“李小波于2018年11月1号起开始对乾兆德餐饮服务有限公司进行承包(朝天门火锅店)，承包期于2019年8月30号结束。承包期内另外两位股东王春旺、高倩倩不得对饭店的一切内务进行干预，不得对饭店带来利益和名誉的损害，如有以上情况所有切损失由另外两位股东承担。李小波不承担2018年11月1日之前乾兆德餐饮服务有限公司一切经济债务务(除饭店正常经营应收与应付费用)。李小波于包期结束以前必须对另外两位股东结清承包费用。承包费用分配制度:李小波于2019年6月1号之前必须结清王春旺应得承包费两万一千伍佰元，高倩倩应得承包费两万一千伍佰元整。日常经营报表由吧台负责发送于另外两位股东。由李小波造成饭店正常经营倒闭需付出股份消除。以上所有条例需由三位股东共同签字生效。”之后，李小波又在合同背面书写内容为：“饭店交接涨出的钱李小波需于2018年11月6日之前对王春旺结清（除工人工资）与（伍萬叁仟伍佰捌拾伍块伍毛清）”。现原告王春旺诉至本院，要求被告李小波支付承包费21500元及结算款53585元。另查明，王春旺对“朝天门火锅店”承包经营期间是2018年1月1日至2018年10月30日，2018年11月1日至2019年8月30日期间是李小波承包。以上事实，有双方当事人的当庭陈述，2018年10月26日原、被告签订的乾兆德餐饮服务有限公司承包合同及合同背面被告李小波书写的书面材料等证据在案佐证。关于证人郝某的当庭证言，结合当庭原被告陈述，只能证明焦作市乾兆德餐饮服务有限公司的股东情况及经营模式，不能够证明李小波代偿王春旺欠其29098元的证明指向。关于原告王春旺提供的2018年12月24日至2019年2月23日期间通过微信及支付宝转账予王春旺的16800元，原告作出了合理解释，结合每笔转账数额，不能充分证明系其偿还原告的承包费等，本院在本案中不予认定。2018年11月20日刘联珍出具的书面证明，系证人证言，因刘联珍未出庭，本院不予采信。本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中原、被告签订的乾兆德餐饮服务有限公司承包合同，系双方的真实意思表示,协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定,具有法律约束力。关于乾兆德餐饮服务有限公司承包合同背面内容，被告李小波认可系其书写，且从内容上体现的金额、项目、及时间相对明确，可以看出是双方饭店交接过程中进行结算的意思表示。被告李小波应当按照合同约定的承包费及承诺的结算金额在约定的期限支付原告王春旺，现逾期未支付，责任在被告李小波。故原告王春旺要求被告李小波支付共计75085元，本院予以支持。关于被告李小波辩称，双方之间实际欠款为53708元（其中承包费21500元）且其已经通过转账、抵账、代偿等偿还完毕的抗辩意见，因未提供有效证据予以印证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李小波于本判决生效后十日内支付原告王春旺欠款75085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元，减半收取计838.5元，由李小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮法官助理尹秀峰二〇一九年十二月十二日书记员  宋家宝
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10482号原告：薛耀毅，男，汉族，1964年2月10日生，住南京市鼓楼区。被告：南京享居屋商业管理有限公司，住所地在南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋2321室。法定代表人：侍满。原告薛耀毅与被告南京享居屋商业管理有限公司（以下简称享居屋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛耀毅到庭参加诉讼。被告享居屋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛耀毅向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的房屋租赁合同；2、要求被告退还房租23100元和代垫费用270元。事实和理由：2019年7月28日，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定被告将位于南京市玄武区的房屋出租给原告，租期为2019年8月1日至2020年7月31日，租金和押金共计23100元。在使用该房屋时，原告换锁支付100元、换晾衣架支付120元、换灯具支付40元和换电池支付10元。由于被告拖延支付房租导致该房屋的产权人要求解约，因此要求原告立即搬离该房屋，双方租赁合同已经无法继续履行，为此原告诉至法院。审理中，原告申请增加诉请：要求被告给付违约金3800元和中介费1000元。被告享居屋公司未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。经审理查明，2019年7月21日，以银行转账方式原告给付被告23100元；被告则向原告出具一份收款收据，注明：付款方式为年付，付款原由为租金加押金，金额为23100元，房屋地址为修贤苑2-2-1810。同时，原告又向“中环地产”支付了中介服务费1000元。7月28日，被告（出租人、甲方）与原告（承租人、乙方）签订一份租赁合同，双方约定：1、甲方将坐落于南京市玄武区××出租给乙方，建筑面积为65平方米，租期自2019年8月1日起至2020年7月31日止。租金为每月1900元、支付方式为年付，签约时甲方收取乙方押金1900元，合同期满交验完成后退还乙方；3、甲方有以下行为之一的视为违约，乙方有权解除合同（甲方应按约定标准向乙方支付违约金）：恶意对房屋停水停电，严重影响居住；甲方提供的房屋主体存在严重质量问题、危及人身安全隐患的；甲方在乙方没有违约的情况下提前解除合同。违约方应按月租金的两倍向守约方支付违约金。7月31日，由于更换租赁房屋的灯管、晾衣架，原告又支付了160元。审理中，原告补充表示：为了入住涉案房屋，原告更换门锁而支付了100元。但是尚未实际正式入住，已经听说被告存在严重违约行为，失去继续履行合同能力。上述事实有租赁合同、收款收据、收据、转账凭证以及本院庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，原告与被告的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方应严格依照约定全面履行各自义务。依据涉案合同约定，租期自2019年8月1日起至2020年7月31日止。但在合同履行过程中，被告未能将涉案房屋交付给原告正常使用，且产权人已将该房屋实际收回。被告的上述行为已违反了双方约定，已对原告构成违约、应当承担违约责任。所以，原告要求解除双方租赁合同且被告退还租金、押金23100元以及支付违约金3800元的主张，符合已查明的事实和双方约定，本院予以支持。由于本院已经责令被告应支付违约金，所以原告另行要求被告赔偿中介费和房屋使用费的诉请，不符合有关法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告薛耀毅与被告南京享居屋商业管理有限公司于2019年7月28日签订的租赁合同；二、被告南京享居屋商业管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告薛耀毅租赁费用23100元以及违约金3800元，合计人民币26900元；三、驳回原告薛耀毅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费384元，由原告负担14元，被告负担370元；公告费（以原告提供的发票金额为准），由被告负担。原告预交案件受理费剩余部分370元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李海桥人民陪审员  陆 敏人民陪审员  胡天翔二〇一九年十二月二十四日书 记 员  罗安迪
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2546号之一 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 负责人:陈庆华,行长。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：玉环鼎康机械厂，住所地玉环市大麦屿街道广益路18号。 法定代表人：王秀真，厂长。 被执行人：王秀真，女，1978年4月5日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人：陈胜光，男，1976年9月23日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人：陈灵旭，男，1967年9月1日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人：朱青叶，女，1968年12月15日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人：刘文田，男，1974年9月13日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人玉环鼎康机械厂、王秀真、陈胜光、陈灵旭、朱青叶、刘文田金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2765号民事判决已于2019年7月11日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月24日立案执行，并于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款320000元及利息，并负担申请执行费4700元、案件受理费5377元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人王秀真已向本院申报了自己的财产状况，和本院查明的情况基本一致。其余被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、被执行人玉环鼎康机械厂已经停产歇业，本院依法对被执行人陈胜光、陈灵旭、朱青叶、刘文田进行实地查找无果，向六被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人陈胜光、陈灵旭、朱青叶、刘文田拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院扣划了被执行人陈胜光的存款1178.56元、被执行人陈灵旭的存款11496.31元、被执行人朱青叶的存款14693.07元至本院执行款账户，上述款项支付了本案申请执行费4700元、案件受理费5377元，（2019）浙1021执3057号案件申请执行费1178.56元后，剩余16112.38元由申请执行人领取。查无其余被执行人有可供执行的银行存款。 本院查明被执行人陈胜光所有的号牌为浙Ｊ×××××的丰田牌汽车，被执行人刘文田所有的号牌为浙Ｊ×××××的波罗牌汽车，被执行人王秀真所有的号牌为浙Ｊ×××××的马自达牌汽车。上述车辆已被本院另案依法查封但未能实际扣押到案。查无其余被执行人名下有车辆登记信息。 本院查明被执行人王秀真个人独资经营的在玉环鼎康机械厂，被执行人陈灵旭个人独资经营的玉环鼎鹏机械厂，上述企业已经停产歇业，查无可供执行的财产。查无其余被执行人名下有股权登记信息。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人王秀真所有的坐落于玉环市××街道绿地城市公馆××单元××室的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2016第00323号），已被本院（2019）浙1021执恢759号案件依法拍卖，所得价款经清偿完抵押债权后已无剩余款项。查无其余被执行人名下有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因被执行人陈胜光、陈灵旭、朱青叶、刘文田违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款16112.38元。2019年11月27日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2546号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡健生 二〇一九年十二月三日 代书记员 杨 静
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初813号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人苏圣兵，男，1995年9月29日生，汉族，高中文化，无业，住安徽省六安市裕安区。2019年9月20日因盗窃被嘉善县公安局行政拘留七日。因本案于2019年12月5日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2019）141号起诉书指控被告人苏圣兵犯盗窃罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪出庭支持公诉，被告人苏圣兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年11月20日凌晨3时许，被告人苏圣兵至嘉善县，以翻窗的方式进入该店内，将放在吧台的银行卡及密码纸条盗出，后取出银行卡内现金300元。 2、2019年11月26日凌晨2时许，被告人苏圣兵至嘉善县，以翻窗的方式翻入该店内，将放在吧台的银行卡及密码纸条盗出，后取出银行卡内现金200元。 3、2019年12月3日凌晨3时许，被告人苏圣兵至嘉善县，以翻窗的方式翻入该店内，窃走该店吧台下的抽屉内现金370元。 4、2019年9月11日凌晨，被告人苏圣兵至嘉善县，在办公室抽屉内窃走华为ＭＲＤ-ＴＬ00手机1部，价值782.4元。后手机已被扣押并发还被害人。 另查明，被告人苏圣兵归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人苏圣兵的行为已构成盗窃罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人苏圣兵有期徒刑七个月零十五天，并处罚金。 被告人苏圣兵对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人苏圣兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人苏圣兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月零十五天，并处罚金人民币1600元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，另扣除先行行政拘留的七日，即自2019年12月5日起至2020年7月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人苏圣兵退赔被害人损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 兰 桂 二〇一九年十二月三十日 书记员 吴晓婷
河南省潢川县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1526民初4607号原告：李祖运，男，汉族，1974年2月26日出生，住河南省潢川县。被告：王卫东，男，汉族，1956年11月21日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：李素琴，女，汉族。原告李祖运与被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王卫东欠原告李祖运借款本金8万元及其利息（月利率2%），此款限被告王卫东于2020年3月19号之前付清(被告在出具借条之后，归还原告借款利息凭相关结算凭证在履行时据实结算）；二、其他无争议。本案诉讼费1800元，减半收取900元，保全费820元，总计1720元，原被告双方各负担860元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 吴 琪二〇一九年十二月二十八日书记员 张玉民
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13980号 原告：金牛区紫富源纺织品经营部，住所地成都市金牛区成都国际商贸城1区41680-41682号。 经营者：余富春。 被告：周维才，男，1957年10月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告金牛区紫富源纺织品经营部与被告周维才买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年12月19日，原告金牛区紫富源纺织品经营部向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金牛区紫富源纺织品经营部自愿撤回对被告周维才的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许金牛区紫富源纺织品经营部撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由金牛区紫富源纺织品经营部负担。 审判员  黄鹏之 二〇一九年十二月二十日 书记员  张小英
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7033号申请执行人:中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，统一社会信用代码：91320583838137553T。被执行人:龚学文，男，汉族，1984年8月19日生，住江苏省昆山市。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人龚学文信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初4491号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告龚学文于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行本金22480.49元、利息2946.53元、违约金(滞纳金)5532.23元[利息、违约金(滞纳金)暂计算至2017年11月25日，之后的利息、违约金(滞纳金)按信用卡领用合约之标准计算至实际给付之日]。二、被告龚学文于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费3750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月12日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月15日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月15日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年9月5日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年12月5日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年12月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供的被执行人地址为原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的36067.25元，实际执行到位0元，剩余36067.25元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8091号原告：乔冰，女，汉族，1975年3月29日生，住胶州市。委托诉讼代理人：高玉春，青岛西海岸王台法律服务所法律工作者。被告：苗勇，男，汉族，1956年7月29日生，住胶州市。被告：王学娥，女，汉族，1972年3月27日生，住胶州市。两被告共同委托诉讼代理人：姜秀权，胶州群翰法律服务所法律工作者。原告乔冰与被告苗勇、王学娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔冰的委托诉讼代理人高玉春，被告苗勇、王学娥的共同委托诉讼代理人姜秀权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔冰向本院提出诉讼请求：1.请求判令偿还借款本金200000元，支付截止到原告起诉之日的利息88000元，并从2019年7月17日起至实际还清借款之日止以200000元为基数按月利率2%计算利息；2.诉讼费、保全费及保全担保费等全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年5月12日，两被告从原告处借款200000元，双方约定了借款金额及还款期限等。之后原告按约定将借款通过银行转账至被告苗勇的账户，两被告共同给原告出具了借条。但两被告没有按照约定偿还借款，截止到起诉时经结算尚欠原告借款本金200000元，利息88000元。该款经原告多次催要，两被告迟迟不予偿还。现原告认为两被告的行为侵犯了原告的合法权益，因此特向法院提起诉讼，请求法院查清事实，依法裁判。被告苗勇辩称，借款属实，已经偿还部分借款，双方没有对账，现在无力偿还，请求延缓到2020年5月30日之前还清。被告王学娥辩称，其作为见证人在借条上签字，并不是借款人。经审理查明，原告乔冰围绕诉讼请求提交证据如下：证据一：借条一份，证明被告从原告处借款的事实及双方约定的利率等；证据二：转账证明复印件一份，证明原告已将借款转账给被告；证据三：短信对话记录复印件一份，证明原告催款事实以及被告欠款金额；证据四：保单复印件一份，证明原告为此案支出保全担保费用720元，要求二被告承担；证据五：原告与被告苗勇短信对话记录打印件一份，证明原告多次向被告苗勇催款，并且被告苗勇承诺还款。被告苗勇质证称，对以上证据均无异议，但是不能证明王学娥的借款人身份，并且已经超出诉讼时效。被告王学娥质证意见同被告苗勇，并称对证据五不知情，且已超诉讼时效。根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，被告苗勇、王学娥共同为原告乔冰出具借条一张，内容记载为“今借到用乔冰人民币现金贰拾万元正（200000）使用期限两个月，利息为2.5到期后一次性还债”，同日，原告将200000元转给被告苗勇在中国邮政储蓄银行开立的账户为62×××50的账户中。之后被告陆续偿还部分借款利息。后因被告迟迟未继续还款，原、被告又口头约定利息为月息4000元。截止2019年5月13日，经原被告双方核对，被告尚欠借款本金20万元，利息80000元。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告苗勇、王学娥向原告出具借条，双方形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实。但借款合同系实践性合同，借款本金的认定应以出借人实际给付金额为准，根据原告提交的转账证明，对原告主张借款本金20万元及借款利息，本院予以支持。根据《民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；……”之规定，原告乔冰提交的短信对话记录显示，原告曾在诉讼时效期满前向被告催要欠款，已构成诉讼时效中断，因此被告以原告主张已超过诉讼时效相抗辩，本院不予采信。被告苗勇、王学娥称被告王学娥并非共同借款人，但并未提交证据相佐证，且原告不予认可，故本院不予支持。原告主张保全担保费720元，但原告未提交发票，原、被告在欠条中亦未约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告苗勇、王学娥于本判决生效后十日内偿还原告乔冰借款本金200000元。二、被告苗勇、王学娥于本判决生效后十日内偿还原告乔冰2019年5月13日之前产生的借款利息80000元，以及自2019年5月14日起至实际付清之日止的利息（利息以200000元为基数按照年利率24%计算）。三、驳回原告乔冰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，保全费1960元，共计7580元，由被告苗勇、王学娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  关宏刚审判员  郑培臣审判员  刘素虹二〇一九年十二月十七日书记员  于金洋
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5077号原告：王志强，男，1974年4月4日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：刘运良，河南恒阳律师事务所律师。被告：张留柱，男，1968年10月19日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：尹群才，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。原告王志强与被告张留柱土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院审判员刘家相独任审理。原告王志强及其委托诉讼代理人刘运良与被告张留柱的委托诉讼代理人尹群才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的土地租赁协议；2、判令被告给付原告土地租赁费65000元及违约金19500元；3、判令被告平整土地、恢复土地原状，庭审中增加诉讼请求判令被告向原告交还土地；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年1月1日，原、被告签订土地租赁协议，原告将连庄约55亩土地租赁给被告经营，租期七年（从2013年1月1日至2019年9月30日，实际不足七年，第一年因时间不足一年按15000元给付租金，之后每年租金20000元），租金约定一年一付，于每年的农历二月二前付清，若未按时付清，需给付原告30%的违约金。后被告仅给付原告租赁费70000元，仍下欠原告65000元至今未付，现协议已经期满，故原告提出如上诉讼请求。原告王志强向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证复制件，以证明原告的身份信息；2、原告与焦庄社区连庄连东组、连西组签订的土地承包协议两份，以证明原告对本案所涉土地享有承包经营权；3、原、被告签订的土地租赁协议一份，以证明合同双方的约定内容。被告张留柱辩称，1、协议约定租期七年，至今未满七整年，协议未到期，原告无权单方解除协议；2、原告非连庄人，无权承包该土地；3、被告每年都通过张某向原告付清了土地租赁费，仅2018年因经营困难，未按时付清租金，经人调解说合，原告同意每亩按200元给付租金，现被告仅拖欠原告一年租金10000元；4、原、被告未约定期满后被告需平整土地、恢复原状，原告承包土地每亩100元，转租给被告每亩400元，原告和连庄村民小组约定有恢复土地原状，故应由原告恢复土地原状。被告张留柱向法庭提供了证人张某的出庭证词，以证明被告每年通过证人向原告付清了土地租赁费。经审理，本院认定如下本案案件事实：2003年10月7日，原告王志强分别与唐河县文峰街道办事处焦庄社区连庄连东组、连西组签订土地承包协议，承包该两组荒地八十余亩，承包期限16年，自2003年10月7日至2019年9月30日。2013年1月1日，原告王志强与被告张留柱签订租地协议，原告将上述土地其中约55亩租给被告，期限七年，从2013年1月1日起至2019年9月30日止，租金每年20000元，一年一交，于每年的农历二月二日前付清。被告承租该土地期间，在该土地上开挖莲塘种植莲菜，部分土地种植桂花树等树木。原告称被告仅付70000元租金，现仍下欠65000元未付，其中第一年租金为15000元。被告称2018年经人说合，租金按每亩200元交纳，租金一年10000元，现仅拖欠原告一年租金10000元未付，同意再给付原告10000元。原告称收取被告（由张某转交）土地租金仅2018年收取的25000元打有收据，其它均未出具收条；被告称原告从张某处收取租金时未打收据。本院认为，民事主体从事民事活动应该秉持诚实，恪守承诺。当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的租地协议约定了明确的终止合同的期限，终止合同的期限届满后，合同失效，无须解除，故原告请求解除该合同无此必要，本院也不予支持。合同期满后，合同失效，被告应将其承租的土地交还原告，被告承租期间，改变了土地利用状况，交还土地时应恢复土地原状，故原告请求被告平整土地、恢复土地原状后交还土地，本院予以支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告主张双方签订的租地合同于2018年变更为每亩租金200元及被告已足额给付了2018年以前的租金，原告否认被告的上述主张，被告除证人张某的出庭证词外，未提供其它证据，证人证言属可变证据，被告提供的证据太过单薄，证明力不高，不足以证明被告的上述主张，对被告的上述辩解意见本院不予采纳。原告自认已收取被告70000元，本院予以确认。原、被告约定若被告迟延履行应给付原告30%的违约金，该违约金折合年利率不得超过24%，超过部分本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告张留柱于本判决生效后十日内给付原告王志强租金65000元，并自2019年3月9日（农历二月初三）起以65000元为基准，按年利率24%支付原告违约金（违约金最多不得超过19500元）；二、被告张留柱于本判决生效后三十日内平整本案所涉约55亩土地，将该土地恢复原状后交还原告王志强，逾期可由原告自行平整、恢复土地原状，所需费用由被告张留柱承担；三、驳回原告王志强提出的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取960元由被告张留柱负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘家相二〇一九年十二月二日书记员  郑 昊
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3346号 原告：黄秋，男，生于1995年9月12日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：王奕昕，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊伟，四川五月花律师事务所律师。 被告：何利华，男，生于1991年2月5日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合江支公司，地址：合江县合江镇少岷北路58号。统一社会信用代码：9151052270893516X8。 负责人：华峰，总经理。 委托诉讼代理人：敖洁，四川拥彗律师事务所律师。 原告黄秋与被告何利华、中国人民财产保险股份有限公司合江支公司（以下简称“人民财险合江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日、12月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王奕昕、熊伟，被告何利华,被告人民财险合江支公司的委托代理人敖洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告何利华赔偿原告因交通事故造成的损失共计282491.31元；2、判令被告人民财险合江支公司在保险合同范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，原告黄秋驾驶三轮摩托车行驶至合江县富康家居批发店门前道路处时，与何利华驾驶的川ＥＤＬ501号小型面包车发生碰撞，造成黄秋受伤的交通事故。事发后原告被送往合江县附属医院住院治疗，现已出院休养。此次交通事故经合江县公安局交通警察大队认定，原告黄秋承担事故的主要责任，何利华承担事故的次要责任。何利华驾驶的车辆在人民财险合江支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告黄秋经司法鉴定为：脑外伤所致精神障碍，器官性智能损害，评定为精神伤残八级；右腕关节功能障碍，评定为十级伤残。原、被告就事故赔偿问题协商无法达成一致意见，据此，提起以上诉请。 人民财险合江支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告所主张的费用部分过高，非基本医疗费、诉讼费、鉴定费保险公司不予承担，非基本医疗费按15％进行剔除。另外保险公司垫付了10,000.00元。在本案中一并处理。 何利华承认原告在本案中所主张的事实，赔偿费用意见与人民财险合江支公司一致。 本院认为，人民财险合江支公司、何利华承认黄秋在本案中所主张的事实，故对黄秋在本案中所主张的事实予以确认。对黄秋伤后产生的有效损失，本院认定如下：1、医疗费149,533.71元；2、住院伙食补助费1,800.00元(30.00元/天×60天);3、护理费根据四川省2018年服务业平均工资标准和原告住院天数计算为6,452.00元(39,249.00元/年÷365天×60天)；4、误工费17,500.00元(3,500.00元/月×5个月)；5、残疾赔偿金243,408.44元[33,216.00元/年×20年×0.31+12,723.00元/年×19年×0.31÷2]；6、精神抚慰金12,400.00元；7、交通费根据原告就医、复查等实际情况，酌定1,000.00元。上述损失合计432,094.00元（取整）。因事故车辆在人民财保合江支公司投保交强险和商业险，且尚在保险期内，故原告的损失应由保险公司在机动车交通事故责任保险限额内予以赔偿，超出部分按责任分担。原告主张其损失应按城镇标准计算，因其在城内有相对稳定的职业和收入，本院予以采纳。关于人民财保合江支公司辩解根据保险合同约定，对超出交强险的医疗费应扣除15％的非基本医疗费用，本院予以采纳。原告主张续医费，可待实际产生后再行主张；另主张的营养费、住宿费，本院依法不予支持。保险公司垫付医疗费10,000.00元，可在本案中予以抵扣。被告何利华与原告虽然签订了《交通事故赔偿协议书》，但其基于保险合同应承担的非基本医疗费用，不能免除其赔偿责任。 综上所述，对原告的合法请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告黄秋因道路交通事故产生的有效损失432,094.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合江支公司在机动车交强险限额内赔偿110,000.00元，在机动车商业险限额内赔偿75,698.00元[（432,094.00元-110,000.00元）×30％-（149,533.71元-10,000.00元）×15％](取整)。被告何利华赔偿20,930.00元[（149,533.71元-10,000.00元）×15％]（取整）。限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告黄秋其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,537.00元，减半收取2,768.50元，原告黄秋负担968.50元，被告何利华负担1,800.00元。鉴定费3,000.00元，由原告黄秋负担2,000.00元，被告何利华负担1,000.00元。此款原告黄秋已预交，被告何利华负担部分在本判决生效后十日内给付原告黄秋。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵廷清 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄 霞
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7037号之二申请人：杨小庄，男，汉族，住济源市。被执行人：赵武兴，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人赵武兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵武兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵武兴在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币52864.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年十二月四日书记员  李秉钒
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初6241号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道南昌路1号，统一社会信用代码：915101225620289296。 法定代表人：曾戈，行政总监。 委托诉讼代理人：许克军，男，1969年6月7日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：袁学英，女，1976年6月28日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。 被告：罗姝姝，女，成年，住四川省乐山市市中区。 原告成都众恒物业服务有限责任公司诉被告罗姝姝物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月26日立案，原告于2019年12月26日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都众恒物业服务有限责任公司撤诉处理。 审判员  赵浏渊 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 阔
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1038号 申请执行人：杨应东，男，汉族，生于1960年4月16日，住四川省成都市锦江区。 被执行人：唐兵，男，汉族，生于1985年10月9日，住四川省岳池县。 被执行人：唐芳，女，汉族，生于1982年5月16日，住四川省岳池县。 被执行人：四川国丰建设集团有限公司，住所地四川省达州市达川区翠屏街道袁家巷7号。 法定代表人：周中同，执行董事。 本院在执行申请执行人杨应东与被执行人唐兵、唐芳、四川国丰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人四川国丰建设集团有限公司在成都市捷帝置业有限公司有应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川国丰建设集团有限公司在成都市捷帝置业有限公司应收工程款26000000元（以结算为准），冻结期限三年。冻结期间，不得支取。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日向本院提出续行冻结的书面申请。如因申请执行人未提出书面申请，导致冻结标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。履行义务后可以申请解除。 本裁定立即执行。 审判员  陈志 二〇一九年十二月三日 书记员  李倩
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执1682号 熊兴华、杨视宇： 申请人熊兴华与被执行人杨视宇房屋买卖合同纠纷执行一案，执行标的：被执行人杨视宇将达州市达川区房屋过户给申请人熊兴华。 本院于2019年11月21日立案后，立即采取相应执行措施，向达州市达川区不动产登记中心送达了协助执行通知书，于2019年12月11日完成过户登记手续。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初6896号 原告：乔士娥，女，1946年12月21日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告：王莉，女，1970年11月20日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告：**，男，1973年1月14日生，汉族，户籍地址徐州市云龙区。 原告：王娟，女，1979年4月4日生，汉族，住徐州市云龙区。 四原告共同委托诉讼代理人：刘春杰，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：徐州市云龙区翠屏山街道办事处长山村村民委员会，住所地徐州市云龙区翠屏山街道长山村。 法定代表人：金东升，该居委会主任。 委托诉讼代理人：高敬东，江苏汉彭律师事务所律师。 原告乔士娥、王莉、**、王娟与被告徐州市云龙区翠屏山街道办事处长山村村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。 原告乔士娥、王莉、**、王娟向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认位于徐州市云龙区房屋归原告所有；二、请求判令被告返还徐州市云龙区房屋；三、请求判令诉讼费用由被告承担。 事实与理由：王学堂原系徐州市云龙区翠屏山街道办事处长山社区居委会居民，于2003年8月19日去世。原告乔士娥系王学堂配偶，原告王莉系王学堂长女，原告**系王学堂儿子，原告王娟系王学堂次女。王学堂生前与乔士娥共同建造位于徐州市云龙区房屋一套，原有房屋南北长8.5米，东西宽16.5米，现存房屋南北长8.5米，东西宽14.3米，为二层砖混结构建筑。1992年7月16日，王学堂与被告的前身即徐州市郊区狮子山乡长山村签署以物抵债协议，以该房屋抵偿王学堂欠付的72068.57元。后该房屋由被告占有，将房屋东侧东西宽2.2米的一层厨房拆除并在周围加盖建筑用作村委会办公用房。原告认为，王学堂以自己的名义与被告签署以物抵债协议，未经过配偶乔士娥的同意，系擅自处分夫妻共同财产。同时，因该房屋未办理过户登记手续，涉案以物抵债协议并未发生物权效力，房屋所有权仍应归原告所有。基于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告陈述：“（就涉案房屋在建造时有相应规划许可或建造后取得相应权属证书？）没有权属证书，规划许可证和建房证书应该有但是现在找不到了。”原告无充分证据证实案涉房屋系经相关行政主管部门审批建造的合法建筑，原告主张权属确认不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告乔士娥、王莉、**、王娟的起诉。 案件受理费80元，退还原告乔士娥、王莉、**、王娟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘宇 二〇一九年十二月三十日 法官助理 魏萌 书 记 员 王璐
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初2260号原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李响，云南湖泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李惠，女，1988年7月15日出生，傣族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司（以下简称弥勒农商行）与被告李惠信用卡纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普能程序，公开开庭进行了审理。原告弥勒农商行的委托诉讼代理人李响到庭参加诉讼；被告李惠因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弥勒农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿欠原告2019年2月19日至2019年5月25日透支的信用卡本金12630.4元、利息2653.47元及违约金3075.43元（按最低还款额未还部分的5%计算，最高不超过500元计收）；2.判决被告支付2019年5月26日至实际还清透支款之日的利息（按未还款金额日万分之五计算）和违约金（按最低还款额未还部分的5%计算，最高不超过500元计收）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，被告向原告申请并办理领取了卡号62×××08的金碧贷记卡一张，消费信用额度为2万元。被告领取持有该卡后，使用该信用卡进行消费借款，截止2019年5月25日，被告共欠原告本金12630.4元、利息2653.47元和违约金3075.43元，经原告多次催收，被告拒不清偿。被告拒不履行还款义务，请依法支持原告的诉讼请求。被告李惠未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李惠未提交证据。本院对原告提交的证据进行了审查，依法确认如下：原告提交的证据：1.营业执照、金融许可证、云银监复【2016】314号文件复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，欲证实原告的注册登记信息及法定代表人身份信息，原弥勒市农村信用合作联社的债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担；2.身份证复印件、联网核查身份信息核对单复印件、户口本复印件各一份，欲证实被告的基本身份信息及诉讼主体资格；3.金碧贷记卡（个人卡）申请表、领用合约、商品房购销合同复印件、银行卡流水单复印件各一份；欲证实被告以其收入、银行流水作信用，向原告申请办理信用卡，原告为被告办理信用卡的事实。4.贷记卡透支催款通知书复印件四份、照片三张、贷记卡交易明细一份，欲证实被告透支信用卡后原告向被告主张权利的事实，被告的刷卡消费情况及欠款情况。本院认为，原告弥勒农商行提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关，可证实相应的证明目的，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年8月26日，被告向原告申请并办理领取了卡号62×××08的金碧贷记卡一张，消费信用额度为2万元。被告办卡中对《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》、《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》中约定，已签名确认。被告领取持有该卡后，使用该金碧贷记进行消费借款，截止2019年5月25日，被告共欠原告本金12630.4元、利息2653.47元和违约金3075.43元，经原告上门多次进行催收，被告未能清偿。本院认为：被告李惠向原告申请办理领取金碧贷记卡，且签名承诺同意按《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》、《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》的约定履行消费还款义务，原告已将卡号62×××08的金碧贷记卡交付给被告使用，被告持有金碧贷记卡进行消费，双方之间对于信用卡的有关权利义务约定不违反法律的规定，依法成立有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告已履行了金碧贷记卡的办理及交付义务，被告持有使用信用卡并消费后，有义务按约定还款期限按时还款。截止2019年5月25日，因被告消费借款后未按约定还款，系被告违反合同约定，其逾期未清偿的行为依法构成违约。被告逾期未清偿原告消费本金，应依约定按未还款金额日万分之五计算利息，按最低还款额未还部分的5%计算违约金，最低5元，每期最高不超过500元计收违约金。原告主张要求被告清偿累计欠原告消费借款本金12630.4元、利息2653.47元和违约金3075.43元，符合合同约定，于法有据，予以支持。但原告主张要求被告支付自2019年5月26日至实际还清透支款之日的利息（按未还款金额日万分之五计算）和违约金（按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元，每期最高不超过500元计收），与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的期间相重复，本院支持计算至生效判决之日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、由被告李惠于判决生效后三日内清偿欠原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司金碧贷记卡消费本金12630.4元、利息2653.47元和违约金3075.43元，以及以未还消费本金为基数自2019年5月26日至判决生效之日的利息（按未还款金额日万分之五计算）和违约金（按最低还款额未还部分的5%计算，每月最低5元，每期最高不超过500元计收）；二、驳回原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告负担。公告费900元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李继华审 判 员  刘福清人民陪审员  陈 伟二〇一九年十二月二十一日书 记 员  王茜玥
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12958号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：李瑶，女，1992年10月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：郑佳家，男，1988年6月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：曾秀春，女，1967年9月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：郑伟，男，1970年3月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告李瑶、郑佳家、曾秀春、郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告李瑶、郑佳家、曾秀春、郑伟无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、四被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币58333.3元，并支付从2019年10月10日至2019年11月11日期间的利息1258.9元；2、四被告支付利息及违约金（利息及逾期违约金从2019年11月12日计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；上述款项暂计算至2019年11月13日为人民币59669.98元。3、四被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案只主张诉讼费、保全费） 事实和理由：2019年7月10日，原告（贷款人、乙方）与四被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额7万元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》，甲方应按《贷款还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息；借款期限为2019年7月10日至2021年1月11日，共18期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的1%即700元整，咨询服务费一次性收取；《贷款分期还款时间表》载明，四被告的借款分十八期还款，第一期至第十七期每期应还本金均为3888.9元，第十八期应还本金为3888.7元，十八期应还款本金总额为7万元，十八期应还利息总额为13268.4元。合同签订后，原告按约定发放贷款69300元（扣除咨询服务费700元）。被告借款后按合同约定归还了前3期借款本息，自第4期起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为58333.3元；从2019年10月10日至2019年11月11日期间的利息1258.9元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年11月12日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；四被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告李瑶、郑佳家、曾秀春、郑伟未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、四被告身份证复印件、郑佳家与李瑶结婚证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、还款明细表、中金支付有限公司电子回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。四被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金57,633.3元［70,000元-3,888.9元×3-700元）］。 2．关于违约金。四被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告支付违约金。原告主张四被告自2019年11月12日起按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李瑶、郑佳家、曾秀春、郑伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金57,633.3元； 二、被告李瑶、郑佳家、曾秀春、郑伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2019年11月12日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取646元，保全费616.7元，由被告李瑶、郑佳家、曾秀春、郑伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘春莲
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3427号申请人：郑州市宜工租赁有限公司。被申请人：王小文。申请人郑州市宜工租赁有限公司与被申请人王小文租赁合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初20239号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人王小文银行存款1894305.44元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十五日书记员 靳晨阳
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4377号原告：张荣光，男，汉族，1949年8月4日生，住河南省潢川县。被告：胡清芳，女，汉族，1965年9月18日生，住河南省潢川县。被告：潢川县盛华商贸有限公司法定代理人：胡清芳,该公司负责人。社会统一代码：91411526795710435J住所地：潢川县航空北道黄国副食批发市场。原告张荣光与被告胡清芳、潢川县盛华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据原告提供的地址，法院无法送达，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张荣光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 琪二〇一九年十二月四日书记员 张玉民
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3703号 原告：四川金海岸房地产开发有限公司合江县分公司，地址:合江县合江镇十二段3转盘四通酒店1号楼2单元4楼。统一社会信用代码:91510522078878649M。 法定代表人：吴俊滴，公司员工。 委托诉讼代理人：雷忠（公司员工），男，生于1964年3月22日，四川省古蔺县人，住古蔺县。 被告：黄信勇，男，生于1968年9月6日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：赵军，合江县诚勤法律服务所法律工作者。 原告四川金海岸房地产开发有限公司合江县分公司（以下简称：“金海岸合江分公司”）与被告黄信勇劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，依法适用简易程序，于2019年11月28日、12月13日、12月25日公开开庭进行了审理。原告金海岸合江分公司的委托诉讼代理人雷忠，被告黄信勇及其委托诉讼代理人赵军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金海岸合江分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告工资83,355.00元、经济补偿金29,850.00元,共计113,205.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：合江县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲案[2019]50号裁决书是错误的，缺乏事实依据和法律依据。仲裁委没有采用双方出示的客观证据，而是轻信被告的陈述来认定事实。被告也没有相关可信依据证明欠工资的时间和事实，只凭借被告提供的一个私人汇款的银行流水作为劳动关系来认定原告欠被告14个月工资83,355.00元，同时裁定补偿29,850.00元也是错误的。综上所述，仲裁委认定原、被告之间存在劳动关系的事实没有相关证据证明，请求依法撤销合劳人仲案（2019）50号裁决书。 黄信勇辩称，合江县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书为终局裁决，且真实、合法、有效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，请求法院裁定驳回原告起诉或判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合当事人陈述，认定事实如下：2014年12月23日，原告隶属的四川金海岸房产开发有限公司作为开发商与重庆市万州建筑工程总公司（以下简称：“万州公司”）签订《建设工程施工承包合同》，将金海岸.[英伦府邸]项目工程发包给万州公司承建。2017年1月1日，被告与万州公司合江金海岸英伦府邸项目部签订了《劳动合同书》，约定合同期限自2017年1月1日至所负责工程工作任务完成时止，工作岗位为水电维修工……。万州公司合江金海岸英伦府邸项目部为被告制作了工作牌。被告在工作期间，其工资是由原告公司出纳程惠平通过建设银行向被告转账支付，后由被告在《万州公司合江金海岸英伦府邸项目部工资发放表》上签名确认。2019年9月27日，被告黄信勇向合江县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求对双方产生的劳动争议进行仲裁，该仲裁委员会于2019年10月28日作出合劳人仲案[2019]50号裁决书，裁决：一、确认原、被告于2019年10月17日解除劳动关系。二、原告在裁决书生效之日起十日内支付被告工资83,355.00元；三、原告在裁决书生效后十日内支付被告解除劳动关系经济补偿金29,850.00元；四、驳回被告其他仲裁请求。该仲裁裁决书同时告知了当事人不服仲裁裁决的救济途径。 本院认为，本案的争议焦点:一、原告的起诉是否符合法律规定；二、原告的诉讼请求有无事实和法律依据。首先，被告向仲裁委申请对其与原告之间的劳动争议进行仲裁，仲裁委作出的仲裁裁决书经本院审查，认为该裁决书作出的裁决，为非终局裁决。原告的起诉，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本院应予以受理。其次，解除劳动关系、支付工资报酬及经济补偿金等，应以用人单位与劳动者存在劳动关系为前提。原告主张原、被告之间不存在劳动关系，无需支付被告工资和经济补偿金，其所提供的证据，能相互印证形成证据锁链，足以证明其该主张。故本院对原告的主张，依法予以采纳。被告所持辩解理由，缺乏充分的事实和法律依据，依法不能成立。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告四川金海岸房地产开发有限公司合江县分公司无需支付被告黄信勇工资83,355.00元，经济补偿金29,850.00元。 案件受理费10.00元，由被告黄信勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵廷清 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄 霞
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执6415号 李骊： 关于你与成都市智嘉商贸有限公司、成都盈康投资有限公司、成都汇成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据(2019)川0104民初8885号民事判决书已于2019年12月25日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初4813号 原告：简阳市融通小额贷款股份有限公司，住所地四川省资阳市简阳市京龙江水湾二期11号楼，注册号512000000033020。 法定代表人：华茂泽，董事长。 委托诉讼代理人：刘光成，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱东梅，四川得力律师事务所律师。 被告：黄强，男，1975年5月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：付原阳，女，1981年4月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：付伟，男，1954年5月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：陈满花，女，1955年2月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市融通小额贷款股份有限公司与被告黄强、付原阳、付伟、陈满花民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告简阳市融通小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告简阳市融通小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵春梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  赖 悦
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初3257号 原告：镇江香江汇投资管理有限公司，统一社会信用代码91321102085012907W,住所地镇江市京口区学府路188号香江世纪名城21幢103室。 法定代表人：吴树斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明辉，江苏路韬律师事务所律师。 被告：王洪且，男，1977年5月20日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：杨俊，江苏思扬宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾国安，江苏律威律师事务所律师。 原告镇江香江汇投资管理有限公司（以下简称香江汇公司）与被告王洪且房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于同年9月6日首次公开开庭进行了审理。原告香江汇公司的委托诉讼代理人张明辉，被告王洪且及其委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼。经审理发现本案有不宜适用简易程序之情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年12月13日再次公开开庭进行了审理。原告香江汇公司的委托诉讼代理人张明辉，被告王洪且及其委托诉讼代理人杨俊、顾国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告香江汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王洪且支付租金7304元及逾期付款利息（自约定支付之日起按同业银行拆借利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告王洪且支付解除合同违约金108783元，其组成为退回免收租金3702元、已缴纳的保证金11107元及损失93974元（以每日121元为标准，自2017年11月1日起计算至今）。事实和理由：原告受委托对本市学府路188号1幢120号下层商铺进行招租和管理。2016年3月16日，原告与被告签订《香江·不夜街租赁管理合同》。2016年3月19日，被告收到进场装修通知书。2017年11月1日，被告违约解除合同，被告欠付租金7304元及解除合同违约金108783元。为维护原告合法权益，故为所请。 被告王洪且辩称，1.租金起算日为2016年8月24日，不欠付任何租金，另外保证金可抵扣违约金。原告主张的违约金过高，请求法院认定；2.解除合同无异议，但是原告经常停水对营业造成影响，导致合同目的难以实现，因此原告存在过错。 本案原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性无异议的《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》、《香江·不夜街租赁管理合同》、商品房核查意见书、商品房预售许可证、竣工验收表、需缴纳费用清单、进场装修通知书、交款收据、缴纳电费发票、水费交纳清单、招租广告、报警记录，本院予以确认并在卷佐证。 原告对证人周某证言的真实性提出异议，但未能提供足以反驳的证据，结合调取的报警记录，可予采信。上述已采纳的证据对待证事实的证明力将综合全案证据予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月，香江汇公司与房产买受人赵正宝、李建萍签订委托合同，代为经营管理香江世纪名城商业街1幢120室，期限为五年。 2016年3月16日，香江汇公司（甲方）与王洪且（乙方）签订《香江·不夜街租赁管理合同》并约定，乙方承租学府路188号商业街1栋楼120室下层，建筑面积约34.78平方米；乙方在该商铺经营商品范围为冒菜餐饮，如调整经营范围，须征得甲方同意；租赁周期为五年，租赁起始日为夜街通过交付验收之日起算，交付时间暂定为2016年3月20日（具体交付时间以甲方递送的书面通知为准）；合同终止时，乙方商铺内的装修无偿归甲方所有；第一年租金44431元（免3702元前），第二年租金44431元，第三年租金44431元，第四年租金46652元，第五年租金48985元；乙方正式开业之日起前二个月缴纳首年租金，以后各年度租金均在该年度租赁周期到期前3个月向甲方缴纳；乙方签订合同时缴纳保证金11107元，合同期满如无应扣除款项，10日内无息退还；乙方按时支付商业管理费、水费、电费、物业管理费等各项费用；若乙方未经甲方同意在租赁期限内擅自提前退场的，视为乙方违约解除合同，甲方将全额追缴其已免收租金并追究乙方退场造成的其他经济损失，乙方已交纳的租金、保证金及其他交纳费用余款不予退还，从退场之日起甲方有权将上述房屋另行出租。合同还对其他权利和义务事项作了约定。 2016年3月19日，香江汇公司向王洪且发放通知一份及需缴纳费用清单一张，载明该日可进场装修，并为租赁起始日；物业费1127元（每平方米2.7元，一年一收）、商管费835元（每平方米2元，一年一收）、公共能耗费292元（每平方米0.7元，预收一年，多退少补）、装修押金2000元（验收通过后返还）。 合同签订后，王洪且接收房屋后装修并从事餐饮行业。 2017年3月30日，王洪且支付租金7716元，物业费、商管费、公共能耗费2254元。同年5月12日，王洪且支付租金13000元。同年11月1日，香江汇公司因租金交纳而与王洪且及其他承租人发生纠纷并报警，王洪且还于同日交还了租赁房屋的钥匙。 另查明，案涉房屋已取得预售许可证。王洪且已支付香江汇公司押金11107元。在王洪且经营期间，因供水问题，香江汇认可第一年租金调整为33323元，该笔租金已缴纳。 本院认为，原告香江汇公司与被告王洪且签订的房屋租赁协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应全面履行合同义务。 在合同履行过程中，被告不能证明具有正当事由，未经允许拒绝继续租赁房屋，并于2017年11月1日向原告作出相应意思表示，根据合同约定的擅自退场情形应视为违约解除合同，截至该时，被告欠付租金6916元并多支付物业费、商管费及公共能耗费1102元。 合同解除的，不影响其中结算和清理条款的效力。根据合同的约定，解除违约金数额由免收租金3702元、押金11107元、已交纳费用余额及退场造成的经济损失组成。原告据此主张108783元，但该费用明显高于损失，综合考量合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌定9107元。 上述应付租金及解除合同违约金合计16023元，经实际抵扣11107元押金及多支付的1102元，被告还应支付租金3814元，同时自2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款/全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计收利息以作逾期付款损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告王洪且本判决发生法律效力之日起十五日内向原告镇江香江汇投资管理有限公司支付租金3814元及利息（以3814元为基准，自2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款/全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2622元，由原告镇江香江汇投资管理有限公司负担2546元；被告王洪且负担76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  刘 斌 人民陪审员  蒋小琴 人民陪审员  史根娣 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  任 萍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初8543号之一 原告：董丽，女，出生于1993年10月13日，汉族，住四川省荣县。 被告：上海四鼎文化传媒有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段6号1单元12层6号。 法定代表人：唐九中，总经理。 被告：上海四鼎文化传媒有限公司。住所地：浦东新区泥城镇新城路2号3幢N004室。 法定代表人：柴玉杰，职务不详。 原告董丽与被告上海四鼎文化传媒有限公司成都分公司、上海四鼎文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月25日立案受理。2019年12月11日，原告董丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费减半收取5元，由原告董丽负担。 审 判 长 谢 婷 人民陪审员 林 敏 人民陪审员 曹成东 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 杨 倩
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执恢915号申请执行人：刘东亚，男，1986年5月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：秦爱民，男，1969年3月11日出生，汉族，住。关于刘东亚与秦爱民合同纠纷一案，本院于2019年2月2日以（2019）豫0184执716号执行裁定书查封了秦爱民所有的位于新郑市溱水路西侧畅馨苑经济适用房小区D-2号楼三单元4层402室的房产（产权证号：16××98）一套。依据已发生法律效力的（2018）豫0184民初7044号民事判决书，于2019年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人秦爱民所有的位于新郑市溱水路西侧畅馨苑经济适用房小区D-2号楼三单元4层402室的房产（产权证号：16××98）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  王锦程审判员  刘松林二〇一九年十二月二十三日书记员  张 万
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5892号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：郭保明，男，汉族，1967年12月19日出生，住河南省辉县。原告合肥数信企业管理有限公司与被告郭保明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼。被告郭保明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金33047.13元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金6220.1元；（以剩余借款本金33047.13元为基数，自2016年5月1日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年5月30日，即33047.13×6%/365×1145天=6220.1元）；以上金额合计：39267.23元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月7日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款83557.76元，每月还款2746.67元，还款期限自2015年6月1日至2018年5月1日，还款分期月数为36个月。2015年5月11日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了11期，于2016年5月1日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金33047.13元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告郭保明未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2015年5月7日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为83557.76元，月偿还本息数额为2746.67元，借款期限为2015年6月1日至2018年5月1日，还款分期月数为36个月。2015年5月11日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账60000元。被告共计偿还30313.37元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为60000元，已经偿还了30313.37元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余29686.63元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭保明于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司29686.63元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取391元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担95.4元，由被告郭保明负担295.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年十二月十一日书记员  董澳阳