广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2207号原告方盈，女，汉族，1982年6月24日生，户籍住址广东省揭西县，委托代理人刘舜，广东利众律师事务所律师。被告深圳市露亦斯科技有限公司，住所深圳市光明新区光明街道高新西路11号研祥工业园研发楼8楼09单元，统一社会信用代码91440300079849719X。法定代表人周冰涛，该公司执行董事。委托代理人彭仰权，广东顺创律师事务所律师。被告广东橙天绿宝生物医药开发有限公司，住所佛山市三水中心科技工业区B区71号（F4）东座，统一社会信用代码91440607MA4UJ8ML9H。法定代表人汪全红。委托代理人江泰伟，该公司员工。被告周冰倩，女，汉族，1988年12月13日生，户籍住址河南省开封市禹王台区，委托代理人彭仰权，广东顺创律师事务所律师。原告方盈诉被告深圳市露亦斯科技有限公司（以下简称“露亦斯公司”）、广东橙天绿宝生物医药开发有限公司（以下简称“橙天绿宝公司”）、周冰倩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告方盈及其委托代理人刘舜，被告露亦斯公司、周冰倩共同委托代理人彭仰权、被告橙天绿宝公司委托代理人江泰伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方盈诉称，通过微信网络，原告认识了被告深圳市露亦斯科技有限公司的营销代表周冰倩。周冰倩通过微信向原告推销被告深圳市露亦斯科技有限公司经销的“覆盆子酵素”。周冰倩向原告推销介绍“覆盆子酵素”具有五大功效：①排毒瘦身；②解决便秘；③暖宫助孕；④美容养颜；⑤提升抵抗力。同时，该产品“覆盆子酵素”系由美国联合基因生物研究所授权，由减肥行业龙头企业橡果国际生产、入驻中国质量先锋档案、得到了国际最高标准ISO9001、GMP、10级净化车间、法国验厂标准的多项认证！每袋益生菌含有3000亿株活性菌，太平洋保险股份有限公司对该产品承担质量保证。很多人用了该产品后瘦身效果非常明显。为此，周冰倩通过微信又将使用该产品后的减肥效果图推送给原告。看到周冰倩介绍的“覆盆子酵素”效果如此神奇，多家知名企业单位和公司为该产品的质量提供保障。原告决定购买该产品使用。为此，原告从2017年6月至2018年1月先后以每盒80元的价格从被告方购买了396,000元的“覆盆子酵素”。在该产品的使用过程中，原告发现该产品并没有什么效果。为查明事件原委，原告通过各种途径查询得知：该产品既不是橡果国际授权生产的，也从未入选中国质量先锋档案。至于被告方吹嘘的所谓得到了国际最高标准ISO9001、GMP、10级净化车间、法国验厂标准的多项认证，并有美国联合基因生物研究所授权和太平洋保险股份有限公司承保完全是无稽之谈。为此，原告向被告方提出该产品存在的问题并多次要求被告方退货，但被告却以各种理由拒绝。为维护自己的合法权益，原告现在依法提起诉讼。诉讼请求：1、要求三被告立即退还原告的购物款319,600元并赔偿原告150,000元；2、由三被告承担本案诉讼费。被告露亦斯公司答辩称，第一，从本案证据，无法证实原告与露亦斯公司之间存在买卖合同关系，原告应提供合同或送货单证明其主张，否则涉案款项性质不明，其诉请露亦斯公司退还购物款和赔偿损失缺乏事实和法律依据。第二，露亦斯公司售的“覆盆子酵素”是合格产品，不存在任何质量问题，橙天绿宝公司作为生产商，可以提供相应的检测报告及每批次产品的检测报告予以证实。另外从产品外包装上看，目前涉案产品已经超过保质期间，即使退还给被告，已经无法再次销售，假设本案原告与露亦斯公司存在买卖合同关系，原告实际上是因为其自身销售能力无法将相应产品销售出去，故捏造相应事实要求退货及退款。综上，原告无法证明与被告露亦斯公司存在合同关系及提供相反证据证实涉案产品存在质量问题，无权要求退款及赔偿，应驳回原告的诉讼请求。被告橙天绿宝公司辩称，原告诉请的赔偿要求不成立，理由如下：第一，橙天绿宝公司与原告并无交集，也未收取任何款项，原告在起诉状中提到的功能、活性菌含量等橙天绿宝公司的产品并未标示。第二，橙天绿宝公司作为具有合法资质的生产企业，接受被告露亦斯公司的委托生产，并无过错，作为生产商对生产的产品负责，产品送检后的检验结果也是合格的。第三，案涉产品在外包装上的标识都是合规的。第四，原告提到的被告的产品有添加其他物质并没有证据证明，被告的产品都是符合产品质量的。综上，请求法庭驳回原告对被告橙天绿宝公司的诉讼请求。被告周冰倩答辩称，其既非销售者也非生产者，原告也没有证据证明周冰倩作为涉案款项的保证人或周冰倩的行为对其造成损失的事实，故周冰倩不属于责任承担主体，请求法庭依法驳回原告对于周冰倩的诉求。本案查明的相关事实经审理查明，被告露亦斯公司通过网络平台销售一款名为艾斯特莱雅“覆盆子酵素益生菌”的固体饮料，根据该产品外包装显示，产品生产许可证编号为SC11344060700195，产品标准代号：GB/T29602，产品类型：其他固体饮料，同时在外包装还印有美国联合基因生物研究所授权、本产品由太平洋保险股份有限公司承保的字样。被告露亦斯公司委托被告橙天绿宝公司生产艾斯特莱雅产品。原告从2017年6月至2018年1月经被告露亦斯公司的工作人员周冰倩推销，通过委托案外人沈红梅转账、微信及支付宝转账、刷信用卡的方式向周冰倩及露亦斯公司支付款项共计364,272元用于购买“覆盆子酵素益生菌”产品。原告购买该产品主要用于自己使用以及代理经销，原告称购买该产品时宣传的主要功效是减肥、瘦身，在原告提供的露亦斯科技招商手册中，对涉案产品的描述是：排毒瘦身、解决便秘、暖宫助孕、美容养颜、提升抵抗力等。原告主张其使用该产品后发现无明显瘦身效果，并陆续得到很多客户的使用产品反馈，表示身体有诸多不良反应并要求退货。因此原告向被告露亦斯公司提出退货要求，但遭到拒绝。另查，被告露亦斯公司于2017年6月20日取得食品经营许可证，并于2017年7月13日与中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都分公司签订《产品责任险保险单》，保险的产品即案涉的艾斯特莱雅覆盆子酵素益生菌，但保险责任是由于被保险产品存在缺陷，造成第三者人身伤害或财产损失且被保险人在保险期限内首次受到赔偿请求。被告橙天绿宝公司还提供了几个涉案产品的几个批次的检测报告，检测的项目主要是菌落总数、大肠菌群、霉菌等，证明案涉产品符合质量要求。以上事实，有原、被告提供的案涉产品“覆盆子酵素”益生菌产品及说明书、转账记录、微信群聊天记录截图、涉案产品招商手册及说明、客户的使用产品信息反馈截图，被告露亦斯公司提供的食品经营许可证、商标注册证、《质量先锋档案》服务合同确认书、产品责任保险单、产品检测报告，被告橙天绿宝公司提交的成品检验报告以及当事人的陈述等在卷为证。判决结果本案争议焦点有以下几点：一是原告与三被告是否存在买卖合同关系；二是涉案产品是否存在质量问题、被告是否存在虚假宣传，应否返还原告购物款及赔偿损失。关于双方是否存在买卖合同关系的问题，庭审中，露亦斯公司确认案涉产品主要是通过网络销售，被告周冰倩是被告露亦斯公司的员工。原告主张其通过向被告露亦斯公司的员工周冰倩购买该公司销售的艾斯特莱雅“覆盆子酵素益生菌”产品，原告提供的微信及转账记录，可以证明其将货款转给了露亦斯公司及周冰倩，露亦斯公司亦确认由周冰倩收取的货款最终由露亦斯公司收取，故本院确认原告与被告露亦斯公司的买卖合同关系成立。被告露亦斯公司销售的涉案产品（即艾斯特莱雅“覆盆子酵素益生菌”）为其他固体饮料，系普通食品，但在其招商手册及网络销售中，却宣称“覆盆子酵素益生菌”具有排毒瘦身、解决便秘、暖宫助孕、美容养颜、提升抵抗力等功效，存在虚假宣传的行为。太平洋保险公司为案涉产品承保的是“产品责任保险”，而非“产品质量保险”，但其却在外包装中印制“本产品由太平洋保险股份公司承承保”的字样，诱使消费者产生误解。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。故被告露亦斯公司作为产品的销售者，其上述行为构成欺诈，原告已实际向露亦斯公司支付货款364272元，现其仅诉请返还货款319600元，系对其诉讼权利的处分，本院予以采纳。原告要求露亦斯公司返还货款319,600元，符合法律规定，本院予以支持。原告并未提供相应的证据证明购买该案涉产品后造成的具体损失，故其要求被告赔偿150,000元的损失没有事实依据，本院不予支持。被告橙天绿宝公司系案涉产品的生产者，被告周冰倩系露亦斯公司的销售人员，原告提供的证据不足以证明被告橙天绿宝公司、周冰倩在销售行为中存在过错，故原告主张被告橙天绿宝公司、周冰倩返还购物款及赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市露亦斯科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告方盈返还购物款319,600元；二、驳回原告方盈的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,172元，由原告方盈承担1,333元、被告深圳市露亦斯科技有限公司承担2,839元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇一九年十二月二十日书记员 叶莉晶(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。