贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终5981号上诉人（原审原告）：郭绍席，男，1959年5月21日出生，彝族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：付禹、余淼（实习），贵州业精律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高显平，男，1974年1月13日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人郭绍席因与被上诉人高显平租赁合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初3478号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为案涉租房协议对钢棚的归属约定不明，认为其所有权属于被上诉人，属于认定事实错误。二、一审法院错误地适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第86条，认为案涉钢棚归属约定不明，案涉钢棚的补偿款应归被上诉人所有，明显错误地适用法律，判决结果不当。被上诉人未答辩。原审原告向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告立即返还原告钢制大棚补偿款22208.00元及其停业补偿31979.52元，共计54187.52元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月1日，郭绍席作为甲方，高显平作为乙方签订《租房协议》，内容为“经甲乙双方在公正、公平自愿的原则商定如下：1.甲方愿将坐落在大方镇龙昌村一组大纳路边自己住房的两个门面出租给乙方作为修车使用。租期壹年（2014年8月1日至2015年7月31日）租金肆万元，续租期肆年，每年租金不变，同时甲方又将自己住房右边郭少（绍）席的坝子租给乙方修车使用，租期壹年，租金壹万元，续租期肆年，租金不变。租用期间不得转让或改变用途，如遇政府征用此块坝子，甲方有权限定乙方十日内搬出机器设备及用具。钢棚。甲方有权处理。2.用水、用电由甲方提供三相电源给乙方使用，乙方按电表度数每月向供电局交付，用水有水表的按水表算，每月交付一次，无水表的卫生间内每年贰佰元同房租费一并交，停水停电由乙方自行解决。3.安全方面：乙方必须做好安全设施，如有不慎乙方全权负责，与甲方毫无关系。4.乙方租期已满，还房时必须保持原状，如有损坏弄脏必须修复方可还房。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，此协议具有法律效力。双方不得反悔，如乙方违反协议，甲方有权限定乙方五日之内搬出甲方租给乙方的门面及大棚”。协议签订后，郭绍席将门面及坝子交给高显平，高显平在坝子上修建了钢棚大棚作汽车修理使用。2016年4月23日，大方县人民政府批复同意了大方县房屋征收与补偿局提交的《彝博会西城门广场等市政项目建设征地拆迁安置补偿的方案》（以下简称补偿方案）。补偿方案第二条规定，房屋征收适用范围：大方县城市市政建设项目沙子坡互通、沙子坡加油站至贵毕路道路工程、大方北互通、大纳路辅线、小海坝至加气站公路、慕俄格古城建设、西城门广场、县医院停车场、老医药公司停车场、环管站停车场等项目。补偿方案附件5非住宅房屋征收停产停业补偿标准规定，铺面：以实际营业面积计算（不含营业配套用房），每月每平方米200元。办公、旅馆旅社：每月每平方米18元。工业用房：每月每平方米12元。其他用房：每月每平方米8元。办公、工业用房拆迁实行货币补偿，造成停产停业的，政府一次性支付12个月的停产停业补偿费。办公用房、库房补偿标准按相应结构房屋标准进行一次性货币补偿。门面和其他经营性用房征收实行货币补偿，造成停产停业的，政府一次性支付6个月的停产停业补偿费。被征收人、房屋承租人对临时安置补助费和停产停业补偿费的归属有约定的，从其约定；无约定的，由被征收人与承租人自行协商解决。2016年5月2日，大方县城市棚户区改造项目违法建筑勘丈登记表将高显平修建的钢制大棚登记在高显平名下，2016年10月11日，大方县房屋征收与补偿局明确钢制大棚征收补偿费22208.00元、停业补偿31979.52元，共计54187.52元，该笔款项已由高显平领取。一审法院认为，本案双方当事人的争议焦点为：1、高显平修建在郭绍席坝子上的钢制大棚双方是否约定了归属？2、如未约定或约定不明，该钢制大棚应归谁所有？3、该钢制大棚的补偿款及停业补助应归谁享有？案涉钢制大棚系经原告郭绍席同意，被告高显平在原告出租给被告的坝子上修建的临时建筑物，原、被告双方在《租房协议》中约定为“如遇政府征用此块坝子，甲方有权限定乙方十日内搬出机器设备及用具。钢棚。甲方有权处理”，该段约定中‘钢棚’的前后均为句号，原、被告双方均主张钢棚的所有权，由于该句话可以理解为甲方有权限定乙方十日内搬出机器设备及用具，钢棚甲方有权处理；也可以理解为甲方有权限定乙方十日内搬出机器设备及用具、钢棚，否则甲方有权处理，故双方在《租房协议》中对钢棚归属的约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第一款“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或增设他物”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第86条“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任”的规定，被告修建的案涉钢制大棚属于添附，该钢制大棚是可以拆除的，钢制大棚本身的所有权应归被告，大方县人民政府对案涉钢制大棚进行征收是在被告的租赁期内，该钢制大棚的补偿款应归被告享有。原告出租给被告的坝子本身不具有营业性质，大方县人民政府支付停业补偿是基于被告租赁坝子后修建钢制大棚进行汽车修理，钢制大棚属于工业用房从而获得的停业补偿，故钢制大棚归被告所有，被告使用钢制大棚进行汽车修理，钢制大棚属于工业用房而获得的停业补偿也应归被告享有。原告要求被告返还钢制大棚补偿款及停业补偿的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，原、被告在《租房协议》中对钢制大棚归属的约定不明，钢制大棚经原告同意由被告修建，钢制大棚的所有权归被告，在租赁期内该钢制大棚被征收，补偿款应归被告享有。坝子本身不具有营业性质，停业补偿是基于钢制大棚属于工业用房而获得，故停业补偿也应归被告享有。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第86条的规定，判决如下：驳回原告郭绍席的诉讼请求。案件受理费1160.00元，适用简易程序减半收取计580.00元，由原告郭绍席负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审争议的焦点：上诉人对涉案钢制大棚的征收补偿款（含停业补偿款）是否享有所有权。本院认为，上诉人以其对涉案钢制大棚享有所有权为由主张其对钢制大棚的征收补偿款享有所有权。对此上诉人仅能提供书面的租赁合同约定条款予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”规定，双方租赁合同对于涉案钢制大棚约定为“如遇政府征用此块坝子，甲方有权限定乙方十日内搬出机器设备及用具。钢棚。甲方有权处理”，该项约定并未明确上诉人对钢制大棚享有所有权，属于约定不明。再根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第86条“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任”规定，涉案钢制大棚属于涉案租赁物上的添附物，系由被上诉人修建及所有，钢制大棚的所有权人应认定为被上诉人，且被上诉人与大方县房屋征收与补偿局实际达成的征收补偿合同依法成立生效，被上诉人作为被征收人实际领取了征收补偿款，在该征收补偿合同未被撤销或确认无效的前提下，被上诉人享有该钢制大棚征收补偿款（含停业补偿）的所有权。上诉人该主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160元，由上诉人郭绍席负担。本判决为终审判决。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一九年十二月十日书记员 邱诗韵