广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2569号 原告：广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦市荔城镇荔塔路2号，统一社会信用代码9145033120019855XK。 法定代表人：陈祖亮，该行行长。 委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师（特别授权）。 被告：李宁，男，1978年11月9日出生，壮族，住广西荔浦市。 被告：王恒娥，女，1976年12月29日出生，彝族，原住云南省普洱市景东彝族自治县锦屏镇北屯村委会右所村民小组，现住广西荔浦市。 原告广西荔浦农村合作银行与被告李宁、王恒娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告广西荔浦农村合作银行的委托诉讼代理人赵正红、被告李宁到庭参加诉讼，被告王恒娥经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广西荔浦农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李宁、王恒娥共同向原告偿还借款本金25000元以及利息1564.79元（暂计至2019年10月9日止），本息暂计26564.79元；2、判决被告给付原告剩余利息及罚息以25000元为基数按合同约定利率计算至还清借款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李宁、王恒娥系夫妻关系。2017年6月1日被告李宁向原告广西荔浦农村合作银行借款25000元用于还款，借期2年，执行利率5.655%，逾期罚息即借款利率加收50%，双方签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，被告王恒娥承诺对本次借款承担连带偿还责任，借款到期后，被告未按期归还借款本息，经原告再三催收无果。上述事实有相关的证据证实。原告认为，被告向原告借款，应该及时归还借款，被告不还款的行为侵犯了原告合法权益。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李宁口头辩称：没有意见。 被告王恒娥未作答辩。 原告广西荔浦农村合作银行为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、被告李宁、王恒娥身份证、结婚证共3页；2、《个人贷款面谈记录》、《借款申请报告》、《农户借款申请书》；3、《农户小额信用最高限额借款合同》、《借款借据》、《借款承诺书》6页；4、贷款还款明细。 被告李宁、王恒娥在举证期限内均未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王恒娥经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。经过开庭质证，被告李宁对原告提交的证据均无异议。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对提交的证据的真实性予以认定并作为本案的定案依据。 经审理查明，被告李宁、王恒娥系夫妻关系，二人于2000年11月12日登记结婚。2017年5月23日被告李宁向原告广西荔浦农村合作银行的分支机构广西荔浦农村合作银行杜莫支行递交了《借款申请报告》。2017年6月1日被告李宁再次向原告递交了《农户借款申请书》，申请向原告借款25000元用于偿还340002140722044合同项下李宁所欠债务；同日被告李宁、王恒娥与原告就上述借款形成了《广西农村合作金融机构个人贷款面谈记录》，王恒娥在该面谈记录中向原告表示其作为李宁的配偶对李宁上述借款的用途、金额、期限等具体情况均了解。据此，2017年6月1日被告李宁与原告签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：原告根据李宁的信用等级，结合其所从事的行业经营规模、经营效益和偿债能力等为李宁确定一个授信额度，李宁在授信额度的有效期内，根据自身需要在授信额度范围内分次向原告申请使用借款；授信额度为人民币25000元整，授信期限自2017年6月1日起至2019年5月31日止；单笔借款期限在申请用信时由双方协商确定，并在借款借据中载明；本贷款用于偿还340002140722044合同项下李宁所欠债务；执行年利率6.175%，并对借款利率的计算和调整进行了约定；每笔借款的金额、期限、利率、借款用途和还款方式等以借款借据为准，借款借据及附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；按季结息，到期一次性归还本金；借款人应按期归还借款本息，借款逾期的，借款人从逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息；借款人应当按照约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息。2017年6月1日被告王恒娥向原告出具了《借款承诺书》作为上述《农户小额信用最高限额借款合同》的附件，承诺当李宁不按期履行偿还借款本息义务时，被告王恒娥承担连带偿还责任，由被告王恒娥负责偿还李宁所欠的借款本息及因李宁不按期偿还借款而引起的一切费用。上述合同签订后，原告于2017年6月2日依约将25000元借款付至被告李宁的账户，原、被告在该《借款借据》上再次对借款期限、贷款利率、借款用途等信息作出了约定，借款期限自2017年6月2日起至2019年5月31日止，借款利率执行年利率6.175%（利率变动条款见合同约定），借款用途为用于偿还340002140722044合同项下李宁所欠债务。被告收到借款后，未依约定还本付息，截至2019年10月9日止，被告尚欠原告借款本金25000元、利息1564.79元未偿还。被告的行为已构成违约。原告为此特诉至本院，即成本诉。 本院认为，原告广西荔浦农村合作银行与被告李宁于2017年6月1日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，是双方当事人的意思真实表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，原、被告应受约束并履行；《借款借据》作为《农户小额信用最高限额借款合同》的组成部分，亦合法有效，原、被告应受约束并履行。本案中，原告依约将25000元借款发放给了被告李宁，但借款到期后被告李宁未依约按期足额偿还借款并支付利息，截至2019年10月9日止尚欠本金25000元以及利息1564.79元未还，被告李宁应当承担向原告偿还尚欠的借款本金及利息的义务。现原告要求被告李宁向原告偿还尚欠的借款本金25000元及相应利息（利息包括复利、罚息，按《农户小额信用最高限额借款合同》约定计算，暂计至2019年10月9日止尚欠利息1564.79元，剩余利息以实际尚欠的借款金额为基数按合同约定计算至还清借款之日止），理由充分，于法有据，本院予以支持。本案中，原告要求被告王恒娥与被告李宁共同偿还本案借款本息的债务，被告王恒娥经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼也未对原告的诉请提出任何抗辩，经查明，被告王恒娥作为李宁的配偶在其与原告的面谈记录中对李宁的上述借款用途、金额、期限等具体情况均表示了解，并向原告出具了《借款承诺书》承诺当李宁不按期履行偿还借款本息义务时由王恒娥负责偿还李宁所欠的借款本息及因李宁不按期偿还借款而引起的一切费用，审理中又有被告李宁向本院陈述340002140722044合同项下李宁所欠的借款债务（本案借款用于偿还该债务）系用于其二人夫妻共同生产经营即种植砂糖桔，据此，本案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，原告主张二被告共同偿还上述债务，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告李宁、王恒娥共同向原告广西荔浦农村合作银行偿还尚欠的借款本金25000元及相应利息（利息包括复利、罚息，按《农户小额信用最高限额借款合同》约定计算，暂计至2019年10月9日止尚欠利息1564.79元，剩余利息以实际尚欠的借款金额为基数按合同约定计算至还清借款之日止）。 驳回原告广西荔浦农村合作银行的其他诉讼请求。 本案受理费464元，减半收取232元，由被告李宁、王恒娥共同负担。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费464元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  张玲 二〇一九年十二月十八日 书记员  蒋欣