北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8398号原告：北京源亨建设工程有限公司，住所北京市平谷区大华山镇苏子峪村91号，统一社会信用代码：91110117MA009XG32N。法定代表人：徐亮，销售经理。委托诉讼代理人：何彬，女，北京源亨建设工程有限公司行政人员。被告：汤舒格，男，1983年2月8日出生，汉族，河南省新野县歪子镇汤庄村河西9组农民，现住北京市顺义区。原告北京源亨建设工程有限公司（以下简称源亨建设公司）与被告汤舒格劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。源亨建设公司的委托诉讼代理人何彬，汤舒格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源亨建设公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需向汤舒格支付：1.2018年12月22日至2019年2月27日工资12000元；2.2019年1月22日至2019年2月27日未签订劳动合同二倍工资差额7103元；3.2018年12月22日至2019年2月27日交通补助费2000元；4、2018年12月22日至2019年2月27日电话补助费200元。事实与理由：我公司与汤舒格不存在劳动关系，汤舒格有自己的全职工作，其从未到我公司处签到上班。汤舒格只是与贾广发存在合作关系，通过贾广发为我公司介绍业务，贾广发将我公司发放的业务提成支付给汤舒格。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会认定我公司与汤舒格存在劳动关系是错误的，其基于劳动关系作出的其他裁决也是错误的。综上，该仲裁委作出的裁决认定事实不清，适用法律错误，我公司不服，特提起诉讼，请求法院依法处理。汤舒格辩称，不同意源亨建设公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。我从58同城网站得知源亨建设公司的招聘信息并通过面试，于2018年12月17日入职源亨建设公司，任顺义分公司销售经理，与顺义分公司负责人贾广发口头约定薪资待遇，工资构成为基本工资6000元、交通补贴1000元、电话补贴100元，双方未签订书面劳动合同。当时，我与贾广发说明我注册有科技公司，由于其他原因公司停止运营遂到源亨建设公司工作。在职期间，我主要负责宣传、推广及策划。源亨建设公司为我制作了名片和宣传页，并为我配备了公务用车，经营场所墙上也有“源亨建设顺义分公司”字样。为广泛推广源亨建设公司业务，我雇佣了5名兼职人员，每天劳务费200元，劳务费已结清。我在源亨建设公司实际工作至2019年2月27日，离职原因系源亨建设公司拖欠工资、未为我缴纳社会保险。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。源亨建设公司未提交证据。汤舒格围绕答辩意见依法提交了其与源亨建设公司员工及其与河北双月节能环保科技有限公司的通话录音、源亨建设公司顺义分公司的办公地点及名片、宣传海报照片、其与客户、贾广发及公司员工单雪莲的微信聊天记录、58同城网站源亨建设公司招聘信息截屏打印件、北京市公安局顺义分局交通支队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书、证人吕某的书面证言、证人杨某的证人证言、京顺劳人仲字[2019]第2434号仲裁裁决书。源亨建设公司认可汤舒格提交的京顺劳人仲字[2019]第2434号仲裁裁决书，不认可汤舒格提交的其他证据。本院经审查后认为，证人应出庭作证，汤舒格提交证人吕某的书面证言不符合证据形式，本院不予采信。除此之外，汤舒格提交的其他证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：汤舒格称其通过58同城网站发布的招聘信息到源亨建设公司位于北京市顺义区北小营镇的办公地点面试，并于2018年12月17日入职源亨建设公司，任顺义分公司销售经理，双方未签订书面劳动合同；其与顺义分公司负责人贾广发口头约定月工资由基本工资6000元、交通补贴1000元及电话补贴100元构成；其为源亨建设公司提供劳动至2019年2月27日，离职原因系源亨建设公司拖欠其工资、未给其缴纳社会保险。源亨建设公司称其公司与汤舒格不存在劳动关系，汤舒格有工作，且从未到其公司签到上班；汤舒格与贾广发存在合作关系，通过贾广发为其公司介绍业务，后贾广发将其公司发放的业务提成支付给汤舒格；贾广发亦不是其公司员工。汤舒格提交的58同城源亨建设公司招聘信息截屏打印件显示：招聘岗位为销售经理/主管，月薪6000-10000元，五险一金、交通补助、话补，工作地点为北京=顺义-杨镇北京顺义北小营小区。汤舒格提交的名片显示：汤舒格，北京源亨建设顺义分公司销售经理，双月模块房，源亨来建设，公司主管：民房建设、别墅建筑、室内装修、模块批发。汤舒格提交的与“贾总，贾广发”的微信聊天记录显示：其于2018年12月14日添加了好友“贾总，贾广发”，于2018年12月17日给“贾总，贾广发”发送“贾总我先回去，周三再过来”，自2018年12月19日开始陆续与“贾总，贾广发”在微信聊天中涉及建房、宣传页制作、公务用车、违章处理等日常工作内容，自2019年1月25日开始索要工资，于2019年2月23日索要罚款，此后无聊天记录。汤舒格提交的与“单经理，源亨建设顺义公司”的微信聊天记录显示：其于2018年12月13日添加了好友“单经理，源亨建设顺义公司”，于2018年12月14日给“单经理，源亨建设顺义公司”发送了其姓名和电话，自2018年12月19日开始陆续与“单经理，源亨建设顺义公司”在微信聊天中涉及建房、报销、违章处理、假期安排等日常工作内容。2019年1月2日，北京市公安局顺义分局交通支队向汤舒格作出公安交通管理简易程序处罚决定书，因汤舒格于2018年12月22日14时56分驾驶×××小型汽车在南彩镇其他道路起点至终点段处实施机动车违反停车规定的违法行为，决定给予汤舒格200元罚款。2019年1月27日，北京市公安局顺义分局交通支队向汤舒格作出公安交通管理简易程序处罚决定书，因汤舒格于2019年1月27日15时29分驾驶×××小型汽车在顺密路处实施擅自改变机动车已登记的结构的违法行为，决定给予汤舒格200元罚款。庭审中，证人杨某称其曾受汤舒格雇佣在高丽营集市上做宣传，宣传内容为源亨建设公司的模块建房，每天劳务费200元，其陆续工作了一个月，汤舒格已将其劳务费结清。另查，源亨建设公司于2016年11月28日注册成立，2018年6月20日之前，贾广宇系源亨建设公司股东及法定代表人。源亨建设公司称贾广发与贾广宇系兄弟关系。汤舒格曾向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.支付2018年12月22日至2019年2月27日工资12000元；2.支付2018年12月22日至2019年2月27日未签订劳动合同二倍工资差额12000元；3.支付2018年12月22日至2019年2月27日交通补助费2000元；4.支付2018年12月22日至2019年2月27日解除劳动关系经济补偿金3000元；5.支付2018年12月22日至2019年2月27日电话补助费200元。2019年6月5日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2019]第2434号裁决书，裁决如下：1.源亨建设公司支付汤舒格2018年12月22日至2019年2月27日工资12000元；2.源亨建设公司支付汤舒格2019年1月22日至2019年2月27日未签订劳动合同二倍工资差额7103元；3.源亨建设公司支付汤舒格2018年12月22日至2019年2月27日交通补助费2000元；4.源亨建设公司支付汤舒格2018年12月22日至2019年2月27日电话补助费200元；5.驳回汤舒格的其他仲裁请求。源亨建设公司不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，双方争议的焦点系汤舒格与源亨建设公司之间是否存在劳动关系。源亨建设公司认为汤舒格系受贾广发雇佣，并受贾广发的安排推广其公司的业务，贾广发亦不是其公司员工，但基于贾广宇曾任源亨建设公司股东及法定代表人及源亨建设公司认可的贾广宇与贾广发之间的身份关系，本院对其公司的主张难以采信。源亨建设公司具备法律、法规规定的用人单位主体资格，汤舒格具备法律、法规规定的劳动者主体资格，汤舒格提供的劳动系源亨建设公司的业务组成部分，双方之间存在劳动关系。源亨建设公司作为劳动关系中负有管理义务的一方，应就汤舒格的入职时间、离职时间、月工资标准等承担举证责任，但其公司未就此提交证据，应承担举证不能的不利后果。根据汤舒格提交的微信聊天记录及其陈述，本院认定汤舒格与源亨建设公司自2018年12月19日至2019年2月27日期间存在劳动关系、汤舒格的月工资由基本工资6000元、交通补贴1000元及电话补贴100元构成。源亨建设公司拖欠汤舒格2018年12月22日至2019年2月27日期间工资、交通补助费和电话补助费应予支付。仲裁裁决中确定的工资、交通补助费和电话补助费的数额不高于法律规定，本院予以确认。双方未签订书面劳动合同，源亨建设公司应向汤舒格支付未签订劳动合同二倍工资差额，仲裁裁决中确定的数额不高于法定标准，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、北京源亨建设工程有限公司于本判决生效后7日内支付汤舒格2018年12月22日至2019年2月27日工资12000元；二、北京源亨建设工程有限公司于本判决生效后7日内支付汤舒格2019年1月22日至2019年2月27日未签订劳动合同二倍工资差额7103元；三、北京源亨建设工程有限公司于本判决生效后7日内支付汤舒格2018年12月22日至2019年2月27日交通补助费2000元；四、北京源亨建设工程有限公司于本判决生效后7日内支付汤舒格2018年12月22日至2019年2月27日电话补助费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京源亨建设工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李东杰人民陪审员  秦立荣人民陪审员  张贺珍二〇一九年十二月二日法官 助理  张 静书 记 员  赵海丽