浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5464号 原告：郑明海，男，1960年9月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：蔡敏丽，浙江国毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟能，浙江国毅律师事务所实习律师。 被告：浙江舜江建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东北路588号34-35楼，统一社会信用代码9133060414611596X7。 法定代表人：李标。 委托诉讼代理人：何建波，公司员工。 被告：韩莉夫，男，1974年11月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告郑明海诉被告浙江舜江建设集团有限公司（以下简称“舜江公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法由审判员**芳适用简易程序审理。审理过程中，原告申请追加韩莉夫为被告，本院依法准许。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，由审判员**芳担任审判长，与审判员朱谷玥、人民陪审员沈红共同组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡敏丽、陈伟能，被告舜江公司委托诉讼代理人何建波到庭参加诉讼，被告韩莉夫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告郑明海向本院诉请：两被告支付原告工程款127760元及逾期付款利息（要求以127760元为基数，以银行同期贷款基准利率为标准自2019年7月1日计算至实际付清之日）。事实与理由为：2016年6月1日，原告与舜江公司乌镇项目部签订《护坡喷锚施工协议》1份，由原告负责对乌镇达园B区块护坡喷锚工程进行施工，舜江公司指派马文龙为该项目负责人，原告按照舜江公司要求完成施工并经验收合格，2017年1月5日原告与舜江公司结算工程价款合计407760元，舜江公司已付28万元，尚余127760元未付。经原告多次催讨，2018年10月10日，原告与舜江公司负责人马文龙签订《工程结算对账单》，再次对该工程项目的工程款进行核对，舜江公司承诺于2019年6月底之前付清，但至今未付。案件审理过程中，韩莉夫自认是涉案工程的实际承包人，且韩莉夫于2019年5月7日签字确认尚欠127000元，承诺于2019年6月底前付清，应承担付款义务，故要求舜江公司和韩莉夫承担共同付款义务。 被告舜江公司答辩称，舜江公司没有和原告签订过书面的施工协议，也没有指派马文龙为项目负责人，没有实际支付工程价款28万元，不存在舜江公司将工程转包给韩莉夫的情况。请求驳回原告对舜江公司的诉请。 被告韩莉夫未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。 原告向本院提供了如下证据： 一、护坡喷锚施工协议1份，证明舜江公司与原告签订护坡喷锚施工协议，并指定马文龙为项目负责人； 二、桩基工程交工验收书1份，证明原告的工程已经竣工验收合格并已交付； 三、工程对账结算单1份，证明案涉工程造价407760元，已付28万元，尚欠127760元，2019年5月7日韩莉夫签字确认2019年6月底之前付清； 四、账户交易明细1份，证明工程款支付情况； 五、证明1份，证明案涉工程基坑开挖是由原告施工，原告是实际施工人； 六、转账凭证及砂石料供应商确认单（复印件）各1份，证明韩莉夫在2016年11月21日支付给原告的114600元，虽备注为借款，但已经转换为工程款，35400元是舜江公司代付的材料款，两项合计15万元，包含在对账单确认的已付工程款28万元中； 七、建设工程施工合同1份，证明乌镇达园B区工程的承包方是舜江公司，董越峰是舜江公司在乌镇达园项目的项目经理； 八、乌镇达园项目工程监理例会会议纪要1份，证明董越峰与马文龙一起代表舜江公司参加监理例会，舜江公司对马文龙的身份是认可的；另舜江公司乌镇达园B区的技术资料专用章也盖在监理例会的会议纪要上，说明该印章并非技术资料专用，所以原告有理由相信马文龙有权代表舜江公司与原告签订施工协议，舜江公司乌镇达园B区的技术资料专用章也能代表舜江公司与原告签订合同； 九、地下室基坑围护安全专项施工方案1份、桐乡市房屋建筑深基坑工程施工方案备案登记表1份，证明马文龙是舜江公司工作人员，地下室基坑围护工程属于舜江公司的总包范围，其中剖面围护方式中有护坡喷锚工程； 十、施工组织设计报审表1份，证明舜江公司乌镇达园B区的技术资料专用章并不仅用于做技术资料。 舜江公司质证意见：对原告证据一、三、五、六的三性均有异议，证据一中虽然合同主体写的是舜江公司项目部，但签名的是马文龙，盖的是技术资料专用章，无法代表舜江公司，证据五也无法证明原告是实际施工人；对证据二、四、九、十的真实性无异议，但对其关联性有异议，舜江公司并未支付过款项，可见舜江公司不是合同主体；对证据七、八真实性无法确认，对董越峰的身份予以认可。 两被告未提供任何证据。 本院认证意见：原告证据六中的砂石料供应商确认单系复印件，对该证据本院不予确认；对原告的其他证据材料，经核实原件，对其形式上的真实性均予以确认，对其待证事实结合当事人庭审陈述综合认定。 本院经审理认定： 2016年6月1日，郑明海作为乙方与甲方（舜江公司项目部）代表马文龙签订《护坡喷锚施工协议》1份，该补充协议落款处甲方位置加盖舜江公司乌镇达园B区技术资料专用章（该章明确载明“不作它用”），代表人马文龙签字。协议约定舜江公司乌镇达园B区块护坡喷锚工程由郑明海承包施工，工程价款暂定33万元，付款条件：施工完成后支付合同价的60%，余款在竣工验收合格后一月内付清；协议约定甲方委托马文龙为项目负责人，负责处理工地现场相关事宜。 原告郑明海与马文龙签字确认《工程结算对账单》1份，载明总包单位舜江公司乌镇达园B区酒店项目护坡喷砼工程款计407760元，已付工程款28万元，尚欠工程款127760元。韩莉夫于2019年5月7日在该对账单上签字并确认：尚欠人民币127000元，2019年6月底之前付清。 另认定，韩莉夫于2016年11月21日转账支付郑明海114600元，于2017年8月4日转账支付郑明海130000元。 又认定，舜江公司自浙江雅达酒店投资管理有限公司承包了乌镇达园B区一期建设工程，该工程中舜江公司的项目经理为董越峰。2017年7月6日，董越峰、马文龙作为舜江公司的代表参加乌镇达园项目工程监理例会，董越峰代表舜江公司在会议纪要上签字，并加盖舜江公司乌镇达园B区技术资料专用章。 本院认为，本案争议焦点在于：案涉工程款付款义务主体的认定；应付款金额及相应利息的计算。 首先，关于付款义务主体。 原告主张案涉《护坡喷锚施工协议》是其与舜江公司之间签订的合同，认为舜江公司系合同主体，对此本院不予采信。理由如下：1.该协议上并未加盖舜江公司的公章或合同章，而是仅加盖了“技术资料专用章”，且该章已标明“不作它用”，郑明海作为承包人，对合同的签订应尽到审慎的注意义务，应知晓特别标明“不作它用”的“技术资料专用章”是无法代替公章或合同章用于签订合同的，故仅凭技术资料专用章的盖印不足以证明舜江公司系合同主体；2.原告既无证据证明马文龙在签订该协议时具有舜江公司的授权，也无证据足以证明马文龙在签订该协议时构成表见代理。故该施工协议对舜江公司应无约束力，原告关于舜江公司作为合同主体承担付款义务的主张不能成立。 关于韩莉夫的付款义务，根据本院认定的事实，1.韩莉夫在对账单上明确载明“尚欠127000元，2019年6月底之前付清”，并签字确认；2.舜江公司也表明韩莉夫与舜江公司没有劳动关系，可见韩莉夫所作付款承诺并非代表舜江公司，应系以其个人名义所为；3.韩莉夫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证及答辩的权利，应承担相应不利法律后果。综上，结合韩莉夫签字确认的内容和付款事实，本院认为，应由韩莉夫承担相应付款义务。 其次，关于尚应支付的工程款金额及相应利息的认定。韩莉夫在对账单上已承诺尚欠127000元整，对此金额原告也予以认可，在作出上述承诺之后，并无证据证明韩莉夫履行了相应付款义务，故韩莉夫尚应支付原告127000元。至于韩莉夫支付郑明海的114600元是否已计入已付工程款，不影响本案的处理结果，且因韩莉夫针对该笔款项已另案起诉，故对该笔款项的性质本院不作认定。原告诉请的利息损失，因韩莉夫已承诺于2019年6月底之前付清127000元，故应自2019年7月1日开始计算利息，具体支付以127000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年7月1日起计算至2019年8月19日的利息计752元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息。对于原告超出部分的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩莉夫于本判决生效之日起十日内支付原告郑明海工程款127000元，并支付相应利息（以127000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年7月1日起计算至2019年8月19日的利息计752元，及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息）（付至：开户银行：中国农业银行桐乡市支行，开户名称：桐乡市人民法院，开户账号：62×××69）； 二、驳回原告郑明海其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2860元，保全费1180元，共计4040元，由原告郑明海负担24元，由被告韩莉夫负担4016元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：62×××64）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  **芳 审 判 员  朱谷玥 人民陪审员  沈 红 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  金胜群