广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3608号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼，统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦俊，广西助力律师事务所律师。 被告：徐斌斌，男，1988年2月11日出生，汉族，居民，户籍地：合浦县，现住合浦县。 被告：黄丽莹，女，1992年5月12日出生，壮族，居民，户籍地：南宁市邕宁区，现住北海市海城区。 原告创格融资租赁有限公司（以下简称：创格公司）与被告徐斌斌、被告黄丽莹融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创格公司的委托诉讼代理人韦俊，被告黄丽莹到庭参加诉讼；被告徐斌斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告创格融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《车辆融资租赁合同》；2.判令被告一次性付清租金人民币101527.72元；3.判令被告支付违约金25381.93元（违约金以所有逾期未付款项的25%计算，不足8000元的按8000元计算）；4.判令被告以其名下的北京现代小型轿车（发动机号：HB778375;车架号：LBEMDAFB2HZ124666）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；5.判令被告黄丽莹对上述债务承担担保责任；6.本案的诉讼费、保全费、公告费等由两被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年8月16日签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同的约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资107124.86元向广西朔控汽车服务有限公司购置北京现代小型轿车一台。该合同对租赁车辆、车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为被告在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约向原告支付租金。截至起诉之日，被告已连续逾期未支付租金，经原告多次向被告催收所拖欠租金均未果，被告行为已构成根本违约并严重损害原告的合法利益。根据《车辆融资租赁合同》第十条约定：原告有权提前解除合同，并要求被告一次性付清租金及合同规定的其他款项，其中包括原告有权按应付租金的1‰/日的标准向被告收取违约金和逾期未付款项的25%的违约金等。同时，根据《车辆抵押合同》的相关约定：被告未依约支付租金及其他费用的，原告有权从抵押的租赁车辆处分所得价款中优先清偿。被告黄丽莹作为担保人应在保证责任范围内承担担保责任。为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告变更部分起诉事实，称2018年被告徐斌斌将租赁车辆交给其公司回收，然后其公司委托武汉轩创汽车贸易有限公司对该车辆进行估价，价格为48000元，最后其公司将该车辆交给武汉轩创汽车贸易有限公司以48000元变卖收回部分租金。为此，原告变更诉讼请求如下：1.判令解除原、被告双方签订的《车辆融资租赁合同》；2.判令被告一次性付清租金人民币53527.72元；3.判令被告支付违约金13381.93元（违约金以所有逾期未付款项的25%计算，不足8000元的按8000元计算）；4.判令被告黄丽莹对上述债务承担连带担保责任；5.本案的诉讼费、保全费、公告费等由两被告承担。 原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、《车辆融资租赁合同》；2、《车辆抵押合同》；3、《租赁物接收确认函》；4、《融资申请表》；5、《客户风险告知书》；6、《个人账户代扣划款授权书》；7、《担保书》；8、《银行业务回单》；9、《还款计划书》；10、《旧机动车鉴定评估报告》；11、《融资租赁业务违约标的车辆寄卖合同》；12、《银行转账凭证》。 被告徐斌斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在答辩期限和举证期限内向本院提交答辩意见和证据材料，视为自动放弃答辩、举证和质证的权利。 被告黄丽莹辩称：一、其对原告的第一项、第四项和第六项的诉讼请求无异议；二、法院应查清涉案车辆的去向，其仅是担保人，并没有使用过车辆，对租金的确切数额不清楚；三、其不同意对尚欠租金数额承担连带责任，请求以按份责任划分。 被告黄丽莹在举证期限内向本院提交如下证据：1、离婚协议书；2、离婚证。 经庭审举证、质证，被告黄丽莹对原告提交的证据1至证据9无异议；对原告提交的证据10至证据12有异议，认为涉案车辆鉴定没有告知其，鉴定价格偏低，不认可；原告对被告黄丽莹提交的证据1和证据2无异议，但认为两被告离婚日期在签订租赁合同之后，不能成为其不承担连带责任的抗辩理由。本院审查上述证据认为，原告提交的证据1至证据9和被告黄丽莹提交的证据1至证据2形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定，但被告黄丽莹提交的离婚协议证据，是其和徐斌斌与创格公司签订车辆融资租赁合同后才形成的，融资债务担保在前，离婚债务分割在后，不能对抗原告债权主张。对于原告提交的证据10至证据12，证据10《旧机动车鉴定评估报告》，是原告于2018年10月11日单方委托武汉轩创汽车贸易有限公司评估的，按涉案车辆桂Ｅ×××××成新率评定为0.92，综合调整系数0.70，评估价值为75000元，对该评估价值本院予以认可；但原告在没有经被告确认涉案车辆在收回前存在重大车损的情况下，将车辆评估价格下调为48000元，且没有将评估意见告知被告徐斌斌和黄丽莹，征询两被告的意见，原告单方将该车辆交给上述评估公司变卖，有失公平、公正，本院对原告调低车辆估价48000元不予认可，对于原告提交的证据11至证据12，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告徐斌斌与被告黄丽莹原是夫妻关系。2017年8月8日被告黄丽莹为被告徐斌斌与原告创格公司签订车辆融资租赁合同，向原告出具一份《担保书》，自愿为被告徐斌斌的融资租赁行为承担连带保证责任。原告与被告徐斌斌于2017年8月16日签订《车辆融资租赁合同》，被告黄丽莹作为保证人在合同上签字。合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为目的，出资107124.86元向广西朔控汽车服务有限公司购置北京现代小型轿车（发动机号：HB778375;车架号：LBEMDAFB2HZ124666）。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等权利义务内容进行了明确的约定。2017年8月18日，原告向广西朔控汽车服务有限公司支付了107123.86元，购置北京现代小型轿车，将购买的标的车辆登记于被告徐斌斌的名下，但车辆所有权属于创格公司，直到被告全部履行合同，付清租金为止。被告分36期向原告支付的租金，每期3625.99元，按月支付，自2017年9月18日起至2020年8月18日止。合同还约定，被告徐斌斌将标的车辆抵押给原告创格公司，被告逾期不履行支付租金义务的，原告有权解除合同，要求被告结清全部租金，并按逾期未付款项金额支付25%的违约金，并就被告抵押的标的车辆的拍卖、变卖、折价所得的价款优先清偿租赁债务。2017年8月16日，原告与被告徐斌斌签订《租赁物接收确认函》，原告将租赁车辆交给被告徐斌斌使用，但未办理抵押登记手续。自2017年9月18日起至2018年4月18日，被告共向原告支付了8期租金29007.92元（3625.99元/期×8期）。此后，虽经原告多次催收，但被告拒绝支付。尚欠2018年5月至2020年8月共28期的租金101527.72元（3625.99元/期×28期）。 另查明，因被告徐斌斌因未能按期支付标的车辆的租金，原告于2018年8月将标的车辆收回，委托武汉轩创汽车贸易有限公司对该的价值进行评估。该公司在评估报告载明：“该车外观漆面多处划痕，左右前叶子板钣金正常，后尾箱底板钣金正常，无法确认其他区域钣金骨架结构，内饰正常磨损，因场地原因无法确认该车底盘及机械运行状况，车况以照片可视范围做参考，实际车况以实车为准。该车重置成本115800元，正常使用年限为15年，已使用14个月，属非营运车辆，成新率0.92，综合调节系数0.7，评估价格=重置成本×成新率×综合调整系数=115800×0.92×0.70=74575.2≈75000元；因该车辆车身外观凹陷，漆面多处划痕需要整备，故评估价格为48000元”。然后原告将该车交给武汉轩创汽车贸易有限公司以48000元变卖。 又查明，2017年8月28日，被告徐斌斌与被告黄丽莹协议离婚，约定双方婚后共同贷款购买的桂Ｅ×××××轿车一辆，该车归徐斌斌所有，车辆贷款余额由徐斌斌独立偿还。 本院认为，原告与被告徐斌斌于2017年8月16日签订的《车辆融资租赁合同》是双方真实意思表示，被告已经向原告交付了租赁物，被告亦部分履行了支付租金的义务，原告与被告徐斌斌之间成立合法有效的融资租赁合同关系。被告徐斌斌取得租赁物后仅依约向原告支付了8期租金，其余租金未能依约支付，已构成违约且符合双方约定解除合同的条件，故本院对原告要求解除《车辆融资租赁合同》的请求予以支持。被告徐斌斌已支付8期租金29007.92元；尚欠28期租金101527.72元。扣减原告收回被告标的车辆的价值75000元，被告尚欠原告车辆租金为26527.72元（101527.72元-75000），对原告主张尚欠租金53527.72元，与查明的事实不相符，本院不予支持。原、被告约定的违约金按未付租金的25%计算，未超过造成损失的30%的规定合理，本院予以支持，即应付违约金为6631.93元（26527.72×25%）。因被告黄丽莹自愿为被告徐斌斌的融资租赁行为提供担保，担保方式为连带责任保证，故被告黄丽莹需对本案债务承担连带偿还责任。两被告达成的离婚后对夫妻共同债务的分割协议，不能对抗原告。 综上所述，合法的融资租赁关系受法律的保护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告创格融资租赁有限公司与被告徐斌斌于2017年8月16日签订的《车辆融资租赁合同》； 被告徐斌斌向原告创格融资租赁有限公司支付尚欠的租金26527.72元； 被告徐斌斌向原告创格融资租赁有限公司支付违约金6631.93元； 被告黄丽莹对上述债务向原告创格融资租赁有限公司承担连带清偿责任。 本案受理费2838元，因适用简易程序减半收取1419元，由原告创格融资租赁有限公司负担1117元，被告徐斌斌和被告黄丽莹共同负担302元，原告创格融资租赁有限公司已向本院预交受理费1419元，由两被告向原告支付302元。 上述判决给付事项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本份，并按对方当事人人数提交副本（另加7份），上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 秦宏宽 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 叶发强 代书记员 黄增如 附：本判决书引用法律条文 一、《中华人民共和国民合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。