河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2564号原告：李洪召（又名李宏兆），男，1955年5月1日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：李磊，南召县法律援助中心指派律师。被告：王秀勤，女，1961年10月21日出生，汉族，住南召县。被告：许峰，男，1986年5月24日出生，汉族，住南召县。被告：许江，男，1988年1月12日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：黄文娟，北京市盈科（西安）律师事务所律师，系以上三被告的委托诉讼代理人。被告：许燕，女，1985年2月21日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告李洪召与被告王秀勤、许峰、许江、许燕民间借贷纠纷一案，2019年7月11日本院受理后依法组成合议庭审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告李洪召及其委托诉讼代理人李磊，被告许峰、许江、王秀勤的委托诉讼代理人黄文娟、被告许燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告返还原告借款564000元，并从2018年7月5日起按月利率2分支付利息之款清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告许峰、许江、许燕系许德山和被告王秀勤夫妻的子女。许德山与原告系朋友关系，许德山生前是南召县西关居委会村主任，在南召县从事房地产开发多年，因生意所需多次向原告借款，原告本人及原告从牛亚洲处转借款项出借给许德山，2018年7月5日经结算许德山给原告出具金额为564000元的借条一份，并约定按月利率2分支付利息。2019年1月20日许德山去世前几天，在办理许德山坟地手续午宴中，许德山委托万兰山口述：如许德山去世，让万兰山、张福山、何慧及原告等人领着许峰、许江二人到所有债权人家中逐一认领债务，并由许峰兄弟二人卖市房还债。当天下午，被告王秀勤、许峰、许江同着万兰山、何慧及原告三人在其家中，许峰手持账本对每笔借款数额逐一宣读，其中许德山借原告现金564000元，一并宣读在账。后原告请求被告返还借款遭拒，遂诉至法院。四被告辩称：1、本案为民间借贷纠纷，借款合同当事人并未约定利息，根据相关法律之定，视为无利息，原告请求的利息没有法律依据；2、四被告不是借款人，只是借款人许德山的妻子、儿子和女儿，现借款人已经去世，作为法定继承人，根据法律之规定，继承人只在继承被继承人的遗产范围内承担责任，换言之，要求继承人承担债务偿还责任的前提是：被继承人有遗产，其遗产足够偿还该债务且继承人继承了该遗产，三者缺一不可。但本案借款人许德山死亡后具体有多少遗产？其遗产是否足够偿还相关债务？法定继承人是否继承了该遗产？原告并未提供证据证实；3、事实上借款人死亡后，被告许峰、许江、许燕作为法定继承人已明确表示放弃对其父亲（本案借款人）所有遗产的继承，根据法律规定，被告许峰、许江、许燕不应对其父亲生前的债务承担任何偿还责任。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求依法判决驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：被告许峰、许江、许燕系许德山和被告王秀勤夫妻二人的子女。许德山与原告系多年的朋友关系，许德山生前任南召县西关居委会村主任，在南召县从事房屋开发建设多年，因生意所需多次向原告借款，原告本人及通过从牛亚洲处转借款项后出借给许德山，2018年7月5日经结算许德山给原告出具金额为564000元的借条一份，并约定利息2分，借条内容是：“借条，借到李宏兆现金伍拾陆万肆仟元整（564000元），利息2分，借款人：许德山，2018、7、5日”。于2019年1月20日办理许德山身故后相关事项的午宴中，万兰山口述：许德山委托其本人和张福山、何慧及原告等人在许德山去世后，领着许峰、许江二人到所有债权人家中逐一认领债务，并由许峰兄弟二人卖市房还债。当天下午，被告王秀勤、许峰、许江同着万兰山、何慧、张福山及原告在其家中，被告许峰手持账本对许德山的债务进行了宣读，其中包含有原告的借款。许德山生前在南召县开发建设房屋多处，其中与高保平、胡金峰合伙开发建设位于云××镇××西段临街房屋九间六层，自东向西东边三间一至六层归许德山，一层是临街门面房屋，二至六层共五套住房，2013年6月2日许德山与高保平、胡金峰共同将该房屋临街一层出租给闫巨峰使用，租期2013年7月1日起至2019年6月30日。现被告许峰、许江占有、使用许德山名下的三间临街房屋，其余二至六层五套住房，出售两套，被告居住两套，第六层空置。在该楼房后另合伙开发建设楼房一座，许德山名下分得的份额处置后尚有一层东边车库两间。许德山在云阳镇云西宾馆西边有单家独院房产一处，现暂时由被告的亲戚在居住。2019年1月许德山去世后，原告向被告王秀勤、许峰、许江追要借款，经贺慧等人协调，因利息支付问题未能达成调解意见，遂将四被告诉至本院，请求还款。以上事实有原、被告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本案争议焦点为：1、许德山生前向原告借款下欠本案争议款项未还是否属实？2、许德山去世之后是否有遗产？3、四被告是否应当承担还款责任？本院认为，1、关于本案争议借款是否属实？许德山生前与他人合伙开发建房，需大量资金，有借款需要，其生前与原告相识多年，对于借到原告款项，被告在答辩状和本院对被告许峰、许江的调查笔录中均认可借款事实，仅是对借款约定的利息不予认可；在处理许德山去世后的午宴上，被告许峰在万兰山、何慧、张福山等人的见证下对许德山的债务进行了宣读，包含有原告的借款，因此该借款事实存在，本院予以确认。至于利息的约定，借条上注明“利息2分”，根据常理，该笔借款的总额是564000元，不可能总计利息为2分，借贷双方均为小城镇公民个人，对借条的书写不规范实属正常，只能根据常理习惯理解为月利率2分，并且该利率的约定也不违反法律的规定，因此，本案争议款项为借款本金564000元，借款利息为按月利率2分支付。2、对于许德山的财产。许德山生前与高保平、胡金峰合伙开发建设位于云××镇××西段临街房屋九间六层，自东向西东边三间一至六层归许德山，一层临街三间商铺，二至六层为住房五套；在该楼房后另合伙开发建设楼房一座，许德山名下分得的份额处置后尚有一层东边车库两间；许德山在云阳镇云西宾馆西边有单家独院房产一处，现暂时由被告的亲戚在居住。以上财产均系许德山生前置办，被告辩称五套住房出售二套，剩余的住房和商铺、车库已经于2015年分家时分别分给被告许峰、许江、许燕，庭审中称这些财产为家庭共同财产，2019年3月4日四被告又达成协议，将其中的一间商铺以43万元的价格抵偿给被告许燕。本院认为被告的辩解意见和理由前后相互矛盾、与事实不符且违反法律规定，理由是：2019年8月15日开庭前对被告许峰、许江的调查笔录中，被告许峰、许江称“房屋现在我们住了两套，卖给丁付中、党月两套，还剩一套在六楼空着，……父亲开发房子时我没有参与，姊妹们也没有参与过，都是他自己干的，只知道个大概”；2013年6月2日许德山与高保平、胡金峰共同与闫巨峰签订租赁合同一份，将临街一层房屋出租给闫巨峰使用，租期直到2019年8月30日，被告许峰、许江在调查笔录中称2015年已经通过分家所得，但庭审中称对该临街房屋在2018年时已经收回自己经营使用，但在2018年之前是谁在使用？出租给谁？又不清楚，与常理和事实不符；被告的证据显示2019年3月4日四被告达成协议，将其中的一间商铺以43万元的价格抵偿给被告许燕，这与调查时被告许江、许峰陈述在姊妹三人结婚时已每人给一间门面自相矛盾。本院认为，许德山向其女儿许燕借款，并非不可能，但是在许德山去世之后，四被告明知许德山生前欠有较大数额的债务，在债务未清偿的情况下自行处置其财产，侵害了其他债权人的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的合同无效，因此2019年3月4日四被告达成协议应为违反法律无效。被告许峰、许江既称2015年已经分家，又举证胡金峰、崔俊盈和云阳西关居委会的证明证实与父母共同生活在一起。综上，能够认定许德山去世之后留有遗产，有许德山生前与高保平、胡金峰合伙开发建设位于云××镇××西××楼三间商铺，二至六层中第六层房屋，该楼房后开发的许德山名下一层东边车库两间，及云阳镇云西宾馆西边单家独院房产一处。3、关于四被告是否应当向原告承担还款责任？虽然被告许峰、许江和许燕出具了自愿放弃继承声明书，内容是：“声明人：……我父亲许德山与2019年1月20日去世，其父亲名下的遗产，本人作为合法的继承人特声明予以放弃”，该声明也能够证实许德山去世留有遗产，尽管被告许峰、许江和许燕出具了放弃声明，但四被告通过不同的方式均在实际占有、使用、受益许德山的遗产，视为继承了许德山的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，四被告应当在继承许德山遗产的范围内承担清偿债务的责任。四被告在实际继承了许德山大量的遗产并占有、使用、受益并且该遗产价值远超出原告的债权数额的情况下，不予承担偿还许德山的债务，既与事实不符，于法相悖，也有违情理，其请求判决驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。本案经调解，未能达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告王秀勤、许峰、许江、许燕自本判决生效之日起十日内向原告李洪召清偿债务564000元，并自2018年7月5日起按月利率2分支付利息之款清之日止。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费9440元，由被告王秀勤、许峰、许江、许燕共同负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 璇审 判 员  吴丰成人民陪审员  刘中桂二〇一九年十二月四日书 记 员  王大铭