本溪满族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0521行初58号 原告董秀芬，女，1966年10月8日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托代理人赵永智，辽宁维康律师事务所律师。 被告本溪满族自治县公安局，住所地本溪满族自治县小市镇政府路。 法定代表人车行千，该局局长。 诉讼代理人孙凤彦，该局工作人员。 诉讼代理人李巍，该局工作人员。 原告董秀芬因认为被告本溪满族自治县公安局（以下简称县公安局）不履行法定职责，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告董秀芬及其诉讼代理人赵永智、被告县公安局委托诉讼代理人孙凤彦及李巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董秀芬的诉讼请求：1.判决被告履行保护原告人身权利、财产权利不受侵犯的职责；2.当庭增加诉讼请求：要求确认本溪县公安局南甸满族镇公安派出所民警三人在未接到原告及丈夫报案前来到案发现场的行为违法；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是本溪满族自治县南甸小峪村的村民。2016年4月6日上午九点半左右，原告到村部找村主任李井文要求公布账目，受到殴打受伤，由本溪县公安局南甸满族镇公安派出所（以下简称：南甸派出所）三名民警将原告送到医院住院治疗。原告被打伤后，接案出警的南甸派出所所长迟迟不对该案进行公正调处。为此，原告多次进京非法上访，并于2016年9月13日因寻衅滋事罪被判刑。原告在释放后，于2017年1月到南甸派出所递交报案材料，当班民警在与所长电话联系后接收了原告的办案材料。2018年中旬，原告按所长电话通知的要求将药费收据等材料交到了派出所。后本溪满族自治县南甸镇人民政府工作人员要给原告被村主任李井文打伤一案进行调解，由于南甸派出所已接受原告的报案，所以原告拒绝了政府工作人员的调解。2019年初，原告去南甸派出所找到所长时，告之该所长工作已调离，再问原告的案件交给谁承办了，告之不知道。原告接连给所长打电话被拒接。2019年2月11日，原告向被告邮寄书面报案材料，请求依法保护原告的人身和财产不受非法侵犯，并依法追究打人者的责任，可被告接收后至今不作为。而南甸派出所孙大勇、鲍志鹏、陈宇三名民警在原告没有报案前就赶到了现场，应当依法追究三人的出警行为违法。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 原告董秀芬在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：证据1，病志，用以证明在2016年4月6日上午9点半左右，原告在小峪村××村主任办公室内，被打伤的事实，并导致原告胸壁软组织挫伤、头皮挫伤、颈部软组织挫伤、右侧肩背部擦皮伤和感音性耳聋的伤害后果。证据2，2017年1月3日报案材料，用以证明原告采取合法方式维权的事实。证据3，息访协议书，用以证明在2017年5月26日，经南甸镇政府刘旭对董秀芬被小峪村主任李井文殴打，经协调董秀芬和李枝彬已同意化解息访被拒绝的事实。证据4，《情况反映》，用以证明2017年5月31日写给县公安局法制科《情况反映》，南甸派出所接案不作为被投诉。证据5，药费收据，用以证明是应南甸派出所所长要求，向其递交后至今没有处理结果的事实。证据6，录音光盘书面材料，用以证明南甸派出所已先后手打原告递交的报案材料、药费收据等证据的事实。证据7，快递邮单和已签收的单据，用以证明被告已在2019年2月11日收到原告所寄交的报案材料后至今不作为的事实。证据8，照片四张，用以证明原告受伤的事实，是被打伤的，不是自伤的。证据9，《不予处罚决定书》，用以证明该决定书上盖的红章，被告给原告的不是复印件，是原件，是给李井文送达的不是给原告的，这是两个概念，该决定中的内容和事实不符，也没告知原告相关的权利义务。上述1号-9号证据都证明原告已经报案，但是被告没有处理，而原告被打伤，但被谁打伤至今没有结论，所以被告不作为。证据10，李枝彬证人证言，证人与原告系夫妻关系，证人当庭陈述，村委员于2016年给证人打电话告知原告和村长撕吧了没打，证人到村里看见原告躺在沙发上叫唤，派出所民警孙大勇、鲍志鹏、陈宇在村委会了，民警建议打120，证人说来不及了，孙大勇等民警给原告抬上派出所的警车上送到县医院；证人把原告安顿好，在当天下午一点多去南甸派出所报案，接待的是一个姓贺的民警，给做了笔录也签字了；当时案发的时候证人没在现场，没有目睹打架的经过，从到达现场后到送医院大约二十多分钟，由于原告意识不清，原告并不是主动配合去的医院，当时不是证人报案的。 被告县公安局辩称：2016年4月6日9时50份，南甸派出所接到董秀芬报案，称其当日在南甸镇村委会，因琐事与村主任李井文发生口角后被李井文欧打。经南甸派出所受理调查后，认为李井文殴打董秀芬的违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条（二）项之规定，于2016年6月16日给李井文下达了本公（满）不罚决字[2016]第4号《不予处罚决定书》。2016年7月7日，南甸派出所将《不予处罚决定书》送达给董秀芬。本案主要证据有董秀芬的陈述、李井文的陈述和辩解、证人孟某、丁某、潘某1、潘某2、王某的询问笔录、情况说明等。从被告提供的询问笔录可以看出有人报案，报案的也可能是多人，只要公安机关及时出警就不会对案件的处理造成影响，被告接警后履行了法定职责。原告董秀芬在接到办案单位送达的对李井文《不予处罚决定书》后，并未不服提起行政复议或行政诉讼。办案机关在接警后依照办案程序受理调查，依法作出裁决，不存在不作为的情形发生，且在办案中未造成原告人身伤害和财产损失。综上所述，请人民法院驳回原告诉讼请求。 被告县公安局在法定期限内提交并当庭出示了如下证据、依据：1、受案登记表；2、《不予处罚决定书》；3、公安行政案件延长办案期限审批表、公安行政案件不予行政处罚审批表；4、通（告）知记录；5、传唤证；6、询问笔录；7、户籍证明；8、案件来源；9、情况说明；10、入院记录；11、刑事判决书；12、李井文不予处罚案出警记录。证其中，1号-5号、7号-10号、12号证据是办案程序的证据，用以证明程序合法；6号、11号证据是案件事实部分的证据，用以证明事实清楚。 原告董秀芬对被告县公安局提供的证据异议如下：对1号证据有异议，受理案件登记表记载的报案人是董秀芬，时间是2016年4月6日，地点是派出所，但是情况说明写明在2016年4月6日接到小峪村书记孟宪坤打来的报警电话，相互矛盾。对2号证据有异议，给董秀芬送达的《不予处罚决定书》是给李井文的亲笔签名的原件，应该由公安局保管但是却送给董秀芬，该《不予处罚决定书》针对的是别人报案的案件，和原告报案的案件没有联系。对6号证据询问笔录有异议，潘某2的笔录上不知道是否到门卫中来，但是后来李井文笔录又说直接到值班室坐着，李井文是否到潘某2那去是矛盾的；李井文的笔录中说从办公室出来就没回去，但是丁长河的笔录上说把李井文推到办公室后来拉董秀芬，说是李井文确实回到办公室门口；潘广任的笔录说是两个人往一起凑合有动手的样子，正常人理解是谁也不让谁，笔录也写了拉不开，原告就和村主任争吵，没和第二个人争吵。对9号证据有异议，该情况说明中的内容和证人出庭作证的证人证言不一致，相互矛盾；鲍志鹏在情况说明上说给董秀芬送到医院让其支付治疗费用，当日下午三点董秀芬自行下车离去，但是董秀芬的就医时间是十二点，这个时间和董秀芬的下车时间不一致，警察的笔录和病志的真实性存疑；本溪县信访局的情况说明中说南甸派出所接到报警后当天做好笔录，当天董秀芬住院治疗，但是却没有当天的笔录，和信访说的不一致。被告提供的证据都不能证明其履行了公安机关相关的职责，也不能证明原告报案了，被告给原告书面答复，原告的伤情有医院的病志为证，被告有职责查清是谁对原告造成的伤害，应当有结论。如果说原告是自伤也要拿出自伤的证据。 被告县公安局对原告董秀芬提供的证据异议如下：对1号证据没有异议，原告提供的病志和被告提供的一致，原告提供的证据和被告对案件的调查关于伤势的情况基本一致。对2号、4号、6号、7号证据有异议，原告说的报案情况，该案件已经于2016年经过调查处理，不存在2019年再行报案。原告在案件发生后找到过被告要求民事赔偿，公安机关可以进行调解，调解不成原告应该向法院提起诉讼。对8号证据，原告在当时报案的时候没有向公安机关提供。对10号证据，不存在原告说的说谎行为，受理案件登记表是最初受理案件的记录，至于谁报警并不影响本案的处理，对孟宪坤的询问可以看出有人报案，报案的也可能是多人，只要公安机关及时出警就不会对案件的处理造成影响，接警后履行了相关的法定职责，不存在不作为的情况。 经庭审质证，本院对当事人所举证据作如下确认：对于原告提供的1号、3号、8号证据，证明原告受伤，但不足以证明原告系因案外人李井文或其他人殴打而受伤，对证明目的本院不予采信。原告提供的2号、4号、5号-7号证据、10号证据，不足以证明被告不作为，本院不予采信。原告、被告县公安局提供的其他证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，2016年6月16日，被告县公安局对案外人李井文作出本公（满）不罚决字[2016]第4号《不予处罚决定书》，根据李井文和董秀芬的陈述、证人证言等证据，查明“2016年4月6日9时50分，南甸镇村民董秀芬口头报案称：2016年4月6日9时30分左右，在南甸镇村委会屋内，其与李井文因琐事发生口角后被李井文殴打。经调查取证认定：没有证据证明李井文对董秀芬有殴打行为”，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚。原告认为被告不作为，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告有对辖区内违反治安管理的行为作出治安行政处罚的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定……。本案中被告县公安局对李井文是否违法进行了调查、取证，期间办理了延长办案审批手续，经调查认为李井文违法事实不成立，履行了事实认定、案件定性及处理决定等相关义务，作出不予处罚的结论并告知了原告，这一结论事实清楚，程序合法。被告县公安局已经履行了法定职责。关于原告当庭增加的“确认南甸派出所民警三人在未接到原告及丈夫报案前来到案发现场的行为违法”的诉讼请求，系基于案外人南甸派出所的行政作为行为，而本案系行政不作为案件，无法一并对两个行为进行审理，原告应另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告董秀芬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告董秀芬负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  张 昱 人民陪审员  李洪达 人民陪审员  王 维 二〇一九年十二月九日 法官 助理  赵 轩 书 记 员  孙 晖 附本案所适用的法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 治安案件的管辖由国务院公安部门规定。 第九十五条治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理： （一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定； （二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定； （三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任； （四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。