wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0311执779号之一 申请执行人：自贡市大安永祥金刚石工具厂，住所地四川省自贡市大安区新民镇天元村2组。 法定代表人：钟云祥，厂长。 被执行人：自贡市金海陶瓷有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区工业园区汇鑫路5号。 法定代表人：李先友，董事长。 本院在执行自贡市大安永祥金刚石工具厂申请执行自贡市金海陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查封、扣押、冻结了被执行人自贡市金海陶瓷有限责任公司所有的价值173000元的财产，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人自贡市金海陶瓷有限责任公司所有的价值173000元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  曾梅 审判员  徐平 审判员  姜尚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡月
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2352号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人:张朋，任行长。委托诉讼代理人：罗继波、史英豪，河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：李曼飞，女，汉族，1964年5月25日生，住河南省开封市龙亭区。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）与被告李曼飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史英豪到庭参加诉讼，被告李曼飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金、利息及逾期还款违约金等合计人民币8777.37元（暂计算至2019年8月12日，至被告还清本息之日止）；2、本案的所有诉讼费用、律师费由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼金额变更为8790.88元。事实和理由：被告向原告信用卡中心申领信用卡使用，卡号为62×××93，截止2019年8月12日，该信用卡累计拖欠金额已达人民币8777.37元（以上未包括交易商家尚未送交发卡银行的消费账款），虽经原告多次催索，但被告迄今仍未偿清。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告李曼飞未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2018年7月27日，被告李曼飞向原告申请办理农行金穗信用卡。经原告对申请资料进行审查，被告申领到农行金穗信用卡一张，卡号为62×××93。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款规定：“透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整”。第二十二条第二款规定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”。第四条第2款约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方”。第四条第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金”。收费标准中，关于逾期还款违约金的收费标准规定为：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。被告在信用卡申请表最后处签名，表示已详细阅读相关协议及须知,按中国农业银行公布标准支付相关手续费，并遵守相关规定。被告在透支信用卡后未按约定按时还款，依据原告提交的被告账户信息显示，截至2019年8月12日，被告累计欠原告本金8231.59元、利息404.77元、逾期还款违约金154.52元，以上共计8790.88元。上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李曼飞偿还原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金8231.59元、利息404.77元、逾期还款违约金154.52元，以上共计8790.88元；并支付自2019年8月13日起至欠款还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李曼飞负担（原告已自愿先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于开封市中级人民法院。审判员 毛 爱二〇一九年十二月十三日书记员 杨盼盼
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481民初209号原告：罗贤全，男，1976年3月8日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：夏青，山东光复律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司滕州支行，住所地山东省滕州市学院中路956号。负责人：丛方忠，行长。委托诉讼代理人：孙华伟，男，1974年8月27日出生，汉族，住枣庄市市中区，中国建设银行股份有限公司枣庄分行信用卡中心客户经理。委托诉讼代理人：张卫国，山东龙头律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司山东省分行，住所地山东省济南市历下区泺源大街178号。法定代表人：段红涛，行长。委托诉讼代理人：韩林，男，1989年1月13日出生，族，住枣庄市市中区，中国建设银行股份有限公司枣庄分行员工。本院审理的原告罗贤全与被告中国建设银行股份有限公司滕州支行（以下简称建行滕州支行）、中国建设银行股份有限公司山东省分行信用卡纠纷一案，罗贤全提出诉讼请求为：1.请求依法确认原、被告之间的卡号为48×××93号的贷记卡合同无效；2.判令被告向原告返还扣划存款4.9万元并赔偿损失；（2018月10月10日起至实际履行之日止，以4.9万元为基数按照中国人民同期同类贷款利率计算利息）；3.判令被告消除因48×××93号贷记卡造成的原告不良信用记录，并向原告书面赔礼道歉；4.请求判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，建行滕州支行以罗贤全为被告向本院提起金融借款合同纠纷诉讼，诉讼请求为判令罗贤全偿还卡号43×××70信用卡项下借款本金10425.42元，利息16955.67元及违约金等费用1475.92元；卡号48×××93信用卡项下借款本金119516.84元，利息47189.67元及违约金等费用22507.15元，上述金额合计318070.67元（计算至2019年2月17日，之后的利息、违约金等计算至实际清尝之日）。本院经审查认为建行滕州支行起诉的金融借款合同纠纷因涉嫌金融诈骗犯罪，不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依法裁定驳回了建行滕州支行的起诉。建行滕州支行不服裁定，向枣庄市中级人民法院提起了上诉。枣庄市中级人民法院经审理认为，因建行滕州支行以罗贤全为被告提起的金融借款合同纠纷涉嫌经济犯罪，一审法院裁定驳回建行滕州支行的起诉，将案件材料移送公安机关处理并无不当，遂于2019年11月13日作出（2019）鲁04民终3036号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。该金融借款案件审理期间，本院认为本案的审理结果与建行滕州支行起诉罗贤全的金融借款合同纠纷案件相关联，应以该案的审理结果确定本案的处理，故依法裁定中止了对本案的诉讼。枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终3036号民事裁定生效后，本案恢复了审理。本院认为，本案罗贤全起诉的信用卡纠纷案件与建行滕州支行起诉的金融借款合同纠纷案件所依据的事实与证据基本相同。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于修改的决定》的规定及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案信用卡纠纷因涉嫌恶意透支型信用卡诈骗犯罪而不能作为民事经济纠纷案件进行审理，应当在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任进行审理，故本案应当驳回原告罗贤全的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告罗贤全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王向阳二〇一九年十二月十一日书记员  姚苏珍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5870号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：赵云龙，男，汉族，1983年4月6日出生，住河南省卫辉市。原告合肥数信企业管理有限公司与被告赵云龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼。被告赵云龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金21551.45元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金5190.06元；（以剩余借款本金21551.45元为基数，自2015年6月16日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年5月30日，即21551.45×6%/365×1465天=5190.06元）；以上金额合计：26741.51元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月16日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款59737.22元，每月还款2798.67元，还款期限自2014年11月16日至2016年10月16日，还款分期月数为24个月。2014年10月16日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了7期，于2015年6月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金24714.31元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告赵云龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2014年10月16日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为59737.22元，月偿还本息数额为2798.67元，借款期限为2014年11月16日至2016年10月16日，还款分期月数为24个月。2014年10月16日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账40000元。被告共计偿还19899.88元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为40000元，已经偿还了19899.88元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余20100.12元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵云龙于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司20100.12元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，减半收取234.5元，由原告负担58.24元，由被告负担176.26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年十二月十二日书记员  董澳阳
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初5306号原告：平湖市城市物业管理有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道启元路423号313室。统一社会信用代码91330482792095713U。法定代表人：韩俊杰，总经理。委托诉讼代理人：王永梅、施敏磊，公司员工。被告：钱岷，男，1968年11月4日生，汉族，住浙江省嘉善县。原告平湖市城市物业管理有限公司与被告钱岷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告平湖市城市物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元（原告已预缴），由原告平湖市城市物业管理有限公司负担。审判员  祖国宏二〇一九年十二月三十日书记员  周 燕
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初1549号原告：沾化联合皮业有限公司，住所地：山东省滨州市沾化区城北工业园创业三路008号。统一社会信用代码：91371624795326353U法定代表人：缪月黄，公司总经理。委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师。被告：成都恩施贸易有限公司，住所地：成都市武侯新城管委会川藏路成双段鞋都南路139号。统一社会信用代码：915101075920823524法定代表人：谢庆祝，公司执行董事。委托诉讼代理人：周伟岸、彭露叶，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。被告：谢庆祝，男，1974年10月4日出生，汉族，住成都市。委托诉讼代理人：周伟岸、彭露叶，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。原告沾化联合皮业有限公司与被告成都恩施贸易有限公司（以下简称成都恩施公司）、谢庆祝买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。被告成都恩施公司在答辩期间提出管辖权异议。经审查，本院于2019年7月22日裁定驳回被告成都恩施公司对本案管辖权提出的异议。被告成都恩施公司不服，向滨州市中级人民法院提起上诉。2019年10月16日，滨州市中级人民法院作出（2019）鲁16民辖终185号裁定：驳回上诉，维持原裁定。2019年11月29日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人苏金妹、两被告委托诉讼代理人彭露叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付货款1282029元，违约金100000元及货款利息；2、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告成都恩施公司多次从原告处购买牛绒皮货，在2017年6月18日经结算，被告欠原告货款1482029元，被告出具欠条一张。出具欠条后，被告仅支付100000元，为此原告向法院起诉被告。在2018年12月9日，原、被告达成还款协议，被告谢庆祝自愿为所欠货款等提供连带担保，但是被告在签订还款协议后仅支付100000元，已经严重违约。为维护原告合法权益，诉至法院，望支持原告诉求。两被告共同辩称，违约金过高，请求法院减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告成都恩施公司之间存在买卖合同关系，被告成都恩施公司多次从原告处购买牛绒皮货。2018年12月9日，原告与两被告签订还款协议书，内容为：卖方（甲方）沾化联合皮业有限公司；买方（乙方）成都恩施公司；连带担保人（丙方）谢庆祝。甲乙丙三方对于乙方欠甲方货款充分协商，确认截至2018年12月9日乙方欠甲方货款壹佰叁拾捌万贰仟零贰拾玖元整（1382029元），三方自愿达成如下协议：一、在2018年12月15日前乙方向甲方支付捌万元（80000元）货款；自2019年1月1日至2019年12月30日期间，每月25日前付货款伍万元（50000元），2019年度付货款数为50000元/月×12月=600000元；在2020年1月1日开始，以后每月25日前货款支付数额变更为陆万元整（60000元人民币），每月以此类推直到货款全部付清为止。二、如果乙方不按第一条约定支付货款，甲方有权对未支付的所有货款一次性向乙方主张，并且乙方应向甲方支付违约金伍拾万元整，乙方还应支付甲方实现债权的律师代理费，三方约定因此合同纠纷甲方所在地法院管辖。三、丙方自愿对以上全部货款、违约金、律师代理费等承担连带担保责任。四、甲方已经给乙方提前开了捌拾肆万叁仟肆佰叁拾肆元的发票。五、甲方指定货款打入沾化联合皮业有限公司账号中。六、在甲方收到乙方第一笔捌万元货款后3个工作日内向法院提交解除保全申请书。七、三方签字或盖章立即生效。2018年12月9日。还款协议书下方盖有原告和被告成都恩施公司的印章以及被告谢庆祝的签名。2018年12月14日，被告成都恩施公司向原告付款80000元，2019年4月2日付款10000元，2019年5月31日付款10000元。对其余货款，经原告催要，被告成都恩施公司未予支付，被告谢庆祝也未履行担保义务。2019年6月4日，原告向本院申请非诉财产保全，申请对两被告的银行账户存款500000元予以保全，并提供了担保。本院依原告申请进行了诉前财产保全。原告缴纳保全费3020元。同时查明，原告支付律师代理费15000元。本院认为，被告成都恩施公司欠原告货款1282029元，事实清楚，证据确实充分，被告成都恩施公司对此亦无异议。被告成都恩施公司未按照还款协议约定的期限支付货款，构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告成都恩施公司支付货款1282029元及逾期付款利息的请求，予以支持。根据约定的还款期限，被告成都恩施公司自2019年1月26日起开始违约，故利息应自2019年1月26日起计算至实际给付之日，利率按照有关规定执行。原、被告在还款协议中约定，被告成都恩施公司不按照约定支付货款，应向原告支付违约金500000元，现原告只主张被告成都恩施公司支付100000元违约金，本院予以支持。同时，原、被告在还款协议中约定，被告成都恩施公司不按照约定支付货款，还应支付原告实现债权的律师代理费，因此原告要求被告支付律师代理费15000元，符合双方约定且代理费并未超出有关计算标准，本院予以支持。被告主张应当减少违约金，本院认为，原、被告在还款协议约定的违约金数额为500000元，现原告只主张100000元，且根据核算，原告主张的违约金以及逾期付款利息、律师代理费用等，并不超过根据年利率24%计算出来的利息损失标准，不属于“过分高于造成的损失”的情形，故被告成都恩施公司的该主张不能成立。被告谢庆祝系上述欠款的连带保证人，在还款协议中明确约定保证范围为全部货款、违约金、律师代理费等，故被告谢庆祝应当对被告成都恩施公司的前述债务在上述保证范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告成都恩施贸易有限公司于本判决生效后十日内付给原告沾化联合皮业有限公司货款1282029元、违约金100000元及逾期付款利息（以1282029元为基数，自2019年1月26日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告成都恩施贸易有限公司于本判决生效后十日内付给原告沾化联合皮业有限公司律师代理费15000元；三、被告谢庆祝对被告成都恩施贸易有限公司上述债务中的1397029元承担连带清偿责任；四、驳回原告沾化联合皮业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17238元，保全费3020元，均由被告成都恩施贸易有限公司、谢庆祝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  付风安人民陪审员  张海军人民陪审员  王吉水二〇一九年十二月二十日书 记 员  苏艳丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12550号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：吴波，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省双流县。 本院于2019年12月20日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告吴波民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告成都维仕小额贷款有限公司提出诉讼请求，请求判令1、被告向原告偿还借款本金15,555.52元；2、被告向原告支付从2014年9月6日至借款本金实际付清之日止的违约金（庭审中陈述，自2014年10月6日起，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）暂计算至2019年8月31日为人民币18,873元；以上暂共计约34,428.52元(暂计算至2019年8月31日）3、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告在2013年5月3日签订了《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。该合同约定：由原告向被告发放金额为人民币28,000元，月利率为1.3%，并为被告提供资款后续管理服务，月管理费率0.7%。被告承诺自贷款发放的次月起连续36个月进行偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若还款当月无对应日期的，则以该月最后一个公历日的前一日作为该月之还款日，每月向原告偿还月本金777.78元,月利息364元,月管理费196元。 该合同还分别约定：如被告原因导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币50元的费用；发生违约情况时，原告有权立即宣布所有贷款提前到期，并解除本合同及借据，要求被告立即偿还全部贷款本金、剩余资款期的全部利息、违约金及其他应付款项，并每日按逾期款项的0.1%支付延迟违约金，直至全部款项付清为止；由于被告违约，故其应向我司支付贷款金额30%的违约金；原告针对被告拖欠款项的违约行为，有权采取诉讼等法律手段，产生的一切费用均由被告承担，原告先行垫付的，有权随时向被告追讨。 该合同签订后，原告依约将贷款支付给了被告。被告借款后归还款项：仅全额归还了2013年6月至2014年9月共16期的应还款项，被告便再未履行还款义务。据此，被告尚欠原告贷款本金15,555.52元（28000-777.78ⅹ16）、利息及违约金等款项。原告多次催促被告付清所欠款项，但被告一直推诿。 被告吴波未答辩，也未提交证据材料。 原告维仕小贷公司围绕诉讼请求提交《营业执照》、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、借款借据、中国建设银行客户专用回单、个人客户扣款授权书、个人账单等在案为证。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2014年9月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但尚欠借款本金应以实际出借金额为基础计算，为14,715.52元。 关于原告要求被告支付自逾期之日起即2014年10月6日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%标准计算的违约金，符合事实与法律，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告吴波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金14,715.52元； 二、被告吴波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付违约金（自2014年10月6日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准计算）； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计330元，由被告吴波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月二十日 书记员  周 琴
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1996号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，系该社年丰信用社主任。被告：王飞，男，1981年6月2日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告王飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求王飞偿还借款本金60,000.00元，利息74,066.40元，本息合计134,066.40（利息计算至2019年9月16日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求王飞承担诉讼费用。事实和理由：王飞于2008年12月3日在其年丰信用社签订了农户最高额联保借款合同，合同到期日为2012年1月30日。王飞于2009年12月7日在其年丰信用社借款两笔，共计60,000.00元，现下欠金额60,000.00元，贷款方式为联保，联保人为王连彪、刘志强、张凤玉、王飞、王国丰，合同规定，王飞的还款期限为2011年1月30日。借款到期后，王飞未能偿还借款。现拖欠借款本金60,000.00元，利息74,066.40元，本息合计134,066.40元。为维护合法权益，依法提出上述诉请。王飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王飞未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，铁力信用联社所举最高额联保借款合同、补充协议、联保小组成员借款申请书、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月3日，王连彪、刘志强、张凤玉、王飞、王国丰与铁力信用联社签订农户最高额联保借款合同一份，合同约定：王飞等五人均为借款人，互为保证人在年丰信用社借款，期限为2008年12月3日至2012年1月30日，其中王飞的借款额度为45,000.00元，保证方式为连带责任保证，保证期限为每笔借款到期日后二年，逾期加收50%罚息。2009年12月8日，上述五人又与信用社签订补充协议一份，其中王飞的借款金额调整为60,000.00元，2009年12月7日，铁力信用联社向王飞发放贷款45,000.00元，2009年12月9日又向王飞发放贷款15,000.00元，以上两笔款项还款期限均为2011年1月30日，利息均为月利率7.2‰。借款到期后，王飞未偿还借款本息。截止2019年9月16日，王飞尚欠借款本金60,000.00元，利息74，066.40元，本息合计134,066.40。本院认为，铁力信用联社与王飞等人签订的最高额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与王飞之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但王飞未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：王飞于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金60,000.00元，利息、罚息74,066.40元，本息合计134,066.40（利息计算至2019年9月16日，并应以60,000.00元为基数，按月利率7.2‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2981.00元，由王飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  韩玲玲审 判 员  孟凡义人民陪审员  陈立艳二〇一九年十二月二十八日书 记 员  侯秋燕
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执532号之一 被执行人：吴大山，男，1964年10月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院在执行吴大山罚金一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2019）川0311刑初25号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年7月31日移送执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、财产申报表、传票后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年7月31日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人无证券等，其所有的在中国农业银行股份有限公司双流中和支行银行账户内的存款27元、在自贡农村商业银行股份有限公司紫云支行银行账户内的存款78元、在财付通支付账号内的存款330元，本院已扣划，且收取为本案罚金，其所有的川Ｃ×××××吉利美日牌汽车，本院已查封，但因不知其下落，故暂不具备处置条件；本院于2019年11月12日通过自贡市房产司法协助系统查询被执行人的房产登记信息，查询结果显示被执行人无房产登记信息；本院于2019年11月18日在自贡市住房公积金管理中心沿滩管理部查询被执行人的住房公积金信息，查询信息显示被执行人无公积金缴交记录；本院于2019年12月11日前往被执行人住所地对被执行人进行传统调查，调查结果显示被执行人具体下落不明；本院于2019年12月12日对被执行人限制高消费。 综上所述，因本案被执行人名下的财产暂不具备处置条件，故本案的执行标的罚金2000元未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审判长  曾梅 审判员  徐平 审判员  姜尚 二〇一九年十二月十九日 书记员  胡月
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初770号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人周某田，男，1973年7月11日出生，汉族，湖北省公安县人，文化程度初中，户籍地址湖北省荆州市公安县。2016年9月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月26日刑满释放。因本案于2017年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审,2018年11月25日被监视居住，2019年10月15日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人区政飚，广东天旗律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]671号起诉书指控被告人周某田犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人周某田及其指定辩护人区政飚均到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月20日凌晨4时许，被告人周某田到本市海珠区广州大道南旧市头村口红鼎坊美食前，以人民币2200元的价格向销赃的“肥仔”（另案处理）收购了粤Ｔ×××××号黑色女装本田摩托车1台（经鉴定，价值人民币9600元），后将车开回本市番禺区大石街朝阳西路大石镇政府附近时被公安人员查获。经查，该车为被害人骆某1停放于广东省中山市民众镇文昌二路77号家中大院内，于2017年10月20日凌晨被盗。公诉机关认为，被告人周某田明知是犯罪所得而予以收购并用于转卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人周某田曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人周某田如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某田判处有期徒刑一年以下，提请本院判处。被告人周某田对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称自己是因为父亲生病需要照顾才脱逃，且于2019年10月15日在老家当地派出所投案自首。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人系自愿认罪、如实供述、社会危害性小的辩护意见，请求对被告人周某田从轻处罚，建议对其在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人周某田在案件审理期间脱逃，于2019年10月15日归案。上述事实，有中山市公安局出具的受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、综合报告、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、情况说明、现场勘验检查笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过，广州市公安局海珠区分局出具的侦查报告、到案经过、搜查证、搜查笔录、现场检测报告书、刑事案件现场指认笔录、现场勘验记录、被告人周某田的户籍材料及前科材料、视听资料、在逃人员登记表，湖北省公安县公安局夹竹园派出所出具的抓获经过，中山市民众镇经济发展和科技信息局出具的民价认字[2017]55号价格认定结论书，被害人骆某1提供的机动车销售发票、车辆注册登记信息，被害人骆某1的陈述，证人杨某、郭某1的证言及辨认、签认笔录，被告人周某田的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人周某田在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人周某田明知是犯罪所得及其产生的收益而予以收购并转卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某田犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某田系累犯，依法对其从重处罚。被告人周某田在案件审理期间脱逃，酌情对其从重处罚。关于被告人周某田辩称其有自首情节，经查，被告人周某田在案件审理期间脱逃，当时其已处于监视居住期间，本院多次通知拒不到案，在本院作出逮捕决定长达6、7个月后，被告人周某田才向派出所投案的行为不符合刑法有关自动投案的规定，不能成立自首，该辩解意见理据不足，本院不予采纳。惟被告人周某田有坦白情节，可从轻处罚。辩护人据此请求从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人周某田犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人周某田犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前因本案被先行羁押的34日予以折抵刑期，即自2019年10月15日起至2020年7月11日止。罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈文玲人民陪审员  区均庭人民陪审员  何稀璇二〇一九年十二月××日书 记 员  高 原邱小晴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初7947号 原告：沙李，女，1980年3月25日出生，回族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人:钟超，四川蜀信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳丽娟，四川蜀信律师事务所律师。 被告：四川巴山情餐饮管理服务有限公司，住所地成都市锦江区华兴正街35-61号1栋1单元14层1412号。 法定代表人：丁兆军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋潇锋，四川良讼律师事务所律师。 被告：四川盛世家园企业管理有限公司，住所地成都市锦江区总府路23号1栋2层1号。 法定代表人：冯敏，总经理。 委托诉讼代理人：祝皓峰，四川彰明律师事务所律师。 被告：丁兆军，男，1985年12月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告沙李与被告四川巴山情餐饮管理服务有限公司、四川盛世家园企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，原告沙李以丁兆军与本案存在法律上的利害关系，向本院提出追加其为本案被告的申请，本院经审查后，依法于2019年9月2日通知丁兆军作为本案被告参加诉讼。审理中，原告沙李曾向本院提出撤回对被告四川盛世家园企业管理有限公司起诉的申请，后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沙李申请撤回对被告四川巴山情餐饮管理服务有限公司、四川盛世家园企业管理有限公司、丁兆军的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告沙李撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告沙李负担。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  谢成英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  邹聪颖
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4114号原告唐波，男，1975年12月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托代理人邓承军，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。被告吴铭，男，1962年3月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告唐波诉被告吴铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐波的委托代理人、被告吴铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐波向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本息81万元及利息194400元（自2015年2月20日起至2019年2月20日，按6%年利率计算，以后利息付至还清之日止）；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月，第三人彭必栋称被告吴铭在十堰市龙门工业园卧龙城工地围墙项目给他做，邀瞿茂元和原告一起做该劳务项目。三人约定彭必栋、瞿茂元出资100万元，原告出资75万元，出资额利息月息3%。由彭必栋负责向吴铭缴纳工程保证金200万元，三人签订了《股份协议书》。该协议签订后，原告妻子常贵珍经手，通过建行转账50万元，现金25万元予彭必栋。事后，一直未能做成吴铭在十堰市龙门工业园卧龙城工地围墙项目，原告向彭必栋要75万元的出资，彭必栋说出资作为保证金交给了被告吴铭。2014年3月10日，原告和彭必栋找到被告吴铭索要保证金，被告吴铭没钱给，经协商，三方约定，保证金转为借款，还款期限到2015年春节前，到期一次还清本息合计81万元。期满后两年多里，原告多次索要，被告推诿偿还本金利息。2016年12月，为索要此借款，原告起诉至茅箭区法院，因被告承诺还款，原告撤回起诉。被告吴铭辩称：原告的诉状中也写了，原告的钱给了第三人彭必栋，原告说我收了彭必栋200万元不属实，彭必栋是我手下做工的，我与原告不认识，原告的钱也不是交给我的；第一次起诉，原告就是把主体搞错了；我看到了50万元的转账凭证，但是31万元没有转账依据；我作为彭必栋的老板，担保一下，是为了给原告和彭必栋协调的意思，所以我出具81万元的借条，但是借条中写明了只给40万元，剩余41万元由彭必栋自己筹款给原告，我不欠原告的钱；元月30日我已经还给原告543402元。经审理查明：2014年3月1日，唐波通过常贵珍账户向彭必栋转款50万元；同日，彭必栋向唐波出具“今收到唐波白浪卧龙城工地保证金60万元”的收条1份；2014年3月10日，吴铭作为借款人向唐波出具“今借到唐波现金81万元，在2015年春节前还清”的借条1份；2014年8月28日，彭必栋作为承诺人签订承诺书，载明：由吴铭打借条给唐波81万元，其中彭必栋必须在2015年春节前付给吴铭40万元，如到期未还，每月按3%息计1.2万元，如超过半年未还连本带息双倍由襄阳凯尔国际4#楼工程款中双倍扣回，唐波作为见证人签字；2016年元月30日，唐波之子唐小宇、唐小华分别与十堰伟豪建业置业有限公司签订《卧龙城房屋团购意向书》2份，载明：团购方在签订本《意向书》后，有关正式手续均需在取得《预售许可》后办理；《团购书》一式两份，自签署之日起生效，签署正式《商品房买卖合同》后本《团购书》作废，下方备注：抵款房屋下吴铭的帐，吴铭在下方签字；同日，唐波向吴铭出具“今收到吴铭人民币543402元卧龙城放款”的收条1份，收条反面备注：余款，等彭必栋和吴铭算完帐后在算。本院认为，彭必栋向唐波借款50万元属实，后吴铭向唐波出具81万元借条应当视为债务转移，原借条有转账凭证为证，未约定利息，视为不支付利息，但约定了还款期限为“2015年春节前”，原告主张利息可从逾期之日起计付。被告吴铭辩称其只承担81万中的一半，但承诺书中载明是彭必栋向吴铭支付40万元，系另一法律关系，该抗辩本院不予采信；被告吴铭辩称以房抵款，已偿还原告543402元，但双方签订的仅是意向书，且原告至今未收到房屋，故该抗辩，本院不予采信；被告辩称原告只有50万元银行流水，另外31万元没有转账依据不予认可，该抗辩，本院予以才采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：一、被告吴铭自本判决生效之日起10日内向原告唐波偿还借款本金50万元及利息（自2015年2月20日起至清偿之日止，按照年利率6%计付）；二、驳回原告唐波其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13840元，减半后收取6920元，由被告吴铭负担4400元，原告唐波负担2520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇一九年十二月三日书记员  石 珍
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0104行审97号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街50号。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人谢军，女，1972年2月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2019年12月24日向本院申请强制执行其于2019年4月9日作出的5101031206390912号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2019年12月30日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审判长  魏要武 审判员  周彦洵 审判员  马 琳 二〇一九年十二月三十日 书记员  丁珏羽
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢1413号 中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行： 关于你行申请执行伍迎春借款合同纠纷一案，依据四川省成都市蜀都公证处于2010年4月6日作出的(2010）川成蜀证内经字第99281号公证书于2019年12月30日前执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6358号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。营业场所：成都市锦江区。 负责人：钟鹰，行长。 被执行人：李燕，女，1981年10月19日，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与李燕信用卡纠纷一案中，被执行人李燕应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计233120.55元。执行中，本院依法冻结并扣划被执行人李燕在银行账户上的存款1216.95元，其中包括执行费50元；依法轮候查封了被执行人李燕所有的房屋两套，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有透支本金、利息、诉讼费等共计231953.6元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员 鲁元学
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11946号 原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘玉平，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都市花香娱乐城，住所地成都市锦江区椰树街300号锦江春天楼盘11栋附401号商铺、11栋附402号商铺、11栋附403号商铺。 投资人：钟林艺，男，1997年11月11日出生，汉族，住成都市成华区。 原告太平洋影音公司与被告成都市花香娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄国川 邹聪颖
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初4302号 原告：付波文，男，1971年12月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：万福模，男，1967年6月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：郭骅，男，1964年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 三原告共同委托诉讼代理人：唐德银，四川品鑫律师事务所律师。 被告：刘洪，男，1969年8月3日出生，住四川省崇州市。 第三人：崇州市锦江康达水泥制品厂，住所地四川省崇州市锦江乡新华村3组，统一社会信用代码92510184L35745566K。 经营者：梁康云。 第三人：付奎，男，1977年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告付波文、万福模、郭骅与被告刘洪、第三人崇州市锦江康达水泥制品厂和付奎分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 付波文、万福模、郭骅诉称，三原告于2013年3月至2015年12月间承建了资阳中和东西干道建设项目，经双方协商，由被告向项目供应水泥管（包括涵管及机制井筒），被告按照双方约定向项目供货178,450元涵管，因被告没有机制井筒的水泥管，就介绍第三人崇州市锦江康达水泥制品厂向该项目供应机制井筒水泥管，经2014年12月29日结账为143,852元。三原告聘请的出纳分三次支付给被告共计322,302元，至2016年6月27日止被告及第三人崇州市锦江康达水泥制品厂的货款全部结清。然而被告未支付第三人崇州市锦江康达水泥制品厂机制井筒水泥管货款143,852元。2019年9月20日四川省崇州市人民法院以（2019）川0184民初2681号民事判决书判决三原告连带支付第三人崇州市锦江康达水泥制品厂货款143,852元及资金占用利息。三原告为维护自身的合法权益，特诉请法院判令被告立即退还三原告或者支付第三人货款143,852元及资金占用利息。 被告刘洪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的合同虽然约定交货地点在简阳市工地，但合同实际履行地是在崇州市。该案属合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案不论按照被告住所地或者合同履行地的管辖原则均不应当由四川省简阳市人民法院管辖，本案应由四川省崇州市人民法院管辖审理。 本院经审查认为，本案系分期付款买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，被告刘洪提出管辖权异议理由成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告刘洪对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省崇州市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾富云 二〇一九年十二月十七日 书记员  张露馨
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执3812号申请执行人：江苏山水双盛实业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：杨昌强，该公司总经理。被执行人：徐州玖泓晟园林绿化工程有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：卢杨杨，该公司经理。江苏山水双盛实业有限公司与徐州玖泓晟园林绿化工程有限公司租赁合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初3245号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行。执行过程中，申请执行人江苏山水双盛实业有限公司向法院申请撤销对被执行人徐州玖泓晟园林绿化工程有限公司的执行。本院认为，在执行过程中,申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院(2019)苏0324执3812号案件的执行。本裁定立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月三十一日书记员 田 伟
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3096号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号，组织机构代码:704701294。 主要负责人：钱红英，行长。 被执行人：方红，女，1967年9月11日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被执行人方红信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2549号民事判决已于2017年9月28日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月4日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款66939.8元及利息，并负担申请执行费904.1元、案件受理费1491元、保全费696元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统和本市不动产登记业务管理系统、住房公积金管理部门查询了被执行人的财产情况：被执行人方红与他人共有的位于号的房产已被本院另案裁定查封，但对应的土地权属不明，暂无法处置；除上述财产外，查无被执行人其它可供执行的股权、不动产、机动车、公积金、银行存款、收益性保险等财产。 二、本院向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，本院提请公安机关协助控制被执行人，被执行人于2019年11月29日在杭州市××区被当地公安机关控制，但因其身患高血压未能收拘。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施。因被执行人违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年11月28日通过法院执行管理系统向申请执行人说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3096号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 林 鑫
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0581刑初151号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人向磊，男，1979年8月25日出生，汉族，湖北省五峰土家族自治县人，初中文化，务工，户籍地湖北省五峰土家族自治县，现住湖北省五峰土家族自治县，因犯盗窃罪、抢劫罪，于2012年3月7日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年八个月。因犯盗窃罪，于2014年8月4日被广东省新兴县人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，于2016年12月21日被广东省肇庆市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪，于2018年3月8日被广东省四会市人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月14日被宜都市公安局刑事拘留，同年4月19日经宜都市人民检察院批准逮捕，次日由宜都市公安局执行，现羁押于宜都市看守所。湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人向磊犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人向磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月至2019年3月，被告人向磊先后在宜昌市猇亭区、宜都市城区三次盗窃四辆摩托车，盗窃财物价值17274.8元。公诉机关认为，被告人向磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达17274.8元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。向磊刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，应从重处罚。向磊认罪认罚并签署具结书，建议判处有期徒刑一年六个月至二年。被告人向磊对起诉书指控的事实、罪名均无异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年11月至2019年3月期间，被告人向磊先后三次在宜昌市猇亭区宜都市城区盗窃四辆摩托车，经宜都市价格认定中心鉴定，被盗车辆价值17274.8元。具体犯罪事实如下：1.2018年11月19日13时许，被告人向磊在宜昌市猇亭区兴发集团化工厂C区门口的人行道上，使用自制的钥匙将被害人兰某的一辆橘黄色五羊本田牌WH125-12型两轮摩托车盗走，后将该车藏匿于宜都剧场旁小巷内。经鉴定，被盗车辆价值2295元。2.2019年1月29日13时许，被告人向磊在宜都市陆城卫生院门口，使用自制的钥匙将被害人冯某的一辆红色新大洲本田牌SDH125T-33型两轮摩托车盗走。次日，向磊将该车以1600元的价格卖给五峰土家族自治县渔洋关镇“小龙摩配”的经营者李某。经鉴定，被盗车辆价值4066.4元。3.2019年3月8日10时许，被告人向磊在宜都市雅斯广场“中国黄金”店铺门前人行道上，使用自制的钥匙将被害人曾某的一辆白色新大洲本田牌SDH125T-28型两轮摩托车盗走，并将其藏匿于宜都剧院旁小巷内。经鉴定，被盗车辆价值5950元。同日11时许，被告人向磊又来到宜都市雅斯广场“金某来皮包”店门前人行道上，使用自制的钥匙将被害人郭某的一辆白色新大洲本田牌SDH125T-33型两轮摩托车盗走，次日，向磊将该车以1700元的价格卖给了五峰土家族自治县渔洋关镇“小龙摩配”的经营者李某。经鉴定，被盗车辆价值4963.4元。2019年3月13日晚22时许，宜都市公安局枝城派出所民警在向磊的出租屋中将其抓获，向磊到案后如实供述了上述犯罪事实。2019年4月29日、5月12日、9月30日，公安机关将上述被盗摩托车分别发还给了被害人曾某、冯某、郭某、兰某。2019年6月15日、6月16日，四名被害人分别向被告人向磊出具了谅解书。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：1．接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人向磊户籍证明、被害人及证人户籍证明、视频侦查研判报告、被盗车辆信息、价格认定协助书、鉴定意见通知书、扣押清单、发还清单、谅解书、被告人前科材料；2.证人李某、毛某、张某的证言；3.被害人兰某、冯某、郭某、曾某的陈述；4．被告人向磊的供述与辩解；5．价格认定结论书；6．被告人指认现场笔录、证人辨认笔录、被盗现场勘验笔录及照片；7．电子数据检查笔录及光盘、被告人实施盗窃的视频监控资料。本院认为，被告人向磊以非法占有为目的，窃取他人财物价值共计17274.8元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人多次实施盗窃，酌情从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。被告人认罪认罚，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条规定，判决如下：被告人向磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年11月13日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  袁昌桂审判员  熊 燕审判员  贾 琪二〇一九年十二月一日书记员  唐锦洲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11188号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 被告：鲍官钦，男，1991年12月20日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告鲍官钦信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈宏奇到庭参加诉讼。被告鲍官钦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69323.53元（截止2019／07／06）欠款本金59570元，利息2234.51元，现金分期手续费1111.50元、违约金6407.52元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告自2015／2／16始向原告处申请办理了信用卡，基于办理个人信用卡的基础上，原告于2019.2.25申请办理了Ｅ招贷业务。卡号为62×××33。截至2019／7／6止累计欠款共计人民币69323.53元整未给付，原告自2019／5／6开始多次催款，被告仍未偿清。 被告鲍官钦未进行答辩，也未提交新证据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告向原告申请信用卡，申明知悉并保证遵守领用合约的各项规定。信用卡领用合约及章程、收费标准中载明了信用卡逾期利息、手续费及滞纳金的收取。 被告向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心向被告签发了信用卡，卡号为：62×××33。根2019年2月25日，被告启用Ｅ招贷业务。据原告提交的持卡人账单查询，截止2019年7月6日，被告欠款本金59570元，利息2234.51元，现金分期手续费1111.50元，违约金6407.52元。 上述事实有原告提交的信用卡申请表、章程、领用合约、E招贷业务条款和细则、持卡人账单查询等证据证实。 本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。截止2019年7月6日，被告欠款本金59570元，利息2234.51元，现金分期手续费1111.50元，应当按约归还原告。原告诉请的违约金系合约中约定的滞纳金。本院认为，合约中约定被告承担多中违约金的责任形式，而本案借款人的逾期还款的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因被告违约而产生的损失。根据中国人民银行的相关规定，已取消关于滞纳金的收费项目，原告单方面将其变更为违约金，未与当事人协商，本院对其不予认。对该项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告鲍官钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金59570元，现金分期手续费1111.50元，利息2234.51元（截止2019年7月6日，从2019年7月7日起至给付清结之日止的利息以本金59570元为基数按日利率万分之五的标准计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取767元，由被告鲍官钦负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十二月十九日 书记员  付 莎
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4647号 原告：平湖市名一服饰有限公司。住所地：浙江省平湖市广陈镇山塘村桥里11号。统一社会信用代码：913304820852989410。 法定代表人：汪道洋，该公司执行董事。 委托代理人：支骥安，浙江天卓律师事务所律师。 被告：嘉兴易风户外用品有限公司。住所地：浙江省海盐县秦山街道新光村1—5幢。统一社会信用代码：91330424MA28A99C2R。 法定代表人：李卿瑞，该公司执行董事。 原告平湖市名一服饰有限公司诉被告嘉兴易风户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告诉请法院判令：1、被告立即支付货款32259.20元及逾期付款利息（以货款32259.20元为基数，从2019年5月23日起按月利率0.45%计算至本判决生效之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人支骥安到庭参加诉讼，被告嘉兴易风户外用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原、被告之间有买卖业务关系，被告向原告购买缝纫线。2019年5月14日、2019年5月18日、2019年5月22日，原告分三次向被告送货，涉及货款金额分别为3840元、12800元、15619.20元，共计32259.20元。送货单上“收货单位及经手人”处的签收人，从字形上看，两张是“赵德柱”，一张是“李祥兵”，原告陈述二人系被告的工作人员。5月18日和5月22日的送货单上，有“开票价发票送到付款”的字样，原告认可系原告方所写。2019年5月22日，原告向被告开具金额为32259.20元的浙江增值税专用发票，被告方同样由“赵德柱”签收。但该货款被告至今未付。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的证据即送货单三份、浙江增值税专用发票一份、请款单一份予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告在向原告购买产品后，应及时结清货款，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付尚欠货款32259.20元的责任。对原告诉请的逾期付款利息，其计算利率和截止时间符合法律规定，但因送货单上“开票价发票送到付款”的文字系原告所书写，目前没有证据证明双方就付款时间进行了约定，故逾期付款利息应从原告起诉之日起计算，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告嘉兴易风户外用品有限公司支付原告平湖市名一服饰有限公司货款人民币32259.20元，并支付原告逾期付款利息（以尚欠货款为基数，自2019年9月25日起按月利率0.45%算至货款付清之日止，但截止日不超过原告诉请的本判决生效之日），上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费309元，财产保全费370元，合计679元，由原告平湖市名一服饰有限公司负担10元，被告嘉兴易风户外用品有限公司负担669元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王燕芬 二〇一九年十二月二日 书记员  吴宇婷
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1197号之一申请执行人:王某。被执行人：张某。本院执行的申请执行人王某与被执行人张某借款合同纠纷一案中,向被执行人张某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年十二月一日书记员  李春阳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执5507号申请执行人：潘恒惠，男，汉族，1950年12月26日生，住所地扬州市邗江区。申请执行人：丁道清，女，汉族，1954年1月24日生，住所地扬州市邗江区。被执行人：潘恒定，男，汉族，1955年5月17日生，住所地扬州市。被执行人：翟素欣，女，汉族，1972年1月4日生，住所地扬州市。申请执行人潘恒惠、丁道清与被执行人潘恒定、翟素欣追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1091民初395号民事判决书已经生效。依判决，被执行人潘恒定、翟素欣应于2019年1月31日前向申请执行人潘恒惠、丁道清支付代偿款本金1699875.72元。因被执行人潘恒定、翟素欣未履行，申请执行人于2019年12月17日向我院申请执行。执行过程中，于2019年12月30日，申请执行人潘恒惠、丁道清向我院申请撤回执行。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤回申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执5507号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  李 涛审判员  薛 景二〇一九年十二月二十九日书记员  胡凌飞
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初927号公诉机关：江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人：施正明，男，1960年6月25日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，大专文化，扬州市江都区，中共党员，住江苏省扬州市江都区仙女镇江淮路54号4幢102室（户籍地：江苏省扬州市江都区）。被告人施正明因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月30日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）954号起诉书指控被告人施正明犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉指控：2019年7月11日20时许，被告人施正明酒后驾驶苏Ｋ×××××普通二轮摩托车（未悬挂车牌，逾期未检验，达到报废标准），行驶至扬州市江都区新都桥北侧时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人施正明血液中乙醇含量为87.1mg/100ml被告人施正明归案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议对被告人施正明判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人施正明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人施正明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人施正明归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人施正明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人施正明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人施正明是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人施正明犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人施正明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 芳二〇一九年十二月十九日法官助理  姚 欢书 记 员  孙娅慧本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：法院督察室举报电话：0514—86999366
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15386号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：陈某某，女，1974年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告中国银行股份有限公司成都金牛支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉处理。 审判员  秦溱 二〇一九年十二月二十日 书记员  高芮
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初7701号原告：杭州恒固科技有限公司，统一社会信用代码：91330183MA2AY8058R，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇金城南路33号第1幢，第2幢。法定代表人：吴立刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程立军、程华强，浙江杭联律师事务所律师。被告：陕西安泰通讯有限责任公司，统一社会信用代码：91610000623744882L，住所地：陕西省西安市高新区高新路枫叶大厦A座1201室。法定代表人：董小宁，董事长。本院在审理原告杭州恒固科技有限公司与被告陕西安泰通讯有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州恒固科技有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州恒固科技有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州恒固科技有限公司撤回起诉。本案受理费137元，减半收取68.5元，由原告杭州恒固科技有限公司负担。审 判 员 汪军平二〇一九年十二月三十一日代书记员 徐 薇
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5802号原告：张子豪，男，2001年12月6日出生，汉族，学生，住上蔡县。法定代理人：张建军，男，1967年12月15日出生，汉族,住址同上。系原告之父。委托诉讼代理人：常自华，河南博建律师事务所律师。被告：驻马店市昶远物业管理有限公司。住所地：驻马店市文明路北段，统一社会信用代码：914117006741200920。法定代表人：孙建华，该公司经理。被告：上蔡县城市管理综合执法局。住所地：河南省驻马店市上蔡县S219省道。法定代表人：李万宇，该局局长。原告张子豪与被告驻马店市昶远物业管理有限公司、上蔡县城市管理综合执法局物件损害责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后原告以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张子豪撤诉。案件受理费100元，由原告张子豪负担。审判员  张永鹏二〇一九年十二月十七日书记员  谢博涛
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2146号 申请执行人：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉善县罗星街道车站南路999号。 法定代表人：刘卫华，董事长。 被执行人：杨胜辉，女，1975年3月1日出生，汉族，住嘉善县。 申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被执行人杨胜辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初4965号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨胜辉未能履行判决确定的义务，申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款14059.36元。 执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人杨胜辉发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，对被执行人杨胜辉名下房产、车辆、存款、股权等财产线索进行调查，未发现有可供执行财产线索。本院到被执行人户籍地调查，也未发现被执行人名下可供执行的财产。因被执行人杨胜辉拒不履行生效法律文书确定的付款义务，已将其纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费。 上述案件的执行情况及将作终结本次执行程序情况向申请执行人告知后，申请执行人未提出异议，亦未有被执行人可供立即执行的财产线索提供。截止2019年12月9日，本案债权14059.36元（未包含迟延履行利息）未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019)浙0421执2146号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行； 二、本裁定作出后，被执行人杨胜辉继续负有向申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司履行债务的义务。如被执行人杨胜辉直接向申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年十二月九日 书记员  倪引芳
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执4448号 申请执行人：广州融易商业保理有限公司，住所地广州市南沙区环市大道中27号1513房。 法定代表人：李端，该司执行董事兼经理。 被执行人：梁振光，男，1984年9月22日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：谭玲，女，1995年12月8日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于申请执行人广州融易商业保理有限公司与被执行人梁振光、谭玲借款合同纠纷仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第30334号裁决已经发生法律效力。依据该裁决，被执行人应支付申请执行人借款本金79165元及利息、违约金等。因被执行人未履行上述义务，本院于2019年8月13日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并委托被执行人谭玲住所地法院对其财产状况进行调查及到被执行人梁振光住所地上门调查。经过财产调查，本案除诉讼保全阶段查封被执行人梁振光名下位于番禺区新兴大街5，7，9号（房产权证号：07××60）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。梁振光名下上述房产设定有抵押权，抵押权人为建行广州天河支行，该行已经向本院申报债权，债权金额为5207393.52元。由于本案执行金额较小，且存在无益拍卖的情形，故本案暂不宜对该房产进行处置，可等待抵押权人诉讼案件发函移送后参与分配。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年12月17日，本院电话告知申请执行人的代理人关于本案执行情况，其表示同意本案终结本次执行。同日，本院通过短信的形式，告知申请执行人终结本案本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。 本院认为，经采取多方执行措施，除因无益拍卖暂不宜处置的查封房产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执4448号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯匡华 二〇一九年十二月××日 书记员  王少玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10102号 原告：郭佳，女，1992年7月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 委托诉讼代理人：赖泓宇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：锦江区鑫奕欣服饰推广中心，经营场所成都市锦江区春熙路西段27号（金开）B座8楼6号。 经营者：唐莉。 原告郭佳与被告锦江区鑫奕欣服饰推广中心合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告郭佳于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭佳自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭佳撤诉。 本案案件受理费减半收取计578元，由原告郭佳负担。 审 判 长  杨立庆 人民陪审员  李仁英 人民陪审员  李 薇 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  姜恒杰
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1962号起诉人:文政强，男，1967年4月19日出生，汉族，住新乡市。本院收到文政强的起诉状，起诉人文政强向本院提出诉讼请求：要求被起诉人洛阳万水旅游开发有限公司支付工程款1697081.95元，并从2011年11月25日起按同期银行贷款逾期利率支付利息，直至付清全部工程款止。事实和理由：2011年4月份，经柴松根介绍，起诉人承包了被起诉人位于栾川县××××村石笼沟的白龙洞景区河道护坡工程，工程于2011年10月20日完工,并经被起诉人验收合格，同年11月24日，双方对工程进行了结算，确定了工程价款为1697081.95元，但验收和结算后被起诉人却一再推脱，至今未支付工程款。为此，起诉人诉至法院。本院经审查认为，起诉人承接的是栾川县白龙洞景区河道护坡工程，该工程位于洛阳市××县境内。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故本院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：对文政强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许丽飞二〇一九年十二月十一日书记员  高炎锐
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5917号之一 申请执行人：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：刘贵芳，女，1968年2月2日出生，汉族，住四川省成都市。 本院在执行李建秀与刘贵芳借款合同纠纷一案中，查封了被执行人所有的汽车一辆，由于车辆未实际控制，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人李建秀有本金23655.12元、违约金、债务利息、案件受理费682元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月三十一日 书记员 郑伶俐
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再28号监督机关：溧阳市人民检察院。原审原告：席利英，女，1971年12月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：溧阳市振东水泥有限公司（溧阳市鼎强新型建材有限公司），住所地：溧阳市上黄镇夏林。统一社会信用代码：91320481720590053K。法定代表人：朱生伢，该公司总经理。委托诉讼代理人：施全军，男，1977年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告席利英与原审被告溧阳市振东水泥有限公司（下称振东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理，经审理于2013年8月7日作出（2013）溧埭民初字第530号民事调解书。调解书生效后，溧阳市人民检察院在2018年10月23日向本院提出再审检察建议，本院于2018年11月6日立案审查。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月9日作出（2018）苏0481民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2019年12月6日公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员高永刚、潘霞出庭，原审原告席利英、原审被告溧阳市振东水泥有限公司委托诉讼代理人施全军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。溧阳市人民检察院提出再审检察建议称，2008年10月份左右，朱生伢从他人手里购买振东水泥有限公司自己经营，戴裕芳等100多人在该公司上过班，但并没有拖欠欠条书写金额的工资。而是振东公司的法定代表人朱生伢找人伪造欠条，以拖欠工人工资的名义起诉振东公司，通过法院调解书的形式领取了执行款。席利英从未因振东公司拖欠工资到法院起诉振东公司。其未见过起诉状，亦未在起诉状上签名；没有见过欠条，劳动合同书上面的签名像是其签的，记不清了。现查明，振东公司拖欠席利英2013年2-5月工资款13200元不属实。溧阳市人民检察院认为，人民法院审理民事案件应当在事实清楚的基础上，分清是非后再进行调解，而溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第530号民事案，所依据的证据系伪造的，查明的事实系虚构的，违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的法律原则。综上，经溧阳市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十四条、第九十三条、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。原审认定事实和处理结果：原告席利英在被告振东公司从事会计工作，2013年2-5月被告振东公司拖欠原告席利英工资13200元，2013年6月10日，被告振东公司向原告出具欠条，对结欠原告2013年2-5月的劳动报酬进行了确认，现双方均无异议，经调解双方达成协议如下：被告溧阳市振东水泥有限公司结欠原告席利英工资款13200元于2013年9月30日前付清。案件受理费65元，由被告负担。再审中振东公司辩称，我公司在2013年2至5月份确实欠工人工资，而且数额不低于120万元。平时员工都是以借款的形式在财务上预支生活费，有很多员工平时自己有钱不到财务上预支，到年终一起结算。所以检察院称我公司虚假欠工资的情况不存在。2013年8月至11月期间，我公司确实拖欠员工工资的。经再审查明，2009年下半年，案外人朱生伢通过转让形式取得溧阳市振东水泥有限公司经营权，在转让过程中原振东公司的相关债权也一并转让。2013年10月，振东公司更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司，一直经营至2014年11月。2010年、2012年，常州市中级人民法院分别受理中国农业银行溧阳市支行与振东公司金融借款合同纠纷两案，经审理，判决振东公司归还中国农业银行溧阳市支行借款本金近3400万元。因振东公司未履行，中国农业银行溧阳市支行向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院对振东公司的资产依法拍卖。2013年6月7日，溧阳市宝钻机械制造有限公司以1462万元竞拍成功。在拍卖款项交接前，朱生伢意外得知工人工资可以从执行款项中优先扣除返还120万元，于是联系公司法律顾问戴某某律师，并安排妻子施林芳、侄子朱国友配合律师进行诉讼，施林芳、朱国友先后将本公司上班的100名工人分别以原告名义提起79起诉讼，其中包含本案原审原告席利英。2013年8月6日，本院受理了以原告席利英名义诉被告溧阳市振东水泥有限公司劳务报酬纠纷一案，根据原审卷材料反映，原审原告席利英向本院起诉提供的相关证据为打印好的格式欠条一份以及劳动合同复印件。其中欠条载明如下内容：“欠条今欠到席丽英2013年2月至5月的工资共计人民币13200元，此据。欠款人：溧阳市振东水泥有限公司（公章）二O一三年六月十日”。戴某某律师以被告振东公司委托诉讼代理人身份参加了庭审，原告未到庭，但事后原告在庭审笔录以及双方达成的调解协议上签名，2013年8月7日，本院作出（2013）溧埭民初字第530号民事调解书。对此，原审原告席利英在检察机关调查时称，其是施林芳外甥女，其在振东公司从事财务工作，每月工资1700元左右，振东公司对工人工资支付不是当月按时发放，有时会隔2-3个月发放，本人从未因振东公司拖欠工资到法院起诉，提供给法院的欠条本人从未见过，且上面名字中“利”也写成“丽”字，对在起诉状、庭审笔录、调解协议上的签名好像是自己所签，但具体时间已记不清，事后也从没有从法院拿到执行款。另查明，2013年9月25日，朱国友向常州市中级人民法院执行局提交了“席利英”等人的授权委托书、（2013）溧埭民初字第530号等案件的民事调解书、工资清单，代表“席利英”等人从常州市中级人民法院领取了120万元振东公司资产拍卖款（常州市中级人民法院向朱国友开具了120万元的江苏银行转账支票），朱国友将120万元转账支票交给了施林芳。施林芳将款项用于公司购买熟料、交纳电费等。又查明：2013年8月本案原审受理时，对于原审被告是否拖欠原审原告席利英2013年2-5月份的工资，再审中本院要求原审被告提供证据予以证明。而原审被告则称，因振东公司目前由其他人组织生产，原始相关财务资料无法调取，是否存在无法确定。以上事实由溧阳市人民检察院对朱生伢、施林芳、朱国友、冯留洪、席利英等人所做的调查材料、企业法人信息、常州中院执行款退款单据、领款委托书、本院（2013）溧埭民初字第530号原审卷宗、以及原审原、被告双方庭审陈述在卷佐证。本院再审认为，根据再审查明的事实，本案原审成讼原因并非因原审被告振东公司拖欠原审原告工资双方发生纠纷，而系原审被告想通过本案和他人等案的诉讼，取得常州中院另案处理的120万元振东公司资产拍卖返还款。现有证据也无法证明2013年2-5月原审被告振东公司拖欠原审原告席利英工资13200元的事实，且本院（2013）溧埭民初字第530号诉讼系在原审原告席利英不知情的情况下进行，非原审原告席利英真实意思表示，为虚假诉讼，本院依法予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）溧埭民初字第530号民事调解书；二、驳回原审原告席利英的起诉。原审案件受理费65元（已减半收取），由原审被告溧阳市振东水泥有限公司负担。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月十六日书记员  钱丽云
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3256号 申请执行人:姚章友，男，1969年9月27日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:连秋鸿，女，1980年9月21日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:连善旺，男，1968年12月1日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人姚章友与被执行人连秋鸿、连善旺追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初2924号民事判决已于2018年5月11日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月16日立案执行，随后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款162666.85元及利息(其中连善旺承担二分之一)，并负担申请执行费2340元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统和本市不动产登记业务管理系统、住房公积金管理部门查询了被执行人的财产情况：被执行人连善旺所有的位于玉环市××渔岙村的土地使用权已被本院裁定查封，但该土地为集体所有且地上建筑权属不明，暂无法处置；除上述财产外，查无被执行人其它可供执行的股权、不动产、机动车、公积金、银行存款、收益性保险等财产。 二、本院向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并分别罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施。因被执行人违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年12月10日通过法院执行管理系统向申请执行人说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3256号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 林 鑫
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12152号原告：赵丹丹，女，汉族，1999年1月14日生，住淮安市淮阴区。被告：南京享居屋商业管理有限公司，住所地在南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋2321室。法定代表人：侍满。原告赵丹丹与被告南京享居屋商业管理有限公司（以下简称享居屋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丹丹到庭参加诉讼。被告享居屋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丹丹向本院提出诉讼请求：要求被告退还房租16800元、押金2800元和中介费1400元。事实和理由：2019年7月30日，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定被告将位于南京市玄武区的房屋出租给原告，租期为2019年8月5日至2020年8月4日，租金每月2800元，押金2800元。合同签订后，原告已向被告给付半年租金16800元。但在原告实际使用该房屋后，由于被告拖延支付房租，产权人通知原告立即搬离该房屋，双方租赁合同已经无法继续履行，为此原告诉至法院。被告享居屋公司未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。经审理查明，2019年7月30日，被告（出租人、甲方）与原告（承租人、乙方）签订一份租赁合同，双方约定：1、甲方将坐落于南京市玄武区出租给乙方，建筑面积为74平方米，租期自2019年8月5日起至2020年8月4日止。租金为每月2800元、支付方式为半年一付，签约时甲方收取乙方押金2800元，合同期满交验完成后退还乙方；3、甲方有以下行为之一的视为违约，乙方有权解除合同（甲方应按约定标准向乙方支付违约金）：恶意对房屋停水停电，严重影响居住；甲方提供的房屋主体存在严重质量问题、危及人身安全隐患的；甲方在乙方没有违约的情况下提前解除合同。违约方应按月租金的两倍向守约方支付违约金。审理中，原告补充表示：（1）2019年8月5日已经实际入住涉案房屋，现在暂时仍然居住，但是已与产权人进行协商，同意原告继续无偿使用直至12月底，此后原告应当搬离涉案房屋。原、被告约定的租期是一年，原告已将租金缴纳至2020年2月5日，也已向被告缴纳了押金2800元；（2）半年租金和押金合计是19600元，以手机转账方式给付被告的数额是18000元，其余款项是以现金方式给付。涉案房屋的电费已经支付，煤气费、水费、物业费等尚未支付，在2019年年底最终搬离时，原告将会全部结清上述费用。上述事实有租赁合同、收款收据、银行卡账单以及本院庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，原告与被告的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方应严格依照约定全面履行各自义务。依据涉案合同约定，租期自2019年8月5日起至2020年8月4日止。但在合同履行过程中，被告未能将涉案房屋在约定期限内持续交付原告使用，且产权人要求原告按期交还涉案房屋。被告的上述行为已违反了双方约定，已对原告构成违约、应当承担违约责任。根据原告陈述，2019年8月5日已经实际入住涉案房屋，现在暂时仍然居住，但是已与产权人约定继续使用至12月底。自2019年8月5日起至12月31日止，依照原、被告双方约定的租金标准，原告应给付被告房屋租金的数额是13720元；原告已经给付被告的款项总计19600元，所以剩余租金和押金的数额是5880元。在签订涉案合同后，原告已支付了中介费1400元，因被告的违约行为而造成原告该项费用的实际损失，所以原告认为被告应赔偿该损失的诉称意见，本院予以采信。综上，原告要求被告退还租金、押金5880元以及赔偿损失1400元的主张，符合已查明的事实和双方约定，本院予以支持；超出该数额的原告诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京享居屋商业管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告赵丹丹租赁费用5880元以及赔偿经济损失1400元，合计人民币7280元；二、驳回原告赵丹丹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费325元，由原告负担125元，被告负担200元。原告预交案件受理费剩余部分200元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李海桥人民陪审员  陆 敏人民陪审员  胡天翔二〇一九年十二月二十四日书 记 员  罗安迪
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1542号原告：山西华源晋通汽贸有限公司。统一社会信用代码：911410213975152713。住所地：山西省曲沃县乐昌镇苏村法定代表人：张俊生，男，系该公司经理。委托代理人：罗芳，女，山西唐尧律师事务所律师。执业证号：11410201211467060。被告：李新龙，男，1978年10月18日出生，汉族，住山西省乡宁县。被告：赵俊萍，女，1981年5月4日出生，汉族，住山西省乡宁县，系李新龙妻子。被告：王利富，男，1985年4月14日出生，汉族，住山西省乡宁县。被告：李会红，女，1986年12月30日出生，汉族，住山西省乡宁县，系王利富妻子。原告山西华源晋通汽贸有限公司诉被告李新龙、赵俊萍、王利富、李会红合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西华源晋通汽贸有限公司的委托代理人罗芳，被告李新龙、王利富、李会红到庭参加诉讼。被告赵俊萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西华源晋通汽贸有限公司诉称：被告李新龙、赵俊萍夫妻二人在购买汽车时，由于资金不足，于2017年7月5日在原告山西华源晋通汽贸有限公司处借款396500元，约定借期二十四个月，每月还本金16520元，按月利率1.2%计息，并承诺如超过约定还款时间按照月利率2%支付利息，同时被告王利富、李会红作为保证人对该笔债务提供了担保，承诺愿与被告李新龙、赵俊萍连带返还借款本息、违约金及其它损失。合同签订后，原告按约向被告李新龙、赵俊萍履行了借款义务，但被告李新龙、赵俊萍只向原告偿还借款本金248373元、利息100927元。对剩余借款本金148127元及自2019年8月28日至今的利息原告多次向四被告催要，四被告均表示无力偿还。综上，原告山西华源晋通汽贸有限公司按约向被告李新龙、赵俊萍履行了出借义务，但被告李新龙、赵俊萍却不能按约定完全履行还款义务。故具状起诉，请求：一、判令被告李新龙、赵俊萍共同偿还原告借款本金148127元，并自2019年8月28日起以148127元为基数，按月利率2%支付原告的利息至借款还清之日；二、判令被告王利富、李会红对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告李新龙、赵俊萍承担本案律师代理费4000元；四、本案诉讼费由四被告承担。被告李新龙辩称：原告起诉的事实属实。被告王利富、李会红辩称：原告起诉的事实属实。我与被告李新龙签订有协议，按协议该车款应当由李新龙一人偿还，我不承担还款责任。被告赵俊萍未答辩。经审理查明：被告李新龙、赵俊萍购买汽车时，由于资金不足，于2017年7月5日在原告山西华源晋通汽贸有限公司处借款396500元，约定借期二十四个月，每月还本金16520元，按月利率1.2%计息，并承诺如超过约定还款时间按照月利率2%支付利息，同时被告王利富、李会红作为保证人对该笔债务提供了担保，承诺愿与被告李新龙、赵俊萍连带偿还借款本息、违约金及其它损失。合同签订后，被告李新龙、赵俊萍截止2019年8月27日向原告偿还借款本金248373元、利息100927元。剩余借款本金148127元及自2019年8月28日后的利息至今未付。原告山西华源晋通汽贸有限公司向本院提供了如下证据:1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明各一份。证明原告的身份情况。2、《借条》、《借款、担保合同》复印件各一份。证明：⑴李新龙、赵俊萍向原告借款及被告王利富、李会红对该笔借款承担保证义务的事实，保证范围包括借款本金、利息及其它追索债务产生的费用；⑵原告与被告约定借期二十四个月，每月还本金16520元，按月利率1.2%计息，并承诺如超过约定还款时间按照月利率2%支付利息；⑶原、被告双方约定，因《借款、担保合同》发生纠纷所产生的律师费由被告承担。3、律师费发票复印件一份。证明原告主张债权进行本案诉讼，支付律师代理费4000元。被告李新龙、王利富、李会红对原告提供的证据质证认为，对证据的真实性无异议。被告王利富、李会红向本院提供了2018年8月18日，李新龙与王利富签订的协议书。证明剩余车款应当由被告李新龙全部承担，王利富不承担还款等责任。原告质证认为，该协议的签订未经原告同意，对原告没有法律约束力，被告王利富、李会红仍应承担连带保证责任。以上为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李新龙、赵俊萍因资金不足，借原告款项购买车辆，有借款合同及借据为证，约定的利息及逾期利息不违反法律规定，本院予以认定。原、被告之间的借款关系明确，原告按约履行了出借义务，被告未按约全部履行还款义务，构成违约，原告要求被告李新龙、赵俊萍归还剩余借款及约定利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王利富、李会红当庭提供了李新龙与王利富签订的协议书，该协议只能在李新龙与王利富之间产生效力，但不能对抗第三人。被告王利富、李会红作为连带担保人，仍应承担连带还款责任。双方在合同中已约定律师费的承担，被告李新龙、赵俊萍还应按约定支付原告律师费。被告赵俊萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告李新龙、赵俊萍于本判决生效之日起十日内归还原告山西华源晋通汽贸有限公司借款本金148127元及利息。从2019年8月28日起按月利率2%支付利息。二、被告王利富、李会红对以上债务承担连带清偿责任,其承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、被告李新龙、赵俊萍于本判决生效之日起十日内支付原告山西华源晋通汽贸有限公司律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3362元，减半收取计1681元，由被告李新龙、赵俊萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 戴建军 二○一九年十二月十四日书记员 史晨良
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3703号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，营业场所：新安县县城慕蓉街。负责人：张旭毅，系该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日出生。系该行职工。被告：王偏子，男，汉族，1975年10月24日出生。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）与被告王偏子信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告王偏子依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王偏子清偿所欠原告借款本金：39954.2元，利息、滞纳金和其他款项：10369.61元，以上共计50323.81元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后的利息、滞纳金和其他款项按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止。事实与理由：2016年1月8日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：62×××41,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠我行本金39954.2元，利息、滞纳金和其他款项10369.61元，以上共计50323.81元。经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行领用信用卡合约》第九条第5项约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王偏子缺席未进行答辩。经审理查明：2015年9月28日，被告王偏子向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为62×××41，授信额度为2.2万元，截止2019年9月17日，因被告逾期偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金39954.2元，利息、滞纳金和其他款项10369.61元，上述共计50323.81元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省洛阳市新安县石寺镇北嘴村北嘴组23号。本院认为，原告农行新安支行与被告王偏子之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告王偏子使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告王偏子未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告王偏子于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡借款本金39954.2元及利息、滞纳金和其他费用10369.61元(截止2019年9月17日),此后的利息及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1058元，简易程序减半收取为529元，由被告王偏子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张欢欢二〇一九年十二月二十三日书记员  王 雯