福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1298号 原告：赖长海，男，1978年6月25日生出生，汉族，住漳平市。 委托诉讼代理人：王路平，福建威明律师事务所律师。 被告：中国铁路南昌局集团有限公司福州东车辆段，住所地福州市晋安区鼓山镇东环三路728号，统一社会信用代码：91350400X11407180D。 负责人：陈宗辉，段长。 委托诉讼代理人：陈芳辉，江西商海律师事务所律师。 原告赖长海与被告中国铁路南昌局集团有限公司福州东车辆段（以下简称福州东车辆段）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖长海及其委托诉讼代理人王路平、被告福州东车辆段的委托诉讼代理人陈芳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖长海向本院提出诉讼请求：一、确认福州东车辆段于2018年7月30日作出的福东辆人（2018）第141号《关于解除赖长海同志劳动合同的通知》系违法解除；二、继续履行赖长海与福州于2015年6月2日签订的无固定期限劳动合同。事实与理由：赖长海于1998年7月退伍后就在福州铁路分局永安车辆段漳平运用车间工作，后因铁路系统改制改革，赖长海的工作单位变更为福州东车辆段。在2003年9月12日前福州东车辆段均未与赖长海签订《劳动合同书》，2003年9月12日，赖长海才与福州东车辆段签订了《劳动合同书》。双方在该《劳动合同书》中约定:“赖长海从事车辆钳工作岗位，合同期限为无固定期限，自2003年9月7日起至退休日止。……”。2015年上半年，福州东车辆段根据劳卫工（2015）17号《关于重新签订的通知》对赖长海进行核查后，认为赖长海符合按福州东车辆段的要求和条件，双方于2015年6月2日签订了《劳动合同书》，并将工作岗位调整为操作技能，劳动合同期限为无固定期限。在福州东车辆段处工作期间，赖长海一直任劳任怨，工作认真负责。2018年7月30日，福州东车辆段以赖长海于2013年因犯危险驾驶罪并被漳平市人民法院判处刑罚为由，依据（2013）漳刑初字第99号《刑事判决书》，并以福东辆人（2018）第141号《关于解除赖长海同志劳动合同的通知》单方与赖长海解除劳动合同，并责令赖长海离开工作了20多年的工作岗位。赖长海认为福州东车辆段的单方解除劳动合同行为违反了《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，侵害了赖长海的合法权益，福州东车辆段的单方解除合同行为属违法开除和解除，该行为系无效行为。2019年3月27日，赖长海向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：“一、确认福州东车辆段于2018年7月30日作出的福东辆人（2018）第141号《关于解除赖长海同志劳动合同的通知》系违法解除；二、继续履行赖长海与福州2015年6月2日签订的无固定期限劳动合同。”2019年6月12日福州市劳动人事争议仲裁委员会作出榕劳人仲案字（2019）153号《仲裁裁决书》，驳回了赖长海的仲裁请求。综上，赖长海为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，向贵院起诉，望判如所请。 福州东车辆段辩称：一、答辩人解除赖长海《劳动合同》的事实清楚、依据充分、程序合法，解除决定合法有据，请予以维持。1.赖长海于2013年7月2日因犯危险驾驶罪，被漳平市人民法院判处拘役一个月，事实清楚、证据确凿，赖长海也予以认可。2.赖长海被追究刑事责任，不仅符合《劳动法》第25条、《劳动合同法》第39条解除劳动合同的法定条件，也符合用人单位劳动管理规章制度以及申请本人《劳动合同》的约定的条件。3.解除劳动合同的决定，是答辩人2018年7月31日经党政联席会议（包括工会参加）研究决定的，事后又将处理决定抄送工会，完全符合《劳动合同法》第四十三条的规定，程序合法；二、赖长海故意隐瞒被追究刑事责任的事实，违背合同信用原则，是导致答辩人滞后解除劳动合同的根本原因，该不利后果应由原告自行承担。1.赖长海在刑事案件侦查、公诉、审判三个阶段中均未透露系福州东车辆段职工的身份，又因其没有被刑事羁押，或请病假或正常上班，隐匿被追究刑事责任的真相，造成用人单位无法察觉；特别是法院刑事判决生效后，赖长海没有依据《刑法》第100条规定，或者及时向用人单位如实报告备案，直至2018年3月答辩人上级开展企业员工违法违纪核查行动中才被核实。2.依照现行《刑事诉讼法》以及公民犯罪信息公示的规则，用人单位没有义务、条件或者能力查询公民个人犯罪信息，也不可以靠道听途说来认定，所以，职工主动持法院生效判决申报才是用人单位获得准确信息的唯一合法途径。综上，赖长海故意隐藏被追究刑事责任，违背合同信用原则，不仅骗取了2015年6月2日新版无固定期限《劳动合同》的签订，也是用人单位滞后解除劳动合同的原因；三、答辩人滞后解除劳动合同，不加重赖长海的损害，不违反法律规定。1.赖长海的权益并不因为滞后解除劳动合同而导致损失加重或者扩大，相反，还从中获益。2.我国劳动法律、法规、规章和司法解释均没有规定劳动者、用人单位单方面行使劳动合同解除权的除斥期间，所以，答辩人滞后解除并不违反法律规定；四、2015年版劳动合同系误导所签，不是重新建立劳动关系，而是劳动关系的延续，是合同版本的更新。1.如前二点所述，2015年6月2日新版无固定期限《劳动合同》的签订,是因赖长海故意隐藏被法院追究刑事责任的事实，照常上班，用人单位在不知情的情况下签订。2.根据《劳动合同法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第九十七条的立法主旨，无固定期限劳动合同关系，在履行过程中因各种原因变更或者重新签订合同的情况时有发生，所以，用人单位与劳动者双方不论签订多少份，都应视为劳动合同关系的延续，不能视为重新建立劳动关系，这也是为什么2015年6月2日签订的《劳动合同》中第一条规定合同期限从1998年9月7日开始计算的原因所在；五、正确理解和适用《劳动合同法》第四十八条是本案的关键。本案争议的核心是用人单位是否违法解除劳动合同，根据《劳动合同法》第四十八条的立法主旨，判断违法的唯一标准是审查用人单位解除劳动合同的行为是否违反了《劳动合同法》的某项规定。到目前为止，赖长海没有任何事实和法律依据可以佐证答辩人违反了《劳动合同法》那条规定，所以，其诉讼请求没有法律依据。综上，答辩人解除赖长海的劳动合同，合法有据，不存在违法解除的问题，福州市劳动人事仲裁委的仲裁裁决完全正确，请法庭驳回赖长海的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 赖长海提供证据如下： 1、《劳动合同书》、劳卫工〔2015〕17号《关于重新签订劳动合同书的通知》，证明赖长海于1998年起在福州铁路分局永安车辆段工作，后因铁路系统改制改革，赖长海的工作单位变更为福州东车辆段。在2003年9月12日，赖长海才与福州东车辆段签订了《劳动合同书》。双方在该《劳动合同书》中约定：“赖长海从事车辆钳工岗位，合同期限为无固定期限，自2003年9月7日起至退休日止……”。2015年上半年，福州东车辆段根据劳卫公（2015）17号《关于重新签订的通知》对赖长海进行核查后，认为赖长海符合按福州东车辆段的要求和条件，双方于2015年6月2日签订了《劳动合同书》，并将工作岗位调整为操作技能，劳动合同期限为无固定期限。在福州东车辆段处工作期间，赖长海一直任劳任怨，工作认真负责。经质证，福州东车辆段表示对真实性合法性无异议，但对证明对象有异议，双方分别于1998年、2003年、2015年签订合同，2003年起签订无固定期限合同，2015年所签订的合同不是独立的，是对既往合同的延续，是版本的更新。 2、《终止、解除劳动合同证明》、《福东辆人（2018）第141号通知》，证明2018年7月30日，福州东车辆段以赖长海于2013年因犯危险驾驶罪并被漳平市人民法院判处刑罚为由，依据（2013）漳刑初字第99号《刑事判决书》，并以福东辆人（2013）第141号《关于解除赖长海通知劳动合同的通知》单方与赖长海解除劳动合同，并责令赖长海离开工作20多年的岗位。福州东车辆段的行为违反法律规定，系无效行为。经质证，福州东车辆段表示真实性合法性无异议，但对证明对象有异议，用人单位是合法解除劳动关系，而不是违反法律规定。 3、《信访事项不予受理告知书》，证明福州东车辆段依据的（2010）44号《南昌铁路局职工奖惩办法》是失效的，福州东车辆段作出的解除劳动合同是违法的。经质证，福州东车辆段表示真实性无异议，证明对象有异议，受理信访的部门和绝地实施处罚的部门是不同的部门，对情况的了解是不一样的，对其解除劳动合同的依据分别是：（1）企业规章，包括企业职工奖惩办法等;（2）根据合同约定；(3)法律规定。 福州东车辆段提供证据如下： 1、漳平市人民法院（2013）漳刑初字第99号《刑事判决书》，证明2013年7月2日，赖长海因犯危险驾驶罪，被漳平市人民法院判处拘役1个月，并处罚金人民币1000元。赖长海在侦查、起诉、审判三个阶段，均未透露其是福州东车辆段职工身份。经质证，赖长海表示对判决书的三性无异议，证明内容有异议，赖长海的违法时间和判决的时间都是在2015年6月之前，是发生在赖长海、福州东车辆段重新签订劳动合同之前，福州东车辆段无权解除2015年6月所签订的合同。同时赖长海系因为家中有急事，才在醉酒的情况下驾驶机动车，其主观恶意不深。 2、《计工表》、《疾病诊断证明书》，证明赖长海于2013年6月26日至7月25日服刑期间以请病假的方式规避上班，故本段无法发现其异常，请假条和病假条是赖长海方的家属送来的，事后他来补签了说明其确认这个事实。经质证，赖长海表示对计工表的真实性有异议，是福州东车辆段单方制作的，疾病诊断证明书不是赖长海的提供的，也不是他的签字，对三性有异议，福州东车辆段提供的证据证明福州东车辆段从2013年就知道赖长海因危险驾驶被判处刑罚。6月份申请人的签名不是赖长海签的，2013年6月26日赖长海被拘押到2013年7月25日。7月1日请假单的签名是因为赖长海回去上班后工长叫赖长海补签的。对两份的疾病证明书赖长海从来没见过。 3、《中国铁路总公司开展处分决定执行情况专项检查》，证明赖长海被追究刑事责任的情况，是2018年3月本单位上级纪检委通报情况时发现的。经质证，赖长海表示对该专项检查的三性有异议，无原件无法证实真实性，即使是真实的，从该证据的可以证实，该项检查是针对党员的，并不是针对赖长海这类普通职工的，与本案无关，而且该证据不能证实福州东车辆段在2018年才知道赖长海被判处刑罚的事实。 4、南铁劳发［2005］103号《南昌铁路局劳动合同管理办法》（节选）、南铁劳卫［2015］88号《南昌铁路局劳动合同管理办法》，证明不论是2005年还是2015年由本段上级法人单位职工代表大会审议通过公布的《南昌铁路局劳动合同管理办法》，均有明确规定，凡被依法追究刑事责任的职工，可给予解除劳动合同。经质证，赖长海表示［2005］103号（节选）与本案无关，已经被［2015］88号文件所取代，是失效的劳动合同管理办法。但上述文件都是在赖长海被判处刑罚后作出的，不能约束赖长海。（2015）88号《南昌铁路局劳动合同管理办法》的三性没有异议，（2015）88号《南昌铁路局劳动管理办法》是在2015年2月8日就已经出台实施的，上述两份材料均是在赖长海与福州签订合同（即2015年6月2日前）就已经实施的，上述证据反倒可以证实在2015年6月2日赖长海与福州重新签订了《劳动合同》时福州东车辆段已经放弃了解除权，福州东车辆段在2018年才对赖长海作出的开除的处分决定，也明显超出了合同期限。 5、《福州东车辆段关于“解除赖长海劳动合同”的函》及《签收回执》，证明2018年7月26日福州东车辆段将拟解除赖长海劳动合同的事由、决定先通知工会征求意见，同日，工会回复无异议。经质证，赖长海表示对真实性有异议，福州东车辆段是为了应付本案而事后补充的。 6、《职工处分呈报表》、《关于解除赖长海同志劳动合同的通知》、《终止、解除劳动合同证明》，证明2018年7月26日，福州东车辆段征询赖长海本人意见后于7月30日提交党政联席会议研究，最终决定给予解除劳动合同；2018年7月30日福州东车辆段正式向赖长海下达解除劳动合同的书面通知，并同时将决定送达其本人，工会等部门。经质证，赖长海表示该组证据的真实性均有异议，认为上述材料是福州东车辆段为了应付本案而补的，在该职工处分呈报表中，赖长海只是对其被判决刑事的事实进行确认，但福州东车辆段却未告知对赖长海解除劳动合同的处分事宜，也未给赖长海辩解及陈述权利和机会，其解除的劳动合同的程序违法，该决定是无效的。而且，《福州东车辆段关于“解除赖长海劳动合同”的函》、《签收回执》及《职工处分呈报表》的时间也可以证实上述材料是事后补的，在职工处分呈报表中处分建议及处分均是在2018年7月30日才做出的，但工会却在2018年7月26日就收到处分决定的函并出具签收回执，这说明是前后矛盾的。 本院对赖长海、福州东车辆段提供的上述证据分析认证如下： 赖长海提供的证据1、2、3均具有有效证据的三性特征，本院给予确认。福州东车辆段提供的证据1、2、3、4、5、6均具有有效证据的三性特征，本院给予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，1998年9月7日,福州铁路分局永安车辆段（甲方）与赖长海（乙方）签订《劳动合同书》，合同约定：本合同期限为5年，自1998年9月7日起至2003年9月6日止；乙方同意甲方生产（工作）需要，担任车辆钳工岗位（工种）工作等内容。 2003年9月12日，福州铁路分局永安车辆段（甲方）与赖长海（乙方）签订《劳动合同书》，合同约定：本合同期限为无固定期限，自2003年9月7日起至法定退休时间日止；乙方同意甲方生产（工作）需要，担任车辆钳工岗位（工种）工作等内容。 2013年2月21日2时10分许，赖长海酒后驾驶车牌号闽Ｆ×××××二轮摩托车，从漳平市下桂林沿桂中路往漳平市菁城街道铁路方向行驶，至漳平市工商局门口路段，与邓家炳（另案处理）驾驶的车牌号为闽Ｆ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成赖长海与邓家炳两人受伤及两车不同程度受损的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，赖长海的血液中乙醇含量为158.07ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。2013年2月22日，赖长海自动到漳平市公安局投案。2013年6月24日，漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2013）79号起诉书指控赖长海犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2013年7月2日作出（2013）漳刑初字第99号刑事判决书，判决如下：被告人赖长海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月26日起至2013年7月25日止）。 2015年6月10日，南昌铁路局永安车辆段（甲方）与赖长海（乙方）签订《劳动合同书》，合同约定：“第一条本合同期限采取下列第二种形式的无固定期限，即自1998年9月7日起至法定终止情形出现时止；第二条甲方根据工作岗位的实际需要，安排乙方从事操作技能岗位工作，工作地点为本单位管辖范围；第二十六条乙方有下列情形之一的，甲方依法解除劳动合同：。。。（十一）被依法追究刑事责任的等”。 2018年7月25日，赖长海对福州东车辆段制作的《职工处分呈报表》中关于赖长海犯危险驾驶罪被判处拘役一个月及并处罚金1000元的事实作了确认，并在本人意见栏签上“本人确认以上所记录内容属实”。 2018年7月26日，福州东车辆段向福州东车辆段工会发出编号为201801《福州东车辆段关于“解除赖长海劳动合同”的函》，主要内容为赖长海因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月并处罚金1000元，赖长海违反了《劳动合同法》第三十九条第六项、《南昌铁路局劳动合同管理办法》第三十六条第十一款及其《劳动合同》第七条第二款之规定，符合解除劳动合同的条件，拟解除与赖长海的劳动合同，如工会认为段给予赖长海解除劳动合同决定不当的，可在收到本通知之日以书面方式提出意见。同日，福州东车辆段工会出具《签收回执》，内容为：本工会已收到编号为201801《福州东车辆段关于“解除赖长海劳动合同”的函》一份，对福州东车辆段给予赖长海解除其劳动合同的决定无异议。 2018年7月30日，福州东车辆段作出福东辆人（2018）第141号《关于解除赖长海同志劳动合同的通知》，内容为：“漳平运用车间车辆钳工赖长海同志因犯危险驾驶罪，被人民法院判处拘役一个月。现依据漳平市人民法院（2013）漳刑初字第99号刑事判决书，解除赖长海同志2015年6月2日与本单位签订的劳动合同，自2018年7月30日起生效”。同日，福州东车辆段向福州东车辆段工会发出《解除赖长海同志劳动合同的通知》，内容为：“2018年7月30日经段党政联席会议研究决定，即日起解除赖长海同志的劳动合同。特此通知！”。 2018年8月2日，福州东车辆段出具《终止、解除劳动合同证明》，内容为：“我单位与赖长海同志在自愿平等、协商一致的基础上签订了1998年9月7日至法定终止情形出现的无固定期限劳动合同。在劳动合同履行期间，该同志曾担任车辆钳工工作，由于本人犯危险驾驶罪原因，于2018年7月30日解除劳动合同。特此证明”。2018年9月12日，赖长海收到上述解除通知及证明。 2019年3月27日，赖长海向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、确认福州东车辆段于2018年7月30日作出的福东辆人（2018）第141号《关于解除赖长海同志劳动合同的通知》系违法解除；二、继续履行赖长海与福州2015年6月2日签订的无固定期限劳动合同。2019年6月12日，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出榕劳人仲案字（2019）153号裁决书，裁决如下：驳回赖长海的仲裁请求事项。 另查明，自2013年6月26日起至2013年7月25日止，赖长海记工表显示赖长海处于请病假期间。 再查明，2004年5月，福州铁路分局永安车辆段更名为南昌铁路局永安车辆段；2016年8月，南昌铁路局永安车辆段更名为南昌铁路局福州东车辆段；2017年12月，南昌铁路局福州东车辆段更名为中国铁路南昌局集团有限公司福州东车辆段。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。本案中,赖长海因犯危险驾驶罪于2013年7月2日被判处拘役一个月，其在刑罚执行完毕后并未向福州东车辆段报告上述事实。尔后，赖长海与福州于2015年6月10日签订《劳动合同》，该合同约定劳动合同期限为无固定期限，即自1998年9月7日起至法定终止情形出现时止。现福州东车辆段在获知赖长海因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月并经赖长海于2018年7月25日确认属实后，其依据相关程序和法律规定单方解除其与赖长海的劳动合同，符合上述《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。因此，赖长海的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回赖长海的诉讼请求。 案件受理费10元，由赖长海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 郑  寿  锋 人民陪审员 陈  永  全 人民陪审员 林  晓  妹 二〇一九年十二月三日 书 记 员 林紫荔（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。