宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0213民初1714号 原告：王翠英，女，1972年3月31日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 原告：赵文润，女，1940年12月20日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告：涂洁梦，女，1992年5月15日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告：涂瑶，女，1995年9月11日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 上述四原告共同委托诉讼代理人：沈江威、陈刚，浙江求是行律师事务所律师。 被告：嘉兴雅马哈车业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇嘉兴工业园顺风路东侧，统一社会信用代码：913304027441244527。 法定代表人：赵根荣，该公司总经理。 被告：宁波市奉化区江口旭波电动车大卖场。住所地：浙江省宁波市奉化区江口街道江宁路100-10号、11号，统一社会信用代码：92330283MA2ERE4N2G。 法定代表人：江君良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邬国明，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。 原告王翠英、赵文润、涂洁梦、涂瑶与被告嘉兴雅马哈车业有限公司（以下简称雅马哈公司）、宁波市奉化区江口旭波电动车大卖场（以下简称旭波大卖场）产品责任纠纷一案于2019年4月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告王翠英及其四原告共同委托诉讼代理人陈刚，被告雅马哈公司的法定代表人赵根荣，被告旭波大卖场的法定代表人江君良及其委托诉讼代理人邬国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王翠英、赵文润、涂洁梦、涂瑶向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿四原告因交通事故造成的损失1690871.3元的30%，计507261.39元。事实和理由：根据已经生效的（2019）浙0213民初1710号民事判决书查明的事实，涂元林与刘文之间的交通事故由涂元林负事故主要责任，刘文承担此次事故的次要责任。事故发生后，宁波市奉化区公安局交警大队委托北京中机车辆司法鉴定中心对涂元林驾驶的悬挂“奉化电动193796”防盗备案号牌、电机号为ＮＸ20960Ｖ-72Ｖ1000Ｗ17014047Ｃ30的二轮电动车进行鉴定，该鉴定中心认定该车为轻便二轮摩托车，属于机动车。该车由被告雅马哈公司生产，经被告旭波大卖场销售给涂元林。根据鉴定报告，被告生产的该二轮电动车无论最大涉及时速、电机功率和整车质量均不符合相关国家标准，存在缺陷，被告旭波大卖场在销售时也未对购买者进行提醒，故其存在过错。原告认为，由于被告生产并经被告旭波大卖场销售给涂元林的该车在生产和销售时均为非机动车，也使得消费者有理由相信该车为非机动车，且该车事实上也不符合机动车上牌条件以及不可能投保机动车交强险等保险。因此，该车存在重大产品缺陷，其整车质量和车速均超过国家标准，导致车辆惯性和动能增大并严重影响撞击后果，造成涂元林伤后医治无效死亡的交通事故。根据我国《侵权责任法》、《产品质量法》等有关法律规定，被告应承担相应的赔偿责任。经已生效判决书的认定，原告因本次事故造成的合理经济损失为1690871.30元，其中太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司镇海支公司已在交强险内赔付给四原告120000元，在商业险内赔付给四原告300000元。四原告剩余经济损失171261.39元，由浙Ｂ×××××号轻型普通货车的所有人陈书芹承担赔偿责任，扣除已垫付的18000元，尚需赔偿153261.39元。原告的合法权益受到严重侵害，遂诉至法院要求被告承担赔偿责任。 被告嘉兴雅马哈车业有限公司辩称：其系生产电动车企业，所生产的产品不存在质量瑕疵或质量缺陷，涉案车辆是依据电动两轮车的标准进行生产的，应当定性为非机动车，请求法院驳回原告的诉请。 被告旭波大卖场辩称：涂元林的逆向行驶行为是导致此次事故发生的主要原因，涂元林在本次事故中存在主要过错，原告的各项经济损失与产品质量无关，应当驳回原告诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告对原告提供的道路交通事故认定书，出院记录、医疗费发票，司法鉴定意见书、鉴定费发票，死亡证明，人员档案、仲裁调解书，使用手册、电动车销售货款凭据，车辆司法鉴定意见书，（2019）浙0213民初1710号民事判决书的真实性无异议，但认为上述证据不能证明产品质量存在缺陷，与本案关联性不足。鉴于被告对上述证据的真实性无异议，且该证据与本案具有关联性，本院对此予以确认。 被告雅马哈公司为证明其诉讼主张，在举证期限内提供了企业标准和检测报告各一份，用以证明被告雅马哈公司是符合国家规定进行生产的事实。对于被告雅马哈公司提供的证据，被告旭波大卖场对此予以认可，原告对该证据的真实性无异议，但认为根据北京中机车辆司法鉴定中心对涉案车辆作出的认定，涉案车辆应当被认定为机动车。鉴于原被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 被告旭波大卖场为证明其诉讼主张，在举证期限内提供了道路交通事故现场图一份，用以证明事故的主要原因系死者逆向行驶到机动车道上致涂元林自身死亡，与产品质量本身无关的事实。原告和被告雅马哈公司对该份证据无异议，本院对此予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，涂元林以2700元价格在宁波市奉化区江口旭波电动车大卖场购买了车身标记有“嘉兴雅马哈车业制造”的电动自行车一辆，该车辆前轮为从动轮，后轮为驱动轮，电机号为ＮＸ20960Ｖ-72Ｖ1000Ｗ17014047Ｃ30。2017年11月15日18时18分许，涂元林驾驶悬挂“奉化电动193796”防盗备案号牌的轻便二轮摩托车沿江口立交桥南端东侧辅道东往南左转弯逆向驶入甬临线时，车身左侧与由刘文驾驶的沿甬临线南往北行驶的浙Ｂ×××××号轻型普通货车车头左侧前角发生碰撞，造成涂元林受伤、两车损坏的交通事故，后涂元林医治无效死亡。2017年12月7日，北京中机车辆司法鉴定中心根据宁波市奉化区公安局交通警察大队的委托对该二轮车辆车型进行鉴定，鉴定分析认为该车辆质量达到107.38ｋｇ，大于40ｋｇ，且被鉴定车辆无人力骑行功能，不符合ＧＢ17761-1999《电动自行车通用技术条件》规定的标准要求，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条对于机动车的相关定义，鉴定结论为该两轮车辆为轻便二轮摩托车，属于机动车。2017年11月15日，宁波市奉化区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为涂元林驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的轻便二轮摩托车在道路上逆向行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，承担此事故的主要责任。2019年4月3日，原告向本院提起道路交通事故民事诉讼，该案经本院判决由陈书芹赔偿给原告王翠英、赵文润、涂洁梦、涂瑶153261.39元。 另查明，原告王翠英、赵文润、涂洁梦、涂瑶分别为死者涂元林的妻子、母亲、大女儿和小女儿。 本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案电动车是否存在产品缺陷；二、涉案电动车的产品缺陷与本案事故的发生是否存在因果关系；三、原告的损失及被告应承担的责任比例。审理期间，原告放弃要求被告旭波大卖场承担赔偿责任。对于争议焦点一，本院认为，产品缺陷是指产品中存在不合理的危险，且这种危险危及到人身和他人财产的安全。根据已查明的事实，涉案的“雅马哈”电动车整车质量为107.38kg,超出《电动自行车通用技术标准》规定的整车质量不大于40KG的两倍多，被认定为二轮摩托车。且被告雅马哈公司在车主手册中已经明确表明其生产的轻便电动车是一种低速安全的环保型工具，其额定载员与电动自行车、自行车相同，并在掌握骑行要领后可骑上道路，即向消费者明示了其生产、销售的涉案车辆为非机动车，但对该车辆存在严重超重的问题没有进行任何必要的说明，因此，被告雅马哈公司在产品的警示说明方面存在缺陷，误导了消费者。且这种产品警示方面的缺陷使得涉案电动车具有了不合理的危险，足以构成产品缺陷。对于争议焦点二，本院认为，因涉案电动车的质量严重超标，被告雅马哈公司不仅没有作警示说明，反而在说明书中误导消费者该车辆属于非机动车，使得消费者误以为无需取得驾驶证就可以直接上路行驶，上述产品警示说明方面的缺陷明显增加了涉案电动车使用中潜在的危险性，作为一种交通工具，涉案电动车存在的产品缺陷显然增加了发生本案事故的可能性，因此可以认为该缺陷与本案事故之间具有一定的因果关系。对于争议焦点三，本院认为，首先被告作为涉案电动车的生产商，其生产的电动车存在产品缺陷，且与事故的发生存在因果关系，故被告应承担相应的赔偿责任；其次，涂元林在行驶中未尽到审慎的注意义务，逆向行驶，因此对事故的发生其自身过错是主要原因。综合评定涂元林驾驶车辆的过错及涉案车辆产品缺陷与事故发生的关联程度，本院酌定由被告雅马哈公司承担20%的责任比例。根据本案的事实，本案中死者涂元林系涉案车辆的直接购买人，其因涉案车辆受到人身损害，故其死亡后，四原告作为其第一顺序的继承人，有权作为原告参加诉讼，有权向涉案电动车生产者即被告雅马哈公司主张损害赔偿，被告雅马哈公司应在原告实际经济损失范围内承担20%的责任。本案原告的经济损失已由生效的（2019）浙0213民初1710号机动车交通事故责任纠纷一案中确定的原告合理经济损失为1690871.3元，现原告主张以1690871.3元作为损失计算依据，故由被告雅马哈公司承担20%的赔偿责任即338174.26元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十一条、第四十三条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴雅马哈车业有限公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告王翠英、赵文润、涂洁梦、涂瑶经济损失1690871.3元范围内的20%即338174.26元； 二、驳回原告王翠英、赵文润、涂洁梦、涂瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8873元，由原告王翠英、赵文润、涂洁梦、涂瑶和被告嘉兴雅马哈车业有限公司各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××22，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。 审 判 长 江 桔 人民陪审员 柳 平 人民陪审员 毛春林 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 洪燕芬 附：一、本判决依据的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。 第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。 产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。 因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》： 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。