湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初7504号原告：湖南飞恒安全消防设备有限公司，住所地长沙市芙蓉区荷花园街道万家丽中路一段26号百纳公寓1栋1606室。法定代表人：欧阳艾菲，经理。委托诉讼代理人：柯海丽，湖南云天律师事务所律师。被告：森特士兴集团股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区融兴北二街1号院2号楼1层101。法定代表人：刘爱森，董事长。委托诉讼代理人：何玉海，男，公司员工。原告湖南飞恒安全消防设备有限公司（简称飞恒消防公司，下同）与被告森特士兴集团股份有限公司（简称森特士兴公司，下同）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月26日以简易程序立案后，依法公开开庭进行了审理。原告飞恒消防公司的委托诉讼代理人柯海丽、被告森特士兴公司的委托诉讼代理人何玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞恒消防公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告质量保证金87599元及逾期付款损失8633元(以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2017年11月9日起至2019年11月25日止，共计746天，后续逾期付款损失计算至实际付款之日止)，共计96232元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月11日，被告因承包长沙万科望城百家汇仓储项目钢结构及维护系统工程，与原告就该项目的钢柱、钢梁、次构件、檩条的防火涂料工程签订防火涂料分包合约书即《工程材料合约书》，该合同中就合同价款、付款方式、工程内容、工程施工、保险等具体条款进行了约定，其中就工程保固条款约定为：“本工程自全部竣工验收合格之日起，由乙方保固一年，以工程款余款5%作为质量保证金，待一年（自工程验收合格之日起计算）后，若无遗留问题一次无息付款”。合同签订后，原告依约组织了施工，共计施工面积为75868.07平方米，发生工程款1751965.61元，原、被告于2016年8月25日就工程价款进行了确认结算，被告共计支付原告工程价款1664366元，质量保证金87599元一直未予支付。该工程于2016年11月11日经长沙市望城区公安消防大队全部验收合格，被告于质保期间亦未提出工程质量问题的任何异议，该工程属于合格工程，被告应依约于质保期期满之日退还原告剩余工程款87599元。后被告未按期付款，原告催要未果，故此成讼。被告森特士兴集团股份有限公司辩称：1、原告所诉剩余工程款系质保金，但原告施工的工程质量存在瑕疵应予以修复，被告多次要求原告修复，原告均置之不理，导致被告90多万工程款被扣押并另行聘请工程队修复，如果原告同意扣除修复费用，被告可以支付剩余的工程款；2、原告施工的工程存在遗留问题，因此支付质保金的条件没有成就。经审理查明，2015年9月11日，原告飞恒消防公司（乙方）与被告森特士兴公司（甲方）签订一份《工程材料合约书》，约定由乙方承包长沙万科望城百家汇仓储项目钢结构及维护系统工程，工程范围为钢柱、钢梁、次构件、檩条的防火涂料工程。工程量暂定为55000㎡，总金额1265000元，实际供货数量与合约数量不符时，工程总价由甲方以合约单价作相应增加减。合同第五条约定，乙方实作完成，经消防部门验收合格，并最终决算，由项目部出具相应请款单以及乙方提供剩余合同结算价款的建安发票后甲方支付全额款项至95%；保固款：余款5%作为质量保证金，待一年（自工程验收合格之日起计算）后，若无遗留问题一次无息付清。第七条约定，乙方需依照中华人民共和国国家标准以及其他防火涂料验收规范GB14907-2002进行防火涂料的供货施工和验收。第十四条约定，乙方负责该工程所在地消防局等相关部门对钢结构防火方面的验收并保证能顺利通过。乙方完工撤场并按国家工程竣工有关规定向甲方提供完整竣工资料和竣工验收报告后始能办理验收，验收标准按设计图说明及现行建筑施工规范大全之说明办理，并须经业主确认。第十五条约定，本工程自全部竣工验收合格之日起，由乙方保固一年。在保固期内，尚因乙方施工品质不良造成工程一部分或全部走动、裂损、坍崩、漏水或其他损坏时，甲方得以书面通知乙方限期照图或施工规范无价修复，逾期不予办理时，甲方得自行修复，乙方事后对甲方自行修理返工及所耗费用不得提出异议，并应付予甲方所需之一切费用。合同签订后，原告依约组织了施工，原、被告于2016年9月1日就工程价款进行了确认，共计施工面积为75868.07平方米，工程款总金额为1751965.61元。后被告共计支付原告工程价款1664366元，质量保证金87599元未予支付。另查明，该工程于2016年11月11日经长沙市望城区公安消防大队复查验收合格，并经总包单位湖南金辉建设集团有限公司、监理单位广东粤能工程管理有限公司、建设单位湖南百家汇仓储有限公司三方验收合格，该工程于2016年底投入使用。2019年8月12日，湖南百家汇仓储有限公司向森特士兴公司发出催办函，认为各库区钢结构防火涂料未达到设计及消防规范厚度标准，要求进行符合消防规范要求的所有库区消防涂料的整改，并对所签订合同中涉及的其他如防火岩棉、屋顶消防排烟风机等问题进行整改。函件要求森特士兴公司在8月31日前给予解决，逾期湖南百家汇仓储有限公司将委托第三方现场维修，相关费用从森特士兴公司质保金中相应扣除。后森特士兴公司与飞恒消防公司就维修事宜发生争议，故此成讼。上述事实，有工程材料合约书、竣工结算书及计算式、中国建设银行单位客户专用回单、建设工程竣工验收消防备案复查意见书、关于万纬长沙望城物流园库内消防涂料事宜催办函、复函及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告飞恒消防公司与被告森特士兴公司签订的《工程材料合约书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行义务。《建设工程质量管理条例》第三十二条规定，施工单位对施工中出现质量问题的建设工程或者竣工验收不合格的建设工程，应当负责返修。第四十一条规定，建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。本案中，案涉工程由原告飞恒消防公司负责施工，2016年11月11日经消防部门复查验收合格，同时也经过总包单位、监理单位、建设单位三方验收合格并办理了工程结算，工程迄今已投入使用三年。合同第五条对保固款进行约定，余款5%作为质量保证金，待一年（自工程验收合格之日起计算）后，若无遗留问题一次无息付清。合同第十五条明确约定工程自全部竣工验收合格之日起，由乙方保固一年。在保固期内，因乙方施工品质不良造成工程一部分或全部走动、裂损、坍崩、漏水或其他损坏时，甲方得以书面通知乙方限期照图或施工规范无价修复。结合上述条款，应理解为涉案工程的质量保修期为一年，一年内若无质量问题，被告应返还质量保证金，被告未提交证据证明在工程保固期内就工程质量问题向原告提出过主张，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付质量保证金87599元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约支付质量保证金，应承担相应的违约责任，本案被告未按期付款给原告造成的损失系逾期付款利息损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因双方未约定逾期利息计算方法，因此，利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。案涉工程于2016年11月11日验收合格，质量保修期至2017年11月10日止，因此逾期付款利息应从2017年11月11日起算，经核算，2017年11月11日至2019年11月25日的利息计算为8484元，对原告主张的该时段逾期付款损失，本院予以部分支持，自2019年11月26日至质量保证金清偿之日止，被告应向原告支付以尚欠质量保证金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告森特士兴集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南飞恒安全消防设备有限公司支付质量保证金87599元及截至2019年11月25日的逾期付款损失8484元，并支付自2019年11月26日至质量保证金清偿之日止，以尚欠质量保证金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告湖南飞恒安全消防设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，因适用简易程序减半收取1103元，由被告森特士兴集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨剑波二〇一九年十二月二十五日代理书记员  金 莹附：本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。