wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3042号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐贵福，系该公司职员。被告：盛岩，男，1989年11月2日出生，满族，住桓仁满族自治县。桓仁城信物业有限公司（以下简称城信物业公司）与盛岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城信物业公司的委托诉讼代理人徐贵福到庭参加诉讼。被告盛岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告城信物业公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠四年的物业费2852元（自2016年4月1日起至2020年4月1日止）；2、要求被告按每日千分之三支付逾期缴纳物业费的滞纳金（自2016年4月1日起至2020年4月1日止）。事实及理由：我公司对龙启豪苑小区的公共设施维护，并对下水管道、化粪池定期清理、院内的绿化亮化维护。本小区的广大业主对本物业公司的服务给予了好评，百分之八十的业主已经缴纳了物业费，但还有少数业主无理由拒绝缴纳物业费，我公司物业工作人员多次催缴无果，其行为不仅侵害了物业公司的合法权益，同时也侵害了已缴纳物业费业主的利益。被告盛岩作为龙启豪苑小区的业主，应按时履行缴纳物业费的义务。被告盛岩未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盛岩系桓仁满族自治县桓仁镇龙启豪苑小区22号楼1单元501号业主，房屋建筑面积为74.22平方米。原告城信物业公司于2012年10月10日与被告盛岩签订了《物业服务管理规约》，并为被告盛岩购买的该处房产所在小区提供物业服务至今，龙启豪苑小区物业住宅收费标准为每平方米每月0.8元。被告盛岩自2016年4月1日起至2019年4月1日止，共拖欠物业费2138元，原告城信物业公司向被告盛岩送达了催缴物业费通知单，并经多次催要，被告盛岩拒不交纳，现原告城信物业公司诉至本院，要求被告盛岩立即交纳物业费2852元（自2016年4月1日起至2020年4月1日止）及滞纳金（自2016年4月1日起至2020年4月1日止）。庭审后，原告城信物业公司表示因到被告盛岩家核实，确实存在墙体长毛现象，自愿减免物业费1000元。本院认为，（一）被告盛岩系龙启豪苑小区业主，原告城信物业公司为被告盛岩提供了物业服务，被告盛岩接受原告城信物业公司服务至今，双方形成物业服务合同关系，且被告盛岩与桓仁城信物业公司于2012年签订了物业服务合同，该物业合同对原、被告双方均具有约束力。原告城信物业公司实际履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告盛岩应履行交纳物业费的义务，且原告城信物业公司作为物业管理公司系基于开发商的委托或者全体业主共同委托为龙启豪苑小区提供物业管理服务，与被告盛岩并非普通的一对一合同关系，而是原告城信物业公司与全体业主的合同关系，原告城信物业公司收取的物业管理费系用于龙启豪苑小区的维护保养、维护小区正常、持续运行的所必须的费用，并非物业管理公司的经营性收入，被告盛岩拖欠物业费的行为不仅违约而且损害了龙启豪苑小区全体业主的共同利益。原告城信物业公司要求被告盛岩交纳自2016年4月1日起至2020年4月1日止的物业费，但因被告盛岩应缴纳的自2019年4月1日起至2020年4月1日止的物业费最后期限尚未届满，故对该部分物业费的诉讼请求，在本案中本院不予支持，原告城信物业公司可在该部分物业费交纳期限届满后，超过催告期被告盛岩仍未交纳的情况下，另行起诉。被告盛岩自2016年4月1日起至2019年4月1日止拖欠物业费2138元，原告城信物业公司自愿减免物业费1000元，本院不持异议；（二）对于原告城信物业公司要求被告盛岩缴纳滞纳金的诉讼请求，按合同约定，年滞纳金应计算9个月（年滞纳金以全年物业服务费作基数，按日3‰计算270日），故被告盛岩应支付滞纳金922元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛岩于本判决生效后立即给付原告桓仁城信物业有限公司物业服务费1138元及滞纳金922元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由被告盛岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  姜帆二〇一九年十二月十九日书记员  赵鹤附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初8454号 原告：沈阳城中重诚房产中介有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人：谷彦章，系总经理。 被告：李旭，女，1971年8月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告沈阳城中重诚房产中介有限公司与被告李旭居间合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳城中重诚房产中介有限公司的法定代表人谷彦章到庭参加诉讼，被告李旭经本院公告送达起诉状、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳城中重诚房产中介有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照居间合同约定立即给付中介服务费35,000元，支付违约金21,000元，合计56,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月11日，经原告提供中介服务，被告与房主邓志敏签订《沈阳市存量房屋买卖合同》（以下简称房屋买卖合同），该合同约定，被告以3,650,000元的价格购买邓志敏所有的位于浑南区房屋一套，建筑面积248.75平方米。同时，原、被告签订了《居间代理合同》（以下简称居间合同）。该合同第五条明确约定中介服务费按1%收取，该条还约定签订中介服务合同的同时被告应该一次性交付36,500元的中介费，第七条约定，如被告不信守约定则按日向原告支付应付中介费1%的违约金。庭审过程中，原告明确违约金自2019年2月12日起计算至起诉之日即2019年5月21日止。而被告在签订该合同后，始终以各种不恰当的理由，拒不缴纳中介费，故原告诉至本院。 被告李旭未向本院提交书面答辩意见，亦未发表质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提举了：一、居间合同1份，证明原、被告于2019年2月11日签订，约定服务期限为本协议签订之日起至签署沈阳市存量房屋买卖合同完毕，房屋地址为沈阳市浑南区，房屋成交价为3,650,000元，居间服务内容为被告同意委托原告作为交易居间人，原告提供居间服务，包括房屋买卖市场行情咨询、寻找提供并发布房源客源信息、引领买受人实地看房、协助查看房屋权属证明文件，协商洽谈确定成交意向、协议交易双方房屋买卖合同的相关条款内容，居间代理费的收取为被告与房屋出卖人签署买卖合同时，视为原告居间行为完成即居间成功，被告需向原告支付居间代理费36,500元，并应于本合同签订当日支付，违约责任为被告延迟向原告支付居间代理费，按未支付部分日1%支付违约金。二、房屋买卖合同1份、保障服务合同各1份，证明买受人即本案被告与出卖人邓志敏于2019年2月11日签订，约定出卖人将位于沈阳市浑南区的房屋，建筑面积248.75平方米，以价款3,650,000元出卖给被告，同时在保障服务合同中对支付房款作出特别约定，并由出卖人和买受人在2份合同上签字确认，由此证明，原告已完成了居间代理交易行为，被告应按居间合同约定支付居间服务费。被告至今未向原告支付居间代理费，故原告诉至法院。 经审查，原告提举的居间合同、房屋买卖合同、保障服务合同均有被告李旭签字确认，对于上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月11日，原、被告签订居间合同，鉴于被告在原告的居间服务下于2019年2月11日签订房屋买卖合同，服务期限为本协议签订之日起至签署房屋买卖合同完毕。原告提供居间服务内容包括房屋买卖市场行情咨询、寻找提供并发布房源客源信息、引领买受人实地看房、协助查看房屋权属证明文件，协商洽谈确定成交意向、协议交易双方房屋买卖合同的相关条款内容，被告与房屋出卖人签订房屋买卖合同时，视为原告居间行为完成，被告需向原告支付居间代理费36,500元，并应于本合同签订当日向原告支付。被告延迟向原告支付居间代理费，应就其未支付部分，按每日1%的标准支付违约金。合同签订当日，经原告提供房源信息，被告与案外人邓志敏签订房屋买卖合同，购买邓志敏所有的位于浑南区的房屋，房屋成交价格3,650,000元。被告至今未向原告支付居间代理费，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告签订的居间合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。现原告按照约定提供居间服务，促成被告与邓志敏签订房屋买卖合同，被告应按照约定支付居间服务费。现原告主张居间服务费35,000元低于合同约定金额，本院予以支持，降低部分视为其自愿放弃权利。被告未按约定支付居间服务费应承担相应违约责任，合同约定按未支付部分日1%支付违约金过高，应以35,000元为基数，自2019年2月11日起至2019年5月21日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李旭于本判决生效后十日内给付原告沈阳城中重诚房产中介有限公司居间服务费35,000元及利息（以35,000元为基数，自2019年2月11日起至2019年5月21日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告沈阳城中重诚房产中介有限公司其他诉讼请求。 案件受理费1,200元，公告费300元，由被告李旭承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郑天冰 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王美鸥
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5346号 原告董维龙，男，1961年6月1日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 委托代理人陈志忠，杭州市临安区金龙法律服务所法律工作者。 被告洪根龙，男，1987年3月13日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 原告董维龙与被告洪根龙合同纠纷一案于2019年8月14日向本院起诉，经引调不成，于2019年9月24日立案。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告洪根龙下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭审理，并当庭宣判。原告董维龙的委托代理人陈志忠到庭参加诉讼。被告洪根龙经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告董维龙起诉称：原告董维龙经营快递公司，被告洪根龙系业务员。被告洪根龙送快递期间尚欠原告董维龙中转费3093元，并由被告洪根龙于2016年4月11日出具欠条一份给原告，同时约定于2016年4月18日内付清。现经原告董维龙多次催讨，被告一直拖欠不付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付中转费3093元，并支付逾期利息595元（逾期利息从2016年4月19日暂计算至2019年7月4日，按年利率6%计算），共计3688元（此后逾期利息按照上述标准计算至上述款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 为证明上述事实，原告董维龙向本院提供欠条一份，欲证明被告洪根龙于2016年4月11日向原告董维龙出具欠条一份，尚欠原告董维龙中转费3093元，并承诺2016年4月18日前还清的事实。 被告洪根龙未答辩，也未向本院提交证据。 对原告的上述证据，经审核，本院予以确认。被告洪根龙未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。 归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，-对被告洪根龙尚欠原告董维龙中转费3093元的事实，有原告提供的欠条为凭，予以确认。被告洪根龙未按约履行义务，原告主张从逾期之日起按年利率6%支付逾期利息损失的诉请，本院予以支持。被告洪根龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪根龙应于本判决生效之日起十日内支付原告董维龙欠款3093元，支付逾期利息595元（按年利率6%从2016年4月19日计算至2019年7月4日，此后利息仍按上述利率计算至实际付清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告洪根龙负担。 原告董维龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪根龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  胡晴环 人民陪审员  徐伟国 人民陪审员  徐华丰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  徐 赢 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初3465号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2617元，减半收取1308.5元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  郭明珠二〇一九年十二月二十八日法官 助理  江珵瑾书 记 员  陈田云
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11511号 原告:王军，男，汉族，1974年9月9日出生，住宿州市埇桥区。 被告：许伟伟，男，汉族，1988年6月16日出生，住宿州市埇桥区。 原告王军诉被告许伟伟民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,原告王军于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王军撤回起诉。 案件受理费100元，由原告王军负担。 审判员 胡 平 二〇一九年十二月二十六日 书记员 尤倩影
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2663号原告：烟台祥城物业管理有限公司，住所地，烟台市莱山区清泉路27号101号。法定代表人：牟文明，经理。委托诉讼代理人：马建鹏，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲玲，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被告:申灿，男，1980年10月13日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。原告烟台祥城物业管理有限公司与被告申灿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告烟台祥城物业管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台祥城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告烟台祥城物业管理有限公司负担。审判员 陈 卓二〇一九年十二月二十七日书记员 赵健君
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7475号原告：刘美，女，汉族，1951年9月29日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告刘美诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告刘美向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告刘美收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1156号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人李某甲，男，1992年5月18日出生，汉族，四川省高县人，高中文化，务工，户籍地四川省高县。2019年12月24日因本案被桐乡市公安局刑事拘留。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2019]373号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2019年11月16日晚，被告人李某甲饮酒后驾驶川Ｅ×××××号小型轿车，行驶至桐乡市某地方时，与路灯杆发生碰撞造成单方事故，被巡逻民警发现。民警处警过程中发现被告人李某甲身上有酒气，遂对其进行酒精呼气测试，被告人李某甲未能配合。后民警依法带被告人李某甲至桐乡市中医医院抽取血液样本并封存送检。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人李某甲血液中乙醇含量为241毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人李某甲的刑事责任。被告人李某甲归案后如实供述，可以从轻处罚。被告人李某甲自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人李某甲判处拘役三个月二十五日，并处罚金八千元，可适用缓刑。 以上事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、提取血液登记表、法医毒物鉴定意见书、驾驶证、行驶证查询记录、车辆照片、视频资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。被告人李某甲自愿认罪认罚，予以从宽处罚。据此，本院为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十五日，缓刑六个月，并处罚金八千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  钟元元 二〇一九年十二月三十日 （代）书记员  陆静烨
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初3252号原告：焦某，男，汉族，农民，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：金子纯、**园，辽宁益行律师事务所律师。被告：葫芦岛市龙港区北港街道白马石村村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区北港街道白马石村，统一社会信用代码54211403ME007860XK。法定代表人：赵志刚，该村委会主任。委托诉讼代理人：山屹，辽宁山盟律师事务所律师。原告焦某诉被告葫芦岛市龙港区北港街道白马石村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托代理人**园，被告葫芦岛市龙港区北港街道白马石村村民委员会的委托诉讼代理人山屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦某诉称，原告原系北港街道小白马石村村民。2003年9月，原北港街道小白马石村与大白马石村合并为被告葫芦岛市龙港区北港街道白马石村村民委员会。2018年11月，白马石村上的土地被征用后，白马石村村民小组成员每人分得10,000.00元，而被告虽对焦某等11户属于白马石村集体经济组织成员，已获得本村集体组织利益分配资格的事实予以承认，但却以原告系后迁入户为由，仅同意向原告分配上述款项的50%即5,000.00元，拒绝按照村民小组成员每户10,000.00元的标准支付。根据贵院前期关于牛营村土地补偿款分配的生效判决书裁判观点及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告属于白马石村经济组织成员，应享受村民同等待遇。故诉至贵院，请求判令：一、依法判令原告享有白马石村村民同等待遇。二、依法判令被告按照村民同等待遇，支付原告村上土地被征用的补偿款10,000.00元，并以10,000.00元本金为基数按照年利率6%的标准支付自2018年11月至实际支付日止的利息；三、由被告承担本案的律师费及诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告焦某诉请“判令被告按照村民同等待遇，支付原告村上土地被征用的补偿款10,000.00元”，双方诉争的内容实际是土地补偿款的分配方案，应当属于村民自治范围，依法应当由《中华人民共和国村民委员会组织法》调整，不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告焦某的起诉。案件受理费50.00元，全额退回原告焦某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王丙远人民陪审员  周 丹人民陪审员  王 特二〇一九年十二月九日书 记 员  于雅菲
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执异135号 案外人：李红，男，1990年9月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人：王艳梅，女，1993年1月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：成都市云曜科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段688号3栋2层202号。 法定代表人：蒲开翠，执行董事兼总经理。 委托代理人：马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被执行人：程联合，男，1968年1月26日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都海诚房地产开发有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇司马大道168号。 法定代表人：程联合，董事长。 委托代理人：杨小琴，女，1988年9月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。该公司员工。 被执行人：周金梅，女，1979年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：成都天银制药有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区成都经济开发区内。 法定代表人：江国庆。 本院在执行申请执行人成都市云曜科技有限公司（以下简称云曜科技）与被执行人成都海诚房地产开发有限公司（以下简称海诚房地产公司）、程联合、周金梅、成都天银制药有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李红对执行四川省邛崃市的房产（以下简称争议房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，案外人李红的委托代理人王艳梅、云曜科技的委托代理人马翼、海诚房地产公司的委托代理人杨小琴参加了听证。现已审查完毕。 案外人李红称，本院根据（2019）川0183执364号之三执行裁定书查封的海诚房地产公司“司马赋”项目的房产中房号为号房产为李红购买。李红于2014年6月26日交款100000元，2014年9月26日补交首付款158878元并签订购房合同。现争议房屋被本院查封，请求解除对争议房屋的查封。 申请执行人云曜科技辩称，申请执行人成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司于2017年12月6日更名名称为云曜科技。不认可被执行人将房屋卖给李红的事实。即便房屋买卖是真实的，但海诚房地产公司早在2014年就将案涉楼盘的整宗土地抵押给了云曜科技，且与云曜科技签订了协议，将案涉房屋备案在了云曜科技指定的人员名下。李红提出的执行异议不能排除本院的执行，请求驳回李红的异议请求。 被执行人海诚房地产公司对案外人李红陈述的事实无异议。 在听证中，案外人李红为证明其主张提供了执行裁定书、商品房买卖合同、收据、个人住房信息查询记录。申请执行人云曜科技提供了土地他项权证6份、协议、房源信息、调查笔录。针对李红提交的证据，海诚房地产公司予以认可，云曜科技对其真实性不认可。针对云曜科技提供的证据，李红对其真实性不认可，海诚房地产公司对土地他项权证予以认可，其他证据的真实性不认可。 本院对上述证据评析如下：李红提交的证据能够反映其购房的事实，本院对证据予以确认。云曜科技提交的6份土地他项权证的真实性本院予以确认，其他证据与本执行异议无关联性，本院对证据不予评价。 本院查明，成都市中级人民法院作出的（2014）成民初字第1957号民事调解书发生法律效力后，在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的权利义务，本院于2019年6月12日作出了（2019）川0183执364号之三执行裁定书，裁定查封被执行人海诚房地产公司所有的位于邛崃市部分房源，查封期限为三年。争议房屋在上述查封范围内。李红与海诚房地产公司于2014年10月27日签订了《商品房买卖合同》，购买了争议房屋，并先后共计支付了258878元的购房款。成都个人住房信息系统查询结果显示李红在成都市22个区（市）县没有其他住房。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，李红在法院查封之前已与海诚房地产公司签订合法有效的书面买卖合同，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，且李红名下没有其他用于居住的房屋，故杜红排除执行的请求符合前述司法解释规定的情形，异议理由成立，应予支持。申请执行人云曜科技主张案涉土地已经抵押给申请执行人，案涉房屋即便卖给了案外人，案外人也不能主张排除执行。本院认为根据物权法的相关规定，建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产，故对云曜科技的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对位于四川省邛崃市房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 何 莹 人民陪审员 杨 娟 人民陪审员 陈艳勤 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 杜佘雪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12337号 原告：罗健水，女，1986年6月6日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：杨世笑，男，1973年1月6日出生，汉族，住四川省兴隆保水逸苑Ａ区。 原告罗健水与被告杨世笑定金合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告罗健水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按罗健水撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 怡
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1025民初3418号原告：刘会义，男，1969年10月9日出生，汉族，住大城县。原告：王德胜，男，1952年6月16日出生，汉族，住大城县。委托代理人：王晓菲，河北王伟东律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学对面。统一社会信用代码91131003700608818E。负责人：刘晓明，该公司经理。委托代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。被告：郑世安，男，1972年2月8日出生，汉族，住大城县。刘会义、王德胜与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、郑世安为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。刘会义、王德胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付因交通事故造成的存尸费暂计99000元；2.要求被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日4时许，郑世安驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿津保南线由东向西行驶至大城县86KM＋600M处时，与前方行人无名氏相撞，造成无名氏经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，郑世安负主要责任，无名氏负次要责任。此事故造成无名氏于事故当天死亡后，无名氏的尸体存放于原告承包的大城县医院太平间，由此产生了存尸费用。因该损失是由被告郑世安的交通肇事所致，对于该费用被告郑世安应承担给付责任。本案的交通事故发生时正值被告保险公司对冀Ｒ×××××号小型普通客车承保交强险期间，对于上述费用及损失均属于保险公司赔偿范围，被告保险公司应依法承担赔偿责任。为此，原告提起诉讼，请依法裁判。本院经审查认为，刘会义、王德胜与大城县医院签订了太平间承包合同，承包了大城县医院太平间，该行为是大城县医院与刘会义、王德胜之间的内部承包法律关系，刘会义、王德胜对外以大城县医院的名义进行大城县太平间的管理工作。现刘会义、王德胜以其二人名义起诉，属于原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘会义、王德胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 李 宾二〇一九年十二月二十一日书记员 吕源增
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1602民初5819号原告：常永辉，男，汉族，1987年8月7日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：郭泽峰，系河南团结律师事务所律师。被告：董晨晨，女，汉族，1987年10月29日出生，住郑州市管城回族区。原告常永辉与被告董晨晨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常永辉委托诉讼代理人郭泽峰，被告董晨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常永辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告之间的房屋买卖合同，返还已付购房款人民币36000元；2、请求被告依法返还定金人民币118000元；3、请求判令被告赔偿其他违约损失人民币50000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月21日，原被告以及中介方周口市爱屋房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，约定被告将位于周口东景国际名苑F幢2单元511号房屋，建筑面积45.76平方米，以295000元卖与原告。合同签订后，原告依约如期向被告、中介方支付定金95000元，被告把该房屋的商品房买卖合同、不动产发票、契税票等交付与原告。此后，被告以房屋暂不具备过户条件为由借口拖延，隐瞒了其与开发商河南鑫鑫房地产开发有限公司存在的房屋买卖合同补充协议的事实。2018年8月，河南鑫鑫房地产开发有限公司对本案被告提起了涉案房屋的诉讼，2018年11月26日，一审法院认定本案被告存在违反补充协议的事实，判决解除了被告与河南鑫鑫房地产开发有限公司之间的购房合同。2019年2月18日，二审法院维持了一审判决。此后，原告才最终确认其与被告之间的房屋买卖合同，被告事实上已经不能履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告董晨晨辩称，1、被告已按照《商品房买卖合同》的约定，向河南鑫鑫房地产开发有限公司付清了房款，和河南鑫鑫房地产开发有限公司不存在债务纠纷；2、其与贷款公司签订的《按揭贷款借款协议》系独立的借款合同，不属于商品房买卖合同的补充协议；3、被告与鑫鑫房地产开发公司的诉讼，被告接到一审传票后及时告知了原告，履行了告知义务，两审判决结果均为解除《商品房买卖合同》，属法院生效判决，符合免责条款的约定，互不承担违约责任；4、两审结束之后被告与原告曾协商退款和补偿事宜，达成一致意见后原告又反悔，违反诚实信用原则。事人围绕诉讼请求依法提交证据，庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告常永辉与被告董晨晨于2018年1月21日在周口市爱屋房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，合同约定被告将位于大庆路北段西侧、周口东景国际名苑F幢2单元511号房屋以295000元的价格卖与原告，合同还约定，任何一方违约，违约方支付另一方房屋实际成交价的10%的违约金。合同签订后，被告于2018年1月21日向原告交纳购房首付款95000元。另查明，被告于2013年7月7日购买河南鑫鑫房地产开发有限公司的涉案房屋，因该房屋的首付款未还清，河南鑫鑫房地产开发有限公司于2018年8月8日向本院提起诉讼，本院经审理后判决解除河南鑫鑫房地产开发有限公司与董晨晨签订的涉案房屋的购房合同,后被告董晨晨对该判决不付，上诉于周口市中级人民法院判决，周口市中级人民法院判决于2019年2月8日判决，驳回被告上诉，维持原判。本院认为，被告与河南鑫鑫房地产开发有限公司签订关于涉案房屋的商品房买卖合同已被解除，被告已无权对涉案房屋进行处分，无法向原告交付房屋，原告与被告签订的房屋买卖合同已无法履行，原告要求解除合同，被告同意，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。依据上述规定，原被告的房屋买卖合同解除后，被告应当退还原告已交付首付款。由于原告导致原、被告签订的房屋买卖合同无法履行，依据合同约定被告应当赔偿原告总房款的10%的违约金，即29500元。故原告要求被告退还已交付房屋首付款、赔偿违约金的请求，理由正当，本院予以支持。庭审中，原告称其向被告交付95000元是定金，但被告向原告出具的收款收据载明是首付款，而不是定金，原告要求双倍返还定金的请求，证据不足，本院不予支持。原告的其他请求，待有证据后，可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告常永辉与被告董晨晨之间签订的房屋买卖合同。二、被告董晨晨于本判决生效之日起十日内退还原告常永辉房屋首付款95000元、赔偿违约金29500元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2180元，由被告董晨晨负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  律云华二〇一九年十二月十日书记员  尹九威
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初749号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人杨某珍，女，1990年11月2日出生，汉族，湖南省道县人，文化程度初中，户籍地湖南省道县。因本案于2019年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人奉鑫、温文婷，分别为北京市东卫（广州）律师事务所律师及实习律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]749号起诉书指控被告人杨某珍犯侵犯著作权罪，于2019年5月16日向本院提起公诉,本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷、柴姝出庭支持公诉，被告人杨某珍及其辩护人奉鑫、温文婷均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人杨某珍自2013年开始进入北京善品堂文化艺术发展有限公司，负责图书配货和采购工作。2018年10月，被告人杨某珍代表北京善品堂文化艺术发展有限公司购入广州市朗声图书有限公司享有的在中国大陆的图书版权专有使用权的《金某作品集》600套（经鉴定为非法出版物），后通过苏宁易购上一家名为“金皇图书旗舰店”的网店销售，销售册数为16668册，销售金额为人民币250981.45元。2019年1月11日17时许，被告人杨某珍在河北省三河市北侧仓库被抓获归案，当场查获《金某作品集》系列图书42册（经鉴定为非法出版物）。公诉机关认为，被告人杨某珍无视国家法律，以北京善品堂文化艺术发展有限公司的名义，以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条之规定，应当以侵犯著作权罪追究其刑事责任。惟被告人杨某珍是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人杨某珍如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人杨某珍判处有期徒刑一年八个月以下，提请本院依法判处。被告人杨某珍对指控的事实和罪名没有意见。辩护人对指控的主要犯罪事实无异议，但提出以下辩护意见：1、公诉机关指控的销售数据中未将2018年10月30日前的销售数据予以扣除，还有相关刷单、退款的无效订单未予以扣除，故实际销售金额仅为211631元。2、本案指控罪名不当，应当以销售侵权复制品罪定罪量刑。3、被告人系职务行为，且为从犯。4、被告人系初犯、偶犯，具有坦白情节的，主观恶性小。5、同案的善品堂公司已经赔偿被害人，被害人已谅解被告人。综上，建议对被告人杨某珍从轻、减轻处罚。经审理查明：被告人杨某珍自2013年开始进入善品堂（北京）文化艺术有限公司，负责图书配货和采购工作。2018年10月，被告人杨某珍代表善品堂（北京）文化艺术有限公司购入广州市朗声图书有限公司享有的在中国大陆的图书版权专有使用权的《金某作品集》600套（经鉴定为非法出版物），后通过苏宁易购上一家名为“金皇图书旗舰店”的网店销售，销售册数为16668册，销售金额为人民币250981.45元。2019年1月11日17时许，被告人杨某珍在河北省三河市北侧仓库被抓获归案，当场查获《金某作品集》系列图书42册（经鉴定为非法出版物）。另查明，在本案审理过程中，同案人善品堂公司、何德益等人及本案被告人杨某珍已与被害单位达成和解作出赔偿并获得谅解。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查工作记录、被告人杨某珍的身份材料及前科查询材料、财富调查报告，物证《金某作品集》系列图书42册，广州市文化市场综合行政执法总队《涉嫌犯罪案件移送书》、《文化市场行政案件调查报告》、广州市朗声图书有限公司《关于“金皇图书旗舰店”大量销售盗版金某作品的紧急报告》、金皇图书旗舰店上家盗版《金某作品集》商品链接列表、北京市金皇世家图书有限公司营业执照、广州市文化市场综合行政执法总队调查询问笔录、朗声公司员工购买金皇图书旗舰店取证订单及店铺发物流详情截图、执法人员登录苏宁易购金皇图书旗舰店远程勘验截图、江苏苏宁易购电子商务有限公司提供“金皇图书旗舰店”销售金某系列图书交易记录、微信聊天记录截图、广州市朗声图书有限公司委托书、黄祥佳身份证复印件一份、星勤有限公司授权书、声明书、授权委托书、著作权许可使用合同、著作权再许可使用合同、《补充协议》、出版外国图书合同登记表12份、广州市朗声国际图书有限公司营业执照、读者举报盗版信息，广州市出版物鉴定委员会出具的穗出版物鉴字[2018]106号出版物鉴定意见书，广州出版社有限公司出具的关于《金某作品集》系列图书的鉴定函，和解协议、谅解书、收款收据，被害人公司代表黄某的陈述，证人何某1、许某1、许某2、熊某1、张某1、肖某的证言及辨认笔录，被告人杨某珍的供述等证据予以证实，被告人杨某珍在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。关于本案定性及量刑情节认定问题，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第十二条之规定，被告人杨某珍以善品堂（北京）文化艺术有限公司的名义，以营利为目的，未经著作权人许可，通过网络零售的方式发行其文字作品，复制品数量在500张（份）以上的，应认定构成刑法第二百一十七条规定的侵犯著作权罪，且经查，涉案的书籍以册为单位独立成为载体被利用，根据已查实的善品堂公司销售的册数，已达到有其他特别严重情节的标准，故辩护人仅以销售金额作为量刑情节来考量的辩护意见依据不足，不予采纳。本院认为，被告人杨某珍作为善品堂（北京）文化艺术有限公司负责配货及采购的直接责任人员，以公司名义、以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品，情节特别严重，其行为已构成侵犯著作权罪，依法应予惩处。惟被告人杨某珍系从犯，依法对其减轻处罚。被告人杨某珍有坦白情节，可以从轻处罚。被告人杨某珍与被害单位达成和解作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此请求从轻、减轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人杨某珍犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二百二十条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告人杨某珍犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2020年1月10日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、扣押手机1部、电脑主机4台、图书42册，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈文玲人民陪审员  区均庭人民陪审员  何稀璇二〇一九年十二月三十日书 记 员  高 原邱小晴
黑龙江省伊春市金林区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黑0709刑初24号 公诉机关黑龙江省伊春市金林区人民检察院。 被告人张广汉，男，1974年4月7日出生于黑龙江省望奎县，汉族，初中文化，建龙西钢运输处职工，户籍地伊春市金林区西林镇，住址伊春市金林区西林镇。因涉嫌危险驾驶罪，经伊春市公安局西林分局决定，于2019年5月23日被伊春市公安局西林分局取保候审。2019年11月19日经本院决定，由伊春市公安局西林分局（现金林分局）执行取保候审。 伊春市金林区人民检察院于2019年11月19日以伊金检诉刑诉[2019]24号起诉书指控被告人张广汉犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序于2019年11月28日公开开庭审理了本案。伊春市金林区人民检察院检察员曲宏伟出庭支持公诉并有书记员赵丽君协助工作，被告人张广汉到庭参加诉讼。现已审理终结。 伊春市金林区人民检察院指控：2019年5月11日23时53分许，西林交警大队接到王玉柱报警，称西林火车站附近有人骑摩托车摔倒在路中间。接报后，西林交警大队交警立即赶往现场开展道路交通事故调查。经查，2019年5月11日22时许，被告人张广汉酒后驾驶黑F30444号两轮摩托车在西林区兴北路由北向南行驶至如意旅店门前路段时，与停在路边的黑M22B85号面包车相撞，造成张广汉受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。大队交警及时将张广汉送往西林区人民医院进行救治并抽取了张广汉的血样，经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定，被告人张广汉血样中乙醇成分含量为226.21mg/100mL。公诉机关认为，被告人张广汉醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。结合本案案情，建议判处被告人张广汉拘役三个月以上四个月以下，并处罚金人民币一万元，适用缓刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张广汉当庭对指控的犯罪事实予以供认，不作辩解。 经审理查明：伊春市公安交通警察支队西林大队（现金林大队）于2019年5月11日23时53分许接到王某某报警，称西林火车站附近有人骑摩托车摔倒在路中间。经伊春市公安交通警察支队西林大队开展道路交通事故调查查明，2019年5月11日22时许，被告人张广汉酒后驾驶黑F30444号两轮摩托车在西林区兴北路由北向南行驶至如意旅店门前路段时，与停在路边的牌照为黑M22B85号面包车相撞，造成两车不同程度损坏、张广汉受伤。伊春市公安交通警察支队大队交警将张广汉送往西林区人民医院进行救治并抽取了张广汉的血样，经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定，被告人张广汉血样中乙醇成分含量为226.21mg/100mL。 上述事实，被告人张广汉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、案件来源、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书；证人王某某、李某某、萧某某、刘某的证言；伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场路段照片；被告人张广汉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张广汉饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇成分含量为226.21mg/100mL，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张广汉负交通事故交通事故中全部责任，血液酒精含量达到200mg/100mL以上，属从重情节。鉴于被告人到案后如实供述罪行具有坦白情节，在侦查阶段自愿认罪认罚，签署认罪认罚承诺书，在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结悔过书，庭审中认罪悔罪，公诉机关量刑建议符合法律规定应予采纳。根据本案事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张广汉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈凤坤 审 判 员 赵立霞 审 判 员 李保华 二〇一九年十二月十一日 法官助理 白明卓 书 记 员 刘玉泉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19925号原告：重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路68号2栋物管用房，统一社会信用代码91500108668930494T。法定代表人：张泽云，执行董事兼总经理。委托代理人：陈思杏（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。被告：曾成红，女，1977年9月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆鼎诺物业服务有限公司（以下简称“鼎诺公司”）诉被告曾成红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎诺公司的委托代理人陈思杏到庭参加诉讼，被告曾成红经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告鼎诺公司诉称：原告系重庆南岸区南湖路万友•七季城的物业管理单位，且至今一直为该小区提供物业服务。被告系该小区XXX号房屋业主，于2013年4月12日接房，2013年4月21日进场装修。原告与被告在《万友•七季城物业服务协议》约定：1、物业服务费为1.3元/月/平方米，按建筑面积收取；2、公摊水电费按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；3、乙方（被告）应在每月25日之前将费用金额缴清，逾期将按每天千分之三向甲方（原告）缴纳滞纳金。截至到2019年6月，被告尚欠原告物业管理费8269.8元、公摊水电费313元。上述费用经原告多次催收，被告仍拒不缴纳，故原告诉至法院，要求判令：一、判令被告向原告交纳其拖欠的从2014年1月至2019年6月的物业服务费8269.8元，从2014年1月至2019年6月的公摊水电费313元；二、被告向原告支付资金占用损失（以第1项欠付金额为基数，自欠费之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）；三、诉讼费由被告承担。被告曾成红未作答辩。经审理查明：原告系南岸区万友七季城小区的前期物业服务企业。2013年4月12日，原、被告签订《万友·七季城物业服务协议》，约定内容包括：被告同意接受原告对该小区提供物业服务，服务期限三年（自万友·七季城整体竣工，经有关部门检验合格之日起开始计算）。服务期满后，由本小区业主及使用人考虑并召集业主及使用人大会决定是否续聘，并应至少提前三个月书面通知原告是否终止或继续其服务；物业服务费实行包干制，按建筑面积计算，住宅为1.3元/月/平方米，业主共用部位、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；物业服务费按月交纳，被告应在每月25日前将费用金额缴清；逾期将按每天3‰向原告缴纳滞纳金。合同签订后，原告一直为万友·7季城小区提供物业服务至今。被告系涉案小区XXX号房屋业主，房屋建筑面积为96.41平方米，该房屋于2013年4月12日接房，2013年4月21日进场装修。从2014年1月起，被告欠交物业服务费，按合同约定的1.3元/月/平方米收费标准计算，本院依法确认被告应向原告支付2014年1月至2019年6月期间的物业服务费8271.98元（1.3元/平方米·月×96.41平方米×66个月）；从2014年1月至2019年6月期间的水电公摊费据实分摊共计313元。另查明，原告于2018年10月向被告邮寄送达《物业费催收函》，后被告一直未向原告缴纳物业服务费。以上事实，有《万友·七季城物业服务协议》、《万友·7季城三期前期物业服务合同》、房屋登记信息查询证明、电梯巡查记录表、南岸区南坪镇南塘苑居民委员会《证明》、催收函、水电公摊明细等证据及当事人陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：原告就涉案小区签订前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原告依据前期物业服务合同与被告于2013年4月12日签订《万友·七季城物业服务协议》也是双方真实意愿表示，内容不违反法律规定，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至今。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，万友七季城小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。故被告应向原告支付2014年1月至2019年6月期间的物业服务费8271.98元，从2014年1月至2019年6月期间的水电公摊费据实分摊共计313元。现原告主张物业服务费8269.8元，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的资金占用损失，被告未按双方合同约定缴纳物业服务费、公摊费，应当承担违约金，以弥补原告相应的资金占用等损失。现原告主张从欠费之日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾成红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司自从2014年1月至2019年6月期间的物业服务费8269.8元，2014年1月至2019年6月期间公摊水电费313元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率四倍支付资金占用损失（资金占用损失以每月欠费金额为基数，自从欠费之日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告曾成红负担（此款暂由原告重庆鼎诺物业服务有限公司垫付，限被告曾成红于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆鼎诺物业服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  田锦秀二〇一九年十二月九日书 记 员  谭海波
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13583号原告：烟台万和物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福东路69号。法定代表人：史本义，该公司经理。委托诉讼代理人：刘畅，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：宋吉国，男，1973年9月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王梅霞，女，1972年5月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台万和物业管理有限公司诉被告宋吉国、王梅霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告烟台万和物业管理有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台万和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告烟台万和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告烟台万和物业管理有限公司负担。审判员 徐  小  明二〇一九年十二月六日书记员 姜慧萍（代）
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初9190号原告南京市秦淮区朱能宝老红木店，经营场所南京市秦淮区瞻园路110号。经营者朱能宝。委托代理人朱旭东，男，1990年11月28日生，住南京市江宁区。被告赵炯，女，住南京市建邺区月安街11号海玥名都9栋1701室。第三人薛韩，男，住南京市江宁区。本院受理原告南京市秦淮区朱能宝老红木店诉被告赵炯、第三人薛韩返还原物纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告南京市秦淮区朱能宝老红木店撤诉。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告南京市秦淮区朱能宝老红木店负担。审 判 长  周 翔人民陪审员  许慧敏人民陪审员  洪 薇二〇一九年十二月三十日书 记 员  王丽娟
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4234号 申请执行人:许晓龙，男，汉族，1986年2月17日出生，住成都市成华区。 被执行人:涂纪羊，男，汉族，1983年3月27日出生，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行许晓龙与涂纪羊合伙协议纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初4157号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行被执行人向申请人退还出资款190000元及利息等，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。本院对被执行人名下的银行账户进行了冻结，冻结金额尚不足以抵扣本案执行标的额，此外，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 颖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14739号之一 申请执行人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川，董事长。 被执行人：喻利敏，女，1978年2月15日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：张军阳，男，1988年10月9日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 关于佛山农村商业银行股份有限公司与喻利敏、张军阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0604民初12847号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书，被执行人喻利敏应向佛山农村商业银行股份有限公司归还贷款本金163051.86元及利息（暂计至2019年7月10日的利息为27677.36元。之后的利息，按同期中国人民银行公布施行的一年至五年期贷款基准利率上浮152.6316%后再上浮50%计算至实际清偿日止。利率每年1月1日调整）、支付律师费4200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人张军阳对上述债务承担连带清偿责任；本案受理费2052元，财产保全费1471元，合计3523元由被执行人喻利敏、张军阳共同负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本案执行费2877元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产；除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14739号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴 坤
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7179号申请执行人:江燕，女，1989年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人:施晓林，男，1978年1月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人江燕与被执行人施晓林买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初13532号民事判决书，依该生效法律文书：被告施晓林于本判决生效之日起十日内支付原告江燕102400元及利息（以102400元为基数从起诉之日即2018年7月6日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月19日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年10月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月22日，本院委托南陵县人民法院查询了被执行人施晓林名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年12月5日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年12月13日，本院查封了被执行人施晓林名下的号牌为苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2021年12月12日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。11、2019年12月16日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款23008.8元,扣除本案执行费335.8元,剩余22673元已发给申请人。12、2019年12月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的105438元，实际执行到位22673元，剩余82765元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张晓芳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执16326号 陶陶： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初1246号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元，你已缴纳罚金8000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1223民初2502号原告：赵江云，女，1986年1月9日生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。被告：谢浩，男，1987年6月12日生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。被告：吴常，男，1987年5月23日生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。原告赵江云诉被告谢浩、吴常，本院于2019年10月15日立案后，依法进行了审理。原告赵江云向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同偿还原告借款人民币2万元，并从借款之日起按月利率15‰支付利息至清偿之日止；2.案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年1月12日，被告谢浩以缺乏资金为由向原告借款人民币2万元，借款期限3个月，即自2018年1月12日起至2018年4月12日止，月利率为15‰，被告吴常对该借款承担连带保证责任，并在借条上签字。借款到期后原告曾多次向二被告催讨借款，但二被告至今分文未偿。为此，原告向法院提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，原告赵江云未向本院提供被告谢浩准确的送达地址，且经本院工作人员查证后仍不能确定被告谢浩的送达地址。故原告赵江云所诉被告谢浩主体身份不明，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告赵江云的起诉。原告赵江云提交的300元案件诉讼费，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  邹兴宗人民陪审员  雷四华人民陪审员  张继房二〇一九年十二月十八日书 记 员  周 君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28025号原告孙作林，男，1959年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市热力总公司，住所郑州市二七区嵩山南路1号，统一社会信用代码91410100170031205T。法定代表人张舒，总经理。委托代理人史向东，金博大律师事务所律师。原告孙作林诉被告郑州市热力总公司（以下简称“热力公司”）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙作林及被告热力公司委托代理人史向东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙作林向本院提出诉讼请求：1、被告热力公司支付原告孙作林医疗费1824.35元、误工费4869.06元。2、本案诉讼费由被告热力公司承担。事实与理由：2018年10月18日，原告孙作林缴纳暖气费，11月15日，被告热力公司开始供暖。供暖后室内出现了一种怪异的“嗡嗡”声，而且24小时昼夜不断（以往从未发生过此类现象）。经过40多天的反复查找原因，最终和物业的工作人员一起查找到噪音源，是负二层热力泵发出的低频噪音。物业无法解决，只能上报给被告热力公司。在无数次投诉到多个部门后，被告热力公司才来人调频降频运行，噪音得到了改善。由于长时间24小时昼夜不间断噪频导致原告孙作林人身受到伤害，并引起突发性耳聋、耳鸣，无法正常生活。就医后医生让尽快住院治疗。原告孙作林住院时，找被告热力公司协商解决，被告热力公司承认因供暖导致原告孙作林人身受到伤害，并同意承担因此给原告孙作林造成的损失。第一次治疗结束后，被告热力公司通过一个名叫李家晖的个人账户支付了原告孙作林治疗费和药费2470元。因需二次治疗，原告孙作林于2019年2月20日再次住院，出院后，被告热力公司以各种借口和理由欺骗并多次失信。被告热力公司辩称，根据目前的证据，不能确认原告孙作林的医疗支出、伤情与被告热力公司存在因果关系，被告热力公司申请司法鉴定，对上述因果关系及作用力大的大小进行确认。原告孙作林的医疗费、误工费尚无客观依据支持。经审理查明：2019年2月22日，原告孙作林入住河南省人民医院并缴纳医疗费5409.11元，诊断证明显示：突发性耳聋、听觉过敏。2019年3月3日出院，出院医嘱显示：注意休息，继续服用营养神经及扩血管药物，定期复查。原告孙作林提交河南丹尼尔物业管理有限公司出具的《证明》一份，载明：兹证明2018年12月初银基王朝四期11#701反映室内有噪音，晚上不能正常休息。经业主、物业、热力公司确认为11#热力站房低区循环泵运行产生共振，引起室内声响。热力公司多次与业主沟通，并对管道增加软连接、降频运行，现场噪音减小。原告孙作林提交的银行流水显示：2019年3月2日，李家晖向原告孙作林转账2470元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告孙作林称因被告热力公司供暖导致其突发性耳聋、听觉过敏，其应提供证据证明银基王朝四期11#热力站产生的噪音与其受损害之间的侵权因果关系。原告孙作林的证据不足以证明该主张，故其要求被告热力公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙作林的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告孙作林负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇一九年十二月十二日书记员  闻双双
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9303号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。负责人：王延磊，行长。委托诉讼代理人：**，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：王青娟，女，1962年4月27日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告王青娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告王青娟经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付本金19996.6元、利息6258.43元、违约金1152.5元，合计27407.53元（截止到2018年12月31日），并按《信用卡合约》的约定支付自2019年1月1日起至借款付清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月22日被告王青娟在原告处办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为：62×××14。截止至2018年12月31日，尚欠原告本金、利息、违约金共计27407.53元。原告多次催要，被告至今未还借款。原告为维护其权益，诉至法院。被告王青娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交：1、《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》各一份；2、被告的催收基本资料、账户交易明细各一份。以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：2011年6月3日被告王青娟向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则等。其后，原告为被告办理了信用卡，其卡号为：62×××14。《中国农业银行金穗卡领用合约》约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计收利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起按日利率万分之五计收利息。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。持卡人承担贷记卡所发生的全部债务，其还款顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止按日利率万分之五计收贷款利息，按月计收复利。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止按日利率万分之五计收贷款利息，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日之前偿还银行要求的最低还款额、超额使用银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。原告提交的证据显示，截止到2018年12月31日，被告尚欠原告借款本金19996.6元、利息6258.43元、违约金1152.5元，合计27407.53元。本院认为，被告王青娟经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。被告王青娟签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告王青娟使用信用卡透支消费，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金，逾期还款应依照协议约定向原告支付逾期利息及违约金，但其利息的计算应符合中国人民银行关于违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息的规定，且应以年利率24%为限。尽管双方约定原告可收取滞纳金，并约定相关收费标准，但参照中国人民银行取消信用卡滞纳金的相关规定，原告在诉讼中按照约定的滞纳金标准请求判令被告支付违约金1152.5元，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。截止2018年12月31日，被告拖欠借款本金19996.6元、利息6258.43元的事实清楚，原告请求判令被告支付该款项，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王青娟于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行支付信用卡透支本金19996.6元、利息6258.43元，并以尚欠本金19996.6元为基数按照双方约定支付自2019年1月1日起至借款付清之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，公告费600元，合计1085元，由被告王青娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年十二月十一日书记员  智乐丹
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1936号被执行人王兵，男，1976年8月23日出生，汉族，住文安县。文安县人民检察院诉王兵罚金一案，本院作出的（2019）冀1026刑初218号刑事判决书已经发生法律效力，于2019年11月21日立案执行。在执行过程中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1936号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十二月十七日书记员  纪 丽
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初10334号原告：王某，女，1976年5月10日出生，满族，昌盛快捷酒店职工，住河北省唐山市，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1972年7月19日出生，汉族，司机，住河北省衡水市武邑县，现住河北省唐山市。原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人肖伟勤、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.坐落在××区房一处归原告所有，被告协助原告办理过户手续；2.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确诉请第一项为确认诉请房屋归原告所有。事实和理由：原告与被告于2017年9月13日协议离婚，夫妻共同财产坐落在××区房一处归原告所有。离婚后原告多次找被告要求被告协助原告办理房屋过户手续，但被告一直推诿搪塞拒不配合过户。被告行为已经侵害了原告的合法权益，为依法维权，故诉请法院依法确认离婚协议书有效，坐落在××区房一处归原告所有，诉讼费及其他费用由被告承担。张某辩称，房子当时说是两个孩子的，当时原告同意了，当时民政局打的协议书，说孩子没有到岁数，是否可以写到原告名下，我说可以，这个都可以调查的。这个房子是给孩子的，等孩子成年以后写给孩子。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2017年9月13日登记离婚，离婚协议书第二条财产协议约定：夫妻共有财产位于河北省唐山市海港区XX区房地产所有权归王某所有。离婚后，原告负责偿还房屋贷款至今。2018年4月3日，上述房屋取得不动产权证书，权利人为原告王某和被告张某。上述事实有离婚证、离婚协议书、不动产权证书当事人陈述等在卷佐证。本院认为，坐落于唐山市××区房屋登记在原、被告名下，系原、被告婚姻关系存续期间的共同财产。离婚协议是双方办理离婚登记时的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效。双方在离婚协议书中约定上述房屋归原告所有，现该房屋已取得房屋产权证书，原告依据双方达成的协议要求确认房屋归其所有，理据充分，应予支持。被告辩称房屋归子女所有，但未提交证据予以佐证，对此项意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：坐落于唐山市××区房屋归原告王某所有。案件受理费2896元，由原告王某负担1448元，由被告张某负担1448元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 田洪涛 二〇一九年十二月十七日书记员 刘佳佳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4787号申请执行人：耿利红，女，1981年10月7日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：郝清柱，男，1963年7月2日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年8月16日作出的（2019）豫0122民初5382号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郝清柱至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人耿利红于2019年12月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郝清柱价值116625元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年十二月二十八日法官助理张洋洋书记员马晨伟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1306号 申请执行人王万锁，男，1966年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。 被执行人广州阿岚服装有限公司，住所地广州市白云区岗贝路棠景街2号3层。 法定代表人南春旭。 本院在执行王万锁与广州阿岚服装有限公司买卖合同纠纷一案中(标的356108.5元)，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李施韵
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4689号原告河南龙润物流有限公司，住所地：河南省驻马店市西平县五沟营镇北街15号。法定代表人：朱海洋，该公司经理。委托代理人：张新涛，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：河南省漯河市源汇区107国道与柳江路交叉口西南角瑞通汽配建材城一号楼1501-1517号。负责人：丁许凡，该公司经理。委托代理人：万红娜，该公司员工。原告河南龙润物流有限公司(以下简称龙润物流公司）诉被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称浙商财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙润物流公司的委托代理人张新涛，被告浙商财险公司的委托代理人万红娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龙润物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付垫付赔偿款38000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2018年11月7日14时10分，王瑞锋驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车，由南向北行驶至福银高速641公里00米处时，与郑杨春驾驶赣Ｇ×××××号小型客车发生刮擦，造成车辆受损的道路交通事故。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第二大队出具道路交通事故认定书，认定王瑞锋负事故全部责任。但是被告并没有对我方垫付的赔偿款进行赔偿。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持诉讼请求。被告浙商财险公司辩称，一该案件驾驶员王瑞锋为增驾A2，事故发生时还在实习期，依据商业条款第二十四条第二款第五项“实习期内驾驶牵引车辆属于保险赔偿的除外责任”，故该案件商业险不属于保险责任。交强险2000元限额我司已于2019年3月31日赔偿至原告公司账户；二诉讼费属于间接损失，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日14时10分，王瑞锋驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车，由南向北行驶至福银高速641公里00米处时，与郑杨春驾驶赣Ｇ×××××号小型客车发生刮擦，造成车辆受损的道路交通事故。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第二大队出具道路交通事故认定书，认定王瑞锋负事故全部责任。2018年12月20日原告因本次事故支出车辆维修垫付款（维修车辆为赣Ｇ×××××号小型客车）38000元。原告认可事故发生后被告浙商财险公司已经将交强险财产损失赔偿限额内的2000元支付给了原告。豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告浙商财险公司投保交强险与三责险（保险金额为100万元），事故发生在保险期间内。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，2018年11月7日14时10分，王瑞锋驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车，由南向北行驶至福银高速641公里00米处时，与郑杨春驾驶赣Ｇ×××××号小型客车发生刮擦，造成车辆受损的道路交通事故。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第二大队出具道路交通事故认定书，认定王瑞锋负事故全部责任。上述事实有道路交通事故认定书在卷佐证，本院予以认可。豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告浙商财险公司投保交强险与三责险（保险金额为100万元），事故发生在保险期间内。被告浙商财险公司辩称王瑞锋实习期内驾驶牵引车辆属于保险赔偿的除外责任，本院认为根据《保险法》的相关规定,免责条款的内容必须具体明确,并向投保人做出充分说明,浙商财险公司并未提供确实、充分、有效的证据证明其已经就该免责条款实际包含的多种情形、真实含义及相应法律后果向投保人作了全面的提示、解释、说明,因此浙商财险公司此项主张免赔的理由并不能成立。原告先行垫付的38000元，原告提供有维修费发票在卷佐证，本院予以认可，扣除被告浙商财险公司已经支付的2000元，被告浙商财险公司还应当在三责险保险限额内（保险金额为100万元）承担36000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效十日内向原告河南龙润物流有限公司支付垫付款36000元（浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司支付的2000元已经扣除）；二、驳回原告河南龙润物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，已减半收取，由被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担355元，由原告河南龙润物流有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨景二〇一九年十二月十二日书记员  罗璇
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执967号申请执行人吕晓霞,女,1968年生,住大庆市龙凤区。被执行人：肇州县水利机械钻井队,地址肇州镇西街路南。法定代表人：李刚，职务：队长。本院在执行吕晓霞与肇州县水利机械钻井队劳动争议一案中，经过本院四查，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，申请人同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次本裁定书送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 刘德峰审判员 李凤君二〇一九年十二月十八日书记员 谢慧来
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12636号原告：湖南元通建筑装饰工程有限公司，住所地长沙市天心区学院街学院新村5栋308房。法定代表人：曾美华，总经理。委托诉讼代理人：李军，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄林颖，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。被告：雷辰，女，1988年1月15日出生，汉族，住河南省益阳市赫山区。原告湖南元通建筑装饰工程有限公司（以下简称原告）诉被告雷辰（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款本金55000元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年12月16日至还清欠款之日的逾期付款违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案中“金色LOFT”商住楼系湖南鑫秋投资有限公司（以下简称鑫秋公司）合法开发项目。2016年4月，鑫秋公司与原告法定代表人曾美华签订包销合同，约定由原告包销并装修该项目楼房。被告因购买该项目1029号房无法全额付清房款、装修款等费用，2017年11月16日，经双方协商签订欠条，载明被告欠原告购房款及装修款55000元。原告多次催要欠款无果后，为维护自己合法权益提起诉讼，请求支持原告诉请。被告未到庭答辩，亦未提交书面的答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫秋公司系长沙市雨花区树木岭路与曲塘路交汇处金色LOFT商住楼鑫秋大厦项目开发建设单位，原告与鑫秋公司就该项目签订《装修合同书》，约定原告为该项目房屋进行装潢。2016年4月22日，原告法定代表人曾美华（乙方）与鑫秋公司（甲方）签订《项目包销合同》，约定：乙方对上述楼盘项目进行包销，双方商定毛坯住宅价格为每平方米8085元，甲方已装修住宅价格为每平方米9300元，甲方按此价格和乙方结算；甲方双方商定该住宅在银行按揭的价格为带精装修价格，即每平方米12600元，每套房一结算，多出部分为装修工程款，甲方应在客户支付全款或银行按揭款到甲方后两天内支付乙方。2017年11月16日，被告出具《欠条》一份，载明被告因购买鑫秋大厦1029号房，欠付原告房款和装修款8万元，并承诺在30天之内还清，否则原告有权收回房屋另行处理。另查明，原告提交的《金色loft客户签约审核表》（以下简称签约审核表）载明，被告所购房屋为鑫秋大厦1029号房屋，报价单价为12690元每平方米，成交总价为600364元，首付款为120364元，剩余房款48万元向银行申请30年贷款，落款置业顾问处有原告法定代表人“曾美华”签名，客户处有“雷辰”签名。在本案审理过程中，原告法定代表人曾美华陈述称，被告银行按揭贷款为43万元，剩余房款出具了8万元的《欠条》，现被吿尚欠55000元未付。原告还陈述称：被告购买该套房屋实际系零首付方式，签约审核表上面载明的首付款被告并未实际支付，该首付款由原告支付给被告后，再由被告支付给鑫秋公司，鑫秋公司再返还给原告，目的在于帮助被告办理银行按揭，原告与鑫秋公司就该房屋基于包销关系的权利义务关系已经结算完毕。以上事实，有原、被告的身份资料、《装修合同书》、《项目包销合同》、《欠条》、《金色loft客户签约审核表》以及当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《项目包销合同》、《欠条》等证据能够与其陈述相互印证，证明原告为鑫秋大厦进行包销，被告购买涉案房屋后尚欠付原告房款55000元的事实，被告对此亦未提供反证，故本院对此予以认定，被告应当按照约定向原告履行支付义务。原告主张逾期付款违约金，但双方对此并无约定，故原告该项请求无合同依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷辰于本判决生效之日起七日内支付原告湖南元通建筑装饰工程有限公司欠款55000元；二、驳回原告湖南元通建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元，因适用简易程序减半收取645元，由被告雷辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十二月十六日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9382号原告：徐醒娟，女，1968年2月4日出生，满族，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：李雪，天津善文律师事务所律师。被告：天津市亿达锯片厂（普通合伙），主要经营场所天津市静海经济开发区泰安北二支路1号。执行事务合伙人：于福千，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑜，女，该公司工作人员。原告徐醒娟与被告天津市亿达锯片厂（以下简称锯片厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪，被告委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐醒娟向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院确认徐醒娟与锯片厂在2013年3月10日至2019年11月6日期间存在劳动关系；2．诉讼费用由锯片厂承担。事实和理由：徐醒娟自2013年3月10日入职锯片厂工作，从事机械操作工作，月固定工资3400元，现金形式发放。2019年9月17日下午2点，徐醒娟在车间工作中被锯片砸伤右脚。2019年11月6日上午徐醒娟要求锯片厂配合提交工伤认定材料，双方发生纠纷，并拨打110报警。徐醒娟为维护合法权益提出诉讼，请求依法判决。锯片厂辩称，不同意徐醒娟的诉请，徐醒娟来锯片厂的时间是2014年2月，锯片厂与徐醒娟不存在劳动关系，徐醒娟是干零活的，已经退休了。本院经审理认定事实如下：庭审中，徐醒娟自认入职锯片厂前未缴纳过社会保险。徐醒娟主张2013年3月10日入职，锯片厂对此不认可，表示徐醒娟是2014年2月入职，庭审中徐醒娟表示2013年入职还是2014年入职已经记不清楚，徐醒娟未提交任何证据证实2013年入职，且自认已经记不清入职时间，故本院对锯片厂自认徐醒娟2014年2月入职的事实予以确认。徐醒娟主张与锯片厂存在劳动关系，锯片厂对此不认可。徐醒娟与锯片厂未签订书面劳动合同，庭审中锯片厂认可徐醒娟需要接受锯片厂的管理，工作时间与正式员工一致，锯片厂按月向徐醒娟发放工资，根据锯片厂的陈述，徐醒娟与正式员工并无区别，仅是工种与工资发放标准不同，因此本院确认徐醒娟与锯片厂存在劳动关系。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。是否存在劳动关系应结合双方是否符合劳动法上的主体资格，劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，劳动者是否需要遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动，用人单位是否需要向劳动者支付劳动报酬等因素综合进行判断。同时《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，徐醒娟主张与锯片厂存在劳动关系，锯片厂对此不认可。徐醒娟与锯片厂之间虽未签订书面劳动合同，但徐醒娟入职时，锯片厂与徐醒娟符合劳动法上的主体资格，徐醒娟在锯片厂的管理下提供有报酬的劳动，上述行为足以表明双方存在事实上的劳动关系。同时，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。国家法定的企业职工退休年龄是男工人年满60周岁，女工人年满50周岁。本案中，徐醒娟于1968年2月4日出生，因此2018年2月3日徐醒娟达到法定退休年龄，此后双方未签订书面劳动合同，锯片厂也不认可与徐醒娟建立劳动关系，因此徐醒娟与锯片厂之间的劳动关系存续到其达到法定退休年龄之时，徐醒娟达到法定退休年龄之后，与锯片厂不再存在劳动关系。因此徐醒娟起诉要求确认其与锯片厂在2013年3月10日至2019年11月6日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以部分支持，本院确认徐醒娟与锯片厂在2014年2月至2018年2月3日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：确认徐醒娟与天津市亿达锯片厂在2014年2月至2018年2月3日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由天津市亿达锯片厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 周 新二〇一九年十二月二十八日书记员 于学婷
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执异124号 案外人：杜红，女，1970年8月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人：成都市云曜科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段688号3栋2层202号。 法定代表人：蒲开翠，执行董事兼总经理。 委托代理人：马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被执行人：程联合，男，1968年1月26日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都海诚房地产开发有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇司马大道168号。 法定代表人：程联合，董事长。 委托代理人：杨小琴，女，1988年9月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。该公司员工。 被执行人：周金梅，女，1979年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：成都天银制药有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区成都经济技术开发区内。 法定代理人：江国庆。 本院在执行申请执行人成都市云曜科技有限公司（以下简称云曜科技）与被执行人成都海诚房地产开发有限公司（以下简称海诚房地产公司）、程联合、周金梅、成都天银制药有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人杜红对执行四川省邛崃市的房产（以下简称争议房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，案外人杜红、云曜科技的委托代理人马冀、海诚房地产公司的委托代理人杨小琴参加了听证。现已审查完毕。 案外人杜红称，本院根据（2019）川0183执364号之三执行裁定书查封的海诚房地产公司“司马赋”项目的房产中房号为号房产为杜红购买。杜红于2014年7月24日交定金20000元，2014年10月16日交房款100000元，2014年11月4日交房款166000元并签订购房合同。现争议房屋被本院查封，请求解除对争议房屋的查封。 申请执行人云曜科技辩称，申请执行人成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司于2017年12月6日更名名称为云曜科技。不认可被执行人将房屋卖给杜红的事实。即便房屋买卖是真实的，但海诚房地产公司早在2014年就将案涉楼盘的整宗土地抵押给了云曜科技，且与云曜科技签订了协议，将案涉房屋备案在了云曜科技指定的人员名下。杜红提出的执行异议不能排除本院的执行，请求驳回杜红的异议请求。 被执行人海诚房地产公司对案外人杜红陈述的事实无异议。 在听证中，案外人杜红为证明其主张提供了执行裁定书、商品房买卖合同、收据、转款凭证、个人住房信息查询记录。申请执行人云曜科技提供了土地他项权证6份、协议、房源信息、调查笔录。针对杜红提交的证据，海诚房地产公司予以认可，云曜科技对其真实性不认可。针对云曜科技提供的证据，杜红对其真实性不认可，海诚房地产公司对土地他项权证予以认可，其他证据的真实性不认可。 本院对上述证据评析如下：杜红提交的证据能够反映其购房的事实，本院对证据予以确认。云曜科技提交的6份土地他项权证的真实性本院予以确认，其他证据与本执行异议无关联性，本院对证据不予评价。 本院查明，成都市中级人民法院作出的（2014）成民初字第1957号民事调解书发生法律效力后，在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的权利义务，本院于2019年6月12日作出了（2019）川0183执364号之三执行裁定书，裁定查封被执行人海诚房地产公司所有的位于邛崃市部分房源，查封期限为三年。争议房屋在上述查封范围内。杜红与海诚房地产公司于2014年11月4日签订了《商品房买卖合同》，购买了争议房屋，并先后共计支付了286000元的购房款。成都个人住房信息系统查询结果显示杜红在成都市22个区（市）县没有其他住房。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，杜红在法院查封之前已与海诚房地产公司签订合法有效的书面买卖合同，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，且杜红名下没有其他用于居住的房屋，故杜红排除执行的请求符合前述司法解释规定的情形，异议理由成立，应予支持。申请执行人云曜科技主张案涉土地已经抵押给申请执行人，案涉房屋即便卖给了案外人，案外人也不能主张排除执行。本院认为根据物权法的相关规定，建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产，故对云曜科技的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对位于四川省邛崃市房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 何 莹 人民陪审员 杨 娟 人民陪审员 陈艳勤 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 杜佘雪
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1923号原告孙国明，男，1975年2月19日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人马存友，河北杜新月律师事务所律师。被告李梦圆，男，1983年12月24日出生，汉族，住保定市满城区。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人李字强，河北金房律师事务所律师律师。原告孙国明与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）、李梦圆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国明及其委托诉讼代理人马存友、被告人保公司委托诉讼代理人李字强到庭参加诉讼。被告李梦圆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告孙国明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿医疗费31938.6元。2、请求法院依法判令第二被告在保险限额内赔偿原告以上损失。3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月8日18时30分，李梦圆驾驶冀Ｆ×××××号小型客车，沿通济街由南向北行驶至守陵村路段时，与前方同向原告骑行的自行车发生交通事故，致两车受损，原告受伤。原告当日被紧急送往河北大学附属医院住院治疗，至2019年1月30日出院。保定市满城区交警大队出具事故认定书，认定李梦圆承担此事故的全部责任，原告无责任。被告李梦圆在被告人保保险公司投有交强险及商业三者险。因被告拖延赔付，故诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告李梦圆未答辩。被告人保公司辩称，核实事故车辆的驾驶证确定车辆在事故发生时驾驶人具有合法的驾驶资格，核实事故车辆行驶证是否真实有效。原告的合理合法损失应当根据具体的证据及法律规定予以确定，本案诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。保险公司为原告垫付医疗费10000元，应依法扣除。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日18时30分，李梦圆驾驶冀Ｆ×××××号小型客车，沿通济街由南向北行驶至守陵村路段时，与前方同向原告骑行的自行车发生交通事故，致两车受损，原告受伤。原告当日被送往河北大学附属医院住院治疗，至2019年1月30日出院。保定市满城区交警大队出具事故认定书，认定李梦圆承担此事故的全部责任，原告无责任。被告李梦圆在被告人保公司投有交强险及商业三者险。原告出示事故认定书一份证实事故的发生及责任划分。提供原告身份证复印件，证明原告主体适格。提供被告李梦圆行车本、驾驶本、保单，证实事故车辆是否年检及司机的准驾资格，被告李梦圆在被告人保公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。医疗费31938.6元，原告受伤后被送往河北大学附属医院21天，证据有病例、诊断证明、药费清单，门诊票据11张，住院票据1张，共计30608.1元。河北大学附属医院膳食费收据542.5元。保定市满城区四新药店收据3张，共计520元，证明事故发生后原告在该药店一直买药医治。保定市康清药店收据2张，金额18元，证明目的同上。保定市创想医疗器械销售公司收据1张，金额250元，证明原告在事故发生后在该公司购买气垫，用于医治事故发生的伤害。被告人保公司对病例、诊断证明、药费清单、门诊票据、住院票据真实性无异议，数额请法院计算。其他证据不属于正规票据，不认可。膳食费没有法律依据及事实依据。原告称膳食费收据和药店开具的收据，包括购买医疗器械的花费，均是用于原告在此次事故中医治的病患，属于合理的医疗开销，法院应当支持。本院认为，被告李梦圆驾驶冀Ｆ×××××轿车因交通事故致原告孙国明受伤，应当承担侵权赔偿责任。被告李梦圆驾驶车辆冀Ｆ×××××在被告人保公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生在保险期间内，被告人保公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿。被告人保公司已在交强险责任限额内赔付原告医疗费10000元，剩余医疗费21938.6元由被告人保公司在商业三者险责任限额内赔偿。庭审中，原告称需进行伤残等级鉴定，本院就已发生的费用先行判决，后续费用原告可再行起诉,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后七日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告孙国明医疗费21938.6元。案件受理费292元，由被告李梦圆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵兰水二〇一九年十二月十日书记员  田 阔