wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7931号原告：王志坚，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。被告：蒙苑集团有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：高连学，男，该公司员工。原告王志坚与被告蒙苑集团有限责任公司（以下简称蒙苑公司）、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）、内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑房地产公司）、内蒙古北方药都科技发展有限公司（以下简称北方药都公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志坚及其委托诉讼代理人祁鑫与被告蒙苑公司、天旭公司、蒙苑房地产公司、北方药都公司共同委托诉讼代理人高连学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志坚向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还垫付费用192,483.52元及利息；2.判令各被告相互之间承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月10日，原告为被告蒙苑公司垫付电费165,032.01元；2016年12月11日，原告为被告天旭公司垫付运营费用27,451.51元，上述两笔费用合计192,483.52元。2006年至2011年期间，被告向原告多次借款，双方因欠款纠纷而形成诉讼，呼和浩特市中级人民法院下达（2017）内01民初223号民事判决、内蒙古自治区高级人民法院下达的（2018）内民终204号终审判决，判令被告四公司基于公司人格混同而连带偿还借款。该判决已经生效并立案开始强制执行。基于上述事实，被告应连带偿还原告垫付的费用。被告蒙苑公司、天旭公司、蒙苑房地产公司、北方药都公司共同辩称，原告王志坚系被告蒙苑公司、被告天旭公司、被告蒙苑房地产公司、被告北方药都公司这四家公司的总经理，其中被告蒙苑公司为控股公司，由于目前被告天旭公司的法定代表人贾贵忠已经被限制人身自由，四家公司的账目也被查封，对于是否是原告代交的事实没有办法证实，因此四被告对原告的诉讼请求不予认可。本院经审理认定事实如下：2011年9月14日，被告蒙苑公司任命原告为该公司高级经理，独立负责集团企业资本运作和外联工作以及总裁交办的其它业务和工作。2015年8月10日，原告个人向内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特市供电局汇款105,032.01元与60,000元，作为被告天旭公司支付的当月电费。2016年12月11日，被告天旭公司收到原告提交的27,451.51元的报销单据。2018年10月31日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2018）内民终204号民事判决书，该判决书认定：根据蒙苑集团公司、蒙苑房地产公司、天旭公司、北方药都公司的企业信息机读档案，蒙苑集团公司是蒙苑房地产公司、天旭公司、北方药都公司的股东，各公司之间业务活动多有交叉和重叠。结合王志坚提供的《债务转让抵偿协议》、涉案欠款的来源和偿还情况，涉案公司为部分借款抵押担保等情况，能够证明蒙苑集团公司、蒙苑房地产公司、天旭公司、北方药都公司属关联公司且构成人格混同。故蒙苑房地产公司、天旭公司、北方药都公司对蒙苑集团公司的债务应当承担连带还款责任。本院认为，庭审中原告向本院出示了其一天内二次代被告天旭公司向供电局交纳电费的各项凭证及内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局大用户管理处的证明，已经证实原告个人是代被告天旭公司交纳电费，现原告向被告天旭公司主张返还该笔费用符合法律规定，本院予以支持。2016年12月11日，被告天旭公司向原告出具收据，该收据明确载明收到了原告交付的价值27,451.51元的报销单据，对此费用被告天旭公司应当向原告支付。原告请求的利息部分由于原被告之间未约定给付期限，因此应当从原告主张权利之日起开始计算。原告主张因被告蒙苑集团公司、被告蒙苑房地产公司、被告天旭公司、被告北方药都公司系关联公司，应当对上述债务承担连带责任，对此原告已向本院提交了2018年10月31日内蒙古自治区高级人民法院作出的（2018）内民终204号民事判决书，该判决书中明确确认了四被告公司之间确系关联公司的关系，且各公司之间已形成人格混同，因此原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告王志坚返还垫付费用共计192,483.52元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司以192,483.52元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告王志坚支付从2019年10月22日起计算的逾期利息，直至付清为止；三、被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古北方药都科技发展有限公司对上述欠款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,150元，原告已预交，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王菊蓉人民陪审员 张俊琴人民陪审员 李春秀 二○一九年十二月五日书 记 员 张晓曼
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初2130号原告：刘二中，男，1973年9月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王春海，男，1969年3月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告刘二中与被告王春海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后。依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘二中到庭参加诉讼，被告王春海经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘二中向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告误工费、住院费、治疗费、恐吓费、精神损失费等共计12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月3日8点班，安监局小分队领导查出3205中巷顶板空顶处0.7米高、0.6米宽，两处瓦斯充满瓦斯检定仪超限严重，安监局小分队领导安排我说：小刘这个事我上去就不提了，要是汇报了就得责任追究，处理多个人，多个人受罚，你就自己看，抓紧叫人处理，你们自己处罚吧。因为通风瓦斯检查工没有认真检查，未查出。我就汇报给了八矿安全检查科和八矿通风区。因为瓦斯积聚给煤矿造成重大危害，埋下重大隐患，经科领导决定我就给通风区集体罚款200元。八矿通风区值班干部把200元钱全部落实到王春海承担。由此王春海对我怀恨在心，威胁我三次，恐吓三次，第三次把我打了，拽我头发，朝我左脸扇了两巴掌，还说看你还罚我不，我两个眼都红了，我没还手。故诉至法院。被告王春海未到庭答辩。经审理查明：2019年10月21日16时许，在鹤煤八矿井下工作时，被告王春海因瓦斯检查对其罚款200元不满，与原告刘二中发生争吵，后王春海对刘二中进行殴打，造成刘二中受伤住院治疗1天，花费医疗费880.51元。上述事实有原告提交的出院证、医疗费票据各一份及当事人当庭陈述等在卷为证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案王春海因在瓦斯检查工作中受到处罚，与刘二中存在矛盾，双方纠纷本应通过单位正确处理，据刘二中陈述王春海在井下工作时殴打刘二中，致刘二中受伤。经本院传票传唤，王春海无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，本院认定王春海行为存在过错，故应对刘二中因此造成的损失承担相应的赔偿责任。关于刘二中的合理损失，具体项目如下:1、医疗费880.51元,依据医疗费票据;2、误工费108.28元，按照上年度居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年计算，误工期限为1日，计算方式为：39522元/年÷365天×1天＝108.28元；3、住院伙食补助费50元，参照当地机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天计算，计算方式为：50元/天×1天＝50元；合计1038.79元，上述原告请求合理部分损失，本院予以支持，原告请求被告赔偿恐吓费、精神损失费等，没有证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王春海于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘二中各项损失共计1038.79元；如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘二中的其他诉讼请求。案件受理费100元,减半收取25元,由原告刘二中负担25元，被告王春海负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  楚新辉二〇一九年十二月十一日书记员  郭 雷
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执151号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：岩艳，男，2000年12月26日出生，傣族。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人岩艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人向我院提出申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请，符合有关法律规定，准许撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款的规定，裁定如下：准予申请执行人捷信消费金融有限公司撤回（2019）北海仲字第3-1443号裁决书案件的执行申请。申请执行人捷信消费金融有限公司在本裁定送达之日起二年内，根据实际案情，可以继续向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 云审判员 张少明审判员 谢建军二〇一九年十二月二十七日书记员 岩国庆
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2575号之一申请执行人：谭伟，男，1977年6月17日出生，汉族，重庆市渝北区。被执行人：陶重阳，女，1967年10月12日出生，汉族，重庆市丰都县。被执行人：蒋庆涛，男，1970年2月21日出生，汉族，重庆市丰都县。本院在执行谭伟与陶重阳、蒋庆涛民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人谭伟向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月十九日书记员  黄 圳
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2587号之二申请执行人：秦治权，男，汉族，1974年06月05日出生，重庆市丰都县。被执行人：代吉斌，男，汉族，1970年11月07日出生，重庆市丰都县。本院在执行秦治权与代吉斌买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人秦治权向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月十日书记员  黄 圳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初20380号原告：尹纪德，男，汉族，1958年3月27日出生，住郑州市管城回族区。被告：中国铁路郑州局集团有限公司郑州北建筑段，住郑州市二七区铁工里6号。统一社会信用代码：91410100X14746081K。负责人：吕国勤。委托诉讼代理人：贾伯祥，男，汉族，1969年3月12日出生，住郑州市金水区。该单位职工。原告尹纪德诉求称：1.判决被告赔偿原告损失600000元；2、判决被告承担本案的诉讼费。被告中国铁路郑州局集团有限公司郑州北建筑段在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，请求将本案移送至郑州铁路运输法院。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于郑州市××区，故本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中国铁路郑州局集团有限公司郑州北建筑段对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇一九年十二月二十七日书记员  王慧
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       (2019)闽0524民初5319号                       立案时间                       2019.10.25                               案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                                           当             事             人                       原告                       安溪县农村信用合作联社龙凤信用社，住所地：安溪县。             主要负责人：刘锦灿，任该社主任。             委托诉讼代理人:廖世雄，男，系公司职员。                               被告                       李晓东，男，1985年11月10日出生，汉族，住福建省安溪县。             王荣芬，女，1989年10月10日出生，汉族， 住福建省安溪县。                               诉辩             主张                       诉讼请求                       1.判令解除原告与被告李晓东于2017年7月6日签订的《借款合同》；2.判令李晓东归还借款107,708.75元及利息、罚息（自2018年8月1日起按借款合同约定计算至还清之日止，暂计至2019年9月30日的利息、罚息为12，804.94元）3.判令将李晓东、王荣芬共有的本田牌小轿车(车牌号：闽CXXXX)依法拍卖、变卖，所得价款给原告优先受偿；4.判令李晓东、王荣芬承担本案一切诉讼费用。                               答辩                       李晓东、王荣芬未作答辩。                               本院             认定             事实                       李晓东与王荣芬系夫妻关系。2017年7月6日，原告与李晓东签订《借款合同》(编号：2017492号)，合同约定李晓东向原告借款150,000元，借款期限自2017年7月6日至2020年7月5日，借款用途为购车，月利率6.3‰，还款方式为按月还款、等额本息。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收30%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款逾期10日以上，原告有权解除合同，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息。李晓东提供与王荣芬共有的本田牌小轿车(车牌号：闽CXXXX)作为抵押物，与原告签订《抵押合同》，并办理抵押登记，抵押担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金及其他应付费用等。合同签订后，原告依约将款项划至李晓东指定账户。借款后，李晓东自2018年8月1日起未能按合同约定按期归还贷款本金及利息，截至2019年9月30日，李晓东尚欠原告贷款本金107,708.75元及相应的利息、罚息。                                           裁判             要旨                       本院认为，原告与被告李晓东签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。被告李晓东未能按期归还借款本息，依照合同约定，原告有权解除与被告李晓东签订的《借款合同》。合同解除后,被告李晓东除应承担立即偿还借款本息的违约责任外，还应以其提供的抵押物承担抵押担保责任。两被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决             主文                       一、解除安溪县农村信用合作联社龙凤信用社与李晓东于2017年7月6日签订的《借款合同》；             二、李晓东应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社龙凤信用社借款本金107,708.75元及利息、罚息（自2018年8月1日起按借款合同约定计算至还清款项之日止）；             三、李晓东若未按时还款，则拍卖或变卖李晓东、王荣芬共有的闽CXXXXX本田牌小轿车给安溪县农村信用合作联社龙凤信用社优先受偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费2711元，减半收取计1355.5元，由李晓东、王荣芬负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                审判员  刘雅芬 二〇一九年十二月十日 法官助理王伟昌 书记员郑炯攀
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1602行初103号原告康刻旺，男，1992年4月15日生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告柳俊英，女，1957年2月12日生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告王莅临，女，1969年11月11日生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告霍本忠，男，1957年8月11日生，汉族，住河南省淮阳县。原告王艳勇，男，1982年11月17日生，汉族，住河南省周口市川汇区。五原告共同委托代理人黄晓丽，女，北京在明律师事务所律师。被告周口市自然资源和规划局。法定代表人李建华，男，该局局长。委托代理人房雷朋，男，该局工作人员。委托代理人宋东风，男，该局工作人员。原告康刻旺等五人诉被告周口市自然资源和规划局不履行法定职责一案，本院2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告康刻旺等五人及其共同委托代理人黄晓丽，被告周口市自然资源和规划局的委托代理人房雷朋、宋东风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年7月12日，原告康刻旺等五人向被告邮寄一份违法建设查处申请书，申请被告履行“对非法占用原告等五人位于周口市川汇区川东工业基地许寨村房屋所在集体土地的行为进行查处”的法定职责。原告康刻旺等五人诉称，原告五人的房屋均位于周口市川汇区川东工业基地许寨村，且多年在此居住。2017年8月，原告等人的房屋没有与拆迁方达成补偿协议的情况下，先后被强制拆除，现原告的所在的集体土地被全部圈起，进行房地产开发项目，为维护原告的合法权益，原告向被告邮寄了查处申请书，申请被告履行查处的法定职责，被告收到该申请书后，未作出任何处理和答复，已构成不履行法定职责，为此请求依法确认被告不履行法定职责的行为违法，并责令被告依法履行查处职责。被告周口市自然资源和规划局辩称，五原告主张的案涉土地均已被征为国有土地，不存在违法用地行为。原告申请政府信息公开是对申请公开的宗地位置描述不具体、不明确，是造成其对案涉项目用地合法性误判的原因。原告等人的房屋2017年8月已被拆除，原告2019年提起不履行法定职责申请已超过法定起诉期限。为此，请求裁定驳回原告的起诉。原告在开庭审理之前，提供如下证据：1、2018年5月18日，周口市国土资源局针对王艳勇、康刻旺分别作出的信息公开答复书。2、2018年4月28日，周口市国土资源局对王莅临作出的信息公开答复书。3、2018年6月1日，河南省人民政府对王艳勇等五人作出的信息公开答复书。4、许寨城中村改造外来户房屋二榜公示名单。上述证据证明目的，原告与拆迁方没有签订补偿安置协议，对案涉土地有合法的使用权，案涉土地被占用属于非法用地。5、查封申请书。6、邮寄底单。7、查询单。证据5-7证明目的，被告收到原告邮寄的申请书后，没有履行法定职责。8、照片。证明目的，案涉区域被圈起，存在非法用地的事实。对原告所举证据，被告质证认为，上述证据与本案不具有关联性，案涉土地被圈起是创卫的需要，不能证明与违法用地有关。被告在收到起诉状副本之日起15日内，向本院提交了如下证据：1、2003年10月10日，河南省人民政府土地管理豫政土（2003）337号文件。2、用地详细表。3、2018年12月30日，河南省人民政府土地管理豫政土（2018）1357号文件。4、2019年2月19日，周口市人民政府2018年度第十五批城市建设用地征收土地方案的周政土公（2019）第4号公告。证据1-4证明目的，原告主张的案涉土地均已被政府征收，案涉土地与原告不具有关联性。对被告所举证据，原告质证认为，被告没有提供征地红线图，证明不了案涉土地被依法征收。本案存在未批先占，且在征地之前未告知原告听证权及参与权，程序明显违法。上述证据经庭审举证、质证，可以查明以下案件事实，案涉土地位于周口市经济技术开发区太昊路街道许寨居委会，原属五原告房屋所占用的土地。2017年8月，五原告的房屋先后被强制拆除。许寨居委会范围内的居民房屋被拆除后，周口市人民政府决定将该集体建设用地予以征收，为此向河南省人民政府提出征收土地请示，2018年12月30日，河南省人民政府针对《周口市人民政府关于周口市2018年度第十五批城市建设征收土地的请示》作出豫政土（2018）1357号批复，同意周口市征收周口市经济技术开发区太昊路街道许寨居委会建设用地34.5560公顷作为周口市第十五批城市建设用地。2019年2月19日，周口市人民政府根据相关法律规定及河南省人民政府的上述批复作出周政土公（2019）第4号周口市2018年度第十五批城市建设用地征收土地方案公告，决定征收许寨居委会土地34.5560公顷。该征地位置包括五原告陈述的案涉房屋占用的土地位置。五原告发现其居住用地被围起来后，于2019年7月12日向被告邮寄一份违法用地查处申请书，申请被告履行“对非法占用原告等五人位于周口市川汇区川东工业基地许寨村房屋所在集体土地的行为进行查处”的法定职责，被告当日签收后，没有给原告进行答复，原告提起不履行法定职责之诉，诉请确认被告不履行法定职责的行为违法。本院认为，行政诉讼法的主要功能之一是保护公民、法人和其他组织的合法权益，只有“合法权益”受到行政行为具有“法律意义”上的不利影响或者不法侵害时，才能提起行政诉讼，即“合法权益”和“实际影响”是评判原告主体资格的最重要标准。为此，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条明确规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼”。本案中，从各方当事人提供的证据及当庭陈述来看，案涉土地原属许寨村委会集体所有，经政府依法征用变为国有土地后，许寨村委会对案涉土地已不享有所有权，那么，作为占用许寨村委会集体土地进行建房的五原告，在其房屋被政府征收并拆除后对案涉土地更不享有使用权，周口市人民政府是否将包括案涉土地在内的土地进行出让，以及最终出让给谁使用，均与五原告无关联性。由于五原告不具备本案的诉讼主体资格，且被告是否履行法定职责没有侵犯其合法权益，故其诉请本院不予支持。五原告本次诉讼是为了保护因违法拆除给其造成的权益损失，若要保护该权益，可依据有关确认行政行为违法的行政判决及相关证据，另行提起行政赔偿之诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告康刻旺等五人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王春华审判员  吕秀丽审判员  张 辉二〇一九年十二月九日书记员  王方岭
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4441号 上诉人（原审被告）：厦门市海沧区蓝文博酒业经营部，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道中沧东路9号A0553室。 代表人：蓝燕凤，该经营部经理。 委托诉讼代理人：袁明亮，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）:融信（厦门）房地产开发有限公司,住所地福建省厦门市海沧区海沧街道新大街29号405。 法定代表人：**辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方辉，福建贝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林旺土，福建贝盈律师事务所律师。 上诉人厦门市海沧区蓝文博酒业经营部因与被上诉人融信（厦门）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门市海沧区蓝文博酒业经营部于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市海沧区蓝文博酒业经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门市海沧区蓝文博酒业经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门市海沧区蓝文博酒业经营部负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （陈许贞） 审 判 员 （章 毅） 审 判 员 （陈 璟） 二〇一九年十二月三十日 书记员（ 朱燕 萍） 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初5552号原告：李国娟，女，1978年7月30日出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李国军，科尔沁左翼中旗珠日河法律服务所法律工作者。被告：张斯芹，男，1971年1月15日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告李国娟与被告张斯芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在本案审理过程中发现不适宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告李国娟委托诉讼代理人李国军到庭参加诉讼，被告张斯芹经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告张斯芹偿还借款本金11200元，支付逾期利息3776元[1976元（7600元×0.02元×13个月，2017年12月1日至2019年1月1日）+1800元（3600元×0.02元×25个月，2016年12月1日至2019年1月1日）]，合计14976元；2.要求被告张斯芹给付以本金11200元为基数按月利2分计算自2019年1月1日至本息还清之日期间的利息。事实和理由：被告张斯芹分别于2016年12月1日、2017年12月1日向我借款共计11200元，由被告张斯芹签字、捺印给我出具借据两枚，分别约定还款时间和利息。此款后经我多次向被告张斯芹索要未果，故诉至人民法院。被告张斯芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李国娟提交证据：金额分别为7600元、3600元的借据各一枚，证明被告张斯芹欠款未还的事实。被告张斯芹未举证。本院认定如下：原告李国娟提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，被告张斯芹因生活所需向原告李国娟借款3600元，由被告张斯芹为原告李国娟出具金额为3600元的借据一枚，约定还款日期为2017年12月1日，如逾期未还从借款之日起按月利率0.02元计算利息；2017年12月1日，被告张斯芹因生活所需向原告李国娟借款7600元，由被告张斯芹为原告李国娟出具金额为7600元的借据一枚，约定还款日期为2018年1月1日，如逾期未还借款之日起按月利率0.02元计算利息。被告张斯芹于2018年3月20日偿还借本金1500元，于2019年1月30日偿还借款本金1000元，于2019年2月17日偿还借款本金2000元，于2019年11月11日偿还借款本金2000元。余款未偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告张斯芹向原告李国娟借款，并给原告李国娟出具借据两枚，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告张斯芹本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。被告李国娟偿还借款本金6500元，余款4700元未偿还，故对原告李国娟要求被告张斯芹偿还借款的诉讼请求，本院按照本金4700元予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间借款约定逾期借款利率为0.02元，未超过相关法律规定，对该利率本院予以支持，对原告李国娟要求被告张斯芹支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张斯芹经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告李国娟要求被告张斯芹偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斯芹于本判决生效后十日内给付原告李国娟借款本金4700元；二、被告张斯芹于本判决生效后十日内给付原告李国娟借款利息4964.14元［7600×0.02元×3个月（2017年12月1日至2018年3月1日）＋7600×0.02元÷30天×19天（2018年3月2日至2018年3月20日）＋3600元×0.02元×15个月（2016年12月1日至2018年3月1日）＋3600元×0.02元÷30天×19天（2018年3月2日至2018年3月20日）＋9700元×0.02元×10个月（2018年3月21日至2019年1月21日）＋9700元×0.02元÷30天×9天（2019年1月22日至2019年1月30日）＋8700元×0.02元÷30天×18天（2019年1月31日至2019年2月17日）＋6700元×0.02元×8个月（2019年2月18日至2019年10月18日）＋6700元×0.02元÷30天×25天（2019年10月19日至2019年11月11日）］，并继续以借款本金4700元为基数，按月利率0.02元计算的自2019年11月12日起至借款实际清偿之日止的利息；四、驳回原告李国娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理174元，由被告张斯芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  孟庆东人民陪审员  包满仓人民陪审员  郭玉霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  才美芳
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书（2019）闽0981刑初265号公诉机关福建省福安市人民检察院。被告人蔡义福，男，1983年2月13日出生，汉族，小学文化，务工，住福安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年12月23日经福安市人民检察院决定，2018年12月29日由福安市公安局执行逮捕，并于同日变更强制措施为取保候审，由福安市公安局执行，同年4月30日经福安市人民检察院决定并由福安市公安局执行取保候审，同年6月10日经本院决定并由福安市公安局执行取保候审。辩护人曾浩滨，福建怀行律师事务所律师。福安市人民检察院以安检公刑诉（2019）180号起诉书指控被告人蔡义福犯故意伤害罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员蔡婕出庭支持公诉，被告人蔡义福及辩护人曾浩滨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年12月3日22时30分，被告人蔡义福与谢濠帆、陈森、林建忠、陈春清（均已判刑）等多名福安市白金翰宫KTV会所保安在该会所一楼大厅拦下当晚在该会所消费后离开的被害人陈阿永、郑树林等人，双方就之前在该会所三楼陈阿永因服务问题责骂、踢打保安陈春清一事进行理论。期间，陈阿永踢了林建忠下裆部一脚，引起林建忠不满，遂指使被告人蔡义福与谢濠帆、陈森等保安用木棍围打陈阿永、郑树林，致陈阿永轻伤（偏重），郑树林轻伤。后林建忠等人还追打钟长木，因钟长木及时逃走而未果。案发后，该会所赔偿被害人陈阿永、郑树林医疗费等共计61000元，谢濠帆、陈森均赔偿被害人陈阿永、郑树林各6000元。2018年12月29日，被告人蔡义福到福安市公安局投案，并赔偿被害人陈阿永、郑树林各10000元，取得谅解。针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据，认为被告人蔡义福结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蔡义福对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。辩护人曾浩滨认为被告人具有自首情节，并赔偿被害人经济损失，取得谅解，可判处缓刑。经审理查明，2010年12月3日22时30分，被告人蔡义福与谢濠帆、陈森、林建忠、陈春清（均已判刑）等多名福安市白金翰宫KTV会所保安在该会所一楼大厅拦下当晚在该会所消费后离开的被害人陈阿永、郑树林等人，双方就之前在该会所三楼陈阿永因服务问题责骂、踢打保安陈春清一事进行理论。期间，陈阿永踢了林建忠下裆部一脚，引起林建忠不满，遂指使被告人蔡义福与谢濠帆、陈森等保安手持木棍围打陈阿永、郑树林，致陈阿永右顶部、下颌部批复裂伤，右侧眼眶内侧壁骨折，项部软组织挫伤，颈6-7棘突骨折，右肩胛部软组织挫伤，右肩胛骨折；右前臂软组织挫伤，右侧尺骨骨折；致郑树林右颞部皮肤裂伤，右上臂软组织挫伤，右肱骨骨折。被告人林建忠等人还追打钟长木，因钟长木及时逃走而未果。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，陈阿永的伤情属轻伤（偏重）、郑树林的伤情属轻伤。案发后，该会所赔偿被害人陈阿永、郑树林医疗费经济损失等共计61000元。谢濠帆、陈森均赔偿被害人陈阿永、郑树林各6000元。2018年12月29日，被告人蔡义福到福安市公安局投案，并赔偿被害人陈阿永、郑树林各10000元，取得谅解。上述事实，被告人蔡义福在开庭审理过程中没有异议，并有被害人陈阿永、郑树林陈述及辨认笔录，证人林建忠、陈春清、谢濠帆、陈森、林建平、李丽平、彭幼康、薛建宁、黄育宁、彭志强、钟长木、阮晓鸿、朱卫新证言及辨认笔录，到案经过，福安市公安局扣押物品清单及收缴物品清单，现场图、现场照片及物证照片，福安市公安局物证鉴定室（2010）823号、824号法医学人体损伤程度鉴定书，福安市人民法院（2011）安刑初字第176号刑事判决书，福安市人民法院（2011）安少刑初字第39号刑事判决书，宁德市中级人民法院（2012）宁少刑终字第6号刑事裁定书，福安市人民法院（2013）安刑初字第276号刑事判决书，宁德市中级人民法院（2014）宁刑终字第26号刑事判决书，民事赔偿协议书、收条及谅解书，户籍证明，被告人蔡义福供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡义福结伙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人持械伤害他人，可酌情从重处罚；主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；被害人对本案的发生具有一定责任，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:被告人蔡义福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被告人在缓刑考验期内依法应当接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑焕周人民陪审员  郑美铃人民陪审员  桂文燕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  **芳附注：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的饿，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑、对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22297号原告：上海品恩展览有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：杨培娣，总经理委托诉讼代理人：倪堪勇。委托诉讼代理人：严磊。被告：徐洲炜，男，1994年3月11日生，汉族，户籍地上海市。原告上海品恩展览有限公司与被告徐洲炜劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海品恩展览有限公司的委托诉讼代理人倪堪勇、严磊，被告徐洲炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海品恩展览有限公司提出诉讼请求：判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)3,500元。事实和理由：原、被告签有自2019年6月3日至2020年6月2日止的为期一年的劳动合同，约定试用期为1个月，因试用期满前被告不符合录用条件，原告秉着继续观察，培训鼓励的态度与员工协商一致将试用期延长2周，即将原试用期1个月变更为1.5个月，该协商变更行为不属于第二次约定试用期，原告也没有剥削员工劳动力的恶意，故应属合法有效。被告在多次培训后，在试用期内仍工作态度消极，且未完成工作指标，故原告依法在2019年7月10日与被告终止劳动关系。原告不存在违法解除，无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金。原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告徐洲炜辩称，被告虽然在试用期内可能存在能力不足未能完成工作指标的情况，但是原告不应当与被告两次约定试用期，该约定违反了法律规定，应属无效。原告违法解除与被告的劳动关系，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2019年6月3日进入原告处从事销售助理工作。原、被告双方签有期限自2019年6月3日至2020年6月2日止的劳动合同，约定试用期为自2019年6月3日起至2019年7月2日止，试用期内工资为3,500元/月。试用期满前，原、被双方约定再延长试用期半个月。2019年7月10日原告作出试用期未通过确认函，确认函载明：“因被告入职后工作表现未能达标，公司给予延长试用期的决定继续培训考核，至7月10日依旧未能达到公司的用人要求，故解除劳动关系”。另，被告在试用期间确实未达到原告规定的每天向客户拨打电话数量80个且时长80分钟的考核指标。又经查，被告于2019年8月5日申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金4,000元，2019年6月4日及2019年6月18日交通费、伙食费75元。仲裁裁决：一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金3,500元；二、对被告的其他申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，劳动合同试用期是指用人单位与劳动者为了进行相互了解而选择约定的一定期限的考察期，为了平衡劳动者和用人单位的合法权益，法律对于试用期限和次数的设置有明确规定。根据规定，劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。本案中，原告称在第一次试用期满前双方约定延长试用期的行为并不属于第二次约定试用期，且其并没有恶意，不应被认定为无效。对此本院认为，由于劳动合同中试用期限的约定是劳动者选择是否入职的考量要素，故用人单位应当在与劳动者签订劳动合同时就与劳动者就试用期限进行明确约定。用人单位须在试用期内就对劳动者是否胜任工作进行判断，否则需自行承担由此带来的用工风险。在双方建立劳动关系后，由于双方并非完全平等的主体关系，而是存在人身隶属关系，若赋予用人单位再次与劳动者约定延长试用期的权利，则很可能侵害劳动者的利益。故本案中原告与被告协商延长试用期亦属于第二次约定试用期的情形，该行为违反了劳动合同法的规定，应属无效。原告以被告未在试用期内达到公司用人要求与被告解除劳动关系，于法无据。由于原告属于违法解除劳动关系，故其应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。根据被告的工作年限和工资标准，原告应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金3,500元。原告主张不支付被告违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第二款、第四十七条第一款、第八十七条之规定，判决如下：原告上海品恩展览有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐洲炜违法解除劳动合同赔偿金3,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告上海品恩展览有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一九年十二月十八日书记员  龙梦灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十九条劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执3786号 申请执行人：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行，住所地乐清市虹桥镇东南巷61.63.65.67号，统一社会信用代码:91330382585000814F。 法定代表人：周朝喜。 委托代理人：张素丹、熊振中，系原告员工。 被执行人：陈福安，男，1974年10月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行与被执行人陈福安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初5103号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为执行款52721.38元及利息，并负担案件受理费578元、执行费691元。 执行立案后，本院于2019年07月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈福安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈福安逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈福安的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈福安有银行开户，本院于2019年07月16日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年12月19日，被执行人尚欠执行款52721.38元及利息，暂未发现被执行人陈福安有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈福安拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈福安采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈福安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执3786号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈晓 二〇一九年十二月十九日 代书记员 杨薇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11100号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王振义，男，1954年3月20日出生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省临沂市人民政府。住所地山东省临沂市北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府。住所地山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 再审申请人王振义因诉山东省临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）政府信息公开、山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1157号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王振义申请再审称：原判决认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误。请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销鲁政复决字[2017]590号行政复议决定；3.撤销临沂市政府[2017]第29号政府信息公开告知。 本院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。” 本案中，王振义所申请公开的第一项至第三项政府信息，经临沂市政府发函查询，属于莒南县人力资源和社会保障局（以下简称莒南人社局）所保存信息;其所申请公开的第四项、第五项信息实际上是向临沂市政府就有关事项进行咨询，需要行政机关汇总、加工或重新制作，不属于政府信息公开的范围。临沂市政府在收到王振义的政府信息公开申请后，分别向莒南人社局和临沂临港区管委会办公室发出协助调查的函，并根据回函内容，向申请人作出[2017]第29号政府信息公开告知，告知其申请公开的第一项至第三项政府信息，属于莒南人社局保存信息，建议申请人到莒南人社局进行查询；其申请公开的第四项、第五项政府信息不存在。据此，可以认定临沂市政府已尽到查询和告知义务。 《信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，临沂市政府于2017年5月18日收到信息公开申请，于2017年6月12日向申请人邮寄政府信息公开告知，超过法定的15个工作日的答复期限，属于程序违法，但未对王振义的权利产生实际影响，原审法院确认临沂市政府告知行为程序违法但不撤销的判决符合法律规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”本案中，山东省政府在收到王振义的复议申请后，对临沂市政府的告知内容予以确认，并指出告知行为程序违法，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。因此，原审判决对山东省政府的复议行为的认定符合法律规定。 综上，再审申请人王振义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王振义的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
湖南省保靖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘3125刑初192号 公诉机关保靖县人民检察院。 被告人廖泽忠，男，1973年3月13日出生于湖南省保靖县，苗族，文盲，户籍所在地为湖南省保靖县，现住保靖县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月22日被保靖县公安局刑事拘留，同月28日被保靖县公安局取保候审；2019年9月6日被保靖县人民检察院取保候审；2019年11月26日被本院取保候审。现在家。 保靖县人民检察院以保检公诉刑诉（2019）199号起诉书，指控被告人廖泽忠犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员向福生独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。书记员彭雯雍担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员田野出庭支持公诉，被告人廖泽忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保靖县人民检察院指控称：2019年7月10日，被告人廖泽忠在保靖县和一大厦工地盗窃，盗得电焊机线等物品。7月18日，廖泽忠在保靖县尚城御景工地实施盗窃，盗得电缆线等物品。7月22日，廖泽忠再次来到保靖县尚城御景工地实施盗窃，盗得电缆线等物品。当日，保靖县公安局民警将廖泽忠抓获归案，并对廖泽忠采取取保候审强制措施。10月14日、16日，廖泽忠在取保候审期间，又在保靖县锦绣名城三期工地盗窃，盗得电机线等物品。 公诉机关认为，被告人廖泽忠多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为本案事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。 被告人廖泽忠对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有下列证据证明： 1.接报警案件登记表、立案决定书、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明；2.证人彭某2、段某的证言；3.被害人余某、杨某1、陈某、杨某2、彭某1和的陈述；4.被告人廖泽忠的供述与辩解；5.现场勘验笔录、指认作案现场笔录、现场勘验笔录及其照片。 上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据。 本院认为，被告人廖泽忠多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控廖泽忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。廖泽忠到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，本院决定对廖泽忠从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人廖泽忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  向福生 二〇一九年十二月十日 书记员  彭雯雍 附页 本判决书所适用的有关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6106号 申请执行人：张秀珠，女，1963年10月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：章振银，男，1963年3月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：叶玲，女，1972年5月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人张秀珠与被执行人章振银、叶玲借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0102民初XXX号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人章振银、叶玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张秀珠于2019年10月18日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金200000元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案诉讼费5209元、公告费560元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现本案被执行人叶玲名下位于福州市××街道××路××水都××＃楼××单元房产已被本院另案查封，除此以外未发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34592号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：曾泳媚，女，1989年10月26日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾泳媚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、被告曾泳媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20181009004138号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年10月9日发放贷款200000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金186172.15元、利息(含罚息)21783.07元、复利1564.46元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金186172.15元及其利息、复利[截止至2019年11月12日利息（含罚息）21783.07元、复利1564.46元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金186172.15元为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩称：对原告主张的诉讼请求和事实理由均没有异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾泳媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金186172.15元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为21783.07元、复利为1564.46元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告曾泳媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由被告曾泳媚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3573号申请执行张占有，男，汉族，1982年7月25日出生，宁夏宝丰能源马连台煤矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人刘聪，男，汉族，1987年12月27日出生，无业，现住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人张占有申请执行刘聪机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院于2019年10月28日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初6000号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘聪的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人刘聪应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘聪应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘聪人民币以16104元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年十二月六日书记员  杨 洋
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2110号 移送执行部门:眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人:沙马五来，男，1989年10月8日出生，四川省越西县人，彝族，小学文化，无业，住四川省越西县。 沙马五来罚金一案，本院作出的(2019)川1402刑初538号刑事判决书已经发生法律效力，沙马五来未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，执行标的：罚金2000元。 执行中，本院依法向被执行人沙马五来送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院依职权对被执行人进行了总对总查控和传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人现正在服刑，且无财产可供执行，本院刑事审判庭决定撤回移送执行财产刑，待被执行人有能力履行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402刑初538号刑事判决书财产刑部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈雯君
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19144号 原告：临沂国铭物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道大观苑社区综合办公楼，统一社会信用代码91371302349241616G。 法定代表人：袁清雪,经理。 被告：赵永强，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂国铭物业服务有限公司诉被告赵永强物业服务合同纠纷一案中，原告临沂国铭物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂国铭物业服务有限公司申请撤回对被告赵永强的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂国铭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂国铭物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  张凯璇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19224号 原告：临沂斯纳德物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道大观苑社区综合办公楼，统一社会信用代码91371302349241616G。 法定代表人：张瑞同，经理。 被告：贾中国，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂斯纳德物业服务有限公司诉被告贾中国物业服务合同纠纷一案中，原告临沂斯纳德物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂斯纳德物业服务有限公司申请撤回对被告贾中国的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂斯纳德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂斯纳德物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  张凯璇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9408号原告：程超，男，1988年11月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师，特别授权。被告：应振华，男，1964年7月4日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：孟庆国，河南京港律师事务所律师，特别授权。原告程超与被告应振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程超的委托诉讼代理人焦广华、被告应振华的委托诉讼代理人孟庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程超请求本院判令：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息按月息1.5分，自2019年8月28日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月11日，被告向原告借款500000元，借款期限为12个月，约定利息为月息1.5%。借款到期后，经催要，截止2019年4月30日，被告仍欠原告借款300000元。被告向原告出具借条一张，并约定于2019年8月28日还清，利息为月息1.5分。借款到期后，经催要，原告偿还本金100000元。尚欠借款本金200000元及自2019年8月28日起的借款利息没有偿还。经催要，被告不予偿还。为维护原告权益，诉诸贵院。被告应振华辩称，该借款系用于河南齐林橡胶科技有限公司生产经营所用，应当由公司进行偿还，并承担本案的相关费用。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年11月11日，因经营需要，被告应振华向原告程超借款500000元并签订借款合同及借款借据各一份，借款期限一年，借款利息为月利率15‰。原告按约向被告支付了500000元借款。借款到期后，经催要，被告应振华偿还了部分借款本金及利息。2019年4月30日，经结算，被告应振华向原告程超重新出具借款借据一份，约定：被告尚欠原告借款本金300000元，借款期限为四个月，于2019年8月28日到期后还款。利息为月利率15‰，每月29日支付。借款到期后，被告仅偿还原告借款本金100000元及2019年8月28日前的借款利息，剩余借款本金200000元及自2019年8月28日起的借款利息没有偿还。本院认为，被告应振华辩称案涉借款用于了河南齐林橡胶科技有限公司（以下简称河南齐林公司）的生产经营，故案涉借款已经构成债务转移，应由河南齐林公司偿还。上述辩解所称债务转移并没有得到原告程超的同意或认可，该债务转移依法不能成立。被告与河南齐林公司之间的纠纷与本案不是同意法律关系。如有诉讼之必要，被告可另案向河南齐林公司主张权利。本案中，原告程超与被告应振华之间构成民间借贷纠纷。该借款关系不违反法律或行政法规的强制性规定，依法应受到保护。被告在借款后，虽数次更换借款借据，但仅偿还部分借款本息。剩余借款本金200000元及利息到期未还，已经构成违约，依法应承担违约责任。故对于原告要求被告偿还本金200000元的请求，本院予以支持。当事人双方约定的借款利息为月利率15‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，对于原告程超请求按照月利率15‰计算借款利息没有超出法律的强制性规定，应予以支持。利息应自2019年8月28日起计算至借款本息付清之日止。对于被告所辩称的案涉借款抵押权问题。因原被告双方没有就借款合同中的股权抵押物办理抵押登记手续，该抵押不发生效力。故对于被告要求原告行使抵押优先受偿权的辩解，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告应振华于本判决生效后十日内偿还原告程超借款本金200000元及利息（利息按月利率15‰，自2019年8月28日起计算至借款本息付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告应振华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇一九年十二月十六日书记员  邵悦恒
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9002号 原告：韩鑫鑫，女，汉族，1988年3月3日出生。 原告：王杨，男，汉族，1985年1月29日出生。 被告：宿州市新都房地产有限公司，住所地安徽省宿州市银河三路水木清华小区19#102室，统一社会信用代码91341302781069915A。 法定代表人：单二勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：李新建，该公司员工。 委托诉讼代理人：于明举，该公司员工。 原告韩鑫鑫、王杨与被告宿州市新都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩鑫鑫及王杨、被告宿州市新都房地产有限公司的委托诉讼代理人李新建、于明举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩鑫鑫、王杨向本院提出诉讼请求：１.请求法院依法判决被告给付原告违约金33280元（暂计算至2019年9月1日，此后按购房款400000元的日万分之一计算至被告实际给原告办理完成所有权转移登记之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月20日，原被告签订了商品房买卖合同（预售），原告购买被告开发的位于宿州市埇桥区。双方对交付购房款、交付时间、办理所售商品房所有权转移登记时间和违约责任等进行了明确规定。原告已依约支付了房款400000元、契税、工本费和公共维修基金，被告也依约交付了房屋，但是迟迟不给原告办理房产证，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，为此起诉来院，希望判如所请。 宿州市新都房地产有限公司辩称，1.未能在约定的期限内办理房产证并非其公司原因，而是政府行为，属于不可抗力因素，其公司不应承担违约责任；2.原告业主没有因未取得房产证而遭受任何损失，不应支持违约金。其公司虽然未及时给业主办理房产证，但是却如约交房，业主没有遭受损失。 本院经审理认定以下事实，2015年9月20日，原被告签订了商品房买卖合同（预售），约定原告以400000元购买被告开发的位于宿州市埇桥区，合同约定的交房时间为2016年12月28日，办理权属登记的时间为商品房交付使用后的90日内。同时约定，如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内取得房屋所有权证书的，买受人不解除合同，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款的万分之一的违约金。2016年10月13日，案涉项目竣工。2017年2月18日，原告接收上述房屋。案件审理过程中，被告于2019年10月9日已为原告办理好涉案房屋的不动产权证（皖2019宿州市不动产权第××号）。 另查明，被告于2003年开发新都明珠苑房地产项目。2013年2月4日，安徽省政府批复的《宿州市城市总体规划（2012-2030）》将被告建设项目中的约5.88亩用地确定为防护绿地。2015年8月，被告取得《商品房预售许可证》。2019年1月11日，宿州市政府批复宿州市国土资源局无偿收回案涉项目4809平方米的国有土地使用权，同时变更被告原国有土地使用权出让合同。 以上事实有原被告的陈述、《商品房买卖合同（预售）》、《宿州市新建商品房购销合同登记备案表》、房款收据及发票、契税收据、《不动产权证》、《安徽省政府关于宿州市城市总体规划的批复》、《宿州市新都房地产有限公司关于请求给予办理新都明珠苑土地证的请示》、《宿州市城乡规划局关于新都明珠苑项目用地有关情况的函》、《宿州市人民政府关于收回宿州市新都房地产有限公司部分国有土地使用权的批复》等材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反有关法律法规，合法有效。双方均应按照所签合同履行各自的权利义务。本案争议的焦点为被告未依约为原告办理房产证的行为是否构成违约，应否应承担违约责任。被告所举证据均是涉及宿州市城市总体规划以及新都明珠苑项目涉及防护绿地的问题，并不能证明案涉房屋不动产权证逾期办理与该事项有关，且《宿州市城市总体规划（2012-2030）》及颁发商品房预售许可证的时间均发生在案涉商品房销售合同签订之前，不能证明案涉房屋不动产权证的逾期办理存在不可抗力。因此对于被告的抗辩，本院不予支持。双方在《商品房销售合同（预售）》中，已对逾期办理产权登记的违约责任进行了明确约定，且该约定不违反法律规定，因此，本院对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉求予以支持。原告接收房屋的时间是2017年2月18日，违约金起算时间应为2017年5月19日，不动产权证的办理时间为2019年10月9日，按照总购房款400000元每日万分之一的标准计算，违约金应为34920元。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告宿州市新都房地产有限公司自本判决生效之日起20日内给付原告韩鑫鑫、王杨违约金34920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，由被告宿州市新都房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘淑美 二〇一九年十二月三日 法官助理胡陈瑞 书记员张云云 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19222号 原告：山东双和物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与临西十二路交汇处向南300米路东006号101-103室，统一社会信用代码91371302MA3C5QCH7H。 法定代表人：张翠,总经理。 被告：***，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告山东双和物业服务有限公司诉被告***物业服务合同纠纷一案中，原告山东双和物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东双和物业服务有限公司申请撤回对被告***的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东双和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东双和物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  张凯璇
辽阳市太子河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1011行审47号 申请执行人：辽阳市水利局，住所地：辽阳市文圣区河东路9号。 负责人：郝玉良，系局长。 委托代理人：张宏威、刘金鑫，系辽阳市水利事务服务中心工作人员。 被执行人：张博，男，1975年5月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 法定代理人：刘永。 申请执行人于2019年3月29日对被执行人作出辽市水罚决字[2019]第（001）号行政处罚决定书，内容为：对擅自非法采砂的行为，没收违法所得161386元，并处行政罚款200000元。被执行人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定。申请执行人于2019年9月20日向被执行人作出辽市水罚催告字[2019]第001号履行行政处罚决定催告书并邮寄送达，被执行人仍未履行。现辽阳市水利局向本院申请强制执行，并提交了作出行政行为的相关证据材料。 在本院审查该案过程中，根据申请执行人所提供的残疾人证可知：被执行人张博为精神残疾人，残疾等级肆级，监护人刘永。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十六条：“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的，不予行政处罚，但应当责令其监护人严加看管和治疗。间歇性精神病人在精神正常时有违法行为的，应当给予行政处罚。”本案中，申请执行人所提供的证据材料无法证明被执行人在违法行为发生时其精神状态等相关情况，故申请执行人对其作出的行政处罚缺少事实根据。另根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国行政强制法》第三十八条：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照的有关规定送达。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条：“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。”本案中，被执行人为精神残疾人，因此申请执行人在送达行政处罚决定、催告等文书时应按照民事诉讼法相关规定送达，而申请执行人所提供证据中无法证明被执行人的监护人已收悉相关文书，违反相关法律规定且损害了被执行人的合法权益。 经本院审查认为，申请执行人作出的辽市水罚决字[2019]第（001）号行政处罚决定书对被执行人的认定明显缺乏事实根据，认定事实不清、证据不足并损害被处罚人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人辽阳市水利局作出的辽市水罚决字[2019]第（001）号行政处罚决定书，不准予强制执行。 如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向辽阳市中级人民法院申请复议。 审判长 黄 卉 审判员 李艳春 审判员 张 浩 二〇一九年十二月十一日 书记员 于美阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26510号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：劳平，女，1972年6月19日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告劳平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、被告劳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：283000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月13日发放贷款283000元，被告从2019年7月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金238522.1元、利息(含罚息)13982.26元、复利652.16元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金238522.1元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）13982.26元、复利652.16元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告对罚息、复利的利率超过24%有异议；对借款事实无异议，对于还款事实认为需要庭后查实；希望分期还款，减免利息、全部罚息和全部复利。对于上述异议，被告未在本院指定期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告虽对罚息、复利的计算有异议但并未提交相应反证，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持，但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告劳平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金238522.1元；二、被告劳平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿利息、复利[截止至2019年11月12日的利息（罚息）和复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息（含罚息）和复利总计不得超过年利率24%]；三、被告劳平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿罚息（自2019年11月13日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利）；四、被告劳平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5239元，由被告劳平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  周泽纯钟菲
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4664号 原告：四川省彭州国泰环保有限公司，住所地成都市彭州市天彭镇朝阳中路西侧。 法定代表人：骆明君，职务不详。 委托诉讼代理人：余伟，男，1970年10月18日出生，汉族，住四川省彭州市，系该公司员工。 被告：山东济宁联合包装有限公司，住所地山东省济宁市任城区唐口街道办事处驻地。 法定代表人：杨连河，职务不详。 原告四川省彭州国泰环保有限公司与被告山东济宁联合包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告四川省彭州国泰环保有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川省彭州国泰环保有限公司申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川省彭州国泰环保有限公司撤诉。 案件受理费3515元，由四川省彭州国泰环保有限公司负担。 审判员  文光辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  席鉴书
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7673号 原告：徐锦耀，男，1945年1月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：胡信祥，男，1957年9月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告徐锦耀与被告胡信祥民间借贷纠纷一案中，原告徐锦耀于2019年12月4日向本院提出撤回对被告胡信祥起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐锦耀撤回对被告胡信祥的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐锦耀负担。 （此页无正文） 审 判 员 方祖军 二〇一九年十二月四日 法官助理齐琦 代书记员 柯元芬
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2044号之一 申请执行人曾庆健，男，汉族，1978年12月2日出生，户籍住址广东省汕尾市城区。 被执行人温师昌，男，汉族，1988年7月16日出生，户籍住址广东省五华县。 申请执行人曾庆健与被执行人温师昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初998号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款80000元（人民币，下同）、案件受理费1800元，并承担申请执行费1100元及其他相关费用等，以上合计82900元。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款情况进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已依法限额冻结被执行人温师昌名下的某银行账号内存款82900元（账户内暂无余额），冻结期限自2019年9月4日起至2020年9月4日。 二、已依法限额冻结被执行人温师昌名下的广东省某账号内存款82900元（账户内暂无余额），冻结期限自2019年9月4日起至2020年9月4日。 三、已依法分别限额冻结被执行人温师昌名下的中国某银行账号内存款各82900元（账户内均暂无余额），冻结期限均自2019年9月4日起至2020年9月3日。 四、已依法分别限额冻结被执行人温师昌名下的中国某银行账号内存款各82900元（账户内均暂无余额），冻结期限均自2019年9月4日起至2020年9月3日。 五、已依法限额冻结被执行人温师昌名下的中国某银行账号内存款82900元（账户内暂无余额），冻结期限自2019年9月4日起至2020年9月3日。 六、已依法限额冻结被执行人温师昌名下的中国某银行账号内存款82900元（账户内暂无余额），冻结期限自2019年9月4日起至2020年9月3日。 七、已依法限额冻结被执行人温师昌名下的某银行账号内存款82900元（账户内暂无余额），冻结期限自2019年9月4日起至2020年9月3日。 八、已依法限额冻结被执行人温师昌名下的某银行账号内存款82900元（账户内暂无余额），冻结期限自2019年9月4日起至2020年9月4日。 九、已依法限额冻结被执行人温师昌名下的深圳某银行账号内存款82900元（账户内暂无余额），冻结期限自2019年9月4日起至2020年9月3日。 十、已依法限额冻结被执行人温师昌名下的某银行账号内存款82900元（账户内暂无余额），冻结期限自2019年9月4日起至2020年9月3日。 十一、已依法限额冻结被执行人温师昌名下的某银行账号内存款82900元（账户内暂无余额），冻结期限自2019年9月4日起至2020年9月3日。 十二、已依法限额冻结被执行人温师昌名下的上海某发展银行账号内存款82900元（账户内暂无余额），冻结期限自2019年9月4日起至2020年9月3日。 十三、已依法限额冻结被执行人温师昌名下的中国某银行账号内存款82900元（账户内暂无余额），冻结期限自2019年9月4日起至2020年9月3日。 十四、本案目前没有其他可供执行财产。 上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  黄真光 审判员  牛瑞雪 二〇一九年十二月十三日 书记员  余豪耿
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执3104号申请执行人：钟元权，男，汉族，1973年06月12日出生，重庆市丰都县。被执行人：吉林市筑达建筑有限责任公司，住所地吉林市丰满区恒山东路1000号丰安家园5号，统一社会信用代码91220201339915664R。被执行人：彭斌，男，汉族，1969年07月28日出生，重庆市丰都县。被执行人：李勇进，男，汉族，1970年10月11日出生，重庆市涪陵区。本院在执行钟元权与吉林市筑达建筑有限责任公司、李勇进、彭斌提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人钟元权向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月十三日书记员  黄 圳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27845号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。被告：许楚武，男，1976年11月12日出生，汉族，住广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告许楚武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金3954301.92元及利息、罚息、复利（截止至2019年11月14日的利息243286.45元、罚息3956.14元、复利9486.74元；自2019年11月15日起计至实际清偿之日止，罚息以本金3954301.92元为基数，复利以利息243286.45元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%再加收30%计付）；二、被告支付原告本案律师费124384元；三、原告对被告所有的位于广州市白云区XXX房、广州市白云区XXX房以折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；四、被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2018年1月10日，原告与被告签订编号为1211800XXX的《个人贷款合同》，约定原告向被告发放贷款404万元。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但被告逾期还款，经原告多次催告，至今仍未履行，且被告在另案因无法履行法律文书规定的义务被列为失信被执行人。被告许楚武未答辩，亦未提供相应证据。经审理查明：2018年1月10日，原、被告签订编号为1211800XXX的《个人贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款404万元，用途为生产经营；借款期限为240个月；借款利率采用浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息；如遇基准利率调整，贷款利率自中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按调整后的基准利率及利率浮动比例执行；按月等额本息还款；被告未按约定还款，构成违约，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，以及行使抵押权；被告逾期还款，原告有权自逾期之日起按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期罚息利率为合同约定利率再加收30%；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用以及原告为实现债权产生的律师费等费用由被告承担；被告提供广州市白云区XXX房、广州市白云区XXX房的房产作为抵押担保。2018年1月16日，原、被告双方就位于广州市白云区XXX房、广州市白云区XXX房办理了抵押登记，房产权属人及义务人为被告，抵押权人为原告。2018年1月23日，原告依约向被告发放贷款404万元。借款借据显示借款期限自2018年1月23日起至2038年1月23日，年利率6.37%。被告借款后未依约还款。原告提供的广发银行零售贷款欠款明细表及个人对账单显示，截止2019年11月14日，被告拖欠借款本金3954301.92元、利息243286.45元、罚息3956.14元、复利9486.74元。原告明确委托广东天穗律师事务所代理本案诉讼所产生的律师费尚未实际发生。另自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为：原、被告之间的借款合同关系以及抵押担保关系合法有效，各方均应依约履行。被告借款后未依约还款，应承担违约责任。鉴于原、被告双方约定涉案借款采用浮动利率，且自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，现原告要求被告偿还借款本金3954301.92元及利息、罚息、复利（截止2019年11月14日，利息243286.45元、罚息3956.14元、复利9486.74元；自2019年11月15日起计至实际清偿之日止，罚息以本金3954301.92元为基数，复利以利息243286.45元为基数，罚息及复利均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%再上浮30%计算）有理，本院予以支持。被告提供抵押的广州市白云区XXX房、广州市白云区XXX房均已办理抵押登记手续，原告有权对该房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告主张的律师费未实际发生，故关于原告律师费的诉求，本院不予支持并予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许楚武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金3954301.92元及利息、罚息、复利（截止2019年11月14日，利息243286.45元、罚息3956.14元、复利9486.74元；自2019年11月15日起计至实际清偿之日止，罚息以本金3954301.92元为基数，复利以利息243286.45元为基数，罚息及复利均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%再上浮30%计算）；二、原告广发银行股份有限公司广州分行对被告许楚武所有的位于广州市白云区XXX房、广州市白云区XXX房以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39750元、财产保全费5000元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担2787元、被告许楚武负担41963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  卓燕君人民陪审员  李华英二〇一九年十二月四日书 记 员  许燕慧刘婷婷
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执706号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路77号。 负责人：钟跃健，行长。 委托代诉讼代理人：邹跃均，该行员工。 被执行人：邓韵怡，女，1975年1月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：黄书林，男，1980年7月27日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：李成，男，1972年8月13日出生，汉族，住所地梧州市龙圩区。 本院在执行发生法律效力的（2017）桂0406民初475号民事判决书过程中，责令被执行人邓韵怡、黄书林、李成履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人邓韵怡、黄书林、李成尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行借款100000元及利息，诉讼费、公告费共3488元，应缴执行费2110.43元。在执行中，双方当事人达成和解：1.被执行人黄书林、李成从2019年12月份起每人每月偿还借款2000元，直至全部还清；2.在2020年2月份前偿还诉讼费、公告费共3488元，应缴执行费2110.43元；3.同意终结本案执行程序，如被执行人邓韵怡、黄书林、李成逾期不按和解协议履行还款义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0406执706号案件的执行程序； 二、如被执行人邓韵怡、黄书林、李成逾期不按和解协议履行还款义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  黄 英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3408号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵康，男，1955年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号院。 法定代表人王少峰，区长。 再审申请人赵康因诉被申请人北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）撤销房屋征收补偿决定一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终3327号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵康申请再审称：一、二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。赵康没有诉错主体，评估报告并未依法送达，赵康对房屋征收决定、补偿协议亦不予认可。请求撤销一、二审裁定，依法再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，赵康要求撤销的涉案房屋征收补偿协议系赵康与西城区人民政府房屋征收办公室、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室签订，故根据上述规定，本案适格被告应为北京市西城区人民政府房屋征收办公室。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，一审法院已履行告知义务，基于赵康不同意变更、仍坚持以西城区政府为被告，故一、二审法院据此分别裁定驳回起诉和上诉并无不当。 综上，赵康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵康的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  杨科雄 二〇一九年十二月十八日 法官助理林璐 书记员卫倩男
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79110号原告：吴某，男，1989年7月7日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：钱力宏，上海申浩律师事务所律师。被告：周某，女，1987年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋辉，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焰，上海段和段律师事务所律师。原告吴某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托诉讼代理人钱力宏，被告周某的委托诉讼代理人宋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：１.要求判令上海市浦东新区航定路XXX弄XXX-XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)归原告所有，原告支付相应的折价款；2.判令被告支付自2017年9月1日至实际搬出之日期间的房屋使用费人民币4万元。事实和理由：原、被告于2013年8月5日登记结婚，2013年9月原告筹集首付款后申请商业贷款购买了系争房屋。2017年8月21日，原、被告因感情不和协议离婚，系争房产当时未作分割，离婚后，银行贷款一直由原告偿还，被告实际使用系争房屋。原告虽多次找被告沟通，被告既不同意原告支付相应的折价款也不同意系争房屋归原告所有，故发生争议。被告周某辩称，不同意原告的诉请，双方针对系争房屋在离婚后，于2017年11月15日签署了一份协议，约定系争房屋归被告所有，由被告分三笔三年向原告支付80万元，第一笔费用支付后再行配合办理过户手续。当时因原告出轨，对被告心存愧疚故签署了这份协议，原告在与被告离婚后1个月再婚，并与案外人生育子女，说明原告属婚内出轨。针对被告的辩称，原告补充诉称事实与理由如下：双方于2017年11月15日签署的协议并非原告的真实意思表示，双方离婚之时本约定系争房屋归原告所有，补偿被告60万元，被告搬离了系争房屋，但没多久被告强行搬回了系争房屋，霸占至今。双方通过亲戚沟通，被告的母亲草拟的这份协议，拿来给原告签字，且只有一份在被告处，原告处没有该份协议，对内容也不是很清楚，原告签字后双方办理了系争房屋产权证，登记在原、被告两人名下，系争房屋归被告所有则被告应该支付第一笔钱款给原告，被告既没有支付，也没有出售系争房屋，诉讼之前原告曾发函给被告，催告被告支付前两笔钱款，但被告没有答复原告也没有支付，我们认为该协议已经解除。现原告向法院提起诉讼，希望能判决系争房屋归属原告，原告愿意将房屋折价款支付被告。原告确实在与被告离婚后再婚，且生育子女，但原、被告自2016年开始关系恶化，双方系为购买系争房屋而结婚，没有办理婚礼，办理离婚之前已经同室分居一年半。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年8月5日办理结婚登记手续，于2013年9月11日与上海豪金房地产开发有限公司就系争房屋签署《上海市商品房预售合同》，签约当日原、被告支付首付款399,452元，余款91万办理按揭，由原告作为主贷人。原、被告于2017年8月21日协议离婚。2017年11月15日，原、被告就系争房屋签署协议，约定：协议签订之前，房产(长泰公馆)自过户日起一年之内第一笔叄拾万元付清；第二笔叄拾万元自过户第二年付清；第三笔贰拾万元自过户日第三年付清。所有以上协议都在房产过户后执行。如果此房产出售后，将余额全部付清于吴某。原、被告均确认系争房屋现市值280万元，于2018年8月16日登记于原、被告名下。庭审中，原、被告均确认双方于2017年8月21日协议离婚，原告于2017年9月25日再婚，于2018年3月29日生育子女。被告称原告系婚内出轨，怀有愧疚所以与被告签署了《双方就房产协议》，系自愿签署。以上事实，由原告提供的离婚证、《上海市商品房预售合同》、《双方就房产协议》及原、被告庭审陈述等证据所证实。本院认为，原、被告曾于婚姻存续期间购买系争房屋，属夫妻共同财产，现原、被告已经离婚，则共同共有系争房屋的基础条件已经不复存在，针对系争房屋原、被告在离婚后签署了协议，原告抗辩签署协议时对内容并不清楚，但《双方就房产协议》因函括有婚姻关系解除的因素，婚姻关系解除主体就财产分割达成的协议体现了保护妇女合法权益、离婚过错等各种因素的平衡，且原告未提供任何证据证明其在签署该协议时存在欺诈、胁迫等情形，故本院对其抗辩不予采信。该协议合法有效，各方均应恪守。原告现因催讨折价款无果后认为其向被告发函则视为解除了双方签署的《双方就房产协议》，并要求取得系争房屋的所有权，本院认为原告对此并无法定或约定的解除权，故其诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第九条的规定，判决如下：驳回原告吴某的全部诉讼请求。案件受理费29,200元(原告已预交)，减半收取计14,600元，由原告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 罗 懿二〇一九年十二月九日书记员 李黎黎附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执469号申请执行人：滕旺而，男，1959年8月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：雷和贵，男，1978年6月18日出生，畲族，江西省弋阳县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人滕旺而与被执行人雷和贵民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2019）赣1125民初580号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月九日书 记 员  王 凯