山西省永和县人民法院民事判决书（2019）晋1032民初396号原告：刘风琴，女，汉族，1965年2月26日出生，永和县城内人，现住山西省永和县。委托诉讼代理人：张云，山西金贝（临汾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红俊，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：永和县交通运输局。住所地：永和县。法定代表人：任青平，局长。委托诉讼代理人：戴子伟，永和县法律援助中心工作人员。被告：永和县水利局。住所地：永和县芝河镇滨河路7号。法定代表人：刘永胜，局长。委托诉讼代理人：穆红元，山西芝水律师事务所律师。原告刘风琴与被告永和县交通运输局、永和县水利局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘风琴及其委托诉讼代理人张云，郭红俊、被告永和县交通运输局的委托诉讼代理人戴子伟、被告永和县水利局的委托诉讼代理人穆红元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘风琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋维修、维护费、经营损失344621元；2、由被告承担本案的诉讼费用和鉴定费用。事实与理由：原告于2001年经主管部门同意在位于永和县城东路新店50号修建有三层房屋用于经营宾馆,建筑面积为619.44㎡,其中一层修建客房6间。宾馆字号为永和县石油宾馆(社会统一信用代码×××),上述房产均有相应土地、房产手续,经营的宾馆办理了相应的工商登记手续。原告房产东南面邻街,西北面与河道相邻。2011年二被告因整治河道修路,被告永和县水利局沿河包起约六、七米高的路基防护墙,被告永和县交通局进行铺垫砂石、硬化路面等。二被告的筑墙、修路将原告一层房屋掩盖1.5米左右,致使房屋裂缝、一层房屋的通风、采光、安全通道等全部被遮挡,导致原告房屋无法通风、采光、排水及正常经营使用受到重大影响。因通风差、无日照、雨水浸泡等原因,原告房屋一层阴暗潮湿,无法使用,给原告的经营造成巨大损失。二被告修路时曾分别派代表与原告协商过,并告知原告,修路行为是政府公益事业,给原告造成损失给予赔偿,原告基于相信政府的态度,并未阻碍施工。但道路修筑好后,二被告对原告要求赔偿的请求均置之不理,相互推诿,导致原告的损失至今无法得到赔偿。现为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求法院查明事实,依法维护原告的合法权益。被告永和县交通运输局的诉讼代理人戴子伟辩称：1、原告将我局作为被告起诉,主体不适格。本案中原告所诉道路,是永和县政府为落实扶贫惠民政策而组织、倡导和发起的“改、扩、建”,我局只是政府政策落实的执行者。所以,将我局作为被告提起诉讼,没有事实及法律依据。2、原告起诉与客观事实不符,故其所主张的侵权行为根本不存在。理由有:（1）经我局现任领导与时任领导王志刚沟通得知,原告所述路段的“改、扩、建”是由县政府组织、安排,我局按照上级安排仅对该路段进行“路面硬化”,其行为上没有不当之处。（2）政府为了公共利益对该路段“改、扩、建”,即便会给原告带来些许不便,但原告作为该条道路的受益人之一,也应有必要的容忍义务,提供必要的便利。况且,我局仅负责“路面硬化”，是依据路面的实际情况进行抬高且抬高不足20公分,没有故意安排将路面提高,也不存在过失安排将路面提高的过错,即便就此形成落差也应在容忍限度之内。（3）当时因“改、扩、建”引起的纠纷由其他单位协商解决,我局施工行为并不违反法律规定,且硬化至原告家附近时,因有纠纷未决,便停止施工,已经尽到必要的注意义务。因此,我局在道路硬化过程中,对原告房屋附近路段没有实际的施工行为,没有侵害到原告权益,原告房屋损害如何形成与我局施工行为无因果关系。3、本案已过诉讼时效,原告主张应予驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年,法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护;有特殊情况的,人民法院可以根据当事人的申请决定延长。本案中,据原告诉称2011年进行道路改造,当时就知道其权利受损,其在2019年才起诉至法院,显然已经超过诉讼时效,丧失胜诉权,应驳回其诉讼请求。综上,原告应就侵害主体、侵害行为、损害后果、因果关系、过错责任举证证明,现原告无证据证明我局为适格主体,也无证据证明我局对其实施侵权行为,且本案已过诉讼时效,故应驳回其诉讼请求。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。2、原告房屋的土地使用权证和房产证，证明原告对被告损坏房屋有所有权和使用权。3、交通局与弘昌路桥有限公司永和分公司施工合同一份,以及照片三张，证明阻挡原告房屋采光和通风以及造成原告房屋损坏的道路系被告修路筑坡,同时因二被告的修路筑坡行为遮挡了原告房屋的通风和采光以及排水等。4、房屋损坏照片三张，证明因被告的修路筑坡行为造成原告房屋裂缝。5、营业执照一份，证明原告在其自有的上述房屋经营宾馆服务,原告房屋系经营性房屋。6、临汾华伟价格评估有限公司价格评估报告书一份及发票一份，证明原告房屋的采光、通风及房屋损害等经鉴定系因被告的修路筑坡行为所致,采光、通风的损失补偿为74546元,房屋修复费用为8284元,经营性损失为261791元，并支付鉴定费20000元。被告永和县交通运输局的委托诉讼代理人针对原告的证据质证意见为：1、对于原告提供的房屋损坏照片无异议，但体现的方位不能证明侵权。2、原告从未找过现任交通运输局局长任青平。3、对于原告提供的交通局和弘昌路桥有限公司永和分公司施工合同和照片的真实性有异议，不是原件，没有交通运输局的公章及签字。4、现任领导与前任领导沟通，当时施工只是硬化路面没有填土，且也无原告所述相关项目材料交接。5、修坝和填土是一个工程，同时进行的。6、对土地证无异议,对房屋所有权证有异议,该产权没有标明地上建筑有几层,故无法认定原告所称受损严重的楼层为地上一层,对营业执照真实性无异议,根据相关法律法规行业行规等规定,开设宾馆、酒店需同时具备消防卫生等许可条件,原告不符合开设条件,其营业不合法更无损失可言。原告房屋位于××路面进入可见地上建筑为两层,与临街房屋建筑一致。其所称受损严重的楼层实为半地下层,从未改建的原始旧路口下来,也可直观看到原告房屋的其他两个面大部分在地下,且这两面低于新建路段,与新建路段的衔接有明显分界。其西南面也是半地下,则根据该房屋实际情况可知,原告房屋地上二层、地下一层。（1）原告房屋建筑地基本身较低且距离河道不足10米,受地理位置及周边环境的影响其通风、采光受阻属于客观事实原告应有合理预见。鉴定结论指出原告受损原因系西北面土层垫高约1.5米造成,不具有真实性、客观性、关联性。（2）原告从2001年修建至今已有18年,多年多次遭受雨水的冲刷,特别2013年特大暴雨,该次暴雨造成我县严重地质灾害,全县多处房屋受损严重,不排除原告因此受损。（3）该鉴定未就墙体裂缝新旧程度进行鉴定,无法确定该裂缝的形成时间及原因,更无法确定与垫土是否有关联。（4）原告诉称2011年“改、扩、建”路段即对其造成损失,但原告一直未及时采取措施,根据民法总则、侵权责任法的相关规定,原告对其损失存在放任,就损失扩大部分由其自行承担。（5）就营业损失部分,原告不符合开设宾馆的许可条件即开始营业,其收入不合法,无损失可言。被告永和县水利局的委托诉讼代理人针对原告的证据质证意见为：1、对于原告提供的房屋损坏照片无异议，但是不能体现照片形成的时间。2、对施工合同证据的真实性无异议，根据原告提供的证据因与被告水利局无利害关系，且不能证明原告的损害是被告造成的。3、2011年山西省××县治理工程是我们实施的,2012年8月20日交付验收,技施图纸第七页的标注是原告房子的位置,图纸的批注和原告的陈述是一致的,当时没有垫土,土是后来的施工单位修路的时候墊的。根据原告申请的价格评估报告第七页原因分析,是因为回填导致原告的房屋受损而不是修筑坝墙导致受损,所以被告水利局不应该作为侵权人承担相应的责任。4、对房产证、土地证、营业执照、发票真实性无异议,对价格评估报告书有异议,在第二页的价格评估鉴定依据第五项,根据该鉴定办法第六条第三项规定,社会机构对涉案财物鉴定要具备两个资质,司法鉴定机构和价格评估机构的资质,该鉴定书没有提供司法鉴定机构的资质。在鉴定机构提供的价格评估鉴定依据中因其未出具相应的鉴定资质,该鉴定机构不具备鉴定资质,能否适用请法庭考虑。价格评估执业登记日期是2019年12月5日,发证单位是山西省价格评估协会,这是行业协会发布的,被告的营业登记时间是2019年11月19日,在其登记证书之后尧都区对价格评估发布了相关规定,价格鉴定的项目是采光权、房屋损失、经营损失,在营业执照中未注明该鉴定机构是否有资质对第1、3项鉴定进行说明,应确定该鉴定机构是否超出该鉴定资质的范围。经审理查明，原告刘风琴在位于山西省××县新店50号修建有三层房屋作为营业宾馆。2015年12月8日房屋所有权证记载房屋所有人刘凤琴，房屋坐落于永和县城东路新店，规划用途为商业，总层数3层，建筑面积共计619.44㎡。2003年6月17日永和县人民政府发放的永土国用（2003）第15095号国有土地使用证载明土地使用权人刘风琴，座落永和县芝河路，用途为住宅，使用权面积188.66㎡。2011年二被告因整治河道修路，将原告一层房屋部分掩盖，导致原告房屋通风、采光等受到影响。原被告双方曾于施工前进行协商，后道路施工完成，双方就赔偿协商未果。原告多次找有关单位和县分管领导，但一直未予解决，原告诉来我院，经原告申请，我院委托临汾华伟价格评估有限公司对原告刘风琴的各项损失进行评估鉴定。原告支付鉴定费20000元。临汾华伟价格评估有限公司于2019年12月20日作出临价评字（2019）第（191）号价格评估报告书鉴定结论为：刘风琴所有的位于山西省××县新店50号房屋“永和县石油宾馆”因西北面土层垫高约1.5米,造成一层房屋内通风、采光不畅,安全通道、排水无法正常使用，墙体出现裂缝，造成的房屋损失修复费用及经营损失评估价格合计为大写人民币：叁拾肆万肆仟陆佰贰拾圆整(小写人民币￥344,621元)(计算取整)。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，原告刘风琴的财产损害与二被告的施工行为确有因果关系，给原告造成财产损害及损失，原告要求赔偿的诉讼请求依法应予支持。被告永和县交通运输局、永和县水利局实施修坝、填土、铺筑路面工程，对于原告造成损失属于共同侵权，对二被告的责任根据现有证据难以划分，应平均承担侵权责任。二被告是县政府政策落实的执行者，具体实施河道改造和路面铺设属于侵权主体的范畴，是适格主体，辩称不是适格主体的意见不予采纳。原告刘风琴自2011年知道权利受侵害时持续至今一直主张自己的权利，故被告永和县交通运输局关于原告起诉已过诉讼时效的辨称意见不予采信；被告辩称对临汾华伟价格评估有限公司临价评鉴字（2019）第（191）号价格评估报告书有异议，但未提起重新鉴定的申请，且在鉴定评估机构勘验现场时他们也参与未提出异议，故其辩称不予采纳。被告辩称原告经营宾馆不符合开设条件，不属于民事诉讼审理的范围，依法应由有关职能部门处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十七条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：被告永和县交通运输局在本判决书生效后15日内给付原告刘风琴172310元。永和县水利局在本判决书生效后15日内给付原告刘风琴172310元。二被告互负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6468元（原告已预交150元），鉴定费20000元，由被告永和县交通运输局和被告永和县水利局各负担13234元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 任爱明 二〇一九年十二月三十日书记员 冯 进