安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17065号原告：安徽绿地商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路国际花都广场一期A座一层。统一社会信用代码913401006910691001（1-1）。法定代表人：杨敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗伟，该公司员工。委托诉讼代理人：张庆华，该公司员工。被告：合肥星座健身服务有限公司（原名：安徽星座健身管理有限公司），住所地安徽省合肥市包河区南二环与宿松路交口绿地中心半生缘项目B栋3层B312、B320、B324-B333号商铺，统一社会信用代码91340100MA2NW20790（1-1）。法定代表人：万引，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴超群，该公司员工。原告安徽绿地商业管理有限公司诉被告合肥星座健身服务有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽绿地商业管理有限公司的委托诉讼代理人到庭参与诉讼，被告合肥星座健身服务有限公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽绿地商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬离合肥市包河区绿地中心B栋3层B312、B320、B324-B333号共12间商铺，并将房屋返还原告；2.判令被告向原告支付房屋占有使用费594768.4元（暂以20元/月/时为标准，具体以评估为准，自2017年11月1日暂计至2019年5月31日，实际计至房屋交还之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。增加诉请：判令被告办理合肥市包河区绿地中心B栋3层B312、B320、B324-B333号共12间商铺，并将房屋返还原告。事实与理由：2010年1月1日，绿地集团合肥紫峰置业有限公司将其开发建设的绿地中心南地块商业物业交由原告招商出租，期限截至2029年12月31日，后绿地集团合肥紫峰置业有限公司陆续将部分商铺对外出售，商铺业主又将房屋出租给原告，租赁期限截至2021年12月31日。2016年6月1日，原告与安徽场景商业运营管理有限公司（以下简称“场景公司”）签订了《租赁合同》，将案涉商铺交由场景公司运营管理。后因经营管理争议，原告于2017年10月31日书面告知场景公司解除双方签订的《租赁合同》，场景公司亦于2018年5月21日书面告知原告解除《租赁合同》，原告据此收回了对涉案商铺的出租使用权。《租赁合同》解除后，原告公开致函各商户，告知合同解除事宜，并敦促各商户与原告重新签订租赁合同，被告却一直置若罔闻。自《租赁合同》解除至今，被告在未与任何权利主体建立承租关系、未缴纳任何租金的情况下，恶意占有涉案房屋，经原告多次主张后拒不返还,无奈之下，原告只能向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决以维护原告合法权益！被告合肥星座健身服务有限公司的委托诉讼代理人吴超群在庭后接受法庭询问时辩称：一、我本人与场景管理公司签订租赁合同，租赁了B319、B312、B320、B324-B333号商铺，其中，因为我个人与他人合伙经营巴子火锅店，就把B319作为巴子火锅的经营场地；绿地商业公司与场景管理公司之间解除合同事宜是通过此次诉讼才得知的，之前场景管理公司告诉我他们在正常运营；二、我与绿地商业公司之间无合作关系，他们经营不善导致我亏损，且在他们打官司一年的时间里未对商场进行管理，场景管理公司当初承诺招商齐全、设备完善，但至今三年都没有达到，所以一直未到租金起算时间，我已经预先缴纳了100万元左右的费用，包括房租、管理费和物业费等，我现在还是按照原合同条款来执行。本院经审理认定事实如下：2010年1月1日，绿地集团合肥紫峰置业有限公司将其拥有的位于合肥市南二环路与宿松路交口绿地中心南地块商业物业共计4万余平方米商铺交由原告安徽绿地商业管理有限公司（下简称绿地商业公司）统一管理。2016年6月1日，原告（甲方）与安徽场景商业运营管理公司（乙方）签订《租赁合同》1份，约定乙方承租位于合肥市南二环路与宿松路交口西南角合肥绿地中心南地块部分区域商铺，包括3号、6号住宅裙房商业，1、2、3、5、6号商业楼、A、B座办公楼部分商业，计租建筑面积暂定28370.39平米，租赁期限自2016年6月1日至2021年9月30日止。安徽场景商业运营管理公司（下简称场景管理公司）在接收案涉房屋后，即开始进行运营管理并陆续将部分商铺对外出租。2016年7月6日，被告合肥星座健身服务有限公司的委托诉讼代理人吴超群与安徽场景商业运营管理有限公司签订两份《绿地中心“半生缘”项目租赁合同》，分别约定吴超群向场景管理公司承租位于合肥市包河区南二环与宿松路交口绿地中心“半生缘”项目B栋3层B312、B320、B324-B333号商铺和B319商铺，建筑面积共计1840.45平方米，经营范围为健身房、餐饮，租赁期限自2016年10月1日至2022年9月30日，装修期自房屋交付之日起算3个月，免租期自街区开业之日起算10个月，免租期计入租期，不计算租金。商铺租赁费：B319号商铺为36元／月／平方，B312、B320、B324-B333商铺为30／月／平方，第6年在上年度的基础递增8%。另两份合同对商铺的运营管理费、装修保证金、合同履约保证金及物业管理费等各项费用的收取均作出了具体约定。上述租赁合同签订后，吴超群将B319号商铺交由安徽巴子企业管理有限公司合肥半生缘店经营火锅。2017年10月31日，原告向安徽场景商业运营管理公司邮寄《解除合同通知》，以场景管理公司经多次催促仍未支付剩余履约保证金100万元及物业管理费，未完成承诺的开业率，导致合同目的无法实现为由，解除双方于2016年6月1日签订的《租赁合同》。此后，双方因解除合同等事宜未能协商一致，致原告向合肥市中级人民法院提起诉讼。2019年3月18日，合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民初762号民事判决，判决确认原告与场景管理公司于2016年6月1日签订的《租赁合同》于2017年10月31日解除；场景管理公司返还绿地商业公司位于合肥市南二环路与宿松路交口西南角合肥绿地中心南地块部分区域商铺，包括3号、6号住宅裙房商业，1、2、3、5、6号商业楼、A、B座办公楼部分商业（已返还的场地面积予以扣除）；场景商业公司支付原告2017年6月1日起至实际返还之日止的物业管理费及占有使用费（自2017年11月1日起，以未返还场地的实际面积，按照20元／月／平方租金标准计算至实际返还之日止）。上述判决作出后，场景管理公司不服该判决内容并上诉至安徽省高级人民法院。2019年7月11日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖民终679号民事判决，认定一审认定事实基本清楚，适用法律正确，除对一审认定的交付房屋时间及物业费起算时间进行变更外，其余部分予以维持。2019年9月9日，原告以被告无权占有案涉房屋为由，诉讼至我院，请求判如所请。另查明，2019年3月，原告曾以张贴函告的方式向案涉商铺的商户通知洽谈合同换签事宜。再查明，2019年8月20日，安徽星座健身管理有限公司变更为合肥星座健身服务有限公司。2019年8月27日，该公司负责人由周晓鑫变更为万引。以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提供的《关于商业物业运营管理的授权委托书》、《文鼎商务中心商铺租赁合同》、《租赁合同》、解除合同通知书、民事判决书，被告提供的两份《绿地中心“半生缘”项目租赁合同》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案争议焦点在于被告是否应当将案涉商铺返还原告绿地商业公司以及原告主张被告自2017年11月1日起支付房屋占有使用费能否成立。首先，根据绿地集团合肥紫峰置业有限公司出具的《关于商业物业运营管理的授权委托书》，原告安徽绿地商业管理有限公司自2010年1月1日起取得案涉商铺占有、管理、出租和收益的权利，鉴于对不动产占有、使用、收益的权利属物权项下部分权能，故本案应属物权保护纠纷。根据法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权应受法律保护。另根据被告庭审后提交的吴超群与场景管理公司之间签订的相关租赁合同及附件，其基于吴超群与场景管理公司之间的租赁合同关系合法占有使用案涉商铺，但在原告已经通过诉讼的方式与场景管理公司解除了租赁合同关系的情况下，场景管理公司已不再具有案涉商铺的出租权，现被告并未与原告及时签订租赁合同亦未缴纳相关租金使用费，双方之间并非租赁合同关系，被告继续占有使用案涉房屋没有法律依据，故对于原告诉请被告搬离案涉商铺并返还房屋，本院予以支持。其次，原告主张被告自2017年11月1日起以20元月／平方的标准支付房屋占用使用费，本院认为，原告绿地商业公司与场景管理公司之间的《租赁合同》虽经合肥市中级人民法院、安徽省高级人民法院确认解除，但安徽省高级人民法院作出生效判决的时间为2019年7月11日，被告在此之前与享有案涉商铺租赁权的场景公司所签订的租赁合同合法有效；另一方面，安徽省高级人民法院作出生效文书中已经判令场景管理公司限期返还商铺并按照20元／月／平方租金标准支付占用使用费至实际返还之日止，原告在其与场景管理公司租赁合同解除后的相关商铺占用损失已经得到赔偿，故其在本案中向被告重复主张房屋占有使用费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告合肥星座健身服务有限公司于本判决生效之日起九十日内搬离并向原告安徽绿地商业管理有限公司返还其占用的合肥市包河区绿地中心B312、B320、B324-B333号共十二间商铺；二、驳回原告安徽绿地商业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9748元，减半收取4874元，由被告合肥星座健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程大光二〇一九年十二月九日书记员  许敏涵附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。