上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77062号原告：刘向红，女，1951年10月5日出生，汉族，住上海市松江区。被告：中国电信股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道211号38层。负责人：马益民，总经理。委托诉讼代理人：郭伟，女。委托诉讼代理人：姚亮，上海齐坦律师事务所律师。原告刘向红诉被告中国电信股份有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘向红、被告中国电信股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人郭伟、姚亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘向红向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告套餐金额的三倍费用8,970元(2,990元×3)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告五星级用户，长期使用被告299套餐(每月费用299元、实际支付10个月，年费2,990元)。被告从未按工信部要求充分了解客户实际需求，原告购买的套餐从199元变成299元，直到2018年11月宽带师傅上门维修时，原告才知道自己根本不需要这款套餐，实际上原告只需88元电话费套餐即可。原告于2018年6月开始找房，没时间看电视，直到2018年11月才发现IPTV电视节目中的中央三套、中央五套、中央六套、中央八套共四个频道电视节目被停播，这严重侵犯原告的知情权和选择权，否则原告在2018年9月当年套餐到期时就可以不选被告套餐而选择其他公司的宽带产品。被告没有用电话或信息或发信件的方式通知消费者，而让用户进入的频道实际是被告原有服务内容，不是以其它服务给予补充。文广通知IPTV停播上述四个频道，不是被告暂停或长期停播就不以其它服务补充或减少套餐的理由，不是被告所述这些频道免费不需告知消费者的理由，也不能将被告自身与央视的版权问题转嫁给消费者。原来费用所买的套餐服务项目缩水，被告必须补偿，没有给予补偿就违约。原告曾就上述频道停播情况向国家市场监管局等多个部门反映，均未解决问题。现为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求判如所请。被告中国电信股份有限公司上海分公司辩称，不同意原告诉讼请求。在双方签约前，被告工作人员依法向原告释明条款，原告在了解之后签约。被告基于和原告之间的电信套餐业务，免费提供IPTV电视节目服务，IPTV节目不属于双方电信合同规定的服务内容。央视这四个频道本来就是免费提供给客户的，被告已在频道上告知包括原告在内的广大用户，向广大客户说明诉争四个频道因版权问题停播并给出调整方案。诉争四个频道于2018年6月26日取消至今尚未恢复，但取消并非被告原因，系根据节目提供方案外人百事通网络技术发展有限责任公司的函告，致被告不能再提供这四个频道电视节目。被告与原告签订的电信服务合同中也约定频道如有调整会告知客户。综上，被告已经尽到电信服务合同约定的基本义务，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系被告的长期电信套餐用户。2016年8月11日，原告至被告电信营业厅办理套餐并在被告“天翼-全家享新融合套餐营销规则(2016/D)”首页签名，该规则载明：套餐名为“全家享新融合套餐”，月基本费299元的套餐内容包括每月4GB国内流量、每月1,500分钟国内通话、赠送光网宽带(下行200M/上行20M)；299基础套餐支持年付费方式、并享受付10用12优惠，即年基本费为2,990元/年等，但未对IPTV服务内容作过约定。该规则第六条客户特别关注部分载明：本规则协议期为一年(享受后付费客户购机补贴的协议期为两年)，自客户参加套餐的各项业务开通完工后的次月1日起算。协议期满，客户可提出业务变更或业务注销(拆机)并办理相应手续……期满后客户未办理业务变更或业务注销(拆机)手续的，被告在仍有能力继续提供本规则约定的套餐且客户未发生欠费的情况下，将继续按本规则客户约定的套餐资费标准(不含购机补贴、赠费)向客户提供通信服务。若被告不能向客户提供本规则约定的套餐，有义务提前一个月通知客户终止套餐优惠。根据加盖中国电信股份有限公司上海分公司业务专用章并由原告签名的客户登记单显示，原告所订购套餐业务内容为：201412全家享新融合促销活动协议期12个月/201501全家享新融合299档次年付活动年付2,990元/全家享新融合299档次宽带加装包/2015年后付费4K智能高清IPTV促销可选包(全家享版)后付费宽带拨号/IPTV4K/IPTV4K/宽降互斥乐享4G299元主套餐/全家享新融合299档次年付费活动年付2,990元。2016年8月15日，被告通过案外人上海邮政国际邮购有限公司向原告配送了三联单和相应的营销规则，原告在该公司的配送单上签收。2017年8月28日，原告至被告电信营业厅办理套餐并在被告“天翼4G-乐享家套餐营销规则(2017/B)”首页签名，该规则载明套餐名为“天翼4G-乐享家套餐”，月基本费299元的套餐内容包括每月6GB国内流量、每月5,000分钟国内通话和1,000条国内短信等，但未对IPTV服务内容作过约定。根据加盖中国电信股份有限公司上海分公司业务专用章并由原告签名的客户登记单显示，原告本次办理的业务为变更/改性能，原业务类别为201609乐享家XXXXXXXXX元套餐，新增业务为201702全家享新融合促销活动享受400元协议期24个月(翼支付代金券)线上版；新(现)套餐名为：乐享家299元套餐；特别提醒：下列资料已交付用户，并经用户在本登记单上签字后生效，《中国电信股份有限公司上海分公司业务服务协议》。审理中，原告提供《中国电信股份有限公司上海分公司业务服务协议》(用户联)第十条载明：10.1业务登记单为本组成部分，业务登记单内容与上述协议条款内容冲突时，以业务登记单为准。10.2电信公司保留因技术进步或国家政策变动等原因对电信业务的服务功能、操作方法、业务号码等做出调整的权利。但调整时应提前告知客户并提供相应解决方案。10.3电信公司可以采用电话、广播、短信、电视、公开张贴、信函、报纸或互联网等方式进行业务公告及业务通知。10.4本协议自电信公司与客户或经办人在业务登记单上签字或盖章之日起生效。2017年9月5日，被告通过上海邮政国际邮购有限公司向原告配送了套餐所含海信M30T手机一个、发票，原告在该公司的配送单上签收。2018年6月25日，案外人百视通网络电视技术发展有限责任公司函告被告，称根据央视要求，百视通网络电视技术发展有限责任公司决定于2018年6月26日起暂停提供双方合作的IPTV平台上的CCTV3、5、6、8频道内容。被告遂于次日暂停在IPTV平台上CCTV3、5、6、8频道的播出，至今未恢复。被告在IPTV平台上原CCTV3、5、6、8频道首页进行公告，告知用户“应央视要求，由于版权原因，该频道暂停播出，给您带来的不便敬请谅解！收看相关内容，请进入[电视剧频道]/[东方电影频道]/[体育频道]/[娱乐频道]。”2019年3月、4月、5月，原告多次通过上海信访微信公众号反映被告存在上述四个频道停播问题，认为被告违约并要求解决。2019年8月，原告向本院提起诉讼，要求判如诉请。以上事实，有原告提供的《中国电信股份有限公司上海分公司业务服务协议》(用户联)、上海信访微信公众号截屏、上述四个频道电视画面截屏图，被告提供的客户登记单、“天翼-全家享新融合套餐营销规则(2016/D)”、“天翼4G-乐享家套餐营销规则(2017/B)”、原告身份证信息、案外人上海邮政国际邮购有限公司物流配送单两份、案外人百视通网络电视技术发展有限责任公司《关于央视3.5.6.8频道停播的通知》一份、当事人陈述及审理笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据被告提供由原告签名的客户登记单、“天翼-全家享新融合套餐营销规则(2016/D)”、“天翼4G-乐享家套餐营销规则(2017/B)”，原告自2016年至2017年两次参加被告提供的电信套餐服务，双方建立了电信服务合同关系。合同各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务；应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告主张被告自2018年6月至今停播IPTV平台上诉争四个频道电视节目并认为被告该行为构成违约。从时间上看，双方对原告诉称的四个频道停播发生在2018年6月并无争议，本院可予确认。该时间段处于原告参加被告的乐享家299元套餐服务期间，从双方签订的客户登记单及“天翼4G-乐享家套餐营销规则(2017/B)”内容看，在约定被告应当提供的服务内容中，并未包含智能高清IPTV电视节目；同时，原告提供的《中国电信股份有限公司上海分公司业务服务协议》(用户联)明确，被告保留因技术进步或国家政策变动等原因对电信业务的服务功能、操作方法、业务号码等做出调整的权利，并已载明了在此情况下被告可采用的通知方式、解决方案等。首先，被告已通过IPTV页面在诉争四个频道首页以通告方式告知客户停播事实。其次，被告已提供百视通网络电视技术发展有限责任公司要求被告停播IPTV平台上CCTV3、5、6、8频道的函，用以证明被告停播上述四个频道系应频道传输方的要求，该份证据系被告与第三方之间的业务往来，具有客观性，本院予以认可。因此，本案诉争的四个频道并非原告付费的电信套餐内容，被告提供服务系其自愿；诉争的四个频道停播并非被告擅自行为，被告对此并无过错且已在频道进行公示，故原告主张被告停播诉争四个频道构成违约，显然缺乏法律与事实依据，本院对原告该观点难以采纳，对原告要求被告赔偿套餐金额三倍费用的诉求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘向红全部的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告刘向红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金丹二〇一九年十二月二日书记员  秦叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。