wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2674号申请执行人：严小红，女，1973年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县丽桥食品销售有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道丁庄溪村4组，统一社会信用代码91500230MA5YRH1E11。诉讼代表人：张瑜，该公司监事。严小红与丰都县丽桥食品销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019年9月20日作出的（2019）渝0230民初4906号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司未按期履行法定义务，申请执行人严小红于2019年9月26日向本院申请执行。要求被执行人给付10000元及利息并承担申请执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款、车辆2辆，被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）有保证金80000元及货款161580.47元，被执行人有部分货物（重庆市九龙坡区人民法院首轮查封）以及部分到期债权。另查明，现因作为被执行人的一人有限责任公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，且被执行人投资人杨秦于2019年8月13日死亡，其第一顺位法定继承人对杨秦死亡后的遗产，均声明放弃继承，鉴于杨秦已死亡，不能列为民事诉讼的当事人，本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人投资人杨秦名下的财产信息，发现被执行人投资人杨秦名下有部分存款、车辆8辆，房屋2套，无其他财产信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划254617.22元。4、本院已冻结被执行人投资人杨秦名下银行账户，并扣划193072.91元。5、本院已冻结被执行人投资人杨秦在重庆银行账户为4301011XXXXXXXX内的存款2360000元，实际控制金额1500000元，因该定期存款已向重庆银行设定质押贷款1450000元，提前划拨活期计息不足以清偿优先债权，暂不宜划拨。6、本院已提取被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）的保证金80000元及货款161580.47元至本院。7、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于丰都县三合街道平都大道西段XXX号X单元XXX房屋（XXX房地证XXXX字第0XXXX3号）一套，该房已向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行抵押借款235万元，扣除相关费用之后，涉案财产的司法变价款不足以清偿优先债权，暂不宜处置。8、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于重庆市涪陵区珍溪镇中乐村二社房屋（权证号XXX房地证XXXX字第0XXXXXX9号），该房系农房，暂不宜处置。9、本院已委托中介机构拍卖被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司所有的车牌为渝AXXXKA、渝AXXX1J车辆两辆以及被执行人投资人杨秦所有的车牌为渝GXXX19、渝GXXX35、渝GXXX90、渝GXXX12、渝AXXXCF、渝GXXX80、渝GXXX73、渝GXXX90车辆八辆。10、本院已向被执行人住所地所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。11、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。12、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过直接送达形式向被执行人发出执行决定书。13、本院在执行被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件中，执行标的额共计5257908元（本金），已执行到位金额894770.6元（尚未扣除相关费用），被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请执行人冉海霞、刘伟、隆华琼、王国群、彭**、向腾飞、代皓、殷桂蓉、谭荣兰、杨海明、杨学荣、江平、许华、隆波、孙吉盛、周剑、彭骑虎、张莉娟、陶成立、孙林、夏建平、代小芳、秦小玲、彭昌华、郎朝华、杨世萍、易兴花、徐光华、叶术国、高淑碧、严小红、田静、陈明英、金南才、甘国钦、李小方、代皓书面申请将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。本院于2019年12月10日决定将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。14、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、执转破情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月10日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，现已进入破产审查程序，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执2674号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十九日书记员  徐 帆
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初2163号 原告：刘猛，男，1981年2月19日出生，汉族，现住辽宁省义县。 委托诉讼代理人：张乃心，辽宁盛达律师事务所律师。 被告：徐维茂，男，1965年8月9日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 原告刘猛与被告徐维茂劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘猛及其委托诉讼代理人张乃心、被告徐维茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘猛向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠原告工资款（劳务费）14600元及利息，利息自2018年12月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告受雇于被告，在盘锦市冷家油田一区、二区、三区、五区干活动注气锅炉完善供气供水管网地面工程活，原告是焊工，给被告焊供气供水管线，从2018年10月9日到2018年12月13日止，工资合计22600元，被告已付8000元，被告拖欠原告工资14600元，被告于2019年5月19日为原告出具《工资欠条》1张，证明被告拖欠原告工资14600元的事实。原告多次找被告要求给付拖欠的工资，但被告以无钱为由，至今不给。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐维茂辩称，拖欠劳务费的事实存在，但是，我不同意给付利息。而且，原告不应该只起诉我个人，还应当起诉圣誉公司和关宝利，因为欠条上已经写明了是给圣誉公司干活，而这个工程的项目经理是关宝利，我是受关宝利委托找人干活的。关于欠条上工人工资和补助金额，请法院根据国家标准予以判决。 根据原告陈述及被告的答辩意见，总结归纳本案争议焦点为：1.被告是否为本案的适格主体；2.原告要求被告给付劳务费14600元及利息是否有事实和法律依据。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠条、通话录音、证人姜某的证言，被告对上述证据的真实性没有异议，予以采信。对被告提供的建筑工程合同、转账凭证，原告对其真实性有异议，且上述证据与本案没有关联性，故不予采信。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月9日至2018年12月13日间，原告刘猛受被告徐维茂雇佣在冷家油田进行活动注气锅炉完善供气供水管网地面工程，被告徐维茂于2019年5月19日为原告出具工资欠条一张，载明：施工天数44天，每天工资400元，休息日25天，每日补助200元，以上共计22600元，已付工资8000元，欠原告刘猛工资14600元，于2019年10月末付清全部工资。该欠条上除了有被告徐维茂在负责人处签字确认外，还有经办人姜某签字确认。在此之后，被告未向原告支付工资。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。劳务合同是指劳动提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。在本案中，原告为被告提供劳务，被告应按照双方约定及时给付劳务费，且被告已给原告出具工资欠条，拖欠劳务费14600元，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，对原告的诉讼请求予以支持。原告要求被告自2018年12月13日起支付利息，因原、被告双方对支付劳务费利息没有约定，故原告该项诉求，本院不予支持，但是，被告出具的欠条中已明确于2019年10月31日付清工资，被告未履行给付工资的义务，已构成违约，应承担违约责任，所以，本院认为，应自逾期给付之日即2019年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期给付的利息。 被告辩称，该工程的承包人是盘锦辽河油田圣誉建筑安装有限公司及关宝利，其作为被告不适格，但是，未提供证据证明其行为为职务行为并与原告间无劳务关系，根据合同相对性原则，被告为原告出具了工资欠条，而且其支付了原告部分工资，故对被告的抗辩理由不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告徐维茂于本判决生效后十日内给付原告刘猛劳务费14600元，并自2019年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定给付之日止； 如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告徐维茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  余晓婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蒋婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6572号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：张江，男，1984年12月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在执行维仕担保有限公司与张江追偿权纠纷一案中，因双方先行自行协商达，申请执行人维仕担保有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执6572号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  欧松岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92885号原告：曹丹，女，1987年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：林立峰，男，1990年3月25日生，汉族，住上海市虹口区。原告曹丹与被告林立峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告曹丹在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曹丹撤回起诉处理。审判员 陈 琳二〇一九年十二月六日书记员 蔡豪杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1879号原告：包头市清清物业服务有限责任公司。法定代表人：赵金玲。委托诉讼代理人：辛斌。委托诉讼代理人：赵英姿。被告：岳慧刚，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在审理原告包头市清清物业服务有限责任公司诉被告岳慧刚物业服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人达成和解，被告岳慧刚主动履行给付义务。原告包头市清清物业服务有限责任公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清清物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告包头市清清物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。审判员 石 慧 二〇一九年十二月三十一日书记员 赵瑞波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0726民初2394号原告：唐会元，男，1967年5月5日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：覃建军，男，1972年7月22日出生，土家族，住湖南省石门县。被告：龚忠萍，女，1967年2月22日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：王文和，男，1970年10月2日出生，土家族，住湖南省石门县。原告唐会元与被告龚忠萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐会元委托诉讼代理人覃建军，被告龚忠萍及其委托诉讼代理人王文和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐会元向本院提出诉讼请求：判令龚忠萍支付唐会元货款9800元，并自2015年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。事实和理由：2015年8月11日，龚忠萍在唐会元经营的家具店订购一批家具，共计价款9800元。唐会元安排人员将家具送至龚忠萍处并安装完毕，龚忠萍一直未支付货款，故具状起诉，请求支持前列诉讼请求。龚忠萍辩称：1、原告诉称内容不属实，家具店系原告与案外人易某合伙经营，龚忠萍已将货款9500元支付给经手人易某，由易某开出订货单并安排人安装；2、从营业执照登记的情况来看，唐益是经营者，现唐会元以实际经营者提起诉讼，易某作为合伙人应为本案共同原告；3、家具城登记的经营者系唐益，实际经营者是唐会元、易某，龚忠萍向唐会元或易某中的任何一人给付货款不违反法律的强制性规定，也不违背交易习惯，现家具城已注销，唐会元与易某未进行清算，原告应当与合伙人易某通过清算来分配龚忠萍已支付的货款。综上，请求驳回原告的起诉。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：对龚忠萍提交的证人易某的书面证言，经审查，易某与龚忠萍虽属亲戚关系，但易某与唐会元系合伙关系，易某系案涉货物销售的直接经手人，龚忠萍将货款交予易某亦符合交易习惯，易某作为合伙人之一在本案中认可已收取该货款，系在合伙关系中对自身不利事实的自认，唐会元可以此作为其与易某合伙结算的依据，故对该证言中有关货款已由易某收取的内容，本院予以采信。对于龚忠萍提交的申明书及情况说明1份，经审查，个体工商户的经营者应当以登记为准，即便登记错误，亦不属于本案审查的范围，故对该两份证据，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，唐会元与易某签订《协议书》，双方约定合伙创办家私城，唐会元担任法定代表人，易某担任销售经理并占20%的股份。2015年6月19日，唐会元与易某合伙成立石门欧尔雅顾家家具城，登记经营者为唐会元侄子唐益。龚忠萍于2015年8月11日通过易某在家具城购买9800元的家具。2015年12月，易某向龚忠萍收取该货款，经双方协商，最终结算价确定为9500元，龚忠萍遂将该款项交予易某。本院认为，本案的争议焦点为：唐会元要求龚忠萍支付家具款9800元及利息有无事实和法律依据？本院认为，龚忠萍通过易某在登记经营者为唐益的家具城购买家具，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案应由唐益或其登记的字号来主张权利。即便唐会元作为订货单的持有人有权主张，龚忠萍作为消费者基于对易某的信任在其合伙经营的家具城购买家具，此后又将该家具款交予直接经手人易某并无过错，亦符合社会交易习惯。现易某作为唐会元的合伙人已认可收取该货款，若易某未将该货款交予唐会元，唐会元亦可据此与易某进行结算。在家具城经营期间，易某作为销售人员经手销售的家具必定不止本案一笔交易，其货款亦极大可能是交予易某，若仅因该部分消费者未将货款直接交予唐会元或易某收取货款后未交予唐会元就要求消费者再次支付货款，则显示公平。唐会元因与易某结算未果，在交易发生时隔四年后提起诉讼要求龚忠萍再次支付货款，不利于交易的稳定性，亦不符合民事活动诚实信用的原则。综上所述，唐会元要求龚忠萍支付家具款9800元及利息没有事实和法律依据。对唐会元的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：驳回唐会元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由唐会元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  冉成文二〇一九年十二月十二日法官助理向军书记员伍洋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鄂0624执1203号之一 本院在执行申请人刘家林申请执行王富林为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王富林无正当理由拒不履行（2019）鄂0624民初2057号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将王富林纳入失信被执行人名单。王富林公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月十三日
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执840号 申请执行人：肖栋海，男，汉族，1988年11月20日出生，住址：梅州市梅县区。 被执行人：曾令俊，男，汉族，1995年9月11日出生，住址：梅州市梅县区。 关于申请执行人肖栋海与被执行人曾令俊民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1403民初742号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付本息83394元、案件受理费1990元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月23日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人曾令俊发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。逾期被执行人曾令俊仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人曾令俊有其他可供执行的财产。本院已向被执行人曾令俊发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人曾令俊可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人曾令俊有可供执行的财产。本院已向被执行人曾令俊发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人曾令俊可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执840号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十二月九日 书记员  李菲堂
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初20107号原告：上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：方瑞康，董事长。委托诉讼代理人：张记忠，男。被告：杜红军，男，1978年8月4日生，汉族，住上海市松江区。原告上海世江物业管理有限公司诉被告杜红军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告上海世江物业管理有限公司的委托诉讼代理人张记忠、被告杜红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海世江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付物业管理费14,920.20元；二、被告向原告支付上述期间欠款滞纳金2,000元。事实和理由：被告自2008年1月起至2014年9月一直拖欠合计81个月的物业管理费，共计14,920.20元。原告多次发放缴纳物业管理费通知书、上门或电话催讨，之后又邮寄催缴单，被告至今仍拒绝支付。原告认为，被告应当按照法律规定和物业服务合同约定，按时缴纳物业服务费，被告一直拒付物业服务费用，影响了正常的物业服务活动。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杜红军辩称，被告确曾为上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室业主，确未缴纳该期间的物业管理费。但原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2005年3月4日，原告和案外人上海佳铭房产有限公司签订《嘉和阳光城前期物业服务合同》，约定原告为案外人开某的坐落于上海市松江区九新公路58弄的住宅小区、商务楼、商业用房等提供前期物业服务；期限自2005年4月1日至2007年3月31日止，住宅物业管理费标准1.68元/月·平方米。2013年1月10日，原告和案外人嘉和阳光城业主大会签订《嘉和阳光城物业服务合同》，约定原告为位于上海市松江区九亭镇九新公路58弄的嘉和阳光城小区提供物业服务，期限自2012年8月1日至2015年7月31日止，住宅高层物业服务费标准1.68元/月·平方米，物业服务费按季缴纳。2019年8月20日，上海市松江区嘉和阳光城小区业主委员会出具证明，载明嘉和阳光城小区2006年6月30日开始由原告提供物业服务，前期物业服务合同期限自2005年4月1日至2007年3月31日止，前期物业服务合同到期时，因为小区未成立业主委员会，继续由原告提供物业服务；直至小区业主委员会成立，签订了2012年8月1日至2015年7月31日的物业服务合同，后因第一届小区业主委员会任期届满，迟迟未成立新的业主委员会，2015年8月1日至2017年7月31日期间继续由原告提供物业服务。另查明，被告杜红军2006年至2014年10月期间系上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为109.63平方米，2014年10月20日核准变更登记至案外人名下。2014年10月22日，被告杜红军出具《物业费缴纳情况说明》，言明：本人杜红军原嘉和阳光城11号702室业主，从2008年1月至2014年10月物业费由本人承担，2014年11月开始由新业主范钦荣承担。2015年12月、2017年11月，原告两次将涉案纠纷提交松江区房地物业纠纷人民调解委员会调解，均未果。2016年至2018年间，原告多次发《物业管理费催缴函》、《律师函》催讨物业费，但原告称从未收到过。以上事实，有《嘉和阳光城前期物业服务合同》、《嘉和阳光城物业服务合同》、证明、上海市不动产登记簿、《物业费缴纳情况说明》、委托调解案件结案登记簿及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应按合同确定的标准支付物业服务费。原告在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同及诚实信用的原则向原告履行支付物业服务费的义务。被告杜红军关于诉讼时效的抗辩，本院认为，原告提供的《物业费缴纳情况说明》、委托调解案件结案登记簿等证据可以产生诉讼时效中断的法律效果，但因当时的法律规定的诉讼时效期间为二年，故其中断效力应仅及于2012年11月，鉴于2012年8月1日起合同约定物业管理费按季缴纳，故本院判令被告应向原告支付2012年10月至2014年9月的物业服务费，对原告主张的其余期间的物业费本院不予支持。原告主张的滞纳金，并无合同依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告杜红军于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司物业服务费4,420.32元；二、驳回原告上海世江物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，减半收取计111.50元，由原告上海世江物业管理有限公司负担86.50元(已付)，被告杜红军负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 勇二〇一九年十二月二十六日书记员 张曼婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0702刑初441号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人张某，男，1980年12月28日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地河南省邓州市，住河南省邓州市。2018年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审，2019年9月9日被丽江市古城区人民检察院重新取保候审。现在家。公诉机关以古检一部刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2019年10月22日转为普通程序审理，并于2019年12月27日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员钱万媛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月9日，被告人张某驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿宁凤线由北往南行驶，23时23分许，当车行驶至宁凤线K138+100M路段时，其所驾驶车辆驶离有效路面，与路边路灯杆相撞，造成张某受伤，路灯杆受损的道路交通事故。发生交通事故后张某昏迷被送往丽江市人民医院救治，民警到丽江市人民医院提取张某血样。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，张某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为139.65mg/100ml血。经道路交通事故认定书认定，被告人张某承担该事故的全部责任。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人张某此次道路交通事故损伤鉴定为轻伤一级。上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、人口信息、身份证复印件、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片、证人证言、检验报告、法医临床鉴定意见书、事故车辆受损照片、现场照片、道路交通事故认定书、被告人的供述和辩解、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并造成交通事故且负事故的全部责任，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，已触犯刑法，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人张某醉酒后驾驶机动车，并造成交通事故且负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》的相关规定，应从重处罚。被告人张某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛丽蓉审 判 员  王丽梅人民陪审员  王莹红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  沙 莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35177号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：史羚莹，女，1987年8月10日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告史羚莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告史羚莹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20161209004008号。（三）借款金额：85000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月9日发放贷款85000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金27617.49元、利息(含罚息)3853.95元、复利296.81元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金27617.49元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）3853.95元、复利296.81元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金27617.49元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告史羚莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27617.49元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为3853.95元、复利为296.81元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告史羚莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元、保全费330元，合计900元，由被告史羚莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初959号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某(自报)，男，1987年11月12日生，汉族，户籍地江苏省南通市，住上海市宝山区。辩护人蒋某，江苏丁晓农律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员常某某出庭支持公诉。被告人张某及辩护人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月起，被告人张某使用假名张某某与被害人戴某某(假名戴某某)交往，后确定恋爱关系，期间以与其兄长曹某合伙做工程为由多次从被害人戴某某处骗取钱款，并使用假名张某某写下借条。经被害人戴某某多次催讨，被告人张某于2018年10月10日还款人民币(下同)1.9万元、2019年1月至5月共计还款1.5万余元，后拒绝归还剩余款项。至案发，被告人张某共计从被害人戴某某处骗得28万余元，用于自己日常开销及偿还赌债。为证实上述事实，公诉机关指派的公诉人当庭宣读或出示了被害人戴某某的陈述、提供的银行转账明细、借条、微信转账记录、微信聊天记录等截屏，证人曹某的证言及提供的微信聊天记录、转账记录截屏，证人贾某的证言，被告人张某的供述、辨认笔录、签字捺印确认的微信账号等截屏，公安机关制作的支付宝转账记录截屏、出具的情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、受案登记表、侦破经过、情况说明、调取的户籍资料，上海忱实律师事务所律师邱某出具的情况说明等证据，并当庭讯问了被告人，从而认为被告人张某的行为构成诈骗罪，且系数额巨大，提请本院依法审判。被告人张某辩称，诈骗金额约为15万元。辩护人提出，涉案借条是应被害人要求而出具，非被告人真实意思表示，借条金额也非真实金额，本案诈骗金额应认定为1万元。经审理查明：2018年5月起，被告人张某使用假名张某某与被害人戴某某交往，后确定恋爱关系，期间以与其兄长曹某合伙做工程为由多次从被害人戴某某处骗取钱款，并使用假名张某某写下借条。经被害人戴某某多次催讨，被告人张某陆续还款3.4万余元，后拒绝归还剩余款项。至案发，被告人张某共计从被害人戴某某处骗得28万余元，用于自己日常开销及偿还赌债。2019年7月15日，被告人张某被公安机关抓获，到案后未作如实供述。上述事实有以下证据所证实：1、被害人戴某某的陈述、提供的银行转账明细、借条、微信转账记录、微信聊天记录等截屏，公安机关制作的支付宝转账记录截屏、出具的情况说明，被告人张某签字确认的微信账号等截屏，证实：2018年9月开始，被告人张某以与其兄长合伙做工程为由多次从被害人戴某某处骗取钱款，被害人因受骗将钱款通过微信分别转入“如花”、张某、曹某(张某哥)的微信账户，张某使用假名张某某写下金额为30万元的借条，后张某未还款，被害人通过司法途径向其催讨，发现张某某系张某假名，经被害人戴某某多次催讨，张某陆续归还3.4万余元，后拒绝归还剩余款项。至案发，被害人戴某某被骗受损金额为28万余元。2、证人曹某(系张某哥)的证言及提供的微信聊天记录、转账记录截屏，证实：其只是工程施工中的一名班组长，与张某之间并无工程项目合作关系，其应张某要求在收到戴某某转账1万元之后即将钱款转给张某，张某嘱咐其如果有人询问，则称二人一起做工地，开工需要用钱。3、证人贾某的证言，证实：被告人张某于2019年2月至7月期间在宝山区WAKE酒吧工作。4、公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单，证实：公安机关扣押被告人张某作案手机一部。5、公安机关调取的户籍资料、出具的受案登记表、侦破经过、情况说明，上海忱实律师事务所律师邱某出具的情况说明，证实：被告人张某的身份信息，本案案发及被告人张某的到案情况。6、被告人张某的供述及辨认笔录，证实：2018年9月开始，被告人张某以与其哥一起投资工程为由骗取被害人戴某某钱款，被害人通过微信向其转账。2018年11月至12月左右，张某又以做酒吧生意为由向被害人借款。2018年12月左右，二人结束关系，张某向被害人出具了一张欠条。张某共归还被害人约4万元。上述证据均经庭审质证属实，合法有效，应予确认。关于本案诈骗金额认定问题。经查，公诉机关指控金额系根据被害人陈述、被告人供述、证人证言、相关微信转账记录等证据，综合予以认定，并已扣除了被告人张某的还款金额、不属于诈骗的部分微信转账金额等，且本案相关证据互相印证，已形成证据锁链，故对于公诉机关指控金额，本院予以确认。被告人及其辩护人提出的相关意见，与查明事实不符，且无证据予以佐证，本院不予采纳。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，诈骗他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2025年7月14日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具予以没收；责令被告人张某于判决生效之日起一个月内退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  杨晓东二〇一九年十二月三十一日书 记 员  俞 相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初777号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人荣建国，男，54岁（1965年9月6日出生），出生地河北省，公民身份号码：×××，汉族，小学肄业，无业，户籍地：河北省张家口市赤城县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年4月11日被羁押，同年5月10日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人祁晓娜，北京安翔律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉[2019]37号起诉书指控被告人荣建国犯非法采矿罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。经公诉机关建议，本院于2019年11月8日决定延期审理本案，于同年12月8日决定恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员曲磊、王雪鹏出庭支持公诉。被告人荣建国及其指定辩护人祁晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2016年4月，被告人荣建国伙同凡某、贺某、卜某1（均另案处理）等人，在未取得采矿许可证的情况下，在卜某1承租的荒滩地非法开办砂石厂，盗采加工砂石后销售牟利。截至2017年9月，被告人荣建国、凡某等人共计盗采加工砂石料152万余吨，市场价值达人民币2997万余元，部分销赃数额达人民币7000余万元。公诉机关认为被告人荣建国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任，提请依法惩处。庭审中，被告人荣建国对起诉书指控的事实、罪名没有异议，表示认罪。其辩护人认为，荣建国系初犯、偶犯，到案后如实供述主要案件事实，自愿认罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2014年至2017年9月，卜某1、赵某等人在未取得采矿许可证的情况下，在卜某1承租的荒滩地非法开办砂石厂，盗采砂石加工后销售牟利。2016年4月，被告人荣建国、凡某等三人合伙共同承包了卜某1砂石厂盗采加工业务，约定三人平分利润。截至2017年9月，被告人荣建国等三人共计盗采加工砂石料152万余吨，销赃数额达7000余万元，荣建国等三人已收到加工费共计695万元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人荣建国的供述，证人黄某、王某、卜某1、卜某2、卜某3、赵某、卜某4、凡某、卜某5、范某、杨某等人的证言，辨认笔录，北京市环境保护督察督办单，到案经过，对外承包合同书，村集体重大事项审批表，土地利用现状图，总体规划图，某有限公司用电记录，某镇政府现场检查单、照片、通知、送达回证，处理卜某1砂石厂历年档案材料，普通测量成果资料，北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局出具的说明，银行交易明细，非法占用农用地破坏程度鉴定意见，航拍图，从凡某处起获的账本、收据、结算单，手写收条，六个公司提交的合同、对账单、发票等书证，现场照片，普通测量成果报告书，岩土工程咨询报告，价格认定结论书，冻结情况及被告人的身份证明材料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人荣建国伙同他人违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。北京市昌平区人民检察院指控被告人荣建国犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人所提被告人荣建国属于从犯的意见，经查，荣建国伙同他人共同出资承包卜某1采矿加工业务，平分利润，在其所实施的非法采矿犯罪中起主要作用，不属于从犯，该意见不予采纳。辩护人所提被告人荣建国到案后能够如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，建议对其从轻处罚的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人荣建国犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2023年4月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人荣建国的违法所得人民币二百二十六万七千六百六十六元六角六分，予以没收。（从荣建国被冻结的账户中扣划，不足部分继续追缴）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光审 判 员  刘晓燕人民陪审员  袁文彩二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王若雨
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行终385号上诉人（原审原告）山西鼎力建筑劳务有限公司，住所地：太原市尖草坪区大同路北496号。法定代表人牛赟，总经理。委托代理人段英丽，山西得天利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市杏花岭区桃园三巷11号。负责人王富旺，局长。委托代理人王晋雁，女，该局政策法规处科员。原审第三人杨明，男，汉族，1993年8月22日出生，无业，现住山西省大同市。委托代理人刘玉平（系杨明母亲），女，务农，住大同市。委托代理人杨智（系杨明妹妹），女，山西师范大学就读。上诉人山西鼎力建筑劳务有限公司因人社管理行政撤销一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初315号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2018年4月5日第三人杨明在原告工地上搬运物品过程中，不慎被砸伤。2018年9月20日第三人向被告申请工伤认定，被告于2019年2月21日作出322号《决定书》。原审法院认为：本案争议焦点是原告与第三人之间是否存在劳动关系。在工伤认定行政程序中，原告不仅为第三人的《工伤认定申请表》加盖了原告单位的公章，同时还向被告出具了第三人为原告公司职工的在职证明，庭审过程中原告否认与第三人之间存在劳动关系，但并未提供有效证据足以推翻原告在行政程序中出具的证明，因此原告关于自己与第三人之间不存在劳动关系的陈述无证据支持，不予采信。第三人杨明在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害的情形符合法律规定，被告市人社局作出的322号《决定书》事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求不予支持。被告市人社局针对杨明受伤一事同时作出并人社审工伤认字（2018）2009号和322号两份《决定书》，且作出《决定书》后没有及时送达当事人的情况不妥，在今后的工作中被告要加以纠正。判决驳回原告山西鼎力建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告山西鼎力建筑劳务有限公司负担。上诉人山西鼎力建筑劳务有限公司不服，上诉称，一审认定事实不清，上诉人与第三人杨明之间并不真正存在劳动关系。认定劳动关系的工伤，其证据要有劳动合同、劳动事实和领取劳动报酬的原始依据。而本案中第三人一没劳动合同；二没有工作的打卡考勤记录；三没有在上诉人处领取劳动报酬的任何证据，仅凭在上诉人工地发生的意外事故不能作为确定劳动关系及工伤认定依据。一审法院以“原告不仅为第三人的《工伤认定申请表》加盖了原告单位的公章，同时还向被告出具了第三人为原告公司职工的在职证明”为由，驳回了上诉人的诉求，却完全忽略了案情的基本事实。事实上，第三人杨明是受他人雇佣，在上诉人所属工地干活的第一天，在搬运过程中发生意外不幸受伤。因此第三人是与他人形成雇佣关系，而不是与上诉人形成劳动关系。劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位形成的一种相对稳定的社会关系。虽然第三人在上诉人所属工地发生意外，但是其尚未与上诉人签订劳动合同、劳动报酬也不是由上诉人进行发放、也不接受上诉人的直接管理，故上诉人与杨明之间并没有形成真正意义上的劳动关系。综上所述，一审判决中对事实部分的偏听偏信，终导致一审判决偏离了客观公正性。请求二审法院对本案证据做全面审查后，重新作出公正的判决：撤销一审法院判决，依法将本案发回重审或改判撤销被上诉人太原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤认字【2019】322号《认定工伤决定书》；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人太原市人力资源和社会保障局口头答辩称，我局作出工伤认定决定时，上诉人提交加盖公章的证明杨明是其公司职工的材料。即使上诉人不承认和第三人有劳动关系，但是在工伤认定过程中有事实劳动的存在，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项的规定，用工单位也应当承担责任。一审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人杨明述称，上诉人与其存在劳动关系。根据劳动法和合同法的规定，自用工之日起建立劳动关系，第三人给上诉人尖草坪检察院项目工地提供劳动，上诉人接受第三人的劳动，上诉人与第三人符合劳动法规定的劳动者和用人单位主体资格。根据《工伤保险条例》第十八条和《山西省实施工伤保险条例办法》第十四条的规定，提出工伤认定不要求必须有劳动合同，只要提供与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的其他证明材料就可以。本案中第三人给上诉人尖草坪检察院项目工地提供劳动，在第三人受伤后，上诉人给第三人开具了在职证明，并在工伤认定表上填写“申请工伤认定”，并盖章经办人签字。上诉人开具单位介绍信委托其职工卢杰协助办理第三人杨明的工伤认定并提供了公司的营业执照。在职证明、工伤认定申请表、单位介绍信足以证明上诉人与第三人存在劳动关系，所以被上诉人太原市人力资源和社会保障局认定第三人杨明为工伤事实清楚、适用法律正确。请求中级人民法院维持一审判决依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人在一审期间提供的证据原审法院均随卷移送本院，本院根据上述有效证据认定的事实与原判一致。本院认为，本案为工伤认定撤销之诉，原审第三人杨明向被上诉人太原市人力资源和社会保障局申请工伤认定时，上诉人山西鼎力建筑劳务有限公司以用人单位的名义提供了相关材料。上诉人否认其与杨明存在真正意义上的劳动关系，提供的情况说明和证人证言，证明了其将涉案项目转包他人，原审第三人杨明并非其直接雇佣的事实。我国《工伤保险条例》等相关法律规定，工伤认定虽须以劳动关系存在为前提，但在转包关系的特殊情形下不以是否存在真实劳动关系为前提。被上诉人认定上诉人为承担工伤保险责任的用工单位符合相关法律规定，其所作322号《认定工伤决定书》并无不妥。上诉人山西鼎力建筑劳务有限公司的上诉理由缺乏缺事实和法律依据，其主张不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人山西鼎力建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张翠萍审 判 员 陈 聪审 判 员 郭朝艳 二〇一九年十二月二十四日法官助理 郭 祺书 记 员 吴 彤
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1215号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人秦某某，男，1985年4月1日出生，汉族，暂住上海市奉贤区。指定辩护人李明明，上海信思法律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2504号起诉书指控被告人秦某某犯强制猥亵罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人李明明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人秦某某于2019年6月30日凌晨1时许,至本区西渡街道灯塔村XXX号，打碎窗玻璃后进入被害人李某家中，使用捂嘴、掐脖子等暴力手法强行对被害人实施摸胸等猥亵行为。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、现场勘验检查笔录、司法鉴定意见书、案发经过等证据材料，据此认为被告人秦某某的行为已构成强制猥亵罪，且属累犯，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款之规定予以处罚。被告人秦某某否认指控，辩称其在向被害人讨债过程中发生打斗，现场窗户被被害人砸碎，血迹是被害人用碎长玻璃刺伤其左胳膊后流血滴落所致，被害人还向其扔被子等，其未对被害人实施猥亵行为，也未到过床上。辩护人提出窗框上留有碎玻璃残片，被告人应该无法从窗户进入，公诉机关指控被告人实施猥亵仅有被害人的指证，证据不足，即使构成犯罪后果也不严重，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2019年6月30日凌晨1时许,被告人秦某某至本区西渡街道灯塔村XXX号，打碎该处2-102室窗玻璃后，钻窗进入女青年李某的暂住处，对被害人李某捂嘴、扼颈后，采用抓摸胸部等手段进行猥亵。认定上述事实的证据有：1.被害人李某的陈述证实，其于上述时间在上述暂住地玩手机，有一陌生男子欲强行闯入，先踢门，未踢开，就敲碎窗玻璃，从破损的玻璃窗进入其住处，直接打一巴掌将其扇在床上，骑在其身上，用手捂住其嘴，后称认错人，但又说关注其很久了，并用手摸其胸部。其反抗，喊救命，被捂住嘴、掐脖子。僵持一段时间后，对方起身走了。另证实，对方被玻璃划伤，上面有血迹。还证实，对方表示可以不发生关系，但让其配合被他摸一下，其拒绝，但对方还是摸了。2.上海市奉贤区中心医院出具的检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实被害人左面部软组织挫伤、左下颌处稍肿胀，伴压痛，经治疗目前未见明显外伤性改变，未构成轻微伤。3.上海市公安局奉贤分局刑事侦查支队制作的现场勘验笔录及拍摄的照片，证实案发现场住房情况，现场门锁完好，厨房间南侧有一长方形窗户，窗玻璃被破，窗框下半部分没有碎玻璃，窗框上半部分留有碎玻璃，碎玻璃上有一处红色斑迹，台上碎玻璃上有一处红色滴落状斑迹，卧室床上红色被褥有两处红色斑迹、蓝色被单上有两处红色斑迹，均已利用照相法固定，并作实物提取。4.上海市公安局奉贤分局物证鉴定所出具的检验报告，证实现场提取的红色斑迹为人血，在TH01、D3S1358、vWA、D21S11、TPOX、D19S433、D8S1179、D2S1338、FGA、D16S539、CSF1PO、D13S317、D5S818、D7S820、D18S51等15个基因座基因型与被告人秦某某的基因座基因型相同，不排除现场提取红色斑迹涂取物中检出的生物性物质为被告人秦某某所留。5.入所健康检查表证实，被告人右手踝、右手肘、左手背有伤。6.浦江县人民法院(2015)金浦刑初字第458号刑事判决书，证实被告人犯故意伤害罪被判处有期徒刑的事实。7.上海市公安局奉贤分局西渡派出所出具的案发经过，证实本案案发及侦破情况。8.上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实被告人无精神病依据，具有完全刑事责任能力和受审能力。9.被告人在检察院批捕阶段供述，2019年6月30日未去过现场，没有打碎过窗玻璃，窗玻璃上和床单上的血迹也不是其所留。后又称6月中下旬去过女朋友“小红”住处要3000元欠款。被告人在检察院起诉阶段供述，2019年6月30日晚10时许去过现场，找普通朋友“小红”让还钱，但遭辱骂，其打一巴掌，对方用凳子砸，砸碎了窗玻璃，并拿玻璃割破其手，后扭打在一起，所以窗玻璃上和床单上留有其血迹。不知“小红”真名，在灯塔村小公园认识，并向其借3000元。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人秦某某无视国家法制，采用暴力手段强制猥亵妇女，其行为显已触犯刑律，构成强制猥亵罪。经查，公诉机关指控被告人犯强制猥亵罪，不仅有被害人的陈述、验伤记录证实，还有现场勘验检查材料及鉴定结论相印证，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人的辩解没有事实根据，且与查证事实不符，本院不予采信。辩护人的意见与事实不符，本院不予采纳。又查，被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，在量刑时一并考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保妇女性权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人秦某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2021年1月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡秀华审 判 员  曹国强人民陪审员  蒋建国二〇一九年十二月二十四日书 记 员  盛 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……第六十五条判决宣告以后，刑罚还没有执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十四条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。……二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》六、将刑法第六十五条第一款修改为：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”三、《中华人民共和国刑法修正案(九》十三、将刑法第二百三十七条修改为：以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17822号原告：盛纳展览展示服务(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：任继强，总经理。委托诉讼代理人：张玲莉，上海博群律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨霞，上海博群律师事务所律师。被告：邓景涛，男，1991年1月21日生，汉族，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：费皖军，上海达真律师事务所律师。原告盛纳展览展示服务(上海)有限公司与被告邓景涛劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告盛纳展览展示服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玲莉、徐晨霞，被告邓景涛的委托诉讼代理人费皖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛纳展览展示服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2018年6月18日至2018年12月6日期间不存在劳动关系。事实和理由：原告于2017年1月6日成立，主要承接展览展示业务，被告经人介绍偶尔为原告提供劳务，工作时间自由，原告支付报酬方式并非按月结算，仅在被告向原告提供劳务时支付相应报酬。被告在不为原告提供劳务期间也为其他经营者提供劳务。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告邓景涛辩称，不同意原告的诉请，被告接受原告有报酬的工作安排，工作内容也是原告的经营范围，被告认可仲裁结果。本院经审理认定事实如下：原告注册成立于2017年1月6日，主要从事展览展示业务，被告系木工。2017年12月22日至30日、2018年1月、7月、8月、9月1日至8日、10月、11月1日、2日及13日至30日、12月1日至5日，被告为原告提供过劳务。2017年9月至2019年1月期间，原告的法定代表人多次向被告转账，每次金额不等。另查明，2019年6月17日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认2017年7月14日至2019年7月19日期间原、被告存在劳动关系。2019年8月13日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2019)办字第2204号裁决书，裁决：原、被告于2018年6月18日至2018年12月6日期间存在劳动关系。裁决后，原告不服，遂诉至本院。庭审中，被告陈述其有打卡记录的时间向原告提供劳务，没有打卡记录的时间未提供劳务。其不提供劳务时，不需要去原告厂里，也不需要打卡。其提供劳务期间，工资标准为白天260元8小时，晚上260元6小时，不提供劳务期间不发放工资。原告确认上述陈述，称打卡是为了统计时间计算工资，并非对被告进行管理。以上事实，有仲裁裁决书、考勤记录、账户交易明细、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。原告认为双方系临时雇佣的劳务关系，被告认为双方系劳动关系。对此本院认为，劳动关系与劳务关系主要区别在于劳动关系中劳动者对于用人单位的从属性，包括经济从属性及人身从属性，前者主要在于劳动者对用人单位经济上依赖，其收入主要依靠用人单位的工资发放，后者则主要在于用人单位对劳动者的指挥、管理、控制和支配。本案中，被告并无固定的工资报酬，其提供劳务时，原告法定代表人按照固定标准向被告支付报酬，未提供劳务时不支付报酬，原告关于其打卡只是为了统计时间结算工资的陈述具有一定的可信度，本院予以采信。被告提供劳务时打卡工作，不提供劳务时无需打卡，也无需前往原告的工作场所，可以看出原告对被告的管理较为松散；被告的打卡记录也显示2018年6月18日至2018年12月6日期间，其部分月份有较长期间未提供劳务。原、被告的关系，不符合劳动关系的一般特征，原告要求确认双方2018年6月18日至2018年12月6日期间不存在劳动关系，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：原告盛纳展览展示服务(上海)有限公司与被告邓景涛于2018年6月18日至2018年12月6日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告盛纳展览展示服务(上海)有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘善熠二〇一九年十二月二十五日书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58235号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。被告：北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司,住所地北京市海淀区双清路88号。法定代表人：王少石。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会职员。原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司（以下简称赛乐堡公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。太平洋公司的委托诉讼代理人李中、熊刚，赛乐堡公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋公司向本院提出诉讼请求，请求判令赛乐堡公司1．立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2．赔偿太平洋公司经济损失及合理支出共计60000元。事实和理由：2019年4月，太平洋公司发现赛乐堡公司未经其许可，以营利为目的在其营业场所通过消费者点播的方式有偿放映《在那遥远的地方》等82首（详见附件）太平洋公司享有著作权的音乐电视作品，侵犯了太平洋公司享有的复制权、放映权和信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。赛乐堡公司答辩称：第一，太平洋公司作为唱片公司曾于2010年加入中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协），并于2019年6月15日从该组织退出；太平洋公司在本案中所主张的侵权行为均发生在其与音集协签订的授权合同有效期内，在此期间，音集协将涉案音乐电视作品授权赛乐堡公司使用，太平洋公司已从音集协获得了相应作品的许可使用费；第二，太平洋公司不是本案适格原告，在音集协没有怠于行使权利或未与太平洋公司关于诉权作出相反约定的情况下，依据双方的授权合同，太平洋公司在合同有效期内不得自行行使或委托他人行使合同约定的由音集协行使的权利，包括但不限于复制权、放映权、信息网络传播权等；第三，赛乐堡公司与著作权集体管理组织签订了著作权许可使用合同，有权使用涉案音乐电视作品。综上，请求法院驳回太平洋公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：《改革开放40年1978-2018经典歌曲音乐电视作品集（第一辑）》光盘外包装上显示“太平洋影音公司出品”“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”。该出版物的ISBN码为978-7-7991-6459-5，涉案音乐电视作品均收录于该专辑中。2010年10月11日，音集协（甲方）与太平洋公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，载明太平洋公司同意将其拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使；太平洋公司不得自行行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利。2019年5月14日，太平洋公司向音集协发出终止协议通知函，内容为:我公司与贵会于2010年10月11日签订了《音像著作权授权合同》（以下称“原合同”）。现因原合同期满的原因，我公司决定自2019年5月14日起终止原合同。我公司将于贵会受到书面通知30日后收回由贵会管理的属于我司的权利，贵会应将我司授予的全部权利归还我司。音集协确认收到此函。2019年5月27日，音集协和中国音乐著作权协会（甲方）与赛乐堡公司（乙方）签订《著作权许可协议》，明确甲方许可乙方按照该协议约定的方式和场所，以表演和放映的方式使用甲方管理的音像作品，使用范围即包房号为：601、602、603、605、606、607、608、609、610、611、612、613、615、620、621、622、623、625、626、627、628、629、630、666、888、660、665、663、651、655。太平洋公司提供可信时间戳认证证书，其分别于2019年3月28日、2019年11月10日通过时间戳形式取证证实赛乐堡公司提供了涉案音乐电视作品的点播播放，实际营业包房数为67间。赛乐堡公司对太平洋公司以时间戳取证的形式不予认可，认为其应以公证的形式记录取证环节。太平洋公司主张赛乐堡公司实际经营的包房数与《著作权许可协议》中约定的包房数不符，多出37间包房，超出了该协议规定的包房数量与范围，属于超越许可范围的侵权使用涉案音乐电视作品，构成侵权。赛乐堡公司对此表示，其实际经营包房数少于太平洋公司所主张的包房数，但未就此举证。太平洋公司在本案中主张场所消费245元及时间戳取证费220元，为此提交了两张金额分别为159元、86元的场所消费发票和一张金额为1690元的时间戳认证费用发票。太平洋公司主张律师费3000元，为此提交了委托代理协议，但未提交律师费的相关票据。以上事实，有太平洋公司提交的DVD光盘、时间戳证据、发票、委托代理协议和赛乐堡公司提交的音像著作权授权合同、终止协议通知函、著作权许可协议及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：著作权属于作者，如无相反证据证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，依据涉案节目DVD光盘署名内容，本院确认太平洋公司享有涉案节目的放映权及相关维权权利，系本案适格原告；赛乐堡公司在其经营场所中分别于2019年3月28日和2019年11月10日，通过歌曲点播机向不特定公众提供涉案音乐电视作品、供公众进行放映的行为侵犯了太平洋公司享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。赛乐堡公司虽辩称其向音集协交纳了著作权许可使用费，不应承担赔偿责任，与事实不符，于法无据，本院对此不予采信；太平洋公司主张赛乐堡公司侵犯其享有复制权和信息网络传播权并要求赛乐堡公司赔偿经济损失60000元，证据不足，对此本院综合考虑涉案歌曲的知名度以及赛乐堡公司的侵权情节，对赔偿损失的数额在法定范围内予以酌定；关于合理支出的费用，太平洋公司提交了相应票据，本院予以支持；对于律师费，虽然太平洋公司未提交相关票据，但鉴于其确实委托律师代为出庭应诉，故本院酌定予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除涉案82首音乐电视作品（作品名称见附件）；二、被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告太平洋影音公司经济损失12300元及合理开支800元，以上共计13100元；三、驳回原告太平洋影音公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告预交），由被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  李东涛审判员  林峥嵘审判员  刘佳欣二〇一九年十二月二十三日书记员  果 辉
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1631号 蒋建耀、汪其苗： 申请执行人慈溪市人民法院与你（公司）非法吸收公众存款罪一案，（2018）浙0282刑初108号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市人民法院在本院申请强制执行，本院于2019年12月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1631号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17578号原告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。负责人：曹原。委托诉讼代理人：姚晔，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，上海乾业律师事务所律师。被告：上海百明实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：裴占平，总经理。委托诉讼代理人：裴占海，男。原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司与被告上海百明实业有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欣独任审判，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚晔及被告的委托诉讼代理人裴占海到庭参加诉讼。本案审理过程中，经双方当事人申请，适用简易程序，延期审理一个月。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险费14,500元；2、判令被告支付原告利息损失(以14,500元为基数，自2018年7月9日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2018年6月22日，被告向原告投保雇主责任险，为其作为被保险人与原告签订了保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX37的《雇主责任险保险单》，双方就投保人、被保险人、保险项目、保险费等进行了约定，同时原告开具相应金额的增值税发票同保单一并交付被告，但被告并未按约支付保险费，原告经多次催讨未果，故涉讼。被告上海百明实业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方确实签订有保险合同，但因被告尚未缴纳保险费，根据雇主责任保险条款第19条的约定，该合同尚未生效。被告当时是为其几名退休留用的员工购买该保险，且该保险是10人起保的，后因几名员工不打算留用，不足10人，故不打算再购买该保险。被告曾向原告提出过不再购买该保险，原告也表示可以退保，但必须将全部保费支付完毕后再办理退保，而被告要求仅支付至提出退保当天的保费，故双方无法达成一致而搁置。经审理查明，2018年6月21日，被告作为被保险人向原告投保雇主责任保险，投保单中载明：保险期间自2018年6月23日起至2019年6月22日止，总保险费14,500元，保险费于2018年7月8日前一次性付清，备注“投保人声明：保险人已将《雇主责任保险条款》(包括责任免除部分)向本人做了明确说明，本人已充分理解，上述所填写的内容均属实，同意以此投保单及附件作为订立保险合同的依据”，后附参加雇主保险人员名单。2018年6月22日，原告向被告出具《雇主责任险保险单》，确认被告作为被保险人，保险项目包括伤亡责任、医疗费用责任等，总保险费14,500元，保险期间自2018年6月23日起至2019年6月22日止，于2018年7月8日前一次交清保险费。后原告于2018年6月25日向被告开具相应金额的保险费增值税专用发票。再查明，2018年12月29日，原告的工作人员韩强通过微信形式向被告催要保费，被告表示“不参加保险了”，原告表示“不参加，也要付费的啊，从你投保之日起到退保之日的保费要付的啊，上次对你说了该付的付，你要退保，我公司会结算后退给你公司的”。另查明，《雇主责任保险条款》第十九条约定，投保人应在保险合同成立时一次性支付保险费。保险事故发生时投保人未足额支付保险费的，保险人按照已交保险费与保险合同约定保险费的比例承担赔偿责任；第三十七条约定，保险责任开始前，投保人要求解除保险合同的，应当向保险人支付退保手续费，保险人应当退还剩余部分保险费，保险责任开始后，投保人要求解除保险合同的，自书面通知送达保险人次日起，保险合同解除，保险人应按短期费率计收自保险责任开始之日起至合同解除之日止期间的保险费，并退还剩余部分保险费。2019年6月12日，原告向被告发送《律师函》一份，要求被告在收到该函后一周内立即支付拖欠的保险费，否则将通过诉讼追究其法律责任。被告于2019年6月14日签收上述函件。以上事实，由原告提供的投保单、保险单、发票、律师函及快递凭证，被告提供的微信聊天记录、雇主责任保险条款等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的保险合同关系依法成立。本案的争议焦点在于：一、该保险合同是否已经生效；二、如涉案的合同有效，原告是否有权主张被告支付保险费及相应的利息损失。对于第一项争议焦点，被告主张涉案的保险合同应以交纳保险费为生效要件，本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同自条件成就时生效。本案的保险合同于2018年6月22日成立，合同条款及雇主责任保险条款均未明确约定合同的生效条件，且根据合同约定保险期间自2018年6月23日开始，保险费于2018年7月8日前支付，也可以看出保险责任开始在前，保险费支付在后，保险费的支付不可能成为保险合同生效的前提条件，故本院确认涉案的保险合同自成立时生效。对于第二项争议焦点，根据保险合同的约定，被告应当于2018年7月8日前一次性付清保险费14,500元，保险责任开始后，如被告要求解除保险合同，应当书面通知保险人，而本案中，被告于保险责任开始后半年之久才向原告表示不再购买该保险，但并未发出任何书面通知，且未按原告的要求缴纳保险费后再办理退保手续，其拒付保费的行为并不构成其要求解除合同的意思表示，现保险期间已经超过，被告仍未按约支付保险费，原告主张被告支付保险费14,500元，并自2018年7月9日起支付逾期付款利息损失，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、被告上海百明实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司保险费14,500元；二、被告上海百明实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司利息损失(以14,500元为基数，自2018年7月9日起算至实际清偿之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，减半收取81.50元，由被告上海百明实业有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 黄 欣二〇一九年十二月二十四日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22166号原告：邢洒洒，女，1993年3月30日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告邢洒洒（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邢洒洒到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢洒洒向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年1月1日至2018年2月1日期间的劳务报酬合计4516.1元。事实和理由：我于2017年8月入职三鼎家政公司，从事家政服务工作，三鼎家政公司未向我支付2018年1月1日至2018年2月1日期间的劳务报酬合计4516.1元。我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。邢洒洒就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1822号不予受理通知书，决定不予受理。邢洒洒不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠邢洒洒2018年1月1日至2018年2月1日期间的报酬4516.01元。邢洒洒对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，邢洒洒表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。邢洒洒未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中邢洒洒有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，邢洒洒同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠邢洒洒2018年1月1日至2018年2月1日期间的报酬4516.01元，本院予以确认。邢洒洒未就其主张的其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告邢洒洒二〇一八年一月一日至二〇一八年二月一日期间的劳务报酬4516.01元；二、驳回原告邢洒洒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告邢洒洒支付），案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  齐 岩人民陪审员  赵婧玮二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34590号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：柯燕基，男，1981年3月5日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告柯燕基金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告柯燕基经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170301002816号。（三）借款金额：164000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月1日发放贷款164000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金69764.06元、利息(含罚息)11449.23元、复利1066.63元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金69764.06元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）11449.23元、复利1066.63元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金69764.06元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告柯燕基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金69764.06元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为11449.23元、复利为1066.63元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告柯燕基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告柯燕基承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6211号原告：徐东进，男，1958年8月25日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王秀芹，女，1959年9月11日出生，汉族，农民，住址同上，系原告之妻。被告：威海市文登区大水泊镇五垧地村村民委员会。住所地：威海市文登区大水泊镇五垧地村。法定代表人：卫志娥，该村村委主任。被告：乔明忠，男，1961年3月13日出生，汉族，农民，住威海市文登区。原告徐东进与被告威海市文登区大水泊镇五垧地村村民委员会、乔明忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东进的委托诉讼代理人王秀芹、被告威海市文登区大水泊镇五垧地村村民委员会的法定代表人卫志娥、被告乔明忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐东进向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告挖掘机台班工作费10420.35元。事实与理由：2012被告村委因新农村改造需要联系原告为其建设水泥道路，工程结束时被告村委欠付原告工程款10420.35元，并由时任村委主任乔明忠出具了证明，但此后被告村委一直未支付上述工程款，故原告诉至法院，望判如所请。被告威海市文登区大水泊镇五垧地村村民委员会认可原告为被告村建设水泥道路的事实，但表示涉案的账目村委并未有记载，现任村委对原告工程款的数额均不清楚，故不同意原告的诉讼请求。被告乔明忠认可原告主张的事实，表示自己时任下河村村委主任，确实联系原告为村委施工了涉案的工程，原告所诉的数额基本属实。原告为证实自己的主张，向本院提交了由时任村委主任乔明忠出具的证明一份，欲证实被告村委欠付原告工程款10420.35元，被告乔明忠对上述证明的真实性没有异议，对原告所诉数额亦没有异议，被告村委会表示村委对上述证明真实性不清楚，因现任村委没有经手，故不予认可。经审理查明，原告于2012年为被告五垧地村村委施工了新农村建设的水泥道路部分的工程，有时任村委主任乔明忠出具的证明为证，现乔明忠对上述事实予以认可，被告下河村村委以上述事实村委没有账目记载、现任村委没有经手为由不予认可。以上事实，有原、被告的陈述、证明等证据在案为凭。本院认为，本案原告主张为被告村委施工产生工程款的事实有原告提交的证明予以证实，被告村委会虽以村委账目未有记载为由予以抗辩，但该证明有时任村委主任乔明忠签字确认，且乔明忠庭审中对上述证明的真实性和数额均予以认可，乔明忠作为时任的法定代表人，其履行职务的行为应当视为被告村委的行为，至于村委账目未有记载系被告村委内部管理范畴，在没有相反证据反驳的情况下，不能作为对抗原告的依据，故本院认为原告要求被告支付工程款10420.35元的请求，于法有据，应予支持。原告要求被告乔明忠承担连带责任，但原告并未提交证据予以证实，通过庭审查明的事实，乔明忠的行为系履行村委主任职务的职务行为，应由被告村委承担相应的责任，故原告要求被告乔明忠承担责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告威海市文登区大水泊镇五垧地村村民委员会欠付原告徐东进工程款10420.35元，由被告威海市文登区大水泊镇五垧地村村民委员会于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告徐东进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告威海市文登区大水泊镇五垧地村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王君二〇一九年十二月九日书记员  李鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初14140号原告：谭晶，女，1992年8月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：张紫钰，系广东启兰律师事务所律师。被告：吴健裕，男，1975年1月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：陈锦文，男，1965年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：王燕飞，女，1986年12月16日出生，汉族，住上海市黄埔区。原告谭晶诉被告吴健裕、陈锦文、王燕飞服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭晶的委托诉讼代理人张紫钰到庭参加了诉讼。被告吴健裕、陈锦文、王燕飞经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谭晶提起诉讼请求：1.判令吴健裕、陈锦文、王燕飞共同向谭晶赔偿费用4094元；2.判令吴健裕、陈锦文、王燕飞承担本案诉讼费用。事实和理由：吴健裕、陈锦文、王燕飞分别系广州今迷文化艺术有限公司(下简称今迷公司)的股东。今迷公司于2019年1月21日被核准注销登记。2016年11月、2017年6月和2018年1月，谭晶向今迷公司购买了30次、30次、20次和20次瑜伽课程，并支付了3325元、2310元、1280元和2660元。2018年3月23日，今迷公司突然关闭了其经营场所至今，但谭晶尚有42次瑜伽课未上。吴健裕、陈锦文、王燕飞作为今迷公司的股东和清算组成员，清算期间未书面通知谭晶这一已知的今迷公司债权人，直接导致了谭晶未能在今迷公司清算期间及时申报债权，吴健裕、陈锦文、王燕飞应当依法承担赔偿责任。被告吴健裕、陈锦文、王燕飞未作答辩或提供相关证据。经审理查明：2016年11月13日，谭晶转付今迷公司款项3325元(30次)、2017年6月6日转付2310元(30次)、6月11日转付1280元(20次)、2018年1月14日转付2660元(20次)。谭晶提供与JM文化艺术间的微信往来，其中2018年3月JM明确谭晶剩余课程42次未上。今迷公司成立于2016年7月12日，注册资本50万元，股东包括吴健裕、陈锦文、王燕飞(其中2017年6月2日至2018年1月9日前股东包括高静萍)，2016年10月11日起至2017年6月2日间高静萍为该公司法定代表人。2018年11月20日今迷公司成立清算组并予以备案。2019年1月21日今迷公司经核定准予注销登记。其中吴健裕、陈锦文、王燕飞签具的公司清算报告中明确其公司于2018年11月23日报纸公告，债权债务已处理完毕，公司债务清偿后剩余财产按股东出资比例返还股东。本院认为：谭晶向今迷公司支付瑜珈课程学习费用，据此双方的服务关系成立，今迷公司理应按约定提供相关设施、设备及场地给予课程学习，但今迷公司却在2018年3月在未向学员发出停业通知的情形下自行关闭经营场所，导致学习课程无法继续，今迷公司应承担违约责任，退还尚余课程费用。审查谭晶所提供的证据，今迷公司应退还课程费用为4094元(2300元÷30次×2次加上1280元和2660元)。现今迷公司已被注销登记，并由其股东吴健裕、陈锦文、王燕飞申报债权债务清算完毕，但涉及本系列案的债权，作为清算组人员并没有按其自有系统或登记信息向各债权人发送债权申报的书面通知，或提供有相应资质的审计机构核定的清算报告，故今迷公司注销登记时的清算程序、资料不符合法律规定，依法应由其股东吴健裕、陈锦文、王燕飞承担赔偿责任。吴健裕、陈锦文、王燕飞经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴健裕、陈锦文、王燕飞于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告谭晶款4094元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴健裕、陈锦文、王燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  李 进人民陪审员  李俊霞二〇一九年十二月十日书 记 员  余颖蓉杨春霞
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初575号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人赵裕东（曾用名赵亚五），男，1981年8月11日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2019年11月18日 开庭日期2019年11月25日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕468号起诉书指控被告人赵裕东犯故意伤害罪，建议判处赵裕东有期徒刑十个月至一年。 辩护意见被告人赵裕东对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2017年3月11日23时许，被告人赵裕东驾驶长安牌小车从博白县凤山镇前往凤山镇峨嵋村，途径博白县凤山镇龙城村百花岭队路段时，与相对方向由罗兵驾驶的小轿车发生轻微刮蹭，双方因此发生争执，后被告人赵裕东持棍将罗兵的头部打伤。经鉴定，罗兵的损伤程度为轻伤一级、十级残疾。 另查明，在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，赵裕东赔偿罗兵经济损失人民币60000元（其中2019年12月5日支付20000元，余下40000元于2020年12月5日前付清），罗兵对赵裕东的行为予以谅解，请求本院对赵裕东从轻处罚。 本院意见被告人赵裕东故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵裕东犯故意伤害罪的罪名成立。赵裕东归案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚；且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。 判决主文被告人赵裕东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年6月12日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  何俊强 二〇一九年十二月六日 书记员  符雪婷 附：本案适用法律和司法解释的条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16585号 原告：俞夏云，男，1989年6月28日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，法律文书送达地址宁波市鄞州区。 被告：邵一锋，男，1988年9月19日出生，汉族，户籍所在地及法律文书送达地址宁波市鄞州区。 原告俞夏云与被告邵一锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告俞夏云到庭参加诉讼。被告邵一锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告俞夏云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金40000元；2.判令被告支付利息（自2018年12月19日计算至款清之日止），暂计算至2019年11月18日为6746元。审理过程中，原告变更诉讼请求为1.判令被告立即返还原告借款本金40000元；2.判令被告支付利息6600元（以未还借款本金40000元为基数按月利率1.5%自2018年12月19日计算2019年11月18日)及以未还借款本金40000元为基数按月利率1.5%计算至实际归还之日止的利息。 被告邵一锋未到庭亦未向本院提供证据。 本院查明的事实如下：原、被告系朋友关系，被告陆续向原告借款，2018年12月19日，原告又通过微信转账给被告17600元，经结算被告向原告出具借条一份，载明:今通过微信转账和现金向俞夏云借到微信转账17600元、现金22400元，月利率1.5%，于2019年10月31日到期时本息一并归还，逾期未还则按月利率2%计付逾期利息。如借款人邵一锋违约，守约方出借人俞夏云为维权向违约方追偿的一切费用(包括但不限于律师费、公诉费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等)均由违约方邵一锋承担。身份证载明的双方通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时送达及时告知变更后地址导致相关文件及诉讼文书未能实际被接收的，邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。借款人微信号为×××。借款之后，被告未还款付息。 以上事实由原告提供的微信转账记录、借条以及原告陈述等予以证实。 本院认为，借条及转账凭证足以证明原、被告之间存在借贷合意，且原告已履行提供借款的义务，故原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应按约还本付息。现双方约定的借款期限已过，被告至今未返还借款本金，亦未支付利息，故原告有权要求被告立即还本付息。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未就已还款情况向本院提供证据，应承担举证不能的后果。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邵一锋于本判决生效后五日内归还原告俞夏云借款本金40000元，支付利息6600元（以未付借款本金为基数按照月利率1.5%自2018年12月19日计算至2019年11月18日)及支付自2019年11月19日起以未付借款本金为基数按照月利率1.5%计算至借款本金还清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费969元，减半收取484.5元，由被告邵一锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张宝琴 二〇一九年十二月十七日 代书记员 柳 欢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35958号原告：陈建伟，男，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：唐闰夏，男，汉族，户籍地上海市闵行区，现住地不详。原告陈建伟诉被告唐闰夏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。(此页无正文)审 判 长  魏 伟人民陪审员  年日月人民陪审员  冷安宏二〇一九年十二月十六日书 记 员  王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2653号原告：吴艺平，男，1986年12月20日出生，住广东省恩平市。被告：吴秀琼，女，1989年7月18日出生，住广东省恩平市。原告吴艺平诉被告吴秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴艺平到庭参加诉讼，被告吴秀琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴艺平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元，并从2018年6月8日起至付清款日止按24%年利率计算利息。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告吴秀琼因不够钱买车向原告吴艺平借款人民币20000元，约定借款利率为月息2.3%，还款期限为3个月。还款期限届满后，经多次催收，被告拒不还款。被告吴秀琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提交答辩状也没有提供相关的证据，视为放弃抗辩和质证的权利。经审理查明：被告于2018年6月8日向原告借款出具《个人借款合同》记载“今吴秀琼因资金周转现向吴艺平借到现金人民币20000元，月利息2.3%，如逾期还款还息，违约金按总借款金额计算每日3%罚和其他费用另计，……。债务人甲方居住地址：广东省恩平市中山西路20号……”，同日出具《个人借款合同借款收据》“今收到岑新喜现金借款贰万元正（20000）。收款人签名：吴秀琼。收款人银行账号：62×××07，电话：188××××1261”。当日，岑新喜向被告上述账户转账18000元。庭审时，原告称还有2000元是现金交付给被告。原告吴艺平向法庭保证如作虚假陈述愿意承担相应的法律责任。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，原告提供《个人借款合同》和《收据》原件及银行转账记录证明原、被告之间的借款关系成立，本院予以采信。原告称还有2000元是现金交付给被告，但没有提供证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定本案实际借款本金为18000元。因此原告请求被告偿还借款20000元，本院仅支持18000元，其余部分不予支持。原、被告约定借款月利息2.3%及“如逾期还款还息，违约金按总借款金额计算每日3%罚和其他费用另计”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”之规定，原告请求从借款之日起按年利率24%计付利息，本院予以支持。被告吴秀琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴秀琼应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金18000元及利息（以18000元为基数，从2018年6月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算）给原告吴艺平。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元（已由原告预交），由被告吴秀琼负担（被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈超雄二〇一九年十二月十三日法官助理吴振辉书记员岑美华
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民辖终15号 上诉人（一审被告）：赵清领，男，1979年5月13日出生，汉族，住河南省方城县。 上诉人（一审被告）：魏春贤，男，1973年2月20日出生，汉族，住河南省方城县。 被上诉人（一审原告）：岳崇宾，男，1981年8月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人赵清领、魏春贤因与被上诉人岳崇宾民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初9161号之二民事裁定，向本院提起上诉。 赵清领、魏春贤上诉称，本案系合伙纠纷，合伙经营地、合伙协议签订地、合伙场地等均在方城县，一审法院认定民间借贷于法无据，其就合伙纠纷已向方城县人民法院提起诉讼，从便于诉讼和案件审理的角度，方城县法院审理此案更为恰当，请求撤销原裁定，将案件移送河南省方城县人民法院审理。 本院经审查认为，赵清领向岳崇宾出具有借条，岳崇宾持借条提起诉讼，要求偿还借款，本案应系民间借贷纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，岳崇宾要求赵清领、魏春贤偿还借款，争议标的为给付货币，岳崇宾系接收货币的一方，其住所地太和县在一审法院辖区，故一审法院有管辖权。一审法院裁定并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 阳 审判员 孟乐群 审判员 孙 荣 二〇一九年十二月十八日 法官助理李淑丹 书记员周晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初3418号原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20/21层。负责人：陈涛，系该公司经理。委托代理人;申若冰，系该公司员工。被告：安二娃，男，1957年1月4日生，汉族，河北省新乐市人，住。被告：杨顺英，女，1958年7月1日生，汉族，河北省新乐市人，住。被告张某霞，女，1987年5月7日生，汉族，河北省新乐市人，号。被告安某欢，女，2013年6月20日生，汉族，河北省新乐市人，号。法定代理人张某霞，女，1987年5月7日生，汉族，安某欢母亲。四被告委托代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师，特别授权。原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华财险）与被告安二娃、杨顺英张某霞安某欢追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华财险委托代理人申若冰，被告安二娃、杨顺英张某霞安某欢委托代理人孟维顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华财险向本院提出诉讼请求：1.判令四被告返还原告垫付的保险赔偿款110270元；2.诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年7月7日23时20分，安是亮醉酒驾冀Ａ×××××0号小型普通客车，沿津永公路由东向西行驶至天创工贸有限公司门前时，与在其前方同向行驶的张鹏鹏驾驶的二轮轻便摩托车相撞。造成安是亮、张鹏鹏当场死亡，两车损坏的交通事故。经交警认定：安是亮负事故全部责任。事故发生后，张鹏鹏继承人张春林、王桂云向天津市北辰区人民法院提起诉讼，经法院审理，作出(2018)津0113民初9055号民事判决、判决原告在交强险限额内赔偿110270元，原告于2018年12月28日将赔偿款110270元通过天津市北辰区人民法院支付给张鹏鹏继承人并取得追偿权。原告认为，被告安是亮作为肇事司机醉酒驾驶被保险车冀Ａ×××××0导致事故的发生。四被告作为安是亮的继承人应当依法承担赔偿责任张某霞作冀Ａ×××××0号车所有人将车辆交给处于醉酒状态的安是亮驾驶，其本身存在过错，应当承担赔偿责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条、18条的规定，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法判决。被告安二娃、杨顺英张某霞安某欢辩称，1.四被告不是交通事故肇事车辆驾驶人，不是交通事故责任人、侵权人或者致害人，根据机动车交通事故责任强制保险条例22条和交通事故损害赔偿18条规定，原告无权向四被告行驶追偿权；2.原告依据继承法规定主张四被告作为安是亮的继承人应当承担安是亮的债务，前提是原告应当举证证明四被告继承了其遗产，安是亮因事故死亡时留下的遗产只有报废的事故车辆，现仍然在天津事故场所，四被告没有继承安是亮的遗产，所以对其债务不承担清偿责任；3.被张某霞与侵权人安是亮系夫妻关系，肇事车辆属于二人夫妻共同财产，安是亮作为共同财产所有人有权驾驶肇事车辆，事故发生前安是亮饮酒张某霞并不在场，事故发生张某霞也没在场，安是亮具有驾驶资格，发生交通事故完全是安是亮过错造成张某霞不知道安是亮饮酒并驾驶车辆的事实张某霞对于损害发生无任何过错；4.安是亮醉酒驾驶车辆发生交通事故，造成事故受害方张鹏鹏死亡，张鹏鹏的近亲属同样对四被告提起诉讼，天津市北辰区人民法院作出（2018）津0113民初9055号民事判决书，没有判决四被告对于损害发生有过错应当承担赔偿责任，只是判决四被告在安是亮遗产范围内承担赔偿责任，现该判决已经生效，四被告没有继承安是亮生前的遗产，四被告也没支付相应的赔偿金。综上所述，要求驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日23时20分，安是亮醉酒驾冀Ａ×××××0号小型普通客车，沿津永公路由东向西行驶至天创工贸有限公司门前时，与在其前方同向行驶的张鹏鹏驾驶的二轮轻便摩托车相撞。造成安是亮、张鹏鹏当场死亡，两车损坏的交通事故。经交警认定：安是亮负事故全部责任。事故发生后，张鹏鹏继承人张春林、王桂云向天津市北辰区人民法院提起诉讼，经法院审理，作出(2018)津0113民初9055号民事判决、判决原告在交强险限额内赔偿110270元，原告于2018年12月28日将赔偿款110270元通过天津市北辰区人民法院支付给张鹏鹏继承人并取得追偿权。另查明，被告安二娃、杨顺英系死者安是亮的父母，被张某霞安某欢分别为安是亮的妻子、女儿。肇事车冀Ａ×××××0登记在被张某霞名下。本院认为，原、被告对事故的发生情况、事故原因、事故损失及(2018)津0113民初9055号民事判决书均无异议，本院予以认定。原告按照(2018)津0113民初9055号民事判决在交强险限额内赔偿张鹏鹏事故损失110270元，并已履行完毕，由于安是亮属于醉酒驾车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，因安是亮醉酒驾车发生交通事故中华财险在交强险责任限额范围内进行了赔偿，并已履行完毕，故原告在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，本院予以支持。本次事故致安是亮死亡，四被告作为安是亮继承人，应当在安是亮遗产范围内赔偿。原告主张肇事车冀Ａ×××××0号小型普通客车登记在被张某霞名下张某霞将车辆交给处于醉酒状态的安是亮驾驶，其本身存在过错，应当承担赔偿责任，被张某霞主张对于损害发生无任何过错，不应承担赔偿责任，本院认为张某霞与安是亮系夫妻关系，肇事车辆属于夫妻共同财产，安是亮具有驾驶资格，原告未提供被张某霞对该事故的发生存在过错的相关证据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条关于机动车所有人有过错的承担相应赔偿责任的规定，故本院对原告要求被张某霞承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条的规定，判决如下：被告安二娃、杨顺英张某霞安某欢在安是亮的遗产范围内对原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因侵权人安是亮侵害他人权益支付的110270元赔偿款承担付款责任。案件受理费2510元，减半收取计1255元，由四被告在安是亮遗产范围内负担（与上述款项同期给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2510元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号62×××477，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李红朝二〇一九年十二月二十三日书记员  张美玲