河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初2289号 原告：霍丰兰，女，1972年9月3日出生，汉族，住址磁县。 委托诉讼代理人：侯长生，河北明池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田春苗，河北明池律师事务所律师。 被告：任建飞，男，1993年9月24日出生，汉族，现住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：牛志强，河北宝星律师事务所律师。 被告：牛江山，男，1991年11月26日出生，汉族，住址峰峰矿区。 原告霍丰兰与被告任建飞、被告牛江山为案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霍丰兰委托诉讼代理人侯长生、田春苗，被告任建飞委托诉讼代理人牛志强、被告牛江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍丰兰向本院提出诉讼请求：1、依法确认奥迪牌冀Ｄ×××××轿车（价值30万元）为原告霍丰兰所有并解除对该车辆的查封，停止对该车辆的执行；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告霍丰兰实际经营磁县京发商务宾馆期间，于2016年11月10日借用被告牛江山（任宾馆司机）的名义购得奥迪冀Ｄ×××××轿车一辆，该车的车款（含首付及分期付款）均为原告霍丰兰及家人支付，购车后该车一直由原告霍丰兰实际占有并使用。原告霍丰兰在使用冀Ｄ×××××奥迪车辆的过程中，得知被告任建飞与牛江山因民间借贷纠纷一案，峰峰矿区人民法院以（2019）冀0406民初330号裁定査封了原告霍丰兰的奥迪冀Ｄ×××××轿车，并基于被告任建飞的申请，峰峰矿区人民法院以（2019）冀0406执600号裁定执行原告霍丰兰所有的奥迪冀Ｄ×××××轿车。为维护自己的合法权益，原告霍丰兰依法提起案外人执行异议，2019年9月12日，峰峰矿区人民法院以（2019）冀0406执异40号裁定驳回原告霍丰兰的异议请求。综上，原告特依据我国《物权法》及最高院关于执行的相关司法解释，依法具文起诉，请求如前所列。 原告霍丰兰提供证据如下：1、原告身份证；2、李政伟户口页；3、（2019）冀0406执异40号裁定书；4、2016年11月10日中国农业银行河北省分行交易明细；5、机动车登记证书；6、2017年1月14起至2018年11月14日的网上银行电子回单；7、债权人一汽汽车金融有限公司出具的终端零售客户贷款清偿证明。以上均为复印件。证人李某出庭作证。 被告任建飞辩称，本案原告提出的执行异议，毫无事实与法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求，答辩人请求法院依法判决继续对查封标的物予以强制执行并进行司法拍卖。原告称牛江山名下奥迪车辆（车牌号为:Ｄ×××××）实际为原告及家人出资购买并实际占有使用，该说法无任何事实依据，其是故意妨碍执行程序的正常进行，严重侵害了答辩人的合法权益。首先，原告提交的银行流水无法证明是其购买的本案案涉车辆，更无法证明其就是案涉车辆的权利人和实际占有使用人。其次，根据机动车辆管理部门的权属登记信息显示，本案案涉车辆是明确登记在牛江山个人名下的。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）款规定:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断;未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”因此，原告提起本次执行异议之诉是毫无任何事实与法律依据的，其行为明显属于故意妨碍执行的行为。综上，原告要求解除对案涉车辆的查封，停止对该车辆的执行请求，是不能得到支持的，是不能对抗答辩人（申请执行人）的。请求法院依法驳回，以维护答辩人的合法权益。 被告任建飞供证据如下：磁县京发煤炭有限公司工商登记历史变更打印件；磁县京发商务宾馆有限公司工商登记打印件。 被告牛江山辩称，2014年6月份左右我在磁县京发商务宾馆工作，从事司机工作。霍丰兰是该宾馆的老板。2016年11月10日左右，具体哪天记不清楚了。原告委托我和李某去购买奥迪车，在邯郸西环现代汽贸城奥迪4Ｓ店买的。当时签订了购车协议，目前我手里没有，购车协议上签订的我的名字，因为原告当时没在家，委托我去办的，李某没带身份证，所以我在购车协议上签了字。没有原告委托我购买车辆的手续。当天交的首付，刷的是李某的卡。李某也是该宾馆的司机。贷款分期付款三年，是原告还的。后面的分期付款情况是怎样还的我不清楚，只知道每月还5千多元，我没还过车贷，车贷是原告还的。买了这辆车后一直是原告占有使用。车辆行驶证办在我名下。大概2018年还清的车贷，当时我先下到我名下，后来就没说更名到原告名下的事了，我也不知道原因。2018年4月我离开了该宾馆，不在该宾馆上班。 被告牛江山未提供证据。 本院经审理认定事实如下：任建飞诉牛江山为民间借贷纠纷一案，在审理过程中本院于2019年2月15日作出（2019）冀0406民初330号民事裁定书（财产保全），冻结牛江山名下车牌号冀Ｄ×××××小型轿车的过户手续。该案经审理，本院于2019年4月28日作出（2019）冀0406民初330号民事判决书，判决：牛江山自本判决生效之日起十日内偿还原告任建飞借款本金105000元，并自2018年11月16日起至实际履行完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。该判决书发生法律效力后，牛江山未履行，任建飞向本院申请执行。本院作出（2019）冀0406执600号执行裁定书，查封了牛江山名下的冀Ｄ×××××轿车一辆。案外人霍丰兰向本院提出执行异议，本院于2019年9月12日作出（2019）冀0406执异40号执行裁定书，裁定：驳回异议人霍丰兰的异议请求。霍丰兰不服该裁定，遂提起本案诉讼。 冀Ｄ×××××奥迪轿车注册登记的所有权人为牛江山，登记日期为2016年11月11日。 霍丰兰提交的中国农业银行河北省分行交易明细显示，2016年11月10日李某在其卡上现存150000元，当日李某持有该卡消费126876元，李某向本院出具情况说明：“该消费是购买涉案车辆的首付款，是李政伟（霍丰兰之子）让磁县京发商务宾馆财务给我的15万元现金，提车后将车辆交给了霍丰兰，现在该车辆由霍丰兰使用。”。2017年1月至2018年9月，霍丰兰或其子李政伟每月向牛江山的卡上转款5235.49元，附言均为车贷或北京车贷。2018年11月14日霍丰兰以同样的方式向牛江山转账66455元，附言车贷全清。同年11月15日债权人一汽汽车金融有限公司出具终端零售客户贷款清偿证明，载明：“兹证明客户牛江山（先生／女士）（身份证号：1304061991××××××××）在编号为ＰＨＢＨＤ0261514《汽车抵押贷款合同》项下的所有应付款项已经清偿完毕。……车辆具体信息如下：车牌号为冀Ｄ×××××，发动机号为022320，车架号／底盘号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ7Ｇ3012582……”。 另查明，2015年10月12日霍丰兰在磁县京发煤炭有限公司退出出资1225万元人民币，牛江山新增出资1225万元人民币，该公司法定代表人由霍丰兰变更为牛江山。2018年7月10日该公司法定代表人由牛江山变更为王斐。 本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，除法律另有规定的除外。因此，对于机动车等特殊动产而言，物权的设立和变动采用交付生效主义。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》以及《关于确定机动车财产所有权转移时间问题的复函》可知：公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予上路行驶的登记，不是机动车所有权登记。机动车所有权实行的是交付取得制度，机动车所有权转移以交付为依据，机动车登记不具备物权变动的法定效力，仅以此为依据不能确定机动车所有权人，实际出资并实际占用使用的一方才是法律意义上的车主。本案中，霍丰兰提交的中国农业银行交易明细、牛江山的陈述与证人李某的证言相互印证，可以证明涉案车辆的首付款系霍丰兰出资。霍丰兰提交的银行回单可以证明其与儿子李政伟每月向牛江山卡上转款车辆贷款直至贷款清偿完毕。证人李某作证“在付完车辆首付提车后牛江山、李某将车辆交给了霍丰兰，现在该车辆由霍丰兰使用。”。牛江山也明确表示涉案车辆首付款和车贷系霍丰兰出资。上述证据相互印证，能够证实霍丰兰出资购买涉案车辆，以牛江山的名义办理车辆所有权登记，且在该车登记人牛江山和实际出资使用人霍丰兰相脱离的情况下，霍丰兰确系执行标的冀Ｄ×××××车辆的实际所有人，其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，具有阻止执行的效力。因此，原告霍丰兰请求确认冀Ｄ×××××车辆系原告霍丰兰所有并停止对涉案冀Ｄ×××××车辆的执行，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，参照公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》之规定，判决如下： 一、确认冀Ｄ×××××车辆的所有权人为原告霍丰兰； 二、停止本院对冀Ｄ×××××车辆的强制执行； 三、驳回原告霍丰兰的其他诉讼请求。 案件受理费200元，由原告霍丰兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李 博 人民陪审员  吴存鑫 人民陪审员  孙艳芳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  朱小飞