西安铁路运输法院     行政判决书     (2019)陕7102行初2516号     原告西安市乾景生态园林有限公司，住所地西安市高陵区。   法定代表人陈洁，总经理。   委托代理人彭甜，陕西权诚律师事务所律师。   委托代理人申婷，陕西权诚律师事务所实习律师。   被告西安市高陵区XX街道办事处，住所地西安市高陵区。   法定代表人王玉红，副主任。   委托代理人焦群社，该街办工作人员。   被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人雷华，该局工作人员。   委托代理人姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。   被告西安市高陵区城市管理和综合执法局，住所地西安市高陵区。   法定代表人马随民，局长。   委托代理人孙晓娜，该局工作人员。   委托代理人张旭峰，陕西泾渭分明律师事务所律师。   被告西安市高陵区人民政府，住所地西安市高陵区县。   法定代表人解宁元，区长。   委托代理人刘璐，该单位工作人员。   委托代理人马婷，陕西格润律师事务所律师。   原告西安市乾景生态园林有限公司（以下简称乾景公司）因要求确认被告西安市高陵区XX街道办事处（以下简称张卜街办）、西安市自然资源和规划局、西安市高陵区城市管理和综合执法局（以下简称高陵城管局）强制拆除行政行为违法及要求撤销西安市高陵区人民政府（以下简称高陵区政府）复议决定一案，于2019年7月5日向本院提起行政诉讼，本院于7月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告乾景公司的委托代理人彭甜、申婷，被告张卜街办的委托代理人焦群社，被告西安市自然资源和规划局的委托代理人雷华，被告高陵城管局的委托代理人孙晓娜、张旭峰，被告高陵区政府的委托代理人刘璐、马婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告乾景公司诉称， 2019年2月25日，被告张卜街办、高陵城管局、国土高陵分局向原告作出《关于依法对违法违规建筑进行拆除的通告》，要求原告在2019年2月26日18时前自行拆除违法建筑及其他设施；如逾期未拆除的，区政府将组织各相关部门强制拆除。原告认为其房屋并非违章建筑，向被告提出异议并要求听证，但被告未予理睬。2019年3月9日及26日，三被告强行拆除原告生产设施和附属设施用房。2019年4月23日原告向高陵区政府申请复议，2019年6月25日，高陵区政府作出了维持该具体行政行为的复议决定。原告认为该强制拆除行为及复议决定违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，请求：1、撤销高陵区政府高政复决字[2019]06号行政复议决定书；2、确认被告张卜街办、西安市自然资源和规划局、高陵城管局强制拆除原告生产设施和附属设施的行为违法。   原告乾景公司向本院提交以下证据：   第一组：1.土地承包经营权出租合同（村委会）；2.承诺书；3.支付租金及其他款项的收据；4.土地承包经营权证；5.高陵县县领导及张卜乡领导出席乾景公司签约仪式照片；6.西安市委领导、高陵区区领导及张卜乡领导参观指导乾景公司修建生产设施及附属设施用房的照片。证明：一、2009年，原告乾景公司在当时高陵县政府招商引资下与高陵县XX乡XX村委会签订《土地承包经营权出租合同》，双方存在合法有效的土地租赁关系，且原告乾景公司租用该土地以来一直按照约定支付租金对价，履行租赁合同义务，合法使用该租赁土地；二、根据2009年5月张卜乡人民政府作为农村土地承包经营权流转管理机构承诺符合张卜乡人民政府的承诺，并非违法违章建筑；三、原告在兴建生产设施和附属设施用房时，市、县领导等人均到原告的建房工地现场进行参观、指导。因此，原告兴建的涉案房屋并非违法建筑，符合政府的要求。   第二组：1.（国土资发（2010）155号）国土资源部农业部关于完善设施农某某管理有关问题的通知；2.西安市高陵区农村承包土地的经营权流转管理实施办法。证明：一、国土资发（2010）155号文件明确规定，生产设施用地包括育种育苗场所、简易的生产看护用房；附属设施用地包括管理和生活用房、仓库用地，且属于上述用地的按照农某某管理，不需办理农某某转用审批手续。进行规模化种植的附属设施用地规模原则上控制在项目用地规模3%以内，但最多不超过20亩；二、高陵土地经营权流转管理实施办法规定，规模经营面积在500亩以上的，其基础设施建设由政府配套，规模经营者可申请一部分土地用于农业生产设施、附属设施、配套设施建设；三、原告乾景公司租用土地为600亩属于规模经营者，原告的涉案房屋符合当时的政策规定。   第三组：1.《听证申请书》；2.签收单；3.《西安市规范大棚房清理整治违法建筑和设施拆除程序指导意见》。证明：一、原告乾景公司在被告作出通告的第二天就向XX街道办、高陵区城市管理局、国土资源局高陵分局提出对原告涉案房屋进行拆除听证申请。因此，原告并未同意被告对其房屋进行拆除；二、按照指导意见的规定，“对于自愿拆除但确有困难的，由被处罚人书面申请，作出行政处罚的机关可帮助其拆除并填写《自愿拆除声明书》”。原告从未申请行政机关协助拆除，更未填写《自愿拆除声明书》；三、高陵区XX街道办及高陵区政府称“拆除行为系原告乾景园林同意并要求XX街道办协助”无任何事实和法律依据。   第四组证据：1.关于依法对违法违规建筑进行拆除的通告；2.乾景公司涉案房屋被拆除的部分现场照片；3.高陵区XX街道办事处整改标识牌照片。证明：一、该通告为原告涉案房屋被拆除的依据。因此，三被告应当对原告涉案房屋被拆除的违法后果承担责任；二、原告涉案房屋已经被拆除，部分拆除人员表示其为XX街道办工作人员，其余人员不愿表明身份，该拆除行为程序明显违法；三、整改标识牌中土地性质为建设用地及基本农田和一般耕地及基本农田，在土地管理部门未对原告涉案房屋认定哪些为违法建筑前，原告的涉案房屋并不是违法建筑，被告的拆除行为违法。   被告张卜街办辩称，1、大棚房整治不仅是一次专项整治执法，而且是一项政治任务；2、被拆除的建筑物系违法建筑；3、拆除行为是在乾景公司同意的情况下，由XX街道办辅助实施的，不存在强制拆除情形；4、乾景公司关于被拆除建筑物占地系设施农某某的说法不成立，不能构成其占地合法、建筑物合法的理由；5、复议决定基于违法建筑事实和辅助拆除行为合理两条理由作出，并无不当。应当驳回原告的诉讼请求。   被告张卜街办未向法庭提交证据。   被告西安市自然资源和规划局辩称，1、原告未经批准擅自占用耕地用于非农建设事实清楚，且其违法行为持续期间，扩大了非法占地面积，原告公司在涉案土地上的生产设施及附属设施属于非法建设的违章建筑；2、原告在案涉土地上的违法用地行为及违法建筑属于大棚房清理整治范围，其他部门联合被告向原告下发了《关于依法对违法违规建筑进行拆除的通告》并无不当；3、原告在本案的诉求是确认被告拆除行为违法，而本案的客观事实是被告并未实施拆除原告所诉的拆除行为，被告在本案中的诉讼主体不适格。应当驳回原告的起诉。   被告西安市自然资源和规划局向法庭提交了下列证据：   第一组：1.土地（矿产）违法案件立案呈批表；2.土地（矿产）违法案件询问笔录；3.土地（矿产）违法案件现场勘测笔录；4.2010年4月27日照片两张；5.调查报告；6.责令停止土地、矿产违法行为通知书存根、土地管理公文送达回证；7.高陵县国土资源局土地违法案件行政处罚告知书、高陵县国土资源局土地违法案件行政处罚听证告知书、高陵县国土资源局土地违法案件行政处罚听证回执书、土地管理公文送达回证；8.土地违法案件行政处罚决定书、土地管理公文送达回证；9.土地违法案件行政审查申请书、陕西省高陵县人民法院行政非诉审查案件受理通知书、陕西省代收罚款收据。   证明原告在案涉土地上未办理相关审批手续，违法占用土地建设违法建筑的客观事实，被告向原告送达了行政处罚告知及行政处罚决定书，原告已经实际签收，且并未提出复议及诉讼。   第二组：1.高陵区XX街道乾景园林项目（107号）“大棚房”问题整治方案；2.高陵区影像图（局部）；3.高陵区土地利用现状图（局部）；4.高陵区土地利用总体规划图（局部）；5.2017年J1246号图斑乾景园林项目影像照片7张；6.关于“大棚房”问题专项清理整治工作的验收申请；7.关于提请对144个“大棚房”问题项目清理整治工作验收的申请；8.《关于依法对违法违规建筑进行拆除的通告》；9.关于同意高陵百顺生态观光园项目等148个项目“大棚房”问题整治方案的批复。   证明原告公司的项目在“大棚房”问题的排查范围之内，属于大棚房清理整治的范围之内，应当依法被拆除。被告仅联合其他部门共同下发了通告，并未实施拆除行为，在本案中的主体不适格。   被告高陵城管局辩称，1、该局作为本案行政诉讼主体不适格；2、该局与XX街道办事处、西安市国土资源局高陵分局联合发出《关于依法对违法违规建筑进行拆除的通告》，并不产生该局对可能发生的拆除行为对外承担法律责任。应当驳回原告对被告高陵城管局的起诉。   被告高陵城管局未向法庭提交证据。   被告高陵区政府辩称，1、大棚房整治不仅是一次专项整治执法，而且是一项政治任务；2、被拆除的建筑物系违法建筑；3、拆除行为是在乾景公司同意的情况下，由XX街道办辅助实施的，不存在强制拆除情形；4、乾景公司关于被拆除建筑物占地系设施农某某的说法不成立，不能构成其占地合法、建筑物合法的理由；5、复议决定基于违法建筑事实和辅助拆除行为合理两条理由作出，并无不当。应当驳回原告对被告高陵区人民政府的诉讼请求。   被告高陵区政府向本院提交以下证据：   1、《关于依法对违法违规建筑进行拆除的通告》；2、《关于印发“大棚房”问题专项清理整治工作方案>的通知》；3、《土地违法案件行政处罚决定书》；4、公示牌；证明原告对占地面积及建筑物没有异议。5、《关于完善设施农某某管理有关问题的通知》原告没有进行举证，涉案建筑属于违法建筑。   经庭审质证，原告对被告西安市自然资源和规划局提交的证据的质证意见为：对第一组证据1的真实性、证明目的不认可；证据2中对签字的真实性不认可，不能证明询问内容被询问人已知悉并认可，证明目的不认可；证据3、4中对签字的真实性不认可，两处署名的签字笔迹明显不同，证明目的不认可；证据5因无原告及法定代表人的签字，对真实性、证明目的不认可；对证据6、7、8真实性及证明目的均不认可，该处罚仅是对0.44亩土地上建筑认定为违法建筑，认定理由为擅自占用基本农田，而本案涉及2亩左右土地的涉案房屋，土地性质有建设用地，有一般耕地，土地管理部门并未认定涉案2亩左右房屋均为违法建筑。并且，被告答辩状中自认拆除涉案房屋的依据是通告，因此本案的行政处罚决定书等行政文书并非拆除的依据，与本案审理无关；对证据9真实性及证明目的均不认可。该申请书申请执行的理由为占用基本农田，面积为291.58㎡（0.44亩），2010年6月7日已申请高陵县法院进行强制执行。即使该0.44亩土地上房屋应当被拆除，该案高陵法院是否已执行完毕，如未执行完毕是否继续执行均由高陵县法院决定，本案被告无强制拆除的权利。原告缴纳罚款的原因是由于未完善用地手续，土地管理部门称原告缴纳罚款后就不予行政处罚可以继续使用房屋，这也是本案0.44亩土地上房屋能一直使用十年之久的原因，故该证据不能证明原告对行政处罚决定书知情且认可。对第二组证据1的真实性及证明目的不认可，原告乾景园林被拆除的房屋并非“大棚房”，高陵区XX街道乾景园林项目（107号）“大棚房”问题整治方案认定错误。原告进行苗木、花卉种植符合土地流转证上的承包土地用途，并非进行农家乐、度假村等非农建设。并且在整治方案中，将原告的整治类型分为拆除类和整改类，并未将原告兴建的房屋全部拆除，保留了部分配套设施用房。因此被告也认为并非所有的涉案房屋均为违法建筑。故在土地部门没有依法确认哪些房屋为违法建筑前，三被告认定上诉人违法建筑占地2亩并进行强制拆除行为违法。对证据2、3、4、5、6、7、9的真实性及证明目的均不认可。对证据8的真实性认可，证明目的不认可。国土资源局高陵分局在答辩状中已自认参与了违法建筑的认定，XX街道办及高陵区政府也自认该通告是原告涉案房屋被拆除的依据，因此该通告的违法作出导致了涉案房屋被违法拆除的后果，因此国土资源局高陵分局并不是仅联合其他部门下发通告，其上级部门作为被告主体适格。   原告对被告高陵区政府提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性认可，证明目的不认可，认为：一、在未经土地管理部门认定原告2亩左右涉案房屋为违法建筑前，该通告认定原告涉案房屋全部为违法建筑并给原告设定限期拆除的义务，该通告内容违法；二、通告中的联合执法拆除主体错误，假设涉案房屋为违法建筑，对土地上违法房屋有权进行强制拆除的权利人为人民法院，通告内容违法；三、通告侵犯了原告的合法权益，作出的程序违法。对证据2的真实性认可，证明目的不予认可。原告涉案房屋并非大棚房，该通知与本案无关。原告对政府进行大棚房清理整治认可，但原告涉案房屋符合2009年政府的要求和政策规定，并非大棚房问题。对证据3真实性不予认可，对该证据证明目的也不认可。对证据4的真实性认可，证明目的不认可。两次公示牌均为XX街道办所立，仅能证明原告涉案房屋被强制拆除的事实，无法证明原告对被认定为违法建筑无异议。并且公示牌中土地性质显示为建设用地及基本农田，一般耕地及基本农田，也就是说原告租用的600亩土地存在多种土地性质，该土地上的房屋并不均是违法建筑。对证据5的真实性认可，证明目的不认可。该《通知》中明确规定，将设施农某某分为生产设施用地和附属设施用地，规模化种植的附属设施用地在项目用地规模3%以内，不超过20亩。原告被拆房屋属于生产设施用地和附属设施用地，原告租用土地达到600亩符合规模化种植的要求。因此，原告的涉案房屋符合当时的政策规定要求。   被告张卜街办对原告提交的证据的质证意见如下：对第一组证据1、2、4、5、6的真实性认可；证据3认为没有关联性；证明目的不予认可。对第二组的真实性认可，证明目的不认可，认为没有关联性。对第三、四组的真实性认可，证明目的均不认可。   被告西安市自然资源和规划局对原告提交的证据的质证意见如下：对证据的真实性认可，证明目的不认可。   被告高陵城管局对原告提交的证据的质证意见如下：第一组证据1、2、4及第四组证据1、3的真实性认可，其他证据真实性、证明目的不认可。   被告高陵区政府对原告提交的证据的质证意见如下：对第一组证据1、4真实性认可；第一组其他证据真实性及证明目的不认可。第二组证据、第四组证据1、3的真实性认可，证明目的不认可；第三组证据、第四组证据2真实性及证明目的不认可。   其他三被告对被告西安市自然资源提交的证据均无异议。   其他三被告对被告被告高陵区政府提交的证据均无异议。   本院上述证据作如下认证：对原告向本院提交的第一组证据1、4、第二组证据、第三组证据及第四组证据来源合法、内容真实，故对其内容予以确认；对原告提交的第一组证据2、3、5、6与本案不具有关联性，不予采信；对被告西安市自然资源和规划局、高陵区政府提交的证据来源合法、内容真实，且该证据与本案诉争的事实具有关联性，对该组证据的内容予以认可。   经审理查明，2009年5月12日，原告乾景公司与高陵县张卜乡曹家村村民委员会、高陵县张卜乡曹家村第一、二、三村民小组签订土地承包经营权出租合同，将曹家村第一、二、三村民小组约600亩土地租给原告，租期20年，并于当年6月2日取得高陵县农村土地流转服务中心颁发的农村土地承包经营权证。此后原告在该租赁土地上进行了部分建设。2010年4月12日高陵县国土资源局对原告乾景公司未经批准占用基本农田建设办公楼、门楼的行为立案调查，并于2010年4月20日对原告公司作出高国土罚字[2010]第10号《土地违法案件行政处罚决定书》，对该单位于2009年11月未经批准，擅自占用高陵县XX乡XX村XX组基本农田建办公楼、门楼，建筑面积291.58平方米（折合0.44亩），属于违法行为，依据土地管理法第42条的规定，责令原告公司自行拆除在非法占用基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对原告公司非法占用基本农田291.58平方米的行为处以8747.40元的罚款。2010年7月25日高陵县国土资源局向高陵县人民法院申请执行该处罚决定书的内容。2011年6月7日原告公司缴纳了8700元罚款。2019年2月25日西安市国土资源局高陵分局和高陵区城市管理局、张卜街办向原告乾景公司作出《关于依法对违法违规建筑进行拆除的通告》，内容为：“经查，XX街XX村耕地进行非农建设，建筑占地面积2亩，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，依法对你公司非法建设的建筑物及构筑物进行拆除，现就依法拆除事项通告如下：一、责令你于2019年2月26日18时前自行拆除违法建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状；二、逾期未拆除的，区政府将组织规划、农林、国土、环保、城管、公安、电力以及张卜街办等部门联合执法，予以强制拆除清理，费用由违法当事人承担。三、对于妨碍执法人员执行公务的违法行为，由公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》严肃处理；涉嫌犯罪的，移交司法机关处理”。原告收到该通告后，于2019年2月26日向被告张卜街办、高陵城管局、国土高陵分局递交了听证申请书，要求对三被告拟对原告责令限期拆除违法违章建筑的行政处罚举行听证。2019年3月9日、3月26日原告乾景公司的建筑物及其附属设施被拆除。2019年4月23日原告乾景公司向被告高陵区政府递交行政复议申请，请求确认被告张卜街办、高陵城管局、国土高陵分局强制拆除其生产设施和附属设施用房的行为违法。被告高陵区政府于2019年6月25日作出高政复决字[2019]06号行政复议决定，该决定书查明该拆除行为是由被告张卜街办实施的。认为原告在无建设审批手续的情况下，占用耕地用于非农建设，实际违法，且在2010年4月20日原高陵县国土局行政处罚后，该违法行为仍长期存在，张卜街办、高陵城管局、国土高陵分局在大棚房整治清理过程中的拆除行为，是基于原告存在违法建设的前提，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持张卜街办、高陵城管局、国土高陵分局的具体行政行为。该复议决定书7月1日送达原告。   另查明，2019年3月23日，西安市高陵区“大棚房”问题专项清理整治行动领导小组办公室作出《高陵区XX街道乾景园林项目（107号）“大棚房”问题整治方案》，该方案认定原告公司项目于2009年6月20日开始建设，占地657亩，用于苗木花卉种植，占地现状类似耕地。其他房屋建设个数3个，属“大棚房”Ⅰ类和Ⅲ类问题，涉及Ⅰ类问题违法违规个数1个，违规占用耕地1.35亩，整治整改分类为①类；Ⅲ类问题违法违规个数2个，违规占用耕地2.94亩，整治整改分类为②类。整改措施（一）拆除类：拆除部分位于项目南侧活动板房及水泥面900平方米，清除垃圾，地面平整，恢复耕种条件。（二）部分拆除类：1、拆除部分位于项目西侧1栋两层房屋（拆除二层）350平方米，二层房屋拆除后清除垃圾。保留部分位于项目西侧1栋单层房屋（二层拆除后）350平方米。保留的理由是配套设施，保持现状。街办加强监管，确保农地农用。2、拆除部分位于项目南侧1栋两层房屋（拆除二层）100平方米，清除垃圾。保留部分位于项目南侧1栋单层房屋（二层拆除后）100平方米，保留的理由是配套设施，保持现状。街办加强监管，确保农地农用。   本院认为，本案的争议焦点是：1、案涉拆除行为的实施主体是谁，该拆除行为是否合法；2、被告高陵区政府作出的高政复决字[2019]06号行政复议决定是否合法。   针对第一个争议焦点，关于张卜街办、高陵城管局、国土高陵分局是否实施对涉案房屋的拆除行为的问题。被告张卜街办在庭审中明确表示其组织实施了对涉案建筑物的拆除工作；高陵城管局、国土高陵分局虽然参与作出《关于依法对违法违规建筑进行拆除的通告》的行为，但在没有其他证据佐证的情况下，不能认定其参与实施对涉案建筑物的拆除行为；原告主张高陵城管局、国土高陵分局实施对涉案建筑物的拆除行为，没有事实依据，应当予以驳回。故应认定被告张卜街办在3月9日、3月26日实施了对涉案建筑设施的拆除行为。   关于该拆除行为是否合法的问题。根据庭审查明的事实，涉案建筑设施是在租用村集体土地建设而成，2010年4月20日对原告公司作出的高国土罚字[2010]第10号《土地违法案件行政处罚决定书》中认定原告在案涉0.44亩土地上实施了建设行为，该处罚决定已经生效，对于处罚决定中认定的建筑物及其他设施部分应当予以拆除，虽然国土高陵分局申请人民法院强制执行，但在人民法院未作出准予强制拆除裁定的情况下，被告张卜街办即实施的强制拆除行为属于程序违法。对于其他拆除部分即使被认定为“大棚房”应当予以清理整治，确需强制拆除的，有权机关亦应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定予以实施。   根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应以书面形式作出。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，在被告张卜街办实施强制对原告建筑物即附属设施拆除之前，相关行政机关虽然作出了《关于依法对违法违规建筑进行拆除的通告》，但被告未提供证据证明在强制拆除前向原告进行了法定的催告、告知其陈述申辩的权利，亦未对原告的听证申请组织听证，且该《关于依法对违法违规建筑进行拆除的通告》于2019年2月25日作出，涉案房屋于2019年3月9日及3月26日被拆除，未满6个月的法定起诉期限，程序确属违法。但因该拆除行为属于事实行为，不具有可撤销的内容，故依法应当确认违法。   针对第二个争议焦点，被告高陵区人民政府作为县级人民政府，对申请人不服其工作部门的行政行为申请复议，有权作出复议决定，同时被告在复议审理过程中，对于认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法的行政行为，应当予以维持；本案中，被告高陵区政府虽然认定实施涉案拆除行为的机关为张卜街办，但对张卜街办在实施拆除行为过程中未依照法定程序认为其程序合法，不符合法律规定，属于认定事实错误，同时其也未在法定复议期限内做出复议决定，属于程序违法。对该复议决定依法应予撤销。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、六十九条、七十九条的规定，判决如下：   一、撤销被告西安市高陵区人民政府于2019年6月25日作出的高政复决字[2019]06号行政复议决定；   二、确认被告西安市高陵区XX街道办事处强制拆除原告西安市乾景生态园林有限公司建筑物及其附属设施的行政行为违法；   三、驳回原告西安市乾景生态园林有限公司对被告西安市自然资源和规划局、西安市高陵区城市管理和综合执法局的诉讼请求。   案件受理费50元，由被告西安市高陵区XX街道办事处和西安市高陵区人民政府各负担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                              审判长   胡海军                          人民陪审员   魏来计   人民陪审员   娄静霜                         二〇一九年十二月二十四日     书记员   崔瑞瑞             附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：   （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；   （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。   行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：   （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；   （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；   （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。           1