黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0110行初212号原告蔡景伦（植物生存），男，1967年6月15日出生，汉族，虎林市公安局警察，户籍地黑龙江省虎林市，现住黑龙江省虎林市。法定代理人刘某（与蔡景伦系夫妻关系），女，1968年8月7日出生，汉族，退休，户籍地哈尔滨市阿城区，现住黑龙江省虎林市。委托代理人孙凯英，黑龙江立江律师事务所律师。被告黑龙江省退役军人事务厅，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路68号。法定代表人锡东光，厅长。委托代理人李学民，黑龙江省退役军人事务厅拥军优抚处副处长。委托代理人于垚，黑龙江海天庆城律师事务所律师。原告蔡景伦因认为被告黑龙江省退役军人事务厅（以下简称为省军人事务厅）不履行法定职责一案，于2019年5月12日向哈尔滨市南岗区人民法院提起行政诉讼，哈尔滨市南岗区人民法院以被告住所地在哈尔滨市香坊区为由，将本案移送至本院审理。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告蔡景伦的法定代理人刘某和委托代理人孙凯英、被告省军人事务厅委托代理人李学民和于垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡景伦诉称，原告认为被告系省民政厅优抚处的权利义务的承接单位，自2018年9月18日接到虎林市民政局报送的原告申请评残的相关材料后，按照相关规定：省级人民政府民政部门对报送的材料初审后，认为符合条件的，逐级通知县级人民政府民政部门对申请人的评残情况进行公示。对公示意见进行核实，在《评定、调整伤残等级审批表》上签署意见，加盖公章。由民政部门办理伤残人员证，连同医疗卫生专家小组出具的伤残等级医学鉴定意见，于收到材料之日起60个工作日内逐级发给申请人。对不符合条件的，由民政部门填写《不予评定、调整伤残等级决定书》，连同医疗卫生专家小组出具的伤残等级医学鉴定意见和申请人提供的材料，于收到材料之日起60个工作日内逐级退还申请人。现原告未接到被告的任何答复，故提起诉讼，要求贵院依法判决被告履行法定职责对原告的申请予以答复，并承担本案的诉讼费用。请求：1.要求被告依法履行法定职责，对原告的申请评定伤残等级予以答复；2.被告承担诉讼费用。原告蔡景伦向本院提交了以下证据：证据1.（2018）黑0381行初5号黑龙江省虎林市人民法院行政判决书；证据2.（2018）黑03行终33号黑龙江省鸡西市中级人民法院行政判决书。证据1-2证明：虎林市民政局作出的不予评定伤残等级通知书程序违法，并且判决虎林市民政局重新作出行政行为。证据3.虎林市民政局2018年12月11日给原告出具的虎民字（2018）165号关于履行法院判决的通知，证明：1.虎林市民政局2018年8月29日以文件的形式下达了关于撤销蔡景伦不予评定伤残等级通知书;2.重新受理了原告的评残申请;3.2018年9月18日,派专人将评定材料送到了黑龙江省民政厅优抚处;4.向原告交代了权利，不管是原告的评残申请是否符合条件，均应在收到材料之日起60个工作日之内答复原告。被告省军人事务厅辩称，一、基本事实和经过。2015年4月19日，原告蔡景伦在外出考察结束后回宾馆休息，18时左右个人外出，“不慎”在宾馆通道内摔倒，并撞到头部，三人均不是现场目击证人、无证明录像。2015年原告曾向虎林市民政局提出申请评定残疾等级，虎林市民政局审查作出了不予受理的决定。后经虎林市人民法院及鸡西市中级人民法院两级法院判决撤销虎林市民政局2017年12月21日作出的《不予以评定伤残等级通知书》二、被告已经履行法定职责。2018年10月25日，被告挂牌成立，2018年11月下旬，被告经过对原告提供的材料审查，作出了根据对现有材料审查，暂“不予评定伤残等级的决定”，并电话通知虎林市民政局工作人员，要求其告知原告如能重新补充以上相关材料，被告可再次启动评残程序。2019年1月18日，原告向被告提交了评残申请书一份，其他补充材料仍未收到。这种补充申请的行为，足以证明原告已经收到了虎林市民政局具体工作人员转告被告的决定，故原告提出“现原告未接到被告的任何答复”理由是不成立的。被告已向虎林市退役军人事务局出具了《不予评定伤残等级通知书》，退回蔡景伦申报评残材料，要求虎林市退役军人事务局按被告通知要求出具《不予评定伤残等级决定书》。由此可见，被告已经按法定职责作出了答复。三、依据行政诉讼法及司法解释的规定，省军人事务厅不是本案适格的被告，应当驳回原告起诉。四、尽管原告以生效的法律文书作为评残理由，但判决认定的工伤与拟评定的公伤属于两个不同的评残体系。综上所述，虎林市民政局以虎民法[2018]82号撤销蔡景伦不予评残等级通知书，此后并没有作出具体行政行为，虎林市民政局应当重新作出具体行政行为，原告仅以省军人事务厅给虎林市退役军人事务局送达了通知书就将省军人事务厅列为被告没有法律依据，请求贵院依法驳回原告起诉。被告省军人事务厅在法定举证期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据：证据1.2018年9月30日，《黑龙江省民政厅关于人民警察残疾评定有关问题请示》（黑民呈办（2018）84号）,证明黑龙江省民政厅在接到虎林市民政局递交的蔡京伦材料后以电话形式多次向民政部汇报此事，在工作职能由民政部转隶到退役军人事务部时，又用书面形式请示退役事务部意见。证据2.2018年10月26日，《退役军人事务部办公厅关于人民警察负伤致残伤残性质认定适用政策问题的复函》（退役军人办函〔2018〕173号），证明省军人事务厅遵照退役军人事务部答复意见公伤与工伤属于两种不同的评残体系，应执行《军人抚恤优待条例》，被告一直在履行工作职责。证据3.(2018)黑0381行初5号虎林市人民法院行政判决书及(2018)黑03行终33号鸡西市中级人民法院行政判决书，证明虎林市民政局应当履行法定职责，是行政行为的主体。证据4.原告递交的评残申请书，证明无论依据《伤残抚恤管理办法》还是《人民警察抚恤优待办法》等规定，评残程序应当逐级申报，原告与虎林市民政局之间符合法律规定的行政相对权利人，原告已了解省军人事务厅和市退役军人事务局的工作进程和补充材料要求，原告现向被告直接主张权利，违背法律规定。证据5.2019年6月24日，被告对虎林市退役军人事务局发出的《不予评定伤残等级通知书》、2019年7月3日，虎林市退役军人事务局签收回执《不合格评残材料退回通知》、2019年9月1日，虎林市民政局给蔡景伦送达的《关于蔡景伦伤残评定通知书拒签的情况说明。证明被告给虎林市退役军人事务局送达蔡京伦材料不合格通知书，虎林市退役军人事务局与蔡景伦之间具有行政行为的相对性，依据法律规定被告作为行政诉讼中被告主体不适格，作出的主体应当是虎林市退役军人事务局。证据6.2019年7月5日，虎林市民政局工作人员吕松林出具的《蔡景伦申报评残说明书》一份，证明虎林民政局以虎民发（2018）82号撤销《蔡景伦不予评残等级通知书》，此后并未作出具体行政行为，虎林民政局应当作出具体行政行为的主体。法律依据：1.《伤残抚恤管理办法》（2013年7月5日民政部50号令）第六条、第七条、第八条、第九条；2.《军人抚恤优待条例》（2004年8月1日国务院国家军委413号令）第二十一条；3.《人民警察抚恤优待办法》（2014年4月10日民政部）第二十四、二十七条规定了人民警察评残依据《军人抚恤优待条例》的条件和程序来办理；4.民政部关于国家机关工作人员参照《军人抚恤优待条例》办理评残中如何认定“意外事件”的复函（民函〔2008〕195号）；5.《行政诉讼法》第四十九条。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1至证据3具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据1至6具有真实性，与本案具有关联性，但不能证明被告所要证明的问题，故本院对证明问题不予采信。经审理查明，原告蔡景伦系虎林市公安局干警。2015年4月20日，蔡景伦与同事到青岛出差期间摔伤。2015年7月14日，蔡景伦向虎林市民政局申请评定伤残等级，虎林市民政局于2017年12月21日作出不予评定伤残等级通知书，蔡景伦不服向虎林市人民法院提起行政诉讼，2018年3月13日，虎林市人民法院作出（2018）黑0381行初5号行政判决书，判决撤销虎林市民政局2017年12月21日作出的不予评定伤残等级通知书，并判决虎林市民政局于判决生效后30日内重新作出行政行为。虎林市民政局不服向鸡西市中级人民法院提起上诉，鸡西市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）黑03行终33号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年12月11日，虎林市民政局作出虎民字[2018]165号《关于履行法院判决的通知》，告知蔡景伦虎林市民政局于2018年8月29日下达了虎民发[2018]82号《关于撤销蔡景伦不予评定伤残等级通知书》，重新受理了评残申请。2018年9月4日，虎林市民政局致函要求虎林市公安局提供和完善蔡景伦评残所需的材料，材料齐全后，于2018年9月18日将蔡景伦评定伤残相关材料送至黑龙江省民政厅优抚处。因机构改革，军人抚恤优待工作由退役军人事务部门主管。在诉讼过程中，省军人事务厅于2019年6月24日向虎林市退役军人事务局作出不予评定伤残等级通知书，主要内容：虎林市退役军人事务局上报的2019年1月18日蔡景伦评定伤残申请，由于至今未收到要求补证的材料，不能认定为因公致残，决定不予评定伤残等级。将蔡景伦申报评残材料退回虎林市退役军人事务局，按通知要求向蔡景伦出具不予评定伤残等级决定书，并及时送达申请人。庭审中，原告明确表示未收到该通知。本院认为：《军人抚恤优待条例》第五条第一款规定，“国务院民政部门主管全国的军人抚恤优待工作；县级以上地方人民政府民政部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作。”《人民警察抚恤优待办法》（民发〔2014〕101号）第二十八条第一款规定，“人民警察伤残等级评定程序按照《伤残抚恤管理办法》有关规定办理。”《国务院关于修改部分行政法规的决定》（国务院令第709号）第十六条，“将《军人抚恤优待条例法规标题军人抚恤优待条例（2019法信汇编版）制定机关国务院效力等级行政法规公布日期2019.03.02时效性现行有效》第五条第五条国务院退役军人事务部门主管全国的军人抚恤优待工作；县级以上地方人民政府退役军人事务部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作。国家机关、社会团体、企业事业单位应当依法履行各自的军人抚恤优待责任和义务。第一款、第十一条……中的‘民政部门’修改为‘退役军人事务部门’。”据此，省军人事务厅系人民警察伤残等级的评定机关。《伤残抚恤管理办法》第九条规定，“省级人民政府民政部门对报送的材料初审后，认为符合条件的，逐级通知县级人民政府民政部门对申请人的评残情况进行公示。……省级人民政府民政部门应当对公示的意见进行审核，在《评定、调整伤残等级审批表》上签署审批意见，加盖印章。对符合条件的，由民政部门办理伤残人员证（调整等级的，在证件变更栏处填写新等级），连同医疗卫生专家小组出具的伤残等级医学鉴定意见（复印件），于收到材料之日起60个工作日内逐级发给申请人。对不符合条件的，由民政部门填写《不予评定、调整伤残等级决定书》，连同医疗卫生专家小组出具的残疾等级医学鉴定意见（复印件）和申请人提供的材料，于收到材料之日起60个工作日内逐级退还申请人。”本案中，原虎林市民政局（现虎林市退役军人事务局）已于2018年9月将蔡景伦评残所需材料报送至省军人事务厅，省军人事务厅即应对蔡景伦是否应予评定伤残等级作出审批意见，省军人事务厅虽在诉讼中向虎林市退役军人事务局作出不予评定伤残等级通知书，但该通知内容不符合上述规定，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告黑龙江省退役军人事务厅未对原告蔡景伦评定伤残等级申请作出决定的行为违法；二、被告黑龙江省退役军人事务厅于本判决生效后六十日内对原告蔡景伦的评定伤残等级作出决定。案件受理费50元（原告蔡景伦已预交），由被告黑龙江省退役军人事务厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康 军人民陪审员  图元新人民陪审员  周风华二〇一九年十二月二十五日法官助理许广平书记员吕滨飞