北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44162号原告：王晓敏，女，1995年5月29日出生，住北京市大兴区，户籍所在地山西省临汾市尧都区。被告：北京东学盛隆文化发展有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号1幢5层538-1。法定代表人：杨桐，执行董事。委托诉讼代理人：于磊，北京市正合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，女，北京市正合律师事务所实习律师，住北京市石景山区。原告王晓敏与被告北京东学盛隆文化发展有限公司（以下简称东学盛隆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓敏与被告东学盛隆公司的委托诉讼代理人于磊、张洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王晓敏向本院提出诉讼请求：1、东学盛隆公司支付我2017年1月1日至2017年3月10日期间工资16220.71元；2、东学盛隆公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2014年11月9日入职东学盛隆公司，担任网页设计师，未签订书面劳动合同，月工资标准为6500元，东学盛隆公司扣发了我2017年1月1至3月10日期间的工资，我于2017年3月10日离职，东学盛隆公司的行为严重违反了有关法律规定，应向我支付上述期间的工资。我之所以未在离职一年内去申请仲裁，是因为一直向东学盛隆公司的陈某、张某主张工资，二人一直承诺我会支付我工资，说如果我起诉就不给了。现我不服仲裁裁决结果，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。东学盛隆公司辩称，我公司与王晓敏之间不存在劳动关系，我方虽然未起诉，但不认可仲裁裁决认定双方存在劳动关系。王晓敏在仲裁时并未申请确认劳动关系，仲裁裁决已经超出了申请事项。我公司经营公益性网站，之前发放的钱都是补贴，目前已经不再运营，无法核实是否欠所谓的工资。王晓敏的诉讼请求已经超过仲裁时效，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。东学盛隆公司曾为王晓敏缴纳了2015年5月至2017年2月期间的社会保险，双方未签订劳动合同或其他合同或协议。东学盛隆公司运营超级文章网（域名www.bschaowen.com），主要业务是开展征文活动。王晓敏主张其于2014年11月9日入职东学盛隆公司，担任网页设计师，未与其签订书面劳动合同，工作中接受东学盛隆公司总经理陈某与运营总监张某的管理，负责超级文章网的运营，该网站仍在更新信息，还在运营中；其月工资标准为6500元，均通过现金形式发放，工资支付至2016年12月31日；其正常工作至2017年3月10日，因东学盛隆公司拖欠其工资，其提出解除劳动关系。王晓敏就己方主张提举了以下证据：1、东学盛隆公司考勤表照片。显示时间为2017年1月至2017年3月，其中显示“王晓敏”出勤至2017年3月10日，另显示张某、邓某（另案当事人）该期间出勤情况。东学盛隆不认可该证据的真实性。2、网页打印件。显示系超级文章网刊载网页截图，王晓敏主张系其、东学盛隆公司运营总监张某在参加公司活动时的照片，其中张某与他人合影照片下方标注为“BS超级文章网运营总监张某先生（左一）”。东学盛隆公司认可该证据的真实性，表示是其公司的网站。3、录音，王晓敏主张系2019年11月20日其与东学盛隆公司运营总监张某之间的电话录音，内容显示“王：那我就是有个事跟您说一下。张：就是你，就还是那个工资呗。是吧？王：嗯对，我就想你给我证明一下，就是我离职一年以内确认跟您还有雪哥要过，要，要过这个工资。张：我知道，这个事我能证明，当时我们不是有聊天记录嘛……”东学盛隆公司认可该证据的真实性。4、微信对话记录。（1）王晓敏主张系其与东学盛隆公司总经理陈某之间的聊天记录，内容显示为“2017年10月18日，王：颁奖之前是不是就把我们的工资都发了啊。陈：嗯。2017年12月2日，王：雪哥，工资啥时候能给发啊，欠债都快欠不起了。陈：我也着急可是现在还没准信呢。……那您手头现在能给我先拿一些么，我现在没工作，想把帐先还一些。陈：都借出去了，我一个人挺咱们一个公司，等过阵子有了我联系你。……2018年9月22日，陈：实在是我这也没有富裕，我问了你就剩三千多，我想办法帮你和公司要吧。……”（2）王晓敏主张系其与东学盛隆公司运营总监张某之间的聊天记录，内容显示为“2018年2月7日，张：我这也没办法啊，我和雪哥都没钱……不是有钱不给你啊。孩子。我刚算了下你工资还差4000多点吧。王：还有4887。张：你在亲戚朋友那边先挪点，我和雪哥这里是真心没有啊。我个人借你的6000的时候也是刷的信用卡，给了你，你看我什么时候，对吧，我恐怕你们钱不够，我尽量能给你们的，我尽量都多给你们，对吧，你看我什么时候因为借个几千块钱，我不痛快了，对吧，你也了解我是啥人。……2018年4月25日，张：你的情况我也跟王哥反应么，哎，也确实没钱，现在公司欠我十多万了。……现在欠你的工资也没多少了吧。……王：勇哥，你先帮我想下办法吧，我现在都不敢回老家了，只能来北京了，……2018年7月3日，张：我没少借你了，我付出多少呢？你们欠我的钱，我现在还没着落呢。我也脑袋疼。我都要爆炸了，房东还老给我打电话。从去年一月到现在我就前后从雪哥那里支了3万左右，到现在了18个月了……我和小凯现在是大头，小凯也欠了好几万工资了，你们这才多少。……2018年8月11日，王：勇哥，我工资，现在有信吗。张：再等等吧。……2018年12月11日，张：我现在也是无能为力啊……你们之前从我这里拿的，我都没地方要去。我两年没收入啊。2018年12月24日，王：具体多少我都忘了。张：到时候没准儿再找王总去要工资去，到时候要工资的时候，按照你们欠你们的工资数，要到时候把雪哥借你们的钱得还上，帮雪哥要出来。……”东学盛隆公司不认可与陈某微信对话记录的真实性，认可与张某微信对话记录的真实性，表示陈某、张某并非其公司员工，都是给其公司帮忙的人员，其中，陈某负责网站的征文和颁奖，不清楚张某的工作内容，公司现均已无法与二人取得联系，即便二人收到催促工资的微信也无法通知到其公司，二人的行为不代表其公司，王晓敏未向其公司提出过工资主张。经本院询问王晓敏，2018年2月7日微信中张某提及“我刚算了下你工资还差4000多点吧”、其自己提及“还有4887”、2018年9月22日微信中“陈某”提及“我问了你就剩三千多”，但于本案诉讼请求中主张了16220.71元是何情况，王晓敏表示，针对其本案中主张的工资，张某曾在其离职前及2018年2月2日分别借给其6000元、3000元，2018年2月7日其核算了仍欠付4887元，如何计算的其想不起来了，2018年5月14日张某再次借给其两笔500元，故张某共计借给其10000元，但陈某从未借钱给其。王晓敏当庭用手机与张某进行通话，开设免提功能，张某称2018年3月其已离职，上述钱款均是其以个人名义自己出钱借给王晓敏，要求王晓敏不能只要剩余的款项，应向公司索要全部工资，而后还钱给其。东学盛隆公司认可免提通话中系张某的声音，但表示张某支付给王晓敏的10000元，系代公司垫付给王晓敏的工资，故要求从涉案工资中予以抵扣，从王晓敏与张某、陈某之间的对话可以体现，三人在谈及欠付工资数额时，均已把张某支付给王晓敏的钱款抵扣了，当时公司所有人员离职时，均是总负责人陈某和技术负责人张某在处理欠付费用的问题，二人均给公司垫付过费用，公司与张某之前的垫款是否结清其公司不清楚，因公司已不再经营，财务账目也找不到了，张某总共借给王晓敏多少钱，其公司也不掌握。王晓敏则不同意上述1万元从其工资中抵扣，表示是张某以个人名义借给其的钱款。东学盛隆公司主张其公司与王晓敏之间不存在劳动关系，超级文章网系公益性网站，没有经营性收入，相关人员仅通过现金形式发放补助，目前已不再运营，亦无工作人员；王晓敏仅到其公司进行公益性帮忙，无法核实具体帮忙的期间和具体的工作内容，认可通过现金发放补助，但无法核实向王晓敏支付补助的标准及支付情况，但此前是每月都发，已结清王晓敏帮忙期间的补助；其公司给王晓敏缴纳社会保险仅系代缴。2019年1月7日王晓敏以要求东学盛隆公司支付未签劳动合同二倍工资差额、工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字（2019）第4506号裁决书，认定王晓敏与东学盛隆公司存在劳动关系，并裁决驳回王晓敏的仲裁请求。王晓敏不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼，东学盛隆公司未起诉。本院认为，东学盛隆公司从事超级文章网的运营工作，王晓敏提供的劳动属于该公司的业务组成部分，东学盛隆公司为王晓敏连续缴纳了社会保险，双方均符合建立劳动关系的主体资格。东学盛隆公司虽主张王晓敏仅是帮忙人员，公司为其代缴社会保险，但未能针对己方主张提举证据，故本院对东学盛隆公司的主张不予采纳，并采纳王晓敏的主张，认定双方之间存在事实劳动关系。东学盛隆公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应当就王晓敏的工资情况及考勤情况提举证据，现该公司未能就此提举证据，应自行承担举证不能的法律后果，故本院采纳王晓敏的主张，认定其正常工作至2017年3月10日，并依据现有微信证据中显示的对账信息，认定东学盛隆公司欠付其2017年1月1日至2017年3月10日期间工资数额共计13887元，王晓敏主张超出该数额部分缺乏证据支撑，本院不予支持。至于张某已向王晓敏支付的10000元能否从13887元中予以抵扣，本院认为，结合张某于微信中自述“我个人借你的6000的时候也是刷的信用卡”、“我没少借你了，我付出多少呢？你们欠我的钱，我现在还没着落呢”、张某于当庭通话中表述系其个人借给王晓敏的钱款、以及东学盛隆公司未举证证明已向张某结清上述借款的情形，本院认定上述10000元系张某与王晓敏之间的个人借款，对东学盛隆公司要求上述10000元从王晓敏工资中抵扣的主张不予采纳，并认定东学盛隆公司应向王晓敏支付2017年1月1日至2017年3月10日期间欠付工资共计13887元。至于东学盛隆公司提出的时效抗辩，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，现有证据显示王晓敏持续向东学盛隆公司管理人员持续索要工资，并未放弃主张欠付工资的权利，构成仲裁时效的中断，故对于东学盛隆公司提出的时效抗辩，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、北京东学盛隆文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向王晓敏支付二〇一七年一月一日至二〇一七年三月十日期间欠付工资共计13887元；二、驳回王晓敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京东学盛隆文化发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 琰人民陪审员  王岩艳人民陪审员  刘玉凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 伟