山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 晋1130民初439号 原告：梁玉俊。 委托诉讼代理人：任丽静，山西有德律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：李俊义，山西省交口县双池镇正光路0038。 被告：乌金万方现代物流有限公司。住所地：临汾市向阳西路2号。 法定代表人：张文泉。 被告：永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市开发区河汾路中段广奇财富中心A座11层2号。 负责人：南玉峰。职务：总经理。 委托诉讼代理人：高强，系公司员工。代理权限：一般代理。 原告梁玉俊与被告李俊义、乌金万方现代物流有限公司、永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称永安临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了第一次审理。原告梁玉俊委托诉讼代理人任丽静、被告李俊义、永安临汾公司委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼。被告乌金万方现代物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年12月19日该案公开开庭进行了第二次审理，原告梁玉俊委托诉讼代理人任丽静、被告永安临汾公司委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼。被告李俊义、乌金万方现代物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审结束后，原告申请撤回对被告乌金万方现代物流有限公司的起诉，本院另下裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告梁玉俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告永安临汾公司在机动车强制责任险限额范围内赔偿原告车损2000元。在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告剩余车损、施救费、鉴定费等66500元；2.本案诉讼费由被告乌金万方现代物流有限公司、永安临汾公司共同承担。事实和理由：2019年4月26日9时20分许，李俊义驾驶车牌号为晋L×××××•晋K×××××挂号重型半挂牵引车，在山西省××市××坡××厂因为厂内××水、路面湿滑，导致刹不住车，撞到王卫栋驾驶车牌号为晋J×××××重型自卸货车上，造成两车不同程度损坏的一起财产损坏的交通事故。经交口县公安局交警大队事故认定书（简易程序）认定，李俊义应负本起事故的全部责任，王卫栋无责任。事故发生后，原告所有的晋J×××××号重型自卸货车的车损经中衡保险公估股份有限公司评估为：评估标的解放牌重型自卸货车（晋J×××××）损失价值为60100元。经查，被告李俊义是晋L×××××号重型半挂牵引车驾驶人。被告乌金万方现代物流有限公司是晋L×××××重型半挂牵引车行车证所有人及被保险人。被告永安临汾公司是晋L×××××号重型半挂牵引车保险人。被保险人在保险人处为晋L×××××号重型半挂牵引车投有一份交强险和商业第三者责任险，其限额为122000元和1000000元，且事故发生时仍在保险期内。因被告李俊义的侵权行为，给原告造成了经济损失，其损害明细如下：1.施救费6000元；2.车损60100元；3.鉴定费2400元。综上所述，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告李俊义辩称，对原告陈述没有意见。 被告永安临汾公司辩称，1、我方并非本案侵权人，是基于被告乌金万方现代物流有限公司依法为晋L×××××车辆投保交强险和机动车商业保险而参与本案诉讼的，我方赔偿责任只能依据交通事故交强险和商业保险的约定范围来确定。2、本案赔偿应审查行驶证、肇事驾驶员驾驶证、营运证、驾驶人的道路运输从业资格证，以认定事故发生时年检合格、肇事驾驶员不存在免责情形，且驾驶员具备营运车辆驾驶资质，否则，被告有权依据约定在商业险限额内免责。3、本案系营业货车，需核实出险时装载情况，并根据《机动车综合商业保险条款》第二章第二十七条的规定予以相应的免赔。4、原告车损定值为60100元，我公司不认可。晋J×××××号车的损失以保险公司鉴定为准，双方就此同意并签字认可，原告也是认可并签字的，但是原告车在出险后并没有通知保险公司鉴定其损失，也没有联系被保险人，只是自行将车自作主张处理，并且单方委托鉴定机构在车修好后对损失进行鉴定，此鉴定我公司不认可并要求有专业资质的鉴定机构来鉴定。5、对于事故发生的真实情况，以及当事人双方在事故认定书签订的责任认可以及对调解的认可是本案的重点，恳请法院对双方当事人进行确定，因为造成该案件无法正常赔付起诉是原告本人造成的，如果原告对于事故认定的调解方案不认可就不会签字确认，也就是对事故责任的不认可，是原告不让保险公司鉴定修车而造成的，保险公司不应当负责赔偿。6、保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。综上，在核实无保险合同约定免责情形且核实保险车辆行驶证、车辆驾驶人驾驶证、营运证、从业资格证等证件合法有效的前提下，我方同意依法、依约理赔。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有异议的证据，本院作如下分析认定：对原告提交的证据2，该票据为正规发票，被告虽有异议，但未提交予以反驳的证据，本院予以确认；证据3，被告永安临汾公司对中衡保险公估股份有限公司作出的晋J×××××号车的车损评估报告不予认可，并申请重新鉴定。本院依法进行了委托，北京华大保险公估有限公司山西分公司作出“2019.4.26交通事故中晋J×××××的车损为人民币肆万玖仟捌佰柒拾元整（49870元）”的公估结论，原告及被告永安临汾公司对该公估结论均认可，本院予以采信。 对本案事实，本院认定如下：2019年4月26日9时20分许，被告李俊义驾驶车牌号为晋L×××××•晋K×××××挂号重型半挂牵引车，在山西省××市××坡××厂因为厂内××水、路面湿滑，导致刹不住车，撞到王卫栋驾驶车牌号为晋J×××××重型自卸货车上，造成两车不同程度损坏的一起财产损失道路交通事故。经交口县公安局交警大队事故认定书（简易程序）认定，被告李俊义应负本起事故的全部责任，王卫栋无责任。事故发生后，原告所有的晋J×××××号重型自卸货车的车损经中衡保险公估股份有限公司评估为：评估标的解放牌重型自卸货车（晋J×××××）损失价值为60110元。被告永安临汾公司对中衡保险公估股份有限公司的评估报告不予认可，并申请重新鉴定。本院依法进行了委托，北京华大保险公估有限公司山西分公司于2019年12月7日作出公估结论：“2019.4.26交通事故中晋J×××××的车损为人民币肆万玖仟捌佰柒拾元整（49870元）”，原告及被告永安临汾公司对该公估结论均予以认可。被告李俊义是晋L×××××号重型半挂牵引车驾驶人及实际所有人，该车在被告永安临汾公司投有交强险和商业第三者责任险，其限额分别为122000元和1000000元，且事故发生时仍在保险期内。 本院认为，合法的财产权利依法受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案所涉交通事故，交口县公安局交通警察大队作出的被告李俊义负本起事故的全部责任、王卫栋无责任的认定合理合法，当事人亦未提出复核申请，本院予以采信。原告所有的晋J×××××号重型自卸货车造成的损失，应由侵权人即本案被告李俊义承担赔偿责任。因李俊义驾驶并所有的晋L×××××重型半挂牵引车在被告永安临汾公司投有交强险和商业第三者责任险，故原告的损失应由被告永安临汾公司在交强险财产损失2000元限额内先予赔偿，剩余部分，由该公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。被告永安临汾公司辩称，肇事车辆如存在超载情况，应根据保险条款的规定予以相应的免赔，但本案所涉道路交通事故认定书认定的事故原因并非车辆超载，被告亦未举证证明车辆超载，故对被告的辩称本院不予采信；该公司另辩称，本案所涉道路交通事故认定书中有车损及施救费均由李俊义承担支付、以保险公司定损为准的调解意见，法院对此应予以确认。但被告李俊义所有的晋L×××××重型自卸货车在被告永安临汾公司投有交强险和商业第三者责任险，因此晋J×××××号重型半挂牵引车的损失应由本案肇事车辆投保的保险公司予以赔偿，且至庭审之日被告永安临汾公司亦未提交各方当事人均认可的定损资料，故对其辩称本院亦不予采信。关于车损，本院对北京华大保险公估有限公司山西分公司作出的公估结论予以采信，车损本院确认为49870元；关于施救费6000元，原告提交正规发票，本院予以确认；鉴定费2400元，原告提供正规发票，本院予以确认，由原告负担409元，被告永安临汾公司负担1991元。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告梁玉俊车损2000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告梁玉俊剩余车损、施救费、评估费55861元，限在本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告梁玉俊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取755元，由被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担638元，原告梁玉俊负担117元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。 审判员  王泷英 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭 华