甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初4999号原告：汪某某。委托诉讼代理人：张忠红，甘肃得舍律师事务所律师。被告：深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司。法定代表人：许建儒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓亮，广东鼎义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓敏,广东鼎义律师事务所律师。被告：中建四局第五建筑工程有限公司。法定代表人：颜承锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟家焱，男，该公司员工。被告：中建四局第五建筑工程有限公司甘肃分公司。负责人：向中儒，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟家焱。被告：兰州碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔乾郁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王海霞，女，该公司员工。原告汪某某与被告深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司（以下简称：华鹏钰公司）、中建四局第五建筑工程有限公司（以下简称：中建四局五公司）、中建四局第五建筑工程有限公司甘肃分公司（以下简称：五建甘肃分公司）、兰州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称：碧桂园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托诉讼代理人张忠红，被告华鹏钰公司的委托诉讼代理人张晓亮，被告中建四局五公司、五建甘肃分公司共同的委托诉讼代理人钟家焱，被告碧桂园公司的委托诉讼代理人乔乾郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华鹏钰公司向原告支付工程款2,800,230.13元及其利息325,137.85元（以2,800,230.13元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月1日暂计算至2019年4月29日，2019年4月30日之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；2、依法判令被告中建四局五公司、五建甘肃分公司、碧桂园公司对上述工程款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将其诉讼请求变更、增加为：1、依法判令被告华鹏钰公司、中建四局五公司、五建甘肃分公司共同支付原告工程款2,800,230.13元及其利息325,137.85元（以2,800,230.13元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月1日暂计算至2019年4月29日，2019年4月30日之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；2、判令被告碧桂园公司在欠付工程价款范围内对原告承担责任；3、诉讼保全担保保险费8400.69元、诉讼保全费5000元由四被告承担。4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年9月28日，汪某某与华鹏钰公司就兰州碧桂园二期一标段G1404地块1#组团工程签订了《兰州碧桂园二期一标段安装工程承包协议》，约定汪某某包工包料承包兰州碧桂园项目2014-02：（3号楼、4号楼、二分之一地下室、1号商铺）的工程施工。协议对工程价款、支付条件、支付进度、工程质量与验收及竣工结算等进行了约定。汪某某按照约定从2014年9月组织人员进场施工至2016年11月25日竣工验收合格并交付被告投入使用。后华鹏钰公司通知汪某某、常斌与中建四局五公司核对工程量。汪某某遂与常斌在中建四局五公司商务部经理杨小平的主持下与该公司结算授权人仇邵军于2016年11月25日至2017年1月7日对工程量进行了核对。2017年4月17日，五建甘肃分公司授权办理结算人仇邵军将核对后的结算数据发至汪某某QQ邮箱，但拒绝向汪某某出具决算书及支付剩余工程款。2017年11月15日，中建四局五公司授权结算人雷岩将中建四局五公司与碧桂园公司的决算书电子版发到常斌QQ邮箱内。2017年5月17日，五建甘肃分公司、华鹏钰公司与汪某某协商后签订《关于兰州碧桂园二期G1404地块1#组团安装工程结算办理的协议》，约定由汪某某与碧桂园公司办理结算，结算余款由五建甘肃分公司直接支付到汪某某指定账户。按照结算协议的约定，汪某某于2017年10月前往碧桂园公司处办理结算事宜，但碧桂园公司以其公司与华鹏钰公司没有签订合同为由，拒绝与汪某某进行结算。截止目前，被告欠付汪某某工程款共计2,800,230.13元。经汪某某多次催要，被告均以各种理由推拖，为此原告状诉本院被告华鹏钰公司辩称，原告的诉讼请求没有依据，应当依法驳回。1、华鹏钰公司对汪某某诉状陈述的承包范围认可，即案涉工程的3号、4号住宅、二分之一地下室及1号商铺；2、其与汪某某对工程结算依据及方式有明确的约定，即在总包结算基础上扣除三方材料款后剩余款项下浮14%，剩余的工程款即汪某某应收的工程款。据华鹏钰公司所知，案涉工程在总包结算的结算金额为11108973.72元，扣除三方材料款6255704.57元的一半3127852.29元，汪某某应收工程款为6,863,764.43元。华鹏钰公司已经向汪某某支付了工程款9,535,500元，超付工程款2,671,735.57元。综上，汪某某的诉请没有事实及法律依据，应依法予以驳回。被告中建四局五公司、五建甘肃分公司共同辩称，中建四局五公司承包案涉工程，并将案涉工程合法分包给了具有资质的广东省八建集团公司（以下简称：广东八建）进行专业施工。中建四局五公司与碧桂园公司就水电安装工程结算金额为2222.54万元，扣除三方材料款，并根据五建甘肃分公司与广东八建的合同约定计算方式，结算金额为1437.27万元。中建四局五公司已支付广东八建工程款1717.24万元，工程款已经超付；且其与汪某某之间不存在合同关系，汪某某的诉请无事实及法律依据，请求法院驳回汪某某对中建四局五公司、五建甘肃分公司的诉讼请求。被告碧桂园公司辩称，其与汪某某之间不存在合同关系，其通过招投标形式，将案涉工程发包给中建四局五公司，并签订了施工合同，根据合同相对性原则，碧桂园公司并非本案适格被告，汪某某不能突破合同相对性原则向碧桂园公司主张任何权利；其与中建四局五公司于2017年12月22日办理了结算，最终审核工程造价为220,370,497.56元，截止2019年4月28日，碧桂园公司已支付工程价款212,781,235.12元。综上请求驳回原告对碧桂园公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告汪某某提交的证据：1、《承包协议》，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2、项目材料移交单、工作联系单、建设工程施工质量竣工（结构）报告，该组证据虽系复印件,但华鹏钰公司认可案涉工程已竣工验收，本院对该组证据予以采信。3、安装工程清单未列项目单价表、安装工程清单未列项计价表，因该组证据系复印件，四被告对其真实性均不予认可，故该组证据不符合证据的真实性，本院不予采信。4、法院执行信息，该证据与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。5、水电班组进度款审核一览表汇总、2016年1月施工进度产值审核确认表、《关于兰州碧桂园二期G1404地块1#组团安装工程结算办理的协议》、电话录音光盘、授权委托书、微信截屏、微信聊天记录、照片、结算工作保证书、QQ邮箱截屏照片、中建四局五公司授权结算人仇邵军发至汪某某QQ邮箱的部分结算资料完善文件，包括：工程结算审核表（安装工程）、安装工程编制说明、兰州碧桂园G1404地块1#组团总承包工程结算造价汇总表（安装工程）、所有专业汇总表、安装工程工程量清单计价表、安装工程工程量计算书；中建四局五公司授权人雷岩发至汪某某项目负责人常斌QQ邮箱的部分结算资料文件，包括：工程结算审核表（安装工程）、安装工程编制说明、3#楼、4#楼、车库、1#商铺工程结算审核表（安装工程）及3#楼、4#楼、车库、1#商铺分项工程汇总表（安装工程）、兰州碧桂园G1404地块1#组团总承包工程结算造价汇总表（安装工程）、3#楼电气工程专业、给水排水、采暖专业工程量计算表、工程量清单计价表、4#楼电气工程专业、给水排水、采暖专业工程量计算表、工程量清单计价表、地下车库电气工程专业、给水排水、采暖专业工程量计算表、工程量清单计价表、1#商铺电气工程专业、给水排水、采暖专业工程量计算表、工程量清单计价表、室内安装工程施工承包范围、设计图纸会审（纪要）记录、设计更改通知单、工作联系单、现场签证单、工程量确认单、安装工程全费用综合包干单价表、工程量报价表、签证单照片、临时供电方案、图纸照片。本院认为，该组证据虽多为复印件，结算数字未经任何被告确认，不能证明汪某某已完成安装工程的工程量，但华鹏钰公司、中建四局五公司、五建甘肃分公司均认可《关于兰州碧桂园二期G1404地块1#组团安装工程结算办理的协议》的真实性，且华鹏钰公司、碧桂园公司均认可该组证据涉及的事项是在结算过程中发生，可以证明汪某某对案涉工程进行实际施工的事实，故该组证据与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。6、现场签证单、确认单、考勤表、照片、记工单、微信聊天、兰州碧桂园项目水电班组签证台账，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。7、诉讼费、保全费、保全保险费付款凭证，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告华鹏钰公司提交的证据，本院认定如下：1、《建筑安装工程分包合同》、《承包协议》、《关于兰州碧桂园二期G1404地块1#组团安装工程结算办理的协议》、付款凭证，本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2、三方材料款明细，本院认为，该证据不符合证据的真实性，本院不予采信。3、辜思慧劳动合同，该证据虽然没有签订日期，但与被告华鹏钰公司提交的付款凭证中的借款借据能够相互印证证明辜思慧系华鹏钰公司员工的事实，本院对该证据予以确认。对被告中建四局五公司、五建甘肃分公司提交的证据，本院认定如下：1、工程结算审核书、三方材料合同、发票、水电安装施工合同、营业执照、资质证书、安全生产许可证、工程款支付清单及凭证、《关于兰州碧桂园二期G1404地块1#组团安装工程结算办理的协议》，本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告碧桂园公司提交的证据，本院认定如下：1、《总承包工程施工合同补充协议（一）》、审核定案表、结算审核书，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2、情况说明，该证据系碧桂园公司单方出具，没有相应付款凭证，无法证明碧桂园公司已支付相应的工程款，故本院对该证据的证明目的不予采信。根据当事人陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，华鹏钰公司（发包人）与汪某某（承包人）签订《兰州碧桂园二期一标段安装工程承包协议》，双方约定：工程名称为兰州碧桂园二期第一标段安装工程，工程地点为兰州市城关区青白石石沟村；承包范围：按照开发商（碧桂园）下发的施工图纸和相关文件，包括电气、防雷、给排水（室外给排水）、空调冷凝水、弱电、通风专业所有工作内容，包含图纸会审记录内容及设计变更内容；图纸未包括部分另行商议；本工程采用包工包料、包工程验收、施工、竣工资料编制、包材料送检检测、包质量、包工期、包安全文明、赶工费、夜间施工费、包工完场清、包现场施工材料半成品或成品保护、包工人的工伤保险、包各类施工机具及机具耗材；合同工期按《总承包合同》约定要求和甲方工期要求施工；本工程包工包料按跟开发商（碧桂园）总包合同结算造价计算，发包人代扣代缴税收和公司管理费，其中税收6.6725%，公司管理费1%，发包人收取总造价的4.3275%作为本工程管理费用；合同价款支付的安排和进度如下：根据开发商和总包所签合同的支付方式同步进行，进度款按开发商碧桂园审批进度款扣除各种费用后支付，发包人在每次进度款里面扣相应的费用（包括签证部分的进度款），签证部分当月签证当月上报，待开发商审批后按下浮点数后支付承包人；保修金按总包合同同步进行执行，其中承包人需交纳10万元的保证金，可以在进度款里面予以扣留，主体封顶后还给承包人；发包人提供临时住房、办公室、生活用水、用电和就餐食堂，收取分包造价1%，施工配合费及垂直运输费收取分包造价1%；对于任何变更、增加项目，承包人须于收到发包人书面通知后规定时间内完成施工，不得以任何等待工程变更文件或签证确认为由延迟施工；工程竣工验收报告经发包人认可后十天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照合同价款及约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算；发包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况，发包人应赔偿因其违约给承包人造成的损失。协议还约定了其他事项。华鹏钰公司承包的兰州碧桂园二期第一标段安装工程包括1-4号住宅楼、1号和2号商铺及对应的地下室水电安装工程（包括采暖、排水），其分包给汪某某的工程范围包括3号楼、4号楼、1号商铺以及二分之一的地下室，余下的工程由华鹏钰公司分包给案外人魏建华施工。汪某某未交纳10万元保证金，其于2014年9月组织人员进场施工，2016年11月24日案涉工程竣工验收。此后，华鹏钰公司通知汪某某及中建四局五公司核对工程量，汪某某遂将施工结算的资料提交给了中建四局五公司的相关人员。2017年4月17日，中建四局五公司授权办理结算的人仇邵军将结算资料发至汪某某QQ邮箱，但未在结算资料上签章。2017年5月17日，华鹏钰公司（甲方）与实际施工班组负责人汪某某、魏建华(乙方)、五建甘肃分公司（丙方）签订《关于兰州碧桂园二期G1404地块1#组团安装工程结算办理的协议》，约定：甲、乙、丙三方于2017年5月2日经过协商，丙方同意接受甲方的委托将兰州碧桂园二期G1404地块1#组团总承包工程-安装工程结算办理完成后的剩余款项支付给乙方；丙方应甲乙双方要求，在乙方配合办理完成和开发商碧桂园公司成本部结算总造价的基础上扣除三方材料款后，经甲、乙、丙三方平等协商，丙方同意兰州碧桂园二期G1404地块1#组团总承包工程-安装工程结算办理完成后的剩余款项，按照主合同《兰州碧桂园二期一标段总承包工程施工合同》包含税金在内下浮14%，扣除5%质保金减去前期已经支付的部分款项之后，（质保金也由丙方支付给乙方）将剩余款项在碧桂园公司拨款给丙方之日7个工作日内，全部支付给乙方实际施工班组负责人汪某某、魏建华个人账户。协议还约定了其他事项。另，华鹏钰公司向中建四局五公司出具授权书，授权李基兴、常斌、汪某某作为兰州碧桂园二期G1404地块1#组团安装工程专业结算负责人与中建四局五公司办理兰州碧桂园二期G1404地块1#组团安装工程结算事宜，该授权委托书有效期自2017年3月3日起至2017年12月31日止。常斌实为汪某某项目负责人。2017年11月15日，中建四局五公司授权结算人雷岩将结算资料发到常斌QQ邮箱内，但双方仍未就结算价格进行书面确认。向现汪某某依据雷岩发送给常斌的工程结算审核书（安装工程）主张汪某某施工总价为16,763,721.37元，减去其自认收到的工程款9,468,000元，被告现欠付汪某某工程款共计2,800,230.13元。但华鹏钰公司主张其已经向汪某某支付工程款9535500元。又查明，五建甘肃分公司系中建四局五公司在甘肃设立的分公司，主要负责甘肃片区的项目管理。兰州碧桂园二期第一标段总承包工程系碧桂园公司发包给中建四局五公司的工程。2014年7月31日，碧桂园公司与中建四局五公司签订《兰州碧桂园二期第一标段总承包工程施工合同补充协议（一）》，约定：工程名称为兰州碧桂园二期第一标段总承包工程，工程地点为兰州市城关区青白石街道石沟村，工程内容为施工总承包，包括土建工程（含装修工程）、安装工程、室外市政工程等；工程项目为1-4号楼、1号和2号商铺、地下室及地下车库；装修工程、安装工程、土（石）方大开挖、回填工程、外墙干挂石材脚手架修改费用采用全费用综合包干单价包干的承包方式；合同价款暂定金额为184,448,549.38元，单体土建部分、室内安装工程部分当期进度款按承包人完成各节点后的支付比例进行支付，室外安装工程部分和室外市政工程部分当期进度款按承包人完成各节点后的实物量完成量的80%进行支付；在双方签订施工合同之日起7个工作日内，承包人提交由发包人认可的在中华人民共和国注册并经营的名称为地级市或以上的银行出具的履约保函，履约保函金额为本工程合同价款暂定金额的5%，即9,222,427元。协议还约定了其他事项。此后，五建甘肃分公司（甲方）又将案涉工程分包给了具有资质的广东八建（乙方）进行施工，双方签订《安装工程施工承包合同》，约定：工程名称为兰州碧桂园二期第一标段总承包工程，承包范围为五建甘肃分公司与发包人签订的总包合同中承包范围内的水电安装工程等安装工程全部工作内容；合同总价暂定1838万元整，此合同总价为总包合同总价，实际总价以工程结算总价下浮10%为准；乙方将工程再次分包或转包的，甲方将给予总价2%的处罚。合同还约定了其他事项。但实际广东八建并未参与工程，系华鹏钰公司借用广东八建的资质承包的上述工程。2015年9月，广东八建深圳分公司（甲方）与华鹏钰公司（乙方）签订《建筑安装工程分包合同》，约定：工程名称为兰州碧桂园二期第一标段安装工程，合同造价约1830万元；乙方承包工程范围为兰州碧桂园二期第一标段安装工程电气、给排水等工程施工分包施工；乙方全面履行甲方与五建甘肃分公司签订的《专业施工合同》的责任及义务，对项目实行成本包干，自负盈亏，并承担施工质量、安全等的全部责任；乙方按工程总造价（最终以工程竣工结算为准）纯缴1%施工管理费，管理费按收到工程进度款比例扣减。合同还约定了其他事项。华鹏钰公司承包上述工程后，实际将该工程又包给了汪某某、魏建华实际施工。施工过程中，五建甘肃分公司依据广东八建的授权委托书，累计通过银行转账支付案涉工程款14832381.40元，其中向汪某某支付2135000元（包含在上述华鹏钰公司向汪某某支付案涉工程款9503000元中），向魏建华支付2405000元，向辜思慧支付10292381.40元。辜思慧实系华鹏钰公司员工。另查明，兰州碧桂园二期第一标段总承包工程于2016年10月24日竣工,已验收合格交付使用。因该工程系碧桂园公司发包给了中建四局五公司，故碧桂园公司未与实际施工人汪某某、魏建华办理结算，而于2017年12月11日直接与中建四局五公司办理了结算，。结算审核书审核工程造价为220370497.56元，其中安装工程结算金额为22225392.59元。中建四局五公司与碧桂园公司结算时就安装工程送审造价为33,425,574.79元，该价格系汪某某和魏建华两方的报价总和。结算审核书中安装工程造价核减主要是工程量的核减（包括电气线管、给排水管、采暖管、阀门等工程量的核减）以及工程单价的核减（清单未列项综合单价偏高，材料单价扣减）。安装工程结算造价中确定的1号楼造价为5099556.39元，2号楼造价为5024576.68元，3号楼造价为5089036.71元，4号楼造价为5036577.66元、地下室造价为3433083.67元、1号商铺造价为471009.62元，2号商铺造价为479936.08元，争议项为254678.23元，安装工程造价合计24888,455.04元，其中甲供材料费2663062.45元，扣除甲供材料费后，结算的造价合计22225392.59元。另，中建四局五公司购买第三方材料即电缆、开关面板、低压成套强电配电箱、电线、座厕、陶瓷盆、龙头及五金配件等材料，但购买后委托碧桂园公司支付款项，碧桂园公司从中建四局五公司的工程款里扣除三方材料款。即安装工程结算金额22225392.59元，系已扣除甲供材料，但包含三方材料款。2015年5月29日至2015年10月29日，中建四局五公司（甲方）、碧桂园公司（丙方）分别与兰州众邦电线电缆集团有限公司、广东昇辉电子控股有限公司、佛山市同创业电缆有限公司、惠达卫浴股份有限公司（乙方）签订《买卖合同》，约定乙方分别为兰州碧桂园二期第一标段总承包工程建设工程的电缆、开关面板、低压成套强电配电箱、电线、座厕、陶瓷盆、龙头及五金配件材料供应商；乙方送材料到工地经验收合格，双方办理材料签收后，按如下方式结算：甲方委托丙方从丙方应付给甲方的工程款中支付给乙方，结算时间为自材料到工地经验收合格办理签收之日起2个月内。上述材料款总额为6255704.57元。汪某某在庭审中自认其与中建四局五公司核对确认三方材料款中2498337.49元全部用于汪某某施工的安装工程中。碧桂园公司在庭审中自认截止2019年4月28日，其未支付中建四局五公司案涉工程价款7589262.44元，含质保金5509262.44元，缓付款2080000元。再查明，汪某某提起本案诉讼后，为确保案件顺利执行，向本院申请财产保全支付保全费5000元，同时汪某某为其诉讼财产保全向中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司购买了诉讼保全责任保险，支付保险费8400.69元。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，因汪某某不具备建设工程承包人的缔约资格，故华鹏钰公司将安装工程部分分包给汪某某构成违法分包，华鹏钰公司与汪某某签订的《兰州碧桂园二期一标段安装工程承包协议》无效，但案涉工程已于2016年11月24日竣工，并已验收合格交付使用，故汪某某协议的约定主张工程款并无不当。现汪某某依据雷岩发送给常斌的工程结算审核书（安装工程）主张其施工总价为16763721.37元,但该工程结算审核书没有有效签字和盖章,且未经发包人审核，该价款并不是结算造价。中建四局五公司与碧桂园公司就安装工程结算时送审造价为33425574.79元，系汪某某和魏建华两方报价总和，但结算审核书最终审核安装工程结算金额为22225392.59元，并载明安装工程工程量的核减包括电气线管、给排水管、采暖管、阀门等工程量的核减；价的核减包括清单未列项综合单价偏高，材料单价扣减。因建筑工程行业普遍存在高估冒算现象，送审造价与审核造价不一致属正常现象。依据华鹏钰公司与汪某某签订的《兰州碧桂园二期一标段安装工程承包协议》约定“工程包工包料按跟开发商（碧桂园）总包合同结算造价计算”，汪某某完成的案涉工程造价应按中建四局五公司与碧桂园公司结算审核书的结算造价确定，故汪某某和魏建华两方完成的安装工程造价共计22225392.59元。汪某某施工的范围包括3号、4号楼、1号商铺及二分之一地下室的安装工程，结算造价3号楼为5089036.71元，4号楼为5036577.66元、1号商铺为471009.62元、地下室为3433083.67元，故汪某某施工的安装工程结算造价为12313165.83元（5089036.71+5036577.66+471009.62+3433083.67÷2≈12313165.83）。因甲供材料费2663062.45元是整个安装工程使用的材料费，即汪某某和魏建华两方所使用，但在结算审核书中并未划分，根据原、被告提交的证据亦无法确认汪某某施工所使用的甲方材料费金额。上述汪某某施工的安装工程结算造价12,313,165.83元并未扣除甲方材料费。根据华鹏钰公司与汪某某、魏建华、五建甘肃分公司签订的《关于兰州碧桂园二期G1404地块1#组团安装工程结算办理的协议》之约定，可知中建四局五公司和碧桂园公司结算总造价的基础上扣除三方材料款后，剩余款项（含税金）下浮14%，即为应支付的案涉安装工程款。依据汪某某施工的安装工程结算造价12313165.83元（并未扣除甲方材料费）扣除庭审中汪某某自认其与中建四局五公司核对确认三方材料款中全部用于汪某某施工安装工程的2498337.49元，汪某某应收工程款为8440752.35元[（12,313,165.83-2,498,337.49）×（1-14%）=8,440,752.35]。而即使汪某某自认收到的工程款9,468,000元亦已超过8,440,752.35元,因此汪某某再主张被告支付工程款缺乏事实依据。至于汪某某诉称存在安装工程清单未列项目，但其提交的安装工程清单未列项目单价表及计价表均系复印件，四被告对其真实性均不予认可，因此汪某某现仅以安装工程清单未列项目单价表及计价表复印件为依据主张其实际施工的安装工程中未列入到工程量清单项目的工程量证据不足，本院无法确认。加之，中建四局五公司与碧桂园公司就安装工程结算时送审造价33,425,574.79元，为汪某某和魏建华两方报价总和，其中汪某某系依据其认可的雷岩发送给常斌的结算资料确认的施工总价16,763,721.37元进行报价，该事实表明中建四局五公司与碧桂园公司结算时已将汪某某认可的施工总价送审，只是在工程造价审核时进行了核减，最终安装工程审核造价为22,225,392.59元。故本院认为中建四局五公司与碧桂园公司结算审核书审核的安装工程结算金额已包含汪某某施工的全部工程量。综上，汪某某主张被告拖欠工程款的事实证据不足，本院对此不予支持。关于汪某某要求四被告承担诉讼保全担保费用、保全费的诉讼请求。根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项的规定，保全费属于诉讼费用的范畴。依上文所述，本院依法驳回汪某某要求华鹏钰公司、中建四局五公司、五建甘肃分公司共同支付拖欠其的工程款和利息，及碧桂园公司在欠付工程价款范围内对汪某某承担责任的诉讼请求，故本案诉讼所产生的诉讼保全担保费用、保全费，应由汪某某自行承担，对汪某某的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告汪某某的诉讼请求。案件受理费29,202元，保全费5000元，由原告汪某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  祝 静人民陪审员  曹乃心人民陪审员  刘效东二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张燕冰