湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2416号 原告：姚少平，男，1973年4月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：陈超，湖北为维律师事务所律师。 被告：王超，男，1972年3月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：王昌达，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：湖北百固电气有限公司。住所地仙桃市张沟镇绿化村三组。 法定代表人：杨欢，总经理。 委托诉讼代理人：范曙光，湖北龙田律师事务所律师。 被告：国网湖北省电力有限公司仙桃市供电公司。住所地仙桃市仙桃大道中段68A。 法定代表人：蔡霖，总经理。 原告姚少平与被告王超、湖北百固电气有限公司（以下简称湖北百固电气公司）、国网湖北省电力有限公司仙桃市供电公司（以下简称国网仙桃供电公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚少平及其委托诉讼代理人陈超，被告王超及其委托诉讼代理人王昌达，被告湖北百固电气公司的委托诉讼代理人范曙光到庭参加诉讼。被告国网仙桃供电公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告湖北百固电气公司于2019年7月10日向本院提出申请，要求对原告姚少平的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，本院依法对外委托鉴定。2019年11月8日，鉴定程序终结。本案现已审理终结。 原告姚少平向本院提出诉讼请求：1.判令被告王超、湖北百固电气公司、国网仙桃供电公司赔偿原告姚少平各项损害费用合计804157.24元。其中医疗费384222.79元、住院伙食补助费9120元（80元/天×114天）、营养费4500元（25元/天×180天）、后续医疗费20000元、误工费84521.11元（53746元/年÷365天×574天）、护理费31970.14元（38897元/年÷365天×300天）、残疾赔偿金206730元（34455元/年×20年×30%）、被扶养人生活费40793.20元（母亲：23996元/年×11年÷3人×30%、儿子：23996元/年×4年÷2人×30%）、精神损害抚慰金15000元、法医鉴定费2300元、交通费5000元合计804157.24元，扣减被告王超垫付款255000元，还应赔偿549157.24元；2.判令被告王超、湖北百固电气公司、国网仙桃供电公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月，被告王超雇佣原告姚少平为其提供劳务，并约定工资为200元/天，按天结算工资。2017年8月15日，被告王超接到被告湖北百固电气公司工作人员电话，要其将一批电线杆从仙桃市叶王路国网仙桃供电公司充电站运往本市排湖风景区，被告王超电话联系王三斌、王浩和原告姚少平16日早一起去运电线杆。8月16日，被告王超与王三斌、原告姚少平与王浩分别驾驶车辆前往仙桃市叶王路国网仙桃供电公司充电站，将车停在充电站院内，被告王超与王三斌、原告姚少平与王浩分两组搬运电线杆，搬运中原告姚少平的腿夹在电杆里面。被告王超与王三斌、王浩三人将姚少平救出后，送至仙桃市第一人民医院治疗，后转院至华中科技大学医学院附属同济医院住院治疗114天，花去医疗费384222.79元。2019年3月14日，武汉平安法医司法鉴定所作出鉴定意见：原告姚少平的损伤构成八级伤残，建议给予后期治疗费20000元，自受伤之日起，休息时间至定残前一日止，护理时间300日，营养时间180日。被告王超作为雇主应对原告姚少平在雇佣期间下从事雇佣活动受到伤害承担赔偿责任；被告湖北百固电气公司将其转运电线杆的事务委托给没有资质的被告王超，承担连带赔偿责任；被告国网仙桃供电公司系涉案电线杆的所有权人、事故发生在其公司充电站内，未尽到合理的管理义务，对原告姚少平的损害后果应承担相应责任。 被告王超辩称，1.根据相关规定，被告对姚少平的诉讼请求不予认可，并要求返还被告垫付款255000元。2.被扶养人姚少平之母只提供了生活来源，但未提交丧失劳动能力的证明，其被扶养人生活费不应得到支持。3.本案争议的焦点为是否姚少平承担责任，根据《最高人民法院关于的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，第二十七条规定“损害是由受害人故意造成的，行为人不承担责任”，本案的事实中，受害人的行为属于主观上的过错，故王超不承担责任，其垫付款应予以返还。 被告湖北百固电气公司辩称，1.被告公司没有雇请姚少平，也没有委托王超雇请姚少平转运电线杆，被告与姚少平既没有劳动关系，也不存在雇佣关系。2.姚少平受伤，被告不是侵权人，没有过错，故被告不应对姚少平的损害后果承担赔偿责任，请法院驳回姚少平对被告公司的全部诉请。3.医疗费具体金额请法院核实；如果重新鉴定改变原来的鉴定意见，鉴定费应由姚少平承担；交通费票据是连号的大额票据和加油票据，请法院酌情认定；主张姚少平母亲的赡养费缺乏依据，不应得到支持。4.姚少平作为成年人，在劳务过程中未尽到基本的注意义务，对损害后果的发生存在明显的过错，故姚少平应对损害后果承担至少50%责任。5.被告要求王超转运电线杆，并未雇请姚少平，不存在雇佣关系，故应驳回对被告的全部诉请。 被告国网仙桃供电公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，经本院审理认定如下：2017年8月15日，被告湖北百固电气公司通知被告王超将一批电线杆从仙桃市叶王路国网仙桃供电公司充电站运往仙桃市排湖风景区，随后被告王超雇请王三斌、王浩和原告姚少平3人于16日一起转运电线杆。8月16日早，被告王超与王三斌、原告姚少平与王浩分别驾驶被告王超的车辆一同前往仙桃市叶王路国网仙桃供电公司充电站。被告王超安排其与王三斌一组、原告姚少平与王浩一组搬运电线杆，预计转运10根电线杆。被告王超开车装载了2根电线杆，开车载王三斌一起离开充电站院内。因还需转运1根，王浩将车开到电线杆堆附近，准备与原告姚少平一起搬运电线杆时，发生原告姚少平的腿夹在电杆里面的事故。被告王超与王三斌、王浩三人将原告姚少平救出后，送至仙桃市第一人民医院治疗，后转院至华中科技大学医学院附属同济医院住院治疗114天，花去医疗费384222.79元。2019年3月14日，武汉平安法医司法鉴定所作出鉴定意见：姚少平的损伤构成八级伤残，建议给予后期治疗费20000元，自受伤之日起，休息时间至定残前一日止，护理时间300日，营养时间180日（均含二次手术时间）。2019年10月29日，湖北中真司法鉴定所作出鉴定意见：姚少平的残疾程度为八级残疾；建议给予后期治疗费2000元或以实际发生为准；误工期为伤后20个月，护理期为伤后300日，营养期为伤后180日。治疗期间，王超为姚少平垫付医疗费255000元。 另查明，被告王超长期受被告湖北百固电气公司通知，负责为被告湖北百固电气公司转运电线杆，费用一年一结算或者中途支取。原告姚少平主要收入来源于做临工，被告王超雇请原告姚少平，并口头约定工资为200元/天。原告姚少平的父亲姚炎金、母亲万德先（1949年8月18日出生）与原告姚少平居住在仙桃市××办事处××组，育有姚少平等3人。原告姚少平与姚成明（2004年5月24日出生）为父子关系。 本院认为，被告王超承认雇请原告姚少平完成劳务，双方形成雇主雇员劳务关系，原告姚少平作为雇员，在雇佣活动中遭受人身损害，应由雇主承担赔偿责任。原告姚少平作为成年人，对周围工作环境的危险及损害后果应当有所认知，未尽到安全注意义务，对事故的发生存在一定的过错，应当减轻被告王超的赔偿责任。综合本案具体情节，本院认为被告王超对原告姚少平的经济损失承担60%的赔偿责任为宜。被告王超庭审中主张返还垫付的医疗费用255000元的要求，本院不予支持。 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，并将工作成果交付给定作人，定作人按照工作成果并按照约定向承揽人给付报酬的合同。承揽合同的客体是完成特定的加工、定作、修理、复制、测试、检验等囿于定作人自身的技术水平和专业能力，须由具有相应技术水平和专业能力的承揽人完成的工作。（货物）运输合同是承运人按照合同约定承运货物从起运地点运输到指定地点，托运人支付相应报酬的协议。（货物）运输合同的标的是货物运送行为，即承运人的运送行为，而不是被运送的货物本身，（货物）运输合同双方当事人的权利与义务均是围绕货物运送行为包括附随权利义务行为而产生，承运人仅需具有运输条件和资质即可。本案中，被告湖北百固电气公司将运送电线杆的事务交由被告王超实施，并按约定进行结算，符合运输合同的基本特征，被告湖北百固电气公司要求被告王超转运电线杆至本市排湖风景区的行为属运输合同法律关系，不应按照承揽合同法律关系处理本案的人身损害所产生的赔偿责任。原告姚少平起诉要求被告湖北百固电气公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，与事实和法律不符，本院不予支持。原告姚少平主张被告国网仙桃供电公司对其损害后果应当承担相应责任，但未提交任何证据，原告姚少平应承担相应的法律后果，其要求被告国网仙桃供电公司承担相应赔偿责任，本院亦不予支持。 姚少平诉请的护理费31970.14元、住院伙食补助费9120元、残疾赔偿金206730元、鉴定费2300元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定。其诉请的医疗费384222.79元，经本院审核为316553.87元；其诉请的后续治疗费20000元，因其鉴定后实际产生医疗费86441.78元，本院予以支持；其诉请的误工费84521.11元，因计算标准应按居民服务行业标准计算，本院认定为61169.53元（38897元/年÷365天×574天）；其诉请的营养费4500元、精神损害抚慰金15000元，结合本地区生活实际情况，本院酌定营养费1500元、精神损害抚慰金12000元；其诉请的交通费5000元，票据虽有瑕疵，但考虑属必要开支，本院酌情认定交通费2400元；其诉请的被扶养人生活40793.20元，因计算有误，本院根据扶养人之间的权利义务关系，结合实际认定27595.40元（母亲：23996元/年×11年÷2人÷3人×30%、儿子：23996元/年×4年÷2人×30%）。 综上，姚少平因此次事故受伤所造成的经济损失，经本院审核认定为757780.72元，由王超承担60%赔偿责任即454668.43元（757780.72元×60%），扣减先行垫付的255000元，还应赔偿199668.43元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王超赔偿原告姚少平经济损失199668.43元； 二、驳回原告姚少平的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9292元，减半收取计4646元，由原告姚少平负担2956元，由被告王超负担1690元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  吴兆科 二〇一九年十二月三日 书记员  田志莉