四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3335号 上诉人（原审被告）：王兵，男，生于1973年3月19日，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审原告）：王建，男，生于1961年3月24日，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）：绵阳川运物流有限公司，住所地：绵阳市涪城区青龙大道73号附2-1-2号，统一社会信用代码：9151070331447732XM.。 法定代表人：王彬力，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨志明，该公司员工。 委托诉讼代理人：邱智贤，该公司员工。 上诉人王兵与被上诉人王建、绵阳川运物流有限公司（以下简称“川运公司”）民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王兵，被上诉人王建，被上诉人川运公司的委托诉讼代理人杨志明、邱智贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王兵上诉请求：1.撤销绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初1098号民事判决，改判川运公司向王建偿还借款50万元及利息；2.将本案移送公安机关予以刑事侦查；3.诉讼费由川运公司及王建承担。事实和理由：王兵原系川运公司法人代表，王兵在经营川运公司期间以个人名义从王建处所借资金用于了公司经营，案涉借款应由川运公司偿还。 被上诉人川运公司答辩称：一、川运公司与王建之间无借款合同关系，王建无权要求川运公司向其还款；二、王建、王兵系亲兄弟，二人编造事实，对川运公司提起虚假诉讼，应中止本案审理移送公安机关开展刑事侦查。 被上诉人王建答辩称：王兵借款属实，一审判决认定事实清楚。 被上诉人王建向一审法院起诉请求：1.判令王兵及川运公司偿还借款52万元，其中20万元自起诉之日起至本息还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，另30万元自2018年3月17日起每一季度为1万元计算利息至本息还清之日止；2.诉讼费、保全费由王兵及川运公司承担。 一审法院认定如下事实：王建与王兵系兄弟关系，两人自2013年共同经营川Ｚ×××××号油罐车。川运公司于2014年8月29日成立，系自然人独资公司，王兵是公司唯一股东并担任法定代表人。2018年4月13日，公司的股东及法定代表人变更为王彬力。2015年2月4日，王兵与王建达成口头借款协议，王建借给王兵40万元，款项组成为：此前共同经营油罐车过程中王建应分得的经营款15.74万元、2015年1月将油罐车以15万元卖出后王建应分得的7.5万元、2015年3月17日王建在三台县农村商业银行贷款20万元中支付王兵16.7万元。2015年12月，王兵偿还王建20万元。2016年1月15日，王兵与王建达成口头借款协议，王建借给王兵30万元，款项组成为：1月12日王建现金支付7万元，1月16日王建转账支付出借款23万元。2018年7月，王兵对上述借款补充出具书面凭证，其中2015年2月4日出具《欠条》一份，载明：今欠到王建从2014年（4字有改动，明显系从3字改动）至2015年，川Ｚ×××××油车经营及卖油车款共计20万元，欠款人：王兵；2015年出具《借条》一份，载明：今借到王建现金人民币20万元，用于川运物流有限公司，待改善经营好转后偿还，借款人：王兵；2016年1月15日出具《欠条》一份，载明：今欠到王建人民币现金柒万元整，日期为2016年1月12号，于2016年1月15号王建从中太镇农村信用社给王兵转账贰拾叁万元整，共计叁拾万元整。其中利息2018年3月——2018年9月20号为贰万元整，共计欠款为叁拾贰万元整，欠款人：王兵。王建与王兵确认，2016年1月15日的《欠条》所载利息已付清。当事人的争议事实为：1.川运公司认为根据公司审计结果，王建尚欠公司15万余元，故不存在公司欠王建款项的事实，并提供了四川兴瑞会计师事务所出具的《报告书》，王建认为该《被告书》系公司单方整理及提供的审计材料，不具客观性不予认可；2.川运公司提供了王兵的账户（62×××17）及川运公司的账户（22×××19）流水，拟证明2015年12月21日至2017年1月11日期间，川运公司及王兵多次向王建转款，款项总和已超过案涉欠款，故不存在对原告欠款的事实。王建与王兵均确认，支付的款项中除2015年12月21日的20万元系偿还借款外，其余的款项是用于偿还公司因借用王建名义融资购车或按揭购车的相应支出，相应款项应当由公司承担，与案涉争议款项无关。为证明该主张，王建提供了《融资租赁合同》《租赁物买卖合同》《抵押合同》及银行流水为证；3.川运公司认为王建在2018年7月10日的起诉中提供的2016年1月15日欠款凭据系打印的《借条》，本案中提供的是手写的《欠条》，同一欠款存在多份不同凭据，缺乏真实性和不当行为，系造假。王兵确认对案涉争议的欠款共计补写了多份书面凭证，补写凭证是为证实客观事实。 一审法院认为，王建与王兵以口头形式订立的民间借贷合同不违反法律规定。王兵作为借款人、经办人、款项收取人认可王建主张的事实，故对王建诉请的事实予以确认。案涉借款未约定偿还时间，王建可随时要求偿还，王兵不及时偿还属违约，应承担偿还王建借款的义务。案涉借款未约定偿还顺序，应视先偿还先到期的借款。2015年2月4日《欠条》所载明的款项，系王兵应支付而未支付王建的合伙经营款及卖车后的车价款，双方经协议转为借款，该款项应认定为借款，该款先于其他借款到期，王兵于2015年12月偿还的20万元应视为先清偿该款；2016年1月15日的欠款30万元，王建在两次诉讼中分别提交的证据是《欠条》和《借条》，王建向王兵支付了相应款项，王兵也陆续偿还利息，该款实际是借款，出现该情况的原因是双方原为口头协议，后来补写书面凭据，但因民间用语不严谨所致，《借条》《欠条》均是同一事实。2015年2月4日的《借条》所借款项未约定利息，视为不支付利息，王建要求自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计息符合法律规定；2016年1月借款本金中含利息2万元，利息应从借款本金中扣除，借款本金认定为30万元。王建要求王兵及川运公司承担保全费，但未提供保全费已实际发生的凭据，该请求不予支持。案涉借款均系王兵个人名义所借，所借款项亦支付给王兵，川运公司未在相关借据上签字或盖章或接收借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，王建要求川运公司共同承担还款责任，应对川运公司生产经营中实际使用了案涉借款举证证明，但王建不能证明，应依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，承担不利后果，王建要求川运公司承担共同还款义务的诉讼请求不予支持。王兵认为案涉借款均用于了公司但未提供证据，该辩解意见不予采纳；川运公司认为案涉刑事犯罪，应移送公安刑事侦查处理的意见，因未提供证据证明不予采纳；川运公司根据审计报告，认为王建尚欠公司款项的意见，因审计系其单方委托，相应资料系其单方提供，不具有客观性，该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第六十二条第（四）项、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告王兵于本判决生效之日起五日内偿还原告王建借款本金50万元及其利息，利息计算方式为：自2019年2月18日起，以20万元本金为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计息至付清止，自2018年3月17日开始，以30万元本金为基数，按照每年4万元固定利息计算至付清止；驳回原告其他诉讼请求。 二审中，上诉人王兵提交银行流水记录三份及手账一份。拟证实王兵从王建处所借资金用于了川运公司的经营。 川运公司质证认为：对银行流水的真实性无异议，但不认可所转资金系王兵将借款用于川运公司经营；对手工记账本的真实性不予认可。 王建质证认为：对王兵提交的证据无异议。 经双方当事人质证，本院对王兵在二审中所举证据的认证意见为：王兵所举银行流水只能证实王兵有向案外人有转账的行为发生，但不能证明所转资金系用于川运公司的经营。对王兵提交的手工记账本的内容，因系其单方制作，对其真实性、客观性不予认定。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为川运公司是否应对王兵从王建处所借资金50万元，承担还款义务。 庭审中，王兵与王建均认可双方有借贷关系发生，且王兵尚欠王建50万元未归还。王兵、王建主张该款应由川运公司偿还的理由系王兵借到王建的资金后，用于了川运公司的经营。根据现有证据，王兵从王建处借到资金后，并未将该资金转入川运公司账户，且王兵也未提供充足证据证实，其用个人账户对外所转资金系用于公司经营。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，当事人对自己提出的主张负有举证证明的义务，王兵、王建均不能举出充分证据证实王兵从王建处所借资金系用于川运公司经营，故应承担举证不能的后果，即其主张不能得到法院支持。 综上所述，上诉人王兵所提上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由王兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  李又平 审判员  刘雨林 审判员  周 坚 二〇一九年十二月四日 书记员  贾蕊帆