wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6050号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：周正强，男，汉族，1987年4月20日生，住南充市顺庆区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告周正强追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，于2019年12月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告周正强偿还原告代为支付的代偿款4260.58元；2.被告周正强支付代偿款利息（利息以4260.58元为本金，按年利率6%为标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月3日，被告周正强为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信公司以被告周正强名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款2999元，其中商品价款2999元（由商家收取），借款管理费0元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年7月3日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。依据《借款协议》约定，被告周正强还款期数为10期，但被告周正强未还款，致原告于2018年5月4日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计4260.58元。经催收，被告周正强至今未偿还原告代偿款项。 被告周正强未举证，未答辩。 经审理查明：2016年7月2日，被告周正强为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告周正强向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容被告周正强借款金额2999元，分10期（月）还款，月还款额为366元，首次还款日为2016年8月2日。《个人借款合同条款与条件》还载明借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。2016年2月3日，普惠快信公司向被告周正强出具《还款提示单》，该还款提示单再次明确被告的借款总额为2999元，每月还款366元，还款期间为2016年8月2日至2017年5月2日。 2016年7月2日，被告周正强和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为2999元，被告周正强同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2016年7月4日，普惠快信公司依据被告周正强授权，利用被告周正强向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告周正强向出借人借款2999元，借款期限为10月，每月还款312.41元，原告对被告周正强相关债务承担连带保证责任。后被告周正强未依约偿还借款本息，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年4月25日向弘合柏基公司代偿了4260.58元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告周正强权利的内容并无特别说明。 本院认为，依照现有查明事实，被告周正强购买手机的款项来源于弘合柏基公司所出借资金2999元（其中涵盖借款本金2999元及借款管理费0元），被告周正强也未到庭对该项事实予以否认；被告周正强在谋取借款之时已知晓普惠快信公司作为中间商会寻找相应的实际出借人及担保人作为该笔借款的实际出借人及担保人，被告周正强以签订《个人借款合同条款与条件》的方式明示其并不关注实际出借人及担保人的特定身份；作为实际出借人的弘合柏基公司出具证明原告已代周正强代偿了4260.58元，其中包含欠款本金2999元及借款管理费0元，被告周正强应偿还原告已代偿的借款本金2999元；至于原告所主张的利息诉请，因原告所提交的合同文本均为案涉借款中间商普惠快信公司提供的格式合同，字迹密且小，也未就利息部分作特别提示，对原告主张的利息、管理费等诉请，本院酌定以2999元为基数，从2018年4月25日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周正强在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司2999元及其利息（利息的计算方式为：以2999元为基数，按年利率6%标准从2018年4月25日起计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周正强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王德友 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  罗 曼
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初762号原告：浙江翔光生物科技股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：方勇，董事长。委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：何良雄，浙江利群律师事务所律师。被告：江西玉源环保科技有限公司，住所地江西省宜春市。法定代表人：李全文，执行董事。委托诉讼代理人：陈国军，北京冠和权律师事务所律师。原告浙江翔光生物科技股份有限公司与被告江西玉源环保科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本案于2019年10月18日立案。原告浙江翔光生物科技股份有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江翔光生物科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告浙江翔光生物科技股份有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  杜灵燕人民陪审员  徐玉兰二〇一九年十二月九日书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18256号 原告:孙玉雷,男,1984年2月4日出生,汉族,住山东省莒南县。 委托诉讼代理人:刘启金,山东尧舜律师事务所律师。 被告:孙树全,男,1969年11月3日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告孙玉雷诉被告孙树全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉雷的委托诉讼代理人刘启金、被告孙树全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙玉雷向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判调被告支付原告借款13697元及利息。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月8日,被告因资金紧张向原告借款13697元,并在同日向原告出具借条一份,借条约定每1万元借款费用为10元/天。借款到期后,原告多次要求被告偿还借款,但是被告对此均置之不理。现向人民法院提起诉讼,请求法院判如所请,以维护当事人的合法利益。 孙树全辩称，借款属实，但是现在我外债很多，无力偿还，但是如果让我分期，我可以慢慢还。 本院经审理认定事实如下：被告孙树全因偿还信用卡于2018年11月8日向原告借款13697元，并于当日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到孙玉雷现金13697元大写：壹万叁仟陆佰玖拾柒元正借款人：孙树全2018.1.08号费用：每1万元10元/天，住址：兰山区尽量在年前付清。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙树全向原告借款13697元的事实有原告提交的借条及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。被告孙树全负有按照约定归还借款的义务，其未按照约定还款构成违约，应当承担违约责任。原、被告在借款时约定利息按1万元每天10元计算，该约定超出法律规定的最高利率限制，原告于庭审中要求按年息24%计算利息，自2018年11月8日起至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告孙树全于本判决发生法律效力后十日内偿付原告孙玉雷借款13697元及利息（以13697元为基数，自2018年11月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元减半收取71元，由被告孙树全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费71元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐小婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8857号 原告：牛义军，男，1957年8月13日出生，汉族，河北省省直机关事务管理局房地产服务中心退休职工，住石家庄市桥西区。 被告：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路18-1号。 法定代表人：赵路新，职务主任。 原告牛义军诉被告石家庄市土地储备中心（以下简称土地储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。牛义军到庭参加诉讼，土地储备中心经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牛义军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告临时安置补助费22209元；2、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定原告选择产权交换，被告按照每月每平方米25元的标准计算临时安置补助费，临时安置补助费起始时间以交房单为准，共计36个月，逾期不能交房，超期过渡费按有关规定执行；协议书签订后，原告交房给被告，截至原告起诉日，被告没有按协议书约定将产权调换房屋交付给原告。现，2019年3月16日至2019年9月15日的临时安置补助费，被告没有给付原告。原告请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告土地储备中心未到庭答辩。 本院经审理查明事实如原告所述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告土地储备中心签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，应认定合法有效。双方应当按照协议约定履行义务。原告将经过验收的房屋交于被告拆除，被告应按照协议约定在安置过渡期间支付原告过渡费，直至安置房屋交付时止。协议约定，超期过渡的按《办法》有关规定执行。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费:1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%”，被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积74.03平方米为基数，每月50元／平方米标准计算给付原告自2019年3月16日起至2019年9月15日止期间的临时安置补助费22209元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 石家庄市土地储备中心于本判决生效之日起三日内给付牛义军临时安置补助费22209元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，因适用简易程序审理减半收取计178元，由石家庄市土地储备中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘国珑 二〇一九年十二月二十日 书记员  闫文灿
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终12540号上诉人（原审原告）：中南财经政法大学，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区南湖大道182号。法定代表人：杨灿明，该校校长。委托诉讼代理人：麻昌华，男，该校职员。委托诉讼代理人：万思露，女，该校职员。被上诉人（原审被告）：肖明安，男，1943年8月10日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：肖万胜，男，1964年8月8日出生，汉族，系肖明安之子，住湖北省嘉鱼县。上诉人中南财经政法大学因与被上诉人肖明安物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，中南财经政法大学已于2006年7月27日取得武汉市人民政府颁发的[武新国用（2006）第043号]国有土地使用权证，系证载土地的合法使用权人。肖明安在该土地上设置障碍物，无论设置的时间先后，均构成对中南财经政法大学的侵权。中南财经政法大学向一审法院起诉，请求：1.判决肖明安排除在中南财经政法大学土地上所设置的障碍物；2.判决肖明安赔偿因侵害土地使用权给中南财经政法大学造成的损失18018元；3.判决肖明安负担本案诉讼费。一审法院认为判决肖明安排除在中南财经政法大学土地上所建设障碍物的前提，必须首先确认肖明安所建设的建筑物是否为违法建筑，而对中南财经政法大学主张损失的诉讼请求不予审理，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初175号民事判决；二、本案发回湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院重审。上诉人中南财经政法大学预交的二审案件受理费125元予以退回。审判长  刘鑫荣审判员  张文霞审判员  丰 伟二〇一九年十二月二十六日法官助理严洁书记员陈佳佳
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初700号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人王国，男，汉族，1984年12月27日生，云南省昭通市镇雄县人，小学文化，住镇雄县，曾因犯盗窃罪于2011年2月17日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处拘役四个月，于2011年3月22日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪于2019年7月9日被逮捕。现押于昭阳区看守所。指定辩护人张景、张兴倩，云南众选律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）404号起诉书指控被告人王国犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员吴立新、书记员祖**出庭支持公诉，被告人王国及其指定辩护人张景、张兴倩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月30日8时许，被告人王国与黄某1、黄某2（二人已判刑）在昭阳区公交车上以刀片划包的方式将马某衣服口袋里的人民币1600元盗走，后被失主发现，当场抓获同案犯黄某1、黄某2，被告人王国携款逃走，王国被抓获归案后如实供述犯罪事实并全部赔偿了马某的经济损失，取得了受害人谅解。上述事实，被告人王国在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述和辩解，同案犯黄某1、黄某2的供述，受害人马某的陈述，辨认笔录，刑事判决书，释放证明复印件，抓获经过，收条及谅解书，被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王国以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人的辩护人提出对被告人判处六个以下拘役的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人王国认罪认罚，对受害人进行赔偿并取得了谅解，可对其从轻处罚，其有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年七月九日起至二0二0年五月八日止），并处罚金人民币三千（限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤人民陪审员 ： 马 丽人民陪审员 ：陈世琼二〇一九年十二月二十五日书 记 员 ： 周 婷
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1922执882号 碧水蓝天南江黄羊大酒店、郑大荣： 碧水蓝天南江黄羊大酒店与郑大荣买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，被执行人已经主动履行到位10000.00元。至此，碧水蓝天南江黄羊大酒店向本院申请执行的(2019)川1922民初2392号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4864号 原告：吴胜楷，男，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省宁国市西津办事处绿宝都市家园Ｂ区。 委托代理人（特别授权）：胡亚峰，安徽西津律师事务所律师。 被告：章沿芳，男，1980年1月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告吴胜楷与被告章沿芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法向被告送达相关应诉材料，但均因被告住所地不明而无法通知其应诉。 本院认为：起诉必须有明确的被告。本案原告虽提供了被告的户籍所在地，但不能提供其实际住所地等信息，导致本院无法确定被告的送达地址，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吴胜楷的起诉。 案件受理费2090元，减半收取1045元，退还给原告吴胜楷。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  盛敏芳 二〇一九年十二月五日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执恢19号之三申请执行人：项东，男，汉族，1968年6月28日出生，住九江市浔阳区。被执行人：林啸，男，汉族，1970年3月2日出生，住九江市浔阳区。被执行人：陈宗立，男，汉族。被执行人：刘典平，男，汉族，1956年10月12日出生，住北京市海淀区。被执行人：九江市兴辉工贸有限公司，住所地：九江市庐山区前进东路369号A栋2-602，组织机构代码73919459-5。法定代表人：陈宗辉，总经理。被执行人：刘威，男，汉族，1985年6月4日出生，住九江市武宁县。被执行人：江西佳浔钨业有限公司，住所地：九江市浔阳区滨江东路40号32栋，组织机构代码：612420137。申请执行人项东依据已发生法律效力的九江市中级人民法院（2015）九中民三初字第79号民事调解书于2015年9月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，强制执行了被执行人刘典平的部分财产。2016年12月22日，本院依法追加第三人江西佳浔钨业有限公司为本案被执行人，并于2017年11月14日终结本次执行程序，后于2018年5月23日恢复执行，提取了被执行人江西佳浔钨业有限公司部分租金收入。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本息27720000元，执行费85825元，本院已依法拍卖被执行人刘典平房屋一套，执行到位款17400000元，提取江西佳浔钨业有限公司租金收入100000元，被执行人陈宗立协商支付200000元，尚有10020000元（利息未全部计算）未能执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人项东同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一九年十二月二日书记员 刘 翔
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1903号原告：中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩城恩新东路4号前座。统一社会信用代码：914407851942319067。负责人：曾锦培，行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：吴欣荣，女，1973年4月12日出生，汉族，住恩平市。原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行与被告吴欣荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理本案过程中，因需向被告公告送达诉讼材料，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年5月29日共计26119.18元（其中本金24488.67元、利息660.50元、逾期还款违约金710.67元、手续费259.34元），其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以26119.18元为基数自2019年5月30日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年5月30日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月21日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为62×××33的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡（主附卡）。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截至2019年5月29日，拖欠信用卡本金24488.67元、利息660.50元、逾期还款违约金710.67元、手续费259.34元。原告催讨无果。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：被告于2017年9月21日填写了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向原告申请办理信用卡。《信用卡领用合约》规定透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。被告以抄录并签名的方式向原告承诺“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。原告经审核批准向被告核发卡号为62×××33的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡（主附卡）。被告持卡后开始交易以及使用，后被告逾期还款，截至2019年5月29日，拖欠信用卡本金24488.67元、利息660.50元、逾期还款违约金710.67元、手续费259.34元。另查明，根据原告提交的中国农业银行网页截图，中国农业银行官网显示“期数及手续费：1、可选期数：提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）。2、费率标准：每期手续费为分期付款本金的0.6%。精确到分位，手续费按月收取。”原告庭审中陈述其诉请的手续费是分期手续费，是根据原告的网络平台由被告同意和自行选定而产生，具体是已分期的总金额×分期期数×分期手续费费率。另外，中国农业银行于2016年9月29日发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对持卡客户违约逾期还款的行为将收取“信用卡违约金”，标准为最低还款额未还部分的5%。再查明，应原告申请，本院于2019年8月14日作出（2019）粤0785民初1903号民事裁定，裁定查封被告名下车牌号为粤Ｊ×××××的小型普通客车，以26119.18元为限，查封期限为二年。财产保全申请费281.19元，已由原告预交。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申请领取信用卡，并签名表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，因此，应认定其同意上述约定。《信用卡领用合约》的约定是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的规定，合法有效，原、被告双方应严格按照上述约定履行其权利义务。原告向被告发放信用卡后，被告使用信用卡过程中出现透支情形后未能按时还款，其行为已经构成违约，依法应当承担还本付息的违约责任，原告现诉请被告按双方信用卡协议的约定支付各项逾期损失，理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴欣荣应自本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行偿付暂计至2019年5月29日的信用卡欠款共计26119.18元（其中本金24488.67元、利息660.50元、逾期还款违约金710.67元、手续费259.34元），从2019年5月30日起至全部款项清偿日止，利息以26119.18元为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利，逾期还款违约金每月以当期最低还款额未还部分的5%计付，手续费按分期总金额×分期期数×0.6%计付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452.97元、保全费281.19元（已由原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行预交），由被告吴欣荣负担。原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行已预交的受理费452.97元、保全费281.19元由本院予以退回，被告吴欣荣应向本院补交案件受理费452.97元、保全费281.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  任爱武人民陪审员  李燕欣人民陪审员  禤品超二〇一九年十二月十九日法官助理张燕媚书记员郑秀媚
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初773号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人魏细大益，男，1939年9月15日出生于江西省南昌市，汉族，文盲，家住江西省南昌市青山湖区。2005年1月28日因犯故意伤害罪被本院判处拘役二个月；2015年7月13日因犯非法经营罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2019年9月15日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕1305号起诉书指控被告人魏细大益犯非法经营罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王珺出庭支持公诉。被告人魏细大益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年5月至2019年5月15日，被告人魏细大益和魏根平、魏洋（另案处理），既未经定点，更未取得生猪定点屠宰证书和生猪定点屠宰标志牌，在其位于南昌市青山湖区京东镇桃竹村魏村新45号1户的住处，违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰经营活动，从中牟利，经营额共计人民币82.4万余元。南昌市青山湖区农业水务局先后二次于2017年6月2日、2018年6月15日对其予以行政处罚，后又于2018年12月14日再次立案查处。2019年5月15日，南昌市公安局青山湖分局对该私宰场进行查处，查获已宰杀生猪8头、待宰杀生猪35头。 2019年9月15日，被告人魏细大益被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，魏细大益伙同他人，违反国家规定，私设生猪屠宰场从事生猪屠宰，非法经营额共计人民币82.4万余元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，应当以非法经营罪追究其刑事责任。同时，其具有《中华人民共和国刑法》第十七条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人有期徒刑三年十个月至四年六个月，并处罚金人民币十万元以下。开庭审理前，公诉机关将量刑建议调整为：建议判处被告人有期徒刑三年至四年六个月，并处罚金人民币十万元以下。 被告人魏细大益对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的户籍证明、归案经过、前科劣迹材料、现场生猪处理情况、青山湖区农水局三次查处材料等书证，证人谢小红、戴某、熊某、杨某、魏某1、陶某、魏某2、魏某3、黄某、万某等人的证言，检查笔录、辨认笔录、现场照片，被告人魏细大益及同案犯魏根平、魏洋的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏细大益违反国家生猪屠宰管理法规的规定，未经定点，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚，且其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人魏细大益已年满七十五周岁，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第十七条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人魏细大益犯非法经营罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六万元（罚金应于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2022年11月14日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘志宏 人民陪审员  秦永新 人民陪审员  张晓华 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  万丽媛 附相关法律规定： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0903民初291号 原告：任世君，男，1981年4月23日出生，汉族，无业，住山西省临县。 原告：李梅，女，1983年4月26日出生，汉族，无业，住山西省临县。 委托诉讼代理人：王辉，系辽宁群越律师事务所律师。 被告：中山粤海能源有限公司。住所地：广东省中山市黄圃镇牛岗山。 法定代表人：高志勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄建强，系广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅康，男，1984年7月11日出生，汉族，系该公司法务人员，住广东省中山市。 第三人：辽宁新远物流有限公司。住所地：辽宁省阜新市新邱区文明街45-3-35门。 法定代表人：任世君，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张立军，系阜新市新邱区中兴法律服务所法律工作者。 原告任世君、李梅与中山火力发电有限公司和第三人辽宁新远物流有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理该案中，中山火力发电有限公司更名为中山粤海能源有限公司，故本院变更中山粤海能源有限公司为本案被告。庭审中原告、被告、第三人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任世君、李梅诉称，1、请求人民法院审理后依法撤销（2019)辽0903执异2号执行裁定书，并判决不得追加二原告为被执行人；2、案件受理费由本案的被告承担。事实与理由2017年8月6日，深圳国际仲裁院作出华南国仲深[2017]D361号裁决书，裁决第三人辽宁新远物流有限公司（以下简称“新远物流公司”）支付中山火力发电有限公司（以下简称“中山火力公司”）买卖合同纠纷案违约金2,899,000.00元，超出违约金的实际损失286,000.00元、仲裁费58,808.00元，仲裁员实际开支费用3,000.00元，上述各项应付款项应在裁决作出之日起15日内支付完毕。2017年10月27日，辽宁省阜新市中级人民法院作出（2017)辽09执119号执行裁定书，裁定该裁决书由贵院执行。在执行过程中，贵院于2019年5月31日作出（2019)辽0903执异2号《执行裁定书》，内容为：本案原告任世君、李梅为新远物流公司股东，公司注册资本500万元，任世君认缴300万元、李梅认缴200万元；因二原告均未实际出资，故申请追加任世君、李梅为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内向被告承担补充赔偿责任。本案事实是：任世君、李梅为夫妻关系；根据公司注册资本登记管理由实缴制改为认缴制的法律规定及新远物流公司章程相关规定，任世君、李梅分别认缴出资300万元、200万元，二原告己在2016年3月29日履行了足额缴纳出资500万元的出资义务。故中山火力公司要求追加二原告为被执行人无事实依据，(2019)辽0903执异2号执行裁定认定事实错误，故原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院审理后依法公正判决。 被告中山粤海能源有限公司辩称，1.原告没有提供任何关于李梅出资的证据。2.原告提供的现有证据不足以认定任世君有出资，且不是虚假出资，综上，应依法驳回原告全部诉讼请求。 第三人辽宁新远物流有限公司述称，对原告的诉请及陈述的事实没有任何异议。二原告系第三人辽宁新远物流有限公司股东，该公司注册资金为500万元，二原告分别认缴出资额为任世君300万元，李梅200万元，履行了实际出资额。 在庭审中，法庭出示的中山市市场监督管理局核准登记变更通知书及营业执照以及法定代表人身份证明和法定代表人身份证复印件，辽宁新远物流有限公司记录企业机读档案登记材料，因原被告及第三人均无异议，本院予以确认。 在庭审中，原告向法庭提供了如下证据。1.二原告结婚证复印件一份，证明二原告是第三人的股东，二人也是夫妻关系。2.2016年3月29日中国银行秦皇岛市燕山大街支行国内支付业务收款回单和2016年3月29日第三人转账记账凭证，证明2016年3月29日二原告补缴了各自的注册资本，其中原告任世君出资300万元，李梅出资200万。3.第三人的财务明细账，证明第三人收到了二原告的股东出资款，上述3份证据综合证实二原告虽没有在公司章程规定的缴纳时间缴纳出资义务，但在公司成立后补缴了出资。上述证据，能证明二原告已向公司足额补缴了注册资本金的事实，故对上述证据本院予以确认。 依据当事人的陈述及提供的相关证据，本院经审理查明如下事实，2017年8月6日，深圳国际仲裁院作出华南国仲深[2017]D361号裁决书，裁决第三人辽宁新远物流有限公司（以下简称“新远物流公司”）支付中山火力发电有限公司（以下简称“中山火力公司”）买卖合同纠纷案违约金2,899,000.00元，超出违约金的实际损失286,000.00元、仲裁费58,808.00元，仲裁员实际开支费用3,000.00元，上述各项应付款项应在裁决作出之日起15日内支付完毕。2017年10月27日，辽宁省阜新市中级人民法院作出（2017)辽09执119号执行裁定书，裁定该案由阜新市新邱区人民法院执行。在执行过程中，本院于2019年5月31日作出（2019)辽0903执异2号执行裁定书，以二原告作为新远物流公司股东，没有缴纳出资为由，裁定追加任世君、李梅为被执行人，二人在尚未缴纳出资的范围内向中山为力公司承担补充赔偿责任。还查明，任世君、李梅为夫妻关系；2015年12月30日，二人注册成立了新远物流公司。依公司章程规定，任世君、李梅应于2015年12月23日前缴纳认缴资本300万元和200万元，二原告在上述期间内没有向公司缴纳上述注册资本。2016年3月29日，原告任世君通过中国银行秦皇岛市建设大街支行缴纳向新远物流公司缴纳了任世君、李梅二人的出资500万元。又查明，在本案诉讼中，中山为力公司公司更名为中山粤海能源有限公司。 本院认为，本案是原告在案件执行过程中，对本院作出的裁定有异议而产生的纠纷，故该案应为执行异议之诉，而不应该为买卖合同纠纷。原告向本院提供的银行收款回单，证实了原告向新远物流公司汇款500万元的事实，该笔款项经新远物流公司确认为二原告的出资，故本院确认该笔资金为二原告补缴的出资。虽回单上有手工后填写的出资字样，但不影响对该笔款项性质的认定。据此，二原告在公司成立时虽未按时缴纳出资，但在本院做出追加二原告为被执行人时，其已补缴，故追加二原告为被执行人不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条和第三十三条之规定，判决如下： 不得追加原告任世君、李梅为原中山火力发电有限公司，即现本案被告中山粤海能源有限公司与辽宁新远物流有限公司执行案件的被执行人，同时原告任世君、李梅对原中山火力发电有限公司，即现本案被告中山粤海能源有限公司不承担补充赔偿责任。 案件受理费32,744.00元，由被告中山粤海能源有限公司负担。 如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 员  徐晓风 人民陪审员  李艳新 人民陪审员  蒋翠平 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王俊瑀
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0621民初1049号原告：泰安盛琨能源有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳街道办事处祥山大街202号。法定代表人：张勇，经理。委托诉讼代理人：王宏波，山东敢当律师事务所律师。被告：山西山发实业集团能源有限公司，住所地山西省山阴县安荣乡泥河村。法定代表人：郭文富，执行董事。委托诉讼代理人：于艳花，山西熙力律师事务所律师。被告：山西山发实业集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区桃园北路92号。法定代表人：姚秉庆，总经理。第三人：山西中弘天恒能源有限公司，住所地山西综合示范区太原学府园区南中环街529号清控创新基地D座24层02号。原告泰安盛琨能源有限公司与被告山西山发实业集团能源有限公司、山西山发实业集团有限公司、第三人山西中弘天恒能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。泰安盛琨能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令山西山发实业集团能源有限公司支付泰安盛琨能源有限公司购煤款1533461.8元，支付购煤预付款300000元，共计1833461.8元；2.请求人民法院依法判令山西山发实业集团能源有限公司赔偿泰安盛琨能源有限公司损失，截至2019年10月28日，损失共计124670元（本金1533461.8元，自2018年12月28日起，至付清欠款止，按年息6%计算；本金300000元，自2017年12月23日起，至付清欠款止，按年息6%计算）；3.山西山发实业集团有限公司对上述第1、2项承担连带责任。事实和理由：2018年11月1日山西中弘天恒能源有限公司与山西山发实业集团能源有限公司签订的《煤炭购销合同》，约定山西山发实业集团能源有限公司购买山西中弘天恒能源有限公司的煤炭。合同签订后，山西中弘天恒能源有限公司向山西山发实业集团能源有限公司出售煤炭8404吨，结算单价为每吨420.45元，价款3533461.8元，经山西中弘天恒能源有限公司催要，山西山发实业集团能源有限公司支付2000000元，尚欠煤款1533461.8元。2017年12月22日，山西中弘天恒能源有限公司为了向山西山发实业集团能源有限公司购煤，向山西山发实业集团能源有限公司预付购煤款300000元，山西山发实业集团能源有限公司至今没有按约定供煤，山西山发实业集团能源有限公司拖欠山西中弘天恒能源有限公司购煤款300000元。因为山西中弘天恒能源有限公司拖欠泰安盛琨能源有限公司煤款，2019年10月19日，泰安盛琨能源有限公司与山西中弘天恒能源有限公司签订了债权转让合同，将包括上述债权在内的4080000余元债权本金及损失，全部转让给了泰安盛琨能源有限公司，并向山西山发实业集团能源有限公司下发了《债权转让通知书》。山西山发实业集团能源有限公司系山西山发实业集团有限公司唯一股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，山西山发实业集团有限公司应当对该公司债务承担连带责任。山西山发实业集团能源有限公司辩称，1.泰安盛琨能源有限公司在起诉状中的陈述与事实不符，山西中弘天恒能源有限公司给我公司出具增值税发票异常，进项额转出无法抵扣，致使我公司产生按销售额收入25%企业所得税，而且因为山西中弘天恒能源有限公司的原因，我公司可能面临税务机关五倍以下罚款的处罚，故山西中弘天恒能源有限公司与我公司的债权尚未确定，尚未形成有效债权、债务关系，在此情况下，其转让债权行为是无效的。2.泰安盛琨能源有限公司在起诉状中称“2017年12月22日，山西中弘天恒能源有限公司向山西山发实业集团能源有限公司预付煤款300000元”，这与事实不符，在这之前我公司与山西中弘天恒能源有限公司没有煤炭业务往来，这300000元不是预付煤款。山西中弘能源有限公司是山西中弘天恒能源有限公司独资投资成立的公司，我公司收的到的是山西中弘天恒能源有限公司代付山西中弘能源有限公司欠我公司在东榆林煤站发煤的代发费，系属于代为清偿债务行为，不属于其债权范围。3.依据《合同法》第八十条的规定，债权人转让债权的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。同时明确规定了负有通知义务的是债权人。山西中弘天恒能源有限公司作为债权人并未通知我公司，我公司也从未收到任何一方的债权转让通知，故该债权转让对我公司不发生法律效力，我公司无需对泰安盛琨能源有限公司履行债务。4.山西中弘天恒能源有限公司为了避免承担增值税发票异常责任以及为了达到不和我公司发生履行债务抵销的目的，在接到债权人山西瑞启煤炭运销有限公司山阴县东榆林发煤站的债权转让通知后，也对我公司不能完全成立的债权转让给泰安盛琨能源有限公司，该公司企图用这种方式偿还对泰安盛琨能源有限公司的债务。综上，泰安盛琨能源有限公司与我公司未形成有效债权债务关系，泰安盛琨能源有限公司不具备诉讼主体资格，不是适格的原告，故法院应裁定驳回起诉。本院经审理认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。山西中弘天恒能源有限公司与泰安盛琨能源有限公司达成债权转让协议，协议中双方约定，山西中弘天恒能源有限公司将山西山发实业集团能源有限公司拖欠其的本金4089943.7元及违约金转让给泰安盛琨能源有限公司。泰安盛琨能源有限公司称山西中弘天恒能源有限公司已向山西山发实业集团能源有限公司邮寄了债权转让通知书，但从其提供的邮件交寄收据来看，收件地址虽为山西省山阴县安荣乡泥河村山西山发实业集团能源有限公司，但收件人为张国宏。山西山发实业集团能源有限公司称其公司并未收到债权转让通知书，张国宏亦与其公司无任何关系，既不是其公司的员工，也不是其公司的授权人。泰安盛琨能源有限公司称张国宏为山西山发实业集团能源有限公司的实际控制人，但并未提供证据予以证明。综上，应认定为山西中弘天恒能源有限公司并未向山西山发实业集团能源有限公司送达债权转让通知书，该债权转让行为对山西山发实业集团能源有限公司无效。故泰安盛琨能源有限公司无权向山西山发实业集团能源有限公司主张案涉款项，泰安盛琨能源有限公司作为原告起诉山西山发实业集团能源有限公司，主体不适格，应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用驳回泰安盛琨能源有限公司的起诉。案件受理费22423元，退还泰安盛琨能源有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  闫全录审 判 员  郝玉玥人民陪审员  李爱发二〇一九年十二月二十五日书 记 员  戈一星
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83929号原告：上海蓝海彤翔系统科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：鲁永泉，执行董事。委托诉讼代理人：朱小燕，江苏夏默识律师事务所律师。被告：苏州腾飞动漫科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：张冬。原告上海蓝海彤翔系统科技有限公司与被告苏州腾飞动漫科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告上海蓝海彤翔系统科技有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海蓝海彤翔系统科技有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海蓝海彤翔系统科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海蓝海彤翔系统科技有限公司负担。审 判 长  杨仁感人民陪审员  肖国庆人民陪审员  吴慈新二〇一九年十二月六日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4357号 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘。 被告：宋科金，男，1985年8月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆昊霆汽车服务有限公司，住所地重庆市奥林匹克运动中心1号门4楼，统一社会信用代码91500107345884518E。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋科金向原告支付到期未付租金28952.6元及滞纳金1989.04元；2、判令被告宋科金立即向原告支付未到期租金37638.38元及滞纳金；3、判令被告宋科金支付结清手续费500元、违约金1881.92元；4、判令被告宋科金向原告支付实现债权费用（包括但不限于上门催收费1000元，律师费用5000元）6000元；5、判令被告重庆昊霆汽车服务有限公司对上述债务承担连带责任；6、本案诉讼费及保全费由二被告负担。 事实与理由：2017年10月10日，原告与被告宋科金签订《芜湖亚夏融资租赁汽车有限公司汽车融资租赁合同（售后回租）》。被告重庆昊霆汽车服务有限公司向原告融资租赁汽车一台，融资总额87528.75元，租赁期限36个月，按月支付租金，每期租金2895.26元。双方对车辆所有权归属、抵押权设置、违约金及争议解决方式等亦进行了约定。被告重庆昊霆汽车服务有限公司以担保人身份在该合同上盖章，自愿提供连带责任。然被告宋科金仅支付部分租金，原告多次催要未果，故诉至法院。 本院根据原告所提供的地址，向二被告送达相关诉讼材料，仅被告重庆昊霆汽车服务有限公司予以签收。 本院认为，原告虽提供了被告宋科金的住所地，但本院经查证后仍不能确定其送达地址，可以认定被告宋科金不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 驳回原告芜湖亚夏融资租赁有限公司对被告宋科金、重庆昊霆汽车服务有限公司的起诉。 本案受理费1724元，减半收取862元，退还原告芜湖亚夏融资租赁有限公司。保全费920元，由负担原告芜湖亚夏融资租赁有限公司。 审判员  王鹏 二〇一九年十二月五日 书记员  赵晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。 口头裁定的，记入笔录。
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初384号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人关红岩（曾用名关洪岩），男，1987年6月27日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，满族，初中文化，无职业，住朝阳市双塔区（长江路档案局后身）。因犯故意伤害罪，于2015年11月6日被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯故意伤害罪，于2016年8月29日被朝阳市中级人民法院判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，2016年8月31日缓刑释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于朝阳市看守所。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2019]331号起诉书，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，朝阳市双塔区人民检察院指派检察员白艳丽等出庭支持公诉，被告人关红岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，被告人关红岩虚构了中粮集团副总的身份，取得被害人曲某的信任。2019年3月19日关红岩以向其同事放6万元高利贷为由，骗取曲某人民币26,000元。随后关红岩将此款给其父母16,000元，余款被其挥霍。2019年3月27日、4月3日、4月8日、4月20日，被告人关红岩先后四次以安排客户为由，骗取曲某人民币共计16,498.88元，此款均被关红岩挥霍。被告人关红岩在朝阳万达广场被抓获。公诉机关认为，被告人关红岩以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人关红岩对公诉机关的指控没有异议且当庭表示认罪。经审理查明，被告人关红岩虚构中粮集团副总的身份，取得被害人曲某的信任。2019年3月19日，关红岩以与曲某合伙向其同事放6万元高利贷赚取高息为由，骗取曲某人民币26,000元。随后关红岩将此款给其父母16,000元，余款被其挥霍。2019年3月27日、4月3日、4月8日、4月20日，被告人关红岩先后四次以招待客户为由，骗取曲某人民币共计16,498.88元，期间关红岩微信转账给曲某人民币5,000元，其余款项均被关红岩挥霍。2019年6月17日，被告人关红岩在朝阳万达广场被抓获。综上，被告人关红岩先后五次诈骗被害人曲某人民币37,498.88元。上述事实，被告人关红岩在开庭审理过程中无异议，且有被害人曲某、证人李某、关某证言、辨认笔录、照片、转账记录、银行交易流水、转账截图、电子证据检查工作记录、扣押清单、说明、刑事判决书、释放证明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人关红岩以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人关红岩的指控成立，予以确认。被告人关红岩犯诈骗罪，有如下量刑情节：有故意伤害前科，酌情从重处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人关红岩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4万元。罚金于判决书发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2021年4月16日止）。二、责令被告人关红岩于判决书发生法律效力后三十日内退赔被害人曲某人民币37,498.88元。三、在案扣押的关红岩手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  耿红岩人民陪审员  **才人民陪审员  史国忠二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张晓凡
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1202号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人黄某某，男，1987年1月7日出生，汉族，户籍地湖南省宜章县五岭镇樟桥村第8村民小组,暂住本市徐汇区。辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3355号起诉书指控被告人黄某某犯强奸罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同年11月18日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人陈骏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年7月底，被告人黄某某在其工作的本市巨鹿路XXX号“littlecreaturesjulurd”(酒花精灵酒吧)结识被害人毛某某，两人互相添加微信好友。同年8月8日18时许黄某某发消息邀请毛某某至该酒吧内喝酒，当日20时许毛某某到达该酒吧后在酒吧内与黄某某喝酒。22时30分许，被告人黄某某下班后与被害人毛某某一同至本市淮海中路XXX号“perry's”酒吧内继续喝酒。次日凌晨1时许两人离开“perry's”酒吧，离开时毛某某因酒醉完全失去意识，黄某某先后以将毛某某双臂抱在胸前以及背在身后的方式将其带离酒吧，并拦乘出租车前往本市徐汇区虹梅路XXX弄XXX号XXX室北侧房间黄某某的暂住地。进入房间后，黄某某趁被害人毛某某醉酒无意识、无法反抗，将毛某某所穿衣物脱光后强行与被害人毛某某发生两次性关系，并且使用手机拍摄双方性交过程。次日，毛某某清醒后质问黄某某，得知自己被强奸的事实后至公安机关报案，并带领公安人员至黄某某居住的小区内将其抓获。黄某某到案后拒不认罪。公诉机关认定被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百三十六条第一款，应以强奸罪追究其刑事责任。当庭建议对其判处四年以上有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。被告人黄某某对起诉指控的事实和罪名均有异议，辩解主观上没有强奸的故意，其与被害人系热恋中的情侣关系，其没有违背被害人的意愿，被害人系自愿与其发生性关系的。辩护人认为被告人当庭承认基本事实，只是主观方面没有搞清楚，其有正当职业，系初犯，事后也向被害人发微信说对不起，已经表示悔意。经审理查明：2019年7月底，被告人黄某某在其工作的本市巨鹿路XXX号“littlecreaturesjulurd”(酒花精灵酒吧)结识被害人毛某某，两人互相添加微信好友。同年8月8日18时许黄某某发消息邀请毛某某至该酒吧内喝酒，当日20时许毛某某到达该酒吧后在酒吧内与黄某某喝酒。22时30分许，被告人黄某某下班后与被害人毛某某一同至本市淮海中路XXX号“perry’s”酒吧内继续喝酒。次日凌晨1时许两人离开“perry’s”酒吧，离开时毛某某因酒醉完全失去意识，黄某某先后以将毛某某双臂抱在胸前以及背在身后的方式将其带离酒吧，并拦乘出租车前往本市徐汇区虹梅路XXX弄XXX号XXX室北侧房间黄某某的暂住地。进入房间后，黄某某趁被害人毛某某醉酒无意识、无法反抗，将毛某某所穿衣物脱光后强行与被害人毛某某发生两次性关系，并且使用手机拍摄双方性交过程。次日，毛某某清醒后质问黄某某，得知自己被强奸的事实后至公安机关报案，并带领公安人员至黄某某居住的小区内将其抓获。黄某某到案后拒不认罪。上述事实，有以下经庭审质证、本院予以确认的证据证实：被害人毛某某的陈述笔录，证人康某某、魏某、张某某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押清单、接受证据清单、微信聊天记录、通话记录截屏照片，调取证据清单、调取证据通知书、调取证据笔录、监控录像视频及截图、照片截图，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，案件接报回执单、受案登记表、受案回执、立案决定书、办案说明及被告人黄某某的供述和辩解等证据。本院认为，被告人黄某某违背妇女意志，采取其他手段与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控成立。被告人关于被害人系自愿与其发生性关系的辩解。经查，根据证人张某某证言证实，案发当日凌晨1时20分许，其驾驶牌号沪HUXXXX海博出租车行驶至本市淮海中路、常熟路路口附近，看到淮海中路XXX号酒吧门口有个男子招手拦车，该男子搀扶着一个女子，女子看上去像昏迷一样，一看就知道酒喝多了，其靠边停车，男子把女子抱到驾驶位后面的位置，他也坐在女子旁边，说目的地是虹梅路2800弄，没多久女子在后排吐了，约1时40分许到达，男子用公主抱的方式抱她下车，女子始终没说过话，昏迷状态，没有知觉、没有反应，辨认出扬招其车子的男子是黄某某；根据监控录像视频及截图等证实，案发当日凌晨1时10分许，在“perry’s”酒吧被告人先搀扶被害人、后用公主抱方式抱着被害人离开酒吧，1时38分许被告人抱着被害人进入虹梅路2800弄小区大门，被害人的头和右手自然下垂，1时47分许被害人躺在地上，完全失去意识，后被告人将被害人扛在肩上回到暂住处；照片截图亦显示，案发时被害人全身赤裸躺在床上闭着眼睛，没有任何反应；根据被害人陈述，其与被告人只是认识十几天的普通朋友关系，先后在二个酒吧喝了二杯洋酒、二瓶啤酒后就不记得了，醒来时发现上身赤裸躺在床上，被告人上身赤裸侧躺在右边，黄某某向其坦白与其发生了性关系，并说对不起；证人魏某证言证实，其与被害人系同住室友，案发当日早晨被害人回到家中情绪很激动一直在哭，并告知其昨晚喝醉了被人强奸了，被害人和男子刚认识，关系还没发展到可以发生性关系的程度，后当即报警；结合上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，经鉴定，被害人阴道拭子中检出精子，不能排除该精子为黄某某所留；黄某某庭审中亦供述，其未向被害人正式提出过交往或确立恋爱关系，只是其觉得他们像情侣，案发时被害人躺着闭着眼睛，没有说话、没有反应，发生性关系前亦未征得被害人同意。综上，本院认为，公诉机关指控的证据具有合法性、真实性、关联性，证据之间相互印证，已形成证据链，被告人黄某某趁被害人醉酒失去意识、无力反抗、无法反抗之际，强行与被害人发生了性关系，对被告人的辩解不予采纳。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：被告人黄某某犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2024年8月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴娟平人民陪审员  周 壹人民陪审员  汤显婷二〇一九年十二月四日书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初700号 原告：黄某，男，1986年12月10日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：马家永，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：黄某1，男，1983年5月25日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告黄某与被告黄某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，后因无法以直接、留置、邮寄等方式向被告黄某1送达应诉材料，需公告送达，不宜适用简易程序审理，于2019年7月23日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人马家永到庭参加诉讼，被告黄某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金72000元及利息（利息的计算：以72000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2019年2月21日起计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月份起，被告以资金周转困难为由，曾几次向原告借款。2018年2月5日，经双方核对，被告共借到原告款项72000元，当天，被告向原告立写借条为凭，约定2019年2月20日前返还，如逾期，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。但还款期限到期后，经原告多次催讨，被告都以种种理由推拖不还。为此，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告黄某1未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.借条原件一份，证明被告承认借到原告72000元的事实，并约定因此提起诉讼的相关费用（受理费、律师费等）的承担问题；3.银行转账单据两张、微信转账记录一张、微信聊天记录打印件一份，证明原、被告是通过微信协商借款的，后原告转款51000元给被告，另外的21000元通过现金支付的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。黄某1经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。本院依法对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性进行了审查。本院认为，原告提供的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。 综合以上证据的认定及原告在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：黄某1与黄某系同村关系。2017年底起，黄某1以做资金周转不足为由多次向黄某借款，黄某于2018年1月通过微信转账10000元，2018年1月28日、2月7日通过其前妻陈碧娴的银行账号转账13000元、28000元给黄某1，另外还现金交付借款本金21000元。2018年2月5日，经双方结算，黄某1于当日出具《借条》一份交由黄某收执，借条载明“黄某1，因资金周转需要，于2018年2月5日借到黄某，人民币柒万贰仟元整，承诺于2019年2月20日前返还，如逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，并承担黄某因追索借款产生的但不限于诉讼费用，律师费、差旅费、保全费、执行费等费用。借款人：黄某12018年2月5日”。借款期限届满后，经原告多次追讨未果。原告遂于2019年5月22日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告黄某1向原告黄某借款72000元，有其出具的借据等为凭，事实清楚，足以认定，故本院依法确认原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。故，原告黄某请求被告黄某1偿还借款本金72000元，于法有据，本院依法予以支持。原、被告双方明确约定如逾期则按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定。故，原告诉请被告支付逾期利息，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此贷款利息的标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故，本案逾期利息计算应为：以72000元为基数，利息起止日期自2019年2月21日起至实际清偿之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某1应归还原告黄某借款本金人民币72000元及逾期利息（逾期利息以72000元为基数，利息起止日期自2019年2月21日起至实际清偿之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1600元，财产保全费800元，共计2400元，由被告黄某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1600元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦陆红 人民陪审员  韦育平 人民陪审员  韦乃那 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘雪敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7543号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳大街21号负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：冯东跃、辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔冠杰，辽宁铭博律师事务所律师。被告：赵志田，男，1969年9月2日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：赵红梅，女，1969年12月7日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：沈阳卓展汽车销售服务有限公司，住所地新民市南环东路19号。法定代表人：艾琳。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行诉被告赵志田、赵红梅、沈阳卓展汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行委托诉讼代理人冯东跃、乔冠杰到庭参加诉讼，被告赵志田、赵红梅、沈阳卓展汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金66667.82元及利息35311.61元，违约金16867.4元，总计118846.83元（截止2019年3月1日）；2、判令三被告承担连带责任，共同支付原告从2019年3月2日起至实际给付之日止的银行同期贷款利息及违约金；3、请求法院依法确认原告对车牌号为辽Ａ×××××车辆的抵押物享有优先受偿权；4、请求法院判令三被告共同承担本案全部诉讼费用（包括但不限于律师费、催收费等）。事实理由：2014年6月23日，原告与被告赵志田签订了《中国工商银行信用卡购车分期付款借款合同》及《抵押合同》，申请办理信用卡购车分期付款借款163000元，共分36期偿还，以其购买的车牌号为辽Ａ×××××的小型车抵押担保。被告赵红梅自愿承诺共同偿还借款，并出具承诺书。同时，被告沈阳卓展汽车销售服务有限公司签署担保函，承诺对被告赵志田提供连带保证责任担保。原告签订合同后，即向被告赵志田支付了全部借款。但被告赵志田没有按照双方约定履行合同义务，在合同期内，被告赵志田已连续数月没有履行还款义务，且变更签订合同时所留联系方式而未通知原告，已构成根本违约。同时，被告沈阳卓展汽车销售服务有限公司拒绝承担担保责任。为维护原告合法权益，保障原告的金融资产安全，尽快收回该项借款，原告依法向贵院提起诉讼，请求秉公裁断，判如所请。被告赵志田未到庭亦未提交书面答辩意见。被告赵红梅未到庭亦未提交书面答辩意见。被告沈阳卓展汽车销售服务有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对原告提交的借款合同、抵押合同、申请表、申请审批表、承诺书、信用卡章程、领用合约、注册登记摘要信息栏、情况说明、逾期贷款明细、担保函等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，中国工商银行股份有限公司沈阳融汇支行与被告赵志田签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》，约定：透支金额163000元，期限36个月，被告赵志田向汽车销售商沈阳卓展汽车销售服务有限公司购买汽车，品牌为丰田汉兰达，一次性贷款，首期偿还金额为4555元整，以后每期偿还5000元整，于每月的25日偿还，赵志田以该车做抵押担保并办理了抵押登记。被告赵红梅承诺共同偿还上述借款。被告沈阳卓展汽车销售服务有限公司出具担保函为上述借款承担连带保证责任，并约定了违约责任。之后，原告履行了贷款义务，被告未能按时足额还款，截自2019年3月1日，原告尚欠借款本金66667.82元，利息35311.61元，违约金16867.40元。原告催要未果，起诉来院。另查明，中国工商银行沈阳融信支行于2015年4月撤并入中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告赵志田、赵红梅、沈阳卓展汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的借款合同、抵押合同、被告沈阳卓展汽车销售服务有限公司出具担保函，是当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告按约发放了贷款，被告赵志田应按约定还款，其未能按期足额还款，故应承担违约责任。被告赵红梅承诺共同清偿借款，应承担共同偿还借款责任。告沈阳卓展汽车销售服务有限公司，应承担连带保证责任。被告赵志田、赵红梅未按约定还款，原告对抵押车辆折价或者拍卖、变卖后的价款有优先受偿权。被中国工商银行沈阳融信支行已撤并入中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，本案债权债务应由本案原告行使。为此，原告告诉有理，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告赵志田、赵红梅于本判决发生法律效力之日起十五日内于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金66667.82元及利息35311.61元，违约金16867.40元（截止2019年3月1日，自2019年3月2日起至债务实际清偿之日止，利息、违约金按合同约定计算；）二、被告沈阳卓展汽车销售服务有限公司对上述第一项被告赵志田、赵红梅所付的义务承担连带保证责任；三、原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告赵志田名下用于抵押的辽Ａ×××××丰田汽车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款，享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。案件受理费2676元，公告费800元，由被告赵志田、赵红梅、沈阳卓展汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  唐占刚人民陪审员  张珏姝二〇一九年十二月十一日法官 助理  姜 岳书 记 员  刘 阳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异110号案外人（异议人）：董远峰，男，1971年10月24日出生，汉族。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人董远峰于2019年10月30日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元8层10号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人董远峰称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元8层10号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇榕和项目1栋1单元8层10号房屋，购房总价款为470000元，首付30%购房款150000元，剩余320000元通过按揭方式支付。异议人交纳首付款后，在办理按揭贷款时，告知红塔银行单方停止办理购房按揭贷款，之后异议人又与安华地产签订《分期付款购房协议》，并按照协议向安华地产支付了全部购房款，支付完毕购房款后，异议人要求安华地产签署正式购房合同并备案时，告知该房屋在建工程时已经抵押在红塔银行，待解除抵押后才能办理网签和备案。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人董远峰为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《收据》、《分期付款购房协议》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2018年3月16日，案外人董远峰与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》及《分期付款购房协议》，认购晴宇榕和项目1栋1单元8层10号房屋，并已按照协议约定支付完毕购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元8层10号房屋。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人董远峰作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元8层10号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元8层10号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 李 森
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)甘1225刑初105号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人韩某，男，汉族，初中文化，农民，家住甘肃省西和县。2019年7月9日因涉嫌故意伤害罪被西和县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于西和县看守所。 西和县人民检察院以西检院公诉刑诉（2019）118号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。同时，附带民事原告人李某1向本院提起了刑事附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2019年12月6日公开开庭合并进行了审理。西和县人民检察院指派检察员宋某、王某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1、被告人韩某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月20日11时许，被告人韩某去同村的李某1家找其前妻李书明时与李某1发生争吵，并引发打架，打架过程中被告人韩某在李某1面部打了一拳，致李某1双上中切牙折断伴明显口腔黏膜挫伤。经西和县公安司法鉴定中心西公刑鉴伤检字（2019）067号鉴定：李某1损伤程度属轻伤二级。 被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条及二百九十三条之规定，构成故意伤害罪，要求依法判处。证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录、鉴定意见等证据在卷相互印证。根据量刑规范化的规定，认为被告人韩某在审查起诉阶段认罪态度好，有悔改之意。建议对其判处二年以下有期徒刑。 被告人韩某对起诉书指控其犯故意伤害罪的罪名及事实均无意见，并自愿认罪。 经审理查明：2019年6月20日11时许，被告人韩某去同村的李某1家找其前妻李书明时与李某1发生争吵，并引发打架，打架过程中被告人韩某在李某1面部打了一拳，致使李某1双上中切牙折断伴明显口腔黏膜挫伤。经西和县公安司法鉴定中心（西）公（刑）鉴（伤检）字［2019］067号鉴定书鉴定：李某1损伤程度属轻伤二级。审理中，经本院主持调解，被告人及其家属与附带民事诉讼原告人（被害人）就附带民事赔偿部分达成调解协议，被告人韩某及其家属一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某1医药费、护理费、后续治疗费等各项损失费用共计陆万元整，已实际履行并取得了附带民事原告人的谅解。 上述事实有公诉机关出示的证据物证被害人李某1断裂的牙齿两颗（照片出示）；西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、西和县公安局十里派出所关于对韩某行政处罚情况说明1份、被告人户籍证明、到案情况说明、西和县人民医院诊断证明及住院证明、西和县公安局十里派出所行政处罚决定书2份、西和县人民法院民事判决书1份；证人王某1、王某2、李某2、王某3证言；被害人李某1陈述；被告人韩某的供述；现场勘查笔录及照片；鉴定意见甘肃省西和县公安司法鉴定中心（西）公（刑）鉴（伤检）字［2019］067号鉴定书等证据在卷相互印证。 以上证据在庭审中经举证、质证，证据来源合法，反映内容客观真实，能够相互印证，合议庭当庭予以确认和采信。 本院认为，被告人韩某目无国法，因琐事与被害人发生争吵后故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西和县人民检察院指控被告人韩某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的全部损失，已实际履行并取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。被告人认罪态度好，悔罪表现积极，放归社会不致再产生危害，决定适用缓刑。经合议庭按照量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条之规定，判决如下： 被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄海林 审 判 员  成 鹏 人民陪审员  刘宏洲 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杨艳利
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执异168号 申请人（申请执行人）余欣，男，汉族，1987年6月15日出生，身份证住址湖北省浠水县。 被执行人深圳壹对壹分享科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路441号光浩国际中心27层C单元，统一社会信用代码91440300319522871W。 法定代表人梁美成。 被申请人刘少鹏，男，汉族，1980年3月11日出生，身份证住址江西省南康市。 委托代理人罗永梅，系广东德纳律师事务所律师； 委托代理人王笔正，系广东德纳律师事务所律师。 申请执行人余欣与被执行人深圳壹对壹分享科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20289号民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人申请追加刘少鹏为被执行人，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。 申请人余欣称，其与深圳壹对壹分享科技有限公司劳动争议一案，已经劳动仲裁、一审、二审，最后经深圳市中级人民法院审理宣判，判决生效后，深圳壹对壹分享科技有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请人依据该判决书向法院申请强制执行(执行案号：（2019）粤0309执742号)，经法院调查没有查到可供执行财产。现申请人发现，被申请人作为深圳壹对壹分享科技有限公司的历任股东并未足额出资。根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中被申请人并未全面实缴出资，严重侵害申请人的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加被申请人成为被执行人，要求其承担深圳壹对壹分享科技有限公司对申请人的全部债务。 被申请人刘少鹏提交了如下证据：1.个人账户汇总信息清单一份。 经审查查明，申请人与被执行人因劳动争议一案，经广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20289号民事判决书生效后，申请人向法院申请强制执行，执行案件案号为（2019）粤0309执742号。因被执行人无可供执行的财产，本院于2019年8月23日依法裁定终结本次执行程序。 另查明，被执行人深圳壹对壹分享科技有限公司于2014年11月5日成立，法定代表人梁美成，注册资本为人民币1000万元。股东为梁美成、梁松云。股东梁美成出资人民币900万元，出资比例为90%，股东梁松云出资人民币100万元，出资比例为10%。 再查明，深圳壹对壹分享科技有限公司工商内档显示，2014年11月5日公司成立，注册资本为人民币100万元，股东为梁海波、崔荣政。股东梁海波出资人民币60万元，出资比例60%，股东崔荣政出资人民币40万元，出资比例40%。2015年6月25日，公司注册资本由人民币100万元增加至人民币300万元，并将股东变更为梁海波、崔荣政、林清、刘少鹏、胡利兴。股东梁海波出资人民币168万元，出资比例56%，股东崔荣政出资人民币24万元，出资比例8%，股东林清出资人民币60万元，出资比例20%，股东刘少鹏出资人民币24万元，出资比例8%，股东胡利兴出资人民币24万元，出资比例8%。2015年8月26日，股东变更为梁海波、林清、刘少鹏、胡利兴，股东梁海波出资人民币192万元，出资比例64%，股东林清出资人民币60万元，出资比例20%，股东刘少鹏出资人民币26万元，出资比例8%，股东胡利兴出资人民币24万元，出资比例8%。2015年9月17日，公司注册资本由人民币300万元增加至人民币1000万元，并将股东变更为梁海波、林清、刘少鹏、胡利兴。股东梁海波出资人民币640万元，出资比例64%，股东林清出资人民币200万元，出资比例20%，股东刘少鹏出资人民币80万元，出资比例8%，股东胡利兴出资人民币80万元，出资比例8%。2016年8月10日，股东变更为梁海波、杨稳康。股东梁海波出资人民币200万元，出资比例20%，股东杨稳康出资人民币800万元，出资比例80%。2016年12月15日，股东变更为梁海波，股东梁海波出资人民币1000万元，出资比例100%。2018年8月15日，股东变更为梁美成、梁松云，股东梁美成出资人民币900万元，出资比例为90%，股东梁松云出资人民币100万元，出资比例为10%。 本院认为，申请人申请追加刘少鹏为被执行人的理由是刘少鹏未全面实缴出资，但申请人并未提供充分证据予以证明，故本院对于申请人的申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请人余欣申请追加刘少鹏为（2019）粤0309执742号执行案件被执行人的申请。 申请人、被申请人、被执行人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  王永强 审判员  滕树全 审判员  袁 焘 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 玲 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5487号原告：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路18号。负责人：邹雪华，行长。委托诉讼代理人：常莺、张素杰，江苏新苏律师事务所律师。被告：周荣疃，男，汉族，1981年10月24日生，住浙江省平阳县。被告：周俊霞，女，汉族，1985年10月7日生，住安徽省安庆市宿松县。原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工行吴中支行）诉被告周荣疃、周俊霞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因被告下落不明遂依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行吴中支行的委托诉讼代理人常莺到庭参加诉讼，被告周荣疃、周俊霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还信用卡透支本金105544.57元，支付截止2019年12月12日的透支利息（含复利）18447.82元、违约金5178.1元及此后以结欠本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息；2、判令两被告赔偿原告律师费损失8400元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告作为共同还款人与其签订《工银信用卡消易用贷分期付款合同》。约定：周荣疃以其在原告处办理的消易贷专用卡，办理合同项下的透支分期付款业务。合同对分期付款总额、分期付款手续费、违约责任等作了约定。后周荣疃透支后未能按约偿还透支款项，故其诉至法院。被告周荣疃、周俊霞均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告周荣疃向原告申领工银消费分期卡，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定：持卡人在到期还款日(含)前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人可按对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每期最高500元人民币。次日，被告周荣疃（乙方、分期债务人）、周俊霞（共同还款人）与原告（甲方、分期债权人）签订《工银信用卡消易贷分期付款合同》，约定：乙方在信用卡消易贷分期付款业务项下的业务总额度为200000元。在合同有效期限内，乙方可在业务总额度内多次申请办理透支分期付款。透支发生后，乙方须以按月分期等额的方式（由于透支本金不能整除的金额将在首期收取，首期还款金额可能略高）向甲方偿还透支的本金。分期手续费由甲方一次性在首期收取。每期应偿还金额记入消易贷专用卡账户后，透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》等规定执行。乙方按照合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。如乙方没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致甲方累计三期无法扣款受偿的，甲方有权提前终止合同，要求乙方立即偿还分期未还的全部款项。甲方累计三期无法全额扣款受偿的，甲方有权宣布合同项下已发生的透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还全部债务（包括剩余透支本金、已经计入账户的手续费、利息、复利、违约金、甲方为实现债权支出的费用及其他一切应付款项）。同月27日，被告周荣疃、周俊霞向原告出具《中国工商银行信用卡消易贷分期付款业务申请书》，确认上述分期金额为200000元、单笔分期期数36个月。周荣疃同时签署的《工银信用卡消易贷专用卡用卡须知》载明：消易贷分期付款的首期扣款日期为办理分期付款业务当日，以后每月各期的扣款时间与首期扣款时间保持一致；消易贷分期付款业务采用按月还款的方式，即每月的扣款金额视同当月消费记入账户，扣减账户的信用额度，至还款日之前享受免息还款期；持卡人在每月到期还款日营业终了前没有存入分期付款应归还的款项，按照《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)规定，不享受还款免息期，本人须支付自透支交易日起的透支利息并收取违约金；透支逾期累计三次以上的，银行有权取消分期付款业务，将未扣款项全部记入信用卡账户。后周荣疃二次分别消费90000元、110000元，合计200000元，但未能按约还款。自2018年2月开始，周荣疃信用卡多次出现逾期，2019年2月6日原告宣布分期债务提前到期，并将周荣疃账户下分期付款所有剩余金额一次性记入其账户。原告提供周荣疃牡丹卡明细显示，截止2018年10月5日周荣疃账户欠款已全部还清，之后仅于2019年1月31日归还100元。截止2019年12月12日，周荣疃结欠透支本金105544.57元、透支利息（含复利）18447.82元、违约金5178.1元。原告称，根据中国工商银行的公告，滞纳金已改为违约金。另查，原告为本案与江苏新苏律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为8400元。上述事实由原告提供的工银信用卡消易贷分期付款合同、工银信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、消易贷分期付款业务申请书、工银信用卡消易贷专用卡用卡须知、中国工商银行关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告、交易明细及欠款明细、委托代理合同，本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告周荣疃使用原告核发的信用卡透支消费，应当根据双方约定按期归还本金，并支付相关费用；被告周俊霞作为共同还款人，应承担共同还款义务。两被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。故原告诉请两被告归还信用卡透支本金，支付透支利息（复利）、违约金的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告主张的律师费符合双方约定，不违反法律规定，也应支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周荣疃、周俊霞于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金105544.57元，支付截止2019年12月12日的利息（含复利）18447.82元、违约金5178.1元及此后以结欠本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息。二、被告周荣疃、周俊霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失人民币8400元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元、公告费600元，合计3276元由被告周荣疃、周俊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张建新人民陪审员  顾新华人民陪审员  于 丹二〇一九年十二月十六日书 记 员  衡晓烨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13850号原告康敏，女，1960年2月27日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。被告驻马店市新天地房地产开发有限公司。住所地：驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼。法定代表人李艳红，董事长。委托代理人杨春生、王莉，河南华珠律师事务所律师。原告康敏与被告驻马店市新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康敏的委托代理人回新生、被告新天地房产公司的委托代理人杨春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康敏诉称，原、被告双方于2014年1月23日签订《商品房买卖合同》，合同约定：该商品房位于驻马店市高新区淮河大道西段新天地·未来城7幢1单元107号，为成套住宅。产权预测建筑面积71.79平方米，按建筑面积计算房价，单价3877.18元/平方米，总价为278343元。2014年12月31日前交房，如逾期交房按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。签订合同当日原告一次性支付购房款278343元给原告，被告未按约履行交房义务。请求被告支付自2017年6月1日起至2019年10月1日止的逾期交房违约金23714.82元。被告新天地房产公司辩称，双方签订的房屋买卖合同真实存在，据合同附件4中合同补充协议第二条明确约定××即原告在缴纳契税、暖气天然气初装费等各项费用之前，被告有权拒绝交付房屋，不应视为被告违约，且不承担延期交房的责任，由于原告并未按照上述协议约定内容的项目缴纳费用，因此被告有权拒绝交房，并不承担违约责任；该房屋已于2019年7月2日交付给原告，因此2019年7月2日以后不属于未交房，原告主张该期限后的违约金木有法律依据。经审理查明，2014年1月23日，原告康敏（××）与被告新天地房产公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，主要内容为：××购买出卖人开发的位于高新区淮河大道西段新天地·未来城住宅小区第7幢1单元107号房一套；该商品房合同约定建筑面积共71.79平方米，单价为每平方米3877.18元，总金额278343元；付款方式为：签订合同当日一次性付清总房款；出卖人应当在2014年12月31日前，将经验收合格的商品房交付给××；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过90日后…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之一的违约金等。该合同落款出卖人处加盖有新天地房产公司合同专用印章，××处显示有康敏署名并按印。康敏依约缴纳了全部购房款。2019年7月2日，被告向原告交付诉争房屋的钥匙。2019年11月5日原告向本院提起诉讼，要求被告支付逾期交房违约金。庭后，被告新天地房产公司提交本案诉争房屋所在7号楼房屋竣工备案表，证明本案诉争房屋已于2019年3月15日取得竣工手续。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，2014年1月23日，原告与被告新天地房产公司签订《商品房买卖合同》，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同,原、被告应当依照合同约定全面履行合同。合同签订后，原告依约已全部支付了购房款，完全履行了自己的合同义务，被告未按合同约定的履行期限即2014年10月1日前，履行其交房义务，构成违约。关于被告认为原告没有按照合同附件4补充协议约定交纳相关费用，被告有权拒绝交付房屋且不承担违约责任的辩称，协议中并未约定上述费用的缴纳时间及缴纳金额，且被告未能提交向原告催要上述协议约定原告应缴纳费用的相关证据，以此抗辩不承担违约责任，不予采纳。原告请求被告支付自2017年6月1日起至2019年10月1日的逾期交房违约金，原告已于2019年7月2日领取房屋钥匙，视为实际占有本案诉争房屋，且认可本案诉争房屋已具备房屋交付条件，故对原告主张的2019年7月2日后的逾期交房违约金，本院不予支持。本案逾期交房违约金应从原告诉求的2017年6月1日，计算至原告领取房屋钥匙之日2019年7月2日，共计762日，按已付购房款的日万分之一计算，计款21209.74元（278343元×762天×0.0001）。依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：限被告驻马店市新天地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告康敏支付逾期交房违约金21209.74元。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，原告康敏承担21元，被告驻马店市新天地房地产开发有限公司承担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一九年十二月二十四日书记员 米芳萱
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初4639号 原告：安徽宁国农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宁国市青龙东路10号，统一社会信用代码91341800610631408H。 法定代表人：刘平。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏伦照，银行职员。 委托诉讼代理人（一般代理）：周新魁，银行职员。 被告：杨国兴，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：周华，女，1976年7月29日出生，汉族，住址同上。 被告：廖明仙，男，1957年7月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司与被告杨国兴、周华、廖明仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏伦照、周新魁，被告杨国兴、廖明仙到庭参加诉讼。被告周华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨国兴、周华共同清偿欠原告的贷款本、息共839071.56元,其中借款本金800000元,截止到2019年11月4日结欠利息及罚息共计39071.56元,之后的罚息按照合同约定的利率7.8375%计算支付至本金清偿之日止；2、判令原告对被告廖明仙提供的抵押物以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权;3、判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年7月28日，被告杨国兴向原告申请80万元抵押借款。2017年7月28日，原告与被告杨国兴、周华签订借款合同，约定贷款期限12个月，到期日2018年7月28日，按月结息，贷款利率按4.785%执行，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。被告廖明仙提供其位于宁国市作抵押担保，与原告签订最高额抵押合同，并办理抵押登记。后原告依约放款。被告杨国兴、周华在借款到期前向原告要求展期，原告审查后同意展期至2019年7月28日，展期后利率按5.225%执行，逾期利率上浮50%计收。然截止2019年11月4日，被告仍结欠本金80万元，利息39071.56元，故原告诉至法院。 被告杨国兴、廖明仙对原告所诉无异议。 被告周华未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：为确保原告与被告杨国兴在2017年7月13日至2022年7月13日期间签订的借款合同等的履行，被告廖明仙愿意提供抵押担保，并与原告签订《最高额抵押合同》，约定，担保的最高债权额96万元；抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费等；抵押物为宁国市南后巷兴盛苑07号房屋（登记于房地权宁字第××号项下）。2017年7月20日，双方办理了抵押登记［皖（2017）宁国市不动产证明第0007446号项下］。2017年7月28日，原告与被告杨国兴、周华签订《个人借款合同》，约定，原告向被告杨国兴、周华提供80万元借款额度；期限12个月；按月结息，到期还本；借款年利率4.785%；本合同项下借款逾期的，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。当日，原告向被告杨国兴放款80万元。2018年7月18日，被告杨国兴向原告申请展期。2018年7月22日，原告与三被告签订《借款展期协议》，约定，展期后到期日为2019年7月28日；展期后利率按5.225%执行，展期逾期后在该利率基础上加收50%的逾期罚息。现原告以被告截止2019年11月4日仍结欠本金80万元，利息39071.56元未还为由，诉至法院，要求判如所请。 另查：被告杨国兴、周华于2005年4月18日登记结婚。 上述事实有原告提供的借款申请一份、个人借款合同一份、结婚证复印件一份、借款借据一份、最高额抵押合同一份、抵押房产证一份、抵押房屋不动产登记证明一份、展期申请、展期协议一份在卷予以佐证。 本院认为，当事人签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期协议》系当事人真实意思表示，为有效合同。被告杨国兴、周华未按时还款，构成违约，应承担相应违约责任。故对原告诉请杨国兴、周华清偿剩余借款本金80万元，利息及罚息39071.56元（截止2019年11月4日）、罚息（2019年11月5日后按年利率7.8375%计算），本院予以支持。当事人对被告廖明仙提供的担保抵押物宁国市南后巷兴盛苑07号房屋（登记于房地权宁字第××号项下）办理了抵押登记。原告依法取得该抵押物的抵押权，原告诉请以该抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告周华经本院合法传唤，未不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨国兴、周华于本判决生效后二十日内偿还原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司借款本金800000元，支付利息及罚息39071.56元（计算至2019年11月4日止）、罚息（自2019年11月5日起按年利率7.8375%计算至本判决确定的给付之日止）； 二、原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司有权以被告廖明仙提供的抵押物宁国市南后巷兴盛苑07号房屋（登记于房地权宁字第××号项下）折价或以该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费12191元，由被告杨国兴、周华、廖明仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  夏秀萍 人民陪审员  周 杏 二〇一九年十二月三日 书 记 员  赵 晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 欠款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34578号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：梁加旺，男，1991年2月7日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁加旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告梁加旺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180626002425号。（三）借款金额：61000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月3日发放贷款61000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金50168.97元、利息(含罚息)6513.38元、复利541.57元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金50168.97元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）6513.38元、复利541.57元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金50168.97元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁加旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金50168.97元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为6513.38元、复利为541.57元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告梁加旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告梁加旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪