wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8683号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：陈绪忠，该支行行长。委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟燕如，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：张俊宽，男，住乌兰察布市。被告：田春梅，女，住乌兰察布市。被告：王腾飞，男，住乌兰察布市。被告：施明英，女，住乌兰察布市。被告：任存在，男，住乌兰察布市。被告：冯桂兰，女，住乌兰察布市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行（以下简称包商银行新城支行）与被告张俊宽、田春梅、王腾飞、施明英、任存在、冯桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新城支行委托诉讼代理人翟燕如、被告张俊宽、任存在到庭参加诉讼，被告田春梅、王腾飞、施明英、冯桂兰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告包商银行新城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张俊宽、田春梅立即支付原告借款本金50,000元，违约金2,500元及至实际清偿之日止的罚息、利息（截至2019年7月31日，待归还罚息4,854.17元、利息1,123.4元）；2.由被告张俊宽、田春梅承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权所发生的合理费用；3.被告王腾飞、施明英、任存在、冯桂兰对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年1月2日，被告张俊宽、王腾飞、任存在成立联保小组与原告签订《微小企业农户联保借款合同》，合同约定被告张俊宽向原告借款50,000元，借款用途为购买农资及家用，贷款利率为年10.8%，借款期限为2018年1月2日至2019年1月1日，合同同时对联保小组成员的保证方式进行了约定，合同还对保证范围、还款方式、违约责任、争议解决等进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告张俊宽发放借款50,000元，履行了出借义务，但被告未按约定履行义务，其行为严重违反了合同约定，已构成违约。被告田春梅书面承诺与被告张俊宽承担共同还款责任，被告施明英、冯桂兰同意承担被告王腾飞、任存在作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务承担连带保证责任。综上，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张俊宽认可借款事实，被告任存在认可保证事实。被告田春梅、王腾飞、施明英、冯桂兰未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告张俊宽与被告田春梅系夫妻关系，被告王腾飞与被告施明英系夫妻关系，被告任存在与被告冯桂兰系夫妻关系。2018年1月2日，原告与被告张俊宽、王腾飞、任存在签订了《微小企业农户联保借款合同》，合同约定本合同项下的借款人（保证人），在相互信任、相互制约的基础上自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保的贷款，提前还款的成员，对未还款的成员继续承担连带责任保证担保。被告张俊宽向原告借款50,000元，年利率为10.8%，贷款期限自2018年1月2日至2019年1月1日止。被告王腾飞、任存在作为联保成员对被告张俊宽的上述借款承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年，同时合同还对借款用途、还款方式、利息、罚息及违约责任等作出约定，并约定被告应支付因被告违约致使原告实现债权所支付的律师费、差旅费、执行费等必要费用，其他联保小组成员亦对此承担连带责任。针对上述借款合同，被告田春梅出具《借款申请人配偶声明》，表示完全同意将被告张俊宽的贷款事宜及对外担保事宜作为夫妻共同债务，并承诺将与被告张俊宽共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任；被告施明英出具《借款申请人配偶声明》，表示完全同意将被告王腾飞的贷款事宜及对外担保事宜作为夫妻共同债务，并承诺将与被告王腾飞共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任；被告冯桂兰出具《借款申请人配偶声明》，表示完全同意将被告任存在的贷款事宜及对外担保事宜作为夫妻共同债务，并承诺将与被告任存在共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任。2018年1月2日，原告向被告张俊宽发放贷款50,000元。庭审中原告包商银行新城支行向本院提供了被告张俊宽的欠款明细，截至2019年7月31日，被告张俊宽尚欠原告借款本金50,000元，利息1,123.4元，罚息4,854.17元，违约金2,500元，共计58,477.57元。2019年4月16日，原告委托内蒙古典诺律师事务所代理其与被告金融借款合同纠纷一案，并已实际支付委托代理费270元。本院认为，庭审中原告向本院出示的《微小企业农户联保借款合同》可以证实被告张俊宽与原告建立了金融借款合同关系，被告王腾飞、任存在与原告建立了保证合同关系。庭审中被告也对借款事实予以认可，合同成立后原被告应当按照合同的约定履行各自的合同义务。原告已向本院出示了被告张俊宽出具的借据以及欠款明细，被告张俊宽应当对该欠款承担还款责任。由于原告同时主张的利息、罚息、违约金和其他费用并未超过年利率24%，因此，对于原告主张被告张俊宽偿还借款本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告田春梅作为被告张俊宽的配偶，且已在《借款申请人配偶声明》上签字及捺印，应当对上述欠款承担共同还款责任。关于律师费的问题，原被告在上述借款合同中已经明确约定如被告发生逾期还款时应承担律师费等相关费用，且原告已经向本院提交委托代理合同及付款凭证，原告已实际支付律师费270元，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告王腾飞、任存在作为保证人，应当对被告张俊宽的上述欠款承担连带保证责任。被告施明英、冯桂兰分别作为被告王腾飞、任存在的配偶，且已在《借款申请人配偶声明》上签字及捺印，亦应当对上述欠款承担连带保证责任。由于原告并未提出诉讼财产保全申请，本案也并未产生公告费用，故原告要求被告承担保全费以及公告费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张俊宽、田春梅向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付借款本金50,000元，借款利息1,123.4元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告张俊宽、田春梅按照合同约定向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付从借款到期之日起产生的罚息，直至实际付清之日止；三、被告张俊宽、田春梅向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付违约金2,500元，于本判决生效之日起三十日内付清；四、被告张俊宽、田春梅向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付律师费270元，于本判决生效之日起三十日内付清；五、被告王腾飞、施明英、任存在、冯桂兰对上述债务承担连带保证责任；六、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取631元（原告已预交），由被告张俊宽、田春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉 二○一九年十二月十日书记员 张晓曼
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6189号原告：四金，女，1971年10月12日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：王海朋，莱阳柏林庄法律服务所工作人员。被告：莱阳春雪食品有限公司。住所地：莱阳市富山路382号。法定代表人：郑维新，系该公司经理。委托代理人：张立志，系该公司法务经理。委托代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。被告：莱阳市腾鹏食品有限公司。住所地：莱阳市龙旺庄街道办事处源水夼村。法定代表人：贾翠荣，系该公司经理。被告：贾翠荣，女，1969年1月6日出生，汉族，住莱阳市。二被告委托代理人：徐涛，山东旌旗律师事务所律师。原告四金诉被告莱阳春雪食品有限公司(以下简称春雪公司)、莱阳市腾鹏食品有限公司（以下简称腾鹏公司）、贾翠荣提供劳务者受害责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、医疗费、后续治疗费、司法鉴定费等1万元（鉴定后增加）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年7月13日7时许，我在被告莱阳春雪食品有限公司的车间上班时候，意外摔倒导致手脖子受伤构成十级伤残，因第一被告说是第二被告雇佣，现依法提起诉讼请法院查明事实，依法支持诉讼请求。被告春雪公司辩称，原告与我方不存在劳动或劳务关系，其系为贾翠荣提供劳务的过程中受伤，对我公司起诉是主体错误。被告腾鹏公司辩称，本案原告曾于2019年年初以劳动争议法律关系向法院提出诉讼，即（2019）鲁0682民初2324号，后因无法证实与春雪公司、腾鹏公司存在劳动关系的事实，经法庭释明后，原告主动撤诉，同时原告认定过工伤，基于上述两种情况我方认为本案系劳动合同法律案由而并非提供劳务者受害责任纠纷案由，原告所诉主体不适格。请求驳回对被告二、被告三的起诉。对于协议中乙方签名并非本人签名，并且是复印件，我方不认可。对于情况报告，可以证实原告因工作受伤系符合劳动法律关系中的工商权利义务保障的事实情况，因此本案应按照劳动法规的调整和约束，而不应当受民法及责任法等作为法律依据。被告贾翠荣辩称，答辩意见同腾鹏公司。本院经审理依法认定的事实如下：2018年7月1日，被告春雪公司（甲方）与被告腾鹏公司（乙方）签订委托加工合同，“（一）甲方委托乙方生产的产品全部由甲方回收，甲方提供的原材料及乙方生产的产品产权归甲方所有，乙方不得私自处理原材料及销售生产的产品；（四）加工期间，甲方有权安排人员对加工过程进行监督检查，乙方不得违反产品的加工工艺及配方，若有违反甲方有权按照损失情况对乙方处1-5万元罚款，甲方有权保留追究乙方法律责任的权利。双方确认，经甲方同意，乙方可安排员工前往甲方的生产车间完成加工工作，按照实际完成的工作量结算费用；乙方应向甲方提供员工名单，身份信息，并自行承担员工的工资及社保费用，负责员工的人身财产安全，确保上述员工遵守甲方工厂的管理制度，并按甲方的生产要求加工产品。”2018年6月30日，被告贾翠荣（甲方）与原告四金（乙方）签订协议，约定：“三甲方的权利与义务3、甲方负责对外承揽业务，并签订业务承包协议，保证乙方每月工作量满负荷”。2018年7月13日7时许，原告在被告春雪公司的车间上班时候，意外摔倒导致手脖子受伤，伤后在莱阳市中医医院治疗，花费医疗费2519.6元。经本院委托，烟台信恒祥司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、护理期、营销期、后续治疗费进行司法鉴定，该鉴定机构于2019年11月6日出具司法鉴定意见书，“1、四金的左腕部损伤构成十级伤残。2、建议误工期为120日。伤后1人护理60日。营养期90日。3、其是否需要后续治疗及费用，建议参照医院相关证明或按实际发生的合理费用计算。”因双方意见分歧较大，致使本案调解不成。上述事实，有原、被告的庭审陈述、门诊病历、花费单据、司法鉴定意见书等在案为凭。本院认为：原告受雇于被告贾翠荣为其提供劳务，在工作过程中受伤，事实清楚，证据充分，因此原告的合理损失理应由被告贾翠荣承担。原告要求被告赔偿医疗费2519.6元，有相关的发票票据为证，事实清楚，予以支持；原告要求被告赔偿误工费10800元、护理费5400元，均没有提供充分证据证实，误工费、护理费按照2018年山东省农村居民可支配收入标准计算，即误工费5358元、护理费2678元，超出部分不予支持；原告要求被告赔偿后续治疗费5000元、司法鉴定费3640元（单方委托），均不予支持；原告要求被告赔偿伤残赔偿金32594元，于法有据，予以支持。被告腾鹏公司、贾翠荣与被告春雪公司系委托加工合作关系，原告受伤是在被告春雪公司场地内摔倒受伤，春雪公司应当承担一定安全保障义务，以10%为宜；原告作为误工人员，在提供劳务过程中没有尽到注意的义务，导致事故的发生，应该对该事故负过错责任，以10%为宜。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告贾翠荣于本判决生效后十日内赔偿原告四金误工费、护理费、伤残赔偿金等损失共计34520元；二、被告莱阳春雪食品有限公司本判决生效后十日内赔偿原告四金误工费、护理费、伤残赔偿金等损失共计4315元二、驳回原告四金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取320元，由被告贾翠荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱善海二〇一九年十二月十九日书记员  姜宗斌
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0583行初148号原告陈军，男，1979年9月4日生，汉族，住江苏省海安县。委托代理人陈赛建，江苏伯策律师事务所律师。被告张家港市人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市张家港市华昌路3号。法定代表人刘俭，职务局长。出庭负责人陈晓烽，该局副局长。委托代理人陈力，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托代理人单鑫佩，江苏竹辉（张家港）律师事务所实习律师。第三人江苏永钢集团有限公司，住所地张家港市南丰镇永联。法定代表人吴耀芳，该公司董事长。委托代理人李金梁，该公司员工。委托代理人陈宇，该公司员工。本院在审理原告陈军诉被告张家港市人力资源和社会保障局、第三人江苏永钢集团有限公司社会保障行政确认一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告陈军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈军负担。审 判 长  张 若人民陪审员  樊晶晶人民陪审员  朱 维二〇一九年十二月二十日书 记 员  晋玉芳
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初1081号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人袁科，男，1994年8月27日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月6日被抓获，次日被重庆市江津区公安局监视居住，2019年11月6日重庆市江津区人民检察院决定监视居住。经本院决定，2019年12月18日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]930号起诉书指控被告人袁科犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘宇出庭支持公诉，被告人袁科到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控:2019年5月6日14时50许，吸毒人员戴某通过电话联系被告人袁科购买人民币150元的毒品、袁科同意后戴某通过微信向袁科转账毒资人民币150元，随后袁科将1小包疑似毒品甲基苯丙胺晶体(冰毒)及1粒疑似甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)放置于重庆市江津区鼎山街道一小区对面的公厕内，并将上述地点告知了戴某，同日15时20分许，戴某从袁科告知的地点取得疑似毒品后被民警查获，民警从戴某身上查获疑似毒品甲基苯丙胺晶体1小包(净重0.13克)、疑似毒品甲基苯丙胺片剂1粒(净重0.09克)。经鉴定，在以上疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。2019年5月6日18时许，被告人袁科被江津区公安局李市派出所民警抓获，被告人袁科归案后如实供述了其犯罪事实。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人袁科违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.22克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人袁科到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。认定上述事实的证据如下：1、查获的毒品、透明塑料袋等物证；2、户籍证明、手机通话记录、微信聊天截图、出生医学证明村委会证明等书证；3、证人戴某、袁某的证言；4、被告人袁科的供述与辩解；5、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、现场检测报告书；6、检查、辨认、现场辨认、提取、称量、尿液提取等笔录；7、通话视频等视听资料。本院认为，被告人袁科违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人袁科到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚人民币壹仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2020年6月16日止。）二、扣押在案的甲基苯丙胺0.22予以没收；被告人袁科的违法所得人民币150元，予以追缴。（罚金、违法所得限被告人在本判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张红卫人民陪审员  朱道群人民陪审员  周存秀二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨 宇
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2620号原告：柴建坡，男，1968年7月21日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：柴清坡（系柴建坡之兄），男，1953年11月24日出生，汉族，住河南省平顶山市高新区。被告：王向民，男，1971年4月5日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：周红伟，山西杰昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文博，山西杰昊律师事务所实习律师。原告柴建坡与被告王向民劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2019）豫0422民初409号民事判决，被告王向民不服，向平顶山市中级人民法院提起上诉。平顶山市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）豫04民终1749号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柴建坡的委托诉讼代理人柴清坡、被告王向民的委托诉讼代理人周红伟、周文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴建坡向本院提出诉讼请求：1.判令王向民一次性清偿劳务欠款303997元；2.诉讼费由王向民承担。事实和理由：2015年，王向民承包了北京韩建河山管业股份有限公司叶县分公司所承建的叶县夏李乡、任店镇、城关乡的抗旱应急引水工程。后经别人介绍，柴建坡与王向民口头协商，由柴建坡组织工人为该工程提供劳务。2016年2月，柴建坡开始进入工程施工，在王向民约定的时间内该工程完工。工程完工后，经柴建坡多次催要工程款，王向民总以没结算为由不予清偿，后经清算仍无法支付，为柴建坡出具欠款欠据3份，欠款总计303997元。该工程款已由王向民经平顶山仲裁委申请仲裁要回，其中包括柴建坡的劳务欠款，但几经讨要至今未付。审理中，柴建坡对事实部分补充：当时约定建1个井奖励20000元，柴建坡方建了2个，总共40000元，王向民一直没给，不要求本案处理，考虑另行主张。徐海彬签字的6月25日结算单是按照合同约定，做3号井进行结算还欠柴建坡134497元。收条是王向民方要求每个井加高3米及要求向1号井提供沙土材料后产生新增费用，柴建坡与王向民结算还欠129500元。40000元的欠条是因王向民要求柴建坡给其租钢管、扣子等建筑材料，后建筑材料丢失产生的租赁费和折价费，3号井有淤泥，清理淤泥也产生了相关的费用共计40000元。前两张条据均由北京韩建河山管业股份有限公司叶县分公司副总李大鸣签名。王向民辩称，柴建坡诉求不属实，其仅欠柴建坡129500元。柴建坡出具的对账单是王向民委托的徐海彬结算后针对柴建坡所干的活，欠的款134497元，之后柴建坡找王向民要求结算，因王向民资金紧张不能结算，王向民给柴建坡出具收条一份，收条是出具给甲方单位的，这是经双方核算后，王向民给柴建坡出具的收条129500元。柴建坡施工的3号工作井及回收井，王向民实际没有结算的是129500元，柴建坡主张40000元的欠条，当时是4个井的奖励款，王向民没有支付，这笔款2017年平顶山仲裁委员会裁决已经将该奖励款支付了案外人刘建平。李大鸣签字的2张条据，作为北京韩建河山管业股份有限公司叶县分公司仲裁案件证据提交，柴建坡与王向民是合同的相对方，李大鸣无权对他们的工程款进行确认。本院经审理认定案件事实如下：2016年，王向民承包了北京韩建河山管业股份有限公司叶县分公司所承建的叶县夏李乡、任店镇、城关乡的抗旱应急引水工程。经人介绍，柴建坡与王向民经协商，由柴建坡组织工人为该工程提供劳务。工程完工后，王向民委托的工地负责人徐海彬为柴建坡出具了下欠柴建坡3#井134497元的结算单，王向民本人为柴建坡出具了收到北京韩建河山管业股份有限公司叶县分公司给付工程款129500元，请转付柴建坡账户的收条及今欠柴建坡引水工程款40000元的欠条，证明欠柴建坡劳务款共计303997元。134497元的结算单及129500元的收条均注明：以上所欠款项与王向民所提款项确认相附，北京韩建河山管业股份有限公司叶县分公司认可代王向民付给柴建坡以上金额，李大鸣，2016年8月17日。2017年，王向民因其与北京韩建河山管业股份有限公司叶县分公司之间工程款问题，向平顶山仲裁委员会提出仲裁申请，2018年12月19日，平顶山仲裁委员会作出平仲裁字[2017]第201号裁决书，该裁决书仲裁庭认为部分显示：“王向民或徐海彬签字、韩建叶县分公司签字盖章同意支付给柴建坡的303997元工程款，应包含在韩建叶县分公司应支付给王向民的工程款内，由王向民与柴建坡结算”。另查明，柴建坡于2019年1月向本院提出财产保全申请，本院于2019年1月21日作出（2019）豫0422民初409号民事裁定书，裁定：北京韩建河山管业股份有限公司叶县分公司对其欠王向民工程款中的303997元，不得对王向民清偿。上述事实由当事人提交的结算单、收条、欠条、裁决书、民事裁定书等证据及当事人陈述在案予以佐证。本院认为，柴建坡与王向民之间形成事实上的劳务合同关系，柴建坡和王向民均予认可，本院予以确认。柴建坡向王向民提供了劳务，王向民应当支付劳务报酬。关于劳务报酬的数额，柴建坡主张303997元，有徐海彬和王向民为柴建坡出具结算单、收条及欠条证实，并有平顶山仲裁委员会的裁决书相佐证，本院予以认定。王向民辩称其现仅欠柴建坡劳务费129500元，因其提供证据不足以证明其主张，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王向民于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告柴建坡劳务款303997元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，案件申请费（保全费）2040元，均由被告王向民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  **娜审 判 员  孔慧娟人民陪审员  刘宏歌二〇一九年十二月二日书 记 员  刘笑沛
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初3369号原告：范博明，男，1982年5月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：吴南，女，1989年3月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告范博明与被告吴南民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范博明到庭参加诉讼，被告吴南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范博明向本院提出诉讼请求：要求吴南给付借款本金50,000.00元，利息14,700.00元。事实和理由：2017年4月，被告吴南急需用钱向原告范博明借款100,000.00元，后经原告范博明催要给付30,000.00元，并于2018年4月12日出具70,000.00元借据一份,按月利率2%计算利息，约定2019年3月12日还款。借款到期后，原告范博明多次索要未果，故诉至法院。吴南未出庭应诉，未提供书面答辩状。庭审过程中，原告范博明提交借据一份，证明2018年4月12日被告吴南在原告范博明处借款70,000.00元，约定按月利率2%计算利息，2019年3月12日还款。被告吴南未出庭应诉，也未发表质证意见。本院认为，范博明提交证据客观真实，证明的问题与事实相一致，对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，被告吴南向原告范博明借款100,000.00元，并承诺一个月后还款，被告吴南未能按期还款。2018年4月12日，被告吴南偿还了本金30,000.00元，余款70,000.00元，被告吴南为原告范博明出具借据一份，约定按月利率2%计算利息，于2019年3月12日还款。借款到期后，被告吴南给付本金20,000.00元，利息6,700.00元,剩余本金50,000.00元及利息8,700.00元至今未能给付。本院认为，被告吴南在原告范博明处借款并出具借据，双方形成的民间借贷行为均系双方的真实意思表示，双方的民间借贷关系合法有效。被告吴南未按约定期限给付借款及利息，属违约，应承担违约的民事责任。原告范博明要求被告吴南给付尚欠本金50,000.00元，利息8,700.00元，并要求给付按约定月利率2%计算，自2019年3月13日起至2019年9月12日借款占用期间的利息6,000.00元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴南于本判决生效后三日内给付原告范博明借款本金50,000.00元，利息8,700.00元；二、被告吴南于本判决生效后三日内给付原告范博明借款借款逾期利息6,000.00元（以本金50,000.00元为基数，按月利率2%计算，自2019年3月13日起至2019年9月12日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709.00元，保全费720.00元由被告吴南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 魏 晓 光二〇一九年十二月三日书记员 张依子暄
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初11044号之二申请人：湖北得伟君尚律师事务所，住所地武汉市江汉区唐家墩路32号国创大厦20楼，统一社会信用代码314200007119960515。法定代表人：蔡学恩。委托诉讼代理人：余晖，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻银霞，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人：雄安科融环境科技股份有限公司，住所地河北省保定市容城县雄安市民服务中心企业办公区B栋第2层205单元，统一社会信用代码91320300750041506E。法定代表人：毛军亮。被申请人：武汉燃控科技热能工程有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区金融港四路18号普天物联网创新研发楼基地（一期）2栋501室、601室、602室，统一社会信用代码914201007924215233。法定代表人：于国松。申请人湖北得伟君尚律师事务所与被申请人雄安科融环境科技股份有限公司、武汉燃控科技热能工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）鄂0103民初11044号财产保全的民事裁定，对被申请人雄安科融环境科技股份有限公司银行存款3500000元或等额价值的其他财物予以查封/扣押/冻结。现被申请人雄安科融环境科技股份有限公司以本院所查封其交通银行徐州支行（账号：323600666018010076346）的金额已与保全金额相等，申请本院解除对其华夏银行徐州淮海西路支行（账号15×××21）、江苏银行徐州城北支行（账号60×××81）、中国银行徐州西关支行（账号48×××67）作出的保全措施。本院经审查认为，被申请人雄安科融环境科技股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人雄安科融环境科技股份有限公司的华夏银行徐州淮海西路支行（账号15×××21）、江苏银行徐州城北支行（账号60×××81）、中国银行徐州西关支行（账号48×××67）冻结。审 判 长  梅小丽人民陪审员  钱道斌人民陪审员  陈桂荣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  柯 锴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40373号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈世翔，男，1975年10月19日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省宜章县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告陈世翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈世翔经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：陈世翔偿还借款本金77777.68元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年5月17日，陈世翔因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向陈世翔发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若陈世翔逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，陈世翔应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1600元；若陈世翔发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年5月18日，北银消费公司依约向陈世翔发放贷款。陈世翔在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，陈世翔没有依约偿还贷款。故诉至法院。陈世翔未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向陈世翔账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明陈世翔的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明陈世翔知晓贷款风险。上述证据经质证，陈世翔经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年5月17日，陈世翔签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：陈世翔向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.8%，利率0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，陈世翔签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。陈世翔并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年5月18日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取1600元。在合同履行过程中，陈世翔偿还8期贷款本金、8期账户管理费。另查，2019年4月10日前陈世翔尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，陈世翔尚欠借款本金77777.68元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与陈世翔签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但陈世翔作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求陈世翔偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。陈世翔经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈世翔于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金77777.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陈世翔负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1946号申请执行人孙淑艳，女，1969年12月8日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被执行人丰会忠，男，1959年4月2日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。本院在执行申请人孙淑艳与被申请人丰会忠借款合同纠纷一案过程中，申请执行人孙淑艳以双方和解为由申请撤回对被执行人丰会忠的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民督2号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兆学审判员  范忠林审判员  关宏岩二〇一九年十二月三十日书记员  任英杰
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初3810号 原告：廖东海，男，1969年1月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：邱岫青，女，1979年4月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告廖东海与被告邱岫青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告廖东海到庭参加诉讼，被告邱岫青经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖东海向本院提出诉讼请求：1.判决邱岫青偿还廖东海欠款20,000元；2.判决邱岫青偿还利息4,495元，从借款之日起（2014年5月27日）至还清之日止，现暂计至2019年7月27日，利息按国家银行贷款利率计算；3.判决邱岫青承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月27日，邱岫青从廖东海处借走人民币20,000元，并当场写下借条一份。然而，到还款日期后，邱岫青以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了廖东海的合法权益。现诉请法院判决邱岫青偿还廖东海20,000元并支付利息，以维护廖东海的合法权益。 邱岫青未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，邱岫青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，廖东海提供的其身份证复印件1张、邱岫青身份证复印件1张以及借条1张，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月27日，邱岫青向廖东海借款20,000元，并于借款当日出具一张借条交由廖东海收执。该借条中未载明借款期限及借款利息等内容。借款后邱岫青至今未能偿还借款，廖东海于2019年8月1日向本院提起诉讼。 本院认为，廖东海与邱岫青之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款期限和借款利息均未作约定，应视为不定期无息借贷，廖东海可以催告邱岫青在合理期限内返还借款。经廖东海起诉催告，邱岫青至今未能偿还借款20,000元，应当承担违约责任，即继续履行偿还廖东海尚欠的借款及支付起诉催告后的利息。廖东海主张利息自2014年5月27日起计算，因双方对借款利息未作约定，故其关于借期内利息的主张，本院不予支持，经催告后的利息可自起诉之日起按照年利率6%计算至还清款项之日止。 综上所述，廖东海诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。邱岫青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、邱岫青应于本判决生效之日起十日内偿还廖东海借款20,000元及支付逾期利息（自2019年8月1日起按年利率6%计算至还清款项之日止）； 二、驳回廖东海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，由邱岫青负担336元，应在本判决生效后五日内缴交，由廖东海负担76元（多预交的336.3元予以退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄 磊 人民陪审员  钟玉琴 人民陪审员  苏朝金 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  苏小清 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1021号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：李利,男,1980年12月2日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：唐珊珊,女,1979年7月24日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人李利、唐珊珊保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李利、唐珊珊名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李利、唐珊珊名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇一九年十二月二十三日书记员  王丽芃
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01知民初491号原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所上海市静安区共和新路3088弄3号601室。法定代表人：梅休，该公司经理。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵健杰，上海申浩律师事务所律师。被告：河北省石家庄市无极县叫了个炸鸡快餐店，住所地河北省石家庄市无极县幸福街南段路西。经营者：赵佳豪。原告上海台享餐饮管理有限公司（以下简称台享餐饮公司）与河北省石家庄市无极县叫了个炸鸡快餐店侵害商标权纠纷一案,本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台享餐饮公司的委托诉讼代理人赵健杰到庭参加诉讼，被告河北省石家庄市无极县叫了个炸鸡快餐店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台享餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告专用权的行为，不得在其线上线下门店招牌、店里装潢、外卖包装上使用与原告图形商标相同或相似的标识；2.被告赔偿原告经济损失8万元（含维权合理开支及律师费）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：台享餐饮公司成立于2013年，2014年公司旗下的炸鸡连锁品牌在上海诞生。从一间不足十平米的小店，经过艰苦创业在短短三年多时间，发展成为中国消费者心中有口皆碑的“网红炸鸡”。台享餐饮公司于2017年10月21日，经申请获得第21074966号图形商标专用权，核定使用服务为第43类，包括餐厅、饭店、快餐馆等，有效期至2027年10月20日，申请日为2016年8月23日。2019年3月22日，原告代理人发现被告在其线下经营店铺内，擅自使用与原告相同和相似的标识。主要表现为在线上和线下门店铺招牌、店里装潢、外卖包装上使用与图形相同和相似的标识，属于在快餐服务上使用与原告相同和相似的商标，侵害原告商标专用权，应当承担赔偿责任。原告台享餐饮公司围绕诉讼请求依法提交了以下五组证据：第一组证据：证据1.（2018）沪新虹桥证经字第374号公证书，证明原告为21074966号注册商标的权利人。第二组证据：证据2.原告部分加盟店照片，证据3.原告加盟店的线上点评记录，证据4.全国各门店名单，证明原告使用商标的情况及知名度。第三组证据：证据5.被告线下店铺时间戳取证照片、证书及交易记录，证据6.被告线上店铺截图及证书，证明被告在其线上线下店铺的店招、店内装潢、菜单、外卖包装盒上的标识，侵害原告商标专用权。第四组证据：证据7.原告加盟合同及发票；证据8.律师费发票，证明原告主张赔偿的依据。第五组证据：证据9.时间戳电子证据及证书和验证文件。证明电子证据合法有效性。经庭审质证，本院对原告提交的证据真实性、合法性均予以确认。经审理查明，2017年10月21日，原告经申请注册了第21074966号图形商标，有效期限自2017年10月21日至2027年10月20日止。该注册商标核定使用服务项目为第43类，即住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；快餐馆；酒吧服务；茶馆；旅游房屋出租；烹饪设备出租（截止）。品牌在全国有多家加盟店。2019年3月22日，原告在被告位于河北省石家庄市无极县幸福街南段路西店铺内，对被告的店铺招牌、店内情况通过联合信任时间戳服务中心进行时间戳拍照认证。2019年5月10日，原告通过联合信任时间戳服务中心，对被告在网络平台上经营使用的营业执照、下单界面、包装盒（袋）、联系电话、评论进行时间戳视频认证。经比对，被告店铺招牌、包装盒、网络平台的宣传照片上显示的标识是一只前胸写有“鸡”的小鸡图案，该图案除小鸡图案胸前有“鸡”字外，其余部分均与原告的第21074966号图形注册商标近似。被告使用涉案标识的服务类别与原告注册商标的服务类别一致。本院认为，被告河北省石家庄市无极县叫了个炸鸡快餐店经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。原告是第21074966号图形注册商标的商标注册人。依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款“经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护”的规定，原告享有第21074966号图形商标及第21074966号图形商标注册商标专用权，该专用权受法律保护。被告在线下店铺招牌、包装盒（袋）、线上平台的宣传材料均突出使用了被诉侵权标识，与原告的注册商标构成近似，且容易导致消费者混淆。被告使用涉案标识的服务类别与原告使用商标核定的类别相同。故本院认定被告未经原告许可，使用涉案商标，侵犯原告注册商标专用权。被告的行为已构成对原告注册商标专用权的侵害，被告依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，本案中，原告未举证证明其因涉案侵权行为所受到的损失数额以及被告因侵权获利数额。根据本案具体情况，综合考虑侵权行为的性质、后果、商标的声誉、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，赔偿数额酌定8000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告河北省石家庄市无极县叫了个炸鸡快餐店立即停止侵犯原告上海台享餐饮管理有限公司第21074966号注册商标专用权的行为；二、本判决生效之日起十日内，被告河北省石家庄市无极县叫了个炸鸡快餐店赔偿原告上海台享餐饮管理有限公司经济损失及为制止侵权行为所支出的合理开支共计8000元整；三、驳回原告上海台享餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由上海台享餐饮管理有限公司负担1620元，由河北省石家庄市无极县叫了个炸鸡快餐店负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  杨聚存审判员  张 力审判员  李文华二〇一九年十二月二十六日书记员  孙亚珊
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0826民初3570号原告:胡某2，男，1985年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告：何处，女，1990年7月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告：胡某1，男，2015年3月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县,系原告胡某2之子。法定代理人：胡某2，系原告胡某1的父亲。上列三原告的共同委托诉讼代理人：廖国友，宿松县陈汉乡法律服务所法律工作者。被告：李大强，男，1995年5月26日出生，驾驶员，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路60号。法定代表人：李雄，该分公司经理。原告胡某2、何处、胡某1与被告李大强、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，原告胡某2、何处、胡某1于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某2、何处、胡某1申请撤诉是对其诉讼权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某2、何处、胡某1撤回对被告李大强、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告胡某2、何处、胡某1负担。审判员  余华忠二〇一九年十二月二十日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2848号原告中国建设银行股份有限公司信丰支行，统一社会信用代码91360722860363565M，住所地：信丰县嘉定镇。负责人邓同群，系该行行长。委托诉讼代理人李阳生、彭涛，江西海融（信丰）律师事务所律师，一般代理。被告张祥辉，男，1990年10月27日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行与被告张祥辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭涛到庭参加了诉讼，被告张祥辉经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金14917.09元及至实际还清款之日止的利息、费用（至2019年8月14日已发生利息2419.64元、费用769.56元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，被告与原告签订信用卡协议，为此原告向被告核发卡号为62×××09的信用卡；根据协议约定，被告使用信用卡延迟还款除需偿还欠款本金外，还需按照约定支付利息、费用等。被告领用前述信用卡后进行了消费和部分还款，截止2019年8月14日尚欠原告本金14917.09元及相应利息、费用等，经原告催收无果。为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，请依法支持原告的诉求。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原告、被告的诉讼主体资格；二、智慧柜员机业务凭证及被告照片各一份，证明被告在原告智慧柜员机办理了申领信用卡业务，确认签署信用卡领用协议。根据协议，被告应当及时向原告偿还使用信用卡所发生的所有欠款（含本金、利息、费用等）。为此，原告向被告核发了卡号为62×××09信用卡；三、被告信用卡交易明细、建设银行信息系统查询结果截图各一份，证明被告领取信用卡后的使用情况、还款情况以及相关费用、利息的产生情况。截止2019年12月13日，被告共欠原告本金14917.09元、利息3510.69元、费用769.56元，总计19197.34元；四、信用卡章程复印件一份，根据章程第二十条约定应偿还全部应还款额，第二十一条是关于消费利息的约定，逾期还款利息按照日息万分之五计算，第五十一条持卡人对信用卡账户结清前的所有利息及费用均具有清偿责任，对费用的计算是有约定的。被告未到庭，也未答辩及向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，被告张祥辉通过智慧柜员机向原告申请信用卡，并与原告签订了信用卡协议，原告向被告核发卡号为62×××09的信用卡。根据协议约定，被告使用信用卡延迟还款除需偿还欠款本金外，还需按照约定支付利息、复利、费用，利息从银行记账日开始按日利率万分之五计算，并计收复利，费用按章程附件的收费项目及收费标准计收。被告领卡后，自2018年8月8日起开始使用、消费。起初，被告能按协议归还款项，自2013年11月起未按协议约定还款，被告最后一次还款日期是2018年12月14日，还款金额为7.64元；最后一次消费日期是2018年10月20日，消费金额为800元。截止到2018年12月13日，被告尚欠原告本金14917.09元，尚欠信用卡消费费用769.56元，尚欠消费利息3510.69元。原告多次催收未果，导致本诉。上述事实，有原告的当庭陈述及其向法庭提交的证据在卷予以佐证，证据经庭审质证，可以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付信用卡欠款本金、利息、费用符合合同约定。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。依据该意见的精神，本案确定利息、复利、和其他费用合计不超过年利率24%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张祥辉应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司信丰支行欠款本金14917.09元及利息、费用（利息和费用按领用合同约定计算，但合计不得超过年利率24%）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告张祥辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  刘邮莺人民陪审员  王诚生人民陪审员  王小华二〇一九年十二月十九日书 记 员  邱敏杰
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1167号原告：邱福祥，男，年月日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。委托诉讼代理人：洪曼，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓冰，广东粤威律师事务所律师。被告：潮州市潮安区雅得利陶瓷洁具有限公司，住所地广东省潮州市潮安区XXXXXXXX。法定代表人：陈春喜。原告邱福祥与被告潮州市潮安区雅得利陶瓷洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，后因本案以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，需适用公告送达，本案依法转为普通程序审理，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告邱福祥的委托诉讼代理人洪曼到庭参加诉讼，被告潮州市潮安区雅得利陶瓷洁具有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱福祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告货款157000元及该款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院判决确定还款之日止，逾期按《民事诉讼法》第二百五十三条之规定计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告前有业务往来，被告经常在原告处赊购卫生洁具配件。2018年10月15日，经原、被告双方进行结算，被告确认共结欠原告货款167000元，并由被告的法定代表人陈春喜立下结欠单交由原告存执。上述款项发生后，被告仅付还原告10000元，余款经原告多次向被告催讨无果。原告为维护自身合法权益，现特向法院起诉。被告潮州市潮安区雅得利陶瓷洁具有限公司未作答辩。原告邱福祥围绕其诉讼请求提交了原告居民身份证、被告企业信息信用公示报告、结欠单等证据复印件为证，本院组织当事人进行质证，被告无正当理由拒不到庭进行质证，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潮州市潮安区雅得利陶瓷洁具有限公司前向原告邱福祥购买卫生洁具配件，双方于2018年10月15日对往来货款进行结算，被告认欠原告货款167000元，并由被告的法定代表人陈春喜立下结欠单一份交原告存执。立据后，被告仅于2019年1月24日付还了原告货款10000元，至今尚欠157000元未付清。原告遂于2019年6月17日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告邱福祥与被告潮州市潮安区雅得利陶瓷洁具有限公司之间存在买卖合同关系，被告向原告购买卫生洁具配件，结欠原告货款，有被告的法定代表人陈春喜出具的结欠单及原告庭审陈述为证，事实清楚、证据充分，本案买卖关系合法有效，应受法律保护。被告怠于履行还款义务，应承担本案纠纷责任。原告请求被告付还尚欠货款157000元及该款利息损失，事实和法律依据充分，可予支持。被告潮州市潮安区雅得利陶瓷洁具有限公司经本院公告传唤，既不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见和证据，视为放弃抗辩权利，应承担由此造成的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潮州市潮安区雅得利陶瓷洁具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邱福祥货款157000元并偿付该款利息损失（计算方法：自起诉之日即2019年6月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，由被告潮州市潮安区雅得利陶瓷洁具有限公司负担。该款已由原告预交并垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  魏国媛人民陪审员  陈耀如人民陪审员  陈耀浩二〇一九年十二月二十五日书 记 员  洪少英
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8557号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人王文华，该局工作人员。委托代理人陈育兰，该局工作人员。被执行人深圳市科信达实业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道樟坑径威信达工业园2栋1楼，统一社会信用代码91440300279321767D。法定代表人王鸿纲。申请执行人深圳市交通运输局于2019年11月26日向本院申请强制执行其于2019年5月14日作出的深交罚决第ZD010411号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“擅自占用或者挖掘城市道路”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD010411号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月二日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
山西省霍州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1082刑初184号 公诉机关：山西省霍州市人民检察院。 被告人李三飞，男，1981年3月5日出生，汉族，小学文化，群众，无业。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2018年11月12日被临汾市公安局霍东分局取保候审，2019年3月28日被霍州市人民检察院取保候审，2019年4月8日、12月16日被本院取保候审。 辩护人刘广有，山西秀竹律师事务所法律援助律师。 霍州市人民检察院以霍检刑刑诉﹝2019﹞31号起诉书指控被告人李三飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院经过审理作出（2019）晋1082刑初43号刑事判决书。判后，霍州市人民检察院以原判认定自首不当；量刑畸轻为由提出抗诉。临汾市人民检察院以原判量刑畸轻为由支持抗诉。临汾市中级人民法院（2019）晋10刑终349号刑事裁定书裁定：一、撤销山西省霍州市人民法院（2019）晋1082刑初43号刑事判决；二、发回山西省霍州市人民法院重新审判。 本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院指派检察员苏龙杰、王艺蓓出庭支持公诉。被告人李三飞、法律援助律师刘广有到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月4日凌晨4时左右，张东东、张奇岩（二人均另案处理）等人在汾河焦煤股份有限公司回坡底煤矿一号风机房盗窃中部槽、电缆槽，后将盗窃的中部槽等卖给被告人李三飞经营的洪洞县赵城镇杨堡村达邦富废旧金属回收有限公司，李三飞明知以上物品系盗窃所得仍以12000元予以收购。2018年7月6日，被告人李三飞收购的张东东等人盗窃的物品，被临汾市公安局霍东分局查获提取，追归回坡底煤矿。后经霍州市价格认证中心认定，被盗中部槽、电缆槽价值为75912元。 2018年11月12日，被告人李三飞到临汾市公安局霍东分局主动投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了，1、书证：户籍证明、到案情况说明、价格认定结论书及鉴定意见通知书、认罪认罚具结书等；2、证人张xx、刘xx、张xx1、张xx2、张xx3的证言；3、被告人李三飞的供述与辩解；4、现场勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李三飞明知是盗窃的财物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人李三飞主动到案，在一审结束前如实供述，具有自首情节且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。 被告人李三飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人法律援助律师认为被告人李三飞具有自首情节且自愿认罪认罚，建议从轻判处。 经审理查明，2017年7月4日凌晨4时左右，张东东、张奇岩（二人均另案处理）等人在霍州煤电集团汾河焦煤股份有限公司回坡底煤矿一号风机房盗窃中部槽、电缆槽，并将盗窃的中部槽、电缆槽等运至洪洞县赵城镇杨堡村刘xx与被告人李三飞共同经营的达邦富废旧金属回收有限公司进行销赃。被告人李三飞知道是盗窃所得仍以12000元进行收购。2018年7月6日，被告人李三飞所收购的上述被盗中部槽、电缆槽被临汾市公安局霍东分局查获提取，追归回坡底煤矿。经霍州市价格认证中心认定，中部槽、电缆槽价值为75912元。 2018年11月12日，被告人李三飞到临汾市公安局霍东分局主动投案。2019年12月24日被告人李三飞签署认罪认罚具结书，并已主动缴纳了罚金。 上述事实，有经过庭审质证、确认的，1、书证：户籍证明、到案情况说明、价格认定结论书及鉴定意见通知书、认罪认罚具结书等；2、证人张xx、刘xx、张xx1、张xx2、张xx3的证言；3、被告人李三飞的供述与辩解；4、现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李三飞明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人李三飞主动到案，在一审结束前能如实供述，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关认为被告人李三飞系自首且认罪认罚，建议判处被告人李三飞有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元的量刑建议，量刑适当，本院依法予以采纳。对辩护人的意见，亦已充分考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（二），最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李三飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 蔡军人民陪审员乔明安人民陪审员孔文莉 二〇一九年十二月二十六日 书记员 郭        力        维
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初13299号原告：濮阳市三维物资有限公司，住所地濮阳市京开道与绿城路交叉口东500米路南。统一社会信用代码：914109027721826095。法定代表人：何国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李仁强，河南信行（濮阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳鹏，河南信行（濮阳）律师事务所实习律师。被告：白国庆，男，汉族，1979年6月5日出生，住河南省平顶山市新华区。原告濮阳市三维物资有限公司与被告白国庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告濮阳市三维物资有限公司（以下简称“三维物资公司”）的委托诉讼代理人李仁强到庭参加诉讼，被告白国庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告三维物资公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款148779.6元及逾期利息35707元（自2015年9月1日起至2019年9月1日，按中国人民银行同期贷款利率计算），共计184487元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告向被告在濮阳的工地供应钢材，双方约定货到工地后十日内结清货款。截止2015年8月21日，被告尚欠原告货款148779.6元，被告于2017年12月7日对该笔欠款数额亲自签字予以确认。后经原告多次催要，被告以资金紧张为由予以推诿。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，诉请贵院依法判决如上所请。被告白国庆未到庭答辩。经审理查明，2015年8月19日，原告三维物资公司（供方）与被告白国庆（需方）签订《产品购销合同》一份，合同主要约定被告购买原告的螺纹钢，总价款105000元，货到壹拾天后付清全部货款。2015年7月26日、7月29日、8月21日，原告分别出具入库单三份，显示价款分别为50600元、3730元、94449.6元，合计148779.6元。被告在2015年7月26日、7月29日的入库单中注明“款未付白国庆”。2017年12月7日，被告白国庆在上述三份入库单复印件下面注明“此三张单据共计148779.60元，此钢筋款未付，2017.12.7白国庆”。另查明，2019年12月8日，原告三维物资公司法定代表人何国庆在与被告白国庆的通话录音中表示希望被告尽快还款，被告请求原告撤诉，款项到位后及时支付。本院认为：原告三维物资公司与被告白国庆之间存在买卖合同关系，有原、被告签订的《产品购销合同》为证，本院对该事实予以确认。被告在原告交付货物后，负有支付价款的义务。被告确认欠原告的货款未付，现原告要求被告支付货款148779.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定货到10天后付清全部货款，现原告提交其自行制作的入库单不足以证实其具体交货时间。被告于2017年12月7日对上述欠款予以确认，亦未约定付款期限。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告支付逾期利息，予以支持，但应以中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。因原告首次主张权利的时间记载为2017年12月7日，逾期利息起算时间应自2017年12月8日计算。以中国人民银行同期贷款基准利率计算，2017年12月8日至2019年9月1日期间的利息为15860元。被告白国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白国庆支付原告濮阳市三维物资有限公司货款148779.6元及逾期利息15860元（自2017年12月8日至2019年9月1日，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告濮阳市三维物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元，由原告濮阳市三维物资有限公司负担215元，由被告白国庆负担1780元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇一九年十二月十八日书记员  王 宁
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3145号 原告：范奖励，男，1978年9月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：鲍小林，男，1967年7月4日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告范奖励诉被告鲍小林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告范奖励到庭参加诉讼，被告鲍小林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款3277.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月6日、8月8日，被告向原告购买装修材料，原告向被告交付货物共计3277.3元。被告签收货物，货款经原告催讨至今未付。 被告未答辩也未提交证据材料。 本院经审理对原告诉称事实予以认定。 本院认为：原、被告之间为买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告应支付原告相应货款。被告未支付货款，原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍小林于本判决生效之日起十日内支付原告范奖励货款3277.3元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍小林负担。原告范奖励于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告鲍小林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 管 媛 二〇一九年十二月三日 书记员 胡叶倩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初16973号 原告：上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号。 法定代表人：王侠斌。 委托诉讼代理人：王金良，男，1992年4月17日出生，汉族，住四川省渠县，系公司员工。 被告：陈春如，女，1986年10月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 本院在审理原告上海优啦信息科技有限公司与被告陈春如追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。上海优啦信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海优啦信息科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 邱克亚 二〇一九年十二月十八日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16101号原告：重庆林田物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北碚区城北新区林田花园，统一社会信用代码：91500109203226472R。法定代表人：聂肖萌，职务执行董事。委托诉讼代理人：江玲，系公司员工。被告：侯惠娟，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆林田物业管理有限责任公司（以下简称：林田物业）诉被告侯惠娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告林田物业的委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼，被告侯惠娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林田物业诉称，重庆广田房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》约定，委托原告为巴国绿云小区提供物业管理与服务工作，物业服务费为1.6元/㎡·月，电梯使用费为0.4元/㎡·月。被告系涉案小区业主，其从2017年7月1日起无故拖欠相关费用，经多次催收未果，现起诉来院，请求判决：（一）被告支付原告物业服务费823.2元、电梯使用费205.7元；（二）被告支付原告违约金400元；（三）本案诉讼费由被告承担。被告均未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，被告为重庆市九龙坡区×××大道×××号×××幢×××号房屋业主，房屋建筑面积64.3㎡。原告林田物业（乙方）与重庆广田房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》约定：由原告为位于重庆市九龙坡区九龙园区的巴国绿云小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为暂按住宅每月1.6元/㎡（初期实行约定备案制，以后由物价部门批复文件为准，文件下来以前收取的物业服务费不予退补），电梯使用费按房屋建筑面积每月0.4元/㎡收取，公摊费据实分摊，业主应在每月10日至15日内缴纳物业服务费，逾期缴纳则应按每日千分之五支付滞纳金；合同期限从巴国绿云项目整体竣工，经有关部门验收合格文书下达之日起至本小区依法成立业主委员会后，与续聘或选聘的物管企业签订新的物业服务合同生效时止。后巴国绿云小区虽成立业主委员会，但原告从2014年1月至2018年12月31日为巴国绿云小区提供物业服务，直至2018年12月31日才撤出对巴国绿云小区的物业服务提供。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费。经计算，被告应支付拖欠原告2018年5月1日至2018年12月31日期间物业服务费823.2元。关于电梯使用费，因小区电梯本属于公共设施，而公共设施的维护保养理应系物业管理服务范畴，其相应成本费用应包含于物业服务费中，考虑原告提供的物业服务水准且实际亦未收取电梯使用费，对其主张的电梯使用费，本院不予支持。另关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业服务费，属违约行为，但合同约定金额过高，本院结合本案实际情况，酌定违约金80元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯惠娟于本判决生效后十日内向原告重庆林田物业管理有限责任公司支付物业服务费823.2元及违约金80元。二、驳回原告重庆林田物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费450元，由被告侯惠娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  杨 莉二〇一九年十二月十三日法官 助理  蒋犀勐书 记 员  陈星旭
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终8095号 上诉人（原审原告）：杜子辉，男，1969年6月16日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：刘燕，山东岚杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莒南县坊前镇大岭社区村民委员会。住所地：莒南县坊前镇大岭社区。统一社会信用代码：54371327ME0551110C。 法定代表人：杜海，主任。 委托诉讼代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。 上诉人杜子辉因与被上诉人莒南县坊前镇大岭社区村民委员会民间借贷纠纷一案，不服莒南县人民法院（2019）鲁1327民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杜子辉于2019年12月26日向本院递交撤诉申请，以双方已达成和解为由请求撤回上诉。 本院认为，上诉人杜子辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杜子辉撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人杜子辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曹发玲
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1602民初5008号 原告：李克珍，女，1946年11月15日出生，汉族，住沾化区。 委托诉讼代理人：孟凡存，男,系原告李克珍之子。 委托诉讼代理人：张立明，山东滨渤律师事务所律师。 被告：华夏人寿保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河六路524号,统一社会信用代码913716000713057687。 法定代表人：常爱华，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁玉金，山东博翰源律师事务律师。 委托诉讼代理人：孙海洲，山东博翰源律师事务律师。 原告李克珍诉被告华夏人寿保险股份有限公司滨州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克珍委托诉讼代理人孟凡存、张立明，被告华夏人寿保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人袁玉金、孙海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李克珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告儿子意外身故保险赔偿金22万元赔付给原告；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月10日，原告儿子孟保明在被告处投保了华夏常青树（多倍2.0版）重大疾病保险、康平意外伤害保险等多项人身保险，合同中约定受益人为法定受益人。2019年7月28日，孟保明因中暑意外死亡。按照法律规定，投保人意外身故，保险公司应当理赔。按照保险合同，被告应当赔付受益人22万元。但是被告却拒绝理赔，仅仅将保险费退给受益人即原告。原告认为，被告应当依法理赔，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告华夏人寿保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，1.原告并未提交证据证明被保险人孟保明系意外原因导致死亡，应当承担举证不明的法律后果；2.华夏人寿保险股份有限公司康平意外伤害保险条款第2.2条第七项，已经明确约定被保险人猝死属于责任免除条款；3.华夏人寿保险股份有限公司常青树多倍2.0版，重大疾病保险条款第2.1条，“等待期”约定，因本合同生效之日起90日内为等待期，等待期内被保险人因意外伤害以外的原因导致身故，答辩人不承担保险责任；4.被告在法定期限内向原告作出了送达不予理赔决定，解除案涉保险合同的通知书，并退还了保费6571.1元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的身份证原件复印件、户口本原件复印件各一份，保险费收据、保险单各一份，居民死亡医学证明原件及复印件各一份、火化证明复印件一份，村委会证明一份、邹平电信中心营业厅出具的通话记录一份、检验报告单，ct检查报告单、理赔决定通知书一份、孟庆伍死亡医学证明一份、保险代理人常苗苗证言一份，被告提交的投保人与被告之间签订的保险合同一宗，理赔申请书、居民医学死亡推断书复印件、火化证明复印件一份、理赔决定通知书两份、EMS邮寄面单截图2份、保费付款记录两份、被告申请调取的公司业务员常苗苗与原告委托代理人孟凡存系夫妻关系的结婚登记表，客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认。原告提交的门诊病历，经被告质证对其真实性不予认可，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月10日，原告之子孟保明经被告业务员常苗苗介绍，在被告处投保了华夏常青树（多倍2.0版）重大疾病保险、康平意外伤害保险等多项人身保险，其中华夏常青树（多倍2.0版）重大疾病保险基本保险金额为120000元，康平意外伤害保险基本保险金额为100000元。合同中约定受益人为法定受益人，同时约定“意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”。2019年7月28日，孟保明“因胸闷憋咽不适”在邹平市人民医院入院治疗，“经积极抢救51分钟，自主呼吸心跳仍未恢复”于当日死亡。邹平市人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书载明死亡原因为“中暑衰竭，未特指”。2019年9月20日，被告向原告出具理赔决定通知书，解除保险合同，并退还了保费6571.1元。 另查明，孟保明未婚，其父孟庆伍已先于其去世，本案 原告李克珍为孟保明遗产第一顺序继承人。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被保险人孟保明的死亡原因？二、被保险人孟保明死亡是否属于意外身故、属于保险合同理赔范围？三、本案是否适用等待期条款？ 关于争议焦点一、被保险人孟保明死亡原因，邹平市人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书载明死亡原因为“中暑衰竭，未特指”。关于争议焦点二、因中暑衰竭死亡是否属于意外身故、属于保险合同理赔范围？首先，孟保明“因胸闷憋咽不适”在邹平市人民医院入院治疗，“经积极抢救51分钟，自主呼吸心跳仍未恢复”于当日死亡。邹平市人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书载明死亡原因为“中暑衰竭，未特指”。其次，中暑虽与个人的身体机能、身体素质有关，但与高温这一外在因素亦不可分割，具有意外伤害及内在疾病的双重属性，最后，保险公司在保险合同中并未将“中暑死亡”排除在意外伤害之外。同时，因保险条款属于格式条款，故在认定中暑是否属于意外伤害时，应作出有利于被保险人的解释，即应认定为意外伤害，孟保明因中暑死亡属于保险合同理赔范围。关于争议焦点二、本案是否适用等待期条款？原被告签订的保险合同华夏人寿保险股份有限公司常青树多倍2.0版及华夏人寿保险股份有限公司康平意外伤害保险条款，均明确约定意外伤害不适用等待期条款，因此本案不适用等待期条款。 综上，本院认为，原告之子孟保明与被告签订的保险合同系双方当事人在平等基础上的真实意思表示，合法成立并有效，原告委托代理人孟凡存与被告业务员常苗苗之间的夫妻关系并不影响孟保明与被告之间保险合同的有效性。孟保明按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。孟保明在保险期间内发生合同约定的保险事故，被告应当按照合同约定向法定受益人原告承担保险责任。华夏常青树（多倍2.0版）重大疾病保险基本保险金额为120000元，康平意外伤害保险基本保险金额为100000元。被告辩称其已于2019年9月20日向原告出具理赔决定通知书，解除保险合同，并退还了保费6571.10元，该答辩主张与合同约定不符，本院不予采纳，但其已支付给原告的6571.10元可在保险金中予以相应减即220000-6571.10元=213428.90元。 据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十二条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告华夏人寿保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李克珍保险理赔金213428.90元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告李克珍的其他诉讼请求。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告华夏人寿保险股份有限公司滨州中心支公司负担。于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇一九年十二月十六日 法官助理  王嫦娥 书记员  丁丛丛
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书2019)甘1024执414号申请执行人：孙月能，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：郑天洲，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：郑永宏，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人孙月能与被执行人郑天洲、郑永宏民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初1318号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人郑天洲、郑永宏未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人孙月能于2019年4月22日向本院申请执行，我院依法受理。本院在执行过程中双方当事人自愿达成分期履行协议。协议如下：郑天洲、郑永宏欠孙月能借款已归还35000元，剩余欠款于2020年5月1日前全部履行清，案件受理费1150元与执行费1470元由郑天洲、郑永宏负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项，裁定如下：终结甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初1318号民事判决书的执行。本裁定送达后即生效。审判长  胡永良二〇一九年十二月二十六日书记员  王建勋
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3502号原告：王秀利，女，1981年10月20日出生，汉族，住浚县。被告：王留志，男，1968年11月19日出生，汉族，住浚县。原告王秀利与被告王留志民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀利、被告王留志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀利向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息12000元（自2015年10月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，被告到原告处借款50000元，并向原告出具借条，经过原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒不偿还。被告王留志辩称：50000元的借款不属实，当时借款时没有约定利息，我只是说用几天，出具借条的当日转给我47000元，但是后来我经济出了问题，后来每月12号左右给原告转款3000元，原告在计生委上班的时候找到她给了两次3000元，2017年8月给了原告9000元，原告也给过我卡号让我转款，但是不是原告本人的卡号，是原告爱人给我发的卡号，我不认识原告，是在还款的时候才认识的原告。经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案需要调查的事实为：原告要求被告偿还借款50000元及利息12000元有无事实根据和法律依据。（一）原告王秀利所举证据、被告王留志质证意见和本院认证意见如下：借条一份。证明被告向原告借款的事实。被告王留志对于借条的真实性无异议。本院认为，原告出具的借据显示被告王留志签字、手印，借据可以反映原、被告之间借贷关系的事实，本院予以采信。（二）被告王留志所举证据、原告王秀利质证意见和本院认证意见如下：1、转账记录一份。证明原告实际转款给被告47000元。原告王秀利无异议。2、短信截屏4份。证明原告的爱人提供银行卡号让被告转账。原告称截屏只能证明我爱人让被告转账，不能证明被告将钱转到卡上。3、银行交易明细清单4份。证明被告向原告转账的事实。原告称时间太长，记不清楚了，证据显示的应该是实际收到的款项。本院认为，原告对于转账给被告47000元的事实无异议，本院予以采信。银行交易明细可以显示转账时间及金额，原告对于收到款项的事实无异议，本院予以采信。手机截屏没有显示转账详情，不能证明被告主张，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告到原告处借款50000元，并向原告出具借条注明借款50000元，同日原告通过银行账户向被告转存47000元。后被告王留志分别在2016年5月13日向原告指定的账户还款3000元，2016年7月13日向原告指定的账户还款3000元，2016年8月15日向原告指定的账户还款3000元，2016年1月11日向原告指定的账户还款3000元，同时原告认可期间收到被告现金1000元。在原告出具的借条上显示2017年8月2日还款9000元。本院认为，被告王留志向原告王秀利借款，原告实际给付被告转账金额为47000元，故其借款应按照47000元计算，原、被告之间债权债务关系明确，债权人王秀利有权要求被告王留志按照借据约定履行义务，根据庭审调查，被告先后归还原告13000元，故被告应归还原告的借款数额为34000元，故王留志应归还原告的借款本金为34000元，对于原告王秀利要求过高部分，本院不予支持。原告要求被告归还欠款利息，但在出具借据时双方并未就利息部分进行约定，原告没有提供其他证据予以证实对于利息的约定，对原告关于利息的主张本院不予支持。被告主张应扣除已经归还的每月3000元共计12个月，但未提供相关证据，本院不予支持。被告称2017已经归还原告9000元，原告对于该主张予以否认，但原告所出具证据中显示归还时间及归还金额，且该证据系原告提交，故对于被告主张给部分借款归还情况本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王留志于判决生效后十日内偿还原告王秀利借款本金25000元；二、驳回原告王秀利的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告王秀利负担305元，被告王留志负担370元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年十二月十九日书记员  王 敏
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执恢926号江苏民丰农村商业银行股份有限公司：本院立案执行你与李兆国、王先宝、王宇、王爱国借款合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此通知。二〇一九年十二月十一日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4049号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人陈顺利，男，1973年6月29日出生，住福建省福安市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4532号民事判决，于2019年9月9日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金42792.13元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈顺利未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈顺利的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月8日，被执行人尚欠申请执行人借款本金42792.13元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人陈顺利在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈顺利发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月29日向申请执行人发出终本告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月九日代书记员 陈镇森
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3318号申请执行人：王志水被执行人：陶永明申请执行人王志水与被执行人陶永明民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1762号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陶永明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王志水于2019年11月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的34500元，被执行人应负担的执行费418元，合计34918元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陶永明银行存款人民币34918元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月二日书记员  吴 坚
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101民初14265号原告：北京东方共创物资有限公司，住所地北京市东城区东四北大街126号。法定代表人：马洪山，总经理。委托诉讼代理人：王杰君，北京市中地律师事务所律师。被告：殷岩泉，男，1968年2月13日出生，汉族，北京新中宾舍物业管理有限公司法定代表人。原告北京东方共创物资有限公司与被告殷岩泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退位于北京市东城区XX楼XX单元半地下室共计443.6平方米房屋；2、判令被告支付自2017年5月1日起至实际腾退之日止的房屋使用费（按每月15000元标准计算）；3、判令被告将北京新中宾舍物业管理有限公司工商注册地从北京市东城区XX楼XX单元半地下室迁出。事实和理由：原、被告于2008年12月25日签订房屋租赁协议，后续租至2014年4月30日。租赁期满后，被告一直实际占有租赁房屋并使用。2017年4月27日，原告向被告发出“告知书”，要求被告交还房屋，但被告拒绝交还房屋，且自2017年5月1日至今未支付任何房屋使用费。本院认为：经审查，本案诉争房屋租赁合同纠纷被告应为北京新中宾舍物业管理有限公司，被告个人与本案无直接利害关系。现原告向被告提起诉讼，缺乏依据，故原告的起诉不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告北京东方共创物资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 飞人民陪审员 周 丹人民陪审员 林 曦二〇一九年十二月二十日书 记 员 陈思佳
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1832号山东坤鑫钢结构有限公司：你/你单位与盛小帅劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币7855.63元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十二月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初1269号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人金德浩，男，1967年3月29日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学肄业，务工，户籍地永嘉县，现住永嘉县。曾因赌博，于2010年5月25日被永嘉县公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月15日被取保候审，同年12月2日被继续取保候审，同月24日被继续取保候审。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2019〕568号起诉书指控被告人金德浩犯开设赌场罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员周健丰出庭支持公诉，被告人金德浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2018年7月份以来，被告人金德浩在其居住的永嘉县非法设立“六合彩”庄点，通过手机微信等方式接受吴某、金某、董某等不特定人员的“六合彩”投注。2019年7月2日，民警在上述地点查获被告人金德浩，并现场起获“六合彩”资料、手机等物。至被查获时止，被告人金德浩非法接受他人“六合彩”投注，收受投注额累计达7万元以上。 上述事实，被告人金德浩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、董某、陈某、江某、金某的证言，扣押决定书、扣押清单、“六合彩”资料、微信转账及聊天记录、通话记录及基站信息、行政处罚决定书、辨认笔录、检查笔录及照片、电子证物检查工作记录及电子数据、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金德浩以营利为目的，以非法接受他人“六合彩”投注的方式开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人金德浩归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处有期徒刑七个月，可以适用缓刑，并处罚金。该量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人金德浩犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、随案移送的作案工具手机，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年十二月三十日 书记员  虞聪聪 永嘉县人民法院门户网站网址:××
黑龙江省伊春市金林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0709执53号 申请执行人：张朝亭，男，1974年2月25日出生，汉族，无固定职业，住伊春市翠峦区。 被执行人：于井东，男，1966年1月9日出生，无固定职业，住伊春市金林区。 本院在执行申请执行人张朝亭与被执行人于井东民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人于井东送达执行通知书、报告财产令，于2019年8月19日对被执行人的财产进行网络查询和线下查询，现双方当事人已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0709执53号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李保华 审判员  樊英华 审判员  陈凤坤 二〇一九年十二月二十日 书记员  张兴武
山西省五台县人民法院民事裁定书（2019）晋0922民初1204号原告：运城市康达交通建设有限公司，住所地：运城市盐湖区铺安街金城大厦A、B公寓楼第2幢楼501号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：马某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡某，天津唐徽律师事务所律师。被告：忻州市铁牛水泥粉磨有限公司，住所地：忻州市忻府区紫岩乡紫岩村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：卢某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，山西新震律师事务所律师。原告运城市康达交通建设有限公司与被告忻州市铁牛水泥粉磨有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告运城市康达交通建设有限公司于2019年12月26日以庭外调解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告运城市康达交通建设有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2563元，由原告运城市康达交通建设有限公司负担。审 判 员 李少政 二〇一九年十二月二十六日法官助理 郎珂玉书 记 员 姚旭锋
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3692号原告：李莉，女，1966年11月2日出生，汉族，住河北省武安市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏宝利国际投资股份有限公司，住所地江苏省江阴市云亭镇工业园区。法定代表人：周德洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟建，国浩律师（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：贺黎明，国浩律师（上海）事务所律师。原告李莉与被告江苏宝利国际投资股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。本案审理过程中原告李莉于2019年12月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告李莉申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李莉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李莉负担。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十六日书记员  张可欣
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1906号申请执行人：武安彪，男，1993年9月13日出生，汉族，孝昌县人，住孝感市，被执行人：王单山，男，1962年10月4日出生，汉族，孝感市人，住孝感市，本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初351号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十四日书记员  魏雨婷
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8342号原告：李永平，男，住呼和浩特市。被告：史玉萍，男，住呼和浩特市。原告李永平与被告史玉萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。原告李永平向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认2005年5月9日原告与被告签订的房屋买卖契约为无效合同；2.判令被告将位于呼和浩特市××区的宅基地房屋返还原告。事实和理由：1998年6月25日，原告一家在新城区毫沁营镇毫沁营村申请一处宅基地，经毫沁营村村民委员会、毫沁营镇人民政府等机关批准，取得了该宅基地的合法使用权。建起南房5间。2005年5月9日史玉萍出资88000元购买原告上述宅基地及南房5间，史玉萍与李永平签订了《房屋买卖契约》，此后，该宅基地等由史玉萍使用居住至今。《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《合同法》第五十二条规定：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。原告与被告签订的房屋买卖契约依法属于无效合同。请求人民法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。原告李永平的提供的材料无法识别被告身份，原告的起诉缺乏明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李永平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张晓飞 二〇一九年十二月二十六日书记员 卡 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8607号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人。法定代表人吴文清。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年11月26日向本院申请强制执行其于2019年3月2日作出的深公积金责限[2019]01-1179号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工肖欢缴存2015年4月至2018年6月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-1179号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月二日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6476号 原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。 负责人：李居然，总经理。 委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王盈，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：王振菊，女，1971年3月12日出生，汉族，住山东省胶州市，现住山东省胶州市云溪街道办事处李家河村。 原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华联合保险山东分公司）与被告王振菊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险山东分公司的委托诉讼代理人王盈到庭参加了诉讼。被告王振菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中华联合保险山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付由其垫付的借款本息、诉讼费用共计82207.66元及利息(自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止);2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。 事实与理由：2016年1月4日被告作为债务人与恒丰银行有限公司济南分行（以下简称：恒丰银行济南分行）签订借款合同，借款金额为100000元，2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，原告出具中小企业贷款保证保险单：投保人为王振菊，被保险人为恒丰银行济南分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后被告偿还部分借款后不再继续偿还，因被告未能如期归还全部借款本息，恒丰银行济南分行于2018年6月22日向法院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息、罚息、复利，原告在借款本息的80%内承担连带担保责任，法院于2018年12月17日作出（2018）鲁0102民初5169号民事判决书判决原告对被告未清偿的借款本息承担80%的保证责任。原告已于2019年2月27日向恒丰银行济南分行清偿剩余借款本息80039.66元，并于判决生效后按照法院判决支付了原告应承担的诉讼费2168.00元，以上共计82207.66元。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向被告追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，望判如所请。 被告王振菊未出庭，未向法院提交证据，亦未作答辩。 原告中华联合保险山东分公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.（2018）鲁0102民初XXXX号民事判决书；2.索赔申请书；3.快钱支付凭证；4.保险权益转让书；5.协议书、诉讼费支付凭证；6.公告费发票。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，恒丰银行济南分行因与王振菊、青岛慧优众川信息技术有限公司、青岛慧优众川财富管理有限公司、中华联合保险山东分公司金融借款合同纠纷诉至本院，本院已于2018年12月17日作出（2018）鲁0102民初XXXX号民事判决书，认定：2016年1月4日，恒丰银行济南分行向王振菊发放了贷款100000元，并判决：王振菊向恒丰银行济南分行支付截至2018年6月8日的本息120743.73元；中华联合保险山东分公司对王振菊的本息支付义务在80039.66元范围内承担连带清偿责任，并对案件受理费2710元承担80%的连带清偿责任。判决生效后，中华联合保险山东分公司依判决书分别于2019年2月27日、3月4日替被告王振菊向恒丰银行济南分行支付本息80039.66元、案件受理费2168元，以上共计82207.66元。 本院认为，本案立案时案由为保险人代位求偿权纠纷，庭审时依据当事人提供的证据及庭审查明的事实，本院认为案由应变更为追偿权纠纷。被告王振菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利。原告中华联合保险山东分公司为被告王振菊的借款提供贷款保证保险，并被人民法院生效判决承担连带责任。被告王振菊未按判决书履行还款义务，原告中华联合保险山东分公司依判决书向恒丰银行济南分行承担了连带责任，并向恒丰银行济南分行还款82207.66元。原告中华联合保险山东分公司履行保证责任后，有权向被告王振菊追偿。被告王振菊未及时向原告中华联合保险山东分公司履行还款义务，给原告中华联合保险山东分公司造成损失，应当赔付。 因公告费用系因被告王振菊未及时向原告偿付代偿款造成的损失，且原告提供证据证实了该笔费用确已发生，故对原告要求被告王振菊支付公告费的诉讼请求，对本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王振菊于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司82207.66元及利息（以82207.66元为基数，自2019年6月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算）； 被告王振菊于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司公告费260元。 案件受理费1860元，由被告王振菊负担。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  姚 锋 人民陪审员  田相英 人民陪审员  于喜玲 二〇一九年十二月二日 书 记 员  贺 宏