广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24275号原告：姚遂志，男，1975年6月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄思俊，广东经国律师事务所律师。被告：侯文群，女，1947年6月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：姚洁贞，女，1972年4月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：姚洁侠，女，1977年9月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。三被告共同委托诉讼代理人：刁溟，广东格林律师事务所律师。原告姚遂志诉被告侯文群、姚洁贞、姚洁侠确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚遂志及其委托诉讼代理人黄思俊，三被告的共同委托诉讼代理人刁溟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间于2010年5月30日签订的《协议书》有效，于2016年2月25日签订的《字据》、于2016年3月1日签订的《声明书》合法有效。事实和理由：原、被告四人因法定继承姚渭流的遗产而各自继受取得原广州市杨箕村石约x巷x号房屋的八分之一份额。2010年原继承的房产拆迁，2016年年初回迁安置位于xx大街A5栋xxxx房（104平方米）、xx大街7号B6栋xxxx房、xx大街27号A7栋xxx房、xx大街35号A3栋xxxx房，合共4套房屋总面积为288平方米。2010年5月30日，原被告四人签订了《协议书》就原宅基地房屋拆迁获得的回迁安置面积权益及货币补偿金进行了分家析产：被告侯文群分得120.864平方米安置权益面积及160359.63元，被告姚洁贞分得32.5平方米安置权益面积及40317.90元，被告姚洁侠分得32.5平方米安置权益面积及42317.90元，原告分得95平方米安置权益面积及126096.30元。2016年2月25日，原被告四人签订一份《原宅基地权益分配》，明确了四人对原宅基地权益的继承份额，并对2010年5月30日《协议书》所约定的安置权益面积份额进行了又一次的分配变更：通过被告侯文群将120.864平方米的面积份额给原告、被告姚洁贞、姚洁侠，并由原告自行购虚方的5平方米和另外再向外购买的2平方米(实际是2.136平方米);最终确认原告获得104平方米，被告姚洁贞、姚洁侠各获得92平方米。随后回迁安置摇珠之时2016年3月1日，为被告姚洁侠能多获得一间房屋，被告姚洁贞、姚洁侠之间就安置权益面积份额再次调整，并由原被告四人向杨箕股份合作经济联社出具《声明书》确认参加回迁房屋及分配面积分别为：原告一间104平方米,被告姚洁贞一间81平方米,被告姚洁侠一间71平方米和一间32平方米。其后经过摇珠，原告分得xx大街A5栋xxxx房，被告姚洁贞分得xx大街7号B6栋xxxx房，被告姚洁侠分得xx大街35号A3栋xxxx房（后由被告侯文群使用）和xx大街27号A7栋xxx房。最后，原告经三被告同意，将其分得使用的xx大街A5栋xxxx房（104平方米)与案外人郭润荣位于A1栋1706房（76平方米)、A2栋2408房（32平方米)的两间房屋进行置换，其中4平方米差额由原告向郭润荣购买。但现在在办理确权手续之际，三被告却拒绝配合原告办理确权，三被告意图推翻之前的分家析产约定，导致原告至今不能对置换房屋进行确权。原告认为，原、被告四人是被继承人姚渭流的合法继承人，对原广州市杨箕村石约x巷x号房屋及转换的权益享有共同处分权，四人协商一致后对房屋拆迁权益进行分配的行为是合法有效的。现涉讼两房屋最终归原告所有，是依据一直以来原被告四人共同作出的书面决定，且己实际由原告使用。家庭各方理应遵循诚实信用原则，配合原告办理好相应的权属登记手续。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。三被告共同辩称：原被告签署《协议书》、《声明书》目的是配合拆迁工作，约定回迁安置房抽签相关事宜，不涉及房屋的分割，不是分割涉讼房屋的依据。原被告签署的《协议书》、《声明书》等是为了配合杨箕村拆迁工作，明确家庭中谁作为代表参与回迁安置房的抽签，并不涉及涉讼房屋的分割。2010年因杨箕村改造，广州市越秀区杨箕村石约x巷x号房屋拟被拆迁，上述房屋登记业主姚渭流己去世，根据杨箕村要求，被拆迁房屋的所有继承人必须签署相关协议，杨箕村才能向原被告发放补偿，拆迁房屋。《声明书》内容显示声明人的代理权限包括申报户型、参加现场摇珠等，上述文件并没有任何关于房屋分割的约定。涉讼房屋是广州市越秀区杨箕村石约x巷x号拆迁所得，原被告签署《协议书》、《声明书》等文件时，原被告的继承权及继承份额未确定，且涉讼房屋当时并不存在，至今仍未完善相关手续，未办理产权登记，不具有分割的基础，因此上述文件不能成为分割涉讼房屋的依据。越秀区人民法院作出的（2018)粤0104民初32100号判决书判决位于广州市越秀区杨箕村石约x巷x号属被继承人姚渭流所有的二分之一权益由侯文群、姚洁贞、姚洁侠、姚遂志各继承八分之一。上述房屋因拆迁所产生的相关权利、义务由原被告按上述比例享有及继承。涉讼房屋是广州市越秀区杨箕村石约x巷x号拆迁所得，因此涉讼房屋应当按照上述判决确认的比例来确定份额。综上，原告诉请没有事实法律依据，请贵院判决驳回。经审理查明：2010年5月30日，侯文群（甲方）、姚洁贞（乙方）、姚遂志（丙方）、姚洁侠（丁方）签订《协议书》，内容为：鉴于一、姚渭流是广州市杨箕村石约x巷x号宅基地及附上房屋的产权人。二、该房屋的产权人姚渭流已经去世，侯文群、姚洁贞、姚遂志、姚洁侠作为姚渭流的合法继承人而成为该房屋的唯一实际权益人。三、因杨箕村旧村改造工程，该房屋产生的补偿待遇含回迁安置权益面积280.864平方米、货币补偿金369091.73元（该货币补偿金含24个月临迁费、材料损失补偿、一次性奖励及补助），最终该房屋的补偿待遇以甲方向杨箕村村委签署的《杨箕村城中村改造拆迁补偿安置计算表》为准。为了合理分配该房屋的上述补偿待遇甲方、乙方、丙方、丁方特此达成如下协议，以供各方严格执行。一、甲方侯文群有权独立获得上述回迁安置权益总面积中120.864平方米；乙方姚洁贞有权独立获得上述回迁安置权益总面积中的32.5平方米；丙方姚遂志有权独立获得上述回迁安置权益总面积中的95平方米、丁方姚洁侠有权独立获得上述回迁安置权益总面积中的32.5平方米。甲方、乙方、丙方、丁方有权根据上述属于各自所有的回迁安置权益面积选择日后回迁房的户型，并在政府政策允许的情况下，其他方应在一个月内无偿协助任何一方将对应回迁房的房产证明（含集体房产证、国有房产证）办理至或转名至个人的名下。二、甲方、乙方、丙方、丁方一致同意：从该房屋的上述货币补偿金369091.71元按照甲方占160359.63元、乙方占40317.90元、丙方占126096.30元、丁方占42317.90元的标准进行分配。三、乙方、丙方、丁方保证如下：因甲方已将三名子女养育成人，为了保障甲方以后的生活，甲方根据本协议获得的回迁安置权益面积120.864平方米是用于甲方日后养老所需，乙方、丙方、丁方三方不得以任何理由伸手向甲方拿一分钱。除甲方自愿另行分配该回迁安置权益面积120.864平方米及对应的回迁房，任何一方不得干涉其处置权，直至甲方终老。否则甲方有权单方面解除协议书并再按照法定标准对该房屋及该房产因杨箕村旧村改造产生的补偿待遇进行分配。四、为了工作的方便，乙方、丙方、丁方特此委托甲方就该房屋向杨箕村村委签署《安置补偿协议》等有关杨箕村旧村改造的文件及领取该房屋因杨箕村旧村改造产生的全部货币补偿（含总临迁费、材料损失补偿、搬迁奖励及补助等一切货币补偿）。在甲方领取上述全部货币补偿后，甲方应根据本协议的约定向乙方、丙方、丁方支付应属于乙方、丙方、丁方所有的货币补偿等。2016年2月25日，原、被告四人签署一份书面《字据》，内容为：原宅基地权益分配：姚遂志，父遗产32.5平方米+母房产62.5平方米=95平方米；姚洁贞，父遗产32.5平方米+母房产60.5平方米=93平方米；姚洁侠，父遗产32.5平方米+母房产60.5平方米=93平方米。母亲侯文群就宅基地回迁（1304号）摇珠分配如下，由姚遂志选择104平方米，需购虚方5平方米，另外再向外购2平方米；由姚洁贞选92平方米，姚洁侠选92平方米。以上三套房屋由姚洁贞、姚遂志、姚洁侠三人各自抽签等。2016年3月1日，原告与三被告签署《声明书》，内容为：姚渭流是原广州市沙河镇杨箕村石约x巷x号房屋的产权人，因杨箕村城中村改造项目，该房屋己被拆迁并获得对应的回迁安置权益面积。声明人均是被拆迁人的合法继承人。声明人现就该房屋对应的回迁安置权益面积所涉回迁安置房屋摇珠分房相关事宜作出如下分配，并向贵社承诺如下：一、摇珠分房安排：1、声明人姚遂志参加该房屋的回迁安置权益面积中的104平方米面积的摇珠分房活动；2、声明人姚洁贞参加该房屋的回迁安置权益面积中的81平方米面积的摇珠分房活动；3、声明人姚洁侠参加该房屋的回迁安置权益面积中的71平方米面积的摇珠分房活动；4、声明人姚洁侠参加该房屋的回迁安置权益面积中的32平方米面积的摇珠分房活动；上述声明人的代理权限为：参加该房屋的回迁安置权益面积中的上述各自对应面积的杨箕村城中村改造回迀安置摇珠分房活动，办理上述各自对应面积各轮申报户型、参加现场摇珠、转让回迁安置权益面积、分配调剂面积、结算回迁安置权益面积、支付相关面积购买款、领取相关补偿款、收楼等与摇珠分房活动相关的一切手续。二、声明人提交、领取、签收有关资料，签署相关法律文件。三、声明人保证有权按上述安排并按照广州市天河区天河南街杨箕股份合作经济联社公布的《杨箕村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》等规定实施上述事项。四、声明人与声明人共同承诺本声明书所有声明事项均为真实、合法、有效，本声明存在瑕疵导致的任何纠纷及法律责任，包括但不限于其他继承人（若有）或第三人主张权益以及由此而造成的经济损失或产生的全部费用，均由声明人自行承担及负责解决，与杨箕经联社无关。五、声明期限自签订本声明书之日起至声明事宜全部办理完毕之日止。2017年3月21日，原告与三被告签订《家庭协议书》，其中内容为：由于回迁后姚渭流之合法继承人即原被告对其权益分配存在争议，经协商达成一致：原宅基地地面面积62.7平方米，回迁后生成对应地股，具体分配如下，姚洁贞占其中的31.89%，姚遂志占其中的36.22%，姚洁侠占其中的31.89%等。2018年12月13日，本院就侯文群、姚洁贞、姚洁侠诉姚遂志继承纠纷一案作出（2018）粤0104民初32100号民事判决，判决：位于原告广州市越秀区杨箕村石约x巷x号属被继承人姚渭流所有的二分之一权益由侯文群、姚洁贞、姚洁侠、姚遂志各继承八分之一；上述房屋因拆迁所产生的相关权利、义务由四人按上述比例享有及继承。因本案纠纷，原告于2019年6月11日提起本案诉讼。本院认为：原告与三被告于2010年5月30日签订的《协议书》，于2016年2月25日签署的《字据》、于2016年3月1日签署的《声明书》，均是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定。三被告虽对此有异议，但并未否认其效力。现也无证据证实其中存在法律规定的无效情形。故原告诉请确认上述《协议书》、《字据》和《声明书》有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：确认原告姚遂志与被告侯文群、姚洁贞、姚洁侠于2010年5月30日签订的《协议书》，于2016年2月25日签署的《字据》、于2016年3月1日签署的《声明书》有效。本案受理费46800元，由被告侯文群、姚洁贞、姚洁侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓小斌人民陪审员  陈桂容人民陪审员  陈慧玲二〇一九年十二月三日书 记 员  黄 冰