wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂委赔监34号 韦玉轩、韦秀发、韦春德、韦小慕、韦昌旋、韦玉英： 你们申请平乐县公安局国家赔偿一案，不服桂林市中级人民法院赔偿委员会（2018）桂03委赔4号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院赔偿委员会审查认为，犯罪嫌疑人韦炳翁因身体不适按铃通知平乐县看守所民警，平乐县看守所民警及时通知值班医生到场治疗，不存在虐待、有病不给治疗以及故意拖延治疗的行为。广西金桂司法鉴定中心对韦炳翁的死亡原因进行鉴定，韦炳翁符合十二指肠穿孔合并感染致死，排除了看守所工作人员殴打、虐待或放纵他人殴打、虐待韦炳翁的可能性。你们称看守所值班人员对韦炳翁多次按铃不予理睬，以致病情加重昏迷，但没有提供证据予以证明。虽然桂林市中级人民法院赔偿委员会没有出示监控视频，但是从现有证据足以证明韦炳翁的死亡与桂林市公安局的监管行为没有因果关系，因此，对你们称桂林市中级人民法院赔偿委员会忽视监控视频，有意袒护看守所，请求撤销原决定的主张不予支持。 综上所述，你们的申诉理由不成立，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，决定予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初843号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人韦庆波，男，1969年10月29日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月4日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留,2019年10月17日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2019〕833号起诉书指控被告人韦庆波犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院于同月5日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人韦庆波到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2019年10月2日16时37分许，被告人韦庆波在柳州市鱼峰区战霆网咖门前人行道上，盗走被害人覃某停在该处的1辆爱俊达牌TDR4020Z型电动车，后逃离现场。经柳州市价格认证中心认定，被盗的电动车价值人民币2160元。 2019年10月3日17时30分许，被告人韦庆波在柳州市鱼峰区被公安抓获归案。被盗电动车已被追缴并发还被害人。 对于上述事实，被告人韦庆波没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，价格认定材料，扣押及发还材料，被害人覃某的陈述及被盗电动车信息，被告人韦庆波的供述及辨认笔录、指认照片，户籍证明，监控截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦庆波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦庆波犯盗窃罪成立。被告人韦庆波归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人韦庆波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年2月2日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢剑峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 钰 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40405号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：何锡坤，男，1975年9月24日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省广州市南沙区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告何锡坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告何锡坤经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：何锡坤偿还借款本金52777.72元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年1月11日，何锡坤因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向何锡坤发放金额为190000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若何锡坤逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，何锡坤应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1140元；若何锡坤发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年1月13日，北银消费公司依约向何锡坤发放贷款。何锡坤在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，何锡坤没有依约偿还贷款。故诉至法院。何锡坤未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向何锡坤账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明何锡坤的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明何锡坤知晓贷款风险。上述证据经质证，何锡坤经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年1月11日，何锡坤签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：何锡坤向北银消费公司贷款190000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，何锡坤签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。何锡坤并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年1月13日将贷款190000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额190000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取1140元。在合同履行过程中，何锡坤偿还2期贷款本金、2期账户管理费。另查，2019年4月10日前何锡坤尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，何锡坤尚欠借款本金52777.72元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与何锡坤签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但何锡坤作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求何锡坤偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。何锡坤经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何锡坤于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金52777.72元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由何锡坤负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5763号 原告:徐宁霞，女，汉族，1973年6月1日出生，住海阳市家0。 委托诉讼代理人:闫晓辉，山东息相通律师事务所律师。 被告:包军胜，男，汉族，1971年8月11日出生，住山东省海阳市3X。 被告:常爱玲，女，汉族，1966年10月21日出生，住址同5。 原告徐宁霞与被告包军胜、常爱玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  袁向明 二〇一九年十二月六日 书记员  孙势超
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初6476号 原告：杨涛，男，汉族，1972年6月25日出生，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 被告：安徽豪家利房地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路720号绿地赢海国际大厦B座1207，统一社会信用代码913401003279674402。 法定代表人：王拥江，该公司负责人。 原告杨涛诉被告安徽豪家利房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周文生担任审判长，与人民陪审员浦溢、人民陪审员沈永芝组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加诉讼，被告安徽豪家利房地产营销策划有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨涛向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2015年12月13日签订的承租房屋委托合同已经解除；2.被告安徽豪家利房地产营销策划有限公司向原告杨涛支付自2018年9月20日至起诉之日的拖欠租金13200元；3.被告安徽豪家利房地产营销策划有限公司支付原告杨涛逾期违约金657元（暂计至2019年3月20日，剩余违约金每日73元标准计算至款清之日）；4.诉讼费用由被告安徽豪家利房地产营销策划有限公司承担。因双方合同已到期，原告当庭撤回诉讼请求第一项。 事实与理由：2015年12月13日，原、被告签订《承租房屋委托合同》，约定被告承租原告所有的位于合肥市包河区房屋，建筑面积共计118.59平方米，租赁期共39个月，自2015年12月20日起，至2019年3月19日止；月租金2200元，日租金额73元；租金支付方式为两个月支付一次。合同签订之后，被告自2018年9月20日起未按约定支付租金，也未将承租的房产交还原告。经原告多次催要并向被告送达律师函后，被告仍不按合同约定支付租金。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。现原告依据双方签订的《合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，诉至贵院，请求判如所请。 被告安徽豪家利房地产营销策划有限公司未作答辩。 根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2015年12月13日，原告杨涛（甲方）与被告安徽豪家利房地产营销策划有限公司（乙方）签订《出租房屋委托合同》1份，约定原告将坐落于合肥市包河区地矿家园1#2308室房屋提供给原告出租使用；出租房屋委托期限为39个月，自2015年12月20日至2019年3月19日，乙方按照合同约定向甲方支付房屋租金，每月租金2200月，日租金73元。房屋租金支付方式为两个月支付，首次支付日期为合同起租次日的三个工作日之内，其余租金的付款日期为乙方于每次20日起三个工作日内。上述合同还对房屋相关费用、房屋交付和归还、房屋修缮等进行了约定。上述合同签订后，双方履行了各自义务。被告自2018年9月20日起未支付租金，也未将案涉房屋交还原告。此后，原告多次联系被告法定代表人王拥江，其承诺于2019年3月15日前把剩余6个月的房租13200元支付给原告，但被告仍未支付。合同到期后，因联系不上被告，原告自行于2019年3月21日收回案涉房屋。 以上事实，由原告陈述、《出租房屋委托合同》、微信记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告杨涛与被告安徽豪家利房地产营销策划有限公司就案涉房屋签订《出租房屋委托合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。从上述合同内容看，双方之间成立房屋租赁合同关系。被告应按照合同约定及时支付房租，被告自2018年9月20日至2019年3月19日剩余租期内的租金一直拖延支付，并承诺于2019年3月15日前支付剩余6个月的租金13200元，但一直未予支付，故原告要求被告支付上述租金13200元，本院予以支持。被告逾期支付租金，必然给原告造成损失，原告诉请按照日租金数额支付逾期付款违约金，该诉请过高，也没有合同依据，本院结合原告诉请、双方合同约定及履行情况酌定被告自2019年3月20日起，以13200元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息至本判决确定的实际付款日止。被告下落不明，经本院公告传票传唤仍未未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担举证不能的不利诉讼后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽豪家利房地产营销策划有限公司于本判决生效之日立即支付原告杨涛租金13200元并支付逾期付款利息（该利息自2019年3月20日起，以拖欠租金13200元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付至本判决确定的实际付款日止）； 二、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，公告费800元，合计946元，由被告安徽豪家利房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周文生 人民陪审员  浦 溢 人民陪审员  沈永芝 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  何 盼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省蕲春县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂1126刑初406号自诉人朱桂莲，女，1954年8月30日出生，汉族，初中文化，务农，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人熊刚，湖北亨迪律师事务所律师，执业证号14211201010809762。被告人蔡明高，男，1960年1月14日出生，汉族，高中文化，务农，住湖北省蕲春县。自诉人朱桂莲以被告人蔡明高犯故意伤害罪，向本院提起刑事附带民事诉讼，本院于2019年10月17日受理立案，在诉讼过程中自诉人以与被告人蔡明高就赔偿事宜达成协议并履行完毕为由申请撤诉。本院认为，自诉人朱桂莲撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人朱桂莲撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张智斌人民陪审员  胡全友人民陪审员  方漕张二〇一九年十二月三日书 记 员  卢连军
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民抗1号监督机关：甘肃省合水县人民检察院。申诉人（原审被告）侯某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县西华池镇严沟圈行政村郭沟圈自然村。被申诉人（原审原告）夏某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，工人，住合水县西华池镇永宁路。被申诉人（原审被告）左某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住宁县南义乡马泉村一组061号。被申诉人（原审被告）郭某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，教师，住合水县西华池镇严沟圈行政村郭沟圈自然村。申诉人侯某因与被申诉人夏某、左某、郭某民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年4月29日作出（2016）甘1024民初403号民事判决，向合水县人民检察院申诉。合水县人民检察院以合检民（行）监（2019）62102400001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张旭龙审判员  彭智明审判员  李鸿焕二〇一九年十二月四日书记员  周一飞
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3074号被执行人：王召民，男，1991年11月10日出生，户籍地泗阳县，现在监狱服刑中。被执行人王召民罚金一案，本院作出的（2018）苏1323民初360号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年7月8日立案执行，本案执行标的170000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十二月三日书记员  刘 渠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25288号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年出生，该公司员工，住重庆市南岸区五一村，公民身份号码。特别授权被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年出生，该公司员工，住重庆市南岸区南湖路，公民身份号码。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费864元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路173号附62号门面业主。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年8月1日至2019年8月31日的物业费864元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路173号附62号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路173号附62号门面业主，该门面建筑面积为23.06㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费864元（25个月×23.06平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费864元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费864元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终6268号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。 代表人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：严洪，谢达晟（实习），福建明嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄金生，男，1952年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：周丽慧、王晓娟，福建天翼律师事务所律师。 原审被告（反诉原告）：林春协，男，1985年8月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原审被告：厦门市坤驰联合出租汽车有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后坑村后坑实业公司办公楼二楼。 法定代表人：叶恢霖，董事长。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司因与被上诉人黄金生、原审被告（反诉原告）林春协、原审被告厦门市坤驰联合出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初11056号民事判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，经本院诉调对接中心主持调解，上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2019年12月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费311元，减半收取156元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  孙苇萍 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3065号之一申请执行人温州市瓯海郭溪景辉皮鞋加工场，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下村霞榕路34-1号，组织机构代码:MA2982DT8。投资人：叶月良。被执行人陈紫星，男，1978年8月31日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人温州市瓯海郭溪景辉皮鞋加工场依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初884号民事判决书，于2019年7月19日向本院申请执行，申请执行的标的为货款132000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈紫星未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈紫星的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月25日，被执行人尚欠申请执行人货款132000元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人陈紫星在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年12月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十六日代书记员 詹益帆
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执3263号之一 申请执行人：肖燕星,男,1975年9月24日出生,汉族,住清远市清新区。 被执行人：蔡明华,男,1983年2月2日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人肖燕星与被执行人蔡明华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1803民初1614号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人蔡明华于判决生效之日起七日内向申请执行人肖燕星支付饲料款35870元及利息。案件受理费373元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。 在执行过程中，申请执行人肖燕星与被执行人蔡明华双方自愿达成和解协议，被执行人蔡明华欠申请执行人肖燕星饲料款35870元及利息，定于2019年12月10前还10000元，2020年4月5日前还10000元，余款及利息定于2020年12月30日前还清。申请执行人肖燕星于2019年12月4日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，并提出撤回执行申请,符合法律规定。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1803执3263号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈秋荣 二〇一九年十二月四日 书记员  朱卫安
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2683号申请执行人余某某。被执行人湖北XX快运有限公司。法定代表人黄某某。申请执行人余某某与被执行人湖北XX快运有限公司劳动合同纠纷一案。本院于2019年6月5日作出的（2019）鄂0112民初1114号民事判决书已经发生法律效力。权利人余某某于2019年11月1日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人湖北XX快运有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖北XX快运有限公司支付申请人2018年10月至2018年12月工资8035.77元、未休年假工资4434.57元、风险金5000元、亲情回馈扣款2430元、解除劳动关系经济补偿金24112.97元，以上共计44014,1元。但执行人至今未履行。经查，被执行人湖北XX快运有限公司涉案较多，本院查封了该公司名下全部车辆，均未实际控制。另查明，被执行人名下无大额银行存款和不动产登记信息。本院作出（2019）鄂0112执2683号限制消费令限制被执行人单位及其法定代表人黄远成高消费。本院认为，本院虽查封被执行人名下全部车辆，因未实际控制，不能处置。该公司现暂无其他可供执行的财产，申请执行人余某某也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0112民初1114号民事判决书主文第二项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐萍芳人民陪审员  陈福云人民陪审员  陈启芳二〇一九年十二月三日书 记 员  何秋宏
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3475号 原告：王某，男，1969年5月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：赵某，男，1982年10月17日出生，汉族，住山西省平遥县。 原告王某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼,被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付给原告货款21650元；2.请求法院判令被告支付给原告逾期欠款利息，利息的计算以21650元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止。按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计收利息；3.本案受理费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月11日，被告赵某从我处拉走集成墙板，被告立下《欠条》一张，称：“今欠王某集成墙板货款21650元，大写：贰万壹仟陆佰伍拾元。2019年5月16日还款”赵某签字确认。到2019年5月16日还款到期后多次催要，被告却以各种理由拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了被告的合法权益。为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本庭提交证据如下：欠条一张。 被告赵某未答辩，未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告赵某从原告处购买集成墙板，货款共计21650元。被告于2019年5月10日给原告书写欠条一张，载明：“欠条今赵某欠到王某集成墙板货款¥21650元整。大写：贰万壹仟陆佰伍拾元整。2019年5月16日还款。欠款人：赵某，身份证号：1424311982××××××××，欠款日期：2019年5月10日，电话：184××××8661”。上述欠款到期后，被告至今未给付原告。 本院认为，被告赵某从原告处购买集成墙板，原、被告间形成了买卖合同关系。原告向被告交付了货物，被告为原告书写欠条一张，载明欠原告货款21650元，2019年5月16日还款，但欠款到期后，被告未按约定履行给付货款的义务，故对原告要求被告给付所欠货款21650元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日给付利息，利息应自2019年7月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决限定履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的，判决如下： 被告赵某于本判决书生效后五日内给付原告王某欠款21650元及利息（利息应以欠款21650元为基数，自2019年7月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决限定履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  武淑肖 人民陪审员  闫秀梅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  于 彤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17165号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：郎仕江，男，汉族，1974年5月15日出生，住四川省江油市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告郎仕江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘姗到庭参加了诉讼。郎仕江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿其因借款所欠原告的借款本金2333.45元、利息27.85元、罚息2.11元、复利0.2元，合计2363.61元(利息、罚息、复利暂计算至2019年5月23日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)。2.本案诉讼费、保全费、律师费以及其它因本案发生的合理费用皆由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，原告与被告签订了合同编号为：RL20171220003956《个人信用贷款合同》，约定平安银行成都分行向郎仕江提供借款3711元，用途为综合消费，借款期限都为36个月，还款方式为等额还款付息法，固定年利率5%，合同签订后，平安银行成都分行按约向郎仕江指定的账户足额发放了贷款。但郎仕江未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 郎仕江未到庭答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，郎仕江与平安银行股份有限公司成都分行于2017年12月22日签订了编号为：RL20171220003956的《个人信用贷款合同》，用于其他消费。合同约定：借款本金3711元，由郎仕江分36期偿还，还款方式为等额还款法，固定年利率5%。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。截止庭审之日甲方未向乙方提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向郎仕江指定账户发放了借款3711元，平安银行成都分行发放贷款后，郎仕江并未按期足额偿还借款。截至2019年5月23日尚欠借款本金2333.45元、利息27.85元、罚息2.11元、复利0.2元。 上述事实有原告营业执照、被告身份证、借款合同、借款凭证、转款凭证、还款清单等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与郎仕江签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行成都分行依约发放给郎仕江3711元贷款，但郎仕江未按约还款，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求郎仕江偿还截至2019年5月23日尚欠的借款本金2333.45元、利息27.85元、罚息2.11元、复利0.2元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。2019年5月24日后的罚息以尚欠的借款本金2333.45元为基数，按照年利率5%上浮50%即7.5%计算；复利以应付未付利息为基数，按照年利率7.5%计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限。原告主张被告承担本案的律师费，未提供相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、郎仕江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金2333.45元及相应的利息、罚息、复利（截至2019年5月23日的利息27.85元、罚息2.11元、复利0.2元。自2019年5月24日起的罚息以未还本金2333.45元为基数，按照罚息利率7.5%计算至本金实际付清之日止；复利以应付未付利息为基数，按照年利率7.5%计算至应付未付利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）。 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如郎仕江未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由郎仕江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月二十日 书记员  张若男
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2626执778号之一申请执行人何永芝，女，彝族，1980年4月8日生，住丘北县。申请执行人杨天卫，男，彝族，1976年6月24日生，住丘北县。被执行人杨军华，男，壮族，1987年8月15日生，住丘北县。本院在执行申请执行人何永芝、杨天卫与被执行人杨军华房屋买卖合同一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨军华在中国农业银行62×××77账户内存款人民币398070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李军臣二〇一九年十二月四日书记员  刁 麟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16732号 原告：陈亮，男，汉族，1971年5月16日出生，住安徽省金寨县。 原告：方莉，女，汉族，1968年11月16日出生，住安徽省金寨县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：钱进，安徽承义律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。 被告：合肥粤泰置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道1388号服务中心办公楼1-901等9套房（601室），统一社会信用代码913401000787007950。 法定代表人：钱永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李国勇，该公司员工。 第三人：宫晓梅，女，汉族，1983年11月17日出生，住安徽省淮南市潘集区。 第三人：詹伍强，男，汉族，1989年5月10日出生，住合肥市包河区。 原告陈亮、方莉诉被告合肥粤泰置业有限公司、第三人宫晓梅、詹伍强商品房销售合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成调解协议，原告陈亮、方莉于2019年12月25日向本院申请撤诉。经审查，原告陈亮、方莉的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈亮、方莉撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何 盼
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17738号原告：胡小弟，男，1973年11月21日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：施恩锁，上海明庭律师事务所律师。被告：李树红，男，1968年12月8日出生，汉族，住湖南省。原告胡小弟与被告李树红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告胡小弟的委托诉讼代理人施恩锁到庭参加诉讼。被告李树红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡小弟向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款130,220元；二、被告支付原告自2019年10月24日起至实际偿付之日的利息，按照年利率6%计算。事实与理由：原告从事管道风口加工，被告从事空调安装。2014年期间被告向原告采购风口，尚余130,220元货款未给付原告。2018年5月6日，在原告的一再催促下被告出具欠条，但被告至今未能付款。故涉诉。被告李树红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2018年5月6日，被告向原告出具欠条一份，言明：今欠到胡小弟材料款130,220元，大写壹拾叁万零贰佰贰拾元整。以上事实，由欠条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。从原告提供的欠条，可以认定原、被告之间的买卖关系。被告应当按照欠条上载明的货款金额130,220支付原告货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告未支付货款，原告要求其支付逾期付款利息并无不当，但因双方当事人对起算时间并无约定，故应从原告主张之日，即本案起诉之日起算，以年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、被告李树红于本判决生效后十日内偿付原告胡小弟货款130,220元；二、被告李树红于本判决生效后十日内支付原告胡小弟上述欠款的逾期付款利息(自2019年10月24日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；案件受理费2,904元，减半收取1,452元，由被告李树红负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 姚 蕾二〇一九年十二月二日书记员 薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执773号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 代表人：**春，行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被执行人：蒙林，男，1972年3月18日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 本院在执行发生法律效力的（2018）桂0406民初461号民事判决书过程中，责令被执行人蒙林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期没有履行义务。被执行人蒙林尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本金67,371.27元及利息，诉讼费、公告费共2,534元，应缴执行费1,315.07元。经查，被执行人蒙林所有的位于梧州市新兴二路XXX号第X幢XX层X号商铺抵押给市区信用社，被梧州市长洲区人民法院、苍梧县人民法院查封处置，被执行人蒙林目前没有其他可供执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人蒙林有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人蒙林有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄 英
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0803民初395号之二原告：吴继荣，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告：黄毅华，女，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。上述两位原告共同的委托诉讼代理人：汪神香，安徽中皖律师事务所律师。上述两位原告共同的委托诉讼代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。被告：怀宁县新城建筑工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇龙山路223号。法定代表人：黄富国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔建华，安徽振风律师事务所律师。第三人：汪中民，男，1967年10月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。本院在审理原告吴继荣、黄毅华与被告怀宁县新城建筑工程有限责任公司及第三人汪中民建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案的基本事实怀宁县新城建筑工程有限责任公司与汪中民工程款的债权有无及数额多少，由安徽省安庆市宜秀区人民法院正在审理,案号为（2019）皖0811民初2789号；而另外一个基本事实吴继荣、黄毅华与汪中民之间的债权转让协议也由案外人黄新平向安徽省安庆市宜秀区人民法院提起了债权人撤销权诉讼，要求撤销吴继荣、黄毅华与汪中民之间的债权转让行为,案号为（2019）皖0811民初4485号。因本案所涉及到的基本事实与安徽省安庆市宜秀区人民法院审理的这两个案件的基本事实相重合，为便于案件事实审理、节约司法资源，避免裁判尺度不一，本案由安徽省安庆市宜秀区人民法院审理为宜。另外，在审理中还查明涉案建设工程坐落于集贤北路与迎宾西路交界处，属安徽省安庆市宜秀区人民法院的管辖范围，按规定应由安徽省安庆市宜秀区人民法院专属管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送安徽省安庆市宜秀区人民法院处理。审 判 长  杨 文审 判 员  孙 斌人民陪审员  马世忠二〇一九年十二月三日书 记 员  查何俊附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16608号原告：天津市丰达物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开新街4号106。法定代表人：杨珺，总经理。委托诉讼代理人：贺静，天津洲易律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建玲，天津洲易律师事务所律师。被告：刘维红，住天津市南开区。本院在审理原告天津市丰达物业管理有限公司与被告刘维红物业服务合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告天津市丰达物业管理有限公司负担。审判员 刘 衡二〇一九年十二月二十六日书记员 盛择贤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获取人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初16249号 原告：郑中联，男，1969年4月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区，现住重庆市沙坪坝区。 被告：林明富，男，1964年10月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。 原告郑中联与被告林明富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑中联到庭参加诉讼。被告林明富下落不明，经本院公告传唤期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑中联向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2012年6月1日签订的《房屋租赁合同》，被告立即将案涉房屋归还原告；2、判令被告支付原告从2018年7月1日起至2019年6月30日止的房租8400元，并从2019年7月1日起至被告归还房屋止按每月700元计算租金；3、被告支付原告代为缴纳的垃圾处置费72元（截至2019年8月26日），电费32元（截至2019年8月8日）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于沙坪坝区xxx正街xxx-xx-x-x房屋租赁于被告。房屋月租金为700元，以一季度方式缴纳；租赁房屋保证金1000元，承租方必须承诺租期3年，如不到3年将不退还押金。被告从2018年7月1日起拒不支付房租，原告多次催要均未果，为维护原告的合法权益，特此起诉，望判如所请。 被告林明富未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下： 2012年6月1日，原告郑中联（出租方、甲方）与被告林明富（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定以下主要事项：1、甲方把位于xxxxxx-xx-x-x房屋租赁给乙方使用。2、房屋月租金为700元，以一季度方式缴纳。3、租赁房屋保证金1000元整，2012年6月1号起，承租方必须承诺租期3年，如不到3年将不退还押金。4、租赁期间，房屋水、电、气、电视费用等由乙方负责。5、租赁期间，房屋内家用电器（冰箱、空调、洗衣机）由乙方妥为使用，若有损坏，由乙方负责维修或赔偿，并请乙方把电器保持在使用状态。6、租赁期间，乙方对自身人身和财产安全及防火自行负责。7、租赁须提前一个月缴纳，若不租用房屋请提前一个月通知对方。合同签订后，原告向被告交付了案涉房屋，被告向原告支付了截止2018年6月30日为止的房屋租金。 庭审中，原告郑中联为证明被告确有租赁案涉房屋，且被告仅支付租金至2018年6月30日止，举示原、被告微信聊天记录截图。其中载明，“你好，不好意思，我给发个红包，从4月、5月、6月30止，3个月房租费，2100元正，谢谢，谢谢”，“你好郑总...还要2天过后到你门市给你今年和去年还有几个月全部给你”。 庭审中，原告郑中联为证明其于2019年8月8日缴纳了案涉房屋电费32元、于2019年8月26日缴纳了案涉房屋的垃圾处置费72元，举示重庆市电力公司电费清单、公众通代理业务收据。 庭审中，原告郑中联陈述要求案涉《房屋租赁合同》于本案辩论终结时的2019年11月27日解除。 另查明，位于沙坪坝区xxx正街xxx-xx-x-x号房屋的所有权人为郑中联，房屋建筑面积61.86㎡。 上述事实，有原告提交的《房屋租赁合同》、微信聊天记录截图、重庆市电力公司电费清单、公众通代理业务收据、不动产登记证书以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以采信。 本院认为，原告郑中联与被告林明富于2012年6月1日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。 根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原、被告签订的租赁合同系不定期租赁，现被告未按期交纳租金且下落不明，原告郑中联提起本案诉讼前已在合理期限通知被告，要求解除租赁合同，因此，原告请求于2019年11月27日解除原、被告签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。 原告依约向被告交付了房屋，并于庭审中陈述被告自2018年7月1日起至今未缴纳租金。因被告未出庭应诉，应承担本院由此采信原告陈述的不利后果。结合双方的微信聊天记录，可以认定被告自2018年7月1日起至今未向原告支付租金，现原、被告签订的《房屋租赁合同》于2019年11月27日解除，故被告应以每月700元的标准向原告支付2018年7月1日起至2019年11月27日止的房屋租金。因现被告未搬出案涉房屋，故被告应以每月700元的标准，自2019年11月28日起至实际返还案涉房屋之日止向原告支付房屋占用费。因此，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。 因《房屋租赁合同》约定，租赁期间，房屋水、电、气、电视费等由被告负责，因此，原告请求被告支付原告代为缴纳的垃圾处置费72元，电费32元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原、被告的房屋租赁关系已解除，被告仍占有案涉房屋，因此，原告请求被告归还案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。 被告林明富下落不明，经本院公告传唤期满，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告郑中联与被告林明富于2012年6月1日签订的《房屋租赁合同》于2019年11月27日解除。 二、被告林明富于本判决发生法律效力后三日内腾空并向原告郑中联交付位于重庆市沙坪坝区xxx正街xxx-xx-x-x号房屋。 三、被告林明富于本判决发生法律效力后三日内向原告郑中联支付房屋租金，以每月700元的标准，从2018年7月1日起至2019年11月27日止。 四、被告林明富于本判决发生法律效力后三日内向原告郑中联支付房屋占用费，以每月700元的标准，从2019年11月28日起至实际返还房屋之日止。 五、被告林明富于本判决发生法律效力后三日内向原告郑中联支付原告郑中联代为缴纳的垃圾处置费72元，电费32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元（原告郑中联已预交），由被告林明富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  宗 新 人民陪审员  刘明亮 人民陪审员  袁巧云 二〇一九年十二月六日 法官 助理  田箴堃 书 记 员  李夏露
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10450号原告：郭佳凯，男，生于1988年7月13日，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：陈成，河南良承律师事务所律师。被告：朱专科，男，生于1983年7月16号，汉族，住河南省中牟县。被告：滕园园，女，生于1987年3月27日，汉族，住河南省中牟县。原告郭佳凯与被告朱专科、滕园园装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭佳凯的委托诉讼代理人陈成，被告朱专科、滕园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭佳凯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告家居装修承揽欠款27550元；2、判令二被告支付原告自2019年3月30日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息（以27550元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令二被告支付原告为追要欠款造成的损失500元；4、诉讼费、律师费1500元，由被告承担。事实与理由：被告二人系夫妻关系，经人介绍，被告让原告对其位于中牟县刘集镇绿博1号小区A区10号2单元10楼东户的家庭住房进行装修。原告派工人按被告的要求进行装修，2019年3月下旬向被告交付工作成果，双方确认装修款为52550元，被告仅在前期支付25000元，剩余27550元至今未付，该欠款应由被告夫妻二人共同承担。原告多次催要未果，诉至法院。被告朱专科、滕园园辩称：被告就原告再次无理缠诉之讹诈诉请，以事实为根据，以法律为准绳，作出如下答辩，被告的书面答辩状就是对原告错误诉讼请求的一种严厉抗辩。l、原告又依《施工材料质量对比协议》为由起诉二被告，实属蓄谋采取诉讼欺诈及诉求讹诈之不轨行为，原告的不实请求违反了《民诉法》第112条之规定，构成恶意虚假诉讼行为，应当依法驳回原告的虚假诉讼请求。2、原告主体不适格，2019年3月24日的《施工材料质量对比协议》的所写内容及落款签名不是原告，而是案外人刘新磊，故依民诉法及法学法理推定朱专科从来没有与原告签订过任何协议，况且被告朱专科字体也不是本人所写本人所签，与被告不存在法律上的因果关系。3、关于原告无理之四项讹诈诉求，更是原告胡编乱造、任性讹人，被告均不予认可。既然原告称派工人去被告家装修，那么有派工能力，为何不以施工公司（施工队）的法人名义起诉？或者是被告与谁签订协议，根据《合同法》的相对性原则，互相之间才产生权利义务关系。因此《协议》与诉状主体不一致，落款签名与原告更不一致，原告一是无据，二是无法律依据，再缠诉、起诉被告欠原告装修费用。4、被告与原告没有任何关联，原告无故多次诉被告，更没有任何法律依据，由（2019）豫0122民初5611号民事裁定书为证，由于原告的无依据诉求，自动撤回起诉，原告主体根本不适格，依法驳回无据请求。5、《协议》中所述内容，一是材料作对比，况且材料也没有作任何鉴定，档次低按最便宜计算，只是落款的当事人之间的话题，亦与原告无关联性。确认板材比其他用户质量好，按现有价结尾款，当天结清。实际装修活根本就没有干完，也没有确认板材质量好坏，承诺只是刘新磊个人之言，二被告没有出示过任何相关说明及证明印证。6、此协议内容并没有原告所诉三项恶意诉请，请求一，27550元协议中没有装修全价款标的额显示。请求二，2019年3月30日与协议2019年3月24日时间不符，诉称占用资金利息以27550元基数，只是原告一面之词，被告从来没签过认可27550元欠款，请求均无据印证，依法不能成立。请求三，更是荒唐可悲，追要欠款，逾期付款的证明在哪里，谁与谁之间追要欠款，又是谁逾期付款？是谁没有干完活，撂摊子走人，弄得主家乱七八糟、不可收场。总之，二被告对郭佳凯的讹诈请求均不认可，驳回原告无理、无据请求或恶意起诉。经审理查明：2018年，原告郭佳凯为被告朱专科、滕园园装修房屋，双方没有签订书面装修合同。原告把装修项目及价款清单通过微信发给滕园园，滕园园先后支付原告装修款25000元。2019年3月23日，双方商量算账事宜，滕园园让原告把装修项目及价款清单再次通过微信发给滕园园，同时，原告把总价款清单发给滕园园，总价款52550元。2019年3月24日，原告工人刘新磊代表原告到朱专科、滕园园处算账，刘新磊与朱专科签订《施工材料质量对比协议》一份，主要内容为：现将绿博1号A区10号2单10楼东户与其他便宜又好的材料做对比，如鉴定此材料不如其它家材料（档次低），将按照最便宜价计算。如果确认板材及石材比其它用户质量好，将按照现有价结尾款，当天结清，不再讨价还价，限五天以内。五天内，二被告没有向原告反馈信息。后原告向二被告催要装修款未果，原告诉至本院。二被告已经入住涉案房屋。原告申请对装修工程量及工程价款进行鉴定，二被告不同意鉴定，且明确表示不配合鉴定。本院告知二被告，不配合鉴定导致鉴定无法进行，不利后果由二被告承担。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽原告与二被告未签订书面装修合同，但原告为二被告装修房屋，原告与二被告之间存在合同关系，二被告应当支付相应价款。原告把装修项目及价款清单、总价款清单通过微信发给滕园园，总价款52550元。原告与二被告因总价款产生争议，算账时，原告与朱专科签订《施工材料质量对比协议》一份，约定5天内与其他用户对比材料和质量，如被告家用的材料不如其他家材料（档次低），将按照最便宜价计算。如果比其他用户质量好，将按照现有价结尾款，当天结清，不再讨价还价。5天内，二被告未向原告反馈信息。故二被告应当按照现有价款结清尾款，二被告应支付原告装修款27550元。按照《施工材料质量对比协议》约定，5天内，二被告未向原告反馈信息，二被告应于2019年3月30日支付装修款，二被告未予支付，故原告要求二被告自2019年3月30日起支付利息，本院予以支持。原告要求二被告支付催要欠款造成的损失500元及律师费1500元，没有合法依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱专科、滕园园于本判决生效之日起十日内支付原告郭佳凯装修款二万七千五百五十元及利息（利息自2019年3月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郭佳凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取277元，由被告朱专科、滕园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  刘吉昌二〇一九年十二月二十日书记员  苏志军
陕西省宜君县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0222民初499号原告：张某康，男，1966年11月7日出生，汉族，。公民身份号码：61212819661107XXXX。被告：宜川晟源建筑工程有限公司，公司地址：陕西省延安市宜川县夜月商城，统一社会信用代码：91610630684775877H。法定代表人：陈士奎。被告：李某刚，男，汉族，住陕西省西安市临潼区油槐镇余家村北喜组。本院在审理原告张某康与被告宜川晟源建筑工程有限公司、李某刚劳务合同纠纷一案中，原告张某康于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某康申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法利益，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某康撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元（张某康已预交），由张某康负担。审判员  武文璋二〇一九年十二月五日书记员  张 威
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7140号原告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址：贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码：91520100670739998Ｌ。负责人：陈华江，职务：总经理。委托诉讼代理人胡建军、李碧，该公司员工。被告汪玲，女，1998年1月17日生，土家族，户籍地贵州省石阡县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司与被告汪玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的委托诉讼代理人胡建军、李碧到庭参加诉讼。被告汪玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付车辆维修费赔款共计10557元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月22日，被告驾驶无号牌电动二轮车行驶至云岩区交叉口路段时因违反交通信号灯行驶，与案外人张强驾驶的贵Ａ×××××号车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。后经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定被告承担事故全部责任。其后，因被告未赔付车辆相关损失，故被保险人杜维于2018年10月16日向原告提出了先行赔付的索赔申请，要求原告在保险范围内赔偿其车损维修费10557元，并向原告提交了相应资料。经原告以索赔材料审核确认，原告向被保险人赔付了上述车损费用，被保险人随后与原告签署了《权益转让书》，同意将赔款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述车辆维修赔偿款取得代位求偿权。因被告在该次事故中承担全部责任，故应当承担相应的车辆损失。原告为维护其合法权益，故特向本院提起诉讼。被告汪玲未到庭，无辩解意见。经审理查明：2018年9月22日，被告驾驶无牌电动二轮车搭载乘客由本市陕西路经虎门巷往贵乌路方向行驶，行驶至本市云岩区交叉口路段时，与在原告处投保的由案外人张强驾驶的案外人杜维所有的贵Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，该事故导致两车受损。经贵阳市公安交通管理局云岩区分局《道路交通事故认定书》第520103420180004405号认定，由被告承担事故全部责任，案外人张强及无牌电动二轮车乘客无责任。该次事故发生后，由于被告未向车辆所有人赔偿相应车辆维修损失，因此车辆所有人杜维遂向该事故车辆投保人即本案原告申请“代位求偿”案件索赔，并将事故车辆向被告索赔的权利转让给原告。原告在收到车辆所有的索赔申请后，经审核后于2019年6月12日向车辆所有人赔偿了维修损失人民币10557元，并取得了向本案被告追偿的权利。上述事实有原告的当庭陈述、贵阳市公安交通管理局云岩区分局《道路交通事故认定书》、“代位求偿”案件索赔申请书、《机动车辆索赔权转让书》、车辆维修费发票及支付回单在卷佐证，本院予以确认。本院认为，保险人代位求偿权是指当保险标的遭受保险事故造成的损失,依法应当由第三者承担赔偿责任时,保险公司自支付保险赔偿金之日起,在赔偿金额的限度内,相应的取得向第三人请求追偿的权利。本案中，交警部门对本次道路交通事故作出的道路交通事故认定书认定被告负此次事故的全部责任,故被告应对本次事故造成的损失承担全部的赔偿责任。而由于被告未进行赔偿，原告作为承保贵Ａ×××××号小型轿车的保险公司，在向贵Ａ×××××号小型轿车支付车辆维修损失10557元后，已取得向肇事方即本案被告追偿的权利。被告作为承担该次事故全部责任的责任人，应当将原告向车辆所有人支付的车辆维修损失赔偿给原告。故原告要求被告支付车辆维修费赔偿款10557元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪玲于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司车辆维修费赔偿款人民币10557元。案件受理费人民币64元，由被告汪玲负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 沈 珩人民陪审员 袁 雁人民陪审员 李金兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员 甘 露
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审987号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：南昌市水投物业管理有限公司,住所地：江西省南昌市东湖区三经路北端西侧水天一色小区5栋20层，统一社会信用代码：91360100680943036U。 法定代表人：李建云。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18965374号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金9871.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金9575.65元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18965374号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  戴晓红 审 判 员  陈小凤 人民陪审员  熊小毛 二〇一九年十二月十日 书 记 员  邓露思
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2624号申请执行人孝感市自然资源和规划局。住所地：孝感市澴川路219号。法定代表人高宏发，该局局长。被执行人湖北诚威置业有限公司。住所地：孝感市黄陂西路118号。法定代表人熊立进，该公司总经理。本院在执行申请执行人孝感市自然资源和规划局与被执行人湖北诚威置业有限公司行政非诉一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院(2019)鄂0902行审52号行政裁定书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十二日书记员  魏雨婷
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0112民特10号 申请人：张淑英，女，汉族，1935年12月1日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，系被申请人傅宪明的妻子。 申请人：傅小英，女，汉族，1959年1月29日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，系被申请人傅宪明的女儿。 被申请人：傅宪明，男，汉族，1936年2月7日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 代理人：傅小路，女，汉族，1962年9月6日出生，住江西省新余市渝水区，系被申请人傅宪明的女儿。 申请人张淑英、傅小英申请认定被申请人傅宪明无民事行为能力一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张淑英、傅小英向本院提出申请事项：申请宣告被申请人傅宪明为无民事行为人，并指定申请人傅小英为其监护人。事实和理由：被申请人傅宪明从2015年开始患有老年痴呆病，到现在为止记忆力基本丧失，自己叫什么名字，多少岁，有几个儿子都不知道，人也不认识了，不能辨认自己的行为，属无民事行为能力的人。据此，为了维护其合法权益，现依据我国《民事诉讼法》第187条及相关规定，特申请法院依法认定被申请人傅宪明为无民事行为能力人，并指定申请人傅小英为其监护人。 申请人张淑英、傅小英为证实上述事实提交证据如下：申请人、被申请人身份证及户口本各一份，拟证明申请人与被申请人的诉讼主体资格；南昌市新建区基本医疗保险门诊特殊慢性病鉴定申报表一份、南昌市第一医院疾病诊断证明书二份、南昌市第一医院影像检查报告单一份、南昌市第一医院日常生活能力量表报告单一份、南昌市第一医院检验报告单一份、南昌市第一医院简易精神量表报告单一份、南昌市第一医院病历一份，拟证明被申请人因患有老年痴呆病接受过检查与治疗；结婚证一份、户口本一份、情况说明一份、公证书一份，拟证明申请人张淑英是被申请人傅宪明的妻子，付小平是傅宪明的儿子，傅小英、傅小路是傅宪明的女儿；证人证言三份、情况说明一份、南昌市新建区血吸虫病防治站出具的证明一份、立新路社区出具的证明一份、询问笔录一份，拟证明被申请人傅宪明患有痴呆症的客观情况；江西精神病学司法鉴定所精神医学司法鉴定意见书一份，拟证明被鉴定人傅宪明患痴呆（重度智能低下），无民事行为能力。 经审理查明，傅宪明与张淑英是夫妻关系，傅宪明与付小平、傅小英、傅小路是父子（女）关系。被申请人傅宪明2018年9月17日因发现记忆力下降、行为异常4年、神清、反应迟钝、行动迟钝、定向力不准确、对答能切题经南昌市第一医院初步诊断为痴呆状态。后2019年4月30日被申请人傅宪明经颅脑CT平扫诊断为：1、右侧基底节区小梗死灶，必要时MR检查；2、脑白质脱髓鞘改变；3、老年性脑改变。经南昌市第一医院疾病诊断证明书诊断为：痴呆（阿尔兹海默症）。被申请人傅宪明的单位、社区与邻居、家人均证实其患有老年痴呆，和其聊天一问三不知，说话颠三倒四，语无伦次，丧失记忆力，人也不认识。因被申请人傅宪明患痴呆，且不能辨认自己的行为，属无民事行为能力人。为了维护其合法权益，申请人诉至法院，要求认定被申请人傅宪明为无民事行为能力人，并指定申请人傅小英为其监护人。 2019年11月12日，申请人向本院递交申请，请求委托司法鉴定机构对被申请人傅宪明有无民事行为能力进行鉴定，2019年11月28日，经江西精神病学司法鉴定所鉴定，被鉴定人傅宪明患痴呆（重度智能低下），无民事行为能力。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款规定：“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”被申请人傅宪明经本院委托江西精神病学司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人傅宪明患痴呆（重度智能低下），无民事行为能力。江西精神病学司法鉴定所系经审核认可的司法鉴定机构，具备鉴定资格条件，其出具的精神医学司法鉴定意见书，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，因此可以认定被申请人傅宪明为无民事行为能力人。为了保护无民事行为能力人的人身、财产及其他合法权益，依法需为无民事行为能力人设立监护人。本案中的申请人张淑英、傅小英均属于被申请人傅宪明的监护人范围，庭审中，对被申请人傅宪明具有监护资格的张淑英、付小平、傅小路均同意申请人傅小英担任被申请人傅宪明的监护人，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十三条、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、傅宪明为无民事行为能力人； 二、指定傅宪明的女儿傅小英为傅宪明的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  黄乐明 二〇一九年十二月五日 法官助理  卢子静 书记员  徐方琴
山东省烟台市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁06刑终426号原公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，住山东省。辩护人尹洪军、周长法，山东书言律师事务所律师。山东省烟台经济技术开发区人民法院审理烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控原审被告人李某某犯贪污罪、受贿罪一案，于2019年7月16日作出（2018）鲁0691刑初57号刑事判决。在法定期限内，原审公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院提出抗诉，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。烟台市人民检察院经审查，认为烟台市烟台经济技术开发区人民检察院抗诉不当，于2019年11月11日决定撤回抗诉，本院依法裁定准许。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。判决内容不公开。审判长  宫凌云审判员  梁科兴审判员  纪华伦二〇一九年十二月二十六日书记员  徐国彦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0202刑初470号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 适用程序简易程序 被告人李雪萍，女，1977年6月9日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，大学文化，某小学教师，户籍所在地柳州市柳南区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月2日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人唐方祥，广西启辉律师事务所律师。 唐源，广西启辉律师事务所实习律师。 立案日期2019年12月6日 开庭日期2019年12月16日 指控意见公诉机关根据城检公诉刑诉〔2019〕488号起诉书，指控被告人李雪萍犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑三年八个月至四年八个月。 辩护意见被告人李雪萍对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。辩护人唐方祥提出李雪萍系自首、赔偿被害人部分损失的从轻辩护意见。 查明事实2019年10月1日11时许，被告人李雪萍驾驶车牌号为桂Ｂ×××××号小型轿车搭载韦某姣、李某明沿柳州市城中区环江滨水大道由南往北行驶至黄滩屯路段时，车辆驶入对向车道，与韦某乾驾驶并搭载韦某佳、王某萍、韦某雅由北往南行驶的桂Ｂ×××××号“金城铃木”牌两轮摩托车发生正面相撞，造成两车损坏，韦某佳当场死亡，王某萍、韦某乾经送医院抢救无效死亡，韦某雅、韦某姣、李某明受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人李雪萍请求路人拨打电话报警，并留在现场等候。经鉴定，被害人韦某姣的损伤程度评定为轻伤二级，被害人韦某雅损伤程度评定为轻微伤。经公安交通管理部门认定，被告人李雪萍驾驶机动车未确保安全通行、未按右侧通行、超速行驶，在此交通事故中承担全部责任。事故发生后，李雪萍赔偿了11.1万元。 本院意见被告人李雪萍的行为构成交通肇事罪，其具有自首、部分赔偿损失从轻情节。辩护人关于李雪萍系自首、进行了部分赔偿的从轻辩护意见予以采纳。 判决主文被告人李雪萍犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年 二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2023年12月1日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁广辉 人民陪审员  刘汉红 人民陪审员  梁咏川 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  龙汇云 书 记 员  陈 聪
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3269号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人林小仙，女，1979年7月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1412号民事判决书，于2019年7月31日向本院申请执行，申请执行的标的为本金363365.89元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人林小仙向本院报告财产情况如下：名下无财产。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林小仙的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金234098.74元及利息，也未缴纳本案受理费3375元。因被执行人林小仙在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林小仙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十六日代书记员 詹益帆
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初16007号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道蔡厝社区石景瑞苑4号楼5-9号店面，统一社会信用代码91350582591728190T。 主要负责人：林贤达，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴鸿通，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：杨玉容，女，1962年9月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行（以下简称晋江农商银行泉安支行）与被告杨玉容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行泉安支行的委托诉讼代理人吴鸿通、丁建新到庭参加诉讼，被告杨玉容经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行泉安支行向本院提出诉讼请求：判令杨玉容归还晋江农商银行泉安支行借款本金33000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利874.4元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 杨玉容未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行泉安支行于2018年5月31日与杨玉容签订一份《最高额借款合同》，约定：晋江农商银行泉安支行自2018年5月31日起至2021年5月30日止，向杨玉容提供最高额33000元，月利率8.5‰的贷款，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人或保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，杨玉容通过福建农信APP申请自助放款共计33000元，晋江农商银行泉安支行依约发放了贷款，但杨玉容未依约还本付息且逾期已达10日以上。 本院认为，晋江农商银行泉安支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨玉容应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行贷款本金33000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利874.4元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费647元，因适用简易程序减半收取计323.5元，由杨玉容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月二日 法官助理杨易 书记员吴煌达
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0108执恢747号 关于(2018)川0108执恢747号，申请人成都农村商业银行股份有限公司成华支行申请执行袁丽、刘俊太金融借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月三日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2974号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人吴苏军，男，1964年11月5日出生，住温州市鹿城区．。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初8523号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金35000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴苏军未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴苏军的财产情况，查明被执行人吴苏军的财产情况如下：吴苏军名下车牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌汽车一辆，因上述车辆已达报废标准，无法处置。截止2019年12月23日，被执行人尚欠申请执行人本金35000元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人吴苏军在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人吴苏军进行协助控制。本院于2019年12月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十四日代书记员 詹益帆
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3062号 申请执行人：泉州市安亘达吊装运输有限公司，住所地福建省泉州市晋江市新塘街道上郭社区福兴路28号。 法定代表人：肖江。 被执行人：鼎业（平潭）建设工程有限公司，住所地福建省平潭综合实验区芦洋乡产业服务中心。 法定代表人：黄国书。 本院在执行××人泉州市安亘达吊装运输有限公司与被执行人鼎业（平潭）建设工程有限公司租赁合同纠纷一案［执行依据：（2019）闽0128民初3280号民事判决］中，于2019年10月17日向鼎业（平潭）建设工程有限公司发送执行通知书、报告财产令。鉴于鼎业（平潭）建设工程有限公司拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中鼎业（平潭）建设工程有限公司未履行还款义务，尚欠泉州市安亘达吊装运输有限公司租赁费100167元及相应利息。 在执行过程中，鼎业（平潭）建设工程有限公司名下车牌号为闽Ｋ×××××的车辆已被本院另案查封，但由于未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现鼎业（平潭）建设工程有限公司有其他可供执行的财产。现本院已告知泉州市安亘达吊装运输有限公司在限定期限内提供鼎业（平潭）建设工程有限公司其他可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 叶 禹 二〇一九年十二月五日 法官助理林冬琪 书记员林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执1385号申请执行人：张丽琼,女，汉族，1975年2月7日生，罗平县人，小学文化，农民，住罗平县。被执行人：陆利通，男，汉族，1977年3月1日生,罗平县人，小学文化，农民，住罗平县。罗平县人民法院于2019年7月8日作出的（2019）云0324民初1568号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2019年9月10日申请执行，其申请执行标的金额为75000.00元。在执行过程中：一、本院于2019年9月10日将被执行人刘国能纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；二、本院于2019年9月14日向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、失信决定书、限制消费令。三、本院于2019年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘国能名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、人行等信息，未发现被执行人有存款，被执行人拒绝履行已生效的法律文书，按相关法律条例已对被执行人陆利通采取拘留措施，拘留十五日，名下无财产可供执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人在本案中的债权未得到清偿。经本院向申请执行人张丽琼释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱向荣二〇一九年十二月十三日书记员  陈志林
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0381民初9655号 原告：陈玉楼，男，1950年5月17日出生，汉族，农民，住新沂市。 委托诉讼代理人：王洪敏，新沂市王楼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。 被告：新沂市草桥镇堰头村村民委员会，住所地新沂市草桥镇堰头村。 法定代表人：王光明，该村支部书记。 委托诉讼代理人：米玉华，女，1962年10月16日出生，汉族，该村委会会计，住新沂市。 委托诉讼代理人：吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。 原告陈玉楼与被告新沂市草桥镇堰头村村民委员会（以下简称堰头村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日、12月3日两次公开开庭进行了审理。原告陈玉楼及其委托诉讼代理人庄两省、王洪敏，被告新沂市草桥镇堰头村村民委员会的委托诉讼代理人米玉华、吴长前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉楼向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告任堰头祠堂六组组长8年间的工资款60804元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告给付工资款20833元。事实和理由：2008年3月，时任堰头村党支部副书记张明高受支部书记何某,4的委托和原告谈话，要其任祠堂六组组长，并言明年报酬4000元。原告任职后，勤勤恳恳，任劳任怨，年年季季都能按时保质的完成上级下达的各项任务。到2016年7月，由于种种原因，原告辞去祠堂六组组长职务。8年时间，原告未得到分文工资。2019年1月，原告因患脑梗住院治疗，花去医疗费四万余元，至今生活不能完全自理。原告年已70岁，身患重病，经济紧张，生活困难。原告不想为政府、集体增加经济负担，但通过辛勤劳动的报酬理应得到。但原告多次找被告催要，被告不仅未付分文，反而给原告设置障碍，致使原告举证困难。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告新沂市草桥镇堰头村村民委员会辩称，1.根据2008年至2014年村委会研究，村干部的工资年收入为2500元至3000元，被告同意按2500元/年计算；2.原告担任堰头村祠堂组组长期间，祠堂六组的专业承包款每年为5000元，原告收取后均未予上交，该笔款项已超过其工资的水平，剩余部分村委会保留追回的权利。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 根据原、被告陈述及原告提供的与堰头村委会书记王光明通话录音材料，证人何某,4、冯某,4证言，本院与时任书记何某,4的谈话等证据，本院经审理认定如下：2008年3月份至2016年7月份，原告担任草桥镇堰头村祠堂六组组长，堰头村委会承诺给付原告工资报酬2500元/年，但至今未给付原告担任组长期间的工资，引发诉讼。 本院认为，原告曾担任堰头村祠堂六组组长，按被告要求完成工作任务，原告为此付出劳动，被告应按承诺给付工资报酬。被告认可原告工资按2500元/年计算,经核对原告担任组长的期限，原告主张工资款20833元，未超出约定，本院予以支持。被告主张以原告所欠承包款与工资款抵销，因承包款已在另案中处理，本案不予理涉。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告新沂市草桥镇堰头村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告陈玉楼工资款20833元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取计160元，由被告新沂市草桥镇堰头村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 陆 慧 二〇一九年十二月十二日 书记员 吕政华
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1323号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王斌，男，1970年7月2日生，汉族，户籍地本市普陀区。辩护人杨莹，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海申亚律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]1134号起诉书指控被告人王斌犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：被告人王斌于2019年8月4日凌晨2时许，酒后驾驶牌号为沪G2XXXX的小轿车，行驶至本市长宁区林泉路仙霞路北约50米处靠边停车时，将车辆行驶到上街沿撞倒路边共享单车后，在驾驶室内睡着，后被巡逻交警查获。经鉴定，案发时被告人王斌血液中乙醇含量为2.0mg/mL。公诉机关认为被告人王斌如实供述犯罪事实，建议判处被告人拘役二个月十五日以下，并处罚金之刑罚。被告人王斌对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王斌犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王斌到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 宋 磊二〇一九年十二月二十四日书记员 胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2706号申请执行人于洪岩，男。被执行人刘卫东，男。申请执行人于洪岩与被执行人刘卫东借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初2315号民事调解书。申请执行标的额500000.00元、案件受理费8070.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款500000.00元、案件受理费8070.00元，迟延履行利息及其他费用等。本院已将刘卫东纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十二月二十五日书记员  吴文举
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2340号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地邯郸市邯山区渚河路甲64号。 负责人：郭海萍，该行行长。 委托诉讼代理人：薄育萍，该行员工。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 被告：韩佳佳，男，1985年2月6日出生，汉族，户籍所在地邯郸市。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行（以下简称农行渚河支行）诉被告韩佳佳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行渚河支行委托诉讼代理人刘新丰到庭参加诉讼，被告韩佳佳经本院合法传唤,无正当理由未到庭，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 农行渚河支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还截止2019年3月30日透支本金与利息等合计6855.48元，其中本金5705.67元、利息869.04元、逾期还款违约金280.77元（2019年3月31日至本息还清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用按约定计算）；2.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：我行信用卡客户韩佳佳于2016年9月2日在我行申领金穗贷记卡1张，卡号为：62×××28，授信额度5000元，临时额度9500元。截止2019年3月30日透支本金与利息等合计6855.48元，其中本金5705.67元、利息869.04元、逾期还款违约金280.77元。我行曾多次派员催收（催收记录附后），被告至今未还。根据韩佳佳申请时签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关法律条款的有关规定，我行请求人民法院判令韩佳佳偿还我行本息款项（合同约定向原告所在地人民法院诉讼管辖）。 韩佳佳未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 农行渚河支行围绕诉讼请求提交证据如下：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证，用于证明原、被告诉讼主体资格；2.金穗贷记卡申请表、领用合约、章程及申请资料，用于证明原、被告之间存在信用卡合同关系，双方对利息、违约金等进行了约定；3.账户详细信息及贷记卡交易明细，用于证明被告拖欠我行本金、利息、违约金的具体金额；4.催收通知书、催收报告单，用于证明我行一直在向被告主张权利。 韩佳佳未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，韩佳佳向农行渚河支行提出申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并填写申请表，该申请表显示：授信额度5000元，临时额度9500元，境内本行预借现金的收费标准为交易额的1%等等。2016年9月2日，农行渚河支行向韩佳佳发放卡号为62×××28贷记卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定：发卡行（甲方）与金穗信用卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗信用卡（下称信用卡）相关事宜，订立本合约；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息从银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自记账日起的利息；本合约的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方承担主卡及附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本息预借现金、本期消费欠款；乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或者第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等事项。《中国农业银行金穗信用卡章程》中规定：中国农业银行金穗信用卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能；个人卡人民币账户欠款，持卡人可用现金或转账方式偿还，外币账户欠款，持卡人可用外币现钞或外汇汇款偿还，也可用人民币购汇偿还；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行等事项。截止2019年3月30日，韩佳佳拖欠农行渚河支行透支本金5705.67元、利息869.04元、逾期还款违约金280.77元，合计6855.48元。 本院认为，本案系信用卡纠纷。韩佳佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。农行渚河支行提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，依法应予认定。韩佳佳在农行渚河支行申领金穗信用卡，未按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定偿还透支款，显属违约，依法应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 韩佳佳于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行本金5705.67元、利息869.04元、逾期还款违约金280.77元，合计6855.48元（截止2019年3月30日），并支付自2019年3月31日起至债务清偿完毕之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、逾期还款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由韩佳佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 静 人民陪审员  贾士杰 人民陪审员  孙立新 二〇一九年十二月二十三日 法官助理崔佳宾 书记员马冬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。