wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7501号原告：李夏楠，女，1988年7月22日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王莉，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱帅，江苏科腾律师事务所实习律师。被告：福中集团有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道669号—10号福中高科技产业园一号楼。法定代表人：杨芬萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马德卿，男，该公司工作人员。原告李夏楠与被告福中集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李夏楠及其委托诉讼代理人王莉、邱帅，被告福中集团有限公司委托诉讼代理人马德卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李夏楠向本院提出诉讼请求为：1.请求人民法院判决被告支付拖欠原告工资人民币29000元；2.请求人民法院判决被告支付原告加班工资人民币76809.6元；3.请求人民法院判决被告人支付未签合同的双倍工资人民币116000元；4.请求人民法院判决被告支付原告经济补偿金人民币31900元。审理中，原告放弃了第二项要求被告支付加班工资的诉讼请求。事实和理由：2013年12月10日，原告应聘到被告处从事后勤类工作，双方于2013年12月18日签订劳动合同书一份，该份合同约定合同期限为2014年2月7日至2017年8月31日止。合同到期后双方未重新签订劳动合同，原告一直工作至2019年6月3日。2019年1月起被告开始拖欠原告工资，原告多次索要均未果。原告依法进行了仲裁程序，仲裁委员会作出了不予受理通知。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的请求。被告福中集团有限公司辩称，被告实际欠付工资为24532.76元，原告要求支付加班费没有事实和法律依据，应当予以驳回。没有签订劳动合同，没有事实和法律依据，原告主张双倍工资超过法律时效。原告要求经济补偿没有履行法定告知程序，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、劳动合同书、华夏银行交易明细查询、解除劳动关系通知书、快递单、签收记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，结合双方当事人的陈述，本院确认下列事实：2013年12月18日，李夏楠入职福中集团有限公司，双方签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2014年2月7日起至2017年8月31日止，李夏楠从事后勤类岗位工作。合同到期后，双方未续签书面劳动合同。2017年10月至2018年12月期间，李夏楠实发工资分别为：4259.2元、4276.4元、6250.2元、5228元、5112元、5344元、5286元、5359.08元、5228元、15152.91元（三个月）、9951.2元（10-11）、5013.58元。福中集团有限公司自2019年1月起未发放工资。2019年6月3日，李夏楠向福中集团有限公司人事部姚某邮寄了解除劳动关系通知书，内容为：福中集团有限公司：本人李夏楠于2013年12月18日到公司工作至2019年6月3日，自2019年1月起公司拖欠本人工资及加班工资未发放，未缴纳社保、公积金，本人决定与公司解除劳动关系并保留追究公司相应法律责任的权利。2019年5月24日，李夏楠提起劳动争议仲裁，要求福中集团有限公司支付工资、二倍工资、补缴社保及公积金、支付加班工资。2019年5月29日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不[2019]第251号不予受理通知书，以李夏楠未提供证明与福中集团有限公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对李夏楠的申请不予受理。2019年6月6日，李夏楠又提起劳动争议仲裁，要求福中集团有限公司支付经济补偿金38790元。2019年6月10日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不[2019]第286号不予受理通知书，以李夏楠未提供证明与福中集团有限公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对李夏楠的申请不予受理。李夏楠均不服，遂提起本案之诉。庭审中，李夏楠和福中集团有限公司对拖欠李夏楠2019年1月工资5074.07元、2月工资5074.07元、3月工资4003.31元、4月工资5317.33元、5月工资5063.98元，合计24532.76元无争议。双方当事人对以下事实和证据存在争议：李夏楠提供了解除劳动关系通知书、快递单及签收记录，证明原告因被告拖欠工资与被告解除劳动关系。福中集团有限公司质证认为，对证据的真实性无异议，对签收人三性不予认可，不能证明签收人是姚某，更不能证明被告知道原告与被告解除劳动关系。本案争议焦点为：1.福中集团有限公司是否应当支付原告李夏楠2019年1月至5月工资29000元；2.被告福中集团有限公司是否应当支付原告未签合同二倍工资差额116000元；3.被告福中集团有限公司是否应当支付原告李夏楠经济补偿金31900元。本院认为，关于第1项争议焦点拖欠工资问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，双方对福中集团有限公司拖欠24532.76元工资无异议，本院予以确认，故福中集团有限公司应支付李夏楠2019年1月至5月工资24532.76元。关于第2项争议焦点二倍工资差额问题。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，李夏楠于2019年5月24日申请仲裁，其要求福中集团有限公司支付2017年10月至2018年8月期间二倍工资差额的诉请未超过仲裁时效。由于双方的劳动合同于2017年8月31日到期，后李夏楠仍在福中集团有限公司工作至2019年6月，福中集团有限公司未与李夏楠续签书面劳动合同，故福中集团有限公司应支付李夏楠2017年10月1日至2018年8月31日期间的二倍工资差额56444.82元。关于第3项争议焦点经济补偿金问题。用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，应向劳动者支付经济补偿金。本案中，李夏楠邮寄的解除劳动关系通知书收方为福中集团有限公司人事部姚某，根据顺丰速运运单详情为已签收，故本院认定该通知书福中集团有限公司已收到。福中集团有限公司自2019年1月起未及时足额支付劳动报酬，李夏楠以此为由解除劳动合同，福中集团有限公司应支付经济补偿金。李夏楠2013年12月18日入职，2019年6月3日离职，解除劳动合同前十二个月平均工资为5139.56元，福中集团有限公司应支付李夏楠解除劳动合同经济补偿金28267.58元（5139.56元×5.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告福中集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李夏楠工资24532.76元、二倍工资差额56444.82元、解除劳动合同经济补偿金28267.58元，三项合计109245.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告福中集团有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  宋红宁人民陪审员  陶 萍人民陪审员  唐 伟二〇一九年十二月十日书 记 员  刘方园
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2726号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南德佳玻璃机器有限公司，住所地山东省济南市天桥区小清河北路19307。法定代表人：邓小鸥，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄文晋，山东大明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州市波力玻璃制作有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青龙西路83号。法定代表人：孔俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷力强，江苏时强律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕雪婷，江苏时强律师事务所律师。再审申请人济南德佳玻璃机器有限公司（以下简称德佳公司）因与被申请人常州市波力玻璃制作有限公司（以下简称波力公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终3103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。德佳公司申请再审称：一、二审判决认定事实错误。1.其与波力公司于2016年11月9日签订《合同》，约定波力公司向其采购1台自动封胶机，总价款27万元。付款方式为波力公司先付定金5万元，余款在发货前付清。德佳公司于2016年12月15日生产完成后多次通过电话方式催促波力公司付款，并于2017年2月14日向波力公司发送《催款函》，但波力公司始终未支付剩余货款22万元。依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十七条的规定，德佳公司未向波力公司发货系行使先履行抗辩权，符合法律规定。2.案涉《合同》第五条约定，“提货地点：所有合同设备卖方厂内提货，卖方负责代办运输”，故波力公司应当到德佳公司收货。波力公司未到德佳公司提货，应当自行承担相应法律后果，德佳公司并不存在违约行为。3.微信使用人可以编辑微信记录内容，且德佳公司原工作人员孙红民与波力公司之间还存在不正当款项往来。波力公司提交的微信记录是否真实、微信内容有无编辑等难以核实，该微信记录不应采信。4.波力公司提交的2017年1月16日电话记录表明，孙红民先呼叫波力公司法定代表人孔俊生，通话时间1分钟。其后，孔俊生呼叫孙红民，通话时间9分钟，该证据可以证明德佳公司先联系波力公司催要货款，而非波力公司催促德佳公司发货。故一、二审判决德佳公司违约并向波力公司双倍返还定金缺乏事实依据。请求再审本案。波力公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。再审审查期间，波力公司提交以下证据：1.增值税专用发票5份；2.玻璃采购单6份。上述证据拟证明因德佳公司未能按期交付自动封胶机，导致波力公司不得不外购中空玻璃。德佳公司对上述证据的关联性不予认可。本院认证意见：对上述证据的真实性认可。增值税专用发票开具时间主要是在2017年4月，而非双方当事人发生争议的时段（2016年11月至2017年1月），《玻璃采购单》的采购方均为常州市兰陵铝合金装璜有限公司，并非波力公司，故对上述证据与本案的关联性不予认可。本院经审查认为，德佳公司的再审申请不能成立。理由如下：（一）德佳公司知晓波力公司订立《合同》的目的，应在约定期限内尽快交货。德佳公司上诉状载明“波力公司在订购设备之初，准备接手一批工程，……”。其在再审阶段陈述，“订立合同时波力公司跟我们说准备接活，要接活就比较急，所以让我们尽快交付，……”，且《合同》中也明确约定了交货期为支付定金后40天，故德佳公司知晓波力公司订立《合同》购买自动封胶机的目的是“接合同”，并能够预见迟延供货可能造成波力公司合同目的落空的严重后果，其应当严格依照合同约定的期限向波力公司交付设备。二、德佳公司不享有先履行抗辩权，其未按期交付案涉自动封胶机，违反合同约定。首先，合同法第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，《合同》第三条约定，“余款在发货前付清”，根据该约定文义，是对剩余货款支付时间作出的约定，即波力公司应当在发货前支付剩余22万元货款。《合同》第五条还约定，提货时间：卖方自本合同生效并收到定金后40日内发货。不能理解为《合同》约定了先后履行顺序，德佳公司主张其未发货系行使先履行抗辩权，不能成立。即德佳公司应在2016年12月20日前发货。结合两条约定事项，现德佳公司未在合同约定期限内交付案涉自动封胶机，存在违约行为。其次，在德佳公司明知波力公司签订《合同》的目的，且合同约定了付款和交货期限的情况下，德佳公司在设备生产完毕后负有及时通知波力公司付款提货的附随义务。德佳公司主张其已多次催促波力公司提货，系波力公司未按要求提货。但德佳公司对其主张的2016年12月15日至2017年1月15日期间多次电话催促波力公司提货的事实未提交证据证明；德佳公司主张波力公司提交的电话记录可以证明其于2017年1月16日催促波力公司提货，但该电话记录不能证明双方的通话内容，且即便德佳公司的该项主张成立，但此时已超出合同约定交货期限近1个月；德佳公司提交的《催款函》落款时间为2017年2月，超出合同约定交货期限近2个月，故原审判决认定德佳公司迟延履行交货义务，具有事实依据。第三，至于波力公司提交的微信截图，德佳公司对真实性不予认可，且波力公司未保存微信原始记录，无法确定微信使用人身份。加之，波力公司在原审中曾主张向孙红民支付5000元，波力公司对支付原因未作出合理解释，故对波力公司提交的微信记录，本院不予采信。（三）波力公司主张解除《合同》并由德佳公司双倍返还定金，于法有据。合同法第九十四条第四项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，德佳公司迟延履行交货义务，导致波力公司无法使用自动封胶机对外“接合同”，订立合同的目的不能实现，构成根本违约，波力公司有权要求解除合同。合同法第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。波力公司签订合同后已依约向德佳公司支付5万元定金，在德佳公司存在根本违约的情况下，德佳公司应向波力公司双倍返还定金。故原审判令解除《合同》并由德佳公司双倍给付定金，符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南德佳玻璃机器有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年十二月二十四日书记员 闻方惠
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初700号原告：徐国秀，女，汉族，1971年4月7日，住江苏省东海县牛山镇康乐园小区4栋二单元101室。委托诉讼代理人：孙鹤，吉林仓桥律师事务所律师。被告：吉林省军飞伟业教育科技集团有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路42号青年创业园19楼。法定代表人：常永刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱蕾，北京市京师（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫亮，北京市京师（长春）律师事务所律师。原告徐国秀与被告吉林省军飞伟业教育科技集团有限公司（以下简称军飞伟业公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国秀的委托诉讼代理人孙鹤，被告军飞伟业公司的委托诉讼代理人朱蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国秀向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合伙运营协议》；2.判令被告返还原告各项费用共计72000元及利息（自付款次日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；3.判令由被告承担本案诉讼费用及为实现债权所付出的必要费用。事实与理由：原被告双方于2017年签订《合伙运营协议》，原告按合同约定于2017年12月10日向被告支付70000元端口使用费，于2018年10月22日向被告支付创客费用2000元，共计支付72000元。合同中所约定的被告应提供的平台及服务至今没有完全兑现，平台经常瘫痪，使原告无法正常按合同运营，所承诺的内容均没有实现。双方所签合同均由被告保存，并未提供给原告，被告的行为明显违反法律规定，且合同条款明显有利于被告。尽管如此，原告在合同期内仍遵守合同约定，但因被告的原因，至今无法取得相应的回报，造成原告巨大经济损失。鉴于被告目前的状况，案涉合同目的已无法实现。为保护原告的合法权利，诉至法院，请求依法解除原被告签订的合同并返还相关款项，请法院支持原告诉讼请求。被告军飞伟业公司辩称，原告与被告签订的《合伙运营协议》是双方真实意思表示，合法有效。合同可以继续履行，原告没有足够证据证明因被告的违约行为导致合同目的无法实现。相反，因原告没有履行协议第五条约定招商义务，才导致产品目前没有良好的盈利。因此不符合《合同法》第九十四条规定因一方违约不能实现合同目的的情况。原告不能因其投资决策失误，就将被告认定为欺诈或者传销。事实上被告按照协议约定履行了提供APP软件及技术支持的义务，且被告也一直在履约，每年都会有针对APP的费用支出，一直有对APP进行运营及维护。协议中约定原告与被告共享收益和风险，因此被告不应退款。经审理查明:2017年12月，杨宏伟（乙方4）与被告（甲方）签订了《吉林省军飞伟业教育科技集团有限公司（吉林省）分公司合伙运营协议》，该协议为复印件。其中约定：军飞伟业公司旗下经营品牌《天娃新时代APP》（以下简称天娃项目），是一款通过手机终端进行互联网推广收单与消费为一体的综合服务平台，拟成立军飞伟业公司（吉林省）分公司。乙方共七人，自愿联合在一起，组建团队，共同与甲方合伙运营省级分公司。主要内容包括：第一条：甲乙双方为合伙关系，共同整合各自资源，共同构建以甲方业务推广为核心，并共同运营管理省级分公司事业平台，共同推广天娃项目，共同发展会员。第二条：乙方须具备如下条件，方可与甲方合伙运营省级分公司。1.合同三日内，乙方七人一次性支付甲方天娃项目软件数据端口系统使用费用（以下简称：系统使用费）总计49万元，其中每人7万元。此费用一经交纳，不予退还，如期满续约的，不再收取。但从第二年开始，甲方收取省级分公司营业额相应比例为软件数据端口系统维护费，该费用每年收取一次。2.乙方七人，须高度认同公司的运营模式，并且能够独立运营省级分公司业务，能够独立完成省级分公司的市场招商工作。第三条：甲方给乙方提供《天娃新时代APP》平台及软件数据接口，提供必要的市场支持、技术服务支持、培训支持、解决方案支持、信息资源支持，与乙方合伙运营省级分公司。第四条：合伙期限自2018年1月1日至2020年1月1日止，共两年。第五条：省级分公司由乙方七人独立运营，独立完成本区域内省级分公司的市场招商和发展会员工作，乙方承诺完成如下合伙经营目标：1.招商目标：一年内，计划完成9个市级城市代理，40个区县级城市代理；2.发展会员：一年内，省级分公司发展创客400人，完成店铺4000家入驻平台，店铺发展会员40万人，第二年起会员数量按5%的比例递增。第六条：各级分公司提取相应比例的本级公司营业额作为运营费用；乙方七人的佣金也按相应比例从上述运营费用中提取。该条中约定乙方成员每成功招商一人，甲方额外拨付给省级分公司一定的运营费用，同时奖励乙方成员个人1万元的接待费用。双方合作的原则是利润共享，风险共担。第八条：省级分公司为乙方总经理负责制，如果在一年内会员量达不到上述业绩目标，甲方有权对乙方总经理进行岗位调整，若乙方总经理退出，乙方其他成员与甲方协议继续有效，乙方总经理已交纳的系统使用费不退，特殊情况下，退还比例不超过已交纳上限的10%。乙方成员无论何种原因主动申请退出的，其已交纳的系统使用费不退，特殊情况下，经审查，退还比例不超过乙方每个人交纳上限5%。第十条：甲方拥有《天娃新时代APP》的相关知识产权。第十二条：乙方违反协议约定，甲方有权单方解除合同。本案原告不能提供与被告签订的《合伙运营协议》原件，被告称原件丢失，亦无法提供协议原件。但当庭被告认可与原告于2017年签订了《合伙运营协议》，双方亦认可协议约定内容与上述杨宏伟签订的协议复印件中约定的主要事项基本一致。只是在拟成立分公司级别、交纳系统使用费具体数额、合伙期限具体时间以及合伙经营目标等方面存在差异。庭审中，原告明确其要求解除双方签订的《合伙运营协议》是基于被告的经营行为构成传销。本院认为，原告提起的本案诉讼，不符合起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告明确其要求解除《合伙运营协议》的理由是被告的经营行为构成传销，而是否构成传销并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告基于此理由而提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定:“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”本案在立案后发现不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回徐国秀的起诉。案件受理费1728元全部退还徐国秀。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍人民陪审员  郭艳杰二〇一九年十二月十二日书 记 员  辛庚元
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2182号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：刘晓洪，女，1974年8月19日出生，住黑龙江省铁力市。被告：汪月锋，男，1978年10月6日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告刘晓洪、汪月锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告刘晓洪、汪月锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求刘晓洪、汪月锋偿还贷款本金93,000.00元，支付利息40,214.92元（利息计算至2019年6月27日），本息合计133,214.92元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，以93,000.00元本金，按月利率14.625‰计算利息；2.要求刘晓洪、汪月锋承担本案的诉讼费用。事实与理由：刘晓洪于2016年2月23日在铁力信用社工农信用社贷款93,000.00元，双方签订农户借款合同，约定还款期限为2018年11月15日。截止2019年6月27日，刘晓洪拖欠贷款本金93,000.00元，利息40,214.92元，本息合计133,214.92元，故诉讼至法院。刘晓洪、汪月锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的个人担保借款合同、农户借款申请审批表、放款通知书、借款凭证、户口、身份证及结婚证等证据，刘晓洪、汪月锋未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘晓洪、汪月锋系夫妻关系。2016年2月23日，刘晓洪向铁力信用社申请贷款，并签订个人担保借款合同。合同约定：借款金额93,000.00元，借款用于偿还原贷款，借款期限自2016年2月23日至2018年11月15日，月利率为9.75‰。违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款担保方式为土地使用权及房屋抵押，未办理抵押登记。刘晓洪作为借款人签字，汪月锋作为财产共有人签字。当日，铁力信用社向刘晓洪发放贷款93,000.00元，刘晓洪在借款凭证上签字、盖章。截止2019年6月27日，刘晓洪尚欠贷款本金93,000.00元，利息40,214.92元（以93,000.00元为本金，自2016年2月23日至2018年11月15日共996日，按月利率9.75‰计算利息30,104.10元；自2018年11月16日至2019年6月27日共223日，按月利率14.625‰计算利息为10,110.82元），本息合计133,214.92元，上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与刘晓洪签订的个人担保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向刘晓洪发放贷款，刘晓洪未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。本案借款合同约定贷款用途系偿还原贷款，贷款发生在刘晓洪与汪月锋夫妻关系存续期间，且汪月锋在个人担保借款合同上财产共有人处签字，在农户借款申请审批表上配偶处签字，说明贷款是基于夫妻双方共同意思表示产生，属于个人为家庭共同生产生活所负债务，为夫妻共同债务，应由刘晓洪与汪月锋共同承担还款责任。铁力信用社请求刘晓洪、汪月锋共同偿还贷款93,000.00元，支付利息40,214.92元（利息计算至2019年6月27日），本息合计133,214.92元，并要求自2019年6月28日至实际给付之日,按月利率14.625‰计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘晓洪、汪月锋于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金93,000.00元，支付利息40,214.92元（利息计算至2019年6月27日），本息合计133,214.92元；并自2019年6月28日至实际给付之日，按月利率14.625‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,964.00元，由刘晓洪、汪月锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  张淑霞人民陪审员  孙凤秋人民陪审员  李艳威二〇一九年十二月二十八日书 记 员  尹佳唯
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3694号 申请执行人：曹建辉,男，1978年7月26日出生,汉族，住宿州市。 被执行人：郝兴起,男，1967年11月20日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：王坤,女，1968年1月08日出生,汉族,住住址同上。 被执行人：李圣雨,男，1976年8月5日出生,汉族,住住址同上。 本院在执行申请人曹建辉与被执行人郝兴起、王坤、李圣雨民间借贷纠纷一案中，因被执行人郝兴起、王坤、李圣雨未履行生效法律文书确定的义务，经申请人曹建辉申请执行，本院于2019年8月14日立案强制执行。 本案在执行过程中，1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人郝兴起、王坤、李圣雨名下的财产信息，被执行人郝兴起、王坤、李圣雨名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行郝兴起、王坤、李圣雨列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人郝兴起、王坤、李圣雨涉案较多，名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 伟 审判员 胡 波 审判员 王秋灵 二〇一九年十二月十三日 执行员 马兆华 书记员 张淑梅
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执1383号酒鬼酒股份有限公司：长沙市雨花区徐学兴烟酒店（经营者徐学兴）：申请执行人酒鬼酒股份有限公司与被执行人长沙市雨花区徐学兴烟酒店（经营者徐学兴）侵害商标权纠纷执行一案，被执行人长沙市雨花区徐学兴烟酒店（经营者徐学兴）与申请人酒鬼酒股份有限公司达成和解并主动履行和解协议。根据申请执行人的申请，本院（2018）湘01民初5199号民事判决书以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执9495号 周伟清： 张涛： 本院在执行申请执行人周伟清与被执行人张涛民间借贷纠纷一案中，现因本案已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86135371。 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初734号 公诉机关：广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人：张国强，男，1980年1月8日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，无固定职业，初中文化，户籍所在地广西来宾市兴宾区。曾因犯抢劫罪，于1999年9月14日被广西来宾市人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月4日被柳州市，同年12月24日被本院继续取保候审。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕728号起诉书指控被告人张国强犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院检察员郭嵩、代理检察员韦巧梅，被告人张国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年10月21日23时许，被告人张国强酒后无证驾驶伪造车牌号为桂Ｇ×××××的五菱牌小型客车在柳州市对向的韦某驾驶的车牌号为桂Ｂ×××××的北京现代牌出租车相撞，造成两车不同程度损伤的交通事故。被告人张国强负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人张国强案发时血液酒精浓度为112mg/100ml。事故发生后，被告人赔偿了被害人韦某经济损失人民币8000元，并取得了谅解。被告人张国强于2019年9月3日被公安机关在来宾市兴宾区华宝纤维制品有限公司内抓获，被告人张国强归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍材料、抓获经过、行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、检查笔录、司法鉴定意见书、接处警记录登记表、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、鉴别机动车牌证明、被告人张国强的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张国强违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关对张国强的指控的犯罪事实以及罪名成立，本院予以支持。张国强到案后，自愿认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。张国强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻。张国强已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对张国强从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张国强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈沛汐 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 “有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终2726号上诉人（原审原告、执行案外人）：李玉，女，1971年10月24日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：吴晓辉，男，1968年2月18日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：王连义，营口市站前区法律服务所法律工作者。原审第三人(被执行人)：李红，女，1968年11月8日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原审第三人(被执行人)：田宜福，男，1964年9月24日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。上诉人李玉因与被上诉人吴晓辉及原审第三人李红、田宜福执行异议之诉一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李玉于2019年12月20日自愿撤回上诉。本院认为，上诉人李玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人李玉负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈友占审判员  崔 卿审判员  杨名环二〇一九年十二月二十日法官助理狄荣书记员崔尧
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1440号之二申请执行人杨美晶，女，汉族，1986年11月10日生，住江西省新余市渝水区。被执行人张全，男，汉族，1992年5月22日生，住广东省深圳市福田区。被执行人彭小琴，女，汉族，1972年4月9日生，住江西省新余市渝水区。被执行人江西省百乐米业股份有限公司，住所地江西省新余市高新区赛维大道1211号，统一社会信用代码：9136050072391747XR。法定代表人：张锁根，该公司董事长。被执行人张弯，女，汉族，1990年2月22日生，住江西省新余市渝水区。被执行人张锁根，男，汉族，1964年10月8日生，住江西省新余市渝水区。依据本院作出的（2019）赣0502执1440号评估、拍卖裁定书，于2019年11月18日依法通过淘宝网拍卖了被执行人张全所有的位于新余市城北中山路968号暨阳·翡翠城5-8栋120室商铺，买受人胡勇（身份证号码）以745022元的最高价竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：一、将被执行人张全所有的位于新余市城北中山路968号暨阳·翡翠城5-8栋120室商铺（房产证号:余房权证城北字第××号，国有土地使用证号：余国用（2013）第100770号）及相应的其他权利归买受人胡勇所有。新余市城北中山路968号暨阳·翡翠城5-8栋120室商铺所有权自交付时起转移给买受人胡勇。财产权自本裁定送达买受人胡勇时起转移。二、买受人胡勇可持本裁定书到相关证照管理部门办理相关所有权过户登记手续。三、本裁定书过户过程中解除此商铺的所有查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜波二〇一九年十二月十日书记员  董锟
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5544号原告：朱敏，男，1977年1月27日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：李会国，浙江元骏律师事务所律师。被告：李昌军，男，1980年11月5日出生，汉族，住台州市椒江区。原告朱敏与被告李昌军民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提起诉讼，诉请：被告李昌军返还原告朱敏借款140000元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告李昌军曾向原告朱敏借款。2014年1月5日，经双方结算，被告尚欠原告借款140000元，并出具给原告借条一份，未约定借款期限。后经原告催讨，被告对上述借款至今未还。原告朱敏为此诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昌军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱敏借款140000元，并支付该款自2019年11月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（已减半），由被告李昌军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一九年十二月二十五日代书记员  阮朦娜
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初3603号 原告：金华弘和物业管理服务有限公司，住所地武义县履坦镇叶长埠村叶长中路39号。 法定代表人：罗福安。 委托诉讼代理人：罗时艳（特别授权代理），女，1985年12月27日出生，汉族，住武义县，系金华弘和物业管理服务有限公司监事。 被告：鄢宏明，男，1976年1月10日出生，汉族，住武义县。 原告金华弘和物业管理服务有限公司与被告鄢宏明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案，原告金华弘和物业管理服务有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回对被告鄢宏明的起诉。 本院认为，原告金华弘和物业管理服务有限公司以需要补充证据为由申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金华弘和物业管理服务有限公司的撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告金华弘和物业管理服务有限公司负担（已交纳）。 审 判 员  沈 斌 二〇一九年十二月十六日 代书记员  汤陆煜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执2922号之二 申请执行人：吴敏，男，1958年2月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：秦华川，男，1961年10月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行吴敏与秦华川民间借贷合同纠纷一案中，查封了被执行人房产，但不便处置，此外未查找到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人吴敏有债权本金3000000.00元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十日 书记员 黄文进
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0727民初1874号 原告：吴俊，男，汉族，住浙江省磐安县。 委托代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：吴有礼，男，汉族，住磐安县。 原告吴俊与被告吴有礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，并依法由审判员陈伟卫适用简易程序于同年11月29日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告起诉称：2013年12月26日，被告向原告借人民币5万元，约定利息3分，借期一个月。请求判令被告归还借款5万元及利息6.9万元。 本院认为：本案有虚假诉讼涉嫌，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定精神，案件涉及经济犯罪嫌疑的，按照“先刑后民”的司法原则，裁定驳回原告起诉，移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告吴俊的起诉，移送磐安县公安局侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈伟卫 二〇一九年十二月十日 代书记员 吴帅帅
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初17173号原告:杨成伟，男，1971年8月16日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。被告：黄坚，男，1968年4月2日出生，汉族，住义乌市。被告：叶汉产，男，1964年11月2日出生，汉族，住义乌市。原告杨成伟为与被告黄坚、叶汉产民间借贷纠纷一案，于2019年9月18日向本院提起诉讼，要求判令两被告共同归还原告借款45万元并支付利息（按年利率6%从起诉之日起计算至实际归还之日止）。本案依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴春兰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2007年10月17日，二被告向原告借款人民币45万元并由被告叶汉产出具借条一份，约定归还期为2007年10月31日，借条落款处借款人一栏由被告黄坚、叶汉产共同签名。上述款项，二被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄坚、叶汉产返还原告杨成伟借款人民币45万元并支付资金占用期间利息（按年利率6%自2019年9月18日起计付至实际履行完毕之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告黄坚、叶汉产负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  蒋晓东人民陪审员  骆有燮人民陪审员  金圻裕二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨巧珍
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3051号之一 申请执行人：陈双良，男，1959年4月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：钱明宝，男，1962年12月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人陈双良与被执行人钱明宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特313号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人440000元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户及公积金缴存信息；已扣划被执行人名下的银行存款4306.01元；本院已另案查封被执行人名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月16日,本案已执行到位4306.01元，剩余标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3051号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十二月十六日 书记员  余施润
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6389号之一 申请执行人浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司，住所地瑞安经济开发区发展区集贤路255号（D幢4层），组织机构代码:591757573。 法定代表人潘孝春。 委托代理人陈光杰，系该公司员工。 被执行人洪细娟，女，1970年3月12日出生，住浙江省苍南县。 被执行人薛茂绸，男，1954年2月19日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司与被执行人洪细娟、薛茂绸追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初9531号民事判决书已于2019年9月13日发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人洪细娟向申请执行人偿付案款38078.38元及利息；2、被执行人薛茂绸对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人洪细娟、薛茂绸名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人洪细娟、薛茂绸名下无不动产登记信息。三、被执行人薛茂绸名下没有车辆信息登记，被执行人洪细娟名下有牌号为浙Ｃ×××××的东风牌、浙Ｃ×××××哈佛牌汽车二辆，本院已裁定查封（查封期限两年，自2019年10月16日至2021年10月15日止），因车辆实物无着落，暂无法扣押，申请执行人同意暂不处置。四、被执行人洪细娟、薛茂绸名下无工商登记信息。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人洪细娟、薛茂绸违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人洪细娟、薛茂绸发出限制消费令，将被执行人洪细娟、薛茂绸纳入失信被执行人名单，提请公安机关将被执行人洪细娟、薛茂绸名下的普通护照、往来港澳通行证、往来台湾通行证予以宣布作废，并作限制出境备案。目前被执行人洪细娟、薛茂绸名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人洪细娟、薛茂绸继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人洪细娟、薛茂绸负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6389号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人洪细娟、薛茂绸有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月十日 （代）书记员  林达潘
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初5665号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：刘胜波，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510822147。被告：谌国权，男，1978年3月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告谌国权保证保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费2490元，全部退回原告。（此页无正文）审 判 长 周 俊人民陪审员 李 萍人民陪审员 李建文二〇一九年十二月四日书 记 员 万冰妮
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初3230号原告：张静，女，1965年3月29日生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：傅庆，男，1968年9月30日生，汉族，住山东省桓台县，系原告张静之夫。委托诉讼代理人：张剑，山东前方律师事务所律师。被告：吕艳，女，1976年7月9日生，汉族，住山东省张店区。原告张静与被告吕艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人傅庆、张剑，被告吕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款21852元。2.判令被告支付逾期付款利息。以21852元为基数按同期贷款利率4.75%，自2017年1月1日计算至实际支付之日止。截止到2019年10月份利息为2854.41元。3.本案律师费、诉责险保函、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告系新城镇五金市场经营业主，主要加工销售螺丝、轴承、铁丝等五金配件。被告自2015年多次从原告处购买螺丝、铁丝等五金配件，累计欠原告货款21852元，被告在货物单上签字确认欠款数额。原告每年催要，但至今分文未付，2019年8月被告电话称无力偿还，为此原告诉至法院。被告吕艳答辩称，只是购买原告的螺丝，没有购买其他的物品。何时开始购买记不清了，大约持续了两年。原告主张欠货款21852元不属实。被告尚欠原告货款具体金额不清楚。被告只承担欠款本金，不承担利息、律师费等费用。本院经审理认定事实如下：自2013年春天开始，被告到原告经营的场所购买螺丝。此后，原、被告发生多笔买卖业务，双方买卖关系持续至2015年8月15日。买卖业务发生过程中，原告为被告出具二联单，单据注明货物名称、单价、货物总款，原告将单据客户联交予被告。被告有时现金支付货款，有时会赊欠部分货物。被告赊欠货物时，被告在存根联上签名，被告拿走客户联。关于赊欠货物的款项何时支付，双方没有明确约定。原告曾于2019年1月份通过电话向被告催收上述款项，因被告未能支付原告货款，原告起诉至法院。诉讼中原告提交收款收据10张，合计货款为21852元，原告主张被告尚欠货款为21852元。被告经质证认可其当时赊欠上述货物，但被告辩称2015年2月18日收款收据载明4400元的货物款项已经支付。原告对此不予认可。被告未提交其已支付4400元货物款项的证据。被告辩称2015年原告丈夫傅庆通过手机短消息发送了银行账户和户名，被告通过银行存取款设备存入账户中款项9000余元，该款项应从原告主张的款项中扣减。原告对此不认可，被告未提交相应的证据证明其存入原告账户9000余元。诉讼中，原告主张被告应支付原告以21852元为基数，自2017年1月1日起至2019年10月1日，共计33个月，按照同期银行贷款利率4.75%的年利率计算逾期利息2854.41元。并应支付原告以21852元为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率4.75%的年利率计算逾期利息。被告对此不认可。本院依法调取了原告张静、张静之夫傅庆名下2015年10月至2016年4月的农业银行账户交易明细，未有被告吕艳抗辩的现存款项9000余元的款项交易记录。上述事实，有原告张静提交收款收据、原告电话详单、原告与被告通话录音光盘、本院依法调取的原告张静、张静之夫傅庆名下的农业银行账户交易明细及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告均认可双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。买卖双方均应按约定履行相应合同义务。原告张静提交的收款收据，可证实原告张静作为出卖方已向买受人吕艳履行了交付货物的义务，买受人吕艳应依约履行支付货款的义务。根据庭审查明及原告提交的收款收据，可以证实被告吕艳尚欠原告货款21852元的事实，被告虽辩称其偿还了原告款项4400元和9000余元，但被告未能提交证据予以证实，原告亦不认可被告的抗辩主张，被告的该辩称主张，本院依法不予采信。故，对原告张静诉求被告吕艳支付货款21852元的主张，本院予以支持。关于原告主张被告吕艳支付原告以21852元为基数，2017年1月1日起至2019年10月1日，共计33个月，按照同期银行贷款利率4.75%的年利率计算逾期利息2854.41元。经审查，原、被告之间的买卖业务截止时间是2015年8月15日，被告应及时支付原告相应货款，被告逾期付款应支付给原告相应的损失，原告主张的利息起算时间不违反亦不超出法律规定，本院予以确认。但利息计算标准应分段计算，自2017年1月1日起至2019年9月30日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年10月1日起至款项付清之日止，利息计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院确认被告应支付原告的逾期损失为：1.以21852元为计算基数，自2017年1月1日起至2019年9月30日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的逾期损失；2.以21852元为计算基数，自2019年10月1日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期损失。对原告诉求逾期损失超出上述金额的部分，本院依法不予支持。原告诉求被告承担律师费、诉责险保函费，无相关依据，原告的该项诉求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吕艳支付原告张静货款21852元，于本判决生效后十日内付清。二、被告吕艳支付原告张静以21852元为计算基数，自2017年1月1日起至2019年9月30日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的逾期损失。三、被告吕艳支付原告张静以21852元为计算基数，自2019年10月1日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期损失。四、驳回原告张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208.83元、诉讼保全费290.00元，由被告吕艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  金云霞二〇一九年十二月十六日法官助理张瑶书记员吴宗倩
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3603号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地江苏省南京市。法定代表人：YONGSUKCHO。被执行人：许丽，女，1979年12月2日生，居民身份证号码×××0223，汉族，住江苏省常州市武进区。关于申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人许丽追偿纠纷一案，本院于2018年9月30日作出的（2018）苏0412民初2684号民事判决书已经生效，根据生效判决书，被执行人许丽需归还申请执行人平安普惠融资担保有限公司借款215600元并承担律师费、案件受理费、保全费9703元及利息。被执行人未按照生效法律文书内容履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院递交书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人向法院书面申请撤销执行程序的，法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0412民初2684号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十二月二十六日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执7704号 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，组织机构代码:MA36W93KX。 法定代表人武文秀。 被执行人吴欢欢，男，1988年11月16日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人吴欢欢商事仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执6140号 西藏吉祥建设发展有限公司： 成都市锦江区人民法院在执行西藏吉祥建设发展有限公司追缴违法所得一案中，你已按照（2016）川0104刑初923号刑事判决书履行义务，本案于2019年12月22日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十二日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6499号原告：左庆华，男，1970年10月10日出生，汉族，住大冶市。被告：舒斌，男，1970年10月22日出生，汉族，住大冶。原告左庆华与被告舒斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左庆华到庭参加了诉讼，被告舒斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告左庆华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付本息260000元及后期利息（自起诉之日起至实际还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月14日，被告舒斌向原告左庆华借款120000元，约定两年还清，月利率2%，利息按月支付。但被告舒斌在收到原告左庆华的借款后，并未信守约定支付利息，是在原告的一再催讨下，断断续续的支付了部分利息，截至2019年5月13日止，经双方当面结算，欠款本息合计为260000元。为了切实维护本人的合法权益，故向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告舒斌未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：原告左庆华与被告舒斌系经人介绍相识。2012年12月14日，被告舒斌以做工程缺乏资金为由向原告借款120000元，同日，原告在中国工商银行取款116400元及原告手头上3600元的现金共计120000元出借给被告，双方约定月利率2%。此后，被告陆续偿付原告利息44800元，借款本金未还。2019年5月13日，双方经结算，被告向原告出具欠条一张并载明：“本人于2012年底借左庆华现金12万元整，我已收到，原约定月利息按2分计算，截止今天为止，还欠本金加利息总计260000元整”。此后，被告仍未按约向原告还本付息，经原告多次催讨无果，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告舒斌向原告左庆华借款120000元，有被告出具的欠条相印证，证据充分，本院应予认定。现原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，合理合法，本院应予支持，经本院核算，2012年12月14日至2019年5月13日期间的利息应为184800元，扣除被告已偿付的利息44800元，还差欠原告利息140000元；从2019年5月14日其至借款本金120000元实际偿清之日止期间的利息按月利率2%计算支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒斌在本判决生效之日起二十日内偿还原告左庆华借款本金120000元及利息140000元，合计260000元；从2019年5月14日起至借款本金120000元实际偿清之日止期间的利息按月利率2%计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2600元，由被告舒斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  许馨文二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 瑶
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726破申13号 申请人：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路90号。 法定代表人：李九良，系董事长。 被申请人：浦江心意毛纺有限公司，住所地：浙江省浦江县黄宅镇黄岩路58号。 法定代表人：谭守军。 2019年11月20日，申请人浙江浦江农村商业银行股份有限公司以被申请人浦江心意毛纺有限公司无力偿还到期债务为由，向本院申请对浦江心意毛纺有限公司进行破产清算。本院于2019年11月30日通知了被申请人浦江心意毛纺有限公司。被申请人浦江心意毛纺有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，浦江心意毛纺有限公司系1999年成立的一家有限责任公司，统一信用代码91330726MA2GA2UM64，注册资本为80万元，由自然人股东陈飞仙、谭守军、吴建燕投资成立。经营范围为绒线、毛纺产品制造、加工、销售。经审查，浦江心意毛纺有限公司在本院共有被执行人案件3件，涉案标的220万余元未履行，已资不抵债。 本院认为：被申请人浦江心意毛纺有限公司于1999年8月10日在浦江县市场监督管理局注册设立，且该厂主要营业地为浦江县，故本院对本案具有管辖权。现被申请人因资产不足以清偿全部债务并缺乏对到期债务的偿还能力，应属明显缺乏偿还能力，具备破产清算的条件。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人浙江浦江农村商业银行股份有限公司对浦江心意毛纺有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 石学纲 审 判 员 张孟有 审 判 员 吴文伟 二〇一九年十二月十日 代书记员 袁海燕
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督984号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。负责人：单伟平，行长。委托代理人：应军匡、叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被申请人：陈红波，男，1978年10月12日出生，汉族，住温岭市。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人称，2017年9月6日，与被申请人陈红波签订一份《个人信用贷款合同》，约定借款16万元，期限36个月，按月等额本息归还，月利率1.53%，逾期加收50%罚息并计收复利，违约申请人有权宣布提前到期。被申请人借款后未按约还款，截止2019年5月20日，已逾期9期，要求被申请人陈红波归还借款120015.51元及利息、罚息、复利（自2018年8月7日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈红波应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人平安银行股份有限公司台州分行借款120015.51元及利息、罚息、复利（自2018年8月7日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费900元，由被申请人陈红波负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王冰冰二〇一九年十二月十日代书记员 周晨晓
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1389-40号申请执行人:王某,被执行人：栖霞市某某公司，地址：栖霞市经济开发区江苏路北。关于申请执行人王某与被执行人栖霞市某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的(2019)鲁xx民初7x0号民事判决书，本院向被执行人栖霞市某某公司发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人栖霞市某某公司位于栖霞市xxxxxxxx小区xx号楼x单元xxxx号房产、栖霞市xxxxx小区xx号楼x单元xxxx号房产两套，【不动产权证号：鲁（20xx）栖霞市不动产权第000xxxxx7号】查封时间为三年，自2019年月日至2022年月日;查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月五日书记员  林崎材
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初1308号 原告：杨忠晶，女，1977年8月6日出生，户籍所在地黑龙江省牡丹江市阳明区，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：栾俊福，男，住黑龙江省牡丹江市东安区，牡丹江市阳明区前进街道办事处二发电社区居委会推荐。 被告：牡丹江市正阳塑钢有限责任公司，住所地牡丹江市西安区海浪路132号。 法定代表人：刘海文，该公司总经理。 被告：刘海文，男，1963年1月1日出生，住牡丹江市爱民区。 二被告委托诉讼代理人：杨淑荣，黑龙江盛世律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：解维亮，黑龙江盛世律师事务所律师。 原告杨忠晶与被告牡丹江市正阳塑钢有限责任公司、刘海文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。 杨忠晶向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款603000元；2.二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2007年8月19日至2009年3月24日期间，被告以经营需要分五次向原告借款623000元，被告截止至2016年末共偿还20000元。余款603000元经原告多次催要，二被告至今未偿还，故原告诉至法院。 本院经审查认为：本案在审理过程中，二被告抗辩从未向原告借款，且原告也无出借能力，虽然出具了四张借条，出具该借条是为了在哈尔滨打官司所用，但后来官司也打输了，该借款并未实际发生。被告认为原告的本次诉讼属于虚假诉讼，于2019年12月24日向法院提交书面申请，申请法院将此案移交公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案可能涉嫌虚假诉讼，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送至公安机关。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告杨忠晶的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  金银花 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗元宁
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初1258号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人卢正权，绰号“大勇”，男，1985年3月22日出生于黑龙江省汤原县，汉族，小学文化，职工，住汤原县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月31日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 被告人李起超，绰号“超子”，男，1990年12月5日出生于黑龙江省汤原县，汉族，小学文化，职工，住汤原县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月31日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 被告人李振国，绰号“小飞”，曾用名李致情，男，1993年12月10日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，职工，住亳州市谯城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月31日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 被告人邢李清，男，1981年8月18日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，个体经营，住余姚市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月31日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 被告人孙鹏，绰号“大鹏”，男，1991年10月7日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，大专文化，职工，住双鸭山市宝山区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月31日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 被告人王聪，男，1991年12月5日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，职工，住余姚市。曾因犯危险驾驶罪，于2018年6月被本院判处拘役三个月，并处罚金六千元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月31日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 被告人张望军，男，1983年11月10日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，职工，住孝昌县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月31日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检一部刑诉（2019）62号起诉书指控被告人卢正权、李起超、李振国、邢李清、孙鹏、王聪、张望军犯非法拘禁罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖，被告人卢正权、李起超、李振国、邢李清、孙鹏、王聪、张望军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月5日0时20分许，被告人卢正权、李起超、李振国、邢李清、孙鹏、王聪、张望军为要求被害人毛某支付小费，在本市凤山街道文山路帕蒂豪斯酒吧附近将被害人毛某押至本市凤山街道文山路白金翰宫KTV一楼一封闭房间内，采用多人看管控制等手段限制被害人毛某的人身自由，并采用拳打脚踢的手段对其进行殴打，至同日1时30分许将其释放。 2019年7月30日，被告人卢正权、李起超、李振国、邢李清、孙鹏、王聪、张望军被民警抓获。 上述事实，被告人卢正权、李起超、李振国、邢李清、孙鹏、王聪、张望军在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、人口信息、照片说明，被害人毛某的陈述，辨认笔录，视频光盘、同步录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢正权、李起超、李振国、邢李清、孙鹏、王聪、张望军非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢正权、李起超、李振国、邢李清、孙鹏、王聪、张望军归案后如实供述犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。被告人卢正权、李起超、李振国、邢李清、孙鹏、王聪、张望军在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。公诉机关建议判处七被告人有期徒刑七个月至一年的意见合理，本院予以采纳。综上，根据被告人卢正权、李起超、李振国、邢李清、孙鹏、王聪、张望军犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人卢正权犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月30日起至2020年2月29日止）。 二、被告人李起超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月30日起至2020年2月29日止）。 三、被告人李振国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月30日起至2020年2月29日止）。 四、被告人邢李清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月30日起至2020年2月29日止）。 五、被告人孙鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月30日起至2020年2月29日止）。 六、被告人王聪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月30日起至2020年2月29日止）。 七、被告人张望军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月30日起至2020年2月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 齐志强 二〇一九年十二月十九日 代书记员 陆世捷
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0185刑初530号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人王金成，男，1970年4月8日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县。2011年12月22日因犯盗窃罪被河南省淮滨县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；2016年3月29日因犯盗窃罪被河南省淮滨县人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币15000元，2017年9月3日刑满释放。因本案于2019年9月11日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 公诉机关以杭临检公诉刑诉[2019]591号起诉书指控被告人王金成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人郑琼出庭，指控：2019年8月15日至9月10日期间，被告人王金成以非法占有为目的，采用顺手牵羊的手段在杭州市临安区盗窃作案6起，窃得自行车1辆、螺栓13袋，共计价值人民币6480元。分别如下： 2019年8月15日晚，被告人王金成采用顺手牵羊的手段，在青山湖街道××小区××单元楼下窃得价值人民币2790元的捷安特自行车1辆。 2019年9月5日至10日期间，被告人王金成采用上述手段，在杭州市临安区越秀星悦城工地盗窃作案5起，共窃得螺栓13袋，共计价值人民币3690元。 案发后，自行车及部分螺栓已发还被害人。 公诉机关认为被告人王金成具有坦白、累犯、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人王金成有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 被告人王金成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人王金成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王金成在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王金成归案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王金成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年6月10日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳)。 二、责令被告人王金成退赔被害人胡某1经济损失合计人民币2160元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  冯伟强 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙雨婷
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2844号 原告：蒋勤燕，女，1973年8月11日出生，汉族,住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：沈逸凡,浙江九段律师事务所律师。 被告：杨建文，男，1967年4月8日出生，汉族,住杭州市余杭区。 被告：杨丹丽，女，1993年8月15日出生，汉族,住杭州市余杭区。 被告：马文堂，男，1963年7月25日出生，汉族,住杭州市余杭区。 原告蒋勤燕与被告杨建文、杨丹丽、马文堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋勤燕的委托诉讼代理人沈逸凡，被告杨建文、杨丹丽、马文堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨建文归还原告借款2000000元，并支付利息53333元（自2019年2月25日起按月息2%暂计至2019年3月14日，此后另计至实际履行之日止）；2、被告杨丹丽、马文堂对第一、二项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告杨建文向原告借款2000000元，并承诺于2018年10月14日前归还，被告杨丹丽、马文堂承诺承担连带担保责任。原告按约交付借款。后被告杨建文陆续支付部分利息。该款原告至今未能足额获偿。 被告杨建文表示，对原告诉请主张的借款事实、诉请金额以及具体的诉讼请求均无异议。 被告杨丹丽表示，对原告诉请主张的借款事实、诉请金额以及具体的诉讼请求包括要求其承担连带责任均无异议。 被告马文堂于庭审中陈述，对原告诉请主张的借款事实、诉请金额以及具体的诉讼请求包括要求其承担连带责任暂时均无异议。并表示庭后其会再对下账，如有问题会在七日内提交法庭，如果没有提交即视为放弃异议。后被告马文堂未再向本院就本案提出异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。三被告未提交证据材料。原告提供的《借条》、《收条》、银行凭证等证据，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2018年9月30日，被告杨建文向原告借款2000000元，并出具《借条》一份，约定借款期限自2018年9月30日至2018年10月14日，利息为每月3%。杨丹丽、马文堂作为担保人在该借条落款处签名。原告于当日分两笔向被告杨建文转账合计2000000元。后被告就案涉借款仅支付部分利息。该款原告至今未能足额获偿。 另查明，被告杨建文除案涉借款外，还于2018年10月10日向原告借款2000000元[该笔债务已另案起诉，案号为（2019）浙0106民初2847号]，以及于2018年12月16日向原告借款2000000元[该笔债务已另案起诉，案号为（2019）浙0106民初2853号]。被告杨建文于2019年1月10日支付原告100000元，于2019年1月15日、1月29日、2月4日共支付原告450000元，合计支付550000元。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借条》、《收条》、银行凭证等证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告杨建文向原告借款2000000元。原告陈述被告杨建文曾向原告借款三笔合计6000000元，并陆续支付原告利息合计550000元，本案中原告已收到利息248000元，原告自愿视为2019年2月4日前的利息已结清。本院结合原告交付的各笔款项时间和金额、双方利息约定、还款情况等以及当事人在庭审中的陈述，经综合测算，对原告前述主张予以认可。故本案中原告就借款本金2000000元至今未能获偿，原告有权主张被告杨建文予以归还。关于利息，原告已于庭审中明确利息已结清至2019年2月4日，并明确诉请主张的利息53333元实际是2019年2月5日起算按月利率2%暂计至2019年3月14日的利息，本院经审查，认定暂计至2019年3月14日的利息53333元，此后按年利率24%另计至实际清偿之日止。被告杨丹丽、马文堂作为担保人在《借条》上签字，原告主张被告杨丹丽、马文堂就案涉债务承担连带清偿责任，本院审查认为具有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、杨建文于本判决生效之日起十日内归还蒋勤燕借款本金2000000元，并支付利息53333元（暂计至2019年3月14日，2019年3月15日起至实际清偿之日止的利息按年利率24%另行计付）； 二、杨丹丽、马文堂对杨建文的上述应付款义务承担连带清偿责任;杨丹丽、马文堂承担连带清偿责任后，有权向杨建文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11613元，财产保全申请费5000元，合计16613元，由杨建文、杨丹丽、马文堂负担。 蒋勤燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杨建文、杨丹丽、马文堂于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇一九年十二月十一日 代书记员 赵 静
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4402号 申请执行人：合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行，住所地安徽省合肥市包河区淝河路与周谷堆路交口文昌雅居西南角1-4层，统一社会信用代码91340100791887364E(1-1)。 负责人：王旭东，行长。 被执行人:陆乃波，男，1986年10月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人:安徽金通贸易集团有限公司，住所地安徽省合肥市合作化南路铁路桥南侧。 法定代表人：唐照云。 被执行人:唐照云，男，1979年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:张丽，女，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司，住所地安徽省凤阳县黄泥铺镇。 法定代表人：戴兵。 本院在执行合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行与陆乃波、安徽金通贸易集团有限公司、唐照云、张丽、安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为22522.86元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年7月22日及2019年11月28日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。被执行名下抵押的皖Ｍ×××××号车辆，因未能实际控制而无法处置。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初308号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十二月十七日 书记员  戴志远
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14775号 原告：徐某某，女，汉族，1957年8月12日出生，住成都市成华区。 委托代理人：李健、肖荣昌，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 被告：冯某某，男，汉族，1956年12月24日出生，住成都市成华区。 委托代理人：巫道英，女，汉族，1964年5月18日出生，住成都市新都区。系社区推荐。 被告：成都市成华区人民政府青龙街道办事处。所在地：四川省成都市成华区青龙场致强路266号。 负责人：杨燕云。 委托代理人：高金林、陈念，四川元绪律师事务所律师。 第三人：成都市金牛区城市更新改造中心。所在地：成都市金牛区侯家桥路272号。 法定代表人：王胤，主任。 委托代理人：万幸、谢练，四川亚峰律师事务所律师。 原告徐某某诉被告冯某某、成都市成华区人民政府青龙街道办事处、第三人成都市金牛区城市更新改造中心所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人李健，被告冯某某的委托代理人巫道英，被告成都市成华区人民政府青龙街道办事处的委托代理人陈念，第三人成都市金牛区城市更新改造中心的委托代理人万幸、谢练到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、确认位于成都市金牛区建筑面积为241.87平方米、位于成都市金牛区建筑面积为315.18平方米的房屋属于原告与被告冯某某共同所有；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：1996年12月23日，原告与被告冯某某（被告一）以被告冯某某母亲李某某的名义与被告成都市成华区人民政府青龙街道办事处（被告二）签订了《房屋产权出让协议》，以每平方米5500元的价格向被告二购买了位于金牛区.74平方米（权×××），购房总款为2110570元。签订该协议后，原告与被告一向被告二支付了全部购房款，被告二将12间铺面交给原告、被告一夫妻，由原告与被告一对其进行管理、使用、收益；办理产权时，被告一为了方便办理公司，在未经原告同意的情况下，与被告二协商，以划拨的形式将该房屋过户至被告一拟成立的成都市成华区城北建材有限责任公司（简称“建材公司”）；因建材公司并未成立，该房屋实际一直仍由原告与被告一夫妻二人共同管理、使用、收益，致原告对房屋权属登记情况并不知情。2010年该房屋拆迁时，被告一仍以未成立的建材公司名义与成都市金牛区旧城改造中心签订了《成都市城市房屋拆迁安置合同》，将原12间铺面与金牛区建筑面积为438.68平方米、金牛区建筑面积为241.87平方米房屋进行产权调换；另外，被告又以建材公司的名义购买了位于成都市金牛区建筑面积为315.18平方米的房屋；产权调换后的房屋以及购买的房屋也一直由原告与被告一管理、使用、收益。近段时间，在清理财产时，原告才得知被告一在未经原告同意的情况下，擅自将夫妻共同财产登记在子虚乌有的建材公司名下，现产权调换及购买的房屋由于建材公司并未成立，其无法办理产权登记；被告一的行为违背了婚姻法的相关规定，侵犯了原告的合法权益。综上，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告冯某某辩称，对原告的诉讼请求及其诉称的事实、理由均无异议。 被告成都市成华区人民政府青龙街道办事处辩称，1、对原告的诉讼请求无异议，我方没有侵权行为。2、案涉房屋，我方没有查到历史档案，即使案涉房屋由我方出售给原告，按原告诉称中的陈述，双方不仅签订了相关购房协议办理了产权登记，且房屋已经交付给原告与被告冯某某管理使用，我方已履行完毕合同义务，原告将我方列为被告没有事实及法律依据。综上，请求依法判决。 第三人成都市金牛区城市更新改造中心述称，1、第三人于2010年5月8日与成都市成华区城北建材有限责任公司签订的补偿安置合同；该公司作为合同主体签订合同，其依据是1997年2月17日成都市房管局向该公司核发的房屋产权证（成房监证字××号），我方认为政府部门颁发的房产证是物权归属的唯一合法证明，在未被登记撤销之前，该房屋应当属于该公司所有。2、我方与原、被告没有事实及法律上的任何关系，原告不应将我方列为第三人。3、原告诉称提到的房屋取得途径以及相应的证明材料，我方没有参与也不知晓具体情况。综上，请求依法判决。 经审理查明，成都市金牛区棚户区危旧房改造中心现已更名为成都市金牛区城市更新改造中心（本案第三人）。 成都市成华区城北建材有限责任公司（以下简称“城北建材公司”）至今未成立（未进行工商登记）。原告与被告冯某某系夫妻关系，双方于1981年10月12日登记结婚。 案涉房屋情况：位于成都市金牛区，建筑面积为383.74平方米的商业用房（以下称“肖家村三巷房屋”）；位于成都市金牛区，建筑面积为438.68平方米的房屋（以下称“肖家村二巷92号房屋”）；位于成都市金牛区，建筑面积为241.87平方米的房屋（以下称“肖家村二巷78号房屋”）；位于成都市金牛区，建筑面积为315.18平方米的房屋（以下称“一环路北三段房屋”）。 案涉的“肖家村三巷房屋”，其产权原登记在成都市成华区人民政府（以下简称“青龙乡政府”）名下；1997年，青龙乡政府将该房屋划拨给城北建材公司，1997年2月17日城北建材公司通过划拨的方式取得该房屋产权（产权登记在该公司名下）。 因城市建设，需要拆除案涉的“肖家村三巷房屋”，为此，2010年5月8日，城北建材公司（乙方，被拆迁人）与成都市金牛区旧城改造中心（甲方，拆迁人）签订了《房屋拆迁补偿安置合同》；约定甲方向乙方安置两套房屋，分别是案涉的“肖家村二巷92号房屋”及“肖家村二巷房屋78号房屋”。 2013年5月9日，城北建材公司（乙方，被拆迁人）与成都市金牛区旧城改造中心（甲方，拆迁人）再次签订了《房屋拆迁补偿安置合同》，约定甲方向乙方安置案涉的“一环路北三段房屋”。 上述两次签订的《房屋拆迁补偿安置合同》，均有加盖城北建材公司公章，且被告冯某某均以城北建材公司法定代表人身份在合同上签名；合同中所涉的三套房屋，被告冯某某已履行收房手续（已接收房屋）。 以上事实有身份证信息、单位信息、工商查询通知单、更名通知、结婚证、产权证、房屋信息查询、返迁房交房确认书、《房屋拆迁补偿安置合同》、庭审笔录等在案印证。 本院认为，结合审理查明的事实及相关证据，原告的诉称及诉讼请求，其与被拆迁房屋（肖家村三巷房屋）有关；被拆迁房屋的产权登记在城北建材公司名下，城北建材公司作为产权人才能够以被拆迁人身份与拆迁人签订《房屋拆迁补偿安置合同》，并以此获得被安置房屋；城北建材公司是以划拨的方式取得被拆迁房屋的产权，城北建材公司取得产权与政府的划拨行为有关，城北建材公司是否有权取得相关案涉房屋的产权牵涉对划拨行为是否合法进行认定，划拨行为即是政府的行政行为，据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，其行政行为（划拨行为）是否合法系人民法院审理行政案件的审查范围，并非本案民事案件审理（审查）范围，本案所涉纠纷因涉及行政机关对案涉房屋的行政划拨行为是否合法，法院不予处理为宜。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告徐某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文春燕 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘宇寒
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3335号 原告：张书敏，女，1976年4月6日生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：王凤娟，河北金耀律师事务所律师。 被告：史晓明，男，1979年8月2日生，汉族，住新乐市。 原告张书敏与被告史晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书敏的委托诉讼代理人王凤娟到庭参加诉讼，被告史晓明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张书敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款250000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月15日，被告向原告借款250000元，约定借款期限3个月。利息月息2.5分。经原告多次催要，被告一直未偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉请。 被告史晓明经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月15日被告向原告借款250000元，并向原告出具借款条，借条载明：“今（借款人）史晓明向张书敏（出借人）借款人民币250000.00整，即贰拾伍万元。借款期限自2018年9月15日起至2018年12月15日止，利率为每月2.5分，即6250元，每月支付，借款人：史晓明，借条出具时间：2018年9月15日。”当日原告通过张英敏银行卡向被告转账50000元，于2018年9月17日通过其个人银行卡向被告转账200000元。被告借款后未偿还原告借款本金及利息，现尚欠原告借款本金250000元及自借款之日起的利息。 经原告申请并提供担保，本院以（2019）冀0184财保133号民事裁定书依法查封被告名下位于新乐市。 以上事实有身份证复印件、借款条、银行账户历史明细清单和电子回单及庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告借款250000元并为原告出具了借款条，双方的借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”故对原告要求被告偿还借款本金250000元及利息的主张本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定月息为2.5分，超过上述年利率24%的规定，故利息应当按照年利率24%计算。被告史晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告史晓明偿还原告张书敏借款本金250000元及利息（利息按照年利率24%计算，其中本金50000元自2018年9月15日起、200000元自2018年9月17日起分别至借款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元减半收取计2525元（实收2525元）、诉前保全费2020元，由被告史晓明负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5050元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  车毓航 ——
结 案 通 知 书 本院于2019年12月17日立案执行（2019）浙0782执14394号被执行人陈飞危险驾驶罪罚金刑一案，在执行过程中，我院已收到被执行人陈飞罚金6000元，本案无诉讼费用、执行费用。现本案已执行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一九年十二月二十五日
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执5436号 朱玲、秦凯迪、秦明远： 关于你申请执行成都紫薇商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开放有限公司委托合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，被执行人现已履行完毕，本院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执7359号 申请执行人程孝清： 被执行人许道龙： 申请执行人程孝清与被执行人许道龙加工合同纠纷一案，（2019）浙0381民初9782号民事判决书已发生法律效力，申请执行人程孝清向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人许道龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执7359号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十八日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5138号 上诉人（原审原告）：陈起红。 被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司宁波市中心区邮政支局。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道东段788号。 负责人：胡敏捷，该支局支局长。 委托诉讼代理人：吴亮良，宁波市海曙区众心法律服务所法律工作者。 上诉人陈起红因与被上诉人中国邮政集团公司宁波市中心区邮政支局（以下简称宁波中心邮政支局）邮寄服务合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初18711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈起红上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：陈起红到宁波中心邮政支局寄挂号信，之后填写了邮件查单要求收件人的签收凭证复印件，营业员收取了陈起红支付的挂号费和查询费并交付发票一份。但宁波中心邮政支局不把收件人的签收凭证复印件交给陈起红，构成欺诈，应当赔偿陈起红500元。宁波中心邮政支局的代理人在一审中的陈述是虚假的。 宁波中心邮政支局辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈起红向一审法院起诉请求：一、宁波中心邮政支局履行合同义务，将扣押的回执单归还陈起红；二、宁波中心邮政支局赔偿陈起红经济损失500元；三、一审案件诉讼费由宁波中心邮政支局承担。 一审法院认定事实：2018年11月23日，陈起红在宁波中心邮政支局邮寄挂号信一封，邮件编号为XA57335078833，收件人为北京市全国人大栗**。2018年11月29日，陈起红向宁波中心邮政支局提交邮件查单一份，要求提供收件人签收复印件。为此，宁波中心邮政支局要求陈起红支付邮政服务费3元。陈起红支付3元邮政服务费后，宁波中心邮政支局开具了金额为3元的宁波增值税电子普通发票一份。2018年12月，宁波中心邮政支局向陈起红交付上述邮件查单，该邮件查单的背面即查询邮件回单，载明所查邮件已于2018年11月27日凭全国人大报刊信件收文章签收，并加盖“北京中南海（投）3”邮戳。关于提供签收复印件，投递邮局答复该局属保密单位不允许提供复印件。 一审法院认为，陈起红提交了国内挂号信函收据，宁波中心邮政支局亦认可陈起红在其处办理了国内挂号信服务，双方之间存在邮寄服务合同关系。陈起红邮寄的挂号信属于《中华人民共和国邮政法》规定的邮政普遍服务内容，受邮政法调整。根据邮政法的规定，宁波中心邮政支局应依法履行投递义务。同时邮政法还规定，用户交寄邮件后，对国内邮件可以自交寄之日起一年内持收据向邮政企业查询，邮政企业应当自用户查询之日起三十日内将查询结果告知用户。本案中，陈起红在信件交寄后一年内向宁波中心邮政支局提交了邮件查单，宁波中心邮政支局将邮件查单交给投递局进行查询，北京中南海投递局在邮件查单的背面注明所查邮件的投递情况并加盖邮戳，宁波中心邮政支局亦将该邮件查单交付给陈起红，结果显示陈起红邮寄的挂号信已经妥投，宁波中心邮政支局已经履行了邮政法规定的投递义务。关于陈起红要求宁波中心邮政支局将扣押的回执单归还其的诉讼请求，陈起红未提供证据证明宁波中心邮政支局已经收到签收复印件而予以扣押，且投递局已说明收件人为保密单位，签收复印件无法提供。综上，宁波中心邮政支局已经履行合同义务，陈起红要求宁波中心邮政支局将扣押的回执单予以归还并赔偿经济损失500元的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国邮政法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈起红的诉讼请求。一审案件受理费50元，由陈起红负担。 二审期间，陈起红向本院提交了国家税务总局宁波国家高新技术产业开发区税务局的打印材料三张，以证明其在一审提供的宁波增值税电子普通发票是真实的。经质证，宁波中心邮政支局认为该证据与本案缺乏关联性。本院认为，陈起红在一审中提供的宁波增值税电子普通发票，一审法院已对其真实性作出认定，故本院对其提供的打印材料不作认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，陈起红上诉主张宁波中心邮政支局收取了挂号费和查询费，却不能提供收件人签收凭证复印件，属于欺诈，应赔偿其损失500元。经审查，根据双方当事人在一审中提供的证据，可说明涉案的邮件已经妥投，北京中南海投递局也在邮件查单背面注明了投递情况并加盖了邮戳，宁波中心邮政支局已将查询结果告知了陈起红，陈起红主张宁波中心邮政支局不能提供收件人签收凭证复印件构成欺诈的依据不足，一审法院未予支持，并无不当。对陈起红要求宁波中心邮政支局归还签收凭证复印件并赔偿经济损失500元的诉请，一审法院未予支持，亦无不当。综上，陈起红的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈起红负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  张 华 审 判 员  陈 艳 审 判 员  张 敏 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  程永静
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1777号 被执行人：周桂兴，男，1980年3月21日出生，汉族，住广东省清远市。 周桂兴拖欠受理费一案，依照已经发生法律效力的（2018）粤1821民初841号民事判决，被执行人周桂兴应缴交受理费2620元。因其一直未履行该民事判决确定的义务，本院于2019年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门及到被执行人住所地村委会调查，未发现被执行人有财产可供执行。经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐 杰
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执1288号 申请执行人倪和仙，女，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人倪红波，女，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人倪和仙与被执行人倪红波民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2019）浙0903民初505号民事判决书已经发生法律效力。权利人倪和仙于2019年8月20日申请强制执行，执行标的为被执行人归还借款本金508456元及利息，并负担案件执行费7484元。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人倪红波已报告财产，但逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通、保险、公积金等财产情况进行了查询，查明，被执行人在舟山海星轮船有限公司有工资收入。无其他可供执行的财产。 本院采取以下执行措施：一、另案﹝（2019）浙0903执1277号﹞裁定冻结被执行人倪红波名下工资存款，所得款项定期扣划后进行执行分配。二、另案﹝（2019）浙0903执109号﹞裁定扣留被执行人倪红波在舟山住房公积金管理中心可得的住房公积金。三、因被执行人未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费，并已另案限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已于2019年9月4日向申请执行人书面告知，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现申请执行人债权全部未清偿，本院未收取案件执行费7484元。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0903执1288号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 邬婷婷
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1522号 申请执行人：林付土，男，1953年1月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：林华建，男，1965年9月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于林付土与林华建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）粤1821民初125号民事判决已发生法律效力。该判决判令被执行人林华建偿还借款10000元及利息给林华建（从2017年3月1日起，利息按月利率1%计至2019年3月1日止，利息共1200元；从2018年3月2日起，利息按2%计至还清借款之日止，暂计至2019年1月1日的利息共2000元）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，2019年8月23日，林华建申请执行，申请标的共13200元（利息暂计至2019年1月1日止，后息另计），本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局等部门及到被执行人所在村委会调查，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｒ×××××号江铃牌汽车，本院已依法查封该车辆档案，但未能扣押处理；发现车牌号为粤Ｒ×××××号北京牌汽车一辆，由于该车辆已达到报废标准，该牌证已公告作废，该车已无处理价值。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十二月十日 书记员  徐 杰
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执829号之一 申请执行人林国华，女，1955年9月20日出生，住洞头区。 被执行人陈美霞，女，1960年3月18日出生，住洞头区。 申请执行人林国华与被执行人陈美霞请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0305民特386号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林国华向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行，执行标的5万元及息。 执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人陈美霞发出执行通知书、报告财产令，要求陈美霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈美霞逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈美霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈美霞在金融机构有一万元存款（已被本院依法冻结）。被执行人陈美霞名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年12月18日，被执行人陈美霞尚欠申请执行人5万元及息。 鉴于被执行人陈美霞拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人陈美霞采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林国华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈美霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执829号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年十二月十八日 代书记员 周科瑞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6511号原告：林廷学，男，1943年1月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：赤峰环成汽车贸易有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：刘福，经理。被告：刘福，男，1964年5月1日出生，汉族，赤峰环成汽车贸易有限公司经理，住赤峰市红山区。二被告委托诉讼代理人：王化民，松山区老府法律服务所法律工作者。原告林廷学与被告赤峰环成汽车贸易有限公司（以下简称环成公司）、刘福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林廷学及其委托诉讼代理人李晨阳、被告环成公司、刘福的委托诉讼代理人王化民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林廷学向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款147800元并按约定的利息18%至还清时止；2、要求判令二被告承担连带清偿责任；3、要求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与第二被告是朋友关系。在被告经营中，原告多次出借给被告现金帮助其经营周转。2018年9月23日被告为原告出具了借据一枚，借款数额160000元，约定了利息18％，口头约定还款期限为一年。现在约定到期。但是被告却拒绝偿还本息。所以原告为维护自身的合法权益不受侵害，具状诉至法院。被告环成公司辩称，借款不属实，被告向原告借款，但为同一笔借款分别出具了三枚借据，其中只有最后一枚借据发生法律效力。被告刘福辩称，借款不属实，被告向原告借款，但为同一笔借款分别出具了三枚借据，其中只有最后一枚借据发生法律效力。经本院审理查明，2017年3月23日，被告向原告借款，原告以现金方式向被告环成公司交付借款12.5万元，约定借款年利率18%。2018年9月23日，被告环成公司就上述借款为原告出具新的借据，注明借款160000元、年利率18%。2019年4月被告偿还41000元，剩余部分因被告拒不还款，原告诉至本院。本院认为，被告环成公司向原告借款，原告向被告交付借款，双方已形成民间借贷法律关系，合同当事人应依约履行，被告环成公司拒不还款已构成违约，应承担违约责任。原告2017年3月23日向被告交付借款125000元，并约定年利率18%，到2018年6月23日，经双方结算，确定本息合计160000元并重新出具借据，约定借款年利率为18%。2019年3月至4月间，被告以现金方式向原告还款41000元，由于原、被告均不能明确表述还款时间，本院酌定还款时间为2019年3月23日，还款的41000元中优先支付借款160000元自2018年6月23日至2019年3月23日共9个月的利息21600元，剩余19400元抵顶借款本金，故对原告主张的要求被告偿还借款140600元，并按照年利率18%的标准支付自2019年3月24日起至本金付清之日止的利息的诉讼请求予以支持，剩余部分不予支持。原告主张要求被告刘福对上述借款承担还款责任，因原告提交的借据中加盖了被告环成公司公章，且被告刘福系该公司法定代表人，故应认定借款为被告环成公司借款，对该诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告环成公司于本判决生效后立即偿还原告林廷学借款140600元并按照年利率18%的标准支付自2019年3月24日起至本金付清之日止的利息；驳回原告林廷学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元（原告已预交），由被告赤峰环成汽车贸易有限公司承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于 洋 二〇一九年十二月十三日书记员 卢明月
浙江省嘉善县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0421执2517号本院受理的申请执行人嘉善县应急管理局与被执行人施荣浩行政非诉执行一案，申请执行标的为30000元,执行费350元。本院在执行过程中，被执行人施荣浩已履行本案执行款30000元和执行费350元，申请执行人嘉善县应急管理局收到款项后，认可本案执行完毕。至此，本院（2019）浙0421行审110号行政裁定书确定的和法律规定应履行的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2019）浙0421执2517号案件予以结案。特此通知二〇一九年十二月十六日