江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8090号原告:嵇红,女，1971年7月28日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。被告：江苏亚通建设有限公司，住所地泗阳县众兴镇泗水古城F段01幢东50.51.52号（二层）。法定代表人：汪威。被告：宿迁东方投资有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区。法定代表人：董加柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永红，江苏致强律师事务所律师。原告嵇红与被告江苏亚通建设有限公司（以下简称亚通公司）、宿迁东方投资有限公司（以下简称东方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵇红的委托诉讼代理人陶化军、被告亚通公司的法定代表人汪威、被告东方公司的委托诉讼代理人王永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嵇红向本院提出诉讼请求：1、被告亚通公司支付工程款5891114元，并按年利率6%计付（从立案之日起至实际支付之日止）逾期付款的利息；2.被告东方公司在欠付工程款5891114元范围内承担支付责任；3.被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、被告亚通公司支付工程款5891114元及利息（利息自2014年8月30日起计算至还清款之日止，按照年利率6%计算）；2.被告东方公司在欠付工程款范围内承担支付责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月8日，被告东方公司与被告亚通公司签订《建设工程施工合同》，约定将泗阳经济开发区第一小学1-6号楼发包给被告亚通公司施工，约定总建筑面积为27544平方米。在实际施工过程中，被告东方公司将部分工程变更为泗阳县开发区幼儿园。2014年7月3日，被告东方公司与被告亚通公司签订《建设工程施工合同》，约定将泗阳县经济开发区第一小学附属工程承包给被告亚通公司建设，承包的范围包括大门、消防水池、围墙等，约定合同价款为5928000元。2014年3月2日，被告亚通公司与原告签订《建设工程项目施工承包协议书》，约定由原告承建泗阳县经济开发区第一小学4-6号教学楼，工程约定价款为1800万元（暂定价），被告亚通公司按工程造价3%的费率向原告收取管理费。2014年8月2日，被告亚通公司与原告签订《建设工程项目施工承包协议书》，约定由原告承建泗阳经济开发区第一小学附属幼儿园工程，具体造价以实际工程量为准。被告亚通公司按工程造价3%的费率向原告收取管理费。2014年7月28日，被告亚通公司与原告签订《建设工程项目施工承包协议书》一份，约定由原告承建泗阳县经济开发区第一小学大门、消防水池、围墙、室外管网及道路等工程，工程造价（暂定价）590万元，具体造价以实际工作量为准，被告亚通公司按工程造价3%的费率向原告收取管理费。2014年11月3日，被告东方公司将泗阳经济开发区第一小学的绿化带内购土、回土、平整、清扫，路面、路某等修复工程发包给被告亚通公司，双方就此签订《施工协议》，约定工程总价款为97200元，该工程实际是原告施工的。原告按约定，分别完成了泗阳经济开发区第一小学4-6号教学楼、幼儿园及附属工程建设。在原告所承建的工程未验收的情况下，被告东方公司已于2014年下半年启用。原告所承建的工程结算价为31940208元，被告东方公司、亚通公司已经向原告支付了26049094元，尚欠5891114元。原告多次向两被告索要工程款，两公司均未能付款。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告亚通公司辩称：原告是挂靠被告亚通公司的，原告是实际施工人，被告亚通公司仅收取了管理费，被告亚通公司不同意承担付款责任。希望被告东方公司直接将工程款支付给原告。被告东方公司辩称：被告东方公司通过招投标将泗阳开发区小学的第1-6号楼及附属工程发包给亚通公司承建，该工程虽然已经完工，但现在有很多质量问题，导致无法验收。东方公司已经支付亚通公司40151877.33元。被告亚通公司已经将剩余的工程款转让给案外人徐金国，故被告东方公司不欠亚通公司工程款。原告和被告亚通公司之间的施工合同与被告东方公司无关，被告东方公司和亚通公司之间尚未进行最终的结算，不应承担付款责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2014年1月8日，被告东方公司（发包人）与被告亚通公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定，工程名称：泗阳经济开发区第一小学建设工程，工程内容：土建、安装工程施工。总建筑面积为27544平方米，具体包括了新建1#教学楼、2#教学楼、3#教学楼、4#科技楼、5#综合楼、6#办公楼、学生教工食堂、篮球馆。开工日期：2013年6月。合同价款45300000元。合同还约定了其他事项。2014年7月3日，被告东方公司（发包人）和被告亚通公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定工程名称：泗阳经济开发区第一小学附属工程，工程内容、承包范围：大门、消防水池、泵房、围墙、室外管网及道路等，承包范围：土建、水电。约定工程款价款为5928000元。合同还约定了其他事项。2014年11月，被告东方公司（甲方）和被告亚通公司（乙方）签订《施工协议》，约定工程名称：开发区第一小学绿化带垃圾清理及回土工程。承建工程的范围：（1）绿化带内购土、回土、平整、清扫3900立方米；（2）路面、路某等修复180工日。3.施工完成日期：3个日历天（2014年11月1日至2014年11月3日）。4.结算价格：绿化带内购土、回土、平整、清扫，计70200元；（2）路面、路某等修复27000元，总计97200元。合同还约定了其他事项。2014年3月2日，原告（乙方）和被告亚通公司（甲方）签订《建设工程项目施工承包协议书》，约定工程名称：开发区第一小学，工程内容：4#、5#、6#教学楼，承包范围：土建、水电。开工日期：2013年6月22日，竣工日期：2014年3月22日。本合同工程造价为1800万元（暂定价）。具体造价以实际工程量为准。以工程合同价款（包括变更款）为取费基数，乙方完全履行总包合同规定甲方应履行的义务及本承包协议规定的乙方应承担的责任，甲方按3%的费率向乙方收取管理费。有关涉及本项目的各项费用，包括工程招揽费，工程招投标费用，办理工程施工手续应由乙方在行政办公大厅交纳的相关费用，人工费、材料费、设备费、施工措施费、税费、办公费以及对外交际业务费等由乙方承担。合同还约定了其他事项。2014年7月28日，原告（乙方）和被告亚通公司（甲方）签订《建设工程项目施工承包协议书》，约定工程名称：开发区第一小学，工程内容：大门、消防水池、泵房、围墙、室外管网及道路等，承包范围：土建、水电。开工日期：2014年7月3日，竣工日期：2014年9月13日。本合同工程造价为590万元（暂定价）。具体造价以实际工程量为准。以工程合同价款（包括变更款）为取费基数，乙方完全履行总包合同规定甲方应履行的义务及本承包协议规定的乙方应承担的责任，甲方按3%的费率向乙方收取管理费。有关涉及本项目的各项费用，包括工程招揽费，工程招投标费用，办理工程施工手续应由乙方在行政办公大厅交纳的相关费用，人工费、材料费、设备费、施工措施费、税费、办公费以及对外交际业务费等由乙方承担。合同还约定了其他事项。2014年8月2日，原告（乙方）和被告亚通公司（甲方）签订《建设工程项目施工承包协议书》，约定工程名称：开发区第一小学，工程内容：幼儿园，承包范围：土建、水电。具体造价以实际工程量为准。以工程合同价款（包括变更款）为取费基数，乙方完全履行总包合同规定甲方应履行的义务及本承包协议规定的乙方应承担的责任，甲方按3%的费率向乙方收取管理费。有关涉及本项目的各项费用，包括工程招揽费，工程招投标费用，办理工程施工手续应由乙方在行政办公大厅交纳的相关费用，人工费、材料费、设备费、施工措施费、税费、办公费以及对外交际业务费等由乙方承担。合同还约定了其他事项。2014年11月5日，原告（乙方）和被告亚通公司（甲方）签订《建设工程项目施工承包协议》，约定工程名称：开发区第一小学绿化带垃圾清理及回土工程。承建工程的范围：（1）绿化带内购土、回土、平整、清扫3900立方米；（2）路面、路某等修复180工日。3.施工完成日期：3个日历天（2014年11月1日至2014年11月3日）。4.工程款结算：绿化带内购土、回土、平整、清扫，计70200元；（2）路面、路某等修复27000元，总计97200元。5.工程款结算与支付按甲方与宿迁东方投资有限公司签订的《施工协议》约定执行。合同还约定了其他事项。本院认为：挂靠人能否向被挂靠人主张工程款问题。挂靠人与被挂靠人之间的法律关系应依据其内部关系进行处理，合同约定有转付责任的，如果被挂靠人未依约转付的，应予支持。如果未做约定，则因挂靠关系中被挂靠人义务一般仅为出借资质收取管理费，所以不能推定被挂靠人有直接支付责任，即其责任一般也仅限于转付责任。本案中，原告和被告亚通公司均主张双方系挂靠与被挂靠的关系，原告和被告亚通公司于2014年3月2日、2014年7月28日、2014年8月2日签订的上述合同约定“工程款由开发区小学通过甲方拨付给乙方”，说明被告亚通公司仅负有转付的义务。根据当事人的陈述，被告东方公司已经支付亚通公司40151877元工程款，亚通公司支付了另一实际施工人张某14102783元，原告也实际取得了26049094元，足以说明被告亚通公司已经将被告东方公司支付的工程款进行了转付。原告和被告亚通公司于2014年11月5日签订的上述协议，并未就转付义务进行约定。故原告作为挂靠人要求被挂靠人即被告亚通公司承担付款责任，于法无据，本院不予支持。对于被告东方公司是否承担付款责任问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该条规定的与实际施工人相对的概念是转包人和违法分包人，并不包括出具资质的被挂靠人，因此该条中的“实际施工人”应仅指转承包人和违法分包中的承包人。本案中，原告和被告亚通公司均主张，双方系挂靠与被挂靠的关系，故原告要求被告东方公司承担付款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告嵇红的诉讼请求。案件受理费，减半收取26519元，由原告嵇红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 敬二〇一九年十二月二十一日书记员 沈苗青附法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。