河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3971号 上诉人（原审原告）：冯国臣，男，汉族，1963年3月22日出生，住新河县。 委托诉讼代理人：李瑞恒，河北国途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新河县西流乡冯家庄村村民委员会，住所地新河县西流乡冯家庄村。 负责人：冯国军，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：冯中强，男，1969年8月28日出生，汉族，住新河县。 委托诉讼代理人：庞华敬，河北翊正律师事务所律师。 上诉人冯国臣因与被上诉人新河县西流乡冯家庄村村民委员会（以下简称冯家庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省新河县人民法院（2019）冀0530民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯国臣的委托诉讼代理人李瑞恒，被上诉人冯家庄村委会的委托诉讼代理人冯中强、庞华敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯国臣上诉请求：一、依法撤销河北省新河县人民法院（2019）冀0530民初470号民事判决或改判合理确定青其损失费数额；二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人应当给付上诉人相应青苗损失费，只是证据不足因此完全驳回的上诉人一审诉求的判决属于适用法律错误。首先，关于上诉人一审提交的邢台市统计局的2018粮食产量统计报告的相关数据，其对于行政管辖归属于邢台市的新河县来说，已经是上诉人喝尽所能能够找到的，最为贴切当地小麦实际价值的权威性数据，其真实性的确定不应以被上诉人是否认可为依据，作为审判员应当有基本的生活经验和常识能够判断和核实该数据的真实性，并可以以此为依据酌定上诉人的实际损失。其次经过一审法院的庭审查明，已经确定了2018年度冬小麦种植成本的具体支出情况，每亩合计630元，被上诉人一审中认可冬小麦种植成本支出的各个项目，只是毫无依据的称其中部分费用项目数额偏高，但高了多少实际应该是多少，被上诉人没有证据，对于其不认可部分，其举证不能责任应当由被上诉人承担，另外通过该项事实的查明，一审法院也完全可以确定上诉人的实际损失，但依旧不顾事实困难和公平原则，完全让上诉人承担举证不能责任，并不妥当。 冯家庄村委会辩称，一审判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。关于上诉人主张的数额问题，我方认为有三点需要说明：一、本合同解除时间是2019年2月20日农历正月十六，这个时候的小麦还没有返青，小麦从秋后播种到春节后返青基本上不需要管理，小麦返青后的一系列工作才逐步开始，这时候才会发生人力物力的大规模投入，此前根本不需要多少投资，我方将青苗补偿数额确定为400元，而不是其他数额，是充分听取了村民代表的意见，参考了周边的乡镇县市的同类情况，事实也证明该补偿数额绝大部分的承包户是认可的，否则也不会至今只有上诉人自己起诉。二、关于举证责任，一审判决并无不当，上诉人起诉补偿一万元，理应出具一万元的投资及相应损失的证据，小麦生产受土地商情，水肥光照、日常管理、市场价值多种因素影响，以去年统一数据证实今年产值，本身没有实际意义。事实上，一审判决是给上诉人留有余地的，也表明了证据充分了可以再次起诉。三、归根结底本案属于合同纠纷，上诉人违约在先，不缴承包费过错明显。由此导致合同解除，再要求我方承担责任，赔偿损失没有法律依据。法律不是万能的，确实青苗损失数额不属于法庭酌定的范畴，一审法院谨慎处理此类纠纷是正确的，本案虽系个案，但涉及当地同类案件的赔偿，我方认为在没有确凿证据或依据的情况下，法院也不易直接调整。 冯国臣向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告青苗损失费10000元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年10月21日，冯茂君以自己名义代冯国臣与冯家庄村委会签订了大棚地承包合同，合同约定：1.冯家庄村将原大棚地以投标形式承包给中标者，承包期为三年，于2016年1月1日－2018年12月31日止为承包期满。中标后一次性交前两年承包费，第三年承包费在2016年12月31日前交清。如有违约者没有按时缴纳承包费，村委会有权终止合同，收回承包地。2.承包地基本情况：承包者姓名冯国臣、方号8号方、承包年限3年，四邻：东红年、南道、西国钦、北道，2016年－2017年2年承包费8366元，2018年1年承包费（空白未写）。3.冯家庄村与承包方，双方同意投标成交，双方签字生效。4.本合同一式两份，冯家庄村与承包方各存一份。合同签订后，冯家庄村委会将原大棚8号地交由冯国臣种植经营，冯国臣也依约向冯家庄村委会缴纳了2016且－2017年两年承包费8366元。2018年秋收后，冯国臣在原大棚8号地内种植了冬小麦。2019年2月12日，冯家庄村委会向冯国臣下达通知，具体通知内容为：1.在遵守村委会决定的情况下优先考虑原承包人；2.本次承包期为两年，承包费必须一次性缴清；3.本次承包费每亩单价按原合同下浮40%；4.从2019年2月14日－2019年2月20日把承包费缴清者按下浮40%后少缴纳承包费的1%作为奖励；5.如在规定时间内未按时间缴纳承包费的原承包人不在享受以上所有条件并依照原合同追缴所欠承包费（必要时诉诸于法律）；6.在规定时间内如未按时缴纳承包费的原承包人，村委会视为自动放弃，村委会将以其他形式转包他人，地上物以互补形式每亩按400元折合现金后付与对方；7.本通知原承包人请认真阅读，通知解释权归村委所有；8.本通知一式三份，一份抄送原承包人，一份留村委会，一份送乡有关部门作为备份文件亦需备用。冯国臣收到冯家庄村委会送达的通知后没能如期交纳承包费，冯家庄村委会将原大棚8号地承包给了他人。冯国臣与冯家庄村委会对上述事实没有异议。庭审中冯国臣主张涉案土地2018年度冬小麦每亩种植成本支出情况为：小麦种子50斤计130元、化肥（100斤二胺+20斤尿素）约计175元、浇地及人工费计70元、耕地计60元、粉碎秸秆计60元、小麦播种机及人工费计90元、修畦梗计30元、打除草剂计15元，以上合计为630元；冯家庄村委会认为冯国臣主张的涉案土地2018年度冬小麦种植成本支出项目正确，但是各项费用数额偏高（即每亩地化肥应为80斤二胺无尿素、小麦播种20元无人工费、除草剂都是第二年春天喷洒）；冯国臣与冯家庄村委会均未提交证据证实各自主张的2018年种植冬小麦的成本支出费用情况。以上事实由原被告提交证据及本院工作人员的庭审笔录在卷作证。一审法院认为，冯茂君以个人名义代冯国臣与冯家庄村委会签订的大棚地承包协议系在平等自愿的基础上达成的，且冯国臣和冯家庄村委会对此均无异议，该协议没有违反法律、法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人均应严格履行。现大棚地承包协议约定的承包期限届满，冯家庄村委会依约收回冯国臣承包的大棚8号地的行为符合法律规定，本院对此予以确认；另因大棚地承包协议约定的承包期限与涉案土地种植农作物的收获时间不一致，导致承包合同期限届满而种植物尚未成熟不能收获的情形发生，冯家庄村委会依约收回涉案土地的同时理应给付冯国臣相应的青苗补偿款。因本院受理该案时涉案土地上种植的冬小麦已经收获，无法确定冯家庄村委会收回涉案土地时地上农作物（冬小麦）的青苗价值，而冯国臣也未能提交证据证实涉案土地上青苗损失费具体数额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，冯国臣要求冯家庄村委会支付10000元青苗损失费的诉讼请求本院不予支持，该项权利可待确定涉案土地青苗损失费具体数额后再另行主张。综上所述，冯国臣提出的诉讼请求缺少相应的证据支持，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告冯国臣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯国臣负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案主要围绕冯家庄村委会应否支付冯国臣青苗损失费进行审理，双方签订的大棚地承包协议约定承包期限届满，冯家庄村委会依约收回冯国臣承包的大棚8号地。但是双方签订的大棚地承包协议约定的承包期限与涉案土地种植农作物的收获时间不一致，导致承包合同期限届满而种植物尚未成熟不能收获的情形发生，冯家庄村委会作为基层组织，在签订承包合同时应当充分考虑到承包农户的利益，导致承包合同期满农作物不能收割的责任不能归于冯国臣，冯家庄村委会依约收回涉案土地的同时理应给付冯国臣相应的青苗损失费。但双方对青苗损失补偿数额说法不一，提交的证据也均不能证明双方此已达成共识，冯家庄村委会主张按每亩400元支付，冯国臣主张按每亩630元给予补偿。一审法院认为受理该案时涉案土地上种植的冬小麦已经收获，无法确定冯家庄村委会收回涉案土地时地上农作物（冬小麦）的青苗价值，而冯国臣也未能提交证据证实涉案土地上青苗损失费具体数额，冯国臣要求冯家庄村委会支付10000元青苗损失费的诉讼请求一审法院不予支持，该项权利可待确定涉案土地青苗损失费具体数额后再另行主张，本院予以维持。冯家庄村委会可继续与冯国臣协商解决此事。 综上所述，冯国臣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由冯国臣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭振旗 审 判 员 郝 诚 审 判 员 谢书明 二〇一九年十二月十日 法官助理 曹 鹏 书 记 员 崔菊香