江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1182民再2号再审申请人(原审被告):毛月芹，女，1963年12月15日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：蒋莉圆，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。被申请人(原审原告)：江苏雨龙电气成套有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市民主路101号。法定代表人：卞雨，董事长。诉讼代表人：江苏南昆仑律师事务所，系江苏雨龙电气成套有限公司管理人，住所地镇江市天桥路5号旭辉大厦十七楼。委托诉讼代理人：沈世鉴，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。再审申请人毛月芹因与被申请人江苏雨龙电气成套有限公司(以下简称雨龙电气)民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1182民初77号民事判决，向镇江市中级人民法院申请再审。镇江市中级人民法院于2018年4月3日作出(2018)苏11民再9号民事裁定，裁定撤销扬中市人民法院（2016）苏1182民初77号民事判决，本案发回扬中市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人毛月芹及其委托诉讼代理人蒋莉圆、沈书培、被申请人雨龙电气的委托诉讼代理人沈世鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛月芹申请再审及答辩请求驳回雨龙电气的诉讼请求。主要理由：1.原审法院在没有穷尽送达方式的情况下，即对本案诉讼法律文书进行公告送达，剥夺了其依法享有的辩论权；2.雨龙电气提供的毛月芹在本票复印件上的签名不是其本人所签。雨龙电气财务人员王文江提供的备注“该汇票2012年8月23日转让给镇江润宸电器有限公司毛月芹，该汇票已进上海钢森商贸有限公司扬中工行帐户，特此说明王文江2014.5.30”的复印件上没有毛月芹的签名，而且该说明毛月芹不予认可；3.雨龙电气起诉要求毛月芹偿还1800万元借款没有事实和法律依据。该1800万元银行本票是2012年8月23日由江苏力冠电器设备有限公司(以下简称力冠电器，该公司法定代表人刘恩荣系该公司控股股东，是毛月芹的丈夫)开出，由本票收款人扬中市大成通讯器材有限公司(以下简称大成通讯)通过背书的方式转给上海钢森商贸有限公司(现名上海钢森弘济贸易有限公司，以下简称上海钢森，法定代表人毛月芹)，该本票背书流转过程没有雨龙电气的参与，雨龙电气不是票据的当事人，毛月芹及雨龙电气作为原、被告主体均不适格；4.毛月芹及上海钢森并不欠银行贷款，无需向雨龙电气借款。力冠电器及上海钢森、镇江润宸电器有限公司(以下简称镇江润宸)是其夫妻二人分别担任法定代表人或控股的公司，如需借款，公司之间可以互相融资。本案的1800万元本票由力冠电器申请，只是通过大成通讯中转一下，并非是借款。这样做的目的是将该1800万元从力冠电器转到上海钢森帐户，便于其使用。毛月芹及上海钢森不欠雨龙电气款，况且雨龙电气尚欠毛月芹的关联公司几千万元，所以上海钢森及毛月芹根本不可能向雨龙电气借款；5.涉案借款系巨额借款，没有借条有悖常理。雨龙电气提供的毛月芹签名复印件与其平时签名不符，双方根本不存在该笔借贷关系。雨龙电气曾就本案于2014年9月16日向镇江市中级人民法院提起过诉讼，案号(2014)镇商初字第135号,后因雨龙电气缺乏证据而撤诉。而扬中市人民法院(2014)扬商初字第214号雨龙电气与镇江润宸企业借贷纠纷一案中，雨龙电气称该款是借给镇江润宸的，该案也撤诉，可见借款关系不成立。毛月芹围绕再审请求提交了以下证据：1.力冠电器、上海钢森、镇江润宸的工商登记资料，证明三公司是毛月芹及其丈夫刘恩荣分别担任法定代表人或控股的公司；2.镇江市中级人民法院(2014)镇商初字第135号民事裁定书，证实雨龙电气就本案曾诉讼过，且毛月芹已委托诉讼代理人到庭应诉并否认该借款；雨龙电气称，2012年8月,上海钢森的法定代表人毛月芹向雨龙电气声称其银行贷款到期,需向雨龙电气(原名江苏金华厦电气有限公司)借款1800万元作为过桥资金,因雨龙电气当时暂无银行账面存款,经介绍,大成通讯账面资金较充裕,又因雨龙电气无法直接与其联系,经与江苏银佳企业集团有限公司(以下简称银佳集团)联系,大成通讯只同意借给银佳集团。2012年8月23日,大成通讯将从力冠电器取得的1800万元本票转让给银佳集团,银佳集团于同日将该本票转让给雨龙电气,后雨龙电气直接将本票交给毛月芹,毛月芹在该本票复印件上签名，毛月芹将该款打入上海钢森在扬中工商银行的账户。由于毛月芹至今未还款，故引起诉讼。雨龙电气原审起诉请求：1.判令毛月芹及上海钢森偿还借款1800万元及从2012年8月23日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.毛月芹及上海钢森承担诉讼费。审理过程中雨龙电气撤回对上海钢森的起诉。雨龙电气围绕诉讼请求提交了以下证据：1.雨龙电气营业执照副本、组织机构代码证及法定代表人身份证明，证明雨龙电气的诉讼主体资格；2.银佳集团出具的说明一份，证明1800万本票是由该公司转让给雨龙电气；3.工商银行的本票复印件一张；4.毛月芹在本票复印件上签名的原件，证明该本票已经转让给毛月芹；5.2014年5月30日雨龙电气补开给银佳集团的收据，说明1800万系向银佳集团借的；6.银佳集团开具给大成通讯的收款收据，证明大成通讯借款1800万元给银佳集团的事实。原审查明，2012年8月23日，上海钢森有一笔本票入账，金额为1800万元，出票人为力冠电器。另查明，江苏金华厦电气有限公司于2014年5月6日更名为雨龙电气。审理中，因本院通过法律规定的其他方式向毛月芹送达不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后毛月芹未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，并于2016年9月19日判决：毛月芹借雨龙电气1800万元及利息（本金1800万元，自2016年1月5日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，且年利率不得超过6%），限于本判决生效后十日内付清。再审中查明，根据银行提供的票据记载，2012年8月23日,力冠电器出具1800万元本票，收款人为大成通讯，大成通讯将该本票背书转让给上海钢森，同日，该本票款项1800万元进入上海钢森帐户。2016年7月22日，镇江骏达投资管理有限公司、华鹏集团有限公司以雨龙电气未能向其偿还到期借款，且明显缺乏偿还能力为由，向本院申请对雨龙电气进行破产清算。2016年9月23日，本院作出（2016）苏1182民破2-1号民事裁定书，裁定受理镇江骏达投资管理有限公司、华鹏集团有限公司对雨龙电气的破产清算申请。2016年11月16日，本院作出（2016）苏1182民破2-1号决定书，指定江苏南昆仑律师事务所担任雨龙电气管理人。2017年9月28日，本院作出（2016）苏1182民破2号之二民事裁定书，裁定宣告雨龙电气破产。本院再审认为，本案争议焦点是雨龙电气与毛月芹之间借款1800万元的借贷关系是否成立。借款合同的成立和生效必须具备两个要件，一要有借贷的合意，二要有实际借款的发生。本案中，雨龙电气仅提供毛月芹在本票复印件上签字的材料一份、银佳集团出具的说明、银佳集团开具给大成通讯的收款收据、雨龙电气开具给银佳集团的收据，再审中雨龙电气提供的证据系复印件，毛月芹均不予认可，且该本票申请人、收款人、背书转让及款项进帐并无与雨龙电气关联的明确记载，雨龙电气不能就双方存在借贷合意、款项来源、借款交付事实提供进一步证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，雨龙电气要求毛月芹归还借款本息的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款规定，判决如下：驳回江苏雨龙电气成套有限公司的诉讼请求。原审案件受理费129800元，公告费600元，合计130400元，由江苏雨龙电气成套有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱琴梅人民陪审员  丁爱平人民陪审员  宦俊龙二〇一九年十二月九日法官 助理  王玲玲书 记 员  钱 薪