广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0312民初3805号 原告：唐某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西昭平县五将镇武阳村，现住桂林市临桂区。 被告：李某某，女，XXXX年XX月XX日出生，朝鲜族，住广西桂林市临桂区。职业无业。 委托诉讼代理人：卢某某，广西艾登律师事务所律师。 被告：安盛某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司，营业场所：桂林市七星区骖鸾路桂林国家高新区科技工业园。 负责人：李某1，该公司总经理。 原告唐某某诉被告李某某、安盛某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后。依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告唐某某，被告李某某的委托诉讼代理人卢某某到庭参加了诉讼。被告安盛某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安盛某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告因交通事故造成各项经济损失共计17661.22元；2、请求判令被告李某某对被告安盛某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险赔偿后的余下不足部分（含保险公司依据保险条款不负赔偿责任部分）承担连带赔偿责任；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。原告变更第一项诉请为：判令两被告因交通事故造成唐某某颅脑受伤，额头缝了九针，牙齿撞断了一颗，牙齿正在治疗中，现已用了医药费、后续的治疗费、误工费、营养费、交通费，合计人民币贰万叁仟叁佰伍拾柒元贰角捌分，加医药费1268.1元，合计24625.56元。事实与理由：2019年9月18日，14时00分许，XXX驾驶鲁Ｆ×××××小型客车由世纪大道非机动车道转入世纪大道龙泉巷路口机动车道时，与廖某某驾驶桂林NA***两轮电动车（搭载唐某某）由大圆盘沿世纪大道机动车道往奥林匹克方向行驶发生碰撞，造成廖某某、唐某某受伤，两车等财务受损的交通事故。事故发生后鲁Ｆ×××××小型客车未停车保护现场即驾车离开现场。事故发生后，原告经120急救车送往医院救治。原告因本案事故造成的人身损害经医院诊断为：1、颅脑损伤，2、面颊部挫伤，3、右膝外伤等身体多处伤害。2019年10月10日，经桂林市公安局某某分局交通管理大队作出第450322120190000***号道路交通事故认定书认定：由鲁Ｆ×××××小型客车驾驶员XXX承担全部责任，当事人唐某某、廖某某无责任。同时查明，鲁Ｆ×××××小型客车车主在被告安盛某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险，且在保险期内。因鲁Ｆ×××××小型客车车主提供的驾驶员信息无法核实，被告作为鲁Ｆ×××××小型客车的实际所有人，且在被告安盛某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险，原告因本案事故造成的各项损失应由被告承担全部责任。综上所述，被告应当对原告身体受到的损害承担全部责任。原告多次向被告索赔，被告均逃避不赔，因此，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。事实和理由补充：原告因本案事故造成颅脑身体多处伤害，至今头还是疼痛难忍，被告应对原告身体受到伤害和营养费、误工费、交通费、后续治疗费承担全部赔偿责任。费用清单：误工85天，100元/天，即85天×100元/天＝8500元，医药费已支付3557.28元，后续牙齿治疗费5000元，交通费500元，精神损失费6000元，合计23357.28元，另外还要加医药费1268.1元。 被告李某某辩称,一、本案的直接侵权人以及赔偿义务人均不是被告，被告不应对他人的侵权行为承担任何赔偿责任。基于本案的客观事实，肇事车辆鲁Ｆ×××××的实际驾驶人为金某某，被告虽为肇事车辆的车主，但是驾驶司机XXX并非被告的司机,也从未受被告指派为被告办事,事实上是XXX自己借用被告的车辆驾驶。另外，驾驶司机XXX作为一个完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担赔偿责任。本案的直接侵权人以及赔偿义务人均不是被告。因此，原告要求被告承担赔偿责任，毫无事实根据与法律依据。二、被告作为本案肇事车辆的实际所有人，司机XXX是借用被告车辆，被告本人没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。本案是由一起道路交通事故引发的人身损害赔偿案件，根据我国法律规定的侵权行为的构成要件，被告作为非直接侵权人，如果要承担损害赔偿责任，只能是在有过错的情况下才承担赔偿责任。《侵权责任法》第49条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案肇事车辆的实际车主虽为被告，但是驾驶司机既不是被告雇请的员工，也不是驾驶人雇佣的司机，更未受被告的指派驾驶车辆。至于司机XXX驾驶机动车发生交通事故并逃逸的事实与被告无任何关系，在此种情况下要求被告承担责任显然不合理，也不合法，被告不应承担任何赔偿责任。三、被告在安盛某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，应由保险公司承担赔偿责任，超出部分由车辆的实际驾驶人承担，被告不承担任何赔偿责任。被告名下所有车辆鲁Ｆ×××××在被告安盛某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条等相关法律法规的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告名下所有的车辆在被告安盛某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司投有交强险，因此在事故发生后，原告的人身损害赔偿请求应由保险公司对原告承担赔偿责任，不足部分由实际驾驶人XXX承担。四、原告人身损害赔偿金部分请求没有事实和法律依据。（二）对原告唐某某人身损害赔偿金部分的答辩意见。1.原告唐某某主张误工费4173.8元没有事实和法律依据。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告唐某某年收入为58594元这一事实原告唐某某没有证据予以证实，故不应被采纳，而原告唐某某主张误工费每天按照100元一天的标准计算无异议，只是对其的误工天数有异议，我方只认可26天的误工期。2.原告唐某某主张1040元的营养费请求不应得到支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告唐某某在本事故中没有造成伤残，因此营养费的请求不应得到支持。3.原告唐某某主张500元的交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭，而原告唐某某主张并没有提供相应的发票，因此原告唐某某主张500元交通费的主张不应全部得到支持，具体的费用请法官酌情考量。4.原告唐某某主张精神损害抚慰金6000元没有事实和法律依据。原告唐某某主张在事故中只是造成颅脑损伤以及全身多处皮肤软组织挫擦伤，并没有造成残疾，该损伤并没有对原告唐某某的精神造成严重的损害后果。因此，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原告唐某某主张的这一主张不应得到支持。5.原告唐某某主张的后续治疗费没有实际产生，对于原告提出的这一请求，被告不予认可。综上所述，请求法院依法驳回原告对被告的部分不合理的诉讼请求，支持被告的答辩意见。 被告安盛某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司未到庭参加诉讼，但其向法庭提交了一份书面答辩状，其辩称我公司承包事故车辆鲁Ｆ×××××的交强险。经核实原告提交的交警事故认定书，本次交警事故发生于2019年9月18日，事故发生后我公司并未及时收到事故任何当事人，包括被保险人的报案，因此我公司未能行使我国《保险法》规定的保险人调查核实事故的权利，无法核实本次事故发生的原因、性质以及损失程度。此外，经核实交警事故认定书，本次事故发生后驾驶我公司承保车辆鲁Ｆ×××××的驾驶员存在逃逸情形，并且由于其本人为韩国人，因此也存在无我国合法驾驶证的可能性。针对原告诉请的赔偿项目，我公司认为其诉请的误工费、交通费没有证据证明，因此该两项诉请不合法，原告诉请的精神损害抚慰金也无法律依据，依据最高人民法院发布的《人身损害赔偿相关司法解释》规定，受害方诉请精神损害的前提是遭受重大损害，本案中原告并没有死亡或伤残等重大损害情况，因此原告诉请精神损害抚慰金无法律依据。综上，一方面我公司依据《保险法》规定，不承担本案的赔偿责任。另一方面原告诉请的部分损失也无法律依据。针对原告诉请的本案的诉讼费为法律费用。依据交强险条款第十条规定，我公司不承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2019年9月18日14时00分许，鲁Ｆ×××××小型客车驾驶员驾驶鲁Ｆ×××××小型客车由世纪大道非机动车道转入世纪大道龙泉巷路口机动车道时，与廖某某驾驶桂林NA***两轮电动车（搭载唐某某）由大圆盘沿世纪大道机动车道往奥林匹克方向行驶发生碰撞，造成唐某某、廖某某受伤，两车等财物受损的交通事故。事故发生后鲁Ｆ×××××小型客车驾驶员未停车保护现场，驾车逃逸。2019年10月10日，桂林市公安局某某分局交通管理大队作出第450322120190000***号《道路交通事故认定书》，之后，由于被告李某某对本次交通事故的事故责任认定不服，要求复核该道路交通事故责任认定，2019年10月29日，桂林市公安局交通警察支队作出桂公交复字结论[2019]第0001**号《道路交通事故复核结论》，复核结论为：经本公安机关复核审查后认为：该道路交通事故是存在部分事实不清，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第三款第一项之规定，决定责令桂林市公安局某某分局交通管理大队重新调查，作出认定。2019年11月5日，桂林市公安局某某分局交通管理大队作出第4503221201900001***号《道路交通事故认定书》，该事故认定书对于事故形成原因的分析结果如下：1-5略，6、当事人李某某询问笔录：其陈述事故发生时驾驶员为金某某（女，韩国人，43岁），事故发生后，金某某已离开中国，因李某某未提供金某某完整的人员信息及联系方式，经通过桂林市公安局某某分局出入境大队及户政大队核查，未查询到与本事故相符合的金某某人员信息；鲁Ｆ×××××小型客车驾驶员驾驶鲁Ｆ×××××小型客车从非机动车道转入机动车道未让直行车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是造成事故的主要原因；当事人廖某某驾驶非机动车在机动车道内行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，是造成事故的次要原因；唐某某无造成事故的过错行为。该事故认定书关于当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：我大队于2019年9月27日收到当事人廖某某提交的要求出具交通事故认定书的申请，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十六条之规定，我大队依据调查得到的事实制作道路交通事故认定书。鲁Ｆ×××××小型客车驾驶员发生交通事故后，未停车保护现场抢救伤员，且发生事故后驾车逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路安全法》第七十条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条及《道路事故处理程序规定》第六十一条第一项之规定，认定鲁Ｆ×××××小型客车驾驶员承担此次事故的全部责任，当事人唐某某、廖某某无责任。此道路交通事故认定书，为应当事人廖某某申请，就此道路交通事故已调查得到的事实作出的认定，待此交通肇事逃逸案件侦破后，本大队将根据《道路交通事故处理程序规定》第六十一条，重新确定责任，并制作道路交通事故认定书。2019年10月22日，原告诉至本院，请求：1、请求判令被告安盛某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告因交通事故造成各项经济损失共计17661.22元；2、请求判令被告李某某对被告安盛某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险赔偿后的余下不足部分（含保险公司依据保险条款不负赔偿责任部分）承担连带赔偿责任；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。原告变更第一项诉请为：判令两被告因交通事故造成唐某某颅脑受伤，额头缝了九针，牙齿撞断了一颗，牙齿正在治疗中，现已用了医药费、后续的治疗费、误工费、营养费、交通费，合计人民币贰万叁仟叁佰伍拾柒元贰角捌分，加医药费1268.1元，合计24625.56元。本案庭审中，被告李某某陈述涉案车辆鲁Ｆ×××××小型客车是借用的，是谁借给金某某的无法确定，但是能确认不是李某某本人借给金某某的，涉案车辆实际使用人很多，无法确认实际使用人是谁，也不知道金某某有没有驾驶资格。 本案事故发生后，原告唐某某于2019年9月18日14时26分被救护车送至桂林医学院第二附属医院急诊进行治疗，急诊初诊病例初步诊断为：1、颅脑外伤；2、面颊部挫裂伤；3、右膝外伤。门诊初诊病例与急诊初步诊断一致。医院为其进行了相应的治疗。之后，原告分别于2019年9月20日、9月23日、9月25日、9月27日、10月14日、10月17日、10月23日、11月6日、11月13日、11月20日继续到桂林医学院第二附属医院门诊进行治疗。原告出具的桂林医学院第二附属医院的疾病证明书显示原告于2019年9月18日至2019年12月12日期间需要全休。原告提供的门诊收费票据显示其花费的医疗费为4825.56元。原告提交的滴滴出行行程单显示其与上述就诊时间相吻合的其往返于桂林医学院第二附属医院的车费合计为166.97元，原告提交的与上述就诊时间相吻合的出租车发票金额为65.6元；原告提交的其他滴滴出行行程单、出租车发票上载明的时间与上述就诊时间不符或手机号不是原告所有。 同时查明，鲁Ｆ×××××小型客车的登记所有人为被告李某某。被告李某某为鲁Ｆ×××××小型客车向被告安盛某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。保险期间为2019年9月10日11时至2020年9月10日11时。本案所涉交通事故发生在保险期内。 另查明，本院作出的（2019）桂0312民初***号《民事判决书》中确认该案中原告廖某某的财产损失为2390.29元。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、病例、疾病证明书、医疗费发票、收费清单、工作证明、滴滴打车行程单交通费用，被告提供的行驶证、保险单及开庭笔录等相关材料所证实。 本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本案涉及的交通事故2019年10月10日经桂林市公安局某某分局交通管理大队作出第450322120190000***号《道路交通事故认定书》，之后，由于被告李某某对本次交通事故的事故责任认定不服，要求复核该道路交通事故责任认定，2019年10月29日，桂林市公安局交通警察支队作出桂公交复字结论[2019]第0001**号《道路交通事故复核结论》，复核结论为：经本公安机关复核审查后认为：该道路交通事故是存在部分事实不清，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第三款第一项之规定，决定责令桂林市公安局某某分局交通管理大队重新调查，作出认定。2019年11月5日，桂林市公安局某某分局交通管理大队作出第4503221201900001***号《道路交通事故认定书》，认定认定鲁Ｆ×××××小型客车驾驶员承担此次事故的全部责任，当事人唐某某、廖某某无责任。在收到该道路交通事故认定书后，各方当事人对交通警察部门认定的交通事故基本事实、成因分析及事故认定均未提出异议，因此，桂林市公安局某某分局交通管理大队作出第4503221201900001***号《道路交通事故认定书》所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，本院予以确认，并在本案中采信。 一、关于被告方应如何对原告受伤的损失进行赔偿的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”的规定，对于涉案交通事故造成原告的损失，应当由鲁Ｆ×××××小型客车投保的交强险的保险公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险赔付范围的部分，应由鲁Ｆ×××××小型客车的驾驶人承担赔偿责任，同时，由于鲁Ｆ×××××小型客车的驾驶人至今无法查明具体身份，而被告李某某亦在庭审时陈述涉案车辆鲁Ｆ×××××小型客车是借用的，是谁借给金某某的无法确定，但是能确认不是李某某本人借给金某某的，涉案车辆实际使用人很多，无法确认实际使用人是谁，也不知道金某某有没有驾驶资格。被告李某某作为鲁Ｆ×××××小型客车的登记所有人，对自己所有的鲁Ｆ×××××小型客车负有管理义务，因被告李某某对该车辆疏于管理，该车发生交通事故致原告受到损失，对该事故损害后果被告李某某存在过错，应承担相应的赔偿责任。因此，对于原告的损失即先由被告安盛某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险的财产限额内赔偿原告，超出交强险赔付范围的原告的损失由被告李某某承担赔偿责任。被告李某某的辩称于法无据，本院不予支持。同时，被告安盛某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称其不承担本案的赔偿责任的意见，与法律规定相悖，本院亦不予采信。 二、关于原告的各项损失如何确定的问题。本案涉及的交通事故造成原告唐某某受伤的损失，应参照2019年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准和根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定。根据原告的诉请，本院经审核后确定原告的损失如下：1、医疗费4825.38元（按原告提交的医疗费发票确认为4825.56元，原告只诉请4825.38元，系原告对其诉权的处分，本院予以支持）；2、误工费8500元（原告诉请要求按照100元/天计算误工费，被告李某某表示无异议，因此，对于该项计算标准，本院予以支持，同时，根据原告提交的疾病证明书上载明的其需要全休的天数为85天，故，原告的误工费为100元/天×85天＝8500元）；3、交通费232.57元（按照原告提交的滴滴出行行程单及出租车发票确认的与原告就诊时间相吻合往返于桂林医学院第二附属医院的金额为166.97元＋65.6元＝232.57元，对于原告诉请超过本院审核部分的交通费，由于原告提交的滴滴出行行程单及出租车发票与原告就诊时间不相吻合往返于桂林医学院第二附属医院，本院不予支持）。以上1-3项，共计13557.95元。对于原告的上述损失，首先由被告安盛某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险范围限额内赔偿给原告13557.95元（其中医疗费用赔偿限额项下的医疗费4825.38元、伤残赔偿限额项下的误工费8500元、交通费232.57元），由于被告安盛某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司已全部赔偿原告唐某某的损失，因此，被告李某某不再对本案承担民事赔偿责任。由于原告不构成伤残，因此，原告要求精神抚慰金的诉请，与法律规定不符，本院不予支持。原告诉请的后续治疗费，由于原告未提交相应的证据予以证实，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告安盛某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司应赔偿原告唐某某13557.95元； 二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。 本案案件受理费416元，因适用简易程序，依法减半收取208元，由原告唐某某负担94元，被告李某某负担114元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费416元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 韩 艳 二〇一九年十二月十六日 书记员 唐景姣