wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26758号原告：任玉柱，男，1970年5月5日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：戚四华，北京泓聚律师事务所律师。被告：刘秀凤，女，1973年1月13日出生，汉族，北京康桥市政工程有限责任公司员工，住北京市大兴区。原告任玉柱与被告刘秀凤不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。任玉柱的委托诉讼代理人戚四华与刘秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任玉柱向本院提出诉讼请求：1、判令刘秀凤返还任玉柱85.5万元；2、诉讼费由刘秀凤承担。事实和理由：2011年4月1日，任玉柱向刘秀凤借款50万元，约定还款期限为2012年4月1日。借款后，因任玉柱与刘秀凤的丈夫李军旗发生矛盾，刘秀凤夫妻要求任玉柱立刻还款。无奈，任玉柱向李忠旗借款150万元，其中85.5万元用于归还刘秀凤夫妻的借款。2018年11月任玉柱因买机票被限制，才得知刘秀凤以2014大民初字第2721号案件要求任玉柱偿还借款50万元，且法院支持了刘秀凤的诉讼请求。任玉柱知道此案后，向北京市大兴区法院申请再审，再审中刘秀凤否认85.5万元系偿还其借款，任玉柱再审申请被驳回。刘秀凤没有合法根据取得85.5万元，构成不当得利。刘秀凤的行为严重侵犯任玉柱的合法利益，依法起诉，恳请法院判如所请。刘秀凤辩称：1、2011年4月1日刘秀凤借给任玉柱50万元，约定2012年4月1日还款，在此期间刘秀凤夫妻没有向任玉柱追要过该笔借款；2、李忠旗打入刘秀凤卡中115.5万元，根据任玉柱的要求分次支付给了任玉柱，具体如下：2011年4月11日转给任玉柱的财务负责人刘英姿60万元，2011年4月12日给任玉柱现金12.5万元，2011年4月14日和2011年4月18日通过银行转账给任玉柱18万元和12万元，还有13万元是任玉柱办理其商品房过户所需税款等，由刘秀凤的丈夫李军旗直接给付的。综上，任玉柱起诉刘秀凤不当得利与事实不符，肯请法院依法判定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李军旗与刘秀凤系夫妻关系，李忠旗系李军旗的哥哥。2011年4月1日，任玉柱向刘秀凤借款50万元，约定还款期限为2012年4月1日。2011年4月11日，李忠旗将115.5万元打入刘秀凤卡中。2011年4月14日和2011年4月21日刘秀凤通过银行转账分别转给任玉柱18万元和12万元。任玉柱主张刘秀凤收到李忠旗借给任玉柱的115.5万元，除给其转账的30万元外，刘秀凤不承认其中85.5万元是偿还刘秀凤、李军旗的借款，刘秀凤收到任玉柱的85.5万元构成不当得利；李军旗在笔录中关于房屋过户费的陈述为不到20万元，2011年4月1日任玉柱给打了第一张条是25万元，包括过户费、中介费，与刘秀凤答辩意见不符。任玉柱不认可2011年4月11日刘秀凤转给刘英姿60万元是其提供的账号，也不是其让刘秀凤转账的；不认可2011年4月12日刘秀凤给其现金12.5万元；不认可13万元用于偿还办理其商品房过户所需税款，主张13万元办理过户的钱是其自己支付的。本案在审理过程中，曾到刘英姿开户行建行北京天宝北街支行调取其身份信息及联系电话，未能取得其联系电话；本院根据刘英姿身份信息上的地址通知其到庭，其未在指定时间到庭。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、（2014）大民初字第2721号民事判决书、（2019）京0115民申60号民事裁定书、（2019）京0115民申60号案件谈话笔录、银行流水记录、李军旗的证人证言、协助查询通知书（回执）等证据在案佐证。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，刘秀凤认可收到任玉柱在李忠旗处的借款115.5万元，刘秀凤收到该款项后分两次转账给任玉柱共计30万元，任玉柱亦认可收到30万元，其余85.5万元刘秀凤是否构成不当得利为本案争议焦点。针对该争议焦点分析如下：一、关于2011年4月11日刘秀凤转给刘英姿60万元，刘秀凤主张刘英姿是任玉柱的财务负责人，任玉柱向其提供了账号，任玉柱对刘秀凤该主张不予认可；刘秀凤之夫李军旗虽出庭陈述是任玉柱向刘秀凤提供了刘英姿的账号，因李军旗与刘秀凤系夫妻关系，存在共同利益关系，其证言可信度较低；在（2019）京0115民申60号案件谈话笔录中李军旗表示能够找到刘英姿，但刘英姿未能到庭，且李军旗陈述的任玉柱借了刘英姿60万元，任玉柱让其给刘英姿打款的内容与刘秀凤的主张前后矛盾；本院根据刘英姿身份信息地址通知其到庭，刘英姿亦未到庭；刘秀凤对其主张应当提供充分证据证明，刘秀凤未能提供充分证据证明，本院对刘秀凤该主张不予采信；故该60万元应属不当得利。二、关于2011年4月12日刘秀凤给付任玉柱现金12.5万元的主张，任玉柱不予认可，刘秀凤提交的银行流水记录只能证明其取款，不能证明其将所取款项交给任玉柱，刘秀凤应当承担举证不能的不利后果。三、刘秀凤主张另有13万元是任玉柱办理其商品房过户所需税款，由刘秀凤的丈夫李军旗直接给付的，此款用于偿还任玉柱房屋过户费及税款，刘秀凤的主张与其夫李军旗在（2019）京0115民申60号案件谈话笔录中的陈述前后矛盾，且李军旗现仍持有2011年4月1日任玉柱出具的25万元欠条，刘秀凤该主张有悖常理。综上，刘秀凤取得的85.5万元构成不当得利，应当返还给任玉柱。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：刘秀凤于本判决生效后10日内返还任玉柱85.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，财产保全申请费3020元，均由刘秀凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕士臣二〇一九年十二月三十日书记员  孙学博
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初4006号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司红峰支行，住所地宣汉县红峰乡红凤街11号，统一社会信用代码915117225707240273。 负责人：黄先锋，系该支行行长。 被告：任文会，男，1969年1月出生，汉族，住宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司红峰支行与被告仁文会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司红峰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司红峰支行撤回起诉处理。 审判员 吴 勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员 文泽海
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11622号申请执行人：胡丽杰，女，1980年9月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京安鑫农业发展有限公司（组织机构代码：57123XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：白光宇，总经理。胡丽杰申请执行北京安鑫农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初18631号民事判决书已发生法律效力。胡丽杰向本院申请执行，要求被执行人北京安鑫农业发展有限公司给付2018年1月1日至2019年1月31日期间工资59428.88元、案件受理费10元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京安鑫农业发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京安鑫农业发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人胡丽杰亦未提供被执行人北京安鑫农业发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡丽杰申请执行的2018年1月1日至2019年1月31日期间工资59428.88元、案件受理费10元未受清偿。经申请执行人胡丽杰确认，被执行人北京安鑫农业发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡丽杰享有要求被执行人北京安鑫农业发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京安鑫农业发展有限公司负有继续向申请执行人胡丽杰履行债务的义务。申请执行人胡丽杰发现被执行人北京安鑫农业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十三日书记员 刘媛媛
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8166号申请执行人河南信心药业有限公司被执行人李明九关于申请人河南信心药业有限公司申请被执行人李明九房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初9636号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李明九银行存款818546元，或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈鹏飞二〇一九年十二月十日书记员  杨向民
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3672号 原告：嘉兴龙吉机械设备租赁有限公司。住所地：嘉兴市南湖区南溪东路918号3幢102。统一社会信用代码：91330402MA28AQA741。 法定代表人：吴晨龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈英，浙江浙博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，浙江浙博律师事务所实习律师。 被告：浙江汇润环境建设有限公司。住所地：象山县丹东街道新华路45-1号。统一社会信用代码：91330225799519179X。 法定代表人：叶敏。 原告嘉兴龙吉机械设备租赁有限公司与被告浙江汇润环境建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，因被告下落不明公告送达。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告嘉兴龙吉机械设备租赁有限公司向本院提出诉请：1、判令被告支付原告机械设备租赁施工费用共计209000元；2、本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用500元由被告承担。事实和理由：2018年9月5日，原告与被告签订《施工机械设备租赁合同》，约定原告将摊铺机、胶轮压路机等机械设备租赁给被告，并配备一名驾驶人员，租赁费用计算方式：摊铺机3500元/天；压路机1500元/天。工期结束，经原被告双方确认后，租赁费用共计209000元，原告据此向被告开具了金额为209000元的发票。此后，经过原告多次催讨，被告仍未支付，故诉。 被告浙江汇润环境建设有限公司未答辩。 围绕自己的诉请，原告提供了施工机械设备租赁合同、增值税专用发票等证据，上述证据能够证明案件事实，本院予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提供证据。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。另查明，原告向被告开具的增值税专用发票，被告已认证抵扣。 本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。原、被告签订的施工机械设备租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方均应严格履行。被告提供的证据及相应的发票认证记录能够证明被告尚欠原告设备租赁款209000元的事实，对原告的该部分诉请，本院予以支持。至于原告请求的保全保险费，没有合同及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江汇润环境建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴龙吉机械设备租赁有限公司设备租赁款209000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4436元，财产保全申请费1620元，合计6056元，由原告嘉兴龙吉机械设备租赁有限公司负担16元，被告浙江汇润环境建设有限公司负担6040元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费460元，由被告浙江汇润环境建设有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  蒋亚芳 人民陪审员  沈惠明 二〇一九年十二月九日 书 记 员  许文逸
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7471号之一原告：陈杜中，男，1966年1月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：成育祥，广东兆鹏律师事务所律师。被告：金其标，男，1986年5月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：徐晚芝，女，1971年8月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告陈杜中诉被告金其标、徐晚芝买卖合同纠纷一案中，2019年12月18日，原告陈杜中向本院申请撤回对被告金其标、徐晚芝的起诉。本院认为：原告陈杜中向本院申请撤回对被告金其标、徐晚芝的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈杜中撤回起诉。案件受理费3340元减半收取1670元，由原告陈杜中负担。审 判 长  彭碧波人民陪审员  陈颖波人民陪审员  吴转君二〇一九年十二月十九日书 记 员  罗蕾蕾
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初6247号 原告：海阳旭宝置业有限公司，住址海阳市 被告：李洪涛，住海阳市。 委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。 原告海阳旭宝置业有限公司与被告李洪涛劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 文书内容不公开。 审判员  姜同波 二〇一九年十二月十一日 书记员  宁世光
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初3177号原告：保定市百合物业管理有限公司，住所地保定市东风中路1759号。法定代表人：丁克申，执行董事。被告：徐雅勤，女，1950年11月14日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告保定市百合物业管理有限公司与徐雅勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告保定市百合物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定市百合物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保定市百合物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告保定市百合物业管理有限公司负担。审判员  宋爱云二〇一九年十二月二十三日书记员  孙轼航
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0421民初686号 原告：迟丽娟，女，1963年6月21日出生，汉族，住抚顺县。 被告：于占华，男，1980年6月30日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。 被告：本溪东方客运安大有限责任公司，住所地本溪市本溪满族自治县小市镇迎宾路222号。 法定代表人：张宽慧。 被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地本溪市明山区解放北路46号。 负责人：王肇聿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵洋，辽宁百联律师事务所律师。 原告迟丽娟与被告于占华、被告本溪东方客运安大有限责任公司（以下简称东方客运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称人保财险本溪分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告迟丽娟，被告于占华、被告人保财险本溪分公司委托诉讼代理人赵洋到庭参加了诉讼。被告东方客运公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费7,365.68元、住院伙食补助费800元、误工费7,000元、护理费4,000元、交通费150元，合计19,315.68元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月25日8时15分许，在抚顺县石文镇石文村公路，被告于占华驾驶被告东方客运公司的客车由南向北行驶进入站台停靠过程中，与由南向北行驶原告驾驶的两轮电动自行车相撞，发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。抚顺县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告于占华负事故的全部责任，原告无责任。 事故发生后，原告被送往抚矿总医院救治，经诊断为：头颈外伤、肋骨骨折，住院10天，二级护理。医院出具诊断证明，原告需休息2个月。于占华系被告东方客运公司员工，肇事车辆在被告人保财险本溪分公司投保了交强险。故原告诉至法院。 被告于占华辩称，我驾驶的车辆属于被告东方客运公司所有，由东方客运公司投保。我与客运公司签订了合同，期限为一年，车辆营运收入归我所有，我每月交给客运公司6,000元租金。 被告东方客运公司未作答辩。 被告人保财险本溪分公司辩称，肇事车辆辽Ｅ×××××在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额50万元，不计免赔，被保险人为东方客运公司。对原告合理损失我公司同意赔偿，但需原告提供相应证据。原告未提供住院相关材料和住院病案，故对原告主张的住院伙食补助费和护理费不予认可。原告主张误工费，未提供相应证实材料。我公司仅认可按农村居民人均可支配收入标准14,656元/年，每天按40元计算误工费。 经审理查明，2019年6月25日8时15分许，在抚顺县石文镇石文村公路，被告于占华驾驶车牌号为辽Ｅ×××××的大型普通客车由南向北行驶进入站台停靠过程中，与由南向北行驶原告迟丽娟驾驶的两轮电动自行车相撞发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。经抚顺县公安局交通管理大队认定，被告于占华负事故的全部责任，原告无责任。 原告受伤后，被送往辽宁省健康产业集团抚矿总医院（以下简称抚矿总医院）检查治疗。原告自2019年6月25日至7月4日期间一直在门诊治疗，住在医院，但未办理住院手续。门诊病志7月4日记载：长期诊室治疗期间，二级护理，由家人护理……。 之后原告还去该医院门诊检查治疗。原告经诊断为头颈外伤、胸部闭合性损伤等，共支付医疗费7,365.68元。抚矿总医院还出具诊断证明书，注明原告需休息2个月（含在医院治疗期间）。原告提供了沈阳盛世万金工程有限公司证明，证明原告系该公司职工，自受伤之日起一直不能从事绿化体力劳动不能上班。工资为100元/天。经询问，原告称每月至少工作25-26天。原告还提供了其儿子佟春平工作单位沈阳市深祥运输有限公司收入证明，内容为佟春平系该单位司机，月收入13,000元，因母亲住院需要护理，休息10天，公司没有给佟春平开资。 还查明，被告于占华驾驶的车辆系从被告东方客运公司租赁，于占华驾驶车辆自行营运，营运收入归其所有。该车辆在被告人保财险本溪分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额50万元。 本院确认的上述事实，有交通事故认定书、门诊病志、医疗费收据及原、被告双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告于占华驾驶车辆与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，经交警部门认定，于占华负事故的全部责任，原告无责任，对原告产生的损失被告应予以赔偿。首先由被告人保财险本溪分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内承担。 根据原告诉请、相关证据及法律规定，本院确认原告损失如下：1、医疗费7,365.68元；2、原告主张住院伙食补助费，本院认为，原告虽没有办理住院手续，但在医院治疗10天，产生了伙食费用，对原告该部分损失应予以支持。原告主张住院伙食补助费800元（80元/天×10天），符合相关规定，本院予以支持；3、护理费，根据门诊病志记载，原告在门诊治疗期间为二级护理，应产生护理费。原告提供了其儿子单位收入证明，以证明其儿子护理原告期间产生的误工损失。本院认为，收入证明显示佟春平月工资13,000元，数额较高，仅凭一份证明而没有劳动合同、工资单、纳税证明等相关证据佐证，不足以证明原告儿子的收入情况，本院不予采纳。应根据辽宁省居民服务平均工资52,707元/年计算原告护理费，认定为1,444.03元（52,707元/年÷365天×二级护理10天）；4、交通费，原告主张150元，较为合理，本院予以支持；5、误工费，原告提供了工作单位证明，证明其每天工资100元，本院予以确认。原告称每月至少工作25-26天，其月工资本院认定为2,500元。原告休息2个月，其误工费为5,000元（2,500元/月×2个月）。综上，原告医疗费7,365.68元、住院伙食补助费800元，合计8,165.68元，由被告人保财险本溪分公司在交强险责任限额内赔偿。原告交通费150元、误工费5,000元、护理费1,444.03元，合计6,594.03元，由人保财险本溪分公司在交强险责任限额内赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告迟丽娟医疗费、住院伙食补助费合计8,165.68元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告迟丽娟交通费、误工费、护理费合计6,594.03元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，减半收取计141.50元，由被告于占华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  谷传军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  路佳平
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3860号申请执行人:唐乃峰，男，1975年12月13日生，住泗阳县。被执行人：朱耀东，男，1960年12月19日生，住泗阳县。申请执行人唐乃峰与被执行人朱耀东担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初1099号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理，本案执行标的22016.39元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至朱耀东家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的22016.39元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月十九日书记员  潘 石
代县人民法院执行裁定书（2019）晋0923执恢53号申请执行人贾某,男,汉族，1937年7月25日出生,住山西省太原市。被执行人高某,男,汉族，1951年1月24日出生,住山西省代县。被执行人尹某,女,汉族，1950年10月27日出生,住山西省代县。本院在执行贾某与高某、尹某借款合同纠纷一案中，本院采取以下措施：1、经全国网络查控系统查询被执行人高某、尹某在银行账户有存款，本院已经冻结并划拨给申请执行人，被执行人所有的房产正在评估中暂时无法处置；2、对被执行人高某、尹某采取限制高消费措施；3、将被执行人高某、尹某纳入失信被执行人名单。除此之外，被执行人高某、尹某没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 高哲峰审 判 员 崔瑞芬审 判 员 秦华英 二Ｏ一九年十二月三十一日法官助理 张姣姣书 记 员 贾艳云
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8984号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人深圳市利安装卸有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道赤湾四路54号海景B栋222号，统一社会信用代码914403006875589315。法定代表人钟秉陶。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月20日作出的深公积金责限[2019]01-1359号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工韦某想缴存2010年12月至2018年11月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-1359号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月九日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初9031号原告：孙鲁志，男，1977年8月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人苏富强，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨彦峰，男，1962年1月23日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人路国和，郑州市新密市牛店法律服务所法律工作者。被告：王和杰，男，1968年7月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告孙鲁志诉被告杨彦峰、王和杰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙鲁志及其委托诉讼代理人苏富强，被告杨彦峰及其委托诉讼代理人路国和均到庭参加了诉讼。被告王和杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙鲁志的诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款38400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨彦峰承揽被告王和杰在新密市××镇黄湾村××组开发的挖砌窑洞工程，2018年5月13日被告杨彦峰将其承揽的挖土工程转包给原告，双方并签订合同，约定每挖一米450元，每一百米结账一次。合同签订后原告开始施工，两个月挖窑洞12条132米，被告应付工程款59400元，后经讨要被告杨彦峰以被告王和杰未付款为由推托，截止2019年2月被告杨彦峰数次支付21000元，下欠38400元未付。为维护原告合法权益，现提起诉讼。被告辩称，原告所诉请求被告支付工程款38400元的理由，依法不能成立。本案原、被告双方虽然在2018年5月13日，签订有《挖掘机挖土窑洞工程协议》但该协议只是双方的约定，并非原告已全面履行。正如原告在诉状中承认的:“约定每挖一米450元，每一百米结帐一次”。该协议中的约定是履行的前提，履行才是实质。该协议属于诺成预约协议。在协议中约定的事项必须完成偿付代价后，才能请求对方给予。被告给付原告已完成的工程款是25000元，并多付250元。并非原告所承认的21000元。自双方协议签订后，经过验收后原告共挖了5孔窑洞，每孔11米×450元＝4950元×5孔＝24750元。被告分别7次通过微信转给原告款25000元。原告诉请的38400元无任何依据。综上所述，因原告以双方签订的协议为由，在未完成挖掘窑洞工程数量时，以协议中的约定作为诉讼请求的依据，要求被告支付工程款38400元，原告应提供合法、有效的证据证明自己的主张。因此，依据相关法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认以下事实，2018年5月13日，原告作为乙方与被告杨彦峰作为甲方签订《挖掘机挖土窑洞工程协议》一份，协议约定：被告杨彦峰租用原告挖掘机在新密市××镇××村挖窑洞施工，原告按图纸或者要求施工，保证工程进度及质量，付款方式：按工程进度每100米结账一次，按进度每米肆佰伍拾元（包括铲车出土），遇到恶劣地质条件，价格双方另议，如双方对此协议条款执行不到位，双方都有终止合同的权利。该协议由原告及被告杨彦峰签字、按印确认。后被告杨彦峰承包被告王和杰在新密市××镇黄湾寨村××组窑洞工程，被告杨彦峰租用原告挖掘机进行施工。后被告杨彦峰从2018年6月3日至2019年2月4日期间先后支付给原告工程款25000元。后因工程款双方发生纠纷。现原告起诉要求二被告支付工程款38400元。被告杨彦峰对原告所诉其挖洞12条132米，被告应付工程款59400元的事实不予认可，认为原告仅挖窑洞5条，工程款按每米450元计算已经支付完毕，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告起诉要求二被告支付工程款38400元，但其提供的工程协议仅是其与被告杨彦峰签订的，且被告杨彦峰对其主张的挖窑洞12条132米的事实不予认可，原告提供证据不能证明被告王和杰与其存在施工合同关系，也不能证明二被告欠其未付工程款38400元的事实，综合以上理由，对原告要求二被告向其支付工程款38400元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙鲁志的诉讼请求。本案受理费减半收取为380元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 于 猛二〇一九年十二月九日书记员 杨兴雯
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保297号 申请人：余小伟，男，1963年9月22日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：雷振宇，男，1974年3月24日出生，汉族，住安吉县。 申请人余小伟于2019年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人雷振宇银行存款41万元，或查封、扣押被申请人雷振宇价值41万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人雷振宇银行存款41万元，或查封、扣押其价值41万元的财产，合并执行以41万元为限。 财产保全费2570元，由申请人余小伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  包静怡 二〇一九年十二月六日 书记员  方瑜雪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2598号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：于涛，男，1979年1月8日出生，住辽宁省沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告于涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告于涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2010年11月24日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为51×××75。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币39949.98元（截至2018年11月1日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金22245.15元、零售利息7211.22元、滞纳金7332.84元、杂费3024.32元、现金利息136.45元等共计人民币39949.98元（截至2018年11月1日），自2018年11月2日,以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告于涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2010年11月24日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为51×××75。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2018年11月1日，被告尚欠原告本金22245.15元、零售利息7211.22元、滞纳金7332.84元、杂费3024.32元、现金利息136.45元等共计人民币39949.98元等,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告于涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告于涛之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告于涛透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于涛于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币22245.15元。二、被告于涛于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡零售利息7211.22元、杂费3024.32元、现金利息136.45元（截至2018年11月1日）、滞纳金7332.84元（截止到2016年12月31日）。三、被告于涛于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金人民币22245.15元的利息、分期手续费等（从2018年11月2日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。四、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798、公告费800元，由被告于涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  牟淑艳人民陪审员  刘金霞二〇一九年十二月十七日法官助理白杨书记员徐佳相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0692行初17号原告纪淑红，女，1972年7月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人李群、杜雨，山东星河泰律师事务所律师。被告烟台高新技术产业开发区管理委员会，住所地：烟台高新技术产业开发区科技大道69号。法定代表人于东，主任。原告纪淑红与被告烟台高新技术产业开发区管理委员会行政强制拆除一案，本院于2019年12月10日立案。原告纪淑红于同日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪淑红的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱纪淑红撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告纪淑红负担。审 判 长  王海林人民陪审员  宋宪训人民陪审员  王秉恺二〇一九年十二月十一日书 记 员  李春旭
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2827号申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行,住所地烟台市芝罘区南通路66号。主要负责人：王新立，该支行行长。被执行人：于淑玲,女,汉族,1958年1月5日出生,住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行与被执行人于淑玲借款合同纠纷一案中，因双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执2827号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十二月四日书记员  仵 鑫
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4830号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街8号。 负责人:何宏，行长。 委托诉讼代理人：李志轩，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行员工。 被告：梁正旺，男，1973年7月29日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部支行）诉被告梁正旺信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部支行的委托诉讼代理人李志轩到庭参加诉讼，被告梁正旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行南部支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款5048.38元，并依法承担资金利息、罚息等费用至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费、诉讼保全费。事实和理由：2016年1月22日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，申请在原告处领取中国邮政储蓄银行信用卡一张，该申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对原、被告的权利义务进行了明确的约定。被告向原告出具了其具有基本还款能力的“营业执照”一份（注册号：511321600334956），原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张，卡号：62×××80，授信额度5000元。被告自2016年3月11日开始使用该信用卡，陆续发生多笔交易未及时偿还，截止2019年9月3日，被告尚欠本金3044.56元、利息及费用2003.82元（含罚息），合计拖欠本息5048.38元。原告数次催收未果。 梁正旺未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《营业执照》复印件。被告未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告梁正旺于2016年1月22日在仔细阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）后，填具《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一张，向原告邮储银行南部支行申请办理信用卡一张。根据信用卡领用合约和信用卡章程的约定：信用卡的有效期为三至九年，另有约定的除外；信用卡持有人透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日（含）止为免息还款；如信用卡持有人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；信用卡持有人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；信用卡持有人领取信用卡后，须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，信用卡持有人签署合约即表明接受全部收费项目和条件，须按发卡方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息。其后，被告为原告办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××80，授信额度为5000元。被告自2016年3月11日开始使用信用卡，截止2019年8月26日，被告欠原告本金3044.56元，利息933.8元，费用1070.02元，合计拖欠5048.38元。 本院认为，原告邮储银行南部支行与被告梁正旺签订的信用卡领用合约、信用卡章程是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性、强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，未按信用卡领用合约、信用卡章程的约定清偿债务，应承担相应的违约责任，原告有权利按约定要求被告偿还透支金额并支付利息及其他相关费用。原告系统生成的账务信息记录了被告欠原告原告本金3044.56元，利息933.8元，费用1070.02元，合计拖欠5048.38元，故原告要求被告偿还5048.38元的主张有事实依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告梁正旺在本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行透支款10764.05元、利息933.8元，费用1070.02元（合计5048.38元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由梁正旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 罗 镛 审 判 员 赵 丹 人民陪审员 杨 远 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 何金玉
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8173号 原告：陈鹏，男，1987年6月19日出生，汉族，淄博市张店区。 委托诉讼代理人：曹琛，山东长城长律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿华婷，山东长城长律师事务所律师。 被告：淄博大众交通运输有限公司张店分公司。住所地，淄博市张店区山泉路59号。 负责人：王承珠，经理。 委托诉讼代理人：李圣彪，山东诚信德律师事务所律师。 被告：淄博大众交通运输有限公司。住所地，张店区太平路11号。 法定代表人：李涛，总经理。 委托诉讼代理人：李圣彪，山东诚信德律师事务所律师。 原告陈鹏与被告淄博大众交通运输有限公司张店分公司、淄博大众交通运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告陈鹏于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈鹏的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈鹏撤诉。 案件受理费275.00元，减半收取计137.50元，由原告陈鹏负担。 审 判 长  孙建军 人民陪审员  赵云刚 人民陪审员  苏明同 二０一九年十二月二十七日 书 记 员  周 蕾
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执2135号之一申请执行人:江苏大丰农村商业银行股份有限公司斗龙渔业支行，统一社会信用代码9132098278889642X1，住所地盐城市大丰区。负责人：刘伟，该支行行长。被执行人:戴必俊，男，1963年6月23日出生，汉族，住盐城市阜宁县。被执行人:许学玉，女，1964年11月14日出生，汉族，住盐城市阜宁县。被执行人:周军，男，1983年12月14日出生，汉族，住盐城市阜宁县。被执行人:戴必荣，男，1966年3月1日出生，汉族，住盐城市阜宁县。被执行人:许学明，男，1968年2月23日出生，汉族，住盐城市阜宁县。被执行人:杨金山，男，1962年5月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司斗龙渔业支行与被执行人戴必俊、许学玉、周军、戴必荣、许学明、杨金山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0982民初2199号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司斗龙渔业支行于2019年8月26日向本院申请执行，要求被执行人戴必俊、许学玉、周军、戴必荣、许学明、杨金山支付本金145万元以及利息、逾期罚息、迟延履行金、诉讼费、保全费、执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。但被执行人未履行法律文书所确定的给付金钱义务。本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年8月27日、12月13日二次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年8月27日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，已冻结被执行人杨金山名下62×××11的中国建设银行账户，实际冻结6888.65元；已冻结被执行人杨金山名下32×××70的江苏大丰农村商业银行账户，实际冻结218499.11元；已冻结被执行人杨金山名下62×××67的中国邮政储蓄银行账户，实际冻结5150.87元。上述款项235598.53元已扣划并支付给申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司斗龙渔业支行。本院依法查封被执行人戴必俊名下车牌号为苏Ｊ×××××的车辆，依法查封被执行人杨金山名下车牌号为苏Ｊ×××××的车辆，上述车辆均未实际控制。2、本院于2019年11月20日至被执行人住所地村委会、居委会进行实地走访，向被执行人所在村委会、居委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人戴必俊、许学玉、周军、戴必荣、许学明、杨金山的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的本金145万元以及利息、逾期罚息、迟延履行金、诉讼费、保全费、执行费，未执行到位本金1214401.47元以及利息、逾期罚息、迟延履行金、诉讼费、保全费、执行费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月二十六日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执1383号申请执行人：周英，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：黄炳蓉，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：顾涛，住安徽省。周英与顾涛民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2018）苏0114民初3624号民事判决书，并已发生法律效力。依该判决：顾涛应于判决发生法律效力之日起向周英偿还欠款2408701元及逾期利息（其中，1000000元自2015年9月1日起，1408701元自2016年2月14日起，均按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）；驳回周英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26070元，保全费5000元，共计31070元，由顾涛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人顾涛采取了如下措施：1.本院于2019年6月25日、2019年9月16日、2019年11月5日三次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人顾涛查询，扣划被执行人顾涛名下中国农业银行账户人民币存款3788元、190元；名下中国工商银行账户人民币存款11972.14元、名下中国邮政储蓄银行账户人民币存款5183.51元、名下中国建设银行账户人民币存款867元、名下财付通账户人民币存款3443.19元，共计25443.84元，扣除本院执行费用，余款25168.84元已全部发放给申请执行人周英。2.本院于2019年6月25日向被执行人顾涛发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人顾涛在指定的时间内未到本院说明情况。3.经本院查控系统反馈，被执行人顾涛名下无车辆信息。4.2019年7月15日，本院前往南京市不动产档案管理中心，查询被执行人顾涛名下无房产信息。5.2019年12月3日，本院前往被执行人顾涛住所地安徽省安徽省涡阳县城关街道淮中大道北光明一巷2号查找被执行人，但未能找到，随后本院前往被执行人顾涛所在单位，自2019年11月份开始每月扣留被执行人工资1500元；本院又前往安徽省不动产登记中心，查询被执行人顾涛名下位于安徽省谯城区xx1号楼1单元xx室的不动产已被安徽省谯城区人民法院查封，本院已寄出参与分配函。6.2019年12月9日，本院将被执行人顾涛纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年12月10日，本院与申请执行人周英联系，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人顾涛名下暂无可供执行的财产，因申请执行人明确表示不同意，本院依职权终结本案本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年十二月十日书记员  姜 玲
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3570号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 负责人：王可，该公司经理。 组织机构代码：80660314-2。 委托代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。 被告：马恒德，男，1964年8月16日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：郑玉娥，女，1966年9月16日出生，汉族，住址同上。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）与被告马恒德、郑玉娥保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人韩冰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计23383.85元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马恒德于2013年8月9日向沧州银行股份有限公司道东支行(以下简称沧州银行)贷款30000元用于日常消费，约定自2013年8月9日起分12期还款，每月20日前支付等额本息还款。同时被告马恒德向我公司投保个人纯信用贷款保证保险(保单号PBBW201313090000000326),被保险人为沧州银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。自2013年11月20日起被告故意不向银行还款，沧州银行多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向我公司进行索赔，我公司于2014年2月10日向沧州银行代替马恒德还款23383.85元。依据我公司与投保人、被保险人之间签订的个人贷款保证保险追偿协议以及个人贷款保证保险合同内容的约定，保险人自向被保险人沧州银行赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人沧州银行对投保人马恒德请求赔偿的权利及请求支付相关费用的权利。经我公司多次催告，被告马恒德拒不履行赔偿义务，因贷款用途为日常消费且为婚姻存续期间，故该笔债务属于夫妻共同债务，郑玉娥也有还款义务。现起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告马恒德、郑玉娥缺席无辩称。 经审理查明，被告马恒德于2013年8月9日与沧州银行签订《个人用款借款合同》，借款30000元用于房屋装修。借款期限一年，月利率0.7%，逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%。同时被告马恒德与原告签订《个人贷款保证保险合同》，向原告投保了个人贷款保证保险(保单号PBBW201313090000000326),被保险人为沧州银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。同日，原被告及沧州银行三方签订《个人贷款保证保险追偿协议》。协议约定，原告或沧州银行根据本协议第1、2条的规定启动理赔及追偿程序的，原告根据《个人贷款保证保险合同》约定向沧州银行支付保险赔偿金或提供《赔款承诺函》后，即可获得向被告追偿欠款本息等款项的权利。 另查明，被告马恒德自2013年11月20日起不再还款，沧州银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2014年2月10日向沧州银行代替马恒德归还拖欠的贷款本息余额23383.85元。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。 以上事实有原告提供的《个人用款借款合同》、个人贷款保证保险单、《个人贷款保证保险追偿协议》、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书等证据以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，本案所涉《个人用款借款合同》、《个人贷款保证保险合同》、《个人贷款保证保险追偿协议》等均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同各方均应遵循诚实信用原则，严格履行合同义务。本案的主要法律关系为保证保险合同法律关系。保证保险是以借款合同的债务人为投保人、以借款合同的债权人为被保险人、以被保险人依据借款合同所享有的合法有效的债权为保险标的的保险，投保人违反约定给债权人造成的损失，由保险人按照保证保险合同予以赔偿。保险人承担保险责任后，有权依照合同向投保人追偿。在确定保证保险合同当事人的权利义务时，应首先适用《中华人民共和国保险法》。本案被告马恒德未按《个人用款借款合同》约定偿还借款本息，原告依据《个人贷款保证保险合同》向债权人沧州银行赔偿后，依据《个人贷款保证保险追偿协议》在赔偿金额范围内获得向被告追偿欠款本息等款项的权利。因此，原告的诉求证据充分，且符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告马恒德所借款项用于房屋装修，应属于夫妻共同债务，被告郑玉娥应承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告马恒德、郑玉娥共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为其代偿的借款本息23383.85元。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张清会 人民陪审员  杨玉琴 人民陪审员  孙金荣 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  祁海燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10076号原告：凌三妹，女，1962年7月15日出生，汉族，住所地广东省英德市，经常居住地广东省肇庆市广宁县万丰现代城B区B4幢1602房。委托代理人：高文，广东圣禾律师事务所律师。被告：黄佛明，男，1969年2月23日出生，汉族，住所地广东省广州市天河区。第三人：黄阿林，男，1972年7月19日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市，经常居住地广州市花都区凤凰北路23号爵世4房201号。第三人：冯伟帆，男，1976年9月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告凌三妹诉被告黄佛明、第三人黄阿林、冯伟帆执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人高文、第三人黄阿林均到庭参加诉讼。被告及第三人冯伟帆经本院公告送达诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，贵院在执行被告（申请执行人）黄佛明与第三人（被执行人）冯伟凡、黄阿林借款合同纠纷一案过程中，于2018年8月9日作出(2018)粤0105执5690号《执行裁定书》、《委托执行函》、《协助执行通知书》，裁定查封属于黄阿林所有的座落在广宁县××城西开发区万丰现代城B区B3幢l602房屋。该屋是其于2018年6月以人民币100万元向第三人黄阿林购买所得，第三人黄阿林将该屋正式交付给其使用，其已缴纳了房屋过户的相关费用（包括税款等）。查封该房屋将严重侵犯其作为房屋所有人的权益，故起诉要求：1、不得执行广宁县××城西开发区万丰现代城B区B3幢l602房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提交答辩意见。第三人黄阿林述称，涉案房屋原来是登记在其名下。其于2018年6月22日将涉案房屋以100万元卖给原告，签合同之前先收了60万元，之后就去银行办理房子的涂销抵押手续，涂销之后才与原告正式签订合同，2018年6月22日签完合同之后就收了原告余款40万元。签合同当天办好所有手续之后，已经收齐全部房款。其已经去物业公司与原告办理好全部水电煤气的交接手续，房屋钥匙也交付给了原告。2018年6月26日原告交了契税，2018年6月27日双方去房管局申请办理转移登记，所有的二手房买卖手续全部办好了。8月14日房管局出了一个过户收件回执。当时房子还没有被查封，后来原告跟其说房子被查封了。因为第三人冯伟帆借别人钱，其帮冯伟帆作担保，冯伟帆没有还钱，涉案房屋就被查封了。经审理查明，2018年6月12日，原告通过其尾数为7010的农业银行账号向第三人黄阿林尾数为1854的民生银行账号转账人民币60万元，附言：“购二手房款B3栋1602房”。2018年6月22日，原告（乙方）与第三人黄阿林（甲方）签订《房地产买卖合同》，约定，甲方拟将位于广宁县××城西开发区万丰现代城B区B3幢l602房（复式）的房地产转让给乙方，房屋建筑面积为422.37平方米，交易总金额为100万元；2018年6月22日前支付房款；本合同签订之日起三十日内，甲乙双方应携带有关资料到广宁县住房和城乡建设局办理过户手续；双方同意于2018年6月22日由甲方将房地产交付给乙方使用；等。该合同记载签订于肇庆市广宁县住建局，并加盖了签订合同见证章。同日，广宁县房屋测绘所对上述房屋进行了测绘，并出具了《广宁县房屋测绘所房屋测绘图》，第三人黄阿林则向原告出具了《收据》，内容主要为收到原告涉案房屋的购房款人民币100万元，其中在2018年6月12日转入银行账户60万元，2018年6月22日收取现金40万元；等。2018年6月26日，税务部门出具了上述房屋的契税发票给原告。2018年8月14日，原被告双方共同签署了《广宁县不动产登记申请表》，申请登记事由为转移登记。同日，广宁县国土资源局出具了《收件回执》，内容为，今收到申请人凌三妹交来办理不动产业务转移登记资料一套。根据当天打印的《房地产权档案详细资料》，涉案房屋未办抵押，未被查封。根据2018年8月27日打印的《不动产档案详细资料》显示，涉案房屋于2018年8月15日被本院查封，查封案号为(2018)粤0105执5690号。原告就涉案房屋向本院提出书面异议。本院于2019年4月19日作出(2019)粤0105执异127号《执行裁定书》，驳回原告提出的执行异议。原告遂提起本案诉讼。原告为证实涉案房屋已交付给其使用，向本院提交了广宁县安信物业管理有限公司盖章的《预收款单》，预收费用为2018年7月至2019年6月的物业管理费5169.5元，门牌编号为××。第三人黄阿林对此没有异议。诉讼中,本院要求原告交纳40万元房款至本院代管，但原告没有交纳。本院认为，涉案房屋广宁县××城西开发区万丰现代城B区B3幢l602房（复式）的房地产于2018年8月15日被本院查封。原告以其已于2018年6月以人民币100万元向第三人黄阿林购买了该屋为由，要求停止对该屋的执行。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已交付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。原告应证实其已支付涉案房屋的全部价款。但原告仅有60万元房款的转款凭证，余下40万元房款声称是以现金支付，仅有第三人黄阿林的《收据》为证，而没有客观证据证实，不足以证实其已付清房款。本院依照上述规定要求原告将剩余40万元房款交至本院以交付执行，但原告没有交纳。故原告的诉讼请求不符合执行异议成立的情形，不能排除本院对涉案房屋的执行。对原告要求不得执行广宁县××城西开发区万丰现代城B区B3幢l602房屋的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月三十日书 记 员  林意林黄艾婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10869号 原告张学珍，女，1968年7月1日出生，汉族，住河南省息县。 委托代理人余长友，男，1969年5月5日出生，汉族，住河南省息县。 被告姜寒慰，男，1985年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告洪芳，女，1986年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人姜寒慰（系被告姜寒慰）。特别授权代理。 被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2202、2203、2301、2302、2303室。 负责人王辉。 委托代理人钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。特别授权代理。 本院于2018年9月25日立案受理原告张学珍诉被告姜寒慰、洪芳、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请判令：一、被告姜寒慰、洪芳赔偿损失32818.9元（具体包括：医疗费4582.9元、交通费186元、车辆修理费1000元、误工费18000元、护理费6000元、营养费1500元、鉴定费1550元）；二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告姜寒慰、洪芳承担。本案由审判员高春燕独任审判，于2019年6月5日公开开庭进行审理。原告张学珍及其委托代理人余长友、被告姜寒慰（并作为被告洪芳的委托代理人）以及被告保险公司委托代理人钱亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2018年4月30日11时56分许，被告姜寒慰驾驶登记于被告洪芳名下的浙Ｈ×××××号小型轿车与原告张学珍驾驶的电动车相碰，造成张学珍受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定姜寒慰负事故全部责任、张学珍无责。 原告于事故当天到医院接受门诊治疗，后经多次门诊复诊，共计支付医疗费用4582.9元。原告与姜寒慰共同确认：除上述4582.9元外，原告治疗期间另有医疗费800余元由姜寒慰支付。 本案审理期间，本院依法委托的浙江法会司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人张学珍的“颈部韧带拉伤”与其2018年4月30日发生的交通事故之间存在直接因果关系；其颈椎退行性变与本次交通事故无关；其上述损伤尚未构成伤残；其因本次交通事故所致的误工期评定为90日，护理期评定为30日，营养期评定为30日。为案涉鉴定事宜，原告支付鉴定费1550元。 另查明：案涉机动车向保险公司投保有机动车第三者责任强制保险及商业三者险（保险金额100万元；含不计免赔险）。 上述事实有交通事故认定书、司法鉴定意见书、票据、病历单及双方当庭陈述等为证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，根据事故各方责任情况承担。结合诉请、认定的证据及双方陈述，因案涉事故原告遭受的合理损失为28358.9元，具体包括：医疗费4582.9元、交通费186元、车辆修理费300元、误工费16380元、护理费5460元、营养费450元、鉴定费1000元。结合本案实际，该损失应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实的情况下，本院对保险公司关于非医保费用不予赔付等辩称不予采纳。原告支付鉴定费1550元，但其申请的伤残等级鉴定结论为未构成伤残，故本院酌定由其自行负担鉴定费550元。关于原告确认的由姜寒慰支付的医疗费，本院在本案中不予处理，三被告可依法另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张学珍赔付案涉机动车第三者责任强制保险责任限额范围内款项人民币28358.9元。 二、驳回原告张学珍的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币310元，由原告张学珍负担42元，由被告姜寒慰负担268元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高春燕 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 探
湖南省安仁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1028刑初126号 公诉机关湖南省安仁县人民检察院。 被告人谭胜华，男。 安仁县人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人谭胜华犯寻衅滋事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院同年12月1日受理后，依法适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。安仁县人民检察院指派检察员刘海洪出庭支持公诉。被告人谭胜华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月7日晚上，安仁县奎源农业开发有限公司董事长阳某某（另案处理）因为与灵官镇月塘村黎新组的土地承包租赁问题发生争执。9月8日凌晨2时许，被告人谭胜华受阳某某指使，纠集郑某某（已判刑）、陈某某（已判刑）、周某（已判刑）等二十余人驾驶五台小轿车到灵官镇月塘村新黎组组长黎某某家，在黎某某家大门口进行言语恐吓，黎某某被吓得不敢出声，在场的人持刀和石头对黎某某的家大门及窗户玻璃实施打砸，随后驾车离去。同日下午15时许，谭胜华又纠集郑某某、陈某某、周某等十余人驾驶三台小轿车再次到黎某某家去找黎某某，没找到黎某某后，再次对黎某某的家大门实施打砸，黎某某家被损坏的大门经安仁县物价局价格评估，损失价值1090元。 公诉机关认为，被告人谭胜华纠集多人持械在公共场所辱骂、恐吓他人，任意损毁他人财物，涉案金额达人民币1090元，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人谭胜华起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第四款之规定，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人谭胜华认罪认罚，并已签字具结，愿意真诚悔过，建议法庭判处被告人谭胜华有期徒刑一年。公诉机关提交了被告人谭胜华的供述、认罪认罚具结书、同案人的供述、被害人的陈述、证人证言、价格评估意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录及相关书证等证据。 被告人谭胜华对指控、事实及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年9月10日至9月25日，谭胜华因寻衅滋事，被公安机关行政拘留15日。2019年8月6日，公安民警在安仁县永乐江镇万福商城谭胜华家里将谭胜华抓获。同年6月27日本院(2019)湘1028刑初44号刑事判决书判处同案人周某有期徒刑九个月，同年7月29日本院(2019)湘1028刑初55号刑事判决书判处同案人郑某某有期徒刑一年零二个月，陈某某有期徒刑十个月。被害人黎某某已与安仁县奎源农业开发有限公司于2018年9月15日达成刑事和解，与同案人周某达成刑事和解，社会矛盾得到了化解。 本院认为，被告人谭胜华组织多人持械在公共场所辱骂、恐吓他人，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人谭胜华起组织作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 被告人谭胜华被抓捕到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪，并签字具结，愿意真诚悔过，依法可以从轻处罚。案发后被害人黎某某的损失已在安仁县奎源农业开发有限公司、同案人周某案得到了赔偿，双方已经达成刑事和解，对被告人谭胜华可以酌情从轻处罚。安仁县公安局对被告人谭胜华行政拘留十五日，与本案的犯罪事实系同一事实，其行政拘留应折抵刑期。 据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（二）、（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人谭胜华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，行政拘留15日，折抵刑期15日，即自2019年8月6日至2020年7月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢小平 二〇一九年十二月九日 书记员  谭远峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5606号原告：寇胜利，男，汉族，1962年5月4日生，住河南省周口市川汇区。被告：河南省周口包装机械厂，住所地：周口市川汇区建设路165号，组织机构代码：175450-6。法定代表人：王凤志，该公司董事长。原告寇胜利诉被告河南省周口包装机械厂房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇胜利到庭参加诉讼，被告河南省周口包装机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇胜利向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除合同，由被告退还已收剩余租金35384元及逾期利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告被告双方于2015年10月28日签订租赁合同，被告将位于单位大门西侧自东向西1、2、3、间门面房租赁给原告使用，租期自2015年10月28日自2021年3月28日止，租金拾万元整，一次性全部支付。被告向原告出具付款收据。合同履行至2019年4月28日，因被告拖欠他人欠款，该房屋被川汇区人民法院强制执行，并强行要求原告搬出房屋，导致租赁合同无法继续履行。综上事实，原告认为，因被告自身过错导致房屋被强制执行，致使合同无法继续履行，原告有权要求解除合同，要求退还已经支付的剩余租金，特具状起诉，望判如所请。被告河南省周口包装机械厂缺席未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未进行质证，对原告提交的合法证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《房屋租赁合同》，被告将位于单位大门西侧自东向西1、2、3间门面房租赁给原告使用，租期自2015年10月28日自2021年3月28日止，租金100000元一次性支付。如房屋拆迁，或因其他原因，合同没有到期，原告30日内搬迁完毕，被告按天计算退还剩余租金，如7天内没有退还剩余租金按月息1分计息等等。被告向原告出具了付款收据。后因被告拖欠许小明欠款，该房屋被川汇区人民法院强制执行，并强行要求原告搬出房屋，导致租赁合同无法继续履行。另查明，2019年6月1日之后的房租由许小明收取。本院认为，原、被告双方租赁合同真实有效，原告已履行合同义务，被告也应合同履行相应义务。被告未按约定履行合同义务，应承担相应的违约责任，故对于原告诉请的下余16个月零28天的租金损失26043元及逾期退还租金的利息损失（从2019年6月1日按月息1分计算付息）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告寇胜利与被告河南省周口包装机械厂签订的租赁合同。二、被告河南省周口包装机械厂于本判决生效之日起十日内退还原告寇胜利房屋租金26043元及逾期退还租金的利息损失（利息损失从2019年6月1日起至本判决确定义务履行完毕之日止按本金26043元月息1分计算）。三、驳回原告寇胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告河南省周口包装机械厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  禄东峰审判员  晋京豫审判员  朱 巍二〇一九年十二月二十日书记员  王苗苗
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1853号原告：莱阳中通运业有限公司。住所地，山东省莱阳市富山路一汽解放服务站。统一社会信用代码：91370682661391758D。法定代表人：贺玉英，总经理。委托诉讼代理人：王玉梅，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地，山东省烟台市莱山区轸大路3199号。统一社会信用代码：91370613661363562R。负责人：徐卫东，经理。委托诉讼代理人：国建涛，男，安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司员工。原告莱阳中通运业有限公司与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉梅，被告委托诉讼代理人国建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱阳中通运业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失111840元、评估费5000元、施救费8000元，合计124840元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月21日，原告将其自有的鲁Ｆ×××××号半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险等险种并不计免赔，保险期间自2019年5月10日起至2020年5月9日止。2019年6月6日6时40分许，刘率弟驾驶鲁Ｆ×××××号半挂牵引车、鲁Ｙ×××××车行驶至沪渝高速5428KM（上行）处，与符伟驾驶的渝Ｄ×××××号牵引车、渝Ｄ×××××车发生追尾碰撞，致两车及货物受损。事故经安庆市高速交警部门依法认定，刘率弟负事故全部责任。事故发生后，原、被告未能就鲁Ｆ×××××号半挂牵引车的赔偿事宜达成一致意见，故原告为维护自身权益诉至法院，请求判如所请。被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，鲁Ｆ×××××牵引车在被告处投保机动车车辆损失保险及不计免赔，被告同意在保险责任范围内承担原告损失。本院经审理认定事实如下：一、2019年3月21日，原告为鲁Ｆ×××××号半挂牵引车在被告处投保车辆损失保险、第三者责任保险等特种车综合商业保险及机动车交通事故责任强制保险，其中，车辆损失保险的保险金额为190410元，保险期间自2019年5月10日起至2020年5月9日止。原告足额交纳保险费后，被告向其出具机动车交通事故责任强制保险单及特种车综合商业保险单。涉案特种车损失保险条款约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。二、2019年6月6日6时40分许，案外人刘率弟驾驶鲁Ｆ×××××号半挂牵引车、鲁Ｙ×××××车行驶至沪渝高速5428KM（上行）处，与符伟驾驶的渝Ｄ×××××号牵引车、渝Ｄ×××××车发生追尾碰撞，致两车及货物受损。经安庆市公安局交通警察支队高速三大队认定，刘率弟负事故全部责任。事故发生后，原告向被告报案，但被告未定损。原告为确定车辆损失情况，委托烟台金誉价格评估事务所有限公司对鲁Ｆ×××××号牵引车的损失进行评估。2019年6月24日，评估事务所出具价格评估结论书，评估结论为鲁Ｆ×××××号牵引车损失金额为111840元。原告为此花费评估费5000元。被告对上述评估结论书真实性无异议，主张评估金额过高，并向本院申请对被保险车辆的损失价值重新进行鉴定。本院依法委托山东嘉信安泰保险公估有限公司对车辆损失价值进行鉴定，该公司出具的鉴定报告书载明：被保险车辆在事故发生日的维修费用（扣除残值）为88790元。被告因此支出鉴定费11700元。庭审中，原、被告双方对鉴定报告的真实性均无异议，但被告认为鉴定结论过高，对其上述主张，被告未提供证据证明。三、事故发生后，原告将被保险车辆从事故发生地安徽省安庆市拖至烟台莱阳花费施救费8000元。被告认为施救费金额过高，但未提交反驳证据予以证明。本院认为，原、被告系财产保险合同法律关系，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约交纳保险费，被告亦应按约承担保险责任。山东嘉信安泰保险公估有限公司对被保险车辆损失情况出具的鉴定报告书，委托程序合法、鉴定意见明确，本院对该报告书予以采信。被告主张鉴定车辆损失过高，因其未提交证据予以证明，本院对被告该主张不予支持。根据报告书载明的内容，被保险车辆在事故发生日的维修费用（扣除残值）为88790元的事实清楚，本院对此予以确认，故本院对原告要求被告赔付车辆损失88790元的诉讼请求予以支持。涉案车辆损失保险条款约定发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。本案中，原告在事故发生后将被保险车辆从事故发生地安徽省安庆市拖至烟台莱阳，花费施救费8000元，被告称施救费过高，但未提交反驳证据证明，本院对被告的主张不予支持，对原告为本次事故花费施救费8000元的事实予以确认，该费用属于上述被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，故本院对原告要求被告承担施救费8000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本院认为，原告为查明涉案车辆损失情况支出的评估费5000元中的3970元及被告向山东嘉信安泰保险公估有限公司支付的鉴定费11700元属于必要的、合理的费用，根据上述规定，该费用应当由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司赔付原告莱阳中通运业有限公司车辆损失88790元、施救费8000元、鉴定费3970元，合计100760元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告莱阳中通运业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元、鉴定费11700元，合计13098元，由原告莱阳中通运业有限公司负担270元，被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担12828元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  程晓娜二〇一九年十二月十九日书记员  任玉玲
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初616号之一原告：任某1，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：李某，宁夏新中元律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏为民房地产开发有限公司。法定代表人：马某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付某，宁夏嘉睿律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：任某2，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。原告任某1与被告宁夏为民房地产开发有限公司、任某2合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。在案件审理过程中，本院于2019年4月8日依法作出（2019）宁0521民初616号民事裁定书，裁定本案中止审理。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁振卿申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某1撤回起诉.案件受理费减半收取计50元，由原告任某1负担。审判员 顾学文 二〇一九年十一月十二日书记员 马智慧
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执恢360号 申请执行人：刘勇，男，1960年7月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人:张仁才，男，1966年7月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行刘勇申请执行张仁才借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询。查明被执行人张仁才有位于武侯区291号1栋4楼1号面积536.64平方米、位于金牛区37号2栋1单元1楼4号面积111.97平方米的不动产，我院已轮候查封上述财产，并向首封法院成都市金牛区人民法院申请参与分配。经向被执行人户籍所在村委会和委托辖区法院进行调查，被执行人无其他财产可供执行。因申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其它可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  彭绍华 审判员  陈会林 二〇一九年十二月六日 书记员  姚 瑶
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108财保695号申请人：黄成秀，女，汉族，1968年1月出生，住重庆市南岸区。申请人：谢月欣，女，汉族，2012年8月出生，住重庆市南岸区。被申请人：谢寿平，男，汉族，1964年2月出生，住重庆市垫江县。申请人黄成秀、谢月欣与被申请人谢寿平物权保护纠纷一案，本院受理黄成秀、谢月欣物权保护纠纷一案作出（2018）渝0108民初22803号民事裁定书，并以（2018）渝0108执保2523号执行裁定书查封了谢寿平名下位于重庆市某某区某某路某某号某幢某某-某号房屋，现黄成秀、谢月欣申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人黄成秀、谢月欣的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：解除对谢寿平名下位于重庆市某某区某某路某某号某幢某某-某号房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年十二月十九日书记员  吴 维
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0983执保167号 文超群、李大尧、邓文珍： 关于文超群与李大尧、邓文珍买卖合同纠纷一案，本院已依据（2019）粤0983民初1488-1号民事裁定书解除对文超群在中国银行股份有限公司茂名信宜支行62×××80账户的存款65000元。该案已解除保全。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院立案执行的（2019）粤0983执保167号案已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审446号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:闫广友，男，任盐山县自然资源和规划小庄执法监察队队长。 委托代理人:尹立勇，男，任盐山县自然资源和规划小庄执法监察队副队长。 被执行人：赵铁成，男，1967年5月10日生，汉族，住盐山县。 2017年6月1日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  朱新新 审判员  张国栋 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 伟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19938号原告王伟锋，男，汉族，1989年11月25日出生，住陕西省乾县。委托诉讼代理人原长桂，陕西律师农民工维权工作总站律师。被告西安卫康数据系统有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人邓卫华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人张东亮，女，汉族，1995年9月14日出生，住西安市碑林区，该公司员工。原告王伟锋与被告西安卫康数据系统有限公司（以下简称卫康公司）劳动争议纠纷一案，王伟锋向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]1651号仲裁裁决书，王伟锋对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王伟锋诉称，2018年12月10日，原告入职被告处从事销售工作。入职后被告一直未与原告签订书面劳动合同，一位给原告缴纳各项社会保险。2019年7月23日，被告无故口头解除与原告的劳动关系，被告的行为系违法解除与原告的劳动关系，原告被解除劳动关系前实际工作月数的月平均工资为7800元。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金15600元（7800*2﹦15600元）；2、被告支付原告2019年1月至2019年7月未签书面劳动合同的双倍工资差额54600元（7800*7﹦54600元）；3、被告支付原告2019年1月至7月未足额支付的工资11200元（1600元*7﹦11200元）；4、被告为原告补缴2018年12月至2019年7月的基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险。被告卫康公司辩称，首先被告公司不存在与原告违法解除劳动合同的情况。由于原告不能胜任工作，后经双方协商一致解除劳动关系。其次，因原告在公司销售业绩不达标，故被告仅与其签订了试用期劳动合同，并延迟签订书面劳动合同。同时被告公司每月给原告支付6400元及2000元的补贴，已高过原告的月平均工资，不存在拖欠工资的事实。经审理查明，2018年12月10日，原、被告签订《试用期劳动合同》，约定被告公司聘用原告为试用期员工，试用期1个月，自2018年12月10日起至2019年1月10日止，原告的岗位为销售，试用期工资为每月6400元，被告按月发放。庭审中，原告表示被告按照每月6400元向其发放了2018年12月至2019年7月的工资，并提交了工资发放的收集截图，被告对该手机截图的真实性予以认可。另原告提交了其与被告法定代表人邓卫华的电话录音，证明被告口头辞退原告及被告承诺试用期后给原告每月发放8000元，被告法定代表人邓卫华对该录音的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。该录音中显示被告法定代表人邓卫华给了原告两种方案，让原告决定继续做下去还是离职，原告回复：“你啥意思你就直说嘛，你这含糊不清啊”，邓卫华认为其公司长处是有点技术，但业务这块达不到，让原告做销售对原、被告都是煎熬，让原告把手头销售工作处理一下先结束掉，原告同意于2019年7月24日进行工作交接。另原告在录音中表示被告后边一直发的是试用期工资6400元，按80%发放的，邓卫华则表示按80%发放，后边报销一直是每个月给原告2000元补助，原告认为报销款不是工资,同时邓卫华表示原告在这边呆了8个月，算下来公司成本费每个月8000元。以上事实，有试用期合同、手机截图、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告违法解除劳动合同，对此其提交了与被告法定代表人邓卫华的录音，从该录音中显示被告先给了原告两种方案由原告选择，后被告以市场不成熟为由让原告把手头销售工作处理一下先结束掉，原告同意于2019年7月24日进行工作交接。可见，双方协商就解除合同达成一致意见，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。对于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额一节，根据《中华人民共合同劳动合同法》第十九条规定试用期包含在劳动合同期限内，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。本案中，原、被告签订了为期一个月的试用期劳动合同，应视为双方签订了为期一个月的劳动合同，故对于原告的该项诉请，本院亦不予支持。对于原告要求被告支付2019年1月至7月未足额支付的工资11200元的请求，原告提交了录音证明其入职一个月后双方口头约定工资为每月8000元，被告法定代表人邓卫华对该录音真实性予以认可。从该录音可见被告邓卫华表示原告在被告公司工作期间被告每月成本8000元，且其认可此前按80%发放。原告提交手机截图证明2019年1月至7月每月发放工资6400元，因双方的劳动关系已于2019年7月24日解除，按照每月工资8000元计算，故被告应向支付2019年1月至7月未足额支付的工资9333元。对于原告要求被告补缴2018年12月至2019年7月的基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险的请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费及对于社会保险缴费基数的核定属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故本院对此不予处理。综上所述，兹依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：一、被告西安卫康数据系统有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王伟锋支付2019年1月至7月未足额支付的工资9333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王伟锋的其余诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  夏书梅人民陪审员  骆改萍二〇一九年十二月十日书 记 员  马小姣打印：薛梅校对:薛梅2019年月日送达1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10374号 原告：成都金茂物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东光南二巷30号。 法定代表人：廖准，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张建，四川法奥律师事务所律师。 被告：肖健，男，1985年4月4日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：吴杭遥，女，1989年3月16日出生，汉族，住四川省威远县。 原告成都金茂物业管理有限公司（以下简称金茂物业公司）与被告肖健、吴杭遥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告金茂物业公司的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。被告肖健、吴杭遥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 金茂物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令肖健、吴杭遥支付2016年6月1日至2019年6月15日的物业服务费7115.84元及违约金19742.84元（庭审中明确，违约金是根据合同约定，逾期的按每日千分之三计算）；2．由肖健、吴杭遥承担本案全部诉讼费。事实和理由：金茂物业公司与四川联森兴业有限公司（以下简称联森公司）签订《前期物业服务合同》，承接悦龙山小区物业服务工作，双方就该小区前期物业管理物业费计算、收取及责任等进行约定。肖健、吴杭遥与联森公司签订商品房买卖合同及附件、补充协议、临时管理规约，购买悦龙山小区房屋。根据商品房买卖合同第二十二条“前期物业服务”之约定：物业服务收费标准住宅根据建筑面积，按2.18元/月/平方米计算按季度收取。结合肖健、吴杭遥房屋面积测量报告，房屋面积为88.22平方米，据此，肖健、吴杭遥月度应付物业服务费192.32元，季度应付576.96元。商品房买卖合同附件七第三条约定，逾期支付物业服务费的，按应缴未缴纳费用的0.3%/天计算违约金。临时管理规约第十条约定，物业服务费采用包干制方式；按业主专有部分面积大小共同负担；自专有部分交付之日的次月起至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，按照前期物业费合同的约定足额缴纳。肖健、吴杭遥收房后，从2016年6月起欠费至今，金茂物业公司多次催缴，肖健、吴杭遥仍然未支付。为维护金茂物业公司合法权益，特提起诉讼。 肖健、吴杭遥未作答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，金茂物业公司与联森公司签订《前期物业服务合同》。合同约定金茂物业公司为案涉房屋所在小区金茂·悦龙山1、2栋及商业群楼提供物业服务。住宅用房收费标准为2.18元/月·平方米。物业服务费用按季交纳。业主应在每年1月7日前、4月7日前、7月7日前和10月7日前履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，按应交未交费用的0.3%/天计算违约金。 2014年5月10日，肖健、吴杭遥与联森公司签订《商品房买卖合同》。合同约定：肖健、吴杭遥购买联森公司开发的金茂·悦龙山小区2幢2单元1101号房屋，建筑面积87.87平方米。联森公司应当在2015年11月28日前向肖健、吴杭遥交付该商品房。 2015年11月27日，肖健、吴杭遥接收了案涉房屋。 另查明，商品房买卖合同摘要显示，案涉房屋建筑面积为88.22平方米。 以上事实，有金茂物业公司提交的当事人身份信息、《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、交房资料、商品房买卖合同摘要等证据，以及金茂物业公司的陈述在案为证。 本院认为，根据金茂物业公司与联森公司签订的《前期物业服务合同》，金茂物业公司为金茂·悦龙山小区业主提供物业服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《前期物业服务合同》对肖健、吴杭遥具有约束力。肖健、吴杭遥作为案涉小区的业主，已享受了金茂物业公司提供的物业服务，负有向金茂物业公司交纳物业管理服务费的义务。本案中，金茂物业公司主张肖健、吴杭遥尚欠2016年6月1日至2019年6月15日期间的物业服务费未交纳。肖健、吴杭遥未到庭应诉，视为其放弃了质证与抗辩的权利，因此，本院认定肖健、吴杭遥尚欠2016年6月1日至2019年6月15日期间的物业服务费未交纳。根据《前期物业服务合同》约定的物业费计费标准及案涉房屋面积核算，每月应交纳的物业费为192.32元。因此，2016年6月1日至2019年6月15日期间的物业服务费为7019.68元，对于该部分物业服务费本院予以支持。对于金茂物业公司多主张的部分，本院不予支持。肖健、吴杭遥逾期交纳物业费，已属违约，应承担相应违约责任。《前期物业服务合同》约定每日千分之三的违约金标准过高，且金茂物业公司未举证证明其实际损失，故本院基于公平原则酌情确定违约金为1200元。对金茂物业公司多主张的违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖健、吴杭遥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都金茂物业管理有限公司支付2016年6月1日至2019年6月15日期间的物业服务费7019.68元； 二、被告肖健、吴杭遥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都金茂物业管理有限公司支付逾期违约金1200元； 三、驳回原告成都金茂物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告肖健、吴杭遥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费294元，减半收取计147元，由被告肖健、吴杭遥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 成 敏 二〇一九年十二月十六日 书记员 徐嘉源
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35776号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：朱剑武，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，广东合拓律师事务所律师。被告：伍桂彩，女，1978年12月20日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告伍桂彩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人朱剑武、刘敏到庭参加诉讼。被告伍桂彩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170218000021号。（三）借款金额：221000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月18日发放贷款221000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月26日，被告尚欠原告借款本金87419.87元、利息(含罚息)14462.29元、复利1320.19元。（九）律师费：原告与案外人广东合拓律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：17990329）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金87419.87元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月26日，利息（含罚息）14462.29元、复利1320.19元；从2019年11月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金87419.87元为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月26日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月27日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告伍桂彩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金87419.87元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月26日，利息（含罚息）为14462.29元、复利为1320.19元；自2019年11月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告伍桂彩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由被告伍桂彩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈咏仪
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1125号 申请执行人邹兰城，男，汉族。 被执行人刘佳，男，汉族。 本院在办邹兰城申请执行刘佳借款合同纠纷一案中，因被执行人正在服刑财产暂时不能处理，申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执1125号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙彬
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初3770号 申请人：蒋秋生，男，1967年7月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：郑得洋，男，1984年6月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院在审理申请人蒋秋生与被申请人郑得洋民间借贷纠纷一案中，申请人蒋秋生于2019年12月20日向本院提出保全申请，要求对被申请人郑得洋所有的价值153万元的财产进行保全，并由华安财产保险股份有限公司四川分公司出具了保函。 经审查，本院认为，申请人蒋秋生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人郑得洋所有的价值153万元的财产进行保全，其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人蒋秋生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  周宜军 二〇一九年十二月二十日 书记员  李卫东
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7024号之一 申请执行人：夏亮平，男，1973年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：王涛，广东瑞轩律师事务所律师。 被执行人：张华星，男，1979年9月9日出生，汉族，住湖南省新化县。 关于本院受理的申请执行人夏亮平与被执行人张华星股权转让纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初8318号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行。被执行人须向申请执行人支付股权转让款175000元，并承担案件诉讼费4839.5元、本案执行费2598元，合计182437.5元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。经申请执行人确认，东莞市威德士体育发展有限公司已停止经营，对于保全冻结的被执行人持有该公司的股权暂不作进一步处理。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管、车管等部门机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地村民委员会调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩新 审判员  许 腾 审判员  杨晋广 二〇一九年十二月五日 书记员  朱江涛
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院   结 案 通 知 书      (2019)陕0423执983号   陕西佳沃农业科技有限公司、陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司：   申请执行人陕西佳沃农业科技有限公司与被执行人陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，泾阳县人民法院作出的（2019）陕0423民初310号民事调解书，由被执行人向申请执行人支付货款608627.87元及迟延履行期间利息8918元（计算截至2019年7月29日），同时承担本案诉讼费8819元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人已将案件款汇入我院账户，申请执行人剩余部分利息自愿放弃，同意结案。，同时，被执行人承担了本案执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。   二〇一九年十二月三十一日        1