江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初1885号 原告：汤长友，男，1969年12月生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：沈振琛，江苏诚和律师事务所律师。 被告：刘强生，男，1972年3月生，汉族，住淮安市楚州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，营业场所镇江市正东路135号。 负责人：杨光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王高宇，江苏瀛镇律师事务所律师。 原告汤长友与被告刘强生、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告汤长友的委托诉讼代理人沈振琛，被告人保镇江公司的委托诉讼代理人王高宇到庭参加诉讼。被告刘强生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤长友向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告医疗费等赔偿共计192937.78元，其中：医疗费26387.78元，住院伙食补助费50元/天×35天=1750元，营养费50元/天×75天=3750元，护理费150元/天×35天+100元/天×70天=12250元，误工费6500元/月×7个月=45500元，交通费1000元，伤残赔偿金47200元/年×20年×0.1=94400元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2900元。事实和理由：2018年8月28日08时40分许，被告刘强生驾驶苏Ｌ×××××中型客车沿禹山路行驶至禹山路蓝舶科技路段时，与原告汤长友驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，刘强生负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送至江苏大学附属医院治疗，经诊断为右胫骨平台骨折、右腓骨小头骨折等。苏Ｌ×××××汽车在被告人保镇江公司投保交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。请求判决被告赔偿原告的各项损失。 被告刘强生在本案审理期间未答辩亦未提交证据。 被告人保镇江公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，涉案车辆在该司投保交强险和300000元限额的商业三责险，但未附加不计免赔，该司对本次事故享有20%的免赔率。该司已在交强险范围内垫付了10000元医疗费，要求在本案中一并处理。原告的各项诉请标准过高，误工费不认可，住院期间的护理费认可35天、每天80元，出院后认可70天、每天70元。交通费酌情认可300元。住院伙食补助费认可35天、每天20元。营养费认可75天、每天20元。精神损害赔偿金5000元、残疾赔偿金没有异议。对医疗费金额没有异议，要求扣除10%非医保用药。超出交强险部分，商业险按照80%比例赔偿。该司并非侵权人，不承担鉴定费、诉讼费。 本案双方围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告汤长友提交营业执照、结婚证及误工证明，证明其在镇江市润州区关亨木门经营部工作，该经营部经营者胡正英为原告汤长友配偶，原告汤长友误工费为每月6500元。被告人保镇江公司认为原告汤长友与胡正英存在利害关系，该证明与原告所作调查不符，不能作为认定误工费的证据。本院认为，原告汤长友与胡正英系夫妻，该证明不应单独作为认定原告汤长友误工费的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月28日08时40分，刘强生驾驶苏Ｌ×××××中型货车沿禹山路行驶至禹山路蓝舶科技路段时，与汤长友驾驶的电动自行车发生碰撞，致汤长友受伤、两车受损。经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，刘强生负事故全部责任，汤长友无责。事故发生当日，汤长友被送至江苏大学附属医院治疗，当日住院，住院诊断为：右胫骨平台骨折；右腓骨小头骨折；2型糖尿病；右膝皮肤挫裂伤。当年9月3日，行右胫骨平台骨折闭合复位内固定术，于当月21日出院。出院诊断与入院诊断一致。2019年4月8日，汤长友再次入住江苏大学附属医院，于次日行右胫骨内固定物取出术，于当月19日出院。期间，汤长友进行了复查。上述治疗共产生医疗费26387.78元，其中人保镇江公司已在交强险项下垫付10000元。 苏Ｌ×××××货车所有人为刘强生，该车辆在人保镇江公司投保交强险、30万商业三责险，不含不计免赔。商业保险条款中约定：被保险机动车一方负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率。案涉事故发生在保险期限内。 本案审理期间，汤长友申请对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，本院依法委托句容市人民医院司法鉴定所进行鉴定。2019年9月17日，该鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.汤长友右侧胫骨平台、右侧腓骨上段骨折、右膝前交叉韧带及内外侧副韧带损伤遗有右侧膝关节活动受限，构成人体损伤十级伤残；2.误工期210天，护理期105天，营养期75天。汤长友已支付鉴定费2900元。 事故发生后，人保镇江公司工作人员到医院向汤长友了解情况，汤长友确认其在润州保安公司从事保安工作，每月收入3500元，发放形式为打卡。2019年1月4日，汤长友至江苏大学附属医院门诊骨科复查。诊疗证明中登记的汤长友工作单位为“润州保安公司”。镇江市润州区关亨木门经营部出具证明，载明：汤长友自2015年3月以来一直在该单位上班，主要从事量房、售后等事务，每月工资底金4500元，提成加奖金共6500元左右，事故发生后未再发放。该经营部经营者胡正英与汤长友系夫妻。汤长友的江苏银行交易明细显示其在事故发生前每月工资收入为2657元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告刘强生驾驶的苏Ｌ×××××货车在被告人保镇江公司投保交强险、商业三责险且事故发生在保险期间内，本案中原告汤长友的损失，应先由被告人保镇江公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由被告人保镇江公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由被告刘强生赔偿。 根据原告汤长友的主张，结合其具体伤情及本案证据，对各项损失认定如下： 1.医疗费：被告人保镇江公司认为应当扣除10%医保外用药，无事实及法律依据，其答辩意见本院不予采纳，总额为26387.78元，其中被告人保镇江公司已垫付10000元，原告汤长友支付16387.78元。 2.住院伙食补助费：结合原告的住院天数及双方认可情况，认定为1050元（30元/天×35天）。 3.营养费：结合原告的伤情及主张，认定为2250元（30元/天×75天）。 4.护理费：结合原告的伤情、本地区护理收费标准及双方认可情况，认可原告的主张12250元。 5.误工费：事故发生后，人保镇江公司向汤长友了解其收入情况，其陈述在润州保安公司从事保安工作，工资打卡发放，与其诊疗证明及银行流水内容相印证。原告汤长友称在其妻子经营的经营部工作，每月收入6500元，并无充分证据予以证明，本院不予采信。本院认可其每月误工损失为2657元，故误工费为18599元（2657元/月×7个月）。 6.残疾赔偿金：结合原告的主张及被告认可情况，认定为94400元。 7.精神损害抚慰金：根据原告汤长友的伤情及被告刘强生的过错程度，认定为5000元。 8.交通费：结合原告汤长友的主张及治疗情况，认定为500元。 9.鉴定费：2900元。 上述1-9项损失合计为163336.78元，其中1-8项合计为160436.78元，被告人保镇江公司已垫付医疗费10000元，扣减后被告人保镇江公司应在交强险项下赔偿110000元。剩余40436.78元，由被告人保镇江公司承担80%为32349.42元。被告刘强生应承担其中20%即8087.36元，及第9项鉴定费2900元，合计为10987.36元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告汤长友142349.4元。 二、被告刘强生于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤长友10987.36元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1365元，由被告刘强生承担（此款已由原告垫付，同意本院不再退还，由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  许 蓓 人民陪审员  孙玉琴 人民陪审员  仲 静 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  梁文静