江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0791行初494号 原告连云港市高吉建筑工程有限公司，住所地连云港市海州区海洲开发区郁州南路17-280号。 法定代表人仲崇阳，总经理。 委托代理人杨祖双，公司职员。 委托代理人杨思怀，江苏东帝律师事务所律师。 被告东海县人力资源和社会保障局，住所地江苏省东海县牛山街道晶都大道人力资源大厦。 法定代表人刘晋，局长。 出庭行政机关负责人范圣涛，副局长。 委托代理人戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。 第三人刘春迎，男，1966年1月18日生，汉族，住江苏省东海县。 委托代理人李景奎，江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。 原告连云港市高某建筑工程有限公司（以下简称高某公司）诉被告东海县人力资源和社会保障局（以下简东海县人社局）与第三人刘迎春工伤行政确认一案，原告于2019年10月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告高某公司委托代理人杨祖双、杨思怀，被告东海县人社局委托代理人戴燕，第三人刘春迎及其委托代理人李景奎到庭参加诉讼。被告东海县人社局副局长范某作为被诉行政机关负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月30日，东海县人社局作出东某社工认字[2019]81号认定工伤决定，其中载明：申请人刘春迎，受伤职工刘春迎，被申请单位高某公司。查明事实：被申请人高某公司负责施工承建的美麟峰景12#、13#楼项目工程，在施工过程中将模板劳务通过自然人王明某分包给自然人杨校年，刘春迎系杨校年带到该工地施工工作人员。2019年3月15日11时10分许，刘春迎在该工地12号楼施工过程中不慎被钢钉崩伤左眼，后被安排送往东海县人民医院住院救治，经东海县人民医院诊断为：1、创伤性前房积血（左眼）；2、虹膜离断（左眼）。被告东海县人社局认为第三人所受伤害符合《江苏省实施工伤保险条例》第三十六条、《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定工伤。被申请人高某公司对该认定工伤决定不服，向本院提起诉讼。 原告高某公司向本院提出诉讼请求：依法撤销被告作出的东某社工认字[2019]81号认定工伤决定。事实和理由：一、第三人疑因非工作原因造成自身伤害，被告在未查清事实的情况下即作出工伤认定，事实依据不足。二、被告未要求第三人提供必要的病例材料。被告在发给第三人的《一次性告知书》中要求第三人提供申请工伤认定需要提交的材料第5项为“病历、诊断证明入院出院小结、手术记录、各类检查报告单等复印件（由诊疗医院病案室出具并加盖医院印章）”，但第三人只提供一份《出院记录》，且未加盖医院印章，病历材料不具有证明力。三、证人作证程序不合法。被告的《工伤认定申请举证通知书》第四条规定“当事人提供证人证言的，应当由证人到我局接受调查”，但被告在案涉工伤认定过程中，对提供证人证言的朱某、张某没有做调查记录。经查，证人朱某、张某所作证言内容完全相同，连错别字都相同，显系串通作证，其证言不应采信。综上，被告作出的认定工伤决定，程序违法，认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。 原告提供的证据：第三人的仲裁申请书，证明：第三人在申请书上自我陈述，是在工地上从事电工工作，而电工是不需要钉钢钉的。 被告东海县人社局辩称：一、第三人刘春迎在原告处工作时受伤是客观事实，被告认定第三人受伤属于工伤认定范围的事实客观清楚，证据确实充分。二、根据第三人申请工伤认定时提交的东海县美麟峰景小区12号、13号楼的“劳务合同书”，第三人工友张某、朱某的证人证言及被告与第三人的谈话笔录和第三人的出院记录相关材料均能证实第三人是在原告处工作时受伤的事实。三、根据工伤认定举证通知书的说明，职工认为是工伤的，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。但原告在明知被告向其送达举证通知书及相关送达文件时，仍然放弃举证，充分证明原告是认可第三人在其处工作时受到的伤害属于工伤的客观事实的。四、被告认定第三人在工作时受伤属于工伤的认定程序合法，认定结论正确，依法有据，被告作出的工伤决定书依法应予以维持。综上，请求法院驳回原告诉求。 被告提供证据：1、工伤认定申请书，证明：第三人申请被告进行工伤认定。 2、身份证，证明：第三人具有申请资格。 3、企业信用信息查询，证明：原告具有用工主体资格。 4、证人证言、证人的身份证明、劳务合同书，证明：第三人在美麟峰景工地施工过程中不慎被钢钉崩伤左眼，后被送到东海县人民医院住院治疗。 5、谈话笔录，证明：第三人在原告承建的东海县美麟峰景小区12号、13号楼项目工程施工时受伤的事实。 6、病案材料，证明：第三人因受伤及住院治疗的情况。 7、受理通知书、送达回执、举证通知书及EMS详单，证明：工伤认定程序合法。 8、工伤认定决定书、送达回执及EMS详单，证明：被告根据法定程序作出工伤认定并送达当事人。 适用法律法规：《工伤保险条例》、《江苏省实施工伤保险条例办法》。 第三人刘春迎陈述：原告的起诉无事实和法律依据。第三人是在原告处工作期间受伤，伤后由原告方送往医院治疗并支付了医药费和1000元生活费，有现场工友相互印证。原告的起诉属于恶意起诉，浪费司法资源。请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人提供证据：1、2019年8月29日东海县劳动人事争议仲裁委员会开庭通知书，证明：原告在仲裁过程中从未提出工伤认定程序违法。 2、东海县人民医院住院病案首页、出院记录、病程记录、诊断报告书及东海县中医院CT检查报告单、东海县眼科医院住院病历和证明、眼部影像图，证明：第三人的受伤及治疗情况，第三人到东海县人民医院就诊时，主诉为“左眼外伤致疼痛、视物不清2小时”，原告在庭审时称第三人入院主诉在家里干活时受伤，属于虚假陈述，胡编乱造。 3、杨校年的证人证言，证明：第三人在原告承建的工地上班。 4、第三人和杨校年的电话录音，证明：1.第三人受伤是杨校年送往医院并交纳医疗费用，也证明第三人是在原告处工作时造成的事故伤害。 5、证人张某、刘某的出庭证言。证明：第三人在原告处工作时造成的事故伤害。 本院经审理查明，原告高某公司承建美麟峰景12#、13#楼项目工程，其将模板劳务分包给案外人王明某，王明某又分包给杨校年，杨校年招用刘春迎在涉案工程上施工。2019年3月15日11时10分许，刘春迎在该工地12号楼施工过程中不慎被钢钉崩伤左眼，后被送往东海县人民医院住院救治，经诊断为：1、创伤性前房积血（左眼）；2、虹膜离断（左眼）。 再查明，刘春迎于2019年4月22日向被告申请认定工伤，被告于同日受理其认定工伤申请，并向原告高某公司送达认定工伤举证通知书。被告经过调查，认为第三人刘春迎受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应予认定工伤。该认定工伤决定书在法定期限内已经送达原告及第三人。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，东海县人社局作为社会保险行政部门，有权对第三人刘春迎所受伤害是否为工伤作出认定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。依据上述规定，行政机关对其作出的行政行为合法性负有举证责任，行政机关不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉行政行为没有相应的证据，即被告证据失权。该条第二款还规定了被告证据失权的除外情形，即被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。具体到本案而言，第三人刘春迎的利益主张与被告作出的认定工伤决定的合法性密切相关，刘春迎作为第三人参与诉讼，有权提供证据以证明被告作出的认定工伤决定的合法性。第三人刘春迎在诉讼过程中提交的其与杨校年的电话录音、张某、刘某的证人证言等证据，补强了被告在认定工伤行政程序中收集的证据，足以证明刘春迎是在原告承建工程施工时遭受事故伤害。根据《江苏省实施办法》第三十六条之规定，原告应对刘春迎承担工伤保险责任。 被告在受理刘春迎的认定工伤申请后，依法向其送达案件受理通知书，并向原告送达举证通知书，被告在经过调查程序后，在法定期限内作出认定工伤决定，并将认定工伤决定书送达双方当事人。综上所述，被告作出的认定工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，第三人刘春迎提交的证据进一步证明被告作出的认定工伤决定是合法的，原告要求撤销认定工伤决定无事实和法律依据，本院依法予以驳回。 综上，依照《工伤保险条例》第十四条第一项、《江苏省实施办法》第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告连云港市高吉建筑工程有限公司要求撤销被告东海县人力资源和社会保障局作出的东人社工认字[2019]81号认定工伤决定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担（原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 审 判 长  徐 威 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  谢昊航 法律条文 《工伤保险条例》 第十四职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。 《江苏省实施办法》 第三十六条具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。