广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0312民初3806号 原告：廖某某，男，XXX年XX月XX日出生，壮族，住广西桂林市七星区朝阳路，现住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：贲某某，女，XXX年XX月XX日出生，壮族，住同上。系原告廖某某的母亲。 被告：李某某，女，XXXX年XX月XX日出生，朝鲜族，住广西桂林市临桂区。职业无业。 委托诉讼代理人：卢某某，广西艾登律师事务所律师。 被告：安盛某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司，营业场：：桂林市七星区骖鸾路桂林国家高新区科技工业园。 负责人：李某1，该公司总经理。 原告廖某某诉被告李某某、安盛某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后。依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托诉讼代理人贲某某，被告李某某的委托诉讼代理人卢某某到庭参加了诉讼。被告安盛某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安盛某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告因交通事故造成各项经济损失共计1391元；2、请求判令被告李某某对被告安盛某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险赔偿后的余下不足部分（含保险公司依据保险条款不负赔偿责任部分）承担连带赔偿责任；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。原告变更第一项诉请为：判令两被告赔偿原告因交通事故造成各项经济损失，其医疗费327.30元，财产损失电动车维修费1990.29元，手机维修费400元，合计2717.59元。事实与理由：2019年9月18日，14时00分许，XXX驾驶鲁Ｆ×××××小型客车由世纪大道非机动车道转入世纪大道龙泉巷路口机动车道时与，廖某某驾驶桂林NA***两轮电动车（搭载唐某某）由大圆盘沿世纪大道机动车道往奥林匹克方向行驶发生碰撞，造成廖某某、唐某某受伤，两车等财务受损的交通事故。事故发生后鲁Ｆ×××××小型客车未停车保护现场即驾车离开现场。2019年10月10日，经桂林市公安局临桂分局交通管理大队作出第450322120190000***号道路交通事故认定书认定：由鲁Ｆ×××××小型客车驾驶员XXX承担全部责任，当事人廖某某、唐某某无责任。事故发生后鲁Ｆ×××××小型客车未及时抢救伤员、未报警、未停车保护现场即驾车逃离现场。2019年10月10日，经桂林市公安局临桂分局交通管理大队作出第450322120190000***号道路交通事故认定书认定：由鲁Ｆ×××××小型客车驾驶员XXX承担全部责任，当事人廖某某、唐某某无责任。同时查明，鲁Ｆ×××××小型客车车主在被告安盛某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司处投保了交强险，且在保险期内。因鲁Ｆ×××××小型客车车主提供的驾驶员信息无法核实，被告作为鲁Ｆ×××××小型客车的实际所有人，且在被告安盛某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险，原告因本案事故造成身体多次擦伤以及原告驾驶的车辆损害的各项损失应由被告承担全部责任。综上所述，被告应当对原告身体受到的损害承担全部赔偿责任。原告多次向被告索赔，被告均逃避不赔，因此，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。综上所述，被告应当对原告身体受到的损害和原告驾驶的车辆损害承担全部赔偿责任。原告多次向被告索赔，被告均逃避不赔，因此，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。 被告李某某辩称,一、本案的直接侵权人以及赔偿义务人均不是被告，被告不应对他人的侵权行为承担任何赔偿责任。基于本案的客观事实，肇事车辆鲁Ｆ×××××的实际驾驶人为金某某，被告虽为肇事车辆的车主，但是驾驶司机XXX并非被告的司机,也从未受被告指派为被告办事,事实上是XXX自己借用被告的车辆驾驶。另外，驾驶司机XXX作为一个完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担赔偿责任。本案的直接侵权人以及赔偿义务人均不是被告。因此，原告要求被告承担赔偿责任，毫无事实根据与法律依据。二、被告作为本案肇事车辆的实际所有人，司机XXX是借用被告车辆，被告本人没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。本案是由一起道路交通事故引发的人身损害赔偿案件，根据我国法律规定的侵权行为的构成要件，被告作为非直接侵权人，如果要承担损害赔偿责任，只能是在有过错的情况下才承担赔偿责任。《侵权责任法》第49条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案肇事车辆的实际车主虽为被告，但是驾驶司机既不是被告雇请的员工，也不是驾驶人雇佣的司机，更未受被告的指派驾驶车辆。至于司机XXX驾驶机动车发生交通事故并逃逸的事实与被告无任何关系，在此种情况下要求被告承担责任显然不合理，也不合法，被告不应承担任何赔偿责任。三、被告在安盛某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，应由保险公司承担赔偿责任，超出部分由车辆的实际驾驶人承担，被告不承担任何赔偿责任。被告名下所有车辆鲁Ｆ×××××在被告安盛某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条等相关法律法规的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告名下所有的车辆在被告安盛某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司投有交强险，因此在事故发生后，原告的人身损害赔偿请求应由保险公司对原告承担赔偿责任，不足部分由实际驾驶人XXX承担。四、原告身损害赔偿金部分请求没有事实和法律依据。（一）对原告廖某某人身损害赔偿金及财产损害赔偿金部分的答辩意见。1.原告廖某某主张被告安盛某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿各项经济损失1391元，不足部分由被告承担。由于原告无任何发票和收据予以证明该损失，因此被告对该项的主张不予认可。2.原告廖某某驾驶的电动摩托车、使用的手机没有经过有关机构进行定损，无法确认原告廖某某驾驶的电动摩托车实际损坏的程度。原告廖某某私自对驾驶的电动摩托车进行修理后向被告主张修理费1990.29元、手机维修费400元的请求，被告不予认可。3.原告廖松在事故发生后没有到医院进行治疗，而是在时隔一个月后到药店买药的行为，被告认为此药并非用于此次事故受伤的治疗，因此被告对原告廖某某在药店买药产生的药费327.3元不予认可。综上所述，请求法院依法驳回原告对被告的部分不合理的诉讼请求，支持被告的答辩意见。 被告安盛某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司未到庭参加诉讼，但其向法庭提交了一份书面答辩状，其辩称我公司承包事故车辆鲁Ｆ×××××的交强险。经核实原告提交的交警事故认定书，本次交警事故发生于2019年9月18日，事故发生后我公司并未及时收到事故任何当事人，包括被保险人的报案，因此我公司未能行使我国《保险法》规定的保险人调查核实事故的权利，无法核实本次事故发生的原因、性质以及损失程度。此外，经核实交警事故认定书，本次事故发生后驾驶我公司承保车辆鲁Ｆ×××××的驾驶员存在逃逸情形，并且由于其本人为韩国人，因此也存在无我国合法驾驶证的可能性。针对原告诉请的赔偿项目，我公司在庭前并未收到原告提交的证据材料，因此原告无证据证明其损失的情况。综上，我公司依据《保险法》规定，不承担本案的赔偿责任。针对原告诉请的本案的诉讼费为法律费用。依据交强险条款第十条规定，我公司不承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2019年9月18日14时00分许，鲁Ｆ×××××小型客车驾驶员驾驶鲁Ｆ×××××小型客车由世纪大道非机动车道转入世纪大道龙泉巷路口机动车道时，与廖某某驾驶桂林NA***两轮电动车（搭载唐某某）由大圆盘沿世纪大道机动车道往奥林匹克方向行驶发生碰撞，造成廖某某、唐某某受伤，两车等财物受损的交通事故。事故发生后鲁Ｆ×××××小型客车驾驶员未停车保护现场，驾车逃逸。2019年10月10日，桂林市公安局临桂分局交通管理大队作出第450322120190000***号《道路交通事故认定书》，之后，由于被告李某某对本次交通事故的事故责任认定不服，要求复核该道路交通事故责任认定，2019年10月29日，桂林市公安局交通警察支队作出桂公交复字结论[2019]第000***号《道路交通事故复核结论》，复核结论为：经本公安机关复核审查后认为：该道路交通事故是存在部分事实不清，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第三款第一项之规定，决定责令桂林市公安局临桂分局交通管理大队重新调查，作出认定。2019年11月5日，桂林市公安局临桂分局交通管理大队作出第4503221201900001***号《道路交通事故认定书》，该事故认定书对于事故形成原因的分析结果如下：1-5略，6、当事人李某某询问笔录：其陈述事故发生时驾驶员为金某某（女，韩国人，43岁），事故发生后，金某某已离开中国，因李某某未提供金某某完整的人员信息及联系方式，经通过桂林市公安局临桂分局出入境大队及户政大队核查，未查询到与本事故相符合的金某某人员信息；鲁Ｆ×××××小型客车驾驶员驾驶鲁Ｆ×××××小型客车从非机动车道转入机动车道未让直行车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是造成事故的主要原因；当事人廖某某驾驶非机动车在机动车道内行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，是造成事故的次要原因；唐某某无造成事故的过错行为。该事故认定书关于当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：我大队于2019年9月27日收到当事人廖某某提交的要求出具交通事故认定书的申请，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十六条之规定，我大队依据调查得到的事实制作道路交通事故认定书。鲁Ｆ×××××小型客车驾驶员发生交通事故后，未停车保护现场抢救伤员，且发生事故后驾车逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路安全法》第七十条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条及《道路事故处理程序规定》第六十一条第一项之规定，认定鲁Ｆ×××××小型客车驾驶员承担此次事故的全部责任，当事人廖某某、唐某某无责任。此道路交通事故认定书，为应当事人廖某某申请，就此道路交通事故已调查得到的事实作出的认定，待此交通肇事逃逸案件侦破后，本大队将根据《道路交通事故处理程序规定》第六十一条，重新确定责任，并制作道路交通事故认定书。2019年10月22日，原告诉至本院，请求：1、判令被告安盛某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告因交通事故造成各项经济损失共计1391元；2、请求判令被告李某某对被告安盛某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险赔偿后的余下不足部分（含保险公司依据保险条款不负赔偿责任部分）承担连带赔偿责任；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。本案庭审中，原告变更第一项诉请为：判令两被告赔偿原告因交通事故造成各项经济损失，其医疗费327.30元，财产损失电动车维修费1990.29元，手机维修费400元，合计2717.59元。本案庭审中，被告李某某陈述涉案车辆鲁Ｆ×××××小型客车是借用的，是谁借给金某某的无法确定，但是能确认不是李某某本人借给金某某的，涉案车辆实际使用人很多，无法确认实际使用人是谁，也不知道金某某有没有驾驶资格。 同时查明，鲁Ｆ×××××小型客车的登记所有人为被告李某某。被告李某某为鲁Ｆ×××××小型客车向被告安盛某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。保险期间为2019年9月10日11时至2020年9月10日11时。本案所涉交通事故发生在保险期内。桂林NA***两轮电动车的登记所有人为周某某，原告提交了一份该两轮电动车的《转让协议》，证明桂林NA***两轮电动车已于2015年1月13日由周某某转让给了原告廖某某。在事故发生后，原告将在事故中受损的桂林NA***两轮电动车送到临桂县某某摩托车行进行修理，花费修理费2050元，将在事故中损坏的手机送到修理店修理花费修理费400元。 另查明，本院作出的（2019）桂0312民初***号《民事判决书》中确认该案中原告唐某某的医疗费4825.38元、误工费8500元、交通费232.57。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、电动车的维修发票、维修清单、手机维修单、手机损坏的屏幕、电单车的照片2张、发票，被告提供的行驶证、保险单及开庭笔录等相关材料所证实。 本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本案涉及的交通事故2019年10月10日经桂林市公安局临桂分局交通管理大队作出第450322120190000***号《道路交通事故认定书》，之后，由于被告李某某对本次交通事故的事故责任认定不服，要求复核该道路交通事故责任认定，2019年10月29日，桂林市公安局交通警察支队作出桂公交复字结论[2019]第000***号《道路交通事故复核结论》，复核结论为：经本公安机关复核审查后认为：该道路交通事故是存在部分事实不清，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第三款第一项之规定，决定责令桂林市公安局临桂分局交通管理大队重新调查，作出认定。2019年11月5日，桂林市公安局临桂分局交通管理大队作出第4503221201900001***号《道路交通事故认定书》，认定认定鲁Ｆ×××××小型客车驾驶员承担此次事故的全部责任，当事人廖某某、唐某某无责任。在收到该道路交通事故认定书后，各方当事人对交通警察部门认定的交通事故基本事实、成因分析及事故认定均未提出异议，因此，桂林市公安局临桂分局交通管理大队作出第4503221201900001***号《道路交通事故认定书》所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，本院予以确认，并在本案中采信。关于原告的损失如何确定的问题。经审理查明，原告提供的桂林NA***两轮电动车维修发票、维修清单、手机维修单、手机支付记录可知，桂林NA***两轮电动车的维修金额为2050元，原告手机的屏幕维修费为400元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”的规定，对于涉案交通事故造成原告的损失，应当由鲁Ｆ×××××小型客车投保的交强险的保险公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险赔付范围的部分，应由鲁Ｆ×××××小型客车的驾驶人承担赔偿责任，同时，由于鲁Ｆ×××××小型客车的驾驶人至今无法查明具体身份，而被告李某某亦在庭审时陈述涉案车辆鲁Ｆ×××××小型客车是借用的，是谁借给金某某的无法确定，但是能确认不是李某某本人借给金某某的，涉案车辆实际使用人很多，无法确认实际使用人是谁，也不知道金某某有没有驾驶资格。被告李某某作为鲁Ｆ×××××小型客车的登记所有人，对自己所有的鲁Ｆ×××××小型客车负有管理义务，因被告李某某对该车辆疏于管理，该车发生交通事故致原告受到损失，对该事故损害后果被告李某某存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告只诉请要求被告方赔偿财产损失电动车维修费1990.29元，手机维修费400元，未超过本院审核范围，系原告对其诉权的处分，本院予以支持，即先由被告安盛某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险的财产限额内赔偿原告廖某某2000元，剩余的财产损失390.29元[(1990.29元+400元)-2000元]由被告李某某承担赔偿责任。被告李某某的辩称于法无据，本院不予支持。同时，被告安盛某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称其不承担本案的赔偿责任的意见，与法律规定相悖，本院亦不予采信。另，原告诉请的医疗费327.30元，由于原告提交的桂林某某大药房有限责任公司的发票显示的时间是2019年10月28日，原告未提交相应的病例予以佐证该发票显示的药品是用于涉案交通事故造成原告受伤治疗用，且本案事故的发生时间是在2019年9月18日，发票上的时间与事故发生的时间间隔长，本院无法确认该发票上的费用是否为原告因治疗本案所涉交通事故所支出，因此，对于原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安盛某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司应赔偿原告廖某某2000元； 二、被告李某某应赔偿原告廖某某390.29元； 三、驳回原告廖某某的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，因适用简易程序，依法减半收取25元，由被告李某某负担。保全费320元，由原告廖某某负担294元，由被告李某某负担26元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 韩 艳 二〇一九年十二月十六日 书记员 唐景姣