山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0302民初4259号原告：毕玉洪，男，1953年5月3日出生，汉族，现住淄川区。委托诉讼代理人：杜超，男，1976年1月16日出生，汉族，淄川区税务局工作人员，系毕玉洪女婿。委托诉讼代理人：翟慎海，山东诚信德律师事务所律师。被告：淄博长江金属材料有限公司，住所地淄川区建材路1号。法定代表人：王振伟，经理。委托诉讼代理人：侯拥军，北京市京师（淄博）律师事务所律师。原告毕玉洪与被告淄博长江金属材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告毕玉洪的委托诉讼代理人杜超、翟慎海，被告淄博长江金属材料有限公司的委托诉讼代理人侯拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕玉洪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费等共计6万元(其他损失待评残鉴定后另行增加)。2.本案诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告赔偿各项损失1145198.41元，包括医疗费37732.81元，误工费38600.00元，残疾赔偿金569505.60元，护理费484320.00元，鉴定及复查费4040.00元，交通费1000.00元，精神抚慰金10000.00元。事实和理由：被告院内一车间墙体需要用材料板进行封闭，自2019年4月11日起被告雇佣毕玉洪及他人从事上述工作，约定报酬200元/天，2019年5月2日下午2时许毕玉洪在从事上述工作中摔伤，毕玉洪先后在淄矿集团中心医院、淄川区中医院住院治疗。原、被告对于赔偿问题经多次协商未达成一致意见。淄博长江金属材料有限公司辩称，一、毕玉洪与答辩人不是提供劳务的雇佣关系，答辩人厂区的东大棚需要安装窗户,毕玉洪知道后,就承揽了这个工程,双方口头约定10000.00元包清工,完工验收后支付(而不是其在诉状中所称的答辩人雇他干活,每天200.00元)。答辩人之前的很多工程大多数都是由他承揽。二、毕玉洪在诉状中所叙述的受伤原因与实事不符。2019年5月2日,答辩人公司职工张成忠值班，中午时候，毕玉洪骑电动自行车从公司的工地外出吃饭,大约下午两点左右,答辩人公司职工张成忠回公司继续值班,发现毕玉洪满身酒气的在工地的地上坐着,就上前问毕玉洪怎么了。毕玉洪回答说没事中午喝了点酒,张成忠就要了毕玉洪家电话和毕玉洪配偶通了电话，毕玉洪配偶说没事,等毕玉洪酒醒了自己回来就行了。大约4点左右，毕玉洪女婿开车把毕玉洪接回去。第二天,毕玉洪女婿给答辩人公司职工彭勇打电话,说毕玉洪脑出血住院了,随后，张成忠接到北关派出所电话,彭勇去后知道毕玉洪的女婿报案了，张成忠就向警官叙述了事情的经过(派出所给张做了笔录)经审理，本院认定以下无争议事实：2019年4月份，毕玉洪带着王某给淄博长江金属材料有限公司厂内一个大棚钉墙板，2019年4月22日，毕玉洪以填写制式借款凭证的形式从淄博长江金属材料有限公司支取2000.00元，借条内容为：“今借到人民币现金（大写）贰仟元正￥2000.00元。借款用途：人工费。借款人毕玉洪”。2019年5月2日下午，毕玉洪被淄博长江金属材料有限公司工作人员张成忠发现其在中间大车间门前已经受伤。遂通知其家人，毕玉洪家人于下午16时许将毕玉洪接走并送至淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗19天，毕玉洪被诊断为：双侧额叶挫裂伤并左侧额顶部血肿形成，双侧额部、大脑镰硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧顶骨骨折，左侧顶部头皮血肿，颅内多发腔隙性脑梗死，糖尿病。2019年5月21日至8月16日，毕玉洪在淄川区中医院住院治疗87天，诊断为：中风病、主证气虚血瘀证，脑出血，非胰岛素依赖II型糖尿病，高血压III，冠心病，顶骨骨折，肺部感染。诉讼中，经山东信源司法鉴定所淄川分所鉴定，鉴定结论为：1.毕玉洪属一处二级、一处三级、一处十级伤残；2.毕玉洪2人护理自受伤之日至评残之日前一日；3.毕玉洪自评残之日属完全护理依赖；4.毕玉洪误工损失日自受伤之日至评残之日前一日。原、被告对于以下事实有争议：（一）毕玉洪与淄博长江金属材料有限公司的法律关系。（二）毕玉洪受伤害的事实。关于毕玉洪与淄博长江金属材料有限公司的法律关系。毕玉洪主张双方系劳务关系，淄博长江金属材料有限公司每天支付毕玉洪劳动报酬200.00元，雇佣其钉厂区里大棚的墙板。毕玉洪向本院提供王某、亓学志出具的证明各一份，其中王某作为证人出庭作证。王某证明2019年4月份毕玉洪打电话联系王某去淄博长江金属材料有限公司一起钉墙板、焊架子，就毕玉洪、王某二个人去的，没有其他人。毕玉洪告诉王某，每人每天报酬为200.00元。干了十天左右后，毕玉洪于2019年4月22日向公司借了2000.00元，给了王某1000.00元。干活用的工具是毕玉洪带去的，电焊机及梯子是用淄博长江金属材料有限公司的。王某干到4月30日，五一放假休息就不干了。亓学志2019年9月23日出具的证明内容为：“2019年5月12号，长江金属材料有限公司分管基建的李长太主任给我打电话，说毕玉洪因在厂里受伤，无法继续原来在厂里的活路，让我去长江金属有限公司完成剩余的工作，每天和毕玉洪一样200.00元一天，我又在厂里干了六天，厂里以支票的形式支付了1200.00元的报酬。特此证明。”淄博长江金属材料有限公司主张其与毕玉洪为承揽合同关系，向本院提供2019年11月18日亓学志写的证明一份，证明原告提交的2019年9月23日写的证明是原告的家属念着让亓学志书写的，而且证明写的不是事实，该证据是虚假的；提供《施工协议书》二份，证明毕玉洪与被告关联公司签订施工协议，协议内容是原告承揽被告关联公司的工程项目，双方是承揽关系，不是雇佣关系；原告在诉状中主张在被告单位安装窗户，安装完成后交付工作成果，与该两份合同项下工作的方式一样，也是承揽关系，不是雇佣关系；提供四联单四份、工程结算单三份、收据一份，证明双方多次发生业务关系，原告完成承揽的工作，交付工作成果，双方结算后由被告或被告关联公司支付给原告工程款，原告在本案中所诉求的事项，与以前的模式一样，该证据能证明双方是承揽关系；提供借款单及借款凭证11份，证明原告以借款的方式收到被告或被告关联公司支付工程预支款、大棚安装费、焊结钢架棚费用等，能够证明双方是承揽关系而非雇佣关系；提供收到条四张，证明原告收到被告或被告关联公司人工费、制作钢门款、收到淄川钢联物资有限公司焊接大棚工程款等款项，被告支付给原告是工程款而不是工资，能够证明原告从事加工安装施工业务，与被告系承揽关系；提供发票一张，证明原告给被告关联公司淄川钢联物资有限公司开具的发票一张，收取焊接大棚工程款，能够证明双方是承揽关系而非雇佣关系。提供2019年4月22日原告出具的借款凭证一份，证明涉案工程被告于2019年4月22日向原告预支工程款2000.00元，能够证明双方是承揽关系，不是雇佣关系；提供原告在施工现场遗留的手电钻、锤子等工具以及原告的电动车图片七份，证明原告自带工具在被告处承接厂区东大棚窗户工程，能够证明双方是承揽关系而非雇佣关系。淄博长江金属材料有限公司申请本院调取其工作人员在淄博市公安局淄川分局松龄路派出所相关询问笔录，证明双方系承揽合同关系及事发时发现毕玉洪酒后摔伤的过程。淄博长江金属材料有限公司提供的2003年3月29日淄博市淄川钢联物资有限公司与毕玉洪签订的铁门加工安装协议，系毕玉洪与淄博市淄川钢联物资有限公司签订的协议，与本案无关，本院不予认定。2011年3月1日毕玉洪与淄博长江金属材料有限公司签订的安装制作钢结构广告牌的协议，因已实际履行完毕，不能证明本案所涉及的钉墙板工作系加工承揽合同关系。淄博长江金属材料有限公司提供的亓学志的证明因与毕玉洪提供的亓学志出具的证明内容相互矛盾，本院对双方提供的亓学志的证明均不予认定。被告提供的收到条、借条、收据等证据，除毕玉洪收淄博市淄川钢联物资有限公司的款项及与2011年3月1日安装制作广告牌协议有关的单据写的是工程款外，其余单据为收到现金或注明收到人工费，淄博长江金属材料有限公司据此认定双方为承揽合同关系，本院不予认定。收现金及人工费并不足以证明承揽合同关系，劳务报酬也可以写为收现金或人工费。淄博长江金属材料有限公司提供的剪刀、锤头、手电钻、磨光机等手持工具并不是承揽合同的专用设备，不足以以此认定承揽合同关系。淄博长江金属材料有限公司提供的2019年4月22日的借款凭证，是本案所涉及的钉墙板业务中领取款项的凭证，借款用途中写明人工费，与本院调取的淄博市公安局淄川分局松龄路派出所对张成忠的询问笔录中对毕玉洪的称呼“我们厂雇的干零活的老毕”相互印证，也与原告申请的证人王某的陈述“每人每天报酬为200.00元”相互印证，能够认定本案所涉及的钉墙板业务系淄博长江金属材料有限公司按每人每天200.00元劳务报酬与毕玉洪结算，因毕玉洪已年满六十周岁，应认定双方系劳务关系。关于毕玉洪受伤害的事实。毕玉洪主张其在2019年5月2日下午从事淄博长江金属材料有限公司的钉墙板劳务活动中从梯子上摔下受伤，导致头部骨折、脑溢血。向本院提供杜超与被告工作人员彭勇通话录音一份以及杜超与松龄路派出所民警魏怀功通话录音一份、受伤现场照片一份，住院病历二份。淄博长江金属材料有限公司主张5月2日当天下午2点30分左右，公司值班人员发现原告因喝多酒了，坐在车间门口，可能喝酒后摔伤，也可能患脑溢血后摔伤，再有可能是毕玉洪被家人接走后在外受伤。因病历记载原告住院的时间是2019年5月2日17时37分，因此不排除原告受伤的时间发生在5月2日下午4点以后。根据被告方了解的情况，按照原告提供的电话号码，与原告家属联系后，家属说让原告在那醒醒酒，叫他自己回去。下午四点左右，原告的家属将原告接走，到17时37分原告住院有一个半小时的时间，按原告家属陈述的情况，在这一个半小时的时间内路人发现原告后，急通知家属，这完全排除了原告是在从事承揽工作中受伤。毕玉洪在受伤之前的一段时期一直给淄博长江金属材料有限公司提供劳务从事钉墙板工作，事发当天毕玉洪在淄博长江金属材料有限公司受伤，应推断其是为钉墙板业务到淄博长江金属材料有限公司并在提供劳务过程中受伤。淄博长江金属材料有限公司主张毕玉洪有可能是被家人接走后受伤，因未提供充分证据证明，本院不予认定。淄博长江金属材料有限公司主张毕玉洪事发当天中午喝酒后被人发现坐在车间门口，系喝酒后受伤，因当天住院病历并未记载毕玉洪有酒后情形，本院不予认定。毕玉洪摔伤事实有以下二种可能：一、摔倒后导致骨折及脑溢血。二、脑溢血导致摔倒并骨折。因事发时仅有毕玉洪一人，无任何其它证据证明，无法认定具体哪种摔伤事实，但毕玉洪在从事劳务活动过程中受伤害足以认定。毕玉洪提供的通话录音、受伤现场照片不足以认定第一种受伤害事实。淄博长江金属材料有限公司对毕玉洪病历的分析也不足以认定第二种伤害事实或其它伤害事实。本院认为，毕玉洪与淄博长江金属材料有限公司系劳务关系足以认定。毕玉洪在从事劳务活动中受伤害亦足以认定，但若系第二种伤害事实，毕玉洪因自身原因摔倒受伤害，应减轻淄博长江金属材料有限公司的赔偿责任。第一种伤害事实的认定应由毕玉洪承担主要的举证责任，第二种伤害事实的认定应由淄博金属材料有限公司承担主要的举证责任。因双方均不能对自己主张的事实尽到充分的举证责任，根据公平原则，本院酌定对因毕玉洪受伤害所造成的经济损失，由毕玉洪本人承担20%，淄博长江金属材料有限公司承担80%。毕玉洪的经济损失认定如下：（一）医疗费，原告提供医疗费单据二份与住院病历二份相互印证，药费单据一份系根据医嘱院外购药，本院均予以认定，计37732.81元。（二）误工费，经鉴定毕玉洪误工期限为自受伤之日（2019年5月2日）至评残前一天（2019年11月14日），按与淄博长江金属材料有限公司约定的每天报酬200.00元计算收入损失，计38600.00元。（三）残疾赔偿金，毕玉洪系城镇居民，经鉴定毕玉洪伤残构成2级、3级、10级各一处，2级伤残90%，另加3级4%、10级2%，应按96%来计算残疾赔偿金，毕玉洪65周岁，应计算15年，按照山东省上年度城镇居民可支配收入39549.00元计算，计569505.60元。（四）护理费，根据鉴定结论，毕玉洪需要2人护理，自受伤之日至评残前一天，共计193天，每天按当地护工收入标准每天120.00元计算，计46320.00元；后续护理原告属于完全依赖护理，暂按五年计算，即219000.00元，两项合计265320.00元。五年后的护理费根据毕玉洪的实际情况，原告可另行主张。（五）鉴定费，原告提供单据二份予以证明，计4040.00元。（六）交通费，根据毕玉洪住院治疗及护理人员交通花费需要，酌定500.00元。原告伤残程度较重，但原告系从事劳务活动中受伤，被告对于原告的伤害并无主观故意，故原告要求赔偿精神损害抚慰金10000.00元，本院不予支持。综上经济损失共计915698.41元。综上所述，淄博长江金属材料有限公司赔偿毕玉洪经济损失915698.41元的80%，计732558.73元。毕玉洪主张的其他经济损失因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条规定，判决如下：一、淄博长江金属材料有限公司赔偿毕玉洪经济损失915698.41元的80%，计732558.73元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回毕玉洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15106.00元，减半收取计7553.00元，由原告毕玉洪负担1990.00元，被告淄博长江金属材料有限公司负担5563.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  黄衍凯二〇一九年十二月二十二日代理书记员  伊伶慧