wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0682民初2593号 原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。 法定代表人：何琼会，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。 被告：蓝山贵，男，汉族，住四川省什邡市。 原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告蓝山贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王大顺 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 露
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初2755号原告：姬永宁，男，1964年5月30日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：赵国凯，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：许碟，江苏海越律师事务所律师。被告：沈小平，男，1984年3月13日生，汉族，住南京市玄武区。本院原告姬永宁诉被告沈小平民间借贷纠纷一案，原告姬永宁向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，本院受理的原告姬永宁诉被告沈小平民间借贷纠纷一案申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告姬永宁撤回起诉。审 判 长  殷仁奎人民陪审员  马善隆人民陪审员  吴晓民二〇一九年十二月二十七日见习书记员  吕 雪
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5364号原告：张欢，男，汉族，1991年3月16日生，住河南省光山县。被告：刘步忠，男，汉族，1969年11月14日生，住河南省光山县。原告张欢诉被告刘步忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张欢到庭参加诉讼。被告刘步忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院依法缺席审理。现已审理终结。原告张欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款8500元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月刘步忠在原告公司购买收割机和旋耕机共计欠款8500元整，此款经原告多次催要无果。被告刘步忠未到庭参加诉讼，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年被告刘步忠在原告处购买旋耕机一台，经结算，被告向原告出具内容为“欠180旋耕机1台4500元刘步忠2011.16”的欠条一张。2014年8月被告刘步忠在原告处购买收割机一台，经结算，被告向原告出具内容为“欠条今欠到张正保收割机款肆万肆仟元整（44000.00）5天后付清。如不付按5分利息算。已收壹万元整2014.11.1下午已收叁万元整张欢2014.8.25欠款人：刘步忠日期：2014年8月22号。”的欠条一张。上述两笔欠款合计8500元，后经原告多次催要无果。引发诉讼。本院认为，被告刘步忠向原告张欢出具的书面欠据，是双方口头签订买卖合同的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。合同当事人应按约定全面履行自己的义务。欠据上未记载付款期限的，原告有权随时主张被告付款。故原告要求被告支付欠款共计8500元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告未提出利息的具体金额及计算标准，属于请求不明确，本院不予支持。被告刘步忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘步忠于本判决生效后立即支付原告张欢购买旋耕机和收割机价款共计8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘步忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇一九年十二月二十日书记员  何泽文
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2794号原告：都刚，男，1973年4月17日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市讷河市。委托诉讼代理人：曹庆夫，黑龙**申律师事务所律师。被告：王晓雪，女，1990年9月4日出生，汉族，户籍所在地齐齐哈尔市克山县。被告：张俊，男，1981年9月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告都刚与被告王晓雪、张俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都刚的委托诉讼代理人曹庆夫到庭参加诉讼，被告王晓雪、张俊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都刚向本院提出诉讼请求：1、被告王晓雪、张俊偿还欠款67,773.00元；2、被告王晓雪、张俊自2015年9月28日起按年利率7.5%给付迟延履行期间的利息至欠款实际给付之日。3、案件受理费由被告王晓雪、张俊负担。事实和理由：原告都刚系“都刚蔬菜店”的经营者，经营范围为鲜菜零售。被告王晓雪、张俊为“云平朝鲜印象餐饮”的经营者。2014年起，被告王晓雪、张俊常年在原告都刚处购买蔬菜，但一直未给付蔬菜款，截至2015年9月28日，共欠蔬菜款67,773.00元。被告王晓雪、都刚出具欠据后，并未给付所欠蔬菜款。2017年9月20日，原告都刚起诉，因被告王晓雪、张俊同意给付，原告都刚撤回撤诉。现被告王晓雪、张俊仍未给付，故诉至法院。王晓雪、张俊未到庭亦未提供书面答辩意见。原告都刚提交欠条一份，证明被告王晓雪、张俊欠青菜款67,773.00元，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王晓雪、张俊持续在原告都刚处购买蔬菜，截止2015年9月28日，拖欠蔬菜款67,773.00元。被告王晓雪、张俊于2015年9月28日出具欠条，但未约定给付期限及违约责任。本案认为，被告王晓雪、张俊在原告都刚处购买蔬菜并拖欠蔬菜款67,773.00元的事实可以认定，被告王晓雪、张俊应共同给付。原、被告未约定履行期限及违约责任，故应自原告都刚主张权利之日起（起诉之日即2019年7月29日）按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算给付迟延履行利息至2019年8月19日并自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付迟延履行利息至实际履行完毕时止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓雪、张俊共同给付原告都刚货款67,773.00元；自2019年7月29日起，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算迟延履行利息至2019年8月19日并自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延履行利息至实际履行完毕时止；二、驳回原告都刚的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,494.00元、公告费600.00元，由被告王晓雪、张俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  曹玉红人民陪审员  崔善余人民陪审员  张 杰二〇一九年十二月十三日法官助理李梦媛书记员吴楠楠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5372号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐州华隆热电有限公司，住所地江苏省邳州市官湖镇工业园区。法定代表人：范国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东阳，该公司员工。委托诉讼代理人：王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹿清海，男，1980年2月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。再审申请人徐州华隆热电有限公司（以下简称华隆公司）因与被申请人鹿清海劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终3879号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。华隆公司申请再审称：1.鹿清海是华隆公司综合管理部员工，作为公司留守人员承担着通知员工上班的职责，但被通知的员工都上班了，而鹿清海未上班，其旷工意图明显。鹿清海未履行请假手续，旷工几十天，严重违反华隆公司的规章制度，华隆公司解除劳动合同有事实和法律依据。2.华隆公司并未通知鹿清海回家待岗，鹿清海自行旷工，一、二审法院将鹿清海未上班原因的举证责任分配给华隆公司，无法律依据。3.鹿清海2017年3月16日之前的工龄与华隆公司无关，一、二审法院计算鹿清海工龄错误。综上，华隆公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：1.华隆公司于2017年3月被邳州市人民法院批准重整，其在员工安置方案中，计划全员留用，进行考核上岗、签订新的劳动合同，鹿清海未到公司上班的事实产生于此背景下。本案双方当事人对鹿清海未到公司上班的事实并无异议，仅就鹿清海未到公司上班的原因存在争议。华隆公司主张鹿清海作为留守人员，通知了其他员工上班，且明知公司的规章制度却无故旷工，而鹿清海主张其系被华隆公司通知回家待岗，并非旷工，但双方就各自主张均未提交证据予以证明。本院认为，华隆公司作为用工单位，对劳动者具有管理义务，在解除与劳动者劳动关系时应尽审慎审查义务，其在没有证据证明已同鹿清海协商如何继续履行劳动合同、对鹿清海未上班原因进行审查、管理的情况下径行解除劳动合同，应就其解除劳动合同的合法性承担举证不能的法律后果。2.关于鹿清海工龄的计算问题。华隆公司作为独立的民事责任主体，一直处于存续状态，公司重整以及股东变更不影响华隆公司对外民事责任的承担，亦不影响鹿清海持续工作期间工龄的连续计算，鹿清海在华隆公司工作的期间均应计算工龄，故华隆公司关于鹿清海2017年3月16日之前的工龄与华隆公司无关的申请再审理由不能成立。综上，华隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州华隆热电有限公司的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十二月三十一日书记员 易 丹
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4249号原告：于某,住山东省龙口市。被告：于某，住山东省龙口市。被告：于某，住山东省龙口市。被告：于某，住山东省龙口市。本院受理上列原告、被告继承纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  田 华人民陪审员  曹 倩二〇一九年十二月十六日书 记 员  唐 琳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初7710号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行，统一社会信用代码：91410900874030104C，住所地：濮阳市王助批发市场东侧路北。负责人：孙纪红，该支行行长。委托诉讼代理人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。被告：李遂朝，男，1967年10月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：韩爱民，女，1967年9月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：赵辉，男，1995年11月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：赵玉明，男，1990年9月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：赵培涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：侯在友，男，1963年5月26日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行与被告李遂朝、韩爱民、赵辉、赵玉明、赵培涛、侯在友金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行的委托诉讼代理人马仕锋，被告李遂朝、赵辉、赵玉明、赵培涛、侯在友到庭参加了诉讼，被告韩爱民经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月28日，原告与被告李遂朝签订《个人借款合同》，合同约定被告李遂朝向原告借款20万元，借款期限为2016年4月28日至2017年4月28日，约定月利率为9.99%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告于合同签订当日向被告李遂朝支付了全部借款。同日，被告韩爱民、赵辉、赵玉明、赵培涛、侯在友与原告签订《保证合同》，自愿为被告李遂朝上述借款本金、利息、罚息、诉讼费等原告实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为履行期届满之日后两年止。被告于合同到期后没有足额偿还借款本息。原告诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李遂朝偿还原告贷款本金20万元及利息、罚息（截止到2019年3月5日的利息、罚息91,841.4元，剩余利息、罚息自2019年3月6日起按照月利率1.4985%另行计算至付清之日止）；2、请求法院判令被告韩爱民、赵辉、赵玉明、赵培涛、侯在友对第一项借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。被告李遂朝辩称，借款属实，但钱不是被告李遂朝用的，当时贷款的钱下来之后，钱已经不在卡里了，多次去信用社找他们领导反映情况，他们说这是个人行为。从银行取钱的个人业务交易单是中午签合同的时候一起签的，当时不知道签这个东西是干嘛的，不知道是取钱用的。被告不认识侯在友，其他几个担保人也不认识侯在友。被告赵辉、赵玉明、赵培涛均辩称，担保属实，字是本人签的。被告侯在友辩称，被告侯在友没有去现场，没有去银行签过字，不同意承担担保责任。本院认为，被告李遂朝作为借款人称没有见过贷款的钱，且不认识被告侯在友，被告侯在友亦称没有去银行签字。本案所涉金融借款可能涉嫌犯罪。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行的起诉。案件受理费2,838元，由本院退还原告濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇一九年十二月二十三日书记员 张志威
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初28096号原告（反诉被告）：卓展康城（北京）科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张艳，总经理。委托诉讼代理人：杨洪娟，卓展康城（北京）科技股份有限公司法务。委托诉讼代理人：卫然，卓展康城（北京）科技股份有限公司法务。被告（反诉原告）：任梦，女，1990年9月5日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李兆翼，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告（反诉被告）卓展康城（北京）科技股份有限公司（以下简称卓展公司）与被告（反诉原告）任梦合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。卓展公司之委托诉讼代理人卫然，任梦之委托诉讼代理人李兆翼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。卓展公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方于2018年2月10日签订的合作协议书；2、判令任梦向卓展公司赔偿房屋闲置15天的费用2万元；3、任梦承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月10日，卓展公司与任梦签订合作协议书，约定任梦在卓展公司管理的朝心坊开设巴黎贝甜（三元西桥店）。任梦不顾协议约定，于2018年3月19日向朝阳区公安局虚假报案，诬告卓展公司侵吞保证金60万元。任梦辩称，同意合同自判决之日解除，但解除的原因系由于卓展公司违约导致。卓展公司与案外人北京xx展艺文化传播有限公司签有合同，未经案外人允许，卓展公司无权擅自招商，也没有能力在北京xx展艺文化传播有限公司不知情的情况下向残联递交任何材料。任梦为履行合同，已与巴黎贝甜总部签署了特许经营合同并支付了特许经营加盟费20万元、支援费4万元、培训费3万元、装修服务费3万元、税费1.8万元、保证金10万元，现除加盟费和支援费可以退还，其余款项无法退还，卓展公司应予以赔偿，任梦据此提出反诉请求：1、请求判令双方于2018年2月10日签订的合作协议书于判决作出之日解除；2、卓展公司返还任梦合同款60万元；3、卓展公司赔偿任梦利息损失（以60万元为基数，自2018年2月11日起至实际返还之日止，按银行同期贷款利率计算）并赔偿实际损失（包括装修服务费3万元、保证金10万元、培训费3万元、税费1.8万元）。卓展公司针对反诉答辩称，同意判决作出之日解除合同，同意返还58万元合同款，卓展公司有2万元损失。不同意支付利息损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，卓展公司作为甲方与任梦作为乙方签订《合作协议书》，约定乙方自愿运营朝心坊的相关业务，具体运营范围为朝心坊运营和运营中配套的所有使用面积，经营范围：残疾人的再就业（雇佣1-2名残疾人）、职康站的产品营销（在巴黎贝甜店铺内摆放残疾人手工艺品）、巴黎贝甜（三元西桥店）面包烘焙及销售，合作经营期限五年，自2018年3月1日起自2023年2月28日止。甲方负责协调与朝阳区残联的相关业务关系，配合巴黎贝甜总部对门店的装修改造，并完成食品经营许可证的申请。乙方向甲方缴纳履约保证金30万元，合作模式为场地使用费、保底加利润分成，场地使用费为5万/月，每半年付一次等。同日，任梦向卓展公司支付了60万元。2018年3月1日，任梦为加盟巴黎贝甜与案外人xxxx投资有限公司、北京xxxx食品有限公司签订《特许经营合同》，依约应支付加盟费200000元（非含税金额）、装修管理服务费30000元（非含税金额）、保证金100000元、开业支援费40000元（非含税金额）、教育培训费30000元（非含税金额）。3月7日，任梦向北京xxxx食品有限公司支付上述款项及所包含税款共计418000元。3月22日，任梦取得北京xxxx食品有限公司新规加盟的入门课程培训结业证书。任梦向本院提交巴黎贝甜总部为其加盟店所做设计图纸一份。庭审中，卓展公司表示2018年3月1日至3月19日均在向残联做申请，均未得到许可，故没有交付房屋，但任梦于3月19日突然向公安局报案。3月21日，卓展公司提起本案诉讼。对此，任梦称其因钱款均付给了卓展公司法定代表人张艳个人且多次被张艳索要财物，因此向公安局举报张艳个人，后已撤案。本院认为,有下列情形之一的，当事人可以解除合同：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，卓展公司与任梦签订《合作协议书》，约定任梦与卓展公司合作运营，卓展公司负责协议与朝阳区残联的相关业务关系。现卓展公司未履行合同约定完成与残联的协调工作且迟迟未交付房屋，致使任梦合同目的无法实现，并以提起诉讼的行为表明不履行主要债务，则任梦有权主张解除合同，退还已支付的款项并要求卓展公司赔偿其实际遭受的损失，但任梦未提交损失已实际发生的证据，故实际发生多少损失，金额尚不明确，对其要求赔偿损失的反诉请求，本院不予支持。卓展公司主张任梦虚假报案，构成根本违约，但未就此举证，本院不予支持。卓展公司作为违约方无权要求解除合同，故本院确认《合作协议书》于任梦解除合同的意思表示到达卓展公司之日即2018年8月2日解除。卓展公司未能举证证明已将房屋交付给任梦使用，对其要求任梦支付15天房屋使用费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）卓展康城（北京）科技股份有限公司与被告（反诉原告）任梦于2018年2月10日签订的《合作协议书》于2018年8月2日解除；二、原告（反诉被告）卓展康城（北京）科技股份有限公司于本判决生效后7日内返还被告（反诉原告）任梦60万元；三、驳回原告（反诉被告）卓展康城（北京）科技股份有限公司的全部诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）任梦的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元，由原告（反诉被告）卓展康城（北京）科技股份有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费5790元，由原告（反诉被告）卓展康城（北京）科技股份有限公司负担4900元（于本判决书生效后7日内交纳），被告（反诉原告）任梦负担890元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  韩晓辉人民陪审员  巩利娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  闻 静
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执恢784号申请执行人：李进志，男，1985年11月5日生，汉族，住山东省菏泽市。被执行人：万银国际互联网金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：屈晓。李进志与万银国际互联网金融信息服务(上海)有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2016)办字第3884号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，万银国际互联网金融信息服务(上海)有限公司应给付李进志解除劳动合同经济补偿金人民币13121.95元。于(2017)沪0114执3774号执行案件中，执行到位金额为1215.87元，尚余11906.08元未能执行到位。因万银国际互联网金融信息服务(上海)有限公司未按上述生效法律文书履行剩余付款义务，本院恢复强制执行，于2019年9月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计2725元，本院已扣划2725元，已支付给申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2725元，已支付给申请执行人，本案债权尚余9181.08元未能实现。本院认为，除上述扣划的款项外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执恢784号案件终结本次执行程序。被执行人万银国际互联网金融信息服务(上海)有限公司负有继续向申请执行人李进志履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  钱 斌二〇一九年十二月三十日法官助理  朱 洁书 记 员  赵振芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7255号原告：方兆兰，男，汉族，1947年6月14日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告方兆兰诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告方兆兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告方兆兰收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2803号 申请人：徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行,住宿州市淮海中路32号,法定代表人:王伟,机构代码:06247577-3。 被执行人：宿州市华锐能源贸易有限公司,住宿州市浍水路美庐花园24栋401室,法定代表人:韩坤鹏,机构代码:913413026775601490。 被执行人：韩杰,男1974年6月27日出生44岁,汉族,不便分类的其他劳动者,住宿州市。 被执行人：唐文哲,男1991年8月20日出生27岁,汉族,生产工人、运输工人和有关人员,住宿州市。 被执行人：韩坤鹏,男1992年7月01日出生26岁,汉族,不便分类的其他劳动者,住宿州市。 被执行人：马士明,男1970年11月20日出生48岁,汉族,不便分类的其他劳动者,住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行与被执行人宿州市华锐能源贸易有限公司、韩杰、唐文哲、韩坤鹏、马士明金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宿州市华锐能源贸易有限公司、韩杰、唐文哲、韩坤鹏、马士明未履行生效法律文书确定的义务，经申请人徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行申请执行，本院于2019年6月11日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于年月日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人宿州市华锐能源贸易有限公司、韩杰、唐文哲、韩坤鹏、马士明名下的财产信息，被执行人宿州市华锐能源贸易有限公司、韩杰、唐文哲、韩坤鹏、马士明名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行宿州市华锐能源贸易有限公司、韩杰、唐文哲、韩坤鹏、马士明列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人宿州市华锐能源贸易有限公司、韩杰、唐文哲、韩坤鹏、马士明名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十二月五日 执行员  吴 伟 书记员  葛海玲
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初1652号原告：胡婕，女，1997年4月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：皮德法，男，1960年10月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：杭州之江客运出租有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道江南大道4278号。法定代表人：傅吾根。委托诉讼代理人：陈连根，公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。法定负责人:蒋伶俐。委托诉讼代理人:鲍迪帆，公司员工。原告胡婕与被告皮德法、杭州之江客运出租有限公司（以下简称之江出租公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张巨独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告胡婕、被告皮德法、之江出租公司委托诉讼代理人陈连根、中华联合保险公司委托诉讼代理人鲍迪帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡婕向本院提出诉讼请求：1.要求各被告共同支付原告医疗费10426元、误工费三个月共15000元、护理费1650元、营养费2000元、伙食费1100元、交通费1000元，合计31176元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年2月20日乘坐皮德法驾驶之江出租公司所有的浙Ａ×××××号小型客车，该车辆开到时撞向高架围护栏，导致原告上额骨左侧骨折，造成原告经济损失31176元。经与被告协商无果故向法院提起诉讼，请依法判决。中华联合保险公司辩称：我方在本案中不承担责任，因保险条款约定应由出租车公司先行赔付后方能向我方追偿。之江出租公司辩称：应由承包人黄峰明承担连带赔偿责任，其他具体细目的质证意见同保险公司。经审理查明的事实：2019年2月20日，皮德法驾驶之江出租公司所有的浙Ａ×××××号小型客车在处撞向高架围护栏，胡婕作为浙Ａ×××××号小型客车上的乘客在事故中受伤并就医诊疗。经交警部门认定，皮德法承担事故全部责任。另，本院依原告申请对其护理期、营养期、误工期进行鉴定，鉴定机构出具鉴定意见：护理期11天、营养期60天、误工期90天。另查明，中华联合保险公司系浙Ａ×××××号小型客车承运人险的保险公司。其中，承运人保险条款中有被保险人未实际向乘客赔偿的，保险人不予先行赔付的内容。上述事实，有当事人的陈述、交警部门事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、检验报告单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中当事人对发生交通事故的基本事实和经过均无异议，亦与提交法庭的证据可相互印证，本院依法予以确认。皮德法对本起交通事故负全部责任，交警部门对事故责任的划分正确。本案系从事道路运输经营的机动车发生道路交通事故，故应由皮德法和之江出租公司对损害赔偿承担连带责任。因保险条款约定应由出租车公司先行赔付后方能向中华联合保险公司，故中华联合保险公司在本案中不承担赔偿责任。综上，原告胡婕的相应诉讼请求于法有据，本院予以支持。本院审核认定赔偿项目金额如下：医疗费，原告主张10426元。但其提供的相关票据经计算为10412.66元，存在计算误差，应予纠正。中华联合保险公司对其中超出医保范围用药存有异议，但超出医保范围用药费用的约定为其与之江出租公司之间的保险条款，并不影响本案对原告医疗费支出的认定，故本院对中华联合保险公司的抗辩理由，不予支持。综上，医疗费本院认定为10412.66元。2.交通费，原告主张1000元，但并未提供相应票据，故本院根据就诊次数酌情认定交通费为400元。3.误工费，原告主张15000元（5000元*3个月）。原告因事故受伤，并当庭提供收入流水，证明其月收入为5000元，该标准合理，应予支持，且结合鉴定意见书，其误工期确为90天，故原告主张误工费15000元，于法有据，本院予以支持。4.营养费，原告主张2000元。结合鉴定意见书，营养时间为60日，本院认定营养费为1800元（30元*60天）。5.护理费，原告主张1650元。原告因本次事故受伤，结合鉴定意见书，其护理期为11天，原告主张护理费为150元/天的标准在合理必要的范围内，故原告主张护理费1650元于法有据，本院予以支持。6.伙食费，原告主张1100元。原告因本次事故住院11天，其伙食费的主张与法有据，故本院认定伙食费为550元（50元*11天）。综上，原告损失共计29812.66元（医药费10412.66元+交通费400元+误工费15000元+营养费1800元+护理费1650元+伙食费550元），应由皮德法、之江出租公司连带赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：被告皮德法于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡婕损失29812.66元；二、被告杭州之江客运出租有限公司就被告皮德法的上述金钱给付债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取290元、鉴定费700元，由被告皮德法、被告杭州之江客运出租有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张巨二〇一九年十二月二十日书记员  俞雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初16917号原告：燕斐，女，1989年11月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张紫钰，系广东启兰律师事务所律师。被告：吴健裕，男，1975年1月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：陈锦文，男，1965年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：王燕飞，女，1986年12月16日出生，汉族，住上海市黄埔区。原告燕斐诉被告吴健裕、陈锦文、王燕飞服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕斐的委托诉讼代理人张紫钰到庭参加了诉讼。被告吴健裕、陈锦文、王燕飞经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告燕斐提起诉讼请求：1.判令吴健裕、陈锦文、王燕飞共同向燕斐赔偿费用4002元；2.判令吴健裕、陈锦文、王燕飞承担本案诉讼费用。事实和理由：吴健裕、陈锦文、王燕飞分别系广州今迷文化艺术有限公司(下简称今迷公司)的股东。今迷公司于2019年1月21日被核准注销登记。2017年6月、8月和9月，燕斐向今迷公司购买了50次、20次和30次瑜伽课程，并支付了3300元、1636元和2300元。2018年3月23日，今迷公司突然关闭了其经营场所至今，但燕斐尚有51次瑜伽课未上。吴健裕、陈锦文、王燕飞作为今迷公司的股东和清算组成员，清算期间未书面通知燕斐这一已知的今迷公司债权人，直接导致了燕斐未能在今迷公司清算期间及时申报债权，吴健裕、陈锦文、王燕飞应当依法承担赔偿责任。被告吴健裕、陈锦文、王燕飞未作答辩或提供相关证据。经审理查明：燕斐提供系统明细显示燕斐剩余课程51次未上。其中包括何雅琴转让26次、珍妮转让30次，其付款为2017年6月2日，转付今迷公司款项3300元(50次)、8月17日转付1636元(20次)、9月3日转付2300元(30次)。今迷公司成立于2016年7月12日，注册资本50万元，股东包括吴健裕、陈锦文、王燕飞(其中2017年6月2日至2018年1月9日前股东包括高静萍)，2016年10月11日起至2017年6月2日间高静萍为该公司法定代表人。2018年11月20日今迷公司成立清算组并予以备案。2019年1月21日今迷公司经核定准予注销登记。其中吴健裕、陈锦文、王燕飞签具的公司清算报告中明确其公司于2018年11月23日报纸公告，债权债务已处理完毕，公司债务清偿后剩余财产按股东出资比例返还股东。本院认为：燕斐向今迷公司支付瑜珈课程学习费用，据此双方的服务关系成立，今迷公司理应按约定提供相关设施、设备及场地给予课程学习，但今迷公司却在2018年3月在未向学员发出停业通知的情形下自行关闭经营场所，导致学习课程无法继续，今迷公司应承担违约责任，退还尚余课程费用。审查燕斐所提供的证据，今迷公司应退还课程费用为4002元(3300元÷50次×1次加上1636元和2300元)。现今迷公司已被注销登记，并由其股东吴健裕、陈锦文、王燕飞申报债权债务清算完毕，但涉及本系列案的债权，作为清算组人员并没有按其自有系统或登记信息向各债权人发送债权申报的书面通知，或提供有相应资质的审计机构核定的清算报告，故今迷公司注销登记时的清算程序、资料不符合法律规定，依法应由其股东吴健裕、陈锦文、王燕飞承担赔偿责任。吴健裕、陈锦文、王燕飞经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴健裕、陈锦文、王燕飞于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告燕斐款4002元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴健裕、陈锦文、王燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  李 进人民陪审员  李俊霞二〇一九年十二月十日书 记 员  余颖蓉杨春霞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18500号原告：刘刚，男，1987年1月12日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：李群杰、杨念平，北京在明律师事务所律师。被告：郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村,统一社会信用代码：54410103ME205613XA。法定代表人：时新亮。委托诉讼代理人：洪浩峰、郑娜娜，河南润同律师事务所律师。第三人：郑州超人商贸有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村中街，注册号410103000011802。法定代表人：来同昌。原告刘刚与被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会、第三人郑州超人商贸有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告刘刚向本院提出诉讼请求：被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会向原告支付征地补偿安置费用34900元、青苗补偿费289.37元、附着物补偿费19928元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民，在该村均有合法的承包地，因相关项目建设，2012年上述承包地被纳入征收范围，且该承包地被征收所涉及的补偿安置费、青苗费、附着物补偿费已经发放至被告处，但被告擅自将上述款项拨付给郑州超人商贸有限公司，原告至今未收到相关补偿款。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条的规定，被告应当将本次征收所涉及的补偿安置费用、青苗费、附着物补偿费支付给原告，被告至今未支付上述款项，侵害了原告的合法财产权。综上，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，诉至法院。被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会辩称，1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理”及《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》第三条“征地补偿费分配方案要经农村集体经济组织成员大会或成员代表大会批准”之规定，原告主张的征地补偿费的使用、分配属于村民自治范围，应由村民会议讨论表决处理。2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位”之规定，原告土地被征收时虽未经过安置，但在后续其他村民组成员土地征收过程中，对整个刘胡垌村村民（包括原告）统一、集中进行了住房安置。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，被告收到的补偿安置费包含刘胡垌村第六、第七、第九村民组的费用，就各村民组的分配比例、集体安置支出部分及用于分配各村民的土地补偿款数额均不确定，本案用于分配的土地补偿费数额、分配方案均未经村民会议确定，被告无权支付原告土地补偿款。3.根据原告提交的《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，对第三人郑州超人商贸有限公司作出地上附属物补偿的行政单位是郑州马寨工业园区管委会，支付主体为马寨工业园建设开发公司。该文件仅是被告出具的不再作为款项调转单位的证明，原告无权也未曾对任何单位或个人作出补偿行为。被告未收到原告的青苗费及地上附属物补偿款，也未与被告签订附属物补偿协议。因此，原告向被告主张青苗费及地上附属物补偿款，没有事实和法律依据。4.根据原告提交的起诉状及《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，原告主张的地上附属物补偿款及青苗费被第三人郑州超人商贸有限公司领取。如原告认为第三人领取地上附属物补偿款的行为侵犯其物权，应当对第三人提起诉讼。综上，原告主张的安置补助费，应当经过村民会议决定分配方案后处理。现原告及村民并没有形成合适的分配方案，没有召集分配上述款项的村民会议。如原告有合适的分配方案，可召集十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议召开村民会议，推进解决补偿安置费的分配事宜。因被告不是作出地上附属补偿行为的行政单位，也未收到地上附属物补偿款，未与原告签订补偿协议，原告向被告主张青苗费、地上附属物补偿款没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼。第三人郑州超人商贸有限公司未到庭参加诉讼、陈述意见，亦未向法庭提交证据。本院经审查认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告刘刚作为被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第七村民小组的村民，在其承包的土地被有关部门征收后，依法享有相应的补偿费用（包括土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费等），然而，原告起诉要求被告支付补偿安置费用34900元、青苗补偿费289.37元、附着物补偿费19928元，属于应由村民会议讨论决定方可办理的事项，由此，原告的本次起诉，不属于法院的受案范围，应予驳回。同时，根据村民委员会组织法第二十一条、第二十四条第（七）项的规定，被告作为基层群众性自治组织，应当依法及时召集村民会议，讨论决定涉案征地补偿费的使用、分配方案，切实维护和保障本村村民利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘刚的起诉。案件受理费1180元，全部退回原告刘刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈会阳二〇一九年十二月十三日书记员  闫 其
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1622民初8091号 原告：刘军，男，1970年5月19日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。 被告：刘洪桥，男，1959年5月30日出生，汉族，住蒙城县。 原告刘军与被告刘洪桥为合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。 刘军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按照约定给付原告投资款100000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年8月28日，原告与被告共同投资100万元,合伙经营混凝土业务,为江西昌厦建设工程集团蒙城天行健项目部供应混凝土,双方签订了书面的合伙协议书,并明确约定了利润的分配以及风险的承担。后被告未能按协议出资,仅仅出资一小部分,其余全是原告出资。在合伙经营期间,是以原告名义与江西昌厦集团及天行健项目部进行对接工作和结算费用。到蒙城天行健项目部结束后,2017年6月8日经结算安徽天行健服饰有限公司尚欠原告与被告合伙商混款30万元未给，该款也已经法院认定并作出判决。安徽天行健服饰有限公司所欠的30万元商混款是原告与被告合伙经营期间的费用，该款无法索要，属于原被告合伙亏损，依据协议约定，被告应当按投资比例承担，不应由原告一人承担。现被告已经领走全部的投资款及利润，因被告不承担开具总商混款306万元的增值税发票的税款，从而导致无法取得安徽天行健服饰有限公司拖欠的30万元商混款。对于30万元的亏损被告理应按投资比例承担，经协商无果，为了维护本人的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》之规定提起诉讼，请法院依法判如所请。 刘洪桥辩称：1、被答辩人刘军的此次诉讼构成重复起诉，法院应裁定驳回起诉。根据民事诉讼法解释第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时签订下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果。答辩人与刘军之间的合伙协议纠纷已经亳州市中级人民法院（2017）皖16民终1458号判决书审理终结（判决刘军给付刘洪桥266000元及利息），经蒙城县法院执行终结。现在刘军的起诉实质上就是否定亳州中院之前的判决结果，应当属于重复起诉，法院应当裁定驳回其起诉。2、答辩人与刘军、王秀民三人之间的合伙全部货款均已结清，不存在拖欠30万货款。2017年答辩人刘军起诉天行健公司索要商砼款，其与天行健公司之间已经达成结算协议，刘军共送商砼306万，天行健公司共支付280万，双方就此结清。这其中。三人合伙共送商砼127万余元，早于2013年8月1日前全部领取，剩余这30万是其自己单独出售的商砼，与我无关。而且，这些事实均已经蒙城县法院（2017）皖1622民初640号判决确定。综上，被答辩人刘军无理重复诉讼，严重滥用、浪费诉讼资源，请法院依法驳回其诉讼请求。 本院经审查认为，刘军就与刘洪桥合伙的事实进行的诉讼，已经（2017）皖1622民初1739号民事判决书，判决：被告刘军于本判决生效后10日内返还原告刘洪桥266000元及利息（利息按年利率24%计算，从2013年8月1日起至付清款之日止）。该案刘军不服提起上诉，经（2017）皖16民终1458号民事判决书，认为：案件的争议焦点是刘军应否按照协议约定返还刘洪桥商砼投资款及利润266000元。按照刘军与刘洪桥于2016年11月21日协议书约定，双方对于投资款及利润266000元有明确约定，刘军并未按照协议约定向法院提起诉讼追回天行健项目所有商砼款，安徽天行健公司已经出具证明并已与刘军进行结算支付了商砼款，刘军应按照协议约定履行给付刘洪桥商砼投资款及利润266000元的义务。经中院判决：驳回上诉，维持原判。 现刘军诉求：请求法院判令刘洪桥按照约定给付刘军投资款100000元；刘军向本院提出的诉求，经（2017）皖16民终1458号民事判决书：认定刘军应按照协议约定履行给付刘洪桥商砼投资款及利润266000元的义务，已驳回上诉，维持一审判决。刘军的诉讼请求的实质是否定前诉裁判结果。构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，第二百四十七条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文良 二〇一九年十二月十六日 书记员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明受到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10312号 原告：米某某，男，1990年4月26日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。 被告：任某某，男，1978年10月3日出生，汉族，住山西省介休市。 被告：某公司1，住所地山西省太原市清徐县文源路东段59号。 法定代表人：刘瑞明，该公司经理。 被告：某公司2，住所地宝安区宝民一路63号宝安公路管理中心15楼。 负责人：刘明鑫，该公司经理。 原告米某某与被告任某某、某公司1（以下简称：保险公司清徐支公司）、某公司2（以下简称：保险公司宝安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米某某委托诉讼代理人孙晓杰到庭参加诉讼，被告任某某、保险公司清徐支公司、保险公司宝安支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的路产损失6286元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月25日16时50分许，任某某驾驶车号晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号欧曼重型半挂牵引车行驶至黄石高速太原，遇情况由右侧车道向左侧车道变更车道，与在左侧车道正常行驶的米某某驾驶的冀Ｅ×××××号吉利轿车刮擦相撞，冀Ｅ×××××号吉利轿车被撞失控与左侧护栏刮擦。后冀Ｅ×××××号吉利轿车进入右侧车道被晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号欧曼重型半挂牵引车撞击又与右侧护栏相撞。造成米某某、尹文雅、周青、谷力孟、王梦雪受伤，两车损坏及路产损失的交通事故。此事故经河北省高速交警总队石家庄支队石家庄大队出具的冀公交认字2018第1398015201800002号道路交通事故认定书，认定：任某某负交通事故的全部责任，米某某、尹文雅、周青、谷力孟、王梦雪无责任。原告已向贵院起诉被告赔偿冀Ｅ×××××车损及受伤花费，因起诉开庭后路政部门又通知原告，因原告车辆冀Ｅ×××××撞坏波形钢护栏板7块、钢护栏0型立柱7根。需缴纳路产损失，原告缴纳了路产损号失6286元。任某某驾驶的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号欧曼重型半挂牵引车，在某公司1投保交强险，在某公司2投保商业三者险共计100万元，附加不计免赔。原告在本次事故中无责，因此次交通事故造成的路产损失应该由被告投保的保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。综上所述，原告因交通事故造成路产损失。与被告协商未果，诉至贵院。恳请法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告任某某、保险公司清徐支公司未到庭，亦未提交答辩状。 被告保险公司宝安支公司未到庭，向本院提交答辩状，答辩如下：1、保险基本情况：涉案车辆晋Ｋ×××××在我公司仅购买商业保险，被保险人为介休市光大运输有限公司，其中第三者责任限额100万元不计免赔，保险期间为2017年9月5日至2018年9月4日。庭前我公司仍未查明本次标的车司机任某某先生合法有效的从业资格证，保险责任无法核实，我公司拟对本案作出拒赔处理，请法院驳回原告起诉。此外对于原告诉求，原告并非路产所有人，原告并不适格；2、诉讼费不应由我公司承担，不属于保险责任。 经审理查明，2018年3月25日16时50分，被告任某某驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号欧曼重型半挂牵引车行驶至黄石高速太原，遇情况由右侧车道向左侧车道变更车道，与在左侧车道正常行驶的米某某驾驶的冀Ｅ×××××号吉利轿车刮擦相撞，冀Ｅ×××××号轿车被撞失控与左侧护栏刮擦，后冀Ｅ×××××号吉利轿车进入右侧车道被晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车撞击又与右侧护栏相撞，造成司机米某某，乘客尹文雅、周青、谷力孟、王梦雪受伤，两车损坏及路产损失的交通事故。该事故经高速交警总队石家庄支队石家庄大队认定，被告任某某负事故全部责任，米某某、尹文雅、周青、谷力孟、王梦雪无责任。2018年3月25日17时5分，米某某驾驶的冀Ｅ×××××蓝色轿车，行驶至黄石（Ｇ1811）高速黄骅方向Ｋ302＋530处，因发生交通事故，造成路产损失如下：波形钢护栏板7块、钢护栏0型立柱7根，以上设施已严重损毁，无法正常使用，需要更换和修复。2018年9月6日河北省高速公路管理局出具交通具体行政行为决定书，作出处理决定：当事人依法缴纳公路路产赔（补）偿费6286元。同日，河北省高速公路管理局高速公路路政总队石太支队出具收据，收到米某某赔（补）偿款6286元。原告提交被告任某某驾驶证、行驶证以及从业资格证，证明被告任某某具有驾驶资格及从业资格。 另查，肇事车辆晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车登记在案外人介休市光大运输有限公司名下，晋Ｋ×××××车在被告保险公司清徐支公司投保有交强险，在保险公司宝安支公司处投保商业三者险100万元（含不计免赔）。 以上事实有庭审笔录、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、交通具体行政行为决定书、收据、照片等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告任某某、保险公司清徐支公司、保险公司宝安支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告向高速公路路政总队石太支队缴纳了路产损失6286元，与被告任某某的违法驾车行为有直接关系。因此对原告主张，本院予以支持。被告任某某驾驶的晋Ｋ×××××车在被告保险公司清徐支公司投保有交强险，在保险公司宝安支公司处投保商业三者险100万元（含不计免赔）。因此原告的损失应当由保险公司清徐支公司在交强险限额内赔偿2000元，超出的部分，由保险公司宝安支公司在商业第三者责任险范围内赔偿4286元。 综上所述，依照《中华人民共和国公路法》第五十二条、第八十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告某公司1于本判决书生效之日起十日内赔偿原告米某某路产损失2000元； 二、被告某公司2于本判决书生效之日起十日内赔偿原告米某某路产损失4286元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周雪霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  郭瑞霞 ——
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7310号申请执行人:昆山市神农农村小额贷款有限公司，住所地昆山市玉山镇人民南路93号，组织机构代码68917392-0。法定代表人夏嘉良，该公司董事长。被执行人:昆山崇辉钢铁有限公司，住所地昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场内11幢8号，组织机构代码69336522-0。法定代表人阮良骧，该公司负责人。被执行人：昆山市东澳物资贸易有限公司，住所地昆山市周市镇324省道与青阳路交叉口东侧，组织机构代码74313967-9。法定代表人蒋贞海，该公司负责人。申请执行人昆山市神农农村小额贷款有限公司与被执行人昆山崇辉钢铁有限公司、昆山市东澳物资贸易有限公司借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2015）昆商初字第00309号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告昆山崇辉钢铁有限公司归还原告昆山市神农农村小额贷款有限公司贷款本金100万元以及逾期还款利息（截止2014年10月31日的逾期还款利息为326700元，之后按合同约定的利率计算至实际支付之日），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告昆山崇辉钢铁有限公司赔偿原告昆山市神农农村小额贷款有限公司其他损失3000元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告昆山市东澳物资贸易有限公司对被告昆山崇辉钢铁有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月24日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下没有开户信息。5、2019年7月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年10月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2019年12月5日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年12月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供被执行人的地址系原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1347180元，实际执行到位0元，剩余1347180元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张晓芳
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3285号 原告：刘洁英，女，1959年10月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 原告：郑雅临，女，1997年9月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 二原告共同的委托诉讼代理人：王丽萍，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。 被告：惠勇，男，1977年2月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 原告刘洁英、郑雅临与被告惠勇合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘洁英及其委托诉讼代理人王丽萍暨原告郑雅临的委托诉讼代理人，被告惠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洁英、郑雅临向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除郑忠海与被告签订的《协议书》；2.请求法院判令被告赔偿我人民币300000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告刘洁英与郑忠海系夫妻关系，原告郑雅临系刘洁英与郑忠海的婚生女。2015年9月，被告惠勇在位于沈阳市棋盘山国际风景旅游开发区满堂街道观音阁社区郑忠海的牧场拉走价值300000元共166只羊。郑忠海与被告签订协议，约定被告每年返还郑忠海100只重量25公斤以上的母羔羊（按每年市场均价1000元/只计算），被告以其在抚顺的房屋作抵押。协议签订后，郑忠海多次找到被告要求返回母羔羊或现金，但被告拒绝返还。郑忠海现已去世，原告刘洁英、郑雅临是第一顺位继承人。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告惠勇辩称，原告所述的协议书是虚假的，协议书中签字是我签的，因为当时郑忠海欠小额贷款及工人工资，要躲避债务转移财产，所以把羊拉到我那，我签协议是帮郑忠海的忙。饲养员在我处造成羊只的大量死亡，而且郑忠海死亡前一直未向我主张过权利。郑忠海在2015年12月中旬就把羊只拉走，大概118只，郑忠海没有给我出具书面材料。 本院经审理认定事实如下：案外人郑忠海于2015年在沈阳观音阁社区处经营养殖场。郑忠海与被告惠勇经人介绍相识。2015年9月5日，被告惠勇向郑忠海出具借据，写明：“今日从沈阳郑忠海处借羊166只，以房产做抵押，暂订价值叁拾万元。待近日重新签订合作协议”。借据人处有惠勇签字及身份证号码，出借人处有郑忠海签字及身份证号码。2015年9月10日，郑忠海与惠勇签订《协议书》，约定：“甲方（郑忠海）向乙方（惠勇）提供基础母羊113只，公羊5只；合同期限五年，自2016年9月10日至2021年12月20日，乙方每年给甲方100只25公斤以上的母羔羊，每年年底前付清，共计5年500只整；合同期满后，甲方投入的基础母羊113只，公羊5只和其余羔羊，归乙方所有；如果乙方饲养管理的损失，由乙方承担…乙方以房产抵押并公证（抚房权证顺字第××号）”。甲方签字处有郑忠海签字及捺印，乙方签字处有惠勇签字及捺印。协议签订后，郑忠海向被告交付约定品相的羊只共116只，被告将羊只运送到自己在抚顺清原的养殖场。被告未按约定向原告返还羊只。 另查，原告刘洁英与郑忠海系夫妻关系，原告郑雅临系刘洁英与郑忠海的婚生女。2018年11月10日，郑忠海死亡，原告刘洁英与郑雅临作为郑忠海的继承人来院告诉，因双方均不同意调解，故未达成调解协议。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《借据》、《协议书》、居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销证明、结婚证复印件、户口本复印件及原、被告开庭陈述笔录在案为凭。这些证据材料已经开庭质证，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。在合同履行期限界满之前，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案，郑忠海与被告签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。借据、协议书签订后，被告从郑忠海处将羊只拉走，但未按协议约定于每年年底前返还郑忠海相应的羊只，原告刘洁英、郑雅临作为郑忠海的继承人主张解除协议，符合法律规定，故本院对原告此项诉讼请求予以支持。关于原告主张被告赔偿300000元一节，协议解除后，被告无法实际返还羊只，应当按借据中写明的羊只价值赔偿原告的损失，故对原告此项诉求，本院予以支持。关于被告辩称签字不是其真实意思表示并主张郑忠海生前已将羊只拉走一节，被告不否认借据及协议书上签字的真实性，亦不否认原告的羊运送到被告处，被告作为完全民事行为能力人，应当知道其作出的民事行为产生的法律意义。被告称羊被郑忠海运走，但未提供相关书面材料予以证明，且其向郑忠海出据的借据原件仍在原告处，被告所述有悖常理，其提供的证人证言不足以证明其主张，被告应当承担举证不能的不利后果，故对被告的此项辩称理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除郑忠海与被告惠勇于2015年9月10日签订的《协议书》； 二、被告惠勇于判决生效之日起十日内赔偿原告刘洁英、郑雅临300000元。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（已减半收取），由被告惠勇负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 金 铃 二〇一九年十二月十九日 书记员 宋林琳
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初3446号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2852元，减半收取1426元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  钱 兴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异542号 案外人：洪建文，男，1986年3月4日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：总经理。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：黄晓斌，男，1987年12月30日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被执行人黄晓斌信用卡纠纷一案中，案外人洪建文对本案查封粤Ａ×××××小型汽车的所有权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人洪建文称，粤Ａ×××××小型汽车是其于2018年6月19日以50000元向原车主邰国杰购买的二手车，当天签订购车协议并通过其账号支付购车款给原车主，因其当时还没有广州小客车指标办理登记上牌，便和黄晓斌协商借用黄晓斌空闲的小客车指标登记上牌，并签订了小客车指标租赁协议，于2018年7月2日登记上牌。2019年11月4日预约车辆年审时被告知车辆处于锁定状态不能预约年审，但车辆的购车款、保险费等费用都是其出资，并不属于黄晓斌所有，且一直由其使用，只是使用了黄晓斌的指标登记车辆，现车辆无法办理年审业务，无法正常使用，故其请求法院对车辆的锁定进行解锁。 案外人洪建文为证明其主张提供了1、其于2018年6月19日与邰国杰签订约定以50000元购买涉案车辆的《二手车购车协议》、当天其名下中国工商银行62×××75卡号转账50000元给邰国杰的《转账汇款回单》及《借记卡账户历史明细清单》；2、其于2018年6月28日与黄晓斌签订约定借用黄晓斌小客车指标登记涉案车辆，车辆所有权、使用权、处分权等均归属其的《小客车指标借用协议》；3、其为涉案车辆的被保险人、保险费为1133.42元、保险期间自2019年3月2日起至2020年3月1日的《机动车综合商业保险保险单（电子保单）》。 本院查明，招行信用卡中心与黄晓斌信用卡纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）粤0104民初22613号《民事判决书》，判决黄晓斌向招行信用卡中心偿还截止至2018年5月11日的信用卡透支欠款本金76432.83元、利息1876.63元、分期手续费1935元以及从2018年5月12日起至清偿之日止的利息，并负担案件受理费1841.2元。上述判决于2018年12月14日发生法律效力。因黄晓斌未履行上述判决确定的义务，招行信用卡中心向本院申请执行，本院于2019年1月21日以（2019）粤0104执1512号案立案执行。 在执行期间，本院于2019年1月30日作出（2019）粤0104执1512号之一《执行裁定书》，裁定查封被执行人黄晓斌名下的涉案车辆，不予年审，查封期限从2019年2月1日至2021年1月31日。另本院经查未发现黄晓斌名下有其他可供执行的财产，招行信用卡中心表示无法提供涉案车辆的下落及黄晓斌名下有其他可供执行的财产线索，故于2019年4月3日裁定案件终结本次执行程序。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其它动产，按照实际占有情况判断。涉案车辆是登记在被执行人黄晓斌名下的特定动产，本院查封涉案车辆依法有据。案外人洪建文主张涉案车辆为其出资购买并一直使用，属其所有，但因案外人不具备广州市购车指标，其对涉案车辆不能办理登记在其名下存在过错，故对其提出的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回案外人洪建文对本院（2019）粤0104执1512号案执行标的粤Ａ×××××小型汽车所提的异议请求。 当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  郭景燐 人民陪审员  吴静翠 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  朱林霞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12032号之一 申请执行人：游应国，男，1985年8月4日出生，汉族，住重庆市开州区。 被执行人：东莞市豪鑫源服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区中心南路57号4楼，统一社会信用代码为91441900MA4UMUT40Q。 法定代表人:梁经健。 申请执行人游应国与被执行人东莞市豪鑫源服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初3620号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付加工费8477元，并承担案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院执行人员现场调查发现，被执行人公司已不在原登记地址经营，现场未遗留可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人东莞市豪鑫源服饰有限公司的中国工商银行20×××33账户(冻结期限至2020年12月9日)，上述账户由于存款余额较少，本院暂未予扣划。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各金融机构等单位查询被执行人的财产状况，但未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供继续执行的财产线索，并对终结本次执行程序未持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十二月十二日 书记员  祁嘉熙
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1600号罪犯王海民，男，汉族，1968年8月28日出生于黑龙江省龙江县，中专文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省龙江县人民法院于2017年3月29日作出（2016）黑0221刑初262号刑事判决，认定被告人王海民犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯王海民在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王海民减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王海民在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2508分，获表扬奖励四次，其中年度积分1364分，结余积分108分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王海民自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王海民的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2016年8月12日起至2027年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  刘福生
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0630民初1135号原告王连位，男，1967年3月21日出生，汉族，现住保定市南市区。委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。被告侯月明，男，1960年10月25日出生，住涞源县。委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。原告王连位与被告侯月明物权保护纠纷一案，原告王连位于2019年12月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王连位的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王连位撤回起诉。案件受理费50元，由原告王连位承担。审判员  闫俊敏二〇一九年十二月二十七日书记员  赵玲玲
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初4508号原告：茌平县信达路桥有限公司，住所地茌平区胡屯镇王九村。法定代表人：郑兆贤，总经理。委托诉讼代理人：王振昌，山东泰泉（茌平）律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司茌平县千岛山庄项目分公司，住所地茌平县博平镇南工业园区。负责人：兹延君，总经理。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。二被告委托诉讼代理人：梁兆胜，男，该公司员工。原告茌平县信达路桥有限公司与被告山东金柱集团有限公司茌平县千岛山庄项目分公司、山东金柱集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2019年9月24日茌平县信达路桥有限公司向山东省聊城市东昌府区人民法院提起诉讼，该院经审查认为案涉工程位于聊城市茌平区博平镇，案件应由工程所在地人民法院专属管辖，2019年11月1日该院裁定将案件移送聊城市茌平区人民法院处理。本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茌平县信达路桥有限公司法定代表人郑兆贤、委托诉讼代理人王振昌，被告山东金柱集团有限公司茌平县千岛山庄项目分公司、被告山东金柱集团有限公司的共同委托代理人梁兆胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茌平县信达路桥有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付拖欠的原告工程款1278750元及利息，并支付自2019年6月1日至付清工程款之日期间的银行贷款利息；2.判令两被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年4月11日原告与第一被告签订了《施工协议书》，第一被告将千岛山庄项目滨河新城南路道路及涵闸工程交由原告组织施工。2014年6月4日原告与第二被告签定了工程结算书，结算价款1276万元，2014年6月11日工程验收合格。为解决长期拖欠的2638750元工程款问题，2018年11月23日第一被告（甲方）与原告（乙方）经协商签订了还款协议书，第二被告在协议书中加盖了单位印章予以确认，还款协议约定被告自2018年12月31日起至2019年5月31日止分六期每期等额付给原告439791元，并约定如甲方不履约乙方有权追究甲方违约责任。还款协议签订后被告除2019年1月、5月、6月各付给原告44万元、46万元、46万元外，剩余工程款1278750元一直未付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，两被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。上列二被告辩称，原、被告签订的还款协议书属实，所欠原告工程款属实。原、被告签订了还款协议书，原、被告纠纷不再属于建设工程施工合同纠纷，应为还款合同纠纷，原告要求两被告支付利息无事实及法律依据，法院应依法驳回原告的利息请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日第一被告（甲方）与原告（乙方）在平等自愿、公平诚信的基础上签订了《还款协议书》，双方确认2014年4月11日甲、乙双方就千岛山庄项目滨河新城南路道路及涵闸工程签订了《施工协议书》，工程已于2014年6月11日完工并验收合格。截至目前，甲方已支付乙方工程款10121250元，尚欠乙方工程款2638750元。《还款协议书》中涉案主要内容为：一、甲方就剩余欠付工程款人民币2638750元以现金方式分六期支付至乙方指定收款账户；二、甲方于2018年12月31日前、2019年1月31日前、2019年2月28日前、2019年3月31日前、2019年4月30日前、2019年5月31日前每次支付给乙方439791元，质量保证金仍按原《施工协议书》约定履行；四、……如甲方不履约，乙方有权追究甲方违约责任；七、乙方已于2017年12月将工程款最后所需发票全部开具完毕并送达甲方财务，甲方应按本协议书规定时间及时还款，不得拖延；十、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，均具有同等法律效力，自甲乙双方盖章之日起生效。兹延君、郑永贤分别在甲、乙法定代表人（签字）处签名，原告、第二被告均在还款协议书的最后加盖了单位印章。《还款协议书》签订后，第一被告于2019年1月8日、5月24日、6月11日分别付给原告440000元、460000元、460000元，剩余工程款1278750元一直未付。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），取消中国人民银行贷款基准利率这一标准。根据原告申请，2019年12月3日本院作出（2019）鲁1523民初4508号裁定，裁定冻结被申请人山东金柱集团有限公司茌平县千岛山庄项目分公司、山东金柱集团有限公司银行存款140万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。2019年12月10日本院已实际冻结二被告银行存款140万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据并且应当及时提供证据。案涉《还款协议书》是原告与二被告在自愿平等、公平诚信的基础上签订的，协议合法有效，当事人均应按照协议约定全面履行自己的义务。第一被告是第二被告的分公司属于第二被告的分支机构。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。原、被告签订的《还款协议书》，解决的是被告拖欠原告工程款2638750元偿还时间、偿还数额、违约责任等问题，因履行该协议产生的纠纷仍属建设工程施工合同纠纷。二被告辩称案涉纠纷为还款合同纠纷不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，该辩解主张依法无据，本院依法不予采信。二被告未按还款协议约定足额、及时向原告支付工程款已构成违约，二被告应依法承担继续向原告支付所欠工程款并承担所欠工程款利息的违约责任。2019年8月19日前的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。第一被告可以先以其管理的财产（如银行账户存款）承担偿还工程款并支付利息的责任，不足以承担的由第二被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五规定，判决如下：一、被告山东金柱集团有限公司茌平县千岛山庄项目分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告茌平县信达路桥有限公司工程款1278750元及利息，利息以1278750元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、被告山东金柱集团有限公司对被告山东金柱集团有限公司茌平县千岛山庄项目分公司所管理的财产不足以清偿所欠原告案涉债务的部分承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16309元，案件申请费5000元，由被告山东金柱集团有限公司茌平县千岛山庄项目分公司、山东金柱集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  曹培奎人民陪审员  王金玲人民陪审员  王富峰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高聪聪
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初2687号原告：张恒，男，1976年4月8日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区和平路4980号9号楼1207号,现住安徽省宣城市郎溪经济开发区。被告：吴霞，女，1969年6月30日出生，汉族，经常居住地北京市东城区。原告张恒与被告吴霞名誉权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告张恒于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴霞的起诉。本院认为，原告张恒自愿向本院申请撤回对被告吴霞的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张恒撤回对被告吴霞的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张恒负担。审判员  张德琴二〇一九年十二月五日书记员  周 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85960号原告：北京东方利禾景观设计有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层607。法定代表人：何巧玲，董事长。委托诉讼代理人：郑曼，北京东方利禾景观设计有限公司职工。被告：张帅，男，汉族，1981年10月23日出生，住吉林省吉林市船营区。原告北京东方利禾景观设计有限公司（以下简称东方公司）与被告张帅劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司之委托诉讼代理人郑曼，被告张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令原告无需支付被告2017年度奖金152000元。事实和理由：东方公司不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第18744号裁决书。张帅辩称：同意仲裁裁决，不同意东方公司的事实请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况张帅就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年8月2日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第18744号裁决书，裁决：1.确认2010年10月25日至2019年1月4日期间双方存在劳动关系；2.东方公司支付张帅2017年奖金152000元；3.驳回张帅的其他仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2010年10月25日。2、劳动关系解除时间：2019年1月4日双方协商解除劳动关系。三、奖金情况张帅主张东方公司未支付其2017年年终奖152000元。双方均认可签订的《解除劳动关系协议书》，该协议中约定“双方同意于2019年1月4日解除双方签署的《劳动合同》……另外，乙方2017年奖金根据公司奖金管理制度进行核定，甲方根据公司规定统一发放”。张帅提交了工资卡银行对账单及2017年彩虹结果确认书、绩效考核表，工资卡银行对账单显示每年公司发放奖金，确认书中显示双方对2017年预估总奖金约15.2万元，本次发放奖金15.2万元，东方公司对上述证据2017年彩虹结果确认书、绩效考核表真实性不认可，但认可考核表中签字的姓名为张帅曾经的直属领导。本院认为，东方公司未就《劳动关系解除协议》中明确“乙方（张帅）2017年奖金根据甲方（东方公司）奖金管理制度进行核定，甲方根据公司规定统一发放”作出合理解释，且未提交奖金支付等有力证据，本院采信张帅关于东方公司拖欠其2017年奖金15.2万元的主张。另，东方公司同意朝阳仲裁裁决第一项，本院不持异议，予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告北京东方利禾景观设计有限公司于本判决生效后七日内支付被告张帅二〇一七年奖金152000元；二、确认原告北京东方利禾景观设计有限公司与被告张帅二〇一〇年十月二十五日至二〇一九年一月四日期间存在劳动关系；三、驳回原告北京东方利禾景观设计有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京东方利禾景观设计有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一九年十二月四日书记员 王政达
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书黑0230执380号申请执行人：郭晓峰，男，1977年4月1日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省克东县克东镇保安街七委1组，身份证号码：230230197704010033。被执行人：鲍成举，男，1961年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县克东镇兴发村2组，身份证号码：230230196102280218。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省克东县人民法院2018年1月20日生效的（2018）黑0230民初72号民事调解书，向被执行人鲍成举发出执行通知书，责令被执行人鲍成举履行义务，本案执行过程中，申请执行人由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0230民初72号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨军二〇一九年十二月二十五日书记员  何瑞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初8494号原告：沈阳市诚达物业管理有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街128号。法定代表人：陈斌，该公司经理。委托诉讼代理人：赵盛珍，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成林，该公司员工。被告：王春，男，1962年2月10日出生，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告王春物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告负担。审判员  肖传英二〇一九年十二月二十日法官助理王丽娟书记员黄莹莹
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1468号 申请执行人曹玲 被执行人凌建武 本院在执行申请执行人曹玲与被执行人凌建武案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3669号原告：侯卫利，女，1963年11月11日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：张卫选，男，河南硕涵律师事务所律师。被告：曹建国，男，1956年1月28日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：曹保印，男，1971年4月28日出生，住卫辉市。系卫辉市城郊乡纱厂街办事处推荐公民。原告侯卫利诉被告曹建国健康权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯卫利及其委托诉讼代理人张卫选，被告曹建国委托诉讼代理人曹保印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯卫利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计8556.59元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月17日上午10点左右，原告在路过××纱厂老工房街××排时，被路边白色带黄色花纹的小狗咬住左小腿，往后撤步时又被该狗咬了第二下。当日上午11时许，原告在××预防控制中心打狂犬疫苗，防疫站工作人员说此两处伤口比较严重，让原告住院治疗，当日下午3时，原告在新乡医学院第一附属医院住院治疗，12天后出院。事后原告找到了狗的主人曹建国，要求赔偿损失，被告让儿子曹某赔偿了1500元。下余损失不再赔偿，故诉至本院。曹建国辩称，1、被告没有养狗,居民养狗是作为宠物或者看家护院，被告系智障人士，自己的生活都不能料理，不可能有闲情逸致养宠物，被告住的地方家徒四壁，门上没有上锁，谈不上养狗看家护院，另被告住的地方没有狗窝，流浪狗不能在此过夜，因此被告家不具备收留流浪狗的条件。所谓被告的狗咬人没有依据；2、被告是被敲诈勒索的受害者，4月18日上午，被告家中突然闯进3名男子，不明身份，被告被强行控制且被强塞一条狗拍照，告诉被告你的狗咬人了。要赔5千元，被告惊慌之余告诉他们要向他儿子要。19日又有两人到被告家，要了曹某的电话，让其到他父亲的住处，曹某到后了解情况后，看到了照片及打针的条，就给了原告1500元，原告用语言恐吓威胁被告及其儿子曹某，原告被狗咬与被告没有直接的关系，是人为制造的因果关系。故请求本院依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：一、录音视频光盘及书面载体各一份、转账1500元的微信截图一份、曹建国搂住狗的照片一张、原告腿部受伤的照片三张，证明狗是被告曹建国家的，曹建国已经赔偿了1500元，原告被曹建国家的狗咬伤了腿部；二、原告的身份证、户口本复印件各一份，证明原告主体适格，是城市户口；三、原告在××预防中心打狂犬疫苗的票据一张、延津县东屯镇西屯村闫景航卫生院收费票据三张、××预防中心出具的注射及抗体预约体检卡、原告在新乡医学院第一附属医院住院的票据、诊断证明、新乡医学院第一附属医院住院病历各一份，证明原告被狗咬之后支出的费用及被告要承担原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、陪护费、交通费的依据。被告向本院提交证据有：卫辉市华新合成制线厂证明一份，证明被告是智力××人，无民事行为能力。对被告无监护人在场的情况下取得的证据没有法律效力。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2019年4月17日上午10时许，原告在卫辉市纱厂老工房街被一条小狗将腿咬伤，随即原告前往××预防控制中心打狂犬疫苗，花去医疗费2003.8元，后因伤口严重，当日下午，原告前往新乡医学院第一附属医院住院治疗，诊断为：皮肤感染。住院12天，花去医疗费4229.09元。第二天，原告家人找到被告协商赔偿事宜。2019年4月19日，被告之子曹某通过微信转给原告1500元。经查，原告系城镇户口居民。上述事实双方当事人均无异议，本院依法予以确认。有争议的事实质证与认定：一、咬伤原告的狗是否被告所养问题。原告称其被被告所养的一条小花狗咬伤，被告庭审时称自己未养过或收养过狗。从原告提交的视频及录音来看，被告承认自己养了三条狗，且从整个视频及录音过程来看，双方均系在对怎样赔偿进行协商，而非争论是否被告的狗咬伤原告，故本院依法认定咬伤原告的狗系被告所养；二、被告是否智障人士问题。被告代理人称被告系智障人士，在卫辉市残联办理过××证，因未按时年检没有补发。并提交了卫辉市华新合成制线厂证明一份，本院认为，卫辉市华新合成制线厂不具备证明被告系智障人士的资格。本院依职权去卫辉市××人联合会调取被告相关信息，经查，××人办证系统未查询到被告相关信息。且本院工作人员送达手续时和被告进行过交谈，并未发现异常，故被告辩称系智障人士的理由本院不予采信。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。本案中，原告被狗咬伤，被告作为该狗的饲养人和管理人，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告的合理损失有：1、医疗费6232.89元，原告要求在延津县东屯镇西屯村闫景航卫生所的医疗费因票据形式不合法且被告不予认可，本院不予支持；2、住院伙食补助费600元，住院12天，每天50元；3、护理费1299.35元，计算方法为：河南省居民服务业职员年平均收入39522元÷365天×住院12天=1299.35元；4、误工费1047.92元，计算方法为2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年÷365天×12天=1047.92元，原告要求按照39522元/年计算误工费无依据，本院不予支持；5、交通费240元，住院12天，每天20元，以上共计9420.16元。扣除被告已赔付的1500元，下余7920.16元被告应予赔偿。原告要求营养费于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条的规定，判决如下：被告曹建国于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯卫利医疗费等共计7920.16元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，原告负担2元，被告负担23元。如对本判决不服，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李利岩二〇一九年十二月二十三日书记员  李朋彦
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4984号 原告：潘波，男，1989年10月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：付壮力、李显，河北龙洲律师事务所律师。 被告：焦素彦，男，1984年4月9日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 原告潘波与被告焦素彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘波的委托诉讼代理人付壮力到庭参加诉讼。被告焦素彦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘波向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款本金30000元，利息24600元暂计算从2016年1月1日至2019年9月30日（至实际还清为止），合计54600元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告焦素彦因资金需求，向原告借款，于2016年3月22日借款人民币36000元，原告按约出借后，被告偿还部分后，不再偿还，原告多次催促被告仍以各种理由推脱拒不偿还，原告认为被告的违约行为侵害了原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院。望贵院依法维护原告合法权益。 焦素彦未到庭亦未提交答辩状。 经审理查明，2016年3月22日，焦素彦作为借款人向潘波借款36000元，约定月利率2%，借款期限自2016年3月22日至2016年5月10日。借条中备注15000元转账、21000元现金。被告偿还6000元本金，未偿还其他本息。 以上事实有庭审笔录、借条、微信聊天记录佐证。 本院认为，依据借条及微信聊天记录，原、被告形成合法、有效的债权债务关系。被告作为债务人应当偿还原告尚欠本金30000元，并自2016年3月22日，按照年利率24%向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告焦素彦于本判决生效之日起十日内偿还原告潘波借款本金30000元及利息（利息自2016年3月22日起，以未清偿本金为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回原告潘波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，由被告焦素彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  马 冲 人民陪审员  王银春 人民陪审员  韩华光 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  谷乐乐
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3358号原告：谢公兆，男，1970年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冰雨，安徽苏滁律师事务所律师。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号，统一社会信用代码91320000134750763A。法定代表人：陈正华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李溪溪，该公司员工。委托诉讼代理人：刘菁晶，该公司员工。被告：张六荣，男，1968年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，经常居住地安徽省六安市裕安区。原告谢公兆与被告江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称江苏省建公司）、张六荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢公兆及其委托诉讼代理人陈冰雨、被告江苏省建公司的委托诉讼代理人李溪溪、刘菁晶到庭参加诉讼。被告张六荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢公兆向本院提出诉讼请求：1、判令江苏省建公司、张六荣支付工程款48370元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至付清为止）；2、本案诉讼费用由胡凯华承担。事实和理由：江苏省建公司承建滁州市紫薇园安置小区，安排张六荣为现场负责人，谢公兆向该工程供应大小砖。经结算工程款尚欠48370元。张六荣出具承诺书但至今未付。谢公兆多次催要未果。江苏省建公司辩称：1、本案属于买卖合同范畴，本案应为支付货款，而非工程款；2、张六荣是涉案工程的分包人，而非该工程的现场负责人，张六荣和本公司之间的债权债务关系已经根据生效的法院判决履行完毕；3、谢公兆与该公司之间并无买卖关系的相关证明，根据合同的相对性，谢公兆对江苏省建公司的诉请无事实和法律依据。张六荣未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，谢公兆因向紫薇园安置小区工程工地供应大小砖和张六荣进行结算，确认应付砖款为98370元，后张六荣支付5万元，余款48370元经谢公兆多次催要未果。据以认定上述事实的的证据有身份证、企业信用信息公示报结算单以及谢公兆、江苏省建公司的庭审陈述等在卷予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。张六荣应当支付所欠谢公兆货款48370元，但其久拖不付，显属失当。谢公兆主张的利息符合法律规定，本院予以支持。对于谢公兆要求江苏省建公司承担支付责任的主张，因其提供的证据不能认定张六荣向其购买大小砖并与其结算的行为对江苏省建公司有法律约束力，故本院对此主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张六荣于判决生效后十日内支付原告谢公兆48370元及利息（自2019年8月14日起按照中国银行同期贷款利率计算至付清为止）；二、驳回原告谢公兆的其他诉讼请求。如果被告张六荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由被告张六荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  夏恒飞二〇一九年十二月二十六日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。