湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0504民初615号原告：卢中成，男，1976年3月29日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住宜昌市伍家岗区。原告：周淑荣（卢中成之妻），女，1968年7月15日出生，汉族，户籍地秭归县，现住宜昌市伍家岗区。二原告共同委托诉讼代理人：刘飞，湖北前锋律师事务所律师。被告：宜昌市祥龙湖生态农业开发有限公司，住所地宜昌市点军区土城乡茅家店村三组王家坝水库，统一社会信用代码91420500585485719R。法定代表人：刘彦宏，该公司执行董事兼总经理。被告：周木龙，男，1953年9月2日出生，汉族，住湖北省通城县。二被告共同委托诉讼代理人：王晋，湖北诚业律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：袁革，湖北诚业律师事务所（实习）律师。原告卢中成、原告周淑荣与被告宜昌市祥龙湖生态农业开发有限公司（以下简称祥龙湖公司）、被告周木龙合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。2019年8月30日，经被告祥龙湖公司、被告周木龙申请，本院委托湖北夷陵造价咨询事务所有限公司对本案涉及的工程量和工程价款根据现场完工状态依法进行工程结算司法鉴定，并于2019年12月18日、25日公开开庭进行审理，原告卢中成、原告周淑荣及二原告共同委托诉讼代理人刘飞，被告祥龙湖公司和被告周木龙共同委托诉讼代理人王晋、袁革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢中成、原告周淑荣向本院提出诉讼请求：判令二被告清偿工程价款53.5万元；判令二被告自2017年11月1日起至实际清偿之日止，以工程欠款53.5万元为基数，按照年利率4.75%标准承担资金占用利息（截止2018年10月31日止为25412.5元）；二被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，卢中成、周淑荣变更诉讼请求为，判令二被告给付尚欠工程款及补偿款48.5万元；判令二被告自2017年11月1日起至实际清偿之日止，以尚欠的工程款及补偿款48.5万元为基数，按照年利率4.75%标准承担资金占用利息。事实和理由：2016年2月26日，卢中成与祥龙湖公司签订《房屋装修工程承包合同》，祥龙湖公司将其建设的宜昌市王家坝水库农家乐餐厅、办公综合楼装修工程交卢中成施工。卢中成、周淑荣均参与施工。施工过程中，祥龙湖公司资金不到位，导致工程停工。周木龙是祥龙湖公司实际控制人。2016年6月16日，周木龙代表祥龙湖公司出具承诺书，确认承担二原告停工损失10万元。2017年4月5日，原、被告共同对已完工程进行结算，周木龙代表祥龙湖公司确认已完成工程价款及工程索赔价款共计95万元，并承诺2017年10月底之前支付。2017年5月19日，周木龙承诺在2017年10月底之前付清。经多次催讨周木龙支付了部分款项。2018年5月16日，周木龙再次出具承诺书，确认下欠工程款60.5万元。出具承诺书后，双方再次核对账目，确认周木龙此前支付3万元应予以核减。之后，周木龙分三次共支付4万元，二被告目前尚欠工程价款为53.5万元。被告祥龙湖公司、被告周木龙辩称：祥龙湖公司不是本案适格被告，合同甲方签字的普玮不是祥龙湖公司法定代表人，公司也没有授权签字，合同没有加盖公司印章，事后没有追认，公司不是合同相对人。卢中成不具备承包资质，其签订的承包合同应属无效。合同无效时，卢中成只能请求参照合同约定支付价款，且该请求需经验收且验收合格为前提，卢中成承包的装修工程连竣工验收都没有完成，因此工程款请求于法无据。卢中成工程结算书存在大量虚报工程款、未完工部分全额计价、多报工程量的情形，因此二原告的工程款请求与实际情况不符，只有待司法鉴定完毕才能确认工程价款。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，普玮（周木龙聘请的工程管理技术人员普朝炎之子）以祥龙湖公司名义与卢中成签订《房屋装修工程承包合同》约定，祥龙湖公司将宜昌市王家坝水库农家乐餐厅、办公综合楼装修工程，以包工包料方式发包给卢中成施工，施工范围按祥龙湖公司制定施工方案的全部内容、基础工程（包括翻修、回填）、主体工程、室内及排水工程、屋面工程。工程款支付方式由卢中成垫资施工一个月，次月10日前支付卢中成已完工程量的65%工程款，工程全部完工验收合格后，再付30%工程款，其余5%为质保金，若该项工程无质量问题，一年后祥龙湖公司付清尾款。施工工期从2016年2月26日开工至2016年4月30日竣工。2016年5月，周木龙即在装修后的房屋中开始经营农家乐餐饮。2016年6月16日，周木龙出具书面承诺载明，工地资金短缺，2016年8月30日暂不能到位，承诺补偿施工队10万元。2017年4月5日，宜昌市王家坝水库农家乐餐厅、办公综合楼装修工程竣工结算书载明工程总造价879260.56元，周淑荣签字并注明同意结算，周木龙签字注明“实际结算加补偿共计95万元，大写玖拾伍万元正（整），注此款在2017年10月底已（以）前付清。”2017年5月19日，周木龙出具承诺书载明，其欠卢中成工程款95万元，承诺2017年7月15日前付15万元，余款2017年10月底前付清。2018年5月16日，经信访部门组织调解，周木龙出具承诺书载明，周木龙欠周淑荣土城王家坝装修工程款60.5万元，2018年6月30日前付10万元，2018年8月31日前付19.2万元，2019年5月底付31.3万元。周木龙并未完全按照承诺给付工程款，经双方对账确认，原总额60.5万元项下应核减已付款3万元、2018年6月29日付款1.5万元、2018年6月30日付款1.5万元、2018年11月16日付款1万元、2019年6月26日付款5万元，周木龙尚欠卢中成、周淑荣工程款及补偿款48.5万元。卢中成、周淑荣已收到的46.5万元工程款中，祥龙湖公司法定代表人刘彦宏转付款4次，共计11万元。2019年8月1日，卢中成、周淑荣诉至本院，经祥龙湖公司、周木龙申请，本院委托湖北夷陵造价咨询事务所有限公司对本案涉及的工程量和工程价款根据现场完工状态依法进行工程结算司法鉴定，其鉴定意见为宜昌市王家坝水库农家乐餐厅、办公综合楼装修工程造价总计813116.77元，与周淑荣、周木龙2017年4月5日签字确认工程竣工结算书载明的工程总造价相差66143.79元。卢中成、周淑荣装修施工的隔热断桥铝塑复合门窗的推拉窗已制作，因周木龙未付工程款而致部分推拉窗未安装，其中1.5米×1.5米推拉窗2套，1.5米×1.8米推拉窗5套，共计价款11218.91元。庭审中，周木龙要求卢中成、周淑荣对上述推拉窗继续完成安装。同时查明，2015年12月底，周木龙成为祥龙湖公司实际控制人，并将刘彦宏确定为公司法定代表人。为了减免税费，周木龙以个人名义与祥龙湖公司于2015年12月31日签订租赁合同，租赁宜昌市王家坝水库农家乐餐厅、办公综合楼，租赁期180个月（2016年1月1日起）。2016年2月24日，祥龙湖公司给宜昌市点军区王家坝水库管理处出具《关于房屋装饰、改造的申请报告》载明：“我单位已承接宜昌市点军区王家坝水库农家乐，为发展生态旅游，需对原王家坝水库农家乐餐厅、厨房、进口处办公楼，在不改变原主体结构的情况下进行装饰、改造及周边环境整治，现施工队伍已进场”。卢中成、周淑荣未能提供其具有装修施工资质证明。上述事实，有卢中成、周淑荣提交的《房屋装修工程承包合同》、宜昌市点军区王家坝水库管理办公室《承包合同》、《合同主体、内容变更补偿协议》、《房屋租赁合同》、宜昌市王家坝水库农家乐餐厅、办公综合楼装修工程施工图、竣工结算书、工程结算汇总表、项目分项汇总表、工程直接费表、工程人材机分析表、工程技术核定单、周木龙承诺书、塑钢门窗销售个体工商户肖学春的证明及窗扇照片；祥龙湖公司、周木龙提交的祥龙湖公司企业信用信息公示报告、王家坝装修未完工程应扣减工程预算、工程竣工结算书、改造装修审定说明、审定汇总表、工程造价费表、工程结算汇总表、给付工程款银行转账交易记录、部分现场照片；本院委托湖北夷陵造价咨询事务所有限公司出具的鉴定意见书、询问周木龙等笔录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，卢中成、周淑荣未能提供其具有装修施工资质证明，但实际对宜昌市王家坝水库农家乐餐厅、办公综合楼进行了装修施工，周木龙虽未在《房屋装修工程承包合同》上签字，但其在双方办理的装修工程竣工结算书上签字确认应给付的工程款，并多次承诺付款，周木龙应当对宜昌市王家坝水库农家乐餐厅、办公综合楼装修工程承担给付工程款责任。祥龙湖公司的注册地在宜昌市点军区土城乡茅家店村三组王家坝水库，其出具《关于房屋装饰、改造的申请报告》及法定代表人刘彦宏多次支付装修工程款，可以推定祥龙湖公司对宜昌市王家坝水库农家乐餐厅、办公综合楼装修施工的认可，应当与周木龙共同承担给付装修工程款责任。周淑荣、周木龙签字确认工程竣工结算书工程总造价879260.56元，与湖北夷陵造价咨询事务所有限公司鉴定意见相差66143.79元，应当予以扣减。周木龙要求卢中成、周淑荣对已制作尚未安装的推拉窗继续完成安装的意见，本院予以支持。卢中成、周淑荣主张资金占用利息损失的请求，本院予以支持，但从周木龙承诺最后付款期限逾期之日起算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百八十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十三条、第十四条第（三）项、第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告宜昌市祥龙湖生态农业开发有限公司、被告周木龙于本判决生效后三十日内给付原告卢中成、原告周淑荣工程款418856.21元，并从2019年6月1日起至清偿之日止计付资金占用利息损失（自2019年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、原告卢中成、原告周淑荣于本判决生效后三十日内将被告宜昌市祥龙湖生态农业开发有限公司、被告周木龙经营的宜昌市王家坝水库农家乐餐厅、办公综合楼装修工程中尚未安装完毕的推拉窗，即1.5米×1.5米推拉窗2套，1.5米×1.8米推拉窗5套安装完毕；三、驳回原告卢中成、原告周淑荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4702元、鉴定费10000元，合计14702元，由原告卢中成、原告周淑荣负担1566元、被告宜昌市祥龙湖生态农业开发有限公司、被告周木龙负担13136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 员 王红二〇一九年十二月二十七日书记员代 雯