上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35219号原告(反诉被告)：王合兵。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海巨强汽车配件有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曹亚婷，经理。委托诉讼代理人：徐瑞林，男。委托诉讼代理人：王为荣，上海申如律师事务所律师。原告王合兵与被告上海巨强汽车配件有限公司(以下简称巨强公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月11立案后，被告上海巨强汽车配件有限公司于举证期限内提出反诉，本院依法由审判员俞丽虹适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告(反诉被告)王合兵及其委托诉讼代理人汪少军，被告(反诉原告)巨强公司的委托诉讼代理人徐瑞林、王为荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王合兵向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的车辆挂靠关系;2.判令确认牌号为沪D9XXXX重型半挂牵引车、沪G6XXXX重型普通半挂车的所有权为原告所有；3.判令被告协助原告办理牌号为沪D9XXXX重型半挂牵引车、沪G6XXXX重型普通半挂车过户手续。事实和理由：2014年4月15日,原告从上海徐翔汽车销售服务有限公司(以下简称徐翔公司)购买了牌号为沪D9XXXX重型半挂牵引车、沪G6XXXX重型普通半挂车从事货运经营。由徐翔公司办理涉案车辆挂靠、大小验车、车辆保险等事宜。徐翔公司把涉案车辆登记在被告名下,车辆所有权为原告所有,原告自主经营，被告代办车辆行驶证年审、营运证及营运证审验、保险费代缴等义务。2018年4月14日,被告向原告收取2018-2019年度的车辆行驶证年审、营运证审验、保险费、挂靠费等共计28,000元。现车辆在原告的控制,管理下自行经营。被告将涉案车辆沪D9XXXX的行驶证使用性质登记为非营运,使车辆存在非法营运的风险,不能实现原告车辆挂靠的合同运输目的；被告向原告收取高额费用,却没有向原告出具收费项目和缴费清单;没有向原告交付车辆交强险和商业险保单以及购买保险发票。被告的上述行为完全违反原告的自愿原则、违反诚实信用原则,致使原告订立车辆挂靠经营的目的无法实现。另,双方没有签订车辆挂靠协议,作为该车辆的实际所有权,原告可以随时要求过户。综上,为维权,原告诉至法院。被告巨强公司辩称，不同意原告诉请。原被告履行的挂靠合同合法有效，对双方都具有法律约束力，原告不能单方解除挂靠关系。原告要求确认涉案车辆所有权及办理过户手续，应当根据挂靠交易市场习惯，赔偿挂靠期间被告代原告支付的新车购置税等费用。即使双方解除挂靠合同，原告应当将被告为涉诉车辆实际支付的购置税、交强、商业险等各项费用返还被告。被告巨强公司向本院提出反诉诉讼请求：判令反诉被告返还反诉原告代付2014年新车交强险2,220元、车船税427.28元、商业保险费6,651.83元、新车购置税14,000元、上牌工本费125元、新车检测费800元。事实和理由：反诉原、被告之间存在挂靠合同关系，故反诉原告代反诉被告在新车购置的第一年交付2014年度的交强险2,220元、车船税427.28元、商业保险费6,651.83元、新车购置税14,000元、上牌工本费125元、新车检测费800元。现反诉被告提出涉诉车辆确权过户的请求，但未返还反诉原告代付的上述费用，反诉原告为维护自身权益，故提起反诉。反诉被告王合兵辩称，不同意反诉原告诉请。王合兵在购买车辆时已经在购销合同中包含巨强公司主张的相应费用，且巨强公司主张的上述费用均发生在2014年，均已经过了诉讼时效，不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，原告王合兵向徐翔公司车辆识别代号为LFWNFUMB8EAC08563的解放牌重型半挂牵引车、车辆识别代号为L2S39VTZ8EB401926的大力牌重型普通半挂车，双方签订车辆购销合同。后该车辆被登记在巨强公司名下，使用性质为货运，车辆由王合兵实际控制使用，王合兵与巨强公司未签订书面挂靠协议。另查明，2014年4月22日，中国平安财产保险股份有限公司生成单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3的机动车交通事故责任强制保险单，被保险车辆识别代号为LFWNFUMB8EAC08563的解放牌重型半挂牵引车，保险费合计2,220元。2014年4月22日，中国平安财产保险股份有限公司生成单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7的机动车商业险保险单，被保险车辆为识别代号为LFWNFUMB8EAC08563的解放牌重型半挂牵引车，保险费合计6,651.83元,保单显示车辆使用性质为非营业。2014年4月23日，上海市国家税务局车辆购置税周浦征收所开具纳税人为巨强公司的税收缴款书，金额为14,000元。本院认为：关于本诉部分，双方未订立书面挂靠合同，双方之间实际形成的系不定期合同关系，且双方对于车辆系王合兵从案外人处购买这一事实不存在争议，作为车辆所有人的王合兵有权随时要求巨强公司解除合同并将车辆过户到自己名下。本诉的起诉状副本等材料送达给巨强公司时，可以视为王合兵履行了解除合同的通知义务。关于反诉，巨强公司主张的相关费用均发生在2014年，直至其提出反诉，已经超过了三年。关于诉讼时效的起算点问题，巨强公司主张应当从王合兵提出要求解除挂靠关系开始计算，对此，本院认为，挂靠行为与垫资行为属于两个不同的法律关系，这两个法律关系的诉讼时效应当分别计算，要求王合兵返还垫资的诉讼时效应当从垫资行为发生日的次日起算，直至反诉时已经超过诉讼时效。综上所述，本院对原告的本诉诉请予以支持，对被告的反诉诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：一、解除原告王合兵与被告上海巨强汽车配件有限公司之间就牌号为沪D9XXXX、车辆识别代号为LFWNFUMB8EAC08563的解放牌重型半挂牵引车以及牌号为沪G6XXXX、车辆识别代号为L2S39VTZ8EB401926的大力牌重型普通半挂车的挂靠经营合同关系；二、确认车辆识别代号为LFWNFUMB8EAC08563的解放牌重型半挂牵引车以及车辆识别代号为L2S39VTZ8EB401926的大力牌重型普通半挂车的所有权归原告王合兵所有；三、被告上海巨强汽车配件有限公司于判决生效之日起十日内，协助原告王合兵办理车辆识别代号为LFWNFUMB8EAC08563的解放牌重型半挂牵引车以及车辆识别代号为L2S39VTZ8EB401926的大力牌重型普通半挂车的过户手续；四、驳回被告上海巨强汽车配件有限公司的反诉请求。本诉案件受理费(减半收取计)837.50元，由被告上海巨强汽车配件有限公司负担，反诉案件受理费(减半收取计)202.80元，由被告上海巨强汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞丽虹二〇一九年十二月十八日书记员  叶岚莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。