浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初1033号 原告：张前素女，1979年6月19日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：简诗琪女，2000年3月4日出生，汉族，住四川省郫县。 二原告共同委托诉讼代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。 被告：张健男，1990年2月15日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：建德市祥龙贸易有限公司，住所地浙江省建德市李家镇诸家村馒头山29号。 法定代表人：崔霞，董事。 委托诉讼代理人：王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。 负责人：陈碎亮，总经理。 委托诉讼代理人：夏前生，浙江聿兴律师事务所律师。 被告：抚顺时新利达运输有限公司，住所地辽宁省抚顺市抚顺县马圈子乡马圈子村。 法定代表人：张海龙。 原告张前素、简诗琪与被告张健、建德市祥龙贸易有限公司（以下简称祥龙公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司）、抚顺时新利达运输有限公司（以下简称利达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，因被告张健申请对免责事项告知书中先盖章后填写日期还是先写日期后盖章进行鉴定，故由本院委托浙江汉博司法鉴定中心对此进行鉴定。相应的鉴定意见书出具后，由审判员钱欢适用简易程序分别于2019年5月27日、6月12日、12月19日三次公开开庭审理。在第二次庭审中，因被告祥龙公司当庭申请对投保人声明上建德市祥龙贸易有限公司的公章是否真实进行鉴定，本院移送案卷后，被告祥龙公司因未缴纳相应的鉴定费用而视为其放弃鉴定申请。在三次庭审中，原告张前素、简诗琪的共同诉讼代理人徐建荣，被告张健、被告祥龙公司的诉讼代理人王永昌、被告中华联合财产保险公司的诉讼代理人夏前生均到庭参加诉讼，被告利达运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 事故发生概况：2019年1月14日，简某驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车沿富衢线由东向西行驶至134KM+50M（航头镇北八村）路段时，与相对方向行驶的由被告张健驾驶的浙Ａ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车相碰撞，造成简某当场死亡及两车损坏的道路交通事故。 交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，简某驾驶机动车在施工路段逆向且超速行驶是造成事故的一方面原因。被告张健在实习期内驾驶牵引车牵引货物超载的半挂车，行经施工路段超速行驶是造成事故的另一方面原因。被告张健在实习期内驾驶机动车未按规定黏贴或悬挂实习标志的交通违法行为与事故无因果关系。因简某的交通违法行为过错作用与张健的交通违法行为过错作用基本相当，认定简某与张健负事故同等责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号重型半挂牵引车向被告中华联合财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为1500000元的机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险）和不计免赔险，事故发生在保险期限内。辽Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车未投保保险。 四、原告各项损失： 1.死亡赔偿金：55574元/年*20年=1111480元。 2.丧葬费：66432元/年÷2=33216元。 3.精神抚慰金：25000元。 4.处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费酌情确定10000元。 合计：1179696元。 五、原告的诉讼请求及被告答辩 原告变更后的诉讼请求为：1.判令被告中华联合财产保险公司在交强险及商业险范围内支付赔偿款660420.75元，不足部分由被告张健、祥龙公司、利达运输公司负担；2.本案的诉讼费由被告张健、祥龙公司、利达运输公司负担。 被告张健辩称，对于事故经过、责任认定无异议。对原告主张的各项标准被告张健均认为过高。浙Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，应当由中华联合财产保险公司在保险责任内予以赔偿。辽Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车未购买相应的保险。浙Ａ×××××号重型半挂牵引车虽登记在被告祥龙公司名下，但实际车主系被告张健，被告张健和被告祥龙公司就浙Ａ×××××号重型半挂牵引车是挂靠关系。辽Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车虽登记在被告利达运输公司名下，但实际车主系被告张健，被告张健和被告利达运输公司就辽Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车是挂靠关系。 被告祥龙公司辩称，对于事故经过、责任认定无异议。对原告主张的各项标准被告祥龙公司均认为过高。浙Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，应当由中华联合财产保险公司在保险责任内予以赔偿。浙Ａ×××××号重型半挂牵引车虽登记在被告祥龙公司名下，但实际车主系被告张健，被告张健和被告祥龙公司就浙Ａ×××××号重型半挂牵引车是挂靠关系。辽Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车虽登记在被告利达运输公司名下，但实际车主系被告张健，被告张健和被告利达运输公司就辽Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车是挂靠关系。对于被告中华联合财产保险公司出具的投保人声明，虽我公司放弃申请鉴定的权利，但仍不认可公章的真实性，故不认可被告中华联合财产保险公司的商业险免赔或者免赔率事由。 被告中华联合财产保险公司辩称，对于事故经过、责任认定无异议。被告张健系实习期内驾驶半挂车，根据被告签署的免责事项告知书，我公司商业三者险拒赔，若法院认定我公司商业三者险应该赔付的，被告张健还存在超载的违法行为，故应在商业三者险内实行10%的免赔率。对于原告主张的交通费、住宿费，由法院酌情认定。 原告的基本情况 死者简某于1973年6月6日出生，原告张前素系简某的妻子，原告简诗琪系简某的女儿。 双方争议：1.因简某的交通违法行为过错作用与张健的交通违法行为过错作用基本相当，认定简某与张健负事故同等责任，且双方驾驶的均系机动车，故本院认定简某、张健各负50%的责任。2.被告祥龙公司系浙Ａ×××××号重型半挂牵引车的挂靠公司，故被告张健和被告祥龙公司承担连带责任。被告利达运输公司系辽Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车的挂靠公司，故被告张健和被告祥龙公司亦承担连带责任。3.关于被告中华联合财产保险公司辩称被告张健在实习期内驾驶牵引挂车发生事故，被告中华联合财产保险公司应在商业三者险内免责的意见，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条、第七十五条除了规定初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期之外，还规定了增加准驾车型后的12个月为实习期，且均规定实习期内不得驾驶机动车牵引挂车。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”即对于禁止性规定的免责事由，保险人仅需履行提示义务，而无需对相关禁止性规定进行明确说明。因此，对于增加准驾车型的实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车的规定，应区分其是否属于法律、行政法规中规定的禁止性规定情形。从具体规定看，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》虽属于行政法规，但该条例第二十二条明确规定初次申领驾驶证后的12个月为实习期，并未包括增驾实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条虽规定实习期包含增加准驾车型后的12个月，但该规定是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章，并非法律、行政法规，因此增驾实习期内不得驾驶机动车牵引挂车并不属于上述司法解释中的“禁止性规定”。有关“实习期”的现行规定存在不一致，对保险条款的理解易产生歧义，因此保险人在订立保险合同时的说明义务应当较之其他免责条款更需明确、详尽。本案中，被告中华联合财产保险公司即应举证证明其就免责条款向投保人进行明确说明时已将《机动车驾驶证申领和使用规定》规定的实习期内容等进行了告知，以证明该部门规章关于实习期规定的内容已经成为保险合同的组成部分。被告中华联合财产保险公司提供的投保单的内容仅笼统的表明保险人就免责条款向投保人作了明确说明，并未体现被告中华联合财产保险公司已就案涉免责条款中“实习期”适用何种解释向投保人作了明确说明，故《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条关于实习期的规定不能成为本案保险合同免责条款的内容。被告中华联合财产保险公司不得据此免除其商业三者险的赔偿责任。4.因交通事故认定书中认定被告张健有超载的违法行为，而被告中华联合财产保险公司出具了加盖祥龙公司公章的投保人声明，虽被告祥龙公司不认可公章的真实性，但放弃了鉴定的权利，故本院可认定被告中华联合财产保险公司已履行了免责事项说明义务，故被告中华联合财产保险公司辩称商业险须增加10%的绝对免赔率，本院予以支持。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的损失为1179696元。因浙Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为1500000元的商业三者险和不计免赔险，原告因本次事故遭受的合理损失由被告中华联合财产保险公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险中赔付481363.2元【（1179696元-110000元）*50%*90%】，被告张健自行负担53484.8元【（1179696元-110000元）*50%*10%】，被告祥龙公司、利达运输公司对被告张健的上述应付款项承担连带清偿责任。被告利达运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告张前素、简诗琪道路交通事故损害赔偿款110000元。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内支付原告张前素、简诗琪道路交通事故损害赔偿款481363.2元。 三、被告张健于本判决生效后十日内支付原告张前素、简诗琪道路交通事故损害赔偿款53484.8元。 四、被告建德市祥龙贸易有限公司、抚顺时新利达运输有限公司对被告张健的第三项应付款项承担连带清偿责任。 五、驳回原告张前素、简诗琪的其他诉讼请求。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10404元，减半收取计5202元，由原告张前素、简诗琪负担78元，被告张健、建德市祥龙贸易有限公司、抚顺时新利达运输有限公司负担5124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理，杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审判员 钱 欢 二〇一九年十二月二十四日 书记员 徐晓雪