wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申5119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦盛国，女，汉族，1964年3月14日出生，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京商茂实业有限公司，住所地江苏省南京市建邺区长虹路275号。法定代表人：司腊妹，该公司总经理。一审被告：南京鸡鸭加工厂有限公司，住所地江苏省南京市雨花经济开发区三鸿路9号。法定代表人：司腊妹，该公司总经理。再审申请人焦盛国因与被申请人南京商茂实业有限公司（以下简称商贸公司）、一审被告南京鸡鸭加工厂有限公司（以下简称鸡鸭加工厂）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01民终8724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。焦盛国申请再审称：原审判决未支持其全部诉讼请求是错误的，应予纠正，请求依法再审本案。1.关于工资差额和福利费用。根据商贸公司的工资发放规定，员工工资当月发放，绩效工资次月发放。2017年4月，焦盛国全勤，应于次月发绩效工资350元。商贸公司自2013年起实行薪酬制度改革，员工工资为年薪制，每人预留两个月工资在年终发放。商贸公司应补发焦盛国2017年1-4月的年终奖3433.3元。焦盛国主张的中餐费和节日福利费属于单位长期存在的福利，在诉讼中应当得到支持。2.关于经济补偿金。焦盛国自1983年5月即在鸡鸭加工厂工作，2004年鸡鸭加工厂改制为商贸公司。改制时，焦盛国领取的经济补偿金低于其应得数额，当时单位明确告知“这不是辞职时的唯一经济补偿”，“到时和后面工作的工龄一并计算”。因此，本案焦盛国的经济补偿金应以合并工龄计算。3.关于失业金损失。劳动合同解除后，商贸公司未及时转移劳动关系材料，导致焦盛国有八个月未领到失业金。劳动监察部门已认定商贸公司未依法向焦盛国出具解除劳动合同证明材料，其该项请求应予支持。本院经审查认为，焦盛国的再审申请理由不能成立，应予驳回。理由如下：第一，关于绩效工资、节日福利等费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，焦盛国主张的绩效工资、年终奖以及节日福利等费用，均系用人单位根据企业经营情况、职工贡献大小等自行决定发放的内容，焦盛国未提供商贸公司薪酬发放的相关文件等证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。原审判决未支持其主张的上述费用，并无不当。第二，关于经济补偿金。依据原审法院查明的事实，2004年1月10日，焦盛国与商贸公司签订的《改制企业职工劳动合同书》明确约定，原单位改制应计发经济补偿金27720元，由商贸公司与焦盛国解除或终止合同时发放。原审法院已判令商贸公司向焦盛国支付该笔改制补偿金。焦盛国在本案中要求商贸公司以合并工龄计算违法解除劳动合同的经济补偿金，没有事实和法律依据。第三，关于失业金损失。劳动关系解除后，原单位应积极为劳动者办理社保、档案关系转移手续，但劳动者本人亦应积极配合。本案中，商贸公司于2017年9月5日向焦盛国发出解除劳动合同通知书，并要求其至单位办理相应手续，但焦盛国直至2018年1月16日才去单位办理，故其应当自行承担相关手续迟延办理的责任。原审法院未支持焦盛国该项主张，亦无不当。综上，焦盛国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回焦盛国的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十二月三十一日书记员 易 丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6931号 原告：谭松林，男，1980年6月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告：杨利霞，女，1982年4月2日出生，侗族，住湖南省湘潭县。 二原告共同委托诉讼代理人:唐永洪，湖南维清律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人:唐春洪，湖南维清律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 原告谭松林、杨利霞与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭松林、杨利霞及委托诉讼代理人唐永洪、被告委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭松林、杨利霞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年8月29日起至2018年10月15日止的延期办证违约金19444.46元（以总房款471953元为基数，按日万分之一计算，共412天）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称,原告主张的违约金计算时间有误；原告主张违约金过高，应予以调整。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的商品房一套,总购房款471953元，被告于2015年8月31日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后720日内为原告办理好不动产权证，因政府部门办事效率和原告的原因逾期则相应顺延，属于被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金。合同签订后，原告交清了购房款471953元及全部相关办证费用，被告于2015年9月9日交房给原告,于2018年10月15日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：被告于2015年9月9日交房给原告，依约应于2017年8月29日前为原告办理好不动产权证（2015年9月9日之后720日是2017年8月29日），但至2018年10月15日才给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成违约，逾期办证411天(2017年8月30日至2018年10月15日相差411天)，应支付原告逾期办证的违约金为19397.27元(471953元×0.0001×411天)。被告认为原告主张的违约金过高没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告谭松林、杨利霞逾期办证违约金19397.27元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取143元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  黄 莉
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执571号之一 申请执行人：沈兴琼，女，1965年11月27日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被执行人：马泽旋，男，1959年6月11日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人沈兴琼与被执行人马泽旋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案执行，并向被执行人马泽旋发出执行通知书，责令被执行人履行生效的（2019）粤0514民初773号民事调解书确认的义务，归还申请执行人借款120000元及利息、案件受理费1350元。执行过程中，申请执行人沈兴琼与被执行人马泽旋达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0514执571号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年十二月五日 书记员  连佳纯
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0185刑初500号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人温宏，男，1995年10月30日出生，汉族，大专文化程度，住广东省五华县。因本案于2019年6月19日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 辩护人赵同刚，浙江杭天信律师事务所律师。 被告人温志远，男，1997年10月5日出生，汉族，中专文化程度，住广东省五华县。因本案于2019年7月6日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 辩护人李莉，浙江卓云律师事务所律师。 杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2019]483号起诉书指控被告人温宏、温志远犯开设赌场罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。经杭州市中级人民法院指定管辖，本院于同年12月5日受理后，适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员夏立强出庭支持公诉，被告人温宏及其辩护人赵同刚、被告人温志远及杭州市临安区法律援助中心指派的辩护人李莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控：2019年4月上旬至2019年6月期间，被告人温宏伙同被告人温志远，在广东省东莞市，利用手机通过互联网下载“土豆德州”赌博软件，担任该赌博平台代理，招揽赌博人员注册会员后，利用微信或支付宝帮助赌博会员将钱款按照1:1的比例兑换成赌博筹码“钻石”，在赌博平台上以“德州扑克”、“牛牛”等方式进行聚众赌博，从中抽头获利并与上家按约分成。至案发，发展注册会员账户共计40余个，赌资累计50余万元，抽头获利约2万元。 公诉机关认为，被告人温宏、温志远开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。本案系共同犯罪，被告人温宏系主犯，被告人温志远系从犯。二被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人温宏有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元；判处被告人温志远有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。 被告人温宏、温志远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人温宏的辩护人提出温宏认罪态度良好，自愿认罪认罚；指控的数额中应扣除温宏自己参赌的数额；温宏系初犯，没有犯罪前科，恳请法庭从轻处罚。 被告人温志远的辩护人提出温志远系从犯，积极坦白全部犯罪事实，自愿认罪认罚，悔罪态度好，本次犯罪系初犯、偶犯，犯罪情节轻，获利少，恳请法庭在建议量刑以下从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。证明上述事实的证据有证人林某、池某的证言，搜查笔录、扣押清单及照片、手机检查笔录、侦查实验笔录、远程勘验笔录、辨认笔录、电子证物检查工作记录，支付宝、微信注册信息及交易记录，微信、支付宝转账截图、户籍证明、抓获经过，被告人温宏、温志远的供述等，足以认定。 本院认为，被告人温宏、温志远开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人温宏系主犯，被告人温志远系从犯，依法对被告人温志远减轻处罚。关于被告人温宏的辩护人对指控数额提出的意见，经审理认为，被告人温宏作为赌博网站的代理，招揽赌博人员参赌，而其自身参与赌博的行为，为赌博网站的经营和扩大起到帮助作用，其亦能从中抽头获利，故该部分赌资数额应计入温宏的犯罪数额，该辩护意见不予采纳。被告人温宏、温志远均自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚，被告人温宏、温志远的辩护人所提相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人温宏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2022年8月18日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人温志远犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2021年1月5日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 三、责令被告人温宏、温志远退出违法所得人民币2万元，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  谷敏佳 人民陪审员  詹 敏 人民陪审员  丁丽君 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  祝 路 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百零三条【开设赌场罪】…… 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0828执410号 申请执行人庄俊志，男，汉族。 被执行人黑龙江汤旺米业有限责任公司。 法定代表人靳玉堂，职务经理。 本院在办理庄俊志申请执行黑龙江汤旺米业有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请对被执行人所拍卖的烘干塔、场地及机器设备等财产进行参与分配，申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。如逾期未分配则恢复原案件的执行并按法律规定计算利息至给付之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）黑0828执410号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月十四日 书记员  孙彬
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321民初2465号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地随县厉山神农大道147号。负责人：赵筠筠，行长。被告：韩兵霞，女，汉族，1991年3月3日出生，住随州市。被告：陈玲，女，汉族，1989年2月22日出生，住随县。被告：彭端武，男，汉族，1990年5月15日出生，住随州市。被告：加健庭，男，汉族，1991年5月16日出生，住随县。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行与韩兵霞、陈玲、彭端武、加健庭借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行提供的被告住所地查无此人，无有效联系方式。本院经审查认为，原告提供的被告加健庭的住所地信息不准确，且未提供准确有效的联系方式，导致无法送达，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  陆大鹏二〇一九年十二月十九日法官助理王杰书记员宋明轩
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4105号 原告：成都市上品钢结构有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人:刘正甫，总经理。 委托诉讼代理人：付敬德，重庆王华律师事务所律师。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。 法定代表人：陈建光。 被告：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6。 原告成都市上品钢结构有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。因被告已履行付款义务，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市上品钢结构有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市上品钢结构有限公司撤回对被告中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司的起诉。 案件受理费减半收取计3945元，由原告成都市上品钢结构有限公司负担。 审 判 员  张 英 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  张华敏 书 记 员  杨 璟
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初649号原告：李霞，女，1966年3月16日出生，现住和龙市。被告：赵德清，男，1969年8月8日出生，现住和龙市。原告李霞与被告赵德清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李霞，被告赵德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵德清赔偿原告医疗费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月26日13时许，原、被告因债务纠纷发生口角，赵德清将李霞推倒在地，导致原告头部受伤，在和龙市中医医院治疗，为此，支出医疗费2000元，故诉至法院请求法院判如诉请。被告赵德清辩称，原告来被告经营的麻将厅捣乱，原告喝酒后打被告，被告不欠原告钱，原告到被告经营的麻将厅捣乱的事情来打麻将的人都看到了，而且被告也没有打原告，故不同意赔偿原告的医疗费2000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月26日13时许，在和龙市光明街新东花苑小区赵德清经营的麻将厅里，李霞与赵德清因债务纠纷发生口角，李霞拿麻将牌扔向赵德清的面部打到赵德清的左脸颧骨部位，造成赵德清左脸受伤流血，赵德清将李霞推出麻将厅外，期间将李霞推倒在地，造成李霞后脑勺受伤。双方由案外人拉架后，原告李霞报警。原告受伤后到和龙市中医医院接受治疗，共支出医疗费2351.47元。和龙市公安局光明派出所经过调查，于2019年6月4日作出和公（光）行罚决字【2019】2号、和公（光）行罚决字【2019】3号行政处罚决定书，决定分别给予李霞、赵德清每人300元行政处罚。本院认为：原告与被告在发生争执时，被告将原告推倒在地，造成原告受伤，被告对原告的损伤有过错，行为人因过错造成侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但原告在本次争执中也存在过错，原告也因本次事故与被告受到同等的行政处罚，故本院认为原、被告各承担50%的责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告在本次事故中受到的损失为医疗费2351.47元，故原告李霞要求被告赵德清支付医疗费1176元的请求，本院予以支持。被告赵德清主张其没有打原告，不承担原告医疗费的辩解，本案在和龙市公安局光明派出所调查时发现在双方发生争执时被告将李霞推出麻将厅外，期间将李霞推倒在地。在本院调查时也承认其为了摆脱原告推了原告，故被告主张原告受伤与本人没有关系的辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告赵德清于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告李霞的医疗费1176元；二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。如果被告赵德清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李霞负担25元，被告赵德清负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李今花人民陪审员  牟家开人民陪审员  崔银莉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吴婉清
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0828执1258号 申请执行人李明，男，汉族。 被执行人汤原县振兴乡古城村民委员会。 法定代表人陈春梅，该村委会主任。 本院在执行申请执行人李明与被执行人汤原县振兴乡古城村民委员会承揽合同纠纷一案中，现双方已自行和解，一、被执行人汤原县振兴乡古城村民委员会应给付申请执行人李明欠款59000元及利息，此款于2023年12月31日前给付（注：如古城村委会清化收缴到现金，则提前三年内全部给付，全部债务未履行完毕前被执行人的账户继续冻结）；二、案件收费637.5元、执行费795元均由被执行人承担。故双方当事人均同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结汤原县人民法院(2019)黑0828执1258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 林 杉 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨文平
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执4116号常州市武进区城市管理行政执法局/滕兴岚：常州市武进区城市管理行政执法局申请执行滕兴岚行政非诉执行纠纷一案，申请执行标的为960元。在执行过程中，被执行人自动履行上述付款义务，并缴纳执行费50元。至此，常州市武进区城市管理行政执法局向本院申请执行的（2018）苏0412行审189号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十一日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3455号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路194号，统一社会信用代码：91450900708652258G。 负责人：彭远学，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：钟平，男，1984年11月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告钟平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼，被告钟平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金人民币41822.13元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》约定，其中截至2019年6月7日的利息为5617.09元、违约金为2429.09元、手续费为1488.95元、管理费3元，以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费8304元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟平于2014年4月14日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费和律师费等进行约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡并激活使用后，截至2019年6月7日共计已透支本金41822.13元逾期未还，因此产生利息5617.09元、违约金2429.09元、手续费1488.95元、管理费3元。经原告多次催讨，被告仍未清偿。 被告钟平未作答辩。 被告钟平未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，被告钟平向原告递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为62×××15）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2019年6月7日，被告尚欠信用卡欠款本金41822.13元、利息5617.09元、违约金2429.09元、手续费1488.95元、管理费3元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托代理人，并于2019年8月6日向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。钟平使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。钟平逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，钟平应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，钟平未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与被告钟平在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向被告钟平依法追索，因此而支出的律师费由被告钟平承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费8304元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求钟平偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟平偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金41822.13元； 二、被告钟平支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息（该费用计至2019年6月7日为5617.09元；之后的利息，从2019年6月8日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告钟平支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行消费手续费1488.95元、管理费3元； 四、被告钟平支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期还款违约金2429.09元； 五、被告钟平支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1291元及公告费（以实际发生数额为准），由被告钟平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初5177号原告：王志强，男，1977年11月28日出生，汉族，户籍地／现住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：王春元（系原告之父），男，1953年5月3日出生，汉族，保定商场退休职工，户籍地河北省保定市莲池区。被告：保定大发日化有限公司，住所地河北省保定市莲池南大街868号。法定代表人：张焕发，该公司经理。委托诉讼代理人：邢保强，河北颂和安达律师事务所律师。本院在审理原告王志强诉被告保定大发日化有限公司劳动争议纠纷一案中，现原告王志强于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志强的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王志强撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王志强负担。审判员 李 新二〇一九年十二月十三日书记员 陈奕洁
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3068号之二被执行人:曾攀,男,1989年10月8日出生,汉族，住湖北省安陆市。本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂硚口刑初字第00714号刑事判决书，于2019年10月11日向被执行人曾攀发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人曾攀银行存款2050元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十二月十二日书记员  廖国江
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3487号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，任董事长。被告：哈萍，女，1982年2月22日出生，汉族，住蓬莱市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告哈萍保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  武斌二〇一九年十二月十七日法官助理马振书记员朱顺珍
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4370号 原告：龙江，男，1981年3月19日出生，汉族，现住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：廖保龙,四川天倚律师事务所律师。 被告：何廷轩，男，1971年10月17日出生，汉族，现住达川区。 被告：易柄佟，男，1992年8月12日，汉族，现住达州市达川区。（达州市通川区问庐休闲茶楼经营者） 委托诉讼代理人：胡阳东，达州市达川区河市法律服务所法律工作者。 被告：易鑫嘉，男，1968年9月13日出生，汉族，住达州市达川区。（系被告易柄佟之父） 第三人：彭明轩，男，1979年3月16日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告龙江与被告何廷轩、达州市通川区问庐休闲茶楼、易鑫嘉、第三人彭明轩装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙江及其委托诉讼代理人廖保龙、被告何廷轩、被告易柄佟的委托诉讼代理人胡阳东、被告易鑫嘉、第三人彭明轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙江向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告何廷轩支付原告装修工程欠款468685元及从起诉之日止欠款付清之日止以468685元为基数按年利率6%向原告支付资金占用利息；2.依法判决被告二、被告三对上述请求承担连带责任。事实及理由：2018年11月，达州市通川区问庐休闲茶楼因装修需要与被告何延轩签订装修工程合同。双方签订合同后，被告何廷轩于2018年11月26日将达州市通川区问庐休闲茶楼的装修工程分包给原告龙江并与原告龙江签订《工程施工劳务合同》，合同约定被告将涉案工程包干价800000元，并在该合同第三条约定“若在施工过程中产生增减项目，由施工方出具工程量清单报与甲方业主认可签字生效”作为该工程价款的特别约定。原告方于2018年11月26日进场施工由第三人彭明轩负责现场施工，原告方于2019年1月25日完成施工并交付被告二、被告三使用，2018年6月13日经原告对工程量经行核算工程实际总价款为888685元并经第三人彭明轩将该工程的结算清单通过微信发给被告何廷轩，被告何廷轩收到该结算清单后一直未对该结算清单内容进行答复。截至起诉之日，在扣除三被告累积支付的工程款32万元，被告何廷轩尚欠原告工程款468685元。后经原告多次催收，被告何廷轩均以各种理由拒绝支付原告工程欠款。 被告何廷轩辩称：合同是真实有效的。茶楼装修的实际施工人是彭明轩，实际施工何廷轩没有参加。彭明轩和易鑫嘉在装修过程中将何廷轩甩开，原告要求支付工程款不赞同。 被告易柄佟辩称：原告起诉的事实与客观事实不符合，该装修工程至今未核定工程量，原告计算的工程量数据系单方计算并未经过易柄佟认可，依法应驳回原告的诉讼请求。 被告易鑫嘉辩称：易鑫嘉并不认识龙江。目前茶楼装修的材料款和工人工资都已支付并超付21余万元，现茶楼需要维修的项目尚需10余万元。 第三人彭明轩辩称：同意龙江起诉的事实、理由及诉讼请求。 原告龙江、被告何廷轩、易柄佟、易鑫嘉围绕诉讼请求及抗辩主张依法向本院提交了证据，第三人彭明轩未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告易柄佟为达州市通川区问庐休闲茶楼的实际经营者。2018年11月26日，被告何廷轩（甲方）与原告龙江（乙方）就该茶楼的部分装修工程签订《工程施工劳务合同》。该合同主要约定，以现有图纸所设计的内容包干价80万元，如有未做的照清单价扣抵内容，双方另协价格。工程承包内容，以合同附件清单计算计价表，若在施工过程中产生增减项目，由施工方出具工程量清单报与甲方业主认可签字生效。每月实际所做工程量以合同附件清单项目价格为准，按清单项目单价报呈给甲方，每月按开工日期25天内报与甲方。甲方在报单5个工作日即施工日30天内按施工班组前期25天内所做实际工程量70%工程款，月清，以此内推，以甲方、业主、签字含现场负责为准，工程验收合格5日内付至工程款95%，余下的工程款的5%作为维修质保金，维修质保金5%，以验收合同一年，保质期施工方履行了维修责任制甲方直到质保工期结束，7日之内付至乙方总工程5%的维修金，甲方不得以任何理由拖延拒付施工方工程尾款。乙方每天完成的工作量，由甲方、业主负责人或委托代表签字后生效。该合同签订后，原告龙江委托第三人彭明轩于2018年11月对该茶楼的地板、涂料、门、吊顶、隔断、线路及增加装修工程进场施工至2019年1月结束。被告易柄佟及委托监理方李欣芹、第三人彭明轩在2018年11月至2019年1月的《现场施工进度、质量、达标、日常核表》上签名。原告龙江施工期间，被告易鑫嘉向第三人彭明轩支付工程款5万元，通过被告何廷轩向第三人彭明轩支付工程款27万元，加上被告易鑫嘉代原告龙江支付的材料款及人工工资（5.4万元+2000元），被告易鑫嘉实际向原告龙江支付工程款37.6万元。原告龙江装修施工完毕后要求被告何廷轩对施工工程进行决算未果，诉讼来院。 本院认为，原告龙江与被告易柄佟虽未签订装修合同，但依据双方当事人的陈述和本案查明的事实，双方形成事实上的装修合同关系。原告龙江对被告易柄佟经营的茶楼装修施工属实，因原告龙江未向被告易柄佟提交装修工程款结算单且在装修施工同时有增加装修工程，现双方未对整个装修工程进行验收结算，原告龙江单方提供的装修工程结算单未经双方签字确认，不具有法律效力，依法不能作为确认装修工程价款的证据，本院依法不予采信。因原告龙江提供的结算单不能证明其装修工程的价款，依法应当承担举证不力的法律后果，原告龙江要求被告易柄佟、易鑫嘉承担支付装修工程款连带责任的诉讼请求证据不足，无法律依据，本院不予支持。原告龙江虽与被告何廷轩签订了《工程施工劳务合同》，但因被告何廷轩不系达州市通川区问庐休闲茶楼的实际经营者，加之原告龙江实际与被告易柄佟之间建立事实上的合同关系，被告何廷轩不系实际履行合同内容的相对人，且无证据证明被告易柄佟委托被告何延轩与原告龙江签订《工程施工劳动合同》，被告何廷轩依法不应当对原告龙江主张的装修工程款承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告龙江的诉讼请求。 案件受理费8330元，减半收取4165元，由原告龙江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  姚亚林 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈 博
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3678号原告：骏致饰表（深圳）有限公司，住所深圳市坪山新区。法定代表人：林进金。委托诉讼代理人：李思航，广东巨航律师事务所律师。被告：邱彩虹，女，汉族，1975年2月23日出生，住址广东省深圳市坪山区。委托诉讼代理人：伍砺，广东格明（坪山）律师事务所律师。原告骏致饰表（深圳）有限公司(以下简称“骏致公司”)与被告邱彩虹之间劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年12月4日、12月19日公开开庭进行了审理。原告骏致公司的委托诉讼代理人李思航，被告邱彩虹的委托诉讼代理人伍砺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告之间存在劳动关系情况：原告主张原、被告不存在劳动关系，被告系案外人深圳市坪山碧岭股份合作公司派往原告处工作的人员，原告不给被告缴纳社会保险，亦不给被告发放工资。被告主张与原告之间存在劳动关系，提交了在职证明、安全员培训证书、关务智能查询卡、人民调解协议书予以证明。经审理查明，深圳市龙岗区坪山碧岭捷达饰表制品厂原系三来一补型企业，经转型升级为骏致公司。1993年8月1日，被告开始在原告处工作，担任厂长一职，薪酬为每月2,300元。被告于2008年7月19日至2008年7月20日参加生产经营单位主要经营管理者安全生产培训，完成了规定课程的学习，经考核合格，于2008年9月18日取得安全生产培训合格证书。2019年5月26日，被告向原告发送《解除劳动关系通知书》，载明：“本人邱彩虹（公民身份号码)，于1993年8月1日入职贵公司，担任厂长一职，每月工资数额为2,300元。自2017年10月1日起贵公司便没有向我支付工资，贵公司的行为严重违反了法律规定，损害了我本人的权利。鉴于此，我要求自即日起解除与贵公司之间的劳动合同关系，并要求贵公司于3日内向我支付拖欠的2017年10月1日至2019年5月26日期间的工资46,000元，以及解除劳动关系的经济补偿金59,800元”，被告于2019年5月28日收到该通知。现被告仍在存续期间，未被注销。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任，即劳动者应当证明其接受用人单位劳动管理、从事用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬等相关事实，否则应承担举证不能的不利后果。（一）原、被告劳动关系存续的情况。从本案现有证据看，被告提供的在职证明是由原告出具，记载了被告与原告建立劳动关系的时间、职务及月工资数额；安全员培训证书记载了被告的工作单位为原告、职务为厂长，并有安全生产行政管理部门加盖公章；关务智能查询卡记载被告姓名及所属企业为原告。被告提供的上述证据足以证明被告在原告处任职及提供海关关务、安全生产工作的事实，原告未能提供相应反正，故本院认定原、被告于1993年8月1日建立劳动关系。（二）被告工资标准及原告支付其工资情况。被告主张其月工资数额及劳动合同解除前12个月月均工资为2,300元，并主张原告未支付其2017年10月1日至2019年5月26日期间的工资46,000元，因应由用人单位依法制作“工资台账”、“工资支付表”，对劳动者的工资构成、工资数额、支付情况等进行记载。本案中原告并未提交“工资台账”、“工资支付表”的相关证据，应由其承担举证不能的责任，本院采信被告的主张，确认其月工资标准及劳动合同解除前12个月月均应得工资为2,300元，原告欠付被告2017年10月1日至2019年5月26日期间的工资45,629.03元{（2,300元×19个月）＋[（2,300元÷31天）×26天]}。（三）原、被告劳动合同解除情况。被告以原告未及时足额支付工资为由提出解除劳动合同关系，并提交了“解除劳动关系通知书”、“邮件详情单”、“投递记录”予以证明，本院予以确认双方的劳动合同于2019年5月28日解除，被告在原告处连续工作25年8个月28天，解除劳动合同的理由为原告未及时足额支付工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，原告应该向被告支付解除劳动合同经济补偿金59,800元[2,300元（月均工资）×26（被告在原告处工龄）]。二、签订书面劳动合同情况：未签订。三、申请仲裁时间：2019年6月3日。四、仲裁请求：请求被申请人（即原告）支付申请人（即被告）2017年10月1日至2019年5月26日期间工资46,000元；被申请人支付申请人被迫解除劳动关系经济补偿金59,800元。五、仲裁结果：被申请人支付申请人2017年10月1日至2019年5月26日期间工资45,629.03元；被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿59,800元；驳回申请人其它仲裁请求。六、诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付2017年10月1日至2019年5月26日期间工资45,629.03元；2.判令原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金59,800元；3.本案诉讼费由被告承担。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告骏致饰表（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告邱彩虹支付2017年10月1日至2019年5月26日期间工资45,629.03元；二、原告骏致饰表（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告邱彩虹支付解除劳动合同经济补偿59,800元；三、驳回原告骏致饰表（深圳）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元(原告已预交)，由原告骏致公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇一九年十二月十九日书记员  林舒婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14376号之一 申请执行人：广东中都建筑集团有限公司，住所地广东省廉江市美景北路东二街15号，统一社会信用代码914408811947208498。法定代表人：邓良权。被执行人：佛山市禅城区张槎街道白坭股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码617644041。法定代表人：吕永新。 关于广东中都建筑集团有限公司与佛山市禅城区张槎街道白坭股份合作经济联合社建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29489号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区张槎街道白坭股份合作经济联合社应向广东中都建筑集团有限公司支付工程款2534520.26元及利息（利息以2534520.26元为本金，从2017年7月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止），并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东中都建筑集团有限公司向本院申请执行。本案执行费30258元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产；除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14376号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴 坤
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9890号原告:江苏嘉萱智慧健康品有限公司，住所地新沂市经济开发区马陵山西路168-2号。法定代表人：李宗松，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蔚，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：吕春艳，江苏运通律师事务所律师。被告:黄建锋，男，1992年11月20日出生，蒙古族，住河南省周口市沈丘县。原告江苏嘉萱智慧健康品有限公司（以下简称嘉萱公司）与被告黄建锋劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉萱公司的委托诉讼代理人吕春艳到庭参加诉讼，被告黄建锋经传票传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。嘉萱公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告经济赔偿金；2.原告支付被告2019年5月份工资3671.87元,6月份14天工资1566.61元；3.原告不支付被告差旅费；4.对黄建锋在原仲裁中的其他仲裁请求不予支持；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月因原告营销策略发生重大调整，不得不进行经济上的裁减人员。该项裁减人员方案在听取工会和职工意见后已经向当地劳动行政人主管部门报告并取得同意。2019年5月原告通过部门经理和裁减员工进行协商，大部分被裁减员工和原告达成了解除劳动合同的协议，并顺利办理了离职手续。被告口头答应解除劳动合同，但一直未按要求到原告人力资源管理部门办理相关离职手续。2019年6月14日，原告要求被告在书面的解除劳动关系协议书上签字，被告拒绝。1.原告解除和被告的劳动合同关系符合劳动合同法第四十一条的经营性裁减人员的规定，并非是违法解除劳动合同。被告要求按工资标准双倍支付其经济赔偿金没有法律依据。2.原告虽然应支付被告的工资，但原仲裁机构计算的工资标准不符合事实。被告2019年6月14号前的12个月的平均工资为3670.93元，而非3671元，且未扣除个人应承担社会保险费用。3.差旅费不属于举证责任倒置的范围。被告要求原告承担差旅费用，应承担举证责任。被告在原劳动争议仲裁过程中仅举出了差旅费的复印件，原告对其复印件的真实性不予认可。被告也没有证据证实其差旅费原件已交付给原告保管。仲裁机构仅凭被告差旅费复印件作出裁定完全支付其主张是错误的。被告的该部分主张不应得到支持。综上，原告不服仲裁委仲裁裁决，遂起诉至法院。黄建锋辩称，1.被告要求原告支付双倍经济补偿金事实清楚，于法有据。原告所述与事实不符，在2019年6月14日之前被告一直在原告公司正常工作(有考勤记录为证)，从未收到原告方解除劳动关系相关手续。根据法律规定，原告的行为明显属于违法解除劳动关系，应向被告支付经济赔偿金7343.74元(3671.87元×2倍)。2.在仲裁审理过程中，被告已经提交了工资发放的银行流水，被告于2019年6月离开原告公司前12个月的月平均工资为3671.87元，且已扣除社保个人承担部分，因此被告要求原告支付2019年5月工资和6月14天工资，共计5238.48元完全是合理合法的。3.被告的3月份差旅费票据原件已根据公司规定于4月2日寄给省区经理王金梅，由省区经理汇总寄往公司；4-5月份差旅费票据原件已根据公司规定分别于5月9日和6月4日寄给了原告公司文员王诺、李倩。原告方提出的差旅费只有复印件而无原件的说法，属于捏造歪曲事实，隐匿证据。对于被告主张的2019年3月至5月的差旅费8943元法院应予支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：嘉萱公司于2011年11月7日成立。黄建锋于2018年7月3日入职，担任河南区域城市销售经理，月薪4000元。2019年6月14日，嘉萱公司通知黄建锋解除劳动关系，为此双方产生争议。黄建锋向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决嘉萱公司支付黄建锋2019年3月-5月差旅费8943元；2.裁决嘉萱公司支付黄建锋2019年3月至5月通讯费300元；3.裁决嘉萱公司支付黄建锋2019年5月工资4000元，6月14天工资1866.7元；4.裁决嘉萱公司支付黄建锋经济赔偿金8000元。2019年9月6日，该委作出新劳人仲案字〔2019〕第613号仲裁裁决：一、嘉萱公司支付黄建锋经济赔偿金7342元；二、嘉萱公司支付黄建锋2019年5月工资4000元,6月14天工资1866.7元；三、嘉萱公司支付黄建锋2019年3月至5月差旅费8943元；四、对黄建锋的其他仲裁请求不予支持，前三项款合计22151.7元，嘉萱公司应于裁决书生效后十五日内支付给黄建锋。嘉萱公司不服该裁决，于法定期限内提起本案诉讼。黄建锋对仲裁裁决结果无异议。另查明，嘉萱公司代扣代缴了2019年5月、6月黄建锋个人负担的各项社会保险费用，每月328.13元。诉讼过程中，嘉萱公司主张欠发黄建锋3月-5月差旅费4632.02元，黄建锋对此无异议。本院认为，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位承担举证责任。嘉萱公司虽主张因经济性裁员而解除与黄建锋的劳动合同，但未就符合经济性裁员的法定情形以及已履行相关程序事项举证，应承担不利后果，故嘉萱公司单方解除劳动合同违法，应支付黄建锋经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，故黄建锋认可的7342元经济赔偿金未超出法律规定，本院予以确认。因嘉萱公司代扣代缴了2019年5月、6月黄建锋个人负担的社保费用，故5月份实欠工资3671.87元。劳动者当月出勤未满整月的，按实际出勤天数计算应得工资。因每月计薪天数为21.75天，嘉萱公司的核算标准未低于法定计算结果，故对嘉萱公司主张的6月份实欠工资数额1566.61元，本院予以确认。对于欠发的差旅费4632.02元，嘉萱公司应予支付。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十一条、第四十七条、第四十八条、第八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、江苏嘉萱智慧健康品有限公司支付黄建锋经济赔偿金7342元；二、江苏嘉萱智慧健康品有限公司支付黄建锋2019年5月工资3671.87元，6月工资1566.61元；三、江苏嘉萱智慧健康品有限公司支付黄建锋2019年3月至5月差旅费4632.02元；四、江苏嘉萱智慧健康品有限公司不支付黄建锋通讯费。上述前三项款合计17212.5元，江苏嘉萱智慧健康品有限公司于本判决生效之日起十日内给付黄建锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陆科研二〇一九年十二月十二日书记员  刘 娟
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1792号 童基强： 申请执行人孙一定与被执行人童基强民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2775号之二申请人：孙那兵被申请人：陈金原告孙那兵与被告陈金买卖合同纠纷一案，申请人孙那兵于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈金名下银行存款460000元或查封其相应价值的财产。申请人孙那兵以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈金名下在支行账号为91×××30银行存款460000元（冻结期限一年）。案件申请费2820元，孙那兵已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丽坤二〇一九年十二月十一日法官助理李丹书记员矫曼宇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1975之九号 申请执行人:安徽三建工程有限公司，住所地合肥市包河区。 法定代表人：左登宏，董事长。 被执行人：范大鹏，男，住芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初3319号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人范大鹏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人范大鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人范大鹏招商银行存款321844元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕1002民初第1833号 原告：陕西海恩新材料有限责任公司，住所地陕西省商洛市商州区。法定代表人：阎亚红，总经理。委托诉讼代理人：李安平，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，公司员工。被告：陕西中电华星窑炉设备有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：罗鸣，总经理。委托诉讼代理人：雷玉川，陕西恪普律师事务所律师。本院在审理原告陕西海恩新材料有限责任公司与被告陕西中电华星窑炉设备有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陕西海恩新材料有限责任公司撤回起诉。案件受理费26299元，免收。审  判  长          杨甲启人民陪审员          王  凯人民陪审员          贾  护  二〇一九年十二月三十日 书  记  员          何  瑛 1
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7930号 原告：锦州某制管有限公司，住所地锦州七里河工业园区，统一社会信用代码91210727072164485L。 法定代表人：钱雨华，系经理。 委托诉讼代理人：王健，女，1983年5月21日生，满族，公司法务人员，现住辽宁省临海市华庭小区。 被告：松原市某石油工程技术有限公司，住所地松原经济技术开发区5号楼2单元201室，统一社会信用代码9122072105408377XA。 法定代表人：王淑琴，系总经理。 委托诉讼代理人：杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告锦州某制管有限公司与被告松原市某石油工程技术有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某制管有限公司的委托诉讼代理人王健，被告松原市某石油工程技术有限公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 锦州某制管有限公司向本院提出诉讼请求：被告松原市某石油工程技术有限公司立即返还原告不当得利款50000元。事实和理由：原、被告于2016年3月15日签订双层穿电缆连续油管产品采购合同，后经双方协商解除了采购合同，约定原告返还被告140000元，原告返还了90000元后，因原告没有及时将剩余50000元返还，被告向法院提起了诉讼，双方经法院调解达成协议，约定原告于2019年9月14日前将50000元返还给被告。原告于2019年9月14日通过手机银行向被告汇款50000元后，因被告表示没有钱款，原告又于2019年9月15日向被告转款50000元。2019年9月15日，被告通知原告两笔钱款均已收到，但至今未将多收取的钱款返还给原告，因而成诉。 松原市某石油工程技术有限公司辩称：1、锦州某制管有限公司诉称双方协商解除合同以后，锦州某制管有限公司返还90000元货款，与事实不符，事实是双方同意解除原买卖合同并于2016年11月20日签订协议一份，约定锦州某制管有限公司于2016年12月31日前返还货款140000元，锦州某制管有限公司承诺于2017年4月31日付清，后锦州某制管有限公司分两次返还被告50000元，尚欠90000元，松原市某石油工程技术有限公司起诉时因工作失误把已返还的数额和欠款数额弄颠倒了，所以只起诉了50000元，实际上松原市某石油工程技术有限公司起诉时锦州某制管有限公司实际欠款90000元，松原市某石油工程技术有限公司当时书写诉状错误，导致调解时松原市某石油工程技术有限公司少付货款40000元。2、松原市某石油工程技术有限公司收取锦州某制管有限公司汇款共100000元，其中50000元属于锦州某制管有限公司履行调解协议，另外50000元属于原、被告间的债务，货款本金40000元，加上自2017年4月至2019年9月资金占用利息13000余元，共计本息53000余元，锦州某制管有限公司给付松原市某石油工程技术有限公司50000元属于债务抵销，所以原、被告不存在债权债务关系，松原市某石油工程技术有限公司不属于不当得利。 经审理查明：松原市某石油工程技术有限公司于2019年7月31日以合同纠纷为由诉至辽宁省义县人民法院，要求锦州某制管有限公司、王彦辉返还购货款50000元。在该案审理过程中，经法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：“一、被告锦州某制管有限公司于2019年9月14日前返还原告松原市某石油工程技术有限公司货款50000元；……三、其他无争议。”辽宁省义县人民法院制作了（2019）辽0727民初1529号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。锦州某制管有限公司依据该调解书于2019年9月14日向松原市某石油工程技术有限公司汇款50000元，因双方未能确认该笔钱款确已到账，故2019年9月15日，锦州某制管有限公司再次向松原市某石油工程技术有限公司汇款50000元，后经松原市某石油工程技术有限公司确认，两笔钱款均已收到。锦州某制管有限公司要求松原市某石油工程技术有限公司返还多汇款50000元，因而成诉。 上述事实，有原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述，（2019）辽0727民初1529号民事调解书、中国工商银行汇款单等证据在卷为凭。 本院认为：不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。不当得利纠纷是因不当得利事实而引起的权利义务争议。在本案中通过原、被告的当庭陈述，及银行汇款单、民事调解书等证据，能够证实锦州某制管有限公司依据民事调解书应向松原市某石油工程技术有限公司履行给付50000元货款的还款义务，及其曾分两次向松原市某石油工程技术有限公司合计汇款100000元的事实存在。松原市某石油工程技术有限公司辩称双方之间达成的调解协议内容与事实不符，锦州某制管有限公司尚欠其部分货款未予给付，其不应当返还本案争讼钱款。但其该项辩解与其在（2019）辽0727民初1529号民事调解书中记载的自认内容，及双方自愿达成的协议内容不符，其提供的证据亦不足以证实其辩解，且锦州某制管有限公司不予认可，故松原市某石油工程技术有限公司的抗辩本院不予采信。松原市某石油工程技术有限公司占有此款未支付给锦州某制管有限公司，已经构成不当得利，应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告松原市某石油工程技术有限公司于本判决生效之日立即返还原告锦州某制管有限公司不当得利款50000元。 如果被告松原市某石油工程技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告松原市某石油工程技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾悦 二〇一九年十二月二十六日 书记员  鹿雨
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执2361号申请人：刘涛，男，1984年9月7日生，汉族，住涿州市。被执行人：寇恒星，男，1971年6月21日生，汉族，住河南省蔡县。被执行人：季彩玉，女，1971年3月4日生，汉族，住北京市西城区。被执行人：王秀阁，女，1957年2月17日生，汉族，住北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力（2019）冀0681民初1629号民事判决书，责令被执行人王秀阁、季彩玉、寇恒星，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王秀阁银行存款元。本裁定送达后立即生效。执行员  张长君执行员  李建新执行员  牛志伟二〇一九年十二月二十六日书记员  孙龙峰
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4923号 申请执行人：郭永强 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行郭永强与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款23804.35元。本院已将执行标的款23804.35元退回给申请执行人，案件执行费257元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保945号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：刘国保，男，1972年04月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：许才琴，女，1970年09月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人刘国保、许才琴保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘国保、许才琴名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘国保、许才琴名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费170元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇一九年十二月十八日书记员  王丽芃
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书                           (2019)陕0118民初4986号   原告：张定山，男，1956年2月21日生，汉族，陕西省洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：梁婷婷，陕西健旭律师事务所律师。   被告：西安国维淀粉有限责任公司。住所地：西安市。   法定代表人：石宜霖，该公司总经理。   委托诉讼代理人：梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   原告张定山与被告西安国维淀粉有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行了审理。   原告张定山向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告自2016年3月1日至2016年12月31日期间的养老保险损失24970元（2016年月均2497元）；2、依法判决被告支付原告自2017年1月1日至2017年12月31日期间的养老保险损失31848元（2017年月均2654元）；3、依法判决被告支付原告自2018年1月1日至2018年12月31日期间的养老保险损失33600元（2018年月均2800元）；4、依法判决被告自2019年1月起以同期陕西省退休职工社会平均养老保险标准按月支付原告养老保险损失至2045年12月时止，养老保险损失计算27年，共计1928628元；5、以上养老保险损失共计2019046元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年05月，原告张定山入职被告西安国维淀粉有限责任公司工作，岗位是生产部，工作内容为负责工资核算和库管工作。原告从2003年05月入职后，被告一直未与原告订立书面劳动合同，也未为原告缴纳在岗职工的各项社会保险。2018年5月，被告以原告达到退休年龄为由将原告辞退，以口头形式单方面解除与原告的劳动关系，也没有向原告支付任何赔偿。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取养老金。本案被告违反法律规定，未为原告办理社会保险并缴纳基本养老保险费，导致原告达到法定退休年龄无法享受城镇职工养老保险待遇，原告的实际损失存在。对该损失，被告明显具有过错，应当承担民事赔偿责任。综上，原告认为被告的行为严重侵害了原告作为劳动者的合法权益，现特向贵院起诉，望判如所请。   被告西安国维淀粉有限责任公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告诉讼程序违法，请求法庭驳回原告诉讼请求。依据法律规定，案涉社保保险应通过行政部门处理，并非通过民事诉讼解决，人民法院虽受理了本案，但并不代表本案符合审理条件。而且，原告就同样的养老保险问题，于2019年4月10日在法院提起诉讼，被法院驳回后，原告未提出上诉，根据一事不再理原则，本案原告的诉讼请求，应依法不予支持。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，在庭审中，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、国维公司企业信息。2、西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。3、国维公司工作牌、被告公司任命文件。4、工资流水（2014年8月8日-2018年5月30日）5、2017年、2018年全国企退人员养老保险金一览表。被告的质证意见为：证据1、2、3真实性认可。证据4真实性认可，证明目的不认可，对证据5真实性及证明目的均不认可，因为不是官方文件，只是网上下载的。   被告提交的证据有：（2019）陕0118民初2532号民事判决书。证明：1、原告在该案中提出因无法登记补缴社保的赔偿金事宜；2、该案驳回了原告的诉讼请求，原告未上诉，该判决具有法律效力；3、根据一事不再理原则，本案原告又提出与上案一样的诉讼请求；4、证明原告在洋县XX城乡居民社会养老保险。原告的质证意见为：证据真实性无异议，判决已生效，原告也没有上诉，对证明目的3、4有异议，在被告举证的判决书中，原告在该判决中提出让被告补缴社保，本案原告请求被告赔偿因未给原告办理社保造成的损失，原告虽有保险，每月只有115元，与本案的诉讼请求不冲突，不能免除被告为原告缴纳社保的义务，原告作为被告的员工，在退休之后无法享受养老待遇，被告应支付给由此给原告造成的养老损失。   依据原、被告提供的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告于2003年5月入职被告处，岗位在生产部，双方没有签订书面劳动合同，双方劳动关系存续期间被告未为原告办理社会保险；2018年5月30日原告离开被告公司，被告支付原告工资到2018年5月份。原告曾于2019年4月10日向本院提起诉讼，其诉讼请求为：依法判决被告支付原告因无法登记补缴社会保险的赔偿金143146.77元（具体赔偿基数按照同年社保经办机构公布的数据计算15年），本院于2019年8月7日作出（2019）陕0118民初2532号民事判决书，判决驳回原告张定山的诉讼请求。原告未上诉，该判决已经生效。   原告张定山又向西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、依法裁决被申请人支付申请人自2016年3月1日至2019年12月31日期间的养老保险损失24970元；2、依法裁决被申请人支付申请人自2017年1月1日至2017年12月31日期间养老保险损失31848元；3、依法裁决被申请人支付申请人自2018年1月1日至2018年12月31日期间养老保险损失33600元；4、要求自2019年1月起，以同期陕西省退休职工社会平均养老金标准按月支付养老保险损失至2045年12月，共计1928628元。该委于2019年8月28日作出（2019）鄠劳人仲不字12号不予受理通知书。原告再次诉至本院。   本院经审查认为，原告曾于2019年4月10日向本院提起诉讼，其诉讼请求为：依法判决被告支付原告因无法登记补缴社会保险的赔偿金143146.77元（具体赔偿基数按照同年社保经办机构公布的数据计算15年），本院于2019年8月7日作出（2019）陕0118民初2532号民事判决书，判决驳回原告张定山的诉讼请求。原告未上诉，该判决已经生效。现原告再次提起诉讼，仍然是主张因无法登记补缴社会保险的赔偿金，仅是数额计算标准和方法发生变化，其本质内容相同，原告可以申请对（2019）陕0118民初2532号民事案件进行再审，故本案应予驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告张定山的起诉。   案件受理费10元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审判长张健               人民陪审员苏 茹               人民陪审员王凤琴              二0一九年十一月二十九日               书记员刘晓芮      1
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执922号 关于(2019)川0108执922号，申请人钟伦彩执行黄小溢、孙梅丽法定继承纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执6484号 申请执行人郑玉富，男，1954年1月3日出生，住金华市婺城区。 被执行人芦国军，男，1980年6月17日出生，住金华市婺城区。 申请执行人郑玉富与被执行人芦国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2018）浙0702民初4772号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年11月04日立案执行。立案执行标的100000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，但被执行人名下无其他可供执行的财产信息。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、采取布控拘留、作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其无异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执6484号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建富 执行员  林向荣 执行员  洪明东 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 诚
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1671号申请执行人何兴旺，男，1965年10月15日出生，汉族，住文安县。被执行人高建，男，1978年3月9日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人李健新，女，1980年5月15日出生，汉族，住天津市武清区。何兴旺申请执行高建、李健新买卖纠纷一案，文安县人民法院于2019年12月20日作出的（2019）冀1026民初4346号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年11月4日立案执行。在执行过程中，申请人何兴旺向本院申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1671号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十二月六日书记员  纪 丽
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1431号之一申请执行人争木业有限公司，住所地文安县左各庄镇北陶管营村，法定代表人张力争。被执行人潘浩波，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省明溪县。廊坊力争木业有限公司与潘浩波买卖纠纷一案，文安县人民法院于2017年9月20日作出的（2017）冀1026民初1477号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月21日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1431号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十二月九日书记员  纪 丽
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初8276号原告：江苏金融租赁股份有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街99号金融城1号楼8-9、11-19、25-33层。法定代表人：熊先根，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄甜甜，该公司员工，女，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：洪斯亮，该公司员工，男，住南京市鼓楼区。被告：梁玉桥，男，1994年10月28日生,汉族,住山东省淄博市淄川区。原告江苏金融租赁股份有限公司与被告梁玉桥融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告江苏金融租赁股份有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏金融租赁股份有限公司申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告江苏金融租赁股份有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江苏金融租赁股份有限公司负担。审 判 长  李晓燕人民陪审员  石红红人民陪审员  王 荣二〇一九年十二月三十一日书 记 员  赵 妍
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3338号申请执行人：苏州达铭担保有限公司。法定代表人：吴晓明。被执行人：杨招华。被执行人：张剑剑。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人杨招华、张剑剑追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初430号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人杨招华、张剑剑未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2019年11月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的140930元，被执行人应负担的执行费2014元，合计142944元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨招华、张剑剑银行存款人民币142944元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月五日书记员  吴 坚
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初9541号原告：人民控股集团华中有限公司，住所地武汉市江岸区台北街台北三村17号附1号。法定代表人：郑纬宇，执行董事。委托诉讼代理人：金泓伊，浙江首元律师事务所律师。被告：武汉市粮油食品进出口公司，住所地武汉市江汉区建设大道617号。法定代表人：袁汉桥，董事长。原告人民控股集团华中有限公司（以下简称人民控股集团）与被告武汉市粮油食品进出口公司（以下简称粮油食品进出口公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民控股集团的委托代理人金泓伊到庭参加诉讼。被告粮油食品进出口公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民控股集团向本院提出诉讼请求：1.粮油食品进出口公司向人民控股集团偿还借款本金900000元及借期内的利息10543.5元（以900000元为基数按月利率5.8575‰自1999年5月25日计算至1999年7月25日），并承担逾期还款的罚息2553120元（以900000元为基数按日利率0.4‰自1999年7月26日计算至2018年12月25日止），总计3463663.5元；2.本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的相关费用由粮油食品进出口公司承担。事实和理由：1999年5月25日，粮油食品进出口公司与中国银行武汉市江汉支行（以下简称中行江汉支行）签订借款合同（合同编号：中江借99051号），借款金额900000元，月利率5.8575‰，期限为两个月（1999年5月25日至1999年7月25日），合同约定如未按期还款按日万分之四计收利息。中行江汉支行依约向粮油食品进出口公司发放贷款，借款到期后粮油食品进出口公司未按期归还借款本息。中行江汉支行于2004年9月7日将该债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处，双方依法发布债权转让通知暨债务催收公告。中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司于2017年12月13日将该债权转让给湖北省资产管理有限公司，双方于2018年7月2日向粮油食品进出口公司发布债权转让暨债务催收公告。湖北省资产管理有限公司于2018年12月25日将该债权转让给人民控股集团，双方于2019年1月25日向粮油食品进出口公司发布债权转让暨债务催收公告。人民控股集团作为该债权的合法受让人，已依法取得该债权，故而诉至法院，提出如上诉讼请求。粮油食品进出口公司未作答辩。人民控股集团围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借款合同》、借款凭证、《债权转让协议》、催收贷款通知书及回执、《资产转让协议》、债权转让暨债务催收联合公告等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年5月25日，出口商品基地公司与中行江汉支行签订《借款合同》一份，双方约定粮油食品进出口公司向中行江汉支行借款900000元，借款月利率5.8575‰，期限为两个月，利息从借款人第一次提款日起按实际提款额和实际用款天数计算，计算基数为一年360天。同日，中行江汉支行向粮油食品进出口公司发放上述借款。合同约定如借款人未按还款计划还款，且又未就展期事宜与贷款人达成协议即构成贷款逾期，贷款人有权按人民币逾期贷款部分按日息万分之四的比率计收利息。1999年5月25日，中行江汉支行依约向粮油食品进出口公司发放该笔贷款，借款到期后粮油食品进出口公司未按期归还借款本息。借款到期后，中行江汉支行向粮油食品进出口公司发出催收贷款通知书。2004年9月7日，中行江汉支行与中国东方资产管理公司武汉办事处（以下简称东方资产管理公司武汉办事处）签订《债权转让协议》，将包含上述债权在内的9笔债权转让给东方资产管理公司武汉办事处，东方资产管理公司武汉办事处及中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司于2005年3月1日、2007年2月13日、2009年2月6日、2011年1月27日、2013年1月17日、2015年1月13日、2017年1月9日在《湖北日报》发布债权转让通知暨债务催收公告。中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司于2017年12月13日与湖北省资产管理有限公司签订《资产转让协议》将该债权转让给湖北省资产管理有限公司，双方于2018年7月2日在报纸上发布债权转让暨债务催收联合公告。湖北省资产管理有限公司于2018年12月25日与人民控股集团签订《资产转让协议》将上述债权转让给人民控股集团，双方于2019年1月25日发布债权转让暨债务催收公告。本院认为，粮油食品进出口公司与中行江汉支行签订的《借款合同》以及中行江汉支行与东方资产管理公司武汉办事处签订的《债权转让协议》、中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司与湖北省资产管理有限公司签订的《资产转让协议》、湖北省资产管理有限公司与人民控股集团签订《资产转让协议》均合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。中行江汉支行对出口商品基地公司享有的债权转让至人民控股集团后，人民控股集团依法取得中行江汉支行对粮油食品进出口公司的主债权及相关的从权利，故人民控股集团要求粮油食品进出口公司偿还借款本金及支付债权受让日之前利息的诉讼请求本院予以支持。人民控股集团要求粮油食品进出口公司支付债权受让日之后利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。人民控股集团要求粮油食品进出口公司承担律师费的诉讼请求因其未向法庭举证证明费用的发生，故本院对其上述诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉市粮油食品进出口公司于本判决生效之日起十日内向原告人民控股集团华中有限公司偿还借款本金900000元；二、被告武汉市粮油食品进出口公司于本判决生效之日起十日内向原告人民控股集团华中有限公司支付利息（以900000元为基数按月利率5.8575‰自1999年5月25日计算至1999年7月25日；以900000元为基数按日利率0.4‰自1999年7月26日计算至2004年9月6日止）；三、驳回原告人民控股集团华中有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34509元，由被告武汉市粮油食品进出口公司负担（此款原告人民控股集团华中有限公司已垫付，被告武汉市粮油食品进出口公司随同上述判决款项一并给付原告人民控股集团华中有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  魏 晋人民陪审员  涂金山人民陪审员  黄 静二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄旭慧
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初8879号原告：尚锋，男，1962年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：段春杰，男，1966年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：段立海，男，1962年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告尚锋与被告段春杰、段立海合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告面粉厂集资款37430元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2000年3月,由被告段春杰牵头成立颜集镇丁大楼段暗楼面粉厂,段春杰任厂长,段立海任会计,邀请丁成立、尚锋、段体中等为本厂合伙人。分别集资，共同劳动，共享盈余,以各人集资款比例承担民事责任。原告分别由段春杰、段立海会计收集资款27430元；由尚广恩会计经手收本人集资款10000元,合计37430元。但本厂由于经营管理不佳,仅生产经营三个月,便自愿散伙,各合伙人要求退还各自股金,经现颜集镇村委会调解、核算，本厂经营三个月，不赢不赔,合伙人均同意领回各人集资款。因五位合伙人除原告之外均为段春杰、段立海的亲属,其各人投资额已经分别由两被告退还，唯原告的37430元集资款,没有退还。经原告多次催要,两被告均拒不退还。为维护原告的合法权益，故起诉。段春杰辩称，我与原告之间不存在合伙关系，我不应当承担原告诉求的集资款37430元，原告诉称的面粉厂是我个人的，不是集资合伙。段立海辩称，2000年初，由我、段春杰、丁成立、尚锋、段体忠合伙经营一家面粉厂，段春杰任厂长，我任会计。经营期间，由段春杰负责往新疆出售面粉（465袋成本18900元）。后段体忠退出，经结算，段春杰除新疆面粉款以外另欠2812.6元。四人经营至2000年8月，由于生意不景气，经尚广思（尚锋的父亲）、我、段春杰、丁成立结算，段春杰欠面粉厂32350.4元。经协商后委托段春杰到新疆催收面粉款，另合伙做中药材生意。后经朱楼行政村干部调解算账，段立海总收179753元，支出175540.7元，剩余4212.3元，另还存麦款1825.2元，总剩余2387.1元，交于段春杰用于新疆开支以及采购甘草切片机。本院经审理认定事实如下：段春杰与段立海、尚锋、丁成立、段体忠于2000年合伙在亳州市谯城区颜集镇丁大楼行政村段暗楼开办面粉厂，由于经营不善，合伙终止。2019年7月10日，经亳州市谯城区颜集镇李集村村名委员会调解，段春杰、段立海、尚锋、丁成立未能就合伙终止事宜达成合意，各合伙人未对合伙账目、财产及债权债务进行清算。本院认为，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”根据该规定，合伙终止对合伙财产进行处理，前提是已进行合伙终止清算。本案中，虽然尚锋与段春杰、段立海原系个人合伙关系，但在合伙终止后，各合伙人并未共同对合伙终止或退伙事宜进行协商并清算。同时各合伙人亦未共同订立书面合伙协议，对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行约定。本案所涉合伙事务尚未了结，在未对合伙财产及债权债务进行依法清算的情况下，尚锋诉求段春杰、段立海返还出资款，侵害了其他债权人及合伙人的权益。尚锋应与其他合伙人依法对合伙财产及债权债务进行清算处理后，再根据处理结果解决与段春杰、段立海在合伙期间的债务关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因尚锋既未能提供证据证明其在合伙期间的具体出资款数，又未能提供证据证明合伙终止的清算情况，故对尚锋的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告尚锋的诉讼请求。案件受理费736元，减半收取368元，由原告尚锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一九年十二月十三日书记员  许可
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4613号原告：王康，男，1996年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈程，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王烨，湖北今天（东湖新技术开发区）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李红钢，男，1969年12月10日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：石义天，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王康诉被告李红钢不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王康的委托诉讼代理人陈程、被告李红钢以及委托诉讼代理人石义天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王康向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告返还被告占有原告的四件玉器（价值700000元的项链一条、价值35000元的观音一件、价值15000元的观音一件、价值40000元的平安扣一件）;2.若被告无法返还玉器，请求判令被告向原告支付合同约定对价现金790000元；3.由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，经本院释明，原告变更诉讼请求第1、2项为：要求被告向原告返还四件玉器。事实与理由：原、被告属于朋友关系。2015年12月28日，佛山市南海区人民法院作出（2015）佛南法桂民一初字第925号民事判决，判决原告的父母亲王大彪、宋占红向被告支付借款本金2000000元。2017年3月2日，原告、被告、王大彪、宋占红签订《执行和解协议》，约定被告对于王大彪、宋占红的1700000元债权由原告履行，被告要求先占有原告所有的涉案四件玉器，并出具收条一份给原告，确认已经占有涉案四件玉器，原告按照承诺期限于2017年8月1日前支付400000元借款后，将涉案四件玉器返还给原告，且说明每件玉器的价值。原告于2017年9月中旬偿清400000元借款，并要求被告返还四件玉器，被告拒绝返还。原告于2018年5月18日、2018年5月30日跟被告联系，经被告同意，原告向被告出具欠条一张，载明：“王康欠李红钢人民币二十三万元，约定于2018年7月1日前还款五万元整，于2019年2月1日前还款18万元整，按时归还后李红钢将抵押的一件项链和三个挂件归还给王康”。原告按照约定偿清230000元借款后，要求被告返还涉案四件玉器，被告拒绝返还。双方故而成讼。被告李红钢辩称，1.玉器收条系被告出具的，但是收条上关于玉器价格不是被告所写，系原告自行添加，被告合法占有原告王康提交的四件玉器。2.原告逾期付款，应当承担违约责任，且收条载明“如到期没付4件货王康不要了，归李红钢所有”，被告认为该玉器是原告承担违约责任赔偿。违约方支付违约金后，还应当继续履行。即使原告王康后来迟延还清了债务，亦不能免除其承担违约责任，其无权收回四件玉器。3.被告从来没有收到原告出具的230000元欠条。4.被告基于原告违约才取得四件玉器，不属于不当得利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，广东省佛山市南海区人民法院就李红钢诉宋占红、王太彪民间借贷纠纷一案作出（2015）佛南法桂民一初字第925号民事判决书。该案在执行过程中，王康将其所有的四件玉器（大、小观音、平安扣、项链）质押给李红钢。李红钢出具收条，载明：“今收到王康货4件：观音2个、项链1条、平安扣1个。2017年3月1日”。王康在该收条中添加“观音2个（1万5小观音、3万5大观音）、项链1条（成本70万）、平安扣1个（4万）。注明8月1日以前，王康付李红钢40万，如到期没付，这4条货王康不要了，归李红钢所有。三个月内必须付30多万。”，并在收条左上角添加“货不做现金抵押”。2017年3月3日，李红钢与宋占红、王太彪、王康达成执行和解协议，协议约定：宋占红、王太彪于2017年3月3日前支付400000元，于2017年6月3日前支付300000元，于2017年8月1日前付100000元，于2018年2月10日前支付300000元，于2018年6月1日前支付300000元，于2019年1月30日前支付300000元。如宋占红、王太彪按上述期限及数额给付完毕，李红钢统一收取1700000元后完结上述案件，对于下欠款及利息自愿放弃，李红钢向法院申请结案，双方就本案的权利、义务终结，互不追究责任。如宋占红、王太彪不按期给付，李红钢可依照原生效判决确认的款项及利息向法院申请恢复执行。王康作为本协议的担保人，如宋占红、王太彪逾期或者不按上述期限给付，王康将承担全额担保责任。王康在2018年8月1日前未按约定付清400000元。2019年1月25日，李红钢向广东省佛山市南海区人民法院出具结案申请：宋占红、王太彪按和解协议数额给付完毕，李红钢同意结案。诉讼中，被告李红钢承认该四件玉器目前存放于其手中，并自称因认为该玉器抵偿了原告王康的违约责任才故而向广东省佛山市南海区人民法院出具结案申请。另查明，双方并未就该四件玉器价值进行鉴定。本院认为，被告李红钢依生效法律文书要求宋占红、王太彪履行法律文书规定的义务，并与之达成执行和解协议，该协议系当事人真实意思表示，合法有效。原告王康作为担保人，为其父母的债务提供全额担保，并将四件玉器提交给被告李红钢质押，系其对自己权益的处分，合法有效。被告李红钢此时合法占有该四件玉器。质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。原告王康在设定质押四件玉器时，与被告李红钢约定逾期未付款货归李红钢所有的条款，属于流质契约条款，该条款应认定为无效条款。债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。原告王康虽然逾期履行执行和解协议，但被告李红钢始终未向广东省佛山市南海区人民法院申请恢复对原生效判决的执行，且于2019年1月25日向法院出具结案申请书，认可和解协议执行完毕。被告李红钢的出具结案申请的行为应视为其同意执行和解协议中“申请执行人向法院申请结案，双方就本案的权利、义务终结，互不追究责任”，故被告李红钢于出具结案申请时，丧失占有该四件玉器的合法性。原告王康要求被告李红钢返还玉器，理由正当，应予支持。被告李红钢抗辩该四件玉器系作为原告王康的违约款而归其所有，因双方未约定，且与其签订的执行和解协议条款不符，本院不予采信。本案判决不影响原、被告双方就逾期付款另行协商达成协议。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第二百一十一条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李红钢于本判决生效之日起三十日内返还原告王康玉器四件（分别为：观音2件、项链1条、平安扣1件）。案件受理费11700元，由原告王康负担5800元，被告李红钢负担5900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  罗 锋人民陪审员  陆建霞人民陪审员  殷章松二Ｏ二Ｏ一九年十二月十六日书记员刘思奇
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3396号 原告：刘晓昆，男，1992年11月22日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：王金博，男，1987年5月6日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告刘晓昆与被告王金博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓昆到庭参加诉讼，被告王金博经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘晓昆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告欠款100000元整及立案之日起到还清欠款时应支付年利率24%的利息，以现金方式支付；2.请求法院判决由被告承担本案的一切诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2017年10月20日，被告向原告借得人民币共100000元整，承诺2017年11月20日归还。然而，借款到期后，被告以各种理出和借口迟迟不肯归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，请求法院秉公而断，保护我的合法权益不受侵犯。 被告王金博缺席无辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年始，被告王金博陆续向原告借款。2017年10月20日，经双方对账核实，扣除前期被告已经偿还的款项外，被告尚欠原告借款本金100000元。为此双方签订《短期借款合同》，被告向原告出具《借款收条》。合同约定，被告向原告借款100000元，借款期限1个月，自2017年10月20日至2017年11月20日。借款到期后，被告未能按约定期限偿还原告借款。 本院认为，原被告双方签订的《短期借款合同》《借款收条》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原被告双方均应遵循诚实信用原则履行合同义务。被告未按合同约定偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。庭审中，原告主动放弃利息的诉讼请求，是其对自己实体权利的处分，不损害他人利益，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王金博偿还原告刘晓昆借款本金100000元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告王金博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张清会 二〇一九年十二月十八日 书记员  祁海燕
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执2043号之一被执行人：高波，男，1993年2月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人高波罚金刑一案，本院作出的TDH04YSAH刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人高波未履行上述判决确定的罚金义务，本院于2019年8月13日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄（公告）形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、被执行人须知、致被执行人的一封信、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年9月4日、12月9日两次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年9月4日、12月14日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产线索。2、本院于2019年11月12日委托连云港市灌云县人民法院前往被执行人所在单位及居住地周边的群众或基层组织调查了解被执行人的财产情况或财产线索及被执行人的下落，对其住所勘验、拍照，并调查被执行人袁小军在连云港市××不动产、工商登记、金融理财、住房公积金、收益类保险及对外股权投资信息。该法院查明被执行人袁小军在灌云县无不动产登记信息，未发现有可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。综上，本案执行金额2000元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人高波有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：TDH04YSAH刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月三十一日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初3844号原告：张敬一，男，1995年7月18日生，汉族，住北京市乔庄西区。委托代理人：胡文军，北京市安理律师事务所律师。委托代理人：张帆，北京安理（天津）律师事务所律师。被告：唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司，住所地唐山区丰南区青年路354号。法定代表人：张博侠，职务经理。委托代理人：董礼娟，河北丹丹律师事务所律师。原告张敬一与被告唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬一委托代理人胡文军、张帆，被告唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司委托代理人董礼娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敬一向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签署的《认购协议》；2、判令被告向原告退还全部购房款160000元，并支付逾期退款违约金17100元（按银行同期贷款利率计算，暂计至2019年7月10日）；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告为“绿景花苑”项目（下称“该项目”）的开发商，该项目位于唐山市××街交叉口。2017年4月20日，原、被告双方签署了《认购协议》，约定：原告认购该项目的××座，面积为52.58㎡，原总房款为622599元，优惠后的房款为463137元，签订认购协议时应交纳10万元诚意金。上述《认购协议》签署后，原告于2017年4月20日向被告支付了购房款共计160000元，被告向原告开具了相应的收据。上述款项交纳后，被告一直拒绝与原告签订正式的商品房买卖合同，且该项目至今处于停工状态，不具备交付条件，无法向原告交房。原告认为依据《合同法》第94条之规定，被告拒绝签订商品房买卖合同并交付房屋的行为已构成根本违约，因此特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告辩称，原告系完全民事行为能力人，与被告签订认购协议时系双方真实意思表示，协议内容合法有效。现案涉工程进行施工，完全有能力向原告交付房屋，原告主张无事实及法律依据，请求驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告为卖方、张敬一为认购方，签订《认购协议》一份，主要约定：认购房屋C座2单元11层1103室，面积52.58㎡，原单价11841元/㎡，原总房款人民币622599元；付款方式按揭付款，优惠：6万抵15万，单价：8808元/㎡，总房款463137元；认购方在签订本认购协议时，须缴纳壹拾万元人民币作为诚意金；乙方开盘成功签约后诚意金自动充当购房款；房屋实际面积以商品房买卖合同为准，购房款多退少补；甲方通知乙方办理按揭签署《商品房买卖合同》期限为5天，5天不办理手续属于自动放弃本房源，诚意金不予退还。《认购协议》签订当日，张敬一按协议向被告共计交付160000元房款，被告向张敬一出具100000元收据一张，其余60000元的收据上加盖的印章为“北京汇盈房地产经纪有限公司”。原告交付以上房款后，至今双方未签署正式买卖合同。双方《认购协议》约定的××座房产，属于被告开发的丰南绿景商务中心项目，座落于唐山市××区交叉口西南角，该项目尚未竣工，现为停建状态。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的认购协议、收据、POS签购单、随行付存根单等证据予以证实。本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案原、被告签订的认购协议，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且原告已按约定交付了购房款，且按约定认购人以按揭方式付款，双方自签订协议至今已超过二年半时间，虽然协议中双方未约定签署商品房担保贷款合同的时间，但此期间已明显超出了正常的商品房买卖应当签订担保贷款合同时间，且被告至今仍不能提供其能够继续履行合同的证据，故双方未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同仍不能继续履行的原因在被告的工程项目停建，原告提出解除合同并赔偿损失的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，本院应当予以支持。原告依据与被告之间的《认购协议》交纳的购房款，协议解除后被告应当全额退还原告，并赔偿原告因此造成的利息损失，原告请求自交款次日起按银行同期贷款利率赔偿利息损失的理据充分，本院应当予以支持。被告主张原告所交房款中的60000元是由案外人北京汇盈房地产经纪有限公司收取，不应由被告返还的抗辩意见，并不能否认此款系原告依据《认购协议》向其履行交付购房款的事实，亦不能否认协议中对“6万元抵15万”优惠的约定，被告作为协议约定的卖方收款主体，应当承担退款责任。其抗辩主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第二十三条规定，判决如下：一、原告张敬一与被告唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司于2017年4月20日所签订的《认购协议》于本判决生效后解除；二、被告唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张敬一购房款人民币160000元；并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告张敬一自2017年4月21日起至2019年7月10日止利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1921元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李贺玲 二〇一九年十二月十七日书记员 石 慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2417号梁均：本院作出的(2019)鄂0302刑初213号判决已发生法律效力。本院于二〇一九年十二月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、履行(2019)鄂0302刑初213号判决书所确定的义务。2、支付延期履行期间加倍债务利息，并支付罚金、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××61特此通知。二〇一九年十二月十九日联系人：宋岗联系电话：0719-8472871本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1302号申请执行人：刘文祥,男,汉族,1957年6月27日出生,住。被执行人：程素阁,女，汉族,1966年3月25日出生,住开封市。本院在执行刘文祥与程素阁借款合同纠纷一案中，本院做出的（2017）豫0211民初290号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人刘文祥借款70000元及利息（利息以70000元为本金，时间自2016年3月5日起至欠款结清之日止，按照年利率6%计算）。因程素阁未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘文祥于2019年8月9日向我院申请强制执行，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下银行有存款，查无房产信息，查无车辆信息，查无股票信息，查无工商登记信息。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并电话告知申请人本案终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权剩余70000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2017）豫0211民初290号民事判决书本次执行程序。被执行人程素阁负有继续向申请执行人刘文祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇一九年十二月十九日书记员  张静媛
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执异18号案外人周海才，男，1974年4月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告张悬波(曾用名张玄波)，男，1976年4月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院依法受理原告张悬波与被告丁鹏森、孟影、湖北建鑫建材有限公司民间借贷纠纷一案，根据原告张悬波提起的财产保全申请，依法查封了登记在被告丁鹏森名下位于武汉市×××区××大道以北、××公路以西×栋×单元×层×室房屋，案外人周海才对此提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人周海才称：1、裁定中止执行（2019）鄂0981民初1053号民事裁定书，2、解除对武汉市×××区×号楼（300×室）房屋查封并将房屋归还给申请人。事实与理由：丁鹏森因向其借款160万元未偿还，2018年9月双方协商异议申请人以借款本金160万的利息94万元，另付款50万元，丁鹏森以其位于武汉市×××区××大道以北、××公路以西×栋×单元×层×室作价144万出卖给申请人，同年9月及10月，异议申请人分两次共汇款50万元给丁鹏森，2018年10月11日双方补签《私有房屋买卖合同》，丁鹏森于当日将3003室购房大票、房屋钥匙等物交付给异议申请人，故在人民法院采取执行措施（财产保全）之前，异议申请人已支付价款且实际占有该财产，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，且未办理房屋过户是因为地方购房政策原因及丁鹏森因违法被限制人身自由，因此申请人对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。经审理查明：2019年5月16日，申请人张悬波向本院提出财产保全并提供担保，请求对被申请人丁鹏森位于武汉市×××区××大道以北、××公路以西×栋×单元×层×室房屋予以查封，本院审查后，依法作出（2019）鄂0981民初1053号民事裁定书将该房屋予以查封。另查明：该房屋建筑面积95.2平方米已设置预购商品房抵押，被担保债权数额47万元，抵押权人兴业银行武汉分行。案外人认为在人民法院采取保全措施前，已与丁鹏森签订了私有房屋买卖合同，并支付了价款，没有过户不是自己原因，应是该房屋所有权人，故提出执行异议。本院认为，根据法律规定，当事人为保护自己合法权益，可以在诉讼中向人民法院申请保全措施，同时应当提供担保。本案原告向本院申请财产保全，并提供担保，本院审查后亦裁定对登记在被告丁鹏森名下房产采取保全措施，故本案查封是依法作出。关于案外人周海才认为其与丁鹏森签订私有房屋买卖合同是合法有效的，自己是该房屋所有权人，因本院对该房屋查封，是依原告申请对登记在被告丁鹏森名下房产采取一种保全措施，并未处置该房产，其房屋买卖合同效力问题，应另行解决，故案外人异议申请应予驳回。依照最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人周海才的异议请求。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琳审判员 张 彤审判员 胡德生二〇一九年十二月三十日书记员 杨 婷法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。