广西壮族自治区昭平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1121行初52号 原告赖承谷，男，1964年12月23日出生，汉族，住广西昭平县。 被告昭平县自然资源局，住所地广西昭平县昭平镇河西东路66-1号。 法定代表人林祥发，该局局长。 出庭应诉负责人陈科，该局副局长。 委托诉讼代理人罗彪，该局监察股股长。 委托诉讼代理人邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。 原告赖承谷不服被告昭平县自然资源局作出关于锦绣榕园西安置点用地情况答复的行政行为一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日受理后，于2019年10月10日向被告昭平县自然资源局送达起诉状副本及应诉通知书等有关应诉法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理本案。原告赖承谷、被告昭平县自然资源局出庭应诉负责人陈科及其委托诉讼代理人邱耀询、罗彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月23日，县征地办向原告下发领取相关征地款的告知书。随后，原告因对征地行为不服不愿意领取征地款，而向区厅、市局、原昭平县国土资源局反映锦绣榕园开发区西安置点超出征地批文红线征收其土地涉嫌违法。2019年3月29日，被告昭平县自然资源局就其向本局及其上机关反映的问题作出《昭平县国土资源局关于锦绣榕园西安置点用地情况的答复》，答复中第四点处理意见主要内容为：1、征收原告户的0.649亩土地大部分在批准红线范围内，征地程序符合法定程序。2、征收原告户0.649亩土地是经过原告同意的，现原告又提出超红线征地问题，并要求将红线外被征收的土地退回。经研究，被告决定将超红线征收原告户的土地退回给原告户耕种，并扣除相应的征地补偿款。 原告赖承谷诉称，1.被告于2019年3月29日答复依据桂政土批函【2010】451号批文征收原告承包（水田）0.649亩。被告从获得文件批准到丈量征收涉案土地之日止时间间隔近四年之久。根据国务院关于深化改革严格土地管理决定（国发【2004】28号）文件规定，“农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效”。2.被告在2014年3月13日丈量原告承包（水田）0.649亩前，一直没有依法依规公告、公示，被告违反《中华人民共和国土地管理法》第四十六、四十八条，《征收土地公告办法》第一至八条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条（一)、第十条（八)、第十一条（三)、第十五条的规定。3.被告2014年4月25日下午对原告承包（水田）0.649亩公示丈量、清点地上作物。2014年4月28日早上，被告打着行政推进“幌子”对原告承包（水田）0.649亩实施由公安参与超批文红线的行政强制违法占用。被告违反《中华人民共和国行政强制法》第八条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定。综上所述事实，被告征收原告承包（水田）0.649亩程序违法。根据《行政诉讼法》第十二条第一款第五项之规定，原告特向法院提起诉讼，请人民法院确认被告征地行为违反法定程序，判决撤销昭平县自然资源局2019年3月29日作出《昭平县国土资源局关于锦绣榕园西安置点用地情况答复》。 原告赖承谷向本院提交了以下证据： 证据1、身份证、户口本复印件。拟证明原告的诉讼主体资格； 证据2、《昭平县国土资源局关于锦绣榕园西安置点用地情况答复》一份。拟证明被告确认超【2015】451号批文红线占用原告承包（水田）0.26亩，征地程序违法事实； 证据3、再次催领征地补偿费的通知。拟证明被告在2014年4月25日对丈量土地0.649亩履行公示，2014年4月28日早上被告对丈量土地0.649实施行政强制占用，征地程序违法； 证据4、被告动用公安参与行政强制图片。拟证明被告违反法定程序动用公安参与行政强制超批文红线占用原告承包土地事实； 证据5、关于赖承谷申请政府信息公开有关问题的答复。拟证明被告征地程序违法； 被告昭平县自然资源局辩称，1、被告不是适格主体。榕园街项目征地是县人民政府组织实施的，因此，答辩人不是适格的被告。2、昭平县人民政府组织实施的征地行为合法。昭平县榕园片区城中村改造项目用地经自治区人民政府《关于昭平县2010年第一批次城市建设用地的批复》（桂政土批函〔2010〕451号）批准征收为国有建设用地。我县在获得自治区人民政府（桂政土批函〔2010〕451号）后，先后于2010年10月29日、2010年11月30日制定和发布了《昭平县人民政府关于征收土地的公告》和《昭平县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》。在公告期限内，未收到被征地村民的不同意见和要求听证的申请。随后即开展项目建设征地丈量、登记、公示及补偿费发放工作。实施征地过程中各地类面积准确、权属清楚、征地手续完备，程序到位。原告面积为0.649亩的承包地部分在征地红线范围之内。经征地工作人员多次动员，于2014年3月13日，原告亲自到承包地现场指界丈量被征收的土地。根据批准征地界线，不用全部征收原告的这块土地。但原告当时认为剩下的不多，不好使用，所以要求对这块地实行全部征收。根据原告的要求，征地丈量人员对原告的这块地全部进行了丈量，对地上附着物进行了登记，制作了《锦绣榕园项目征地丈量面积及地上附着物调查登记表》，原告也在登记表上签字确认了。由于原告一直没有领取补偿款，县征地办于2018年10月23日给原告送达了《告知书》，告知原告0.649亩和其他面积征地补偿款已按照规定提存到昭平镇××××村征地款提存专项账户。被告实施征收原告0.649亩承包地地类面积准确、权属清楚、征地手续完备，程序到位。3、征地红线范围内的土地现在仍由被告耕种。为了加快推进项目建设，在原告经催告仍未领取征地补偿款的情况下，2014年4月28日，县人民政府组织相关部门到被征收地块按照征地批准红线进行放线，在征地红线内的土地用于堆土。直至目前，征地红线外的大部分土地仍由原告耕种。4、桂政土批函【2010】451号并未失效。昭平县政府取得桂政土批函〔2010〕451号征地批文后，于2010年10月29日发布了征收土地公告，11月30日被告发布了土地补偿安置公告，2011年前后开展了项目用地具体的征地丈量和补偿费的发放工作，2013年7月县政府通过招拍挂的形式出让了桂政土批函〔2010〕451号批准征收范围内部分地块。因此，榕园街项目征地批文不存在国办〔2004〕28号文规定征地批准文件自动失效的情形，也就是桂政土批函〔2010)451号并未失效。5、撤销昭平县自然资源局2019年3月29日作出的《昭平县国土资源局关于锦绣榕园西安置点用地情况的答复》没有法律依据。该答复是应原告向上级有关部门反映问题而作出的。该答复调查事实清楚，并根据桂政土批函〔2010〕451号征地批复红线和原告的要求作出退回不在批准征地红线范围内的0.26亩土地给原告耕种，符合土地管理有关法律法规政策的规定。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告昭平县自然资源局向本院提交了以下证据： 证据1，《昭平县自然资源局关于锦绣榕园西安置点用地情况的答复》一份。拟证明被告已经就原告的有关诉求作出了处理，退回了不在征地红线范围内的0.26亩土地给原告耕种； 证据2，《广西壮族自治区人民政府关于昭平县2010年第一批次城市建设用地的批复》（桂政土批函【2010】451号）。拟证明昭平镇榕园片区城中村改造项目征地于2010年8月16日已获得批准，原告被丈量的0.649亩土地中有部分在征地红线范围内； 证据3，《昭平县人民政府关于征收土地的公告》【2010】第2号。拟证明县人民政府按照征地程序规定于2010年10月29日发布了征收土地公告； 证据4，《昭平县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（【2010】第2号）。拟证明昭平县国土资源局按照征地程序要求于2010年11月30日发布了征收土地补偿安置方案公告； 证据5，《昭平县人民政府关于调整昭平县县城规划区范围内征地拆迁补偿标准的通知》（昭政发【2010】11号）。拟证明明确了项目征地补偿标准； 证据6，《锦绣榕园项目用地征用土地补偿费领款表》。拟证明项目用地获得批准后已于2012年开展了征地补偿的各项工作； 证据7，《锦绣榕园城中村改造工程建设征用土地及地上附着物补偿费用和安置补助费领款表》。拟证明项目用地获得批准后已于2012年开展了征地补偿的各项工作； 证据8，《锦绣榕园项目征地丈量面积及地上附着物调查登记表》。拟证明原告2014年3月13日现场指界丈量确认面积为0.649亩，并确认附着物登记； 证据9，《公示》及《昭平县锦绣榕园城中村改造项目征收土地及地上附着物和青苗公示表》。拟证明被告已经公示征收原告土地的面积及地上附着物数量； 证据10，《再次催领征地补偿费的通知（存根）》。拟证明被告已于2014年4月25日已通知原告领取征地补偿费； 证据11，《催领征地补偿费的通知（存根）》。拟证明被告已于2015年7月17日已通知原告领取征地补偿费； 证据12，《告知书》.拟证明被告告知原告征地补偿款已提存到昭平镇××村征地款提存专项账户； 证据13，《对公客户回单》。拟证明被告已将0.649亩征地补偿款及其他土地征地补偿款已提存到昭平镇××村征地款提存专项账户。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、证据3至证据7、证据9至证据13有异议，不予认可，认为土地不在征收范围内；对证据2的批文认可，但认为承包土地不在征地范围内；对证据8无异议。被告对原告提交的对证据1没有异议；对证据2、3真实性没有异议，但认为不能证明征地程序违法，通知上有原告签字，是原告要求对0.26亩一起征用，后原告反悔，已经把0.26亩划出征地范围，现在一直没有征收；对证据4真实性是否属实不清楚，认为即使属实，也不能证明被告动用公安参与征地行为，征地是政府行为，由于征地会发生纠纷，公安参与是维持治安，不是参与征地行为；对证据5，认为与本案无关。 对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性本院予以认可，但是不能证明被告征地程序违法，也不能证明被告动用公安参与强行征地。对被告提交的证据的真实性本院予以认可，证据1证明被告就原告的有关诉求作出了答复；证据2至证据5证明昭平镇榕园片区城中村改造项目获得批准后，昭平县人民政府和原昭平县国土资源局分别发布了征收土地公告和土地补偿安置方案公告，并明确了征地补偿标准；证据6至证据13证明2012年开始开展征地补偿各项工作，经指界丈量确认原告被征地面积及地上附着物数量，原告对当时被征地面积签字认可。经县征地办两次通知原告领取征地补偿款未果后，县征地办已将征地补偿款及其他土地补偿款提存到昭平县大壮村征地款提存专项账户的事实。 经审理查明，2010年10月29日，昭平县人民政府就昭平县榕园片区城中改造项目有关批准建设用地文件等在所涉及单位、各农户村委公示《昭平县人民政府关于征收土地的公告》，对需征收的土地名称、位置、面积等进行了公告。原告户部分承包水田、旱地被列入被征地的红线图范围。2010年11月30日，原昭平县国土资源局就征收土地补偿安置方案进行了公告，公布了土地补偿安置标准。昭平县征地办公室对原告户被列入承包征地范围内的承包水田、旱地及部分红线外的承包地进行土地丈量及地上物清算。原告被征地为0.649亩，其当时也在当时被征地面积计算表上签字，被告也告知其可按照当时的征地拆迁补偿标准计算补偿数额，并多次通知原告户领取补偿款。因原告户一直未领取补偿款，2018年10月23日，昭平县征地办公室作出《告知书》，告知原告户征地补偿款及青苗补偿款提存到昭平镇××××村征地款提存专项账户（41×××26），请原告户到昭平镇××村民委员会领取征地补偿款。后原告向区厅、市局、原昭平县国土资源局反映锦绣榕园开发区西安置点超出征地批文红线征收其土地涉嫌违法，被告昭平县自然资源局于2019年3月29日向原告作出《昭平县国土资源局关于锦绣榕园西安置点用地情况的答复》。原告对被告作出的该答复中表述的征地程序合法不服及退回的0.26亩土地已被毁坏要求恢复原状，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼并提出前述诉讼请求。 另查明，原昭平县国土资源局已于2019年2月28日更名为昭平县自然资源局。 本院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告因对被告作出的《昭平县国土资源局关于锦绣榕园西安置点用地情况的答复》中表述“征地行为程序合法”不服而请求确认征地行为违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的,依照法定程序批准后,由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后,由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施,并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等,在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告。”规定，原告要求确认被告征地违反法定程序实质为对行政机关的征地行为不服,根据上述法律法规的规定,原告若对征地行为不服而提起行政诉讼的,应当以相关的征地实施单位为被告，县人民政府才是本案的征地主体，原告认为征地行为违法而侵害其利益的应当以县人民政府为被告提起行政诉讼。经本院向原告释明法律规定后仍不同意变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(三)项、“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(三)错列被告且拒绝变更的；”的规定，应当依法驳回原告的起诉。二、本案原告对被告作出的《昭平县国土资源局关于锦绣榕园西安置点用地情况的答复》中处理意见中告知的“退回征地红线范围外的0.26亩土地”是无异议的，而是认为该土地已被毁坏要求恢复原状从而请求撤销被告作出的《昭平县国土资源局关于锦绣榕园西安置点用地情况的答复》的。如果原告认为土地已被毁坏要求恢复原状则应是向作出土地被毁坏的行为主体主张权利，被告的答复行为并没有对原告的利益造成的损害。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”规定，本案被告作出的《昭平县国土资源局关于锦绣榕园西安置点用地情况的答复》系被告根据其所查明的事实对原告的答复，该答复对原告合法权益明显不产生实际影响，原告提起本案诉讼，没有诉讼利益可值保护，应当依法驳回原告的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第(三)项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告赖承谷的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告赖承谷。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈贵健 人民陪审员  彭裕明 人民陪审员  蔡 文 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  徐炳利 书 记 员  黄小青