浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初4900号原告：马莲英，女，1965年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：朱天棋，系浙江东瓯律师事务所律师。被告：汪小微，女，1974年11月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：朱旭超，系北京大成（温州）律师事务所律师。原告马莲英与被告汪小微民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，分别于2019年11月21日、2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告马莲英及其委托代理人朱天棋、被告汪小微的委托代理人朱旭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告汪小微偿还原告借款625000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至完全履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告汪小微与原告马莲英系朋友关系。被告汪小微因资金周转需要多次向原告马莲英借款。后原、被告经过结算，被告向原告亲自出具一份欠条确认向原告借款1055000元。被告后续还款430000元，尚欠原告借款625000元。原告多次向被告主张借款，被告均予以推诿，拒不支付。故，原告提出上述诉请。原告当庭补充陈述：经原告核对，原告出借给被告的款项具体如下：原告于2012年8月1日至2013年3月1日期间陆续出借共330000元（有当时原告制作的记录为凭），于2013年3月8日从案外人项秋香处取得资金后出借给被告150000元（有收款收据为凭），于2013年5月16日从案外人姜芳玉处取得资金后出借给被告200000元，于2013年7月22日出借145500元（通过原告账户转账至被告），于2013年11月11日出借100000元（通过原告账户转账至被告），另外还有一笔2012年年底被告汪小微偿还150000元（这笔还款所对应的借款不包含在上述借款中）后原告又重新出借给被告150000元借款，以上出借给被告合计1075500元借款。上述借款有的利息约定5分，有的约定3分，有的约定1.5分，具体利息约定情况现已无法一一明确。2014年2月1日经结算，被告尚欠借款本金1055000元。2014年2月1日结算后，除了原告已自认的430000元还款外，还有一笔被告汪小微在2014年5月30日的50000元还款，及被告汪小微的母亲代为偿还10000元，原告现予以确认，应在本金中予以扣减。故原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告汪小微偿还原告借款565000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。被告汪小微辩称：原告陈述不属实。首先，原告所陈述的1075500元借款，有好几笔都没有相应证据证明，且被告不认识项秋香、姜芳玉。其次，约定的借款利息一开始是5分，而非3分和1.5分。2014年2月1日的结算欠条中的1055000元并非全部为本金，还包含了高额利息，实际借款本金大约600000元左右。我方认为利息超出2分的部分，应当予以扣减。且该《欠条》实际形成时间并非2014年2月1日，因为2014年2月1日是农历初二，不合常理。第三，该欠条出具前，被告已陆续偿付300200元（有银行流水为凭，原告庭审中已确认系偿还本金）。欠条出具后，被告于2014年4月10日偿付了300000元、2014年4月9日偿付了130000元、2015年5月30日偿付了50000元。另外，被告还通过其母亲偿还了部分款项大约两到三万元（原告已确认收到10000元）。综上，被告已基本还清了欠款，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的落款时间为2014年2月1日的《欠条》，被告质证认为该《欠条》所载1055000元并非全部为借款本金，实际上一部分是本金，一部分是欠息，总的结算在一起形成的1055000元；另外该《欠条》形成时间应该不是在2014年2月1日，因为2014年2月1日是农历年初二，这不合常理。本院认为原告提交的该份欠条真实合法，与本案具有关联性，关于《欠条》形成时间，在没有其他证据予以推翻的情况下，本院以《欠条》上所载的落款时间为准予以确认；至于欠条中的1055000元是否包含利息，本院将于下文说理部分具体阐述。根据以上证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告马莲英自2012年起陆续向被告汪小微出借多笔款项，合计1075500元，并约定利息5分、3分、1.5分不等。期间，被告汪小微陆续偿还本金共计300200元。2014年2月1日，双方进行结算，被告汪小微向原告出具《欠条》一份，载明：“今借马连英1055000元壹佰零伍万伍仟元整借款日期2014.2.1借款人：汪小微”。欠条出具后，被告汪小微已陆续偿还借款本金共计490000元。原、被告就具体欠款事实及剩余欠款金额发生争议，原告遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点在于2014年2月1日结算的《欠条》中是否包含欠息以及具体本金数额及欠息数额应为多少。被告抗辩认为该《欠条》包含了高额欠息，但无法明确本息的具体结算情况。而原告认为该《欠条》所载1055000元均为结算后余欠本金，但这与其陈述的出借情况及其确认的结算前被告还款情况存在矛盾之处。本院认为，根据原告提供的证据及其陈述，原告在2012年8月1日至2013年11月11日期间陆续向被告出借共计1075500元；根据被告提供的银行流水及原告庭审中确认，2014年2月1日结算前，被告已陆续偿还本金共计300200元；且原告亦自认双方存在1.5分至5分不等的利息约定，结合以上事实，本院认为，截至2014年2月1日结算时，被告实际尚欠借款本金应为775300元，《欠条》中1055000元中的279700元应为欠息。但该欠息金额超出了法定年利率24%的标准，本院现根据出借情况及结算前的还款情况，对利息计算如下：序号借款、还款情况（黑体加粗部分为还款）2012年8月1日出借本金为70000元截至2012年9月1日出借本金累计为100000元截至2012年10月1日出借本金累计为120000元截至2012年11月1日出借本金累计为140000元截至2012年12月1日出借本金累计为180000元根据原告记录，截至2013年1月1日出借本金累计为200000元；另，根据原告陈述，2012年年底还有一笔150000元出借款项；故截至2013年1月1日出借本金累计应为350000元截至2013年3月1日出借本金累计为480000元2013年3月8日出借本金150000元，截至当日借款本金累计为630000元2013年5月16日出借本金200000元，截至当日借款本金累计为830000元2013年7月19日偿还本金148200元，截至当日尚欠借款本金为681800元2013年7月22日出借本金145500元，截至当日尚欠借款本金为827300元2013年8月16日偿还本金30000元，截至当日尚欠借款本金为797300元2013年9月13日偿还本金36000元，截至当日尚欠借款本金为761300元2013年9月17日偿还本金10000元，截至当日尚欠借款本金为751300元2013年10月11日偿还本金30000元，截至当日尚欠借款本金为721300元2013年11月11日出借本金100000元，截至当日尚欠借款本金为821300元2013年12月19日偿还本金46000元，截至当日尚欠借款本金为775300元注：2012年8月1日至2014年2月1日期间的法定利息按年利率24%标准计算应为：70000元*月利率2%+100000元*月利率2%+120000元*月利率2%+140000元*月利率2%+180000元*月利率2%+350000元*月利率2%*2个月+480000元*月利率2%÷30天*7天+630000元*月利率2%÷30天*69天+830000元*月利率2%÷30天*64天+681800元*月利率2%÷30天*3天+827300元*月利率2%÷30天*25天+797300元*月利率2%÷30天*28天+761300元*月利率2%÷30天*4天+751300元*月利率2%÷30天*24天+721300元*月利率2%÷30天*31天+821300元*月利率2%÷30天*38天+775300元*月利率2%÷30天*45天≈195891元综上，截至2014年2月1日，被告尚欠原告借款本金为775300元、法定欠息为195891元，以上合计971191元。之后，被告陆续偿还490000元。至今，被告尚欠原告借款481191元，应予偿还。原告主张自起诉之日起计算逾期利息损失，于法有据，本院予以支持，但应以481191元为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告汪小微于本判决生效之日起十日内偿还原告马莲英款项481191元及利息（以481191元为基数，自2019年7月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告马莲英的其他诉讼请求。本案受理费9450元，由原告马莲英负担932元，由被告汪小微负担8518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王炳昶人民陪审员  吴新生人民陪审员  陈成春二〇一九年十二月二十七日法官助理管纪晨书记员张若颖