河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初4576号原告北京杉浩建设集团有限公司（反诉被告），地址北京市大兴区黄村镇芦城创新路7号。法定代表人张建军，职务总经理。委托代理人魏建坡，职务员工。委托代理人鲍国强，北京市京师律师事务所律师。被告北京华瑞万鑫装饰工程有限公司（反诉原告），地址北京市昌平区百善镇东沙屯村南。法定代表人文平瑞，职务执行董事。被告北京市金泉建筑装饰有限公司，地址北京市昌平区城北街道永安社区27号。法定代表人文周平，职务执行董事。被告文周平，男，1974年1月8日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。三被告委托代理人陈亮，北京中朗律师事务所律师。原告北京杉浩建设集团有限公司（以下简称杉浩集团）与被告北京华瑞万鑫装饰工程有限公司（以下简称华瑞公司）、北京金泉建筑装饰有限公司（以下简称金泉公司）、文周平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京杉浩建设集团有限公司、被告北京华瑞万鑫装饰工程有限公司、被告北京金泉建筑装饰有限公司、被告文周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京杉浩建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担其拒不按合同约定履行保修义务，由第三方代其完成保修施工的工程费用总计1180494元；2.判令被告承担工期拖延违约金30万元。事实和理由：2013年3月20日原告与被告华瑞公司签订了《高碑店市第二中学综合楼教学楼外墙保温及涂料工程分包合同》，将原告总承包施工的涉案工程中的外墙保温及涂料工程分包给被告施工，合同约定保温工程固定综合单价180元每平米，质感涂料粉刷工程固定综合单价75元每平米，工程暂定面积5189平米，合同价款暂定为1323195元，合同约定付款方式为本工程无预付款，工程完工验收合格后付至结算价款的95%，结算价款的5%为质保金，质保期满无质量问题后30天内无息支付质保金，合同工期自2013.4.2-2013.6.20，工期为80天，未按约定工期完成工作的，每延期一日违约金5000元，同时承担因工期拖延给甲方造成的经济损失及相关责任，工程质量标准要求优良，在质保期内无褪色变色现象，承包人达不到约定的质量标准应承担违约责任。保修期为本工程竣工验收合格后五年，乙方保证在接到甲方维修通知后24小时内到达现场承担保修义务，如乙方未按甲方指令要求及时履行保修义务，甲方有权自行安排修复或委托第三方修复，其发生的费用从乙方保修金内扣除。合同签订后被告按期进场施工，2013.8.20竣工，工期逾期60天，工程完工后原被告就案涉工程结算价为1748251.2元，原告已经扣除5%质保金，剩余工程款已经足额支付。被告施工中大大小小质量问题不断出现，不到一年时间大楼外墙面出现空鼓、开裂、色差质量问题，被告起初进行过几次维修，后来问题严重后被告置之不理，后原告开始委托第三方进行维修重做，共向第三方支付费用1180494元。另外，分包合同的签署主体除被告华瑞公司外，还有被告文周平，文周平系被告金泉公司的法定代表人，施工期间部分工程款是进到了金泉公司账户，三被告应对涉案工程合同的履行承担连带责任。北京华瑞万鑫装饰工程有限公司、北京金泉建筑装饰有限公司、文周平辩称，不同意原告诉求，本案建设工程施工合同是由原告与被告一签订，双方是合同的当事人，与被告二、三无关，被告二、三不应承担本案的任何责任。关于工期的诉求已经超出诉讼时效，三被告认为并未延误工期。涉案工程已经于2013年完工，至原告起诉已经长达六年，原告从未向被告主张过质量问题并要求被告履行保修义务，工程已经实际使用六年，原告的诉求没有事实及法律依据，且数额过高，明显存在虚假成分。北京华瑞万鑫装饰工程有限公司（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付质保金87412元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由，2013年3月20日、2013年8月20日反诉原告与反诉被告签订了两份《高碑店市第二中学综合楼教学楼外墙保温及涂料工程分包合同》，约定由反诉原告承包反诉被告承建的高碑店市第二中学综合楼教学楼外墙保温及涂料工程，合同约定了价款及支付时间，其中质保金为结算价款的5%，于竣工并验收合格五年内支付，合同签订后，反诉原告按照合同约定履行了义务，现工程已验收合格满五年，但反诉被告一直未支付质保金。北京杉浩建设集团有限公司（反诉被告）辩称：不同意反诉原告的诉求，反诉原告没有履行合同约定的质量保修义务，无权要求返还质保金。本院经审理认定事实如下:2013年3月20日,原告与被告华瑞公司签订了《高碑店市第二中学综合楼教学楼外墙保温及涂料工程分包合同》，原告将涉案工程中的外墙保温及涂料工程分包给被告华瑞公司施工，合同约定保温工程固定综合单价180元每平米，质感涂料粉刷工程固定综合单价75元每平米，工程暂定面积5189平米，合同价款暂定为1323195元，合同约定付款方式为本工程无预付款，工程完工验收合格后付至结算价款的95%，结算价款的5%为质保金，质保期满无质量问题后30天内无息支付质保金，合同工期自2013年4月2日至2013年6月20日，工期为80天，未按约定工期完成工作的，每延期一日支付违约金5000元，同时承担因工期拖延给甲方造成的经济损失及相关责任，工程质量标准要求优良，在质保期内无褪色变色现象，承包人达不到约定的质量标准应承担违约责任。保修期为本工程竣工验收合格后五年，乙方保证在接到甲方维修通知后24小时内到达现场承担保修义务，如乙方未按甲方指令要求及时履行保修义务，甲方有权自行安排修复或委托第三方修复，其发生的费用从乙方保修金内扣除。被告文周平在合同落款承包方处签字。合同签订后，被告组织工人进场施工，工程于2013年8月20日竣工，逾期60天，工程完工后涉案工程结算价为1748251.2元，原告扣除5%质保金，剩余工程款已支付完毕。工程竣工验收不到一年大楼外墙面出现空鼓、开裂、色差质量问题，原告分别于2015年5月10日、2017年3月20日、2018年4月27日收到发包方关于涉案工程外墙空鼓、脱落急需维修解决的工作联系函，被告进行过几次维修后不再处理，原告分别委托第三方周口安达隆业建设工程有限公司、北京中联天盛建筑工程有限公司进行维修重做，共支付工程款1180494元。上述事实有《高碑店市第二中学综合楼教学楼外墙保温及涂料工程分包合同》、保定市建设工程竣工验收报告、外装饰工程金额汇总及工程款支付明细凭证、施工质量问题现场照片及工作联系函、2017.8月工程结算审定单及支付凭证、2018.5月工程结算审定单及支付凭证、2018.7月建设工程施工专业分包合同、工程结算审定单及支付凭证、第三方施工照片及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告华瑞公司签订的《高碑店市第二中学综合楼教学楼外墙保温及涂料工程分包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方应依据合同约定全面履行自己的义务，工程竣工验收后，原告支付了相应的工程价款，被告华瑞公司在质量保修期内对工程质量应及时履行保修义务，因未履行保修义务，原告为此委托第三方修复所支出的费用被告应予负担，扣除其质保金87412元外还需支付1093082元。涉案工程于2013年8月20日完工，较合同约定的竣工日期延期60天，被告已构成违约，应按照合同约定支付违约金。关于被告文周平在分包合同中签字的行为，被告华瑞公司主张其身份为委托代理人，原告不予认可，主张其为实际施工人，本院依据被告文周平分别在分包合同、安全生产协议书、环境保护管理协议书、职业健康安全协议乙方负责人处签字、在工程汇总结算单及工程款领用人处签字并收取涉案工程款的行为可以认定其实际参与了涉案工程分包合同的签订履行过程，并收取了工程款，应认定其为该工程的实际施工人，被告华瑞公司亦未提交证据证实文周平为代理人或该公司员工，对其主张本院不予采信。被告文周平应与被告华瑞公司对原告支出的工程保修费用及违约金承担连带给付责任。对原告主张被告金泉公司为实际施工人，因其不是合同相对方，原告亦未提交证实其主张，本院对此不予采信。对被告反诉原告支付质保金，因已用于抵扣了维修费用，对反诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、被告北京华瑞万鑫装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告北京杉浩建设集团有限公司支付保修施工费用1093082元、违约金300000元，被告文周平对上述款项承担连带给付责任；二、驳回原告其他诉讼请求；三、驳回被告北京华瑞万鑫装饰工程有限公司（反诉原告）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9062元、保全费5000元，合计14062元，反诉费993元，由被告北京华瑞万鑫装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 莹人民陪审员  张艳华人民陪审员  杨亚辉二〇一九年十二月二十四日书 记 员  谢紫阳