wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18280号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人吴建平，男，汉族，1969年12月8日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴建平金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8216号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5332号申请执行人：王娟，女，1989年4月26日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：蔡吉祥，男，1991年3月17日出生，住山东省肥城市。申请执行人王娟与被执行人蔡吉祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初7714号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案受理，本案执行标的70000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月23日依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，冻结了被执行人银行存款1000元。2019年12月26日，双方私下达成和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执5332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月三十日书记员  洪梦雪
河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0637民初1298号原告：王小彬，男，1967年1月29日出生，汉族，住安国市。委托诉讼代理人：王国臣，系王小彬的父亲，住安国市。被告：周永辉，男，1969年5月8日出生，汉族，住博野县。原告王小彬与被告周永辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小彬及其委托诉讼代理人王国臣到庭参加诉讼，被告周永辉经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠工资11000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年下半年，原告跟随被告在内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗昭君镇从事建筑施工，共拖欠原告工资款11000元。经原告多次讨要，被告迟迟不予给付。故原告诉至法院，请依法判决。被告周永辉未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年下半年，原告王小彬跟随被告周永辉到内蒙古鄂尔多斯市从事建筑施工。施工结束后，被告周永辉称没钱，需要向工程老板要钱，至今未支付原告工资11000元。为此，原告王小彬提供了手记账本三页、2019年9月13日原告的父亲王国臣与被告周永辉的手机通话录音一份。本院认为，原告王小彬跟随被告周永辉务工，工作任务受被告周永辉指派，务工期间受被告周永辉管理，双方之间形成劳务关系。原告向被告提供了劳务，被告应当支付相应的报酬。虽然原告未提供被告欠原告具体工资金额的书面证据，但在原告的父亲王国臣与被告周永辉的通话录音中，王国臣多次提到工资11000元，被告均未否认，故对工资金额11000元予以认定。原告要求被告支付11000元工资的诉讼请求，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周永辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告工资人民币11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告周永辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘秀卿二〇一九年十二月五日书记员  郭会娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1969之二十五号 申请执行人:周自忠，男，住芜湖市弋江区。 被执行人：毕良保，男，住马鞍山市当涂县。 被执行人：吴友春，女，住马鞍山市当涂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2909号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人毕良保、吴友春发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人毕良保、吴友春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毕良保光大银行存款93946.9元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初2224号原告：烟台市莱山区健成建筑工程有限公司。住所地烟台市莱山区广场南路6号。法定代表人：孙茂建，该公司总经理。委托诉讼代理人：王云成，山东百灵律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨涵，山东百灵律师事务所执业律师。被告：烟台晟昊皮革制品有限公司。住所地烟台市莱山区盛泉工业园广场南路6号。法定代表人：陈晓，该公司经理。委托诉讼代理人：康永翔，山东扬衡律师事务所执业律师。原告烟台市莱山区健成建筑工程有限公司与被告烟台晟昊皮革制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王云成、杨涵，被告的法定代表人陈晓及委托诉讼代理人康永翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约责任向原告赔偿一年租金76186元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月20日，原被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告盛泉工业园广场南路6号的1#厂房五层E_K轴西面6跨的房间，建筑面积1088.37平方米，租期从2017年6月15日至2022年6月14日止共5年。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。2019年6月15日，被告擅自办理并不愿承担违约责任。被告辩称：双方协商解除租赁合同，被告已经将钥匙交还给原告。即使构不成协商解除，双方约定的违约金过高，明显高于实际损失。另外，房屋租赁合同中约定了租房税由承租方承担，依据我国营业税在行条例和税收征管法实施细则第三条第二跨及民法总则153条，属于无效约定。请求原告返还我方已经向其支付的相应税款或在违约金中予以扣除。本院经审理认定事实如下：原告系莱山区广场南路6号6层综合楼的所有权人。2017年5月20日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告建设的盛泉工业园广场南路6号的1#厂房五层E_K轴西面6跨的房间，建筑面积1088.37平方米，租期从2017年6月15日至2022年6月14日止共5年；租金按照建筑面积每平方米每年70元计算；签订合同当日，被告必须交清第一年租金76186元及物业费2000元，以后每年的租金及物业费共计78186元，被告须在上年租期满前一个月即5月15日前交清；上述租金仅为基本租金，租房税由被告全部承担；若被告中途违约，原告有权终止合同并收回房屋，所收租金不予退还，且被告必须赔偿原告一年的房屋租金。合同中另约定了其他权利义务。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告使用，被告向原告支付了2017年6月15日至2018年6月14日期间的房屋租金152372元及物业费、水电费。被告另分别于2018年5月16日、12月6日两次向原告支付152372元租金的税金计19466.04元。2019年6月15日，被告将涉案房屋钥匙交还给原告，原告对房屋进行接收。涉案房屋至今未再出租。审理中，被告主张要提起反诉，要求原告为其开具152372元租金发票，但未在本院限定期限内提交反诉状并预交反诉案件受理费，视为放弃提起反诉。上述事实，有《房产租赁合同》、银行流水、当事人陈述及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。本院认为，原被告签订的《房产租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告在合同期限届满前停止租赁涉案房屋，违反合同约定，原告依合同约定要求被告承担违约责任赔偿一年租金76186元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张系双方协商解除租赁合同，但未提供证据证明，该主张本院不予采纳；涉案房屋目前尚未另行出租成功，且被告未提供证据证明合同约定违约金过高，故其主张违约金过高，本院不予采纳；被告主张合同中约定被告承担租房税条款无效，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告烟台晟昊皮革制品有限公司赔偿原告烟台市莱山区健成建筑工程有限公司一年租金76186元。案件受理费减半收取计852元，由被告烟台晟昊皮革制品有限公司负担。如果被告烟台晟昊皮革制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲少雪二〇一九年十二月二十四日书记员  郭 瑞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17755号原告:陈喜民，男，1944年11月10日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：吴软霞，河南迅迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾田田，河南迅迪律师事务所律师。被告：张红英，女，1968年4月30日出生，汉族，住郑州市。原告陈喜民与被告张红英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈喜民及其委托代理人贾田田到庭参加了诉讼，被告张红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元并支付自2019年3月10日起至实际付清之日止按每月2分计算的利息（暂计算至2019年9月10日至利息为12000元，此后仍继续计算）；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与案外人被告的丈夫姚志光系熟人，后因被告与其丈夫共同经营的生意周转困难，从1998年开始被告夫妻二人便多次向原告借款，原告每次都是用现金借给被告，每次借款后被告也都会向原告出具相应本金的借条，并约定月息2分，后经原被告双方结算，借款本金为300000元，被告曾先后2次各还款给原告100000元，现欠本金100000元。2018年5月1日被告将此前出具的借条原件收回，并就现欠的100000元重新向原告出具了一份借条。被告借款后，以现金方式向原告支付利息至2016年4月1日，2016年4月1日之后，被告又以银行转账的方式将利息转账支付至原告的妻子陶月华名下的银行账户。2017年8月起，被告开始将利息通过银行转账方式支付给原告本人账户。2019年3月10日起至今，被告没有再向原告支付过利息。截止起诉前，原告多次向被告主张还款，被告拒不归还借款也不再支付利息。为维护合法权益，原告诉至法院。被告张红英未出庭答辩、质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明，原告陈喜民多次以现金方式向被告张红英出借款项。2018年5月1日，张红英向原告陈喜民出具借条，载明：今借陈喜民现金壹拾万元，利息2分，每月付一次。后张红英自2018年5月7日至2019年3月9日按每月2000元向原告共计支付利息22000元，2019年3月10日后未再支付利息，亦未偿还借款本金。原告催要无果，诉至本院。本院认为，民事主体依法享有债权，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有银行转款明细及被告出具的借条为证，足以认定。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告在原告合理催告后，拒不归还借款本息，系违约行为，应当承担偿还借款本息的违约责任。借条上载明借款本金为100000元，利息为月息2分，每月付一次。故原告陈喜民要求被告张红英偿还借款本金100000元、利息12000元，并按照年利率24%自2019年9月10日至实际还款之日止支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红英于判决生效之日起十日内偿还原告陈喜民借款100000元、利息12000元，并自2019年9月10日起至实际还款之日止，按年利率24%支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年十二月十七日书记员  刘 淋
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执异219号 异议人（案外人）：李庆梅，女，1955年1月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：张鸿程，男，1973年9月8日生，汉族，住邯郸市复兴区。 申请执行人：李娜，女，1979年6月11日生，汉族，住址同上。 被执行人：李卉，女，1985年5月24日生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人张鸿程、李娜与被执行人李卉不当得利纠纷一案中，异议人李庆梅向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李庆梅称，一、法院在执行（2010）丛民初字第2218号判决过程中，因为在购买该房屋时，有证据证明其也曾出资共计364494万元，并且该房屋的装修款项皆由其所出资，因此该房屋的财产所有权也属于其投资并所有。二、张鸿程应判定为明显过错方。三、另外，经查证本案中执行人张鸿程的代理律师石玉峰与二审主审法官郭晓丽系夫妻关系。中院女法官郭晓丽违背最高人民法院印发的法发（2011）5号最高人民法院印发《关于对配偶子女从事律师职业的法院领导干部和审判执行岗位法官实行任职回避的规定（试行）》的通知。四、执行人张鸿程与被执行人李卉交往期间发生的转账及借款、借条等行为是同一时期和同一事实的情况下产生的，理所应当并案审理。综上，其要求暂时终止对（2019）冀0403执恢493的执行。 本院查明，2011年5月26日，邯郸市丛台区人民法院作出（2010）丛民初字第2218号民事判决书，判决如下：一、被告李卉于本判决生效之日起十日内返还原告张鸿程、李娜不当得利款450000元；二、被告李卉将原告张鸿程、李娜出资购买的“鑫岭国际”住宅8屋805室、商铺2层2-42号房产返还给二原告，并由二原告自行到相关部门办理相关手续，原告张鸿程、李娜于办完上述两套房产手续的当天向被告李卉返还购房款202000元；三、被告李卉将原告张鸿程、李娜出资购买的冀Ｄ×××××号马自达轿车一部于本判决生效之日起十日内返还给二原告，并由二原告到车辆管理部门办理变更登记手续；四、被告李卉于本判决生效之日起十日内返还给原告张鸿程、李娜为购买“金世纪新城”6-18-03号房产所付的购房款58432元。五、驳回原告张鸿程、李娜要求被告李卉返还“金世纪新城”6-18-03号房产及其他诉讼请求。民事判决书生效后，张鸿程、李娜向本院申请执行，2013年5月26日该案进入执行程序，案号为（2013）丛执字第213号，后该案恢复执行，案号为（2019）冀0403执恢493号。 本院认为，2011年5月26日本院作出的（2010）丛民初字第2218号民事判决书已发生法律效力，本院依申请执行人申请立案执行，符合法律规定，并无不妥。针对异议人所提异议事由，显系对原判决不服，非执行异议审查确认范围，应另行诉讼程序解决。故异议人所提异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回李庆梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨梦筠 审判员  常美君 审判员  王彦伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 昊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初5961号 原告：中饮巴比食品股份有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：刘会平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王君，上海申远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓英，上海申远律师事务所律师。 被告：芜湖县湾沚镇刘冕包子店，住所地安徽省芜湖县湾沚镇，经营者刘冕。 本院在审理原告中饮巴比食品股份有限公司与被告芜湖县湾沚镇刘冕包子店侵害商标权纠纷一案中，原告中饮巴比食品股份有限公司于2019年12月6日向本院提出撤回对被告芜湖县湾沚镇刘冕包子店诉讼的申请。 经审查，原告中饮巴比食品股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中饮巴比食品股份有限公司撤回对被告芜湖县湾沚镇刘冕包子店的起诉。 案件受理费25元，由原告中饮巴比食品股份有限公司负担。 审判员  丁家平 二〇一九年十二月六日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8346号原告：陈清，女，1974年11月3日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈永，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：潘清，女，1981年9月4日出生，，住泗阳县。委托诉讼代理人：丁一凡，江苏金邦律师事务所律师。被告：陈军，男，1980年9月22日出生，，住泗阳县。原告陈清与被告潘清、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清及其委托诉讼代理人陈永，被告潘清的委托诉讼代理人丁一凡和被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈清向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告借款本金60000元及利息（自2019年10月20日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：潘清、陈军原系夫妻关系，2018年2月8日，潘清、陈军因购买商品房需要，从陈清手中借款60000元，2018年2月9日，陈军向陈清出具借条一张。2019年11月4日，泗阳县人民法院判令潘清与陈军离婚，潘清拒绝承认上述债务，陈清无奈之下提起诉讼。被告潘清辩称，1、不存在潘清向陈清借款的事实，也不存在潘清、陈军共同向陈清借款的事实。2、潘清、陈军共同购买的众兴花园房屋是两人积蓄，不需要向他人借款。3、陈清的起诉是陈清与陈军合谋，是虚假诉讼，请求法院驳回原告诉求。被告陈军辩称，潘清陈述不属实。结婚前后，潘清没有积蓄，家里遇事没有拿出一分钱。陈军在外地打工，两个小孩生病读书的钱都是陈军出的，每个月陈军寄给小孩生活费1000元。首付钱和房贷钱都是陈军东拼西凑的，买房也是为了给小孩上学，等陈军把房产证办下来以后，潘清就起诉跟陈军离婚了。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《借条》主要证明2018年2月9日，陈军借到大姐陈清60000元，用于购房首付款。2、《邮政储蓄开销户登记簿》主要证明2018年2月8日，陈清从邮政储蓄银行分别提取20000元和40000元。3、《民事判决书》主要证明2019年11月4日，本院作出（2019）苏1323民初5970号民事判决书，即（1）、准予潘清与陈军离婚；（2）、房产归陈军所有，剩余按揭贷款由陈军负担，陈军向潘清支付财产折价款。被告陈军为证明自己的主张，向本院提供了《房地产买卖契约》主要证明2018年2月7日，潘清、陈军通过房产中介签订购买泗阳县众兴镇众兴花园3幢405室房屋协议，价格为470000元。被告潘清为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《中国邮政储蓄银行转账记录》主要证明2016年8月9日，潘清向陈清转账33000元。2、《潘清整理的收入》主要证明潘清和陈军在夫妻关系存续期间的家庭全年收入情况，购买房产有能力支付首付款，无需向他人借款。被告潘清质证认为，对原告提供的证据1有异议，借条上没有潘清签字；对原告提供的证据2无异议，但不能证明陈清将60000元交付给陈军的事实；对原告提供的证据3无异议，陈军和潘清离婚时涉及该笔债务，但是没有证据证明。被告陈军质证认为，对原告提供的证据1、2、3均无异议，借款是事实。因借款时联系不到潘清，所以没有潘清签字。原告质证认为，对被告陈军提供的《房地产买卖契约》无异议。被告潘清质证认为，对被告陈军提供的《房地产买卖契约》无异议。原告质证认为，对被告潘清提供的证据1有异议，原告并不不清楚该笔转账，账户名称是潘清自己手写的，对被告潘清提供的证据2有异议，与本案无关联性。被告陈军质证认为，对被告潘清提供的证据1、2均有异议。本庭确认认为，对原告提供的证据1，没有被告潘清在借条上签名，本院予以采信。对原告提供的证据2，原告所提取现金能够证明其资金来源的途径，虽然未提供将该款交付给被告陈军的证据，但被告陈军认可收到原告的款项。对原告提供的证据3，原、被告均无异议，本院予以采信。对被告陈军提供的《房地产买卖契约》，原、被告均无异议，本院予以采信。对被告潘清提供的证据1，因未提供转账用途的证据，故本院不予采信。对被告潘清提供的证据2，因未提供其它相印证据加以佐证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案原告系被告陈军大姐，两被告原系夫妻关系。2018年2月7日，两被告通过房产中介签订购买泗阳县众兴镇众兴花园3幢405室房屋协议，价格为470000元。2018年2月8日，原告从邮政储蓄银行分别提取20000元和40000元。2018年2月9日，被告陈军向原告出具借条，即“今借到大姐陈清60000元，用于购房首付款，借款人陈军”。2018年3月22日，被告潘清第一次提起离婚诉讼，本院判决不准许离婚。2018年11月12日，第二次提起离婚诉讼，本院再次判决不准许离婚。2019年11月4日，第三次提起离婚诉讼，经本院判决准予离婚。本院认为，被告陈军向原告所借款不能认定为其夫妻关系存续期间的共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告陈军向原告借款时，既没有被告潘清在借条上签字，事后也未得到被告潘清的追认。原告不但未能提供两被告共同借款合意的证据，也未能提供被告陈军借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营的直接证据，原告将承担举证不能的法律后果。因此，无法认定被告陈军向原告所借款为其夫妻关系存续期间的共同债务。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈军于本判决生效后十日内向原告陈清偿还借款60000元及利息（以60000元为基数，自2019年11月21日起至还清款止，按年利率6%计算）。二、驳回原告陈清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取650元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  顾秋阳二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 杰
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初17122号 原告高利平，男，1969年10月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人巴秋萍，浙江凌亿律师事务所律师。 委托代理人丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。 被告李锦泉，男，1980年12月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告高利平诉被告李锦泉房屋租赁合同纠纷一案中，原告高利平于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告高利平在本案宣判前自愿申请撤回对被告李锦泉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许高利平撤回对李锦泉的起诉。 案件受理费508元，减半收取254元，由高利平负担。 审判员  邱利明 二〇一九年十二月六日 书记员  赵国琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初5294号 原告：尹彩云，女，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：李居山，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：马娟，女，1970年4月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上列二被告共同的委托诉讼代理人：吴海波，安徽步海律师事务所律师。 上列二被告共同的委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。 被告：魏洋，男，1988年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：李欢欢，女，1991年7月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李小鹏，男，1997年5月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上列二被告共同的委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 原告尹彩云与被告李居山、马娟、魏洋、李欢欢、李小鹏确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告尹彩云于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尹彩云的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尹彩云撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由尹彩云负担。 审 判 长 李 清 人民陪审员 宁 波 人民陪审员 陈红梅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理邵楚 书记员**琳
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初2991号原告：刁永贵，男，1969年7月7日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：杨渭江，男，1985年12月29日出生，汉族，甘肃省兰州市人，农民，住兰州市城关区。被告：王静静，女，1988年9月2日出生，汉族，甘肃省兰州市人，农民，住址同上。被告：杨少军，男，1963年7月29日出生，汉族，甘肃省渭源县人，铁路工人，住址同上。被告：王正义，男，1967年1月16日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告刁永贵诉被告杨渭江、王静静、杨少军、王正义追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，审理中原告撤回对王静静、杨渭江的起诉，本院予以准予。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁永贵到庭参加诉讼，被告杨少军、王正义经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁永贵向本院提出诉讼请求：1.判令杨渭江、王静静共同偿还原告借款本金103010元，利息14229元；2.由被告给付执行费2013元；3.由被告杨少军、王正义对上述债务总计119252元承担连带担保给付责任；4.本案受理费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为:要求被告杨少军、王正义偿还原告代为杨渭江、王静静偿还的借款117239元，偿还之日至还款之日的利息按年利率6%计付。事实与理由：2014年4月，杨渭江、王静静向王军借款150000元，利息24000元，共计174000元，我是该笔借款保人。王军起诉后，杨渭军、王静静偿还借款本息共计124000元。2016年执行过程中，法院对杨渭江、王静静采取了强制执行拘留，杨少军、王正义为剩余借款117239元提供担保。后法院从我账户中扣划了剩余借款，现为维护我的合法权益，现起诉进行追偿。杨少军、王正义缺席未到庭。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年7月24日，杨渭江、王静静向王军借款150000元，月息3分，由原告刁永贵提供连带担保。借款期限届满，王军向本院提起诉讼，杨渭军、王静静偿还70000元。本院确定的履行期限届满后，王军以杨渭江、王静静、刁永贵为被执行人向本院申请强制执行。执行过程中，杨渭江、王静静履行20000元，2016年9月1日扣划刁永贵农行存款26700元。2016年12月1日执行中，王正义向本院书写保证，2016年12月2日杨少军向本院书写保证，自愿为杨渭江、王静静提供担保。2018年11月5日，王军申请恢复本案执行，扣划刁永贵银行存款76864.81元，包括执行费1023元，尚余544.81元退付刁永贵。本院认为，刁永贵、杨少军、王正义先后为杨渭江、王静静所欠王军借款担保，其三人未约定担保份额。根据第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均负担。故原告要求被告杨少军、王正义承担偿还义务的理由正当，本院予以支持。现刁永贵共代杨渭江、王静静偿还借款本息、案件受理费、执行费总计103020元，应由三人平均负担，每人负担34340元。关于原告请求从其代为偿还之日至被告还款之日的利息按年利率6%计付的问题，因每个连带保证人都有义务承担全部保证的责任，故利息应从原告向被告追偿之日算起，即起诉之日2019年11月28日。据此，依照《根据第二十条第二款之规定，判决如下:原告刁永贵代杨渭江、王静静偿还的债务及各项费用总计103020元，由被告杨少军、王正义各负担34340元，于判决发生法律效力后10日内给原告付清。2019年11月28日至还款之日的利息按照年利率6%计付（各以34340元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2685元，由原告负担895元，被告杨少军、王正义各负担895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  杨芳珍二〇一九年十二月二十八日书记员  李 艳
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0185刑初539号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人潘家祥，男，1986年12月28日出生，苗族，户籍所在地贵州省黄平县。因本案于2019年8月2日被杭州市公安局临安区分局取保候审。 杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉［2019］620号起诉书指控被告人潘家祥犯交通肇事罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员阮非出庭支持公诉，被告人潘家祥及证人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控：2019年5月23日，被告人潘家祥驾驶机件不符合规定且严重超载（实际载质量：42950ｋｇ，核定载质量：15370ｋｇ）的浙Ａ×××××号重型自卸货车，沿新横线由南向北行驶。当日16时许，被告人潘家祥驾车行至新横线8ｋｍ＋300ｍ路段时，因疲劳驾驶，车辆越过道路中心线驶入对向车道，与对向由被害人顾某驾驶的电动二轮轻便摩托车发生碰撞并碾压，并与新横线西侧路外人行道上设施发生碰撞，造成顾某受伤及车辆损坏的道路交通事故。 案发后，被告人潘家祥主动报警并在现场等候交警处理。经法医鉴定，被害人顾某伤势已构成重伤二级。经杭州市公安局临安区分局交通警察大队认定，被告人潘家祥负事故的全部责任。车辆所有单位已赔偿被害人顾某部分医药费，被告人潘家祥取得被害人顾某谅解。 公诉机关认为，被告人潘家祥违反交通运输管理法规，因而造成重大交通事故，致1人重伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人潘家祥系自首，自愿认罪认罚，建议判处被告人潘家祥有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人潘家祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某的陈述，证人季某、章某、马某、朱某的证言,鉴定书、交通事故车辆鉴定意见书、交通事故车辆鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路事故现场图、现场勘验笔录、现场照片说明、酒精呼气测试单、毒品检测，光盘及刻录经过，营业执照复印件、安全管理员证书复印件、过磅单、谅解书、户籍证明、情况说明，证人管某当庭所作证言及归案经过，被告人潘家祥的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘家祥违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的车辆，因而发生重大交通事故，致一人重伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘家祥在案发后主动报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人潘家祥已取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘家祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  谷敏佳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  潘云斌 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条…… 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： …… （五）严重超载驾驶的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22017号原告：刘小宁，女，1976年2月25日出生，汉族，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：许春明，北京伯彦律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告刘小宁（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘小宁及其委托诉讼代理人许春明到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小宁向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2017年12月至2018年7月工资合计38700元。事实和理由：刘小宁于2016年2月5日入职三鼎公司，是小时工，职务是保洁，航天桥店的，是航天桥店店长给其派单，没派单就在家待着，有活就干。刘小宁最后工作至2018年7月3日，工作期间工资未足额发放。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。刘小宁就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1489号不予受理通知书，决定不予受理。刘小宁不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳务关系及劳务费问题，刘小宁主张其于2016年2月5日入职三鼎公司，担任小时工，职务是保洁，在航天桥店工作，工作到2018年7月3日，拖欠工资38700元。本院庭前向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠刘小宁劳务费的情况，刘小宁认可法院调取的《工资表》数额。另经释明，刘小宁表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，刘小宁提交的证据不足以证明其与三鼎之间建立了劳动关系，根据刘小宁提供劳动的情况，本院认定刘小宁与三鼎公司双方建立劳务合同关系。刘小宁同意由法院变更案由按照劳务报酬进行处理，根据本院向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠刘小宁劳务费的情况，刘小宁认可法院调取的《工资表》。三鼎公司应该按照《工资表》金额支付刘小宁拖欠的劳务费。刘小宁主张的其他金额，因未提交相应的证据证明，本院不予支持。三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘小宁劳务费合计27502.6元；二、驳回原告刘小宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费767.5元，被告北京三鼎家政服务有限公司负担487.56元，由原告刘小宁负担279.94元（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告刘小宁已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘小宁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  邢浴智人民陪审员  孙美霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳佳
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7975号 原告：王朝平，男，1980年6月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：兰小英，女，1983年10月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 被告：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地广安市城南广宁路300号。 法定代表人：王建国。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：匡纯杰，四川良众律师事务所实习律师。 原告王朝平、兰小英与被告广安市华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡国庆，被告华宇公司的委托诉讼代理人雷黎明、匡纯杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王朝平、兰小英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告购买的房屋办理房屋权属证书；2.请求判令被告支付逾期办理产权证的违约金及损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称本案不主张损失，只主张逾期办证违约金10000元。事实和理由：被告在广安市广安区地块开发了华油苑房产项目，原告在该楼盘购买了3幢**号房屋，并向被告支付了全部房款、契税及大修基金等全部费用。原、被告于2014年12月2日进行了房屋移交，按照合同约定，被告应当在交房后两年内为原告办理房产证和土地证。现被告未取得该楼盘的竣工验收。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告华宇公司辩称，他公司正在办理房屋权属证书，明年应该能办完；原告提出的违约金，根据《商品房买卖合同》中记载的时间看已经超过诉讼时效，且原告请求的违约金金额较高，不应该得到支持；原告购买房屋有部分人是全款、有部分人是按揭，具体时间以提交给法庭的清单时间为准。关于逾期交房违约金，原告的起诉已过诉讼时效，而且主张的违约金过高，应当调低，可以参照租金标准。 审理查明：2014年2月6日，原告王朝平、兰小英（买受人、乙方）与被告华宇公司（出卖人、甲方）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：乙方所购商品房位于广安市广安区，房屋总价为384707元。该合同补充协议第四条约定：将商品房合同第二十条产权登记中的第（一）项初始登记的“取得该商品房所在楼栋的权属证明”全部变更为“甲方在实际交房后两年内将办理权属登记所需的由甲方提供的资料报产权登记机关备案”，如因甲方责任，未能在上述期内完成约定义务，甲方按乙方已付房款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告王朝平、兰小英向被告华宇公司支付房屋总价款384707元。2014年12月2日，被告华宇公司将华油苑3幢**号房屋交付给原告王朝平、兰小英居住使用。该房屋至今未办理房屋权属证书。2018年9月28日，被告华宇公司申报的华油苑建设工程取得《建设工程竣工验收消防备案凭证》。该工程现未取得综合验收手续。 以上事实，有商品房买卖合同、接房清单、交款收据、接房清单复印件等以及原被告到庭人员的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定被告华宇公司“在实际交房后两年内将办理权属登记所需的由甲方提供的资料报产权登记机关备案”，被告未按约定向产权登记机关提交办理权属证书所需资料，导致至今未取得该楼栋的权属证书，也未为原告办理房屋权属证书，被告应在合理期限内为原告办理房屋权属证书。被告于2014年12月2日将房屋交付给原告，双方约定交房后两年内被告华宇公司将办理权属登记所需资料交产权登记机关备案，但被告直至2018年9月28日消防竣工验收才合格，且现未取得综合验收合格手续，而办理权属证书所需资料不齐全，必然无法办理房屋权属证书，故应视为该约定是对办理房屋权属证书的约定，因此本案原告主张逾期办证违约金的诉讼时效应从2016年12月3日起算，至起诉时原告的请求未过诉讼时效，被告华宇公司应向原告支付违约金。违约金具有补偿守约方损失并对违约方进行惩罚的功能，双方在房屋买卖合同中虽然对违约金进行了约定，但约定的违约金明显过低，已不具备补偿性和惩罚性兼具的功能，结合本案实际情况，本院对违约金酌情予以增加，确定为3078元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告广安市华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告王朝平、兰小英办理位于四川省广安市广安区房屋的不动产权属证书； 二、被告广安市华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王朝平、兰小英支付逾期办理不动产权属证书的违约金3078元； 三、驳回原告王朝平、兰小英的其他诉讼请求。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王朝平、兰小英负担15元，由被告广安市华宇房地产开发有限公司负担10元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇一九年十二月三十日 书记员  詹 琳
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5478号 原告:江效怀，男，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：杨永贵，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 二原告共同的委托诉讼代理人：刘瑞，安徽国梦律师事务所律师。 被告：陈秀丽，女，1979年7月17日出生，汉族，住辽宁省法库县。 原告江效怀、杨永贵与被告陈秀丽合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江效怀、杨永贵及二原告共同的委托诉讼代理人刘瑞到庭参加诉讼，被告陈秀丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江效怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告退还投资款41万元及利息12300（利息按照年利率6%计算，暂从2019年1月1日计算至2019年7月30日，剩余利息从2019年7月31日计算至被告实际付清之日，利随本清。）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2008年4月30日，两原告与被告签订一份《华地紫园合作协议》，协议约定：合作项目仅限于被告所承接的怀远县群发公路材料运输有限责任公司所中标的华地紫园项目土石方工程，鉴于项目特殊性及综合考虑本项目利润，两原告自愿出资155万元人民币，截至本协议签订时，一次性打入被告指定帐户，中国邮政储蓄怀远县银行陈秀丽6217993630006084781协议方可生效；协议对其他内容也作出了相关约定。合同签订后，两原告按约定向被告支付了投资款155万元。项目结束后，原告江效怀与被告对工程进行了结算，并达成了一份《退款协议》，协议约定：经双方协商决定，因华地土方量不够，从前期投资155万元中退还41万元给江效怀，退款时间2018年年底之前，协议签订后，被告并未按约定向两原告退还41万元。两原告认为，被告未按约定退还投资款的行为已经严重侵犯了两原告的合法权益，为此特向贵院提起诉讼，请求法院判如诉请。 陈秀丽未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，两原告作为乙方，被告作为甲方，双方共同签订《华地紫园合作协议》一份，协议的主要内容约定，双方的合作项目仅限于被告所承接的怀远县群发公路材料运输有限责任公司所中标的华地紫园项目土石方工程（以开发商合同为据）；被告承担从项目开始筹划招投标，协调当地关系等一切费用，直至中标开始所有的费用均由原告承担，原告承担项目运行一切与工程相关费用直至项目竣工合格工程款全部回收合同终止；鉴于项目特殊性及综合考虑本项目利润，两原告自愿出资155万元人民币，截至本协议签订时，一次性打入被告指定帐户，协议方可生效，另外原告打20万元保证金给被告作为合同履约金；该协议对于双方合作的其他相关事宜也作了约定。合同签订后，两原告先后于2018年5月1日、2日向陈秀丽的中国工商银行账户转款175万元，当月2日陈秀丽给两原告出具一份收条，载明收到江效怀155万元和工程保证金20万元。2018年11月3日，双方经过结算，达成一致意见，签订了《退款协议》一份，该协议约定，因华地土方量不够，由陈秀丽在2018年年底之前从前期投资款155万元中退还41万元给江效怀。现被告未按约向两原告退款，原告诉至本院。 本院认为，江效怀与陈秀丽签订的《退款协议》是双方就合伙过程中对退还投资款的约定，系双方真实意思表示，双方均应按《退款协议》的约定履行义务。原告江效怀、杨永贵要求被告陈秀丽退还原告江效怀投资款41万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告江效怀、杨永贵要求被告陈秀丽按照年利率6%，从2019年1月1日开始计算利息的诉讼请求，因原被告之间没有利息的约定，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈秀丽于本判决生效之日起十日内退还原告江效怀、杨永贵投资款410000元； 二、驳回原告江效怀、杨永贵的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3817元，由被告陈秀丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  宋莹 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1692号 申请人：何富强，男，生于1982年9月16日，汉族，住仪陇县。 被执行人：张如峰，男，生于1992年10月18日，汉族，住云南省文山壮族自治州丘北县。 本院根据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2018）川1324民初3689号民事判决书，在何富强申请执行张如峰买卖合同纠纷一案中，被执行人张如峰应当偿还欠款41000元及违约金，诉讼费443元。现被执行人张如峰仍未履行。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜方式对被执行人张如峰在工商、证劵、银行、车辆、房管等部门进行了查询，其在工商、证劵、车辆、房屋均无登记信息，银行无存款，被执行人无其他可供执行的财产。本院已向被执行人张如峰发出限制高消费令进行消费限制，并纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，向其告知案件相关执行信息后，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、在何富强申请执行张如峰民间借款合同纠纷案，尚未实现债权总额欠款41000元及违约金，诉讼费443元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  易 艳 审判员  曾 刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄梦秋
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4154号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，江苏周菊律师事务所律师。被执行人：陆文明，男，1962年12月28日生，居民身份证号码×××0034，汉族，宁夏回族自治区固原市人，住江苏省常州市武进区。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人陆文明金融借款合同纠纷一案中，经查，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初3232号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按该判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人：1、给付借款本息56728.45元（截止2019年4月15日）；2、承担以借款本金43963.19元为基数自2019年4月16日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、支付案件受理费609.5元、保全费588元。执行标的暂合计57925.95元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。经查询，本院依法划拨被执行人财付通存款4211.14元。此外，被执行人名下无足额银行存款、无房产、车辆登记信息及其他可供执行的财产。本院将陆文明纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月三十日法官助理 陆 羽书 记 员 胡酉臻
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初6292号 原告：杭州火星兔儿童游乐有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦南新城九州街599号临安市体育文化会展中心（游泳综合馆北面二楼区块场馆），统一社会信用代码913301853112991776。 法定代表人：章妍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜宁辉、马骁，浙江厚来律师事务所律师。 被告：陈湘婷，女，1979年7月12日出生，汉族，户籍所在地四川省古蔺县，现住北京市朝阳区。 原告杭州火星兔儿童游乐有限公司（以下简称“火星兔公司”）诉被告陈湘婷合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。 火星兔公司诉称，2019年6月19日，原告与被告签订《企业顾问聘用合同》一份，合同约定原告聘用被告为常年企业顾问，为原告提供常年管理咨询顾问服务，服务期限自 2019年6月21日起至2020年6月20日止，为期一年，每年的顾问费用为人民币50万元。合同签订后，原告按照合同约定，于合同签订当日向被告支付顾问费50万元。但是，被告一直未能依约履行合同义务，原告多次与被告交涉沟通，—直未果。被告的违约行为己导致原告的合同目的无法实现，原告于2019年10月30日，向被告送达《解除合同通知书》，解除双方于2019年6月19日签订的《企业顾问聘用合同》。原告认为，依法成立的合同对合同双方当事人具有法律约束力，各方均应依约履行合同义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，依法应当承担违约责任。被告未能依约履行合同义务的行为，已构成违约，依法应当向原告承担违约责任。 被告陈湘婷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。首先，案涉《企业顾问聘用合同》（以下简称“顾问合同”）中并无协议管辖条款，且该合同第二项中明确约定：“乙方（陈湘婷）在异地办公，通过微信、电话、邮件等方式为甲方提供工作指导、咨询和审查合同等日常事务。”故本案合同履行地为北京市朝阳区。其次，被告陈湘婷的经常居住地为北京市朝阳区。最后，本案诉讼标的额在5000万以下，符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定。 本院经审查认为,原告火星兔公司以《顾问合同》为依据向被告陈湘婷提起诉讼,要求解除合同并返还顾问费用,因此本案属合同纠纷。故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。本案中,虽然陈湘婷的户籍所在地为四川省古蔺县,但根据北京市朝阳区来广营地区办事处新街坊社区出具的证明、陈湘婷提交的房屋租赁合同、个人社保缴费证明及原告起诉状所载内容“现住北京市朝阳区”，据此，本院认定陈湘婷的经常居住地为北京市朝阳区。而关于合同履行地。因双方签订的《顾问合同》对合同履行地并无约定，且争议标的又为其他标的，而被告陈湘婷又系履行服务义务一方，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定,本案的合同履行地应为陈湘婷所在地北京市朝阳区。综上所述，本院并非被告陈湘婷住所地、经常居住地及合同履行地人民法院,对本案并无管辖权,本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定,裁定如下: 被告陈湘婷对管辖权提出的异议成立,本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  帅晓峰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  项 铿 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 …… 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
陕西省丹凤县人民法院   执行裁定书   (2019)陕1022执199号   申请执行人：吴桐，男，汉族，生于1994年11月6日，住商南县，公民身份号码：61252XXXX411060011，系商南县农商银行职工。   委托代理人：金文波，女，汉族，生于1971年1月27日，住商南县，系商南县政协干部，公民身份号码：61252XXXX101270022，系申请执行人吴桐之母。   被执行人:刘兴炜，男，汉族，生于1981年8月20日，住丹凤县，农民，公民身份号码：61252XXXX108200017。   本院在执行申请执行人吴桐与被执行人刘兴炜民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人提出的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕1022执199号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                   审判长  唐琳   审判员  贾无琦   审判员  张栓成   二〇一九年十二月十八日                                  书记员  彭翠芸        1
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初4828号原告：中银消费金融有限公司住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室法定代表人：黄志刚，职务：董事长委托诉讼代理人：贾秋实，山东青大泽汇律师事务所律师，特别授权代理。被告：周洪珍，女，汉族，1989年12月6日出生，住德州市宁津县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告周洪珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托诉讼代理人贾秋实到庭参加了诉讼，被告周洪珍经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：一、宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求二被告提前清偿；二、判令被告立即偿还贷款本金161133.05元及对应的利息和滞纳费共计50477.84元（暂计算至2019年10月30日）；三、判令被告以贷款本金161133.05元为基数，按照年利率24%支付利息及滞纳费，自2019年10月30日起至实际清偿之日止；四、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1611元；（上述2-4项合计213221.89元）；五、本案诉讼费用、保全费用、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，被告周洪珍与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告周洪珍提供19万元贷款，年利率21.924%，贷款用途为装修。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。被告周洪珍经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：1、2017年10月25日，原被告签订《新易贷-信用贷贷款正式申请表》，2017年10月26日，原被告签订《新易贷用款申请表》、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款19万元，用于装修，使用期限为36个月，年利率为20.88%，每月等额本息还款。合同载明如被告逾期付款，将加收滞纳费；另如被告未按约足额还款，原告可提前宣告合同项下贷款到期，要求提前结清贷款并向被告主张实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）等相关费用等损失。合约第五条贷款用途载明，贷款数额在10万元以上的，应自贷款发放之日180天内提供贷款用途的证明材料，若未按约定使用贷款的，甲方有权要求乙方按照协议第十条承担违约责任。被告初始利率为月利率1.740%，年息20.88%，因被告未提供相应的贷款用途证明材料，而提高至年息21.924%。合约第十条第二款第七项载明无需事先或事后通知，从乙方（被告）在甲方（原告）及中国银行股份有限公司其他机构开立的其他账户中直接扣划款项用于清偿贷款本息。本合约中未到期款项视为提前到期。原告于2017年10月27日按约向被告发放贷款19万元。2、被告自2018年7月1日起开始逾期，未按约足额偿还本息，原告提前宣告合同项下贷款到期，要求被告提前结清贷款。截止到2019年10月30日，本金尚欠161133.05元，利息及滞纳金50477.84元（自2018年7月1日起至2019年10月30日止，按年利率24%计算，其中扣除被告已偿还1120.05元）。3、原告为实现债权委托律师事务所代理回收债权，支付律师费1611元。本院认为，原告与被告之间系借款合同关系，原被告签订的借款协议是双方真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以认定。被告周洪珍自2018年7月1日起开始逾期，未按约清偿借款本息，原告提前宣告合同项下贷款到期，要求被告提前结清贷款，符合合同约定，本院对其该项诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告偿还借款本金161133.05元，自2018年7月1日至2019年10月30日的利息及滞纳金50477.84元及自2019年10月31日起至给付之日止的利息、滞纳金（以本金161133.05元为基数，按年利率24%计算），符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费1161元，系诉讼中合理支出的费用，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零三条、二百零五条、二百零七条、判决如下：一、被告周洪珍偿还原告中银消费金融有限公司借款本金161133.05元及自2018年7月1日至2019年10月30日的利息、滞纳金50477.84元；并支付自2019年10月31日起至给付之日的利息、滞纳金（以本金161133.05元为基数，按照年利率24%计算），于判决生效后10日内给付。二、被告周洪珍支付原告中银消费金融有限公司律师费1161元，于判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2249元，由被告周洪珍承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高燕二〇一九年十二月二十五日法官助理石倓书记员曲会会
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11717号申请执行人：景军，男，1971年2月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：陈汉明，男，1967年1月17日出生，汉族，住江苏省盐城市。景军申请执行陈汉明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初13192号民事判决书已发生法律效力。景军向本院申请执行，要求被执行人陈汉明给付租金97397元、案件受理费2248元，公告费560元及迟延履行债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈汉明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈汉明有可供执行的财产。申请执行人景军亦未提供被执行人陈汉明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人景军申请执行的给付租金97397元、案件受理费2248元，公告费560元及迟延履行债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈汉明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人景军享有要求被执行人陈汉明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈汉明负有继续向申请执行人景军履行债务的义务。申请执行人景军发现被执行人陈汉明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十二月二十三日书记员  刘君莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14492号原告：蒋坤玲，女，1953年1月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：周伟同，男，1980年5月17日出生，汉族，住广东省中山市，原告蒋坤玲诉被告周伟同民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告蒋坤玲到庭参加诉讼。被告周伟同经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋坤玲向本院提出诉讼请求:被告周伟同向原告蒋坤玲偿还借款145000元。事实与理由：在2018年10月左右与同学岑某的朋友聚会饮茶中认识了周伟同。从2018年11月13日，周伟同与岑某的交谈中（谈及工程施工的内容）讲到资金周转出现了困难，岑某讲同周伟同有工程的合作所以不便借钱出来，加上资金都不是由他管理，就叫本人借给周伟同，我在家拿出30000元整借给周伟同，几次见面后11月16日晚上周周伟同要求我加他微信陆续通过微信银行转账现金借了还，还了借，开始时是按时还的，地点多在永怡酒店中仪花园前们的小卖部门口康华路工行的前面。理由都是讲资金周转有问题有时讲给工人发工资，有时将工地出了工伤，工人要用钱调解等，取得我信任后再追他还钱时又讲工地死了个工人赔几十万，所以要迟下先，直到12月24日微信他就没有音信了电话也关机至今。被告周伟同在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：蒋坤玲称退休前在粤中船厂工作，后在平安保险公司工作至今；经同学岑某介绍与周伟同认识，自2018年开始与周伟同发生借款关系，借款交付方式有现金、微信转账、银行转账，借款没有明确约定利息计算标准，有时候就多还一点算利息或者给一点手续费。2018年11月13日，周伟同作为借款人向蒋坤玲出具借据一份，主要内容为：于2018年11月13日借蒋坤玲35000元，定于12月1日还清。蒋坤玲明确该笔款项交付方式系现金交付，蒋坤玲申请的证人岑某到庭作证。岑某称与蒋坤玲系同学、工友，经周伟同的叔叔介绍与周伟同相识，其明确该笔借款确系现金交付，当时自己在场，借据内容是周伟同口述，由自己书写。2018年11月19日，周伟同向蒋坤玲出具借据一份，主要内容为：于2018年11月19日借蒋坤玲女士36300元，定于11月22日还清。蒋坤玲明确该款项交付方式为：2018年11月19日现金取款16000元、同日通过微信转账19000元、2018年11月21日银行转账1300元。蒋坤玲明确其他向周伟同借款交付情况：1.通过微信转账方式向周伟同支付款项共计23300元，具体情况为：2018年11月21日支付16700元；2018年11月22日支付2600元；2018年12月7日支付4000元。2.通过银行转账方式向周伟同支付款项共计62500元，具体情况为：2018年11月20日向周伟同本人支付11000元（6000元+5000元），向周伟同指定的收款人严添和支付6500元；2018年11月21日支付10000元（5000元+5000元）、2018年11月24日支付33000元（8000元+25000元）、2018年12月7日支付2000元。蒋坤玲称还有现金交付，但是具体记不清了，本院在2019年11月1日对其做询问笔录时要求其在10天内提交，但其未提交。蒋坤玲自认周伟同还款共计68300元，具体情况为：2018年11月20日还款17300元（6800元+10500元）、2018年11月21日还款11400元（9400元+2000元）、2018年11月23日还款1600元、2018年12月5日还款38000元。2018年11月24日，周伟同以借款人身份向蒋坤玲出具工程协议一份，主要内容为：周伟同蒋坤玲工程合作。蒋坤玲出资110000元，定于2018年12月10日还清（结工程款结清）。蒋坤玲明确金额是对账的结果，明确虽然工程协议写的是出资，但是双方不存在任何投资情况，是周伟同要求证人岑某这样写的。岑某明确蒋坤玲和周伟同之间不存在工程合作，该份工程协议内容系周伟同口头陈述，自己拟写的，因觉得没有借款效力，故在落款处写清楚是借款人，周伟同在借款人处签名，同时岑某明确该金额对账是蒋坤玲和周伟同对账的。以上事实，有借据、工程协议、工商银行及平安银行流水、银行取款记录、微信流水、微信记录等及询问笔录、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：一、蒋坤玲和周伟同之间是否仍是民间借贷关系；二、若仍是民间借贷关系，周伟同拖欠蒋坤玲的借款本金情况。关于焦点一，本院分析如下：1.蒋坤玲以借据、转账记录、取款记录等债权凭证为依据提起本案民间借贷诉讼，周伟同并未到庭质证抗辩，故本院采信蒋坤玲的主张，认定蒋坤玲和周伟同之间存在民间借贷关系。2.涉案工程协议虽然载明是工作合作、出资，但证人到庭佐证证明蒋坤玲与周伟同之间不存在工程合作且协议内容系周伟同口述，结合协议载明了还清时间，且周伟同以借款人身份签名的情况，本院认定蒋坤玲和周伟同仍是借贷关系。关于焦点二，本院分析如下：1.蒋坤玲未提交涉案工程协议载明的110000元构成，应承担举证不能的不利后果，本院根据本案实际查明的情况进行对账。根据本案查明的借据、微信转账、银行转账、银行取现的情况，本院认定蒋坤玲在2018年11月24日之前向周伟同共计支付157100元（35000元+36300元+23300元+62500元）。蒋坤玲主张另有向周伟同现金交付借款，但其未在法院要求的限期内提交证据，应承担举证不能的不利后果，故对蒋坤玲主张的其他现金交付情况，本院不予采纳。2.蒋坤玲提交的证据不足以证明与周伟同有约定利息，亦不足以证明周伟同的还款有包含利息，故本院认为周伟同还款的68300元均系还本金。经核算，周伟同尚欠蒋坤玲借款本金88800元（157100元-68300元）。工程协议载明的金额有误，本院予以更正。综上，原告蒋坤玲的诉求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告周伟同经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、二十五条之规定，判决如下：一、被告周伟同于本判决生效之日起七日内向原告蒋坤玲偿还借款本金88800元；二、驳回原告蒋坤玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元（原告蒋坤玲已预交），由原告蒋坤玲负担1240元，由被告周伟同负担1960元（被告周伟同于本判决生效之日起七日内迳付原告蒋坤玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  李美忠人民陪审员  殷嘉樑二〇一九年十二月九日书 记 员  孙 萌张婉婷
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初4521号原告：张领刚,男,1974年3月9日出生,汉族,住文安县。委托诉讼代理人：王增辉、谢森，河北恒威律师事务所律师。被告：陈德虎，男，1972年12月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告张领刚诉被告陈德虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张领刚及委托诉讼代理人王增辉、谢森、被告陈德虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张领刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金500000元。2、判令被告给付原告利息，以500000元为基数、按年利率24%自2016年9月9日开始至还清本息止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年9月9日，被告称资金周转困难向原告借款500000元，约定年利率为24%，至2017年4月19日经双方再次核算，确认借款事实，同时被告为原告出具了借款手续，后原告多次向被告索要，被告以无钱为由拒不归还。现特诉至贵院，请求法院依法支持原告上述全部诉讼请求。被告陈德虎辩称，对于向原告借款的事实我承认，但我还利息还至2018年2月19日，每月偿还10000元。2019年度我又偿还了20000元利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据：证据一、借条一份。证明在2017年4月19日被告向原告借款500000元。证据二、中国农业银行提供的交易明细一份，佐证借款的事实。证据三、结婚证。证明原告与尚苓池系夫妻关系，此债权为夫妻共同债权。经过庭审辩证、质证，被告对上述证据认可，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷中佐证。经审理查明：原告张领刚与被告陈德虎系朋友关系。2016年9月9日，被告因资金周转困难向原告借款500000元，双方约定每月利息为10000元，被告为原告出具一张借条。原告于当日通过其妻尚苓池账号向被告转款494000元，其余6000元以其他方式交付。2017年4月19日，被告为原告重新更换一张借条，赵卫华为担保人。借款后，被告按月10000元给付利息，偿还至2018年1月19日。2019年5月20日，被告又给付利息20000元，截止到起诉之日，被告所借原告本金没有偿还。本院认为，被告陈德虎向原告张领刚借款，原告依约履行了出借义务，被告理应按约定偿还。由于双方没有明确约定还款期限，故依据相关法律规定，借款人可随时还款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。虽然借条中记载赵卫华为担保人，但依据法律规定，债务到期后，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告起诉借款人承担责任并无不当。原告要求500000元为基数、按年利率24%自2016年9月9日开始计算至还清本息止的利息，因双方约定月利率为2分符合法律规定，本院予以支持。但因被告偿还利息至2018年1月19日，而且2019年5月20日又偿还了20000利息，故已偿还的部分予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈德虎偿还原告张领刚本金500000元。二、被告陈德虎向原告张领刚支付利息（以500000元为基数，自2018年1月20日按年利率24%计算至2019年5月20日；以500000元为基数，自2019年7月21日按年利率24%计算至付清之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后五日内履行。案件受理费8800元减半收取4400元、保全费3020元由被告陈德虎负担（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审判员  马銮阁二〇一九年十二月三十日书记员  史胜男
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初4208号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市西峡县。法定代表人：侯正虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春梅，该公司员工。特别授权代理。被告：李新芳，男，汉族，生于1965年4月26日，户籍地西峡县。被告：鲜国红，男，汉族，生于1978年2月13日，户籍地西峡县。被告：黄军勇，男，汉族，生于1974年2月28日，户籍地西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称西峡农商银行）与被告李新芳、鲜国红、黄军勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行了审理。原告西峡农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告本金140万元及利息240576元，后期利息至结清为止；2.被告鲜国红、黄军勇对所欠债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李新芳于2017年10月31日在西峡农商银行城关支行签订《个人借款合同》，借款140万元，期限至2019年10月31日，鲜国红、黄军勇为该贷款提供担保。贷款到期后，被告一直未按约偿还本金及利息。本院在送达过程中查明，原告西峡农商银行提供的三被告地址均为贷款时的户籍地，无提供三被告的现经常居住地，亦无提供三被告的电话号码等联系方式，致使本院无法将诉讼材料送达三被告。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。”本案中，原告西峡农商银行不能提供被告李新芳、鲜国红、黄军勇的准确送达地址，致使本院无法通知被告应诉，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费19565元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 张 璐二〇一九年十二月二十日书记员 吕彦良
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初12174号原告：赵海燕，女，1977年6月19日出生，汉族，住山东省即墨区。被告：刘明艳，女，1974年6月25日出生，汉族，住诸城市。被告：赵仲亮，男，1974年8月9日出生，汉族，住诸城市。原告赵海燕诉被告刘明艳、赵仲亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海燕到庭参加诉讼，被告刘明艳、赵仲亮经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵海燕向本院提出诉讼请求：1.两被告刘明艳、赵仲亮偿付原告货款68420元，并承担承担以68420元为基数，自2017年4月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息损失。2.诉讼费和保全费由两被告承担。事实和理由：原被告之间存在买卖合同关系，被告多次到即墨区服装市场购买原告的衣服。2016年12月24日，被告刘明艳出具借条，确认欠付原告货款68420元，并承诺在2017年3月底还清，但被告未按约偿付货款。经原告多次索要未果，故诉至法院，望判如所请。被告刘明艳、赵仲亮未到庭，无答辩。经审理查明，原告赵海燕与被告刘明艳之间存在买卖合同关系，被告刘明艳在2015年11月26日至2016年5月13日期间，向原告购买服装，货款共计116270元。2015年11月5日,被告刘明艳通过银行转账支付货款3000元,2016年2月3日和3月16日分别支付货款10000元，5月11日支付货款2840元,5月27日支付货款6000元，5月29日支付货款5000元，6月18日支付货款5000元，7月15日支付货款10000元。另查明，被告刘明艳向原告赵海燕出具借条：“今借到即墨赵海燕现金陆万捌仟肆佰贰拾元正￥68420.00”，被告刘明艳在借条中签字捺印，并承诺“于2017年3月前还清”，借条中刘明艳签字捺印下方日期记载为“2015.12.24号”。但借条出具后，被告刘明艳未按约定偿付欠款。另查明，2018年5月29日，原告赵海燕通过电话向被告刘明艳催要欠款，称“两年了，7万块钱一分钱没还”。被告刘明艳认可尚欠货款，称“出事出的，真是出事了”，因经济困难暂时无法偿付。庭审中，原告赵海燕主张，被告刘明艳在2015年11月5日和2016年5月11日分别支付的3000元和2840元，系双方之间的现货交易，即被告刘明艳转账支付货款后，原告通过物流给被告刘明艳发货，2840元在记账单中进行了标记。2016年10月28日，被告刘明艳还支付了原告货款1850元。另，借条落款时间应在2016年12月24日，并非是2015年12月24日，借条中记载的“2015.12.24号”系笔误。被告刘明艳实际支付货款47850元，尚欠68420元未付。另，被告赵仲亮与被告刘明艳系夫妻关系，应承担共同还款责任，但其未提交证据证明本案欠款系夫妻共同债务。以上事实，有原告提交的记账单二十三份、银行卡交易流水一份、借条一份、通话录音一份及原告方的当庭陈述在案为凭，本院予以采信。本院认为，原告赵海燕和被告刘明艳之间存在买卖合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘明艳出具的借条系其真实意思表示，合法有效，原告赵海燕提交的记账单、银行交易流水、借条和通话录音能够形成完整的证据链条，足以证明被告刘明艳尚欠原告货款68420元。另，原告赵海燕主张被告支付利息损失，本院认为，被告刘明艳未按约定时间偿付货款，应承担违约责任，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张本案欠款系夫妻共同债务，被告赵仲亮应承担共同还款责任。本院认为，被告赵仲亮无共同还款的意思表示，且原告赵海燕无证据证明本案欠款用于两被告的共同生活、共同生产经营，故本案欠款不属于夫妻共同债务。综上，原告赵海燕的起诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘明艳应偿付原告货款68420元及逾期付款的利息损失。被告刘明艳、赵仲亮经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘明艳于本判决生效之日起十日内偿付原告赵海燕货款68420元，并承担以68420元为基数，自2017年4月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息损失。二、驳回原告赵海燕对被告赵仲亮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元,公告费600元，财产保全费704元，合计2815元，由被告刘明艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曲 健人民陪审员  陈正堂人民陪审员  矫信德二〇一九年十二月二十日书 记 员  史冰芳（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。
石家庄长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9027号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄和平支行，住所地石家庄市长安区广安街77号。 负责人：訾勇，行长。 委托代理人：焦克楠、安校蕊（实习），河北大广律师事务所律师。 被告：李正祥，男，1962年7月11日生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被告：河北盛泽房地产开发有限公司,住所地河北省石家庄市裕华区槐岭路191号。 法定代表人：邢彦博,经理。 委托代理人：杨海军，该公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄和平支行诉被告李正祥、河北盛泽房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦克楠、安校蕊、被告河北盛泽房地产开发有限公司委托代理人杨海军到庭参加诉讼，被告李正祥经本院的合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年3月4日，原告与被告李正祥签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款377000元，用于购买石家庄市鹿泉区开发区龙泉东路160号17-2-303号的房产；贷款期限为14年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，遇利率调整按合同约定处理；采按月等额本息还款法，借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款，原告有权宣告合同提前到期，并要求被告偿还全部借款本息。合同并对其他事项作了约定。被告李正祥以其名下石家庄市鹿泉区开发区龙泉东路160号17-2-303号提供担保。被告河北盛泽房地产开发有限公司作为保证人，在借款合同上盖章确认愿意承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约履行了放款义务。截止到2019年6月4日被告已经累计14期未按时还款，现仍未有还款意向，严重违反合同约定。现请求法院判令被告李正祥偿还截止2019年6月4日的贷款本金267863.67元，利息13721.71元；利息并按借款合同约定支付至借款偿还完毕之日止；被告石家庄豪迈房地产开发有限公司承担连带还款责任；请求判令诉讼费用由二被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李正祥经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状和证据材料。 经审理查明，2013年3月4日被告李正祥作为借款人与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定贷款金额377000元，贷款期限14年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定。合同约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告河北盛泽房地产开发有限公司作为保证人，在借款合同上盖章确认愿意承担连带保证责任。2013年3月4日借款凭证显示原告将377000元借款转入被告指定账户。截止至2019年6月4日被告李正祥的贷款本金267863.67元，利息13721.71元。 本院认为，被告李正祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。《个人购房借款/担保合同》为原、被告真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。依据合同约定，被告李正祥未能依约还款，应向原告偿还全部借款本息，原告要求被告李正祥支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告河北盛泽房地产开发有限公司自愿在借款合同上签字盖章，愿意承担连带保证责任，故对原告要求被告河北盛泽房地产开发有限公司对被告李正祥的贷款本金、利息承担连责任的要求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 1、被告李正祥于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄和平支行借款本金267863.67元，利息13721.71元及自2019年6月5日起的利息（按合同约定支付至偿还完毕之日）； 2、被告河北盛泽房地产开发有限公司对被告李正祥上述债务承担连带责任； 案件受理费5524元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李 利 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  赵结芳 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  靳少秋
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2077号之三申请执行人陈建洪，男。被执行人顾善祥，男。被执行人孙丽萍，女。申请执行人陈建洪与被执行人顾善祥、孙丽萍民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初93号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人顾善祥、孙丽萍未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈建洪于2019年7月24日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的1112845元，被执行人应负担的执行费13528元，合计1126373元，本院已于当日立案执行。执行过程中查明，被执行人顾善祥、孙丽萍名下有位于杨舍镇体育新村不动产一套，上述不动产抵押权人为本案申请执行人陈建洪；另查明，首封案件系本案。2019年8月26日，本院作出(2019)苏0505执2077号之一执行裁定书拍卖、变卖被执行人顾善祥、孙丽萍名下上述不动产偿还债务。执行过程中，申请执行人陈建洪与被执行人顾善祥、孙丽萍协商一致确认本院拍卖上述房地产可以90万元作为参考价。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产按询价价格的70%即63万元（取整）进行第一次公开拍卖，经第一次拍卖已流拍，后本院进行第二次公开拍卖，第二次拍卖底价为51万元（第一次流拍价价格八折后取整），后因无人出价再次流拍，后本院以第二次拍卖流拍价既51万元进行变卖，最终于2019年12月20日由竞买人张美和以51万元人民币竞得上述资产，并已交付所有款项,故上述资产应归竞买人张美和所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对杨舍镇体育新村的全部查封。二、涤除杨舍镇体育新村不动产上设定的抵押权;强制注销杨舍镇体育新村不动产的产权证书。三、原被执行人顾善祥、孙丽萍名下位于杨舍镇体育新村不动产物权归竞买人张美和所有。竞买人应自收到本裁定书之日起三十日内至不动产登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇一九年十二月二十三日书记员  孙 扬
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执3831号申请执行人：常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91320400564301087F，住所地常州市武进区。法定代表人：管正民。被执行人：常州市费尼克金属制品有限公司，统一社会信用代码91320412689649132U，住所地武进区。法定代表人：唐亚伟。申请执行人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司与被执行人常州市费尼克金属制品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0412民初2958号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州市费尼克金属制品有限公司向申请执行人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司支付执行款25166800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案强制执行到位0元，尚未执行到位标的25166800元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十二月十一日书记员 包俊杰
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1031号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：南昌飞腾活动板房有限公司,住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇罗家村（南钢机修分厂旁），统一社会信用代码：91360111576117025E。 法定代表人：程贵洲。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年11月15日向本院申请强制执行第18940883号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金9871.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金9575.65元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人于2018年9月25日作出第18940883号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》，于9月28日向被执行人送达，于2019年11月15日向法院申请强制执行。经查该征收决定书申请强制执行的时间应于2019年6月28日之前，现申请执行人的申请超过法定期限，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第一百六十条第二款、第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 决定南昌市残疾人联合会第18940883号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》不准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。 审 判 长  戴晓红 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月九日 书 记 员  邓露思
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0630民初1085号原告杨小军，男，汉族，1967年12月1日出生，现住涞源县城区。被告年保忠，男，1961年1月13日出生，汉族，住涞源县。被告李英杰，男，1983年12月6日出生，汉族，住涞源县。原告杨小军与被告年保忠、李英杰民间借贷纠纷一案，原告杨小军于2019年12月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杨小军的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨小军撤回起诉。案件受理费100元，由原告承担。审判员  闫俊敏二〇一九年十二月二十日书记员  赵玲玲
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初4229号 原告：李正全，男，汉族，1975年7月5日出生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：刘媛，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201811014253。 委托诉讼代理人：罗朝军，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201310904709。 被告：张超，男，汉族，1988年7月30日出生，住四川省井研县。 被告：徐斌，男，汉族，1967年5月30日出生，住四川省内江市市中区。 原告李正全与被告张超、徐斌建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李正全及其诉讼代理人刘媛、罗朝军、被告张超到庭参加诉讼。被告徐斌经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告李正全向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同向原告支付拖欠的工程款30000元及资金占用利息（自2019年1月31日起按年利率6%算至支付本息还清之日止。截止2019年7月24日，资金占用利息暂计算为870元），共计30870元；2.本案案件受理费用由被告承担。事实理由：二被告从王志荣处承包了位于丽雅大院16幢别墅的土建改造工程，将维修公共绿化道路、砌砖墙、浇灌剪力墙、浇灌现浇板转包给了原告方负责施工（包工包料），由二被告给付原告相应费用。工程在进行了部分后，因二被告与业主方产生纠纷，导致工程停工。2018年12月27日，经原、被告双方对已履行工程部分进行结算后，二被告向原告出具了《欠条》一份。《欠条》中载明二被告欠原告工程款30000元，于2019年1月30日前支付清。期满后，原告多次催收，二被告以各种理由推诿拒绝支付。 被告张超辩称，原告陈述的事实，但出具欠条后，被告张超于今年2月4日支付了原告1200元，应当予以抵扣。 被告徐斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告将承包的位于丽雅大院16幢别墅的土建改造工程中的维修公共绿化道路、砌砖墙、浇灌剪力墙、浇灌现浇板转包给原告施工（包工包料）。2018年12月27日，经原、被告双方对已履行工程部分进行结算后，向原告出具《欠条》一份，内容为“今欠到李正权工程款：30000元（大写叁万元整），于2019年1月30日前支付清”，被告徐斌、张超在该欠条上签名。2019年2月4日，被告张超支付原告1200元。 以上事实有原、被告的身份信息，欠条原件一份以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，二被告将自己承包的部分工程分包给原告，经结算欠原告工程款30000元的法律事实存在，被告应当按约支付原告工程款。欠条出具后，被告张超支付了1200元应当予以抵扣，二被告实际差欠原告工程款28800元。关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”，现原告自愿按6%的年利率，以实际欠款28800元为基数，自2019年2月5日起计算利息并无不当，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张超、徐斌于本判决生效之日起十日内支付原告李正全工程款28800元及利息（利息计算方法：以28800元为基数，自2019年2月5日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付工程款，上述利息计算至工程款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，由被告张超、徐斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  刘 强 审 判 员  王士雨 人民陪审员  彭堂荣 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  孙 鑫
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执恢257号申请执行人成国，男，1970年5月14日生，汉族，技术员，住建湖县经济开发区。被执行人杨学春，男，1959年2月19日生，汉族，住建湖县。被执行人盐城市祥通路桥工程有限公司，住所地建湖县。法定代表人杨学春，该公司经理。申请执行人成国与被执行人杨学春、盐城市祥通路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）苏0925民初1530号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告杨学春应支付原告成国劳务报酬119000元，于2017年9月30日前支付60000元，于2018年2月11日前支付50000元。被告盐城市祥通路桥工程有限公司对上述应支付款项负连带清偿责任。（账号：62×××72，开户行：建湖农商银行，户名：成国）；二、如被告杨学春、盐城市祥通路桥工程有限公司按上述约定履行付款义务，原告成国则放弃要求支付其余款项9000元及利息和诉讼费的主张。如被告杨学春、盐城市祥通路桥工程有限公司有一期不按上述第一项约定履行付款义务，原告成国有权自被告杨学春、盐城市祥通路桥工程有限公司逾期次日就被告杨学春、盐城市祥通路桥工程有限公司应付款总额119000元中未履行部分及利息和诉讼费向人民法院申请强制执行。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2018年1月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0925民初1530号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年十二月十日书记员  商 璐
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执1163号 恩平市人民法院、恩平市二建集团公司第五建筑队： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市二建集团公司第五建筑队借款合同纠纷一案，被执行人恩平市二建集团公司第五建筑队已履行了（2009）恩法民初字第1250号民事判决书所确定的义务，（2019）粤0785执1163号案件结案。 二〇一九年十二月十六日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初7063号 原告：马义国,男,汉族,1961年12月30日出生,住湖北省枣阳市。 被告：合肥大福蓬业工程有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路北华(国际)建材中心C区115幢126号，统一社会信用代码91340122MA2NE0RK3Q。 法定代表人：袁振，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张俊新，蒙城县立仓镇老营村村民委员会推荐。 原告马义国与被告合肥大福蓬业工程有限公司（以下简称大福公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告马义国，被告大福公司法定代表人袁振及其委托诉讼代理人张俊新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马义国向本院提出诉讼请求：1、大福公司退还工程款17000元及利息(自2018年8月28日起至付完止，按年息6%标准计算)；2、本案诉讼费用由大福公司承担。 原告马义国诉称的事实与理由：2018年8月27日,马义国与大福公司签订《合肥市中环艺术馆推拉蓬生产安装工程合同》,合同对推拉蓬的面积、价格、履行合同地址、付款方式等均作出了明确约定。合同签订后，2018年8月28日，马义国按要求向袁振个人账户转款17000元,但大福公司未按要求生产安装推拉蓬,多次催促未果，马义国要求退款被拒绝。为维护马义国合法权益,特起诉至法院，请求判如诉请。 被告大福公司辩称：双方签订的合同系双方真实意思表示，是合法有效的，我方按照合同约定准备好了材料，聘用了施工人员，正在准备施工时，马义国单方毁约，其行为构成违约，应对我方予以赔偿。根据本案事实，我方不同意退还预付款，请求法院依法驳回马义国的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年8月27日，马义国（甲方）与大福公司（乙方）签订《工程合同》，合同约定：甲方将中环艺术馆推拉蓬安装工程交由乙方施工，合同价款为37000元，工程款支付方式为签署合同预付工程款30%即17000元，工程竣工24小时内，验收合格后甲方须即时支付剩余工程款20000元。合同还对双方其他权利义务进行了约定。 上述合同签订当天，马义国儿子向大福公司的法定代表人袁振个人账户转款17000元。大福公司收到该款项后，一直未完成案涉工程施工。 本院认为：马义国与大福公司签订的《工程合同》，系双方真实意思表示，内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，依法应为有效，双方理应全面履行各自的权利义务。马义国已按约向大福公司交纳了预付工程款，双方合同虽未约定施工期限，但大福公司在收到预付工程款后理应对中环艺术馆推拉蓬安装工程进行施工，合格后交付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，大福公司作为履行义务一方，负有对合同履行承担举证责任，其辩称在准备施工时，马义国无故取消施工，未提供证据证明，亦未提供其已完成制作的义务，应承担举证不能的法律后果，对大福公司的辩称意见，本院不予采信。因订立合同目的未达，现马义国要求大福公司退还预付款及承担逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。逾期付款利息，可自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥大福蓬业工程有限公司于判决生效之日起十日内退还原告马义国预付工程款17000元及并承担利息（自2019年11月18日起，以17000元为基数计至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）； 二、驳回原告马义国的其他诉讼请求。 若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告合肥大福蓬业工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  倪 花 人民陪审员  张文利 人民陪审员  杨忠良 二〇一九年十二月九日 法官助理李讷 书记员苏明宇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。