wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7216号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，营业场所成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，支行行长。 委托诉讼代理人：王月娟，女，1982年1月18日出生，汉族，住成都市高新区，系中国工商银行股份有限公司成都滨江支行员工。 被告：陈诚，男，1990年10月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工行滨江支行）与被告陈诚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告工行滨江支行委托诉讼代理人王月娟到庭参加诉讼，被告陈诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈诚向工行滨江支行偿还贷款本金346329.04元，截止2019年6月1日积欠利息13727.51元以及截至欠款归还完毕之日止新增利息、罚息（利息、罚息计算标准按照个人购房借款／担保合同约定执行）；2、依法判令工行滨江支行对陈诚提供抵押的位于成都市龙泉驿区房屋享有优先受偿权；3、依法判令陈诚承担本案全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2017年7月11日，工行滨江支行与陈诚签订了个人购房借款／担保合同（合同编号为：04402000502017二手贷0002643号）。合同约定，陈诚向工行滨江支行借款355000元，用于购买位于四川省龙泉驿区房屋，并以上述房屋为该笔贷款提供抵押，工行滨江支行于2017年11月1日足额向陈诚发放贷款355000元，截止2019年6月1日，陈诚已逾期9个月未按时偿还贷款，其行为已严重违反合同约定。依照借款合同约定，工行滨江支行宣布借款合同提前到期，陈诚应当立即归还尚欠的贷款本金以及所产生的利息、罚息和因实现本案债权所产生的所有费用。 被告陈诚未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，工行滨江支行（贷款人）与陈诚（借款人、抵押人）签订个人购房借款／担保合同，约定：借款人向贷款人借款用于购买位于四川省龙泉驿区房屋，借款本金355000元，借款期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，浮动＋5%确定，即5.145%；借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定；贷款人将款项一次划入鲁维娜账户；还款方式为等额本息；借款人以所购房屋进行抵押担保；借款人不按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）均由借款人承担。 2017年11月1日，工行滨江支行发放贷款355000元。2017年9月13日，房产管理部门办理了龙泉驿区房屋抵押权登记，工行滨江支行为抵押权人。贷款发放后，陈诚未按约足额偿还借款本息。根据工行滨江支行个人贷款对账单，截至2019年12月1日，陈诚尚欠借款本金343670.45元、利息19957.67元。 认定上述事实，有原告工行滨江支行提交的营业执照、身份证、个人购房借款/担保合同、提前收回贷款通知书、自营历史明细表、个人借款凭证、个人贷款对账单、不动产登记证明及工行滨江支行的陈述在案为证。 本院认为，工行滨江支行与陈诚签订的个人购房借款/担保合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，工行滨江支行按约向陈诚履行了发放贷款的义务，但陈诚未按照合同的约定履行按月偿还贷款本息的义务，其行为存在违约。工行滨江支行主张陈诚提前清偿全部借款本金，并支付利息、罚息，不违反合同约定与法律规定，本院予以支持。因陈诚无正当理由未到庭，视为放弃对工行滨江支行主张的抗辩，本院确认截至2019年12月1日，陈诚尚欠借款本金343670.45元、利息19957.67元，2019年12月2日起至借款本金归还之日止的利息，以未归还借款本金为基数在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮5%执行，2019年12月2日至借款本金归还之日止的罚息按个人购房借款/担保合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%执行。 陈诚用其所购房屋为其借款进行抵押担保，该抵押担保物按法定程序办理了抵押登记，该抵押担保合法有效。工行滨江支行作为抵押权人，其请求确认对该房屋具有抵押权并就该房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合事实与法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下： 一、被告陈诚应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行偿还借款本金343670.45元，并支付利息、罚息（截至2019年12月1日的利息19957.67元；从2019年12月2日起至借款本金清偿之日止的利息，以未归还借款本金为基数，在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮5%计算，罚息按贷款执行利率基础上上浮50%计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行对被告陈诚所有的位于四川省龙泉驿区房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在被告陈诚的上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6701元、保全费2340元以及本案后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告陈诚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  谢全力 人民陪审员  田中诚 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨继伟
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4197号申请执行人：上海南汇新新装璜木制品厂，住所地上海浦东新区。法定代表人：沈玉清。被执行人：扬州市申江纺织器材有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：施元钢。申请执行人上海南汇新新装璜木制品厂与被执行人扬州市申江纺织器材有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1003民初11089号民事调解书已经生效,被执行人应向申请执行人偿还欠款73107元及案件受理费等。本院依上海南汇新新装璜木制品厂的申请于2019年9月2日立案执行。执行过程中，本院已发函参与分配其他法院处置的厂房，后申请执行人上海南汇新新装璜木制品厂请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执4197号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十二月十三日书记员  胡凌飞
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执恢616号 申请执行人：何吉明，男，汉族，1968年1月22日出生，住四川省简阳市。 被执行人:李瑞良，男，汉族，1967年6月5日出生，住四川省成都市郫都区。 被执行人:谭先群，女，汉族，1966年2月2日出生，住四川省简阳市河东新区。 本院在执行何吉明与李瑞良、谭先群借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李瑞良、谭先群至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月13日以（2017）川0180民初2199-1号民事裁定书、（2017）川0180执保135号，保全查封了被执行人李瑞良、谭先群共同所有的位于四川省成都市成华区房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李瑞良、谭先群共同所有的位于四川省成都市成华区的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月九日 书记员  杨 龙
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1561号 申请执行人：王泽林，男，汉族，生于1988年3月10日，住四川省达州市渠县。 被申请执行人：柏茂琴，女，汉族，生于1990年9月25日，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人王泽林与被执行人柏茂琴离婚纠纷执行一案中。因申请执行人王泽林于2019年12月11日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2019）川1703执1561号案件的执行。 申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 潘 炜 审判员 刘 宁 二〇一九年十二月十一日 书记员 罗晓云
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4500号 原告：成克强，男，汉族，生于1971年5月14日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：敬强志，四川太白律师事务所律师。 被告：伍开均，男，汉族，生于1976年8月11日，住四川省江油市。 原告成克强诉被告伍开均民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，因被告伍开均无法联系，本院依法向其公告送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本、转换程序民事裁定书和合议庭组成人员告知书。2019年12月26日，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成克强及其委托诉讼代理人敬强志出庭参加了诉讼，被告伍开均经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告成克强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款65,000.00元，并从起诉之日起按年利率24%承担借款占用期间的资金利息至本息还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月至2017年1月期间，被告以做生意为由分三次向原告借款80,000.00元，约定按月利率24‰计息。借款到期后，经原告多次催收，被告以在外欠款未能如期收回、暂时无力归还为由，拖欠至今。为维护原告合法权益，特依法起诉。 被告伍开均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：原、被告是朋友关系，被告伍开均于2016年12月8日、2016年12月29日、2017年1月20日分别向原告借款20,000.00元、30,000.00元、30,000.00元，并分别与原告签订了《借款合同》，载明借款本金分别为20,000.00元、30,000.00元、30,000.00元，借款期限均为1个月；月利率均为24‰，每三个月付清利息一次；借款人保证按期归还借款，如不能按期归还借款，借款人承担出借人追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。被告在三份《借款合同》中的“注现金已收到”处均捺印确认收到借款，并作为借款人在合同上签名并捺印。 原告向本院确认，被告借款后，归还了借款本金15,000.00元，每笔借款的利息按照月利率2%,分别从每笔借款后的次月开始支付了6个月。之后，原告再未归还过本金和利息。尚欠原告借款本金金额为65,000.00元。 以上事实有：原告的身份证复印件、被告的户籍信息、《借款合同》三份、原告陈述等证据在案佐证。 本院认为：被告在原告处借款，原告提供了借款，双方签订《借款合同》，双方形成民间借贷的法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。 原、被告约定了还款的时间，借款到期后，被告仅归还了借款本金15,000.00元借款和部分利息，违反了合同约定，原告要求被告归还剩余借款本金65,000.00的诉讼请求，应予支持。 原、被告在借款合同中约定借款月利率为24‰，该约定超过了法律规定，原告陈述在实际履行过程中被告向原告按月利率2%支付了6个月的利息，原告要求从本院提交起诉状主张权利之日即2019年8月21日起，按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告伍开均于本判决生效后十日内偿还原告成克强借款本金65,000.00元及相应的利息（利息支付：按年利率24%计息，自2019年8月21日起至借款还清之日止）； 二、驳回原告成克强的其他诉讼请求。 本案案件受理费1,425.00元，由被告伍开均承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  邹艾岑 人民陪审员  王 春 人民陪审员  沈 佳 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  梁 杉 书 记 员  杨莉君 相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。” 第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定” 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。“ 第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8931号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：姜彦君，女，1965年7月10日出生，汉族，住河北省保定市雄县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告姜彦君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告姜彦君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金221565.33元，并支付利息6932.06元、罚息及复利170258.97元（暂计算至2019年8月4日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为20012016031800715084Ｓ、20012016032000313224Ｓ的《经营性贷款合同》各1份（以下分别简称合同一、合同二），合同签订时间分别为2016年3月18日（合同一）、2016年3月20日（合同二），约定：贷款金额195000元（合同一）、40000元（合同二）；贷款期限自贷款发放之日起至2016年9月18日（合同一）、2017年3月20日（合同二）；贷款初始日利率为0.0483%（合同一）、0.0433%（合同二）；实际日利率为0.047334%（合同一）、0.042434%（合同二）；还款方式为按月付息到期还本（合同一）、等额本金（合同二）；借款人收款账户为支付宝账户名135××××5407，还款日为贷款发放日所对应的自然日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款195000元（合同一）、40000元（合同二），共计235000元。案涉借款已于2016年8月18日（合同一）、2016年8月20日（合同一）逾期。截至2019年8月4日，被告共欠借款本金221565.33元、利息6932.06元、罚息及复利158064.95元，具体如下：合同一项下借款本金195000元、本金利息5722.68元、罚息及复利140565.01元（按年利率24%计算）；合同二项下借款本金26565.33元、本金利息1209.38元、罚息及复利17499.94元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。合同一项下，原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜彦君于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金195000元，并支付本金利息5722.68元、罚息及复利140565.01元（暂计算至2019年8月4日，此后罚息及复利按编号为20012016031800715084S的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告姜彦君于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金26565.33元，并支付本金利息1209.38元、罚息及复利17499.94元（暂计算至2019年8月4日，此后罚息及复利按编号为20012016032000313224S的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；三、被告姜彦君于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；四、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3652元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担111元，被告姜彦君负担3541元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜彦君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 沙 丽二〇一九年十二月二十三日书记员 华慧雅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12422号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：何源，男，1976年3月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告何源信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加诉讼。何源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：1、判令何源归还信用卡透支本息及费用40195.77元（截止2019年5月26日本金19929.64元、按每日万分之五计算的利息18777.32元、2017年以前的滞纳金1416.81元、其他费用72元）以及至还清时止的利息、费用；2、判令何源承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：何源申请办理信用卡，至2019年5月26日，共欠40195.77元未还清。 被告何源未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，何源向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果何源没有按合同约定及时足额存入还款金额，交行信用卡成都分中心有权按照交通银行太平洋个人信用卡领用合约收取透支利息、滞纳金及费用等。何源使用信用卡，截止2019年5月26日，共欠透支本金19929.64元、利息18777.32元、2017年以前的滞纳金1416.81元、其他费用72元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、领用合约、费用细则、交易明细及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。何源无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，何源使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金19929.64元、利息18777.32元（利息截止2019年5月26日，2019年5月26日之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、其他费用72元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取402元，由被告何源负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱红英
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15539号 原告：成都惠淘车汽车服务有限公司，住所地成都市金牛区金府路799号1栋1单元31层8号。 法定代表人：杨文山，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周明川，四川公生明律师事务所律师。 被告：江虎，男，1986年8月7日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县。 原告成都惠淘车汽车服务有限公司与被告江虎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告成都惠淘车汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都惠淘车汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  姚凌燕 二〇一九年十二月二十五日 书记员  申卢杰
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初1883号原告：李秀美，女，1970年8月14日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被告：韩冬凉，男，1975年3月28日生，汉族，住山东省安丘市。原告李秀美诉被告韩冬凉物权保护纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即停止侵权，搬出所占房屋，并赔偿房屋占用费85000元及利息。返还被告搬走的财物现金价值45050元。两项合计金额130050元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩冬凉自2014年1月起，一直在原告的位于潍城区豪德名店财富城6街110号的面积84m2商用房产内。2015年8月27日双方办理了结婚登记。2017年6月由于被告的多次家庭暴力，原告被迫离家出走。2018年6月经被告韩冬凉主动诉请，贵院判决双方离婚。离婚后，被告仍然强行占用原告的房产，原告多次要求被告搬离，被告置之不理，并以房产主人身份自居。该房产属于原告李秀美个人所有，被告强行占有的行为侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判决被告立即停止侵权，并赔偿占用费85000元及利息（主张占用费按每年30000元计算至实际搬出之日止）。原告起诉后，经物业确认，被告于2019年8月1日搬出房产，同时搬走了属于原告所有的财产，折合现金价值45050元。综上，两项费用合计金额130050元。被告韩冬凉辩称，1、占用房屋事实无异议，我已经于2019年8月1日搬离，物业费、水电费、卫生费已经结清；2、我占用房屋的时间应当从离婚判决生效日2018年7月10日至2019年8月1日；3、原告的起诉数额过高，根据周边房屋租赁情况，原告房屋租赁价值是年租金6000元；4、我与原告2012年1月认识，2012年6月份与原告在淄博同居生活，2013年搬至潍坊租房同居，2014年1月份原告房屋租赁到期，我与原告搬到其房屋内居住，原告房屋内无任何物品，2012年6月与原告同居后，一切生活物品及其房屋装修均由我出资购买，原告与我同居期间，一直无正当职业，没有经济来源，且2014年我们办理了农村的订婚仪式，我们自2012年6月至2015年8月27日一直是同居关系。本院审理认定事实如下：潍城经济开发区名店财富城6号楼110号房屋的所有权人系原告李秀美。原、被告于2012年确认恋爱关系，2014年起共同居住于上述涉案房屋，2018年6月4日，经潍城区人民法院判决离婚，该判决于2018年7月9日发生法律效力。被告韩冬凉于2019年8月1日搬离涉案房屋。被告自认在搬离时将夫妻共同财产冰箱（价值2700元）、空调（价值3400元）、电动车（价值2400元）搬走。另，原、被告协商认可涉案房屋租赁费为16000元/年。本院认为，涉案房屋系原告李秀美所有，被告韩冬凉在双方婚姻解除后，继续占有原告房屋，致成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告支付房屋占用费17052元（2018年7月9日—2019年8月1日，计389天，16000元÷365天×389天）的诉讼请求成立，本院予以支持。原告未提供有效证据证明被告韩冬凉带走原告所有的价值45050元的财产，本院不予采信。被告韩冬凉自认其搬走夫妻共同财产，价值8500元（2700元+3400元+2400元），应支付原告李秀美补偿款4250元（8500元÷2）。原告要求被告韩冬凉支付同居期间的房屋占用费及利息的诉讼请求理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韩冬凉支付原告李秀美房屋占用费17052元；二、被告韩冬凉支付原告李秀美冰箱、空调、电动车补偿款4250元；三、驳回原告李秀美的其它诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2901元，减半收取1450.5元，由原告负担1284.5元，被告负担166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 路晓莉二〇一九年十二月十三日代书记员 刘海燕
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4874号原告：杨俊科，男，1968年10月21日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。被告：方城县袁店回族乡卫生院。统一社会信用代码：12411322728683246R。法定代表人：吴军伟，任院长。住所：方城县袁店乡袁店街。委托诉讼代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。原告杨俊科与被告方城县袁店乡回族乡卫生院为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊科及其委托代理人王爽、被告方城县袁店乡回族乡卫生院委托代理人梁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊科向本院提出诉讼请求：判决1.确认原告杨俊科与被告之间存在劳动关系；2.责令被告为原告缴纳2007年5月至2018年10月期间的养老保险，医疗保险，失业保险，工伤及生育保险；3.责令被告支付原告经济赔偿金44000元；4、支付原告因被告未依法签订劳动合同应支付的双倍工资11000元。事实与理由：原告系医生，原在村卫生室工作。2007年5月，经原院长批准，原告开始在被告方城县袁店回族乡卫生院工作，从事诊疗工作，未签订书面劳动合同，口头约定按绩效发工资。2018年10月，因原告的工作安排事宜原告提出调整，被告便让原告回家，不再上班。综上，原告与被告之间形成事实上的劳动关系，被告应当为原告缴纳社会保险，特具文起诉，请求法院判如所请。被告方城县袁店乡回族乡卫生院辩称，原告属于乡村医师，根据执业医师法规定医务人员从事诊疗活动应当具备执业助理医师或执业医师以上资格，原告在本案中不是适格主体。原告对其在卫生院属于临时性务工，要求按照劳动合同法规定享受待遇于法无据。本院经审理认定事实如下：原告系乡村医生，2007年5月，原告开始在被告方城县袁店回族乡卫生院工作，从事内科诊疗工作。2015年7月31日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《袁店回族乡卫生院临时工聘用合同书》。合同主要内容为，被告聘用原告在内科岗位工作，期限一年，即2015年7月31日至2016年8月1日；乙方自觉遵守甲方工作纪律和各项规章制度，服从甲方管理；如发生争议，可协商解决，协商无效，可申请劳动仲裁，不服仲裁裁决，可向人民法院起诉。此外，还对劳动纪律和待遇、终止聘用协议条件、等事项进行了约定。工作期间，原告按照被告的安排值班签到。2018年10月，被告告知原告解除合同关系。2007年5月至2018年10月，除2015年7月31日签订一年期的合同外，原被告没有签订书面劳动合同。2017年11月至2018年10月，原告工资总额为7232.9元，月平均工资为602.74元。2017年10月至2018年9月，河南省方城县最低工资标准1420元。原告以与被告之间形成事实劳动关系为由，于2019年8月26日申请劳动仲裁，方城县劳动人事争议仲裁委员会以不属于立案范围为由不予受理。原告不服具文起诉，请求法院判决：1.确认原告杨俊科与被告之间存在劳动关系；2.被告为原告缴纳2007年5月至2018年10月期间的养老保险，医疗保险，失业保险，工伤及生育保险；3.被告支付原告经济赔偿金金44000元；4、支付原告未依法签订劳动合同的双倍工资11000元。本院认为，原告在被告单位工作期间，原告与被告仅签订一年期书面劳动合同，但原告提供的值班表、工作证、照片、发放工资明细等证据材料证明：杨俊科从事的工作是被告单位工作的组成部分；原告受被告管理、指挥、监督；原告的工资由被告发放。杨俊科与被告方城县袁店乡卫生院形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，原被告解除劳动合同，被告应当向原告支付经济补偿。原告在劳动合同解除前12个月的月平均工资为602.74元，低于2017年10月至2018年9月河南省方城县最低工资标准1420元。原告在被告处工作11年零5个月，按照最低工资标准，被告应向原告支付经济补偿1420×11.5=16330元。原告2007年5月到被告处工作，在工作一年期满后三年内未向被告或者有权机关请求未签订书面劳动合同之双倍工资，原告于2019年8月26日申请劳动仲裁，早已超过仲裁时效，本院对原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求不予支持。根据《社会保险行政争议处理办法》第6条的规定，用人单位未与劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办的，不属于人民法院受案范围，本院对原告要求被告补交社会保险的请求不予支持。被告辩称，原告属于乡村医师，不具备执业助理医师或执业医师以上资格，不是适格主体，经查，被告招聘原告时并未要求原告具备执业助理医师或执业医师以上资格，对被告的该辩解意见不予采信。原告在办公单位提供长期、固定的劳务，被告辩称其属于临时性务工与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、2007年5月至2018年10月，杨俊科与被告方城县袁店回族乡卫生院形成事实劳动关系。二、被告方城县袁店回族乡卫生院于本判决生效后十日内向杨俊科支付经济补偿金16330元。三、驳回原告杨俊科的其他诉讼请求。案件受理费10元，由方城县袁店回族乡卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁留长二〇一九年十二月五日书记员  靳安东
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初960号 原告：阮坦，女，1989年6月13日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：成建（特别授权），山东海扬律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市越城区梅龙湖路80号财智大厦五层501-506室，统一社会信用代码913306006628818396。 负责人：陈剑，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔祥兰（特别授权），山东众立律师事务所律师。 原告阮坦与被告阳光保险股份有限公司绍兴中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮坦的委托诉讼代理人成建，被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托诉讼代理人孔祥兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮坦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付保险赔偿金293500元（当庭变更的数额）。2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2018年9月10日，原告将自有的车牌号为鲁Ｈ×××××轿车在被告处投保机动车损失险及不计免赔，保额为517748元。2018年12月27日15时40分，张家祥驾驶鲁Ｈ×××××轿车沿省道338由北向南行驶至嘉祥县加油站路口处，与顺行停在路边李正忠驾驶的无牌叉车发生碰撞后，又与路边停放的半挂车发生碰撞，半挂车驶离现场。经交警认定，张家祥承担事故的主要责任，李正忠承担事故的次要责任。出险后，张家祥及时报案，被告派人对本次事故进行了初步查勘，但经书面催促被告定损，被告依然未能定损。故依据鉴定报告确定的损失，特向法院起诉，请求依法判决。 被告辩称：1、在依法核实原告保单、驾驶证、行驶证真实有效，且无免赔情形，根据商业保险的条款约定首先扣除李正忠方在交强险范围内赔付的数额后，其余损失按照责任认定，我司承担60%的赔偿比例。2、经核实原告未投保不计免赔，故应在原告所主张的赔偿数额中扣除15%的免赔额。3、诉讼费等间接损失我司不予承担。4、重新评估后与原告个人委托的评估数额不一致，因此重新评估产生的评估费21000元应由原告承担。 为支持其诉讼请求，原告提交以下证据： 证据一、电子保单一份，证实涉案车辆在被告处购买机动车损失险，保额为517748元，并且绝对免赔额为0。 证据二、交通事故责任认定书一份，证实于2018年12月27日在马村镇加油站路口处发生事故，交警认定张家祥承担主要责任，李正忠承担次要责任。 证据三、张家祥的驾驶证、阮坦的行驶证（复印件）各一份，证实涉案车辆在发生事故时均具有相应的质资。 证据四、提交评估报告两份，证实涉案车辆经原告委托鉴定后，评估金额为420429元，后通过法院委托鉴定涉案车辆的评估金额为293500元。 证据五、定损通知书及EMS快件，原告在2019年1月10日曾向被告发出定损评估通知函，但被告一直没有履行定损的义务，所以该费用支出属于被告应当承担的责任。 被告质证称： 对证据一的真实性无异议。 对证据二的真实性无异议，同时可以证明本次事故中原告方的车辆鲁Ｈ×××××负事故的主要责任，李正忠负事故的次要责任，因此涉案车辆鲁Ｈ×××××应当优先向李正忠主张权利后，仅就主要责任即60%的赔偿数额向我司主张权利。 对证据三的真实性无异议。 对证据四中的法院委托的鉴定评估报告的真实性无异议，也认可该鉴定评估报告的鉴定评估数额，该鉴定费21000元应当由原告承担。 证据五定损通知函不能证实原告在2019年1月9日向被告通过EMS的方式通知被告进行定损，因两份证据没有任何关联性，通过EMS无法显示EMS邮寄的是该函。 为支持其抗辩观点，被告提交以下证据：保险公司缴纳的评估费发票一张，数额21000元，证明因重新评估产生的损失，应当由原告承担。 原告质证称：对该证据的真实性无异议，但该费用支出是用于证实损失程度的必然支出，属于保险责任的范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对于原告提交的证据四中的山东慧鼎机动车鉴定评估有限公司对原告车损作出的鉴定，因系个人委托，程序不合法，本院不予采信。2、对于原告提交的证据五，被告不予认可，现双方均已认可重新鉴定的鉴定报告所确定的车损数额，该证据对于认定本案事实已没有实际意义，本院对该证据不予采信。3、对于被告提交的证据即评估发票，被告提出该费用系证实保险标的损失程度的必然支出，属于保险责任的范围。本院认为，被告的质证观点符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院予以采纳。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认事实如下： 2018年9月10日，原告将自有的车牌号为鲁Ｈ×××××轿车在被告处投保机动车损失险等商业保险，保额为517748元，每次事故的绝对免赔额为0，保险期间为2018年9月11日0时至2019年9月10日24时。2018年12月27日15时10分，张家祥驾驶鲁Ｈ×××××轿车沿省道338由北向南行驶至嘉祥县马村镇加油站路口处时，与顺行停在路边李正忠驾驶的无牌叉车发生碰撞后，又与路边停放的半挂车发生碰撞，半挂车驶离现场，造成致双方车辆损坏的交通事故。2019年1月3日，嘉祥县交警大队对事故责任作出认定，认定涉案车辆驾驶员张家祥承担事故的主要责任，叉车驾驶员李正忠承担事故的次要责任。2019年1月20日，经原告个人委托，山东慧鼎机动车鉴定评估有限公司对原告车损作出鉴定，结论车损价值为420429元。后被告申请重新鉴定，2019年7月6日，济宁伟业价格评估有限公司对涉案车损重新作出鉴定，结论车损价值为293500元。被告支付鉴定费21000元。 本院认为，原告为涉案车辆在被告处投保机动车损失保险，被告依法承保，保险合同依法成立、生效，原被告双方应依保险合同的约定全面履行自己的合同义务。涉案车辆在保险期间内发生保险事故，被告保险公司应依法承担保险责任。根据双方认可的鉴定结论，原告本次车损为293500元，被告应全额赔偿。被告主张应扣除15%的免赔额，因被告未提供证据，本院不予支持。被告辩解应由叉车驾驶员李正忠在交强险赔付完毕后，被告仅在原告损失60%的范围内赔偿的观点，没有法律依据，本院亦不予支持。鉴定费21000元系为确定保险标的损失程度所必需的支出，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告阮坦车损保险金293500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3803元，由原告阮坦1148元，被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担2655元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 张 祺 二〇一九年十二月十五日 书记员 张梦娜
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民初4440号 原告：吴仲阳，男，1976年11月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：张微，女，1981年8月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告吴仲阳与被告张微民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴仲阳到庭参加诉讼，被告张微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴仲阳向本院提出诉讼请求：1.判令张微偿还吴仲阳借款14,500元；2.本案诉讼费由张微承担。事实和理由：2019年7月16日，张微以资金周转为由向吴仲阳借款，吴仲阳通过微信转账10,000元给张微。经吴仲阳催收，张微于2019年10月10日在简阳城中派出所向吴仲阳出具14,500元的欠条一张，其中4,500元是张微向罗开进（音）支付的生活差旅费，约定最后还款日为2019年10月30日。张微到期未偿还借款，故吴仲阳起诉至法院。 张微未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张微与吴仲阳经朋友介绍认识。2019年7月16日，张微向吴仲阳借款10000元，吴仲阳通过微信方式支付给张微。2019年10月10日，吴仲阳向张微催收借款，张微向吴仲阳出具欠条一张，欠条载明“今欠吴仲阳人民币现金14500元（壹万肆仟伍佰元整），2019年10月30日还。欠款人张微，5110271981××××××××”。到期后张微仍未偿还借款，吴仲阳诉至法院。庭审中，吴仲阳陈述欠条中的4500元系张微欠罗开进（音）的费用。 以上事实，有吴仲阳身份证、张微的户籍证明、欠条、微信聊天记录等证据和吴仲阳的庭审陈述予以佐证，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张微向吴仲阳借款，吴仲阳通过微信方式支付借款10,000元，双方的民间借贷关系合法有效。张微以出具欠条的形式确认了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，双方约定的还款期限为2019年10月30日，吴仲阳出借给张微的借款为10,000元，现借款期限已到，故对吴仲阳主张张微偿还借款14,500元中10,000元的诉讼请求，本院予以支持。对欠条中的4,500元，吴仲阳自认系案外人的费用，吴仲阳不是债权人，无权主张。张微经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张微于本判决生效后十日内向原告吴仲阳偿还借款10,000元； 二、驳回原告吴仲阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取计81元，由被告张微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵春梅 二〇一九年十二月二日 书记员  李颖健
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初1595-1号原告：中国三冶集团有限公司，住所：辽宁省鞍山市立山区建材路105号。法定代表人：代贵雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫战玲，济源市天坛法律服务所法律工作者。被告：济源中移能节能环保科技有限公司，住所：济源市西一环路金马焦化院内。法定代表人：黄永强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵柯，该公司职员。被告：山东中移能节能环保科技股份有限公司，住所：济南市龙奥北路8号玉兰广场1号楼2104。法定代表人：于静，该公司董事长。本院在审理原告中国三冶集团有限公司与被告济源中移能节能环保科技有限公司（以下简称济源中移能公司）、山东中移能节能环保科技股份有限公司（以下简称山东中移能公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告济源中移能公司、山东中移能公司在河南金马能源股份有限公司到期债权700万元进行保全。并已提供担保。本院认为：原告中国三冶集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告济源中移能节能环保科技有限公司、山东中移能节能环保科技股份有限公司在河南金马能源股份有限公司的到期债权700万元进行冻结，停止支付。冻结期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  席顺义二〇一九年十二月十三日书记员  韩 韦
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5822号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：李兴文，男，1969年8月13日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与李兴文民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、利息、罚息、贷后管理费、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计80528.82元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈良友
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3320号 原告：周存宝，男，1958年2月21日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：马友锋，沂源公正法律服务所法律工作者。 被告：武兴军，男，1979年1月9日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：王芹亮、赵文东，山东隆祥律师事务所律师。 原告周存宝与被告武兴军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周存宝及其委托诉讼代理人马友锋，被告武兴军及其委托诉讼代理人王芹亮、赵文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周存宝向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款1万元。事实与理由：2015年12月31日，被告欠原告借款1万元，被告为原告出具借条一份。该款经原告催要，被告未予偿还。 被告武兴军辩称：原告所诉与事实不符，被告曾于2010年10月26日向原告借款3万元，月利率5分。2015年底，经协商，被告用酒水向原告抵顶借款本金，经结算被告尚有按月利率2分计算的利息未付，原告将借据归还给被告，并在借据中写明已扣月利率3分的利息，尚欠月利率2分的利息。原告又要求被告出具了1万元的借条，根据民间借贷司法解释，该部分利息不应支持。 原告周存宝向本院提交了借欠条一份，证明被告借原告现金1万元，月利率3分，2012年10月19日至2015年还清。被告武兴军经质证认为，该证据是其出具，但借条出具时双方未有借贷发生。被告向本院提交了借条复印件一份，证明2010年农历10月26日，被告向原告所借3万元款项产生了3.5万元利息，被告用他人的酒水向原告抵顶了3万元，因利息未归还被告才出具的1万元的借条。原告经质证认为，该证据系复印件，不发表意见。 本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。原告周存宝在起诉状中称，2015年12月31日被告欠原告1万元，被告书写了借欠条。诉讼中原告又先后称：借款时间是2015年12月31日，借款发生于2010年左右，2015年12月31日及前后原告未向被告出借款项，借条是被告于2012年10月19日出具，借条出具时双方未有借贷发生；原告先称原始借款金额为5万元，后称3万元；原告先称借款次数为一次，后称两次；原告先称月利率二分，后又称三分或四五分；原告先称被告向其抵顶了200箱酒水，又称酒水为100箱；关于酒水单价原告所称也为每箱200元或100元不等，抵顶了两万元或一万多元。庭审中，原告对案情陈述完毕后，认为其在庭审中所作的陈述部分为虚假。 综上，原告应围绕诉讼请求提交证据或对案件事实作出真实陈述，因原告的陈述及与证据间存在诸多矛盾，本院依据现有证据及当事人陈述不能认定原、被告间借贷的真实情况，原告主张的借款事实真伪不能确定，原告的诉讼请求没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告周存宝的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告周存宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王东宝 二〇一九年十二月六日 书记员  周梦婷
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0281执恢39号之三 申请执行人：周红梅，女，1963年2月1日出生，汉族，住乐昌市。 被执行人：姚高球，男，1982年10月26日出生，汉族，住乐昌市。 被执行人:扶铭双,男,1973年3月6日出生,汉族,住深圳市福田区。 本院在执行周红梅与姚高球、扶铭双借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月29日向本院提出撤回（2016）粤0281民初1155号民事判决书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0281执恢39号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年十二月二十九日 书记员  徐铭杰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4682号原告：扬州市成功运输有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇砖桥社区凌南组。法定代表人：王登明，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱君臣，江苏江业律师事务所律师。被告：王丰林，男，1981年9月16日出生，汉族，住高邮市。原告扬州市成功运输有限公司（以下简称成功运输公司）与被告王丰林运输合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成功运输公司的委托诉讼代理人朱君臣到庭参加诉讼，被告王丰林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成功运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告运费16500元并支付逾期付款利息（以16500元为基数，按同期银行贷款利率从2018年9月1日起计算至该款实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月至2018年12月，原告为被告承运货物，截止到起诉之日，被告尚欠原告运费16500元，此款由被告于2018年7月27日出具还款计划，被告承诺每月还款5000元，但被告未按约定履行，原告多次要求被告支付上述欠款，均未果。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告王丰林未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成功运输公司与被告王丰林之间存在运输合同关系，经结算被告实际尚欠原告运输款16330元，双方协商后被告曾向原告出具15000元的欠条一份，因被告未能及时还款，经原告催要，被告于2018年7月27日向原告出具还款计划一份，载明：“今欠到成功物流运费计人民币壹万陆仟伍佰元整，每个月还款伍仟元整，分叁个月还清，如若违约，承担一切后果，如果每月还伍仟元就实按15000元收（有欠条一张15000），欠款人：王丰林，2018.7.27”。原告多次要求被告支付运输款未果，故诉至本院。本院认为，原告成功运输公司与被告王丰林存在运输合同关系，原告履行完运输义务后，被告应及时给付运输费用。被告向原告出具还款计划，确认欠原告运输费用16500元未付，原告认可被告实际欠运输费用16330元，另包括170元的差旅费，被告王丰林应当及时支付运输费用，因其未能及时支付，应当承担占用原告资金期间的利息损失。因双方未对利息进行约定，本院将利息计算标准依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王丰林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丰林于本判决生效之日起十日内向原告扬州市成功运输有限公司给付运输费用16330元，并承担逾期付款利息（以16330元为基数，从2019年5月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告扬州市成功运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，保全费195元，公告费600元，共计1005元，由被告王丰林负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡买梅人民审判员  管学红人民陪审员  王永祥二〇一九年十二月二十六日法官 助理  傅银华书 记 员  何 青
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1387号申请执行人：姜某某被执行人：栖霞市某某公司关于申请执行人姜某某与被执行人栖霞市某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人栖霞市某某公司发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月五日书记员  林崎材
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1729号申请执行人薛宇春，男，1967年4月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省南通市海门市。委托代理人朱福江，建湖县新区法律服务所法律工作者。被执行人王正东，男，1978年11月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县（庆丰镇农贸街）。委托代理人顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。申请执行人薛宇春与被执行人王正东委托合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）苏0925民初1083号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告王正东赔偿原告薛宇春人民币242000元，并承担本金242000元自2015年9月1日至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，查封了被执行人的房产，目前该房产正在拍卖中，一时难以变现，并将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人的房产，目前该房产正在拍卖中，一时难以变现，并将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初1083号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 蒋 松审判员 潘明宏二〇一九年十二月九日书记员 许晓飞
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初8867号原告：季建红，女，1960年8月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：黄飞彪，男，1978年8月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区,。被告：席晓群，女，1980年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告季建红与被告黄飞彪、席晓群租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告车位租金3000元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月4日，经杭州市启亚房地产经纪公司（以下简称启亚公司）介绍，被告席晓群为被告黄飞彪的车辆牌号为浙Ｆ×××××与原告签订《车位租赁合同》，由被告黄飞彪租赁原告所属的位于西湖区创美华彩国际的地下车位4-67号，租赁期限自2018年9月5日至2019年9月4日，租金为每年6000元，付款方式为每半年支付一次。原告依约出租了车位，被告黄飞彪支付了半年的租金3000元。合同期满，被告黄飞彪未按约支付剩余租金3000元。经原告催讨，两被告拒绝支付剩余租金，故原告诉至法院，请求判如所请。被告黄飞彪辩称，被告黄飞彪与被告席晓群系同事关系，被告黄飞彪从未授权他人与原告签订车位租赁合同，该合同系伪造。被告黄飞彪系通过西湖区创美华彩国际电梯间的广告中的启亚公司租赁车位，但未与原告签订租赁合同。被告租赁车位时支付了半年的租金3000元，半年使用期限届满后未再使用租赁的车位。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。被告席晓群辩称，被告席晓群并不认识原告，从未与原告签订车位租赁合同。被告席晓群与被告黄飞彪系同事关系，被告黄飞彪未授权被告席晓群代其与原告签订车位租赁合同。原告提供的车位租赁合同中的签字并非被告席晓群本人所签。原告与被告席晓群不存在车位租赁合同关系，故请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、《车位出租合同》，证明原告与被告黄飞彪存在车位租赁合同关系；2、启亚公司出具的证明，证明案涉租赁合同经启亚公司介绍，由被告黄飞彪委托被告席晓群与原告签订的事实；3、杭州彩虹物业管理有限公司华彩国际客户服务中心（以下简称彩虹物业公司）出具的证明、照片，证明原告于2019年8月14日在物业办理了案涉浙Ｆ×××××车辆在车库道闸系统中删除的事实。被告黄飞彪为证明其主张，向本院提供支付宝转账记录一份，证明被告黄飞彪已经支付半年租金3000元的事实。经质证，原告提供的证据1、2，被告黄飞彪认为未授权被告席晓群与原告签订车位租赁合同；证据3，原告提供的物业登记本上的删除的车牌号为浙Ｆ×××××与其出具的证明中载明的车牌号浙Ｆ×××××不一致，不能证明待证事实；被告席晓群认为，证据1，车位租赁合同落款中的签字并非被告席晓群所签，被告黄飞彪也未授权被告席晓群与原告签署车位租赁合同；证据2，启亚公司出具的证明不是事实；证据3，与被告席晓群无关。被告黄飞彪提供的证据，原告及被告席晓群均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，因被告席晓群本人到庭参加庭审，原告当庭辨认该合同的签字人不是被告席晓群本人，被告黄飞彪否认委托席晓群或者他人与原告签订车位租赁合同，故本院对该证据不予认定；证据2，因已查明案涉租赁合同并非被告席晓群所签，故该证据证明的事实有误，本院不予认定；证据3，系原件，本院予以认定。被告提供的证据，本院予以认定。根据上述本院确认的证据，认定事实如下：2018年9月4日，被告黄飞彪通过西湖区创美华彩国际电梯间的广告与启亚公司邓勇联系表示需要租用车位，后启亚公司提供了原告所有的4-67号车位。被告黄飞彪当日通过支付宝交纳了半年租金3000元。后原告认为双方签订了车位租赁合同约定的租期为一年，故要求被告黄飞彪支付剩余半年租金3000元。被告黄飞彪拒绝支付。本院认为，根据本院确认的事实，原告与被告黄飞彪之间未签订书面车位租赁合同，但被告黄飞彪向原告支付了半年租金3000元，双方存在期限为半年的车位租赁合同关系，且被告黄飞彪已经履行了支付租金义务。原告认为双方的租赁期限为一年，但未提供有效证据予以证明，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告举证不能应由其承担不利后果。故原告要求被告黄飞彪支付租金3000元的诉讼请求，本院不予支持。被告席晓群并非本案当事人，原告要求被告席晓群支付租金3000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回季建红的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由季建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  吴正伟二〇一九年十二月三十一日书记员  王丽娜
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5550号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都苏戈娱乐有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道滨河路二段638、640号。 法定代表人：邓波。 委托诉讼代理人：**祖，系该公司员工。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都苏戈娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以与被告成都苏戈娱乐有限公司已经达成庭外和解为由自愿申请撤回对被告成都苏戈娱乐有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  夷杨颖 人民陪审员  刘翔宇 人民陪审员  翁有义 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张雨曼
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1323刑初518号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人潘寿军，男，1975年1月26日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省西峡县，现住南阳市卧龙区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年9月30日被西峡县公安局取保候审。西峡县人民检察院以西检二部刑诉（2019）9号起诉书指控被告人潘寿军犯组织、领导传销活动罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。西峡县人民检察院指派检察员赵玉杰出庭支持公诉，被告人潘寿军到庭参加了诉讼，现已审理终结。西峡县人民检察院指控：2016年10月21日被告人潘寿军通过何小乔推荐注册为善心汇会员，用户名：psj521，ID为：204814。之后开始利用“善心汇”网络平台直接和间接发展下线，潘寿军操作该账户在整个会员网络中处于第12层，其下级网络有10层，307个会员账号。该账号共完成13次赠与，累计39000元，12次受助，累计51100元。截止2017年7月24日，已支出善种子27个，剩余善种子1个，已支出善心币137个，剩余善心币0个，已支出善金币363个，剩余善金币6300个，管理钱包已支出5140元，管理钱包剩余293元。针对上述指控，公诉机关当庭出具了户籍证明、到案证明、善心汇网络平台截图、悔过书等书证，被告人潘寿军供述，鉴定意见等证据。据此认为被告人潘寿军利用“善心汇”网络平台，直接和间接发展下线，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人潘寿军对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，望从轻处罚。经审理查明：2016年10月21日，被告人潘寿军通过何小乔推荐注册为善心汇会员，按照“善心汇”组织要求，潘寿军以300元用于注册，100元购买善心币，用于向他人布施排单，通过系统匹配向他人打款，对方确认收款后，再通过系统匹配到受助区排单，“善心汇”平台匹配其他会员给自己打款。该组织以“赠与、受助”的形式投资和收益，并以发展下线成员数量、层级为依据，给予奖励，引诱参加者继续发展他人参加。经鉴定，潘寿军在善心汇的登录用户名为：psj521，ID为：204814。属于普通用户，该账户在整个会员网络中处于第12层，其下级网络有10层，307个会员账号。该账号共完成13次赠与，累计39000元，12次受助，累计51100元。截止2017年7月24日，已支出善种子27个，剩余善种子1个，已支出善心币137个，剩余善心币0个，已支出善金币363个，剩余善金币6300个，管理钱包已支出5140元，管理钱包剩余293元。2017年9月26日，被告人潘寿军主动到西峡县公安局重阳派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有户籍证明、到案证明、善心汇网络平台截图、悔过书等书证，被告人潘寿军供述，鉴定意见等证据在卷证实。上述证据来源合法，证据间能相互印证且形成一个完整的证据体系，足以认定。本院认为，被告人潘寿军以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪，被告人潘寿军在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当对其减轻处罚；案发后，被告人潘寿军自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人潘寿军犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人潘寿军犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。(缓刑考验期限，自判决书确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张让江审判员  王 莹审判员  赛 赛二〇一九年十二月十三日法官助理王建涛书记员贾航附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4074号之二 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号，组织机构代码:704702414。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：董连平，女，1983年6月5日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人：陈朝强，男，1973年2月23日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人董连平、陈朝强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3234号民事判决已于2019年11月5日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月18日立案执行，并于2019年11月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款129263.22元及利息，并负担申请执行费1838.95元、案件受理费1442.50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查明被执行人陈朝强名下有部分银行存款，但无被执行人公积金、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年10月27日，本院裁定划拨被执行人陈朝强名下银行存款11067.02元，该款缴纳执行费1838.95元、诉讼费1442.50元、罚款1000元，另6785.57元发放给申请执行人。 被执行人董连平所有的车牌号为浙Ｊ×××××的北京现代牌汽车被本院另案查封，但未能实际控制。查无被执行人陈朝强的车辆登记信息。 2019年11月27日，本院裁定冻结被执行人陈朝强在玉环县利德机械有限公司处享有的出资额8万元占比80%的股权。因该公司已经停止经营，申请执行人申请不予处置。查无被执行人董连平的股权登记信息。 被执行人董连平与他人共同共有的坐落于玉环市坎门街道××国际××单元××室的房地产【浙（2019）玉环市不动产权第0004386号】被本院拍卖处置，于2019年12月13日成交，本案参与分配。查无被执行人陈朝强的房地产登记信息。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，2019年12月26日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4074号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张绍华 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 胡明微
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7103号之一申请执行人:彭成，男，汉族，1972年11月17日生，住上海市闸北区。申请执行人:李佳毅，女，汉族，1974年08月29日生，住同上。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人彭成、李佳毅与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初5496号民事判决书向本院申请执行，依据该判决：被告昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付两原告彭成、李佳毅从2012年4月1日至2015年3月31日止欠付租金共计101376元并偿付两原告逾期付款违约金34797元。二、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述偿付义务承担连带清偿责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的137685元，实际执行到位0元，剩余137685元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15304号 原告：长城物业集团股份有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区天长路6号。 法定代表人：陈耀忠，总裁。 委托诉讼代理人：江银强，四川精伦律师事务所律师。 被告：钟永昭，男，1956年12月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告长城物业集团股份有限公司成都分公司与被告钟永昭物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司成都分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长城物业集团股份有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月十一日 书记员 干海林
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执4044号申请执行人：宁德英，女，1965年12月4日生，汉族，住睢宁县。被执行人：邢私民，男，1971年3月21日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘军，男，1969年11月18日生，汉族，住睢宁县。宁德英与邢私民、刘军民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初3507号民事判决书,法律文书内容为:一、被告邢私民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宁德英借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按年利率6%，从立案之日即2018年4月20日起计算至实际履行之日止）；二、被告刘军对上述债务承担连带保证责任，其在偿还债务后有权向被告邢私民追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月十六日书记员 田 伟
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1842号申请执行人：王春连，女，1979年6月16日出生，汉族，湖北省黄梅县人，无职业，住武汉市青山区.被执行人：王述，男，1981年2月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，户籍地武汉市武昌区.被执行人：刘胜萍，女，1990年1月2日出生，汉族，湖北省麻城市人，无职业，住武汉市青山区.（.本院在执行王春连与王述、刘胜萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王述、刘胜萍应当履行本院(2017)鄂0107民初2462号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向王春连返还借款50,000元；2、向王春连支付利息(以50,000元为基数，从2017年10月18日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；3、承担案件受理费1,450元、公告费260元、执行费676元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年12月3日，被执行人应承担的一般债务利息为6,466.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王述、刘胜萍的银行存款人民币58,852.67元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年十二月三日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执5590号 四川捷信三号社会经济咨询有限公司： 关于你公司申请执行王红追偿权纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据成都市锦江区人民法院(2016)川0104民初7600号民事判决，于2019年12月5日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月五日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初7625号 原告：程荣志，男，1958年6月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王子石，四川首力律师事务所律师。 被告：南充市顺兴民用爆破器材有限公司顺庆区分公司，住所地南充市顺庆区人民北路104号附1、2、3、4号。 法定代表人：蔺子伟，总经理。 委托诉讼代理人：柏彦，南充市法源法律服务所法律工作者。 原告程荣志与被告南充市顺兴民用爆破器材有限公司顺庆区分公司（以下简称：顺庆区分公司）劳动争议一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行审理。原告程荣志及其委托诉讼代理人王子石、被告的委托诉讼代理人柏彦出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告未提前通知解除劳动关系通知金2700元；2.被告支付原告违约解除劳动关系赔偿金64800元；3.被告支付原告未签到劳动合同双倍工资324000元；4.被告支付原告未发加班工资537082.76元；5.被告支付原告未依法为原告购买社会养老保险赔偿金180000元；6.案件受理费被告承担。 事实与理由：原告是南充市顺兴民用爆破器材有限公司顺庆区分公司仓库保管员。于2007年10月进入该公司工作，2019年10月17日，公司法人及总经理蔺子伟在未提前通知的情况下辞退原告，聘用过程中未与原告签订劳动合同，未发加班工资，未购买养老保险金，被告行为严重侵害原告利益。故依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告和被告没有劳动合同关系，原告起诉的事实及理由不成立，依法应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年7月18日，南充市民用爆破器材专营有限责任公司、南充市顺兴民用爆破器材有限公司顺庆区分公司、南充市高坪区民用爆破器材专营有限责任公司（以下简称高坪区民爆公司）、南充市顺兴民用爆破器材有限公司西充县分公司签订了《投资协议书》，协议约定四家公司共同出资在南充市顺庆区社新建民用爆破物品专营仓库，由顺庆分公司负责统一管理。协议第四条约定：新仓库所有工作人员都必须服从顺庆区分公司的统一管理，因个人行为违规而造成的一切损失由谁派谁负责的原则；仓库土地租赁费、工作人员工资等一切费用按投资单位储存炸药的数量提取仓库费解决，不足部分由投资单位分担。原告程荣志和其兄程荣海由高坪区民爆公司派往金台镇金寺院村七社新建民用爆破物品专营仓库工作，程荣志担任保管，工资由顺庆区分公司代发。2019年8月31日，南充市公安局顺庆区分局向顺庆区分公司发出整改通知书，其中问题之一是：仓库守护人员力量不足，程荣志未取得作业证。2019年10月21日，被告负责人电话通知原告交钥匙离岗。原告于2019年10月28日向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南充市劳动人事争议仲裁委员会以程荣志超过法定年龄、不符合受理条件为由，不予受理。 双方存在争议的焦点是：被告认为原告和高坪区民爆公司建立了劳动合同关系，为此，被告举出了《投资协议》、《会议纪要》、原告本人于2018年4月9日给高坪区民爆公司的《解除聘用关系申请书》以及高坪区民爆公司的《解除聘用关系通知书（存根）》。经庭审质证，原告认可原告于2006年到高坪区民爆公司工作，与高坪区民爆公司建立了劳动合同关系，但认为原告与被告也建立了劳动合同关系，对此，原告举出了由公安局发放的“顺兴公司顺庆分公司”程荣志《保管员证》、被告给原告发放工资微信转账记录、保管凭证等。 本院认为，原告2007年10至2019年10月在被告的仓库工作，工资由被告发放，且持有“顺兴公司顺庆分公司”《保管员证》，但四方《投资协议书》明确新建仓库由顺庆分公司负责统一管理，人员由各公司分别派遣，工作人员工资等一切费用按投资单位储存炸药的数量提取仓库费解决。被告是按投资协议履行管理职责，被告和原告之间是管理和被管理关系，而非劳动合同关系。原告应当向建立了劳动合同关系的用人单位主张权益，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告程荣志的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告程荣志负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王立明 人民陪审员  王小莉 人民陪审员  何志华 二〇一九年十二月六日 书 记 员  何 洁
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保2053号吴业家：关于吴业家申请保全一案，本院于2019年12月12日立案执行，执行标的1500000.00元。执行过程中，依照申请保全人提供的财产线索，本院依法冻结了被保全人名下银行账户一个，实际冻结金额1.62元，冻结截止2020年12月20日。至此，本案保全完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十一日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13711号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。 被告:赵金殿，男，1981年1月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。 本院受理的原告中银消费金融有限公司与被告赵金殿金融借款合同纠纷一案，于2019年12月2日立案受理后，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人李娜、被告赵金殿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金86534.77元；2、被告支付原告2019年6月1日至2019年6月30日的利息1505.52元（以86534.77元为基数，按月利率1.74%计算，已扣除已经收取的利息0.18元）；3、被告支付原告利息及滞纳费（从2019年7月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年10月15日为6088.25元；4、被告支付律师费2596元（具体以发票为准）；5、被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2017年11月2日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款150000元，选择等额本息36期还款方式。2017年11月2日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，申请现金贷款150000元，贷款用途为装修。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2017年消借第1101058157号）（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款150000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，月利率为1.74%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市新都区。其后，被告签署“新易贷-信用贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2017年11月04日，原告向被告指定账户发放消费贷款150000元，但被告借款后未按约定还款。根据2019年10月15日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金86534.77元；尚欠原告自2019年6月1日至2019年10月14日的利息6759.54元（按《使用合约》中约定固定月利率1.74%计算）；尚欠原告从2019年7月1日至2019年10月15日的滞纳费4815元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告赵金殿辩称，对借款本金无异议，希望原告减免利息和滞纳费。 原告围绕其诉讼请求提交贷款正式申请表、用款申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、国内支付业务付款回单、被告的消费金融账户信息查询记录单、提前结清贷款通知书、EMS邮寄单、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据在案为证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，原告与被告签订《使用合约》，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求被告还尚欠贷款本金86534.77元。原告主张被告按《使用合约》约定支付自2019年6月1日至实际清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按照月利率1.74%标准计算的利息，并自2019年7月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.26%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但已经收取的利息0.18元应予以扣除。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金86534.77元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告赵金殿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金86534.77元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.74%标准，从2019年6月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.26%标准，从2019年7月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止；并扣除已经收取的利息0.18元）； 二、被告赵金殿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2596元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1109元，诉讼财产保全费987元，均由被告赵金殿负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  梁 丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初757号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人柏荣顺，男。2018年8月21日因赌博被原盐城市公安局城南新区分局罚款人民币五百元。因涉嫌妨害公务罪，于2019年9月23日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年9月29日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕并由该分局执行逮捕，同年10月16日被该分局取保候审，同年12月24日经本院决定并由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉[2019]598号起诉书指控被告人柏荣顺犯妨害公务罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，实行独任审判。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员沈娟出庭支持公诉。被告人柏荣顺到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控：2019年9月22日中午，盐城市公安局亭湖分局民警被害人林某接110指令至便仓镇阿勇饭店处警，并将被告人柏荣顺等人带至便仓派出所调查情况。在调查核实的过程中，被告人柏荣顺用头顶辅警被害人卞某胸部、用脚踢民警被害人林某裆部。案发后，被告人柏荣顺被抓获归案，并如实供述了上述事实。另查明，案发后，被告人柏荣顺赔偿了被害人卞某经济损失，被害人卞某表示谅解。公诉机关认为，被告人柏荣顺的行为已构成妨害公务罪。被告人柏荣顺具有坦白情节，并且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至九个月。被告人柏荣顺对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并有盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过，原盐城市公安局城南新区分局行政处罚决定书，证人李某某、陈某等人的证言，被害人林某、卞某的陈述，被告人柏荣顺的供述，盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录、调取的视听资料，被害人出具的谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人柏荣顺以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人柏荣顺犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。被告人柏荣顺暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。被告人柏荣顺虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。案发后，被告人柏荣顺赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人柏荣顺犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押24日折抵刑期24日。即自2019年12月24日起至2020年5月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晟二〇一九年十二月二十四日书记员  王珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11583号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：罗文，四川度每文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茜，四川度每文律师事务所律师。 被告：李明建，男，1982年1月26日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：金从燕，女，1982年12月1日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告李明建、金从燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人罗文到庭参加诉讼。被告李明建、金从燕经本院传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判决李明建立即支付原告借款本金502549.9元，并支付利息、账户服务费、提前还款违约金、逾期罚息（上述费用的具体计算方式为：以本金502549.9元为基数，按年利率24%标准从逾期之日2019年9月2日起计算至实际付清之日止）、律师费3000元；2、判令金从燕对李明建的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。 事实理由：2018年11月，原、被告签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2018）字第000133488号，合同约定原告向李明建提供700000元的贷款，贷款期限为24个月，从2018年11月30日至2020年12月1日止，金从燕对上述《贷款合同》承担连带担保责任。合同签订后，李明建向原告申请提款，原告按照合同约定向李明建发放款项。李明建仅按约归还了部分费用，之后未再履行相应还款义务。截止目前，李明建已逾期多日未向原告支付相应费用，根据《贷款合同》通用条款第4.2条（2）约定，原告有权解除合同并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求二被告立即偿还所欠全部债权本金、利息、逾期罚息、提前还款违约金、律师费等有关费用。故原告诉至法院。 被告李明建、金从燕未答辩。 经审理查明，2018年11月30日，李明建（甲方、借方）、原告（乙方，贷方）与金从燕（丙方、连带保证人）签订《贷款合同》，约定原告向李明建提供700000元用购买原材料/存货，贷款期限24个月，自2018年11月30日至2020年12月1日；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额131696.77元，每月固定收取账户服务费1400元；贷款采取等额本息方式，除放款日在25-31号的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同，其余每期应还本息及费用为36026.4元；贷款审批手续费6575.79元，一次性计收；原告无法正常、及时从李明建账户扣款或扣款不足额的，原告有权宣布全部贷款提前或即刻到期，且有权要求李明建、金从燕立即偿还所欠全部贷款本金、利息、罚息、违约金等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）；如李明建逾期不归还贷款本息，应按到期未还总额金额的0.2%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息；金从燕为本合同贷款本金及主债权衍生的利息、违约金、罚息及原告为追索前述主债权而发生的律师费、诉讼费、公告费等所有费用承担连带责任保证。合同签订后，原告于2018年11月30日向李明建发放贷款700000元。同日，原告从李明建账户扣收贷款审批手续费6575.79元。截至2019年8月16日李明建返还借款本息、服务费共计280424.26元。 认定上述事实，有原告提交原、被告的身份信息、数字签名验证报告、贷款合同、中金公司的营业执照、电子认证服务许可证、付款确认函、贷款流程截图、还款记录表、还款计划表等证据及原告的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约向李明建发放借款，但李明建未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告向李明建出借款项后，从李明建账户扣收了贷款审批手续费6575.79元，该费用应当从借款本金中予以扣除，故原告实际向李明建支付的借款本金为693424.21元。合同约定每月偿还的款项包含本金、利息，该利息经计算后为年利率21.1641%，符合法律规定。对于已经返还部分利息的抵扣，双方约定的利息标准未超过法律规定年利率36%的上限，本院予以确认。原告每月向李明建收取的1400元账户服务费无法律依据，应折抵借款本息。按等额本息还款方式计算，李明建每月应还款本息为35687.97元（按借款本金693424.21元、年利率21.1641%、贷款期限24个月计算），根据原告提供的还款情况记录，李明建还款总额为280424.26元，可折抵7期还款即2019年6月30日前的本息已归还，余30608.47元。因合同未约定本息抵扣顺序，根据法定先息后本抵扣法计算，还款余额30608.47元足额抵扣第8期利息后仍余21432.63元（30608.47元-9175.84元），该21432.63元冲抵第8期本金后，本金金额为498835.83元（520268.46-21432.63元）。故截止2019年7月31日被告尚欠本金498835.83元。2019年7月31日之后的逾期利息应以借款本金498835.83元为基数，按年利率24%标准计算。故对原告主张李明建偿还贷款本金及利、罚息、提前还款违约金的诉讼请求，本院在上述标准范围内予以支持，超出部分不予支持。虽然《贷款合同》明确约定了律师费的分担规则，但原告未举示律师费的支付依据，故对原告关于律师费的主张，本院不予支持。 金从燕自愿为李明建的上述债务提供连带责任保证，该担保行为有效，故金从燕应对李明建尚欠原告的上述债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下: 一、被告李明建应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司偿还借款本金498835.83元及利息（自2019年8月1日起至借款本息付清之日止的利息以借款本金498835.83元为基数，按年利率24%标准计算）； 二、被告金从燕应对被告李明建尚欠原告富登小额贷款（四川）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告金从燕承担责任后，可以向被告李明建追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取计4461元，由被告李明建、金从燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇一九年十二月六日 书记员  高娜
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执4143号南京银行股份有限公司/郭陈丽：关于南京银行股份有限公司与郭陈丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案执行，执行标的51049.82元。执行过程中，本院强制执行到位标的45000元，余款申请执行人自愿放弃。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初3189号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十四日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初4127号 原告：赖林，男，汉族，1985年8月29日出生，住重庆市荣昌县。 被告：余著明，男，汉族，1974年1月29日出生，住江西省九江市武宁县。 被告：泸州三星品高整体家居装饰有限公司，住所地：泸州市龙马潭区杜家街99号1幢4楼2号，统一社会信用代码：91510504MA6221WG89。 法定代表人：王鑫。 原告赖林诉被告余著明、泸州三星品高整体家居装饰有限公司（以下简称“泸州三星品高公司”）劳务合同纠纷一案，本院2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赖林，被告余著明到庭参加了诉讼，被告泸州三星品高公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。 原告赖林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资、材料款50000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告赖林在被告泸州三星品高公司承揽的房屋装饰工程从事劳务，经双方结算，被告尚欠原告工资、材料款共计50000元，故原告提起诉讼。 被告余著明辩称：尚欠原告工资、材料款50000元属实，但款项应由公司偿还。 被告泸州三星品高公司未到庭，依法承担抗辩、举证、质证不能的法律责任。 原、被告围绕其诉讼请求提交：有原、被告身份信息，原、被告的陈述，欠条，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，本院对事实认定如下： 原告赖林在被告泸州三星品高公司承揽的房屋装饰工程从事劳务。2019年1月21日双方进行结算，被告泸州三星品高公司当日向原告赖林出具了欠条，载明：“泸州三星品高公司欠赖林工资、材料款共计50000元”，被告在欠条上加盖了公司财务专用章。被告欠原告工资、材料款50000元至今未付。 另查明，2019年4月26日，泸州三星品高公司的法定代表人从余著明变更为王鑫。 本院认为，债务应当清偿。原告赖林在被告泸州三星品高公司承揽的房屋装饰工程从事劳务，差欠原告赖林工资、材料款50000元未给付的事实，有《欠条》及被告余著明的当庭陈述予以证明。原告按照约定提供了劳务,被告泸州三星品高公司应当支付相应的工资、材料款。 原告主张被告余著明应承担支付责任的理由。本院认为，首先，被告余著明系被告泸州三星品高公司的前法定代表人，本案劳务款属于公司债务，应先由公司清偿；其次，原告未提供证据证明被告余著明与公司财产存在财产混同情形，自行承担举证不能的法律后果；再次，从欠条上签字来看，余著明为经手人，不属于债务加入的情形。原告主张由被告余著明承担责任的理由，与事实不符，于法无据，本院不予支持。 原告主张被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求。本院认为，原告赖林确因被告未及时给付劳务款存在资金损失，该请求不违反法律规定,本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告泸州三星品高整体家居装饰有限公司自本判决生效之日起十日内向原告赖林支付工资、材料款50000元及利息，利息以50000元为基数自2019年7月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告赖林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告泸州三星品高整体家居装饰有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  马均 审判员  吴霞 审判员  余敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐菲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26758号葛青强、河南达远金融服务外包有限公司：杨希申请执行葛青强、河南达远金融服务外包有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初25684号民事判决书已发生法律效力。权利人杨某2019年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××24特此通知审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇一九年十二月十八日
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初5251号原告：海盐三鑫机械有限公司。住所地：海盐县沈荡镇永庆村。统一社会信用代码：91330424755931057T。法定代表人：李连根，该公司执行董事。委托代理人：沈雪军、王振佳（实习），浙江海威特律师事务所律师。被告：浙江盛世嘉紧固件有限公司。住所地：海盐县望海街道通港路1号。统一社会信用代码：91330424062002546U。法定代表人：许成补。原告海盐三鑫机械有限公司诉被告浙江盛世嘉紧固件有限公司加工合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向法院提起诉讼，诉请法院判令（变更）：1、被告立即向原告支付加工费73280.55元，并自起诉之日起至加工费清结完毕之日止，按年息4.2%赔偿利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈雪军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：原、被告之间有加工业务往来，原告为被告提供金属表面处理加工。自2019年5月至7月，双方业务往来涉及加工费共计73280.55元，且原告已于2019年6月27日、2019年7月22日向被告开具金额为47675.25元、25605.30元的浙江增值税专用发票，金额合计73280.55元。上述加工费被告至今未支付。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的证据即送货单十份、浙江增值税专用发票二份予以证实。本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，原告向被告交付工作成果后，被告应及时支付加工费，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付尚欠加工费73280.55元并赔偿原告利息损失的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江盛世嘉紧固件有限公司支付原告海盐三鑫机械有限公司加工费人民币73280.55元，并支付利息损失（以尚欠加工费为基数，自2019年11月11日起按年利率4.2%计算至加工费清偿完毕之日止），上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费816元，由被告浙江盛世嘉紧固件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  朱梦杰二〇一九年十二月九日书记员  陶沈薇??1?