wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初964号原告：岑海燕，女，1969年10月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：李龙龙，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：游小玲，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：KIMJINSU，男，1973年1月5日出生，韩国国籍。原告岑海燕与被告KIMJINSU不当得利纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑海燕本人及其委托诉讼代理人李龙龙、游小玲到庭参加诉讼，被告KIMJINSU因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后没有到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性返还不当得利款人民币100000元及利息，利息从起诉之日计算至被告实际还清之日，以中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾有一次业务合作，故在原告的网上银行当中常用收款人就有保存被告的账号。2018年10月29日，原告失误转账给被告中国工商银行62×××83人民币100000元。随后原告发现转错了收款人，于是接着继续向被告转账6次1元，并附备注，之前的100000元转账是错误的，请立即将钱转回来。但是被告却没有将钱转回至原告。原告与银行联系，也没有任何结果。故提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年10月29日，原告卡号为62×××87的华夏银行账户，网银转账人民币100000元至被告账号为62×××83的工商银行账户。同日随后，原告从上述尾号0887的银行账号通过网银转账六次至被告上述尾号883的银行账号，每次转账金额为人民币1元，并分别备注“myphonenumber86189××××7828”“Itransferwrongmoneytoyou”“theamountis100000rmb”“couldutransfermebackthat”“Iwillpayutransferfee”“pleasecontactme189××××7828”。广东省广州市公安局天河区分局石牌派出所2018年10月29日出具的报警回执载明，岑海燕女士，您于2018年10月29日15时17分到我单位报案，兹所报情况我单位已如实登记受理。2016年12月15日，原告上述尾号为0887的银行账户，曾网银转账5650元至被告上述尾号为883的银行账户，并摘要岑海燕还款。庭审中，原告表示其丈夫与被告曾有过电子配件买卖关系，被告购买电子配件以银行转账方式向原告丈夫多给了货款。因原告丈夫没有网上银行，故通过原告的银行账户向被告银行账户网银转账退还多收货款。原告原本想将涉案人民币100000元转入原告丈夫的银行账户，使用电脑操作华夏银行的网上银行，第一次操作点击跨行即时汇款操作失败没有转出去，原因是转账金额超过50000元需要通过快速汇款的方式处理。第二次操作时，原告以为之前的操作已经将收款人和金额固定保存，并且被告的账户信息位于原告收款人账户第一位，所以原告转错了给被告。原告在本案中向本院提起财产保全申请，请求对被告所有的价值100000元的财产采取保全措施。本院于2019年3月19日作出（2019）粤0104民初964号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被告KIMJINSU名下价值10万元的财产。原告预交了财产保全申请费1020元。本院认为：被告为韩国国籍，本案为涉外民商事案件，应按照涉外民事诉讼程序处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十七条之规定，不当得利、无因管理，适用当事人协议选择适用的法律；当事人没有选择的，适用当事人共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用不当得利、无因管理发生地法律。本案中，当事人之间并未协议选择适用的法律，亦不存在共同经常居所地，由于该不当得利的发生地在中华人民共和国广东省，本院适用中华人民共和国法律作为裁判本案的准据法。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告取得原告转账汇款的涉案款项人民币100000元，原告对误将涉案款项转账给被告做出了合理解释。因此，在被告未提交证据证明其取得涉案款项具有法律依据的情况下，本院认定被告取得涉案款项没有法律依据，被告应将取得的100000元返还给原告，并按照中国人民银行同期同类存款基准利率标准计算，向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告KIMJINSU应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告岑海燕返还人民币100000元并支付利息（自2018年10月29日起至实际返还款项之日止，按照中国人民银行同期同类存款基准利率标准计算）；二、驳回原告岑海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2300元，财产保全申请费1020元，合计3320元，由被告KIMJINSU负担。如不服本判决，原告岑海燕可以在判决书送达之日起十五日内，被告KIMJINSU可以在判决书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈婉君人民陪审员  蔡 蕾人民陪审员  覃海珍二〇一九年十二月三日书 记 员  翁丹菲书 记 员  毕嘉燊
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4098号原告：周义成，男，1964年10月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：张明勇，男，1974年1月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：冉春梅，女，1982年8月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告周义成与被告张明勇、冉春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周义成及委托诉讼代理人杨廷珍，被告冉春梅到庭参加诉讼，被告张明勇经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周义成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告偿还原告借款本金10000元及资金利息（利息以10000元为基数，从2012年5月26日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令二被告向原告偿还原告借款10000元及资金利息（利息以10000元为基数，从2019年7月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。2012年5月26日，被告张明勇由向原告借款人民币10000元，双方口头约定月利率3%，被告向原告出具了借条一张，未约定还款期限。该借款原告以现金方式支付给二被告。二被告借款后，经原告多次催收，被告均以无钱为由拒不偿还借款。被告冉春梅辩称，我在2012年时尚不认识原告，不知道张明勇向原告借款一事，张明勇也未将该款用于夫妻共同生活，不同意承担本案还款责任。被告张明勇未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：借条、当事人陈述等。上述证据经开庭质证和本院审查属实，可以采信。本案经审理认定事实如下：2012年5月26日，被告张明勇向原告周义成出具借条一张，载明：“今借周义成人民币10000元，大写【壹万元整】，特立此据。借款人：张明勇，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2012年5月26日”。之后经原告催收，被告未偿还借款。原告遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告另陈述，被告于2012年5月26日以急需资金为由向原告借款10000元，原告现金支付给了被告，被告遂于当日向原告出具借条一张。本院认为，原告举示了其与被告张明勇之间债权债务关系的凭证即借条，可以证明双方借贷关系的成立。被告张明勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的举证权利和答辩权利，其不利后果应由张明勇自行承担，故本院对该借条证明的借款事实予以确认。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。原、被告在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现原告向本院起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金10000元的违约责任。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告请求被告从起诉之日即2019年7月3日起，以10000元为基数，按年利率6%支付逾期利息至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款虽发生于被告张明勇与冉春梅的婚姻关系存续期间，但被告冉春梅未在借条上签字确认，原告亦未提供证据证明该借款系二被告共同意思表示，或者用于了二被告共同生产、生活，故本案债务应当认定为被告张明勇的个人债务。被告要求冉春梅共同偿还借款，证据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张明勇于本判决生效后十日内向原告周义成偿还借款10000元及逾期利息，利息以本金10000元为基数，从2019年7月3日起按年利率6%计算至清偿之日止；驳回原告周义成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张明勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十二月二十五日法官 助理  李圣丹书 记 员  刘玉鑫
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5736号 原告：中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地：奉化市桥东岸路128号。 负责人：张定军，该行行长。 委托代理人：竺王杰，该行员工。 被告：董玉品，男，1967年10月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：蒋满意，女，1966年5月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：董超群，女，1990年4月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被告董玉品、蒋满意、董超群金融借款合同纠纷一案，于2019年11月12日向本院起诉，请求判令：1.被告董玉品、蒋满意归还借款本金329723.80元，支付截止2019年9月29日的罚息56904.42元，2019年9月30日起按借款合同约定利率计算至款清日止；2.被告董超群对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2017年9月27日，原告与被告董玉品签订一份编号为919122017365422的综合授信合同，约定，被告董玉品可向原告申请使用最高授信额度34万元，有效期自2017年9月27日至2022年9月27日,如被告未按期归还借款本息，原告对逾期借款按合同约定利率上浮50％计收逾期利息，对未按时支付利息按逾期罚息利率计收复息。同日，被告蒋满意出具个人共同还款承诺书，为确保借款人董玉品与原告签订的编号为919122017365422的综合授信合同项下借款人的义务得到切实履行，保障债权的实现，本人愿意对借款人依借款合同与原告所形成的债务承担共同还款责任。共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费等实现债权的费用。同日，原告与被告董超群签订一份最高额担保合同，约定，为了确保董玉品与原告主合同的履行，被告董超群自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。最高额担保所担保的主债权的发生期间为2017年9月27日至2022年9月27日，最高债权额为34万元。签约后，原告于同日发放给被告董玉品34万元，到期日为2018年9月15日，执行年利率为11.0055％。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅归还借款本金10276.20元，余款329723.80元及到期后的利息未归还。 以上事实由原告提供的综合授信合同、最高额担保合同、个人共同还款承诺书、借款支用申请书、借款凭证、个人贷款欠款明细表予以证明。 本院认为：原、被告之间签订的综合授信合同及最高额担保合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被告董玉品向原告借款，到期后，理应归还并支付约定的利息。被告蒋满意作为该借款共同还款人理应承担共同还款责任。被告董超群作为连带责任保证人应对被告董玉品尚欠原告借款及利息承担连带责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告董玉品、蒋满意、董超群经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董玉品、蒋满意于本判决生效后五日内共同归还给原告中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行借款329723.80元，利息56904.42元，并支付按合同约定利率按本金329723.80元自2019年9月30日起至款清日止的利息； 二、被告董超群对上述借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7099元，减半收取3549.50元，由被告董玉品、蒋满意、董超群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  叶志伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  俞百盈
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1942号原告：司睿康，男，汉族，1991年12月13日出生，住洛宁县。被告：张宗杰（小名张小三），汉族，1991年1月1日出生，住洛宁县。原告司睿康诉被告张宗杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司睿康到庭参加了诉讼，被告张宗杰经本院依法传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告司睿康向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款34671元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张宗杰于2018年9月23日用原告微信微粒贷借款50000元，后被告未按期足额还款，原告代其偿还。2019年4月20日被告向原告出具欠条一张，载明：“今借到司睿康叁万玖仟陆佰柒拾壹（39671元）圆整，约定于2019年5月20日前还清。借款人：张宗杰2019.4.20”。后被告偿还原告5000元，余款一直未还，故诉至法院，请求判如所诉。被告张宗杰未到庭答辩。经审理查明，被告张宗杰于2018年9月23日用原告微信微粒贷借款50000元，后被告未按期足额还款，原告代其偿还。2019年4月20日被告向原告出具欠条一张，载明：“今借到司睿康叁万玖仟陆佰柒拾壹（39671元）圆整，约定于2019年5月20日前还清。借款人：张宗杰2019.4.20”。后被告偿还原告5000元，余款34671元至今未还。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案原告司睿康与被告张宗杰的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，故对原告要求偿还借款34671元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张宗杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张宗杰于本判决生效之日起十日内偿还原告司睿康借款34671元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取346元，由被告张宗杰负担。审判员 裴 震二〇一九年十二月二十日书记员 韦祎飞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9971号申请执行人：曹迎春，男，1982年04月15日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被执行人:北京快乐峰餐饮管理股份有限公司（组织机构代码：MA00GXXXX），住所地北京市。法定代表人：魏少臣，总经理。曹迎春申请执行北京快乐峰餐饮管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第1790号仲裁调解书已发生法律效力。曹迎春向本院申请执行，要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司给付案款35000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人曹迎春亦未提供被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹迎春申请执行的案款35000元未受清偿。经申请执行人曹迎春确认，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹迎春享有要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司负有继续向申请执行人曹迎春履行债务的义务。申请执行人曹迎春发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月五日书记员 刘媛媛
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初3320号之二 原告：陈建军，男，汉族，农民，陇南市武都区人，住武都区。 被告：刘金鹏，男，汉族，农民，陇南市武都区人，住武都区。 被告：刘小才，男，汉族，农民，陇南市武都区人，住武都区。 原告陈建军诉被告刘金鹏、刘小才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告陈建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。 审 判 员 寇社红 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 者尔妮 书 记 员 马 乐
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1785号原告：李某，男，1967年12月9日出生，汉族，个体户，住青冈县。委托诉讼代理人：李岩，女，1989年6月26日出生，汉族，个体户，住青冈县。被告：张某，女，1985年3月20日出生，汉族，无职业，现住址不详。原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李某的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割房产并配合房屋过户手续。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于××××年登记结婚。2010年11月9日在青冈县民政部门协议离婚。因房屋为共同财产，原告多次找被告配合办理过户手续，被告没有履行义务。现被告下落不明，原告因此起诉。被告张某当庭无答辩，也没有在指定期间递交答辩状。本院经审理认定如下事实：原被告××××年登记结婚。2010年11月9日，原、被告在青冈县婚姻登记机关办理了《离婚协议书》，约定“无子女抚养，无财产处理，无债务处理”。离婚后，双方没有对共有财产进行处理。另查明，原、被告婚姻存续期间。共同财产有房产一处。证照丘号：A04-54-8，户名李某、共有人张某。2019年9月16日，该房产2014年7月因动迁产权调换至青冈县××小区××楼××单元××室。为证实主张，原告提供了离婚证、离婚协议、房照复印件、动迁手续等合法证据，应予认定。本案中，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案诉争房产，房屋仍属原告李某、被告张某共同财产，应予以分割。现诉争房屋已经动迁，但是仍然改变不了属于夫妻共同财产的事实。原告诉请依法分割，理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(三)》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于青冈县青冈镇四季花园小区16号楼5单元1303室楼房产权归原告李某所有，但需保留张某对该房产夫妻共有的份额。案件受理费2300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  巩天武人民陪审员  杨福香人民陪审员  裴振梅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王艳秋
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1222民初2174号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行（以下简称通城邮政银行）。住址：通城县隽水镇解放路37号。代表人：李莉萍，通城县邮政银行行长。委托诉讼代理人：黎入伍，通城邮政银行员工。委托诉讼代理人：黄胜，通城邮政银行员工。被告：黄文德，男，1967年2月28日生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行与被告黄文德信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月24日提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行申请撤诉不违反法律规定，其提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行负担。审判员  姜功仁二〇一九年十二月二十五日书记员  孔文婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10256号 原告：郭家宝，男，1959年3月19日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：银川康民房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王桂芳，系公司董事长。 委托诉讼代理人：冯维刚，男，该公司工作人员。 原告郭家宝与被告银川康民房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭家宝，被告银川康民房地产开发有限公司委托诉讼代理人冯维刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告按日支付逾期办证违约金5147元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告将位于金凤区xxx室房屋出售给原告；该房屋总价款597493元；房屋交付时间为2014年12月20日前，同时约定被告自房屋交付之日起90日内给原告办理房屋权属证书。合同签订后，原告依合同约定向被告支付了房屋总价款512193元，履行了付款义务，但是被告却未能依据合同约定时间交付房屋和办理房屋权属证书，房屋于2015年5月6日竣工，被告于2015年7月9日向被告交付房屋，被告违反合同约定逾期交付房屋、逾期办理房屋权属证书的行为，侵害了原告的合法权益。原告认为，原、被告双方签订的合同合法有效，被告应当依法承担违约责任，按商品房买卖合同第十条和第十七条约定向原告支付违约金，经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求人民法院判如所请。 被告银川康民房地产开发有限公司辩称，原、被告签订的银川市商品房买卖合同（预售）是真实意思的表达，也是真实合法有效的，原告在签署商品房屋买卖合同前也清楚自己的权利和义务，合同中也明确约定了逾期办理房屋产权证的约定，该涉案房屋被告已经交付原告实际入住，原告已经对该房屋的使用、占有，收益权已经享有，并且没有给原告造成实际损失，而且原告在购买涉案房屋时，合同中约定该房屋在银行做抵押的情况，原告郭家宝作为房屋买受人对此是知晓的，从客观事实上说，原告也应该承担一定的风险，而且原告已经在2017年12月6日取得该栋房屋初始登记证书，原告已经可以办理房屋产权，恳请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 2013年8月24日，原告郭家宝（买受人）与被告银川康民房地产开发有限公司（出卖人）签订了《银川市商品房买卖合同》（合同编号：xxxx），约定：被告将位于银川市金凤区xxxx室房屋出售给原告，房屋建筑面积112.2平方米，单价4565元/平方米，总价款512193元；交付时间为2014年12月20日前；出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记所需由出卖人提供的资料，报市产权登记部门备案并取得《初始登记证》，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限办理房屋权属证书的，双方按以下约定处理：2.买受人不退房，合同继续履行，自本条款约定期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金。3.上述1、2项约定不适用于已办理公积金贷款或银行贷款且尚未还清贷款的买受人。合同签订后，经测量房屋面积为111.4平方米，房屋总价为508541元。后原告依据双方的约定向被告支付了购房款，其中部分购房款原告以银行贷款形式支付且贷款尚未还清。被告于2015年7月9日向原告交付房屋。2017年12月6日，被告取得了金凤区亲水人家11号住宅楼的不动产权证书。后原告办理了案涉房屋的不动产权证书。现原告认为因被告原因导致其未能按期办理权属证书，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定及社会公益，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行己方义务。合同签订后，原告支付购房款已履行适当义务，被告亦向原告交付房屋，但其未在合同约定期限内取得涉案房屋所在楼栋的初始登记证及协助原告办理房屋所有权转移登记从而取得房屋所有权证书，基于此，被告已违反合同约定，应承担相应违约责任。关于迟延办理房屋权属证书违约金，原告以银行贷款形式支付房款且贷款尚未还清，其与被告约定此种情形不适用合同中关于迟延办理房屋权属证书违约金之条款，双方现亦未通过协商对此加以明确，故应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，同时双方约定被告应于2014年12月20日前交付房屋，基于违约金的惩罚性质及被告不应因其违约行为而受益，违约金应自约定房屋交付使用90日后起计算，现原告请求以实际支付购房款508541元为基准按日万分之0.5计算自2015年3月20日至2016年7月9日的违约金5147元系其处分行为且符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 被告银川康民房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郭家宝支付违约金5147元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由被告银川康民房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年十二月三日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5907号原告：锡林郭勒盟荣达房地产开发有限责任公司。法定代表人：公镇辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。被告：张永涛，现住锡林浩特市。本院在审理原告锡林郭勒盟荣达房地产开发有限责任公司与被告张永涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告锡林郭勒盟荣达房地产开发有限责任公司于2019年12月27日向本院暂时提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟荣达房地产开发有限责任公司撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟荣达房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费319元（已减半收取），由原告锡林郭勒盟荣达房地产开发有限责任公司承担。审判员  包俊杰二〇一九年十二月二十七日书记员  张志鹏
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2374号之一申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行，住所地永嘉县岩头镇河二路，组织机构代码:695270321。法定代表人胡显盈。被执行人金益兵，男，1972年12月26日出生，住永嘉县。被执行人金娟燕，女，1977年12月14日出生，住永嘉县。被执行人金婷婷，女，1996年1月27日出生，住永嘉县。被执行人金晓娟，女，1979年7月9日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被执行人金益兵、金娟燕、金婷婷、金晓娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1811号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为：被执行人金益兵、金娟燕、金婷婷、金晓娟返还申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行借款本金130000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2620元、执行费1850元。执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人金益兵、金娟燕、金婷婷、金晓娟发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人金益兵、金娟燕、金婷婷、金晓娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金益兵、金娟燕、金婷婷、金晓娟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金益兵、金娟燕、金婷婷、金晓娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，2019年8月16日本院依法查封了被执行人金益兵名下位于永嘉县的房屋【土地证号：（2006）2600075】，该房屋产权登记在案外人金秀来名下；2019年8月16日依法查封了被执行人金益兵名下车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车一辆，该车辆未实际扣押。截至2019年12月13日，本案执行标的已执行到位30000元。除此之外，暂未发现被执行人金益兵、金娟燕、金婷婷、金晓娟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金益兵、金娟燕、金婷婷、金晓娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金益兵、金娟燕、金婷婷、金晓娟作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人金益兵、金娟燕、金婷婷、金晓娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金益兵名下的房屋产权与土地登记情况不一致，无法处置；被执行人金益兵名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，暂未发现被执行人金益兵、金娟燕、金婷婷、金晓娟有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2374号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年十二月十三日书记员  林建岳
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06民监75号孙蒙良：你因与阎振杰及烟台华海房地产开发有限公司（以下简称华海房地产公司）、烟台市福山天府房地产开发有限公司（以下简称天府房地产公司）、姜茂、姜凯、**军、王卫东民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）烟民一初字第56号民事判决，向本院申诉。你申诉的理由是：本案事实不清，适用法律错误。1.阎振杰主体资格认定错误。阎振杰不是涉案民间借贷的实际出借人，其没有固定工作及重要的经济来源，不具备大额资金能力，以其名义提起的诉讼是虚假诉讼，所作判决是错误的。2.涉案资金属于烟台莲花投资有限公司，实际控制人系刘宝德。3.天府房地产公司是在违反公司法及公司章程的情况下提供担保，在原审过程中，阎振杰并未提供华海房地产公司股东会决议以及天府房地产公司股东会、股东大会决议等证据。涉案金融借款合同应为无效合同，认定天府房地产公司的担保责任是错误的。4.原审未查清阎振杰是否具备出借能力、出借款项资金来源以及出借主体，认定华海房地产公司经全体股东同意授权法定代表人姜茂办理借款事宜是错误的，华海房地产公司没有出具任何股东会决议及授权文书。从借款合同及华海房地产公司出具的借据编号，可以证明本案适格主体是烟台莲花投资有限公司。5.无论是烟台莲花投资有限公司还是阎振杰，都不具备对外从事金融借贷、民间借贷等行为，更不能以此为职业进行经营活动，违法获得利益。阎振杰并非本案适格主体，本案应被认定为虚假诉讼。综上，你提出申诉，请求撤销（2014）烟民一初字第56号民事判决；依法终止阎振杰申请的破产执行程序。本院复查认为，经过查阅原审卷宗，阎振杰为证明其主张向原审提交了借款协议、借据、银行个人业务凭证及逾期借款催收通知书等证据予以证明，原审通过对上述证据进行综合审查判断，认定借款协议有效，阎振杰依约向华海房地产公司出借人民币700万元，天府房地产公司、你等其他被告承担连带保证责任，认定事实及适用法律并无不当。经原审传票传唤，华海房地产公司、天府房地产公司及你等被告均无正当理由未到庭应诉，应视为你们对自身诉讼权利的放弃，原审结合本案查明的事实依法作出判决，符合法律规定。你申诉称阎振杰不是涉案民间借贷的实际出借人，本案系虚假诉讼，未提供证据证明，本院不予支持。综上，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年十二月三日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12290号原告：**君，男，1964年6月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：**，上海昌申律师事务所律师。被告：钱平。被告：黄永梅。第三人：徐凤芳。第三人：钱红。第三人：钱星澜。法定代理人：钱平，系钱星澜父亲。第三人：吴青峰。第三人：钱群。第三人：吴星宇。第三人：上海奉佳置业有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：夏平。原告**君诉被告钱平、黄永梅、第三人徐凤芳、钱红、钱星澜、吴青峰、钱群、吴星宇、上海奉佳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  唐祖峰审 判 员  苏 姝人民陪审员  黄兰兰二〇一九年十二月十日法官 助理  刘 伟书 记 员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0323民初2017号原告：朱大平，男，1971年2月25日出生，汉族，妇幼保健院职工，住湖北省竹山县,被告：刘坤民，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省竹山县,原告朱大平与被告刘坤民劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告朱大平到庭参加了诉讼，被告刘坤民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱大平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资及材料款32000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告刘坤民在承建竹山县上庸镇幼儿园工程期间，将该房屋的防水工程交由原告进行施工。原告依约垫付防水材料款并完成施工后，被告只向原告支付了30000元，尚欠62000元劳务工资及材料款经原告索要后，被告于2017年4月10日向原告出具欠条一份。后原告经被告授权分两次在被告所挂靠的竹山县欣泰建筑安装工程有限公司领取了其工程款共计30000元，尚欠32000元，经原告多次索要无果。故此，具状起诉，请求法院判如所请。被告刘坤民未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料，依法应视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将根据原告所提交的有效证据及当庭陈述，对本案事实予以综合分析认定。本院经审理认定本案事实如下：2016年下半年，原告朱大平为被告刘坤民所承建的竹山县消防大队房屋建设工程及竹山县上庸镇幼儿园房屋建设工程做防水，被告刘坤民共应支付原告劳务工资及材料款92000元，除已付30000元外，尚欠62000元，被告于2017年4月10日向原告出具欠条一份。后原告经被告授权分两次在被告所挂靠的竹山县欣泰建筑安装工程有限公司领取了其工程款共计30000元，尚欠32000元，经原告多次索要无果，遂依法具状起诉。本院认为：原告朱大平与被告刘坤民之间的承揽合同关系合法有效。原告朱大平按合同约定为被告所承建的房屋完成了防水处理工作，被告刘坤民却未能按约定向原告支付劳务报酬及所垫付的材料款，属违约行为，依法应承担继续向原告支付尚欠款项的民事责任。故此，原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘坤民在本判决生效后五日向原告朱大平支付劳务工资及材料款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）本案受理费600元，公告费400元，合计1000元，由被告刘坤民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  余明彬审判员  高发清审判员  马 翔二〇一九年十二月三日书记员  陈晓苏
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执758号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 负责人：**春，该行行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被执行人：曾德，男，1984年12月1日出生，汉族，住广西梧州市。 本院在执行发生法律效力的（2018）桂0406民初300号民事判决书过程中，责令被执行人曾德履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期没有履行义务。被执行人曾德尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本金2，783元及利息、违约金，诉讼费、公告费共750元，应缴执行费50元。在执行中，本院查封被执行人曾德所有的北京现代牌小汽车（车辆牌号：桂Ｄ×××××，车辆识别代码：XXX），但无法查找该车辆的下落。经查被执行人曾德目前没有其他可供执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后或发现被执行人曾德有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、待继续执行的条件成就后或发现被执行人曾德有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄 英
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执875号邵华秀、钟彬、张斌:关于申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司与被执行人邵华秀、钟彬、张斌追偿权纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4805号申请人：刘江，男，1987年11月13日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：胡**，男，1986年8月8日出生，住江苏省泗阳县。本院在执行申请执行人刘江与被执行人胡**民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民特485号已发生法律效力。该判决书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月08日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行0元，申请执行人于2019年11月25日向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出（2018）苏1323民民特485号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月二日书记员  徐文静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0110行初216号原告哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司怡和物业分公司，住所地哈尔滨市南岗区征仪路保健路回迁安置小区108栋。负责人王鑫，经理。委托代理人黄森，哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司怡和物业分公司副经理。委托代理人张斌，哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司怡和物业分公司部长。被告哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市香坊区和兴路38号。法定代表人郑喆，局长。委托代理人陈哲，哈尔滨市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王森，哈尔滨市人力资源和社会保障局工作人员。第三人刘丽丽，女，1985年7月30日出生，个体，住址哈尔滨市南岗区。原告原告哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司怡和物业分公司（以下简称怡和分公司）诉被告哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告怡和分公司委托代理人黄森和张斌、被告市人社局委托代理人陈哲和王森、第三人刘丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月31日，被告市人社局作出《认定工伤决定书》（编号：1803090401），认定刘殿财死亡的情形视同工伤。原告怡和分公司诉称，原告公司与刘殿财不存在劳动关系，刘殿财是原告单位劳务派遣用工人员，系哈尔滨市劳动和社会保障事务所有限公司派遣至原告单位，原告公司是劳务派遣用工单位。刘殿财不符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形，刘殿财感觉身体不舒服不是发生在工作时间，原告公司保安岗位是在8点下班，刘殿财在8点前感觉身体不舒服并没有明显发病急及紧急状况，即不属于突发疾病，刘殿财回家后也没有进行积极抢救救治等行为，所以不属于“工作时间工作岗位突发疾病抢救无效”的视同工伤的情形。综上，原告认为被告作出的编号1803090401《认定工伤决定书》事实采信及法律适用均存在不当。原告请求：1.依法撤销被告作出的编号1803090401《认定工伤决定书》；2.依法判令诉讼费由被告承担。原告未向本院提交证据。被告市人社局辩称，根据《中华人民共和国工伤保险条例》（国务院令第586号）第十五条、第十九条规定，根据哈尔滨市南岗区人事争议仲裁委员会仲裁裁决（哈南劳人仲字[2018]第315号）、哈尔滨市南岗区人民法院民事判决和民事裁定（（2018）黑0103民初9098号）、哈尔滨市中级人民法院民事判决（（2019）黑01民终1118号），可以确认刘殿财与原告存在劳动关系；根据《事故报告》、刘玉龙、刘殿福、于桂华、刘丽丽的工伤认定调查笔录、陆明亮证人录像、哈某心院外病案记录、居民死亡医学证明（推断）书，可以证实刘殿财是在工作时间和工作岗位突发疾病，服药后未缓解，回家准备服药时病情加重，“120”确认刘殿财因冠心病死亡的事实；三是原告在工伤认定期间提供的证据，不能证明刘殿财发病死亡的情形不符合认定视同工伤的情形。依据上述法律规定和对事实经过的确认，市人社局认为刘殿财应当被认定为视同工伤。综上，被告市人社局作出的具体行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、符合法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市人社局向本院提交了以下证据：证据1.仲裁裁决书（哈南劳人仲字[2018]第315号）；证据2.民事判决书、民事裁定书（（2018）黑0103民初9098号）；证据3.民事判决书（（2019）黑01民终1118号）。证据1-3证明刘殿财与原告之间存在劳动关系。证据4.事故报告；证据5.刘玉龙、刘殿福、于桂华、刘丽丽的工伤认定调查笔录、陆明亮证人录像；证据6.刘丽丽提交的录像资料；证据7.哈某心院外病案记录;证据8.居民死亡医学证明（推断）书（NO：10003797）。证据4-8证明刘殿财是在工作时间和工作岗位突发疾病，服药后未缓解，回家准备服药时病情加重，“120”确认刘殿财因冠心病死亡的事实。证据9.工伤认定申请表；证据10.工伤认定申请受理决定书；证据11.私营企业基本注册信息查询单；证据12.刘殿财、于桂华、刘园园身份证、户口、结婚证复印件、村民委员会证明；证据13.中止工伤认定通知单；证据14.恢复工伤认定通知单；证据15.举证通知单存根、杨栋宇询问笔录及单位举证材料；证据16.通话记录、120录音、产权证复印件、线路图；证据17.送达回证、吴星磊身份证复印件、介绍信。证据9-17证明市人社局依据法定程序进行了工伤认定。第三人刘丽丽未提出陈述意见，亦未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-17具有真实性、合法性以及关联性，能够证明被告市人社局认定事实的依据及作出行政行为的程序，本院予以采纳。经本院审理查明，经哈尔滨市南岗区人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字[2018]第315号仲裁裁决、哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初9098号民事判决和民事裁定及哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终1118号民事判决确认，刘殿财与原告怡和分公司存在劳动关系。2018年3月9日7时50分许，刘殿财在和谐家园小区保安室工作时出现难受、脸色苍白、满头大汗等症状。刘殿财弟弟刘殿福为其送来救心丸，吃后未见缓解，因刘殿财在和谐家园小区居住，将刘殿财送往家中吃药，因病情加重。刘殿财家属于当日8时38分拨打120救急电话，120于2018年3月9日9时02分到达现场确认刘殿财因冠心病死亡。2019年3月7日，刘殿财女儿刘丽丽向市人社局提出工伤认定申请。同日，市人社局以刘丽丽需提供哈尔滨市中级人民法院对劳动关系的判决为由，中止工伤认定。2019年4月2日，市人社局因收到法院判决书，恢复工伤认定。2019年5月31日，市人社局作出《认定工伤决定书》（编号:1803090401），认为刘殿财死亡的情形，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，认定为视同工伤。本院认为：本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告市人社局作为市级社会保险行政部门具有作出工伤决定的法定职权。《工伤保险条例》第十五条规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”本案中，刘殿财于2018年3月9日7时50分许在工作时间和工作岗位突发疾病，经服药后未缓解，回家后病情加重，120于2018年3月9日9时02分到达现场确认刘殿财因冠心病死亡。刘殿财死亡的情形，符合在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡视同工伤的情形，故市人社局作出的认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求，依法予以驳回。综上所述，被告市人社局作出的《认定工伤决定书》（编号：1712240700）认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司怡和物业分公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司怡和物业分公司已预交），由原告哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司怡和物业分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康 军人民陪审员  周晓梅人民陪审员  徐光宇二〇一九年十二月十六日法官助理许广平书记员吕滨飞
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4563号原告：占习刚，男，1969年3月15日出生，汉族，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。被告：吕胜明，男，1974年9月15日出生，汉族，住蕲春县。被告：裴晋福，男，1973年11月5日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北加禾农业发展有限公司。住所地：蕲春县漕河镇夏漕社区家园西路13号。法定代表人：裴晋福，该公司总经理。委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。原告占习刚与被告吕胜明、裴晋福、湖北加禾农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占习刚委托诉讼代理人余海文、被告吕胜明、被告裴晋福和被告湖北加禾农业发展有限公司共同委托诉讼代理人张均平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。占习刚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金2000000元，利息自2018年8月1日起按年利率6%计算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月14日，被告裴晋福因湖北加禾农业发展有限公司资金周转困难向原告借款2000000元，约定当月还款。由吕胜明和裴晋明共同出具借条，后原告多次向三被告催要借款，三被告以各种理由拖延今。为维护原告合法权益，现具文提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。吕胜明辩称，我是湖北加禾农业发展有限公司的管理人员，介绍占习刚入股湖北加禾农业发展有限公司，该笔借款是占习刚入股金，不是借款，我是作为介绍人在条据上签字。裴晋福和湖北加禾农业发展有限公司辩称，对该借条的真实性无异议，但实际借款金额为转账1350000元和现金500000元，总共1850000元，而不是2000000元。湖北加禾农业发展有限公司实际偿还占习刚1860000元，占习刚要求湖北加禾农业发展有限公司通过债务转移方式承担其向案外人的债务，湖北加禾农业发展有限公司予以承担的具体数额未予结算。故应驳回占习刚的诉讼请求。占习刚围绕其诉讼请求，向本院提供吕胜明、裴晋福于2018年7月14日出具借条和转账证明，吕胜明、裴晋明予以认可，该借条与转账证明具有的真实性、合法性与关联性，本院予以采信并在卷佐证；裴晋福与湖北加禾农业发展有限公司提供占习刚向裴晋福书写的向案外债权人支付款项通知，因该通知明确支付款项是在占习刚“股权及收益中”支付，裴晋福与湖北加禾农业发展有限公司提供的证据不具备关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日，吕胜明、裴晋福向占习刚出具借条，借款金额2000000元，占习刚按照裴晋福指示通过银行账户转账1500000元至湖北加禾农业发展有限公司会计方海珍账户，另支付500000元现金给裴晋福。上述借款实际用于湖北加禾农业发展有限公司生产经营活动。本院认为，吕胜明、裴晋福向占习刚出具借条，占习刚通过银行转账和现金交付款项给裴晋福与湖北加禾农业发展有限公司，双方借贷关系成立，吕胜明、裴晋福应承担返还借款义务。因吕胜明系湖北加禾农业发展有限公司管理人员，裴晋福系湖北加禾农业发展有限公司法定代表人，吕胜明、裴晋福向占习明所借的款项用于湖北加禾农业发展有限公司生产经营活动。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，占习刚请求湖北加禾农业发展有限公司与吕胜明、裴晋福对该借款承担共同偿还责任的，本院予以支持。该借款未约定还款期限，占习刚主张从2018年8月1日起按年利率6%计付利息，不符合法律规定，其要求支付逾期占用资金利息本院按其向法院主张权利之日起即2018年10月23日开始计算。裴晋福、湖北加禾农业发展有限公司辩称其依照占习刚指示向第三人履行属于占习刚的债务，应在上述借款数额中予以扣减，因占习刚的指示明确向第三人支付款项是在占习刚“股权及收益”中支付，该借条并非股权及收益，故裴晋福、湖北加禾发展有限公司抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吕胜明、裴晋福、湖北加禾农业发展有限公司于本判决生效之日起10日内偿还占习刚借款2000000元及利息，利息以欠款本金2000000元为基数从2019年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25%计付至本判决指定的履行期限届满之日止；二、驳回吕胜明、裴晋福、湖北加禾农业发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由吕胜明、裴晋福、湖北加禾农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈勋二〇一九年十二月十二日书记员  段浩
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2019）藏0602执616号申请人：马黑麦，男，1976年10月25日出生，回族，住所地洗澡房那曲市。被执行人：敏军，男，1982年1月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市。申请人马黑麦与被执行人敏军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏2421民初351号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行，本院于2019年12月2日依法立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人敏军在收到执行通知书后履行了本案标的中的3000元，对于剩余标的，被执行人提出暂无可供履行的财产，本院对被执行人的银行存款、储蓄，工商注册登记、保险、股息、不动产登记信息、证券进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产，现申请人马黑麦与被执行人敏军达成长期履行和解协议，协议：由被执行人敏军于2020年1月1日起每月向申请执行人支付7000元,直至全部履行完毕为止。申请执行人马黑麦向本院提交撤回执行申请书。现双方当事人自愿达成长期履行和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，自愿处分自己权利，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2019）藏2421民初351号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 拉巴次仁 二〇一九年十二月二十六日书记员 强巴德吉
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2531号之一申请执行人温州市瓯海瞿溪联富皮行，住所地温州市瓯海区瞿溪街道埭头成品皮经营房519-520号，组织机构代码:MA2C6NLK4。法定代表人诸葛永清。被执行人刘建平，男，1974年2月11日出生，住温州市瓯海区。申请执行人温州市瓯海瞿溪联富皮行依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初6958号民事调解书，于2019年6月6日向本院申请执行，申请执行的标的为货款13400元。本院于同日立案执行，并于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、限制高消费令等。被执行人刘建平未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘建平的财产情况，查明并查封了被执行人刘建平名下车牌号为浙Ｃ×××××酷派牌汽车、浙Ｃ×××××五菱牌汽车，上述车辆未实际控制而暂无法处置。截止2019年12月2日，被执行人尚欠申请执行人货款13400元，也未缴纳本案执行费101元。因被执行人刘建平在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘建平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月22日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三日代书记员 周宣帆
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执3753号申请执行人：天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。法定代表人：任景来，总经理。被执行人：天津南希置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号613室。法定代表人：张如平，董事长。天津市任众物业服务有限责任公司与天津南希置业有限公司物业服务合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2017)津0105民初7329号民事判决书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  宣华二〇一九年十二月二十七日书记员  张媛
江西省资溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1028执45号之三 申请执行人：江西资溪农村商业银行股份有限公司，住所地：资溪县建设东路1号，组织机构代码：91361000MA35N3QP0F。 法定代表人：邓国平，职务：董事长。 委托代理人：黄智平，该行清收事业部副总经理，特别授权代理。 被执行人:张有财，男，1954年5月4日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人：张爱荣，女，1956年6月29日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人：曾会昌，男，1969年4月12日出生，汉族，住资溪县。 被执行人：顾吉红，女，1967年7月2日出生，汉族，住资溪县。 本院在执行江西资溪农村商业银行股份有限公司与被执行人张有财、张爱荣、曾会昌、顾吉红借款合同纠纷一案中，资溪县人民法院作出的（2018）赣1028民初194号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西资溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人张有财位于资溪县高阜镇孔坑村干港组【林权证号：资府林证字（2016）第0310003002号】和资溪县高阜镇高阜村十五组【林权证号：资府林证字（2016）第0308003001号】的林权、林地进行了评估，评估价值分别为214.617万元、201.548万元。本院依法在淘宝网分别以151万元、142万元进行第一次拍卖，因无人竞买已流拍，以121万元、114万元进行第二次拍卖，仍流拍。现申请执行人江西资溪农村商业银行股份有限公司同意将被执行人的房产以第二次拍卖价格抵偿给该行所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张有财位于资溪县高阜镇孔坑村干港组【林权证号：资府林证字（2016）第0310003002号】的林权、林地以第二次拍卖价121万元抵偿给申请执行人江西资溪农村商业银行股份有限公司所有。 二、将被执行人张有财位于资溪县高阜镇高阜村十五组【林权证号：资府林证字（2016）第0308003001号】的林权、林地以第二次拍卖价114万元抵偿给申请执行人江西资溪农村商业银行股份有限公司所有。 三、申请执行人江西资溪农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖庆福 审判员  游卫攀 审判员  王希茜 二〇一九年十二月十八日 书记员  应 蕾
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1822号原告：韩保娟，女，汉族，1968年5月10日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：秦泽，南阳市唐河县泗州法律服务所法律工作者。被告：李小旦，男，汉族，1984年8月26日出生，住洛宁县。原告韩保娟诉被告李小旦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩保娟委托诉讼代理人秦泽到庭参加了诉讼，被告李小旦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月原、被告经人介绍相互认识，被告以投资理财为由分数次从原告处借款共计180400元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠韩保娟180000元整，到期还款为2018年12月14号，欠款人：李小旦2018年12月13日。”后被告又再次从我处借款400元未还。经原告多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告欠款180400元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至欠款付清之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，2018年7月至12月，被告以投资理财为由分数次从原告处借款共计180000元，原告以支付宝、微信及现金形式向被告交付借款。2018年12月13日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠韩保娟180000元整，到期还款2018年12月14号，欠款人：李小旦2018年12月13号”。后经原告多次催要，至今未还。现原告提起诉讼，请求判如所诉。另查明，2019年1月27日，原告通过微信向被告转账400元，但被告未向原告出具欠款凭证。以上事实由借条、欠条、微信及支付宝转账明细、庭审笔录为证。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案被告李小旦从原告韩保娟处借款180000元的事实清楚、证据充分，对原告要求被告偿还180000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告偿还400元的诉讼请求，因原告未能举证证明该款的性质或欠款凭证，故证据不足，本院依法不予采信。原告主张按照银行同期贷款利率计算自2019年9月17日起至欠款实际付清之日止的利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持，但贷款利率应表述为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告李小旦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告李小旦于本判决生效之日起10日内偿还原告韩保娟借款180000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月17日起计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告韩保娟其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3908元，公告费480元，由被告李小旦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  裴 震审 判 员  魏朝彬人民陪审员  张耀民二〇一九年十二月二十八日书 记 员  韦祎飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初16793号原告：尹露蓓，女，1985年9月4日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：孙敏，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽莎，湖南森力律师事务所实习律师。被告：孙春山，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：陈红梅，女，1976年11月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上述两被告共同委托诉讼代理人：樊琳，湖南天地人律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：江千惠，湖南天地人律师事务所实习律师。原告尹露蓓与被告孙春山、陈红梅合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹露蓓及其委托诉讼代理人孙敏、王丽莎，被告孙春山、陈红梅的共同委托诉讼代理人樊琳、江千惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹露蓓向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告退还15万元投资款；2、两被告向原告支付15万元投资款的资金占用费，自2019年7月29日始至被告退还全部投资款之日止，按年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月22日，尹露蓓与孙春山签订了《恒冠美发股份合作协议书》，约定双方共同出资合作经营长沙市雨花区恒冠美发店，经营者为陈红梅。孙春山与陈红梅对外以夫妻相称，且陈红梅在协议中承诺该协议后期法律纠纷由陈红梅与孙春山共同承担。2019年5月23日，尹露蓓根据协议约定，向陈红梅转账支付了15万元投资款。店铺于2019年6月18日开始营业。在营业过程中，原告发现，孙春山完全没有履行协议约定的35万元出资义务，且美发店资金管理及账目严重混乱，陈红梅甚至多次使用店铺公用资金支付个人消费。基于此情况，在原告等人的要求下，经协商一致，明确原告于2019年7月28日退股，被告同意全额退还15万元投资款。但是，孙春山一直未按照约定履行退还义务，找各种理由拖延至今。为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求判如所请。被告孙春山、陈红梅共同辩称：原被告之间是合伙关系，均系恒冠美发店的合伙人，合伙协议书约定一年内不得退伙，被告也未同意原告退伙。美发店于2019年6月18日正式开业，截至2019年12月2日，双方合作期限尚未满一年，不符合退伙条件。实际上，原告于2019年10月8日同意结算清算，但目前美发店还在营业中，尚未进行结业清算，故原告并未退伙。目前美发店存在亏损，原告应当按照投资比例承担亏损，其无权请求被告向其退还15万元投资款。截至2019年10月31日，美发店已累计支出816184.5万元，美发店营业收入为284637元。原告共出资15万元，被告共支出381547.5元，被告已经完全履行了合作协议约定的出资义务，并垫付了截至2019年10月31日前的部分亏损金额31547.5元。原告是美发店的合伙人，在美发店存在亏损的情况下，应当按照比例承担亏损，被告无需向原告返还投资款，更无需向原告支付投资款的占用利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，孙春山（甲方）与尹露蓓（乙方）签订一份《恒冠美发股份合作协议书》，协议约定：甲乙双方共同按照一定比例出资并共同合作经营长沙市雨花区恒冠美发店；总共投资50万元（包含初期所有投资、装修、水电、房租、产品等和第一次员工培训费用），孙春山出资35万元，占股比例70%，尹露蓓出资15万元，占股比例30%；尹露蓓不能私自收购或以其他方式并购他人股份，合作一年之内不能退股；因法定代表人为陈红梅，若后期发生法律纠纷，陈红梅与孙春山共同承担。陈红梅作为长沙市雨花区恒冠美发店经营者在该协议书上签字确认。2019年5月23日，尹露蓓向陈红梅账户转账15万元。本院认为：尹露蓓与孙春山签订的《恒冠美发股份合作协议书》均系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。该协议书中约定后期发生法律纠纷，由陈红梅与孙春山共同承担，即尹露蓓、孙春山、陈红梅三方一致认可陈红梅也是该协议书的当事人，陈红梅与孙春山共同享有长沙市雨花区恒冠美发店70%的股份，陈红梅系合伙人之一。该协议书还约定尹露蓓一年之内不能退股。尹露蓓主张虽然合同约定了一年之内不能退股，但孙春山已在微信聊天中同意其退伙，故孙春山、陈红梅应当退还其全部投资款并承担相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，当事人协商一致，可以变更合同。《恒冠美发股份合作协议书》中有尹露蓓、孙春山、陈红梅三方当事人，尹露蓓未提供证据证明合同当事人均同意尹露蓓退股并退还全部投资款，故涉案协议书内容未变更，合同当事人应当按照合同的约定履行合同。《恒冠美发股份合作协议书》约定尹露蓓一年之内不能退股，故尹露蓓已退伙的主张本院不予采信，其要求孙春山退还全部投资款及资金占用费的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尹露蓓全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，减半收取1665元，由原告尹露蓓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李梅香二〇一九年十二月三十日法官助理王诗琪书记员唐函华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4718号本院立案执行申请执行人石继科与被执行人申震、商丘市汇鑫物流有限公司、商丘市鑫鑫汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人申震、商丘市汇鑫物流有限公司、商丘市鑫鑫汽车运输有限公司以履行完所有义务，申请执行人石继科已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十二月十日
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民事判决书（2019）新2327民初2820号原告：锁智环，男，1995年5月4日出生，回族，工人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区羊毛工镇小区19号楼1单元301室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：昌吉准东经济技术开发区润地贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区彩中产业园准东大道23呈铁路桥服务区。法定代表人：张春霞，该公司总经理。被告：庞万军，男，1987年1月10日出生，汉族，公司员工，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区迎宾路街道英澳锦绣苑小区12号楼102室，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告锁智环与被告昌吉准东经济技术开发区润地贸易有限公司（以下简称润地贸易公司）、被告庞万军之间的劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告锁智环、被告润地贸易公司的法定代表人张春霞到庭参加诉讼，被告庞万军经本院传票传唤未到庭，本案制度审理。现已审理终结。原告锁智环向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付劳务费79800元；2.判令二被告支付违约金15960元；3.判令二被告承担交通费3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月15日，白红伟与原告签订一份劳务分包合同，将其承包的被告润地贸易公司位于××区商业楼的外墙保温劳务部分分包给原告施工，对权利义务进行了约定，原告组织人员进行了施工，由于被告未及时提供施工材料，施工进度缓慢，2019年9月18日，原告与被告庞万军结算，被告欠付原告劳务费79800元未付，故诉至法院。被告润地贸易公司辩称：被告润地贸易公司将外墙保温工程包工包料给被告庞万军的，庞万军又找的原告进行劳务施工，应当由原告与被告庞万军进行结算，被告润地贸易公司已将费用支付被告庞万军，故不承担责任。被告庞万军未答辩亦未提交书面证据。原告锁智环围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.结算单1份，拟证明：被告欠付原告劳务费的事实。2.劳务分包合同1份，拟证明：原告与白红伟签订的合同的事实。3.证人郭风成的证言，拟证明：庞万军拖欠工人工资的事实。被告润地贸易公司质证认为：对原告出示的证据1.2.3真实性认可，关联性不认可。本院认证认为：对原告出示的证据1.2.3的真实性予以确认。被告润地贸易公司就其辩称向法庭出示以下证据：1.施工日志、劳务分包合同、结算单各1份，拟证明：原告合同系与白红伟签订的。2.付款清单1份，拟证实：向原告付款94600元的事实。3.证人提冠华的证言，拟证明：原告干的活没有干完，没有按合同履行。原告质证认为：对被告出示的证据1中的劳务分包合同、结算单，证据2的真实性认可，对证据1中的施工日志、证据3不予认可。本院认证认为:对被告润地贸易公司出示的证据1.2.3的真实性认可，关联性予以综合论证。本案经过开庭审理以及对当事人举证材料的分析，本院认定以下法律事实：被告润地贸易公司将其承建的位于××区的的位××区商业楼外墙保温工程包工包料给被告庞万军。2019年5月29日，被告庞万军与白红伟签订一份工程施工劳务分包合同，将准东经济技术开发区三级服务网点修理铺四号楼的外墙保温，真石漆劳务分包给白红伟，开工时间为2019年5月29日，完工时间为2019年6月30日，工期为32天。对权利义务进行了约定。合同签订后，白红伟未进行了施工。2019年6月15日，白红伟将其承包的四号楼外墙保温劳务部分分包给原告锁智环。合同签订后，原告锁智环组织工人进行了施工，在施工过程中，白红伟表示其予以退出，2019年7月24日，三方进行了结算。结算后，原告锁智环继续进行施工，2019年9月18日，经原告锁智环与被告结算，原告锁智环施工部分合计金额为174400元，已支付劳务费用94600元，剩余79800元未付。本院认为，被告与白红伟签订劳务分包合同，白红伟又与锁智环签订劳务合同，由锁智环进行了实际施工，后经三方结算后，白红伟退出，应视为双方签订的两份合同权利义务已终止。后锁智环继续施工，应视为合同相对方进行了变更，原告与被告庞万军达成新的口头劳务协议，且已实际履行并进行了结算，属有效合同，双方应当按照合同履行各自权利义务。在劳务活动结束后，经被告庞万军与原告进行结算，共计产生劳务费174400元，被告庞万军已支付94600元，未支付劳务费为79800元，被告庞万军理应予以支付，本院予以支持。对原告主张被告支付违约金15960元的诉讼请求，由于原告与被告庞万军未对违约责任进行约定，但被告庞万军在结算后未按期支付劳务费，构成违约，故违约金应当自2019年9月18日起按同期人民银行贷款年利率4.35%标准计算至起诉之日止，违约金应为342.37元（79800元×4.35％／365天×36日），本院予以支持。对原告主张交通费3000元的诉讼请求，原告未出示证据予以证实，本院不予支持。被告润地贸易公司与原告并无直接的劳务合同关系，原告主张被告润地贸易公司承担责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞万军于本判决生效后三日内给付原告锁智环劳务费79800元，违约金342.37元，合计80142.37元；二、被告昌吉准东经济技术开发区润地贸易有限公司在本案中不承担责任；三、驳回原告锁智环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2270元，减半收取1135元，由原告锁智环承担135元，由被告庞万军承担1000元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 唐慧春二〇一九年十二月六日书记员 马 蓉
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1777号之一申请执行人:焦某。被执行人：王某。本院执行的申请执行人焦某与被执行人王某借款合同纠纷一案中,向被执行人王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎忠审判员  刘怀忠审判员  顾秉相二〇一九年十二月十一日书记员  张正灵
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书(2019)陕0116民初12546号原告:西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司，统一社会信用代码91611105MA6TW22A9X，住所地陕西省西安市沣东新城西部车城品牌区。法定代表人：陈强兵。委托代理人齐乐（系公司员工），男， 1991年12月6日出生，住所地西安市蓝田县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:杨磊，男， 1991年3月7日出生，住西安市未央区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司与被告杨磊车辆租赁合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司撤回起诉。诉讼费367元，原告已预交，减半收取，由原告承担。 审  判  员      李翌平                       二〇一九 年十一月二十九日                            书  记  员      雷婷玉 1
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8998号原告：吕某，女，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张军武（系原告表哥）住陕西省被告：云某，男，新城区林业局古路板林场，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞惠、李娜娜，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告吕某与被告云某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还呼和浩特市x房屋手续；2.判令车牌号为×××小轿车归原告所有；3.判令被告支付拖欠婚生女的抚养费5000元并从2019年11月至婚生女年满18周岁为止每月按时支付抚养费1000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，经本院释明，原告将其诉讼请求的1、2项变更为：1.判令被告归还呼和浩特市新城区古路板兴林小区3号楼1单元402号购房合同；2.判令被告归还原告车牌号为×××小轿车。事实及理由：原被告自愿于2019年5月29日签署呼和浩特市新城区民政局《离婚协议书》协议离婚，并协议约定：双方在共同生活期间购买的登记产权为被告，位于××区房屋归原告所有，另原告名下小轿车一辆，车牌号为×××归原告所有。现房屋手续和车辆被告拒绝按双方约定交于原告。2.离婚协议中约定，被告每个月向原告支付孩子的抚养费1000元，不包括孩子的学费、医疗费等一切费用，履行自己的抚养义务，在离婚后被告多次拖欠应该支付的抚养费，现自2019年6月起已累计拖欠5000元，请求法院判令被告支付拖欠的抚养费5000元，同时鉴于被告在此之前的拖欠行为，请求法院判令被告按月按时支付抚养费。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，望贵院判如所请。被告云某辩称，第一、原告所述房屋系小产权房，没有房本，另外，该套房屋系被告父母出资27.7万元从安置方处购买的，现这套房屋的合同中的购房人姓名为被告的父亲，该合同现在被告父亲处保管。第二、离婚协议书中已确定上述车辆为原告所有，该车辆系贷款购买，现在一直由被告偿还贷款，被告同意归还原告车辆。第三、原告诉讼主体不适格，无权要求被告支付抚养费。本院经审理认定事实如下：原被告于2010年2月25日登记结婚，婚生女云寅于2010年8月12日出生。原被告于2019年5月29日协议离婚，同日在民政部门达成《离婚协议书》就子女抚养、诉争房屋及车辆处分约定如下：1.位于呼和浩特市××区住房归吕某所有；2.2016年购买的车牌号为×××牌别克小轿车归吕某所有；3.婚生女云寅由吕某抚养，云某每月支付抚养费1000元直至婚生女年满18周岁为止，从2019年6月30日开始支付抚养费（不包括学费、医疗费）。庭审中，原被告一致认可案涉房产即呼和浩特市新城区古路板北兴林小区3号楼1单元402号住房一直由原告居住使用。另外，被告同意将登记在原告名下的车牌号为×××牌别克小轿车交付原告，故本院尊重双方当事人的真实意愿。上述事实有原告提交的婚姻登记机关备案的《离婚协议书》及当事人陈述、被告自认事实予以作证，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院经审理认定事实如下：1.原告提举《离婚协议》、《报案材料》拟证明诉争房产即呼和浩特市x房屋的购房合同在被告处，被告应依照离婚协议约定将诉争房产的购房合同返还原告。被告对此不予认可，被告认为该套房屋系被告父母的财产，原被告在离婚协议中的处分行为属于无权处分，被告提举案外人苏某出具的《证明》拟证明诉争房产虽然签订购房合同时买受人名字为云某，但诉争房产系被告父亲胡全才、母亲云玉凤于2014年8月29日一次性现金出资277000元购买取得，该套房屋的所有权归胡全才、云玉凤，另外涉案房屋的购房合同在被告父亲处保管。原告对被告提举的该份证据不予认可，拟证明的问题亦不予认可。本院查明，原告提举证据与待证事实无关联性，无法证明案涉房屋的购房合同现由被告保管，另外因案涉房屋无房本等有效权属凭证，原被告亦未提举购房合同等债权凭证，案涉房屋现权属不明，原告所述本院不予采信。2.原告主张被告支付拖欠婚生女的抚养费并要求被告依照离婚协议约定支付婚生女抚养费，原告提举《离婚协议书》拟证明其所述。被告认为原告诉讼主体不适格，无权要求被告支付抚养费。被告的该项抗辩理由，本院予以采信。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。……。”之规定，上述协议系双方当事人的真实意思表示，对原被告具有法律约束力，因此原被告在离婚协议中就诉争房产归属的约定对双方产生法律约束力。原被告在离婚协议中未就案涉房屋的手续进行约定，原告现提举证据不足以证明案涉房屋的购房合同在被告处保管，故原告主张被告返还位于呼和浩特市××区房屋的购房合同的诉请请求，本院不予支持。庭审中，被告同意返还原告车辆，故被告应于本判决生效后十日内将车牌号为×××牌别克小轿车及车辆手续等附属物品交付原告。原告主张被告支付拖欠婚生女的抚养费的诉讼请求，因原告诉讼主体不适格，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告云某于本判决生效后十日内将车牌号为×××别克牌小轿车及车辆手续等附属物品交付原告吕某；二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。案件受理费563元（原告已预交），由原告吕某负担463元，被告云某负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇一九年十二月四日书记员 苗雨凝附加相关法条：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执2529号申请执行人：季家俭，男，1969年6月26日生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：张先锋，男，1977年9月30日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人季家俭与被执行人张先锋买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）苏1311民初3910号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月19日立案受理。本案立案执行标的额24764元。执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人张先锋名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人张先锋名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院依法查封了被执行人张先锋名下位于宿豫区来龙镇鑫龙花园A1-202室房产，经本院司法拍卖以210404.00元成交，清偿抵押权后未存在剩余款项可供分配，并已将相关事项告知申请人。本院已至被执行人张先锋户籍所在地，未发现其下落。现已将被执行人张先锋纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月十一日书记员  张雪红
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0623民初1406号原告：盐津普洱顺达汽配店。经营者夏天高，男，生于1982年7月3日，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县（现住盐津县）。委托诉讼代理人：卢光胜，云南亨达律师事务所律师。被告：张委，男，生于1983年10月2日，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县（现住云南省威信县三桃乡信用社门口）。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司。住所地，重庆市渝中区新华路80号。负责人：李隆，中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地，四川省成都市锦江区惜字宫南街5号5、6楼。负责人：肖琳，中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司总经理。委托诉讼代理人：龚润，云南意衡律师事务所律师。本院在审理原告盐津普洱顺达汽配店与被告张委、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司修理合同纠纷一案中，原告盐津普洱顺达汽配店于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐津普洱顺达汽配店提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盐津普洱顺达汽配店撤回起诉。案件受理费1，031.00元，减半收取计515.50元，由原告盐津普洱顺达汽配店负担。审判员  葛兴明二〇一九年十二月十八日书记员  易思杭附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3423号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李小威，男，汉族，该公司职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：韩平，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：孙同广，男，汉族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告韩平、孙同广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人李小威、被告孙同广到庭参加了诉讼；被告韩平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告岫岩农商行诉称，2017年8月31日，原告与被告韩平、孙同广签订了《借款合同》，合同约定：韩平、孙同广向原告借款280,000元，借款期限自2017年8月31日起至2019年8月29日止，用途偿还原贷款，借款利率为年利率7.2%。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告韩平、孙同广立即偿还借款280,000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。被告孙同广辩称，原告所述属实，该笔贷款是还之前的贷款。我之前贷款用于做生意赔了，所以我现在没有能力马上偿还贷款。被告韩平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月31日，原告岫岩农商行与被告韩平、孙同广签订了《借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款280,000元，借款用途为偿还原贷款，借款期限自2017年8月31日起至2019年8月29日止，借款利率为年利率7.2%。合同签订后，原告按约定向被告提供了贷款280,000元。被告分别于2017年12月22日偿还利息2,100元、于2017年12月26日偿还利息1,176元、于2018年9月17日偿还利息3,000元，上述共计偿还利息6,276元。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，故原告诉至本院，请求判令：1、被告韩平、孙同广立即偿还借款280,000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。上述事实，原告提供的证据有：《借款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）、贷款还款明细查询打印单、被告的身份证明等在案为凭；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告岫岩农商行与被告韩平、孙同广签订的《借款合同》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金280,000元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告韩平经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩平、孙同广于本判决生效后三十日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款280,000元及利息（利息自2017年8月31日起至借款还清之日止，按年利率7.2%计算，扣除已给付的利息6,276元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,000元，减半收取5,500元，由被告韩平、孙同广共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李峥二〇一九年十二月四日法官助理姜伟书记员佟玉杰
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民再7号再审申请人（原审被告）：张建松，男，1958年8月12日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：陈景会，男，1985年5月5日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：王成伟，河南柏国律师事务所律师。原审原告陈景会与原审被告张建松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）豫1721民初927号民事判决，判决生效后，张建松不服该判决，向本院申请再审，本院于2019年11月7日作出（2019）豫1721民申7号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）张建松委托诉讼代理人张明堂、再审被申请人（原审原告）陈景会委托诉讼代理人王成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人（原审被告）张建松申请再审称，1、一审审判程序违法。具体理由如下，从整个卷宗材料上来看，看不出法院在公告送达之前，到申请人所在的村委会调查申请人的去向；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审在缺席审理的情况下，对被申请人没有提供借条，仅仅提供一张存条，且注明再审申请人仅是经办人的情况下，将本案认定为民间借贷。是认定事实错误。更重要的是该案经过西平县人民法院刑事审判庭审理，已作出（2016）豫1721刑初69号刑事判决，将该案认定为非法吸收公众存款罪。西平县浩宸投资有限公司的法定代表人侯国良以及主要股东已经西平县人民法院判决认定为非法吸收公众存款罪并判处有期徒刑，追缴违法所得退赔各集资参与人。查明事实部分已经认定再审申请人为西平县浩宸投资有限公司的业务员，共吸收存款680万元。显然申请人仅仅是一个业务员，属于履行职务，其法律后果应由西平县浩宸投资有限公司来承担。同时，按照一事不再理的原则，既然刑事判决已确认追缴违法所得并退给各集资参与人。被申请人通过民事程序起诉申请人，违反了一事不再理的原则。申请人认为本案经刑事判决审理后，被申请人起诉没有事实根据和法律依据。再审被申请人（原审原告）陈景会辫称：1、一审程序是公告送达，符合法定送达文书的形式；2、申请人所存放陈景会7万元是事实，并承诺支付利息年息6厘；3、申请人所陈述该借款系给浩宸投资，因被申请人不知情，所以说申请人应该归还被申请人所有的款项。陈景会向本院起诉请求，被告返回所交给原告现金70000元。原审查明：2014年3月8日，被告张建松收取原告存款7万元，给原告出具存条一张，载明：“日期2014年10月28日，户名：陈景会，存期1年，2015年3月8日到期。存款人证件号码：412824198505051014.年息6厘。盖张建松印章”。原审认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律的保护。原告陈景会将钱交给被告张建松，张建松不具备收取存款的资格，却收取原告存款并承诺给原告支付利息，其个人给原告出具了存条，故原告陈景会与被告张建松已形成事实上的民间借贷法律关系。原、被告借贷关系合法有效。原告要求被告返还借款，被告应根据原告的请求及时返还。被告未及时还款，已构成违约。原告要求被告返还7万元借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告张建松于本判决生效后五日内给付原告陈景会现金7万元。案件受理费1550元，由被告负担。本院经审理认定本案事实如下：2014年3月8日，原审原告陈景会将70000元交由原审被告张建松存入西平浩辰投资咨询有限公司。原审被告张建松给原审原告陈景会出具证明一份，注明“张店站。户名：陈景会，金额7万元。存期一年。2015年3月8日到期。存款人证件号码。412824198201101433。年息6厘，加盖张建松印章。2014年3月18日”。另查明：1、本案争议的案款7万元在被申请人谷红云交由再审申请人存入西平浩辰投资咨询有限公司后，西平浩辰投资咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，相关责任人已被本院依法判处相应有期徒刑，相应的刑事判决已经生效，原审原告陈景会已向公安机关报案，该7万元已登记为西平浩辰投资咨询有限公司非法吸收公众存款案的案款，本院刑事判决已对该案款作出处理；2、再审申请人系当时西平浩辰投资咨询有限公司张店站负责人；3、经书面审查，原审适用公告送达符合民事诉讼法的相关规定。本院再审认为，本案的争议焦点为，本案争议的主要焦点为：双方的民间借贷关系是否成立。原审原告陈景会以原审被告张建松给其出具的注明“张店站。户名：陈景会，金额7万元。存期一年。2015年3月8日到期。存款人证件号码。412824198201101433。年息6厘，加盖张建松印章。2014年3月18日”的凭条主张民间借贷关系成立并要求原审被告张建松偿还借款。该凭条不具有成立民间借贷关系的形式要件，再审被申请人亦未提供证据证明双方有民间借贷合意。本院经再审查明的“陈景会已向公安机关报案，该7万元已登记为西平浩辰投资咨询有限公司非法吸收公众存款案的案款”与之相印证，证明双方民间借贷关系不成立。原审认为“原、被告借贷关系合法有效。原告要求被告返还借款，被告应根据原告的请求及时返还。被告未及时还款，已构成违约。原告要求被告返还7万元借款，证据充分，理由正当”并判决原审被告张建松给付原审原告现金70000元及利息，属认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误。应依法撤销原审判决并依法改判驳回原审原告陈景会的诉讼请求。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百〇七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1721民初927号民事判决；二、驳回再审被申请人（原审原告）陈景会的诉讼请求。原审案件受理费1550元，由原审原告陈景会负担，本案案件受理费1550元，由再审申请人张建松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  于会东审判员  许金岭审判员  杨满圈二〇一九年十二月十六日书记员  李婷婷
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初735号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人李小鹏，男，汉族，1984年6月1日出生于湖北省天门市，初中文化，户籍地湖北省天门市。2019年8月16日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。辩护人田义虎、姜杰华（实习），山东鼎鼐律师事务所律师。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]332号起诉书指控被告人李小鹏犯故意杀人罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，于2019年12月2日适用简易程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员郭霞出庭支持公诉，被告人李小鹏及其辩护人田义虎、姜杰华（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年8月15日12时许，被告人李小鹏因感情问题，携带一把水果刀和一把美工刀至青岛市城阳区上马街道北程社区金港湾足浴馆，在与被害人焦某发生争执后，李小鹏持水果刀捅刺焦某未果，后在足浴馆门口处李小鹏持美工刀捅焦某腹部、连续划焦某颈部，致焦某颈部、胸腹部受伤，后被他人制止。经鉴定，焦某颈前区皮肤裂创构成轻伤二级；颈左侧、胸腹部皮肤裂创构成轻伤二级。公安机关接到报警后到达现场将李小鹏传唤到案。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读并提交发、破案经过、报案记录、户籍信息等书证；被害人焦某的陈述；被告人李小鹏的供述和辩解；印某国、楚某友等的证人证言；勘验、检查、辨认笔录；鉴定意见；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李小鹏故意非法剥夺他人生命，持凶器杀害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任；该系未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条；该系自首，认罪认罚。建议在法定刑内依法判处。被告人李小鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。被告人李小鹏的辩护人提出以下主要辩护意见：1、该系自首，且自愿认罪认罚；2、系初犯、偶犯；3、系犯罪未遂。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人李小鹏明知他人报警，在现场等待处理。本院认为，被告人李小鹏故意非法剥夺他人生命，持凶器杀害他人，致人轻伤，其行为构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李小鹏犯故意杀人罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚；该系自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；关于被告人李小鹏的辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳，量刑时予以考虑。综上，结合被告人李小鹏的犯罪性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人李小鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日至2024年8月15日止。）二、依法没收涉案作案工具。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴仲雷人民陪审员  李 君人民陪审员  杨 洋二〇一九年十二月三日法官助理王源冰书记员江超附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初9576号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：丁小玉，系该支行员工。 被告：熊建华，男，汉族，1975年12月13日生，住江西省南昌市新建县。 被告：凌建平，男，汉族，1978年5月10日生，住江西省南昌市新建县。 被告：熊海，男，汉族，1980年12月1日生，住江西省南昌市新建县。 被告：熊六根，男，汉族，1956年6月3日生，住江西省南昌市新建县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告熊建华、凌建平、熊海、熊六根金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告熊建华、凌建平、熊海、熊六根经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告熊建华立即向原告清偿尚欠的贷款本金26430.16元及利息13449.4元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年8月28日，本息共39879.56元。从2019年8月29日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告凌建平、熊海、熊六根对被告熊建华的上述第一项债务承担连带清偿责任;3、本案案件受理费均由上述被告承担。 被告熊建华、凌建平、熊海、熊六根未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：熊建华。 保证人：凌建平、熊海、熊六根。 借款合同签订及履行情况：2013年6月5日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款27000元整；贷款期限36个月，从2013年6月5日到2016年6月4日止；贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%（固定年利率7.8%）；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年6月5日，原告与被告凌建平、熊海、熊六根签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告凌建平、熊海、熊六根为被告熊建华在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2013年6月5日向被告熊建华发放贷款27000元。 欠款情况：截至2019年8月28日，欠本金26430.16元，欠利息444.60元，罚息12791.33元，复利213.47元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。四被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊建华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金26430.16元及利息、罚息、复利（截止2019年8月28日利息444.60元，罚息12791.33元，复利213.47元，自2019年8月29日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告熊建华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  万冰妮
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初3206号原告：曹久点，男，1970年8月19日出生汉族，农民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：宋树印，黑龙江庆法律师事务所律师。被告：湖南佳林建设集团有限公司，住所地长沙市高新区谷苑路186号湖南大学科技园工程孵化中心大楼西区3单元4层403房。法定代表人：彭建龙，该公司经理。原告曹久点与被告湖南佳林建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告曹久点在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹久点撤回起诉处理。审判员 高 虹二〇一九年十二月三日书记员 罗兴华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23839号原告：张滌平，男，1952年11月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京篮丰蔬菜配送有限公司，住所地北京市大兴区福利农场西红门路8号。法定代表人：徐福贵，经理。委托诉讼代理人：冯明欣，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张萌，男，该公司员工。原告张滌平与被告北京篮丰蔬菜配送有限公司（以下简称篮丰公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张滌平，被告篮丰公司的委托诉讼代理人冯明欣、张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张滌平向本院提出诉讼请求：1.判令篮丰公司向张滌平支付张滌平交纳的1998年1月1日至2013年5月14日的房屋供暖费共计21528元；2.本案诉讼费由篮丰公司负担。事实与理由：张滌平与陈向东（于2013年5月14日死亡）系夫妻关系，陈向东系篮丰公司员工。篮丰公司作为陈向东的工作单位，应为其报销其承租的位于北京市西城区北礼士路62号1楼3门602号房屋的供暖费，陈向东生前多次找篮丰公司协商报销问题，但是篮丰公司以各种理由不予报销，篮丰公司的行为构成不当得利，侵害了张滌平的权益，故诉至法院。篮丰公司辩称：不同意张滌平的诉讼请求。1.张滌平起诉已超过诉讼时效；2.根据有关文件，本企业职工（含离退休人员）租住外单位住房，自己居住并为房屋租赁人，单位只支付一套住房50%的取暖费，另50%取暖费由对方单位支付，张滌平提交的证据不能证明系篮丰公司员工陈向东签订的租住协议，故不同意报销供暖费。本院经审理认定事实如下：张滌平与陈向东于1980年2月13日结婚，二人系夫妻关系，陈向东于2013年5月14日死亡。陈向东生前系篮丰公司员工。张滌平主张，陈向东生前系篮丰公司员工，篮丰公司应当对其夫妻二人租住的位于北京市西城区北礼士路62号1楼3门602号房屋的供暖费全额报销。张滌平提交国家粮食局科学研究院基建房产处于2008年6月17日出具的证明，记载“北京市西城区北礼士路62号院1号楼3门602号，系张滌平承租我院的产权房，其使用面积是41.23平米。”张滌平提交北京市行政事业单位统一银钱收据、供暖费结清证明，以证明其于1996年9月19日交纳供暖费1296元，交纳1997年11月15日至2005年3月15日的供暖费10296元，交纳2005年11月15日至2013年3月15日的供暖费11232元。篮丰公司认可承租证明的真实性，但认为不能就此认定篮丰公司员工陈向东系该房屋的承租人，因此不同意报销上述房屋的供暖费。篮丰公司认可北京市行政事业单位统一银钱收据的真实性，对供暖费结清证明的真实性不清楚，理由是没有正式的供暖费发票。篮丰公司提交北京市菜蔬公司京菜（基）发[1996]92号文件，关于支付本企业职工取暖费的几项规定：“本企业职工（含离退休人员）租住外单位住房，自己居住并为房屋租赁人，单位只支付一套住房50%的取暖费，另50%取暖费由对方单位支付。”篮丰公司陈述其已为陈向东报销了1996年至1999年三个年度50%的供暖费，并提交了报销审批单、收据及职工供暖费明细表。张滌平主张篮丰公司仅为陈向东报销了1996年至1997年度的供暖费，且系全额报销，故在此之后直至2013年5月14日的供暖费均应由篮丰公司全额报销，篮丰公司不予报销，构成不当得利。本院认为,因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利区分为给付型不当得利和非给付型不当得利。本案中，并不存在张滌平或陈向东向篮丰公司实施的给付行为，篮丰公司亦未实施损害张滌平或陈向东权益从而获益的行为。报销供暖费系陈向东基于其在篮丰公司的员工身份而取得的福利，至于篮丰公司是否应报销供暖费，属于因劳动关系而产生的权利义务内容。因此，张滌平以篮丰公司构成不当得利提起本案诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张滌平的全部诉讼请求。案件受理费169元，由张滌平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 晶二〇一九年十二月十日书记员 曾晨威