河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初4537号原告：宋淑珍，女，1946年4月4日出生，汉族，群众，黑龙江省五大连池市人，现住任丘市。原告：张绣艳，女，1972年6月13日出生，汉族，群众，住河北省任丘市。原告：**，女，1997年9月6日出生，满族，群众，住河北省任丘市。三原告委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。被告：鲁学伍，男，1968年9月14日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：唐山志成物流有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区小张各庄镇南坨村村东，统一社会信用代码：911302215576766490。法定代表人：岳文举。委托诉讼代理人：王进余，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山路南区新华西道60号，统一社会信用代码：91130200754020200E。负责人：魏宝兴。委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。原告宋淑珍、张绣艳、**与被告鲁学伍、唐山志成物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告宋淑珍、张绣艳、**的委托诉讼代理人张柏顺、被告唐山志成物流有限公司的法定代表人岳文举及委托诉讼代理人王进余、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人钱海莲到庭参加了诉讼，被告鲁学伍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋淑珍、张绣艳、**向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿三原告因交通事故造成的各项损失共计159632.68元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月1日5时30分，被告鲁学伍驾驶车牌号为冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××的重型货车，由东向西行驶至京广线106国道文安县兴隆宫镇四合村道口左转弯时，与王庆尧驾驶车牌号为桂Ｅ×××××号小型客车发生碰撞，造成原告宋淑珍、张绣艳、**受伤，两车损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定，被告鲁学伍负此次事故的全部责任，王庆尧、宋淑珍、张绣艳、**无责任。经查，被告鲁学伍驾驶的车辆系唐山志成物流有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。原告于2019年5月22日向贵院提起诉讼，后因原告仍在疗养阶段便撤诉，现原告宋淑珍、张绣艳、**仍未能与被告达成调解一致，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告鲁学伍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告唐山志成物流有限公司辩称，对交通事故认定书的真实性无异议，同意按事故划分责任承担相应赔偿比例。被告鲁学伍驾驶我公司所有的车辆在被告保险公司投有交强险及商业险1000000元及不计免赔，保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由商业三者险予以赔偿，仍有不足的部分由我公司承担赔偿责任。三原告请求的医疗费及其他各项损失在依法有据、合情合理的基础上依法判决。对于原告主张由我公司承担的诉讼费、鉴定费也应当由保险公司予以承担。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，冀Ｂ×××××事故车辆在被告公司确实投有一份交强险和一份1000000元限额的三者险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失被告公司同意在剩余保险限额内依法承担保险赔偿责任。本起事故我公司已赔付财产损失39500元，本案的诉讼费、鉴定费不属于保险赔付范围，我公司不予赔付。根据原、被告诉辩，庭审中归纳本案的争议焦点为：三被告应否赔偿三原告各项损失及具体金额。原告宋淑珍为证明自己的主张，提供如下证据：证据一、门诊票据、挂号费及门诊明细清单各一张，证实原告宋淑珍花费门诊费999.6元、挂号费5.8元，共计1004.6元。原告张绣艳为证明自己的主张，提供如下证据：证据一、交通事故认定书一份，证实事故发生的时间、经过、责任划分情况。证据二、诊断证明一份，证实张绣艳受伤情况及受伤程度。证据三、住院病历一份，证实张绣艳住院治疗情况，实际住院天数共25天。证据四、病历信息更正申请表一份，证明张绣艳开始证明登记错误，已更正。证据五、门诊费票据、挂号诊查费票据各一张，证实门诊费537.31元、挂号诊查费5.8元。证据六、住院费票据一张，证实住院费10958.53元。证据七、用药清单一份，证实张绣艳用药治疗情况。证据八、鉴定费票据一张，证实鉴定费为2940元。证据九、司法鉴定意见书一份，证实张绣艳伤残等级为十级，误工期120日、护理期60日、营养期60日。证据十、居住证明、租房协议、物业费交款单等一组，证实张绣艳及其家人实际居住为任丘市枫林小区，属城镇居民。证据十一、原告张绣艳及护理人员王庆尧身份证复印件、工作单位营业执照复印件、事故前三个月工资表等证据一组，证明张绣艳及护理人员的工作情况及工资数额。证据十二、交通费票据66张，证实原告花费交通费3759.5元。原告**为证明自己的主张，提供如下证据：证据一、交通事故认定书，证明事故发生的时间、经过及责任划分情况。证据二、诊断证明一份，证实原告**受伤情况及受伤程度。证据三、住院病历一份，证实原告**住院治疗情况，实际住院天数共33天。证据四、门诊费票据、挂号诊查费票据各两张，证实花费门诊费806.22元、挂号诊查费11.6元。证据五、住院费票据一张，证实住院费数额为11885.12元。证据六、用药清单一份，证实原告**用药治疗情况。证据七、鉴定费票据一张，证实原告花费鉴定费2940元。证据八、司法鉴定意见书一份，证实原告**误工期45日、护理期35日、营养期35日。证据九、原告**及护理人员李秀玲身份证复印件、工作单位营业执照复印件、事故前三个月工资表等证据一组，证明**及护理人员的工作情况及工资数额。证据十、交通费票据66张，证实原告花费交通费数额为3759.5元。被告鲁学伍未提交证据，对三原告的上述证据亦未质证。被告唐山志成物流有限公司对三原告提交证据的质证意见为：对原告提交的鉴定费票据真实性无异议，但鉴定费应由保险公司承担，其他质证意见与保险公司质证意见一致。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对三原告提交证据的质证意见为：对宋淑珍的证据无异议。对张绣艳证据一、二、三、四、六、七、九均无异议，对证据五中两张票据姓名没有更改不认可其关联性。对证据八鉴定费票据无异议，但不属于保险公司的赔偿范围；对证据十居住证明不符合法律规定的证据形式，不予认可。证据十一的真实性不认可，因没有劳动合同及单位为原告缴纳社会保险的相应证明予以佐证，也没有工资发放的银行流水，对误工费、护理费的标准不予认可。**案件与张绣艳案件误工单位名称并非一个单位，但出勤表和工资表的格式均一致，也可证实其不具有真实性。不同单位不可能使用一模一样的工资表和出勤表。证据十二票据的关联性不予认可，同意法庭酌定合理数额。对**的证据一、二、三、四、五、六、八真实性、合法性、关联性均无异议，对证据七的真实性无异议，但不属于保险公司的赔偿范围。对证据九的真实性不认可，因没有劳动合同及单位为**和李秀玲缴纳社会保险的相应证明予以佐证，也没有工资发放的银行流水，对误工费、护理费的标准不予认可。对证据十交通费票据因所记载的时间与入院出院时间不相符，且票号相连，对关联性不予认可，请法庭依法酌定合理数额。被告唐山志成物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司针对庭审中归纳的争议焦点无证据提交。经本院审核，原告宋淑珍、张绣艳、**提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，被告虽对鉴定费的承担提出异议，但不影响该证据的真实性，故本院对三原告提交的证据予以采信，但对原告提交的误工费、护理费标准以及交通费票据，被告提出异议，本院核定后确定数额。根据原、被告诉辩和庭审中原告提供的有效证据，本院确认以下事实：2019年5月1日5时30分，被告鲁学伍驾驶车牌号为冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××的重型货车，由东向西行驶至京广线106国道文安县兴隆宫镇四合村道口左转弯时，与由西向东行驶的王庆尧驾驶车牌号为桂Ｅ×××××号小型客车发生碰撞，造成桂Ｅ×××××号小型客车乘坐人原告宋淑珍、张绣艳、**受伤，两车损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定，被告鲁学伍负此次事故的全部责任，王庆尧、宋淑珍、张绣艳、**无责任。经查，被告鲁学伍驾驶的车辆登记车主为唐山志成物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告宋淑珍、张绣艳、**均被送往任丘市人民医院治疗。原告宋淑珍花费医疗费1005.4元、张绣艳花费医疗费11501.64元、**花费医疗费12702.94元。又查明，原告张绣艳住院期间由丈夫王庆尧护理，原告**住院期间由李秀玲护理。又查，依原告张绣艳、**申请，本院委托天津市中慧物证司法鉴定所对原告张绣艳、**的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，经评定，原告张绣艳为十级伤残，误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天。原告张绣艳花费鉴定费2940元。原告**不构成伤残，误工期为45天、护理期为35天、营养期为35天。原告**花费鉴定费2940元。再查，本案同起交通事故中，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司已赔偿王庆尧车辆修复费、施救费、评估费等共计39500元。以上事实有原告提交的身份证、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险单据、诊断证明及病历、门诊及住院费票据、鉴定意见书、鉴定费票据等有效证据予以证实。本院认为，文安县公安局交通警察大队对被告鲁学伍驾驶车牌号为冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××的重型货车，与王庆尧驾驶车牌号为桂Ｅ×××××号小型客车发生碰撞，造成桂Ｅ×××××号小型客车乘坐人原告宋淑珍、张绣艳、**受伤，两车损坏的交通事故已作出责任认定，被告鲁学伍负此次事故的全部责任，原告宋淑珍、张绣艳、**无责任。因被告鲁学伍驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投有交强险及商业第三者责任保险，保险合同真实有效，本院予以确认。本次事故发生在保险期限内，故原告宋淑珍、张绣艳、**可向被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司要求赔偿事故损失。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应依约在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险限额部分的损失应在商业保险承保范围内剩余限额内予以赔偿，不足部分由车辆所有权人唐山志成物流有限公司承担。原告张绣艳、**主张的护理费，经本院审核，且结合原告提交的证据材料，护理费按照居民服务业标准计算。原告提交的证据可以证实原告在城镇居住，残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算。原告提交的证据主张交通费为张绣艳3759.5元、1607.2元，鉴于该项费用系交通事故必然产生的支出，但被告对该证据提出异议，本院依据原告住院情况酌定张绣艳交通费2000元、**交通费1000元。经本院核定，原告宋淑珍的损失为：医疗费1005.4元（999.6元+5.8元）。原告张绣艳的各项损失为：医疗费11501.64元（537.31元+5.8元+10958.53）、住院伙食补助费2500元（100元×25天）、误工费18600元（4650元÷30×120）、护理费6567元（39947元÷365×60天）、营养费3000元（50元×60天）、鉴定费2940元、残疾赔偿金65994元（32997×20×10%）、精神抚慰金3000元、交通费2000元。原告**的各项损失为：医疗费12702.94元（806.22+11.6+11885.12）、住院伙食补助费3300元（100元×33天）、误工费7200元（4800÷30×45）、护理费3830（39947元÷365×35天）、营养费1750元（50元×35天）、鉴定费2940元、交通费1000元。上述三原告各项损失合计149830.98元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告宋淑珍、张绣艳、**医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计149830.98元，于本判决生效后五日内履行（户名：张绣艳；账号：62×××77；名称：中国农业银行任丘市裕华支行）。二、驳回原告张绣艳、**的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3493元，减半收取1747元，由被告唐山志成物流有限公司负担1648元（此款原告已预交，由被告唐山志成物流有限公司直接给付原告，本院不再另行收取和退还），由三原告负担99元（此款原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王月民二〇一九年十二月二十六日书记员  李雪娟