wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8480号 原告：成都东海虹顺商务信息咨询有限公司，住所成都市武侯区佳灵路3号2栋9层919号。 法定代表人：梁优山,总经理。 委托诉讼代理人：连梅，女，系公司工作人员。 被告：曾万全，男，1988年6月13日出生，汉族，住四川省万源市。 原告成都东海虹顺商务信息咨询有限公司（以下简称东海虹顺公司）与被告曾万全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东海虹顺公司委托诉讼代理人连梅到庭参加诉讼。曾万全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 东海虹顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾万全偿还东海虹顺公司借款本金27300元及利息、违约金（起诉之日后的利息及违约金以借款本金27300元为基数，自2019年1月5日起按年利率24％合并计算至全部借款本息清偿之日止）；2.东海虹顺公司有权就曾万全提供抵押的车辆（牌号为川Ａ×××××、发动机号为ＤＪ57234）行使抵押权，并就上述车辆拍卖、变卖、折价方式获得价款在权利范围内优先受偿；3.判令黄建承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月9日，曾万全与出借人李春签订《借款合同》，约定曾万全向李春借款27300元，月利率0.65%；借款期限为6个月。合同签订后，李春委托深圳投哪金融服务有限公司通过其在广发银行开立的深圳投哪金融服务有限公司资金存管户向曾万全账户转账出借27300元。之后，李春将该笔借款债权全额转让给东海虹顺公司并通知了曾万全，曾万全将其名下川Ａ×××××车辆抵押给东海虹顺公司。 曾万全未作答辩。 东海虹顺公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《借款合同》、《网银在线代付支付服务协议》、《债权转让通知书》、付款电子回单、《车辆抵押合同》、抵押登记信息、付款确认书、情况说明等证据。曾万全未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对东海虹顺公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月9日，李春（乙方，出借方）与曾万全（甲方，借款方）签订《借款合同》，约定借款金额27300元，借款月利率0.65%；借款期限6个月，从2018年8月9日起至2019年2月8日止；合同生效后，甲方按月支付借款利息，借款到期后一次性偿还本金、利息及其他各项费用（先息后本方式），每期支付利息177.45元；若甲方逾期归还借款本金及利息，逾期天数60天（含）以内的，逾期违约金按未还本金0.5%／天计收，逾期天数60天以上的，第61天其逾期违约金按未还本金0.08%／天继续计收，逾期天数从甲方当期还款日起算，逾期违约金累计不得超过借款金额的年化24%；甲方在任一还款日未按时归还借款本息，乙方有权单方面宣布合同到期及单方面解除合同，要求甲方立即清偿全部剩余款项，并承担乙方实际损失；乙方委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方的客户资金托管户向甲方付款。 2018年8月16日，李春委托深圳投哪金融服务有限公司向曾万全转款27300元。 2018年8月9日，李春将债权转让给东海虹顺公司并以《债权转让通知书》告知了曾万全。东海虹顺公司与曾万全签订《车辆抵押合同》，曾万全将其川Ａ×××××福克斯牌汽车（发动机号：ＤＪ57234，车架号：ＬＶＳＦＣＡＭＥＸＤＦ615593）作为借款抵押，抵押权人为东海虹顺公司，双方办理了抵押登记。 曾万全收款后向东海虹顺公司偿还了8期借款利息共计709.8元，东海虹顺认可曾万全于2019年3月7日偿还本金99元，曾万全从2019年1月15日起未再向东海虹顺公司偿还利息，从2019年3月8日起未再向东海虹顺公司偿还本金。 本院认为，出借人李春将案涉借款合同权利全部转让给东海虹顺公司并通知了曾万全，故东海虹顺公司作为新的债权人受让借款合同全部权利合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。原债权人李春按照合同约定通过第三方账户向曾万全履行了出借义务，曾万全应当依约返还借款，其未按时归还借款本息构成违约，应当按照合同约定偿还本金并支付利息、违约金。 本院认为，出借人李春将案涉借款合同权利全部转让给东海虹顺公司并通知了借款人曾万全的事实清楚，东海虹顺公司作为新的债权人受让借款合同全部权利，应属合法有效。关于借款本金。借款合同约定借款本金27300元，还款方式为先息后本，故曾万全应偿还尚欠借款本金27201元。关于逾期利息及违约金的计算，曾万全自2019年1月15日起未再如约偿还利息，已构成违约，根据《借款合同》约定，逾期天数60天（含）以内的，逾期违约金按未还本金0.5%／天计收，逾期天数60天以上的，还应按照未还本金0.08%/天收取逾期违约金，逾期违约金累计不得超过借款金额的年化24%，现东海虹顺公司自愿调减主张按年利率24%的标准合并计算利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持，故曾万全应支付2019年1月15日至2019年3月7日期间的利息及违约金933.44元（27300元×24%÷365天×52天），2019年3月8日起的利息、违约金以27201元为基数按年利率24%计算至本金付清之日止。 关于东海虹顺公司就案涉抵押车辆行使抵押优先受偿权的问题。本院认为，东海虹顺公司与曾万全签订车辆抵押合同，系其双方真实的意思表示，因此自合同签订且办理车辆抵押登记时，东海虹顺公司依法享有抵押权，有权就案涉车辆行使抵押优先受偿权。故，本院对东海虹顺公司的该项诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾万全于本判决生效之日起十日内向原告成都东海虹顺商务信息咨询有限公司偿还借款本金27201元； 二、被告曾万全于本判决生效之日起十日内向原告成都东海虹顺商务信息咨询有限公司支付利息、违约金，2019年1月15日至2019年3月7日期间的利息及违约金为933.44元，2019年3月8日起的利息、违约金以27201元为基数按年利率24%计算本金付清之日止； 三、原告成都东海虹顺商务信息咨询有限公司有权以被告曾万全名下川Ａ×××××福克斯牌汽车（车架号：ＬＶＳＦＣＡＭＥＸＤＦ615593）折价或者以拍卖、变卖所得价款，在本判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿； 四、驳回原告成都东海虹顺商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由被告曾万全负担。后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告黄建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 苇 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  雍 雪
四川省开江县人民法院结 案 通 知 书（2019）川1723执640号陆绵胜、江西交建工程集团有限公司：申请执行人陆绵胜与被执行人江西交建工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请标的共计64295元，执行费864元。经本院立案执行，被执行人履行相关义务。至此本案申请执行标的抚养费64295元和执行费864元共计65159元已全部执行到位，现依法予以结案。特此通知。二〇一九年十二月六日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12163号 原告：刘雨，女，出生于1995年2月8日，汉族，住四川省富顺县。 被告：成都市锦江区新韦博培训学校。住所地：成都市锦江区红星路三段99号银石广场写字楼17楼1703、1705、1707、1709、1711、1712号房。 法定代表人：高卫宇。 本院于2019年10月25日立案受理原告刘雨与被告成都市锦江区新韦博培训学校劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告刘雨于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘雨自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘雨撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告刘雨负担。 审判员  谢婷 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨倩
河南省潢川县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1526民初4645号原告：张能国，男，汉族，1971年9月12日生，住济南市历下区。被告：高玉亭，男，汉族，1967年10月20日生，住河南省潢川县。原告张能国与被告高玉亭租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：解除原被告双方签订的房屋租赁协议；被告高玉亭应于2020年2月28日前自行腾空坐落于潢川县城关小东关街环城东路亚美建材大市场D座5-11号门面房（上下两间)所租赁的房屋一套交付原告张能国，并于2020年2月28日前向原告支付租赁费6000元；其他无争议。原被告双方就2004年10月1日原被告双方签订的房屋租赁协议一事不得以任何理由再向对方主张权利。本案诉讼费500元，减半收去250元，由原被告双方各负担一半。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 吴 琪二〇一九年十二月十九日书记员 张玉民
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2022号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，系该社年丰信用社主任。被告：王奎星，男，1982年7月12日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告王奎星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告王奎星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求王奎星偿还借款本金100,000.00元，利息114,096.00元，本息合计214,096.00元（利息计算至2019年9月16日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求王奎星承担诉讼费用。事实和理由：王奎星于2009年12月1日、2010年1月7日、2010年1月8日、2010年1月28日在铁力信用联社营业部办理借款4笔，本金合计100,000.00元，双方签订了借款合同，合同规定，王奎星的还款期限为2011年1月30日。借款到期后，王奎星未能偿还借款。现拖欠借款本金100,000.00元，利息114,096.00元，本息合计214,096.00元。为维护合法权益，依法提出上述诉请。王奎星未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王奎星未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，铁力信用联社所举最高额联保借款合同、补充协议、联保小组成员借款申请书、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月7日，王奎星、芦长山、丁小二、丁贵山、池德贵、池德强与铁力信用联社签订农户最高额联保借款合同一份，合同约定：王奎星等六人均为借款人，互为保证人在铁力信用联社借款，期限为2009年1月7日至2012年1月30日，其中王奎星的借款额度为35,000.00元，保证方式为连带责任保证，保证期限为每笔借款到期日后二年，逾期加收50%罚息。2009年12月1日铁力信用联社向王奎星发放贷款35,000.00元。2009年12月10日，王奎星等人又与铁力信用联社签订补充协议，将王奎星的信用额度调整为100,000.00元。2010年1月7日，铁力信用联社又向王奎星发放贷款45,000.00元、2010年1月8日向王奎星发放贷款10,000.00元、2010年1月28日向王奎星发放贷款10,000.00元。以上四笔款项还款期限均为2011年1月30日，利息均为月利率7.2‰。借款到期后，王奎星未偿还借款本息。截止2019年9月16日，王奎星尚欠借款本金100,000.00元，利息、罚息114,096.00元，本息合计214,096.00元。本院认为，铁力信用联社与王奎星等人签订的最高额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与王奎星之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但王奎星未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：王奎星于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金100,000.00元，利息、罚息114,096.00元，本息合计214,096.00元。（利息计算至2019年9月16日，并应以100,000.00元为基数，按月利率7.2‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4511.00元，由王奎星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  韩玲玲审 判 员  孟凡义人民陪审员  陈立艳二〇一九年十二月二十八日书 记 员  侯秋燕
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2740号 原告：吴云珍，女，1970年3月7日生，汉族，住江苏省海安市。 委托诉讼代理人：尤瑞清（系原告丈夫），男，1968年10月20日生，汉族，住江苏省海安县。 被告：刘华，男，1964年7月9日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：汤超超，男，1994年4月27日生，汉族，住江苏省海门市。 原告吴云珍与被告刘华、汤超超不当得利纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序于12月4日公开开庭进行了审理。原告吴云珍的委托诉讼代理人尤瑞清到庭参加了诉讼。被告刘华经本院公告传唤，被告汤超超经本院传票传唤无正当理由均未参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴云珍向本院提出诉讼请求：依法判决两被告返还原告40万元及利息（自转账之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。事实与理由：本案为不当得利，2016年5月份，被告刘华和汤超超在山东省巨野县承包了土建安装工程，由于原告的丈夫是从事水电安装工程的，且与刘华、汤超超等人熟悉。刘华和汤超超以其水电工程交给原告的丈夫做为名，欺骗要求原告的丈夫先缴纳工程履约保证金，原告于2016年5月9日转给刘华2万元，2016年5月16日转给刘华28万元，2016年6月20日转给汤超超10万元。之后两被告即失踪，且并没有承包此项工程，原告也没有接到水电工程。原告多次找两被告要求返还保证金40万元，但迟迟未还此款。原告多方打听两被告，直到2018年10月份与被告汤超超通上电话，被告还是拒不返还。 被告刘华、汤超超未答辩。 原告提供了转账依据，对真实性予以认定。经审理查明，原告分别于2016年5月9日向被告刘华转账2万元，2016年5月16日向被告刘华转账28万元，2016年6月20日向被告汤超超转账10万元。 另查明，2019年年初原告曾在江苏省海安市人民法院起诉汤超超，主张2016年6月20日转账给汤超超的10万元为借款，要求汤超超归还借款及利息。汤超超庭审中辩称该10万元系刘华及项目部所收，与自己无关，并提供了证明一份，主要内容：汤超超在荷泽市巨野县分公司巨野项目部任工程部财务出纳员，后有盐城市水电承包班组承包人吴云珍丈夫交我工程部质量保证金10万元，由我公司项目部出具财务收据给吴云珍丈夫，虽然此资金汇入汤超超银行卡，但银行卡始终在本人刘华身边，由本人刘华处理（用于购买钢材），本资金与汤超超无任何牵连，一切经济纠纷由本人刘华负责。落款处为“刘华”，并写有身份证号码，落款日期为“2019年2月18日”。江苏省海安县人民法院于2019年3月18日作出（2019）苏0621民初514号民事判决书：汤超超提供了刘华的证言，但吴云珍不能向法院提供借条、欠条等相关证据，不足以证明转账行为基于借贷的意思表示，故判决驳回吴云珍的诉讼请求。吴云珍不服提起上诉，因其未在期限内预交上诉费用，江苏省南通市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）苏06民终1825号民事裁定书，裁定按吴云珍自动撤回上诉处理。 本院认为，原告基于不当得利基础法律关系提起诉讼，根据相关法律及司法解释的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。 本案中对于汤超超提供的刘华的证明，江苏省海安市人民法院已认定该证据的效力，并据此驳回了吴云珍的诉讼请求，所以汤超超并非不当得利获利方，刘华实际收取40万元，原告主张汤超超承担责任，不予支持。 原告及丈夫为个人，无建筑承包资质，原告方与刘华协商由原告方承包水电工程，属于无效合同，故刘华收取40万元属于不当得利，应归还40万元及孳息，孳息应自实际支付之日起按中国人民银行同期存款基准利率的标准计算。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘华于本判决生效之日起十日内支付原告吴云珍40万元，并支付孳息（其中2万元自2016年5月9日起计算，28万元自2016年5月16日起计算，10万元自2016年6月20日起计算，均按中国人民银行同期存款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告吴云珍其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告刘华负担，原告同意其预交案件受理费由被告刘华向其直接支付，被告刘华应在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  韩朱锋 人民陪审员  张彩芳 人民陪审员  石振华 二〇一九年十二月八日 书 记 员  钟也欧
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3866号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行，住所四川省合江县福宝镇西河街168号。统一社会信用代码91510522904934439Y。 负责人：肖河，行长。 被告：徐世银，男，生于1968年8月14日，汉族，住四川省合江县。 被告：李正伟，女，生于1971年8月3日，汉族，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行与被告徐世银、李正伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行撤回起诉处理。 审判员  余鑫海 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡 勇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3256号申请人：文火生。申请人：文建彬。申请人：文思润。被申请人：陈彬。被申请人：丁万营。申请人文火生、文建彬、文思润与被申请人陈彬、丁万营机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12210号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈彬、丁万营银行存款人民币490185.23元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十九日书记员 靳晨阳
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4216号 原告：枣庄市科技信息研究所，住所地枣庄市新城区嘉汇大厦。 法定代表人：韩巨波，所长。 委托代理人：金辉、金志豪，山东金罡律师事务所律师。 被告：枣庄市辉煌新能源有限公司，住所地枣庄市市中区青檀中路66号。 法定代表人：米镜谕，总经理。 委托代理人：王佳璐，顾德华，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 第三人：崔祥，男，汉族，1985年4月23日出生，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄市科技信息研究所(以下简称信息研究所)诉被告枣庄市辉煌新能源有限公司（以下简称辉煌新能源公司）及第三人崔祥不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。第三人崔祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉称，原、被告买卖合同纠纷一案，枣庄市中级人民法院于2019年2月21日作出（2018）鲁04民终2833号民事判决书，判决被告于判决生效后30日内将位于枣庄市市中区新声路2号办公楼及沿街门市返还给原告，而被告于2018年8月23日恶意与第三人签订了房屋租赁协议，约定房屋租赁三年，并收取第三人押金500元及自2018年8月23日起至2020年8月22日止租金21500元。根据生效的判决书，被告应从2019年4月1日起的租金交由本案原告，且第三人缴纳的押金应交给被告保管。原告与被告就本案多次协商未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告辉煌新能源公司向原告返还房屋租金15230元（自2019年4月1日起以后计算的租金）；依法判令第三人向辉煌新能源公司缴纳的押金交给原告保管；依法判令第三人自2020年8月23日起至2021年8月22日止的租金全部交给原告；本案诉讼费用全部由被告承担。 被告辉煌新能源公司辩称，原告诉讼主体不适格，案涉房屋的权属登记已于2010年10月27日变更登记为枣庄市国有资产运营管理中心，原告已经不具备诉讼主体资格；原告提起本案诉讼所依据的（2018）鲁04民终2833号民事判决书存在明显错误，该案中原告起诉时间为2012年，但案涉房屋的登记主体已经边锋为枣庄市国有资产运营管理中心，原告起诉时已经不具有该案的诉讼主体资格，被告已经向山东省高级人民法院申请再审并已经提交材料，该案的再审结果将直接影响本案的判决结果；被告是案涉房屋的合法所有权人，依法享有出租的权利，不构成不当得利，（2018）鲁04民终2833号民事判决书并未对涉案房屋权属作出判决原告无权主张返还租金及押金；被告基于房屋买卖合同获得案涉房屋所有权，自2008年6月签订合同后一直作为房屋所有权人对案涉房屋行使占有、使用、收益和处分的合法权利，拥有收取房屋租金的合法权利。 第三人未应诉答辩。 经审理查明，2018年8月23日，被告辉煌新能源公司（甲方）与第三人崔祥（乙方）签订房屋租赁协议一份，其中约定甲方同意把新声路2号办公楼一楼南侧东二、东三、北侧东三间、西一间出租给乙方，租赁期暂定三年，租金为5375元每半年，收取押金500元等内容；房屋租赁协议签订后，被告辉煌新能源公司已向原告收取21500元的租金。 另查明，原告信息研究所曾以房屋买卖合同纠纷为由起诉被告辉煌新能源公司，请求辉煌新能源公司将坐落于枣庄市市中区新声路2号枣政公房权字第（1958）号，面积为办公楼三层1277.85平方米沿街门市二层563平方米的房屋腾空交付给信息研究所，本院作出（2017）鲁0402民初3497号民事判决，驳回了原告信息研究所的诉讼请求，原告信息研究所不服上述判决，并上诉至枣庄市中级人民法院，枣庄市中级人民法院于2019年2月21日作出（2018）鲁04民终2833号民事判决书，其中认定信息研究所与辉煌新能源公司签订的《房屋转让协议书》无效，依据无效合同的处理原则，辉煌新能源公司因《房屋转让协议书》取得的涉案房屋应当予以返还，信息研究所已经向辉煌新能源公司返还了房屋价款及利息共计122.5万元，判决被告辉煌新能源公司于判决生效后三十日内将位于山东省枣庄市市中区新声路2号的办公楼房及沿街门市房（《房屋转让协议书》中约定的房屋）返还给原告信息研究所。 又查明，位于枣庄市市中区新声路2号办公楼及沿街门市原登记在枣庄市国有资产运营管理中心名下，现枣庄市国有资产运营管理中心登记变更为枣庄市行政事业国有资产运营中心，上述房产的占有、管理和使用权仍归信息研究所享有。 以上事实有房屋租赁协议书、收款数据、枣庄市财政局文件、民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，位于枣庄市市中区新声路2号办公楼及沿街门市虽登记在为枣庄市行政事业国有资产运营中心名下，但上述房产的实际占有、管理和使用权人为原告信息研究所，且基于信息研究所与辉煌新能源公司签订的《房屋转让协议书》无效的原则，枣庄市中级人民法院于2019年2月21日作出（2018）鲁04民终2833号民事判决书已经判决确认辉煌新能源公司因《房屋转让协议书》取得的位于山东省枣庄市市中区新声路2号的办公楼房及沿街门市房于判决生效后三十日内返还给原告信息研究所，因此被告辉煌新能源公司无权和第三人签订房屋租赁合同，基于该房屋租赁合同取得的租金利益应返还给原告，原告主张返还自2019年4月1日起所收取的租金共计15230元，于法有据，本院对此予以支持；因第三人系与被告辉煌新能源公司签订的房屋租赁合同，基于合同的相对性，原告并不是房屋租赁合同的签订主体，因此原告请求第三人返还向辉煌新能源公司缴纳的押金交给原告保管，请求第三人将自2020年8月23日起至2021年8月22日止的租金全部交给原告，于法无据，本院对此不予支持，原告对此可另行主张权利。第三人未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，不影响本案依法裁决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄市辉煌新能源有限公司于本判决生效后十日内向原告枣庄科技信息研究所返还房屋租金15230元； 二、驳回原告枣庄科技信息研究所的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元，由被告枣庄市辉煌新能源有限公司负担180元，由原告枣庄市科技信息研究所负担13元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 赵 伟 人民陪审员 宋 玲 人民陪审员 沙士山 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员 彭 程
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10455号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 被告：伍贵松，男，1983年6月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：张飒，女，1984年8月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告伍贵松、张飒民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼。被告伍贵松、张飒经本院传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判决伍贵松立即支付原告借款本金117463.62元、期内利息16803.13元、期内服务费5100元及逾期罚息【逾期罚息计算方式：以未还本金为基数，自2019年7月22日起至借款实际付清之日止，按年利率24%计算】及律师费3000元（原告当庭放弃主张律师费）；2、判决张飒对伍贵松的上述还款义务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。 事实理由：2017年8月21日，原告与二被告签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2017）字第000069865号，合同约定原告向伍贵松提供贷款150000元用于购买原材料/存货，张飒为伍贵松的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向伍贵松发放贷款150000元。后伍贵松未按约偿还借款本息，张飒也未按合同约定履行保证义务，故原告诉至法院。 被告伍贵松、张飒未答辩。 经审理查明，2017年8月21日，伍贵松（甲方、借方）、原告（乙方，贷方）与张飒（丙方、连带保证人）签订《贷款合同》，约定原告向伍贵松提供150000元用于购买原材料/存货，贷款期限24个月，自2017年8月21日起至2019年8月20日止；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额28078.56元，每月固定收取账户服务费300元；贷款采取等额本息方式，除放款日在25-31号的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同，其余每期应还本息及费用为7719.94元；贷款审批手续费3000元，一次性计收；原告无法正常、及时从伍贵松账户扣款或扣款不足额的，原告有权宣布全部贷款提前或即刻到期，且有权要求伍贵松、张飒立即偿还所欠全部贷款本金、利息、罚息、违约金等以及实现债权的一切费用；如伍贵松逾期不归还贷款本息，应按到期未还总额金额的0.2%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息；张飒为本合同贷款本金及主债权衍生的利息、违约金、罚息及原告为追索前述主债权而发生的律师费、诉讼费、公告费等所有费用承担连带责任保证。合同签订后，原告于2017年8月21日向伍贵松发放贷款150000元。同日，原告从伍贵松账户扣收贷款审批手续费3000元。截至2018年11月6日伍贵松返还借款本息、服务费共计46571.19元。 认定上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、数字签名验证报告、贷款合同、中金公司的营业执照、电子认证服务许可证、付款确认函、贷款流程简述及贷款流程截图、还款记录表、还款计划表等证据及原告的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约向伍贵松发放借款，但伍贵松未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告向伍贵松出借款项后，从伍贵松账户扣收了贷款审批手续费3000元，该费用应当从借款本金中予以扣除，故原告实际向伍贵松支付的借款本金为147000元。合同约定每月偿还的款项包含本金、利息及费用，该款项经计算后为年利率21.1640%，符合法律规定。对于已经返还部分利息的抵扣，双方约定的利息标准未超过法律规定年利率36%的上限，本院予以确认。原告每月向伍贵松收取的300元账户服务费无法律依据，应折抵借款本息。按等额本息还款方式计算，伍贵松每月应还款本息为7565.54元（按借款本金147000元、年利率21.1640%、贷款期限24个月计算），根据原告提供的还款情况记录，伍贵松还款总额为46571.19元，可折抵6期还款即2018年2月20日前的本息已归还，余1177.95元。故伍贵松尚欠本金115815.37元及期内利息864.65元（2018年2月13日至2018年3月12日，2042.6元-1177.95元）。2018年3月12日之后的逾期利息应以借款本金115815.37元为基数，按年利率24%标准计算。故对原告主张伍贵松偿还贷款本金及利、罚息的诉讼请求，本院在上述标准范围内予以支持，超出部分不予支持。 张飒自愿为伍贵松的上述债务提供连带责任保证，该担保行为有效，故张飒应对伍贵松尚欠原告的上述债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下: 一、被告伍贵松应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司偿还借款本金115815.37元及利息864.65元（截至2018年3月12日，自2018年3月13日起至借款本息付清之日止的利息以借款本金115815.37元为基数，按年利率24%标准计算）； 二、被告张飒应对被告伍贵松尚欠原告富登小额贷款（四川）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告张飒承担责任后，可以向被告伍贵松追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取计1574元，由被告伍贵松、张飒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇一九年十二月二日 书记员  高娜
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185财保299号之一申请人：徐杜娟，女，汉族，1969年4月13日生，住登封市。被申请人：杨瑞省，男，汉族，1984年10月7日生，住登封市。申请人徐杜娟与被申请人杨瑞省机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，保全金额1万元。申请人请求依法对被申请人杨瑞省驾驶的豫Ａ×××××小型轿车一辆予以查封，同时申请人徐杜娟向本院提供由富德财产保险股份有限公司河南分公司出具的1万元保函(编号：0060201126820190000006)作为担保。2019年12月24日，被申请人杨瑞省向本院提供1万元现金作为反担保，请求依法解除对豫Ａ×××××小型轿车一辆的查封。本院经审查认为，被申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对豫Ａ×××××小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行审判员  王真理二〇一九年十二月二十四日书记员  吴燕飞
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0104执1622号之二 申请执行人:陶志英,女,1967年12月23日出生,汉族,住成都市青羊区。 被执行人:刘常金，男，1967年7月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：夏碧容，女，1971年12月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行陶志英与刘常金、夏碧容民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人的房产，但不便处置，此外未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人现下落不明，未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人向本院作出分期履行承诺，并已履行10000元。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月三日 书记员 黄文进
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0191民初3298号原告：山东万腾电子科技有限公司，住所地山东省济南市高新区开拓路2269号院内办公楼1-101室，统一社会信用代码：91370100307085061J。法定代表人：张国栋，总经理。委托诉讼代理人：刘世琳，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恩，山东舜翔律师事务所实习律师。被告：拜世信息科技（上海）有限公司，住所地上海市青浦区工业园区郏一工业区7号3幢1层X区162室，统一社会信用代码：91310118MA1JLEWG3L。法定代表人：戴杏芳，总经理。原告山东万腾电子科技有限公司与被告拜世信息科技有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告山东万腾电子科技有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东万腾电子科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东万腾电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费6093元，减半收取计3046.5元，由原告山东万腾电子科技有限公司负担。审 判 长  亓连广人民陪审员  陈延华人民陪审员  王连勇二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘雪亭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12920号 原告：黄颖，男，1966年1月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：李维超，男，1984年12月13日出生，汉族，住四省西充县。 原告黄颖与被告李维超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，黄颖到庭参加诉讼，李维超经传票传唤拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 黄颖向本院提出诉讼请求：1．判令李维超向黄颖偿还借款本金50,000元及逾期利息（计算方式：以借款本金50,000元为基数，从2019年11月14日按年利率10%计算至实际付清之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费、误工费、交通费用等共计1,400元。 李维超未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月29日，李维超向黄颖出具借条一张，载明“今借到黄颖人民币50,000元（伍万元），在2019年6月28日前归还本金、利息1,500（壹仟伍佰园整），违约按年利率10%赔付”。2019年4月30日，黄颖向李维超转账支付50,000元。 现黄颖据此并以李维超未还款为由提起诉讼。庭审中，黄颖当庭确认借款后截至今日李维超共归还4,000元，其中1,500元系支付2019年4月30日至2019年6月28日的利息，2,500元予以抵扣从2019年6月29日至2019年12月12日的利息2,099元，剩余401元予以抵扣本金，现尚欠本金49,599元。 认定上述事实，有黄颖当庭陈述及提交的身份证复印件、借条（1份）、银行交易明细、微信聊天记录截屏在案为证。 本院认为，黄颖就其与李维超成立民间借贷关系完成了举证证明责任，黄颖以李维超逾期未还款为由请求偿还尚欠借款本金及从逾期之日起按照年利率10%计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据黄颖的自认的还款事实进行核算，其主张剩余借款本金49,599元与事实相符，本院予以确认。黄颖主张的交通费、误工费，因无合同明确约定及未有证据证明实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李维超应于本判决生效之日起十日内向原告黄颖偿还借款本金49,599元及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2019年12月13日起按年利率10%计算至实际清偿为止）； 二、驳回原告黄颖对本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,086元，减半收取543元，由被告李维超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员 丁勤琴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11334号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都市缤纷餐饮娱乐有限公司锦江分公司，经营场所：成都市锦江区海椒市街4号。 负责人：张海平。 被告：成都市缤纷餐饮娱乐有限公司，住所地：成都市武侯区少陵路88号。 法定代表人：黄勇。 二被告共同委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告太平洋影音公司与被告成都市缤纷餐饮娱乐有限公司锦江分公司、成都市缤纷餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告太平洋影音公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  陈小平 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谭成慧
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初9025号原告：杭州鸟语花香酒楼有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路33号。法定代表人：贾广兴，总经理。委托诉讼代理人：薛能中，男，系公司员工。被告：徐双美，男，1986年2月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告杭州鸟语花香酒楼有限公司与被告徐双美合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛能中到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还保证金50000元，赔偿经营损失200000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年11月15日签订一份《承包合作协议书》，约定被告承诺利用各种合法手段为原告组织客源和介绍，完成销售额，提取提成；合作期限自2015年11月15日起至2017年11月14日止；被告承包后，被告完成业绩指标为每月8万元，总业绩为192万元。原告支付被告进场费6万元，合同签订后十五个工作日内支付5万元进场费，剩余1万元进场费在开业后三个月内其中任何一个月完成月业绩指标的，予以支付（进场费支付是对承包期限约定有效，如被告未履行承包期限全额退还）；原告支付被告进场费从实际支付之日起转为协议履约保证金，被告承包后，在规定的期限内未完成总业绩指标的，双倍返还已支付的履约保证金并赔偿原告经营损失20万元，15日内支付；被告在承包本协议约定期限内，不得以任何理由或借口不履行。不得提前解除本协议或到本市其他同行业内再承包经营合作。若违约双倍返还原告支付给被告的履约保证金，并赔偿原告经营损失人民币20万元整，15日之内支付。原告在2015年10月30日支付被告进场费50000元。被告收到进场费后未按约履行承包义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。原告所述事实有《承包合作协议书》、银行转账凭证以及原告的陈述在卷佐证。本院认定本案事实与原告所述一致。本院认为，案涉《承包合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。协议中约定自原告实际向被告支付进场费之日起转为履约保证金；被告未履行承包义务，双倍返还履约保证金，并赔偿原告经营损失200000元。原告依约向被告支付了进场费50000元，但被告未按约履行合作义务，构成违约，原告要求被告返还履约保证金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经营损失200000元的诉讼请求，协议中虽然约定被告违约应赔偿原告经营损失200000元，但该约定加重了被告的责任，原告也未提供证据证明被告的违约行为实际造成了原告损失达到200000元，本院结合被告违约金应双倍返还履约保证金的约定以及被告的过程程度，酌情认定被告应赔偿原告经营损失50000元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐双美于本判决生效之日起十日内返还杭州鸟语花香酒楼有限公司保证金50000元，并赔偿杭州鸟语花香酒楼有限公司损失50000元；二、驳回杭州鸟语花香酒楼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由杭州鸟语花香酒楼有限公司负担1515元，徐双美负担1010元，。杭州鸟语花香酒楼有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐双美于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  吴正伟二〇一九年十二月十九日书记员  王丽娜
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3149号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街213号。 负责人：朱俞震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋志军，系公司工作人员。 被告：王建明，男，汉族，1965年3月16日出生，住浙江省嘉兴市嘉善县。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称“中国人民财产保险公司嘉兴分公司”）与被告王建明保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋志军到庭参加诉讼，被告王建明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿款（代偿款）20263.81元，合同期内未付保险费1619.18元，合计21882.99元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，被告与中国光大银行股份有限公司嘉兴分行(以下简称“光大银行嘉兴分行”）签订一份《个人贷款合同》，向光大银行嘉兴分行借款30000元。同日，光大银行嘉兴分行将30000元打入被告账户。为顺利获得该笔贷款，2017年1月17日，被告作为投保人，光大银行嘉兴分行作为被保险人与原告签订一份《个人信用贷款保证保险》合同，约定保险费19517.40元，被告应每月交付保险费542.15元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。因被告从2018年3月17日起停止履行还款义务，构成对光大银行嘉兴分行的违约，导致保险事故发生。因此，光大银行嘉兴分行于2018年6月5日直接从原告账户扣款20263.81元作为保险赔偿款，归还了被告尚未归还给光大银行嘉兴分行的借款本息。保险事故发生时，被告仅向原告支付了33个月保险费17898.22元，尚欠保费1619.18元。银行赔偿后，多次与被告联系，要求被告按照保险合同约定向原告支付代偿款、未付保险费及违约金，但是被告一直不予支付。原告认为，依据保险合同，原告已向光大银行嘉兴分行履行赔偿义务，有权向被告追偿；被告违约后，应向原告支付未付保险费。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特向本院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致外，庭审中，原告将第一项诉讼请求中的未付保险费变更为1445.73元。 本院认为，被告与光大银行嘉兴分行签订的《个人贷款合同》以及与原告签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》均合法有效，各方均应按约履行。因被告逾期未能归还光大银行嘉兴分行贷款导致原告向光大银行嘉兴分行理赔20263.81元，按照原、被告间保险合同的约定，被告理应将上述款项归还给原告。对于原告主张的未付保费1445.73元，本院认为，首先，保费月计542.15元，有保险合同约定，被告未予抗辩，本院予以认定。其次，原告提交的银行出具的代偿债务确认书显示原告代偿时间为2018年6月5日，原告代为清偿，就该贷款形成的被告与光大银行嘉兴分行之间的借款合同关系已经消灭，保险合同同时终止，被告需支付的保险费，应当计至2018年6月5日。经计算，自2018年3月17日至2018年6月5日，被告需承担的保险费为1445.73元（542.15元÷30天×80天），故对于原告变更的未付保险费1445.73元并未加重被告的责任，且符合法律规定，本院亦予以支持。被告王建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王建明于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司支付保险理赔款20263.81以及未付保险费1445.73元，合计21709.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347元，公告费600元，合计947元，由被告王建明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 旻 人民陪审员  袁福庆 人民陪审员  潘祥林 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王宝龙
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9583号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：周超，北京市中伦文德（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泠竹，北京市中伦文德（成都）事务所律师。 被告：陈绍林，男，1963年5月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国平安财产保险股份有限公司(简称平安财产保险公司)与被告陈绍林保证保险合同纠纷一案,本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人周超、陈泠竹到庭参加诉讼。被告陈绍林下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本等法律文书，现公告届满，陈绍林未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、陈绍林偿还原告代偿款47660.76元（其中代偿本金46415.26元、代偿逾期利息1245.5元、逾期罚息0元）；2、陈绍林支付逾期保费3958.28元、违约金59974.25元和自2019年8月1日起至实际清偿日止所发生的违约金；3、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2013年9月10日被告与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下称“银行”）签订《个人贷款合同》。合同约定贷款60000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告在履行了9期还款义务后，于2014年7月10日开始拖欠不还。2014年9月28日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计47660.76元。 被告陈绍林未做答辩，也未提交相关证据材料。 经审理查明，陈绍林与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行于2013年9月10日签订《个人贷款合同》，约定：陈绍林向中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行借款60000元，实际借款期限和具体起止日期以贷款借据中的约定为准。 2014年9月3日，陈绍林向平安财产保险公司投保了平安个人贷款保证保险，并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：投保人为陈绍林，保险人为平安财产保险公司，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行，保险金额为71340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险合同还约定，每月保费率为1.9%，每月保险费金额1140元，按月交付；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 贷款发放后，陈绍林自2014年7月10日起开始欠付借款本息。2014年9月28日，平安财产保险公司向中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行代偿借款本息共计47660.76元。平安财产保险公司主张陈绍林在2014年7月10日至2014年9月28日期间未支付保险费共计3958.28元。 以上事实，有原告平安财产保险公司提交的《个人担保借款合同》、贷款借据、平安个人贷款保证保险保险单、保险赔款确认书、明细等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，平安财产保险公司与陈绍林之间的保证保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定履行合同义务。陈绍林在贷款期限内未按约定偿还借款本息，平安财产保险公司依保险合同约定向被保险人中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行代偿借款本息共计47660.76元的事实清楚，故对平安财产保险公司要求陈绍林支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。保险单中明确约定每月保险费金额1140元，陈绍林在2014年7月10日至2014年9月28日期间，应当向平安财产保险公司支付逾期保费3958.28元（1140元×3个月+1140元÷30天×20天），故平安财产保险公司要求陈绍林支付逾期保费3958.28元符合当事人约定，本院对此亦予以支持。根据保险单“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”的约定，平安财产保险公司主动将违约金调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，平安财产保险公司于2014年9月28日代偿了上述费用，陈绍林应当从2014年9月29日起以未支付的保险理赔款和未支付的保险费为基数，按照年利率24%向平安财产保险公司支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告陈绍林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款47660.76元、保险费3958.28元及违约金（从2014年9月29日起至付清之日止以51619.04元为基数，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2532元及后续公告送达裁判文书所产生公告费由被告陈绍林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚朋 人民陪审员  杨素群 人民陪审员  施莉娜 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  谢鸽子
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0403民初1044号 原告：林祖平，男，1955年3月26日出生，汉族，住福建省福清市，现住四川省攀枝花市。 委托诉讼代理人：林琴（系林祖平女儿），女，1982年10月3日出生，汉族，住福建省福清市，特别授权。 被告：李建平（曾用名：李剑平），男，1971年12月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告林祖平与被告李建平租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年9月2日，因公告向被告李建平送达民事起诉状副本等法律文书，不宜继续适用简易程序，裁定转为普通程序。依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告林祖平的委托诉讼代理人林琴到庭参加诉讼，被告李建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林祖平向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付欠款204,347元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年承建了503电站攀枝花快速通道1#公路项目，原告出租空压机给被告使用。2016年8月30日被告租期满后，经过双方确认，被告共欠原告租赁费204,347元。被告给原告出具了借条，确认了欠款事实，并约定于2016年10月30日支付给原告。但事后原告多次找被告催要款项，被告以还没有从发包方处拿到钱为由拖延付款日期。原告无奈于2019年6月21日再次找被告要钱时，被告承诺于2019年8月支付。但被告至今未支付上述款项，故诉至法院。 被告李建平经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。 对于原告林祖平提供的欠条，因其系书证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定：“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”被告李建平并未提供足以反驳的相反证据，故本院对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年年底至2016年8月期间，李建平向林祖平租赁空压机在攀枝花503电站的沿江快速通道工程项目使用。2016年8月30日，李建平向林祖平出具一份欠条，该欠条记载：“今欠到林祖平空压机租赁费共计：204347.00元（贰拾万肆仟叁佰肆拾柒元正）。欠款人：李建平（捺印）。2016.8.30。还款时间订于2016.10.30前。安徽水利攀枝花沿江快速路项目部。李建平电话：130××××5777。身份证：5103221971××××××××。金沙西苑对面7楼。”之后，经林祖平多次催收，该款未获清偿。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李建平系成年人，具有完全民事行为能力，其应当清楚欠条的含义以及出具欠条的相应法律后果。依据林祖平提供的欠条的记载，结合林祖平的当庭陈述，可以认定2016年8月30日林祖平与李建平对租赁费用进行了结算。李建平未提供足以反驳的相反证据，也未举证证明已支付该款项，应承担举证不利的法律后果，故李建平应当支付林祖平租赁费204,347元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 被告李建平在本判决生效之日起十日内支付原告林祖平租赁费204,347元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,365元，公告费300元，合计4,665元，由被告李建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  苏敏 人民陪审员  谷伟 人民陪审员  刘英 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  徐鹏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12776号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，公司员工。 委托诉讼代理人：肖羽婷，公司员工。 被告：冯政，男，1983年12月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告冯政追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人肖羽婷到庭参加了诉讼。被告冯政经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告冯政偿还原告代偿款26428.44元及违约金5285.69元，共计31714.13元（违约金按代偿款的20%计算）；2、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年8月，冯政因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。银行履行了放款义务，冯政却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告于2018年8月为其代偿2268.97元，于2018年11月为其代偿3197.80元，于2018年12月为其代偿1086.48元，2019年1月5日代偿1017元，2019年1月30日代偿1017元，2019年3月9日代偿1017元，2019年4月4日结清剩余款项16824.19元，共计26428.44元，承担了合同项下的保证责任。 被告冯政未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2017年8月31日，腾铭惠商公司（甲方）与冯政（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为中国工商银行成都东大支行；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。 冯政（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，实际借款金额为33507.6元。 冯政借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2018年8月7日为其代偿2268.97元，2018年11月7日为其代偿3197.80元，2018年12月27日为其代偿1086.48元，2019年1月5日代偿1017元，2019年1月30日代偿1017元，2019年3月9日代偿1017元，2019年4月4日代偿剩余款项16824.19元，共计26428.44元，承担了合同项下的保证责任。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同、查询分期付款凭证、车辆登记证书、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与冯政签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。成都腾铭惠商公司要求冯政归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。冯政未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金。腾铭惠商公司主张按代偿款的20%支付违约金未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于腾铭惠商公司的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯政于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司给付代偿款26428.44元、违约金5285.69元，共计31714.13元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取296元，由被告冯政承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年十二月二十日 书记员  江禹莹
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2743号 申请执行人：许葱花，女，1981年1月3日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：董花玉，女，1962年10月23日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。 申请执行人许葱花与被执行人董花玉民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民特817号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月十七日
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1603执502号之八 申请人：刘本国，男，1967年7月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请人：吴承兰，女，1965年9月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川环宇房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市广安区莲花南路2号。 法定代表人：伍国勇，系该公司董事长。 买受人：蒋云秀，女，1972年04月18日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 本院在执行刘本国、吴承兰申请执行四川环宇房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年9月25日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。 在执行过程中，申请人与被执行人对本院查封被执行人四川环宇房地产开发有限责任公司开发的位于广兴镇吉祥花园房屋进行议价，在淘宝网司法拍卖网络平台上依法进行了公开拍卖。在2019年12月8日在淘宝网上的拍卖上，登记在被执行人四川环宇房地产开发有限责任公司名下的位于商业房屋,买受人蒋云秀以102500元的最高价竞得上述财产。 本院认为，买受人通过司法拍卖网络平台最高价竞得拍卖财产，程序合法，且买受人已缴齐全部变卖价款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 确认对被执行人四川环宇房地产开发有限责任公司开发房屋的拍卖合法有效，广安市前锋区商业房屋以最高竞价人民币102500元拍卖给竞买人蒋云秀所有。 上述房屋的财产权及相应权利自本裁定送达竞买人时起转移，竞买人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李乾波 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄文超
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8605号原告：周和平，男，1968年3月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：田正清，男，1963年4月6日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告周和平与被告田正清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告周和平到庭参加诉讼，被告田正清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资8800元，并承担差旅费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回要求被告承担差旅费2000元的诉讼请求。事实和理由：被告于2015年雇请原告等人到其工地上干活，完工之后被告支付了大部分劳务费，尚欠原告8800元未支付。后经原告催要，被告向原告出具欠条一份，承诺于2018年11月20日前支付，否则自愿承担催收差旅费。上述欠款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告立即给付所欠工资款。被告田正清未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告田正清未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，后原告自2015年随被告田正清在其承包的工地上从事中央空调保温工作。2018年11月17日左右，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明“欠周和平人工工资计捌仟捌佰元正￥8800.00。”并在欠条上注明于2018年11月20日前付清。后经原告多次催要，被告至今未能给付所欠原告工资款8800元，故引发了本案诉讼。上述事实有被告田正清出具的欠条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告田正清拖欠原告工资，有被告田正清向原告出具的欠条为证，该欠条内容系各方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告田正清拖欠原告工资8800元不还，引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告田正清给付工资8800的诉讼请求，本院依法予以支持。被告田正清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告田正清于本判决生效之日起十日内给付原告周和平工资8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，减半收取计35元，由被告田正清负担。此款原告已垫付，被告田正清在履行本判决时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  杜丽丽二〇一九年十二月五日书记员  张 志
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再30号监督机关：溧阳市人民检察院。原审原告：张扣齐，女，1959年10月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：溧阳市振东水泥有限公司（溧阳市鼎强新型建材有限公司），住所地：溧阳市上黄镇夏林。统一社会信用代码：91320481720590053K。法定代表人：朱生伢，该公司总经理。委托诉讼代理人：施全军，男，1977年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告张扣齐与原审被告溧阳市振东水泥有限公司（下称振东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理，经审理于2013年8月27日作出（2013）溧埭民初字第627号民事调解书。调解书生效后，溧阳市人民检察院在2018年10月23日向本院提出再审检察建议，本院于2018年11月6日立案审查。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月9日作出（2018）苏0481民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2019年12月6日公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员高永刚、潘霞出庭，原审原告张扣齐、原审被告溧阳市振东水泥有限公司委托诉讼代理人施全军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溧阳市人民检察院提出再审检察建议称，2008年10月份左右，朱生伢从他人手里购买振东水泥有限公司自己经营。戴裕芳等100多人在该公司上过班，但并没有拖欠欠条书写金额的工资，而是振东公司的法定代表人朱生伢找人伪造欠条，以拖欠工人工资的名义起诉振东公司，通过法院调解书的形式领取了执行款120万元。张扣齐从未因振东公司拖欠工资到法院起诉振东公司，其未见过起诉状，亦未在起诉状上签名，没有见过欠条，劳动合同书上面的签名是振东公司车间主任让其签的。现查明，振东公司拖欠张扣齐2013年2-5月工资款13200元不属实。溧阳市人民检察院认为，人民法院审理民事案件应当在事实清楚的基础上，分清是非后再进行调解，而溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第627号民事案，所依据的证据系伪造的，查明的事实系虚构的，违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的法律原则。综上，经溧阳市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十四条、第九十三条、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。原审认定事实和处理结果：原告张扣齐在被告振东公司从事食堂工作，2013年2-5月被告振东公司拖欠原告张扣齐工资13200元，2013年6月10日，被告振东公司向原告出具欠条，对结欠原告2013年2-5月的劳动报酬进行了确认，现双方均无异议，经调解双方达成协议如下：被告溧阳市振东水泥有限公司结欠原告张扣齐工资款13200元于2013年9月30日前付清。案件受理费65元，由被告负担。再审中振东公司辩称，我公司在2013年2至5月份确实欠工人工资，而且数额不低于120万元。平时员工都是以借款的形式在财务上预支生活费，有很多员工平时自己有钱不到财务上预支，到年终一起结算。所以检察院称我公司虚假欠工资的情况不存在。2013年8月至11月期间，我公司确实拖欠员工工资的。原审原告张扣齐未答辩。经再审查明，2009年下半年，案外人朱生伢通过转让形式取得溧阳市振东水泥有限公司经营权，在转让过程中原振东公司的相关债权也一并转让。2013年10月，振东公司更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司，一直经营至2014年11月。2010年、2012年，常州市中级人民法院分别受理中国农业银行溧阳市支行与振东公司金融借款合同纠纷两案，经审理，判决振东公司归还中国农业银行溧阳市支行借款本金近3400万元。因振东公司未履行，中国农业银行溧阳市支行向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院对振东公司的资产依法拍卖。2013年6月7日，溧阳市宝钻机械制造有限公司以1462万元竞拍成功。在拍卖款项交接前，朱生伢意外得知工人工资可以从执行款项中优先扣除返还120万元，于是联系公司法律顾问戴某某律师，并安排妻子施林芳、侄子朱国友配合律师进行诉讼，施林芳、朱国友先后将本公司上班的100名工人分别以原告名义提起79起诉讼，其中包含本案原审原告张扣齐。2013年8月27日，本院受理了以原告张扣齐名义诉被告溧阳市振东水泥有限公司劳务报酬纠纷一案，根据原审卷材料反映，原审原告张扣齐向本院起诉提供的相关证据为打印好的格式欠条一份以及劳动合同复印件。其中欠条载明如下内容：“欠条今欠到张扣齐2013年2月至5月的工资共计人民币13200元，此据。欠款人：溧阳市振东水泥有限公司（公章）二O一三年六月十日”。戴某某律师以被告振东公司委托诉讼代理人身份参加了庭审，原告张扣齐未到庭，但事后原告在庭审笔录以及双方达成的调解协议上签名。2013年8月27日，本院作出（2013）溧埭民初字第627号民事调解书。对此诉讼过程，原审原告张扣齐在检察机关调查时称，其在振东公司从事食堂工作二十年，每月工资1050元左右，振东公司对工人工资支付不是当月按时发放，有时会隔2、3个月发放，本人从未因振东公司拖欠工资到法院起诉，也不知道诉讼事项，提供给法院的欠条本人从未见过，对在起诉状、庭审笔录、调解协议上的签名是自己所签，但不清楚怎么回事，肯定没有参加过法院调解。另查明，2013年9月25日，朱国友向常州市中级人民法院执行局提交了“张扣齐”等人的授权委托书、（2013）溧埭民初字第627号等案件的民事调解书、工资清单，代表“张扣齐”等人从常州市中级人民法院领取了120万元振东公司资产拍卖款（常州市中级人民法院向朱国友开具了120万元的江苏银行转账支票），朱国友将120万元转账支票交给了施林芳。施林芳将款项用于公司购买熟料、交纳电费等。又查明：对于原审被告是否拖欠原审原告张扣齐2013年2-5月份的工资，再审中本院要求原审被告提供证据予以证明。而原审被告则称，因振东公司目前由其他人组织生产，原始相关财务资料无法调取，是否存在无法确定。以上事实由溧阳市人民检察院对朱生伢、施林芳、朱国友、冯留洪、张扣齐等人所做的调查材料、企业法人信息、常州中院执行款退款单据、领款委托书、本院（2013）溧埭民初字第627号原审卷宗、以及原审原被告庭审陈述在卷佐证。本院再审认为，根据再审查明的事实，本案原审成讼原因并非因原审被告振东公司拖欠原审原告工资双方发生纠纷，而系原审被告想通过本案和他人等案的诉讼，取得常州中院另案处理的120万元振东公司资产拍卖返还款。现有证据也无法证明2013年2-5月原审被告振东公司拖欠原审原告张扣齐工资13200元的事实，且本院（2013）溧埭民初字第627号原审诉讼系在原审原告张扣齐不知情的情况下进行，非原审原告张扣齐真实意思表示，故该行为构成虚假诉讼，本院依法予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）溧埭民初字第627号民事调解书；二、驳回原审原告张扣齐的起诉。原审案件受理费65元（已减半收取），由原审被告溧阳市振东水泥有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月十六日书记员  钱丽云
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8839号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：李洪春，男，汉族，1975年8月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告李洪春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告李洪春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金28278.43元，期内利息2261.70元，贷后管理费2800元，以上合计：33340.13元；2、被告向原告支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年5月22日起算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年10月11日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币50000元，使用期限36个月，月息0.85%，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年5月21日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息、罚息，并立即清偿。 被告李洪春未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的与原件核对无误的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等证据复印件在案为证。 另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前17期借款本金21721.57元、前17期计第18期部分期内利息共计5786.15元、前17期的贷后管理费3400元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定及瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认原告主张的被告李洪春应支付尚欠借款本金28278.43元（50000元-21721.57元），理由成立。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第18期即2018年3月12日起至2019年5月21日止的期内利息共计2261.7元，并支付自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款月利率0.85%上浮50%即月利率1.275%标准计算的罚息，符合事实与法律，本院予以支持。 3．关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年5月21日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第18期即2018年3月12日起至2019年5月21日止的贷后管理费共计2800元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李洪春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金28278.43元，并支付期内利息2261.7元（自2018年3月12日起至2019年5月21日止）及贷后管理费2800元（自2018年3月12日起至2019年5月21日止）； 二、被告李洪春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.275%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费634元及后续送达裁判文书的公告费用，由被告李洪春承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  李 薇 人民陪审员  杜继红 二〇一九年十二月六日 书 记 员  梁 丹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7512号原告：吕惠庆，男，1977年10月30日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：沈志荣，江苏立科律师事务所律师。被告：王华林，男，1982年2月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告吕惠庆与被告王华林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告吕惠庆的委托诉讼代理人沈志荣到庭参加诉讼，被告王华林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕惠庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款29138元，并支付逾期付款利息（自2019年7月2日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将逾期利息计算方式变更为自2019年8月27日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2018年7月2日，原、被告签订生物质颗粒燃料供货合同一份。合同签订后，原告按约履行了供货义务，截止2018年7月2日，被告累计欠原告货款29138元，并于当日向原告出具欠条一份，承诺于合同期内付清该笔款项。付款期限届满后，被告未能按约付款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告立即支付货款29138元，并承担相应利息。被告王华林未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告王华林未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，原、被告签订生物质颗粒燃料供货合同一份，约定由原告为被告供应生物质颗粒燃料，价格为890元/吨，合同期限自2018年7月2日至2019年7月2日，结算方式为原告装好车按实际过磅数量结算，收款后发货，合同另约定了其他事项等。合同签订后原告按约履行了供货义务，因被告未能按约给付货款，被告于2018年7月2日向原告出具欠条一份，载明“今收到吕惠庆颗粒（32.74T）单价890元，未付款，在合同期内付清，合计￥29138。”后经原告多次催要，被告至今未能给付上述款项，故形成本案诉讼。上述事实有原告提供的生物质颗粒燃料供货合同、欠条原件及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当及时清偿。原告吕惠庆与被告王华林之间形成的生物质颗粒燃料买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告按约履行了供货义务，被告理应向原告支付所欠货款。根据原告提供的欠条，可以确认被告王华林尚欠原告货款29138元，现被告未能及时支付上述货款，引起本案纠纷的发生，应负本案纠纷的全部责任，故对原告要求被告王华林支付货款29138元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，因被告王华林在欠条中明确约定了付款期限，现未能按期给付货款，理应向原告支付逾期付款损失，现原告主张从起诉之日即2019年8月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，故本院依法予以支持。被告王华林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王华林于本判决生效之日起十日内给付原告吕惠庆货款29138元，并支付逾期付款利息（计算方式：以29138元为本金，自2019年8月27日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告王华林负担，此款原告已垫付，被告王华林在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  黄忠宝人民陪审员  肖 彬人民陪审员  韩家荣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黄培雨
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5055号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人:缪加惠，女，1965年10月4日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：蒲善成，男，1963年10月22日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与缪加惠、蒲善成金融借款合同纠纷一案中，被执行人缪加惠、蒲善成应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计55215.5元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人缪加惠、蒲善成共同所有的房屋两套，因系轮候查封，故暂无处置条件。依法轮候查封了被执行人缪加惠、蒲善成所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外。本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息、违约金等共计55215.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月六日 书记员 鲁元学
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初8650号之二原告：扬州创新工业气体有限公司，住所地扬州市江都区双沟陈行村北孔组。法定代表人：刘作平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：窦永明，江苏度世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，江苏度世律师事务所律师。原告：扬州华航特钢有限公司，住所地扬州市开发区顺达路138号顺达广场商管楼7层。法定代表人：郑振福。原告扬州创新工业气体有限公司与被告扬州华航特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告扬州创新工业气体有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告扬州创新工业气体有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州创新工业气体有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计1760元、保全费1330元，由原告扬州创新工业气体有限公司负担。审 判 员  陈 芳二〇一九年十二月十六日法官助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11340号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都市缤纷餐饮娱乐有限公司锦江分公司，经营场所：成都市锦江区海椒市街4号。 负责人：张海平。 被告：成都市缤纷餐饮娱乐有限公司，住所地：成都市武侯区少陵路88号。 法定代表人：黄勇。 二被告共同委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告太平洋影音公司与被告成都市缤纷餐饮娱乐有限公司锦江分公司、成都市缤纷餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告太平洋影音公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  陈小平 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谭成慧
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3323号申请人：任正祥。被申请人：河南隆源建筑装饰工程有限公司。申请人任正祥与被申请人河南隆源建筑装饰工程有限公司Z装饰装修合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13757号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南隆源建筑装饰工程有限公司银行存款人民币203970元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十日书记员 靳晨阳
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3751号 申请执行人：高正泉，男，1970年1月5日出生，汉族，住浙江省台州市玉环市。 被执行人：袁高平，男，1966年3月18日出生，汉族，住浙江省台州市玉环市。 申请执行人高正泉与被执行人袁高平追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特1376号民事裁定已于2019年10月23日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月1日立案执行，并于2019年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款151366.22元及利息，并负担申请执行费2170.49元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人已向本院报告了自己的财产状况，和本院查明的情况基本一致。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院查明被执行人所有的号牌为浙Ｊ×××××的荣威牌汽车，上述车辆已被本院另案查封但未能实际扣押到案。 本院查明被执行人袁高平在台州震发太阳能锅炉工程有限公司处享有的出资额529万元占比50%的股权，上述被执行人持有的股权份额已被本院另案冻结。因该公司已经停止经营，且查无评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人袁高平和案外人共同共有的坐落于玉环市坎门街道××国际××单元××室的房地产（玉房权证玉环字第××、09××48号；玉国用2009字第10549号）。上述房地产已被本院（2019）浙1021执2738号案件依法拍卖，本案已参与分配。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年11月25日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3751号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡健生 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 杨 静
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5654号之一 申请执行人:成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 被执行人：陈朝彬,男,1977年10月2日出生,汉族,住成都市青白江区。 本院在执行成都普罗米斯小额贷款有限公司与陈朝彬借款合同纠纷一案中，查封了被执行人所有的房屋一套，由于房屋属轮候查封，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都普罗米斯小额贷款有限公司有借款本金25818元、诉讼费222.5元、债务利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月六日 书记员 郑伶俐
浙江省嘉善县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0421执2490号关于申请执行人嘉兴英施特环保科技有限公司与被执行人江苏和鼎电子科技有限公司请求确认人民调解协议效力执行一案，执行标的为105727.5元。本院在执行过程中，被执行人江苏和鼎电子科技有限公司主动支付了申请执行人嘉兴英施特环保科技有限公司85000元，申请执行人嘉兴英施特环保科技有限公司在收到85000元后，同意放弃其余执行款和利息的执行请求并向法院出具结案证明，现案件执行完毕。至此，嘉善县人民法院（2019）浙0421民特1337号民事裁定书案件确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4257号 原告：陈美芳，男，汉族，1976年12月4日生，住海门市。 被告：徐欣，男，汉族，1962年12月5日生，住南京市白下区。 委托诉讼代理人：唐小进，江苏爱信律师事务所律师。 原告陈美芳与被告徐欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美芳、被告徐欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款120000元及利息（以120000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按同期银行贷款基准利率计算）。事实和理由：原告系案外人柏某,4的朋友。2014年4月，柏某,4挂靠在南京泰居建筑工程有限责任公司（以下简称“泰居公司”），承接江苏元化生物技术有限公司（以下简称“元化公司”）江苏元化科技产业园工程，原告受委托，担任该项目会计。被告为江苏元化科技产业园副总经理，上述项目负责人。基于上述工作原因，原告与被告认识。建设工程施工合同签订后，被告以买车为由数次提出向柏某,4借款20万元。柏某,4正为工程项目筹措资金，实无闲钱出借给被告，又为了维系良好合作关系，不好意思拒绝，故要求原告借20万元给被告。原告表示对被告了解不多，借出去有风险，不愿意出借。柏某,4承诺实在要不回来由其负责归还。原告不好再推却。但因原告账户资金不足，于是于2014年5月22日转账12万元至被告账户，但未与被告约定还款期限。后因上述工程一直未能开工，2016年底原告委托柏某,4向被告索要借款，被告以种种理由一再拖延，至今未付。故原告诉讼至法院，望判如所请。 被告徐欣辩称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，实际情况是柏某,4挂靠泰居公司承接的元化公司的科技产业园工程所缴纳的工程保证金，原、被告之间没有借贷的合意，对于原告起诉的法律关系和原告的身份不予认可。请求法院查明事实，判决驳回。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：中国工商银行借记卡账户历史明细清单、证人柏某,4的证人证言。被告徐欣围绕其辩称提交了以下证据：收据、证明、《终止协议》复印件、《备忘录》复印件、银行交易明细、证人毛某,4、证人王某,4的证人证言。对原告陈美芳、被告徐欣无异议的证据及原、被告的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人柏某,4曾挂靠在泰居公司，承接元化公司江苏元化科技产业园工程，原告担任该项目会计。被告徐欣为元化公司副总经理。2014年4月8日，元化公司（甲方）与泰居公司（乙方）签订一份编号为GF-1999-0201的《建设工程施工合同》，约定乙方承包甲方位于南京雨花开发区大江路2号的江苏元化科技产业园的土建、水电安装工程。但合同中的开工日期、竣工日期、合同价款等均未填写内容。 2014年4月15日，元化公司（甲方）与泰居公司（乙方）签订一份《备忘录》，约定针对双方共同签订的《施工合同》及项目特点作出约定，包括付款合同价格、工程确认及工程款计价依据、付款方式等。同时约定，乙方承诺在签订合同后一周内交纳履约保证金100万元到甲方指定账户，否则双方签订的合同无效，但此款必须用于工程，专款专用，主体封顶后退50万元，竣工验收合格后退50万元（不计息）。该《备忘录》还约定了其他事项。 2014年5月5日，徐欣、柏某,4分别作为元化公司、泰居公司代表签订一份《补充协议》，约定双方签订的《合同》、《补充协议》生效后，7个工作日内乙方向甲方交付定金壹佰伍拾万元，工程开工后本定金自动转为履约保证金。 2014年5月16日，江苏元化生物技术有限公司（甲方）与南京八百建筑安装工程有限公司（乙方）签订一份《终止协议》，约定终止合同内容包括双方签订的《建设工程施工合同》及相关附件、备忘录约定的所有权利义务。甲方已收到乙方保证金壹佰万元，一次性退还；甲方一次性补充乙方拾伍万元。该协议还约定了其他事项。 2014年5月22日，原告陈美芳通过其中国工商银行账户转账给被告徐欣12万元。2019年7月8日，元化有限公司出具收据一份，载明收到泰居公司现金12万元，收款事由为：柏总公司在江苏元化工地建设工程保证金，落款时间为2014年5月21日。同日，元化公司出具证明一份，载明“本公司徐欣副总经理在2014年5月收到柏总公司（南京泰居建设工程有限公司）陈美芳会计转来壹拾贰万元整人民币，是用于柏总公司在江苏元化生物技术有限公司房屋建设工程保证金。”现原告认为被告向其借款，经催要无果，故诉讼至本院，诉请如上。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当提交证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅提交了交付钱款的汇款凭证，但被告并未出具过借款凭证。被告则否认借款事实，认为案涉款项实际系工程保证金，并提供了相应的证据予以证明。原告提出案涉款项并非工程保证金而系个人借款，但原、被告分别系泰居公司的会计、元化公司的副总经理，在两公司签订、履行建设工程施工合同过程中，双方个人账户发生经济往来，不排除实际系两公司之间的经济往来，且元化公司亦认可本案款项系泰居公司交纳的保证金。故原告应当进一步提交证据证明其与被告之间存在借贷的合意，现原告提交的证据尚不足以证明其与被告之间存在借贷合意，故对于原告陈美芳的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈美芳的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取计1350元（原告已预交），由原告陈美芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  潘雄博 人民陪审员  茅祖生 人民陪审员  朱 冲 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  徐建明 书 记 员  俞滨霞
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初4697号 原告：四川国灿博室物业服务有限公司，住所地达州市达川区金丝街201号。 统一社会信用代码：915117036743395616 法定代表人：向宗菊 被告：邱代国，男，汉族，生于1967年7月11日，住四川省达州市达川区。 原告四川国灿博室物业服务有限公司与被告邱代国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告四川国灿博室物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川国灿博室物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈昊 二〇一九年十二月二十九日 书记员  赵丹
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3859号申请执行人：王海菊，女，1978年9月20日出生，汉族，户籍地青海省平安县，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：查小芳，江苏常律律师事务所律师。被执行人：王刘柱，男，1981年8月15日出生，汉族，住江苏省泗阳县。申请执行人王海菊与被执行人王刘柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的（2018）苏0412民初6382号民事判决发生法律效力，依该判决：王刘柱赔偿王海菊医疗费、营养费、住院伙食补偿费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等共计93472.58元；案件受理费、鉴定费2112元；以上合计95584.58元。因王刘柱未履行生效法律文本书确定的全部义务，故申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户及财付通等，冻结期限自2019年9月17日至2020年9月17日。然而，被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院依职权将被执行人王刘柱纳入全国失信人员名单及限制高消费。本案尚未执行到位标的95584.58元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇一九年十二月十七日法官助理  王 晶书 记 员  戴忠泽
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6172号 原告：陈波，男，1987年12月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：伍芳逸、黄倩倩，四川鑫天律师事务所律师。 被告：彭贵荣，男，1963年5月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：陈琪，男，1990年1月6日出生，汉族，住成都市成华区。 原告陈波诉被告彭贵荣、第三人陈琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈波诉称，2017年11月19日，原、被告及第三人签订食堂合作协议，协议约定原告及第三人各出资15万元从被告手中购得某食堂项目的20%股份，约定被告享有独立经营权，原告享有每月1万元的分红。协议签订后，原告向被告支付了15万元，被告仅向原告支付了两个月的分红就未再支付过任何款项了。鉴于此，双方于2018年3月24日结算，被告向原告出具了17万元的借条。请求依法判决被告偿还原告借款17万元及利息，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告彭贵荣及第三人陈琪未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，2017年11月19日，被告与原告及第三人签订食堂合作协议，协议约定原告及第三人各出资15万元从被告手中购得某食堂项目的20%股份，约定被告享有独立经营权，原告及第三人各享每月1万元的分红。协议签订后，原告向第三人转账149900元，第三人向被告转账30万元。2018年3月24日，被告向原告出具借条，金额为17万元，约定2018年9月24日归还，并注明每月26日准时付息，特殊情况不超过3天，以前合同待款还完作废。原告陈述被告支付了两个月的分红2万元。 以上事实，有协议、借条、转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告在签订股权协议后，又通过结算的方式出具了借条，该借条具体明确，已能视为双方法律关系的转化，因此本案宜按照民间借贷来处理。原告转账15万元的事实清楚，且根据股权转让协议，被告尚欠原告2万元的分红，此与借条中的金额吻合，因此对原告要求被告还款17万元的主张，本院予以支持。原告主张的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第第十五条第二款、第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭贵荣在本判决生效后五日内偿还原告陈波借款本金17万元及利息，利息以17万元为基数自2019年9月6日起按照年利率6%的标准计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4006元，公告费300元，均由被告彭贵荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高清虎 人民陪审员  邹康英 人民陪审员  廖 玲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  钟 婷
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6060号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理人：严凯，该公司员工。 被告：郎介峰男，1991年8月29日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告郎介峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  方 耕
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6902号之一申请执行人：张莲英，女，1967年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：苏虞铁路配件（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区环娄路199号6号房，统一社会信用代码：913205833312915516。法定代表人：田播，该公司总经理。申请执行人张莲英与被执行人苏虞铁路配件（昆山）有限公司劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初7920号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年7月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年7月22日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将苏虞铁路配件（昆山）有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年7月9日、2019年10月15日、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有部分存款其已被另案冻结，无证券、有车辆但未实际控制，无法处置。4、2019年7月18日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年7月9日、2019年10月15日、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2019年7月9日、2019年10月15日、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年8月20日，本院（2019）苏0583执4596号执行案件作出裁定，拍卖苏虞铁路配件（昆山）有限公司厂区内的机器设备及原材料，拍卖款共计1684000元，本案分配得3230.04元。8、2019年12月30日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的16490元，实际执行到位3230.04元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初7920号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱劲松