福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初314号 原告：尤芳声，男，1987年2月6日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所律师。 被告：张瑩，男，1980年1月5日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：张扬智，福建厦龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王盼，福建厦龙律师事务所实习律师。 原告尤芳声与被告张瑩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾丽双、被告的委托诉讼代理人张扬智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤芳声向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还所欠原告的借款人民币200000元，并支付利息(以50000元为基数，按2%的月利率标准支付自借款之日起至实际还款之日止)；2.判决被告应承担原告为主张本案债权所产生的律师代理费7000元。事实和理由：被告因需向原告借款200000元，双方约定借款月利率为2%，以上事实有被告亲笔出具的借款凭证为凭。现原告向被告催讨，但被告无由拒不偿还。为主张本案债权，原告花费了律师代理费7000元。因此，为了维护自身的合法权益，现原告具状提起诉讼。 被告张瑩辩称，结欠原告的借款不是200000元，其结欠原告的借款只有73595元。借款200000元是有出具借款凭证，其中金额50000元的借款是约定月利率2%，而2018年5月2日金额150000元的借款是没有约定月利率的。 在审理过程中，原告尤芳声向本院提供并陈述了下列证据材料：A1.借款凭证2份，用以证明被告向原告借款200000元的事实。A2.委托代理合同及发票，用以证明原告为了主张本案的债权，花费律师费7000元的事实。A3.来源于建设银行晋江东鲤支行的账户交易明细共5页，这些交易明细只是部分交易，用以证明被告于2017年期间多次向原告借款的事实。A4.微信聊天截图，用以证明双方对1笔100000元的利息约定情况，被告所列的利息汇款统计表中所支付的款项是包含多笔借款的利息。 被告张瑩质证认为：证据A1的2份借款凭证的格式一样，只是签订的时间不一致，该2份凭证的第五点都表明了“借款人签署本借款凭证时已全额收到借款”，说明该2笔借款都不是当日发生的，都是对过去的往来款的一个结算。被告对该2笔借款结算确认到2018年8月15日止，之前双方的往来款结算完结，欠的本金被告确认为200000元。对于该借款的凭证所证明的借款关系，被告认为是真实的。但是该借款凭证也说明了一个问题，就是2份凭证均为格式文本，而且里面关于该借款的方式作了特别的约定，即从连带责任保证、诉讼费、送达地址等约定都可以看出，这是很专业的，说明了原告是在专业从事民间借贷这一块的。对证据A2无异议。对证据A3的真实性无异议，该交易明细不单单包括了原告举证的该2笔借款的结算，还包括了之前往来的款项，多笔款项的往来证明了原告是以借贷为业的；由于该证据A3没有体现相对方还款的金额，这从一方面也证明了原告是以借贷为业的，该证据A3并不能证明被告结算的金额超过了200000元。证据A4，100000元借款10天的利息为2000元，则放款的月利率是6%，超过国家法定的标准。原告主张的第2笔款项即50000元没有实际发生，第1笔款项实际上不是200000元，而是390000多元，被告实际上支付了高额利息，双方签署的合同是无效的，利息不应得到支持，故被告实际拖欠的本金为73595元。 在审理过程中，被告张瑩向本院提供并陈述了下列证据材料：B1.银行转账流水（含汇款统计表）及微信转账记录，用以证明被告实际向原告借到款项395500元，共还款321550元。B2.微信聊天记录，聊天的对方主体就是原告，用以证明实际借款时间并非借款凭证的出具时间，借款人的出借资金并非自有资金，出借人是以借贷为业的。 原告尤芳声质证认为：对证据B1银行转账流水的真实性、合法性无异议，但被告实际向原告借的款项不止395500元，被告也并非还款321550元，该组证据无法证明被告所要证明的对象。对证据B1微信转账记录和证据B2的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据并不符合证据的形式要求，且该组证据也不能确认聊天的主体双方是谁。另外，被告所截取的也是少部分，该组证据并不完整，故原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明被告所要证明的对象。后表示，经核实，该微信确实是双方的记录，但是该微信聊天记录仍不能证明被告所要证明的对象，原告不存在违法放贷的行为，原告也不是职业放贷人。关于双方实际的借款，被告主张的是395500元，但实际上并不止。另，被告所列的汇款统计表里的并不是还款。 本院认为，原告提供的证据A1借款凭证体现有被告的签名确认，证据A2委托代理合同体现了原告签名和福建州安律师事务所加盖印章予以确认，证据A2律师费用的发票也体现了加盖相应印章予以确认，该证据来源合法，与本案事实有直接的关联性，内容及形式均未违反我国有关法律规定，能够证明相关案件事实，依法可作为认定案件事实的依据。关于当事人提供的其他证据材料，本院将在对该笔讼争债务进行查明认定时一并予以分析。 关于原告是否为职业放贷人，其在本案中所主张的借贷是否无效的问题。 原告尤芳声主张，其并不是职业放贷人，其职业是经商，本案的借款是合法有效的。被告主张原告是专业放贷的，与事实不符，被告也未能提供有效的证据予以证明，故被告的该项主张不应得到法院的采信。证据A1借款凭证的文本，是当时向别人索要而来的，原告并没有专业高利贷的条件及能力。款项的来源除了自有资金，还有向朋友借的，但没有向银行贷款的。原告出借款项并不等于说原告是以借贷为业的，而是因为原告与被告是朋友关系，所以原告在被告的要求之下，出于义气才多次帮被告向其他人借款，原告并未从中谋利，且法律也无禁止借贷的款项是由他人提供的。因此，被告主张原告是职业放贷人的依据不足，且与事实不符。 被告张瑩主张，原告提供的证据A1借款凭证是专用的格式文本,由此看出，原告是专业放贷的。原告借给被告的这些资金很大一部分都是向他人转借的，原告对此已经承认，这就证明了原告的借贷资金不是自有资金。依据相关司法精神，出借的资金应该是自有资金，非自有资金而出借的借贷合同是无效合同，故原告与被告之间的借贷关系不是合法的借贷关系。证据A1落款日期为2018年5月2日的借款凭证上的利息标准是放空的，这一特征是符合专门借贷机构在实践中的手法，目的是为了避免高额利息被法律认定为无效。从双方的聊天记录可以看出，在款项往来的这个期间，多次发生了利息支付，也可证明原告是以借贷为业并从中盈利的。被告认为，原告没有合法的借贷资质，并以借贷为业，原告出借给被告的款项并非自有资金，且是大额、经常发生的，故双方之间的借贷关系是非法的。 本院认为，职业放贷人是指未经批准，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务的法人、非法人组织和自然人。在本案中，根据证据A3、B1所记载的内容，体现了双方当事人之间的款项往来，原告、被告共同确认彼此之间存在借贷关系。鉴于被告并未能举证证明原告存在向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，在被告未能提供其他确实充分的证据加以佐证的情况下，现有证据材料尚不足以证明原告在本案中所起诉主张的出借款项给被告的行为属于该职业放贷行为，也不足以证明原告确系以民间借贷为业并达到构成职业放贷人的认定条件。因此，本院认为，被告关于原告系专业放贷的主张，证据不足，不予采信。在本案中，被告虽以非自有资金等理由提出该合同无效的主张，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的民间借贷合同无效的具体情形，非自有资金的民间借贷合同仅在特定情形下可认定为无效，在被告未能提供其他确实充分的证据加以佐证的情况下，现有证据材料尚不足以认定证据A1借款凭证所体现的民间借贷合同确已符合该无效的情形，故原告在本案中所主张的民间借贷合同尚不能认定为无效。 关于被告在本案中尚欠原告借款本金多少的问题。 原告尤芳声主张，被告尚欠原告的借款，当然是不止这200000元的，但原告在本案中起诉的金额是200000元。本案的这200000元包括2018年5月2日的150000元和2018年8月15日的50000元，有相应的借款凭证作为证据予以证实，且被告当庭也确认是有欠这200000元，故该2笔借款应依法确认。关于被告主张的该2笔借款所确认的是对2018年8月15日之前双方往来款的结算完结，即该结算欠的本金被告确认为200000元，但原告认为实际上欠的不止这200000元，还有部分是被告未出具债权凭证的。另，本案该2笔借款约定的月利息都是按2%计算，但由于150000元借款的利息并没有进行书面记载，故原告未再主张该笔借款的利息，但2018年8月17日的10000元是用于支付150000元借款的利息的。50000元借款的利息有明确书面约定按2%计算，原告要求被告支付利息具有事实和法律依据，应当得到法院的支持。由于双方之间的借款超过3笔，是比较多的，原告与被告结算之后就没有去记录哪一笔是什么时候开始，什么时候结束。双方的借款利息都是在法律规定的范围内，被告总共向原告支付了多少利息，这是被告的举证范围。原告所陈述的是帮被告向其他人借款，而不是陈述原告盈利。 被告张瑩主张，对于2018年8月15日之前双方的往来款，经结算，双方均确认最终结欠的借款本金是200000元。双方主要是针对本案的该2笔款项，根据证据B1的转账流水，当初借款有1笔400000元的，实际收到是395500元，在2017年8月15日归还了200000元，这几笔款项做了个结算。虽然中间也有其他的款项往来，但不只是个人之间的借贷往来，还有包括公司生意上的往来和其他往来，有的事项其实已经清算并偿还了，所以不在被告的这个计算范围之内。被告统计的结果是，按当时借款的本金400000元扣掉2017年8月15日归还200000元，中间支付的利息包括第1笔的未实际支付的4500元，被告统计共支付的利息为126050元，但利息的月利率最低是4.5%，最高的是15%，平均水平也有6%，已经远远超过了国家规定的法定标准，所以被告主张双方之间的借贷关系是非法的，被告之前所支付的高额利息及部分本金应该抵充之前实际所借到的本金，这些支付的利息应认定为偿还本金。从证据B2的聊天记录里可以看出，按原告要求，被告对150000元和50000元进行了确认并出具借款凭证。证据A1这两笔借款是对2017年至2018年双方之间发生的往来款进行最终确认，在2017年至2018年之间，被告总共向原告清偿了126050元，故可认定被告截至起诉之日止结欠原告的借款本金为73595元。2018年8月17日的10000元是用于偿还原告所主张的150000元本金。由于双方的借贷关系本身就是非法的，不受法律保护的，故被告也不用就50000元按月利率2%的标准支付原告自起诉之日起的利息。另，既然原告是向他人转借的资金，肯定是要付出资金成本的，则原告要从中获利，就会认真去做账核算成本，故原告就要对被告从2017年至起诉之日止总共支付多少利息确认一下。 本院认为，借据是一种为他人设定债权并具备法律效力的凭证。在本案中，证据A1记载了借款金额、借款时间、借贷的双方当事人等内容，反映了相关当事人之间存在资金融通的行为，该2份字据体现了双方将债权债务关系以借款凭证的形式确认为借款合同关系。被告虽确认证据A1的2份借款凭证系其出具，但对原告依该证据A1所提出的主张表示异议。1.被告主张该2份借款凭证是对2017年至2018年双方之间发生的往来款的最终确认，但原告并未予以认可。根据证据A1的记载，该2份借款凭证上并未体现相应的结算期间，也未附注双方之间再无其他未了结债务的相关内容。被告关于该借款本金200000元系双方对2018年8月15日之前往来款的最终结欠确认的主张，仅有其口头陈述，并未能提供其他确实充分的证据加以佐证，故被告应对其该项主张承担举证不能的不利后果。2.被告主张存在预先在本金中扣除利息和所付利息超过利率限度的情形，以及一并提出的将相应的利息部分抵充本金的要求，原告也未予以认可。根据证据B1所体现的内容，双方存在资金相互转账往来，且原告汇往被告的金额远超本案起诉的借款本金200000元。在本案中，证据B1上所载的双方之间的往来款项没有注明具体的性质、用途，被告罗列相关款项所提出的本息主张并未得到原告的认可，虽然被告主张其他款项系因其他交易往来而不在其所罗列本息的计算范围之内，但被告所主张的其他交易的款项在该证据B1中并没有体现记载了特别的标识以作区分，被告也未提供确实充分的证据来证明其他款项确属其他交易并得以排除在本案有关该200000元所涉本息主张的计算范围之外。因而，鉴于原告对被告所罗列主张的借款本金及相应利息的对应关系不予认可，而被告也未能提供其他确实充分的证据加以佐证，故本院认为，在证据B1所体现的资金往来金额远超本案起诉金额的情况下，现有证据材料尚不足以证明被告在本案中所主张的存在预先扣除的利息以及因利率超过限度而要求抵充本金的利息部分，所对应的借款本金确系证据A1的该2笔借款合计200000元，负有举证责任的被告依法应承担相应的不利后果。 根据证据A1所体现的内容，被告在该2份记载着借款内容的借款凭证落款处的“借款人”项下签名予以认可，其作为完全民事行为能力人，对于出具借款凭证的法律后果应该是清楚的，其在该借款凭证上签名确认即书面承诺，该项行为应视为其对借款凭证上内容的意思表示真实负责，被告愿意作为借款人接受上述债务的意思表示。借款凭证作为具有处分性质的私文书证，该借款凭证上明确记载相应的借款金额等内容能印证原告所主张的相关事实，原告以该证据A1借款凭证作为主张债权的凭据，现被告提出该借款凭证上的借款金额存在预先在本金中扣除利息及该50000元借款没有实际发生的异议，结合前述分析，被告对其要反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但被告提供的现有证据材料尚不足以反驳原告依证据A1所起诉主张的借款金额，故本院对被告所提出的该项异议不予采纳。进而，结合证据A1所载明的内容，被告以借款凭证的形式分别于2018年5月2日确认向原告借款150000元、于2018年8月15日确认向原告借款50000元，故本院对原告就该2份借款凭证所提出的被告向其借款合计200000元的主张予以采信。 在本案中，被告提出其之前所付高额利息应抵充实际借款本金的主张，结合前述分析，证据B1、B2的微信聊天记录所体现的内容尚不能证明被告所主张的利率超过限度确属证据A1所载200000元借款本金所对应的利息，被告就其主张的该200000元借款在实际借款期间所付利息确已存在超过法定的利率限度而无效的情形，并未能提供其他确实充分的证据予以证明，而现有证据材料也未能明确体现双方就本案证据A1该200000元借款在被告所主张的实际借款期间存在超过法定利率上限的利息约定，故被告的举证尚不足以构成认定其所主张的利息因超过法定的利率限度而应返还或超过部分的利息应直接抵充作为本案借款本金的还款，本院对被告所提出的该项异议不予采纳。 关于被告于2018年8月17日汇给原告的10000元的用途，双方各执一词。原告主张该10000元是用于支付150000元借款的利息，而被告主张是偿还150000元的本金。本院认为，根据证据A1借款金额150000元的借款凭证，并没有记载月利率的约定内容，即在出具借款凭证确认借款后并没有在该借款凭证上书面约定利息，且被告并不认可原告关于该笔150000元借款的月利息也是按2%计算的主张，而原告未能举证证明在出具该份借款凭证后双方另外对该150000元借款的利率进行明确的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，故原告关于该2018年8月17日由被告汇给原告的10000元是用于支付利息的主张，本院不予采信。 本院认为，因现有证据材料未能体现双方对证据A1所载的该笔150000元借款的利息进行明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故该笔150000元借款在出具借款凭证确认后应视为无息借款。双方虽对该10000元的用途存在不同的表述，但均是针对该笔150000元借款的。因而，鉴于作为债务人的被告负有清偿该借款债务的义务，故在没有其他相反证据足以反驳的情况下，被告于2018年8月17日汇给原告的10000元可用于抵充本案该笔150000元借款债务。因此，被告在证据A1的落款日期2018年5月2日借款凭证上尚未清偿的借款本金为150000元－10000元＝140000元。进而，在被告未能就其在证据A1上所确认的借款债务提供确实充分的证据来证明其他履行义务的情况下，被告尚欠原告的借款本金合计140000元+50000元=190000元。 经庭审举证、质证、认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定：被告张瑩向原告尤芳声借款，被告分别于2018年5月2日出具借款凭证1份以确认向原告借款150000元，未书面约定利息；于2018年8月15日出具借款凭证1份以确认向原告借款50000元，约定借款利息的月利率为2%。在该2份借款凭证上，均约定“履行过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方均可向出借人所在地的人民法院起诉，过错方应承担为解决争议而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费、拍卖费、鉴定费等等费用）。”嗣后，被告于2018年8月17日汇给原告10000元，现被告就该2份借款凭证所载的借款本金合计200000元中尚有190000元未能得以清偿。另，原告为实现债权而委托诉讼代理人参加诉讼，支出本案的律师代理费7000元。 本院认为，原告尤芳声与被告张瑩之间的民间借贷关系有借款凭证为据，未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。在本案中，被告向原告所借的款项200000元中尚有190000元未能返还，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。因现有证据材料未能体现双方对借款期限进行明确的约定，故出借人有权随时要求借款人返还借款。原告要求被告返还该借款金额190000元，符合法律规定，应予支持。在本案中，双方就证据A1的2018年8月15日借款凭证上所载的50000元约定月利率为2%，不超出法律规定的利息保护限度，应予以支持。进而，在被告未能对其在出具该份借款凭证后履行支付相应利息的义务提供确实充分的证据予以证明的情况下，原告关于被告应就该笔50000元借款支付相应利息(以50000元为基数，按2%的月利率标准自借款之日2018年8月15日起计算至实际还款之日止)的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。 关于律师代理费由谁负担的问题。 原告主张，在证据A1借款凭证的第三条明确约定律师代理费等费用应由过错方来承担，被告未能付款是过错方，故被告应就原告所支出的律师代理费进行承担。 被告主张，过错在于原告，原告聘请律师所花费的律师代理费应由原告自行承担。 本院认为，根据证据A1借款凭证的内容，体现了当事人就律师代理费等费用的负担进行约定。鉴于现有证据材料未能体现双方协商解决争议并达成一致的协议，被告经催讨至今仍未能及时还本付息，故被告除了应继续履行上述借款本息的债务外，还应依约承担其他相应的民事责任。关于原告所主张的律师代理费7000元，本院认为，原告委托律师通过诉讼向被告主张权利，该律师代理费确系原告为实现债权所实际支出的费用，且该费用并不违反相关收费标准，但原告在本案中起诉主张应返还的借款本金200000元中有部分未能得以支持，结合证据A1借款凭证上相关费用负担的约定，故可相应减少被告应承担的份额，即原告关于该律师代理费的诉讼请求按对应比例予以支持，则对被告应承担的律师代理费按6680元予以认定。 综上所述，被告未能清偿债务，现原告在本案中提出的被告应返还借款200000元并支付以50000元为基数的相应利息的诉讼请求，扣除已抵充的相应金额外，原告该项诉讼请求的其他部分，本院予以支持。鉴于双方至今未能达成一致的调解协议，故本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下： 一、被告张瑩应于本判决生效之日起10日内返还原告尤芳声借款人民币140000元。 二、被告张瑩应于本判决生效之日起10日内返还原告尤芳声借款人民币50000元并支付相应的利息(利息以50000元为基数自2018年8月15日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。 三、被告张瑩应于本判决生效之日起10日内支付原告尤芳声律师代理费人民币6680元。 四、驳回原告尤芳声的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4462元，由被告张瑩负担4258元，由原告尤芳声负担204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  张安腾 审判员  洪肇鑫 审判员  许礼俊 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郭宝琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。