wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12229号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：陈琳，四川运逵律师事务所律师。 被告：成都尊宝收藏品有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区金石路166号天府宝座A座6楼622号。 法定代表人：徐娟，董事长。 委托诉讼代理人：柯辰羽，女，1996年4月28日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 委托诉讼代理人：何慧，女，1981年8月7日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告成都尊宝收藏品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出的撤诉申请，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  王艳 人民陪审员  张静 人民陪审员  郑婷 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  梁意
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12445号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：黄信为，男，1985年11月9日出生，汉族，住四川省双流县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告黄信为信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加诉讼。黄信为经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：1、判令黄信为归还信用卡透支本息及费用83643.05元（截止2019年6月4日本金44281.79元、按每日万分之五计算的利息35761.53元、2017年以前的滞纳金2840.47元、分期手续费759.26元）以及至还清时止的利息、费用；2、判令黄信为承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：黄信为申请办理信用卡，至2019年6月4日，共欠83643.05元未还清。 被告黄信为未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，黄信为向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果黄信为没有按合同约定及时足额存入还款金额，交行信用卡成都分中心有权按照交通银行太平洋个人信用卡领用合约收取透支利息、滞纳金及费用等。黄信为使用信用卡，截止2019年6月4日，共欠透支本金44281.79元、利息35761.53元、2017年以前的滞纳金2840.47元、分期手续费759.26元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、领用合约、费用细则、交易明细及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。黄信为无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，黄信为使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄信为于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金44281.79元、利息35761.53元（利息截止2019年6月4日，2019年6月4日之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、分期手续费759.26元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取946元，由被告黄信为负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一九年十二月十三日 书记员 叶毅成
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10648号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：黄通流，男，1999年6月10日出生，壮族，住广西柳江县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告黄通流民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人刘姚到庭参加诉讼。被告黄通流经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登公司诉称，原被告双方于2018年7月30日签订《个人消费贷合同》，约定原告向被告出借22800元，款项直接支付给北京翡翠教育科技集团有限公司，被告按还款计划表还款。原告依约履行了出借义务将22800元借款支付给北京翡翠教育科技集团有限公司，被告按还款计划表支付了利息1956.84元，本金2218.1元，但在2019年4月15日未支付上月应付本息335.62元，属逾期行为，此后再未支付本息。基于被告的严重违约行为，原告多次催收无果，现起诉至贵院，请求判令：1、被告偿还借款本金20581.9元；2、被告支付利息至还清本金止，暂计至起诉时为1919.93元（包括2019年3月16日至2019年4月15日应付期内利息335.62元，以及从2019年4月16日起至还清本金之日止的逾期利息，以应偿还本金为基数，年利率标准为23.22%，暂计算至起诉时为1584.31元）；3、被告支付滞纳金1元；4、被告承担原告律师费等为实现债权而发生的实际支出500元；5、被告承担本案全部诉讼费用（含受理费、公告费等）。 被告黄通流未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月30日，黄通流作为借款人通过居间人北京弟傲思时代信息技术有限公司开发运营管理的网站、APP或微信平台等与贷款人富登公司签订《个人消费贷款合同》，约定：贷款本金22800元，月利率1.36%，期限24个月，宽限期6个月，宽限期内每期仅归还当期利息；借款人授权贷款人将贷款支付到为借款人提供教育培训服务的北京翡翠教育科技集团有限公司的银行账户；借款人按照贷款人推送给借款人的还款计划表来进行还款；借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按每日0.01%（逾期罚息利率）支付罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为1元；借款人应就尚未偿还的本金按照贷款利率按月支付本金及利息，还款方式为等额本息还款（宽限期内仅归还当期利息），借款人指定其名下银行账户为还款账户；合同项下贷款首个还款日为放款日次月15日，此后每月15日为当月还款日，最后一个还款日为贷款期限届满日；借款人在15天犹豫期内申请退课的，由借款人联系学校并由学校将贷款本金退还贷款人，贷款合同终止；从第16天起提起退课申请，或者借款人发生15天以上逾期，贷款人视为已发起退课申请的，由借款人按照教育培训机构的退课流程偿还当前剩余未还本金、利息、退课手续费、罚息等相关费用；借款人承诺知悉、理解并确认借款人与贷款人的借贷法律关系独立于借款人与培训机构的教育培训服务提供法律关系，借款人未按期还款的，贷款人有权要求本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并支付罚息、逾期滞纳金等，且无需事先向借款人发出书面通知。 2018年7月30日，富登公司向上述合同指定的北京翡翠教育科技集团有限公司账户支付22800元。 现富登公司依上述事实以黄通流借款后未还款为由提起本案诉讼。庭审中，原告提交对账单确认，借款人按还款计划表已归还前6期利息（按每月205.2元收取），之后于2019年4月4日分别还款1480.07元（抵充本金1100.08元、利息371.79元、滞纳金1元、罚息7.2元）、1475.87元（抵充本金1118.02元、利息353.85元、滞纳金1元、罚息3元），自第9期起逾期。 上述事实，有富登公司提交的经杭州天谷信息科技有限公司认证的《个人消费贷款合同》、杭州天谷信息科技有限公司的出具的《e签宝“悟空”产品服务证明》及其营业执照、转账凭证、银行卡校验交易明细、对账单，中金金融认证中心有限公司授权书、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证等证据及富登公司的陈述在案为证。 本院认为，贷款人富登公司与借款人黄通流依《个人消费贷款合同》成立民间借贷关系。按富登公司诉讼请求，其主张的利息和逾期利息包括以本金为基数计算的利息和罚息。本案中，双方约定的犹豫期、宽限期已经过，借款人未就退课和还款提出答辩和证据，除贷款人自认部分外，应认定借款人已发生逾期且超过十五天，贷款人可以宣布借款提前到期为基础要求清偿剩余本金和支付利息、罚息、滞纳金，利息应按月利率1.36%计算，罚息应按日利率0.01%计算，未付利息和逾期利息应包括未付宽限期利息和等额本息还款额中利息部分及以等额本息还款额中未还本金计算的罚息。按双方约定贷款人因借款人违约而宣布提前到期无需通知借款人，富登公司以提起诉讼方式宣布提前到期，提前到期日应确定为起诉之日，提前到期后应以尚欠本金为基数计算利息和罚息之和。在宽限期内，贷款人按低于月利率1.36%的每月205.20元收取利息，已确认清偿部分，本院不作干预。后18个月等额本息还款期间月还款额经核算应为1436.58元，借款人已还款超出约定部分应从本金中抵减。本案合同文本反复适用于通过居间网络平台订立合同的不同借款人，其约定每月15日还款相较于以放款日对应日为还款日的通行做法，在放款日在15日后时确定逾期时间不利于借款人，应仍按放款日对应日确定还款日和逾期日。有鉴于此，借款人已还款的抵充和未还本息核算如下：前6个月利息已付清；第7笔还款1480.07元应抵充第7期利息310.08元、本金1165.05、罚息3.94元、滞纳金1元，第8笔还款1475.87元应抵充第8期利息294.24元、本金1180.06元、0.57元、滞纳金1元，尚欠本金20454.89元，第9期至2019年9月12日应计利息、逾期罚息1360.38元。富登公司按发生一次违约主张滞纳金1元，本院予以支持。富登公司多主张的本息和未证明已实际支出的律师费，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄通流应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金20454.89元和支付利息、逾期利息（利息、逾期利息计算方法：截止2019年9月12日1360.38元，自2019年9月13日至清偿之日止按月利率1.36%计算利息和日利率0.01%计算逾期罚息）； 二、被告黄通流应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司支付滞纳金1元； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为188元，由被告黄通流负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐瑞梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 烨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5852号 原告：谭钦匀，女，1992年10月18日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：四川星月时空区块链有限公司。住所地：成都市锦江区汇源北路324-18号附2号。 法定代表人：胡文庆，系该公司执行董事兼总经理。 原告谭钦匀与被告四川星月时空区块链有限公司（以下简称星月时空公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。因被告星月时空公司下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序并组成合议庭，向其公告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书、民事裁定书及开庭传票等法律文书，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告谭钦匀到庭参加诉讼，被告星月时空公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，当事人未能达成庭外和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告谭钦匀向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资欠款3369.81元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2018年9月17日入职被告公司，于2019年2月15日离职。原告2018年12月薪资2150.84元、2019年1月薪资3930.84元、2019年2月薪资657.93元，共计6739.61元，被告仅在2019年3月22日支付了薪资金额的50%（即3369.81元），剩余50%（即3369.81元）没有按照离职时的约定在2019年3月31日转入原告的银行帐户。故原告谭钦匀向法院提起诉讼。 被告星月时空公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。 经审理查明，谭钦匀当庭提供的《人事纪要》载明：“兹有员工谭钦匀，身份证号：5139221992××××××××，入职时间：2018年9月17日，转正时间：2018年11月16日，担任职位：内容审核专员，薪资：4200元／月，试用期薪资八折，经公司与员工友好协商，员工于2019年2月15日离职，该员工的18年12月薪资2150.84元和19年1月薪资3930.84元、19年2月薪资657.93元，共计6739.61元，公司将在2019年3月15日，将以上合计金额的50%（即3369.81元）银行转账到以下员工银行账户，剩余50%（即3369.81元）在2019年3月31日转入以下员工银行账户，此文件壹式贰份，具有和劳动合同相同的法律效力。账户名称：谭钦匀，银行账户：62×××16（建设银行），特此纪要。谭钦匀（签名），星月时空公司（印章），2019年2月15日。”同日，星月时空公司以因谭钦匀个人原因，于2019年2月15日解除劳动合同为由，出具解除劳动合同证明。 2019年3月18日，谭钦匀申请劳动仲裁，要求星月时空公司支付其2018年12月至2019年2月的工资6739.61元。2019年3月25日，锦江区劳动人事争议仲裁委员会出具锦劳人仲委不字（2019）081号不予受理通知书，以不属于受理范围为由，对谭钦匀递交的仲裁申请不予受理，告知其可就该劳动人事争议事项向人民法院提起诉讼。谭钦匀遂诉至本院。 庭审中，谭钦匀陈述，星月时空公司仅支付了《人事纪要》所载欠薪金额的一半，剩余3369.81元未支付。 以上事实，有原告谭钦匀提交的身份证、企业信用信息公示系统查询单、人事纪要、仲裁申请书、锦劳人仲委不字（2019）081号不予受理通知书、解除劳动合同证明及原告谭钦匀在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，星月时空公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对谭钦匀所提供的证据进行抗辩及质证，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本案中，谭钦匀以星月时空公司出具的《人事纪要》（工资欠条）作为证据向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，本案为拖欠劳动报酬争议，本院按照普通民事纠纷受理。星月时空公司尚欠谭钦匀工资3369.81元,依照《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，故星月时空公司应当向谭钦匀支付工资3369.81元，本院对谭钦匀的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（条文全文附后）之规定，判决如下： 被告四川星月时空区块链有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭钦匀支付工资3369.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元及因公告送达裁判文书所需要的费用，由被告四川星月时空区块链有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  朱 伟 人民陪审员  曾维国 人民陪审员  韩立军 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  叶佳旭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初7189号起诉人：刘麟，男，回族，1981年7月18日出生，住宁夏银川市兴庆区。本院收到起诉人刘麟的起诉状，刘麟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款672000元及利息（自2019年9月26日按照同期银行贷款利率计算至实际归还本息完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，三被告共同向原告借款672000元，同时将朱艳霞名下号牌为豫Ｃ×××××的路虎揽胜白色越野车抵押给原告，双方签订了车辆转（质）押协议。在协议签订后，原告依约将借款支付给被告宋飞650000元，支付给被告卫红涛22000元，被告张莹辉也将上述车辆交付给了原告。后原告多次要求被告还款，被告以种种借口未还。2019年9月26日，上述车辆因车主朱艳霞拖欠平安银行有限公司郑州分行贷款，被郑州高新技术产业开发区人民法院扣押。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，起诉人刘麟与张莹辉、宋飞、卫红涛民间借贷纠纷一案，按照民事诉讼法及相关司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告所列的被告张莹辉（担保人）住所地位于洛阳市××区，但从原告提交本院的证据材料中，并未有证据证明张莹辉担保的债务同宋飞和卫红涛的借款系同一笔借款，也未能证明担保人张莹辉与宋飞、卫红涛借款的关联性。因此，本院认为立案登记是为保证当事人的诉权，绝不是为了让当事人滥用诉讼权利改变管辖法院，故此本院对本案没有管辖权，起诉人经本院多次劝说拒不撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对起诉人刘麟起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一九年十二月十三日书记员 胡珊珊
湖南省古丈县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘3126执368号 龙金香、张世东、向清溶 本院执行的龙金香申请张世东等劳务合同纠纷一案，经被执行人张世东、向清溶自动履行，执行金额0.15772万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十八日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2780号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道泰安路312号102铺，组织机构代码:676162966。 负责人：王辉，行长。 被执行人：林棣诚，男，1960年3月22日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。 被执行人：董花玉，女，1962年10月23日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行与被执行人林棣诚、董花玉金融借款合同纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民特974号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月十七日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1505-5号申请执行人：蒋某被执行人：田某1被执行人：田某2被执行人：田某2被执行人：田某2关于申请执行人蒋某与被执行人田某1、田某2、田某2、田某2婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事调解书，本院向被执行人田某1、田某2、田某2、田某2发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月十七日书记员  林崎材
湖南省古丈县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘3126执354号 湖南古丈农村商业银行股份有限公司、姜洪玉、**、李明、李维莉、向菊梅 本院执行的湖南古丈农村商业银行股份有限公司申请姜洪玉等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月二十八日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 2019）川0104执6208号 申请执行人：郝丽萍，女，1973年3月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都三鼎家政服务有限公司。住所地:成都市武侯区武汉大道双楠路60号。 法人代表：任富明，总经理。 本院在执行郝丽萍与成都三鼎家政服务有限公司合同纠纷一案中，被执行人成都三鼎家政服务有限公司应退还申请执行人家政服务费、利息、诉讼费等共计15938元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人郝丽萍，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人郝丽萍有家政服务费、利息、诉讼费等共计15938元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十日 书记员 鲁元学
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4067号 原告：唐诗祥，男，1987年5月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。 被告：王永峰，男，1988年12月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在审理原告唐诗祥与被告王永峰装饰装修合同纠纷一案中，原告唐诗祥于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐诗祥的申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许唐诗祥撤回起诉。 案件受理费389元，由唐诗祥负担。 审判员  董晓强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢 爽
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8856号 原告：吴翠芳，女，1973年12月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：毛弟春，男，1986年4月1日出生，汉族，住成都市新都区。 原告吴翠芳与被告毛弟春委托合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法由审判员陈永珑适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴翠芳到庭参加诉讼，被告毛弟春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴翠芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决毛弟春偿还欠款的财物共计28000元；2.判决毛弟春承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月12日，吴翠芳经朋友唐明介绍认识了成都人寿保险公司业务员毛弟春，因是熟人介绍，且唐明一直通过此业务员购买相关保险产品，在确认其真实性后，吴翠芳向毛弟春购买了人寿保险公司的重疾险及其它健康险种。由于从未购买过保险，且又完全信任该业务员，挑选好保险产品后，吴翠芳通过微信，先后向毛弟春私人账户转账共计28000元。2018年12月，由于吴翠芳未收到相关的保单，于是致电了成都人寿保险公司，得知毛弟春并未给吴翠芳购买过相关保险，人寿保险公司了解情况后已将毛弟春解聘开除。吴翠芳多次通过微信、电话联系毛弟春，毛弟春承认挪用事实，并承诺在规定时间内还款。但毛弟春并未按规定时间履行还款承诺，现已无法联系到毛弟春，导致吴翠芳损失28000元。故为维护吴翠芳的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 毛弟春未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因毛弟春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃答辩权，根据当事人提供的证据，结合庭审调查情况，本院认定如下事实： 2018年11月12日吴翠芳经朋友唐明介绍认识了成都人寿保险公司业务员毛弟春，并向毛弟春咨询相关保险产品。在吴翠芳了解相关保险产品后，选择购买了人寿保险公司的重疾险等其它健康险种。吴翠芳根据毛弟春的要求，通过微信转账方式多次向毛弟春转款共计28000元。2018年12月，吴翠芳因未收到相关的保单，于是致电了成都人寿保险公司，得知业务员毛弟春并未给吴翠芳购买相关保险，该保险公司了解情况后已将毛弟春开除。此后吴翠芳多次通过微信、电话联系毛弟春，毛弟春承认挪用事实，并承诺在规定时间内还款。2019年2月12日毛弟春书写了一份欠条，并将欠条拍照后通过微信发送给吴翠芳，欠条内容为：“今欠吴翠芳女士共合计人民币28000元，于每月25号分期还5000-8000元不等，直到还完全部欠款为止，欠款人：毛弟春；2019年2月12日”。但至今毛弟春并未按约定的时间履行还款义务。 以上事实有微信聊天记录、欠条、微信转账凭证，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院认为，吴翠芳与毛弟春通过微信方式协商购买相关保险产品事宜，双方达成合意后，吴翠芳通过微信转账的方式向毛弟春支付了28000元。此后双方解除合同关系，毛弟春向吴翠芳出具的欠条，该欠条系毛弟春真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，该欠条合法有效。毛弟春未按欠条约定履行付款义务，故吴翠芳要求毛弟春返还28000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 毛弟春在本判决发生法律效力之日起7日内给付吴翠芳28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由毛弟春负担。(此款吴翠芳已垫付，执行时一并给付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈永珑 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴 洋
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16101号 原告：陈柯伊，女，1974年9月29日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：罗真祥，男，1985年6月21日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：曹健刚，男，1973年12月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在审理原告陈柯伊与被告罗真祥、曹健刚合伙协议纠纷一案中，原告陈柯伊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈柯伊撤回起诉处理。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月二十五日 书记员 干海林
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1102民初2477号原告：漯河全赢伟业房地产开发有限公司。法定代表人：宋亚琴，总经理。委托代理人：王青，该公司办公室工作人员。委托代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。被告：漯河墨涵商贸有限公司。被告：漯河市天冉商业管理有限公司。原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司诉称，2009年5月30日，我公司和漯河市家盛世.家居建材城业主委员会签订协议书一份。2009年6月1日，业委会和漯河市天冉商业管理有限公司又签订一份《委托经营合同》；我公司自有资产35400㎡被天冉公司出租给商户；我公司多次向二被告催要商铺被侵占期间的损失，一直没有结果；特诉请法院，要求1、判令被告漯河墨涵商贸有限公司返还位于漯河市××区××路××盛世××楼2间商铺；2.判令二被告共同支付商铺租金17556.8元；3、二被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司的起诉不符合法律规定；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦审 判 员  郜静敬人民陪审员  刘志宏二〇一九年十二月六日书 记 员  张鹏飞
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8538号 原告：成都比拓超硬材料有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西南航空港经济开发区空港四路2119号。 法定代表人：杨缤维，总经理。 委托诉讼代理人：张德顺，四川量力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐旭，四川量力律师事务所律师。 被告：尹彦彬，男，1981年10月10日出生，汉族，住湖南省绥宁县。 原告成都比拓超硬材料有限公司（以下简称“比拓公司”）与被告尹彦彬借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比拓公司的委托诉讼代理人张德顺和被告尹彦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 比拓公司向本院提出诉讼请求：1、判令尹彦彬向比拓公司归还借款本金180000元；2、判令尹彦彬向比拓公司支付自2019年9月29日起按年利率6%计算的利息至还清借款之日止。事实和理由：2017年9月25日，尹彦彬因家庭原因，向比拓公司申请借款。双方签订了《借款合同》，约定：比拓公司向尹彦彬出借180000元，借款期限24个月，自2017年9月25日至2019年9月25日止，尹彦彬每月还款金额不低于6000元，出借期限届满之日起三日内向比拓公司还清全部款项，同时尹彦彬可提前还清全部借款。合同签订后，比拓公司如约将180000元出借款转至尹彦彬指定的收款银行账户。但截至起诉之日，尹彦彬并未按照合同约定偿还借款。 尹彦彬承认比拓公司在本案中所主张的借款事实。但认为比拓公司自2017年10月起至2018年2月期间，每月从尹彦彬应领取的工资中扣除6000元予以抵扣借款，现只尚欠比拓公司借款150000元。另外，双方合同中没有约定利息，故，比拓公司主张的利息不予认可。 比拓公司认可尹彦彬已偿还借款30000元，现尚欠借款本金150000元。 本院认为，尹彦彬承认比拓公司在本案中主张的事实，故对比拓公司主张的事实予以确认。双方争议的焦点是利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，虽然双方当事人在《借款合同》中没有约定借期内利率和逾期利率，但比拓公司主张自借款期限届满之日即2019年9月25日后2019年9月29日起，按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 尹彦彬于本判决生效后十五日内向成都比拓超硬材料有限公司返还借款本金150000元，并支付资金占用期间利息（利息从2019年9月29日起，以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1959元，由尹彦彬负担1684元，成都比拓超硬材料有限公司负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 江 明 书 记 员 何 湘
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10742号 原告：陈影，女，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王蒙，安徽皖北律师事务所律师。 被告：安徽乐踏鞋业有限公司，统一社会信用代码91341225092472370C，住所地安徽省阜南县工业园区陶孜河路38号。 法定代表人：陈敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯益伟，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：沈忠优，该公司法律顾问。 被告：陈敏，女，1978年6月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告陈影与被告安徽乐踏鞋业有限公司（以下简称乐踏公司）、陈敏承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈影委托诉讼代理人王蒙、被告乐踏公司委托诉讼代理人冯益伟、沈忠优到庭参加诉讼，被告陈敏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈影向本院提出诉讼请求：要求被告乐踏公司立即偿还原告欠款289892.5元及利息（利息以289892.5元为基数，以中国人民银行同期贷款利率自2018年10月29日计算至全部款项还清之日止），被告陈敏对欠款承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事鞋业加工工作，被告自2017年以来在原告处加工鞋面，双方签订了外发加工合同，合作方式一直是加工完成后付款。2018年，被告以资金紧张为由，多次请求原告继续为其加工，帮其度过难关，原告也答应了被告的要求。合作数年，双方有了一定的信任，被告以资金紧张为由，提出延付加工款的请求，原告鉴于之前有一定的合作的基础，充分相信被告，才同意被告的要求。2019年10月29日，经双方核对，被告仍欠原告289892.5元，且被告向原告出具对账单一张，后原告多次向被告催要，被告一直不予偿还。 被告乐踏公司辩称，被告安徽乐踏鞋业有限公司欠原告款289892.5元属实，但原告要求支付利息无事实及法律依据，不应支持；本案案由为合同纠纷，原告与被告安徽乐踏鞋业有限公司存在权利义务关系，基于合同法相对性原则，对于原告欠款被告陈敏个人不应承担；原告仅在追加被告申请书中表明追加被告陈敏的理由，并未向法庭提出变更或追加诉求的申请，涉案款项被告陈敏不应承担连带清偿责任。也未向本院提供证据。 被告陈敏未答辩，也未向本院提交证据。 经审理本院查明的法律事实如下：原告从事鞋业加工工作，被告自2017年以来在原告处加工鞋面，双方签订了外发加工合同，合作方式一直是加工完成后付款。2018年，原告继续为被告加工，被告未支付原告加工款，2019年10月29日，经双方核对，被告仍欠原告289892.5元，且被告向原告出具对账单一张，后原告多次向被告催要，被告一直不予偿还。 另查明，被告乐踏公司为有限公司（自然人独资），公司的自然人股东为被告陈敏。 本院认为，原告与被告乐踏公司签订的外发加工合同，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，当事人应按合同约定履行义务。双方的合同期限已届满，乐踏公司应按双方的结算支付被告货款289892.5元。被告乐踏公司为一人有限公司，公司的自然人股东为被告陈敏，陈敏未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，陈敏不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任，对原告要求被告陈敏对欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽乐踏鞋业有限公司于本判决生效之日起十日偿还原告欠款289892.5元，被告陈敏承担连带清偿责任； 二、驳回原告陈影的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2824元，由被告安徽乐踏鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月二十七日 书记员  骆华迪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0302执2153号谢强：本院执行被执行人谢强罚金一案，本案执行标的10000元，在执行过程中，经采取强制执行措施，本案所依据的（2019）湘0302刑初413号刑事判决书所确定的罚金内容已执行完毕。特此通知审 判 员  龙俊二〇一九年十二月二十二日代理书记员  罗倩
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4876号之一 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区滨江西路8号。 法定代表人：韩萍。 被执行人：谭惜春，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：郭爱华，女，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被执行人：汪艳，女，汉族，住成都市温江区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与谭惜春、郭爱华、汪艳借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人汪艳所有的位于成都市温江区，但该房屋有案外人设置抵押登记，不宜处置；依法查封了被执行人谭惜春所有的车牌号为川Ｂ×××××号车辆，但本院未实际控制，处置不能；此外申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且本院亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人谭惜春、郭爱华、汪艳限制其高消费。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以 申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 廖 燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13727号 原告：宋晓丹，女，1963年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告：袁荣忠，男，1960年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告宋晓丹、袁荣忠与被告成都中德红谷投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨凤，被告的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告购买位于成都高新区中德英伦世邦K区5幢2单元2803号房屋。被告逾期交付且逾期取得所在楼栋的初始产权证明，应承担违约责任。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交付房屋违约金35649元（按已付房款的5%计算）；二、被告向原告支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金23386元；三、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，原告主张的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，请法院依法予以驳回。原告主张的逾期办证违约金过高，请法院酌情予以调低。 本案经审理查明，原、被告于2014年3月8日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其位于成都高新区中和街道中德英伦世邦K区5幢2单元28层2803号房屋，总价712977元。 双方于合同中约定，出卖人应当在2016年6月1日前向买受人交付该房屋。双方还约定：出卖人未按照合同约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过60日的，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方补充协议中约定，出卖人承担的该违约金总额不超过已付房价款总额的5%。被告于2016年8月2日向原告交付房屋。 双方还约定，出卖人应当在2017年6月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。被告于2018年4月25日取得初始产权证明。 以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《补充协议》，被告提交的《交接流程表》等证据及当事人陈述为证。 结合查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付逾期交房违约金35649元的主张。本院认为，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，其第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”。于本案中，双方于合同约定的交房时间为2016年6月1日前，原告于2019年9月提起诉讼，且未举证证明有诉讼时效中断或中止的情形，故其诉请已超过诉讼时效。由于被告已提出诉讼时效抗辩，故本院对原告的该项主张不予支持。 关于原告要求被告支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金23386元的主张。本院认为，合同约定，被告公司应当在2017年6月1日前取得该房屋所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，被告应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。本案中，被告至今未实际取得房屋所在楼栋的权属证明时间，原告要求计算至2018年4月25日，即逾期328天，其应承担的违约金为23386元（712977元×0.0001×328天），本院予以支持。对于被告要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的答辩意见，本院认为，被告并未举证证明双方约定的违约金标准过高，且该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当减少，故对于其该项答辩意见本院不予采纳。另，本案纠纷系因被告违约而产生，故诉讼费用应由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋晓丹、袁荣忠逾期取得初始权属证明违约金23386元； 二、驳回原告宋晓丹、袁荣忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取637元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年十二月十六日 书记员 王朝静
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3779号原告：王道林，男，1969年11月12日生，汉族，住河南省商城县。原告：左连红，女，1971年3月7日生，汉族，住河南省商城县。被告：张斌，男，1988年6月23日生，汉族，住河南省。被告：侯燕妮，女，1988年3月25日生，汉族，住河南省。以上两被告共同委托诉讼代理人：张成坤（系张斌父亲），男，1968年2月3日生，住河南省商城县。第三人：信阳珠江村镇银行股份有限公司商城支行，住所地河南省商城县城关镇崇福大道粮食局办公楼1楼。负责人：胡启国。委托诉讼代理人：张幸福，男，该银行工作人员。原告王道林、左连红与被告张斌、侯燕妮、第三人信阳珠江村镇银行股份有限公司商城支行追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道林、左连红及被告张斌、侯燕妮的共同委托诉讼代理人张成坤到庭参加诉讼，第三人信阳珠江村镇银行股份有限公司商城支行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道林、左连红向本院提出诉讼请求：1.判令被告张斌支付原告代为偿还的贷款805278元及利息（利息从2019年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付至清偿欠款时止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，被告张斌在第三人信阳珠江村镇银行股份有限公司商城支行处贷款800000元，用原告王道林、左连红共有的位于河南省××美人××路东侧福源小区的房屋（产权证号为：商房权证字第××号）做抵押，并与第三人签订了《最高额抵押合同》。2019年7月18日，原告王道林、左连红替被告张斌、侯燕妮偿还了该笔贷款及利息805278元。该款偿还后，原告多次向被告张斌追偿未果，故原告诉至本院如诉请。原告王道林、左连红为证明其主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、最高额抵押合同、保证合同复印件各1分，拟证明原告王道林、左连红用自己的房屋为被告提供担保的事实；2、银行还款客户回单1份，拟证明二原告替被告张斌偿还银行贷款及利息的事实；3、商房他证字第2016566号证书复印件1份，拟证明二原告为被告张斌在银行贷款提供担保并办理抵押登记的事实；4、微信账单详情及微信头像截屏复印件各1张，拟证明2019年4月的银行贷款利息是二原告偿还的事实。被告张斌、侯燕妮辩称，1、贷款确实是以被告张斌名义贷的，二原告也确实用自己名下的房屋为该贷款提供了担保，但是该笔贷款原、被告双方各自使用400000元，被告应向原告偿还400000元而不是800000元；2、银行贷款的利息是原、被告双方每个月轮流偿还，原告方偿还的5278元的利息款是原告方应当偿还的，该部分利息被告不应予以偿还。被告张斌、侯燕妮为证明其主张，向本院提交如下证据：1、协议书1份，拟证明被告张斌在第三人处的贷款800000元实际是原、被告双方各自使用400000元；2、建设银行交易明细1份，拟证明被告通过冯浩琴将800000元贷款中的400000元转给二原告的事实。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告张斌在第三人信阳珠江村镇银行股份有限公司商城支行处贷款800000元，约定贷款期限为一年，还款方式为到期还本，按月分次付息。同日原告王道林、左连红以二人名下共有的位于河南省××美人××路东侧福源小区的房屋（产权证号为：商房权证字第××号）为该贷款提供担保，并与第三人签订了《最高额抵押合同》。贷款到期偿还后，被告张斌重新向第三人贷款800000元，2019年4月27日，原告王道林与被告张斌签订书面协议，约定被告张斌在第三人处的800000元贷款原告与被告张斌各自使用400000元，双方每月按各自使用款数结息，事后双方口头变更为按月轮流结息。2019年4月30日，原告王道林、左连红、被告侯燕妮为该笔借款提供保证担保，并与第三人签订保证合同。2019年5月2日，被告张斌通过其父亲张成坤账户向原告指定的冯浩琴账户转账400000元。2019年7月18日，原告王道林、左连红替被告张斌向第三人偿还了该笔贷款800000元及利息5278元，共计805278元。因此款原告向被告催要无果，故原告诉至本院如诉请。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，保证人原告王道林、左连红向第三人信阳珠江村镇银行股份有限公司商城支行代为偿还了800000元贷款及其利息后，有权向被告张斌进行追偿。因被告张斌向第三人的贷款系800000元，原告王道林与被告张斌书面约定各自使用400000元，且被告张斌已于贷款后向原告支付400000元，故对原告请求被告张斌偿还400000元贷款的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告张斌偿还另外400000元贷款的诉讼请求，缺乏相关事实及其法律依据，本院不予支持。原告王道林与被告张斌虽书面约定按照各自使用的贷款数额结算利息，但事后双方口头变更为按月轮流结息，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，结合原告方举证的其已于4月份结算利息的事实，7月份利息应由被告张斌进行结算，故对原告请求被告张斌偿还原告代为偿还的7月份利息5278元利息款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告庭审中称，因原告于2016年向被告张斌出具了一张借条，被告张斌尚持有原告书写的借条，其未予归还，要求被告张斌交出借条，在本案中予以折抵处理，因被告方不认可，且缺乏相关事实及其法律依据，本院不予审理。本案中原告虽将被告张斌妻子侯燕妮列为被告，但未向其主张权利，系其权利的自由处分，本院予以确认。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效之日起二十日内支付原告王道林、左连红代为向第三人信阳珠江村镇银行股份有限公司商城支行偿还的贷款（含利息）405278元及其利息（利息从2019年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付至清偿欠款时止）；二、驳回原告王道林、左连红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11852元，减半收取计5926元，由原告王道林、左连红负担2944元，被告张斌负担2982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇一九年十二月二十日书记员  王谋坤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8976号 原告：北京明睿恒远科技有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院23号楼三层306-107。 法定代表人：李龙，公司董事。 委托诉讼代理人：程越，四川衡平律师事务所律师。 被告：陈磊，男，1991年3月18日出生，汉族，住河南省平舆县。 原告北京明睿恒远科技有限公司（简称明睿公司）与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日适用简易程序进行了缺席审理。 原告明睿公司提出诉讼请求：1.被告向原告清偿剩余贷款本金114081.13元；2.被告向原告支付复息、罚息及逾期违约金（以114081.13元为基数，自2018年11月11日起按年利率24%计算至实际给付之日）；3.被告向原告支付财产保全保险费1000元；4.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等其他诉讼费用。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，陈磊（借款人）与中航信托股份有限公司（贷款人）签署《贷款合同》，约定：借款本金200000元，月偿还本息7336.26元，贷款利率1.5875%/月，还款分期月数36期，还款日自发放贷款后的每月10日；借款人未及时足额偿付贷款债务，贷款人有权以发生的罚息和管理费数额为基数，依2%/月的标准计收复息；并有权依据当月应偿还贷款金额*1%*逾期天数计算罚息，罚息每月单独计算；同时有权依据当月应偿还贷款金额*1%*逾期月数计算逾期违约金，逾期违约金每月单独计算。2017年5月11日，中航信托股份有限公司向陈磊转款20万元。 2019年4月，出借人中航信托股份有限公司与原告北京明睿恒远科技有限公司签署《债权转让协议》，将对被告的债权包括本金、利息、罚息、违约金等全部转给原告，债权转让款122774.11元。2019年4月4日，原告北京明睿恒远科技有限公司向中航信托股份有限公司转款支付全部债权转让款，并向合同约定的被告手机发送债权转让通知书。 诉讼中原告陈述，被告借款后仅偿还17期借款本息，自2018年11月11日起再未偿付贷款债务，主张逾期时间为2018年11月11日。 认定上述事实，有原告的陈述及原告提交的原、被告身份信息、贷款合同、上海浦东发展银行特种转账借方传票、《债权转让协议》、中国工商银行网上银行电子回单、债权转让通知书、短信截图等证据在案为证。原告不能证明向被告送达了贷款提前到期通知，故对其提交的该通知，本院不予采信。 本院认为，原告经债权人转让受让债权，且已通知被告债权转让事宜，被告应按《贷款合同》约定向原告承担还款责任。被告经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。 原告主张被告清偿剩余本金114081.13元，符合事实与法律，本院予以支持。 关于原告主张的复息、罚息及逾期违约金，其约定标准过高，原告自愿以月利率2%标准主张，自逾期之日即2018年11月11日起计算，不违反法律规定，本院予以支持，对上述费用统一表述为“违约金”。 关于原告主张的财产保全保险费，因无证据证明，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告陈磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京明睿恒远科技有限公司返还尚欠借款本金114081.13元，并支付违约金（以尚欠借款本金为基数，自2018年11月11日起至本金付清之日止，按月利率2%标准计算）； 二、驳回原告北京明睿恒远科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1438元，诉讼保全费1163.85元，由被告陈磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十二月六日 书记员 傅逸雯
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初9395号原告：张廷光，男，1988年5月4日出生，汉族，个体工商户，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：孙阳东，聊城高新辰阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张伟，男，1967年6月7日出生，汉族，住聊城经济开发区。被告：华培迎，男，1985年12月9日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：刘文娟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。原告张廷光与被告华培迎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙阳东、张伟，被告的委托诉讼代理人刘文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款150000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日，按中国人民银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，2015年4月2日被告称家中有事急需现金150000元，原告将150000元现金交给被告，被告出具欠条一份（欠条载明：今欠现金150000元整，到2015年6月20日前还清，华培迎2015年4月2日）。结果到期后被告言而无信，原告N次催要，被告无正当理由拒不支付欠款。被告辩称，一、被告与原告之间不存在民间借贷关系，不应向原告偿还欠款150000元及利息。被告不认识原告，也没有向原告借过所谓的150000元，故该笔欠款与被告无关，原告告被告属于错误，原告无权请求被告还款，请求法院驳回原告的诉讼。二、原告对此主张权利已超过法定的诉讼时效。根据民诉法规定，权利人应当在欠条出具之日起3年内主张权利。三、如原告主张借款应提供相关证据证明该笔借款借于被告的事实，如无法提供应承担举证不能的法律后果。原告提供如下证据：1.欠条1份，拟证明被告向原告借款150000元的事实；2.证人陈某的证人证言，拟证明被告在为原告出具欠条后原告一直在向被告催要该笔欠款并不超过诉讼时效；3.（2015）东商字314号民事判决书，拟证明原告张廷光给被告提供担保后被东阿县人民法院判决代替被告偿还150000元借款；4.（2015）鲁1502执字698号执行裁定书及资产评估执行书，拟证明原告所有的鲁Ｐ×××××车辆经东阿县人民法院评估拍卖，该拍卖款代替被告进行了偿还借款；5.原告的营业执照，拟证明原告一直进行餐馆经营，有充足的现金，当时有能力为被告提供借款。经质证，被告对证据1真实性无异议，对其合法性和证明目的有异议，一是被告与原告不认识也非朋友关系，也没有经济业务往来，不存在借款一事，二是被告是在受胁迫之下出具的欠条，三是借款合同的被告的相对人不是本案原告。对证据2陈某的证人证言有异议，不予认可，因为证人与原告父亲存在债权债务关系，其作为证人与本案有利害关系；对证据3的真实性和合法性无异议，对其证明目的有异议，判决书审理查明的2014年3月间案外人华培迎在原告处借款500000元，这个原告是指永丰小额借款有限公司，由张兴海提供担保，判决书中为本案被告担保的人是张兴海，并非原告张廷光，所以张廷光作为本案原告的诉讼主体是错误的；原告诉状中称2015年4月2日被告称家中有事，急需现金，原告将150000元现金交给被告，被告出具欠条一份，与原告庭审陈述及提交的判决书中认定的事实明显不符，原告存在虚假诉讼的情形，人民法院应依法予以驳回诉讼请求。对证据2中执行裁定书无异议，但与本案无关，对资产评估报告书的真实性及合法性无异议，资产评估报告书所依据的是东阿（2015）东商初字第314号民事判决书，应该由原告张廷光及张兴海对东阿县永丰小额贷款有限公司的偿还义务与本案被告无关，也不存在原告代替被告还款的事实；对证据三真实性合法性无异议，本案原告从事餐饮经营有充足的现金，只能反映餐饮的经营状况，而不能证明张兴海有能力为被告提供借款。被告未提交证据。以上证据，经本院审查，对原告提交的证据1.3.4的效力予以确认；被告对证据2的异议成立，故不予确认其效力；对证据5的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，华培迎曾向东阿县永丰小额贷款有限公司（简称永丰公司）借款50万元，由张廷光之父张兴海为其担保，后因华培迎下落不明，一直未还款，永丰公司向张兴海催要借款，经协商，张兴海同意先还150000元，2015年4月，张兴海向永丰公司出具欠条，载明：“今欠到小额公司150000元，到2015年6月20日前还清”，同时张廷光在该欠条上注明“如到期不还，由我张廷光还清”，到期后，张兴海及张廷光未还款，永丰公司作为原告将张兴海及张廷光诉至东阿县人民法院，该院经审理后判决张兴海、张廷光向永丰公司偿还借款150000元，该判决生效后，东阿法院对张廷光名下的车辆进行执行拍卖。华培迎于2015年4月2日出具150000元的欠条，原告持该欠条诉至本院，要求华培迎偿还该款。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案张廷光持有华培迎的欠条要求其偿还欠款，是基于东阿县人民法院判决张廷光及其父张兴海代华培迎向永丰公司偿还借款150000元这一事实，故原告的诉求合法有据，本院依法应予支持。原告要求的利息不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告华培迎于本判决生效之日起十日内偿还原告张廷光欠款150000元及利息（利息自2019年10月29日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武素芳二〇一九年十二月十九日书记员  张艳君
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3267号申请人：孙永亮。被申请人：康直云。申请人孙永亮与被申请人康直云民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初16113号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人康直云银行存款人民币10000元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十日书记员 靳晨阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12000号 原告：金牛区巨昇建材经营部。经营场所：成都市金牛区金府路889号长新金府钢材批发城1907号。 经营者：谢文，金牛区巨昇建材经营部负责人。 委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。 被告：王猛军，男，1970年5月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：胡碧琼，女，1971年9月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告金牛区巨昇建材经营部（以下简称巨昇建材经营部）与被告王猛军、胡碧琼债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。审理过程中，巨昇建材经营部要求确定本案案由为共有物分割，本院经审查后予以准许。原告巨昇建材经营部的委托诉讼代理人王永献到庭参加诉讼，被告王猛军、胡碧琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 巨昇建材经营部向本院提出诉讼请求：1．确认王猛军对位于成都市锦江区的房屋享有50%份额；2．确认胡碧琼对位于成都市锦江区的房屋享有50%份额；3．本案诉讼费由王猛军、胡碧琼承担。 事实与理由：2018年3月28日，金牛区人民法院判决王猛军应支付巨昇建材经营部货款410000元及逾期付款损失，该判决书已生效，且巨昇建材经营部已向金牛区人民法院申请强制执行，但该执行案件因王猛军无可供执行的财产已被终止本次执行。在前述案件执行过程中，金牛区人民法院已保全了王猛军、胡碧琼共有的位于成都市锦江区的房屋。王猛军与胡碧琼系夫妻关系，双方于1992年9月15日登记结婚，至今夫妻关系良好且存续。2001年12月3日，王猛军与胡碧琼购买取得上述房屋，故该房屋的50%份额属于王猛军。为维护巨昇建材经营部的合法权益，特提起诉讼。 王猛军、胡碧琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，成都市金牛区人民法院作出（2018）川0106民初676号民事判决书，判令王猛军向巨昇建材经营部支付货款410,000元及其逾期付款损失（以410,000元为计息基数，从2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至相应货款付清止）；驳回巨昇建材经营部的其他诉讼请求。该判决已生效。 2018年5月，巨昇建材经营部因王猛军未履行（2018）川0106民初676号民事判决书而向成都市金牛区人民法院申请强制执行，成都市金牛区人民法院于2018年5月15日立案受理后，依法作出（2018）川0106执3011号执行裁定书，王猛军名下的房屋已办理查封手续，但房屋系王猛军与案外人共有，暂无法处置；王猛军名下无车辆登记信息；已经冻结的王猛军银行账户没有大额存款。现王猛军名下暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。 同时查明，2001年12月3日，王猛军房改购买取得锦江区东光小区东怡街1号1栋4单元4楼6号房屋的所有权；2009年11月18日，前述房屋添加共有人胡碧琼，登记为王猛军、胡碧琼共同共有。 另查明，王猛军与胡碧琼于1992年9月15日登记结婚。 以上事实有巨昇建材经营部提交的营业执照复印件、常住人口信息表、《婚姻登记申请书》、（2018）川0106民初676号民事判决书、（2018）川0106执3011号执行裁定书、房屋信息查询记录等证据在案为证。王猛军、胡碧琼经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对巨昇建材经营部的上述证据进行质证的权利，对巨昇建材经营部提交的上述证据，本院予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封；共有人可以协议分割共有财产并经债权人认可的，人民法院可以认定有效；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。巨昇建材经营部作为申请执行人，其提交的房屋信息查询记录显示案涉房屋系王猛军与胡碧琼共同共有，故有权对王猛军与胡碧琼的共有财产提起析产诉讼。王猛军与胡碧琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对巨昇建材经营部诉讼主张的抗辩。 《中华人民共和国物权法》第九十九条关于“共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”规定中，王猛军作为被执行人，未履行相关裁判文书所确定的债务，案涉房产登记为王猛军、胡碧琼共有，相关法院以案涉房屋不具备处分条件为由终止案件的执行，为保护巨昇建材经营部的合法权益，已存在需要分割的重大理由。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。王猛军、胡碧琼未举证证明双方对上述房屋的分割已达成一致意见，也未举证证明各自对案涉房屋贡献或投入的大小。故巨昇建材经营部请求确认王猛军与胡碧琼对案涉房屋各享有50%的份额，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 确认被告王猛军、胡碧琼对位于成都市锦江区房屋各享有50%的份额。 案件受理费减半收取8,250元，由被告王猛军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐俊杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  王渭雨 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4428号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司（原长葛市农村信用合作联社），住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码9141100017439525XD。法定代表人：张自学，该公司董事长。委托代理人：王晓勇，该公司职工。被告：赵高强，男，汉族，1980年4月12日生，住长葛市。被告：姚二超，男，汉族，1978年12月3日生，住长葛市。被告：胡艳丽，女，汉族，1980年11月12日生，住长葛市，系被告姚二超之妻。被告：范红江，男，汉族，1979年2月20日生，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司与被告赵高强、姚二超、胡艳丽、范红江金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司的委托代理人王晓勇到庭参加诉讼，被告赵高强、姚二超、胡艳丽、范红江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵高强偿还原告借款本金35万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，自2015年12月14日起计算至还清欠款之日止。截止起诉之日利息、罚息暂计197081元，罚息标准为月利率16.38‰）。2、请求法院依法判令被告姚二超、胡艳丽、范红江对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由四被告连带承担。事实与理由：2015年12月14日，原告与被告赵高强签订《个人借款合同》，合同约定被告赵高强向原告借款35万元，借款期限自2015年12月14日到2017年12月14日，月利率10.92‰，逾期加收50%罚息，原告依约履行了出借义务。被告姚二超、胡艳丽、范红江向共同与原告签订《保证合同》，均自愿为赵高强向原告的上述借款承担连带责任保证。现借款已经到期，被告未依照合同约定履行还本付息义务，原告多次催要，但是被告拒不偿还，原告无奈之下，诉至法院，恳请依法判决，维护原告的合法权益。被告赵高强、姚二超、胡艳丽、范红江未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：第一组、个人借款合同一份，借款借据一份，提款申请书一份，贷款发放通知书，支付通知书各一份，证明，2015年12月14日，原告与被告赵高强签订《个人借款合同》，合同约定被告赵高强向原告借款35万元，借款期限自2015年12月14日到2017年12月14日，月利率10.92‰，逾期加收50%罚息，即月利率16.38‰，原告依约履行了出借义务；第二组、保证合同一份，证明被告姚二超、胡艳丽、范红江共同与原告签订《保证合同》，均自愿为赵高强向原告的上述借款承担连带责任保证；第三组、还款流水一份，证明该笔贷款到期后，原告2015年12月21日从被告赵高强预留银行账户余额中扣收利息6.7元；第四组、身份证复印件三份，证明四被告基本身份信息及其主体适格。被告赵高强、姚二超、胡艳丽、范红江未向本院提交证据材料。根据当事人提交的证据以及当庭合理陈述，本院确认案件事实如下：2015年12月14日，赵高强为经营需要购买布匹向原告原下设的长葛市农村信用合作联社南席信用社申请贷款。当天原告与被告赵高强签订《个人借款合同》。合同约定被告赵高强向原告借款35万元，月利率10.92‰，贷款期限自2015年12月14日至2017年12月14日，原告依约向被告发放了贷款。被告姚二超、胡艳丽、范红江共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告赵高强向原告的该笔借款提供连带责任保证。2015年12月21日原告从被告赵高强银行账户中扣收借款利息6.7元。借款到期后，原告多次催要，四被告拒不履行还款付息义务，原告诉至本院。本院认为，被告赵高强由被告姚二超、胡艳丽、范红江担保向原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款35万元的事实，有原告的陈述及原告提交相关证据在卷佐证，足以认定。借款到期后，被告赵高强怠于履行还款付息义务，对造成本次纠纷有过错，应当承担相应的违约责任，及时给付原告借款35万元及利息、罚息。双方约定的利息和罚息不违反法律规定，本院予以支持。被告姚二超、胡艳丽、范红江作为连带责任保证人，在被告赵高强违约后应按照保证合同或承诺书中的承诺对被告赵高强的该笔借款承担连带保证责任。被告赵高强、姚二超、胡艳丽、范红江经本院合法传唤，无正当理由不到庭、不举证、不质证、不答辩，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵高强于本判决生效后十日内给付原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款35万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，利息自2015年12月14日至2017年12月14日，按月利率10.92‰起计算，罚息自2017年12月14日算至清付之日止，按月利率16.38‰计算，以上利息应扣除原告已扣收利息6.7元）；二、被告姚二超、胡艳丽、范红江对上述借款及利息、罚息等承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9270元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：李百山人民陪审员 ：韩遂欣人民陪审员 ：张桂梅二〇一九年十二月六日书 记 员 ： 李 爽
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执1608号 申请执行人熊谊彬与被执行人沈忠文民间借贷合同纠纷一案，依据泸县人民法院（2019）川0521民初3190号民事调解书，被执行人熊谊彬应当缴纳诉讼费23080元，本案执行费246元。经泸县人民法院催缴后，熊谊彬仍未缴纳，遂将本案移送立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后本院扣划熊谊彬银行账户存款23326元用于支付本案案款和执行费用。本案执行完毕结案。 审判长 ：毛启君 二〇一九年十二月二十日 书记员 ：殷登峰
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初934号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人徐贞光，又名徐春成，男，1970年3月10日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。1992年3月24日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，1993年6月23日刑满释放；2002年10月16日，因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，2005年7月14日刑满释放；2010年2月3日，因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年4月3日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月十五天，并处罚金人民币2500元，2014年4月11日刑满释放；2015年8月6日，因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元，2016年2月9日刑满释放；2017年4月14日，因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年，2019年5月5日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月13日被新沂市公安局刑事拘留。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕766号起诉书指控被告人徐贞光犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人徐贞光到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2019年11月间，被告人徐贞光驾车至新沂市高流镇、沭阳县潼阳镇、卯圩乡，盗窃作案5起，盗窃他人4条狗和1只山羊。经新沂市价格认定中心鉴定，总价值人民币3430元。分述如下：1.2019年11月10日13时许，被告人徐贞光至新沂市高流镇××村××组嵇某家隔壁，将嵇某的一条金毛犬盗走，经鉴定，价值人民币800元。2.2019年11月10日14时许，被告人徐贞光至新沂市高流镇××村××组××号鲍某家门前，将鲍某的一只山羊盗走。经鉴定，价值人民币1130元。3.2019年11月12日10时许，被告人徐贞光至沭阳县卯圩乡××村××组刘某家门前，将刘某的一条白色草狗盗走。经鉴定，价值人民币130元。4.2019年11月12日10时许，被告人徐贞光至沭阳县卯圩乡××村××组叶某家门前，将叶某的一条黄色草狗盗走。经鉴定，价值人民币170元。5.2019年11月12日11时许，被告人徐贞光至沭阳县潼阳镇××村×组××号袁某家门前，将袁某的一条边境牧羊犬盗走，经鉴定，价值人民币1200元。2019年11月12日，被告人徐贞光被新沂市公安局高流派出所民警抓获，如实供述其犯罪事实。被告人徐贞光主动退赃1200元给被害人鲍某，白色草狗和边境牧羊犬被公安机关扣押并发还被害人。2019年12月3日，被告人徐贞光自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人徐贞光在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过、户籍证明、扣押决定书、发还清单、刑事判决书及释放通知书、认罪认罚具结书等书证，证人王某的证言，被害人刘某、鲍某、嵇某、叶某、袁某的陈述，被告人徐贞光的供述，新沂市公安局制作的指认、辨认笔录，新沂市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐贞光以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人徐贞光曾故意因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次犯罪前科，应当从重处罚。公诉机关指控被告人徐贞光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人徐贞光归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，认罪认罚，被盗物品部分被追回发还被害人、退赔部分被害人经济损失，依法对被告人徐贞光予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人徐贞光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年8月12日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人徐贞光退赔被害人经济损失人民币970元，分别发还被害人嵇奎英、叶志文。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 阚怀春二〇一九年十二月十一日法官助理 赵 赞书 记 员 李 青
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5866号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：李苏阳，男，汉族，1987年2月2日出生，住河南省辉县。原告合肥数信企业管理有限公司与被告李苏阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼。被告李苏阳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金24714.31元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金5951.75元；（以剩余借款本金24714.31元为基数，自2015年6月16日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年5月30日，即24714.31×6%/365×1465天=5951.75元）；以上金额合计：30666.06元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月13日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款51064.86元，每月还款2386.67元，还款期限自2014年11月16日至2016年10月16日，还款分期月数为24个月。2014年10月16日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了7期，于2015年6月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金24714.31元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告李苏阳未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2014年10月13日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为51064.86元，月偿还本息数额为2386.67元，借款期限为2014年11月16日至2016年10月16日，还款分期月数为24个月。2014年10月16日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账40000元。被告共计偿还16706.69元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为40000元，已经偿还了16706.69元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余23293.31元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李苏阳于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司23293.31元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，减半收取283.5元，由原告负担68.16元，由被告负担215.34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年十二月十二日书记员  董澳阳
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1639号原告：王志斌，男，1955年8月8日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：张新洛，河南君信合律师事务所律师。被告：周建国，男，1960年7月10日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：姜春雷，男，1984年2月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。二被告共同委托诉讼代理人：张松，北京市当代律师事务所律师。原告王志斌与被告周建国、姜春雷确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志斌及其委托诉讼代理人张新洛，二被告的共同委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志斌向本院提出诉讼请求：1.确认二被告之间2018年11月1日签订的《房屋买卖合同》无效；2.要求被告周建国履行2002年7月16日与原告王志斌签订的《房屋转让合同》，办理房屋产权过户登记手续。事实和理由：2002年7月16日，原告王志斌与被告周建国签订《房屋转让合同》，并支付了房屋转让价款，被告周建国向原告王志斌交付了房产证原件和房屋，原告王志斌自2002年居住至今，但因被告周建国不配合办理房产过户手续而拖延至今未过户。2018年5月31日，原告王志斌与被告周建国在社区人民调解委员会的主持下达成过户调解协议，但被告周建国再次拒绝履行房产过户手续。2018年4月9日，被告周建国通过遗失公告进行遗失补证，骗取洛阳市房管局再次给其补办了新房产证，并于2018年11月1日与其独生女女婿即被告姜春雷签订新的房屋买卖合同，将房屋过户给被告姜春雷。被告姜春雷于2019年5月31日向本院提出诉讼，让原告王志斌搬出居住了17年的房屋。原告王志斌因此起诉。被告周建国、姜春雷共同辩称，二被告未违反相关法律规定，也未构成房屋买卖合同无效的法律要件，二被告之间签订的买卖合同应为有效。依据合同法第一百一十条第一款规定，目前涉案房屋的产权已在被告姜春雷名下，被告周建国依据法律规定已无法将房屋过户给原告王志斌，请求法院驳回原告王志斌的诉求。本院经审理认定事实如下：2002年7月16日，周建国与王志斌签订《房屋转让合同》，约定周建国将其所有的位于洛阳市××工务段楼（××洛阳市××号院）4号楼2单元501号房屋及21号煤棚转让给王志斌，价格为24000元整；过户手续由周建国负责，王志斌积极配合；过户费用双方平均分担，双方自愿，且永不反悔；如有一方反悔，愿付对方精神损失1万元为基础，双方协定；房款及房产证当即交清等内容。合同签订后，王志斌将24000元购房款支付给周建国，周建国将房屋钥匙及房屋所有权证交付给王志斌。此后，王志斌在该房屋居住至今。2018年5月31日，因涉案房屋过户及过户费用问题，周建国向洛阳市老城区建华社区人民调解委员会申请调解，并于同日与王志斌签订《人民调解协议书》，约定双方于2018年6月4日办理涉案房屋过户手续，由王志斌承担房屋过户费用。此后，周建国与王志斌到不动产登记部门办理过户手续，但因需要办理更换不动产权证书等手续，无法立即办理过户。房屋符合过户条件后，周建国与王志斌未继续办理过户手续。2018年11月1日，周建国与姜春雷签订《房产买卖合同》，约定周建国将洛阳市××工务段楼××2-501房产转让给姜春雷，总价款为120000元，并于同日办理房屋过户手续，将该房屋登记至姜春雷名下。2019年7月9日，姜春雷向本院提起诉讼，称其购买了涉案房屋并取得不动产权证书，要求王志斌立即搬出该房屋。王志斌因此提起本案诉讼。另查明，姜春雷与周建国之女周冉于2015年6月11日登记结婚，于2018年7月2日调解离婚。本案审理过程中，周建国自认已收到姜春雷支付的120000元购房款，系现金，其与姜春雷签订《房产买卖合同》前，带姜春雷看过房子，因屋内没人而没进去，而是看了邻居家相同面积及户型的房子。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，恶意串通，损害第三人利益的合同无效。本案中，被告周建国与被告姜春雷曾为翁婿关系，双方签订《房产买卖合同》时，原告王志斌已在涉案房屋居住十余年，被告周建国亦称带被告姜春雷看了涉案房屋的相邻房屋，故被告姜春雷应明知被告周建国已将该房屋出售并交付给原告王志斌的事实，其称不清楚该情况，不符合常理。被告周建国称原告王志斌对未办理过户手续负有责任，但其在未解除与原告王志斌的房屋买卖合同的情况下，与被告姜春雷另行签订房屋买卖合同，双方存在恶意串通行为，且损害了原告王志斌的合法权益，故原告王志斌要求确认被告周建国与被告姜春雷于2018年11月1日签订的《房产买卖合同》无效的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告姜春雷虽已办理涉案房屋登记手续，但在一房数卖纠纷中，恶意办理登记的买受人，其权利不能优先于已经合法占有该房屋的买受人，原告王志斌已足额支付购房款并合法占有涉案房屋，故原告王志斌要求被告周建国协助其办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告王志斌和被告周建国签订的《房屋转让合同》虽约定“过户费用双方平均分担”，但双方已由洛阳市老城区建华社区人民调解委员会调解达成协议，约定由原告王志斌承担房屋过户费用，视为双方已对该合同条款进行了变更，双方应按变更后的约定履行义务，故涉案房屋的过户费用应由原告王志斌承担，原告王志斌主张按原《房屋转让合同》履行，对过户费用超出部分的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认被告周建国与被告姜春雷于2018年11月1日签订的《房产买卖合同》无效；二、被告周建国于本判决生效之日起十五日内协助原告王志斌办理位于洛阳市西工区新场工务段楼4幢2-501房屋的过户手续，过户费用由原告王志斌承担；三、驳回原告王志斌的其他诉讼请求。案件受理费1850元（已减半收取），由被告周建国、被告姜春雷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇一九年十二月十日书记员 李婷玉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11493号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都乐乐熊餐饮娱乐有限公司，住所地：成都市锦江区大业路6号5层5001号。 法定代表人：姚艳辉。 委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告太平洋影音公司与被告成都乐乐熊餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  郭志强 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谭成慧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初13111号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人:高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉,公司员工。 委托诉讼代理人：余明凤,公司员工。 被告：崔玲莉，女，1990年12月14日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告崔玲莉追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人余明凤到庭参加了诉讼。被告崔玲莉经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告崔玲莉偿还原告代偿款30205.6元及违约金6041.12元，共计36246.72元（违约金按代偿款的20%计算）；2、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年11月，崔玲莉因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。银行履行了放款义务，崔玲莉却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告于2018年8月代偿3242.27元、2018年11月代偿3189.01元、2019年2月代偿3262.49元、2019年4月代偿2008.28元、2019年5月代偿989元、2019年6月代偿972.55元、2019年7月代偿989元、2019年8月22日结清剩余款项15553元，共计30205.6元，承担了合同项下的保证责任。 被告崔玲莉未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2017年11月28日，腾铭惠商公司（甲方）与崔玲莉（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为中国工商银行成都东大支行；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。 崔玲莉（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，实际借款金额为32600元。 崔玲莉借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2018年8月22日代偿3242.27元、2018年11月23日代偿3189.01元、2019年2月21日代偿3262.49元、2019年4月20日代偿2008.28元、2019年5月23日代偿989元、2019年6月22日代偿972.55元、2019年7月23日代偿989元、2019年8月22日代偿剩余款项15553元，共计30205.6元。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同、查询分期付款凭证、车辆登记证书、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与崔玲莉签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。成都腾铭惠商公司要求崔玲莉归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。崔玲莉未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金。腾铭惠商公司主张按代偿款的20%支付违约金未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于腾铭惠商公司的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔玲莉于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司给付代偿款30205.6元、违约金6041.12元，共计36246.72元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取353元，由被告崔玲莉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年十二月三十日 书记员  冯冰玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13710号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。 被告:卢伟，男，1982年9月15日出生，汉族，住成都市高新区。 本院于2019年12月26日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告卢伟金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金141660.90元（当庭变更为133960.90元）；2、被告支付原告利息及滞纳费（从2019年5月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年9月12日为12393.16元（扣除已经收取的滞纳费181.67元）；3、被告支付律师费4249元（具体以发票为准）；4、被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2018年3月29日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款200000元，选择等额本息36期还款方式。2018年3月29日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，申请现金贷款200000元，贷款用途为装修。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2018年消借第0328019253号）（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，年利率为21%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市成华区。其后，被告签署“新易贷-信用贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2018年3月30日，原告向被告指定账户发放消费贷款200000元，但被告借款后未按约定还款。根据2019年12月24日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金133960.90元；尚欠原告自2019年5月1日至2019年12月24日的利息19170.25元（按《使用合约》中约定固定月利率1.75%计算）；尚欠原告从2019年5月1日至2019年12月24日的滞纳费17011.39元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交贷款正式申请表、用款申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、新线借记卡历史交易明细清单、情况说明、被告的消费金融账户信息查询记录单、提前结清贷款通知书、EMS邮寄单、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，原告与被告签订《使用合约》，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求被告还尚欠贷款本金133960.90元。原告主张被告支付自2019年5月1日起至实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计收的利息及滞纳费、律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但已经收取的滞纳费181.67元应予以扣除。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金133960.90元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告卢伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金133960.90元，支付利息和滞纳费（利息和滞纳费自2019年5月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止，以尚欠贷款本金为基数，按月利率2%标准计算，并扣除已经收取的滞纳费181.67元）； 二、被告卢伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费4249元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1735元，诉讼财产保全费1312元，均由被告卢伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  梁 丹
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7413号原告：张景文，男，汉族，1965年6月2日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人乔梦麟，河南从头越律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李英强，男，汉族，1969年2月15日出生，住南阳市卧龙区。原告张景文与被告李英强不当得利纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张景文及其委托诉讼代理人乔梦麟被告李英强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张景文向本院提出诉讼请求：1、判令被告李英强支付原告张景文人民币50000元及利息5000元（以50000元为本金自2017年9月1日按年利率6%计算至今）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原告通过建设银行汇给李英强50000元，作为引丹工程招标履约保证金。因原告未中标，建设单位将50000元退给李英强，可被告却未把该款返还给原告。为要此款，原告找被告多次，但遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，我不该还该款，我不认识张景文，原告是替于武交的投标保证金，保证金条上我也签字了。后我跟于武约定，退保证金前于武要先还我的欠款，原告也签字同意。现在于武还未还我的款，所以原告的款也不应还。经审理查明，2017年8月1日，原告通过建设银行向被告李英强汇款50000元，该款系原告缴纳的引丹工程招标履约保证金。后原告未中标，被告却未把该款返还给原告。原告多次找被告追要此款，但均遭到被告拒绝，故原告诉至本院。庭审中，被告李英强举证案外人于武向其出具的凭条：“退保证金之前结清欠李英强的一切费用，否则不予退保证金。同意张景文2017年8月3日于武2017.8.3。”认为原告张景文在该条上签字同意，故不应退还原告张景文的50000元履约保证金。原告称其虽在该条上签名，但“同意”二字并非其本人书写。另查，原告张景文曾以李英强为被告为该50000元履约保证金向本院提起诉讼，本院于2018年7月10日立案受理，后因找不到被告李英强原告撤回起诉。以上事实由原告举证中国建设银行个人活期账户交易明细、诉状、立案表、被告举证凭条及当事人庭审陈述予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，不当得利是指没有法律上的依据，自己获得利益而使得他人遭受损失。根据我国《民法通则》第92条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”。本案中，被告李英强收取原告50000元履约保证金，但原告并未中标，被告李英强没有合法根据取得不当利益，造成原告张景文损失，应当将取得的50000元履约保证金返还给原告张景文。原告主张利息5000元（自主张权利之日即2017年9月1日起按年利率6%计算至今）。但经查，原告以李英强为被告为该50000元履约保证金向本院提起诉讼，本院曾于2018年7月10日立案受理，故该50000元履约保证金应自2018年7月10日起计算利息为宜，原告主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告在于武向其出具的“退保证金之前结清欠李英强的一切费用，否则不予退保证金”条据上签名，故不应退还保证金。本院认为，该辩称理由没有法律依据，因为于武与被告李英强之间的债务关系和原告张景文与被告李英强之间的债务关系没有必然联系，故被告以此为由拒绝向原告返还履约保证金，该辩称理由不能成立。被告李英强与于武若有经济纠纷，可另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告李英强向原告张景文退还履约保证金50000元，并自2018年7月10日起按年利率6%计算利息至款付清之日止。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼费》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费588元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇一九年十二月十六日书记员  张 振
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7592号 原告：龚华贵，男，1971年8月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：陈洋，男，1992年1月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告龚华贵与被告陈洋民间借贷纠纷一案，本院2019年7月15日立案后，依法适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理，龚华贵到庭参加诉讼。陈洋经传票传唤拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 龚华贵向本院提出诉讼请求：1．判令陈洋向龚华贵归还借款本金30,000元；2．判令陈洋向龚华贵支付借款逾期利息和违约金（以30,000元为基数，按每天100元从2019年5月22日计算至实际付清之日止）；3．判令本案案件受理费由陈洋承担。 陈洋未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月25日，龚华贵向陈洋微信转账1,000元，2019年5月7日，龚华贵又向陈洋微信转账14,000元，微信记录中龚华贵说“你写个15,000元现金的借条哈”，陈洋说“肯定噻”。 2019年5月15日，龚华贵向陈洋出借现金15,000元，陈洋于当日向龚华贵出具借条一份，载明：今借到龚华贵人民币30,000元，约定于2019年5月22日下午6：00之前归还，如未按时归还愿意承担相应的利息及法律责任（每超出一天按照500元支付利息）。 现龚华贵据此并以陈洋未还上述借款为由提起诉讼。 认定上述事实，有龚华贵当庭陈述及提交的身份证复印件、借条、微信聊天记录、照片复印件在案为证。 本院认为，龚华贵就其与陈洋成立民间借贷关系完成了举证证明责任，龚华贵以陈洋逾期未还款为由请求偿还尚欠借款本金诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于利息和违约金。龚华贵与陈洋签订的借条中并未对违约金做约定，对关于违约金部分，本院不予支持；龚华贵主张从逾期之日起按100元每天支付利息，折算年利率已超过24%，对超过24%的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈洋应于本判决生效之日起十日内向原告龚华贵归还借款本金30,000元及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2019年5月23日起按年利率24%计算至实际清偿为止）； 二、驳回原告龚华贵本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元及后续因送达裁判文书所需公告费用，由被告陈洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  黄玉玲 人民陪审员  赫亚丽 二〇一九年十二月十日 书 记 员  丁勤琴