wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3879号申请执行人：杨远传，男，1972年4月5日生，居民身份号码×××3514，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区淠东乡徐庙村杨竹园组，现住江苏省常州市武进区。被执行人：常州万裕机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区，统一社会信用代码91320412717406235H。法定代表人：杨益忠，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨远传与被执行人常州万裕机械有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，常州市武进区人民法院作出的（2016）苏0412民初8118号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按该调解书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金676000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。经查询，被执行人常州万裕机械有限公司涉案较多，其所有的无证厂房被另案查封，上述不动产暂时不具备处置条件。此外，被执行人名下无足额银行存款、无车辆登记信息及其他可供执行的财产。本院将常州万裕机械有限公司纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其高消费。本案申请执行标的为676000元，已经执行到位19165元，本案尚未执行到位656835元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终结本次执行程序申请书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月三十日法官助理 陆 羽书 记 员 胡酉臻
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4099号 原告：深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市锦江区。 负责人：张志宏，深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司总经理。 委托诉讼代理人：代雄，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙亮，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 被告：宁孝琼，女，1963年9月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司（简称花样年成都分公司）与被告宁孝琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，由于被告宁孝琼下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告花样年成都分公司的委托诉讼代理人代雄到庭参加诉讼，被告宁孝琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 花样年成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令宁孝琼向花样年成都分公司支付物业服务费49783.63元、逾期交费违约金37347.87元；2.本案诉讼费由宁孝琼承担。事实和理由：花样年成都分公司是花样年·香年广场的物业服务单位，一直按照《前期物业服务合同》的约定履行相关物业服务的义务。宁孝琼是花样年·香年广场xxx号房产的业主，但一直未交纳自2013年9月6日起至2015年1月11日期间的物业管理费。经花样年成都分公司多次催告，宁孝琼均拒绝交纳费用。宁孝琼拖延向花样年成都分公司交纳物业服务费等费用的行为严重损害了花样年成都分公司的合法权利，特提起诉讼。 宁孝琼未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：花样年成都分公司取得工商局颁发的企业法人营业执照，经营范围包括物业管理。2010年12月，成都九蓉房地产开发有限公司（简称九蓉房产公司）(甲方)与花样年成都分公司(乙方)签订了《前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对花样年·香年广场物业进行物业服务；合同期限自2010年12月10日起至业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业或其他管理人签订的物业服务合同生效时本合同终止；物业服务费按建筑面积计算，非住宅办公用房16元/月/平方米收取；物业买受人自物业首次交付使用之日起缴纳物业服务用，物业服务费按季度收取，业主应于月10日前履行交纳义务；业主逾期交纳物业服务费的，从欠费次月1日起按日千分之三向乙方支付违约金。 2013年8月20日，宁孝琼向九蓉房产公司购买位于成都市高新区xxx的房屋，并签订《商品房买卖合同》。2013年8月30日宁孝琼登记为上述房屋的所有权人，房屋建筑面积345.25平方米，房屋用途为办公。2015年6月1日，案涉房屋产权登记至案外人潘素英名下。 因宁孝琼未按约向花样年成都分公司支付物业服务费，花样年成都分公司向宁孝琼发出了催费通知。庭审中花样年成都分公司陈述：宁孝琼尚欠2013年9月6日至2015年1月11日期间的物业服务费49783.63元及违约金。 上述事实有花样年成都分公司工商信息、宁孝琼身份信息、《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、房屋信息摘要、欠费明细表以及当事人的陈述在案佐证。被告宁孝琼未到庭应诉，视为放弃对原告花样年成都分公司提交的上述证据进行质证与抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，九蓉房产公司与花样年成都分公司签订的《前期物业服务合同》，对宁孝琼具有约束力，双方均应依约履行各自的义务。花样年成都分公司作为物业管理企业为案涉房屋所在花样年·香年广场持续提供物业管理服务至今，宁孝琼在案涉房屋产权登记至其名下期间，其作为业主未按《前期物业服务合同》约定向花样年成都分公司缴纳物业服务费，花样年成都分公司主张宁孝琼支付拖欠2013年9月6日至2015年1月11日期间的物业服务费49783.63元系对其自身权利的处分，本院予以支持。 关于违约金。《前期物业服务合同》约定宁孝琼逾期未交纳物业服务费的，从欠费次月1日起按日千分之三向乙方支付违约金。因宁孝琼存在逾期缴纳物业服务费的行为，故应当承担违约责任。本案中花样年成都分公司主张的违约金虽然低于合同约定的违约金计算标准，但本案违约金应兼顾宁孝琼的违约程度、花样年成都分公司的损失情况等因素，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌情确定宁孝琼应向花样年成都分公司支付违约金5000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告宁孝琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司2013年9月6日至2015年1月11日期间的物业服务费49783.63元； 二、被告宁孝琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司支付违约金5000元； 三、驳回原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1978元，以及因本案公告送达裁判文书的费用，由被告宁孝琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 理 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  胡士戎 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈 婷
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初4252号原告：徐春辉，男，1984年4月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。委托诉讼代理人：龚小叶，系原告妻子。被告：杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1。法定代表人：毛建海，执行董事兼总经理。原告徐春辉与被告杭州易程科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月18日转为普通程序审理，原告徐春辉在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按徐春辉撤回起诉处理。已收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告徐春辉负担。STAR审判长肖芄人民陪审员  盛放人民陪审员  马菁二〇一九年十二月二十六日书 记 员  朱烨
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保670号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司，住所地：泸州市江阳区钓鱼台路20号1-7号。 法定代表人：杨松，职务：董事长 被申请人：**强，男，1987年11月22日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：虞联梅，女，1986年6月8日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：朱永华，男，1961年3月25日生，汉族，住泸州市江阳区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求在价值245万元范围内查封被申请人朱永华名下位于泸州市龙马潭区房屋（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号）以及位于泸州市龙马潭区房屋（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××）。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在价值245万元范围内查封被申请人朱永华名下位于泸州市龙马潭区房屋（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号）以及位于泸州市龙马潭区房屋（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张正君 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 健
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3502号原告：叶新光，男，汉族，生于1973年11月26日，住南阳市宛城区红泥湾镇大桥村官庄4组，身份证号：412924197311265031。委托诉讼代理人:汤森,河南宛英律师事务所律师。被告：郭文方，男，汉族，生于1975年12月29日，住南召县留山镇红宇机械厂家属院1号，身份证号：412921197512290736。委托诉讼代理人：刘光伟，河南威武律师事务所律师。原告叶新光与被告郭文方民间借贷纠纷一案，本院2019年9月12日立案后，依法适用简易程序审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2019年12月9日本院公开开庭进行了审理，原、被告及双方的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶新光提出诉讼请求：1、判令被告郭文方返还原告借款本金13万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月17日被告因资金需要向原告借款13万元，但至今未还，原告无奈诉至法院。被告郭文方辩称，双方的债权债务关系不存在，原告所谓的借贷关系实际上是合伙关系，所谓的借款实际是合伙的出资款，而非债务。如果原告退伙，抽回资金，现在也不具备退回出资的条件，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证,本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告与张某均系认识多年的朋友，2017年原、被告通过张某介绍认识。2017年4月原、被告及张某、李延令合伙在方城县承包荒坡地用于发展经济作物，由被告负责记账。原告通过银行转账给被告现金两笔作为合伙出资，被告收到款项后给原告出具借条两份，内容分别是：1、“借条，今借叶新光现金叁万元整，用于承包山地费用，借款人：郭文方、张某（均签名），2017年5月19日”，2、“借据，今借叶新光现金壹拾万元整，用于承包山地费用，郭文方、张某（均签名），2017年4月13日”。因经营的经济作物至今未取得收益，现原告以被告借款未还为由，诉至本院请求被告返还借款，形成本案诉讼。以上事实有原、被告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告虽然以被告出具的借据和银行转账凭据为证请求被告返还借款，但根据证人张某出庭证实和被告与原告及合伙人李延令之间的微信聊天记录显示，能够证实原、被告和张某、李延令之间实际是合伙关系，现原告以借款的名义请求被告返还合伙出资款，因双方之间并非真实的民间借贷关系，其请求与事实不符，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告叶新光的诉讼请求。本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告叶新光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴丰成二〇一九年十二月九日书记员  谷宛玉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106财保74号之一 解除保全申请人：王某，男，1985年6月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：黄芸，四川恒成律师事务所律师。 被申请人：何某，女，1972年9月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人王某申请诉前财产保全一案，本院于2019年11月28日作出（2019）川0106财保74号民事裁定书，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人何某价值48万元的财产，保全限额48万元。 现申请人王某于2019年12月10日申请解除上述保全措施。 本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人何某价值48万元的财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 侯 彤 二〇一九年十二月十日 书记员 马晓冬
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13547号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：陈祖燕，女，1977年10月28日出生,汉族，住四川省隆昌县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告陈祖燕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加了诉讼。被告陈祖燕经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本息及费用67794.6元（截止2019年6月8日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡并使用，但未依约还款。 被告陈祖燕未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年5月13日在被告处办理信用卡，卡号62×××55，双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照领用合约的规定向被告收取透支利息（按日万分之五利率标准计算）、滞纳金、手续费等。其后被告开始使用信用卡并透支。截止2019年6月8日，被告未还信用卡透支本金35867.62元、利息31318.29元、其他费用21元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、用卡无忧服务条款、分期费率截图、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款、交易明细、催收记录等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈祖燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金35867.62元、利息31318.29元、其他费用21元，从2019年6月9日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取747元，由被告陈祖燕负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  冯冰玲
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1272-5号申请执行人：孙某某被执行人：牟某某关于申请执行人孙某某与被执行人牟某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人牟某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月十七日书记员  林崎材
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执4415号 申请执行人陈守葱，男，1972年7月10日出生，住玉环市。 被执行人邱镇才，男，1968年5月5日出生，住玉环市玉城街道县。 被执行人林爱云，女，1970年4月18日出生，住玉环市玉城街道县。 申请执行人陈守葱与被执行人邱镇才、林爱云民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初5598号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月十九日
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12103号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：尹莉，女，1968年11月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：张雄，男，1965年9月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告尹莉、张雄金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中银消费金融有限公司申请撤回对被告尹莉、张雄的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤回对被告尹莉、张雄的起诉。 案件受理费减半收取33元，由原告中银消费金融有限公司承担。 审判长 杨 琴 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王俊颖
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6789号原告：井长勤，男，汉族，1972年5月31日出生，住河南省。委托诉讼代理人：孔德国，河南良承律师事务所律师。被告：郑德先，男，汉族，1960年1月12日出生，住河南省。原告井长勤与被告郑德先房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告井长勤于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告井长勤申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告井长勤撤回起诉。案件受理费1575元，减半收取787.5元，由原告井长勤负担。审判员  肖培源二〇一九年十二月三十一日书记员  闫玉静
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4929号申请执行人：何惠明，男，1964年11月18日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：沈伟新，男，1970年11月7日生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：曹于民，男，1977年4月25日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人何惠明与被执行人沈伟新、曹于民民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人沈伟新、曹于民向申请执行人何惠明支付执行款550000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月20日立案受理。执行过程中，申请执行人何惠明与被执行人沈伟新、曹于民达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十二月十九日书记员 包俊杰
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2755号申请人;吴振修，男，1967年2月4日出生，汉族，居民，住郓城县，电话；被执行人;姚辉玉，男，1982年6月16日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人吴振修与被执行人姚辉玉种植、养殖回收合同纠纷一案，郓城县人民法院（2019）鲁1725民初4214号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务——于判决生效后十日内偿还原告郓城县财政局代偿的借款本金及利息共计545600.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担件受理费3248元。申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月21日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年10月18日通过司法网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对查询到的被执行人王晓的银行存款进行了冻结，未查询到其他登记财产信息，于2019年10月21日经郓城县不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，未查询到可供财产信息。本院于2019年10月18日作出（2019）鲁1725执2755号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年10月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年12月12日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权545600.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初4214号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的545600.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇一九年十二月十二日书记员  李旭东
江苏省常州市武进区人民法院                                            结案报告 （2019）苏0412执保1967号 申请人常州地杰电机有限公司诉被申请人江苏凯普特动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出(2019)苏0412民初9130号民事裁定书，裁定冻结被申请人江苏凯普特动力机械有限公司银行存款410000元或查封其相应价值的财产。 根据申请人提交的财产线索及网络查询结果，本院作出如下保全措施： 一、以410000元为限冻结被申请人江苏凯普特动力机械有限公司在江苏兴化农村商业银行临城支行的账户（账户名32xxxx07），实际冻结254.53元。冻结期限一年，自2019年12月11日至2020年12月11日； 二、以410000元为限冻结被申请人江苏凯普特动力机械有限公司在中国农业银行股份有限公司兴化金城支行的账户（账户名10×××49），实际冻结37340.67元。冻结期限一年，自2019年12月11日至2020年12月11日。 故本案现已保全完毕，予以结案。 二〇一九年十二月十二日
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111破申36号 申请人：张月华，男，1968年10月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被申请人：杭州大众纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183728915326E，住所地：杭州市富阳区春江街道山建村。 法定代表人：丁国金。 申请人张月华以被申请人杭州大众纸业有限公司（以下简称大众公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对大众公司进行破产清算。大众公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称，其注册资本（实缴）4138.6443万元，虽目前未及时清偿张月华债权，但其拥有大量房地产，远超过张月华的193万余元债权，且张月华提供的证据不能证明大众公司已资不抵债。 本院查明：大众公司于2001年6月11日在杭州市富阳区市场监督管理局登记成立，注册资本4138.6443万元，住所地为杭州市富阳区春江街道山建村。据初步调查，大众公司尚欠张月华债务约193万余元，经强制执行后未执行到位，大众公司也表示目前无一次性清偿能力；现大众公司进入执行程序案件68件，执行标的约5.4亿元，其现有查控财产不足以清偿涉执债务。 本院认为：大众公司系在杭州市富阳区市场监督管理局登记设立的有限责任公司，其住所地在本院辖区，故其破产主体适格，且本院对本案具有管辖权。据初步调查，其已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，故其破产原因具备。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人张月华对被申请人杭州大众纸业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  吴建峰 审判员  马嶙侃 审判员  黄赛琼 二〇一九年十二月五日 书记员  何风群
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执4108号常州市武进区综合行政执法局/武进区湖塘千乐果副食品店、李文军：关于常州市武进区综合行政执法局与武进区湖塘千乐果副食品店、李文军行政非诉执行一案，本院于2019年9月24日立案执行，执行标的960.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的960.00元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412行审145号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十二日
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执845号 罗祥： 你与王博借款合同纠纷一案，你未主动缴纳（2019）粤0281民初279号案件受理费2756元，经本院立案执行，已执行到位2756元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十四日
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初3591号原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。法定代表人：包永良，该公司董事长。委托代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。委托代理人：张弦，浙江海威特律师事务所律师（实习）。被告：王成英，女，1977年2月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司与被告王成英信用卡纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款本金4100.74元、利息813.76元及相应违约金（利息暂算至2019年5月10日，以后利息及违约金按合同约定计付至本金清偿完毕之日止），合计4914.50元；2、被告承担原告因实现债权所支付的律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪春月、张弦到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年2月17日，被告向原告申请办理丰收信用卡，后原告向被告发卡，卡号为62×××61，账户信用额度为10000元。被告向原告申请该卡时，填写了《丰收贷记卡标准个人卡申请表》，表示已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《丰收信用卡标准个人卡领用合约》约定：客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金（按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）；标准卡透支利率实行浮动利率管理，在中国人民银行规定的浮动幅度内，发卡机构根据内部评估结果确定客户标准卡账户适用的透支日利率标准，对客户标准卡账户的透支利率变动，发卡机构将以对账单、短信或其他合适的方式通知客户，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；发卡机构在实现债权过程中发生的合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。领用合约还对其他的相关事项进行了约定。被告取得信用卡后持卡消费，截止到2019年5月10日，被告在该信用卡项下透支本金4100.74元，应支付利息813.76元及相应违约金。另，原告为实现上述债权支付律师代理费2500元。本院认为，被告向原告申领丰收信用卡后，双方均应当按照《丰收信用卡标准个人卡领用合约》的约定享有权利并履行义务。现被告未及时履行归还透支款的义务，未按合约行事，导致本案诉讼，原告要求其清偿全部未清偿的透支款项、利息、违约金符合双方当事人的约定，但利息及违约金的金额，应以法律保护的民间借贷利息最高上限即年利率24%为限，对超过部分，本院不予支持。另对原告诉请的律师代理费，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成英归还原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4100.74元，支付利息、违约金（利息和违约金按信用卡章程及领用合约约定计付至本金清偿完毕之日止，但总和不得超过同期以全部未偿还本金为基数、按年利率24%计算的金额），偿付原告律师代理费2500元，上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，财产保全费96元，合计146元，由被告王成英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  朱梦杰人民陪审员  王水明人民陪审员  陆林华二〇一九年十二月九日书 记 员  叶 卉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12535号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：方双文，男，1980年9月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院于2019年12月20日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告方双文民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告成都维仕小额贷款有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金15889元，并支付2015年12月11日至2016年1月10日的期内剩余利息88.73元（当庭放弃主张期内月利息）；2、被告向原告支付从2016年1月11日至借款本金实际付清之日止的违约金（以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算），暂计算至2019年8月31日为人民币14067.06元；以上暂共计约30044.79元(暂计算至2019年8月31日）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告在2013年12月11日签订了《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。该合同约定：由原告向被告发放金额为人民币52000元，月利率为1.3%，并为被告提供资款后续管理服务，月管理费率0.8%。被告承诺自贷款发放的次月起连续进行偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若还款当月无对应日期的，则以该月最后一个公历日的前一日作为该月之还款日，每月向原告偿还月本金1444.44元,月利息676元,月管理费390元。 该合同还分别约定：如被告原因导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币50元的费用；发生违约情况时，原告有权立即宣布所有贷款提前到期，并解除本合同及借据，要求被告立即偿还全部贷款本金、剩余资款期的全部利息、违约金及其他应付款项，并每日按逾期款项的0.1%支付延迟违约金，直至全部款项付清为止；由于被告违约，故其应向我司支付贷款金额30%的违约金；原告针对被告拖欠款项的违约行为，有权采取诉讼等法律手段，产生的-切费用均由被告承担，原告先行垫付的，有权随时向被告追讨。 该合同签订后，原告依约将贷款支付给了被告。被告借款后归还款项：仅全额归还了2014年1月至2015年12月共24期的应还款项及2016年1月部分还款2620.26元（月本金1444.44元、部分月利息587.27元，月管理费390元、月扣失费50元、月罚息148.55元），其后被告便再未履行还款义务。据此，被告尚欠原告贷款本金15889元（52000-1444.44×25）、利息及违约金等款项。 被告方双文未答辩。 原告维仕小贷公司围绕诉讼请求提交了《营业执照》、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、借款借据、中国建设银行股份有限公司客户专用回单、个人客户扣款授权书、个人账单等证据在案为证。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2016年1月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金15889元，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。 关于原告要求被告支付自逾期之日起即2016年1月11日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%标准计算的违约金，符合事实与法律，本院予以支持。 本案所涉保证金2600元的性质既是对履行合同的担保，又是借款人在违约的情况下承担违约责任的一种方式，故已经扣收的2600元应在上述被告应支付的违约金中予以扣除。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告方双文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金15889元； 二、被告方双文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付违约金（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准，自2015年1月11日起计至款项实际付清之日止，并扣除已扣收的保证金2600元）； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计276元，由被告方双文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十二月二十日 书记员  高鹏
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初2101号原告：宋万福，男，1964年7月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：宋万德（系原告宋万福弟弟），男，1969年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：苏长安，男，1971年9月20日出生，汉族，黑龙江省长水河农场第二管理区工人，户籍所在地黑龙江省，现下落不明。原告宋万福与被告苏长安民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序。原告宋万福于2019年9月10日向本院申请财产保全，要求查封被告苏长安所有的位于黑龙江省北安市长水河农场幸福小区20号楼1单元302室（原黑龙江省北安市长水河农场利民小区8号楼1单元302室，面积为77.364平方米）住宅楼一户；本院依法予以查封。本案于2019年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋万德到庭参加诉讼，被告苏长安经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋万福向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏长安偿还原告借款本金86,000.00元及给付利息23,220.00元，共计109,220.00元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年2月22日，被告苏长安因种地缺少资金找到肖树军，让其帮忙筹措资金。肖树军帮助苏长安找到原告宋万福，说明情况后，原告宋万福同意借给被告苏长安86,000.00元，双方约定利息1.5分，使用期限10个月。原告宋万福通过现金方式给付被告苏明安借款，被告苏长安于2018年2月22日给原告宋万福出具借条一份，由中间人肖树军、张福签名为证。借款到期后，被告苏长安未按照双方的约定及时偿还借款，现被告苏长安下落不明;故原告提起诉讼。被告苏长安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，苏长安因种地缺少资金，通过肖树军找到宋万福，宋万福同意借给苏长安本金86,000.00元，双方约定月利息1.5分。宋万福现金给付苏长安借款，苏长安于2018年2月22日给宋万福出具借条一份，其中载明：“借款人苏长安，身份证号，于2018年2月22日向宋万福借款86,000.00元（大写：捌万陆仟元整），利息一分五厘，中间人：张福、肖树军。”现苏长安尚欠宋万福借款本金86,000.00元，尚欠自2018年2月23日起至2019年8月22日止借款利息23,220.00元（本金86,000.00?月利息0.015元?18个月），本息合计109,220.00元。经查，苏长安已离开黑龙江省长水河农场辖区两年以上,至今未归。上述事实有被告苏长安出具的借条原件、黑龙江省垦区公安局北安分局长水河派出所出具的证明等证据及原告委托诉讼代理人宋万德庭审陈述证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏长安向原告宋万福出具的借条是其真实意思表示，不违反法律规定，双方的借贷关系依法成立，原告宋万福已如约交付借款，被告苏长安作为借款人，未按约定偿还借款，应承担违约责任。故对原告宋万福要求被告苏长安偿还借款本金86,000.00元的诉讼主张，本院依法予以支持。关于原告宋万福要求被告苏长安给付自2018年2月23日起至2019年8月22日止利息23,220.00元（本金86,000.00?月利息0.015元?18个月）的诉讼主张。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告宋万福与被告苏长安约定的利息未超出法律规定，故本院对此诉讼主张依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏长安于本判决生效后十日内给付原告宋万福借款本息合计109,220.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,484.40元,诉讼保全费1,070.00元，公告费560.00元，合计费用4,114.40元由被告苏长安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  付长林审判员  闫 峰审判员  杨 蓓二〇一九年十二月二十二日书记员  孙 欣
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3815号 原告：成都恒泰海绵制品有限公司，住所地：四川省彭州市工业开发区旌旗北路251号。 法定代表人：谢明，董事长。 委托诉讼代理人：杨银，女，1986年7月11日出生，汉族，职员，住陕西省西安市长安区，系公司行政人事主任。 委托诉讼代理人：张志国，四川博深律师事务所律师。 被告：成都高奇家具有限公司。住所地：四川省成都市成华区天祥街59号1栋2单元1楼6号。 法定代表人：向俞平，总经理。 委托诉讼代理人：王霞，四川思良律师事务所律师。 原告成都恒泰海绵制品有限公司（以下简称：恒泰公司）与被告成都高奇家具有限公司（以下简称：高奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案受理。被告高奇公司于2019年11月12日向本院提出管辖权异议，本院于2019年11月15日作出（2019）川0182民初3815号民事裁定书，裁定驳回被告高奇公司的管辖权异议。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰公司的委托诉讼代理人张志国、杨银，被告高奇公司的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒泰公司向本院提出诉讼请求：判令高奇公司立即支付货款211825.45元及逾期付款的资金利息（以欠付货款为本金，自2019年7月24日起按年利率6%计算至货款付清之日止）。事实及理由：恒泰公司与高奇公司间于2019年2月15日起建立买卖合同关系，2019年7月24日经双方确认，高奇公司尚欠恒泰公司货款211825.45元，高奇公司出具欠条一份。高奇公司至今未支付。 高奇公司答辩称，高奇公司并非案涉买卖合同的相对方，不应承担付款义务。高奇公司系四川天地和装饰设计有限公司（以下简称：天地和公司）下属的加工厂，高奇公司虽为独立法人，但仅负责生产，其财务由天地和公司实际控制，高奇公司所支付的款项均由天地和公司拨付。而恒泰公司交付的商品，实际系由天地和公司的人员签收，与高奇公司无关。同时，对于恒泰公司提交的高奇公司法定代表人向俞平签字的对账单，向俞平并未在对账单上对金额进行确认，且向俞平系在恒泰公司工作人员胁迫的情况下签署，因此，该对账单不能单独证明欠付货款金额。 本院经审理，查明以下案件事实：恒泰公司向高奇公司供应海绵。2019年7月24日，高奇公司法定代表人向俞平在对账单上签名并捺印。该对账单载明2019年5月、6月和7月，恒泰公司分别向高奇公司供货金额为105166元、74255元、32404.45元，合计211825.45元，原始票据已交高奇公司。后高奇公司未支付上述款项。另查明，高奇公司为个人独资设立的有限责任公司，注册资金2000000元，股东为刘高。 本院认定上述事实，有原、被告工商信息、对账单及双方当庭一致陈述记录在卷，予以证明。以上证据经庭审举证、质证，具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。对高奇公司提交的《天地和成都自建工厂管理任命书》、《四川天地和装饰设计有限公司长期合作业务付款单》、《四川天地和装饰设计有限公司费用报销单》、电话充值回单、微信聊天截屏，因均系复印件，且无法与原件核对，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款之规定，本院难以确认证据的真实性，故对上述证据，本院依法不予采信。 本院认为，本案的争点在于：1、高奇公司是否为案涉买卖合同的相对方；2、对账单载明的金额能否作为认定欠付货款的数额。对上述争点，本院将逐一进行评判。 1、高奇公司是否为案涉买卖合同的相对方。对于高奇公司辩称高奇公司系受天地和公司所开设的加工厂，其所有经营管理、款项支付均由天地和公司，故向高奇公司购买海绵的意思表示，系由高奇公司代表天地和公司与恒泰公司建立买卖合同关系。本院认为，首先高奇公司系具有独立法人人格的民事主体，其可以独立作出民事法律行为，并承担相应的民事法律义务。即使其所陈述与天地和公司的关系真实存在，也系其与天地和公司之间的另一法律关系，与本案案涉买卖合同相对方的确认并无关联关系。其次，在案涉买卖合同关系缔结时，高奇公司并未以对方可知悉的方式披露天地和公司与高奇公司之间的关系，根据合同可预见性之原则，恒泰公司在缔结合同之时，亦不可知悉天地和公司与案涉买卖合同之关系，故其基于买卖的意思表示也并非向天地和公司做出，其真实意思即为与高奇公司建立买卖合同关系。因此，对高奇公司辩称，天地和公司应为本案案涉合同的相对方的意见，本院依法不予采纳。 2、对账单载明的金额能否作为认定欠付货款的数额。对于欠付货款金额的确定，高奇公司主要抗辩意见为向俞平的签字并非对对账单金额的确认，且该签名行为系其在受胁迫情况下形成。本院认为，首先对于该签名是否属于在胁迫情形下形成的问题，高奇公司提出该项抗辩意见实际系通过一个新的事实的认定进而反驳恒泰公司依据该对账单所证明向俞平确认欠付货款的事实。对于该新的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，应当由高奇公司提供证据证明该事实存在，但高奇公司未提交相应证据，故对高奇公司主张签名行为系在胁迫情形下作出的抗辩意见，本院依法不予采纳。其次，对向俞平签名捺印行为是否系对对账单内容的确认问题，根据对账单载明内容、签名位置、签名形成过程，向俞平在签名时，对账单内容已经固定，从对账单的一般签字惯例看，向俞平作为高奇公司的法定代表人，其应当知悉作为买受人的法定代表人在对账单上签名之法律后果即系对对账单载明欠款金额的确认，故对高奇公司主张向俞平签名捺印并非对欠付货款金额的认定的辩称意见，本院不予采纳。 对恒泰公司主张的资金占用利息，首先对于起算点的确定。因双方未约定具体付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，在向俞平签署对账单之日，恒泰公司已经完成商品的交付，恒泰公司以对账单签署之日作为起算点，符合上述规定，本院予以支持。其次，对于计算标准的确定，恒泰公司主张按照年利率6%计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，参考贷款市场报价利率及逾期罚息利率标准，恒泰公司主张之计算标准，符合该标准，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 成都高奇家具有限公司于本判决生效之日起五日内支付成都恒泰海绵制品有限公司货款211825.45元及逾期付款利息（利息计算方式：以欠付货款为本金，自2019年7月24日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付金钱，上述利息计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2239元，诉讼保全费2020元，合计4259元由被告成都高奇家具有限公司负担（此款原告已先行垫付，被告成都高奇家具有限公司支付货款时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张振宇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  任海棠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13034号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：吴刚，男，1974年10月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告吴刚追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕担保公司的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼。吴刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：吴刚偿还维仕担保公司为其承担连带担保责任而代偿的款项36453.47元，并支付担保费9718.5元、担保违约金11400元。事实和理由：2015年6月10日，维仕担保有限公司（2019年9月26日更名为维仕融资担保有限公司）与吴刚、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）签订了个人消费信托贷款及服务合同（以下简称贷款及服务合同），约定：吴刚向对外经贸公司借款38000元，维仕担保公司向对外经贸公司承担连带保证责任。吴刚借款后，仅归还了部分款项。之后，对外经贸公司要求维仕担保公司履行担保责任。维仕担保公司代偿本金34833.32元、利息1083元、扣收失败手续费285元、罚息252.15元。 被告吴刚未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，吴刚作为借款人与贷款人对外经贸公司、服务方维仕小贷公司、担保方维仕担保公司签订贷款及服务合同，约定：吴刚向对外经贸公司申请贷款38000元，期限为36个月；贷款按月计息，月利率为0.95%；贷款手续费率2%，吴刚授权对外经贸公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；鉴于维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，吴刚每月按贷款金额的1.55%计算至全部贷款本息还清之日，即每月向维仕小贷公司、维仕担保公司支付589元，在每月还款日与贷款本息一起支付至贷款期限届满；吴刚每月应还款额2005.56元，其中本息1416.56元、服务费和担保费589元；如因吴刚指定的还款账户余额不足导致扣划失败，应就失败的次数向对外经贸公司及维仕小贷公司各支付每笔每次95元的扣款失败费；维仕担保公司提供连带责任担保，若维仕担保公司为吴刚承担了连带保证责任，吴刚承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项、维仕担保公司追偿中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若吴刚违反任一期还款及支付义务，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期或合同立即解除，自对外经贸公司宣布提前到期之日起，吴刚应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，吴刚不支付的，对外经贸公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任；吴刚未足额偿还本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的本息按日计收罚息，罚息利率为每日0.1%；本合同被提前解除致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，吴刚还应支付维仕担保公司11400元违约金。 同日，吴刚出具个人消费信托贷款借款借据，确认借款金额38000元，并认可该借据在其账户内被划入借款实到账金额（借款金额减去手续费760元）时生效。2015年6月11日，杭州维仕金融服务有限公司根据对外经贸公司的授权，向吴刚指定账户放款37240元。吴刚取得借款后向对外经贸公司偿还了3期约定款项。因吴刚未按约还款，2016年4月27日，维仕担保公司向对外经贸公司支付吴刚所欠的本金34833.32元、利息1083元、扣收失败手续费285元、罚息252.15元。 庭审中，维仕担保公司确认合同约定的服务费和担保费每月共计589元，本案中按每294.5元计算担保费。 上述事实有维仕担保公司提交的贷款及服务合同、借款借据、特别提示函、代收付授权委托书、银行转账清单、个人客户扣款授权书、个人账单、银行转账凭证、已履行担保责任确认书、情况说明及维仕担保公司的陈述在案佐证。吴刚无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对维仕担保公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，维仕担保公司与吴刚、对外经贸公司、维仕小贷公司签订合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外经贸公司发放了贷款，但吴刚未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故维仕担保公司要求吴刚归还代偿款项，符合法律规定，应予支持。但，合同约定贷款本金为38000元，而对外经贸公司实际放款金额为37240元，预先在本金中扣除的手续费760元具有利息性质。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定贷款本金实为37240元，维仕担保公司主张的代偿本金34833.32元中应当扣除760元，本院确认代偿本金为34073.32元。维仕担保公司请求的利息1083元、扣收失败手续费285元、罚息252.15元，不违反法律限制性规定，本院予以支持，故维仕担保公司代偿总额应为35693.47元。维仕担保公司要求吴刚支付担保费294.5元/期×（36-3）期=9718.5元、违约金11400元，符合合同约定，亦不违反法律限制性规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告吴刚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告维仕融资担保有限公司代偿款35693.47元； 二、被告吴刚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司担保费9718.5元、违约金11400元； 三、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取620元，由被告吴刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十二月十六日 书记员  姚燕妮
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10427号原告:中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人:郜瑞峰，职务:行长。委托诉讼代理人:王亚东，河南福聚律师事务所律师。被告:邱伟，男，汉族，1993年1月4日出生，住河南虞城县。原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告邱伟信用卡纠纷一案，原告于2019年10月11日诉至本院。本院受理后，依法适用小额程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出的诉讼请求是:1.被告偿还原告借款本金22773.86元及利息；2.原告对豫Ｎ×××××号小汽车享有优先受偿权；3.本案因诉讼所产生的费用由被告承担。事实和理由，2017年4月5日，被告邱伟向原告中国银行股份有限公司商丘分行下属白云支行申请借款61000元，借款期限为36个月，并签订了编号为2017年卡分期商白字1349号信用卡专向分期付款合同，并将其名下金杯海狮牌豫Ｎ×××××号小汽车作为借款抵押物，与原告办理了抵押权登记。原告如约发放了借款，被告却多次逾期不还款。被告未作答辩。经审理查明，2017年4月11日，被告邱伟以卡分期方式向原告中国银行股份有限公司商丘分行申请贷款用于购买金杯牌豫Ｎ×××××号小汽车(发动机号035871)，同年4月27日，与原告签订《信用卡专项分期付款合同》一份，主要约定被告借原告款61000元，用于购买金杯牌豫Ｎ×××××号小汽车，借款期限36个月，借款利息、违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约执行，并将该车作为借款抵押物，与原告办理了抵押权登记。2017年11月19日，原告向被告邱伟发放贷款61000元，被告邱伟仅履行了部分还款义务。被告截止2019年7月28日，尚欠原告本金22773.86元及利息未予偿还，形成纠纷。上述事实，有《信用卡分期付款申请表》、《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡分期付款抵押合同》、《共同还款承诺》、《贷款面谈确认书》、《信用卡分期付款保证合同》、《车辆登记信息》、《日报清单》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的信用卡分期付款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违背我国法律强制性规定，为有效合同。原告依约发放贷款61000元，被告履行了部分还款义务后不再履行合同约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。截止2019年7月28日，被告尚欠原告本金22773.86元及利息未予偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告邱伟偿还借款本金及利息，要求对抵押物享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱伟偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行本金22773.86元及下余利息（2019年7月28日后利息按中国银行服份有限公司信用卡领用合约执行），于判决生效后十日内履行完毕；二、原告对被告名下金杯牌豫Ｎ×××××号小汽车(发动机号035871)拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本案受理费减半收取计185元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 黄 玲二〇一九年十二月十日书记员 唐渝明
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2033号原告：徐霁，男，1969年8月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：傅颖，女，1972年11月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。两原告共同委托诉讼代理人：韩文学，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被告：深圳市众财商务信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区创业路1777号海信南方大厦2102室。法定代表人：莫华。原告徐霁、原告傅颖与被告深圳市众财商务信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告徐霁、原告傅颖的共同委托诉讼代理人韩文学到庭参加了诉讼；被告深圳市众财商务信息咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告支付自2018年10月7日起至2019年4月6日止的房屋租金49776元（每月租金8296元×6个月）；2、请求判令被告支付自2018年10月7日起至2019年4月6日止的综合物业费10996.80元（合同第3.3.1条约定被告使用租赁房屋产生的水电物业费由被告承担）；3、请求判令被告支付违约金24888元（根据合同第九条约定，任何一方违约均向守约方支付相当于3个月租金的违约金）。事实与理由：原告于2018年3月7日与被告签订租赁合同，将登记于原告名下的坐落于烟台市芝罘区海港路25号1811号房屋（以下简称涉案房屋）租赁给被告用于办公场所，合同约定租赁期限为一年，自2018年4月7日起至2019年4月6日止，租金为8296元/月，租金每6个月支付一次，提前30天支付下一期（6个月）的租金。合同签订后原告按期交付了房屋，被告如约支付了前六个月第一期租金，现被告未按合同约定支付后六个月第二期房租，原告遂诉至法院。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。经审理查明，2010年11月25日，涉案房屋（建筑面积131.10平方米）登记在两原告名下。2018年3月7日，原、被告在签订的《租赁合同》中约定：原告将涉案房屋出租给被告使用。租赁房屋面积为131.10平方米。租赁期限1年，自2018年4月7日起至2019年4月6日止，自2018年4月7日开始计算租金。原、被告双方一致同意在租赁期内，租金每6月支付一次，提前30天支付下一期（6个月）的租金，被告应于本合同生效之日起7日内向原告支付第一期租金。合同期限内每月租金为8296元。租赁期限内，被告使用租赁房屋所产生的水、电、物业费由被告负担。原被告双方应严格按照本协议约定的各自义务，任何一方违约，均应向守约方支付相当于三个月租金的违约金，并承担相应损失。庭审中，原告称：2018年3月7日原、被告签订了租赁合同后，2018年3月28日被告支付房屋租金，签订租赁合同后原告将房屋交付给被告。2018年10月被告在烟台的工作人员给原告打电话要求退房，原告没有同意并要求被告支付下半年的房租，烟台的工作人员让原告向深圳总部即被告要房租，但是原告一直联系不到被告。2019年1月立案起诉后，原告才发现被告在烟台的人员已经搬走，被告人员搬走时未通知原告，也未与原告交接，至合同期满到期终止，原告一直无法联系上被告，房屋一直空置。2019年8月原告自行收回房屋。对此，原告提交了以下证据予以证明：1、原告中国银行交易流水明细清单一页，证明被告于2018年3月28日通过深圳市财付通科技有限公司向原告支付半年租金49776元。2、物业服务规约一份、催缴物业费通知书一份，证明物业公司于2018年9月25日向原告发送物业费催缴通知书，2018年10月7日至2019年4月6日期间被告共计拖欠物业费10996.80元。3、律师函复印件一份（原件邮寄给被告）、加盖烟台市莱山区邮政局速递公司业务专章的邮寄订单网页打印件两页，证明原告于2019年8月9日向被告发律师函催收房屋租金、物业费并解除合同。另查，原告尚未向涉案房屋的物业公司缴纳2018年10月7日至2019年4月6日期间的物业费。本院所确认的上述事实，有《房屋租赁合同》、房屋所有权证书、中国银行交易流水明细清单、物业服务规约、催缴物业费通知书等在案为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，上述证据均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为：本案原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。被告依据《租赁合同》的约定已向原告缴纳半年租金49776元，但违约拖欠剩余半年租金49776元未付的事实清楚，现原告要求被告支付拖欠的租金49776元（8296元/月×6个月）及违约金24888元（8296元/月×3个月），于约有据，与法相合，本院予以支持。因原告尚未向涉案房屋的物业公司实际支付2018年10月7日至2019年4月6日的物业费，故原告要求被告支付上述物业费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告深圳市众财商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起10日内向原告傅颖、原告徐霁支付租金49776元；二、限被告深圳市众财商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起10日内向原告傅颖、原告徐霁支付违约金24888元；三、驳回原告傅颖、徐霁的其他诉讼请求。如果被告深圳市众财商务信息咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，由原告傅颖、徐霁负担249元，由被告深圳市众财商务信息咨询有限公司负担1693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 徐  小  明人民陪审员 黄  春  娜人民陪审员 伞  银  春二〇一九年十二月二日书 记 员 姜慧萍（代）
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执709号之一 申请执行人：陈语，男，1963年11月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：周俊，男，1962年4月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行陈语与周俊借款合同纠纷一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2019）川0311民初292号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金40000元及迟延履行期间债务利息，被执行人应负担案件受理费400元、执行费506元。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年10月11日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人无银行存款、无证券、无车辆等，其所有的财付通支付账户内的存款442.35元，本院已扣划，此款申请执行人已领取案款392.35元，余款50元收取为本案执行费；本院于2019年12月23日前往被执行人户籍地对被执行人进行传统调查，调查结果显示被执行人目前下落不明；本院于2019年12月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院于2019年12月26日通过自贡市房产司法协助系统查询被执行人的房产登记信息，未查询到被执行人有房产登记信息。上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定本案被执行人名下暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案的执行标的借款本金40000元及迟延履行期间债务利息未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审判长  曾梅 审判员  徐平 审判员  郑毅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡月
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17476号 原告:张鹏，男，1986年3月17日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张杰，青岛西海岸德倡法律服务所法律工作者。 被告:赵晓华，女,1970年6月30日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被告:段文学，男，汉族，现住青岛市黄岛区。 原告张鹏与被告赵晓华、段文学房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告张鹏起诉所提供的被告赵晓华、段文学的住所地本院无法送达。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张鹏的起诉。 案件受理费5050元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年十二月九日 书记员  郭赛楠
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2002号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，系该社年丰信用社主任。被告：于景阳，男，1965年9月7日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告于景阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告于景阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求于景阳偿还借款本金50,000.00元，利息56,676.00元，本息合计106,676.00元（利息计算至2019年9月16日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求于景阳承担诉讼费用。事实和理由：于景阳于2009年12月10日在铁力信用联社办理借款，本金50,000.00元，双方签订了借款合同，合同规定，于景阳的还款期限为2011年1月30日。借款到期后，于景阳未能偿还借款。现拖欠借款本金50,000.00元，利息56,676.00元，本息合计106,676.00元。为维护合法权益，依法提出上述诉请。于景阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。于景阳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，铁力信用联社所举最高额联保借款合同、补充协议、联保小组成员借款申请书、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月1日，于景阳、刘奇星、刘玉国、刘玉祥、肖景权、李广与铁力信用联社签订农户最高额联保借款合同一份，合同约定：于景阳等六人均为借款人，互为保证人在铁力信用联社借款，期限为2008年12月1日至2012年1月30日，其中于景阳的借款额度为30,000.00元，保证方式为连带责任保证，保证期限为每笔借款到期日后二年，逾期加收50%罚息。2009年3月20日，于景阳等人又与铁力信用联社签订补充协议一份，将其借款金额调整为50,000.00元。2009年12月10日，铁力信用联社向于景阳发放贷款50,000.00元，利息为月利率7.2‰，还款期限为2011年1月30日。借款到期后，于景阳未偿还借款本息。截止2019年9月16日，于景阳尚欠借款本金50,000.00元，利息、罚息56,676.00元，本息合计106,676.00元。本院认为，铁力信用联社与于景阳等人签订的最高额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与于景阳之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但于景阳未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：于景阳于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金50,000.00元，利息、罚息56,676.00元，本息合计106,676.00元（利息计算至2019年9月16日，并应以50,000.00元为基数，按月利率7.2‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434.00元，由于景阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  韩玲玲审 判 员  孟凡义人民陪审员  陈立艳二〇一九年十二月二十八日书 记 员  侯秋燕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37441号原告：王丹丹，女，1991年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：深圳金满顺实业有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码：。法定代表人：郭红岩。原告王丹丹诉被告深圳金满顺实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年11月13日立案。原告王丹丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王丹丹撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十二月十四日书记员 吴孪玮危梦雅
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执恢678号勤（常州）电子有限公司/江苏允晟机械有限公司、朱美龙：关于勤（常州）电子有限公司与江苏允晟机械有限公司、朱美龙买卖合同纠纷执行一案，当事人双方达成执行和解协议，同意以89481元一次性了结本案，该款项完成交付，（2018）苏0412民初3505号民事判决书已全部履行，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1697号之三申请人王旭光，男，汉族，住河南省。被执行人梁纳，女，汉族，住河南省。关于申请执行人王旭光申请执行梁纳排除妨害纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2606号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁纳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁纳在中国工商银行17×××70账户内存款人民币10050元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇一九年十二月五日书记员  李冰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执1378号申请执行人：龙尚和，男，1966年2月21日生，彝族，住贵州省六枝特区。被执行人：常州市宜武双龙建筑材料厂、住所地江苏省常州市武进区。经营者谢士良，该厂生产厂长本院在执行龙尚和与常州市宜武双龙建筑材料厂、谢士良工伤保险待遇争议纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请人向本院撤回执行申请，本院已准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结常武劳人仲案字（2019）第555号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月六日书记员 马亦铭
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异248号 申请人：陈祖国，男，1983年7月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：刘运攀，四川天府风律师事务所律师。 申请执行人:四川瀚华融资担保有限公司，住所地成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼第19层1901、1902单元。 法定代表人:张国祥，董事长。 被执行人：四川绵阳纺织有限公司，住所地四川省三台县南河街64号。 法定代表人：兰宁，董事长。 被执行人：武俊，女，1965年4月7日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：兰宁，男，1963年11月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：刘兴玉，男，1963年4月20日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：唐迎春，女，1964年12月30日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：雷进，男，1972年5月8日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：黄春梅，女，1975年1月1日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：高胜君，女，1972年12月10日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：吴洪武，男，1966年5月7日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：唐小川，男，1966年7月4日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：何艳莉，女，1970年10月29日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：杨秀英，女，1974年4月4日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：霍进军，男，1971年3月22日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：四川和首纺织有限责任公司，住所地四川省三台县青东坝工业集中区。 法定代表人：兰宁。 被执行人：绵阳和运达商贸有限责任公司，住所地四川省三台县南河路64号。 法定代表人：廖开勤。 被执行人：韩小明，男，1956年3月1日出生，汉族，住四川省三台县。 在本院执行四川瀚华融资担保有限公司（以下简称瀚华担保公司）与武俊、兰宁、刘兴玉、唐迎春、雷进、黄春梅、高胜君、吴洪武、唐小川、何艳莉、杨秀英、霍进军、四川绵阳纺织有限公司、四川和首纺织有限责任公司、绵阳和运达商贸有限责任公司、韩小明追偿权纠纷一案中[案号：(2019）川0104执724号]，陈祖国以其已受让瀚华担保公司案涉债权为由申请变更其为执行案件申请执行人，并提交有《债权转让协议书》、《债权转让确认函》、《债权转让通知书》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，2019年1月22日，本院依据(2018）川0104民初5884号民事判决立案受理瀚华担保公司申请执行武俊、兰宁、刘兴玉、唐迎春、雷进、黄春梅、高胜君、吴洪武、唐小川、何艳莉、杨秀英、霍进军、四川绵阳纺织有限公司、四川和首纺织有限责任公司、绵阳和运达商贸有限责任公司、韩小明追偿权纠纷一案，案号为(2019）川0104执724号，立案执行标的5571152.24元。2019年10月11日，本院作出执行裁定，终结本次执行程序。 2019年11月14日，瀚华担保公司与陈祖国签订《债权转让协议书》，载明：瀚华担保公司与武俊、兰宁、刘兴玉、唐迎春、雷进、黄春梅、高胜君、吴洪武、唐小川、何艳莉、杨秀英、霍进军、四川绵阳纺织有限公司、四川和首纺织有限责任公司、绵阳和运达商贸有限责任公司、韩小明追偿权纠纷一案已申请执行，案号(2019）川0104执724号。截至2019年10月21日，被执行人尚欠代偿款资金占用费72万元，瀚华担保公司与陈祖国将上述债权作价35万元全部转让给陈祖国。协议生效后，瀚华担保公司有义务通知被执行人，且不得再向被执行人主张债权并配合陈祖国办理相关手续。 2019年12月5日，瀚华担保公司出具《债权转让确认函》，载明：瀚华担保公司与武俊、兰宁、刘兴玉、唐迎春、雷进、黄春梅、高胜君、吴洪武、唐小川、何艳莉、杨秀英、霍进军、四川绵阳纺织有限公司、四川和首纺织有限责任公司、绵阳和运达商贸有限责任公司、韩小明追偿权纠纷一案已申请执行，案号(2019）川0104执724号。瀚华担保公司将剩余债权全部转让给陈祖国，并通知了被执行人。2019年12月4日，瀚华担保公司向武俊、兰宁、刘兴玉、唐迎春、雷进、黄春梅、高胜君、吴洪武、唐小川、何艳莉、杨秀英、霍进军、四川绵阳纺织有限公司、四川和首纺织有限责任公司、绵阳和运达商贸有限责任公司、韩小明发出债权转让通知书，告知瀚华担保公司已与陈祖国签订债权转让协议书，将剩余债权全部转让给陈祖国。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，瀚华担保公司依据已生效法律文书申请执行后，在执行过程中将生效法律文书确定的债权依法转让给陈祖国，陈祖国据此请求变更其为(2019）川0104执724号执行案件申请执行人，符合法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 变更陈祖国为(2019）川0104执724号案件申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一九年十二月二十七日 书记员  敬昭芸
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初5209号原告：海盐鸿福包装有限公司。住所地：海盐县秦山街道工业园区金城南路1号2号楼。统一社会信用代码：91330424563329037A。法定代表人：周鸿羚，该公司总经理。委托诉讼代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。被告：杭州诺王食品有限公司。住所地：杭州市余杭区塘栖镇运溪路（塘栖段）176号2幢3楼。统一社会信用代码91330110328315567C。法定代表人：黄玉簪。原告海盐鸿福包装有限公司与被告杭州诺王食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。原告请求判令被告：1、立即支付原告货款50277.25元；2、被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郁加慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年至2018年期间，原、被告之间曾发生食品吸塑套买卖业务关系。2019年5月31日，经双方对账，原告制作对账单一份，确认被告尚欠货款60277.25元，被告在内容上盖章予以确认。对账单后附有杭州诺王食品付款计划，载明：尚欠货款陆万零柒拾柒元贰角伍分整，诺王承诺从2019年7月开始每月支付壹万元整，直至支付清帐，被告在承诺单位处盖章予以确认。此后被告共向原告支付货款10000元，尚欠货款50277.25元未付。以上事实，有原告提供的对账单及原告当庭陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告交付货物后，被告未按约履行付款义务，应承担立即向原告支付所欠货款50277.25元的民事责任。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州诺王食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海盐鸿福包装有限公司支付货款50277.25元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元、财产保全费520元，合计1048元，由被告杭州诺王食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  朱梦杰二〇一九年十二月三日法官助理孙晓娟书记员吴宇婷??1?
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10630号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：王方忠,男，1998年3月16日出生，汉族，住山东省鄄城县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告王方忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人蒋奇、刘姚到庭参加诉讼。王方忠经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令王方忠偿还富登公司借款本金22,800元；2、判令王方忠支付利息及罚息（从2019年3月16日至2019年4月15日应付利息205.2元及从2019年4月16日起按年利率23.22%计算至还清为止）；3、判令王方忠支付滞纳金1元；4、判令王方忠承担富登公司律师费等实现债权而发生的实际支出500元；5、判令王方忠承担本案诉讼费、公告费等。 王方忠未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下： 2018年10月26日，王方忠作为借款人通过居间人北京弟傲思时代信息技术有限公司开发运营的居间网络平台与贷款人富登公司签订《个人消费贷款合同》，约定：1.贷款人向借款人提供消费贷款；2.贷款金额22,800元，月利率1.36%，期限24个月，宽限期6个月，借款人授权贷款人将贷款支付到为借款人提供教育培训服务的北京翡翠教育科技集团有限公司农村信用社银行账户；3.借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按每日0.01%（逾期罚息利率）支付罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为人民币1元，借款人应就尚未偿还的本金按照贷款利率按月支付本金及利息；4.还款方式为等额本息还款（宽限期内仅归还当期利息），首个还款日为放款日次月15日，此后每月15日为当月还款日，借款人指定在中国银行开设账户为还款账户，借款人在15天犹豫期内申请退课的，由借款人联系学校并由学校将贷款本金退还贷款人，贷款合同终止，从第16天起提起退课申请，或者借款人发生15天以上逾期，贷款人视为已发起退课申请的，由借款人按照教育培训机构的退课流程偿还当前剩余未还本金、利息、退课手续费、罚息等相关费用；5.借款人承诺知悉、理解并确认借款人与贷款人的借贷法律关系独立于借款人与培训机构的教育培训服务提供法律关系；6.借款人发生本合同项下任何一项违约时，贷款人有权宣布本合同项下债务立即到期且无需事先向借款人发出书面通知；7.居间人权利义务；8.涉及诉讼、仲裁或者公证的各类文书及通知，按本协议中借款人提供地址发出；9.信息使用与披露；10.转让；11.免责条款；12.本合同争议提交贷款人注册地有管辖权人民法院提起诉讼；13.附则；14.信息查询授权。 同日，富登公司按上述指定的北京翡翠教育科技集团有限公司账户支付22,800元。 现富登公司依上述事实以王方忠借款后未还款为由提起本案诉讼，诉讼中以对账单确认借款人已还5个月利息（按每月205.20元收取），之后再未还款。 认定上述事实，有富登公司提交的富登公司营业执照、身份证、《个人消费贷款合同》、中国建设银行单位客户专用回单、银行卡校验交易明细、对账单，杭州天谷信息科技有限公司及E签宝“悟空”产品服务证明，中金金融认证中心有限公司授权书、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证在案为证。 本院认为，贷款人富登公司与借款人王方忠依《个人消费贷款合同》成立民间借贷关系。按富登公司诉讼请求，其主张的利息和逾期利息包括以本金为基数计算的利息和罚息。本案中，双方约定的犹豫期、宽限期已经过，借款人未就退课和还款提出答辩和证据，除贷款人自认部分外，应认定借款人已发生逾期且超过十五天，贷款人可以宣布借款提前到期为基础要求清偿剩余本金和支付利息、罚息、滞纳金，利息应按月利率1.36%计算，罚息应按日利率0.01%计算，未付利息和逾期利息应包括未付宽限期利息和等额本息还款额中利息部分及以等额本息还款额中未还本金计算的罚息。按双方约定贷款人因借款人违约而宣布提前到期无需通知借款人，富登公司以提起诉讼方式宣布提前到期，提前到期日应确定为起诉之日，提前到期后应以尚欠本金为基数计算利息和罚息之和。在宽限期内，贷款人按低于月利率1.36%的每月205.20元收取前5个月利息，已确认清偿部分，本院不作干预。第6月每月未清偿利息为310.08元，后18个月等额本息还款期间月还款额经核算应为1,436.58元。借款人已还款超出约定部分应从本金中抵减。本案合同文本反复适用于通过居间网络平台订立合同的不同借款人，其约定每月15日还款相较于以放款日对应日为还款日的通行做法，在放款日在15日后时确定逾期时间不利于借款人，应仍按放款日对应日确定还款日和逾期日。有鉴于此，借款人已还款的抵充和未还本息核算如下：前5个月利息（从2018年10月26日至2019年3月25日）视为已付清；2019年3月26日至2019年9月12日应计利息、逾期罚息1,610.03元。富登公司按发生一次违约主张滞纳金1元，本院予以支持。富登公司主张律师费，但未举证证明支出事实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王方忠应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金22,800元和支付利息、逾期利息（利息、逾期利息的数额和计算方法：截止2019年9月12日为1,610.03元；从2019年9月13日至还款为止以剩余本金为基数并按月利率1.36%计算利息和按日利率0.01%计算逾期罚息）； 二、被告王方忠应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司支付滞纳金1元； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取为216元，由被告王方忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年十二月十六日 书记员 丁勤琴
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初3931号 原告：赵宗洲，男，1970年4月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：刘延芳（原告之妻），女，1972年1月25日出生，汉族，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：王儒德，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。 被告：陈龙燕，女，1970年3月31日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：张厚福，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：陈龙燕（张厚福之妻），女，1970年3月31日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告赵宗洲与被告陈龙燕、张厚福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗洲的委托诉讼代理人刘延芳、王儒德，被告陈龙燕（亦系被告张厚福的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵宗洲向本院提出诉讼请求：一、请求判令陈龙燕、张厚福偿还借款本金92080元及利息（自起诉之日起至还清之日止，以92080元为基数按年利率24%计算）；二、案件受理费由陈龙燕、张厚福承担。事实和理由：陈龙燕与赵宗洲之妻系朋友关系。陈龙燕于2015年10月12日在赵宗洲处借现金30000元，于2015年11月27日借款7700元并出具借条和欠条各一份，后赵宗洲应陈龙燕的要求向陈龙燕之夫张厚福的银行卡汇入款项53480元。后赵宗洲向陈龙燕催要，至今未还。为此特诉至法院，请求法院依法判准赵宗洲的诉讼请求。 陈龙燕、张厚福辩称，借条和欠条是事实，但是银行卡转账是不符合事实的。因为偿还信用卡，信用卡还上以后，接着又刷出来，我只付手续费，每10000元是100元的手续费，但是手续费已付，所以信用卡赵宗洲还上以后，就又刷出来了。如果信用卡还不上就刷不出来，这是一种商业交易，赵宗洲刷卡，我负责手续费，都有银行流水作证，所有需要还款的东西都是假的，我不承认，但是我承认欠条是真的。赵宗洲只是提交了还款记录，没有提交刷卡的流水记录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借据、欠据、银行转账记录等，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2015年10月12日，陈龙燕向赵宗洲借款30000元，并出具借据一份：“今借到现金：叁万元整￥300002015年10月12日电话：1315××××ｘx9152521xxxx8”；2015年11月27日，陈龙燕再次向赵宗洲借款7700元，并出具欠据一份：“今欠到柒仟柒佰元整陈龙燕2015.11.27日”。两笔借款均未约定借款利率和借款期限。款项出借后，经赵宗洲多次催要，陈龙燕一直拖延未能返还。赵宗洲因此诉至本院，请求判令陈龙燕、张厚福返还借款本金，支付自起诉之日起的借款利息并承担本案诉讼费用。 诉讼过程中，赵宗洲还向本院提交了恒丰银行尾号为8917的账户业务交易账单一宗，用以证明其向陈龙燕、张厚福出借款项53480元，并按照陈龙燕的指示将款项转账至其丈夫张厚福的账户内，碍于朋友关系，该部分借款并未要求陈龙燕、张厚福出具借据。对此，陈龙燕、张厚福辩称，该部分款项并非借款，赵宗洲夫妇与其也并非朋友，事实是其二人经人介绍，利用赵宗洲处多个POS机偿还信用卡，赵宗洲每次偿还了张厚福的信用卡之后，会接着进行刷卡消费以抵消其损失，陈龙燕、张厚福按照每10000元支付100元的标准，向赵宗洲支付手续费；并提交了张厚福平安银行、民生银行、北京银行、交通银行的信用卡交易明细一宗予以证明。 本院认为，2015年10月12日和11月27日，陈龙燕两次向赵宗洲借款共计37700元，有陈龙燕向赵宗洲亲笔书写的借据及名为“欠据”的借据为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。 关于赵宗洲主张的双方争议的53480元系借款的问题：该宗款项发生在2015年9月6日至2015年12月31日期间，如果赵宗洲是为张厚福归还的信用卡款项，缺乏实际还款的电子回单予以佐证，亦缺乏陈龙燕、张厚福的借据佐证。该宗款项发生的时间同陈龙燕向赵宗洲出具涉案的两份借据是同一时期，同样是借款，赵宗洲碍于朋友关系未要求陈龙燕、张厚福出具借据的观点不能让人信服，而且诉讼过程中，陈龙燕、张厚福一直否认该款项系借款。双方争议的53480元是否系借款，在没有其他证据佐证的前提下，双方可实事求是地诉外协商解决，赵宗洲也可在取得辅助证据后，另案主张权利。对赵宗洲的该主张，本院不予采信。 法律规定，借款人对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。赵宗洲要求陈龙燕返还借款本金37700元的主张，合理合法，本院予以支持。赵宗洲为陈龙燕解决了资金困难，陈龙燕理应积极返还赵宗洲的出借款项，长期拖欠款项不还的做法是错误的，本院不予支持。陈龙燕拖欠款项不还的做法，客观上也给赵宗洲造成一定的经济损失，赵宗洲请求判令陈龙燕支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息，合理合法，本院予以支持；但要求按照年利率24%计算利息，于法无据，本院依法予以修正。赵宗洲请求判令张厚福共同承担还款责任，但涉案借据均由陈龙燕自己出具，赵宗洲并未举证证明上述借款用于夫妻家庭共同生活，对于赵宗洲的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 判令陈龙燕于本判决生效之日，返还赵宗洲借款本金37700元； 判令陈龙燕以37700元为基数，向赵宗洲支付借款利息，自2019年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算； 三、驳回赵宗洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2102元，减半收取计1051元，由赵宗洲负担680元，由陈龙燕负担371元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 冯 毅 二〇一九年十二月十日 书记员 王雨欣
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7088号申请执行人:中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，统一社会信用代码：91320583838137553T。被执行人:祁如军，男，1978年6月26日出生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人祁如军信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初2806号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告祁如军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡本金35775.09元、利息6739.25元、违约金6712.3元（暂算至2017年7月26日，之后的利息、违约金以35775.09元为基数，按信用卡领用合约约定的计算方式计算至欠款结清之日止）。二、被告祁如军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费4853元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月15日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月16日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月16日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年9月5日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月16日，本院委托建湖县人民法院查询了被执行人祁如军名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年12月5日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年12月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的55921.64元，实际执行到位0元，剩余55921.64元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张晓芳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初6094号原告王冬,女,汉族,1964年2月17日出生,住南阳市宛城区。被告王依,女,汉族,1979年11月5日出生,住郑州市高新技术开发区。原告王冬诉被告王依民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，在法律规定的期限内向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票等相关法律手续。在本案审理过程中被告王依对管辖权提出异议，本院于2018年11月12日裁定驳回了被告王依的异议。被告王依向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院于2019年2月20日作出（2019）豫13民辖终26号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭对本案进行审理。原告王冬、被告王依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬诉称：被告于2016年3月6日借原告50000元（大写：伍万元整）约定利息一分，2017年过完春节，我多次催要无果，我万般无奈的情况下，只有上诉，走法律程序，向被告追要50000借款及利息。据此，以上事实清楚，理由充分，法律关系明确，请法院支持原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还2016年的一笔借款人民币50000元（大写：伍万元整），利息应从2017年3月6日至该借款还清之日。2、案件诉讼费由被告承担。原告王冬为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：2016年3月6日王依借条一张及2016年3月6日、2016年1月23日、2016年1月15日汇款凭证3份，用于证明借款50000元及转款的事实。被告王依的质证意见为：无异议。被告王依答辩称：答辩人王依，现住址郑州市××新区，老家（娘家）位于南召县××杨庄村（以下称为老家），被答辩人（原告）是答辩人母亲的妹妹、是答辩人的小姨，答辩双方系姨甥关系。1、答辩人于2016年3月6日向被答辩人（原告）借款5万元，约定月息1分，季付，被答辩人当日通过其邮政银行转账到答辩人的邮政银行卡7万元（其中2万元系被答辩人委托答辩人转交他人）。2、答辩人已于2017年7月29日归还2016年3月6日借款的本金5万元，系通过中原银行转账支付，转账记录可以证明。3、2016年3月6日借款至2017年7月29日归还，该借款历经期间全额利息8500元，答辩人已分三次全部以现金支付，基于姨甥关系的信任，被答辩人未向答辩人出具收条，答辩人也没有坚持要求对方写收条。被告王依向本院提交如下证据：2017年7月29日向王冬中原银行转账50000元凭证一张。用于证明2016年3月6日借款50000元已归还。本院经审理确认事实如下：原告王冬,系被告王依的小姨。2016年3月6日，被告王依从原告王冬处借款50000元，并向原告王冬出具借条一张，约定月息1％，季付。原告于当日通过南召县太山庙乡营业所向被告汇款70000元，将其中20000元给王小丽使用。后被告王依陆续向原告支付利息至2017年3月。2017年7月29日，被告王依通过中原银行王依的账户向对方客户名称为王冬的账户转账支出50000元，摘要显示：还小姨5万。另查明：原告王冬于2016年1月15日通过南召县太山庙乡营业所向被告王依汇款70000元，于2016年1月23日通过南阳市新华中路营业所向被告王依汇款30000元。此两笔款项共计10万元，在庭审被告的质证以及原告的陈述中显示，此款项是被告开公司、原告在被告邀请下出的投资款，双方约定赔钱了是被告的，赚钱了两人平分。这两笔汇款的用途是原被告用于投资做生意的事实，原被告双方在庭审中均无异议。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告王依已于2016年3月6日收到原告王冬的50000元汇款，且有借条为证，原被告双方关于此50000元的借贷合同关系已成立并生效。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告王依于2017年7月29日已向原告王冬还款50000元。因此，原告诉请的50000元借款的借贷关系已经于2017年7月29日通过债务履行的方式归于终结。原告主张该50000元的利息，在庭审中原告、被告均认可该笔款项的利息已支付到了2017年3月份，还余4个月的利息未付清，按照原被告双方约定的1％月息，被告王依应向原告王冬支付2000元的利息。原告庭审中提出的另外两笔款项系原被告双方共同用于投资做生意，且并无借条借据，也没有约定利息和付款方式，不应认定为借款。原告与被告对此两笔款项若有纠纷可另案起诉。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第十七条的规定判决如下：一、限被告王依在判决生效后十日内向原告王冬支付借款利息2000元。二、驳回原告王冬的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王冬950元，由被告王依负担100元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张宏显审判员  刘琳波审判员  王 峰二〇一九年十二月十八日书记员  任 娟
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执618号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 代表人：**春，行长。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 被执行人：覃丽娟，女，1986年9月16日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 本院在执行发生法律效力的（2019）桂0406民初495号民事调解书过程中，责令被执行人覃丽娟履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人覃丽娟尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本金157,368.21元及利息，诉讼费、保全费共3,157元，应缴执行费2,641.89元。在执行中，本院委托淘宝网司法拍卖平台对被执行人覃丽娟所有的福特牌小汽车（车辆牌号：桂Ｄ×××××，车架号：XXXX，发动机号：XXXX）一辆进行公开拍卖，得款147,000元，偿还债务、诉讼费共144,358.11元，缴纳执行费2,641.89元。经查，被执行人覃丽娟目前没有其他可供执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人覃丽娟有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人覃丽娟有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  黄 英
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执494号申请执行人：江苏荣能集团股份有限公司，住所地江苏省扬州市高新技术开发区。法定代表人：刘兴明，该公司总经理。被执行人：宿迁市苏杭建筑工程有限公司，住所地江苏省泗阳县、18#、19#商铺。法定代表人：李前秀，该公司董事长。被执行人:宿迁市森博置业有限公司,住所地江苏省宿迁市洋河新区。法定代表人：**，总经理。申请执行人江苏荣能集团股份有限公司与被执行人宿迁市苏杭建筑工程有限公司、宿迁市森博置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初1399号民事判决书已经生效。依判决，被执行人宿迁市苏杭建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人江苏荣能集团股份有限公司货款3800260元及违约金；被执行人宿迁市森博置业有限公司对被执行人宿迁市苏杭建筑工程有限公司的上述义务承担连带清偿责任；另案件受理费18601元及保全费5000元由被执行人苏杭公司、森博公司负担。因被执行人宿迁市苏杭建筑工程有限公司、宿迁市森博置业有限公司未履行法律文书确定的义务，本院依申请执行人江苏荣能集团股份有限公司的申请于2019年1月25日立案执行。执行过程中，本院通过扣划银行存款的方式执行到位129920元，后被执行人宿迁市苏杭建筑工程有限公司主动履行了20万元，本院依法对被执行人宿迁市森博置业有限公司名下的土地进行了查封。2019年12月18日，申请执行人江苏荣能集团股份有限公司向我院申请撤回执行。上述事实，有查封土地、网上扣划成功回单等相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤回申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执494号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  李 涛审判员  薛 景二〇一九年十二月十八日书记员  胡凌飞
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3462号 原告:王青，女，1998年1月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：陈亿意，男，1976年1月24日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。 原告王青诉被告陈亿意民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王青到庭参加了诉讼，被告陈亿意经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王青向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款23500元，并从2019年10月1日起、按年利率6%计算支付利息至借款还清之日止。事实和理由：原、被告系同事兼朋友关系。被告因资金紧张，陆续多次向原告借款，原告以现金及微信转账方式向被告支付了借款。被告于2019年9月20日向原告出具欠条，载明今欠王青23×××××元，于2019年9月30日归还。借款到期后，被告拒不归还借款。经原告多次催收未获后，原告遂诉至法院，要求被告还本付息。 被告陈亿意未予答辩，亦未向本院递交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因缺资陆续向原告借款。原告通过微信转账方式以及现金方式陆续向被告支付了借款。后经原告催收，被告无钱立即归还原告的借款，经双方结算，被告于2019年9月20日向原告出具欠条，载明今欠王青人民币贰万叁仟伍佰元，于2019年9月30日归还。约定的还款期限届满后，被告未归还借款，经原告多次催收未获后，原告遂提起本案诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原告的身份证复印件、欠条、微信聊天记录截图、微信转账截图等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证及本院审查，本院予以综合确认。 本院认为，法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交了欠条、微信聊天记录及微信转账截图，能证明被告多次在原告处借款，经原告催收被告无钱归还，经双方结算后被告向原告出具欠条的事实。因被告陈亿意在原告处借款，双方借贷关系成立，并合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告已向被告提供了借款，被告也应当按约归还原告的借款。双方约定于2019年9月30日归还借款，现借款已到期，原告主张被告归还借款23500元，于法有据，本院予以支持。至于借款利息的计算，双方未约定借期内及逾期利息，原告主张从逾期之日起即从2019年10月1日起按年利率6%计算支付利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院也予以支持。据此，本院为维护合法的借贷关系，保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈亿意于本判决生效之日起十五日内归还原告王青借款本金23500元，并从2019年10月1日起以23500元为基数、按年利率6%计算支付原告王青利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取计194元，由被告陈亿意负担。此款原告王青已垫付，被告陈亿意在履行上述给付义务时一并向原告王青支付。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王江洪 二〇一九年十二月十三日 书记员  张倬榕