四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初5621号 原告：广元蜀塔电缆有限公司 法定代表人：党飞，该公司总经理 委托代理人：王海臣，四川天称律师事务所律师 被告：四川广元启明星铝业有限责任公司 法定代表人：唐时林 委托代理人：龚远志，该公司员工 委托代理人：吴江，四川百根律师事务所律师 上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2018年4月20日、12月11日签订两份《氧化铝买卖合同》，约定原告分别向被告提供氧化铝54000吨、60000吨，被告用等值的原铝冲抵氧化铝货款。合同签订后，原告陆续向被告供应氧化铝货物，被告以原铝冲抵部分氧化铝货款外，余下16596739.73元的货款未冲抵。为此双方达成合同解除协议，被告以现金方式向原告支付货款及利息，被告以其自有的电解槽设备箱提供抵押担保并办理抵押登记，故原告诉请被告支付货款16596739.73元及从2019年3月26日起给付资金利息，诉请被告承担逾期货物冲抵违约金1200000元，诉请原告对被告抵押的电解槽设备的拍卖、变卖价款在诉请范围内享有优先受偿权，诉请被告承担诉讼保全担保费17000元。 被告辩称：1、本案两份买卖合同均约定被告以原铝冲抵向原告购买的氧化铝货款，但被告没有用货物冲抵而是直接支付货款，因此合同目的不能实现。2、原告从未主动向被告要求提供原铝进行冲抵，所以被告不承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。3、原告方实际从第三方四川同圣国创铝业发展有限公司处购买铝水、铝锭，存在恶意规避合同的目的，故申请追加第三方参与本案诉讼。 经审理查明：2018年4月20日，原告广元蜀塔电缆有限公司与被告四川广元启明星铝业有限责任公司订立《氧化铝买卖合同》，约定：一、被告从2018年4月20日起至2018年12月31日止向原告购买贵州广铝氧化铝有限公司生产的氧化铝54000吨，每月6000吨均衡供货直至约定数量供应完毕。二、产品作价方式按照四川广元启明星铝业有限责任公司与贵州广铝氧化铝有限公司签订的年度合同中作价方式的基础上，加80元/吨代理费作为最终结算单价。三、付款方式：货到付款。原告所供被告氧化铝库存在3000吨以上时，被告用每天200吨氧化铝等值的原铝均衡供给原告或原告指定的第三方单位，作为冲抵氧化铝货款。四、原告需足月正常保证被告氧化铝的供给。若有违约，则原告向被告支付未执行完的产品数量×300元/吨的违约金。若被告没有按照本合同约定，采购数量低于本合同约定数量，则被告应向原告支付未执行完的产品数量×300元/吨的违约金。如被告未按照协议约定以等值原铝、铝锭冲抵，原告有权单方面终止供应和/或终止合同，同时买方按照违约付款产品数量×300元/吨/月的违约金。 2018年12月11日，原告广元蜀塔电缆有限公司与被告四川广元启明星铝业有限责任公司又订立《氧化铝买卖合同》，约定：一、被告从2019年1月1日起至2019年12月31日止向原告购买贵州广铝氧化铝有限公司生产的氧化铝60000吨，每月5000吨均衡供货直至约定数量供应完毕。二、作价方式：贵州地区氧化铝以百川资讯网、中国金属网、阿拉丁中营网贵州地区交货月自然月三网均价作为出厂价加代理费80元/吨，另加运费248元/吨；重庆地区氧化铝以百川资讯网、中国金属网、阿拉丁中营网贵州地区计划交货月上月26日至本月25日三网均价上浮75元/吨作为出厂价加代理费80元/吨。其余内容与前述《氧化铝买卖合同》内容一致。 2018年12月7日，原告广元蜀塔电缆有限公司与被告四川广元启明星铝业有限责任公司订立《设备抵押合同》，约定：一、为确保《氧化铝买卖合同》的履行，被告愿意以其所有的电解槽（详见抵押物清单）作抵押。二、抵押物用于本次抵押担保额为10000000元。三、抵押期限为2018年12月7日起至2022年12月6日止。四、抵押担保范围为：主债权及利息，抵押人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。该合同后附《抵押物清单》一份，载明了抵押物名称为电解槽，固定资产编号：0105-ZY-0199、0105-ZY-0200、0105-ZY-0201、0105-ZY-0240、0105-ZY-0241、0105-ZY-0242、0105-ZY-0243、0105-ZY-0244、0105-ZY-0179、0105-ZY-0180、0105-ZY-0181、0105-ZY-0182、0105-ZY-0183、0105-ZY-0184、0105-ZY-0185、0105-ZY-0186、0105-ZY-0187。2019年1月29日，原、被告双方就约定的抵押物在广元市工商行政管理局广元经济技术开发区分局办理了《动产抵押登记书》。 2018年4月至2019年3月期间，原告陆续向被告供应氧化铝，双方就每月供货数量及价格进行确认后制作《氧化铝结算价格确认函》、《氧化铝销售对账单》11份，载明了每月氧化铝的结算价及结算金额，双方确认截止2019年3月原告供货总价款为195096739.73元。 2018年5月18日，被告向原告背书转让银行承兑汇票1张用以支付货款，票据金额1000000元，汇票到期日为2018年11月9日。2018年5月28日，被告向原告转账支付货款12000000元。2018年5月29日，被告向原告转账支付货款8000000元。2018年6月15日，被告向原告转账支付货款2000000元。2018年6月20日，被告向原告转账支付货款10000000元。2018年7月23日，被告向原告转账支付货款4000000元。2018年7月30日，被告向原告转账支付货款2400000元。2018年7月31日，被告向原告转账支付货款7000000元。 2018年12月7日，四川广元金鲲铝业有限责任公司向原告背书转让电子银行承兑汇票3张代被告支付货款，票据金额2100000元，汇票到期日为2019年11月29日、2019年12月5日。2018年8月-2019年2月，被告还委托四川广元金鲲铝业有限责任公司向原告支付货款，2018年8月23日，该公司向原告转账支付货款15000000元。2018年9月26日，该公司向原告转账支付货款3000000元。2018年9月27日，该公司向原告转账支付货款12000000元。2018年9月29日，该公司向原告转账支付货款12000000元。2018年10月29日，该公司向原告转账支付货款5000000元。2018年11月12日，该公司向原告转账支付货款10000000元。2018年12月14日，该公司向原告转账支付货款30000000元。2018年12月28日，该公司向原告转账支付货款10000000元。2019年1月14日，该公司向原告转账支付货款5000000元。2019年1月15日，该公司向原告转账支付货款2000000元。2019年1月30日，该公司向原告转账支付货款13000000元。2019年2月19日，公司向原告转账支付货款10000000元。2019年2月25日，该公司向原告转账支付货款2000000元。2019年2月26日，该公司向原告转账支付货款2000000元。 截止2019年2月26日，被告通过前述方式向原告累计支付货款179500000元。 2019年3月26日，被告向原告发出《终止氧化铝买卖合同通知书》一份，内容：“贵公司与我公司于2018年4月20日、12月11日签订的两份《氧化铝买卖合同》，因我公司停产原因无法履行两份合同所约定的义务，特通知贵公司终止两份氧化铝买卖合同。合同终止后应付货款以我方财务数据为准”。原告在该通知书上注明“同意”并签章。 2019年8月30日，原告向被告发出《企业询证函》，内容：“截止2019年8月30日，贵公司欠16596739.73元。本函为公司与贵单位2018.4.20签订的《氧化铝买卖合同》核对账目之用。若款项在上表截止日期前后已经付清，仍请及时函复为盼，并注明付款的情况，以便查对。”2019年9月3日，被告财务人员王静在该《企业询证函》“数据无误”处签名。 2019年10月8日，原告诉至本院。本案诉讼中：一、原告诉请货款16596739.73元变更为15596739.73元。二、原告申请诉讼财产保全，其向中国太平洋财产保险股份有限公司投保《诉请财产保全责任保险》，保险费17000元。 本院认为：原告广元蜀塔电缆有限公司与被告四川广元启明星铝业有限责任公司订立的《氧化铝买卖合同》及《设备抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，上述合同均合法有效。 原告依约履行供货义务后，被告因公司停产无法履行提供等值原铝的供货义务，原告因此据双方确认的《氧化铝结算价格确认函》、《氧化铝销售对账单》中的供货价款、及被告财务人员确认的《企业询证函》向被告主张余下货款15596739.73元，本院予以支持。原告还诉请被告给付货款利息，本院予以支持，按中国人民银行同期同类贷款利率计，从原告起诉时计至货款付清时止。 原告诉请被告支付逾期货物冲抵违约金，本院不予支持，因双方约定原告供给的氧化铝产库存在3000吨以上时，被告以原铝冲抵氧化铝货款，但原告未举证证明此所附条件已成就。 原告诉请对被告抵押的电解槽设备的拍卖、变卖价款在诉请范围内享有优先受偿权，因合同约定的抵押担保债权限额为10000000元，故原告仅对被告抵押的电解槽设备的拍卖、变卖价款在10000000元范围内享有优先受偿权。 被告辩称其在合同期间仍在向案外人销售原告产品，没有不能履行以原铝冲抵货款的情形，因此不应承担违约责任，但被告向原告发出《终止氧化铝买卖合同通知书》，故本院不支持辩解理由。 原告诉请被告承担诉讼保全责任险保险费17000元，因此费用不是双方订立合同时能预见的损失，也不是原告主张合同债权的必然损失，本院不予支持 被告申请追加四川同圣国创铝业发展有限公司参加诉讼，因该公司与本案没有法律上的利害关系，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告四川广元启明星铝业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告广元蜀塔电缆有限公司货款15596739.73元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2019年10月8日起计至货款付清时止）； 二、如被告四川广元启明星铝业有限责任公司到期未履行，则原告广元蜀塔电缆有限公司就被告抵押的电解槽设备的变价在10000000元范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告广元蜀塔电缆有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费128580元，诉讼保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  欧 凌 人民陪审员  陈玉素 人民陪审员  贾 彬 二０一九年十二月二十四日 书 记 员  魏 敏