浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初5307号 原告：殷沈华，男，1965年9月1日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：沈月芳、钱宁岳，浙江子城律师事务所律师。 被告：俞建芬，女，1971年8月1日出生，汉族，住海盐县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。 代表人：朱俞震，该分公司总经理。 委托代理人：卢怡，该单位职员。 原告殷沈华与被告俞建芬、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年6月3日向本院进行预登记，本院根据当事人的申请对外委托鉴定，鉴定结束后原告于2019年11月19日向本院提起诉讼，诉讼请求（已变更）：1、被告人保公司在交强险、商业三者险限额内对原告的各项损失196525.52元承担赔偿责任；2、被告俞建芬对交强险（精神损害抚慰金优先入交强险）、商业三者险限额外的部分承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告方承担。本案受理后，本院依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈月芳、被告人保公司的委托代理人卢怡到庭参加诉讼。被告俞建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年4月25日16时32分许，在海盐县武原街道出海路联翔路口，原告驾驶电动自行车由北往西转弯过程中，与由东往西直行被告俞建芬驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车发生事故，造成二车车损、原告受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2018年5月4日，海盐县公安局交通警察大队认定原告驾驶电动自行车转弯时未按规定让行，承担事故的主要责任；被告俞建芬驾驶的机动车未确保安全，承担事故的次要责任。 三、投保情况：浙Ｆ×××××小型轿车在被告人保公司处投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。 四、治疗情况：事发后原告在海盐县人民医院等院住院和门诊治疗，其中住院27天。 五、伤残等级、三期情况：根据原告申请，法院对外委托绍兴文理学院司法鉴定中心和浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，前者于2019年9月24日鉴定认为原告构成器质性精神障碍（脑外伤所致精神障碍），与交通事故系直接因果关系，评定为九级伤残；后者于2019年11月8日鉴定认为误工期限7个月（含住院时间）、护理期限3个月（含住院时间）、营养期限2个月。被告人保公司对该鉴定结论不认可并申请重新鉴定，对此本院认为，该鉴定结论系本院根据原告申请对外委托鉴定部门所作出的，虽被告人保公司对此有异议，但并未提供任何用以证明存在法定情形需要重新鉴定的证据，故本院对该被告的抗辩无法采信，本院依法对前述的伤残等级和三期予以确认。 六、医疗费：原告主张18046.51元并提供治疗病历和发票、费用清单各一组。经审核，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，金额经计算为18046.51元。被告人保公司认为应扣除非医保费用1793.17元于法无据，本院无法采信。 七、住院伙食补助费：原告主张405元（15元/天×27天）。原告该主张符合法律规定，本院予以确认。 八、护理费：原告主张12960元（144元/天×90天）。原告该项主张符合法律规定，本院予以确认。 九、误工费：原告主张30240元（144元/天×210天）。被告人保公司认为原告未提供误工减少的证据不认可误工费，对此本院认为，原告事发时年仅52周岁，根据鉴定结论需要七个月的休息期限，故原告该项主张符合法律规定，本院予以确认。 十、营养费：原告主张1800元（30元/天×60天）。原告主张的标准过高，应按15元/天计算为900元。 十一、残疾赔偿金：原告主张222296元（55574元/年×20年×20%）并提供个体工商户营业执照、企业活期明细信息各一份。原告提供的证据能反映出受害人系个体工商户业主且从业时间满一年，故原告该项诉请符合法律规定，本院依法予以确认。 十二、精神损害抚慰金：原告主张10000元。原告因伤致残，有权主张精神损害抚慰金，根据原告的伤情以及事故的过错程度，本院依法确认为4000元。 十三、鉴定费：原告主张3000元并提供票据二份。原告该主张符合法律规定，本院依法予以确认。 十四、被扶养人生活费：原告主张5766.30元并提供户口登记簿、证明各一份。该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。原告计算方法和标准不违反法律规定，本院予以确认。 十五、交通费：原告主张800元。原告因治疗确需交通费的支出，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定交通费为600元。 十六、车辆维修费、衣物损失费、施救费：原告分别主张900元、2000元和100元并提供修理费和施救费发票各一份。因事故车辆经定损900元，故本院对修理费900元和施救费100元予以确认。至于衣物损失费，因原告未能提供任何证据，其对此应承担举证不能的法律后果，本院无法支持。 十七、付款：被告人保公司垫付10000元、被告俞建芬未垫付。 裁决结果 本院认为，本起事故系机动车与非机动车之间的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。本次交通事故原告驾驶电动自行车转弯时未按规定让行，承担事故的主要责任；被告俞建芬驾驶的机动车未确保安全，承担事故的次要责任。故被告人保公司作为肇事车辆浙Ｆ×××××小型轿车投保交强险和商业三者险的保险公司，应先在交强险和商业三者险范围内向原告承担赔偿责任，超过部分由被告俞建芬承担40%的赔偿责任。 原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六项至第十六项，共计299213.81元，由被告人保公司在交强险责任限额内赔偿原告121000元【其中医疗费用赔偿限额范围内10000元、死亡伤残赔偿限额范围内110000元（含精神损害抚慰金4000元）、财产损失限额内1000元】。其余损失（不含鉴定费）175213.81元，由被告人保公司在商业三者险范围内赔偿40%计70085.52元，合计被告人保公司赔偿原告191085.52元，因被告人保公司垫付10000元，故被告人保公司还应赔偿原告181085.52元；因鉴定费不在保险范围内，故鉴定费3000元由被告俞建芬赔偿40%计1200元。原告请求的差额部分，本院无法支持。被告俞建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险范围内合计赔偿原告殷沈华181085.52元； 二、被告俞建芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告1200元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费691元，由原告殷沈华负担50元、被告俞建芬负担641元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈秀珍 二〇一九年十二月二十日 书记员  周月华 ??7?