wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初961号原告：夏树雄，男，1966年9月1日出生，汉族，住荆州市石首市。被告：程运勤，男，1960年6月6日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：程倩，女，1986年3月17日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：黄正发，男，1968年10月8日出生，汉族，住荆州市江陵县。被告：江启权，男，1965年9月16日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告夏树雄与被告程运勤、程倩、黄正发、江启权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向诸被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏树雄、被告江启权到庭参加诉讼，被告程运勤、程倩、黄正发经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告夏树雄诉称：2014年8月4日，被告程运勤经人介绍向原告夏树雄借款100万元作为生产周转资金，并立字据一份，承诺借款期限三个月，借款月利率为2%，被告江启权、黄正发在借据上签字承担连带担保责任。被告程倩系被告程运勤之女，在同日出具一份担保书，承诺对上述借款承担保证责任。借款到期后，被告程运勤未履行还款承诺，原告夏树雄多次索要无果。2017年3月，被告程运勤外出下落不明，期间原告夏树雄找担保人即被告江启权、被告黄正发索款，二人分别于2015年6月6日、2016年7月15日、2018年2月9日再次出具担保承诺书。为维护原告夏树雄的合法权益，特诉至法院，请求:1、判令被告程运勤立即偿还原告夏树雄借款100万元及利息（按国家法律规定的标准计算利息）。2、判令被告程倩、被告黄正发、被告江启权对上述借款及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。原告夏树雄为证明其诉讼主张，提交了下列证据：1、原告身份证明，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证明，证明被告诉讼主体资格。3、借据，证明原、被告的借贷关系及借款担保情况。4、程倩担保书一份，证明被告程倩为借款担保。5、江启权担保承诺书两份，证明被告江启权担保承诺。6、黄正发担保承诺书一份，证明被告黄正发担保承诺。7、证明一份，证明原告不间断找被告程运勤索款。被告江启权对原告夏树雄提交的证据均无异议，原告夏树雄提交的证据来源合法，与本案事实具有关联性，能够反映案件真实情况，对其证据的证明效力，本院予以确认。被告程运勤、程倩、黄正发未到庭亦未应诉答辩、举证质证，视为放弃举证质证权利。经审理查明：2014年8月4日，被告程运勤向原告夏树雄借款100万元，并出具借据，借款期限为2014年8月3日至2014年11月3日，共三个月，借款月利率为2%，被告江启权、黄正发在借据上签字承担连带担保责任。同日，原告夏树雄通过湖北省农村信用社向被告程运勤转款95万元，被告程倩出具一份担保书，承诺对上述借款承担保证责任。借款到期后，被告程运勤未履行还款承诺，原告夏树雄因无法联系被告程运勤，被告江启权分别于2015年6月16日、2018年2月9日再次出具担保承诺书；被告黄正发于2016年7月15日再次出具担保承诺书。因各被告未能偿还原告夏树雄的借款，经多方索要无果而成诉争。本院认为：本案的焦点问题在于本金和利息如何确定。关于借款的本金问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，借据上确定的借款本金为100万元，实际转账金额为95万元，预先扣除了5万元的利息，因此，本院确认借款本金为95万元。关于借款的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”原告夏树雄与被告程运勤约定的月息2%计算年利率为24%，利率的计算未超过法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告程倩、被告黄正发、被告江启权应对涉案借款本金及利息承担连带保证担保责任。被告程倩、被告黄正发、被告江启权承担连带保证担保责任后，有权向被告程运勤追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程运勤于本判决生效后五日内偿还原告夏树雄借款950000元。二、被告程运勤于本判决生效后，自2014年11月4日起至本判决确定的给付之日止，以借款本金950000元为基数，按年利率24%，向原告夏树雄支付逾期还款的利息。三、被告程倩、被告黄正发、被告江启权对上述债务承担连带清偿责任，被告程倩、被告黄正发、被告江启权承担连带保证担保责任后，有权向被告程运勤追偿。四、驳回原告夏树雄的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，由被告程运勤、被告程倩、被告黄正发、被告江启权共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔志超人民陪审员  曾伟华人民陪审员  刘书琴二〇一九年十二月二十二日书 记 员  王 惠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初22642号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号10楼1号，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，经理。原告胡勇与被告重庆永辉云创科技有限公司(以下简称永辉云创公司)产品责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇到庭参加了诉讼，被告永辉云创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款18.8元，并支付惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：2019年5月14日，原告在被告渝中区国泰广场店购一瓶“香草味配制酒（曼雪法式香草味伏特加配制酒）”。该食品标示生产日期(年/月/日)：P2018-07-07，保质期(年/月/日)BB2020-01-04，故涉案食品的生产日期为2018年7月7日，保质期为2020年1月4日。该产品另标注有“保质期：18个月”。因此，产品的保质期截止日期为2020年1月7日（以生产日期当天为保质期的计算起点），或者2020年1月8日（以生产日期第二天为保质期的计算起点）。由此可见，涉案食品延长了原有标签标注的保质期。《预包装食品标签通则》4.1.7.1规定，应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。日期标示不得另外加贴、补印或篡改（标示形式参见附录C）。附录C.4保质期的标示规定，保质期可以有以下标示形式：最好在……之前食（饮）用；……之前食（饮）用最佳；……之前最佳；此日期前最佳……；此日期前食（饮）用最佳……；保质期（至）……；保质期ⅩⅩ个月（或ⅩⅩ日，或ⅩⅩ天，或ⅩⅩ周，或Ⅹ年）。综上，原告根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，提起本案诉讼主张。被告永辉云创公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，原告花费18.8元在被告处购得一瓶“香草味配制酒（曼雪法式香草味伏特加配制酒）”，被告向原告出具了购物小票。该食品瓶身外包装中文标示原产国：新西兰，保质期：18个月，生产日期：印于瓶颈（年/月/日）。该食品瓶颈处显示P2018-07-0702:38，BB2020-01-043783。现原告以被告所售案涉产品延长了原有标签标注的保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定为由诉至本院。上述事实，有购物小票、视频资料、产品实物及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者有权要求生产商或经营者予以赔偿。但食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告并未举示证据证明被告所销售的案涉产品本身存在不符合食品安全标准的情形，亦未举证证明其本人或他人因食用案涉产品对身体健康造成损害。且该产品瓶身及瓶颈处均标识了生产日期和保质期，原告于2019年5月14日在被告处购买该产品，该产品不存在过保质期的问题，其标签也不会对消费者造成误导，不属于食品安全法所规定的影响食品安全或对消费者造成误导的瑕疵的情形，故原告要求永辉云创公司退还货款并支付惩罚性赔偿金的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告胡勇的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡勇负担。本判决为终审判决。审判员  邓兴娟二〇一九年十二月二十三日书记员  张锡洋
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1929号 原告李素英，女，1961年2月2日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人齐增林，河北振环律师事务所律师。 被告清河县经济开发区管理委员会，住所地清河县泰山中路1号，社会统一信用代码11130534575524569Y。 法定代表人刘国林，系该单位主任。 委托诉讼代理人滕亚安，河北至尊律师事务所律师。 被告清河县城市管理综合行政执法局，住所地清河县长江中街66号，社会统一信用代码11130534000713342U。 法定代表人杨青峰，系该单位局长。 委托诉讼代理人李越明，河北至尊律师事务所律师。 被告河北磊源建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街59号隆兴苑3楼，统一社会信用代码91130100573860753Y。 法定代表人王思聪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人张利民，河北冀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘文英，男，1960年5月14日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 原告李素英与被告清河县经济开发区管理委员会（以下简称管委会）、清河县城市管理综合执法局（以下简称城管局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，清河县经济开发区管理委员会申请追加河北磊源建筑工程有限公司（以下简称磊源公司）为共同被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素英的委托诉讼代理人齐增林、被告清河县经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人滕亚安、被告清河县城市管理综合行政执法局的委托诉讼代理人李越明、被告河北磊源建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张利民、刘文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李素英向本院提出诉讼请求：请依法判决二被告赔偿原告人身损害赔偿金5万元。事实理由：2019年9月22日晚8时许，原告在清河县散步时，因到路旁方便，掉入污水井内，造成左腿受伤，后被送往清河县人民医院医治。第二天转至邢台矿业集团总医院治疗，于2019年10月12日出院休养。此次事故造成原告重大经济损失。该污水井位于清河县经济开发区管理委员会辖区，期间我家人找到管委会协调赔偿。管委会称应由清河县城市管理综合执法局解决。后找到城管局，城管局称管委会尚未移交，应由管委会解决。由于两个单位相互推诱。为此依法起诉二被告共同赔偿。综上，二被告作为污水井的管理人，未尽到管理职责与事故发生有必然因果关系，为此依法起诉，要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失5万元。 清河县经济开发区管理委员会辩称，事故发生地点不是公厕，事故的形成系原告自身原因造成的；涉案污水井是公路一侧，不是我单位的管辖范围，没有管理责任，不应当承担责任。 清河县城市管理综合执法局辩称，涉案事故的发生，原告作为完全行为民事能力人，未选择合理场所方便，自身并未尽到安全注意义务，对于涉案事故的发生负有严重的过错；另外涉案污水井并非属于答辩人辖区，答辩人并非管理人，没有管理职责，根据侵权责任法第91条的规定，依法应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告河北磊源建筑工程有限公司辩称，答辩人曾在涉案污水井附近施工，但不在答辩人绿化范围内，事发的2019年9月22日也不在答辩人绿化期间；答辩人不是涉案污水井的管理人；原告在这次事故中也存有明显过错。请求法院驳回对答辩人的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告李素英于2019年9月22日晚8时许在清河县散步时，到珠峰路东侧小便，因该处周围杂草丛生，有一污水井没有井盖，掉入井内，造成左腿受伤。2019年9月23日被送往邢台矿业集团总医院治疗，住院19天，花费医疗费43499.38元。原告住院期间的误工费、按照上年度河北省农村农林牧渔业工年平均工资23461元标准计算，误工期共计19天，误工费共计1216元；护理费按照上年度河北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资39947元标准计算，一人护理，护理期为住院天数19天，护理费共计2071元；住院伙食补助费，每天50元标准计算，共计950元；营养费，每天按30元标准计算，共计570元；交通费，因原告未提供相关证据，酌定为500元，上述费用共计48806.38元。 另查明，河北磊源建筑工程有限公司于2018年6月份承接清河县城管局发包的花海水城项目绿化工程，该工程不包括珠峰路。2019年9月30日磊源公司向清河县城管局出具保证书，保证对施工范围内（以及包括珠峰路）的雨水井、污水井、供水井进行巡查和修复。2019年10月10日清河县城管局向清河县经济开发区管理委员会发出工作协调函，指出该局承建清河县花海水城项目，在项目实施中的街道（以及包括珠峰路）的雨水井、污水井、供水井造成损坏和丢失，对损坏的已经修复完整，要求管委会对观海水城项目用水问题给予解决。 本院认为，公民的生命、健康权、人身权、受法律保护。根据管委会当庭提交的城管局要求管委会对珠峰路用水问题给予解决的工作协调函，认定涉案事故的污水井在清河县经济开发区管理委员会辖区内。管委会未提交将其辖区内涉案路段设施交付城管局管养的证据，认定管委会是案涉事故发生地的道路的管理人，具有管理和维护的职责。因管委会作为管理单位对该路段设施疏于管理，存在安全隐患，没有尽到管理维护职责，对事故的发生存在主要过错，应承担主要责任。李素英作为有完全民事行为能力的人，到路边草丛里小便应该对危险性有足够的认知，自己造成伤害没有尽到合理注意义务，对事故的发生也存在过错，应承担次要责任。根据过错相抵原则，本院依法确定原告对其损失自行承担10%的责任，清河县经济开发区管理委员会承担90%的民事赔偿责任。因涉案污水井的管养职责则未移交，原告要求城管局承担赔偿责任无依据，对其诉请予以驳回。在本次事故中，未有证据证实磊源公司存在过错，故该公司不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、清河县经济开发区管理委员会在判决生效后三日内赔偿原告李素英43925.7元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告清河县经济开发区管理委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张长顺 ——
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初520号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人丛建，男，1963年10月8日出生于江苏省如东县，住江苏省如东县。被告人丛建因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月2日被如东县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于如东县看守所。辩护人顾鑫鑫，如东县法律援助中心律师。如东县人民检察院以东检四部刑诉[2019]40号起诉书指控被告人丛建犯交通肇事罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人丛建及其辩护人顾鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年9月27日18时20分左右，被告人丛建驾驶电动自行车沿S225线东侧由北向南逆向行驶至15KM+100M路段时，遇有被害人徐某乙（男，身份证号码××）驾驶电动自行车由南向北行驶，发生碰撞交通事故，致被害人徐某乙死亡。事故发生后被告人丛建驾驶电动自行车逃逸。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人丛建承担事故的全部责任。案发后，被告人丛建如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。被告人丛建家属代为赔偿被害人近亲属经济损失人民币7万元。上述事实，被告人丛建在开庭审理过程中亦无异议，并有如东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、现场检测报告书及提取笔录、被害人徐某乙的基本信息、结婚证、报警电话录音及监控截屏、归案情况说明；如东县公安局物证鉴定室出具的东公物鉴（病理）字[2019]209号鉴定书、东公物鉴（痕）字[2019]513号鉴定书、东公物鉴（法物）字[2019]230492号鉴定书；证人吴某、徐某甲、陆某的证言；被害人家属张冬梅的陈述及其出具的收条；被告人丛建的基本信息及其在公安机关的供述与辩解（附带同步录像光盘）、在审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丛建违反交通运输管理法规，驾驶电动自行车发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任并逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人丛建归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人丛建犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以采纳；提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人有坦白情节、认罪认罚、赔偿被害人近亲属部分经济损失，可从轻处罚的辩护意见，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人丛建在庭审中自愿认罪，其家属代为赔偿被害人近亲属部分损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丛建犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月2日起至2022年10月1日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郁宏军人民陪审员  陆淑平人民陪审员  许金红二〇一九年十二月三十日法官 助理  高沿江书 记 员  杨 华
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0927刑初241号公诉机关河北省南皮县人民检察院。被告人王树生，男，1994年8月20日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省沧州市南皮县，住南皮县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月30日被南皮县公安局取保候审，现居住在家，无前科。南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉〔2019〕227号起诉书，指控被告人王树生犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院检察员王贵宾、高航宇出庭支持公诉。被告人王树生到庭参加了诉讼。现已审理终结。南皮县人民检察院指控：2019年8月18日10时许，王寺镇大三拨村赵某与沧州海兴县赵毛陶镇汤龙洼村的王某1因微信好友被赵某删除，后王某1找到赵某的卡琳达蛋糕门市店，双方发生口角，赵某的丈夫王树生来到门市用铁棍将王某1殴打致伤。经沧州市法医鉴定中心鉴定，王某1的伤情已构成轻伤一级。事发后，被告人王树生主动到南皮县公安局投案，并赔偿了被害人114000元，取得了被害人的谅解。公诉机关当庭提交了证据，认为被告人的行为构成故意伤害罪，要求依法判处。被告人王树生对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2019年8月18日10时许，王寺镇大三拨村的赵某与被害人王某1系微信好友，后被赵某删除，王某1到赵某的蛋糕门市店，与赵某发生口角，赵某的丈夫王树生用铁棍将王某1殴打致伤。经沧州市法医鉴定中心鉴定，王某1的伤情构成轻伤一级。案发后，被告人王树生主动到南皮县公安局投案，如实供诉了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人损失114000元，取得了被害人的谅解。上述事实有以下证据予以证实：1、南皮县公安局受案登记表及立案决定书。2、被告人王树生的供述，主要内容是，我来投案。一个多月前，王某1总是来我的门市要加我妻子的微信，我妻子不同意，王某1打了我妻子，他总是打电话，几乎每天都来我家门市。2019年8月18日上午10点左右，刘某打电话告诉我有一个男子来到我家门市了，我进门市后，正看见王某1站在柜台那逗搭我妻子，我就很生气，我过去就拳头巴掌的打他头部和身上，我妻子和刘某就拉仗，我在门市门口处拿起一根铁棍子，上去朝王某1头部打，当时就流血了，王某1打了120，我跟他说我开车带你去医院吧，我带着王某1在半路上的时候，正碰见120的车，他坐着120的车走了，我也跟着去的。现在我和王某1也达成和解了，他的一切费用我给全部承担。3、被害人王某1的陈述，主要内容是，2018年赵某在南皮县一个蛋糕店里实习，我在那个蛋糕店买蛋糕时，认识的并加了赵某的微信好友，她是王树生的妻子。8月18日上午9时许，我去找赵某要我给她买的口红，到了后，我就问赵某我给你买的口红呢，赵某说不知道，我在吧台也看见我给她买的口红了，我们正说着话的时候，赵某的丈夫王树生来了，我看见他来的时候手里拿着一根一米多长的铁器，王树生也没和我言语，上来就用铁器打我头部，我就倒地上了，流了很多血，我就打的120和110电话。4、证人赵某的证言，主要内容是，2019年8月18日上午9时30分左右，我正在蛋糕店里干活，看见王某1来到我店里和我说加微信，刚把微信拉出来，我丈夫王树生就来了，我丈夫说你又来干嘛，两个人骂了起来，相互拳头巴掌打了起来，都打到身上和头部，我丈夫从柜台下面拿个棍子，朝王某1的头部打了过去，把王某1的头部打破了，我丈夫开车拉着王某1看病去了。5、证人刘某的证言，主要内容是，2019年8月18日上午8时30分左右，赵某从家中把我接出来，还有我儿子，到了蛋糕店我没有进门，就骑着电车子出去了，我儿子和赵某在蛋糕店，我回到蛋糕店里时看见王某1已经在里面了，两个人嚷得很激烈，王某1说你把我微信拉回来行吧，王某1要拽赵某，我给王树生打了电话说有人在你店里闹事，你赶紧回来，不一会的功夫，听见隔壁声音比较大，我以为王某1打赵某了,我就过去了，看见王某1脑袋流血了。6、户籍证明,被告人王树生出生于1994年8月20日。7、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人王树生无犯罪前科。8、抓获经过，证实被告人王树生于2019年10月30日到南皮县公安局投案。9、轻伤害案件和解书、收条撤回控告申请书，证实被告人王树生赔偿了被害人114000元，并取得被害人的谅解。10、南皮县公安局王寺派出所出具的办案说明，证实被告人王树生打人所使用的铁器未能找到。11、沧州市法医鉴定中心[2019]临鉴字第1203号司法鉴定意见书，证实被害人王某1外伤致颅脑损伤评定轻伤一级。12、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片。上述证据经开庭质证，来源合法，客观真实，被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人王树生持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王树生主动到公安机关投案，如实供诉了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚；被告人王树生签署认罪认罚具结书，自愿如实供诉自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；经本院委托南皮县司法局对被告人王树生进行社会调查，判处非监禁刑不会危害社会。为维护公民的人身权利和合法权利，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条，第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王树生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张爱红审 判 员  杨志杰人民陪审员  刘贵成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 帅
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1895号申请执行人:田壮，男，1996年1月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住所：云梦县。被执行人:湖北诚威置业有限公司。住所地：孝感市黄陂西路118号。统一社会信用代码：914209005798718910。法定代表人：熊立进，该公司总经理。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人已行为履行完毕，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结（2019）鄂0902执1895号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十七日书记员  魏雨婷
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执1339号之一 申请执行人：岳西县天骏广告传媒有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路建设东路90号101室。 法定代表人：孙俊，该公司总经理。 被执行人：汪剑波，男，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人岳西县天骏广告传媒有限公司与被执行人汪剑波承揽合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月4日依法向本院申请执行，执行标的为：1、向申请执行人支付4000元及利息；2、负担案件受理费50元，执行费500元。 本案执行情况如下：1、公告向被执行人发出执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行义务、报告财产。2、经查控，被执行人无证券、工商总局财产线索；其有银行账户，仅有零星余额；被执行人在我院执行案件较多，其名下位于天堂××××路的房屋，他案正在处置中；其名下两辆机动车他案已查封，但未实际控制，无法进行处置。3、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施；4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年十二月六日 书记员 汪学海 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执383号 申请执行人：张连河，男，汉族。 被执行人：王德富，男，汉族。 被执行人：于学菊，女，汉族。 被执行人：田国庆，男，汉族。 本院在执行申请执行人张连河与被执行人王德富、于学菊、田国庆借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0828民初1294号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月十六日 书记员 王集威
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1389号之一 申请执行人：张春苗，男，1971年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：徐海东，男，1984年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。 张春苗与徐海东加工合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）皖0722民初1938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款21864元。被执行人依法应承担执行费228元。 执行过程中，1、本院于2019年8月15日通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有微量银行存款， 3、本院己轮候查封被执行人名下的皖Ｈ×××××号、皖Ｈ×××××号机动车，并将查封期限告知申请执行人。 4、本院在桐城市不动产中心对被执行人进行了财产调查，未发现被执行人名下有房产登记信息。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过微信约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为21864元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  刘 倩 二〇一九年十二月十一日 书记员  许 钢 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10028号 原告：苏某，男，1966年12月17日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：赵素江，河北冀督律师事务所律师。 被告：王某，男，1982年2月24日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告苏某与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某的委托诉讼代理人赵素江到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、依法判决被告返还原告租金45500元及物业费900元；3、依法判决被告赔偿原告经济损失6000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月17日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告将商铺租赁给原告使用，合同约定租赁期限为2018年10月1日至2021年9月31日，每年租金24000元。合同签订后，原告当天分两次支付给被告两年的租金48000元及物业费900元。签订合同后，原告在所租赁房屋安装货架花费了6000元，并进了大批五金货物。2018年9月19日晚，原告正在营业时，被告的债权人来到该商铺阻止原告继续租用，并拿出房产证，主张房屋的使用权属于他们，此时原告才知道该商铺有纠纷。当时原、被告双方一致同意解除合同，被告同意退还房租，赔偿经济损失。此后，原告就撤出了商铺，被告同意解除合同，并多次承诺退还房租、赔偿损失，但是只退过两次款一共2500元，后来就联系不上了。为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法交换了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2018年9月17日原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告坐落于房屋，租赁期限为2018年10月1日至2021年9月30日止，原告每一年预付一次租金给被告，应付租金为24000元。合同签订当日，原告向被告支付2年租金48000元。被告出具《收条》，载明今收某小区9号地南75号商铺租金2年，共（48000）肆万捌仟元整，王某，2018.9.17。原告提交银行流水、收据，证明原告于2018年9月17日向被告转账支付48000元租金和900元物业费，原告花费6000元在涉案店铺内安置货架。原告称，2018年9月19日晚，原告正在营业时，被告的债权人来到该商铺阻止原告继续租用，原告才知道该商铺有纠纷。原告提交预售商品房合同备案、房屋租赁合同，证明涉案房屋是高某、王某所有，现高某已经将涉案房屋另租他人。原告提交微信聊天记录，证明原、被告于2018年9月21日达成合意解除合同。原告称，被告在2018年11、12月份陆续向原告退还2500元房租，其他款项未予退还，主张被告应当退还剩余房租45500元、物业费900元、货架损失6000元。 以上事实有租赁合同、收条、银行流水、备案合同、收据、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原告提交的微信聊天记录显示，被告于2018年9月21日承诺退还租金，应当认为原、被告已经达成合意，一致同意解除合同。解除合同后，被告应当退还原告租金48000元及物业费900元，扣除已经退还的2500元，被告仍应退还原告租金45500元和物业费900元。原告主张的货架损失仅有收据，无国家专用发票，原告主张货架不能拆除，本院不予采信，且微信聊天记录中未显示原、被告协商退还货架损失的内容，因此，对于原告主张的货架损失，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告苏某与被告王某签订的《房屋租赁合同》； 二、被告王某于本判决生效后十日内退还原告苏某租金45500元、物业费900元； 三、驳回原告苏某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取555元，原告苏某承担64元，被告王某承担491元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费1110元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审判员  周健 二〇一九年十二月十二日 书记员  李安 ——
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0606民初5624号原告：王辉，男，1977年7月14日出生，汉族，无业，户籍地/现住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：李晨良，河北澜森律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖剑，河北澜森律师事务所律师。被告：冷俊，男，1966年10月15日出生，汉族，保定市星艺装饰有限公司法定代表人，户籍地江西省武宁县。原告王辉与被告冷俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人李晨良、敖剑到庭参加了诉讼。被告冷俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2019年6月15日起计算至还清借款本息之日止按月息2%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年初，原告与被告经人介绍相识后，被告冷俊因经营需要提出向原告借款。2018年5月15日被告向原告借款10万元并出具《借条》，约定月借款利率2.5%，期限为30天。之后借款到期后被告未按约定还款，而是继续支付利息直至2019年6月份。自2019年6月份开始被告就不再支付利息。原告向被告要求返还借款，被告以种种借口拖延不支付。现诉至法院，请法院判如所请。被告冷俊未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告王辉围绕其诉请提交证据:证据1、双方于2018年5月15日签订的《借条》一份，显示被告向原告借款10万元，约定月利率2.5%，借款期限30天，收款账号：62×××89（被告指定的收款账号）。证据2、2018年5月15日的《手机银行转账截屏》，证明王辉自本人账号向冷俊转款10万元。证据3、王辉与冷俊《聊天记录手机截屏》5页，证明冷俊自2019年1月份至2019年6月份，每月向王辉转账2500元的利息。证据4、原告的《身份证》复印件，证明原告主体资格。证据5、被告的《公司基本信息》，证明被告系保定市星艺装饰有限公司的法定代表人及股东。证明被告的主体资格及住址。被告冷俊未向本院提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日被告冷俊给原告王辉出具《借条》一份，该《借条》显示：“今冷俊向王辉借到现金100000.-元（大写：壹拾万元整）。借款期限为30天，本借款（天月年）利率为0.25（上打息），本借款期限内向王辉每月15日前支付利息，借款到期冷俊一次性付清借款。如到期未还款，冷俊自愿支付每天支付1%的延期付款违约金。借款人指定账号62×××89.借款人：冷俊.联系电话138××××0899。2018年5月15日。”被告冷俊均在该份《借条》上签名并按手印。2018年5月15日原告王辉通过手机银行经中国建设银行股份有限公司河北省分行核算中心向被告冷俊6236***2989账户转账支付10万元整。被告冷俊收取上述款项后，于2019年1月份至2019年6月份每月向原告王辉支付利息2500元整。此后，被告冷俊未依约定期限还清上述借款本息。本院认为,2018年5月15日被告冷俊给原告王辉出具《借条》是当事人的真实意思表示，而且不违背法律、行政法规强制性、效力性规定，上述《借条》合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应按《借条》的约定行使权利和履行义务。2018年5月15日原告王辉通过手机银行向被告冷俊指定的6236***2989账户转账支付10万元整;原告王辉履行了出借款项的合同义务。被告冷俊收取上述款项后，于2019年1月份至2019年6月份每月向原告王辉支付利息2500元整。此后，被告冷俊未依约定期限还清上述借款本息，被告的行为已构成违约，应承担相应法律责任。现原告王辉要求被告冷俊偿还原告借款本金10万元及利息（按月息2%计算，自2019年6月15日起计算至还清之日止）的诉请，事实清楚、证据充分，符合法律及相关司法解释的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷俊于本判决生效后十日内偿还原告王辉借款本金人民币100000元及利息（以100000元为基数按月息2%计算，自2019年6月15日起计算至还清之日止）。如被告冷俊未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，减半收取1150元；财产保全费1020元，合计2170元，由被告冷俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费,上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 李 新二〇一九年十二月五日书记员 陈奕洁
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3303号 申请执行人：康玲霞,女,1962年9月6日出生,汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：冯栋栋,男,1985年8月26日出生,汉族，住武汉市洪山区。 关于申请执行人康玲霞与被执行人冯栋栋借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鄂0111民初5233号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。本院于2019年08月02日依法立案。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院于2019年08月05日起多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行多次查询，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将其列入限制高消费名单和失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人名下暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂0111民初5233号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  彭 芳 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈凯波
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初4772号 原告：王明，男，1978年11月25日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：王爱民，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 被告：山东省临沂市蒙阴县桃墟镇松林子社区村民委员会。 法定代表人：公茂国，主任。 原告王明与被告山东省临沂市蒙阴县桃墟镇松林子社区村民委员会买卖合同纠纷一案，因原告想与被告私下进行协商，故原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王明撤诉。 案件受理费2356元，保全费1520元，由原告王明负担。 审判员  石统乐 二〇一九年十二月二十七日 书记员  龚 颖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28174号原告：刘傢，男，1982年3月23日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：陆永疆，男，汉族，住重庆市江北区。原告刘傢诉被告陆永疆民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，原告刘傢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘傢撤回起诉处理。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月三十一日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6381号原告：谭廷廷，女，1991年3月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：邓春萍，女，1964年1月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告谭廷廷诉被告邓春萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告谭廷廷到庭参加诉讼，被告邓春萍经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭廷廷向本院提出诉讼请求：1.被告向原告双倍返还购房定金120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告签订《房产买卖合同书》，约定被告将位于江门市××区××城××北路××203房屋转让给原告，并约定双方于2018年11月24日前将涉案房屋过户给原告。原告依约支付了60000元定金给被告，但被告一直不履行房屋过户手续，其行为严重违约。被告应向原告双倍返还购房定金120000元。原告谭廷廷对其主张在举证期限内提供《房产买卖合同书》、被告身份证复印件、银行卡复印件、江门市新会区不动产登记情况证明、借记卡账户历史明细清单等证据佐证。被告邓春萍未作答辩，在举证期限内也没有提供证据。被告邓春萍没有到庭质证，视为放弃质证权利，且原告保证证据上的邓春萍的签名及指模的真实性，本院经审查后对原告提供的证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭廷廷（乙方）和被告邓春萍（甲方）在中介公司的介绍下于2018年11月24日签订《房产买卖合同书》，约定：一、甲方愿意将位于江门市××区××城××北路××203的房产以陆拾万元正卖给乙方。二、甲、乙双方签订本合同后，乙方当即支付定金陆万元正给甲方，该定金在乙方和甲方办理该房产过户手续时扣除。三、甲、乙双方约定于2018年11月24日前办理该房产的手续。四、……双方办理过户手续后，乙方当即支付房款陆拾万元正（含定金）给甲方……六、违约责任：若甲方在收取定金后，不能按时办理该房产过户手续的，作甲方中途违约处理，甲方应当日退还定金陆万元给乙方，另赔偿陆万元给乙方等内容。合同签订后，原告于2018年11月25日通过银行转账的方式向被告支付定金60000元。但被告没有在约定的时间和原告办理房屋过户手续，也未将定金退回给原告，遂引起本次纠纷。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。《房产买卖合同书》是原、被告双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为合法有效合同，应受法律保护，各当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”及第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，本案中被告邓春萍收取定金后，没有依合同约定与原告谭廷廷一起办理相关过户手续，被告邓春萍已构成违约，且经原告催促后被告仍不履行，《房产买卖合同书》应予解除，原告谭廷廷作为守约方，可要求违约方邓春萍赔付违约金120000元（60000元×2倍），原告的诉求理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告邓春萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭廷廷双倍返还定金共120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元（已由原告谭廷廷预交），由被告邓春萍负担。原告谭廷廷预交的一审案件受理费2700元，由本院予以退回；被告邓春萍应向本院补缴一审案件受理费2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁庭超人民陪审员  林秀英人民陪审员  梁琼笑二〇一九年十二月三十日书 记 员  林 艺
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19828号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所律师，执业证号15001201911154861。被告：解维伟，男。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告解维伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人廖丹到庭参加了诉讼。被告解维伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告解维伟立即偿还借款本金253101.60元，并支付截止至2019年7月21日的利息3273.37元，本息合计256374.97元；2.被告解维伟立即支付自2019年7月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金253101.60元为基数，复利以未偿还的利息3273.37元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）；3.本案律师费11536元由被告解维伟承担；4.原告对被告解维伟所提供抵押的位于重庆市大足区龙水镇盐井坡龙湖景园房屋享有优先受偿权；5.诉讼费等全部实现债权的费用由被告解维伟承担。事实和理由：原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定借款金额、期限、利息、还款方式、抵押担保、违约责任等；被告以其名下房产为前述借款提供抵押并办理了抵押登记。原告按约发放贷款后，被告未能按照约定偿还本息，现原告诉至本院。被告解维伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，解维伟填写了《个人住房贷款申请表》，向原告申请贷款，并在申请表上记载了住址、联系方式、贷款金额、担保情况和证件号码。2013年12月26日，原告与解维伟（借款人、抵押人）签订了《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向解维伟发放个人二手房房贷款30万元、借款期限240个月，贷款利息自放款日起计算，利率为中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮5%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，该罚息利率为合同执行利率基础上上浮5%再上浮30%；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，借款人自愿选择每月1日为还款日；担保人同意以房地产提供担保；发生下列一项或多项情形的构成借款人违约：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；借款人发生前述约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保（抵押物为被告位于重庆市大足区某处房屋）。2014年2月，原告（贷款方、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）等签订了《重庆市房地产抵押合同》，主要约定，被告为担保前述债务向原告提供被告名下房屋为抵押物，该合同办理了登记。被告解维伟取得的前述抵押房屋房产证上记载了抵押事项。2014年4月9日，原告向被告指定账户支付了贷款。原告举示了逾期贷款明细表和借据历史处理明细，其上显示被告累计逾期六次以上，截至2019年12月1日，被告尚欠借款本金250283.08元、利息6458.39元。本院认为，被告解维伟不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请贷款并与原告签订了借款合同和抵押合同等，双方当事人意思表示真实，且抵押物办理了抵押登记，原告依法对解维伟用于抵押的房屋享有优先受偿权。原告按照合同的约定向解维伟发放贷款后，解维伟应按约归还借款本金及支付利息。现解维伟未提交证据证明其偿还情况，故以原告举示的证据为准。原告举示的证据显示被告在还款过程中存在逾期，按照双方借款合同的约定，原告在本案中起诉宣布所有剩余分期资金到期并要求解维伟清偿、主张对解维伟提供的担保物享有优先受偿权不违反合同约定、不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张罚息和复利。截至2019年12月1日，被告尚欠借款本金250283.08元、利息6458.39元；被告还应支付原告之后的罚息：2019年12月2日起的罚息以未还本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%再上浮30%计算至本息清偿之日止；之后的复利以未付利息（6458.39元）为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%上浮30%计算至本息清偿之日止。关于律师费。因原告未提交证据证明律师费的实际产生及其金额，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解维伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款金250283.08元、支付原告利息6458.39元；二、被告解维伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行2019年12月2日起至本息清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%再上浮30%计算的罚息（以未还本金为基数计算）、复利（以未还利息6458.39元为基数计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对解维伟位于重庆市大足区龙水镇盐井坡龙湖景园的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5146元、公告费300元，合计5446元，由被告解维伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初527号 原告：涂才华，男，1978年5月16日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦斌，湖南中航律师事务所律师。 被告：邓智安，男，1991年6月1日出生，汉族，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆均，怀化市鹤城区星光法律服务所法律服务工作者。 原告涂才华与被告邓智安合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告涂才华及其委托诉讼代理人（特别授权）秦斌、被告邓智安及其委托诉讼代理人（特别授权）曾庆均到庭参加诉讼。因案情复杂，于2019年8月22日转为普通程序，并于2019年8月26日、11月19日公开开庭进行了审理，原告涂才华、被告邓智安及其委托诉讼代理人（特别授权）曾庆均到庭参加诉讼。期间，原告涂才华于2019年8月28日申请对合伙购置的湘X及赣X挂货车的现有价值及营运损失申请司法鉴定。2019年10月11日，原告涂才华撤回对营运损失的鉴定申请。本案现已审理终结。 原告涂才华请求本院判令：1、返还合伙资金158320元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月29日，原、被告共同投资204900元合伙购买了湘X及赣X挂货车在怀化南站从事汽车运输业务。2019年3月24日起，邓智安强行将车辆留置在停车场停止营运。原告认为合伙关系至今已无法继续必要，故特请求法院依法支持原告诉请。 被告邓智安辩称：两人系合伙关系。2019年3月24日前，车辆的运营收入双方都已经结算清楚。2019年4月份开始原告没有再承担按揭贷款，都是由被告承担的。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2018年5月份，原、被告商议合伙从事货车运营业务。并于2018年5月29日以邓智安的名义在怀化宝隆汽车销售有限公司以融资租赁的形式购买了车牌号为湘X的牵引车，牵引车总价为372000元，首付款100000元，原、被告各承担50000元，租期36个月，月还款11174元，该款原、被告每人每月承担5587元。双方对邓智安所有的赣X挂车商定作价为70000元，原告涂才华承担35000元，已向邓智安支付清楚。2019年3月24日双方发生纠纷前，原、被告车辆运营收入已结算并分配完毕。2019年4月19日，涂才华装货出车，因邓智安对涂才华进行阻拦，涂才华向110报警处理。原告涂才华从2019年4月份起就不再承担月还款部分，自该月份起月还款11174元均由被告邓智安承担。截止至2019年12月6日止，讼争车辆尚欠按揭款为201132元。2019年5月2日起，被告邓智安独自保管车辆。2019年10月11日，经湖南俊和机动车鉴定评估有限公司对湘X牵引车、赣X挂车评估，确定评估总价为225100元。庭审中经双方竞价，被告邓智安以268000元竞价持有。 另查明，双方均确认合伙事务不能继续，均确认合伙期间每人/每月可分配利润为12000元。车辆评估费为6000元，已由涂才华支付。 判决的理由和结果 本院认为，原、被告虽未签订书面合伙协议，但双方事实上共同出资购买运营车辆，共同运营，已构成合伙关系。原、被告在执行合伙事务中发生纠纷，且均表示合伙事务不能继续，应终止合伙关系，对此本院予以确认。合伙关系终止后双方应当对合伙期间的运营损失、剩余资产进行清算。湘X牵引车、赣X挂车竞价现值268000元，归被告邓智安所有。扣减尚欠按揭款201132元后尚剩余66868元，原、被告各享有一半，即33434元。原告涂才华应承担已由被告邓智安支付的，自2019年4月至2019年12月期间的按揭款5587元×9个月=50283元。因被告邓智安的行为给原告涂才华造成的2019年5月至2019年12月期间停运损失为12000元/月×8个月=96000元。鉴定费6000元，原、被告各负担一半，综上所述，被告邓智安尚应向原告涂才华支付的款项为33434元+96000元+3000元-50283元=82151元，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条、第55条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓智安在本判决生效后十日内原告向涂才华支付82151元； 二、驳回原告涂才华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3466元，保全费1311元，共计4777元，由原告涂才华负担2298元，被告邓智安负担2479元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  周思言 人民陪审员  周春华 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  丁淑雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 47、全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。 55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执834号之二申请人：湖北银行股份有限公司宜昌晓溪塔支行（统一社会信用代码:914205067606749133），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道57号。负责人:李先贵，该行行长。被执行人：宜昌农晟生态农业开发有限公司（组织机构代码:55972723-5，以下简称农晟生态农业开发公司），住所地宜昌市夷陵区罗河路。法定代表人：易春燕，该公司经理。被执行人：宜昌平湖投资担保有限公司（统一社会信用代码：91420506737942799R，以下简称平湖投资担保公司），住所地宜昌市夷陵区发展大道111号（夷陵商会）。法定代表人:胡金桥，该公司董事长。被执行人：易春燕，女，1979年11月23日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：郭荣甲，男，1951年8月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：王秀芝（系郭荣甲之妻），女，1954年9月18日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：郭胜波，男，1976年7月6日出生汉族，住宜昌市夷陵区。本院在执行湖北银行股份有限公司宜昌晓溪塔支行与宜昌农晟生态农业开发有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司、易春燕、郭荣甲、王秀芝、郭胜波借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，已对被执行人郭荣甲、郭胜波房产予以查封并进入评估，现申请人以本案抵押财产不具备处置条件，要求在本案具备处置条件时或发现被执行人有其他可供执行条件时再申请强制执行。本院已对被执行人进行高消费限制。本院认为，本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍需继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周江中审判员  孙 飞审判员  雷必强二〇一九年十二月二十三日书记员  易正业
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初2721号原告：周祥云，男，1963年4月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：刘鹏，安徽元恺律师事务所律师。委托诉讼代理人：许钢，安徽元恺律师事务所实习律师。被告：青毅，男，1951年12月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告周祥云与被告青毅排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周祥云委托诉讼代理人刘鹏，被告青毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。周祥云向本院提出诉讼请求:1.判令青毅立即停止侵占周祥云所有的雨山区大湖西花园18栋一间半地下室（B10），并恢复原状;2.判令青毅向周祥云赔偿因青毅的违法侵占所带来的经济损失共计16800元（计算依据：租金14年×1200元/年）;3.判令本案的诉讼费等全部费用由青毅承担。事实与理由：周祥云系马鞍山市雨山区大湖西花园15栋304室的业主，其于2004年6月18日向马鞍山市中远房地产营销公司（以下简称中远房地产公司）购买了马鞍山市雨山区大湖西花园18栋A10、B10的两处半地下室，价格分别为10000元和8000元。后周祥云外出经商常年不在家，青毅自2005年至今一直侵占使用其中一间地下室B10。周祥云曾多次与青毅沟通，要求其立即停止侵占、恢复原状。但是青毅一直以来拒不配合，以致成讼。青毅辩称：1.涉案马鞍山市雨山区大湖西花园18楼半地下室系由国企马鞍山市房地产综合开发公司全资建筑，中远房地产公司对涉案18楼半地下室无产权及出售权，其与周祥云对涉案马鞍山市雨山区大湖西花园18楼半地下室交易是个人行为。涉案18楼已经于2003年10月前整体卖给18楼现业主，根据法律规定，18楼现业主享有该楼从地基基础至房顶屋瓦的全部产权。周祥云非涉案18楼业主，此楼亦非周祥云出资建设；2.中远房地产公司对涉案18楼半地下室无国有土地使用权证，青毅拥有全套的产权证、国有土地使用证；3.周祥云的诉讼请求混乱，与事实不符。原青毅之间有争议的地下室仅有一间，却将两间归到一起起诉，青毅诉请中16800元的租金计算没有依据，周祥云擅自封堵、占用涉案地下室公共通道，造成青毅4年多无法使用该地下室的租金损失，以及给青毅造成各种经济损失和生活不便；4.青毅合法取得本楼本单位地下室原配钥匙，且已经使用14年，拥有涉案地下室的产权，周祥云提供的与私企个人交易的收款收据及钥匙领用单是非法的；5.周祥云因该案纠纷对18楼承重柱实施了破坏，造成该楼房的安全出现隐患，也造成青毅经济损失、精神伤害及生活不便。经审理查明：2004年6月18日，中远房地产公司（已注销）向周祥云出具收据一份，载明中远房地产公司收到周祥云款项人民币18000元，收款事由为“大湖西18栋A10￥10000元、B10￥8000元半地下室”。后周祥云领取案涉地下室钥匙，并在该地下室放置东西。2005年夏天，青毅获取案涉地下室钥匙后一直占用至今。周祥云索要无果，以致成讼。以上事实有当事人陈述、周祥云购买发票、省高院再审申请书等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从本案查明的事实来看，周祥云举证不足以证明其拥有案涉18楼B10地下室的产权或使用权，应当承担举证不能的法律后果，本院对周祥云请求青毅立即停止侵占、排除妨害、恢复原状并赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。综上所述，周祥云诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回周祥云的诉讼请求。案件受理费减半收取计110元，由周祥云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴基翔二〇一九年十二月十二日法官助理刘洋书记员方良燕附：引用法律条文1.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执2562号之一申请执行人：骆某1，男，1990年10月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。法定代理人：骆某2，男，1965年11月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：丁某，女，1970年10月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人骆某1与被执行人丁某抚养费纠纷一案中，申请执行人骆某1与被执行人丁某于2019年12月14日自愿达成和解协议，协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执2562号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月十六日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初8658号原告：安徽格锋劳务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳北路899号荣凤苑小区33栋603室，统一社会信用代码913401013MA2TAWM096(2-2)。法定代表人：阮仁锋，公司经理。委托诉讼代理人：倪德普，公司员工。被告：合肥安固未来住宅科技有限公司，住所地长丰县下塘镇工业园区，统一社会信用代码91340121MA2MROYY2H。法定代表人：王瑞国，公司经理。委托诉讼代理人：华青峰，北京德恒(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊，北京德恒(合肥)律师事务所实习律师。被告：孙维栓，男，1967年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：华青峰，北京德恒(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊，北京德恒(合肥)律师事务所实习律师。被告：陈虎，男，1986年6月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。安徽格锋劳务有限公司（以下简称“格锋劳务公司”）诉被告合肥安固未来住宅科技有限公司（以下简称“安固住宅公司”）、孙维栓、陈虎劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格锋劳务公司的法定代表人阮仁锋及其委托诉讼代理人倪德普、被告安固住宅公司、被告孙维栓的共同委托诉讼代理人华青峰、朱磊到庭参加诉讼；被告陈虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格锋劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告工资款85128元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年6月20日，被告孙维栓作为被告安固住宅公司的负责人与原告签订了《安固未来轻钢别墅工程承包施工合同》，工程项目名称“肥东王集乡王府项目”。合同签订后，原告依据合同约定应得工资27128元，依据补充合同（肥东王府项目增加项目工程），应得工资款58000元，由被告陈虎签字确认，三被告合计欠原告工资款85128元。原告认为肥东王集乡王府项目工程系被告安固住宅公司承建，并有施工工地照片、合同书为证。被告孙维栓作为公司负责人在合同中签字，构成表见代理，足以认定该项目工程系被告安固住宅公司承建，而被告孙维栓、陈虎为合伙人，根据相关法律规定，三被告对拖欠原告工资85128元应当承担连带支付责任。安固住宅公司、孙维栓辩称：1、双方所签的合同是真实有效的，发包单位是安固住宅公司，孙维栓不是实际施工人，只是项目负责人，陈虎是项目技术人员，也不是项目负责人，故原告所述的增加项目的签字不具有事实认定；2、工程承包施工合同第二条第1款明确约定：安固住宅公司提供建筑材料由原告带队施工，材料装卸等由原告自理，原告增加的项目均为材料的装卸。而合同第二条第4款明确约定:如有变更，需要项目负责人和原告共同填写工程变更单，并需要客户签字确认，原告提供的增加工程表既无项目负责人孙维栓的签字，也没有业主的认可，只以被告陈虎的签字而认定项目增加劳务费与事实不符，也与签订的合同内容相违背，请求法院驳回原告诉请。陈虎未答辩、应诉。本院经审理认定的事实如下：2019年6月20日，被告孙维栓以被告安固住宅公司负责人的名义与原告格锋劳务公司签订了《安固未来轻钢别墅工程承包施工合同》，工程项目名称“肥东王集乡王府项目”，安固住宅公司并未在合同上盖章，庭审中被告安固住宅公司对被告孙维栓的行为追认为公司行为。该合同约定：安固住宅公司给格锋劳务公司提供轻钢别墅施工项目，格锋劳务公司依据客户的要求施工，合同总施工费97128元；合同第二条第4款约定：如果工程项目有变更事项，格锋劳务公司须及时与安固住宅公司负责人联系，与负责人共同填写《工程变更单》，并要求客户签字确认，否则将由格锋劳务公司自行承担责任；合同约定5%的质保金，保修期为两年。原告格锋劳务公司提供了肥东王府项目现场增加工日表上显示因增加项目而额外多出劳务费等58000元，该单据上有被告陈虎的签字，没有被告孙维栓的签字，也没有被告安固住宅公司的签章。该工程于2019年9月1日经工程监理陈虎验收合格。被告安固住宅公司、孙维栓在庭审中承认尚欠原告工程款22271.6元，质保金4856.4元。以上事实，有当事人陈述、工程承包施工合同、肥东王府项目现场增加工日表等证据在卷佐证。本院认为，原告格锋劳务公司与被告孙维栓签定的《安固未来轻钢别墅工程承包施工》合同，被告安固住宅公司虽没有在合同中签章，但该公司在庭审中对该合同表示追认，故以被告孙维栓名义签定的合同依法应视为被告安固住宅公司的行为，故原告诉请被告孙维栓、陈虎对被告安固住宅公司的工程款承担共同支付责任，没有法律依据，依法不予支持；该合同系双方当事人真实意思表示，合法、有效。被告安固住宅公司在庭审中承认欠付原告工程款22271.6元、质保金4856.4元，且双方签定的合同第三条约定的付款方式为：主体结构做完付30%，竣工验收合格付65%，剩余5%为工程质保金，保修期为两年。而该工程已于2019年9月1日，经该公司的工程监理陈虎签字验收合格。依据合同条款，被告安固住宅公司应支付原告95%的劳务工资款，拖欠不付，应当承担民事责任，故对于被告安固住宅公司欠原告的工程款22271.6元，原告诉请被告安固住宅公司支付，本院依法予以支持；关于工程质保金4856.4元，因为合同约定保修期为2年，原告可在保修期结束后再向被告安固住宅公司索要；原告诉请被告安固住宅公司支付增加的项目款58000元，原告提供的证据即肥东王府项目现场增加工日表上只有被告陈虎的签字，没有被告孙维栓的签字，也没有被告安固住宅公司的签章，而依双方的合同第二条第4款的约定，原告格锋劳务公司按合同要求施工，如果工程项目有变更事项，原告格锋劳务公司须及时与被告安固住宅公司负责人联系，与负责人共同填写《工程变更单》，并要求客户签字确认，否则将由原告格锋劳务公司自行承担责任，故原告诉请求被告安固住宅公司支付增加的项目款58000元，本院不予支持。被告陈虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安固未来住宅科技有限公司于本判决生效十日内支付原告安徽格锋劳务有限公司劳务工程款22271.6元；二、驳回原告安徽格锋劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由原告格锋劳务有限公司承担786元，被告安固未来住宅科技有限公司承担178元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  马茂友二〇一九年十二月三十日法官助理周丽敏书记员刘明剑
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17451号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：张宗明，男，汉族，1982年03月20日出生，住所地四川省宜宾县双龙镇新和村新和组501号，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张宗明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月2日，欠本金43208.76元、利息3559.72元、手续费285.6元、违约金2245.92元。四、原告诉讼请求：1、判被告向原告清偿信用卡本金人民币43208.76元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按日利率的万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月2日，利息为3559.72元、逾期还款违约金为2245.92元、手续费为285.6元；自2019年11月3日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告陈述收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张宗明在本判决生效之日起十日内清还透支本金43208.76元、手续费285.6元、利息3559.72元、逾期还款违约金2245.92元以及从2019年11月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，由被告张宗明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月十日书 记 员  马智妍詹泽鑫
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23736号原告：常富强，男，1967年3月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：刘安和，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭炜，广东洋三律师事务所实习律师。被告：中山市金汇置业有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心49层L区，统一社会信用代码914420007462955894。法定代表人：彭宇，总经理。委托诉讼代理人：张子扬，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。第三人：郑州金中原幕墙有限公司，住所地河南省郑州高新区冬青街7号，统一社会信用代码914101007616932000。法定代表人：常富生。原告常富强与被告中山市金汇置业有限公司、第三人郑州金中原幕墙有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告常富强于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常富强的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告常富强撤回起诉。案件受理费775元，减半收取为388元（原告常富强已预交775元），由原告常富强负担。            审  判  长    李劲松      人民陪审员    王宇彤      人民陪审员    梁燕芳                                                                  二〇一九年十二月十日                                                      书  记  员   孙婉霞      石丽娜
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初3744号 原告：李巧妹，女，1989年4月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：李攀，男，1985年8月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告李巧妹与被告李攀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巧妹到庭参加诉讼，被告李攀经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理判决。本案现已审理终结。 李巧妹向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款73,323.15元本金（诉讼中改为73,423.15元）；2、利息从2019年8月14日起按年利率6%计算至实际付清之日（诉讼中改为逾期利息从2019年10月18日开始起算）；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年8月，被告因无钱偿还银行信用卡贷款，请求原告借款帮忙偿还。原告于2019年8月7日分两次向被告的建设银行还贷1万元，向民生银行还贷26,861.67元，8月13日分两次向被告的交通银行还贷15,370.33元，向兴业银行还贷14,205.53元。原告帮其还款后，被告承诺月底归还借款，但一直未还。 被告李攀未到庭也未答辩。 经审理查明，原告与被告系亲姐弟关系，因被告需要偿还银行信用卡透支款项向原告借款，原告分五次通过手机转帐向被告的银行账号转款。2019年8月7日，向被告的银行帐户手机转帐26861.67元、10100元（中国建设银行）、15370.33元（交通银行），2019年8月13日，向被告的银行帐户手机转帐14205.53元（兴业银行）、6885.62元（浦东发展银行）。因双方系亲姐弟关系，加之借款时有其母亲何某在场，双方未出具书面借据。后经原告多次催收未果，诉讼由此产生。另，证人何某到庭陈述了借款经过，与原告陈述一致。 上述事实，有原、被告身份证明、中国民生银行个人帐户对账单、证人证言、原告的当庭陈述等证据记录在案予以佐证。 本院认为，被告虽未出具借条，但双方系亲姐弟关系，结合原告提供的证据及证人证言，能证明双方借贷关系已成立。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，原告出借了相关款项，被告理应及时偿还。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李攀在本判决生效之日起十五日内偿还原告李巧妹借款73,423.15元及利息（计算方式：以本金73,423.15元为基数，从2019年10月18日起按照年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费817元，由被告李攀负担（此款已由原告垫付，待本判决生效执行时，由被告一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  赵竹 二〇一九年十二月四日 书记员  宛悦
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初7669号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号16层,统一社会信用代码91340000705048805C。 法定代表人：朱寿明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被告：陈千卉，女，1988年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称安徽长城物业公司）诉被告陈千卉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽长城物业公司的委托代理人沈勇到庭参加了诉讼，被告陈千卉经本院公告送达传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1887元、违约金189元，合计2076元（物业费欠费时间段为2016.1.1-2017.5.31）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年9月12日原告与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业服务合同》，双方约定由原告为公园道1号小区提供物业管理服务，同时双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。原告依据合同对公园道1号小区的业主（使用人）进行管理与服务，被告作为该小区8幢201室业主（建筑面积92.48㎡），自2016年1月1日至2017年5月31日未向原告支付分文物业服务费，合计欠交物业服务费2076元。原告经多次催要欠费无果，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 陈千卉未答辩。 上述事实，有当事人陈述，原告安徽长城物业公司提交的《公园道1号前期物业管理服务合同》1份，服务价格登记证1份，催收通知1份，房地产权登记信息表1份在卷佐证，足以认定。被告陈千卉未提交证据，也未对原告提供的证据发表质证意见，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2008年9月12日安徽碧城置业投资有限公司（甲方）与安徽长城物业公司（乙方）签订一份《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对公园道一号小区提供前期物业管理服务；合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止；高层住宅物业费为每月1.2元/平方米。2014年1月23日，合肥市蜀山区物价局均核准长城公司对公园道1号小区高层物业综合服务费按每月1.2元/平方米收取。安徽长城物业公司在公园道一号小区服务至2017年5月31日，随后撤出该小区。陈千卉系公园道1号小区8幢201室业主，房屋建筑面积为92.48平方米。陈千卉自2016年1月1日起至2017年5月31日至未缴纳物业费，长城公司经催缴未果后诉至本院。安徽长城物业公司在该小区服务期间，在卫生、绿化、安保及公共设施维护方面存在瑕疵。 本院认为，安徽长城物业公司与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。结合本院同期审理的该小区其他物业服务合同案件中提交的证据，本院认定安徽长城物业公司物业服务确实存在瑕疵，并给公园道壹号的业主带来影响，故本院酌情减免陈千卉应缴纳的部分物业费，并对违约金部分不予支持。但陈千卉等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果部分业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，结合安徽长城物业公司提供的物业服务质量及陈千卉拖欠物业费的时间等因素，本院认定陈千卉应当向安徽长城物业公司缴纳物业费1698元（92.48㎡×1.2元/㎡/月×17个月×90%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款,《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告陈千卉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省长城物业管理有限公司2016年1月1日至2017年5月31日期间的物业管理费1698元； 二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当约定进行了交纳，故原告主张被告支付物业服务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告陈千卉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 丁 淳 人民陪审员 张 慧 人民陪审员 宁笑云 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 杨晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1721号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：王崎，广西伏波律师事务所律师。 被告：何桂园，女，1982年8月12日出生，汉族，住广西临桂县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告何桂园金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 本案案件受理费5823元，因原告撤诉减半收取2912元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。 审判员  刘恒志 二〇一九年十二月三十日 书记员  林弋杰
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执235号 肖军虎、上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司： 申请执行人肖军虎与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人肖军虎向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执235号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初23516号原告：朱甲，男，汉族，1962年10月11日出生，住重庆市南岸区。原告：朱丙，女，汉族，1965年2月1日出生，住重庆市南岸区。原告：朱乙，男，汉族，1967年1月10日出生，住重庆市南岸区.原告：朱丁，男，汉族，1969年7月3日出生，住重庆市南岸区。四原告共同委托代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务所律师（一般代理）。四原告共同委托代理人：潘伟，重庆诚捍律师事务所实习律师（一般代理）。被告：刘某某，女，汉族，1944年8月20日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：罗某，男，汉族，1969年6月9日出生，系被告之子，住重庆市南岸区（特别授权）。原告朱甲、朱乙、朱丙、朱丁与被告刘某某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶竹芊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱甲、朱乙、朱丙、朱丁的委托代理人李超豪、潘伟，被告刘某某的委托代理人罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱甲、朱乙、朱丙、朱丁的诉讼请求：1、被告支付四原告朱某华非因公死亡抚恤金及丧葬补助金各10000元。事实与理由：四原告为朱某华子女，被告为朱某华再婚妻子，2018年3月25日，朱某华去世，被告将朱某华死亡证明、火化证明拿走后到社会保障部门领取了非因公死亡抚恤金及丧葬补助金。依照相关法律的规定非因公死亡抚恤金及丧葬补助金应归其近亲属所有，原告应为朱某华近亲属，应当有权分得。故原告诉至本院，提出前述诉请。被刘某某辩称：朱某华的后事是我和朱甲的妻子王某芳共同出资操办，我出资约不到2万元，其中火化费3000多元有票据，我们出资的有5顿饭，每顿饭有8-10桌，每桌400-500元，及瓜子花生烟酒钱，其余的钱是由王某芳出资，她出资比我略多一点。经审理查明：被告刘某某与被继承人朱某华系夫妻关系，朱某华与前妻周朝英共同生育四子女，即本案四原告朱甲、朱丙、朱乙、朱丁。朱某华于2018年3月25日因病去世。2018年4月11日，被告刘某某领取了一次性救济金（或抚恤金）46086.45元，丧葬费2000元。在庭审过程中，原、被告双方一致认可朱某华的丧事由朱甲夫妻和刘某某操办，朱甲夫妻出资43000元，对于朱甲夫妻出资的部分，四原告之间已经就该43000元分摊达成了一致意见。对于被告刘某某出资的部分，刘某某陈述其出资了18000元至19000元，四原告仅认可刘某某的出资为13000元。以上事实，有2019渝05民终4475号民事判决书、离退休人员死亡待遇核定预览表在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据（2018）渝0108民初17007号案件查明的事实，虽然朱某华曾留有口头遗嘱，抚恤金由刘某某继承，但被继承人去世后国家所给予的抚恤金、丧葬费不是属于其遗产范围，首先抚恤金、丧葬费不是遗产，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋……”；其次，抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或扶养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容。故本案中，被告刘某某主张由其分得抚恤金的一半，剩余一般由原告分得，无法律依据，对于抚慰金的处理应参照继承法中的遗产处理原则予以合理分割，由原、被告平均分得，每人9217.29元。丧葬费是对死者处理丧葬事务时所产生的相关费用，一般包括运尸费、火化费、告别仪式费、购买骨灰盒费、骨灰存放费等。本案中，死者朱某华的丧失由原告朱甲夫妇及被告刘某某共同出资，朱甲夫妇出资43000元，双方无异议，本院予以确认，对于刘某某出资的部分，被告称其出资了18000元至19000元，原告仅认可其出资13000元，被告对其出资亦未举证，本院确认其出资为13000元，按照出资比例，酌情由被告刘某某向原告朱甲支付1535.7元。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告朱甲、朱乙、朱丙、朱丁各支付代领的一次性救济金（或抚恤金）9217.29元；二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告朱甲支付代领的丧葬费1535.7元；三、驳回原告朱甲、朱乙、朱丙、朱丁的其他诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由被告刘某某承担承担（原告已缴纳，被告刘某某在支付上述费用时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  叶竹芊二〇一九年十二月三十日书记员  马 晶
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11237号 原告：秦怀珍，女，1953年9月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。 被告：吴杰，男，1997年12月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：胡道美，女，1966年2月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告秦怀珍与被告吴杰、胡道美生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告秦怀珍的委托诉讼代理人刘志忠、被告吴杰、胡道美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦怀珍向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告损失29599.08元（其中医疗费19344.38元、护理费2456.70元、营养费190元、住院伙食补助费342元、交通费266元、牙齿修复费用7000元）。事实和理由：2019年3月1日，被告胡道美因邻里纠纷对原告家肆意谩骂，原告就与其理论，原告刚说话就被被告胡道美女儿摔倒在地，胡道美就骑在原告身上用拳头击打原告，被告吴杰用脚踢原告头部，致使原告受伤。经沭阳县人民医院检查，原告轻微颅脑损伤、脑震荡、头皮挫伤、浑身多处软组织损伤、左上第五齿及右上第3、4、5、6齿松动。经医院治疗，对上述牙齿进行了拔除，共计花医疗费19344.38元。后经沭阳县公安局法医鉴定，原告损伤构成轻微伤。为此，特提起诉讼。 被告吴杰辩称，被告家拉围墙，原告认为侵占了其土地就将围墙推倒，双方发生纠纷。原告的牙齿本身就有问题，其住院支付的费用主要用于治疗牙齿，其不应承担赔偿责任。 被告胡道美辩称，2019年2月28日，其雇人拉围墙，原告秦怀珍儿子徐东阳认为侵占了其土地就将围墙推倒，双方发生纠纷，徐东阳对其进行了殴打。后经派出所调解，由徐东阳在第二天向其赔礼道歉，并将围墙维修好。2019年3月1日，徐东阳没有按调解协议约定维修围墙，其就对原告家进行谩骂，原告及其丈夫就与其发生争执并对其进行殴打，被告吴杰就从家里出来拉架。原告对被告吴杰进行撕扯，被告吴杰为了摆脱，双手打到了原告的脸部。原告的牙齿损伤不是被告造成，不同意赔偿相关损失。 本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，被告胡道美雇人在其宅基地上拉围墙，原告秦怀珍儿子徐东阳认为被告侵占了其土地将围墙推倒，与被告胡道美发生纠纷。后经公安机关调解，调解主要内容是，徐东阳向被告胡道美赔礼道歉并将围墙修复好。2019年3月1日，因徐东阳没有按约定为被告修复围墙，被告胡道美就对原告家进行辱骂，原告秦怀珍及其丈夫就与被告胡道美发生争执，并殴打被告胡道美，胡道美也对原告进行了殴打。在此过程中，被告吴杰进行拉架，并与原告发生撕扯，且双手击打到了原告的脸部。后原告受伤，于当日入住沭阳县人民医院住院治疗，被诊断为轻型颅脑损伤、脑震荡、头皮挫伤、全身多处软组织损伤，入院记录载明“诉多颗牙齿松动”、入院记录摘要记载“多颗牙齿稍松动”。沭阳县人民医院拔除了原告秦怀珍左上第5齿及右上第3、4、5、6齿。原告秦怀珍于2019年3月20日出院，支出医疗费19344.38元。 在本案的审理过程中，原、被告双方一致认可原告牙齿的修复费用为7000元。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、沭阳县人民医院住院资料等证据予以证明。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告胡道美、吴杰对原告进行了殴打并致原告受伤，应当承担赔偿责任。但是，结合原、被告双方发生纠纷的起因及原告先殴打被告胡道美等事实，能够认定原告自身具有过错。根据上述规定，被告胡道美、吴杰对原告秦怀珍的损失承担70%的赔偿责任，原告秦怀珍自己承担30%的责任。被告胡道美、吴杰辩称，原告牙齿本身就存在问题，其进行拔牙手术与其没有因果关系，其不应承担相关赔偿责任。在本案的审理过程中，被告胡道美、吴杰认可击打到了原告的脸部，且原告存在口角流血的事实，结合原告受伤后即时入院治疗且被诊断出牙齿松动，在二被告不能提供相反证据的情况下，本院认定原告牙齿松动系二被告造成。因此，本院对被告胡道美、吴杰的上述辩解不予采信。原告主张的医疗费19344.38元、护理费2456.70元、营养费190元、住院伙食补助费342元、交通费266元，与事实相符且符合相关法律规定，本院予以支持。另原、被告双方一致认可原告牙齿的修复费用为7000元，本院对此予以确认。综上，原告秦怀珍因此次受伤产生的各项损失共计29599.08元（19344.38元+2456.70元+190元+342元+266元+7000元），应由被告吴杰、胡道美赔偿20719元（29599.08元×70%）。原告秦怀珍的其他诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告吴杰、胡道美应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告秦怀珍各项损失共计20719元； 二、驳回原告秦怀珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告秦怀珍已预交200元），由被告吴杰、胡道美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审 判 长  程家亮 人民陪审员  凌海波 人民陪审员  张复江 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  徐 静 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2706号 原告杜要彬，男，1974年6月11日出生，汉族，住藁城区 委托诉讼代理人李志强，河北尺墨律师事务所律师。 被告司来军，男，1965年2月25日出生，汉族，无极县人。 原告杜要彬与被告司来军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告杜要彬委托诉讼代理人李志强，被告司来军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜要彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款150,000元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月30日，被告向原告借款50,000元；2015年11月9日，被告向原告借款100,000元，当时约定月利率2%，未约定期限，有转账记录证实。后因被告不能还款，于2016年2月7日向原告出具了借款150,000元的借条。现依法起诉，请判准原告之诉求。 被告司来军辩称，借原告150,000元是事实，但双方并未约定利息，我已经偿还原告部分借款，现尚欠原告130,000多元。 本案的争议焦点是： 原告要求被告给付借款本金150,000元及利息的事实理由和法律依据。 围绕上述争议焦点，原告提供的证据有： 借条一份、转账记录两份，用以证明被告借原告150,000元。经质证，被告无异议。 被告向本院提供微信截屏三份，用以证明偿还原告部分借款。经质证，原告无异议，认为自被告借款后共偿还原告15,970元。 根据原被告的陈述、提供的相关证据，本院经审理查明，2015年4月30日被告司来军向原告杜要彬借款50,000元，2015年11月9日被告向原告借款100,000元，并于2016年2月7日被告向原告出具了借款150,000元的借条，原被告没有约定借款期限。被告借款后，陆续偿还原告15,970元。后经原告多次追要，被告均未偿还。原告遂诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于借款金额的认定。庭审中原告称原被告口头约定月利率2分，被告否认，原告未能提供证据证实，故对原告的主张本院不予采信。因此，被告偿还原告的15,970元应认定为偿还的系借款本金。被告向原告出具借条时欠原告借款本金150,000元，扣除被告偿还原告的15,970元本金，被告至今尚欠原告借款本金134,030元，此由原告提供的借条、转账记录及原被告的陈述证实，本院对此事实予以认定。被告向原告借款后，应按约定偿还原告本金，但被告一直未偿还原告，故被告司来军应当偿还原告借款本金134,030元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原被告没有约定借期内利率和逾期利率，故被告司来军应自原告起诉之日即2019年11月12日起至付清之日止按年利率6%给付原告利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告司来军于本判决生效后十日内偿还原告杜要彬借款本金134,030元及利息（自2019年11月12日起至付清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,100元，减半收取计2,050元，由被告司来军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李静 二〇一九年十二月四日 书记员  彭雪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25197号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：兰燕，女，该公司员工。被告：古再丽努尔·图尔洪，女，1987年12月21日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市头屯河区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告古再丽努尔·图尔洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇一九年十二月二十三日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初2304号原告：王鹏，男，1988年11月3日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：郭焕军，男，1957年7月5日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：吴廷想，女，1962年3月17日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：**辉，河南广宏律师事务所律师。被告：河南兴邦置业有限公司，住所地舞钢市朱兰。法定代表人：范建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鹏涛，男，1982年4月28日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告王鹏与被告吴廷想及第三人河南兴邦置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，并于2019年9月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并告知原告七日内补交案件受理费。王鹏未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王鹏撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3350元，减半收取计1675元。审 判 长  谷聪一审 判 员  张红鸽人民陪审员  夏丹丹二〇一九年十二月二十四日法官助理邢洋洋书记员易慧媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。