广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执异11、18号 异议人（申请执行人）：鞍山市国融国有资产经营有限责任公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区园林路60号。 法定代表人：朱学韬。 委托诉讼代理人：杜宏姝，辽宁天博律师事务所律师。 异议人（被执行人）：鞍山国泰大厦有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区二道街68号。 法定代表人：贺特力。 异议人（被执行人）：珠海经济特区兴淮工贸公司，住所地：珠海市吉大莲花山住宅区14栋。 法定代表人：贺军。 委托诉讼代理人：刘春青，广东嘉俊律师事务所律师。 本院在执行鞍山市国融国有资产经营有限责任（以下简称“国融公司”）与鞍山国泰大厦有限公司（以下简称“国泰公司”）、珠海经济特区兴淮工贸公司（以下简称“兴淮公司”）贷款合同一案过程中，作出（2018）粤04执恢78号之一通知书（以下简称“通知书”），异议人国融公司、国泰公司、兴淮公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人国融公司称：一、通知书及附件利息计算表中第一项计算方式正确，但应当提供判决的生效日期，以确认第一项利息应计算至2002年1月24日。 二、通知书第二项本金计算方式正确，但利息计算方式有误，利息应按判决确定的利息计算方式，即按逾期贷款利率计算，逾期给付的按照民事诉讼法第二百三十三条的规定双倍计息，且没有分段计算利息。 《最高人民法院关于执行中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》于2009年5月18日起施行，所以本案应分段计息。即：2002年1月25日至2003年12月31日按日万分之二点一计算；2004年1月1日至2009年5月17日按合同利率月利率6.39‰上调50%计算。2009年5月18日至2014年7月31日，按中国人民银行5年期贷款基准利率计算。 三、通知书第三项从2003年4月30日起至2018年9月17日止按中国人民银行逾期贷款利率计算利息正确，但没有分段计算有误。从2014年8月1日起按照合同约定的利率即月利率6.39‰上调，并上调50%，迟延部分按日万分之一点七五计算。 四、本案债权应计算至成交裁定确定之日止。 五、《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》（以下简称“《纪要》”）出台的宗旨是确保国有资不流失，而国融公司是鞍山市国资委投资设立的国有独资公司，是地方性政府成立的金融管理公司，成立的目的也是为了防止国有资产流失，保障金融不良债权处置工作的顺利进行。因此，国融公司购买的本案债权，根据上述会议纪要第十二条的规定，可以在执行中根据判决的内容计算利息。 综上，国融公司请求：一、确认本案的债权为111118961.7元；二、本案债权应计算至拍卖裁定成立之日止。 异议人兴淮公司、国泰公司异议称：一、本案债权应当参照《纪要》的规定，从国融公司受让本案债权之日即2013年1月6日不再计算逾期利息。国融公司属于非金融机构，而本案债权属于《纪要》中所称的金融不良债权。根据最高人民法院（2013）执他字第4号答复第二条的规定，本案虽然是在2002年进入执行阶段，但根据该条规定也应自国融公司受让金融不良债权之日起停止计息。 二、2001年7月4日至2002年1月24日共204天的利息931770元，该利息不属于法律文书确定的金钱债务，不应当作后续计算利息的基数，本金基数应为28318391.64元。 三、已归还的20万元应当直接认定归还本金。根据2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行利息期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条的规定，通知书将2003年3月27日归还的10万元、2003年4月30日归还的10万元按本息同比还款的方式计算是错误的。 综上，异议人兴淮公司、国泰公司请求：一、撤销（2019）粤04执恢78号之一通知书；二、对执行利息重新计算。 本院查明，中国工商银行珠海市南山支行与兴淮公司、国泰公司（原名国泰置业开发（鞍山）有限公司）贷款合纠纷一案，本院经审理后作出（2001）珠法经初字第162号民事判决，判令：一、兴淮公司于判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行珠海市南山支行偿付借款人民币2175万元及利息（其中计至2001年7月3日的利息为6568391.64元，从2001年7月4日起的利息按中国人民银行规定的逾期贷款计息办法计算）。逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十二条的规定处理；二、中国工商银行珠海市南山支行对兴淮公司用于抵押的珠海市吉大莲花山14栋301和501房享有优先受偿上述第一项确定的债权的权利；三、国泰公司对上述第一项确定的债权以其位于鞍山市铁东区二道街68号国泰大厦二、三、四层房地产，承担抵押担保责任。案件受理费151602元，财产保全费150520元，均由兴淮公司负担。 经中国工商银行珠海市南山支行申请，本院于2002年立案执行。 2005年7月20日，中国工商银行广东省分行与中国信达资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，将本案债权转让。本院于2006年9月26日作出（2005）珠中法执恢字第23号民事裁定书，裁定变更中国信达资产管理公司广州办事处为本案的申请执行人。 2015年3月26日，中国信达资产管理公司广州办事处与国融公司签订《债权转让合同》将本案债权转让。本院于2015年11月5日作出（2002）珠中法执恢字第68-1号之八执行裁定书，裁定变更国融公司为本案申请执行人。 在执行过程中，本院查封了被执行人国泰置业开发（鞍山）有限公司名下位于辽宁省鞍山市铁东区二道街号国泰大厦二、三、四层房产[权证号码：房屋所有权证（鞍山）房字第000363号，权证号1-27-208号]，并于2018年9月17日在京东网络拍卖平台公开拍卖，由申请执行人鞍山市国融国有资产经营有限责任公司以人民币102629032元竞得。 2018年11月14日，本院作出（2018）粤04执恢78号之一通知书，主要内容为： 本院在无法确定本案债权是否完全冲抵拍卖款的情况下，无法确认国融公司是否已交清所有的拍卖款，除非国融公司将所有的拍卖款与本案执行依据中已经明确的本金及利息之间的差额预缴到本院。本案目前尚不能裁定上述房产归国融公司所有。故本案迟延履行期间利息的截止时间应为拍卖成交之日即2018年9月17日。 《纪要》第十二条规定：“《纪要》的内容和精神仅适用于在《纪要》发布之后尚在一审或者二审阶段的……相关案件。……”。本案于2002年已进入执行阶段，因此不应参照适用上述《纪要》的内容和精神。 现确定本案债权金额的计算方式如下： 1.以本金2175万元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率计算从2001年7月4日起计至2002年1月24日止的利息，利率标准为日万分之二点一。2.以上述第1项的利息与28318391.64元之和为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算自2002年1月25日至2014年7月31日止的利息；其中2003年3月27日还款人民币10万元，2003年4月30日还款10万元，每一次还款均既还本金2175万元中的部分又还利息6568391.64+上述第1项所得金额+第2项截止当日的利息，即采用并还原则，同时，从2003年3月27日、4月30日起计算利息的基数应当减去相应的已还本金。利率标准为按中国人民银行5年期贷款利率。 3.以本金2175万元在2003年4月30日还款后所剩余的本金为基数，按中国人民银行逾期贷款利率计算从2014年8月1日起计至2018年9月17日止的利息（利率标准为中国人民银行5年期贷款利率上浮40%）； 4.以本金2175万元在2003年4月30日还款后所剩余的本金为基数，按每日万分之一点七五的利率计算从2014年8月1日起计至2018年9月17日止的利息； 综上，本案债权金额=上述第1项+第2项+第3项+第4项+28318391.64元+案件受理费151602元+财产保全费150520元，即共计75464140.23元。因此，国融公司应向本院补缴拍卖款27164891.77元。另本案执行费142864.14、评估费127064元均由二被执行人承担。 另查明，（2001）珠法经初字第162号民事判决于2002年1月15日最后送达兴淮公司、国泰公司。 本院认为，对于各异议人所提异议请求和理由，本院综合评判如下： 一、关于本案是否应于国融公司从中国信达资产管理公司广州办事处受让债权之日停止计息的问题。 首先，《最高人民法院关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的批复》明确：《纪要》发布前，非金融资产管理公司的机构或个人受让经生效法律文书确定的金融不良债权，或者受让的金融不良债权经生效法律文书确定的，发布日之前的利息按照相关法律规定计算；发布日之后不再计付利息。《纪要》发布后，非金融资产管理公司的机构或者个人受让经生效法律文书确定的金融不良债权的，受让日之前的利息按照相关法律规定计算，受让日之后的不再计付利息。《纪要》中第十二条规定的适用范围为《纪要》发布之后尚在一审或者二审阶段涉及最初转让方为国有银行、金融资产管理公司通过债权转让方式处置不良资产形成的相关案件。综合上述两个规定来看，最高人民法院在发布《纪要》之后作出的批复，扩大了《纪要》的适用范围。本院所作通知书以本案于2002年已进入执行阶段为由不参照适用《纪要》的规定，与最高院的上述批复不符。 其次，本案的债权最初系中国信达资产管理公司于2005年从中国工商银行收购的不良债权，属于适用《纪要》调整的金融不良债权。同时，《纪要》中明确金融资产管理机构包括华融、长城、东方和信达等金融资产管理公司和资产管理公司通过组建或参股等方式成立的资产处置联合体，本案中金融不良债权受让人国融公司明显属于非金融资产管理公司。 综上，本案的债权利息应计算至国融公司从中国信达资产管理公司广州办事处受让债权之日即2015年3月26日。兴准公司、国泰公司认为本案的停止计息日为2013年1月6日，该主张与事实不符，本院不予支持。 二、关于利息的计算标准问题。 1.关于本案的判决确定的履行期间届满日的认定。从本案查明的事实来看，（2001）珠法经初字第162号民事判决于2002年1月15日最后送达，因此该判决于2002年1月30日上诉期满，同年1月31日生效，2月9日即为判决确定的履行期间届满日。本院通知书认定的履行期间届满日为2001年1月24日，认定事实错误，应予更正。 2.关于利息计算方式的法律适用问题。对于迟利履行期间债务利息的计算，最高人民法院曾发布两个司法解释，详细规定了利息的计算方法。一个是2009年5月18日起施行的《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间债务利息等问题的批复》（以下简称“《批复》“），一个是2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）。因此，本案中应以2014年8月1日为分界点，分别适用上述两个司法解释规定的方式分段计算迟延履行期间的债务利息。兴淮公司、国泰公司提出在2019年5月18日前，应按照合同约定利率上浮50%计算迟延履行期间的债务利息没有法律依据。本院通知书对于2014年8月1日之前的利息统一按《批复》的规定的标准计算，符合规定。 3.关于迟延履行期间债务利息的基数问题。 （1）2014年7月31日之前的利息计算基数。兴准公司、国泰认为基数应为法律文书确定的金钱债务，具体为本金2175万元和计至2001年7月3日的利息6568391.64元，2001年7月4日之后至判决履行期间届满之日的利息不属于法律文书确定的金钱债务，不应作为计算迟延债务利息计算的依据。根据上述《批复》的规定，执行款=清偿的法律文书确定的金钱债务+清偿的迟延履行期间的债务利息；清偿的迟履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。本案中2001年2月9日为判决的履行期限届满日，之后履行才属于迟延履行，故2001年7月4日至2002年2月9日期间的利息应作为计算迟延履行期间债务利息的计算依据。二执行人所提异议与该规定不符，本院不予支持。 （2）关于二被执行人已归还20万元的扣除问题。二被行人于2003年3月27日、2003年4月30日分别归还10万元，本院通知书按照本息同比还款的方式计算，二被执行人认为应当直接归还本金。对此，根据《批复》第二条，执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，二被执行人认为应当全部归还本金没有法律依据，本院不予支持。 （3）关于2014年8月1日后的利息计算问题。本院通知书按照中国人民银行5年期银行贷款利率6.55%上浮40%计算一般债务利息。二被执行人对此认为应当按合同约定的利率上浮50%计算。对此，《解释》第一条第二款规定：“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效的法律文书未确定给付利息的，不予计算。”（2001）珠法经初字第162号民事判决的一般债务利息为“从2001年7月4日起的利息按中国人民银行规定的逾期贷款计息办法计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加30%-50%；对逾期的贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。本案法律文书已确定了一般债务利息的计算方法，应该按此计算，即按合同约定的贷款利率月利率6.39‰上浮30%-50%，本院通知书将利息上浮40%符合法律规定，但确定以中国人民银行5年期贷款利率为基准错误，应予更正。综上，自2014年8月1日起至2015年3月26日的一般债务利息，应以本金2175万元扣除2003年4月30日还款后所剩余本金为基数，按合同约定的月利率6.39‰上浮40%计算。 综上所述，国融公司、兴淮公司、国泰公司的异议请求部分成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 一、撤销本院于2018年11月14日作出的（2018）粤04执恢78号之一通知书； 二、对被执行人鞍山国泰大厦有限公司、珠海经济特区兴淮工贸公司尚欠执行款和鞍山市国融国有资产经营有限责任公司应付拍卖款重新计算。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇一九年十二月二十八日 书记员  孔祥凤 陈欣蓉 v