wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初3841号原告：马运民，男，1950年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：徐州嘉信电力工程有限公司。法定代表人：林海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霞，江苏帝伊律师事务所律师。被告：国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司。负责人：李倩，该公司经理。委托诉讼代理人：葛献立，江苏它石律师事务所律师。原告马运民诉被告徐州嘉信电力工程有限公司（以下简称嘉信电力公司）、国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司（以下简称铜山供电分公司）一般人格权纠纷一案,本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马运民及其委托诉讼代理人晁广明，被告嘉信电力公司的委托诉讼代理人张玉龙，被告铜山供电分公司的委托诉讼代理人葛献立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马运民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费41674.97元、误工费650元、护理费400元、交通费300元，住院伙食补助费、营养费法院依法判决；2、残疾赔偿金等费用待实际鉴定后另行计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月28日8点左右，原告在铜山区巡保洁时，掉入没有任何防护的被告施工的大坑内摔伤，后送至徐州市人民医院治疗，在2019年1月31日10点左右，被告到原告住的医院询问病情并商谈赔偿事宜，但未达成赔偿协议，后经多次协商未果。故诉至贵院，请求判如所请。被告嘉信电力公司辩称，1、原告存在疏忽大意的过错，变电箱上写着高压危险，请勿靠近的警示语，而原告仍然不顾危险，靠近变电箱，存在过错；2、原告作为物业服务人员，比一般老百姓更应当了解变电箱的危险性；3、原告作为该区域的管理人员，对于变压器的施工应该是清楚的；4、该区域是否属于原告的管理范围，请法院查明。被告嘉信电力公司不能接受原告要求我公司承担赔偿责任的请求，因我公司是施工单位，不是管理单位。被告铜山供电分公司辩称，经核实，铜山分公司自身及下属单位在原告诉称的事故发生时间和地点并无工程施工，因此本案与被告铜山分公司没有任何关联，本案系一般的侵权案件，原告向侵权方主张损害赔偿，应当提供证据证实本案的侵权事实、答辩人存在侵权行为以及侵权行为与损害结果之间存在因果关系，否则应自行承担举证不能的法律后果。另补充，初步说明原告是在其公司领导不当的指示下，在电力保护区域内违规进行作业而发生本次事故，因此，本案的事故发生的直接的主要原因并不是因为被告国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司存在过错，而应当由原告供职的公司对其损害后果承担相应的赔偿责任，另外原告陈述的事故地点以及相关的防护措施，并不是供电公司进行施工和设置，因此即使在该地点发生相关事故，也应当有相关的施工管理人员承担相应的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马运民系顺安物业的保洁员。2019年1月28日上午8时许，原告在铜山区巡保洁。因配电箱后面空隙处有垃圾，该物业公司班长指示原告去清扫配电箱后的垃圾，原告在清理过程中，不慎坠入配电箱后面的用于接入线路的坑井内。原告于当日下午先被送至铜山区中医院，根据CT影像检查报告单诊断意见为：1、右腓骨下段、胫骨内踝及后踝骨折；2、右踝部软组织肿胀。原告于当日下午转至徐州市中心医院治疗，入院诊断为右踝关节骨折，后原告进行了右踝关节骨折切开复位内固定术，于2019年2月1日出院，出院医嘱为：1、卧床休息，术后2周拆线，避免患肢剧烈运动；2、患肢卧床行股四头肌肌力练习，膝关节功能练习、踝泵练习；3、继续抗炎补液，活血消肿，营养骨质药物应用；4、术后6周门诊随访，指导功能康复，指导下一步治疗。原告共住院5天，支出医疗费46697.79元。根据现场照片显示，原告坠入的坑井因在配电箱的后面，坑井虽施工完毕，但井上仅仅覆盖薄铁片，未见周围设置其他防护措施。庭后经被告铜山供电分公司核实，事故发生地点的电力设施、设备属于产权人铜山供电分公司所有，但现场的坑井施工单位是嘉信电力公司。因尚需第二次手术，故原告在本次诉讼中，仅主张医疗费、住院期间的误工费650元、护理费400元、交通费300元及住院伙食补助费、营养费。以上事实，有原告提供的病案材料、现场照片、当事人的陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，公民享有的生命健康权依法应受保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，配电箱属于被告铜山供电分公司所有，施工单位为被告嘉信电力公司，事故发生时，线路施工已经完成，交付被告被告铜山供电分公司管理使用，故被告铜山供电分公司应当承担侵权责任。原告住院5天，医疗费为46697.79元、误工费为400（80元/天×5天）元、住院伙食补助费为250元、护理费400元、营养费为200元，交通费本院支持200元。原告在日常巡查保洁中对于配电箱及周围的复杂环境应当充分注意，故本院确认原告自付10%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马运民医疗费42028元、误工费360元、住院伙食补助费225元、护理费360元、营养费180元、交通费180元，合计43333元；二、驳回原告马运民对被告徐州嘉信电力工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘振亚人民陪审员  李庆英人民陪审员  王新礼二〇一九年十二月十九日书 记 员  谢 姗
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初7575号原告：蒋某某。被告：梁某某。原告蒋某某与被告梁某某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求法庭依法判令被告给付原告工资款27000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从事铝合金门窗，钢结构框架等业务专业，在上海原告在打工，从事电焊等，2017年2月初，我替被告打工，结算后工资5000元，被告没有出现金给我，后出具借条一张。2018年2月14日，原告继续给被告打工，近一年，后双方结算，被告下欠原告工资款22000元，于2019年2月4日立据一张。被告梁某某未到庭参加诉讼，但于庭前口头辩称，认可欠款，望分期付清。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条等证据。被告未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以认定，可以确认以下事实：2018年2月14日、2019年2月4日，被告因欠原告工资款未付，被告梁某某先后向原告出具借条、欠条一张分别载明欠到原告5000元、22000元。该款后经原告多次催要，被告未予偿还，遂引起本诉。本院认为，合法的债务应当予以清偿，被告欠付原告劳动报酬的事实有被告出具的欠条、借条为证，本院予以确认。该款经原告催要，被告未予清偿，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁某某于本判决生效之日起十日内给付原告蒋某某劳动报酬人民币27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  唐大瑜二〇一九年十二月十七日书记员  夏一司
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12590号原告：苑战鸽（又名苑战歌），男，1983年7月21日出生，汉族，住滑县。被告：梁瑞，女，1979年9月20日出生，汉族，住滑县。原告苑战鸽诉被告梁瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑战鸽到庭参加诉讼，被告梁瑞经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑战鸽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁瑞偿还借款本金人民币30000元及利息;2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告与被告的丈夫是朋友，被告在县城卖化妆品，2012年12月11日，被告以需要资金进货为由向原告借款，原告在车站对面被告丈夫的仓库里交给被告现金30000元，被告为原告出具借条一张，借条上内容和签字都是被告本人书写，并由被告按手印。口头约定用款几个月，利息月息二分五。后原告多次找被告催要借款，被告至今未偿还。被告梁瑞缺席未答辩。经审理查明，2012年12月11日，原告向被告出借现金30000元，被告为原告出具借据一张，内容为：“今借到现金人民币叁万元整￥30000.元，借款人：梁瑞2012年12月11日”。借据由被告本人书写、签字并按手印。借款时，口头约定利息为月息二分五。借款发生后，经原告多次催要，被告至今未偿还，原告遂起诉。以上事实有原告的部分陈述和原告提交的借据一份、滑县白道口镇张林庄村委会证明一份为证，以上证据经庭审质证、认证，结合本案案情，可以作为认定事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁瑞向原告苑战鸽借款后，应当承担及时归还的义务。根据原告的陈述及原告提供的借据，可以证实被告向原告借款本金30000元的事实，对原告要求被告偿还借款30000元的请求，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，因原告提供的借据上未载明利息约定情况，且原告未提供其他有效证据证明其主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告可主张自被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告梁瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告苑战鸽借款本金人民币30000元,并按照年利率6%计算支付自2019年12月9日起至实际清偿之日止的借款利息；二、驳回原告苑战鸽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告梁瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  曹从杰审 判 员  杜 鸿人民陪审员  刘海霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张燕彪
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4123号原告：郑州乐逸建材有限公司。统一社会信用代码：91410100079422889P。法定代表人：宁改红，总经理。委托诉讼代理人：时佳乐、李娇娇，河南亚太人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王腾飞，男，1989年11月7日生，汉族，住河南省杞县。原告郑州乐逸建材有限公司与被告王腾飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州乐逸建材有限公司委托诉讼代理人时佳乐到庭参加了诉讼，被告王腾飞经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。郑州乐逸建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还欠款84738元整及利息6317.1元，暂共91055.1元（自2018年2月9日起按银行同期贷款利率计算暂计至起诉之日，诉讼期间不停止计算利息，利息计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在业务往来。自2015年，原告为被告提供腻子粉等货物。被告需要货物时，原告将货物运送至被告所在工地，由被告接收货物。2018年2月9日，经双方结算，被告共计欠原告款项84738元，被告为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由予以推托。王腾飞辩称，2018年3月份、8月份以及年底，被告已分别将内墙防水腻子、耐水腻子以及石膏等货款支付给原告，每次支付均是在被告工程款回款后支付，支付一批后原告将记账单给被告一批，剩余多少货款现被告已记不清了，但大部分款项原告已支付完毕，仅剩余一小部分未给付。2018年年底，因双方对剩余款项支付问题未谈妥，遂产生矛盾。经审理本院认定事实如下：原告经营建筑材料、装饰材料、化工材料、洗化用品等。自2015年原告开始与被告发生业务往来，被告需要建材或腻子粉时电话联系原告，原告派人向被告工地送货，被告或其员工在送货单据上签名。2018年2月9日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到宁改红计人民币（大写）捌万肆仟柒佰叁拾捌（万邦工地），￥84738.00元，410221198911073852，欠款人王腾飞，2018年2月9日”。经催要，被告至今未给付。2019年4月2日，原告法定代表人宁改红以个人名义曾向河南省新郑市人民法院提起诉讼，2019年7月26日，河南省新郑市人民法院作出（2019）豫0184民初3871号之一民事裁定书，以被告的合同相对方为本案原告而非宁改红，宁改红作为诉讼主体不适格为由驳回了宁改红的起诉。庭审中，原告提交被告为原告签名的送货单五份，送货单抬头均为郑州乐逸建材有限公司，原告要求被告给付利息，并未提供证据。之外，本院立案后，于2019年9月28日将本案诉状副本送达被告，被告于2019年10月21日向本院提起管辖权异议，提出该案合同履行地为中牟，该案应由郑州市中牟县人民法院管辖。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状的期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”，答辩期为收到诉状副本后十五日内，被告在收到诉状副本后，未在答辩期限内提出管辖权异议，故对原告管辖权异议申请，本院不予审查。合同案件被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权，被告住所地属于本院管辖范围，故本院对该案行使管辖权，符合法律规定。原告要求被告给付货款84738元，由被告为原告法定代表人宁改红出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，结合原告送货单显示被告所送货物系郑州乐逸建材有限公司提供，实际发生买卖合同的双方系原、被告，被告向宁改红出具欠条，仅是宁改红作为法人所履行的职务行为，因此原告对该债权享有主张的权利，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王腾飞于判决书生效后十日内给付原告郑州乐逸建材有限公司货款84738元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1038元，由原告郑州乐逸建材有限公司负担70元，由被告王腾飞负担968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  叶乾锋二〇一九年十二月九日书记员  苗体伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初12766号 原告:银川万通物业服务有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:王靖超，系公司总经理。 委托诉讼代理人：朱玉成，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包静涛，女，1983年8月31日出生，汉族，系该公司职工。 被告:沈克宏，男，1973年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川万通物业服务有限公司与被告沈克宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川万通物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱玉成、包静涛、被告沈克宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告银川万通物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠缴的物业服务费3746.1，违约金135元，总计3881.1元;2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为银川市金凤区某小区提供物业服务，按照合同约定及法律规定，各业主应向原告支付物业服务费。现被告作为该小区某室的业主，无故拖欠原告2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3746.1元，其行为已违反合同约定及法律规定，并应支付相应的违约金。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。 被告沈克宏辩称：发生物业费拖欠的情况是因为2012年7月发生了特大暴雨，小区大部分房屋被淹，水从窗户中进来，还通过吊顶灯进来，家中的地板、墙面有浸泡的情况。当时晚上发现就让物业来，物业拍照，后来物业协调开发商进行维修。2013年5月左右物业通知业主写房屋受损情况的维修说明及赔偿金额的说明，我写了3份说明递交到物业，邻居都进行了赔偿，我家一直没有赔偿。2016年物业公司起诉我拖欠物业费，然后法院进行了调解，我就把物业费交了。2016年自行车还丢失了，在此之前我多次向物业反映楼道门是坏的，报警之后晚上门就修好了，报警后还发现小区监控是坏的，自小区交付使用之后监控一直就是损坏的，我与物业协商赔偿自行车的问题但无果。调解物业公司一直没有给我维修。基于以上原因没有缴纳物业费。 根据当事人陈述答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月被告入住的小区业主委员会与陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司经协商签订了一份《物业服务合同》，合同约定该小区业主委员会代表全体业主选聘陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司为该小区提供物业服务。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅1.5元/月/平方米；物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度初履行交纳义务。如未能按时交纳，业主或物业使用人应按日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，该物业公司为该小区提供物业服务。2016年3月3日原告与陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司签订了一份物业费交接协议书，约定该小区陈欠的物业费归原告追缴，并移交了欠费清单。同年3月5日业委会与原告签订了一份《物业服务合同》，解除了与陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司的物业服务合同，约定自2016年1月1日起的物业服务费由原告代为收取，并由原告为该小区提供物业服务。2017年12月21日业主委员会与原告续签了《物业服务合同》，合同约定将业主未能按时足额交纳物业服务费的，改为应按累计欠费总和日万分之二的标准向原告支付违约金。被告沈克宏系某室业主，房屋建筑面积94.6平米。自2016年1月1日至2018年12月31日拖欠原告的物业管理费3746.1元未付，经原告多次催要，被告以其自行车被盗及监控设备损坏为由拒付。原告经追要无果，遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，被告居住的某业主委员会与原告签订《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方及小区全体业主均具有法律约束力，双方及业主均应自觉全面履行合同的义务。原告按约为该小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主及物业使用人，应按约向原告交纳物业服务费。现原告要求被告交纳自2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理费3746.1元的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金，因被告对原告的物业服务有异议并非其恶意拖欠不交，故原告请求支付违约金的诉请，本院不予支持。被告辩称自行车被盗及监控设备损坏的问题，被告已报警且与本案非同一法律关系，可另行主张权利，不得以此作为拒付物业费的理由。需要强调的是物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业服务费，以保证物业公司的正常运转及日常维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告沈克宏于本判决生效后十日内支付拖欠原告银川万通物业服务有限公司自2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理费3746.1元； 二、驳回原告银川万通物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沈克宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李建东 二〇一九年十二月十五日 法官助理 周黎明 书 记 员 沈天豪 本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执2032号 申请执行人:临沂市建斌加油站，住临沂市河东区太平办事处东王庄村东206国道路西。 负责人：李宗义，经理 被执行人吴达，男,汉族,1988年9月27日生,住临沂市罗庄区。 被执行人：李飞艳，女，汉族，1985年6月27日生，住临沂市罗庄区。 申请执行人临沂市建斌加油站与被执行人吴达、李飞艳买卖合同纠纷一案，河东区人民法院依据的（2018）鲁1312民初2856号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款189724.00元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的189724.00元未能执行。 综上所述，在执行××人临沂市建斌加油站与被执行人吴达、李飞艳买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十八日 书记员  张连科
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初6105号原告：赵某某，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张恩泽。被告：王某某，住项城市。原告赵某某与被告王某某建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托诉讼代理人张恩泽、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款77000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告承建被告位于项城市名门世家16号楼的木工工程。2019年2月3日经结算，被告欠原告劳务费款197000元。经过催要，被告支付工程款120000元，下欠工程款77000元。综上所述，根据《合同法》第六十条规定，被告拒不支付工程款于法无据，请求判令被告支付工程款77000元。被告王某某辩称:这个钱不是不给原告，2019豫1681民初2537号民事调解书中我所辩称的内容，该合同是承揽合同，是我承揽给原告的，我不应当承担责任。调解书所约定的有还款义务，赵某某同意垫付及赔偿50000元。约定2019年6月7日向原告垫付30000元。调解书出具后，是赵某某同意的签订的，调解书中约定我承担连带责任。关于连带责任是因为赵某某没有资金，所以我愿意承担连带责任。赵某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、赵某某身份证，证明原告身份信息；2、欠条一份，证明2019年2月3日被告出具欠条一份，欠原告工人工资197000元，定于2019年5月1日付清，欠条出具后，被告支付120000元，剩余77000元未支付；3、（2019）豫1681民初2537号民事调解书原件一份，证明调解书第一项已经明确载明本案的原被告对金忠田承担50000元赔偿的连带责任，对责任本案原被告没有划分，通过调解笔录可以看出，本案的原被告在施工时均为注意到安全义务，因为致使金忠田受伤的原因是本案被告造成，原告只是在工地负责木工，一个线管致使工人绊倒，所以被告没有注意到安全义务，承担连带责任具有事实依据，在此行使追偿权没有法律依据。所以被告仍然应当承担原告劳务费77000元。被告王某某围绕辩称理由提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明被告身份信息。2、项城市人民法院调解笔录，证明责任不应当我承担，应当由赵某某承担。3、替赵某某还款的收条一份，我欠赵某某的钱应当从劳务费里面扣除，扣除后我应当偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，原告赵某某与被告王某某口头协商，王某某把项城市名门世家16#楼的木工工程分包给赵某某。口头协商后，赵某某雇佣其老乡金忠田帮工。2018年10月9日，金忠田在工作中不幸受伤，赵某某垫支16000元医疗费后，未赔偿其他损失。金忠田提起诉讼（已另案处理）。该案经项城市人民法院调解，赵某某认可金忠田是其雇员，自愿赔偿金忠田各项损失50000元，王某某承担连带责任，诉讼费976元赵某某自愿承担。后王某某支付给金忠田赔偿款30000元，支付诉讼费976元，金忠田向王某某出具了收条，收条注明由王某某垫支。工程结束后，经原告赵某某与被告王某某结算，被告王某某向原告赵某某出具197000元欠条，期间被告王某某支付给赵某某工程款120000元，尚欠77000元未支付。为此引起纠纷，原告诉至法院。本院认为，本案争执的焦点是原、被告之间的口头建筑工程分包合同是否成立有效？被告支付的赔偿款能否应当折抵。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案立案案由是劳务合同纠纷，经审理符合加工承揽合同构成要件，属加工承揽合同纠纷。庭审中，被告王某某认可拖欠赵某某工程款77000元是事实，但应将替原告垫支的赔偿给原告雇员金忠田的赔偿款及诉讼费扣除。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中，遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。在本院（2019）豫1681民初2537号提供劳务者受害纠纷一案中，赵某某自愿赔偿其雇员50000元，并自愿承担诉讼费976元。王某某代替赵某某支付赔偿款30000元与诉讼费976元，赵某某雇员金忠田在收条中已注明是王某某垫支，两案虽不属一个法律关系，为减轻当事人诉累，本院认为，被告王某某代替原告赵某某支付赔偿款及诉讼费30976元应从该工程款中扣除。综上所述，原、被告之间的加工承揽合同成立有效，原告请求的77000元工程款，扣除30976元，被告应支付原告工程款46024元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起10日内支付原告工程款46024元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元由原告承担345元，被告王某某承担518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇一九年十二月二十四日书记员  秦 坤
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终1069号 上诉人（一审原告）：宿州绿地置业有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇芒砀南路宴嬉台大酒店，统一社会信用代码91341321675857280L(1-1)。 法定代表人：董祥皊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：砀山县人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区，统一社会信用代码11341321752950906K。 法定代表人：陶广宏，该县县长。 委托诉讼代理人：卢玉振，安徽胡铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董俭分，该县政府工作人员。 被上诉人（一审被告）：砀山县自然资源和规划局（原砀山县国土资源局），住所地安徽省砀山县人民东路商业街，统一社会信用代码113413210031941976。 法定代表人：李军，该局局长。 委托诉讼代理人：吕永方，该局工作人员。 委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：砀山县土地储备发展中心，住所地安徽省砀山县东关人民东路北侧国土局一楼，统一社会信用代码12341321783084086Y。 法定代表人：罗祥春，该中心主任。 委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：砀山县房屋征收安置办公室，住所地安徽省砀山县民主东街13号，统一社会信用代码1234132148603500XY。 法定代表人：从平，该办公室主任。 一审被告：砀山县拓展拆迁事务所，住所地安徽省砀山县砀城镇桃源居大建设指挥部，组织机构代码L08697626。（已注销） 法定代表人：李松，该所所长。 一审被告：砀山县房屋拆迁管理办公室，住所地安徽省砀山县砀城镇桃源居大建设指挥部，组织机构代码F13861212（已注销）。 负责人：侯俊，该办公室主任。 上诉人宿州绿地置业有限公司、上诉人砀山县人民政府因与被上诉人砀山县自然资源和规划局、砀山县土地储备发展中心、砀山县房屋征收安置办公室，一审被告砀山县房屋拆迁管理办公室、砀山县拓展拆迁事务所借款合同纠纷一案，均不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初15号民事判决； 二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重新审理。 上诉人宿州绿地置业有限公司缴纳的二审诉讼费1838元、上诉人砀山县人民政府缴纳的二审诉讼费1838元予以退还。 审判长  解亚洁 审判员  欧阳顺 审判员  马 杰 二〇一九年十二月三十日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执7100号申请执行人:蒋代金，男，1964年12月3日生，汉族。被执行人：卢月斌，男，1978年9月7日生，汉族。蒋代金诉卢月斌劳动合同纠纷一案，本院作出(2019)苏0115民特228号民事调解书已生效，上述民事调解书发生法律效力后，卢月斌未按民事解书履行，蒋代金向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案执行。执行过程中，本院向被执行人卢月斌发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)苏0115民特228号民事调解书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人卢月斌未按执行通知书执行。本院依职权对卢月斌的财产进行了查询，冻结了被执行人所有账户，被执行人已履行案款2500元，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人蒋代金与被执行人卢月斌于2019年12月7日达成分期履行执行和解协议，因履行期限较长，短期内无法执结；申请执行人蒋代金向本院申请终结(2019)苏0115民特228号民事调解书的执行，本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结(2019)苏0115民特228号民事调解书的执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即立效。审判长 霍 翔审判员 尹之荣审判员 刘建民二〇一九年十二月九日书记员 石佳灵
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2652号 申请执行人吴保印，男，1966年2月6日出生，汉族，住山东省郓城县。 被执行人徐振兴，男，1978年11月20日出生，汉族，农民，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初2394号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人徐振兴银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十二月三日 书记员  李双双
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初2459号原告：罗伟，男，汉族，生于1973年6月27日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：黄学文，重庆言民律师事务所律师。被告：邓勇平，男，汉族，生于1981年6月9日，住重庆市忠县。第三人：张计生，男，汉族，生于1978年9月5日，住重庆市开州区。原告罗伟诉被告邓勇平、第三人张计生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告罗伟的委托诉讼代理人黄学文，第三人张计生到庭参加诉讼。被告邓勇平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。罗伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决邓勇平偿还罗伟借款本金50,000元及利息（从2014年10月24日，按月利率2%计算至还清本金之日止）；2、本案受理费1,050元由邓勇平负担。事实和理由：邓勇平于2014年5月23日向罗伟借款50,000元。罗伟于当日通过第三人张计生向邓勇平转账支付45,000元借款，另通过第三人张计生支付邓勇平现金5,000元。借款后，邓勇平分别于2014年7月1日、2014年8月23日、2014年11月22日、2014年12月23日、2015年1月24日各支付2,250元利息，共计支付了5个月利息。此后，邓勇平未再还款，罗伟多次催收无果。邓勇平支付的利息含按月利率3.5%计算的利息以及按1%计算的服务费，其超过法律规定部分，依法折抵借款本金。邓勇平未作答辩。张计生述称，对罗伟诉称的借款无异议。2014年，张计生与邓勇平因系邻居关系相识。后邓勇平让张计生帮忙借50,000元，用于邓勇平资金周转。张计生遂找罗伟借钱给邓勇平。罗伟亦同意借款给邓勇平。邓勇平遂于2014年5月23日给罗伟出具借条，罗伟亦将50,000元借款给到张计生，再通过张计生于2014年5月24日从银行转账45,000元给邓勇平，另现金支付邓勇平5,000元。每月收取的2,250元利息均由张计生帮罗伟代收，其中包括按1%计算服务费。2015年春节后，邓勇平再也联系不上，便未再偿还借款。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，邓勇平向罗伟出具《借条》一张，其主要内容为“借条，今借到罗伟现金50,000元整，大写伍万元整，月利息3.5%，服务费1%，按月结息。借款人：邓勇平，2014.5.23”。该《借条》下方批注有“农村商业银行，××××××××××××××××，邓勇平”。次日，张计生通过银行向邓勇平共计转账支付45,000元（转账支付39,000元一次，转账支付6,000元一次）。借款后，邓勇平分别于2014年7月1日、2014年8月23日、2014年11月22日、2014年12月23日、2015年1月24日各支付2,250元利息。上述事实有原、被告身份信息材料、《借条》原件、银行明细和到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。罗伟提交的《借条》能证明其与邓勇平的借贷合意。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，借贷双方的借款合同以提供借款为生效要件。审理中，罗伟陈述张计生于2014年5月24日向邓勇平共计转账支付的45,000元系提供《借条》中的借款，张计生对此予以认可，且该转账支付有银行交易记录相佐证，且与《借条》批注的收款账户吻合，本院予以采信。此外，罗伟、张计生陈述另由张计生现金支付5,000元给邓勇平。而罗伟、张计生此前陈述现金支付11,000元，后又陈述现金支付5,000元，即两次陈述相互矛盾。且《借条》批注有邓勇平的收款账户，罗伟、张计生亦陈述为便于向邓勇平转账支付借款而批注前述收款账户。由此可见，借款约定的支付方式为转账支付具有高度盖然性。加之，罗伟、张计生亦未合理说明现金支付的资金来源，现金支付的时间、地点、在场人等。故本院对罗伟、张计生主张的现金支付5,000元给邓勇平，不予采信。本院以罗伟实际提供给邓勇平的金额认定《借条》的借款本金为45,000元。依据当事人约定，在出借人提供借款后，邓勇平作为借款人应依法偿付借款本息。审理中，邓勇平未提供任何证据证明其已清偿借款本息，应承担不利后果。《借条》载明“月利息3.5%，服务费1%”，罗伟亦认可邓勇平按前述约定，以每月2,250元利息标准支付了5个月利息。由此可见，罗伟实际按月利率4.5%计收的借款利息，该计收利率已违反国家有关限制借款利率的规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院对邓勇平已付利息中超过年利率36%的部分予以抵充本金，对未付利息按年利率24%予以支持。依上述规则，经计算，截止2015年1月24日，借款尚欠本金44,460元，尚欠利息135.48元。以此对比罗伟的诉讼请求，本院对罗伟诉请的借款本金支持为44,460元，超出部分不予支持；对罗伟诉请的借款利息中，按其主张的利率标准计算截止2015年1月24日的利息已超出本院调整后的利息，故本院对调整后的截止2015年1月24日135.48元利息予以支持，超出部分不予支持。此外，罗伟对诉请中的从2015年1月25日起的利息主张按月利率2%计算至付清本金之日，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持，但其计息基数本院调整为以44,460元尚欠本金为基数。综上分析，邓勇平应偿还罗伟借款本金44,460元，并应支付罗伟截止2015年1月24日的利息135.48元，以及从2015年1月25日起，以44,460元本金为基数，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓勇平在本判决生效后三日内偿还原告罗伟借款本金44,460元及其利息（截止2015年1月24日的利息135.48元，以及从2015年1月25日起，以44,460元本金为基数，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息）；二、驳回原告罗伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告邓勇平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周 云人民陪审员  李远光人民陪审员  张宏德二〇一九年十二月十九日法官 助理  魏久江书 记 员  谢娇娇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初7088号 原告黄美萍，女，汉族，1977年12月9日生，农民，小学文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告杨敏，男，汉族，1986年6月12日生，农民，大专文化，四川省江安县人，住四川省江安县。 被告贵州威宁浩正农业发展有限公司。 住所：贵州省威宁彝族回族苗族自治县六桥街道广园路奥体花园C1-4-2。 法定代表人：冉家志。 统一社会信用代码：515205263374275952。 本院在审理原告黄美萍诉被告杨敏、贵州威宁浩正农业发展有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告与贵州威宁浩正农业发展有限公司达成和解、并已由贵州威宁浩正农业发展有限公司当庭支付。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄美萍撤回起诉。 案件受理费25元由原告黄美萍承担。 审判员  管洪涛 二〇一九年十二月四日 书记员  王 珺
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初1287号 原告：孙凤平。 委托诉讼代理人：丛府君，黑龙江丛府君律师事务所律师。 被告：彭洪波。 原告孙凤平与被告彭洪波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告孙凤平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙凤平撤回起诉处理。 审 判 员 沈洪艳 二〇一九年十二月十七日 法官助理 关 东 书 记 员 刘昭瑀
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1804号 申请执行人张洪秀，女，1963年3月7日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人赵复祥，男，1982年7月24日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人张洪秀与被执行人赵复祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1312民初5541号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月12日向本院申请执行，要求被执行人履行给付30000.00元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人赵复祥名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人赵复祥采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案未能执行。 综上所述，在执行申请执行人张洪秀与被执行人赵复祥买卖合同纠纷一案中，因被执行人赵复祥暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十二月二十日 法官助理段涛 书记员刘悦
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6431号原告:于怀永，男，1975年12月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区新华西路2336号。法定代表人：宿鹏飞，总经理。原告于怀永与被告衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房产公司）因商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月28日受理后，依法由审判员郭伟独任审判，2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告于怀永到庭参加诉讼，被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告于怀永提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》并判令被告返还原告购房款86103元及利息（按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止）。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年7月21日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城负160号商铺，商铺建筑面积为25.03平方米，商铺房款总价为166103元；原告于合同签订日向被告缴纳购房首付款86103元，余款办理银行按揭；商铺交付日期为2014年12月31日前，同时协议第六条约定被告若改变该商铺结构形式、户型、空间尺寸、朝向，应在十日内书面通知原告，原告在收到书面通知书后15日内未作出书面答复的，视同接受变更；原告选择退房的，被告应在原告提出退房要求之日起30日内退还原告已交付款项，并支付利息。合同签订后原告依约履行了协议义务，但是至今被告没有依约交付商铺。根据协议约定原告提出退房申请后，被告应在收到申请后30日内退还原告已交付房款并支付相应利息。但是至今被告未按照约定履行返还房款及支付利息的义务。特提起诉讼。被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2013年7月21日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城负160号商铺，商铺建筑面积为25.03平方米，商铺房款总价为166103元；合同签订日原告交付商铺购房首付款86103元，余款80000元办理银行按揭；商铺交付日期为2014年12月31日前；经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响所购商铺质量或使用功能的，被告应在有关部门批准同意之日起10日内书面通知原告，原告选择退房的，被告应在原告提出退房要求之日起30日内将已付款退还给原告，并按银行同期存款利率支付利息。合同签订后，原告为商铺交付购房首付款86103元。合同所约定商铺交付期限内，原告所购商铺未竣工，至今被告也未向原告交付商铺。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告签订的商铺认购协议中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该认购协议中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。2013年7月21日原告依约交付商铺购房首付款86103元，履行了合同义务。被告在预定合同中承诺预计交房时间为2014年12月31日前，但被告至今未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。原被告双方在《林溪国际小商品城商铺认购协议》中已约定利息损失按同期银行存款利率计算，故依照有约定从约定原则，利息损失应按照同期银行存款利率计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持；原告主张的利息损失按同期人民银行贷款利率计算，本院不予支持，应按同期人民银行存款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告于怀永与被告衡水中豪房地产开发有限公司签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》。二、被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告于怀永已交购房款86103元并偿付利息损失（自2013年7月21日起以86103元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止）。如被告衡水中豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取976元，由被告衡水中豪房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一九年十二月十三日书记员  赵荣
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初6067号 原告：时冬梅，女，1976年1月28日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：赵中成，男，1956年9月16日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：王化芳，女，1958年2月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：赵建新，男，1990年2月19日出生，汉族，住徐州市云龙区。 原告时冬梅诉被告赵中成、王化芳、赵建新房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告时冬梅于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告时冬梅撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告时冬梅撤诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告时冬梅负担。 审判员  梁征 二〇一九年十二月十七日 书记员  张欣
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初5422号 原告：郑乃伟，女，1987年6月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。 被告：卞秀秀，女，1985年6月14日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告郑乃伟诉被告卞秀秀合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱军独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑乃伟及其委托代理人胡学仕、被告卞秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑乃伟诉称：2019年2月26日，被告以天承贸易有限公司小脚丫鞋业的名义与原告签订一份《加盟合同》，被告(甲方)授权乙方(原告)为“小脚丫童鞋”系列产品在区域内的指定经销商，乙方负责甲方产品在该区域内的销售，合同期限为2019年2月26日至2022年2月26日，签订协议时乙方向甲方交纳10000元的加盟费……。合同签订后，原告按照合同的约定履行了合同义务，并交纳了加盟费10000元。2019年4月份，原告发现天承贸易有限公司根本不是从事鞋业生产和销售单位，被告也不具备相关授权的权利，被告是以欺诈手段，使原告违背真实意思的情况下订立的合同。原告多次找被告要求撤销合同，退还加盟费，遭到被告拒绝。原告等人向公安部门投诉，公安部门以民事纠纷为由，要求原告等人到法院处理。综上，被告以欺诈手段，使原告违背真实意思的情况下订立的加盟合同，侵害了原告的合法权益。请求法院1、依法撤销原被告之间签订的《加盟合同》；2、判决被告返还原告加盟费10000元及履约保证金2000元。 被告卞秀秀辩称：被告根据《公司法》司法解释三第三条和第四条的规定，有权以拟设立中的天成贸易有限公司的名称对外签署商务合同。在合同签订后，被告已经按合同的约定履行了推广、宣传加盟店的形象等相关义务。原告没有受到任何损失，被告每月都是为原告加盟店上门服务，并且被告的进货渠道也是唯一的，具有物美价廉的好评，收取的加盟费实际也就是被告为原告所作的服务费用。请驳回原告的诉请。 经审理查明：2019年2月26日，被告卞秀秀以“天承贸易有限公司小脚丫鞋业”的名义与原告签订《加盟合同》，约定“甲方(被告)授权乙方(原告)为“小脚丫女鞋”系列产品在区域内的指定经销加盟商，乙方负责甲方产品在该区域内的销售。合同的有效期自2019年2月26日至2022年2月26日，甲乙双方签订协议时，乙方向甲方交纳10000元的加盟费，以确保接受甲方的统一经营管理和正规的经营行为。”双方还约定了其他的权利、义务等。合同签订后，原告向被告交纳了10000元的加盟费。后，原告发现“天承贸易有限公司小脚丫鞋业”不存在，被告也未获得相关授权，而向被告主张撤销合同，退还加盟费，遭到被告拒绝。为此，原告将被告诉至本院。 另，被告于2019年11月4日注册成立“明光市天承服饰有限公司”，庭审中被告陈述该公司于2019年11月4日前一星期提交注册申请。 上述事实，有原告提供的《加盟合同》、微信转账记录，被告提供的明光市天承服饰有限公司营业执照，双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求撤销。本案中，被告以杜撰的“天承贸易有限公司小脚丫鞋业”名义与原告签订加盟合同，该行为显属欺诈。该欺诈行为致使原告误解并作出了错误的意思表示，而与被告签订了合同。该合同属于可变更、可撤销合同，对原告要求撤销该合同的诉讼请求，本院予以支持。被告基于该合同而收取原告的加10000元加盟费应予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下： 一、撤销原告郑乃伟与被告卞秀秀于2019年2月26日所签订的《加盟合同》； 二、被告卞秀秀于本判决生效后五日内向原告郑乃伟退还加盟费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卞秀秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 钱 军 二〇一九年十二月二十一日 书记员 岳露露 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1219号 申请人：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百化广场西场，组织机构代码89223085-5。 负责人：杨小舟。 委托代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。 被执行人：曾凯，男，1974年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省河源市龙川县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人曾凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2037号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人与申请人达成还款协议并已履约，申请人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2037号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.00元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303执恢1219号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一九年十二月十八日 书记员  詹润雅
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7419号申请执行人：范雪佳，女，1996年12月30日生，汉族。被执行人：南京恩伯特信息科技有限公司（以下简称恩伯特公司），统一社会信用代码91320114MA1P6DQW7A，住所地江苏省南京市雨花台区郁金香路17号C栋6楼602F室。法定代表人：熊威。本院在执行范雪佳与恩伯特公司劳动争议纠纷一案中，被执行人恩伯特公司就债务的履行与申请执行人范雪佳自愿达成执行和解协议，并且被执行人恩伯特公司的法定代表人熊威对上述债务提供担保。因履行期限较长，法定期限内无法履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结（2019）苏0115执7419号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十二月二日书记员 仲 淋
江西省九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初609号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人彭育强，男，1975年3月18日出生于九江市濂溪区，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地九江市，现住址九江市濂溪区。因涉嫌容留卖淫罪于2019年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于九江市看守所。 辩护人付仅，江西挚诚律师事务所律师。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2019]552号起诉书指控被告人彭育强犯容留卖淫罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人彭育强及其辩护人付仅到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控： 2016年7月到2018年4月期间，被告人彭育强经营九江市浔阳区好睡房酒店4楼休闲会所。2018年4月8日，被告人彭育强明知陶某、赵某来其会所嫖娼的情况下，为两人介绍卖淫人员吴某1、吴某2并提供场所，并收取了嫖资。同日，公安机关在对九江市浔阳区好睡房酒店4楼休闲会所进行清查，查获嫖娼人员陶某、赵某和卖淫人员吴某1、吴某2，以及女技师童某、彭某、王某、杜某、杨某等。 2019年4月9日，被告人彭育强主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人彭育强提供场所给二人从事卖淫活动，并从中获利，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人彭育强具有自首情节，系自首，可从轻或减轻处罚，被告人彭育强自愿认罪认罚，量刑建议判处被告人彭育强有期徒刑一年一个月至一年四个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了1、书证：受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获经过、微信记录、银行流水以及情况说明等；2、证人艾洪梅、余某、舒某、芮某、肖某、陶某、赵某、吴某1、吴某2、童某、彭某、王某、杜某、杨某等人的证言；3、被告人彭育强的供述；4、辨认笔录等证据材料。 被告人彭育强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：1、被告人彭育强具有自首情节；2、被告人彭育强无前科劣迹，具有悔罪表现，其家属代其预交罚金，请法庭考虑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人彭育强提供场所，容留2人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪，应当予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人彭育强主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人彭育强自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人彭育强犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年5月8日止。）(罚金已向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱浔春 二〇一九年十二月十九日 书记员  章 拯
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4452号之一申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行，住所地乐清市清江镇渡头村诚信路88号，组织机构代码:719552172。法定代表人：金晓春。被执行人：陈海龙，男，1982年8月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：陈媚旺，男，1971年3月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行与被执行人陈海龙、陈媚旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2023号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月26日立案执行。执行标的为执行款192520.14元及利息，并负担案件受理费2075元、执行费2788元。执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈海龙、陈媚旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈海龙、陈媚旺逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈海龙、陈媚旺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈海龙、陈媚旺有银行开户，本院于2019年8月31日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈媚旺名下有车牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌小型汽车，本院于2019年10月9日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；发现被执行人陈媚旺与案外人叶兰飞、黄玲飞、陈育珍共有的房产位于乐清市××镇××号，被执行人陈媚旺与案外人陈育珍共有的房产位于乐清市××镇杨州村，以上房产本院于2019年10月8日进行查封，但该房产系多个人共有，难以分割，且申请人暂不要求处置，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人陈海龙、陈媚旺有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈海龙、陈媚旺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈海龙、陈媚旺采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈海龙、陈媚旺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4452号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇一九年十二月二十七日代书记员  林 鹏
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5161号 原告：谢丹，男，生于1975年9月19日，汉族，户籍地址成都市成华区，经常居住地阆中市。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 被告:刘超，男，生于1968年3月13日，汉族，户籍地址成都市青羊区。 委托诉讼代理人：赵保宁，男，汉族，生于1952年3月9日，住阆中市，系被告刘超妹夫。 被告：王会明，女，汉族，生于1968年3月13日，住阆中市，现暂住成都市高新区。 第三人：侯勇，男，汉族，生于1971年4月20日，住阆中市。 委托诉讼代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师。 原告谢丹与被告刘超、王会明及第三人侯勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行审理了本案。原告谢丹及其委托诉讼代理人杨强、被告刘超的委托诉讼代理人赵保宁和被告王会明、第三人侯勇的委托诉讼代理人蔡生波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢丹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金200万，从借款之日至还款之日按月息百分之二计息。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年，二被告因做生意资金周转困难，向原告借款，原告碍于与被告是朋友关系不好拒绝，后以第三人的名义出借给被告刘超现金200万元。后经原告多次催收均无果。借款是二被告一起做生意所用，被告王会明应当就该笔共同债务承担共同偿还责任。 被告刘超辩称，实际出借人是原告谢丹，借款本金200万元属实，对原告主张百分之二的利息无异议，被告确实无能力偿还，由法院判决。 被告王会明辩称，被告刘超向原告谢丹借款时不知情，时候原告谢丹向其催收才知道借款200万元的事情，与被告刘超已经离婚，不同意承担偿还责任。 第三人侯勇述称，原告述称属实。 根据庭审情况及审查确认的证据、双方一致陈述，本院认定事实如下：二被告是夫妻关系。被告刘超因做工程需要资金向原告借款，原告于2014年8月20日通过阆中鑫通建材公司向被告刘超转款96万元，又于同年10月21日向被告刘超转款92万元，后又陆续借现金给被告刘超12万元，合计现金200万元。2015年6月20日，经原告谢丹、被告刘超、第三人侯勇一起协商后，被告刘超向原告出具借条，借条内容“今借到侯勇现金贰百叁拾贰万元整（其中叁拾贰万元为2-6月20日利息）贰佰万元月利息为百分之四计息”。第三人后人证实借款实际是原告所有，只以其名出具的借条。庭审中被告王会明对被告刘超向原告借款200万元的事实认可，表示是事后才知情，主张借款与其无关系，不同意承担民事责任。原告提供原告之妻侯琳与被告王会明的催款电话录音证实被告王会明对借款知情，王会明对未否认是夫妻共同债务，表示有了钱先还原告。原告向被告刘超和被告王会明催收还款无果，原告诉讼来院并主张前列诉讼请求。 同时查明二被告于2019年10月22日在成都市青羊区民政局自愿登记离婚，离婚协议上记载无婚后共同财产，所有债务由被告刘超承担，无债权。 以上案件事实有当事人身份信息、转款和取款凭证、借条、结婚登记资料、离婚登记证、离婚协议、电话录音及当事人陈述等为据。 本院认为，原告谢丹与被告刘超的民间借贷关系有原告、被告刘超和第三人的一致陈述为据，本院予以确认。关于借款本金有转款和取款凭证，同时原告的委托代理人当庭认可，足以认定借款本金200万元。被告刘超对借款应当向原告承担相应的民事责任。按照借款约定利息为月利息百分之四，原告主张变更为月利息百分之二符合法律规定，应予以准许。根据借条约定欠2015年2月至6月20日利息叁拾贰万元，其约定计息时间应从2015年2月21日。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号第一条规定“夫妻双方共同签字或者事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。原告提供其妻子与被告王会明的电话通话录音能够证明被告王会明对被告刘超借款后的事后认可所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故对原告请求被告王会明承担该偿还借款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告刘超、王会明共同偿还原告谢丹借款人民币200万元，自2015年2月21日起至借款还清之日止，按月利率百分之二计付利息。 案件受理费22，800元，由二被告负担。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何明勇 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  马 勇 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  赵 伟
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初3104号 原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司，住所地广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇城南中山大道中安路公安局住宅小区东面第三间，统一社会信用代码：91451281MA5KE6EM6N(1-1)。 负责人杨英变。 委托代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 被告卢秀念，女，1989年3月12日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告黄文润，男，1985年1月6日生，壮族，住址同上。 原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司诉被告卢秀念、黄文润物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法由审判员蔡慧明独任审判，在审理过程中，原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司负担。 审判员  蔡慧明 二〇一九年十二月四日 书记员  石乃璇
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3907号原告：付彬，男，1983年9月2日出生，汉族，住原阳县。被告：李彩云，女，1981年11月21日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：刘献峰，河南顺飞律师所事务所律师。被告：杨美娟，女，1988年3月6日出生，汉族，住原阳县。原告付彬诉被告李彩云、杨美娟确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告付彬，被告李彩云的委托诉讼代理人刘献峰，被告杨美娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付彬向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法确认被告李彩云与杨美娟于2019年5月31日签订的房屋买卖合同无效。事实和理由：2019年5月31日，被告李彩云在没有经过原告同意的情况下与被告杨美娟签订了房屋买卖合同，将原告与被告李彩云共同共有的位于原阳县名门府邸51号楼东2单元303号房屋出卖给被告杨美娟，并私自替原告签署了名字。根据最高院《关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条规定，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般应认定为无效，但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益。因此，案涉房屋买卖合同系无效合同。被告李彩云辩称，被告李彩云和原告本是夫妻关系，双方于2006年5月份登记结婚，后因感情不和于2013年11月份离婚。2013年5月份，原告与被告李彩云购买了案涉房屋，双方在离婚时没有对该房屋进行分割。2019年5月13日，签订案涉购房合同时，原阳县翰林房屋中介有限公司工作人员将事先写好的房屋买卖合同让被告李彩云签字，由于当时接近晚上十二点，被告李彩云没有仔细看合同内容就签了字。第二天，被告李彩云仔细看过合同后，给原告打电话说把房子卖了，原告表示被告无权处分房屋，也不同意卖房。被告杨美娟辩称，被告杨美娟看房买房过程中，原告的舅舅及毛彦欣作为中间撮合人，被告李彩云于2019年5月13日与原告沟通后向其舅舅陈述房屋价格，被告杨美娟与李彩云于同日晚上11点签订了房屋买卖合同，虽然原告的名字是被告李彩云代签，应属在得到被答辩人同意后的代理行为，属双方的真实意思表示，应为有效合同。离婚时未处理的财产，离婚后仍可要求分割。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十一条的规定，当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。原告与被告李彩云已于2013年办理离婚登记手续，虽双方未对该房产的所有权进行分割，但事实上被告李彩云一直居住在该房屋内，被告杨美娟有理由相信被告李彩云对案涉房屋享有充分的处分权。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，被告杨美娟属于善意取得。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。被告杨美娟与李彩云签订的案涉房屋买卖合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《房屋所有权证书》复印件一份；2、被告李彩云与杨美娟签订的房屋买卖合同复印件一份。被告杨美娟提交了如下证据：1、原告舅舅与被告李彩云的微信聊天记录打印件三张；2、（2019）豫0725民初3469号案件庭审笔录复印件一份。被告李彩云未向本院提交证据。原、被告围绕诉讼请求提交的证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定如下：被告杨美娟提供的微信聊天记录系打印件，没有原件相核对，聊天的双方人员身份无法核实，对该证据不予认定；（2019）豫0725民初3469号案件庭审笔录客观、真实，予以认定。根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以认定以下案件事实：原告付彬与被告李彩云于2006年5月份登记结婚，于2013年5月份购买了位于原阳县新城区××中××东侧名门府邸小区××＃楼××单元××号房屋，2013年11月份双方离婚，离婚时未对上述共有房屋进行分割处理。2019年5月13日，被告李彩云将案涉房屋出卖给被告杨美娟，二被告签订了房屋买卖合同，但房屋买卖合同中原告付彬的名字是由被告李彩云代签。后原告付彬起诉至法院要求确认二被告双方签订的房屋买卖合同效力，2019年10月21日又提出了撤诉申请，本院予以准许。另查明，2019年5月份，被告杨美娟起诉被告李彩云，要求解除双方签订的房屋买卖合同，并要求被告双倍返还定金40000元。本院认为，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。本案中，房屋系付彬与李彩云共同共有，被告李彩云与被告杨美娟签订房屋买卖合同时，被告李彩云未获得原告付彬的授权代替原告在合同中签署名字，且事后原告付彬以起诉至法院的实际行动表明不予追认。现原告提起诉讼，请求确认二被告签订的房屋买卖合同无效，符合法律规定，应予支持。关于合同被确认无效后的财产返还问题，因被告杨美娟已经另案提起诉讼，对于该合同无效后产生的法律后果，本案不再作出处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一、二款和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条之规定，判决如下：确认被告李彩云与被告杨美娟于2019年5月13日签订的《房屋买卖合同》无效。本案受理费100元，减半收取50元，由被告李彩云、杨美娟各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  安丹丹二〇一九年十二月九日书记员  吴 迪
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6588号原告：刘华伟，男，1973年7月20日出生，汉族，住沈丘县。被告：闫本财，男，1971年12月8日出生，汉族，住沈丘县。原告刘华伟与被告闫本财建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告刘华伟于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘华伟的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘华伟撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘华伟负担。审判员  李志奎二〇一九年十二月三十日书记员  张婷婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2471号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西超维广告有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：李维胜。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广西超维广告有限公司（以下简称超维公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令超维公司停止侵权；2.判令超维公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令超维公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令超维公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由超维公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。超维公司未经许可，在其网站中使用的1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控超维公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告超维公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  傅翔宇
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执恢806号 申请执行人：赵华敏，男，汉族，1966年3月17日生，农民，住临沂市河东区。 被执行人：山东坤大建筑安装工程有限公司。 法定代表人：郭胜利，经理。 被执行人：山东坤大建筑安装工程有限公司一0六项目部。 被执行人：杨兴义，男，汉族，1969年8月20日生，农民，住山东省费县。 本院在执行申请执行人赵华敏与被执行人山东坤大建筑安装工程有限公司、山东坤大建筑安装工程有限公司一0六项目部租赁合同纠纷一案中，因申请人赵华敏撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1312执恢806号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十二日 书记员  张连科
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8913号 原告：檀晓波，男，汉族，1988年4月8日出生，龙天地方训练俱乐部职工，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：檀文路（系檀晓波之父），住石家庄市栾城区。 被告：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路18-1号。 法定代表人：赵路新，职务主任。 原告檀晓波诉被告石家庄市土地储备中心（以下简称土地储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。檀文路到庭参加诉讼，土地储备中心经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告檀晓波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告临时安置补助费16629元；2、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定原告选择产权交换，被告按照每月每平方米25元的标准计算临时安置补助费，临时安置补助费起始时间以交房单为准，共计36个月，逾期不能交房，超期过渡费按有关规定执行；协议书签订后，原告交房给被告，截至原告起诉日，被告没有按协议书约定将产权调换房屋交付给原告。现，2019年3月22日至2019年9月21日的临时安置补助费，被告没有给付原告。原告请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告土地储备中心未到庭答辩。 本院经审理查明事实如原告所述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告土地储备中心签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，应认定合法有效。双方应当按照协议约定履行义务。原告将经过验收的房屋交于被告拆除，被告应按照协议约定在安置过渡期间支付原告过渡费，直至安置房屋交付时止。协议约定，超期过渡的按《办法》有关规定执行。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费:1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%”，被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积55.43平方米为基数，每月50元／平方米标准计算给付原告自2019年3月22日起至2019年9月21日止期间的临时安置补助费16629元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 石家庄市土地储备中心于本判决生效之日起三日内给付檀晓波临时安置补助费16629元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，因适用简易程序审理减半收取计108元，由石家庄市土地储备中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘国珑 二〇一九年十二月二十日 书记员  闫文灿
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执1465号申请执行人潍坊华和汽车服务有限公司。法定代表人李述辉，总经理。被执行人王玉臻，女，1968年11月3日出生，汉族，住昌邑市，被执行人孙兰涛，男，1963年5月1日出生，汉族，住昌邑市，本院于2019年9月9日立案执行申请执行人潍坊华和汽车服务有限公司与被执行人王玉臻、孙兰涛担保追偿权纠纷一案，该案在执行过程中，依法在淘宝网公开拍卖被执行人王玉臻名下车辆，买受人以59400元最高价竞买获得。所得价款已全部交付申请执行人抵偿部分债务，不足部分双方当事人自行协商解决，申请执行人向本院书面申请终结执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0725执1465号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  葛明顺审判员  刘 强二〇一九年十二月三十日书记员  冯庆磊
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0221民初2447号 原告：包头市环宇物业服务有限公司，统一社会信用代码91150221085168231J。法定代表人：倪某。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古正恒律师事务所。被告：郑某，男，1975年12月11日出生，确认送达地址内蒙古包头市。本院在审理原告包头市环宇物业服务有限公司与被告郑某物业服务合同纠纷一案中，原告包头市环宇物业服务有限公司以双方自行解决为由，于2019年9月29日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告包头市环宇物业服务有限公司以双方自行解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准予原告包头市环宇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），由原告包头市环宇物业服务有限公司负担。   审 判 员    杜  岩  二〇一九年十二月十九日 书 记 员    邓  颉              附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围：    （一）不予受理；    （二）对管辖权有异议的；    （三）驳回起诉；    （四）财产保全和先予执行；    （五）准许或者不准许撤诉；    （六）中止或者终结诉讼；    （七）补正判决书中的笔误；    （八）中止或者终结执行；    （九）不予执行仲裁裁决；    （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；    （十一）其他需要裁定解决的事项。    对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。    裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5719号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：李禄喜，男，回族，1963年8月28日出生，住河南省。原告合肥数信企业管理有限公司与被告李禄喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼。被告李禄喜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金38029.47元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金8489.43元；（以剩余借款本金38029.47元为基数，自2015年10月1日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年6月20日，即38029.47×6%/365×1358天=8489.43元）；以上金额合计：46518.9元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月5日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款83557.76元，每月还款2746.67元，还款期限自2015年1月1日至2017年12月1日，还款分期月数为36个月。2014年12月8日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了9期，于2015年10月1日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金38029.47元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告李禄喜未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2014年12月5日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为83557.76元，月偿还本息数额为2746.67元，借款期限为2015年1月1日至2017年12月1日，还款分期月数为36个月。2014年12月8日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账60000元。被告共计偿还24720.03元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为60000元，已经偿还了24720.03元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余35279.97元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李禄喜于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司35279.97元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，减半收取481.5元，由原告负担116.33元，由被告负担365.17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年十二月十二日书记员  董澳阳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初15512号原告：杨波，男，1977年2月11日生，汉族，住天津市武清区。被告：侯立峰，男，1979年12月28日生，汉族，住武清区。原告杨波与被告侯立峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波、被告侯立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨波向本院提出诉讼请求：1、要求侯立峰对2019津0114民初11212号民事判决书中确定的李娜偿还原告借款本金200000元的给付责任承担连带给付责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：李娜于2019年7月2日以自己公司资金周转为由，向原告杨波借款人民币20万元，杨波以银行转账的方式于2019年7月1日向李娜转账10万元，2019年7月2日转账10万元，共计20万元，杨波履行了出借义务。2019年7月2日，李娜给杨波出具了欠条，确认了向杨波借款20万元的事实，并承诺于2019年7月8日前归还本金及利息，合计204000元。借款期限届满后，李娜未履行偿还义务。2019年7月23日李娜再次给杨波出具欠条，约定自2019年7月23日起，每日还款10000元，还完本金为止，利息总计8000元，如还款时间延长，利息另算，2019年8月14日还完全部本金及利息。借款期限届满后，李娜仍然未按约定履行偿还义务。为此杨波于2019年8月1日将李娜诉至武清区人民法院，武清区人民法院于2019年10月10日判决如下：李娜于判决之日起10日内偿还杨波借款20万，并以20万为基数，按年利率24%的标准支付自2019年7月2日起至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因李娜借款时谎称已与侯立峰离婚，所以杨波起诉李娜时未把侯立峰列为被告，后经证实，两人已于2018年12月1日复婚，借款时两人属于夫妻关系，侯立峰对于李娜借款用于自己公司资金周转表示认同，于2019年9月8日约杨波去侯立峰家里商量还款计划，承诺一起偿还债务，每月还5000元，直至还完本金及利息为止。2019年9月9日，侯立峰与杨波签订车辆抵押协议：关于李娜向杨波借款纠纷一事，双方达成如下协议，总借款20万元。利息8000元，起诉费用2000元，总计21万元，李娜与侯立峰共同出资购买并实际日常使用的登记在李长富名下的凯迪拉克汽车抵押给杨波（车牌号为冀Ｂ×××××），等明天归还10万元后，余下款项分期归还，年利息按24%计算。李娜将车辆销售发票及国税局电子缴款凭证原件给杨波看了，并留下二者的复印件给杨波，表示此车是侯立峰与李娜夫妻共同出资购买并使用，只是登记在李长富名下，有录像为证。2019年10月16日，李长富在武清泉兴路派出所报案称该车是他的个人财产，申请要回该车，派出所让李长富把车开走，只说如有异议，杨波可以申请法院执行要回该车。原告认为。杨波与李娜之间的借款合同关系合法有效，双方都应该诚实信用地履行合同义务。但李娜无正当理由拒不归还欠款，依法应承担违约责任。李娜在与侯立峰夫妻存续期间借款，用于公司资金周转，侯立峰理应与李娜共同承担偿还义务。故起诉。侯立峰辩称，不同意原告诉请。李娜系被告前妻，2019年9月20日离婚，2004年10月1日结婚，2017年11月27日离婚，2018年12月1日复婚，2019年9月20日离婚。李娜与原告的债务被告不知情，也没有用于家庭生活。原告起诉后被告得知李娜借杨波的款项用于网上赌博。李娜未向被告陈述过与原告之间的借款。被告出面与原告解决其与李娜的债务纠纷，是考虑到李娜父母年迈，担心该债务涉及到被告与李娜的子女。本院经审理认定事实如下：2019年7月案外人李娜向原告借款20万元，逾期未还，原告诉至天津市武清区人民法院，经武清区人民法院（2019）津0114民初11212号审理判决，李娜于判决生效之日起10日内偿还杨波借款20万，并以20万为基数，按年利率24%的标准支付自2019年7月2日起至该判决生效之日止的利息，该判决现以生效。李娜与被告原系夫妻关系，2004年10月1日办理结婚登记，2017年11月27日离婚，2018年12月1日复婚，2019年9月20日离婚。对于双方争议的事实，本院认定如下：原告提交2019年9月9日原被告签订的车辆抵押协议书一份，载明：“关于李娜向杨波借款纠纷一事，双方达成如下协议：总借款20万元，利息8000元，起诉费用两千元，总计21万元，李娜暂时把李长富名下汽车（车牌号冀Ｂ×××××）抵押给杨波，等明天归还10万元后，余下款项分期归还，年利息按24%计算。双方签字杨波（签字并捺手印），侯立峰（签字并捺手印），2019年9月9日”。被告对该证据真实性认可，车辆抵押协议真实性认可，但是是在原告起诉李娜后，李娜父母年迈，李娜有轻生的想法时。车辆抵押协议的内容是李娜妹妹李帅与原告商议的，本被告出面签的字。本院对该协议的真实性确认。本院认为，综合本案的案情和相关情况可知，案外人李娜在向原告借款20万元时，被告虽对借款情况不知情，但是在原告诉至法院要求李娜偿还借款时，原、被告签订协议书一份，约定了借款具体偿还情况。该协议内容实则是债务加入的意思表示，即被告加入到原告与李娜的债的关系中来，同李娜承担连带偿还责任。天津市武清区人民法院（2019）津0114民初11212号民事判决书已经判决李娜于判决生效之日起10日内偿还杨波借款20万，并以20万为基数，按年利率24%的标准支付自2019年7月2日起至该判决生效之日止的利息。现在原告主张被告对李娜应偿还原告的20万元借款本金承担连带给付责任，本院予以支持。被告的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告侯立峰对天津市武清区人民法院（2019）津0114民初11212号民事判决书中确认的李娜欠原告杨波的借款本金200000元承担连带给付责任。案件受理费2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告侯立峰负担3670元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈楠二〇一九年十二月二十日书记员  于雪《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6261号之二原告：陈景浪，男，1987年1月10日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告：孙莉，女，1977年4月10日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。本院在审理原告陈景浪与被告孙莉民间借贷纠纷一案中，原告陈景浪于2019年12月16日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告陈景浪自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈景浪撤回对被告孙莉的诉讼。案件受理费3170元，依法减半收取1585元，由原告陈景浪负担。审 判 长  蒋维忠人民陪审员  张云松人民陪审员  贾婷婷二〇一九年十二月十七日书 记 员  朱叙瑾
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5857号原告：重庆尚典汽车销售有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇机场路1292号，统一社会信用代码91500228339668544N。法定代表人：李凤，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：向磊，男，1988年3月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：陈琪，女，1994年11月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：杨治政，男，1969年10月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆尚典汽车销售有限公司（以下简称重庆尚典公司）与被告陈琪、杨治政买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆尚典公司的委托诉讼代理人向磊和被告杨治政到庭参加诉讼，被告陈琪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆尚典公司向本院提出诉讼请求：判决被告陈琪、杨治政支付我公司汽车首付款3.8万元。事实和理由：2018年6月，被告陈琪、杨治政在我公司购买了1辆18款“猎豹”车。我公司按约定交付了车辆并将该车登记在被告陈琪名下。同年7月，被告陈琪、杨治政未按照约定支付我公司垫付的3.8万元车辆首付款，便分别给我公司出具欠条，并约定了还款期限，但到期后被告陈琪、杨治政均未还款。被告陈琪未答辩。被告杨治政辩称，我介绍被告陈琪在原告重庆尚典公司买车，购车人是被告陈琪，车辆也登记在其名下。我只对被告陈琪买车的按揭款进行了担保，不同意支付被告陈琪买车所欠的首付款3.8万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告重庆尚典公司提交的该公司工作人员与被告杨治政的微信聊天和转帐记录、二被告分别出具的《欠条》、照片、《机动车销售统一发票》、证明、自然人贷款申请表等证据，被告陈琪不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了举证、质证的权利，被告杨治政对上述证据均无异议，本院认为上述证据客观真实，能相互印证，已形成锁链，故予以确认。对被告杨治政提交的购车交易确认书、机动车所有权证、照片，原告重庆尚典公司称上述证据是被告陈琪办理按揭贷款用的，对机动车所有权证无异议，被告陈琪不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了举证、质证的权利，本院认为上述证据客观真实，能相互印证，已形成锁链，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，被告杨治政介绍被告陈琪到原告重庆尚典公司买车。同月23日，被告杨治政代被告陈琪通过微信转帐2000元给原告重庆尚典公司的工作人员，作为被告陈琪买车的订金。同年7月12日，被告杨治政又代被告陈琪通过微信转帐1万元给原告重庆尚典公司的工作人员，作为被告陈琪买车的订金。同月14日，原告重庆尚典公司委托位于重庆市长寿区渡舟街道的重庆科翔汽车销售有限公司向被告陈琪交付1辆金色“猎豹”CS9汽车。因被告陈琪、杨治政未付清购车的首付款3.8万元，被告杨治政于同日给重庆科翔汽车销售有限公司出具了《欠条》，载明“因购买猎豹CS9今欠到科翔汽车销售有限公司购车款（大写）：叁万捌仟元整，小写：38000元，还款日期为分三个月内付清。此据。购车人（欠款人）杨治政日期人：2018、7、14”因被告杨治政告知原告重庆尚典公司是被告陈琪购车，要求原告重庆尚典公司找被告陈琪出具欠条，原告重庆尚典公司工作人员于2018年7月20日找到被告陈琪要求其出具欠条后，被告陈琪给原告重庆尚典公司出具了《欠条》，载明“因购买汽车一台，车型18款金色猎豹CS9CVT劲朗型金色，车架号：LM76GAAE0JA087XXX。欠重庆尚典汽车销售有限公司车款38000元（叁万捌仟元整），还款日期为2018年12月（壹拾贰月）内。欠款人：陈琪身份证号：50022419941111XXXX2018年7月20日”。后被告陈琪、杨治政均未还款。另查明，2018年8月30日，被告陈琪在《自然人贷款申请表》申请人处签名，被告杨治政在该表担保人处签名。同日，被告陈琪与裕隆汽车金融（中国）有限公司签订了《汽车抵押贷款合同》。同日，车架号为LM76GAAE0JA08XXXX的“猎豹”牌小型普通客车登记在被告陈琪名下，抵押权人为裕隆汽车金融（中国)有限公司。本院认为，本案中，《机动车销售统一发票》显示原告重庆尚典公司销售的车架号为LM76GAAE0JA08XXXX“猎豹”车购买方是被告陈琪，该车登记的所有权人亦是被告陈琪，故应认定本案买卖双方是原告重庆尚典公司和被告陈琪。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告重庆尚典公司向被告陈琪交付了车辆，被告陈琪未按约定期限付清所欠购车款3.8万元，应当承担违约责任。被告杨治政出具《欠条》的行为属于债务加入，故原告重庆尚典公司要求被告陈琪、杨治政支付所欠汽车首付款3.8万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈琪、杨治政在本判决生效后3日内支付原告重庆尚典汽车销售有限公司汽车首付款3.8万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告陈琪、杨治政负担（限本判决生效后3日内向本院交纳）。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚雪桥人民陪审员  董树德人民陪审员  邹 颖二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘飞宇
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0881执1649-2号申请执行人:孔某1，住曲阜市。申请执行人:张某，住曲阜市。被执行人:孔某2本院在执行孔某1，张某与孔某2婚姻家庭纠纷一案中，曲阜市人民法院法院作出的（2019）鲁0881民初671号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条条规定，裁定如下：一、将位于曲阜市某房屋产权变更登记到孔某1、张某名下。二、将某房屋登记到孔某1、张某本裁定立即执行。审判员  王俊通二〇一九年十二月二十七日书记员  朱正和
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83750号原告：丁砚江，男，1974年8月6日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：范淑芳，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：范月霞，北京京品律师事务所律师。被告：天津世嘉行地产顾问有限公司，住所地天津经济技术开发区博润商务广场3-102。法定代表人：王立军，该公司经理。委托诉讼代理人徐强，天津立人律师事务所律师。原告丁砚江与被告天津世嘉行地产顾问有限公司（以下简称世嘉行公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁砚江的委托诉讼代理人范淑芳、范月霞，被告世嘉行公司的委托诉讼代理人徐强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁砚江向本院提出诉讼请求：1.世嘉行公司给付丁砚江电商费30000元；2.世嘉行公司赔偿丁砚江90000元；3.世嘉行公司以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，向丁砚江自2016年8月22日起至实际付清之日止的损失；4.诉讼费由世嘉行公司承担。审理中，丁砚江撤回了上述第三项诉讼请求，本院准许。事实与理由：2016年8月22日，丁砚江到天津东疆保税港区瞰海轩售楼处购买房屋，销售人员宣称如当天交10000元的定金可以享受交30000元电商费抵60000元购房款的优惠，如果第二天交定金只能享受30000元抵50000元的购房优惠。丁砚江信以为真，当天向销售人员支付了定金10000元，第二天又通过销售人员手持的POS机支付30000元电商费，销售人员当天向丁砚江出具了加盖有世嘉行公司印章的30000元电商费收据。2016年9月28日，丁砚江与天津港地产发展有限公司（以下简称地产公司）签订《天津市商品房买卖合同》，约定丁砚江购买瞰海轩房屋，房屋建筑面积91.95平方米，每平方米价格为9098.72元，总房款为836627元。丁砚江依约支付了全部购房款后，发现总房款没有减免60000元，根本没有享受到购房优惠。丁砚江多次要求世嘉行公司退还电商费，却屡次遭到世嘉行公司的推诿。丁砚江提交了《天津市商品房买卖合同》《天津增值税普通发票》《往来收据》、房管部门出具的《房屋交易信息》、地产公司与天津开发区万业源房地产经纪有限公司签订的《委托销售代理合同》、网络截图、（2017）津0115民初9118号民事判决书、（2018）津01民终6495号民事判决书等证据以证明上述事实。世嘉行公司辩称，丁砚江已经成功购买案涉房屋，与开发商签订了商品房买卖合同且享受购房优惠，世嘉行公司在提供服务过程中不存在欺诈行为，故请求驳回丁砚江的全部诉讼请求。世嘉行公司提交了《世嘉行会员渠道合作协议》《瞰海轩优惠审批表》以证明上述事实。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，世嘉行公司向丁砚江出具收到丁砚江交来瞰海轩电商费30000元的《往来收据》。同日，丁砚江在地产公司的《瞰海轩优惠审批表》上签字，该审批表载明优惠申请内容为“交三万抵七万”，建设面积91.95平方米，认购房号，房屋原价9970元/平方米，房屋成交单价9098.72元/平方米，最终成交总额836627元。2016年9月28日，丁砚江与地产公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定丁砚江购买地产开发的天津东疆港保税区房屋，房屋建筑面积91.95平方米，每平方米价格为9098.72元，房屋总价款836627元。庭审中，丁砚江主张世嘉行公司以高于备案价格进行宣传，实际优惠后价格即为备案价格，丁砚江并未实际享受价格优惠。本院认为，《中华人民共和国共同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，丁砚江与世嘉行公司对双方之间形成了居间合同关系均无异议。丁砚江购买案涉房屋时，系在已经知悉房屋销售价格及电商费使用用途的情况下交纳的电商费，且在交纳电商费后，与地产公司确认了优惠方案及优惠后的房屋最终成交价格，并与地产公司签订了《商品房买卖合同》，故丁砚江与世嘉行公司之间的居间合同已经履行完毕，其间双方均不存在欺诈及认识错误的情况。至于开发商的销售价格问题，与丁砚江和世嘉行公司之间合同的履行无关，故丁砚江主张返还电商费并支付三倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁砚江的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为1350元，由原告丁砚江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一九年十二月十一日书记员  张焱森
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢971号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳分公司，地址深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。 负责人：姚华明。 委托代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 被执行人：马云鹏，男，1982年5月8日出生，汉族，住吉林省双辽市。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳分公司与被执行人马云鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第3662号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人马云鹏的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并书面申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月五日 书记员  詹润雅