文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初2857号原告：罗涔敏，女，汉族，1986年12月13日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：周祥宁，重庆黎先进律师事务所律师。被告：张仁均，男，汉族，1987年12月26日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。原告罗涔敏与被告张仁均民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序负责审理。后因采取除公告外的其他方式无法向被告张仁均送达相关诉讼文书，遂裁定转入普通程序，由审判员张钊燕担任审判长，与人民陪审员侯刚林、刘容组成合议庭负责审理，并于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告罗涔敏及其委托诉讼代理人周祥宁到庭参加诉讼，被告张仁均经本院2019年6月18日在《重庆法院公众服务网》上向其公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审后原告罗涔敏于开庭当日向本院提供了被告张仁均新的送达地址，本院遂于当日在原告罗涔敏带领下向被告张仁均送达了民事起诉状副本等诉讼材料，后本案又于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告罗涔敏及其委托诉讼代理人周祥宁，和被告张仁均及其委托诉讼代理人邹政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗涔敏向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即归还借款60000元，并从2018年12月1日起至还清本金为止按月利率2%支付资金利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，原、被告系朋友关系，2017年11月18日被告以自己请的驾驶员受伤需要给付医疗费为由，向原告提出借款20000元，随后原告将20000元现金在滨江1号路口拿给被告，由被告亲自写下欠条一张给原告，并约定每月5分的利息支付给原告。2018年1月19日，被告以做生意需要资金为由，再次向原告借款40000元，随后原告将现金40000元在永隆山自己的家门口拿给被告，由被告亲自书写欠条一张给原告，并约定每月5分的利息。从2017年11月起到2018年11月被告通过微信向原告支付了利息，被告从2018年12月起就再没有向原告支付利息。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张仁均辩称，借款60000元属实，但是双方没有约定利息，通过微信已经向原告偿还了35785元，其余未偿还部分愿意偿还。经审理查明，2017年11月18日，被告张仁均向原告罗涔敏出具一份借条，写明“今借到罗涔敏现金20000元整，大写：贰万元整”，落款日期为“2017年11月18日”。2018年1月9日，被告再次为原告出具一份借条，写明“今借到罗涔敏现金40000元整（大写肆万元整）。”关于20000元的借条，原告当庭陈述借条是实际借款后补写，借款时双方口头约定月息5分，实际只给了被告19000元的现金。40000元借款同样口头约定月息5分，实际只给了被告38000元。被告则称收到60000元现金，20000元的借条是借款后补写，实际借款时间大概是2017年11月10日到12日这几天，双方没有约定利息。另查明，被告通过微信于2017年11月18日向原告转账1000元和1785元、于2017年12月18日转账1000元、于2018年1月15日转账1000元、于2018年2月11日转账3000元、于2018年3月8日转账1090元、于2018年3月20日转账3000元、于2018年5月27日转账3000元、于2018年8月21日转账3000元、于2018年9月2日转账1000元、于2018年9月29日转账1000元、于2018年10月17日转账1500元、于2018年11月5日转账1500元、于2018年11月26日转账3000元、于2018年12月23日转账2000元、于2018年12月24日转账2000元、于2018年1月16日转账6000元。原告认可上述转账，但称2017年11月18日的1785元、2018年3月8日的1090元、2018年12月23日的2000元、2018年12月24日的2000元和2019年1月16日的6000元均为被告从原告处买烟而应当支付的烟款，其余转账则是支付的约定利息。原告为证明自己的主张向本院提交了其与被告之间2019年2月15日至2019年4月10日的微信聊天记录，被告认可聊天记录的真实性。聊天记录显示2019年2月20日，原告向被告催收：“加上这个月就是3个月的利息了，还有烟款还差1750元。本金6万对头不”，被告回答“我晓得，姐没得难处也不会来追兄弟。好我晓得！”2019年3月4日，原告再次向被告催收：“你尽快把钱打点给我你上个月就说的月底给我准备一万，今天都4号了”，被告回答“我回来就抓紧安排，7号回来去把前年做外墙的尾款去接呢。”“放心”。原告又说“马上15号就是4个月的利息，加上烟款给我接了没有问题撒”，被告回答“Ok”。2019年3月13日，原告又向被告发微信“你给我把4个月的利息，加上烟款还差1750。另外再给我准备一万哇剩余的你不是回来交了材料说一个月就能强制执行撒，那时把剩下的5万给我哇”，被告回答“对头，……”。上述事实，有原告提交的借条、微信聊天记录，有被告提交的微信转账记录，以及原、被告的陈述及辩解等在案证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告对曾向原告借款的事实没有异议，又有原告提交的借条在案证明，故本院对此予以确认。关于借款本金的数额及双方是否约定利息的问题，根据原、被告之间的微信聊天记录，2019年2月份被告认可尚欠原告6万元本金、3个月利息和1750元的烟款，2019年3月份被告又认可尚欠原告6万元本金、4个月利息和1750元烟款。可见原、被告双方借款是约定并支付了利息，且在此之前被告向原告微信转账支付的金额均不是偿还借款本金。借款本金根据原告的自认及《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返回借款并计算利息”的规定，原告实际上出借给被告的借款本金应为57000元。至于利息的标准，被告于2017年11月18日、12月18日、2018年1月15日分别向原告微信转账1000元，2018年2月11日、3月20日、5月27日、8月21日分别转账3000，9月2日、9月29日分别转账1000元，10月15日、11月15日分别转账1500元，11月26日转账3000元，12月23日转账2000元，12月24日转账6000元的记录，与原告月息5分的陈述及原、被告双方在微信聊天中确认的被告尚欠原告60000元本金及利息的事实相吻合，故本院对被告实际按照月息5分的标准向原告支付利息的事实予以确认。另外原告就2017年11月18日被告向其转账的1785元和2018年3月8日被告向其转账的1090元是烟款的质证意见，本院认为，若该款项系被告向原告偿还的借款本金或利息，则被告不可能在2019年2月份仍认可尚欠原告60000元本金及3个月利息的事实，另外结合被告确实从原告处购买香烟的事实，本院对原告该质证意见予以认可。但原告质证2018年12月23日、12月24日分别转账的2000元和2019年1月16日转账的6000元系烟款的意见与本院认定事实不符，且原告没有提交其他证据相佐证，故本院对原告的该质证意见不予采信。根据上述认定，被告实际已按月息5分的标准向原告支付利息至2018年11月，故本院对原告要求被告从2018年12月1日起按照月息2%的标准向其支付资金利息的诉讼请求予以支持。因被告在本院向其询问若人民法院认定原、被告双方存在按照月息5分支付利息的情形下，其是否要求就超出法律规定的利息部分用于抵扣本金或予以返还时，坚持认为其向原告的转账均为偿还的借款本金，不要求抵扣或返回，故本院对被告向原告支付的超过年利率36%的部分不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告张仁均于本判决生效后立即偿还原告罗涔敏借款本金57000元，并从2018年12月1日起至付清时止，以未付本金为基准，按照月息2%的标准向原告支付资金占用利息。二、驳回原告罗涔敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告张仁均负担1225元，由原告罗涔敏自行负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张钊燕人民陪审员  侯刚林人民陪审员  刘 容二〇一九年十二月十九日（院印）书 记 员  章弋航