河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初3205号原告：吕花桂，女，1960年5月20日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：张言普，男，1985年11月12日生，汉族，住址同上，系原告吕花桂之子，特别授权代理。被告：吕秋芹，女，1952年8月12日生，汉族，住汝阳县。被告：靳文占，男，1953年2月15日生，汉族，住址同上，系吕秋芹之夫。被告：靳现伟，男，1980年6月5日生，汉族，住址同上，系吕秋芹、靳文占之子。委托诉讼代理人：靳金格，男，1989年4月6生，汉族，住址同上，系被告吕秋芹、靳文占之子，靳现伟之弟，特别授权代理。原告吕花桂诉被告吕秋芹、靳文占、靳现伟财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告吕花桂委托诉讼代理人张言普，三被告委托诉讼代理人靳金格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕花桂的诉讼请求为：一.请求判令被告向原告赔礼道歉。二.请求依法判令被告赔偿原告2000元人民币。三.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告系前后邻居，被告家在原告家后面，被告原本的大门在西边,80年左右被告为了自家方便，又在南面开了个大门。刚好原告家西边有30多平方的空闲地(该地是村里分给原告家的，原告一直因没钱而闲置)，后来响应村里倡导原告将空闲地种植了树木。今年2月份被告因嫌弃原告种的树木阻碍其停车，遂将原告家的直径20公分的杨树私自砍伐，该事发生后，原告找过被告理论，但没起到好的效果，反而导致被告先后多次将原告13棵树(直径20公分的杨树4棵大约2丈高，直径7公分的臻子树6棵约2米高，直径10公分的榆树1棵大约1.5丈高，直径8公分的柿子树1棵约2米高，直径10公分的冬青树1棵约2米高)毁坏。2019年4月22日，被告吕秋芹因毁坏原告家的树木被汝阳县公安局行政拘留5天，但并没有对原告的损失进行赔偿。为了维护自己合法权益，特提请诉讼，请求判如所诉。三被告辩称：一.原告起诉于法无据，应依法驳回原告的诉讼请求。1.三答辩人与原告系前后邻居，答辩人家宅子靠北，原告家宅子靠南，在居住的几十年间一直相安无事，后原告在其宅子西边空闲地上栽满树木，两家因该空闲地发生了争执。原告一直以为该处空闲地归其一家所有，就在该地上栽满树木。原告在诉状中所说的“被告原本的大门在西边,80年左右为了自家方便，又在南面开了个门”，并声称“该空闲地是村里分给原告家的，原告一直因没钱而闲置”。答辩人认为原告的这番论词纯属信口胡诌，毫无依据，严重歪曲了事实。首先，答辩人家现有宅子原来有三个家庭共同居住，后村里宅基地调整，另外两家因村里分配新宅而搬出此宅子，在原来三家共同居住期间共有西门和南门两个门，在另外两家搬出之后，因西门原为土坯瓦房，年久失修，存在危险，所以答辩人一家一直由南门进出，所以此南门是一直就存在的，而非原告说的是答辩人为自家方便而后来开的门。另外答辩人家宅子南边，原告家宅子西边还有一户韩道理家农宅，因原告家栽树严重影响答辩人及邻居韩道理家出路，答辩人及邻居韩道理曾多次找原告家协商，原告家态度恶劣，拒不消除妨碍，后又让村委会出面调解，但原告仍拒不让步，导致此事搁置。后邻居韩道理家因年事已高，不愿在此居住，于2007年将其三间房屋以800元价格卖给了答辩人，答辩人为了避免争端，将其中一间房屋拆除作为自家出路使用，一直延续至今。2019年2月答辩人与原告因该树木问题发生争执，导致该案件的发生。事实上该处空闲地一直有答辩人及邻居韩道理家出路及原村民公用饮水井(该事实有八名村民签字捺印为证及村委证明证实)，原告为了一已私利将该片公共土地据为己有，并在该公共用地上建猪圈，栽树木，严重影响答辩人家出路及饮水问题，希望法庭予以明辨。2.正如原告诉状上所说：“刚好西边有30多平方空闲地(该地是村里分给原告家的，原告一直因没钱而闲置)后来响应村里倡导将空闲地种植了树木”，试问原告既然将西边30多平方空闲地分给你，你这空闲地的合法手续在哪里?是谁给你分配的空闲地？依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项经村民会议议论方可办理：(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准；(二)从村集体经济所得收益的使用；(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；(四)土地承包经营方案；(五)村集体经济项目的立项、承包方案；(六)宅基地的使用方案；(七)征地补偿费的使用、分配方案；(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定；《中华人民共和国村民委员会组织法》已对分配方案等有明确的规定，而原告不能仅仅拿出村委会于今年出具的证明来认定违法的事实，这是对法律最大的亵渎。3.针对原告的赔礼道歉，答辩人已由汝阳县公安局作出汝公(柏)行罚决字【2019】10423号《行政处罚决定书》，作出拘留5日的行政处罚。赔礼道歉是侵权责任承担方式之一，也是侵权责任法独有的责任承担方式，是由侵权人当庭以口头的方式或者在报刊上以书面的方式向被侵权人承认错误、表示歉意的责任承担方式。根据法律规定，并非所有侵权类型都可以主张赔礼道歉责任，而是仅适用于给被侵权人造成精神损害的侵权行为，如侵害生命权、健康权、身体杈、姓名权、名誉权、肖像权、隐私权等精神性人格权及死者人格利益和包含精神利益的权利。因此侵犯财产权益等其他权益，都不能请求侵权人赔礼道歉，即使同时导致自己遭受了精神痛苦也不能请求赔礼道歉。这源于民事责任以填补损害为原则，侵犯非精神性人格权等不含精神利益的权利造成的是物质损害，并未造成精神损害，因此不能通过赔礼道歉弥补。本案的发生既未对原告造成精神损失，又未对原告的身体造成损失，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。二.原告主张赔偿2000元毫无事实依据，法庭应不予支持原告的诉求。1.根据汝阳县公安局作出汝公(柏)行罚决字【201910423号行政处罚决定书记载:2019年2月22日，答辩人与原告发生口角，答辩人吕秋芹分三次将原告家杨树、杂树、冬青树三个品种共计13棵树木损坏，经村委会、民调组织调解，在调解不下的情况下，村委会出具了树木归属的证明，才作出行政处罚决定书，将答辩人吕秋芹行政拘留5日。在这里我想向法庭说明的是，作为一级基层政府的村委会，是没有权利证明林权的归属问题，依据村委会在2019年2月23日向答辩人出具的证明显示：原告家种树的区域在村公共区域，说明原告占有的30多平方空闲地是村集体的公共区城，而与村委会在2019年2月23日向原告出具的证明相互矛盾相互不能印证。2.关于赔偿2000元的问题，答辩人没有见到相关部门对损坏13棵树木的鉴定结论，无法去核实赔偿的依据，这2000元的赔偿，只是原告单方面的主观臆断，不能作为本案事实的依据，若执意让答辩人赔偿损坏树木的话，请原告对该损坏树木进行司法鉴定，由第三方进行合理的评估、鉴定，再由法庭作出合理的判决。综上所述，请求法庭以事实为依据，以法律为准绳，驳回原告的不实诉求，来维护答辩人的合法权益。当事人围绕其诉辩意见向本院进行了举证，本院支持当事人进行了质证，按认证规则，确认案件事实如下：原告吕花桂与被告吕秋芹、靳文占、靳现伟两家宅基位于汝阳县柏树乡柏树村××组，南北相邻，原告宅基居南，被告宅基居北，两家之间有东西向三尺风道。被告家现有宅子原来有三个家庭共同居住，后村里宅基地调整，另外两家分配新宅而搬出，在原来三家共同居住期间共有西门和南门两个门，西门位于被告宅子西北角，南门位于被告宅基西南处。约在1980年左右，在另外两家搬出之后，因西门原为土坯瓦房，年久失修，被告不再走西门，而由南门进出。原告宅基门前有一条东西方向水泥路，原告宅基西面有一条南北向水泥路，该两条水泥路在原告宅基门前西南角交叉。原告宅西水泥路与宅基之间有一片空闲地，原告在该空闲地上沿着南北向水泥路东侧路边栽种了树木，宅基西墙外中间部位建设一间砖混石棉瓦顶小屋，小屋北面、原告西墙外水井（公用）周围栽种有树木。在被告家宅子南边，原告家宅子西边还有案外人韩道理（韩三旦）家南北向瓦房两间。被告家从南门出行的路线为：出南门后向南，从原告上房与韩道理（韩三旦）家南北向瓦房之间穿行向南，顶到原告宅基上房西墙外水井处后，折向西南方向走到两家西面水泥路上。因原告在其宅基西空闲地的北面、西面栽种有树木（其中有杨树4棵，直径20公分及其他杂树），被告认为妨碍了其通行，为此两家发生纠纷。2019年2月22日，被告将原告栽种的树木毁坏或拔掉（3棵杨树直径20公分树皮被从根部环剥，两颗小树被拔掉）。当地村委及民调组织进行调解，后两家僵持不下，无法调解后，当地村委及民调组织向原告家出具了树木归属《证明》一份，证明“该树木纠纷地块权属系吕花桂家，生产组分配空闲地”。事后原告在该空闲地先后两次种植了八棵小树苗，被吕秋芹分别两次损坏，吕秋芹前后三次损坏吕花桂家杨树、杂树、冬青树三个品种的树木共13棵。汝阳县公安局基于上述事实，于2019年4月22日作出行政处罚，对被告吕秋芹处以5日的行政拘留。庭审中，被告提供当地村委及民调组织出具的《证明》一份，内容为：2019年2月22日柏树村六组村民靳文占、吕秋芹，因相邻空闲地及树木问题发生纠纷，经村调委会调查，吕花桂家实际种树面积大于六组分配的面积，且在其现种树区域原有村里吃水井及靳文占家出路。现在此公共区域被吕花桂家全部种上树木。本院要求原、被告提交两家宅基使用证，原被告均不能向本院递交。本院认为，本案是因双方未处理好相邻通行问题所引发的财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。第三十二条规定：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。本案原、被告宅基相邻，被告通行需占用原告空闲地时，按照上述法律规定，被告应尽量避免给原告财产造成损坏，原告也应尽量为被告通行提供方便。因本案双方在行使自己权利时，均没有到考虑对方的相邻利益，并彼此给予适当的权利让渡和生活方便，造成原告栽种的树木影响到被告的通行，被告的通行侵害到原告的财产权利，特别是在双方发生纠纷时，处理纠纷的方式过于简单粗暴，不但造成财产损坏，也严重伤害了两家的邻里亲情。不但矛盾未能得到及时解决，还要承担相应的行政责任和民事责任，不利于双方今后的生产和生活。基于上述法律规定和裁判理由，本院酌定被告对原告损失给予适当的赔偿。具体的赔偿数额，考虑到财产价值较小（尚存在残值），鉴定成本过大等因素，为了避免给双方增加诉讼负担，同时为了缓和、挽救双方关系，本院酌定由被告赔偿原告树木损失800元为宜。相关通行纠纷，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，通过和解、调解、诉讼等合法途径解决。本案系财产损害赔偿纠纷，原告主张的赔礼道歉，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十一条，第十五条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告吕秋芹、靳文占、靳现伟于本判决生效后十日内连带赔偿原告吕花桂财产损失800元。驳回原告吕花桂其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告吕花桂负担30元，被告吕秋芹、靳文占、靳现伟负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨朝幸二〇一九年十二月二十一日书记员  李田娃