福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3622号 上诉人（原审原告）：蒋桂英，女，1977年10月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈瑶，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖正福，男，1974年9月25日出生，汉族，厦门市思明区。 原审第三人：张晓薇，女，1971年10月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人蒋桂英因与被上诉人肖正福、原审第三人张晓薇执行异议之诉一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 蒋桂英上诉请求：撤销一审判决，改判支持蒋桂英一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：虽然《房屋租赁合同》没有载明租赁房屋的具体坐落，但有诸多证据可以证明蒋桂英是案涉房屋的承租人，肖正福未提供案涉合同租赁房屋不是其租赁房屋的证据，一审认定事实错误。蒋桂英作为案涉房屋承租人的权利应得到保障，案涉房屋应带租约拍卖。 肖正福辩称，一、肖正福对张晓薇享有的债权系经法院判决的合法债权，在张晓薇未履行生效判决确定的还款义务的情况下，人民法院查封底、扣押、冻结张晓薇名下的财产，于法有据，并无不当。二、蒋桂英主张租赁在先，以租抵息来对抗法院的执行措施，证据不足，不应支持。蒋桂英并未提供足够证据证明《房屋租赁合同》及借条的履行情况，内容上也存在诸多不合理之处。 张晓薇述称，蒋桂英居住在案涉房屋内是事实。 蒋桂英向一审法院起诉请求：1.撤销（2018）闽0203执异444号《执行裁定书》；2.蒋桂英不用腾空并迁出厦门市湖里区房产。 一审法院认定的事实：本案案涉房产位于厦门市湖里区，该房屋于2010年3月18日登记在张晓薇及其配偶陈恩名下，由二人共同共有。 2017年5月15日，一审法院就肖正福与张晓薇、陈恩民间借贷纠纷一案作出（2016）闽0203民初15955号判决：张晓薇、陈恩偿还肖正福借款本金70万元及利息(利息按照月利率2%标准，自起计至实际还款之日)；二、驳回肖正福的其他诉讼请求。后陈恩不服向厦门中院提起上诉，厦门中院于2017年11月17日作出（2017）闽02民终3629号民事判决：一、变更(2016)闽0203民初15955号民事判决第一项为：张晓薇返还肖正福借款本金70万元及利息(利息按照月利率2%标准，自起计至实际还款之日止)；二、驳回肖正福原审其他诉讼请求。该判决已于2017年12月12日发生法律效力。因张晓薇未履行生效法律文书确定的付款义务，肖正福遂于2018年1月4日向一审法院申请强制执行。一审法院在执行中，张晓薇对一审法院责令张晓薇及包括案涉房产在内的实际占用人腾空并迁出上述房屋的执行行为提出书面异议，一审法院经审查作出（2018）闽0203执异448号执行裁定，驳回张晓薇的执行异议请求；张晓薇不服该裁定向厦门中院申请复议；2019年1月29日，厦门中院作出（2019）闽02执复8号执行裁定，驳回张晓薇的复议申请，维持一审法院（2018）闽0203执异448号异议裁定。 2018年11月14日，一审法院作出（2018）闽0203执异444号执行裁定，驳回案外人蒋桂英对一审法院责令被执行人张晓薇及案涉房产的实际占用人腾空并迁出案涉房产提出的执行异议请求；上述裁定书送达后，蒋桂英不服，向一审法院递交起诉状，提起本案诉讼。 又查，蒋桂英于2019年1月就其与张晓薇借款55万元的借贷纠纷向一审法院提起诉讼，该案现已审结。 一审法院认为，本案中，肖正福对张晓薇享有的债权系经法院判决的合法债权，在张晓薇未履行生效判决书确定的还款义务的情况下，人民法院查封、扣押、冻结张晓薇名下的财产，于法有据，并无不当。蒋桂英主张其与被执行人张晓薇就案涉房产签订了《房屋租赁合同》，据此要求带租约拍卖案涉房产，但其提交的该《房屋租赁合同》关于租赁标的物的约定不明，而租赁标的系租赁合同中重要的条款，故仅凭该《房屋租赁合同》尚不足以证明蒋桂英系案涉房产的承租人；蒋桂英提供2018年底的物业费、水电费的相关票据，也无法证明其已于2012年即入住案涉房产的事实，且蒋桂英就其与张晓薇借款55万元的借贷纠纷案件已经一审法院审结，蒋桂英与肖正福同为张晓薇的债权人，也可向一审法院申请强制执行，并在执行中若处置案涉房产时参与分配。因此，一审法院作出的（2018）闽0203执异444号《执行裁定书》，符合法律规定。蒋桂英不服上述裁定提起诉讼，要求撤销（2018）闽0203执异444号《执行裁定书》及蒋桂英不用腾空并迁出案涉房产的诉讼主张，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条规定，判决如下：驳回蒋桂英的诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。 二审中，蒋桂英提交以下证据：1、房屋租赁合同；2、厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初2187号民事判决书、法律文书生效通知书、福建法院短信截图；3、厦门增值税电子普通发票（水费），历月电费明细（2013年1月至2018年9月）、厦门增值税电子普通发票（电费）（2018年10月至2019年9月）；4、收据、厦门增值税电子普通发票各两张、厦门市鸿儒济工贸有限公司《营业执照》和工商登记信息、天时瑞（厦门）艺术顾问有限公司《营业执照》和工商登记信息；5、车位租赁协议、厦门市土地房屋权证、车位出租人张宗宁身份证复印件、蒋桂英微信支付账单、行驶证，证明张晓薇欠其款项，张晓薇将讼争房屋出租给其，以租金抵扣部分利息，其长期居住在讼争房屋内，讼争房屋带租约。肖正福对证据1的真实性不予确认，证据2-5，三性均不予确认。张晓薇对蒋桂英提交证据均予以认可。 张晓薇提交以下证据：房地产抵押估价报告书二份、案外人陈恩执行异议之诉上诉等材料，证明对讼争房屋执行属超标的执行，该执行涉及他人权益，不能执行。蒋桂英对张晓薇提供证据三性均予以认可。肖正福认为，张晓薇对外欠债远超过查封，没有超标的查封。 本院认为，蒋桂英主张2012年向被执行人张晓薇租赁讼争房屋并于2012年入住至今，应带租约拍卖讼争房产。但在蒋桂英与张晓薇民间借贷纠纷一案中，双方确认2013年1月15日之后，因张晓薇向蒋桂英借款，双方约定《房屋租赁合同》项下租金用于抵扣借款利息，借条中约定的“至2014年5月1日尚欠利息11万元”已经扣除应付的租金。可见双方签订的《房屋租赁合同》名为房屋租赁实为房屋使用权抵债的关系，双方并非真实的房屋租赁关系，蒋桂英关于带租约拍卖讼争房屋的主张不予支持。蒋桂英上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由蒋桂英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （陈许贞） 审 判 员 （章 毅） 审 判 员 （陈 璟） 二〇一九年十二月二十四日 书记员（ 朱燕 萍） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。