四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4028号 原告：周启平，男，1963年7月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：沈萍,四川华西律师事务所律师。 被告：彭州华润燃气有限公司，住所地四川省成都市彭州市金彭西路382号。 法定代表人：秦刚，董事长。 委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文斌，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原告周启平与被告彭州华润燃气有限公司（简称华润燃气公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，依法进行审理。 周启平向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认周启平2010年7月1日至2018年12月31日间与华润燃气公司存在劳动关系；2.本案诉讼费由华润燃气公司承担。事实和理由：周启平于2010年7月1日-2018年12月31日在华润燃气公司前身彭州市天然气有限责任公司做抄表安检员的工作；2014年3月公司变更前周启平月平均工资为1500元，华润燃气公司更名后周启平继续工作，直到2017年1月签订劳动合同前月工资为3000元，期间都是工资表签字领取。2017年1月1日-2018年12月31日华润燃气公司与周启平签订劳动合同并为周启平购买社会保险，解除劳动合同前十二月平均工资8500元，通过建设银行转账领取。华润燃气公司在周启平2019年5月16日申请彭州市劳动人事争议仲裁后向周启平支付了终止劳动合同经济补偿金。周启平为了确认2010年7月-2016年12月31日、2010年7月1日-2018年12月31日存在的劳动关系，先后于2019年8月7日、8月13日两次向彭州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，彭州市劳动人事争议仲裁委员会以周启平仲裁请求已超过仲裁时效不予受理，后周启平又向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与华润公司于2010年7月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系，彭州市劳动人事争议仲裁委员会以基于同一事实重复申请为由不予受理，故起诉来院。 华润燃气公司辩称，1.周启平本次提起的确认劳动关系之诉与2019年5月16日提起的终止劳动合同经济补偿金之诉属于重复起诉。周启平提起仲裁要求支付2010年7月至2018年12月经济补偿金，生效的仲裁已确认双方劳动关系期间为2017年1月1日至2018年12月31日，华润燃气公司亦已按照调解协议予以支付经济补偿金，周启平在仲裁过程中承诺不再以任何理由和形式向华润燃气公司提出任何主张。本案中，周启平又以2011年7月至2018年12月31日期间双方存在劳动关系为由，再次提出本次诉讼，属于重复诉讼。2.若周启平主张的确认劳动关系之诉期限仅指2017年1月1日前，则已过仲裁时效。因周启平于2019年5月在仲裁中请求华润燃气公司支付2010年7月至2018年12月31日的经济补偿金，仲裁调解书已界定双方劳动关系期间为2017年1月1日至2018年12月31日，周启平要求确认2017年1月1日前的劳动关系，已超过劳动争议申请仲裁一年时效期间。 本院经审查认为，在提起本案确认劳动关系之诉前，周启平于2019年5月16日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请华润燃气公司支付2010年7月至2018年12月31日期间的解除劳动合同的经济补偿金。仲裁期间经调解双方达成调解协议，由华润燃气公司向周启平支付经济补偿金及生活补助共计29245元，周启平同意不再以任何理由和形式向华润燃气公司提出任何其他主张。本院认为，经济补偿金是劳动者无过失的情况下，用人单位解除或终止与劳动者的劳动合同时，依照法律规定的条件和标准以货币方式给予劳动者的补偿。而经济补偿金的适用前提是劳动者与用人单位建立劳动关系，即劳动者请求支付经济补偿金系给付之诉，给付之诉中隐含确认之诉的内容。本案中周启平请求确认与华润燃气公司在2010年7月至2018年12月31日期间存在劳动关系。首先，周启平请求确认劳动关系的时间段与2019年5月16日请求支付解除劳动合同经济补偿金的时间段一致，均为2010年7月至2018年12月31日期间。其次，劳动者请求确认劳动关系是基于劳动关系的认定据此可主张其他赔偿内容，带有财产性的请求权。周启平在2019年5月16日申请解除劳动合同的经济补偿金一案中，彭州市劳动人事争议仲裁委员会对双方是否存在劳动关系进行了审查，而对双方劳动合同关系期间为2017年1月1日至2018年12月31日进行了认定。后华润燃气公司按照仲裁调解协议已向支付周启平经济补偿金及生活补助，而周启平在仲裁过程中同意不再以任何理由和形式向华润燃气公司提出其他主张。由此可知，本次诉讼与2019年5月16日提起仲裁的当事人和诉请标的均具有同一性，且本次诉讼关于主张确认劳动关系的诉讼请求是对已生效的仲裁调解协议所认定内容的否定。故周启平在本案中提出确认与华润燃气公司在2010年7月至2018年12月31日期间存在劳动关系符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条所规定重复起诉的要件，故周启平在本案中提出确认与华润燃气公司在2010年7月至2018年12月31日期间存在劳动关系违反民事诉讼“一事不再理”的原则，系重复诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回周启平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭默娜 二〇一九年十二月十六日 书记员  周 玲 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1．被限制出境。 2．被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）给付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3．被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4．被强制执行并承担相关费用。 5．给付执行费。 6．被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。