wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15534号原告：重庆市北岸风机厂有限公司（曾用名称：重庆市北岸风机厂、重庆市渝北区北岸风机厂），住所地重庆市江津区德感街道东江路6号重庆市峻坤实业有限公司厂房3幢1-3号，统一社会信用代码9150011620350708XB。法定代表人：张礼琪，经理。委托诉讼代理人：柏富全，男，该公司工作人员。被告：重庆市仕城建筑工程股份有限公司（曾用名称：重庆市仕城建筑工程有限公司），住所地重庆市合川区铜溪镇新街126号2-1，统一社会信用代码91500117203619938F。法定代表人：陈用中，经理。原告重庆市北岸风机厂有限公司（以下简称北岸风机厂）与被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司（以下简称仕城建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北岸风机厂的法定代表人张礼琪及委托诉讼代理人柏富全到庭参加诉讼，被告仕城建筑公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北岸风机厂向本院提出诉讼请求：判令被告仕城建筑公司支付货款36964元。事实和理由：2013年10月16日，我司与仕城建筑公司签订《工矿产品购销合同》，主要约定仕城建筑公司向我司购买风机、风口、防火阀等货品，总价款为113964元。合同签订后，我司按约履行了供货义务，仕城建筑公司仅支付了77000元货款。我司多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告仕城建筑公司未到庭应诉答辩。经审理查明，2013年10月16日，北岸风机厂（供方）与仕城建筑公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，主要约定，产品名称为风机、风口、风阀，单位批，数量1，单价113964元，合价113964元；按国家标准验收，质保期一年；交（提）货地点为合川；交货时间自合同生效日期起15天交货；供方承担上车及运输费用，需方承担下车及转运等费用；按国家标准验收，风机、风阀消防验收时供方需派技术人员到现场配合需方消防验收，提出异议期自收到货物10天内；货到现场支付总货款的70%，消防验收合格后支付总货款的95%（如交货日期起120天还未消防验收，付至总金额的85%，至交货日起180天支付95%），余5%质保金（质保期满15日内结清全款）。需方委托代理人处签有“邹明坤”。2016年8月31日，北岸风机厂制作的《对账单》载明，卖方单位北岸风机厂，买方单位仕城建筑公司，买方与卖方经核对，截止2016年8月31日止，买方如下项目（供重庆市合川区项目风机、风口、风阀等一批）尚欠买方货款36964元，买方单位确认无误后签字处签有“经办人：邹明坤”。庭审中，北岸风机厂另举示有送货单四份，邹明坤在金额为30136元的送货单上签字，刘世兰在金额为20325元、62428元的送货单上签字，另一份金额为1075元的送货单收货人处无签名，拟证明其按约履行了供货义务。庭审中，北岸风机厂另陈述，邹明坤系仕城建筑公司委托负责该笔业务的工作人员，刘世兰系仕城建筑公司库管人员；货物送至仕城建筑公司位于重庆市合川区义乌城的项目工地上，该项目已经通过了消防验收；现质保期已经届满，仕城建筑公司仅支付了77000元货款，且未在对账后支付任何货款。上述事实，有《工矿产品购销合同》、送货单、《对账单》及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，北岸风机厂与仕城建筑公司签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该合同显示仕城建筑公司的委托代理人为邹明坤，故本院认为，其在《对账单》中对尚欠货款金额签字确认的行为，能够代表仕城建筑公司。庭审中，北岸风机厂陈述仕城建筑公司在对账后未支付任何货款，因仕城建筑公司未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据，故本院对北岸风机厂的上述陈述意见，予以采信。仕城建筑公司放弃抗辩权利，应自行承担相应的不利法律后果。《工矿产品购销合同》约定，案涉货品质保期为一年，质保期满后15日内支付全部货款。根据《对账单》载明的内容，再结合邹明坤曾在一份送货单上签字的事实，本院认为，北岸风机厂至迟已于邹明坤在《对账单》上签字之日即2016年8月31日履行完毕送货义务。据此，根据双方约定，现质保期已经届满，且付款条件业已成就。综上，对于北岸风机厂要求仕城建筑公司支付货款36964元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市北岸风机厂有限公司货款36964元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724.10元，由被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶人民陪审员  郭庆华人民陪审员  王 勇二〇一九年十二月五日法官 助理  段静强书 记 员  彭俊豪
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初4230号 原告：袁某，女，汉族，现住武都区。 委托诉讼代理人：杜某、张某，陇南永盛律师事务所律师，一般授权代理。 被告：王某，男，汉族，现住武都区。 被告：孙某，女，汉族，现住武都区。 原告袁某诉被告王某、孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告王某到庭参加诉讼，被告孙某委托本案被告王某参加庭审，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10万元，并按照年利率24%计付利息自2017年11月14日起至借款本息还清为止；2.依法判令被告偿还原告借款本金10万元，并按照年利率24%计付利息自2017年9月8日起至借款本息还清为止；3.依法判令被告偿还原告借款本金10万元，并按照年利率24%计付利息自2017年12月12日起至借款本息还清为止；4.依法判令被告偿还原告借款本金10万元，并按照年利率24%计付利息自2017年11月14日起至借款本息还清为止；5.依法判令被告支付原告律师代理费6000元。 事实与理由：二被告共计向原告借款4次：2013年11月14日借款10万元，支付利息至2017年11月14日；2016年6月8日借款10万元，支付利息至2017年9月8日；2017年9月12日借款10万元，支付利息至2017年12月12日；2017年10月1日借款10万元，支付利息至2017年11月14日。借款到期后原告多次向二被告催要本息未果，遂诉至法院。 被告王某对原告的陈述均予以认可。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，二被告未向本院提交证据。庭审被告王某对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据审查后认定其均具备真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：二被告共计向原告借款4次：2013年11月14日借款10万元，支付利息至2017年11月14日；2016年6月8日借款10万元，支付利息至2017年9月8日；2017年9月12日借款10万元，支付利息至2017年12月12日；2017年10月1日借款10万元，支付利息至2017年11月14日。前述借款均约定月利率3%，后到借款期限届满，二被告无力偿还本息，原告索要未果遂诉至法院。 庭审中被告王某对原告的诉讼请求和陈述的事实均无异议。 本院认为，事实部分双方当事人均无异议，本院依法予以确认。二被告未按期清偿借款，其行为构成违约，应当承担返还借款本金违约的责任，故原告要求被告偿还本金息的诉讼请求，本院均予以支持。关于律师代理费的问题，原告未向本院提交其支付律师代理费的相关票据，故该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王某、孙某于判决生效之日起十日内返还原告袁某借款本金10万元，并按照年利率24%承担自2017年11月14日起至借款本息实际还清为止期间的利息； 二、被告王某、孙某于判决生效之日起十日内返还原告袁某借款本金10万元，并按照年利率24%承担自2017年9月8日起至借款本息实际还清为止期间的利息； 三、被告王某、孙某于判决生效之日起十日内返还原告袁某借款本金10万元，并按照年利率24%承担自2017年12月12日起至借款本息实际还清为止期间的利息； 四、被告王某、孙某于判决生效之日起十日内返还原告袁某借款本金10万元，并按照年利率24%承担自2017年11月14日起至借款本息实际还清为止期间的利息； 五、驳回原告袁某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王某、孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民。 审 判 员 马林德 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张 钺 书 记 员 安 琪
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6241号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市，统一社会信用代码。 负责人：陈峻晖。 被执行人：苏潮波，男，汉族，1978年5月19日出生，住开平市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人苏潮波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初5704号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人偿还贷款本金79560.12元及利息、罚息、复利(按生效判决执行）。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年十月十六日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经上述单位反馈，本院查明被执行人名下有粤Ｊ×××××号牌汽车由另案查封暂无法处理，本案依法对上述车辆轮候查封；上述车辆查封期限自转为正式查封之日起二年，申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院申请继续查封。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6241号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈健浩
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0624民初2682号原告：罗原，女，生于1986年2月4日，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。委托诉讼代理人：阮建国、胡图，北京盈科(武汉)律师事务所律师。被告：襄阳颐和森林康养有限公司。住所地:南漳县经济开发区华中绿谷绿谷大道5号。统一社会信用代码：91420624MA490X9Q25。法定代表人：王茂祥，该公司总经理。原告罗原与被告襄阳颐和森林康养有限公司（以下简称康养公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。罗原向本院提出诉讼请求：1、判令康养公司返还借款本金22,000元，并支付利息880元；2、本案诉讼费由康养公司承担。事实及理由：罗原于2018年5月9日与康养公司签订《康养项目投资协议书》，约定投资金额为22,000元；投资期限为2018年5月9日至2019年5月8日；预期分红为投资本金的8%；每6个月为一个利润分红周期；出资满一年一年后，罗原可以选择退股或者继续投资等事项。绿谷资产管理湖北有限公司（以下简称绿谷公司）自愿为《康养项目投资协议书》中罗原的22,000元投资款及分红提供连带保证责任。后投资期限届满，罗原要求康养公司、绿谷公司返还出资款且支付分红，但绿谷公司、康养公司均未履约，雷玉珍多次催讨未果，为维护自身合法权益诉至法院。本院经审查认为，罗原已就此合同纠纷于2019年9月11日以绿谷公司、康养公司为被告向本院提起诉讼，因绿谷公司涉嫌非法吸收公众存款，不属民事案件受理范围，本院作出（2019）鄂0624民初2209号裁定书，裁定驳回罗原的起诉，裁定已发生法律效力，现罗原以康养公司为被告再次起诉，构成重复诉讼，且康养公司是华中绿谷实业发展有限公司的全资子公司，崔正傲是华中绿谷实业发展有限公司的股东，存在关联关系，现崔正傲、绿谷公司涉嫌非法集资已被南漳县公安机关立案侦查，崔正傲已被南漳县公安局取保候审。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故本案构成重复诉讼且不属本院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗原的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  邱德汉二〇一九年十二月六日书记员  陈 制
泸定县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川3322执314号 邢云飞、王万龙： 本院依据已发生法律效力的(2019)川3322民初225号民事调解书，于2019年10月9日依法立案执行邢云飞与王万龙买卖合同纠纷一案。执行标的10080.00元。执行中，被执行人王万龙主动给付了上述生效法律文书确定的案款10080.00元，申请人已将全部案款领走。该案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22603号 被执行人：陈明波，男，汉族，1977年2月15日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人：陈伟波，男，汉族，1979年1月5日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 本院移送执行的被执行人陈明波、陈伟波追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0303民初29155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，原案的原告已向本院申请诉讼费退费，现本院移送执行该诉讼费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人陈伟波自动向本院履行人民币12774.00元，上述款项依法汇至执行专户及诉讼费专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0303民初29155号民事判决书确定的诉讼费部分已经全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303执22603号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一九年十二月十八日 书记员  詹润雅
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤行终1954号上诉人（原审原告）：黎水娇，女，汉族，1950年5月19日出生。被上诉人（原审被告）：云浮市人民政府。住所地：云浮市云城区世纪大道中市政中心办公大楼。法定代表人：王胜，市长。委托代理人：方冠英，云浮市司法局干部。委托代理人：刘贤能，云浮市司法局干部。上诉人黎水娇因诉云浮市人民政府（以下简称云浮市政府）行政复议纠纷一案，不服云浮市中级人民法院（2018）粤53行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：黎水娇于2018年4月20日向云浮市国土资源和城乡规划管理局提交《信访举报》，举报罗定市国土资源局存在接受虚假资料，违规审批建房用地的现象，请求依法处理。云浮市国土资源和城乡规划管理局收到黎水娇提交的《信访举报》后，当日作出了云国土规划访告字〔2018〕2号《群众来访告知单》，告知黎水娇其反映的问题应当依照行政复议程序提出。黎水娇不服，于2018年6月21日向云浮市政府申请行政复议，请求撤销云浮市国土资源和城乡规划管理局的云国土规划访告字〔2018〕2号《群众来访告知单》，依法受理黎水娇的信访事项。云浮市政府于2018年6月26日向黎水娇作出云府行复〔2018〕13号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对黎水娇的行政复议申请不予受理。黎水娇不服，于2018年6月26日向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销云浮市政府作出的云府行复〔2018〕13号《不予受理行政复议申请决定书》；2.本案受理费由云浮市政府承担。原审法院认为，本案是行政复议纠纷，争议焦点是云浮市政府向黎水娇作出的云府行复〔2018〕13号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”本案中，原告黎水娇向云浮市国土资源和城乡规划管理局提交《信访举报》所举报的事项属于信访事项，如其对云浮市国土资源和程序规划管理局作出的云国土规划访告字〔2018〕2号《群众来访告知单》不服，可依上述规定向相关部门申请复查。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或吊销许可证、暂扣或吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，原告黎水娇因不服云浮市国土资源和城乡规划管理局作出的云国土规划访告字〔2018〕2号《群众来访告知单》向云浮市政府申请行政复议，不属于上述法律规定的行政复议受理范围。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到的行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”被告云浮市政府于2018年6月26日向原告黎水娇作出云府行复〔2018〕13号《不予受理行政复议申请决定书》，对原告黎水娇提出的行政复议申请不予受理，符合上述法律规定。原告黎水娇请求撤销云府行复〔2018〕13号《不予受理行政复议申请决定书》，缺乏事实根据和法律依据，对原告的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告黎水娇的诉讼请求。上诉人黎水娇不服，上诉请求撤销一审判决并改判支持其一审诉讼请求。主要理由是：云浮市国土资源和城乡规划管理局作为政府部门，所作出的行为应当视为行政行为，上诉人向其信访反映相关问题，其不但没有依法处理，而是指引上诉人另行通过行政复议的途径解决。上诉人反映的问题并不是通过行政复议解决的，云浮市国土资源和城乡规划管理局应当依法处理原告反映的问题，查明反映问题的真相。依据《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查……”的规定，对信访意见不服向上一级行政机关复查，只不过是一个救济途径，并非唯一的救济途径。云浮市国土资源和城乡规划管理局没有依法处理上诉人提出的信访事项，其作出的〔2018〕2号《群众来访告知单》，严重地侵犯了上诉人的权益。上诉人向云浮市政府提出行政复议完全符合法律规定，依法应予受理。被上诉人云浮市政府答辩称：原云浮市国土资源和城乡规划管理局的信访答复只是解释性答复，其作用是对问题的答复，不具有权益性，上诉人的行政复议申请事项问题不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，应当按照《信访条例》的规定申请复查，或者就原办理行政机关的具体行政行为申请复议，而不是就答复意见申请复议。另外，《最高人民法院关于的解释》第一条规定：“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”因此，基于稳定法律关系、维护社会秩序考量，举重明轻，行政复议受理范围也应参照该规定执行。综上，请求驳回上诉，维持原判。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案是行政复议纠纷，争议焦点是被诉行政复议决定是否合法。从云浮市国土资源和城乡规划管理局云国土规划访告字〔2018〕2号《群众来访告知单》的内容来看，该告知单系对上诉人黎水娇反映问题的信访答复意见。如上诉人黎水娇对答复意见不服，可根据《信访条例》第三十四条的规定，自收到书面答复之日起30日内申请复查。本案中，上诉人黎水娇申请行政复议，要求撤销上述《群众来访告知单》，被上诉人云浮市政府经审查认定该复议申请不符合受理条件，根据《行政复议法》第六条的规定作出云府行复〔2018〕13号《不予受理行政复议申请决定书》，并无不当。原审法院经审理认定，上诉人黎水娇请求撤销云府行复〔2018〕13号《不予受理行政复议申请决定书》缺乏事实根据和法律依据，据此判决驳回其诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，信访答复未对其信访问题作出审查处理，其反映问题并非通过行政复议解决，云浮市国土资源和城乡规划管理局应当依法处理上诉人反映的问题等，上诉请求撤销一审判决并改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黎水娇承担。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十二月十九日法官助理李穗珍书记员赖心仪
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初3587号原告：南陵县宜居投资有限公司，住所地南陵县经济开发区市民服务中心。统一社会信用代码91340223578531465D。法定代表人：刘晓岚，公司总经理。委托诉讼代理人：夏顺，男，1993年10月10日出生，该公司员工，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：张杨，安徽春谷律师事务所律师。被告：胡忠祥，男，1981年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告南陵县宜居投资有限公司与被告胡忠祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杨到庭参加诉讼，被告胡忠祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南陵县宜居投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的公共房屋租赁合同，被告立即腾退位于南陵县籍山镇东方花园小区B9-2-502室的公共租赁房屋给原告；2.判令被告支付租金和物业费至完全腾退之日止（自2016年5月26日起至2019年6月30日止计13552元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年12月23日签订《南陵县障性住房租赁合同》，约定将位于南陵县籍山镇东方花园小区B9-2-502室的公共租赁房屋租赁给被告居住使用，租期为三年，自2015年5月26日起至2018年5月25止，租金为350元/月。并约定：乙方承租期间，每年合同到期前30日，乙方必须到甲方指定地点办理申请审批续租手续，并交清下一年度租金。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告也支付了当年合同租金。但第一年度合同期满后，被告即没有向原告支付租金和物业费，而是继续擅自占有使用该房屋。原告多次要求被告支付自2016年5月26日起至拖欠至今的租金和物业费，被告置若罔闻。原告认为，被告的上述行为已经严重侵害了国有资产的合法权益，且已满足租赁合同约定的收回房屋承租权之条件，为此，特诉至法院，望判如所请。被告胡忠祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：对原告陈述的原被告签订《南陵县保障性住房租赁合同》（以下简称租赁合同），合同约定的租赁期限、租金物业费标准，案涉房屋由被告租赁、使用，被告租赁费、物业费缴至2016年5月25日等事实予以认定。另查明，被告在与原告签订租赁合同时向原告提交了保障性住房申请表，并在本人申明栏中签字。租赁合同第十条约定：“有下列情况之一的，乙方（指被告，下同）退租，甲方（指原告，下同）收回房屋承租权，乙方因此而造成损失的，甲方不予任何补偿。如乙方无理阻挠，甲方将依法追究其违约责任。……（四）将承租的保障性住房转借、转租或拖欠租金累计6个月以上的；……”2018年12月19日，原告向被告发送支付房租的催款手机短信。上述事实，有原告提交的下列证据在卷佐证：原告营业执照，被告户籍登记，被告向原告出具的《南陵县保障性住房申请表》，原、被告双方于2015年11月9日签订的《南陵县保障性住房租赁合同》，原告向被告发送的催款信息，原告支付物业费的审批表等。本院认为，原、被告双方签订的保障性住房租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。被告入住后，应按合同约定履行支付房租及相关费用的义务。在被告拖欠房租物业费近三年的情况下，原告于2018年12月19日向被告发送催缴房屋及物业费的手机短信，但被告至今仍未履行应尽义务，现原告依据双方合同的约定，请求被告腾让房屋及缴纳费用的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告南陵县宜居投资有限公司与被告胡忠祥于2015年11月9日签订的《南陵县保障性住房租赁合同》。二、被告胡忠祥于本判决生效后十日内腾让位于南陵县籍山镇东方花园小区B9栋2单元502室的房屋，交付给原告南陵县宜居投资有限公司，并支付原告南陵县宜居投资有限公司自2016年5月26日起至腾让之日止按合同约定的标准（房租350元/月，物业管理费15元/月）计算的房租、物业管理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告胡忠祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  朱希阳人民陪审员  叶源梅人民陪审员  陈永涛二〇一九年十二月三十日法官助理叶明奇书记员叶明奇附：本判决依照的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初2360号原告：晋宁海汕包装制品有限公司，住所地云南省昆明市晋宁区晋城五里村小场村。法定代表人：黄炳根，公司经理。委托代理人：蔡学荣，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：周继龙，男，1988年7月1日出生，汉族，住河南省滑县，（未到庭）原告晋宁海汕包装制品有限公司与被告周继龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告晋宁海汕包装制品有限公司的委托代理人蔡学荣到庭参加了诉讼，被告周继龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晋宁海汕包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同支付原告货款380000元及利息（自2018年8月15日至货款清偿完毕时止的逾期付款利息以欠款为基数按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告出售泡沫箱给被告。2018年3月1日至2018年7月31日期间，被告欠原告559400元的泡沫箱款。支付了179400元，还欠380000元。被告的违约行为给原告造成了重大损失。多次催讨未果，为了保护原告的合法权益，经原告多次催收无果，为维护公司的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告周继龙未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。原告晋宁海汕包装制品有限公司向本院提交了以下证据：一、《供销合同》一份，欲证明原、被告双方于2017年签订买卖合同，签字是周继龙亲笔写的；二、欠条一份，欲证明原告向被告供货，双方结算后被告认可欠原告货款559400元；三、2018年3月出仓单57张、2018年4月出仓单40张、2018年5月出仓单19张、2018年6月出仓单6张、2018年7月出仓单17张，欲证明原告向被告供货情况，出仓单有好几联，提交的是存根联，对账签字联在写欠条时交给了被告周继龙，出仓单数字是七十多万元，欠条写了五十多万元，是因为结算时有优惠；四、收据6张，欲证明被告分六次向原告支付了货款179400元，尚欠380000元。被告周继龙未到庭发表质证意见。本院认为，原告晋宁海汕包装制品有限公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，其内容能够相互印证，对原告晋宁海汕包装制品有限公司提交的上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日，被告周继龙与原告晋宁海汕包装制品有限公司签订《供销合同》，约定原告晋宁海汕包装制品有限公司出售泡沫箱给被告周继龙。2018年8月15日，被告周继龙向原告晋宁海汕包装制品有限公司出具欠条，认可欠原告晋宁海汕包装制品有限公司2018年3月1日至2018年7月31日期间泡沫箱款559400元。之后被告周继龙支付了179400元，现尚欠货款380000元至今未付。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，双方均应当依约履行各自的权利义务。本案中，原告晋宁海汕包装制品有限公司主张被告周继龙欠原告2018年3月1日至2018年7月31日期间泡沫箱款380000元。2018年8月15日，被告周继龙向原告晋宁海汕包装制品有限公司出具欠条，认可欠原告晋宁海汕包装制品有限公司泡沫箱款559400元。之后被告周继龙支付了179400元。故对原告晋宁海汕包装制品有限公司主张被告周继龙支付泡沫箱款380000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本院认为，买卖合同出卖人交付货物后，买受人应当及时付款。故对原告主张的被告从2018年8月15日起按照银行同期同类贷款年利率6%计算逾期付款的利息至款清日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周继龙于本判决生效后三十日内支付原告晋宁海汕包装制品有限公司泡沫箱款380000元（人民币大写：叁拾捌万元整）及利息（利息计算方式为：自2018年8月15日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元（原告晋宁海汕包装制品有限公司已经预交），由被告周继龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李浩玲人民陪审员  杨学智人民陪审员  杨 明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周 琳
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3508号 原告：蔡宜浦，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：尹黎，四川蓉兴律师事务所律师。 被告：冯春洪，男，1976年10月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告蔡宜浦与被告冯春洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告蔡宜浦的委托诉讼代理人尹黎到庭参加诉讼，被告冯春洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡宜浦向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资57000元并支付逾期利息268元（暂按一个月计算，确切金额以实际支付工资之日为止）；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2013年至2017年间，原告在被告处做工，专做房屋外墙纸皮砖勾缝。期间，双方未对工资进行结算，被告以支付生活费方式向原告支付了部分工资。2019年1月28日，双方通过对工资进行结算，被告向原告出具欠条一份，约定于2019年8月30日前向被告支付工资57000元。付款期限届满后，被告未向原告支付工资款，原告多次催收未果。故依法起诉。 被告冯春洪未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2013起，原告蔡宜浦为被告冯春洪承包的工地提供劳务。2019年1月28日，原、被告通过对劳务报酬进行结算，由被告方出具欠条一份，载明“今欠到蔡宜浦历年工资款57000元（伍万柒仟元），2019年8月30日前付清，欠款人：冯春洪，身份证号5130221976××××××××，代签人：谯碧三，签证日2019年1月28号：代签人身份证：5130221974××××××××”。欠条出具后，被告未向原告支付欠款。 以上事实有原告蔡宜浦提交的原告蔡宜浦身份证复印件、被告冯春洪的常住人口详细信息表、欠条、聊天记录截屏、冯春洪欠款录音（文字版）及光盘等证据在卷佐证，上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。据查明的事实，2017年10月起，原告蔡宜浦受被告冯春洪雇佣在其工地上务工，双方之间形成劳务关系。2019年1月，原、被告进行结算，由案外人谯碧三代被告冯春洪向原告蔡宜浦出具金额为57000元的工资欠条一份，被告冯春洪在录音中对该欠款金额予以认可，因原、被告之间为劳务关系，故该笔欠款应系劳务报酬欠款。被告冯春洪约定于2019年8月30日前支付欠款，现该期限已经届满，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告冯春洪应当依约按期支付原告蔡宜浦劳务报酬欠款57000元。故对原告主张被告支付其劳务报酬欠款57000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告冯春洪应当承担不履行合同义务的违约责任。因欠条约定的利息计算方式不明，而被告冯春洪拒不支付劳务报酬欠款的行为必然给原告蔡宜浦造成资金占用损失，故本院酌定利息从2019年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告冯春洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯春洪于本判决生效之日起三十日内支付原告蔡宜浦劳务报酬欠款57000元并从2019年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至该欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元（原告蔡宜浦已预交5元），由被告冯春洪负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 吴 勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员 文泽海
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执6363号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司江门北新区支行，住所地江门市蓬江区。 负责人：黄社沃。 被执行人：马琳，男，汉族，1967年12月25日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：邓惠贞，女，汉族，1989年1月20日出生，住广东省江门市江海区。 被执行人：江门市鸿海电子有限公司，住所地江门市江海区。 法定代表人：马琳。 申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新区支行与被执行人马琳、邓惠贞、江门市鸿海电子有限公司信用卡纠纷一案，广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2017）粤0703民初2371号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决书，被执行人应向申请人支付欠款本金73347.74元及利息等（按照生效判决书执行）。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年十月二十八日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产： 1、本院查明被执行人马琳名下有粤Ｊ×××××号牌车辆由另案查封且未能扣押暂无法处理，本案依法对上述车辆予以轮候查封；上述车辆查封期限自转为正式查封之日起二年，申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请。 2、本院查明被执行人邓惠贞名下有位于江门市××区星××星院××室房屋由另案查封，暂无法处理，本案依法对上述房屋予以轮候查封；上述房屋查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6363号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈健浩
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0622刑初110号公诉机关应县人民检察院。被告人雷成举，男，汉族，高中文化，农民，应县人。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经应县公安局决定，于2019年5月16日被取保候审；经应县人民检察院决定，于2019年11月12日被取保候审。应县人民检察院以应检一部刑诉（2019）36号起诉书指控被告人雷成举犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察官李秀芬出庭支持公诉，被告人雷成举到庭参加诉讼。现已审理终结。应县人民检察院指控，2018年7月中旬的一天，被告人雷成举在门寨村路边，在明知是赃车的情况下，以明显低于市场价的价格（4500元）从两名陌生男子手中购买了一辆五征牌蓝色农用三轮车。经查，该车为被害人赵某2018年6月29日被盗车辆，经应县价格中心认定，该车价格为7000元。认为被告人雷成举的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且认罪认罚，请依法判处。被告人雷成举对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。经审理查明，2018年7月中旬的一天，被告人雷成举在门寨村路边，以4500元明显低于市场的价格从两名陌生男子手中购买了一辆五征牌蓝色农用三轮车。经查，该车系被害人赵某2018年6月29日被盗车辆。经应县价格认证中心认定，该车价值人民币7000元。现已发还被害人赵某。上述事实，被告人雷成举在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人雷成举的供述，被害人赵某的报案材料、购车发票及陈述，山阴县公安局受案登记表、立案决定书，应县公安局扣押物品清单、照片，发还物品清单，应县价格认证中心认定结论书，到案经过、嫌疑人员前科劣迹调查表、辨认笔录，户籍证明，查获经过等证据证实。以上证据均经当庭举证、质证，足以作为定案依据。本院认为，被告人雷成举明知赃车为贪图便宜以明显低于市场的价格而购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人雷成举认罪态度较好，所购赃车系自用并主动上交，未给被害人赵某造成经济损失，且认罚，依法可对其从轻处罚。综合全案考量，将被告人雷成举放在社会上改造不致给社区造成重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人雷成举犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  伊维俊审 判 员  孙育青人民陪审员  赵晓艳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 敏
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4282号 原告：何涛，男，1981年9月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：王一鸣，男，1989年1月2日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告何涛与被告王一鸣承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何涛到庭参加了诉讼。被告王一鸣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何涛向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告家具款43,125元及利息（利息从起诉之日起按月利息2分计算至付清本金时止）。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。被告聘请原告为其制作家具，原告按双方口头约定保质保量制作完后，原被告双方于2019年2月25日进行结算，被告尚欠原告家具款43,125元，当日被告无钱支付家具款，于是以出具《借条》方式向原告承诺于2019年6月30日支付23,125元，于2019年7月30日支付2万元。现还款期限已届满，经原告多次向被告催讨此款，而被告以种种理由拒不支付。为此，特提起诉讼，望判如所请。 被告王一鸣未作答辩。 原告何涛围绕诉讼请求提交了如下证据：原被告身份证复印件、对账单、借条原件一份。被告王一鸣未对上述证据发表质证意见，视为放弃质证的权利，上述证据符合证据形式要件及“三性”原则，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：原告何涛与被告王一鸣达成口头制作家具协议，由原告何涛提供材料按被告王一鸣要求制作家具。双方未签订书面合同。2019年2月25日经原被告双方对账，被告王一鸣于当日在原告提供的《对账单》上书写借条一份，载明：“今借到何涛人民币43,125元（大写肆万叁仟壹佰贰拾伍元整），于2019年6月30日前支付何涛23,125元（大写贰万叁仟壹佰贰拾伍元整），于2019年7月30日前支付何涛20,000元（大写贰万元整），此据借款人：王一鸣借款日期：2019.2.25。”借条出具后，被告未按约支付，原告遂于2019年9月19日诉至本院。 本院认为，原告何涛与被告王一鸣口头达成的家具制作协议，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告何涛已按协议约定完成家具制作义务，被告王一鸣应当支付原告何涛家具款。被告王一鸣欠原告何涛家具款43,125元事实，有被告王一鸣出具的借条予以证实，本院予以确认。被告王一鸣至今未按借条约定履行支付义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告何涛主张被告王一鸣支付家具款43,125元，于法有据，本院予以支持。被告王一鸣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王一鸣于本判决生效之日起三日内支付原告何涛家具款43,125元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计439元，由被告王一鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  熊碧珍 二〇一九年十二月四日 书记员  潘超来
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6487号原告：田某，女，1984年12月21日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201210651244。被告：范某1,男，1976年2月1日出生，住沈丘县。原告田某与被告范某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人刘晓亮,被告范某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子范某2由被告抚养，非婚生女管某由原告抚养，互不承担抚养费；3、被告给予原告经济帮助50000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年农历正月，原、被告经人介绍认识，于2011年农历腊月初八举行婚礼，2012年2月2日办理登记，于××××年××月××日生育儿子范某2。原、被告均属于再婚，原告珍惜这来之不易的感情，但被告常因生活琐事生气吵架，导致原告患上抑郁症。被告对家庭不管不问，只顾自己逍遥快活，原告无奈外出打工挣钱养家。最近原告一直在娘家居住生活，二人聚少离多。原、被告已经分居四年多，夫妻名存实亡，感情已经完全破裂。被告范某1辩称，不同意离婚。没有对原告进行过打骂，也在能力范围内给予原告金钱。2018年10月6日，原、被告还带着孩子一起游玩。原告起诉离婚是因为被告没有缴纳孩子的学费。经审理查明：原告田某与被告范某1于2011年农历正月经人介绍认识，于2011年农历腊月初八举行婚礼，于2012年2月2日办理登记，于××××年××月××日生育儿子范某2。原、被告均属再婚，原告带着与前夫所生女儿管某与被告一起生活。原、被告在共同生活期间曾因生活琐事生气。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是判定能否离婚的标准。原告田某与被告范某1经人介绍相识后结婚，有一定感情基础。原、被告婚后生育儿子范某2，说明其婚后感情尚可。原、被告虽因生活琐事生气，但夫妻感情并没有到彻底破裂的程度。原告也没有提交充分的证据证明夫妻感情已经彻底破裂，其要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：不准许原告田某与被告范某1离婚。本案受理费150元，已减半收取，由原告田某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇一九年十二月二十七日法官助理黄志敏书记员赵家康
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执179号之一 申请执行人韦某某，女，1970年1月1日出生，住所地广西北海市铁山港区。 申请执行人班某某，男，1968年1月11日出生，住所地广西北海市铁山港区。 委托代理人梁某1，广西某某律师事务所律师。 委托代理人梁某2，广西某某律师事务所律师。 被执行人梁某3，男，1993年2月7日出生，住所地广西北海市银海区。 被执行人梁某4，男，1968年8月19日出生，住所地广西北海市银海区。 韦某某、班某某与梁某3、梁某4侵权责任纠纷一案,广西壮族自治区北海市中级人民法院作出的（2019）桂05民终869号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁某3、梁某4没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦某某、班某某于2019年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人梁某3、梁某4支付赔偿款533268元，负担一审案件受理费10296元，二审案件受理费20592元，申请执行费8041.56元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人梁某3、梁某4的银 行存款和财付通支付账户存款，并依法划拨被执行人梁某3、梁某4各银行账户存款共计3251.08元、财付通支付账户存款共计27190.88元，两项共计30441.96元已全部支付给申请人；查封被执行人梁某4名下号牌为桂Ｅ×××××货车一辆，但没有实际控制车辆，无法处理。另查明，被执行人梁某3、梁某4名下无其他银行存款、无财付通支付存款、无支付宝存款、无其他车辆登记信息、无金融理财产品。本院已对被执行人梁某3、梁某4发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人梁某3、梁某4目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦某某、班某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁某3、梁某4新的财产线索，申请执行人韦某某、班某某可持本裁定书及生效的法律文书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄海宁 审判员  刘春成 审判员  莫维惠 二〇一九年十二月二十四日 书记员  彭克武
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初5025号原告：甄志海，男，1969年10月31日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：李志峰，山西宇清律师事务所律师。委托代理人：李海霞，女，1968年8月6日出生，汉族，住霸州市，系原告妻子。被告：廊坊市东赫房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市堂二里镇丰林村西。统一社会信用代码：91131081560906464.法定代表人：李广啸。委托代理人：高蒙蒙，河北圣鼎律师事务所律师。原告甄志海与被告廊坊市东赫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告甄志海于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甄志海撤诉。案件受理费减半收取436元，由原告承担。审判员  曹艳兵二〇一九年十二月二十日书记员  杨 程
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初4343号原告：杜某。被告：曲某。原告杜某与被告曲某离婚纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告杜某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杜某负担。审判员  都皓怡二〇一九年十二月二十三日书记员  孔 淞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11631号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:万帮，男，1990年5月15日生，汉族，住海南省儋州市白马井镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告万帮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1471.64元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月9日利息0元、罚息73.67元，从2019年9月10日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行借款人：万帮。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：2600元借款额度有效期：自合同生效之日2018年2月18日至2019年2月18日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年12月3日，共欠借款本金1471.64元、利息0元、罚息108.39元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万帮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1471.64元及利息、罚息（截止2019年12月3日利息0元、罚息108.39元，自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月一十二日书记员  朱春媛
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初10851号原告：沈阳诚真餐饮有限公司，住址：沈阳市大东区东站街57号。法定代表人：李成祯，系董事长。委托代理人：黄全亮，男，1988年6月17日出生，汉族，系该单位职工，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：张莹，女，1985年4月24日出生，汉族，系该单位职工，住址：沈阳市大东区。被告：陈勇利，男，1971年10月11日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市台安县。委托代理人：边雪，系辽宁兴达律师事务所律师。原告沈阳诚真餐饮有限公司与被告陈勇利劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。本院经审查认为，（2019）辽0104民初10851号原告沈阳诚真餐饮有限公司与被告陈勇利劳动争议纠纷一案与（2019）辽0104民初10729号原告陈勇利与被告沈阳诚真餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，均系当事人对沈大劳人仲字[2018]365号沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书不服，分别向本院提起的诉讼。基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，后起诉的案件应合并到先起诉的案件中审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)辽0104民初10729号案件审理。审 判 长  程 姣人民陪审员  闫景文人民陪审员  王 元二〇一九年十二月九日书 记 员  鲁 楠
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初11387号原告：刘钊，男，1985年2月20日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：辛泽玮，身份信息不详。被告：何绒，女，1980年10月29日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：杨杰，男，1983年1月29日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。原告与被告辛泽玮、何绒、杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。刘钊向本院提出诉讼请求：1、判决被告辛泽玮和被告何绒归还原告借款399600元，支付自2018年7月14日至起诉之日的利息23976元及至实际还款之日的利息；2、判决被告杨杰在120000元范围内承担连带担保给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告杨杰系朋友关系，在被告杨杰的撮合下，被告自2017年10月至2018年10月期间，陆续借给被告辛泽玮423576元，借款到期后，被告辛泽玮未履行还款义务。借款中有120000元是通过杨杰担保转交给被告辛泽玮的，被告杨杰对该部分借款应承担担保责任。被告何绒与被告辛泽玮系夫妻关系，所借款项系夫妻共同债务，因共同承担还款责任。 本院经审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告辛泽玮相关身份信息，本院无法向该被告送达诉讼法律文书，故原告的起诉依法应予以驳回。原告可在确定被告身份信息后，另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘钊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   朱    璘 人民陪审员   闫    玲 人民陪审员   唐 金 琳   二О一九年十一月二十五日 书  记  员   寇 蒙 蒙 1
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执恢87号 申请执行人滕书武，男，汉族，1960年1月30日出生，住乳山市。 被执行人：乳山市同兴装卸有限公司，住所地乳山市乳山口镇前尹家村。 法定代表人陈洪秀。 被执行人陈洪秀，女，1965年3月21日出生，汉族，住乳山市。 本院在执行滕书武与乳山市同兴装卸有限公司、陈洪秀劳动争议纠纷一案中，依据生效的乳劳人仲案字[2015]第027号仲裁裁决书，于2019年3月13日立案执行，并于2019年3月13日向被执行人发出了执行通知。 本院于2019年3月13日通过全国网络查控系统及相关财产机构查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记等信息。冻结并扣划被执行人银行存款11624.82元，现被执行人名下再无可供执行的财产。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况。 经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供出被执行人可供执行财产。综上，本院已穷尽财产调查措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 王 华 审判员 朱爱国 二〇一九年十二月三日 书记员 姜守国
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑终482号原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。上诉人（原审被告人）喻龙（绰号小龙龙），男，1987年12月6日出生，贵州省大方县人，汉族，初中文化，无业，住大方县。因本案于2019年4月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于黔西县看守所。原审被告人喻常浪（绰号小浪），男，1994年5月8日出生，贵州省大方县人，汉族，初中文化，无业，住大方县。因本案于2019年5月18日被抓获，同年5月24日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于黔西县看守所。原审被告人喻冬（绰号小雪冬），男，1994年11月20日出生，贵州省大方县人，汉族，初中文化，无业，住大方县。因本案于2019年4月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于黔西县看守所。原审被告人喻刚贵（绰号喻老三），男，1985年11月15日出生，贵州省大方县人，汉族，小学文化，无业，住大方县。因本案于2019年4月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于黔西县看守所。贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人喻常浪、喻龙、喻冬、喻刚贵犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月5日作出（2019）黔0522刑初376号刑事判决。原审被告人喻龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2017年2月16日晚上，被告人喻常浪驾驶摩托车行至大方县百纳乡化育街口时翻倒在路边，被害人张某等人见状遂上前围观，其间，被告人喻常浪认为被张某等人嘲笑便与张某发生口角并被张某等人追赶，后喻常浪兄长喻常宇获悉此事遂电话告知被告人喻龙前去帮忙，喻龙答应后又邀约被告人喻冬、喻刚贵驾车赶至化育街口，并伙同被告人喻常浪用拳脚对被害人张某实施殴打，并将张某打倒在地，后喻常浪等人被张某一方的陈小密、陈世鹏（另案）等人持刀、钢管等凶器打跑。经毕节市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，张某被他人打伤，致左股骨颈骨折构成轻伤二级。2017年3月17日，被告人喻常浪、喻龙赔偿被害人张某经济损失46900元，并取得被害人的谅解。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人喻常浪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。二、被告人喻龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。三、被告人喻冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。四、被告人喻刚贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人喻常浪、喻冬、喻刚贵服判，原审被告人喻龙不服，以其受邀才参与打架，不是主犯，系从犯；其主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，一审量刑过重为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人喻龙及原审被告人喻常浪、喻冬、喻刚贵犯寻衅滋事罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人喻龙及其他原审被告人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人喻龙所提“其受邀才参与打架，不是主犯，系从犯”的上诉理由，经查，喻龙虽系受邀约，但其又邀约喻冬、喻刚贵，并伙同喻冬、喻刚贵等人共同对被害人张某实施了伤害，致张某轻伤。上诉人喻龙在共同犯罪中起主要作用，系主犯。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人喻龙、原审被告人喻常浪、喻冬、喻刚贵随意殴打他人并致一人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，喻常浪、喻龙起主要作用，系主犯；喻冬、喻刚贵起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；喻龙、喻冬、喻刚贵主动到公安机关投案，并如实供认犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。一审判决根据喻龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其具有法定、酌定情节，对喻龙所处刑罚并无不当。故喻龙所提“一审量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵川审判员  张义刚审判员  谢 建二〇一九年十二月三十日书记员  何 涛
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执2136号 申请执行人：深圳松岚鼎礼商业保理有限公司。住所地：上海市普陀区金沙江路1977弄8号楼405室。 法定代表人：娄建勋。 被执行人：朱孔双，男，1986年09月19日生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。 申请执行人深圳松岚鼎礼商业保理有限公司与被执行人朱孔双借款合同纠纷一案，河东区人民法院依据的（2019）鲁1312民初1430号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月01日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款91533.00元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的91533.00元未能执行。 综上所述，在执行申请执行人深圳松岚鼎礼商业保理有限公司与被执行人朱孔双借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十八日 书记员  张连科
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初2030号 原告：汪某1，男，2004年4月19日出生，汉族，住安国市。 法定代理人：汪某2，男，1976年8月29日出生，汉族，住安国市，系原告汪某1之父。 委托诉讼代理人：赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。 被告：张某1，男，2005年3月5日出生，汉族，住安国市。 法定代理人：张某2，男，1973年6月10日出生，汉族，群众，住安国市。系被告张某1父亲。 被告：安国市庞各庄中学。 负责人：王会来，校长。 住所地：安国市。 委托诉讼代理人：马志峰，男，1973年2月10日生，汉族，现住安国市，该学校副校长。 原告汪某1与被告张某1、安国市庞各庄中学为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某1法定代理人汪某2、委托诉讼代理人赵朔，被告张某1及其法定代理人张某2，被告安国市庞各庄中学委托诉讼代理人马志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项损失共计156458元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月15日上午第二节大课间自由活动期间，张某1造成汪某1右侧大腿骨折。事故发生后，原告在安国市医院住院治疗，已花费巨额医疗费用，现原告已申请法院委托进行了伤残鉴定，结论为九级伤残。被告对原告的各项损失不闻不问且不予赔偿。至此，为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告张某1辩称，原告说的日期和时间都对，但我不是故意的，是在班里分成两拨逗着玩，当时没有跟原告玩，他直接上去弄我们这边一个人，我过去帮忙，不是故意弄伤他的。法定代理人张某2称，是两个孩子课间玩耍，不应该由我们赔偿。 被告安国市庞各庄中学辩称，根据学生伤害事故处理办法，学校课间所发生的事故是由于学生的违纪行为造成的结果，学校不承担任何责任，因为学校在管理方面不存在过错。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、安国市庞各庄中学出具的证明2份；2、医疗费票据六张、住院病历两套、费用清单两份、诊断证明两份；3、鉴定意见书、鉴定费票据一张；4、汪某2身份证及户口本复印件；5、安国市中小学生休学（缓学）申请表。 被告安国市庞各庄中学发表质证意见：证据1无异议；对于医疗费、病例、鉴定费无异议。两次住院费用中没有明确看到是否有二次手术费用；伤残鉴定学校不知情，没有在事发当时进行鉴定；误学费不能提供明确证据，休学是学生在发生伤害事故后学校必然提出的要求，这期间是否校方都要承担存在疑问；病人住院期间的护理费需要承担；精神损失的费用要求原告提供明确法律依据，并结合法律依据予以认定。 被告张天宇对上述证据发表质证意见:证据1无异议，是原告主动与被告打逗造成的受伤；其他同安国市庞各庄中学质证意见。 被告张某1申请证人刘某1、丁某、刘某2出庭作证；赵洋贺证言一份；赵洋贺、丁某等多人签名按指纹的证明一份；安国市庞各庄中学证明一份。 原告发表质证意见：对刘某1、赵洋贺、丁某三份证言认可，多人签字的证明形式不认可并且无法证明真实性；庞各庄中学提交的证明只是情况说明。 安国市庞各庄中学提交证据：安国市庞各庄中学证明一份；校（园）方责任保险（2000版）保险单复印件一份。 原告发表质证意见：认可校方说的学生在校责任保险，可以作为一种补偿方式，同意确定损失后在保险中优先支付。 本院经审理认定事实如下：原告汪某1与被告张某1系同班同学，在被告安国市庞各庄中学就读初中。2019年1月15日上午第二节大课间自由活动期间，原告汪某1与被告张某1互相打闹，造成原告汪某1右侧大腿骨折。事故发生后，原告于2019年1月15日至2019年2月2日在安国市医院住院治疗18天，于2019年7月22日至2019年7月28日再次住院治疗6天，共计住院24天。经诊断原告为右股骨近端骨折。诊断证明载明：休息3月，加强营养，专人护理（早晚各1人），定期复查。经保定市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定：原告汪某1为九级伤残。护理期为60-120日。营养期为60-90日。 又查明，被告张某1已先行给付原告9100元。 根据原告提交的证据，本院认定原告的损失有：1.医疗费：48146.29元；2.住院伙食补助费：2400元（100元/天×24天）；3.营养费：4000元（50元/天×80天），结合原告伤情及伤残鉴定意见，酌情确定营养期为80日；4.护理费：9850元（39947元÷365天×90天），结合原告伤情及伤残鉴定意见，本院认可参照居民服务业标准计算90天；5.伤残赔偿金：56124元（14031元×20年×20%），原告为农村户口，应当按照农村居民人均年可支配收入及伤残系数20%计算20年；6.精神抚慰金10000元，原告构成九级伤残，对原告身心造成巨大伤害，对原告该项主张本院予以支持；7、鉴定费1822元；8、交通费500元，鉴于交通费系必要开支，根据原告就医地点，本院酌定交通费为500元。原告主张误学费，无相关法律依据，本院不予支持；原告主张二次手术费，未向本院提供相关证据证实，原告可待实际发生后另行主张。综上，原告各项损失共计132842.29元。 本院认为，公民享有生命健康权。原告因在校期间与同学打闹，造成身体受伤，对其损失原告有权要求侵权人承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第三十九条规定：无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。原被告互相玩闹，造成原告身体受伤，故侵权人被告张某1理应承担相应的赔偿责任；学生在校接受统一管理，校方应负有相应的监管责任，而该监管责任不应仅限于上课期间，应及于学生在学校管辖能力范围之内进行学习、生活的整个过程，该过程中学校应当对学生的活动进行恰当的安排、提醒和照看，被告庞各庄中学未能尽到监管职责导致事故的发生，对其不承担相应赔偿责任的说法本院难以支持；原告与同学互相玩闹，未注意到安全义务，本身亦存在过错，对自身的损伤亦应承担相应的责任。综上，本院认为原告与各被告对该起事故的发生应承担同等责任。故被告张某1、被告安国市庞各庄中学各应赔偿原告损失44281元，剩余损失由原告自行承担。扣除被告张某1已支付的9100元，被告张某1还应赔偿原告35181元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定的规定，判决如下： 被告张某1于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪某1各项损失共计35181元； 被告安国市庞各庄中学于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪某1各项损失共计44281元； 驳回原告汪某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651元，由原告汪某1负担217元，由被告张某1负担217元，由被告安国市庞各庄中学负担217元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 鑫
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初1126号 原告：马士国，男。 被告：王成志，男。 被告：李万荣，男。 原告马士国诉被告王成志租赁合同纠纷一案，原告马士国于2019年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行审理。原告马士国、被告王成志到庭参加诉讼。原告马士国于2019年11月13日提交申请，请求追加被告李万荣参加诉讼。本案于2019年11月29日再次公开开庭进行审理。原告马士国、被告王成志到庭参加诉讼，被告李万荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告马士国起诉时向本院提出诉讼请求:1.要求被告王成志给付租赁费14,200.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月4日，被告马士国租用原告的挖掘机一台上阿里河修路，当时和被告约定租用一个月，但被告干了二十一天时说不用了。原告和被告的工人对了天数，按15天计算。被告给原告出具了欠条，说明2018年8月15日前结清。但被告王成志至今未给付租赁费。2019年11月13日，原告变更诉讼请求为，要求二被告给付租赁费14,200.00元。事实和理由：李万荣承认租赁原告的挖掘机干工程，二被告是合伙关系，租赁价格是原告与王成志商定的,要求二被告共同给付租赁费用。 被告王成志答辩称：租赁挖掘机属实，但并不是王成志本人租用。经王成志介绍，马士国的挖掘机在李万荣的工地施工。价格是他们约定的。施工大概20天时，马士国回到加格达奇区，说关于结算问题与李万荣已说好。当时按月算，每月3万元，如果按天算，每天1,400.00元，王成志就按照李万荣给马士国出具的证明，15天乘以1,400.00元，出具了共计2万多元的欠条。李万荣已经付给马士国一部分钱，大概8,000.00多元。王成志一手托两家，一边是哥们刘绍武介绍的马士国，一边是通过朋友认识的李万荣，促成双方租赁的事情。从根本上讲，跟王成志没有一点关系，王成志只是擅做主张出了欠条。对于原告的诉讼请求，不同意给付。 被告李万荣未应诉亦未答辩。但是李万荣在本案2019年11月11日第一次庭审时，作为王成志的证人出庭时陈述称：是李万荣向原告马士国租赁的挖掘机，与王成志没有关系，租赁的挖掘机是李万荣使用，并且在李万荣承包的工程工地干的活。租赁费用现在没有结清，同意由李万荣来给付原告租赁费，对于原告起诉的费用数额不予认可，认为还有7,000.00元的租赁费没有给付。王成志所打的欠条不成立，王成志代表不了李万荣。王成志与李万荣只是朋友关系，对于李万荣承包的工程，王成志既不是合伙人也不是管理人员，所以他打的欠条是无效的。对费用问题，与挖掘机的负责人马列即原告的侄子已经进行了协商，李万荣出具了说明。租用一个月挖掘机有两天的修车时间，挖掘机在工地工作的时间是13天，月租金是3万元，租用的时候，是挖掘机的老板找到李万荣的朋友王成志以及刘绍武说情，让李万荣用这个挖掘机。但是用了13天，原告的挖掘机就干不动了，太小，而且挖掘机还修了几天，13天之内包括原告提供其他的挖掘机顶替工作了2天。李万荣认为原告的挖掘机质量不行，耽误工程，所以不再用原告的挖掘机了。租用挖掘机是3万元一个月，一天就是1,000.00元，13天应该是1.3万元，按照15天算就是1.5万元，现在李万荣已经给付了8,000.00元租金，可以再给付7,000.00元。给付的8,000.00元是通过李万荣的账户转给原告的。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.租赁挖掘机后原告起草的租赁合同原件一份1页，欲证明当时跟被告王成志协商租赁挖掘机，就详细的内容进行约定，但当时被告王成志没有签字，双方均未签字。 2.由被告李万荣书写的天数证明及被告王成志出具的欠条复印件各一份1页，共2页（原件核对无异后退还），欲证明被告王成志与李万荣是合伙关系，被告王成志看了李万荣写的天数后才出具了欠条，并写明钱数，所以所欠的14,200.00元，需二被告共同承担。 被告王成志对原告提交的1-2组证据承认是其与李万荣出具的，但认为其与李万荣不是合作关系，雇佣关系也不成立。本院对原告提交的证据予以采信。 被告王成志、李万荣均未提供证据。 综合以上证据，经审理查明：2018年5月，被告李万荣因承包工程,经中间人介绍向原告租赁225型挖掘机一台用于施工，双方未签订书面租赁合同。租赁结束后，被告李万荣于2018年7月16日给原告马士国出具证明一份。被告王成志于2018年7月给原告马士国出具欠条一份。 再查明，被告李万荣已给付原告马士国租赁费8,000.00元。 本院认为：马士国提供的被告李万荣出具的证明内容为：“马士国挖机（225型）在我工地共计干活壹拾伍天（15天）。注：其中包括修车壹天（属正常作业时间）。”该份证据能够证明马士国将一台225型挖掘机租赁给被告李万荣使用，证明挖掘机租赁的天数。王成志给马士国出具的欠条内容为：“1.欠马士国挖机费共计15天×1,400.00元/天=21,000.00元。2、拖车共来回2趟，共计1,200.00元。合计人民币22,200.00元。此款在2018年8月15日前结清。”该份证据证明了被告租赁的天数、租赁的费用及给付的期限。被告未按时给付相应租赁费用已构成违约。原告马士国承认已收租赁费8,000.00元，是对其不利的自认，本院予以采信。对于原告主张二被告是合伙关系，应共同给付租赁费14,200.00元的诉讼请求应予以支持。虽然二被告均主张是李万荣租赁的挖掘机，李万荣亦对租赁的费用提出异议，但二被告均未提供证据予以证明。对于二被告的答辩意见不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王成志、李万荣于本判决生效后十日内给付原告马士国租赁费14,200.00元。 以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取计78.00元（原告已预交），由被告王成志、李万荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  侯晶 二〇一九年十二月五日 书记员  庞月
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初25246号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼）。法定代表人：谢立斌，董事长。被告：华绍文，男，1971年5月10日出生，汉族，住福建省上杭县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉被告华绍文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月23日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇一九年十二月二十六日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
结 案 通 知 书 (2019)川0116执恢1075号 关于樊小利申请执行成都佳晟投资有限公司，四川鼎邦商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院扣划了被执行人成都佳晟投资有限公司银行存款，现已支付给申请人樊小利，该案(2019)川0116执恢1075号于2019年12月31日全部执行完毕现结案。 成都市双流区人民法院 二〇一九年十二月三十一日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初3514号之二变更保全申请人（被保全人）：浏阳市丰圆出口花炮厂（统一社会信用代码91430181788028841R），住所地湖南省浏阳市文家市镇湘龙村。投资人：刘珍。变更保全申请人（被保全人）：刘珍女，1981年8月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：肖远南男，1955年3月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：陈明男，1980年3月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人：陈典腊男，1966年12月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理肖远南、陈明诉浏阳市丰圆出口花炮厂、刘珍债权人代位权纠纷一案中，本院于2019年4月30日作出（2019）湘0181民初3514号民事裁定书，依法冻结了浏阳市丰圆出口花炮厂在中信银行长沙浏阳支行账号为7402310182800052351000001的账户上的存款330000元（实际冻结9501.82元）。被保全人浏阳市丰圆出口花炮厂于2019年12月2日向本院提供登记在第三人陈典腊名下的位于浏阳市权证号码为浏房权证字第××号的房产作为其他等值担保财产，请求解除对被保全人浏阳市丰圆出口花炮厂账号为7402310182800052351000001的账户上存款的冻结。本院经审查认为，第三人陈典腊愿意以登记在其名下，位于浏阳市权证号码为浏房权证字第××号的房产为被保全人浏阳市丰圆出口花炮厂提供担保，被申请人肖远南、陈明的合法权益不会因本院解除对被保全人浏阳市丰圆出口花炮厂银行账户的冻结而受到损害。被保全人浏阳市丰圆出口花炮厂的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在陈典腊名下，位于浏阳市权证号码为浏房权证字第××号的房产1处；二、解除对浏阳市丰圆出口花炮厂在中信银行长沙浏阳支行账号为7402310182800052351000001的账户上存款330000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴银辉人民陪审员  陈建国人民陪审员  田小平二〇一九年十二月二日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2021号 申请执行人杨兴贵，男，1967年11月18日出生，汉族，四川省绵竹市人，住四川省绵竹市。 委托代理人杨兴绿，四川蜀霖律师事务所。 被执行人四川远成运输有限公司，住所地：眉山市东坡区眉州大道东延段5号（民东新区管委会办公楼325办公室）。 法定代表人王振中，执行董事。 杨兴贵与四川远成运输有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案〔2018〕03024号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人四川远成运输有限公司未履行该法律文书确定的义务，权利人杨兴贵于2019年10月9日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的支付申请执行人工资15750.90元、经济补偿金12000元。 在执行过程中，因无法与被执行人四川远成运输有限公司取得联系，本院依法以公告方式向其送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人四川远成运输有限公司未能履行。遂依法对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产情况实施了调查，经查，被执行人四川远成运输有限公司无银行存款和可供执行的其他财产。公司因经营不善而严重负债，现处于歇业状态。其在上海的总公司“远程物流股份有限公司”已被上海市第三中级人民法院以（2019）沪03破340号民事裁定书裁定破产清算。期间，申请执行人杨兴贵亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人四川远成运输有限公司既没有履行生效法律文书确定的义务，又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将其纳入了失信被执行人名单、并对其法定代表人采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人及其代理人释明，其对此无异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案〔2018〕03024号仲裁裁决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  覃建伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡 恒
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执509号申请执行人：李玉凤，女，1975年4月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：李早莲，女，1972年8月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人李玉凤依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初754号民事判决书于2019年11月6日向本院申请执行。本院于2019年11月6日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年12月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.7097万元，未执行0.7097万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 凯
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3322执341号 被执行人：马光全,男,汉族，出生于1994年3月14日，四川省泸定县人。 本院在执行马光全罚金刑一案中，执行标的额为1000元，执行到位0元。通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产；在执行过程中查明，被执行人马光全因其他案件被逮捕，系在押人员，暂无履行罚金的能力。本院已对被执行人进行限制高消费。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇一九年十二月十日 书记员 孟懿杰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1202刑初281号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人被告人曹建雄，曾用名曹建三，男，1976年6月9日出生于广西河池市金城江区，汉族，小学文化，农民，家住河池市金城江区，曾犯盗窃罪于2006年1月18日被本院判处有期徒刑四年；犯盗窃罪于2014年11月12日被本院判处有期徒刑七个月；犯盗窃罪于2018年7月20日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月24日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕，现羁押于河池市看守所。 立案日期2019年12月9日 开庭日期2019年12月13日 指控意见公诉机关根据金检刑诉（2019）227号起诉书，指控被告人曹建雄犯盗窃罪。被告人具有累犯、坦白、认罪认罚情节，建议判处有期徒刑6-8个月，并处罚金。 辩护意见被告人曹建雄对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年9月30日凌晨5时许，被告人曹建雄窜到河池市金城江区民和路80号黄星宇家一楼“那家私厨”餐馆实施盗窃，曹建雄在柜台抽屉内发现黄星宇收藏在此的钱包后即将钱包内的2200元现金盗走。当天，黄星宇发现钱被盗即报警并向警方提供家中的监控视频。公安机关通过人像比对锁定曹建雄为盗窃嫌疑人并于2019年10月23日将曹建雄抓获归案。曹建雄归案后即如实供述其犯罪事实。 本院意见被告人曹建雄以非法占有为目的，入户秘密窃取他人2200元现金，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人具有累犯法定从重处罚情节及具有坦白、认罪认罚从轻处罚情节。 判决主文一、被告人曹建雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年6月22日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 责令被告人曹建雄退赔被害人黄星宇被盗人民币2200元。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  罗凤影 二〇一九年十二月十三日 书记员  孙玉莹
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执845号 申请人：张发立，男，1944年8月10日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。 被执行人:焦学胜，男，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行申请人张发立与被执行人焦学胜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人焦学胜主动履行，但焦学胜至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明:被执行人焦学胜名下有轿车一辆（豫Ｎ×××××轩逸牌）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人焦学胜名下的车牌号码为豫Ｎ×××××轩逸牌轿车一辆。 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵珠敏 二〇一九年六月三日 书记员  高 俏
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执965号申请执行人王小志，男，1974年12月16日生，汉族，山西省临汾市尧都区金殿镇。被执行人张续招，男，1993年11月1日生，汉族，山东省章丘市普集镇。申请执行人王小志与被执行人张续招公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）晋0525民初1045号民事判决书，内容为：被告张续招于本判决生效后五日内支付原告王小志运费107805.6元，案件受理费1230元，由被告张续招负担。2019年8月7日，申请执行人向本院申请立案执行，要求：1、被执行人张续招支付运费107805.6元；2、承担案件受理费1230元；3、要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息2886元；以上共计111921.6元。本院受理后，在执行过程中，1.通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院依法于2019年8月12日将被执行人张续招名下的少量银行存款予以冻结，申请执行人王小志不要求本院采取扣划措施。此外，未发现被执行人名下有不动产、车辆、住房公积金、证券、股权等财产信息。3.本院依法委托山东省章丘县人民法院对被执行人张续招进行了传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。4.依法对被执行人限制高消费、列入失信者名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求向法院提供其他财产线索，申请执行人表示暂无法提供，同意本案终结本次执行程序。综上，本案被执行人名下的少量银行存款及所发现的银行帐户已采取冻结措施；申请执行人王小志不要求本院采取扣划措施。此外未发现被执行人有可供执行财产，本案暂无法执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院进行财产调查措施后，同意本案终结本次执行程序。故被执行人应支付申请执行人王小志运费107805.6元、利息2886元、支付案件受理费1230元、执行费1579元，以上共计113500.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年十二月四日执行员  赵 峰书记员  张 晶
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初1162号 原告：温亚杰，女。 委托诉讼代理人：史荐，黑龙江正旗律师事务所律师。 被告：王鹏，男。 原告温亚杰诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，原告温亚杰于2019年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告温亚杰及其委托诉讼代理人史荐到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告温亚杰向本院提出诉讼请求:1.要求被告王鹏偿还借款50,000.00元，利息6,000.00元及以后的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：王鹏于2018年10月27日向原告温亚杰借款50,000.00元，约定借款期间给付利息6,000.00元。此款用于做买卖投资。借款到期后，原告多次向被告要求还款。被告称没有，最后连电话也不接。所以原告起诉至法院。 被告王鹏未应诉亦未答辩。 本案原告围绕诉讼请求提交的证据有： 1.2018年10月27日被告王鹏给原告出具的借据原件一份1页，欲证明被告王鹏向原告借款的事实。 2.中国建设银行客户交易明细单打印件一份1页，欲证明2018年1月12日原告通过转账方式转到被告王鹏账户50,000.00元的事实。 3.被告王鹏向原告偿还利息的微信转账截图打印件一份6页，欲证明被告王鹏给付的利息为每月1,500.00元，累计给付了7个月利息，利息没有超过法律规定。 被告王鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院对原告提交的以上证据予以采信。 综合以上证据，经审理查明，2018年1月12日被告王鹏向温亚借款50,000.00元。温亚杰以转账方式，通过其名下中国建设银行卡号xxx转账到王鹏名下账号xxx内50,000.00元，履行了出借义务。借款后，王鹏通过微信于2018年1月12日给原告转账1,500.00元，于2018年2月12日给原告转账1,500.00元，于2018年3月12日给原告转账1,500.00元，于2018年5月25日给原告转账3,000.00元，于2018年6月27日给原告转账1,500.00元，于2018年7月12日给原告转账1,500.00元。双方约定月息三分，王鹏给付温亚杰自2018年1月12日至2018年8月12日7个月的利息10,500.00元。 再查明，被告王鹏于2018年10月27日给温亚杰出具了借据。借据中约定：“今王鹏向温亚杰借伍万元现金，原始欠条从今日起以前的作废，王鹏承诺於2018年12月末还清。在此之间利息截止2018年12月末给付陆仟，利息2019年2月末付清（一次性）。” 另查明，王鹏于2017年曾向原告借款50,000.00元，该笔借款已清偿。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。温亚杰提交的证据能够证明其履行了出借义务，被告王鹏应当按照双方约定按时偿还借款及利息。双方约定月息3分，王鹏已给付温亚杰7个月利息。对于温亚杰主张给付该笔借款自2018年8月12日至2018年12月末的利息6,000.00元，其中超过年利率24%的部分不应予以支持，50,000.00元×0.24%÷365天×142天=4,668.49元。对于原告主张的逾期利息，被告王鹏应当按照年利率24%给付。综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王鹏于本判决生效后十日内给付原告温亚杰借款本金50,000.00元，该笔借款截止至2018年12月末的利息4,668.49元，以上本金及利息合计54,668.49元； 二、被告王鹏于本判决生效后十日内给付原告温亚杰以借款本金50,000.00元为基数按照年利率24%计算的自2019年1月1日起至借款本金清偿时止的利息； 三、驳回原告温亚杰其他诉讼请求。 以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取计600.00元（原告已预交），由被告王鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  侯晶 二〇一九年十二月五日 书记员  庞月
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4135号之一申请执行人:徐杏益，男，1975年10月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人:林碎友，男，1967年8月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人徐杏益与被执行人林碎友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5640号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月05日立案执行。执行标的为执行款160000元及利息，并负担案件受理费2329元、执行费2300元。执行立案后，本院于2019年08月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林碎友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林碎友逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林碎友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林碎友有银行开户，本院于2019年08月06日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人林碎友名下有房产位于乐清市××桥底村，本院于2019年08月16日进行查封，申请人暂不要求处置，以上房产的查封期限为三年。截止2019年12月18日，被执行人尚欠执行款160000元及利息，暂未发现被执行人林碎友有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林碎友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林碎友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐杏益，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林碎友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4135号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈晓二〇一九年十二月十八日此件与原本核对无异代书记员 杨薇
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8341号原告：阮中英，女，1962年2月14日出生，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：曹琳，上海市嘉源律师事务所律师。被告：顾礼明，男，1980年7月20日出生，住江苏省泗阳县。原告阮中英与被告顾礼明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮中英的委托诉讼代理人曹琳和被告顾礼明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮中英向本院提出诉讼请求：1.被告支付材料款57600元及利息（自2015年12月21日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：2009年1月至2015年12月21日，被告顾礼明多次向原告购买涂装材料。2015年12月21日，双方对货款进行结算，被告顾礼明欠原告材料款57600元，双方口头约定2017年12月31日前结清欠款。到期后原告多次向被告索要欠款，被告拒不还款。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判如所请。被告顾礼明辩称：被告只是负责采购，材料均系泗阳新航船舶修理公司所用，且原告起诉已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾礼明曾在原告阮中英处购买材料，至2015年12月21日，经双方结算，被告顾礼明尚欠原告阮中英材料款57600元。被告顾礼明向原告阮中英出具了欠条一张，该欠条载明：“欠条-今欠到阮中英材料款伍万柒仟陆佰元整（￥57600元）-欠款人：顾礼明2015.12.21-顾某”。该款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告阮中英主张被告顾礼明尚欠其货款57600元，有被告顾礼明向原告出具的欠条予以证实，被告顾礼明应及时向原告阮中英支付。被告顾礼明主张其购买的材料系泗阳新航船舶修理公司所用，但因没有提供证据证实，本院对被告顾礼明的这一主张不予支持。被告顾礼明主张原告起诉已过诉讼时效，原告称其每年均打电话给被告索要材料款，且去年、今年均到被告家要钱，原告还当庭出示了被告家房屋照片，这说明原告在不间断的向被告顾礼明主张权利，故被告主张原告起诉已过诉讼时效，不能成立。关于利息，原告主张双方口头约定还款期限，未举证证明，结合原告的诉讼请求，本院仅支持自2019年11月20日起至还清款之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告顾礼明于本判决生效后十日内支付原告阮中英货款57600元及利息（自2019年11月20日起至还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计793元，保全费734.24元，由被告顾礼明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱慈双二〇一九年十二月三十日书记员  张 颖附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5494号之一申请执行人：徐增汉，男，1971年9月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：袁占迎，男，1958年2月20日出生，汉族，住河南省巩义市。徐增汉与袁占迎借款合同权纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初1518号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告袁占迎欠原告徐增汉借款本金80500元，于2019年4月30日前偿还10000元、于2019年6月25日前偿还30000元、于2019年9月25日前偿还40500元。如被告未能在2019年9月25日前偿还本金80500元，原告可对借款本金80500元自2014年6月1日起至实际还款之日止按月息二分的利息一并进行追偿，并对借款本金80500元及利息一并申请强制执行；案件受理费1812元，减半收取计906元，由袁占迎负担。因袁占迎未按上述生效法律文书履行义务，徐增汉向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询到被执行人银行账户共有2434.13元，本院已冻结并扣划给申请人。未查询到被执行人有其他可供执行的证券、保险、住房公积金、网络资金、车辆等登记信息。2、在巩义市住房保障和房产管理中心查询，未查询到被执行人名下有房产信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人实际实现债权2434.13元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁占迎负有继续向申请执行人徐增汉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十二月十七日书记员  王猛金
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1590号之一 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区琼海路61号。 负责人：邹玉敏，行长。 委托代理人：池虹，四川达宽律师事务所律师。 被执行人：四川省大众食品有限责任公司，住所地：四川省巴中市工业园区。 法定代表人：杨明军，总经理。 被执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：成都市青羊区白丝街56号。 法定代表人：陈林，总经理。 被执行人：杨明刚，男，1968年9月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：蒋晓莉，女，1970年7月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3912号民事判决书，于2019年8月1日立案受理乐山市商业银行股份有限公司眉山分行申请执行四川省大众食品公司、四川省金穗融资担保有限公司、杨明刚、蒋晓莉金融借款合同纠纷一案。执行内容：1、被执行人四川省大众食品有限责任公司向乐山市商业银行股份有限公司眉山分行偿还借款本金990万元及利息、罚息、复利；2、四川省金穗融资担保有限公司、杨明刚、蒋晓莉对上述债务承担连带担保责任3、承担延迟履行期间的债务利息；4、四被执行人承担本案诉讼费和保全费共计91171元；5、四被执行人承担本案执行费79553元和律师费10000元。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产且下落不明。本案经本院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险理财等发出查询通知和进行传统调查：经查在本案诉讼过程中，在登记机关查封了被执行人四川省大众食品有限责任公司名下不动产若干，但系轮候查封，暂时不具备处置条件。执行中，在登记机关查封了被执行人四川省金穗融资担保有限公司名下车辆若干，但因未实际控制，暂不具备处置条件。除此以外，暂未发现被执行有供执行的银行存款和其他可供执行的财产。申请执行人未能向我院提供被执行人有效的可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  覃建伟 审判员  文 雯 审判员  周晓君 二〇一九年十二月十一日 书记员  徐文宇
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执恢722号 申请执行人:山东临沂河东农村商业银行股份有限公司朝阳支行。 代理人：李玲，行长。 被执行人：刘西祥，男，1962年6月12日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：临沂宝通制管有限公司。 法定代表人：刘克会。 被执行人：刘克会，女，1965年5月9日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被执行人：杨思川，男，1975年9月1日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：李明生，男，1964年12月20日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 本院在执行申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被执行人刘西祥、刘克会、杨思川、李明生、临沂宝通制管有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司朝阳支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1312执恢722号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月五日 书记员  张连科