wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初9604号 原告：赵巧梅，女，1976年1月22日出生，满族，住沈阳市铁西区。 被告：兴隆大家庭商业集团有限公司，住所沈阳市浑南新区。 法定代表人：李维龙，系总经理。 原告赵巧梅与被告兴隆大家庭商业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵巧梅到庭参加了诉讼，被告兴隆大家庭商业集团有限公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、支付2018年5月、6月、7月三个整月工资及2018年8月1日-12日工资46，182.948元；2、返还就职期间企业向个人借款40，000元；3、案件受理费由被告全部承担。事实及理由：本人于2005年5月6日入职沈阳兴隆大家庭，期后在沈阳、朝阳、铁岭等集团内多家企业任职。2017年6月23日、2017年10月25日企业两次向本人借款共计40，000元，借款由企业财务出具单据，并强制要求2017年10月底前必须缴纳完毕，约定和承诺1年后返还本人，本人家中困难，向亲友借款缴纳，但时至今日这笔借款仍未返还。被告在借款到期后，以没钱为由拒不还款，原告多次催促被告仍未还款，至今仍未返还。同时，被告欠原告3个月零12天工资未发放，原告于2018年8月13日离职并办理停保等离职手续。离职原因市一直不开工资已影响本人正常生活。截止离职时共欠原告工资额41，682.92元，申请全额返还，发放工资，鉴于被告由很多案件无法付款，故诉至法院。 被告兴隆大家庭商业集团有限公司未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定如下： 原告向本院提举了：一、沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份，证明原告于2019年6月24日针对全部涉案诉请内容向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会做出沈浑劳人仲不字（2019）788号不予受理通知书。二、劳动合同1份，证明原、被告于2017年9月1日签订劳动合同，明确原告于2005年5月6日开始在被告处工作，工作期限为2017年9月1日至2019年6月30日从事经营岗位工作，原告工资标准为1，530元/月，被告于每月10日、25日分两次以货币或转账的形式发放上个月的工资。三、解除劳动合同证明书1份，证明双方于2018年8月10日解除劳动合同关系。 四、盛京银行客户对账单18份，证明自2017年1月至2017年12月期间的平均工资为7，033.48元，2018年1月10日至2018年9月21日期间，被告向原告支付了2017年12月至2018年3月期间的4个月工资，其中12月份为7，583.22元、1月份为7，418.4元、2月份为7，591.2元、3月份为7，583.22元，2018年7月份支付的是2018年4月份的工资7，583.22元，尚欠2018年5月、6月、7月及8月份8天的工资，每天的工资为7，033.48元/月除以21.76天/月*8天=2，604.9元，合计23，705.34元。五、考勤表2页，证明原告于2018年2月至2018年8月10日均出满勤，其中8月出勤天数为8天。六、收款收据2张，证明原告于2017年6月23日向被告指定的收款单位为沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司交纳保证金5，000元、于2017年10月25日向被告指定的收款单位为沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司交纳保证金35，000元，约定1年后返还。 被告未向本院提举相关证据。 经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2005年5月6日建立劳动关系，并于2017年9月1日签订劳动合同，约定：劳动期限为自2017年9月1日至2019年6月30日，原告从事经营工作，工资标准为每月1，530元，被告于每月10日或25日前支付工资，遇节假日或休息日应提前支付，每日工作不超过8小时，每周工作不超过40小时。因被告拖欠原告工资、未能返还借款等问题产生争议，原告于2019年6月24日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会针对支付2018年5月至8月12日期间工资46，182.948元、借款40,000元等事项申请仲裁，该仲裁委于2019年6月24日做出沈浑劳人仲不字（2019）788号不予受理通知书。原告对裁决书不服，故起诉来院。 本院认为，原、被告签订的劳动合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，均应按约定履行各自义务。 原告认为，原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2018年5月至8月12日期间工资46，182.948元、借款40,000元等。并提举了沈浑劳人仲不字（2019）788号不予受理通知书、劳动合同、解除劳动合同证明书、盛京银行客户对账单、考勤表、收款收据等。 经审查，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从原告提供的劳动合同、解除劳动合同证明书、盛京银行客户对账单、考勤表、收款收据等证据，可以确认，原告自2005年5月6日至2018年8月10日期间在被告处工作，解除合同前12个月的每月平均工资是7，033.48元，被告于2018年5月至8月10日期间开始欠发原告3个月零8天的工资23,686.28元[（7，033.48元/月×3个月）＋（7，033.48元/月÷21.76天/月×8天]未能支付，被告应当立即给付，原告此项主张计算标准有误，应依法进行调整；由于原告在被告处工作期间，按照被告的要求分别于2017年6月23日、2017年10月25日借给其关联企业40,000元，约定借款期限为1年，现已到期，被告应当返还。 综上，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对原告要求被告给付拖欠2005年5月6日至2018年8月10日期间共3个月零8天的工资23,686.28元和返还借款40,000元等的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兴隆大家庭商业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵巧梅支付2005年5月6日至2018年8月10日期间拖欠的工资23,686.28元； 二、被告兴隆大家庭商业集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵巧梅借款40,000元； 三、驳回原告赵巧梅的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郑天冰 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王美鸥
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3611号 原告齐浩存，男，2000年7月27日出生，汉族，河北省石家庄市平山县人，住本村。 委托诉讼代理人齐彦军（原告父亲），男，1970年6月27日生，汉族，河北省石家庄市平山县人，住本村。 委托诉讼代理人李林森，河北张利勇律师事务所律师。 被告韩晓东，男，1986年3月26日出生，汉族，河北省石家庄市平山县孟家庄镇元坊村，住本村。 委托诉讼代理人李晓飞，河北日星律师事务所律师。 原告齐浩存与被告韩晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告齐浩存的委托诉讼代理人齐彦军、李林森，被告韩晓东及其委托诉讼代理人李晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐浩存向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告各项损失5万元（暂计）。事实与理由：2019年8月12日23时40分许，原告驾驶电动车沿平山县冶河路自西向东行驶至冶河桥掉头后正常行驶，与自西向东行驶的韩晓东驾驶的电动三轮车相撞，2019年8月28日平山县公安交通警察大队出具道路交通事故证明，由于未保留事故现场，事发地点无监控，无其他证据证实双方所述事实，无法认定双方事故责任。事故发生后，原告在河北医科大学医院治疗，花费6万元。事故发生的主要原因是被告的电动三轮车速度快并且没有打开车灯，被告应承担事故主要责任，赔偿原告的损失。庭审中原告将赔偿数额变更为67410.7元。 被告韩晓东辩称，对2019年8月12日原被告发生交通事故的事实认可，当时被告驾驶电动三轮车自西向东正常行驶在冶河大桥中间路段时，原告醉酒驾驶超标电动车自东向西逆向高速行驶，由于原告车速过快被告未能及时躲避，原告驾驶电动车直接撞到被告车上，致使被告车辆受损，事故发生后原告被送往平山县人民医院治疗并报警，原告醉酒驾驶电动车且逆行超速行驶，应承担事故的全部责任，原告起诉被告没有任何事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年8月12日23时40分许，原告与其同学在平山县城金三角附近陈记包子就餐结束后，驾驶电动车自西向东行至冶河大桥中间路段时，接到同学电话让其到位于冶河大桥以西同学居住的西城华府家歇着。原告随即调头，与自西向东行驶的韩晓东所驾驶电动三轮车相撞，造成原告受损、两车不同程度受损的交通事故。原告两名同学到场后拨打120，120救护车到达后，送原告及一名同学到平山县人民医院，再由被告驾驶其电动三轮车拉原告的电动车及另一名同学到平山县人民医院。双方因原告的医疗费用协商不成，原告报案。 平山县公安交通警察大队于同年8月13日和8月20日对韩晓东和齐浩存分别进行询问调查。原告陈述的主要内容为：2019年8月12日20时多，原告与六七个同学在金三角陈记包子一块吃饭，原告只喝了一瓶啤酒，23时多结束出来各自回家。原告骑电动车从建设大街自北向南、然后再沿冶河路自西向东行走，快到冶河桥东头时，接到同学电话让到他家歇着，接完电话就调头往回返，刚一调头就和一辆从西向东行驶的电动三轮车在公路中心南侧非机动车道上相撞，因自己眼睛近视，调头时没有看到电动三轮车。被告韩晓东陈述主要内容：2019年8月12日23时40分左右，韩晓东驾驶电动三轮车，沿平山县冶河路自西向东正常行驶至冶河桥时，相对方向一辆电动车逆行朝原告行驶过来，被告赶紧刹车，对方电动车没停与韩晓东在公路南侧非机动车道发生碰撞，还说喝酒了，没什么事，对方打电话后过来两个人，又打了120去医院，后来韩晓东用其电动车拉着对方三轮车和他朋友也到了医院，因对方检查后说骨折了，协商不了才报了警。同年8月28日，平山县公安交通警察大队出具内容为“由于未保留事故现场，事发地点无监控，无其他证据证实双方所述事实，无法认定双方事故责任”的道路交通事故证明。 事故发生后原告被送往平山县人民医院治疗，后转入河北医科大学第三医院住院治疗15天，住院期间为2019年8月13日至2019年8月28日，伤情经诊断为：右髋臼骨折伴股骨头后脱位，出院医嘱为：“1、出院观察伤口愈合情况，2-3天换药；2、骨折愈合前禁止下地走路，适当进行功能锻炼；3、出院后继续口服利伐沙班10mg,1/日抗凝治疗，一周后复查下肢深静脉彩超、D-二聚体、血常规了解血小板情况；4、一月后门诊复查，如有不适及时随诊。”原告长期医嘱单中载明家陪1人。 上述事实有原被告陈述、平山县公安交通警察大队事故证明及卷宗材料、证人证言、原告住院病历等证据在案佐证，本院予以确认。 原告本次诉讼所涉及的各项损失如下： 1、医疗费59151.01元。原告提供了诊断证明书、住院病历、医疗费票据予以证实，本院予以支持。 2、伙食补助费1500元。原告住院共15天，每天100元，伙食补助费为1500元。 3、护理费6566.4元。原告住院长期医嘱单中载明陪床一人，故对于原告由两人护理的主张不予支持，综合考虑原告伤情、年龄，参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.3.3髋关节脱位手术治疗护理30-90日，营养60-90日，本院酌定护理期60天，营养期60天，护理费可参照河北省2019年度居民服务业日平均工资109.44元计算，护理费为109.44元×60天=6566.4元。 4、营养费1800元，原告在事故中受伤，加强营养有利于伤情恢复，本院酌定每日营养费30元，营养费为30元×60天=1800元。 5、交通费500元。原告住院、出院、复查必然产生交通费，本院酌定500元。 本院认为，原告齐浩存驾驶电动车由西向东在设有中间隔离带的平山县冶河路冶河桥上未行至桥东头即开始调头，既违反了相关交通法规，还在自身眼睛近视的情况下未观察清楚后方是否有车辆通行即随意调头逆行，而被告韩晓东驾驶电动三轮车夜间行驶过程中位于原告的后方，在观察前方是否有车辆或行人方面优于原告，且应当有较高的注意力，却未能与前车保持安全距离，因此对于本次事故原告应承担主要责任，被告应承担次要责任，故本院酌情认定被告韩晓东对原告齐浩存因本次事故造成的经济损失承担30%的责任，即（医疗费59151.01元+住院伙食补助费1500元+营养费1800元+护理费6566.4元+交通费500元）×30%=69517.41元×30%=20855.22元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、判决生效后十五日内，被告韩晓东赔付原告齐浩存经济损失20855.22元； 二、驳回原告齐浩存的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费743元，由原告齐浩存承担500元，被告韩晓东负担243元,判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉费于上诉状送达本院之日起七日内打入河北省石家庄市中级人民法院账号62×××47（开户行河北银行华兴支行），同时将付款回执邮寄本院，或者向本院交纳现金，由本院转交，逾期则视为撤回上诉，如不提起上诉，则在本判决确定的履行期限内将判决书确定的应付纠纷款打入本院账号13×××51（账户名称：平山县人民法院，开户行：建行平山支行），并备注案号及原告姓名。 审判员  杨新华 二〇一九年十二月十六日 法官助理刘伟 书记员齐笑
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0824民初3646号原告：安徽省顺安物业管理有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇安宁丽景小区1幢楼103号，统一社会信用代码913408243954332643（1-2）。法定代表人：朱东风，总经理。委托诉讼代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨平，安徽安潜律师事务所律师。被告：韩双，男，1990年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省潜山市，现住潜山市。原告安徽省顺安物业管理有限公司与被告韩双物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告安徽省顺安物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽省顺安物业管理有限公司申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽省顺安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽省顺安物业管理有限公司负担。审判员  余玉娟二〇一九年十二月十日书记员  余爱林附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4933号 原告：盐城益秝建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区伍佑镇洋桥居委会通榆北路20号1幢。 法定代表人：王冰冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。 被告：杨阳，男，1989年10月2日出生，汉族，居民，住所地在安徽省巢湖市。 原告盐城益秝建设工程有限公司(以下简称盐城益秝)诉被告杨阳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，先适用简易程序，于2019年9月16日对本案公开开庭进行了审理，盐城益秝委托诉讼代理人陈昌洋和被告杨阳到庭参加诉讼。后组成合议庭适用普通程序，于2019年11月4日对本案公开开庭审理，盐城益秝委托诉讼代理人陈淑明到庭参加诉讼，杨阳未到庭参加审理，本案现已审理终结。 原告盐城益秝向本院提出诉讼请求：1、判令杨阳立即支付租赁费（截止2019年5月29日）174140元，以及自2019年5月30日至钢板还完之日止每天2400元的租金；2、判令杨阳立即返还钢板60块，如不能返还，折价赔偿180000元；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日，盐城益秝与杨阳签订钢板租赁合同，约定盐城益秝供应钢板60块给杨阳使用，租金每天每块4元，如钢板丢失或断开赔偿每块3000元。合同签订后，盐城益秝按约将钢板60块交付杨阳，杨阳支付押金20000元、运费5000元、租金36500元，尚欠租金174140元未付及钢板未返还。 原告盐城益秝向本院提供的证据有：租赁合同和发货单各一份。 被告杨阳辩称：已经支付盐城益秝租金174140元，现在不差欠盐城益秝租金，还差30块钢板未返还，租金尚欠7、8万元左右。 被告杨阳未向本院提供证据。 本院组织双方当事人质证，杨阳对盐城益秝提供的租赁合同及发货单均无异议。本院对盐城益秝提供的证据经审查，均予以认定，作为本案的定案依据。 根据盐城益秝和杨阳的陈述和认定的证据，本院确认下列事实：2016年9月20日，盐城益秝与杨阳签订钢板租赁合同一份，约定杨阳向盐城益秝租赁钢板60块，规格为长6.5米、宽1.5米、厚度1.2厘米，日租金每块4元，每块价值3000元；起租日与退还日及数量以双方交接签字的收发货单为准；租赁物进场运输费和出场费各5000元；杨阳交付租赁物押金20000元；杨阳因使用和保管不当，造成租赁物发生丢失或断开的（正常使用产生的变形、稍许弯曲属正常）。该合同对双方的其他权利义务亦作了约定。 2016年9月21日，盐城益秝向杨阳交付钢板60块，杨阳支付钢板押金20000元、运费5000元。租赁期间，杨阳付款36500元。 后因杨阳未支付租金，盐城益秝多次向杨阳催要租金和返还钢板未果，为此诉至本院。 在本案审理期间，杨阳于2019年9月23日返还钢板24块，支付租金10000元。 本院认为：盐城益秝与杨阳之间签订的钢板租赁合同，系当事人双方真实意思表示，其内容未违反我国法律和行政法规的强制性规定，属有效租赁合同。杨阳未按合同约定支付租金和返还租赁物，应承担逾期支付租金和返还租赁物的违约责任。向出租人支付租金和返还租赁物是租赁人的约定义务，如不能返还租赁物应当折价赔偿，故盐城益秝要求杨阳对不能返还的钢板按每块3000元赔偿，符合合同约定，本院应予支持。 经审核，杨阳尚应当返还盐城益秝钢板36块，扣除杨阳交付的押金20000元、进场运费5000元和其他付款36500元，以及2019年9月24日支付的租金10000元，杨阳尚应支付盐城益秝止于2019年9月24日的租金191780元。 杨阳辩称，已经支付租金174140元及已经返还54块钢板，杨阳未提供任何证据证实，且经本院数次电话、书面要求杨阳提供支付租金的数额及已经返还钢板数量的证据，杨阳仍拒不提供，杨阳对此应当承担举证不能的法律后果。 综上，盐城益秝要求杨阳支付租金及返还钢板的诉讼请求，本院予以支持。杨阳辩称理由，未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨阳支付原告盐城益秝建设工程有限公司租金191780元（止于2019年9月24日），并支付自2019年9月25日起自钢板返还之日止按每日144元计算的租金。 二、被告杨阳返还原告盐城益秝建设工程有限公司钢板36块，如不能返还按每块3000元赔偿。 上列第一、二判项限被告杨阳于本判决生效之日后十日内履行完毕。 三、驳回原告盐城益秝建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6612元，由被告杨阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  姚德祥 人民陪审员  张玉斌 人民陪审员  沈定才 二〇一九年十二月六日 书 记 员  吴 帆 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁物期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0928民初1924号 原告：陕西中科纳米材料股份有限公司，住所地旬阳县。统一社会信用代码：91610000223194041R。 法定代表人：刘进琼，陕西中科纳米材料股份有限公司董事长。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：樊仁平，陕西中科纳米材料股份有限公司职工。 被告：天津市飞驰轮胎制造有限公司，住所地天津市西青区东（天津市长城化工有限公司院内）。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2435。 法定代表人：王永国，董事长。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陕西中科纳米材料股份有限公司与天津市飞驰轮胎制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西中科纳米材料股份有限公司以被告已向其支付全部货款为由申请撤诉，申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陕西中科纳米材料股份有限公司撤诉。 案件受理费2440.00元，减半收取1220.00元，保全申请费1055.00元，合计2275.00元，由陕西中科纳米材料股份有限公司负担。 审判员  刘锋强 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈思源 1
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7094号原告：刘相义，男，1968年11月25日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：张红晓，河南豫尊律师事务所律师。被告：刘麦文，男，1969年3月15日出生，汉族，住荥阳市。被告：李樱桃，女，1971年1月22日出生，汉族，住荥阳市。以上二被告共同委托诉讼代理人：聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。以上二被告共同委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所律师。原告刘相义与被告刘麦文、李樱桃农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘相义及其委托诉讼代理人张红晓，被告刘麦文及其共同委托诉讼代理人聂朝辉、田玉卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘相义向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止侵害原告合法的土地承包经营权益，并返还二被告恶意侵占原告合法承包的土地5亩。2、判令二被告赔偿故意毁坏原告诉争的合法承包土地上栽种的树木损失11800元。3、判令二被告立即支付非法侵占原告诉争土地2019年的承包金3000元及诉争土地的收益10000元。4、案件受理费由二被告负担。诉讼过程中，原告将诉讼请求中第一项变更为：判令二被告立即停止侵害原告合法的土地承包经营权益，并返还二被告恶意侵占原告合法承包的土地6.744亩。事实和理由：1994年荥阳市北邙乡（现改名为高村乡）刘沟村村民委员会（以下简称刘沟村委会）公开将本村荒山承包给本村村民，种植石榴树。村民有意者可与刘沟村委会签订荒山土地承包合同，由荥阳市北邙乡法律服务所对合同进行见证。1994年8月31日，原告与刘沟村委会双方自愿签订《北邙乡刘沟村组土地承包合同》，合同约定，在承包土地范围内种植石榴树。承包土地四至为：东到山顶、西到压子上、南到二队、北到四队。承包期限自1994年5月起到2013年12月止。合同到期后，双方未签订书面土地承包合同，但双方均默认自动延长续签了土地承包合同。直到2018年12月25日，刘沟村委会依据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，与原告签订《土地续包合同》，原合同内容不变，只是对承包金缴纳的数额及缴纳的时间进行了重新约定。2012年7、8月份左右，二被告由外县迁至高村乡刘沟村，二被告以无端理由强占原告的承包土地，妨碍了原告对诉争土地承包经营权的使用及收益，既不向原告缴纳流转的承包金，也不与原告分享收益。原告找高村乡政府及刘沟村委会多次协调此事，二被告均置之不理。2019年4月，二被告将原告在诉争土地上种植的白蜡树、桃树全部拔除予以毁坏，后原告报警，森林公安分局对二被告的行为进行了批评教育。现二被告仍无理取闹继续侵占原告诉争的承包土地。原告为维护合法的土地承包经营权及收益，特向荥阳市人民法院提起诉讼。刘麦文、李樱桃辩称，原告于1994年8月29日与刘沟村三组签订的《北邙乡刘沟村3组土地承包合同》，因2005年原告未在承包地上栽种果树，且拒付后十年租金，时任组长刘成群将涉案土地重新发包给刘庚申，刘庚申交付十年租金1800元后，于2007年将涉案土地转包给刘国平，刘国平将涉案土地交给被告种植管理。被告从2007年至今一直在涉案土地上种植软籽石榴，系本诉涉案土地的实际承包经营人，刘沟村委会在2018年12月25日与原告签订的《土地续包合同》侵害了被告的合法权益，应为无效合同。同时，原告所诉超过诉讼时效，请法庭依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：1994年8月29日，原告与原荥阳市北邙乡刘沟村（现为荥阳市高村乡刘沟村）3组签订《土地承包合同》，约定：将北邙乡刘沟村3组东山地域荒山沟承包给原告经营，主要种植发展石榴树，期限从1994年5月起至2014年12月止，有效期20年，原荥阳市北邙乡刘沟村村民委员会在合同上盖章。承包合同签订后，原告交纳了前十年的承包款，并在承包地上进行种植，到交第二次承包款时，原告将承包地交给刘庚申耕种，由刘庚申交纳了1700元的承包款。2007年，二被告开始在涉案承包地上进行耕种。2018年12月25日，原告与刘沟村村委签订了涉案承包地的《土地续包合同》，约定刘相义承包刘沟村东山15亩土地，东至四队，西至国平、南至二队、北至四队，每亩200元，2018年12月23日至2019年12月23日承包款共计3000元；在上级政府没有大的政策变动前提下，每年12月25日前续交下一年的承包款。原告于同日交纳承包款3000元。2019年6月18日，原告种植在承包地里的桃树和白蜡树被二被告毁坏，荥阳市森林公安局现场勘验结果为：被毁桃树15棵、白蜡树63棵，共78棵。该桃树、白蜡树系原告向宿迁市双河金银花种植专业合作社购买，桃树每棵100元，白蜡树每棵80元。现原告以二被告强占其承包地，并损坏其种植的树木为由向法院提起诉讼，要求二被告返还承包地并赔偿损失。另查明，2019年12月7日，在刘沟村委书记刘学斌、民调员刘有顺、刘沟村三组成员刘建生、刘相奎的见证下，对涉案原告主张刘麦文侵权的承包地进行测量，经测量，涉案承包地共计6.744亩。本院认为，原告在与荥阳市高村乡刘沟村村民委员会在1994年8月29日《土地承包合同》的基础上，签订《土地续包合同》，原告取得涉案土地的土地承包经营权，二被告耕种原告已拥有土地承包经营权的土地拒不返还已构成侵权。原、被告对涉案土地四至均无异议，原告以此在相关见证人见证下提交的测量结果，即涉案承包地共计6.744亩，本院予以确认。关于被告所辩通过转包对争议的土地拥有合法的土地承包经营权,因未向本院提交有效证据,不能证明被告对所争议的土地拥有合法的耕种权,对其提供证据的证明效力本院不予认定,对其辩解理由，本院不予支持。原告要求被告停止侵权，返还原告6.744亩土地，并赔偿3000元承包款损失的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，二被告认可其将原告在涉案土地上种植的树木清除，且原告提供有荥阳市森林公安局的勘验笔录为证，故二被告应赔偿原告树木损失6540元（15棵桃树×100元/棵+63棵白蜡树×80元/棵），原告主张超出部分，未提供证据予以证实，本院依法不予支持。原告要求二被告赔偿收益的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告提出要求确认原告与荥阳市高村乡刘沟村村民委员会签订的《土地续包合同》无效以及赔偿损失的反诉请求，与本案不是同一法律关系，本院不予受理。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告刘麦文、李樱桃于本判决生效后二十日内停止侵害原告刘相义土地承包经营权的行为,并立即排除妨碍，返还原告刘相义承包荥阳市高村乡刘沟村3组的6.744亩土地。二、被告刘麦文、李樱桃于本判决生效后十日内赔偿原告刘相义树木损失6540元、承包款损失3000元。三、驳回原告刘相义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由原告刘相义负担370元，被告刘麦文、李樱桃负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 禹 爽人民陪审员 马 坤人民陪审员 郭连义二〇一九年十二月三十日书 记 员 梁子涵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2597号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：付爱梅，女，1989年5月29日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告付爱梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告付爱梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2015年12月3日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为51×××66。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币28536.15元（截至2018年5月28日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金23133.03元、零售利息1923.37元、分期手续费459.9元、违约金2979.85元、杂费40元等共计人民币28536.15元（截至2018年5月28日），自2018年5月29日,以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告付爱梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2015年12月3日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为51×××66。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2018年5月28日，被告尚欠原告本金23133.03元、零售利息1923.37元、分期手续费459.9元、违约金2979.85元、杂费40元等共计人民币28536.15元等,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告付爱梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告付爱梅之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告付爱梅透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付爱梅于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币23133.03元。二、被告付爱梅于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡零售利息1923.37元、分期手续费459.9元、违约金2979.85元、杂费40元（截至2018年5月28日）。三、被告付爱梅于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金人民币23133.03元的利息、分期手续费等（从2018年5月29日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。四、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元、公告费800元，由被告付爱梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  牟淑艳人民陪审员  刘金霞二〇一九年十二月十七日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执9553号申请执行人:陶穗志,男，住湖北省麻城市。被执行人:董乙帅，男，住山东省莱阳市。本院在执行申请执行人陶穗志与被执行人董乙帅借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0107民初12717号民事判决书已发生法律效力，被执行人董乙帅未履行该判决书确定的义务。申请执行人陶穗志于2019年10月21日向本院申请执行，申请本院执行被执行人所欠借款本金49994元及违约金（以49994元为基数，按照年利率24%，从2017年9月22日起计算至付清为止），案件受理费525元。本案在执行中，于2019年10月31日依法冻结被执行人的银行账户（冻结期限一年），并依法划拨被执行人银行存款合计12624元，被执行人名下的鲁FDF586、鲁YQV755车辆，因具体车辆登记机关未知，且本院未实际扣押，申请执行人申请不予查封。本院在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下没有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。截止2019年12月24日，被执行人尚欠申请执行人借款本金37895元及违约金（以49994元为基数，按照年利率24%，从2017年9月22日起计算至2019年12月24日，从2019年12月25日起，以37895元为基数计算），应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初12717号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人的银行账户冻结期限为一年，如到期须续行冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭 贵 刚审 判 员 汤 跃 庆审 判 员 上官俊峰二〇一九年十二月二十四日法官助理 邝  飞书 记 员 康  健
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17338号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：林军，男，1975年7月28日出生，住址辽宁省本溪市南芬区。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告林军借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11983号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 被告：陈义刚，男，1963年12月31日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告陈义刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 琳 二〇一九年十二月四日 书记员 郭绡绡
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3724号申请执行人：徐朋，男，1988年10月7日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：胡义，上海同本律师事务所律师。被执行人：羊群，男，1987年1月15日出生，住涟水县。申请执行人徐朋与被执行人羊群劳务合同纠纷一案，我院依法作出的（2019）苏1323民初3451号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行，执行标的为41426元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有苏Ｈ×××××号牌车辆，本院依法进行查封，但因未依法扣押暂时无法处置。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年10月16日至被执行人住所地查找，被执行人不在该处居住。5.2019年12月23日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，未执行到位标的41426元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十二月十三日书记员  王薇薇
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执2319号之一被执行人：胡敬峰，男，1988年2月1日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。被执行人胡敬峰罚金刑一案，本院作出的（2018）苏0982刑初428号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡敬峰未履行上述判决确定的罚金义务，本院于2019年9月16日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、被执行人须知、致被执行人的一封信、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年9月18日、12月19日、12月30日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年9月19日、12月19日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结被执行人名下银行卡1张，实际控制金额2.51元，冻结期限为1年，另冻结被执行人财付通账户1个，实际控制金额10.67元，支付宝账户1个，实际控制金额68.48元，未发现其他可供执行的财产。2、本院于2019年9月18日通过大丰区人民法院不动产专线调查被执行人名下不动产登记信息，为发现被执行人有可供执行的财产。3本院于2019年11月20日委托盐城市大丰区公安局扣划被执行人胡敬峰在大丰区公安局扣押款6965元至盐城市大丰区财政局账户。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并张贴失信曝光公告，向社会公布举报电话；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。综上，本案执行金额25000元暂未执行到位，已执行到位6965元，剩余18035元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人胡敬峰有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初428号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月三十一日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7108号原告：某银行，住所地：山东省龙口市。法定代表人：王某，任董事长。委托诉讼代理人：栾松楠，单位员工。被告：某公司，住所地：山东省龙口市。法定代表人：吴某，任总经理。委托诉讼代理人：车某，住山东省龙口市。被告：某公司1，住所地：龙口市。法人代表人：刘某，任总经理。被告：某公司2，住所地：山东省烟台市龙口市。法人代表人：袁某，任经理。被告：车某，住山东省龙口市。被告：张某，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：车某，住山东省龙口市。被告：袁某，住吉林省江源县。被告：庞某，住址河北省承德市。委托诉讼代理人：袁某，住山东省龙口市。原告某银行与被告某公司、某公司1、某公司2、车某、张某、袁某、庞某金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  张亚男二〇一九年十二月十七日书记员  胡韵梓
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5091号申请人：泗阳天盟快递有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：张海，该公司执行董事兼总经理。被执行人：刘虎林，男，1972年1月1日出生，住江苏省泗阳县。本院在执行泗阳天盟快递有限公司与被执行人刘虎林公路货物运输合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初4319号民事判决已发生法律效力。该判决书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月29日立案执行。本案在执行过程中，双方私下达成和解协议，申请执行人于2019年12月27日向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出（2019）苏1323民初4319号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月三十一日书记员  徐文静
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初5095号原告：东营区红荷家庭农场，住所地东营市东营区牛庄镇辛集村，统一社会信用代码92370502MA3DCTB333。经营者：张希良，男，1966年5月19日出生，汉族，东营区红荷家庭农场经理，住。委托诉讼代理人：张兵华，山东齐龙律师事务所律师。被告：中石化石油工程地球物理有限公司胜利分公司，住所地东营市东营区牛庄镇，统一社会信用代码91370500061988614F。负责人：曹国滨，总经理。委托诉讼代理人：刘静静，山东德衡（东营）律师事务所律师。原告东营区红荷家庭农场（以下简称红荷农场）与被告中石化石油工程地球物理有限公司胜利分公司（以下简称地球物理胜利分公司）噪声污染责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红荷农场的经营者张希良及其委托诉讼代理人张兵华，被告地球物理胜利分公司的委托诉讼代理人刘静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红荷农场向本院提出诉讼请求：1.依法判令地球物理胜利分公司支付红荷农场财产损失124903元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月6日前后，地球物理胜利分公司在红荷农场养殖小区周边实施地震勘探作业，因其实施的爆破作业产生振动及噪声污染，导致红荷农场内养殖的肉食鸡受到惊吓而死亡共计3650只，造成重大财产损失。期间，牛庄镇油区服务中心工作人员与地球物理胜利分公司负责工农关系的人员曾多次到红荷农场的养殖场查看，并对有关赔偿事宜进行调解，但均未达成一致意见。为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，望判若所请。地球物理胜利分公司辩称，一、地球物理胜利分公司进行爆破作业经过了政府的批准，并严格按照规定进行，距离红荷农场的养殖小区较远，不可能造成其养殖的肉食鸡死亡。二、原告红荷农场所称被告实施的爆破作业产生振动及噪声污染，导致其养殖的肉食鸡受到惊吓而死亡，给红荷农场造成重大财产损失无任何证据证明；1.原告红荷农场主张被告爆破作业行为产生振动及噪声污染，无任何依据，根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条规定，环境噪声污染，是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。是否超过国家规定的环境噪声排放标准，是判断排放行为是否构成噪声污染侵权的依据。本案中，爆破作业地点距离红荷农场养殖小区较远且时间较短，红荷农场无任何证据证明地球物理胜利分公司造成了噪声污染；2.红荷农场无任何证据证明其养殖的肉食鸡死亡数量、大小、死亡发生的时间、原因，且从未与被告公司人员进行过协商，地球物理胜利分公司对此毫不知情；3.红荷农场没有证据证明其肉食鸡死亡与噪声污染之间的关联性。三、红荷农场若主张爆破作业所产生的振动造成了损害，则本案应为一般财产损害责任纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日凌晨至2019年1月6日，地球物理胜利分公司经政府部门批准，按照爆破规程在红荷农场的养殖小区附近进行爆破勘探作业。自2019年1月6日起，红荷农场养殖的肉食鸡开始死亡。2019年1月12日、2019年1月14日，东营市东煜生物科技有限公司对红荷农场死亡的肉食鸡进行收集，并出具东营市病死鸡禽现场勘查收集交接证明两份，备注中载明死亡肉食鸡数量及公斤数为：1800只×5.8为10440斤；1850只×5.8为10730斤。上述收集的死亡肉食鸡数量共计3650只，重量为21170斤。2019年9月5日，东营市东营区价格信息咨询服务中心出具价格证明一份，载明：2019年1月份，白羽肉食鸡在东营区市场上，中等批发价格为每斤5.9元。本院认为，噪声污染责任纠纷，是指责任人因工业活动或是其他人为的原因，排放噪声造成污染，使他人人身财产受到损害，或者其他公共环境、公共财产遭受损害，或者有造成损害的危险时，依法应当承担侵权责任所引发的纠纷。因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。本案中，地球物理胜利分公司认可其在2019年1月6日左右在红荷农场养殖小区附近进行爆破作业，爆破作业后，红荷农场养殖的肉食鸡出现大规模死亡，作为经政府批准的爆破作业行为，地球物理胜利分公司应该有相应的爆破施工记录，但其未向法庭提交，且对上述爆破勘探作业的具体时间、具体地点及爆破作业的周期等相关情况，均未向法庭作出明确、详细的说明。现爆破勘探作业早已结束，在地球物理胜利分公司不提供相应爆破记录等具体数据的情况下，无法进行相应的噪声污染鉴定，且在爆破勘探作业肯定会产生一定噪音的情况下，地球物理胜利分公司亦没有提交任何证据证实其爆破行为产生的噪音与红荷农场肉食鸡死亡之间不存在因果关系，故其应承担涉案肉食鸡死亡的赔偿责任。根据红荷农场提交的东营市病死鸡禽现场勘查收集交接证明、价格证明等证据，能够确认肉食鸡死亡的数量为3650只，价格为124903元，对红荷农场要求地球物理胜利分公司赔偿其损失124903元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中石化石油工程地球物理有限公司胜利分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告东营区红荷家庭农场财产损失124903元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798.06元，减半收取1399.03元，由被告中石化石油工程地球物理有限公司胜利分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙延斌二〇一九年十二月二十日书记员  马 业
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1661号罪犯姜亚文，男，汉族，1962年10月3日出生，高中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）齐刑一初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人姜亚文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十二万五千八百七十一元五角。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2012年1月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年8月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院于2017年10月15日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯姜亚文在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜亚文减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯姜亚文在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2875分，获表扬奖励四次，其中年度积分1240分，结余积分475分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯姜亚文自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯姜亚文的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2014年8月16日起至2032年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初5034号 原告:丁克全,男,1974年4月15日生,汉族,住安徽省明光市。 被告：施仁德,男,1975年3月6日生,汉族,住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：查贵升，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 原告丁克全诉被告施仁德民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告丁克全、被告施仁德及其诉讼代理人查贵升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁克全向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告施仁德偿还原告丁克全借款10000元及资金占用利息(自2019年10月17日起至实际付清之日止,按年息6%计算)。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由:被告施仁德承包明光国强民府小区部分工程,期间因付工人工资资金周转困难,于2018年6月27日向原告借款人民币10000元,由被告出具一张借条。事后原告多次催要,被告以种种借口向后拖延不付。 综上所述,被告拖欠原告借款未能偿还,侵害了原告的合法权益。为此,特具诉状,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告施仁德辩称：一、双方之间无借贷关系。原告陈述的借款实际是被告因承接国强民府小区工程所预支的工程款，该工程是由原告承包给被告的。原告本次的诉讼完全是无理恶意诉讼，浪费司法资源。二、原告虚构事实进行陈述，隐瞒真相，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷的行为符合两高关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题解释第一条的相关规定，我方请求法院按照刑法第三百零七条之一即虚假诉讼罪将本案移交公安机关立案侦查，以维护司法权威和被告合法权益。 本院经审理认定事实如下：2017年8月，原告丁克全将明光市国强民府住宅小区洋房1#、2#、3#、7#、8#、9#楼楼梯斜坡栏杆（含木扶手）、空中花园护栏及楼梯休息平台栏杆、低窗台简易护栏、阳台卡槽玻璃栏板、金属百叶的制作及安装刷漆工程，承包给被告施仁德施工。承包方式为：包工、包料、包机械、包工期、包文明施工、包安全、包质量、包验收。工程款支付方式为付款按发包方和业主补充协议的付款节点同比例支付，跨年施工春节前支付已完成合格工程量的70%；全部完工竣工验收合格节点工程款下拨付已完成合格工程量的70%；决算审核确认（竣工验收3个月内）累计支付至总价款的90%，余款作为质保金。2018年6月27日，被告施仁德以支付工人张永宏工资为由向原告出具借条一张，该借条载明今借到丁克全人民币计壹万元整（10000元）（付张永宏工资），被告施仁德签字。事后经原告多次催要借款无果，诉讼来院。 以上事实有原告提供的借条、被告提供的施工合同、借条、聊天记录及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点是丁克全要求施仁德偿还其借款10000元及利息能否得到支持。 民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，丁克全虽然提供了施仁德出具的借条，用以证明双方之间存在民间借贷关系，但施仁德为抗辩上述主张提供了施工合同及2018年5月12日出具给丁克全703155元购买材料预付款的借条和聊天记录，能够证明施仁德出具给丁克全的借条，是原告支付给被告的工程款；从庭审查明的情况看，施仁德出具给丁克全的借条有七、八张之多，但丁克全至今仅仅起诉本案涉及的10000元，其余均未起诉，也有悖于常理。故双方之间并不存在借贷关系，施仁德出具借条是为了得到工程款。丁克全的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告丁克全诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁克全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  孙志国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  续壬壬 本案适用的法律条文： 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0421刑初795号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人廖安康，男，1998年8月26日生，汉族，初中文化程度，无业，住四川省资阳市安岳县。因本案于2019年11月26日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。被告人杨小川，男，1999年10月1日生，汉族，初中文化程度，无业，住四川省资阳市安岳县。因本案于2019年11月26日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2019）104号起诉书指控被告人廖安康、杨小川犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员鲍顺平出庭支持公诉，被告人廖安康、杨小川到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月25日下午，被告人廖安康、杨小川至嘉善县惠民街道日善电脑配件有限公司指纹楼储物柜处，以破坏柜门的方式打开4564号储物柜，窃得被害人吴某放置在柜内的ＯＰＰＯＲ17手机1部（价值人民币1766元）；以输入密码的方式打开4605号储物柜，窃得被害人杨某放置在柜内的ＶＩＶＯＸ27手机1部（价值人民币2207.5元）及人民币43元，以上财物共计价值人民币4016.50元。案发后，两部手机已被扣押并发还被害人。另查明，被告人廖安康、杨小川归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人廖安康、杨小川的行为均已构成盗窃罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚情节，同时具有坦白情节，建议判处被告人廖安康、杨小川拘役五个月零十五日，并处罚金。被告人廖安康、杨小川对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人廖安康、杨小川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖安康犯盗窃罪，判处拘役五个月零十五日，并处罚金人民币4000元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年5月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、被告人杨小川犯盗窃罪，判处拘役五个月零十五日，并处罚金人民币4000元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年5月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  褚在倩二〇一九年十二月十九日书记员  吴怡晨
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初11992号 原告：燕文，男，1972年11月23日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：李正宝，浙江台温律师事务所律师。 被告：台州新港控股有限公司，住所地：温岭市太平街道万泉东路234号。 法定代表人：陈咏君。 原告燕文与被告台州新港控股有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告燕文于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自主处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告燕文撤回起诉。 案件受理费581元，减半收取290.5元，由原告燕文负担。 审 判 员 潘勤刚 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 林仁萧
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院 陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2019）陕0928民初1964号 原告：李勇琴，女，1975年7月16日生，汉族，住陕西省旬阳县。原告：郭运焕，男，1970年8月1日生，汉族，住陕西省旬阳县，系原告李勇琴丈夫。被告：王义密，男，1984年9月16日生，汉族，住陕西省旬阳县。    原告李勇琴、郭运焕诉被告王义密民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇琴、郭运焕、被告王义密到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李勇琴、郭运焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款46000.00元并承担自2017年5月21日至实际清偿之日利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：判令被告清偿借款本金29800.00元并按照月利率2%承担自2016年7月13日至清偿之日利息（已支付利息按月利率3%计算）。事实与理由：2015年底，被告经人介绍认识原告。后被告因生猪养殖欲建玉米加工厂向原告借款，并承诺按月付息。2016年3月7日，原告向被告出借现金50000.00元，双方约定借款期限一年。借款期满后，被告清偿26000.00元，并于2017年5月21日重新向原告李勇琴出具36000.00元欠条，约定一个月内付清，不再计算利息；同时被告向原告郭运焕出具10000.00元借条，约定若被告不能如期清偿上述借款，则按月利率4%承担利息。后原告多次催要未果，故提起诉讼。被告王义密辩称，被告于2016年3月7日向原告郭运焕借款50000.00元。后被告已于2016年5月11日清偿6000.00元、2016年7月11日清偿10000.00元、2016年7月12日清偿10000.00元，且借款时双方未约定利息。经审理查明，原告李勇琴、郭运焕系夫妻关系。2016年3月7日，被告王义密向原告李勇琴借款50000.00元，并出具借条载明：“今借到李勇琴现金伍万圆整（50000.00元）。每月利息叁仟圆（3000.00元），每月月底付清，期限一年。借款人：王义密。2016年3月7日”。后被告于2016年5月11日清偿借款本息6000.00元、2016年7月11日清偿借款本息10000.00元、2016年7月12日清偿借款本息10000.00元，剩余借款本息至今未付。以上事实除原、被告当庭相关陈述外，有经庭审举证质证且双方均无异议的被告2016年3月7日向原告李勇琴出具的借条相印证，本院予以采信。原告提供落款时间2017年5月21日的、借条，被告就其客观真实性提出异议，原告亦未提供其他证据佐证，本院不予采信。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王义密向原告李勇琴借款50000.00元并出具借条约定利率和借款期限，双方之间形成民间借贷法律关系，被告应按约定履行清偿义务。原、被告借条中所约定利息利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款利率的规定，超过部分的利息约定无效，即双方约定利率超过年利率36%的部分无效，被告已清偿金额以年利率36%根据清偿时间按照先息后本的顺序付息偿本，剩余本金按照年利率24%计算利息至清偿之日，故原告李勇琴的诉请不违反法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，原告李勇琴诉请借款本金按照29800.00元计算，系自愿放弃部分债权，不违反法律规定，本院予以确认。原告郭运焕无充足证据证明其债权人身份，故对其诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告王义密于本判决生效之日起十五日内清偿原告李勇琴借款本金29800.00元并按照年利率24%承担自2016年7月13日至清偿之日利息；二、驳回原告郭运焕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.00元，因适用简易程序减半收取450.00元，由被告王义密负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。    审  判  员        高  爱  辉                          二〇一九年十二月二十四日 法官助理         李  远  银                    书  记  员        鲁  延  欣        附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。    当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。    人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。    借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。    未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：    （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；    （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。       1   本息计算表本金数额计息时间段计息时长约定月利率法定月利率产生利息偿还数额尚欠利息偿还本金尚欠本金50000.002016.3.7-2016.5.112个月零5天6%3%3250.006000.0002750.0047250.0047250.002016.5.12-2016.7.112个月6%3%2835.0010000.0007165.0040085.0040085.002016.7.121天6%3%40.0910000.0009959.9130125.0930125.092016.7.13-清偿之日  2%     备注：每个月按照30天计算，计算结果四舍五入，小数点后保留两位数。    1
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初6707号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：向荣荣、付倩，湖北共合律师事务所律师。特别授权。被告：周基平，男，1963年4月17日出生，汉族，住址武汉市硚口区。原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告周基平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人向荣荣、付倩到庭参加诉讼，被告周基平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告周基平立即向原告中信银行武汉分行偿还贷款本金98049.09元及利息、罚息（截止至2018年9月3日尚欠利息0元、罚息15058.62元，此后的利息、罚息按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费及实现债权的费用（包括但不限于保全费、律师费等）由被告周基平承担。事实和理由：2015年12月11日，原、被告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：原告中信银行武汉分行向被告周基平提供100000元贷款，贷款期限自2015年12月11日起至2016年12月11日止，还款方式为按月付息到期一次还本，利息采用固定利率，按月利率0.50750%计付，付息日为每月21日。合同还约定，如借款人违反合同约定，逾期归还或未按约定的金额足额还款，原告中信银行武汉分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款按罚息利率计收利息，对未按时支付的利息包括罚息，按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。上述合同签订后，原告中信银行武汉分行向被告周基平指定账户发放了100000元贷款。现贷款已到期，被告周基平未依约履行还本付息的义务，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。被告周基平未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，2015年8月15日，被告周基平在原告中信银行武汉分行下辖支行办理银行卡，账户/卡号62×××17，同时开通了网上银行证书版、手机银行并领取USBkey。被告周基平于2015年12月11日向原告中信银行武汉分行在线申请贷款业务，使用USBkey数字签名方式签订了上述编号为2015网信用贷字第21000617382610219508号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同还约定，贷款月利率为0.50750%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利；若借款人发生违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息等违约情况时，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。被告周基平申请成功后，原告中信银行武汉分行于当日向被告周基平名下银行卡发放借款100000元，被告周基平在借款到期后未按约还款，截止2018年9月3日，被告周基平尚欠原告中信银行武汉分行借款本金98049.09元、利息0元、罚息15058.62元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《数字签名验证报告》（含电子签名中的证书信息、第一份电子签名中的原始内容、第二份电子签名中的原始内容、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、CFCA证书DN标准）、网上银行开户截图、电子银行通用凭证、业务凭证/客户回单、还款计划表、身份信息等证据予以证明，以上证据均经开庭审理审核属实，本院予以认定。原告中信银行武汉分行当庭举证的个人客户信息登记表，实际并未提交，本院对此不予认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约向被告周基平发放了借款，被告周基平未依约归还借款本息，构成违约，原告中信银行武汉分行主张被告周基平偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告周基平承担原告中信银行武汉分行实现债权费用（包括但不限于保全费、律师费等），因未提供该费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。原告中信银行武汉分行可待该费用实际发生后另行主张权利。被告周基平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周基平于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金98049.09元；二、被告周基平于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2018年9月3日利息0元、罚息15058.62元，此后利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，由被告周基平负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告周基平随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  王满平人民陪审员  李永毅二〇一九年十二月二十六日法官助理张淑玲书记员肖丽
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8437号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：胡德盛，男，1973年12月9日出生，汉族，住广州市白云区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡德盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告胡德盛经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金97829.06元、分期付款手续费11578.31元、利息20321.22元，以及计算至2016年12月13日的滞纳金1100.33元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金97829.06元、分期付款手续费11578.31元、利息20321.22元、滞纳金1100.33元及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的帐单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对帐单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为11578.31元。滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。原告只主张在2016年12月31日前的滞纳金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费、滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡德盛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金97829.06元；二、被告胡德盛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息20321.22元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告胡德盛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费11578.31元；四、被告胡德盛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金1100.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2917元，由被告胡德盛负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  钟利民人民陪审员  陈建芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  黄帼颖林虹
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6432号原告罗晓军，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人吴清华，湖北湛月律师事务所律师。委托诉讼代理人郭军付，湖北湛月律师事务所律师。被告徐新进，男，1983年5月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告陈丽平，女，1983年5月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告罗晓军与被告徐新进、陈丽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告罗晓军于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决前自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐新进撤诉。案件受理费减半收取2158元，财产保全费1570元，由原告罗晓军负担。审判员  金敏兰二〇一九年十二月十日书记员  甘 雨
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初4928号原告：杨小冬，男，1972年10月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：邱培光，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告杨小冬与被告邱培光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月11日公开开庭进行审理。原告杨小冬到庭参加诉讼，被告邱培光经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱培光偿还原告借款40000元及利息（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至全部款项清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月1日，被告邱培光因资金周转需要，向原告借款40000元。原告当日支付被告40000元，被告也出具一份借条给原告为凭。之后原告屡次催讨被告归还借款，但被告至今拒不归还原告上述借款。被告邱培光未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。本院经审理查明事实如下：2017年1月1日，被告邱培光向原告杨小冬出具借条一份，载明“今有邱培光借杨小冬人民币40000元肆万元正借款人邱培光”。以上事实，有原告身份证、被告人口查询信息、借条、原告陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告杨小冬与被告邱培光的民间借贷关系合法明确、应受法律保护。被告邱培光向原告借款40000元，并出具相应借条。现原告主张被告偿还借款本金40000元及利息，于法有据，本院予以支持，但依法调整利息的计算方式为，以本金40000元为基数，自2019年7月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告邱培光经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邱培光于本判决生效后十日内偿还原告杨小冬借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2019年7月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由邱培光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  郑 纯人民陪审员  陈立铜人民陪审员  裴 伦二〇一九年十二月十一日代书 记员  李 娜
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初17976号原告：吴官长，男，1989年10月27日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区，现住杭州市余杭区。被告：陈皓，男，1990年3月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告吴官长（下称原告）为与被告陈皓（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告下落不明，于2019年10月21日在人民法院报上向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告的妻子和保证人吴辉的妻子系亲戚关系。2018年7月10日，被告以开汽车租赁公司、合伙人退出、急需资金周转为由，向保证人吴辉提出帮忙借款，保证人吴辉出于好心，在评估项目可行后，作为中间担保人，向原告借款，被告在收到借款后，出具了借条一张，借条载明：借款200000元，借期一年，年利率20%。保证人吴辉在2018年8月份，发现被告根本没有在项目评估地点开租赁公司，被告提供的第二次租赁地点也是虚构的。为此，保证人要求被告还款，但被告一直以个各种理由推脱，实在无法推脱，被告于2019年3月8日来杭，和保证人吴辉重新签订了还款协议，商定三月底前归还50000元，四月中旬前归还50000元，剩下在六月底归还。此后，被告多次以各种理由拒不偿还原告的借款和利息，保证人在动用亲戚关系，并多次催讨下，被告于5月22日还了10000元，6月28日还了10000元。余款经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息40000元，扣除其已付20000元，还应支付220000元（注：现暂从2018年7月起计算至起诉之日即2019年7月，按年利率20%，共计40000元；如不能及时支付，后续利息按年利率20%计算至付清款项时止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、借条一份，用以证明原、被告之间存在的借贷关系的事实。2、转账记录三份，用以证明原、被告之间存在的借贷关系的事实。3、还款协议书一份，用以证明原、被告之间的借贷关系的事实。4、被告伪造的还款协议书，用以证明原、被告之间的借贷关系的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据材料，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未依约履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈皓归还原告吴官长借款200000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告陈皓吴官长支付原告吴官长借款利息20000元（自2018年7月起至2019年7月止，按照年利率20%计算，扣除已付利息20000元；2019年8月1日起至借款还清之日止的利息，按照上述计算标准另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告陈皓支付原告吴官长因本案诉讼而支出的公告费560元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，由被告陈皓负担。原告吴官长于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈皓于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年十二月二十九日法官助理靳涛书记员孙瑛
河北省成安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0424执保268号 关于王垚申请执行侯现民财产保全一案，本院于2019年12月24日立案执行，并于2019年12月26日按照申请执行的要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初26256号原告黄小玲，女，汉族，住重庆市永川区。被告重庆易可良品科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号5幢16层7号，统一社会信用代码91500108MA5U821Y7C。法定代表人邓洪，职务不详。本院在审理原告黄小玲诉被告重庆易可良品科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告黄小玲经本院合法传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告黄小玲负担，本院决定予以免收。审判员  郑亚军二〇一九年十二月三十日书记员  龙 佳
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1575号之一申请执行人吉朵志群，女，1979年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人文安县泽铭建筑劳务分包有限公司，住所地文安县德归镇北德归村。本院在执行吉朵志群申请执行文安县泽铭建筑劳务分包有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人向法院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1575号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月十六日书记员  李承哲
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初5046号 原告：廖杰坤，男，生于1971年10月12日，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：胡作良，广东鹏乾律师事务所律师。 被告：李文仲，男，生于1964年7月13日，汉族，住四川省仁寿县。 原告廖杰坤与被告李文仲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖杰坤的委托诉讼代理人胡作良，被告李文仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖杰坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款300000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金短缺，多次向原告借款，自2016年6月起至同年11月，分次向原告借款共计300000元。后原告多次要求被告还款，均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，故诉请人民法院判如所请。 被告李文仲辩称，被告从未向原告借过钱。实际情况是当时我是深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司（以下简称：华鹏钰公司）的管理人员，华鹏钰公司挂靠广东省八建集团有限公司向惠州市鑫月实业有限公司（以下简称：鑫月公司）承建“陈江项目”，我任“陈江项目”的项目经理，原告在华鹏钰公司处分包了该项目的水电工程。鑫月公司要支付华鹏钰公司的材料款、借支款等。我与原告协商，通过原告的朋友彭良琪所开的五金店的账户接收上述款项，由鑫月公司支付给彭良琪的公账，再由彭良琪转给原告，原告再转给我。原告所提交的银行流水印证了这一点。2016年6月7日，彭良琪收到鑫月公司支付的299000元后，于当天转给原告，原告当时仅转了199100元给我，差额100000元在此后双方结算时通过冲账的方式也已付清。彭良琪收到鑫月公司支付的50000元、149400元后于2016年6月27日转给原告，原告于当天如数转给了我。请求法院驳回原告的诉讼请求。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案法律事实确认如下：2016年6月7日，案外人彭良琪向廖杰坤转款299000元，同日廖杰坤向李文仲转款190100元，2016年6月9日，廖杰坤向李文仲转款9000元。2016年6月27日，彭良琪分别向廖杰坤转款50000元、149400元，廖杰坤于同日分别向李文仲转款50000元、149400元。在本案的审理过程中，原、被告一致陈述李文仲时任深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司在“陈江项目”的经理，廖杰坤在该项目承包水电工程。在接受甲方惠州市鑫月实业有限公司支付的有关工程款项时，华鹏钰公司、廖杰坤均曾通过廖杰坤朋友彭良琪的五金店的公账进行，由彭良琪收款后转廖杰坤，廖杰坤再把华鹏钰公司的转给李文仲。廖杰坤陈述当时李文仲称鑫月公司要支付华鹏钰公司300000元，也走彭良琪账户。李文仲收到彭良琪的转款后，转了350000元左右给李文仲，而鑫月公司至今未支付华鹏钰公司（李文仲）该笔款项，该350000元实际是鑫月公司支付给廖杰坤的，故廖杰坤认为该350000元即为李文仲向廖杰坤的借款，扣除之前廖杰坤向李文仲的借款50000元后，李文仲实际还欠廖杰坤300000元。李文仲陈述上述廖杰坤向李文仲的转款均系鑫月公司支付给华鹏钰公司的，廖杰坤与李文仲之间不存在借贷关系。 上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明、李文仲的中国工商银行卡号为62×××75的借记卡账户历史明细清单等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告廖杰坤主张原、被告之间具有借贷关系，被告对此予以否认，原告仅提交转账记录，无借款凭证，亦无其他证据予以佐证，而被告对原告的相关转款的用途所作的说明与原告提交的交易明细及双方的陈述相印证，较之原告的陈述更为合乎情理。综上所述，原告提交的证据不能证明双方存在借贷的合意，故原告主张被告向其借款300000元的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告廖杰坤的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2900元，由原告廖杰坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王雪英 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡 科
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3024号 原告：朱春燕，女，1987年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：余成双，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：杭州繁睿文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区滟澜园茗轩1、2幢305、306、307室，统一社会信用代码91330101MA27Y2BK15。 法定代表人：李兰妹。 原告朱春燕与被告杭州繁睿文化艺术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告朱春燕委托诉讼代理人余成双到庭参加诉讼。被告杭州繁睿文化艺术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱春燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《课程销售协议》；2.判令被告退还原告培训费20500元并支付利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，原、被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告提供早教培训课程，共220课时，共向被告支付培训费用25920元。原告孩子上了46课时后，被告自2019年2月27日起停止营业。原告现要求被告退还剩余174节课时费用，共计20500元，并赔偿利息损失。 被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭做出答辩。 原告朱春燕围绕诉讼请求依法提交了付款凭证等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：原、被告签订的《课程销售协议》，系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告于2019年2月27日起停止营业，致原告无法实现合同目的，已属违约。原告现要求解除协议，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还剩余的课程费用并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告朱春燕与被告杭州繁睿文化艺术有限公司于2018年5月11日签订的《课程销售协议》于本判决生效之日解除； 二、被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱春燕费用20500元并支付利息损失（自《课程销售协议》解除之日起以20500元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告朱春燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，减半收取156.5元，由被告杭州繁睿文化艺术有限公司负担。原告朱春燕于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  **祺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  章丹丹
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1204号 申请执行人宁波银行股份有限公司宁海支行与被执行人徐伟力、童丹青为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2010）甬宁商初字第00835号民事已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢1204号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十日
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初1885号 原告：大元建业集团股份有限公司。 法定代表人：郝书明，该公司董事长。 统一社会信用代码：91130900105417407。 委托代理人：周君席，该公司职员。 被告：苏学荣，女，汉族，1963年1月25日出生，住天津市河西区。 被告：河北德威钢管有限公司。 法定代表人：郭爱军，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130921563234759C。 被告：郭金池，男，汉族，1954年7月24日出生，住沧州市运河区。 被告：刘淑芬，女，汉族，1955年4月5日出生，住沧州市运河区。 被告：沧州盐海房地产开发有限公司。 法定代表人：孙峰，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130903681392512T。 原告大元建业集团股份有限公司（以下简称大元公司）与被告苏学荣、河北德威钢管有限公司（以下简称德威公司）、郭金池、刘淑芬、沧州盐海房地产开发有限公司（以下简称盐海公司）执行异议之诉一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大元公司的委托代理人周君席与被告苏学荣到庭参加诉讼，被告德威公司、郭金池、刘淑芬、盐海公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大元公司向本院提出诉讼请求：判决对（2016）冀0903民初1925之一号民事裁定书继续执行。事实与理由：1.房屋抵顶协议不具有真实性、合法性。被告（案外人）苏学荣庭审中称:“刘淑芬将在北京市昌平区于2016年6月3日抵顶给自己,且已实际占有房屋,但未完成过户手续。”上述内容均为苏学荣单方自述,庭审时刘淑芬未到庭,且苏学荣对房屋抵顶的具体价款含糊其辞,所欠价款基本法律事实没有证据证实,因此该协议的真实性缺乏事实依据、法律根据。2.退一步讲,房屋抵顶协议应为无效协议。苏学荣称双方未完成过户手续是因价格问题没协商好,该理由过于牵强,缺乏事实依据和法律依据,且不排除存在捏造事实,恶意串通的可能。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的,合同无效:（1）方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益；（2）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的:（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。”故该协议应为无效协议。3.原告申请强制执行合法。被告苏学荣与刘淑芬对涉案房产未完成实际过户手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记发生效力;未经登记,不发生效力。故我公司申请查封时,案涉房产仍为被告（被执行人）刘淑芬财产,且我公司是基于生效的民事判决申请执行,判决本身具有强制执行力。因此，我公司申请查封并执行涉案房产合法有效。综上所述,（2019）冀0903执异19号执行裁定书裁定中止执行明显错误,故依法提出执行异议之诉,请求贵院依法判决。 被告苏学荣辩称，庭审中我提交了房屋抵顶的证据，由盐海公司总经理孙峰出庭作证，证明厂子里有多人见到我做的抵顶协议。姚官屯派出所和德威公司的全体员工都在院子里看见了。德威公司的总经理罗兆海给我出具了证明，德威公司的法律顾问冯书江律师也给我出具了证明，证明在2016年6月3日，刘淑芬将涉案房产抵顶给我。刘淑芬将所有房屋的手续交接给我的交接清单，当时她办公室主任李红岩写的交接清单。我签的名字和日期，他交接给我，当时所有手续的办理过程，刘淑芬均在场。这是刘淑芬个人真实的意愿表达，这些房屋手续是刘淑芬亲自递到我手里的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大元公司与盐海公司、德威公司、郭金池、刘淑芬合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0903民初1925之一号民事裁定书，裁定查封盐海公司、德威公司、郭金池、刘淑芬名下价值27000000元的财产。本院于2016年8月25日查封了刘淑芬位于北京市昌平区。 另查明，因刘淑芬欠苏学荣借款无力偿还，2016年6月3日，苏学荣与刘淑芬达成口头协议，刘淑芬将其名下位于北京市昌平区以市场价抵顶给苏学荣，并同时将该房屋相关手续及房屋交付给苏学荣，苏学荣现已将房屋出租给他人。后苏学荣与刘淑芬在办理过户手续时，发现该房屋被本院查封。2019年3月5日苏学荣对执行北京市昌平区向本院提出异议。本院作出（2019）冀0903执异19号执行裁定书，中止本院（2016）冀0903民初1925之一号民事裁定的执行。大元公司不服，向本院提起执行异议之诉。 本院认为，被告苏学荣提交的房屋交接清单、北京龙脉温泉物业管理中心出具的证明、房屋租赁合同、电卡、房门钥匙、交水电费的证据、刘淑芬欠款单据等证据相互印证，形成证据链条，能够证实被告苏学荣提供借款后由刘淑芬以房抵债的事实。该行为发生在本院查封案涉房屋之前，并不违反法律规定，该以房抵债行为合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，被告苏学荣以借款抵债的方式支付了案涉房屋的全部价款，案涉房屋已经交付给苏学荣，苏学荣通过设定租赁关系方式已实现对案涉房屋的合法间接占有。原告辩称房屋抵顶协议为无效协议，但并未提交相应证据予以证实，原告亦未举证证明被告苏学荣在办理房屋过户手续的过程中存在过错，原告应当承担举证不能的不利后果，故被告苏学荣对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告大元建业集团股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费5900元，由原告负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张清会 人民陪审员  杨玉琴 人民陪审员  孙金荣 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  祁海燕
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2167号申请执行人：周国树，女，汉族，1973年11月16日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被执行人：王洪见，男，土家族，1982年11月22日出生，住重庆市黔江区。申请执行人周国树与被执行人王洪见劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初8169号民事判决书已发生法律效力。被执行人王洪见逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周国树于2019年4月3日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王洪见发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效生效判决书确定的义务，但被执行人王洪见逾期未履行。2019年10月14日，本院依法提取了被执行人王洪见在四川XXX建筑工程有限责任公司的工程款127620元。2019年12月28日，经过协商，因被执行人王洪见还差其他部分民工工资，申请执行人同意留下20000元，其他剩余款项107620元用于支付给申请执行人周国树等25人（由法院分配），剩余未支付完毕的案款由被执行人王洪见于2020年12月底向申请执行人支付完毕。本案申请执行人周国树分得案款1835.95元，扣缴执行费50元后，已将剩余案款1785.95元支付给本案申请执行人周国树。本院认为，因双方当事人达成了执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执2167号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十二月三十日书记员 伍小娟
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1525刑初204号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人杨某，男，汉族，1987年9月2日出生于安徽省霍山县，小学文化，无业，住霍山县。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年4月26日被霍山县人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月27日被霍山县公安局监视居住，同年12月9日经霍山县人民检察院决定逮捕，次日由霍山县公安局执行逮捕。现羁押于霍山县看守所。 辩护人董永剑，安徽金六州律师事务所律师。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2019]188号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员虞宝出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人董永剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2015年9月14日20时许，邱某（已判刑）与被害人汪某在打电话时发生口角，二人相约见面。汪某到霍山县衡山镇水晶宫浴场门口等候，邱某邀集被告人杨某和张某（已判刑）开车前往。到场后，邱某和汪某相互厮打，杨某和张某将汪某拉住，邱某继续殴打汪某，致汪某鼻部受伤。经鉴定，汪某鼻部的损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人杨某等三人与汪某达成调解协议并已履行。2019年9月27日，杨某经上网追逃后到公安机关投案。 公诉机关以相关书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、被告人供述等证据证明指控，认为被告人杨某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨某认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年。提请本院依法判处。 被告人杨某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪。辩护人提出杨某主动投案，如实供述，构成自首；在共同犯罪中作用较小，系从犯；自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议偏重，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2015年9月14日20时许，邱某（已判刑）与被害人汪某在打电话时发生口角，二人相约见面。汪某到霍山县衡山镇水晶宫浴场门口等候，邱某邀集被告人杨某和张某（已判刑）开车前往。到场后，邱某和汪某相互厮打，杨某和张某将汪某拉住，邱某继续殴打汪某，致汪某鼻部受伤。经鉴定，汪某鼻部的损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人杨某等三人与汪某达成调解协议并已履行。2019年9月27日，杨某经上网追逃后到公安机关投案。 上述指控，被告人杨某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签字具结，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息管理系统下载件、治安调解协议书、收条、传唤证、到案经过、刑事判决书等书证，证人张某、邱某、杨某等人的证言，被害人汪某的陈述，被告人的供述与辩解，霍山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人杨某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人杨某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首；自愿认罪认罚，并签字具结，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。案发后杨某与被害人达成赔偿协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的被告人具有自首、从犯、当庭认罪等从轻处罚情节，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人提出量刑建议偏重的辩护意见，经审理认为，公诉机关已充分考虑到被告人具有的量刑情节，量刑建议适当，本院予以采纳，相关辩护意见不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某的刑期自2019年12月10日起至2020年12月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张金敏 二〇一九年十二月十九日 法官助理 詹辉荣 书 记 员 俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初17582号 原告陆燕，女，1983年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告戴灿红，男，1982年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告杨雅丽，女，1989年4月23日出生，汉族，住天津市蓟县。 被告寿琪宝，男，1989年3月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告杭州滨江盛元海岸房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330109077306374W，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道湘墅花园一体化安置小区1号楼。 法定代表人朱慧明，董事长。 委托代理人高敏娟，女，1987年12月29日出生，汉族，系该公司员工。 本院在审理原告陆燕、戴灿红诉被告杨雅丽、寿琪宝、杭州滨江盛元海岸房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告陆燕、戴灿红于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陆燕、戴灿红在本案宣判前自愿申请撤回对被告杨雅丽、寿琪宝、杭州滨江盛元海岸房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陆燕、戴灿红撤回对杨雅丽、寿琪宝、杭州滨江盛元海岸房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陆燕、戴灿红负担。 审判员  邱利明 二〇一九年十二月九日 书记员  赵国琴
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执1667号之二 申请执行人：冉诗阳，男，汉族，1990年8月17日出生，住成都市成华区。 被执行人：郭锋，男，汉族，1981年1月4日出生，住四川省华蓥市。 被执行人：周洁，女，汉族，1987年2月16日出生，住四川省岳池县。 申请人冉诗阳申请执行被执行人郭锋、周洁间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)川0108民初5275号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年05月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决文书的义务，本院依法受理。 本案执行过程中，申请人于2019年12月11日向本院提交撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）川0108执1667号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十二日 书记员  彭 洋
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6393号 申请执行人：宜兴华都琥珀环保机械制造有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇滆湖路8号,社会统一信用代码：913202827235389399。 法定代表人：王冰。 被执行人：广州江能机械设备有限公司，住所地：广州市番禺区东环街莲花大道中178号1栋1019房,组织机构代码：773313500。 法定代表人：王小玲。 申请执行人宜兴华都琥珀环保机械制造有限公司与被执行人广州江能机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终2895号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年06月17日依法立案执行，执行标的为7397500元，执行费为64388元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执6393号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月十一日 书记员  卢书贤