宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初13448号 原告：马春芳，女，1969年10月1日出生，回族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：谢卓言，宁夏大远律师事务所律师。 被告：马金瑞士，男，1984年5月6日出生，回族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：李存花，女，1977年4月25日出生，回族，被告马金瑞士之妻，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告马金瑞士、李存花共同委托诉讼代理人：曹耀庭，宁夏综义律师事务所律师。 被告：赫金平，男，1975年8月17日出生，回族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告马春芳与被告马金瑞士、李存花、赫金平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马春芳及其委托诉讼代理人谢卓言，被告马金瑞士及其与被告李存花的共同委托诉讼代理人曹耀庭，被告赫金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款本金16万元及利息38400元（自2018年10月22日起算至2019年10月22日，共12个月，利息按年利率24%），后续利息计算至本息付清为止；2、判令被告以其所有的位于某某镇某某室的房屋对原告上述债务优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告均为银川市金凤区良田镇村民。从2017年3月份开始被告陆续向原告借款，截止到2018年5月，经双方结算被告共向原告借款23万元，被告向原告出具《借款协议》及《借条》，约定以被告在金凤区某某镇“某某”项目分配的拆迁安置楼200平方米为上述借款抵押担保，并由被告赫金平提供保证担保。后被告仅偿还了部分借款便不再支付。原告多次找被告，双方产生纠纷。现原告起诉至人民法院，望依法判如所请，以维护公民的合法权益。 被告马金瑞士、李存花辩称，一、被告对分三次向原告借款的事实认可，但被告对原告向被告借款本金的数额有异议。1.2017年1月21日被告向原告出借的第一笔借款实际借款金额为28800元，被告向原告出具的借据金额为3万元，原告按照月息四分预扣了利息，故该笔借款本金应当按照28800元计算利息。2.2017年5月20日被告向原告出借的第二笔借款实际借款金额为96000元，但被告向原告出具的借据金额为10万元，原告也是按照四分预扣了利息，故该笔借款的本金应当按照96000元计算。3.被告对第三笔借款本金10万元无异议，至此被告共向原告借款本金数额为224800元。二、原被告双方利息计算标准应当以双方书面约定的年息20%标准计算，月息为1.6分。三、在被告向原告借款后，被告已经向原告偿还部分本金及利息，对被告已向原告超额支付的利息及已还本金数额应当扣除。1.2017年1月21日-2017年12月23日被告马金瑞士累计向原告支付利息36000元。按照双方借款合同约定的年利率20%标准计算，被告每月超额支付的利息金额应当冲抵借款本金。经被告计算，2017年12月23日被告已将第一笔借款28800元的本金和利息偿还完毕，并且超额支付给原告4136元。2、2017年5月20日-2018年9月22日被告累计向原告还款108000元，截止2018年9月22日被告亦将第二笔借款96000元的本金和利息全部偿还完毕，且超额支付1318元。3、2018年10月31日-2018年11月23日被告向原告累计支付34500元，2018年5月16日-2018年10月31日被告在此期间未向原告偿还利息，按照双方合同约定，在此期间产生的利息为10万元×0.016×169天=8683元，被告在2018年10月31日、2018年11月23日分别向原告支付33000元和1500元合计44500元，该笔款项扣除2018年5月16日-2018年10月31日期间利息后，超付的金额24342元应当冲抵借款本金。经被告计算，被告截止2019年3月1日尚欠原告本金数额应当为75658元。四、双方并没有签订抵押合同，且该房屋是拆迁安置房屋，该抵押合同无效。综上，请法庭查明事实，依法判决。 被告赫金平辩称，原告陈述借款协议及借条签订情况属实，房屋抵押和由我提供担保属实，还款及催要借款的情况我不知情。对原告主张让我偿还借款本息我不同意。原告主张对被告马金瑞士、李存花抵押的房屋享有优先受偿权我无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《借款协议》、《借条》、《民事起诉状》真实、合法、有效，本院予以确认；原告提交的《某某中心村安置房分配凭据》虽具有真实性、合法性、关联性，但不能证明原告对该房屋享有优先受偿权；被告马金瑞士、李存花提交的《借款书》、微信转账截图、银行转款凭证、银行明细对账单均合法、有效，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 马金瑞士、李存花系夫妻关系。2018年5月16日，原告马春芳与被告马金瑞士、李存花、赫金平签订了《借款协议》一份，约定：马金瑞士、李存花向马春芳借款230000元，期限六个月，马金瑞士、李存花愿意用其金凤区某某镇“某某”项目征收补偿协议由良田镇人民政府安置户口5人的200平米安置分配楼房和二期387900元的补助款作为借款的抵押，并办理相关抵押登记手续，如马金瑞士、李存花不能提供相关手续，愿意承担借款20%的违约金，同时作为抵押的财物的抵押本质不变；借款到期一次性偿还借款本息；赫金平以其全部财产提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金以及为追索该款项支付的诉讼费、律师费、交通费，保证期间为该借款全部还清为止；马金瑞士、李存花到期不能偿还借款，自逾期第三日起向马春芳承担日千分之五的逾期利息，同时承担本金20%的违约金。当日，被告马金瑞士、李存花、赫金平向原告马春芳出具借条一张，载明：“今借到马春芳现金贰拾叁万元整，230000元整，借款日期（空白），如到期不能偿还本人自愿承担20%的滞纳金。”在该《借款协议》及《借条》上马金瑞士手写注明：2018年10月22日已归还柒万元，下欠款壹拾陆万元。因双方对还款金额、利息出现争议，故涉诉。 原告称上述借款系2017年至2018年5月16日四笔借款未还本金结算形成，其中2017年1月21日现金借款30000元；2017年1月21日之前现金借款10000元；2017年5月现金借款43000元；2017年5月20日借款92000元，支付方式为转账；2018年5月16日借款100000元。被告马金瑞士、李存花按月息三分偿还了利息，并偿还本金45000元，剩余借款本金230000元，双方在2018年5月16日签订了借款协议。之后被告马金瑞士、李存花偿还借款本金70000元，剩余160000元借款本金未还。 被告马金瑞士、李存花称，马金瑞士、李存花自2017年1月21日至2018年5月16日共借款三笔，分别为第一笔2017年1月21日现金借款28800元，向原告出具借条金额为30000元，月利息4分，原告预扣利息1200元，实际支付28800元；第二笔2017年5月20日借款100000元，实际由原告分两笔转账支付各46000元，现金支付4000元，合计96000元，约定月息4分，预扣利息4000元，实际支付96000元；第三笔为2018年5月16日借款100000元，当天给原告出具了借条为230000元。期间，于2017年3月4日按月息四分支付利息1200元，2017年3月25日支付利息1200元，2017年5月22日支付利息1200元，2017年7月22日支付利息5200元，2017年8月22日支付利息5200元，2017年9月24日支付利息5200元，2017年10月23日支付利息5200元，2017年11月22日支付利息5200元，2017年12月23日支付利息5200元，2018年1月22日支付利息5200元，2018年4月5日支付利息5200元，2018年4月23日支付利息5200元，2018年5月27日还5300元，2018年6月22日还5000元，2018年6月28日还5200元，2018年9月16日还70000元，2018年9月22日还2900元，2018年10月31日还33000元，2018年11月23日还1500元。原告除对上述还款中2018年9月22日还款2900元有异议外，对其他还款均无异议。 另查明，被告马金瑞士、李存花曾以向原告偿还的借款利息超额，提起不当得利诉讼，要求马春芳返还，后又撤诉。 本院认为，2018年5月16日，原告马春芳与被告马金瑞士、李存花、赫金平签订的《借款协议》及《借条》中约定的借款金额并非双方在2018年5月16日当天的实际借款，实际为当天借款100000元与之前借款结算形成的借款金额，双方对之前借款的次数、金额、利率等均有争议，但均不能提交证据证明各自的主张，而《借款协议》是双方自行结算商定的结果，按该结算结果推定双方在结算时确认之前的利息均已清结，2018年5月16日之后的借款本金230000元是双方借据载明的各笔借款本金之和，鉴于被告证明第二笔借款本金为96000元，故2018年5月16日之后的本金应以226000为准。《借款协议》约定的借款期限为6个月，即2018年5月16日至2018年11月15日，双方未约定借期内利息，只约定了逾期利息的计算方式及违约金，故依法认定该款借期内为无息借款，并存在3天的宽限期，因此被告马金瑞士、李存花在2018年5月27日至2018年11月23日偿还的借款均应抵扣本金，抵扣后被告马金瑞士、李存花应偿还原告本金103100元。按照合同约定，逾期后被告应向原告支付逾期利息、违约金，该两项合并计算高于民间借贷利率上限，故逾期之后的利息按年利率24%计算，自2018年11月19日计算至判决确定的给付之日，其中2018年11月19日至2019年10月22日的利息为22956.93元。虽然双方约定马金瑞士、李存花用金凤区某某镇“某某”200平米安置分配楼房作为该借款的抵押担保，但并未办理抵押登记手续，因此抵押权未设立，原告主张以该抵押物优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。被告赫金平为该借款提供连带保证担保，双方在合同中约定保证期间为债务清偿完毕，依照法律规定推定保证期间为二年，该债务尚未超过保证期间，被告赫金平应承担连带清偿责任，清偿后可向马金瑞士、李存花追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告马金瑞士、李存花于本判决生效之日起十日内偿还原告马春芳借款本金103100元、利息22956.93元（以年利率24%计算至2019年10月22日），2019年10月23日之后的利息按年利率24%计算至本判决确定的给付之日； 二、被告赫金平对上述第一项债务承担连带清偿责任，清偿后可向被告马金瑞士、李存花追偿； 三、驳回原告马春芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2134元（已减半），由原告马春芳负担814元，被告马金瑞士、李存花、赫金平负担1320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  魏丽波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘燕丽 附：本案适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。