宁波市奉化区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0213行初55号 原告宁波市海曙高桥东宇工具厂，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇高桥村吴江岸。 投资人叶忠辉，男，厂长。 被告宁波市海曙区高桥镇人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇汇贤路388号高桥商会大厦A座。 法定代表人陈明珉，男，镇长。 出庭应诉负责人何云峰，男，该镇党组成员。 委托代理人（特别授权代理）徐金燕，浙江红邦律师事务所律师。 被告宁波市海曙区综合行政执法局，住所地浙江省宁波市海曙区雅戈尔大道1号。 法定代表人卢洪波，男，局长。 出庭应诉负责人史鸿，男，副局长。 委托代理人（特别授权代理）俞承表，男，该局工作人员。 委托代理人（特别授权代理）沈利利，浙江红邦律师事务所律师。 原告宁波市海曙高桥东宇工具厂（以下简称“东宇工具厂”）诉被告宁波市海曙区高桥镇人民政府（以下简称“高桥镇政府”）、宁波市海曙区综合行政执法局（以下简称“海曙综合行政执法局”）行政强制拆除一案，于2019年6月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日引调立案，并于2019年6月12日向被告高桥镇政府和海曙综合行政执法局邮寄了起诉状副本和应诉通知书。本院于2019年7月9日正式立案受理，并依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告东宇工具厂的投资人叶忠辉、被告高桥镇政府的出庭应诉负责人何云峰及其委托代理人徐金燕、被告海曙综合行政执法局的出庭应诉负责人史鸿及其委托代理人俞承表、沈利利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告东宇工具厂起诉称：原告于2002年9月18日向原宁波市鄞州区高桥镇吴江岸村征用工业用地两块，其中一块土地面积为2945平方米，原告厂房设计面积为3461平方米，但至今无法建造厂房。该两块土地上空有高压线经过，原告于2002年申请建造房屋时，高桥镇城建办同意原告建造房屋，但不允许办理土地证书和相应规划审批手续。 该区域原为220千伏九线线路通道，2010年3月因宁波市鄞州区交通局建设通途路连接线需要拆除。现该地块符合工业区条件，原告多次向高桥村、高桥镇政府、鄞州区国土资源局、鄞州区规划局等有关部门提出审批申请，政府部门需要高桥村经济合作社盖章，但高桥村故意不给原告盖章。《中华人民共和国城乡规划法》是2008年实施的，原告已付清土地款。涉案被拆除房屋为合法建筑。 宁波市海曙区高桥镇“三改一拆”行动办公室于2018年1月29日制作编号为2018003号的《限期拆除通知书》一份，同年7月4日，原告建筑面积为630平方米9间房屋被拆除，该房屋内承租户的机器设备及其他重要物品都被毁坏。为此，向法院起诉，请求依法确认被告于2018年7月4日拆除原告9间房屋的行政行为违法。 原告向本院提供了下列证据：《土地出让协议》、《宁波市农村集体经济组织统一收据》、规划图、《宁波市鄞州高桥东宇工具厂勘测定界宗地图》、《告知书》、《限期拆除通知书》各一份、身份证复印件二份、设备货物损失清单四份、载明“王文刚提供”字样的照片二张、其他照片三张，用以证明被告拆除涉案房屋违法的事实。 被告高桥镇政府答辩称：一、原告起诉超过法定起诉期限，应当依法予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告曾多次因违法建筑被拆除而起诉被告，故其应当知道法定的起诉期限，涉案房屋于2018年7月4日被拆除，但本案中原告直到2019年6月才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，故应当裁定驳回起诉。 原告涉嫌未经批准非法占用土地及未取得建设规划许可证进行建设，涉案建筑为违法建筑，不应受到法律保护。2019年1月，被告接到一封匿名的举报信，有举报人反映原告涉嫌在宁波市××区高桥镇××吴××工业区非法××村集体土地，并进行违法搭建。经被告实地查看、走访后初步认定原告涉嫌未经批准非法占用土地及未取得建设工程规划许可证进行建设。被告于2018年1月29日向原告送达《限期拆除通知书》，但原告在收到该《限期拆除通知书》后，并未自行拆除，仍然对外出租使用涉案建筑，被告在搬出涉案建筑屋内物品的情况下，对涉案建筑予以拆除。根据原告提供的相关证据材料反映，原告经审批的合法用地面积为2945平方米，但本案中被告拆除的为其用地红线范围外的违法搭建。涉案建筑未经土地和规划审批，擅自搭建在村集体土地上，属于违法建筑，不受法律保护。 综上，原告起诉超过法定起诉期限，且其诉讼请求并无事实和法律依据，故请求裁定驳回原告的诉讼请求。 被告高桥镇政府于2019年7月2日向本院提供了下列证据：1.举报信一份，用以证明被告高桥镇政府接到举报信的事实。2.《限期拆除通知书》一份，用以证明被告作出《限期拆除通知书》并向原告送达的事实。3.光盘一份、照片若干份，用以证明被告高桥镇政府拆除涉案建筑的过程。 被告海曙综合行政执法局答辩称：一、被告海曙综合行政执法局是作为无利害关系的第三方根据被告高桥镇政府的要求对拆除现场进行见证，并未参与实施具体行政行为，故海曙综合行政执法局并非本案适格被告。 二、原告搭建的涉案房屋未经用地及规划审批，属违法建筑。被告海曙综合行政执法局从被告高桥镇政府处得知，涉案房屋位于原告用地红线范围以外，且未经用地及规划审批，属违法建筑。 涉案房屋属违法建筑，不受法律保护，原告依法不能获得国家赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，国家赔偿是针对合法权益遭受侵害的情形，涉案房屋系原告未经用地审批及规划审批的情况下建造，属违法建筑，不属于国家赔偿法的保护范围，原告依法不能获得国家赔偿。 综上，被告海曙综合行政执法局未实施涉案拆除行为，不是本案适格被告，请求依法驳回原告的起诉。 被告海曙综合行政执法局于2019年6月29日向本院提供了光盘一份，用以证明被告海曙综合行政执法局在涉案建筑被拆除时仅对拆除过程进行录像，并未实施具体拆除行为的事实。 经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：对被告高桥镇政府提供的证据，原告对证据的三性均有异议，被告海曙综合行政执法局对证据的三性均无异议。本院对《限期拆除通知书》的真实性予以确认，因被告高桥镇政府提交的举报信系打印件，且该举报信上无签名或盖章，故对该证据的真实性无法确认。光盘的内容可确认涉案房屋被拆除的事实，和光盘内容一致的照片可确认涉案房屋拆除现场状况的事实。 对被告海曙综合行政执法局提供的证据，原告对证据的三性均有异议，被告高桥镇政府对证据的三性均无异议。本院对海曙综合行政执法局提供证据的真实性予以确认，因被告海曙综合行政执法局的工作人员于涉案房屋拆除时在场，其虽辩称该拆除行为仅由被告高桥镇政府实施，被告海曙综合行政执法局工作人员仅对拆除现场予以见证，但未提供证据证明其主张，故对其主张不予采信，可确认被告海曙综合行政执法局参与实施了拆除涉案房屋的行为。 对原告东宇工具厂提供的证据，被告高桥镇政府及被告海曙综合行政执法局对《土地出让协议》、《宁波市农村集体经济组织统一收据》、规划图、《宁波市鄞州高桥东宇工具厂勘测定界宗地图》、《告知书》、《限期拆除通知书》的真实性无异议，对设备货物损失清单及载明“王文刚提供”字样照片的真实性有异议，对身份证复印件的关联性有异议，认为该身份证复印件不能证明系涉案建筑承租人所有的事实，对其余三张照片的真实性无异议。本院对《土地出让协议》、规划图、《宁波市鄞州高桥东宇工具厂勘测定界宗地图》、《告知书》、《限期拆除通知书》及未载明“王文刚提供”字样照片的真实性予以确认，《宁波市农村集体经济组织统一收据》可证明宁波市鄞州区高桥镇吴江岸村经济合作社出具收据的事实，因拆除涉案房屋造成财物损失的具体情况并非本案的审理范围，故设备货物损失清单、身份证复印件及载明“王文刚提供”字样的照片和本案无关。 经审理查明，涉案房屋建造于宁波市海曙区高桥镇高桥村，2018年7月4日，被告高桥镇政府与被告海曙综合行政执法局将原告主张的涉案房屋拆除。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告于2019年6月10日提起本案诉讼并未超过法定的起诉期限。 根据《中华人民共和国行政强制法》第八条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述、申辩权。根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定，行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据、以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。两被告实施涉案拆除行为，未提供证据证明符合上述程序，亦未给予原告陈述、申辩权等，故两被告实施涉案拆除行为，违反法定程序，上述行政行为依法应予撤销，现因上述行政行为已实施完毕，不具有可撤销内容，故应确认两被告拆除涉案房屋的行政行为违法。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告宁波市海曙区高桥镇人民政府和宁波市海曙区综合行政执法局共同拆除原告坐落于宁波市××区××村××路上涉案房屋的行政行为违法。 本案受理费50元，由被告宁波市海曙区高桥镇人民政府和宁波市海曙区综合行政执法局共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。 审 判 长  李倩倩 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  彭 巍 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条 …… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……