wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初866号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人刘云，男，1964年7月27日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：四川省德阳市旌阳区。2019年8月8日因涉嫌重大责任事故犯罪被成都市锦江区公安分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 被告人徐小林，男，1973年1月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。2019年8月12日因涉嫌重大责任事故犯罪被成都市锦江区公安分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。 辩护人江孝辉，四川中虹律师事务所律师。 公诉机关以成锦检公诉刑诉【2019】795号起诉书指控被告人刘云、徐小林犯重大责任事故罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周婧出庭支持公诉，被告人刘云、徐小林及其辩护人邱文锋、江孝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘云系本市锦江区“总府路”28号建筑物拆除工地履带式起重机驾驶员，被告人徐小林系该工地信号司索工。2019年8月7日19时许，被告人刘云驾驶QUY150A履带式起重机在该工地内移动准备换装吊钩，被告人徐小林负责地面安全指挥，另一起重机驾驶员刘某某在旁协助。被告人刘云在明知幅度限位器被人用钢筋压住无法正常使用的情况下，仍驾驶起重机在工地内移动，并误触履带式起重机的抬臂操纵杆，致使履带式起重机吊臂向上抬臂超过设计最大仰角并向后倾覆砸中该工地围墙外暑袜中街一台停放在路边的白色轿车，造成轿车受损及车内驾驶员李某某死亡。在被告人刘云驾驶起重机发生事故的过程中，负责地面安全职责的被告人徐小林在用手势指挥被告人刘云移动后，未按信号司索工操作规程要求监控起重机整个工作状态，而是埋头清理道路上的障碍物，未发现起重机移动中吊臂的异常状态，未及时正确的指挥。事故发生后公安机关接报警后赶到现场后将在原地等待的被告人刘云挡获。2019年8月12日13时许，被告人徐小林到人民东路派出所投案。案发后，该工程施工方“四川铁建爆破工程有限公司”对被害人李某某的家属进行赔偿，取得其谅解。经鉴定，事故起因系起重机变幅超过最大允许起升角，变幅限位装置功能失效。 上述事实，被告人刘云、徐小林在开庭审理过程中亦无异议并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，现场检测报告书，情况说明，照片说明，“微信”截图，电话记录，二被告人指认案发现场的照片，中华人民共和国行业标准之建筑施工安全检查标准，起重司索工安全操作责任书复印件，流动式起重机定期检验报告，特种设备使用登记证，二被告人的操作资格证及劳动合同，现场勘验笔录，案发现场示意图及照片被害人亲属出具的赔偿款转账记录及对二被告人的谅解书，二被告人的户籍信息及辨认说明，证人刘某1、刘某2、张某、卢某、王某的证言，四川省特种设备检验研究院出具的四川省特种设备技术鉴定中心［2019］鉴字第25号技术鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘云、徐小林在建筑物撤除工地作业过程中，因违反安全管理规定，造成一人死亡的重大伤亡事故，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控二被告人犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，责任单位已对被害人亲属进行赔偿并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出，二被告人系初犯，有自首情节，已赔偿并取得谅解的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘云犯重大责任事故罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年3月7日止。） 二、被告人徐小林犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，于本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金智远 二〇一九年十二月十二日 书记员  杜茂金 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》 《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款 在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3825号 原告：马仕容，女，汉族，1984年5月8日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人：周益帆，四川泽航律师事务所律师。 被告：仪陇县度门镇任家店村第六村民小组。 负责人：马仕万。 委托诉讼代理人：马学财，男，汉族，1960年7月12日出生，住仪陇县。 原告马仕容诉被告仪陇县度门镇任家店村第六村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告马仕容的委托诉讼代理人周益帆，被告仪陇县度门镇任家店村第六村民小组的负责人马仕万及其委托诉讼代理人马学财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马仕容向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付土地征收补偿款30589元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告因出生取得仪陇县户籍，并承包土地，具有被告集体经济组织成员资格。但被告在分配土地补偿款时没有给原告分配。为维护原告合法权益，请法院判决支持原告诉讼请求。 被告辩称：土地补偿款分配系村民自治范畴，我社分配方案经全社代表开会讨论通过，会议决定给“出嫁女”分三成。我们按村民代表会议决议执行符合法律规定。 本院经审理认定事实如下：原告马仕容出生地为仪陇县度门镇任家店村第六村民小组。马仕容已结婚十余年，其夫吴朋户籍地为宿松县。原告马仕容婚后未办理户口迁移。仪陇县度门镇任家店村第六村民小组因承包地被征收，2018年获得征收补偿费用共计3708340元。2019年2月21日，第六村民小组召开了社民代表大会，决定对征收补偿费用中的3517140元进行分配，通过了“赔偿方案”，决定对出嫁女户口还在本社的按30%比例分配。为此，全社每人应分配30589元，预留了2000元后实际分得28589元，被告已按其他村民30%的比例将补偿款8576.70元支付至原告父亲马学全账户。 原告针对自己的主张提供了宿松县民委员会证明一份，内容为：“兹有本村陈屋组吴朋妻子马仕容，户籍地址为四川省仪陇县。马仕容户籍关系未迁入我村，也没有享受土地方面政策。” 本院认为，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，承包地征收补偿费用归农村集体经济组织所有。能否享受集体经济收益及承包地征收补偿费用以是否属于集体经济组织成员为前提。关于农村集体经济组织成员资格的确定，应综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况、农民土地对农民基本生活保障功能等因素认定。本案中原告系出生第六村民小组集体经济组织成员资格。后虽嫁入其他地方，但户口未迁出，根据宿松县民委员会证明，其也未取得嫁入地以土地为基础的替代性生活保障。因此，应认定原告具有被告集体经济组织成员资格，依法应享有农村集体经济组织成员的各项权益。仪陇县度门镇任家店村第六村民小组部分土地被征用而获得的补偿款，应由被告仪陇县度门镇任家店村第六村民小组依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但分配方案不得与我国宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民的合法权利。原告并未丧失被告集体经济组织成员资格，应与其他村民享有同等分配的权利。被告应向原告按社民同等比例分配补偿费用。本次土地补偿款分配中，全社每人分配30589元，预留了2000元后实际每人分得28589元，因被告已向原告父亲支付了补偿款8576.70元，被告还需向原告分配补偿款20012.30元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，判决如下: 由被告仪陇县度门镇任家店村第六村民小组于本判决生效后15日内向原告马仕容分配承包地征收补偿费用20012.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费282元，由被告仪陇县度门镇任家店村第六村民小组负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  毛聪熙 二〇一九年十二月十八日书记员龚亚莉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6334号之一 申请执行人:郭之瑞,男,1982年2月17日出生,汉族,住天津市南开区。 被执行人：张秀蓉，女，1977年11月25日出生，汉族，住四川省广元市剑阁区。 本院在执行郭之瑞与张秀蓉民间借贷纠纷一案中，被执行人张秀蓉应返还申请执行人借款本金、利息、受理费等共计29666.67元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人张秀蓉所有的房屋一套，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人郭之瑞，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人郭之瑞有借款本金、利息、受理费等共计29666.67元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 鲁元学
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初4491号 原告：四川少城律师事务所。住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号1栋1单元10层10号。 负责人：彭彩明。 委托诉讼代理人：石红萍，四川少城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，四川少城律师事务所律师。 被告：明秀丽，女，1964年8月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告四川少城律师事务所与被告明秀丽诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告四川少城律师事务所于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川少城律师事务所自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川少城律师事务所撤诉。 本案案件受理费收取25元，由原告四川少城律师事务所负担。 审判员  杨立庆 二〇一九年十二月三十一日 书记员  姜恒杰
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执5044号 申请执行人江侠，男，1976年7月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人李俊，女，1988年3月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。 申请执行人江侠与被执行人李俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初3774号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：偿还借款本金23,000元及相关利息、案件受理费375元、公告费260元。本案执行费255元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人其他可供执行的财产，已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 芹 审判员 王国林 审判员 陈颢号 二〇一九年十二月十四日 书记员 张亚丽
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3581号 原告：谢树长，男，汉族，生于1968年7月14日，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵军，合江县诚勤法律服务所法律工作者。 被告：舒帮文，男，汉族，生于1966年1月2日，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：舒小东，男，汉族，生于1989年4月21日，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告谢树长与被告舒帮文、舒小东劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢树长到庭参加了诉讼，被告舒帮文、舒小东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢树长向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告工资款46000元（利息按月利率2%计算，从2017年12月1日起至付清之日止）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与被告同村，2016年3月，被告因承包修建新疆阿拉尔三桥防洪坝，雇请原告去砌石头。工程完工后，被告告诉原告资金困难，暂不能支付原告工资，于2017年1月20日出具46000元欠条一张，承诺于2017年11月30日支付。后经原告多次催收无果，故诉至法院。 被告舒帮文、舒小东未到庭应诉，未作答辩。 经审理查明，原告于2016年3月受二被告的雇请在新疆阿拉尔三桥修建防洪坝，主要从事砌石头工作。工程完工后，经原、被告双方于2017年1月20日结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到谢树长工资46000元（大写肆万陆仟元整），限于2017年11月30日付清。”二被告在欠款人一栏签字。后经原告多次催收无果，故诉至法院。 上述事实，有原告的陈述及出示的身份证复印件、户籍证明、欠条等证据在案佐证，以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告修建防洪坝提供劳务的事实清楚，证据充分，被告应按约支付报酬。原告要求二被告支付尚欠工资46000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。二被告未按照欠条约定的时间支付原告尚欠工资的行为已经构成违约，应依法承担违约责任。本案中，违约造成的损失主要是资金占用利息，原告要求从逾期之日即2017年12月1日起支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告主张月利率2%的标准过高，本院依法予以调整为以尚欠本金为基数，从2017年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。被告舒帮文、舒小东经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒帮文、舒小东于本判决生效之日起十日内给付原告谢树长劳务报酬46000元及利息（利息以尚欠本金为基数，从2017年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，公告费400元，合计875元，由被告舒帮文、舒小东负担。（该款原告已经缴纳，二被告在履行上述义务时一并支付给原告） 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  熊丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  肖琴
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12305号原告：李红涛，男，1969年2月13日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：王伟峰，男，1976年3月15日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告李红涛与被告王伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红涛到庭参加诉讼，被告王伟峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红涛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元；2.被告支付给原告利息，利息每月按借款本金的2%支付，计息时间从2016年10月11日至实际支付日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2016年10月11日被告向原告借款50000元，约定利息是2分。后原告多次向被告催要，被告于2017年支付了5000元利息，之后未付本息。被告王伟峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今借李红涛人民币现金伍万元整（￥50000.00）月息2分。借款人：王伟峰2016年10月6日”。庭审中，原告认可被告支付借款利息5000元。上述事实有欠条、证人证言及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元的事实清楚，本院对此予以确认。现原告主张被告偿还该出借款项，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，双方约定月息2分，即每月利息计为1000元，原告已支付利息5000元，扣除该支付利息后，被告应自2017年3月11日起按年利率24%向原告支付利息至实际给付之日止。原告主张的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伟峰于本判决生效之日起十日内返还原告李红涛借款50000元，并自2017年3月11日起按年利率24%支付利息至实际给付之日止；二、驳回原告李红涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告王伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇一九年十二月二十四日书记员  孙雨梦
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初9022号原告：杭州鸟语花香酒楼有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路33号。法定代表人：贾广兴，总经理。委托诉讼代理人：薛能中，男，系公司员工。被告：徐东，男，1992年12月15日出生，汉族，住吉林省集安市。原告杭州鸟语花香酒楼有限公司与被告徐东合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛能中到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告双倍返还定金208000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年12月29日签订一份《承包合作协议书》，约定被告承诺利用各种合法手段为原告组织客源和介绍，完成销售额，提取提成；承包期限自2015年12月28日起至2017年12月27日止；被告承包后，每月业绩指标为20万元，原告支付被告定金13万元；协议签订后先支付80%的定金即104000元，进场后3个月内任何一月完成月业绩指标，予以支付剩余20%的定金即26000元，否则不予发放；被告承包后，未在规定期限内完成总业绩指标，双倍返还已支付的定金并赔偿原告经营损失30万元，15日内支付；原告指定以谢永明名义以现金或银行转账方式支付定金及业绩提成；被告在承包本协议约定期限内，不得以任何理由或借口不履行。不得提前解除本协议或到本市其他同行业内再承包经营合作。若违约返还双倍定金，并赔偿甲方经营损失人民币30万元整，15日之内支付。协议签订后，原告在2016年1月11日支付被告定金104000元。被告收到定金后就不再履行协议之义务，提前解除协议，原、被告商讨未果，原告诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。原告所述事实有《承包合作协议书》、银行转账凭证以及原告的陈述在卷佐证。本院认定本案事实与原告所述一致。本院认为，案涉《承包合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约支付了定金104000元，但被告未按约履行合作义务，构成违约，原告依据定金罚则要求被告双倍返还定金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐东于本判决生效之日起十日内双倍返还杭州鸟语花香酒楼有限公司定金208000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2210元，由徐东负担。杭州鸟语花香酒楼有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐东于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  吴正伟二〇一九年十二月十九日书记员  王丽娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8986号 原告：北京明睿恒远科技有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院23号楼三层306-107。 法定代表人：李龙，公司董事。 委托诉讼代理人：程越，四川衡平律师事务所律师。 被告：李小锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告北京明睿恒远科技有限公司（简称明睿公司）与被告李小锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日适用简易程序进行了缺席审理。 原告明睿公司提出诉讼请求：1.被告向原告清偿剩余贷款本金74924.24元；2.被告向原告支付复息、罚息及逾期违约金（以74924.24元为基数，自2019年1月26日起按月利率2%计算至实际给付之日）；3.被告向原告支付财产保全保险费1000元；4.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等其他诉讼费用。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告（借款人）与中航信托股份有限公司（贷款人）签署《贷款合同》，约定：借款本金120000元，月偿还本息4401.76元，贷款利率1.5875%/月，还款分期月数36期，还款日自2017年10月25日起每月25日；借款人未及时足额偿付贷款债务，贷款人有权以初始本金为基数，依逾期天数每日万分之五的标准计收违约金，有权宣布贷款提前到期。2017年9月26日，中航信托股份有限公司向李小锋转款120000元。 2019年5月24日，出借人中航信托股份有限公司签署《债权转让协议》，将对被告的债权包括本金、利息、罚息、违约金等全部转给原告，债权转让款79642.28元。同日，原告向中航信托股份有限公司转款支付全部债权转让款，并向合同约定的被告手机发送债权转让通知书。 诉讼中原告陈述，被告借款后仅偿还15期借款本息，自2019年1月26日起再未偿付贷款债务，主张逾期时间为2019年1月26日。 认定上述事实，有原告的陈述及原告提交的原、被告身份信息、贷款合同、中国建设银行单位客户专用回单、《债权转让协议》、中国工商银行网上银行电子回单、债权转让通知书、短信截图等证据在案为证。原告不能证明向被告送达了贷款提前到期通知，故对其提交的该通知，本院不予采信。 本院认为，原告经债权人转让受让债权，且已通知被告债权转让事宜，被告应按《贷款合同》约定向原告承担还款责任。被告经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。 原告主张被告清偿剩余本金74924.24元及自2019年1月26日起按月利率2%计算的违约金，符合事实与法律，本院予以支持。 关于原告主张的复息、罚息及保全保险费，因《贷款合同》未做明确约定，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李小锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京明睿恒远科技有限公司返还尚欠借款本金74924.24元，并支付违约金（以尚欠借款本金为基数，自2019年1月26日起至本金付清之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告北京明睿恒远科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取930元，诉讼保全费844.18元，由被告李小锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十二月六日 书记员 傅逸雯
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初5041号原告：嘉善顺耀贸易有限公司，住所地：嘉善县天凝镇南龙公寓9幢92号店面，统一社会信用代码：913304213135533787。法定代表人：余学洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，浙江金嘉律师事务所律师。被告：嘉兴佰隆纺织有限公司，住所地：嘉善县罗星街道五洋路8号3幢，统一社会信用代码：91330421MA28AN638L。法定代表人：沈伟中，该公司总经理。被告：沈伟中，男，1970年11月6日出生，汉族，住嘉善县。原告嘉善顺耀贸易有限公司与被告嘉兴佰隆纺织有限公司、沈伟中买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉善顺耀贸易有限公司委托诉讼代理人张斌、被告嘉兴佰隆纺织有限公司法定代表人沈伟中及被告沈伟中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嘉善顺耀贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉兴佰隆纺织有限公司立即向原告支付货款1020694.40元；2.判令被告嘉兴佰隆纺织有限公司承担原告为实现债权支付的律师费40000元；3.判令被告沈伟中对被告嘉兴佰隆纺织有限公司的上述责任承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告嘉兴佰隆纺织有限公司有合同关系，被告嘉兴佰隆纺织有限公司从2019年6月9日开始向原告购买煤炭，双方约定煤单价为每吨700元、715元不等，单价为不含税价。原告向被告嘉兴佰隆纺织有限公司送货共计金额为2245554.40元，被告付款金额为1224860元（通过冯德元、路文荣、**善转账支付）。截止到2019年11月11日被告嘉兴佰隆纺织有限公司结欠原告煤炭货款金额为1020694.4元，被告沈伟中对欠款自愿担保承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。两被告对原告起诉的事实及理由无异议，请求协商解决。原告嘉善顺耀贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告嘉兴佰隆纺织有限公司、沈伟中对原告提供的证据均未提出异议，且原告提交的证据符合法律规定，故本院依法予以确认。被告嘉兴佰隆纺织有限公司、沈伟中未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实与原告委托诉讼代理人的陈述相一致，依法予以确认。另查明，被告沈伟中系被告嘉兴佰隆纺织有限公司的法定代表人，其在案涉欠条上的签名系对被告嘉兴佰隆纺织有限公司结欠货款的担保。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告与被告嘉兴佰隆纺织有限公司之间的买卖合同关系，系双方之间的真实意思表示，买卖行为并不违反我国法律的禁止性规定，该买卖行为应合法有效依法受保护。原告提供的现有证据欠条原件一份及送货单十三份，足以证明被告嘉兴佰隆纺织有限公司结欠原告货款1020694.40元属实。因被告嘉兴佰隆纺织有限公司于2019年12月10日已通过他人还款236052元，故实际尚应归还原告货款784642.40元。原告诉请的要求被告嘉兴佰隆纺织有限公司承担原告为实现债权支付的律师费40000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。我国担保法规定，连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告沈伟中理应明知为被告嘉兴佰隆纺织有限公司之货款提供担保应承担的相应法律后果，故应依法对被告嘉兴佰隆纺织有限公司应支付的货款784642.40元承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告嘉兴佰隆纺织有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告嘉兴佰隆纺织有限公司结欠原告嘉善顺耀贸易有限公司货款784642.40元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；二、被告沈伟中对被告嘉兴佰隆纺织有限公司的上述货款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告嘉兴佰隆纺织有限公司追偿；三、驳回原告嘉善顺耀贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费14346元，减半收取计7173元，诉讼保全费5000元，合计12173元（原告已预交），由被告嘉兴佰隆纺织有限公司负担，由被告沈伟中承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告嘉兴佰隆纺织有限公司追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一九年十二月二十八日书记员  朱玮俊
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4386号原告：韩军，男，1977年2月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：李志红，女，1971年5月9日出生，汉族，住高邮市。原告韩军与被告李志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩军到庭参加诉讼。被告李志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩军向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金49530元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款项偿付完毕之日止）。事实与理由：原告韩军在被告李志红承包的工地开铲车。2018年被告因资金周转困难陆续向原告借款合计49350元，2018年12月20日，原、被告双方对账后由被告出具欠条一份。原告催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告李志红未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾在原告承包的工地上开铲车。2018年5月至8月期间，被告陆续向原告借款合计11350元。2018年8月2日，被告向原告借款3.8万元，被告取现后给付被告现金3万元，另通过微信转账8000元，被告出具借条一份，载明：“今欠到韩军人民币计叁万元整，另借捌仟元整。合计叁万捌仟元整（￥38000.00元）（用于开总票据税收用2018.8.15前还清）”。2018年12月20日，双方进行结算，被告合计欠原告49530元。被告至今未还款，引起本起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷法律关系系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，对原告要求被告还款49530元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的自起诉之日按年利率6%计算利息，符合法律规定，故利息计算为：本金49530元，自2019年5月13日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算。被告李志红未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志红于本判决生效之日起十日内向原告韩军偿还借款本金49530元并给付利息（利息计算方法：本金49530元，自2019年5月13日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1034元、公告费600元，合计1634元，由被告李志红承担，此款已由原告韩军垫付，被告李志红于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈 芳人民陪审员  张卫东人民陪审员  濮建军二〇一九年十二月三十日法官 助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0104行审100号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街50号。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人李立珍，女，1986年4月17日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2019年12月24日向本院申请强制执行其于2019年4月9日作出的5101031206391528号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2019年12月30日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审判长  魏要武 审判员  周彦洵 审判员  马 琳 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱红英
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9764号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，经营场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：陈桂志，男，1980年10月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告陈桂志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人陈雪冰到庭参加诉讼。被告陈桂志经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、陈桂志偿还原告截止2019年10月29日本金20777.47元、利息1566.29元、违约金2384.28元，后期利息以本金20777.47元为基数，从2019年10月30日按日万分之五计算；2、原告对被告名下车牌号川Ｒ×××××号车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买车辆与原告签订信用卡汽车分期付款担保合同，约定被告通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。被告将贷款购买的车辆抵押给原告，已办理抵押登记手续。原告多次要求被告按照合同约定履行还款义务，但被告置之不理。 被告陈桂志未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，陈桂志为购买汽车向工行春熙支行申请办理信用卡，并签订《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定：陈桂志信用卡透支金额为55700元，并用所购汽车抵押担保，借款分36期还款，如违约工行春熙支行有权要求陈桂志立即清偿透支款项、利息、违约金等全部债务。信用卡领用合约载明：不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。陈桂志将所购的川Ｒ×××××号汽车抵押给了工行春熙支行并办理了抵押登记。 陈桂志借款后未依约还款，截止2019年10月29日，尚欠工行春熙支行本金20777.47元、利息1566.29元、违约金2384.28元。 以上事实，有工行春熙支行提交的信用卡汽车专项分期付款业务申请表、信用卡汽车专项分期付款／担保合同、领卡签收清单、信用卡章程、领用合约、查询分期付款凭证、车辆登记证书、查询信用卡交易明细、ICBC终端交易平台记录、购车合同、首付款凭证等证据在案为证。 本院认为，工行春熙支行与陈桂志签订的分期付款合同合法有效，当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，工行春熙支行向陈桂志发放了贷款，履行了合同义务，但陈桂志未按约定履行分期还款的义务，已构成违约。应当承担违约责任。工行春熙支行要求陈桂志偿还本金、支付利息、违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈桂志将所购的川Ｒ×××××号汽车抵押给了工行春熙支行并办理了抵押登记，故工行春熙支行对该车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告陈桂志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行给付借款本金20777.47元、利息1566.29元、违约金2384.28元（利息截止2019年10月29日，从2019年10月30日起至本金还清之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的利率计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对陈桂志名下的川Ｒ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，由被告陈桂志负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒兴波 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年十二月三日 书 记 员  江禹莹
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5942号原告：潘东现，男，汉族，生于1969年1月28日，住禹州市。原告：潘清扬，男，汉族，生于1977年11月12日，住禹州市。原告：潘清军，男，汉族，生于1962年5月26日，住扶沟县。三原告委托诉讼代理人：王军，河南光宇律师事务所律师。被告：陈保红，男，汉族，生于1970年1月5日，住禹州市。委托诉讼代理人：闫玉龙，河南启法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红雨，河南启法律师事务所律师。原告潘东现、潘清扬、潘清军与被告陈保红返还原物纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘东现、潘清扬、潘清军，三原告委托诉讼代理人王军，被告陈保红委托诉讼代理人闫玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘东现、潘清扬、潘清军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还非法扣押原告的机号为AWUV103870、发动机号为AH-KIXYSA-01、发动机编号为4HKL1-454759的挖掘机一台，并赔偿给原告造成的损失。2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2010年4月份，三原告共同出资，以禹州市福荣实业有限公司法定代表人蔡伟伟名义，以分期付款方式从河南中建工程机械有限公司购买挖掘机一台，该挖掘机机号为AWUV103870、发动机号为AH-KIXYSA-01、发动机编号为4HKL1-454759，现购机款早已付清。购机后，因经常承揽禹州市福荣实业有限公司的业务，因此，该挖掘机也经常在该公司停放，2015年9月份，被告以禹州市福荣实业有限公司欠款未付为由，非法强行将该挖掘机扣押，其后原告不但多次向被告讨要，而且，2016年3月份因追要也曾向朱阁派出所报过案，2018年11月份也曾向信访局进行过投诉，可是，均毫无结果。被告扣押原告挖掘机的行为，不但严重侵犯了原告的财产权，同时也给原告造成了极大的经济损失。现为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。2019年11月7日三原告当庭表示暂时保留要求被告赔偿损失的诉讼请求，不向被告主张该项损失。被告陈保红辩称，三原告主体不适格，其应该提供证据证明三原告起诉的挖掘机属于他们所有；被告从未扣押原告诉称的挖掘机。本院经审理认定事实如下：2010年2月27日原告潘东现、潘清扬、潘清军向蔡伟伟交付购买挖掘机的定金40万元，同日蔡伟伟出具收条一份，该收条载明：“今收到潘清扬、潘东现、潘清军三人买挖掘机定金现金肆拾万元整（400000元），收款人：蔡伟伟，2010年2月27日”。2010年4月，蔡伟伟以禹州市福荣实业有限公司的名义从河南中建工程机械有限公司购买机号为AWUV103870、发动机号为AH-KIXYSA-01、发动机编号为4HKL1-454759的挖掘机一台，该挖掘机首付款30万元，分期12个月付清，共计价款132万元。原告方称2015年9月份左右被告陈保红在禹州市福荣实业有限公司院内强行将挖掘机钥匙拔走，2016年3月份左右将挖掘机从禹州市福荣实业有限公司院内开走，现下落不明。被告陈保红否认强行拔走钥匙并占有挖掘机。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告潘东现、潘清扬、潘清军主张涉案挖掘机由被告陈保红非法占有，要求被告陈保红予以返还，但被告陈保红否认上述事实，原告方应提供证据证明涉案挖掘机现被无权占有人陈保红占有，但原告方不能提供涉案挖掘机如今的下落，没有证据证明自己的主张，故对其主张返还涉案挖掘机的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告潘东现、潘清扬、潘清军的诉讼请求。案件受理费2150元（已减半收取），由原告潘东现、潘清扬、潘清军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇一九年十二月六日法官助理李钰书记员连晋培
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5657号之一 申请执行人:邓春霞，女，1971年9月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人:吴杰，男，1970年3月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：万福模，男，1967年6月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：曾秀兰，女，1972年10月29日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行邓春霞与吴杰、万福模、曾秀兰借款合同纠纷一案中，查封了被执行人吴杰与曾秀兰共同所有的房屋一套、被执行人万福模与案外人胡纯英共有的房屋两套，划拨了被执行人存款共4742.83元并冻结了其银行账户但余额不足（扣除执行费50元，实际案款为4692.83元），由于房屋属轮候查封，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人邓春霞有本金1734558.17元及利息、逾期利息、债务利息、案件受理费17864元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员 郑伶俐
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初5235号原告：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在扬州市文昌西路334号。负责人：王琼，该行行长。委托诉讼代理人：刘炜，该行员工。委托诉讼代理人：李晓雅，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。被告：朱燕霞，女，1974年3月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称农行润扬支行）与被告朱燕霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行润扬支行委托诉讼代理人刘炜、李晓雅到庭参加诉讼，被告朱燕霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行润扬支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱燕霞偿还借款本金547358.99元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算截至2019年11月18日为44752.66元；利息、罚息自2019年11月19日起至实际给付之日止，以本金547358.99元为基数，按照合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整的，自基准利率调整后的次年1月1日相应调整；对逾期支付的利息，自逾期之日起按罚息利率计收复利）；2.判令朱燕霞承担律师代理费35000元；3.判决拍卖、变卖朱燕霞抵押的坐落于扬州市邗江区,70,71-71-503的房屋，农行润扬支行优先受偿上述款项；4.判令本案诉讼费由朱燕霞承担。事实和理由：2009年4月24日，朱燕霞向农行润扬支行提交个人购房贷款申请表，申请购房贷款。2009年4月27日，农行润扬支行与朱燕霞签订《个人购房担保借款合同》一份，约定由农行润扬支行向朱燕霞提供借款800000元，用于购买坐落于扬州市邗江区,70,71-71-503的房产，借款期限自2009年4月29日至2029年4月28日止，按月等额本息还款，还款日为每月29日。同日，农行润扬支行与朱燕霞签订《房地产抵押（按揭）合同》一份，约定朱燕霞以所购扬州市邗江区,70,71-71-503的房产为上述《个人购房担保借款合同》提供抵押担保，担保债务额为800000元，并办理了抵押登记手续。2009年4月29日，依朱燕霞的申请，农行润扬支行向朱燕霞发放了贷款800000元，借款年利率为4.158%。朱燕霞自2017年7月29日后经常逾期，农行润扬支行多次催要未果，借款人未能按约定按期足额偿还借款的，农业润扬支行有权提前收回贷款，有权提前行使担保权等。朱燕霞未提供证据，亦未作答辩。农行润扬支行围绕诉讼请求依法提交的各项证据内容真实，形式合法，本院予以确认、在卷佐证，并据此查明事实如下：2009年4月24日，朱燕霞向农行润扬支行提交个人购房贷款申请表，申请购房贷款。2009年4月27日，农行润扬支行与朱燕霞签订《个人购房担保借款合同》一份，约定由农行润扬支行向朱燕霞提供借款800000元，用于购买坐落于扬州市邗江区,70,71-71-503的房产，借款期限240月，借款期限自2009年4月27日起至2029年4月26日止，本合同记载的借款期限与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，按月等额本息还款，借款年利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮30%，即执行年利率4.158%；借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人不按本合同约定的期限归还借款的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。按照上述合同约定提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收。借款人账户中的款项不足以偿还本合同项下应付款项的，贷款人有权决定款项偿还本金、利息、罚息、复利和费用的顺序。同日，农行润扬支行与朱燕霞签订《房地产抵押（按揭）合同》一份，约定朱燕霞以坐落于扬州市邗江区,70,71-71-503的房产为《个人购房担保借款合同》提供抵押担保，担保范围为被担保债务的主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。2009年10月7日，农行润扬支行领取了扬房他证邗字第××号房屋他项权证，登记债权数额为800000元。2009年4月29日，农行润扬支行向朱燕霞发放贷款800000元，借款凭证约定借款期限自2009年4月29日起至2029年4月28日止，借款执行利率为4.158%，还款日为每月29日。朱燕霞从2017年7月29日后多次逾期还款，拖欠到期贷款本息，截至2019年11月18日，朱燕霞尚欠借款本金547358.99元及利息、罚息、复利44752.66元。另，农行润扬支行为本案诉讼支付律师费35000元，该费用的收取符合江苏省律师服务收费标准。本院认为,案涉的《个人购房借款担保合同》、《房地产抵押（按揭）合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农行润扬支行按约发放贷款，借款人朱燕霞应按约还本付息，逾期还款，农行润扬支行有权提前收回已发放借款，要求朱燕霞按约支付相应逾期利息、罚息、复利，并有权提前行使抵押权，按其抵押顺位优先受偿。综上所述，农行润扬支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告朱燕霞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行偿还借款本金547358.99元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算截至2019年11月18日为44752.66元；利息、罚息自2019年11月19日起至实际给付之日止，以本金547358.99元为基数，按照合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整的，自基准利率调整后的次年1月1日起调整；对逾期支付的利息，自逾期之日起按罚息利率计收复利）；二、被告朱燕霞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行给付律师费35000元；三、如被告朱燕霞不履行上述第一项、第二项给付义务，原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行有权就被告朱燕霞抵押的坐落于扬州市邗江区,70,71-71-503的房产以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9603元，公告费600元，合计10203元，由被告朱燕霞负担（此款原告已垫付，由被告于履行上述义务时，一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  过雪琴人民陪审员  谈春辉人民陪审员  许忠斌二〇一九年十二月二日法官 助理  左 慧书 记 员  王露茜
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初7621号原告：闫明彬，男，1976年7月20日出生，汉族，住山东省单县。被告：刘闯，男，1981年6月1日出生，汉族，住河南省邓州市。原告闫明彬诉被告刘闯为不当得利纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫明彬到庭参加了诉讼，被告刘闯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫明彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付不当得利6300元并支付同期利息1518元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月3日早上，原告采购时因被告与另一同事同名同姓，误向被告支付宝转账10000元，原告发现误转后当即联系被告要求退还款项，被告当天陆续退还了3000元，次日退还了500元，第三天退还了200元，其后不再归还，并且不接原告电话，把原告的微信拉黑，致使原告的权益严重受损。故起诉要求被告退还剩余6300元及利息，并承担本案诉讼费用。被告刘闯辩称：原告通过支付宝转账10000元，自己退还3700元的情况属实，但原告起诉理由不属实。剩余6300元不退还的是因为原告所在的公司招聘的时候约定开大车实际去了以后让开小轿车，6300元是一个月的工资和路费，是其应得的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提出异议，对原告向法庭提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日早上，原告在采购蔬菜时因另一同事刘闯与被告同名同姓，将原本打给刘闯的购蔬菜款10000元打给了被告刘闯。原告发现误转后当即联系被告要求退还款项，被告当天通过支付宝陆续退还了3000元，次日退还了500元，第三天退还了200元，其后不再归还。另查明，被告刘闯于2019年3月15日应聘到原告所在的公司河北卓杉商贸公司，担任驾驶员职务，原告曾通过支付宝转账给被告汽车修理费用，被告在河北卓杉商贸公司就职十多天后离职，发生误转时被告已离职。被告刘闯未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益而使他人受损。合法依据是指没有法律上、没有合同上的根据。本案中，原告闫明彬操作支付宝时因同名同姓发生误转账，被告刘闯因误转账而获利，符合不当得利的构成要件，原告主张被告退还剩余6300元，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于被告的辩解，原告闫明彬不是河北卓杉商贸公司的负责人，发生误转时被告刘闯已离职，故对被告的辩解本院不予采信。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘闯于本判决生效后三日内退还原告闫明彬人民币6300元。二、驳回原告闫明彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李含印二〇一九年十二月十一日书记员  肖怡楠
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执4438号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号，组织机构代码:848886718。 法定代表人楼数。 被执行人吴宗明，男，1982年9月8日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初3534号判决书，责令被执行人吴宗明立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险费和理赔款26492.23元及利息，并承担诉讼费315元、执行费297.38元。但被执行人吴宗明逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴宗明的银行存款人民币36000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人吴宗明持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人吴宗明应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十二月十九日 代书记员 冯钰娇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执8671号申请人：朱迎春。被执行人：左秋军。被执行人：郝金秋。朱迎春申请执行左秋军、郝金秋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初9641号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人左秋军、郝金秋至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人左秋军、郝金秋的银行存款人民币1203900元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十二月十二日书记员 冯建辉
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4050号原告：刘国祥，男，1967年4月30日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：戴鸣鹤，江苏汉申律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建峰，江苏汉申律师事务所实习律师。被告：扬中市中扬红星置业有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道新民路106号。法定代表人：姚俊岭，董事长。委托诉讼代理人：张茂华，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子建，江苏江洲律师事务所律师。原告刘国祥与被告扬中市中扬红星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴鸣鹤、徐建峰，被告的委托诉讼代理人张茂华、张子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告因迟延交房应承担的违约金50364元（按合同约定的日万分之五计算，自2019年8月1日起至2019年9月19日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系商品房买卖合同关系。原告于2018年5月19日与被告签署了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的檀府景苑（扬中市三茅街道新民小区106号红星国际生活广场）006幢01层XXX号商品房一套。建筑面积256.83平方米，合同价款总额2055680元；合同中约定了双方的权利义务。原告于合同签订当日支付首付款624640元，余款1431040元在签订合同后20日内以按揭方式付清到被告账户，被告交付期限为2019年7月31日前。原告依据合同中约定履行义务，但被告违约，未能按约交付房屋，原告直到2019年9月19日才交付。被告的行为已违约，应承担违约责任。原告此前多次与被告交涉并向有关部门反映，要求及时交付房屋及处理相关事宜，但一直未果。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称，1.原告诉称被告违约，未能按约交付房屋的事实不存在，原告未提供证据予以证明；2.按照房屋买卖合同第十一条约定，由于买受人即原告原因未能按时交付，自出卖人通知交房之日次日起，视为出卖人已按合同约定交付房屋，原告迟延接受交房是其自身原因造成，其要求被告给付违约金既无事实依据也无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、交付通知书、交付验收记录单、交房手续流转单、扬中市住房和城乡建设局新建商品住房配套设施交付使用核查意见书（分期交付）、江苏省住建厅[2014]176号文件等证据，被告围绕答辩意见依法提交了EMS邮寄单、原告的收房手续、通知函、签名表、与涉案房屋所在楼栋其他业主按时接受交房手续等证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2018年5月19日,原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于扬中市三茅街道新民路106号红星国际生活广场06幢01层XXX号商品房一套，建筑面积256.83平方米，房款2055680元。《商品房买卖合同》还约定，房产交付期限为2019年7月31日，同时约定，被告将具备下列第6种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；5、该商品房取得《配套设施建设方案履行确认证明》；6、该商品房取得《新建商品住房交付使用核查意见书》。2019年7月27日，被告通知原告于2019年7月31日办理房屋移交手续，并邮寄交付通知书。2019年7月31日，原告至被告处履行交付手续时，认为被告不具备合同约定的第6种条件拒绝接受房屋交付。后原告等人至扬中市信访局信访，要求交付房屋。2019年9月19日，被告将房屋交付给原告。原告认为，被告没有按照约定的期限于2019年7月31日交付房屋，存在违约，要求被告承担违约金50364元。庭审中，被告提供扬中市住房和城乡建设局于2019年8月6日出具的《新建商品住房配套设施交付使用核查意见书》，证明2019年7月31日被告所开发的商品房已经具备交付条件，其中核查意见书中载明：2019年7月30日，你公司申请对红星国际生活广场一期住宅进行配套设施核查，本局对申报的查验报告及相关资料进行了审查，符合江苏省住建厅《苏建房管[2014]176》文件要求。经质证，原告认为，该核查意见书是2019年8月6日出具的，表明之前并不具备房屋交付条件，之后被告也没有通知原告房屋交付，至2019年9月19日才交付，延期交付1个月有余，明显存在违约，应当承担违约责任。被告将核查意见书张贴在小区公告栏内，不是合同约定的房屋交付的通知方式，被告称电话通知交付房屋，也没有提供证据证实。因此，请求判令被告给付自2019年8月1日起至2019年9月19日止按日万分之五计算的违约金50364元。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定该《商品房买卖合同》合法有效。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照《商品房买卖合同》的约定履行义务。《商品房买卖合同》约定被告于2019年7月31日前将房屋交付给原告，且合同中约定所交付的商品房应当取得《新建商品住房交付使用核查意见书》，2019年7月31日，被告并未取得《新建商品住房交付使用核查意见书》导致原告拒绝接受房屋，被告负有不可推卸的责任。2019年8月6日被告取得《新建商品住房交付使用核查意见书》，之后被告并未及时通知原告交付房屋，被告提出电话或短信通知原告交付房屋，但未提供证据证实，原告亦不予认可。被告提出在新建商品房小区张贴公告通知原告交付房屋，因公告送达交房通知具有局限性，且原告未入住该小区。《商品房买卖合同》约定书面通知交付房屋，公告送达交房通知不符合合同的约定。被告未能按约交付房屋，应当按照合同的约定承担违约金。原告主张要求被告给付自2019年8月1日起至2019年9月19日止按房款的日万分之五计算违约金50364元的诉讼请求，应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：被告扬中市中扬红星置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘国祥违约金50364元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告扬中市中扬红星置业有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陶泰龙二〇一九年十二月二十四日书记员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初642号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人孙松峰，男，1983年6月3日出生于河南省商丘市汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省商丘市睢阳区。2015年7月8日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月27日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年10月4日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）619号起诉书指控被告人孙松峰犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员唐兰兰出庭支持公诉，被告人孙松峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月27日下午，被告人孙松峰酒后无证驾驶浙Ｂ×××××小型轿车从本区莼湖街道牌门头村莼白线出发拟驶往莼湖派出所，因饮酒过度，误将车子驶至莼裘线莼湖交警中队，16时20分许，民警查获孙松峰醉酒驾驶行为。经现场呼气式酒精测试仪测试，孙松峰的酒精含量为291mg/100mL。经宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，在孙松峰的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为310mg/100mL。 上述事实，被告人孙松峰在庭审中没有提出异议，并有证人李某的证言、查某、照片、酒精测试结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、刑事判决书、证明、认罪认罚具结书、人口信息表等证据证实，足以认定。 根据被告人孙松峰的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人孙松峰判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 本院认为，被告人孙松峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙松峰能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙松峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邬剑红 二〇一九年十二月十日                                                                                                     法官助理张冬冬                                                                                                     书记员  王芸芸 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2085号原告：杨忠美，女，1976年7月3日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告：杨幸福，女，1979年10月18日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：**言，山东广耀律师事务所执业律师。同时代理上述二原告。委托诉讼代理人：潘春青，山东广耀律师事务所实习律师。同时代理上述二原告。被告：烟台市莱山经济开发区南塂社区居民委员会。法定代表人：杨典福，该居委主任。委托诉讼代理人：贺秀霞，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。原告杨忠美、杨幸福与被告烟台市莱山经济开发区南塂社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。杨忠美、杨幸福于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨忠美、杨幸福的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨忠美、杨幸福撤诉。案件受理费减半收取计278元，由原告杨忠美、杨幸福负担。审判员  孙玮琳二〇一九年十二月十八日书记员  迟卓林
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初1394号原告：杜金刚，男，1976年10月8日出生，汉族，籍贯黑龙江省佳木斯市郊区。现住文安县。委托诉讼代理人：陈九明，河北春田律师事务所律师。被告：李国建，男，1986年1月4日出生，汉族，住文安县急流口管区。委托诉讼代理人：刘朋飞，河北瑞达律师事务所律师。原告杜金刚与被告李国建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜金刚及其委托诉讼代理人陈九明，被告李国建的委托诉讼代理人刘朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜金刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通住宿费、残疾赔偿金、取内固定物手术费、精神抚慰金、鉴定费及其他费用共计194562.8元;2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月20日21时许,原告与被告在河北省文安县公里处发生交通事故。被告无证驾驶无牌照二轮摩托车造成原告受伤,受伤后原告被送往文安县医院进行救治。事故经文安县公安局交通警察大队作出的第131026120180000380号道路交通事故认定书认定,被告对此次交通事故负全部责任。由于被告的过错发生了此次交通事故,给无辜的原告带来了经济上和精神上的巨大损失。原告为维护自身合法权益,特依法诉至贵院,请依法判如所请。被告人李国建辩称，本次事故的发生原告具有一定过错，道路交通事故认定书认定事实不清，责任划分不合理。据被告家人事后打听得知，事发时原告属于醉酒状态，没有按照道路交通法的规定行走，具有一定过错。根据侵权责任法和道路安全法的规定，行为人有过错，有减轻机动车责任的比例。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：证据一、原告身份证一份。证据二、文安县公安局交警大队做出的单路交通事故认定书一份。证据三、文安县医院诊断证明书一份。证据四、文安县医院住院病案一套。证据五、文安县医院住院收费票据及门诊收费票据九张。证据六、文安大叩皂村何燕卫生室门诊收据一张。证据七、中天司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。证据八、中天司法鉴定中心发票一张。证据九、北京市丰台区方庄社区卫生服务中心门诊收费票据二张。证据十、河北文安经济开发区泗各庄村村民委员会证明一份。证据十一、廊坊祥日木业公司出具的苏月花的工资收入证明、误工证明、及该公司的营业执照、法定代表人身份证明和身份证、苏月花的身份证。证据十二、天津市滨海新区荣业天奇商贸有限公司营业执照。被告李国建对原告提供的证据一、三、四、五、七、八、九没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据二有异议，该证据是交警部门依法做出的事故责任认定书，被告没有提供相反证据以证实自己的主张，本院认定其具有证据效力。被告对原告提供的证据六有异议，因原告不能证明该医疗费与本案的关联性，本院认定其不具有证据效力。原告提供的证据十，系原告所住村的村委会出具的证明，本院认定其具有证据效力。原告提供的证据十一，因没有工资表相佐证，本院认定其不具有证据效力。原告提供的证据十二，仅凭营业执照不能认定原告真实的从业情况，且没有其他证据相佐证，本院认定其不具有证据效力。经审理查明以下事实：2018年11月20日21时许,原告杜金刚与被告李国建在河北省文安县公里处发生交通事故。被告李国建无证驾驶无牌照二轮摩托车撞上原告，造成原告杜金刚受伤。事故经文安县公安局交通警察大队作出的第131026120180000380号道路交通事故认定书,被告对此次交通事故负全部责任。又查，原告杜金刚受伤后被送往文安县医院住院治疗，共住院18天，花医疗费45542.4元。出院后花其他检查费126.4元。经中天司法鉴定中心作出中天司鉴中心[2019]临鉴字第642号司法鉴定意见书认定，1、被鉴定人杜金刚右踝关节功能丧失50%以上，为十级伤残。2、被鉴定人杜金刚外伤后误工期为180日，护理期90日，营养期90日。3、被鉴定人杜金刚取内固定物手术费用约为15000元。花鉴定费4250元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。文安县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书，责任划分准确，可以作为承担责任的依据。被告李国建应对原告杜金刚因事故造成的损失承担全部责任。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、取内固定物手术费项目合理，于法有据，本院予以支持，具体数额以本院核实的为准。原告请求的误工费，因其没有提交证据证实其收入数额，结合本县居民收入情况可参照居民服务业标准计算。原告请求的护理费，因其没有提交证据证实其收入数额，护理人可按农、林、牧、副、渔行业标准计算。原告请求的交通费是必然发生的费用，结合本案实际情况，可酌情支持1000元。原告请求的住宿费，因其没有提供住宿的票据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告李国建赔偿原告杜金刚医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰费、交通费、内固定物手术费，以上合计166512.8元元，于本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告杜金刚的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4192元，减半收取2246元，鉴定费4250元，取病历费16元，合计6512元，由原告杜金刚负担431元，由被告李国建负担6081元（上述费用，原告已向本院缴纳，被告于本判决生效之日起五日内将6081元直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张国旺二〇一九年十二月二十九日书记员  安 晶原告杜金刚损失清单1、医疗费45542.4元（医院）+126.4元（其他检查费）=45668.8元2、住院伙食补助费100元/天×18天=1800元3、误工费39947元/年÷365天×180天=19700元4、护理费23461元/年÷365天×90天=9850元5、营养费50元/天×90天=4500元6、残疾赔偿金：32997元/年×20年×10%=65994元7、精神损害抚慰金：3000元8、交通费（含救护车费）1000元9、取内固定物手术费15000元以上损失共计166512.8元。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执异71号 异议人：冉凯华，男，汉族，1989年8月25日出生，住重庆市涪陵区。 被执行人：天赚文化传媒（成都）有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元13层1317号。 法定代表人：冉凯华。 执行申请人：赵明建，男，汉族，1996年4月7日出生，住四川省高县。 本院在执行（2019）川0193执1616号赵明建与天赚文化传媒（成都）有限责任公司（简称天赚文化公司）劳动争议一案中，冉凯华向本院书面申请停止对被执行人天赚文化公司挂名法定代表人冉凯华采取限制高消费执行措施及追究其他法律责任，依法追究被执行人的实际控制人刘双龙的相关法律责任，责令被执行人股东尽快偿付拖欠员工工资事宜。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 冉凯华称，请求本院终止对其采取限制高消费执行措施。事实与理由：2019年9月10日前，被执行人系拾信智联科技（深圳）有限公司【原拾信文化传媒（深圳）有限公司】（以下称智联公司）全资子公司；2019年9月10日后，智联公司持被执行人51%的股权，四川新天杰文化传媒股份有限公司（以下称天杰公司）持被执行人49%的股权。刘双龙系被执行人天赚文化传媒（成都）有限责任公司（以下称天赚公司）及智联公司实际控制人。2017年初，冉凯华与刘双龙相识。2017年8月1日，刘双龙邀约冉凯华以技术合作人的合作方式成立了拾信文化传媒（深圳）有限公司，冉凯华实际占股10%，因刘双龙已经是老赖，冉凯华被迫代刘双龙持股65%，并登记为该公司法定代表人。各方股东签订了代持协议和一致行动人协议，拾信文化传媒（深圳）有限公司由刘双龙实际控制。2018年10月15日，因在成都开展业务，拾信文化传媒（深圳）有限公司（以下称拾信公司）注册成立了全资子公司天赚公司，被执行人的实际控制人仍是刘双龙，冉凯华再次登记为法定代表人。被执行人成立后，以被执行人名义与员工签订了劳动合同。后来被执行人资金链出现问题，刘双龙执意不裁员让员工白干活，导致大量员工工资长期被拖欠，产生恶性欠薪事件。2019年1月30日，冉凯华、刘双龙、曾浩共同签署了拾信公司股权转让和法定代表人（含被执行人）变更协议，协议约定冉凯华所有股权全部转让给曾浩，法定代表人变更给曾浩。协议签署后，冉凯华回重庆发展再未参与拾信公司及被执行人的任何事物。但有关变更事宜一直未能执行。2019年4月19日，冉凯华、刘双龙、陈国平再次签署了股权转让协议，协议约定冉凯华的拾信公司股权全部变更给刘双龙指定人，包括被执行人在内的法定代表人变更给刘双龙指定人。该协议签订后，刘双龙一直不配合冉凯华办理被执行人的法定代表人变更事宜，冉凯华多次催促未果。冉凯华自2019年1月30日起一直按协议约定未参与被执行人及其母公司的任何事宜。另发现被执行人内部有大额银行流失。在有资金的情况下，被执行人实际控制人刘双龙仍然未支付拖欠的工资，恶意欠薪，系藐视国家法律的违法犯罪行为，建议法院予以严惩。此外，因冉凯华有协议约束，不能参与被执行人任何事宜，且2019年7月12日劳动仲裁开庭时也未被通知参与庭审，错过了提起异议的机会，直到2019年12月2日收到EMS的电话，被告知法院有执行函发出才知晓此事，并于次日紧急向法院提出异议，再次书面函告被执行人股东变更法定代表人事宜。被执行人有价值数百万固定资产，且第二大股东（四川新天杰文化传媒股份有限公司）系新三板上市公司，固定资产和股东现金流本身足以偿付所拖欠的员工工资，其公司注册资本都为实缴，冉凯华在此请求法院强制执行被执行人拖欠工资相关事宜。冉凯华现在成都成立公司重新创业，由于长期处于挂名法定代表人的状态且无法摆脱，现又被执行令影响，目前外省投资方知晓此事后已经暂停数百万的投资事宜，待关联方问题解决后再续谈。在此请求法院不要对冉凯华采取限制高消费等强制措施。 被申请人未予答辩。 冉凯华为证明其主张，提交了如下证据：冉凯华身份证复印件、刘双龙身份证复印件及航班信息、天赚文化公司营业执照信息复印件、股权转让协议两份、股东一致行动协议两份、股权代持协议、与刘双龙的聊天记录截图、公司建设银行交易明细、成都市劳动人事争议仲裁委员会开庭通知书、员工在网上向刘双龙讨薪的打印材料及刘双龙被列为失信被执行人和限制消费人员信息表。 本院认为，冉凯华提交的证据具有证据资格和证明力，能作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明，赵明建依据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的成劳高人仲委调字〔2019〕第00309号仲裁调解书申请执行，本院于2019年11月13日立案执行，执行标的为17132.6元，执行费为157元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人法定代表人冉凯华采取了限制高消费措施。本院于2019年11月14日作出（2019）川0193执1616号执行裁定书。 另查明，本院执行局于2019年12月24日作出执行裁定，划拨天赚公司银行存款17289.6元，据执行局出具的情况说明，该笔款项已经执行到位。 以上事实,有执行裁定书、协助执行通知书、限制消费令、情况说明等证据在案为证。 本院认为,《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条规定:“在限制消费期间,被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的,人民法院可以解除限制消费令;被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的,人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时通知或者公告解除限制消费令。”本案中,本院已划拨天赚公司银行存款，天嫌公司在履行完毕生效法律文书确定的义务后,本院不应再对其采取限制消费措施。因此,本院对天嫌公司及法定代表人冉凯华采取限制消措施无事实和法律依据,应予以撤销。冉凯华的异议理由成立,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定,裁定如下: 撤销本院(2019)川0193执1616号《限制消费令》。 如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十日内,向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  余唯嘉 人民陪审员  巴 特 人民陪审员  陈祖旭 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  裴丽佳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初5468号原告：尹长洪，男，1933年5月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：尹巍，男，1965年3月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告尹长洪诉被告尹巍为不当得利纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹长洪、被告尹巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹长洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还给原告10个月养老金剩余的22900元、2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹巍（于）2018年8月至2019年5月将尹长洪的养老金卡拿去私自办理一个尹巍的取钱卡，每月将钱打到他卡上，可以随时取钱，并设有他的密码，共10个月取养老金30900元，每月给我生活费1000元，剩余22900元立即返还。被告尹巍辩称，我没有拿那么多个月的工资，我要原告工资卡的目的是因为原告的工资卡保姆拿着，她每个月只给原告600元，我认为原告每个月600元生活费不够，故我就把原告的工资卡拿着。我不应当还原告钱。但是原告主张的数额不对，月份也不对，当时我拿原告的工资卡时卡只有600元，还给原告缴纳了物业费。我认为我应当还原告只有100多元。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，认定事实如下：原、被告系父子关系，2018年8月至2019年5月期间，原告的养老金卡由被告尹巍掌管，被告尹巍10个月共计领取原告尹长洪养老金30900元，原告自认被告每月给原告生活费1000元。本院认为，公民的合法权益应受法律保护，被告领取原告养老金，应将其返还给原告，被告辩称代原告交纳物业费用等，无提交相应证据，本院不予采信，原告诉求的被告返还22900元的诉求应予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告尹巍于本判决生效后十日内返还原告尹长洪人民币22900元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。本案受理费373元，由被告尹巍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 奕二〇一九年十二月十九日书记员 黄佳华
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13280号 原告：陈家财，男，1997年8月6日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓武进，四川可格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓可，四川可格律师事务所律师。 被告：都南成，男，1963年4月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：何晓斌，男，1968年5月20日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告陈家财与被告都南成、何晓斌案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告陈家财于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈家财自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告陈家财撤回起诉。 本案案件受理费减半收取2743.5元，由原告陈家财负担。 审 判 长  王多军 人民陪审员  胡云海 人民陪审员  蹇孟媛 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张玥玭
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8194号原告：雷万彬，男，1991年8月5日出生，汉族，住陕西省城固县，被告：宾金华，男，1964年5月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县，原告雷万彬与被告宾金华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，本案原由审判员王璇审理，后因工作关系，本案改由审判员江锦泉主审并依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行审理。原告雷万彬到庭参加诉讼，被告宾金华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷万彬向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告装修款17000元以及支付原告30%的装修合同违约金21000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年6月5日签订商铺装修合同一份，约定装修施工时间为30天，装修的工价总金额为70000元，原告于2019年6月5日向被告支付5000元，于6月6日支付5000元，于6月13日支付2000元，于6月15日支付5000元，原告四次向被告支付装修款共17000元。之后，被告以各种理由拒不按合同施工，单方面恶意停止施工，且拒不支付装修工人的劳动工资，给我们的商铺经营造成了很大的经济损失，特向法院提起诉讼，请依法审理，维护原告的合法权益。被告宾金华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日,雷万彬作为发包方、甲方，宾金华作为承包方、乙方，双方签订《商铺装修合同》，约定甲方委托乙方对甲方需装修的店内装饰进行设计及施工；乙方按甲方书面确认的装饰方案即由其提供的设计资料进行施工（设计方案包括平面图、电气施工图、施工布置图、附件施工要求及施工工艺流程表等）；三、（二）甲方的义务：4、按照约定的期限支付工程费。四、（二）乙方的义务：l、施工中严格执行安全施工规范、防火规定、施工规范及质量标准，按期保质完成工程。7、精心施工，认真负责，质量要求：具体质量要求参照甲方提供图纸要求的施工质量；施工质量要符合设计要求和国家规范标准。五、工程内容及合同金额。工程内容及单价按甲乙双方认定的装饰实际项目计算。2、本协议装饰预算金额为70000元。六、关于工程价款及计算。1.合同生效后，发包人按约定，直接向承包人支付工程款：前三次付款时间空白，第四次押总工程款10%，等三个月后装修验收检查合格后计付。七、协议工程完成期限。1.本工程施工期限自2019年6月5日起至2019年7月6日止。2、因乙方原因导致施工延期的，甲方有权扣除乙方违约金1000元一天。十、违约责任。2.乙方未经甲方同意中止合同，则乙方必须赔偿甲方总工程款的30%作为违约金，并退回已经预付的所有款项。而战争及自然灾害的因素、法律、国家政策等不可抗力等原因造成协议无法履行除外。合同还对其他内容进行了约定。雷万彬陈述，其与宾金华口头约定的工程范围包括整个店铺的水电安装、地板更换、墙面粉刷，拆除隔墙翻新，天花吊顶等，施工标准参照宾金华之前为雷万彬在广州市花都区雅居乐锦城的另一家店铺施工标准进行。雷万彬表示涉案商铺位于广州市花都区狮岭镇益和北路37-32号。合同签订后，雷万彬分别于2019年6月5日、6月6日、6月13日、6月15日通过微信转账的方式向宾金华支付5000元、5000元、2000元及5000元，以上合计17000元，宾金华出具两份收据予以确认。雷万彬陈述，宾金华于2019年6月6日进场施工，6月14日宾金华本人不出现在现场，只有水电工人在现场，6月15日开始其联系不到宾金华，宾金华不回信息，宾金华于6月19日回复信息明确表示不做了，其之后无法联系宾金华。宾金华已完成的工程包括拆除隔墙、建了一半隔墙，拆除地板、铺设一楼的地板、完成一半的水电工程、拆除天花等，工程价款预计约15000元，因宾金华无故停工，也未做交接，给其造成了损失，故其提起本案诉讼。之后雷万彬于2019年6月21日另行花费80000元聘请他人完成了涉案商铺的装修工程，工程在2019年8月6日完工，因宾金华的做工不符合要求，故另聘人员仅使用了宾金华完工工程的30%。另，因宾金华拖欠其聘请的施工人员的工人工资，工人到涉案商铺找雷万彬要工资，雷万彬称其与工人达成协议，代宾金华支付了三位工人的工资分别为1845元、1050元、1500元，以上合计4395元，并提交其与工人签订的《协商处理书》三份及其与宾金华的微信聊天记录予以证明。微信聊天记录显示：雷万彬于2019年6月19日表示“宾师傅，怎么停下来了？不管你做不做，你也要交接清楚！给了你差不多2万的工钱，你要把工人的工钱付了啊。这样子不开工，拖在这里2-3天！你这样子故意不安排人来做工，已经违约了”；于2019年6月20日表示“宾师傅，今天开工吗？你这样子逃避、不接电话，不回信息，恶意停工，拖欠那么多工人的工资，已经属于违约行为了。给了你差不多2万！你竟然从头到尾都没有付工钱给那些工人”；宾金华于2019年6月19日表示“我不做了，到了这个地步，失去了信任更难做”。本院认为，雷万彬与宾金华签订的《商铺装修合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。雷万彬已依约向宾金华支付了装修款17000元，宾金华应当依约履行义务。合同约定“乙方未经甲方同意中止合同，则乙方必须赔偿甲方总工程款的30%作为违约金，并退回已经预付的所有款项”，宾金华无故停工并明确表示“我不做了”，已明确表示不再履行合同，其行为已构成违约，雷万彬要求宾金华退还其已付装修款17000元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。关于违约金的问题。本院认为，合同约定违约金以总工程款的30%的标准明显过高，结合雷万彬陈述其后续装修利用了宾金华已施工工程30%的事实，本院将雷万彬主张的违约金酌情调整为雷万彬的已付装修款17000元的30%即5100元，超出部分，本院不予支持。被告宾金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宾金华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告雷万彬返还装修款17000元；一、被告宾金华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告雷万彬支付违约金5100元；三、驳回原告雷万彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告雷万彬负担314元，被告宾金华负担436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  江锦泉审 判 员  吴海萍人民陪审员  刘文雄二〇一九年十二月××日书 记 员  邓国靖王呈
广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0812执540号 柴学德（申请执行人）、（被执行人）： 柴学德与中国人民财产保险股份有限公司广元市朝天支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计5246.49元。经本院立案执行，现已强制执行到位5246.49元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年12月16日将该款转付给柴学德（申请执行人）。至此，柴学德（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川0812民初246号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初8235号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行法定代表人王玉更，任行长职务。住所地南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。统一社会信用代码:9141300054218116。委托代理人钱大鹏，该公司员工，特别授权。委托代理人田勋，该公司员工，特别授权。被告王建民，男，汉族，1970年02月13日出生，住河南省平顶山市卫东区。被告刘青勤，女，汉族，1972年7月12日出生，住河南省平顶山市卫东区。被告韩广黎，男，汉族，1973年11月15日出生，住河南省平顶山市卫东区。被告杨豪，女，汉族，1975年3月26日出生，住河南省平顶山市卫东区。被告王留标，男，汉族，1968年02月01日出生，住河南省平顶山市。被告赵红湖，男，汉族，1971年6月14日出生，住河南省平顶山市。被告任玉花，女，汉族，1973年02月02日出生，住河南省平顶山市。被告平顶山市新伟民商贸有限公司统一社会信用代码：91410403576308470E。地所地河南省平顶山市卫东区矿工路东段路北二号底商楼二间。法定代表人：王建民。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行（以下简称民生银行）诉被告王建民、刘青勤、韩广黎、杨豪、王留标、赵红湖、任玉花、平顶山市新伟民商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告民生银行诉至本院，本院于当日受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续，并依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人田勋、钱大鹏，被告王建民、刘青勤、韩广黎、杨豪、王留标、赵红湖、任玉花、平顶山市新伟民商贸有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月27日，被告一、二向原告申请借款239.8万元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告一、二签订《借款合同》合同编号HT4701201801315838，合同约定给予被告一、二借款金额人民币239.8万元，期限12个月，被告三四五六七八自愿对上述债务承担连带保证责任，并与原告签订《担保合同》，由其共同承担连带保证责任，到期日2019年3月20日。上述合同生效后，原告依约向被告提供了239.8万元的借款。贷款到期后，被告一二却未按合同约定履行还款义务，被告三四五六七八亦未履行连带保证责任，虽经原告工作人员多次上门催收无果。故请求：1、判令被告一、二偿还原告贷款本金2375193.60元，利息及罚息合计221411.13元（截止2019年9月25日），合计2729944.89元，以后利息（含罚息、利息）按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令被告三、四、五、六、七、八对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其它相关诉讼费用。八被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃相应的答辩权利。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行为支持自己的诉求，向法院提交如下证据：第一组：1、《综合授信合同》；2、被告身份证复印件；3、原告身份证明、金融许可及法人证明；证明被告与原告中国民生银行股份有限公司南阳分行签署《综合授信合同》约定给予其综合授信金额人民币2398000元，贷款年利率10.527%。双方借贷关系清楚，约定清晰。第二组：《最高额保证合同》证明被告与原告签订《最高额保证合同》，由其共同承担连带保证责任。第三组：1、《借款支用申请书》；2、《借款凭证》；证明原告向借款人发放了借款。第四组：1、对账单；2、放款当日被告银行流水；证明原告完成放款义务，被告偿还利息情况及所拖欠的本金数额，借贷关系清楚。八被告缺席，视为放弃举证、质证权利。对原、被告无异议的证据，本院予以确认，有异议的在综合评述部分予以评述。经审理查明，2018年3月27日，被告王建民、刘青勤向原告申请借款2398000元用于归还之前旧贷款，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告王建民、刘青勤签订《借款合同》合同编号HT4701201801315838，合同约定原告向被告提供借款2398000元，期限12个月，自2018年3月28日至2019年3月20日止，贷款年利率10.527%，逾期年利率15.7905%。同日，被告韩广黎、杨豪、王留标、赵红湖、任玉花、平顶山市新伟民商贸有限公司与民生银行签订《担保合同》，由其共同承担连带保证责任。被告王建民、刘青勤在2018年4月2日至2019年3月26日借期内共归还本金18806.4元，贷款逾期后从2019年5月13日至2019年10月8日共归还本金4000元，借期内不欠利息。本院认为：（1）合法的借贷关系受法律保护，被告王建民、刘青勤自愿与原告签订《借款合同》，不违背国家法律、法规禁止性规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人指定账户发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款属违约行为，应限期予以清偿；双方约定利息年利率10.527%，逾期年利率15.7905%未超过法律规定，本院予以支持。现原告请求被告王建民、刘青勤支付下欠本金2376193.6元及2019年9月25日前利息221411.13元并无不当，本院予以支持。（2）被告韩广黎、杨豪、王留标、赵红湖、任玉花、平顶山市新伟民商贸有限公司与原告签订《担保合同》，自愿为主合同项下的贷款提供连带保证，应该对上述借款本息承担连带清偿责任，原告在保证期间内要求各保证人承担连带保证责任并无不当，本院予以支持。保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限本判决生效后十日内被告王建民、刘青勤还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款本金2375193.6元及2019年9月25日前利息221411.13元，下余利息以2375193.6元为本金自2019年9月26日起按照年利率15.7905%计算至全部欠款清偿之日止。二、被告韩广黎、杨豪、王留标、赵红湖、任玉花、平顶山市新伟民商贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14324元，由八被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭凤香二〇一九年十二月十六日书记员  丁启蒙
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7062号申请执行人:潘为冬，男，汉族，1967年5月23日生，住江苏省昆山市。被执行人:包水清，男，汉族，1973年5月23日生，住江苏省昆山市。申请执行人潘为冬与被执行人包水清民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初11200号民事判决书，依该生效法律文书：被告包水清于本判决生效之日起十日内偿还原告潘为冬借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率20%的标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月15日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年9月5日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年11月7日，本院实地走访被执行人居住地，未发现被执行人下落。9、2019年12月5日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年12月10日，本院以书面形式通知申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的200000元，实际执行到位0元，剩余200000元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张晓芳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5844号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：杨秀丽,女,汉族,1968年6月8日出生，住河南省。原告合肥数信企业管理有限公司与被告杨秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼。被告杨秀丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金33147.13元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金7317.8元；（以剩余借款本金33147.13元为基数，自2015年10月16日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年6月20日，即33147.13×6%/365×1343天=7317.8元）；以上金额合计：40464.93元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月27日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款83557.76元，每月还款2746.67元，还款期限自2014年11月16日至2017年10月16日，还款分期月数为36个月。2014年10月28日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了11期，于2015年10月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金33147.13元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告杨秀丽未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2014年10月27日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为83557.76元，月偿还本息数额为2746.67元，借款期限为2014年11月16日至2017年10月16日，还款分期月数为36个月。2014年10月28日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账60000元。被告共计偿还30213.37元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为60000元，已经偿还了30213.37元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余29786.63元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨秀丽于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司29786.63元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取406元，由原告负担107.14元，由被告负担298.86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年十二月十一日书记员  董澳阳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初7404号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。 委托代理人（特别授权代理）:周鹏程，系原告员工。 被告：李子豪，男，1994年5月4日出生，住湖北省赤壁市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与黄丽、龙桔珍及被告李子豪追偿权纠纷一案，于2019年7月25日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，经原告申请,本院已另行裁定准予其撤回对黄丽、龙桔珍的起诉。现原告诉请：1、被告李子豪立即偿还原告垫付款59489.91元；2、被告李子豪向原告支付利息16423.65元（暂按垫付款的日利率万分之三从垫付次日起计算至2019年5月13日止，此后要求按此标准计算至垫付款结清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周鹏程到庭参加诉讼。被告李子豪经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年4月3日，原告与被告李子豪签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：李子豪因购买汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为李子豪提供担保；如李子豪未按期归还银行贷款导致原告代偿的，应当立即归还原告代偿款，并自原告代偿之日起按代偿金额每日千分之二的标准支付资金占用费给原告，且承担原告为实现债权而支出的律师代理费、法院案件受理费等。2015年4月16日，被告李子豪与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就被告李子豪的上述信用卡债务向银行承担共同偿债责任。因截至2016年12月1日，银行已累计11期未能全额扣款受偿，银行于2016年12月10日宣布《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务提前到期，要求原告于2016年12月20日前承担共同偿债责任。原告于2016年2月22日为被告李子豪垫付14555.88元，于2016年7月25日垫付11997.09元，于2016年12月19日垫付44408.94元，共计垫付70961.91元。 另查明，被告在与原告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》时，交纳担保服务费11472元，该款原告现已从垫付款本金中扣除。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李子豪于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金59489.91元，并支付利息16423.65元（该利息暂算至2019年5月13日，从2019年5月14日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之三的标准另行计付），以上暂合计为75913.56元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1698元，由被告李子豪负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告李子豪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  吕秀敏 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  杨 瑜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6320号 申请执行人：杨覃，男，1992年4月9日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：链书科技有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何立，总经理。 本院在执行杨覃与成都链书科技有限公司劳动争议一案中，被执行人成都链书科技有限公司应支付申请执行人工资共计6450元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人杨覃，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人杨覃有工资共计6450元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员 鲁元学