wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3995号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人陈某钦，男性，汉族，高中文化，户籍所在地广东省揭阳市。因犯危险驾驶罪于2019年2月25日被本院判处拘役一个月，缓刑三个月。因本案于2019年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]3872号起诉书指控被告人陈某钦犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现有不适用简易程序的情形，遂依法改为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员温玲、彭加子出庭支持公诉，被告人陈某钦及其辩护人王振华及被害人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人陈某钦与被害人黄某是表叔侄关系,陈某钦系黄某的义子，陈某钦的父亲陈某某与被害人黄某住同一套房(两房一厅结构)。2019年6月上旬开始，被告人陈某钦多次进入被害人黄某住处，即广东省深圳市龙岗区某卧室，从该卧室电视柜抽屉处找到被害人黄某放置的保险柜的钥匙，打开该卧室的衣橱内暗藏的保险柜，分七次将被害人黄某的财物现金共290000元人民币盗窃走，并用于还债和个人消费。案发现场指纹信息被依法提取、经鉴定系陈某钦指纹。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、勘验、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈某钦多次盗窃他人财物且数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人陈某钦判处一年六个月以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金，诉请本院依法判处。被告人陈某钦对起诉书指控的事实没有意见，其表示认罪。被告人陈某钦的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人陈某钦和被害人黄某是亲属关系，同居一室，被告人的盗窃行为社会危害性相对较小；2、被告人的家属己赔偿被害人，被害人强烈要求不追究被告人的刑事责任；3、被告人系自首，坦白交代盗窃的事实；4、2013年4月2日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条“偷拿家庭成员或者近亲属的财物，获得谅解的，一般可以不认为是犯罪；追究刑事责任的，应当酌情从宽。”辩护人认为可以对被告人陈某钦免于刑事处罚或者减轻处罚，判处有期徒刑六个月。经审理查明，被告人陈某钦与被害人黄某是表叔侄关系，陈某钦的父亲陈某某与被害人黄某住同一套房(两房一厅结构)。2019年6月上旬开始，被告人陈某钦多次进入被害人黄某住处，即广东省深圳市龙岗区某卧室，从该卧室电视柜抽屉处找到被害人黄某放置的保险柜的钥匙，打开该卧室的衣橱内暗藏的保险柜，分七次将被害人黄某的财物现金共290000元人民币盗窃走，并用于还债和个人消费。2019年7月3日，被害人黄某发现财物被盗后报案，民警在案发现场提取指纹信息，经鉴定现场指纹系陈某钦的指纹。2019月7月7日，被告人陈某钦主动到派出所投案，如实供述其犯罪事实。同日，被告人陈某钦的家属代为退赔被害人黄某损失，黄某表示陈某钦为其义子，陈某钦已退赔其损失，其对陈某钦的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：钥匙两串、身份材料、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、保险柜钥匙照片、保险柜照片、收条、谅解书、证人陈某某的证言、被害人黄某的陈述、被告人陈某钦的供述与辩解、现场勘验检查笔录及照片、监控录像等。本院认为，被告人陈某钦以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某钦自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，是自首，可以对其减轻处罚。辩护人提出被告人与被害人系亲属关系，被告人已赔偿被害人损失，有自首情节的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合法合理，本院予以采纳。关于公诉机关提出的量刑建议，鉴于被告人陈某钦与被害人是近亲属关系，被告人已获得被害人谅解，根据相关法律规定，本院在量刑时酌情从宽处罚，因此，本院对量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈某钦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年2月6日止。罚金应自判决确定之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 翔人民陪审员  黎云凤人民陪审员  邹影英二〇一九年十二月四日本院与原本核对无异书 记 员  黎柳君
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12748号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸 委托诉讼代理人:魏雨涵 被告：邸海龙 被告：邸吉龙 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告邸海龙、邸吉龙追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸、魏雨涵到庭参加诉讼，被告邸海龙、邸吉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令邸海龙偿还其代偿款24220.88元及违约金4844.18元，共计29065.05元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令邸吉龙对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月，邸海龙因购买轿车1辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为31000元，分期36期。邸海龙为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年11月11日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定邸海龙委托腾铭惠商公司对轿车1辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；邸海龙未按时向东大支行偿还分期款，邸海龙应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为邸海龙贷款额的30%。邸吉龙就邸海龙在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及邸海龙在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，邸吉龙为此向腾铭惠商公司出具了《反担保函》。腾铭惠商公司就邸海龙的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行向邸海龙发放了购车透支资金30667.5元，但邸海龙并未按约履行还款义务，截至今日邸海龙已逾期，导致2018年1月30日腾铭惠商公司代偿4192.47元、2018年6月7日腾铭惠商公司代偿3071.66元、2018年9月5日腾铭惠商公司代偿3004.97元、2018年12月6日腾铭惠商公司代偿3003.26元、2019年3月27日腾铭惠商公司结清剩余银行尾款10948.52元，共计24220.88元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与邸海龙沟通协商，要求其偿还代偿款，但邸海龙拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。邸吉龙亦拒绝履行反担保义务，腾铭惠商公司为了维护自己的合法权益，故诉至本院。 邸海龙、邸吉龙未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告邸海龙、邸吉龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商公司与邸海龙签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。邸海龙未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代邸海龙向东大支行垫付了贷款本息及费用24220.88元，腾铭惠商公司要求邸海龙支付代偿款24220.88元的理由成立，本院予以支持。邸海龙未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张邸海龙按剩余未还代偿款20%支付违约金4844.18元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于邸海龙、邸吉龙违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。邸吉龙出具《反担保函》表明对邸海龙承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求邸吉龙对邸海龙的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邸海龙于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款24220.88元及违约金4844.18元； 二、被告邸吉龙对邸海龙承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向邸海龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元，因适用简易程序，减半收取计264元，由邸海龙、邸吉龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33463号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井华鑫泰生活超市，经营场所深圳市宝安区沙井街道南洞二区29号101，统一社会信用代码×××Ｈ8Ｘ。彭春雷，男，汉族，1982年1月16日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县沙村镇高陇村墨斗形35号，身份证号码362426198201165510。本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告浪莎针织有限公司撤回起诉处理。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇一九年十二月十一日书记员  刘新业书记员  温燕云
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初11136号原告：刘翠英，女，1946年10月10日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙晓燕（系原告之女）,1971年1月28日出生，汉族，莱州妇幼保健院工作人员，住莱州市。被告：姜辉，男，1996年7月30日出生，汉族，无固定职业，住海阳市。原告刘翠英与被告姜辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金135000元，并自起诉之日起至被告实际履行之日止按银行间同业拆借贷款年利率4.25%计息；2、由被告承担本案诉讼费；3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2016年4月7日，被告姜辉以公司运营出现问题，寻求帮助为由，向原告刘翠英借款30000元，双方约定还款期限为2016年10月；2016年4月27日被告姜辉以其父母服装厂遇到资金困难为由，又向原告刘翠英借款30000元，双方约定还款期限为2016年5月；2016年10月被告姜辉向原告刘翠英借款20000元，双方约定还款期限为2016年12月；2017年9月被告姜辉向原告刘翠英借款55000元。借款到期后被告未按时还款，原告索要未果，故状诉来院请求解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告于2020年7月30日前偿付原告借款本金30000元；2020年10月1日给付原告借款本金30000元；二、如被告逾期给付上述第一条款项，被告则给付原告135000元，原告可就未履行部分一并提前申请执行。三、被告于2020年2月28日前给付原告案件受理费1500元。四、案件受理费减半收取1500元由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长 隋 文 华人民陪审员 安   娜人民陪审员 宁 雯 静二〇一九年十二月六日书 记 员 刘燕（代）
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7128号原告：元思思，男，汉族，1968年1月21日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告元思思诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告元思思向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告元思思收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1825号之一被执行人：崇凤英，女，1955年5月13日生，汉族，户籍所在地：江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。关于崇凤英罚金刑执行一案，本院于2019年2月13日作出的（2018）苏0982刑初11号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月18日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年7月19日、9月2日、12月22日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年7月19日、12月22日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结其名下银行账户4个，实际冻结银行存款412.31元，该款需转移至关联案件（2019）苏0982执1819号陈步林、杭萍、顾海荣、黄厚春、李志山、陈正国、陆玉连、郭爱红、崇凤英责令退赔执行案件中。其他未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年11月23日至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现有其他可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。并张贴失信曝光公告。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的其他财产，综上，执行中，罚金刑执行标的额40000元，未执行到位40000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年十二月二十六日法官助理  钱智刚书记员韦慧
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2509号 申请执行人：曾顺琼 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行曾顺琼申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4828号原告：湖北帕菲特机工程机械有限公司，住所地：十堰经济开发区港澳台工业园。法定代表人：郑世海，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐秀敏，系该公司员工，代理权限为代为承认、放弃或变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉、代收执行款等。被告：喻德秋，男，汉族，1978年8月6日出生，住南昌市青山湖区。被告：龙桂兰，女，汉族，1986年11月16日出生，住住南昌市青山湖区。原告湖北帕菲特工程机械有限公司与被告喻德秋、龙桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告十堰众隆汽车有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖北帕菲特工程机械有限公司撤诉。案件受理费713元，减半收取由原告湖北帕菲特工程机械有限公司负担。审判员  李霞二〇一九年十二月二十七日书记员  刘铎附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执2874号 申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司东进支行与被执行人泰州市汉峰贸易有限公司、泰州市汉峰物业管理经营有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年9月10日审结，该案（2019）苏1202民初3402号民事调解书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人泰州市汉峰贸易有限公司、泰州市汉峰物业管理经营有限公司银行存款人民币10046475.50元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年十二月三十日 书记员  任 林
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4982号原告：孙某1，住龙口市。被告：孙某2，住莱山区。被告：邹某，住龙口市。本院受理上列原告孙某1诉被告孙某2、邹某民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  任天英人民陪审员  吕美杰人民陪审员  郑大建二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 建
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37427号原告：蔡俊庆，男，1985年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：高雪峰，女，1985年9月3日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县，原告蔡俊庆诉被告高雪峰买卖合同纠纷一案，本案于2019年12月3日立案。原告蔡俊庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡俊庆撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十二月十一日书记员 吴孪玮危梦雅
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6046号原告：张某，住蓬莱市。被告：时某，住龙口市。被告：姜某，住龙口市。本院受理上列原告张某诉被告时某、姜某民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  任天英人民陪审员  吕美杰人民陪审员  吕廷国二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 建
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35608号原告：何晓芳，女，1995年2月14日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市海珠区江南西路1号A区5楼502-507单元。法定代表人：高卫宇。委托诉讼代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。原告何晓芳与被告广州市海珠区韦博语言培训中心（以下简称韦博中心）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告何晓芳、被告韦博中心的委托诉讼代理人曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月28日，原告与被告签订《学生入学注册合同》（以下简称《入学合同》），约定由被告向原告提供教学培训服务。原告已交纳学费，被告现已无法提供教学培训服务。为此，原告起诉要求判令：1、解除原、被告签订的《学生入学注册合同》；2、被告退还原告剩余课程费用31360元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回其在起诉时所主张的利息诉请。被告韦博中心辩称：我中心资金周转困难，无法继续为学员提供教学服务，同意解除《入学合同》及退还剩余课时对应的学费。经审理查明：被告是广州市海珠区民政局注册的民办非企业单位法人，业务范围包括英语培训，广州市海珠区教育局向被告颁发《民办学校办学许可证》。2018年7月28日，原、被告签订《入学合同》，约定被告为原告提供英语教学服务，学习期限从2018年7月28日至2020年3月28日并免费延期至2021年1月29日，学费33800元。合同签订后，原告向被告缴纳了全部学时的费用33800元，被告为原告提供英语教学服务。2019年10月初，被告因经营困难无法为包括原告在内的学员继续提供教学服务。同年10月17日，被告向原告出具《学员剩余学费确认书》，确认原告的剩余学费金额为31360元。诉讼中，被告确认经营场地已被业主收回，并表示目前已无法安排教学人员为学员提供培训服务。本院认为：《入学合同》是双方真实意思表示，形式和内容均没有违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方之间的服务合同法律关系成立，故本案的案由应为教育培训合同纠纷，双方均应当自觉依约履行上述协议。在履行《入学合同》的过程中，被告因自身原因中断为原告提供教学服务，其行为构成违约。被告在本案诉讼中明确表示无能力继续履行《入学合同》，且同意解除合同及返还剩余学费31360元给原告，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告何晓芳与被告广州市海珠区韦博语言培训中心签订的《学生入学注册合同》；二、被告广州市海珠区韦博语言培训中心在本判决生效之日起10日内向原告何晓芳返还学费31360元。如果被告广州市海珠区韦博语言培训中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费584元由被告广州市海珠区韦博语言培训中心负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  黄凤玲人民陪审员  卢洁如二〇一九年十二月二十四日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6995号 原告：桐乡市罗莱马皮草有限公司。住所地：桐乡市崇福工业区6幢，统一社会信用代码91330483568191700X。 法定代表人：马旺道。 委托诉讼代理人：黄建中，嘉兴市秀洲区秀州法律服务所法律工作者。 被告：海宁华克菲制衣厂。住所地：海宁经济开发区双二路6号49幢，统一社会信用代码91330481576541133L。 投资人：单建敏，男，1976年7月23日出生，汉族，住永嘉县。 被告：单建敏，男，1976年7月23日出生，汉族，住永嘉县。 原告桐乡市罗莱马皮草有限公司诉被告单建敏、海宁华克菲制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告桐乡市罗莱马皮草有限公司委托诉讼代理人黄建中到庭参加诉讼，被告单建敏、海宁华克菲制衣厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐乡市罗莱马皮草有限公司向本院提出如下诉讼请求（变更后）：1、要求二被告支付原告货款102800元，并支付逾期付款利息（以102800元为基数，按年利率6%自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年原、被告有业务往来，被告向原告购买各款式皮草服装共计102800元，2017年7月10日二被告向原告出具了一份《付货款计划单》，确认二被告欠原告货款102800元，并承诺分三期支付，至2017年12月份付清，但付款期限届满后二被告并未依该承诺付款，经原告多次催讨无果。原告为证明其主张，向本院提交了《付货款计划单》作为证据。 被告海宁华克菲制衣厂、单建敏未到庭也未提交书面答辩意见。 本院认为，根据原告提交的证据，可以确认原告桐乡市罗莱马皮草有限公司与被告海宁华克菲制衣厂存在买卖合同关系，欠款数额为102800元。原告已履行交货义务，被告也应按约定期限支付货款，现付款期限已过，故原告请求被告海宁华克菲制衣厂支付货款102800元及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告海宁华克菲制衣厂系个人独资企业，被告单建敏为投资人，被告海宁华克菲制衣厂财产不足以清偿债务的，被告单建敏以其个人的其他财产予以清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告海宁华克菲制衣厂于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市罗莱马皮草有限公司货款102800元并支付逾期付款违约金（以102800元为基数，按年利率6%自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2670元，减半收取1335元，财产保全费1170元，合计2505元，由被告海宁华克菲制衣厂负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××60，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  沈树强 二〇一九年十二月十六日 法官助理金斌斌 书记员张驰
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0108执恢582号 关于(2018)川0108执恢582号，黄福钧与被执行人阳红、詹明买卖合同纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，长期履行，本案以和解长期履行的方式终结执行，故无裁定。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初2164号 原告：邱萍，女，汉族，1968年9月18日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：罗耀（特别授权）、贾正东，四川罡正律师事务所律师。 被告：南充智安科技有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路三段32号南充光彩大市场一期工程标准商铺三区36号1－3号。 法定代表人：熊烨，执行董事。 委托诉讼代理人：陈媛媛，广东五维律师事务所律师。 原告邱萍诉被告南充智安科技有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序进行审理。原告邱萍于2019年12月10日向本院提出申请，撤回对被告南充智安科技有限公司的起诉。 本院认为，原告邱萍提出撤回对被告南充智安科技有限公司起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告邱萍撤回对被告南充智安科技有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取100元，由原告邱萍负担。 审 判 长  邱 媛 审 判 员  胡浪涛 人民陪审员  王素琼 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张欣怡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22085号原告：深圳市益民园通速递有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区环城南路32号B1栋101、201，统一社会信用代码914403006610048932。法定代表人：陈明，董事长。委托诉讼代理人：苏轲，广东银华律师事务所律师。被告：秦怀刚，男，1998年8月27日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市纳溪区，原告深圳市益民园通速递有限公司与被告秦怀刚合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人苏轲、被告秦怀刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的运费86000元（人民币，下同）；2.被告向原告支付迟延履行金25026元（迟延履行金以86000元为基数，自2019年6月1日起，按日千分之三标准暂计至2019年9月5日为25026元，要求支付至还清全部本息之日止）；3.被告补足履约保证金10000元；4.被告承担原告支出的代理费20000元；5.被告承担本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费（以上各项请求暂计141026元）。被告辩称，是其与原告签订的业务合作合同，还款承诺书是本人书写，但已支付2019年5月27日第一期款12000元，因为原告发过来的账单很多是错误的资料，所以未支付剩余款项。经审理查明，2019年3月15日，原、被告之间签订一份《业务合作合同》，合同约定被告向原告支付相应金额的运费，委托原告为被告客户办理国内的快件速递服务业务，原告根据被告支付金额为被告指定客户在原告系统内提供相应金额的面单、为被告指定客户提供快递运输服务。被告向原告支付10000元押金（履约保证金），对账后，被告应在三日内支付相关款项至指定账户。合同3.10约定，被告被部分扣除或者全额扣除押金的，需在十五日内补足押金。合同6.3条约定，被告迟延付款达三十日及以上的，原告有权直接没收押金（履行保证金），同时，原告有权要求被告以迟延付款为基数，按照日千分之三为标准支付迟延履行金。合同6.4条约定，如被告违约而产生的纠纷，被告应向原告赔偿包括律师费、财产保全担保费等在内的一切损失。合同另对其他事项进行了约定。2019年5月10日，被告向原告出具《还款承诺书》，其内容显示如下“本人秦怀刚于2019年5月1日止欠债权人（深圳市益民园通速递有限公司）快递费捌万陆仟元整（86000.00元），约定归还日期为2019年5月31日前。本人郑重承诺如下：于2019年8月27日前将所有欠款全部归还给债权人，在这期间分4次归还。1、2019年5月27日前归还12000元，2、2019年6月27日前归还12000元，3、2019年7月27日前归还12000元，4、2019年8月27日前归还50000元。在此期间，若有转移资产、拖延归还欠款的情况，债权人可要求本人提前清偿本金及利息。本人承诺：若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿债权人的所有经济损失。承诺人：秦怀刚”。庭审中，被告确认《还款承诺书》系其签名，但认为《还款承诺书》所载金额并不属实，当时是货被原告扣了，是逼于无奈才出具的《还款承诺书》，且《还款承诺书》出具后，原告把被告客户的单号抽走，该单号的钱原告没有退，都由被告退给被告客户的，当时原告的财务、邓总直接给被告扣掉了第一期的12000元，后因原告多收被告的费用，被告就不再和原告合作，也未再支付《还款承诺书》上的款项，但未提交书面证据证明。原告对被告的上述陈述不予认可，且认为未收到被告支付的第一期款项。双方各执一词，因而成讼。本院认为，本案系合同纠纷。被告以《还款承诺书》的形式确认欠到原告快递费86000元，上述事实有原告提交的《还款承诺书》及双方庭审陈述予以佐证，被告辩称《还款承诺书》所载金额并不属实，是逼于无奈才出具的《还款承诺书》，且已抵扣掉支付第一期12000元，未提交书面证据证明，故本院对其辩称不予采信，原告主张要求被告支付拖欠的快递费86000元，理由充分，本院予以支持。关于原告主张要求被告向原告支付迟延履行金25026元的诉讼请求，因《还款承诺书》对迟延履行金未有约定，原告主张按《业务合作合同》约定的日千分之三标准计算，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张要求被告补足履约保证金10000元的诉讼请求，被告主张双方已未再继续合作，原告不予认可，但未提供证据予以支持，故原告该项主张缺乏依据，本院亦不予支持。关于原告主张要求被告承担原告支出的代理费20000元的诉讼请求，《还款承诺书》中，被告承诺若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿债权人的所有经济损失，故原告该项请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张要求被告承担本案的财产保全担保费,因保全担保费系原告申请财产保全非必要支出,故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告秦怀刚须于本判决生效后十日内支付原告深圳市益民园通速递有限公司快递费86000元；二、被告秦怀刚须于本判决生效后十日内支付原告深圳市益民园通速递有限公司律师费损失20000元；三、驳回原告深圳市益民园通速递有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120.52元，减半收取计1560.26元，保全费1220元，合计2780.26元(原告已预交），由被告秦怀刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇一九年十二月三十日书记员  张淑惠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14916号原告：青岛东方正远贸易有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道秦家小水村。法定代表人：靳晓青，该公司总经理。被告：张晓庆，女，1977年10月1日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告青岛东方正远贸易有限公司诉被告张晓庆劳动争议一案，本院于2019年12月6日立案。本院经审查认为，原、被告双方的劳动争议经仲裁裁决后，张晓庆已先行向本院提起诉讼，本院已于2019年9月10日立案，案号为：（2019）鲁0602民初13015号。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（法释[2001]14号）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0602民初13015号案件审理。审判员 卫 娜二〇一九年十二月十八日书记员 陈贺彬
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3949号原告：陕西永兴物业有限责任公司。法定代表人:王某1,系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱某某，陕西万兴律师事务所律师。被告：王某2，女，汉族。原告陕西永兴物业有限责任公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告陕西永兴物业有限责任公司负担。审判员  胡立伟二〇一九年十二月十六日书记员  王 妍
文书内容河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初1101号            公诉机关              上蔡县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人唐冰锋，男，1990年2月8日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月11日主动到上蔡县公安局交通警察大队接受处理，同年11月12日被上蔡县公安局取保候审。2019年12月20日被本院取保候审。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              上检一部刑诉（2019）687号                  指控事实              2019年11月4日23时25分许，被告人唐冰锋酒后驾驶车牌号为豫QWH597棕色汉腾牌小型普通客车，沿上蔡县大路李乡至唐楼村的公路，由北向南行驶至唐楼村附近时，被上蔡县公安局民警查获。经检验鉴定，被告人唐冰锋血样中的乙醇含量为229.26mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人唐冰锋拘役三个月至四个月，并处罚金。                  被告人      意  见              被告人唐冰锋对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人唐冰锋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐冰锋认罪认罚，且具有初犯，案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首的情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                  判决结果              被告人唐冰锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                    审  判  员  陈立柱                        二〇一九年十二月三十一日            书  记  员  吴怡锋
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执恢52号 黄珍秀、张增元： 黄珍秀与张增元借款合同纠纷一案，申请执行标的共计31575.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行了30000元，剩余部分申请执行人表示放弃。本院已于2019年12月17日将该款转付给黄珍秀。至此，黄珍秀向本院申请执行的（2012）韶乐法民一初字第261号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初3093号原告：刘诚，男，汉族，1986年1月22日出生，住址：鞍山市铁西区。被告：程若荣，男，汉族，1979年1月20日出生，住址：安徽省六安市裕安区。被告：程若旺，男，汉族，1981年12月6日出生，住所地：辽宁省鞍山市千山区。被告：王宇涵，女，汉族，1996年12月25日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。被告：王福民，男，汉族，1950年11月13日出生，住址：辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区二一九路28号。法定代表人：温华，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。法定代表人：李志勇，系该公司总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区园林路嘉城花园3#。法定代表人：焦强，系该公司总经理。原告刘诚与被告程若荣、程若旺、王宇涵、王福民、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告刘诚诉称，2019年3月7日6是25分许，被告程若荣驾驶被告程若旺所有的俩CQ9192号金杯牌小型普通客车，沿铁西区交通路由西向东行驶，当行驶至“宁八二线三八”电杆东侧路口时，遇死者吴荣霞驾驶两轮自行车沿交通路由西向东行驶至次实行左转弯，又遇被告王云松驾驶车辆登记所有人为王宇涵，但实际所有人为被告王福民的辽Ｃ×××××号起亚牌小型轿车在被告程荣驾驶辽Ｃ×××××号金杯牌小型普通客车后方由西向东行驶至此。由于被告程若荣驾驶机动车性能不合格的机动车，未保持安全车速驶入路口，未确保安全驾驶，加之王云松驾驶机动车，未确保安全驾驶，吴荣霞驾驶两轮自行车实施左转弯时，未让直行的车辆先行，致使辽Ｃ×××××号金杯牌小型普通客车前舱盖右侧及右前门壳与两轮自行车车把左侧端解除触碰，吴荣霞倒地滞留在路口内时，倒地的吴荣霞头部又被辽Ｃ×××××号起亚牌小型轿车前保险杠右侧下部碰撞，碾压，造成吴荣霞当场死亡及三车辆受损的道路交通事故。经事故处理大队认定，王云松负本起事故的主要责任，程若荣负本起事故的次要责任，吴荣霞付本起事故的次要责任。涉案车辆已由被告程若旺在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山分公司投保交强险、商业险；由被告王福民在被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司投保交强险、在中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保商业险。本次事故发生在保险期限内，原告刘诚系死者吴荣霞的儿子及唯一继承人，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王福民在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告王福民称：一、本案所涉及的交通事故发生在鞍山市铁西区交通路“宁八二线三八”电杆东侧路口，因本案机动车交通事故责任纠纷按性质属于侵权纠纷，对于侵权行为提起的诉讼，在管辖使用上，法律明文规定侵权行为地管辖优先于被告住所地管辖。二、本案原告代理人已经明确在庭前表示撤回对被告王云松的诉讼请求，因在本案各被告中仅有被告王云松的住所地是在鞍山市立山区，而其余被告的住所地均不在鞍山市立山区。故请求法院将本案移送至鞍山市铁西区人民法院进行管辖。本院经审查认为，在本院立案阶段，原告因机动车交通事故责任纠纷起诉至我院，原告提供的身份证信息显示被告王云松住所地在鞍山市立山区，我院故依法予以立案。在庭审前，原告刘诚撤回了对被告王云松的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的侵权行为地及被告住所地均不在鞍山市立山区，故我院不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条之规定裁定如下：本案移送鞍山市铁西区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  于绍波二〇一九年十二月九日书记员  高 岩
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执恢568号 关于(2019)川0108执恢568号，申请人吴坤苹申请执行饶平排除妨害纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十四日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初4605号 原告：袁东林，男，1965年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区， 被告：苏娟，女，1984年7月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市，现住湖北省武汉经济技术开发区， 原告袁东林与被告苏娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序。原告袁东林以双方已达成和解并已实际履行完毕为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁东林提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁东林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁东林负担。 审判员  熊婧 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈莉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8246号原告深圳市金海兴机电有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道新城社区竹村福庭工业区11栋1楼、2楼，统一社会信用代码91440300763487400E。法定代表人漆传红。委托诉讼代理人胡志高，广东法广律师事务所律师。委托诉讼代理人汪百海，男，汉族，身份证住址，系公司实际控制人。被告王春辉，男，侗族，1985年10月12日出生，身份证住址，委托诉讼代理人张金铭，广东冠豪律师事务所律师。原告深圳市金海兴机电有限公司与被告王春辉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2015年5月5日。二、工作岗位：铣工。三、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同。四、被告的仲裁请求：1.原告向被告支付被迫解除劳动关系经济补偿金27696元；2.原告向被告支付2017年度、2018年度年休假工资6367元；3.原告向被告支付2018年11月1日至2018年11月23日的工资6000元；4.原告向被告支付律师费5000元。五原告的仲裁请求：1.被告回来原告处办理工作交接（包括工具、量具返还）和离职手续；2.被告赔偿原告经济损失50000元。六、仲裁结果：1.原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金21160元、2017年和2018年未休年休假工资差额4777.2元、律师费3807.24元；2.准许被告撤回第3项仲裁请求；3.驳回原告的全部仲裁反请求。七、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金21160元、2017年和2018年未休年休假工资差额4777.2元、律师费3807.24元；2.被告回来原告处办理工作交接（包括工具、量具返还）和离职手续；3.被告赔偿原告经济损失50000元。双方有争议的事项：八、离职前十二个月平均工资：5290元。《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表。资支付表应当有支付单位名称、工资计发时段、发放时间、员工姓名、正常工作时间、加班时间、正常工作时间工资、加班工资等应发项目以及扣除的项目、金额及其工资账号等记录。工资支付表至少应当保存两年。用人单位支付员工工资时应当向员工提供一份本人的工资清单，并由员工签收。工资清单的内容应当与工资支付表一致，员工对工资清单表示异议的，用人单位应当予以答复。本案原告未能提供被告在职期间的工资表，应当对此承担举证不能的不利法律后果，仲裁裁决根据双方认可的银行转账记录和社保缴费记录核算出被告离职前十二个月的月平均工资为5290元，并无不妥，本院予以认定。九、被告提出被迫解除劳动关系：成立。本案被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由于2018年11月25日通过邮政快递的方式向原告提出被迫解除劳动关系，虽然原告次日拒收了上述通知书，但该邮寄单明确注明了“被迫解除劳动关系通知书（拖欠工资等原因）”，故被告主张其已于上述时间提出了被迫解除劳动关系，本院予以采信。又原告直至2018年11月26日才支付了被告2018年10月份工资，明显超过了法律规定的工资发放时间，属于未及时支付劳动报酬，被告因此提出解除劳动关系，于法有据，原告应当向被告支付解除劳动关系的经济补偿金，经计算为21160元（5290元/月×4个月）。十、2017年度、2018年度未休年休假工资差额：4777.2元。原告主张已经安排被告在每年春节休了2017年度、2018年度的带薪年休假，但对此并未提供任何证据予以证实，且被告也对此予以否认，对此原告应当承担举证不能的不利法律后果，因此原告应当向被告支付未休带薪年休假工资，经核算，被告2017年度、2018年度带薪年休假天数分别为5天，仲裁裁决依据被告的工资构成按照5600元/月的标准计算被告上述年度的带薪年休假工资数额为5149.43元，并无不妥，被告申请仲裁的金额为4777.2元，故仲裁在被告申请仲裁的金额范围内予以裁决，本院予以认定。十一、律师费：3807.24元。关于用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求并未全部获得支持，故应按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定用人单位应支付的金额为3807.24元。十二、其他需要说明的事项。本案原告诉请被告回来原告处办理工作交接（包括工具、量具返还）和离职手续以及被告赔偿原告经济损失50000元，原告没有提供证据证明被告领取了工具、量具未归还，且被告是依法提出解除劳动关系，故对上述诉请，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条，《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳市金海兴机电有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王春辉支付解除劳动关系的经济补偿金21160元；二、原告深圳市金海兴机电有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王春辉支付2017年度、2018年度未休年休假工资差额4777.2元；三、原告深圳市金海兴机电有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王春辉支付律师费3807.24元；四、驳回原告深圳市金海兴机电有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告深圳市金海兴机电有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年十二月十六日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0406刑初163号 公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人申建某，男，1990年8月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地邯郸市峰峰矿区，现住邯郸市峰峰矿区。2016年10月19日因违反财产报告制度，拒不报告财产被本院司法拘留15日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月23日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留,同年2月6日被该局执行逮捕，同年12月30日被本院取保候审。 邯郸市峰峰矿区人民检察院指控被告人申建某犯拒不执行判决、裁定罪一案，峰峰矿区人民法院于2018年12月30日判决申建某犯拒不执行判决、裁定罪，免于刑事处罚。峰峰矿区人民检察院向邯郸市中级人民法院提起抗诉。邯郸市中级人民法院以（2019）冀04刑终298号刑事裁定书裁定将本案发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。峰峰矿区人民检察院指派检察员朱俊梅出庭支持公诉，被告人申建某、申请执行人李风某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年4月11日19时许，被告人申建某驾驶一辆三轮摩托车沿邯郸市峰峰矿区彭城老面粉厂路段由北向南行驶时，与索树某驾驶的电动自行车相撞，将索树某所载的李风某撞伤。2016年4月19日，邯郸市峰峰矿区人民法院就李风某与申建某机动车交通事故责任纠纷案开庭审理，判处申建某赔偿李风某90564.37元。判决生效后申建某未履行。2016年6月17日，李风某向邯郸市峰峰矿区人民法院申请执行，该院于2016年7月13日立案执行，并于同年7月25日向申建某送达执行通知书、报告财产令、纳入失信人名单告知书。申建某收到后未履行义务，也未向法院报告财产。2016年10月19日，申建某被邯郸市峰峰矿区人民法院司法拘留十五日，拘留期满后申建某仍未履行法律义务。 2018年1月23日，被告人申建某主动到邯郸市公安局峰峰矿区投案。 被告人申建某当庭自愿认罪、认罚，对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人申建某对人民法院发生法律效力的判决书有能力履行而拒不履行，经采取司法拘留措施后，仍拒不履行生效判决，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人申建某主动投案，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。被告人申建某犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。根据被告人申建某犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、第六十七条、第三十七条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人申建某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  王 林 人民陪审员  冯玉军 人民陪审员  李宗丽 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  魏亚敏 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”： （一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的； （二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的； （三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的； （四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； （五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的； （六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的； （七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的； （八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执745号 申请执行人邯郸矿务局科技咨询服务公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街。 法定代表人：宋宏江，该公司总经理。 申请执行人邯郸市地方煤矿工贸公司，住所地：邯郸人民路。 法定代表人：张金海，该公司经理。 本院在执行申请执行人邯郸矿务局科技咨询服务公司与被执行人邯郸市地方煤矿工贸公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初3176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李德军于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人邯郸市地方煤矿工贸公司履行判决内容 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人邯郸市地方煤矿工贸公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人邯郸市地方煤矿工贸公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的103335元未能执行。 3.本院干警前往保险公司调查，未发现被执行人邯郸市地方煤矿工贸公司有收益类保险。 4.本院于2019年5月28日作出执行决定书，将被执行人邯郸市地方煤矿工贸公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人邯郸市地方煤矿工贸公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人邯郸矿务局科技咨询服务公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 然 审 判 员  李道方 审 判 员  郭建新 二〇一九年十二月十二日 代书记员  苏江平
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8546号原告：陕西国金现代生活服务有限公司，住所西安市莲湖区。法定代表人：杨力，该公司执行董事。委托诉讼代理人：帅营、张鸽，陕西新庆律师事务所律师。被告：张世杰，男，汉族，1946年11月6日出生，住址西安市莲湖区。委托诉讼代理人：姜玉飞，男，汉族，1965年3月2日出生，住址西安市莲湖区。原告陕西国金现代生活服务有限公司诉被告张世杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人帅营、张鸽和被告张世杰及其委托诉讼代理人姜玉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月至2019年7月期间物业服务费144.92元。2、判令被告按同期银行贷款利率支付逾期利息，从2019年1月至实际付清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年12月25日，陕西国金实业发展有限公司与原告签订前期物业服务合同，委托原告对其接收位于西安市莲湖区枣园东路35号和枣园西路40号冶金家属区提供前期物业管理服务，从2019年1月1日起至管理项目业主大会与物业服务公司签订正式物业服务合同生效时止。被告系莲湖区XX园XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号房屋业主，被告拖欠自2019年1月1日起至2019年7月31日期间的物业服务费144.92元。经原告多次催要，被告均未交付。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告的诉讼主体不清，被告不应承担该多收取的物业费。经国有企业改制，该小区房产已经归小区业主所有，原告在签订物业服务合同时并未向小区业主进行通知，也未与小区广大业主签订任何物业服务费协议。原告未按照规定，强行向原告收取物业服务相关费用，原告也没有按照合同约定提供物业服务。原告只为收取物业费，没有提供物业服务，小区脏乱差。收取物业费要在小区成立业主委员会后与业委会签订合同，不能在未提供物业服务前提下强行收取物业服务费。原告对被告是一种强制性的收费。被告未曾与原告签订任何合同，也未向被告提供相关费用的公示，也不公示项目，是对小区三千住户的侵犯，业主的权利受到了极大侵犯，2018年至2019年停暖气十余天，暖气根本不达到标准，但仅向业主退了极少的暖气费。我们小区大门长期只管收停车费，但出入人员不进行登记，业主常年家中被盗，原告的物业服务根本不到位。原告物业公司在我们小区蛮横无理、只收钱不提供应有的物业服务，也根本不听我们小区业主的问题反映，小区脏乱差的情况根本没有改变，原告严重侵犯了被告及广大业主的权利，要求驳回原告所有的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，陕西国金实业发展有限公司与原告签订前期物业服务合同，委托原告对其接收的位于西安市莲湖区枣园东路35号和枣园西路40号冶金家属区提供前期物业管理服务，从2019年1月1日起至管理项目业主大会与物业服务公司签订正式物业服务合同生效时止。被告系莲湖区XX园XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号房屋业主，被告拖欠自2019年1月1日起至2019年7月31日期间的物业服务费144.92元。上述事实，有起诉书、庭审笔录、前期物业服务合同、收费公示牌、物业服务费收费公示表及收取物业费通知、三供一业住户问题解答宣传册等在卷为据。 本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主及物业服务企业均具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。依据上述规定，原、被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告与陕西国金实业发展有限公司签订的前期物业服务合同符合相关法律规定，合法有效，对原、被告产生约束力。现原告依据上述前期物业服务合同约定的物业费收费标准按照三级物业政府指导价（0.35元/每月/每平方米）向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。经本院对原告提供物业服务的两个小区进行实地考察，并结合原告提供的物业服务标准及等级、物业服务的考核结果、小区日常现状、整体交费比例等因素并结合被告的抗辩理由，本院认为原告在提供物业服务的过程中存在管理不严、公共设施年久失修、物业服务不规范，今后需加强日常服务工作，提升服务水平。由于双方都有违约之处，逾期利息之主张不予支持。本院需要指出：原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、小区安保及环境卫生等事务，尽到了相对应的义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美，并应力求赢得广大业主的理解和支持。社区业主亦应及时运用法律武器以保护自己合法的权利，而不应以欠付物业费作为手段以加剧与物业公司之间的矛盾，长久以往、恶性循环，势必将损害双方的利益及限制原告投入资金提升物业服务，最终影响广大业主的生活环境。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张世杰向原告陕西国金现代生活服务有限公司支付2019年1月1日至2019年7月31日的物业费144.92元。二、驳回原告陕西国金现代生活服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告负担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员    贺洪武  二〇一九 年 十二 月 二日  书   记   员   曾  晗     1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19827号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所律师，执业证号15001201911154861。被告：蔡正芝，女。被告：孔俊兴，男。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告蔡正芝、孔俊兴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人廖丹到庭参加了诉讼。被告蔡正芝、孔俊兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告蔡正芝、孔俊兴立即偿还借款本金159853.79元，并支付截止至2019年7月21日的利息2788.81元，本息合计162642.60元；2.被告蔡正芝、孔俊兴立即支付自2019年7月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金159853.79元为基数，复利以未偿还的利息2788.81元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上上浮5%再上浮30%计算）；3.本案律师费7318元由被告蔡正芝、孔俊兴承担；4.原告对被告蔡正芝、孔俊兴所提供抵押的位于重庆市永川区火车站北路房屋享有优先受偿权；5.诉讼费等全部实现债权的费用由被告蔡正芝、孔俊兴承担。事实和理由：原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定借款金额、期限、利息、还款方式、抵押担保、违约责任等；被告以其名下房产为前述借款提供抵押并办理了抵押登记。原告按约发放贷款后，被告未能按照约定偿还本息，现原告诉至本院。被告蔡正芝、孔俊兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，蔡正芝、孔俊兴填写了《个人住房贷款申请表》，向原告申请贷款，并在申请表上记载了住址、联系方式、贷款金额、担保情况和证件号码；孔俊兴作为借款及（共同）申请人配偶、产权共同所有人及配偶签字并向原告提交了蔡正芝、孔俊兴的结婚证复印件。2013年12月26日，原告与蔡正芝（借款人、抵押人）、孔俊兴（抵押物共有人）签订了《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向蔡正芝发放个人二手房房贷款19万元、借款期限240个月，贷款利息自放款日起计算，利率为中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮5%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，该罚息利率为合同执行利率基础上上浮5%再上浮30%；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，借款人自愿选择每月1日为还款日；担保人同意以房地产提供担保；发生下列一项或多项情形的构成借款人违约：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；借款人发生前述约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保（抵押物为被告位于重庆市永川区某处房屋）。原告（贷款方、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）等签订了《重庆市房地产抵押合同》，主要约定，被告为担保前述债务向原告提供被告名下房屋为抵押物，该合同办理了登记。被告蔡正芝取得的前述抵押房屋房产证上记载了抵押事项，原告还取得了就该抵押物的他项权证。2014年2月27日，原告向被告指定账户支付了贷款。原告举示了逾期贷款明细表和借据历史处理明细，其上显示被告累计逾期六次以上，截至2019年12月4日，被告尚欠借款本金155017.07元、利息643.25元。本院认为，被告蔡正芝、孔俊兴不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请贷款并与原告签订了借款合同和抵押合同等，双方当事人意思表示真实，且抵押物办理了抵押登记，原告依法对蔡正芝用于抵押的房屋享有优先受偿权。原告按照合同的约定向蔡正芝发放贷款后，蔡正芝应按约归还借款本金及支付利息。现蔡正芝未提交证据证明其偿还情况，故以原告举示的证据为准。原告举示的证据显示被告在还款过程中存在逾期，按照双方借款合同的约定，原告在本案中起诉宣布所有剩余分期资金到期并要求蔡正芝清偿、主张对蔡正芝提供的担保物享有优先受偿权不违反合同约定、不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张罚息和复利。截至2019年12月4日，被告尚欠借款本金155017.07元、利息643.25元；被告还应支付原告之后的罚息：2019年12月5日起的罚息以未还本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%再上浮30%计算至本息清偿之日止；之后的复利以未付利息（643.25元）为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%上浮30%计算至本息清偿之日止。关于律师费。因原告未提交证据证明律师费的实际产生及其金额，故本院不予支持。关于孔俊兴的责任问题。首先，原告并未举示结婚证原件证明二被告系夫妻关系，即使孔俊兴在申请表上作为配偶或者产权共有人及配偶签字，仍不能证明在签订合同时二被告是夫妻关系；其次，本案中所购房屋系登记在被告蔡正芝名下，孔俊兴只是在《个人购房借款/担保合同》中作为抵押物共有人签字，无证据证明其应对除了抵押物优先受偿权之外的义务承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡正芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金155017.07元、支付原告利息643.25元；二、被告蔡正芝于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行2019年12月5日起至本息清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%再上浮30%计算的罚息（以未还本金为基数计算）、复利（以未还利息643.25元为基数计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对蔡正芝位于重庆市永川区火车站北路的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3552元、公告费300元，合计3852元，由被告蔡正芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初260号原告：林芝，女，1954年3月19日生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告：牟艳梅，女，1980年5月24日出生，烟台正源密封制品有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。原告：牟健生，男，1988年3月3日出生，顺丰物流有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。三原告共同委托诉讼代理人：邢震，男，住烟台市芝罘区，烟台市芝罘区只楚街道南上坊居民委员会推荐。被告：姜顺德，男，1976年3月8日出生，汉族，无固定职业。住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：穆东方，烟台福山门楼法律服务所法律工作者。原告林芝、牟艳梅、牟健生与被告姜顺德农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告林芝、牟艳梅、牟健生及其共同委托诉讼代理人邢震，被告姜顺德及其委托诉讼代理人穆东方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林芝、牟艳梅、牟健生共同向本院提出诉讼请求：1、确认牟吾政与被告姜顺德签订的房屋买卖合同无效;2、被告将房屋完好无损地返还给原告；3、诉讼费由被告负担。诉讼中，三原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告林芝与牟吾政系夫妻，两人育有牟艳梅、牟健生两个子女。1999年4月13日，牟吾政与被告签订房屋买卖合同，牟吾政将其坐落于芝罘区北上坊村北街南片东段的四间北屋、一间东厢、二间西厢（以下简称涉案房屋），建筑面积共计77.51平方米的房屋以30000元价格出售给被告。合同签订后，被告接收了房屋。2009年9月11日，牟吾政去世。牟吾政与被告签订的房屋违反法律强制性规定，应为无效，故请求法院依法维护三原告的合法权益。被告辩称，被告系农村户口，被告与牟吾政的合同经公证且已履行完毕，涉案房屋已登记在被告名下，故应依法驳回三原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院依法认定如下：牟吾政原系烟台市芝罘区北上坊村村民，其与原告林芝系夫妻关系，婚后育有牟健生、牟艳梅两个子女。牟吾政于2009年9月11日去世，牟吾政的父母牟祖荣、初秀芝先于牟吾政去世。涉案房屋坐落于烟台市芝罘区北上坊五队北街南片东段，有北屋四间、东厢一间、西厢一间，于1991年10月25日登记于牟吾政名下，房产证编号为37060213101065。被告姜顺德非烟台市芝罘区北上坊村民，户口性质为城镇户口；原告牟艳梅、牟健生现系烟台市芝罘区南上坊居民委员会的居民，户口性质亦为城镇户口。1999年4月13日，牟吾政与被告姜顺德签订了《房屋买卖协议书》，约定牟吾政自愿将涉案房屋出售给被告，被告自愿购买牟吾政上述房屋，双方自愿议价30000元。合同签订当日，被告姜顺德向牟吾政支付了30000元并接收了涉案房屋。2018年9月16日，因涉案房屋列入旧居改造范围，被告姜顺德将涉案房屋交付北上坊拆迁旧居改造房屋搬迁指挥部。庭审中，双方认可一致，涉案房屋现已拆迁。诉讼中，经本院向烟台市芝罘区只楚街道办事处查询涉案房屋的房产档案，房产档案显示该房屋于1999年4月23日过户至被告姜顺德名下，房产证编号为（99）烟芝证民字第236号。三原告质证称，该房产档案上没有镇主管部门的盖章，故过户手续并未完成。为证明原告林芝系北上坊村村民，三原告提供了烟台盛鑫实业有限公司的股权证一份，证明林芝仍从北上坊村领取股权收益。被告对该股权证的真实性不清楚，辩称不能证明三原告的主张。本院认为，本案中，牟吾政与被告姜顺德签订房屋买卖协议书后，被告姜顺德将全部房款交付给牟吾政，牟吾政也将房屋交付给被告占有使用，并于1999年将涉案房屋转移登记至被告姜顺德名下之事实清楚，有房产档案为证。由此可见，原被告双方房屋买卖协议书早已履行完毕，且涉案房屋现已灭失，在这种情况下，原告林芝、牟艳梅、牟健生要求确认牟吾政与被告姜顺德签订的房屋买卖协议无效，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林芝、牟艳梅、牟健生的诉讼请求。案件受理费预收550元、应收100元，由原告林芝、牟艳梅、牟健生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 汤  美  玉人民陪审员 陈  泽  卿二〇一九年十二月十三日书 记 员 郝经顺（代）
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1509号之二 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人：安徽华润纺织有限公司，住所地安徽省枞阳县边城开发区号。统一社会信用代码91340762786522117J。 法定代表人：杨林峰，该公司经理。 被执行人：杨林峰，男，1964年6月27日出生，汉族，居民，住浙江省绍兴县。 被执行人：安庆市绿油油融资担保有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘路银塘星城综合楼A五层。 法定代表人：唐传胜，该公司经理。 安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安徽华润纺织有限公司、杨林峰、安庆市绿油油融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）皖0722民初504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款4551098.5元。被执行人依法应承担执行费47911元。 执行过程中，1.本院于2019年9月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年9月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有微量银行存款（已冻结）。 3.本院于2019年9月27日以（2019）皖0722执1509号执行裁定书轮候查封了被执行人所有的安徽枞阳农村商业银行股份有限公司510万股股权、分红及不良资产包（该股权由安庆市大观区法院首封，申请人未申请处置）并于2019年10月30日扣划该股权不良资产包收回款732870元。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月14日通过面谈方式将被执行人暂无其他可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已轮候查封了被执行人所有的安徽枞阳农村商业银行股份有限公司510万股股权、分红及不良资产包，暂无处分权。除此之外，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3866139.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1023号 申请执行人：王力,汉族 被执行人：杜茂林,汉族 本院在执行申请执行人王力与被执行人杜茂林借款合同纠纷一案中，现已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执1023号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林杉 二〇一九年十二月三十日 书记员  余东
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5704号 原告：南部县宝信小额贷款股份有限公司。住所地：南部县蜀北大道西延线宏耀中华园2幢第1层1-2号。 委托诉讼代理人：杨志，男，原告公司员工。 被告：王波，男，1989年9月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：赵钟琪，女，1988年9月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：邓元琼，女，1963年7月17日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南部县宝信小额贷款股份有限公司（以下简称宝信小额贷款公司）与被告王波、赵钟琪、邓元琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝信小额贷款公司的委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼，被告王波、赵钟琪、邓元琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝信小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款5582元及其相应利息（按15.6‰/月息加罚息利率标准计付）至付清之日；2、判令被告邓元琼承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年8月，被告因家庭经营需要，向原告申请贷款。同年8月18日，被告王波、赵钟琪、邓元琼与原告签订《南部县宝信小额贷款股份有限公司保证担保借款合同》，约定由原告向被告提供贷款3万元，期限为一年，月利率为15.6‰。同时约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款人未按时还清本息，自逾期之日至全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率计收利息。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。邓元琼作为担保人一起签字具结签订了（2017）宝担保借字第2561号保证担保借款合同，承担连带责任担保。合同第15条特别约定一旦因履行本合同发生纠纷诉讼至人民法院，则以本合同列明的借款人、担保人、抵押人联系方式、通讯地址或以借款人、担保人、变更后书面提供的联系方式或通讯地址作为诉讼文书送达地址。诉讼文书一经送出，不论是否借款人、担保人、抵押失签收或因联系不到借款人、担保人、抵押人而退回，均视为文书已送达借款人、担保人、抵押人而不需另行公告一切法律责任均由借款人、担保人、抵押人承担。原告于2017年8月18日向被告发放了贷款3万元，该贷款到期日为2018年8月20日。被告在按照贷款还款计划表归还了10个月部分本金及部分利息就再不归还该笔贷款本金5582元及利息。从2018年10月21日起至今共拖欠贷款本金5582元及利息2220元（利息按罚息利率暂计算至2019年11月20日）。 王波、赵钟琪、邓元琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，被告王波、赵钟琪、邓元琼与原告宝信小额贷款公司签订《南部县宝信小额贷款股份有限公司保证担保借款合同》，约定：借款金额3万元、用途为生产经营、期限自2017年8月18日至2018年8月20日。本合同项下贷款利率为月利率，即15.6‰/月。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款利息自贷款转存到借款人指定账户之日起计算，贷款按月计息，结息日固定为每月的第20日。还款方式为等额本金，借款人或委托人持现金到公司柜台办理还本付息手续。本合同项下的担保方式为连带责任保证，当借款人未能按本合同约定履行其债务时，无论贷款人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保人是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可先直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务还清之日止。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务还清之日止。对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。一旦因履行本合同发生纠纷诉讼至人民法院，则以本合同列明的借款人、担保人、抵押人联系方式、通讯地址或以借款人、担保人、抵押人变更后书面提供的联系方式或通讯地址作为诉讼文书的送达地址。诉讼文书一经送出，不论是否借款人、担保人、抵押人签收或因联系找不到借款人、担保人、抵押人而退回，均视为诉讼文书已送达借款人、担保人、抵押人而不需另行公告。一切法律责任均由借款人、担保人、抵押人承担。被告邓元琼作为保证人在合同上签字具结。合同签订后，原告宝信小额贷款公司于同日向被告王波、赵钟琪发放借款3万元。此后，被告王波、赵钟琪除偿还了2018年10月21日前的借款本金及利息外，对其余本息未予偿还。 本院认为，原告与被告王波、赵钟琪、邓元琼签订的《南部县宝信小额贷款股份有限公司保证担保借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。原告按照合同约定将贷款30000元发放到被告王波、赵钟琪指定账户即完成履约行为，被告王波、赵钟琪应按照合同约定按时向原告返还借款本金和支付利息。被告王波、赵钟琪未按约定向原告返还借款本金和支付利息，显属违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告王波、赵钟琪偿还借款的诉讼请求依法予以支持。原告主张的利率（15.6‰+15.6‰×50%）已超过相关法律法规对利率的限制性规定，本院依法将其调整为年利率24%。被告邓元琼自愿为被告王波、赵钟琪的借款承担连带保证责任，依法应按照约定承担保证责任，并享有追偿权。 综上所述，原告要求被告返还借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八、第三十一条、第三十三条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王波、赵钟琪在本判决生效后五日内向原告南部县宝信小额贷款股份有限公司返还借款本金5582元并支付利息（利息的计算：以本金5582元为基数，从2018年10月21日始至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24％的标准计算），若未按判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告邓元琼对被告王波、赵钟琪应向原告南部县宝信小额贷款股份有限公司返还的本金、逾期利息承担连带偿还责任，被告邓元琼承担担保责任后，有权向被告王波、赵钟琪追偿 三、驳回原告南部县宝信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王波、赵钟琪、邓元琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓金蓉 二〇一九年十二月十日 书记员  袁小翠
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执146号之一申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司被执行人：李路成借款合同纠纷一案，2020年2月12日，本院立案执行。被执行人李路成未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李路成及其共有存款（收入）90000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  李翔二〇一九年十二月月三十日书记员朱效伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1700号罪犯张国利，男，汉族，1958年11月11日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于1997年12月4日作出（1997）刑一初字第50号刑事判决，认定被告张国利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2000年8月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2003年1月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2013年9月5日减去有期徒刑一年九个月；于2017年10月15日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯张国利在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张国利减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张国利在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2936.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1343.5分，结余积分536.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张国利自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张国利的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2003年1月20日起至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初7241号原告：王某，住龙口市。被告：栾某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告王某与被告栾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李思仪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12354号之一原告广东兴发幕墙门窗有限公司。住所地：佛山市禅城区南庄镇龙津西路82号。统一社会信用代码：914406047211730329。法定代表人区健文，总经理。委托代理人何新民，河南北纬律师事务所律师。被告河南省爱克实业发展有限公司。住所地：乐山大道与淮河大道交叉口东北角。统一社会信用代码：9141170066888503XQ。法定代表人**，总经理。委托代理人付洋威、张力，河南华珠律师事务所律师。本院在审理原告广东兴发幕墙门窗有限公司与被告河南省爱克实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长  殷红建审判员  王 鹏审判员  肖 静二〇一九年十二月二十五日书记员  宋冬阳
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初4871号原告：章国权，男，1971年12月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：刘世水，浙江九州大众律师事务所律师。被告：邱培光，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告章国权与被告邱培光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月11日公开开庭进行审理。原告章国权及其委托诉讼代理人刘世水到庭参加诉讼，被告邱培光经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章国权向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱培光支付货款165000元及逾期经济损失（以165000元为基数，自2017年2月19日起按年利率6%计算至实际支付之日止，暂计至2019年7月24日为24337.50元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在铝合金买卖关系。2017年1月27日双方经结算，结欠原告货款165000元，约定2017年2月18日前支付，有被告出具的欠条得以证明。但结算后，被告未按约定支付且至今未支付货款，损害了原告的合法权益。被告邱培光未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2017年1月27日，被告邱培光向原告章国权出具欠款单一份，载明欠款事由为货款没还，欠款金额165000元，还款日期“正月二十二左右”，欠款人邱培光。以上事实，有原告身份证、被告人口查询信息、欠款单、原告陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告章国权与被告邱培光的买卖合同关系合法明确、应受法律保护。被告邱培光欠原告货款165000元，并出具相应欠款单。双方于欠款单中约定还款日期“正月二十二左右”，未载明年份，因欠款单出具时间为2017年1月27日，为2016年农历除夕，依据交易习惯，本院认定还款时间为2017年农历正月二十二，即2017年2月18日。因此，双方约定还款期限现已届满，原告主张被告偿还欠款165000元及逾期经济损失（以165000元为基数，自2017年2月19日起按年利率6%计算至实际支付之日止），于法有据，本院予以支持。被告邱培光经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告邱培光于本判决生效后十日内支付原告章国权货款165000元及逾期经济损失（以165000元为基数，自2017年2月19日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4087元，由邱培光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郑 纯人民陪审员  陈立铜人民陪审员  毛海青二〇一九年十二月十一日代书 记员  李 娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初27408号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：**树，女，1992年6月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院立案受理的原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**树信用卡纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告**树的起诉。本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月二十七日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40794号原告:梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李晓燕，女，1997年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告李晓燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序和组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金129819.67元及截至2019年8月21日的利息3420.43元、逾期利息1726.21元并支付从2019年8月22日至实际偿还之日止的利息及逾期利息（年利率4.99%，逾期年利率=补贴前贷款年利率×150%即17.97%）；2、被告向原告支付违约金23085元（贷款金额的15%）；3、被告向原告支付为实现债权而发生的律师费12000元；4、原告对抵押物车牌号为粤Ｅ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的拍卖、变卖款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿；5、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李晓燕无答辩。经审理查明：2018年7月5日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《汽车贷款合同》，约定：贷款金额/抵押金额为153900元，贷款期限为36个月，贷款年利率（利息补贴后）为4.99%、（利息补贴前）为11.98%，逾期年利率为利息补贴前贷款年利率×150%，违约金为贷款金额×15%，合同项下贷款按期等额还款，具体为按月还款；违约发生后借款人须支付违约金给贷款人，违约金为本合同贷款金额的百分之十五；借款人须承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于牌照费、车辆抵押登记费和解除抵押费用、车辆使用费、交通罚单及滞纳金，公证、保险、评估、拍卖、诉讼、诉讼保全费用、仲裁、律师费、催收外包服务费、差旅费、车辆过户费、拖车费、运输费解除财产冻结费用、贷款变更手续费、贷款人敦促借款人履行合同收取的相关费用等。违约发生后，贷款人有权对借款人采取解除本合同，随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期，贷款人有权从借款人开立的还款账户中扣款用于偿还所欠贷款人的全部债务，借款人就贷款人及银行的扣划无条件放弃抗辩权；借款人有义务在贷款人指定的期限内以其指定的其他还款方式偿还所欠贷款人的全部债务。被告以车辆作为抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息等。原告与被告就上述抵押车辆办理了抵押登记，机动车登记证书载明：机动车登记编号为粤Ｅ×××××，机动车所有人为被告，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约于2018年7月10日发放了贷款，因被告未能依约还款，成讼。截至2019年8月21日，被告尚欠本金129819.67元、利息3420.43元、逾期利息1726.21元、违约金23085元。另查明，为实现本案债权，原告向广东南国德赛律师事务所支付了律师费12000元。本院认为：原告与被告签订的《汽车贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、违约金及要求被告支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告自愿将其所有的粤Ｅ×××××号车辆抵押给原告作为偿还贷款的担保，原告的抵押权成立，且该抵押权已经车辆管理部门登记，具有公信力。在被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李晓燕向原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司清偿贷款本金129819.67元及利息、逾期利息（暂计至2019年8月21日利息为3420.43元、逾期利息为1726.21元，从2019年8月22日起的利息、逾期利息按《汽车贷款合同》约定的标准计至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李晓燕向原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司支付违约金23085元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李晓燕向原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司支付律师费12000元；四、如被告李晓燕逾期不履行上述债务的，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司有权从拍卖、变卖被告李晓燕名下的粤Ｅ×××××车辆所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3701元，由被告李晓燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  汤衡芳人民陪审员  周穗生二〇一九年十二月十一日书 记 员  蔡昱敏
文书内容山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2661号原告：王某，男，汉族，城镇居民，住烟台市。委托诉讼代理人：孙昌通、于浩，山东西政律师事务所律师。被告：蓬莱某合作社，住所地：蓬莱市。法定代表人：李某，任经理。委托诉讼代理人：陈成谟，山东昆嵛律师事务所律师。原告王某与被告蓬莱某合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  高军二〇一九年十二月二十九日书记员袁梦颖
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2652号 原告：邹承勇，男，汉族，生于1983年4月6日，户籍居住地四川省邻水县，现居住天成名都名居康苑2单元。 被告：饶飞，男，汉族，生于1987年11月25日，户籍居住地四川省邻水县，现居住于尚水熙源2单元202。 委托诉讼代理人：游利，四川顿开律师事务所律师，一般授权代理。 原告邹承勇诉被告饶飞合伙协议纠纷一案，本院2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹承勇、被告饶飞及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告资金163000元；二、判令被告支付给原告资金占用期间所产生的利息费用按银行贷款标准6%计算为4800元；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年1月以公司入股高额利润分红为诱惑，口头向原告提出入股安能物流经营权、车辆及相应设备，作价120000元人民币，占股20%的所有权权益，原告用支付宝从2019年2月3日开始陆续转账四次共计120000元到饶飞支付宝账户并在转款备注此款用于入股安能物流。2月底被告又以经营运作费向原告索取2万元经营运作费为由，原告以微信方式转至饶飞微信账号。4月被告又以公司缺少运作资金为由向原告借取信用卡套现，以信用卡套现30000元现金借于被告，后退给原告7000元。原告催促股份变更事宜，被告一直口头推脱，不予理睬。后经多方打听得知被告公司部分高价值部分物品已经出售处理，一辆9.6车厢式大货车（原车牌渝Ｂ×××××），已经出售。并于2019年10月13日与徐鹏签署被告公司经营权益转让协议，于2019年10月18日完成过户到徐鹏名下，拖欠大量外债。原告才知晓被告一直骗取原告资金，再次催促被告退还相关费用，被告不予理睬。由于被告一直未向原告出具股东入股证明且原告公司已经不存在，入股金已被被告个人使用，原告认为此行为不属于股权纠纷，应划为借贷关系，后多次向原告要求退还款项，被告一直不支付相应款项。现诉至法院，依法支持原告诉讼请求。 被告答辩如下，一、原告主张让被答辩人返还资金163000元及支付资金占用利息的诉求无事实及法律依据。2019年1月原告投资12万元与答辩人共同合伙经营安能物流，占20%股份，虽然原告通过4次转账经营开支。后因公司经营困难原告又增加投资2万元。随着公司经营日益困难且严重亏损，答辩人在征得原告同意后，将公司及车辆转让给他人，同时，原告股权转让协议与转让价款均知情且同意，公司转让价款为28万元，车辆转让款为13万元，共计41万元。基于以上事实，原告并非将钱借给答辩人，而是作为一种投资，应该在享受收益的同时承担相应的风险。因此，原告按照借贷关系要求答辩人返还全部资金无事实依据和法律依据。二、2019年4月原告借出的23000元并非借给了答辩人，而是借给公司，因此该款项应该属于公司的债务，应该在公司转让后的现有财产内偿还原告借款，而非答辩人的个人债务。三、既然原告的资金是一种投资行为，那么就应该共享收益，共担风险，按照其占股比例承担责任。现在物流公司亏损已经转让给他人，共计获得转让款41万元（该款项还未支付完毕），同时该41万元还要支付平台过户费用2万元，在减去应该偿还原告的23000元借款（公司借款）后，在按照原告占股份退还款项，但是现在款项还未支付完毕，清算调解不成熟。以上答辩意见，请求依法驳回原告的诉讼请求，保障答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2019年1月，原告与被告达成口头约定，原告投资12万元与被告共同经营邻水县安能物流服务有限责任公司（以下简称安能物流公司），占20%股份。原告12万元转账情况如下：“2019年2月3日，原告通过支付宝分别2次各转账2万元、3万元至被告账户，备注为：入股邻水安能百分之二十合计十二万第一笔二万及第二笔三万。2019年2月4日，原告通过支付宝转账3万元至被告账户，备注为：入股邻水安能百分之二十合计十二万第三笔三万。2019年2月11日，原告通过支付宝转账4万元至被告账户，备注为：入股邻水安能百分之二十合计十二万第四笔四万。”2019年2月25日，原告通过微信转账2万元至被告微信账户。2019年4月21日，原告通过中国工商信用卡在武侯区谢记世纪华联便利店套取现金3万元给付被告后，被告已退还原告7000元，则有23000元未退还给原告。安能物流公司于2016年3月3日成立，属于有限责任公司（自然人独资）。2019年10月13日，被告与案外人徐鹏签订安能物流公司经营转让协议，并于2019年10月18日进行核准登记。以上事实，有原告提交的原告身份信息复印件、4张支付宝转账记录、中国工商银行电子单、安能物流公司信息、微信转账记录、微信聊天、被告提交的被告身份证复印件、4张支付宝电子回单、微信聊天记录及原、被告的当庭陈述佐证，以上证据经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，原告与被告双方达成的口头合伙协议，但没有补充书面的合伙协议，原、被告双方未对安能物流公司进行合伙工商登记，合伙协议未生效。同时，被告提供的微信聊天记录不足以证明原告实际参与安能物流公司的经营管理，双方并未形成实质上的合伙关系。关于23000元法律认定，被告未提供证据佐证该款项为公司借资，本院认定为该款为原告出借给被告借款23000元。综上，原告向被告转账共计163000元，应视为民间借贷关系。故原告请求被告退还原告资金163000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未对该163000元约定利息，本院认定从原告主张权利之日起按年利率6%计算资金占用利息。 据此依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下： 由被告饶飞在本判决生效后二十日内偿还原告邹承勇借款本金163000元及利息（利息从2019年10月24日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3656元，减半收取1828元，由被告饶飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 杨 勇 二〇一九年十二月十八日 书记员 熊雪莲