wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初14017号原告：张忠彪，男，1988年4月16日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：吴广松，北京裕仁律师事务所律师。被告：北京坤元阁红木家具有限公司，住所地北京市昌平区城北街道御路四层1-090号。法定代表人：廖菊，总经理。被告：廖菊，女，1984年11月25日出生，汉族，北京坤元阁红木家具有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告张忠彪（以下简称原告）与被告北京坤元阁红木家具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依原告的申请，追加廖菊作为本案共同被告（与被告北京坤元阁红木家具有限公司合述时简称二被告，分述时分别简称坤元阁公司、姓名）参加诉讼，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿医疗费11078.9元、住院伙食补助费1300元、营养费650元、护理费1300元、交通费1000元、误工费1万元、残疾赔偿金124722元、二次手术费1万元。事实和理由：2018年4月20日，原告与同事闫某受廖菊雇佣，在北京市朝阳区十八里店乡前祁庄121号为坤元阁公司拆除空调外挂机时摔伤。原告在医院治疗，产生了医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等损失，二被告一直没有对原告进行赔偿。现原告诉至法院，望判如所请。经审理查明：庭审中，原告称其与工友闫某共同受廖菊雇佣，为坤元阁公司进行空调移机工作，后因工作过程中屋顶透明瓦碎裂，原告跌落受伤。廖菊则表示，其仅通过朋友提供的电话号码雇佣了闫某一人，闫某看过现场后称线太长，其一个人弄不了，廖菊让闫某自己想办法，廖菊从未雇佣原告进行空调移机，故不同意赔偿原告主张的任何损失。原告提交证人闫某发表证言的视频资料一份并申请通知闫某出庭作证。视频中，闫某手持身份证，按照画外人的提示发表证言称，坤元阁公司老板廖菊雇佣其与原告进行空调移机，原告在工作中摔伤。经询，原告表示画外教闫某说话的系其本人。本院经审查认为，原告首先应当举证证明其与二被告之间成立了劳务合同关系，后方能以提供劳务者受害责任纠纷为由提起本案诉讼。但根据现有证据，本院认为原告并未完成上述举证责任，原告提交的视频资料中闫某系按照原告的意思发表证言，其证言已经不具备客观性，且闫某与本案存在利害关系，本院对其证言不予采信。现因原告未能证明其与二被告之间存在其所主张的法律关系，故对于原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张忠彪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 靓人民陪审员 田 雷人民陪审员 张洪军二〇一九年十二月三十日法官 助理 于 洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13912号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳育红，女，1969年6月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：高占奎（系柳育红之夫），男，1963年7月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省抚顺市新抚区人民政府。住所地：辽宁省抚顺市新抚区迎宾街3号。 法定代表人：陆波，该区人民政府区长。 再审申请人柳育红因诉辽宁省抚顺市新抚区人民政府（以下简称新抚区政府）确认行政行为无效一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终145号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柳育红向本院申请再审称：新抚区政府在对其避险搬迁安置的过程中遗漏了补偿项目，其就该纠纷在本案之前已提起了行政诉讼。故其有权单独就新抚区政府作出的《地质灾害区居民避险搬迁安置公告》提起确认无效之诉及对相关规范性文件合法性一并审查之诉。对采煤沉陷的棚户区危房搬迁应根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定予以补偿，新抚区政府以《地质灾害区居民避险搬迁安置公告》代替房屋征收决定，侵害了其合法权益。其虽然签订了《避险搬迁安置协议》，但对前置的《地质灾害区居民避险搬迁安置公告》仍应具有寻求救济的权利，应当具有原告主体资格。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法提审或指令下级法院对本案进行实体审理。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，柳育红自述其已经与辽宁省抚顺市新抚区采煤沉陷搬迁管理中心签订了避险搬迁安置协议及补充协议，且已实际履行完毕，应当认定柳育红已经认可了对涉案房屋的安置补偿。现柳育红针对新抚区政府作出的《地质灾害区居民避险搬迁安置公告》提起本案之诉，明显不具有诉的利益。一、二审裁定驳回其起诉，结论均无不当。 综上，柳育红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人柳育红的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十六日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初11441号 原告：张松妹，女，1978年7月7日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 被告：汤金伟，男，1971年11月11日出生，住宿州市埇桥区。 原告张松妹诉被告汤金伟返还原物纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，原告张松妹于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张松妹的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张松妹的撤诉。 案件受理费收取为1450元，由原告张松妹负担。 审判员 王 伟 二〇一九年十二月三日 书记员 谢立良
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6424号原告：吴墩均，男，1970年7月11日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐勇君，江苏鼎睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆霞，女，1969年1月5日生，住盐城市亭湖区。被告：吴登平，男，1968年1月20日生，住盐城市亭湖区。被告：金爱珍，女，1970年9月25日生，住盐城市亭湖区。上列被告共同委托诉讼代理人：吉静明，盐城市亭湖区青墩法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告吴墩均与被告吴登平、金爱珍农村土地承包合同纠纷一案，原告吴墩均以寻求其他途径来解决该纠纷为由于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴墩均的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴墩均撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴墩均负担。审判员  邵伟二〇一九年十二月二十七日书记员  韩玲
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4391号之一申请执行人王建伟，女，1989年3月8日出生，住浙江省瑞安市。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人王建伟依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5980号民事调解书，于2019年9月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金98303元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月8日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人王建伟未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金98303元及利息，也未缴纳本案受理费1114元、执行费1374.54元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4308号原告中国银行股份有限公司大冶大冶大道支行。住所地：大冶市大冶大道53-3号。负责人陈俊骐，该行行长。委托诉讼代理人华艳、戴懋浩，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告陈怀林，男，1981年3月21日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告江添添，女，1987年12月23日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告大冶汇达置业有限责任公司。住所地：大冶大道203号。法定代表人陈希平，该公司经理。原告中国银行股份有限公司大冶大冶大道支行（以下简称中行大冶大道支行）与被告陈怀林、江添添、被告大冶汇达置业有限责任公司（以下简称汇达公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行大冶大道支行的委托诉讼代理人华艳到庭参加诉讼，被告陈怀林、江添添、被告汇达公司的法定代表人陈希平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行大冶大道支行诉称，2016年12月22日，被告陈怀林、江添添及被告汇达公司与我方签订《个人一手住房贷款合同》约定：借款金额470000元，借款期限20年，借款利率为浮动利率，浮动周期为一年，按月付息，每月1日为还款日和付息日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；陈怀林、江添添以自有的位于大冶市××开发区××大道西侧（和德天下）8栋1单元12004号房屋作为此项借款的担保，并办理房屋抵押预告登记；由汇达公司为上述债务提供连带责任保证。2017年1月12日，我方按照协议约定将470000元通过银行转账的方式汇入陈怀林、江添添指定的账户。时至今日，被告陈怀林、江添添有3期贷款本息未付。故诉至本院要求：判令被告陈怀林、江添添偿还借款本金437836.28元，并支付利息5347.75元、罚息80.2元（截止至2019年6月13日并计算至息、罚息随本清）；判令被告江添添、被告汇达公司对陈怀林承担连带保证责任；判令被告承担原告为本案支付的律师费用23500元；确认原告对上述债权就被告陈怀林、江添添抵押的房屋享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿本案的贷款本息及原告实现债权的全部费用；被告汇达公司对被告陈怀林、江添添的上述债务承担连带清偿责任。被告陈怀林、江添添、被告汇达公司在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。经审理查明，被告陈怀林与被告江添添系夫妻关系。2016年12月22日，被告陈怀林、江添添及被告汇达公司与原告中行大冶大道支行签订《个人一手住房贷款合同》约定：借款金额470000元，借款期限20年，借款利率为浮动利率，浮动周期为一年，按月付息，每月1日为还款日和付息日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；陈怀林、江添添以自有的位于大冶市××开发区××大道西侧（和德天下）8栋1单元12004号房屋作为此项借款的担保，并办理房屋抵押预告登记；由汇达公司为保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务承担连带保证责任；未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，视为借款人违约，借款人违约，贷款人要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等；依法即本合同约定对抵押房屋行使抵押权；要求保证人承担保证责任。2017年1月12日，原告中行大冶大道支行按照协议约定将470000元通过银行转账的方式汇入陈怀林、江添添指定的账户。借款期限内，被告陈怀林、江添添有3期借款本息未付。2019年6月，原告中行大冶大道支行依约向被告陈怀林、江添添宣布合同项下贷款全部提前到期。另外，中行大冶大道支行催讨该笔借款本息向法院提起诉讼时，与湖北易圣律师事务所签订《委托代理协议》，该所委派华艳律师作为中行大冶大道支行的委托诉讼代理人参与诉讼并约定收取前期代理费23500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中行大冶大道支行与被告陈怀林、江添添、被告汇达公司签订的《个人一手住房贷款合同》不违反法律规定，系有效合同，双方应依约履行。借款人应当按约定时间返还借款本金和支付利息。原告中行大冶大道支行按约定向被告陈怀林、江添添支付了借款470000元，已履行了合同约定的出借义务，被告陈怀林、江添添未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本金及利息，并支付逾期利息的违约责任。即原告中行大冶大道支行要求被告陈怀林、江添添偿还借款本金437836.28元、利息5347.75元、罚息80.20元，予以支持。同时，原告中行大冶大道支行要求对被告陈怀林、江添添抵押的房屋享有优先受偿权，予以支持；原告中行大冶大道支行要求被告汇达公司对被告陈怀林、江添添的上述债务承担连带保证，符合法律规定，应予以支持。原告中行大冶大道支行与被告陈怀林、江添添、被告汇达公司签订的《个人一手住房贷款合同》约定：借款人违约的，贷款人可以要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。中行大冶大道支行为维护自己的权益委托律师向法院提起诉讼的行为，符合法律规定，为此支出的代理费是其合理损失，可以依约要求被告陈怀林、江添添承担赔偿责任。原告中行大冶大道支行与湖北易圣律师事务所约定的代理费标准虽然符合湖北省律师服务收费规定，鉴于其为一般代理且代理事务有限，故原告中行大冶大道支行要求被告陈怀林支付代理费23500元过高，予以适当调整为8000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈怀林、江添添应自本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司大冶大冶大道支行借款本金437836.28元及借款利息、罚息5427.95元（截止至2019年6月13日并计算至息、罚息随本清）；二、被告陈怀林、江添添应自本判决生效之日起三十日内支付原告中国银行股份有限公司大冶大冶大道支行律师代理费8000元;三、被告大冶汇达置业有限责任公司对被告陈怀林、江添添向原告中国银行股份有限公司大冶大冶大道支行所借本息、罚息、律师代理费等承担连带清偿责任；四、原告中国银行股份有限公司大冶大冶大道支行对被告陈怀林、江添添所有的抵押物房产[鄂（2016）大冶市不动产证明第0004901号]在上述债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8302元，由被告陈怀林、江添添、被告大冶汇达置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  李长青人民陪审员  曹 辉人民陪审员  李海军二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张吉齐
代县人民法院执行裁定书（2019）晋0923执69号申请执行人：张某,女性,1965年7月30日出生,住天津市滨海新区。被执行人：山西省宏图建设集团有限公司直属第七分公司,住山西省忻州市忻府区法定代表人梁某，负责人。本院在执行张某与山西省宏图建设集团有限公司直属第七分公司侵权一案中，经全国网络查控系统查询被执行人山西省宏图建设集团有限公司直属第七分公司确无财产可供执行，已对山西省宏图建设集团有限公司直属第七分公司采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 高哲峰审 判 员 崔瑞芬审 判 员 秦华英 二Ｏ一九年十二月二十六日法官助理 张姣姣书 记 员 贾艳云
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初793号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人张德才，男，1963年6月22日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，居民，住重庆市巴南区（户籍地：重庆市南岸区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月2日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞774号起诉书指控被告人张德才犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月10日20时左右，被告人张德才在无机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无牌照踏板式两轮摩托车，行驶至重庆市巴南区惠民街道办事处沙井村自来水厂路段时，被巴南区公安分局民警当场查获。后民警对其进行酒精呼气检测两次，结果分别为121毫克/100毫升、131毫克/100毫升。当日21时44分，民警将张德才带至巴南区惠民街道卫生服务中心抽取其手臂静脉血2管，各5毫升。2019年6月13日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，张德才静脉血中检出乙醇含量为114.9毫克/100毫升;2019年9月30日，重庆法医验伤所对张德才的另一份静脉血进行检测，乙醇含量为112.2毫克/100毫升。 被告人张德才到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人张德才的行为已构成危险驾驶罪。被告人张德才有如实供述、自愿认罪认罚情节。建议判处被告人张德才拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。 被告人张德才对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张德才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张德才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 姚成福 二〇一九年十二月六日 法官助理 乔兴秀 书 记 员 王 路
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2004号原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，住所地：昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。负责人：何惠。委托诉讼代理人：陈朝辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告:王秋涵，男，汉族，1967年5月28日出生，身份证住址：云南省昭通市永善县。原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行（以下简称：农业银行）诉被告王秋涵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人陈朝辉到庭参加诉讼。被告王秋涵经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年4月16日，所欠信用卡本金15936.21元，利息7630元，逾期还款违约金1034.69元，手续费143.61元，共计欠款24744.51元，并支付从2019年4月17日至实际还清欠款之日的利息（庭审中明确为按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（庭审中明确为按最低还款额未偿还部分5%计算）及其它费用（庭审中明确为无其他费用）；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日被告向原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和已过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告王秋涵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证，并据此对被告王秋涵向原告农业银行申领信用卡、未能按期还款、信用卡已核销、原告因本案支出律师费2000元的事实予以确认。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。被告王秋涵无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证以及辩论的权利，由此引起的法律后果由其承担。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告作为发卡人，未就双方关于本案信用卡2017年1月1日后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故对于原告主张的逾期还款违约金本院不予支持。另对原告提出的要求被告支付截至2019年4月16日的欠款本金15936.21元、利息7630元、手续费143.61元、及自2019年4月17日至实际还清欠款之日止按日利率万分之五的标准计算的利息，有相应的事实及合同依据、法律依据，本院予以支持。律师费2000元有相应的票据及合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秋涵于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行截至2019年4月16日的信用卡欠款本金15936.21元，利息7630元，手续费143.61元，并自2019年4月17日起至实际还清款项之日止按日利率万分之五计付利息；二、被告王秋涵于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行律师费2000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告王秋涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  方铮铮人民陪审员  顾崇元人民陪审员  赵健昕二〇一九年十二月十三日书 记 员  宋娟玲
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初1443号原告：李昊原，男，1975年8月14日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：肖明尧，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。被告：王应坤，男，1989年11月25日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告李昊原与被告王应坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李昊原及委托诉讼代理人肖明尧到庭参加诉讼，被告王应坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李昊原向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔还向原告借贷的200000元及逾期利息78999；2.由被告按24％的利率支付原告逾期利息至实际清偿日止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年11月，被告王应坤因做工程需要周转找原告借款，原告将200000元现金交给被告王应坤，双方写下借条一份，借条上载明被告收到原告现金200000元，定于2016年11月30日前归还150000元，2016年12月15日前归还剩余50000元,双方口头约定了利息。所定还款到期后，被告以各种理解推脱还款，故诉至法院请求判如所请。王应坤未答辩。原告李昊原为支持其诉讼主张，提交如下证据：一、李昊原身份证复印件一份。用于证明：原告李昊原诉讼主体资格。二、借条原件一份。用于证明：2016年11月22日被告向原告借款200000元的事实。本院经审查认为，原告李昊原提交的两组证据，因被告王应坤未到庭，视为其放弃质证的权利。该两组证据具备真实性、合法性、关联性，证据间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，被告王应坤因做工程需要资金周转找原告李昊原借款，原告李昊原将200000元现金交给被告王应坤，双方写下借条一份，借条上载明被告王应坤借到原告李昊原现金200000元，定于2016年11月30日前归还150000元，2016年12月15日前全部还清。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王应坤向原告李昊原借款，双方借贷关系成立，原告李昊原已现金交付了款项，被告王应坤已在借条中表示收到该笔借款，借款到期后，被告王应坤应当履行还款义务。《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告对借款利息未做约定，应视为不支付利息，故对原告诉请支付利息及逾期利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王应坤于本判决生效之日起30日内偿还原告李昊原借款本金200000元；二、驳回原告李昊原的其他诉讼请求。案件受理费5480元，由被告王应坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  胡万坤人民陪审员  邢开松人民陪审员  牟加甫二〇一九年十二月三日书 记 员  马子辉
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3418号之一申请执行人周雪伦，男，1972年11月10日出生，住温州市瓯海区。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人周雪伦依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3676号民事调解书，于2019年08月06日向本院申请执行，申请执行的标的为本金79336元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月09日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人周雪伦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金79336元及利息，也未缴纳本案受理费892元、执行费1090.04元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1103号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：方青,男,1984年10月12日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人方青保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人方青名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人方青名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3533号申请执行人:李胜会，男，1978年10月30日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：闫宗杨，男，1978年2月22日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人李胜会与被执行人闫宗杨追偿权纠纷一案中，依法传唤被执行人闫宗杨到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别四次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户16个，但均无银行存款可供执行。本院对被执行人闫宗杨名下的房产予以查询，经宿迁市不动产中心反馈，被执行人在宿迁市内无房产登记。本院执法人员多次前往被执行人家中，但被执行人均不在家中，申请执行人表示被执行人在张家港农贸市场打工，其他发现可供执行线索。我院依法将被执行人闫宗杨平列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为51066元，现已执行到位0元，尚有51066元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人闫宗杨其他可供执行的线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月十七日书记员  徐梦晨
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初2677号 原告：吴治文（曾用名吴志文），男，1947年6月20日出生，苗族，住松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：吴兴华，男，1969年6月12日出生，苗族，住松桃苗族自治县。系吴治文之长子，特别授权。 委托诉讼代理人：吴老丙，男，1975年8月6日出生，苗族，住松桃苗族自治县。系吴治文之次子，特别授权。 被告：龙老高，男，1946年5月6日出生，苗族，住松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：龙老弟，男，1977年8月16日出生，苗族，住松桃苗族自治县。系龙老高之子，特别授权。 被告：吴金和，男，1937年4月6日出生，苗族，住松桃苗族自治县。 被告：吴老林，男，1943年12月4日出生，苗族，住松桃苗族自治县。 三被告共同委托诉讼代理人：麻开明，系松桃苗族自治县蓼皋镇街道法律服务所法律工作者，一般代理。 原告吴治文诉被告龙老高、吴金和、吴老林土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴治文及其委托诉讼代理人吴兴华、吴老丙，被告龙老高及其委托诉讼代理人龙老弟、被告吴金和、吴老林及其三被告的共同委托诉讼代理麻开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴治文向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告立即停止对原告承包的“果养辽”（地名又名瓜抓）荒山经营权的侵害，并将该地被征收补偿款13万元返还给原告。事实及理由：原告承包的荒山，名叫“果养辽”，又名叫“瓜抓”，在土地承包下户之前，该地系原告桃古坪村杨家寨一组吴邦安（已故）家土改时期的土地。第一轮土地承包期间，原告所在杨家寨一组只完善耕地和茶山。1999年第二轮土地延包时才完善荒山承包，桃古坪村杨家寨一组将果养辽承包给原告经营，并发给我《土地承包经营权证》。但是，2016年阳光石材公司在果养辽开采石材，支付土地征收款约13万元。被告龙老高、吴金和、吴老林恶意串通，无中生有，侵犯我的荒山经营权。事后，原告曾多次向当地政府及土地管理部门反映未得到处理，因此，请人民法院责令被告停止侵权，并返还13万元土地征收款。 被告龙老高、吴金和、吴老林辩称：第一、原告起诉的土地地名“果养辽”与“瓜抓”分别属于二个不同的地方；原告说是“果养辽”又名叫“瓜抓”不是事实，原告诉讼地名不明确。第二、吴邦安家在解放前土改时，没有分得荒山在“果养辽”和“瓜抓”，1980年土地承包下户到原告所在杨家寨一组时，在“果养辽”也没有集体荒山；第三、桃古坪村经过二次土地承包，仍有部分农户土地承包经营权证没有完善。1980年土地下户后，被告吴金和、龙老高分别在“果养辽”和“瓜抓”荒山上植树造林，实际对争执地经营管理了36年之久。在被告经营管理期间原告没有对该地的承包经营权提出任何异议。同时，被告吴老林的承包经营权证书上承包有“瓜抓”土地，但是原告并未对此提出异议。第四、原告提供的第二轮土地承包证上填写的“果养辽”的承包笔迹不同，该地是原告自己填写到承包证上的。同时，原告吴治文提交的承包证与松桃县档案局《农村承包土地基本情况登记表》记载的桃古坪村杨家寨1组吴志文（吴治文）的承包地不一致。综上所述，原告起诉的土地属于权属不明，2018年10月31日被告已经向松桃县国土资源局申请确权，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，本院认定如下事实：杨家寨有两处相邻的土地分别叫“果养辽”和“瓜抓”。两处地名称呼范围界限较为模糊，地界之间没有明显的界线区分。原告吴治文第二轮《土地承包经营权证》中登记有一承包地（荒山）为“果养辽”，面积0.2亩。东抵龙老高、南抵路、西为土界、北抵路；被告吴金和的第二轮《土地承包经营证》中登记有一承包地（土）瓜抓，面积1亩。东抵荒山、南抵吴老成、西抵荒山、北抵龙老毛；被告吴老林的第二轮《土地承包经营证》中登记有一承包地（荒山）瓜抓，面积5亩。东抵任广土、南抵吴老清土、西抵吴国忠土、北抵龙某的荒山。2016年阳光石材公司在开采石厂，该公司向盘石镇政府依法申请征收土地桃古坪村杨家寨组的荒山经营石材。2017年3月盘石镇人民政府依法对桃古坪村杨家寨的荒山进行征收，并对征收农户的土地进行评估和补偿。原告吴治文与被告龙老高、吴金和、吴老林因被征收的荒山“果养辽”（地名）等4处地块的承包经营权发生纠纷。经盘石镇人民政府多次调解，双方未能达成协议，涉案征地补偿费用保存在盘石镇政府未予支付。 本院同时查明，原告吴治文1999年延包的《农村承包土地基本情况登记表》中没有承包荒山“果养辽”，面积0.2亩，东抵龙老高、南抵路、西为土界、北抵路的备案记录。2018年10月31日被告龙老高、吴老林、吴金和向松桃县人民政府申请林地确权。 认定上述事实，有当事人陈述、当事人的《土地承包经营证》、村委证明、申请林地确权申请书、人民调解委员调解笔录、土地征收补偿清册以及《农村承包土地基本情况登记表》等证据在卷佐证，证据来源合法，证据之间相互印证，证明事实清楚，本院依法予以认定。 本院认为，依照《土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”原告吴治文与被告龙老高、吴老林、吴金和因“果养辽”土地使用权发生纠纷，本案争议的“果养辽”或“瓜抓”地域界定范围不明确。原告吴治文的土地承包经营证上记载的土地使用权与土地发包机关报备的《农村承包土地基本情况登记表》记载的土地使用权内容不一致，同时，被告吴老林、吴金和的土地承包证上又登记有“瓜抓”的土地使用权范围。因此，本案争议的土地使用权不明，应先由人民政府进行土地确权处理。被告龙老高、吴老林、吴金和已经向松桃县人民政府提出土地使用权确权申请，原告吴治文在松桃县政府尚未调查处理终结前向法院起诉，违反土地管理法规定，本院不予支持。当事人应当在政府处理终结后，如对处理结果不服方可向人民法院提起诉讼。因此，原告的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下： 驳回原告吴治文的起诉。 案件受理费1450元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 舒山恋 二〇一九年十二月三日 法官助理 麻建英 书 记 员 龙 蕾
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执941号之一 申请执行人：邓荷莲，女，1974年2月7日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。 被执行人：叶志祥，曾用名叶其海，男，1973年10月11日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。 申请执行人邓荷莲与被执行人叶志祥子女抚养权纠纷一案，本院作出（2014）温文民初字第338号民事调书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人邓荷莲向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。执行标的为被执行人叶志祥支付申请执行人邓荷子女抚养费余款94000元。 本案在执行过程中，申请执行人邓荷莲于2019年12月5日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人邓荷莲提出撤销执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。因撤销申请而终结执行的，当事人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0328执941号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇一九年十二月五日 代书记员 吴方杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26340号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：胡吉勇，男，汉族，1984年10月11日出生，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告胡吉勇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告胡吉勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年7月21日，被告胡吉勇以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告胡吉勇立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金49838.13元、透支利息5290.91元、违约金2858.6元，合计57987.64元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金49838.13元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告胡吉勇承担。被告胡吉勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月21日，被告胡吉勇在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告胡吉勇按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金49838.13元、透支利息5290.91元、违约金2858.6元，共计57987.64元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告胡吉勇向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金49838.13元、透支利息5290.91元、违约金2858.6元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告胡吉勇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡吉勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金49838.13元、透支利息5290.91元、违约金2858.6元，共计57987.64元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金49838.13元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取625元，由被告胡吉勇负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇一九年十二月十日书记员 张明惠
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4111号原告张维权，男，1971年10月8日生，汉族，住荥阳市。被告李强，男，1978年11月25日生，汉族，住杞县。原告张维权诉被告李强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告张维权到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出的请求：请求法院依法判令被告李强支付原告张维权工资款4900元。事实和理由：2018年9月3日，被告李强雇佣原告张维权在郑州市惠济区开元路被告承包重庆三峡城市建筑工程有限公司的工地干水电工程。2019年2月27日，经结算，被告李强欠原告工资款10900元，被告称2019年6月1日还清工资，并出具欠条一份。2019年9月5日重庆三峡城市建筑工程有限公司为被告李强垫付工资款6000元，剩余工资4900元，经原告多次催要，被告至今未付。被告李强缺席未答辩。经本院审理查明以下事实：2018年9月3日，被告李强雇佣原告张维权在郑州市惠济区开元路被告承包重庆三峡城市建筑工程有限公司的工地干水电工程。2019年2月27日，经结算，被告李强欠原告工资款10900元，被告称2019年6月1日还清工资，并出具欠条一份，内容为：“欠条年前欠张维权工资一万零九百元（10900元）正到六月1号的工资全清。2019年2月27日李强”。2019年9月5日，重庆三峡城市建筑工程有限公司为被告李强垫付工资款6000元支付给原告张维权，剩余工资4900元，经原告多次催要，被告李强至今未付。上述事实由原告陈述、欠条、重庆三峡城市建筑工程有限公司代付款清单等证据予以证明。本院经审查认为：被告李强欠原告张维权工资并给原告出具欠条，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效。原告张维权要求被告李强支付剩余工资款4900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告李强于判决书生效后十日内支付原告张维权工资4900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘成岗二〇一九年十二月五日书记员  张 强
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初2451号原告张冲，男，汉族，生于1981年3月5日，汉族，住房县。被告刘庆军，男，生于1967年8月29日，汉族，住房县。委托代理人：刘志光，湖北鸿法律师事务所法律工作者，代理权限为：出庭参加诉讼，代为承认、反驳诉讼请求，代收法律文书。原告张冲诉被告刘庆军身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许满独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告张冲、被告刘庆军及其代理人刘志光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张冲诉称：我与被告是邻居关系，2017年冬，被告建房移址，占用部分道路，后经相关部门协调，原被告达成调解协议，被告却一直未能履行。2018年10月11日下午，被告阻挠原告从其门前经过，双方发生口角，被告掐住原告脖子，将其抵在院内的搅拌机上，致使原告脖子、腰部受伤，后在青峰卫生院住院治疗8天，花费医疗费1491.80元。被告至今仍未赔偿原告的各项损失，故诉至法院，现请求判令被告赔偿原告各项经济损失3468.78元。被告刘庆军辩称：原被告发生矛盾属实，但被告并未殴打原告，且原告在住院期间，有过度治疗的情形。经审理查明：2018年10月11日17时许，原告因修路问题与被告发生争吵，因情绪激动，被告上前推搡原告，致使原告颈部和腰部受伤。后在青峰镇卫生院住院治疗8天，诊断为颈部、腰部软组织损伤，花费医疗费1491.80元。另查明：被告刘庆军因此事被房县公安局作出房公（青峰）行罚决字（2018）11547号行政处罚决定书，决定对刘庆军处以行政拘留四日，现已执行完毕。本院认为，侵害他人身体权、健康权的，应当承担侵权责任。被告刘庆军因邻里琐事与原告张冲发生冲突将原告打伤，应当承担侵权责任。原告主张各项损失中，医疗费1491.80元有房县青峰镇中心卫生院住院收费票据，住院生活补助费320元，本院予以认定。护理费和营养费，没有医嘱，本院不予认定。误工费，误工天数为住院天数，误工费标准原告主张农、林、牧、渔业标准计算，但原告并未提交相关证据予以证明，本院根据原告户口性质，参照农村居民年均收入标准予以认定。综上，原告各项损失依法计算如下：医疗费1491.80元、住院伙食补助费8天40元/天=320元、误工费8天×79.24元/天=633.92元，合计2445.72元。被告在开庭中辩称原告有过度医疗的情况，但既未提交相关证据，也未在指定的期间内申请鉴定，故本院对该意见不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，判决如下：被告刘庆军在收到本判决书30日内赔偿原告张冲2445.72元。驳回原告张冲其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘庆军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  许满二〇一九年十二月二日书记员  刘波本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32940号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，营业场所广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。被告：郑旭标，男，1978年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。被告：祝兰香，女，1980年3月27日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告郑旭标、祝兰香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱莉莉到庭参加诉讼，被告郑旭标、祝兰香经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、两被告立即按《个人购房担保借款合同》约定，提前偿还原告借款本金395941.91元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月13日利息3590.87元，此后利息、罚息、复利按合同约定计至清偿之日止）；2、原告有权依法处置两被告提供的抵押物即佛山市南海区大沥镇盐步东秀碧华村村前大道5号碧华楼二梯603房所得价款享有优先受偿权；3、两被告承担本案全部受理费、保全费。两被告均无答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系，于2011年2月15日登记结婚。2014年11月1日，原告（贷款人）与被告郑旭标（借款人、抵押人）、祝兰香（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告郑旭标向原告借款450000元购买房屋，借款期限240个月，利率执行银行贷款基准利率下浮5%，罚息利率为约定利率上浮50%；被告郑旭标、祝兰香提供佛山市南海区大沥镇盐步东秀碧华村村前大道5号碧华楼二梯603房作抵押。之后，原告与两被告就上述抵押房办理了抵押登记，抵押权人为原告。签约后，原告向被告郑旭标发放贷款450000元。被告郑旭标此后未依约履行合同，成讼。截至2019年6月13日，被告郑旭标尚欠原告贷款本金余额395941.91元、利息3590.87元。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费2517.66元。本院认为：《个人购房担保借款合同》合法有效，被告郑旭标未履行合同，构成违约，原告主张要求被告郑旭标提前清偿所欠的借款本金及利息、罚息、复利，并对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郑旭标在与被告祝兰香婚姻关系存续期间贷款，贷款用途为购买住房，所产生债务属于夫妻共同债务，故两被告应当共同承担还款责任。本案诉讼因被告违约导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费2517.66元，因此，两被告应向原告支付财产保全费2517.66元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑旭标、祝兰香向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还贷款本金395941.91元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月13日利息3590.87元，从2019年6月14日起的利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、被告郑旭标、祝兰香在本判决发生法律效力之日起10日内支付财产保全费2517.66元给原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行；三、如被告郑旭标、祝兰香逾期不履行上述债务的，原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行有权拍卖、变卖被告郑旭标名下的佛山市南海区大沥镇盐步东秀碧华村村前大道5号碧华楼二梯603房，并从所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7293元，由被告郑旭标、祝兰香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  汤衡芳人民陪审员  李隽勇二〇一九年十二月三日书 记 员  蔡昱敏
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2949号 原告：中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县城关东环新村1-001。 负责人：郑锦鸿，行长。 委托诉讼代理人：李柱强、王晓程，福建闽天律师事务所律师。 被告：雷玉珍，女，1966年7月20日出生，畲族，住福建省罗源县。 被告：肖德灿，男，1962年9月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国建设银行股份有限公司罗源支行（以下简称罗源建行）与被告雷玉珍、肖德灿金融借款合同纠纷一案，原告罗源建行于2019年11月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令雷玉珍、肖德灿偿还借款本金177469.03元及利息（包括罚息和复利，暂计至2019年8月30日为28695.64元，此后利息按合同约定计算至实际还款之日）；2.判令雷玉珍、肖德灿支付律师代理费2420元；3.罗源建行就雷玉珍、肖德灿提供的抵押物即福建省罗源县及其土地使用权拍卖或变卖所得价款优先受偿上述债权。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：《个人住房借款合同》；2012年3月31日。 二、借款金额、期限：310,000元；156个月。 三、借期利率、罚息利率约定：借款年利率为基准利率上浮10%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行借款利率的水平上上浮50%，借款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的借款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整;在借款期内，如遇中国人民银行调整基准利率，自下年1月1日起执行新的借款利率和罚息利率，并按新的贷款利率、剩余期限、未到期借款余额重新计算每期还款额。 四、付息、还款方式：还款周期为一个月，等额本息还款法。 五、抵押人、抵押物、抵押他权证及抵押担保范围：雷玉珍、肖德灿；福建省罗源县凤山镇南洋路1号南洋花园住宅区9＃楼1605单元；凤房他证ＬＹ字第××号；合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。 六、借款发放时间：2012年4月17日。 七、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截至2019年8月30日，尚欠本金177,469.03元、利息28,695.64元。 八、提前收回已发放借款的依据：《个人住房借款合同》第十六条第一款第一项及第十七条第一款第二项约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 九、律师费：实际支付律师代理费2420元。《个人住房借款合同》特别条款第四十一条第一款约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。 抵押本院认为，罗源建行与雷玉珍、肖德灿签订的《个人住房借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同有效。雷玉珍、肖德灿取得借款后未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应按合同约定偿还借款本息，并支付罗源建行为实现债权而支付的费用。雷玉珍、肖德灿自愿以其名下位于福建省罗源县为诉争债务提供抵押担保，并办理了登记手续，罗源建行有权主张以该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。雷玉珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、雷玉珍、肖德灿应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司罗源支行借款本金177,469.03元及利息、罚息（暂计至2019年8月30日为28,695.64元，自2019年8月31日起至借款本息还清之日止按《个人住房借款合同》约定的利率计算）； 二、雷玉珍、肖德灿应于判决生效之日起十日内偿付中国建设银行股份有限公司罗源支行律师代理费2420元； 三、雷玉珍、肖德灿逾期未履行上述一、二项判决的，中国建设银行股份有限公司罗源支行有权以雷玉珍、肖德灿提供抵押的位于福建省罗源县折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4393元，减半收取计2196.5元，由雷玉珍、肖德灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  欧俊根 二〇一九年十二月十九日 法官助理聂金华 书记员兰曲曲 附： 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5738号原告：锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司。法定代表人：张某。委托代理人：丁某，该公司法顾。被告：慰某，住所地锡林浩特市。原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司与被告慰某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司负担。审判员  姜仲园二〇一九年十二月十一日书记员  韩莉莉
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2787号邹春勇、李有宽：申请执行人邹春勇与被执行人李有宽民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人李有宽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2787号案件执行完毕。二〇一九年十二月十九日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10548号原告震安科技股份有限公司,住所云南省昆明市官渡区工业园区国际印刷包装城D-2-4-1、D-2-4-2地块。法定代表人李涛，职务董事长。委托代理人付庭娥，女，汉族，1985年12月2日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县，系震安科技股份有限公司员工，特别授权代理。被告云南蒂福路桥建设工程有限公司，住所云南省保山市隆阳区永昌街道永昌路泰龙商场B1-1号。法定代表人刘谨熔。原告震安科技股份有限公司诉被告云南蒂福路桥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告震安科技股份有限公司的委托代理人付庭娥到庭参加诉讼，被告云南蒂福路桥建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月28日原告和被告签订了一份《隔震橡胶支座供货及技术服务》合同，约定由原告盈江县第三小学综合楼项目隔震橡胶支座的供货合同及橡胶支座安装的技术指导合同总金额：209570元，合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，而被告却未按合同约定来履行支付义务，只累计支付了150960元，至今尚欠58610元，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币58610元，并按合同第三条付款第3款约定甲方逾期付款的，甲方应按逾期支付货款的总金额以每日千分之二向乙方支付违约金，并承担乙方因此造成的损失费用；2、判令被告承担本案全部诉讼费。被告云南蒂福路桥建设工程有限公司未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：隔震橡胶支座供货合同，证明原告与被告买卖合同的事实。第二组：收货确认单，证明原告已按合同约定履行了供货义务。第三组：银行支付凭证，证明被告在合同履行过程中履行了部分支付义务。被告云南蒂福路桥建设工程有限公司未到庭进行质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据从形式、来源、内容上看与本案具有关联性，本院予以采信。被告云南蒂福路桥建设工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：云南震安减震科技股份有限公司于2019年6月27日名称变更登记为震安科技股份有限公司。被告与原告于2017年6月28日签订《隔震橡胶支座供货合同》一份，约定原告向被告出售隔震橡胶支座、隔震专项标识（专用于盈江县第三小学综合楼项目），合同总金额为209570元，付款方式为合同签订3日内被告支付167656元作为预付款，货物到达施工现场后15日内支付全部剩余货款，并约定逾期支付则被告应支付以逾期支付货款金额为基数按每日千分之二计算的违约金。被告于2017年7月27日向原告支付预付款150000元。后原告分别于2017年7月28日、2017年8月4日、2017年9月18日向被告发货，被告收货后未按约支付货款。庭审中，原告确认不再主张960元的标识费，仅主张剩余未付款58610元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，被告与原告签订的《隔震橡胶支座供货合同》系双方真实意思表示，合同依法成立生效。故原告主张由被告支付货款58610元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金的诉请，合同已约定付款期限及逾期付款违约金的计算方式，根据双方约定的违约金计算方式计算的违约金过分高于因违约产生的实际损失，根据上述法律规定，本院酌情调减违约金，本院支持由被告支付原告以未付货款58610元为基数自2017年10月4日起（最后一次收货后15日）至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金。被告云南蒂福路桥建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南蒂福路桥建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告震安科技股份有限公司货款58610元，并支付以58610元为基数自2017年10月4日起至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金；二、驳回原告震安科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告云南蒂福路桥建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  李小龙人民陪审员  施云芬二〇一九年十二月十八日书 记 员  胡彩燕
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0412刑初1480号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人王某，男，1984年9月27日生，布依族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省水城县。因本案于2019年9月14日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人陈霁寒，江苏常弘律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2019]1386号起诉书指控被告人王某犯强奸罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，因本案涉及公民个人隐私，不公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员施榕娜出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人陈霁寒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月14日凌晨3时许，被告人王某在常州市武进区湖塘镇三勤居委杨家村3号一楼，推门进入被害人唐某乙的房间，并趁唐某乙熟睡之际强行与其发生了性关系。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人唐某甲、王某的证言笔录、被害人唐某乙的陈述笔录、公安机关出具的发破案经过证明材料、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、人身检查笔录和常州市公安局武进分局物证鉴定室出具的鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。常州市武进区人民检察院指控被告人王某犯有强奸罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人王某系初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚；有检举他人犯罪的行为，虽未查证属实，但在量刑时应酌情考量的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳，但综全本案犯罪情节等，其建议对被告人王某判处有期徒刑三年的辩护意见依法不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2023年3月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴文亮人民陪审员  周 萍人民陪审员  姚庆方二〇一九年十二月二十四日书 记 员  朱亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初3634号原告：张殿全，男，1958年8月17日出生，汉族，退休人员。委托诉讼代理人：郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。被告：邬辉，女，出生年月不详，汉族，出租车司机。原告张殿全诉被告邬辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告邬辉偿还原告借款本息51000.00元；2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，因原告提供的证据不符合起诉条件，故裁定驳回此案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张殿全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  雷冬娜二〇一九年十二月十七日书记员  徐湘楠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26596号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：相红兵，男，1977年12月6日出生，汉族，住甘肃省瓜州县渊泉镇县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告相红兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告相红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金4417.79元、利息181.78元，利随本清；并向原告按照逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告相红兵未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GSS5701805161521143A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：相红兵，通讯地址甘肃省酒泉市瓜州县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年05月16日。4、贷款金额：9326.50元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年05月16日。10、贷款归还情况：相红兵于2017年6月18日还款945.59元；2017年7月16日还款945.59元；2017年8月18日还款945.59元；2017年9月17日还款945.59元；2017年10月23日还款945.59元。第三方机构为相红兵于2018年4月18日代偿2019.56元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向相红兵邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告相红兵签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为相红兵。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向相红兵发放借款9326.50元，已经履行相应的合同义务，相红兵应当按照约定履行还款义务，小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及相红兵的还款情况，截止2019年10月15日，相红兵尚欠小雨点公司贷款本金4038.57元，小雨点公司请求的利息181.78元符合法律规定，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息以未返还借款本金4038.57元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告相红兵于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4038.57元；二、被告相红兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日利息为181.78元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金4038.57元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告相红兵负担。本判决为终审判决。审判员  邓兴娟二〇一九年十二月二十五日书记员  张锡洋
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初678号   原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。   法定代表人：吕晨，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郭帆。   被告：包头市青山区金色童年摄影城。   经营者：郑永华。   原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告包头市青山区金色童年摄影城侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。   审 判 长 刘  刚   审 判 员 胡 鹏 芳   审 判 员 青格乐图     二〇一九年十二月二十六日   法官助理 张  璐   书 记 员 张  蕾     附：本裁定引用的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项；
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙02刑更1836号 罪犯汤雪珍，女，1971年12月17日出生，汉族，初中文化，浙江省天台县人，住天台县。。现在宁波市看守所服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2019年7月16日作出（2019）浙0212刑初702号刑事判决，以被告人汤雪珍犯销售假药罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2019年7月20日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年12月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市看守所认为，罪犯汤雪珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十六日。 经审理查明，罪犯汤雪珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯汤雪珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯汤雪珍减去拘役十六日（刑期自2019年7月19日起至2019年12月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年十二月二十六日 书记员  任 佳
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0302破41-5号 申请人：温州同臻鞋业有限公司管理人。 2019年12月19日，破产人温州同臻鞋业有限公司管理人向本院提出申请，称：破产人破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结破产程序。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条规定：管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。现破产人的破产财产分配方案已经执行完毕，最后分配已经完结，破产程序应予以终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结温州同臻鞋业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 默 审判员 李琴仙 审判员 林鸯鸯 二〇一九年十二月二十日 书记员 项婷婷
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8614号 原告：江西鼎琛文化传媒有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路699号联泰时代广场1#商业、写字楼B座1923室，统一社会信用代码91360125MA37NN8T5M。 法定代表人：胡欣晨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗梦妮，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：蔡尚，男，1985年12月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告江西鼎琛文化传媒有限公司与被告蔡尚承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡欣晨及原告委托诉讼代理人罗梦妮到庭参加诉讼，被告蔡尚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告90000元及逾期付款的利息损失（自2019年6月6日起以90000元为基数按银行同期贷款利率计算至被告清偿之日止，暂计算至2019年8月1日的利息为619.88元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月起，被告就案涉众森红谷一品新品发布会活动与原告开展合作，双方持续通过微信进行沟通、洽谈、报价，最终共同确定双方合作内容和方案。在案涉活动结束后，双方于2018年12月11日进行结算，经结算被告应支付原告款项为115120元。之后，被告仅支付了部分款项，至今仍拖欠剩余90000元款项未支付，原告多次催告被告支付剩余款项，被告拒不支付。因此，原告为维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原告的营业执照复印件、被告的居民身份证复印件、江西增值税电子普通发票、被告的微信基本信息截图、原告法定代表人胡欣晨的微信基本信息截图、原告法定代表人胡欣晨与被告的微信聊天记录及传输文件（《众森一品新品发布会for鼎琛》、《物料清单for鼎琛-1》）、红谷一品活动沟通群的微信聊天记录、原告于活动当天2018年10月27日在朋友圈发的工作记录照片和文字的截图、众森红谷一品公众号截图、关于演唱会活动的通稿截图，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，原告法定代表人胡欣晨与被告蔡尚通过微信、电话、面谈等方式就众森红谷一品群星演唱会会场布置事宜达成协议，约定原告为被告布置演唱会会场（包括舞台布置、桌椅摆放、地毯铺设等相关会务工作），被告向原告支付报酬。2018年10月27日，原告完成了上述工作任务，并向被告交付了工作成果。2018年12月11日，原告法定代表人胡欣晨与被告通过微信进行了结算，被告应支付原告报酬115120元。被告通过微信支付原告25120元，分别于2019年1月24日支付15120元，2019年4月10日支付5000元，2019年5月9日支付5000元，尚欠原告90000元。原告催收未果，因而成讼。 本院认为，原告为被告布置演唱会会场，被告向原告支付报酬，双方成立了承揽合同关系。该合同系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。原告为被告布置了众森红谷一品群星演唱会会场，并向被告交付了工作成果，被告未及时足额支付原告报酬，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告请求被告支付剩余报酬90000元及逾期付款的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日被取消，故自2019年6月6日起至2019年8月19日止的利息以90000元为基数按中国人民银行颁布的同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至所欠报酬付清之日止的利息以90000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡尚于本判决生效之日起十日内支付原告江西鼎琛文化传媒有限公司报酬90000元及逾期利息损失（自2019年6月6日起以90000元为基数按中国人民银行颁布的同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以90000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至报酬付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2070元，由被告蔡尚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  彭 俊 人民陪审员  陈 英 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陈小楚 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3761号之一申请执行人王金雷，男，1971年4月15日出生，住安徽省临泉县。申请执行人李涛，男，1980年8月8日出生，住安徽省临泉县。被执行人刘克孝，男，1973年2月8日出生，住温州市。被执行人刘肖峰，男，1976年12月18日出生，住温州市鹿城区。被执行人温州中克鞋材有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区三溪工业园新雅路18号（车间第一层），组织机构代码:064187038。法定代表人刘克孝。被执行人杜军，男，1976年8月10日出生，住四川省平昌县。申请执行人王金雷;李涛依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终2011号民事判决书，于2019年8月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金700000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人刘克孝、刘肖峰、温州中克鞋材有限公司、杜军向本院报告财产情况如下：1、坐落于鹿城区荷花路342号1幢502室不动产2、坐落于鹿城区百里东路八仙楼小区11幢3005室不动产3、浙Ｃ×××××吉利牌汽车4、浙Ｃ×××××五菱牌汽车5、浙Ｃ×××××五菱牌汽车6、浙Ｃ×××××比亚迪牌汽车。申请执行人王金雷、李涛未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘克孝、刘肖峰、温州中克鞋材有限公司、杜军的财产情况，查明被执行人刘克孝、刘肖峰、温州中克鞋材有限公司、杜军的财产情况如下：1、坐落于鹿城区荷花路342号1幢502室不动产2、坐落于鹿城区百里东路八仙楼小区11幢3005室不动产3、浙Ｃ×××××吉利牌汽车4、浙Ｃ×××××五菱牌汽车5、浙Ｃ×××××五菱牌汽车6、浙Ｃ×××××比亚迪牌汽车。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、坐落于鹿城区荷花路342号1幢502室不动产2、坐落于鹿城区百里东路八仙楼小区11幢3005室不动产3、浙Ｃ×××××吉利牌汽车4、浙Ｃ×××××五菱牌汽车5、浙Ｃ×××××五菱牌汽车6、浙Ｃ×××××比亚迪牌汽车。上述不动产均已为其他债权人设定抵押，无益于处置。上述车辆下落不明，暂时无法处置。截止2019年12月9日，被执行人尚欠申请执行人本金70万元及利息，也未缴纳本案受理费6135元。因被执行人刘克孝、刘肖峰、温州中克鞋材有限公司、杜军在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘克孝、刘肖峰、温州中克鞋材有限公司、杜军发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月九日代书记员 林跃程
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3674号原告：赵克荣，男，1964年7月19日出生，汉族，农民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，代收法律文书。被告：鹤壁市犍鑫牛业有限公司。住所地：浚县屯子镇蒋村。法定代表人：蒋贵录，职务：经理。委托诉讼代理人：蒋利克，女，1986年1月16日出生，汉族，农民，住浚县。代理权限为代为出庭，应诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，调解，提起上诉，代收法律文书等。原告赵克荣与被告鹤壁市犍鑫牛业有限公司（以下简称“犍鑫牛业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告赵克荣的委托诉讼代理人孙新朝、被告犍鑫牛业公司的委托诉讼代理人蒋利克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵克荣向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告犍鑫牛业公司支付工资款57000元。事实与理由：2015年，原告在被告处打工，期间被告共欠原告工资79500元，原告多次要求被告支付工资款，被告给付22500元，下欠57000元被告未支付。被告犍鑫牛业公司认可原告赵克荣的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年，原告在被告处从事技术员及其他辅助工作，被告共欠原告工资79500元，2016年2月3日被告为原告出具了欠据。后经原告催要，被告给付原告22500元，下欠57000元未给付。上述事实有原告提交的欠款证明及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为：债是按照当事人之间的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告犍鑫牛业公司拖欠原告赵克荣工资款57000元，有被告出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告对拖欠的工资亦予以认可。原告赵克荣请求被告犍鑫牛业公司给付工资款57000元本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告鹤壁市犍鑫牛业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告赵克荣工资款57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元，减半收取668元，由被告犍鑫牛业公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张晓松二〇一九年十二月十三日书记员  髙佩阁
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初8686号原告:杨振海。委托诉讼代理人:郭峰，天津市蓟州区正义法律服务所法律工作者。被告:王学聪。被告:王红艳。被告:燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧。负责人:张春龙，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈龙、周颖，河北唐仁律师事务所律师。被告:都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场1106-1109单元。负责人:孙斌斌，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈小宇，该公司职员。原告杨振海与被告王学聪、王红艳、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称燕赵保险）、都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称都邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振海及其委托诉讼代理人郭峰，被告王红艳、被告燕赵保险委托诉讼代理人周颖、被告都邦保险委托诉讼代理人陈小宇到庭参加诉讼，被告王学聪未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。杨振海向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告经济损失共计46716.68元；2、诉讼费用由被告负担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生时间：2018年1月31日8时许。二、事故发生地点：邦均第三小学西侧。三、事故发生后果：双方车辆损坏，杨振海及其乘车人吴秀华受伤。四、被告车辆及所有权属：王学聪驾驶登记在王红艳名下的冀Ｂ×××××号小型客车。五、交警部门事故责任认定：王学聪负事故全部责任，杨振海、吴秀华不负事故责任。六、被告事故车辆投保情况：在燕赵保险处投保交强险，在都邦保险处投保1份商业三者险300000元并附加不计免赔，事发时均在保险期间。七、原告就医情况：事发后前往天津市蓟州区人民医院就诊，经诊断为左胸部软组织损伤，左第6、7肋骨形态不规则。八、原告伤残及三期、因果关系、医疗费鉴定时间：2019年11月18日；委托部门：本院；鉴定部门：天津医科大学总医院司法医学鉴定中心。鉴定意见：1、杨振海2018年8月9日病历所载病情（颈部淋巴结癌转移）与本次交通事故不存在因果关系。本次交通事故与事故发生后（2018年1月31日-2018年8月9日）的检查和治疗存在因果关系，作用力大小为“轻微作用”；2、根据杨振海所受损伤诊疗期，建议自2018年1月31日-2018年3月7日，以实际发生的与之相关的支出票据，全额结算。自2018年3月7日-2018年8月9日作为恢复期，建议仅就胸部影像学检查的实际相关费用，依据因果关系，作用力大小为“轻微作用”，按实际费用的10%结算；3、杨振海因交通事故致伤，不构成伤残等级；4、杨振海因交通事故致左胸部损伤，误工期为60日，护理期30日，营养期30日。九、交强险及商业三者险已用限额：因事故另一伤者吴秀华曾就其损失提起诉讼，经本院审理作出(2018)津0119民初12717号民事判决书，现交强险医疗费10000元限额已用尽，伤残限额已用48525.6元；商业三者险已用59948.17元。十、综合证据确认原告损失为：医疗费2803.87元（参考鉴定意见，2018年1月31日-2018年3月7日医疗费支出2594.57元；2018年3月7日-2018年8月9日恢复期医疗费支出2093元，按10%结算），营养费1500元（50元/天×30天），护理费3703.2元（123.44元/天×30天），就医交通费酌定1000元，车辆修理费1080元，施救费300元，鉴定费8100元，合计18487.07元。其余诉求无证据佐证，不予认定。本院认为，交警部门结合各方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分，应予采信。因王学聪所驾车辆在二被告保险公司处投保，杨振海事故损失应首先在交强险剩余限额内理赔，交强险限额外损失由各方按事故责任比例承担。考虑到杨振海申请鉴定伤情（颈部淋巴结癌转移）与本次交通事故不存在因果关系，本院酌定由其自行承担鉴定费用的30%即2700元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔付原告杨振海车辆损失1380元，赔付其护理费、就医交通费4703.2元，合计6083.2元，于上诉期满判决生效后10日内付清并直接给付原告帐户；二、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔付原告杨振海剩余损失9703.87元，于上诉期满判决生效后10日内付清并直接给付上述账户；三、驳回原告杨振海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半），由被告王学聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李冬梅二〇一九年十二月二十六日书记员  李 帅
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民特34号申请人：嘉兴宝艺装饰有限公司。住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区塘汇路998号邻里商厦2号楼6楼604、611室，统一社会信用代码：913304013075747388。法定代表人：孟江，总经理。被申请人：李斌，男，汉族，1982年12月19日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。申请人嘉兴宝艺装饰有限公司与被申请人甄广娜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月26日立案后进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，嘉兴宝艺装饰有限公司未在指定期限内缴纳诉讼费用，本案按自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人嘉兴宝艺装饰有限公司自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  姚海涛审判员  帅国珍审判员  倪 勤二〇一九年十二月三十一日法官助理沈文潇书记员陈丽琼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初24144号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：马忠旺，男，1978年8月4日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：陈守会，女，1982年12月20日出生，汉族，住河北山邢台市临西县。被告：邢红江，男，1991年8月17日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告马忠旺、陈守会、邢红江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  贺建亮人民陪审员  何 磊二〇一九年十二月五日书 记 员  徐川涵
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终11275号上诉人（原审原告）：张成磊，男，1992年7月23日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：南京车百会汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320116MA1MMYJQ5L，住所地在南京市江宁区秣陵街道天元东路228号财富广场莱茵大厦535室。法定代表人：姚维，该公司总经理。委托诉讼代理人：张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：杨絮妍，国浩律师（南京）事务所律师。上诉人张成磊因与被上诉人南京车百会汽车服务有限公司（以下简称车百会公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初12222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张成磊上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持张成磊一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费由车百会公司负担。事实和理由：一审判决存在明显错误。车百会公司强行要求网约车保险必须由其统一购买，费用由张成磊负担，但车百会公司购买保险的费用明显高于张成磊的自行询价。一审判决认定《车辆挂靠合同》约定由车百会公司代为购买保险，张成磊应履行约定，却忽略了《车辆挂靠合同》是由车百会公司提供，张成磊不能修改合同条款只能接受的事实，该协议属于格式合同。即使不属于格式合同，双方约定代为购买保险，而代为购买的前提是授权委托，张成磊有权撤销委托，自行购买。车百会公司强制代为购买保险的行为剥夺了张成磊的自主选择权和公平交易权，违反法律规定。车百会公司辩称，1.双方于2018年签订《车辆挂靠合同》，是双方真实意思表示，车百会公司为张成磊购买保险是依照双方签订的合同履约的行为，该行为合法有效。车百会公司为张成磊向安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚财产保险）投保并支付了9809.32元。车百会公司向张成磊收取的费用与上述保费数额一致，不存在多收的情形，故没有费用需要返还。张成磊应当遵守合同约定，自行选择保险公司不仅违反了合同约定，而且损害车百会公司的合法权益。2.车百会公司与张成磊存在挂靠经营合同关系，车辆登记在车百会公司名下，其对车辆进行投保既是权利也是义务。由于挂靠车辆的实际保险利益的获益主体是张成磊，故张成磊应当承担相应保险费用。3.合同约定由车百会公司选择向高效理赔的保险公司投保，既是为了分散自身的经营风险，也是为了保障张成磊在驾驶车辆的过程中发生风险后的赔付。车百会公司为方便管理，作为挂靠企业统一进行投保，是保障双方利益的行为。4.案涉车辆保险属于正规保险公司报价，由于案涉车辆存在理赔记录，因此保险费率有所提高。另外，车百会公司与张成磊的聊天记录及支付保费的情况，也可以证明案涉车辆投保是双方协商一致的结果，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张成磊向一审法院起诉请求：1.确认车百会公司强制其购买保险的行为违法，今后车百会公司协助其自行购买保险；2.车百会公司返还其本年度多收的保险费2000元。一审法院认定事实：2018年4月11日，车百会公司（甲方）与张成磊（乙方）签订《车辆挂靠合同》一份，约定乙方自愿将其购置车辆挂靠至甲方处，甲方负责代为办理车辆保险，费用由乙方承担。张成磊支付车百会公司9809.32元，车百会公司为张成磊车辆在安诚财产保险投保了2019年度车辆保险。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方明确约定由车百会公司代办张成磊挂靠车辆的保险，费用由张成磊承担。车百会公司按约履行了合同义务，不违反法律规定。张成磊要求自行投保及返还保费等，与合同约定不符，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，一审法院判决：驳回张成磊的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由张成磊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张成磊提交录音并附文字记录一份，拟证明案涉车辆可以在其他保险公司投保，车百会公司表示在安诚财产保险投保有返点，且车百会公司挂靠的车辆存在不合规情况，故车百会公司选择在安诚财产保险投保。车百会公司认为该证据形成于一审期间，不属于二审新证据。所附文字记录与录音不一致，且录音表述混乱，无法确认录音中人员身份，故对其真实性、合法性及证明目的均不予认可。本院认证意见：张成磊提交的录音与文字记录不符，不符合证据形式要件，无法达到其证明目的，本院不予采信。双方当事人对一审法院查明的事实均未提出异议，本院依法予以确认。经当事人确认，本案二审争议焦点为：张成磊主张车百会公司代为购买保险的行为无效以及返还2019年度部分保险费有无事实和法律依据。本院认为，案涉《车辆挂靠合同》虽由车百会公司提供，但合同内容是双方真实合意，且不存在免除车百会公司责任、加重张成磊责任或排除张成磊主要权利的情形，故张成磊有关案涉合同系格式合同因而无效的主张于法无据，本院不予采纳。合同双方基于张成磊将车辆挂靠登记在车百会公司名下，而约定由车百会公司负责代为办理车辆保险，此系双方就权利义务协商一致的安排。张成磊主张双方之间就购买保险事宜形成授权委托关系，与事实不符，于法有悖，不能成立，本院亦不予采纳。张成磊与车百会公司签订的《车辆挂靠合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。《车辆挂靠合同》约定：车百会公司负责代为办理车辆保险，费用由张成磊负担。车百会公司按约于2019年4月8日就案涉车辆代张成磊向安诚财产保险投保，保费为9809.32元，张成磊已将上述费用支付给车百会公司，双方就案涉车辆2019年度保险事宜均按约履行了合同义务。现张成磊认为车百会公司代其为车辆投保价格高于市场价格2000元，但并未提供充分证据予以佐证，且与合同约定不符，故张成磊主张车百会公司代其购买保险的行为违法并返还部分保费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张成磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张成磊负担。本判决为终审判决。审判长 薛 枫审判员 王方方审判员 徐岩岩二〇一九年十二月二十六日书记员 石晓英
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执恢2349号申请执行人：周天伟，男，1979年8月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：邓伟朝，男，1975年7月26日出生，汉族，住北京市海淀区。周天伟申请执行邓伟朝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初3864号民事判决书已发生法律效力。周天伟向本院申请执行，要求被执行人邓伟朝给付借款本金500000元及利息、案件受理费4700元，保全费1520元及迟延履行债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邓伟朝发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人邓伟朝有可供执行的财产。申请执行人周天伟亦未提供被执行人邓伟朝可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周天伟申请执行的给付借款本金500000元及利息、案件受理费4700元，保全费1520元及迟延履行债务利息未受清偿。经申请执行人周天伟确认，被执行人邓伟朝确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周天伟享有要求被执行人邓伟朝继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邓伟朝负有继续向申请执行人周天伟履行债务的义务。申请执行人周天伟发现被执行人邓伟朝有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十二月十八日书记员  刘君莹