wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37645号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈镇荣，男，1994年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。被告：陈群开，女，1963年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈镇荣、陈群开金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告于2018年4月27日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、两被告立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费204497.43元及利息、违约金（暂计至2019年11月14日利息1761.5元、违约金5448.07元；自2019年11月15日起的利息、违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、两被告承担本案受理费4956元、财产保全费1738元。事实与理由：两被告在履行合同过程中违约。两被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2018年4月27日，原告（贷款人）与被告陈镇荣、陈群开（均为借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定分期额度为233000元，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费率是使用分期额度的20%，分期手续费金额为46600元。分期手续费的扣收方式为分期扣收。合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，原告免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。合同还约定，《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》《中银信用卡领用合约》等构成该合同不可分割的组成部分，具有与该合同相同的法律效力。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定借款人未按期归还贷款本金及手续费的即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。领用合约订明：借款人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，借款人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款233000元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为购车。原告主张，借款人未依约还款，截至2019年11月14日，借款人尚欠借款本金及手续费204497.43元、利息1761.5元、违约金5448.07元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1738元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由借款人违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，两被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈镇荣、陈群开于2018年4月27日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈镇荣、陈群开向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费204497.43元、利息、违约金（暂计至2019年11月14日利息1761.5元、违约金5448.07元，自2019年11月15日起按合同约定标准计至债务清偿之日止）。三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈镇荣、陈群开向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1738元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4956元，由被告陈镇荣、陈群开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  陈 石人民陪审员  资光荣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黎小田
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3052号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐贵福，系该公司职员。被告：尹奎，男，住桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司诉被告尹奎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告桓仁城信物业有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁城信物业有限公司预交)，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  姜帆二〇一九年十二月五日书记员  赵鹤
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初2369号 原告：汪圣军，男，1971年1月18日出生，汉族，住澧县。 被告：昆明速果电子商务有限公司，住所地昆明市西山区世纪海半岛苹果谷V期2幢5单元408号。 法定代表人：张颖，该公司总经理。 原告汪圣军与被告昆明速果电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪圣军到庭参加诉讼，被告昆明速果电子商务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪圣军向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方合同，被告返还原告货款5501.6元；2.判决被告赔偿原告27508元；3.判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月25日，原告在天猫网站由被告开办的速果水果专营店购买“来思尔真味核桃乳”92件，货款5501.6元。出于对涉案产品的信任，原告一直食用该产品，2019年9月，原告感觉身体不适，经澧县第三人民医院检查，血常规各指标异常。根据相关法律规定，被告销售的涉案产品使用废止的行业执行标准，未依法检测合格，也未标示核桃的具体含量，不符合食品安全标准，误导、欺诈原告，影响食品安全。庭审中，汪圣军将其诉讼请求确定为被告退回货款5501.6元，并支付原告价款一倍的赔偿金5501.6元。 昆明速果电子商务有限公司辩称，1.原告的起诉违反一事不二理原则。汪圣军就该事已二次在武汉市汉阳区人民法院起诉过。2.该产品适用的行业标准未废止，原告诉称的国家标准只是推荐性标准。所有产品均检验合格，该批次产品有第三方出具的合格检验报告。该产品已标明蛋白质含量为0.6g/100ml，核桃乳属于植物蛋白饮料，蛋白质含量即核桃含量。3.原告诉称该产品包装不符合相关规定不属实，原告据此主张赔偿无依据。4.原告不是消费者，是恶意提起诉讼的职业打假人，根据最高人民法院法办函（2017）181号《答复意见》对职业打假是遏制态度。综上，要求驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，原告在天猫网站由被告开办的速果水果专营店购买“来思尔真味核桃乳”92件（240ml×12罐装），向被告支付货款5501.6元。该产品的生产者云南皇氏来思尔乳业有限公司，产品包装主版面大字体标明“真味核桃”，另外的字体标明“核桃乳”，标明文字“产地决定品质，核桃源自大理”、“大理，青山抱绿水，四时有奇葩……季风气候成就了大理核桃的高品质……真味核桃乳精选大理核桃，高品质，好味道”，配有核桃图片。另面标签载明：产品种类：植物蛋白饮料，营养成分表中载明蛋白质0.6g/100ml，配料载明核桃仁。产品标准：QB/T2301（二级A型），保质期：18个月。2018年8月23日，云南皇氏来思尔乳业有限公司将生产日期为2018年5月1日、型号规格为240ml/听的10听真味核桃核桃乳样品送大理州质量技术监督综合检测中心检验，同年9月7日，该样品经检验，检验结论为所检项目符合QB/T2301-1997植物蛋白饮料核桃乳（二级，A型）、GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》、GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》要求。 另查明，汪圣军就涉案产品于2018年7月10日以产品责任纠纷向武汉市汉阳区人民法院起诉，同年9月22日撤诉。同年10月再次以网络购物合同纠纷起诉向武汉市汉阳区人民法院，后该案被移送至云南省大理市人民法院处理。2019年9月，该案因汪圣军未交诉讼费按撤诉处理。 本院认为，汪圣军购买昆明速果电子商务有限公司销售的来思尔真味核桃乳，从产品标签标明的产品标准到该公司提供的样品检验结论来看，仅符合QB/T2301-1997植物蛋白饮料核桃乳（二级，A型）的行业标准。根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第十四条第二款规定，“行业标准在相应的国家标准实施后，自行废止”。作为食品销售者的昆明速果电子商务有限公司未举证证明涉案食品符合2015年12月1日实施的GB/T31325-2014植物蛋白饮料核桃露(乳)国家标准，应认定涉案食品不合格。加之该食品配料载明核桃仁，但营养成分表中载明蛋白质0.6g/100ml，没有核桃仁成分，造成对消费者误导。故对原告要求被告返还货款5501.6元、支付价款一倍赔偿金的请求予以支持。被告的辩解主张缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国标准化法实施条例》第十四条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条规定，判决如下： 昆明速果电子商务有限公司于判决生效后3日内返还汪圣军货款5501.6元，支付赔偿金5501.6元，合计11003.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取计37元，由昆明速果电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  周清平 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  覃 敏 代理书记员  郭珊珊
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0925民初2811号 原告：魏建国，男，1954年8月29日出生，汉族，住盐山县。 被告：黄世庆，男，1973年1月4日出生，汉族，住盐山县。 被告：马金红，女，1970年5月20日出生，汉族，住盐山县。 魏建国与黄世庆、被告马金红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告魏建国于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏建国撤诉。 案件受理费25元,由原告魏建国负担。 审判员  张国栋 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 伟
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书(2019)鄂0281民初6218号原告：大冶市中兴贸易有限公司（以下简称中兴公司），住所地：大冶市湖滨路45-l号。法定代表人：陆晓明，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张博亮，湖北元初律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陈洪光，男，汉族，1968年9月22日出生，住址：湖南省永兴县，被告：曹迎春，男，汉族，1980年9月16日出生，住址：湖南省永兴县，委托诉讼代理人:陈洪光，男，汉族，1968年9月22日出生，住址：湖南省永兴县，系被告曹迎春舅兄，代理权限：特别授权。本院于2019年10月25日立案受理了原告中兴公司诉被告陈洪光、曹迎春债务加入纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。原告中兴公司与案外人耒阳市南玉有色冶炼有限公司买卖合同纠纷案，湖南省耒阳市人民法院于2017年12月5日作出（2017)湘0481民初2537号民事调解书，确认案外人耒阳市南玉有色冶炼有限公司欠付原告中兴公司货款2855198.4元，此款于2018年4月30日前偿还1455198.4元，2018年6月30日前偿还1100000元；若未能按期足额偿还欠款，则按未偿还欠款为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准支付逾期付款违约金，并有权就本案全部债权申请强制执行。该调解书已经发生法律效力。原告中兴公司作为申请人已经向湖南省耒阳市人民法院申请执行。2017年12月5日，被告陈洪光、曹迎春向原告中兴公司作出书面《承诺函》，内容为：中兴公司与耒阳市南玉有色冶炼有限公司买卖合同纠纷一案，经耒阳市人民法院进行调解，双方签订了调解协议，并制作（2017)湘0481民初2537号民事调解书。调解书确认耒阳市南玉有色冶炼有限公司应偿还欠付货款2855198.4元，并确定了还款时间及逾期还款违约金。本人陈洪光、曹迎春承诺对耒阳市南玉有色冶炼有限公司的上述调解书中的全部债务承担连带清偿责任，直至全部欠款及违约金清偿完毕。若违约，则中兴公司有权对本人陈洪光、曹迎春另案提起诉讼，诉讼法院为中兴公司住所地。2018年4月27日，案外人耒阳市南玉有色冶炼有限公司已偿还中兴公司款455198元，其余款项未能偿还。经原告多次向被告催讨无果，因而形成诉讼。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈洪光、曹迎春对湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初2537号民事调解书确定的2855198.4元债务中未清偿的240万元承担连带清偿责任；二、被告陈洪光、曹迎春对上述款项分别于2020年6月30日之前偿还120万元、2020年12月30日之前偿还剩余款项120万元。若上述款项未按期偿还，则按年利率6%计息，从2018年7月1日起计算直至上述款项全部清偿之日止；本案的诉讼费用减半收取13684元、保全费5000元合计18684元，由被告陈洪光、曹迎春承担。双方当事人一致同意本调解书自双方在协议上签名后即具有法律效力。审判员  王碧二〇一九年十二月十九日书记员  田晶
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7499号原告：戚俊兴，男，汉族，1962年4月19日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告戚俊兴诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告戚俊兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告戚俊兴收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7539号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县联星街道攸衡路85号。负责人：苏彪，系该行行长。委托诉讼代理人：沈玲春，男，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：徐啸剑，男，1978年3月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：王志华，男，1971年4月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘凌华，男，1967年10月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：宋春连，男，1972年2月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告徐啸剑、王志华、刘凌华、宋春连金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐啸剑、宋春连共同偿还原告借款本金65069.7元，截至2019年6月14日的利息73488.8元，并从2019年6月15日起至其还款之日止按借款合同的约定向原告支付利息和罚息；2、判令被告徐啸剑、宋春连支付原告律师费2000元；3、判令被告王志华、刘凌华对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2012年5月31日，原告与被告徐啸剑、王志华、刘凌华签订《小额贷款联保协议书》，协议约定，上述被告自愿组成联保小组，在合同约定的期限内，原告方可以根据上述被告任何一方的申请发放贷款，其中任一成员自愿为原告发放的贷款承担连带保证责任。同日，原告与被告徐啸剑签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限为一年。后原告依据约定发放了贷款。2013年1月10日，原告与被告宋春连达成还款协议，宋春连承诺从2013年3月31日起逐步偿还上述借款。但时至今日，各被告均未履行还款义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案有当事人曾因使用他人身份证及营业执照，伪造签名从原告处借款，被判处刑罚。经审查，本院发现本案当事人亦存在冒用他人身份或伪造他人签名的情形。在送达过程中，存在当事人的身份无法确定的情形。综上，本案在被告不能确定或涉嫌犯罪的情形下法院不宜受理，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行的起诉。本案案件受理费已收1556元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  周南兰人民陪审员  刘文全人民陪审员  陈冬娥二〇一九年十二月十六日法官助理周萍会书记员阳银兰
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初1363号原告：闫墨培，男，2002年9月17日，汉族，学生，住唐县。法定代理人：刘某（系原告闫墨培母亲），女，1981年8月6日出生，汉族，农民，住唐县。委托诉讼代理人：刘观敬，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。被告：杨诺，男，2000年9月18日出生，汉族，学生，住唐县。被告：杨**(系被告杨诺父亲)，男，1973年9月25日出生，汉族，农民，住唐县。被告：王松杨，男，2001年9月20日出生，汉族，学生，住唐县。委托诉讼代理人：赵芳，（系被告王松杨母亲），女，1977年4月18日出生，汉族，农民，住唐县。被告：赵芳（系被告王松杨母亲），女，1977年4月18日出生，汉族，农民，住唐县。原告田兴伟与被告杨**、杨诺、王松杨、赵芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告闫墨培于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫墨培撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告闫墨培负担（已交纳）。审 判 长  史 峰审 判 员  王洪恩人民陪审员  胡林红二〇一九年十二月十六日书 记 员  和 欢
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3337号 原告：王永瑞，男，1989年7月11日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：郑均喜，山东德衡（枣庄）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：姜尧，男，1987年4月6日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告王永瑞与被告姜尧追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永瑞委托诉讼代理人郑均喜，被告姜尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付的54000元赔偿金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月10日6时30分许，被告驾驶鲁Ｈ×××××号重型自卸货车沿薛周路由东向西行驶至沙沟东村路段时，与由南向北横过机动车道的李运兰驾驶的电动自行车相撞，造成李运兰受伤后经抢救无效于当日死亡的严重后果。经枣庄市公安局薛城分局交通警察大队认定事故双方承担同等责任。事发后，被告拒不履行赔偿责任，原告作为事故车辆的所有人，与死者李运兰的亲属签订赔偿协议，赔偿死者家属54000元。本案中，被告姜尧雨天驾驶机动车未降低行驶速度，超载的行为是事故发生的重要原因。如果被告有足够的安全意识，雨天驾驶车辆仔细观察，不严重超载行驶，其采取正确措施的能力将大大提升，及时采取避让措施，则此次事故完全就可以避免，其严重过错行为与事故的发生李运兰的死亡具有直接因果关系，被告驾驶机动车超载行驶，其违法行为以一般社会经验和认识水平来判断，对事故的发生也具有直接的因果关系。被告作为原告的雇员，具备驾驶资格的情况下，仍然不能遵守道路交通上路行驶规则，违规驾驶机动车辆，超载货物运输造成一人死亡的严重交通事故的后果，被告的行为存在重大过失。 被告姜尧辩称，根据侵权责任法的规定，本次交通事故造成的损失应由车辆所有人承担，我仅是原告的雇员，事故发生在我工作期间，因此，我不承担侵权责任。对于原告主张的54000元，我不知情，我也没参与调解。 本院经审理认定事实如下：2019年7月10日6时30分许，被告驾驶鲁Ｈ×××××号重型自卸货车沿薛周路由东向西行驶至沙沟东村路段时，与由南向北横过机动车道李运兰驾驶的电动自行车相撞，致李运兰受伤，车辆损坏。后李运兰经医院抢救无效于当日死亡。2019年8月19日，枣庄市公安局薛城分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定姜尧雨天驾驶机动车未降低行驶速度、超载的违法行为和李运兰驾驶电动自行车横过机动车道未下车推行的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用相当。确定姜尧应承担事故的同等责任，李运兰应承担事故的同等责任。 鲁Ｈ×××××号重型自卸货车实际所有人系原告。原告与李运兰亲属因本案交通事故达成赔偿协议，原告赔偿李运兰亲属损失共计54000元。 庭审中，被告陈述其在2007年取得C1驾驶证，2011年取得A3驾驶证，2016年取得A1驾驶证，其自2018年年初驾驶涉案类型的车辆。事发时，涉案车辆的标准载重为15-16吨，实际载重为44吨。 本院认为，被告经过多年的驾驶理论学习和考核，才取得了涉案车辆的驾驶资格，其应当知道涉案车辆严重超载的后果，同时被告亦存在雨天驾驶机动车未降低行驶速度的违法行为，被告的行为构成重大过失，而原告作为车辆的实际所有人，理应对涉案车辆具有严格管理的职责，因此，原、被告对于本案交通事故的发生承担同等责任。对于原告支付李运兰亲属的赔偿款54000元，原、被告应当分别承担一半的赔偿责任，由于原告已经全额垫付54000元，因此，被告应返还原告垫付款27000元。 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告姜尧返还原告王永瑞垫付款27000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王永瑞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由原告王永瑞负担287.5元，由被告姜尧负担287.5元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 丁 鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张博薇
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0303刑初1262号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人张宗利，男，1969年11月17日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地淄博市张店区，现住址淄博市张店区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月6日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年11月29日被淄博市张店区人民检察院取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕634号起诉书指控被告人张宗利犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人张宗利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年8月9日22时20分许，被告人张宗利酒后驾驶牌号为鲁Ｃ×××××号轻型封闭式货车顺淄博市张店区南京路由南向北行驶，行至南京路与海岱大道路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张宗利血液检材中检出乙醇含量为144.63mg/100ml。 上述事实，被告人张宗利在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的查获经过说明材料、血样提取登记表、酒精检测结果单、司法鉴定意见书、被告人张宗利的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张宗利醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张宗利有自首情节，归案后认罪态度较好，并自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张宗利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 雪
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初273号原告：刁XX，住龙口市。原告：刁XX，住龙口市。原告：王XX，住龙口市。被告：龙口市顺源果蔬专业合作社，住龙口市石良镇枣林村。本院在审理原告刁XX、刁XX、王XX诉被告龙口市顺源果蔬专业合作社排除妨害纠纷一案过程中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告龙口市顺源果蔬专业合作社的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刁XX、刁XX、王XX撤诉。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告负担。审 判 长  姜建军人民陪审员  李德福人民陪审员  曹贻恕二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 鑫
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6347号申请执行人：上海金日冷却设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李麟添，总经理。委托代理人：周刚英，男，该公司工作。被执行人：福建领**物科技有限公司，住所地福建省南平市。法定代表人：危孟振。原告上海金日冷却设备有限公司诉被告福建领**物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2017)沪0117民初15403号民事判决已经发生法律效力。因被告福建领**物科技有限公司未按该民事判决履行义务，原告上海金日冷却设备有限公司于2019年10月30日向本院申请执行，要求被告福建领**物科技有限公司履行上述民事判决确定的义务，即：一、偿付货款23,400元及逾期付款利息损失2,810元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付诉讼费994元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年11月1日通过邮政特快专递向被执行人福建领**物科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并缴纳执行费293元。该信件退信，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2020年11月19日止，如需续冻，提前三十日以书面形式向本院提出)，但被执行人名下银行账户仅有零星存款，不足支付。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，且将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单。至此，本案暂无执行条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  施风雅审判员  包 炜二〇一九年十二月二十四日书记员  钱 璟附：相关法律条文
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执790号被执行人：陈青，男，1986年8月23日出生，无职业，住林口县。本院在执行陈青罚金一案中，经查被执行人陈青正在服刑，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产即恢复执行。本裁定立即生效。审判长 许 戬审判员 陈贵发审判员 张守业二〇一九年十二月十七日书记员 刘 昕
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初7348号原告：陈双双，男，1995年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：万蜀川，重庆四正律师事务所律师，特别授权。被告：熊春燕，女，2003年6月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。法定代理人：熊术军，男，1972年12月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。系熊春燕父亲。被告：熊术军，男，1972年12月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：旷燕，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：胡礼琼，女，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告陈双双与被告熊春燕、熊术军、胡礼琼婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月26立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人万蜀川，被告熊术军的委托诉讼代理人旷燕到庭参加诉讼，被告胡礼琼经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈双双向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带返还原告彩礼金10万元(被告胡礼琼对其中4万元承担连带返还责任)。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：熊术军与熊春燕系父女关系。陈双双与熊春燕于2019年5月25日经胡礼琼、贺文兰介绍相识并定亲，定亲时陈双双交付被告方彩礼金4万元，由胡礼琼收取。2019年6月18日，陈双双与熊春燕按农村风俗举办仪式并同居生活，陈双双又向熊术军交付彩礼金6万元。陈双双与熊春燕同居生活期间未办理结婚登记，现熊春燕拒绝继续同陈双双共同生活，双方于2019年10月29日分开，但未就彩礼返还达成一致。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告熊术军辩称，原告诉称的二人相识、举行结婚仪式并同居生活、未生育子女、至今未办理结婚登记的情况属实。订婚时交付的4万元已经用于购买嫁妆，没有收取另外的6万元。因原告过错致二人无法继续共同生活，故不应退还彩礼。要求在本案中一并处理价值5万元的陪嫁。被告胡礼琼未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告熊术军与被告熊春燕系父女关系，被告胡礼琼是原告与被告熊春燕的媒人。2019年农历4月21日，原告与被告熊春燕经被告胡礼琼介绍相识并订婚，原告同日向被告方交付4万元。农历5月16日，原告与被告熊春燕举行结婚仪式并同居生活，原告向被告熊术军交付6万元。农历9月19日，二人分开生活。另查明，原告与被告熊春燕至今未办理结婚登记，亦未生育子女。熊春燕的陪奁包括：床一张、被子七床、毛毯一床、拉杆箱二个、电视机一台、空调挂机一台、饮水机一台、烤箱一个、电饭煲一个、炒锅一口、小提锅一口、高压锅一个、碗二副、盘子一副。上述物品现存放于原告处。上述事实，除有原、被告的陈述外，还有双方当事人提交的身份证复印件、户口证明，证人的出庭证言等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，父母或者其他监护人不得允许或者迫使未成年人结婚，不得为未成年订立婚约。婚姻关系应建立在感情基础之上，法律禁止借婚姻索取财物，并且不主张也不支持结婚以给付彩礼为条件，当事人为缔结婚姻关系而给付彩礼，双方未办理结婚登记手续的，返还彩礼的请求，原则上应当予以支持，但在具体数额上应当综合考虑双方是否有共同生活的事实，以及未缔结婚姻关系的过错责任等因素酌情处理。原告与被告熊春燕未办理结婚登记即同居生活，未形成合法的婚姻关系，双方分开后，原告按照习俗给付的彩礼被告方应予适当返还。根据审理查明的事实，虽然被告熊术军否认实际收取订婚时交付的4万元，但承认这笔钱已用于购买被告熊春燕的嫁妆，故该笔款项应认定为彩礼，被告胡礼琼不对其承担返还责任；对举行结婚仪式时的6万元，从证人证言及原告提交的光盘可以认定，该笔款项已被被告熊术军收取，应当认定为彩礼。故本院确认原告共计向被告熊春燕、熊术军交付彩礼金额10万元。针对被告熊春燕、熊术军应当返还的数额，应从以下几方面考虑：1、原告与被告熊春燕订立婚约时，被告熊春燕未满十六周岁，双方订立的婚约无效，对双方人身、财产均无约束力；2、原告与被告熊春燕有按农村风俗行结婚仪式，并同居生活四月有余；3、双方无法再共同生活，均有一定过错；4、被告熊春燕现在仍是未成年人，二人是无法缔结有法律效力的婚姻关系的。综合以上因素，本院酌情支持返还金额为5.5万元。陪奁系被告熊春燕的个人财产，原告亦应当返还。综上，对双方请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告熊术军、熊春燕在本判决生效后十日内返还原告陈双双彩礼金5.5万元。原告陈双双在本判决生效后十日内返还被告熊春燕的陪奁(包括：床一张、被子七床、毛毯一床、拉杆箱二个、电视机一台、空调挂机一台、饮水机一台、烤箱一个、电饭煲一个、炒锅一口、小提锅一口、高压锅一个、碗二副、盘子一副)。驳回原告陈双双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，原告陈双双负担550元，被告熊术军、熊春燕负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 蒲海波二〇一九年十二月二十四日法官助理 谭 伟书 记 员 刘 建
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执恢340号之一申请执行人孟海民，男，汉族，1980年9月23日出生，住文安县人。被执行人董焕新，男，汉族，1989年9月15日出生，住文安县人。本院在执行孟海民与董焕新买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执恢340号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月十八日书记员  李承哲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15333号之一 申请执行人：邓爱冰，女，1968年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：方富铭，男，1999年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：方作文，男，1976年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于邓爱冰与方富铭、方作文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4521号民事判决已于2018年10月22日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，方富铭、方作文应于判决生效之日起七日内向邓爱冰偿还借款本金30000元、利息1643元及违约金（以30000元为基数，自2016年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金至实际清偿之日），并负担案件受理费895元。因方富铭、方作文未按上述生效判决履行义务，邓爱冰向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在执行过程中，双方当事人于2019年12月10日自愿达成执行和解协议，协议内容概述如下：一、邓爱冰同意被执行人将方富铭在容桂街道细滘股份合作经济社的分红款之收款账号变更登记至邓爱冰名下，由邓爱冰直接收取分红款，直至债务清偿完毕；二、同时，邓爱冰同意方作文自2020年2月份开始，每个月向邓爱冰支付2000元，直至债务清偿完毕；三、邓爱冰自愿承担案件执行费（已支付完毕），并申请本院解除对被执行人的所有强制执行措施。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上述执行和解协议合法有效，依法应予准许，本案应终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执15333号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁国祥 执行员  梁泽标 二〇一九年十二月十一日 书记员  胡颖琪
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0302执恢123号申请执行人：乌海某某公司。被执行人：内蒙古某某公司。本院在执行申请执行人乌海某某公司与被执行人内蒙古某某公司买卖合同纠纷一案，执行标的494123.81元，现因申请执行人乌海某某公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内0302执恢123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗建军审判员  韩应民审判员  蒋宏儒二〇一九年十二月三十一日书记员  张 伟
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4269号 申请执行人：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省下城区。 负责人：董X。 被执行人：张雁，女，1985年10月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初513号民事判决书，依法向被执行人张雁发出执行通知书，责令被执行人张雁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张雁至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张雁存款人民币6930元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十二月五日 书记员 章俊卿
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7019号之二 申请人：杨桂福，男，1974年12月27日生，汉族，住诸城市。 被申请人：李德训，男，汉族，住广饶县。 被申请人：东营市佳德新材料有限公司，住所地：东营市广饶县亿丰国际时代广场B1/7-7号。 申请人杨桂福与被申请人李德训、东营市佳德新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）鲁0782民初7019号民事裁定书，冻结被申请人东营市佳德新材料有限公司、李德训的银行账号。申请人杨桂福于2019年12月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人杨桂福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人东营市佳德新材料有限公司、李德训的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨礼军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  于振伟
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初7402号原告：张双全，男，1944年8月15日出生，汉族，住濮阳市。原告：王金生，男，1947年3月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：杨毅生，男，1950年8月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：濮阳市发展和改革委员会，地址：濮阳市人民路市政府办公楼二层。法定代表人：张相坤，该发改委主任。委托诉讼代理人：徐刚旺，该发改委副调研员。委托诉讼代理人：史献章，男，1963年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区，该发改委法规科科长。被告：华宇广泰建工集团有限公司，住所地：濮阳市昆吾路1号，统一社会信用代码：914109001739510078。法定代表人：陈义仓，该公司董事长。原告张双全、王金生、杨毅生与被告濮阳市发展和改革委员会（以下简称濮阳发改委）、华宇广泰建工集团有限公司（以下简称华宇公司）所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张双全、王金生、杨毅生，被告濮阳发改委的委托诉讼代理人徐刚旺、史献章到庭参加了诉讼，被告华宇公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、对位于濮阳市××吾路××号被告濮阳发改委西区院内435号文件涉及的家属楼进行分割，三原告主张每人一套面积为79.4平方米的房改房所有权；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：1984年至1985年，河南省濮阳市建筑企业联营公司豫北管理处招收100名集体固定工，招收后改为河南省中原建筑联营公司，留濮阳的96人都有生活基地，有房改房，被市政府、市计委请回四人，负责劳务输出扶贫，却没有享有与96人同等待遇，没有分配房改房。河南省中原建筑联营公司宿办生活基地，现被告濮阳发改委西区昆吾路472号院，共建有五个项目，其中综合培训楼建在濮阳市建筑安装公司场地内，建成后产权归市计委所有；濮市计（1987）194、435号两栋家属楼是卖掉原安阳地区建筑联营公司在安阳市的房产所得款所建。2001年濮阳市建筑公司改制时评估资产中不含河南省中原建筑联营公司宿办生活基地资产（100名集体固定工创造的资产）。2014年被告濮阳发改委答复基地是原计委全额投资所建，2018年8月3日被告濮阳发改委称原安阳地区建筑联营公司人、财、物整体移交给省建设厅，留在濮阳的部分财产于1987年由新成立的原濮阳市建筑安装公司承接（现改制为被告华宇公司）。河南省中原建筑联营公司在昆吾路472号院内建设了两栋家属楼，原告三人为河南省中原建筑联营公司集体工，按照当时的政策，应该给原告三人每人分配一套面积为79.4平方米的住宅，但房子盖好后，濮阳市计划委员会（以下简称市计委）将河南省中原建筑联营公司的家属楼侵占并卖掉。现原告为维护自身合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告濮阳发改委辩称，1、关于原告要求清算分割昆吾路472号院内工程项目问题。1987年11月26日，市计委下达市计委综合培训教学楼及商业门市部投资计划（濮市计[1987]522号），文中“地址按照规划部门确定的昆吾路西，计委所属的设备公司和建筑安装公司场地内”建设一事，当时设备公司与建筑安装公司未征用这一块地（后来设备公司在卫河路西市氯碱厂家属院北边征地建设宿办楼，建筑安装公司在市计委综合培训教学楼一路之隔的建设路南征地建设宿办楼），这一块地后来由市计委征用并投资建设。1988年6月，市计委与市建筑安装公司签订建筑安装工程承包合同，由市建筑安装公司承包施工。2006年市政府决定将培训中心（即市计委综合培训教学楼及商业门市部）土地划拨给濮阳市建设投资公司，资产也随之划拨给濮阳市建设投资公司。原告未投资，不存在分割国有资产。2、关于市计委两栋家属楼问题。首先原告所称的472号院内没有家属楼，只有一栋教学培训楼、一栋职工餐厅、一栋职工宿舍。原告诉状中提出“濮市计[1987]194、435号两栋家属楼是卖掉安阳地区建筑联营公司在安阳市的房产所得款所建”一事，两栋家属楼是市计委征地并投资建设，由河南省中原建筑联营七公司承包施工，原告的陈述毫无依据。综上，昆吾路市计委培训楼及两栋家属楼是1987年开始建设，由市计委所属的建筑安装公司承包施工，原告张双全作为建筑安装公司副经理参与了工程建设，1988年家属楼建成后都分给了个人，具体问题原告进行了信访，省政府出具了裁决书，已就涉案问题进行了解决。原告的请求无事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。被告华宇公司未到庭，提交书面答辩状称，被告华宇公司的前身是濮阳市景安建筑工程有限公司，濮阳市景安建筑工程有限公司的前身是濮阳市建筑安装有限公司，成立于1987年，再之前的事前被告华宇公司不知情。被告华宇公司办公大楼已被沈阳市中级人民法院查封执行，故被告华宇公司不应成为本案被告，也不再参与开庭，请求法院依法判决。经审理查明，河南省中原建筑联营公司的前身为安阳地区建筑联营公司，1986年10月23日，濮阳市计划委员会濮市计（1986）238号文件任命王运堂为河南省中原建筑联营该公司经理，原告王金生、杨毅生为副经理。1987年，河南省中原建筑联营公司更名为濮阳市建筑安装公司，1987年9月2日，濮阳市计划委员会濮市计（1987）384号文件任命王运堂为濮阳市建筑安装公司经理，原告张双全、杨毅生、王金生及案外人荣宗学为副经理。2001年，濮阳市建筑安装公司进行改制，改制后的名称为濮阳市景安建筑工程有限公司，2005年濮阳市景安建筑工程有限公司更名为河南广泰建工集团有限公司，2011年又更名为华宇广泰建工集团有限公司。另查明，原告所称的435号文件为1987年10月24日市计委关于下达中原建筑联营公司住宅楼投资计划的通知【濮市计[1987]435号】，内容为：经研究同意中原建筑联营公司建住宅楼一幢，建筑面积1500㎡/20户，投资28万元，资金来源自筹。原告称该住宅楼建设在濮阳市××吾路××号院内，472号元是属于中原建筑联营公司，房子盖好后，被濮阳发改委侵占，并将院内房屋包括三原告的房屋卖给他人。本院认为，原告请求对位于濮阳市××吾路××号院被告濮阳发改委西区院内的家属楼进行分割，理由是被告濮阳发改委占用中原建筑联营公司地皮并强行侵占中原建筑联营公司家属楼。对此本院认为，是否占用是中原建筑联营公司与被告濮阳发改委之间的关系，不能得出原告有分割被告濮阳发改委建筑物权利的结论，原告的该项请求无事实及法律依据。原告请求的本质是要求享受房改房待遇，对于原告是否符合享受房改房待遇条件，不是人民法院民事案件受理范围，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张双全、王金生、杨毅生起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十二月十一日法官助理陈丽丽书记员丁宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初11237号 原告：李淮颖，男，1988年10月16日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：宿州润东苏信汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市循环经济示范园龙兴路北侧。 本院在审理原告李淮颖诉被告宿州润东苏信汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告李淮颖于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李淮颖的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李淮颖撤回起诉。 案件受理费25元，原告李淮颖自愿负担。 审判员 王 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员 滕焕焕
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3317号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行，住所地浙江省杭州经济技术开发区海达南路555号金沙大厦3幢一楼01-06室，统一社会信用代码91330101255456923J。 主要负责人：夏星，该支行行长。 委托诉讼代理人：袁建锋，男，该支行工作人员。 被告：鲁岐百，男，1982年12月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行（以下简称联合银行下沙支行）与被告鲁岐百金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告联合银行下沙支行的委托诉讼代理人袁建锋到庭参加诉讼，被告鲁岐百经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告联合银行下沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金199995.27元，并支付利息3280.55元（自2019年9月28日起暂计算至2019年11月27日），要求按合同约定利率计算至本息还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年9月28日，原告与被告签订《个人循环借款合同》一份，约定原告向被告发放贷款200000元，借款期限为2018年9月28日至2021年9月27日，月利率5.9375‰，还款方式为到期还本，按季结息。具体借款金额、期限和用途由借款借据或网上银行、手机银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。合同签订后，被告通过手机银行自助发放贷款20000元，期限为2018年9月29日至2019年9月27日，利率为5.4372‰。原告按约履行了发放贷款的义务。截止2019年11月27日，被告尚欠借款本息合计203275.82元。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告鲁岐百未答辩，亦未提交相应的证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人循环借款合同》、自助放款单、欠息清单等证据，本院经审查予以确认。 本院认定事实如下：2018年9月28日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订合同号为杭联银（下沙）个循借字第8011120180075416号《个人循环借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为200000元，被告使用上述借款额度的期限自2018年9月28日至2021年9月27日止，被告可在上述期限内循环使用上述借款额度，借款利率为月利率5.9375‰，实际放款利率与前述约定不符的，以借款借据或当笔交易记录为准；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行、手机银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔实际执行利率基础上加收50%作为罚息利率计收罚息。 2018年9月29日，被告通过手机银行自助发放贷款200000元，借款期限为2018年9月29日至2019年9月27日，年利率为6.525%。截止2019年11月27日，被告尚欠原告借款本金199995.27元及利息3280.55元。 本院认为，原、被告签订的《个人循环借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应恪守履行。现借款期限已经届满，被告未按约归还借款及利息，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款并支付利息的诉请，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁岐百于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行借款199995.27元并支付利息3280.55元（暂计算至2019年11月27日，此后按《个人循环借款合同》的约定计算至本息还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4349元，减半收取2174.50元，保全申请费1536元，合计3710.50元，由被告鲁岐百负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告鲁岐百于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 管 媛 二〇一九年十二月二十五日 书记员 胡叶倩
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1469号 申请执行人章兰芬 被执行人凌建武 本院在执行申请执行人章兰芬与被执行人凌建武案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4270号原告王社杰，男，1970年7月19日出生，汉族，住任丘市。委托代理人陈学峰，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。被告杨景明，男，1984年9月8日出生，汉族，住任丘市。原告王社杰与被告杨景明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王社杰的委托代理人陈学峰到庭参加诉讼，被告杨景明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王社杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告借款人民币150000元整，利息45000元（按照年利率24%计算，从2018年4月17日计算至2019年7月16日，主张至案件款全部履行完毕），合计195000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告杨景明因经营资金需要，向王社杰借款人民币贰拾万元整，并出具《借款凭据》载明：借款人、借款本金、利息、担保人等。被告支付部分利息后，剩余本息至今未还。原告认为被告的行为已经侵犯了自己的合法权益，特依据民事诉讼法等相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告杨景明未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告杨景明向原告借款200000元，被告杨景明于2014年9月16日出具了借款凭证，双方约定借款期限为2014年9月16日至2014年12月16日，借款利息为月息2分，借款期满后，原告向被告催要借款本金及剩余利息，被告至今未偿还。上述有原告的陈述、借款凭证、银行流水及证明等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告杨景明向原告借款200000元，有被告为原告出具的借款凭据及银行流水予以证实，双方的债务债权关系明确。借款到期后，被告未按照协议约定履行还款义务，故原告主张被告杨景明偿还该借款剩余本金150000元，本院予以支持；因双方在借款凭证中约定借款利息按月息2分计算，故对原告要求的自2018年4月17日至2019年7月16日期间按月息2%计算利息45000元（利息按照月息2%自2018年4月17日计算至2019年7月16日，以后利息顺延至借款还清之日）的主张，符合法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨景明于本判决生效后十日内偿还原告王社杰借款本金150000元，利息45000元（利息按照月息2%自2018年4月17日计算至2019年7月16日，以后利息顺延至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告杨景明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  田亚辉人民陪审员  张少欣人民陪审员  刘佩佩二〇一九年十二月十三日书 记 员  张学天
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1324民初8025号原告:徐洪源，女，1970年10月12日出生，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：张锋，江苏品维律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱经纬，江苏品维律师事务所实习律师。被告:秦浩，男，1990年12月21日出生，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：李保华，江苏可行律师事务所律师。原告徐洪源与被告秦浩不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告徐洪源向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦浩返还不当得利款项32万元及赔偿利息损失（以32万元为基数，按年利率6%，自2015年6月15日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告秦浩承担。事实与理由：原告徐洪源与被告秦浩之间原并无任何经济关系。2015年6月15日，案外人许某因差欠被告秦浩与案外人秦怀某借款，许某即安排原告徐洪源向被告秦浩的银行账户汇款32万元作为许某的还款，原告徐洪源按许某要求在江苏泗洪农村商业银行汇款32万元给被告秦浩。结果，在许涛与被告秦浩及秦怀辉民间借贷纠纷中（案号为：宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终1221号民事判决书），许某在提及该款项系其归还借款时，被告秦浩及秦怀某均否认该款项系许某归还。原告徐洪源认为，原、被告之间并无经济纠纷，原告徐洪源汇款给被告秦浩的32万元，被告秦浩并无取得的权利，被告秦浩获得的32万元属于法律上的不当得利。故诉至贵院，请求依法支持原告徐洪源的诉讼请求。本院认为，对原告提起的诉讼，若人民法院受理后发现原告的起诉不符合法定条件的，应予裁定驳回起诉。当事人应是所争议的民事法律关系的主体，不当得利纠纷的主张主体应为涉案标的权利所有人，本案徐洪源自认涉案款项系案外人许某所有，涉案款项系案外人许某存放在其银行账户，其帮助许某管理及按许某的指示汇入秦浩的银行账户，徐洪源并非涉案标的即32万元款项的权利所有人，故其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回徐洪源的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李永居二〇一九年十二月十九日书记员  邹汶静附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0118民初5623号     原告：高维英，女，1945年7月13日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘强社，（系原告高维英之子），男，1971年10月7日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：韦讲汉，男，1967年3月14日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。     原告高维英与被告韦讲汉健康权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高维英的委托诉讼代理人刘强社、被告韦讲汉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告高维英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费5431.98元、护理费3000元、营养费400元、住院伙食补助费180元、交通费300元，以上共计9311.98元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月16日9时许，原告儿子刘强社在使用与几家合伙的水井浇地时，被告兄长韦讨汉前来阻止，双方发生争吵，后被告闻讯赶来关掉水泵电源，原告在阻止过程中双方扭打在一起，被告将原告身体多处踢伤。原告儿媳拨打了110、120，西安市鄠邑区涝店派出所民警赶到现场进行处理。原告后被送往西安市鄠邑区中医医院，经诊断为：多处软组织损伤。住院6天，花去医疗费五千余元，故诉至贵院，望判如所请。   被告韦讲汉辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并未出钱打井，浇地前未通知其他人。原告打伤被告兄长后，被告和原告家人站在井边理论，原告就抱住被告的腿，被告始终没有打原告，被告不同意赔偿。   原告高维英围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.鄠邑区中医医院医疗费票据；2.鄠邑区中医医院诊断证明书；3.鄠邑区中医医院病历；4.西安市鄠邑区公安分局涝店派出所行政处罚决定书。被告韦讲汉对原告提交的证据均不认可。本院依职权调取西安市鄠邑区公安分局涝店派出所询问笔录三份（韦讲汉、高维英、刘少含），原告对询问笔录均认可，被告对自己的询问笔录认可，对他人的询问笔录不予认可。经双方质证，本院对原告提供的证据及公安机关的三份询问笔录均予以采信，可以作为本案的定案依据。   依据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：原、XX村XX乡党。2019年2月16日上午原告高维英及儿子刘强社在村头浇地，被告兄长韦讨汉因原告家未出钱打井前来阻挡，遂于刘强社发生打架。被告韦讲汉得知其兄被打后，将浇地电阀关掉，与原告发生争执。争执中原告抱住被告的腿纠缠被告，两人在撕扯过程中导致原告受伤。原告家属拨打120后被送往西安市鄠邑区中医医院住院治疗6天，经诊断：多处软组织损伤。西安市鄠邑区公安分局涝店派出所对韦讲汉作出罚款200元的行政处罚决定书。审理中，因被告不同意调解，致本案调解无果。   本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。原告高维英家人和被告韦讲汉兄长发生矛盾后，本应冷静和平处理，但被告韦讲汉关掉电阀与原告发生争执，双方在撕扯中导致原告受伤，故被告应向原告予以赔偿。本院对于原告主张的损失认定如下，医疗费5431.98元，护理费480元（6天×80元），误工费480元（6天×80元），营养费120元（6天×20元），住院伙食补助费180元（6天×30元），交通费系实际支出费用，本院酌情认定为50元，原告的各项损失共计6741.98元。因原告高维英对损害结果的发生亦存在过错，故应认定被告韦讲汉按照50%的过错程度承担赔偿责任。   综上，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下:   一、被告韦讲汉于本判决生效后十日内赔偿原告高维英医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、营养费共计3370.99元；   二、驳回原告高维英其余的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高维英担12.5元，被告韦讲汉承担12.5元。因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将应承担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审判员    明培尧     二〇一九年十二月二十三日                             书记员    石莹娜            -1-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37807号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区白云路109号。主要负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘卫民，男，1967年10月22日出生，汉族，身份证记载住址：广州市花都区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告刘卫民信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲律师到庭参加诉讼。被告刘卫民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行向本院提出诉讼请求1、被告清偿透支欠款本金人民币198999.01元、利息人民币120662.20元、滞纳金人民币500元、违约金人民币6000元，（暂计至2019年9月12日止，滞纳金计收至2016年12月31日，从2019年9月13日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按申请表领用合约及章程的约定计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘卫民未按期偿还信用卡（卡号：52×××63）透支款，构成违约。被告刘卫民无答辩。经审理查明：《信用卡申请表》附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明：2010年4月27日，被告向原告申领了牡丹信用卡，并手写声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》约定，透支借款利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。《关于修订的公告》原告网页截图，证明：2016年11月15日，原告根据中国人民银行的规定对原章程进行变更，并已依照原章程约定进行公告。原告官网打印的2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，证明：原告已对《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行修改并在原告官网上进行公示。2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》对违约金的计收作出明确约定。欠款明细表、账户截图及牡丹卡对账单，证明：2016年12月5日，被告开始出现逾期还款情形。截止至2019年9月12日，被告尚欠原告本金198999.01元，利息120662.2元，滞纳金500元，违约金6000元。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是牡丹银行卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，被告在使用牡丹信用卡出现透支欠款而没有归还时，即与原告产生借贷关系。现被告未能按照约定的期限按时足额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，故被告应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费用。原告与被告刘卫民并未按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定重新签订协议，原告要求被告负担2017年1月1日起的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告刘卫民向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行支付欠款本金198999.01元及利息、滞纳金500元（截止至2019年9月12日，利息为120662.2元；从2019年9月13日起至实际付清之日止，利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5852元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担115.71元，被告刘卫民负担5736.29元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  蔡妙影人民陪审员  梁惠琼二〇一九年十二月十九日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25916号朱红梅：你与郑州银行股份有限公司大石桥支行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初24834号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司大石桥支行于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××87特此通知二〇一九年十二月六日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初10101号 原告：谷春明，男，1980年2月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：乔恩红，男，1966年2月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：王丙坤，男，1952年7月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：周为民，男，1968年10月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。 原告谷春明与被告乔恩红、王丙坤、周为民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告谷春明于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谷春明撤回对被告乔恩红、王丙坤、周为民的起诉。 案件受理费2795元，由原告谷春明负担。 审判员  杜天顺 二〇一九年十二月十日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0530民初540号 原告：赵丽荣，女，1962年12月29日出生，汉族，务农，住河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋晨曦，河北翊正律师事务所实习律师。 被告：新河县优美鲜奶店，住所地河北省邢台市新河县富强街。统一社会信用代码92130530MAO9AJMJ75。 经营者：李国栋，男，1978年12月17日出生，汉族，户籍地山东省单县。 原告赵丽荣与被告新河县优美鲜奶店民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵丽荣委托诉讼代理人付世冬、宋晨曦到庭参加诉讼，被告新河县优美鲜奶店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵丽荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息。2、本案诉讼费、保全费、保险费等费用由被告承担。李国栋经营新河县优美鲜奶店，2019年4月26日，被告经营者李国栋从原告处借款2万元，双方约定月利率4分，并且被告给原告出具了借条。赵世芳作为担保人承担保证责任，并在欠条签字，借款现已过3月有余，被告未归还分毫，原告多次催促被告偿还借款本金及利息，但至今迟迟未予偿还。为维护自己的合法权益，原告特向贵院具状起诉，请求法院依法予以裁判。 受理案件后，经本院走访调查，李国栋个人经营的在新河县富强街的新河县优美鲜奶店的标牌已经摘除，向李国栋户籍地山东省单县邮寄相关法律手续，因李国栋不在户籍地，且无法联系，被退回。故本院于2019年9月4日在河北法院司法公开诉讼服务网刊登公告向被告送达起诉状副本及本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票、廉政监督卡、司法公开告知书。被告新河县优美鲜奶店未到庭参加诉讼，在法定期间内未提交证据和书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，李国栋以被告新河县优美鲜奶店的名义向原告赵丽荣借款20000元现金，用于经营新河县优美鲜奶店、贝克汉堡机器人智能餐厅的生意，利息按每月4%计算，李国栋为原告出具证明，并加盖新河县优美鲜奶店印章确认，赵世芳作为担保人签字。被告新河县优美鲜奶店经营者李国栋按约定的月利率4%支付到2019年6月26日，共支付利息1600元。 另查明，被告新河县优美鲜奶店类型为个体工商户，经营者为李国栋。 本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，被告新河县优美鲜奶店系李国栋申请注册登记的个体工商户，李国栋以被告新河县优美鲜奶店名义向原告赵丽荣借款时，出具了本人签名并加盖被告新河县优美鲜奶店印章的证明，原告也已实际交付了借款。按法律规定有字号的个体工商户以字号为当事人，即已明确了个体工商户字号作为被告时，是能够承担民事责任的适格的诉讼主体。具体到本案，李国栋以被告新河县优美鲜奶店的名义向原告赵丽荣借款，并加盖了被告新河县优美鲜奶店的印章，因此，被告新河县优美鲜奶店应当是涉案民间借贷关系的借款人，其与原告之间的民间借贷关系在实际收取所借款项后即告成立；逾期不还，应由被告新河县优美鲜奶店承担清偿责任。原告要求被告新河县优美鲜奶店承担还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。对于利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款之规定，超过年利率36%部分的利息约定无效。原告称利息按月利率4%支付到2019年6月26日，支付利息1600元。超过部分的利息400元应折抵本金。以后的利息主张按年利率24%计算至本金还清之日止，未超过法律规定，故被告新河县优美鲜奶店应偿还原告本金19600元及利息（按年利率24%自2019年6月27日计算至本金还清之日止）。因被告新河县优美鲜奶店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告新河县优美鲜奶店于本判决生效之日起十日内偿还原告赵丽荣借款本金19600元及利息（按年利率24%自2019年6月27日计算至本金还清之日止）。 二、驳回原告赵丽荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元由被告新河县优美鲜奶店承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  耿惠莉 人民陪审员  张俊荣 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  金 丽 ——
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4882号 原告：陈春香，女，1976年5月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘乡市。 委托代理人：丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。 被告：杭州背朝前农业科技有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道大园路723号越秀星汇中心25层25-009，统一社会信用代码91330106MA28LF8R52。 法定代表人：李立荣。 原告陈春香为与被告杭州背朝前农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2019年8月23日向本院提起诉讼本院于同日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2019年8月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判。后因被告杭州背朝前农业科技有限公司停止经营，法定代表人下落不明，本院又依法裁定本案转为适用普通程序组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈春香的委托代理人丁人杰到庭参加诉讼，被告杭州背朝前农业科技有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告陈春香诉称：原告入职被告杭州背朝前农业科技有限公司，因被告经营不善，拖欠2018年10月份工资未付。经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告工资人民币5065元；2、本案诉讼费由被告负担。 为证明诉称事实，原告向本院提交如下证据： 证据一、工资表1份，欲证明：被告尚欠原告2018年10月份工资5065元的事实。 证据二、浙杭临安劳人仲不(2019)71号杭州市临安区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，欲证明：案涉劳动报酬已经由劳动仲裁委决定不予受理的事实。 被告杭州背朝前农业科技有限公司未答辩，也未向本院提交证据。 本院审查后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告杭州背朝前农业科技有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交上述证据进行质证的权利。 根据原告提交的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为：被告杭州背朝前农业科技有限公司拖欠原告陈春香工资5065元，有原告提交的加盖被告公司公章的工资表证实，事实清楚，证据充分。被告作为用人单位，应当及时支付工资。原告要求被告支付尚欠工资的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告杭州背朝前农业科技有限公司经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州背朝前农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈春香工资人民币5065元。 如果被告杭州背朝前农业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告杭州背朝前农业科技有限公司负担。 原告陈春香于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州背朝前农业科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  舒人俊 人民陪审员  徐钊虹 人民陪审员  卞雯佳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  钱淑敏 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付报酬。 …… 二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0583民初1839号原告：熊阳，男，1971年3月4日出生，汉族，职工，住枝江市。原告：卢梅，女，1971年3月10日出生，汉族，无业，住所同上。被告：熊汉城，男，1972年6月26日出生，汉族，农民，住枝江市。原告熊阳、卢梅与被告熊汉城民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许熊阳、卢梅撤诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。审判员  李明义二〇一九年十二月十九日书记员  刘向囡
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326破24号之二 申请人：温州波森皮业有限公司管理人。 2019年12月6日，温州波森皮业有限公司管理人向本院提出申请，称债务人温州波森皮业有限公司股东经通知，未向管理人提供账簿、印章、财产及相关资料。债务人温州波森皮业有限公司可供清偿的财产，已经不足以清偿全部破产费用（已实际发生破产费用1377.4元，均未支付，另预期还要发生2000元的破产费用），故向本院申请宣告温州波森皮业有限公司破产并终结破产程序。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现温州波森皮业有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告温州波森皮业有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告温州波森皮业有限公司破产； 二、终结温州波森皮业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 (此页无正文) 审 判 员 林寿兵 二〇一九年十二月六日 法官助理杨立夫 代书记员 朱诗亮
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0381民初9792号 原告：丁伟，男，1970年11月25日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。 被告：徐州公路运输集团有限责任公司新沂分公司，住所地新沂市徐海路105号。 法定代表人：白立杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：时晓东，男，该公司法制室主任。 原告丁伟与被告徐州公路运输集团有限责任公司新沂分公司（以下简称徐运集团新沂分公司）劳动争议一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟及其委托诉讼代理人张智永，被告徐运集团新沂分公司委托诉讼代理人时晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁伟向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间自2000年1月起至今存在劳动关系；2.判令被告支付节假日加班工资173520元。事实和理由：丁伟于2000年1月入职被告处从事大客车驾驶员工作。丁伟在工作期间一直兢兢业业，但被告违反法律规定，拒绝与丁伟签订无固定期限劳动合同，损害了丁伟的合法权益。故提起诉讼。 徐运集团新沂分公司辩称，丁伟的诉讼请求无事实和法律依据，丁伟自认与被告存在劳动关系的起算点不属实，被告也未曾拖欠丁伟主张的节假日加班工资。丁伟至今仍在被告处从事驾驶员工作。被告认为，自2019年5月即被告以公司名义为丁伟缴纳社会保险费时起至今，双方之间存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案件事实认定如下： 被告徐运集团新沂分公司成立于1993年7月20日，经营范围：普货运输、汽车维修、代理人身意外伤害保险；旅客运输、零担运输，房屋、汽车租赁，行包快件托运；公交客运。 2007年10月1日至2008年9月30日期间，被告与新沂市劳动保障代理中心先后签订三份《劳务派遣协议》，约定由新沂市劳动保障代理中心先后派遣180余名劳务人员至被告处工作。2008年10月1日至2018年9月30日期间，被告与新沂市正和人力资源有限公司（以下简称正和公司）先后签订五份《劳务派遣协议》，约定由正和公司先后派遣600余名劳务人员至被告处工作。 2006年11月1日，丁伟向被告缴纳安全风险金，后在被告处驾驶承包车主承包经营的客运车辆，期间的劳动报酬由承包车主向其发放。2009年1月至2019年4月，丁伟先后与正和公司签订四份劳动合同，以正和公司劳务派遣员工的形式在被告处从事驾驶员工作，期间劳动报酬由被告直接发放，社会保险费由正和公司缴纳。自2019年5月至今，丁伟继续在被告处从事驾驶员工作，劳动报酬及社会保险费均由被告直接发放、缴纳。 另查明：2019年9月8日，丁伟向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：原、被告之间自2006年11月1日起至今存在劳动关系，被告向原告支付节假日加班工资173520元等。2019年9月26日，仲裁委作出新劳人仲不字［2019］第67号不予受理通知书。丁伟于法定期限内提起本案诉讼。 本院认为，自1993年至今，徐运集团总公司及其下属新沂等多家分公司，按照国家政策及行业系统政策要求，经营方式出现了多次调整，并于2002年进行了国有企业改制，期间亦存在多种用工形式。丁伟诉请要求确认的劳动关系存续期间长达十几年，历经承包车主用工、劳务派遣用工、被告直接用工等多种形式。被告对丁伟等驾驶员所采取的用工形式及社保等待遇，并非个例，而其整个行业系统的普遍现象，属于执行其行业系统政策的要求。故本次劳动争议实际系因被告执行行业系统政策而引发，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，裁定如下： 驳回原告丁伟的起诉。 本案未收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  赵方方 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何 伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保973号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：尹领,男,1988年12月16日出生,汉族,住安徽省合肥市合肥市新站区。被申请人：陈聪,女,1983年12月16日出生,汉族,住安徽省合肥市合肥市新站区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人尹领、陈聪保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人尹领、陈聪名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人尹领、陈聪名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费170元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 缪 晔二〇一九年十二月十九日书记员 王丽芃
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2355号 被执行人:龙四明，男，1982年10月27日出生住湖南省凤凰县。 被执行人龙四明为盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0226刑初190号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年07月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款10100元、执行费51.5元，合计10151.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2019年7月16日向被执行人龙四明发出执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、被执行人财产申报表，要求被执行人龙四明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龙四明处于关押中，无法前来申报。 2.通过网络执行查控系统对被执行人龙四明的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、税务进行了查询，查明其名下无车辆、股权、不动产、理财产品、证券和收益类保险，无缴纳税款情况； 3.通过网络执行查控系统查询并冻结了被执行人龙四明名下的银行、支付宝账户，发现其名下银行账户中有存款，因余额少量故未扣划； 4.发函到被执行人龙四明户籍所在地申请协助，未发现被执行人下落及可供执行的财产。 5.鉴于被执行人龙四明拒不履行生效法律文书确定的义务，对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。 本次执行过程中未发现被执行人龙四明有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人龙四明目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2355号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 王中杰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10354号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初20002-20121号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初17026号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：王军，男，1971年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：王霞，女，1975年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：王华明，男，1963年9月10日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：谷明刚，男，1964年10月24日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：袁夕贤，女，1964年12月27日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：邹素兰，女，1965年5月3日出生，汉族，住四川省岳池县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行诉被告王军、王霞、王华明、谷明刚、袁夕贤、邹素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2019年12月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长 毛亚男审 判 员 郭雪妍审 判 员 邹 涛二〇一九年十二月二十四日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执379号申请人：王微，女,住所地河北省保定市顺平县。被执行人：许春雷，女,所在地河北省保定市顺平县。申请人王微与被执行人许春雷民间借贷一案，本院作出（2016）冀0636民初414号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付60000元，缴纳执行费800元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令.二、2019年10月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。被执行人许春雷名下冀Ｆ×××××小型机动车，本院于2019年10月31日对该车辆进行了查封，但未实际控制。三、2019年10月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年11月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产.五、2019年12月4日申请执行人同意终结本次执行程序。六、依法将被执行人许春雷限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结顺平县人民法院作出的（2016）冀0636民初414号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  田会永二〇一九年十二月四日书记员  董会超
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初5542号 原告：王子庆，男，1933年4月3日出生，汉族，群众，住山东省沂南县。 原告：王学廷，男，1958年10月11日出生，汉族，群众，户籍所在地山东省沂南县。 原告：王玉亭，男，1964年12月16日出生，汉族，群众，户籍所在地山东省沂南县。 原告：王秀英，女，1954年12月21日出生，群众，户籍所在地址山东省沂南县。 原告：王秀丽，女，1965年2月24日出生，汉族，群众，户籍所在地山东省沂南县。 上诉五原告共同委托诉讼代理人：王乐龙，沂南青驼法律服务所法律工作者。 被告：徐仰秀，女，1969年4月28日出生，汉族，群众，户籍所在地山东省沂南县。 被告：于进强，1969年6月3日出生，汉族，户籍所在地沂南县，现住沂南县。 被告徐仰秀、于进强共同委托诉讼代理人：胡熠平，山东同力兴国律师事务所专职律师。 被告：李庆杰，男，1969年8月21日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所专职律师。 原告王子庆、王学廷、王玉亭、王秀英、王秀丽与被告徐仰秀、于进强、李庆杰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子庆、王秀英、王秀丽，原告委托诉讼代理人王乐龙，被告委托诉讼代理人胡熠平、祝宝伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王子庆、王学廷、王玉亭、王秀英、王秀丽向本院提出诉讼请求：1.依法判决徐仰秀与李庆杰签订的《房屋买卖合同》无效；2.三被申请人对原告根据《继承法》相关规定应得的份额折价赔偿122500元，后变更赔偿数额为100000元。事实和理由：王子庆三女儿王秀红于2006年12月17日死亡，王秀红生前所住沂南县西山小区33号楼二单元一楼301室(东户)，确权证为沂房改字第07250号，确权证载明所有权人王秀红，共有人李庆杰。王秀红死亡后，其遗产在分割前属于继承人共同共有，五原告系王秀红遗产的继承人，是上述房产的共同共有人。2018年西山小区旧城棚户区改造时，原告发现案涉房屋被另一共同共有人李庆杰卖给徐仰秀，因原告不知情，虽然2008年9月24日双方签订房屋买卖合同，因没经原告同意追认，合同无效，一直未能办理产权登记过户。徐仰秀与李庆杰签订的《房屋买卖合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，侵犯了原告的合法权益，请人民法院确认徐仰秀与李庆杰签订的《房屋买卖合同》为无效合同。因本案中诉讼标的物已经灭失，原告不要求返还通过继承应得份额财产，要求对王秀红房屋应得份额依照西山小区被征收房屋及附属物分户评估价值折价赔偿，由三被告承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 徐仰秀、于进强辩称，答辩人已通过买卖善意取得该房屋的物权，获得物权后的增减利损均应由答辩人独自享有或承担。原告要求的赔偿额过高。 李庆杰辩称，本人与王子庆之女王秀红原为夫妻，夫妻共同在沂南县西山小区购买楼房一套，楼号为33号楼二单元一楼301室。王秀红于2006年故去，根据继承法规定，继承自被继承人死亡时开始。原告对答辩人处置楼房应为明知，其主张继承的诉讼时效应当自王秀红故去时起算，至今已近13年，超过了3年的诉讼时效的规定，其起诉应当依法予以驳回。且该楼房系夫妻共同财产，答辩人拥有62.5%的份额，答辩人的儿子李云涛拥有12.5%的份额，父子共拥有75%的份额，王子庆及其妻子仅拥有25%的份额。答辩人因经济紧张而处置房屋，且至今已经处置了十年之久，房屋已经被拆迁，买受人也签署了房屋拆迁安置协议，判令买卖合同无效也不利于社会的安定。为此，请求法院依法驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经本院审核确认的证据，本院认定如下： 李庆杰与王子庆之女王秀红原为夫妻，婚姻关系存续期间，共同购买沂南县西山小区33号楼二单元一楼301室房产。1999年7月，李庆杰、王秀红取得产权证，产权所有人为王秀红，共有人李庆杰。2006年，王秀红去世。李庆杰、王秀红育一子李云涛。王秀红之父王子庆，之母盛夫堂。王子庆、盛夫堂育有王学廷、王玉亭、王秀英、王秀丽、王秀红。2009年，盛夫堂去世。 2008年9月24日，李庆杰与徐仰秀签订《房屋买卖合同》，将西山小区33号楼二单元一楼301室出卖给徐仰秀，价款68000元。徐仰秀自2008年9月30日占有使用房屋。 2018年，案涉房屋被列入棚户区改造范围。徐仰秀、于进强与政府征收部门签订了协议，案涉房屋被拆除。 2019年10月14日，王子庆诉至本院，后王学廷、王玉亭、王秀英、王秀丽申请参加诉讼。经本院主持调解，王子庆等五原告及李庆杰均不要求返还财产，均表示放弃案涉房屋的拆迁补偿安置利益，王子庆等五原告对其可继承房产份额要求折价赔偿损失10万元，于进强、徐仰秀自愿全部赔偿。 本院认为，沂南县西山小区原33号楼二单元一楼301室房产为李庆杰、王秀红共同财产。王秀红去世后，对王秀红财产份额，王子庆等五原告以及李庆杰、李云涛均有继承权，案涉房产为王子庆等五原告以及李庆杰、李云涛共有财产。李庆杰将房产出卖给徐仰秀、于进强，处分行为无效。鉴于买卖交易时，徐仰秀、于进强支付了合理对价，并交付使用多年。现房屋因拆迁被政府征收，王子庆等要求返还房屋，本院不予支持，王子庆等可对其财产份额要求折价补偿。案经调解，双方当事人对折价补偿损失达成一致协议，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条、《中华人民共和国物权法》第二十九条规定，判决如下： 一、李庆杰与徐仰秀针对沂南县西山小区原33号楼二单元一楼301室房产签订的买卖合同无效； 二、沂南县西山小区原33号楼二单元一楼301室房产所产生的拆迁补偿安置权益归徐仰秀、于进强所有； 三、针对王子庆、王学廷、王玉亭、王秀英、王秀丽在沂南县西山小区原33号楼二单元一楼301室房产中的全部份额的财产权益，徐仰秀、于进强给予折价补偿10万元； 四、驳回王子庆、王学廷、王玉亭、王秀英、王秀丽其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由王子庆、王学廷、王玉亭、王秀英、王秀丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张玉栋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  刘慧 书记员  尹晓霞
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2275号之一被执行人：刘大卫，男，1974年6月30日生，汉族，户籍地安徽省亳州市，住安徽省亳州市南部新区。关于胡云海罚金执行一案，本院于2019年4月28日作出的（2018）苏0982刑初246号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年9月11日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年9月11日、12月18日二次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年9月11日、12月18日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结其名下银行账户1个，实际冻结银行存款326.71元；冻结其名下财付通账户金额3565.93元，暂不支持扣划。未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年12月12日委托安徽省亳州市谯城区人民法院至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，被执行人名下有公积金，暂不支持扣划公积金。未反馈有其他可供执行的财产线索。3、本院已委托安徽省亳州市谯城区人民法院查封被执行人刘大卫位于亳州市南部新区建投世纪城B-4号楼2单元-2906室，查封期限三年。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的其他财产，综上，执行中，罚金刑标的额100000元，已执行到位326.71元，未执行到位99673.29元。据此，依照依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年十二月三十一日法官助理  钱智刚书记员韦慧
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6400、6401号 申请执行人：罗茂粦，男，汉族，1974年8月7日出生，住广东省五华县。 委托诉讼代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：蔡丁复，男，1964年2月2日出生，住台湾地区高雄县。 申请执行人罗茂粦与被执行人蔡丁复民间借贷纠纷执行两案，本院作出的（2016）粤1972民初10687号民事判决书和（2016）粤1972民初10675号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付借款177000元，利息17500元,逾期利息48037元(暂计至2019年5月28日),迟延履行利息2022元(暂计至2019年5月28日),并承担案件诉讼费4812元、两案执行费3572元，合计252943元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法限制被执行人出境,暂未发现其下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未履行债务。由于被执行人债务未清偿，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月五日 书记员  陈宝琪
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监180号原审原告：高洪中。原审被告：王阿明。原审被告：吴少朋。原审被告：窦立兵。原审被告：胡大华。原审原告高洪中与原审被告王阿明、吴少朋、窦立兵、胡大华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）苏1202民初840号民事判决，已经发生法律效力。经审查目前未发现本案裁判错误的情形，故终结对本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案终结再审审查。审 判 长 环 震人民陪审员 李 荣人民陪审员 周 洁二〇一九年十二月二十五日法官 助理 章文宏书 记 员 潘玉华
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2359号之一申请执行人：紫金财产保险股份有限公司,统一社会信用代码证913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。被执行人：陆德明，男，1951年6月28日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人陆德明追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）苏0982民初4418号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司于2019年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付垫付款22222.45元。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年9月19日、11月21日两次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年9月19日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结其名下银行账户1个，实际冻结扣划银行存款2400元，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年10月10日、12月14日分别至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能发现有可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结扣划部分银行存款外，暂无可供执行的其他财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的22222.45元，已执行到位2400元，未执行到位19822.45元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月二十六日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东