贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔02行终231号上诉人（原审第三人）盘州市民主镇谭家寨村村民委员会，住所地贵州省盘州市民主镇谭家寨村。负责人王光龙，男，系该村民委员会主任。被上诉人（原审原告）盘州市大山镇嘎拉河村一组，住所地贵州省盘州市大山镇嘎拉河村。负责人谢洪云，女，系该组组长。原审被告盘州市自然资源局，住所地贵州省盘州市翰林街道办320国道旁边。法定代表人段宇峰，男，系该局局长。上诉人盘州市民主镇谭家寨村村民委员会（以下简称谭家寨村委会）因与被上诉人盘州市大山镇嘎拉河村一组（以下简称嘎拉河村一组）、原审被告盘州市自然资源局林业行政确认一案，贵州省水城县人民法院于2018年11月28日作出（2018）黔0221行初188号行政裁定，嘎拉河村一组不服，提起上诉，本院于2019年5月20日作出（2019）黔02行终65号行政裁定，裁定撤销贵州省水城县人民法院（2018）黔0221行初188号行政裁定，指令贵州省水城县人民法院继续审理。后贵州省水城县人民法院于2019年9月17日作出（2019）黔0221行初127号行政判决，谭家寨村委会仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明，1984年6月24日陆庭荣、肖孟应承包嘎拉河村的荒山种树，约定面积为2000亩，数量40000棵，四至界限为：东至七子妹山，南至山王庙、黑箐良子，西至大桥河水库国营林场交界线，北至青山坡、石桥小嘎拉，同时约定三年内若种不上树，发空山费转包他人。1998年，谭家寨村有二十一户村民在“大丫口”有承包荒山；有6户村民在“肖家大凹子”有承包荒山；有五户村民在“庙河边”有承包林地。嘎拉河村一组有一户村民在“肖家大凹子”有承包荒山。2009年7月5日，原盘县人民政府向民主镇谭家寨村颁发了盘府林证字（2009）第民主00090号《林权证》，该林权证记载：小地名为大箐林场，坐落于盘县，面积为1224.41亩，四至界限为：东至唐家箐至冷风垭口梁子项，南至小堰塘至，西至谭家寨村七组林地，北至栎建坪梁子项。原告嘎拉河村一组认为该林权证将原告所有的830亩土地划入四至范围内，故提起行政诉讼。另查明，经现场勘验，原告提供的1984年6月24日《承包合同》及王有义的《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表》中的四至范围与盘府林证字（2009）第民主00090号《林权证》的四至范围存在交叉重叠。原审认为，根据盘机编发（2015）3号《盘县机构编制委员会关于整合不动产登记职责等有关事宜的通知》的相关要求，盘州市国土资源局负责盘州市的土地登记、房屋登记、林地登记、草地登记等不动产登记工作。因盘州市国土资源局现更名为盘州市自然资源局，故盘州市自然资源局是本案适格被告。被告盘州市自然资源局经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审判。根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条“确权发证工作流程。按照‘摸底调查现有林权-第一榜公示-制定、通过林改方案-勘界-第二榜公示-签订（完善）合同-林权权利人申请发证-审核-输机-发证前第三榜公示-颁证-建档’等十二个步骤实施……县级人民政府对经审查符合下列全部条件的予以发（换）林权证：（1）申请登记的森林、林木、林地位置、四至界线、面积数据准确；（2）林地林木权属证明材料合法有效；（3）权属无争议；（4）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符”的规定，本案经现场勘验，原告提供的1984年6月24日《承包合同》及王有义的《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表》中的四至范围与盘府林证字（2009）第民主00090号《林权证》的四至范围存在交叉重叠，且被告盘州市自然资源局未提供作出行政行为的证据，而第三人提供的证据也不能证实被告颁证的合法性，故原盘县人民政府向第三人颁发的盘府林证字（2009）第民主00090号《林权证》，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销原盘县人民政府于2009年7月5日向第三人盘州市民主镇谭家寨村村民委员会颁发的盘府林证字（2009）第民主00090号《林权证》。案件受理费50元，由被告盘州市自然资源局负担。谭家寨村委会上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，认为一审被告没有提供主要证据，判决撤销被告颁发给第三人的林权证，系适用法律错误。上诉人作为本案第三人，在一审中已将本案所涉林权证颁证的主要证据依法提供，并通过当事人的质证，且被一审法院采信。一审法院应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定判决驳回被上诉人的诉讼请求；一审法院认定案件事实不清。上诉人所持的林权证是涉及476户1659位村民、面积1224.41亩的林地林木权益的权利凭证，是根据《省人民政府关于开展深化集体林权制度改革工作的意见》黔府发﹝2006﹞42号、《省人民政府关于全面开展深化集体林权制度改革工作的通知》黔府发﹝2006﹞34号、《盘县政府关于开展深化集体林权制度改革工作的通知》盘府发﹝2008﹞15号、《盘县政府关于印发盘县集体林权制度改革工作实施方案的通知》盘府发﹝2008﹞20号文件要求，严格依照《贵州省集体林权支付改革确权发证办法》有关林权证申办的程序，由适格主体原盘县政府依法颁发的合法有效的权利证书。一审法院仅凭原告持有的未经核实且有涂改痕迹的《承包合同》及延期登记表，通过现场指认就认定上诉人持有的林权证与《承包合同》存在交叉重叠，从而认定一审被告颁证过程中认定事实不清，证据不足，进而撤销上诉人的林权证不当。被上诉人嘎拉河村一组未发表答辩意见。原审被告盘州市自然资源局未发表陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。除一审查明的事实外，二审另查明，上诉人持有的盘特府（1981）证字NO:077534号《林权证》记载地名为山王庙的林地。盘州市自然资源局陈述，在向上诉人颁发盘府林证字（2009）第民主00090号《林权证》时，并不知晓盘州市嘎拉河村一组持有《土地承包经营权证》的情况。本院认为，根据一审审理查明的事实以及当事人陈述的情况，可以认定上诉人持有的盘府林证字（2009）第民主00090号《林权证》与被上诉人持有的《土地承包经营权证》均包含有争议地，双方的权属证书对争议地记载的四至存在重叠、交叉或包含等情形。根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定，颁发林权证应当做到权属来源合法、四至界限清楚、面积确定，原审被告盘州市自然资源局在林地存在争议的情况下，未认真调查核实相关证据材料，明确双方争议林地四至范围，即向上诉人颁发《林权证》，明显依据不足。根据《林木林地权属争议处理办法》第七条、第八条的规定，如上诉人谭家寨村委会持有的盘特府（1981）证字NO:077534号《林权证》与嘎拉河村一组持有的《土地承包经营权证》对争议地记载的四至存在重叠、交叉或者包含等情形，当事人可提出林木林地权属争议申请，由人民政府通过确权的方式处理，以实质化解行政争议。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人盘州市民主镇谭家寨村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  何与芹审判员  宋景伟审判员  张 嘉二〇一九年十二月十八日法官助理祁瑞娟书记员熊艳附：本判决适用的法律法规一、《林木林地权属争议处理办法》第七条尚未取得林权证的，下列证据作为处理林权争议的依据：（一）土地改革时期，人民政府依法颁发的土地证；（二）土地改革时期，《中华人民共和国土地改革法》规定不发证的林木、林地的土地清册；（三）当事人之间依法达成的林权争议处理协议、赠送凭证及附图；（四）人民政府作出的林权争议处理决定；（五）对同一起林权争议有数次处理协议或者决定的，以上一级人民政府作出的最终决定或者所在地人民政府作出的最后一次决定为依据；（六）人民法院作出的裁定、判决。第八条土地改革后至林权争议发生时，下列证据可以作为处理林权争议的参考依据：（一）国有林业企业事业单位设立时，该单位的总体设计书所确定的经营管理范围及附图；（二）土地改革、合作化时期有关林木、林地权属的其他凭证；（三）能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证；（四）依照法律、法规和有关政策规定，能够确定林木、林地权属的其他凭证。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；