wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初9924号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：罗元，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被告：林雪松,男，1975年11月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告林雪松保证保险合同纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人吴琪到庭参加诉讼，被告林雪松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币35607.01元；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3641.29元；3、依法判令被告向原告支付违约金30479.60元（违约金以保险理赔款为基数，自2016年2月15日起按照年利率24%的标准暂计至2019年8月21日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的律师费用500元和诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年10月20日，被告与光大银行南昌分行签署《个人保险保证借款合同》，被告向光大银行南昌分行借款5万元人民币，借款利率6.65%，借款期限36个月（自2014年10月20日至2017年10月20日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行南昌分行为被保险人，与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.9%。2014年10月20日，光大银行南昌分行按约定向被告发放5万元人民币的贷款。但自2015年11月20日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年2月14日按照保险合同的约定向被保险人光大银行南昌分行进行理赔了35607.01元。理赔后，原告多次要求被告支付理赔款，可被告拒不支付。为了维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 原告平安保险公司提交了如下证据： 证据一、原告的营业执照、法人代表以及被告身份证复印件各一份。 证明：原被告均为本案适格主体； 证据二、《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险投保单》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、放款凭证各一份。 证明：被告向中国光大银行股份有限公司南昌分行借款，在原告投保了平安个人消费信贷保证保险，原告同意承保，并签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，故被告与原告平安个人消费信贷保证保险合同合法有效成立，且光大银行按照约定向被告放款50000元； 证据三、《逾期还款记录》、《代偿明细》、《代偿债务确认书》各一份。 证明：原告在被告未按照约定还款时，代被告向中国光大银行股份有限公司南昌分行履行了保证义务，依照法律规定及保险合同的约定，原告承担保证责任后有权向被告追偿； 证据四、《委托代理合同》、《发票查验明细》各一份。 证明：原告因实现债权所发生的律师费。 被告林雪松未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告林雪松与案外人光大银行南昌分行签订了编号为50021416003552的《个人贷款合同》（无担保条款），约定：1、借款金额为5万元；2、借期为36个月；3、利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，还款方式为按月等额还本付息；4、借款人未按合同约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，被告林雪松就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行南昌分行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：1、保险金额为59450元；2、每月保险费率1.9%；3、投保人从保险人理赔之日起超过30天仍未归还理赔款及未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起按每月千分之一缴纳违约金。之后，案外人光大银行南昌分行于2014年10月20日向被告发放了借款50000元，但被告自2015年11月20日起逾期归还借款本息。被告未能归还借款本金的行为，导致原告于2016年2月14日为此按保险单的约定向光大银行南昌分行代偿35607.01元。之后原告向被告追偿代偿款，被告拒不归还。由于被告的违约行为，导致原告代偿，故原告要求被告支付违约金。 另查明，根据《保险单》约定，被告林雪松在案外人的借款为5万元，费率为1.9%，即每月保费为950元，每日保费为950/30=31.67元。逾期保费为950元×3期＋31.67元×25日=3641.67元。扣除2015年11月20日已交保费0.37元及2015年12月21日已交保费0.01元，应交保费为3641.29元。 再查明，原告为向被告催收债权，向北京德恒（南昌）律师事务所支付了律师代理费500元。 本院认为，根据我国法律规定，保险人按照保单约定向债权人清偿债务后，即享有向债务人追偿的权利。本案中，被告拖欠第三人贷款未还，以致原告作为代偿人代其清偿了剩余债务，故被告应负本案的全部责任。原告要求被告偿还其所代偿的35607.01元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期保费3641.29元，符合法律规定，故本院予以支持。原告要求被告以理赔款为基数按年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，依案涉《保证保险单》约定应由被告承担。被告林雪松经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林雪松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款35607.01元及违约金（以实际代偿款本金为基数，自2016年2月15日起至给付借款之日止，按年利率24%计付）。 二、被告林雪松于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3641.29元、律师费500元。 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费1560元，由被告林雪松承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  万冰妮
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初696号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人秦坡红，男，1995年12月25日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省惠水县。曾因犯盗窃罪于2015年4月27日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年10月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月3日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年4月18日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2019年10月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月12日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕665号起诉书指控被告人秦坡红犯盗窃罪。被告人秦坡红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员纪金钾出庭支持公诉，被告人秦坡红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月至11月，被告人秦坡红在厦门市同安区（以下简称同安一中）盗窃作案2次，盗窃该校学生现金共计人民币（币种下同）5546元。具体事实分述如下： 一、2019年10月29日2时许，被告人秦坡红在同安一中攀爬围墙进入校区，在高中部教学楼的三楼、四楼、五楼教室盗走学生被害人张某、林某、高某、柯某等人的现金共计1300余元，其中张某被盗570元、林某被盗250元、高某被盗100元、柯某被盗300元。 二、2019年11月12日2时许，被告人秦坡红在同安一中，攀爬围墙进入校区，在高中部教学楼的二楼、三楼、四楼、五楼教室盗走学生被害人吴某、朱某、刘某、郭某、蔡某等人现金共计4246元。被告人秦坡红离开高中部教学楼后在该校体育馆门口被抓获，并被当场缴获现金4246元。 归案后，被告人秦坡红如实供述上述犯罪事实。现已向吴某、朱某、刘某、郭某、蔡某等人发还被盗现金共计3410元，其余盗窃款项836元无法查实被害人的具体身份信息。 公诉机关认为，被告人秦坡红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计5546元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人秦坡红系累犯，归案后如实供述自己的罪行，犯罪对象是未成年人，被盗部分赃物已被追缴发还被害人，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人秦坡红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币5546元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦坡红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；犯罪对象系未成年人，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被盗部分赃物已追缴归还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人秦坡红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年7月11日止；罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人秦坡红退赔被害人张某人民币570元、林某人民币250元、高某人民币100元、柯某人民币300元。 三、扣押在厦门市公安局同安分局的被盗赃款人民币836元因无法查实被害人的具体身份信息，予以没收上缴国库;继续向被告人秦坡红追缴人民币80元予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  庄 磊 二〇一九年十二月六日 法官助理吴绍伟 代书记员  吴逸凡 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙09执141号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人刘高峰，执行董事。 委托代理人陆俊，系深圳融信保非融资性担保有限公司员工。 被执行人郭启波，男，汉族，1972年10月28日出生，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郭启波商事仲裁一案，（2019）衢仲网裁字第55737号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人郭启波给付人民币8653.09元，被执行人依法应承担申请执行费50元。 本院在执行过程中，于2019年9月26日向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效文书确定的还款义务。2019年12月6日，申请执行人向本院提出撤销执行申请。经审查该申请是申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙09执141号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘建伟 审 判 员 冷海波 审 判 员 肖太河 二〇一九年十二月三十一日 法官助理贾舟宁 代书记员 沈佳敏
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1773号之三 申请执行人：代三毛，女，1947年10月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：杨书平，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 被执行人：舒城县安盛物流有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。 被执行人；杨书正，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0822民初1231号民事调解书，于2019年12月2日向被执行人舒城县安盛物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人舒城县安盛物流有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人舒城县安盛物流有限公司价值3000元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 杨
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初1745号 原告:黄琛，男，1991年8月30日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：陈林勋，男，1993年4月26日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告黄琛与被告陈林勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄琛到庭参加诉讼。被告陈林勋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄琛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元，并赔偿违约金20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，被告因经商需要资金，向原告借款100000元，并出具一张借条给原告，并约定按月付息。借款期限届满后，经原告多次催讨未果，故请求判如所诉。 陈林勋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈林勋于2018年8月10日向黄琛借款100000元，黄琛于借款当日通过长泰县农村信用合作联社城关分社分两次转账给陈林勋96000元，现金支付给陈林勋4000元，然后由陈林勋出具一张借条和一张收条给黄琛收执。借条中载明“利率按每月2.5%计算，每月1日结息，如未按约定当月结息，或不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金20000元”。借款至今，陈林勋按每月2.5%支付给黄琛6个月利息，余款经黄琛多次催讨未果，黄琛因此具状诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈林勋向黄琛借款，有黄琛提供的陈林勋出具的借条、收条、长泰县农村信用合作联社城关分社转账明细单为凭，事实清楚，本院依法予以确认。黄琛请求陈林勋支付违约金20000元，据庭审查明，从借款至今，陈林勋已按月利率2.5%支付6个月的利息给黄琛，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人主张逾期利息、违约金或者其他费用，总计超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。因此，黄琛请求陈林勋支付违约金20000元，本院依法调整为17000元。陈林勋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈林勋应于本判决生效之日起十日内支付给黄琛借款100000元及违约金17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由陈林勋负担1316.25元，由黄琛负担33.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄丽新 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨耀昕 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1739号 原告：刘定华，男，汉族，1986年1月12日出生，住所地广西壮族自治区兴安县。 被告：谢平，男，汉族，1978年1月29日出生，住所地湖南省邵阳市北塔区。 原告刘定华诉被告谢平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘定华到庭参加了诉讼。被告谢平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘定华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金2500元并支付利息1557元，利率按年利率24%从借款之日算至还清款之日；2.本案案件受理费、公告费由被告全部承担。事实和理由：借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间借款。原、被告均系借贷宝的实名注册用户。自2016年11月24日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年11月24日在借贷宝平台阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告6笔共计人民币2500元。上述借款均明确约定了借款金额、年利率24％、借款时限等内容，借贷宝平台于当日将上述6笔借款共计人民币2500元划付至被告的支付账户。借款到期后，原告多次催讨未果，原告遂于2019年9月6日特向法院提起诉讼，请求判如所求。 被告谢平未作答辩，亦未提交书面证据。 经审理查明，原、被告均为人人行科技股份有限公司手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2016年11月24日，被告在“借贷宝”平台要约借款，原告先后出借给被告3笔共计人民币2500元。双方网签了3份《借出协议》，协议约定了其中2笔借款金额共计2000元、年利率均为24％、借款期限均为31天、借款期限到期日均一次性偿还本金和利息等条款；另1笔借款金额共计500元、年利率为24％、借款期限为17天、借款期限到期日一次性偿还本金和利息等条款。原告通过借贷宝平台分三次于当日将上述款项划付至被告名下的支付账户。借款到期后，被告分文未付。原告多次催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有庭审笔录、借出协议书、用户注册信息及转账记录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过网络平台借贷是双方真实意思的表示。被告逾期还款违反了合同约定的借款还本付息义务，另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告谢平偿还原告刘定华借款本金人民币2500元及利息（以本金2500元为基数，按年利率24%从2016年11月24日起计算至偿清本金之日止）。 义务人应于本案生效判决送达后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  佘 明 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  蒋干凤 书 记 员  刘荣荣
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4499号之一申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区白云路22号283室，组织机构代码:321924757。法定代表人姚宏。被执行人王爱君，男，1966年5月14日出生，住吉林省通化市东昌区。申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3227号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行的标的为56082.13元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月14日向被执行人王爱君发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王爱君的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1查封被执行人王爱君名下鲁Ｆ×××××翼搏牌汽车；鲁Ｆ×××××雪佛兰科帕奇牌汽车,上述车辆未实际控，目前暂不处置。截止2019年12月19日，被执行人尚欠申请执行人本金52461.83元及利息，也未缴纳本案受理费569元、执行费741.23元。因被执行人王爱君在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王爱君发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年12月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十九日代书记员 王文武
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3874号之一申请执行人：蔡标，男。被执行人：湖北金尧房地产开发有限公司，住所地湖北省松滋市南海镇建设路（鑫苑小区）。法定代表人：朱继洲。申请执行人蔡标与被执行人湖北金尧房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院已于2019年3月25日作出（2018）湘0103民初6993号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡标于2019年10月15日向本院提出执行申请，本院于2019年10月15日立案执行。2019年10月15日，本院向被执行人湖北金尧房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月15日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年10月16日、2019年11月27日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况。均未发现被执行人名下有可供执行的财产。于2019年10月18日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。于2019年11月25日前往长沙市公积金管理中心天心区管理部查询被执行人湖北金尧房地产开发有限公司名下公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院于2019年10月15日依法向被执行人湖北金尧房地产开发有限公司送达了传票，但被执行人湖北金尧房地产开发有限公司的相关负责人经本院传唤未前来。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年12月2日对被执行人湖北金尧房地产开发有限公司的法定代表人朱继洲适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月3日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月3日，本案应当执行的标的金额为616831.5元，已执行到位0元，尚有6168341.5元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇一九年十二月三日代理书记员  李蔚
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初3759号原告:***，男，住黑龙江省肇东市。被告：安达绿能生物质能源开发有限公司，住所地黑龙江省安达市兴安街5委。法定代表人：施帮友，职务经理。原告***与被告安达绿能生物质能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告***到庭参加诉讼，被告安达绿能生物质能源开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜金库向本院提出诉讼请求：1.要求安达绿能生物质能源开发有限公司货款40，276.75元;2.自2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2.诉讼费用由安达绿能生物质能源开发有限公司负担。事实和理由：2017年1月，原、被告双方约定由原告***给被告安达绿能生物质能源开发有限公司供玉米芯，每吨220.00元。原告***总计供货846.66吨，扣除杂质后共计748.35吨，总货款164，637.00元，截至2018年5月份安达绿能生物质能源开发有限公司给付货款124，360.25元，尚欠货款40，276.75元。安达绿能生物质能源开发有限公司出具往来单位对账表一张，双方口头约定2016年5月交付红砖。2018年5月份之后，原告***多次向安达绿能生物质能源开发有限公司索要剩余货款，安达绿能生物质能源开发有限公司至今未付。***因此起诉至本院。安达绿能生物质能源开发有限公司未出庭，未提出书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2017年1月，原、被告双方约定由原告***给被告安达绿能生物质能源开发有限公司供玉米芯，每吨220.00元。原告***总计供货846.66吨，扣除杂质后共计748.35吨，总货款164，637.00元，截至2018年5月份安达绿能生物质能源开发有限公司给付货款124，360.25元，尚欠货款40，276.75元。安达绿能生物质能源开发有限公司出具往来单位对账表一张，原告***多次向安达绿能生物质能源开发有限公司索要剩余货款，安达绿能生物质能源开发有限公司至今未付。本院认为，原、被告之间买卖合同法律关系成立并生效，安达绿能生物质能源开发有限公司在***交付了货款后应当按约定给付货款，其未按约定给付货款，应承担违约责任。本院对***要求安达绿能生物质能源开发有限公司给付货款40,276.75元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的利息部分，因双方既未约定利率，也未约定逾期利率，应按照年利率6％支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、安达绿能生物质能源开发有限公司给付***货款40,276.75元；二、安达绿能生物质能源开发有限公司给付逾期利息，逾期利息按年利率6％计算，以40,276.75元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止。以上一、二项，于本判决生效后立即履行如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404.00元,由安达绿能生物质能源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇一九年十二月十一日书记员  刘 鑫
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0692执13号之二申请执行人：由显伟，男，1952年2月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜军，山东星河泰律师事务所律师。被执行人：山东大众投资管理有限公司,住所地烟台高新区金海路1001号（山东商务职业学院内）。统一社会信用代码：91370600778426379C。法定代表人：王海青，该公司总经理。被执行人：青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地青岛市市北区同和路592号。统一社会信用代码：91370200718033549B。法定代表人:王海青，该公司总经理。被执行人：王海青，男，1968年4月11日出生，汉族，住青岛市市南区。本院在执行申请执行人由显伟与被执行人山东大众投资管理有限公司、青岛鑫基房地产集团有限公司、王海青民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)鲁0692民初317号民事调解书向被执行人山东大众投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东大众投资管理有限公司至今未履行。经查，被执行人山东大众投资管理有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东大众投资管理有限公司的银行存款人民币2420400元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇一九年十二月二日书记员  宋彦廷
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6063号 原告：彭小萍，男，1974年3月26日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市宁都县。 被告：赖训康，男，1967年12月6日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告彭小萍与被告赖训康民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭小萍及被告赖训康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭小萍向本院提出诉讼请求：依法判令被告赖训康偿还借款300800元，并自2019年4月16日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告赖训康因资金周转需要，于2018年3月21日向原告借款308000元，约定月利率1.5%。被告仅于2018年9月24日偿还30000元，2019年2月4日偿还2000元，余款276000元及利息24800元未偿。 被告赖训康辩称，仅向原告借款100000元，原告要求本人每年更换借条，并按月利率1.5%计付利息并计入本金进行结算，2016年已偿还本金10000元。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、借条，证明借款事实。 被告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、微信转账记录、银行转账回单，证明还款事实。 被告对原告提交的对证据均无异议。原告对被告提交的证据无异议。 经庭审质证，本院对原告提供的证据及被告提交的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告赖训康因资金周转需要，于2011年3月向原告借款100000元，约定一年，月利率1.2%。到期后被告已支付一年利息14400元，并再次向原告借款50000元，约定月利率1.2%。其后每年被告更换借条，并将利息计入本金进行结算，原告主张2011年至2014年按月利率1.2%计付利息，2015年以后按月利率1.5%计付利息，被告辩称利息一直按1.5%计付。2018年3月21日，被告再次就借款本息立据，约定金额为308000元，于2019年3月22日前还清。被告于2018年2月14日、9月23日分别偿还10000元、30000元，于2019年2月4日偿还2000元，余款未偿。 本院认为，本案的争议焦点为借款本息情况。关于借款本金，原告主张借款本金为150000元，因借款时间过长，无法提交转账凭证，但因双方均认可对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并逐年出具借条，且原告自认2011年至2014年按月利率1.2%计付利息，2015年后按月利率1.5%计付利息，结合2018年被告出具的借条进行反推，可以认定被告初始借款为150000元，被告未提供充分证据予以反驳，故对其辩解，本院不予采纳。关于尚欠借款本息情况，因双方将前期利息计入本金后重新结算的利息超过法律规定的利率限制，故本院仅支持最初借款本金（150000元）为基数按年利率24%计付的借款期间（2013年至2018年）利息之和，为216000元（150000元×24%×6年），核减被告已付42000元，尚欠174000元，本息共计324000元。原告主张的本息总和并未超过最初借款本金为基数按年利率24%计付的本息之和，本院予以支持。 综上，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还借款本息300800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条规定，判决如下： 被告赖训康于本判决生效后二十日内偿还原告彭小萍借款300800元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5812元，由被告赖训康负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赵晓林 审 判 员  赖训洪 审 判 员  陈 婷 二〇一九年十二月五日 代理书记员  肖建峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22523号原告深圳市某某电子商务有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：羊鼎贤。委托代理人何政欣，广东恒港律师事务所律师。委托代理人赖坤城，广东恒港律师事务所实习律师。被告马某银，女，回族，1996年10月1日出生，身份证住址云南省昆明市蒿明县。委托代理人黄钢新，广东普罗米修律师事务所律师。上列当事人劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人何政欣、被告委托代理人黄钢新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情形一、入职时间：2017年12月7日。二、员工工作岗位：客服。三、书面劳动合同签订情形：已签订劳动合同，劳动合同期限自2018年3月1日至2019年3月1日止。四、劳动合同约定的工资额及工资构成：月基本工资2130元。五、离职时间：2019年4月23日。六、离职原因：被告主动向原告的股东杨某（持股比例40%）申请离职，双方在微信聊天中确认无须填写书面离职申请。七、申请仲裁时间：2019年8月29日。八、仲裁请求：1.原告与被告的劳动关系于2019年6月13日解除；2.原告支付被告2018年11月至2019年6月13日期间拖欠的产假工资29690元；3.原告支付被告被迫解除劳动合同的经济补偿金8575元；4.原告支付被告律师费5000元。九、仲裁裁决结果：1.原告支付被告2018年11月16日至2019年6月11日期间产假工资差额16289.8元；2.原告支付被告律师费2128.5元；3.驳回被告的其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：1.原告仅需支付被告2018年11月16日至2019年5月12日产假工资差额13949.6元；2.原告无需向被告支付律师费2128.5元。十一、被告的诉讼请求：与仲裁请求一致。十二、需要说明的其他情形：被告于2018年11月16日开始休产假，2019年1月1日，被告剖宫生产一名女婴。双方当事人确认的银行转账记录显示，原告向被告计发的2018年1月至2018年10月实发工资如下：2800元，4819元（1900+1931+988），5250元，5166元，1867元，4581元，3561元，1592元，3092.5元，3100元。其中2019年2月实发工资分三笔由原告的股东杨某向被告支付，其中2018年3月23日发生的1931元转账附言为“比其1月借款已扣”，此前的2018年3月17日，杨某曾向被告转账1500元，附言为“借款”，被告主张其2月份工资中应将1500元已扣的借款计入该月工资额。双方确认的2018年4月份工资条显示，在“应扣”项目中有一笔“借款2173元”，已从被告实发工资中扣除，被告主张该笔扣款亦应计入被告4月份工资额。被告开始休产假之后，原告向被告支付了两笔产假期间的工资，均由案外人梁智慧汇入被告账户，转账时间及金额分别为：2019年1月14日1400元，2019年1月25日5152元。2019年6月14日，被告以“用人单位未足额支付劳动报酬”为由，向原告邮寄“被迫解除劳动合同通知书”，要求原告支付经济补偿金。裁决结果本院认为，原告提交的聊天记录显示，被告主动于2019年4月23日与原告的股东杨某协商解除劳动关系，双方对被告不填写书面离职申请达成一致意见，直至2019年6月休产假结束，被告亦未再到原告处上班，双方劳动关系早已实际解除，在双方当时的聊天中，气氛融洽，结合原告已将被告的社会保险购买至产假结束的2019年6月的事实，本院据此推定，虽然被告已申请离职，但原告同意向被告支付产假待遇（包括产假工资）至其产假期满，与原告的离职申请一并构成整个协议的组成部分，原告应当按照被告休产假前的平均工资，向被告支付产假工资。被告在2019年4月23日已向用人单位申请离职之后，又于2019年6月14日以“用人单位未足额支付劳动报酬”为由，向原告邮寄“被迫解除劳动合同通知书”申请离职，并要求用人单位支付经济补偿金，该行为属于画蛇添足，有违诚信原则。对被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，本院不予支持。被告于2018年12月7日入职，2019年11月16日休产假，因此，本院将被告休产假前整月工作的月份即2018年1月至2018年10月的月平均工资作为原告向被告支付产假工资的标准，因被告产假期间原告一直为被告购买了社会保险，原告在支付被告产假工资时，应以被告的实发平均工资为依据，而不应以包含社保扣缴部分的应发平均工资为依据。原告在被告2018年2月工资中扣除的借款1500元以及4月份工资中扣除的借款2173元，相关扣款项目并非社保、个税、食宿或其他因工作原因应在计酬时扣除的款项，属被告该月工资额的组成部分，应当计入被告的工资额中，因此，以上期间被告的实发平均工资数额为3950.15元/月（2800元+4819元+5250元＋5166元＋1867元＋4581元＋3561元＋1592元＋3092.5元＋3100元+1500元+2173元）÷10个月。被告提交的“出院记录、分娩记录以及第一子女生育登记凭证”显示，被告于2019年1月1日剖宫产出一名女婴，被告剖宫产下婴儿，符合难产待遇。根据相关法律规定，原告未足额支付被告2018年11月16日至2019年6月11日期间产假共计208天工资差额为20460.53元（3950.15元/月×12个月÷365天×208天）-已付（1400元＋5152元），原告应予支付。被告主张的律师代理费，有深圳市地方性法规为依据，依据被告的胜诉比例，本院酌情支持2674元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《深圳市员工工资支付条例》第二十二条，《广东省人口与计划生育条例》第三十条，《广东省女职工劳动保护特别规定》第十一条、第十三条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：一、原告深圳市某某电子商务有限公司支付被告马某银2018年11月至2019年6月13日的产假工资20460.53元；二、原告支付被告律师费2674元；三、驳回原告其他诉讼请求；四、驳回被告其他诉讼请求。以上各项具有金钱给付内容的义务，限付款义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费共计10元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇一九年十二月八日书记员  朱玉娟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0302民初2127号原告:彭宁宁,男,汉族,1990年5月8日出生,住蚌埠市龙子湖区。委托代理人：陈琛，安徽易润律师事务所律师。被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路488号,统一社会信用代码913403000608019695。法定代表人:陈亮,系该公司执行董事兼总经理。原告彭宁宁与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  袁俊岭二〇一九年十二月二十日书记员  赵 如
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3709号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市郭溪镇塘下新街繁盛路219号，组织机构代码：749001152。负责人何凯。被执行人刘伟，男，1968年4月12日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被执行人窦爱萍，女，1966年9月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3894号民事判决，于2019年8月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金119729.39元及利息、手续费4769.13元、违约金5986.47元。本院于同日立案执行，并于2019年8月26日向被执行人刘伟、窦爱萍发出执行通知书、报告财产令。被执行人刘伟、窦爱萍未向本院报告财产情况。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘伟、窦爱萍的财产情况，查明被执行人刘伟名下蒙Ｂ×××××北京牌汽车一辆、蒙Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆、蒙Ａ×××××传祺牌汽车一辆；尚未发现被执行人窦爱萍有财产可供执行。本院于2019年8月29日查封上述北京牌汽车，同年9月6日查封上述梅赛德斯奔驰牌、传祺牌汽车，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金119729.39元及利息、手续费4769.13元、违约金5986.47元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人刘伟、窦爱萍在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘伟、窦爱萍发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年12月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月二十七日书记员  张 俞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19278号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：缪成鹏，男，1987年7月5日出生，汉族，住福建省福安市城北街道。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告缪成鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员杜仁海、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告缪成鹏经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告缪成鹏向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2017年4月28日的信用卡透支本金206560.36元、利息35024.93元、滞纳金5096.31元；并支付以信用卡透支本金206560.36元为基数，自2017年4月29日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告缪成鹏承担。事实和理由：2012年9月3日，被告缪成鹏与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为6221570099867XXX。被告缪成鹏拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告缪成鹏仍未清偿。被告缪成鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年9月3日，被告缪成鹏（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告缪成鹏在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告缪成鹏发放了卡号为6221570099867XXX的信用卡一张。被告缪成鹏以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年4月28日，被告缪成鹏尚欠上述信用卡透支本金206560.36元、利息35024.93元、滞纳金5096.31元（计算至2016年1月3日）。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告缪成鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告缪成鹏与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告缪成鹏发放了信用卡，被告缪成鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告缪成鹏应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告缪成鹏偿还至2017年4月28日的信用卡透支本金206560.36元、利息35024.93元、滞纳金5096.31元，并支付自2017年4月29日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金206560.36元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪成鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年4月28日的信用卡透支本金206560.36元、利息35024.93元、滞纳金5096.31元；并支付自2017年4月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金206560.36元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5000元，由被告缪成鹏负担（限被告缪成鹏于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 敏人民陪审员  杜仁海人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月十日书 记 员  张莹莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2508号申请执行人王孝威，男，1963年4月30日出生，居民，住宿迁市经济开发区。申请执行人高立，男，1976年10月30日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人王欣，女，1972年12月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人王孝威与被执行人高立、王欣民间借贷纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2019年3月11日作出的（2019）苏1311民初527号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人高立、王欣发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，查封了高立、王欣名下的银行账户，查封了登记在高立、王欣名下位于蔡集镇宿蔡路43号房产，两次司法拍卖流拍，一次变卖失败。执行中，未查获被执行人有其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位1646420元。本院要求申请执行人王孝威提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人王孝威未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人王孝威也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十二月十日书记员 陈   东   旭
黑龙江省伊春市金林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0705执14号 申请执行人：张某某,男性,1966年12月29日出生,住黑龙江省伊春市西林区爱民小区。 申请执行人：杨某某,男性,1969年5月19日出生,住黑龙江省伊春市西林区爱民小区化工厂楼。 申请执行人：王某,男性,1963年12月4日出生,住黑龙江省伊春市西林区爱民小区。 申请执行人：王某某,男性,1963年6月2日出生,住黑龙江省伊春市西林区三公里莲花小区。 申请执行人：修某某,男性,1952年3月15日出生,住黑龙江省伊春市西林区繁荣小区。 申请执行人：王某某,男性,1975年9月5日出生,住黑龙江省伊春市西林区爱民小区。 申请执行人：段某某,女性,1967年7月9日出生,住黑龙江省伊春市西林区文化小区。 申请执行人：潘某某,女性,1980年3月18日出生,住黑龙江省伊春市西林区爱民小区。 申请执行人：韩某某,男性,1971年1月23日出生,住黑龙江省伊春市西林区爱民小区。 申请执行人：杜某某,女性,1964年8月24日出生,住黑龙江省伊春市西林区三公里莲花小区。 申请执行人：赵某某,男性,1961年11月21日出生,住黑龙江省伊春市西林区。 申请执行人：赵某,男性,1967年2月1日出生,住黑龙江省伊春市西林区爱民小区。 申请执行人：李某某,男性,1967年8月19日出生,住黑龙江省伊春市西林区三公里莲花小区。 申请执行人：郝某某,女性,1974年8月23日出生,住黑龙江省伊春市西林区文化组团小区。 申请执行人：梁某某,女性,1968年7月31日出生,住黑龙江省伊春市西林区三公里莲花小区。 申请执行人：郝某某,男性,1965年4月24日出生,住黑龙江省伊春市西林区三公里莲花小区。 申请执行人：刘某,男性,1968年11月11日出生,住黑龙江省伊春市西林区。 申请执行人：代某某,男性,1956年9月30日出生,住黑龙江省伊春市西林区沿河嘉园。 申请执行人：郭某某,男性,1963年10月14日出生,住黑龙江省伊春市西林区南苑小区。 申请执行人：杨某,男性,1959年2月24日出生,住黑龙江省伊春市西林区爱民小区。 申请执行人：范某某,男性,1976年7月29日出生,住黑龙江省伊春市西林区文化组团小区。 申请执行人：王某某,男性,1963年3月19日出生,住黑龙江省伊春市西林区文化组团小区。 申请执行人：徐某某,男性,1967年9月7日出生,住黑龙江省伊春市西林区三公里莲花小区。 申请执行人：吴某某,男性,1968年10月20日出生,住黑龙江省伊春市西林区西林区文化组团小区。 申请执行人：高某某,男性,1969年6月22日出生,住黑龙江省伊春市西林区文化组团小区。 申请执行人：高某某,女性,1965年12月11日出生,住黑龙江省伊春市西林区南苑小区。 申请执行人：周某某,女性,1965年3月3日出生,住黑龙江省伊春市西林区爱民小区。 申请执行人：高某,男性,1962年9月1日出生,住黑龙江省伊春市西林区文化组团小区。 申请执行人：高某,男性,1963年1月16日出生,住黑龙江省伊春市西林区文化组团小区。 申请执行人：赵某某,男性,1953年2月10日出生,住黑龙江省伊春市西林区爱民小区。 申请执行人：张某某,女性,1973年6月20日出生,住黑龙江省伊春市西林区爱民小区。 申请执行人：杨某,男性,1986年12月6日出生,住黑龙江省伊春市西林区三公里莲花小区。 申请执行人：于某某,男性,1957年7月7日出生,住黑龙江省伊春市伊春区黄金花园。 申请执行人：王某某,男性,1956年10月25日出生,住黑龙江省伊春市西林区阳光小区。 申请执行人：崔某某,男性,1956年2月5日出生,住黑龙江省伊春市西林区爱民小区。 申请执行人：王某某,男性,1965年11月14日出生,住黑龙江省伊春市西林区。 申请执行人：王某某,男性,1953年6月15日出生,住黑龙江省伊春市西林区西铅。 申请执行人：苏某某,女性,1971年5月23日出生,住黑龙江省伊春市西林区爱民小区。 申请执行人：郑某某,男性,1967年12月5日出生,住黑龙江省伊春市西林区文化组团小区。 申请执行人：张某某,女性,1965年10月24日出生,住黑龙江省伊春市西林区文化组团小区。 申请执行人：赵某某,男性,1988年2月17日出生,住黑龙江省伊春市南岔区梧桐街路。 申请执行人：李某某,男性,1980年7月10日出生,住黑龙江省伊春市南岔区联合街。 申请执行人：侯某,男性,1962年3月11日出生,住黑龙江省伊春市西林区文化组团小区。 申请执行人：张某某,男性,1967年2月17日出生,住黑龙江省伊春市西林区西林街。 被执行人：伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司,住所地黑龙江省伊春市西林区西林办护林街。法定代表人：王丰刚，该公司总经理。 申请执行人张某某、杨某某、王某、王某某、修某某、王某某、段某某、潘某某、韩某某、杜某某、赵某某、赵某、李某某、郝某某、梁某某、郝某某、刘某、代某某、郭某某、杨某、范某某、王某某、徐某某、吴某某、高某某、高某某、周某某、高某、高某、赵某某、张某某、杨某、于某某、王某某、崔某某、王某某、王某某、苏某某、郑某某、张某某、赵某某、李某某、侯某、张某某与被执行人伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司劳务合同纠纷一案，伊春市西林区人民法院作出的（2018）黑0705民初56号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年3月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、证劵等财产进行了查询。经查，被执行人伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司的名下有房产和机器设备，但已被另案查封，目前无法处理。现被执行人暂无其他可供执行财产，本院对被执行人进行了限制高消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张某某、杨某某、王某等44人的共同委托代理人刘某、高某某、王某某，申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结伊春市西林区人民法院作出的（2018）黑0705民初56号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李景会 审判员  李保华 审判员  高明月 二〇一九年十二月十二日 书记员  米君伟
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6831号 原告：平阳县天伟新型墙体材料有限公司,住所地浙江省平阳县鳌江镇西桥村荆溪山脚。 法定代表人：黄伟，总经理。 委托代理人:陈定杯、周炳达，浙江方来律师事务所律师。 被告：周长淼，男，1971年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告平阳县天伟新型墙体材料有限公司与被告周长淼买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平阳县天伟新型墙体材料有限公司委托代理人周炳达到庭参加诉讼，被告周长淼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平阳县天伟新型墙体材料有限公司起诉要求:1.判令被告立即付清拖欠原告的货款66303元；2.判令被告支付逾期付款的违约金暂计11934.54元给原告（违约金从2019年1月27日起暂计算2019年9月27日，共计9个月，按月利率2％计算，之后的违约金算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：要求被告付清拖欠原告的货款66303元，违约金按照合同约定按照每延期一天，按逾期货款总额千分之三付给乙方（原告），现违约金调整为月利率2%计算（时间从2019年1月27日起暂计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2016年5月6日原、被告双方签订建材产品订货合同，约定被告向原告购买混凝土砖，产品规格为240X105X53mm的标准砖，单价为0.32元，结算方式及期限：按月付款，违约条款：被告如未按规定期限向原告付款，每延期一天，应按逾期货款总额的千分之三付给原告逾期付款的违约金，截止至2019年1月27日，经结算被告共欠原告货款66303元，被告出具领款凭证一份证实其所欠款项，后经原告多次催讨，被告一直以工程款未到位为由拖欠。原告认为，被告的拖欠货款的行为，侵犯了其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请 被告周长淼未答辩，在与本院电话通话中承认欠款是事实，但认为该款是工程款应该由业主凤头村负责偿还，虽然我负责签订订货合同，而建材是用于凤头村的安置房建设。现已经与原告协商准备分期偿还。 本院认为，被告周长淼承认原告平阳县天伟新型墙体材料有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告作为买受人，理应按照欠条支付货款。虽原、被告未约定归还期限，但原告要求被告付清拖欠原告的货款66303元，违约金按照合同约定按照每延期一天，按逾期货款总额千分之三付给乙方（原告），现违约金调整为月利率2%计算（从2019年1月27日起计算至实际履行完毕之日止）当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法,本案被告对违约金计算是否过高也未提出异议，且原告要求支付的违约金，并没有违反法律的规定，本院应予以支持。被告以该建材系业主购买应由业主承担支付责任，未在法律规定的期限内提供证据，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周长淼应于本判决生效之日起二十日内向原告平阳县天伟新型墙体材料有限公司支付货款66303元及违约金（以66303元为基数，从2019年1月27日起至货款实际还清之日止按月利率2%计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1756元，减半收取878元，由周长淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈上冲 二〇一九年十二月二十日 法官助理施白德华 书记员应培雷
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2657号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，统一社会信用代码911305008057689220，住所地邢台市桥东区新兴东大街428号。 负责人：刘海鸿，该支行负责人。 委托诉讼代理人：韩玉龙，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丹阳，河北甲信律师事务所律师。 被告：刘晓慧，女，1980年4月24日出生，汉族，住邢台市桥东区。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行与被告刘晓慧信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行的委托诉讼代理人韩玉龙、赵丹阳到庭参加诉讼。被告刘晓慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告截至2019年7月3日未偿还的信用卡本金、利息、逾期还款违约金共计66578.73元及之后产生的利息及违约金至全部清偿完毕之日；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘晓慧于2012年3月5日向原告申办贷记卡，原告授予被告贷记卡及信用额度后，被告未及时偿还贷记卡欠款，截至2019年7月3日的全部欠款为66578.73元，经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告刘晓慧未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘晓慧于2012年3月5日向原告申办贷记卡一张，卡号62×××41，授信额度为85000元，在其填写的信用卡申请表中自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定“甲方以日利率为万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截至2019年7月3日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计66578.73元，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，截至2019年7月3日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计66578.73元，经多次催讨至今未付已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告刘晓慧一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行借款本息、滞纳金共计66578.73元，并自2019年7月4日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、违约金至判决履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元，减半收取计732元，由被告刘晓慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一九年十二月三日 书记员 甄晶晶
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初253号 原告：黄列富，男，汉族，1954年12月3日出生，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：**，系贵州望江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄列华，男，汉族，1960年6月22日生，四川省富顺县人，现住四川省富顺县，系黄列富兄弟。 被告：贵州一建城投集团工程有限公司，住所地贵阳市国家高新技术开发区沙文生态产业园标准厂房1期A组团3号楼15层1号，统一社会信用代码91522723MA6DXAHD18。 法定代表人：庞虎子，系该公司董事长。 被告：泸州市精筑建筑工程劳务有限公司，住所地四川省泸县云锦镇街村，统一社会信用代码915105210623808463。 法定代表人：唐家华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：冉师江，系该公司员工。 被告：**，男，汉族，1975年8月13日出生，贵州省桐梓县人，现住贵州省桐梓县。 原告黄列富与被告贵州一建城投集团工程公司（以下简称一建公司）、泸州市精筑建筑工程劳务有限公司（以下简称精筑公司）、**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄列富的委托诉讼代理人**、黄列华到庭参加诉讼，被告一建公司、精筑公司、**经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄列富向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告连带支付工程欠款550599.67元；2、判决三被告赔偿原告因诉讼维权产生的律师费15000元、保全费。事实及理由：被告贵州一建公司于2018年9月承建贵州省福泉市本然现代生态农业产业园项目，被告贵州一建公司又把部分工程分包给被告泸州精筑公司。2018年9月28日，原告与被告精筑公司签订了《工程施工合作协议书》，双方对工程质量、款项支付等作了明确约定，且被告贵州一建公司作为承包人也在上述《工程施工合作协议书》上加盖公章予以确认。就在如此前提下，原告按照约定交纳保证金20万元后，自行购买相关设备对上述项目进行包工包料的施工活动。但未曾料到，当原告按照约定完成工程后，却迟迟拿不到工程款，被告贵州一建公司出面协调，愿意承担相应的工程款，通过双方结算后，向原告出具一张金额为550599.67元（含工程保证金）的欠条，并加盖了贵州一建公司的公章，在该欠条中承诺200000元的保证金在2018年12月14日前给付，承诺350599.67元的工程款在2018年12月30日前给付。除了上述欠条外，被告贵州一建公司经理**还单独对原告应收以上550599.67元价款作了个人担保。但三被告至今仍未支付工程款，严重损害了原告的合法权益。原告特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 被告一建公司、精筑公司、**未到庭应诉答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，原告与被告精筑公司就贵州省福泉市本然现代生态农业产业园项目的河堤坝施工所有内容签订了《工程施工合作协议书》，就工程造价、结算方式、工程款的支付等内容进行了约定。同日，原告向被告精筑公司交纳了农民工保证金伍万元，被告精筑公司出具了收条，收条注明原告进场补交拾伍万元。2018年10月11日，原告向被告精筑公司交纳保证金壹拾伍万元。2018年11月28日，精筑公司对原告的工程款350599.67元以及保证金200000元共计350599.67元进行了签证确认。 另查明，被告一建公司系贵州省福泉市本然现代生态农业产业园项目道路工程的施工单位。被告一建公司于2018年11月29日向原告出具欠条，欠条载明一建公司欠到原告人民币550599.67元，其欠款金额组成：第一笔金额为黄列富缴纳一建公司承建的福泉市本然生态农业产业园二期建设项目保证金人民币200000，该笔金额还款日期为2018年12月14日以前一次性付清；第二笔金额为黄列富在一建公司承建的福泉市本然生态农业产业园二期建设项目结算资金人民币350599.67元，该笔资金还款日期为2018年12月30日以前结清。欠款如不能按约定日期偿还，至逾期之日起按照中国农业银行同期贷款年利率的24%支付资金占用费，因逾期不能足额偿还所产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用由一建公司承担。同日，被告**向原告出具担保书，承诺对一建公司所欠原告550599.67元承担连带担保责任，保证范围包括本金、利息、律师费、保全担保费等实现债权的合理费用由其承担。 上述事实，有原告提供的身份证、内部施工合作协议、工程联系单、现场工程量签证单、担保书、收条、欠条、汇款凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原告黄列富与被告精筑公司签订的《内部施工合作协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，符合法律规定，依法成立有效。施工完成后，原告与被告精筑公司进行了现场签证确认，被告一建公司、**向原告出具了欠条及承诺书，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”、第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”以及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任》”的规定，原告主张三被告退还保证金200000元，并支付工程款350599.67元的诉请，本院予以支持。关于律师费用，原告未举证证明该费用实际产生，故对该项诉请，本院不予支持。被告一建公司、精筑公司、**经本院合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州一建城投集团工程有限公司、泸州市精筑建筑工程劳务有限公司、**于本判决生效之日起十日内退还原告黄列富保证金二十万元； 二、被告贵州一建城投集团工程有限公司、泸州市精筑建筑工程劳务有限公司、**于本判决生效之日起十日内支付原告黄列富工程款三十五万零五百九十九元六角七分； 三、驳回原告黄列富的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9456元，保全费3270元，公告费300元，合计13026元，由被告贵州一建城投集团工程有限公司、泸州市精筑建筑工程劳务有限公司、**共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗建平 人民陪审员  刘 海 人民陪审员  高贵华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  常方敏
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初3503号之一原告：杨树君，男，1962年2月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：戴忠玉，男，1952年3月16日出生，蒙古族，住吉林省双辽市。杨树君与戴忠玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，戴忠玉已经离开住所不知去向，无法直接向其送达相关的法律手续，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李广福人民陪审员  李延龙人民陪审员  孙革新二〇一九年十二月三日书 记 员  王 宇
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初7615号 原告：林立宁，男，1965年11月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：林岩龙、吴立杭，浙江横阳律师事务所律师。 被告：黄明寿，男，1966年1月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告林立宁与被告黄明寿买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告林立宁以双方已达成协议为由，于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林立宁撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由林立宁负担。 审判员  王晓斐 二〇一九年十二月二十七日 书记员  彭高静 ?
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0202民初1738号 原告:王筠青，女，1965年12月5日生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：李修超，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭玉萌，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 被告:吴秀兰，女，1950年4月13日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人:陆军，山东海孚律师事务所律师。 第三人：青岛国际城房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区福州北路15号甲，注册号：370200400003939。 法定代表人：麦显国职务：负责人。 第三人：吴长华，男，1962年10月21日生，汉族，住青岛市市北区。 本院在审理原告王筠青与被告吴秀兰、第三人青岛国际城房地产开发有限公司、第三人吴长华确认合同无效纠纷一案中，原告王筠青于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告王筠青向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告王筠青撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告王筠青负担。 审 判 长 程 凯 人民陪审员 于 萍 人民陪审员 管家才 二〇一九年十二月三日 法官 助理 邱 山 书 记 员 韩 露
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执998号申请执行人林建东。被执行人：宋修亭，男性，住址：乳山市。申请执行人林建东与被执行人宋修亭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1083民初6019号民事判决书已经发生法律效力，2019年5月27日申请执行人向我院申请执行。在执行过程中，2019年11月23日法院给申请执行人邮寄终本通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1083民初6019号案件的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 涛二〇一九年十二月四日书记员 高丽军
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4798号上诉人（原审被告）：内蒙古远大置业有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东一号1号楼1层20号。法定代表人：杨还宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：范云瑞，男，该公司总经理，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：李小龙，男，中国铁路第十四工程局员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴蘩，内蒙古典和律师事务所律师。上诉人内蒙古远大置业有限公司（以下简称远大公司）因与被上诉人李小龙房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初5035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。远大公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回李小龙的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由李小龙承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，根据双方于2013年9月12日签订的《商品房买卖合同》的约定，待实测面积清算完成结算违约金，李小龙要求远大公司偿还违约金至起诉时，尚未到合同履行期限，故无权要求远大公司偿还。另外，如果李小龙认为涉案房屋没有预售手续的话，合同应当是无效的，远大公司可以申请法院对涉案房屋进行评估，办理退房手续。李小龙辩称，根据补充协议第六条第二款约定，7日内支付违约金。远大公司未在约定期限内支付违约金，应当按约定支付。远大公司已经进行过实测，实测完毕之后，就应当按时支付违约金。如果远大公司一直不进行实测，那么违约金是什么时候支付？双方之前签订的协议里边已经明确约定了交房日期，对于逾期交房后，造成的违约损失，远大公司也进行了确认，金额也是确定的。远大公司未按照约定履行，违背诚信原则。就本案而言，远大公司对于其他与本案相同的案件已经进行了履行，而对于同一系列案件，远大公司出现两种不一样的意见，违背社会公序良俗原则。如果按照远大公司的主张，确认合同无效，那么无效之后的房屋购房款如何返还。现实情况看，房屋是不可能退还的，合同也是有效的，远大公司也认可违约金的金额。所以，远大公司的上诉请求以及事实、理由均无法律依据，请求驳回。李小龙向一审法院起诉请求：1、请求依法判令远大公司向李小龙支付迟延交付房屋的违约金24895元；2、判令远大公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年9月12日，李小龙与远大公司签订《商品房买卖合同》，约定李小龙购买远大公司开发的位于呼和浩特市××区房屋，建筑面积42.73平方米，房屋单价为每平方米8312.37元，总价款为352195元。第六条约定：远大公司应当在2014年10月1日前将主体验收合格的房屋交付李小龙使用；第七条约定：逾期超过90日后，买受人要求继续履行协议的，协议继续履行，自本协议第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。同日，远大公司向李小龙出具了收到购房款352195元的《收据》。2016年4月10日，李小龙、远大公司签订《补充协议》，第六条约定：违约金从2014年10月2日算起，具体截止时间以交房时间为准，办理交房时抵去物业等相关费用后，剩余在7个工作日内转账到账。2017年4月17日，李小龙向内蒙古远大物业服务有限公司交付了涉案房屋2016年12月13日至2017年12月12日的物业费1538元、水电费300元、垃圾清运费385元，及2016年12月13日至2017年4月15日的采暖费1058元。并注明：违约金抵顶。同日，远大公司向李小龙出具了《收据》，书写：今收到李小龙交来2#723退违约金（2014年10月2日-2016年12月12日）人民币24895元。一审法院认为，李小龙、远大公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效；李小龙已支付了全部购房款，但远大公司未能按协议约定的时间将验收合格的房屋交付李小龙，构成违约，应按照合同约定承担违约责任；根据远大公司向李小龙出具的收到退违约金的《收据》，远大公司尚欠李小龙违约金24895元，故对于李小龙的诉请，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告内蒙古远大置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李小龙逾期交房违约金24895元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，一审法院查明的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋已交付买房人使用，双方当事人的合同主要义务均已实际履行，在现房交付的情况下，涉案房屋是否具备预售房屋许可证不再是认定涉案合同效力的必备因素。远大公司要求以此认定合同无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于涉案房屋相关手续的办理、房屋产权的登记、逾期交付房屋违约金的计算和支付方式等问题，双方当事人于2016年4月10日，又通过签订《补充协议》的方式进行了明确约定，该《补充协议》的内容合法、形式有效，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院对其效力予以确认。双方当事人均应依约履行相应的合同义务。根据《补充协议》中约定的违约金支付方式和支付日期，远大公司在交房过程中，以违约金抵顶了业主收房的相关费用，并向李小龙出具了《收据》，明确了尚欠的违约金数额，故一审法院据此判决远大公司向李小龙支付逾期交房违约金并无不当，本院予以支持。远大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费422元，由上诉人内蒙古远大置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴 铁 刚审 判 员 韩 东 妹审 判 员 额日德尼 二〇一九年十二月十日法官助理 乌 日 汗书 记 员 刘 东 升
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21499号原告：李凤，女，1970年8月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：闫欣，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：胡明，男，1981年6月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王明芳，女，1963年8月26日生，汉族，住上海市奉贤区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。原告李凤与被告胡明、王明芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序。于2019年11月13日、12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫欣、被告胡明到庭参加了两次庭审，原告李凤及其委托诉讼代理人李仁正、两被告的共同委托诉讼代理人季华到庭参加了第一次庭审，原告的委托诉讼代理人马燕平到庭参加了第二次庭审。被告王明芳经合法传唤，未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告给付原告卖车款损失人民币(以下币种同)698,400元。事实与理由：原告与被告胡明的父亲胡某某于2004年登记结婚，胡明是原告继子，婚后原告一直做二手车生意，因胡明不务正业频繁借高利贷进行高消费，原告多次规劝，导致胡明对原告怀恨在心。2016年8月21日，原告突发重疾瘫痪，无力照顾生意，被告胡明将原告身份证偷走，把原告名下22台车全部转让给被告王明芳后又转卖，被告收取车款约698,400元。2018年3月，原告病症减轻后，才知道名下车辆被被告转卖的情况，原告遂于2018年3月3日至上海市公安局奉贤分局洪庙派出所进行报警。两被告在未经原告同意的情况下，擅自将原告名下车辆卖出，给原告造成极大经济损失，原告认为所卖车辆属原告个人财产，根据侵权责任法第六条之规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及第八条“二人以上实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”两被告应就其侵权行为对原告财产损害的后果承担赔偿责任。为维护原告合法权益，原告依据侵权责任法第六条、第八条、第十五条之规定，诉至本院。两被告共同辩称，不同意原告诉讼请求，本案车辆由被告胡明借用了王明芳的身份证办理过户。原告身份证长期放在唐屯服务部，没有盗用。本案22台车系上海唐屯汽车销售服务部(以下简称“唐屯服务部”)购进的二手车，车辆实际所有权人为唐屯服务部，购进后暂时未出售才登记在原告名下，待有他人购买后再办理过户手续(期间必须要有登记产权人)。唐屯服务部二手车交易均由被告胡明进行，原告夫妻只是帮忙。出售二手车的钱款均是进入上海唐屯汽车销售服务部账户或由李凤、胡某某收取管理，后再交予被告胡明收购二手车。购进二手车的钱款均为上海唐屯汽车销售服务部的资金，出卖二手车的钱用于车场的开销及收购新的二手车。原告并非这些二手车的实际产权人，系争的22辆车登记在原告名下，仅仅是二手车交易中的一个环节。因为原告同胡某某感情产生纠纷，担心以后过户产生问题，所以在同一天办理过户。另外，唐屯服务部的投资人于2016年11月9日由胡某某变更为胡明。自唐屯服务部成立就由胡明经营和负责，胡明为唐屯服务部的实际所有人。经审理查明，原告与案外人胡某某系夫妻关系,二人于2004年登记结婚；被告胡明系原告继子，系胡某某的儿子。胡某某于2017年4月发病呈植物人状态，于2019年1月7日去世。唐屯服务部成立于2012年10月24日，原投资人为胡某某，后于2016年11月9日变更投资人为胡明。原告李凤、被告胡明、案外人胡某某均有参与唐屯服务部的经营。唐屯服务部收购有涉案车辆22台并登记于原告名下，收购时的买入价合计为579,000元；2016年8月25日上述22台车辆，由被告胡明经办，转移登记至被告王明芳名下，车辆现已转卖他人。另查明，唐屯服务部对原告李凤，李凤对胡明三方之间有资金流转的情况。被告胡明陈述，出售二手车时，购车款一种是现金支付，有时候刷唐屯公司的pose机，pose机里的欠款到帐后打到原告私人卡里，再由原告支付日常开销工资，剩余钱款再打给我，我再去收车，原告夫妇仅是帮忙，实际经营是我一人操办。在审理中，原告陈述，被告胡明参与帮忙收车，由原告夫妻卖车，原告经营唐屯服务部，本案车辆系唐屯服务部收购然后产权登记在原告名下；原告认为涉案车辆系其个人财产，被告私自转卖行为侵害了原告22辆车的所有权，以财产损害赔偿纠纷主张诉讼。以上事实，由当事人的陈述以及机动车过户查询信息一组、上海市公安局案(事)件接报回执单、二手车进价及买入时间登记表、原告身份证复印件、上海唐屯汽车销售服务部工商资料、公司在外收车流动资金表以及本院调取的唐屯服务部账户资金流水清单等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案车辆的权属以及被告胡明、王明芳是否应当承担侵权损害赔偿责任。现原、被告的陈述以及公司在外收车流动资金表、唐屯服务部账户流水等材料均表明，涉案的车辆均由唐屯服务部对外收购而来，虽然曾登记在原告名下，但登记时相关车辆实际所有人为唐屯服务部，登记在原告名下仅为车辆交易的需要；而被告胡明参与唐屯服务部经营，转移过户登记属于二手车交易行为，唐屯服务部原投资人胡某某亦未提出过异议。因此本院认为，两被告的过户、卖车行为并未侵犯原告个人对车辆的财产所有权。至于原告还认为，唐屯服务部系个人独资企业，原告对服务部享有所有权，原告有权基于自身财产受损向被告主张权益，本院认为，原告在审理中已经明确以被告侵犯其本人对车辆的所有权为由诉讼主张权利，而涉案车辆实际权利人为唐屯服务部，唐屯服务部具有民事主体地位和诉讼主体地位，即使相关侵权行为真实发生，亦应由唐屯服务部主张权利；故原告主张缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李凤的诉讼请求。案件受理费10,784元，减半收取计5,392元，由原告李凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 盛 庆二〇一九年十二月三十一日书记员 陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5825号 原告：居住主题公园（福州）物业管理有限公司，住所地福州市晋安区五四北路秀峰路233号居住主题公园生活桥，统一社会信用代码913501117617872743。 法定代表人：张艳林，董事长。 委托诉讼代理人：潘秀颖，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄兴俊，男，该公司工作人员。 被告：刘萍（曾用名范雪萍），女，1983年12月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告居住主题公园（福州）物业管理有限公司与被告刘萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告居住主题公园（福州）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费308元，减半收取计154元，由原告居住主题公园（福州）物业管理有限公司负担。 审判员  林慧琴 二〇一九年十二月四日 法官助理林楠 书记员陈新建
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初5058号原告：宋国涛，男，1997年2月26日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：何计英（系宋国涛母亲），女，1972年9月20日出生，汉族，住太原市。被告：宋海根，男，1971年6月28日出生，汉族，住太原市。原告宋国涛与被告宋海根合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国涛的委托诉讼代理人何计英到庭参加诉讼，被告宋海根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋国涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告宋国涛人民币366026.42元；2、本案全部的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系被告的婚生子。原告的母亲何计英于2019年3月8日起诉与被告离婚，经万柏林法院于2019年5月29日作出（2019）晋0109民初874号《民事调解书》，确认银行存款666026.42元，366026.42元归原告所有。调解书作出并生效后，经原告催要，被告拒不给付原告款项，故诉至法院，望判如所请。被告宋海根未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告宋国涛母亲何计英与被告宋海根原系夫妻，双方于2019年5月29日在本院调解离婚，约定银行存款666026.42元，366026.42元归宋国涛所有，100000元归何计英所有，100000元归宋海根所有，100000元归宋雅雯所有。现原告宋海涛将被告宋海根诉至本院，要求被告宋海根给付其366026.42元。本院认为，原告宋国涛母亲何计英与被告宋海根在本院达成的离婚协议，就财产处理问题的约定，系双方真实意思表示，合法有效。原告宋国涛主张要求被告宋海根给付离婚协议确认的归其所有的银行存款366026.42元，对此，提供了被告宋海根名下的存款明细，且被告宋海根收到应诉手续后未提出异议，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宋海根于本判决生效之日起十日内给付原告宋国涛366026.42元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3395元，由被告宋海根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭全林 二〇一九年十二月四日书记员 王晓娟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14435号 原告：蔡珊珊，女，1989年8月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：叶磊，福建通民律师事务所律师。 被告：晋江市昌英螺丝工业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）灵安路昌英五金螺丝工贸城，统一社会信用代码913505827051056975。 法定代表人：吴八爽，该公司执行董事。 原告蔡珊珊与被告晋江市昌英螺丝工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序审理,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶磊到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡珊珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款80万元及利息（从2019年8月至实际还款之日按月利率1.2%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意周转需要，于2014年6月4日向原告借款40万元，2015年5月25日再次向原告借款40万元，双方约定月利息1.2%，原告按约把款项汇至被告账户，被告按照约定每年有付原告利息。2018年12月30日原告找被告讨款，被告出具一张金额为80万元借条交由原告收执，之后被告仅支付利息至2019年7月份。 被告晋江市昌英螺丝工业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，被告并于2018年12月30日出具借条一份给原告收执，确认向原告借款为80万元，以月利率1.2%支付利息。原告于2019年11月1日向本院起诉，原告并确认被告付息至2019年7月。 上述事实，有原告提供了借条等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款80万元，有借条为证，可以确认。双方未约定借款期限，现原告向被告提出归还主张，被告即应及时还款并应按约定支付借款利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晋江市昌英螺丝工业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡珊珊借款80万元，并按月利率1.2%计算支付自2019年8月1日起至实际还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12088元，因适用简易程序依法减半收取为6044元，由被告晋江市昌英螺丝工业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王凤毛 （） 二〇一九年十二月四日 书记员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2533号原告王海川，男，1987年3月7日出生，汉族，住文安县。委托代理人赵振华，天津津海律师事务所律师。被告杨俊安，男，1967年10月20日出生，汉族，住唐山市滦县。原告王海川诉被告杨俊安买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告王海川的委托代理人赵振华到庭参加了诉讼，被告杨俊安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海川诉称，被告购买原告的彩钢房，拖欠原告货款152300元，被告于2017年9月16日向原告出具欠款手续。此款经原告多次催要，被告一直推拖不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付所欠原告货款152300元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。被告杨俊安未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告王海川提供证据欠条一张，证实被告欠原告货款共计152300元。庭审中原告称欠条中被告杨俊安的签字是由被告杨俊安本人书写的。被告杨俊安未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据予以确认。根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：被告杨俊安购买原告王海川的彩钢房，截止到2017年9月16日，被告共计欠原告货款152300元，被告杨俊安为原告王海川出具欠条一张。该货款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告杨俊安购买原告王海川的彩钢房，被告应按约支付相应货款，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持；被告未按约付款给原告造成利息损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨俊安给付原告王海川货款152300元，支付逾期付款利息（以欠款152300元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算，期限自2017年9月17日至实际给付之日止），于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3346元，由被告杨俊安负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  卢 宁人民陪审员  靳永兵人民陪审员  韩永娜二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘素娟
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初218号原告：南通港鑫国际物流有限公司，住所地：江苏省南通市中南世纪城27幢3902室。统一社会信用代码：91320600MA1MA2TU9M。法定代表人：姚红红，公司总经理。委托诉讼代理人：谭传俊、林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。被告：盐城市中川运输有限公司，住所地：江苏省响水县陈家港镇金港村村民委员会，统一社会信用代码：91320921765110025J。法定代表人：许珊，公司总经理。被告：刘平兵，男，汉族，1982年12月1日出生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王建勋，江苏省南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李映秀，江苏瑞慈律师事务所律师。原告南通港鑫国际物流有限公司（以下简称港鑫公司）与被告盐城市中川运输有限公司（以下简称中川公司）、刘平兵海上、通海可航水域货物运输合同纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，由审判员吴良志、吴昊、江章鹏组成合议庭审理。2019年8月6日，本院公开开庭审理本案，原告港鑫公司委托诉讼代理人谭传俊、被告刘平兵及其委托诉讼代理人王建勋、李映秀到庭参加诉讼。被告中川公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案调解不成，现已审理终结。原告港鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告经济损失人民币（以下均为人民币）73982.42元及利息（利息按银行同期流动资金贷款利率4.35%/年，从损失确定次日2018年5月14日计算，暂计算至2018年12月13日为1886.86元），本息共暂计为75869.28元；两被告承担本案的诉讼费用及相关法院费用。事实和理由：2018年4月12日，原告委托被告中川公司所属的“苏中川5299”轮从靖江龙威码头运输1500吨散装玉米至荆州，实际装运1498.6吨。货物运抵目的港时发现部分霉变，收货人拒收霉变货物178.42吨。经各方联合检验并公开询价后，为了减损，涉案受损货物降价销售处理，原告损失共计73982.40元。该货损事故发生在“苏中川5299”轮的承运期间，其应当谨慎、妥善保管货物，确保货物在运输途中完好无损，就其责任期间内因其运输不当导致货损发生，被告中川公司作为该轮的船舶所有人以及实际承运人依据合同法应当承担赔偿人责任，被告刘平兵作为该本次运输的揽运人，负责全程运输，依法应当承担连带赔偿责任。原告在本次货物运输中，为托运人，向货主实际赔偿损失之后，有权依照合同法的相关规定向作为本次实际运输涉案货物的两被告要求赔偿。被告中川公司未到庭也未提交书面答辩意见。被告刘平兵辩称，1、2018年4月12日原告的委托人和刘平兵在微信上确定了双方之间的运输关系，明确约定运输费用每吨43元，同时运输内容是从海轮上接驳，约定的货物总量约1500吨散装玉米，同时约定先付23000元，余款在卸货完毕后三个工作日内付清，同时约定如因船方的原因导致货物的变质等损失由船方承担，并且约定了任何一方违约需支付运费总额的30%作为违约金。双方确定合同关系后，刘平兵按照合同约定及时驳载了1498.6吨的玉米，该批玉米在2018年5月2日根据原告的通知，在指定的码头进行卸货，直至2018年5月8日在卸货仅剩20吨时运输玉米的车辆从仓库里重新驶入卸货码头，认为其几车货物有部分发霉，当时原告就向保险公司进行了报案，保险公司现场查勘，明确了在运输过程中没有下雨的情况，装货前船舱底部干燥，无破洞，全部正常，现场查勘的记录表明船舶没有任何问题，运输过程中没有任何过错，从5月2日卸货至5月8日过程中均没有发现货物有任何发霉等现象，由此可以得出刘平兵在运输过程中不存在过错，不应承担赔偿责任。2、原告所谓的玉米发霉而造成的损失，不具备真实性。从刘平兵将货运输至指定地点并且货物已经全部卸货，截止收到民事起诉状前，刘平兵从未收到原告对于其运输该批货物存在任何过错或者货物货损的任何的函件或信息，更没有收到原告就发霉的玉米的数量以及处理方式的函件，原告所谓霉变的货物损失与刘平兵无关。原告所认为减少的损失也与刘平兵无关。3、根据通常做法，原告对于其托运的货物应当向保险公司作了相应的保险，到目前为止从未看到原告就该批货物的损失向保险公司理赔的相关情况，原告要求刘平兵赔偿没有事实依据。原告港鑫公司围绕诉讼请求提交了合同订立短信、船舶登记信息、装港装货单据、卸港卸货明细及总数、拒收货物通知单、查勘记录、工作联系函、货物销售合同、报价函、霉变玉米残值处理协议、残值货款支付凭证、对账单、银行电子回单、工作联系函等证据。被告中川公司、刘平兵未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经与原件核对无异并相互印证的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，原告港鑫公司与被告刘平兵通过短信订立运输合同，委托“苏中川5299”轮承运南通/靖江到荆州1500吨散玉米货物，运费43元/吨，损耗千分之二以内，航行时间10天以内，卸货时间10个晴天。预付定金2000元，余下尾款在卸货完毕收到水路运单后三个工作日内付清。如运输货物因船方原因发生灭失、延期交货产生的损失由船方承担。任何一方违约需支付运费总额的30%作为违约金。2018年4月20日，“苏中川5299”轮实际装载1498.6吨玉米从靖江起运，4月28日到达荆州，5月2日开始卸货，5月8日接到码头通知收货人发现部分货物发霉结块，停止卸货。原告港鑫公司对涉案受损货物进行转售处理。本院认为：本案为海上、通海可航水域货物运输合同纠纷。综合本案证据及当事人陈述，涉案水路运输合同系原告港鑫公司与被告刘平兵个人签订，被告刘平兵本人无国内水路货物运输资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项以及《最高人民法院关于国内水路货物运输纠纷案件法律问题的指导意见》第3条的规定，原告港鑫公司与被告刘平兵之间签订的水路运输合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告港鑫公司并无证据证明货物发生霉变结块的损失是因刘平兵过错所致，故其要求刘平兵承担货损赔偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原告港鑫公司与被告中川公司之间并未就涉案货物运输签订合同，其要求被告中川公司赔偿货损的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告南通港鑫国际物流有限公司的诉讼请求。案件受理费1697元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  吴良志审判员  吴 昊审判员  江章鹏二〇一九年十二月二十六日法官助理储颖烨书记员邱雪梅
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2427号申请执行人孙显贺，男，1980年1月5日生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区。被执行人杨德印，男，1981年12月23日生，汉族，个体业主，现住绥化市北林区。申请执行人孙显贺与被执行人杨德印买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初910号民事判决书。申请执行标的额750000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金750000元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将杨德印纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  刘兆学审判员  范忠林审判员  关宏岩二〇一九年十二月二十五日书记员  任英杰