安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初4102号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：徐进军，董事长。 委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。 被告:安庆市九品商贸有限公司,住所地安徽省安庆市。 法定代表人:彭俊玉。 被告:安庆市荣达商贸有限公司,住所地安徽省安庆市。 法定代表人:陈琼。 被告:安庆市超杰家电有限责任公司,住所地安徽省安庆市。 法定代表人:钱时杰。 被告:彭俊菊,女,1973年4月8日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 被告:钱时杰,男,1971年1月25日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被告:钱维,男,1975年5月23日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被告:陈琼,男,1966年4月11日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 被告:王翠,女,1974年12月2日出生,汉族,住安庆市大观区。 第三人:安徽金宝安融资担保有限责任公司,住所地安徽省安庆市。 法定代表人：李昆。 原告安庆农村商业银行股份有限公司（以下简称“安庆农商行”）诉被告安庆市九品商贸有限公司（以下简称“九品商贸公司”）、安庆市荣达商贸有限公司（以下简称“荣达商贸公司”）、安庆市超杰家电有限责任公司（以下简称“超杰家电公司”）、彭俊菊、钱时杰、钱维、陈琼、王翠、第三人安徽金宝安融资担保有限责任公司（以下简称“金宝安担保公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告安庆农商行的委托诉讼代理人朱海涛到庭参加诉讼，被告九品商贸公司、荣达商贸公司、超杰家电公司、彭俊菊、钱时杰、钱维、陈琼、王翠及第三人金宝安担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安庆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安庆市九品商贸有限公司向原告支付代偿款600万元以及利息（自2017年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、依法判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师代理费7500元；3、依法判令被告安庆市荣达商贸有限公司、安庆市超杰家电有限责任公司、彭俊菊、钱时杰、钱维、陈琼、王翠对上述第一、二项诉求承担连带清偿责任；4、案件受理费53800元由各被告承担。事实与理由：2015年2月27日，原告与被告九品商贸公司签订《授信合同》，原告向被告九品商贸公司提供最高限额为660万元的授信额度。第三人为被告九品商贸公司与安庆农商行在2015年2月27日至2016年5月27日期间签订的授信合同项下借款本金、利息及实现债权的费用向原告提供最高额为660万元的连带责任保证。2015年3月5日及3月6日，被告超杰家电公司、荣达商贸公司、钱时杰、钱维、王翠、陈琼、彭俊菊向第三人提供了连带责任的保证反担保。被告九品商贸公司分别于2015年3月6日、4月21日向安庆农商行共计借款600万元，上述借款由第三人金宝安担保公司向安庆农商行提供连带责任保证。然被告九品商贸公司逾期未清偿上述贷款，第三人金宝安担保公司于2017年9月30日为被告九品商贸公司向安庆农商行代偿了借款本金600万元。2017年10月26日，第三人与原告签订《债权转让协议》，将第三人对各被告享有的追偿权及担保权益转让给原告，故原告诉至法院。 被告九品商贸公司、荣达商贸公司、超杰家电公司、彭俊菊、钱时杰、钱维、陈琼、王翠均未作答辩。 第三人金宝安担保公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月27日，原告与被告九品商贸公司签订《授信合同》，原告向被告九品商贸公司提供最高限额为660万元的授信额度，授信有效期从2015年2月27日起到2016年5月27日止。同日，第三人金宝安担保公司与安庆农商行签订《最高额保证合同》【凤凰支行高保字第B1979032015120002号】，为被告九品商贸公司与安庆农商行在2015年2月27日至2016年5月27日期间签订的授信合同项下借款本金、利息及实现债权的费用向原告提供最高额为660万元的连带责任保证。2015年3月6日，被告九品商贸公司与第三人金宝安担保公司补签《委托担保合同》，委托第三人金宝安担保公司为被告九品商贸公司向安庆农商行的上述借款提供担保。 2015年3月5日，被告超杰家电公司、荣达商贸公司与第三人金宝安担保公司签订《保证反担保合同》，为被告九品商贸公司向第三人金宝安担保公司提供连带保证的反担保。反担保保证的范围为：第三人为被告九品商贸公司向安庆农商行清偿的借款本息和第三人金宝安担保公司实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。保证期间为：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年3月6日，被告超杰家电公司通过股东会决议，决议同意超杰家电公司为被告九品商贸公司的660万元银行借款或银行汇票敞口向第三人金宝安公司提供反担保，且公司股东钱时杰、钱维同意以个人名义及资产向第三人金宝安公司提供连带责任反担保且为不可撤销保证（并不再另行签署相关连带责任保证合同）。2015年3月6日，被告钱时杰和王翠、被告陈琼和彭俊菊分别与第三人金宝安担保公司签订《连带责任保证函》，以个人及家庭资产为被告九品商贸公司向第三人金宝安担保公司提供连带保证的反担保。反担保保证的范围为：第三人代偿的借款本息及第三人为实现债权而支出的费用。保证期间为第三人实际承担保证责任之日起两年。 2015年3月6日，被告九品商贸公司与安庆农商行签订《流动资金借款合同》【凤凰支行流借字第1979032015120002号】，向该行凤凰支行借款300万元。原告于2016年3月6日向被告九品商贸公司发放了300万元的贷款，借款期限自2015年3月6日起至2016年3月5日，年利率9.8975%。 2015年4月21日，被告九品商贸公司与安庆农商行签订《流动资金借款合同》【凤凰支行流借字第1979032015120002号】，向该行凤凰支行借款300万元，原告于2016年4月21日向被告九品商贸公司发放了300万元的贷款。借款期限自2015年4月21日起至2016年4月21日，年利率9.8975%。 上述借款到期后，被告九品商贸公司未能清偿案涉借款。2017年9月30日，第三人金宝安担保公司分两次为被告九品商贸公司向安庆农商行代偿借款本金共计600万元。2017年10月26日，原告与第三人金宝安担保公司分别签订两份《债权转让协议书》，第三人金宝安担保公司将对被告九品商贸公司共计600万元代偿款及相关担保权益转让给了原告，并在2018年1月12日的《江淮晨报》上刊登了债权转让及催收公告。 2018年3月5日，原告曾向本院提起诉讼主张权利，后于2018年5月31日撤回起诉。2019年10月29日，原告再次诉至本院。 本院认为：第三人与各被告签订的《委托保证合同》、《保证反担保合同》及《连带责任保证函》均是各方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。首先、第三人金宝安担保公司为被告九品商贸公司偿还借款本金600万元后，原告与第三人金宝安担保公司达成债权转让，被告九品商贸公司理应向原告履行代偿款的还款义务。其次、2015年3月6日被告超杰家电公司的《股东会决议》第五条第3款载明股东个人以个人名义及资产向第三人提供连带责任保证反担保（不再另行签署连带责任保证合同）。该《股东会决议》中没有约定保证期间，故应自主债务履行期届满之日起六个月承担保证责任，即案涉两笔借款的保证期间分别至2016年9月5日及2016年10月21日届满，原告未能举证证明第三人或原告在此期间内向被告钱维主张了保证责任，故被告钱维的保证责任免除。再次，按照《保证反担保合同》及《连带责任保证函》的约定，原告在保证期间内向被告超杰家电公司、荣达商贸公司、钱时杰、王翠、陈琼、彭俊菊主张了的连带保证责任，故被告超杰家电公司、荣达商贸公司、钱时杰、王翠、陈琼、彭俊菊应对第三人为被告九品商贸公司代偿的借款本金及第三人为实现债权支出的费用承担连带保证责任。另，原告未向本院举证证明其实际支出律师代理费的证据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。各被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十二条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告安庆市九品商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告安庆农村商业银行股份有限公司给付代偿款600万元及利息【利息计算：以600万元为基数，自2017年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止】； 二、被告安庆市荣达商贸有限公司、安庆市超杰家电有限责任公司、钱时杰、王翠、陈琼、彭俊菊对本判决第一项的确定给付义务中600万元代偿款承担连带清偿责任；被告安庆市荣达商贸有限公司、安庆市超杰家电有限责任公司、钱时杰、王翠、陈琼、彭俊菊承担连带清偿责任后，有权向被告安庆市九品商贸有限公司追偿； 三、驳回原告安庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53800元，由被告安庆市九品商贸有限公司、安庆市荣达商贸有限公司、安庆市超杰家电有限责任公司、钱时杰、王翠、陈琼、彭俊菊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  于慧苗 人民陪审员  苏德蓉 人民陪审员  陈家齐 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  胡 菁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。