wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8283号原告：张家宝，男，1990年10月28日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：胡兆国，系辽宁华仁律师事务所律师。被告：海城义乌中国小商品城投资发展有限公司，统一社会信用代码证号：91210381399675156J。住所地：辽宁省海城市西柳镇东村1号。法定代表人：张奇真，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙博，系辽宁图远律师事务所律师。原告张家宝诉被告海城义乌中国小商品城投资发展有限公司(以下简称:海城义务小商品城公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员陈雪适用简易程序独任审判，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告张家宝及其委托诉讼代理人胡兆国、被告海城义乌小商品城公司的委托诉讼代理人孙博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家宝诉称：原告于2017年1月17日到被告处工作，经被告试用后于2017年3月1日签订了劳动合同，期限为2017年1月起至2018年12月31日止。工作岗位为安保工作，第一份劳动合同到期后，原、被告双方于2019年1月1日续签了第二份劳动合同，期限为2019年1月1日起至2021年12月31日止。目前原、被告双方并没有解除劳动关系。原告在被告处工作期间，被告多次要求原告加班工作，原告要求被告支付加班费，被告都没有足额地支付原告加班期间的工资收入（拖欠工资表1份）。为此，原告为保护自身的合法权益，于2019年8月7日向海城市劳动人事争议仲裁委员会书面申请仲裁，海城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月27日作出海劳人仲字（2019）第2174-2179号仲裁决定书，并写明因受理之日45日内未作出仲裁裁决，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。因此，原告依据中华人民共和国法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告支付2017年1月17日至2019年8月20日未计的加班费共6万元，诉讼费由被告承担。后原告在庭审中变更诉讼请求为：要求被告支付加班费共计49031.48元。被告海城义乌小商品城公司辩称：对入职时间、工作岗位、合同期限均无意见，但不同意支付加班费。被告已向原告支付加班费7275元，被告不认可原告对加班费的计算方法，计算方法应为每月工资2540元除以原告的实际工时折算成每小时的工资后，超时部分分别按1.5倍、2倍及3倍计算加班工资。经审理查明：原告于2017年1月17日到被告处工作。原、被告双方于2017年3月1日签订了劳动合同，期限从2017年1月起至2018年12月31日止，工作岗位为安保工作。劳动合同到期后，原、被告双方于2019年1月1日又续签了劳动合同，期限从2019年1月1日起至2021年12月31日止。目前原、被告双方并没有解除劳动关系，原告的月工资为2540元。原告执行倒班制度，每月工作时间240小时,法定休假日上班12天（时间分别为2017年1月28日、4月4日、5月1日、5月30日、10月1日、10月4日、2018年2月16日、4月5日、10月1日、10月2日、2019年2月5日、4月5日）,被告已支付原告加班费7275元。以上事实，原告提供的证据有：考勤记录表1份、2016年7月份至2019年7月份工资表1份、2019年1月1日至2021年12月31日劳动合同1份及其陈述；被告提供的证据有：考勤表1份、工资表1份及其陈述，上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院依法予以采信。关于原告提供的加班费明细表1份，因系其单方制作，且被告不予认可，故本院不予采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系从事安保工作，根据其工作性质，本院认定原告的工作时间系综合计算工作时间，现被告安排原告每月工作时间240小时，因违反《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第65条“经批准实行综合计算工作时间的用人单位，分别以周、月、季、年等为周期综合计算工作时间，但其平均日工作的时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。”之规定，应支付原告相应的加班工资。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”之规定,原告于2017年1月17日至2019年8月17日加班工资为（2540元/月÷240小时/月）×(实际工时240小时－标准小时166.6小时）/月×(150%－100%)×31个月＝12040.65元、法定休假日加班工资为（2540元/月÷30天/月）×12天×（300%－100%）＝2032元，以上款项合计14072.65元，扣除被告已支付的工资7275元，原告的加班工资为6797.65元（14072.65元－7275元）。故对原告要求支付加班工资合理部分6797.65元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第65条之规定，判决如下：一、被告海城义乌中国小商品城投资发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告张家宝2017年1月17日至2019年8月17日期间加班工资6797.65元；二、驳回原告张家宝的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时加付5元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 陈 雪二〇一九年十二月二十六日书记员 边诗岚
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5521号原告：傅某某，男，1966年2月4日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：霍敬元，龙口新嘉法律服务所法律工作者。被告：龙口市安泰玻璃有限公司，住所地龙口市诸由观镇黄河营村，统一社会信用代码：91370681076990792M。法定代表人：李春录，任执行董事。本院在审理原告傅某某诉被告龙口市安泰玻璃有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅某某撤回对被告龙口市安泰玻璃有限公司的起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告傅某某承担。财产保全费5000元，由原告傅某某承担。审判员  王兴东二〇一九年十二月三十一日书记员  麻吉鑫
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初7700号 原告:毛均，男，1973年5月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告：毛兵，男，1978年5月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：蚌埠市凤凰投资有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇铭居小区P3号楼102，统一社会信用代码91340321564984463B。 法定代表人：郭红阳，系该公司董事长。 原告毛均、毛兵与被告蚌埠市凤凰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告毛均、毛兵于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛均、毛兵自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛均、毛兵撤诉。 案件受理费25元，由原告毛均、毛兵负担。 审判员  杨升 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李玉峰 书记员李杨
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1671号之一 被执行人吴昭成，男，1990年8月28日出生，汉族，住安吉县。 被执行人吴昭成诈骗罪一案，本院于2019年5月13日作出的（2018）浙0523刑初571号书已经发生法律效力。本院于2019年07月10日立案执行，责令被执行人吴昭成缴纳罚金30万元，退赔被害人经济损失1687000元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2017年7月15日向被执行人吴昭成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人吴昭成银行存款，截至2019年12月16日，被执行人吴昭成银行存款仅有少量余额。本院已对被执行人银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人吴昭成名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人吴昭成名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人吴昭成名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人吴昭成收益类保险情况，无投保记录。 7.被执行人吴昭成因犯诈骗罪，被判处有期徒刑十一年三个月，刑期自2018年7月18日至2029年12月17日止，现仍在服刑期间。 本院在执行过程中，被执行人吴昭成尚有罚金30万元未缴纳及退赔被害人损失1687000元,现被执行人吴昭成暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈嵩 书记员王强
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6576号原告：陈细青，男，1981年1月12日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：徐鹏，男，1972年11月5日出生，汉族，原住大冶市东岳路办事处东风路16－5号，现住大冶市。委托诉讼代理人：何前进，大冶市金山店镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。第三人：罗显国，男，1970年4月13日出生，汉族，住大冶市。原告陈细青与被告徐鹏、第三人罗显国租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈细青及其委托诉讼代理人陈家麒、被告徐鹏委托诉讼代理人何前进、第三人罗显国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈细青向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告转让款270000元；2、判令被告承担违约金150000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日，被告徐鹏与原告陈细青、第三人罗显国签订转租合同，约定将原告陈细青、第三人罗显国两人合伙所有的位于安徽省池州市池州中翔萃电制品有限公司租赁给被告徐鹏经营。合同签订后至今，被告徐鹏通过第三人罗显国给付了30000元外，其余的租金至今没有履行。第三人罗显国一直怠于向被告徐鹏主张债权，导致原告的合法权益不能得到保障。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告徐鹏辩称：2016年10月，第三人罗显国到我家中称其从福建老板租赁的安徽省池州市池州中翔萃电制品有限公司资金紧张，请我帮忙投资经营。2016年11月，我同意租赁经营，第三人罗显国拿出空白租赁合同，告知罗显国和陈细青是合伙关系，该厂是罗显国所租，由罗做主，我当时并不认识陈细青。我签订了合同后，按约定先支付100000元到罗显国账户，按罗要求向胡璋进支付90000元，还另给罗现金10000元，合计付款200000元；余款400000元租金，罗显国要求作为股金入股，占新公司的33%股份，我同意其入股。2016年11月从罗显国入股到2018年10月停产，以及再到2019年3月股东结算，原告从未找过我要求支付租金。综上，我租赁罗显国的安徽省池州市池州中翔萃电制品有限公司属实，同时我已将租金全部支付给了罗显国，租金已支付完毕。罗显国和陈细青系合伙关系，其内部结算与我无关，请求驳回原告对我的诉讼请求。第三人罗显国辩称：我和原告系合伙关系，各占50%股份，因为我们租赁的安徽省池州市池州中翔萃电制品有限公司生产海绵铜，两人各投资约20余万元，后由于资金困难无法经营，原告陈细青放弃了经营，由我经手将该公司转租给被告徐鹏，被告徐鹏替我和陈细青还了胡璋进90000元的合伙债务，又付给我租金110000元，我还了100000元的合伙债务，给了原告租金10000元。剩余租金400000元我作为股金参与了被告徐鹏等人的合伙经营，占三分之一股份。后原告向我要租金，从未向被告催讨，我分三次给了原告27500元，合计给了37500元，故被告徐鹏不差欠我和原告租金，因我入股投资后发生亏损，我要求和原告进行合伙结算后付钱给他。经审理查明：被告徐鹏和第三人罗显国系朋友关系。2016年初，第三人罗显国和原告陈细青合伙租赁安徽省池州市池州中翔萃电制品有限公司场地进行投资生产海绵铜，租赁期限为三年。2016年10月，因资金紧张等原因导致经营困难，第三人罗显国和原告陈细青协商拟将该公司场地和机械对外转租，由第三人罗显国经手与被告徐鹏商谈转租事宜。2016年11月1日，第三人罗显国与被告徐鹏签订了转租合同，合同约定：甲方（罗显国、陈细清）同意将其与池州中翔萃电制品有限公司签订的租赁合同转让给乙方（徐鹏）生产经营，租赁期三年；甲方投资及一切费用折合人民币陆拾万元整体转让给乙方，年前乙方必须付甲方十万元，年后按每月付十万，付完六十万元，厂归乙方所有；池州中翔萃电制品有限公司遗留的一切费用由乙方承担，其他费用由甲方承担；如有一方违约，按陆拾万元算50%违约金支付给另一方。被告徐鹏不认识原告陈细青，签订合同时原告陈细青也未在场。签订合同后，被告徐鹏于2017年初按第三人罗显国要求向罗显国、陈细青的债权人胡璋进支付90000元，胡璋进将罗显国书写的承诺书退给了徐鹏，被告徐鹏根据罗显国要求另向原告银行账户汇款10000元；2017年4月3日，被告徐鹏按第三人罗显国要求将100000元汇款到罗显国女儿罗娇账户；被告徐鹏三次付款合计200000元；剩余租金400000元被告徐鹏因资金困难未付，第三人罗显国要求将400000元租金作为股金入股，和被告徐鹏一起合伙经营，罗显国占三分之一股份，被告徐鹏同意了第三人罗显国的入股合伙要求，罗将400000元租金入股一事告知了原告，原告表示其不参与经营。后原告向第三人罗显国催讨，罗显国先后付给原告合计27500元。2018年10月，该公司因故停产，2018年12月30日，第三人罗显国书面承诺，自愿接手公司经营，自负盈亏，所有的机械设备由其保管，经营期间从2018年12月1日至2019年4月等。2019年3月15日，被告徐鹏和第三人罗显国等人进行了合伙清账，账单上载明罗显国出资400000元，亏71160元等。2019年11月，原告陈细青要求被告徐鹏、第三人罗显国给付租金未果，双方因而成讼。以上事实，有原告陈细青、被告徐鹏和第三人罗显国的陈述，原、被告提供的转租合同，被告提供的银行交易明细、罗显国书写的承诺书池州中翔清账单、民事裁定书等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告陈细青、第三人罗显国和被告徐鹏签订了书面转租合同，双方形成租赁合同关系，该合同除违约金条款约定过高外，合同其他约定有效。被告徐鹏租赁经营后按约支付了200000元租金，剩余租金400000元由第三人罗显国作为入股股金参与被告徐鹏的合伙经营，原告陈细青知晓此事后只表示其不参股经营，并未明确反对罗显国将400000元的租金入股，亦未向被告催讨租金，后收到第三人罗显国给付的人民币27500元，应视为原告同意第三人罗显国将400000元的租金入股，且在此前签订合同和支付200000元租金过程中，被告徐鹏均只和第三人罗显国联系，第三人罗显国系作为执行合伙事务的合伙人，其将400000元租金入股的行为系有效法律行为，故综合本案案情考量，本院认定被告徐鹏已将应付原告和第三人罗显国的600000元租金全部支付完毕，不构成违约。原告在第三人罗显国将400000元租金入股后的第三年后才向被告催讨租金，要求被告支付转让款270000元及支付违约金150000元，于法无据，且并未提供相关证据证实其诉称事实，应予驳回；被告关于其已支付全部租金，罗显国和陈细青的内部结算与其无关，应驳回原告对其诉讼请求的辩称意见，符合法律规定，本院予以采纳；第三人罗显国关于被告已支付全部租金，其本人同意在与原告进行合伙结算后再付款给原告的辩称意见，正当、合法，本院予以采纳。因原告与第三人之间的合伙纠纷属另一法律关系，本案不予审理，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈细青对被告徐鹏的全部诉讼请求。本案诉讼费用3800元，由原告陈细青负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  卢凌云二〇一九年十二月十八日书记员  郭 琪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9932号之一原告：谢艳芬，女，汉族，1961年8月2日出生，住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：刘小桂，广东合拓律师事务所律师。被告：廖理国，男，汉族，1983年6月10日出生，住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：陈韵同，广东易拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，广东易拓律师事务所律师。被告：廖理民，男，汉族，1987年7月12日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：陈韵同，广东易拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，广东易拓律师事务所律师。第三人：黄俊健，男，汉族，1989年5月3日出生，住址：广东省珠海市香洲区，原告谢艳芬诉被告廖理国、廖理民、第三人黄俊健合同纠纷一案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢艳芬向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告谢艳芬撤回起诉。本案受理费人民币9522元由原告负担。审 判 长  张 璇人民陪审员  植剑锋人民陪审员  郭锦华二〇一九年十二月二十日书 记 员  黄 婷赖秀娜
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7319号 原告：广元市百信物业服务有限公司，公司所在地：广元市利州区利州东路三段457号。 法定代表人：李柏林，系该公司执行董事。 被告：王青桦，女，汉族，1987年4月16日出生，住四川省广元市利州区。 原告广元市百信物业服务有限公司与被告王青桦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告广元市百信物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元市百信物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员 马嘉苇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2135号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：杨富江，男，1960年6月25日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：徐奎华，女，1960年4月21号出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告杨富江、徐奎华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告杨富江、徐奎华经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求杨富江、徐奎华偿还贷款本金179,000.00元，支付利息125,351.75元（利息计算至2019年6月26日），本息合计304,351.75元，并要求自2019年6月27日至贷款结清之日，以179,000.00元本金，按月利率13.05‰计算利息；2.要求杨富江、徐奎华承担本案的诉讼费用。事实与理由：杨富江于2013年4月19日在铁力信用社工农信用社贷款180,000.00元，双方签订农户借款合同，还款期限为2014年1月10日。截止2019年6月26日，杨富江拖欠贷款本金179,000.00元，利息125,351.75元，本息合计304,351.75元，故诉讼至法院。杨富江、徐奎华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的个人担保借款合同、农户借款申请审批表、放款通知书、借款凭证、户口、身份证及结婚证等证据，杨富江、徐奎华未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨富江、徐奎华系夫妻关系。2013年4月19日，杨富江向铁力信用社申请贷款，并签订个人担保借款合同。合同约定：借款金额180,000.00元，借款用途种地，借款期限自2013年4月19日至2014年1月10日，月利率为8.7‰。违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款担保方式为土地使用权抵押，未办理抵押登记。杨富江作为借款人签字，徐奎华作为财产共有人签字。2013年4月22日，铁力信用社向杨富江发放贷款180,000.00元，杨富江在借款凭证上签字、盖章。截止2019年6月26日，杨富江已还本金1,000.00元，利息44,093.80元，尚欠贷款本金179,000.00元，利息125,351.75元（以180,000.00元为本金，自2013年4月22日至2014年1月10日共263日，按月利率8.7‰计算利息为13,728.60元；自2014年1月11日至2018年5月11日共1,581日，按月利率13.05‰计算利息为123,792.30元；以179,000.00元为本金，自2018年5月12日至2019年6月26日共410日，按月利率13.05‰计算利息为31,924.65元，扣除已还利息），本息合计304,351.75元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与杨富江签订的个人担保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向杨富江发放贷款，杨富江未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。本案借款合同约定贷款用途种地，贷款发生在杨富江与徐奎华夫妻关系存续期间，且徐奎华在个人担保借款合同上财产共有人处签字，在农户借款申请审批表上配偶处签字，说明贷款是基于夫妻双方共同意思表示产生，属于个人为家庭共同生产生活所负债务，为夫妻共同债务，应由杨富江与徐奎华共同承担还款责任。铁力信用社请求杨富江、徐奎华共同偿还贷款179,000.00元，支付利息125,351.75元（利息计算至2019年6月26日），本息合计304,351.75元；自2019年6月27日至实际给付之日，按月利率13.05‰计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨富江、徐奎华于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金179,000.00元，支付利息125,351.75元（利息计算至2019年6月26日），本息合计304,351.75元；并自2019年6月27日至实际给付之日，以本金179,000.00元为基数，按月利率13.05‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,865.00元，由杨富江、徐奎华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 张淑霞人民陪审员李艳威人民陪审员 孙    凤    秋二〇一九年十二月二十六日书 记 员 朱    宏    旭
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0812行初552号原告国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门路28号1B幢303室。负责人晋学明，职务总经理。委托代理人李晓云，该公司员工。委托代理人武超平，江苏圣火律师事务所律师。被告涟水县人力资源和社会保障局，住所地涟水县开发区管委会418号。法定代表人徐军，该局局长。原告国人财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至裁定主文前简称国任保险公司）诉被告涟水县人力资源和社会保障局（以下至裁定主文前简称涟水人社局）工伤认定一案，于2019年11月27日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告国任保险公司诉称，2017年3月10日，被告对淮安南区人力资源开发有限公司报送的王岸作出工伤认定，存在程序违法情形，应予撤销。人社部发[2016]29号文第七条第三款规定，职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位政府工伤保险待遇。因本案“工伤”未发生在涟水，且伤者在涟水未参加工伤保险，故被告对伤者的工伤认定无管辖权。同时，被告对伤者是否与淮安南区人力资源开发有限公司存在劳动关系未予核实。因淮安新区人力资源开发有限公司依据案涉工伤认定书起诉原告，故原告与案涉工伤认定书具有利害关系。特提起诉讼，请求撤销被告作出的涟人社工认字[2017]第074号工伤认定书。被告涟水人社局辩称：一、原告不是本案适格主体，不具有提起行政诉讼的原告资格。《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告的主体资格既不符合司法解释规定的情形，也不符合有关利害关系的认定标准。原告与受伤职工所在单位之间存在保险合同关系，属于民事法律关系，该法律关系涉及的权益并非工伤认定法律调整的内容。因此，原告与被告作出的工伤认定行为之间不具有行政法的利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告作出工伤认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。经审核淮安南区人力资源公司涟水分公司为职工王岸申报工伤的材料，对照相关规定，被告认为符合认定工伤的情形，故作出工伤认定书，并依法送达。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，经淮安南区人力资源开发有限公司涟水分公司申报，2017年3月10日，被告涟水人社局作出涟人社工认字[2017]第074号工伤认定书：单位名称为淮安南区人力资源开发区有限公司涟水分公司；职工姓名为王岸；事故经过为2017年1月17日上班时不慎被叉车碰到后脚跟，受伤后送市一院住院治疗；根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，左侧腓骨下段骨折、左侧内踝骨折为工伤。淮安新区人力资源开发有限公司诉国任保险公司责任保险合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院正在审理中。该案中，淮安新区人力资源开发有限公司以本案所涉及的被告涟水县人社局作出的涟人社工认字[2017]第074号工伤认定书为主要事实依据，要求国任保险公司赔付相关保险赔偿金。原告国任保险公司认为被告人社局作出的涟人社工认字[2017]第074号工伤认定书与其存在利害关系，被告对伤者的工伤认定无管辖权，且未对伤者与工伤申请人之间是否存在劳动关系进行核实等，故提起本案诉讼，请求撤销该工伤认定书。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告，应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，原告国任保险公司显然不是涟人社工认字[2017]第074号工伤认定书的相对人，那么，判断国任保险公司是否具备本案原告主体资格就要看其与涟人社工认字[2017]第074号工伤认定书是否具有行政法上的利害关系。本案中，原告认为其与被诉行政行为之间具备利害关系的主要理由是，申报工伤的公司已经以工伤认定书为事实依据，向其申请理赔并因此提起民事诉讼。但原告与申报工伤的公司之间存在的是保险合同关系，属于民事法律关系。原告主张的该项保险责任方面的利益，从规范或者规范目的来看，并不是被告在作出工伤认定时应当考虑或者应当保护的范围。因此，原告与案涉工伤认定书之间不具有行政法上的利害关系，原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格。综上，原告国任保险公司不具备本案的原告主体资格，其提起本案的诉讼不符合诉讼条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。经阅卷、调查和询问当事人，本案不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。本案案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  周万春审 判 员  左文洁人民陪审员  张桂珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  束佳佳附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；………《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…….第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初1424号原告：康思良，男，1951年4月10日出生，汉族，农民。被告：崔竹君，女，1956年1月14日出生，汉族，退休职工。原告康思良与被告崔竹君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告康思良、被告崔竹君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康思良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付拖欠借款期间的利息5543.00元（按本金22000.00元作为基数，按月利率2%自2018年6月21日至2019年7月8日计算）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由，被告亡夫田思存生前因家庭生产生活所需向原告借款。因原告当时无款可借，处于朋友之间的帮忙，原告从他人处以利率2%借来人民币25000.00元并出具借据。借款的当天，原告便将25000.00转交给被告之夫田思存，田为原告出具借据，月利率仍然是2%并约定四个月内还本付息。该笔借款逾期后，原告曾多次向田崔讨，田一拖再拖，后因病去世，被告属于夫妻共同债务人，向被告索要未果后向法院提起诉讼，两级法院以该借款系夫妻债务，判令被告还款付息。判决生效后，所判款额执行清结，现再次起诉，要求被告给付自2018年6月21日至2019年7月8日期间的借款利息5543.00。原告为证明自己主张提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格，被告没有异议，本院予以认证。2、（2018）黑0208民初962号民事判决书、（2018）黑02民终2276号民事判决书，证明田思存向原告借钱没有给，法院判决给付借款及利息给付截止的时间。被告无异议，本院予以认证。3、借据一份，证明田思存向原告借钱的事实，被告没有异议，本院予以认证。4、执行案件结案通知书，证明被告对执行的履行的时间和金额，被告无异议，本院予以认证。被告崔竹君辩称，原告所诉数额不对，田思存在世的时候还了3000.00元，剩余22000元。法院判决生效后到执行，扣的我工资从2019年3月到7月份，不足的部分我拿了一万余元的现金，已结清。原告再起诉的部分我不应该给，如果该给，田思存儿女继承了财产也应该继承债务，原告应该把田思存的儿女也应当追加为被告。被告未提供证据。法院调取的证据：1、（2018）黑0208民初962号卷宗里的起诉状一份，原被告均无异议，本院予以认证。2、（2018）黑0208民初962号卷宗里庭审笔录一份，庭审中，诉讼请求的变更，双方没有异议，本院予以认证。经审理查明，被告崔竹君亡夫田思存于2017年8月20日向原告康思良借款人民币25,000.00元并出具借据。约定：“月利率2%，借款期限从2017年8月20日到12月30日”。借款到期后，田思存于2018年3月20日偿还原告借款本金3，000.00元，尚欠22000.00元没有偿还。2018年5月24日田思存病故。原告康思良于2018年6月11日向本院起诉，要求被告崔竹君偿还尚欠借款22000.00元及自2017年8月20日至2018年6月20日期间的借款利息5000.00元，本息合计27000.00元，本院于2018年7月30日作出（2018）黑0208民初962号民事判决书。判决被告崔竹君于判决生效后偿还原告借款本金22,000.00元，利息5,000.00元（按月利率2分计息，自2017年8月20日至2018年6月20日），本息合计人民币27,000.00元。案件受理费550.00元减半收取275.00元由被告负担。判后，被告崔竹君不服，提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）黑02民终2276号民事判决书，变更本院判决内容为：“崔竹君于本判决生效后10日内偿还原告康思良借款本金22000.00元、利息4820.00元（25000元×2%×7个月+22000.00元×2%×3个月）本息合计人民币26820.00元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费550.00元，崔竹君负担546.00元，康思良负担4.00元。案件执行程序后，本院强制执行崔竹君27943.00元（其中执行款26820.00元、一审、二审诉讼费821.00元、执行费302.00元），于2019年7月8日执行完毕。现原告康思良要求被告崔竹君给付2018年6月21日至2019年7月8日二审期间至执行期间的借款利息5543.00元.本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案原告康思良与被告崔竹君之间的债权债务已经法院判决并已执行，债权债务关系已经消灭。原告康思良在第一次诉讼中明确只主张本息27000.00元，没有主张至实际给付借款期间的借款利息，视为其对至实际给付借款利息放弃权利。原告的诉讼请求没有法律依据，依法予以驳回，故依据《中华人民共和国民法通则》八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下:驳回原告康思良的诉讼请求。案件受理费50.00元减半25.00元收取由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  任德志二〇一九年十二月十八日书记员  朋 超
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执7194号 申请执行人：董红光。TDH07SSBQSQRTDH10SSBQSQRXXC 被执行人：**辉，男，1983年03月09日出生，汉族，，住河北省廊坊市大城县.。 关于董红光申请执行**辉民间借贷一案，被执行人**辉应支付申请执行人董红光本金**元，利息**元，案件受理费**元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人**辉的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人**辉有财产可供执行。申请执行人董红光也未能提供被执行人**辉有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人**辉采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 余振海 审判员 张文曦 二〇一九年十二月三十一日 书记员 孟 堃
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14321号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：张宏伟，男，1989年10月16日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告张宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按越秀地产（山东）物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 徐  小  明二〇一九年十二月五日书记员 姜慧萍（代）
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执4173号陈和平/闵海燕、周梦钰：申请执行人陈和平与被执行人闵海燕、周梦钰合同纠纷一案，申请执行人陈和平要求被执行人协助常州山由帝奥投资管理中心（有限合伙）办理将有限合伙人周中华变更为申请执行人陈和平的工商变更登记手续。在执行过程中，本院已将周中华（居民身份证号码320404196702021252）持有的常州山由帝奥投资管理中心（有限合伙）认缴额为10万元，有限合伙人变更登记为申请执行人陈和平（居民身份证号码为320402195506101426）。申请执行人陈和平向本院缴纳执行费500元。至此，陈和平申请执行的（2019）苏0412民初2368号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月四日
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7995号之一 原告：青岛中艺天成文化传媒有限公司，住所地青岛市市南区银川西路28号4号楼1801户，统一社会信用代码：913702025611923139。 被告：中航荆门爱飞客发展有限责任公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道1栋6层，统一社会信用代码：914208000905707868。 本院在审理原告青岛中艺天成文化传媒有限公司诉被告中航荆门爱飞客发展有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下银行存款18万元或查封同等价值的其他财产，并提供担保。本院于2019年10月14日出具了（2019）鲁0202民初7995号民事裁定书，查封了中航荆门爱飞客发展有限责任公司名下银行存款180000元或同等价值的其他财产，并查封了担保人青岛荣信宏泰实业集团有限公司名下鲁Ｂ×××××号轿车一辆。现原告申请撤诉并解除对被告名下财产的查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、解除对中航荆门爱飞客发展有限责任公司名下银行存款180000元或同等价值其他财产的查封； 二、解除对担保人青岛荣信宏泰实业集团有限公司名下鲁Ｂ×××××号轿车的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵方栋 二〇一九年十二月十八日 书记员  唐燕东
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初3431号 原告：杨靓，女，1968年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：何新元，系原告丈夫，1961年10月7日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：傅娟娟，浙江宏昊律师事务所律师。 被告：曹国强，男，1955年1月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：蒋纪平，男，1968年12月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：王军，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖文燕，浙江六和律师事务所律师。 原告杨靓与曹国强、蒋纪平合同纠纷一案，于2019年7月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告曹国强与被告蒋纪平于2009年12月16日签订的协议书无效；2.被告蒋纪平腾空、归还原告杨靓位于杭州市上城区湖滨街道星远里3弄10号房屋以及该房屋租赁证；3.本案诉讼费由二被告承担；本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人傅娟娟到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告杨靓系杭州市上城区公房的承租人，其将该房屋交由被告曹国强管理，曹国强不定期的将租金收益交予原告。2009年12月16日，两被告就涉案房屋签订《协议书》一份，该协议书载明：曹国强提供的材料：1、杭州市上城区湖滨街道星远里三弄10号的《杭州市公有住宅租用证》，载明的承租人为原告，使用期限从1998年1月至2002年12月。2、原告出具的承诺书，同意将该房屋承包给曹国强使用；曹国强承诺的内容：涉案公房真正的、实际使用人是曹国强，原告只是收曹国强委托而在名义上登记的使用权人，原告作为该公房的名义使用权人，将接受实际使用权人的指令，为实际使用权人的利益进行作为，原告作为名义使用权人，不会做对实际使用权人不利的任何行为；曹国强将公房使用权以250万元的价格有偿转让给被告蒋纪平，蒋纪平成为公房的实际使用权人，因上述有偿转让所产生的费用，由两被告按照国家规定负责承担。蒋纪平作为公司的实际使用权人，曹国强确保原告将接受蒋纪平的委托成为公房的名义使用权人，曹国强确保蒋纪平作为公房的实际使用权人时，原告将积极予以配合；曹国强确保：公房被拆迁安置时，蒋纪平作为实际使用权人需通过原告名义实现货币安置和/或房屋安置等权益的，原告将积极予以配合，不得推诿、拖延，更不得侵占蒋纪平的利益；如本协议项下的曹国强承诺和确保内容无法实现的，特别是公房被拆迁安置时，蒋纪平作为实际使用权人需通过原告名义实现货币安置和/或房屋安置等权益，而原告又不积极配合并推诿、拖延，甚至侵占蒋纪平的利益的，视为曹国强违约。 2018年8月15日，原告曾向本院提起诉讼，要求1.判决被告曹国强与被告蒋纪平于2009年12月16日签订的协议书无效；2.被告蒋纪平归还原告杨靓位于杭州市上城区房屋租赁证，本院审理后认为该案存在被告蒋纪平被诈骗的可能，将该案已送公安机关，杭州市公安局上城区分局已予受理，故于2019年1月30日作出（2018）浙0102民初4473号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。同年3月7日，杭州市公安局上城区分局审查后认为没有犯罪事实，故作出杭上公（刑）不立字【2019】50008号不予立案通知书。现原告再次起诉，要求判如所请。庭审中，原告表述涉案房屋由他人开设经营使用。 本院认为，根据被告曹国强与蒋纪平签订的协议中载明的内容可以明确，涉案公房的租赁证登记名为原告，曹国强仅是承包使用该房，且双方约定的违约责任明确如原告不配合并推诿、拖延，视为曹国强违约。从上述内容反映出被告蒋纪平在签订该协议书时，虽被告曹国强承诺相关内容，确保保证蒋纪平的权益，但无证据佐证原告知晓两被告之间的转让行为、也无证据佐证曹国强协议书中的承诺及表述的内容均获得原告的授权，前案审理中，被告曾以被诈骗进行抗辩，本院移送公安后，杭州市公安局上城区分局经审查认为涉案合同没有犯罪事实。综上，两被告在原告不知情的情况下，将登记在原告名下的公房进行有偿转让，侵害原告的利益，现原告要求确认两被告签订的协议书无效符合法律规定，该诉请予以支持。庭审中，原告表示涉案公房由他人使用，故原告要求被告蒋纪平腾空该房缺乏事实，且原告无证据证明1998年1月-2002年12月涉案公房的租赁证在被告蒋纪平处，且该租赁证已过期，也无归还的必要性。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹国强与被告蒋纪平于2009年12月16日签订的《协议书》无效； 二、驳回原告杨靓的其他诉讼请求。 预收案件受理费80元，由被告曹国强、蒋纪平负担。 原告杨靓于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告曹国强、蒋纪平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱旭东 人民陪审员  咸青央 人民陪审员  王明珠 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 超
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执恢672号陈丽丽:常州鑫豪电梯装潢有限公司：关于申请执行人陈丽丽与被执行人常州鑫豪电梯装潢有限公司劳动报酬纠纷一案，执行标的60000元，已经执行到位36000元，申请自行人陈丽丽放弃余款。常武劳人仲案字（2017）第969仲裁裁决书执行完毕，案件结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初4362号原告：凡承玲，女，1961年11月4日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：刘云飞，江苏瀛乾线上律师事务所律师。被告：虎都（中国）服饰有限公司，住所地在福建省泉州市丰泽区浔美工业区E12。法定代表人：郭建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐燕，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳英，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。原告凡承玲与被告虎都（中国）服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。2019年12月18日，原告凡承玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告凡承玲撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告凡承玲负担（已交）。审 判 长  涂 霞人民陪审员  蒋艳春人民陪审员  陈 卫二〇一九年十二月十八日法官 助理  吕 静书 记 员  马倩怡
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1204执1681号 朱玉群、谭自强、谭月娥： 朱玉群与谭自强、谭月娥赡养费纠纷一案，申请执行标的6000.00元，执行费50元。在执行过程中被执行人谭自强支付了4000元，谭月娥支付了2000元，合计6000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3848号之二申请执行人：交通银行股份有限公司常州分行。住所地常州市。法定代表人：李瑶，该分行行长。被执行人：江苏省铭隆轨道交通设备有限公司。住所地常州市武进区。法定代表人：马泽民，该公司总经理。被执行人：常州市雪堰永弘投资开发有限公司。住所地常州市武进区。法定代表人：郑建华，该公司总经理。被执行人：常州市铭锦弹簧有限公司。住所地常州市武进区。法定代表人：马泽民，该公司总经理。被执行人：马泽民，男，汉族，1975年10月28日生，住常州市武进区。交通银行股份有限公司常州分行与江苏省铭隆轨道交通设备有限公司、常州市雪堰永弘投资开发有限公司、常州市铭锦弹簧有限公司、马泽民金融借款合同纠纷一案，常州市中级人民法院于2015年11月3日作出的（2015）常商初字第194号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏省铭隆轨道交通设备有限公司应给付申请执行人借款10349717.65元，及按照合同约定从2015年3月22日超至判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息。被执行人常州市雪堰永弘投资开发有限公司、常州市铭锦弹簧有限公司、马泽民对上述债务在1100万元的限度内承担连带保证责任。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向常州中级人民法院申请执行，后常州中级人民法院指定本院执行。本院于2019年9月10日立案受理。在执行过程中，申请执行人向本院申请解除对被执行人持有股权的查封，本院依法裁定解除；依法轮侯查封被执行人马泽民（共有人：许衡妹）名下的位于常州市××度假村××甲单元××室的不动产；常州市铭锦弹簧有限公司名下的位于常州市××区××曹家村的不动产[房屋所有权证号：05000105；土地证号：武集用（2003）第0208102号]；常州市铭锦弹簧有限公司名下的位于常州市××区××曹家村的不动产[房屋所有权证号：05000125；土地证号：武集用（2004）第1203408号]；被执行人常州市铭锦弹簧有限公司名下的位于常州市武进区雪堰镇潘家工业集中区的不动产[房屋所有权证号：26004805；土地证号：武国用（2011）第1202249号]；期限【2019年11月27日起至2022年11月26日止】；依法冻结上述被执行人银行账户。另查明，本案被执行人已能履行了本案所涉本金9839362元，诉讼费用88899元，利息1739元。至2019年3月28日还有3267545.07元利息未归还。上述被执行人名下无足额银行存款，等可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入全国失信人员名单及限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市中级人民法院作出的（2015）常商初字第194号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月二十三日书记员 马亦铭
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监188号原审原告：耿延宁。原审被告：贾正。原审被告：窦小莉。原审被告：贾庆华。原审被告：朱永华。原审原告耿延宁与原审被告贾正、窦小莉、贾庆华、朱永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2019）苏1202民初1953号民事调解书，已经发生法律效力。经审查目前未发现本案裁判错误的情形，故终结对本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案终结再审审查。审 判 长 环 震人民陪审员 何 锋人民陪审员 潘 蓉二〇一九年十二月二十五日法官 助理 章文宏书 记 员 潘玉华
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3525号申请执行人：江苏文峰节能科技有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：毕长荣，该公司副总经理。委托诉讼代理人：朱以道，该公司员工。被执行人:贾宝君，男，1965年12月27日出生，住北京市通州区。申请执行人江苏文峰节能科技有限公司与被执行人贾宝君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初2346号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案受理，本案执行标的50777元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产信息。4.本院于2019年10月21日委托北京市通州区人民法院代为查询贾宝君的不动产登记信息，函复告知贾宝君无不动产登记信息。5.2019年12月9日，本院电话申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的50777元及执行费662元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月十七日书记员  王闽江
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初4391号 原告：姚波波，男，1994年6月8日出生，汉族，住余姚市。 被告：谢钿钿，男，1998年6月16日出生，汉族，住余姚市。 原告姚波波诉被告谢钿钿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚波波撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告姚波波负担。 审 判 长  徐鸣捷 人民陪审员  陈汝钿 人民陪审员  史解宝 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  沈 锞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26768号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：赵俊杰，男，1977年3月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告赵俊杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告赵俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：赵俊杰返还小雨点公司借款本金6703.76元、利息452.23元，支付自2019年10月16日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金6703.76为基数，按照年利率24%计算的利息，利随本清。被告赵俊杰未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》（编号：2017HBS7758506151722203A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：赵俊杰。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月15日。4、贷款金额：12000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。8、贷款手续费：手续费808.2元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年6月15日。11、贷款归还情况：赵俊杰共计偿还3404.13元。另外，安徽和分期网络科技有限公司代赵俊杰偿还3056.40元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。13、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按合同所列双方的通讯地址、电话送达。如借款人的手机号码、通讯地址发生任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向赵俊杰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告赵俊杰签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为赵俊杰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向赵俊杰放款后扣收808.20元作为手续费，应视为赵俊杰还款。小雨点公司向赵俊杰发放借款12000元，已经履行相应的合同义务，赵俊杰应当按照约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及赵俊杰的还款情况，截至2019年10月15日，被告尚欠小雨点公司借款本金6559.69元、利息2350.71元。对于小雨点公司借款本金的诉讼请求，本院以6559.69元予以支持。小雨点公司自愿要求赵俊杰支付利息452.23元，系处分自身民事权益的行为，本院予以准许。关于2019年10月16日之后的利息，本院按照小雨点借款合同约定的年利率予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵俊杰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6559.69元，支付利息452.23元，并支付自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以尚欠借款本金6559.69元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11590号 原告:江正斌，男，1981年6月20日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：周萌，男，1976年12月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赖泓宇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告江正斌与被告周萌建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江正斌、被告周萌及其委托诉讼代理人赖泓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江正斌向本院提出诉讼请求：1、判令周萌立即支付江正斌劳务费69837元及利息（以69837元为基数，按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际支付之日止）。2、本案诉讼费用由周萌承担。事实与理由:2018年8月左右，经周萌要求，江正斌为周萌位于华阳卡地亚小区的建设工程提供劳务，主要从事泥工，江正斌组织施工队完成施工。双方口头约定：江正斌先提供劳务，后进行结算；结算后周萌立即以现金支付的方式向江正斌一次性支付劳务费。2019年2月2日，双方进行结算，周萌尚欠江正斌劳务费69837元，周萌向江正斌出具书面材料。周萌向江正斌口头承诺：在2019年2月19日之前一次性支付。还款期限届满后，周萌并未向江正斌支付任何款项。经江正斌一再催收，周萌又向江正斌口头承诺：2019年9月1日前一次性支付。还款期限届满后，周萌仍未向江正斌支付任何款项。后周萌又向江正斌口头承诺：2019年10月1日前一次性支付。但直至今日，虽经江正斌一再催收，周萌均拖延推诿，拒不支付。周萌的上述行为严重违背了诚实信用原则，侵犯了江正斌的合法权利，故江正斌特向贵院提出诉讼，请求贵院查清事实，依法裁判。 周萌辩称，结算书并非本人签字。且江正斌的结算没有明确的明细，总共198485元，组成没有详细的列明。我方希望江正斌能够提供相应单据进行佐证。在2019年9月，而且已经支付了江正斌2万元，即使认定结算成立也应当从总款项中减去2万元。在籍田的工地，由于江正斌的原因导致了后面的修复费用花费19000元，这个责任应由江正斌来承担。 本院经审理认定事实如下：2018年8月左右，江正斌与周萌口头约定，江正斌为周萌承包的建设工程提供劳务。后工程完工后，周萌未与江正斌进行工程款的结算。后李某经周萌的委托，与江正斌于2019年2月2日在华阳派出所进行结算，载明卡地亚231栋土建款总款为198485元，临时材料费为352元，2018年11月18日第一次借支44000元，2018年12月24日第二次借支35000元，2019年2月2日第三次借支50000元，还剩余款69837元。周萌欠江正斌人工工资69837元，本人江正斌保证春节民工不上访不闹事。见证人为李某、江某等人，李某代周萌在该结算单上签字。 另查明，周萌曾委托李某处理该事件，李某与江正斌在结算单上载明的事实，李某通过微信向周萌告知。2019年9月30日，周萌通过微信向江正斌转账20000元。 上述事实有结算单、证人李某的证言、转账记录、微信聊天记录等及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，周萌与江正斌之间就其承包的工程形成了事实上劳务分包关系，江正斌按照约定完成案涉工程，周萌委托李某与江正斌对工程进行了工程款的结算，确认尚欠金额为69837元。虽然周萌否认委托李某确认工程金额，但是并未提供相应的依据证明其对李某的委托作出过明确的范围授权，故对其抗辩理由不予采纳。关于周萌在2019年9月30日向江正斌转账20000元，从时间上看是结算时间之后的转账，且江正斌并未提供相应的证据证明该20000元是对其他工程款项的支付，故本院确认该20000元是周萌支付给江正斌的案涉工程的工程款。关于周萌抗辩称应该扣除工程质量的维修款，由于其并未提交相应的证据证明，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 周萌于本判决生效之日起十日内向江正斌支付欠付的工程款49837元及工程款利息（计算方式为以49837元为基数，自2019年11月6日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费773元，由周萌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敖富 二〇一九年十二月三十一日 书记员  徐萌
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0185民初6310号原告裘继华，女，1954年2月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告陈德英，女，1954年11月24日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告程土林，男，1953年11月20日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告程华，男，1977年10月9日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。原告裘继华与被告陈德英、程土林、程华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王潇潇二〇一九年十二月十一日书记员  吕超献
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初6972号之一原告：中信银行股份有限公司温州苍南支行，统一社会信用代码913303275862625849，住所地：苍南县灵溪镇站前大道时代都市广场5号楼1-2层。负责人：陈建国，该支行行长。委托诉讼代理人;鲁彬、吴晶晶，该公司员工。被告:陶大官，男，1984年1月21日出生，汉族，住苍南县。被告：黄海燕，女，1988年1月8日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：郑州，上海浩信（温州）律师事务所律师。第三人：陈先波，女，1985年11月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：吴锡计，男，1983年11月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。上述两第三人共同委托诉讼代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司温州苍南支行与被告陶大官、黄海燕、第三人陈先波、吴锡计金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法进行审理。原告中信银行股份有限公司温州苍南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶大官、黄海燕共同偿还原告借款本金535268.26元及利息（利息包括期内利息、逾期利息、复利，其中期内利息7277.69元；截止至2019年7月17日逾期利息为13.05元，后续逾期利息以本金535268.26元为基数，按合同约定的罚息利率自2019年7月18日起计算至实际履行完毕之日止；截止2019年7月17日复利为48.08元，后续复利以7277.69元为基数按合同约定的罚息利率自2019年7月18日起计算至实际履行完毕之日止；2.判令原告对被告陶大官名下坐落于灵溪镇县的房产折价或拍卖、变卖所得价款在92万元最高限额内享有优先受偿权。3.本案诉讼费、公告费等以及其他实现债权的费用均由上述被告承担。事实和理由：2017年10月23日，原告与被告签订编号为2017信银温苍个房综抵字第××号的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、2017信银温苍个贷字第811082315097号《中信银行个人借款合同》，并于2017年10月26日办理了抵押登记手续（不动产登记证明号：浙（2017）苍南县不动产证明第0031332号），合同约定：1.被告陶大官提供其名下位于灵溪镇县的房产（权证编号：温房权证苍南县字第××号）在授信期间和授信额度92万元范围内作抵押担保;2.被告陶大官逾期的，从逾期之日起，原告有权对其未支付的本金按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息（包括罚息），原告有权按罚息利率计收复利;3.在合同有效期内，被告陶大官任一主债权债务履行期限届满（含提前到期）而原告未受清偿的，或主合同债务人违反主合同其他约定的，原告有权立即行使抵押权;4.被告陶大官未按本合同、借款合同借款借据或相应凭证约定按时足额偿还任意一笔贷款或任意一笔贷款的任意一期的本息及相关费用的；抵押物发生出租、被查封、被监管等情况的，原告有权宣布综合授信额度内已发放的贷款提前到期并收回已发放的贷款本金及相应利息和相关费用;5.抵押担保范围包括主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用;6.借款金额55万元，借款期限为2017年10月27日至2042年10月27日止，利率为年利率6.37%，浮动利率，采用按月等额本息还款法，还款方式为每月1日，但首次还款日为放款日的次月1日。逾期罚息为合同约定借款执行利率基础上上浮50%。2017年10月27日，原告向被告陶大官发放借款55万元。现被告陶大官仅归还本息至2019年5月1日，2019年6月1日开始未按约归还相应本息，后续经原告多次催收至今未归还剩余贷款本息，配偶黄海燕作为共同借款人应当对上述债务承担共同偿还责任。本院经审查认为，本案可能涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司温州苍南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余小卫人民陪审员  梁小华人民陪审员  刘齐明二〇一九年十二月十八日书 记 员  柯润露相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3509号 原告：黎官，男，1976年5月20日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托代理人：邢金生，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：何虎，男，1960年1月2日出生，汉族，四川省人，住西充县。 原告黎官诉被告何虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告黎官的委托代理人邢金生到庭参加诉讼，被告何虎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎官向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金17000元及利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告以急需资金周转为由，向原告借款17000元，并向原告出具《借条》一份。原、被告口头约定按月息两分给付利息。2016年春节，因被告无力偿还，遂要求延期至2016年底，并在借款凭证下面另书“2016年底付清”字样。后经原告催收，被告一直未还本付息，为了保护原告的合法权益，根据法律规定，故依法诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告何虎未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告的身份信息、《借条》原件一份，上述证据用以证明被告向原告借款的事实。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2015年1月20日被告何虎向原告黎官借款17000元，被告何虎并向原告黎官出具了《借条》一份，内容为：“借条，今借到黎官人民币17000元，壹万柒仟元。512929196001023513西充怀树区借款人：何虎（签字）2015.1.20号、2016年付清”。借款后，被告何虎未依约向原告黎官归还借款，经原告多次催收借款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告何虎向原告黎官借款事实，有其向原告黎官出具的《借条》为证，本院予以确认。原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现被告何虎未按照约定期限返还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告黎官要求被告何虎偿还借款17000元的诉求，本院予以支持。原告主张被告按照口头约定的月息2分支付利息，但被告出具的《借条》中未载明双方借款利率，且原告未向本院出具证据证明原、被告约定了月息两分的利率，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故该笔借款的利率从被告逾期之日起按年利率6%进行计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告何虎在本判决生效后十日内向原告黎官返还借款人民币17000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金17000元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，公告费350元，由被告何虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  宋玉焕 人民陪审员  江仕银 人民陪审员  杜晋锋 二〇一九年十二月一日 书 记 员  敬伟平
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3695号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区大川巷8号锦上花1单元。 法定代表人：陈俊文，系公司经理。 委托诉讼代理人：李志明，四川府城律师事务所律师。 被告：董泽松，男，1958年10月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：高世芳，女，1962年4月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司（以下简称：彩生活物业）与被告董泽松、高世芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月2日委托特邀调解员廖磊进行诉前调解，未果，本院于2019年9月12日立案，原告彩生活物业公司于2019年12月12日以“双方就物业费事宜已协商一致”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员 王 芳 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘旭梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初41870号原告：李洪宇，男，1989年6月10日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。被告：黄鑫怡（曾用名：黄双双），女，1994年6月17日出生，汉族，户籍地址：辽宁省东港市。原告李洪宇诉被告黄鑫怡网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告李洪宇诉称：2019年7月31日，原告通过淘宝网在店名为“败家雪具”的网店上购买了型号为1819RuRoc滑雪头盔一个（黑金色），买方要求购买的该款头盔，尺码为53或54码（即S码），但商家最终寄付了该款头盔的M码。后买方要求退货，店家同意，买家将货物退回给店家，店家以产品磨损为由拒绝退款，但退回的头盔不存在磨损，被告的不诚实销售行为违背了一般交易规则，对原告的利益造成了经济损失，现请求判令：1、解除合同，被告立即退还原告货款2800元，2、本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：本案中，原告通过淘宝网在被告处购买商品，现要求解除合同、退还货款，本案属于通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件:（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；……”之规定,本院对本案无管辖权，本案应移送至有管辖权的广州互联网法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下:本案移送广州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 周 密审判员 崔 玉审判员 陈 亮二〇一九年十二月十八日书记员 倪凯娜
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执620号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:叶监娣，女，1971年2月21日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人叶监娣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1430号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为75514.33元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人叶监娣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶监娣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶监娣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶监娣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人叶监娣住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶监娣名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人叶监娣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶监娣未履行又未报告财产，本院已对被执行人叶监娣作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人叶监娣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人叶监娣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执620号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执3484号之一 申请执行人:王清秀,女,1986年7月22日出生,32岁,汉族,住四川省宜宾市翠屏区 被执行人:夏云川,男,1975年9月25日出生,43岁,汉族,住重庆市璧山区 被执行人:张帆,女,1974年10月31日出生,44岁,汉族,住成都市成华区 被执行人:成都市云丹会务服务有限公司,住成都市成华区建设北路三段2号1栋1单元15层5号。 法定代表人：夏云川。 本院在执行王清秀与夏云川、张帆、成都市云丹会务服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初5796号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月6日申请执行，要求被执行人履行162000元及利息。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到：在诉讼中，本院依法保全查封了被执行人夏云川、张帆所有的位于x市x区房屋，因案外人异议，申请执行人书面申请本院暂不处置上述房屋。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法告知申请执行人上述查询情况，申请执行人亦未在限定期限内提出被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月十八日 书记员  彭 洋
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4598号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：张蕾，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：熊多杰，女，汉族，1975年10月9日生，户籍地南京市建邺区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储银行”）与被告熊多杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人顾悦新到庭参加诉讼，被告熊多杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金15613.18元、费用3532.7元、利息2017.67元，合计21163.55元（费用、利息已算至2019年9月2日，此后的费用、利息按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月25日，被告向原告申请办理种类为金卡的信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。信用卡领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、收费标准等内容。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××31的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按时归还欠款。经原告多次催收未果，现依法起诉。被告熊多杰未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年7月25日，被告熊多杰填写了“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表”一份，向原告申请办理卡种名称为“苏通联名卡金卡”的信用卡。原告审核后，为被告核发了卡号为62×××31的信用卡。被告开卡后，多次使用该信用卡消费、取现等，并办理了分期付款业务，起初尚能偿还欠款，但在2018年11月24日取现后，未再偿还信用卡的欠款。截至2019年9月2日，被告共欠原告信用卡透支款本金15613.18元。另外，原告为实现本案债权，委托江苏路韬律师事务所律师提起诉讼，约定了律师代理费2500元。本院认为，被告在向原告申领完信用卡并开卡使用后，负有按期足额偿还信用卡欠款的义务。现因被告未及时偿还信用卡透支款，原告向本院起诉主张被告偿还信用卡透支款本金15613.18元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息和费用问题，原告主张的利息和费用过高，本院酌情认定由被告以信用卡透支款本金15613.18元为基数，自被告最后一次取现后的第二日（2018年11月25日）起，至信用卡透支款本金实际偿还完毕之日止，按照年利率24%偿还信用卡透支款的利息和费用。关于律师代理费问题，根据本案案情，本院酌情支持原告律师代理费1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊多杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支款本金15613.18元及该款自2018年11月25日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率24%计算的利息；二、被告熊多杰于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计196元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行负担58元，由被告熊多杰负担138元（上述款项原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张世龙二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯上诉须知（2019）苏1111民初4598号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37144号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：邓素玲，系广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪珺，系广东广悦律师事务所实习律师。被告：黄琼，女，1980年10月10日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：刘修材，男，1980年2月28日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄琼、刘修材金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓素玲到庭参加了诉讼，被告黄琼、刘修材经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告黄琼向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，经原告审核，原告给予被告黄琼循环授信额度。后原告依约向被告黄琼发放贷款，被告黄琼未依约偿还本息，原告多次催收未果。被告刘修材系被告黄琼的配偶，应对案涉债务承担共同清偿责任。现诉请判令：一、被告黄琼、刘修材立即向原告偿还贷款本金274728.1元及利息、罚息、复利（截至2019年11月26日，利息为39849.38元、罚息为10052.95元、复利为5439.7元；自2019年11月27日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金274728.1元为基数，复利以拖欠利息39849.38元为基数，均按月利率1.5%上浮30％计算）；二、被告黄琼、刘修材向原告支付律师费18156元；三、两被告承担本案全部诉讼费用。被告黄琼、刘修材均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月25日，被告黄琼（借款人）向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为资金周转；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月10日还款；5、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人承担；8、该申请表借款人配偶签名处载有“刘修材”字样的签名及捺印。原告审核并通过被告黄琼的申请，向被告黄琼发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告黄琼提供可循环授信额度32万元，额度有效期限自2014年8月6日起至2019年8月6日止，贷款用途为资金周转，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告向被告黄琼发放贷款。被告黄琼借款后未依约还款，根据原告提交的《广发银行个人对账单》显示，截至2019年11月26日，被告黄琼尚欠原告借款本金274728.1元、利息39849.38元、罚息10052.95元、复利5439.7元。诉讼中，原告还提交两被告结婚证复印件一份，载明被告黄琼、刘修材于2008年9月16日登记结婚，拟证明两被告之间存在夫妻关系。庭审中，原告称，本案律师费未实际发生。本院认为：原告与被告黄琼之间的借款合同关系成立有效。被告黄琼借款后未按时还款，原告依约要求被告黄琼偿还借款本金274728.1元及截至2019年11月26日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告要求被告黄琼支付律师费缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告刘修材的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为资金周转。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告黄琼，未将被告刘修材列为交易对象。其次，被告刘修材在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提交证据原件予以核对，亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系且案涉债务属于夫妻共同债务。故原告主张被告刘修材对被告黄琼的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告黄琼、刘修材经本院合法传票传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金274728.1元及利息、罚息、复利（截至2019年11月26日，利息39849.38元、罚息10052.95元、复利5439.7元；自2019年11月27日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金274728.1元为基数，复利以尚欠利息39849.38元为基数，均按固定月利率1.5%再上浮30%计付，但罚息及复利之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准计收所得，且罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6110元、保全费2120元，合计8230元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担400元，由被告黄琼负担7830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  田常国人民陪审员  李华英二〇一九年十二月十九日书 记 员  马妮娜陈嘉慧
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1104号被执行人：查丁印，男，1984年10月9日生，汉族，住,河南省平顶山市卫东区。被执行人查丁印罚金一案，河南省郏县人民法院作出的（2018）豫0425刑初207号刑事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告人查丁印犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2022年10月2日止。罚金限判决生效后的两个月内缴纳。）因查丁印未按照生效法律文书履行义务，郏县人民法院强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月30日，我院通过邮寄方式向被执行人查丁印送达了执行通知书及报告财产令等文书。二、2019年9月23日，我院通过执行网络查控系统先后五次查询被执行人查丁印名下所有银行账户，银行余额较少，远不足以支付本案案款。三、2019年12月7日，将被执行人查丁印纳入失信被执行人名单并限制了高消费。四、2019年12月18日，我院查询了被执行人查丁印名下公积金、不动产登记情况，结果显示均无登记信息。本院依照职权及根据申请人提供的财产线索，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人查丁印有其他可供执行的财产，被执行人查丁印暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人查丁印负有继续向郏县人民法院履行赔偿损失的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵克锋审判员  张利强审判员  朱彦军二〇一九年十二月二十三日书记员  张家文
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2963号上诉人（原审被告）：孙明卿，男，汉族，1948年3月1日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：曹鹏举，河南灜开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史丽君，女，汉族，1971年10月8日出生，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：褚家德，男，汉族，1958年12月23日生，身份证住址：河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：史丽丽，女，汉族，1974年7月12日出生，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：褚家德，1958年12月23日生，身份证住址：河南省商丘市睢阳区路河乡路河新村127号。上诉人孙明卿因与被上诉人史丽君、史丽丽、褚家德执行异议之诉纠纷一案，不服河南省开市市鼓楼区人民法院（2018）豫0204民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙明卿上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判依照河南省开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204执702号之二执行裁定书执行；二、一、二审诉讼费用由史丽君、史丽丽、褚家德承担。事实与理由：原审法院认定史丽君不存在抽逃出资及出资不实的行为，不应追加为被执行人，是错误的。首先，开封寅正投资有限公司于2011年7月21日验资成立，在2011年8月9日将公司注册资金转入公司基本账户，就在注册资金转入公司基本账户后的第二天就被分三笔全部转出，没过多久公司账户便销户处理。史丽君及其他人将资金转入公司账户验资后，在无正当交易关系的情况下又将出资转出，系典型的抽逃出资行为。该行为导致公司责任资产减少，损害了孙明卿的利益。其次，根据2011年7月21日的首次股东会议可以看出，被上诉人褚家德首次出资36万元，史丽君首次出资12万元，第三期褚家德出资144万元，史丽君出资48万元。史丽君在上述第二期股本金未足额交纳完毕时，就于2013年8月5日将其持有的开封寅正投资公司16%股权转让给褚家德。上述行为明确看出史丽君存在抽逃出资及出资不实的行为，故其应在抽逃出资及出资不实的范围内对孙明卿承担责任。综上，原审法院对案件事实了解不充分，错误认定案件关键证据，导致原审判决错误，未认定史丽君存在抽逃出资的行为，不予以追加其为被执行人。故请求二审法院依法撤销原审判决后依法改判，支持孙明卿的上诉请求。史丽君答辩称，孙明卿要求追加史丽君为被执行人没有任何事实依据。褚家德、史丽丽答辩称，当时公司成立后钱不可能一直在账户上存着，就借给别人了。成立公司时都是褚家德签的字，只是用了史丽君的身份证，史丽君没有参与公司的经营，具体盈亏与史丽君无关。史丽君向原审法院起诉请求：撤销开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204执702号之二执行裁定书。原审法院经审理查明，孙明卿因与开封寅正投资有限公司、史丽丽、褚家德民间借贷纠纷诉至原审法院，原审法院受理后，作出（2018）豫0204民初579号民事调解书。调解书生效后，因被执行人史丽丽、褚家德、开封寅正投资有限公司未按生效法律文书规定履行义务，孙明卿于2018年5月22日申请执行。执行过程中，经对被执行人开封寅正投资有限公司、史丽丽、褚家德名下财产进行查询，未发现可供执行财产。孙明卿以被执行人开封寅正投资有限公司股东郜慧明、史丽君有抽逃注册资金的行为为由，提出申请追加郜慧明、史丽君为本案被执行人，原审法院于2018年9月17日作出（2018）豫0204执702号之二民事裁定书，裁定：一、追加第三人郜慧明（身份证号：）、第三人史丽君（身份证号：）为本案被执行人；二、郜慧明、史丽君应在本裁定生效之日起三日内按照本院作出的（2018）豫0204民初579号民事调解书履行义务。史丽君以其自公司成立之日起从未参与公司经营、其身份被冒用为由提出异议申请，请求撤销（2018）豫0204执702号之二民事裁定书。另查明，开封寅正投资有限公司于2011年7月25日成立，郜慧明、史丽君、褚家德为该公司股东。出资比例分别为4%、4%、92%。史丽君在庭审中称，其身份证被借用，所有公司文件签字均不是其本人所签，且对其成为公司股东一事不知情，未出资更未参与公司经营。褚家德也对此表示认可。孙明卿提供的《开封寅正投资有限公司验资报告》显示，截至2011年7月21日，全体股东以货币出资人民币60万元。验资成功后，公司注册资金于2011年8月9日转入公司基本账户，褚家德分别于2011年8月10日、8月11日、8月12日让其公司会计张志荣取出20万元（三笔共计60万元）存入褚家德的个人银行账户内。现开封寅正投资有限公司账户上没有钱款。以上事实有企业注册信息查询单、股权转让协议、变更信息表、股东会决议、首次股东会决议、开封寅正投资有限公司董事、监事、经理信息、公司章程、验资报告、执行裁定书、银行业务凭证、询问笔录、庭审笔录等证据予以证明。原审法院认为，案外人执行异议之诉，是通过针对特定执行标的执行行为提出异议的诉讼，从而达到排除对特定的执行标的强制执行的诉讼目的。本案中，褚家德在将其作为股东的出资资金转入公司账户验资后，在无正当交易关系的情况下又将出资转出，系抽逃出资行为，根据相关法律规定，其应在抽逃注册资金范围内对申请执行人承担责任。史丽君未参与公司注册资金抽逃行为，注册资金分三次被取出是法定代表人褚家德具体安排操作，且史丽君称其并未出资，故（2018）豫0204执702号之二执行裁定书中以史丽君、郜慧明出资后即将出资资金抽出且未足额缴纳出资为由追加史丽君为被执行人的理由不成立。对于史丽君要求撤销开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204执702号之二执行裁定书的诉求，予以支持。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：撤销开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204执702号之二执行裁定书。案件受理费100元，由孙明卿负担。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实相同。本院认为，开封寅正投资有限公司验资账户明细单显示史丽君的投资款120000元于2011年7月21日存入该账户。验资成功后，验资账户中的注册资金60万元于2011年8月9日转入开封寅正投资有限公司基本账户。2011年8月10日、8月11日、8月12日褚家德让其公司会计张志荣分三笔，每笔20万元，共计60万元从基本账户取出后存入褚家德的个人银行账户内。由此可见，史丽君并未参与公司注册资金抽逃行为。（2018）豫0204执702号之二执行裁定书中以史丽君出资后即将出资资金抽出且未足额缴纳出资为由追加史丽君为被执行人的证据不足，理由不能成立。原审法院判决撤销该裁定书并无不当。孙明卿的上诉理由与本案事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采信。综上，孙明卿的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙明卿负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇一九年十二月二十八日书记员  王 爽
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4919号 申请执行人：张长江 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行张长江与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款25289元。本院已将执行标的款25289元退回给申请执行人，案件执行费279元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0404民初1381号原告：高亮，男，1982年7月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：李光耀，男，1986年10月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告高亮与被告李光耀买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高亮到庭参加诉讼，被告李光耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告沙子款35100元及利息（自2019年5月24日起至判决履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，被告李光耀购买原告沙子，尚欠35100元，被告出具的欠条为证。后原告多次催要，被告至今未还。现依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告李光耀未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李光耀从原告高亮处购买沙子，2019年4月24日，被告向原告出具欠条一份，尚欠原告沙子款35100元,并承诺一个月之内结清款项。后原告向被告催要未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，根据原告高亮提供的欠条及当事人的陈述等能够证明原、被告间的买卖合同成立并有效，双方当事人应按约定全面适当履行。被告李光耀在购买原告沙子后，应按照欠条中约定的期限履行付款义务，否则应承担违约责任。故原告主张被告偿还沙子款35100元及利息，于法有据，本院予以支持。被告李光耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光耀欠原告高亮沙子款35100元及利息（利息以本金35100元为基数，自2019年5月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告高亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元、公告费560元，均由被告李光耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  孙 永审 判 员  王孝卫人民陪审员  杨 涛二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙琳琳
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2513号 申请执行人：刘伦建 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行刘伦建申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初907号原告：魏太行，男，1980年10月10日出生，汉族，住井陉县。被告：刘东，男，1981年6月6日出生，汉族，住井陉县。原告魏太行与被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告魏太行、被告刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏太行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款55000元及利息（按年息24%支付）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月7日，被告以资金周转为由向原告借款55000元并出具借条。并约定于2014年12月20日前归还。借款到期后经原告多次催要，被告以资金紧张为由多次推托，没有及时偿还。被告于2016年12月4日在原借条上书写续期有效并签名，双方约定借款利率月息2分。因原告需要用钱，再次催要时，被告还是以各种理由推辞，拒不给付。刘东辩称，给魏太行出具借条后，并未收到借款，且2014年到起诉时诉讼时效已过，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年，刘东与魏太行约定借款55000元，刘东为魏太行出具了借条一张，内容为：“借条，今借魏太行55000元（伍万伍仟元整）于12月20日前归还，刘东，2014.12.7”。借条的最后一行书写有“续期有效，刘东，2016.12.4”。庭审中，刘东否认收到魏太行借款，魏太行无证据证实交付刘东55000元。魏太行称借条上最后一行“续期有效，刘东，2016.12.4”为刘东书写；刘东否认。审理过程中，经魏太行申请，本院委托河北盛唐司法鉴定中心对借条上“续期有效，刘东”是否为刘东的笔迹进行鉴定，鉴定意见为：“落款时间为2016.12.4的《借条》下方写有的‘续期有效’及‘刘东’之名均不是刘东本人所写”。以上事实，有当事人陈述、借条、河北盛唐司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据证实并在卷佐证。本院认为，原告要求被告偿还借款55000元，应提供相应的证据证实。庭审中原告仅提供了借条一张，而被告否认收到借款，且否认自己在借条最后一行书写“续期有效，刘东”，并提出了诉讼时效的抗辩。经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，落款时间为2016.12.4的《借条》下方写有的“续期有效”及“刘东”之名均不是刘东本人所写。因此，按借条记载的还款时间到原告提起诉讼的时间，已超过法律规定的诉讼时效，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条的规定，判决如下：驳回原告魏太行的诉讼请求。案件受理费1175元，鉴定费6760元，合计7935元，由原告魏太行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苏志军人民陪审员  池丁丁人民陪审员  刘文云二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李岫奇
陕西省镇安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕1025执14之三号 申请执行人徐某某，男，1966年XX月XX日生，汉族，住陕西省镇安县XX镇XX村XX组，农民。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人马某某，男，1952年XX月XX日生，汉族，住陕西省镇安县XX镇XX街XX号，居民。身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0019。 本院在执行申请执行人徐某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案【本院(2015)镇安民初字第00406号民事调解书】中，被执行人马某某逾期未履行该调解书确定的偿还徐某某借款1379，000元及利息、承担诉讼费8，500元的义务，申请执行人徐某某20180112向本院申请执行，本院依法立案受理。 1379085XXXX本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，被执行人逾期未履行也未如实申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人黑名单，发布限制消费令。经对被执行人的财产进行网络查控，其有银行存款8，150元，已经冻结划拨；其还有银行存款3000余元被本院因他案冻结，暂无其他银行存款和互联网金融、股票等资产；经对被执行人的不动产和工商登记进行调查，查明被执行人马某某与夏耀林联建有单元房屋，位于镇安县XX路XX号（XX房XX镇安县字第10561-2014-247），土地性质为国有划拨土地。马某某名下六层西户一套，九层三套、十层三套，本院在诉讼中已经查封。经与登记人夏耀林确认，其承认系马某某所有。2018年12月28日，申请执行人徐某某与被执行人马某某达成以物抵债协议，将上述六楼西户单元房屋以520，000元抵债给徐某某，本案诉讼费、执行费由徐某某承担。已于当日将该房屋交付给徐某某。因被执行人未偿还余款，本院决定拍卖查封的九层三套、十层三套房屋偿还债务，案外人陶某某、吴某某等四人提出执行异议，被本院驳回，后四异议人提出执行异议之诉，现正在审理之中。截止2018年12月28日，被执行人马某某应偿还申请执行人徐某某借款本金1，379，000元，利息1，531，609.33元，本息合计2，910，609.33元，抵债房屋520，000元可偿还借款本金246，376元及利息，还有借款本金1，132，642元及利息未履行。现在被执行人可供执行的财产暂时无法执行，没有别的可供执行的财产，申请执行人暂时提供不出其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，剩余债权1，132，642元及利息待条件成就或有可供执行的财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，并支付迟延履行的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定书向本院或者有管辖权的人民法院随时申请立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明阳 审判员  陈怀军 审判员  刘永明 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 睿 532500000250000010561201424720 1
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4087号原告：赵兰云，女，汉族，1941年10月16日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：孙伦敏（系原告之子），男，汉族，1970月7月30日出生，住所地河南省民权县。被告：盖丽丽，女，回族，1968年6月8日出生，住所地河南省民权县。原告赵兰云与被告盖丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告赵兰云的委托诉讼代理人孙伦敏到庭参加了诉讼,被告盖丽丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兰云向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还借款19万元及利息87000元（暂计算至起诉之日，以后利息另计）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在五六年前，被告以做生意为由向原告借款本金壹拾玖万元整，月息一分五厘，在2017年9月1日算账，被告又重新书写了借条，借本金为壹拾玖万元整，截止至2017年9月1日利息欠18600元，当时说好的钱啥时候要就啥时候给，但因为原告近期继续用钱，在原告向被告讨要借款本金及利息277000元时，被告拒绝给钱，为维法维权，特诉至法院，望判如所请。被告盖丽丽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。本院经审查认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2017年9月1日，被告盖丽丽向原告赵兰云出具借条一份，内容为：今借赵兰云现金壹拾玖万元整，利息壹分伍厘。经原告催要，被告至今未还款。本院认为，借贷双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人应当按照约定返还借款并支付利息。本案中，被告盖丽丽向原告赵兰云借款19万元，并出具有借条，双方意思表示真实，约定利率合法，在原告赵兰云催要借款后，被告未履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担还款付息的责任。关于原告要求被告支付2017年9月1日以前利息问题，证据不足，本院不予支持。被告盖丽丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盖丽丽于本判决生效后十日内偿还原告赵兰云借款本金19万元及利息（按年利率18%计算，自2017年9月1日起至本金付清之日止）；二、驳回原告赵兰云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5456元，由被告盖丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 颖