wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执异170号异议人：江苏文通建设有限公司，住所地江苏省淮安市楚州区西长街281号，组织机构代码：14272244-7。法定代表人张建文，该公司总经理。申请执行人：王卫强，男，汉族，1971年5月5日生，住所地江苏省昆山市。本院在执行申请人王卫强与被执行人江苏文通建设有限公司民间借贷纠纷一案中，江苏文通建设有限公司向本院书面提出异议。本院经过审查予以立案，并依法组成合议庭对异议人的异议进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人江苏文通建设有限公司向本院提出异议称：有关申请人王卫强与被执行人江苏文通建设有限公司(2019)苏0583执恢447号恢复执行一案，现依法提出异议。被执行人认为：被执行人已经依法按照(2016)苏民再213号《民事调解书》的约定履行完全部付款义务，故申请人无权要求恢复执行。理由是：在再审期间，申请人与被执行人就(2010)苏中商终字第0626号民事判决于2016年6月27日在江苏省高级人民法院的主持下，已经成达调解协议。江苏省高级人民法院依法作出(2016)苏民再213号《民事调解书》，确定：一、被执行人于2016年7月30日之前支付申请人人民币20万元；二、申请人与被执行人70万元借款纠纷再无纠葛；三、被执行人如未在2016年7月30日之前付清20万元，则恢复江苏省苏州市中级人民法院(2010)苏中商终字第0626号民事判决的执行；嗣后，被执行人于2016年7月31日支付申请人20万元。被执行人认为，被执行人支付款项的时间没有超过(2016)苏民再213号《民事调解书》确定的期限，故申请人无权恢复执行。2016年7月30日是周六，属于法定休假日。《民法通则》第一百五十四条第三款规定：期间的最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后一天。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第198条第二款规定：期间的最后一天是星期日或者其他法定休假日，而星期日或者其他法定休假日有变通的，以实际休假日的次日为期间的最后一天。现行《民法总则》第二百零三条第一款也明确规定：期间的最后一日是法定休假日的，以法定休假日结束的次日为期间的最后一日。因此，(2016)苏民再213号《民事调解书》确定的被执行人的最后履行期限实际应为2016年8月1日。故，被执行人在2016年7月31日之付款行为没有超过(2016)苏民再213号《民事调解书》确定的履行期限，申请人无权依据该(2016)苏民再213号《民事调解书》的约定提起恢复执行申请。综上，该执行案件应予结案，不应再恢复执行。异议人提交执行异议申请书、江苏省高级人民法院(2016)苏民再213号民事调解书、汇款凭证等予以证明。经审查查明：2010年6月30日，王卫强与被告江苏文通建设有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院作出江苏省昆山市人民法院民事判决书(2010)昆商初字第0079号民事判决书，具体内容如下：“被告江苏文通建设有限公司归还原告王卫强借款700000元及相应的利息(计算方式：以700000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2008年7月14日起算至本判决生效之日章止)，于本判决生效之日起十日内履行完毕。”江苏文通建设有限公司因与王卫强民间借贷合同纠纷一案、不服江苏省昆山市人民法院(2010)昆商初字第0079号民事判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院出具江苏省苏州市中级人民法院(2010)苏中商终字第0626号民事判决书，具体内容如下：“驳回上诉，维持原判。”江苏文通建设有限公司因不服苏州市中级人民法院(2010)苏中商终字第0626号民事判决书，向江苏省高级人民法院申请再审。2016年6月27日，在江苏省高级人民法院的主持下，王卫强与被执行人江苏文通建设有限公司达成调解协议。江苏省高级人民法院依法作出(2016)苏民再213号民事调解书，调解书约定：“一、江苏文通建设有限公司于2016年7月30日之前支付王卫强人民币20万元；二、王卫强与江苏文通建设有限公司70万元借款纠纷再无纠葛；三、被执行人如未在2016年7月30日之前付清20万元，则恢复江苏省苏州市中级人民法院(2010)苏中商终字第0626号民事判决的执行。”2016年7月31日，江苏文通建设有限公司通过张建文账户向王卫强付款20万元。王卫强依据江苏省高级人民法院(2016)苏民再213号民事调解书等文书向本院申请执行，2016年8月10日本院立案执行，2017年8月25日，本院作出(2016)苏0583执5623号执行裁定书，终结本次执行程序2019年6月21日，该案予以恢复执行，案号（2019）苏0583执恢447号，执行过程中被执行人提出已经依法按照(2016)苏民再213号《民事调解书》的约定履行完全部付款义务，故申请人无权要求恢复执行。上述事实有申请执行书、异议申请书、江苏省昆山市人民法院(2010)昆商初字第0079号民事判决书、江苏省苏州市中级人民法院(2010)苏中商终字第0626号民事判决书、江苏省高级人民法院依法作出(2016)苏民再213号民事调解书、江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583执5623号执行裁定书等在案证据予以佐证。本院认为:2016年6月27日江苏省高级人民法院作出(2016)苏民再213号民事调解书，昆山市人民法院、苏州市中级人民法院的民事判决书就已失效。调解书约定：“被执行人如未在2016年7月30日之前付清20万元，则恢复江苏省苏州市中级人民法院(2010)苏中商终字第0626号民事判决的执行。”该约定，实际是对违约赔偿金计算方式的约定，不是指应当恢复江苏省苏州市中级人民法院(2010)苏中商终字第0626号民事判决的执行。2016年7月31日，江苏文通建设有限公司已通过张建文账户向王卫强付款20万元，虽然江苏文通建设有限公司比约定时间晚向王卫强支付一天，但从违约金主要是为了补偿违约损失的立法本意来看，其未对王卫强可预期的履行利益构成侵害，江苏文通建设有限公司不应当承担违约责任，江苏省高级人民法院(2016)苏民再213号民事调解书实质已履行完毕。综上，异议人江苏文通建设有限公司的异议理由成立，对其异议主张本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、十七条之规定，裁定如下：江苏文通建设有限公司的异议请求成立。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  朱劲松
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初13650号 原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地青岛市黄岛区。 主要负责人：安玉伟，行长。 委托诉讼代理人：毕吉文，男，该行工作人员。 被告：唐彬，男，1989年5月5目出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：魏凤云，女，1967年2月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：唐新彩，男，1963年2月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行（简称农业银行黄岛支行）与被告唐彬、魏凤云、唐新彩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行黄岛支行的委托诉讼代理人毕吉文到庭参加诉讼，被告唐彬、魏凤云、唐新彩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行黄岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令唐彬、魏凤云、唐新彩偿还借款本金280057.60元、利息33770.58元（截至2019年6月28日数据）以及至借款还清之日的利息；2.农业银行黄岛支行在唐彬、魏凤云、唐新彩未履行还款义务时有权以处置抵押物所得价款在抵押范围内优先受偿；3.诉讼费用由唐彬、魏凤云、唐新彩承担。事实和理由：2012年5月8日，唐彬与农业银行黄岛支行签订84020120120005095号个人购房担保借款合同，合同约定唐彬向农业银行黄岛支行借款30万元用于购房，借款采用等额本息还款方式按月还款，期限自2012年5月18日至2042年5月17日，唐彬以其名下位于青岛市黄岛区XXXX的房屋提供抵押担保。魏凤云、唐新彩签订共同还款承诺，承诺对该借款承担共同还款责任。合同签订后，农业银行黄岛支行依约发放了贷款，但唐彬未按合同约定还款，构成违约。 唐彬、魏凤云、唐新彩未作答辩。 农业银行黄岛支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月8日，农业银行黄岛支行与唐彬签订编号为84020120120005095的个人购房担保借款合同。合同约定，唐彬向农业银行黄岛支行借款30万元，用于购买青岛市黄岛区XXXX房屋，借款期限360个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动0%后确定；借款采用等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；出现借款人未按约定按期足额偿还借款等情形的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；唐彬以贷款所购房屋提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。魏凤云、唐新彩在共同还款承诺书上签名，承诺为确保上述借款合同的履行，愿与唐彬共同还款。 2012年5月18日，农业银行黄岛支行向唐彬发放贷款30万元。借款凭证记载到期日期2042年5月17日，执行利率7.05%，逾期利率10.575%。2012年9月10日，双方就约定抵押物办理了抵押登记手续，他项权证编号为南房地权私他字第XXXX号。 借款合同履行期间，唐彬未按约定履行还款义务。截至2019年12月5日，本案借款合同项下本金余额为280057.60元、利息40045.51元。 本院认为，农业银行黄岛支行与唐彬之间的担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。借款发放后，唐彬逾期还款，构成违约，农业银行黄岛支行有权依据合同约定提前收回全部借款本息。唐彬以名下房产设定抵押并进行了抵押登记，抵押权已设立，农业银行黄岛支行有权行使抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。魏凤云、唐新彩出具共同还款承诺，应按承诺约定对案涉债务向农业银行黄岛支行承担共同还款责任。唐彬、魏凤云、唐新彩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、唐彬、唐新彩、魏凤云于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行借款本金280057.60元、利息40045.51元（截至2019年12月5日数据）以及自2019年12月6日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按照借款合同的约定计算）； 二、如唐彬、唐新彩、魏凤云未履行上述给付义务，中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行有权以南房地权私他字第XXXX号权证项下房产折价或拍卖、变卖所得价款优先抵偿上述债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6007元，公告费600元，由唐彬、唐新彩、魏凤云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵玉京 人民陪审员  徐宝玲 人民陪审员  孟宪征 二〇一九年十二月十日 书 记 员  马晓伟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4756号之一 申请执行人：邓学英，女，1954年1月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：杨涛，女，1987年11月15日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：何鑫，男，1987年6月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在执行邓学英与杨涛、何鑫民间借贷纠纷一案中，被执行人杨涛、何鑫应归还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计109226元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人杨涛在银行卡的存款10770.08元。依法轮候查封了被执行人杨涛、何鑫共同所有的房屋一套，因系轮候查封，故不具备处置条件。依法轮候查封了被执行人何鑫所有的汽车一辆，因未实际控制，故不具处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人邓学英，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人邓学英有借款本金、利息、诉讼费等共计109226元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月六日 书记员 鲁元学
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4827号原告：山东豪客太阳能有限公司，住所地济南出口加工区8号标准厂房办公区302房间。法定代表人:宋诏，董事长。委托诉讼代理人:任德考，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人:李开锋，山东顺周律师事务所律师。被告:颜伟，男，1979年7月31日出生，汉族，住济南市天桥区，原告山东豪客太阳能有限公司（以下简称豪客公司）与被告颜伟劳动争议一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪客公司的委托诉讼代理人李开锋，被告颜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豪客公司向本院提出诉讼请求：1.判决豪客公司不支付颜伟工资85885元；2.本案诉讼费用由颜伟承担。事实与理由：豪客公司作为一家从事全国性业务销售的企业，对于外勤销售人员采用第三方平台每日考勤打卡及填报工作日志的方式作为考勤标准和工资发放依据。颜伟于2018年10月至2019年4月在豪客公司方金和高端协同考勤管理平台上从来没有考勤日志，颜伟在明知公司考勤标准的前提下，其行为己严重违反用人单位规章管理制度，理应承担不利后果。期间豪客公司多次提醒督促颜伟执行该规定，可是颜伟在2019年1月也仅有十一天考勤，2019年2月到2019年4月并无考勤及日志，其行为明显属于工作缺勤。现仲裁委在没有查明事实的情况下，盲目裁决豪客公司支付工资数额为85885元，显然是对豪客公司极大的不公平，也没有任何依据。综上所述，该仲裁裁决明显缺乏事实依据，为维护豪客公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持豪客公司诉求。颜伟辩称，认可仲裁裁决意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：豪客公司提交：1.考勤制度一份，证明颜伟上班应当打卡。颜伟称知晓上述考勤制度。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。2.提交考勤记录5页，证明颜伟没有打卡，没有工作日志。颜伟不认可上述证据，称考勤软件公司可以后台操作，且根据常理，任何公司都不会出现员工不打卡而仍为员工缴纳社保的情况。经审查，上述证据系豪客公司自制，且无颜伟的签字认可，豪客公司未提交其他有效证据予以佐证，故本院对于上述证据不予采纳。3.颜伟应发工资明细，计算标准是根据颜伟的实际考勤天数，除以每月应出勤天数27天，乘以颜伟基本工资8000元，自2018年6月至2019年4月，应发工资为19227.53元。颜伟陈不认可豪客公司的考勤，也不认可计算方法，坚持按照每月8000元计算发放工资。经审查，上述证据系豪客公司自制，且无颜伟的签字认可，豪客公司未提交其他有效证据予以佐证，故本院对于上述证据不予采纳。4.豪客公司负责考勤人员郭春霞与颜伟的聊天记录，证明豪客公司曾催促颜伟应当按时打卡，并签署工作日志。颜伟称对于上述证据的真实性不清楚，对聊天内容记不清楚了，且聊天记录无期限性，非正式书面通知。经审查，本院无法核实上述聊天双方的身份信息，无法核实该聊天内容的真实性，故本院对于上述证据不予采纳。颜伟提交1.考勤统计详情打印件4张，并现场以颜伟身份登录金和C6软件（颜伟公司的办公软件），点击办公-考勤-我的考勤，会显示每个月的考勤统计情况，证明豪客公司的考勤记录可以后台操作，有造假嫌疑。豪客公司对于上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，称因为颜伟已经离职，其账号已经进入了回收站，因此，颜伟只能登录，但查询不到真实的记录情况，真实考勤情况均在软件后台。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颜伟于2017年11月21日到豪客公司工作，双方签订了期限自2017年11月21日至2020年2月21日的书面劳动合同，庭审中，豪客公司与颜伟均认可颜伟每月工资为8000元，豪客公司未发放颜伟2018年6月至2019年4月22日期间的工资。2019年5月2日，颜伟填写员工离职申请表，该表载明颜伟转正日期为2018年2月22日，考勤截止日期为2019年4月22日，离职原因为个人及家庭原因。2019年6月24日，颜伟向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委会（以下简称济南高新区仲裁委）提起仲裁，要求：1.豪客公司向颜伟支付自2018年6月至2019年4月（共11个月）工资88000元；2.豪客公司向颜伟支付2018年6月至2019年4月（共11个月）差旅费、招待等费用，共计37782.9元；3.豪客公司给颜伟缴纳截至2019年4月的社会保险。该仲裁委作出济高新劳仲案字（2019）第867号裁决书，裁决：一、豪客公司向颜伟支付2018年6月至2019年4月22日的工资85885元；二、驳回颜伟的其他劳动争议仲裁请求。豪客公司对该仲裁裁决不服，故提起诉讼。本院认为，劳动者为用人单位提供了劳动，用人单位理应支付劳动者劳动报酬。庭审中，豪客公司认可颜伟每月工资为8000元，且其未发放颜伟2018年6月至2019年4月22日期间的工资，虽豪客公司抗辩称因颜伟存在考勤不打卡及无工作日志的情况，其工资不应全额发放，但豪客公司未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故豪客公司应支付颜伟2018年6月至2019年4月22日期间的工资85885元（8000元*10个月+8000元/21.75天*16天），因此济高新劳仲案字（2019）第867号裁决书第一项裁决内容并无不当，故对于豪客公司主张不支付颜伟工资85885元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告山东豪客太阳能有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告颜伟2018年6月至2019年4月22日的工资85885元；二、驳回原告山东豪客太阳能有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东豪客太阳能有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年十二月六日书记员  聂旭红
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2013号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，系该社年丰信用社主任。被告：梁成国，男，1972年2月10日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：岳海侠，女，1972年7月16日出生，户籍所在地黑龙江省庆安县。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告梁成国、岳海侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告梁成国、岳海侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求梁成国、岳海侠偿还借款本金100,000.00元，利息132,631.50元，本息合计232,631.50元（利息计算至2019年9月16日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求梁成国、岳海侠承担诉讼费用。事实和理由：梁成国于2010年11月30日在其年丰信用社借款100,000.00元。借贷双方签订了联保借款合同。梁成国的还款期限为2012年1月30日。合同到期后，梁成国未能按借款合同之约定期限偿还债务。现拖欠借款本金100,000.00元，利息132,631.50元。为维护合法权益，依法提出上述诉请。梁成国、岳海侠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。梁成国、岳海侠未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，铁力信用联社所举最高额联保借款合同、设立联保小组申请书与联保协议、农户贷款借款人面谈记录、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月27日，梁成国、姜忠霞、迟福玉、迟福超、石艳秋、崔亚东与铁力信用联社签订最高额联保借款合同，合同约定：梁成国等六人均为借款人，互为保证人在年丰信用社借款，其中梁成国的借款额度为100,000.00元，保证方式为连带责任保证，保证期限为每笔借款到期日后二年，逾期加收50%罚息。同时，岳海侠作为梁成国配偶在农户贷款借款人面谈记录中签字。2010年11月30日，信用社向梁成国发放贷款100,000.00元，利息为月利率8.7‰，还款期限为2012年1月30日。借款到期后，梁成国未偿还借款本息。截止2019年9月16日，梁成国尚欠借款本金100,000.00元，利息、罚息132,631.50元，本息合计232,631.50元。本院认为，铁力信用联社下属单位年丰信用社与梁成国签订的最高额借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与梁成国之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但梁成国未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。因梁成国与岳海侠在借款时系夫妻关系，岳海侠在面谈记录中以配偶身份签字的行为，足以认定其与梁成国有共同借款的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，岳海侠应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：梁成国、岳海侠于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金100,000.00元，利息、罚息132,631.50元，本息合计232,631.50元（利息计算至2019年9月16日，并应以100,000.00元为基数，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4789.00元，由梁成国、岳海侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  韩玲玲审 判 员  孟凡义人民陪审员  陈立艳二〇一九年十二月二十八日书 记 员  侯秋燕
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再85号原审原告：袁水金，男，1957年5月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：溧阳市振东水泥有限公司（以下简称振东公司，现更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司），住所地溧阳市上黄镇夏林。统一社会信用代码：91320481720590053K。法定代表人：朱生伢，该公司总经理。委托诉讼代理人：施全军，男，1977年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告袁水金与原审被告振东公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2013）溧埭民初字第625号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月11日作出（2019）苏0481民监53号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告袁水金、原审被告振东公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁水金称，对原审案件起诉等情况都不清楚。振东公司辩称，代理人对原审情况不清楚。原审原告向本院起诉称，原告是被告的职工，但被告以企业经营困难为由，一直没有支付原告2013年2月至2013年5月的劳动报酬。被告于2013年6月10日自愿出具欠条给原告，欠条对原告2013年2月到2013年5月的劳动报酬进行了确认。原告为被告提供了劳动，被告就应该足额支付劳动报酬，但被告一直拖欠，至今没有支付，现原告依据《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律规定，向你院提起诉讼，请求你院依法判决。判令被告支付原告劳动报酬13800元，判令被告承担本案诉讼费用。起诉时，原审原告提供了一份欠条，欠条的内容：“今欠到袁水金2013年2月至2013年5月的工资共计人民币13800元。欠款人：（溧阳市振东水泥有限公司印章）二○一三年六月十日”。2013年8月27日经本院调解，双方达成如下调解协议：一、被告振东公司结欠原告袁水金工资款13800元，于2013年9月30日前付清；二、案件受理费72元（已减半收取），由被告负担。2013年8月27日，“袁水金”和振东公司委托诉讼代理人签收了本院制作的（2013）溧埭民初字第625号民事调解书。经再审查明，朱生伢与施林芳系夫妻关系，2010年至2014年期间，朱生伢、施林芳经营原审被告振东公司，朱生伢是单位的负责人、施林芳是单位的财务主管。2013年10月，振东公司更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司，现登记的法定代表人为朱生伢。常州市中级人民法院分别在2010年和2012年审理了中国农业银行溧阳市支行与振东公司借款合同纠纷两案，判决振东公司归还中国农业银行溧阳市支行借款本金近3400万元。因振东公司未履行，中国农业银行溧阳市支行向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院对振东公司的资产进行了拍卖。2013年6月7日，溧阳市宝钻机械制造有限公司以1462万元竞拍成功。在拍卖款分配前，朱生伢得知农业银行同意从拍卖款中拿出120万元用于支付振东公司结欠的工人工资，但工人工资必须要经过法院诉讼确认，朱生伢即安排施林芳、朱国友等人办理向法院诉讼的事宜。2013年6月10日，振东公司出具了100张姓名不同、金额不等、形式一样的欠条。2013年8月份，本院先后受理了前述100名振东公司工人（包括本案原审原告）追索劳动报酬的诉讼。经本院主持调解，双方达成调解协议，就本案原审本院出具了（2013）溧埭民初字第625号民事调解书。2013年9月25日，朱国友向常州市中级人民法院执行局提交了“袁水金”等人的授权委托书、（2013）溧埭民初字第625号等案件的民事调解书、工资清单，代表“袁水金”等人从常州市中级人民法院领取了120万元振东公司资产拍卖款（常州市中级人民法院向朱国友开具了120万元的江苏银行转账支票），朱国友将120万元转账支票交给了施林芳。朱生伢承认120万元用于振东公司购买熟料、交电费等，施林芳承认用于发放工人工资。在再审庭审中袁水金陈述，从2010年到2015年10月份左右一直在振东公司工作。2013年的工资是在2014年1月份付清了，振东公司不欠我2013年工资，我没有为2013年的工资向法院起诉过。（2013）溧埭民初字第625号案件中起诉状上的签名不是我签的，调解协议、调解笔录送达证上的签名都是我本人所签，时间长了，具体是谁让我签的，在哪里签的，我也搞不清了。诉讼费不是我交的。从常州中院调取的授权委托书上的签名不是我签的。振东公司在再审中认为，水泥厂每年的工资总额约为458万元，平均每月38.17万元。2014年全年的工资是在2015年以后才支付的，说明厂里拖欠工资的情况是很严重的，也是从侧面证明2013年的工资是在2014年才支付的。因为企业被拍卖，在本公司向中院申请拖欠的工资补偿的时候，考虑到每个员工1000元每人每年的工龄费等，如果按2-5月份工资加上所有员工的工龄费补偿，总金额应该超过近200万元，所以在集体诉讼的过程中，每人的欠工资与其实际应领取的工资有一定差距。虽然可能存在部分原审起诉手续不规范，但是我公司是出于善意以及为企业被拍卖后员工工资福利等原因会同部分员工发起的部分诉讼，由于公司财务管理及公司账户常年被查封的原因，诉讼资金的走向不是很规范，但是能明确的是因为有这120万元资金，我们公司才能在2013年农历年底付清所有员工工资，所以请求法庭根据这一事实对本公司在原审诉讼中可能存在的一些错误情况进行谅解。对于原审被告在起诉时是否欠袁水金2013年2-5月份的工资13800元，本院要求原审被告提供证据予以证明。而原审被告则称，因振东公司由其他人组织生产，无法调取相关财务资料。以上事实由溧阳市人民检察院对朱生伢、施林芳、朱国友、等人所做的调查材料、企业法人信息、常州市中级人民法院执行款退款单据、领款委托书、（2013）溧埭民初字第625号原审卷宗内材料、以及被告的庭审陈述等在卷佐证。本院再审认为，根据原审被告资产拍卖的时间来看，原审案件起诉时间是在原审被告资产拍卖成交之后。根据原审被告法定代表人朱生伢及其工作人员施林芳、朱国友的陈述内容，原审案件产生的原因是原审被告想通过诉讼程序取得120万元原审被告资产拍卖款。从现有证据来看，无法证明2013年2-5月原审被告振东公司拖欠袁水金13800元工资，且非袁水金的真实意思表示。综上，应认定原审为虚假诉讼，应予以撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十九之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）溧埭民初字第625号民事调解书；二、驳回原审原告的起诉。原审案件受理费72元，由原审被告承担。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  邹庆平审判员  温建美二〇一九年十二月十六日书记员  钱丽云
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初2881-2号 原告：杨贤凤，女，汉族，1973年1月26日生，住四川省广安市广安区。 原告：姜承红，男，汉族，1973年5月17日生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：古红（特别授权），系四川公达信律师事务所律师。 被告：孙志强，男，汉族，1999年３月2日出生，住四川省广元市朝天区。 原告杨贤凤、姜承红与被告彭进、王帅、杜博、杨爽、陈洪霜、曹磊、张小龙、孙志强，文欢、陈宣辰、刘宗源、田侯、曾佳、林亚军、徐波、高军红生命权、健康权、身份权纠纷一案中，本院于2019年12月11日立案。原告杨贤凤、姜承红于2019年12月11日向本院提出对孙志强撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨贤凤、姜承红撤回对孙志强的起诉。 案件受理费65元，由原告杨贤凤、姜承红负担。 审判员 任 韬 二〇一九年十二月十一日 书记员 王金凤
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5803号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（统一社会信用代码91320684678326434H），住所地海门市海门街道秀山东路850号内6号房四层。 负责人：陈惠兵。 委托诉讼代理人：倪新兵，公司员工。 委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。 被告：季慧丰，男，1978年12月14日生，汉族，住海门市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（以下简称人寿保险公司）与被告季慧丰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人倪新兵到庭参加诉讼，被告季慧丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告垫付款人民币60180元（以下币种同）。事实和理由：季慧丰驾驶的苏Ｆ×××××号小型汽车在原告处投保交强险。2018年11月30日，季慧丰无证驾驶苏Ｆ×××××号小型汽车同徐祝平发生交通事故，造成徐祝平受伤，交警部门认定季慧丰承担事故全部责任。该起交通事故经法院调解，原告在交强险限额内赔偿徐祝平60180元，现请求法院判如诉请。 被告季慧丰未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供：交强险保险单、被告行驶证、身份证复印件、交通事故认定书、调解协议等证据。被告未向本院提供书面质证意见或提供反证。对上述证据，本院经核实予以确认并在卷佐证，据此认定案件事实如下： 苏Ｆ×××××号小型汽车在原告处投保交强险。保险期限自2018年6月7日至2019年6月6日。2018年11月30日，季慧丰无证驾驶该车同徐祝平发生交通事故，海门市公安局交通警察大队第320684420180013841号道路交通事故认定书（简易程序），认定季慧丰负事故的全部责任。2019年8月29日，徐祝平、原被告在海门市交通事故网上数据一体化处理中心达成调解协议：原告在交强险内赔偿徐祝平60180元，并保留对季慧丰的追偿权。2019年9月18日，原告向徐祝平进赔偿60180元。 本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。现被告季慧丰无证驾驶造成交通事故，承担事故全部责任，原告在交强险内承担赔偿责任后有权向其追偿，原告诉请于法有据应予支持。被告季慧丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季慧丰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司60180元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，由被告季慧丰负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳（原告预交且应退还的653元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1305元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 杨东旭 二〇一九年十二月十日 法官助理 陈 曌 书 记 员 张婷婷
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初5191号原告：嘉善县陶庄富强五金配件厂（普通合伙)，住所地：陶庄镇金厍村北庄23号。执行事务合伙人：吴根林。委托诉讼代理人：朱泳，许嘉怡，浙江东方正大律师事务所律师。被告：上海芳淳实业有限公司，住所地：上海市崇明区长病乡凤西路1160号。法定代表人：沈志义。原告嘉善县陶庄富强五金配件厂（普通合伙）与被告上海芳淳实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，原告嘉善县陶庄富强五金配件厂（普通合伙）于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉善县陶庄富强五金配件厂（普通合伙）申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且无其他违法事由，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉善县陶庄富强五金配件厂（普通合伙）撤回起诉。本案受理费213元，减半收取107元，由原告嘉善县陶庄富强五金配件厂（普通合伙）负担。审判员 陈 旻二〇一九年十二月二日书记员 王宝龙
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14815号 原告:范成博，男，1974年9月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：甘恬，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪亚超，四川元绪律师事务所律师。 被告：彭某某，男，1981年8月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：胡某某，女，1984年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告范成博诉被告彭某某、胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理，本案依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告范成博的委托诉讼代理人汪亚超出庭参加了诉讼，被告彭某某、胡某某经本院传唤逾期未出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告范成博向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付货款46万元及逾期违约金（以46万元为基数，自2016年12月30日起，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至付清时止）。事实和理由：彭某某自2013年5月5日起一直在原告处不定期购货，截止2016年12月29日，原告与彭某某结算后确认尚欠原告货款及拖欠的损失62万元。由于彭某某长期拖欠货款，原告于2019年3月14日向法院提起诉讼，后双方达成调解协议，原告撤回了起诉，根据调解协议约定，彭某某分期向原告履行付款义务，彭某某支付了第一期款项后，未履行第二期付款义务。胡某某系彭某某之妻，应对婚姻关系存续期间的上述债务承担共同还款的责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。 被告彭某某、胡某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，彭某某向范成博出具《货款欠条》，内容为：理工东苑二标段消防钢材货款至2013年8月31日前共计货款445791元，其中2014年1月1日付货款9万元，2014年1月30日付货款2万元，至2014年12月21日欠货款加利息共计588616元，其中利息166320元，其中2015年2月14日付货款10万元，其中2016年2月3日付货款2万元，到2016年12月29日差范成博货款与利息共计62万元。 2019年4月，范成博向本院提起合同之诉，要求彭某某、胡某某支付其货款62万元及利息。本院立案后，范成博未在指定期限内交纳案件受理费，本院裁定按原告撤回起诉处理。范成博与彭某某在诉讼中，自行达成调解协议，并签订《调解协议》，主要内容为：一、各方确认：截止2016年12月29日，被告尚欠原告货款本金及利息共计62万元。二、各方同意：本调解协议签订后，被告于2019年3月29日前支付原告16万元，于2019年7月31日前支付原告24万元。以上费用总计40万元。三、若被告按上述第二条约定付清所有款项的，则原告承诺免除被告本案其他应付欠款及利息。若被告未按上述第二条约定的期限及金额付清所有款项的，原告有权向有管辖的人民法院申请强制执行，要求被告立即支付62万元欠款（签订本协议后被告向原告支付的款项做相应扣除），并自2016年12月30日起以前述款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款违约金，直至付清时止。前述协议签订后，彭某某依约向原告履行了第一次付款16万元，嗣后，被告未再履行付款义务，原告遂诉至本院。 诉讼中，原告向本院提交了一份成都市公安局2013年3月出具的胡某某的常住人口登记表，载明彭某某与胡某某系夫妻关系。 以上事实有当事人的陈述、《货款欠条》、送货单、《调解协议》、本院（2019）川0106民初3878号民事裁定书等证据在案佐证。 本院认为，原告与彭某某虽然未签订买卖合同，但根据原告提交的《货款欠条》、送货单、《调解协议》，可以确认原告与彭某某建立了买卖合同关系，原、被告之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告应当依约履行付款义务。 关于未付货款金额的问题，根据《货款欠条》可以确认，原告供货总额为445791元，2016年12月29日前彭某某已经支付货款23万元，《调解协议》签订后，彭某某又支付货款16万元，彭某某累计支付货款39万元，尚欠货款55791元。 关于逾期付款违约金的问题，彭某某未能按《调解协议》的约定履行付款义务，原告有权要求其按约支付剩余欠款46万元及支付逾期付款违约金，原告在本案中主张以所欠货款46万元为基数计算违约金，本院认为，欠款46万元中包含了2016年12月29日之前彭某某拖欠货款所产生的资金占用利息，该部分利息即为原告的损失，原告要求对该部分利息再行计算违约金，明显有违诚信，所以，本院对逾期付款违约金以彭某某实际拖欠货款的金额作为计算基数。 关于胡某某是否承担责任的问题，案涉《货款欠条》、《调解协议》均为原告与彭某某所签，原告亦无证据证明案涉债务系彭某某、胡某某共同经营所负，原告的该项请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭某某于本判决生效之日起十日内支付范成博货款及利息46万元； 二、彭某某于本判决生效之日起十日内支付范成博逾期付款违约金，违约金计算方式为：以55791元为基数，2016年12月30日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，计算至履行完毕时止； 三、驳回范成博的其他诉讼请求。 案件受理费9344元，减半收取4672元，由彭某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月三十日 书记员 干海林
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10929号原告：王金田，男，1964年9月16日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。被告：徐州飞达运输有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇龙庄村。法定代表人：张超超，该公司经理。原告王金田与被告徐州飞达运输有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金田的委托诉讼代理人张国阳到庭参加了诉讼，被告徐州飞达运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王金田向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2018年11月至2019年7月工资32463元（3607元/月×9月）及扣除的安全抵押金9000元以及经济补偿金140673元，合计182136元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告自1980年10月一直在被告处从事铲车工作，平均工资3607元每月。2019年7月22日，被告不再继续用原告了，原告也同意，双方终止了劳动合同。但是，被告不支付上述费用，原告于2019年9月10日依法向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。为此原告诉至法院，请求依法判决。被告徐州飞达运输有限公司未作答辩。本院经审理查明以下事实，1980年10月23日，铜山县劳动局批准招收原告王金田以其父亲王增芹退休招收职工子女的方式进入铜山县交通局下属企业铜山县汽车运输公司工作，后该企业多次更名并改制为被告徐州飞达运输有限公司。根据原告提供的工资发放明细显示原告在双方解除合同前最后12个月的平均工资为3607元/月，工资实际发放至2018年10月，此后工资未发放。2019年5月后，因被告单位停产，原告未上班。2019年7月22日，被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条中“劳动合同期满的”的理由与原告终止了劳动合同，即不再续签劳动合同。2019年9月19日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会出具铜劳人仲不字[2019]第232号不予受理案件通知书，认为原告提交的仲裁申请书不符合受理条件，决定不予受理。以上事实，有原告提交的招收劳动合同制工人审查表、不予受理案件通知书、银行明细以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告在被告工作期间，被告仅发放工资至2018年10月，原告现主张被告应支付2018年11月至2019年7月期间的工资，不违反法律规定，本院予以支持。关于支付数额，本院酌情根据原告的平均工资3607元/月计算，被告应支付原告2018年11月至2019年4月期间工资21642元（3607元/月×6月）。《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。因2019年5月至7月被告停产，被告应支付原告此期间的工资6199元（3607元+1620元/月×80%×2月）。关于安全押金，原告主张被告应返还9000元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因为2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施前的法律并未有劳动合同期满后用人单位不与劳动者续签劳动合同需支付经济补偿金的规定，故原告经济补偿金计算的起止点应当为2008年1月1日至2019年7月22日，故被告应支付原告12个月的经济补偿金，即43284元（3607元/月×12月）。被告未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条、第四十六条、第四十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州飞达运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告王金田工资27841元、经济补偿金43284元，合计71125元；二、驳回原告王金田的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取5元，由被告徐州飞达运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇一九年十二月十七日书记员  张珏
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执3880号申请执行人：陈某甲被执行人：陈某乙、陈某丙关于申请执行人陈某甲与被执行人陈某乙、陈某丙法定继承纠纷一案，执行依据为本院生效的(2019)苏0684民初5387号民事调解书,申请执行内容为位于海门市海门街道龙馨家园2幢3105室房屋372-1号地下车库的产权变更登记手续，经本院立案受理，现已完成不动产过户手续，申请执行人已向本院提交书面结案申请书。至此，申请执行人陈某甲向本院申请执行的(2019)苏0684民初5387号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十日
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1641号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人冯某某，男，1983年3月30日出生于吉林省永吉县，汉族，初中文化程度，住河南省郑州市管城回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月29日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检二部刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员孙刚，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年8月23日0时许，被告人冯某某酒后驾驶豫Ａ×××××号讴歌牌小型普通客车沿郑州市金水区金水路由西向东行驶至未来路交叉口东100米处时被民警查获。经对冯某某抽血检测，冯某某血醇含量检验结果为181.24mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人冯某某的供述，证人王某的证言，血醇鉴定意见，受案、到案经过，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，行政处罚决定书，户籍证明等证据。据此认为被告人冯某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人冯某某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人冯某某亦不持异议，并且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人冯某某到案后如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人冯某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人冯某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 常 青二〇一九年十二月二十四日书记员 刘霁萱
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10567号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：尚晓，男，1995年11月18日出生，汉族，住山东省平度市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告尚晓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人蒋奇到庭参加诉讼。被告尚晓经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金22800元；2、被告支付利息至还清本金止，暂计至起诉时为1960.25元（包括2019年3月16日至2019年4月15日应付期内利息205.2元，以及从2019年4月16日起至还清本金之日止的逾期利息，以应偿还本金为基数，年利率标准为23.22%，暂计算至起诉时为1755.05元）；3、被告支付滞纳金1元；4、被告承担原告律师费等为实现债权而发生的实际支出500元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用（含受理费、公告费等）。事实与理由：原、被告双方于2018年11月28日签订《个人消费贷款合同》，约定原告向被告出借22800元，款项直接支付给北京翡翠教育科技集团有限公司，被告按还款计划表还款。原告依约履行了出借义务将22800元借款支付给北京翡翠教育科技集团有限公司，被告按还款计划表仅支付了利息820.8元，且在2019年4月15日未支付上月应付本息205.2元，此后再未支付本息。 被告尚晓未作答辩,亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月28日，尚晓作为借款人通过居间人北京弟傲思时代信息技术有限公司开发运营管理的网站、APP或微信平台等与贷款人富登公司签订《个人消费贷款合同》，约定：贷款本金22800元，月利率1.36%，期限24个月，宽限期6个月，宽限期内每期仅归还当期利息；借款人授权贷款人将贷款支付到为借款人提供教育培训服务的北京翡翠教育科技集团有限公司的银行账户；借款人按照贷款人推送给借款人的还款计划表来进行还款；借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按每日0.01%（逾期罚息利率）支付罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为1元；借款人应就尚未偿还的本金按照贷款利率按月支付本金及利息，还款方式为等额本息还款（宽限期内仅归还当期利息），借款人指定其名下银行账户为还款账户；合同项下贷款首个还款日为放款日次月15日，此后每月15日为当月还款日，最后一个还款日为贷款期限届满日；借款人在15天犹豫期内申请退课的，由借款人联系学校并由学校将贷款本金退还贷款人，贷款合同终止；从第16天起提起退课申请，或者借款人发生15天以上逾期，贷款人视为已发起退课申请的，由借款人按照教育培训机构的退课流程偿还当前剩余未还本金、利息、退课手续费、罚息等相关费用；借款人承诺知悉、理解并确认借款人与贷款人的借贷法律关系独立于借款人与培训机构的教育培训服务提供法律关系，借款人未按期还款的，贷款人有权要求本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并支付罚息、逾期滞纳金等，且无需事先向借款人发出书面通知。 2018年11月28日，富登公司向上述合同指定的北京翡翠教育科技集团有限公司账户支付22800元。 现富登公司依上述事实以尚晓借款后未还款为由提起本案诉讼。庭审中，原告提交对账单确认，尚晓已支付前4期利息，每期利息为205.2元，未归还本金。 上述事实，有富登公司提交的经杭州天谷信息科技有限公司认证的《个人消费贷款合同》、杭州天谷信息科技有限公司的出具的《e签宝“悟空”产品服务证明》及其营业执照、转账凭证、银行卡校验交易明细、对账单，中金金融认证中心有限公司授权书、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证等证据及富登公司的陈述在案为证。 本院认为，贷款人富登公司与借款人尚晓依《个人消费贷款合同》成立民间借贷关系。按富登公司诉讼请求，其主张的利息和逾期利息包括以本金为基数计算的利息和罚息。本案中，双方约定的犹豫期、宽限期均已过，借款人未就退课和还款提出答辩和证据，除贷款人自认部分外，应认定借款人已发生逾期且超过十五天，贷款人可以宣布借款提前到期为基础要求清偿剩余本金和支付利息、罚息、滞纳金，利息应按月利率1.36%计算，罚息应按日利率0.01%计算，未付利息和逾期利息应包括未付宽限期利息和等额本息还款额中利息部分及以等额本息还款额中未还本金计算的罚息。按双方约定贷款人因借款人违约而宣布提前到期无需通知借款人，富登公司以提起诉讼方式宣布提前到期，提前到期日应确定为起诉之日，提前到期后应以尚欠本金为基数计算利息和罚息之和。在宽限期内，贷款人按低于月利率1.36%的每月205.2元收取前4期利息，已确认清偿部分，本院不作干预。 第5期利息按照贷款人主张利息计为205.2元，第6期未清偿利息按照合同约定为310.08元，后18个月等额本息还款期间月还款额经核算应为1436.58元。本案合同文本反复适用于通过居间网络平台订立合同的不同借款人，其约定每月15日还款相较于以放款日对应日为还款日的通行做法，在放款日在15日后时确定逾期时间不利于借款人，应仍按放款日对应日确定还款日和逾期日。有鉴于此，借款人未还本息核算如下：前4期利息视为已付清，第5期起至2019年9月12日应计利息、滞纳金、逾期罚息1637.91元。富登公司按发生一次违约主张滞纳金1元，本院予以支持。富登公司支行主张律师费，但未举证证明支出事实，本院不予支持。 综上所述，富登公司主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告尚晓应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金22800元和支付利息、逾期利息（利息、逾期利息计算方法：截止2019年9月12日1637.91元，从2019年9月13日至付清为止按月利率1.36%计算利息和日利率0.01%计算逾期罚息）； 二、被告尚晓应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司支付滞纳金1元； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为216元，由被告尚晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐瑞梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 烨
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1477号原告席德娥，女，1964年2月7日生，汉族，住河南省新县。原告徐桂凤，女，1966年2月25日生，汉族，住河南省新县。原告黄先贵，男，1964年3月10日生，汉族，住河南省新县。原告黄先文，男，1961年11月1日生，汉族，住河南省新县。原告黄先润，男，1975年9月28日生，汉族，住河南省新县。五原告共同委托代理人黄伟，男，1991年1月25日生，汉族，住河南省新县。系原告黄先贵之子。被告新县苏河镇赵坳村民委员会。法定代表人吴之明，系该村村主任。委托代理人吴磊，系该村村委会委员。被告吴世盛，男，1970年4月5日生，汉族，住河南省新县。原告席德娥、徐桂凤、黄先贵、黄先文、黄先润与被告新县苏河镇赵坳村民委员会、吴世盛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告新县苏河镇赵坳村民委员会委托代理人吴磊到庭参加了诉讼，被告吴世盛经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月份，被告以国家项目为由，私自砍掉原告方祖坟边风水树和房前屋后银杏树、果树、古树等上千棵，毁坏祖坟，破坏生态，占据原告方的经济林。经计算损失为8万元。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法责令被告赔偿原告方的损失8万元。被告新县苏河镇赵坳村民委员会辩称，原告诉称不是客观事实。根据上级有关政策以及国土部门的要求，对全县布局分散的“空心村”农村建设用地（含易地扶贫搬迁户原宅基地）进行拆旧复垦，2018年赵坳村复垦的地块是赵坳上组云台山、下组大竹园、五头冲、方湾上组、向冲等村民组，补偿标准为老宅基地每平米补偿12元，（易地扶贫搬迁户除外），10公分以上的树木每棵补偿20元。树木由户主自己处理，荒坡、荒地无补偿，复垦后的地块由原土地使用权人户主耕种。2019年赵坳村复垦的有曹湾、天竹寺、下长冲、陈岗等4个村民组，陈岗组谢岗多年无人居住，原告黄先文享受了“易地扶贫搬迁”政策，早应该复垦，补偿标准与2018年的一样。为贯彻落实上级政策，2019年5月下旬，赵坳村委会与赵坳村陈岗组谢岗原居民黄先文、席德娥、徐桂凤等6户到现场了解四界范围，清点树木棵数。黄先文等6人拒不到现场配合相关工作，鉴于工期紧，5月28日经赵坳村两委决定，由村委及监委等6人对谢岗拆旧复垦地块四界进行了确认，清点了树木棵数，共计杂木56棵（10公分至20公分以内），银杏树4棵（10公分至20公分以内），施工当天原告徐桂凤在场。因此原告在起诉状中所说“被告以国家项目为由砍掉房前屋后银杏树、果树、古树上千棵”是不符合事实的，纯属杜撰捏造。施工当天原告徐桂凤在现场，并带着施工人员曹福远确认了老坟的位置后，施工方当着原告徐桂凤在场的情况下，挖掉56棵杂木，4棵银杏树，应补偿1200元，挖掉的杂木由户主自行处理，这体现了民法基本原则中的公平原则。另外从被告提供的房前屋后原状照片可以看出，原告老宅交通不便，年久失修，已倒塌，房前屋后的杂木根本无人管理，无任何利用价值。因此，原告要求赔偿被告8万元无事实根据。被告进行拆旧复垦是为了赵坳村的环境整治和共同发展，在原告徐桂凤在场同意的情况下进行的，且徐桂凤和其他4个原告是亲属，因此被告不存在侵权，也就不存在赔偿问题。被告吴世盛未提供书面答辩意见。经审理查明，五原告系新县苏河镇赵坳村陈岗组村民。被告新县苏河镇赵坳村民委员会根据《新县人民政府关于印发新县创新土地综合整治机制助推易地扶贫搬迁工作实施方案的通知》，对全县空心村、工矿废弃地、未利用地实行综合整治，实行拆旧复垦，自2017年起开始实施。2019年5月份，被告新县苏河镇赵坳村民委员会对新县苏河镇赵坳村曹湾、天竹寺、下长冲、陈岗进行拆旧复垦，由新县苏河镇政府聘请被告吴世盛施工，且新县苏河镇政府与被告吴世盛协商确定了补偿价格，房屋12元/平方米，由新县苏河镇政府补偿，10cm以上的树木20元/棵，由被告吴世盛补偿，荒地荒坡无补偿。在施工前，被告新县苏河镇赵坳村民委员会电话通知五原告清点山上的树木，并且告知房前屋后也属于拆旧复垦的范围，但原告方表示不同意，也没有到场清点树木，后被告新县苏河镇赵坳村民委员会组织村委会数名工作人员到山上清点了树木，主张共计56棵杂木，4棵银杏树。2019年5月31日，被告吴世盛按照要求开始动工，在原告方没有到场的情况下，将原告方老房屋周边荒地荒坡、树木进行了挖掘平整，于2019年6月20日完工，没有挖原告方的宅基地。动工后原告到了现场，遂找被告方要求赔偿。双方遂引起纠纷。庭审中原告方对被告方提供的清点树木的数量不予认可，主张挖掘的银杏树有一百棵左右及其他树种共计一千余棵，但没有提供相关证据予以证实。上述事实，有原告方身份证复印件、被告情况说明、新县人民政府文件复印件、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的财产权益受法律保护。本案中，被告新县苏河镇赵坳村民委员会根据县政府要求，对新县苏河镇赵坳村曹湾、天竹寺、下长冲、陈岗进行拆旧复垦，苏河镇政府聘请被告吴世盛进行施工，在原、被告双方没有协商一致的情况下，对原告方老房屋周边荒地荒坡、树木进行了挖掘平整，其行为已侵犯了原告方合法的财产权益，对原告方造成的财产损失应予以赔偿。但对原告方主张的银杏树有一百棵左右及其他树种共计一千余棵财产损失8万元的诉求，没有提供充分有效证据予以证实，证据不充分，故对原告方的诉讼请求，本院予以驳回。经调解双方不能达成一致意见，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告席德娥、徐桂凤、黄先贵、黄先文、黄先润的诉讼请求。本案受理费1800元，由原告席德娥、徐桂凤、黄先贵、黄先文、黄先润承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 田 军人民陪审员 刘 娟人民陪审员 李 波二〇一九年十二月二日书 记 员 朱洋洋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13679号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 被告：易启文，男，1968年6月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院于2019年12月26日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告易启文金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金67,545.01元（已扣除动用费3,300元及动用费自2015年6月11日起至2016年9月30日止的利息802.14元）；2、判令被告支付原告2016年10月1日至2016年10月31日的利息1,046.95元（以67,545.01元为基数，按月利率1.55%计算）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2016年11月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年9月26日为47,033.53元；4、判令被告支付律师费2,149元（具体以发票为准）；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2015年6月5日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款110000元，选择等额本息36期还款方式。2015年6月9日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款110000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款110000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市金堂区。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2015年6月11日，原告向被告指定账户发放消费贷款110,000元，但被告借款后未按约定还款。根据2018年9月13日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金71,647.15元；尚欠原告自2016年10月1日至2019年9月26日的利息27,857.32元（按《使用合约》中约定固定月利率1.55%计算）；尚欠原告自2016年11月1日至2019年9月26日的滞纳费27,175.28元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交申请表、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、提前结清贷款通知书、外包诉讼合作协议、委案交接清单、律师费发票、新线借记卡历史交易明细清单等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张按《使用合约》约定标准支付自2016年10月1日至实际清偿之日止的利息，并自2016年11月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.45%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金67,545.01元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告易启文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金67,545.01元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.55%标准，从2016年10月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.45%标准，从2016年11月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止；） 二、被告易启文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2,149元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,328元，保全费1,109元，均由被告易启文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐明伊
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6062号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理人：严凯，该公司员工。 被告：程江男，1979年5月20日出生，汉族，住重庆市开县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告程江民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  方 耕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12360号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈忠琴，四川度每文律师事务所律师。 被告：张相文，男，1968年6月10日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：彭迅芳，女，1969年11月29日出生，汉族，住四川省郫县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告张相文、彭迅芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。富登公司的委托诉讼代理人陈忠琴到庭参加诉讼。被告张相文、彭迅芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除编号富登川资服（2018）字第000133066号的《贷款合同》；2、请求判令张相文归还原告借款本金427966.91元；3、请求判令张相文支付原告利息、账户服务费、审批手续费、提前还款违约金及逾期罚息29387.06元（以本金427966.91为基数，按年利率24%的标准，从逾期之日2018年5月2日起暂计至2019年8月12日止，实际应计算至付清之日）；（由于贷款合同已经到期审批手续费已经扣除，当庭放弃该项请求；放弃该项请求项目对29387.06元罚息金额不造成影响。）4、请求判令张相文支付原告律师代理费3000元；5、请求判令彭迅芳对上述债务承担连带担保责任；6、请求判令被告承担本案诉讼费及保全费等。 事实与理由：原告与张相文、彭迅芳于2018年11月28日签订编号富登川资服（2018）字第000133066号《贷款合同》，合同中约定原告向张相文提供人民币500000元的贷款，用于其他流动资金，贷款期限为24个月，从2018年11月28日至2020年12月1日止。贷款利息按月收取，每期应还款本息及费用为25733.15元。每月固定收取账户服务费1000.00元。彭迅芳对上述《贷款合同》承担连带责任保证（通用条款第5.1条）。本合同签订后，原告按照约定向张相文发放了贷款。被告归还了部分款项后便不再履行相应的义务。截止目前，张相文已经逾期多月未向原告支付相应款项，其行为已经严重违反了双方的合同约定。 被告张相文、彭迅芳未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月28日，张相文在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号富登川资服（2018）字第000133066号《贷款合同》（富登简易生意贷），约定：甲方（借方）张相文、乙方（贷方）富登公司、丙方（连带保证人）彭迅芳，乙方向甲方提供贷款500000元，期限24个月，贷款利息按月收取，利息总金额94542.74元，每月固定收取账户服务费1000元；贷款还款采用等额本息方式，第一期还款以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为25733.15元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入乙方指定账户；贷款审批手续费6335.15元；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费及抵押物处置相关费用等），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算；丙方担保的主债权为贷款本金及主债权衍生利息、违约金、罚息及乙方实现债权发生的所有费用，合同项下的保证为连带保证责任，保证期间自合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。2018年12月28日，富登公司向张相文发放借款500000元。同时，张相文向富登公司支付贷款审批手续费6335.15元。 现富登公司依上述事实以张相文、彭迅芳未按约履行还款义务为由诉来本院。诉讼中，富登公司根据张相文的还款记录，确认张相文借款后共还款7期。张相文共偿还本金72033.09元，偿还服务费4000元，偿还期内利息22071.78元，偿还罚息2808.65元，之后未再还款。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、身份证复印件、《贷款合同》、接受服务同意函、本金归还提示表、还款计划表、付款确认函、还款记录、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细等证据在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与张相文成立民间借贷关系，与彭迅芳成立连带责任保证担保关系。富登公司在交付借款时收取的贷款审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登公司自认的还款事实，本院予以确认。本案借款已多期逾期未还款，富登公司主张解除合同、清偿借款债务符合约定，本院予以支持。截止2019年7月31日，张相文尚欠本金421631.76元（500000元-72033.09元-6335.15元），本院予以确认。张相文自2019年5月2日起未按约还款，富登公司主张自2019年5月2日起至实际付清之日止的利息、账户服务费、提前还款违约金及逾期罚息按照年利率24%的标准支付，符合法律规定和合同约定，张相文应当支付自2019年5月2日起至款项付清之日止的利息、账户服务费、提前还款违约金及逾期罚息，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算。彭迅芳作为连带责任保证人，对张相文上述债务承担连带保证责任，承担责任后可以向张相文追偿。关于律师费，因富登公司未提交证据证明其主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第三百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告张相文、彭迅芳签订的编号为富登川资服（2018）字第000133066号的贷款合同； 二、被告张相文应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金421631.76元，利息、账户服务费、提前还款违约金及逾期罚息（以尚欠本金421631.76元为基数，自2019年5月2日至款项实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）； 三、被告彭迅芳对被告张相文的第二项债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告张相文追偿； 四、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8206元，减半收取计4103元，由被告张相文、彭迅芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张金国 二〇一九年十二月十三日 书记员  敬昭芸
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1599号之一 申请执行人：珠海市信德进出口有限公司。住所地：广东省珠海市九洲大道西3113号，统一社会信用代码91440400745531287Y。 法定代表人：莫曼娜。 委托诉讼代理人：缪丽利，浙江大昭律师事务所律师。 被执行人：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。 法定代表人：李仙寿。 委托诉讼代理人：李霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县，系员工。 申请执行人珠海市信德进出口有限公司与被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初1889号生效法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人珠海市信德进出口有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案执行，执行标的为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司支付申请执行人珠海市信德进出口有限公司货款本金152034元及迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江昱辉阳光能源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人实际经营地对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人名下24套房产、10辆车和机器设备一批，因为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司对外债务50亿左右，另有2000多万的人工工资未支付，本院于2019年11月8日受理以浙江昱辉阳光能源有限公司为被申请人的破产申请并立案，故本案终结本次执行程序。截至2019年12月2日，本案货款本金152034元及迟延履行期间的利息未支付。 鉴于被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司目前情况，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过执行系统短信告知了珠海市信德进出口有限公司，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1599号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十二月二日 书记员  倪引芳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19219号 原告:樊思宏，男，汉族，1974年12月8日出生，现住青岛市黄岛区。 被告:马海鑫，男，汉族，1983年3月7日出生，现住青岛市黄岛区。 原告樊思宏与被告马海鑫名誉权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告樊思宏起诉所提供的被告马海鑫的住所地本院无法送达。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告樊思宏的起诉。 案件受理费500元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭赛楠
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再120号原审原告：陈崇林，男，1993年6月19日生，汉族，住山东省青岛市市南区。原审被告：史云霞，女，1978年7月31日生，汉族，住为溧阳市。原审原告陈崇林与原审被告史云霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2018）苏0481民初2423号民事判决书，该民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年12月4日作出（2019）苏0481民监83号民事裁定，决定再审本案。本院另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。在再审过程中发现，本案涉嫌经济犯罪，依照相关法律规定应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0481民初2423号民事判决书；二、驳回原审原告陈崇林的起诉；如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月十九日书记员  钱丽云
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12385号 原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 委托诉讼代理人：佟楠楠，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：李潇潇，女，1988年6月28日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告李潇潇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人佟楠楠到庭参加诉讼,被告李潇潇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令李潇潇立即偿还所欠捷信公司贷款本金8432.9元、利息545.49元、客户服务费389.64元、违约金381.18元（其中利息、服务费计算至2019年2月9日，违约金计算至2019年3月31日）；2、李潇潇承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2018年6月9日，捷信公司与李潇潇签订贷款合同（合同编号：3967701451001）。按合同约定，捷信公司向李潇潇发放贷款本金人民币9988元并提供相应服务，但李潇潇却未按合同约定履行相应的还款义务，且逾期还款天数严重超过约定时间，已构成违约。 被告李潇潇未作答辩，也未提交证据材料。 原告捷信公司为证明其主张，向本院提供了涉案当事人的身份信息材料、个人贷款申请表、贷款合同条款及附件、中国建设银行客户回单、现场截图、短信截图、还款明细表等证据。经庭审审查，捷信公司提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，李潇潇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对捷信公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，捷信公司提交的上述证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定以下事实： 2018年6月9日,李潇潇因购买电脑向捷信公司提交个人贷款申请表（商品贷）申请分期贷款。合同约定：李潇潇贷款本金9988元，分期期数20期，每月还款671.35元；贷款月利率为1.75%；月客户服务费率1.25%；首期还款日为2018年7月9日，每月还款日为9日。还款方式为银行代扣还款，并授权乙方代扣。借款人未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息；若任何一期期款逾期满90日仍未完全偿还，则贷款提前自动到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。贷款申请表、消费信贷合同条款一起构成消费信贷合同。借款人须知载明，李潇潇的借款分20期还款，每期偿还贷款本金及利息、服务费，20期应还款本金总额为9988元，应还利息总额为2006.08元、客户服务费总额为1432.92元。合同签订后，捷信公司按月发放了贷款9988元。李潇潇向捷信公司偿还了4期贷款本金1555.1元及利息659.34元、客户服务费470.96元后，自2018年11月9日起未再按照贷款合同及借款人须知的约定按期履行还款义务。 本院认为，李潇潇作为借款人与贷款人捷信公司签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，故借款合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。本案中，捷信公司按约向李潇潇发放了贷款，但李潇潇未按月向捷信公司履行还款义务，且逾期日期超过了90日，捷信公司有权宣布贷款提前到期，并要求李潇潇一次性返还尚欠贷款本金。捷信公司要求李潇潇偿还尚欠贷款本金8432.9元（9988元1555.1元）符合法律和借款合同约定，本院予以支持。 关于捷信公司主张李潇潇支付2018年10月10日至2019年11月9日的利息、服务费，2018年11月10日至2019年2月9日的利息、服务费、违约金，2019年2月10日至2019年3月31日的违约金。根据贷款合同的约定并结合原告的诉讼请求捷信公司主张的2018年10月10日至2019年11月9日的利息、服务费，2018年11月10日至2019年2月9日的利息、服务费、违约金，2019年2月10日至2019年3月31日的违约金，上述各时间段的金额均已超过年利率24%，按年利率24%计算应为959.72元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李潇潇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金8432.9元； 二、被告李潇潇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司支付2018年10月10日至2019年11月9日的利息、服务费，2018年11月10日至2019年2月9日的利息、服务费、违约金，2019年2月10日至2019年3月31日的违约金，共计959.72元。 三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告李潇潇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨继伟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14806号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：王某，男，1969年7月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：袁某某，女，1970年5月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告四川诚和物业管理服务有限公司（以下简称诚和公司）诉被告王某、袁某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员皇传刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告诚和公司委托诉讼代理人杨俊彪、陈国建，被告王某到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诚和公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告物业费2994元，并自逾期之日起，每天按照应交物业费的千分之三计付滞纳金至款项足额付清之日止；2．判令被告立即支付原告垃圾清运费152元；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：诚和公司诉称，2016年3月30日，原告与成都市新都区马家镇壹品檀国际社区（以下简称：案涉小区）第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告自2016年1月6日起为该小区提供物业服务，物业服务费每月按建筑面积1.5元/平方米收取。被告系该小区业主，自2016年1月1日至2017年7月31日共拖欠物业管理费2994元。另据本合同第21条第9款规定，被告应当支付相应的滞纳金，原告催收无果，故诉至本院维权。 被告王某辩称，1．代管协议签订之时，业主委员会尚未成立，且物业服务合同正式签订之前，未召开业主大会，案涉合同是无效的；2．因为原告未悬挂资质，所有营业执照都是后面补办的，所以我们没交费；3．对房屋面积无异议。 被告袁某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕各自诉讼请求依法向本院提交了物业服务合同、律师函、催缴通知书照片、整付零寄交寄清单等证据材料，本院依法组织双方当事人进行了质证。据此，本院认定事实如下：1.2016年1月，案涉小区业主委员会与诚和公司签订物业管理委托临时代管协议，主要约定案涉小区业主委员会将该小区物业管理全部事项委托给诚和公司临时代管，委托临时代管期限为：自2016年1月6日18时起至依法选聘的案涉小区新的正式物业服务企业进驻管理时止。2.2016年3月30日，“壹品檀国际社区”业主委员会（甲方）与诚和公司（乙方）正式签订物业服务合同，主要约定：（1）案涉小区业主委员会委托诚和公司为该小区提供物业管理服务，其提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人；甲方应要求本物业的全体业主和物业使用人根据业主公约履行本合同中相应义务，承担相应责任……（2）委托管理期限为3年，即自2016年1月6日起至2019年1月5日止；（3）物业管理公共服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.5元交纳，每季度交纳一次。3．原告于2017年7月31日退出案涉小区，不再提供物业管理服务。4．被告系案涉小区×房屋业主，其房屋面积为105.04平方米，其欠交2016年1月6日至2017年7月31日期间（折合18.8个月）的物业费共计2962元（105.04平方米×1.5元/平方米．月×18.8个月）。5．原告为案涉小区提供物业管理服务期间，其提供了基本的物业服务，但存在服务不够到位、质量不够高的问题。6．原告已代被告交纳垃圾清运费152元。7．原告已通过邮寄、张贴等方式对欠交物业费的业主进行了书面催收。8．诚和公司经营范围系物业管理，成立于2008年10月21日。 本院认为，诚和公司与案涉小区业主委员会依法签订了物业服务合同，原、被告双方应当依法依约履行各自合同义务。诚和公司应按合同约定及相关规定提供物业服务，业主应当依法依约交纳相应物业费。而本案中，诚和公司虽提供了基本的物业服务，但存在服务不够到位、质量不够高的问题。同时，被告未交纳物业管理费客观上对原告提供的物业服务水平造成一定影响，双方互有违约行为，故对原告主张收取被告延迟交纳物业管理费滞纳金（实质含有资金占用损失费）的诉讼请求，本院不予以支持，但对原告主张收取基本物业管理费的诉讼请求，本院在2962元的范围内予以支持，超出该范围的部分，本院不予支持。原告已代被告交纳垃圾清运费152元，故对原告主张被告支付该项费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告登记经营范围系物业管理且成立于2008年10月21日，故对被告抗辩原告没有物业管理资质的意见，本院不予采信。因原告与案涉小区业主委员会签订过物业服务合同，且确曾为案涉小区提供过物业服务并已于2017年7月31日退离案涉小区，加之物业公司的更换涉及其他法律关系，故对被告抗辩原告与案涉小区业主委员会签订合同未经过业主大会表决的意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王某、袁某某自本判决生效之日起十日内向四川诚和物业管理服务有限公司支付物业管理费2962元、垃圾清运费152元； 二、驳回四川诚和物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取31元，由王某、袁某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李科文
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执恢106号申请执行人建湖县九龙口镇人民政府，住所在建湖县。法定代表人：卞克年，该镇镇长。被执行人李正余，男，1977年2月15日生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人建湖县蒋营集镇综合开发有限公司，住所在建湖县。法定代表人：董延才，该公司经理。申请执行人建湖县九龙口镇人民政府诉被执行人李正余、建湖县蒋营集镇综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2016）苏0925民初4776号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告李正余于本判决生效后十日内偿还原告建湖县九龙口镇人民政府借款938.4万元及利息（从2016年9月1日起至实际偿清之日止，按年利率6%计算），被告建湖县蒋营集镇综合开发有限公司对上述债务承担连带清偿清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月14日立案受理。本案执行过程中，申请执行人于2019年12月9日向本院撤销本次执行。被执行人房产正在变卖中。本院亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初1430号民事判决书民事判决书的执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产执行，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 蒋 松审判员 潘明宏二〇一九年十二月十日书记员 许晓飞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5255号之一 申请执行人：深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元27层2709号。 法定代表人：梁优山，总经理。 被执行人:梁洪斌，男，汉族，1977年7月15日出生，住四川省简阳市。 本院在执行深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司与梁洪斌民间借贷纠纷一案中，被执行人梁洪斌应返还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计37911.81元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人梁洪斌所有的汽车一辆，因未实际控制，故暂无处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司有借款本金、利息、诉讼费等共计37911.81元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十日 书记员 鲁元学
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4743号原告：马小兵，男，1973年12月11日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王云，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：顾炳松，男，1968年4月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告马小兵与被告顾炳松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马小兵及其委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼，本院向被告顾炳松公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告顾炳松无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息（以20000元为本金，从2016年12月20日按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年12月20日被告因家庭生活需要向原告借款20000元并出具借条，借条上未书面约定还款日期和利息，口头约定月利率2%、一个月归还。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告不理不睬，故诉至法院。被告顾炳松未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告顾炳松向原告马小兵借款20000元，并出具借条，借条上载明：“借到马小兵人民币贰万元整（￥20000.00），据顾炳松，2016年.12.20”。原告马小兵以现金方式交付借款。后经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的身份信息、借条以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾炳松向原告马小兵借款20000元并出具借条，原告马小兵履行了出借义务，双方的借贷关系成立。现被告顾炳松拖延不还，于法相悖，应负相应的法律责任。原告主张要求被告承担自2016年12月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，因双方未在借条中约定利息，原告也未提供证据证明双方口头约定了利息，故对原告的该主张依法不予支持，但可支持其自起诉之日起至债务偿还完毕之日止按年利率6%计算的利息。由于被告顾炳松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述原告提供的证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾炳松于本判决生效之日起十日内向原告马小兵偿还借款20000元，并支付利息（计算方式：本金20000元，自2019年5月23日起至债务偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告马小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告顾炳松负担。此款已由原告马小兵垫付，被告顾炳松于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡买梅人民审判员  管学红人民陪审员  陈 鹏二〇一九年十二月十七日法官 助理  傅银华书 记 员  何 青
江苏省南京市玄武区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0102行审33号 申请执行人：南京住房公积金管理中心，住所地在南京市玄武区太平北路51号。 法定代表人：唐文彬，该中心主任。 委托诉讼代理人：邓克文，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。 被执行人：建邺区兴达社区居民之家，住所地在南京市建邺区。 法定代表人：刘丽华。 申请执行人南京住房公积金管理中心（以下简称南京公积金中心）向本院申请强制执行建邺区兴达社区居民之家（以下简称兴达居民之家）宁金管决字〔2019〕第008号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》一案，本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭公开进行了听证审查。申请执行人南京公积金中心的委托诉讼代理人邓克文、李艳丽到庭参加听证，被执行人兴达居民之家经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 经审查查明,申请执行人南京公积金中心于2019年3月11日作出宁金管决字〔2019〕第008号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，认定兴达居民之家未按时、足额为职工万某（居民身份证号码：××）缴纳2007年1月至2018年12月在职期间的住房公积金，该行为违反了国务院《住房公积金管理条例》第二十条之规定。2019年2月15日，南京公积金中心向兴达居民之家送达了补缴告知书，要求兴达居民之家依据《住房公积金管理条例》的相关规定为万某补缴住房公积金24862元，后兴达居民之家未提出异议，亦未履行法定义务。为此，南京公积金中心依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，作出以下决定： 责令兴达居民之家自收到决定书之日起十五日内为万某补缴住房公积金共计24862元（大写：贰万肆仟捌佰陆拾贰元整），补缴明细详见附表。 2019年3月12日，南京公积金中心通过邮寄方式向兴达居民之家送达了宁金管决字〔2019〕第008号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，兴达居民之家未在法定期限内提起复议或者行政诉讼。2019年9月24日，南京公积金中心又通过邮寄方式向兴达居民之家送达《履行行政决定催告书》，但兴达居民之家仍未履行。 在听证审查中，被执行人兴达居民之家未到庭参加听证，也未对上述事实书面陈述异议。 本院认为，兴达居民之家未为职工万某按时、足额缴纳住房公积金，该行为违反了国务院《住房公积金管理条例》第二十条之规定，南京公积金中心依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，于2019年3月11日作出的宁金管决字〔2019〕第008号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。南京公积金中心依法在进行督促履行义务催告后，兴达居民之家仍未履行法定义务，故南京公积金中心提出强制执行申请，本院应予准许。 综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 南京住房公积金管理中心作出的宁金管决字〔2019〕第008号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王剑锋 人民陪审员  黄达迦 人民陪审员  陶 芬 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  朱 丹 书 记 员  栾昕然
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14494号 原告：成都微车运输有限公司，住所地成都市金牛区天龙桥西街82号5栋1楼4号。 法定代表人：吴劲松，董事。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 被告：张洪兵，男，1989年6月3日出生，汉族，住广东省开平市。 原告成都微车运输有限公司与被告张洪兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告成都微车运输有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都微车运输有限公司自愿撤回对被告张洪兵的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都微车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由成都微车运输有限公司负担。 审判员  黄鹏之 二〇一九年十二月十二日 书记员  张小英
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8099号原告：南通联盛物业管理有限公司兴化分公司，住所地兴化市国际商城B10幢4楼。负责人：周燕。委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珅，江苏楚豪律师事务所律师。被告：周卫宾，男，1988年5月7日生，汉族，住东台市。被告：王婷婷，女，1992年7月12日生，汉族，住兴化市。原告南通联盛物业管理有限公司兴化分公司与被告周卫宾、王婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚卫强人民陪审员  赵 萍人民陪审员  吴 芬二〇一九年十二月十七日书 记 员  孙子恒
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12554号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：张凌晨，男，1988年2月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院于2019年12月20日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告张凌晨民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告成都维仕小额贷款有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金10,555.57元；2、被告向原告支付从2016年3月5日至借款本金实际付清之日止的违约金（庭审中陈述，自2016年4月5日起，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算），暂计算至2019年8月31日为人民币8,965.2元，以上暂共计约19,520.77元（暂计算至2019年8月31日）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告在2015年2月4日签订了《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。该合同约定：由原告向被告发放金额为人民币38,000元，月利率为1.1%，并为被告提供资款后续管理服务，月管理费率0.4%。被告承诺自贷款发放的次月起连续18个月进行偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若还款当月无对应日期的，则以该月最后一个公历日的前一日作为该月之还款日，每月向原告偿还月本金2,111.11元，月利息418元，月管理费152元。 该合同还分别约定：如被告原因导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币50元的费用；发生违约情况时，原告有权立即宣布所有贷款提前到期，并解除本合同及借据，要求被告立即偿还全部贷款本金、剩余资款期的全部利息、违约金及其他应付款项，并每日按逾期款项的0.1%支付延迟违约金，直至全部款项付清为止；由于被告违约，故其应向我司支付贷款金额30%的违约金；原告针对被告拖欠款项的违约行为，有权采取诉讼等法律手段，产生的一切费用均由被告承担，原告先行垫付的，有权随时向被告追讨。 该合同签订后，原告依约将贷款支付给了被告。被告借款后归还款项：仅全额归还了2015年3月至2016年3月共13期的应还款项，被告便再未履行还款义务。据此，被告尚欠原告贷款本金10,555.57元（38,000元-2,111.11元×13）、利息及违约金等款项。原告多次催促被告付清所欠款项，但被告一直推诿。 综上，由于被告不履行合同约定的还款义务，已经构成违约，应当按照合同约定归还贷款本金及利息并承担违约责任。 另需说明的是，被告委托杭州维仕金融服务有限公司成都分公司寻求贷款资源而办理贷款，与该公司签署有《个人贷款服务与咨询合同》及相关《服务费用确认书》，被告每月除应支付贷款合同约定的还款外，还应向杭州维仕金融服务有限公司成都分公司支付约定的服务费。服务费费率根据合同约定每月为固定金额，原告在本次诉讼中未主张该笔费用。 被告张凌晨未答辩。 原告维仕小贷公司围绕诉讼请求提交了《营业执照》、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、借款借据、中国建设银行股份有限公司客户专用回单、个人客户扣款授权书、《个人贷款服务与咨询合同》、《服务费用确认书》、个人账单等证据在案为证。 本院查明事实与原告诉称一致。 针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2016年4月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但尚欠借款本金应以实际出借金额为基础计算，为9,795.57元。 关于原告要求被告支付自逾期之日起即2016年4月5日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%标准计算的违约金，符合事实与法律，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告张凌晨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金9,795.57元； 二、被告张凌晨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付违约金（自2016年4月5日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准计算）； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计144元，由被告张凌晨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐明伊