河南省巩义市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0181行初117号之一原告：白云龙，男，汉族，1976年4月26日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市锦江花园2号楼3单元15楼东户。被告：巩义市市场监督管理局，住所地：巩义市新兴路159号，统一社会信用代码：11410181MB1792206R。诉讼文书送达地址：巩义市新兴路159号。法定代表人：刘文勇，局长。委托诉讼代理人：李洋，该局工作人员。委托诉讼代理人：马文波，河南魁达律师事务所律师。第三人：巩义市万邦物业管理有限公司，住所地：河南省巩义市货场路8号，统一社会信用代码：914101816871474704。诉讼文书送达地址：巩义市陇海路109号锦江花园物业办公室。法定代表人：孙丽霞，经理。委托诉讼代理人：孙双红，河南魁达律师事务所律师。原告白云龙诉被告巩义市市场监督管理局、河南省市场监督管理局市场监督行政管理及行政复议一案，原告于2019年9月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，于2019年10月10日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。诉讼过程中，原告白云龙自愿撤回对河南省市场监督管理局的起诉，本院已予准许；因巩义市万邦物业管理有限公司（以下简称万邦物业公司）与案件处理有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告白云龙，被告巩义市市场监督管理局的委托诉讼代理人李洋、马文波，第三人巩义市万邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙双红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白云龙向本院提出诉讼请求：确认被告对原告关于万邦物业乱收费、涉嫌价格违法一事予以立案调查处理的请求不予立案的行为违法，并责令被告立即依法予以处理、维护原告合法权益。事实和理由：2018年12月20日，原告因万邦物业公司违法收取原告物业费、侵犯原告财产权一事，报案至被告处，被告以没有发现万邦物业公司存在违法行为为由，对原告的请求事项不予立案。被告的行为违法，理由如下：一、被告不予立案的事实认定错误。被告明显偏袒万邦物业公司。首先，原告与万邦物业公司形成物业服务合同关系及签订物业服务合同的时间为2017年9月22日，而万邦物业公司向原告收取物业费的起始时间为2010年1月1日（此时原告所有的房屋尚未交房），也即对没有交房的房屋就开始收取物业费，明显违法。被告称“没有证据证明万邦物业公司存在违法收取物业费的行为”明显系不负责任的枉法认定。其次，被告将万邦物业公司的违法乱收费行为定义为“物业费争议问题”，明显系对万邦物业公司的公开偏袒。再次，由于前业主（张超）与万邦物业公司之间是否存在物业服务或物业费纠纷与原告无关，故原告在向万邦物业公司报案时的材料中根本不可能包含“要求万邦物业公司放弃追诉前业主（张超）所欠的物业费”的诉求，被告也不能举证证明原告有该诉求，很明显，被告在答辩中称原告有此诉求并将此作为案件事实予以认定，纯属不负责任的主观臆断。二、被告不予立案决定的程序违法。首先，原告最早针对万邦物业公司的投诉行为发生在2018年9月份，2018年12月份反映到被告处，而被告直至2019年5月31日才向原告邮寄送达告知书，告知原告不予立案，明显超期违法；其次，我国现行法律法规中根本没有《价格举报处理规定》这一法规，只有《价格违法行为举报处理规定》，故被告的不予立案决定引用法律依据错误。三、原告因其个人财产权受到万邦物业公司的侵犯，遂报案至被告处，显然原告的诉求并非为单纯的举报线索，而是为维护其民事权益才向被告报案的。综上，被告作出的不予立案决定认定事实错误、处理程序及依据违法，处理结果明显与法律规定相悖。原告白云龙没有提交证据。被告巩义市市场监督管理局辩称，应当依法驳回原告的起诉。具体理由如下：一、本案不属于法院的受理范围。被告作出的《告知书》载明没有证据证明万邦物业公司存在违法收取物业费的行为，故决定不予立案，该告知书对白云龙的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，本案不属于法院的受案范围，依法应当驳回起诉。二、白云龙的主体资格不适格，本案应当驳回起诉。白云龙向被告提交的举报材料请求事项为“请求贵单位对万邦物业乱收费、涉嫌价格违法一事立案调查，并将调查结果书面送达举报人”，该主张与自身权益无关，为公益性违法行为的举报，该举报对其权利义务不产生实际影响，白云龙不是本案利害关系人，不是本案适格原告，依法应当驳回起诉。三、被告作出的不予立案决定，事实清楚、证据充分。2018年12月21日，白云龙通过信件方式向原巩义市物价局举报“万邦物业乱收费、涉嫌价格欺诈”一事。原巩义市物价局于2018年12月27日受理，并于2018年12月29日在原巩义市物价局会议室联系双方进行了初步调查和调解，白云龙要求退还物业费10,000元并放弃追诉前业主（张超）。万邦物业公司同意退还10,000元物业费但不同意放弃追诉前业主，双方未能达成调解协议。原物价局于2019年1月24日向白云龙邮寄《价格投诉结果告知书》，告知白云龙投诉办结，可以通过民事诉讼、仲裁等方式维护自身合法权益。2019年2月，由于巩义市机构改革，原巩义市物价局价格监督检查职能并入被告，被告按照《价格违法行为举报处理规定》程序，依法对白云龙反映的问题进行了调查工作。在调查过程中，被告查看了万邦物业公司的收费公示栏，提取了万邦物业公司的前期物业服务合同、万邦物业公司与小区业主大会签订的物业服务合同、白云龙缴纳物业费的票据以及其他业主与前物业河南友缘物业管理服务有限公司签订的《前期物业管理服务合同》、缴费现金台账等资料，在房管局调取了原房主（张超）购买该小区2A-3-1501室的商品房买卖合同等。经核查，被告认为白云龙缴纳的物业管理费未超出相关公示的物业收费标准，被告未发现万邦物业公司存在价格违法行为，故于2019年5月10日作出不予立案的决定。四、被告对白云龙举报处理程序合法。根据国家市场监督管理总局国市监竞争函〔2019〕103号《市场监管总局关于价格举报办理相关程序问题的答复意见》第一项、《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条第一款的规定，被告于2019年4月19日经批准延期十五个工作日进行核查，在2019年5月10日作出不予立案的决定，作出不予立案的程序合法。根据《价格违法行为举报处理规定》第十条“价格主管部门依法对被举报的价格违法行为进行调查后，依据《价格行政处罚程序规定》的规定作出行政处罚、不予行政处罚、移送有关行政机关处理等决定或者不予立案的，为举报办结”和第十一条“价格主管部门应当在举报办结后15个工作日内告知举报人对被举报的价格违法行为的处理结果”的规定，被告于2019年5月29日向白云龙邮寄了《告知书》，告知白云龙反映的“万邦物业公司乱收费、涉嫌价格欺诈”一事的处理结果，处理结果告知程序合法。被告巩义市市场监督管理局提交的证据：第一组，原告的《物价举报材料》；被告作出的《告知书》。证明目的：《告知书》的内容对举报人的权利义务均不产生实际影响，该告知行为不可诉，不属于法院受案范围，白云龙不具备行政诉讼原告主体资格。第二组，1．收据；2．授权委托书；3．房屋买卖协议；4．锦江国际花园小区物业管理服务合同；5．价格投诉调解记录及调解图片；6．价格举报接听接访记录表；7．巩义市万邦物业管理有限公司营业执照；8．公示栏照片；9．询问笔录及被询问人身份证复印件；10．证明；11．计算收费材料图片及收据存根联；12．锦江国际花园小区物业管理服务合同；13．郑州前期物业服务合同；14．前期物业管理服务合同及现金台账；15．巩义市市场监督管理局不予立案审批表。证明目的：被告在接到原告举报后依法进行了核查，未发现万邦物业公司存在价格违法行为，被告作出的不予立案决定事实清楚、证据充分。第三组，1．价格举报接听接访记录表；2．价格投诉办结告知书；3．行政处罚案件有关事项审批表；4．不予立案审批表；5．告知书及邮寄回执。证明目的：被告对原告举报处理程序合法。经质证，原告白云龙对被告证据的质证意见：对第一、三组证据的真实性无异议，但不认同其证明目的。第二组证据中，大多为复印件，并非原件，是否作为依据，请法庭裁决；锦江国际花园小区物业管理服务合同上没有强丰房地产开发公司的公章。经质证，第三人万邦物业公司对被告证据不持异议。第三人万邦物业公司述称，同意被告的答辩意见，另外，按照《河南省物业管理条例》规定，第三人有权收取物业费，物业费明码标价，不存在违法收取物业费的行为。原告购买涉案房屋，作为业主应当缴纳物业管理费，经双方协商，原物业费12,076元，原告实际交纳10,000元，双方对物业费交纳的期间及数额均无异议，是原告自愿交纳。第三人万邦物业公司没有提交证据。经审理查明，原告白云龙在巩义市锦江国际花园购买有房屋，第三人万邦物业于2017年9月22日收取原告自2010年起的物业费10,000元。2018年12月20日，原告向被告（原巩义市物价局）书面举报第三人万邦物业公司，以第三人在2017年之前没有与其签订物业服务合同，从而无权收取此前的物业费用为由，请求被告对第三人“乱收费、涉嫌价格违法一事予以立案调查处理，并将处理结果以书面形式送达举报人”。2018年12月21日，被告收到原告的举报材料，于同月27日予以受理。2018年12月29日，被告组织原告和第三人进行行政调解，双方就物业费争议未能达成调解协议。2019年1月24日，被告向原告邮寄《价格投诉办结告知书》，告知原告投诉办结，其可以通过民事诉讼、仲裁等方式维护自身合法权益。此后，被告对原告举报事项继续进行调查。2019年5月10日，被告认为经核查原告缴纳的物业管理费未超出该小区公示的物业管理费收费标准，没有证据证明第三人存在违法收取物业费的行为，从而决定对原告的举报不予立案。2019年5月27日，被告作出告知书并向原告邮寄送达，将不予立案决定告知原告，对原告提出的物业费争议，建议通过司法途径解决。原告对该告知书不服而申请行政复议，河南省市场监督管理局于2019年9月12日作出豫市监复字〔2019〕150号行政复议决定书，以不符合受理条件为由驳回原告的行政复议申请。原告仍不服而引发本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一款规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民法人和其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项的规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与行政行为有利害关系：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或未作出处理的。本案中，根据原告的诉讼请求，原告白云龙是对被告不予立案的行政行为不服而提起的本案诉讼。原告的书面举报材料显示，原告以其与第三人万邦物业公司存在物业费争议为由，向被告举报第三人乱收费涉嫌价格违法。该举报中，原告仅请求被告予以立案调查处理并书面告知处理结果，没有因物业费争议其权益受到损害的具体民事诉求，该举报实际上为单纯举报线索。被告对原告的举报申请受理、调查后做出了不予立案处理，并将处理结果予以告知。原告为举报人非行政相对人，仅享有对该处理结果的知情权，其知情权已经实现。被告作出的不予立案行政行为，没有给原告设定权利和义务，没有侵犯原告自身的合法权益，原告与之没有行政法律上的利害关系，从而不具有本案原告诉讼主体资格。因此，原告不符合上述法律规定的提起行政诉讼的条件，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告白云龙的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  秦凤春人民陪审员  姚会玲人民陪审员  张建珍二〇一九年十二月十八日书 记 员  高 雅附：本案援引法律、法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。