辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0522民初3471号原告：宋长巍，男，1971年6月22日出生，满族，无业，住桓仁满族自治县。原告：黄玉岩，男，1973年3月3日出生，汉族，无业，住桓仁满族自治县。被告：吴军，男，1978年8月8日出生，汉族，系农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：周立君，男，1968年7月29日出生，汉族，住桓仁满族自治县。原告宋长巍、黄玉岩与被告吴军合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）辽0522民初1528号民事判决书，宣判后，原审被告吴军不服该判决，在法定期限内向本溪市中级人民法院提出上诉。2017年3月24日本溪市中级人民法院以（2017）辽05民终211号民事裁定书撤销（2016）辽0522民初1528号民事判决书，发回本院重审。本院立案后依法另行组成合议庭，于2018年12月10日进行了审理。原告宋长巍、黄玉岩，被告吴军委托诉讼代理人周立君到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告宋长巍、黄玉岩向本院提出诉讼请求，1、判令被告吴军返还合伙投资款14万元；2、诉讼费、保全费由被告吴军承担。事实和理由：2014年9月15日，二原告与被告吴军签订共同出资合同，约定原、被告共同出资30万元，二原告各出资10万元，被告以林下参作价10万元出资，并约定出资人按出资比例分配利润和承担亏损。原告履行合同，宋长巍以现金出资10万元，原告黄玉岩以现金出资4万元，被告收到二原告投资14万元，被告以林下参作价10万元出资，因被告林下参所有权有争议，2015年7月份末，房德祥在管理这片参园，在采参籽，原告黄玉岩报案，派出所到场，认为参园有争议，被告吴军与房德利对该参园子纠纷在诉讼中还没有结果。现在无法处理。现在被告与房德利对该参园子的纠纷仍在诉讼中，因此原、被告无法履行合同对林下参进行管理，原告认为被告以欺诈手段与原告订立合同，并且没有履行合同的能力，导致三方签订的合伙合同，不能实现合同目的。为此，原告诉至贵院，请求退伙，返还合伙投资款14万元；合伙期间，我们在房德利不在场时去透光一次，事后房德利知道后，到林业部门告发，称他的参园子被吴军雇人透光了。并被林业公安罚款8565元，透光雇工费用1000元左右，合伙期间就发生这两笔费用，该费用已经有我们三人平均承担。参园一直有房德利的弟弟房德祥管理，我们没有雇人看管参园，也没有发生其他费用。诉讼费、保全费由被告承担。被告吴军辩称，我于2014年9月10日与原告签订的买卖合同并实际进行交付，已经完全履行合同；原告已经实际接收和管理参园子，原告在实际管理参园子过程中因为管理问题被林业站进行实际处罚过，这从林业管理角度可以证明原告确实实际经营管理；双方交接完毕和我没有其他实际关系。经审理查明：2014年9月15日，原、被告达成合伙协议。双方约定，被告吴军位于旺林下参作价30万元，原告宋长巍、黄玉岩各出资10万元，入股被告吴军位于旺林下参，三人各占林下参1/3股份，共同经营、共负盈亏，但未约定退伙、合伙终止事项。协议达成后，原告宋长巍给付被告吴军10万元，原告黄玉岩给付被告吴军4万元，余款以无钱为由未付。后经协商，原告宋长巍给付10万元占林下参1/3股份，原告黄玉岩给付4万元占林下参1/6股份，吴军占林下参1/2股份。三人合伙后，因涉案林下参权属出现争议。现原告宋长巍、黄玉岩以涉案林下参权属存在争议，无法继续合伙经营为由，要求退出合伙，返还合伙投资款14万元。另查明，2013年10月18日，被告吴军与房德利签订了一份人参买卖合同，标的物为涉案林下参。因双方发生争议，吴军遂诉讼于本院，本院于2016年8月30日作出（2016）辽0522民初221号民事判决书，宣判后，房德利不服该判决，向本溪市中级人民法院提出上诉。2016年11月17日，本溪市中级人民法院以（2016）辽05民终1559号民事裁定书撤销本院（2016）辽0522民初221号民事判决书，发回本院重审。本院于2018年6月4日作出（2017）辽0522民初1879号民事裁定书，认定该合同的性质系对双方民间借贷合同的担保，驳回吴军的起诉，宣判后，吴军不服该裁定书，向本溪市中级人民法院提出上诉。2018年9月18日，本溪市中级人民法院以（2018）辽05民终1532号民事裁定书驳回吴军的上诉，维持原裁定。即被告吴军并未实际取得涉案林下参的所有权。本院认为，本案中，原、被告达成合伙经营旺林下参是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故原、被告之间的合伙协议应为有效。双方应当按照协议的约定全面履行合同义务，但原、被告双方在履行该协议时，被告吴军并未实际取得入伙出资的位于旺林下参的所有权，致使合伙协议无法履行，故原告宋长巍、黄玉岩要求退伙、返还合伙投资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告宋长巍、黄玉岩与被告吴军合伙协议；二、被告吴军于本判决生效后3日内偿还原告宋长巍合伙出资款100000元；三、被告吴军于本判决生效后3日内偿还原告黄玉岩合伙出资款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费720元，共计4020元（原告宋长巍、黄玉岩预交），由原告黄玉岩负担200元，被告吴军负担3820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福代理审判员  杜景升人民陪审员  杜鸿致二〇一九年十二月二十五日书 记 员  马晓彦附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。