辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0782民初2930号原告：北镇市农村信用合作联社，住辽宁省锦州市北镇市广宁镇南大街42号，住所地北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：马建东，系该单位理事长。委托诉讼代理人：邬立东，系辽宁德营律师事务所律师。被告：王福义，男，1974年8月11日出生，汉族，个体，住辽宁省。被告：裴玉红，女，1975年7月11日出生，汉族，个体，住辽宁省。二位被告共同委托诉讼代理人：郝建森，系辽宁德营律师事务所律师。原告北镇市农村信用合作联社与被告王福义、裴玉红借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告北镇市农村信用合作联社的委托诉讼代理人邬立东与被告王福义、裴玉红及其二人的共同委托诉讼代理人郝建森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北镇市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告王福义、裴玉红立即偿还原告北镇市农村信用合作联社借款本金212万元及截止2019年9月25日所拖欠的利息共计259.3959万元；2.请求被告王福义、裴玉红立即偿还原告北镇市农村信用合作联社自2019年9月26日起至实际给付之日止的利息、罚息（约期内利率6%，逾期后7.8%）；3.请求诉讼费用由被告王福义、被告裴玉红负担。事实和理由：被告王福义、裴玉红系夫妻关系。被告王福义、被告裴玉红于2006年开始在原告北镇市农村信用合作联社处借款用于养鸡，现存在未结清贷款12笔，具体情况如下：1、2006年8月28日，原告北镇市农村信用合作联社与被告王福义签订二笔借款合同，合同金额各为50万元、50万元，利率均为10.44%（月利率8.7‰），期限均至2009年8月28日，违约约定自逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息，于2011年2月18日办理借新还旧业务，但拖欠利息共计53.7073万元；2、2006年8月29日，原告北镇市农村信用合作联社与被告王福义签订借款合同，合同金额100万元，利率均为10.44%（月利率8.7‰），期限均至2009年8月29日，违约约定自逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息，于2011年2月18日办理借新还旧业务，但拖欠利息53.6608万元；3、2011年2月18日，原告北镇市农村信用合作联社与被告王福义签订借款合同，合同金额200万元，分5笔发放，每笔金额为40万元，利率均为11.16%（月利率9.3‰），期限均至2014年1月17日，违约约定自逾期之日起按日利率万分之4.03计收利息，于2014年2月13日偿还3万元，其余本金分别于2013年10月22日和2015年10月30日办理借新还旧，但尚拖欠利息91.037824万元；4、2013年10月18日，原告北镇市农村信用合作联社与被告王福义、裴玉红签订借款合同，合同金额150万元，利率均为8.0565%，期限均至2015年10月17日，违约约定对借款人逾期的本金从逾期之日起按本合同第五条约定利率的130%计收利息，合同履行期间，被告王福义、裴玉红仅于2014年10月15日偿还本金7万元、2014年11月25日偿还本金8.78万元以及部分利息，剩余本金134.22万元于2015年10月30日办理借新还旧业务，但拖欠利息12.409213万元；5、2015年10月30日，原告北镇市农村信用合作联社与被告王福义、裴玉红签订借款合同，合同金额212万元，利率均为6%，期限均至2018年10月29日，违约约定对借款人逾期的本金从逾期之日起按本合同第五条约定利率的基础上加30%利息、罚息，合同履行期间，被告王福义、裴玉红仅部分利息，本金212万元于2017年12月16日办理借新还旧业务，但拖欠利息25.69672万元；6、2017年12月16日，原告北镇市农村信用合作联社与被告王福义、裴玉红签订借款合同，合同金额212万元，利率均为6%，期限均至2020年12月5日，违约约定对借款人逾期的本金从逾期之日起按本合同第五条约定利率的基础上.加30%利息、罚息，合同履行期间，被告王福义、裴玉红仅偿还部分利息，本金212万元于2018年6月29日办理借新还旧业务，但拖欠利息6.878万元；7、2018年6月29日，原告北镇市农村信用合作联社与被告王福义、裴玉红签订借款合同，合同金额212万元，利率均为6%，期限均至2021年6月28日，按季结息，违约约定对借款人逾期的本金从逾期之日起按本合同第五条约定利率的基础上加30%利息、罚息，合同履行期间，被告王福义、裴玉红拒绝履行还息义务，截止2019年9月25日拖欠利息16.006万元。原告北镇市农村信用合作联社多次向被告王福义、被告裴玉红催要，被告王福义、被告裴玉红贷款均用于家庭养鸡使用，被告王福义、被告裴玉红应共同承担已违约的借款本金212万元及12笔拖欠的利息共计259.3959万元的偿还责任。王福义、裴玉红均未作书面答辩，开庭时共同辩称，1、原告起诉的几笔贷款的本身没有意见，但是对于2016年10月7日前的利息的请求已经超过诉讼时效；2、猪仔2015年10月30日这笔贷款212万元，贷款当日偿还了2013年10月18日贷款，10月18日贷款的本金截止2013年10月18日尚欠1,342,200元，剩余777,800元答辩人没有收到，款项的拨付凭证答辩人也没有看见；3、据诉状之中所阐述除第一笔贷款除外的均是贷新还旧，从贷款的用途看都是流动资金贷款，只有2018年6月29日为贷款重组，从贷新还旧的规定来看，那么诉状之中3、4、5、6的贷款违背了2000年9月25日中国人民银行不良贷款认定第9条的规定，所以从第一笔贷款之后的历次贷款，从形式上看是流动资金贷款是合法的，但是目的是违法的，所以第一份合同之后所签订的合同均为合同，答辩人所应承担的责任应为缔约过失责任，依照法律规定对于其利息损失，除超过诉讼时效期间的利息以外，均应由过错一方也就是原告自行承担，所以答辩人只同意给付原告诉求的最后一笔212万减去777,800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方均无异议的证据，即原告提交的8份借款合同、11份借款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的催收通知单及12份利息计算凭证，证明双方存在借款及被告所欠利息及原告催收过的事实，无过诉讼时效的情况。被告对此虽有异议，但无充足有效的证据反驳。本院认为，该组证据能充分有效地证明原告所主张的事实，被告在催收通知单上签字，系对自己民事权利所作的一种处分及对催收单内容的一种认可，应认定为有效。综上，本院认定事实如下：被告王福义、裴玉红系夫妻关系。被告王福义、被告裴玉红于2006年开始在原告北镇市农村信用合作联社处借款用于养鸡，现存在未结清贷款具体情况如下：1、2006年8月28日，原告北镇市农村信用合作联社与被告王福义签订二笔借款合同，合同金额各为50万元、50万元，利率均为10.44%（月利率8.7‰），期限均至2009年8月28日，违约约定自逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息，于2011年2月18日办理借新还旧业务，但拖欠利息共计53.7073万元；2、2006年8月29日，原告北镇市农村信用合作联社与被告王福义签订借款合同，合同金额100万元，利率均为10.44%（月利率8.7‰），期限均至2009年8月29日，违约约定自逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息，于2011年2月18日办理借新还旧业务，但拖欠利息53.6608万元；3、2011年2月18日，原告北镇市农村信用合作联社与被告王福义签订借款合同，合同金额200万元，分5笔发放，每笔金额为40万元，利率均为11.16%（月利率9.3‰），期限均至2014年1月17日，违约约定自逾期之日起按日利率万分之4.03计收利息，于2014年2月13日偿还3万元，其余本金分别于2013年10月22日和2015年10月30日办理借新还旧，但尚拖欠利息91.037824万元；4、2013年10月18日，原告北镇市农村信用合作联社与被告王福义、裴玉红签订借款合同，合同金额150万元，利率均为8.0565%，期限均至2015年10月17日，违约约定对借款人逾期的本金从逾期之日起按本合同第五条约定利率的130%计收利息，合同履行期间，被告王福义、裴玉红仅于2014年10月15日偿还本金7万元、2014年11月25日偿还本金8.78万元以及部分利息，剩余本金134.22万元于2015年10月30日办理借新还旧业务，但拖欠利息12.409213万元；5、2015年10月30日，原告北镇市农村信用合作联社与被告王福义、裴玉红签订借款合同，合同金额212万元，利率均为6%，期限均至2018年10月29日，违约约定对借款人逾期的本金从逾期之日起按本合同第五条约定利率的基础上加30%利息、罚息，合同履行期间，被告王福义、裴玉红仅部分利息，本金212万元于2017年12月16日办理借新还旧业务，但拖欠利息25.69672万元；6、2017年12月16日，原告北镇市农村信用合作联社与被告王福义、裴玉红签订借款合同，合同金额212万元，利率均为6%，期限均至2020年12月5日，违约约定对借款人逾期的本金从逾期之日起按本合同第五条约定利率的基础上.加30%利息、罚息，合同履行期间，被告王福义、裴玉红仅偿还部分利息，本金212万元于2018年6月29日办理借新还旧业务，但拖欠利息6.878万元；7、2018年6月29日，原告北镇市农村信用合作联社与被告王福义、裴玉红签订借款合同，合同金额212万元，利率均为6%，期限均至2021年6月28日，按季结息，违约约定对借款人逾期的本金从逾期之日起按本合同第五条约定利率的基础上加30%利息、罚息，截止2019年9月25日拖欠利息16.006万元。原告北镇市农村信用合作联社多次向被告王福义、裴玉红催要，现已欠本金212万元及相关利息259.3959万元。原告北镇市农村信用合作联社经多次向其催收无果，并明确如再拒不还息，原告北镇市农村信用合作联社有权宣告贷款提前到期并要求立即偿还的权利，但被告至今无还款意向。故起诉。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及相关的催收通知单均系双方当事人真实意思的表示，均合法有效，原告已履行了发放款项的义务，被告应按约定履行还款及偿还相应的利息义务，现被告未按合同约定履行，其属于违约，现原告诉至本院，提出的诉求符合法律规定，被告提出的抗辩理由，无充足有效的证据支撑，被告的主张无法对抗原告的诉求，故对原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王福义、裴玉红于本判决生效后10日内一次性返还原告北镇市农村信用合作联社本金212万元及截止2019年9月25日所拖欠利息259.3959万元及2019年9月26日起至实际给付之日止的利息、罚息（约期内按年利率6%计算，逾期按年利率7.8%计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22256元，由被告王福义、裴玉红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王贵权人民陪审员  常志财人民陪审员  于素萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 洋