河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1702民初11993号原告邓某，女，1968年12月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告王某1，男，1968年8月31日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。第三人驻马店市前王商贸有限公司，住所地驻马店市交通路中段，注册号：4128001002313。法定代表人王某1，总经理。第三人驻马店市前王家俱有限公司，住所地驻马店市交通路中段，统一社会信用代码：9141170278623705X3。法定代表人张某，总经理。被告及第三人的委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。原告邓某与被告王某1、第三人驻马店市前王家俱有限公司、驻马店市前王商贸有限公司离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓某、被告王某1及第三人驻马店市前王家俱有限公司、驻马店市前王商贸有限公司的委托代理人范建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓某诉称，其与王某1原系夫妻关系，2016年双方经法院判决离婚。2017年2月6日，其以离婚后财产纠纷为由向法院提起诉讼，驿城区法院作出（2017）豫1702民初1063号民事判决，判决被告王某1名下股份的50%归其所有，但是判决生效后王某1一直占有该股份不给。请求判令被告王某1将名下的驻马店市前王商贸有限公司2股股权50%归还其所有，并配合将该部分股份变更为其名下；判令被告王某1将名下的驻马店市前王家俱有限公司12股股权50%归其所有，并配合将该部分股份变更到其名下；判令被告王某1对上述股份自2016年离婚后至股份变更为其名下前产生的股息归其所有；判令被告王某1归还上述股份自2016年离婚后至股份变更为其所有前产生的股息；判令第三人驻马店市前王商贸有限公司、驻马店市前王家俱有限公司协助配合将上述股份变更到其名下；判令第三人驻马店市前王商贸有限公司、第三人驻马店市前王家俱有限公司向其提交出示上述股份自2016年起至诉讼期间股权股息和分红账目记录；由被告王某1承担诉讼费用。被告王某1辩称，原告邓某诉请缺乏事实和法律依据，原告邓某主张的权利已经生效的（2017）豫1702民初1063号民事判决所确认并得到保护，邓某再次起诉属于重复诉讼。原告邓某主张的权利应当依据生效的判决申请法院强制执行，由第三人协助执行即能保护其合法权益，因此，请求依法驳回原告邓某的诉讼请求。第三人驻马店市前王商贸有限公司、驻马店市前王家俱有限公司共同辩称，两公司不是本案适格的诉讼主体，原告邓某诉请是离婚后财产纠纷，是邓某与王某1之间离婚后对双方夫妻关系存续期间财产分割的权益纠纷，两公司不涉及邓某婚后家庭财产，邓某诉请将两公司作为第三人提起诉讼没有事实和法律依据，请求依法驳回原告邓某的诉讼请求。经审理查明，××××年××月××日，原告邓某与被告王某1登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名王某2，2005年11月30日，邓某与王某1登记离婚。××××年××月××日，邓某与王某1再次登记结婚。2016年7月12日，邓某向本院提起离婚诉讼，本院经审理对双方之间的夫妻感情及共同财产、共同债权进行了查明认定，并于2016年12月13日作出（2016）豫1702民初4634号民事判决，判决一、准予邓某与王某1离婚；二、驻马店市西班牙18号楼604室住房1套，驻马店市春晓街前王小区自建住房1处归邓某所有；驻马店市交通路中段3间门面房归王某1所有。邓某自本判决生效之日起10日内向王某1支付房屋差价款274752.56元；三、共同债权6450000元，邓某享有其中3547500元的债权，王某1享有其中2902500元的债权。2017年2月6日，邓某以王某1为被告以女儿王某2为第三人以离婚后财产纠纷为由向本院提起诉讼，邓某诉称，王某1在双方婚姻关系存续期间为了霸占夫妻共同财产将以家庭收入购买的西班牙15号楼103室房屋1套赠与女儿王某2，王某1将其名下拥有的驻马店市前王商贸有限公司、驻马店市前王家俱有限公司股份全部转让女儿王某2名下。王某1私自转移家庭财产行为严重侵犯了其的财产所有权，要求判决位于西班牙小镇小区××楼××室及西班牙小镇A303号、A305号停车位中属于其所有的部分赠予给王某2的行为无效，依法撤销赠予，将属于其所有的部分归还给其所有；王某1将其占有的驻马店市前王商贸有限公司股份2股股权及驻马店市前王家俱有限公司12股股权中应属于其所有的部分赠予归王某2的行为无效，依法撤销赠予，将应当属于其所有的股权部分返还给其所有，判决王某1将赠与给王某2的驻马店市前王商贸有限公司及驻马店市前王家俱有限公司股权应属其所有的部分的2016年年终分红返还给其所有。对于邓某的起诉王某1辩称，邓某诉请法律关系及陈述的事实错误，位于西班牙的房屋是以女儿名义购买，股权转让给女儿是双方多次协商的结果，邓某的诉请不应当支持。第三人王某2陈述，西班牙15号楼103室和18号楼604室及地下车位是父母商量同意给其购买。父亲王某1名下的驻马店市前王商贸有限公司及驻马店市前王家俱有限公司股权也是父母经过商量转到其名下。父母将上述房产及股权赠予给其所有是为了让其更有利的发展、成长，该赠与行为是父母经过多次商量作出的决定，赠与行为合法有效。本院经审理对（2016）豫1702民初4634号民事判决查明的事实予以确认，另查明，2014年4月28日，王某1以王某2的名义与驻马店市开发区嘉富诚置业有限公司签订车位使用权出让协议书二份，约定以王某2名义购买西班牙A303、A305号停车位两处，该两份协议在邓某处存放。2015年8月9日，王某1以王某2的名义与驻马店市开发区嘉富诚置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定以王某2名义购买西班牙第15幢东2单元103号房屋一套，该商品房买卖合同在邓某处存放。2016年4月6日，王某1将驻马店市前王家俱有限公司其名下的3％股权，过户给女儿王某2。2016年4月6日，王某1将驻马店市前王商贸有限公司的两份股份，每股金额79942.39元过户给女儿王某2。本院审理认为，邓某主张撤销赠予给王某2的驻马店市驿城区西班牙15号楼103室及A303、A305号停车位，因购买上述房产的买卖合同均在邓某处存放，王某2陈述父母将西班牙的房产及地下车位赠予给其所有是父母经过多次商量作出的决定，赠与行为合法有效。上述房产及停车位虽未办理所有权证书，但双方的赠予合同成立有效，应予以确认。关于驻马店市前王商贸有限公司股权、驻马店市前王家俱有限公司股权问题，王某2虽然陈述父亲将驻马店市前王商贸有限公司股权、驻马店市前王家俱有限公司股权转让给其所有是父母经过多次商量同意转到其名下，父母的赠予行为是为了其以后生活中更有利的发展、成长、生活。但是王某1及王某2未提供证据证明其陈述，因驻马店市前王商贸有限公司股权、驻马店市前王家俱有限公司股权系邓某与王某1婚姻存续期间的夫妻共同财产，夫妻双方各占50％，王某1在未经邓某同意的情况下将上述股权全额赠予给女儿王某2不符合法律规定，王某1将属于邓某所享有50％份额赠予给女儿王某2应属无权处分，且邓某对该赠与行为不予追认，王某1对该部分股权的赠予行为无效，应当予以撤销。邓某的该项请求依法予以支持。关于邓某主张的驻马店市前王商贸有限公司、驻马店市前王家俱有限公司2016年的年终分红，邓某未提供证据证明2016年年终分红数额为多少，故邓某该项请求依法不予支持。本院经审理于2017年9月12日作出（2017）豫1702民初1063号民事判决，判决一、王某1赠予给王某2的驻马店市前王商贸有限公司、驻马店市前王家俱有限公司邓某享有的50％份额的股权行为无效；该部分股权归邓某所有；二、驳回邓某的其他诉讼请求。（2017）豫1702民初1063号民事判决生效后，邓某向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行，2019年8月1日，本院作出（2019）豫1702执3832号执行裁定，以申请执行人邓某申请执行的法律文书没有明确的给付内容，不符合执行立案受理条件为由裁定驳回申请执行人邓某的执行申请。2019年8月8日，邓某出具收条一份，收条载明“收到王某1交来案件标的款4500元，肆仟伍佰元整，案件执行完毕，申请结案，邓某，2019.8.8”。庭审中，驻马店市前王商贸有限公司提交了一份前王庄居民组前王庄商贸股份有限公司于2012年12月30日制定的《关于完善和发展公共服务、公益事业惠及民生的有关规定》，其中第四条规定，本组村民离异外地女性不再享有村民原有待遇（包括股权、福利、工作及入葬墓地等）。庭审中，邓某对于驻马店市前王商贸有限公司、驻马店市前王家俱有限公司自2016年至今是否分红或者具体分红金额表示不知道，邓某也没有提供驻马店市前王商贸有限公司、驻马店市前王家俱有限公司具体分红的相关证据。驻马店市前王商贸有限公司、驻马店市前王家俱有限公司陈述自2016年至今两公司一直没有分红。上述事实，有原、被告陈述、私营企业注册信息查询表、股权登记证书、民事判决书、执行裁定书、收条等证据予以印证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后起诉与前起诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告邓某就其与被告王某1夫妻关系存续期间，王某1私自将登记中王某1名下所享有驻马店市前王商贸有限公司、驻马店市前王家俱有限公司全部股份赠与给女儿王某2，邓某认为王某1赠与的其应当享有的50％份额的股权赠与行为无效赠与，该50%的股权应当归其所有。对于该50%股权的赠与，邓某已于2017年2月6日以王某1为被告以王某2为第三人以离婚后财产纠纷为由向本院提起诉讼，要求判令撤销王某1将持有的驻马店市前王商贸有限公司股份2股股权及驻马店市前王家俱有限公司12股股权中应属于其所有部分赠予给王某2的赠与行为，将应当属于其所有的股权部分返还给其所有，并要求判决王某1将赠与给王某2驻马店市前王商贸有限公司及驻马店市前王家俱有限公司股权应属其所有的部分的2016年年终分红返还给其所有。本院经受理已于2017年9月12日作出（2017）豫1702民初1063号民事判决书，判决王某1赠予给王某2的驻马店市前王商贸有限公司、驻马店市前王家俱有限公司股份中邓某享有的50％份额的股权行为无效；该部分股权归邓某所有，并判决驳回了邓某要求返还股份分红的诉讼请求。且该判决已发生法律效力，邓某已依据该生效判决于2019年7月10日向本院申请强制执行。本案中，原告邓某再次以离婚后财产纠纷为由向本院提起诉讼，要求王某1将持有驻马店市前王商贸有限公司、驻马店市前王家俱有限公司股份赠与给王某2中的50％份额的股权返还给其所有，并将该部分股份的分红返还给其所有，邓某的再次起诉与（2017）豫1702民初1063号案件起诉该部分诉讼请求及所主张的事实和理由完全相同，因此，原告邓某的起诉完全符合法律规定的构成重复起诉的条件，原告邓某的起诉构成重复起诉，应当依法裁定驳回原告邓某的起诉。至于本院作出（2019）豫1702执3832号执行裁定，以申请执行人邓某申请执行的法律文书没有明确的给付内容，不符合执行立案受理条件为由裁定驳回申请执行人邓某的执行申请，是（2017）豫1702民初1063号民事判决应当补救的事项，原告邓某可以对（2017）豫1702民初1063号民事判决申请再审。至于邓某向驻马店市前王商贸有限公司、驻马店市前王家俱有限公司主张的权利，由于邓某提起诉讼的事由为离婚后财产纠纷，驻马店市前王商贸有限公司、驻马店市前王家俱有限公司不是邓某主张的王某1与邓某婚姻关系存续期间夫妻共同财产相对人，驻马店市前王商贸有限公司、驻马店市前王家俱有限公司与邓某之间不存在财产上权利义务，驻马店市前王商贸有限公司、驻马店市前王家俱有限公司不是邓某主张权利的适格诉讼主体，依法应当驳回邓某对驻马店市前王商贸有限公司、驻马店市前王家俱有限公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告邓某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱文玉二〇一九年十二月六日书记员  王倩楠