葫芦岛市连山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽1402行初74号 原告朱汉金，男，1977年6月29日生，汉族，农民，现住兴城市。 委托诉讼代理人朱汉良，男，1972年8月1日生，汉族，科员，现住兴城市。 被告兴城市自然资源局，住所地兴城市兴海南街92号。 法定代表人沈朝辉，系该局局长。 委托诉讼代理人卢宏，系辽宁卢宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人薛鹏，男，1976年5月20日生，满族，系该局法规科科长，现住兴城市。 原告朱汉金诉被告兴城市自然资源局要求撤销行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱汉金的委托诉讼代理人朱汉良、被告兴城市自然资源局的委托诉讼代理人卢宏、薛鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告兴城市自然资源局于2019年5月9日作出兴自然资罚决字[2019]1035号行政处罚决定书，其主要内容：当事人朱汉金，男，成年人，兴城市宁远办事处西二村村民，地址：宁远办事处西二村。我局于2019年3月26日对当事人朱汉金未经批准，擅自占用宁远办事处西二村的土地建库房一案立案调查。经查，你（单位）未经批准，擅自占用宁远办事处西二村的耕地建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定。上述违法事实有下列证据证实：1、当事人身份证明；2、违法占地现场照片；3、询问笔录；4、地类证明；5、勘测定界图。我局已于2019年4月1日依法向你（单位）进行了告知（听证告知），你（单位）已申请陈述、申辩及听证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定处罚如下：1、责令改正违法行为，限期15日内拆除在非法占用的土地上所建的建筑物（建筑物面积1000平方米）和其它设施，恢复耕地种植条件。2、罚款：人民币叁万元整，￥30000.00元。（非法占用耕地1000平方米，按每平方米30元标准实施处罚）。 原告朱汉金诉称，兴自然资罚决字（2019)1035号行政处罚决定书的内容与事实不符，所引用法条不正确。原告朱汉金于2017年11月至2019年9月因吸食毒品在葫芦岛戒毒所强制戒毒，处罚通知书并没有送达本人，听证会也不是原告朱汉金本人参加的。原告朱汉金没有擅自占用土地，建库房所占荒地是从宁远办事处西二村集体合法承包的荒地，而不是占用耕地，也没有破坏种植条件，那块土地是荒沟用建筑垃圾和砂石填的，根本就不具备耕种的条件，当初开始施工时被群众举报，兴城市国土局执法人员和综合执法局执法人员到现场进行执法，停工几天后最终结果是没有进行处罚并允许继续施工，作为一名普通百姓根本就不懂什么土地管理法，只知道政府和执法部门，认为经过政府部门同意就是合法的，违法结果是政府行政机关执法人员不执法或者是不作为造成的，是政府默许的建筑，不存在个人主观违法的问题，行政处罚法第二十九条“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。”根据此条规定违法行为在二年内未被发现的都不再处罚，那么经过政府执法人员同意的违法行为，并且已经过了四年，更不应该给予行政处罚。行政处罚没有考虑到实际利害关系人的权益，库房是朱汉金于2015年建造的，但于2017年3月26日因债务纠纷而转让给了朱汉森、朱汉良和朱玉龙三人，库房实际所有人和使用人已经不是朱汉金本人，行政处罚决定书是针对朱汉金的，没有考虑实际拥有和使用利害关系人的实际利益和权力。应当是无效的处罚决定。默许的违法建筑，当事人和行政机关都存在过错，当事人不懂法、行政机关没有依法履行自己的职责是主要过错，不能由个人承担所有责任，政府行政机关和朱汉金共同行为造成的后果，不能由现在实际拥有和使用人承担，要视具体情况给予补偿。在没有达成补偿协议之前是不能进行强制拆除的。综上所述，请求人民法院撤销兴自然资罚决字（2019)1035号行政处罚决定。 原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、承包合同复印件一份，证明原告承包的是荒地不是耕地；证据2、西二村给被告出的证明，证明承包的是荒地不是耕地；证据3、顶账证明，证明2017年3月26日原告将库房抵给朱汉森、朱汉良、朱玉龙三人；证据4、证人韩某证言，证明他是瓦工，有个叫常鹏找他让他盖厂房，谈的5.5万，常鹏给他2万元，还欠3.5万，他现在找不到常鹏，这钱就推到朱汉金身上。他找的计某，盖到半道，城管和土地的去了不让他们盖，他就回家了，第二天他又去干活了。证据5、证人计某证言，证明他是给原告干活的，是韩某找他干小工，约定每天120元，刚干两天活就让人给停了，听一个老太太说是城管让停的，停了一天，第二天他就又干活了，干活的地方离高速路口不远，不远处有个水库。证据6、与常江的通话记录。证明常江于3月15日给原告委托诉讼代理人打电话，问原告的库房处罚过吗，还说同一案件不能处罚两次，违章建筑常江去了现场，当时没有处理，也同意建了。证据7、照片四张，证明库房四周都是荒地。 被告兴城市自然资源局辩称，一、答辩人有未经批准擅自占用耕地建库房的违法行为进行行政处罚的职权。中华人民共和国土地管理法规定，擅自占用耕地建房破坏种植条件的由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或治理，可以及并处罚款。答辩人作为县级以上土地主管部门，有对此违法行为进行行政处罚的职权。二、答辩人对被答辩人进行处罚的事实清楚、证据充分。1、地类证明，现场勘测笔录和勘测界图等证据显示，被答辩人对耕地实施了建设库房的违法行为。2、被答辩人的违法行为一直存在，是连续的，不符合诉状中提到违法行为在两年内未被发现不予处罚的情形。三、答辩人处罚程序合法。答辩人已经履行了告知被答辩人陈述申辩、听证的权利告知程序，并且被答辩人已经委托其兄朱汉良参加了听证会，且处罚决定书已由其兄朱汉森转交送达，符合法定程序。 被告兴城市自然资源局向本院提交以下证据：证据1、自然资源排查记录表；证据2、责令改正违法行为通知书，送达回证；证据3、抄告单、送达回证；证据4、核查情况报告；证据5、违法案件立案呈报表；证据6、询问笔录；证据7、授权委托书、朱汉金朱汉良身份证，证据8、执法证；证据9、现场勘测笔录，证据10、照片及是否符合土地利用总体规划的情况说明；证据11、地籍证明表；证据12、违法案件调查报告；证据13、会审记录；证据14、违法案件处理决定呈批表；证据15、行政处罚告知书、送达回证及照片；证据16、行政处罚听证告知书、送达回证及照片；证据17、授权委托书、举行听证申请书、听证会签到表、听证笔录；证据18、听证报告书；证据19、行政处罚决定书、送达回证。以上证据证明被告对本案原告的处罚事实清楚，程序合法，依据法律对方未经审批，不符合法律规定，我们是有权处罚的行政机关，我们依法向原告告知答辩申辩的权利，对方已经申请听证了，我们认为我们的处罚程序合法。 经庭审质证，原告对被告的质证意见是：被告的立案呈批表里的原告年龄写错了，他写的是50岁，朱汉金42岁，他指的不是一个人，违法案件调查报告，他说3月25日排查发现事实，与事实不符，被告的执法人员叫常江，我有与他的通话记录，常江的电话记录我可以当证据提交法庭，3月15日他就给我打电话，他问我原告的库房处罚过吗，他说同一案件不能处罚两次，他当时没有处理，违章建筑他去了现场，他也同意建了，被告提交这条是假的，被告的询问笔录作假，询问地点宁远街道西二村，被询问人是朱汉金，与本案关系是当事人，但事实上朱汉金在戒毒所，所以询问笔录也是造假，根据综上所述，被告的处罚造假不符合法律规定，应当是无效的，请法院撤销他的行政处罚决定。证人证言能证明找他们来建库房时，修建时有执法机关到现场给停工了，第二天就复工了，之后就没有执法机关来过问此事了，证明他们执法机关已经口头上同意他们建了，国土资源局说2019年3月25日发现的，是造假的，事实上库房建的时间2015年的夏天，即使是违法，也是执法部门的工作人员同意修建的，作为建房的原告他只听国家执法人员的，你同意我盖我就是合法的，不同意我盖我就不盖，如果违法事实存在也是执法机关工作人员他们违法同意的，作为原告他的损失不应该由他个人承担。 被告对原告质证意见是，上面写着朱汉良代表朱汉金，从卷宗里看，整个案件是原告全权授权给朱汉良，这个签字是朱汉良本人签的。对原告提供的前三份证据均不认可，都是复印件，承包合同，该证据是复印件外，村委会无权对土地性质做出认定，形式也不合法，西二村的证明，这也是复印件，说原件交给被告了，我们没有收到，还款证明也是复印件，这个事实我们不认可，他也起不到转让土地的作用，本案原告的代理人因为他是城市户口，他怎么可能在农村取得土地，这个是造假，而且不能起到转让的作用。认为两个证人证明内容均不具有客观性，第一个证人从某的表述，他说是常鹏找他的，钱也是常鹏给的，他只是最后剩余的钱找朱汉金要，与本案无关，后一证人更不具有客观性，他说不认识原告和代理人，他说城管来了是打听来了，他说是听代理人的母亲说的，前后矛盾，他的证言不具有客观性。原告所谓的通话记录不过是主叫和被叫的记载，没有通话的实际内容，而原告陈述的所谓通话的实际内容仅仅原告的自述，原告没有证据证明他自述内容的真实性，因此是不成立的，甚至原告提交的通话记录的号码，他都不能证明是被告工作人员的电话号码，因此，原告证明不了被告存在违法的事实。本案第二位证人证实的是城管去的，他没有说国土去的，他先说城管人员穿制服去的，后又说有穿有没穿的，前后矛盾，证明不了被告人员曾经对原告进行过处罚这个事实，而事实上作为被告除了本案处罚外，没有对原告进行处罚，也没有证据证明原告说在2015年时被告曾经去过现场，第二我们不同意原告的观点，说被告同意建房的，这一点原告没有证据证明，因此本案原告无论提供的证据证人均证明不了被告存在造假问题。对原告用照片来证明土地的地类性质是没有依据的，他也证明不了这一点，是什么性质，国土部门是国家机关，我们提供的图班才是土地性质法定证明的证明。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据与本案有关联性，本院予以采信，原告提供的证据1-3均为复印件，无法与原件进行核对，对上述证据不予采信；原告提供的证据6、7,无法证明原告所要证明的事实，对证据本身予以采信；对证人韩某、计某证言，证人之间的证言存在矛盾，且证人韩某与原告有债权债务关系，不能单独作为认定案件事实的依据。 经审理查明，原告朱汉金系兴城市宁远办事处西二村村民。2015年，原告朱汉金在西二村高速出口南侧建设库房。被告兴城市自然资源局于2019年5月9日作出兴自然资罚决字【2019】1035号行政处罚决定书，主要内容：当事人：朱汉金，男，成年人，兴城市宁远办事处西二村村民，地址：宁远办事处西二村。我局于2019年3月26日对当事人朱汉金未经批准，擅自占用宁远办事处西二村的土地建库房一案立案调查。经查，你（单位）未经批准，擅自占用宁远办事处西二村的耕地建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，上述违法事实有下列证据证实：1、当事人身份证明；2、违法占地现场照片；3、询问笔录；4、地类证明；5、勘测定界图。我局已于2019年4月1日依法向你（单位）进行了告知（听证告知），你（单位）已申请陈述、申辩及听证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定处罚如下：1、责令改正违法行为，限期15日内拆除在非法占用的土地上所建的建筑物（建筑物面积1000平方米）和其它设施，恢复耕地种植条例。2、罚款：人民币叁万圆整，￥30000.00元。（非法占用耕地1000平方米，按每平方米30元标准实施处罚;）。该决定书于同日向原告送达，后原告不服该决定，向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告兴城市自然资源局具有作出行政处罚的法定职权。被告兴城市自然资源局为了证明行政行为合法向法庭提供了违法占地现场照片、询问笔录、地类证明、勘测定界图等证据予以佐证，证明原告所占地类为耕地，且原告未经土地主管部门批准在涉诉土地上建设库房，原告为了反驳上述事实，在庭审过程提供承包合同、西二村的证明，证明承包的是荒地不是耕地，但上述证据均为复印件，原告并未提供原件予以核对，本院无法核实上述证据的真实性，故对上述证据，本院不予采信。原告朱汉金的委托诉讼代理人对被告提供的证据中“朱汉良”的签字提出异议，认为并不是其本人所签，但在庭审中明确表示不申请鉴定，视为放弃该诉讼权利。原告虽诉称库房于2015年建造，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚，但根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。本案原告的库房虽于2015年建造，但违法行为一直处于继续状态，综上，原告在耕地上建房的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，故被告对原告作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告所诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱汉金要求撤销被告兴城市自然资源局兴自然资罚决字[2019]1035号行政处罚决定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱汉金承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  荀巍巍 人民陪审员  韩 红 人民陪审员  桓冬华 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张丽君