浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初16300号 原告：浙江经茂国际货运代理有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星镇星桥路777号3楼309室。 法定代表人：王开泰，总经理。 委托代理人：梁钰琦，上海朋洋律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区禾兴南路19号3楼301室。 负责人：仇旭峰。 委托代理人：周毅，浙江京衡律师事务所律师。 委托代理人：梅含笑，浙江京衡律师事务所律师。 原告浙江经茂国际货运代理有限公司（以下简称原告）为与被告浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，于2019年8月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁钰琦及被告委托代理人周毅、梅含笑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年5月25日，原告为车牌号为浙Ｆ×××××车辆在被告处投保了机动车辆商业保险，其中特种车损失保险83720元，特种车第三者责任险1000000元，不计免赔。保险期限自2018年5月27日至2019年5月26日。2018年12月26日，原告公司驾驶员张洪青驾车行驶过程中，与案外人杨飞驾驶的非机动车在余杭-彭长线8ＫＭ+400Ｍ余杭区香霞桥路段发生碰撞，致受害人杨飞死亡。事故经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，原告公司驾驶员负事故的主要责任，受害人杨飞因醉酒后驾驶未登记的二轮车在道路上行驶，负事故的次要责任。上述事故发生后，原告公司于2019年1月29日，经余杭区道路交通事故处理人民调解委员会调解，与受害人杨飞的父母签订《人民调解协议书》，约定原告一次性支付受害人家属赔偿款108万元。原告分别于2019年1月4日支付15万元，2019年1月29日支付23万元，2019年7月4日支付70万元，上述108万元赔偿款已全部由原告予以支付。原告认为，被告作为案涉车辆的保险公司，应当在第三者责任险范围内对上述赔偿予以理赔，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告在商业险范围内赔付原告因交通事故产生的赔偿款970000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加第一项诉讼请求：判令被告在交强险范围内一并对原告损失进行赔付共计1080000元。 原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下： 1、机动车辆商业保险单一份（复印件），用以证明2018年5月25日，原告为车牌号为浙Ｆ×××××号车辆在被告处投保了机动车辆商业保险，其中特种车损失保险83720元，特种车第三者责任险1000000元，不计免赔的事实。 2、杭州市公安局余杭区分局交通警察大队道路交通事故认定书一份（盖章确认件），用以证明2018年12月26日发生事故，原告（乙方）承担主要责任，事故发生在保险期间内的事实。 3、人民调解协议书、浙江省嘉兴市南湖区人民法院民事调解书、银行付款回执、情况说明各一份，用以证明原告公司于2019年1月29日经余杭区道路交通事故处理人民调解委员会调解，与受害人父母签订调解书，原告赔偿受害人家属108万元并已实际履行的事实。 4、浙江省职工基本养老保险历年参保证明、流动人口登记表（复印件）及证明（复印件）各一份，用以证明受害人杨飞在事故发生前在杭州余杭生活一年以上，应当按照杭州城镇居民标准赔付的事实。 被告答辩称：1、本案中被保险车辆的驾驶员存在驾车驶离现场行为，驾驶时存在机件不符合技术标准，上述两个情形均符合免赔事由，因此被告在商业险范围内不承担责任。根据被告提供的保险条款第二十四条约定，本案交警出具道路交通事故认定书记载，事故发生后驾驶人未停车保护现场，存在驶离现场的行为，驾驶员驶离现场的客观行为，符合免赔标准。根据保险条款规定，交通事故认定书记载车辆不符合相应技术标准是导致本案事故发生的原因，符合免赔事由。投保单也能看出，原告已经收到保险条款，并已经明确告知保险人免责条款内容及法律后果，投保单有原告的盖章，视为原告的真实意思表示，因此本案中有驾驶员驶离现场及车辆检验不合格的情形，符合被告免赔条件，故被告在商业性部分不承担赔偿责任。2、即使法院认定被告需对损失承担赔偿责任，被告对金额也有异议。原告在本案中仅提供调解协议，及款项支付凭证，根据原告提供的款项支付凭证，也仅向受害人支付70万元，原告在本案中并未提供具体赔偿清单，因此被告无法核实本案受害人杨飞具体死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，在原告无法提供具体索赔材料的情况下，被告对原告支付的金额不予认可，其次，本案中原告驾驶员及受害人是主次责任，故被告应承担60%的赔偿责任。 被告对其辩称，向本院提供证据如下： 1、投保单一份，用以证明被告已经就本案的免责事由向原告履行了明确告知义务的事实。 2、特种车综合商业保险条款一份，用以证明根据保险条款第二十四条第二款及第三款的规定，本案情形符合被告免责事由的事实。 原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下： 原告提供的证据1，被告对三性无异议，但认为原告提供的商业保险单不完整，还有保险条款，载明拒赔事由；证据2，被告对三性无异议，道路交通事故认定书记载驾车人驾车驶离现场，符合拒赔情形；证据3，对人民调解协议书真实性、合法性无异议，关联性及证明对象有异议，并未载明具体赔偿方式，也就是如何形成108万元；原告自行赔偿了精神损失费，该案驾驶人承担刑事责任，按法律规定，不需要赔偿精神抚慰金，提供的协议书也是为了取得受害人家属的谅解而自行承诺赔偿，本案应当对金额重新核定；对浙江省嘉兴市南湖区人民法院调解书真实性、合法性无异议，其他质证意见同人民调解协议书；情况说明也是一样；证据4，社保参保证明真实性、合法性无异议，关联性有异议，打印时间是2019年7月4日，在人民调解协议书及民事调解案件之后，也就是说在调解的时候并未取得，而是为了取得受害人谅解。居住证明及手写村委会证明三性均有异议，系复印件，无法核实真实性。 本院审查后认为：原告提供的证据，符合证据的有效构成要件，能够证明本案相关事实，被告对证据1-3及4中参保证明真实性亦予以认可，故本院予以确认。 被告提供的证据1，原告对三性无异议，但认为被告并无交付过条款，也没有单独对免责事项进行提示告知，原告手上只有一页纸的保单，没有提示条款；证据2，原告认为采取措施的前提是知道事故发生，本案中驾驶员并不知道事故的发生，客观上不可能采取措施，对事故现场进行保护。在交警部分及整个刑事案件侦查中，都没有证据显示驾驶员知道事故发生，故本案不适用二十四条第二款免赔情形，对第三款免赔情形，在本案中车辆不存在未年检或年检不合格的情形，也不构成免赔的理由。 本院审查后认为，被告提供的证据1，原告对三性无异议，本院予以确认。证据2，原告异议成立，不能证明被告已将保险条款送达或已明确告知原告。 为查明本案事实，本院依职权调取原告驾驶员张洪青涉嫌交通肇事案的相关案情经过、鉴定、报告单，并经庭审质证。 原告对真实性、合法性无异议，事故发生后，附一个说明，说明中提及事发后肇事车辆驶离现场而非逃逸，同时结合刑事侦查卷宗，驾驶员并不知晓事故的发生。被告对卷宗的材料及笔录三性有异议，虽然刑事没有认定逃逸，但逃逸只是加重情节，只要道路交通事故认定书记录驶离现场，就是保险免赔范围。本院审查后认为，该证据符合证据的有效构成要件，且能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实如下： 2018年12月26日，张洪青驾驶登记在浙江经茂国际货运代理有限公司名下的浙Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引浙Ｆ×××××号重型集装箱半挂车，从杭州市富阳区驶往湖州市安吉县，途径余杭-彭长线8ＫＭ+400Ｍ余杭区香下桥路段自南向北行驶时，与对向行驶的由杨飞驾驶的未登记二轮电动车发生碰撞，造成杨飞死亡及两车不同程度损坏的交通事故，张洪青负事故的主要责任，杨飞负事故的次要责任。根据驾驶员张洪青陈述、现场监控、事发后肇事车的GPS行车轨迹及肇事车的碰撞部位，杭州市公安局余杭区分局交通警察大队瓶窑中队做出认定肇事车辆驶离现场而非逃逸的结论。后检察机关以张洪青犯交通肇事罪于2019年6月24日向本院提起公诉，本院于2019年7月11日作出认定被告人张洪青犯交通肇事罪的判决书。2019年1月29日，原告与杨飞的父母经余杭区道路交通事故处理人民调解委员会调解，双方达成人民调解协议书，约定由原告公司赔偿杨飞家属死亡赔偿金、医药费等合计10800000元。后因原告仅支付380000元，杨飞家属诉至嘉兴市南湖区人民法院，要求原告支付剩余700000元，2019年7月4日，浙江省嘉兴市南湖区人民法院出具人民调解书，确认原告支付杨飞家属剩余赔偿款700000元。现原告公司已履行完毕。 另查明，张洪青系浙江经茂国际货运代理有限公司员工，浙Ｆ×××××号在被告公司投保交强险122000元，特种车损失保险83720元，商业险1000000元，投保不计免赔险，保险期限：2018年5月27日至2019年5月26日。 本院认为，原告与被告就浙Ｆ×××××车辆形成的保险合同关系，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依约履行合同义务。本案争议焦点系原告的驾驶员张洪青驾车驶离现场及驾驶经检验机件不符合技术标准的车辆上路是否构成被告免赔理由问题。1、关于张洪青驾车驶离现场是否构成被告免赔理由的问题。浙商财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条例第二十四条关于“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿”的约定，其目的是要求驾驶人在事故发生后及时采取措施，救治伤者，保护事故现场，以防止损失的扩大。存在主观恶意的逃逸行为是法律和保险合同免责条款设置的预防所在。本案中，根据刑事侦查卷宗的询问笔录，驾驶员张洪青并不知晓车辆发生交通事故，也不知晓其驾驶的车辆上的痕迹是如何产生的，其在事故发生后下午被瓶窑交警中队传唤才知晓发生事故，本案难以认定驾驶员系明知事故发生而驾车驶离现场，故对被告提出的驾车驶离现场，符合免赔事由的辩称，本院不予认定；2、机件不符合技术标准是否构成免赔理由。根据浙商财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条例第二十四条载明的“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿”。但本案中，案涉车辆并未存在未检验或检验不合格的情形。综上，被告应在保险范围内承担赔偿责任。3、关于被告应赔付的数额问题。虽原告已支付被害人家属108万元，但并未明确具体赔付标准，本院予以重新计算。根据原告提供受害人参保证明及流动人口登记表，本院确认按照浙江省城镇居民标准进行计算。死亡赔偿金：51261元/年*20年=1025220元；丧葬费：60665元/年÷12个月×6个月=30332.50元；受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，本院酌情确认8000元；关于精神损失费，驾驶人张洪青因犯交通肇事罪被判刑，故不再计算精神损失费。综上损失共计1063552.50元，被告应在交强险责任限额内先行赔付110000元。超出交强险责任赔偿限额部分，由被告承担80%，即762842元，其余部分由原告承担。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条第四款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔付原告浙江经茂国际货运代理有限公司110000元。 二、被告浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后十日内，在特种车三者险责任限额内赔付原告浙江经茂国际货运代理有限公司762842元。 三、驳回原告浙江经茂国际货运代理有限公司其他诉讼请求。 如被告浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取7260元，由原告浙江经茂国际货运代理有限公司负担1393元。由被告浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担5867元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李国华 二〇一九年十二月九日 法官助理余保中 书记员韩哲丰