河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初639号公诉机关郸城县人民检察院。被告人刘辉，男，1973年11月23日出生于河南省郸城县，汉族，大学本科文化，中共党员，原郸城县土地整理中心主任，住郸城县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年12月8日被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕。辩护人赵晓珍，河南洺水律师事务所律师。辩护人张慧，河南洺水律师事务所律师。被告人孙光辉，男，1979年12月10日出生于河南省郸城县，汉族，大学本科文化，中共党员，原郸城县土地整理中心副主任，住郸城县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年12月8日被刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。辩护人刘志，北京华泰(郑州)律师事务所。辩护人冯韬(实习)，北京华泰(郑州)律师事务所。被告人李纳新，曾用名李之新，男，1968年9月16日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，中共党员，郸城县水利局职工，住郸城县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年11月10日被刑事拘留，于2018年12月18日被逮捕，2019年7月8日被取保候审。辩护人王俊景，河南洺水律师事务所律师。辩护人于宁林，河南文浩律师事务所律师。被告人房博，男，1983年12月3日出生于河南省邓州市，汉族，专科文化，私营公司业务员，户籍地河南省邓州市，住郑州市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年1月16日被刑事拘留，2019年2月26日被逮捕，2019年4月25日被取保候审。辩护人赫国英，河南覃思律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检二部刑诉[2019]123号起诉书指控被告人刘辉犯玩忽职守罪、串通投标罪、贪污罪、被告人孙光辉犯玩忽职守罪、被告人李纳新、房博犯串通投标罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郸城县人民检察院指派检察员侯钊、尹全出庭支持公诉，被告人刘辉及其辩护人赵晓珍、张慧、被告人孙光辉及其辩护人刘志、被告人李纳新及其辩护人王俊景、于宁林、被告人房博及其辩护人赫国英等到庭参加了诉讼。现已审理终结。郸城县人民检察院指控：（一）玩忽职守2014年至2015年，被告人刘辉时任郸城县土地整理中心主任，负责巴集乡等(两)个乡镇及吴台镇等(两)个镇土地整治项目，被告人孙光辉时任郸城县土地整理中心副主任，辅助主任负责这两个项目的可研、设计，预算以及组织实施等内业工作。该两名被告人在项目申报时，没有认真组织乡村两级干部及项目区群众代表召开座谈会，没有在项目区进行项目公告，没有征求项目区群众意见，项目设计不合理，致使部分安装好的变压器、潜水泵无法使用，在群众中造成恶劣社会影响；项目招标前，在没有得到财政评审结果的情况下，组织实施项目的招标工作，致使招标的项目和预算中，出现部分设备和费用重复，工程量计算错误等，造成财政预算多出1029．69万元，且该1029．69万元资金，已脱离财政控制，打入郸城县土地整理中心账户，因案发该款未打入中标单位账户，造成恶劣社会影响。（二）串通投标2014年至2015年，被告人刘辉担任郸城县土地整理中心主任，在负责郸城县巴集乡等(两)个乡镇及吴台镇等(两)个镇土地整治项目招投标期间，串通被告人李纳新对吴台镇等(两)个镇项目中的第7标段、第8标段，对巴集乡等(两)个乡镇项目中的第12标段、第13标段进行投标并中标，中标金额共计人民币1814．885万元；串通被告人房博对吴台镇等(两)个镇土地整治项目设备采购3标段及巴集乡等(两)个乡镇土地整治项目设备采购3标段进行投标并中标，中标金额合计人民币447．554万元。（三）贪污2013年9月份，被告人刘辉利用职务便利，在对全县农田水利基础设施进行专项治理过程中，虚报工程量，将虚报的专项治理资金169263元，据为己有，其中90000元用于购买车辆归个人使用，其他款项用于个人开销。2014年，被告人刘辉在负责郸城县巴集乡等(两)个乡镇及吴台镇等(两)个镇的土地整治项目的招标工作过程中，先是伙同被告人李纳新通过串通投标的方式中了吴台镇等(两)个镇项目的第7标段、第8标段和巴集乡等(两)个乡镇项目的第12标段、第13标段，之后，又利用变更篡改的《招标代理协议书》将本该由自己承担的招标代理费用188000元，让招标单位报销承担。公诉机关认为，被告人刘辉任郸城县土地整理中心主任期间，在负责巴集乡等(两)个乡镇及吴台镇等(两)个镇土地整治项目过程中，对工作严重不负责任，造成恶劣社会影响；且其在招标过程中与他人串通投标，情节严重；又利用职务上的便利，以骗取手段非法占有公共财产，数额巨大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第二百二十三条、第三百八十二条、三百八十三条之规定，以上犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以玩忽职守罪、串通投标罪、贪污罪追究其刑事责任。在串通投标犯罪过程中，被告人刘辉、李纳新、房博系共同犯罪。被告人刘辉在共同犯罪中起了主要作用，系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第四款之规定，应当按其所参与的全部犯罪处罚。建议对刘辉犯玩忽职守罪，在三年以下有期徒刑量刑；犯串通投标罪，在三年以下有期徒刑量刑；犯贪污罪，在三年以上十年以下有期徒刑量刑。刘辉犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人孙光辉担任郸城县土地整理中心副主任期间，在负责巴集乡等(两)个乡镇及吴台镇等(两)个镇土地整治项目的可研、设计、预算、实施过程中，对工作严重不负责任，造成恶劣社会影响，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人孙光辉在案发后认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑。被告人李纳新、房博，在投标过程中，与被告人刘辉串通投标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以串通投标罪追究其二人刑事责任。被告人李纳新、房博在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条第一、二款之规定，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。被告人房博在案发后认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处拘役三至四个月，并处罚金一万五千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，对被告人刘辉、孙光辉、李纳新、房博提起公诉，请依法判处。被告人刘辉辩称，关于玩忽职守罪，我们召开过座谈会，征求了村民意见。费用错误等这些具有专业性的问题，我不懂也没办法参与，与我无关。1029.69万元的工程款是2015年以后才拨的，我已调离，所造成的损失及多出的部分与我无关。孙光辉将评审所需资料都报过去了，我也与李某1、孙光辉多次去协调，未出具评审报告的事情我并不知情。我负有领导责任。关于串通投标罪，我没有让孙光辉去投标，我并未利用自己的职务之便去帮助李纳新、房博中标，我也未给其他投标人造成损失。关于贪污罪，我向张某9借的3万元出具有借条。吴某取的4万多元也并未交到我手中。188000元的费用与我无关，我对有两份合同并不知情，合同和票据的名称均是巴集乡土地整治项目，关于33个标段的代理费用总计188000元，我没有占为己有。合同替换的事与我无关。其辩护人的辩护意见是，关于玩忽职守罪，刘辉系过失犯罪，出现重复设计、重复费用及计量错误，是设计公司及咨询公司造成的。财政评审是否出具不是其职责范围。财政预算多出的数额，不是刘辉造成的，项目还未决算，多出的数额未脱离财政监管，损失未实际造成。关于贪污罪，对公诉机关指控刘辉犯贪污罪没有异议，对指控的数额188000元、30000元、49263元有异议。188000元系郸城县土地整理中心支出的巴集项目的招标代理费，巴集项目共有33个标段，188000元应是该项目的招标代理费用，且无证据证明是刘辉篡改了合同。30000元系刘辉所借，并向张某9出具了借条，不是项目工程款，刘辉没有窃取骗取，该指控证据不足，刘辉不应承担责任。49263元系吴某所取，刘辉对此不认可，不应当认定贪污数额。关于串通投标罪，没有证据证实刘辉的行为致使招标人利益受损或者项目工程质量存在严重问题，且刘辉没有获利。综上，刘辉系初犯、偶犯、主观恶性较小，且系坦白，自愿认罪认罚，建议法庭从轻、减轻处罚，适用缓刑。被告人孙光辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是，孙光辉有坦白情节，认罪认罚，系初犯、偶犯，且未造成经济损失，建议法庭对其适用缓刑。被告人李纳新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人于宁林的辩护意见是，李纳新不构成串通投标罪。李纳新既不是投标人，也不是招标人，不具备串通投标的主体；刘辉作为个人也不是串通投标罪的主体，李纳新的从犯地位不成立；李纳新没有参与招标人和投标人的串通投标，没有操纵中标，没有损害招标人或者其他投标人的利益，在犯罪活动中因其有求于刘辉和孙光辉，其所起的作用接近胁从犯，对其可以减轻或者免除处罚。其辩护人王俊景的辩护意见是，李纳新在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚，且系初犯、偶犯，未实际造成经济损失，因此李纳新犯罪情节较轻，建议法庭对其免予刑事处罚。被告人房博对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是，房博的认罪态度、悔罪态度好，且系初犯、偶犯，在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，建议法庭从轻处罚。经审理查明：（一）玩忽职守2014年至2015年，被告人刘辉时任郸城县土地整理中心主任，负责巴集乡等(两)个乡镇及吴台镇等(两)个镇土地整治项目。被告人孙光辉时任郸城县土地整理中心副主任，辅助主任负责这两个项目的可研、设计，预算以及组织实施等内业工作。该两名被告人在项目申报时，没有认真组织乡村两级干部及项目区群众代表召开座谈会，没有在项目区域进行项目公告，没有征求项目区群众意见，项目设计不合理，致使部分安装好的变压器、潜水泵无法使用，在群众中造成恶劣社会影响；项目招标前，在没有得到财政评审结果的情况下，组织实施项目的招标工作，致使招标项目和预算中，出现部分设备和费用重复，工程量计算错误等，造成财政预算多出1029．69万元，且该1029．69万元资金打入了郸城县土地整理中心账户，因案发该款未打入中标单位账户。二被告人的以上行为造成恶劣社会影响。上述事实，有以下证据予以证实：（1）被告人刘辉的供述和辩解郸城县土地整理中心的工作内容有：组织编制项目的可行性研究报告、申报项目、编制项目规划设计、预算、资金评审、项目入库，在预算资金下达后需要申请财政评审、组织招标、签订合同、组织项目实施、监督检查工程进度、拨付工程款、项目竣工验收等一系列工作直至工程结束。在申请项目资金时进行过一次概算评审，我们直接进行了招标工作。只要是财政评审的资金必须进行财政评审。孙光辉去县财政局评审中心拿回的巴集、钱店、吴台、白马两个土地整理项目资料。根据以上两个项目预算审计结果，造成财政资金损失总计为1029.69元，我尊重审计部门审计的结果，我把编制预算交给孙光辉负责了，造成了这个结果，我负有不可推卸的责任，我愿意为此结果负相应的责任。这两个项目的预算书是孙光辉负责组织设计公司编制的。编制预算、设计这些工作都安排给孙光辉了，让他具体负责与设计公司结合。当时我安排孙光辉负责组织设计公司编制预算书，为什么会出现这样的情况我不清楚，我作为主任对此负有不可推卸的领导责任。（1）被告人孙光辉的供述和辩解我分管的是办公室的工作，主要负责内业资料的管理，协助刘辉进行项目选址，编制项目的可行性研究报告，申报项目、编制项目规划设计，预算、资金评审，项目入库等工作。郸城县土地整理中心共实施三个土地整治项目，其中巴集、吴台两个项目是2014年4月开始的招投标。郸城县国土资源局是项目的业主单位，郸城县土地整理中心负责实施管理。我在项目前期负责组织项目的可研、规划、设计、预算等，并参与实施招投标工作。项目开始施工后，负责收集施工方、监理报送的相关资料。项目可研阶段要去项目实施地征求当地乡镇政府和村民小组意见，组织村民开会征求意见，在征得三分之二以上村民代表或三分之二以上村委会以上成员同意后，对项目进行设计，在设计方案成型后在项目区进行公示。关于吴台、巴集项目可研设计程序是：我们组织河南省瑞星工程咨询有限公司对吴台项目、河南科普信息技术工程有限公司分别进行可研、设计，可研期间我们把村民征求意见表发放给村委会以后，村委会去一个人把表格里的名字都填上，然后盖章交给了乡里，收了表格后设计公司就开始设计。项目中柴油机水泵等设计更改成了电力设备、配电房、潜水泵，在改变设计后没有去乡政府、村民委员会征求意见，在设计成型后也没有在项目区向村民发布公示。当时刘辉安排我联系设计公司人员把巴集、吴台两个项目的资料给评审中心审查一下，并没有让评审中心出评审报告，大概过一个星期后，刘辉安排我去财政局评审中心找巴某1把资料又拿回来了。《河南省财政投资评审管理办法》第三条规定，凡属于政府投资建设项目，其投资评审业务按照项目隶属关系由财政部门设立的投资评审机构负责组织实施。财政投资的资金、实施的每个项目需要进行两次评审，巴集、吴台两个项目只进行了一次评审，没有进行第二次评审。没有评审报告，项目直接进入招标程序不对。在实际招标中，投标公司在投标时承诺的有安装调试工作。巴集项目设备招标函中显示有安装调试，我在审核的过程中，没有发现这个情况，是我工作失误了，我对此负有不可推卸的责任。当时刘辉安排我负责组织设计公司编制的预算书，并安排我与设计公司结合负责这个事，我作为副主任，没有发现设计公司出现的问题，没有履行好自己的职责，我负有不可推卸的责任。造成损失的原因：商砼主要材料变次要材料；电缆沟槽开挖工程量计算错误；电力设备重复购置、安装费重复。吴台标段造成损失488.12万元，巴集标段造成损失541.58万元。3、证人信杰证言财政评审经概算评审、预算评审后出具财政评审报告。巴集、吴台镇等（2）个镇土地整治项目应当进行概算和预算评审。概算评审的目的是向省里申请项目资金，预算评审的目的是对项目资金的真实性、合理性、准确性等内容进行评审。巴集、吴台（2）个镇土地整治项目只进行了概算评审。4、证人巴某1证言巴集、吴台（2）个镇土地整治项目只进行了概算评审。孙光辉将材料交给我，要我在一周内出来评审结果，我说出不来，一周后，孙光辉把资料拿走了。如果财政投资的项目资金不经过财政预算评审会出现财政投入的资金流失的后果。5、证人陈某1证言土地整治项目工作是由郸城县土地整理中心负责实施的，郸城县土地整理中心是业主单位，是独立法人，财务单独核算。我知道土地整理中心的印章是孙光辉保管的。设计公司的设计是否合理是由刘辉和孙光辉与设计公司沟通，设计的初稿有没有修改意见及是否存在问题由刘辉和孙光辉负责审查。6、证人李某1证言不经财政评审项目是不能进行招投标的，在项目资金下达后如项目有变更的，需报市国土局审批，审批后方可变更，不经市局审批，不得变更。吴台、巴集两个项目存在问题。7、证人陈某2证言李某1给我汇报过巴集、吴台两个项目存在问题，项目前期的设计预算存在重复、虚列工程量等问题，我问刘辉和孙光辉，他们说没有此事。8、证人吴某、周某、王某1、宋某1、杨某1、李某2、杨某2证言这几名证人均为郸城县土地整理中心工作人员。巴集、吴台土地整治项目内容包括路、井、桥、电力、树等。实施土地整治项目首先找设计单位，设计单位设计后出图纸、编制预算，向国土资源局上报进行专家评审，如设计预算有问题就进行整改。财政评审都是市财政局委托郸城县财政局评审中心进行评审。评审后报省国土资源厅入库，省财政厅向郸城县财政局下达项目资金。资金是国家财政资金。资金下达后，郸城县土地整理中心组织招投标，确定中标单位后下发中标通知书，并与中标单位签订合同，再由郸城县土地整理中心负责组织实施，并进行监督管理，同时由监理人员对工程项目进行监理。工程施工结束后，郸城县土地整理中心负责组织相关人员对工程验收。设计公司与刘辉和孙光辉二人沟通。土地整治项目在预算下达后不可以变更，如需变更，需报市国土资源局审批，审批后方可变更。李某1书记在会上说这三个项目工程存在重复设计，电力标还有设备标及安装费重复了。9、证人宋某2、沈某、钱某1、巴某2、何某、巴某3、刘某、顾某1、孟某、王某2、李某3、巴某4、杨某3、王某3、张某1、安某、吕某、梁某、张某2、张某3、张某4、孟某、王某2、顾某2、杨某3、张某5、张某6、胡某、李某4、张某7、曾某、王某3、钱某2证言、行政村村委会情况说明、村民意见表2014至2015年间，行政村的土地整治项目主要有井、电、路、桥、树等这些工程。在项目实施前，郸城县国土资源局有关人员和设计单位没有召开土地整治项目规划设计咨询征求意见会议，也没有到实地查看或堪验。行政村的电力设备、井从来没有使用过。变压器未通电，潜水泵安装了，但由于没电没法使用。打好的井有井盖，村民没法把自己的水泵下到井里面，无法使用。行政村有些水泵安装了，有些安装了一部分。村民意见表只是经行政村盖章，有的盖章时是空白表格，签订时项目还未开始实施。10、审查报告：其中中建中原建筑设计院有限公司出具的吴台镇等(2)个镇土地整治项目预算审查报告显示：吴台镇等两个镇项目具体损失数额是488.12万元；出具的巴集等两个乡镇整治项目的预算审查报告显示：该项目具体损失数额是541.58万元；11、郸城县土地整理中心记账凭证证明吴台镇等(两)个镇项目工程标的第7标段、第8标段和巴集乡等(两)个乡镇项目工程标的第12标段、第13标段、吴台镇等(2)个镇土地整治项目设备采购3标段、巴集等两个乡镇整治项目设备采购3标段的工程款的资金已拨付。12、孙光辉的认罪认罚具结书及社会调查评估报告孙光辉认罪认罚，郸城县司法局对其调查认为孙光辉适用社区矫正管理。另有郸城县财政投资评审中心出具的《关于巴集乡等两个乡镇和吴台镇等两个镇土地整治项目预算未财政评审的情况说明》、郸城县财政评审中心提供的《郸城县国土资源局关于申请对吴台镇等(2)个镇土地整治项目进行财政评审的请示》、《实施方案》、《设计报告》、《预算书》、《可行性研究报告》、《规划设计报告》、《中共郸城县委机构编制委员会文件(2000年13号文)》、《中共郸城县委机构编制委员2006年5号文件》：关于郸城县土地整理开发中心更名为郸城县土地整理中心的批复、郸城县事业单位登记管理局提供的事业单位法定代表人登记申请表、刘辉、孙光辉的户籍证明及身份证明等证据在卷佐证。以上证据已经法庭质证，认证，确实、充分，足以认定。（二）串通投标2014年至2015年，被告人刘辉担任郸城县土地整理中心主任，负责郸城县巴集乡等(两)个乡镇及吴台镇等(两)个镇土地整治项目招投标期间，串通被告人李纳新对吴台镇等(两)个镇项目中的第7标段、第8标段，对巴集乡等(两)个乡镇项目中的第12标段、第13标段进行投标并中标，中标金额共计人民币1814．885万元。串通被告人房博对吴台镇等(两)个镇土地整改项目设备采购3标段及巴集乡等(两)个乡镇土地整治项目设备采购3标段进行投标并中标。中标金额合计人民币447．554万元。上述事实，有以下证据予以证实：1、被告人刘辉的供述和辩解在这两个项目开始时，我想操作个利润大的标段赚点钱当做以后的工作经费。我让孙光辉挑了几个标段，让他找人出面进行投标。我安排孙光辉操作的这几个标段都是陈某2局长安排我的。2014年3、4月份项目招标前，陈某2让我去他办公室，当时就我俩人，他说局里在项目申报时有些经费无法解决，就安排我找人投几个标段，赚点利润方便解决工作经费问题，但要按规矩来，按程序走。我投了四个标段，最后中标也给陈某2汇报了。但因为我也不知道这有多大利润，就没给他说利润的事，也没有说中标段如何处理。陈某2在2016年8月后就离开郸城县国土资源局了，之后我就没有再向他报告过标段的情况。孙光辉给我说这4个标段里都是井标和潜水泵安装，利润比较大，所以就选择了这几个标段。标段如何划分我不知道，是孙光辉和设计公司结合的。他把划分好的标段交给我，我就报给了陈某2。具体如何投标、中标我都没有过问，我安排孙光辉与李纳新沟通，都是孙光辉和李纳新具体经手办的。我没有出任何费用，投标的费用都是李纳新垫的钱。项目中标后，因为李纳新前期垫了钱，他和孙光辉说他手里有施工队，这4个标段都交给李纳新让他出面施工了，我们没有谈利润的事。我打算让李纳新赚个正常的利润，剩余的钱来解决项目申报和整理中心的工作经费。我后来工作调整了，标段拨了多少工程款我不知情，工程没有结束也没有进行结算，钱都放在李纳新那里。我调走后，申报的项目我也就再不过问了。整个过程，我没有给李纳新出过资金，我自己没有从他那拿过钱，也没安排孙光辉拿钱。巴集、钱店以及吴台、白马的设备标是张某8和房博出面投标的，但实际上都是房博的。房博出面投标期间，孙光辉说投标要交钱，让我给房博垫钱。我给孙光辉拿了10万元左右，孙光辉给房博拿了多少我不知情。两个采购工程标有没有拨款我不知道，我也没有安排房博给白瑞亮卡上打钱。我没有直接或者安排过人给房博转过钱用来交房博采购潜水泵配件的货款定金。2018年9月份，我和孙光辉、郝某一起去郑州。我听说孙光辉和房博见面了，但孙光辉给房博送多少钱，我不知道。孙光辉之前找我要过卡号，说有人要往里面转钱。我就把郝某的卡号给孙光辉了。郝某告诉我卡里打了19万元，孙光辉说是前期我们参与投标出的费用，我和孙光辉就一人9.5万元。后来，我和孙光辉去郑州给房博还钱，想让郝某作为见证人，郝某不想当就找了个亲戚。我把分的9.5万元给了孙光辉，孙光辉给房博多少我不知情，钱是用袋子装的，给钱的时候，我不在场。孙光辉说房博给他打了收条，但是收条的具体内容是什么我没看清。我没有从2014年郸城县国土资源局土地整理项目中获取好处。我没有给房博说过让他和张某8出面投标。对于房博出面投标巴集设备3标和吴台设计3标含有潜水泵安装一事我不知情，后来听说房博没有安装潜水泵。中标后的事情，我都安排给了孙光辉了。2、被告人李纳新的供述和辩解2014年初，刘辉让孙光辉找我帮忙找资质公司。2014年4月，网上公开投标后，刘辉让我对巴集12、13标，吴台7、8标投标，我就找了新乡恒达、商水水鑫、河南浩源等几家公司对以上4个标段进行投标，后来这4个标段都中标了。投标书是他们公司自己制作的，公司投标报价是我按照刘辉的安排，与这几家公司联系，让他们按照我提供的投标报价编制的投标文件投的标。12标中标的是新乡市恒达建筑安装工程有限公司，13标、7标中标的是商水县水鑫凿井有限公司，8标中标的是河南浩源水利水电工程有限公司。刘辉都是打电话给我说，他安排我让这些公司把投标报价拉开距离，但时间长了，我记不清具体时间了。我借用其他公司的资质，每个公司给他们1.5万元左右的投标费用。每个公司投标的费用都是孙光辉让我垫付的。中标后孙光辉对我说标段中水泵安装费用利润会较大，利润是孙光辉和刘辉的，设备安装以外的工程利润由我支配。安装费用高是因为费用重置了，重复设计了潜水泵安装费。安装费用是孙光辉设计的。设计的是3000元，实际费用不超过1000元。孙光辉说操作这个项目是刘辉安排的。工程结東后，潜水泵也只是安装一部分，因为潜水泵安装好之后，井盖就把水井全部封闭了，电力设备跟不上，导致机井无法使用，村民无法使用自己的水井。为了用井，村民不让我们安装潜水泵了。这件事我给孙光辉说过，也给土地整理中心汇报过。工程虽然结束，但没有决算，工程款没有全部拨付，我不清楚是否有盈利。有3个标段拨了80％，另一个拨了95％。工程款都先拨付给我了，还没有决算，孙光辉和刘辉还没有把钱拿走。2016年2月，刘辉从我这拿了20万元，就我们两个人在场，他也没有给我出任何手续。刘辉安排我施工的巴集12、13标，吴台7、8标大概还有350万左右的工程款未拨付，我该得到的都已经得到了，剩下的这350万都是刘辉的，我愿意把钱上缴，请求组织直接把钱拨付到相关账户上。孙光辉给我说过这4个标段都是刘辉的，我也确定是刘辉的。刘辉是郸城县土地整理中心主任，他弄标段的事情不想让别人知道，自己又不方便出面。孙光辉在土地整理中心是做内业的，平常因为业务的事情，我和孙光辉比较熟，所以，刘辉就通过孙光辉安排我标段的事。巴集13标段是刘辉和孙光辉的活，他们安排13标段的潜水泵配件让房博采购。房博采购潜水泵配件花了50多万，我和赵祖华、李腾一起在郑州给了房博现金30多万，现在还欠十几万。那30多万也是刘辉、孙光辉安排让我给房博的。除此之外，因为孙光辉给我说房博买配件没钱，我就通过银行给房博转了5万元。3、被告人房博的供述和辩解郸城县吴台镇等2个土地整治项目设备采购3标开始招标之前，刘辉到水泵厂找到我，说他想要该标段，但他自己不方便出面，让我帮助他找公司资质出面投标。后来我就找到新乡水泵有限公司、郑州水泵有限公司、河南水泵厂集团有限公司三家公司资质投标，最后，河南水泵厂中了标。刘辉只是安排我找公司投标，具体如何中标我不知道，都是刘辉操作的。郸城县巴集乡等(2)个土地整治项目设备采购3标是张某8出面投标的。张某8投标的有郑州市神龙泵业有限公司、上海威沪泵业有限公司、还有一个我记不清了。张某8用的是郑州市神龙泵业有限公司的资质中的标，公司经理田某让我和张某8一起干，怕工程出问题。该标段除了潜水泵以外的设备，我有进货价格低的渠道，张某8让我去进货，我承诺工程款拨付后，我给张某830万元。巴集钱店的标段拨付了100万元，钱拨付给了神龙公司，公司又转给我了。我用60万支付了货款，我给了张某830万元，自己得了10万元。该标段实际上是刘辉的，工程款拨付之后自然是要转给刘辉、孙光辉提供的银行卡里。我帮助刘辉找资质投标，刘辉并没有绐我什么好处，我本来就是河南水泵集团的业务员，我为了给公司销售水泵就帮刘辉找公司投标了。中标之后，公司与郸城县国土资源局（业主）签订了设备购置合同。一年后发货，一年半左右才拨付的工程款。采购标中有300多台潜水泵，573套附件。潜水泵是直接从我们公司发货，附件中的镀锌钢管是从天津叫X泉厂发的货。部分电缆从郑州市荥龙泵业发的货，其他是在郑州荥阳连志恒附件加工厂采购的。因为招标市场比较混乱，中标之后我就给公司说郸城县当地人操作的，他们只想让我们供水泵，其他附件不让我们供货，实际上是我想趁本次中标在附件中挣点钱。潜水泵单价是每台2581元，拨付工程款按照该价款拨付的，但公司出货的时候是每台1300元。工程单报价是180多万元，只拨付了90%，就是160万元左右。合同中没有说由设备方来安装，我和孙光辉签订的设备采购合同中不包含潜水泵安装，我们也没有安装。吴台设备3标已拨付95%的工程款，总计164.1797万元，厂家扣掉319套潜水泵及税收，共60.6662万元，还剩余103.5129万元，厂家转给了我，剩余的钱我用来购买了吴台标段所有潜水泵的管子和配件，共买了573套，每套是630元，配件每套350元，共花费56.1540万元，还剩余47.3589万元。后来孙光辉跟厂家沟通19万元打到白瑞亮的银行卡上，给了张某8现金30万元。我从厂家手中获得4000元左右的工资加提成，后来购买潜水泵配件买的价格是300/套，我从中加了50元的提成，总共573套，我获得了28650元的利润。我给白瑞亮打过去的19万元，其中10万元是供白马、吴台采购潜水泵、配件给厂里交的货款定金。刘辉、孙光辉安排人给我每次转5万元，分两次转给我的，一次是银行转账，一次是ATM存的，之后才知道银行转账是李纳新给我转过来的。另外一起转过去的9万元是刘辉和孙光辉的利润。转到王盼杰卡上的80万元，有30万元是刘辉、孙光辉和张某8协商以后，我按照刘辉、孙光辉的授意给的张某8，剩下的50万元交白马、吴台标段采购的钢管、配件款了。2018年10月份，刘辉、孙光辉安排李纳新找我，李纳新领着李腾、赵祖华在郑州北环路田园路口附近给了我33.5万元的现金，相当于李纳新还欠我20万元。我给李纳新分开打了四张条，合计33.5万元，这样做的目的是为了显示李纳新巴集、钱店打井标使用的潜水泵配件是通过我拿钱找我购买的，实际是刘辉、孙光辉安排我前期垫资购买，再用巴集、钱店采购标拨付的工程款，拿出来支付给李纳新打井标采购潜水泵配件厂家的货款。巴集设备3标已拨付90%的工程款，共计215.80804万元，厂家扣掉667套潜水泵款及税收共114.68865万元，剩余的钱厂家转给了我100万元。我用这100万元购买了水带，其中每套潜水泵购买了200米水带，6根管子，配套350/套，总共购买了667套，花费122.0610万元，现李纳新还欠我21万多。当时孙光辉给我说这部分钱从没拨付的23万多元质保金中扣除，剩余的钱再给孙光辉。巴集设备3标前期是张某8的，我没有从厂家得到工资和提成，我后来购买潜水泵，从中取得了33350元的利润。4、证人孙光辉证言刘辉平常有私事不方便出面的时候都是安排我去做。在巴集和吴台项目开始实施时，他不想让别人知道，也觉得自己出面目标太大，就让我出面安排李纳新。2014年3月，巴集、吴台两个土地项目整改时，刘辉安排设计公司人员把两个项目里的打井工程和潜水泵安装划分在一个标段里。在开始准备招标时，刘辉告诉我说想要那四个标段，让我帮他找公司资质，我向刘辉推荐李纳新，我就和刘辉一起找李纳新说招标的事。李纳新帮助刘辉找了几家公司并用这些公司的资质进行了投标。巴集项目施工12标、13标和吴台7、8标都是机井工程，但巴集13标和吴台7标中含有潜水泵安装。刘辉安排李纳新投标，先让李纳新垫付投标时的费用，李纳新也同意了。如何投标和如何中标的事，我就不知道了，这都是李纳新和刘辉两个人商议的。最后，李纳新投的那些标段都中标了。标段都中标后，李纳新建议刘辉把标段卖了，但刘辉不同意，因为潜水泵安装费用预算高，利润大。他安排李纳新让他负责找人施工，工程结束后，李纳新赚取正常的利润，剩下的钱刘辉拿走。2014年，我听刘辉说让李纳新按照中标后的施工工程完成结算价格的百分之十五给刘辉利润分成。大概在2014年8月，在巴集、吴台两个项目的设备标开始招标之前，刘辉让我和他一起去郑州，说到水泵厂考察一下，我就和他一起去了郑州神龙水泵厂，我们在那里见到了房博。刘辉告诉房博郸城现在有个项目需要采购潜水泵，他想让房博出面借用厂家资质对标段进行投标，并让房博找其他厂家的资质让张某8出面再投一个标段，等中标了由房博统一供应潜水泵，其他的事情不需要房博过问，并告诉房博可以赚取潜水泵的差价，后来房博看可以从中赚取利润就答应了刘辉。我也是这时候才知道刘辉想要巴集项目设备采购3标、吴台项目设备采购3标两个项目，这两个标段是采购潜水泵的标段，设备买回来后还需要进行安装，而这两个标段和刘辉之前让李纳新出面投的四个标段可以配套，使他能获得更大的利益。房博同意后，刘辉告诉房博让张某8以后负责和他结合，然后我们就离开水泵厂回郸城了。后来在设备标招标时，我看到房博和张某8分别投了吴台设备3标和巴集设备3标，之后他们都中标了，这两个标段实际都是刘辉的，房博和张某8都是刘辉安排的，他们只是负责出面供应设备。我参与了设备标的招投标工作，当时业主委托的有个专家进行评标，但是县采购办王双江不同意让他进去评标，后来李某1书记和刘辉让我临时进去代表业主参与了投标。在房博和张某8投标时，我没有任何违规操作让他们中标，刘辉也从来没有安排过我，我不知道刘辉是否有违规操作让房博和张某8中标的行为。中标后，刘辉安排房博负责联系厂家给这两个标段供应潜水泵，让张某8负责出面协调标段中标的事情，后来刘辉和张某8之间因为潜水泵安装的问题发生了矛盾，刘辉就不再让张某8过问标段的事情了，由房博负责这两个标段。因为刘辉的巴集施工13标和吴台施工7标设计的有安装潜水泵的工程，他安排李纳新对潜水泵安装，所以没有让房博安装。巴集设备3标已经拨付了90%的工程款，吴台设备3标已经拨付95%的工程款。巴集设备3标已拨付的工程款，除了支付给厂家购买潜水泵的费用外，剩余的钱刘辉安排房博全部用来给他的巴集施工12标、13标购买潜水泵配件，具体多少金额不清楚，这个钱是巴集设备3标的利润。这几个标段都是刘辉的，所以房博和李纳新谁购买潜水泵配件都一样，而且施工标段里本来就是含有配件购置费的。我知道刘辉曾安排李纳新于2018年10月到郑州给房博购买配件的钱，具体多少我不清楚，当时因为县纪委正在对土地整理项目进行调查，怕被查到他是标段实际所有人，就安排李纳新支付给房博购买配件的钱。吴台设备已拨付的工程款除了购买潜水泵和配件的钱之外，刘辉安排房博将剩余的工程款给了张某830万，打给他自己19万。因为当时刘辉说他和张某8因为安装潜水泵的事发生了矛盾，刘辉就给了张某830万元，说以后的标段就和张某8没有关系了。至于19万元的事是因为刘辉让房博给他打钱，房博让刘辉给他提供银行卡号，刘辉当时给了我一个卡号，让我告诉房博打到这个卡上，银行卡的户名是白瑞亮的银行卡，我以为这些钱是吴台设备3标的利润，后来才知道里面也包含潜水泵安装费。5、证人杨某4证言2014年3月，河南兴伟招标有限公司(巴集项目)和郑州力德招标咨询管理有限公司(吴台项目)中标后，委托我做这两个项目的招标工作。我安排我公司人员协助河南兴伟招标工作期间的唱标任务及中标资料的整理工作。这两个项目开标前，刘辉曾安排我让我想办法让这几家公司中标。刘辉说他安排人报了几个标段，他还给我写了单子，写明了公司名称和新招标的标段。这些公司中有吴台项目7标(商水县水鑫凿井有限公司)、8标(河南浩源水利水电工科存恨公司)、巴集项目12标(新乡市恒达建筑安装工程有限公司)、13标是(商水县水鑫凿井有限公司)。在评标过程中，只让评委进入评标室，我就安排了个评标员，让刘辉安排的公司中标。6、证人张某8证言2014年10月份，刘辉说给我个安装水泵的活将来由我负责，刘辉让我和他一起去郑州考察，还介绍我认识了房博。我和刘辉、孙光辉、房博四人去了神龙水泵集团。过几天，房博给我打电话说投标的事，用我的身份证，还说由他负责安装，只有在投标、开标时需要签字我才过去。中标的相关材料都是房博准备的。在巴集项目设备开标的时候，我按照刘辉的安排去了招标现场，刘辉让我出面以郑州市神龙泵业有限公司的名义投标。公司资质是刘辉安排房博找的，我不太清楚，刘辉只是安排我出面进行投标。我知道刘辉还安排了田某参与投标，用的是上海威沪的资质，还有个公司参与。最后中标的是我出面的郑州市神龙泵业有限公司。所中的标段是郸城县巴集乡标段的水泵安装，但我没有干成，不知道为什么没有干成。这个标实际上就是刘辉的，资质公司也是刘辉找的。2015年7月份，房博让我协调关系，加上代房博付运输费，我前后垫付9万多元，2016年我找房博要我垫付的钱，房博给了我30万元。7、证人田某证言我参与过巴集乡等2个乡镇土地整治项目设备采购3标的投标。2014年底，房博带人来我公司参观水泵，当时还有张某8和另外两个人，房博说是郸城县国土局的领导。后来，房博和张某8找到我，说郸城有个水泵项目想从我们公司采购水泵，但张某8需要公司资质进行投标，我说我朋友有公司，但借用需要出管理费，他们就同意了。开标时，我和张某8都去了现场了。我是以上海威沪名义，张某8是以郑州神龙的名义。最后是张某8出面投的我公司中标了，具体如何中标是他们操作的。至于实际上是谁的标段我不知情，平常业务上都是张某8和房博出面与联系的。8、证人王某4证言王某5和王浩源只是名义上的法人代表，公司具体都是由我负责的。2014年初，李纳新想以我们商水水鑫凿井公司的名义在网上投标，让我们帮忙准备投标文件资料，我们双方口头约定以中标价款的百分之二作为工程管理服务费，由李纳新支付，实际上就是资质出借费。李纳新将4个标段34万元的投标保证金转到了我丈夫王某5的卡上，我们再将该笔款项转到周口市公共资源交易中心银行账户上。（1）李纳新的社会调查报告经郸城县司法局调查，建议李纳新适用社区矫正。10、书证：吴台7标段的投标文件及招标资料投标人系商水县水鑫凿井有限公司及河南浩源水利水电工程有限公司，由河南兴伟招标有限公司负责招投标。另有证人李某1、王某6、王某5、李某5、郭某、王某7、赵祖华等证言、购买水泵买卖合同、郸城县巴集乡巴楼村民委员会证明、郸城县巴集乡叶庄村民委员会证明、郸城县钱店镇张湾行政村村民委员会证明、郸城县钱店镇孙堂行政村村民委员会证明、郸城县钱店镇瓦岗行政村村民委员会证明、书证：记账凭证、财政资金支付凭证、中标通知书、郸城县吴台镇等（2）个镇土地整治项目设备采购标3标段投标文件及购买水泵明细帐、河南省水泵厂发货单、银行回单、吴台、巴集土地整治项目设备采购招标递交投标文件及密封签章情况登记表、巴集13标段的招标文件、投标文件、中标通知书及资金拨付凭证及被告人李纳新、房博的户籍证明等证据在卷佐证。以上证据已经法庭质证，认证，确实、充分，足以认定。（三）贪污2013年9月份，被告人刘辉利用职务便利，在对全县农田水利基础设施进行专项治理过程中，虚报工程量，将虚报的专项治理资金139263元，据为己有，其中90000元用于购买车辆归个人使用，其他款项用于个人开销。案发后，赃款已追缴。上述事实，有以下证据予以证实：（1）被告人刘辉的供述和辩解我开的“豫Ａ×××××”白色大众汽车是以郝某名义购买的，我还没有办过户手续，我本身是工作人员不方便用我的名字买车，当时我刷卡89000元，支付现金60000元。刷卡户名不知道是谁的，是张某9给我的。2013年土地整理中心实施的有个水利维修工程，张某9给我这张卡是我在水利工程排查整改中垫付的钱。因维修不能直接拨付到土地整理中心账户上，根据县政府的安排需要找一家公司走个程序拨付资金，用于支付维修费，是孙光辉找的公司。孙光辉找的是李纳新的河南泰安水利水电工程有限公司，是我签订的工程施工合同，工程款后来拨到李纳新的公司账户上，工程款是孙光辉和李纳新结合的。项目预算，没有虚列的工程量，结束后又没有外欠账，工程结束后就不可能有剩余的资金，张某9给我卡上的资金都是我前期垫付的，还包含有我经手的未支付的工程款。后来我把卡上的钱使用完后就扔了。我离任后，没有再为郸城县土地整理中心垫付过经费。2、证人李纳新证言孙光辉找到我给我说有个工程需要和我的公司泰安水利公司签个合同，资金需从财政拨付到我公司账户上，他说这是刘辉安排的，合同的价钱412350元是孙光辉他们做好资料提供给我的，我在合同上签字盖章后把合同交给了孙光辉。2013年11月10日，财政局把工程款412350元拨付到河南泰安水利工程公司的账户上。我扣除税票后，把剩余的385500元存入到李之新（我的另一个户口名字，现在已经注销了）的名下的银行卡里，我忘记是交给孙光辉还是张某9了。3、证人孙光辉证言刘辉安排我去找李纳新，与李纳新的河南泰安水利水电工程有限公司签订合同实施农田水利工程的维修整改，但没有让李纳新实施，把钱拨付到李纳新公司账户上，李纳新在合同上签字盖章，我拿着合同交给了刘辉，刘辉在合同上签了字。在签订合同之前，具体签订的合同内容和价款是土地整理中心排查汇总后向李纳新提供的，共计412350元。李纳新找到我把税票交给了我，刘辉安排我把税票和合同交给了张某9。4、证人张某9证言2013年11月，孙光辉找到我，把余额385500元的周口银行卡交给了我，户名是李之新的，说是刘辉让我支付水利工程排查整改款，并把银行密码告诉了我，让我支付购买井盖洗井的钱等款项。2013年12月17日，刘辉给我说让我从孙光辉交给我的李之新的银行卡里取出30000元交给他，刘辉给我出具有借条，刘辉没有说干啥用，也没有说30000元是不是为公支出的。2014年1月13日，刘辉给我要下余139263元的银行卡，我交给了他。5、证人陈某1证言2013年9月份，郸城县土地整理中心负责实施该维修工程，成立9个工作组进行排查，排查结束后，分别把排查结果汇报到刘辉那里，由刘辉汇总排查结果，刘辉把汇总的排查结果交给我后，再报局领导审批。排查结束后，由整理中心的包片人员负责找施工方进行维修，在结束后由整理中心向局里申请排查及维修资金，经局领导开会研究同意后，拨付了排查及维修资金。关于申请2008年以来土地整治项目农田水利排查及维修经费的报告是刘辉起草的，列出的整改工程量是负责维修的包片人员向刘辉提供的工程量清单，由刘辉审核并汇总的，刘辉汇总后经班子会研究批准后，我就签字报请领导。报告中费用为422350元，因为维修时由整理中心包片人员负责找人施工的，他们先找施工方进行了询价，然后由整理中心商议后制定的价格。县财政拨付的整改资金还没有到位，该笔工程款暂时由开垦费中支出，后来拨款工作就都交给刘辉了，由刘辉具体实施的，我没有过问。我知道维修整改的机井是由包片人员负责的，井盖是由整理中心统一定制的，刘辉负责的没有维修整改的工程。刘辉从来没有和我说过他在整改工程中垫付的有资金。6、证人李某1证言2008年以来土地整治项目没有桥梁工程，刘辉没有因为整改工程垫付资金找我签过票据，刘辉有一辆大众牌汽车。7、证人吴某证言及其银行存取款明细2014年1月25日，刘辉让我拿着李之新的银行卡取了49263元，刘辉让留9万元，其他钱全部取出来，因为有零钱，我凑够49300元交给了刘辉。8、证人宋某3、杨某2、王某1、李某2、郝某、周某、吴某、杨某1、王某8、宋某4证言及收条证明从张某9处领取维修井款的情况，未见刘辉在此工程中因公垫钱。9、证人郝某、张某10证言及保养车辆手续刘辉以郝某的名字购买了车辆“豫A·OYKl8”。10、书证：张某9提供的工程排查和维修费422350元的拨款的相关凭证2013年9月的土地整治项目农田水利维修工程申请了422350元，实际签合同拨付了412350元。包含：河南泰安水利水电工程有限公司出具的两份发票（一张为402550元，税费20972.9元，一张为9800元，税费510.54元）。另有张某9提供的郸城县土地整理中心的账目、下乡排查的补助、洗井款、工程款领条、土地整治项目农田水利工程施工合同一份、关于2008年以来土地整治项目农田水利工程排查及维修经费的报告、李之新名下的银行卡存取款明细等证据在卷佐证。以上证据已经法庭质证，认证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘辉、孙光辉身为国家机关工作人员，在负责项目申报时违反法律规定，不认真履行职责，造成恶劣的社会影响，其行为已构成玩忽职守罪；被告人刘辉与李纳新、房博串通投标，损害国家、集体、公民的合法权益，情节严重，其行为已构成串通投标罪，且系共同犯罪；被告人刘辉身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，采取侵吞的手段非法占有公共财物139263元，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。关于玩忽职守，刘辉辩称其召开过座谈会，并征求了村民意见，经查，公诉机关所提交的被告人孙光辉的供述和辩解、证人宋某2、沈某、钱某1、巴某2、何某、巴某3、刘某等证言及各行政村村委会情况说明可以证明郸城县土地整理中心有关人员和设计单位没有召开过土地整治项目规划设计咨询征求意见会议，也没有到实地查看或堪验。村民意见表只是经行政村盖章，有的盖章时是空白表格，因此该辩解意见不予采纳。其辩护人辩称是否进行财政评审不是刘辉职责范围，经查，土地整治项目工作是由郸城县土地整理中心负责实施的，郸城县土地整理中心负责项目的选址、编制项目的可行性研究报告、申报项目、编制项目规划设计、预算、资金评审、项目入库，在资金下达后申请财政评审、组织招标等工作，刘辉身为郸城县土地整理中心主任，应当履行该职责，辩护人的该辩解意见不予采纳。关于串通投标，刘辉及其辩护人辩称，被告人刘辉不构成串通投标，李纳新的辩护人于宁林辩称李纳新不构成犯罪，经查，被告人孙光辉、李纳新、房博供述及证人张某8等证言均证实刘辉系吴台镇等(两)个镇项目中的第7标段、第8标段、巴集乡等(两)个乡镇项目中的第12标段、第13标段实际中标人，李纳新、房博、杨某4等人为刘辉找公司资质，并参与投标、中标，刘辉、李纳新、房博的行为符合串通投标罪的构成要件，其辩解意见不予采纳。李纳新、房博在串通投标共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚，李纳新、房博的辩护人的该辩护意见予以采纳。关于贪污，公诉机关指控刘辉贪污169263元中的30000元，因刘辉出具有借条，认定刘辉侵占此款的证据不足，该指控数额不应认定。公诉机关指控刘辉贪污188000元，经查，郸城县土地整理中心所出具票据系郸城县巴集乡等(两)个乡镇土地整治项目的中标服务费，而证人杨某4、李纳新证明此款系吴台镇等(两)个镇项目中的第7标段、第8标段、巴集乡等(两)个乡镇项目中的第12标段、第13标段招标代理费，证据之间不能相互印证，该指控事实不清、证据不足，不予支持。因而应认定刘辉贪污数额139263元。刘辉及其辩护人辩称刘辉未占有49263元，经查，证人吴某证明将此款取出后交与了刘辉，刘辉也供述其银行卡由其持有，且与证人张某9所证相互印证，能够证实刘辉将49263元占为己有，因此刘辉及其辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人孙光辉、李纳新、房博认罪认罚，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从轻、从宽处理。孙光辉、李纳新、房博及其辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人孙光辉及李纳新的犯罪情节、悔罪表现及社会考察等条件，可以依法对其适用缓刑。为打击犯罪，保护国家机关的正常活动；保护其他投标人或国家、集体的合法权益及社会主义市场经济的自由交易和公平竞争的秩序；保护公共财物的所有权及国家机关、国有企业事业单位的正常活动以及职务的廉洁性不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第二百二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘辉犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金十万元，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金十二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月8日起至2022年3月7日止；罚金已缴纳一万元，所余罚金十一万元于本判决生效后十日内予以缴纳。）二、被告人孙光辉犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人李纳新犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）四、被告人房博犯串通投标罪，判处拘役三个月零十日，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月16日起至2019年4月25日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 冰审判员 王祖宁审判员 韩 宏二〇一九年十二月三十一日书记员 付 萱