wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民再1号 再审申请人（原审被告）：绥化泓翔房地产开发有限公司。 法定代表人：黎明，总经理。 委托诉讼代理人：杨旭，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王文生，黑龙江金马律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：曲雅冬。 委托诉讼代理人：赵春杰，黑龙江洪浩律师事务所律师。 再审申请人绥化泓翔房地产开发有限公司（以下简称绥化泓翔公司）与被申请人曲雅冬商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）黑2701民初769号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月18日作出（2018）黑2701民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人绥化泓翔公司委托诉讼代理人杨旭、王文生，被申请人曲雅冬委托诉讼代理人赵春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绥化泓翔公司申请再审称，1.要求再审撤销加格达奇区人民法院作出的（2017）黑2701民初769号民事判决。2.再审判决绥化泓翔公司不承担房屋给付责任。诉讼过程中，绥化泓翔公司增加诉讼请求：确定商品房买卖合同无效。事实和理由：1.原审民事案由错误。2015年案外人王伟在曲雅冬处借款100,000元，王伟以绥化泓翔公司折抵给王伟工程款的加格达奇区和福名都小区第×栋×单元×室作为抵押，给曲雅冬出具借条（没有还款期限）。2015年9月30日，王伟与曲雅冬在绥化泓翔公司处将本案争议的房屋以抵押的形式办理了过户手续，但王伟与曲雅冬至今没有进行结算。从上述事实可以看出，王伟与曲雅冬是民间借贷关系，本案争议的房屋系抵押物，本案应该按照实际的法律关系确定案由。2.绥化泓翔公司与曲雅冬没有买卖合同关系。由于曲雅冬与王伟是借款抵押的房屋，曲雅冬并没有将购房款交付绥化泓翔公司，所以绥化泓翔公司与曲雅冬之间不构成买卖合同关系。3.曲雅冬与王伟借款没有期限，双方对抵押的房屋没有协商确定价格，王伟也没有通知绥化泓翔公司将房屋给付曲雅冬，曲雅冬不能直接要求绥化泓翔公司交付房屋。4.本案应该追加王伟为第三人，才能查明案件的全部事实。综上，原审在没有查明事实的情况下，作出的判决错误，请原审法院对本案提起再审。 曲雅冬辩称，不同意绥化泓翔公司的再审请求及所诉内容。因为案外人王伟与曲雅冬签订了借款借据，是有期限的，而且案外人王伟至今未将借款还给曲雅冬，王伟也同意将房屋卖给曲雅冬，所以该案件还是商品房销售合同。 曲雅冬向本院起诉请求：1.要求绥化泓翔公司交付和福明都小区第×栋×单元×室房屋；2.要求绥化泓翔公司自2016年1月1日起至实际交付房屋之日止向曲雅冬按日支付购房款总额的万分之一的违约金；3.诉讼费由绥化泓翔公司负担。 本院原审认定事实如下：绥化泓翔公司系和福明都小区开发商。2015年9月30日，曲雅冬与绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司签订了编号为GF-2010-0171的商品房买卖合同一份，该合同主要内容为，曲雅冬购买的房屋为第×栋×单元×室，房屋单价为5880元，总价款为493,920元，买受人付款方式为一次性付款；出卖人如未按合同约定的期限将房屋交付买受人使用的，自合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交购房款的万分之一的违约金，合同继续履行。绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司为曲雅冬出具了与上述日期一致的收据，该收据的主要内容为，人民币肆拾玖万叁仟玖佰贰拾元正，收款事由购加区和福明都小区×栋×单元×室，84㎡×5880元。 本院原审认为，根据绥化泓翔公司的当庭陈述，其与王伟之间就涉案房屋为工程款抵扣关系，通俗理解应为绥化泓翔公司用案涉房屋折抵其拖欠王伟的工程款，在此情形下，如无相反证据，可认定绥化泓翔公司已将涉案房屋交付王伟，王伟对房屋有处分权，绥化泓翔公司出具合同及收据的行为属于履行折抵行为的附属义务；虽然合同未约定交付时间，但根据绥化泓翔公司的陈述，涉案房屋已经验收合格且具备交付条件，故绥化泓翔公司应将房屋交付给曲雅冬。关于绥化泓翔公司提出的出具商品房买卖合同是为王伟提供抵押担保的抗辩意见，因其提供的证据不符合证人证言的法定形式，故本院依法不予采信。因合同未约定交付时间，故曲雅冬提出的要求绥化泓翔公司支付违约金的主张，依法不予支持。 本院原审判决：一、绥化泓翔公司将和福明都小区×栋×单元×室房屋交付曲雅冬；二、驳回曲雅冬的其他诉讼请求。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 绥化泓翔公司向本院提供的证据为：1.王金刚（又名王涛）证言材料1份。证明曲雅冬与王金刚之间有借贷关系，案涉房屋为抵押贷款而不是商品房买卖。2.情况说明14份。证明曲雅冬与王伟之间为贷款关系，案涉房屋是因双方贷款而进行的抵押，而不是商品房买卖。 经当庭质证，曲雅冬对以上证据均不认可。 曲雅冬向本院提供的证据为：2015年9月30日借条1份。证明王伟向曲雅冬借款200,000元，还款日期是3-6个月，如3个月还不上借款，需付20,000元整，剩余款项6个月还清，王伟用抵押房产即加格达奇区和福明都小区×栋×单元×室作为抵押。反面是收条，王伟2015年10月1日收到曲雅冬现金200,000元。 经当庭质证，绥化泓翔公司对证据的真实性无异议，认为该证据能证明实际是借款关系，不是商品房买卖关系。 综合以上证据，本院审理查明的事实如下： 王伟向绥化泓翔公司出具情况说明、王金刚向绥化泓翔公司出具情况说明及证言材料。主要内容为：承包了和福明都小区工程，向李东明、李达龙、宋欣诺、曲雅冬、赵会兰、乔淑芝借款，给李东明等开具了购房合同及收据，房屋是作为抵押。工程款结算后，由其还借款，抽回购房合同和收据。 2015年9月30日，王伟向曲雅冬出具借条一份，内容为“今借曲雅冬人民币（贰拾万元正）200,000元。还款日期3-6个月，如果3个月还款还不上，需付（贰万元正），剩余款项6个月还清，王伟用抵押房产为加格达奇区和福明都小区×栋×单元×室，借款人不得以任何方式抵押或出售此房，王伟还款后将此房产交由王伟处理（1楼车库带2楼，总计172平方米），借款人王伟。”2015年10月1日，王伟向曲雅冬出具收到条一份，内容为“收到曲雅冬人民币现金贰拾万元（200,000元），收款人王伟。” 本院再审认为，绥化泓翔公司与曲雅冬虽然签订了商品房买卖合同，绥化泓翔公司也给曲雅冬开具了购房款收据，但曲雅冬实际上并没有向绥化泓翔公司支付购房款，双方签订的买卖合同并不是双方真实意思表示，不符合买卖合同的构成要件，该合同应认定为无效合同。同时，绥化泓翔公司提供的情况说明和曲雅冬提供的借条、收条足以证明曲雅冬与绥化泓翔公司之间不是商品房买卖关系。综上，绥化泓翔公司的再审诉讼请求，理由成立，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）黑2701民初769号民事判决； 二、驳回曲雅冬的诉讼请求； 三、曲雅冬与绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司于2015年9月30日签订的商品房买卖合同无效（房屋为加格达奇区和福明都小区第×栋×单元×室），绥化泓翔房地产开发有限公司不承担交付房屋责任。 原审案件受理费50元，由曲雅冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 长  徐文波 审 判 员  *** 人民陪审员  许 磊 二〇一九年十二月十五日 法官 助理  关 东 书 记 员  刘昭瑀
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初1813号原告：李某甲，女，1979年2月18日出生，汉族，某区人，现住某区。委托诉讼代理人：陈某某，衡水市某区某法律服务所法律工作者。被告：某市某镇某村村民委员会，住所地：某市某镇某村。法定代表人：李某乙，系该村村主任。委托诉讼代理人：王某某，河北某律师事务所律师。原告李某甲与被告某市某镇某村村民委员会（以下简称某村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法公开开庭进行了审理。李某甲向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告1.1亩耕地。事实与理由：原告李某甲与李某丙系父女关系，1999年国家二轮调整耕地时，其家庭共分得5人的耕地，每人1.1亩，共计5.5亩。1999年3月20日原告的父亲李某丙取得了土地承包经营证书，承包期限自1997年9月至2027年9月。2000年11月6日原告与其丈夫登记结婚，2004年被告无理由将原告位于本村吕坟的1.1亩耕地强行扒走，剥夺了原告的合法权利，原告一直找村委会和镇政府协商至今未果，故原告起诉要求被告返还1.1亩耕地。本院经审查认为，农民集体所有的土地，依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。村集体经济组织或者村民委员会依照《中华人民共和国村民委员会组织法》，结合本村实际情况，实行村民自治。经本院调查，被告于2004年将出嫁到外村的原告李某甲这一类情况的土地进行了相应的统一调整。土地承包经营方案系被告自治管理范畴，且自2004年某村调整土地以来，原、被告间并未就土地调整引发诉讼，现某村的土地即将被征收，而该土地现除承载耕种这一基本利益外，更因面临征收而承载巨大的金钱利益，村民利益因土地征收将发生重大变动，故原、被告间的纠纷，非单纯的土地承包经营权纠纷，涉及村集体利益如何分配的问题，该事项属于村委会自治管理范畴，不属于人民法院审理民事诉讼的范畴。原告与被告间的纠纷，可向相关部门反映解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故原告之诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李某甲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  陈立珍二〇一九年十二月二十三日书记员  宋新玲
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执6517号 申请执行人:关琪，男，汉族，1992年11月6日出生，住所地广东省阳西县。 被执行人：林子良，男，汉族，1982年9月13日出生，住江门市蓬江区。 申请执行人关琪与被执行人林子良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初6217号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效调解书，被执行人应向申请人支付欠款本金26885元及利息等（按照生效判决书执行）。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年十一月一日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6517号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈健浩
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16912号原告：杨尚磊，男，回族，1991年1月10日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：赵楠，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振帅，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南财信置业有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：薛刚，董事长。委托诉讼代理人：陈飞，河南天荣律师事务所律师。原告杨尚磊与被告河南财信置业有限公司（以下简称财信置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨尚磊的委托诉讼代理人赵楠，被告财信置业公司的委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨尚磊向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告逾期办理房屋权属初始登记的违约金（以1633093元为基数，按日万分之一支付原告自2016年8月31日起计算至办理权属初始登记之日止，暂计算至2019年10月20日为187152.45元）。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方在2015年7月29日签订一份商品房买卖合同，约定：被告将位于郑东新区××、商都××单元××号的房屋出售给原告，建筑面积为134.17㎡，房屋总价为1633093元。合同约定：被告需于2016年6月30日前将竣工验收合格并取得建设行政主管部门竣工备案表的涉案房屋交付给原告；被告应当在2016年8月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由被告提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，逾期应当承担违约责任。合同签订后，原告依约缴纳了全部购房款。后来被告在没有取得建设行政主管部门竣工备案表的情况下将涉案房屋交付给原告，由于被告至今未取得竣工备案表，造成无法按合同约定于2016年8月30日（房屋交付使用后60日内）前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房和房地产管理局，至今被告仍未取得房屋权属初始登记，根据双方签订的商品房买卖合同附件四补充协议：六、产权登记的约定：出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款的万分之一违约金。违约金自2016年8月31日计算到房地产行政主管部门受理初始的登记之日。基于被告以上违约行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告故诉至法院。被告财信置业公司辩称,依据合同法的相关规定及立法精神，合同双方约定违约金的目的在于弥补守约方的损失，而非通过违约条款从中获得巨额经济收益。原告诉请的违约金过高，法院应当依法降低违约金数额。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应驳回原告不合理的请求。经审理，本院认定事实如下：2015年7月29日，原告杨尚磊（××）、被告财信置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：××购买出卖人开发的位于郑东新区××、商都××单元××号房屋，建筑面积134.14平方米，总房款1633093元；××于2015年7月29日交纳首付款493093元，余款1140000元采用商业贷款方式付款；出卖人应在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合“商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实”的条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用。此外，合同附件四第六条第1项约定：出卖人应当在2016年8月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送上述资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款的万分之一的违约金。合同履行过程中，杨尚磊向财信置业公司支付了购房款，财信置业公司按照合同约定向杨尚磊交付了涉案房屋。另查明，涉案房屋于2016年6月20日经五大主体验收合格，后又经郑州市公安消防支队消防验收合格。被告财信置业公司于2019年10月18日取得案涉15号楼竣工备案表，于2019年11月1日将办理郑州市房屋交易和产权状况确认单报送郑州市房管局。本院认为，原告杨尚磊与被告财信置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告已向被告交纳购房款，履行了自身义务，被告作为出卖人应按合同约定及时办理房屋权属初始登记。合同约定被告财信置业公司应当在2016年8月30日前报送房屋权属初始登记所需资料，但被告直到2019年11月1日才将完整的办理房屋权属初始登记所需的材料报送至房地产行政主管部门，且未办理房屋权属初始登记，构成违约，应承担违约责任。鉴于被告已于2019年11月1日将办理郑州市房屋交易和产权状况确认单报送郑州市房管局，故违约金计算期限应截止到2019年10月31日。《商品房买卖合同》约定，被告在约定时限内未报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，应按日向原告支付总房款的万分之一的违约金，原告以总房款1633093元为基数，自2016年8月31日起至2019年10月31日止按日万分之一的标准计算违约金，证据充分，理由正当，本院予以支持。对原告主张过高部分，本院不予支持。被告辩称违约金过高的意见成立，本院依法已予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告河南财信置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨尚磊逾期办理产权初始登记的违约金（以1633093元为基数，按照日万分之一的标准，自2016年8月31日起计算2019年10月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4043元，减半收取计2022元，由被告河南财信置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张健华二〇一九年十二月十九日书记员  王 梅
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2019）甘0825民初2388号原告：李某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：蔡某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告李某诉被告蔡某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告李某、被告蔡某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告所支付的借款本息506703.52、案件受理费3770元、执行费5150元共计515623.52元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告蔡某向甘肃庄浪农村商业银行贷款40万元，借款期限2年，原告对该笔借款承担担保责任。借款期限届满以后，由于被告蔡某没有偿还，甘肃庄浪农村商业银行将原、被告诉至法院，庄浪县人民法院在审理过程中主持调解，作出的（2017）甘0825民初1327号民事调解书。之后因被告蔡某在民事调解书限定的期限内未自觉履行给付义务，该案移送执行后依法采取冻结、扣划担保人（原告）银行账户内存款515623.52元，用于清偿被告在农商银行借款506703.52元，缴纳案件受理费3770元，执行费5150元，现在本案已执行完毕，庄浪县人民法院作出（2017）甘0825执660号结案通知书。被告之行为造成原告严重经济损失，担保人（原告）代替借款人向出借人甘肃庄浪农村商业银行履行了还款义务，故按法律规定行使追偿权依法提起诉讼。原告围绕其诉请主张，提交如下证据：1、出示（2017）甘0825民初1327号民事调解书一份，欲证明出借人甘肃庄浪农村商业银行起诉担保人的事实。2、出示（2017）甘0825执660号结案通知书一份，欲证明担保人代替借款人蔡某向出借人甘肃庄浪农村商业银行履行了还款义务。被告蔡某辩称，我和案外人魏某系亲戚关系。2015年7月，魏某以其资金困难为由请求叫我帮忙给其借款，因我没有自有资金，便帮忙以我名义从甘肃庄浪农村商业银行借款35万元，款贷出后由魏某拿去使用，他和担保人李某合伙开办了戏园子，导致被告今天一起追究法律责任。本案争议焦点:担保人依据法律规定向债权人承担还款责任后，主张追偿权的各项损失数额，本院是否予以支持。经庭审当事人陈述、举证，可以认定的事实如下：2015年7月21日，被告蔡某向甘肃庄浪农村商业银行申请借款35万元，约定借款期限一年，借款年利率9.95%计算，由李碎相、李某作担保。2016年7月21日借款到期后被告蔡某没有履行还款义务，担保人对上述借款承担连带担保责任。出借人甘肃庄浪农村商业银行为维护其合法权益，遂依法起诉担保履行保证责任，本院经审理作出（2017）甘0825民初1327号民事调解书。确定蔡某于2017年10月18日前偿还甘肃庄浪农村商业银行借款本金35万元，清偿利息65961.78元；李某对上述借款承担连带清偿责任。担保人李某代替借款人蔡某向出借人甘肃庄浪农村商业银行履行了还款义务，即履行本案执行标的35万元；诉讼费3770元、执行费5150元；清偿利息156703.52元。故担保人即本案原告依照法律规定行使追偿权，依法提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人甘肃庄浪农村商业银行与借款人蔡某之间的金融借款合同合法有效，原告李某为该笔借款提供了担保。该笔借款逾期后，借款人蔡某没有按期履行还款义务。出借人甘肃庄浪农村商业银行为维护自身合法权益，依法起诉蔡某、李某履行还款责任，本院经审理作出（2017）甘0825民初1327号民事调解书。担保人李某代替借款人蔡某向出借人甘肃庄浪农村商业银行履行了担保责任后，享有向债务人蔡某追偿的权利。本案原告先后向本院履行保证责任，代替借款人蔡某履行还款义务共计各项损失515623.52元。故对原告即担保人行使追偿权，主张被告蔡某偿还各项损失的请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上事实及理由，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条，最高人民法院《关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》之规定，判决如下：蔡某偿还李某代为清偿的债务借款本金35万元；清偿利息156703.52元；诉讼费3770元、执行费5150元，合计共计515623.52元，限判决书生效后10日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半计取4500元，由蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 郑云鹏 二○一九年十二月六日书记员 李 清本案的法律适用：1、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》法释【2000】44号。第九条：保证人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。第二十一条：按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。4、最高人民法院《关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》法释【2002】37号，云南省高级人民法院请示最高法院答复如下：根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3322执446号 张庆武： 张庆武追缴诉讼费一案，执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元。本院已于2019年12月26日将该款存入国库。至此，本院执行的(2018)川3322民初259号民事调解书涉诉讼费的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢548号 申请执行人:葛连生，男，1958年12月生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：陈西太，男，1976年3月生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人葛连生与被执行人陈西太排除妨害纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1312执恢548号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 华
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初2918号原告：中国银行股份有限公司黄冈分行，住所地黄冈市黄州区西湖二路29号，统一社会信用代码91421100880320570E。负责人：朱红亮，该行行长。委托诉讼代理人：石纯刚，中国银行股份有限公司黄冈分行职工，特别授权。委托诉讼代理人：易志刚，湖北天泓律师事务所律师，一般代理。被告：卢伟，男，1984年8月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：干从燕，女，1985年11月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：湖北双舟建筑工程有限公司，住所地黄冈市黄州区东坡大道（东坡外滩C-1座三楼），统一社会信用代码91421100562701159R。法定代表人：夏云，执行董事。原告中国银行股份有限公司黄冈分行与被告卢伟、干从燕、湖北双舟建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供被告的地址，无法找到被告通知其应诉，原告又未向本院提供被告新的地址。依照法律规定，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院依照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司黄冈分行的起诉。案件受理费981元，由本院退还中国银行股份有限公司黄冈分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  朱 霞审 判 员  戴金海人民陪审员  董凤琴二〇一九年十二月二十八日书 记 员  罗 莉
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1278号 申请执行人：张彦利，男，汉族，住东明县。 被执行人：李振华，男，汉族，住东明县。 申请执行人张彦利与被执行人李振华民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年05月27日作出的（2019）鲁1728民初1362号民事判决书已发生法律效力，因李振华未履行偿还张彦利借款本金154800元及利息的义务，张彦利于2019年07月24日向本院申请强制执行，本院于2019年07月26日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年08月01日向被执行人李振华发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人李振华履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李振华至今未自动履行。 本院于2019年08月02日对被执行人李振华的存款车辆及其他交通运输工具、询不动产、有价证券等财产情况进行进行第一次查询，未查到登记信息。2019年10月30日进行第二次查询，2019年11月12日进行第三次查询，于2019年08月02日进行了人行查询，均未查询到登记信息。 本院于2019年09月26日向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，未发现被执行人有财产情况，本院于2019年08月02日作出（2019）鲁1728执1278号限制消费令，对被执行人李振华限制高消费。 本院于2019年07月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人张彦利未能提供相应财产线索，本院于2019年12月26日打电话联系到申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，申请执行人尚有债权154800元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省山东省东明县人民法院作出的（2019）鲁17民初1362号民事判决的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的154800元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗 姗
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702财保186号 申请人：张家口银行股份有限公司晋州支行，住所地：晋州市中兴路248号。 负责人：杜雁亭，支行行长。 被申请人：河北省晋州市长城经贸有限公司，住所地：晋州市总十庄镇总十庄村。 法定代表人：任国强。 被申请人：河北悦泰农产品加工有限公司，住所地：晋州市纺织园区。 法定代表人：范彦博。 被申请人：石家庄丛青果蔬种植有限公司，住所地：晋州市周家庄。 法定代表人：区景泰。 被申请人：河北永泰柯瑞特化工有限公司，住所地：河北省藁城市开发区市府路南1号路东。 法定代表人：房永法。 被申请人：任国强，男，1955年10月16日出生，现住河北省晋州市。 被申请人：彭书琴，女，1953年1月1日出生，现住河北省晋州市。 被申请人：杨秀玲，女，1970年5月20日出生，现住河北省晋州市。 申请人张家口银行股份有限公司晋州支行于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北省晋州市长城经贸有限公司、河北悦泰农产品加工有限公司、石家庄丛青果蔬种植有限公司、河北永泰柯瑞特化工有限公司、任国强、彭书琴、杨秀玲价值7466507.68元的财产予以保全，担保人张家口银行股份有限公司石家庄分行为申请人提供7466507.68元的担保。 本院经审查认为，申请人张家口银行股份有限公司晋州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北省晋州市长城经贸有限公司、河北悦泰农产品加工有限公司、石家庄丛青果蔬种植有限公司、河北永泰柯瑞特化工有限公司、任国强、彭书琴、杨秀玲银行存款7466507.68元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人张家口银行股份有限公司晋州支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇一九年十二月三日 书记员  韩文杰
山西省汾西县人民法院民事判决书（2019）晋1034民初572号原告：马伟，男，1985年3月10日出生，汉族，住汾西县。被告：丁花蕾，男，1983年1月1日出生，汉族，汾西县居民。委托诉讼代理人：邢高平，山西荣辉律师事务所律师。原告马伟诉被告丁花蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马伟、被告丁花蕾及其委托诉讼代理人邢高平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马伟提出如下诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款60000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年9月19日，被告因经济周转困难向原告借款60000元，并书写了借条一支，约定三个月还清，但到期后原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推托不还，为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款60000元。被告丁花蕾辩称：原告起诉不是事实。原告和被告并非朋友关系，2017年5月份，因原告的孩子想到太原就读，经双方朋友介绍，原告夫妻于2017年5月24日转账给被告2.5万元，由被告在太原找合适的学校，一直到2017年9月1日都未能找下合适的学校。2017年9月19日，原告夫妻要求被告承诺如三个月内解决不了孩子的就学问题，除要退还原来的2.5万元外，还应赔偿相应的损失，为此要求被告书写了60000元的欠条一张，原、被告不属于民间借贷，应属于居间合同关系，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审查明的事实，本院综合认定事实如下：原告马伟与被告丁花蕾于2017年5月因马伟孩子想去太原上学让丁花蕾帮忙找学校相识，并给付了丁花蕾人民币25000元，但直至2017年9月1日，丁花蕾都未能找下合适的学校。同时查明：2017年9月19日，被告丁花蕾向原告马伟书写了欠据一支，内容为：今欠到马伟60000元整，为期三个月还清。是为本案事实。本院认为：人民法院审理民间借贷纠纷案件，发现出借人所依据的事实理由明显不符合常理的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、钱款流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。本案中，马伟在支付丁花蕾25000元为孩子找学校费用后，在丁花蕾找学校未果的情况下，借给丁花蕾60000元明显不符合常理，且条据显示为欠据，加之马伟又未能提供证据证明款项来源及交付方式，为此本院对该笔借款的真实性难以认定。综上，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告马伟的诉讼请求。案件受理费650元，由原告马伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 王文龙 二0一九年十二月四日书记员 原红爱
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1873号原告：胡加宝，男，1982年6月7日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：盘接换（胡加宝之妻），住湖北省谷城县。原告：盘接换，女，1984年9月1日出生，瑶族，广西壮族自治区贺州市人，住湖北省谷城县。被告：秦明帮，男，1982年2月16日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。被告：李孙会，女，1980年10月27日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省谷城县。原告胡加宝、盘接换与被告秦明帮、李孙会追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盘接换同时作为原告胡加宝的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告秦明帮、李孙会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡加宝、盘接换向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带向原告支付本金人民币56550元及利息（按照年利率6%的标准从2019年1月29日计至本金实际清偿之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月25日被告秦明帮以发展经营需资金周转为由，在原盛康信用社（现农村商业银行）借款50000，由原告胡加宝、盘接换提供担保，借款期限至2013年7月25日。借款逾期后，盛康信用社多次派员催收，被告秦明帮未能按时依约偿还，被谷城农村商业银行向法院起诉，法院判决原告胡加宝、盘接换承担担保连带责任。在法院执行生效判决过程中，原告胡加宝、盘接换代被告秦明帮向谷城农村商业银行偿还借款本金50000元、利息10000元、诉讼费1050元、执行费500元，共计61550元。2019年2月在原告的多次要求下，被告秦明帮通过微信转账方式向原告转款5000元，其余款项一直推诿置之不理。因被告秦明帮、李孙会系夫妻关系，该债务系夫妻婚后共同债务。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告秦明帮、李孙会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经审核符合法律规定的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月25日，被告秦明帮以发展经营需要资金周转为由，在谷城农商行所属原盛康信用社借款50000元，并于同日与盛康信用社签订借款合同一份，双方约定该借款期限至2013年7月25日到期，借款月利率9.975‰，该借款由原告胡加宝、盘接换提供担保。借款逾期后，被告秦明帮除偿还部分利息外，下欠借款本金50000元及部分利息一直未付，谷城农商行所于2015年2月10日向本院提起诉讼，本院作出（2015）鄂谷城盛民初字第00076号民事判决书，判决秦明帮于判决生效之日起十五日内，偿还湖北谷城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并按双方约定的借款利率支付借款利息至判决确定的履行期限届满之日止，胡加宝、盘接换对上述款项承担连带清偿责任。该判决书生效后，在法院执行程序中，原告胡加宝、盘接换履行担保义务向谷城农村商业银行偿还了借款本金50000元、利息10000元，并支付了诉讼费1050元、执行费500元，共计61550元。经原告的多次要求，被告秦明帮向原告支付了5000元，其余款项一直推诿未付，为此引起诉讼。本院认为，被告秦明帮与谷城农商行签订的借款合同书，被告秦明帮、原告胡加宝、盘接换与谷城农商行签订的担保借款合同、担保承诺书系各方意思表示，约定明确，合法有效，各方均应按约履行义务。原告胡加宝、盘接换在承担保证责任后有权依法向被告秦明帮追偿。因原告胡加宝、盘接换未向本院提供证据证明该债务用于被告秦明帮、李孙会夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告胡加宝、盘接换要求被告李孙会承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：秦明帮于本判决生效之日起十日内偿还胡加宝、盘接换56550元，并从2019年1月29日起至借款全部清偿之日止按照年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，由被告秦明帮负担（原告立案时已缴纳案件受理费，待被告秦明帮履行本判决确定的义务时一并支付原告1214元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1214元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  周 赟人民陪审员  龙加兴人民陪审员  向裕群二〇一九年十二月六日书 记 员  陈 夏
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执恢638号 申请执行人：杨培茸，女，1967年11月2日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：徐振锋，男，1978年10月20日生，汉族，住临沂市高新区。 申请执行人杨培茸与被执行人徐振锋机动车交通事故责任纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出(2006)河民初字第2689号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨培茸于2019年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人徐振锋偿付38766.41元及利息。 在执行过程中，本院于2019年9月24日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人徐振锋收到后未实际履行。本院通过全国网络查控系统以及不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为38766.41元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十七日 书记员  王洪磊
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328民初2381号 原告：罗尔才，女，1968年11月30日生，布依族，住贵州省安龙县。 原告：王关友，男，1969年8月23日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：杨顺军，男，1992年2月6日生，汉族，住贵州省册亨县。 被告：何邦灿，男，1987年8月19日生，布依族，住贵州省安龙县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安龙支公司，所在地：贵州省安龙县栖凤街道办事处大坪社区失地安置点。统一社会信用代码：91522328795299922G。 负责人：吕云霄，系该公司经理。 原告罗尔才、王关友诉被告杨顺军、何邦灿、中国太平洋财产保险股份有限公司安龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告罗尔才、王关友于2019年12月5日以其自愿放弃诉请为由书面向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告罗尔才、王关友书面申请撤诉经审查确属自愿，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告罗尔才、王关友撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费200元，由原告罗尔才、王关友负担。 审 判 长  陈帮灿 人民陪审员  冷 萍 人民陪审员  岑 琼 二〇一九年十二月五日 书 记 员  吴利莉
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初4104号原告：昆明市广红饲料有限公司，住所地：官渡区矣六街道办事处广卫新村。统一社会信用代码：91530111792861713F。法定代表人：李绍清，系该公司总经理。委托代理人：王绍平，男，汉族，1971年10月15日生，昆明市广红饲料有限公司片区销售负责人（特别授权代理）。委托代理人：刘志强，男，汉族，1970年7月21日生，昆明市广红饲料有限公司总经理助理（特别授权代理）。被告：黄丽芬，女，汉族，1987年12月30日生，云南省陆良县人，现住陆良县。被告：严顺江，男，汉族，1986年9月10日生，云南省师宗县人，住师宗县。原告昆明市广红饲料有限公司诉被告黄丽芬、严顺江买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，于2019年11月22日、12月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明市广红饲料有限公司委托代理人王绍平、刘志强到庭参加了诉讼，被告严顺江2019年11月22日到庭参加了诉讼，2019年12月18日被告严顺江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告黄丽芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市广红饲料有限公司向本院提出诉讼请求，一、判令被告支付86250元的货款及7250元的违约金，以上合计103500元;二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在家乡养鸡并在小百户镇经营杀鸡生意，2016年11月4日原被告双方签订了《饲料销售合同》，合同期限为2016年11月4日至2016年12月25日止。合同约定双方的权利义务，被告每月使用15吨饲料，原告提供15吨饲料给被告周转，超出部分先款后货。在合同签订之前双方就已经有业务往来，为了今后更好的合作双方签订合同，在双方往来期间2016年1月7日、2016年11月4日原告向被告提供了30吨鸡饲料，价值101250元货款未付。期间被告签署《欠款条》承诺2016年12月25日前一次性全部付清，如逾期不付清货款承担相应的银行利息(银行利息按贷款四倍月利率计算）和所欠货款总额20%的违约金。但还款到期后被告未履行支付华款义务。经原告不断追讨被告截止到2019年4月10日陆续支付15000元货款，剩余86250元货款被告不再支付。至此，被告不守信用的行为，损害了原告的合法利益，根据我国相关法律规定及双方签订合同时约定，发生纠纷时双方到有管辖权的人民法院解决。因此，原告提起民事诉讼，望人民法院保护交易安全，维护原告的合法利益。被告黄丽芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告严顺江辩称，我和黄丽芬已经离婚了，这个事情我愿意承担全部责任，希望原告方放弃对黄丽芬的诉讼请求。针对自己所主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了以下证据证明：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、李绍清身份证复印件各一份，证实原告诉讼主体资格；2、饲料销售合同、销售单各一份，证实原被告之间的合同关系成立，原告已经履行供货义务；3、欠款条一份，证实被告确认所欠贷款事实，逾期应承担违约责任；4、收据一份，证实原告一直向被告主张权利，被告支付了15000元贷款，诉讼时效中断。被告严顺江对自己的答辩理由提交了离婚证复印件一份，其认为该证据能够证实自己与被告黄丽芬已经离婚的事实。经质证原告对被告提交的离婚证复印件无异议。本院认为，原告提交的证据真实、合法，并且与本案有关联性，故本院予以采信。原告对被告提交的离婚证复印件无异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄丽芬与严顺江原系夫妻关系，2019年10月11日被告黄丽芬与被告严顺江办理了离婚登记手续。2016年11月4日原告与被告严顺江签订了《饲料销售合同》，并且被告黄丽芬以被告严顺江的配偶的身份在该合同上签字。合同约定了买卖饲料的合同期限为2016年11月4日至2016年12月25日止，原告每月供给被告15吨饲料，原告提供15吨饲料给被告周转，超出部分先款后货。合同签订前后被告严顺江向原告分别于2016年1月7日、2016年11月4日购买了价值101250元的30吨鸡饲料。2016年12月9日原告与被告严顺江结算后约定由被告严顺江期于2016年12月25日一次性付清所欠原告的饲料款101250元，如被告严顺江逾期不付清货款则由严顺江承担相应的银行利息(银行利息按贷款四倍月利率计算），并承担所欠货款总额20%的违约金。2016年12月9日被告黄丽芬以被告严顺江的配偶的身份在欠款欠条上签字。欠款到期后被告严顺江除支付原告15000元货款后剩余的86250元货款为支付，为此原告起诉要求被告支付货款86250元及违约金17250元。诉讼过程中被告严顺江支付了原告货款22752元，故原告于2019年12月18日变更诉讼请求为要求两被告支付下欠货款63498元及违约金变12700元。本院认为，原告与被告严顺江之间的买卖行为系双方真实意思表示，其合法有效，依法应予以保护。因被告严顺江未按约付款，故被告严顺江应承担及时支付原告货款及支付违约金的违约责任。本案中被告严顺江所欠原告的货款系两被告在夫妻关系存续期间因生产生活所欠款项，故该款项属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告严顺江、黄丽芬于本判决生效后十日内一次性支付原告昆明市广红饲料有限公司饲料款63498元及违约金12699.60元。案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告黄丽芬、严顺江负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  王月华二〇一九年十二月十九日书记员  叶朋浩
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初5775号之一 原告：宁波恒发保险箱有限公司。住所地：宁波市大榭开发区榭西工业园区。统一社会信用代码：91330201775600458X。 法定代表人：**军。 被告：周小辉，男，1982年8月3日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告宁波恒发保险箱有限公司与被告周小辉买卖合同纠纷一案，原告宁波恒发保险箱有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波恒发保险箱有限公司撤回起诉。 本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告宁波恒发保险箱有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  高 拓 人民陪审员  邬飞明 人民陪审员  夏良海 二〇一九年十二月二十七日 法官助理孙滢 代书 记员  王春维
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9813号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴矿生，男，1959年1月11日出生，汉族，住张家口市宣化区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北北方学院附属第二医院，住所地张家口市宣化区清远路92号。法定代表人：石玉宝，该院院长。再审申请人吴矿生因与被申请人河北北方学院附属第二医院（以下简称第二附属医院）医疗损害责任纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴矿生申请再审称，（一）二审判决认定的事实依据不足。1.吴大章因第二附属医院普外科错误诊治并将吴大章逐出该院，造成病症进一步恶化。后经宣化区中医院进行救治，无效死亡。北京明证司法鉴定中心于2018年9月6日的答复函中表明：“对于患方提出的病历存在改写、篡改、隐匿、伪造等涉及病历真实性问题需法庭核实。”此答复可以证明鉴定前，法院并未组织原被告双方对提交作为鉴定材料的病历进行质证。2.二审法院认为吴矿生在一审法院对送鉴病历质证时签字确认无异议与事实情况不符，系认定事实错误。3.北京明正司法鉴定中心回函称：“经再次审核原《鉴定申请书》中罗列的37处问题，认为患方所罗列的问题一部分涉及鉴定实质问题，若认定医方病历内容存在患方所述疑点，则有可能影响我中心作出的鉴定意见”，此回复说明：在确认吴矿生提出的37处质疑存在的情况下，鉴定意见的结论将会被影响。（二）二审判决适用法律错误。1、作为鉴定材料的病历应当先确认其真实性及合法性后才能进行鉴定。2.第二附属医院不能就病历存在疑点作出合理解释，那么该份病历即不能作为第二附属医院证明其对吴大章的治疗符合医疗规范的证据，其应当承担不利的后果。同时根据侵权责任法第五十八条规定，本案应适用过错推定，即第二附属医院在对吴大章的治疗中存在医疗过错，应当承担全部损害责任。综上，吴矿生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，因吴矿生对一审法院送鉴并由医患双方确认同意的鉴定资料进行了签字确认，二审法院认为该签字确认行为应当认定吴矿生对送鉴的病例没有异议，并无不当。吴矿生关于鉴定前法院并未组织原被告双方对提交作为鉴定材料的病历进行质证的主张，没有事实依据。吴矿生在一审法院对送鉴病例质证时签字确认无异议；在鉴定意见作出后以质证意见认为第二附属医院的病例存在改写、篡改、隐匿、伪造现象，但未能举证证明，二审法院认为不应适用推定第二附属医院在对吴大章的治疗中存在医疗过错进而判决第二附属医院承担对吴大章的全部责任，符合法律规定。综上，吴矿生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴矿生的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十二月十日书记员  李海静
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1078号之一 申请执行人：刘中华，男，1965年09月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人:黄冬梅，女，1968年10月29日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请执行人:李志，男，1991年08月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请执行人:李欣，男，1990年01月01日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请执行人:黄正跃，男，1972年06月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请执行人:朱杰，男，1973年07月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。 上述申请执行人的委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。 被执行人：砀山县汇洋房地产开发有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇人民东路北侧（在水一方C区）,统一社会信用代码913413217608489LXQ（1-1）。 法定代表人：沈剑平，该公司经理。 本院执行的申请执行人刘中华、黄冬梅、李志、李欣、黄正跃、朱杰与被执行人砀山县汇洋房地产开发有限公司民间借贷纠纷案件，经查询，被执行人名下仅有少量银行存款，无互联网银行存款，无证券、保险、车辆信息。对案件审理过程中保全查封的被执行人名下房产，申请执行人暂不要求处置，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初3324号、（2019）皖1321民初3320号、（2019）皖1321民初3325号、（2019）皖1321民初3323号、（2019）皖1321民初3322号、（2019）皖1321民初3321号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  于文和 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱 明
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1978号原告：温传德，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：温平远，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。委托代理人：杨洪杰，系辽宁日泽律师事务所律师。被告：张洪涛，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：董彦良，系辽宁宇声律师事务所律师。原告温传德诉被告张洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍德新独任审判，于2019年4月4日、2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告温传德的委托代理人温平远、杨洪杰、被告张洪涛的委托代理人董彦良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告张洪涛系朋友关系。2002年9月6日，被告因资金周转困难向原告借款34000元，至2008年1月6日被告给原告出具借据一份，被告承认向原告借款本金34000元加上64个月利息等于借款金额60432元。该款经原告多次催要，被告均以各种理由借故推托至今，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款60432元，并从借款之日起按月息1.2分计算利息。被告张洪涛辩称，被告对该笔款项不予认可，理由如下：1.原、被告之间缺乏借款的事实基础，从原、被告身份上看张洪涛是企业法人，该企业2001年成立，拥有多项国家专利，经营状况良好，不存在向某一个企业员工借款的基础，而且原告到被告经营的企业的工作时间是2007年，此前双方没有任何经济往来，更不存在借钱一说。2、本案并没金钱交付的事实和凭证，本案中所谓借款行为的发生只是原告口述借款3.4万元，根据2002年全国城镇居民人均可支配收入7703元的标准，这笔款项相当近5年的工资收入，如此大的金额原告在一无转账记录二无现金取出记录情况下自称给付了该笔款项明显是违背交易习惯，而且原告在2002年从事的工作是西四方台民政企业财务工作，对大额借款采取如此随性的处理不符合职业习惯。3、原告利用从事财务工作职务之便，提出虚假诉讼已构成刑事犯罪，原告在2007年到被告企业从事财务工作期间利用职务便利留存大量带有被告签名的财务票据，这也就解释了为什么一个所谓的借据会出现在企业收据的三联单上，原告的行为构成虚假诉讼罪，只要将该借据形成时间进行鉴定，就能够得到证实，因此被告当庭提出对借据笔迹全文形成时间申请司法鉴定并建议法庭将该案移送公安机关立案侦查。4、该案已过诉讼时效，原告除了出示伪造的借据之外，无法举出任何证据证实其与被告之间有过追债的行为，按原告诉称该款项已借出17年之久，不可能从来没有向被告追讨过，更不可能没有留下任何痕迹，因此建议法庭对借款事实的真实性进行充分考量。经审理查明，原、被告系朋友关系。2002年9月6日，被告张洪涛因资金周转困难向原告温传德借款34000元，至2008年1月6日，被告给原告出具一张借据，借据上记载：“借据，2008年1月6日，人民币陆万零肆佰叁拾贰整，60432元，3.4万×64个月，借款人：张洪涛”。后被告未能偿还上述借款，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款60432元，并从借款之日起按月息1.2分计算利息。另查，在诉讼过程中，被告张洪涛申请对2008年1月6日的借据中签名进行鉴定，经辽宁德恒司法鉴定所于2019年7月16日作出了司法鉴定，鉴定意见为：2008年1月6日《借据》借款人处“张洪涛”的签名字迹是张洪涛本人书写。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的借据一张，辽宁德恒司法鉴定所司法鉴定意见书一份，以上证据经本院审查，所证事实，足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽被告张洪涛对借款事实予以否认，但原告提供的借据能够证明双方借款事实的存在，且该借据经过鉴定，其上签名为被告张洪涛本人书写，而被告张洪涛未能提供其他证据证明其辩解，故本院对原、被告双方的借款事实予以确认。被告张洪涛在向原告温传德借款后，理应及时偿还原告借款，而其却以其他借口拖延至今，显系无理，故本院对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告主张按月息1.2分计算利息一节，虽原告提供的借据中未明确约定利息计算标准，但根据借据中记载的“60432元，3.4万×64个月”等相关内容，可以计算出双方约定的利息为月息1.2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定的利息符合法律规定，故本院对原告主张的借款利率予以支持，虽2008年1月6日的借据中记载的数额为60432元，但双方实际借款本金为34000元，故利息的计算标准应当以本金3.4万元，自2008年1月6日起按月息1.2分计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张洪涛于本判决生效后10日内偿还原告温传德借款人民币60432元，并自2008年1月6日起至实际给付之日止以本金34000元按月息1.2分计算给付利息。案件受理费655元，由被告张洪涛承担，上述款项原告已垫付，被告在履行本判决还款义务时加付655元给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  霍德新二〇一九年十二月三十日书记员  徐鑫淼
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1847号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住址：临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 法定代表人刘巍，行长。 被执行人李金赛，男，1996年2月1日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人李金赛借款合同纠纷一案中，因申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1847号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十二月十七日 法官助理段涛 书记员刘悦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0191民初4200号 原告：张坤鹏，男，1994年4月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区， 委托诉讼代理人：邱亚飞，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。 被告：茂名市电白区颐基建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇向阳大道70号6楼618室。 法定代表人：张博文。 委托诉讼代理人：蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。 被告：广州悦轩装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座1栋1702、1703。 法定代表人：肖爱军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉市颐海房地产开发有限公司，住所地武汉经济技术开发区芳草一路19号Q1座7号商铺。 法定代表人：杜延杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。 本院于2019年9月19日立案受理了原告张坤鹏与被告茂名市电白区颐基建筑工程有限公司、广州悦轩装饰工程有限公司、武汉市颐海房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告张坤鹏于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张坤鹏提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张坤鹏撤回起诉。 案件受理费126元，减半收取63元，由原告张坤鹏负担。 审判员  董力 二〇一九年十二月十九日 法官助理任博骏 书记员魏佳琪
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1699号 申请执行人：孙士好，男，1969年6月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：付祥廷，男，1986年1月13日出生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人孙士好与被执行人付祥廷劳务合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁1312民初3211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款16635元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人付祥廷名下的财产信息，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的16635元未能执行。 综上所述，在执行申请执行人付祥廷劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月七日 书记员  李 华
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执1707号申请执行人：莱阳市大华消防工程安装有限责任公司，住所地：龙门西路090号，统一社会信用代码：91370682738181602K。法定代表人于学先，经理。被执行人：黄建东，男，1969年1月15日出生，汉族，住江苏省海门市，本院于2019年11月12日立案执行的申请执行人莱阳市大华消防工程安装有限责任公司与被执行人黄建东建设工程施工合同纠纷一案，该案在执行过程中，依照（2018）鲁0725民初1819号民事判决书，就申请执行人申请执行的债权153300元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.截止2019年12月19日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认；2.网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，查明被执行人去向不明，电话无人接听，名下无车辆，无住房公积金、无债权、股息红利等，无其他可供执行的财产；3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索；4.被执行人黄建东未向我院报告财产，我院已将其列入失信名单，2019年12月19日本院依法对被执行人黄建东采取了限制高消费措施；5.2019年12月16日，本院约谈了申请执行人法人代表于学先，将该案的执行情况予以告知释明，其对我院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。综上，该案自2019年11月12日立案执行至今，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇一九年十二月十九日书记员 赵世全
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0822民初1114号 原告：李小燕，女，汉族，1975年7月1日出生，四川省青川县人。 委托诉讼代理人：李明才，男，汉族，1974年12月24日出生，四川省青川县人，系原告丈夫（特别授权）。 被告：王恒卫，男，汉族，1969年8月15日出生，四川省青川县人。 原告李小燕与被告王恒卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小燕的委托诉讼代理人李明才到庭参加诉讼，被告王恒卫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠材料款5900元；2、从2018年1月25日起按照年利率5%计息至实际付清之日（暂计600元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告及丈夫在青川县凉水镇场镇经营五金、建材门市部，被告王恒卫于2017年1月14日因作做工程，在原告处赊购水泥，木板等材料累计欠款5900元未付，双方约定一年内付清。原告多次催收，被告总是推脱拒不支付材料款。为保护原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李小燕系个体工商户的经营者，在青川县凉水镇场镇经营民用建材、农用机械配件、五金零售门市部一间，该门市部未登记字号，俗称“福源建材”，平常由李小燕及其丈夫李明才共同管理。被告王恒卫在原告李小燕经营的门市部购买建材等货物，双方于2017年1月24日进行了结算，被告尚欠原告货款5900元，被告王恒卫向原告李小燕出具欠款登记表一张，并在欠款登记表中承诺一年内将所有款项全部付清，超过还款日期按5%的滞纳金收取利息。上述事实有欠款登记表、营业执照及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告王恒卫在原告李小燕经营的建材店处购买货物，尚欠款5900元货款未支付的事实，有被告向原告出具的欠款登记表等为据，足以认定，故对原告要求被告支付货款本金5900元的诉讼请求本院予以支持。由于双方对支付欠款的时间及利息有明确的约定，被告未按约定时间付款已构成违约，故应当承担相应的违约责任；因此，关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王恒卫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据，应视为放弃质证和抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王恒卫在本判决生效后十日内向原告李小燕支付所欠货款5900元，并自2018年1月25日起按照年利率5%支付利息至实际付清之日。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延旅行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王恒卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘宗玉 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨 秋
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5756号申请执行人潘俊，女，1976年3月12日生，汉族。委托代理人迟桂荣、吴雪，江苏新高的律师事务所律师。被执行人赵海峰，男，1977年1月13日生，汉族。申请执行人潘俊与被执行人赵海峰股权转让纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民终7070号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、维持南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初13435号民事判决第一项及诉讼费用的负担；二、撤销南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初13435号民事判决第二、三项；三、驳回潘俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因赵海峰未履行生效法律文书所确定的义务，潘俊向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人赵海峰发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院轮候查封赵海峰名下位于南京市××××室不动产，该不动产本院（2019）苏0115执5755号案件正在拍卖处置，本案已申请参与该不动产拍卖款的分配。本院另查封赵海峰名下车牌号为苏Ａ×××××车辆，该车辆未实际控制。除此之外，未调查到赵海峰名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人潘俊，要求其向本院提供赵海峰其他可供执行的财产线索，申请执行人潘俊未对本院的执行情况提出异议，亦未提供赵海峰其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将赵海峰纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向被执行人赵海峰发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院轮候查封赵海峰名下位于南京市××××室不动产，该不动产本院（2019）苏0115执5755号案件正在拍卖处置，本案已申请参与该不动产拍卖款的分配。本院另查封赵海峰名下车牌号为苏Ａ×××××车辆，该车辆未实际控制，无法进行处置。除此之外，未调查到赵海峰名下有其他可供执行的财产。申请执行人潘俊未对本院的执行情况提出异议，亦未提供赵海峰其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终7070号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十二月九日见习书记员  陈 晨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初22689号原告：邵艳亭，女，1987年12月1日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢负1-2，统一社会信用代码91500105MA603JGT59。代表人：唐斌。委托诉讼代理人：钱朝富，男，系该公司员工。原告邵艳亭与被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司（以下简称谊品红黄路分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵艳亭，被告谊品红黄路分公司的委托诉讼代理人钱朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵艳亭向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款5.5元，并支付惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：2019年9月23日，原告在被告处花费5.5元购得一袋“康师傅3+2葱香奶油苏打夹心饼干”。该食品标示生产日期为2018年8月15日，保质期为12个月，原告购买时已过保质期。被告的销售行为违反了《食品安全法》第三十四条第十款、第五十四条的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《食品安全法》第一百四十八条的规定，提起本案诉讼主张。被告谊品红黄路分公司辩称，购物视频是从收银时开始拍摄的，不能证明是从我公司货架取下，不能证明是我公司销售的。视频中没有原告本人出现。原告提交的购物小票是白纸，没有我公司的公章，与我公司没有关联性。原告提交的所有证据中没有显示我公司的营业地址和名称。原告根据食品安全法第148条进行索赔，但被告认为原告不符合该条款的规定，不适用该条款。该条款规定的是消费者购买商品用于生活消费受到损害，原告不是正常的消费者。该条款没有对消费者进行解释，但消费者权益保护法第2条和第55条对消费者进行了说明。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，邵艳亭在招牌名称为“谊品生鲜折扣店”的店中购得一袋“康师傅3+2葱香奶油苏打夹心饼干”。该店向邵艳亭出具了购物小票，小票载明“重庆红金路店”“商品名称：康师傅3+2葱香奶油苏打夹心饼干”“单价：5.50”等内容。上述事实，有购物小票、产品实物、购物视频及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邵艳亭主张其在谊品红黄路分公司经营处购买了涉案产品，故其应当对该事实的存在举示证据予以证明。但本案中邵艳亭未举示充分证据对其主张的事实予以证明。因此，对邵艳亭要求谊品红黄路分公司返还货款并支付惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告邵艳亭的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告邵艳亭负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇一九年十二月五日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0804执2617号申请执行人刘玉且，男，1977年3月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人淮安润东时代汽车销售服务有限公司，住所地淮安市。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。申请执行人刘玉且与被执行人淮安润东时代汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0804民初4054号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人409599.76元；根据申请执行人刘玉且的申请，本院于2019年9月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人淮安润东时代汽车销售服务有限公司采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人淮安润东时代汽车销售服务有限公司的银行账户进行了冻结，但余额不足；4、经本院调查，被执行人淮安润东时代汽车销售服务有限公司现已处于歇业状态，被执行人的厂房已租赁给他人使用，本院已发出协助执行通知书，要求承租人扣留租金。被执行人的厂房、土地已被另案查封，本院亦轮候查封，本案无处置权，本院档案查封了被执行人所有的车辆，因未控制车辆，亦无法处置。被执行人无其他财产可供执行。通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。除上述财产外，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初4054号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  赵传豹审判员  徐燕红二〇一九年十二月二十五日书记员  谭 璐
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初369号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人杨荣慧，男，汉族，高中文化，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。2019年7月22日因涉嫌故意伤害罪被武都区公安局刑事拘留，经陇南市武都区人民检察院批准逮捕，于2019年8月2日被武都区公安局执行逮捕，2019年11月12日被陇南市武都区人民检察院取保候审。 指定辩护人卯利利，甘肃秦陇律师事务所律师。 被告人陈飞，男，汉族，初中文化，甘肃省陇南市两当县人，住武都区。2019年7月22日因涉嫌故意伤害罪被武都区公安局刑事拘留，经陇南市武都区人民检察院批准逮捕，于2019年8月2日被武都区公安局执行逮捕，2019年11月12日被陇南市武都区人民检察院取保候审。 指定辩护人杨小康，甘肃秦陇律师事务所律师。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）329号起诉书指控被告人杨荣慧、陈飞犯聚众斗殴罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员李明忠公开开庭对本案进行了独任审理。陇南市武都区人民检察院指派副检察长张鹏飞出庭支持公诉，被告人杨荣慧及其辩护人卯利利、被告人陈飞及其辩护人杨小康到庭参加诉讼。现已审理终结。 陇南市武都区人民检察院指控：2019年4月25日凌晨2时许，被告人杨荣慧与桑国正、杨阳(女)等人在武都区城郊乡盘旋路大桥桥南啤酒广场喝酒，期间李某1给杨阳打电话时被杨荣慧接听，该二人在通话中发生争吵，杨荣慧告知被害人李某1地点，李某1拿上菜刀与李杜飞乘出租车前往该啤酒广场，杨荣慧遂电话叫来被告人陈飞等人在盘旋路大桥南口路边等候，并事先安排陈飞准备木棒带到现场。当日凌晨3时许，李某1乘车到达现场后被等候在路边的杨荣慧、陈飞等人殴打，杨荣慧和陈飞两人拿的木棒对李某1进行殴 打，杨荣慧用木棒打李某1的腿部，陈飞拿木棒打李某1的上半身，致使李某1身体不同程度受伤，经鉴定：李某1腿部损伤程度属于轻伤一级。事后二被告人赔偿被害人损失并获得谅解。 针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示的证据材料如下：受案登记表、立案决定书、户籍证明、接受证据清单、到案经过，被害人的住院病历、微信聊天记录、鉴定委托书、鉴定意见书、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视频资料等证据。被告人杨荣慧、陈飞对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人杨荣慧与他人发生矛盾，纠集被告人陈飞等多人持械聚众斗殴，其二人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，鉴于二被告人赔偿被害人损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，建议从轻从宽处罚。被告人杨荣慧系本案主犯，建议判处有期徒刑三年，若符合社区矫正，可以对其宣告缓刑；被告人陈飞系本案从犯，建议判处有期徒刑二年，若符合社区矫正，可以对其宣告缓刑。 被告人杨荣慧对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人提出的辩护意见：对本案的定性不持异议。在量刑方面：1、从本案发生的起因是由于被害人挑衅引起的，被告人对本案的发生过错是相对较小的；2、被告人具有自首情节，应当对其减轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，悔罪态度好；4、被告人案发后积极给受害人进行了赔偿，取得被害人的谅解。综上，希望法庭对被告人杨荣慧宣告缓刑。 被告人陈飞对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人提出的辩护意见：对公诉机关指控被告人构成聚众斗殴罪的定性不持异议。在量刑方面：1、被告人陈飞在本案中起到的是辅助性、帮助性作用，系从犯；2、被害人的伤情与被告人陈飞没有直接的联系；3、被告人陈飞具有自首情节，如实供述自己的犯罪行为，有良好的悔罪表现；4、被告人陈飞积极对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解。综上，被告人陈飞系初犯、偶犯，社会危害性较小，希望对被告人陈飞从轻处罚，宣告缓刑。 经审理查明：2019年4月25日凌晨2时许，被告人杨荣慧与桑国正、杨阳(女)等人在武都区城郊乡盘旋路大桥桥南啤酒广场喝酒，期间李某1给杨阳打电话时被杨荣慧接听，该二人在通话中发生争吵，杨荣慧告知被害人李某1地点，李某1拿上菜刀与李杜飞乘出租车前往该啤酒广场，杨荣慧遂电话叫来被告人陈飞等人在盘旋路大桥南口路边等候，并事先安排陈飞准备木棒带到现场。当日凌晨3时许，李某1乘车到达现场后被等候在路边的杨荣慧、陈飞等人殴打，杨荣慧和陈飞两人拿的木棒对李某1进行殴打，杨荣慧用木棒打李某1的腿部，陈飞拿木棒李某1的上半身，致使李某1身体不同程度受伤，经鉴定：李某1腿部损伤程度属于轻伤一级。事后二被告人赔偿被害人损失并获得谅解。 另查明，被告人杨荣慧于2019年5月22日到武都区公安局城郊派出所投案自首，并如实供述了同案犯的相关信息及犯罪经过，并电话劝说同案犯陈飞、桑国正投案自首，二人分别于2019年6月11日、2019年6月12日到武都区公安局城郊派出所投案自首。 上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、接受证据清单、到案经过，被害人的住院病历、微信聊天记录、鉴定委托书、鉴定意见书、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录、证人王某、哈某、汪某、毕某、李某2、杨某、李某3、桑某的证言、被害人李某1的陈述、被告人杨荣慧、陈飞的供述与辩解、视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨荣慧与他人发生矛盾，纠集被告人陈飞等多人持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人杨荣慧、陈飞犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人杨荣慧起主要作用，系主犯，被告人陈飞起次要作用，系从犯，可以对其减轻处罚。二被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，构成自首，且自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚；案发后二被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。二被告人辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪、悔罪表现，对二被告人作出从轻、减轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款四项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨荣慧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、被告人陈飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 李明忠 二〇一九年十二月三十日 法官助理 孙未未 书 记 员 毛小芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0191民初4201号 原告：唐三娥，女，1979年11月25日出生，汉族，住湖北省红安县， 委托诉讼代理人：邱亚飞，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。 被告：茂名市电白区颐基建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇向阳大道70号6楼618室。 法定代表人：张博文。 委托诉讼代理人：蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。 被告：广州悦轩装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座1栋1702、1703。 法定代表人：肖爱军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉市颐海房地产开发有限公司，住所地武汉经济技术开发区芳草一路19号Q1座7号商铺。 法定代表人：杜延杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。 本院于2019年9月19日立案受理了原告唐三娥与被告茂名市电白区颐基建筑工程有限公司、广州悦轩装饰工程有限公司、武汉市颐海房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告唐三娥于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐三娥提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告唐三娥撤回起诉。 案件受理费126元，减半收取63元，由原告唐三娥负担。 审判员  董力 二〇一九年十二月十九日 法官助理任博骏 书记员魏佳琪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5721号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：李兵，男，汉族，1978年8月29日出生，住河南省鹤壁市鹤山区。原告合肥数信企业管理有限公司与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼。被告李兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金34817.33元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金8911.33元；（以剩余借款本金34817.33元为基数，自2015年3月16日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年5月30日，即34817.33×6%/365×1557天=8911.33元）；以上金额合计：43728.66元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月12日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款59737.22元，每月还款2798.67元，还款期限自2015年1月16日至2016年12月16日，还款分期月数为24个月。2014年12月17日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了2期，于2015年3月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金34817.33元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告李兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2014年12月12日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为59737.22元，月偿还本息数额为2798.67元，借款期限为2015年1月16日至2016年12月16日，还款分期月数为24个月。2014年12月17日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账40000元。被告共计偿还5597.34元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为40000元，已经偿还了5597.34元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余34402.66元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李兵于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司34402.66元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，减半收取446.5元，由原告负担95.22元，由被告负担351.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年十二月十二日书记员  董澳阳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12171号原告：商丘市泰源物业管理服务有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区文化路与中州路交叉口东路北。统一社会信用代码：91411402067591562T。法定代表人：杨凤梅，职务，总经理。委托代理人：王攀攀，男，汉族，1991年8月12日出生，住河南省虞城县。系公司员工。被告：盛飞，男，汉族，1988年5月25日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告商丘市泰源物业管理服务有限公司诉被告盛飞物业服务合同纠纷一案中，原告商丘市泰源物业管理服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告盛飞的起诉。本院认为，原告商丘市泰源物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘市泰源物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告商丘市泰源物业管理服务有限公司承担。审判员  赵军峰二〇一九年十二月十七日书记员  柴齐齐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25363号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：刘马长，男，1973年2月13日出生，汉族，住福建省长汀县。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉被告刘马长民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月二十三日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初444号原告：刘玉朝，男，1956年3月16日出生，汉族，住河南省台前县。委托代理人：孙继芳，河南濮东律师事务所律师。被告：孟静，女，1973年2月28日出生，汉族，住河南省台前县。被告：台前县家和商务酒店有限公司，公司地址：河南省台前县孙口工贸区。法定代表人：赵斌，该公司董事长。被告：苗会勇，男，1974年4月7日出生，汉族，住河南省滑县。被告：孟娟，女，1978年12月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。共同委托代理人：丁代为，河南百特律师事务所律师。原告刘玉朝诉被告孟静、台前县家和商务酒店有限公司、孟娟、苗会勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉朝及委托代理人孙纪芳、台前县家和商务酒店有限公司的法定代表人赵斌、孟娟、苗会勇的共同委托代理人丁代为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉朝诉称，2017年，被告孟静欠案外人吕寻超、刘翠芬借款未还，原告代其偿还80万元。2018年1月2日，被告孟静向原告借款26万元，并于当日出具借条，共计欠原告借款106万元，月利率为1.2%，后承诺2018年6月30日前还清。被告孟娟、苗会勇系夫妻关系，自愿以濮阳市华龙区胜利东路物华假日16号楼1单元9号房屋作价40万元进行抵押。被告家和公司自愿以酒店经营权为被告孟静借款做担保。借款后，被告孟静仅偿还了本金30.25万元，至今下欠本金75.75万元及利息未还，被告苗会勇、孟娟及家和公司也未承担担保责任。为维护原告的合法权益，遂起诉至贵院。请求：1、判令被告孟静偿还借款本金75.75元及利息；2、判令被告苗会勇、孟娟按房屋抵押金额40万元承担抵押担保责任；3、判令家和公司对被告孟静未能偿还的部分以经营权承担担保责任；4、诉讼费及相关费用由被告承担。被告孟静辩称，对借款本金无异议，但是利息已经算到2018年8月16日。被告家和公司辩称，打条时被告不知道是什么时候的账，被告不应承担责任，且当时孟静说原来的75万元有房子抵押，只是把被告的名字加上。被告孟娟、苗会勇辩称，原告诉请二答辩人在40万元范围内承担抵押担保责任没有法律依据，应依法驳回原告对二答辩人的诉讼请求。《物权法》第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中原告始终没有与二答辩人办理登记，根据上述法律规定，本案所谓抵押并未设立，原告对二答辩人依法不享有抵押权。原告诉请二答辩人承担抵押担保责任没有任何法律依据，该项诉请应依法予以驳回。经审理查明，2017年，被告孟静欠案外人吕寻超、刘翠芬借款未还，原告代其偿还80万元。2018年1月2日，被告孟静向原告借款26万元，并于当日出具借条，借条显示：“借条今借刘玉朝现金壹佰零陆万元整，月息为1.2%计算。2018.1.2号孟静。”2018年2月23日，被告苗会勇、孟娟向原告刘玉朝出具抵押协议一份，抵押协议内容为：“因孟静2018年1月2日借到刘玉朝现金106万。如果孟静在2018年6月30日前没有偿还能力，苗会勇自愿用濮阳市胜利路南马颊河东，濮阳市物华假日房地产开发公司物华假日小区16号楼1单元5楼9号，面积为141.67平方米，房子做价为40万元，过户到刘玉朝名下，苗会勇只负责还此40万，其他款项概不负责。保证人：苗会勇、孟娟”。2018年8月7日，被告孟娟、苗会勇又向原告刘玉朝出具了《房屋转让承诺书》一份，内容显示为：“有孟静2018年1月2日向刘玉朝借款106万元，根据借款协议要求2018年6月30日还清，至今未还完。当时我与我家人孟娟已为孟静借款用我胜利路路南马颊河东濮阳市物华房地产开发公司的第16栋1单元5层东户9号房面积141.67平的住宅房一套作为抵押，抵押金额为40万元（包括装修及未能搬动的家具），我此房有2018年7月1日已租给张双喜使用，使用时间一年，我及家人同意由2018年2月23日我所承诺签订的抵押协议中以40万元过户给刘玉朝名下，刘玉朝需要什么时候过户，我及家人积极配合，但租给张双喜使用应有三方协商，或者过户给刘玉朝重新签订租赁协议。转给刘玉朝没有意见，实际房款由孟静的钱支付，实际所有权与使用权应孟静所有。”被告台前县家和商务酒店有限公司与原告刘玉朝、被告孟静签订了协议书一份，协议书内容：“因孟静向刘玉朝2018年1月2日借款106万元，双方约定借款使用最长时间为6个月，如果孟静6个月没有偿还或偿还不清本息，乙方台前县家和商务酒店有限公司愿用此租赁协议作为担保，如果孟静6个月未能还清，台前县家和商务酒店有限公司自愿转让其经营权，转让给刘玉朝经营，直到孟静所欠刘玉朝借款的本息还清为止后，刘玉朝再交由家和商务酒店经营。”庭审时双方认可被告台前县家和商务酒店有限公司用其经营权担保借款数额为35.75万元。以上事实，有原告提供的借条、被告孟娟、苗会勇出具的抵押协议、被告台前县家和商务酒店有限公司出具的协议书及原被告的当庭陈述予以证明。本院认为，被告孟静向原告刘玉朝借款106万元，现在尚欠本金75.75万元，有被告孟静出具的借据予以证明，双方均已认可，本院予以认定。被告孟娟、苗会勇用其名下的小产权房对此笔借款中的40万元限额进行了抵押，但未办理抵押登记。被告孟静、苗会勇辩称，此房产抵押未办理抵押登记，《物权法》第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本院认为，此抵押虽未办理抵押登记，其抵押权未成立，但双方签订的抵押协议，是为担保债权而签订的协议，其签订的抵押协议成立，未设立抵押权，只是不能对抗第三人，但仍应当对设定的担保数额承担担保责任。被告台前县家和商务酒店有限公司为此笔借款中的40万元以外的本金用其经营权承担担保责任，被告辩称，在签订担保协议书时，原告并未告知借款的具体事项，但被告孟静在庭审时明确表示，被告在签订协议时已经由原告进行了告知，本院认为，被告在协议书上签字，此协议书成立，因此，被告台前县家和商务酒店有限公司应当承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告孟静应偿还原告刘玉朝借款75.75万元及利息（利息按月利率1.2分，自2018年8月16日计算至还清之日止）。二、被告孟娟、苗会勇在其约定的房产价值限额内承担40万元的担保责任。三、被告台前县家和商务酒店有限公司以经营权承担35.75万元的担保责任。四、驳回原告刘玉朝的其他诉讼请求。案件受理费11375元，由被告孟静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘纪录审 判 员  韩跃群人民陪审员  郑怀超二〇一九年十二月一日书 记 员  张 涛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0309民初10127号原告姚翠二，女，汉族，1974年6月23日出生，身份证住，委托诉讼代理人王志强，广东卓建律师事务所律师。被告车海滨，男，汉族，1977年3月11日出生，身份证住，本院受理的上列原告姚翠二诉被告车海滨民间借贷合同纠纷一案，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方确认被告应向原告支付借款本金人民币500000元及利息（利息按每月3000元标准，从2019年1月1日起计算）。原告同意被告一次性向其支付上述借款及利息，被告于2020年6月30日前支付至原告帐户（户名：姚翠二，开户行：工商银行深圳国财支行，帐号：62×××68）；二、被告如期按约履行完上述义务后，原告自愿放弃本案其他诉讼请求，双方就此纠纷权利义务就此了结；三、若被告逾期支付上述款项，原告有权就全部未支付的款项一次性向法院申请强制执行；四、原、被告双方同意本案受理费人民币4730元、保全费3350元，本院不予退回，由被告按上述支付方式于2020年6月30日前一并支付给原告。本案诉讼费4730元，保全费3350，均由被告负担。原告已预交。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人在调解笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 廖  灵  觉二〇一九年九月二十九日书记员 蓝世忠（兼）书记员 刘  晶  慧
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3607号 原告：王伟宇，男，1988年4月3日生，满族，住唐山市。 委托诉讼代理人：李建，男，1988年7月24日生，汉族。 被告：田超，男，1989年1月29日生，汉族，住唐山市。 被告：孙丽雅，女，1988年1月1日生，满族。 委托诉讼代理人：贾培培，河北杰大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秀娜，河北杰大律师事务所实习律师。 王伟宇与田超、孙丽雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告王伟宇于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王伟宇撤诉。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告负担。 审判员  刘建英 二〇一九年十二月二十五日 书记员  闫彦利
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1244号 申请执行人：王汉利，男性,1968年9月8日生，汉族，住澄迈县。 申请执行人：王澄文，男性,1998年1月26日生，汉族，住澄迈县。 申请执行人：石开美，女性,1945年7月19日生，汉族，住澄迈县。 被执行人：曾令川，男性,1986年3月14日生，汉族，住澄迈县。 关于申请执行人王汉利、王澄文、石开美与被执行人曾令川刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的为人民币628980元。执行依据为（2019）琼9023刑初150号民事判决书，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年9月4日移送执行，本院于同日立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人曾令川发出了执行通知书、报告财产令，责令其在执行期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人曾令川名下的银行存款（含互联网账户）、股票证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查证，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向澄迈县不动产登记中心发出协助查询函，经查，被执行人名下无不动产登记信息。执行人员到被执行人所在的居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法并对被执行人采取限制高消费的强制措施。 本院已告知申请执行方本案财产调查情况、采取的措施及本院将依法对本案终结本次执行程序，申请执行方未能向本院提供被执行人的财产线索。截止2019年12月17日，申请执行标的628980元未执行到位。 本院认为，本案被执行人曾令川目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲁啟福 审判员  杜迎风 审判员  林明礼 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾 颜 附：相关法律条文 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1055号申请执行人:林小华，男，1976年11月1日出生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：林亮，男，1986年8月17日出生，汉族，住江西省分宜县分宜镇钤山东路179号1栋4单元201室，现住江西省分宜县。申请执行人林小华与被执行人林亮借款合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初782号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向房管、工商等相关部门查询、网络查控被执行人的证券、车辆、银行等信息，被执行人暂无财产可供执行。本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找被执行人。2019年10月8日，本院已向被执行人发出限制消费令及列入失信名单。本案申请执行人申请执行总金额50000元，截至2019年12月10日已执行金额0元，未执行金额50000元。本院已告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年十二月十日书记员  钟海阳
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1057号申请执行人:钟青青，女，1994年9月20日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人：聂强，男，1984年8月2日生，汉族，江西省上高县人，住宜春市上高县。申请执行人钟青青与被执行人聂强借款合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初420号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向房管、工商等相关部门查询、网络查控被执行人的证券、车辆、银行等信息，被执行人暂无财产可供执行。本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找被执行人。2019年12月6日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行总金额50000元，截至2019年12月9日已执行金额0元，未执行金额50000元。本院已告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年十二月九日书记员  钟海阳
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2840号原告：王广辉，男，1962年9月8日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：李友发，男，1952年7月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托代理人：艾金钟，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。原告王广辉与被告李友发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广辉、被告李友发的委托代理人艾金钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因火被焚物品经济损失98300元；2、案件受理费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2019年4月5日，被告李友发在七、八级风的恶劣天气、极易引发火灾的情况下，违反政府禁令，上坟烧纸，燃放炮竹，引燃大火，消防大队出动两辆4车次救火车，乡政府出动三辆喷水车灭火，经历两小时将火扑灭。火灾烧毁拖拉机两辆、空调两套、空气能设备九台、水空调六台以及电缆等物品，共造成经济损失98300元。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告李友发答辩称，清明节祭祀时做好了充分的防火措施，祭祀完毕后在确保万无一失的情况下才撤离现场，在祭祀的祖坟半径30米范围内也没有着火的现象发生，所以在距离被告家祖坟30米之外原告废品堆放场发生的火灾与被告家的祭祀活动无关，且原告在野外露天堆放物品全部都是废品，经济损失不到2000元，其主张经济损失98300元，没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日10时至11时，被告李友发在上坟祭祀引发火灾，导致原告王广辉部分物品被烧毁。香河县公安消防大队出具廊香公消火认简字（2019）第0003号火灾事故简易调查认定书，火灾事故事实一栏载明起火时间为2019年4月5日10时至11时之间，起火点位于王广辉堆放物品南侧，起火原因为外来火源所致；火灾造成王广辉堆放的部分物品被烧毁；统计的直接财产损失约为30000元人民币。2019年12月9日，廊坊市衡达资产评估有限公司出具廊衡达评报字（2019）第216号河北省香河县人民法院审理案件涉及的火灾损失项目资产评估报告，经市场法评估，纳入评估范围的资产评估价值为37180元。上述事实有当事人当庭陈述，证明人王文、王志远出具的证明各一份，原告提交的照片七张、部分损失的清单，被告提交的现场照片二十六张、关于王广辉所列焚毁物品清单的物品事实真相一份，香河县公安消防大队火灾事故简易调查认定书一份，河北省香河县人民法院审理案件涉及的火灾损失项目资产评估报告一份，评估费票据一张，本院自香河县公安局蒋辛屯派出所调取的询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告堆放的物品被烧毁系因被告李友发上坟祭祀引发火灾所致，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张各项物品损失共计98300元，经审查，根据廊衡达评报字（2019）第216号资产评估报告评估损失物品价值为37180元，结合本案案情及被焚物品残值，本院酌情认定被告李友发赔偿原告各项物品损失33000元。原告为评估损失物品价值支出评估费3000元，有评估费票据证实，本院酌情认定被告赔偿原告支出此项费用损失2000元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告李友发于本判决生效后三日内赔偿原告王广辉财产损失费33000元，评估费2000元，共计35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1129元，由原告王广辉负担729元，由被告李友发负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李洪利二〇一九年十二月二十日书记员  钳伯轩