wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10251号原告：王保庆，男，1975年12月10日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李玉明，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娇，江苏青创律师事务所律师。被告：徐州乐维百货有限责任公司，住所地徐州市经济技术开发区泰隆商业街18号楼1-117、201，经营地徐州市铜山区天赋广场负一层。法定代表人：朱信勇，该公司总经理。原告王保庆诉被告徐州乐维百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保庆的委托诉讼代理人李玉明、周娇到庭参加诉讼，被告徐州乐维百货有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭后提交了书面答辩状。本案现已审理终结。原告王保庆向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《创艺街区承包经营合同》于2019年8月15日解除；2、判令被告向原告返还租金、押金45000元及占用期间利息（暂计至2019年9月6号利息为1479元），合计46479元。（以45000元为基数，按照银行同期贷款利率标准，自2018年12月8曰起计算至实际支付之日止）。事实和理由：2018年12月7日，原告为经营小吃，与被告签订《创艺街区承包经营合同》一份，合同约定：被告将其投资运营“UN1创艺街区”的A区编号为38号的商铺承包给原告使用，承包经营期限为2年，自2018年12月31日起至2021年3月30日止，第一年租金为60000元。合同签订后，原告支付了押金和半年租金。被告承诺商场将于2019年4月28日开业，但商场未能按期开业，原告租赁的商铺也不得经营，因迟延开业导致原告遭受损失。因被告不履行合同主要义务，经催告后仍不履行，无法实现合同目的，原告有权解除双方订立的合同。2019年8月14日，原告委托江苏青创律师事务所周娇律师以书面形式致函被告，通知被告解除合同、承担违约责任并赔偿损失，并约定异议期。告知函在到达被告住所后，被告在约定异议期内未提起异议。原告认为，被告的行为已经严重违约，且不讲商业诚信。为维护原告的权益，特诉至贵院，要求被告承担违约责任并赔偿损失。被告徐州乐维百货有限责任公司庭后提交了书面答辩状辩称，1、我公司并未在2019年4月28日发放通知，通知是天赋广场物业公司发放的；2、合同中并未约定具体开业时间，合同中第九条第二小条约定：甲方因自然灾害、政府管理、商场规划、建设、改造、设施设备维护等诸多不可抗力的因素导致开业时间延迟的，乙方同意此不属于甲方违约行为；3、合同中约定支付款项均以打款记录为准；4、我公司并未违约，原告提前解除合同需要承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日，原告与被告签订《创艺街区承包经营合同》一份。原告支付了押金15000元及半年租金30000元。但是被告一再延期开业，无法向原告交付房屋，使合同无法履行。原告于2019年8月14日以书面的形式通知被告解除合同、承担违约责任并赔偿损失。被告在约定的异议期内没有提出异议。本院认为，原被告之间的房屋租赁合同有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。在原告支付了押金15000元，半年租金30000元后，被告仍不能将房屋交付给原告，使原告不能实现合同目的，原告有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案原被告之间的房屋租赁合同解除后，被告徐州乐维百货有限责任公司应向原告返还押金和租金共45000元及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、解除原告王保庆与被告徐州乐维百货有限责任公司签订的《创艺街区承包经营合同》；二、被告徐州乐维百货有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告王保庆押金和租金共45000元及利息（利息按年利率6%自2018年12月7日起至被告实际返还为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取481元，由被告徐州乐维百货有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王会收二〇一九年十二月五日书记员  潘玫竹
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2358号 原告：吉林省保安押运护卫有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：张弘驰，该公司董事长。 委托代理人：王纯凤，该公司员工。 委托代理人：邬春旭，吉林永耀律师事务所律师。 被告：杨广财，男，汉族，1960年3月14日出生，住吉林省九台市营城街南岭委5组。 委托代理人：李朝盖，吉林良誉律师事务所律师。 原告吉林省保安押运护卫有限公司（以下简称保安公司）与被告杨广财劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保安公司、被告杨广财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保安公司向本院提出诉讼请求：1、保安公司无需支付杨广财经济赔偿金40100.31元；2、保安公司无需支付杨广财加班工资11809.88元;3、保安公司无需支付杨广财年假工资人民币1229.13元。事实与理由:长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。裁决保安公司支付经济赔偿金是错误的,没有事实与法律的依据。双方之间的劳动关系因未履行请假手续而解除，保安公司不存在违法情形，不需支付经济赔偿金。裁决保安公司支付杨广财加班工资的计算方式和标准是错误的原杨广财双方在劳动合同中已约定了基本工资数额，实发工资中包含加班费各项津贴，这部分收入属于偶然性收入，不应计算在加班费的计算基数中，应按双方合同约定工资作为基数进行计算。另外由于在休息日保安公司已支付当日工资，未支付加班工资，所以在计算加班费时应当扣除已付的当日工资,即只需再向劳动者支付100%的日平均工资即可。所以，保安公司认为，裁决中加班费的计算方式和标准是错误的。裁决要求保安公司支付杨广财年假工资的计算方式错误。双方在劳动合同中已约定了基本工资，实发工资中包含加班费各项津贴，这部分收入属于偶然性收入，不应计算在年假工资的计算基数中，应按双方合同约定工资作为基数进行计算。 杨广财辩称，裁决事实清楚，适用法律正确应予以维持，判决驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：杨广财系保安公司职工，职务为押运员，双方签订了七次劳动合同，最后合同期限至2019年1月31日。工作的起止时间为2010年11月20日至2018年2月11日。杨广财离职前12个月平均工资为2673.35元。2018年4月10日原告向被告出具《督促通知书》，写明因被告2018年2月10日以后未履行请假手续，长期不到公司上班，于2018年4月20日前至协商，逾期不到，视为自动离职。2018年4月23日又出具《解除劳动合同决定书》，写明由于被告长期无故不上班，发出督促通知书，经公司研究决定，自2018年4月23日起解除劳动合同。杨广财提出仲裁请求:确认双方2010年11月20日至2018年2月11日期间存在劳动关系；立即向杨广财出具解除劳动关系手续；保安公司支付杨广财解除劳动关系经济赔偿金44764.80元；未休年休假工资2744.20元;加班工资23600.12元；2018年1月10日至2018年2月11日工资3500元。长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁裁决书（长经技劳人仲裁字[2018]第96号），裁决确认双方劳动关系存续时间为2010年11月20日至2018年2月11日；保安公司支付杨广财解除劳动合同的经济赔偿金40100.31元；双休日加班费11809.88元;未休年休假工资1229.13元;欠付工资1352.04元；驳回杨广财其他诉请。 本院认为，关于双方劳动合同解除的问题。相关证据显示杨广财2018年2月10日以后未到公司上班，应认定以实际行为解除劳动合同，保安公司出具解除合同通知，以上证据应认定为双方达成一致解除劳动合同，故确认双方劳动关系存续时间为2010年11月20日至2018年2月11日，保安公司应为杨广财办理离职手续。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，保安公司应给付经济补偿金20050.13元。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，杨广财提供的证据不足，不能认定杨广财主张的加班事实，结合保安公司相同岗位情况，应存在加班，且杨广财未对仲裁裁决起诉，本院对裁决结果予以支持，双休日加班费认定为11809.88元，未休年假工资认定为1229.13元。保安公司欠付2018年2月份工资，保安公司应给付杨广财1352.04元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、确认双方2010年11月20日至2018年2月11日期间存在劳动关系； 二、吉林省保安押运护卫有限公司在本判决生效后立即向杨广财出具解除劳动关系手续； 三、吉林省保安押运护卫有限公司在本判决生效后立即给付杨广财经济补偿金20050.13元、双休日加班费11809.88元、未休年假工资1229.13元、2018年2月工资1352.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元由吉林省保安押运护卫有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 皓
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16766号原告：佛山市威琪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区兆祥路8号首层P5号，统一社会信用代码914406047375727406。法定代表人：林琪琪。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪，广东品高律师事务所实习律师。被告：李映东，女，1971年8月5日出生。原告佛山市威琪物业管理有限公司诉被告李映东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告下落不明需公告送达，本案转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费5678.54元、水电费255.85元；2、被告向原告支付自2013年10月25日至实际清偿之日的违约金763.81元（违约金以5678.54元为基数，按照每日万分之一计算，暂计至2019年6月1日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月20日，原告与荟俊苑小区业主代表就佛山市荟俊苑小区的物业服务事宜签订了《物业管理服务合同》，服务期限为2011年6月1日起至2014年5月31日止。2014年5月24日，原告与荟俊苑小区代表续签物业服务合同，服务期限为2014年6月1日起至2017年5月31日止。被告是五峰四路16号荟俊苑3座302业主，该商品房面积为151.03平方米。根据《物业服务合同》约定，原告为被告提供物业服务，被告以每月0.8元/平方米（建筑面积）的标准向原告支付物业管理服务费用。被告应自觉缴费，逾期缴纳服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费总额的万分之一交纳滞纳金。原告已依约提供物业服务，但被告自2013年10月起欠缴物业管理费、水电费。原告曾多次向被告催收，但被告仍拒不交纳。被告未答辩，亦未举证。诉讼中，原告举证如下：1、原告的营业执照副本、广东公安人口信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格。2、佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果，证明被告是涉案物业的所有权人，涉案物业的建筑面积为151.03平方米。3、物业管理服务合同（服务期限：2011年6月1日至2014年5月31日）、物业管理服务合同（服务期限：2014年6月1日至2017年5月31日），证明根据《物业管理服务合同》约定，物业管理服务费标准为：住宅物业管理费为0.8元/平方米。即涉案物业每月物业管理费为120.82元。业主或物业使用人应于每月15-25号交纳本月物业管理费、水费、电费等费用。逾期交纳管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费总额的的万分之一交纳滞纳金。4、收款单14张，证明被告自2013年10月起至2017年8月未交纳物业管理费共计5678.54元、水电费255.85元。本院认证：上述证据经核对，真实有效，且能客观反映与案件相关的事实，本院予以采信。经审理查明：被告李映东系佛山市禅城区五峰四路16号三座302房的权利人，该房屋建筑面积为151.03平方米。2011年5月20日，荟俊苑（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理服务合同》，合同主要内容为委托原告为佛山市禅城区五峰四路16号荟俊苑住宅小区提供物业管理，委托管理期限为三年，自2011年6月1日起至2014年5月31日止；物业管理服务费为已建房屋按建筑面积每月每平方米0.8元交纳，每月交纳物业管理服务费、水费、电费一次，交纳时间为每月15日至25日，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按照每天应交物业管理费总金额的万分之1%交纳滞纳金。该合同“甲方”由陈伟芳、洪明耀、陈文明、谢辉、陈广灿五人签名，“乙方”由原告盖章。后双方续签合同，主要内容与上述两份合同基本相同，合同期限为2014年6月1日至2017年5月31日，合同“甲方”仍由上述五人签名。据同小区物业纠纷另案查明，业主张家省、林秀珍在庭审中陈述：我们小区没有成立业委会，签订《物业管理服务合同》的那些是业主代表，这份合同的签订是违法的，威琪公司没有经过业主大会的选举，但是，我们认可原告威琪物业确实在我们小区提供了物业服务，原告要求的物业管理费我也认可，只是原告没有尽到管理的义务，服务商有很多瑕疵，我们要求原告改善好服务之后，我们才支付物业服务费。庭审中，原告陈述：原告于2017年8月底撤场。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。荟俊苑小区代表与原告签订的物业服务合同，对小区其他业主无拘束力。但原告为荟俊苑小区提供了物业管理服务，可认定原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。由于原告事实上已经提供了物业服务，故被告李映东应当支付相应的物业管理服务费。参照荟俊苑小区其他业主与原告签订的《物业管理服务合同》的约定，每月服务费为0.8元/平方米。原告主张被告拖欠自2013年10月至2017年8月共47期的物业费5678.54元，不违反上述标准，合法有据，本院予以支持。关于公摊水电费。原告未能提供其已向供电部门和供水部门交纳相关费用的发票，无法证明其垫付的事实，也无证据证明被告对原告主张的公摊水电费金额予以认可，故本院对原告该项诉请不予支持。关于原告主张被告支付违约金的诉请。原、被告之间并无签订物业服务合同，原告以被告违反合同义务要求被告承担违约责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告李映东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市威琪物业管理有限公司支付佛山市禅城区五峰四路16号三座302房2013年10月至2017年8月共47期的物业费5678.54元；驳回原告佛山市威琪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告佛山市威琪物业管理有限公司负担8元，被告李映东负担42元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎秋华人民陪审员  叶东梅人民陪审员  张家强二〇一九年十二月五日书 记 员  吴章斐
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16079号原告：大连和玺装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91210204051144485N，住所地辽宁省大连市沙河口区锦绣路47号1-2层。法定代表人：孙明霞，系总经理。委托诉讼代理人：魏娜，辽宁双护律师事务所律师。被告：苏亚权，男，1966年8月13日生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：马铭钰，辽宁和轩律师事务所律师。第三人：大连莱克星堡装饰装修工程有限公司，统一社会信用代码912102110580723302，住所地辽宁省大连市甘井子区营城子镇后牧村。法定代表人：孙承双，系总经理。委托诉讼代理人：**翔，辽宁双护律师事务所律师。原告大连和玺装饰设计工程有限公司与被告苏亚权、第三人大连莱克星堡装饰装修工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连和玺装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人魏娜，被告苏亚权及其委托代理人马铭钰、第三人大连莱克星堡装饰装修工程有限公司的委托代理人**翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因孙明霞以其个人名义向被告发过工资，故请求确认被告与原告之间存在劳动关系，原裁决仅以此确认原、被告之间存在劳动关系，系事实认定错误，被告并不是原告的员工，而是第三人大连莱克星堡装饰装修工程有限公司的员工。理由如下：一、被告苏亚权的工作地点在大连市甘井子区，而原告的住所地及实际经营场所都是在大连市沙河口区，被告的工作地点实际是第三人的住所地；二、被告在原仲裁程序中称其工作内容是木质家具加工，而原告的经营范围中并没有木质家具加工制造，被告的工作内容属于第三人的经营范围；三、孙明霞是第三人的财务负责人，孙明霞向苏亚权发放工资的行为，系作为第三人的财务负责人代表第三人向苏亚权发放工资。综上，被告不是原告的员工，原、被告之间没有任何联系，也不存在劳动关系。原告对大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会甘劳人仲案字（2019）第394号仲裁裁决不服，故诉讼至法院，请求判令：原、被告不存在劳动关系。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告接受原告的指示、命令进行工作，符合劳社部发（2005）12号文件中确认劳动关系的情形，工作地点及工作内容是由原告决定的，且不是认定劳动关系必要条件；原告法定代表人以个人银行卡向被告支付工资，在公司法上是代表公司的行为，原告也未提供孙明霞与第三人之间关系的证据，应当承担举证不能的不利后果。另外，孙明霞作为原告的法定代表人应当知道其行为所代表的法律意义，如果有其他特殊情况应当在作出行为时进行明确说明；原告自认与第三人有利害关系，第三人所作出的对原告有利的表顺存在证据效力的瑕疵，不能反映客观事实。第三人述称，同意原告的诉讼请求。我公司经工商登记认定的住所地是，是被告的工作地点，该地点也只有我公司，原告公司未在该住所地登记、办公和经营，且我公司主要业务是木制品加工，相应的车间也是我公司车间，我公司对原告及其他一些在外进行装修的公司供货，孙明霞在我公司任会计，所有的支出是通过其发放，孙在本案中向原告发放工资的行为，并没有任何原告的追认，而被告也未在原告公司的工作地点有劳动行为。劳动关系的确定应以劳动地点、事实、关系来认定，我方的工作地点所发生的劳动关系和被告陈述的工作地点相符，因此原告的诉请符合法律规定，应予确认和支持。经庭审质证本院认定以下事实：1、原告注册成立于2012年11月2日，经营范围包括室内外装饰装修工程设计及施工、防水工程施工、电脑图文设计、展览展示服务、经济信息咨询、国内一般贸易。2、被告自2017年6月1日起为原告从事木工工作，工作地点在甘井子区前牧村东山石矿，双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。被告在原告处工作期间，原告法定代表人孙明霞通过其个人账户向被告发放工资。原告加入了名为“和玺工厂发货管理群”的微信群，按照被告的管理、指令从事工作。3、2018年4月4日被告在工作中受伤，当日被告被送至大连市中心医院住院治疗，据住院病案首页记载，被告工作单位为原告，联系人姓名为孙玉柱，与被告关系为同事。4、因与原告就确认劳动关系产生纠纷，被告于2019年4月2日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2019年9月23日作出甘劳人仲案字（2019）第394号仲裁裁决书，裁决原、被告自2017年6月1日至2019年1月30日期间存在劳动关系。原告对此不服，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有营业执照副本、银行账户明细、工装、微信群聊天记录、住院病案首页、仲裁裁决书及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案原告主张原、被告之间不存在劳动关系，而第三人自认其与被告之间存在劳动关系，虽然原告提供了其社会保险缴费记录及工资发放记录，但并不能以此直接否认原、被告之间的劳动关系；而第三人未提供提供人员名册、社保缴费记录、考勤记录、工资支付凭证等法律规定属于用人单位掌握管理的证据。因此根据现有事实证据，既不能认定原、被告不存在劳动关系，也不能认定被告与第三人存在劳动关系。从被告向本院提供的证据来看，其持有原告名称字样的工作服，加入了含有原告名称的微信群，由原告法定代表人向其支付工资，其伤后住院病案首页记载的工作单位亦为本案原告，综合前述事实，可以证明被告接受原告管理，从事原告安排的工作，成为原告单位的成员，双方形成了管理与隶属关系的事实。据此，本院认定原、被告之间存在劳动关系，并且对被告于2017年6月1日到原告处工作的主张予以确认，但因被告于2018年4月4日受伤，伤后未提供正常劳动，故本院仅确认原、被告自2017年6月1日至2018年4月4日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2015〕12号）第一条之规定，判决如下：原告大连和玺装饰设计工程有限公司与被告苏亚权之间于2017年6月1日至2018年4月4日之间存在劳动关系。案件受理费5元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李子林二〇一九年十二月十六日书记员  刘炜炜
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6668号原告：湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司殷祖支行，住所地：湖北省大冶市殷祖镇殷祖街北11号。负责人：吕亚诚，该支行行长。委托代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：冯本忠，男，1967年4月3日生，汉族，住湖北省大冶市。被告：丁宝莲，女，1967年11月23日生，汉族，住湖北省大冶市。被告;冯本义，男，1970年8月18日生，汉族，住湖北省大冶市。被告：肖安胜，男，1981年7月27日生，汉族，住湖北省大冶市。原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司殷祖支行（以下简称“泰隆银行殷祖支行”）诉被告冯本忠、丁宝莲、冯本义、肖安胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泰隆银行殷祖支行委托代理人徐美君到庭参加了诉讼，被告冯本忠、丁宝莲、冯本义、肖安胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行殷祖支行诉讼请求：1、判令被告冯本忠、丁宝莲偿还原告贷款本金220000元、利息29837.15元，共计人民币249837.15元（截至2019年12月25日），并支付自2019年12月26日起至实际清偿之日止的罚息（按月利率15.48‰计算），并且承担原告为实现债权而支出的律师费2000元；2、判令被告冯本义、肖安胜对被告冯本忠的全部债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月11日，被告冯本忠向原告申请贷款人民币30万元，并与原告签订《小额保证借款合同》。《小额保证借款合同》约定：贷款期限为自2018年9月11日起至2019年9月5日止，本金为300000元，月利率为11.88‰；实行按季结息、利随本清。借款人承担诉讼费、律师费等，为保障原告债权顺利实现，被告冯本义、肖安胜作为连带责任保证人在合同上签名；原告于2018年9月11日发放贷款。贷款期限届满后，被告冯本忠未按照约定还本付息，原告多次催讨无果。故诉至法院。被告冯本忠、丁宝莲、冯本义、肖安胜未答辩和举证。原告为支持其诉讼请求向法院提交了证据，虽被告未到庭质证，但经审查与本案有关联，应予采信。经审理查明：2018年9月11日，原告泰隆银行殷祖支行与被告冯本忠、冯本义、肖安胜签订《小额保证借款合同》一份，约定：冯本忠向原告借款本金人民币300000元，借款期限自2018年9月11日至2019年9月5日，月利率11.88‰，实行按季结息，利随本清，冯本忠不按本合同约定期限归还贷款本息，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定加收50%作为罚息利率计收逾期利息，保证人冯本义、肖安胜对冯本忠应承担的债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费等承担连带保证责任。2018年9月11日，被告丁宝莲向原告出具《夫妻共同债务声明书》一份，内容为：丁宝莲承认冯本忠向原告上述借款所形成的债务均为夫妻共同债务，同意共同偿还，同意以夫妻共同财产以及本人个人财产予以清偿。2018年9月12日，原告向冯本忠发放贷款本金300000元。截止至2019年9月5日，冯本忠欠原告本金300000元，利息9028.80元，合计309028.80元，故而成讼。原告为催收该贷款，2019年10月24日，与湖北维佳律师事务所签订《风险代理合同》一份，原告委托湖北维佳律师事务所代理其与冯本忠等借款合同纠纷一案的一审诉讼，代理费用为2000元。2019年11月1日，原告已支付代理费用2000元。2019年12月25日，冯本忠偿还原告借款本金80000元。本院认为，原告泰隆银行殷祖支行与被告冯本忠、冯本义、肖安胜签订《小额保证借款合同》、被告丁宝莲出具《夫妻共同债务声明书》，其内容合法，系当事人真实意思表示，属有效合同。原告按照合同约定发放贷款，履行了合同义务。被告冯本忠、丁宝莲未按照合同约定偿还贷款本息，履违法行为，应承担违约责任。现原告要求被告冯本忠、丁宝莲共同偿还下欠借款本金和利息（诉讼中已偿还的本金应予扣减），符合法律规定，予以支持。因冯本忠、丁宝莲未按约定还款，原告通过诉讼主张权利已支出律师费2000元，且数额尚合理，符合法律规定，予以支持。被告冯本义、肖安胜作为担保人对被告冯本忠、丁宝莲债务提供连带责任保证，故冯本义、肖安胜对冯本忠、丁爱莲债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告冯本忠、丁宝莲在本判决生效之日起三十日内共同偿还原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司殷祖支行借款本金220000元、利息29837.15元（计算至2019年12月25日止）、律师费2000元，合计人民币251837.15元，及自2019年12月26日起至借款清偿之日止按月利率15.48‰计算的利息，由被告冯本忠、丁宝莲负担；二、被告冯本义、肖安胜对被告冯本忠、丁宝莲偿还原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司殷祖支行上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2523元，由被告冯本忠、丁宝莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  吴杏风二○二○一九年十二月二十六日书记员  邓 丹
河北省磁县人民法院 结案报告 （2019）冀0427执恢160号 申请执行人：卢玉希，男，1954年3月25日出生，汉族，住邯郸冀南新区马头工业城杜村。 被执行人：杨希民，男，1978年12月3日出生，汉族，住邯郸冀南新区马头工业城杜村。 本院在执行申请执行人卢玉希与被执行人杨希民民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，且履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以终结执行方式结案。 特此报告 执行员  张清刚 二〇一九年十二月三十一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9695号申请执行人：郑军辉，男，汉族，1984年6月21日出生，住浙江省台州市路桥区。被执行人：范葵，男，汉族，1958年2月18日出生，住北京市朝阳区。被执行人:马国全，男，汉族，1957年9月25日出生，住长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的(2017)长仲裁字第824号裁决书，于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马国全、范葵在银行的存款8171467.75元，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人马国全、范葵负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇一九年十二月十九日书记员 杨敏敏
河北省沧州市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0902刑初345号公诉机关沧州市新华区人民检察院。被告人孙国庆,男,1986年2月11日出生,汉族,小学文化,户籍地：河北省沧州市运河区,居住地：沧州市运河区。2019年6月24日因涉嫌盗窃罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年6月28日被沧州市公安局新华分局取保候审。沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2019）287号起诉书指控被告人孙国庆犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员耿伟、李振洋出庭支持公诉，被告人孙国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市新华区人民检察院指控，2019年6月14日12时许，被告人孙国庆在沧州市新华区海鲜市场南侧路口处雇佣叉车盗取钢板一块，后将盗窃的钢板卖至沧州市新华区工农路一处废品收购站内获利2200元左右。经沧州市新华区价格认证中心鉴定被盗钢板的价值为4100元。另查明，案发后孙国庆将赃物退还被害人付某并得到谅解。上述事实，被告人孙国庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙国庆的供述，被害人付某的陈述，证人贾某、吕某、刘某的证言，证人贾某、刘某对孙国庆的辨认笔录，被告人孙国庆对作案地点及销赃地点的辨认笔录，沧州市公安局新华分局刑警大队的抓获经过、办案说明，谅解书，被告人孙国庆的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙国庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙国庆自愿认罪，退还被害人赃物并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙国庆犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金8000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李 智人民陪审员 张 琳人民陪审员 李开书二〇一九年十二月十六日书 记 员 张安伦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40100号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：温杰常，男，汉族，1964年1月1日出生，身份证住址广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告温杰常信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告透支款本金42818.1元、其他费用1338.3元、逾期还款违约金2455.92元及利息（暂计至2019年12月10日利息3876.21元，自2019年12月11日起的利息按领用合约订明的标准计付至债务清偿之日止)；2、被告承担本案受理费1113元。事实与理由：被告使用原告核发的信用卡发生透支，经原告多次催收仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。故原告根据合同约定及有关法律法规向法院提起诉讼，请求依法判决。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2014年6月19日，被告向原告申领农业银行信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××11）。原告主张，被告在使用该信用卡过程中出现透支，暂计至2019年12月10日，该信用卡透支产生欠款本金42818.1元、其他费用1338.3元、逾期还款违约金2455.92元、利息3876.21元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告书面约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未提供与被告书面约定计收逾期还款违约金的证据，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告温杰常向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还信用卡透支欠款本金42818.1元、其他费用1338.3元及利息（暂计至2019年12月10日利息3876.21元，自2019年12月11日起的利息按合同约定的标准计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1113元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担53元，由被告温杰常负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黎小田
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4383号 原告：刘永群，女，汉族，生于1983年12月8日，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：郭渝丰，四川展新律师事务所律师。 被告：黄云华，男，生于1985年2月16日，汉族，住四川省仁寿县。 原告刘永群与被告黄云华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员王超适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘永群及其委托诉讼代理人郭渝丰、被告黄云华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永群向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200，000元；2.判令被告支付借款本金从2018年11月1日至2019年9月18日的逾期利息10,700元，并支付从2019年9月19日至实际履行债务之日的逾期利息（以200,000元为基数，按年利率6%计算）；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年8月12日，被告因治病需要资金向原告借款200,000元，并向原告出具《欠条》，约定还款期限为2018年10月31日。被告借款后，未按期归还借款，经原告多次催促，被告均以各种理由予以拒绝。原告认为，根据法律的相关规定，被告应当依据约定归还借款本金并支付逾期利息。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。 被告黄云华辩称，被告未向原告借款。被告签字的《欠条》是因为被告在未离婚的状况下与原告交往，原告知道后想不开，拿跳楼来威胁我和家人的生命安全的情况下签的字。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格。被告质证后予以认可，本院不持异议； 2.《欠条》原件1份，拟证明被告向原告借款200,000元的事实。被告质证后认可《欠条》签名，但认为被告并没有向原告借款。本院认为，该组证据系原件，被告经质证后对《欠条》欠款人的签名予以认可，本院对该组证据的真实性予以采信； 3.原告农业银行卡交易清单，拟证明原告具备资金出借能力。被告经质证后对该组证据认为不清楚，不发表意见。本院认为，本院对银行卡交易清单的真实性不持异议。 被告未向本院提交证据。 根据双方当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因从事小龙虾养殖、销售相识。双方于2018年7月确立恋爱关系，于2018年9月10日左右结束恋爱关系，恋爱期间原告未婚、被告已婚，双方偶尔共同生活。2018年8月12日，双方在视高某酒店共处，原告将拟好内容的《欠条》交与被告，被告在《欠条》欠款人处签名。《欠条》内容“本人黄云华，四川省仁寿县，身份证5138221985××××××××于2018年8月12日借刘永群20万元整现金用于治病（贰拾万元整），将于2018年10月31日前归还，并还清欠款。因本人有病，如有意外，将由本人的婚内财产作为偿还或本人房屋作为抵押。”。 庭审中，原告对《欠条》金额、款项交付陈述为“这200,000元有给被告打牌的钱，还有帮被告还账的钱，还有给被告妻子转过钱，好像他妻子没收，打欠条之前具体拿了好多钱不是很清楚，打了欠条过后还拿了不少，加起来实际金额还不止200,000元，包括被告的吃穿住行都是我在给钱。”。另，原告提交的其银行账户交易明细打印件显示起止时间虽为2018年3月1日至2018年8月30日，但提交的交易明细时间截止为2018年6月14日。在双方恋爱期间至《欠条》形成期间即2018年7月至2018年8月12期间的银行卡交易明细未提供。 以上事实，有双方当事人的陈述、《欠条》、交易明细清单等证据予以证实，本院经审查确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在民间借贷法律关系中，原告作为出借人负有举证证明其主张的借贷关系成立，并已按约向被告支付款项，履行了出借义务的责任。本案中，原告提交的《欠条》虽具有借贷关系的形式特征，但被告抗辩借款并未实际产生，且根据原告的陈述其主张的200,000元出借款系双方在恋爱期间代为被告偿还的债务及给付的现金。即案涉《欠条》形成时双方并未进行欠条金额的给付行为。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借条、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素、综合判断查证借贷事实是否发生。”以及依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张被告偿还借款200，000元及利息，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘永群的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2,230元，由原告刘永群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王超 二〇一九年十二月十一日 书记员  李锐
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1221刑初1001号 公诉机关临泉县人民检察院。 被告人彭峰，男，汉族，1982年2月7日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民，住临泉县。曾因犯帮助伪造证据罪，于2010年1月7日被临泉县人民检察院决定不起诉；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月13日主动到临泉县公安局投案，次日被刑事拘留，同年6月20日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 辩护人赵云，安徽中特律师事务所律师 临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2019]968号起诉书指控被告人彭峰犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临泉县人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人彭峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： （1）2005年10月16日16时许，在临泉县老集镇西大街，被告人彭峰酒后找到临泉县老集信用社员工裴某法，以裴某法不同意给其办理贷款为由，拿砖头等物砸并追打裴某法，用拳击打裴某法并让其跪下，后被他人制止。 （2）2006年9月12日14时许，被告人彭峰以庄某控告于某福（彭峰岳父）为由，纠集他人到庄某位于老集镇粮站的家中，对庄某及其妻子刘某珍实施殴打。经临泉县公安局科学技术室鉴定，庄某、刘某珍的身体损伤程度为轻微伤。2014年8月29日，彭峰与庄某达成调解协议，彭峰等人赔偿庄某各项经济损失共计18000元。 （3）2006年12月31日中午，在老集镇南刘寨行政村陈庄自然村，被告人彭峰和李某在庄洪山家喝喜酒时因琐事发生口角，饭后双方离开，后彭峰先后在村外及S328线张菜园桥附近两次追打李某，对其拳打脚踢，致李某面部受伤，右眼眶内壁完全性骨折。2007年1月17日，经临泉县公安局刑事科学技术室鉴定，李某的身体损伤程度为轻伤；2019年8月28日，经临泉县公安司法鉴定中心鉴定，李某的身体损伤程度为轻微伤。2009年8月1日，双方达成调解协议，彭峰赔偿李某7000元，并取得其谅解。 公诉机关认为，彭峰对指控的犯罪事实和证据没有异议并自愿认罪认罚。建议对被告人彭峰判处一年至一年六个月有期徒刑。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、证人李某阳、彭某、陈某等人的证言，被害人裴某、庄某、李某等的陈述、现场勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭峰多次随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。案发后主动到案，如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。案发后积极赔偿被害人经济损失，征得谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见适当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人彭峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭峰的刑期自2019年5月13日起至2020年7月12日止。） 如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  纪付刚 审 判 员  曹剑锋 人民陪审员  李洪彦 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  崔亚东 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3087号原告：保定市莲池区鑫佳顺光电电子商行(个体工商户)，住所地河北省保定市莲池区明华电脑城三楼306号。统一社会信用代码：92130606MA097M9X0J。经营者：刘国庆,该商行经理。委托诉讼代理人：张喜庆，河北大午律师事务所律师。被告：姜勇，男，1980年12月10日出生，汉族，户籍地河北省保定市清苑区中心街中永胡同16号副8号。原告保定市莲池区鑫佳顺光电电子商行（以下简称“鑫佳公司”）与被告姜勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告鑫佳公司的委托诉讼代理人张喜庆到庭参加了诉讼。被告姜勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告鑫佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款77810元；2、判令被告支付原告主张权益所产生的律师费4000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月24日至2018年8月6日，被告从原告处购买皮线光缆若干，共计货款人民币77810元。被告为原告出具“货已收款未付”并签名的《销货清单》。后原告一直向被告索要货款，但被告以各种理由推脱。现诉至法院，请法院判如所请。被告姜勇未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告鑫佳公司围绕其诉请提交证据：证据1、原告的企业《营业执照》复印件、经营者刘国庆身份证原件及复印件。证据2、被告为原告出具的“货已收款未付”的《销货清单》原件及复印件，证明货款为77810元，列明了货物数量单价及金额。证据3、原告的委托代理合同及大午律师事务所开具的《律师代理费发票》原件，证明律师代理费用。被告姜勇未向本院提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日至2018年8月6日，被告姜勇从原告鑫佳公司处购买皮线光缆若干。原告处存有由原告方的工作人员写明了被告姜勇所购货物的品种、数量、价格，同时注明货款总金额为77810元（蓝色字体）的《销货清单》一份。2018年11月21日，被告姜勇在上述《销货清单》上写明“货已收,款未付。姜勇.130622198012108016(身份证号).2018年11月21日.（黑色字体）”等内容。被告至今未向原告支付上述货款。原告鑫佳公司主张被告支付原告主张权益所产生的律师费4000元,提交原告的委托代理合同及大午律师事务所开具的《律师代理费发票》。本院认为，被告姜勇拖欠原告鑫佳公司货款的事实有由原告方的工作人员写明了被告姜勇所购货物的品种、数量、价格，同时注明货款总金额为77810元（蓝色字体）并且在2018年11月21日由被告姜勇在上述《销货清单》上写明的“货已收,款未付。姜勇.2018年11月21日.（黑色字体）”等内容的《销货清单》作为证据予以证实，事实清楚、证据充分，足以认定。原告要求被告给付拖欠的货款77810元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付原告主张权益所产生的律师费4000元的诉请，因原告无证据证实原、被告之间约定由被告承担律师费，故对该项诉请本院不予支持。被告姜勇经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证答辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜勇于本判决生效后十日内给付原告保定市莲池区鑫佳顺光电电子商行欠款77810元。如被告姜勇未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告保定市莲池区鑫佳顺光电电子商行的其他诉讼请求。案件受理费1846元。由被告姜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 李 新人民陪审员 刘 帅人民陪审员 杨晓飞二〇一九年十二月四日书 记 员 陈奕洁
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10845号原告：韩杰，男，汉族，1973年11月14日生，住胶州市。被告：葛大伟，男，汉族，1985年9月14日生，住胶州市。被告：宋文辉，男，汉族，1981年8月3日生，住胶州市。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告韩杰诉被告葛大伟、宋文辉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告葛大伟、宋文辉的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告葛大伟、宋文辉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩杰撤回起诉。案件受理费1500元，因原告变更诉讼请求，应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘素虹二〇一九年十二月二十六日书记员  李 准
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8117号申请执行人高亚培，男，汉族。被执行人冀马俊，男，汉族。本院立案执行的申请人高亚培与冀马俊买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冀马俊银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶辉二〇一九年十二月十日书记员  陈闯
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2903号原告：李祥忠，男，1966年6月29日出生，汉族，群众，个体经营者，初中文化，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：张晓燕，河北张舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志峰，河北明喆信律师事务所律师。被告：张书立，男，1970年5月10日出生，汉族，个体经营者，住石家庄正定县。被告：仝建雷，男，1969年7月28日出生，汉族，个体经营者，住石家庄正定县。被告：车丹，女，1981年8月9日出生，汉族，个体，住石家庄长安区。被告：河北双龙水利建筑工程有限公司，住所地邢台市经济开发区中兴东大街1889号河北工业大学科技园园区16号楼1栋，统一社会信用代码9113052679416986XG。法定代表人：曲利峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙庆辉，该公司员工。委托诉讼代理人：王胜辉，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。被告：河北瑞图物流有限公司，住所地邢台市桥西区李村镇后留村邢峰线路南，统一社会信用代码91130500MA07K85G75。法定代表人：王想，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志远、郭斌，该公司员工。原告李祥忠与被告张书立、仝建雷、车丹、河北双龙水利建筑工程公司（以下简称双龙水利）、河北瑞图物流有限公司（以下简称瑞图物流）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥忠及其委托诉讼代理人张晓燕、胡志峰，被告张书立、被告车丹、被告双龙水利的委托诉讼代理人孙庆辉、王胜辉，被告瑞图物流的委托诉讼代理人李志远、郭斌到庭参加诉讼。被告仝建雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祥忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款及材料费183800元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款利息，自2018年9月28日至还清之日止，按中国人民银行计收逾期贷款利息标准支付；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：张书立、仝建雷、车丹合伙借用双龙水利资质，承建了瑞图物流开发建设的后留庄苑A2、B2楼工程，后将外墙保温工程以包工、包料的方式分包给了原告。后经结算，原告工程量为8600平米，总工程价款为524600元，另还有干粉砂浆款19200元，以上共计543800元。但被告仅支付360000元，剩余的183800元，经多次催要不予支付，无奈，现只得诉至贵院。请求人民法院依法判令张书立、仝建雷、车丹、双龙水利给付李祥忠工程款及材料费183800元；瑞图物流在欠付工程款范围内承担给付义务。被告张书立辩称，我现在没有钱，我们干的双龙这里活，双龙已经和瑞图解除合同，并且瑞图也不给我们结算。现在要找开发商，开发商说谁给你签的合同你找谁。导致现在工程量没有结算。被告仝建雷未提交书面答辩状。被告车丹辩称，李祥忠的施工合同承认，施工过程中支付31万元的工程款，2018年8月我们合伙人分家了把债权债务分清了，有协议书，当时我们三个被告和原告都在现场，欠款说清了，后续被告张书立、仝建雷也履行了合同，所以后续的欠款与我无关了。被告双龙水利辩称，1、我公司与原告之间不存在分包关系，原告也没有与我公司之间签订任何的合同，根据合同的相对性的原则本案与我公司无关。2、我公司没有承建本案所涉及的建筑工程，具体的施工人是谁以及工程款都不是我公司予以支付的，我公司没有收到相关公司付给我公司的工程款，为此我公司认为本案与我公司没有关联性，应该依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告瑞图物流辩称，1、我公司并不知晓原告与上述被告存在的劳务债务纠纷，原告与被告之间存在债务的事实我们不清楚。2、我公司已经完全支付了相关的工程款。本院经审理认定事实如下：瑞图物流开发建设后留庄苑A2、B2楼工程，张书立、仝建雷、车丹合伙以双龙水利的名义与瑞图物流签订了施工协议及施工安全协议书，张书立与李祥忠签订了合同书，将该工程的外墙保温工程以包工、包料的方式分包给了李祥忠。2018年9月27日张书立、仝建雷、车丹与李祥忠签订后留社区A2、B2楼协议书，经双方协商确定，原告剩余未付工程款198224元和质保金16376元，现股东车丹已撤出，剩余款项均由张书立、仝建雷支付，与车丹无关。同日，张书立给李祥忠出具欠条，今欠河北鑫来瑞保温干粉砂浆厂砂浆款19200元。同日，张书立、仝建雷给付李祥忠50000元。2018年6月21日双龙水利与瑞图物流签订了解除建设工程施工协议，解除了双方签订的施工协议（车丹)，施工协议所涉工程所有事项均与双龙水利无关。车丹提交了其与张书立、仝建雷的协议书及2018年9月27日张书立、仝建雷、车丹与李祥忠签订后留社区A2、B2楼协议书，拟证明其与张书立、仝建雷已经散伙，李祥忠的工程款与自己无关。李祥忠主张其是在受胁迫的情况下签订的后留社区A2、B2楼协议书，但未提交证据。瑞图物流提交了车丹的借条及A2、B2楼的工程款支付情况，主张该笔工程款已结清。张书立、车丹不予认可。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，张书立、仝建雷、车丹与李祥忠签订的后留社区A2、B2楼协议书确定了工程款的数额，该协议上已经说明李祥忠债务由张书立、仝建雷承担，李祥忠签字予以认可，李祥忠主张其是在受胁迫的情况下签订的协议书，但未提交证据，本院不予采信。故车丹对上述债务无偿还义务，张书立、仝建雷应当给付张书立183800元。李祥忠主张的逾期利息，本院不予支持。瑞图物流提交了车丹的借条及A2、B2楼的工程款支付情况，有一部分是车丹的借条，张书立、车丹不认可双方已经结算完毕，付款数额超过工程款数额不符合常理，而且张书立并不是只承建了这两栋楼，该证据不能证明其已经付清工程款，故瑞图物流对张书立、仝建雷上述给付义务承担连带责任。2018年6月21日双龙水利与瑞图物流签订了解除建设工程施工协议，瑞图物流未向双龙水利支付过工程款，张书立、仝建雷、车丹也未向双龙水利交纳过管理费等，故双龙水利对张书立、仝建雷上述给付义务不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、被告张书立、仝建雷在本判决生效之日起十日内给付原告李祥忠183800元。二、被告河北瑞图物流有限公司对被告张书立、仝建雷的上述给付义务承担连带责任。三、驳回原告李祥忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3975元，减半收取计1987.5元由被告张书立、仝建雷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 刘 茹二〇一九年十二月二十六日书记员 王永霞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3741号 原告：张乃付，男，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：王守军，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠奥力锻压机床有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征路491号，统一社会信用代码91340300150026492E。 法定代表人：吕紫玲，该公司董事长。 被告：安徽奥力塑料包装有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征路491号，统一社会信用代码91340300688119519J。 以上二被告共同委托诉讼代理人：马保华，该公司职工。 以上二被告共同委托诉讼代理人：蒋光明，安徽治邦律师事务所律师。 被告：安徽奥力机械科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市柳工大道29号院内，统一社会信用代码91340300551825324Q。 法定代表人：吕紫玲，该公司董事长。 诉讼代表人：安徽奥力机械科技有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：蒋光明，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁尚睿，安徽治邦律师事务所实习律师。 原告张乃付与被告蚌埠奥力锻压机床有限公司（以下简称奥力锻压）、安徽奥力塑料包装有限公司（以下简称奥力塑料）、安徽奥力机械科技有限公司（以下简称奥力机械）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乃付及其委托诉讼代理人王守军、被告奥力锻压、奥力塑料的委托诉讼代理人马保华、蒋光明，被告奥力机械的委托诉讼代理人蒋光明、丁尚睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张乃付向本院提出诉讼请求：一、撤销2019年9月23日蚌埠市禹会区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理案件通知书。二、请求三被告共同支付原告自1995年1月1日至2019年9月30日的待岗基本生活费170016元，以后继续支付一直到退休为止；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：张乃付系原蚌埠市锻压机床厂老职工，1994年机床厂破产成立蚌埠威力锻压机床厂，2001年企业改制，张乃付自然转移到奥力锻压，奥力锻压也承接了蚌埠威力锻压机床厂的所有债权债务。2009年4月奥力锻压注册成立奥力塑料，2010年3月又注册奥力机械，被告虽然几次变更名称，实际上他们是一家人，但是原、被告双方，没有买断，没有解除或者终止劳动关系。虽然被告一直没有给原告安排工作，双方都在持续缴纳社会养老保险费用，一直还保持着劳动关系。关于职工待岗基本生活费用问题，原告多年来也一直通过上访、仲裁等途径希望被告能够给以解决，但是一直没有得到被告的任何答复，无奈，原告只得提起诉讼，请求人民法院根据安徽省人民政府194号令第27条及蚌埠市最低工资标准的70%责令几被告给付1995年1月1日至2019年9月30日，即14年零8个月，共计176个月的基本生活费，按照现在蚌埠市的最低工资标准1380元/月计算，几被告应当共同承担支付给原告基本生活费170016元，请求依法判决。 被告奥力锻压辩称：张乃付与奥力锻压的劳动关系是在1995年12月至2009年12月，已经超过诉讼时效。 被告奥力塑料：原告与奥力塑料的劳动关系是2010年3月-2014年2月，已经超过诉讼时效。 被告奥力机械辩称：张乃付诉请与奥力机械无关。 经审理查明：20世纪90年代蚌埠市锻压机床厂破产重组为蚌埠市威力锻压机床厂，后蚌埠市威力锻压机床厂整体改制为奥力锻压，该公司于1996年12月20日在蚌埠市禹会区市场监督局登记成立，且一直存续至今。奥力塑料、奥力机械分别于2009年4月28日、2010年3月16日在蚌埠市高新区市场监督管理局登记成立。1994年，被告张乃付从蚌埠市威力锻压机床厂待岗,2005年5月至2015年6月，被告返岗上班。期间蚌埠市锻压机床厂未向张乃付支付待岗生活费，依据蚌埠市社会保险个人参保缴费证明显示，具体社会保险缴费时间段及缴纳的单位名称为：1995年12月至2009年12月缴纳单位为蚌埠奥力锻压机床有限公司，2010年1-2月为个人正常缴纳，2010年3月至2012年5月为安徽奥力塑料包装有限公司。个人参保缴费证明同时显示自2015年4月起，张乃付社会保险处于欠费状态。 2019年9月23日，张乃付向蚌埠禹会区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求奥力锻压、奥力塑料、奥力机械共同给付其2002年6月至2005年4月30日的待岗生活费共计8652元。2019年9月23日，蚌埠禹会区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，决定不予受理张乃付的劳动争议案件。张乃付不服遂诉至法院。 以上事实，有法定代表人证明书、身份证、营业执照、蚌埠市社会个人参保缴费证明、不予受理案件通知书、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、本院认证，足以认定。 本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：奥力锻压、奥力锻压、奥力塑料是否应支付张乃付2002年6月至2005年4月30日的待岗生活费。奥力锻压辩称支付待岗生活费的依据《安徽省工资支付条例》系2007年1月开始执行，故张乃付要求支付自2002年6月至2005年4月30日的待岗生活费没有依据，本院对此辩解予以采信，对张乃付要求奥力锻压、奥力锻压、奥力塑料支付2002年6月至2005年4月30日的待岗生活费的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告张乃付的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张乃付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 卢 刚 二〇一九年十二月十二日 书记员 侯晨晨
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8283号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：董新涛，山东海扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴磊，山东海扬律师事务所律师。 被告：李雪艳，女，1987年1月23日出生，汉族，住山东省济南市。 原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行）与被告李雪艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托诉讼代理人董新涛到庭参加了诉讼，被告李雪艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告贷款本金101500元；2.判令被告偿还原告截至2019年6月10日的利息6932.11元及自2019年6月11至实际给付日的利息（按借款合同约定的罚息利率计算）；3.本案的全部诉讼费用（诉讼费）由被告承担。 被告李雪艳未出庭，未向法院提交证据，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月16日，借款人李雪艳通过原告中信银行网上银行自助办理个人公积金网络信用贷款，并与贷款人原告中信银行签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额为101500元；贷款期限自2018年4月16日起至2019年4月16日止，自贷款发放日起计息；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；贷款日利率为0.01933%，月利率为0.58000%；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。 原告中信银行实际发放贷款的时间为2018年4月16日，实际发放贷款金额为101500元。截至2019年6月10日，被告李雪艳已偿还利息1927.82元，罚息0.23元，尚欠本金101500元、利息5136.58元、罚息1795.53元未付。 综上所述，被告李雪艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利。原告提交的数字签名验证报告，系通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段并由中金金融认证中心有限公司进行认证的，能够证明涉案合同的真实性，本院予以确认。故原告中信银行与被告李雪艳签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告李雪艳未按照合同约定按时足额还本付息，构成违约，故对原告中信银行要求李雪艳还本付息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李雪艳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司济南分行给付贷款本金101500元及截至2019年6月10日的利息5136.58元、罚息1795.53元（自2019年6月11日起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470元，由被告李雪艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  姚 锋 人民陪审员  田相英 人民陪审员  华 玲 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  贺 宏
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3036号原告：郑蔓，女，汉族，1991年7月14日出生，住河北省保定市清苑县。被告：王卫龙，男，汉族，1993年3月8日出生，住河北省保定市竞秀区。原告郑蔓与被告王卫龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑蔓到庭参加诉讼，被告王卫龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑蔓向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款30000元；2、要求被告支付30%违约金9000元；3、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告在2019年7月18日，在原告上班的万博广场一楼杰克琼斯服装店用原告的手机转走30000元现金，并于2019年8月1日给原告写了《借款协议书》，乙方保证2019年8月3日还清全部借款，如逾期不还借款视为违约，违约金为全部借款金额的30%。2019年8月2号开始，原告给被告打电话，被告一直拒接。原告为了维护资金的合法权益，遂将被告诉至贵院，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持原告的诉求。被告王卫龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告郑蔓（甲方、付款人）与被告王卫龙（乙方、借款人）于2019年8月1日签订《借款协议书》，约定：“甲方借给乙方人民币叁万元整，乙方保证从2019年7月18日起至2019年8月3日止，偿还全部借款；乙方如逾期不还借款视为违约，违约金为全部借款金额的30%。”2019年7月18日，原告郑蔓通过其支付宝账户向名为“捣蛋的龙”的支付宝账户转款2万元，向尾号为6798的光大银行信用卡还款1万元。庭审过程中，原告提供支付宝账单截图并提供原始载体，证明支付宝账户“捣蛋的龙”为王卫龙实名认证账户。原告提供与支付宝账户“悦”的聊天截图并提供原始载体，证明尾号为6798的光大银行账户为王卫龙代“悦”偿还。上述事实有借款协议书、支付宝截图、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照法律规定和合同约定及时偿还借款。原告提供的《借款协议书》与支付宝转账记录相互印证，可以证明原、被告双方借贷关系的真实性。被告王卫龙应当按照协议约定履行债务清偿责任，被告王卫龙拒不还款已构成事实上的违约，原告要求被告王卫龙返还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。原、被告双方《借款协议书》约定逾期还款违约金为全部借款金额的30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，原、被告双方借款本金为30000元，以年利率24%计算违约金得7200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫龙于本判决生效之日起十日内偿还原告郑蔓借款本金30000元并支付违约金7200元；二、驳回原告郑蔓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告王卫龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十二月六日法官助理刘艳蕊书记员杨帅
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执1495号申请执行人：陆一峰，男，1982年5月8日生，汉族，住响水县。被执行人：陆体范，男，1954年8月5日生，汉族，住响水县。申请执行人陆一峰与被执行人陆体范民间借贷纠纷一案[执行依据：响水县人民法院（2015）响尖民初字第00460号民事调解书]，本院于2019年9月6日已立案执行。因被执行人陆体范住所地在响水县人民法院辖区内，且在该院有关联案件，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：响水县人民法院（2015）响尖民初字第00460号民事调解书由响水县人民法院执行。响水县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  徐士平审判员  刘传龙审判员  张生龙二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 峰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26110号原告：巴磊，男，1982年11月6日出生，汉族，住河北省定州市北城区。委托诉讼代理人：夏玉孔，山西云冈（天镇）律师事务所律师。被告：北京希林嘉茂科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院1号楼11层1208。法定代表人：白林，职务不详。被告：白林，男，1984年4月20日出生，回族，住河北省定州市。二被告共同委托诉讼代理人：李梦琳，北京市京师律师事务所律师。原告巴磊与被告北京希林嘉茂科技发展有限公司（以下简称希林嘉茂公司）、被告白林合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴磊的委托诉讼代理人夏玉孔，二被告的共同委托诉讼代理人李梦琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴磊向本院提出诉讼请求：1、请求判决希林嘉茂公司、白林返还巴磊5万元投资款；2、本案诉讼费由希林嘉茂公司、白林承担。事实和理由：2017年11月8日，巴磊与希林嘉茂公司、白林签订《合作协议书》，约定共同注资运营希林嘉茂公司。合作协议签订后，巴磊向希林嘉茂公司先后注入105万元。合作期间希林嘉茂公司、白林未尽到合同约定义务，不许巴磊检查财务，明显违反《合作协议书》约定。经双方多次沟通，希林嘉茂公司返还巴磊投资款100万元，剩余5万元迟迟没有返还。为维护巴磊的合法权益，特诉至法院。被告希林嘉茂公司、被告白林辩称，首先，巴磊的陈述与事实不符，巴磊与白林在2017年8月就开始商议合作事宜。当时，希林嘉茂公司已经开始与合作的品牌方洽谈授权的事宜。2017年9月18日，巴磊向希林嘉茂公司账户转账2笔，分别为2.5万元和22.5万元，共计25万元。因此，双方于2017年9月18日就已经形成了事实上的合作关系。为双十一囤货，巴磊于2017年11月2日分两笔向希林嘉茂公司转账50万元和20万元，共计70万元，上述款项希林嘉茂公司于2017年11月2日、2017年11月3日用于3个品牌的进货。2017年11月22日，巴磊再次分两笔向希林嘉茂公司转账，一笔是50万元，一笔30万元，共计80万元。希林嘉茂公司于2019年11月23日将上述款项用于3个品牌的进货。2017年12月12日，巴磊再次向希林嘉茂公司转账15万元，希林嘉茂公司当日便支付了合作品牌的尾款。2017年12月14日，巴磊向希林嘉茂公司支付了最后一笔款项10万元，希林嘉茂公司收到款项后立即支付了品牌尾款。至此，巴磊一共向希林嘉茂公司投资200万元。且希林嘉茂公司将上述款项全部用于3个品牌的进货，巴磊所称2018年后与希林嘉茂公司的资金往来与本案无关。第二，按照合同约定，返还投资的条件还未成就，合作协议的第七条第二款约定，协议解除后，三方共同进行清算，若清算后有剩余，三方需在清偿全部债务之后要求返还出资，若清算亏损，各方依项目比例承担。目前该项目尚未清算，巴磊无权主张退还投资款。第三，巴磊曾向京东平台虚假投诉，导致希林嘉茂公司在京东平台的店铺被封并被罚款200万元，给此项目造成了巨大损失。按照合作协议的约定，巴磊应当承担违约责任。最后，巴磊的投资是商业行为，其应承担亏损的风险。综上，巴磊的诉讼请求于法无据，请求驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，白林（甲方）、李秀杰（乙方）、巴磊（丙方）签订《合作协议书》，约定甲、乙、丙三方针对希林嘉茂公司、林海美成（北京）贸易有限公司、希林嘉茂（香港）有限公司旗下的部分合作项目资金注入及分红事宜达成协议。关于乙方丙方职能，合同第三条约定：乙方、丙方担任公司的监事，具体负责：(1)对甲方的运营管理进行必要的协助；(2)检查公司财务；(3)监督甲方执行合作项目该履行职务的行为；(4)合作项目运营方面的其他职责；(5)负责所有合作项目品牌的京东官方旗舰店、pop店等店铺运营。关于项目分红，合同第二条约定：甲方持有以上三个合作运营品牌项目利润的80%;乙方持有以上三个合作运营品牌项目利润的10%;丙方持有以上三个合作运营品牌项目利润的10%。合同第五条约定：1、利润按照甲、乙、丙三方按照持有合作项目占比分配；2、公司税后合作项目利润在弥补公司合作项目前季度亏损，并提取法定公积金（税后利润的10%)后，方可进行利润分红。分红的具体制度为：(1)分红的时间：每季度第一个月第一日分取上个季度利润；(2)分红的数额为：上个季度剩余利润的30%;(3)公司的法定公积金累计达到公司注册资本50%以上，可不再提取。关于合同解除：合同第七条约定：1、发生以下情形，本协议即终止：甲、乙、丙三方一致同意解除本协议。庭审中，巴磊主张其于协议签订后先后向希林嘉茂公司转入投资款105万元。后因希林嘉茂公司、白林拒绝巴磊查看公司财务，违反协议约定，故双方协议解除《合作协议书》，由希林嘉茂公司返还投资款。现希林嘉茂公司仅返还了100万元投资款，尚余5万元投资款未返还。为证明其主张，巴磊向本院提交希林嘉茂公司借款明细表及转账记录，该借款明细表载明：累计出借资金270万元，还款184.7万，剩余未还款85.2万元。经询问，巴磊表示本案涉及的105万元及100万元均在该借款明细表载明的出借资金和还款资金内。希林嘉茂公司、白林主张双方自2016年9月就开始合作，巴磊共计转款200万元，且巴磊的投资款已全部用于合作品牌的进货。为证明其主张，希林嘉茂公司、白林向本院提交银行交易流水。经询问，在本案的合作前后，巴磊与希林嘉茂公司、白林均存在民间借贷法律关系。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，巴磊主张双方协商解除合同且希林嘉茂公司、白林同意返还投资款105万元，但其未能举证证明双方就解除合同达成了合意。本案中，希林嘉茂公司虽向巴磊转款了100万元，但根据巴磊的陈述，在本案的合作前后，巴磊与希林嘉茂公司、白林均存在民间借贷法律关系，故本院无法直接认定该100万元系希林嘉茂公司向巴磊返还的投资款。综上，巴磊未能举证证明希林嘉茂公司、白林同意退还105万元投资款，其应承担举证不能的法律后果。故对于巴磊要求希林嘉茂公司、白林退还5万元投资款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回巴磊的全部诉讼请求。案件受理费525元，由巴磊负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇一九年十二月十七日书记员  王晓璇
河南省孟州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）豫0883司救执9号 救助申请人：李新太，男，汉族，1966年4月18日出生，住孟州市赵和镇。 救助机关：孟州市人民法院，住所地：孟州市大定路中段124号。 法定代表人：王曙光，系该院院长。 本院对李新太作为案件申请人申请执行赵正德健康权纠纷一案立案受理后，因被执行人赵正德无力支付执行款，案件长期无法执行，且申请执行人李新太因手术治疗期间花费巨大，现家中生活困难，现申请孟州市人民法院予以40000元的司法救助。 经本院司法救助委员会审核，李新太的救助申请符合国家司法救助的有关规定，决定如下： 给予李新太40000元（肆万元）国家司法救助金。 本决定为生效决定。 孟州市人民法院       二〇一九年十二月五日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1588号罪犯赵雨，男，汉族，1992年2月21日出生，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）齐刑一初字第10号刑事判决，认定被告人赵雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年9月25日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯赵雨在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵雨减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赵雨在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到5343.5分，获表扬奖励八次，其中年度积分1403.5分，结余积分543.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯赵雨自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯赵雨的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年3月26日起至2020年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  刘福生
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初11861号原告：张静，女，1978年07月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：韩芝萍，重庆锐力律师事务所律师。被告：张礼信，男，1959年11月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。第三人：张克，男，1982年11月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张孔华，重庆万朗律师事务所律师。原告张静与被告张礼信、第三人张克债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告张静及委托诉讼代理人韩芝萍，第三人张克及其委托诉讼代理人张孔华到庭参加诉讼，被告张礼信经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1.撤销被告张礼信与第三人张克于2018年9月7日签订的《重庆坤XXXX服务有限公司股权转让协议》；2.律师费5000元由被告承担。事实和理由：被告张礼信因欠原告借款事实已由重庆市巴南区人民法院于2017年12月21日作出（2017）渝0113民初8478号民事判决书予以认定。判决生效后，被告张礼信拒不履行，还于2018年9月7日将其持有的重庆坤XXXX服务有限公司4万元股权无偿转让给第三人张克。被告张礼信在明知判决生效后拒不履行还无偿转让财产的行为对原告的债权造成严重损害，故原告特诉至法院。被告张礼信未到庭，未作答辩。第三人张克述称，本案不符合共同诉讼的要求；原告依据的判决文书侵犯了第三人张克等人的权利，股权不能转化成债权，第三人准备提起撤销之诉，现尚未提起；重庆坤XXXX服务有限公司工商登记的股东及股金与实际不一致，应以实际的为准，在本案所涉股权转让前第三人张克已经是股东，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对当事人就真实性无异议的证据[重庆坤XXXX服务有限公司营业执照、公司登记（备案）申请书、股东（发起人）出资情况、重庆坤XXXX服务有限公司股权转让协议、股东会决议、公司章程、重庆坤XXXX服务有限公司章程民事诉讼事务委托合同、增值税普通发票、重庆市巴南区人民法院民事判决书（2017渝0113民初8478号、11987号）、重庆市巴南区人民法院执行裁定书（2018渝0113执恢1486、1487号）等]，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对当事人就证据真实性有争议的证据，本院认质如下：1.对原告举示的张静与张礼信电话通话录音，第三人对其真实性无法确认，因无其它证据佐证，本院对该证据证明力不予采信。2.对第三人张克举示的股东持股证明书、协议书、重庆七六酒店有限公司股份代持协议书、重庆坤岸足浴有限公司股份代持协议书、入股协议、入股协议、证明、情况说明及胡颢证言，原告对上述证据真实性无法核实，因前述证据仅系第三人张克与被告张礼信达成的内部投资入股协议，本院对其证据关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2017年6月8日立案受理了原告张静与被告张礼信民间借贷纠纷一案，并于2017年12月21日作出（2017）渝0113民初8478号民事判决书，判决被告张礼信于本判决生效之日起五日内归还原告张静借款本金881300.23元及截至2017年6月4日的利息11450.94元，并向原告张静支付以881300.23元为基数按月利率0.8%从2017年6月5日起计算至借款还清时止的借款利息。前述判决生效后，被告张礼信未按上述民事判决书指定的期限履行付款义务，原告张静向本院申请强制执行。2018年10月30日，原告向本院申请恢复强制执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年4月28日终结了执行程序。另查明，重庆坤XXXX服务有限公司成立于2008年1月10日，张礼信是该公司法定代表人，注册资本为10万元。2018年9月5日，重庆坤XXXX服务有限公司召开股东会议形成股东决议载明：张礼信将其持有该公司4万元股权转让给张克……。2018年9月7日，被告张礼信与第三人张克签订《重庆坤XXXX服务有限公司股权转让协议》，约定张礼信将其持有4万元的股权转让给张克，股权转让价格为0元，并办理了工商登记。现重庆坤XXXX服务有限公司登记股东为第三人张克及案外人黎红、何宇。综合当事人诉辩称、举证质证及庭审情况，本院归纳本案主要争议焦点为：原告要求撤销被告张礼信与第三人张克于2018年9月7日签订的《重庆坤XXXX服务有限公司股权转让协议》是否应得到支持。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中原告张静对被告张礼信享有到期债权，并经生效判决予以确认。被告张礼信未在判决书指定的期限内向原告履行偿还借款义务，却就其对重庆坤XXXX服务有限公司持有的4万元股权无偿转让给第三人张克，导致法院在强制执行期间未发现被告张礼信有可供执行的财产，被告张礼信该行为对原告合法债权造成损害，故原告请求撤销被告张礼信与第三人张克签订的《重庆坤XXXX服务有限公司股权转让协议》，事实充分、于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担……”之规定，被告应向原告承担支付律师费的责任。第三人张克述称重庆坤XXXX服务有限公司工商登记的股东及股金与实际不一致，应以实际的为准，在本案所涉股权转让前第三人张克已经是股东，请求驳回原告的诉请。本院认为，首先，第三人所举示的证据仅能证明第三人张克与被告张礼信就重庆坤XXXX服务有限公司经营存在内部投资协议，但该协议仅内部有效，公司股东资格认定不能以内部投资协议为认定依据。本案中，第三人张克系向被告张礼信支付款项并非直接向重庆坤XXXX服务有限公司注资，故重庆坤XXXX服务有限公司股东身份及出资认定应以工商登记为主要依据；其次，被告张礼信将其对重庆坤XXXX服务有限公司持有的4万元股权以0元价格转让给第三人张克，第三人张克就该股权未支付任何对价，庭审中，第三人亦陈述其与被告张礼信无股权转让合意，仅系按被告张礼信要求在股权转让协议中签字，故被告张礼信作为债务人其前述行为已构成无偿转让财产；再次，本案所涉股权转让协议被撤销后，第三人张克可基于其入股协议等证据向相应义务主体主张合法权利。综上，本院对第三人述称理由不予采信。被告张礼信，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第七十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销被告张礼信与第三人张克于2018年9月7日签订的《重庆坤XXXX服务有限公司股权转让协议》；二、被告张礼信于本判决生效之日起十日内给付原告张静律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告张礼信负担（此款已由原告垫付，被告张礼信给付前述案款时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘衽伟人民陪审员  徐 静人民陪审员  张仁华二〇一九年十二月十九日书 记 员  罗宇婷
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初2552号 原告：中国建设银行股份有限公司凤城支行，住所地：凤城市龙源路9-2-1号。 法定代表人：那建华，系该行负责人。 委托诉讼代理人：宫翠茹、姜琰，辽宁（卓政）律师事务所律师。 被告：高峰，男，1985年8月30日出生，满族，住：凤城市。 原告中国建设银行股份有限公司凤城支行（以下简称：建行凤城支行）诉被告高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行凤城支行的委托诉讼代理人姜琰到庭参加了诉讼，被告高峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建行凤城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金73500元并按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算利息、罚息至本息实际清偿之日止（暂计算至2019年7月3日利息为4172.90元、罚息为561.83元）；2、请求判令被告高峰偿还原告为追索债权支付的律师费用4303元；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、邮寄费等相关诉讼费用全。事实和理由：2018年5月9日，被告高峰与原告签订《中国建设银行“快e贷借款合同”》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告为被告提供提供73500元借款额度，有效期自2018年5月9日起至2019年5月9日止。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后，通过已经签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××31。 期间，被告高峰以自主支付的方式，支用了上述共计73500元。现借款额度到期后，经原告多次催收被告高峰未按协议约定履行还款义务。 原告认为，原告与被告签订的合同是合法有效的，各方都应该共同遵守，原告已依约向被告给付了贷款，但被告没有依约履行向原告的还款义务，已构成违约。据此，原告有权宣布所有贷款立即到期，要求被告立即偿还贷款本息。 为维护原告的合法权益，现起诉到贵院，请依法裁判。 被告高峰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告通过网上渠道，凭手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：210665103-0063-20191079501）以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。双方约定：借款额度为73500元，借款期限为2018年5月9日起至2019年5月9日。贷款利率为按照5.6%执行，借款利息自贷款资金发放到双方约定账号或借款人指定账号之日起计算，按日计息。借款人未按约定用途适用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款约定的还款日为借款额度到期日。本合同项下双方贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××31。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、此次保全费、餐旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 2018年5月9日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了73500元，授信期限为12个月。2019年5月9日，借款额度到期后，2019年5月26日被告偿还了0.26元利息，剩余贷款本息被告未偿还。截止2019年1月9日，被告高峰尚欠原告本金73500元、利息4172.90元、罚息561.83元，总计78234.73元。该笔款项经原告多次催要无果至今。 案外人中国建设银行有限公司丹东分行与辽宁卓政（丹东）律师事务所签订了《个人类贷款诉讼清收委托代理协议（A版）》，关于被告高峰诉讼清收的委托金额为78636.33元，未实际支付该案律师费用、为发生垫付费用、未有收款凭证及开具发票。 本院认为：原告建行凤城支行与被告高峰签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：210665103-0063-20191079501）以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告提供了贷款。被告取得贷款后，未按约定偿还贷款本息，其行为违约，应承担违约责任，被告高峰应当按照借款合同的约定偿还尚欠的借款本金、利息及罚息。 关于原告请求被告高峰给付原告为追索债权支出的律师费用4303元问题，虽然原告建行凤城支行与被告高峰签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》第十条对律师费用进行了约定，但是原告并未向本院提交收取律师费正规发票及银行付款的往来交易凭证，且该笔律师费用未实际收取，故对原告的请求本院不予照准，其可在该笔费用实际发生后另行主张权利。 关于原告要求被告高峰承担贷款逾期的罚息利率即复利（原告认为贷款逾期的罚息利率包括贷款本金和贷款逾期利息，逾期的本金和逾期的利息均按8.4%计算）一节，原告建行凤城支行与被告高峰签订的《中国建设银行“快e贷借款合同”》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均未对贷款复利进行约定，且原告该项主张系扩大解释，无事实及法律依据，因此对该项主张本院不予照准。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高峰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司凤城支行贷款本金73500元及利息、逾期罚息（利息及逾期罚息计算方法：自2018年5月9日起至还款之日止，按《中国建设银行“快e贷”借款合同”》（合同编号：210665103-0063-20191079501）约定的利率、罚息利率标准计付）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司凤城支行其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，公告费1100元，由被告高峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  张伟荣 人民陪审员  马恩辉 人民陪审员  孙晓霞 二〇一九年十二月五日 书 记 员  许玉红
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初8618号 原告:杨婉茹，女，2011年11约25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 法定代理人：杨友春，男，1990年3月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陈涵，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴牛，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告:戴龙云，男，1993年10月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被告：龚辉红，男，1993年10月报6日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码：91441900707836565X。 负责人：杨松柏，总经理。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告杨婉茹与被告戴龙云、被告龚辉红、以及被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨婉茹的委托代理人陈涵，人保财险东莞分公司的委托诉讼代理人付晓艳到庭参加诉讼。戴龙云，龚辉红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨婉茹向本院提出诉讼请求：1、判决戴龙云、龚辉红共同赔偿医疗费638.8元；2、判决人保财险东莞分公司在保险责任限额内对第一项诉请承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年10月26日16时05分左右，戴云龙驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的小型客车，在肥东县包公镇文集社区乡村公路由东向西行驶至泥土巷处时，与相对方向由李晓燕驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成两车均有车损，李晓燕及乘坐人杨婉茹受伤的交通事故。后安徽省肥东县公安局交通警察大队出具了“第340122420180010169号”道路交通事故认定书，认定戴云龙负事故的全部责任，李晓燕无责任，原告杨婉茹无责任。戴云龙驾驶的粤Ｓ×××××的小型客车为龚辉红所有，在人保财险东莞分公司投保了交强险和商业险，事故发生时保险均在有效期内。戴云龙的侵权行为给原告的身体和精神上造成了伤害，应当承担赔偿责任。龚辉红作为车辆所有人应当承担连带赔偿责任。人保财险东莞分公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。请支持我的诉讼请求。 戴龙云、龚辉红未作答辩。 人保财险东莞分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为诉讼费不属于保险理赔范围。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，过错侵害公民身体健康造成损害的，应当承担侵权损害赔偿责任。戴龙云承担事故的全部责任，应当承担赔偿责任，龚辉红是粤Ｓ×××××车的所有人，应对戴龙云的侵权行为承担连带赔偿责任。人保财险东莞分公司是粤Ｓ×××××车交通事故责任强制保险的保险人，应当依据法律规定，对戴龙云、龚辉红应承担的赔偿责任承担保险责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效后十日内，在其承保的粤Ｓ×××××车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨婉茹因本案交通事故所造成的医疗费损失638.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告戴龙云、被告龚辉红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梁越琪 二〇一九年十二月十七日 书记员  王兴蕾
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2313号之一 申请执行人：江苏奥首材料科技有限公司，住所地：江苏省常熟市碧溪新区万和路39号。 法定代表人：侯军。 委托诉讼代理人：刘兵，男，汉族，1992年6月22日出生，住山东省郯城县，系公司员工。 被执行人：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。 法定代表人：李仙寿。 委托诉讼代理人：李霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县，系员工。 申请执行人江苏奥首材料科技有限公司与被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初3037号生效法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人江苏奥首材料科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行，执行标的为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司支付申请执行人江苏奥首材料科技有限公司未付款本金2263072元及迟延履行期间利息。 执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江昱辉阳光能源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人实际经营地对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人名下24套房产、10辆车和机器设备一批，因为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司对外债务50亿左右，另有2000多万的人工工资未支付，本院于2019年11月8日受理以浙江昱辉阳光能源有限公司为被申请人的破产申请,2019年12月9日裁定受理，故本案终结本次执行程序。截至2019年12月16日，本案未付款本金2263072元及迟延履行期间利息未支付。 鉴于被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司目前情况，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过执行系统短信告知了江苏奥首材料科技有限公司，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执2313号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十二月十六日 书记员  倪引芳
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁17民终3625号上诉人（原审原告）：何益民，1970年2月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李喜梅，山东邦治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈文华，男，1971年1月11日出生，汉族，住菏泽市。上诉人何益民因与被上诉人陈文华民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何益民上诉请求：1、请求依法撤销（2019）鲁1791民初1826号民事判决，并依法改判被上诉人立即偿还上诉人借款45000元本金及利息，自2018年5月14日至履行完毕；2、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人提供的借条及银行汇款凭证证明了其分别于2017年11月14日和2017年11月15日两次向被上诉人支付借款本金45000元，并约定月息2分，被上诉人先辨称两张借条不是借款，是自愿投资的投资款，后又主张2018年3月22日向上诉人转款50000元是偿还了借款，前后矛盾；且2017年11月15日至2018年3月22日仅4个月的期限利息仅3000余元，被上诉人偿还本金及利息48000余元即可，根据逻辑推理和日常经验法则判断，被上诉人绝对不会多偿还本金及利息，更不会还款后不收回借条。案涉45000元借款始终未偿还。2、被上诉人就这笔钱先是不承认借贷关系，后又主张超额偿还了本金及利息，明显不符合事实，一审法院适用法律错误，应根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决被上诉人偿还上诉人45,000元本及金利息。被上诉人陈文华辩称，一审法院认定事实清楚、审理合法，适用法律正确，应予以维持，上诉人上诉理由不实，应予以驳回。何益民向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款45,000元本金及利息，被告自2018年5月14日至履行完毕之日为止，按照月息2%支付利息；2、被告负担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月14日、2017年11月15日，原告分别向被告转账22,500元，被告向原告出具借条两张：“借条今借条何益民现金2万2千五佰元正（￥22,500元正）四月不还月息2分陈文华2017、11、14”，“今借何益民￥22,500元四个月不还月息2分陈文华2017、11、15”。2018年3月22日，被告向原告转账5万元。一审法院认为，原告向被告汇款45,000元，被告出具了借条，双方形成借贷关系。被告主张涉案款项系投资款，未提交证据证实，依法不予采信。被告事后向原告银行转账付款5万元，事实清楚，一审法院予以认定。被告已向原告足额偿还了本息，原告诉请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回原告何益民的诉讼请求。案件受理费938元，由原告何益民负担。本院二审期间，上诉人提交新证据两份：1、建设银行菏泽东城支行出具的户名为何益民的借记卡账户历史明细清单8页，2、中国银行菏泽康城支行出具的户名为何益民的借记卡账户历史明细清单38页。两份证据共同拟证明上诉人与被上诉人之间存在多笔借贷关系，上诉人出借给被上诉人10笔借款合计686930元，但是至今被上诉人还款的本金总额共计320000元，加上利息也不足400000元，并不足以偿还上诉人的借款本金，被上诉人还款后均抽回了相关款项的借条，而案涉两笔款项根本没有偿还。被上诉人辩称两张借条与事实不符，不是借款而是投资款，而又主张2018年3月22日向上诉人转款50000元是偿还了案涉的借款，明显前后矛盾，且2017年11月15日至2018年3月22日仅4个月的期限45000元借款月息2分，利息仅3600余元，被上诉人偿还本金及利息48000元即可，根据逻辑推理及日常经验法则判断，被上诉人绝对不会错偿还本金及利息，更不会还款后不收回借条。2018年3月22日向上诉人转款50000元偿还的是其他借款，与本案无关，被上诉人并未偿还案涉上诉人本金45000元本金及利息。被上诉人质证称，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该银行交易明细与本案无关。在一审中我提出给上诉人转账50000元的银行流水的时候承认，从上诉人交的流水中实际是上诉人把钱取走了，并没有把钱退给我。2017年11月14号转给我的，从上诉人提交的流水账中可以看出在2018年中也有转给我的，说明要不就是冲抵了，要不就是还了，不然上诉人不可能继续给我汇款的。本院对上诉人在二审中提交的证据的证明效力及本院二审对事实的认定，在本院认为部分中综合阐述。本院认为，2017年11月14日、2017年11月15日，上诉人分别向被上诉人转账22500元，被上诉人向上诉人出具借条两张，以上能够证明被上诉人向上诉人借款45000元的事实。根据民事诉讼证据规则，偿还借款的事实应当由借款人即被上诉人承担证明责任。关于2018年3月22日，被上诉人向上诉人转账50000元，该转账的性质双方当事人存有争议。在本案二审中，上诉人提交了新的证据，证明了在2017年11月15日之后，双方还存在多次相互银行转账。从上诉人提交的银行转账明细来看，2017年11月15日之后，上诉人向被上诉人转账数额要大于被上诉人向上诉人的转账数额。因此，在上诉人否认2018年3月22日向其转款50000元为偿还本案借款的情况下，只凭该2018年3月22日50000元银行转款凭证不足以证实是偿还的本案借款。故，被上诉人应当对上诉人起诉的45000元借款承担还款责任。根据被上诉人出具的借条内容和上诉人的诉讼请求，被上诉人应按2018年5月14日起，按月息2分计算利率，按45000元本金偿还借款本金和利息。至于被上诉人辩称，从上诉人提交的流水账中可以看出在2018年中也有转给被上诉人的，说明要不就是冲抵了，要不就是还了，不然上诉人不可能继续给被上诉人汇款的。因双方相互转账较多，上诉人仍持有借条，被上诉人该项辩解意见不成立，本院不予支持。综上，上诉人何益民在本案二审中提交了新的证据，致使本案二审依法改判。上诉人何益民在本案二审中提交的新证据，本院予以采信，但上诉人何益民未按民事诉讼法规定的举证期限举证，根据民事诉讼法的相关规定，综合考虑本案实际情况，本院认定由上诉人何益民承担本案一、二审期间的诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初1826号民事判决；二、陈文华自本判决生效后十日内偿还何益民借款45000元及利息（自2018年5月14日起，利率按月息2分计算，至偿还完毕之日止）。一、二审案件受理费各938元，均由上诉人何益民负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  陈尔森审判员  李学军审判员  张秀云二〇一九年十二月三十一日书记员  王 姣
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执2718号申请执行人：简在瑶，男，1977年8月23日出生，汉族。被执行人：周青再，男，1965年6月8日出生，汉族，。被执行人：池玉叶，女，1967年1月10日出生，汉族。本院在执行简在瑶申请执行周青再、池玉叶民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）豫0104民初1388号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人支付申请人本金1665272元及利息，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年9月27日向我院申请执行，申请执行标的为1665272元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无可供执行财产；4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施.5、执行人员前去申请人所提供的被执行人财产所在地调查，未发现被执行人线索。6、本院于2019年12月19日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产1665272元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年十二月十九日书记员  张世杰