wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2306号 原告：班刚成，男，1958年7月25日出生，汉族，住横县。 被告：彭金华，男，1975年8月8日出生，汉族，住横县。 被告：谢小萍，女，1976年5月8日出生，汉族，住横县。 原告班刚成与被告彭金华、谢小萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告班刚成到庭参加诉讼，被告彭金华、谢小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告还清原告水泥款5000元及利息（利息计算：从2014年5月14日起计到付清之日止，按月利率5%计）。事实和理由，2014年5月14日至2014年8月22日，被告到原告经营的横县班大水泥店购买水泥，到建房使用，共计8000元。于2015年3月13日双方签订还款协议，2015年4月21日转农行1000元，2015年5月22日转农行1000元，2015年6月24日转农行1000元，尚欠5000元。经原告多次上门及电话追收未果，被告甚至把电话关机后又停机,其故意拖欠。 被告彭金华、谢小萍未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日至8月22日期间，彭金华、谢小萍（彭金华之妻）在原告经营的班大水泥店购买水泥。2015年3月13日，谢小萍与原告签订了《还款协议》，载明：谢小萍、彭金华2014年5月14日至8月22日止到横县班大水泥店（老板班刚成）购买水泥到横州镇茶城路建自家房屋工地使用，合计金额7672元，加诉讼费328元，尚欠8000元。经双方协定于2015年11月30日前结清，逾期加罚息，从购水泥当天开始计算。按月5%计或实物小汽车桂Ａ×××××或圣达大竹家园二期2栋3单元502号房作抵押。本协议自签订之日起生效。谢小萍在欠款人处签名并盖手印。协议在空白处还注明：补充协议，双方决定从2015年4月1日开始交现金壹仟元正，直到交完8000元为止。谢小萍通过银行转账，分别于2015年4月21日支付1000元、2015年5月22日支付1000元、2015年6月24日支付1000元，共计3000元，至今尚欠5000元。 另查明，《还款协议》上约定的实物抵押并没有实际发生。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 被告向原告购买水泥，双方的买卖合同关系成立。原告主张被告在原告处购买水泥货款共计8000元，尚欠货款5000元，提供了《还款协议》予以证明，虽然《还款协议》载明的货款是7672元，但加上诉讼费328元，合计是8000元，且有谢小萍予以签名确认，是其真实意思表示。原告自认被告已支付共3000元，属自认行为。对原告主张支付货款5000元，本院予以支持。原告主张彭金华与谢小萍一起承担付款责任。虽然《还款协议》的“欠款人”处没有彭金华的签名，但还款协议主文载明的是谢小萍、彭金华到原告处购买水泥，且所购水泥是用于两被告的自建房屋，彭金华与谢小萍又是夫妻关系，因此，对原告的主张，本院予以支持。原告主张计息，系要求被告承担逾期付款的违约责任，本院予以支持。原告主张按月利率5%计息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”,虽被告未到庭也未作答辩，但鉴于原告主张按每月5%计的利息式违约金,已明显过高，法院可以主动予以调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，因此，应按年利率24%计。原告主张从2014年5月14日起计算利息，因原告与谢小萍于2015年3月13日作了最终结算并签订了《还款协议》，约定从2015年4月2日起付款，应从该时间起分段计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭金华、谢小萍支付原告班刚成货款5000元； 二、被告彭金华、谢小萍支付原告班刚成逾期付款利息（利息计算，按年利率24%计，1.以8000元为基数，从2015年4月2日计至2015年4月21日止；2.以7000元为基数，从2015年4月22日起计至2015年5月22日止；3.以6000元为基数，从2015年5月23日起计至2015年6月24日止；4.以5000元为基数，从2015年6月24日计至付清之日止）； 驳回原告班刚成的其他诉讼请求。 案件受理费150元（原告班刚成已预交75元），由被告彭金华、谢小萍负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费75元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏 彩 人民陪审员  何光明 人民陪审员  莫秀金 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  谢秋华 书 记 员  李 靖
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2610号原告：张东升，女，1965年11月17日出生，满族，市民，住隆化县。被告：张宝生，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，住隆化县。原告张东升与被告张宝生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，于2019年12月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张东升到庭参加诉讼，被告张宝生经本院公告传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东升向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款54250元整；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，被告因资金紧张向原告借款54250元，并出具借条一张，当时口头约定三个月还款并按三分利息给付。到期后被告并未按约定履行还款义务，经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张宝生未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，被告张宝生为原告出具借条一份，其内容为：“借条今借到张东升现金（54250元整）自2014年11月1日起（伍万肆仟贰佰伍拾元整）借款人张宝生2014年11月1日”。此款到期后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推拖还款，此款至今未偿还。为此原告诉至本院。以上事实有原告在庭审中的陈述及原告出示的借条一张；被告未向法庭出示证据，对原告出示的证据视为放弃质证权利。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实存在，被告张宝生为原告出具的欠条是原告及被告张宝生的真实意思表示，原告已履行了出借义务，被告张宝生理应履行借款到期后还款责任，故对原告要求被告张宝生偿还54250元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张宝生于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张东升借款本金54250元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1158元，由被告张宝生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  田振文人民陪审员  丛培龙人民陪审员  吴海宏二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 莹附页：一、法律适用：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。在提交上诉状的同时应预交上诉费。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6904号 原告：江西明理律师事务所，住所地：江西省赣州市章贡区中创国际城1号楼17层。 统一社会信用代码：31360000491801573M。 法定代表人：钟建华。 委托诉讼代理人：杨晓玉，女，1995年9月22日出生，汉族，系所员工，住江西省赣州市定南县，特别授权代理。 被告：江西省首诺铜业有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区黄金大道37号。 统一社会信用代码：91360700058828724L。 法定代表人：何荣贵。 委托诉讼代理人：何荣贵，男，1970年7月5日出生，汉族，系公司法人代表，住江西省赣州市赣州经济技术开发区，特别授权代理。 原告江西明理律师事务所与被告江西省首诺铜业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西明理律师事务所的委托诉讼代理人杨晓玉，被告江西省首诺铜业有限公司的委托诉讼代理人何荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西明理律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西省首诺铜业有限公司立即向原告支付律师顾问费150000元整，自起诉之日起按年利率6%计算利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，原告江西明理律师事务所与被告江西省首诺铜业有限公司签订一份《聘请常年法律顾问合同书》，原告接受被告江西省首诺铜业有限公司的聘请，指派律师担任被告江西省首诺铜业有限公司的常年法律顾问，自2018年9月13日起至2019年9月12日止。根据《聘请常年法律顾问合同书》第四和的约定：“一年法律顾问费计人民币150000元，甲方（江西省首诺铜业有限公司）在签订合同后一个月内向乙方（原告）支付法律顾问费150000元”。被告于2018年9月13日接收原告开具的15万元法律顾问费发票，截至起诉之日，被告尚未向原告支付法律顾问费150000元。原告为维护合法权益，遂向本院提起诉讼。 原告江西明理律师事务所为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据1、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、《聘请常年法律顾问合同书》，证明被告的诉讼主体资格；被告尚未向原告支付律师顾问费15万元整的事实； 证据3、短信记录截图，证明原告多次要求被告支付律师代理费的事实； 证据4、两份律师执业复印件，证明原告指派的律师具有执业资格。 被告江西省首诺铜业有限公司辩称，1、对合同上的印章予以认可，对合同的生效不予认可；2、对被答辩人要求我司支付15万元的律师顾问费不予认可；3、对要求答辩人承担诉讼费不予认可。因为我司法定代表人何荣贵经人介绍欲处理银行借款事宜，后来江西明理律师事务所邱友邻律师到我司与何荣贵沟通说有资金渠道，可以帮首诺公司引进投资方并且处理银行贷款纠纷事宜，邱友邻说至于处理金融纠纷这些都是小事，都可以处理等等，所以2018年9月13日我司在江西明理事务所做好的聘用常年法律顾问的合同书上盖章，同日江西明理律师事务所开出法律顾问问15万元的发票，但是江西明理律师事务所从签订合同以来一直未提供任何服务，答应引进的投资方也没有任何音讯，事后我司何荣贵联系邱友邻要解除合同退回发票，邱友邻一直不肯收回发票，而且一直要首诺一次性支付15万元顾问费。我司一直以来都有法律顾问单位，因邱友邻说有资金渠道可以帮首诺融资并且处理金融纠纷才与江西明理律师事务所签订了顾问协议，但是对方一直没有引进投资方，也没有为首诺提供任何法律服务，仅仅是开了一张发票就要求我司支付顾问费，因对方没有任何实质性的进展，我司要求退回发票解除合同，对方刚开始同意，但是一直拖延不收回发票和解除合同，而是等到合同到期后直接起诉。合同第十条约定自双方签字盖章之日起生效，双方都没有在合同上签字，合同也没有任何实质性履行，本合同无效。本案既然是委托合同，就应当有法律服务，请原告方提供为被告提供服务的依据。综上，请法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。 被告江西省首诺铜业有限公司未向法院提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月13日，原告江西明理律师事务所（乙方）与被告江西省首诺铜业有限公司（甲方）签订一份《聘请常年法律顾问合同书》，约定：1、乙方接受甲方的聘请，指派律师邱友邻、赖斌担任甲方的常年法律顾问，依法维护甲方的合法权益；2、法律顾问的基本工作范围：①、随时解答甲方提出的法律咨询；②、为甲方实施重大民事法律行为、作出重大决策提供法律依据，出具法律意见书；③、为甲方草拟、修改、审查合同及其他法律事务文书；④、应甲方要求，参与或协助甲方策划具有经济或法律意义的工作或谈判，排除法律障碍，化解纠纷隐患；⑤、代理甲方参与调解、仲裁和诉讼活动；⑥、应甲方要求办理其他有法律意义的事务；3、本合同为常年合同，暂定壹年，自2018年9月13日起至2019年9月12日止。合同期满十五日内，甲乙任何一方如需解除顾问合同，应书面通知另一方，合同立即解除，否则视为甲乙双方同意按本合同内容延续顾问期限；4、本合同约定壹年法律顾问费计150000元，甲方在签订合同后一个月内时向乙方支付法律顾问费150000元；5、甲方需要法律顾问办理本合同第二条4项、5项业务时，乙方应优先满足；6、法律顾问为甲方外出异地进行业务活动，其差旅费由甲方支付；7、法律顾问日常为甲方提供服务，工作时间采用定期上门与预约、网上办公、随请随到相结合的方式；8、乙方应建立法律顾问工作档案；9、乙方应不定期征求甲方对法律顾问服务质量的意见和要求；……。原、被告均在该合同上盖章确认，且在该合同上备注：“法律顾问发票已收，李列平，2018年9月13日”。双方签订合同后，被告未按约定向原告支付常年法律顾问费，原告经催收未果，遂诉至本院，要求依法处理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告于2018年9月13日签订的《聘请常年法律顾问合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，应为合法有效合同，双方均应依照合同的约定行使权利、履行义务。被告辩称其法定代表人或经办人未在合同上签字，合同未生效的主张，因被告对该合同中被告公章的真实性没有异议，故对于被告的该抗辩理由本院不予采信。在合同履行过程中，被告未在规定时间内向原告支付顾问费，原告亦未提供证据证明其向被告提供了合同约定的法律服务，故原告应承担举证不能的后果，故对原告诉请要求被告支付律师顾问费之诉请，本院不予支持。另外，委托合同是以当事人之间的相互信任为前提的双务合同，原、被告双方的权利义务应当以合同约定并要遵照履行，本案原、被告仅签订了书面合同，但均未提供证据证明各自有按合同履行的情形存在，现案涉合同履行期限已满，故案涉合同未实际履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告江西明理律师事务所的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告江西明理律师事务所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或江西省中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吴菁菁 二〇一九年十二月四日 法官助理刘丽萍 书记员刘颖
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1402民初3693号 原告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区澄心开发玉皇商城酒楼3号3区1号。 负责人赵相飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人潘建威，系辽宁义帆律师事务所律师。 被告柴福君，男，1974年4月12日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。 被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街67号楼H。 负责人何松岩，系该公司经理。 委托诉讼代理人孟庆巍，男，1981年7月3日生，汉族，系该公司职员，现住葫芦岛市龙港区。 原告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司与被告柴福君、华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荀巍巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托诉讼代理人潘建威、被告柴福君、被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司的委托诉讼代理人孟庆巍均到庭参加了诉讼，期间，原告撤回了对中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的起诉，本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司诉称，2019年9月10日柴福君驾驶的辽Ｐ×××××丰田汽车与张亚珍所有的辽Ｐ×××××思威牌小型客车在交叉口相撞，经第211401120190000165号《道路交通事故认定书》认定被告柴福君因肇事逃逸负事故的全部责任。后张亚珍向原告公司主张以车损险先行理赔，将向三被告主张车辆损失的权利转让给原告，并与原告签订书面的转让协议确认此事。我公司已经就车辆损失部分按照车损险赔付流程给付给原告完毕。经查，被告柴福君在车辆保险投保人和被保险人均为本人，也是车辆的实际使用车主。根据事故认定书认定的事实，被告柴福君应承担全部车辆损失费用。事故车辆辽Ｐ×××××丰田汽车在平安财险投保交强险，在华泰财险投保商业险，故二被告应当在理赔范围内对原告承担连带赔偿责任。综上所述，原告将三被告诉讼至贵院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。要求被告柴福君赔偿原告车辆修理费60000.00元（暂定）；被告中国平安财产保险有限公司在交强险范围内对车损承担连带赔偿责任；被告华泰财产保险有限公司在商业险部分对车损承担连带赔偿责任；诉讼费由以上被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求赔偿数额变更为58000.00元，放弃诉讼请求第二条内容。后因案外人平安财产保险股份有限公司康平支公司在交强险限额内赔付原告财产损失2000.00元，故原告主张赔偿数额为56000.00元。 被告柴福君辩称，张亚珍的思威牌车以前是事故车，开翻过，车自身的价值是否值6万元我有异议，张亚珍的车是2014年的二手车，到4s店就能看出来是不是事故车，对车辆修理费有异议。 被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司辩称，被保险人柴福君与华泰财产保险公司签订机动车商业保险合同，本案被告柴福君在案件中弃车逃逸，按照机动车第三者责任保险责任免除项下第24条规定，事发后在未依法采取措施情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场属于责任免除范畴，故我公司不承担任何赔偿责任。 本案经审理认定事实如下：2019年9月10日21时00分许，被告柴福君驾驶辽Ｐ×××××丰田牌小型轿车，沿渤海北街由北向南行驶至临近天化街路口附近路段时，进入道路左侧行驶，与在此路口由天化街右转弯驶入渤海北街的李某1驾驶的辽Ｐ×××××思威牌小型普通客车相碰撞，致李某1、张某、李某2受伤，两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，被告柴福君弃车逃逸。经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告柴福君负此事故的全部责任，李某1、张某、李某2无事故责任。李某1驾驶的辽Ｐ×××××思威牌小型普通客车归张亚珍所有，2019年9月24日，张亚珍与原告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司签订转让协议，将辽Ｐ×××××思威牌小型普通客车向柴福君、辽Ｐ×××××车主刘久伍、中国平安财产保险公司及华泰财产保险股份有限公司主张赔偿权利转让给原告。被告柴福君驾驶的辽Ｐ×××××丰田牌小型轿车在被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司投保了商业第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生后，辽Ｐ×××××思威牌小型普通客车送往葫芦岛市赛汽车服务有限公司东风本田服务站维修，经原告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司定损核定，车辆修理费为58000.00元，案外人平安财产保险股份有限公司康平支公司在交强险限额内赔付原告财产损失2000.00元。 上述事实，有原、被告双方陈述，原告提供的道路交通事故认定书、转让协议、东风本田服务站材料估价单、服务站出具的维修发票、车辆损失情况确认书，被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司提供保单等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。 本院认为，原、被告对葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队作出的柴福君负此事故的全部责任，李某1、张某、李某2无事故责任的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。本次交通事故致辽Ｐ×××××白色思威牌客车受损，被告柴福君应对交通事故造成的损失承担全部民事赔偿责任。被告柴福君驾驶的辽Ｐ×××××丰田牌小型轿车在被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车第三者责任险100万元及不计免赔。原告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司与辽Ｐ×××××思威牌客车的所有人张亚珍签订了转让协议，依法取得对辽Ｐ×××××思威牌客车损失的追偿权。本案争议焦点是机动车第三者责任保险条款关于肇事后逃逸商业险免陪的免责条款是否生效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司为证明其已就保险合同免责条款尽提示义务，提供了保单予以佐证，但在庭审过程中，被告柴福君明确表示保单上的所有手写字包括签名非本人所写，故不能认定被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司根据保险法的规定履行相应的提示义务，因此，相应的免责条款不发生法律效力，故被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司在商业第三者保险限额内对辽Ｐ×××××思威客车的车辆损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告车辆修理费为56000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由被告柴福君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  荀巍巍 二〇一九年十二月二日 书记员  李洪侠
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3503号之一 申请执行人楼云岳，男，1955年3月17日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人季萍，女，1959年1月7日出生，住丽水市莲都区。 被执行人浙江金龙房地产投资集团有限公司，住所地丽水市莲都区中山街北8号，统一社会信用代码：91331100148424942Y。 法定代表人王岳成。 本院在执行申请执行人楼云岳、季萍与被执行人浙江金龙房地产投资集团有限公司（2019）浙1102执3503号民间借贷纠纷一案中，申请执行人楼云岳;季萍与被执行人浙江金龙房地产投资集团有限公司自愿达成和解协议：一、被执行人浙江金龙房地产投资集团有限公司在2019年12月30日前支付给申请执行人楼云岳、季萍本案的本金人民币555008元；在2020年3月30日前支付给申请执行人楼云岳、季萍本案利息人民币100000元；在2020年12月30日前支付给申请执行人楼云岳、季萍本案剩余利息340745.14元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1102执3503号案的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 玮 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  傅陈健
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1622号之一 申请执行人:李貌,男,1979年出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:陈益平,男,1978年出生,汉族,住四川省射洪县。 被执行人:成都市锦江区鼎尚家具经营部。住所地：成都市锦江区东大街。 经营者：李红波。 本院在执行李貌与陈益平、成都市锦江区鼎尚家具经营部的买卖合同纠纷一案中，李貌与陈益平在执行中达成和解协议。因本案和解长期履行，故本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初4328号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十日 书记员 汪丽红
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3675号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州。法定代表人：王兰凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱盛，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文娟，江苏源博律师事务所律师。被执行人：许明兴，男，1972年7月3日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。申请执行人苏州银行股份有限公司与被执行人许明兴信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日作出的（2017）苏0412民初5926号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人许明兴偿还苏州银行股份有限公司项下卡号为62×××27标准信用卡项下8176.18元、分期付款本金及手续费2405.73元；卡号为62×××99消费时代卡项下本金100000元、手续费和违约金（1203.75元），以及自2017年5月16日起至实际给付之日止按双方签订的《苏州银行信用卡（个人卡）领用合约》及所附领用合约的有关约定内容计算的利息、违约金等，但不得超过年利率24%的标准；律师费损失9507元；案件受理费2726元；保全费1770元；以上合计125788.66元。因被执行人许明兴未履行生效法律文本书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。在执行过程中，本院依法查封登记在被执行人许明兴名下的车牌号为苏Ｄ×××××小型汽车一辆，查封期限二年，自2019年9月10日至2022年9月9日止；依法冻结了被执行人名下的银行账户等，冻结期限自2019年9月9日至2020年9月9日。此外，被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院依职权将被执行人许明兴纳入全国失信人员名单及限制高消费。本案尚未执行到位标的125788.66元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇一九年十二月九日法官助理  王 晶书 记 员  戴忠泽
陕西省白水县人民法院民事判决书201905271219(2019)陕0527民初1219号    原告唐金成，男，汉族，生，住蒲城县，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘军红，男，汉族，，住白水县，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX，19501013612XXXXXXXXXXXXXXX612XXXXXXXXXXXXXXX20190612原告唐金成与被告刘军红追偿权纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序。原告唐金成到庭参加诉讼，被告刘军红经公告送达后未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐金成向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付借款20000元，利息3600元，合计23600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日被告因资金紧张要求借款，经原告引荐被告见到案外人唐某某，被告就从唐某某处借款10000元，约定期限一年，月利息一分五,并由原告提供担保；同年12月2日，被告从案外人张某某借款10000元，期限也是一年，月息也为一分五，同样由原告提供担保。到期后被告一直没有归还，债权人多次向原告索要，现原告替被告清偿本金20000元、利息3600元。后原告要求被告代付借款，被告至今未付分文，故诉至本院。为支持其诉讼请求，原告唐金成提供证据如下：1、2014年12月1日及2014年12月2日借条原件两张，证明被告刘军红于2014年12月1日从唐某某处借款10000元、2014年12月2日又从张某某处借款10000元，同时约定借款期限为1年，月息1.5%，并由唐金成提供担保的事实；2、证人唐某某证明一份，证明借款到期后，原告向唐某某清偿借款本金10000元、利息1800元的事实；3、证人张某某证明一份，证明借款到期后，原告向张某某清偿借款本金10000元、利息1800元的事实。被告刘军红未到庭，亦未提供书面答辩意见。为查明案件事实，本院走访了被告刘军红父亲刘某某，刘某某对刘军红借款的事实予以认可。经过庭审，对原告提供的证据1，结合对刘某某的谈话了解的事实，本院对被告刘军红借唐某某、张某某借款，并由原告唐金成提供担保的事实予以确认；2、对原告提供的证据2、证据3，结合原告提供的借条原件，根据证据的真实性、关联性、合法性，对该证据予以确认。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明以下法律事实：2014年原告唐金成在被告刘军红父亲开设的羊肉馆内打工期间，因被告刘军红需要资金20000元，后经原告介绍，被告刘军红于2014年12月1日从唐某某处借款10000元，约定借款期限为1年，月息为1分5即1.5%，并由刘军红向唐某某出具借条且由唐金成提供担保；2014年12月2日又从张某某处借款10000元，约定借款期限为1年，月息为1分5即1.5%，并由刘军红向张某某出具借条且由原告唐金成提供担保。借款到期后，经唐某某、张某某多次催要，被告刘军红下落不明，无法取得联系。原告偿还唐某某借款本金10000元、利息1800元；偿还张某某本金10000元、利息1800元，原告合计偿还23600元。本院认为，债务应当清偿。被告刘军红共从向唐金成、张某某处借款20000元，约定月息1.5%，被告刘军红应当按约定予以清偿；因对该借款的保证方式没有约定，原告唐金成依法按连带责任保证承担保证责任，现原告唐金成已连带清偿了23600元，原告有权向主债务人即刘军红追偿，故对原告要求被告刘军红清偿23600元的诉请，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告刘军红于本判决生效后十日内清偿原告唐金成23600元。案件受理费370元，由被告刘军红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                                审 判 长  魏 鸿审 判 员  刘忍丽审 判 员  孙志刚二〇一九年十二月九日                              书  记  员    贺泽宇1
浙江省嘉善县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0421执恢318号本院受理的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司与被执行人吴雪龙信用卡纠纷一案，申请执行标的为191125.15元、执行费2767元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现被执行人吴雪龙已按和解协议提前履行付款义务，并支付了本案执行费。本案件已执行完毕。至此，（2018）浙0421民初4051号民事调解书确定的及法律规定的付款义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2019）浙0421执恢318号[暨（2019）浙0421执324号]案件予以结案。特此通知二〇一九年十二月三日
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0282行审499号 申请执行人慈溪市自然资源和规划局，住所地浙江省慈溪市坎墩街道新城大道北路1777号。 法定代表人毛群谊，局长。 委托代理人宋蓉蓉，慈溪市自然资源和规划局工作人员。 被执行人陆秀浓，男，1953年8月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人慈溪市自然资源和规划局于2019年12月17日依法向本院申请强制执行慈自然资规执法〔2019〕72号行政处罚决定。本院于2019年12月20日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，慈溪市自然资源和规划局于2019年3月18日作出慈自然资规执法〔2019〕72号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限十五日内挖起在非法占用的土地上所浇筑的水泥地坪和所种植的绿化，总占地面积148平方米，其中水泥地坪占地面积128平方米，绿化占地面积20平方米。申请执行人于2019年3月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。2019年5月20日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书。 本院认为，慈溪市自然资源和规划局作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对慈溪市自然资源和规划局作出的慈自然资规执法〔2019〕72号行政处罚决定中“退还非法占用的土地及挖起在未经占用的土地上所浇筑的水泥地坪和所种植的绿化，总占地面积148平方米，其中水泥地坪占地面积128平方米，绿化占地面积20平方米”的处罚内容，准予强制执行，交由慈溪市长河镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  周 红 审 判 员  范智君 审 判 员  倪东海 二〇一九年十二月二十日 法官助理  陈槚 代书记员  戚海燕
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民初114号之三原告：卢永杰，男，1967年9月14日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：李宁，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施峰，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被告：张新领，男，1979年9月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。被告：商丘市华远置业有限公司，住所地商丘市长江路南豫苑路西河南鸿茂装饰设计有限公司办公楼，统一社会信用代码914114005735859668。法定代表人：张新领，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，河南信行律师事务所律师。被告：朱益文，男，1976年8月17日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：李苑，河南信行律师事务所律师。原告卢永杰诉被告张新领、商丘市华远置业有限公司、朱益文合资、合作开发房地产合同纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提起诉讼，并于5月15日申请诉讼财产保全，请求对各被告价值人民币13110440元的财产（包括但不限于银行存款、不动产、有价证券等）采取查封、扣押、冻结等财产保全措施，由阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司为其提供诉讼财产保全担保。本院于2019年5月16日作出民事裁定，冻结了被告张新领、商丘市华远置业有限公司银行存款13110440元。原告卢永杰又于2019年6月12日向本院申请追加诉讼财产保全，请求对各被告价值人民币（暂计）87567954.76元的财产（包括但不限于银行存款、不动产、有价证券等）采取查封、扣押、冻结等财产保全措施，由中国太平洋财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全担保。本院于2019年7月5日作出民事裁定和协助执行通知书，查封了被告商丘市华远置业有限公司名下翡翠城二期91套商品房（住宅）。2019年7月26日，被告商丘市华远置业有限公司申请用其名下12套商品房（住宅）置换上述已查封的91套商品房（住宅）中12套。经核对，被告商丘市华远置业有限公司申请解除查封的12套房产中，有2套未查封；提供的12套置换房产中，有4套在市不动产交易中心网络上未显示。本院于2019年8月15日作出民事裁定和协助执行通知书，解除了上述10套房产的查封，并对被告商丘市华远置业有限公司提供的置换房产8套进行了查封。后被告商丘市华远置业有限公司多次申请用其名下83套商业用房置换已查封的89套商品房（住宅），经本院征求双方意见，被告商丘市华远置业有限公司将申请变更为用其名下83套商业用房置换已查封的89套商品房（住宅）中的59套。本院认为，被告商丘市华远置业有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：一、解除对商丘市华远置业有限公司名下翡翠城二期以下房产的查封（共59套）。（一）SY09#至SY12#、S01#至S13#、幼儿园。S9：1-201、2-203、2-204、2-304、2-504；S12：1-201、1-401；S13：1-201、1-202。（二）N-01#至N-17#、垃圾中转站。N5：1-102、1-702、1-801、1-802、1-901、1-902、2-203、2-204、2-303、2-304、2-403、2-404、2-503、2-603、2-703、2-1104；N6：2-104；N7：1-301、1-701、1-1101、2-603；N8：2-203；N9：1-102、1-201、1-202、1-301、1-302、1-401、1-402、1-502、1-602、1-702、1-801、1-802、1-902、2-103、2-203、2-204、2-303、2-304、2-403、2-404、2-503、2-703、2-803、2-804、2-903、2-904；N15：2-303；N16：2-304。二、查封商丘市华远置业有限公司名下翡翠城二期以下房产（共83套）。SY9：501、502、503、504、505、506、601、602、603、604、605、606、701、702、703、704、705、706、801、802、803、804、805、806、901、902、903、904、905、906、1001、1002、1003、1004、1005、1006、1101、1102、1103、1104、1105、1106、1201、1202、1203、1204、1205、1206、1301、1302、1303、1304、1305、1306、1401、1402、1403、1404、1405、1406、1501、1502、1503、1504、1505、1506、1601、1602、1603、1604、1605、1606、1701、1703、1704、1705、1706、1801、1802、1803、1804、1805、1806。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  代恭伟审判员  冯 明审判员  闫文超二〇一九年十二月十二日书记员  李洋洋
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执2766号 申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。 法定代表人李九良。 被执行人王红波，男，1978年3月17日出生，住浦江县。 被执行人杨小英，女，1981年5月16日出生，住浦江县。 本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与王红波、杨小英（2019）浙0726执2766号金融借款合同纠纷一案中，本院依据（2019）浙0726民初2668号民事判决书立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人撤销本案执行申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 准予申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司撤销本案的执行申请，（2019）浙0726执2766号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  肖春来 审 判 员  张国栋 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  张燏丰
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执4506号申请人：张杰,男，1969年7月25日出生，50岁,汉族，住宿州市光彩城区。被执行人：陈有平,男，1963年4月10日出生，56岁,汉族,住宿州市埇桥区。本院在执行申请人张杰与被执行人陈有平买卖合同纠纷一案中，因被执行人陈有平未履行生效法律文书确定的义务，经申请人张杰申请执行，本院于2019年11月4日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月5日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人陈有平名下的财产信息，被执行人陈有平名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行陈有平列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人张杰名下暂无财产可供执行。2019年11月4日经本院执行局约谈，向其释明查询被执行人财产情况，申请执行人张杰明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人陈有平暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿60378元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王 伟二〇一九年十二月十日执行员  尹 珂书记员  张 宇
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初10210号 原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1117号，统一社会信用代码：91331004MA28G1278W。 法定代表人：吴菜宝，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建新，男，系该公司员工。 被告：金敬钰，男，1960年4月21日出生，汉族，住临海市。 原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司与被告金敬钰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。台州市嘉敏物业管理服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，台州市嘉敏物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由台州市嘉敏物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 阮志强 二〇一九年十二月十六日 法官助理潘宏薇 代书记员 金丹露
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4909号上诉人（原审被告、反诉原告）：赤峰市金景房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区木兰小区商住楼1号楼1、2号楼。法定代表人：郑岳峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晴晴，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：原雪光，男，1988年9月12日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨国光，内蒙古三易律师事务所律师。上诉人赤峰市金景房地产开发有限责任公司因与被上诉人原雪光房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初5476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初5476号民事判决；二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。上诉人赤峰市金景房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费2250元予以退回。审 判 长 苗润生审 判 员 郭 宇审 判 员 苏力德 二○一九年十二月二十五日法官助理 吴保佳书 记 员 孙 皓
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执3409号之一申请执行人谢勇，男，1972年11月19日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人方俊，男，1977年11月19日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人谢勇与被执行人方俊追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初1173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢勇向本院申请强制执行。本院于2019年07月31日立案执行。执行标的为被执行人方俊返还申请执行人谢勇代偿款本金192500元及利息，并负担案件受理费2125元、执行费2788元。执行立案后，本院于2019年7月31日向被执行人方俊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方俊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人方俊与他人（罗炎）共同所有坐落于椒江区城市花园2号楼506室房地产及车房，本院已依法拍卖，得款1235000元，因拍卖款项不足以清偿抵押债权，无余额可供一般债权分配，申请执行人谢勇受偿0元。截至2019年12月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人方俊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方俊作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人方俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人谢勇，但申请执行人至今未提供新的财产线索。综上，被执行人方俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执3409号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇一九年十二月二十九日代书记员 王                 冕
重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝行终603号 上诉人（一审原告）周家德，男，汉族，身份证住址重庆市长寿区。 被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。 法定代表人巴江川，区长。 周家德因诉重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）要求履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2019年3月22日，周家德向长寿区政府邮寄《依法履职申请答复书》（简称《答复书》），要求长寿区政府对其被征收的房屋作出征收补偿决定书。长寿区政府于2019年3月25日收到该申请，于同年5月23日作出《答复书》并邮寄送达周家德。《答复书》主要内容如下：“经审理查明：2014年10月29日，本机关作出长府房征补〔2014〕192号《补偿决定书》。申请人超过法定起诉期限提起行政诉讼，重庆市第一中级人民法院于2016年4月28日以（2015）渝一中法行初字第00617号《行政裁定书》驳回起诉。申请人不服，提起上诉，重庆市高级人民法院于2016年9月29日以（2016）渝行终451号《行政裁定书》驳回上诉。本机关认为：被征收房屋对应的长府房征补〔2014〕192号《补偿决定书》已经生效，尚未被撤销，无法做出新的补偿决定。”该《答复书》亦告知了相应的复议权、诉权以及期限。周家德收到《答复书》不服，于2019年6月17日提起行政诉讼，要求确认长寿区政府作出的《答复书》违法并根据其申请依法履职。 一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。因此，长寿区政府具有对征收范围内被征收房屋因未达成协议而作出征收补偿决定的法定职责。本案中，根据长寿区政府举示的长府房征补〔2014〕192号《征收补偿决定书》、（2015）渝一中法行初字第00617号《行政裁定书》和（2016）渝行终451号《行政裁定书》可知，周家德的房屋位于征收范围内，长寿区政府对该涉案房屋已经作出征收补偿决定，且该征收补偿决定既未被长寿区政府自行撤销亦未被司法撤销的事实，长寿区政府据此作出的《答复书》事实清楚，已经履行法定职责。长寿区政府于2019年3月25日收到周家德的申请，于5月23日作出《答复书》并邮寄送达周家德，程序合法。周家德认为长寿区政府《答复书》的内容与客观事实不符，但无证据予以佐证，故其要求确认《答复书》违法的诉讼请求没有事实根据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周家德的诉讼请求。案件受理费25元，由周家德负担。 周家德上诉称，一审法院认定长府房征补〔2014〕192号《征收补偿决定书》目前既未被长寿区政府自行撤销亦未被司法撤销，仍然合法有效是错误的，一审法院认定事实不清，法律适用错误，请求撤销一审判决，发回重审。 长寿区政府二审期间未向本院提交书面答辩意见。 长寿区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示的证据有：《依法履职申请书》及邮件查询单、《答复书》及邮件查询单、长府房征补〔2014〕192号《征收补偿决定书》、（2015）渝一中法行初字第00617号《行政裁定书》、（2016）渝行终451号《行政裁定书》，上述证据均经一审庭审质证并经一审法院认证。 前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。二审认定的事实与一审无异。 本院认为，本案的争议焦点是长寿区政府对周家德所作出的《答复书》认定事实是否清楚，法律适用是否正确。本案中，依据一审已查清事实可知，周家德的房屋位于长府房发〔2013〕119号征收决定征收范围内，长寿区政府已对该房屋作出长府房征补〔2014〕192号《征收补偿决定书》，该征收补偿决定至今未被长寿区政府自行撤销，也未被司法撤销。因此，长寿区政府对周家德作出的《答复书》认定事实清楚，长寿区政府于2019年3月25日收到周家德的申请后，于5月23日作出《答复书》并邮寄送达周家德，程序合法。周家德请求长寿区政府履行对其被征收的房屋再次作出征收补偿决定书的法定职责没有事实根据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，应当判决驳回周家德的诉讼请求。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。周家德的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周家德负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  许 勇 审 判 员  张 莉 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年十二月九日 法官助理  王 伟 书 记 员  张梦琴
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3924号 申请执行人李国勇，男，1977年1月21日出生，住台州市椒江区。 被执行人李昌值，男，1986年10月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人李国勇与被执行人李昌值合同纠纷一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李国勇向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人李昌值发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李昌值履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李昌值逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李昌值的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李国勇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李昌值暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3924号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  林 江
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2559号 申请执行人佛山市三水区美合旺包装材料有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇竹山村委会奉恩新村北侧（佛山市三水和盛纸品有限公司办公楼一楼），统一社会信用代码914406070685415757。 法定代表人戴燕南。 被执行人佛山市三水铭森金属制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇工业基地C区7-2号自编1号车间，统一社会信用代码9144060758292785XE。 法定代表人：谢明升。 关于佛山市三水区美合旺包装材料有限公司与佛山市三水铭森金属制品有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初1487号民事判决书已经发生法律效力。因佛山市三水铭森金属制品有限公司逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1.支付211466.95元及相应利息；2.负担案件受理费保全费3500元；3.负担执行费3125元。 本院在(2019)粤0607执1098号案处置了被执行人的机器设备、车辆、产品等，共得执行款1472702.01元，本案的申请执行人分得68660元。通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人作限制高消费处理。上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 本院（2019）粤0607执2559号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓文明 审判员  蒋 淳 审判员  陈钦彬 二〇一九年十二月五日 书记员  张振涛
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初3061号 原告：谢登久，男，1969年4月16日出生，汉族，住广西横县。 被告：谢新福，男，1986年4月16日出生，汉族，住广西横县。 原告谢登久与被告谢新福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢登久到庭参加诉讼，被告谢新福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还借款本金10000元；二、请求法院判令被告支付逾期还款利息（利息计算：以10000元为基数，从借款逾期之日2017年11月10日起按年利率6%计算计至还清借款之日止）；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友，2017年10月，被告急需资金周转向原告借款，并承诺一个月归还，借款时未约定利息。原告交付被告10000元现金。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告均以种种理由拒付。 被告谢新福未作书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，谢新福向谢登久借款10000元，谢登久现金支付10000元给谢新福，谢新福出具了《借款条》。《借款条》载明：谢新福于2017年10月9日向谢登久借款壹万元整（10000元），2017年11月9日还款。至今，谢新福尚欠谢登久借款本金10000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告谢新福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 被告谢新福向原告谢登久借款10000元，并出具了借条，双方的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告谢新福至今尚欠借款本金10000元，现原告谢登久要求归还，本院予以支持。原告谢登久主张按年利率6%从2017年11月10日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢新福归还原告谢登久借款本金10000元； 被告谢新福向原告谢登久支付逾期利息（利息计算：以10000元为基数，按年利率6%计算，从2017年11月10日起计至还清之日止）。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告谢新福负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  苏 彩 二〇一九年十二月四日 法官助理  谢秋华 书 记 员  李 靖
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初8321号 原告：邹宗平，男，1958年1月29日出生，汉族，现住周村区。 委托诉讼代理人：孙长贵，淄博周村建民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李科，淄博周村建民法律服务所法律工作者。 被告：孟令国，男，1972年2月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：郭勇，山东圣德律师事务所律师。 原告邹宗平与被告孟令国土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹宗平及其委托诉讼代理人孙长贵、李科，被告孟令国的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹宗平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还租赁费23,500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年9月10日签订租赁合同一份，原告租赁被告位于张店区亩，租赁费每亩1万元，公摊面积0.35亩，租赁期限自2019年9月10日至2022年9月9日止，租赁费为23,500元。合同签订后，原告按约支付租赁费。后因政府原因，合同无法继续履行，原告要求被告返还已交纳的租赁费。为此，原告诉至本院。 孟令国辩称，就合法订立的合同主张费用返还，基础理由限于合同无效、合同解除、合同撤销等。本案中，原告诉讼请求“返还租赁费”性质上属于主张合同之债，但其主张未以生效裁判确认债的发生原因为前提；本案租赁合同不存在《合同法》第52条规定的无效情形，不存在《合同法》第54条规定的可撤销情形，也不符合《合同法》第94条规定的法定解除条件；合同解除分为协议解除和法定解除，但只要是合同解除，都必须有解除行为为前提。权利人未提出解除合同的，人民法院不得直接依职权判决解除；原、被告双方在《租赁合同》第12条约定：“此协议如三个月之内遇到政府不允许经营，甲方无条件退还剩余租金”，本案原告主张因政府原因合同无法继续履行，无事实依据。实际上，政府也不可能禁止合法经营行为；诚实信用原则和鼓励交易原则是合同法的基本原则，被告已经就涉案土地的出租投入人力和资金平整土地、通水通电，已经就合同履行完成了善良守信的合同义务，其合法权利依法应当得到保护，其预期利益(租金)依法应当得到保障。被告主张返还租赁费，目的是不再继续履行租赁合同，意在破坏合法成立的租赁合同关系，属于严重违反合同法诚实信用原则和鼓励交易原则，不应予以支持；如果判决支持原告的诉讼请求，不但属于违反合同法原则，而且会给被告造成土地闲置损失，将导致违约方受益、守约方受损。综上，原告诉讼请求没有事实依据，也不符合法律规定。本案租赁合同依法应当继续履行，原告诉讼请求依法应予驳回。 经审理查明，2019年9月10日，被告孟令国（甲方）与原告邹宗平（乙方）签订《租赁合同》，并对甲方将位于南定镇崔军村东捌号场地约2亩土地租赁给乙方、租赁期限（2019年9月10日起至2022年9月9日止）、租赁价格（每年每亩1万元，公摊面积0.35亩，合计23,500元）等内容进行了约定。该合同第11条约定，遇政府拆迁等不可抗力原因造成本合同不能履行时，双方互不承担责任，租金按实际使用天数退还。该合同第12条约定，此协议如三个月之内遇到政府不允许经营，甲方无条件退还剩余租金，甲方不得垄断市场。合同签订后，原告按照约定向被告支付一年租赁费23,500元。涉案租赁土地属于淄博市张店区南定镇崔军村村民委员会。原告按照淄博市张店区南定镇崔军村村民委员会2019年10月22日的通知要求，于2019年10月26日之前将全部设备、物品清运、清理、运走。 上述事实，由原告提供的《租赁合同》、照片、搬迁通知、视听资料，及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。本案中，双方之间签订的《租赁合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现基于不可归责于双方的原因，致原告之合同目的不能实现，在此情形下原告主张被告返还租金，符合合同约定，依法应予支持，但其数额应变更为20,538元（年租金23,500元÷365日×319日）；原告该项诉求超出部分，本院不予支持。被告的辩称，如前所述原告的合同目的已不能实现即该合同已实际不能履行，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下： 一、被告孟令国于本判决生效后十日内向原告邹宗平返还租赁费20,538元； 二、驳回原告邹宗平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取计194元，由原告邹宗平负担44元、被告孟令国负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 边 海 二〇一九年十二月十六日 书记员 戴雪梅
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初662号原告王某，男，1968年6月13日出生，汉族，住长治市。被告李某，女，1968年1月5日出生，汉族，住长治市。原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉九轩独任审判，并公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认离婚协议合法有效。2、判令被告协肋原告办理潞城区潞康小区24号楼2单元101户房产产权过户登记手续。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，2017年12月28日原被告协议离婚，离婚时双方在离婚协议中约定：××区户房产归原告所有，位于××区号房产归被告所有。离婚至今已快两年时间，但因为××区户房产登记为原被告共同财产，被告需要协助办理房产变更登记，被告一直不予配合。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告口头答辩称，协议离婚时两套房子，潞康小区一套、水岸春城一套，潞康小区的一套归原告，水岸春城的一套归被告并且水岸春城的一套有贷款，贷款由被告归还，该房也需要办理房产证，两套房子应当一起办理房产手续。另外原告应当把水岸春城的车位还给被告。原被告均未提供证据。经审理查明，原告王某与被告李某于1989年认识，1989年10月结婚。2017年12月28日双方达成离婚协议，在潞城市民政局离婚。在离婚协议中双方对共同财产进行了处分。协议中约定：“一、男女自愿离婚；二、双方固定房屋二处，潞康小区24号楼2单元101号归男方所有，水岸春城2号楼2单元1501号归女方所有(贷款由女方还清)；汽车二辆，×××归男方所有，×××归女方所有，其它不涉及任何财产纠纷。三、离婚后，双方生活互不相干，不得干涉对方今后的生活。”双方在潞城民政局离婚后，又自行在该协议中补充：水岸春城2号楼地下室归女方所有，地下车位两个106号、103号归男方所有。而在民政局的存根协议中并没有该补充条款。本院认为，2017年12月28日双方达成的离婚协议是一种具有婚姻身份关系的协议，不适用《中华人民共和国合同法》的有关规定。现原告提起的诉讼，不属于因履行上述财产分割协议发生的纠纷，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 吉九轩 二〇一九年十二月十一日书记员 李晓婧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4262号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京玄武支行，住所地南京市。主要负责人：杨志航，该支行行长。被执行人：李正波，男，1977年12月5日生，汉族，户籍地安徽省天长市。被执行人：蒋春梅，女，1979年1月21日生，汉族，住安徽省天长市。关于中国工商银行股份有限公司南京玄武支行与李正波、蒋春梅金融借款合同纠纷一案的（2017）苏0102民初4888号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金275913.08元等。执行过程中，本院已扣划被执行人蒋春梅的款项并发放给申请执行人14593元，查封被执行人李正波名下车牌号为苏Ａ×××××的奥迪牌汽车一辆、被执行人蒋春梅名下车牌号为皖Ｍ×××××的大众汽车牌汽车一辆，但均未实际控制，且苏Ａ×××××号车设有抵押，本案暂无法处置，查明被执行人无房产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十二月三十一日书记员  马嘉文
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1021民初6607号原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。法定代表人：陈庆华，董事长。委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该银行员工。被告：王锡朋，男，1977年10月27日出生，汉族，住玉环市。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告王锡朋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈素娟到庭参加诉讼；被告王锡朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王锡朋立即偿还原告信用卡透支本金计29914.97元，利息3971.08元（自2019年6月28日起暂算至2019年11月10日止，并自2019年11月11日起至本金付清之日止的利息继续按照合同约定利率计算），上述债权暂合计33886.05元；2.判令被告王锡朋承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年5月13日，被告王锡朋向原告申请丰收信用卡，并填写了丰收信用卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××35的丰收信用卡。依照申领丰收信用卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（信用卡）章程》和《丰收信用卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告王锡朋使用该卡进行消费透支，截止2019年11月10日，透支总额为33886.05元，其中透支本金29914.97元，利息3971.08元。此款经原告多次催讨未予偿付。被告王锡朋未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实由原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告王锡朋经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告王锡朋签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告王锡朋在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。故原告要求被告偿还透支贷记卡本金29914.97元的诉请，本院予以支持。原告主张按照合同约定利率计算利息及滞纳金，信用卡透支作为一种信用贷款，利息及滞纳金的计算利率应限定在法律规定的合理范围内，本院认为信用卡的透支逾期违约责任应确定为透支本金的月利率2%计算为宜，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王锡朋于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司透支信用卡本金29914.97元，利息2692.36元（自2019年6月28日起按月利率2%暂算至2019年11月10日止），合计32607.33元，并继续支付自2019年11月11日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费647元，减半收取计323.50元，由原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司负担12.50元，由被告王锡朋负担311元（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  叶宝英二〇一九年十二月十三日代理书记员  林 玲
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初9718号原告：武汉龙乾盛物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区藏龙岛凤凰花园三期14栋1单元101号。法定代表人：张明啟。委托诉讼代理人：张媛，公司员工。特别授权。被告：沈成寿,男,1958年10月27日出生,汉族,住武汉市东湖新技术开发区。原告武汉龙乾盛物业管理有限公司与被告沈成寿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告武汉龙乾盛物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉龙乾盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉龙乾盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告武汉龙乾盛物业管理有限公司负担。审判员  熊波二〇一九年十二月三十日书记员  方旎
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初8023号 原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：浙江省嘉兴市中山东路218号，统一社会信用代码：913304028464657179。 负责人：杨分国。 被告：张建平，男，1976年9月24日出生，汉族，住江苏省。 被告：米兰，女，1981年7月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被告张建平、米兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方已庭外和解，原告撤回诉讼符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行撤回起诉。 案件受理费减半收取478元、保全申请费520元，由原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行负担（已缴纳）。 审判员  沈杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈萍
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执134号 北京某某资产管理有限公司、王某某： 本院立案执行的申请执行人北京某某资产管理有限公司与被执行人王某某借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）穗仲网案字第26067号裁决书，申请执行借款本金4601.17元及利息、违约金500元及利息、律师费500元、仲裁费200元。经立案执行，本院依法划拨被执行人王某某的银行存款、财付通账户存款共6052.72元。上述款项扣除执行费50元后，余款6002.72元已支付给申请执行人北京某某资产管理有限公司。现申请执行人确认放弃剩余部分利息，向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初7156号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：袁琦、徐婷，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权。被告：白洋，男，1977年3月29日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被告：黄丽霞，女，1977年8月6日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被告：胡利红，女，1969年5月24日，汉族，住址武汉市江岸区，原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告白洋、黄丽霞、胡利红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。审 判 长  李海燕人民陪审员  刘 芳人民陪审员  秦汉关二〇一九年十二月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执2445号申请执行人王深国，男，1966年7月24日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人任冠军，男，1988年7月24日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人施小平，女，1965年10月7日出生，住金华市金东区。申请执行人王深国与被执行人任冠军、施小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初1853号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人任冠军、施小平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王深国向本院申请强制执行。本院于2019年09月25日立案执行。本案申请执行标的金额为267401.29元及利息。执行立案后，本院于2019年9月28日向被执行人任冠军、施小平发出执行通知书、报告财产令，要求任冠军、施小平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人任冠军、施小平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人任冠军、施小平下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人任冠军、施小平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人王深国。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执2445号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年十二月二十四日书记员  薛来竞
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4047号 申请执行人台州瓦良装饰设计工程有限公司，住所地浙江省台州市学院路951号，组织机构代码:098350024。 法定代表人邓涛。 被执行人台州市椒江天涯海角海鲜火锅店，住所地台州市椒江区白云街道工人路67号二楼，组织机构代码:MA2AN32T3。 法定代表人陈道罡。 被执行人胡荣臻，男，1990年7月26日出生，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人台州瓦良装饰设计工程有限公司与被执行人台州市椒江天涯海角海鲜火锅店、胡荣臻装饰装修合同纠纷一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州瓦良装饰设计工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月29日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人台州市椒江天涯海角海鲜火锅店、胡荣臻发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州市椒江天涯海角海鲜火锅店、胡荣臻履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市椒江天涯海角海鲜火锅店、胡荣臻逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市椒江天涯海角海鲜火锅店、胡荣臻的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，被执行人台州市椒江天涯海角海鲜火锅店、胡荣臻暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4047号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  林 江
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3392号之一 申请执行人：方徐杰，男，1981年12月30日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：王昕，浙江海翔律师事务所律师。 被执行人：华跃杰，男，1982年10月12日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人方徐杰与被执行人华跃杰买卖合同纠纷执行一案，申请执行人方徐杰依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初5152号民事调解书，于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人华跃杰向申请执行人方徐杰支付执行款105961元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1460元、执行费1489元。 在执行过程中，本院于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款20000元、案件受理费1460元、执行费1489元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执3392号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 陈 嘉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 缪诗静
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0122刑初440号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人周新明，男，1968年12月31日出生，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省桐庐县。因本案于2019年5月20日被桐庐县公安局刑事拘留，于2019年6月17日被桐庐县公安局取保候审。现在家。 被告人陈金明，男，1964年10月15日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省桐庐县（户籍地浙江省桐庐县）。因本案于2019年5月20日被桐庐县公安局刑事拘留，于2019年6月17日被桐庐县公安局取保候审。现在家。 被告人何金法，男，1953年12月9日出生，汉族，小学文化程度，住浙江省桐庐县。因本案于2019年5月20日被桐庐县公安局刑事拘留，于2019年6月17日被桐庐县公安局取保候审。现在家。 被告人罗关水，男，1961年7月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省桐庐县。因本案于2019年5月20日被桐庐县公安局刑事拘留，于2019年6月17日被桐庐县公安局取保候审。现在家。 浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检一部刑诉（2019）49号起诉书指控被告人周新明、陈金明、何金法、罗关水犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员齐艳出庭支持公诉，被告人周新明、陈金明、何金法、罗关水到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省桐庐县人民检察院指控： （一）2019年5月10日17时许，被告人周新明、陈金明、何金法、罗关水驾车窜至桐庐县，窃得电线杆上的123米中国电信型号为HYA100*2*0.4通讯电缆及136.5米型号为HYA20*2*0.4通讯电缆。经桐庐县价格认定中心认定，被盗123米型号为HYA100*2*0.4通讯电缆价值1683元，被盗136.5米型号为HYA20*2*0.4通讯电缆价值519元。 （二）2019年5月16日12时许，被告人周新明、陈金明、何金法、罗关水驾车窜至桐庐县，窃得电线杆上的218米中国电信型号为HYA50*2*0.4通讯电缆。经桐庐县价格认定中心认定，被盗218米型号为HYA50*2*0.4通讯电缆价值1822元。 被告人周新明、陈金明、何金法、罗关水对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。认定被告人周新明、陈金明、何金法、罗关水以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何金法自动投案且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周新明、陈金明、罗关水归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人周新明、陈金明、何金法、罗关水拘役五个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。故提请法院依法判处。 被告人周新明、陈金明、何金法、罗关水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明的事实，与公诉机关指控事实一致。 另查明，案发后，被告人周新明、陈金明、何金法、罗关水已积极赔偿被害单位中国电信股份有限公司桐庐分公司损失5000元。 上述事实，有公诉人当庭宣读出示的证人杜某、陶某、潘某、余某等人的证言；价格认定结论书、被盗电缆影响情况说明、赔偿协议、谅解书、人口信息；破案经过；辨认笔录、现场勘验笔录；被告人周新明、陈金明、何金法、罗关水的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周新明、陈金明、何金法、罗关水以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何金法自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人周新明、陈金明、罗关水归案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人周新明、陈金明、何金法、罗关水积极赔偿被害单位损失，且自愿认罪认罚并签字具结，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人周新明犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人陈金明犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 三、被告人罗关水犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 四、被告人何金法犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳翠霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈亚平 ? 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自述情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执恢1915号 移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。 被执行人廖家雄。 本院在执行被执行人廖家雄犯（2019）浙1003刑初229号危险驾驶罪追缴罚金一案中，[原执行案号为（2019）浙1003执2842号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1915号]。经本院执行，被执行人廖家雄已缴付罚金人民币4000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇一九年十二月十六日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3682号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司。法定代表人：刘可喜，系该司总经理。委托诉讼代理人：丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：谭洪伟。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁锐、王颖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付本金及逾期违约金980元（违约金暂计至2018年12月2日，其后违约金按照约定计至实际履行之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为律师费500元。本案相关事实原告主张被告于2018年1月15日使用其提供的五星油卡APP实名注册账户并绑定其身份信息、油卡信息、行驶证银行卡信息、手机号码等信息。被告通过电子签名与原告签订《用户协议》，就注册资料、权利义务、服务的中断和终止、隐私保护、责任说明、利益保障、知识产权说明等进行了约定。其中，第三条第4款约定被告注册“五星油卡”加油时可享受8.5折优惠，并且可享受先加油后还款；第四条第12款约定五星油卡充值到账日后七日内还款，还款因使用第三方平台需加收（0.006）手续费，应还款余额=充值金额×0.85×（1+0.006）-已还款金额，如未还款产生违约金=应还款余额×日利息（0.05%）×逾期天数，实际应还款总额=应还款余额+逾期违约金；第9条第2款约定用户拖欠原告费用，不但应承担违约责任，还应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用。被告同时申请向其中石化油卡充值1000元，原告审核通过后于2018年2月5日通过充值平台向上述油卡充值1000元。原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图证明上述主张，并主张被告此后未还款。原告另提交了公证书证明案涉APP截止2018年8月16日仍能正常使用，并提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费3000元。另，中华人民共和国国家版权局颁发的软著登字第2784264号计算机软件著作权登记证书显示“五星油卡APP软件V1.0.0”著作权人为原告，开发完成日期及首次发表日期均为2018年1月10日，登记号2018SR455169。经向中国石化销售股份有限公司调取案涉油卡的充值记录，显示案涉油卡于2018年2月5日充值共计1000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图、公证书、著作权登记证书，可证明双方存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2018年2月5日为被告的油卡充值1000元，被告亦应按照合同约定履行还款义务，应于2018年2月12日前还款855.1元[1000元×0.85×（1+0.006）]。《用户协议》约定如被告逾期还款应按照日利率0.05%支付原告违约金，该约定不违反相关法律的强制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《用户协议》约定如被告拖欠费用，应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用，原告提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付的律师费金额，本院对其该项请求予以支持，被告应支付原告律师费500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭洪伟于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司人民币855.1元；二、被告谭洪伟于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司逾期还款的违约金（以人民币855.1元为基数，按照日利率0.05%，自2018年2月13日计至付清之日止）；三、被告谭洪伟于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司律师费500元；四、驳回原告深圳五星车联网科技股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 洪 印人民陪审员 杨 泽 文人民陪审员 叶 惠 清二〇一九年十二月二十五日书 记 员 肖冰（兼）书 记 员 刘 晶 慧附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26580号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄浩坤，男，1984年9月18日出生，汉族，住广东省普宁市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄浩坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告黄浩坤下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月10日，被告尚欠本金173048元、利息18176.35元、违约金35595.1元、其他费用23896.65元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年7月10日的信用卡欠款本金173048元、利息18176.35元、违约金35595.1元、其他费用23896.65元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告黄浩坤没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄浩坤在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿透支本金173048元、利息18176.35元、违约金35595.1元、其他费用23896.65元，并支付从2019年7月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5061元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 姗钟燕琴
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初14814号 原告：安徽森泰装饰有限公司，住所地合肥市包河区宁国路129号金保大厦910室，统一社会信用代码91340100082216891C。 法定代表人：张小敏，经理。 被告：王晓君，男，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽森泰装饰有限公司诉被告王晓君追偿权纠纷一案，被告王晓君在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的《代办家装专项付款担保服务合同》第六条约定发生纠纷向原告安徽森泰装饰有限公司住所地法院提起诉讼。因合同中写明了安徽森泰装饰有限公司联系地址为合肥市北一环濉溪路278号财富广场B座东楼801-2室，故本案应由合肥市庐阳区法院审理。 本院经审查认为，原告安徽森泰装饰有限公司与被告王晓君签订的《代办家装专项付款担保服务合同》第六条约定“凡因履行本合同产生争议的，双方应首先友好协商解决，协商不成的向原告安徽森泰装饰有限公司住所地法院提起诉讼。原告安徽森泰装饰有限公司联系地址为合肥市北一环濉溪路278号财富广场B座东楼801-2室。”说明双方签订合同时已约定由合肥市庐阳区人民法院管辖。故被告王晓君异议理由成立，本案移送合肥市庐阳区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告王晓君对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市庐阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄亚玲
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初10224号 原告：王云慧，男，1964年12月21日出生，汉族，住临海市。 被告：徐叨富，男，1964年3月13日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：徐菊琴，女，1966年1月26日出生，汉族，住临海市。 王云慧与徐叨富、徐菊琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。王云慧于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王云慧的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王云慧撤诉。 审 判 员 阮志强 二〇一九年十二月十八日 法官助理潘宏薇 代书记员 王培伦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10444号 原告：成都勤信物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区长寿路10号名士公馆5幢附1号。 法定代表人：杨选兰，公司总经理。 委托诉讼代理人：张雪彬，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。 被告：李华琦。 原告成都勤信物业服务有限公司与被告李华琦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告成都勤信物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都勤信物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都勤信物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都勤信物业服务有限公司负担。 审判员  雷膦绮 二〇一九年十二月二十日 书记员  傅晓婉
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执2536号 吕剑峰： 你因犯危险驾驶罪，本院于2019年10月30日作出的（2019）川1402刑初607号刑事判决，判决并处罚金人民币3000元，现判决已生效，本院刑事审判庭对判决财产移送执行，执行中，你已向本院交纳罚金3000元，你交纳的罚金与生效判决确定的金额一致，现已上缴财政专户，本院（2019）川1402刑初607号刑事判决财产部分判决义务，你已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初11079号 原告：辛秋根，男，1968年7月13日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：陶灵剑，浙江时光律师事务所律师。 被告：张玲泉，男，1966年11月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号。 负责人：楼数。 委托诉讼代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。 原告辛秋根与被告张玲泉、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告辛秋根于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辛秋根撤诉。 案件受理费1120元，减半收取560元，由原告辛秋根负担。 审 判 员  陈 红 二〇一九年十二月十九日 代书记员  李其洋
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民特3376号申请人：台州兴业融资担保有限公司，住所地台州经济开发区东海大道430号。法定代表人：洪方明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。被申请人：金洋虎，男，1966年11月19日出生，汉族，住临海市。申请人台州兴业融资担保有限公司（以下简称兴业公司）与被申请人金洋虎申请实现担保物权一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人兴业公司称，2017年7月14日，被申请人金洋虎与中国工商银行股份有限公司台州椒江支行(以下简称工商银行）订立了一份编号为2017分期借12070003-0612的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定，被申请人金洋虎以其申办的卡号为62×××22的牡丹信用卡以透支形式支付购车款，分期金额为48116元（其中购车透支额46000元，服务费2116元），申请该业务尚需手续费4089.86元；借款期限为三年，以按月分期等额方式偿还透支款及手续费，分为36期（月）归还；若工商银行连续三期无法全额扣款受偿，则有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被申请人金洋虎立即偿还全部透支本息。申请人兴业公司与工商银行另签订一份《保证合同》，确认为被申请人金洋虎的该笔贷款提供连带责任保证。2017年7月5日，申请人兴业公司与被申请人金洋虎签订了一份《担保合同》，约定，申请人兴业公司为被申请人金洋虎的该笔借款向工商银行提供连带责任保证；如工商银行宣布贷款提前到期，被申请人金洋虎未能在规定的期限内清偿全部本息或履行工商银行要求的其他义务，申请人兴业公司有权通过法律途径追究被申请人金洋虎违反义务的责任，并由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师代理费等费用。2017年7月14日，被申请人金洋虎与申请人兴业公司另签订了《第二抵押权人车辆抵押合同》一份，约定被申请人金洋虎将其所有的浙Ｊ×××××号五菱牌小型普通客车抵押给申请人兴业公司作为反担保，双方就该抵押车辆在台州市公安局交通警察局办理了抵押登记手续。被申请人金洋虎于2017年7月14日透支48116元。后被申请人金洋虎于2018年6月至8月、2019年6月至10月多次出现逾期，构成违约。工商银行要求申请人兴业公司承担保证责任。申请人兴业公司按约于2019年11月18日代偿了17488.27元，结清该笔贷款。现申请人兴业公司请求：法院裁定拍卖或变卖登记在被申请人金洋虎名下的浙Ｊ×××××号五菱牌小型普通客车，拍卖或变卖所得价款由申请人兴业公司在代偿款17488.27元、利息损失（自2019年11月18日起至实际付清之日止按月利率1%计算）、律师代理费2500元（上述利息损失、律师代理费合计不超过以17488.27元为基数按月利率2%计算的金额）的范围内优先受偿。被申请人金洋虎未提出异议。本院经审查认为，申请人兴业公司与被申请人金洋虎签订的《第二抵押权人车辆抵押合同》《担保合同》，被申请人金洋虎与工商银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，申请人兴业公司与工商银行签订的《保证合同》，均系各方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应依约履行合同义务。申请人兴业公司与被申请人金洋虎已就抵押物办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立。申请人兴业公司为被申请人金洋虎向工商银行代偿贷款后，被申请人金洋虎未按约偿付代偿款及利息，申请人兴业公司有权申请拍卖、变卖抵押物实现担保物权。综上，申请人兴业公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖登记在被申请人金洋虎名下的浙Ｊ×××××号五菱牌小型普通客车，申请人台州兴业融资担保有限公司对拍卖或变卖所得价款在代偿款17488.27元、律师代理费及利息损失（律师代理费为2500元，利息损失自2019年11月18日起至实际给付之日止按月利率1%计算，上述利息损失、律师代理费合计金额不超过以17488.27元为基数按月利率2%计算）范围内优先受偿。申请费150元（已减半），由被申请人金洋虎负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 王秀云二〇一九年十二月十日法官助理刘凌代书记员 赵雨晨
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执3236号申请执行人：陈兰，男，1970年5月10日生，汉族，住溧阳市。被执行人：江苏威司顿印刷科技有限公司，统一社会信用代码9132048176910575X0，住所地溧阳市戴埠镇工业集中区。法定代表人：李明。陈兰申请执行江苏威司顿印刷科技有限公司经济补偿金纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字〔2019〕第343号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决书，自该裁决生效之日起十日内江苏威司顿印刷科技有限公司支付陈兰经济补偿金39724.97元。因江苏威司顿印刷科技有限公司未履行付款义务，陈兰向本院申请强制执行，申请执行标的39724.97元，本院于2019年7月30日立案执行。立案执行后，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。二、经全国法院网络查控系统查询，被执行人仅有少量银行存款，无有价证券等财产性权益；被执行人名下厂房、办公楼、土地使用权、机器设备、附属设施、苗木等财产，本院正在另案拍卖、变卖过程中，待财产处置完毕后，本院将依法向债权人拨付相应款项。三、因被执行人未按照法律规定履行付款义务，本院依法对其采取限制消费措施。本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院调查结果，无被执行人其他可供执行的财产线索提供。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人财产进行了调查，除正在另案拍卖、变卖过程中的财产外，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也无其他可供执行的财产线索提供。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字〔2019〕第343号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人财产处置完毕或发现其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后六十日内向本院提出异议。审判长 薛 凯审判员 宗金福审判员 刘 原二〇一九年十二月十九日书记员 虞 蝶
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初12807号 原告：林正辉，男，1977年7月5日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈伟华，男，1970年11月1日出生，汉族，住温岭市。 原告林正辉与被告陈伟华劳务合同纠纷一案，于2019年12月16日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林正辉撤诉。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告林正辉负担。 审 判 员 蔡渭奇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 林 佳
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行审866号 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。 负责人刘声跃。 委托代理人陈明亮，该队工作人员。 被申请人严吉雷，男，1978年06月01日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年5月17日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年12月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。 审判长 魏 东 审判员 霍袁平 审判员 严江露 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张怡佳