湖南省常德市鼎城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0703行初165号 原告李俊霖，男，汉族，1990年5月22日出生，住湖南省。 委托代理人童中崃，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。代理期限为特别授权代理。 委托代理人史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。代理期限为一般授权代理。 被告常德市国土资源局武陵区分局，住所地湖南省常德市武陵区朗州路。 法定代表人朱勇军，该局局长。 委托代理人蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被告常德市规划局武陵分局，住所地湖南省常德市武陵区柳叶路。 法定代表人朱文锋，该局局长。 委托代理人刘利东，该局工作人员。代理权限为特别授权代理。 委托代理人夏云生，该局工作人员。代理权限为一般授权代理。 被告常德市武陵区城市管理和综合执法局，住所地湖南省常德市武陵区城门口路61号。 法定代表人张波，该局局长。 委托代理人李扬芬，该局工作人员。代理权限为特别授权代理。 委托代理人华芳，该局工作人员。代理权限为一般授权代理。 原告李俊霖与被告常德市国土资源局武陵区分局（以下简称武陵区国土局）、常德市规划局武陵分局（以下简称武陵区规划局）、常德市武陵区城市管理和综合执法局（以下简称武陵区城管局）房屋行政强制及行政赔偿一案，本院于2019年9月18日立案受理后，分别于2019年9月20日、9月23日、9月24日向三被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告李俊霖及其委托代理人童中崃，被告武陵区国土局的委托代理人蒋彬彦，被告武陵区规划局的委托代理人刘利东、夏云生，被告武陵区城管局的委托代理人李扬芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊霖诉称，原告生父系常纺机职工，生母系南坪岗村八组人，原告出生后其户口随母亲登记在南坪岗八组。2005年左右父母离异后，原告由生父抚养，随祖母与沙港社区五组的姑姑一起生活。2005年下半年，原告祖母替原告买受了本组杨建喜所建私房从北起的头两间。原告户口于2011年4月迁至沙港社区五组。该房多年来由原告所有，姑姑和祖母协助原告管理用于出租,一直未与他人产生过任何争议。原告所购私房的区域于2017年前后被列为征收范围。被告通知杨建喜领取相关补偿款，在遭到杨建喜夫妻拒收且向其告知该二间房屋已归原告所有的前提下，仍不通知原告，也未向原告给予任何补偿和安置，于2018年11月29日以拆除违章建筑之名，将原告所买受的该房屋予以强拆。原告认为被告的强拆程序违法，且侵犯了原告的合法权益。原告故诉至法院，请求：1、确认被告的强拆行为违法；2、被告对原告被拆房屋赔偿损失253000元；3、被告对原告的住所赔偿安置费100万元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告武陵区国土局辩称：一、涉案房屋并非武陵区国土局组织进行的拆除，原告将武陵区国土局列为本案被告错误；二、李俊霖并非本案适格原告，无权提起本案诉讼。涉案房屋系案外人杨建喜、覃六妹所建，其二人修建包括涉案房屋在内的四间平房时并未办理任何用地和建设手续，导致涉案房屋为违法违章建筑，杨建喜、覃六妹无法取得涉案房屋的合法物权，更无权将违法违章建筑物出卖给原告，原告即使支付了对价也无法取得涉案房屋的所有权，因此对于涉案房屋被拆除，原告既非行政相对人、也非利害关系人，依法无权提起诉讼；三、原告所提第2、3项诉讼请求，因原告不享有对涉案房屋的所有权，亦无法得到法院的支持，如原告购买涉案房屋属实，则因买卖标的系违法违章建筑物而导致双方之间的买卖行为无效，原告应向案外人提起民事诉讼并主张赔偿。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告武陵区规划局辩称：一、武陵区规划局不是本案的适格被告。武陵区规划局不是行政强拆的行政主体，未对原告房屋实施行政执法行为，武陵区规划局也不是征地拆迁的主体，没有对原告的拆迁补偿实施任何行政行为，武陵区规划局对覃六妹建筑物作出的仅是专业咨询意见，不是对行政当事人具有直接约束力的具体行政行为；二、武陵区规划局作出的专业咨询行为符合法律规定，武陵区规划局认定事实清楚，经现场踏勘，并查阅相关资料，认定已拆除建筑位于武陵区南坪街道沙港社区5组，建筑面积约271.53平方米，修建于1997年以后，未办理《建设工程规划许可证》，完全符合现状。武陵区规划局专业认定符合法律规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》的相关规定，任何单位和个人修建建筑物都必须报规划部门核发《建设工程规划许可证》，据此认定已拆除建筑为违法建筑，武陵区规划局专业认定行为符合法定程序。综上，请求法院依法裁决。 被告武陵区城管局辩称：一、本案被诉主体不适格，涉案房屋系违法建筑，武陵区城管局对涉案房屋违法建筑案初步调查后，认定案件当事人为覃六妹，并向覃六妹送达了相关文书；二、本案中原告对诉讼标的没有诉权，原告对房屋没有所有权。综上，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明：案外人杨建喜、覃六妹夫妻俩系常德市武陵区南坪街道沙港社区居民委员会5组居民，二人于2005年在沙港社区5组公共集体土地上修建平房一栋七间。同年，杨建喜将该房屋靠北侧的两间出卖给原告李俊霖，每间40平方米，共80平方米，原告家人为此向沙港社区居委会5组交了地基款。后原告李俊霖的户口于2011年迁入该组。2015年，该房屋北边第三间、第四间的使用权、收益权经常德市武陵区人民法院作出的（2015）武民初字第175号民事调解书确认转让给同组村民葛立均，葛立均的丈夫谭玉球在该调解案件中担任葛立均的委托代理人。2015年10月16日，常德市人民政府发布常政征土告字〔2015〕83号《征收土地公告》，公告载明经湖南省人民政府批准沙港小学建设用地项目，同意征收常德市武陵区南坪街道办事处、沙港社区集体土地。上述房屋在此次征收范围之内。由于案外人杨建喜、覃六妹在其宅基地上的房屋已于2011年因沙港西路建设项目被征收，并获得原拆户安置资格及补偿款，常德市武陵区征地拆迁所在2015年的沙港小学建设项目的征拆工作中，依拆迁政策确定杨建喜、覃六妹在本组公共集体土地上修建的房屋补偿金额为24.3927万元左右，杨建喜、覃六妹未领取该补偿款。2018年1月2日，武陵区南坪街道征地拆迁安置指挥部向武陵区征地拆迁安置指挥部报告申请对覃六妹的房屋依法组织行政强拆。2018年1月10日，常德市武陵区征地拆迁安置指挥部办公室分别向被告武陵区规划局、被告武陵区国土局发出《关于请求对覃六妹建筑物性质及处理进行论证的函》，函请两被告对该建筑物的修建年代、是否违反了相关法律法规及是否应依法限期拆除提出论证意见。2018年1月29日，被告武陵区规划局出具《关于覃六妹建筑物的专业咨询意见》，具体内容为：“……覃六妹于1997年后在武陵区南坪街道沙港社区5组修建的房屋4处，总建筑面积271.53㎡（建筑面积分别为198.75㎡、6.93㎡、18.15㎡、47.7㎡）。上述建筑物未取得《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四十七条之规定，上述建筑物无法采取改正措施消除对规划实施的影响，上述建筑物属于违法建筑。以上意见仅作为执法参考，不直接作为执法依据。”2018年3月8日，被告武陵区国土局出具《关于对覃六妹建筑物用地性质的论证函》，具体意见为：“覃六妹的建筑物建设未办理建设用地审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条的规定，属于违法用地。”2018年3月13日，常德市武陵区征地拆迁安置指挥部办公室向被告武陵区城管局出具《行政强拆工作联系函》，并附上述专业咨询意见及论证函，要求被告武陵区城管局按《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《行政强制法》相关规定将程序落实到位，对覃六妹违法建筑组织实施拆除。被告武陵区城管局于2018年5月3日对该事项予以行政处罚立案。2018年5月8日，被告武陵区城管局对该房屋进行现场检查，确定建筑面积四处：第一处砖木结构191.25㎡，占地191.25㎡；第二处砖木结构6.93㎡，第三处钢架结构18.15㎡，两处占地18.15㎡；第四处钢架结构47.7㎡，占地47.7㎡。同时，被告武陵区城管局对覃六妹进行调查询问，覃六妹在调查询问中陈述了该房屋已部分出售、转让给李俊霖、谭玉球（即葛立均丈夫）的情况，但拒绝在调查询问笔录上签字，并陈述“如果要签字我只签我自己这间，其他的已经抵出去了”。被告武陵区城管局未对该房屋的出售、转让情况进一步调查核实。2018年6月20日，被告武陵区城管局要求覃六妹对被告武陵区国土局出具的论证函、被告武陵区规划局出具的专业咨询意见、违法建设与违法占地情况调查表、现场检查记录、调查询问笔录、证据提取记录等六组证据进行质证，覃六妹未发表意见且拒绝签字。同日，被告武陵区城管局向覃六妹送达常武行罚告字[2018]第311025号《行政处罚告知书》和常武城管听告字[2018]第311025号《违法建设案件听证告知书》，覃六妹拒绝签收。2018年6月27日，被告武陵区城管局作出常武城管限拆字（2018）第311025号《违法建筑物限期拆除决定书》，限覃六妹自收到该决定书的次日起3日内，自行拆除面积为264.03平方米的违法建筑物，逾期不自行拆除将组织相关部门强制拆除，同日送达覃六妹，覃六妹拒绝签收。被告武陵区城管局于2018年7月3日作出《履行行政决定催告书》和《强制拆除违法建筑物公告》，催告覃六妹限收到该催告书的次日起三日内自觉履行上述决定，并于7月4日送达覃六妹，覃六妹拒绝签收。2018年7月10日，被告武陵区城管局作出常武城管强拆字[2018]第311025号《强制拆除违法建筑物决定书》，决定强制拆除该违法建筑物，同日送达覃六妹，覃六妹拒绝签收。2018年11月，被告武陵区城管局对涉案房屋实施强制拆除。 本院认为，根据被告提交的证据及审理查明的情况，被告武陵区国土局和被告武陵区规划局只是在强制拆除程序启动前，分别对案外人覃六妹的房屋用地性质及规划许可两方面出具了论证函和专业咨询意见，并未参与强制拆除，即两被告不是本案强制拆除行为的实施主体，也就不是本案的适格被告。本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，在庭审过程中询问原告是否对被告武陵区国土局、被告武陵区规划局申请撤诉，原告表示不申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告李俊霖对被告常德市国土资源局武陵区分局、被告常德市规划局武陵分局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  田晓晖 审 判 员  廖四华 人民陪审员  刘贵初 二〇一九年十二月六日 法官 助理  李佩佩 代理书记员  毛婷婷 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。