陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4518号原告：刘某某，男，汉族。被告：陕西环通标准锅炉有限公司（以下简称环通锅炉公司）。法定代表人：杭某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄某某，系该公司法务。委托诉讼代理人：张某某，陕西天迈律师事务所律师。原告刘某某诉被告环通锅炉公司劳动争议纠纷一案,本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告环通锅炉公司委托诉讼代理人黄明、张惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资的另一倍52800元，支付经济补偿金14400元，支付休息日加班费25697元（56天），带薪年休假加班费10325元（15天），以上合计103222元；2、被告为原告补缴工作期间（2012年2月至2013年9月和2016年7月至2018年4月）的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险和失业保险，补缴完成并协助办理社保转出手续。事实和理由:原告刘某某2012年2月8日入职被告陕西环通标准锅炉有限公司产品研发部，担任设计员。2013年9月25日原告因家中有事，被告不可请长假，原告离职。2016年7月1日，原告经与被告联系重新入职被告处，工作岗位调整至质检部材料检验员，月工资为基本工资4300元加绩效工资300-600元。被告要求原告工作五天半，周六的半天加班从未支付过加班费。2018年3月3日，原告以被告不与员工签订劳动合同，不为员工缴纳社会保险，职责不明、薪酬不公为由，向被告申请离职，2018年4月25日原告办理完工作交接手续即不再去上班，但被告未依法在原告办理完交接手续后一次性结清原告工资。2018年6月原告仍然没有收到2018年3月、4月的工资，找被告未果后，原告到西咸新区泾河新城申请劳动仲裁，错将劳动监察当成劳动仲裁，被告将自己的情况向工作人员说明后，按照工作人员的要求填写了情况登记表，工作人员告知原告去向永乐镇劳保所。后原告去了永乐镇劳保所，并将书面材料交给了该所韩姓工作人员，经该工作人员与被告联系后，2018年6月4日被告将未发的2个月工资扣了1810.53元打给原告。关于扣工资和加班费、未签劳动合同的赔偿及未缴纳社保等没有解决。后原告每个月给韩姓工作人员打电话询问结果，但到目前也没有解决，也没有给原告电话或者书面通知是否结案。2019年8月原告专程跑去永乐镇劳保所和泾河新城劳动监察大队，这时原告才知道其不是劳动仲裁委，他们还相互推诿，原告请求出具书面的关于投诉处理结论性的东西，也被拒绝。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告环通锅炉公司辩称，1、原告主张被告为其补缴2012年2月至2013年9月的五险无事实和法律依据。2016年7月1日原告到被告处从事材料检验员工作。在此之前，原告与被告之间不存在任何形式的劳动关系，原告主张2012年2月至2013年的补缴社保无事实依据及法律依据。2、原告主张被告支付未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金、加班费、年休假工资以及补缴2016年7月至2018年4月的社保已过仲裁时效。2018年3月3日原告申请离职，2018年4月25日原告办理离职手续，原被告之间的劳动关系解除，2019年9月6日原告申请劳动仲裁。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此，原告的请求已经超过仲裁时效，依法不应予以支持。3、原告主张加班费及年休假工资无事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”的规定，被告每周工作五天半的制度完全符合法律规定，不存在加班。2016年7月1日原告在被告处工作，按照《职工带薪年休假条例》第二条“职工连续工作一年以上，享受带薪年休假”的规定，原告在2017年7月1日起才符合享受带薪年休假的条件。故原告主张2016年至2017年期间的未休带薪年休假的工资无法律依据。事实上，被告已经按照公司的实际情况安排原告休年假。4、原告主张补缴社保不属于人民法院受案范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告提交的工作证、实用新型专利证书、银行流水、工资卡及工资流水、离职申请表、离职手续移交表、员工考勤表，有被告提交的招聘登记表、原告个人资料、转正申请表、转正考核评估表、离职交接手续，双方当事人对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的1、考勤及工资说明（2018年3月-4月），该证据记载的考勤天数及工资数额与考勤表、工资流水（2018年6月4日）能相印证，本院对其真实性予以认定；2、工资入账单（即手机银行的交易详情截图、查找交易页面截图），内容真实，数额与银行流水单一致，本院予以认定；3、通话详单，被告认可原告与其公司刘厂长的通话，但该记录并不能反映通话内容，无法证明原告在离职后一直向被告主张权利的事实，故本院对其证明目的不予认定；4、谈话录音（光盘）及录音翻译文件，首先书面翻译文件不是直译，内容不完整，与录音不符，本院不予认定；其次，根据内容无论原告是去永乐镇劳保所还是西咸新区劳动监察大队，对于原告称其在2018年6月请求拖欠的工资的同时也请求过未签订劳动合同的经济赔偿、补缴社保等问题，均是原告单方面陈述，谈话中对方只是针对拖欠工资一节有职责并已经处理，对于其他请求并未认可原告已经申请过，且该录音形成于2019年8月30日，故对其证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月8日，原告刘某某入职被告陕西环通标准锅炉有限公司产品研发部，担任设计员。2013年9月25日，原告因家中有事离职。2016年7月1日，原告重新入职被告处，在质检部担任材料检验员，月工资为基本工资4300元加绩效工资300-600元。2018年3月3日，原告以被告不与员工签订劳动合同、不缴纳社会保险为由，向被告申请离职；2018年4月25日原告办理完工作交接手续后即不再去上班。后因被告拖欠其2018年3月、4月的工资，原告向西咸新区泾河新城永乐镇劳动保障所请求责令被告支付所欠工资。2018年6月4日，被告向原告发放了2018年3月、4月的工资共计8368.47元。2019年9月6日，原告向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、被申请人（被告环通锅炉公司）支付申请人（原告刘某某）未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍52800元，支付经济补偿金14400元，支付休息日加班费25697元（56天），带薪年休假加班费10325元（15天），以上合计103222元；2、被申请人为申请人刘某某补缴工作期间（2012年2月至2013年9月和2016年7月至2018年4月）的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险和失业保险，补缴完成并协助办理社保转出手续。被告辩称原告提交的劳动争议仲裁请求已过仲裁时效。2019年10月23日，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出西咸劳人仲案字〔2019〕第1103号裁决书，认定原告的仲裁请求已过仲裁时效，裁决驳回申请人刘某某的仲裁请求。原告不服，依法向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中段。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，原告刘某某于2018年3月3日申请离职，同年4月25日办理离职手续，应认定双方劳动关系于2018年4月25日解除，201864201864原告应从该日起一年内申请劳动仲裁。原告于2019年9月6日申请仲裁，被告在仲裁时及本案审理中均提出了时效抗辩，因原告提供的证据不足以证明存在仲裁时效中断的情形，故其各项请求均已超过法律规定的仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  佘战军二〇一九年十二月十六日书记员孙珍