wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0303刑初412号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人董海,男,1985年7月16日出生，汉族,本科毕业,无业,住河南省洛阳市涧西区。2019年2月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局西工分局取保候审。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人董海犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员邵丹云出庭支持公诉，被告人董海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月23日21时15分左右，被告人董海醉酒后驾驶豫Ｃ×××××小型轿车沿洛阳市西工区滨河北路由西向东行驶至上阳路口时被正在执勤的交警查获。经鉴定，董海血液中乙醇含量为146.1mg/100ml。上述事实，被告人董海无异议且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍及现实表现证明、查获经过、当事人血样提取登记表、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人董海的供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。公诉机关认为，被告人董海的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月以下，可适用缓刑，并处罚金。本院认为，被告人董海醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。董海到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人董海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 邢    利    红人民陪审员 姜青霞人民陪审员袁秋芳二〇一九年十二月十七日代书记员代 亦         杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初4049号 原告：郭加文，男，1954年11月12日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：郭春雷（系郭加文之子），男，1980年12月3日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：孟楚晗，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。 被告：刘志侠，女，1958年12月12日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：郭晴（系刘志侠之女），女，1992年9月21日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 原告郭加文与被告刘志侠同居关系析产纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭审理了本案。原告郭加文的委托诉讼代理人郭春雷、孟楚晗，被告刘志侠及其委托诉讼代理人郭晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭加文向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告拆迁补偿款28.5万元及利息1.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1991年12月登记结婚，2009年12月2日经原徐州市九里区人民法院调解离婚，（2009)九民一初字第0734号调解书中确认：“1.双方同意离婚；2.婚生女郭晴由刘志侠抚养，抚养费自理；3.位于火花村卧牛一队X巷XX号房屋一套归郭加文所有，位于火花村卧牛一队X巷XX号房屋一套归刘志侠所有。”原、被告签订离婚调解书时所确认的火花村卧牛一队X巷XX号地块的一套房屋系一栋两层楼房，共计10间，建筑面积146.12平方米。该房屋的集体土地使用证书登记在原告名下。2015年2月，原告经被告同意，由原告出资、购进建材并联系装修工人，在位于火花村卧牛一队X巷XX号宅基地上另行加盖了两层房屋，共计6间，约100平方米。2017年11月，徐商公路北（桃花源）片区改造项目启动，被告在未经原告同意的情况下，仅向拆迁办公室出示了（2009)九民一初字第0734号民事调解书，便与徐州市泉山区火花办事处签订了《房屋征收补偿协议》。后将涉案火花村卧牛村一队X巷XX号土地上建筑面积约350余平的房屋所确认的补偿款、安置补偿房屋两套全部据为己有。2018年11月，原告将被告以不当得利纠纷诉至法院，要求返还房屋补偿款及相应利息，法院以证人证言为依据认定原、被告存在同居关系，作出(2018)苏0311民初7477号判决书，判决驳回原告的诉讼请求。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告现依据相关法律规定，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告刘志侠辩称，第一，原告的起诉无事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。首先，涉案房屋在原、被告离婚时，通过协议明确约定房屋所有权属于被告所有。其次，涉案房屋在2015年2月确实进行过扩建，是将涉案房屋剩余的院内空余的地方盖满二层，目的是为了拆迁时不损失拆迁面积，被告扩建了涉案房屋。当时院内面积东西长还有8.72米，南北宽5.13米，建设面积为上下二层，盖了89.462平方。当时是以100元每平方米包清工进行扩建，原告提供的原庭审时出庭作证的王玉新就是当时给被告扩建房屋的包工头，证人证明收到的9000元工资就是依据实际建筑面积进行结算的，是最能反映扩建房屋的实际面积的。另涉案房屋在拆迁时，政府部门对房屋进行一次被征收房屋现状测绘调查，通过该测绘调查表，可以证明涉案房屋在被征收时房屋实际东西长13.92米、南北宽12.28米，建筑面积为341.88平方米。北边有1.2米宽、东西长12.28米的二层阳台建筑面积为16.7平方米。还有12.6米长、南北宽5.2米的三层隔热层建筑面积为65.52平方米。被告的房屋在被征收时房屋实际二层建筑面积加上阳台面积被认定为358.58平方米，政府认定被告房屋合法补偿面积加上奖励面积为322.5平方米，由此说明被告的房屋在认定的总建筑面积内还有36.58平方米被认定为违建。第二，涉案争议的扩建院内房屋89.462平方米系由被告出资建设。原告并没有经济条件进行房屋建设，原告主张扩建的房屋系其出资所建但仅能证明系原告经手，并不能证明建设房屋的款项来源于原告的个人财产，双方并无其他书面证据印证。另离婚时原告得到了另一处房屋的所有权，目前已拆迁，原告获得了拆迁补偿款，被告并没有领取属于原告的拆迁补偿款，不存在返还原告财产的情况。综上，被告并没有侵犯原告的财产权益，也没有获得属于原告的拆迁补偿款，被告在自己所有的房屋院内进行房屋建设，建设面积为89.462平方米，所得到的收益应当属于被告所有。且原告没有证据证明其在被告院内进行投资建设100平方米房屋，也无法证明其经济来源和涉案房屋建设的资金来源。其对建设房屋出资也无法作出合理的说明，其主张也不符合居民日常生活习惯。请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：原、被告于1991年12月登记结婚。1996年，原告郭加文取得徐州市房屋的房屋所有权证，该权证登记显示涉案房屋为1-2层，房屋5间，建筑面积146.12平方米。2009年12月2日，原、被告经原徐州市九里区人民法院调解离婚，调解协议约定：“一、刘志侠与郭加文离婚；二、女儿郭晴由刘志侠抚养，抚养费自理；三、位于火花村卧牛一队X巷XX#房屋一套归郭加文所有，位于火花村卧牛一队莫愁X巷XX#的房屋一套归刘志侠所有。其他共同财产双方无纠纷。”离婚后，原告仍在徐州市房屋内居住。涉案房屋被征收后，原、被告又共同在被告姐姐家居住半年左右。 原、被告离婚后至涉案徐州市房屋被征收前，涉案房屋进行了加建。双方对于加建房屋的出资各执一词，均主张系自己出资。2017年，因徐商公路北（桃花源片区）改造项目需要，根据泉山区人民政府徐泉征字（2017）4号房屋征收决定，对涉案房屋进行了征收。后依据徐州市房屋所有权证、土地使用权证及（2009)九民一初字第0734号民事调解书确认被告为被拆迁人。2017年11月16日，被告与徐州市泉山区房屋征收办公室签订《房屋征收补偿协议》，通过产权调换获得徐州市西城嘉园住宅小区XX幢XX单元XXXX室及XXXX室房屋两套及现金626379元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告经原徐州市九里区人民法院调解离婚，调解协议确定原徐州市房屋归被告所有。在离婚后，双方仍共同生活直至涉案房屋被征收后半年左右。对于在此期间扩建的房屋，原告主张系其出资建造，但其提供的证据尚不足以证实其主张。退一步讲，即使原告对扩建房屋部分出资，但其在知悉涉案房屋被征收的情况下并未提出异议，只是在双方产生矛盾后才提出请求，应视为其已经对其应享有的权利进行了处分。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告郭加文的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告郭加文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  梁 伟 人民陪审员  梁文平 人民陪审员  岳 芬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  黄永梅
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2118号 申请执行人:刘建军，男，汉族，生于1967年8月3日，住四川省江油市。 被执行人:赵正奇，男，汉族，生于1981年8月27日，住四川省江油市。 被执行人:杨静，女，汉族，生于1982年4月22日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初416号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人赵正奇、杨静的银行存款150000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费3570元、执行费2204元，一并从被执行人赵正奇、杨静处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十二月二日 书记员  田雪
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执恢26号申请执行人：扬州市英成科技小额贷款有限公司，住所地扬州市江都经济开发区。法定代表人：褚勤，该公司董事长。被执行人：江苏天元钢管有限公司，住所地扬州市。法定代表人：张长松。被执行人：张长松，男，1972年10月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：吴晓玲，女，1972年3月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：吴旭东，男，1970年12月24日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。被执行人：江苏恒星钨钼有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人：盛华伟。被执行人：盛华伟，男，1973年8月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：江苏润江精细化工有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：施萍。被执行人：施萍，女，1962年4月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：董文平，男，1960年3月9日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人扬州市英成科技小额贷款有限公司与被执行人江苏天元钢管有限公司、江苏恒星钨钼有限公司、张长松、吴晓玲、吴旭东、盛华伟、江苏润江精细化工有限公司、施萍、董文平企业借贷纠纷一案，在执行过程中，因江苏天元钢管有限公司、江苏恒星钨钼有限公司已进入破产程序，被执行人江苏润江精细化工有限公司、施萍、董文平已与申请执行人达成和解协议并履行完毕，且对被执行人张长松、吴晓玲、吴旭东、盛华伟，申请执行人亦自愿向本院申请撤销执行申请，本院经审查，认为申请执行人的申请系其真实意思表示，且并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院作出的（2015）扬商初字第0019号民事调解书申请执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 涛审判员 姚 江审判员 阮 骏二〇一九年十二月二十三日书记员 陈登峰
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执907号申请执行人陈玉梅,女,1972年生。被执行人刘丽丽,女,1973年生。本院在执行陈玉梅与刘丽丽借款合同纠纷一案中，经过本院四查，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，申请人同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次本裁定书送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 刘德峰二〇一九年十二月二十七日书记员 谢慧来
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执2144号 申请执行人：安徽智邦传媒有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达二期。 法定代表人:张帆。 被执行人：芜湖中达广告传媒有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区武夷山路。 法定代表人:杨文龙。 申请执行人安徽智邦传媒有限公司与被执行人芜湖中达广告传媒有限公司承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0291民初1028号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案强制执行，立案标的额36356元。 在执行过程中,本院向被执行人住所地寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，邮件被退回。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房屋等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。本院前往其注册经营地进行实地调查，店面名称已非芜湖中达广告传媒有限公司。 在执行中，本院依法对被执行人的法定代表人杨文龙采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。综合本案查控情况，本院于2019年10月23日约谈申请执行人的委托诉讼代理人张帆，告知财产初查信息，其未能提供其他可供执行的财产线索，且对我院财产调查措施表示认可，同意案件终本结案。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0221民初2164号原告：牟洋，男，1986年8月9日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：刘焕君，吉林江城律师事务所律师。被告：吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县永吉经济开发区吉桦路339号。法定代表人：张永纯，该公司董事长。原告牟洋与被告吉林省昌晟房地产开发有限公司（以下简称昌晟公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟洋的委托诉讼代理人刘焕君到庭参加诉讼，被告昌晟公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟洋向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年4月28日签订的《预订购房协议书》;2.返还原告预交的购房款211,129元，并支付自交购房款之日起至实际返还购房款之日止的利息，按同期银行贷款利率计算，暂计算至2019年11月17日，即60,148.01元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年4月28日，原告与被告就被告开发建设的永吉县口前镇西典雅苑13号楼4单元3楼东住宅签订了《预订购房协议书》，案涉房屋建筑面积60.53平方米,单价为每平方米3488元,总房款211,129元。原告于当日交付了全部购房款，被告向原告出具了收款收据。自《预订购房协议书》签订至今已5年有余,被告没有取得商品房预售许可，未能与原告签订正式的《商品房买卖合同》，也未通知原告办理任何入住事宜，被告严重违约已给原告造成巨大损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院支持原告诉请。昌晟公司未作答辩。经审理查明：2014年4月28日，昌晟公司作为甲方，牟洋作为乙方，双方签订一份《预订购房协议书》。双方约定牟洋购买昌晟公司开发的位于永吉县口前镇西典雅苑13号楼4单元3楼东、建筑面积60.53平方米的住宅，单价为3488元/平方米,总房款为211,129元。同时协议第七条约定“此协议仅作为预订购凭证，须按有关规定签订正式《商品房买卖合同”。牟洋于当日支付了211,129元购房款，昌晟公司给其出具了收据。现因昌晟公司一直未履行交付房屋义务，故牟洋提起诉讼，要求解除该《预订购房协议书》，并要求昌晟公司返还已付购房款及此期间的利息。另，2019年11月20日，牟洋向本院申请诉前财产保全，要求查封昌晟公司开发的西典雅苑13号楼4单元3楼东住宅，本院于同日作出（2019）吉0221财保44号民事裁定，对该房屋予以查封。牟洋支付保全费1576元。以上事实有牟洋提交的《预订购房协议书》一份、购房款收据一份、（2019）吉0221财保44号民事裁定书和保全费发票各一份及当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，昌晟公司与牟洋签订《预订购房协议书》后，未按约定与牟洋签订正式的商品房买卖合同，亦不能交付房屋，致使合同目的不能实现，现牟洋要求解除该《预订购房协议书》并要求昌晟公司返还已付购房款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，牟洋要求昌晟公司给付的利息，属于因昌晟公司的违约行为给其造成的损失，故对于牟洋的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除牟洋与吉林省昌晟房地产开发有限公司于2014年4月28日签订的《预订购房协议书》；二、吉林省昌晟房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还牟洋已交购房款211,129元并赔偿利息损失（以211,129元为基数，自2014年4月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至该款项给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2685元、保全费1576元，合计4261元由吉林省昌晟房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李淑杰二〇一九年十二月三十日书记员  黄琪涵
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执2984号申请执行人：天津市奥瑞克电梯有限公司（统一社会信用代码91120110770608629E），住所地天津市东丽区五纬路27号。法定代表人：李洪利，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，女，该公司员工。被执行人：沈阳成明电梯有限公司(统一社会信用代码912101040715494551),住所地辽宁省沈阳市大东区大北关街2号1408室。法定代表人:郭金刚,经理。本院于2019年10月18日立案执行申请执行人天津市奥瑞克电梯有限公司与被执行人沈阳成明电梯有限公司买卖合同纠纷【（2019）津0110民初3442号民事判决书】一案，本案的执行标的为322934元，执行费4744元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2019年10月22日、2019年12月3日通过网络查控系统发起查询，被执行人名下无有价证券，无房产、无大额存款、无车辆，无分支机构及对外投资信息；3、于2019年10月24日委托沈阳市大东区人民法院查询被执行人财产信息，经查被执行人无可用执行财产；4、于2019年11月8日通过本院执行警务室查找被执行人未果；5、于2019年12月4日对被执行人采取限制消费措施；6、于2019年12月4日将被执行人列入失信被执行人名单；7、于2019年12月30日约谈申请执行人，将案件执行情况进行告知，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索向法院提供，同意法院终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或发现的财产不能处置。本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十二月三十日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执15277号之三关于申屾犯非法吸收公众存款罪一案，申屾名下雪佛兰牌小汽车（车牌号×××）需予以变卖，本院在执行过程中依法拍卖了该车辆。2019年11月26日，买受人张成龙以人民币175833元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、车牌号为×××的雪佛兰牌小汽车的所有权归买受人张成龙（身份证号：×××）所有。该车辆的所有权自交付时起转移给买受人张成龙。二、买受人张成龙（身份证号：×××）可持本裁定书到车辆管理机构办理相关登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 翥二〇一九年十二月五日书记员 蒋琳丽
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执1006号 申请执行人：陶朝兴，男，1973年2月24日出生，汉族，四川省会东县人，烟技员，大专文化，住会东县。 被执行人：普会香，女，1972年2月2日出生，彝族，四川省会东县人，住会东县。 被执行人：马几才，男，1978年5月14日出生，彝族，四川省会东县人，住会东县。 本院在执行陶朝兴与普会香、马几才民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）川3426民初496号民事判决书向本院申请执行，执行标的：185000.00元，执行费2675.00元。在执行过程中，申请人与被执行人私下达成协议，协议载明：申请执行人陶朝兴自愿放弃本金及利息18.5万元中的7.5万元，由被执行人普会香偿还11万元，该11万元于2019年11月14日给付6万元（该案款已给付），剩余案款5万元由被执行人普会香于2020年12月31日前给付完毕，若被执行人普会香在2020年12月31日前未给付余款5万元，则申请执行人陶朝兴在恢复执行时申请执行的案款为12.5万元，另外执行费由被执行人普会香承担。为次，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）川3426民初496号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 捷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1721民初5680号之一原告：曹县百赞安装工程有限公司，住所地曹县古营集镇马庄村。法定代表人：李丰，执行董事。委托诉讼代理人：张亚滨，山东能化律师事务所律师。被告：曹县北控圣润热力有限公司，住所地曹县磐石街道办事处祝庄村。法定代表人：侯莹，执行董事。委托诉讼代理人：刘涛，男，1982年5月6日出生，汉族，曹县北控圣润热力有限公司职员，住曹县。本院在审理原告曹县百赞安装工程有限公司与被告曹县北控圣润热力有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼过程中提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曹县百赞安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费6086元，减半收取3043元，财产保全费2270元，共计5313元，由原告负担。审判员  李东成二〇一九年十二月三十日书记员  孙 雪
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0925民初924号 原告：凉城县农村信用合作联社。 法定代表人：刘玉龙，任理事长。 委托诉讼代理人：张治军。 委托诉讼代理人：柴国辰，凉城县农村信用合作联社法律顾问。 被告：魏某，住凉城县。 被告：张某，住凉城县。 被告：乔某，住凉城县。 原告凉城县农村信用合作联社与被告魏某、张某、乔某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凉城县农村信用合作联社委托代理人张治军、柴国辰，被告魏某、张某、乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凉城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.由被告魏某归还借款20万元及自2016年10月29日起至借款实际还清日止的约定利息；2.由被告张某、乔某承担连带保证责任；3.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告魏某于2016年10月29日向原告借款20万元（贷新还旧），并由张某、乔某提供连带责任保证，期限至2018年10月25日止，约定利率10.68‰。借款后被告支付利息34000元，本金未还。借款到期后经原告多次催要被告未予偿还，诉请法院依法判决。 魏某、张某、乔某承认原告在本案中所主张的事实，但魏某、张某认为借款系被告三人使用，应由三人各自偿还，乔某认为应由借款人魏某偿还。 本院认为，魏某、张某、乔某承认原告在本案中主张的事实，故对凉城县农村信用合作联社主张的事实予以确认。被告魏某未按照约定的期限返还借款，应当承担违约责任；被告张某、乔某作为该借款合同的连带责任保证人应当承担连带保证责任。原告请求被告魏某返还借款、给付利息，并由被告张某、乔某承担连带保证责任，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下： 一、被告魏某于本判决生效之日起三十日内返还原告凉城县农村信用合作联社借款20万元，并按照月利率10.68‰给付自2016年10月29日起至本金还清之日的借款利息，已给付利息34000元予以扣除； 二、被告张某、乔某承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由魏某、张某、乔某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  梁立目 二〇一九年十二月二十四日 书记员  边婷慧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22286号原告：陈绍颖，女，1997年12月26日生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海唯中文化艺术发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王华宗，执行董事。原告陈绍颖与被告上海唯中文化艺术发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍颖到庭参加诉讼。被告上海唯中文化艺术发展有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈绍颖提出诉讼请求：要求判令被告支付原告2019年6月至2019年8月期间的工资人民币(以下币种均为人民币)7,800元。事实和理由：2019年6月原告通过网络招聘在被告经营的唯中学馆浦东大华锦绣学馆任兼职舞蹈老师。双方签有兼职劳务合同。双方约定每节课课时费200元，原告固定上课时间为每周五两节课、周日三节课，此外2019年7月由于舞蹈考级，被告还安排原告额外上课，原告工作期间共计上课39节。但直至2019年8月分馆倒闭，被告未向原告支付过工资。故原告起诉至法院，要求支持其诉请。被告上海唯中文化艺术发展有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年6月4日进入被告处担任兼职舞蹈老师，双方于2019年8月16日解除兼职协议。又经查，原告于2019年9月10日申请仲裁，仲裁委员会决定不予受理，原告不服仲裁，诉至法院。原告称因分馆倒闭，现其他许多员工也均在申请仲裁。审理中，原告提交了如下证据材料：1、原告与被告人事的微信聊天记录，系其与原告核对课时费的过程，证明原告的课时费为200元/节，且被告拖欠原告工资的事实；2、原告与被告锦绣学馆馆长的微信聊天记录，证明原告与馆长核对课时、讨要工资的过程；3、原告上班时的照片、视频、课表截图、补课通知，证明原告的工作情况。被告未发表质证意见。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬。现原告向本院出示了其与被告处工作人员的聊天记录、工作照片、课表截图、补课通知等证据，已经就被告拖欠其工资的事实，尽到了举证义务。被告未到庭予以反驳，应当承担举证不利的后果。故本院对原告的意见予以采信。被告应当向原告支付2019年6月至2019年8月期间的工资7,800元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海唯中文化艺术发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈绍颖2019年6月至2019年8月期间的工资7,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告上海唯中文化艺术发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一九年十二月十六日书记员  龙梦灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0402执1896号 申请执行人：江秀华，女，1971年5月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：翁秀霖，男，1955年3月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人江秀华与被执行人翁秀霖民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年12月24日达成执行和解协议，确定被执行人尚欠申请执行人借款本金60000元，双方约定被执行人翁秀霖于2020年1月7日前支付申请执行人1000元，之后从2020年1月起，每月月底前支付申请执行人1000元，直至还清之日止。因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0402执1896号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  胡江平 二〇一九年十二月三十日 法官助理侯懿玲 书记员林靓雯 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初631号 原告：张志平，男。 委托诉讼代理人：张万权，男。 被告：赵光绪，曾用名：赵光旭，男。 原告张志平与被告赵光绪劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序于2019年10月10日进行了公开开庭审理。原告张志平及其委托诉讼代理人张万权到庭参加诉讼，被告赵光绪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告张志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务款30,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年到贵州省江口县承包修建梵净山国际酒店，被告将一期砌体工程发包给原告，原、被告于2015年9月15日自愿达成书面协议，约定单价：砌体115元/立方米，吊砖、搅灰30元/平方米。两个月后，按进度的50%付款，余款20%春节前付清。原告严格按协议履行完工后，被告尚欠原告劳务款30,000元未付，并于2015年11月18日向原告出具欠条一张。期间，被告向原告已支付劳务款20,000元，现被告仍有支付义务未履行，特诉至法院维护本人合法权益。 被告赵光绪未到庭参加诉讼，亦没有提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证，对证据认定如下：原告提交的1号证原告身份证及常住人口登记卡、4号证赵光绪户籍证明，客观真实、来源合法、与本案具有关联，能够证实原、被告身份信息的事实，本院依法予以采信；2号证协议、3号证欠条，客观真实、来源合法、与本案具有关联，能够证实原、被告之间的劳务关系以及尚欠劳务款的事实，本院依法予以采信；5号证江口县人民法院民事裁定书，客观真实、来源合法、与本案具有关联，能够证实原告为维护合法权益起诉至法院，随后撤诉的事实，本院依法予以采信。 根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院审理查明如下：2015年9月15日，原、被告签订务工协议。2015年11月18日，被告向原告出具内容为“今欠到张志平在梵净山国际度假酒店人工费叁万元整。限于2016.2月前付清。欠款人：赵光绪”的欠条一张。期间，被告向原告支付劳务款20,000元。现被告一直未支付原告剩余尚欠劳务款10,000元，原告特诉至法院维护其合法权益。 本院认为，被告雇请原告为其提供劳务，形成劳务合同关系。 被告于2015年11月18日向原告出具了劳务结算款的欠条，该欠条是对原告劳务费用结算的凭证，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告支付尚欠劳务款10,000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵光绪于本判决生效后十五日内支付原告张志平劳务款人民币10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费550元，由原告张志平负担300元，被告赵光绪负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  严 红 人民陪审员  邵文举 人民陪审员  梅江文 二〇一九年十二月九日 书 记 员  杨政启
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7794号 申请执行人：薛丽，女，1979年8月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：秦萌萌，浙江众诺律师事务所律师。 被执行人：王强，男，1982年9月9日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人薛丽与被执行人王强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王强应支付申请执行人薛丽执行款76359元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 傅海根
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初30904号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。法定代表人：肖万满，职务行长。委托诉讼代理人：蔡秀娜，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁曙芳，广东穗智律师事务所律师。被告：刘志龙，男，1989年10月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告刘志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡秀娜在线参加了诉讼，被告刘志龙经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需在中国银行线下网点申办中国银行借记卡并开通电子银行服务，通过绑定的手机号获取的手机交易码及通过安全认证工具获取的动态口令，确认《个人信用信息查询报送授权书》《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》完成合同签订。原告审批通过后，通过发送短信告知借款人被批准的贷款额度，借款人再次登录网上银行或手机银行申请提款。二、借款合同的约定情况：合同签订时间：2018年3月9日，借款人：刘志龙，还款账户：62×××89。贷款额度金额：234000元。计息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约处理：未按期归还本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2018年3月10日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账234000元，贷款年利率为6.30%，还款方式为按月付息，到期还本；贷款期限为12个月。四、被告还款及欠款情况：借款合同已经于2019年3月10日到期，被告从2019年3月11日起出现逾期，当期仅归还部分本金18419.18元和全部利息，其后未再还款。截至2019年10月17日，被告尚欠贷款本金215580.82元，拖欠罚息7883.03元。五、原告催收情况：原告为实现本案债权，委托本案代理律师进行催讨，原告提交了民事委托代理合同、律师费发票证明实际支出了律师费。但律师费发票没有案号和当事人信息。在原告未能提供转账凭证等其他证据佐证的情况下，本院对该发票的证明力不予认定。六、原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金215580.82元，暂计至2019年10月17日的罚息7939.62元，从2019年10月18日起至被告实际清偿之日止以未还本金及利息为基数按年利率9.45%向原告计付逾期贷款利息；2.判令被告承担原告委托律师代理的律师费18000元；3.本案诉讼费由被告承担。七、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》以及被告线上申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额、贷款期限、利率等个性化要素共同构成本案借款合同。原告提供的证据可以证明被告申请借款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用的上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机交易码以及开通电子银行时获取的认证工具，均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分本金及全部欠款利息，因此在无相反证据的情况下，本院确认案涉借款合同由被告本人签订，是其真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定已向被告发放了贷款本金234000元，已实际履行了放款义务，被告仅按约定归还部分贷款本金和全部贷款利息，逾期归还其余款项，已构成违约。现原告请求被告归还尚欠贷款本金215580.82元及拖欠的罚息7883.03元，有合同及法律依据，本院予以支持，原告主张的超出该部分的罚息，本院不予支持。关于原告主张应由被告向其支付的律师费，因未能提供有效的证据证明该费用已实际发生，故本院不予支持。被告刘志龙经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告刘志龙于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行偿还贷款本金215580.82元。二、被告刘志龙于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行支付暂计至2019年10月17日的罚息7883.03元，并支付从2019年10月18日起至实际清偿贷款本金之日止的罚息（以尚欠本金及利息为基数，按年利率6.30%加收50%计算）。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2537元由被告刘志龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月三日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初11303号原告：谢勇，男，1975年12月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘丰奇，湖南联合创业律师事务所律师。被告：舒昳，女，1986年1月28日出生，汉族，住长沙市天心区。原告谢勇诉被告舒昳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依照原告起诉书上提供的地址，无法将起诉书副本等诉讼材料送达给被告，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，被告不明确，原告亦不能提供被告下落不明的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告谢勇的起诉。案件受理费561元，全额退还原告谢勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇一九年十二月二十六日代理书记员  袁思思
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4487号之一 申请执行人：廖胜蓝，女，1990年3月5日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：景涛，男，1987年10月20日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人:绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地绵阳市绵山路64号。 法定代表人：郭成华。 案由商品房预约合同纠纷 本院受理申请执行人廖胜蓝、景涛申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5419号商品房预约合同纠纷一案，确定的：被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告廖胜蓝、景涛退还保证金50000元，并支付资金占用利息，利息计算方法：以保证金50000元为基数，自2018年8月25日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率4.35%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保证金，上述利息计算至保证金付清之日止。执行过程中，本院对被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司应收账款予以冻结，但该款未达到支付条件故暂无法扣划。经本院网络查控对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询并通过绵阳市住建局及对被执行人住所地调查均未查到被执行人有其他可供执行财产，截止2019年12月6日已执行到位金额0元。本院已将被执行人纳入限制高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0703民初5419号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一九年十二月六日 书记员  张兴萍
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8423号原告：兴化市诚信物业服务有限公司，住所地兴化市楚水路1号，统一社会信用代码91321281550279632U。被告：顾高建，男，1984年11月1日出生，住兴化市。原告兴化市诚信物业服务有限公司诉被告顾高建物业合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，在审理过程中，本院查明原告提供的证据中虽有催款通知书及调解通知书，但未有被催收人即被告顾高建的签收证据，无法证明原告兴化市诚信物业服务有限公司已经向被告送达了催款通知书。本院认为，原告未提交证据证明已经履行了催收义务，并书面通知被告催收物业费事宜。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告兴化市诚信物业服务有限公司的起诉。本案案件受理费(减半收取)25元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沈玉秀二〇一九年十二月三十日书记员  姚维娟
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1738号申请人(申请执行人):白聚星，男，汉族，1965年1月2日出生，住昆明市盘龙区。申请人(申请执行人)：侯和平，男，汉族，1960年7月21日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：云南艾亭房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区政教路43号。法定代表人：安德烈。第三人：安德烈，男，汉族，住昆明市盘龙区。第三人：徐伟，男，汉族，住昆明市官渡区。本院在执行白聚星、侯和平与云南艾亭房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院书面申请追加第三人安德烈、徐伟为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人白聚星、侯和平称，白聚星与云南艾亭房地产开发有限公司民间借贷纠纷强制执行一案，本院作出（2016)云01民终1141号民事判决书。申请执行人己申请强制执行，本院己立案受理，案号为（2017)云01执265号，后中止执行。2018年，本院以（2018)云执恢218号立案，对案件恢复执行。在执行过程中，申请执行人、候和平与云南艾亭房地产开发有限公司、安德烈、徐伟于2018年4月20日达成了执行和解，并签订了《债权债务和解协议》，约定被执行人分期支付所欠款项给申请执行人，于协议签订后支付1700万元，于2019年3月31日前支付3557316.94元，安德烈、徐伟作为保证人为云南艾亭房地产开发有限公司的上述付款义务承担连带保证责任担保。但是，在协议签订后，被执行人只支付了第一阶段欠款1700万元，剩余3557316.94元款项至今未付，违背了执行和解协议的约定。为此，申请人执行人于2019年10月18日向申请恢复执行，执行案号为（2019)云01执恢272号。故请求：追加安德烈、徐伟为（2019)云01执恢272号案件的被执行人。本院查明，在执行白聚星、侯和平与云南艾亭房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，我院于2019年11月26日作出（2019)云01执恢272号执行裁定：冻结、划拨被执行人云南艾亭房地产开发有限公司存款3557316.94元及利息。另查明，白聚星、候和平与云南艾亭房地产开发有限公司、安德烈、徐伟于2018年4月20日签订《债权债务和解协议》约定安德烈、徐伟为云南艾亭房地产开发有限公司的上述3557316.94元付款义务提供连带保证责任担保。本院认为，参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，安德烈、徐伟已承诺对涉案债务承担连带保证责任，故申请人申请追加安德烈、徐伟为本案被执行人于法有据，应予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第二百二十五条规定，裁定如下：追加安德烈、徐伟为昆明市中级人民法院（2019)云01执恢272号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月十日法官助理苏国平书记员杨敏智
福建省长泰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0625刑初324号 公诉机关福建省长泰县人民检察院。 被告人万宝鑫（曾用名王宝鑫），男，1993年5月18日出生于福建省长泰县，汉族，大专文化，居民，户籍地、住所地均为福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月4日被刑事拘留、7日被取保候审在其住所。 公诉机关以泰检一部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人万宝鑫犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序并参照刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月1日零时35分许，被告人万宝鑫饮酒后驾驶闽Ｅ×××××号轻型专项作业车沿长泰县武安镇建设南路自金座丽景往**苑方向行驶，途经金座丽景外路段碰撞到停放于慢车道上的闽Ｅ×××××号小型轿车，造成两车局部受损。事故发生后，被告人万宝鑫驾车逃逸，同日2时20分许经民警电话通知到长泰县公安局交警大队接受调查，到案后如实供述了上述事实。经福建闽南司法鉴定所司法鉴定检验，万宝鑫的血液酒精含量为89.40ｍｇ／100ｍｌ。经长泰县公安局交通警察大队认定，被告人万宝鑫负事故的主要责任。被告人万宝鑫现与被害人杨某达成损害赔偿协议，一次性赔偿杨某人民币3500元。公诉机关认为，被告人万宝鑫具有自首的从轻处罚情节，建议判处拘役一个月至三个月并处罚金。 被告人万宝鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动预交罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人万宝鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人万宝鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林黄娟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  施晓娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2019）浙0192民初10592号?原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：王瑞敏，女，1981年4月27日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告王瑞敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告王瑞敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金338745.87元，并支付利息11099.06元、罚息及复利33101.57元（暂计算至2019年11月1日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2018年8月1日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201808011112601003000000404009308902LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额340000元；贷款期限自贷款发放之日起至2019年8月1日；贷款初始日利率为0.043306%；实际日利率为0.043306%；还款方式为第1期至第7期按期付息到期还本，第8期至第12期等额本金；借款人收款账户为支付宝账户182××××8072，还款日为自贷款发放之日起每月1日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款340000元。案涉借款已于2019年4月1日逾期。截至2019年11月1日，被告共欠借款本金338745.87元、利息11099.06元、罚息及复利33101.57元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王瑞敏于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金338745.87元，并支付利息11099.06元、罚息及复利33101.57元（暂计算至2019年11月1日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告王瑞敏于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3533元，由被告王瑞敏负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王瑞敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十八日书记员 华慧雅
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7401号上诉人（原审原告）：贺玉萍，女，1959年4月7日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司天津分公司退休职工，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：郑蒙蒙，女，该公司人力资源职员。委托诉讼代理人：郭子冀，天津津瑞律师事务所律师。上诉人贺玉萍因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初4254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贺玉萍上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人税后所得额差额（工资）187899.20元及利息，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。上诉人在被上诉人单位工作，2014年4月退休，双方签订劳动合同。根据中国工商银行股份有限公司大直沽支行银行流水明细，以及天津市河西区税务局上诉人收入总额纳税明细，充分证明被上诉人克扣上诉人税后所得额差额（工资）187899.20元。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。贺玉萍向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付2006年11月至2014年4月工资差额50万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告自述于2006年11月入职被告处，任意健险部经理。2007年1月原、被告签订劳动合同，合同期限为四年，自2007年1月1日至2011年12月31日，合同到期后原、被告签订无固定期限劳动合同。2014年4月原告退休，2014年5月开始享受养老保险待遇。被告自述原告于2007年1月1日入职被告处，岗位是保险管理岗。2007年1月1日原、被告签订劳动合同书，合同期限为2007年1月1日至2011年12月31日，合同到期后原、被告于2012年1月1日续签劳动合同，合同期限为2012年1月1日至2014年12月31日。2014年4月原告退休。一审庭审中，原告对于被告提交的2007年1月1日双方签订的劳动合同书予以认可，该合同载明：本合同期限类型为固定期限劳动合同，合同期限自2007年1月1日起至2011年12月31日终止；原告同意根据被告工作需要，从事保险管理岗位工作。关于劳动报酬，该合同约定：被告根据原告所担任的岗位工作，按考核结果确定相应的工资标准，原告在规定时间内向被告提供了正常劳动的情况下，原告劳动报酬应不低于当地政府所规定的最低工资标准。对于被告提交的2012年1月1日双方续签的劳动合同，原告以不是本人签字为由不予认可，但不主张司法鉴定。2019年1月24日，原告以被告为被申请人就本案诉讼请求向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年3月12日，该委作出津劳人仲裁字（2019）第89号裁决书裁决“驳回申请人的仲裁请求”，对此原告不服，遂起诉。一审法院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告主张原告于2014年4月退休，其诉讼请求已超过诉讼时效，同时被告提供的相关证据证明已足额支付原告工资，故不同意原告的诉讼请求；原告虽坚持诉讼请求，但其所提供的证据不足以证明自己的主张，且不足以反驳被告的主张，故对于原告的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：驳回原告贺玉萍全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告贺玉萍负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。庭审中双方当事人均认可上诉人贺玉萍自2014年5月开始，按月领取养老金。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，双方当事人之间原为劳动合同法律关系，上诉人贺玉萍于2014年4月达到退休年龄，2014年5月开始享受养老保险待遇，双方转为劳务关系。法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利，应当在法定的诉讼时效期限之内。上诉人贺玉萍在本案中向被上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张权利，超过上述时效期限，一审法院驳回其原审诉讼请求，适用法律并无不当。综上所述，贺玉萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贺玉萍负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇一九年十二月十三日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7787号之一 申请执行人：浙江有车网络科技有限公司（组织机构代码为MA2AFM9Y7）。住所地：浙江省象山县东陈乡城南高新创业园。 法定代表人：王敏。 委托诉讼代理人：陈坚磊，该公司员工。 被执行人：李贻健，男，1979年7月15日出生汉族，住陕西省平利县。 被执行人：康丽，女，1989年12月29日出生汉族，住陕西省平利县。 本院在执行申请执行人浙江有车网络科技有限公司与被执行人李贻健、康丽追偿权纠纷一案中，查明被执行人李贻健、康丽应支付申请执行人浙江有车网络科技有限公司执行款37540.5元及利息。执行中，查封被执行人李贻健名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 傅海根
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初4277号原告：崔护芳，男，汉族，1954年02月19日出生，农民，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县晓庆物业有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇虹泽佳苑小区。法定代表人：王晓庆，职务经理。委托诉讼代理人：徐修玉，男，汉族，1952年06月05日出生，肇源县晓庆物业有限责任公司职员，住黑龙江省肇源县。原告崔护芳与被告肇源县晓庆物业有限责任公司（简称晓庆物业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月04日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审查完毕。原告崔护芳向本院提出诉讼请求：1.请求被告晓庆物业公司停止侵害、搬出场地，赔偿其损失6万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年至2017年，将位于肇源县肇源镇鸿运佳苑小区西卢维军锅炉房北侧场地租赁给被告晓庆物业公司，签订租赁合同，约定年租金3万元。该合同至2018年05月10日到期，自合同期满至其起诉，双方未签订合同，但被告仍然继续使用场地，经其多次制止，被告拒不搬出。故诉至法院，请求法院判令被告停止侵害，赔偿经济损失。本院经审查认为，案涉原房屋所有权人、土地所有权人均为原告崔护芳之子崔新革，因此，崔护芳不是适格主体，其无权就案涉土地使用权所涉及的权益提起诉讼。综上所述，原告崔护芳提起本次诉讼的主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告崔护芳的起诉。案件受理费1,300元，减半收取650元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王得利二〇一九年十二月十一日书记员  孙 帅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予审理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的错误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决-的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3179号申请执行人恒丰银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市市北区山东路118号环宇康庭1-2层。负责人：王檑，行长。被执行人山东万方路桥工程有限公司，住所地日照市岚山区疏港大道268号。法定代表人：李凤海，总经理。申请执行人依据本院（2018）鲁0203民初8729号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人山东万方路桥工程有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年12月21日对被执行人山东万方路桥工程有限公司限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0203民初8729号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一九年十二月二十六日书记员 于欣荣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32581号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：田海龙，男，1985年4月25日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告田海龙借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12900元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10828.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金10828.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为6944.51元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田海龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10828.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告田海龙负担。本判决为终审判决。审判员  周利平二〇一九年十二月十六日书记员  黄平欢毛振鸿
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初6230号原告：大石桥市石佛镇丝瓜村村民委员会，住所地大石桥市石佛镇丝瓜村。负责人：邵楠，村委会主任。被告：孙延松，男，1979年6月23日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告大石桥市石佛镇丝瓜村村民委员会与被告孙延松租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市石佛镇丝瓜村村民委员会主任邵楠、被告孙延松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大石桥市石佛镇丝瓜村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告欠付的租金5.7万元，并依法向原告支付迟延付款的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，2017年4月1日，原、被告间签订了《燃气站租赁协议》，原告将原告集体所有的丝瓜村秸杆燃气站租赁给被告，约定租赁年限6年，租金支付方式为：2017-2018年每年租金2.7万元，2019年及以后每年租金3万元，租金交付时间为每年一交清，租金要在每年4月1日前一次性结清。合同签订后，被告只支付了2017年的租金2.7万元，2018年的租金2.7万元与2019年的租金3万元均到期未付。虽经原告多次催要，但被告一再拖延，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙延松辩称，我第二年没交租金是因为村委会口头答应我拆场地的设备，但是没有拆，我是按地亩数租赁的，场地后面有垃圾场没有给我清出来，我没有使用到，我就不交钱了，我租赁的土地范围之内有块地，我要打成混凝土，老百姓闹事不让打，我去村里找过，村委会主任和书记都解决不了，我也报案了，都说解决不了，我的人工和材料都损失了，我应该享受到的没有享受到，所以我不交租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中原告举证，《燃气站租赁协议》一份，证明租赁的事实。被告质证，没有异议。经审理查明：原、被告于2017年4月1日签订《燃气站租赁协议》一份，内容记载，被告于2017年4月1日起至2023年4月1日止租赁丝瓜村秸杆燃气站，租期6年，每年租金叁万元，其中2017-2018年每年租金2.7万元。租金每年一交，并在每年4月1日前一次性结清当年租金。租赁用途为木材加工。协议签订后，被告支付当年租金2.7万元，并占有使用合同项下房屋土地用于生产经营至今，2018年租金2.7万元、2019年租金3万元，共计金额5.7万元，经原告多次催要，被告以未拆除院内罐体为由，拒绝支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告大石桥市石佛镇丝瓜村村民委员会与被告孙延松签订的《燃气站租赁协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均无异议，本院予以采信。现被告孙延松已实际占有使用合同项下房屋土地，应当依照约定及时支付租金。对于被告辩称，原告未及时拆除院内罐体导致合同未能完全履行，因双方在合同中对此并无约定，且双方亦未就此变更合同条款，本院不予采信，对被告这一辩解意见，本院不予支持。对原告诉请要求被告支付2018年、2019年租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于欠款金额，合同中已明确约定为2018年2.7万元、2019年3万元，共计金额为5.7万元，经庭审质证，双方均无异议，本院予以支持，被告可于本判决生效后十日内支付。对于原告诉称的欠款利息，因在《燃气站租赁协议》中并未约定，根据《最高人民法院》第二十四条之规定，被告可自原告向本院主张权利之日起至钱款结清之日止，以欠款金额5.7万元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算给付原告逾期付款损失。综上所述，为保护当事人的合法权益正确调整民事法律关系，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下:一、被告孙延松自本判决生效之日起十日内给付原告大石桥市石佛镇丝瓜村村民委员会2018年、2019年场地租赁费用共计金额57,000.00元(伍万柒仟元整)。并自2019年11月13日起至钱款结清之日止，以57,000.00元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算给付原告逾期付款损失。二、上述钱款给付义务逾期履行,则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费1,225.00元，减半收取612.50元，由被告孙延松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  滕丽二〇一九年十二月二十日书记员  王兵
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执1595号申请执行人：石智明，女，汉族，1976年01月04日出生，住重庆市忠县。被执行人：陈洪廷，男，汉族，1981年10月17日出生，住重庆市忠县。被执行人：周伍成，男，汉族，1976年04月30日出生，住重庆市忠县。关于申请人石智明与被执行人周伍成、陈洪廷借款合同纠纷一案，（2019）渝0233民初1063号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金5万元及利息，案件受理费2502.5元。执行中，查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产，对被执行人陈洪廷、周伍成采取限制消费措施，将被执行人陈洪廷纳入失信被执行人，查封被执行人陈洪廷名下的车辆，未实际控制。本案执行到位标的0元，现被执行人暂无可供执行财产，尚应偿还申请人借款本金5万元及利息，案件受理费2502.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺发军审 判 员 何华林审 判 员 阎海波二〇一九年十二月二十五日法官助理 秦海棠书 记 员 李中山
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2562号 原告：鲍远和，男，1959年12月2日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：尹浩，安徽自智律师事务所律师。 被告：吴凤忠，女，1965年6月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：冯本山，男，1963年2月1日出生，住址同上。 上述两被告共同委托诉讼代理人：罗来玉，安徽盛华达律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：赵凌云，安徽盛华达律师事务所律师。 本院在审理原告鲍远和与被告吴凤忠、冯本山民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鲍远和撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告鲍远和负担。 审判员 方 东 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黄海东
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0781执2269号之五 申请执行人：广东台山农村商业银行股份有限公司海宴支行,地址：台山市海宴镇海宴墟环镇路10号。 负责人：李国庆，系该行总经理。 被执行人：吴裁根，男，1963年6月8日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人：翁冬秀，女，1965年10月3日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人广东台山农村商业银行股份有限公司海宴支行与被执行人吴裁根、翁冬秀借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0781民初1328号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人尚未履行前述判决书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)粤0781民初1328号民事判决书所确定的义务。除本院依法扣划被执行人银行存款5648元（支付申请执行费2135元、支付案款3513元)外，余下案款被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，未能查到被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月九日 书记员  王婉雅
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3527号原告：肖惟楚，女，1998年3月2日出生，汉族，住址：贵州省贵阳市乌当区。被告：贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所地:贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨创新路1楼，营业执照注册号:91520112059075752E。法定代表人：刘长波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗珠玉，该公司员工，特别授权代理。原告肖惟楚与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖惟楚，被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗珠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖惟楚向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付原告违约金人民币14664.75元，计算到交房为止（暂计算至2019年9月20日，按日计算全部已付款万分之一）。二、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2017年5月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于乌当区中渝万锦城第Ａ16栋负1层2号房，总价款人民币557596元。原告己完成交付房款，被告应在2018年10月31日前向原告交付该房，而被告至今未完成交付房屋，按照合同约定己构成违约。原告因出租目的而购买该房，但由于被告一直未交房，原告合同目的无法实现。原告多次催告被告交付未果，根据双方合同约定，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金。2019年5月，被告向原告支付了自2018年11月1日至2018年12月31日止逾期交房违约金。但余下违约金被告一直未支付，为此，原告特提出如前诉请。被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司辩称，对逾期交房的事实予以认可，现在由于竣工手续还未取得所以还无法交付房屋，对支付违约金没有异议，但对支付标准有意见。按照双方签订的《补充协议》的约定，逾期交房违约金不能超过总房款的2%，此前，我公司已经全部赔付了到2018年12月31日的违约金。在不超过总房款2%的部分我们愿意继续支付。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原告肖惟楚与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市乌当区中渝万锦城第Ａ16栋负1层2号商业房屋，建筑面积39.42㎡，房屋总价557596元。合同约定2017年5月18日前原告向被告支付首期购房款268798元，于2017年5月28日前付清剩余款项278798元。《商品房买卖合同》第十一条交付时间和交付条件约定：被告应当于2018年10月31日前向原告交付该商品房，第十三条逾期交房责任约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条的期限和条件将该商品房交付受买人的按照下列第一种方式处理，1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）:（2）逾期超过180日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》第二十九条约定：本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。对本合同的解除，应当采用书面形式。本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。《商品房买卖合同》签订约一个月后，双方又签订《补充协议》，该补充协议第一条约定：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不得超过房屋总价的百分之二。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的商品房买卖合同、补充协议、商品房预售备案登记表、收款收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。本院认为，原告肖惟楚与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，为合法有效合同，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定诚信、全面履行自己的义务。双方签订合同后，原告肖惟楚已经依约向被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司交付了购房款，被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司依约应于2018年10月31日前将房屋交付给原告肖惟楚，但被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司至今还未交房，已构成违约，应当承担违约责任，现原告诉请被告支付自逾期之日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，符合双方合同约定，本院予以支持，因被告已经支付了自2018年11月1日至2018年12月31日止的逾期交房违约金，现被告支付原告违约金应从2019年1月1日起算，暂计算至2019年9月20日应为：263×557596×0.0001=14664.75元，从2019年9月21日起继续按每日55.7596元向原告支付逾期交房违约金，至符合《商品房买卖合同》约定的交付条件并通知之日止（未达到约定条件完成交付的计算至实际交付之日）。被告辩称双方《补充协议》约定了逾期交房违约金不超过总房款的2%，因此，被告只同意支付不超过2%违约金。但经本院查明，被告出售的房屋至今未取得竣工备案，且未达到交付条件，延迟交付已达一年多，违约行为仍处于持续状态，因此，被告在与原告签订的《补充协议》中约定“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不得超过房屋总价的百分之二”的条款明显不合理的减轻了被告的责任，排除了原告主张逾期交房违约金的权利，按照双方《商品房买卖合同》第二十九条的规定，该补充条款属于无效条款，仍以《商品房买卖合同》约定的为准。被告的辩称无事实和法律依据，不予采信。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，经审判委员会讨论，判决如下：一、被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司于本判决书生效之日起三日内给付原告肖惟楚自2019年1月1日起至2019年9月20日止的逾期交房违约金14664.75元。从2019年9月21日起继续按每日55.7596元标准向原告支付逾期交房违约金，至符合《商品房买卖合同》约定的交付条件并通知之日止（未达到约定条件完成交付的计算至实际交付之日）。二、案件受理费83元由被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司承担(此款原告已经预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  冯树东二〇一九年十二月十二日书记员  蒲兴强
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2549号申请执行人孝感市人民防空办公室。住所地：孝感市北京路57号。负责人华宁，该单位主任。被执行人孝感御庭园置业有限公司。住所地：孝感市孝南经济开发区北区长兴路特1号。法定代表人汤大双。申请执行人孝感市人民防空办公室与被执行人孝感御庭园置业有限公司行政非诉执一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902行审50号行政裁定书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十五日书记员  王旭东
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执1735号申请执行人：中工资源贸易有限公司（统一社会信用代码91310115398649175T），住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路38号五层513室。法定代表人：金永学，该公司董事长。委托诉讼代理人：王冬瑞，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙宇，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。被执行人：天津市肉类联合加工厂（统一社会信用代码911201101037320790），住所地天津市东丽区跃进路8号。法定代表人：付振昌，该厂厂长。委托诉讼代理人：李琳，天津万华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，天津万华律师事务所律师。本院于2019年6月19日立案执行申请执行人中工资源贸易有限公司与被执行人天津市肉类联合加工厂合同纠纷[（2019）京仲裁字第0582号裁决书]一案，申请执行人申请的标的为货款15,837,824.94元、至2019年5月22日资金占用费1,137,826.91元、仲裁费117,879.73元及2019年5月23日起至实际支付期间资金占用费及相应逾期付款利息。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2019年6月20日、7月19日、8月8日、8月29日、9月17日、10月17日、11月21日通过网络查控系统对被执行人的人行开户信息、银行存款、不动产、车辆及有价证券进行查询，查到被执行人名下登记有津Ａ×××××号阿莉高汽车1辆、津Ａ×××××东风牌汽车1辆、津Ａ×××××雁牌汽车1辆、津Ｃ×××××飞球牌汽车1辆、津Ａ×××××长江牌汽车1辆、津Ｆ×××××冰熊牌汽车1辆、津Ｇ×××××别克牌汽车1辆、津Ｑ×××××依维柯牌汽车1辆、津Ｍ×××××牌大众牌汽车1辆、津Ｍ×××××大众牌汽车1辆、津Ｂ×××××金杯牌汽车1辆、津Ｈ×××××起亚牌汽车1辆、津Ｇ×××××江淮牌汽车1辆、津Ｇ×××××松花江牌汽车1辆、津Ａ×××××冰熊牌汽车1辆、津Ａ×××××金龙牌汽车1辆、津Ｌ×××××跃进牌汽车1辆、津Ｈ×××××帕萨特牌汽车1辆、津Ｌ×××××福田牌汽车1辆，共计19辆机动车车辆信息，本院于2019年10月29日至天津市车管所查封了上述车辆中津Ｈ×××××起亚牌汽车、津Ｇ×××××江淮牌汽车、津Ａ×××××冰熊牌汽车、津Ａ×××××金龙牌汽车、津Ｈ×××××帕萨特牌汽车、津Ｇ×××××别克牌汽车、津Ｑ×××××依维柯牌汽车、津Ｍ×××××牌大众牌汽车、津Ｍ×××××大众牌汽车共计9辆机动车档案，其余车辆均已报废，因上述查封车辆本院不能实际控制，无法处置；未查到被执行人有足额银行存款、不动产及有价证券信息；3、于2019年7月30日对被执行人采取限制消费措施；4、于2019年8月26日通过网络查控系统冻结被执行人在天津银行东丽支行（开户账号：20×××49）银行存款，申请控制金额3247654.22元，实际控制金额18301.82元，因无明显作用，本院未予扣划；5、于2019年8月27日通过网络查控系统冻结被执行人在工行天津大直沽支行（开户账号：03×××28）银行存款，申请控制金额18000000元，实际控制金额4828.72元，因无明显作用，本院未予扣划；6、于2019年10月11日将被执行纳入失信被执行人名单；7、于2019年11月8日至被执行人住所地天津市东丽区跃进路8号现场查看，未查到被执行人可供执行财产；8、于2019年11月21日双方当事人到本院协商，未能达成一致；9、于2019年12月17日通知申请执行人委托诉讼代理人李龙宇到庭，告知其经本院查询及调查，未查到被执行人有足额财产或查找到的财产无法处置，本案无法执行完毕，已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单的情况。经询问，申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有足额财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息予以认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十二月十七日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2743号申请执行人：王连权，男，1953年3月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：唐洲为，男，1960年9月22日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行王连权与唐洲为借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0923民初236号民事判决书已发生法律效力，判令：“被告唐洲为应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王连权偿还借款66000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告唐洲为负担（原告已预交）。”因被执行人唐洲为未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年9月17日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、依法于2019年9月17日向被执行人唐洲为发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、自2019年9月19日和12月26日，通过总对总、点对点查询系统对被执行人唐洲为名下财产进行查控，被执行人唐洲为无银行存款、无机动车辆登记信息，经申请执行人王连权提供的线索查询，在沟墩国土分局查询到被执行人唐洲为名下位于沟××镇××路××一间两层房屋，因查询到该房屋户主姓名和缴纳税费姓名均与唐洲为同音不同字，且没有查询到该房屋的建筑审批手续，故本案暂对其房屋进行实地查封。因该房屋不具备处置条件，暂不进行处置；3、本院于2019年9月24日对被执行人唐洲为的银行账户予以冻结，冻结期限为一年（冻结期限为2019年9月24日至2020年9月23日止）；4、2019年12月26日本院前往被执行人唐洲为住所沟墩镇进行实地调查，经询问邻居得知，位于沟墩镇阜阳西路70号房屋是被执行人唐洲为所砌，但该房屋没有建房审批手续，只有用地许可证，且该房屋已有多年未有人居住；5、本院将被执行人唐洲为列入失信人员名单，并且发布限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产，再申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈二洪审 判 员 阎 萍审 判 员 黄建中二〇一九年十二月二十七日法官助理 孙剑涛书 记 员 廖清华
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初11473号原告：胡军营，男，1975年7月24日出生，汉族，住商丘市。被告：杨志雷，男，1966年2月5日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘建忠、王梅（实习），河南向东律师事务所律师。原告胡军营与被告杨志雷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告胡军营在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡军营撤回起诉处理。审判员 张 峰二〇一九年十二月二十四日书记员 魏红丽
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执1612号申请执行人：何龙权，男，汉族，1966年01月25日出生，住重庆市忠县。被执行人：黄国飞，男，汉族，1988年02月05日出生，住四川省广安市广安区。关于申请人何龙权与被执行人黄国飞借款合同纠纷一案，（2019）渝0233民初126号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，请求被执行人偿还借款16万元及利息，案件受理费1750元。执行中，查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产，冻结被执行人的银行账户，对被执行人采取限制消费措施。本案执行到位标的0元，现被执行人暂无可供执行财产，尚应偿还申请人借款本金16万元及利息，案件受理费1750元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺发军审 判 员 何华林审 判 员 阎海波二〇一九年十二月四日法官助理 秦海棠书 记 员 周慧杰
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执异51号异议人：邓启芳，女，汉族，1963年10月9日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。异议人：陶明芬，女，汉族，1970年8月28日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。异议人：谭媛，女，汉族，1985年12月1日出生，住湖北省安陆市。异议人：谭小虎，男，汉族，1989年1月24日出生，住湖北省武汉市洪山区。被执行人：李清岭，男，汉族，1977年8月16日出生，住河南省汝南县。被执行人：吕国荣，女，汉族，1966年4月12日出生，住湖北省安陆市。被执行人：李璟，女，汉族，1988年3月28日出生，住湖北省武汉市东西湖区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：河南省驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华。本院在执行申请执行人邓启芳、陶明芬、谭媛、谭小虎与被执行人李清岭、吕国荣、李璟、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人邓启芳、陶明芬、谭媛、谭小虎对本院（2019）鄂0982执935号执行告知书及（2019）鄂0982执935号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。在审查过程中,异议人邓启芳、陶明芬、谭媛、谭小虎于2019年12月25日向本院提出撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下:准许异议人邓启芳、陶明芬、谭媛、谭小虎撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 芳审判员 胡冬梅审判员 沈 彪二〇一九年十二月二十五日书记员 凡梦博
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初3305号原告：袁合山，男，汉族，1951年11月27日生，住河南省郏县王集乡枣庄9号。身份证号410425195111273019。原告：袁付生，男，汉族，1954年7月20日生，住河南省郏县王集乡枣庄9号，身份证号41042519540720301X。原告：袁付建，男，汉族，1957年3月3日生，住河南省郏县王集乡枣庄9号，身份证号410425195703033019。委托诉讼代理人：李英伟，平顶山市郏县泽源法律服务所律师。被告：赵阳，男，汉族，1971年9月10日生，住河南省平顶山市湛河区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室1-3层。统一社会信用代码914104007112226898。法定代表人：范红军，总经理。委托诉讼代理人：陈玉杰，男，公司员工。原告袁合山、袁付山、袁付建与被告赵阳及中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁合山、袁付山、袁付建于2019年11月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告袁合山、袁付山、袁付建及其委托诉讼代理人李英伟，被告赵阳，被告保险公司的委托诉讼代理人陈玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁合山、袁付山、袁付建向本院提出诉讼请求：判令被告方赔偿因袁建立死亡的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬人员误工费等费用共计604224.8元；被告方承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月1日下午，赵阳驾驶豫Ｄ×××××号小型车行驶到郏县迎宾大道王集乡雨霖头村路段时，与同向右转弯的袁建立驾驶的“三洋”牌三轮电动车相撞。事故发生当日袁建立经抢救无效死亡。郏县交警队对事故进行了认定：赵阳负主要责任，袁建立负次要责任。赵阳驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业三责险,事故发生保险期内。袁合山、袁付山、袁付建提交的证据有：1.身份证明一组，证明原告方及死者的相关身份情况；2.交通事故认定书一份，证明事故发生情况及责任划分；3.保险单一组，证明肇事车辆的投保情况；4.尸体检验报告单、死亡证明一组，证明袁建立因交通事故死亡；5.王集乡枣庄村委会证明一组，证明袁建立生前无子女，无法律上配偶，父母已经去世，无第一顺序继承人及袁建立死后被土葬的事实。赵阳辩称：事故属实，请依法判决。赵阳提交的证据有：1.住院费用票据一组，证明垫付款情况；2.保险单一组，证明肇事车辆投保情况。保险公司辩称：事故属实，投保属实，原告诉请的合理合法损失，保险公司将根据合同约定承担赔偿责任，但不承担诉讼费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据有效证据，本院认定事实如下：赵阳系豫Ｄ×××××号小型轿车的车主及驾驶人，该车在保险公司投保有交强险和商业险，其中交强险限额122000元，商业三责险限额为100万元，保险期间均为2019年1月5日至2020年1月4日。2019年9月1日，赵阳驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车行驶到郏县迎宾大道王集乡雨霖头村路段时，与同向行驶右转弯的袁建立驾驶的“三洋”电动车相撞，致袁建立受伤，两车不同程度损坏。事故发生当日，袁建立被送往郏县第二人民医院经抢救无效死亡。郏县交警队对事故进行了认定：赵阳负主要责任，袁建立负次要责任。另查明，1.袁建立1963年9月6日生，2019年9月1日死亡时，55周岁；2.袁合山、袁付山、袁付建系死者袁建立的三位兄长，袁建立生前无子女，无法律上配偶，父母已亡故，无第一顺序继承人；3.2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年；河南省在岗职工平均工资55997元/年；居民服务业和其他服务业39522元/年；4.赵阳垫付医疗费2000元，自愿放弃。袁合山、袁付山、袁付建提供的赔偿清单为：1.医疗费1800元；2.死亡赔偿金637483元；3.丧葬费27998元；4.处理丧葬事宜费用：8000元；5.精神抚慰金50000元，上述费用合计725281元，725281-120000=605281×80%=484224+120000=6042248元。本院认为，事故发生后，郏县交警队认定赵向阳负该交通事故的主要责任，袁建立负次要责任。对此责任划分，各方均无异议，本院予以确认。本案中，赵阳、袁建立作为肇事司机，对事故的发生均存在过错，各自应当承担相应的民事赔偿责任；保险公司作为豫Ｄ×××××号小型汽车的保险人，也应在其保险责任限额内承担赔付责任。故袁合山、袁付山、袁付建请求赔偿的理由成立。本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定：一、袁合山、袁付山、袁付建的交强险赔偿项目：医疗费1800元，未超过交强险医疗赔偿限额，应由保险公司进行赔偿；二、袁合山、袁付山、袁付建的交强险死亡伤残赔偿项目：1.死亡赔偿金31874.19元/年×20年=637483.8元；2.丧葬费：55997元/年÷2=27998.5元；3.处理丧葬事宜误工费：39522元/年÷365天×7天×3人=2273.87元；4.处理丧葬事宜交通费：本院酌定1000元；5.精神损害抚慰金：袁合山、袁付山、袁付建请求5万元，符合实际情况，本院予以支持。以上小计718756.17元，由保险公司在交强险死亡伤残限额中赔偿110000元，剩余608756.17元，应按照机动车与非机动车主次责任比例8：2保险公司承担80%的赔偿责任，即608756.17×80%=487004.94元。赵阳自愿放弃垫付款2000元，本案不再扣除。综上，保险公司应当在豫Ｄ×××××号小型汽车在投保的交强险和商业险责任限额内赔偿袁合山、袁付山、袁付建各项费用合计598804.94元。保险公司辩称不予承担袁合山、袁付山、袁付建的诉讼费用等间接损失的理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2019）中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔付袁合山、袁付山、袁付建各项损失合计598804.94元。（2019）驳回袁合山、袁付山、袁付建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9843元，减半收取4921.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘周信二〇一九年十二月二十八日书记员  李静静