湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1202行初39号公益诉讼起诉人：咸宁市咸安区人民检察院（以下简称区检察院）出庭人员：区检察院检察员顾华、胡维、书记员谢舸。被告：咸宁市咸安区水利和湖泊局（以下简称为区水利湖泊局），地址：咸宁市咸安区长安大道112号。法定代表人：张浩业，局长。出庭负责人：樊茂军，副局长。委托代理人：张仲衡，湖北海舟律师事务所律师，一般代理。公益诉讼起诉人区检察院诉被告区水利湖泊局不履行法定职责一案，本院于2019年8月23日受理后，依法组成合议庭，分别向公益诉讼起诉人、被告送达了行政公益诉讼起诉书副本、受理通知书、应诉通知书、举证通知书等法律文书。并于2019年12月13日公开开庭审理了本案。公益诉讼起诉人区检察院指派顾华、胡维，被告区水利湖泊局副局长樊茂军及其委托代理人张仲衡均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公益诉讼起诉人区检察院诉称：本院在履行公益监督职责中，发现区水利湖泊局未依法履行农村饮用水安全职责、损害社会公共利益的线索。经审查，本案符合监督条件，2018年7月13日，本院作出立案决定。经依法审查查明，咸安区汀泗桥镇自来水厂是由咸安区汀泗桥镇人民政府利用发改项目资金投资建设的集中式供水单位。2010年咸安区汀泗桥镇人民政府与个体经营者程斌签订改造工程投资和承包经营协议，经营期限自2010年6月1日至2016年5月31日。该水厂为汀泗桥镇镇区居民、赤岗村、古塘村等地1200余户7000余人提供生活饮用水。水厂未建立水质检验室和配置相应的水质检测设备及人员，未设置水净化消毒设施，自来水经过人工添加漂白粉消毒后，通过管网输送至用户家中。2018年3月5日，区水利湖泊局因省饮水办来咸安调研农村饮用水安全工作时，发现汀泗水厂存在运行管理不规范问题，向汀泗水厂下达了《关于要求汀泗中心水厂进步规范运行管理行为的通知》（咸安水利函(2018）9号)，并于5月11日召开全区农村供水工程培训会。但根据咸安区疾控中心出具的咸安区2018年上半年各乡镇农村生活饮用水水质监测基本情况，汀泗水厂水质检测合格率为50％，消毒指标合格率为0％。为切实保护社会公共利益，2018年7月13日，本院向区水利湖泊局发出咸安检行公(2018)04号检察建议书。检察建议认为，区水利湖泊局负有对本行政区域内饮用水供水管理职责，未依法对汀泗镇自来水厂加强监管，未督促供水单位积极实施整改，存在不依法履职情形，致使社会公共利益受损。建议区水利湖泊局采取有效措施，保障辖区饮用水安全。该检察建议书于当日送达区水利湖泊局，签收人为该局办公室主任蔡玉莲。2018年8月16日，区水利湖泊局向本院作出书面回复称，区水利局不是汀泗水厂主体工程建设单位，也不是水厂管理单位，仅对水厂负有监管责任；水厂水质不达标，区水利局已书面通知汀泗政府和汀泗水厂整改。下一步区水利局将进一步加强对汀泗水厂运行管理的监管，严格督促汀泗桥镇人民政府和汀泗水厂落实整改，同时，积极争取汀泗水厂改扩建项目资金，完善水厂水处理设施。2018年10月24日，区水利湖泊局对汀泗桥镇自来水厂下达《责令限期整改通知书》(咸安水利执(2018)20号)，要求其立即采取合理措施，恢复饮用水安全，达到水质合格标准。2018年11月12日，咸安区水利局对汀泗桥镇自来厂作出限期改正，罚款一万元的行政处罚。同年11月14日，汀泗桥镇自来水厂缴纳罚款一万元。2018年11月27日，受区检察院委托，通城县疾病预防控制中心对汀泗桥镇自来水厂的出厂水、末梢水、井水水质进行检测。经检测，汀泗桥镇自来水厂出厂水、末梢水、井水均不符合GB5749-2006国家生活饮用水卫生标准。咸宁市咸安区公共检验检测中心出具了2018年一至四季度、2019年一季度和二季度水质定量检测汇总表。主要内容为汀泗中心水厂出厂水均不合格。同时，咸宁市咸安区公共检验检测中心(原咸安区产品质量检验检测中心)委托湖北易安监测技术服务有限公司出具检测报告，主要内容为该公司对汀泗中心水厂出厂水水质分别于2018年5月18日、9月4日、11月22日、2019年5月16日、6月6日进行了5次检测，余氧、浑浊度、耐热大肠菌群、菌落总数、总大肠菌群等主要指标不符合(GB5749-2006)《国家生活饮用水卫生标准》标准要求，检测结论均为不合格。截止到2019年6月，咸安区汀泗桥镇自来水厂在饮用水水质不达标的情况下，仍向居民供水。区水利湖泊局对辖区农村供水工作未充分履行监管职责，致使社会公共利益处于持续受损害状态。区水利湖泊局不依法监管汀泗桥镇自来水厂饮用水水质不达标问题，危及广大人民群众用水安全，严重损害了社会公共利益。且在检察机关提出诉前检察建议后仍未依法履行职责，导致社会公共利益仍处于持续受侵害状态，符合提起行政公益诉讼条件。具体理由如下：(一)汀泗桥镇自来水厂饮用水水质不达标，咸安区水利湖泊局不依法履行监管职责，危及广大人民群众用水安全。《中华人民共和国水法》第十二条第四款规定，县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。《湖北省农村供水管理办法》第五条，县级以上人民政府水行政主管部门负责本行政区域内农村供水的规划、建设、监督与管理，具体工作由其所属的农村供水用水管理机构承担。《农村饮水安全工程建设管理办法》第五条，水利部门负责农村饮水安全工程项目前期工作文件编制审查等工作，组织指导项目的实施及运行管理。同时，2019年3月31日，区水利湖泊局更名为区水利湖泊局，《咸安区水利湖泊局职能配置、内设机构和人员编制规定》第三条第九款中明确规定咸安区水利局有负责和指导农村水利工作的职责，负责农村饮水安全工程建设与管理工作。据此，区水利湖泊局是咸安区农村供水用水的行政主管部门，对供水单位负有监督管理、确保饮用水符合国家安全标准的职责。本案中，咸安区汀桥镇自来水厂未建立水质检验室和配置相应的水质检测设备及人员，未设置水净化消毒设施，自来水经过人工添加漂白粉消毒后，通过管网输送至汀泗桥镇镇区居民、赤岗村、古塘村等地1200余户7000人用家中。咸安区疾控中心对其出厂水、末梢水多次水质监测中汀泗水厂饮用水水质均存在不达标的问题。《生活饮用水卫生监督管理办法》第六条规定，供水单位供应的饮用水必须符合国家生活饮用水卫生标准；第十条规定，集中式供水单位必须有水质净化消毒设施及必要的水质检验仪器、设备和人员。《中华人民共和国水污染防治法》第九十二条规定，饮用水供水单位供水水质不符合国家规定标准的，由所在地市、县级人民政府供水主管部门责令改正，处二万元以上十万元以下的罚款;情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，可以责令停业整顿;对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。区水利湖泊局明知汀泗桥镇自来水厂存在上述问题，但一直未对其采取措施督促其整改，属于不依法履职，对当地居民正常用水构成极大的安全风险，危及群众用水安全。(二)区检察院针对区水利湖泊局怠于履职的行为发出检察建议后，该局仍未依法全面正确履职。2018年8月16日，区水利湖泊局对咸安检行公(2018)04号检察建议书作出书面回复。同年10月24日，区水利湖泊局下达责令整改通知书，责令汀泗桥镇自来水厂在2018年11月9日前自行整改，2018年11月24日针对水厂自行整改未落实，咸安区水利局作出限期整改，罚款一万元的行政处罚。经检察机关2019年8月6日调查，汀泗桥镇自来水厂仅缴纳了罚款，未完善消毒设施，未落实整改，仍维持原状运行。根据咸宁市咸安区公共检验检测中心出具的2019年第一季度和第二季度水质定量检测报告和委托湖北易安监测技术服务有限公司作出的检测报告，汀泗镇自来水厂水质仍不符合国家生活饮用水卫生标准。因此，区水利湖泊局经检察机关督促履职后，未积极督促汀泗镇自来水厂落实整改，属于未依法充分履行监管职责。(三)区水利湖泊局不履行法定职责的行为致使社会公共利益仍处于受侵害状态。水是人类生存的必要条件和一切生产活动的重要资源，饮用水与人们的身体健康息息相关。汀泗桥镇自来水厂至今未配备水质净化消毒设施，仍采取人工添加漂白粉的方式供应自来水，且根据湖北易安监测技术服务有限公司对汀泗自来水厂在2018年5月到2019年6月期间进行的5次抽样检测结果表明，汀泗镇自来水厂的余氯、浑浊度、耐热大肠菌群、菌落总数、总大肠菌群等主要指标均不符合(GB5749-2006)《国家生活饮用水卫生标准》标准要求。而长期饮用不符合国家生活饮用水卫生标准的饮用水，易引起多种疾病，危害人体健康。区水利湖泊局虽作出了行政处罚，履行了部分管理职责，但未进一步跟进监督，落实整改，未依法充分履行保障饮用水安全的监管职责，导致汀泗桥镇自来水厂长期向辖区居民供应不符合生活饮用水卫生标准水质的饮用水，社会公共利益仍处于持续受侵害状态。综上，区水利湖泊局不依法履行法定职责，导致汀泗桥镇自来水厂出厂水、末梢水水质长期不达标，存在怠于履行职责的情形，损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款、《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，特向法院提起行政公益诉讼，请依法裁判。公益诉讼起诉人区检察院，向本院提交了相关证据如下：第一组证据：拟证明汀泗桥镇自来水厂饮用水水质不达标，区水利湖泊局作为负责农村饮水安全管理和监督的水行政主管部门，一直未依法对汀泗镇自来水厂履行监管职责。1、湖北省人民政府文件(鄂政发(2016)63号)《省人民政府关于现固提升农村饮用水安全工作的意见》；2、中共咸安区委、咸安区人民政府《关于咸宁市咸安区机构改革的实施意见》(咸安发(2019)3号)；3、中共咸宁市咸安区委办公室、区政府办公室关于印发《区水利湖泊局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知(咸安办文(2019)23号)第九条规定：“负责农村饮用水安全工程建设与管理工作”；4、咸宁市咸安区水利局于2018年3月5日向汀泗镇政府、汀泗中心水厂发出的《关于要求汀泗中心水厂进一步规范运行管理行为的通知》(咸安水利函(2018)9号)。主要内容:省饮水办来咸安调研，发现汀泗镇自来水厂存在运行管理不规范行为，提出整改。建议汀泗镇政府督促水厂整改，限15天内将整改落实情况书面上报区水利局；5、咸宁市咸安区水利局、咸宁市咸安区产品质量检验检测中心于2018年5月9日发出的《关于召开加强农村供水工程管理工作培训会的通知》；6、咸宁市咸安区疾病预防控制中心提供的咸安区2018年上半年各乡镇农村生活饮用水水质监测基本情况（附表1:汀泗水厂出厂水、末梢水合格率为50％;附表2:汀泗水厂末梢水合格率为0;附表3:汀泗水厂微生物指标合格率为50％;附表5:汀泗水厂消毒指标合格率为0）；7、咸宁市咸安区疾病预防控制中心提供的2018年咸安区各乡镇生活饮用水水质监测基本情况（附表1:汀泗水厂出厂水、末梢水合格率为75％;附表2:汀泗水厂末梢水合格率为50％；附表3:汀泗水厂微生物指标合格率为75％;附表5:汀泗水厂消毒指标合格率为0）；8、咸安区汀泗桥镇自来水厂营业执照、卫生许可证、汀泗桥镇自来水厂改造工程投资及承包经营协议。9、调查笔录（2018年6月28日，对咸安区汀泗镇自来水厂负责人程斌的调查笔录）。主要内容:汀泗镇自来水厂供水范围是汀泗桥镇镇区、赤岗村、古塘村等地大约1200余户水厂无水净化消毒设施，是人工加氯，井水因井口是封闭的，无法加氯，所以肯定不达标，有时水里有浑浊物，就有群众投诉。现在资金困难，再投入资金改造和添置设备已没有能力了，所以只能维持原状。卫生、水利、食品药品局等部门来检查过，但都未作行政处罚。10、调查笔录（2019年8月6日，对咸安区汀泗镇自来水厂工作人员的调查笔录）。主要内容:2018年检察机关对水利局进行监督后，水利局对汀泗镇自来水厂作出了行政处罚，但水厂因资金困难等问题，水厂维持现状，整改没有落实，目前通过漂白粉消毒，水质达标情况不大好。11、现场照片。拍摄时间分别为2018年6月25日、11月27日，拍摄地点为咸安区汀泗镇自来水厂和井水现场，拍摄人为区检察院技术人员刘万教。第二组证据：拟证明区检察院对区水利湖泊局怠于履职行为发出了诉前检察建议，督促其依法履职。1、2018年7月13日本院发出的咸安检行公(2018)42120200004号检察建议书及送达回证，签收人为咸宁市咸安区水利局办公室主任蔡玉莲，签收日期为2018年7月13日；2、区水利湖泊局出具的蔡玉莲身份证明；3、2018年8月16日，咸宁市咸安区水利局对检察建议书的书面回复。第三组证据：拟证明经区检察院督促后，区水利湖泊局仍未依法履行职责，汀泗桥镇自来水厂仍存在饮用水水质不达标问题，社会公共利益仍处于受侵害状态。1、区水利湖泊局于2018年10月24日对汀泗桥镇自来水厂作出的《责令限期整改通知书》、2018年11月9日作出的《行政处罚告知书》、2018年11月12日作出的《行政处罚决定书》及汀泗镇自来水厂缴纳罚款凭证。主要内容为区水利湖泊局对汀泗镇自来水厂作出限期整改，罚款一万元的行政处罚，汀泗镇自来水厂缴纳了罚款；2、区检察院委托检验书及通城县疾病预防控制中心出具的三份监测报告。主要内容为鄂隽疾控评价2018020110、2018020111、2018020112号评价书，检测出汀泗桥的出厂水、井水、末梢水均不符合GB5749-200国家生活用水卫生标准；3、检测机构及检测人员身份证明。主要内容为通城县疾病预防控制中心检验检测机构资质认定证书、检测人员身份情况；4、咸宁市咸安区公共检验检测中心出具的2018年第一至四年度、2019年第一季度和第二季度水质定量检测汇表。主要内容为汀泗中心水厂出厂水均不合格；5、咸宁市咸安区公共检验检测中心委托湖北易安监测技术服务有限公司出具的检测报告。主要内容为，该公司对汀泗镇自来水厂出厂水水质分别于2018年5月18日、9月4日、11月22日、2019年5月16日、6月6日进行了5次检测，余氧、浑浊度、耐热大肠菌群、菌落总数、总大肠菌群等主要指标不符合(GB5749-20060)《国家生活饮用水卫生标准》标准要求，检测结论均为不合格；6、检测机构及检测人员身份证明。主要内容为湖北易安监测技术服务有限公司检验检测机构资质认定证书、检测人员身份情况。被告区水利湖泊局辩称：一、区水利湖泊局不是咸安区汀泗桥镇自来水厂的饮用水安全的行政主管机关，不是本案适格被告。1、《湖北省城镇供水条例》第五十六条第一款、第二款规定，本条例所称城镇供水包括城镇公共供水和自建设施供水。城镇公共供水是指城镇公共供水单位以公共供水管道及其附属设施向单位和居民的生活、生产提供用水;自建设施供水是指用水单位以其自行建设的供水管道及其附属设施主要向本单位的生活、生产提供用水(不包括专门用于生产的用水)，本条例所称供水单位包括城镇公共供水单位和自建设施供水单位。该条例第七条第二款规定县级以上人民政府应当采取措施，组织和支持兴建农村集中供水设施，将城镇公共供水管网逐步向农村延伸，推进城乡供水一体化。2、咸安区汀泗桥镇自来水厂系汀泗桥镇政府利用发改项目资金投资建设，饮用水服务对象主要是汀泗桥镇居民。为了推行城乡一体化，咸安区汀桥镇自来水厂供水管网部分向农村延伸，饮水服务对象也包含部分农村居民。结合上述法律规定，咸安区汀泗水厂是城镇公共供水单位，不是农村公共供水单位。3、区检察院作出的检察建议书引用了《湖北省城镇供水条例》的规定，证明了区检察院查清楚了咸安区汀泗桥水厂是城镇供水单位，不是农村供水单位。4、《湖北省城镇供水条例》第五条第三款规定，县级以上人民政府其他有关部门按照各自职责，共同做好城镇供水、用水、节水的相关工作。具体在咸安区辖区范围内城镇供水主管机关的职责，应当以咸安区人民法院相关文件为准。《区人民政府办公室关于印发咸安区住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》(咸安政办发【2013】70号)第六页上“城镇公用事业建设管理股(建筑节能管理股)”的职权范围是乡镇供水、供气管理及其他市政公用事业管理。从上述法律法规及咸安区住房和城乡建设局法定职权可以判断，咸安区住房和城乡建设局才是咸安区辖区内乡镇供水的行政主管机关，对汀泗自来水厂供水饮用水安全，负有监管职责。故区水利湖泊局不是本案适格被告，不应当对本案承担法律责任。二、区水利湖泊局之所以对咸安区汀泗桥镇水厂采取了一些行政措施，是因为尊重区检察院作为法律监督机关行使法定职权。1、2018年7月13日，区检察院向答辩状下达了《检察建议书》(咸安检行公【2018】4212020004)号，建议区水利湖泊局采取有效措施，确保咸安区汀泗桥自来水厂饮用水安全，区水利湖泊局立即向被答辩入立即做出书面回复，告知区检察院，区水利湖泊局不是该水厂的供水主管机关。2、事实上，区水利湖泊局早在2018年3月5日，就咸安区汀泗桥自来水厂水质问题，向汀泗桥镇人民政府和汀泗桥自来水厂下达过《关于要求汀泗水厂进一步规范运行管理行为的通知》(咸安水利函【2018】9号)，要求其进行整改。区水利湖泊局之所以发函，是因为省饮水办调研工作，建议相关部门加强监督。3、为了尊重区检察院的法律监督权，区水利湖泊局在接到检察建议书之后，相应的采取了一些措施。区水利湖泊局向咸安区汀泗桥镇自来水厂下达了《责令限期整改通知书》(咸安水利执【2018】20号)、《行处罚决定书》(咸安水利执【2018】22号)，对饮用水水质不达标的事实，进行了调查处理。由于区水利湖泊局不是汀泗自来水厂的供水主管机关，因此区水利湖泊局不能进一步采取措施。三、在区检察院进行检察督促后，区水利湖泊局在2019年5月24日再次对汀泗自来水厂进行水质检测，发现水质不达标，因此向汀泗桥镇人民政府和汀泗自来水厂发出了加强监管的通知，要求及时整改。《水污染防治法》第九十二条规定，饮用水供水单位供水水质不符合国家规定标准的，由所在地市、县级人民政府供水主管部门责令改正，处二万元以上二十万元以下的罚款情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，可以责令停业整顿;对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。即使区检察院查明的事实存在，由于区水利湖泊局不是咸安区汀泗自来水厂的供水主管机关，区水利湖泊局也无权再进行处理。同时，该水厂系7000户居民饮用水来源，如果对其不进行妥善处理，随意关停，势必会导致7000户居民无法使用饮用水，造成更大的社会问题。综上，区水利湖泊局不是本案适格被告，不是咸安区汀泗自来水厂的供水主管机关。请求法庭在查明事实的基础上，作出正确的判决。被告区水利湖泊局向本院提交了相关证据如下：证据一、《区人民政府办公室关于印发咸安区住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》(咸安政办发【2013】70号)；证据二、《关于要求汀泗水厂进一步规范运行管理行为的通知》(咸安水利函【2018】9号)；证据三、《责令限期整改通知书》(咸安水利执【2018】20号)、《行处罚决定书》(咸安水利执【2018】22号)；证据四、《关于要求汀泗水厂进一步规范运行管理行为的通知》；证据五、《关于咸安区汀桥镇引水供水工程建设项目核准的请示》(咸发改投资字【2018】11号)、《关于咸安区订泗桥镇饮水供水工程建设项目核准的通知》(咸发改投资【2008】99号)。上列公益诉讼起诉人及被告提供的证据经庭审质证，被告区水利湖泊局对公益诉讼起诉人提供的第一组证据有异议，认为并不属于被告法定监管职责范围，第二、三组证据无异议；公益诉讼起诉人对被告区水利湖泊局提供的第一组证据有异议，认为本案依法履行饮用水安全是被告的职责范围内，其他单位怠于履行是另一种法律关系，与本案无关，第二、三、四、五组证据无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。对有争议的证据，本院作如下评判：一、关于被告对公益诉讼起诉人提供的第一组证据提出异议，认为不属于其法定监管职责范围。本院认为，公益诉讼起诉人提供的第一组证据可以证明被告具有对本案农村供水、用水，确保饮用水安全的法定职责，故被告的异议理由不成立，本院不予采纳，对公益诉讼起诉人提供的第一组证据，本院予以采信；二、关于公益诉讼起诉人对被告提供的第一组证据提出异议，认为其不能证明被告对本案不具有监督管理的法定职责。本院认为，公益诉讼起诉人的异议理由成立，本院予以采纳。根据上列有效证据，可以认定以下事实：咸安区汀泗桥镇自来水厂由汀泗桥镇人民政府（以下简称镇政府）投资建设。2016年6月16日，镇政府与程斌签订《汀泗桥镇自来水厂改造工程投资及承包经营协议》，协议约定自来水厂的改造工程投资及经营均由程斌负责，承包经营期限为50年。自来水厂负责为镇区居民、赤岗村、古塘村等地1200余户，7000城乡居民提供生活饮用水，该自来水厂改造后，未建设水净化消毒设施，亦未设立水质检验，未配备相应的水质检测设备及工作人员，长期通过人工添加漂白粉的方式消毒，为城乡居民提供饮用水。2018年3月5日，被告在省饮用水办来咸安调研农村饮用水安全工作时，发现汀泗自来水厂存在运行管理不规范问题，向自来水厂作出《关于要求汀泗中心水厂进一步规范运行管理行为的通知》。同年5月11日，主持召开全区农村供水工程培训会。同年6月28日，咸安区疾病预防控制中心作出《咸安区2018年上半年农村生活饮用水水质检测工作小结》，其中汀泗自来水厂水质检测合格率为50%，水质消毒指标结果为0。为切实保护社会公共利益，保障城乡居民生活饮用水安全，公益诉讼起诉人区检察院于2018年7月13日向被告发出咸安检行公（2018）04号《检察建议书》，建议被告采取有效措施，保障辖区饮用水安全。被告收到《检察建议书》后，向镇政府自来水厂作出《关于汀泗中心水厂进一步规范运行管理行为的通知》、《关于召开加强农村供水工程管理工作培训会的通知》，并于同年8月16日向检察机关作出了复函。同年10月24日，被告对自来水厂作出咸安水利执（2018）20号《责令限期整改通知书》，责令自来水厂于同年11月9日前自行改正，立即采取合理措施恢复饮用水安全，达到水质合格标准。自来水厂在规定期限内未整改，被告于同年11月12日作出咸安水利执（2018）22号《行政处罚决定书》，决定给予自来水厂限期（7日内）整改，罚款壹万元的行政处罚；同月14日，自来水厂自动履行了罚款壹万元的行政处罚，但仍未整改。同月27日，公益诉讼起诉人委托通城县疾病预防控制中心对汀泗桥自来水厂的出厂水、末梢水、井水水质进行检测，该中心于同年12月11日出具《检测报告》，结论为汀泗桥镇自来水厂出厂水、末梢水、井水均不符合GB5749-2006国家生活饮用水卫生标准。公益诉讼起诉人认为，被告收到《检察建议书》后，虽然采取了相应措施，履行了部分管理职责，但未进一步跟进监督落实整改，未依法充分履行保障饮用水安全的监管职责，导致汀泗桥自来水厂长期向辖区农村居民供应不符合生活饮用水卫生标准水质的饮用水，社会公共利益仍处于持续受侵害状态。公益诉讼起诉人于2019年8月23日向本院提起行政公益诉讼，请求责令被告依法履行农村饮用水安全的监督管理的法定职责，采取有效措施保障咸安区汀泗桥镇自来水厂饮用水安全。本案争议的焦点为，被告区水利湖泊局是否具有对涉案区域内农村供水、用水监督管理的法定职责。本院认为，被告区水利湖泊局具有对涉案区域内农村供水、用水监督管理的法定职责。根据《中华人民共和国水法》第十二条第四款规定，县级以上地方人民政府水利主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。《湖北省城镇供水条例》第五条第二款规定，市、州、县人民政府确定的城镇供水主管部门负责本行政区域内城镇供水、用水管理工作。《省人民政府关于巩固提升农村饮用水安全工作的意见》（湖北省人民政府鄂政发（2016）63号文件）第六条第二款规定，县级以上人民政府水利主管部门负责本行政区域内农村供水的规划、建设、监督与管理。区委办公室、区政府办公室、关于印发《咸宁市咸安区水利和湖泊局只能配置、内设机构和人员编制规定》的通知（咸宁市咸安区委办公室咸安办文（2019）23号文件）第三条第（二）项规定，区水利湖泊局负责生活生产经营和生态环境用水的统筹和保障，指导水利行业供水和乡镇供水工作；第（九）项规定，区水利湖泊局负责农村饮水安全工程建设与管理工作。根据上述法律法规及规范性文件的授权，区水利湖泊局是本案的适格被告。故被告区水利湖泊局辩称其不是汀泗桥镇自来水厂的行政主管机关，不是本案适格被告的辩称理由与法律法规规范性文件授权相悖，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，本院认为被告区水利湖泊局具有负责涉案区域内农村供水、用水统一管理和监督工作的法定职责，是本案适格被告，被告收到公益诉讼起诉人检察机关《检察建议书》后，虽然采取了一定措施，履行了部分职责，但截止到2019年6月，汀泗桥镇自来水厂的饮用水水质仍不符合国家规定生活饮用水卫生标准，被告依法作出行政处罚后，该厂虽自动履行了交纳罚款的义务，但在未履行整改义务的情况下，仍向辖区内城乡居民供水，被告未进一步监督该厂履行整改义务，致使汀泗桥镇自来水厂长期向辖区城乡居民供应不符合国家规定的生活饮用水卫生标准的生活饮用水，损害了社会公共利益，属于被告未依法正确履行保障农村居民生活饮用水安全的监管职责。公益诉讼起诉人要求被告区水利湖泊局依法履行农村饮用水安全监督管理职责，采取有效措施保障汀泗桥镇辖区城乡居民饮用水安全的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告区水利湖泊局辩称其不是本案适格被告的理由于法相悖，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定判决如下：责令被告咸宁市咸安区水利和湖泊局在本判决生效后六个月内依法履行对汀泗桥镇自来水厂生产生活饮用水水质安全的监管职责。案件受理费免收。如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  严 平审 判 员  桂 萍审 判 员  李相军人民陪审员  朱其秋人民陪审员  阮 莉人民陪审员  陈玉叶人民陪审员  覃采藻二〇一九年十二月二十三日书 记 员  魏竹君