四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9818号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺。 委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小丽，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：傅勇，男，1970年11月19日出生，汉族，住成都市青白江区。 广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行成都分行”）诉傅勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。广发银行成都分行的委托诉讼代理人朱小丽、刘才刚，被告傅勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅勇向原告偿还借款本金200000元，借款利息204.71元、罚息1583.4元、复利4.72元（利息、罚息、复利暂计算至2019年9月4日），合计201792.83元；2.判令被告傅勇从2019年9月5日起，按约定向原告支付利息、罚息、复利至全部款项清偿之日止；3.判令被告傅勇承担原告为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费20179元等。本案审理中，广发银行成都分行自愿放弃第1、2项诉讼请求。 事实和理由：2018年7月27日，被告傅勇填写了由原告提供的《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告申请贷款人民币200000元整。2018年7月30日，原告核准了贷款人民币200000元整。同日原告向被告傅勇发放了该笔贷款。2019年7月30日，该笔贷款到期。然被告傅勇未能按照约定归还借款并支付利息，经原告催收后，被告傅勇仍未支付。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。在诉讼过程中，被告傅勇归还了上述欠款，但未支付律师费。因原告为实现该债权已经委托了北京大成（成都）律师事务所律师进行诉讼，并产生了律师费，依照合同约定，该律师费应当由被告承担，因此请求法院依法支持原告关于律师费的主张。 被告傅勇辩称，1.其于2019年7月30日出现逾期，随后在2019年10月19日已经归还了所有欠付的本息。2.被告是通过亲戚得知广发银行成都分行的该项贷款业务，随后在广发银行成都分行门店通过扫描二维码，向广发银行成都分行申请了此次贷款，并且被告一直通过短信与银行工作人员联系。由于广发银行没有给被告合同原件，所以被告对逾期还款的惩罚措施并不了解，而银行作为服务机构，在客户出现逾期还款时，本应当当面告知延期还款可能会收取罚息、复利，然而银行未能做到及时提示和告知，存在过错；3.被告在得知欠款情况后，已经在开庭前主动归还了所欠的本息，银行的损失已经得到挽回，原告却仍坚持诉讼是造成此次纠纷的根本原因；4.从原告向律师事务所的转账凭证可以看出，其所支付的律师费是在被告偿还了欠付本息之后，并非在被告偿还欠付本息之前。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告傅勇通过网络平台向原告广发银行成都分行申请办理贷款，根据傅勇注册的相关信息，广发银行成都分行系统于2018年7月27日生成了《自信卡（自信一贷）申请表》（编号1807272944）。该申请表上主要载明：1.傅勇的本次贷款种类为E秒贷（公积金专享）；总申请金额为200000.00元人民币，申请循环额度，额度期限为12个月；指定还款日为每月19日；支付方式为自主支付；贷款用途为个人综合消费。2.本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。3.本贷款是否发放由本行审核决定。借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象、范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途取决于本行的贷款审核结果，以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。4.本贷款的还款方式和还款日以本申请表借款人填写的内容为准。5.本条款项下借款利率按以下选定方式执行，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。利率以浮动利率方式执行，以基准利率上浮40%计息，如遇基准利率调整，从中国人民银行调整之次年的1月1日起予以调整。6.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。7.违约责任条款及相应处理，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件；如发生违约情形，广发银行成都分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。8.循环额度，授信额度和有效期限以广发银行成都分行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，额度有效期届满，双方依照已叙作的具体每笔借款应依约定继续履行，具体借款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或电子凭证所载明的贷款发放日和到期日为准，每笔授信额度的最长有效期是60个月，额度项下每笔单笔贷款的最长期限是36个月。 上述申请表生成后，2018年7月30日，被告傅勇在原告广发银行成都分行《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：147180004108）通过电子签名确认，贷款授信额度为200000元，额度为循环额度，额度有效期自2018年7月30日起至2019年7月30日止，贷款用途为个人综合消费。外围渠道一年期以内（含）还款方式为一次还本分期还息，还本周期为一次，还息周期为按月；外围渠道一年期以上还款方式为等额本息，还本周期为按月，还息周期为按月。还款日为19日。贷款利率执行浮动利率，以基准利率上浮40%计息。本核准通知书与《自信卡（自信一贷）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。 上述文件签订后，原告广发银行成都分行于2018年7月30日向被告傅勇放款200000元，贷款已于2019年7月30日到期。到期后，被告傅勇未及时偿还欠付本金200000元。原告多次向傅勇催收。后被告傅勇于2019年9月21日偿还0.15元，2019年10月19日偿还203524.57元，2019年10月21日偿还267.27元，共计还款203791.99元。原告广发银行成都分行出具《个人贷款结清证明》，载明被告傅勇的全部贷款已经于2019年10月21日结清。 另查明，原告广发银行成都分行（甲方）与北京大成（成都）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：“……第一条，甲方与乙方就零售信贷逾期业务诉讼案的案情需要，甲方决定委托乙方作为该案代理人，提供法律服务，维护甲方的合法权益。…第二条，乙方接受甲方的委托，指派刘才刚律师、朱小丽律师具体承办本案的代理工作。第三条，甲方委托乙方提供本合同项下法律服务的代理权限为一般授权，甲方根据案情的进展需要向乙方出具《授权委托书》。……第四条，律师代理的方式、费用、支付条件和方式，第4.1条信用类贷款，甲方前期不支付任何律师代理费用，将在取得案件终审判决书后给付，给付的比例为全部基础费用的50%（全部基础费用为2000元，即支付费用为1000元）；案件执行终结后无回款或案件执行终结后有回款但风险代理费用不超过基础费用的，支付的费用为基础费用；案件执行终结后有回款且风险代理费用超过基础费用的，不再支付基础费用，按收回现金到账金额的10%向乙方计付代理费（含已垫付的基础费用）。如乙方协助收回的为实物，先根据抵债金额上述标准不超过40%支付代理费，剩余代理费在乙方协助甲方在规定的时间内变现实物资产后再结算支付；抵债物由甲方自行变现的，甲方不支付剩余代理费。” 另查明，2019年10月22日，北京大成（成都）律师事务所律师向广发银行成都分行开具增值税专用发票，金额为20379元。2019年11月7日，广发银行成都分行向北京大成（成都）律师事务所银行支付律师费20379元。 认定上述事实的证据如下：《个人信用借贷合同》（《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》）、《广发银行个人对账单》、《账户交易历史》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《公证书》（2019川成证经字第17173号）、《公证书》（2019川成证经字第20295号）、《广发银行个人贷款结清证明》、《广发银行客户回单》、委托代理合同、发票、相关书证、庭审笔录等。 本院认为，原被告双方签订的合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属于合法有效，对当事人双方均具有约束力，现原告请求被告按照合同约定支付律师费的主张于法有据，本院予以支持。本案争议焦点系被告傅勇是否应当承担广发银行成都分行支出的律师费20379元。庭审中，广发银行成都分行提供了其与北京（大成）律师事务所的《委托代理合同》、银行转账凭证、增值税专用发票等证据用于证明广发银行已经按照合同约定向律所付出了回收金额10%的律师费，该律师费系原告为维护自身合法权益而产生的维权成本，故依照原被告双方的合同约定，应当由被告承担，被告对此不予认可，本院认为，被告傅勇已于开庭前主动将所欠贷款全部结清，然《委托代理合同》并未对被告于开庭前主动还款的情形如何收取律师费作出明确约定，现原告要求傅勇按照回收金额的10%支付律师费的主张缺乏合同依据。但考虑到此次诉讼确系被告傅勇逾期还款行为而引起，原告已经委托律师代理诉讼，必然会产生一定的维权成本，故结合本案案情，并参考《委托代理合同》中关于基础代理费的相关约定，本院酌定本案律师费为2000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告傅勇于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费2000元； 二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2315元，由原告广发银行股份有限公司成都分行负担2300元，由被告傅勇负担15元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琳 二〇一九年十二月十日 书记员 郭绡绡