wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5691号原告：玉环市双环小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道双港路420-12、13、15号。法定代表人：叶善群，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯雪祥，浙江博日律师事务所律师。被告：蔡庆纲，男，1958年10月4日出生，汉族，住玉环市。被告：蔡轲，男，1985年7月3日出生，汉族，住玉环市。被告：杨美友，男，1959年12月26日出生，汉族，住玉环市。原告玉环市双环小额贷款有限公司（以下简称双环公司）与被告蔡庆纲、蔡轲、杨美友民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告双环公司的委托诉讼代理人侯雪祥到庭参加诉讼，被告蔡庆纲、蔡轲、杨美友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告双环公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡庆纲、蔡轲共同偿还原告借款本金50000元，并支付利息、罚息（暂算至2019年10月14日为1833.33元，自2019年10月15日起至全部付清之日止按月利率2%计算）；2.被告杨美友对上述债务承担连带清偿责任。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告蔡庆纲、蔡轲共同偿还原告借款本金50000元，并支付利息（自2019年8月21日起至2019年9月18日止的利息按月利率1.86%计算，自2019年9月19日起至付清之日止的利息按月利率2%计算）；其他诉讼请求不变。事实和理由：2019年6月19日，被告蔡庆纲、杨美友和原告经协商签订了一份《保证借款合同》，合同号为玉双环（保借）字第20190619005号，约定由原告向被告蔡庆纲发放贷款50000元，借款期限自2019年6月19日至2019年9月18日止，借款月利率为18.6‰，按月付息，每月的20日为结息日期，次日为付息日，逾期付息视为违约。如未按期偿付贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。本合同所发生公证费用和其他费用，均由借款人承担。该笔借款由被告杨美友提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起两年。同日，被告蔡轲向原告出具了一份《共同参与还款承诺书》，承诺对被告蔡庆纲上述应偿付的借款本息及其他相关费用承担共同的偿还责任，共同偿还责任的期限自贷款发放之日起至借款合同约定的主债务最后一期还款履行期满之日起经过两年。原告于2019年6月19日向被告蔡庆纲发放借款50000元。合同到期后，被告蔡庆纲未按约偿还本金，利息仅支付至2019年8月20日，担保人未尽担保责任，共同参与还款人也未尽还款责任，经催讨无果，引起纠纷。本院经审理认定本案事实如下：2019年6月19日，原告双环公司作为贷款人，被告蔡庆纲作为借款人，被告杨美友作为保证人签订《保证借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款50000元；借款期限自2019年6月19日至2019年9月18日；借款利息为月利率18.6‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起两年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定了其他权利义务。2019年6月19日，被告蔡轲作为共同参与还款人，向原告出具《共同参与还款承诺书》，约定被告蔡轲自愿为借款人蔡庆纲参与还款，并承诺：共同参与还款人对借款人应偿付的借款本息及其他相关费用承担共同的偿还责任；共同参与还款人承担共同偿还责任的期限自贷款发放之日起至借款合同约定的主债务最后一期还款履行期满之日起经过两年。2019年6月19日，原告向被告发放借款50000元。后原告仅收到2019年8月20日前的利息，借款本金及剩余利息至今未付。本院认为，原告与被告蔡庆纲之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。原告已向被告蔡庆纲发放借款，被告蔡庆纲应按约返还借款本息。现借款期限已届满，被告蔡庆纲未返还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告蔡轲向原告出具了共同参与还款承诺书，应承担共同还款责任。被告杨美友自愿为本案借款提供连带责任保证担保，并约定了保证期限，保证范围，应按约承担保证责任。关于借款利息，合同约定借款利息为18.6‰，并约定逾期还款利息上浮50%计收，即27.9‰，已超过月利率2%，现原告对合同期外利息自愿按月利率2%主张，并未超过法律规定的范围，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告蔡庆纲、蔡轲、杨美友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡庆纲、蔡轲于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告玉环市双环小额贷款有限公司借款本金50000元，并支付利息（自2019年8月21日起至2019年9月18日止的利息按月利率1.86%计算，自2019年9月19日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算）；二、被告杨美友对上述第一项债务承担连带保证责任，被告杨美友承担连带保证责任后有权向被告蔡庆纲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元（已减半），由被告蔡庆纲、蔡轲、杨美友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 杜 鹃二〇一九年十二月十三日书记员 张志列
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初4122号 原告：开化县恒盛商行，住所地：浙江省开化县华埠镇芹南路68-1号，统一社会信用代码：92330824MA29T86H63。 经营者：郑渭君，男，1967年10月9日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 委托诉讼代理人：余梦琴，浙江三同律师事务所律师。 被告：汪思林，男，1959年11月25日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告开化县恒盛商行与被告汪思林买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告货款34400元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至款清之日止。二、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告开化县恒盛商行委托诉讼代理人余梦琴到庭参加诉讼，被告汪思林经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告汪思林在原告处购买酒水，经结算，共欠原告货款34400元。2016年10月26日，被告出具欠条给原告，之后一直未履行支付货款义务。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护。因双方未明确约定货款支付期限，原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率承担自起诉之日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪思林于本判决生效之日起十日内支付原告开化县恒盛商行货款34400元及逾期付款违约金（自2019年12月16日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率据实计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费660元，减半收取330元，由被告汪思林负担，限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑龙呈 二〇一九年十二月二十三日 法官助理邹炜翌 书记员黄慧玲
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初770号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人朱启军，男，1974年1月19日出生，个体工商户，住安徽省滁州市南谯区。2019年6月13日因涉嫌赌博被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。被告人刘某，男，1973年5月5日出生，无业，住安徽省来安县。曾因赌博于2017年9月被处以十日的行政拘留并处人民币1000元的罚款；2008年1月因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、赌博罪被判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币二万元。2019年7月15日因涉嫌赌博被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。被告人潘某，男，1968年10月23日出生，无业，住安徽省来安县阀门厂宿舍区。2014年因赌博被行政拘留十五日。2019年8月8日因涉嫌赌博被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。被告人吴某，男，1966年10月24日出生，农民，住江苏省南京市六合区。曾因犯危险驾驶罪于2017年6月被判处拘役四个月，罚金人民币五千元。2019年6月21日因涉嫌赌博被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]746号起诉书指控被告人朱启军、刘某、潘某、吴某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2019年11月4日受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员王金根出庭支持公诉。上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2019年6月7日至6月12日期间，被告人朱启军、刘某、潘某、吴某与高某、何某（均另案处理）时分时合先后6次在本区竹镇镇老虎山附近、冶山街道青年村附近的小树林内开设赌场。被告人朱启军、刘某与高某、何某作为出资入股的合伙人，为他人赌博提供场所、器具等，通过拧硬币猜“对子”或“干子”的方式供他人赌博。被告人朱启军在赌场中负责拧硬币供他人下注，被告人刘某负责维持赌场秩序。赌资数额累计达人民币（以下币种相同）40万余元，参赌人员达120人次以上。其中，被告人朱启军参与5次，开设赌场赌资数额累计30万余元，参赌人员达100人次以上；被告人刘某参与5次，开设赌场赌资数额累计35万余元，参赌人员达100人次以上。被告人潘某、吴某参与1次，负责寻找赌场场地、安排接送赌客的人员和车辆、安排人员望风等，赌资数额累计5万余元，参赌人员达20人以上。具体事实如下：1.2019年6月7日，被告人刘某与高某、何某在本区竹镇镇老虎山附近的树林内，以上述方式开设赌场，涉案赌资数额10万余元，参赌人员达20人以上；2．2019年6月8日，被告人朱启军、刘某与高某、何某在本区竹镇镇老虎山附近的树林内，以上述方式开设赌场，涉案赌资数额10万余元，参赌人员达20人以上；3.2019年6月9日，被告人朱启军、刘某与高某在本区竹镇镇老虎山附近的树林内，以上述方式开设赌场，涉案赌资数额5万余元，参赌人员达20人以上；4.2019年6月10日，被告人朱启军、刘某与高某在本区竹镇镇老虎山附近的树林内，以上述方式开设赌场，涉案赌资数额5万余元，参赌人员达20人以上；5.2019年6月11日，被告人朱启军、刘某与高某在本区竹镇镇老虎山附近的树林内，以上述方式开设赌场，涉案赌资数额5万余元，参赌人员达20人以上；6.2019年6月12日，被告人朱启军、潘某、吴某与高某在本区冶山街道青年村附近的小树林内，以上述方式开设赌场，涉案赌资数额5万余元，参赌人员达20人以上。2019年6月13日、8月8日，被告人朱启军、潘某先后被公安机关抓获，同年6月21日、7月15日，被告人吴某、刘某先后到公安机关主动投案。归案后，被告人刘某、潘某、吴某均如实供述上述事实，被告人朱启军在侦查阶段未作如实供述，审查起诉阶段作如实供述。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人朱启军、刘某、潘某、吴某的供述，同案人的供述、证人何某、盛某、王某甲、李某、付某、金某、韩某、王某乙、王某丙等人的证言、检查笔录、辨认笔录、指认笔录、发破案经过、查获经过、抓获经过、户籍资料、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人朱启军、刘某开设赌场，情节严重，被告人潘某、吴某开设赌场，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，被告人朱启军具有坦白、认罪认罚、有前科、劣迹等量刑情节，被告人刘某具有自首、认罪认罚等量刑情节，被告人潘某具有坦白、从犯、认罪认罚等量刑情节，被告人吴某具有自首、从犯、认罪认罚、有前科等量刑情节，建议对朱启军判处有期徒刑三年至三年六个月，不适用缓刑，并处罚金人民币四万元至六万元；对被告人刘某判处有期徒刑一年六个月至二年，不适用缓刑，并处罚金人民币三万元至五万元；对被告人潘某判处有期徒刑六个月至八个月，不适用缓刑，并处罚金人民币三千元至五千元；对被告人吴某判处有期徒刑六个月至七个月，不适用缓刑，并处罚金人民币三千元至五千元。另查明，2019年6月12日，公安机关在现场查获郭某、冯某、金某等15名赌博人员，查获赌资共计37637.5元，现均已依法收缴，其中2000元无主赌资已上缴南京市公安局六合分局保证金扣押款账户。被告人朱启军、刘某、潘某、吴某对指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱启军、刘某、潘某、吴某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱启军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月，罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2022年11月12日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳至本院。）被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2021年7月14日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳至本院。）被告人潘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年4月7日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳至本院。）被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年1月20日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪莉珍人民陪审员  焦建民人民陪审员  袁海波二〇一九年十二月十二日书 记 员  沈静书
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0423执恢126号 申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地：北京市怀柔区南大街37号。 法定代表人王芙蓉，总经理。 被执行人傅福美，女，1972年12月28日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 被执行人魏广华，男，1960年10月2日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人傅福美、魏广华融资租赁合同纠纷执行一案，湖南省高级人民法院根据申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2019年6月21日以（2019）湘执监1215号执行裁定书裁定长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第01568号民事判决书移送湖南省衡山县人民法院执行。2019年7月10日，本院立案执行。 本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人傅福美、魏广华融资租赁合同纠纷执行一案中，于2019年7月22日向被执行人傅福美、魏广华送达了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后自觉履行法律文书所确定的金钱给付义务。在执行过程中，经本院总对总网络查询，被执行人傅福美、魏广华名下财产进行网络查询，其名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖志高 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨 斌                            校对责任人：廖志高 打印责任人:杨斌                附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1496号 申请执行人唐倩，女，1992年10月25日出生，住浙江省武义县。 被执行人林淑飞，女，1967年10月25日出生，住福建省南平市延平区。 关于申请执行人唐倩与被执行人林淑飞民间借贷纠纷一案，（2019）浙0723民初904号调解书已发生法律效力。申请执行人唐倩于2019年07月09日向本院申请执行，要求被执行人林淑飞支付执行款140000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人林淑飞的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人林淑飞有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人林淑飞有其他可供执行的财产,申请执行人唐倩亦无法提供其他可供执行的财产线索，且被执行人林淑飞在我院有多起被执行案件长期未履行。 本院认为，被执行人林淑飞目前无财产可供执行，申请执行人唐倩亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1496号案终结本次执行程序。申请执行人唐倩今后若发现被执行人林淑飞有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈             硕
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执4600号申请执行人：赵丹丹,女1986年6月19日出生,汉族,住宿州市。被执行人：郑重,男1981年7月27日出生,汉族,住宿州市。本院在执行申请人赵丹丹与被执行人郑重民间借贷纠纷一案中，因被执行人郑重未履行生效法律文书确定的义务，经申请人赵丹丹申请执行，本院于2019年11月7日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人郑重名下的财产信息，被执行人郑重名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行郑重列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人郑重名下暂无财产可供执行。2019年12月18日经本院执行局电话约谈，向其释明查询被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中应受偿12157元，未受偿12157元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇一九年十二月三十日执行员  唐 振书记员  吴纯纯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执22127号 申请执行人：九江银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区黄埔大道西108号106、107、108房。 负责人：**银。 委托代理人：任晓璐，该司员工。 被执行人：吴秀媚，女，1971年3月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：林榕基，男，1967年12月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：周水洪，女，1967年12月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：钟叔平，男，1971年11月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：黄长娣，女，1971年9月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：周永科，男，1971年3月16日出生，汉族，住广州市白云区。 关于九江银行股份有限公司广州分行申请执行吴秀媚、周永科、林榕基、周水洪、钟叔平、黄长娣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9590号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决，申请执行人九江银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，请求强制被执行人吴秀媚、周永科、林榕基、周水洪、钟叔平、黄长娣支付本金200000元及利息，并支付诉讼费4740元、执行费5369元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，未能查找到被执行人在银行、车管、房管等部门有可供执行的财产。另，经调查发现，被执行人周永科户籍已注销。申请执行人未能向本院提供被执行人其他相关情况及财产线索。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月19日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗 翔
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6125号原告：董建敏，女，汉族，1970年2月8日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：周义，河南洛神律师事务所律师，特别授权。被告：王国亮，男，汉族，1962年12月15日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：王鹤，女，汉族，1992年5月3日出生，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：方喜玲,女，汉族，1967年8月18日生,住河南省洛阳市瀍河回族区龙泉五街坊6排1号,身份证号:410124196708185021。被告：方喜玲,女，1967年8月18日出生,住河南省洛阳市瀍河回族区。被告:洛阳市洛龙区安乐镇人民政府，住所地：洛阳市龙门大道94号。法定代表人：董洪利，镇长。原告董建敏诉被告王国亮、王鹤、方喜玲、洛阳市洛龙区安乐镇人民政府为租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建敏及委托诉讼代理人周义、被告方喜玲、被告王国亮、王鹤委托诉讼代理人方喜玲到庭参加诉讼，被告洛阳市洛龙区安乐镇人民政府，经本院合法传唤无正理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其占有拆毁原告的变压器而给原告造成的损失8万元并支付利息,自2016年11月18日起按银行同期贷款利率计算至赔偿完损失之日;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月21日与被告方喜玲签订《租赁协议》在位于洛龙区军民路××号院场地内开设真冰滑冰场,协议期限共三年,自2015年6月20日至2018年6月19日,在协议第4条约定"乙方投资安装的变压器,如在甲方院落经营够三年以上,甲方支付变压器一半费用,变压器归甲方所有;如乙方经营不足变压器归乙方所有.”,协议签订后,在2016年政府就通知拆迁,致使原告无法正常经营,只得拆迁搬离,原告投资建设的变压器无法搬离,被被告方喜玲一家三口占有,当时土地出租实际上是被告方喜玲一家三口在实际经营，被告王国亮与原告双方口头约定变压器的拆迁补偿款为8万元，以此拆迁补偿款8万元冲抵房租,变压器的拆迁赔偿标准为一台8万元,但被告方喜玲没有诚信,既实际占有了原告的变压器,又不予以冲抵房租,又另行起诉向原告讨要房租,给原告造成巨大损失。因原告的变压器被以上被告共同侵占拆毁,又没有给与任何赔偿补偿，严重侵害原告的合法权益，故要求以上被告按拆迁赔偿标准赔偿原告的变压器共计8万元,并支付利息损失,现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院判如所诉。被告王国亮、王鹤、方喜玲辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告全部承担。理由是：一、答辩人于2015年6月3日与原告签订租赁协议，租期三年，时间从2015年6月20日至2018年6月19日止，答辩人先与原告签订租赁协议后安装变压器，因我院内安装一台变压器，有两家企业使用电量不够，原告说溜冰场要安装冷却塔用电量大，需要再安装一台变压器。我与原告签订协议时双方协商安装变压器由乙方投资。协议签订后，我将房屋交予原告，原告开始装修进设备，因安装变压器需要申请报批，报批后三个月安装变压器申请才批下来。当时原告又以种种理由不想支付安装变压器费用。原告租金还拖着一直未交，根本无能力支付变压器费用。我无奈，只有将变压器的手续办理在我女儿名下，供原告使用，电费每月原告缴纳。租赁协议没有重新签订，变压器与原告无关。二、2016年4月份洛阳市政府通知开拆迁，4月19日洛龙区土地局及相关部门对我承包范围内的厂房及地面附着物进行评估和丈量，时间紧，任务急，我和丈夫都在洛龙区政府部门工作，为了支持洛阳市政府工程顺利开展，我在没有与洛龙区政府签订拆迁补偿协议时，自行将我自己所建的部分建筑物拆除。原告的丈夫周志刚不听房东劝说，在洛阳市评估事务所评估后还在突击装修，并且还贴出招聘启事，向政府提出无理要求。三、洛龙区政府和洛阳市环城供电局分别于2016年11月9日、11月10日、11月14日下发停电通知，原告溜冰场部分设备不搬离，影响洛阳市政府工程进展，给我和我丈夫造成很坏影响。洛龙区政府拆迁办、安乐镇政府领导多次做工作，原告董建敏的丈夫周志刚才于2017年2月27日搬离，并且将我名下的变压器盗走。从2016年7月份区政府动员企业开始搬迁，我们夫妻始终与原告联系不上，也从未有口头约定。原告在我承包院内拖欠我房租，再三请求我们缓缓再交房租，我和我丈夫同情他可怜他，他却到处上访告状。四，我恳请法院将原告窃取我名下的变压器归还我。原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，依据原告提交证据，结合庭审情况，本院认定本案事实如下：2015年6月3日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订租赁协议一份，约定甲方将位于洛龙区军民路××号院室内场地一间租给乙方经营使用，每年租金11万元，租期从2015年6月20日至2018年6月19日，租期三年。乙方投资安装的变压器（费用以实际发生为准），如在甲方院落经营够三年以上，甲方支付变压器一半费用，变压器归甲方所有，如乙方经营不足变压器归乙方所有。合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2015年6月9日注册成立洛阳市洛龙区缤纷时代真冰滑冰场，开始经营冰上体育运动及相关活动。该真冰滑冰场中的变压器用电人登记在被告王鹤名下，电费由原告缴纳。2016年10月本案租赁合同涉及的场所被政府拆迁，原告将该场所中安装的变压器拆走。庭审中，被告方喜玲称该租赁场地中的变压器系其投资安装，但并未提供相关证据予以证明。另查明，被告方喜玲与王国亮系夫妻关系、王鹤系其女儿。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为租赁合同纠纷，原告要求被告赔偿因其占有拆毁原告的变压器而给其造成的损失8万元并支付利息。庭审查明，涉案变压器在政府拆迁时由原告自己拆走，并非被告占有拆毁，被告对原告不存在侵权行为；原告称与被告口头约定变压器的拆迁补偿款为8万元，以此拆迁补偿款8万元冲抵房租。被告对此不予认可，并称其未得到涉案变压器的拆迁补偿款，在其租赁场地上其他两家企业用的变压器也没有得到补偿款。因此原告提供的《资产评估结果汇总表》中虽没有变压器的拆迁补偿项目，但也不能证明涉案租赁合同中的变压器补偿款系被告取得。故原告提供的证据不能证明其主张的事实，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：驳回原告董建敏的诉讼请求。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告董建敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵拥军二〇一九年十二月十三日书记员  李 珊
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2094号之四 申请执行人：杭州黄龙饭店有限公司，住所地杭州市西湖区曙光路120号。 法定代表人：杜宏新，董事长。 委托诉讼代理人：陆芳，浙江天册律师事务所律师。 被执行人：杭州盈彤实业有限公司，住所地杭州市西湖区曙光路120号2幢B1层A区。 法定代表人：吴华飚，总经理。 委托诉讼代理人：冯雪燕，浙江吴山律师事务所。 本院在执行申请执行人杭州黄龙饭店有限公司与被执行人杭州盈彤实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0106民初5274号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月15日立案执行。执行标的为被执行人杭州盈彤实业有限公司支付申请执行人杭州黄龙饭店有限公司租金1016666.68元、水电费、电话直线维护费、宽带上网费68328元、违约金500000元、律师费60000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费18850元，案件受理费9802元。 执行立案后，本院于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并到本院接受调查询问，被执行人报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权及对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了现场调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、股权及对外投资等可供执行财产。本院于2019年5月6日以（2019）浙0106执2094号执行裁定书查封了被执行人杭州盈彤实业有限公司所有的位于杭州市西湖区曙光路120号的质押财产[详见（2017）浙0106民初5274号民事判决书所附清单中列明的质押物，实际以现场实物为准]。因二次拍卖、变卖均因无人报名流拍，申请执行人杭州黄龙饭店有限公司同意以物抵债。本院裁定将被执行人杭州盈彤实业有限公司所有的位于杭州市西湖区曙光路120号的质押财产[详见（2017）浙0106民初5274号民事判决书所附清单中列明的质押物，实际以现场实物为准]作价320000元，扣除申请人执行人杭州黄龙饭店有限公司承担的执行费18850元，案件受理费9802元，余值291348元归申请执行人杭州黄龙饭店有限公司抵偿本案相应债务。截止2019年12月31日，本案执行标的已执行到位291348元。 鉴于被执行人未全部履行民事判决确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执2094号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 晓 二〇一九年十二月三十一日 书记员 梁婷婷
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初3604号 原告：金华弘和物业管理服务有限公司，住所地武义县履坦镇叶长埠村叶长中路39号。 法定代表人：罗福安。 委托诉讼代理人：罗时艳（特别授权代理），女，1985年12月27日出生，汉族，住武义县，系金华弘和物业管理服务有限公司监事。 被告：汪隼鹏，男，1992年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告金华弘和物业管理服务有限公司与被告汪隼鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案，原告金华弘和物业管理服务有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回对被告汪隼鹏的起诉。 本院认为，原告金华弘和物业管理服务有限公司以需要补充证据为由申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金华弘和物业管理服务有限公司的撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告金华弘和物业管理服务有限公司负担（已交纳）。 审 判 员  沈 斌 二〇一九年十二月十六日 代书记员  汤陆煜
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4104号上诉人（原审被告）：宁志成，男，干部，住内蒙古清水河县。上诉人（原审被告）：乔星光，女，干部，住内蒙古清水河县。委托诉讼代理人：宁志成，基本情况同上，系乔星光之夫。被上诉人（原审原告）：史胜利，男，信用社职工，住内蒙古清水河县。委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。上诉人宁志成、乔星光因与被上诉人史胜利民间借贷纠纷一案，不服清水河县人民法院（2019）内0124民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。宁志成、乔星光上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回对宁志成、乔星光的诉讼请求。事实和理由：1、一审合议庭成员、人民陪审员李占成与乔星光均系清水河县发展和改革委员会职工,且二人在工作中存在一定的矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定,陪审员李占成在发现与乔星光的同事关系后,作为审判人员应主动申请自行回避，但其并未主动回避并且参与了案件的审理违反法定程序；2、一审中宁志成、乔星光在庭审后向法院表示有新证据时法院工作人员说举证期限已过。而本案认定民间借贷资金是否交付的入账凭证却是在庭审结束,超出举证期限之后由史胜利提供。庭审当天,合议庭明确表示举证期限届满,不再接收新证据,且史胜利也明确表示没有新证据,却在庭审结束近十天后,提交了被合议庭认定为新证据的证据；3、本案认定的事实严重错误。一审所谓新证据是史胜利利用工作便利打印出来的,宁志成个人贷款账户的入账单。即使举证期限合法,退一步讲,该证据也仅仅能证明是2017年12月31日,宁志成账户入账34万元。不能证明史胜利将钱存入宁志成账户。史胜利辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。史胜利向一审法院起诉请求：史胜利系信用联社员工,负责贷款的审批发放以及贷款本息回收工作。宁志成在信用社有180万元左右贷款。2017年12月左右贷款即将到期,宁志成、乔星光因一时不能筹措资金担心不按时还款会影响信用记录,向史胜利提出借款。2017年12月31日史胜利向宁志成贷款账户支付利息34万元,并由宁志成、乔星光写下34万元的借条一份。后宁志成、乔星光偿还史胜利借款18万元,其余借款经史胜利方多次催要,一直未偿还。一审法院认定事实：本案的争议焦点为:一、该案中的借贷关系是否成立;二、借款关系成立的话,宁志成、乔星光是否应偿还欠宁志成的欠款。关于该案中的借贷关系是否成立，从庭审查明的事实和现有证据来看,史胜利、宁志成、乔星光之间的行为符合民间借贷的行为,虽宁志成、乔星光辩称该笔借款并未实际进入他的个人账户,但该笔借款系史胜利向宁志成的贷款账户支付的,并实际履行完成。该笔借款的用途是用于偿还宁志成欠内蒙古农村信用社的部分欠款利息,但并不影响史胜利、宁志成、乔星光间民间借贷行为的成立。根据合同法的约定,借款人应当按照约定的期限返还借款,对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确认的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。宁志成、乔星光在借款发生后,偿还史胜利借款18万元,宁志成、乔星光还需偿还借款16万元。因此,对于史胜利要求宁志成、乔星光返还借款本金20万元的请求,支持16万元。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,判决：一、宁志成、乔星光于判决生效后十日内偿还史胜利借款16万元;二、驳回史胜利的其他诉讼请求。案件受理费4300元,由宁志成、乔星光负担。本院二审期间，史胜利向本院提供内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证、内蒙古自治区农村信用社机打凭条，拟证明34万元款项由史胜利以现金方式向信用社偿还。宁志成质证认为，案涉34万元款项由宁志成以现金方式存入其尾号为1229的账号，用于偿还贷款。宁志成未提供证据。史胜利提供的证据与本案待证事实存在关联性，予以采信。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，宁志成、乔星光上诉主张，一审合议庭成员李占成应予回避本案审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任。前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。李占成与乔星光是否系同一单位职工、是否存在矛盾以及李占成是否与本案存在利害关系等宁志成、乔星光并未提供证据证明，故其该上诉主张不成立。关于史胜利逾期提供证据的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。根据该规定，史胜利在一审庭审后提供证据，该证据与本案待证事实具有关联性，并且也经过宁志成、乔星光质证，故一审证据采信并无不当。关于34万元款项是否由史胜利实际支付至宁志成账户的问题。宁志成向史胜利出具借条，在未收到任何款项的情况下，未主张撤销借条，并且在出具借条之后向史胜利支付18万元。对此虽然其辩称为其他经济往来，但未提供证据证明，故根据现有证据能够认定史胜利已实际履行借款支付义务，双方民间借贷关系合法有效，宁志成、乔星光的上诉理由不能成立。综上所述，宁志成、乔星光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由宁志成、乔星光负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张雪杨 二〇一九年十二月二十三日书记员 董 丽
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8662号 申请执行人浙江佳瑞中央空调设备有限公司，统一社会信用代码91330109685845478D，住所地杭州市萧山区城厢街道城南办事处南门村。 法定代表人丁智荣。 被执行人孔万成，男，1975年4月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江佳瑞中央空调设备有限公司与被执行人孔万成侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）浙0109民初14559号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江佳瑞中央空调设备有限公司于2019年11月12日向本院申请执行，申请执行标的为81408.26元及自2019年11月5日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月20日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8662号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  缪玲玉
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执1317号之一申请执行人呼和浩特市闽荣商贸有限公司,住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人:方国希，董事长。被执行人周继德,男,1968年2月7日出生,汉族,户籍地四川省资阳市雁江区。申请人呼和浩特市闽荣商贸有限公司与被执行人周继德买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0104民初191号民事判决书的内容，于2019年10月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2019年11月11日、2019年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人周继德名下的车辆、银行存款信息、房地产登记信息及企业注册等信息，被执行人周继德名下仅有零星存款、无房产，无企业注册等财产信息，仅有别克牌汽车一辆，本院已依法轮候查封。在执行过程中，本院于2019年12月18日对被执行人周继德适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执1317号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 巴特尔审判员 姜文陵二〇一九年十二月十九日书记员 徐鹏飞
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0325民初3421号原告：郑州众联装饰工程设计有限公司，住所地：郑州市金水区金水路229号河南信息广场B座七层702号。统一社会信用代码：91410105399042973D。法定代表人：周红梅。委托诉讼代理人：田柏岩，河南郑港律师事务所律师。被告：嵩县旅游集散中心有限公司，住所地：嵩县城白云大道东关大桥北100米，统一社会信用代码：9141032539633409X2。法定代表人：张红光。原告郑州众联装饰工程设计有限公司（以下称众联装饰）诉被告嵩县旅游集散中心有限公司（以下称嵩县旅游集散公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田柏岩，被告法定代表人张红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众联装饰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款1121025元、利息261572.5元（暂计算至2019年11月1日，以后另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告承接被告装修工程，工程完工后，经双方签收确认，被告应付工程款1321025元。被告于2018年向原告出具还款协议，约定了还款的时间及数额和违约责任。被告仅在2018年11月16日还款20万元，后经原告多次催要，被告拒不偿还剩余欠款。被告嵩县旅游集散公司辩称，第一，原告所诉款额不真实，不能做答辩人还款依据。原告从未按照合同约定提供施工详图交答辩人确认，工程未经验收，也没有合同中约定的现场代表。原告出具的结算表和还款协议虽有答辩人签字，那是在原告多次提出寻求合伙人需要，拿出原告已投资的证据，便于取信于维也纳酒店或金玉满堂酒店，协议签订前的2016年、2018年答辩人支付周红梅款项未提及就证明了这一点。结算工程清单数据不真实，结算表中列举的龙骨架、水电等完工项目，实际并未完工，答辩人提供了现场照片为证，且价格远高于市场价。第二，原告恶意拖欠施工人员工资。原告欠砌墙等工人工资十四万元，仅支付25000元，施工人员因找不到原告，把部分租用物资拉走，该工人多次找答辩人让结算时扣除其费用。第三，原告所列设计费170000元、远程施工费10000元，该费用应含在装修施工之中，不能单列。综上，原告因答辩人急于寻求酒店合作，采取欺骗方式骗的答辩人签字，计算数据不准确，请驳回原告诉讼请求。经审理查明,2016年9月1日，众联装饰承接被告酒店装修项目，至12月7日未施工完毕，工程暂停，经双方验收确认原告所完工工程价值1321025元。2018年11月14日，被告和原告签订还款协议，约定被告2018年11月6日、30日分别还款500000元，2018年12月15日把剩余款项321025元付清，如逾期不还，逾期之日被告按日千分之五向原告支付滞纳金。后被告未按约定付款。本院认为，作为市场经营主体，为确保经济交往安全，在商业活动中应尽到注意和谨慎义务。本案被告嵩县旅游集散公司辩称不应支付工程款的主要理由，是原告乘被告急于找合作伙伴而欺骗被告，让被告在“嵩县旅游集散中心酒店结算表”、“还款协议”签了字。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对当事人提供的证据，经审查结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对反驳对方待证事实而提供的证据，经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当确认该事实不存在。本案中被告的反驳主张无充足证据证明，结合被告在2018年4月确认工程款数额，六个月后再次在还款协议上签字，被告长时间未对其所述“受欺诈情形下签字”寻求救济途径，有违常理，本院认为被告辩称主张理由不足，不予采信。被告称工程未施工合格等等理由，与“还款协议”中“工程暂停”、“甲方完工工程价值”不矛盾，被告证据现场照片若干不能证明待证事实存在。本案中众联装饰提供的“嵩县旅游集散中心酒店结算表”、“还款协议”，双方确认被告欠原告装修已完工的工程款为1321025元，减去被告支付的200000元，对剩余1121025元被告应予支付。双方约定滞纳金过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件》第三十条规定，按照年利率24%予以支持。本案纠纷为装饰装修合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，虽双方当事人在还款协议中约定了纠纷管辖法院，因原告向本院起诉，被告对本院管辖亦不持异议，故本院受理符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告嵩县旅游集散中心有限公司于本判决生效后三十日内支付原告郑州众联装饰工程设计有限公司工程款1121025元，并支付利息（以1121025元为基数，2018年11月17日开始按年利率24%计算至该欠款清偿完毕之日）；二、驳回原告郑州众联装饰工程设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计8622元，由被告嵩县旅游集散中心有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常青意二〇一九年十二月二十五日书记员  闫 娣
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初5977号 起诉人：徐浩春，男，1979年9月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 本院于2019年12月23日收到起诉人徐浩春的起诉状，起诉人徐浩春向本院提出诉讼请求：判令毛瑛支付起诉人欠款50000元并支付按借条上约定的利息及违约金。事实和理由：毛瑛在2018年4月4日向起诉人借款50000元，约定2018年4月30日归还本金及利息，经起诉人多次催讨未果，为此诉至法院。 本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，起诉人提供的《借条》约定“如本借条发生争议，则在金东区人民法院通过诉讼解决”。但经本院审查及起诉人的自认，诉争案件的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在金东区，故本院对本案不具有管辖权，徐浩春的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对起诉人徐浩春的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 严文明 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张雪敏 代书记员 方丹青
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5546号原告:安鑫林，男，1987年5月4日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：滕玉宝，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。被告：王锐锋，男，1988年9月4日生，汉族，住寿光市，原告安鑫林与被告王锐锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告安鑫林的委托诉讼代理人滕玉宝、被告王锐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安鑫林向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款本金28000元及利息6160元（利息暂计算至起诉之日，要求原告支付至本息全部偿还完毕之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，被告因需资金向原告借款28000元整，于当日和原告签订借款协议一份，并向原告出具借条、收到条各一份。借条约定被告应于2018年9月10日前归还借款，但被告逾期未还，根据借款协议约定，被告逾期还款应支付逾期还款利息及违约金，利息为同期银行基准贷款利率的四倍，违约金为借款总额的30%，原告请求按照年利率24%计算利息。原告多次向被告催要该借款，但被告拒不偿还。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将“利息6160元（利息暂计算至起诉之日，要求原告支付至本息全部偿还完毕之日）”变更为“利息自2018年9月10日起按照年利率24%计算至被告实际履行之日”。被告王锐锋辩称，对借款数额有异议，我向原告借款2次，共借款1万元。一次是在2018年7月1日左右，原告给了我现金5000元；第二次是在2018年7月10日13时原告给我微信转账：一笔4500元，另一笔500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换与质证。原告提交了2018年3月10日被告出具的借条和收到条各一份以及借款协议一份，用以证明在借条出具当日原告向被告支付现金28000元。被告质证认为，对上述证据的真实性无异议，但在借款的时候，原告让其怎么写，其就怎么写，原告实际于2018年7月1日左右和2018年7月10日分两次共交付被告借款1万元。原告对此不予认可，被告在本院指定的期限内亦未提供相关证据；且根据本案借款数额的实际情况，原告主张现金支付被告28000元，与常理并不相悖，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。另外，被告还主张，其借款后于2018年7月7、8号左右偿还给了原告500元的现金，于2018年7月15日以转账的方式偿还了原告1000元，因原告不予认可，被告亦未提供相关证据证明，对被告的该项还款主张亦不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年3月10日向原告出具借条一份，载明：今借到安鑫林人民币28000元，于2018年9月10日前归还，逾期还款按借款协议执行。同日，被告向原告出具收到条一份，载明：今收到安鑫林借给王锐锋28000元。另，双方签订借款协议一份，约定若逾期还款，则按同期银行基准利率的四倍计算逾期利息，按借款总额的30%计算违约金。以上借款，被告至今未偿还。本院认为，根据原告提供的借条、收到条和借款协议，能够认定原告安鑫林与被告王锐锋之间存在借贷关系，双方的借贷行为合法有效。当事人应按约定全面履行各自的义务，不按约定履行的，应承担清偿和违约责任。原告要求被告偿还借款28000元及按年利率24%计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持，但逾期利息应自双方约定的借款期限届满后开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告王锐锋于本判决生效后十日内返还原告安鑫林借款28000元及利息（自2018年9月11日起以28000元为基数按照年利率24%计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告王锐锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  崔发茂人民陪审员  李晓燕二〇一九年十二月九日书 记 员  李晓萌
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执1532号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路。负责人：王翔。被执行人：袁飞，男，1983年5月31日出生，汉族，职业，现住新乐市车站北街。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与袁飞追偿权纠纷一案中，新乐市人民法院于2019年11月04日立案执行，并与当日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令履行生效法律文书确定的义务，后我院对被执行人名下财产进行网络总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，我院对被执行人名下房产、股权等财产进行线下查询，仍为发现被执行人名下有可供执行财产，后我院对申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 永二〇一九年十二月二十三日书记员 白泽星
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9260号 申请执行人浙江宝利特新能源股份有限公司，住所地温岭市泽国镇牧屿欧风路，组织机构代码:789689924。 法定代表人陈华根。 被执行人莱芜市海德光电科技有限公司，住所地山东省莱芜高新区滨河东路008号，组织机构代码:592637506。 法定代表人海金山。 浙江宝利特新能源股份有限公司与莱芜市海德光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初2713号判决书已经发生法律效力。权利人浙江宝利特新能源股份有限公司于2019年11月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人莱芜市海德光电科技有限公司应支付申请执行人浙江宝利特新能源股份有限公司货款61348元、违约金10752.54元及利息，并支付诉讼费1700元、申请执行费1007元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人莱芜市海德光电科技有限公司发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款等财产。 鉴于被执行人未报告财产情况，本院已对被执行人莱芜市海德光电科技有限公司的法定代表人作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人莱芜市海德光电科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，并对其法定代表人限制消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9260号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  潘勤刚
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9302号 被执行人黄东，男，1983年8月12日出生，住贵州省遵义县。 在执行本院移送的（2019）浙0681刑初754号刑事判决书黄东盗窃罪刑事罚金一案过程中，因被执行人黄东尚在服刑且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结诸暨市人民法院（2019）浙0681执9302号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵敏凯 审判员  应雨光 审判员  周培洪 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张**
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0115行审239号申请执行人：武汉市江夏区园林和林业局，住所地武汉市江夏区江夏大道183号。法定代表人：闵运奎，系该局局长。委托诉讼代理人：敖茂干，该局工作人员。委托诉讼代理人:夏明高，该局工作人员。被申请执行人：武汉竹馨生态农业有限公司,住所地武汉市江夏区郑店街劳四村雷竹园,统一社会信用代码914201155623276708。法定代表人:李伟,系该公司经理。申请执行人武汉市江夏区园林和林业局于2019年11月25日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人武汉竹馨生态农业有限公司作出的鄂某罚决字[2019]0428第DLD13号《林业行政处罚决定书》第1项：责令立即恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区园林和林业局作出的鄂某罚决字[2019]0428第DLD13号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经申请执行人认定，被申请执行人于2010年至今未经林业行政主管部门审核同意，在未办理《使用林地审核同意书》的情况下，擅自在武汉市江夏区郑店街劳四村雷竹园的林地上非法修建1栋2层宿舍用房、1栋1层书吧用房、1栋2层仓库和食品加工三个区域，擅自改变林地用途，该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。申请执行人依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，于2019年4月28日对被申请执行人作出鄂某罚决字[2019]0428第DLD13号《林业行政处罚决定书》，决定：1、责令于2019年10月28日前恢复原状；2、并处非法改变林地用途每平方米10元的罚款计32,700元。被申请执行人武汉竹馨生态农业有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。2019年5月31日被申请执行人交纳了罚款32,700元，但对该处罚决定第1项未予履行。经催告后仍未履行该项生效处罚决定第1项确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区园林和林业局作为负责本行政区域内林业主管部门，其作出的鄂某罚决字[2019]0428第DLD13号《林业行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区园林和林业局的申请，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、申请执行人武汉市江夏区园林和林业局作出的鄂夏林罚决字[2019]0428第DLD13号《林业行政处罚决定书》第1项“责令于2019年10月28日前恢复原状”准予强制执行；二、由申请执行人武汉市江夏区园林和林业局报请武汉市江夏区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程莉娜人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一九年十二月二日法官助理陈竹书记员胡高娃
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1751号 原告：杨伟，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：陈文才，四川藏锋律师事务所律师。 被告：陈华良，男，汉族，住杭州市余杭区。 原告杨伟诉被告陈华良买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨伟及其委托诉讼代理人陈文才到庭参加诉讼，被告陈华良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。 原告杨伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款39,096.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月和12月，原告分两次向被告销售沙发木条，2017年5月28日双方进行结算，被告确认尚欠原告货款39,096.00元，并于当日出具欠据一份。后原告多次催收，被告均未支付，原告遂诉至法院。 被告陈华良未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年初，被告陈华良在成都市双流区经营家具生意。为生产家具，杨伟、陈华良达成口头协议，由杨伟向陈华良供应沙发木条。杨伟于2016年8月24日向陈华良交付价值22,752.00元的沙发木条，于2016年12月14日向陈华良交付价值16,344.00元的沙发木条。2017年5月28日，陈华良就上述两笔货款与杨伟进行结算，并向杨伟出具《欠据》一份，载明：“兹有成都蒂尼斯诺欠三岔木业杨伟货款共计39,096.00元，大写人民币叁万玖仟零玖拾陆元整，在2017年年底前付清。陈华良。2017.5.28。”陈华良出具欠条后，至今未付款。 另查明，成都蒂尼斯诺家具有限公司成立于2012年3月16日，2016年3月14日已注销，陈华良曾为该公司股东。 上述事实，有原告庭审陈述、送货单、《欠据》、企业信息查询通知单予以证实，足以认定。 本院认为，陈华良经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对杨伟诉讼请求及事实与理由答辩的权利，放弃对杨伟所举证据质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行负担。本案中，陈华良、杨伟虽未签订书面的买卖合同，但从杨伟提交的送货单、《欠据》可以证实双方之间存在事实上的买卖合同关系。杨伟按约履行了交付货物的义务，陈华良亦应当依照《欠据》载明的货款向杨伟进行支付，本院对杨伟的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈华良在本判决生效之日起十日内支付原告杨伟货款39,096.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费777.00元，由被告陈华良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李玉辉 人民陪审员  马玉珍 人民陪审员  黄晋江 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李 莉 书 记 员  唐思敏
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11025号之一申请执行人沈余勤，男，1972年2月3日出生，住义乌市。被执行人朱旭亮，男，1976年8月18日出生，住义乌市。申请执行人沈余勤与被执行人朱旭亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初2161号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈余勤向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行标的为被执行人朱旭亮归还申请执行人沈余勤借款本金212375元及利息。执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人朱旭亮发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱旭亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱旭亮逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱旭亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人朱旭亮所有的车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人朱旭亮有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱旭亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱旭亮作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱旭亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人沈余勤。综上，被执行人朱旭亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11025号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  路伟平执行员  陈杭军二〇一九年十二月十日书记员  王子英
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2678号原告：徐某某，女，1977年2月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：赵桢，河南九明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利平，河南九明律师事务所律师。被告：安阳炽燊金融服务有限公司，住所地：安阳市殷都区安钢大道李珍街道办事处3楼320。法定代表人：岳某某。委托诉讼代理人：马永龙，该单位职工。被告：赵某某，男，1956年2月10日出生，汉族，住安阳市。被告：田某某，男，1977年2月9日出生，汉族，住安阳市开发区。被告：张某某，男，1991年3月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：唐某某，男，1981年9月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张某甲，男，1990年10月6日出生，汉族，住安阳市东工路。被告：田某甲，男，1976年7月10日出生，汉族，住安阳市。被告：王某某，男，1973年10月13日出生，汉族，住安阳市开发区。被告：岳某某，女，1987年8月7日出生，满族，住安阳市。原告徐某某与被告安阳炽燊金融服务有限公司（以下简称炽燊公司）、赵某某、田某某、张某某、唐某某、张某甲、田某甲、王某某、岳某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐某某委托诉讼代理人赵桢、王利平，被告炽燊公司委托诉讼代理人马永龙到庭参加诉讼，被告赵某某、田某某、张某某、唐某某、张某甲、田某甲、王某某、岳某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告炽燊公司立即偿还原告借款本金1079216.8元及违约金（违约金以本金为基数，从2019年7月18日按千分之三计算至本金偿还完毕之日止），并支付双倍利息（以本金为基数，从2019年7月18日按照月息2%计算至本金支付完毕之日止）和律师费10000元；二、请求法院依法判决其余全部被告对上述借款本金、违约金、利息、律师费用承担连带保证责任；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。在庭审时，原告徐某某当庭变更诉讼请求第一项：要求被告炽燊公司立即偿还原告借款本金721605.57元及违约金（违约金以本金为基数，从2019年11月14日按千分之三计算至本金偿还完毕之日止，），并支付双倍利息即月息4%（以本金为基数，从2019年11月14日起按照月息2%的双倍计算至本金支付完毕之日止）和律师费1万元。事实和理由：原告和第八被告王某某系朋友关系，2019年6月，被告王某某找到原告，以朋友的公司(炽燊公司)需要临时周转资金为由，想从原告处借款，原告基于对被告的信任，于2019年6月17日，和被告炽燊公司签订了借款协议，协议约定由原告出借给被告700万元，借款期限为2019年6月17日至2019年7月17日，月息为2％，其余被告作为保证人，保证范围为本金、利息、违约金、律师费等，保证方式为连带责任保证，保证期限为债权到期日起两年，并约定了违约责任、送达地址及联系电话等。2019年6月18日，被告通知原告，只需要借款400万元，于是，原告于当日将资金转至被告账户，被告为原告出具了借据。随后，被告陆续偿还了部分款项，经计算冲抵利息后，截止到2019年7月24日，被告尚欠原告借款本金1079216.8元。因此，根据《合同法》及《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告炽燊公司辩称，1、认可尚欠原告本金721605.57元及利息的事实；2、对原告主张支付借款的双倍利息、罚息、违约金以及律师费、保全费等额外开支费用，及与本金和正常利息无关的费用我方均不认可；3、原告主张与本金和正常利息无关的费用没有法律依据，并且是变相收取高额利息，直接违背了最高院关于审理民间借贷案件的若干意见规定，被告只认可2分利息；4、原告在借款协议中增加违约金、罚息、律师费、保全费等与本金和正常利息无关的费用，其目的明显故意规避法律强制性规定，是变相高利贷行为，被告请求法院依法驳回。被告赵某某未到庭，未答辩。被告田某某未到庭，未答辩。被告张某某未到庭，未答辩。被告唐某某未到庭，未答辩。被告张某甲未到庭，未答辩。被告田某甲未到庭，未答辩。被告王某某未到庭，未答辩。被告岳某某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告炽燊公司因需要资金周转，向原告徐某某借款400万元，并签订借款协议。约定借款期限为2019年6月17日至2019年7月17日，月息为2％，于当月30日支付，如逾期未偿还本金按剩余本金额的日千分之三支付违约金，直至本金偿还完毕之日止。如逾期未支付利息，则按双倍利息支付违约金，直至利息付清为止。2019年6月18日原告徐某某向被告炽燊公司转账400万元，庭审中，经原告徐某某与被告炽燊公司对账，被告炽燊公司认可截止到2019年11月14日剩余本金721605.57元未偿还，利息已按照月息2分支付至2019年11月14日，同意于2019年11月15日起按照月息2分支付利息。被告赵某某、田某某、张某某、唐某某、张某甲、田某甲、王某某、岳某某为上述借款做连带责任保证，并在借款协议上签字按手印。本院认为，被告炽燊公司向原告徐某某借款400万元，双方约定了借款期限及利息，形成合法的民间借贷关系。被告炽燊公司未按照约定全面履行义务，尚欠原告徐某某借款本金721605.57元，故原告徐某某要求被告炽燊公司偿还借款本金721605.57元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息被告炽燊公司已按照月息2分支付至2019年11月14日，被告炽燊公司应当自2019年11月15日起按年息24%支付利息。原告徐某某要求被告赵某某、田某某、张某某、唐某某、张某甲、田某甲、王某某、岳某某承担保证责任，本院予以支持。被告赵某某、田某某、张某某、唐某某、张某甲、田某甲、王某某、岳某某在承担保证责任后，有权向被告炽燊公司追偿。原告徐某某主张的违约金、双倍利息即月息4%和律师费1万元，已超出法律规定的最高限额，本院不予支持。原告徐某某的其他诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安阳炽燊金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某某借款本金721605.57元及利息（利息自2019年11月15日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算）；二、被告赵某某、田某某、张某某、唐某某、张某甲、田某甲、王某某、岳某某对本判决第一项被告安阳炽燊金融服务有限公司应承担的债务承担连带偿还责任；三、被告赵某某、田某某、张某某、唐某某、张某甲、田某甲、王某某、岳某某在承担保证责任后，有权向被告安阳炽燊金融服务有限公司追偿；四、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11166元，保全费5000元，由被告安阳炽燊金融服务有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  赵芳英审 判 员  黄咏梅人民陪审员  宋丹丹二〇一九年十二月十七日书 记 员  付莉莉
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更1026号 罪犯伍金山，男，1991年7月7日出生，汉族，初中文化，甘肃省皋兰县人，住甘肃省兰州市皋兰县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省仙居县人民法院于2016年6月12日作出（2016）浙1024刑初00073号刑事判决，以被告人伍金山犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币180000元；责令退赔人民币540000元。宣判后，被告人伍金山不服，提出上诉。台州市中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）浙10刑终687号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月14日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年12月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯伍金山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 检察机关同意执行机关报请的减刑意见。 经审理查明，罪犯伍金山在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯伍金山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯伍金山减去有期徒刑五个月（刑期自2015年6月18日起至2025年7月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张剑锋 审判员  朱仁跃 审判员  朱 兴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  许雪征
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执954号之三申请执行人：孙某，男，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。被执行人：兰某案由：民间借贷纠纷执行依据：本院（2019）苏0703民初1305号民事判决书关于申请执行人孙某申请执行兰某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初1305号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，本院于2019年9月2日立案执行。本案立案执行后，本院已将被执行人购买的位于中××东单元××室（××号××）不动产予以查封，因该不动产系被执行人名下唯一住房，且申请执行人并未申请本院处置上述不动产，另经查询，被执行人名下暂无其他可供执行财产，经申请执行人孙某申请，本院已把被执行人纳入限制高消费人员名单,且申请执行人同意本案终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十二月二十六日书记员  贺成豹
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民特212号申请人：张某超，男，1994年9月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张某，男，1971年2月15日，住址同上。代理权限：特别授权。系申请人张文超之父。申请人：雷某，男，1986年5月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院于2019年12月9日立案受理申请人张某超与申请人雷某关于司法确认调解协议的申请并进行审查，现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年12月6日经襄阳市襄州区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人雷某欠申请人张某超劳务费37000元，于2020年1月15日前付5000元；2020年6月30日前付16000元；2020年12月30日前付16000元。期间申请人雷某若有任意一期给付逾期，申请人张某超有权就剩余欠款一并申请执行。经审查认为申请人达成的调解协议，符合司法确认的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张某超与申请人雷某2019年12月6日经襄阳市襄州区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘文胜二〇一九年十二月九日书记员  韩 涵
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初2043号 原告：易亨亮，男，1963年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：张太顺，男，1963年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告易亨亮诉被告张太顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告易亨亮到庭参加了诉讼。被告张太顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易亨亮向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金26666.67元及同期银行贷款利息。事实及理由：2014年期间原告在被告承包的云南宁耳天源美景一期项目部打工。由于被告急需用钱私下与原告商量借款，原告将钱借给被告，并出具欠条，欠条载明欠原告易亨亮人工工资26666.67元(大写:贰万陆仟陆佰陆拾陆元整)，此款至今未支付原告。故诉至人民法院，诉请如前。 被告张太顺未作答辩。 原告易亨亮围绕诉讼请求提供了书面证据，结合原告易亨亮的陈述，本院经审查后认定本案事实如下： 2014年，原告易亨亮在被告张太顺承包的云南宁耳天源美景一期项目部打工。被告张太顺在支付原告易亨亮工资16666.67元后，再向原告易亨亮借款26666元,并原告易亨亮出具《欠条》一张，该《欠条》载明“今欠到易亨亮宁耳天源美景项目人工工资26666.67元，大写(大写:贰万陆仟陆佰陆拾陆元陆角柒分)。欠款人：张太顺2014年1月19日”。欠条出具后，被告张太顺未将此款偿还给原告易亨亮。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告易亨亮提供被告张太顺向其出具的落款时间为2014年1月19日的《欠条》作为债权凭证，虽出具的《欠条》中载明系人工工资，但结合原告庭审中的陈述，足以认定原告易亨亮与被告张太顺系民间借贷法律关系。被告张太顺向原告易亨亮借款后，被告张太顺应当在原告易亨亮向其催收后的合理期限内向原告易亨亮偿还借款，被告张太顺在原告易亨亮向其催收后的合理期限内未向原告易亨亮偿还已违约，依法应承担偿还借款及支付逾期借款利息等违约责任，被告应张太顺应偿还原告易亨亮借款26666元，对原告易亨亮主张超过此部分的借款，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告易亨亮主张按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因贷款市场报价利率形成机制已经于2019年8月20日开始执行，因此，尚欠借款利息应分别计算。以26666元为基数从2019年4月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至付清时止。 被告张太顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告张太顺在本判决生效后十日内向原告易亨亮偿还借款26666元及利息（以26666元为基数从2019年4月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至付清时止）； 二、驳回原告易亨亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，由被告张太顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长 汪 波 人民陪审员 姚 冰 人民陪审员 傅平平 二〇一九年十二月二日 法官 助理 陈 夏 书 记 员 邓丽娟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执3239号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司高新支行。住所地：成都市高新区。 负责人；汪兴富，该行行长。 被执行人：何蓉芳，女，1966年8月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司高新支行与何蓉芳借款合同纠纷一案中，本院已轮候查封被执行人房产,并已评估,现房产在处置中。本院未查找到被执行人其他财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人成都农村商业银行股份有限公司高新支行有债权本金3100000.00元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十二日 书记员 黄文进
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11328号 原告：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路10号，统一社会信用代码：91360000858263872B。 负责人:蔡兴华，该行分行行长。 委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。 被告：吴瞻，男，1990年12月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县幽兰镇。 原告中国银行股份有限公司江西省分行（以下简称中国银行江西分行）与被告吴瞻金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告吴瞻立即向原告清偿尚欠的贷款本金256789.72元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年10月9日利息、罚息共1914.5元，从2019年10月10日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告吴瞻支付原告律师费5000元;3.原告对被告吴瞻名下位于南昌市西湖区解放西路塔子桥南路房产处置后的款项享有优先受偿权;4.本案案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国银行股份有限公司江西省分行。 借款人：吴瞻。 签约情况：原、被告签订《中国银行股份有限公司个人二手房住房贷款合同》。 贷款金额：30万元。 贷款期限：240个月，自2014年12月5日起至2034年12月5日止。 约定还款方式：按月等额本息。 贷款执行利率：浮动利率，年利率5.39%，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%。 罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。 欠款情况：截止2019年11月27日，尚欠本金254984.88元、利息2014.02元、罚息33.71元，合计257032.61元。 提前收贷约定:借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。 抵押担保情况:原、被告签订《中国银行股份有限公司个人二手房住房贷款合同》约定以本合同项下贷款所购房产南昌市西湖区解放西路塔子桥南路房产提供抵押，担保本合同项下全部债务，并于2014年12月3日办理了抵押登记备案手续。 实现债权费用约定及实际发生情况:被告违约，原告可要求赔偿因其违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。原告委托江西商海律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费5000元。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手房住房贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本金、利息、罚息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费5000元，因原告提交了已支付律师费的转账凭证，本院予以支持。被告自愿提供其名下位于南昌市西湖区解放西路塔子桥南路房产提供抵押，并已办理抵押登记，故原告要求就该房产处置后的款项享有优先受偿权，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴瞻于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江西省分行借款本金254984.88元及利息、罚息（截止2019年11月27日，利息2014.02元、罚息33.71元，自2019年11月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、被告吴瞻于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江西省分行律师费5000元； 三、原告中国银行股份有限公司江西省分行对被告吴瞻位于南昌市西湖区解放西路塔子桥南路房产经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元（已减半收取），由被告吴瞻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十二月二日 书记员  胡 炫
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初1131号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人赵某，男，汉族，1982年10月25日出生，2001年10月31日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年12月7日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。 公诉机关以杭余检二部刑诉[2019]151号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人赵文娇出庭，指控：2019年12月6日23时57分许，被告人赵某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，由南向北行驶至杭州市余杭区处，遇前方设卡检查，被告人赵某往后倒车欲逃离时与后方由被害人密某驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞。现场的巡防队员发现后报告至交警处。在现场等候交警过程中，被告人赵某欲逃跑，随即被巡防队员控制，后被交警查获。经现场呼吸酒精测试，被告人赵某的酒精含量为126mg/100ml，其随即被民警带至医院由医护人员抽血备检。次日，经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被告人赵某血液中乙醇含量为201.9mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人赵某负事故的全部责任。案发后，被告人赵某已由亲属代为赔偿被害人密某经济损失人民币17000元。 公诉机关认为，被告人赵某如实供述自己的罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  江云丰 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴 劼
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4046号之一申请执行人：王美丽，女，1978年11月7日出生，住浙江省永康市。被执行人：永康市慷龙精铸有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇前黄村2号，组织机构代码:712525745。法定代表人：李有良。被执行人：浙江慷龙汽摩配有限公司，住所地：浙江省金华市金西经济开发区东区块1幢，组织机构代码:550520481。法定代表人：李浪平。被执行人：李有良，男，1951年9月21日出生，住浙江省永康市。被执行人：李伟娟，女，1956年12月22日出生，住浙江省永康市。被执行人：李浪平，男，1980年9月20日出生，住浙江省永康市。被执行人：应俊晓，女，1981年2月10日出生，住浙江省永康市。申请执行人王美丽与被执行人永康市慷龙精铸有限公司、浙江慷龙汽摩配有限公司、李有良、李伟娟、李浪平、应俊晓追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初578号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日立案执行。执行标的为被执行人永康市慷龙精铸有限公司归还申请执行人王美丽代偿款5692784.93元，并赔偿利息损失（其中100万元的利息损失自2018年12月12日起，4692784.93元的利息损失从2019年1月8日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），并负担案件受理费51694元，保全费5000元，合计56694元，被执行人李有良、李伟娟、李浪平、应俊晓、浙江慷龙汽摩配有限公司各承担十五分之一的连带责任。执行立案后，本院于2019年09月20日向被执行人永康市慷龙精铸有限公司、浙江慷龙汽摩配有限公司、李有良、李伟娟、李浪平、应俊晓发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康市慷龙精铸有限公司、浙江慷龙汽摩配有限公司、李有良、李伟娟、李浪平、应俊晓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人永康市慷龙精铸有限公司、浙江慷龙汽摩配有限公司、李有良、李伟娟、李浪平、应俊晓有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人李有良、李伟娟名下有坐落在浙江省永康市古山镇前黄村6号的房产，已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，被执行人李有良名下有坐落在浙江省永康市前黄公路边的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置，被执行人永康市慷龙精铸有限公司、浙江慷龙汽摩配有限公司、李浪平、应俊晓名下无房产；被执行人永康市慷龙精铸有限公司名下有浙Ｇ×××××汽车一辆;被执行人浙江慷龙汽摩配有限公司名下有浙Ｇ×××××汽车一辆;被执行人李有良名下有浙Ｇ×××××汽车一辆;被执行人李浪平名下有浙Ｇ×××××汽车一辆;被执行人应俊晓名下有浙Ｇ×××××汽车一辆，并于2019年9月23日对上述车辆进行查封，但车辆去向不明，难以实际扣押，被执行人李伟娟名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人永康市慷龙精铸有限公司、浙江慷龙汽摩配有限公司、李有良、李伟娟、李浪平、应俊晓采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人李伟娟、应俊晓永康市慷龙精铸有限公司的法定代表人李有良、浙江慷龙汽摩配有限公司的法定代表人李浪平采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人李有良、李伟娟、李浪平、应俊晓。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4046号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 马俊豪二〇一九年十二月二十五日代书记员 应巧俏
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执5489号 唐旗： 关于你申请执行成都紫薇商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开放有限公司委托合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，被执行人现已履行完毕，本院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11715号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:李文婷，女，1991年2月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李文婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金4980元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年10月12日利息264.72元、罚息309.22元，从2019年10月13日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行借款人：李文婷。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年11月28日，共欠借款本金4980元、利息264.72元、罚息377.06元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金4980元及利息、罚息（截止2019年11月28日,利息264.72元、罚息377.06元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李文婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月五日书记员  朱春媛
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民初138号原告（案外人）:陈剑，男，1976年2月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被告（申请执行人）:新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路6号1-1、2-1、3-1、4-1，统一社会信用代码91500000202830053J。法定代表人：李桂林，该公司董事长。第三人(被执行人)：成都天之海实业有限公司，住所地四川省成都市新都区三河街道天海路98号1栋1单元1层1号,统一社会信用代码915101147302286213。法定代表人：胡大林，该公司董事长。原告陈剑与被告新华信托股份有限公司、第三人成都天之海实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月27日立案。原告陈剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈剑撤回起诉处理。审判长  唐渝梅审判员  郭 勇审判员  李 震二〇一九年十二月十二日书记员  柯美玲
龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执1160号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，组织机构代码:330276755。 法定代表人：冯波。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：王松青，男，1977年1月18日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王松青借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第20438号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行。执行标的为被执行人王松青偿还申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司借款本金5523.34元及利息，支付相应的迟延履行期间的债务利息，负担仲裁费200元。 执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人王松青发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求王松青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王松青逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王松青的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王松青名下银行账户少量存款，已被本院依法冻结，无处置意义。此外无住房公积金、不动产、车辆、有价证券等财产情况。因被执行人名下暂无可供执行财产，本案执行标的借款本金5523.34元及利息、仲裁费200元、申请执行费50元尚未执行到位。 鉴于被执行人王松青拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定，并提请公安机关协助控制被执行人，同时对被执行人王松青采取纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王松青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1181执1160号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  吴 锋 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  郭珊珊
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民申23号再审申请人（原审被告）：苏平奎，男，1979年5月23日出生，汉族，住南京市六合区。再审被申请人（原审原告）：姚正桥，男，1968年11月11日出生，汉族，住南京市六合区。再审申请人苏平奎与再审被申请人姚正桥劳务合同纠纷申请再审一案，苏平奎不服本院（2019）苏0116民初4614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏平奎申请再审称：请求撤销（2019）苏0116民初4614号民事判决书。事实与理由：姚正桥喊我去他朋友家干活，当时说好三套房子12000元，这笔钱全部给我，他一分不拿。当时姚正桥一直在我这干活，我也是抱着帮忙的想法去做的。可是姚正桥在我不知情的情况下，把12000元拿回家了。他拿回家也没有关系，因为他当时还有工资我没有结清给他。但到最后结算的时候，他说这12000元他要拿5000元，给我7000元，我认为他是故意所为。现在要求姚正桥把他朋友家的三套房子按实际工作量计价，把差价给我。姚正桥提交意见称：当时12000元是申请人说的。我是帮他干活的。我介绍我朋友的活给申请人，为什么不能拿工资。当时申请人如果认为钱不够可以不做，既然做了，就应该给我工资。没有人强迫申请人做这个活。当时这个工程12000元也是市价。当时申请人给我按230元/天计算工资。本院经复查认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，双方的争议点在于姚正桥朋友家装修的应付工程款以及是否应付姚正桥工资，而该争议与原审中姚正桥要求苏平奎支付7000元工资的诉讼请求并无冲突，因为双方对除姚正桥朋友家装修是否应付工资外苏平奎尚欠姚正桥7000元工资的事实并无异议，原审据此作出判决并无不当。苏平奎要求撤销（2019）苏0116民初4614号民事判决书的请求，依据不充分，本院不予支持。综上，苏平奎的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏平奎的再审申请。审 判 长  周旭日人民陪审员  熊惠霞人民陪审员  王 迪二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 良
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初6366号原告：涂某，女，1962年7月25日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被告：柯某1，男，1970年9月9日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：柯云飞，男，1992年8月6日出生，汉族，住址湖北省武汉市汉阳区，代理权限为特别授权。系被告儿子。原告涂某与被告柯某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，由审判员赵文清依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂某和被告柯某1的委托代理人柯云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂某诉称，原、被告于2009年5月13日签订离婚协议（一），内容为：确认被告于1999年购买的位于北京市××北××楼××座属于夫妻共同财产，且离婚后全部归原告所有。2009年5月21日，原、被告在武汉市江汉区民政局办理离婚登记手续。此后，被告拒不履行离婚协议内容，拒绝协助原告办理涉案房屋的过户手续。故原告涂某诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告于2009年5月13日签订的离婚协议合法有效；2、位于北京市××北××楼××座房屋归原告所有，被告应协助原告办理房屋过户手续。被告辩称，其与原告涂某于2009年5月13日签订的离婚协议书内容是真实的，但是不愿意配合原告办理过户手续。经审理查明，原告涂某与被告柯某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子柯某2，2009年5月21日原、被告双方于武汉市江汉区民政局办理离婚手续，并签订自愿离婚协议，该协议已在民政局备案。协议约定：1、儿子柯某2，××××年××月××日出生，由女方抚养，男方每月支付儿子800元生活费（含教育费、医疗费），直到儿子22岁为止；2、位于江汉区建设大道562号13楼F座的房产归女方所有，男方自愿放弃；双方其他财产自行分割完毕，无纠纷；3、双方无债权、无债务、无纠纷。另查明，原被告于2009年5月13日签订离婚协议书（一），协议约定：“1、儿子由涂某抚养，柯某1每月支付抚养费800元，直至儿子22周岁；2、夫妻共同拥有的三套房产，其中坐落在北京市××北××楼××座的房产归涂某所有；坐落在武汉市江汉区建设大道562号13层的房产归涂某所有；坐落在北京市××××号长远天地A座10层06号房产归涂某所有。柯某1自愿放弃以上三套房产，产权人变更登记手续自本协议生效后一个月内办理，柯某1自愿协助涂某办理变更的一切手续，过户费用均由涂某负责；3、双方现金存款归女方所有……”此后，被告拒不履行离婚协议内容，拒绝协助原告办理涉案房屋的过户手续。故原告涂某诉至法院，请求判如所请。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告涂某与被告柯某1在办理离婚时书面约定坐落于北京市××北××楼××座房屋归原告涂某所有，被告柯某1自愿放弃，该约定由被告柯某1当庭认可，该约定对被告柯某1具有法律约束力，故坐落于北京市××北××楼××座房屋应归原告涂某所有，对原告涂某的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告涂某与被告柯某1于2009年5月13日签订的离婚协议合法有效；二、坐落于北京市中海雅园北1号楼6A座房屋归原告涂某所有；三、驳回原告涂某其他诉讼请求。案件受理费7215元，由原告涂某负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  赵文清二〇一九年十二月三十日书记员  沈立敏