甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初3837号 原告：袁让林，男，汉族，陇南市武都区人，农民，住武都区。 委托诉讼代理人：袁建安，男，汉族，住武都区，系原告袁让林之子，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：王正银，冉青龙，陇南朝阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：袁朝三，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 被告：李明玉，女，汉族，陇南市武都区人，住武都区。系被告袁朝三之妻。 委托诉讼代理人：袁和平，男，汉族，陇南市武都区人，农民，住武都区，系被告袁朝三、李明玉之子，代理权限：特别代理。 原告袁让林诉被告袁朝三、李明玉排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁让林委托诉讼代理人袁建安、王正银，被告袁朝三、李明玉委托诉讼代理人袁和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁让林向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告停止对原告袁家坝宅基地的开挖、封堵及在该宅基地上静坐、闹事等侵占行为；2.依法判令原告及原告家属在今后对原告袁家坝宅基地修建和正常使用过程中，二被告在该基地上不得封堵、开挖、阻挡、强占、通行等非法侵害；3.依法判令二被告对其在原告宅基地上开挖的沟渠进行回填，使原告宅基地恢复原状，并向原告赔偿各项经济损失5000元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告生育三子，为了给自己和孩子们解决修建房屋地基，于80年代在武都区柏林镇袁家坝村，以土地置换方式在村民袁老三、张章处取得土地两宗，同时原告因给堂弟袁筛成帮忙干活，袁筛成为了感恩答谢，给原告赠予土地一宗这三宗土地相连，形成一宗土地。原告为了给长子袁建安在该宗土地上修建房屋，于1998年经申请，办理了武集建(1998)字第15080161号集体土地建设用地使用证，用地面积为260平方米，其中建筑占地176平方米，东接村民袁路得地、南接道路、西接袁归来厢房北接省道公路，以此，原告对该宗土地拥有合法的使用权。2002年，被告之子袁和平因养殖小尾旱羊，在位于原告宅基地前面(南面)修建了简易圈房。为了养羊出入方便，需在原告宅基地上通行、出入，原告考虑到与被告们都是个祖先、都是亲房的关系，原告便答应被告之子袁和平暂时在原告宅基上靠东侧通行。于2005年，被告之子袁和平养羊结束，其修建的简易圈房废弃和闲置，之后原告的宅基地直由原告及原告长子经营管理。2003年，经原告与原告之子袁建安商议，袁建安在该宅基地上靠西侧开始修建住房正房三间、厢房三间及院落，房屋于同年竣工并入住。该宅基地上靠东侧，也一直由原告及原告长子共同种植四株花椒树和家用蔬菜。这一东侧剩余的宅基地原告主要留给孙子用于修建房屋。近年来，原告及原告长子将柴木堆放在自己宅基地上备用，但被告多次将原告堆放的柴木撤离，原告考虑到都是亲房而没有追究。2019年5月18日早上，首先被告李明玉将原告宅基地上的一株花椒树挖了出来，接着被告袁朝三用铁锨又将原告宅基地上的三株花椒树砍断。原告及家属发现后便向被告问其原因，但被告对原告儿媳杜玉霞大打出手，致使杜玉霞身体多处受伤。在这种情况下，原告拨打了报警电话，民警赶到现场方才对被告的殴打行为予以制止。2019年5月19日早上，二被告用撅头和铁锨在原告宅基地上进行开挖成一道深沟大渠。此种情况下，原告又报警，民警赶到后，被告又停止其行为，民警离开后，被告又开始开挖原告宅基地、辱骂原告和不间断地闹事。直到现在被告的行为一直处于不间断状态，使原告及原告之子无法在自己房屋里正常居住，也无法对该宅基地进行有效的经营管理。综上所述，被告以静坐、辱骂、闹事、砍挖、破坏蔬菜、挖渠成沟等行为，想迫使原告及家属承服，最终要达到其强占原告宅基地，用于通行道路后，再拆除其子废弃的旧羊圈进行重建的目的。然而，原告经置换和受赠，得到宅基地来之不易，又经申请和政府颁证，使原告的土地使用权合法化。被告则为了其非法目的，对原告土地及地上物进行毁坏，并对原告及家属人身侵害，已构成对原告土地使用权的严重侵犯。为此，现诉至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证： 原告袁让林身份证复印件，预证明原告诉讼主体资格； 2.证词两份，预证明原告换地的事实及过程； 3.武都区柏林镇袁家坝村村民委员会、武都区柏林镇人民 政府证明及武集建（1998）字第15080161号集体土地建设用地使用证各一份，预证明原告拥有合法的土地使用权； 4.照片2张、光盘及朝阳律师事务所调查记录各一份，预证明被告存有侵害了原告权利的事实。 二被告委托代理人对原告提交的第2、3、4组证据有异议。 二被告委托代理人辩称，我没有其他意见，我们走了这么多年路，把路给我们留下就行了，我也没有侵占他们地方的行为 被告袁朝三、李明玉未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据，经本院组织当事人进行质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 证词两份，预证明原告换地的事实及过程。经质证，被告 辩称不知道换地的过程。本院认为，该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。 2.武都区柏林镇袁家坝村村民委员会、武都区柏林镇人民 政府证明及武集建（1998）字第15080161号集体土地建设用地使用证各一份，预证明原告拥有合法的土地使用权。经质证，被告对该组证据不予认可。本院认为，该组来源合法，内容客观真实，属合法有效证明，本院予以确认。 3.照片2张、光盘及朝阳律师事务所调查记录各一份，预证明被告存有侵害了原告权利的事实。经质证，被告认为没有侵害原告权利的行为。本院认为，该组证据来源合法，客观真实，本院予以认可。 根据当事人的陈述、质证、认证情况，本院确认事实如下： 原告袁让林与被告袁朝三、李明玉、王建军系同村村民且相邻。原告为了给自己和孩子们解决修建房屋地基，于80年代在武都区柏林镇袁家坝村，以土地置换方式在村民袁老三、张章处取得土地两宗，原告的堂弟袁筛成赠予其土地一宗，这三宗土地相连，形成一宗土地。原告为了给长子袁建安在该宗土地上修建房屋，于1998年经申请，办理了武集建(1998)字第15080161号集体土地建设用地使用证，用地面积为260平方米，其中以北的东西长度为20米，南边以原告东边院墙为界，向东延伸至4米处，南北长度为13米。四至界限为东以本户山墙为界，接村民袁路得耕地，南以本户山墙及厢房院边为界接道路，西以本户山墙及厢房背墙为界接袁归来厢房，北以本户背墙为界，接公路，从此，原告对该宗土地拥有合法的修建和使用权。2002年，被告之子袁和平，养殖小尾旱羊，在位于原告宅基地南面修建了简易圈房，并在双方争议之地通行、出入。2003年，袁建安在该宅基地上靠西侧修建了正房三间、厢房三间及院落，房屋于同年竣工并入住。后原告在该宅基地东侧种植四株花椒树和蔬菜。2019年5月18日早上，被告李明玉将原告宅基地上的一株花椒树挖了出来，接着被告袁朝又将原告宅基地上的三株花椒树砍断。因此，双方家属发生了争吵，引起打架。2019年5月19日早上，二被告又在原告宅基地上开挖了一道深沟。为此，现原告诉至本院，要求依法判令二被告停止对原告袁家坝宅基地的开挖、封堵及在该宅基地上静坐、闹事等侵占行为；依法判令原告及原告家属今后对原告袁家坝宅基地修建和正常使用过程中，二被告在该基地上不得封堵、开挖、阻挡、强占、通行等非法侵害；3.依法判令二被告对其在原告宅基地上开挖的沟渠进行回填，使原告宅基地恢复原状，并向原告赔偿各项经济损失5000元；4.本案诉讼费用由二被告承担。。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未达成调解协议。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，不动产的相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。本案中，原告袁让林与被告袁朝三、李明玉、系同村村民，即是邻居，又是亲属，理应相互团结、相互帮助、相互尊重，本着相互提供生产生活上的便利与和睦共处为原则，即便双方因琐事产生矛盾纠纷，亦应积极通过村委会或其他渠道协商解决，大事化小，小事化了。本案中，当事人双方争议之地，经原告向政府部门申请，武都区人民政府向原告袁让林颁发的武集建(1998)字第15080161号集体土地建设用地使用证，四至清楚，界限分明，原告在其范围内的合法使用权受法律保护，而二被告在原告的合法使用土地范围内开挖沟渠，砍掉原告种植的四棵椒树，其行为明显具有过错，给原告造成的损失理应承担，故原告要求判令二被告停止对原告宅基地的开挖、侵占行为，原告对该宗宅基地使用过程中，二被告及其家属不得阻挡，并且要求二被告在原告宅基地上开挖的沟渠进行回填，使原告宅基地恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告赔偿各项经济损失5000元的诉讼请求，因原告未提供相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告袁让林在武集建(1998)字第15080161号集体土地建设用地使用证范围内（其中以北的东西长度为20米，南边以原告东边院墙为界，向东延伸至4米处，南北长度为13米。）使用该土地，二被告不得阻挡，妨碍。 二、由二被告回填在原告宅基地上开挖的沟渠，使原告宅基 地恢复原状。 三、驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费200元，由原、被告各负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  袁海星 人民陪审员  党 伟 人民陪审员  王文飞 二〇一九年十二月十日 法官 助理  寇 峰 书 记 员  巩宏斌