wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6400号原告：杨春立，女，1970年10月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告杨春立（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨春立到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春立向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年3月15日至2018年6月15日期间的劳务报酬14400元。事实和理由：我于2017年11月入职三鼎家政公司，从事家政服务，三鼎家政公司未向我支付2018年3月15日至2018年6月15日期间的劳务报酬合计14400元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。杨春立就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第37号不予受理通知书，决定不予受理。杨春立不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠杨春立2018年3月15日至2018年6月15日期间的报酬3418.6元。杨春立对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，杨春立表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。杨春立未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中杨春立有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，杨春立同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠杨春立2018年3月15日至2018年6月15日期间的报酬3418.6元，本院予以确认。杨春立未就其主张的其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨春立二〇一八年三月十五日至二〇一八年六月十五日期间的劳务报酬3418.6元；二、驳回原告杨春立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告杨春立支付），案件受理费160元，由原告杨春立负担110元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担50元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  任宏义人民陪审员  杨利华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执156号申请执行人张广志，男，1964年8月2日出生，汉族，现住大连市沙河口区。被执行人杭宇堂，男，1961年2月8日出生，汉族，现住深圳市福田区。被执行人营口深港实业发展有限公司，住所地营口市站前区深圳购物中心四楼。法定代表人杭宇堂，公司董事长。本院在执行申请执行人张广志与被执行人杭宇堂、营口深港实业发展有限公司借款合同纠纷一案，已发生法律效力的辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民初1号民事判决书判决：1.被告杭宇堂给付原告张广志借款本金人民币1800万元。并从2013年9月10日起按月利率2分给付借款利息至借款本金付清之日止。上述给付义务限于本判决发生法律效力后10日内付清。如被告逾期不履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.被告营口深港实业发展有限公司对被告杭宇堂的上述债务承担连带责任……。在执行过程中，本院依法对被执行人杭宇堂、营口深港实业发展有限公司的财产进行了查证，被执行人在工商部门、不动产登记中心、收益类保险公司、金融证券部门、公积金管理中心等暂无可供执行财产信息登记。本院认为，本案申请执行人无法取得联系、下落不明，不能提供被执行人可供执行财产，且被执行人杭宇堂、营口深港实业发展有限公司目前暂无可供执行财产信息，本次执行程序无法继续进行，应依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民初1号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李勇祚审判员  谢培勇审判员  宁晓东二〇一九年十二月十七日法官助理李铭浩书记员李亚桥
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初3861号原告：阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：刘彦臣，主任。委托诉讼代理人：邵德威，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王长海，男，1975年12月1日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：孙景海，男，1970年12月11日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：牛国成，男，1978年2月23日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：吴万杰，男，1974年3月2日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社与被告王长海、孙景海、牛国成、吴万杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社撤诉。案件受理费1,479.93元，减半收取739.47元，由原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社负担。审 判 长  商 智人民陪审员  王贵文人民陪审员  魏成金二〇一九年十二月二十日书 记 员  孟雪琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81361号原告：上海蜜淘影业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶碧云，执行董事。委托诉讼代理人：许侨超，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周涛，上海天尚律师事务所律师。被告：深圳市君利铭科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：潘志敏。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雱。原告上海蜜淘影业有限公司与被告深圳市君利铭科技有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告上海蜜淘影业有限公司以双方达成和解为由，于2019年12月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海蜜淘影业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海蜜淘影业有限公司负担。审 判 长  杨 捷审 判 员  刘嘉洛人民陪审员  刘克裕二〇一九年十二月五日书 记 员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19155号 原告：临沂国铭物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道大观苑社区综合办公楼，统一社会信用代码91371302349241616G。 法定代表人：袁清雪,经理。 被告：黄晓艳，女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂国铭物业服务有限公司诉被告黄晓艳物业服务合同纠纷一案中，原告临沂国铭物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂国铭物业服务有限公司申请撤回对被告黄晓艳的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂国铭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂国铭物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  张凯璇
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2610号申请执行人：隆波，男，1986年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县丽桥食品销售有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道丁庄溪村4组，统一社会信用代码91500230MA5YRH1E11。诉讼代表人：张瑜，该公司监事。隆波与丰都县丽桥食品销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019年9月24日作出的（2019）渝0230民初4869号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司未按期履行法定义务，申请执行人隆波于2019年9月26日向本院申请执行。要求被执行人给付26646元及利息并承担申请执行费299元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款、车辆2辆，被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）有保证金80000元及货款161580.47元，被执行人有部分货物（重庆市九龙坡区人民法院首轮查封）以及部分到期债权。另查明，现因作为被执行人的一人有限责任公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，且被执行人投资人杨秦于2019年8月13日死亡，其第一顺位法定继承人对杨秦死亡后的遗产，均声明放弃继承，鉴于杨秦已死亡，不能列为民事诉讼的当事人，本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人投资人杨秦名下的财产信息，发现被执行人投资人杨秦名下有部分存款、车辆8辆，房屋2套，无其他财产信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划254617.22元。4、本院已冻结被执行人投资人杨秦名下银行账户，并扣划193072.91元。5、本院已冻结被执行人投资人杨秦在重庆银行账户为4301011XXXXXXXX内的存款2360000元，实际控制金额1500000元，因该定期存款已向重庆银行设定质押贷款1450000元，提前划拨活期计息不足以清偿优先债权，暂不宜划拨。6、本院已提取被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）的保证金80000元及货款161580.47元至本院。7、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于丰都县三合街道平都大道西段XXX号X单元XXX房屋（XXX房地证XXXX字第0XXXX3号）一套，该房已向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行抵押借款235万元，扣除相关费用之后，涉案财产的司法变价款不足以清偿优先债权，暂不宜处置。8、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于重庆市涪陵区珍溪镇中乐村二社房屋（权证号XXX房地证XXXX字第0XXXXXXX9号），该房系农房，暂不宜处置。9、本院已委托中介机构拍卖被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司所有的车牌为渝AXXXKA、渝AXXX1J车辆两辆以及被执行人投资人杨秦所有的车牌为渝GXXX19、渝GXXX35、渝GXXX90、渝GXXX12、渝AXXXCF、渝GXXX80、渝GXXX73、渝GXXX90车辆八辆。10、本院已向被执行人住所地所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。11、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。12、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过直接送达形式向被执行人发出执行决定书。13、本院在执行被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件中，执行标的额共计5257908元（本金），已执行到位金额894770.6元（尚未扣除相关费用），被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请执行人冉海霞、刘伟、隆华琼、王国群、彭**、向腾飞、代皓、殷桂蓉、谭荣兰、杨海明、杨学荣、江平、许华、隆波、孙吉盛、周剑、彭骑虎、张莉娟、陶成立、孙林、夏建平、代小芳、秦小玲、彭昌华、郎朝华、杨世萍、易兴花、徐光华、叶术国、高淑碧、严小红、田静、陈明英、金南才、甘国钦、李小方、代皓书面申请将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。本院于2019年12月10日决定将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。14、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、执转破情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月10日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，现已进入破产审查程序，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执2610号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十九日书记员  徐 帆
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4696号原告:蒙怡，女，1984年3月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：欧阳艳秋，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告:郑恒，男，1974年10月12日生，汉族，贵州省望谟县人，现住贵州省兴义市。原告蒙怡与被告郑恒民间借贷纠纷一案，本院2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序进行审理的情形后，裁定转为普通程序，并于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告蒙怡的委托诉讼代理人欧阳艳秋到庭，被告郑恒经本院依法进行公告传唤未到庭。本案现已审理终结。蒙怡向本院提出诉讼请求：1.判令郑恒偿还蒙怡两笔借款合计167800元，所欠利息合计26248元，并支付自起诉之日至借款还清之日所欠金额利息；2.本案诉讼费由郑恒承担。事实及理由：郑恒以其经营的兴义市娇颜美容养生会所资金周转困难为由向蒙怡借款，2018年5月23日，郑恒向蒙怡借款人民币137800元整；2018年6月21日郑恒又向蒙怡借款30000元，合计借款金额167800元整，两笔借款双方均约定每月以本金的2%计息，按月支付利息。郑恒于当日向蒙怡写下借条，同时蒙怡通过银行转账方式向郑恒账户分两次合计汇入167800元整。郑恒自借款后没有支付利息，蒙怡多次催要，郑恒一直推诿，并拒绝返还借款本金。为此，蒙怡诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。郑恒未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。蒙怡围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所举证据综合认定如下：《借条》原件一份、《收条》原件两份，工商银行电子银行回单打印件两份，上述证据经本院庭审向蒙怡代理人释明进行虚假诉讼、提供虚假证据、作虚假陈述将承担相应的法律后果后，蒙怡代理人仍然坚持陈述蒙怡提起的诉讼和所举证据系真实的，并对借款用途、款项交付等进行了陈述。据此，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，郑恒以其经营的兴义市娇颜美容养生会所资金周转困难为由向蒙怡借款137800元，双方达成借款合意后，蒙怡提供了格式《借条》，并对借款金额、借款期限及利息约定进行了填写，郑恒在借条借款人处进行签名确认，该借条载明：今借到出借人蒙怡人民币137800元，借款期限为2018年5月23日至2018年8月23日，借款每月利息按2%计息，按月付息。同日，郑恒在蒙怡提供的《收条》收款人处签名，该收条载明：今收到蒙怡137800元，以上款项为借款，详情参照双方签订的借款合同。2018年6月21日，郑恒以偿还银行贷款为由再次向蒙怡借款30000元，并在蒙怡提供的《收条》收款人处签名，该收条载明：今收到蒙怡人民币30000元，双方约定按照月息2%计息，还款期限为2018年7月21日前。郑恒在上述借条及收条上签字后，蒙怡分别于2018年5月23日、2018年6月21日向郑恒账户支付137800元和30000元，合计支付167800元。郑恒获得借款后，未按照双方约定支付利息，借款到期后也未归还借款本金。蒙怡多次索要未果，诉至本院要求判决支持前述诉讼请求。另，本案诉讼期间，本院依蒙怡的申请，于2019年7月2日作出（2019）黔2301民初4696号民事裁定，查封了郑恒与案外人黄玉喜共有位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市兴泰新区房屋（建筑面积184.17㎡，不动产权证号2017xxxx93），查封期限为三年。蒙怡交纳保全费1359元。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，蒙怡诉称郑恒向其两次借款共计167800元的事实，有其提供的《借条》《收据》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。郑恒未按照双方约定归还借款，构成违约，应承担进行继续履行还款的义务。蒙怡诉请郑恒偿还借款本金167800元，于法有据，本院依法予以支持。关于蒙怡诉请的利息问题。因双方在借条及收条中明确约定借款期间的利息按月利率2%计算，未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，蒙怡诉请按照月利率2%计算借款期间及逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。蒙怡称其所诉欠付利息26248元系两笔借款从借款次日计算至2019年1月31日所得，经本院核算，该利息未超过月利率2%，本院予以确认。之后的逾期利息，蒙怡自愿从起诉之日（即2019年4月25日）开始计算，系对其权利的自由处分，本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郑恒于本判决生效后十日内向蒙怡偿还借款本金167800元及支付截止2019年1月31日所欠利息26248元，合计194048元，并以167800元为基数，按照月利率2%计算支付从2019年4月25日起至借款本金167800元清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6141元（其中，案件受理费4182元，保全费1359元，公告费600元，合计6141元），由郑恒负担（蒙怡同意由郑恒向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韩显丽人民陪审员  余 燕人民陪审员  张民波二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈贵芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19069号原告：刘京，女，1982年7月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：邓凤，北京楷汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泓麟，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：赵晶，女，1980年3月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴广松，北京裕仁律师事务所律师。第三人：闫冰，女，1982年1月23日出生，汉族。原告刘京与被告赵晶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并依法追加闫冰作为第三人，公开开庭进行了审理。原告刘京及其委托诉讼代理人邓凤、被告赵晶及其委托诉讼代理人吴广松及第三人闫冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘京向本院提出诉讼请求：要求赵晶偿还刘京借款本金20万元并支付自2015年11月30日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算的利息。事实和理由：2015年11月底，赵晶以急需资金为由向刘京借款20万元，并承诺借款期限为一年，借款到期后支付3万元利息。借款到期后，赵晶并未依约还款，故刘京诉至法院。赵晶辩称，涉案款项并非其向刘京借款。赵晶系领航者财富（北京）顾问管理有限公司（下称领航者公司）的职员，现该公司因涉嫌犯罪已被立案侦查，涉案款项系刘京及闫冰向领航者公司投资所付，亦涉嫌刑事犯罪，故应驳回刘京的起诉，移送公安机关。闫冰述称，涉案款项并非其与刘京投资所付。闫冰与赵晶系朋友关系，与刘京系同事。2015年11月，因赵晶急需用钱，在闫冰的介绍下，刘京出借给赵晶20万元。借款到期后，赵晶给付刘京利息后，表示要继续使用借款，故未偿还借款本金，但赵晶之后便未再还款。本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，刘京向赵晶转账20万元。2015年11月29日，赵晶出具借贷款书，内容为“因个人资金急需周转，现需从出借人刘娜处借款，借款本金20万元，借款计息周期为2015年11月30日起，借款时间不超过20个自然日。本人除借款本金外，愿另行支付利息，按本金每日万分之五计息（本息偿还当天不计息），偿还方式为借款本息一并归还。借款周期期满后，如借款人仍需使用借款，需提前两日通知出借人，经双方协商并另行签订新借贷款书，否则借款人仍需继续按照本金万分之五支付利息。此借款书自出借人将借款划入借款人账户即起效至借款人归还本息日失效，出借及归还手续均以银行转账凭证为准无现金支付”。庭审中，赵晶称并不认识“刘娜”，借贷款书是根据闫冰的描述写的，其在支付利息时才知道刘娜即刘京，但开始转账的20万元系借款给重庆的项目；因双方沟通均系通过闫冰，2015年12月9日在20万元到期后，在闫冰的确认下，涉案款项转为向领航者公司的投资。赵晶提交了投资协议、出资确认书、微信聊天记录截图、支付宝转账凭证、银行账户明细、POS机刷卡单、受案回执、刑事判决书、社保缴费记录、新闻报导截图予以佐证。根据前述证据显示：赵晶与李文勇均系领航者公司的职员，李文勇系赵晶的业务主管。2015年12月10日，闫冰与嵩县开拓者钼业有限公司（下称开拓者公司）签订投资协议，闫冰向开拓者公司投资40万元，期限12个月，预期收益为15%/年。（经询，投资协议原件由李文勇代签，现由赵晶持有）。2015年12月10日，赵晶向李文勇转账20万元；李文勇通过POS机刷卡的形式向领航者公司支付40万元。2016年，领航者公司涉嫌非法吸收公众存款，其公司业务主管李文勇犯非法吸收公众存款罪已被判处有期徒刑并处罚金。赵晶与闫冰之间的微信聊天记录显示：二〇一五年十二月八日赵晶：明天钱应该就能回来了，你问问他们要不要继续啊，继续我把利息打给他们，不继续就全打回去，你的金条就没了，等明到账我告诉你。闫冰：哦，已经20天了……赵晶：明天回来是用了9天，我让那边按10天整算了，上周一用到明天。闫冰：你给人家写的是几天？赵晶：不超过20天。……闫冰：哦，你让他们投老李那儿的？赵晶：是啊，拿金条。……闫冰：我明天问问他们还投不投吧。2015年12月9日赵晶：钱到了，不过我手机银行每天限额20万，你就先问问刘娜吧，她做不做一年期15%的，做我就把利息打给她。你的和你嫂子的，要是不做我也一过今晚12点就打给你俩。……闫冰：跟娜娜说好了，她同意复投，你把利息转给她。赵晶：那你的10万也留下，拿根金条吧。闫冰：回头我把你微信推送给娜娜了。赵晶：那你就连同她的一起续吧。……闫冰：娜娜要加你微信，我一会儿给你们推送一下，我嫂子那个我再问问她。赵晶：你就抓紧吧续不续的落实，明天要老李签新合同呢。闫冰：还是投老李那儿？……赵晶：你不是要金条吗？刘娜的再加你的就有金条了。闫冰：我跟我嫂子说了，她也准备复投。你回头把她利益也一并给我吧，我给她转就行。娜娜的你直接转她就行。赵晶：明天我让老李把你的合同写好，之前的12万加你嫂子和你的加娜娜的20一个凑52万，应该能拿25克金条了。……2017年4月24日闫冰：问个事呗，……你那边以我和张松的名义在外面有投资吗？……赵晶：你的只有领航40万（你的10，刘娜20，你嫂子10的），还有一个你签的12万。……对赵晶提交的前述证据，刘京表示并不知情，也未委托过他人进行投资，至于领航者公司及李文勇涉及刑事犯罪的情况也与刘京无关，涉案借款到期时其仅表示继续出借；闫冰称虽投资协议并非其签字，但认可其中含有其出资10万元，刘京借款到期时，闫冰并未告知刘京赵晶对此笔款项的用途，仅告知刘京赵晶需继续使用该笔款项。另，刘京与赵晶确认赵晶仅于2015年12月9日支付过利息1000元，未支付过其它款项。上述事实，有刘京提交的户口信息、借贷款书、银行账户明细，赵晶提供投资协议、出资确认书、微信聊天记录截图、支付宝转账凭证、银行账户明细、POS机刷卡单、受案回执、刑事判决书、社保缴费记录、新闻报导截图及各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据刘京提交的借贷款书及付款凭证，可以确认刘京与赵晶之间成立借贷关系，被告赵晶负有偿还借款并支付相应利息的义务。现赵晶辩称在借款到期时双方已经协商将涉案借款转为投资，投资事宜现已涉嫌犯罪，故本案应予裁定驳回起诉。对此，本院认为赵晶提交的投资协议系以闫冰的名义签署，而并非以刘京的名义，且协议原件由其持有，赵晶并未举证证明刘京对此过程知晓；另外，从赵晶与闫冰的微信聊天记录来看，均系二人在协商，二人对刘京款项的处分并未经过刘京的确认，且闫冰在庭审中亦明确表示仅询问刘京钱款是否可以继续出借，并未告知投资事宜，因此涉案款项仅牵涉刘京与赵晶之间的款项往来及款项性质的认定，与涉及刑事犯罪的部分系不同的法律关系，故对赵晶的上述答辩意见本院不予采信。对于刘京主张的借款本金及利息标准，符合合同约定，亦与法不悖，故本院予以支持。但鉴于双方确认赵晶曾支付1000元的利息，故应在应付利息中予以扣除。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵晶于本判决生效后十日内偿还原告刘京借款本金二十万元并支付相应利息（自二〇一五年十一月三十日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照每日万分之五的标准计算后，扣除已支付利息一千元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告赵晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员荣慧二○一九年十二月二十三日书记员郭禹辰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初9063号原告：上海高泛企业服务中心，住所地上海市崇明区。投资人：陈陆英。委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。被告：上海得博酒业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：蔡丽敏，董事长。委托诉讼代理人：谢科扬，上海市广懋律师事务所律师。原告上海高泛企业服务中心与被告上海得博酒业有限公司间居间合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。经审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春光、被告委托诉讼代理人谢科扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务费84,000元；2、判令被告以50,400元为基数，自2018年9月6日起至付清之日止按每日1%向原告支付违约金。庭审中原告变更第一项诉请为：支付服务费50,400元；变更第二项诉请为判令被告以50,400元为基数，自2018年9月6日起至付清之日止按年利率24%向原告支付违约金。事实和理由：2018年5月4日，原、被告签订《服务协议》，约定原告为被告寻访推荐人才，服务费按人才年薪的25%计算，被告应在所推荐人员入职后10日内支付所有服务费的60%，入职满3个月时支付余款。被告逾期支付的，对逾期未付款按每日1%支付违约金。此后原告按约向被告提供了寻访推荐人才服务，被告于2018年8月27日录用原告推荐的人员金益，服务费为84,000元，被告应于2018年9月5日前向原告支付服务费的60%即50,400元，应于2018年11月27日前支付服务费余款33,600元，但被告未按约支付，原告多次催讨未果，遂提起本案诉讼。被告辩称，不同意原告诉请，原告居间没有成功，被告无需支付费用。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，原、被告双方签订《高凡猎头服务协议》一份。协议主要约定：被告(甲方)委托原告(乙方)猎取(代理寻访)中高级人才若干名；2.1收费标准：甲方委托猎寻的职位服务费为税前年薪的25%；2.3付费方式：所推荐人才到岗后10日内，甲方支付所有服务费的60%，满3个月时，支付剩余40%的服务费，甲方付款后7日内乙方提供相应金额的正规增值税发票；如果甲方付款超过约定付款期，应向乙方支付滞纳金(应付未付的费用*1%*迟延天数)；乙方向甲方提供3个月试用期保证，具体参见第6.2条；5.3乙方所推荐人才的最终签约单位或实际服务单位为甲方的关联单位，包括但不限于投资控股关系公司、业务往来公司或与甲方控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员有直接或间接利益的企业，均视为甲方接受了乙方的猎头服务，均应按本合同规定支付猎头费用；6.2乙方对其推荐的人才实行3个月试用期保证，3个月试用期内由于任何原因导致乙方推荐人才与甲方解除劳动关系，乙方承诺为甲方继续推荐该职位人才，待补充人才入职满3个月时，甲方支付该职位剩余的服务费；7.1协议有效期为一年，从2018年5月4日起至2019年5月3日止。协议签订后，原告于2018年5月7日向被告发送电子邮件并附候选人推荐报告，其中AS0004为案涉人选金益，并告知了金益的联系方式及面试时间安排。2018年8月27日，原告向被告发送付款通知并附确定回执，载明服务费84,000元，3日内支付第一期账款50,400元，被告经办人员周晨仲于2018年8月29日签字确认，并当场将原件交付原告工作人员周静。另查，2019年6月1日案涉人选金益出具情况说明，“本人金益….自2018年9月1日于珐裕(上海)国际贸易有限公司离职，并于2018年9月1日入职云俱阵(上海)信息科技有限公司(以下简称“云俱阵公司”)，负责金露雅邑(上海)进出口有限公司(以下简称“金露雅邑公司”)的大数据营销项目的合作对接工作”。2018年9月1日金益的劳动关系解除协议书和劳动合同书确认金益的离职和入职事宜。2019年6月20日被告出具情况说明，载明其目前办公地址为上海市静安区延安中路XXX号XXX室，金露雅邑公司租用被告地址作为业务联络场所，其业务和被告无关。以上事实，有《高凡猎头服务协议》、电子邮件、候选人推荐报告以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《高凡猎头服务协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点在于被告是否录用原告推荐人选金益。原告认为，第一、被告工作人员周晨仲当场将确定回执交付给原告工作人员周静的行为系代表被告认可原告的推荐且同意支付服务费，不认可只有被告盖章才能生效的抗辩；第二、金露雅邑公司和被告都是一个老板，金露雅邑公司和被告2018年年检报告中的通讯地址都是上海市静安区延安中路XXX号XXX室，金露雅邑公司的联系电话是021-XXXXXXXX，和猎头服务协议中被告的联系电话一致，被告2018年年检报告中联系电话是021-XXXXXXXX，和猎头服务协议中的传真号码一致，两个公司关系不一般，金益确实入职了该地址；第三、被告可以提供金益本人的情况说明、劳动关系解除书和劳动合同书说明被告和金益关系不一般，通常情况下就是公司或关联公司员工；这三点足以让原告合理相信金益是被告的员工。被告认为，被告工作人员周晨仲在签字的同时已经明确告知原告工作人员此次推荐不成功，需要补推荐，所以没有加盖被告公章，且周晨仲无权代表被告签字；金益并没有入职被告，也没有入职金露雅邑公司，而是入职云俱阵公司，金露雅邑公司系租用被告的办公室，该公司与金益入职的云俱阵公司无涉；对于金益的情况说明是需要确认才出的，是否和金益关系好到足以提供虚假证明的程度；因此被告并未录用原告推荐人选金益。本院认为，仅仅凭周晨仲出具的签字回执不能作为被告认可原告的推荐且同意支付服务费的依据；金益入职的是云俱阵公司，并非被告和金露雅邑公司，原告陈述的被告和金露雅邑公司之间的关系不能约束云俱阵公司；金益和被告的关系是原告主观陈述，在原告没有提供其他证据予以佐证的情况下，本院对该意见难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告上海高泛企业服务中心的全部诉讼请求。案件受理费1,900元，由原告上海高泛企业服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔学杰审 判 员  张晓莉人民陪审员  陆志文二〇一九年十二月二十四日书 记 员  苏明媚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6688号 原告：王来，女，1955年7月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：丁乃顺，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：王涛，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告王来与被告王涛健康权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王来及其委托诉讼代理人丁乃顺、被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王来向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损失62198.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。具体损失范围为：检查挂号费5元、残疾赔偿金22393.60元（13996元/年×16年×10%）、精神损害抚慰金8000元、误工费13800元（115元/天×120天）、护理费9000元（150元/天×60天）、营养费6000元（100元/天×60天）、交通费1000元、会诊费600元、鉴定费1400元，合计62198.60元。事实与理由：被告与原告女儿郑金梅为夫妻关系，被告婚内出轨与其他女人生子，还毒打原告女儿并企图将共同财产据为己有，致原告女儿有家不敢归。2018年5月4日，原告女儿回家取夏季衣服，因怕被告毒打要原告陪同前往。当日，原告与女儿回女儿家，被告将原告打断八根肋骨，经公安机关鉴定为轻伤一级（刑事已另案处理），经安徽中衡司法鉴定中心鉴定为十级伤残，三期分别为误工期120日、护理期60日、营养期60日。另外，原告因年龄过大无法完全恢复后期仍需治疗。综上，被告恶意致人身体伤害理应赔偿，但被告却不履行赔偿义务，因此原告为了保护自身的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告王涛辩称，双方打架是事实，王来受伤也是事实。但是王来及其亲戚鲁平、王红翠等人也将我打伤，我的钱包（内有现金2005元）、证件、银行卡和手机也被他们抢走了。王来受伤后，我和我表哥将其带到三康检查，医生说骨头受伤，回家调养并开了点药，医药费是我付的，我与郑金梅也去看了王来。后来通过派出所调解，我拿了1000元给郑金梅让其带王来去看医生，但郑金梅要求我赔偿王来20万，并将房产过户到郑金梅名下，我没有同意，所以未调解好。因王来要求追究我刑事责任，我被判刑了，现在没有钱赔偿。我有高血压病，身体不好，头疼头晕，一直在吃药，恳请法院酌情减少赔偿。 经审理查明：原告王来系被告王涛的岳母。2018年5月4日21时许，在王涛的家中，王涛与王来因家庭矛盾发生肢体冲突，造成王来右侧第3、4、5、6、8及左侧第4、5、9根肋骨骨折。王涛带王来到医院进行了治疗并支付了医疗费用，经公安派出所调解，双方未能达成一致意见。经巢湖市公安司法鉴定中心鉴定，王来损伤程度属轻伤一级，后被法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年五个月。2019年4月3日，安徽中衡司法鉴定中心作出皖中衡司鉴﹝2019﹞临鉴字第418号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王来因故致肋骨骨折（共计8根肋骨骨折），评定为十级伤残；被鉴定人王来因故致伤，建议其误工期为伤后120日、护理期为伤后60日、营养期为伤后60日。王来支付了检查挂号费5元、会诊费600元、鉴定费1400元。另查明，王来在受伤前一直承包农村土地并从事农业生产活动。 上述事实，有病历、公安鉴定文书、司法鉴定意见书、检查费发票、会诊费发票、鉴定费发票、户口簿、农村土地承包经营权证、村委会证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。王涛因家庭矛盾与王来发生肢体冲突，致王来受伤，主观上具有过错，依法应当承担赔偿责任。王来主张的检查挂号费、会诊费、鉴定费、残疾赔偿金合理，予以认定。王来主张的误工费标准偏高，应参照上一年度农、林、牧、渔行业收入按每日113.08元计算，即为13569.60元。王来主张的护理费标准偏高，应参照上一年度居民服务行业收入按每日123.48元计算，即为7408.80元。王来主张的营养费标准偏高，应按每日50元计算，即为3000元。王来主张的交通费标准偏高，可结合伤情和治疗情况，酌定为500元。王来主张的精神损害抚慰金不符合相关法律规定，王涛因伤害行为已负刑事责任，该部分损失不属于物质损失，故对王来的精神损害抚慰金请求不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，判决如下： 一、被告王涛于本判决生效后十日内赔偿原告王来人身损害损失48877元； 二、驳回原告王来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，被告王涛负担1065元，原告王来负担295元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  叶朝宗 审 判 员  付 迁 人民陪审员  尹宗立 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陈小雪
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6446号原告：杨亚明，女，1959年12月26日出生，汉族，住北京市密云区。被告：郭红卫，男，1970年7月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告杨亚明与被告郭红卫农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚明与被告郭红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨亚明向本院提出诉讼请求：1．请求判令郭红卫返还杨亚明位于密云区巨各庄镇前焦家坞村刀把地一块（4亩）；2．诉讼费由郭红卫负担。事实和理由：杨亚明、郭红卫系同村村民，1998年，杨亚明承包密云区巨各庄镇前焦家坞村刀把地口粮田4亩，2008年，郭红卫擅自将该地块占用，经杨亚明索要未果。现依法向法院提起诉讼，请依法判决。郭红卫辩称，不同意杨亚明的诉讼请求，我没有占过杨亚明的土地，我与杨亚明不存在任何土地纠纷。从2010年至今杨亚明找过我多次，说在我墙外有其半亩土地，因我的原因影响其土地减产，让我给其补偿，我没有同意。这个事情经村里多次调解，杨亚明的调解方案是让我给其10万元，最低9万元，我接受不了，所以就一直没有调解成。杨亚明为了证明起诉的事实，向本院提交了以下证据：一、密云县巨各庄镇前焦家坞村经济合作社（甲方）与杨亚明（乙方）签订的承包合同书，用于证明自己承包了刀把地一块；二、《巨各庄镇人民政府关于前焦家坞村杨亚明反映相关问题的答复意见》密巨访字【2019】(X)号，用于证明自己的刀把地被郭红卫占用；三、证明一份，用于证明刀把地的位置。郭红卫为了反驳杨亚明的诉讼请求，向本院提交以下几组证据：一、密云县巨各庄镇黄各庄村经济合作社（甲方）与张春宝（乙方）签订承包合同书、黄各庄村两委联席会议决议，用于证明大棚用地主要是黄各庄村张春宝承包合同书中土地；二、密云县巨各庄镇前焦家坞村经济合作社（甲方）与辛殿银（乙方）签订承包合同书、收据4张、前焦家坞村三队分地表，用于证明大棚用地有一小部分是前焦家坞村的村民辛殿银的土地，与杨亚明无关。本院经审理认定事实如下：2008年1月24日，密云县巨各庄镇前焦家坞村经济合作社（甲方）与杨亚明（乙方）签订承包合同书，承包合同书载明：口粮田，第一行书写：地名关道，面积：长259、宽2．58、亩1．5，四至：东至赵永星，西至赵永付；第二行书写：地名“刀把”，面积长宽亩中写有“一块”。承包期限自1998年9月1日起至2028年9月1日止，承包期共30年。2019年5月14日，北京市密云区巨各庄镇人民政府出具了密巨访字【2019】(X)号《巨各庄镇人民政府关于前焦家坞村杨亚明反映相关问题的答复意见》，内容有：一、信访人基本情况。杨X,女,住址：北京市密云区巨各庄镇前焦家坞村,身份证号码,110228XXXXXXXXX,联系电话:132XXXXXXXX。二、信访人反映的主要诉求：自己的口粮田(叫刀把地)被郭晓卫占有(4亩多)用于建大棚和10多间房屋,要求归还土地。三、事实的调查情况及认定：经查:杨亚明反映的问题属实。接到区信访办转送的前焦家务村杨亚明反映相关问题后,镇党委、政府高度重视,立即派包村干部到村里核实。通过调查核实,2019年5月11日上午,前焦家坞村宋连仕书记约杨亚明和郭小卫（应为郭红卫）在大队调解,二人就资金问题未达成协议,调解未果,建议杨亚明走司法途径解决。在庭审中，杨亚明和郭红卫对密巨访字【2019】(X)号答复意见中“经查:杨亚明反映的问题属实”产生了争议。杨亚明认为是“郭红卫占杨亚明的土地属实”，郭红卫则认为是“杨亚明曾反映过这个问题是属实的，并未说自己占杨亚明的土地属实”。针对密巨访字【2019】(X)号答复意见，本院到相关部门进行了解，了解到以下情况：密巨访字【2019】(X)号答复意见系由北京市密云区巨各庄镇信访办盖章出具，具体承办人员为包村干部孙X及前焦家坞村书记宋X。孙秀梅表示答复意见中土地问题其没有调查，信访问题系由前焦家坞村书记宋X负责协调。宋X表示“当时杨亚明家里三口人，每人0．5亩，一共1．5亩，关道长259米，宽2．58米，约1亩地，刀把地的四至在合同中没有写，就是0．5亩地，不存在郭红卫占用杨亚明口粮田的事”，“杨亚明曾给12345打电话反映大棚的东墙遮阴，地里的庄稼长不了东西，要求郭红卫给予补偿，大队进行过调解”。另，村民辛X表示“贴着黄各庄界的地是分给我的，杨亚明的土地在我的地东边，杨亚明的东边是宋玉的地，郭红卫的大棚是顺着我的地的东边关道垒的，大队有打地的底子，法院可以调查，郭红卫是占我地，他给我交了土地费”。另，三队分地表显示，辛殿银分得土地，有一块地地亩数0．58亩，长259，宽1．5。杨亚明分得土地，地亩数0．58亩，长259，宽1．5，备注补口粮田。上述事实，有承包合同书、信访件批办单、回复、答复意见、谈话笔录、现场勘查笔录、了解情况笔录及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨亚明主张郭红卫占用其承包刀把地，但其提交的证据不能证明刀把地的具体四至，其陈述亦不足以证明郭红卫占用其刀把地的事实存在，应由其承担举证不能的不利的后果。综上，对杨亚明的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨亚明的诉讼请求。案件受理费七十元，减半收取三十五元，由杨亚明负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 韦培成二〇一九年十二月二十五日法官助理 夏 璇书 记 员 张 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34604号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：李伟成，男，1985年9月20日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李伟成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告李伟成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170210001443号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月10日发放贷款100000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金37792.06元、利息(含罚息)4290.7元、复利265.23元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金37792.06元及其利息、复利[截止至2019年11月12日利息（含罚息）4290.7元、复利265.23元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金37792.06元为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李伟成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金37792.06元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为4290.7元、复利为265.23元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李伟成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李伟成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29311号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：桂正东，男，1981年12月26日出生，汉族，住广西桂林市象山区。被告：滕秋杰，女，1987年8月2日出生，土家族，住湖南省保靖县。原告广州银行股份有限公司诉被告桂正东、滕秋杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告桂正东、滕秋杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领：被告桂正东于2018年1月5日向原告申领办理信用卡，卡号为62×××32，并申请分期付款业务，签订了《广州银行信用卡分期付款业务申请表》、章程及条款，向原告申请借款30万元，贷款期限24期，手续费率为贷款总金额的0.95%。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年3月4日，被告拖欠本金212830.24元、利息1859.29元、违约金6103.19元（发生在2017年1月1日之后）、手续费46259.94元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。（四）担保函：被告滕秋杰（担保人）于2018年1月5日签订《广州银行信用卡分期付款业务债务担保函》，载明滕秋杰承诺对桂正东（借款人）向原告申请金额为30万元的大额即享贷信用卡分期业务承担无限连带责任，担保的范围为《广州银行信用卡分期付款业务申请表》项下的全部债务（包括但不限于未还本金、利息、违约金、实现债权的费用以及其他一切相关费用等），担保期限自担保函签署之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年等。（五）原告诉讼请求：1．判令两被告立即偿还信用卡欠款本金212830.24元，手续费46259.94元，利息1859.29元，违约金6103.19元（利息、违约金计至2019年3月4日，2019年3月5日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告滕秋杰对上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。（六）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（七）其他情况：原告庭后提交《关于保证人承担责任数额的说明》称：被告桂正东在使用案涉信用卡过程中，除30万元大额分期外，还有个人透支消费及账单分期消费。被告桂正东于2018年11月2日最后一次还款后再无还款。其办理的大额分期已清偿10期，尚余14期大额分期付款本金及手续费未能清偿。故原告请求被告滕秋杰承担连带清偿责任部分为被告桂正东未清偿的大额分期付款部分，即剩余14期的大额分期付款业务本金175000元及手续费39900元，共214900元。裁判理由与结果本院认为：被告桂正东向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告桂正东使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告桂正东未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告桂正东经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告桂正东偿还信用卡欠款本金、利息、手续费及违约金，理据充分，本院予以支持。关于被告滕秋杰连带责任的问题。被告滕秋杰签订《广州银行信用卡分期付款业务债务担保函》，已明确约定保证期限和范围，且被告滕秋杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果；原告依据上述证据要求被告滕秋杰承担债务214900元连带责任合法有理，本院予以支持；但其承责后，有权在其承责范围内向被告桂正东追偿。被告桂正东、滕秋杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桂正东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金212830.24元、手续费46259.94元、利息及违约金（截止至2019年3月4日的利息1859.29元和违约金6103.19元；自2019年3月5日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%计付）；二、被告滕秋杰对被告桂正东上述第一项债务中214900元承担连带清偿责任；三、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5306元，由被告桂正东、滕秋杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月二十六日书 记 员  田淑娴
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2637号原告：岑桂，男，1991年10月6日出生，住广东省恩平市。被告：郑桥溢，男，1986年7月13日出生，住广东省恩平市。原告岑桂与被告郑桥溢民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭审理。原告岑桂以庭后被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岑桂有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告岑桂撤回起诉。案件受理费25元（已由原告岑桂预付），由原告岑桂负担。审判员  陈超雄二〇一九年十二月十日法官助理吴振辉书记员岑美华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22052号原告：王银平，女，1969年6月11日出生，汉族，住河南省项城市。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告王银平（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王银平到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王银平向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年1月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬9754元。事实和理由：我于2017年7月入职三鼎家政公司，从事家政服务，三鼎家政公司未向我支付2018年1月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬共计9754元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。王银平就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1381号不予受理通知书，决定不予受理。王银平不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠王银平2018年1月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬9513元。王银平对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，王银平表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。王银平未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中王银平有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，王银平同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠王银平2018年1月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬9513元，本院予以确认。王银平未就其主张的其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告王银平二〇一八年一月一日至二〇一八年六月三十日期间的劳务报酬9513元；二、驳回原告王银平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告王银平支付），案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  任宏义人民陪审员  杨利华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3507号申请执行人贺占席，男，汉族，1981年9月27日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人陈崇海，男，汉族，1965年2月10日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人贺占席申请执行贺占席劳务合同纠纷一案，依据我院于2019年6月18日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3520号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贺占席的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人贺占席应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贺占席应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贺占席人民币以15277元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年十二月九日书记员  杨 洋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18506号 原告:许亚军,男,1989年10月15日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:孙谦谦,山东铭信律师事务所律师。 被告:张凤江,男,1981年4月26日出生,汉族,住临沂市河东区。 被告:钱聚彩,女,1985年11月22日出生,汉族,住临沂市河东区。 原告许亚军诉被告张凤江、钱聚彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许亚军及其委托诉讼代理人孙谦谦到庭参加诉讼，被告张凤江、钱聚彩经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许亚军向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令二被告偿还原告借款100万元及利息；2.诉讼费、保全费等相关合理开支均由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系(二被告系夫妻关系),2019年7月31日二被告因公司资金周转问题向原告借款100万元,约定于2019年8月20日归还,有被告张凤江出具的借据为证。现借款早已到期,原告多次进行催要,被告均未能予以清偿。为维护原告合法权益,特诉至法院,望依法判决。 钱聚彩、张凤江均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张凤江于2019年7月31日向原告出具借据一份，约定被告张凤江向原告许亚军借款100万元，并约定于2019年8月20日归还，未约定借款利息。原告于2019年7月31日通过苏州奥意兴贸易有限公司的账户向被告张凤江指定的账户内转账100万元。借款到期后，被告于2019年11月13日偿还5万元，2019年9月28日偿还4万元，余款至今未偿还。 另查明，原告许亚军系苏州奥意兴贸易有限公司的法定代表人，该公司为个人独资企业。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张凤江向原告借款的事实有借条、银行交易明细、微信聊天记录及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。被告接受借款后，应当承担按时偿还借款的义务，其未按期还款构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未约定借款期间的利息，应视为借款期间不支付利息，故被告已偿还的9万元应先抵充本金，则被告应偿还的本金数额为91万元。原告于庭审中主张被告应自2019年8月20日起至实际给付之日止，以91万元为基数向原告资金占用期间的利息，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告申请诉讼保全，支付诉讼保全费用5000元，该费用系原告为实现债权支出的必要费用，应由被告张凤江承担。原告许亚军主张该借款系二被告夫妻共同债务，但原告未提交证据证实二被告系夫妻关系，且根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案借款系大额债务，超出日常生活所需，原告未能提交证据证实该款系用于夫妻共同生活或共同经营，故本院对原告要求被告钱聚彩承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告钱聚彩、张凤江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定和审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告张凤江于本判决发生法律效力后十日内偿付原告许亚军借款91万元及利息（以91万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告张凤江于本判决发生法律效力后十日内偿付原告许亚军保全费5000元； 三、驳回原告许亚军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元减半收取6900元，由被告张凤江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费13800元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐小婷
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1379号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘某，男，1991年11月13日生，汉族，户籍地安徽省宣城市。被告人王某，男，1993年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。被告人杨某某，男，1989年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2019〕3164起诉书指控被告人刘某、王某、杨某某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。上海市第一中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人刘某、王某、杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月至9月，被告人刘某、王某、杨某某在上海市闵行区都庄路福克斯商务大厦B栋505室，经事先共谋及共同出资，由被告人刘某向张婷(另案处理)购买和通过登录之前其任职的幸克展览服务公司账号非法获取公民个人信息5900余条。被告人刘某、王某、杨某某非法获得公民个人信息后用于推广其艺术品展示网站，并骗取客户200元至500元不等的服务费用，从中获利2万余元。上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有同案关系人张婷的供述，微信转账记录，幸克展览服务公司账号登录视频及电脑截图，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、王某、杨某某违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某、王某、杨某某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月7日起至2020年4月5日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人王某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月7日起至2020年4月5日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、被告人杨某某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月7日起至2020年4月5日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)四、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李晓杰二〇一九年十二月二十日书记员  盛俊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初2264号 原告：岳丕双，男，生于1963年2月14日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。 被告：姚云宵，男，生于1992年8月18日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：罗军，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者，执业证号：32308021100046。 原告岳丕双诉被告姚云宵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳丕双、被告姚云宵的委托诉讼代理人罗军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告岳丕双向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金26.4万元并从2018年2月5日起至2019年11月12日止按月利率2%支付利息，共计34.8万元。事实和理由：2016年11月7日和2017年2月22日，被告姚云宵分别向原告岳丕双借款10万元,2017年12月5日被告姚云宵再次向原告岳丕双借款2万元，共计借款22万元2018年2月5日双方通过结算，被告姚云宵共欠原告岳丕本金和利息共计26.4万元。多次向被告催收未果。 被告姚云宵辩称，借款本金共计是20万元，2016年11月7日借款时双方没有约定利息；2017年2月22日借款10万元已于2017年3月26日、4月10日、4月20日分三次支付了本金和利息12万元。原告起诉的本金及利息不实。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚云宵因为缺少资金于2016年11月7日向原告岳丕双借款10万元，双方没有约定利息和还款时间；2017年2月22日，被告姚云宵再次向原告岳丕双借款10万元，双方约定月利率为2%、借款期限为5个月；两次借款都出具了借条。被告姚云宵于2017年3月26日、4月10日、4月20日分三次向原告岳丕双转账12万元。2018年2月5日，被告姚云宵向原告岳丕双发手机短信，认可已支付了利息0.5万元尚欠原告岳丕双共计26.4万元。关于被告姚云宵辩称2016年11月7日借款时双方没有约定利息及还款时间的问题，结合被告姚云宵向原告岳丕双发手机短信可以认定双方是按月利率3%计算利息的，但该月利率已超出法律规定的范围，所以本院确定双方约定了利息，并以2%的利率计算月利息；借条没有约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还。被告姚云宵陈述于2017年3月26日、4月10日、4月20日分三次向原告岳丕双转账12万元，是偿还2017年2月22日借款本金10万元及利息；如果该陈述属实，则被告姚云宵应当向原告岳丕收回借条，也不会在2018年2月5日向原告岳丕双发手机短信认可欠款的事实；所以被告姚云宵于2017年3月26日、4月10日、4月20日分三次向原告岳丕双转账12万元，不是偿还2017年2月22日借款本金10万元及利息。庭审中，被告姚云宵对2017年12月5日向原告岳丕双借款2万元的事实不予认可，因为原告没有其他证据予以证明，所以本案中本院对此2万元借款不予采信。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，借款合同的当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求本院予以支持；利息的计算方式应当从借款之日起至法院判决确定给付之日止按月利率2%支付利息，并扣除已支付的0.5万元利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告姚云宵在本判决生效之日起十日内偿还原告岳丕双借款 20万元并从借款之日起至法院判决确定给付之日止按月利率2%支付利息（履行时应当扣除已支付的0.5万元利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3260元，由原告岳丕双负担326元，由被告姚云宵负担2934元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  黄天文 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 平 审判员  陈思金 二〇一九年十二月十六日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初12081号原告:王红兵，男，汉族，1984年5月19日出生，住南京市六合区。被告：张帅，男，汉族，1990年7月18日出生，住安徽省肥东县经济开发区。原告王红兵与被告张帅买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王红兵，被告张帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王红兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告双倍返还定金贰万元。二.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年8月18日,原告与被告签订了《机动车买卖合同》。原告向被告指定的收款人杨娟支付了车辆订制定金一万元。2019年8月23日双方就合同签定了补充协议。2019年8月27日双方在微信上就订制车厢双侧门位置进行了确认,即居中安装。根据该合同的约定,被告应在2019年9月25日前向原告交付合同约定定制的合格车辆。2019年9月20日,被告通过微信向原告发送了车厢图片。图片显示双侧门位于车厢偏后位置。原告告知被告位置需要整改,但未予理睬。2019年9月25日,双方约定验车。车辆识别代码为：U11RBBD5K1114008,合格证标明整备质量为2805kg。被告告诉原告车辆实际整备质量超重,为不合格产品,不符合车管所车辆上牌标准。另原告现场发现车厢的双侧门位置不符合双方约定位置。被告表明可以弄虚作假,换一个轻体车厢去上牌,上牌成功后再换上订制车厢。被告承诺上牌后将给予原告加油补贴。原告对于被告想法不能接受,要求退车。根据《中华人民共和国合同法》第115条第三句的规定:“给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。”原告要求被告返还双倍定金。综上所述,为维护合法权益,原告根据我国法律的相关规定,向贵院提起诉讼,恳请贵院支持原告的诉讼请求。庭审中,原告增加第三项诉请为判令被告承担差旅费3000元，误工费7000元。被告张帅答辩称,原告交的1万元是合同预付款,不是定金,而且该款项是交到公司的。本院查明，王红兵与张帅于2019年8月18日签订了《机动车买卖合同》,约定王红兵向张帅定制一辆车辆，同时约定了车辆的型号、配置、价格、质量标准等。合同第七条：本合同签订后，买方所付预付款卖方不予退还，交车时预付款冲抵车款。合同第八条：本合同签订后，如发生不可抗力、政府政策或生产因素变动等不归责于卖方之事由。而致卖方不能依约交车时，卖方须书面通知买方变更或解除合同，解除合同时全额无息退还买方的预付车款，买方不得向卖方主张其他权利。签订合同当日，王红兵向张帅指定收款人杨娟支付宝转账2000元，微信转账8000元，共计1万元。后原被告双方验车，原告认为定制车厢的车门不符合国家标准且车辆实际整备质量超重，不符合车管所上牌标准，故诉至来院。庭审中，双方确认杨娟是安徽瑞鑫汽车销售服务有限公司的会计。以上，由原被告身份信息、《机动车买卖合同》、微信聊天记录、转账凭证、短信记录、通话记录等证据及原被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当合法行使自己的权利和义务。原告主张被告违约，要求被告双倍返还定金，但案涉合同《机动车买卖合同》中只提到了预付款，原告提供的证据也不能足以证明其支付的1万元具有定金性质，原告也没有提供相应的鉴定报告证明案涉汽车不符合国家质量标准以及被告存在违约行为，原告诉请被告双倍返还定金及赔偿因本案产生的差旅费、误工费于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定如下：驳回原告王红兵的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告王红兵负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹莹玖法官助理王杜鹃二〇一九年十二月二十三日书记员  王琳琳附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初5642号原告：曹喜敏，女，汉族，1972年2月10日生，住沈丘县。被告：刘向华，男，汉族，1969年8月3日生，住项城市。原告曹喜敏与被告刘向华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。原告曹喜敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款30000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年5月原、被告发生交通事故，经双方协商有被告向原告支付赔偿款20万元，被告按约定向原告已经支付17万元，下余欠款3万元。经原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，至今未还。为此，为了维护我的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告刘向华具体住所，无法送达，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹喜敏的起诉。案件受理费275元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩瑞静二〇一九年十二月十六日书记员  刘真真
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1256号申请人湄潭县万吉建材市场经营部，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道新世纪建材市场E栋15号。统一社会信用代码：92520328MA6EUHCH6W。经营者李敏，女，汉族，生于1977年2月7日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人令狐绍强，男，生于1983年7月20日，贵州省遵义市人。本院依据生效的（2019）黔0328民初1862号民事判决书受理了申请人湄潭县万吉建材市场经营部申请执行被执人令狐绍强买卖合同纠纷一案。（2019）黔0328民初1862号民事判决书内容为：限被告令狐绍强本判决生效后五日支付原告湄潭县万吉建材市场经营部经营者李敏货款7400元，违约金42元，共计7442元。受理费25元由被告令狐绍强负担。本案在执行过程中，经查询被执行人令狐绍强的财产状况，被执行人无可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人的财产线索且对人民法院调查的被执行人财产情况予以认可。另查明被执行人一直拒不到庭，本院依法送达了执行通知书、财产报告令等。申请人自愿同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执1256号执行一案的本次执行程序。如果被执行人令狐绍强有财产可供执行时，权利人湄潭县万吉建材市场经营部可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪江审判员  李云宏审判员  丁希勇二〇一九年十二月十三日书记员  宋超超
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初2053号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人李某，男，汉族，1977年8月4日出生于湖南省沅江县，文化程度中专，户籍地址湖南省沅江市。因本案于2019年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2156号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员梁海冬出庭支持公诉。广州市天河区人民检察院指控：2019年9月12日0时53分，李某涉嫌饮酒后驾驶粤Ａ×××××小型轿车途经广州市天河区中山大道中出珠吉路西82米时被民警抓获，民警现场对李某进行呼气酒精测试，测试结果为90mg/100mL，李某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取李某的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的李某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为110.8mg/100mL。公诉机关认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，认为被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对被告人李某免予刑事处罚，并列举了相关证据。被告人李某对公诉机关指控的事实不持异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李某血液中酒精含量不高，没有发生交通事故，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  丁卫红二〇一九年十二月二十五日书记员  戴凡宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10834号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦。组织机构代码证号62260830-1，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖晓坚，男，汉族，1986年4月11日出生，现住福建省安溪县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告肖晓坚信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼。被告肖晓坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金39653.37元；2.请求人民法院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息、费用等18080.09元（截止至2019年4月13日）及2019年4月13日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、违约金、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费。事实和理由：2012年1月8日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》后签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为人民币40000元，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告肖晓坚未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了建设银行信用卡，被告在办卡时对建设银行信用卡领用合约、建设银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易明细》复印件一份，证明被告多次逾期未归还借款和目前尚欠的本息金额；《中国建设银行龙卡信用卡账户明细》复印件一份，证明被告的欠款具体信息。被告肖晓坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告肖晓坚未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2012年1月8日，被告肖晓坚在原告处申请办理建设银行信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》上主卡申领人处签字确认，被告肖晓坚自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及建设银行发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》中约定，银行对持卡人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还贷记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五；银行在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则对持卡人将与银行记账当期计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人提取现金时，须支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，持卡人自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在对账单所截至到期还账日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期。银行自记账日起，根据持卡人实际欠款天数，按每日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。持卡人使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除银行另有规定外，须按笔支付手续费。在适用法律许可的范围内，因被告未按约定履行协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担。原告依约向被告肖晓坚发放了卡号为62×××65的信用卡，被告肖晓坚申请信用卡后多次用卡消费，截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金39653.37元、利息14896.99元、费用3183.10元（合计欠款57733.46元）。另查明，原告为实现债权支付邮寄费67元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告肖晓坚向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告肖晓坚偿还截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金39653.37元、支付利息14896.99元、费用3183.10元（合计欠款57733.46元）的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。另，原告为实现债权支付邮寄费67元，按照合同约定，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖晓坚于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还信用卡借款本金39653.37元，支付利息14896.99元、费用3183.10元；并支付上述款项自2019年4月13日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；二、被告肖晓坚于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付邮寄费67元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由被告肖晓坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月五日法官助理袁华书记员赵娟
文书内容广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执26884号平安银行股份有限公司深圳分行、陆一珍等9人（名单详见附表）：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陆一珍等9人金融借款合同纠纷九案，本院已足额执行案款，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执26800、26836、26842、26868、26884、26891、26896、26916、26919号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日附表：            序号              执行案号              被执行人              执行依据                            执行情况                  1              26800              陆一珍              （2018）粤0304民初35417号              48000元，和解执行完毕                  2              26836              钟钰琪              （2018）粤0304民初35831号              25000元，和解执行完毕                  3              26842              李国清              （2018）粤0304民初35839号              35671.3元，执行完毕                  4              26868              梁杰洪              （2018）粤0304民初36552号              40729.52元，执行完毕                  5              26884              姚臣              （2018）粤0304民初36572号              50684.14元，执行完毕                  6              26891              杨军              （2018）粤0304民初36579号              28000元，和解执行完毕                  7              26896              龙叶              （2018）粤0304民初36570号              1019.83元（执行费案件），执行完毕                  8              26916              陈成就              （2018）粤0304民初37139号              10300元，和解执行完毕                  9              26919              刘付进              （2018）粤0304民初37143号              15945.98元，执行完毕
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16439号原告：任小宏，男，1973年6月20日生，汉族，住陕西省咸阳市。被告：上海新泉铸件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡石才。原告任小宏与被告上海新泉铸件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告任小宏到庭参加诉讼。被告上海新泉铸件有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任小宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年8月19日至2018年7月19日未签订劳动合同双倍工资差额55,000元；2、被告支付原告2017年7月19日至2019年5月31日期间平时延时加班工资18,000元和休息日加班工资8,000元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金8,000元。事实和理由：原告于2017年7月19日进入被告处工作,每月工资5,000元,现金支付。2019年5月31日，原告离职。原告在职期间，被告未与原告签订过书面劳动合同，也未给原告缴纳过社会保险费，且加班工资按照每小时15.6元计算,未按照法定倍数支付。被告严重侵害了原告的合法权益，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海新泉铸件有限公司书面辩称，接受仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。双方无事实劳动关系，双倍工资差额也已超过仲裁申请时效。原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日、7月20日，手机号码XXXXXXXXXXX的用户与手机号码为XXXXXXXXXXX的用户之间有过通话记录。XXXXXXXXXXX系原告使用的电话号码。国家企业信用信息公示系统查询情况显示，被告公司2018年度报告中载明的企业联系电话为XXXXXXXXXXX。2019年7月19日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、判令被告支付原告2017年8月19日至2018年7月19日未签订劳动合同双倍工资差额55,000元；2、被告支付原告2017年7月19日至2019年5月31日期间平时延时加班工资18,000元和休息日加班工资8,000元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金8,000元。该仲裁委员会于2019年8月12日出具松劳人仲(2019)办字第2604号裁决书，裁决：对原告的请求事项,不予支持。裁决后，原告不服该仲裁结果至本院。庭审中，原告提供照片二张，其中一张为其本人的自拍照，照片中原告身着标有“新泉”字样的工作服，另外一张照片中显示墙上张贴着一张被告公司的放假通知(未加盖公章)。另外，原告提供通话录音一份，证明其于2019年7月20日向被告法定代表人蔡石才打电话，询问对方何时在离职证明上盖章，对方称其人不在，且拒绝盖章。被告辩称其自2017年起就未发放过工作服，原告的工作服来源不明，录音证据应当结合其它证据进行认定，单独举证无证明力。另外，原告表示被告处实行面部识别考勤，每月工资以现金形式发放，有签收，签收表上有工资情况以及加班时间、加班工资，但加班工资不区分平日延时和双休日、法定节假日加班，统一按照每小时15.60元计算。此外，原告表示由于被告不支付工资，故原告向被告提出要回家一段时间，做到2019年5月底就不做了，要求结算工资，后来被告于2019年6月11日向原告结算了工资。以上事实，有国家企业信用信息公示系统查询情况、手机通话详单、裁决书及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，根据原告提供的通话详单、国家企业信用信息公示系统查询信息以及通话录音，能够证实原告曾在被告处工作的事实。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自劳动关系建立的次月起向劳动者每月支付双倍的工资。原、被告之间未订立过书面劳动合同，被告理应自用工满一个月起支付原告未订立书面劳动合同的双倍工资差额，但双倍工资之时效是按月分别从用人单位每月应支付而未支付双倍工资之次日起算，自劳动者申请仲裁之日前溯十二个月，属于此一年时效之内的可予支持。显然，原告主张的双倍工资差额已过仲裁申请时效。用人单位安排劳动者加班的，应当依法支付加班工资。然而，原告未能提供证据证实其存在加班事实，故对于原告主张的加班工资，本院难以支持。对于经济补偿金，原告陈述其以“要回家一段时间”为由提出辞职，显然属于辞职，不属于用人单位应当支付经济补偿金的情形。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第四十六条的规定，判决如下：驳回原告任小宏的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告任小宏负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇一九年十二月九日书记员  孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依据本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1625号 蒋建耀、汪其苗： 申请执行人慈溪市人民法院与你（公司）非法吸收公众存款罪一案，（2018）浙0282刑初108号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市人民法院在本院申请强制执行，本院于2019年12月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1625号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6186号 申请执行人：福州市残疾人联合会，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码13350100003605742U。 法定代表人：郑永登。 被执行人：福州榕光电器有限公司，住所地福州仓山区，统一社会信用代码91350104154428114G。 法定代表人：欧建榕。 申请执行人福州市残疾人联合会与被执行人福州榕光电器有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初XXXX号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福州榕光电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州市残疾人联合会于2019年10月24日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金100000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案诉讼费4821元、公告费560元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1127行初2号 原告邱彩美，女，1962年6月15日出生汉族，住浙江省松阳县。 被告松阳县人民政府望松街道办事处，住所地折江省松阳县望松街道希望路95号。 法定代表人江剑武，松阳县人民政府望松街道办事处主任。 委托诉讼代理人吴伟林，松阳县人民政府望松街道办事处党工委副书记。 委托诉讼代理人饶炳海，浙江绿谷律师事务所律师。 被告松阳县人民政府，住所地浙江省松阳县西屏街道府前街1号。 法定代表人李汉勤，松阳县人民政府县长。 委托诉讼代理人汤柳明，松阳县司法局公职律师。 原告邱彩美诉被告松阳县人民政府望松街道办事处、松阳县人民政府乡政府行政复议一案，于2019年11月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 2019年8月9日，原告邱彩美向被告松阳县人民政府提出复议申请，要求确认被告望松街道办事处使用原告的拆迁补偿款错误发放工人工资的行为违法，返还错误发放的工资5420元，撤销付工资调解档案。被告松阳县人民政府于2019年10月25日作出松府复字〔2019〕14号《行政复议决定书》，认定原告邱彩美申请行政复议，超过《行政复议法》第九条的相关规定。申请人要求撤销调解档案的复议请求，申请人并无证据证明被申请人作出了有关行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，决定驳回原告邱彩美的行政复议申请。原告诉至法院，请求判令：1、依法判决撤销被告望松街道办事处于2013年12月25日作出的未经原告签字同意的《调解档案》。2、依法判决确认被告望松街道办事处在原告不知情的情况下将原的拆除厂房补偿款代发工人工资行为违法。3、依法判决被告望松街道办事处返还原告被错误多发的工资5730元。4、依法判决撤销被告松阳县人民政府作出的松府复字(2019)14号《行政复议决定书》。5、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。根据上述规定，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的，不属于“复议机关决定维持原行政行为”情形。本案中，被告松阳县人民政府作出的松府复字(2019)14号《行政复议决定书》以“申请超过法定申请期限提出”为由驳回原告的复议申请，原告不服，应当分别或者择一对原行政行为或者复议行为提起诉讼。原告经本院释明后坚持以原行政机关和复议机关作为共同被告提起行政诉讼于法无据，已经受理的，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告邱彩美的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 审 判 员  吴昱婧 人民陪审员  潘德成 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  朱婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22106号原告：钟永意，男，1991年9月28日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告钟永意（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。钟永意到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟永意向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年1月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬14631元。事实和理由：我于2017年10月入职三鼎家政公司，担任队长职务，三鼎家政公司未向我支付2018年1月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬共计14631元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。钟永意就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1424号不予受理通知书，决定不予受理。钟永意不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠钟永意2018年1月1日至2018年6月30日的报酬14633.4元。钟永意对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，钟永意表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。钟永意未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中钟永意有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，钟永意同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠钟永意2018年1月1日至2018年6月30日的报酬14633.4元；钟永意主张的金额不高于报酬表上显示的数额，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告钟永意二〇一八年一月一日至二〇一八年六月三十日期间的劳务报酬14631元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告钟永意支付），案件受理费165.78元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  任宏义人民陪审员  杨利华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2992号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，统一社会信用代码912305236729070865，住所地：宝清县宝清镇新华名苑B座7号楼。负责人王英姿，职务行长。委托诉讼代理人：于晗，职务邮储银行清收员。被告：郝贵林，男，1968年11月18日出生，汉族，宝清县第二高中教师，住所：宝清县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行（以下简称邮政银行宝清支行）诉被告郝贵林信用卡纠纷一案。本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行宝清支行的委托诉讼代理人于晗，被告郝贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行宝清支行向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告郝贵林偿还原告所欠信用卡本金33842.02元、利息4363.35元、费用6113.4元，以上共计44318.77元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月，被告到原告网点申请办理信用卡，经原告工作人员走访单位并核实，被告系宝清县第二高级中学员工，原告认为其符合申请办理信用卡的条件，故向其发放信用卡。同月，被告收到原告信用卡，激活并使用，但被告在多次刷卡消费后均不能正常还款拖欠至今。经我行多次催收，用户仍未还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院在查清事实的基础上，支持原告全部诉讼请求。被告辩称：借款属实，被告应该偿还这笔借款。但是关于借款数额实际用款人刘野梅偿还过，偿还的具体数额不清楚，关于诉讼请求中费用数额6113.40元中即收取违约金又收取罚金有异议，违约金按5%计算，被告认为5%的利率含罚金，对计算出来的数额没有异议。被告在收到贷款之后，原告又给被告寄出了一块玉，这个玉的费用价值8000元，直接算在费用里了。原告围绕诉讼请求提交身份证复印件2份、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表复印件1份、中国邮政储蓄银行资产保全系统电脑截屏1份。被告对原告提交的证据的真实性及所证明的问题均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告在原告处申领中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，在申请表中申明与签名部分载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告在该申请表上主卡申请人处签字。在领用合同中利息与费用中约定：“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当其已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”，以上所述甲方为原告，乙方为被告。2017年9月5日被告所申请的信用卡在原告处开户（卡号为62×××62）。2017年9月15日该信用卡被激活并使用，信用卡信用额度为35000元。现原告主张被告偿还信用卡借款本金33842.02元、利息4363.35元、费用6113.4元。本院认为：原告与被告之间签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方应当按照约定行使权力和履行义务。被告承认在原告处申请办理信用卡并激活使用，但未按照约定履行返还透支款并支付利息的义务。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告主张其通过刘野梅偿还过该笔信用卡借款的主张，因被告未提供相关证据予以证明，该请求本院不予支持。被告主张原告未经其同意的情况下为其邮寄一块价值8000元的玉，且将该8000元作为消费金额在该信用卡借款中直接予以扣除的主张，因被告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郝贵林于判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行信用卡借款本金33842.02元、利息4363.35元、费用6113.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元由被告郝贵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇一九年十二月四日法官助理杨晓红书记员袁静