山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终8564号 上诉人（原审被告）：王召阳，男，1980年7月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审原告）：伊某，男，2019年4月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原审被告：李俐颖，女，1983年9月12日出生，汉族，住临沂市北城新区。 上诉人王召阳因与被上诉人伊某及原审被告李俐颖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初6411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王召阳上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人合同纠纷一案，上诉人不服兰山法院（2019）鲁1302民初6411号民事判决，认为本案认定事实不清。在案件事实上，2017年6月4日，王召阳与银座家居华强店签订预租协议书，取得了涉案场地的租赁权。同年8月与孙成飞签订装修合同，对涉案场地进行装饰装修。至2017年9月16日一期装修结束，该场地已符合交付使用条件。而被上诉人与王召阳签订《合作协议书》时间为2017年10月13日，在不存在其他正当事由阻碍交付的情况下，认定王召阳未按合同约定提供场所是没有事实和法律依据的。自签订合作协议至今，涉案场地一直闲置，被上诉人随时可以进场经营。被上诉人肆意歪曲事实，违背诚实信用原则，那么对于上诉人早已通知被上诉人进场经营，而被上诉人拒不履行，有必要查明事实。本案中上诉人已经实际支付了涉案场地的租赁费，不应再承担其恶意拖延的不必要损失。在本案中，自2017年9月16日一期装修结束，涉案场地已经符合交付使用条件。上诉人早已通知被上诉人进场经营，但被上诉人拒不履行、恶意拖延。其在合同期间践踏双方约定、恶意扩大损失、在庭审中肆意扭曲事实的一系列行为，均严重违反了诚实信用的原则，若支持被上诉人退还全额预付款的主张，无异于纵容了其通过诉讼获利的失信行径。综上，被上诉人的诉求无事实及法律依据。 伊某未作答辩。 李俐颖未作答辩。 伊某向一审法院起诉请求：1.判决被告返还原告20,000元现金及利息；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2017年6月30日，王召阳经上海齐家电子商务有限公司授权，成为山东省临沂市“齐家网”品牌经营商。自2017年7月至同年11月间，李俐颖在王召阳处工作。2017年10月13日，齐家网临沂站作为甲方伊某宏作为乙方，双方签订《齐家网临沂站合作协议书》一份，协议约定：1、甲方向乙方提供位于银座家居华强店四楼约26平方米的经营场地（商位号：F4-Q-25），乙方用于经营美缝产品；2、乙方应于接到甲方进场装修时间通知后按甲方审定的装修方案进场装修，并保证在装修期限内装修完毕，按时开业；3、乙方在签署本协议时向甲方支付现金20,000元，否则该铺位不予保留并正常对外招商；5、如甲方未按本协议约定的时间提供场地，乙方有权终止本协议，甲方除将乙方所交的预付款全额退还外，还需每日按预付款的万分之三承担违约损失。协议中另对其他事项作了约定。李俐颖在协议书尾部甲方处手写有齐家网临沂站，并在代理人处签字，未加盖印章，原告在乙方处签字。上述协议签订后，原告于当日通过手机转账向李俐颖转款20,000元，后李俐颖又于当日通过手机转账20,000元至王召阳。现原告以被告未按协议约定，向其提供经营场所，要求两被告返还已支付款项20,000元而诉至一审法院。庭审中，两被告对已收到原告款项20,000元的事实均予以认可，原告认可李俐颖系王召阳的员工。两被告虽主张，已通知原告可进场装修，但未能提供相应证据予以证明，原告对此不予认可。关于原告诉求主张的利息计算标准问题，原告于庭审中主张，按双方签订的协议书约定的每日万分之三计算。被告对上述主张不予认可，认为未对交付时间作出约定，迟延交付在本案中未予提出，不应支持。 一审法院认为，王召阳系临沂市“齐家网”的经营商，李俐颖系王召阳工作人员的事实，原、被告对此均无异议，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案李俐颖与伊某于2017年10月13日签订的《齐家网临沂站合作协议书》，系其履行职权范围内的行为，相应的民事责任应由王召阳承担，李俐颖对原告不应承担责任。伊某与王召阳之间达成的《齐家网临沂站合作协议书》，系协议双方的真实意思表示，协议内容亦不违反现行法律、法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同对合同双方均具有法律约束力，双方应遵约履行。根据协议书第2项约定，原告应于接到被告进场装修时间通知后进场装修。庭审中，被告虽主张其已经通知原告进场装修，但并未提供相应证据予以证实，亦未举证证明系因原告单方原因不再承租涉案场地，原告对上述事实均不予认可，故对被告提出的上述主张，一审法院不予采信。根据协议书第5项的约定，如被告未按本协议约定的时间提供场地，原告有权终止本协议，被告应将原告所交的预付款全额退还。本案原、被告签订的上述协议中虽载有具体的商位号，但因被告未通知原告进场装修，致使原告未能实际占有使用涉案经营场地，被告的上述行为已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。鉴于被告在答辩意见中认可双方的协议已到期，现原告以与被告之间的协议已终止，但被告至今未向其提供经营场所，要求王召阳返还已交付的款项20,000元，符合上述协议约定，亦不违反法律规定，一审法院予以支持。因原告诉求中仅要求被告支付20,000元的利息，关于利息的计算标准不能适用协议书中第5条有关违约责任的约定，同时原告未就合同终止日期作出明确说明，王召阳应自原告向法院起诉主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付利息，对原告要求被告自2018年1月1日起，按协议约定的每日万分之三支付利息的诉求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、被告王召阳于本判决生效之日起十日内返还原告伊某款项20,000元并支付利息（利息以20,000元为基数，自2019年4月16日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）；二、驳回原告伊某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王召阳负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，双方当事人签订的《齐家网临沂站合作协议书》系真实意思表示，内容不违反法律或行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应信守履约。协议签订后，伊某依照约定向王召阳支付20000元款项，王召阳具有通知被上诉人伊纪红进场装修的约定义务，但王召阳未能提供证明已经履行该通知义务，且双方均认可伊某至今未能进场经营。一审法院据此认定王召阳构成违约，应当将诉争款项返还伊某事实清楚，本院依法予以维持。王召阳上诉主张已经电话通知伊某进场装修，但未提交任何证据予以证实，该上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。 综上所述，王召阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人王召阳负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理高同 书记员徐丽芹