wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初5543号 原告：钱辉，男，1980年5月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：张国兴，安徽怀仁律师事务所律师。 被告：安徽谊品弘科技有限公司，住所地：安徽省双墩镇阜阳北路科创北城6栋。 法定代表人：杨仕中，董事长。 委托诉讼代理人：廖冬晴，系公司员工。 委托诉讼代理人：朱后举，系公司员工。 原告钱辉与被告安徽谊品弘科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱辉及其委托诉讼代理人张国兴和被告安徽谊品弘科技有限公司的委托诉讼代理人廖冬晴到庭参加了诉讼。 原告钱辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还6万元违法罚款，并自2019年6月6日起至给付之日止承担每日万分之二点一的逾期付款利息，至起诉之日利息为1726元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，从事物流负责工作。被告因怀疑夏秀德、魏常根2019年2月至2019年5月在工作期间偷盗被告纸皮、框子等财产，在向公安机关报案未果的情况下，对原告非法处以6万元罚款，并直接从原告的运输费中直接扣款，此后，原告多次找被告交涉未果，原告认为被告的行为无法律依据，应予返还，故诉讼，请准如所请。 被告安徽谊品弘科技有限公司辩称，原告是自己愿意补偿给公司的，偷盗事件给我公司造成损失偷盗者是原告的员工；不同意返还。 原告为证明自己的主张，向法庭举证如下：罚款证明、情况说明、罚款扣款收据各一份，证明被告非法罚款的事实。 被告质证认为证据均属实，无异议。 被告为证明自己的主张，向法庭举证如下：1、补偿说明，证明原告本人自愿补偿陆万元从运费中扣除；2、偷盗物资明细，证明被告丢失物品总额作为原告补偿依据。 原告质证认为，对证据1是原告签署，真实性无异议，合法性、证明目的有异议，并不是原告本人真实意思表示，该说明是违反法律规定的，作为民事主体无权对另一方进行处罚。对证据2真实性有异议，是被告单方证明，没有法律效力，没有提供相应证据证实，且该偷盗行为当时也到肥东县公安局进行报案，公安机关经过核实，不认为有偷盗行为，没有给驾驶员进行处理，没有进行立案，达不到其证明目的。 对原告提供的证据和被告提供的补偿说明，双方对真实性无异议，本院也予以确认。对被告提供的物资明细是被告单方制作，对其中的数额，本院不能确认。 本院经审理认定事实如下：原告系被告职工，从事物流负责工作，其本人有两台货车在被告公司从事配送货物运输业务。2019年4月26日，原告出具补偿说明，载明“本人钱辉3403211980××××××××在谊品生鲜有两部车子，在谊品配送车号皖Ａ×××××、皖Ａ×××××，因驾驶员有偷盗谊品公司的商品和物资，给谊品公司造成巨额损失，本人系两部车主，熟知谊品公司的规定，同意公司处罚人民币陆万元（￥60000元），从运费同中扣除。”被告于2019年6月6日向原告开具了扣款收据，收取了该款。现原告认为被告的行为无法律依据，诉讼来院，要求返还。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告扣除收取原告六万元事实存在，争议的焦点是扣除该六万元的性质如何？是否属于不当得利？应否返还？本案原告起诉提供的罚款证明、情况说明等证据来源于被告公司，被告质证无异议，其中有“视为偷盗行为，针对此情况合肥物流负责人钱辉同意公司对此事罚款60000元的处理”的表述，对此，本院认为，作为商业经营的公司，依法对偷盗行为不具有罚款等行政处罚权，行政罚款当然是错误的，依照罚款取得的利益，就其民事性质来说属不当得利，应当返还。但公司就其损失有权要求责任方进行赔偿或补偿。而本案中被告公司扣除原告的六万元，起因是原告所属名下物流运输车，雇佣的司机、搬运工在工作期间私自将被告公司的纸皮、框子等财产带走卖掉，给被告公司造成了损失。该事实从原告所举的证据和被告所举的原告出具的补充说明，可见双方对该事实并无异议。从原告2019年4月26日补充说明的文意看，明显带有对被告公司损失的补偿性质。原告是被告公司的物流负责人，熟知被告公司的规定，因其本人所属配送运输车雇佣人员行为不当，给公司造成损失，自愿承担补偿责任，同意从其运费中扣除，符合商业运营习惯，被告据此扣留收取该款，不属不当得利，该款可不予返还，原告的此诉请，本院不予支持。审理中，原告称补偿说明是按被告要求抄写的，不抄写，剩余运费一律不付，不是其真实意思表示，没有证据证实，本院不能采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 驳回原告钱辉要求被告安徽谊品弘科技有限公司返还6万元及逾期付款利息的诉讼请求。 案件受理费减半收取671元，由原告钱辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张登新 二〇一九年十二月五日 书记员  陶 莹 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1677号申请执行人杨猛，男，1987年7月13日出生，汉族，住文安县。被执行人杨涛，男，1991年1月10日出生，汉族，住文安县。本院在执行杨猛与杨涛劳务合同纠纷一案过程中，申请人与被执行人达成和解且被执行人已履行5356元，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1677号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月十三日书记员  李路通
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初2158号原告：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地：鄂州市武昌大道215号。法定代表人：王素琳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤波，男，1970年7月18日出生，汉族，武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司法律顾问，代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：张士忠，男，1986年4月17日出生，汉族，武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司供应公司员工，代理权限：特别授权）。被告：湖北羽杰工贸有限公司，住所地：鄂州市滨湖南路北侧鑫华园小区2号楼一层自东向西第八间。法定代表人：陈冷松，该公司经理。原告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司（以下简称鄂钢公司）诉被告湖北羽杰工贸有限公司（以下简称羽杰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂钢公司的委托诉讼代理人汤波到庭参加诉讼，被告羽杰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂钢公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还多结算的货款8.06万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，原告与羽杰公司签订粉矿买卖合同，数量3000吨，合同单价455元/吨，交货期2014年3月31日前。合同履行过程中，双方于2014年5月13日就合同单价签订补充协议，调整合同单价445元/吨；2014年4月22日，原告结算人员提前办理结算，结算数量为4182.49吨，结算单价为455元，导致多结算4.18万元；另该结算未按合同约定“交货期内累计湿吨超过合同量部分，按买方下期价格结算，价格遇涨不涨，遇跌则跌”执行，对超量部分按455元/干吨结算，未按下期合同价格411元/干吨结算，导致多结算货款3.88万元。2016年，公司审计时，发现多结算，其后多次找羽杰公司退还多付款项未果，故原告诉至法院。被告羽杰公司在答辩期限内未提交答辩意见。原告鄂钢公司为支持其主张，向法院提交如下证据：证据一，原、被告营业执照。拟证明原、被告主体资格。证据二，工矿产品买卖合同、工矿产品买卖合同补充协议。拟证明原、被告之间的合同关系。证据三，原材料质量验收单、物质验收。拟证明原告收到货物的时间、质量、数量。证据四，结算单。拟证明货款结算值，多结算8.06万元。被告羽杰公司在举证期限内未提交证据。经庭审举证、质证，原告鄂钢公司提供的证据相互印证，反映客观事实，依法予以采信。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：2014年3月，鄂钢公司与羽杰公司签订《工矿产品买卖合同》（编号：1403KS0359-06），约定，由羽杰公司向鄂钢公司提供粉矿，订货数量3000（-5%，+10%）吨，交货期为2014年3月31日前，结算量以鄂钢公司进厂计量单为准；含TFe44%粉矿含税包到买方料场承兑价455元/干吨，根据粉矿内化学成份含量的不同，价格进行调整，如S＞0.5%，每增加0.01%，减价2.0元/吨，若S＞0.8%时，退货或协商处理；羽杰公司在约定交货期内未交货完毕，延期20天内（含20天）交货完毕的，交货部分按鄂钢公司下期价格结算，价格遇涨不涨，遇跌则跌，20天后还未能交货完毕的，对差量部分按100元/湿吨扣款，交货期内累计湿吨批量超过合同量的部分，按鄂钢公司下期价格结算，价格遇涨不涨，遇跌则跌；合同还就其他事项做出约定。合同签订后，因羽杰公司未按合同约定时间送货，经与鄂钢公司协商，双方于2014年4月签订《工矿产品买卖合同补充协议》，将上述合同交货时间调整为2014年4月20日前，含TFe44%粉矿含税包到买方料场承兑价调整至445元/干吨。同月16日，羽杰公司送货至鄂钢公司，鄂钢公司于2014年4月22日结算后付款。2014年5月，羽杰公司与鄂钢公司再次签订《工矿产品买卖合同》，合同约定货物数量为4000（-5%，+10%）吨，含TFe44%粉矿含税包到买方料场承兑价411元/干吨，合同还就其他事项做出约定。2016年6月29日，鄂钢公司在对公司账目进行审计时，发现在与羽杰公司于2014年4月22日结算时，执行的价格为455元/干吨，且对超量的结算价格亦未按下期合同约定的411元/干吨执行，存在多付款情况。此后，鄂钢公司找羽杰公司商谈退还多付款事宜未果引导起纠纷。另查明，在2014年4月26日鄂钢公司物资验收单（NO0105897）载明，合同号1403KS0359-06，仓库验收数量4182.49吨，合同价455元/吨，价税合计1798136.10元。庭审时，鄂钢公司对结算进行说明时，陈述由于合同中对矿石的含量进行了约定，故结算时针对矿石含量不同，价格在合同价款基础上有所调整。本院认为，涉案的《工矿产品买卖合同》以及《工矿产品买卖合同补充协议》，均是合同当事人的真实意思的表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格依约履行。按第一次合同及补充协议的约定，送货总量为3000（-5%，+10%）吨，即矿粉总量为3300吨，羽杰公司送货4182.49吨，超出部分882.49吨为超量，“交货期内累计湿吨批量超过合同量的部分，按鄂钢公司下期价格结算，价格遇涨不涨，遇跌则跌”，则货款应为1831203.39元（3300吨×445元/干吨+882.49吨×411元/干吨），鄂钢公司实际支付货款为1798136.10元小于上述数额，但矿粉价格确实存在根据其含量比例进行调整的事实，故尽管目前对涉案的4182.49吨矿粉的含量无法进行逐一核实，无法准确计算调整后的每批次矿粉的价格，但根据交易习惯结合本案证据，鄂钢公司结算依据错误，多付羽杰公司货款客观存在，其要求羽杰公司退还多付款项的诉请，应予支持，退还金额为67870.25元{1798136.10元-1831203.39元×[1798136.10元÷（4182.49吨×455元/干吨）]}，鄂钢公司超出部分的请求，依法不予支持。被告羽杰公司在合法送达诉状副本及开庭传票后，未提交答辩意见及证据，亦未出庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告羽杰公司于本判决生效之日起十五日内退还原告鄂钢公司货款67,870.25元。二、驳回原告鄂钢公司其他的诉讼请求。本案案件受理费1,815.00元，由原告鄂钢公司负担115.00元，被告羽杰公司负担1,700.00元（原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ： 李 婷审判员 ：梅良军审判员 ：周小娟二〇一九年十二月二十日书记员 ：何欢欢
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4262号 原告刘长翼，男，1994年4月12日出生，汉族，住广东省。 委托诉讼代理人汪炫春，广西邦泰律师事务所律师。 被告黄煜源，男，1981年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区上林县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路25号。 代表人马永宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人翟健尧，该公司员工。 原告刘长翼诉被告黄煜源、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“太保广西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2019年1月29日15时30分，黄煜源驾驶桂Ａ×××××号中型仓栅货车沿国道324线由南宁方向往梧州方向行驶，至国道324线1603KM+200M处时，碰撞同向前方由黄强驾驶搭载黄高升的桂Ａ×××××号小型轿车，碰撞后桂Ａ×××××号中型仓栅货车接着驶到对向车道与对向由莫少富驾驶搭载李小兰的桂Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成三车不同程度损坏和想思村村碑、路边鱼塘受损及莫少富、黄高升、李小兰受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：1、黄煜源驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，单方过错造成事故，承担此事故的全部责任；2、黄强、莫少富、黄高升、李小兰无事故责任。 三、受害人车辆受损概况：桂Ｋ×××××号小型普通客车车主为原告刘长翼，车辆因事故受损于2019年1月30日到广西万友汽车销售服务有限公司维修至2019年7月28日完工，维修费合计34986.20元。原告刘长翼主要从事监控、安保设备安装工作，事故发生后原告与玉林市铂鑫汽车租赁服务有限公司签订《租车协议》，约定原告向玉林市铂鑫汽车租赁服务有限公司租赁车型为宝骏730，车牌号为桂Ｋ×××××号的车辆作为日常使用，租赁期限为2019年2月5日至2019年7月5日，租赁费用为18000元。 四、受害方已获得赔偿情况：原告本次诉请的损失，被告没有赔偿。 五、赔偿义务主体的关系情况：桂Ａ×××××号中型仓栅货车车主为被告黄煜源，车辆在太保广西分公司投保有交强险、商业三者险（保额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。 六、原告诉讼请求：1、判令被告黄煜源赔偿原告替代性交通工具费18000元；2、被告太保广西分公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由被告黄煜源承担；3、本案诉讼费由两被告负担。 七、各被告答辩意见： 被告太保广西分公司辩称，原告请求的替代性交通工具费是间接损失，根据商业险条款约定，该损失不属于保险公司赔偿范围。 被告黄煜源辩称，1、原告选择租赁汽车作为替代性交通工具缺乏必要性，属于任意扩大事故损失。2、替代性交通工具费用缺乏合理性，事故发生后，双方应当积极主动协商解决纠纷，而原告在没有与答辩人协商处理的情况下直接租赁汽车作为代步工具，且费用过高，明显超出了代步本意。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 八、本院核定原告的各项损失： 替代性交通工具费：法律规定，发生道路交通事故，当事人请求侵权人赔偿非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用的，应予以支持。现原告主张该项费用，并提供车辆租赁合同为凭，本院予以支持，但结合原告居住地和工作性质及当地通常交通工具的合理费用，该项原告请求18000元过高，本院酌情按2400元/月，无法使用车辆时间5个月计算为2400元/月×5个月=12000元。 本院裁判意见： 本院认为，宾阳县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规准确，本院予以采信。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告本案应得赔偿的通常替代性交通工具的合理费用为12000元，请求被告黄煜源赔偿，于法有据，本院予以支持。根据商业险保险合同的约定，原告本案诉请的替代性交通工具费不属保险赔偿范围，请求被告太保广西分公司赔偿，无法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定,判决如下： 一、被告黄煜源赔偿原告刘长翼事故损失12000元； 二、驳回原告刘长翼的其他诉讼请求。 案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告黄煜源负担50元，原告刘长翼负担12.50元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  廖国伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  蔡 菲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14320号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：马会申，男，1982年7月6日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告马会申物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员 徐  小  明二〇一九年十二月五日书记员 姜慧萍（代）
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0624民初2302号原告：李长军，男，1962年7月4日出生蒙古族，个体，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：姚峰，男，1975年1月27日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：丁淑花，女，1976年8月6日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告李长军与被告姚峰、丁淑花民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长军到庭参加诉讼，被告姚峰、丁淑花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李长军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款25000元。2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告在2014年6月26日向原告借款25000元，此款经原告多次催要，二被告至今没有给付。被告姚峰未到庭应诉，亦未答辩。被告丁淑花未到庭应诉，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷并佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月26日，被告姚峰、丁淑花向原告李长军借款25000元，双方约定2015年4月26日还款。此款经原告多次催要，二被告至今没有给付。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告姚峰、丁淑花向原告李长军借款并出具借据，应认定原告李长军与被告姚峰、丁淑花之间存在借贷关系，二被告应在原告要求其还款时积极履行还款义务。故对原告李长军要求被告姚峰、丁淑花偿还借款25000元的诉讼主张，本院予以支持。因被告姚峰、丁淑花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼主张的默认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚峰、丁淑花共同偿还原告李长军借款25000元，此款于判决生效后10日内一次性给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告姚峰、丁淑花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  宋维刚审 判 员  王立军人民陪审员  张 健二〇一九年十二月十六日书 记 员  王晓梅附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2487号原告：李忠国，男，1973年8月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于怡，山东万阳律师事务所执业律师。被告：烟建集团有限公司第六建筑安装分公司。住所地，莱山区观海路47号。法定代表人：林光辉，经理。委托诉讼代理人：田永平，男，1982年1月1日出生，汉族，住芝罘区。原告李忠国与被告烟建集团有限公司第六建筑安装分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告李忠国于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李忠国的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李忠国撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告李忠国负担。审判员  冀文佳二〇一九年十二月二十七日书记员  杜玉婷
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1734号之十八 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市迎江区宜城路232号，统一社会信用代码：9134080067424284XT。 负责人：戴四清,该分行行长。 被执行人：许钤云，男，1961年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：张才英，女，1965年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与许钤云、张才英借款合同纠纷一案中，双方达成和解并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执1734号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  吴新辉 审判员  胡孝伟 审判员  刘 倩 二〇一九年十二月十八日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执异424号异议人（案外人）:陈春芳，女，1967年5月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人：陈国荣，男，1963年6月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：湖南迪扬设备有限公司，住所湖南省株洲市荷塘区红旗中路2号伟大国际广场2栋1345号。法定代表人：石先波，总经理。被执行人：石先波，男，1982年3月29日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：朱聪明，男，1964年3月3日出生，汉族，住湖南省资兴市。被执行人：石奎田，男，1963年4月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。本院在执行申请执行人陈国荣与被执行人湖南迪扬设备有限公司（以下简称迪扬公司）、石先波、朱聪明、石奎田民间借贷纠纷一案中，案外人陈春芳对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈春芳称，申请执行人陈国荣与被执行人朱聪明民间借贷纠纷一案源于朱聪明单独提供的个人担保导致，属于朱聪明个人债务，与异议人无关，异议人不应承担共同的偿还责任。法院处置异议人名下的夫妻共同财产，未经异议人的同意，剥夺了异议人作为共有人的法定权利，请求法院停止执行异议人与被执行人朱聪明名下位于长沙市万科金域华府6栋801房（权证号码：71××61）、资兴市东江街道沿江路王家庄101、201、301、401、501、601等6套房产（权证号码：资权证资私字第00017968）（以下简称案涉房屋）。本院查明，原告陈国荣与被告迪扬公司、石先波、朱聪明、石奎田民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日受理，审理中，原告陈国荣向本院提出保全申请，本院冻结了案涉房屋。2018年9月27日，本院作出（2018）湘0103民初2355号民事判决：一、限被告湖南迪扬设备有限公司、石先波于本判决生效后10日内向原告陈国荣偿还借款本金344万元，并按月利率2%的标准支付该款自2018年3月27日起至实际付清之日止产生的利息；二、被告朱聪明、石奎田对被告湖南迪扬设备有限公司、石先波的上述债务向原告陈国荣承担连带清偿责任；被告陈国荣、石奎田承担保证责任后，有权向被告湖南迪扬设备有限公司、石先波追偿。被告不服提起上诉，长沙市中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）湘01民终132号民事判决：驳回上诉，维持原判。因被告未按判决书的要求履行偿债义务，陈国荣向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日以（2019）湘0103执1062号立案执行，同月16日，本院作出（2019）湘0103执1062号执行裁定：冻结、扣划被执行人迪扬公司、石先波、朱聪明、石奎田的银行账户存款4477909元，或查封、扣押其价值相当的财产。异议人陈春芳以其系案涉房屋的共有人，向本院提出书面异议。本院认为，本院根据生效法律文书，对登记在被执行人朱聪明名下的房产采取查封和拍卖措施，于法有据，并无不妥。异议人主张其系案涉房屋的共有人，要求排除本院执行，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。据此，本院对案涉房屋的查封符合法律规定，对异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回陈春芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  汤伟人民陪审员  陈敏人民陪审员  刘健二〇一九年十二月十一日法官助理兼陈汉代理书记员附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初11859号原告：张静，女，1978年07月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：韩芝萍，重庆锐力律师事务所律师。被告：张礼信，男，1959年11月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。第三人：牟小平，女，1963年01月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张孔华，重庆万朗律师事务所律师。原告张静与被告张礼信、第三人牟小平债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告张静及委托诉讼代理人韩芝萍，第三人牟小平及其委托诉讼代理人张孔华到庭参加诉讼，被告张礼信经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1.撤销被告张礼信与第三人牟小平于2018年9月7日签订的《重庆七XXX有限公司股权转让协议》；2.律师费5000元由被告承担。事实和理由：被告张礼信因欠原告借款事实已由重庆市巴南区人民法院于2017年12月21日作出（2017）渝0113民初8478号民事判决书予以认定。判决生效后，被告张礼信拒不履行，还于2018年9月7日将其持有的重庆七XXX有限公司1.15万元股权无偿转让给第三人牟小平。被告张礼信在明知判决生效后拒不履行还无偿转让财产的行为对原告的债权造成严重损害，故原告特诉至法院。被告张礼信未到庭，未作答辩。第三人牟小平述称，本案不符合共同诉讼的要求；原告依据的判决文书侵犯了第三人牟小平等人的权利，股权不能转化成债权，第三人准备提起撤销之诉，现尚未提起；重庆七XXX有限公司工商登记的股东及股金与实际不一致，应以实际的为准，在本案所涉股权转让前第三人牟小平已经是股东，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对当事人就真实性无异议的证据[重庆七XXX有限公司营业执照复印件、公司登记（备案）申请书、股东（发起人）出资情况、重庆七XXX有限公司股权转让协议、股东决定、股东会决议、重庆七XXX有限公司章程、重庆七XXX有限公司章程民事诉讼事务委托合同、增值税普通发票、重庆市巴南区人民法院民事判决书（2017渝0113民初8478号、11987号）、重庆市巴南区人民法院执行裁定书（2018渝0113执恢1486、1487号）等]，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对当事人就证据真实性有争议的证据，本院认质如下：1.对原告举示的张静与张礼信电话通话录音，第三人对其真实性无法确认，因无其它证据佐证，本院对该证据证明力不予采信。2.对第三人牟小平举示借条、股东持股证明书复印件、协议书及胡颢证人证言，因书面证据系复印件，且原告对上述证据真实性不予认可，因前述证据仅系第三人牟小平与被告张礼信达成的内部债权债务关系，本院对其证据关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2017年6月8日立案受理了原告张静与被告张礼信民间借贷纠纷一案，并于2017年12月21日作出（2017）渝0113民初8478号民事判决书，判决被告张礼信于本判决生效之日起五日内归还原告张静借款本金881300.23元及截至2017年6月4日的利息11450.94元，并向原告张静支付以881300.23元为基数按月利率0.8%从2017年6月5日起计算至借款还清时止的借款利息。前述判决生效后，被告张礼信未按上述民事判决书指定的期限履行付款义务，原告张静向本院申请强制执行。2018年10月30日，原告向本院申请恢复强制执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年4月28日终结了执行程序。另查明，重庆七XXX有限公司成立于2015年3月23日，由被告张礼信一人出资设立，张礼信是该公司法定代表人，注册资本为5万元。2018年9月5日，重庆七XXX有限公司召开股东会议形成股东决议载明：张礼信将其持有该公司1.15万元股权转让给牟小平……。2018年9月7日，被告张礼信与第三人牟小平签订《重庆七XXX有限公司股权转让协议》，约定张礼信将其持有1.15万元的股权转让给牟小平，股权转让价格为0元，并于2018年9月13日办理了工商登记。现重庆七XXX有限公司登记股东为第三人牟小平及案外人黄安莉、牟小平。综合当事人诉辩称、举证质证及庭审情况，本院归纳本案主要争议焦点为：原告要求撤销被告张礼信与第三人牟小平于2018年9月7日签订的《重庆七XXX有限公司股权转让协议》是否应得到支持。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中原告张静对被告张礼信享有到期债权，并经生效判决予以确认。被告张礼信未在判决书指定的期限内向原告履行偿还借款义务，却就其对重庆七XXX有限公司持有的1.15万元股权无偿转让给第三人牟小平，导致法院在强制执行期间未发现被告张礼信有可供执行的财产，被告张礼信该行为对原告合法债权造成损害，故原告请求撤销被告张礼信与第三人牟小平签订的《重庆七XXX有限公司股权转让协议》，事实充分、于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担……”之规定，被告应向原告承担支付律师费的责任。第三人牟小平述称重庆七XXX有限公司工商登记的股东及股金与实际不一致，应以实际的为准，在本案所涉股权转让前第三人牟小平已经是股东，请求驳回原告的诉请。本院认为，首先，第三人所举示的证据仅能证明第三人牟小平与被告张礼信就重庆七XXX有限公司经营存在内部投资协议等债权债务关系，但该协议仅对内部有效，公司股东资格认定不能以内部投资协议为认定依据。本案中，第三人牟小平系向被告张礼信支付款项并非直接向重庆七XXX有限公司注资，故重庆七XXX有限公司股东身份及出资认定应以工商登记为主要依据；其次，被告张礼信将其对重庆七XXX有限公司持有的1.15万元股权以0元价格转让给第三人牟小平，第三人牟小平就该股权未支付任何对价，庭审中，第三人亦陈述其与被告张礼信无股权转让合意，仅系按被告张礼信要求在股权转让协议中签字，故被告张礼信作为债务人其前述行为已构成无偿转让财产；再次，本案所涉股权转让协议被撤销后，第三人牟小平可基于内部投资凭据等证据向相应义务主体主张合法权利。综上，本院对第三人述称理由不予采信。被告张礼信，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第七十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销被告张礼信与第三人牟小平于2018年9月7日签订的《重庆七XXX有限公司股权转让协议》；二、被告张礼信于本判决生效之日起十日内给付原告张静律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告张礼信负担（此款已由原告垫付，被告张礼信给付前述案款时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘衽伟人民陪审员  徐 静人民陪审员  张仁华二〇一九年十二月十九日书 记 员  罗宇婷
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执8182号申请执行人：李亚卿，男，汉族。被执行人：秦国强，男，汉族。关于申请执行人李亚卿申请执行被执行人秦国强合伙协议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初16103号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦国强名下的银行存款547820元或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王忠锋二〇一九年十二月二十日书记员  李文强
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初19999号原告朱孟海，男，汉族，1979年11月15日出生，住重庆市南岸区。委托代理人王小龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告姜尔毅，男，汉族，1973年9月29日出生，住杭州市滨江区。被告重庆南松医药科技股份有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇纳溪沟58号16幢，统一社会信用代码91500108203175513T。法定代表人何建国，董事长。第三人重庆安卓投资咨询有限公司，住所地重庆市渝北区高新园星光大道60号金星科技大厦厂房A栋三楼，统一社会信用代码91500107663588984Y。法定代表人姜尔毅，总经理。原告朱孟海诉被告姜尔毅，被告重庆南松医药科技股份有限公司（以下简称南松公司）、第三人重庆安卓投资咨询有限公司（以下简称安卓公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年8月15日受理立案。原告朱孟海提出如下诉讼请求：1、确认被告姜尔毅名下的686.4万股南松公司股份中的212.4568万股股权归原告所有。2、被告姜尔毅立即支付原告现金分红482855元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月1日，被告姜尔毅以第三人名义与原告签订《投资协议》，约定原告出资130万元用于购买南松公司371428股的股权，由第三人代持，股权产生的收益归原告所有，该协议由姜尔毅实际履行。协议签订后，原告向姜尔毅转账130万元，姜尔毅购买了南松公司的股权并代原告持股至今。本院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。现案涉股权已被重庆市第五中级人民法院（2016）渝05财保30号查封，后又被重庆市第一中级人民法院（2016）渝01执719号轮候查封，故原告应当按照民事诉讼法第二百二十七条之规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告朱孟海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  龚泽勇二〇一九年十二月三十日书记员  陈正春
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初3362号之一 原告：冯守永，男，汉族，生于1968年7月25日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：于昌安，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹峻峰，达州市达川区百节法律服务所法律工作者。 被告：四川盛源置业集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北三街11号。 注册号：510100000144110 法定代表人：李胜元 被告：四川盛源置业集团有限公司达县分公司，住所地四川省达州市达川区南外镇南方花园五幢三楼。 注册号：511721000018458 法定代表人：李胜元 第三人：成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府三街19号B座27楼2718号。 注册号：510109000195148 法定代表人：郭尧泉 原告冯守永与被告四川盛源置业集团有限公司、四川盛源置业集团有限公司达县分公司（以下简称盛源达县分公司）、第三人成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司（以下简称攀商联信贷款公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯守永及其委托诉讼代理人于昌安、曹峻峰到庭参加了诉讼，被告四川盛源置业有限公司、四川盛源置业集团有限公司达县分公司、第三人成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认四川盛源置业集团有限公司与攀商联信贷款公司在达州市达川区国土资源局的国有土地使用权抵押登记无效；2.依法判决四川盛源置业集团有限公司、盛源达县分公司为原告办理位于达州市达川区房屋的不动产权属证书；3.依法判决被告四川盛源置业集团有限公司、盛源达县分公司承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2010年8月24日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于达州市达川区房屋。原告已按约定向被告支付全部购房款37.28万元，且该房屋已由原告取得并使用。按约定被告应于2012年4月24日前为原告办理房屋产权证书。 2014年5月21日，被告四川盛源置业集团有限公司因与第三人攀商联信贷款公司的资金借款关系将原告等75户业主房屋所在地国有土地面积7166.80平方米在达川区国土资源局办理了抵押登记，抵押期限3个月。后因被告四川盛源置业集团有限公司未偿还借款，该宗土地使用权至今仍处于抵押状态，导致原告等75户业主的房产不能办理不动产权证书，且被告四川盛源置业集团有限公司和第三人攀商联信贷款公司均处于吊销状态，无法经非诉途径解决纠纷。综上，被告将已建成并销售的商品房所在地的国有土地使用权进行抵押登记，严重损害了原告等75户业主的合法财产权益，现根据我国《合同法》、《城市房地产管理法》及相关法律法规规定，特诉至人民法院，恳请支持原告诉讼请求。 被告四川盛源置业集团有限公司、盛源达县分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 第三人攀商联信贷款公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 本院经审查认为，一、关于原告主张依法确认抵押登记无效的请求是否属于民事法律关系调整范畴的问题。 经查，2014年5月20日，四川盛源置业集团有限公司与攀商联信贷款公司签订《借款合同》，由攀商联信贷款公司向四川盛源置业集团有限公司提供借款600万元。同日，双方签订《抵押合同》，由四川盛源置业集团有限公司用位于达县地块（达国用（2005）第00910号）向攀商联信贷款公司提供抵押担保。2014年5月21日，达州市达川区自然资源局（原达州市达川区国土局）对该宗地块国有土地使用权办理了抵押登记，抵押权证号为他项证（2014）214号，抵押期限三个月。截至目前，该宗土地使用权处于抵押状态。 根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”、《不动产登记暂行条例》第五条“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：.......（九）抵押权”之规定，不动产抵押登记具有强制性，必须经过登记机构行使公权力予以登记才能发生法律效力。根据《物权法》第十条“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理”、《不动产登记暂行条例》第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”之规定，不动产抵押登记是行政机构依据相关法律法规履行其行政职能作出的行政登记，是具体的行政行为。原告作为该行政行为的利害关系人，认为行政机构的不动产抵押登记侵犯其合法权益，可以向人民法院提起行政诉讼审查该抵押的效力问题，而非经过民事诉讼请求确认该行政行为无效。故原告要求确认抵押登记无效的诉讼请求不属于民事法律关系调整范畴。 同时，根据《四川省行政执法监督条例》第二十八条“行政执法监督机关应当加强对下级行政机关具体行政行为的监督，监督的重点是有无下列情形：.....（五）具体行政行为不适当.....”、第三十三条“行政执法监督机关认为有本条例第二十八条所列情形之一的，应当通知该行政机关自行纠正或者予以撤销”之规定，若行政机关的行政行为不当，可自行纠正或者予以撤销，并非必经诉讼程序予以解决。 二、关于原告主张被告协助办理过户产权登记的请求是否属于民事法律关系调整范畴的问题。 根据《物权法》第十条“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理”和《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理”的规定，原告主张的房屋转让登记，系行政机关的一项行政职能；本案中诉争房屋能否被转让登记，应由行政机关依据《房屋登记办法》第二十条等相关内容予以审查。若行政机关不予登记，利害关系人可通过行政复议或行政诉讼解决，而非向人民法院提起房屋登记的民事请求，让司法裁判权代替行政审批权。因此，原告主张被告协助办理过户产权登记的请求不属于民事法律关系调整范畴。 故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告的起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告冯守永的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  谭亚琳 审判员  柏 燕 审判员  吕 健 二〇一九年十二月二十七日 书记员  童小芳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初6268号原告：青岛老修布业有限公司，住所地青岛即墨区通济办事处华山一路508号，统一社会信用代码：913702827306056508。法定代表人：修仕青，执行董事。委托诉讼代理人：吕圣勇，山东锦海盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉龙，山东锦海盛律师事务所律师。被告：范林，男，1980年3月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛老修布业有限公司(下简称老修布业公司)诉被告范林买卖合同纠纷一案，原告老修布业公司于2019年6月19日向本院起诉，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老修布业公司的委托诉讼代理人周玉龙到庭参加诉讼，被告范林经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告老修布业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告范林偿付原告货款53000元，并承担以53000元为基数，自2018年9月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算的利息损失。2.诉讼费由被告范林承担。事实和理由：2018年，原告为被告加工布匹,同年9月20日，经双方结算，确认被告范林尚欠原告货款53000元。但经原告多次索要未果，故诉至法院。被告范林未到庭，无答辩。经本院审理认定事实如下，原告老修布业公司与被告范林之间存在买卖合同关系，2018年9月20日，被告范林向原告老修布业公司出具欠条：“今欠青岛老修布业有限公司伍万叁仟元整￥53000元整”。被告范林在上述欠条中签字捺印。但欠条出具后，被告范林未按约定偿付欠款。庭审中，原告老修布业公司主张,在上述欠条出具后，被告范林未按约定偿付货款，应承担违约责任，要求被告范林支付以53000元为基数，自2018年9月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算的利息损失。上述事实，有原告提交的欠条1份及原告方的当庭陈述在案为凭，本院予以采信。本院认为，原告老修布业公司和被告范林之间存在买卖合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告范林出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，能够证明被告范林尚欠原告老修布业公司货款53000元的事实。原告要求被告支付利息损失，虽然双方未约定逾期付款违约金及违约金的计算方式，亦未约定货款支付时间，但依照合同法的规定,被告应当在收到货物或者提取标的物单证的同时支付货款，故原告要求被告范林承担欠条出具之日（即2018年9月20日）起的逾期付款利息损失，本院予以支持。被告范林经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范林于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛老修布业有限公司货款53000元及逾期付款的利息损失（利息损失以未付货款53000元为基数，自2018年9月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算,自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告青岛老修布业有限公司缴纳案件受理费1375元，应收案件受理费1125元,退回原告青岛老修布业有限公司250元，公告费600元，合计1725元,由被告范林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曹 伟审 判 员  曲 健人民陪审员  陈正堂二〇一九年十二月二十日书 记 员  史冰芳（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再383号原审原告：潘敏，男，汉族，1961年6月生，住镇江市。原审被告：刘宝生，男，汉族，1972年5月生，住淮安市楚州区。原审被告：徐海，男，汉族，1972年1月生，住镇江市。原审被告：夏文，女，汉族，1974年7月生，住址同上。原审原告潘敏与原审被告刘宝生、徐海、夏文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2014）润民初字第1241号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月5日作出（2019）苏1111民监396号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）润民初字第1241号民事判决书；二、驳回原审原告潘敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 余 波审判员 李鸿梅审判员 高景松二〇一九年十二月六日书记员 陈 雯上诉须知（2019）苏1111民再383号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十二月六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10850号 原告：曹四海，男，汉族，1979年11月21日出生，住宿州市埇桥区。 被告：倪恩成，男，汉族，2000年2月1日出生，住淮北市烈山区。 原告曹四海诉被告倪恩成租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,原告曹四海于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曹四海自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许曹四海的撤诉申请。 案件受理费收取为25元，由曹四海承担。 审判员 胡 平 二〇一九年十二月二十七日 书记员 尤倩影
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18259号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人彭勇，男，汉族，1973年11月4日出生，身份证住址新疆阿克苏市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人彭勇金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8194号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2069号原告:宋喜川，男，1953年12月30日出生，汉族,住河南省叶县。原告：王秀雲，女，1950年7月9日出生，汉族，住河南省叶县。被告：闫自高，男，1968年5月18日出生，汉族,住河南省滑县。原告宋喜川、王秀雲与被告闫自高合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋喜川、王秀雲到庭参加诉讼，被告闫自高经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋喜川、王秀雲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告将原告儿子宋某殴打致死，2013年7月19日，经双方协商，被告自愿赔偿原告120000元，当时支付100000元，下余20000元未支付，被告给原告出具欠条一份，并约定2017年7月19日前还清，付款期间届满后，被告未履行付款义务。原告多次催要，被告总以种种理由予以推脱，故原告诉至法院。闫自高在法定期限内未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：1.宋喜川、王秀雲向本院提交欠条一份，载明：“欠条今欠宋喜川现金贰万元正，2017年7月19日前还清。20000元正闫自高2013年7月19日185××××2615。”2.宋喜川、王秀雲向本院提交谅解协议书一份，载明：“谅解协议书被害人近亲属宋某父母与闫自高经协商达成以下协议：一、闫自高向被害人宋某父母支付道义安抚金共计壹拾贰万元整（现金壹拾万元整，余款贰万元整肆年内还清）。二、被害人宋某的父母、姐姐等近亲属对闫自高予以谅解，不再追究其刑事责任与民事责任，并请求司法机关不再追究闫自高的刑事和民事责任。三、双方达成一致，签字后，此协议立刻生效。被害人家属（父母）：宋喜川2013.7.19嫌疑人：闫自高2013年7月19日。”3.宋喜川、王秀雲向本院提交郑检刑不诉【2013】024号不起诉决定书一份，主要载明：“被不起诉人闫自高，男，1968年5月18日出生，身份证号码，……郑州市公安局移送审查起诉认定：2004年4月8日14时许，犯罪嫌疑人闫自高在郑州市金水区庙李镇陈砦村浅水湾温泉洗浴二楼大厅门口处，因被害人宋某拖欠其钱发生争执，犯罪嫌疑人对宋某实施殴打并致头部受伤，后宋某经抢救无效死亡。经郑州市公安局、郑州市人民检察院、郑州市中级人民法院及郑州大学司法鉴定中心法医学专家共同分析，宋某符合被击打后摔倒在地致颅脑损伤死亡。……因本案缺失法医学尸体检验鉴定书，导致被害人死亡原因无法查清，闫自高的行为与被害人的死亡之间有无因果关系亦无法证实，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第四款的规定，决定对闫自高不起诉。……2013年7月30日。”另查明，宋喜川、王秀雲系宋某之父母，宋喜川、王秀雲认可已收到闫自高支付的100000元，现要求闫自高支付下余20000元。上述事实由当事人提交的欠条、谅解协议书、不起诉决定书等证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，谅解协议书及欠条内容不违反法律规定，各方均应依约履行自己的义务。闫自高未能在约定时间内履行支付款项义务，已构成违约，应承担违约责任。宋喜川、王秀雲现要求闫自高支付下余款项20000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫自高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋喜川、王秀雲支付20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告闫自高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  **娜审 判 员  孔慧娟人民陪审员  刘宏歌二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张红涛
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执3299号 戴建国、严军： 申请执行人戴建国与被执行人严军买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执3299号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初2947号]，于二〇一九年十二月十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月十八日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1116号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106，统一社会信用代码91500226676129189R。法定代表人：荣增富。被执行人：黄鸿，男，汉族，1981年8月1日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：黄平，女，汉族，1982年12月14日出生，住重庆市合川区。被执行人：邬苹，女，汉族，1974年1月14日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：胡晓燕，女，汉族，1969年8月29日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：李明长，男，汉族，1972年1月9日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：邬华治，男，汉族，1969年5月9日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被执行人邬华治、胡晓燕、黄鸿、黄平、李明长、邬苹借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初4971号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年1月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币466961元并承担本案执行申请费6904元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、车辆等登记信息。本院依法查封被执行人邬苹、李明长所有的位于重庆市荣昌区的房产两套，已移送司法评估进行司法拍卖，第一次流拍，第二次拍卖成交。扣除辅助机构等费用外，本案到位金额263607.92元；本院依法查封被执行人黄平所有的位于重庆市荣昌区的房产一套，该房屋属于轮候查封且有抵押不宜处置；本院依法查封被执行人黄鸿所有的位于重庆市荣昌区的房产两套，第一套房屋已在其他案件中司法拍卖，第二套有抵押无法处置。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月9日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的466961元，执行到位标的263607.92元，未执行到位标的203353.08元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1116号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一九年十二月二十六日书记员  王化梅
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执14558号 梁朝坚、广东宏宇陶瓷有限公司、佛山市正邦劳务有限公司： 关于梁朝坚申请执行广东宏宇陶瓷有限公司、佛山市正邦劳务有限公司（以下简称：正邦劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人正邦劳务公司名下银行账户内存款，扣划得款276969.44元，该款扣除本案执行费3957元，余款273012.44元退申请执行人梁朝坚，本案已执行完毕。本院依法解除对被执行人正邦劳务公司名下银行账户的冻结措施。特此通知。 二〇一九年十二月十九日
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0185民初5717号原告任小生，男，1972年8月19日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。委托诉讼代理人白琪玉，杭州市临安区天鸿法律服务所法律工作者。被告黄承娟，女，1967年12月14日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告黄樟华，男，1987年2月4日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。原告任小生与被告黄承娟、黄樟华民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄承娟立即偿还借款280000元；2.被告黄樟华对被告黄承娟的上述还款负连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告及其委托诉讼代理人白琪玉到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年8月26日，经结算，被告黄承娟确认欠原告任小生借款280000元，由被告黄樟华提供保证。后被告黄承娟未归还上述借款，被告黄樟华亦未承担相应的保证责任，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄承娟应于本判决生效之日起十日内归还原告任小生借款280000元。二、被告黄樟华对上述第一项下的债务承担连带清偿责任。如果被告黄承娟、黄樟华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告黄承娟、黄樟华共同负担。原告任小生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄承娟、黄樟华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  王潇潇二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初7677号申请人：苏州市远达土石方工程有限公司。法定代表人：李玉鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴耀党，江苏邦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪发春，江苏邦度律师事务所实习律师。被申请人：江苏省建工集团有限公司苏州分公司。负责人：唐秋云。被申请人：江苏省建工集团有限公司。法定代表人：施建军。本院在审理申请人苏州市远达土石方工程有限公司与被申请人江苏省建工集团有限公司苏州分公司、江苏省建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人苏州市远达土石方工程有限公司于2019年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏省建工集团有限公司苏州分公司、江苏省建工集团有限公司银行存款3814466元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州市远达土石方工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省建工集团有限公司苏州分公司、江苏省建工集团有限公司银行存款3814466元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  游进国二〇一九年十二月二十三日书记员  施 岚
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33393号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨森，男，1973年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。委托诉讼代理人：黎祖恒，广东红棉律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨森信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人蓝玉容、被告杨森的委托诉讼代理人黎祖恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款本金231140.18元及至实际还清借款之日止的全部利息（暂计至2019年6月18日为4299.42元），合计为人民币235439.6元；2．判令被告承担本案原告支出的律师费2000元：3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月23日，被告向原告申请办理信用卡，并签署《民生白金理财信用卡申请表》（以下简称“申请表”）。信用卡卡号为62×××91。被告持卡消费、透支未如期还款，截至2019年6月18日，被告共产生欠款235439.6元。原告依约履行了义务后，被告逾期还款行为已构成根本性违约，故原告要求被告立即归还本合同项下全部欠款，并依约承担原告通过法律途径实现该债权所产生的全部费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告杨森辩称，被告对原告主张的金额予以确认。被告因为经营公司使用了原告信用卡，现在由于公司经营不善亏损导致资金链断裂，无法及时偿还原告主张的上述款项。希望原告能够体谅被告这种企业家经营的困难，尽量给予长一点的时间给被告筹钱还款及减免相关利息及费用。经审理查明，2013年9月23日，被告向原告提交《民生白金理财信用卡申请表》申请办理信用卡，该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”根据所附《民生白金理财信用卡领用合约》利息与费用约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。另根据申请表后附收费标准表，透支利率收费标准为0.5‰/日。原告经审核后向被告核发了卡号为62×××91的信用卡。被告在使用信用卡过程中透支消费。截止至2019年6月18日，被告拖欠原告本金231140.18元、利息4299.42元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。另查明，2018年1月18日，原告与广东金桥百信律师事务所签订《委托代理协议》，约定广东金桥百信律师事务所代理原告办理信用卡纠纷方面的法律事务。协议第四条第一款第一项约定前期办案费，根据诉讼请求的金额或者价额，在法院立案后按照下列诉讼标的金额支付：20万元≤诉讼标的＜50万元，每件支付2000元。2019年12月4日，中国民生银行股份有限公司向广东金桥百信律师事务所账户转账2000元。广东金桥百信律师事务所出具证明，收到原告本案已付律师费2000元。以上事实，有《民生白金理财信用卡申请表》、《民生白金理财信用卡领用合约》、交易账单、银行欠款系统截图、《委托代理协议》、证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金231140.18元及利息（截至2019年6月18日的利息为4299.42元，自2019年6月19日起按《民生白金理财信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止)。原告因本案支出律师费2000元，现原告要求被告赔偿该款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起五日内，被告杨森向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金231140.18元及利息（截至2019年6月18日的利息为4299.42元，自2019年6月19日起的利息按《民生白金理财信用卡领用合约》约定标准计算至本金清偿之日止)；二、于本判决发生法律效力之日起五日内，被告杨森向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2431元，由被告杨森负担并于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  林广群人民陪审员  庄舜琴二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黄静雯
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8125号 原告:成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系成都众可电子商务股份有限公司公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系成都众可电子商务股份有限公司公司员工。 被告：黄世林，男，1986年5月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告成都众可电子商务股份有限公司（以下简称众可公司）诉被告黄世林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。众可公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，众可公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  周明军 人民陪审员  李开海 人民陪审员  韦进兵 二〇一九年十二月十日 法官 助理  栗秋杰 书 记 员  李松柏
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10993号 原告：卢庆辉，男，汉族，1972年4月22出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：纪明才，男，汉族，1984年9月9出生，户籍所在地安徽省长丰县。 原告卢庆辉与被告纪明才建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，依法适用简易程序。原告卢庆辉于2019年12月24日向本院提出变更诉讼请求标的额为10000元，并于同日提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第三款之规定，裁定如下： 准许原告卢庆辉撤诉。 案件受理费25元，由原告卢庆辉负担。 审判员  刘新 二〇一九年十二月二十四日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初18685号                            案由                       承揽合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2019年10月28日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：安徽航徽智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路与丹霞路交口名门大厦B-1007室，统一社会信用代码91340100MA2MQ10G67。             法定代表人:吴亚琴，总经理。             委托诉讼代理人：王成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。                               被告                       被告：合肥市公安局包河分局，住所地合肥市包河大道118号，统一社会信用代码11340100002992998J。             法定代表人：李强，局长。             委托诉讼代理人：文广，合肥市公安局包河分局四级高级警长。             委托诉讼代理人：叶士宇，合肥市公安局包河分局法制大队副队长。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的合同款62131元，并按照年利率6%承担资金占用期间的利息（从2019年8月1日起计算至款项结清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。             事实与理由：原告系一家智能科技公司，原、被告双方于2015年6月2日签订《天网机房工程合同书》，约定由原告负责合肥市包河区望湖派出所天网机房建设，由原告包工包料。原告按照合同约定，完成了合同约定的义务，但被告未支付合同款项计62131元（后确认金额为40988.42元）。                               被告答辩                         被告合肥市公安局包河分局辩称：未支付款项系原告原因所致。确认原告施工价款为40988.42元。                               审理查明                         本院确认双方当事人无异议的事实。                               裁判理由                         以上事实，有双方当事人予以确认。被告合肥市公安局包河分局应当按合同约定承担责任。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定。                               裁判主文                       一、被告合肥市公安局包河分局于本判决生效之日起十日内支付原告安徽航徽智能科技有限公司人民币40988.42元；             二、驳回原告安徽航徽智能科技有限公司的其它诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                        案件受理费1354元，减半收取677元，由原告负担242元，被告负担435元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二〇一九年十二月十一日 书记员  郑 亮
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0812行初550号原告国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门路28号1B幢303室。负责人晋学明，职务总经理。委托代理人李晓云，该公司员工。委托代理人武超平，江苏圣火律师事务所律师。被告涟水县人力资源和社会保障局，住所地涟水县开发区管委会418号。法定代表人徐军，该局局长。原告国人财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至裁定主文前简称国任保险公司）诉被告涟水县人力资源和社会保障局（以下至裁定主文前简称涟水人社局）工伤认定一案，于2019年11月27日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告国任保险公司诉称，2018年8月25日，被告对淮安东区人力资源开发有限公司报送的余银花作出工伤认定，存在程序违法情形，应予撤销。人社部发[2016]29号文第七条第三款规定，职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位政府工伤保险待遇。因本案“工伤”未发生在涟水，且伤者在涟水未参加工伤保险，故被告对伤者的工伤认定无管辖权。同时，被告对伤者是否与淮安东区人力资源开发有限公司存在劳动关系未予核实。因淮安新区人力资源开发有限公司依据案涉工伤认定书起诉原告，故原告与案涉工伤认定书具有利害关系。特提起诉讼，请求撤销被告作出的涟人社工认字[2018]第293号工伤认定书。被告涟水人社局辩称：一、原告不是本案适格主体，不具有提起行政诉讼的原告资格。《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告的主体资格既不符合司法解释规定的情形，也不符合有关利害关系的认定标准。原告与受伤职工所在单位之间存在保险合同关系，属于民事法律关系，该法律关系涉及的权益并非工伤认定法律调整的内容。因此，原告与被告作出的工伤认定行为之间不具有行政法的利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告作出工伤认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。经审核淮安东区人力资源公司涟水分公司为职工余银花申报工伤的材料，对照相关规定，被告认为符合认定工伤的情形，故作出工伤认定书，并依法送达。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，经淮安东区人力资源开发有限公司涟水分公司申报，2018年8月21日，被告涟水人社局作出涟人社工认字[2018]第293号工伤认定书：单位名称为淮安东区人力资源开发区有限公司涟水分公司；职工姓名为余银花；事故经过为2018年7月6日上班时不慎左脚被碎手模蹦刺伤，受伤后送沭阳建陵医院治疗；根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，左侧跟腱断裂为工伤。淮安新区人力资源开发有限公司诉国任保险公司责任保险合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院正在审理中。该案中，淮安新区人力资源开发有限公司以本案所涉及的被告涟水县人社局作出的涟人社工认字[2018]第293号工伤认定书为主要事实依据，要求国任保险公司赔付相关保险赔偿金。原告国任保险公司认为被告人社局作出的涟人社工认字[2018]第293号工伤认定书与其存在利害关系，被告对伤者的工伤认定无管辖权，且未对伤者与工伤申请人之间是否存在劳动关系进行核实等，故提起本案诉讼，请求撤销该工伤认定书。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告，应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，原告国任保险公司显然不是涟人社工认字[2018]第293号工伤认定书的相对人，那么，判断国任保险公司是否具备本案原告主体资格就要看其与涟人社工认字[2018]第293号工伤认定书是否具有行政法上的利害关系。本案中，原告认为其与被诉行政行为之间具备利害关系的主要理由是，申报工伤的公司已经以工伤认定书为事实依据，向其申请理赔并因此提起民事诉讼。但原告与申报工伤的公司之间存在的是保险合同关系，属于民事法律关系。原告主张的该项保险责任方面的利益，从规范或者规范目的来看，并不是被告在作出工伤认定时应当考虑或者应当保护的范围。因此，原告与案涉工伤认定书之间不具有行政法上的利害关系，原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格。综上，原告国任保险公司不具备本案的原告主体资格，其提起本案的诉讼不符合诉讼条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。经阅卷、调查和询问当事人，本案不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。本案案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  周万春审 判 员  左文洁人民陪审员  张桂珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  束佳佳附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；………《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…….第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2625号申请执行人：胡育才，男，1977年2月出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：徐徐，男，1990年5月出生，住所地江苏省沭阳县。被执行人：徐燕，女，1984年7月出生，住所地江苏省沭阳县。申请执行人胡育才与被执行人徐徐、徐艳修理合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初2425号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月14日立案受理，本案执行标的20172.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院执被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.本院于2019年12月5日电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的20172.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月五日书记员  刘 渠
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602财保63号 申请人：重庆恒泰建筑工程有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞镇石子坪256号恒泰苑。 法定代表人：耿立敏。 被申请人：广安远成智慧物流城有限公司，住所地：四川省广安市广安区方坪乡新街11号。 法定代表人：雷小琼。 申请人重庆恒泰建筑工程有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人广安远成智慧物流城有限公司所有的位于四川省广安市广安区某号土地及其上某号楼及垃圾处理房的在建工程（面积49000平方米）、位于四川省广安市广安区土地)及其上1、2、3、4、5、6、7、12号楼的基础工程（面积29000平方米）和8、9、10、11号楼的在建工程（面积25000平方米），以上查封总金额以80000000元为限。申请人重庆恒泰建筑工程有限公司以利宝保险有限公司重庆分公司为其出具的财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下： 一、对被申请人广安远成智慧物流城有限公司所有的位于四川省广安市广安区土地及其上1、2、3、4、5、6、7、8号楼及垃圾处理房的在建工程（面积49000平方米）予以查封； 二、对被申请人广安远成智慧物流城有限公司所有的位于四川省广安市广安区土地)及其上1、2、3、4、5、6、7、12号楼的基础工程（面积29000平方米）和8、9、10、11号楼的在建工程（面积25000平方米）予以查封； 三、以上二项查封总金额以80000000元为限，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人重庆恒泰建筑工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任波 二〇一九年十二月二十日 书记员  李雪
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初3916号原告：安顺开发区国刚机械加工厂。住所地：安顺市开发区王庄村娄庄组5号。经营者：张国刚，男，1977年12月7日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：周世同，贵州诺义律师事务所律师，代理权限：特别授权。李荣友，贵州诺义律师事务所实习律师。被告：谢旺红，女，1995年8月4日生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。被告：谢斌，男，1995年6月9日生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。被告：谢贤喜，男，1970年12月27日生，汉族，湖南省邵阳县人，住址同上。原告安顺开发区国刚机械加工厂（以下简称国刚加工厂）诉被告谢旺红、谢斌、谢贤喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者张国刚及其委托诉讼代理人周世同、李荣友（实习律师）到庭参加诉讼。被告谢旺红、谢斌、谢贤喜经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺开发区国刚机械加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告连带支付原告货款37000元；2、判令三被告连带支付原告违约金11100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在安顺市开发区王庄村娄庄组5号开设安顺开发区国刚机械加工厂，与三被告（家庭共同经营）发生购销关系，三被告多次在原告处购买并提取脚手架等“五金”商品，截止2019年3月8日，经与被告结算，三被告共欠原告人民币37000元。原告多次催收无果。依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告谢旺红、谢斌、谢贤喜未出庭答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、营业执照、身份证复印件，证明原告诉讼主体身份情况。2、身份证复印件，证明被告谢旺红诉讼主体资格及身份情况。3、产品销货清单复印件，证明截止2019年3月8日被告欠原告货款37000元。4、欠条复印件，证明被告欠原告货款37000元及逾期违约金计算方式。5、与谢旺红的微信聊天记录复印件，证明2019年3月18日至2019年4月14日期间，原告向被告主体支付货款。上述证据均提供原件核对，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。庭审后，本院组织原被告双方调解，并对被告所提交的付款记录与原告质证，原告认可收到被告谢旺红、谢斌付款15000元，同意从其诉请金额37000元中扣除15000元，因双方对付款时间及违约金计算方式分歧较大，调解未果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在安顺市开发区王庄村娄庄组5号开设安顺开发区国刚机械加工厂，被告多次在原告处购买并提取脚手架等“五金”商品。2019年3月8日，原告与被告谢旺红、谢斌结算，被告谢旺红、谢斌出具《欠条》一份交原告收执，内容为：“谢旺红、谢斌今欠到张国刚货款人民币大写叁万柒仟元整，小写：37000元。备注：如此货款谢旺红、谢斌在十日内未付清，本人将每天按货款百分之十加收违约金”。出具《欠条》后，被告谢旺红、谢斌于2019年3月27日通过微信转账及现金转账支付原告人民币10000元，2019年4月23日通过微信转账支付原告货款人民币5000元。后原告找被告催收余款无果，遂诉至本院，提出如前所请。本院认为：原告与被告谢旺红、谢斌的购销行为是双方当事人的真实意思表示，符合买卖合同的法律特征，合法有效。现经原告与被告被告谢旺红、谢斌结算，被告谢旺红、谢斌尚欠原告货款人民币22000元至今未支付，所欠货款事实清楚，其行为已违约，应当承担逾期付款违约责任。根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，由于双方约定违约金过高，现原告虽主动按货款的30%主张违约金但未提供损失依据，本院不予支持。酌定违约金以37000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付原告2019年3月18日至2019年3月27日期间的逾期付款违约金；以27000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付原告2019年3月27日至2019年4月23日期间的逾期付款违约金；以22000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付原告2019年4月23日至2019年8月20日期间的逾期付款违约金，2019年8月20日之后的利率以22000元未基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至货款付清为止。被告谢贤喜非本案买卖合同相对人，不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告谢旺红、谢斌于本判决发生法律效力后五日内支付原告安顺开发区国刚机械加工厂货款人民币22000元。二、被告谢旺红、谢斌于本判决发生法律效力后五日内支付原告安顺开发区国刚机械加工厂逾期付款违约金，违约金以37000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付原告2019年3月18日至2019年3月27日期间的逾期付款违约金；以27000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付原告2019年3月27日至2019年4月23日期间的逾期付款违约金；以22000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付原告2019年4月23日至2019年8月20日期间的逾期付款违约金；2019年8月20日之后的利率以22000元未基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至货款付清为止）。三、驳回原告安顺开发区国刚机械加工厂的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1002元，由原告安顺开发区国刚机械加工厂负担人民币501元，由被告谢旺红、谢斌负担人民币501元（该受理费原告已预交，被告负担部分在履行前述义务时一并支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙永辉人民陪审员  蔡吉红人民陪审员  彭黔菊二〇一九年十二月二十八日法官助理邓芸书记员余素雪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8629号原告：李纯艳，男，1983年3月6日出生，汉族，住址武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张文强，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄娜娜，女，1982年1月6日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告李纯艳（以下简称原告）与被告黄娜娜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元及借款利息1480元（以3万元为基数，按年利率24%计算从2019年2月21日暂计算至2019年5月5日）及至清偿之日止的债务利息；2、判令被告承担本案的律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告经人介绍认识。2019年2月21日被告以生意周转为由向原告借款30000元并出具借条，约定“于2019年3月31日之前归还，利息按银行同期利息的四倍计算”“如逾期未付本金，自愿承担3%的违约金”“出借人在催讨本金期间，实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用均由借款人承担”。原告依约履行了出借义务，被告未依约还款。故原告诉至本院，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供了借条，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日，原告向被告出借3万元。被告为此向原告出具了借条和收条。借条中约定还款日期为2019年3月31日之前，利息按银行同期利息四倍计算。逾期利息计算标准同借款利息；违约金为3%；出借人在催讨本金期间，实际发生的劳务费及差旅费、律师费等由借款人承担。另查明，原告为追索本案债权向北京万商天勤（武汉）律师事务所支付律师费5000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条予以证实，双方的借贷关系合法有效。双方约定的还款期限早已届满，对原告要求被告偿还借款3万元并自借款之日按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费符合双方的约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄娜娜于本判决生效后十日内偿还原告李纯艳借款本金人民币3万元；二、被告黄娜娜于本判决生效后十日内支付原告李纯艳逾期利息（以人民币3万元为基数，从2019年2月21日起按年利率24%计算至该款清偿之日止）；三、被告黄娜娜于本判决生效后十日内支付原告李纯艳律师费5000元。如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费344元、公告费260元，共计604元由被告黄娜娜负担（被告黄娜娜于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鲁 林人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨玉华二〇一九年十二月十七日书 记 员  袁 溢
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6759号原告：任玉西，男，汉族，1963年11月3日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告任玉西诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告任玉西向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告任玉西收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25218号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：兰燕，女，该公司员工。被告：韩卓卓，女，1991年1月2日出生，汉族，住甘肃省漳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告韩卓卓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇一九年十二月二十三日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7209号之一申请人：付红旗，男，汉族没住济源市。被执行人：李强，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李强在中国银行24×××69账户内存款人民币15721.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十二月十四日书记员  陈 增
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初8663号 原告：冯雅南，女，1990年5月14日出生，汉族，住陕西省延安市富县。委托诉讼代理人：冯来应，男，1967年8月8日出生，汉族，住陕西省延安市富县，系原告之父。被告：姜会眉，（又名姜媚媚），女，1992年8月7日出生，汉族，住西安市新城区北门。委托诉讼代理人：张国辉，陕西博纳新律师事务所律师。原告冯雅南与被告姜会眉健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯雅南及其委托诉讼代理人冯来应，被告姜会眉委托诉讼代理人张国辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯雅南向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付医疗费19860元、营养费10000元、误工费30000元、精神损害抚慰金10000元、交通费5000元。事实与理由：2019年3月1日原告到新华保险公司任职，至3月15日新华保险公司要求原告离职，在原告索要工资时，被告主动与原告发生肢体接触，致使原告受伤。后原告进行医治。原告于事发当日报警至新城公安分局中山门派出所，中山门派出所2019年8月31日做出（2019）1257号处罚决定书，处罚结果为被告罚款500元。被告至今未支付原告医疗费及其他费用，原告多次索要无果，故诉至法院。被告姜会眉辩称，涉案案件是因原告引发的，是原告先动手的，原告将黑板擦砸向被告眼角，被告属于正当防卫。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：西安市公安局新城分局中山门派出所2019年8月31日做出新公（中）行罚决字[2019]1257号行政处罚决定书载明“现查明（打架斗殴）2019年3月15日因劳资纠纷，XX路XX大厦新华保险员工打伤，之后一直就医治病至2019年8月1日，于2019年8月1日来所处理”，“给予姜媚媚罚款500元的行政处罚”。2019年3月15日原告在西安市第四医院诊断为全身多处软组织损伤、额部皮肤擦伤，2019年3月18日诊断为轻型颅脑损伤、额部皮肤擦伤，并在西安市第四医院进行多项检查。后原告在空军军医大学第一附属医院心身科和整形外科门诊数次就诊。截至2019年11月7日，原告在西安市第四医院花费共计743.84元，在空军军医大学第一附属医院花费共计4594.78元。以上事实有行政处罚决定书、门诊病历、医院收费票据及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告因遭受人身损害就医治疗支出的医疗费用，被告作为赔偿义务人应当予以赔偿。截至2019年11月7日原告支出医疗费共计5338.62元，被告应予以承担。原告诉请的营养费，因原告没有进行伤残鉴定，无明确的伤残结论，且未提供相关医嘱，故不予支持；原告主张误工费和精神损害赔偿费未提供相关证据，不予支持；原告诉请的交通费，不符合相关法律规定，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、姜会眉于本判决生效后十日内赔偿冯雅南医疗费5338.62元；二、驳回冯雅南其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1671元，由被告姜会眉承担1000元，原告冯雅南承担671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    刘 可人民陪审员    温 萍人民陪审员    吉 兰  二〇一九年十二月十二日  法 官助 理   常紫星书  记  员   尚毅坤      1
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4418号 申请执行人：长安源兴水产批发部,地址：河北省石家庄市长安区金碧由由水鲜城，统一社会信用代码：92130102MA08HEQJ6K。 法定代理人：叶天柱。 被执行人：河北山海九鲜餐饮管理有限公司，地址：河北省石家庄市桥西东风路66号华夏家园B区12号楼1层，统一社会信用代码：91130104MA0D3QNF5T。 法定代表人：全伟。 被执行人：全伟，男，1984年10月14日生，汉族，住四川省南充市营山县。 关于申请执行人长安源兴水产批发部与被执行人河北山海九鲜餐饮管理有限公司、全伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初8527号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人全伟的号牌号码为冀Ａ×××××的车辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 执 行 员 高志潇 二〇一九年十二月十四日 代书记员 张 展
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8552号原告：游晓毓，女，汉族，1964年5月11日生，住郑州市管城回族区。被告：余小节，男，汉族，1985年12月20日生，住安徽省安庆市望江县。原告游晓毓与被告余小节承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游晓毓到庭参加了诉讼，被告余小节经公告送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游晓毓向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告装修款24400元，并赔偿给原告造成的损失25000元；2.本案诉讼费由被告承担。2017年10月，原被告双方签订装修合同，约定被告对原告所有的位于荥阳市××社区××区××楼××单元××号的房屋进行装修，包工包料总价款为90600元。后原告口头与被告协商增加装修项目，并在被告施工过程中共计向被告支付装修款102000元。但被告不仅在收到原告付款后未实施增加的装修项目，甚至连双方书面合同约定的“墙面乳胶漆”都未进行施工，原告多次催促被告均躲避不见，无奈原告另行花钱雇人完成了装修，并针对“墙面乳胶漆”项目支出13000元。同时，被告对双方约定的木工油漆项目也未依约完工，均由原告自行花钱雇人完成。因被告欠装修工人工资，导致工人向原告催要，原告垫付工人工资4000元。被告实施的部分装修项目质量既不合格又不符合约定，原告无奈又自行购买材料并花钱雇人进行了修缮。被告的违约行为给原告造成了损失，故原告诉至法院。被告余小节未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告游晓毓与被告余小节签订一份《装修预算单》，约定了进户大门套、客厅包间套、客厅吊顶等装修项目，费用工共计90600元，其中“墙面乳胶漆”一项费用为10000元。原、被告均在《装修预算单》尾部签字确认。2017年10月30日原告向被告银行转款40000元，2017年12月12日，原告向被告银行转款30000元，2018年4月16日原告通过微信向被告转款10000元，2018年5月12日原告通过微信向被告转款12000元，2018年5月18日原告通过微信向被告转款10000元。以上转款共计102000元。原告陈述装修过程中，双方约定增加了部分装修项目，给被告按增加部分增加了转款数额。后被告余小节未按约定完成增加装修项目，且原来约定的“墙面乳胶漆”这一项目也未实施。在装修过程中，因被告未按时支付装修工人的工资，由原告垫付工资4000元。本院认为，被告余小节未按双方约定完成增加的装修项目（费用11400元）及“墙面乳胶漆”项目（费用10000元），应当退还原告相应费用21400元。因被告的违约行为，给原告造成一定的损失，根据本案的情况及原告所提交的证据，本院酌定损失为6000元（其中包含原告所诉垫付的工人工资4000元）。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余小节于本判决生效之日起十日内退还原告游晓毓装修款21400元并赔偿原告游晓毓损失6000元；二、驳回原告游晓毓的其他诉讼请求。如果被告余小节未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，公告费560元，由被告余小节负担1045元，由原告游晓毓负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杨 云人民陪审员  王保萍人民陪审员  毛宝英二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 闯