湖南省邵阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0523民初1957号 原告：谢乙明，男，1965年12月21日出生，汉族，住邵阳县。 委托诉讼代理人：张雁，湖南阳邵律师事务所律师。 被告：张青梅，女，1964年2月27日出生，汉族，住邵阳县。 委托诉讼代理人：蒋文仪，湖南阳邵律师事务所律师。 被告：蒋鹏飞，男，1969年5月15日出生，汉族，住邵阳县，系被告张青梅之夫。 原告谢乙明与被告张青梅、蒋鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢乙明的委托诉讼代理人张雁(特别授权)、被告张青梅及其委托诉讼代理人蒋文仪、被告蒋鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢乙明向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款本金6万元，并从借款之日起按6%的年利率支付借款利息；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告谢乙明与被告张青梅系同学，双方关系很好。从2007年到2009年，被告张青梅以生意急需资金为由分四次向原告谢乙明借款6万元，未约定还款日期及利息。原告多次向被告张青梅催收借款，被告张青梅都回复得很好，但是未实际还款。2018年冬季开始，二被告拒接原告电话。被告蒋鹏飞系张青梅之夫，该债务系二被告用于长沙购房，依法应共同承担清偿责任。 被告张青梅辩称：1.她总共只借了原告2万元，写了2张1万元的欠条给原告，后来原告要求她把两张欠条写作一张，她就出具了一张两万元的欠条给原告，之前的两张1万元的欠条她没有收回来，另外一张没有借款日期的2万元的欠条是利息，不是借款，原告将借条上标注了利息的部分连同日期一起裁走了；2.双方借贷关系建立在“买码”赌博和高利贷等违法行为之上，不受法律保护；3.原告起诉已明显超过3年的诉讼时效；4.被告蒋鹏飞一直反对她买码，他不知道她买码欠债的事情。 被告蒋鹏飞辩称，1.本案仅有借据，没有其他证据印证原告借款给他妻子，借贷关系不能成立；2.借款发生已经有10多年了，他及妻子张青梅一直都在邵阳县，原告从未向他们主张过债务，足以证明借贷关系不是真实的；3.对妻子张青梅的借款情况并不知情。 原告围绕诉讼请求依法提交了四张借条：第1张借条上载明：今借到谢艳明人民币1万元整，借款人张青梅，借款时间2007年10月28日；第2张借条上载明：今借到谢艳明人民币1万元整，借款人张青梅，借款时间2007年11月12日；第3张借条上载明：今借到谢乙明人民币2万元整，借款人张青梅，借款时间2009年7月12日；第4张没有标注借款日期的借条上载明：今借到谢乙明人民币2万元整，借款人张青梅。被告张青梅以第三张借条是对第一、二张借条的总结为由否定第三张借条上载明的借款事实，本院认为，被告张青梅的陈述可信程度低,其作为完全民事行为能力人,对出具借条的法律后果应当是明知的，如果第三张借条与前两张借条系同一借款，被告张青梅未将前两者借条收回或在第三张借条上标注前两张借条作废，其行为明显不符合常理,故本院对这三张借条的效力予以认定。被告张青梅对第四张借条以借条上没有载明借款日期为由否定该张借条上载明的借款事实，并辩称该笔借款实际是利息。本院认为，由于原告提交的该张借条上没有写明借款日期，双方对该借条出具时间的当庭陈述又不一致（原告主张为2007年至2009年，被告张青梅主张为2009年至2010年），且该借条经人为裁剪，属于基本事实不清，原告应承担举证不能的法律后果；本院同时考虑到，被告提交的录音证据中，原告本人向被告张青梅认可被告张青梅打了一张2万元的借条，该借条实际是利息，被告张青梅当庭提出第4张借条即为利息借条，原告在庭审中也提出原告2010年找到被告张青梅时，被告张青梅给原告出具了一张借条，因此，本院综合认定录音中的2万元借条即为本案的第4张借条，由于该借条无借款日期，因此本院无法判定2万元利息转为本金时是否符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定即“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率的24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”,即本院无法确认利息转为本金的时间段是多少，产生利息的本金是多少，依据的利率是多少，也无法确认其中是否有利息甚至有多少利息是超过24%的利率计算而来，故本院对该张借条的效力不予认定。被告张青梅当庭提交了被告张青梅与谢乙明的电话通话录音资料一份及被告张青梅的委托诉讼代理人蒋文仪对证人陈某1、陈某2的调查笔录两份。被告张青梅以电话通话录音内容及委托诉讼代理人蒋文仪对证人陈某1、陈某2的调查笔录为证主张本案借款系非法债务，原告认为，被告借款用于买码不等于就不要还款，谢乙明在录音中也没有回答原告是买码欠的钱，本院认为，该三份证据仅能证明张青梅买码和因买码而借款的事实，并不能证明原告明知被告张青梅买码而借款给被告张青梅，也不能证明被告张青梅未兑付原告买码中的奖而向原告出具借条的事实，故此对被告张青梅所主张该案债务系非法债务的事实，本院不予采信。 经审理，本院确认被告张青梅于2007年10月28日向原告借款1万元，2007年11月12日向原告借款1万元，2009年7月12日向原告借款2万元。三次共计借款4万元。 本院认为，本案原告谢乙明与被告张青梅之间的借贷关系依法成立。本案被告向原告借款的事实存在，被告应按约履行自己的偿还义务，因此对原告要求被告张青梅偿还借款的主张，本院予以支持。关于原告谢乙明要求被告张青梅付自借款之日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求,本院认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款:“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”,原告谢乙明与被告张青梅之间既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,但经原告谢乙明催告后,被告张青梅仍不偿还,原告谢乙明要求被告张青梅支付逾期的利息,本院依法应当支持。关于逾期利息的起算时间问题,本院认为,原告谢乙明未提交其对被告张青梅进行催收的相关证据,故原告谢乙明向本院起诉要求被告张青梅偿还借款本金的行为视为其对被告张青梅进行催收的意思表示。被告张青梅自收到本院向其送达的民事起诉状副本之日即2019年9月17日视为其收到原告谢乙明的催收通知,至本案判决限定被告偿还的期限止即为催款的合理期限，故若被告张青梅在判决确定偿还的期限内未还款，则自逾期之日起应向原告谢乙明按年利率6%支付资金占用利息。原告主张要求两被告支付本案律师费，但未举证证明，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告张青梅辩称，该案所涉借款系非法债务，但其提交的证据不充分，对被告张青梅的该项辩称，本院不予支持。被告张青梅还辩称，本案已经超过诉讼时效，但未向本院提交证据证明其明确向原告谢乙明表示其拒绝还款，因此该辩称于事实无据,本院不予支持。被告蒋鹏飞辩称对本案借款不知情，经查，本案借款事实虽发生在被告张青梅与蒋鹏飞婚姻关系存续期间,但原告不能提供证据证明该债务用于被告夫妻共同生活或共同生产经营，故本案借款不属夫妻共同债务，被告蒋鹏飞不需要共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张青梅于本判决生效后十日内偿还原告谢乙明借款本金4万元，逾期未付则按6%的年利率支付至还清时止的逾期利息； 二、驳回原告谢乙明对被告蒋鹏飞的诉讼请求。 上述需执行的款由被告张青梅付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张青梅负担440元，原告谢乙明负担210元。原告已预交，被告应在本判决生效后十日内付至本院案款专户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  尹邦武 二〇一九年十二月三日 法官助理周琴 书记员唐依琳