黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初3868号原告：班金广，男，1973年6月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：滕玉刚，黑龙江疆平律师事务所律师。委托诉讼代理人：班金成，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。被告：嫩江县聚鑫德典当有限责任公司。法定代表人：崔云义，职务经理，男，1966年10月28日出生，汉族，现住嫩江县。委托诉讼代理人：吕海英，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：韩胜涛，1976年3月25日出生，男，汉族，无业，住址嫩江市。原告班金广与被告嫩江县聚鑫德典当有限责任公司（以下简称聚鑫德公司）、韩胜涛执行异议之诉一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告班金广及委托诉讼代理人滕玉刚、班金成，被告聚鑫德公司委托诉讼代理人吕海英到庭参加诉讼，被告韩胜涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。班金广向本院提出诉讼请求：1．要求停止对嫩江县人民法院（2019）黑1121执74号的执行，解除对韩胜涛的嫩江农村信用合作联社的银行账号（账号为62×××34）的查封；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：因被告聚鑫德公司与被告韩胜涛民间借贷纠纷一案，嫩江县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力，聚鑫德公司已经申请执行，法院在执行过程中，作出（2019）黑1121民执74号裁定文书，裁定查封被告韩胜涛在嫩江农村信用合作联社的银行账号（账号为62×××34）。因原告与被告韩胜涛已于2018年4月10日签订《土地承包合同》，原告足额交付了土地承包款，并已经履行该承包合同，进行实际耕种为便于取得大豆、玉米种植补贴及其他政策性补贴，被告韩胜涛将其专用于收取上述款项的嫩江农村信用合作联社（账号为62×××34）的银行卡交付给原告，现被嫩江县人民法院查封，侵害了原告的合法权益，据此原告向嫩江县人民法院提出执行异议申请，但嫩江县人民法院作出了（2019）黑1121执异48号之一《执行裁定书》，驳回原告的异议。原告认为，原告与被告签订的土地承包合同合法有效，且目前已在履行中，其当年的大豆实际生产种植者补贴应归原告所有，被告聚鑫德公司应通过法院以其他方式予以执行，本案案涉银行卡因实际用于原告和被告韩胜涛之间的合同，其卡内财产已经不属于被告韩胜涛所有，不属于执行标的，故提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。聚鑫德公司辩称，原告所诉没有事实依据和法律根据，应当驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、聚鑫德公司申请查封被告韩胜涛领取其名下的土地补贴款账号，即查封嫩江农村信用合作联社的银行账号系合法有效的。依据《物权法》规定，不动产以登记为准，因土地系不动产，聚鑫德公司提交的嫩江市科洛林场出具的证明及关于韩胜涛土地情况说明可以证实被告韩胜涛名下有760.28亩土地，且由被告韩胜涛与发包方科洛林场一年一签定承包合同，结合2019年11月8日嫩江市霍龙门镇人民政府出具二份证明及2017年、2018年、2019年领取补贴人员的信息表，可以证实在2017年因被告韩胜涛将名下的760.28亩土地转包给了付云山，所以补贴打到了实际种植者付云山名下的卡内。2018年、2019年大豆补贴款打到被告韩胜涛名下的卡内，申报补贴及领取补贴款均系被告韩胜涛。依据现行国家政策，对于农民申报补贴必须由实际种植者申报，并且打到实际种植者名下的规定，因2018年、2019年对于被告韩胜涛名下的760.28亩土地的补贴是由被告韩胜涛申报并打到了其名下银行卡内，所以该补贴款的应归被告韩胜涛所有，并非归原告所有。2、原告与被告韩胜涛之间不排除恶意串通，转移财产、逃避债务的可能。原告与被告韩胜涛之间系亲属关系，原告对聚鑫德公司与被告韩胜涛之间的借款纠纷是知情的，借款合同形成于2012年12月15日，并且用被告韩胜涛名下的土地作为借款的抵押物，借款期间为一个月，即还款日期为2013年1月14日。借款到期后，被告韩胜涛在2017年还了三笔款共计13万元，之后至今没有偿还过借款。假设被告韩胜涛在2018年4月10日将土地低于国家补贴款流转给原告，依据法律规定，所取得的承包费应优先偿还聚鑫德公司的借款，而被告韩胜涛在取得承包费后未偿还聚鑫德公司。3、原告与被告韩胜涛于2018年4月10日签订的20年“土地承包合同书”是无效的合同。因林场与农户之间签订的《嫩江速生丰产林整地有偿使用承包合同书》为一年一签，被告韩胜涛在未取得2019年度760.28亩土地承包经营权的情况下，于2018年4月10日与原告签订的承包期为20年的土地承包合同，在该合同中约定2018年度的土地承包经营权流转部分是有效的，从2019年度开始的后续部分是无效的。依据《合同法》规定，本案中因承包合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还规定，即760.28亩土地的承包经营权从2019年度仍归被告韩胜涛享有并实际支配、使用。结合聚鑫德公司提交的林场统计《2019年玉米、大豆生产者面积和补贴人员信息统计表》中记载，在实际种植者签字栏中，签名为韩胜涛，而在流转地承包者（流出方）签字栏中，为空白，足以说明在2019年度被告韩胜涛名下的760.28亩土地的承包经营权归韩胜涛本人。被告韩胜涛未出庭没有辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交2018年4月10日原告与被告韩胜涛签订的土地承包合同书，证明双方约定该土地转包期自2019年1月1日至2039年12月31日止。被告聚鑫德公司质证认为因发包方科洛林场与农户签订承包合同的做法是一年一签订，2017年年末签订了合同缴纳费用所取得的是2018年度760.28亩土地的承包经营权，而本合同签订的时间是2018年4月10日，作为流转方的韩胜涛当时并未取得2019年度760.28亩土地的承包经营权，在这种情况下签订的土地承包合同应为无效合同。经本院审查，被告韩胜涛从2018年11月1日至2019年10月30日止取得2019年度760.28亩土地使用权，因此2018年4月10日原告与被告韩胜涛签订的土地承包合同的真实性与合法性，本院不予确认。2．原告提交中国农业银行嫩江支行业务流水清单，证明原告于2018年12月分三次分别将29万、28万、123万汇入韩胜涛妻子班丽红账户，原告在本案二被告之间的纠纷向法院起诉前即已完成和韩胜涛转包合同当中约定的全部付款义务，因此该耕地后续原告耕种产生的收益及补贴均应归原告所有。被告聚鑫德公司质证认为该流水无法证实该款是交纳的土地承包费用，它只能显示班丽红与班金广之间有银行流水发生，所以达不到原告证明的问题。经本院审查，该银行业务流水清单真实有效，本院予以采信。3、证人宋某、马某、杨某的证言，经本院审查对证人与事实一致的证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告班金广和被告韩胜涛系亲属关系。被告韩胜涛因在聚鑫德公司借款未能偿还，聚鑫德公司向本院提起诉讼，本院作出（2018）黑1121民初1627号民事判决书，判决发生法律效力后，聚鑫德公司向本院申请强制执行，本院在执行过程中，作出（2019）黑1121民执74号裁定书，裁定冻结被告韩胜涛在嫩江农村信用合作联社账户62×××34内的存款。原告班金广称被告韩胜涛于2018年4月10日和原告班金广签订了《土地承包合同》，原告班金广向被告韩胜涛足额交付了土地承包款，并在2019年已经进行实际耕种，因此2019年原告班金广承包耕种被告韩胜涛土地的大豆生产种植者补贴应当属于原告班金广所有，本院查封该账户，侵害了原告班金广的合法权益，原告班金广作为案外人向本院提出异议，要求解除对嫩江农村信用合作联社（账号为62×××34）账户的查封。经审查，本院于2019年11月12日作出了（2019）黑1121执异48号之一《执行裁定书》，裁定驳回了案外人班金广的异议请求，原告班金广在法定期限内提起诉讼。另查明，2018年4月10日被告韩胜涛与原告班金广签订了《土地承包合同书》，承包期20年，从2019年1月1日-2039年12月31日，每垧地2,000.00元，共计50.68垧，核款202.72万元。班金广交定金20万元，尾款于2018年12月1日班金广向韩胜涛的妻子班丽红（系班金广的妹妹）的银行卡62×××16内转入28万元和123万元。于2018年12月2日往班丽红该卡里存入现金29万元，共计180万元。再查明，2018年12月20日被告韩胜涛与嫩江科洛林场签订了《嫩江速生丰产林整地有偿使用承包合同书》和《嫩江国有耕地有偿使用承包合同书》，缴纳了承包费，取得了2019年度760.28亩土地承包期内土地使用权。在2019年科洛林场农作物播种面积核查过程中，实际种植户仍然登记在韩胜涛名下。在林场统计《2019年玉米、大豆生产者面积和补贴人员信息统计表》中记载，在实际种植者签字栏中，签名为“韩胜涛”。而在“流转地承包者（流出方）签字栏”中，为“空白”。庭审中，原告班金广称其在林场统计《2019年玉米、大豆生产者面积和补贴人员信息统计表》中实际种植者签字栏上签的“韩胜涛”名字。本院认为，大豆生产者补贴是国家的政策性补贴，发放对象是发放给合法实际种植面积的实际生产者，在补贴发放前土地实际生产者要自行进行申报、并由国家相关部门进行核查和公示。本案中，被告韩胜涛通过与嫩江科洛林场签订《国有耕地有偿使用承包合同书》和《速生丰产林有偿使用承包合同书》，并缴纳了承包费，依法取得了2019年度760.28亩土地使用权。当年播种结束后，科洛林场在核查农作物播种面积时，在登记表中的实际种植户一栏中登记的是“韩胜涛”名字，同时在科洛林场《2019年玉米、大豆生产者面积和补贴人员信息统计表》中，实际种植户签字一栏，签名为“韩胜涛”。因此应当认定2019年度被告韩胜涛承包的760.28亩土地实际生产者即是被告韩胜涛。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，案外人的异议请求能否成立，取决于案外人对执行标的物是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”因本案争议土地的实际生产者是被告韩胜涛，因此国家发放的补贴实际领取人应为被告韩胜涛，故被告韩胜涛名下银行账户62×××34内的存款为被告韩胜涛所有。原告班金广认为对韩胜涛名下银行账户62×××34内的补贴款享有所有权的主张，所提供的证据不享有足以排除强制执行的权益，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告班金广要求停止对嫩江县人民法院（2019）黑1121执74号的执行，解除对被告韩胜涛在嫩江县农村信用合作联社银行账号62×××34查封的诉讼请求。案件受理费4,177.00元由原告班金广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  徐长胜人民陪审员  崔玉霞人民陪审员  刘晓红二〇一九年十二月二十日书 记 员  李谩希