杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初1646号原告：中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区东单三条33号京纺大厦5层。法定代表人：赵季平。委托诉讼代理人：腾卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。被告：杭州文化广播电视集团（杭州广播电视台），住所地浙江省杭州市上城区之江路888号。法定代表人：余新平。委托诉讼代理人：戴和平，浙江浙联律师事务所律师。原告中国音乐著作权协会（以下简称音著协）与被告杭州文化广播电视集团（杭州广播电视台，以下简称文广集团）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。音著协的委托诉讼代理人孙莉，文广集团的委托诉讼代理人戴和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。音著协提出如下诉讼请求：判令文广集团1、立即停止播放原告享有词曲著作权权益的涉案音乐作品（音著协于2019年9月19日申请撤回此项诉请）;2、支付涉案音乐作品著作权使用费160000元，维权费用11100元，合计171100元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告音著协作为目前中国大陆唯一的音乐著作权集体管理组织，受托对作曲者、作词者、音乐出版者和其他权利人的著作权进行管理，向音乐作品的使用人发放许可和收取许可使用费，维护权利人的合法权益。社团法人中华音乐著作权协会与案涉台湾词曲作者签订《音乐著作著作财产权管理契约》，原告与社团法人中华音乐著作权协会签订有相互代表协议。文广集团在未经授权且未支付报酬的情况下，在其FM91.8经济交通广播频率播出的《音乐正当午》、《欢乐畅行》节目中使用了案涉词曲作者的音乐作品，侵犯了该音乐作品作者的广播权益。文广集团答辩称：双方签订音乐作品一揽子使用的合作协议，我方已经取得原告授权，不侵犯著作权。当事人围绕诉请及答辩意见提交了证据，经本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人认为真实性、合法性、关联性均无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，就其对待证事实的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。本院认定事实如下：音乐作品《我爱你》曲作者卢广仲，词作者卢广仲，《他夏了夏天》曲作者吴青峰，词作者吴青峰，《跟着感觉走》曲作者陈志远，词作者陈家丽，《伤心的人别听慢歌》曲作者阿信，词作者阿信，《三个傻瓜》曲作者怪兽，词作者阿信，《热血精神》曲作者范玮琪，词作者王雅君，《小镇姑娘》曲作者陶喆，词作者陶喆，《雨中即景》曲作者王梦麟，词作者王梦麟，《爱就爱了》曲作者张亚东，词作者李琪、杨立德，《三天三液》曲作者阿怪，词作者阿怪，《酸甜》曲作者李天龙，词作者陈信延，《波斯猫》曲作者王治平，词作者武雄，《把耳朵叫醒》曲作者黄征，词作者厉曼婷，《给我感觉》曲作者陈志远，词作者邬裕康、阿怪，《121齐步走》曲作者赵佳霖，词作者崔恕，《相对》曲作者秋野（牛志强），词作者秋野（牛志强）。卢广仲、吴青峰、陈家丽、陈志远继承人陈若葵，陈信宏（登记笔名阿信），温尚翊（登记笔名怪兽）、范伟琪（范玮琪）、王雅君、陶喆、王梦麟、杨立德、陈志翰（登记笔名阿怪）、李天龙、陈信延、王治平、王武雄（登记笔名武雄）、厉曼婷、邬裕康分别与社团法人中华音乐著作权协会签订《音乐著作著作财产权管理契约》。合同均约定，上述词曲作者同意将其现有和今后契约有效期内将有的作品的公开播送权、公开演出权和公开传输权等权利授权给社团法人中华音乐著作权协会全权管理，契约于每一年十二月三十一日终止，授权人在每一年度终了三个月前未反对续约表示，契约视同继续续约。张亚东、李琪、黄征、崔恕、秋野（牛志强）分别与原告签订《音乐著作权合同》，合同均约定，上述词曲作者同意将其现有和今后将有的作品的公开表演权、广播权和录制发行权等权利授权给原告以信托方式管理，合同有效期为三年，至期满前60天授权人未提出书面异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理，合同还对其他事项进行约定。音著协当庭确认，上述合同到期后，权利人均未与原告解约。文广集团当庭确认上述合同效力。社团法人中华音乐著作权仲介协会与音著协签订《相互代表合同》，双方授予对方在管辖地域内，对依据国家法、双边协定和多边国际公约有关作者权的规定受保护的带词或者不带词的音乐作品进行的所有公开表演专有权利，此项权利包括目前已经存在或者在合同期限内将产生并生效者。合同自1999年7月22日生效，除非任一方协会至少在每次合同期限终止前3个月通过挂号信提出终止，否则，依据合同第14款规定，逐年自动续展。2009年9月17日社团法人中华音乐著作权协会与音著协签订补充协议书，约定因社团法人中华音乐著作权仲介协会变更登记名称为社团法人中华音乐著作权协会，双方补充协议，其他悉依原契约之约定办理。2016年9月14日，音著协申请北京市方正公证处进行网页证据保全，该公证处根据保全过程制作的（2016）京方正内经证字第25011号公证书载明：音著协委托代理人汤昕在公证人员的见证下，使用该公证处电脑，进行清洁操作后通过www.baidu.com百度网进行搜索，登录“FM91.8”网站后，打开“欢乐畅行”页面，点击“2015-11-19”音频播放器，在播放时间轴显示为“00:10:35”处开始，播放至“00:12:31”止。点击“2015-11-20”音频播放器，在播放时间轴显示为“00:09:34”处开始，播放至“00:11:41”,再次拖动播放时间轴显示为“00:23:31”处开始，播放至“00:27:20”。点击“2015-11-23”音频播放器，在播放时间轴显示为“00:26:12”处开始，播放至“00:29:09”止。点击“2015-11-25”音频播放器，在播放时间轴显示为“00:05:51”处开始，播放至“00:09:57”止，再次拖动播放时间轴显示为“00:11:46”处开始，播放至“00:15:03”。点击“2015-11-26”音频播放器，在播放时间轴显示为“00:20:53”处开始，播放至“00:23:29”止。点击“2015-11-30”音频播放器，在播放时间轴显示为“00:17:44”处开始，播放至“00:22:04”止。点击“2015-12-01”音频播放器，在播放时间轴显示为“00:15:40”处开始，播放至“00:19:28”止。点击“2015-12-02”音频播放器，在播放时间轴显示为“00:14:51”处开始，播放至“00:18:23”止。点击“2015-12-03”音频播放器，在播放时间轴显示为“00:52:22”处开始，播放至“00:55:46”止。点击“2015-12-7”音频播放器，在播放时间轴显示为“00:12:54”处开始，播放至“00:16:59”止。点击“2015-12-08”音频播放器，在播放时间轴显示为“00:20:51”处开始，播放至“00:24:05”止。点击“2015-12-09”音频播放器，在播放时间轴显示为“00:10:37”处开始，播放至“00:13:58”止。点击“2015-12-14”音频播放器，在播放时间轴显示为“00:14:22”处开始，播放至“00:17:51”止。点击“2015-12-10”音频播放器，在播放时间轴显示为“00:14:53”处开始，播放至“00:18:39”止。点击“2015-12-22”音频播放器，在播放时间轴显示为“00:25:52”处开始，播放至“00:27:48”止。点击“2015-12-25”音频播放器，在播放时间轴显示为“00:47:26”处开始，播放至“00:50:49”止。与此同时，北京市方正公证处还对“FM91.8”网站不同节目栏目中的其他歌曲的播放一并作出了证据保全。2016年4月25日，音著协曾委托北京市德君律师事务所致函文广集团，要求其停止使用音乐作品不付酬的侵权行为。文广集团承认FM91.8系其经营的广播电台，该广播电台曾播放过涉案音乐作品。本案双方于2018年9月6日签订《关于音乐作品一揽子使用的合作协议》，双方约定，音著协授予文广集团在其所属电视频道、相关网络媒体中，依据合同约定的广播权、复制权、信息网络环境下的传播使用、表演权内容在中国范围内使用音著协管理的音乐作品的权利。其中附件列文广集团所属电视频道列表、音频网站、网络媒体列表，上述列表中未体现包含涉案广播节目FM91.8。再查明，音著协为本案诉讼支付律师费5000元，为数个音乐作品的维权支付公证费3000元。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民为作者，作品的著作权属于作者。本案中，音著协提供的合法出版物上记载了前述涉案音乐作品词曲作者，在文广集团未能提供相反证明的情况下，可以认定作为涉案音乐作品的作者，享有该作品的著作权。社团法人中华音乐著作权协会通过与前列作者签订《音乐著作著作财产权管理契约》取得授权，音著协通过与前列作者签订《音乐著作权合同》，与社团法人中华音乐著作权协会签订相互代表协议获得授权，取得了涉案音乐作品公开表演权、广播权和录制发行权的管理权，有权以自己的名义提起诉讼。上述协议已明确约定了自动续期办法，在无相反证据的情况下，应认定该合同目前仍处于有效状态。因此，音著协作为法定的音乐作品著作权集体管理组织，可以以自己的名义就涉案作品相关纠纷提起诉讼，是本案的适格原告。文广集团作为广播电台经营者，在其广播节目中使用涉案音乐作品，符合法定许可使用，但该使用未按规定支付作品使用费，应当承担赔偿责任。文广集团抗辩已经签订授权协议，根据协议内容，上述授权限制其播放平台为文广集团所属电视频道、相关网络媒体，并于合同附件列明上述电视频道及网络媒体，未体现包含涉案播放的广播频道，文广集团亦未提供其他材料显示涉案播放广播频道属于双方约定的授权范围，对此意见本院难以采纳。音著协请求判令文广集团支付作品使用费、赔偿因本案所支出的合理费用等诉讼主张具有事实依据、符合法律规定，本院对其诉讼请求的合理部分予以支持。关于赔偿数额。音著协未提交证据证明其收费之标准，故本院将综合考虑涉案作品的类型、知名度、市场影响力，文广集团的规模，以及音著协为制止涉案行为支付的合理费用等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条、第十一条、第四十三条第二款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下一、被告杭州文化广播电视集团（杭州广播电视台）于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音乐著作权协会经济损失（含制止侵权的合理支出）66000元；二、驳回原告中国音乐著作权协会的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元，由原告中国音乐著作权协会负担600元，由被告杭州文化广播电视集团（杭州广播电视台）负担1261元。原告中国音乐著作权协会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州文化广播电视集团于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 江 怡二〇一九年十二月十七日书记员 何超峰