浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初14856号 原告：朱美良，男，1960年3月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人:徐海荣,浙江欣泰律师事务所律师。 被告：朱财友，男，1951年3月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人:林瑟,浙江明权律师事务所律师。 原告朱美良与被告朱财友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月18日、11月8日和12月9日三次公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理过程中，因原告申请，本院依法委托鉴定机构对涉案房屋的外墙花岗石大理石施工工程造价进行了鉴定。本案现已审理终结。 原告朱美良向本院提出诉讼请求：要求判决被告朱财友支付给原告朱美良工程款310030元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告系同村。2014年原告承包了被告位于温岭市小康型房屋的外墙花岗石大理石工程，包工包料，双方未签订书面施工合同，口头约定工程款按实际造价计算，于2014年5月份开工，2015年1月份完工。该房屋施工完成后，原、被告进行结算，被告需支付工程款合计520030元，但被告仅支付21万元，余款3100030元至今未付。原告多次向被告催讨，亦经村委会多次调解，均无果。 被告朱财友辩称：一、原、被告之间确实存在建设工程合同关系，被告家房屋的外墙大理石干挂由原告负责施工，但是未支付的工程款没有30多万元。原、被告系同村人，都是做工程的，原告为被告家做大理石外墙干挂，被告则为原告家做门窗大门等制作安装。施工时，原告告知被告工程总额确定在30万元以内，并承诺使用新疆卡拉麦里金石材和304不锈钢挂件配件。实际施工中，原告仅负责大理石材线条的安装，其他的像角钢、槽钢、密封胶以及电焊的人工费用都是由被告自己支出。在原告负责的石材中，甚至有一部分偷工减料换成了比较次等的石材，材质并不统一，所谓的304不锈钢挂件配件也没有，换成了不锈铁，目前已经生锈。被告已经支付给原告大理石工程款21万元，而原告尚需支付给被告安装门窗大门等的费用11万元，相抵后原告还需支付给被告大概2万多3万不到的金额。二、原告诉称工程款经结算为520030元并非事实。根据双方口头约定，原告承诺30万元以内全部完成，现在原告要求支付工程款没有任何依据。并且根据建筑施工行业的规定，向来都是按照进度来付款的，完成多少工程量，再支付多少工程款，没理由被告会拖欠原告50%以上工程款，尤其是像原告这类私人做工，没有资质的承包人，不可能为业主垫付这么多钱的。从实际推断，也可以认为被告没有欠这么多工程款。事实情况是双方本身就约定了30万元以内完成的工程价，被告已经支付了21万元即70%以上，加上原告还需要支付给被告门窗的钱，所以大概9万元相互抵扣，大概原告还需要支付给被告差不多2万多就可以了，综上所述，原告的起诉是没有任何依据的，所谓的口头结算款52万，这个是完全是原告个人杜撰的，并且在此次结算之前，双方也经过多次协调，原告的工程款从三十几万到47万不等，直至今天开庭的52万，工程款价格是越来越高，但是没有任何依据，综上，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定，原、被告双方对被告房屋的外墙大理石干挂工程由原告施工完成及被告已支付210000元这一事实无异议，本院予以确认。双方主要对审理过程中由本院委托鉴定，由浙江同益咨询有限公司作出的鉴定意见书中评定的工程造价存在争执。该鉴定评定涉案外墙花岗石大理石施工工程造价共计456675元，其中钢龙骨造价为78719元，其余造价为377956元；因钢龙骨为隐蔽工程，无法准确计算其工程量，现根据类似项目经验数据并考虑实际情况作出，故对钢龙骨的鉴定意见为推荐性意见。原告无异议。被告则提出以下异议：一、卡拉麦里金以含税价计算，价格偏高。二、耐候胶（即双方讲的密封胶）14377.73元，及泡沫条1374.69元，一共15752.42元，应予扣除，因为系被告自己购买并请工人施工。三、钢龙骨78719元应予扣除，因为系被告支付费用，包括材料费、人工费；其次，钢龙骨费用系鉴定机构用自己的计算方式计算，且只是推荐性意见，而农村自建房屋通常不按标准来；再次，鉴定的钢龙骨材料款有7万多，但无论按原告自己手写的清单，还是被告的举证，角钢、槽钢（系钢龙骨所需材料）总价都在2万以内。 本院评析如下： 一、关于卡拉麦里金是否以含税价计算，价格偏高的问题。 在鉴定说明中，已载明卡拉麦里金价格计算依据及税金不计取，并且鉴定机构在正式出具鉴定意见书之前，向双方当事人发送了鉴定征求意见稿，而被告并未在限定的时间内反馈任何意见。并且被告上述主张也没有相关依据。故本院对被告上述主张不予采纳。 二、关于耐候胶、泡沫条由谁购买、施工。 原告认为整个工程包工包料，故全部都是由原告购买并请工人施工的，并提交以下证据：1、被告自己记账的账页，载明2015年7月14日，吴艳签字领去打胶水现金5000元；2015年1月21日，吴艳打胶水借支2000元。2、申请证人陈某出庭作证，陈某陈述密封胶系自己在恒大、横湖桥购买，由原告付款，请工人来施工，当时一起在做的还有其他户，买来后一起用的。 被告认为该项目系自己购买并请工人施工，并提交了温岭市城东君辉五金商行于2015年8月5日和8月10日出具的金额共为4680元的石材结构胶出库凭单二张，湖北人李某于2015年11月20日出具的金额为3750元的干挂墙面大理石空缝打胶水工资领款凭单一张，并申请证人李某出庭作证。 本院经审查认为，首先，证人李某当庭陈述当时自己在其他户做工时，被朱子华（系被告儿子，按发音）看到叫去打胶水，胶水是被告买的，自己先告诉朱子华要用多少胶水，再由朱子华去买，买来后自己就开始打胶水，花了十二天左右时间，当时天气还不冷，有一点热，打好后朱子华就当场付给自己工资款了，后来过了最多不超过半个月的时间，朱子华叫自己补打了上述领款凭单。根据上述陈述，打胶水的时间应在10月中下旬左右，也符合李某陈述的打胶水时天气还不冷，有一点热，但根据被告提交的结构胶的出库凭单，购买时间在8月5日和8月10日，此时天气炎热，两者并不吻合。其次，李某陈述与朱子华之前并不认识，双方也只有这一次生意往来，但事隔四年，双方仍然记得，并且联系上，不大符合常理。再次，根据被告辩称，双方口头约定，原告承诺30万元以内全部完成，既然是全部完成，总价打包的，正常情况下房东是不会，也没有必要对其中部分项目另请工人做，何况是在临时找来一个并不熟悉的工人，人工费也不见得便宜的情况下。而原告方证人陈某虽然与原告系合伙人，有一定利害关系，但其当庭陈述与本案双方当事人陈述及证据等并无矛盾之处（包括下面关于角钢、槽钢的陈述）。综上，本院对被告关于密封胶、泡沫条系自己所购买并请人施工的主张不予采信。 三、关于钢龙骨由谁购买材料、施工。 原告提交以下证据，用以证明钢龙骨由自己购买并施工：1、开具于2014年7月至2015年6月期间的发货清单若干张（用于被告户及其他户，一起采购的）；2、原告自己记账的账页，载明2014年8月付被告户做角钢的人工工资：安徽人两人7500元，马路边挂强四川人5000元；3、叶延富于2015年10月15日出具的朱子华（系被告儿子）家做角钢工资领条，金额为每天240元，共21天，计5040元，加上陈某付440元；4、证人陈某当庭陈述角钢、槽钢由自己在横山头买，老板是女的，大概三十多岁，花了万把元光景，钱由原告支付。 被告提交以下证据，用以证明钢龙骨由自己方购买并施工：1、开具于2014年7月19日、23日、9月25日，总额为13140元的发货清单三张，用以证明角钢和槽钢系被告向毛某购买。2、申请证人毛某出庭作证，毛某当庭陈述：朱子华家的角钢、槽钢是朱子华自己付钱买的，一万多元，钱是到年底付的。先是朱子华和原告两个人到其店里来买，原告给证人10000元钱拿货，朱子华后来一个人来买，货送到他家里的，叫一个阿公拉去，车费由朱子华支付，金额为一万四千多还是一万五千多光景，分两、三次还是四、五次买的。原告也买了一万多元，买了很多次，拉去不同的地方。目前上述发货清单的存根因时间久了均已不存在。 本院经审查认为，首先，原告提交的多张发货清单均为红色的客户联或者是绿色的记账联，右上方有的标注号码，有的没有号码，被告提交的三张发货清单则为白色的存根联，右上方没有标注号码。因双方提交的清单下方均印有相同的经营范围及电话等，故应当为同一家店所使用。按常理，存根联一般应为卖方所持有，买方持有存根联并不符合常理。而且据证人毛某陈述，发货清单的存根均已不存在。其次，毛某陈述当时原告与朱子华一起来店里，自己收了原告10000元，这与原告提交的2014年7月3日的发货清单中毛某签字注明收10000元相吻合。被告提交的三张发货清单，毛某作证时当庭认可系自己所提供，字系自己所写，但可看出笔迹明显与上述收10000元的签名不相同，并且签收10000元的发货清单中右上角标注号码，而毛某当庭陈述自己的发货清单都是没有号码的。所以，毛某的证词与证据多处存在矛盾。再次，被告方陈述请了二、三个小工，7月二十几号开始做，做了15天光景，但被告提交的发货清单中记载的购买时间为7月19日、23日以及9月25日，与其所讲的施工时间并不吻合。而原告提交的证据显示在2014年8月份支付做角钢的人工工资，与其所陈述的钢龙骨前期施工时间一个月左右相吻合；证据显示在2015年10月15日又支付做角钢工资，与其陈述立柱的钢龙骨在2015年完成相吻合。最后，一般来说，建设工程施工比较复杂，先后环节也需要相互衔接，且被告户的造型、工艺都比较复杂，单独由不同人分别施工不大符合常理，而且按被告辩称，双方口头约定，原告承诺30万元以内全部完成的。综上，本院对被告关于钢龙骨由其购买材料并请人施工的主张不予采信。鉴于钢龙骨为隐蔽工程，鉴定机构只是推荐性意见，而按照原告自己陈述，其实际支出的材料费和人工费也少于鉴定结论，故本院综合考虑实际情况，酌定钢龙骨造价为39000元。 综上，本院认定涉案外墙花岗石大理石施工工程造价为共计417956元，其中钢龙骨造价为40000元，其余造价为377956元。 本院认为，原告朱美良未取得建筑施工企业资质，其与被告之间形成的口头建设工程施工合同应属无效，但涉案工程已经竣工并交付使用，故被告应当支付原告相应工程款并赔偿利息损失。涉案外墙花岗石大理石施工工程造价共计417956元，被告已支付210000元，故被告尚需支付原告207956元，并赔偿利息损失。对原告其余诉请本院不予支持。至于被告所讲的门窗款，不属本案处理范围，由双方另行处理。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条之规定，判决如下： 一、被告朱财友于本判决生效后十日内支付给原告朱美良工程款人民币207956元及利息损失（以本金207956元为基数，自起诉之日即2018年12月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告朱美良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取2975元，鉴定费23000元，合计25975元，由原告朱美良负担8572元，被告朱财友负担17403元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 胡敏芝 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 庄佳琪