西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初2971号原告：徐成，男，1986年2月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：齐晓联，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨康，上海市XX城（西安）律师事务所（实习）律师。被告：曹凯，男，1986年4月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：曹飞，男，1986年11月29日出生，汉族，1住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：曹凯，男，1986年4月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告徐成与被告曹凯、曹飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐成的委托诉讼代理人齐晓联、杨康，被告曹凯、曹飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐成向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹凯向原告返还借款本金911900元并以911900元为基数按照年利率24%自2017年6月6日起计算至实际清偿之日止（其中截至2019年3月12日的利息为392117元）；2.判令被告曹凯向原告返还溢价款200000元,并以200000元为基数按照年利率6%自2018年7月6日起计算至实际返还之日止（其中截至2019年3月12日的利息为8333.33元）；3.判令被告曹飞对曹凯的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全保险费和保全费由被告承担。事实和理由：原告徐成与被告曹凯系朋友关系，被告曹凯因经营需要资金周转，多次向原告借款，借款期限不等。2015年10月16日至2016年12月期间，共计有借款911900元。借款到期后，被告曹凯未向原告偿还，双方对上述借款的利息均约定月利息3%。2018年4月24日，双方就彼此之间的所有借款进行核算，被告曹凯确认原告共向其出借款项911900元，并约定还款时间延长一个月，到期后被告曹凯仍未向原告还款。2018年7月2日，原、被告共同签订《还款协议》，约定曹飞对曹凯的借款承担连带保证责任。还约定被告曹凯用其嘉天smart一号楼一单元2816号房产和在西安格派网络科技有限公司持有的所有股份偿还其拖欠原告的借款，原告向被告曹凯支付房屋溢价款200000元。原告已于2018年7月2日和7月6日分四笔向曹凯转款200000元，但曹凯至今未将上述房产过户给原告。故原告诉至法院，要求被告曹凯返还借款并支付相应利息。被告曹凯辩称，其向原告借款属实，签订《还款协议》约定以房产和股权抵偿借款也属实，并且已经按照《还款协议》的内容部分履行，原告曾口头承诺签订《还款协议》后停止计算借款利息。现在其要么按照借条还款，要么按照《还款协议》执行，不能让其既偿还借款又执行《还款协议》。如果原告愿意继续履行《还款协议》，其愿意继续把房屋过户到原告名下。被告曹飞辩称，其对被告曹凯和徐成之间的经济纠纷并不清楚，其仅作为见证人在《还款协议》上签字，在签字时对内容并没有详细看。如果徐成愿意，其每月最多能还几百元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2015年5月22日至2016年7月19日期间，被告曹凯多次向原告徐成借款。2018年4月24日，双方对之前的借款进行了结算，曹凯在徐成准备的《借条》上签字确认，该《借条》记载：2018年4月24日，本人徐成共计借给曹凯人民币911900元。借款金额中有59000元是通过信用卡借出，因未及时还款，特补此借条，还款时间延长一个月。借款人：曹凯。曹凯在该《借条》上签字后，并未在约定的一个月期限内向徐成还款。2018年7月2日，徐成（甲方）与曹凯（乙方）、曹飞（丙方）共同签订《还款协议》一份，协议约定：乙方因个体经营向甲方借款，丙方愿意为乙方借款向甲方提供连带保证担保，现甲乙丙各方在平等、自愿、等价有偿的基础上，经友好协商，达成如下一致意见，供双方共同信守。现因乙方无法偿还借款共计人民币912000元，乙方用本人房产嘉天smart一号楼一单元2816两室一厅一套房产和本人在西安格派网络科技有限公司所有股份偿还债务，溢出金额贰拾万元整，甲方于一星期内转给乙方。该《还款协议》签订后，徐成于当日通过银行转款向曹凯支付了200000元，但曹凯却并未按照《还款协议》的约定将案涉房屋过户至徐成名下，也未能将其在西安格派网络科技有限公司的股份转让给徐成。徐成遂将曹凯和曹飞诉至本院，要求曹凯返还借款，曹飞对此承担连带保证责任。另查明，案涉房屋至今仍登记在陕西嘉天房地产开发有限公司名下，尚未变更登记至曹凯名下。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告曹凯向原告徐成多次借款，双方进行结算后，于2018年4月24日重新出具《借条》共同确认未偿还的借款金额为911900元，延长及借期一个月。借期届满后，曹凯仍未向徐成还款，原、被告三人又共同签订《还款协议》，在该《还款协议》中约定曹飞为曹凯借款提供连带保证担保，同时还约定因曹凯无法偿还借款，允许曹凯以转让房产和公司股份作为抵偿借款的替代履行方式。原、被告对《借条》、《还款协议》上记载的内容均无异议，该约定系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照约定履行义务。然而，在履行《还款协议》过程中，徐成按照约定向曹凯支付了溢价款200000元后，曹凯并未在合理期间内将案涉房产和公司股权过户至徐成名下，其已构成违约。并且，曹凯至今尚未取得案涉房屋房产权证，其又与徐成约定将案涉房屋过户至徐成名下，在事实上属于不能履行。故曹凯违约后，徐成选择要求曹凯继续清偿借款911900元，符合事实和法律规定，应当予以支持。另外，原告徐成主张的借款本金911900元系双方于2018年4月24日对之前的借款本息结算后转化而来，双方对这911900元借款仅约定还款期限延长一个月，并未明确约定在延长的借期内计算利息，现原告徐成按照年利率24%标准主张2017年6月6日至2018年5月23日期间的借款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。借期于2018年5月23日届满后，曹凯仍未向徐成偿还借款本金，其应当支付逾期后资金占用期间产生的借款利息。因双方对逾期后资金占用期间利息的计算方法并未明确约定，徐成起诉要求曹凯按照年利率6%标准向其支付2018年5月24日起至履行完毕之日止期间的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。徐成选择主张曹凯继续向其清偿借款本息后，双方在《还款协议》中约定的替代履行方式应不再履行。关于徐成要求曹凯返还溢价款200000元及资金占用期间的利息问题，因曹凯并未将案涉房屋过户至徐成名下，应无权占有徐成为此支付的溢价款，曹凯应当将该款返还徐成，并支付自2019年3月21日即起诉之日起至履行完毕之日止资金占用期间相应的利息损失。本案审理过程中，徐成曾向本院申请对曹凯的财产采取保全措施，为此徐成支出保全费5000元和保函保险费4537元，该费用均属于其为实现债权而支出的合理损失，应当由债务人曹凯承担。被告曹飞作为保证人在《还款协议》上签字，自愿为曹凯借款承担连带保证责任，系其真实意思表示，应属合法有效。现徐成起诉要求曹飞履行保证责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十三条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告曹凯偿还原告徐成借款本金911900元，并支付自2018年5月24日起按照年利率6%标准计算至实际履行完毕之日止期间的逾期利息损失（以欠款911900元为基数）；二、本判决生效后十日内，被告曹凯赔偿原告徐成保函保险费4537元；三、本判决生效后十日内，被告曹凯返还原告徐成溢价款200000元，并支付自2019年3月21日起至履行完毕之日止资金占用期间的相应利息损失（以200000元为基数，自2019年3月21日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止期间按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、被告曹飞对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。清偿后被告曹飞有权向被告曹凯追偿；五、驳回原告徐成其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14807元（原告已预交），由被告曹凯和曹飞共同承担13000元，由原告徐成承担1807元。保全费5000元（原告已预交），由被告曹凯和曹飞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长      朱保建审    判    员      赵兴华审    判    员      郭富丽 二〇一九年十二月二十六日 书    记    员      邓雪珊1