wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3727号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人刘某某，男性，汉族，小学，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州。因犯抢劫罪于2007年1月12日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2009年12月3日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2012年12月10日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年九个月。因犯盗窃罪于2015年9月30日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2017年8月28日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2018年11月1日刑满释放。因本案于2019年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年7月12日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人王丽，广东深展律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]3546号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法改为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李晓然、郭少基出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人王丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，1、2019年6月26日19时许，被告人刘某某来到深圳市龙岗区某房，将被害人施某的一部苹果IPAD、一部索尼相机、一个电脑包盗走；2、刘某某在实施上述盗窃行为后，又来到龙岗区某房，将被害人胡某的一部IPHONE6S手机、一台戴尔牌笔记本电脑、一个红色行李箱盗走。经鉴定，被盗手机和行李箱价值人民币494元。公诉机关为证实指控的犯罪事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人刘某某判处十个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告刘某某对起诉书指控的犯罪事实没有意见，其认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人刘某某的犯罪行为社会危险性较小；2、被告人刘某某的犯罪行为主观恶性不深，请法院在量刑时予以从轻或者减轻处罚。经审理查明，1、2019年6月26日19时许，被告人刘某某来到深圳市龙岗区某栋某座，从楼顶爬进某房阳台，并进入房间。随后将被害人施某的一部苹果IPAD、一部索尼相机、一个电脑包盗走；2、刘某某在实施上述盗窃行为后，又来到龙岗区某座，从楼顶爬某房窗外，并进入房间。随后将被害人胡某的一部IPHONE6S手机、一个红色行李箱盗走。经鉴定，被盗手机和行李箱价值人民币494元。2019年6月27日，公安机关将被告人刘某某抓获。上述事实，有经公诉机关提供的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人身份信息、抓获经过、扣押清单、微信零钱明细、前科材料、证人罗某的证言、被害人施某、胡某的陈述、被告人刘某某的供述、鉴定书、现场勘验检查笔录及照片等。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年9月26日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人刘某某退赔被害人胡某人民币494元。三、继续追缴苹果IPAD一部、索尼相机一部、电脑包一个并发还给被害人施某；继续追缴戴尔牌笔记本电脑一台并发还给被害人胡某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 翔人民陪审员  王锡新人民陪审员  范家青二〇一九年十二月十七日本院与原本核对无异书 记 员  黎柳君
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11991号原告：中国银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地烟台市芝罘区环海路88号副1号。负责人：戚卫旻，该支行行长。委托诉讼代理人：张振葳，山东鲁信律师事务所律师。被告：朴香花，女，1981年7月21日出生，朝鲜族，住烟台市莱山区。本院在审理原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告朴香花金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律规定，且未损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行撤回起诉。案件受理费1816元，减半收取计908元，由原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行负担。审判员  张德光二〇一九年十二月十七日书记员  孙 萌
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26837号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：闫园园，女，1982年12月25日出生，汉族，住河南省郸城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告闫园园民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告闫园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：闫园园返还小雨点公司借款本金10878元，支付自逾期之日起至还清借款之日止，以逾期应付款项为基数，按照日利率1‰计算的罚息，暂计算至2019年10月16日的罚息为1976.65元。被告闫园园未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS535379071718125916C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：闫园园。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月17日。4、贷款金额：18648元。5、贷款用途：购买福盛隆四轮电动车。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：年利率0%。此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：手续费1491.84元。9、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。10、贷款发放时间：2018年7月18日。11、贷款归还情况：闫园园共计偿还7770元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。13、扣款顺序：扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照如下顺序进行清偿：贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支；贷款费用；逾期罚息（按到期顺序清偿）；贷款本金（按到期顺序清偿）。14、通知方式：通讯地址、手机号码等借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。本院认为，原告小雨点公司与被告闫园园签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为闫园园。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向闫园园放款的当日扣收1491.84元作为手续费，应视为闫园园还款。小雨点公司向闫园园发放借款18648元，已经履行相应的合同义务，闫园园应当按照约定履行还款义务。《借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。结合当事人约定的利息、本院认可的罚息利率及闫园园的还款情况，截至2019年10月16日，被告尚欠小雨点公司借款本金9387.63元、罚息1084.85元。关于2019年10月16日之后的罚息，本院按照年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫园园于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9387.63元，支付截至2019年10月16日的罚息1084.85元，并支付自2019年10月17日起至还清借款之日止的罚息（以尚欠借款本金9387.63元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71.96元，减半收取计35.98元，由被告闫园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十六日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4587号申请执行人：张新梅，女，1968年2月12日出生，住泗阳县。被执行人：张春，男，1970年10月18日出生，住泗阳县。申请执行人张新梅与被执行人张春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特328号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理，本案执行标的170000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月2日依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，已查封被执行人张春所有的位于泗阳县××室房产。本院在执行过程中，当事人双方私下达成还款协议，申请人书面申请撤回对本案的执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执4587号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 渠
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执2012号被执行人张福安，男，1985年10月11日出生，汉族，住文安县。本院立案执行张福安罚金一案，本院作出的（2019）冀1026刑初251号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年11月27日立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张福安向本院缴纳罚金15000元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中采取了如下措施：一、2019年12月6日向被执行人张福安依法送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年12月4日对被执行人进行了总对总网络查控，查询被执行人银行存款、工商登记、车辆登记、股权红利、金融理财产品，未查找到财产。三、2019年12月19日进行了传统查控，查询被执行人不动产、商品房登记、收益类保险、住房公积金等，未查找到财产。四、2019年12月15日对被执行人进行实地调查，被执行人现在深州监狱服刑且无可供执行财产。五、2019年12月30日依法将张福安纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月三十日书记员  刘 辉
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初1831号 原告：李翔，男，1992年8月13日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：孙景刚，安徽法田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈习习，安徽法田律师事务所律师。 被告：淮南世纪正源房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区三和集贸市场330-331号，统一社会信用代码913404006881439578。 法定代表人：程晋林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹军，男，该公司法律顾问。 原告李翔与被告淮南世纪正源房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告李翔于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李翔撤诉。 案件受理费161元，减半收取计80.5元，由原告李翔负担。 审 判 长  樊 瑾 审 判 员  郝荣琦 人民陪审员  蔡景诗 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 瀚
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0121民初4604号原告：江西劲农农资有限公司，住所地：江西省化工大市场A区8栋18号。统一社会信用代码：913601217841393334。法定代表人：章辉祥，系该公司总经理。被告：绵阳市涪城区贝东农资经营部，住所地：四川省绵阳市涪城区圣水南街37号。注册号：510703000064041。投资人：杨向东。被告：陈林华，女，1973年11月2日出生，汉族，户籍地：四川省三台县。原告江西劲农农资有限公司（以下简称“劲农公司”）与被告绵阳市涪城区贝东农资经营部（以下简称“贝东经营部”）、陈林华买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人章辉祥到庭参加诉讼，被告贝东经营部、陈林华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还2017年农药货款47200元；2、判令被告支付货款违约金86092.80元（以欠款额每天按3‰计算，从2018年1月1日起暂计算至2019年8月31日止），同时要求计算至还清货款之日止；3、诉讼费及因催讨本案货款所发生的费用由被告承担。事实与理由：2017年1月11日被告与原告签订了农药销售合同，品种有统荒、蓝尊等，同时还签订了一份补充协议，且陈林华为本合同业务提供担保。同时该合同约定：1、合同有效期为2017年1月11日到2017年12月30日；2、货到需方当天必须验收，自验收之日起2日内需方应当支付全部货款给供方；3、需方如未按照规定日期付款给供方，每逾期一天按应付货款的3‰计算支付违约金给供方，直到货款付清为止；4、对需方欠供方货款，担保人愿承担连带清偿责任；5、如本合同及其履行产生纠纷，双方应协商解决，如协商不成，任何一方可向供方所在地法院起诉。合同签订后，原告依被告销售需要，从2017年2月4日开始陆续被告供给农药产品，至2017年4月14日原告共向被告发货63200元（即2017年10月12日打印的结算单，本期末欠款63200元）。2017年10月30日双方进行当年销售往来结算，结算时扣件原告给被告销售折让1000元后，被告尚欠货款62200元（有被告签字盖章确认结算单为凭）。自办理结算之后，被告也没有支付分文货款，于是2018年8月2日原告将被告处的15000元农药货物调回（即退货），此时被告实际还尚欠原告农药货款47200元。对被告的欠款，原告多次向其催收，被告却一直没有履行偿还货款义务，仍然拖欠至今。原告为支持其诉讼请求，向法庭举证了原告的营业执照、被告贝东经营部的营业执照复印件及企业信息打印件、被告陈林华的身份证复印件、《江西劲农农资有限公司产品销售合同书》1份、结算单2份。被告贝东经营部、陈林华未答辩，也未向法庭提供证据。被告贝东经营部、陈林华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告所举证据能相互印证，本院予以确认。经审理查明：2017年1月11日，原告劲农公司与被告贝东经营部分别作为供方、需方签订《江西劲农农资有限公司产品销售合同书》，合同书担保人落款处签有“陈林华”字样。该合同书约定了以下内容：1、需方向供方购买蓝尊、统荒、浪打等农药产品，结算价协商一致签订于表格中，如有调整，供方提前一周通知需方；2、供方为需方代办运输，发货运费由供方承担，货物到达目的地为绵阳；3、货到需方后，需方必须于当天验收，自验收之日起2日内需方应当支付全部货款给供方；4、需方如未按规定日期付款给供方，每逾期一天按应付货款的3‰计算违约金给供方，直到货款付清为止；5、对需方欠供方货款，担保人同意承担连带清偿责任；6、合同有效期为2017年1月11日至2017年12月30日。合同签订后，原告自2017年2月开始陆续向被告贝东经营部发货，但被告被告贝东经营部未能按约支付货款。2017年10月30日，双方进行结算，确定被告贝东经营部欠原告货款63200元，折让1000元后，实际尚欠原告货款62200元。结算后，经原告多次催款，被告贝东经营部仍未支付货款。2018年8月2日，原告将被告贝东经营部处价值15000元的农药调回，被告贝东经营部实际还欠原告货款47200元。本院认为：本案系买卖合同纠纷案件，被告贝东经营部向原告劲农公司购买农药，尚欠货款47200元未付，有销售合同、结算单及原告的陈述为证，足以认定。现原告要求被告贝东经营部支付拖欠的农药款47200元，合法有据，本院予以支持。原告要求自2018年1月1日起至货款付清之日止按每日3‰计付违约金，因合同约定的违约金过高，本院依法将违约金调整为所欠货款的30%，即14160元。关于原告要求被告陈林华支付货款及违约金的诉讼请求，因原告在庭审中不能确定合同书担保人落款处的“陈林华”字样系被告陈林华本人所签，且未提供证据证明在法定期限内向被告陈林华主张过权利，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告绵阳市涪城区贝东农资经营部在本判决生效后三日内向原告江西劲农农资有限公司支付农药款人民币47200元及违约金14160元；二、驳回原告江西劲农农资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元，由原告江西劲农农资有限公司负担1601元，由被告绵阳市涪城区贝东农资经营部负担1365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张俊欣人民陪审员  谭时俊人民陪审员  魏春芸二〇一九年十二月三十一日法官助理汪晓东书记员喻性妹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10841号 原告：唐先琼，女，1954年10月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：吕道雄，男，1951年2月25日出生，汉族，住成都市高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：冯沁涓，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告唐先琼与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐先琼、吕道雄的委托诉讼代理人冯沁涓，被告中德世纪公司的委托诉讼代理人叶成，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付逾期取得所购住宅商品房所在楼栋权属证明的违约金（以原告已付房款为基数，按每日万分之一从2015年12月1日计算至被告实际取得房屋所在楼栋初始权属登记证明之日止，暂计算至2016年4月30日为13802元）；2.判令被告立即向原告支付逾期取得所购车位所在楼栋权属证明的违约金（以原告已付车位款为基数，按每日万分之一从2017年2月6日计算至被告实际取得房屋所在楼栋初始权属登记证明之日止，暂计算至2019年4月21日为14400元）；3.判令被告承担本案的诉讼费。原告在庭审中明确违约金起止日期为2015年12月1日至2016年4月25日，共计147天，违约金要素表上记载的金额为13261元；第二项诉讼请求违约金起止时间为2017年2月5日至2018年8月22日，违约金要素表上记载的金额为10134元。原告同意以人民法院最后核算的金额为准。事实和理由：原告与被告于2012年8月24日签署《商品房买卖合同》及相关协议，约定由原告购买被告开发的原位于成都高新区商品房），商品房总价款为902125元。《商品房买卖合同》第十九条约定，被告应当于2015年11月30日前取得所购商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在该约定期限取得所购商品房所在楼栋的权属证明的，被告应当向原告支付逾期取得初始产权登记的违约金。 2014年12月6日，原告与被告签署《商品房买卖合同》及相关协议，约定由原告购买x车位及xx车位。其中x车位的总价款为100000元,xx车位的总价款为80000元。《商品房买卖合同》第十九条约定，被告应当于2017年2月5日前取得该车位商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在该约定期限取得所购商品房所在楼栋的权属证明的，被告应当向原告支付逾期取得初始产权登记的违约金。前述《商品房买卖合同》签署后，原告依约向被告支付足额的购房款。但被告作为商品房所在楼栋权属证明的办理方至今未向原告告知初始登记办理情况，也未向原告出具楼栋权属登记证明。经与被告开发的其他楼盘业主沟通，原告方得知被告在多个开发楼盘均可能存在逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的情况。被告逾期办证的违约行为不但给原告造成一定的经济损失，更不利于市场经济健康发展。故原告为维护合法权益，特提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其向被告主张过权利，在庭审中提供了向被告询问大产权证时的录音资料。原告还向本院申请证人张某、刘某出庭作证。证人张某和证人刘某共同证明，2017年她们和唐先琼一起去过中德的售楼部，询问大产权证的办理时间，如果逾期要主张违约金，被告告诉她们没有逾期。 被告在庭审中对原告诉状中陈述的事实无异议，对原告要素表中记载的约定办证时间和实际办证时间无异议，对原告诉请逾期办理车位所在楼栋权属证明违约金的诉讼请求无异议。针对原告的诉讼请求及录音、证人证言，被告称：1.原告的诉讼请求已过诉讼时效；2.无法核实录音内容中被告身份，对录音的三性均不予认可；3.证人刘某与原告系亲属关系，请求法院谨慎采纳证人证言；4.原告第一项诉讼请求逾期时间和诉讼时效起始时间应从2015年12月1日开始计算。 原被告双方在庭审中一致确认被告取得商品房所在楼栋权属证明的时间为2016年4月25日，违约金计算时间为2015年12月1日至2016年4月25日，共计147天；被告取得车位所在楼栋权属证明的时间为2018年8月22日。对于原被告双方无争议的事实，本院依法予以确认。 对于原被告双方在庭审中有异议的录音资料及证人证言。本院认为，录音资料的内容因谈话对象和谈话时间不明确，不能产生中断诉讼时效的法律效果。对于原告陈述其在2017年曾向被告询问大产权证的办理时间，如逾期将主张违约金。该事实有证人张某和证人刘某的证言佐证。张某虽为的本次集中开庭案件的另案当事人，证人刘某虽与原告系亲属关系，其证言的证明力较弱。但是，根据日常的生活经验法则，张某与原告唐先琼作为同一小区业主，为维护权利，共同向开发商询问办证时间，符合常理常情。刘某与唐先琼系婆媳关系，二人共同去询问开发商处主张权利，并无可值怀疑之处。且二证人皆当庭具结了保证书，保证其向法庭据实陈述证言。如有虚假陈述，愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚。根据经验和常识，原告不太可能为了一万余元的违约金而伙同他人作伪证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原告在2017年5月曾向被告询问过大产权证的办理时间，并表示过如被告逾期办证，原告将主张逾期办证违约金，该事实具有高度可能性，本院予以认定。 本院认为，原告在2017年就逾期办理商品房所在楼栋的权属证明曾向被告主张过权利，依法能够产生中断诉讼时效的法律后果。原被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，原告诉请被告支付违约金的诉讼请求具有事实基础和合同依据，本院依法予以支持。被告按合同约定，按已付房款日万分之一的标准，应向原告支付2015年12月1日至2016年4月25日期间逾期取得商品房所在楼栋权属证明的违约金为13261元，应向原告支付2017年2月5日至2018年8月22日期间逾期取得车位所在楼栋权属证明的违约金为10134元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐先琼、吕道雄支付逾期取得商品房所在楼栋权属证明的违约金13261元； 二、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐先琼、吕道雄支付逾期取得车位所在楼栋权属证明的违约金10134元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为253元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇一九年十二月十七日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初1554号原告：杭州货嘀物流有限公司，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区红十五路7777号A5001。法定代表人：徐炎，公司执行董事。委托诉讼代理人：储源源、孟令帅，公司职员。被告：德丰享老（北京）居家养老服务有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院17层1701。法定代表人：李纪丰。原告杭州货嘀物流有限公司诉被告德丰享老（北京）居家养老服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用简易程序。由于被告下落不明，本院依法向其公告送达，并依法组成合议庭审理。本院于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人储源源、孟令帅到庭参加诉讼，被告德丰享老（北京）居家养老服务有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付运费4604.6元及支付违约金（庭审中变更以4604.6元为本金，自起诉之日起至实际付清日止，按年利率24%计算；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月1日，原告与被告订立《运输服务合同》，约定原告为其提供运输服务，原告按约履行了运输义务，截至2019年6月24日，被告尚欠原告运费4604.6元至今未付，遂诉至本院，并当庭提交《运输服务合同》《对账单》各一份，证明被告尚欠原告运费的事实。被告未答辩，亦未到庭举证质证，视为放弃相应权利。本院认为，原告提交的证据三性具备，对原告证据均予以认定，并确认其证明效力。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告所述一致。2018年4月25日，金太阳（北京）居家养老服务有限公司工商登记变更为中民万家（北京）居家养老服务有限公司，2018年9月7日，中民万家（北京）居家养老服务有限公司工商登记变更为德丰金太阳（北京）居家养老服务有限公司，2019年5月9日，德丰金太阳（北京）居家养老服务有限公司工商登记变更为德丰享老（北京）居家养老服务有限公司。本院认为，原告杭州货嘀物流有限公司与被告德丰享老（北京）居家养老服务有限公司之间的运输合同合法有效，各方应当切实、全面履行合同。现原告已履行了合同义务，被告却未按合同支付相应运费，已经构成违约。被告尚欠原告运费金额4604.6元的事实清楚，证据充分。关于违约金的起算时间，原告庭审中变更为自起诉之日起算，标准变更为年利率24%，减轻了被告的违约责任，本院予以准许。原告相应的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，并不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告德丰享老（北京）居家养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州货嘀物流有限公司支付运费人民币4604.6元，并偿付逾期付款违约金（以4604.6元为本金，自起诉之日即2019年7月9日起至实际付清日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，财产保全费78元，公告费560元，由被告德丰享老（北京）居家养老服务有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长 张 雷人民陪审员 盛 放人民陪审员 马 菁二〇一九年十二月十七日书 记 员 虞高俊
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）浙8601执296号申请执行人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。被执行人：杨超，男，1987年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司与被执行人杨超小额借款合同纠纷一案，申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司依据本院小额借款合同纠纷民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案执行，执行标的金额为1079054.81元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人杨超送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和现场调查对被执行人杨超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司未能提供被执行人杨超有可供执行的财产。截止2019年12月24日，本案的执行标的未执行到位。鉴于被执行人杨超不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨超采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其处以罚款1000元。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月二十四日书记员  曹瀚靖
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7350号原告：张晓明，男，1975年1月21日生，汉族，住所地辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：张欣悦，系辽宁晟大律师事务所律师。被告：大连润泰房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区x号。负责人：蒋楠，系执行董事。委托诉讼代理人：杨明明，系辽宁添赢律师事务所律师。原告张晓明诉被告大连润泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓明及其委托诉讼代理人张欣悦，被告的委托诉讼代理人杨明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《明秀庄园二期认购书》（以下简称《认购书》）；2、请求判令被告向原告双倍返还定金人民币20万元；3、请求判令被告向原告返还购房款人民币182万元；4、请求判令被告自2018年9月7日起，以182万元为基数至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。事实与理由：2018年8月29日，原、被告双方签订《认购书》，约定：原告预定购买被告开发的明秀庄园二期80号楼3单元3越4层1号房屋，房屋价款人民币639万元。原告在签订认购书的同时应交纳定金10万元人民币。被告应在原告交首付款的同时与原告签订《商品房买卖合同》。如果由于不可归责于双方当事人的原因，导致《商品房买卖合同》未能订立的，被告将无息返还定金。原告于《认购书》签订当天，向被告交纳定金人民币10万元，随后，2018年9月6日，被告收取了原告首付款人民币182万元，但前述款项收取后，被告却拒绝与原告签订《商品房买卖合同》。时至今日，原告虽多次与被告协商，但被告均以各种理由无理拒绝且拒不返还购房款，故原告诉至法院，请人民法院依法公正裁决，以维护原告合法权益。被告辩称：不同意返还定金以及支付利息，房屋总价款为748万元，不是639万元。双方未能签订房屋买卖合同是因为原告对房屋价格有异议，是原告不与被告签合同，被告无过错，根据认购书的规定，无需返还定金及利息。经审查，本院认定事实如下：2018年8月29日，原、被告签订《认购书》一份，原告预定购买被告开发的明秀庄园二期80号楼3单元3越4层1号房屋，房屋价款人民币748万元。《认购书》第6条约定，如果由于不可归责于双方当事人的原因，导致《商品房买卖合同》未能订立的，甲方将无息返还定金。同日，原告向被告交纳定金人民币10万元。2018年9月6日，原告向被告交纳房款人民币182万元。原、被告双方未签订《商品房买卖合同》。本院确认的上述事实，有原告提交的《明秀庄园二期认购书》、《专用收款收据》2份、《特约客户签购单》3份及原、被告当庭笔录在案为凭，可以作为定案的依据。本院认为，原、被告签订的《认购书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《认购书》约定，原告应于认购书签订时交纳定金人民币10万元，并应于2018年9月5日前交纳首付款。原告虽逾期交纳首付款，但被告予以正常收取，应视为双方已经以实际行为变更《认购书》的约定。因《认购书》仅约定了买卖房屋的位置、价款等，缺乏房屋交付条件、交付日期、办理产权登记时间等其他重要条款，故该《认购书》不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，不属于商品房买卖合同。既然双方当事人签订的《协议书》不属于商品房买卖合同，而该《协议书》中又未明确约定签订商品房买卖合同的具体时间和房屋交付日期、交付条件等重要事宜，可见，如果双方要签订商品房买卖合同，需要重新磋商、洽谈，以便达成一致。现原、被告同意解除双方签订的《明秀庄园二期认购书》，本院予以支持。既然《认购书》已解除，对原告诉求的返还购房款并由被告承担同期贷款利率的请求本院予以支持。关于原告请求双倍返还定金一节，因《认购书》第6条约定，如果由于不可归责于双方当事人的原因，导致《商品房买卖合同》未能订立的，被告应无息返还定金，故对于原告要求双倍返还定金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七之规定，判决如下：一、解除原告张晓明与被告大连润泰房地产开发有限公司签订的《明秀庄园二期认购书》；二、被告大连润泰房地产开发有限公司向原告返还购房款人民币182万元及利息（自2018年9月7日起至2019年11月21日止，以182万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息；自2019年11月21日起至182万元实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；三、被告大连润泰房地产开发有限公司向原告返还定金人民币10万元；上述款项，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费22,960元，由原告负担1,148元，被告负担21,812元。保全费5,000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  杨 立人民陪审员  辛淑芹二〇一九年十二月十四日书 记 员  兰美玉
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2525号 申请执行人：庄德富 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行庄德富申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初2709号原告：安徽上下电梯工程有限公司，住所安徽省宣城市宣州区昭亭南路美都新城31幢910室。法定代表人：杨银锁，该公司总经理。被告：郎溪县建平镇爱家商务快捷宾馆，住所郎溪县建平镇丰汇小商品市场D1幢303、304号原告安徽上下电梯工程有限公司与被告郎溪县建平镇爱家商务快捷宾馆服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告安徽上下电梯工程有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郎溪县建平镇爱家商务快捷宾馆的起诉。本院认为，原告安徽上下电梯工程有限公司自愿向本院申请撤回对被告郎溪县建平镇爱家商务快捷宾馆的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽上下电梯工程有限公司撤回对被告郎溪县建平镇爱家商务快捷宾馆的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽上下电梯工程有限公司负担。审判员  张德琴二〇一九年十二月四日书记员  周 娟
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执720号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。 代表人：欧少军，行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。 被执行人：罗**，男，1989年12月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人罗**信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初222号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人罗**未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人罗**已于2019年9月29日自动将本案全部债务本息及诉讼费用履行完毕。2019年12月6日，被执行人罗**将本案执行费履行完毕，至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）桂0406民初222号民事调解书确定的内容执行完毕,本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年十二月六日 书 记 员  庞中翀
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民催59号 申请人：淄博申源工贸有限公司。统一社会信用代码91370303349108401P。住所地：山东省淄博市张店区湖田镇南焦宋村西1号。 法定代表人：李乾，系该公司总经理。 申请人淄博申源工贸有限公司申请公示催告一案，本院于2019年9月25日立案后，依法于2019年9月25日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下: 一、宣告申请人淄博申源工贸有限公司持有的号码3130005144396870、票面金额2万元、出票人宁波腾宇飞翔贸易有限公司、收款人宁波芯亚物资有限公司、持票人淄博申源工贸有限公司、付款行临商银行宁波北仑支行、出票日期2019年6月12日、汇票到期日2019年12月12日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人淄博申源工贸有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1200元，由淄博申源工贸有限公司负担。 审 判 长 卓黎黎 审 判 员 张维琼 审 判 员 施 益 二〇一九年十二月三十日 代书记员 周瑚艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2610号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：庞杰,男，1972年2月17日出生，住辽宁省沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告庞杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告庞杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2016年2月24日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为40×××79。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币36994.47元（截至2018年8月7日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金26869.48元、零售利息4089.9元、分期手续费1687.46元、违约金4347.63元等共计人民币36994.47元（截至2018年8月7日），自2018年8月8日,以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告庞杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2016年2月24日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为40×××79。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2018年8月7日，被告尚欠原告本金26869.48元、零售利息4089.9元、分期手续费1687.46元、违约金4347.63元等共计人民币36994.47元等,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告庞杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告庞杰之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告庞杰透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞杰于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币26869.48元。二、被告庞杰于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡零售利息4089.9元、分期手续费1687.46元、违约金4347.63元（截至2018年8月7日）三、被告庞杰于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金人民币26869.48元的利息、分期手续费等（从2018年8月8日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。四、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元、公告费800元，由被告庞杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲莹人民陪审员  王娟人民陪审员  王岩二〇一九年十二月十七日法官 助理  白杨书 记 员  徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30316号原告：北京华夏汉江文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村46号。法定代表人：赵某，经理。委托代理人：彭莎，天津知方律师事务所律师。被告：董佰军，男，1982年7月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，经理。委托代理人：鲍振领，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。原告北京华夏汉江文化发展有限公司（以下简称原告）与被告董佰军（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭莎，人保沧州公司委托代理人鲍振领到庭参加了诉讼。董佰军经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求房屋损失28623元，并按照每月5833元支付从2018年11月21日到实际付款之日止的房屋租金。事实与理由：2018年11月21日，董佰军驾驶×××号车辆在原告仓库卸货时，将原告仓库撞毁，交通队认定董佰军负事故全部责任。肇事车辆在人保沧州公司投保交强险和三者险。董佰军辩称，我是发生单方事故撞了一个房子，我负事故全部责任。肇事车辆在人保沧州公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保沧州公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。在肇事车辆和肇事司机证照齐全，没有免赔事项的情况下，我公司同意对原告的合理损失进行赔偿。原告未举证证明其对受损房屋有所有权。租金是间接损失，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日3时许，在北京市十八里店华夏仓库，董佰军驾驶×××号车辆和院内房屋相剐，致房屋损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定董佰军负事故全部责任。原告提交租赁合同，证明事发场地是其从北京市朝阳区十八里店构件厂租赁而来，承租期内由其负责修缮房屋，事发场地是原告工商登记注册地址。经询，原告称受损房屋没有建设工程规划许可证。人保沧州公司称其对原告房屋的定损金额为1.2万元，原告认为定损金额过少，申请对房屋维修方案进行鉴定。北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心2019年10月25日出具鉴定结论，认为房屋屋面钢架及彩钢面板局部均已严重变形损伤，墙体大面积受损，建议对房屋基础上部结构整体拆除，并按原房屋构造要求进行重建，鉴定费2万元。原告提交2019年11月18日其和xxx公司签订的施工合同，和2019年11月21日该公司出具的28623元维修发票，证明房屋的财产损失。经询，原告称其尚未对房屋进行维修。人保沧州公司对15平方米的屋顶钢结构制作2475元，顶面硅钙板吊顶12平方米780元不认可，认为房屋屋顶无需修理。原告提交和屠某签订的协议，证明其为屠某提供仓储服务，每年7万元；提交屠某2018年11月20日给其法定代表人赵某支付7万元租金的转账凭证，证明合同履行情况；提交2019年1月14日双方签订的退租协议和当天赵某给屠某4.9万元的转账凭证，证明其已将租金退给屠某，提交现场照片，证明周围房屋均用于出租，据此要求租金损失。原告认可事发后董佰军曾给付其4000元。本院认为，肇事车辆在人保沧州公司投保交强险和三者险，原告举证证明事发地房屋由其负责修缮，其也实际支付了维修费，人保沧州公司应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外由董佰军赔偿。房屋损失，有发票和合同为证，人保沧州公司虽认为屋顶无需修理，但鉴定结论确定的维修方案是房屋基础上部结构整体拆除重建，本院对人保沧州公司该抗辩意见不予采纳。租金损失，诉争房屋虽未取得建设工程规划许可证，但房屋维修确会影响房屋使用，本院适当考虑房屋使用费，董佰军已给付原告4000元，相较于房屋维修期间的使用费损失合理，本院不再支持。董佰军经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后七日内给付原告北京华夏汉江文化发展有限公司财产损失28623元；二、驳回原告北京华夏汉江文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由原告北京华夏汉江文化发展有限公司负担223元（已交纳），由被告董佰军负担515元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费20000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担（原告北京华夏汉江文化发展有限公司已垫付，本判决生效后七日内给付原告北京华夏汉江文化发展有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  李海娟人民陪审员  傅秋霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨 洁书 记 员  颉晓杨
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初6827号原告：王彦彬，男，1974年1月2日出生，汉族，初中文化，个体，住山东省陵县。委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。被告：庞丽超，男，1987年10月16日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：葫芦岛市远诚运输有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市连山区锦效街道杨屯村。法定代表人：单春宇，总经理。被告：永安财产保险股份有限公司绥中支公司。住所地：辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇文化路。负责人：曹新然，总经理。委托代理人：律野，男，1990年2月26日出生，汉族，大专文化，公司职员，住辽宁省。王彦彬与庞丽超、葫芦岛市远诚运输有限公司、永安财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告王彦彬于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告葫芦岛市远诚运输有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王彦彬撤回对被告葫芦岛市远诚运输有限公司的起诉，其余部分继续审理。审判员  丁金瑞二〇一九年十二月四日书记员  丁金瑞
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执恢7号申请执行人：王春祥，男，1973年3月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：佳木斯新第一建筑工程有限责任公司大庆分公司，住所地大庆市。法定代表人：孙亚学，职务经理。被执行人：佳木斯新第一建筑工程有限责任公司，住所地佳木斯市。本院在执行王春祥与被执行人佳木斯新第一建筑工程有限责任公司大庆分公司、佳木斯新第一建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王春祥自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑1281执恢7号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  何 冰审判员  孙洪山二〇一九年十二月三十日书记员  祝玉鹏
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0108执4447号 申请执行人：杨兵，男，汉族，1971年10月10日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：林洪彬，男，汉族，1971年10月30日出生，住成都市成华区。 本院在执行杨兵与被执行人林洪彬劳动争议纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2019）川0108民初5722号民事调解书已发生法律效力，但但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行本案生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查询到被执行人名下车辆一台，我院依法查封，因未实际控制，故无法处置。除此之外，本案未查询到其他可供执行的财产。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  彭 洋
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执285号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行。住所地滨州市黄河二路401号。 被执行人：刘清勇，男，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：贾晓丽，女，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：常彬，男，汉族，住滨州市。 被执行人：苏翠萍，女，汉族，住滨州市。 被执行人：滨州华龙房地产开发有限公司。住所地滨州市黄河二路317号。 本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行与刘清勇、贾晓丽、常彬、苏翠萍、滨州华龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1691执285号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  董志霞 审判员  张 莹 二〇一九年十二月四日 书记员  张 凯
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4745号原告：俞小勇，男，1975年7月30日生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：陈友春，江苏巨荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，江苏巨荣律师事务所实习律师。被告：余道平，男，1977年11月28日生，汉族，住句容市。现下落不明。原告俞小勇诉被告余道平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法适用简易程序进行审理，后因被告余道平下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞小勇及其委托诉讼代理人陈友春到庭参加诉讼，被告余道平经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞小勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金6万元及利息（本金3万元从2014年12月15日起，本金1万元从2019年7月3日起，本金5000元从2015年1月1日起，本金15000元从2015年1月10日起，均按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告先后五次向原告借款共计6万元，分别为2014年10月14日借款3万元、2014年10月20日借款5000元、2014年10月31日借款5000元、2014年11月22日借款5000元、2014年12月9日借款15000元。被告借款后未能归还，虽经原告多次追要，被告以种种不当理由拒绝归还，故起诉至法院。被告余道平未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，被告余道平向原告俞小勇借款3万元，由俞小勇通过现金的方式交付给余道平。同日，余道平向俞小勇出具借条一份。借条载明：今借到俞小勇人民币叁万元整（30000），借期2个月，如到期不还，由担保人还。案外人解雪云另在借条上作为担保人签名。2014年10月20日，余道平向俞小勇借款5000元，由俞小勇通过现金的方式交付给余道平。同日，余道平向俞小勇出具借条一份。借条载明：今借到俞小勇人民币伍仟元整（5000）。2014年10月31日，余道平向俞小勇借款5000元，由俞小勇通过现金的方式交付给余道平。同日，余道平向俞小勇出具借条一份。借条载明：今借到俞小勇人民币伍仟元整（5000）。2014年11月22日，余道平向俞小勇借款5000元，由俞小勇通过现金的方式交付给余道平。同日，余道平向俞小勇出具借条一份。借条载明：今借到俞小勇人民币伍仟元整（5000）。2014年12月9日，余道平向俞小勇借款15000元，由俞小勇通过现金的方式交付给余道平。同日，余道平向俞小勇出具借条一份。借条载明：今借到俞小勇人民币壹万伍仟元整（15000），借款日期一个月。上述事实，由原告提交的借条、证人李德平到庭证言及到庭原告及其委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为：原告俞小勇与被告余道平之间的借款行为合法、有效。对于2014年10月14日3万元及2014年12月9日15000元，双方明明确约定了还款时间，现现余道平在借款到期后未能还款，其行为已构成违约，依法应承担返还借款本金45000元，并承担自付款期限届满次日起至实际给付之日止的逾期利息。对于2014年10月20日5000元、2014年10月31日5000元、2014年11月22日5000元，现有证据不能证明双方对还款期限作了约定，故该三笔借款视为未约定还款时间，俞小勇可随时要求余道平还款，现俞小勇于2019年7月3日起诉要求余道平还款，于法有据，余道平依法应向俞小勇立即归还本金15000元，并承担从起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息。关于逾期利息标准，因现有证据不能证明双方对利息作了约定，现俞小勇主张按银行同期贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持，但自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余道平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告俞小勇支付借款本金人民币6万元及利息（本金3万元从2014年12月15日起，一笔本金15000元从2015年1月10日起，另一笔本金15000元从2019年7月3日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起至实际给付之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费460元，合计1760元，由被告余道平负担。此款原告俞小勇已预交本院，被告余道平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告俞小勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  杨惠玲人民陪审员  凌 娟人民陪审员  罗 静二〇一九年十二月二十日书 记 员  张爱琼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8171号 原告:成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系成都众可电子商务股份有限公司公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系成都众可电子商务股份有限公司公司员工。 被告：刘欢，男，1995年10月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告成都众可电子商务股份有限公司（以下简称众可公司）诉被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。众可公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，众可公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  周明军 人民陪审员  李开海 人民陪审员  韦进兵 二〇一九年十二月十日 法官 助理  栗秋杰 书 记 员  李松柏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6040号原告：南京广田荣欣装潢设计有限公司，统一社会信用代码91320100MA1MXF9G8X，住所地南京市雨花台区卡子门大街88号家乐家商业广场1402号。法定代表人：李洪家，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟，安徽耕天律师事务所律师。被告：李露露，住南京市溧水区。原告南京广田荣欣装潢设计有限公司与被告李露露民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告南京广田荣欣装潢设计有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告南京广田荣欣装潢设计有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京广田荣欣装潢设计有限公司撤诉。案件受理费713元，由原告南京广田荣欣装潢设计有限公司负担。审 判 员  陈 晨二〇一九年十二月五日法官助理  吕蓉蓉书 记 员  程林慧
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0626民初1387号原告：定兴县固城镇南太平庄村民委员会，住所地定兴县固城镇南太平庄村。法定代表人：刘建，村民委员会主任。委托诉讼代理人：娄志强、肖培丽，河北创奇律师事务所律师。被告：容城县南张镇小野桥村民委员会，住所地容城县南张镇小野桥村。法定代表人：王自芳，村民委员会主任。委托诉讼代理人：王江永，容城县容和法律服务所法律工作者。原告定兴县固城镇南太平庄村民委员会（以下简称南太平庄村委会）与被告容城县南张镇小野桥村民委员会（以下简称小野桥村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告南太平庄村委会法定代表人刘建及其委托诉讼代理人娄志强、被告小野桥村委会法定代表人王自芳及其委托诉讼代理人王江永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南太平庄村委会向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告双方签订的长期转让合同无效，并恢复土地原状；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1995年4月8日，原、被告双方在原告全体村民均不知情的情况下签订了长期转让合同，将原告所有的容固公路桥北边油场的一块土地长期转让给了被告，合同约定转让金额为20000元整。自协议签订至今已经长达24年。在此期间，被告多次在该土地上取土，致使该土地上形成大深坑。综上，原告认为土地属于国家或集体所有，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。在签订该协议时，未经村委会村民研究，私自转让集体土地的行为明显违背法律规定。为了保护集体财产，特诉至贵院，望贵院依法按照原告的诉讼请求判处。在庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求：要求被告返还原告所有的土地，具体范围以容固路公路桥北边油厂的土地以及定兴县和容城县土地规划图中确认的土地为准，面积18亩。被告小野桥村委会辩称，1.双方签订的合同现任村干部不知情；2.如果签订了该协议，协议书上有双方签字盖章，为双方真实意思表示；3.合同签订时间为24年前，已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告南太平庄村委会起诉所依据的证据是一份长期转让合同书复印件（原告称原件已遗失），该长期转让合同书没有明确转让土地的具体位置、四至、面积、转让时间，且被告也不予认可。因长期转让合同书没有约定具体的土地使用期限，故无论是原告提起合同之诉还是侵权之诉，本案的实质是原被告对土地所有权的争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告定兴县固城镇南太平庄村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李宏伟人民陪审员  陈步松人民陪审员  冀春玲二〇一九年十二月二十八日书 记 员  田 昊
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初2341号原告：杨俊停，男，1975年11月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：朱川，男，1988年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：李波，男，1990年3月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路196号一楼A区四楼、五楼、六楼。法定负责人：程海彦，总经理。委托诉讼代理人：洪军，公司员工。原告杨俊停与被告朱川、李波、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张巨独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨俊停、被告朱川、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司委托诉讼代理人洪军到庭参加诉讼，李波经本院合法传票传唤，未到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。杨俊停向本院提出诉讼请求：1.判令朱川、李波赔偿车辆修理费59000元、交通费241元、租车费52200元、更换车辆防水柜3800元，共计115241元；2.判令太平洋保险公司在保险责任范围内就上述金钱给付债务承担赔偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月31日，朱川驾驶李波所有的浙Ａ×××××号小型客车在留石高架与杨俊停驾驶的浙Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，朱川承担事故全部责任。经保险公司定损及维修店维修，修车费为59000元；另因该次事故我方又产生租车费52200元、更换车辆防水柜3800元，共计115241元。故提起诉讼请求法院判决维护其合法权益。朱川辩称：对修车费59000元予以认可，交通费241元、租车费52200元、更换车辆防水柜3800元不予认可。太平洋保险公司辩称：对修车费59000元予以认可，但应扣除交强险部分2000元，交通费、更换车辆防水柜不予认可。租车费属于间接损失，不应由保险公司承担赔偿责任。李波未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明的事实：2019年1月31日，朱川驾驶浙Ａ×××××号小型客车在留石高架与杨俊停驾驶的浙Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，朱川承担事故全部责任。经保险公司定损及维修店维修，修车费为59000元。还查明，太平洋保险公司为浙Ａ×××××号小型客车商业三者险（含不计免赔）保险公司，浙Ａ×××××号小型客车在事故发生时未投保交强险。另查明，浙Ａ×××××号小型客车非营运车辆。上述事实，有当事人的陈述、交警部门事故责任认定书、维修发票、定损单、机动车保险单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元（即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内分项承担赔偿责任。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，车辆发生交通事故并产生车辆维修费用59000元的事实清楚，交警部门对事故责任的划分亦无不当，各方当事人对此亦予以认可，故朱川应就上述车辆维修费59000元依法承担赔偿责任。车辆在太平洋保险公司投保交通事故责任商业保险，太平洋保险公司应在商业险责任限额内承担保险责任，即扣除交强险财产损失赔偿限额2000元以外的57000元由其承担责任。李波系车辆所有人，杨俊停并未向法庭提供证据证明李波存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条关于机动车所有人或者管理人对损害发生有过错的情形，故李波不承担赔偿责任。原告杨俊停的相应诉讼请求于法有据，本院予以支持。另，杨俊停主张交通费241元，本院酌情认定100元；其主张更换车辆防水柜3800元，仅提供收据，无法证明其真实性和与本案事故的关联性，故本院不予认定；其主张租车费52200元，系间接损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告杨俊停赔偿损失57100元；二、被告朱川于本判决生效之日起十日内向原告杨俊停赔偿损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1302元，由原告杨俊停负担634元，由被告朱川负担668元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张巨二〇一九年十二月三十日书记员  俞雯
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1068号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城凤河路金城综合楼。统一社会信用代码913402257964418719。 负责人：张国梁，经理。 委托诉讼代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，安徽国伦律师事务所律师。 被执行人：卢荣玉，男，1983年6月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：程家宝，安徽春蓝律师事务所律师。 本院在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司无为支公司与被执行人卢荣玉追偿权纠纷一案中，依法查封、扣押、冻结了被执行人卢荣玉所有的价值109591元的财产，现被执行人卢荣玉已缴纳了本案全部执行款，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人卢荣玉所有的价值109591元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  刘 婷 二〇一九年十二月九日 书记员  李 智 附：适用的法律条文 1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封。扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7215号 原告:谢萍，女，1974年10月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨红霞，泰和泰律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：伏浩，泰和泰律师事务所律师，一般代理。 被告:周毅，男，1985年1月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：李凌，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 第三人：周平，男，1969年8月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘清，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 原告谢萍与被告周毅、第三人周平所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，原告谢萍申请变更诉讼请求。本院依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告谢萍及其委托诉讼代理人杨红霞、被告周毅的委托诉讼代理人李凌、第三人周平及其委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢萍向本院提出诉讼请求：1、判决确认案涉房屋（位于成都市成华区房屋，产权证号为“权1073791”）的产权归原告谢萍与周平共同共有；2、判令周毅在案涉房屋注销抵押权登记后配合原告办理产权过户登记手续；3、判令周毅承担本案全部诉讼费用及原告支付的保全担保保险费。事实和理由：原告与第三人周平系夫妻关系。2011年2月22日，通过成都市中顺不动产经纪有限公司提供的居间服务，谢萍、周平作为共同买受人，与出卖人杨萍签订了《房屋买卖合同》，共同购买了位于成华区房屋，并向杨萍支付了全部购房款合计1349000元（其中定金50000元，首付款799000元，以周平之弟周毅之名向中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市火车北站支行按揭贷款500000元）。后借周毅之名，于2011年7月14日将该房屋产权登记在周毅名下，而银行按揭贷款一直通过现存或转账等方式，通过以周毅之名开设的还款账户，用谢萍与周平的夫妻共同财产进行偿还。故案涉房屋虽登记在周毅名下，但实际上是谢萍与周平的夫妻共同财产。原告为维护自身权益，恳请法院予以支持。 被告周毅辩称：第一，原告在变更诉讼请求之后，被告认为与原诉是完全不同的法律关系。原告所变更的案件由所有权确权纠纷变更为共有权纠纷，法律关系发生改变。第二，原告诉讼请求里面第一项请求主张原告与第三人周平财产共有，而根据民事诉讼法的规定，第三人分有独立请求权和无独立请求权两种，无独立请求权的第三人只能被动接受裁决结果，但是原告变更请求后案件的法律关系、诉讼主体均发生了变化，且变更诉讼请求的事实理由与原诉并不相同，被告认为，变更后的诉讼请求属于未经依法立案的民事案件，依法予以驳回。第三，案涉房屋系第三人周平所有，被告没有为原告办理产权过户的义务。 第三人周平辩称：第三人同意被告周毅关于本案程序上不妥的答辩意见。第二，答辩人认为原告对本案诉争的房屋不享有任何权利，也应当驳回其诉讼请求。 经审理查明，2011年2月22日，谢萍、周平与案外人杨萍签订《房屋买卖合同》，由谢萍、周平购买杨萍所有的位于成都市成华区房屋，购房款1349000元，合同约定，签订合同之日支付定金50000元，双方过户当日支付1299000元。签订合同之日，周平支付杨萍购房定金50000元；2011年4月25日，周平支付杨萍购房余款1299000元。 签订合同后，因政策原因，第三人周平已不符合购房政策，故于2011年7月14日将诉争房屋办理到被告周毅名下，并以周毅的名义向中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市火车北站支行抵押按揭贷款500000元。同日，周毅出具《情况说明》，该情况说明载明“位于成都市成华区的房屋实际购买人为周平，因政策限购，不能过户于周平自己名下，因此将房产过户于周平之弟周毅名下，此房总价为壹佰叁拾伍万元整，其中首付款捌拾五万元整由周平支付。其余500000元以周毅的名义向邮政银行贷款。由于此房为周平购买，所以每月还银行的月供和所有此房的贷款与周毅无关。由周平还清。由此，此房的所有权为周平所有。此房由2011年7月14日领取了产权证”。 2011年8月2日。原告谢萍与第三人周平登记结婚。自2011年8月16日始，上述贷款由周平及谢萍共同偿还。 另查明，案涉房屋由原告谢萍与第三人周平居住，2015年因双方感情不和，第三人周平搬离。 上述事实，有原被告双方的主体身份信息，《结婚证》，《房屋买卖合同》，《情况说明》，收条，汇款收据，转账凭单，《入住证明》，成房权证监证第××号房屋所有权证，当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于：案涉房屋系周平单独购买还是原告谢萍与周平共同购买。首先，原告谢萍与第三人周平于2011年8月2日登记结婚，而诉争的成都市成华区房屋虽然系谢萍与周平共同于2011年2月22日与杨萍签订的购房合同，合同签订当日支付的购房首付款50000元及2011年4月25日支付的购房余款1299000元均由周平转账支付，原告谢萍实际并未支付任何购房款项。谢萍主张向周平现金交付25000元作为首付款的主张，无任何证据证明，不予支持。谢萍主张部分购房款系通过向中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市火车北站支行按揭贷款500000元支付的主张，与合同约定及周平向杨萍实际支付购房款的时间也不相符，不予支持。其次，第三人周平称原告签订购房合同后反悔，不同意支付购房款的意见，具有相对合理性。结合被告周毅向周平及谢萍出具的《情况说明》，该情况说明也明确案涉房屋系周平个人购买，权属归周平个人所有，周毅出具情况说明后谢萍并未提出权属归属的异议。因此，本院认为，案涉房屋系周平婚前个人购买，属周平个人所有。故，原告谢萍主张案涉房屋的产权归原告谢萍与周平共同共有的主张不能成立。相应地，原告谢萍主张周毅将案涉房屋注销抵押权登记后配合原告办理产权过户登记手续的主张也不能成立。至于周平及谢萍借周毅之名向中国邮政储蓄银行的贷款是周平个人还是周平与谢萍共同贷款，以及婚后的共同还款（包含谢萍向周平转款）均不属本案争议处理的事项，原告可另行主张权利。 综上，原告谢萍的主张不能成立。被告周毅关于案涉房屋系第三人周平购买，周毅没有为谢萍办理产权过户的义务的意见成立，其他答辩意见不能成立。第三人周平称谢萍对本案诉争的房屋不享有权利的意见成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告谢萍的全部诉讼请求。 案件受理费10500元，减半收取计5250元，财产保全费3870元，由原告谢萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇一九年十二月九日 书记员  周雨荞
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初4524号原告:范良菊，女，1986年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被告：蔡锦云，女，1973年5月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告范良菊与被告蔡锦云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告范良菊到庭参加诉讼。被告蔡锦云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范良菊向本院提出诉讼请求：判令蔡锦云偿还借款10000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月12日蔡锦云向原债权人借款10000元用于公司发工资，该款于2019年9月14日转账至蔡锦云支付宝账户，其承诺一个月还款，但一直未能偿还。该债权于2019年11月19日转让给范良菊并通知蔡锦云债权已转让。蔡锦云未答辩。本院经审理认定以下事实：2019年9月12日，蔡锦云通过微信向周惠芹借款10000元用于支付加工费和工资，2019年9月14日，周惠芹通过支付宝转账10000元至蔡锦云账户。2019年11月19日，甲方（转让人）周惠芹与乙方（受让人）范良菊签订一份《债权转让协议》，约定：“一、标的债权数额1.1、甲方对蔡锦云享有的全部债权本金为人民币壹万元（小写￥10000元）。1.2、甲方同意按照本协议的约定向乙方转让上述债权和担保物权及保证，乙方同意按照本协议的约定从甲方受让债权。三、债权转移3.1、在乙方依照协议签订后，甲方即将其享有的对蔡锦云的债权全部转让给乙方，乙方取代甲方从而成为蔡锦云新的债权人。3.2、债权转让通知：甲方将本协议约定的债权转让事宜通知债务人。”同日，周惠芹向蔡锦云寄送了债权转让通知。蔡锦云至今未能偿还借款。上述事实有范良菊提供的身份证复印件、支付宝转账电子回单打印件、微信聊天记录打印件、债权转让协议、顺丰速运客户存根、运单追踪打印件、债权转让通知书及范良菊在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：债务应当清偿。蔡锦云向周惠芹借款10000元，双方之间虽没有出具借条，但通过微信聊天记录及支付宝转账记录足以认定双方之间形成民间借贷法律关系。后周惠芹将该10000元的债权转让给范良菊，并通知了蔡锦云，债权人转让权利的,受让人取得与债权有关的从权利，故范良菊通过债权转让取得了对蔡锦云的债权，其要求蔡锦云偿还借款10000元，符合法律规定，本院对该诉讼请求予以支持。因借条上未约定利息，范良菊要求蔡锦云按照年利率6%支付自起诉之日起至还清之日止的利息，符合法律规定，故本院对该诉讼请求予以支持。蔡锦云未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证及抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡锦云于判决生效后十日内偿还原告范良菊借款10000元及利息（自2019年11月20日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡锦云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年十二月十四日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧附：相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2285号申请执行人：陈学平，男，1970年9月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，被执行人：湖北鑫达苑房地产开发有限公司，住所地：孝感市孝南区肖港镇孝大路。法定代表人：肖继松，该公司总经理。本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初209号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十六日书记员  魏雨婷
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2019）陕0626民初1223号原告：王汉毅，男，汉族，1962年6月29日生。委托诉讼代理人：王殿伟，男，汉族，1979年12月4日生。被告：吴起县城市管理执法局。法定代表人：卢智岗，系该局局长。住所地：吴起县开发区。委托诉讼代理人：张永宏，陕西固本律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴起分公司。负责人：高增远，系该公司经理。住所地：吴起县刘渠子。委托诉讼代理人：高明，系中国太平洋财产保险股份有限公司吴起分公司职工。原告王汉毅与被告吴起县城市管理执法局、中国太平财产保险股份有限公司吴起分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王汉毅及其委托诉讼代理人王殿伟、被告吴起县城市管理执法局委托诉讼代理人张永宏、中国太平洋财产保险股份有限公司吴起分公司委托诉讼代理人高明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王汉毅诉讼请求：1、要求判令二被告赔偿原告因雇佣期间一氧化碳中毒导致的医疗费17691.87元、误工费13500元、护理费4600元、营养费4600元、后续治疗费5000元、交通费1045元、住宿费1000元。2、判令二被告赔偿原告因雇佣期间一氧化碳中毒导致的精神赔偿金60000元。3、本案所有费用由被告承担。事实与理由：2018年11月21日，被告雇佣原告在位于吴起县陈壕湾的石油小区锅炉房干活，原告在抢修锅炉链条时，吸入该锅炉大量的一氧化碳，导致原告当场昏迷并送往吴起县人民医院救治，经吴起县人民医院诊断为：一氧化碳中毒；慢性阻塞性肺疾病；过敏性哮喘，前后共住院治疗46天。原告出院后多次找被告协商赔偿，被告拒不赔偿，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院公正判决。被告吴起县城市管理执法局辩称，原告系吴起县城市管理执法局雇佣的锅炉工 ，在工作中受伤属实，吴起县城市管理执法局为原告在被告中国太平财产保险股份有限公司吴起分公司购买了团体意外伤害险，原告的各项损失应当先由保险公司进行赔偿，不足部分再由吴起县城市管理执法局进行赔偿；原告的各项赔偿标准应依法计算。被告中国太平财产保险股份有限公司吴起分公司辩称，被告吴起县城市管理执法局为原告在我公司投保了团体人身意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险、附加意外伤害住院津贴保险，我公司同意在保险限额内赔偿原告的损失。本院经审理认定如下事实：原告王汉毅系被告吴起县城市管理执法局雇佣的临时工，2018年11月21日，原告在吴起县XX小区XX房抢修锅炉链条时，吸入该锅炉的一氧化碳，导致原告当场昏迷，当日原告住进吴起县人民医院治疗，伤情诊断为：一氧化碳中毒；慢性阻塞性肺疾病；过敏性哮喘；住院23天，支付医疗费12438.83元。2018年12月28日原告第二次住进吴起县人民医院治疗，伤情主要诊断为：一氧化碳中毒；住院23天，支付医疗费5253.04元。经原告申请，本院委托陕西中金司法鉴定中心对王汉毅慢性阻塞性肺疾病、过敏性哮喘是否与其一氧化碳中毒有关，因一氧化碳中毒导致的慢性阻塞性肺疾病、过敏性哮喘的伤残等级、出院后的误工期限、出院后的护理期限、出院后的营业期限、后续治疗费进行评定。该中心于2019年10月8日作出陕中金司鉴中心（2019）临鉴字第923号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、一氧化碳中毒对原告王汉毅肺气肿、过敏性哮喘的发生、发展起促进作用或辅助作用；2、原告此次外伤出院后误工期限为74日，出院后护理期限为14日，出院后营养期限为14日；3、原告王汉毅此次外伤后续治疗费约需5000元。原告支付鉴定费2940元。被告吴起县城市管理执法局为原告王汉毅在中国太平洋财产保险股份有限公司吴起分公司公司购买了团体人身意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险、附加意外伤害住院津贴保险，保险期从2018年11月3日起至2019年11月3日止，事故发生在保险期限内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告吴起县城市管理执法局雇佣原告王汉毅为其锅炉工，原告在工作期间身体受到伤害,并且无过错，应当由雇佣人予以赔偿，被告吴起县城市管理执法局为原告王汉毅在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴起分公司公司购买了团体人身意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险、附加意外伤害住院津贴保险。原告王汉毅的损失应当由中国太平洋财产保险股份有限公司吴起分公司赔偿，不足部分由被告吴起县城市管理执法局赔偿；其为人身保险，该团体意外伤害保险性质为商业保险，中国太平洋财产保险股份有限公司吴起分公司应当依据保险合同的约定和保险法的规定给付保险金。就王汉毅主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：17691.87元。2.误工费16800元（140元/天×120天）。 3．护理费6600元（110元/天×60天）。4．住院伙食补助费1380元（30元/天×46天）。5.营养费1380元（30元/天 ×46天）。6、后续治疗费5000元，本院予以支持。7．交通费酌情核定为500元。因原告未提供住宿费票据，本院不予核算。因原告的伤情未到伤残，故对其精神损害抚慰金酌情核定为10000元。8、鉴定费2940元、会诊费、出诊费、邮费2000元为原告的实际支出，本院予以支持。综上所述，原告王汉毅在事故中各项损失合计64291.87元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴起分公司在附加意外伤害医疗保险限额内理赔20281.5元（17691.87+1380+1380+5000-100）×80％，在附加意外伤害住院津贴保险限额内理赔18000元。剩余26010.37元，应由吴起县城市管理执法局予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条的规定，判决如下：一、原告王汉毅人身损害各项损失共计64291.87元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴起分公司在附加意外伤害医疗保险限额内理赔20281.5元，在附加意外伤害住院津贴保险限额内理赔18000元。剩余26010.37元，由吴起县城市管理执法局予以赔偿。二、驳回原告王汉毅其他诉讼请求。案件受理费1407元，减半收取703.5元，由被告吴起县城市管理执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审  判  员    马 东 叶                           二〇一九年十二月十一日                       书  记  员    屈    瑞 1
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初7227号原告：迟某，女，1970年12月27日出生，住。原告：李某1，女，2004年11月22日出生，住莱阳市。法定代理人：迟某，系李某1母亲。二原告委托诉讼代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：李某2，女，1985年5月21日出生，住莱阳市九中西区。委托诉讼代理人：于海东，山东海塔律师事务所律师。原告迟某、李某1诉被告李某2继承纠纷一案，本院于立案后，依法进行审理。原告迟某、李某1向本院提出诉讼请求：1判决依法分得抚恤金35000元，以查明数额为准；2、依法分割继承房产价值12万元，分割继承银行存款4万元，以查明数额为准；3、诉讼费由被告分担。事实和理由：原告迟某的丈夫李仁峰，于2019年5月21日去世。因生前系运输公司职工，留有遗产若干。现因继承问题发生纠纷，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，抚恤金的分割与遗产继承系两个法律关系，不能合并审理，故原告起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告迟某、李某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  周志金二〇一九年十二月二十六日书记员  刘星利
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初4861号原告：陈书亮，男，1977年4月21日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。被告：郑州航空港经济综合实验区龙港办事处河头陈村第三村民组。负责人：陈志高，组长。原告陈书亮与被告郑州航空港经济综合实验区龙港办事处河头陈村第三村民组（以下简称河头陈村三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈书亮及其委托诉讼代理人张小萍，被告河头陈村三组负责人陈志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈书亮向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还原告承包地上附属物补偿款142，914元（26，300元×5.434亩）；2．被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月10日，原、被告签订《承包土地协议书》一份，被告将位于村西土地承包给原告，原告的承包地西邻陈自立，东临西岗房屋，北邻路，南邻房屋，承包期为2015年4月10日至2018年8月9日，承包费每亩200元，一次性付清。原告按约定缴纳承包费并实际占用承包地，在承包地种上庄稼。2016年10月，因双湖大道修路，政府征用原告上述承包地中的5.434亩，政府对征用的土地附属物按每亩26，300元进行补偿，政府在没有通知原告的情况下将附属物补偿款给付被告。原告多次找被告协商附属物补偿款给付一事未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告河头陈村三组辩称，双湖大道占地时，河头陈村制定了分配方案，村里的几个组长还有村支书、村主任以及村组代表进行讨论，形成的分配方案，并在分配方案上签字。方案显示，关于五年承包地征地款的分配是，给承包户补青苗费1300元/亩，然后外加每年每亩补助600元，一共是1900元/亩。原告要求每亩支付其两万多元，组里没办法向其支付这么多，故未向其支付。本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，河头陈村召开会议讨论关于五年承包地征地款分配办法，一、三、五组代表、村两委成员参加会议，会议形成决定：将4年不到期的承包费退给承包户，一次性给承包户补助青苗费1300元，按每亩每年600元补偿款给承包户。陈爱强等19人在会议记录上签字确认。陈书亮与河头陈村三组签订《承包土地协议书》一份，载明：“甲方西亢第三组集体土地承包给乙方陈书亮、陈发群，从2015年4月10日到2018年8月9日，每亩200元，一次性付清。赔偿按政府赔偿方案（路南8亩）（路北4亩）（0.8亩）土地归集体所有”。陈国彦、陈小成等7人签字确认。2016年4月10日编号为0058872的《郑州市农村集体经济组织统一收据》载明：“今收到陈发群、陈书亮人民币（大写）玖仟玖佰元整系付西坑里土地承包费￥9900.00元整收款单位：河头陈三组收款人：陈国彦”。庭审中，陈书亮称《承包土地协议书》系陈书亮、案外人陈发群共同与河头陈村三组签订的，其中陈书亮承包的是路南8亩，其余系陈发群承包的，陈书亮与河头陈村三组时任组长协商按照7亩地交纳承包费共计5600元，《郑州市农村集体经济组织统一收据》载明的9900元承包费中剩余部分系陈发群缴纳的。2016年，因双湖大道修路征用河头陈村三组土地，相关部门按照土地补偿费2，000元/亩、青苗及附着物补偿费25，860元/亩，共计77，860元/亩的标准进行“大包干”方式补偿。陈书亮承包的8亩土地中的5.434亩土地在本次征收范围内。河头陈村三组未向陈书亮支付相关土地征收补偿费用，现陈书亮诉至本院，要求河头陈村三组按26，300元/亩的标准向其支付5.434亩土地的附着物补偿费共计142，914元。庭审中，陈书亮称涉案土地其主要是种植花生，一亩地年收成1200元左右，因花生种植具有季节性，涉案土地被征收时地表没有种植农作物，没有其他附着物。本院认为，本案涉诉土地被征收补偿后，河头陈村研究制定了青苗和地上附着物补偿的具体方案，陈书亮主张按照“大包干”标准支付其附着物补偿款，从而引起双方争议。本案争议焦点也即“大包干”补偿标准能否作为向陈书亮进行附着物损失补偿的问题。按照有关法律政策，土地征收补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。但按照上述常规程序来说，土地被征收时，地上附着物应当是经过清点和确认后，按照相应的标准据实补偿。这一方式的优点是地上附着物经过政府清点和被征地主体确认，有多少附着物支付多少补偿款，支付的补偿款与损失大体相当，清楚清晰，不易产生纠纷，缺点是程序繁琐，行政管理成本高。近年来，政府部门作为征收主体，越来越多地采用“大包干”的方式对地上附着物进行综合补偿，本案即是如此。该种补偿方式避免了土地征收过程中突击抢种、增加大量附属物而造成的资源浪费现象，节约了在征收过程中的行政成本，提高了行政效率，且“大包干”方式的补偿标准总体比较高，体现了征地过程中的惠民原则。因此，实践中这种对农村集体土地征收后以“大包干”方式的补偿标准，应当是村集体和享有承包地的农户共同受益。本案中，陈书亮承包涉诉土地非家庭承包，而是以其他方式进行承包，其仅是对承包土地上实际存在的附着物享有权利，在能够确定其地上附着物的具体种类、数量时，根据政策对应标准给予补偿，以弥补其承包地上附着物的损失。综上，诉讼中陈书亮提交的与河头陈村三组签订的《承包土地协议书》约定赔偿按政府赔偿方案，这一约定的本意应当是承包人陈书亮在该土地上所有的附着物价值相当标准的补偿款归承包人，在土地征收过程中，相关部门以“大包干”方式补偿时，超出承包人实际损失的附属物补偿款则不应当归承包人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈书亮主张河头陈村三组按26，300元/亩的标准向其支付5.434亩土地的附着物补偿费共计142，914元，未能提供相应证据证明其地上附着物的实际损失，且其主张的支付标准高于“大包干”支付标准，也与其当庭所述涉诉承包地使用收益状况明显不平衡，故陈书亮的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈书亮的诉讼请求。案件受理费3158元，减半收取计1579元，由原告陈书亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘利鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  耿 茹
四川省九寨沟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3225民初410号 原告：林吉康，男，汉族。 被告：平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司，住所地：湖南省平江县冬塔乡政府办公楼。 法定代表人：刘吉昌职务：总经理 委托诉讼代理人：何祖然，男，汉族。 原告林吉康与被告平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告林吉康到庭参加诉讼，被告平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司诉讼代理人何祖然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林吉康向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付劳动工资65043元（大写：陆万伍仟零肆拾叁元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月12月原告在被告承建的九绵高速公路LJ12合同段桩基劳务工程打工，双方于2018年3月22日签订《用工合同书》，合同对工资计介方式、发放时间及方式均作了约定。原告严格按照合同履行了自己的义务，付出了自己辛勤的劳动，但被告并未按照合同约定履行支付劳务工资的义务，在原告做工期间被告支付原告13200元，被告因无钱支付于2019年1月23日为原告算账，扣除之前支付的13200元，被告因无钱支付于2019年1月23日为原告算账，扣除之前支付的13200元，还应支付原告78043元。后因原告无钱回家过年，多次找到信访局、人社局等部门要求协调，在几个部门的协调下，被告支付原告13000元工资，尚欠65043元至今未支付。原告多次向被告索要无果，现以自己的能力已经无法要回工资，只有诉至法院维护其合同法权益。 被告平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司辩称：原告所述欠款是事实，但因去年10月份九绵高速项LJ2标目部已经把全部资金冻结，民工工资由项目部代发，因当时情况，现吉昌路桥公司无法支付，应由九绵高速项LJ2标目部代付。 原告林吉康围绕自己的诉讼请求依法提交证据：1.原被告身份证复印件、被告营业执照复印件、法定代表人身份证证明复印件、授权委托书复印件、公证书复印件、《分包现场管理人员授权委托书》复印件各一份，拟证明原被告主体资格；2.原告出具的农民工工资明细表，拟证明原告剩余工资的余额。被告委托诉讼代理人何祖然未提交证据。 根据原被告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司承建九绵高速LJ2标段基建工程，原被告于2018年3月22日签订《用工合同书》，合同对工资计介方式、发放时间及方式均作了约定。原告严格按照合同履行了自己的义务，被告项目部财务人员甘霞云于2019年1月23日和原告进行了结算，出具结算单一张，载明尚欠民工工资78043元，甘霞云签字并加盖被告的公章，后因原告无钱回家过年，多次找到信访局、人社局等部门要求协调，在几个部门的协调下，被告平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司总经理刘吉昌通过微信支付原告13000元工资，尚欠65043元至今未支付。原告多次向被告索要无果。 本院认为，原被告之间形成了劳务合同关系，原告林吉康按合同约定履行了自己的义务，应当得到报酬，原告林吉康要求被告平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的答辩意见不符合法律规定，九绵高速LJ2项目部和林吉康没有合同关系，故此该答辩意见本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下： 被告平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司在本判决书生效之日起十五日内给付原告林吉康劳务费65043元（陆万伍仟零肆拾叁元整）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，由被告平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  付 强 审 判 员  刘青松 人民陪审员  岳二红 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  苏 芸 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
杭州铁路运输法院支 付 令（2019）浙8601民督1号申请人：杭州萧运物流有限公司，住所地杭州市富阳区大源镇广源大道1号A240。法定代表人：孙雅芳。委托诉讼代理人：王祖尧，公司员工。被申请人：杭州高军金属制品有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇通二村。法定代表人：周建军。申请人杭州萧运物流有限公司于2019年12月18日向本院申请支付令。申请人杭州萧运物流有限公司称，其于2017年4月至11月间为被申请人运输货物，共产生运费36900元，现被申请人仅支付15000元，尚有21900元未支付。要求被申请人支付申请人运费21900元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杭州高军金属制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杭州萧运物流有限公司运费21900元。申请费58元，由被申请人杭州高军金属制品有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张雷二〇一九年十二月二十三日法官助理王凯锋书记员虞高俊
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初3131号原告：襄阳财顺物流有限公司，住所：襄阳市襄州区光彩国际物流园3栋2-69号。法定代表人：刘常欢，总经理职务。委托诉讼代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王虹理，湖北行胜言律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司双沟营业部。第三人：狮桥融资租赁(中国)有限公司，住所：天津市天津经济技术开发区第一大街79号。法定代表人：万钧，董事长职务。委托诉讼代理人：尹康其，该公司员工。本院在审理原告襄阳财顺物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司双沟营业部、第三人狮桥融资租赁(中国)有限公司保险纠纷一案中，原告襄阳财顺物流有限公司向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司双沟营业部的起诉。本院认为，原告襄阳财顺物流有限公司的申请符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告襄阳财顺物流有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司双沟营业部的起诉。本裁定书送达后立即执行。审判员  李宏展二〇一九年十二月十八日法官助理马小江书记员肖彩妮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1631号罪犯王平，男，蒙古族，1985年2月9日出生于黑龙江省肇源县，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2012年2月28日作出（2012）海刑初字第16号刑事判决，认定被告人王平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2014年12月30日减去有期徒刑十一个月；于2016年12月20日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯王平在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王平减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王平在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到3768.5分，获表扬奖励六次，其中年度积分1228.5分，结余积分168.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王平自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王平的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年7月6日起至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  刘福生
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10568号申请执行人：谢某，男，1996年1月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：孙某，女，1966年11月22日出生，汉族，住北京市大兴区。谢某申请执行孙某继承纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终10224号民事调解书已发生法律效力。谢某向本院申请执行，要求被执行人孙某给付76333元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人孙某名下银行存款10759元并发还申请人。本院查封被执行人孙某名下车牌号为×××，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人孙某有可供执行的财产。申请执行人谢某亦未提供被执行人孙某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人谢某申请执行的给付76333元，已清偿10759元，剩余部分尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人孙某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人谢某享有要求被执行人孙某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙某负有继续向申请执行人谢某履行债务的义务。申请执行人谢某发现被执行人孙某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十二月二十四日书记员  刘君莹