wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23466号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社，统一社会信用代码：915001077815688371。法定代表人：孙钰麒，职务：执行董事。委托诉讼代理人：邱正香，重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦，重庆远沐律师事务所律师。被告：文岚，女，汉族。原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告文岚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告同天物业委托诉讼代理人邱正香、杨锦，被告文岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告同天物业的诉讼请求为:1，请求判令被告向原告支付从2015年10月1日起至2018年8月31日止的欠缴物业费XXX元。2、请求判令被告向原告支付违约金（自欠费当月第11日起算，以当月欠费金额为基数，按每月2%支付逾期违约金至结清之日止）。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。经庭审举证质证，本院认定如下事实：被告文岚系九龙坡区科城路98号XXX号房屋（以下简称“涉案房屋”）业主，该房屋建筑面积为XXX平方米。2006年5月24日，原告与涉案房屋建设单位重庆市同天房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为被告所在小区提供物业服务，费用标准：住宅为1.2元/月/平方米；合同期限为3年，自2006年3月30日起至2009年4月29日止，合同期届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方未达成协议的，应在合同期满后三个月内继续履行本合同；业主违反本合同未按时如数交纳物业服务费的，每日应按应交费用的千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务至2018年8月31日。本案争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、公摊水电费、违约金及相应金额。本院对原被告争议的要素评述如下：本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期内仍未缴纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。本案中，原告与被告所在小区开发商签订了前期物业服务合同，在合同期内，原告依合同约定为被告所在小区提供了物业服务，且被告未能举示证据证明原告主张的欠费期间被告已经支付相应的费用，故被告应当支付原告2015年10月1日至2018年8月31日欠付的物业管理费，原告自愿主张为XXX元，不违反合同约定及法律法规规定，本院予以尊重。至于违约金，被告在庭审中举示的证据可以证明其并非恶意拒缴物业管理费，故本院对于原告主张的违约金不予支持。对于被告提出的原告服务不到位的问题，本院认为，虽被告举示的证据可以看出原告提供的物业服务存在瑕疵，但物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，对于小区的安保、电梯、卫生绿化、公共设施未能及时修理等问题，原告也采取了一定的协调措施，现被告举示的证据不足以证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。对于被告辩称房屋质量问题，本院认为，房屋质量问题涉及被告与房屋出售者之间的纠纷，与本案并非同一法律关系，被告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告文岚于本判决生效后十日内向原告重庆市同天物业管理有限公司支付2015年10月1日至2018年8月31日拖欠的物业管理费XXX元。二、驳回原告重庆市同天物业管理有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告文岚负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 王 浩二〇一九年十二月三十日书记员 何亦舒
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1295号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：龚志坚。 被执行人：曾孝昆，男，1963年1月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：叶继英，女，1963年9月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都晶科塑胶助剂有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇西部塑料市场D区12号。 法定代表人：曾孝昆。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0193民初4341号民事判决，于2019年10月22日立案执行民生银行股份有限公司成都分行与曾孝昆、叶继英、成都晶科塑胶助剂有限公司金融借款合同纠纷一案，立案执行标的1,957,389.27元、执行费21,974元、执行到位0元。 执行中，本院依法向被执行人曾孝昆、叶继英、成都晶科塑胶助剂有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2019年11月21日作出（2019）川0193执1295号裁定，查封被执行人叶继英名下车牌号川Ａ×××××牧马人牌汽车（车辆未实际扣押，暂不具备处置条件）。依法通过对被执行人住所地进行调查以及通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息等，未查询到有可供执行的财产。申请执行人无财产线索可提供并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十五日 书记员 万志胜
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2170号申请执行人：张元明，男，土家族，1953年2月14日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被执行人：王洪见，男，土家族，1982年11月22日出生，住重庆市黔江区。申请执行人张元明与被执行人王洪见劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初8180号民事判决书已发生法律效力。被执行人王洪见逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张元明于2019年4月3日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王洪见发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效生效判决书确定的义务，但被执行人王洪见逾期未履行。2019年10月14日，本院依法提取了被执行人王洪见在四川XXX建筑工程有限责任公司的工程款127620元。2019年12月28日，经过协商，因被执行人王洪见还差其他部分民工工资，申请执行人同意留下20000元，其他剩余款项107620元用于支付给申请执行人张元明等25人（由法院分配），剩余未支付完毕的案款由被执行人王洪见于2020年12月底向申请执行人支付完毕。本案申请执行人张元明分得案款990.51元，扣缴执行费50元后，已将剩余案款940.51元支付给本案申请执行人张元明。本院认为，因双方当事人达成了执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执2170号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十二月三十日书记员 伍小娟
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4814号 申请执行人：刘冬松 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行刘冬松与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款25894元。本院已将执行标的款25894元退回给申请执行人，案件执行费288元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8979号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人深圳市利安装卸有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道赤湾四路54号海景B栋222号，统一社会信用代码914403006875589315。法定代表人钟秉陶。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月20日作出的深公积金责限[2019]01-1345号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工谭经友缴存2012年1月至2018年11月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-1345号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月九日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4351号原告：杭州春王电器有限公司扬中分公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道开发区新扬区宏金大厦门市。负责人：陶茂华，分公司经理。委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。被告：王贤发，男，1956年5月18日生，汉族，住扬中市。第三人：江苏智盛电工设备有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市经济开发区新星工业区。法定代表人：王小妹，执行董事兼总经理。原告杭州春王电器有限公司扬中分公司与被告王贤发、第三人江苏智盛电工设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人陶茂华及原告的委托诉讼代理人常纪成，被告王贤发到庭参加诉讼，第三人江苏智盛电工设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款114000元；2.判令被告从2013年4月1日起至实际付款之日止，承担逾期付款银行贷款同期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月8日，被告就购买的原告电器产品向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠到原器件货款壹拾陆万肆仟元正，拾万肆仟发票未开，3月底结清。此，王贤发。”嗣后，被告通过银行在2014年1月29日向原告付款40000元，在2018年2月15日向原告付款10000元，余款114000元至今未付。原告多次催要无果，诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称，我当时是江苏智盛电工设备有限公司负责采购施耐德元器件的经办人，通过别人介绍找到原告，谈成协议买元器件，总价700000多元，付了600000余元，还有十几万元没有付，原因是原告没有开票给江苏智盛电工设备有限公司，所以没有付款。以前原告是将发票开给江苏智盛电工设备有限公司的，不应该起诉我个人，应当起诉江苏智盛电工设备有限公司。第三人未到庭，亦未作出陈述。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条、农业银行交易清单等证据，被告提交增值税发票等证据，第三人未提交证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：被告为江苏智盛电工设备有限公司的采购工作人员。2012年2月起，被告代表江苏智盛电工设备有限公司向原告购买施耐德电器元器件约700000元，江苏智盛电工设备有限公司给付货款600000余元。2012年8月23日，原告向江苏智盛电工设备有限公司开具增值税发票6份，共计金额为604100元。2012年3月24日，被告出具欠条确认欠原告电器元器件款355083元，4月20日付清。2013年2月8日，被告出具欠条确认欠原告电器元器件款164000元，104000元发票未开，3月底结清。2017年1月27日，被告出具借条确认欠原告电器元器件款116000元整，2017年6月30日还20000元，2017年年底还36000元，2018年6月30日还30000元，2018年年底还30000元。原告多次催要货款无果，于2019年11月11日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，2012年3月期间，原告向第三人江苏智盛电工设备有限公司开具6份增值税发票，金额达604100元，表明原告与第三人江苏智盛电工设备有限公司之间存在买卖合同关系，与被告陈述系第三人江苏智盛电工设备有限公司向原告购买元器件相吻合，因此，被告向原告出具的欠条，应当认定系第三人江苏智盛电工设备有限公司向原告购买元器件的欠款。该欠款本应当由第三人江苏智盛电工设备有限公司负责给付，但被告出具借条且言明还款期限，系债务加入。所谓债务加入是指第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的现象。本案中，被告多次出具欠条或借条并言明还款期限，表明其自愿加入到该债务当中，应当与第三人江苏智盛电工设备有限公司共同承担清偿责任。现原告主张要求被告给付所欠货款114000元及逾期付款利息，本院依法应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：被告王贤发于本判决生效后十日内给付原告杭州春王电器有限公司扬中分公司货款114000元及利息（以114000元为基数，从2013年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告王贤发负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陶泰龙二〇一九年十二月二十三日书记员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省花垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘3124执579号之一 申请执行人：向发玉，女，土家族，湖南省花垣县人。 被执行人：吴俊超，男，苗族，湖南省花垣县人。 申请执行人向发玉与被执行人吴俊超买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月3日作出的（2018）湘3124民初1125号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向发玉已向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。执行案号为（2019）湘3124执579号。本院于2019年9月5日向申请人送达了受理通知书并要求其提供财产。分别于2019年9月6日、2019年9月23日、2019年10月28日发起总对总网络财产查控查询，未发现被执行人银行存款、证券、股权等财产信息。于2019年9月9日在湖南省花垣县保险公司查询保险情况，于2019年9月9日分别向花垣县不动产登记中心，湘西自治州土家族苗族自治州公积金管理中心花垣县管理部，花垣县房地产管理局查询被执行人的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，经本院依法穷尽财产查控措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人的财产状况的证据或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）湘3124民初1125号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田安华 审判员  石宗云 审判员  向 敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龙安民
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9116号 原告：石家庄市太行钢模板有限公司,住所地：石家庄市长安区凌透村村北。 法定代表人：党风伟，董事长。 委托诉讼代理人：丁彦飞、肖立娜,河北天捷律师事务所律师。 被告：湖南维邦建筑科技有限公司,住所地：长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路199号湘江世纪城湘江豪庭1栋601号房。 法定代表人：王国光，董事长。 原告石家庄市太行钢模板有限公司（以下简称：太行公司）与被告湖南维邦建筑科技有限公司（以下简称：维邦公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告太行公司的委托诉讼代理人丁彦飞、肖立娜，被告维邦公司的法定代表人王国光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告太行公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付货款1357278.12元及截止到2019年8月14日利息34885元及自2019年8月15日至付清之日止利息(按照同期银行贷款利率计算)；二、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月21日，原告与被告签订产品买卖合同，合同约定，被告向原告采购全钢标准板，并约定如发生争议，诉讼管辖地为卖方(原告)所在地法院。合同签订后，原告陆续向被告发货，共计发货5637278.12元。被告共计向原告支付4230000元，截止至今被告仍欠1357278.12元未付。现为维护原告合法权益，特向贵院依法起诉，请求贵院依法作出公正的裁决。 被告维邦公司辩称，对原告起诉的事实无异议，对欠款事实也无异议，但是对利息有异议，不同意支付利息。 经审理查明，2016年9月21日原告与被告签订《产品买卖合同》，合同约定原告向被告供应全钢模板的货物，按合同附件的清单确认型号，合同生效后，被告支付预付款40万元，被告对货物验收合格后，支付至合同价款的85%，剩余15%的货款待被告收到发票后30日内付清。原告与被告于2019年1月17日经最后对账确认尚欠原告1407278.12元货款。2019年8月7日被告又给付原告50000元的货款，现被告尚欠原告货款共计1357278.12元。 上述事实有产品买卖合同、对账单及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告太行公司与被告维邦公司签订《产品买卖合同》可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系。结合原告与被告2018年10月17日供货对账清单及2019年1月17日的结算对账单，可以证明原告一直应被告要求向其供应货物，被告截止到2019年1月17日尚欠原告货款1407278.12元。2019年8月7日被告再次给付原告50000元货款，现尚欠原告1357278.12元货款，被告在庭审中对欠款数额认可，故本院对原告主张被告支付货款1357278.12元予以支持。结合双方签订的结算单证实原告最后供货时间为2018年4月份，原告现主张自最终对账单2019年1月17日起按银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，故本院对原告主张利息予以支持。基此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下: 被告湖南维邦建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石家庄市太行钢模板有限公司支付货款1357278.12元及利息(利息自2019年1月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17330元，由被告湖南维邦建筑科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 涵 人民陪审员  崔振伟 人民陪审员  张路璐 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李佳佳
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1560号 申请执行人：枞阳县新商城大酒店，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘路55号。统一社会信用代码92340762MA2PWR7X6K。 经营者：钱小光，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：安庆宣竹科技股份有限公司，住所地安徽省枞阳开发区，统一社会信用代码91340800069106874L。 法定代表人：汪太红，该公司经理。 本院在执行枞阳县新商城大酒店与安庆宣竹科技股份有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执1560号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  李天一 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 105．在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8865号原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x。负责人：曹忠山，系该分行行长。委托诉讼代理人：柏卫东，系辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：委莎莉，系辽宁郡东律师事务所实习律师。被告：高立军，男，汉族，1962年5月11日出生，户籍所在地黑龙江省双城市。原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告高立军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柏卫东、委莎莉到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金99，999.81元、利息691.18元及罚息59，187.07元（暂计算至2019年6月11日），暂合计为159，878.06元；2．判令被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费及公告费等；3．判令被告承担本案的律师费2，200元；4．判令被告偿还自2019年6月12日起至欠款还清之日止的利息、复息及罚息。事实与理由：原告与被告于2013年8月27日签订《个人旅游借款合同》，合同约定借款用途为支付旅游消费支出。借款金额为100，000元；借款期限为12个月，自2013年8月27日至2014年8月27日止；借款利率采用固定利率，年利率为8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；借款到期后采用一次性归还本金、分期付息，自贷款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。合同签订后，原告于2013年8月27日依约向被告提供借款100,000元。2014年8月27日借款到期，被告没有按照约定偿还借款本金及利息。截至2019年6月11日，被告共计拖欠原告借款本金99，999.81元、利息691.18元及罚息59，187.07元（暂计算至2019年6月11日），暂合计为159，878.06元。原告多次要求被告归还借款本金及利息、复息、罚息等费用，被告始终未予归还。被告上述行为，给原告造成重大经济损失。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2013年8月27日，原告兴业银行股份有限公司大连分行（债权人）与被告高立军（债务人）签订《个人旅游借款合同》，贷款合同约定：被告向原告借款10万元人民币，贷款用途为支付旅游消费支出；贷款期限为12个月，自2013年8月27日起至2014年8月27日止；贷款利率采用固定利率，年利率为8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；还款方式为等额本息还款，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。并约定：债务人不按本合同规定按时偿还借款本息或违反本合同其他条款，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因债务人违约而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等，由债务人承担。2013年8月27日，原告即按约向被告发放贷款10万元人民币。截止2019年6月11日，被告尚欠贷款本金99，999.81元，利息691.18元、罚息59，187.07元。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告所签订的《个人旅游借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款关系依法成立。被告向原告申请贷款，并同意接受与原告所签订的合同中的条款约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截止2019年6月11日，案涉贷款已履行期限届满，被告尚欠原告借款本金99，999.81元，利息691.18元及罚息59，187.07元，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金99，999.81元及支付至还清欠款之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告负担因本案诉讼而产生的律师费用2，200元的诉讼请求，虽合同中对该费用如何负担有相关约定，但原告并未提供相应证据以证明确实支出过该笔律师费，故本院对此不予支持。被告高立军经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告高立军偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金99，999.81元人民币；二、被告给付原告截止2019年6月11日的借款利息691.18元及罚息59，187.07元，合计59，878.25元人民币；三、被告自2019年6月12日起至贷款还清之日止，按所签订的《个人旅游借款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息及复息；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3，540元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  方 杰二〇一九年十二月三十日书 记 员  兰美玉
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6722号 原告：罗元英，女，1975年3月4日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告：陈晓辉，男，1999年1月13日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告：陈某，男，2008年11月7日出生，汉族，住湖北省省阳新县。 上列原告法定代理人：罗元英，系陈晓辉母亲，本案原告。 原告：刘兰英，女，1952年5月6日出生，汉族，住湖北省省阳新县。 原告：陈世松，男，1947年9月24日出生，汉族，住湖北省省阳新县。 上列五原告委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。 被告：温州春暖花开家居用品有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇钱仓埭头村。 法定代表人：戴美族，经理。 委托诉讼代理人：高英，浙江中欣律师事务所律师。 原告罗元英与被告温州春暖花开家居用品有限公司（以下简称温州家居用品公司）劳动争议一案，本院于2019年10月22日立案受理后，被告温州家居用品公司向本院提出反诉。2019年11月20日，本院已另行裁定对被告的反诉不予受理。本院依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭审理。原告罗元英、陈晓辉、陈某、刘兰英、陈世松委托诉讼代理人方希文、被告温州家居用品公司委托诉讼代理人高英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗元英向本院提出诉讼请求：被告支付一次性死亡抚恤金54996元（按6个月工资标准计）、丧葬补助金27498元（按3个月工资标准计）、解除劳动关系经济补偿金54996元（按6个月工资标准计）、供养直系亲属救济金109992元。事实与理由：2013年12月17日，陈绪和（已去世）与被告签订《平阳县拉毛厂劳动合同》，每年一签，工资按年计付，2013年140000元，2014年140000元，2015年-2017年110000元/年，2018年115000元，平均工资9166元/月，每月发放，年底结清。被告就是平阳县拉毛厂，合同也是戴美族签订，两者实际上是同一个主体。被告安排陈绪和从事生产主管兼圆机车间主任工作，并安排居住公司宿舍。2019年4月3日下午6时许，陈绪和在回住宿途中，因雨天路滑摔倒。陈绪和回家半小时后，突感头晕，随即送往平阳县中医院救治，诊断为颅内出血。当日晚21时许，陈绪和被转院至温州医科大学附属第二医院继续治疗。2019年6月18日，陈绪和死亡。原告认为，陈绪和自2013年12月至死亡，一直在被告处工作。现陈绪和非因工死亡，双方劳动关系终止，被告应支付一次性丧葬救助金和抚恤金。2019年7月15日，各原告向平阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出不予受理的决定。 被告温州家居用品公司不认可原告的诉讼请求和事实理由，辩称：陈绪和系与平阳县拉毛厂签订劳动合同，平阳县拉毛厂与被告没有关系。陈绪和与平阳县拉毛厂2018年劳动合同系戴美哨签订，被告的法定代表人为戴美族。陈绪和从2018年2月开始在被告处从事车间主管工作，工资6800元/月左右，被告为原告缴纳社会保险（2018年4月开始）。双方未签订劳动合同的原因在陈绪和。陈绪和患病死亡非因公死亡，各原告要求支付一次性死亡抚恤金、丧葬费、供养亲属救济金没有法律依据。同时，陈绪和与被告劳动关系终止的原因是陈绪和死亡，不存在单方面解除劳动支付经济补偿金的法定情形。 经审理，本院认定事实如下：被告温州家居用品公司聘请陈绪和从事车间主管工作，并从2018年4月开始为陈绪和缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险和失业保险至2019年6月止。2019年4月3日，被告在平阳县工伤事故备案表上签字盖章，该备案表注明：陈绪和病情为颅内出血，从急救医院平阳县中医院转到温州附二院神经外科进行手术治疗。2019年4月4日，温州医科大学附属第二医院诊断：陈绪和左侧额顶颞部硬下血肿、脑疝、左枕叶脑内血肿、蛛网膜下腔出血。2019年6月18日，陈绪和因脑溢血死亡。陈绪和的死亡未被认定为因工死亡。2019年10月16日，平阳县劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书和收件回执，载明主要理由为死亡人陈绪和生前在温州家居用品公司处有参加社会保险，不属于劳动案件审理范围。2019年11月28日，平阳县养老保险业务管理中心出具温州市社会保险基金支付核定单，载明：（手写）因在宁波大同纺织有限公司缴费时间2013.4-2013.12共计9个月，不能享受两边待遇，其家属不予配合办理相关手续，暂时停止支付，待家属提供相应手续，再给付办理；个人账（专）户累计存储额本息4690.75、其中个人缴费部分本息4690.75、抚恤金10000.00、丧葬费0.00，小计14690.75，领取人姓名罗元英。 另认定：原告罗元英与陈绪和系夫妻关系，1999年1月13日生育儿子陈晓辉、2008年11月7日生育儿子陈某。陈绪和父亲为陈世松，母亲为刘兰英。平阳县劳动人力资源保障局出具并加盖“复印件与原告相符”的材料有陈绪和与罗元英结婚证、阳新县白沙镇五珠村民委员会证明、中国工商银行卡、罗元英居民身份证、居民死亡医学证明书、平阳县企业职工基本养老保险关系终止申报表、浙人社发【2013】244号文件。 上述事实由原告陈述、被告陈述、原告居民身份证复印件、原告常住人口登记卡复印件、结婚证、阳新县白沙镇五珠村民委员会证明、被告营业执照副本复印件、CT检查报告单复印件、住院医疗证明书复印件、居民死亡医学证明、平阳县工伤事故备案表、平阳县劳动人事争议仲裁委员不予受理案件通知书和收件回执、浙江省社会保险参保证明、温州市社会保险基金支付核定单、平阳县劳动人力资源保障局加盖“复印件与原告相符”的材料等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，陈绪和在被告温州家居用品公司从事车间主管工作，由此双方形成劳动关系，依法受法律保护。陈绪和在与被告劳动关系存续期间因病死亡，未被认定为因工死亡，各原告依法享有死亡抚恤金、丧葬补助金。由于被告已为陈绪和缴纳社会保险，因此死亡抚恤金、丧葬补助金应由社会保险基金中列支。从平阳县劳动人力资源保障局出具的材料看，原告罗元英也曾向该局申请保险待遇，该局表示待家属提供相应手续再给予办理。因此，各原告应向社会保险部门要求解决。各原告要求被告支付死亡抚恤金、丧葬补助金和供养直系亲属救济金，于法无据，本院不予支持。陈绪和与被告间劳动关系因陈绪和死亡而终止，且陈绪和死亡未认定为因工死亡，因此，各原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，亦无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第三项、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告罗元英、陈晓辉、陈某、刘兰英、陈世松的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由罗元英、陈晓辉、陈某、刘兰英、陈世松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈海琴 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈唯芝
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4966号 原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地在响水县城双园路84号。 法定代表人：张维贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷绍校、徐加怀，该公司职员。 被告：刘飞飞，男，1989年5月20日生，汉族，居民，住响水县。 被告：梁森林，男，1983年6月8日生，汉族，居民，住响水县。 被告：黄胜康，男，1978年8月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）诉被告刘飞飞、梁森林、黄胜康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告响水农行商的委托诉讼代理人殷绍校、徐加怀、被告刘飞飞到庭参加诉讼，被告梁森林、黄胜康经本院合法传唤无正理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告响水农行商向本院提出诉讼请求：1、判令刘飞飞偿还借款本金45000元利息14133.63元，从2019年10月31日起，按年利率17.28%计算直偿还完毕之日止；2、被告黄胜康、梁森林负刘飞飞还款连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月13日，被告刘飞飞向我行借款45000元，用于借新还旧，定于2018年10月10日前到期。被告黄胜康、梁森林为上述借款承担连带责任。借款到期后，被告未履行还款义务。现诉至法院，请求判准诉请。 被告刘飞飞辩称：借款及担保是事实，我一直不知道该笔钱没有偿还，我作为借款人没有能力偿还。 被告梁森林、黄胜康未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、借款借据、卡流水一份，证明被告在银行取得借款的事实；2、贷款审批表一份，证明被告向我行申请借款的事实；3、最高额个人担保借款合同一份，证明借贷的关系成立；4、预定还本收息凭证和贷款结息明细查询表一份，证明被告实际欠原告的借款本息的事实。被告刘飞飞对原告提交证据无异议。被告梁森林、黄胜康未到庭参加诉讼，视为其对举质证权利的放弃，本院对原告提交证据真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案依据。 根据当事人陈述举证本院经审理认定如下事实：2017年12月4日，被告刘飞飞向响水农商行申请借款45000元，贷款用于借新还旧。借款期从2017年12月8日起至2018年10月10日，借款利率11.52%。同日，被告梁森林、黄胜康与原告响水农行商签订最高额个人担保借合同，保证方式为连带责任担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律理由费等贷款人为实现债权的费用。保证期期为二年。保证合同还约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率中上浮50%计收罚息。该笔借款于2017年12月13日发放至被告刘飞飞的账户中。借款到期后，三被告均未能履行还款义务。原告于2019年11月5日诉至本院。 再查明，响水农商行小尖支行为原告响水农商行的下属机构，该机构无独立法人资格，其办理业务产生的权利和义务均由响水农商行享有和承担。 本院认为，被告刘飞飞立据向响水农商行小尖支行借款，有贷款申请审批表、最高额个人担保借款合同、借款借据等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都做出了明确的约定，响水农商行小尖支行是原告响水农商行的下属机构，其无独立法人资格，其所办理业务产生的权利和义务由本案原告享有和承担，故原告响水农商行与被告梁森林之间的金融借款合同关系成立,现原告响水农商行要求被告刘飞飞归还借款本金45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同中，双方约定贷款年利率为11.52%，如逾期还款的，贷款利率按在合同利率基础上加收50%计算罚息，现原告响水农商行要求被告梁森林按双方约定承担借款的利息，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告梁森林、黄胜康为被告刘飞飞向原告响水农商行借款提供连带责任担保，原告响水农商行与被告梁森林、黄胜康之间的保证合同关系成立。现原告响水农商行要求被告梁森林、黄胜康承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，符合双方的约定及法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘飞飞于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司贷款本金45000元、利息14133.63元（利息算至2019年10月30日，之后利息按年利率17.28%计算至偿还完毕之日止）； 二、被告梁森林、黄胜康对被告刘飞飞向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司偿还上述款项承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1279元，减半收取639元，由被告刘飞飞、梁森林、黄胜康共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判员  王加冠 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王惠玲
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初4072号原告：杨成校，男，1947年12月11日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：凌征桂，江西南芳（兴国）律师事务所律师。被告：邓柏林，男，1967年10月1日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告杨成校诉被告邓柏林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成校及其委托诉讼代理人凌征桂到庭参加诉讼。被告邓柏林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费和交通费共计人民币6974.57元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月1日上午，被告邓柏林无证驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车沿将军大道由将军公园往农信社方向行驶。19时30分许，当被告行至将军大道国三五金机电有限公司门口路段时，遇原告骑自行车由农信社往将军公园方向行驶。因被告无证驾驶车辆且未实行右侧通行致使原、被告两车相接触，造成原告受伤的道路交通事故。该事故由兴国县公安局交通警察大队于2009年7月10日作出兴公交认字[2009]第384号事故认定书，认定被告承担此事故的全部责任，原告不承担此事故责任。此事故直接造成原告右股骨下段开放性粉碎性骨折、脑震荡、右顶部头皮裂伤并水肿、下颌部皮肤裂伤。原告先后前往埠头乡卫生院和兴国县人民医院等处进行治疗。因此事故，原告再次于2016年8月2日、2019年6月29日分别入兴国县埠头乡卫生院和兴国县人民医院住院治疗，两次住院共计21天。原告还进行了相应门诊治疗。事后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但未达成一致意见，为维护自身合法权益，特诉请法院，望判如所请。被告邓柏林没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：一、2009年7月1日，被告邓柏林无证驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车行至将军大道国三五金机电有限公司门口路段时，与原告骑着的自行车相接触，造成原告受伤的道路交通事故。事发后，兴国县公安局交通警察大队于2009年7月10日作出认定被告承担此事故全部责任，原告不承担此事故责任的兴公交认字2009第384号事故认定书；二、原告受伤后，在兴国县人民医院治疗，诊断为：1、右股骨下段开放性粉碎性骨折，2、脑外伤：（1）脑震荡，（2）右顶部头皮裂伤并水肿，（3）下颌部皮肤裂伤，并于2009年7月8日行右股骨下段粉碎性骨折切开复位钢板内固定术。2011年1月，原告就此次事故造成的人身损害相关赔偿费用诉讼本院；本院于同年5月作出了（2011）兴民一初字第82号民事判决书，该判决书已生效。该判决认为原告行右股骨内固定取出术的相关费用尚未实际发生，无法确定实际所需的相关费用，原告可在行右股骨内固定取出术后另行行使权利；三、2016年8月2日，原告到兴国县埠头乡卫生院复查住院治疗6天，实际支付医疗费用385.56元；2018年11月23日，原告又到兴国县人民医院复查，支付门诊费用204.6元；2019年6月29日，原告入住兴国县人民医院诊治15天，实际支付医疗费用634.41元;期间原告在硬膜外麻醉下行右股骨内固定取出术。本院认为，本院业已生效的（2011）兴民一初字第82号民事判决书不但确认被告应负上述事故的全部责任，而且认为原告行右股骨内固定取出术的相关费用可在实际发生后另行行使权利；现在原告诉求被告赔偿其已行右股骨内固定取出术的相关费用，依法予以支持。原告诉求的赔偿费用，根据原告提供的医疗费票据等相关证据、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定以及本地生活水平、审判实践予以确定，确定如下：1、医疗费1224.57元[839.01元（兴国县人民医院门诊费204.6元+住院费634.41元）+兴国县埠头乡卫生院住院费385.56元]；2、住院伙食补助费1050元[（兴国县人民医院住院15天+兴国县埠头乡卫生院住院6天）×50元/天]；3、营养费1050元[（兴国县人民医院住院15天+兴国县埠头乡卫生院住院6天）×50元/天]；4、护理费2100元[（兴国县人民医院住院15天+兴国县埠头乡卫生院住院6天）×100元/天]；5、酌定交通费100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓柏林赔偿原告杨成校医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计人民币5524.57元（医疗费1224.57元+住院伙食补助费1050元+营养费1050元+护理费2100元+交通费100元）；二、驳回原告杨成校的其他诉讼请求；三、本案所涉履行内容，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，原告杨成校已预交，由被告邓柏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢文程二〇一九年十二月十七日书记员  饶 京
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执2032号申请执行人李满良，男，1969年3月26日出生，汉族，住河北省文安县。申请执行人张焕弟，女，1966男3月18日出生，汉族，住文安县。申请执行人李娅伟，女，1989年5月17日出生，汉族，住文安县。被执行人王胜辉，男，1984年5月9日出生，汉族，住文安县。本院在执行李满良、张焕弟、李娅伟与王胜辉民间借贷纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执2032号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十九日书记员  刘 辉
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执4206号常州市武进区综合行政执法局/武进区湖塘火蓝刀锋烧烤店：关于申请执行人常州市武进区综合行政执法局与被执行人武进区湖塘火蓝刀锋烧烤店行政非诉执行一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，标的共计960.00元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人履行完还款义务。至此，申请执行人申请执行常州市武进区人民法院作出的裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初31578号原告陈展鹏，男，汉族，1972年12月17日出生。委托代理人麦玉婵，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托代理人杨怡娟，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。被告钟丽青，女，汉族，1956年9月9日出生。委托代理人雷鸣，广东创见律师事务所律师。本院受理的原告陈展鹏与被告钟丽青民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告陈展鹏向本院申请撤诉。本院认为，原告陈展鹏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈展鹏撤诉。案件受理费3125元，由原告负担。审判员 李    璐二〇一九年十二月二十三日书记员 梁嘉芮(兼)
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2347号之一 申请执行人安吉华新五金机电设备经营部，住所地湖州市安吉县递铺镇胜利西路609号，组织机构代码693889614。 法定代表人邹慧。 被执行人杭州依帛装饰工程有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道下潦村，组织机构代码799675489。 法定代表人王国林。 申请执行人安吉华新五金机电设备经营部与被执行人杭州依帛装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2018）浙0523民初5269号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉华新五金机电设备经营部向本院申请执行，要求被执行人杭州依帛装饰工程有限公司支付案件款38132元。本院于2019年9月10日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年9月18日向被执行人杭州依帛装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年12月16日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人杭州依帛装饰工程有限公司银行存款，截至2019年9月2日，被执行人杭州依帛装饰工程有限公司银行存款余额共计1550.07元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人杭州依帛装饰工程有限公司名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际扣押被执行人杭州依帛装饰工程有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××机动车二辆，查封期限自2019年12月17日至2021年12月16日止，上述查封系轮候查封。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人杭州依帛装饰工程有限公司名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人杭州依帛装饰工程有限公司收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人杭州依帛装饰工程有限公司公积金信息，无缴存记录。 8.已委托杭州法院对被执行人进行调查，该被执行人名下无不动产登记信息 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人安吉华新五金机电设备经营部，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人安吉华新五金机电设备经营部尚有债权38132元未受偿,被执行人杭州依帛装饰工程有限公司名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张选杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  元玉良
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7455号原告：王狗义，男，汉族，1973年11月3日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告王狗义诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告王狗义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告王狗义收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0406民初2556号 原告：程学兵，男，汉族，1963年7月30日出生，现住峰峰矿区。 被告：邯郸市峰峰矿区孙庄学校。 法定代表人：郝孝海，该学校校长。 委托诉讼代理人：高汝珍，该校职工。 委托诉讼代理人：陈瑞军，该校职工。 原告程学兵与被告邯郸市峰峰矿区孙庄学校为人事争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程学兵、被告邯郸市峰峰矿区孙庄学校法定代表人郝孝海及委托诉讼代理人高汝珍、陈瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程学兵向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告在第一次手术中的医疗费共22510.38元和第二次手术中的医疗费10958.49元，共33468.87元；2、请求被告支付原告在第一次住院期间的伙食补助费320元和第二次住院期间的伙食补助费280元，共600元；3、请求被告支付我在第一次带薪休假期间的护理费共20956元；4、请求被告支付我的医疗器具费75元；5、请求被告支付我的交通费1元；6、请求被告支付诉讼费。事实和理由：原告于2018年9月5日早上上班途中，行至单位门口，被一辆电动车撞伤。为三踝骨折，韧带脱落。后于9月5日到9月21日在峰局总医院治疗。在要求单位为自己申报工伤无果后，由自己申报并于2018年12月7日经邯郸市人社局认定工伤。2019年3月20日被邯郸市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤九级。由于被告未能及时为原告申报工伤，致使原告在这次工伤中自负医疗及相关费用共55101.07元及营养费若干。根据国务院《工伤保险条例》第十七条规定：“用人单位未在本条第一款时限内提交工伤认定申请，在此期间发生本条例规定的工伤待遇等相关费用由该用人单位负责”。由此，原告申请峰峰矿区人民法院判令被告依法支付我在这次工伤治疗中的医疗费及相关费用共55101.07元及营养费、诉讼费。 原告程学兵提供证据如下：1、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执；2、认定工伤决定书；3、初次鉴定结论书；4、道路交通事故认定书；5、住院票据和流水明细、住院病历；6、仁民医药连锁收据。以上均为复印件。 被告邯郸市峰峰矿区孙庄学校辩称，2018年9月5日，我校教师程学兵在上班途中与一电动车相撞造成左侧三踝骨折，经交警大队事故科受理，判定对方负事故全责，负担全部医疗费用。程学兵老师及其妻子认为其医疗费用应该由单位支付和事故责任赔偿不冲突，也就在事故责任赔偿的同时应该按工伤待遇由单位在进行赔偿。为此，我校指派党支部副书记专门负责此事的沟通协调，多次陪同程老师到人劳局工伤科和劳动仲裁科咨询，有关部门就相关法规对程学兵老师遇到的问题进行了耐心细致的解释和梳理。就程老师认为的双向赔偿依法依规进行解释，在该事故中，因为属于交通事故，经事故科判决对方为全责，其医疗费用应该由事故责任方负责赔偿，工伤保险基金只负责事故赔偿后与实际医疗费用产生的差额部分。程学兵老师事故发生后，单位及其本人均未在三日内报工伤科备案，我单位为此多次与工伤科咨询联系，经相关人员依法解释，因为属于交通责任事故，工伤保险基金只负责事故赔偿后与实际医疗费用产生的差额部分，其事故未及时备案对事故赔偿不产生影响。目前，程学兵老师进行的伤残等级认定为九级伤残，伤残一次性补助金60067.5元已经补偿到位。工伤科等待程老师上报事故责任赔偿数额和医疗费用单据，核算差额后再进行相关赔偿。 被告邯郸市峰峰矿区孙庄学校未提供证据。 本院经审理认定事实如下：邯郸市峰峰矿区孙庄学校系全额拨款的事业单位，程学兵系该校的聘用制在编老师，该校为程学兵缴纳了工伤保险。峰峰矿区公安交通警察大队第130406420180000628号道路交通认定书，载明：2018年9月5日8时10分许，杜艳廷驾驶电动自行车，沿孙庄矿自建路由西向东行驶至孙庄学校南侧路段左转弯时，将前方推行自行车的程学兵撞到，造成程学兵受伤。认定杜艳廷负全部责任，程学兵无责任。程学兵受伤后，在冀中能源峰峰集团有限公司总医院实际住院16天；2019年10月15日，程学兵再次入住冀中能源峰峰集团有限公司总医院际住院治疗14天。2018年12月7日，邯郸市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2018]04083450号认定工伤决定书，载明：程学兵受到事故伤害属于工伤认定范围，现已认定为工伤。2019年3月20日，邯郸市劳动能力鉴定委员会作出邯劳鉴办2019年0213号初次鉴定结论书，程学兵为九级伤残。 另查明，程学兵受伤后，工伤保险基金向陈学兵发放一次性伤残补助金60067.5元，程学兵当庭自认“交通事故当事人杜艳廷陆续向其赔偿11500元住院费。” 2019年11月20日，程学兵向峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求为：1、请求被申请方支付我在第一次治疗中的医疗费共22510.38元和第二次治疗中的医疗费10058.49元，共33468.87元；2、请求被申请方支付我在第一次住院期间的伙食补助费320元和第二次住院期间的伙食补助费280元，共600元；3、请求被申请方支付我在第一次带薪休假期间的护理费共19770元；4、请求被申请方支付我的医疗器具费75元；5、请求被申请方支付我的交通费1元；6、请求被申请方支付我在第一次治行中的营养费若干。同年12月9日，该委以“不符合受理条件”为由作出峰劳人仲不字（2019）第22号不予受理案件通知书。程学兵不服，遂提起诉讼。 本院认为，本案系事业单位工作人员与单位在履行聘用合同过程中因工伤待遇发生的争议，属于人事争议。本案中邯郸市峰峰矿区孙庄学校为程学兵缴纳了工伤保险，按照《工伤保险条例》、《河北省工伤保险实施办法》的规定，医疗费、住院伙食补助费、交通费、伤残辅助器具费应由工伤保险基金支付，属于社会保险范畴，依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故本院对此不予处理。 程学兵主张邯郸市峰峰矿区孙庄学校支付其第一次带薪休假期间的护理费19770元，诉讼中变更护理费数额为20956元。程学兵发生工伤后，第一次实际住院16天，护理费应当由单位邯郸市峰峰矿区孙庄学校支付，参照程学兵受伤之日河北省居民服务业标准39947元计算，故护理费为39947元÷365天×16天＝1751元。因程学兵未提供停工留薪期认定、护理依赖、护理期限的鉴定意见及其他证据，故超出部分本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《工伤保险条例》第三十三条、《河北省工伤保险实施办法》第十一条规定，判决如下： 被告邯郸市峰峰矿区孙庄学校于本判决生效后十日内支付原告程学兵护理费1751元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告邯郸市峰峰矿区孙庄学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年十二月二十七日 书记员 朱小飞
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初6089号 原告：安琳，女，1989年8月4日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。 被告：海阳昆仑木业有限公司，住址海阳市 原告安琳与被告海阳昆仑木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 文书内容不公开。 审判员  姜同波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宁世光
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初13172号 原告:朱在德，男，1965年12月13日出生，汉族，住陕西省旬阳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘春辉，陕西腾德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菲，陕西腾德律师事务所实习律师。被告：西安海领房地产开发有限公司，住所地西安市长安区，统一社会信用代码91610116MA6TYTN057。法定代表人：孔红华，总经理。委托诉讼代理人：武正干，员工。被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省海门市，统一社会信用代码91320684735704017Y。法定代表人：胡红卫，董事长。委托诉讼代理人：张世全，员工。委托诉讼代理人：贺欣悦，员工。被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司西安分公司，住所地西安市高新区新型工业园西部大道2号企业壹号公园2幢西半部，统一社会信用代码91610112673269661N。法定代表人：陆建忠，总经理。委托诉讼代理人：张世全，员工。委托诉讼代理人：贺欣悦，员工。被告：西安锦辉建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7789。法定代表人：邹善明，总经理。委托诉讼代理人：赵立志，员工。被告：贺健康，男，1973年5月5日出生，汉族，住西安市高新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告朱在德与被告西安海领房地产开发有限公司（以下简称海领公司）、江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称中南建筑公司）、江苏中南建筑产业集团有限责任公司西安分公司（以下简称中南建筑西安分公司）、西安锦辉建筑劳务有限公司（以下简称锦辉公司）、贺健康劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱在德及委托诉讼代理人刘春辉、张菲，被告海领公司委托诉讼代理人武正干，被告中南建筑公司和中南建筑西安分公司共同委托诉讼代理人张世全、贺欣悦，被告锦辉公司委托诉讼代理人赵立志，被告贺健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱在德向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同支付原告劳务费30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告西安海领房地产开发有限公司开发位于西安市长安区XX街道XX村的海亮德文郡楼盘，将该建设工程发包给被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司西安分公司。被告西安锦辉建筑劳务有限公司从被告中南建筑西安分公司承包海亮德文郡项目的劳务，并将其中部分劳务分包给无劳务承包资质的被告贺健康。被告贺健康承包劳务后，雇佣原告朱在德打磨某某，劳务费为每平方米2.5元。原告朱在德自2017年6月向被告贺健康提供劳务至2019年2月，期间被告贺健康陆续向原告支付生活费。2019年1月30日被告西安锦辉建筑劳务有限公司工作人员对原告的工资进行结算，被告贺健康向原告出具欠条欠原告劳务费35891元。之后被告贺健康向原告支付了部分劳务费，现欠原告劳务费30000元。原告多次讨要无果，故提起诉讼。西安海领房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告和我公司没有任何劳务关系，根据合同相对性原理，原告也无权向我公司索要劳务费。我公司将海亮德文郡楼盘项目发包给了中南建筑总公司，中南建筑总公司具有相应资质，我公司已按照工程进度支付工程款，因此原告无权向我公司索要工程款。江苏中南建筑产业集团有限责任公司辩称，我公司与锦辉公司签订劳务分包合同，锦辉公司也有相应资质，双方的劳务分包合同合法有效，我公司与贺健康及朱在德并没有任何劳务分包合同，原告无权向我公司主张工程款。我公司也按照工程进度向锦辉公司支付了相应款项，我公司没有拖欠锦辉公司劳务费用。我们和原告没有任何雇佣关系，我们不应该向原告支付劳务费。江苏中南建筑产业集团有限责任公司西安分公司辩称，答辩意见同江苏中南建筑产业集团有限责任公司一致。西安锦辉建筑劳务有限公司辩称，我公司与贺健康有班组作业施工合同，明确约定综合单价，综合单价包含所有的作业内容,含修补打磨所有的施工在内。我们也是按照合同的约定已经足额的支付了贺健康的劳务费。不同意原告的诉讼请求，原告和我公司没有雇佣关系,应由贺健康向原告发放劳务费。贺健康辩称，我和锦辉公司签订的合同没有盖公章，是不合法的。合同约定的内容由我负责木工，包支包拆，包括墙面的修补打磨，也约定了付款方式，但是锦辉公司没有按照合同约定向我支付款项，施工已经完成，锦辉公司已经对该工程进行了验收，有工长签字。我雇佣原告从事打磨某某，原告是从2017年6月开始干活，2019年元月份结束。承认向原告出具欠条的事实，认可下欠原告劳务费30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告西安海领房地产公司将西安海亮德文郡项目工程发包给被告江苏中南建筑公司，被告江苏中南建筑公司将西安海亮德文郡一期主体结构整体劳务分包给被告锦辉公司，被告锦辉公司将模板分项工程分包给被告贺健康。被告贺健康雇佣原告朱在德从事打磨某某工作。2019年1月30日，被告贺健康向原告出具欠条，载明：今欠到朱在德海亮地产中南建筑锦辉建筑劳务有限公司人工费：35891.00元（叁万伍仟捌佰玖拾壹元）。欠款人：贺健康。被告贺健康已向原告支付了部分劳务费，现仍欠原告劳务费30000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告朱在德与被告贺健康形成了劳务合同关系，原告依照约定向被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务费，现被告贺健康尚欠原告劳务费30000元，故对原告要求被告贺健康支付劳务费的诉请，本院依法予以支持。根据法律、法规规定，发包单位或者劳务分包企业，有发包、分包或转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠工人劳务费时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向工人支付拖欠的劳务费。本案被告西安锦辉建筑劳务有限公司违反规定将涉诉工程分包给不具备用工主体资格的个人贺健康，锦辉公司虽有支付工程款的情况，但也不能免除其对拖欠原告劳务费所应承担的连带给付责任。原告主张由被告西安海领房地产开发有限公司、江苏中南建筑产业集团有限责任公司、江苏中南建筑产业集团有限责任公司西安分公司支付劳务费的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告贺健康于本判决生效之日起七日内给付原告朱在德劳务费30000元；二、被告西安锦辉建筑劳务有限公司对被告贺健康的前款给付义务承担连带责任；三、驳回原告朱在德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由贺健康、西安锦辉建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  贺菲菲人民陪审员  王利军人民陪审员  古  帅二〇一九年十二月二十日书 记 员 权  凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36076号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄欣杰，男，1975年4月6日出生，汉族，身份证记载住址：广西平南县。被告：赵广梅，女，1987年10月8日出生，汉族，身份证记载住址：广西平南县。原告兴业消费金融股份公司与被告黄欣杰、赵广梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁律师到庭参加诉讼。被告黄欣杰、赵广梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金59549.52元，利息、罚息及逾期违约金合并按照年利率24%自2019年2月16日起以尚欠本金为基数计至实际清偿之日止；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告未按《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》的约定归还欠款，构成违约。被告黄欣杰、赵广梅无答辩。经审理查明：《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款申请表》附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》《兴业消费金融股份公司服务条款》，证明：2018年6月25日，被告向原告申请贷款100000元，贷款期限24期，被告手写声明“本人自愿选择贵公司服务，贵公司已向本人充分说明服务内容及收费情况，本人完全知悉并充分理解并愿意接受服务条款约束”。《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定：逾期还款按合同利率上浮50%计收罚息，同时按当期应付未付款项的1%计收逾期违约金，最低不少于20元；被告违约时，应承担为实现债权产生的费用，其中包括律师费用。《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》，证明：2018年6月25日，原告批准被告的贷款，金额为80000元，贷款期限24个月，月利率为2%，收取服务费800元，还款方式为等额本息，付款日为每月15日。共同还款承诺书，证明：2018年6月25日，被告赵广梅自愿对被告黄欣杰的上述债务承担共同还款责任。还款明细表、系统截图，证明：被告从2019年2月16日起出现逾期还款情形，被告于2018年7月15日至2019年1月15日，每月还款4229.69元，2019年2月15日还款6.96元，3月21日还款0.04元，之后未再还款。放款凭证，证明：原告于2018年6月26日向被告放款80000元。《委托代理协议》及发票、转账凭证，证明：原告为实现债权支出了律师费1000元。被告黄欣杰、赵广梅未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原被告自愿签订的《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定向被告转账支付借款本金8万元，有权按时收回本息。被告未按时还款，构成违约，应承担违约责任。被告赵广梅签署的《共同还款承诺书》属债务加入，应共同承担还款责任。原告要求按年利率24%计付逾期还款违约金，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告要求被告支付的律师费1000元属实现债权的费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告黄欣杰、赵广梅向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金59549.52元及逾期还款违约金（逾期还款违约金从2019年2月16日起至实际付清之日止，以剩余本金为基数，按年利率24%计算）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告黄欣杰、赵广梅向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1521元由被告黄欣杰、赵广梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  易美红人民陪审员  江结卿二〇一九年十二月十八日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9740号 申请执行人：周炳良,男,汉族,1965年02月14日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：周宗玖,男,汉族,1974年09月3日出生，住重庆市开县。 申请执行人周炳良与被执行人周宗玖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初11470号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年09月26日依法立案执行，执行标的为525768元，执行费为7658元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已执行到700余元案款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已执行到700余元案款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执9740号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卢书贤
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初5255号原告：熊雪静，女，汉族，生于1983年10月22日，住邓州市。被告：杨鑫，男，汉族，生于1986年2月4日，住邓州市。本院在审理原告熊雪静与被告杨鑫为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告熊雪静撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告熊雪静负担。审 判 长  王冬泽人民陪审员  赵宏伟人民陪审员  崔 旭二〇一九年十二月二十七日书 记 员  薛 松
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11140号 原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，营业场所：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，行长。 委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高尚，男，系该行员工。 被告：吴兴武，男，1975年12月出生，汉族，户籍地安徽。 被告：丁振宇，男，1972年2月出生，汉族，户籍地安徽阜阳。 被告：佟巾，女，1975年4月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院于2019年10月22日受理原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告吴兴武、丁振宇、佟巾金融借款合同纠纷一案后，审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行自愿撤回起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行自愿申请撤回对被告吴兴武、丁振宇、佟巾的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回对被告吴兴武、丁振宇、佟巾的起诉。 本案案件受理费1474元，本院免于收取。 审 判 员 夷杨颖 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张 萍 书 记 员 张雨曼
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4839号 申请执行人：刘德群 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行刘德群与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款25853.67元。本院已将执行标的款25853.67元退回给申请执行人，案件执行费288元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初5112号之二原告：庄亚平，女，1971年9月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：陈惠良、沈丹露（实习），浙江中锐律师事务所律师。被告：孟大兵，男，1981年11月20日出生，汉族，住安徽省无为县。原告庄亚平与被告孟大兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。2019年12月5日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告庄亚平撤诉处理。本案受理费2964元，减半收取1482元，保全费1220元，合计2702元，由原告庄亚平负担。审 判 长  张 亮人民陪审员  胡晓红人民陪审员  蒋跃良二〇一九年十二月五日书 记 员  金 悦
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初3363号原告：中国建设银行股份有限公司黄梅支行。住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道352号。统一社会信用代码：914211278807685351。负责人：廖庆九，该行行长。委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。被告：杨习华，男，生于1964年3月29日，汉族，住黄梅县，被告：何慧菊（系杨习华配偶），女，生于1966年7月11日，汉族，住黄梅县，被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地:黄梅县黄梅镇沙岭居委会三组。法定代表人：何向鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊健，该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行与被告杨习华、何慧菊、湖北朋泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行的委托诉讼代理人李梁勇、被告湖北朋泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人熊健到庭参加了诉讼。被告杨习华、何慧菊经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司黄梅支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与杨习华、何慧菊之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》提前到期，并判令杨习华、何慧菊立即共同偿还原告全部贷款本金184793.75元及利息、罚息、复利5513.86元,本息合计190307.61元(利息计算至2019年1月17日止,从2019年1月18日起至被告清偿债务之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算)；2、判令原告对杨习华、何慧菊购买的位于黄梅××××（鄂东新农贸）的房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房屋土地折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令杨习华、何慧菊共同承担原告律师费9500元及其他费用；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担；5、判令被告湖北朋泰房地产开发有限公司就清偿上述债务及相关费用承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月31日，杨习华、何慧菊与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定杨习华、何慧菊向原告借款290000元，借款期限为2014年1月27日至2024年1月27日，贷款利率为基准利率上浮10%，借款逾期的，罚息为本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%；杨习华、何慧菊按月向原告偿还借款本息，如杨习华、何慧菊不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求杨习华、何慧菊立即清偿全部借款并计收利息、罚息，以及原告以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；同时杨习华、何慧菊以其购买的位于黄梅××××（鄂东新农贸）的房屋作抵押担保，并办理了房屋抵押登记。湖北朋泰房地产开发有限公司为该笔借款提供阶段性连带责任保证担保，该担保责任须在抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由原告核对无误、收执之日才能解除。合同签订后，原告于2014年2月20日向杨习华、何慧菊发放了贷款290000元，但杨习华、何慧菊未能按合同约定偿还借款本息，截至2019年1月17日，下欠原告借款本息190307.61元。杨习华、何慧菊未作答辩。湖北朋泰房地产开发有限公司辩称，担保合同中担保期限不明，本公司不应承担连带保证责任。经审理查明，2013年10月31日，杨习华、何慧菊与中国建设银行股份有限公司黄梅支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定杨习华、何慧菊向中国建设银行股份有限公司黄梅支行借款290000元，借款期限为120个月，即2014年1月27日至2024年1月27日，借款利率为7.205%，借款逾期的，罚息为本合同所执行的借款利率的水平上上浮50%；杨习华、何慧菊按等额本息还款法每月向中国建设银行股份有限公司黄梅支行偿还借款本息，还款日为每月20日。借款期限起始日与借款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日以首次划款时的借款支付凭证所载实际发放日期为准，借款利率调整日为每年的1月1日。如杨习华、何慧菊不按合同约定，按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，中国建设银行股份有限公司黄梅支行有权宣布借款立即到期，要求借款人杨习华、何慧菊立即清偿全部借款并计收利息、罚息，以及以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；同时杨习华、何慧菊以其购买的位于位于黄梅××××（鄂东新农贸）的房屋作抵押担保，并于2016年6月1日办理了房屋抵押登记。湖北朋泰房地产开发有限公司为该笔借款提供阶段性连带责任保证担保，该担保责任须在抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由原告核对无误、收执之日才能解除。合同签订后，中国建设银行股份有限公司黄梅支行于2014年2月20日向杨习华、何慧菊发放了贷款290000元。截至2019年11月27日，杨习华、何慧菊已经偿还借款本金146050.98元，利息78546.45元，下欠借款本金143949.02元,并从2019年6月21日开始已偿还所有到期本息。本院认为，中国建设银行股份有限公司黄梅支行与杨习华、何慧菊、湖北朋泰房地产开发有限公司之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，依法成立的合同对合同各方具有同等约束力。杨习华、何慧菊作为借款合同的义务人，应按照合同约定按期足额偿还所借款项的本金及利息，在逾期还款后，原告有权宣布合同提前到期。本案中，杨习华、何慧菊在2019年6月21日结清了拖欠的各分期借款本息，并一直按照合同继续还款，应视为双方达成了谅解，即原告放弃宣布合同提前到期、接受被告继续履行合同，且直到开庭之日，被告并未发生新的违约事实。故原告起诉，有违诚实信用原则，其要求提前收回全部借款本息，没有事实依据，且继续履行合同符合双方的利益，本院对其请求不予支持。杨习华、何慧菊所购买的商品房已将办理抵押登记，湖北朋泰房地产开发有限公司承担保证保责的条件已不复存在，因此，原告要求湖北朋泰房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回中国建设银行股份有限公司黄梅支行的诉讼请求。案件受理费4296元，减半收取2148元，由中国建设银行股份有限公司黄梅支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周建平二〇一九年十二月十日书记员  邓 丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3444号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路4号，统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：陈明枢，男，1980年7月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告陈明枢信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼，被告陈明枢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金人民币99566.26元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》约定，其中截至2019年5月23日的利息为11569.63元、违约金为5756.2元、手续费为1200元，以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费18298.8元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈明枢于2013年8月13日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费和律师费等进行约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡并激活使用后，截至2019年5月23日共计已透支本金99566.26元逾期未还，因此产生利息11569.63元、违约金5756.2元、手续费1200元。经原告多次催讨，被告仍未清偿。 被告陈明枢未作答辩。 被告陈明枢未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，被告陈明枢向原告递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为46×××01）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2019年5月23日，被告尚欠信用卡欠款本金99566.26元、利息11569.63元、违约金5756.2元、手续费1200元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托代理人，并于2019年11月4日向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈明枢使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。陈明枢逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，陈明枢应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，陈明枢未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与被告陈明枢在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向被告陈明枢依法追索，因此而支出的律师费由被告陈明枢承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费18298.8元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求陈明枢偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈明枢偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金99566.26元； 二、被告陈明枢支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息（该费用计至2019年5月23日为11569.63元；之后的利息，从2019年5月24日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告陈明枢支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行消费手续费1200元； 四、被告陈明枢支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行逾期还款违约金5756.2元； 五、被告陈明枢支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3027元及公告费（以实际发生数额为准），由被告陈明枢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8651号原告：任付华，男，汉族，1966年5月5日生，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：罗来峰、张琳，江苏六仁律师事务所律师。被告：淮安市蒙福网络有限公司，住所地淮安市清江浦区富春花园D组团西侧门面房22。统一社会信用代码91320811MA1WUJKG1B。法定代表人：刘海波，职务总经理。委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。被告：刘海波，男，汉族，1978年6月20日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。本院于2019年9月11日受理了原告任付华与被告淮安市蒙福网络有限公司、刘海波提供劳务者受害责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  刘青二〇一九年十二月十日书记员  曹文
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4235号 申请执行人:成都途牛汽车服务有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：刘洋，男，汉族，职务总经理。 被执行人：尹伟，男，汉族，1974年7月28日出生，住四川省金堂县。 本院在执行成都途牛汽车服务有限公司与尹伟车辆租赁合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初5812号民事调解书已经发生法律效力，被执行人尹伟未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付车辆租金、收车费用、处理违章费用14760元、案件受理费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查找到被执行人有房屋，本院依法进行了查封，但系轮候查封，本院暂无法处置。本院对被执行人名下的银行账户进行了冻结，冻结金额尚不足以抵扣本案执行标的额。此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 颖
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1514号申请执行人：杨树泉。被执行人：湖北中碾粮油贸易有限公司。本院在执行申请执行人杨树泉与被执行人湖北中碾粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人湖北中碾粮油贸易有限公司无其他财产可供执行，申请执行人杨树泉无法向本院提供被执行人湖北中碾粮油贸易有限公司的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初479号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人湖北中碾粮油贸易有限公司尚欠申请执行人杨树泉160151元。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十二月三十日书记员  陈 显
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66046号原告：刘玉成，男，1942年2月19日出生，回族，住北京市丰台区。被告：荣汇财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡毅。原告刘玉成与被告荣汇财富投资管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年12月31日，原告刘玉成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘玉成撤诉处理。审判长 陈 霞审判员 陈 峰审判员 赵 娜二〇一九年十二月三十一日书记员 陈文超
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7521号 原告：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。 负责人：马立军，董事长。 委托诉讼代理人：李哲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：王群，男，1968年12月23日出生，回族，住济南市。 委托诉讼代理人:周媞，山东东标律师事务所律师。 委托诉讼代理人:丁浩，山东东标律师事务所律师。 原告济南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托诉讼代理人李哲、张浩，被告王群及其委托诉讼代理人周媞、丁浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告当庭变更了诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.判令被告王群偿还原告借款本金人民币90298.65元，利息人民币3562.63元（利息含罚息），复利53.74元（利息暂计算至2019年10月16日），共计人民币93915.02元；2.判令被告王群偿还原告利息、罚息、复利（自2019年10月17日起计算至所有本金及利息清偿完毕之日止，利率按合同约定计算）；3.判令本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）由被告承担。 被告王群辩称，对于借款事实认可，但认为已经偿还了本金8269.09元，还剩余88530.91元（96800元-8269.09元）本金没有偿还。但我不应承担对方的律师费用，同时我是被起诉的，我不得不聘请律师，所以我方律师费应由对方承担。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月21日，被告王群通过山东省农村信用社联合社手机银行个人版（智E通）向原告农商银行申请自助办理信e贷平台信用贷款，并作为借款人与贷款人原告签订电子版《个人借款合同》，合同约定：贷款金额96800元；贷款期限为自2018年9月21日至2019年3月20日；借款利率采取固定利率，执行年利率5.688%；还款方法为定期按月结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等及其他相关费用。 原告农商银行实际发放贷款的时间为2018年9月21日，实际发放贷款金额为96800元。2018年9月21日起至2019年3月20日期间内，被告王群按约偿还利息。2019年3月21日起至2019年9月21日止，被告王群共偿还8743.22元，对于上述期间内被告王群所偿还的款项，原告农商银行主张其中6501.34元为所偿本金，并提交原、被告双方签订的涉案合同证明债权人有权选择还款所抵充的债务及清偿顺序，被告王群主张其中8269.09元为所偿本金，被告对其主张未提出证据予以证明。原告农商银行主张截至2019年10月16日，尚欠本金90298.65元、利息（含罚息）3562.63元、复利53.74元未付。庭审中，被告王群对借款事实及涉案借款合同予以认可。另，原告农商银行为本案支付律师代理费2000元。 综上所述，原、被间签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告王群未按合同约定还款，构成违约，故原告农商银行要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。原告农商银行要求被告支付律师费的诉讼请求，其已提交证据证明该笔费用已实际发生，有合同及事实依据，本院予以支持。原告农商银行要求被告支付公告费的诉讼请求，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王群于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司给付贷款本金90298.65元及截至2019年10月16日的利息（含罚息）3562.63元、复利53.74元（自2019年10月17日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）； 二、被告王群于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司给付律师费2000元； 三、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元，财产保全费1120元，由被告王群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 姚         锋 人民陪审员 于喜玲人民陪审员田相英 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 王         珂
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0304执恢234号 申请执行人杨绍文，男，1970年6月19日出生，汉族。 申请执行人戴文利，女，1971年8月15日出生，汉族。 申请执行人袁思敏，女，1994年12月19日出生，汉族。 申请执行人杨睿宸，男，2017年1月29日出生，汉族。 法定代理人袁思敏，女，1994年12月19日出生，汉族，系杨睿宸之母。 被执行人宋盛，男，1992年3月25日出生，汉族。 申请执行人杨绍文、戴文利、袁思敏、杨睿宸与被执行人宋盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）湘0304民初43号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宋盛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨绍文、戴文利、袁思敏、杨睿宸于2020年3月26日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。 2020年3月26日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，分别于2020年3月26日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，查其名下无工商登记信息、无证券、有车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年4月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年4月16日，本案未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人杨绍文、戴文利、袁思敏、杨睿宸亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0304民初43号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人杨绍文、戴文利、袁思敏、杨睿宸如发现被执行人宋盛有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 璐 审 判 员  吕军锋 审 判 员  易金玲 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  刘天姿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民初3338号原告：刘卫塔，男，1973年11月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：沈张强，浙江万高律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞鹏，浙江万高律师事务所律师。被告：亿晶光电科技股份有限公司，住所地江苏省金坛市尧塘镇金武路18号。法定代表人：李静武。委托诉讼代理人：叶礼，北京市君合律师事务所律师。原告刘卫塔与被告亿晶光电科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告刘卫塔于2019年12月31日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，刘卫塔在本案审理期间提出撤诉请求，系其自行处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘卫塔撤诉。审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  陈海波二〇一九年十二月三十一日书记员  刘雨晴
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6469号原告：黄学生，男，1971年1月12日生，汉族，住湖北省大冶市。委托代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：姜礼明，男，1976年3月10日生，汉族，住湖北省大冶市。原告黄学生诉被告姜礼明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告黄学生于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姜礼明的起诉。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄学生撤回对被告姜礼明的起诉。本案诉讼费减半收取100元，由原告黄学生负担。审判员  吴杏风二〇一九年十二月二十日书记员  邓 丹
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2910号之四申请人：河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴东支行，住所地蠡县辛兴镇辛兴村。负责人：李会刚，系该行行长。委托诉讼代理人：佟亚涛、周振华，河北达公律师事务所律师。被申请人：东旭集团有限公司，住所地石家庄市高新区珠江大道369号。法定代表人：李兆廷。原告河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴东支行与被告东旭集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴东支行于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东旭集团有限公司银行存款11500000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴东支行向本院出具独立保函提供担保。本院经审查认为，申请人河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东旭集团有限公司名下兴业银行账号为32×××99的银行存款11500000元。案件申请费5000元，已由河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴东支行交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一九年十二月九日法官助理刘凡书记员张凡
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初4350号原告：沈雪下，女，汉族，1973年12月13日出生，住河南省伊川县。被告：苗怀强，男，汉族，1970年4月17日出生，住河南省伊川县。原告沈雪下诉被告苗怀强民间借贷纠纷一案，根据原告沈雪下提供的被告苗怀强联系方式，本院不能联系到被告苗怀强核实其身份信息。本院依法到原告沈雪下提供的被告住址寻找被告亦找不到被告，经调查被告苗怀强原住址的住房已被推倒，现为一片空地。经本院多次释明要求原告沈雪下另行提供被告地址或者联系方式，原告沈雪下均无法提供。本院认为，原告沈雪下起诉被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告沈雪下的起诉。原告沈雪下已经交纳的案件受理费150元，退还原告沈雪下。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审  判  员  李伟平二〇一九年十二月十九日（兼）书记员  王会显
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初8424号原告：吴秋鱼，女，1994年9月15日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：冉经纬，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被告：杨桂明，男，1989年2月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告吴秋鱼与被告杨桂明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴秋鱼及委托诉讼代理人冉经纬到庭参加诉讼，被告杨桂明法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秋鱼向本院提交的诉讼请求：1．判令被告偿还借款151,900元及利息（按同期银行贷款利息计算从2019年1月15日至清偿完毕之日止的利息）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年1月4日被告向原告称其做生意需要周转，向原告借款16,900元，2019年1月12日被告称其要开酒吧，向原告借款110,000元。2019年1月15日，被告再次向原告借款25,000元。被告总计向原告借款151,900元，后被告未按照约定向原告归还，经多次催收未果诉至法院。被告杨桂明未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定的事实如下：原告吴秋鱼与被告杨桂明原系恋爱关系。2017年至2018年1月期间被告多次向原告借款，原告吴秋鱼向被告杨桂明通过支付宝、微信转账支付借款共计16,400元，2018年1月4日被告向原告出具借条一份，被告承诺于2018年2月8日归还该笔借款。2018年2月至2019年1月期间被告多次向原告借款，原告吴秋鱼向被告杨桂明通过支付宝、微信转账支付借款共计110,000元，2019年1月12日被告向原告出具借条一份，被告承诺每月归还借款6,000元。2019年1月15日被告向原告借款25,000元，并出具借条一份，承诺于2019年2月14日归还完毕借款。借款到期后被告未按约向原告归还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告杨桂明向原告吴秋鱼借款，被告杨桂明向原告吴秋鱼出具借条三分，原告累计向被告通过支付宝、微信等方式支付借款151,900元应认定原告吴秋鱼与被告杨桂明之间的借贷关系成立。因原被告在借款合同中约定还款期限，现借款履行期限届满，原告向被告主张偿还借款151,900元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付按同期银行贷款利息计算从2019年1月15日至清偿完毕之日止，因原被告双方未约定借款利息及逾期利息，故本院支持以本金126,900元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算自2019年1月15日起至清偿完毕之日止，以本金25,000元为计算按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算自2019年2月15日起至清偿完毕之日止。被告被告杨桂明经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六年条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨桂明于本判决生效后十日内支付原告吴秋鱼借款本金151,900元及利息（以本金126,900元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算自2019年1月15日起至清偿完毕之日止，以本金25,000元为计算按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算自2019年2月15日起至清偿完毕之日止）；二、驳回原告吴秋鱼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,338元，减半收取1,669元，由被告杨桂明负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  李 化二〇一九年十二月二十四日法官助理  杜林桐书 记 员  黄 杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14734号之一 申请执行人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川，董事长。 被执行人：许淳蔚，男，1985年8月23日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：蓝美连，女，1983年10月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：蓝健华，男，1981年11月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：佛山市禅城区许淳蔚五金配件经营部，住所地广东省佛山市禅城区澜石石梁村新村十四巷一号之2，注册号440602600780570。 经营者：许淳蔚。 关于佛山农村商业银行股份有限公司与许淳蔚、蓝美连、蓝健华、佛山市禅城区许淳蔚五金配件经营部金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0604民初12848号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书，被执行人许淳蔚应向佛山农村商业银行股份有限公司归还贷款本金208395.15元及利息（暂计至2019年7月10日的利息为25224.91元。之后的利息按年利率21%计算至实际清偿日止）、律师费4200元、受理费2337元，财产保全费1645元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人蓝美连、蓝健华、佛山市禅城区许淳蔚五金配件经营部对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费3527元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、本案依法扣划被执行人蓝健华的银行存款6319.12元，其中：退申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司6000元，收取执行费319.12元；二、本案依法轮侯查封被执行人蓝健华名下位于清远市佛冈县××路××区××房的不动产。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14734号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴 坤