wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初1907号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912311000617504708,住所地黑龙江省北安市庆华西路2号。法定代表人：马俊国，职务董事长。委托诉讼代理人：赵庆源，男，1989年11月17日出生，汉族，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司赵光支行客户经理，住黑龙江省北安市。被告：刘美双，女，1990年11月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省北安市，现下落不明。被告：尚玉刚，男，1959年5月22日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省北安市，现下落不明。被告：李宝峰（曾用名李云峰），男，1968年9月19日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省北安市，现下落不明。被告：高金庄，男，1980年12月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省北安市，现下落不明。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称北安农商行）与被告刘美双、尚玉刚、李宝峰、高金庄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告北安农商行委托诉讼代理人赵庆源到庭参加诉讼，被告刘美双、尚玉刚、李宝峰、高金庄经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北安农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘美双偿还原告借款利息35,286.86元；2.要求被告李宝峰、尚玉刚、高金庄承担连带保证责任；3.由四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月31日，被告刘美双、高金庄、尚玉刚、李宝峰自愿组成贷款联保小组，与原告北安农商行签订《联保借款合同》，借款期限自2017年3月31日起至2018年4月10日止；借款到期后，被告高金庄、尚玉刚、李宝峰借款本息均已结清，被告刘美双尚欠借款利息35,286.86元。因四被告现下落不明，故原告提起诉讼。被告刘美双、高金庄、尚玉刚、李宝峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，被告刘美双、高金庄、尚玉刚、李宝峰因种植土地缺少资金，四人自愿组成贷款联保小组，与原告北安农商行签订《农户联保借款合同》。合同中约定每人借款金额为290,000.00元，借款期限自2017年3月31日起至2018年4月10日止，还款方式为一次性利随本清；同时约定借款月利率为8.085‰，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款到期后，被告高金庄、尚玉刚、李宝峰借款本息均已结清，被告刘美双尚欠原告北安农商行自2017年3月31日起至2018年4月10日止借款利息29,308.13元（本金290,000.00元×月利率8.085‰÷30天/月×375天），尚欠原告北安农商行自2018年4月11日起至2018年5月31日止逾期借款利息5,978.86元（本金290,000.00元×月利率12.1275‰÷30天/月×51天），被告刘美双尚欠原告北安农商行利息合计35,286.99元。经查，被告刘美双、高金庄、尚玉刚、李宝峰离开住所地，去向不明，至今未归。上述事实有原、被告签订的《农户联保借款合同》、黑龙江省农村信用社借款凭证以及黑龙江省赵光农场社区第一居民委员会出具的四份证明等证据及原告委托诉讼代理人赵庆源庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告北安农商行与被告刘美双、高金庄、尚玉刚、李宝峰签订编号为680111703310283号农户联保借款合同时，对用于发放贷款和归还贷款的结算账户进行了约定，原告北安农商行于2017年3月31日按约定将贷款转入四被告的农村信用社结算账户内；至此，原告已经履行了发放贷款的义务，双方的金融借款合同已实际履行。被告刘美双、高金庄、尚玉刚、李宝峰在农户联保借款合同中均亲笔签名,自愿承担连带保证责任，故本院对原告北安农商行请求被告刘美双偿还利息35,286.86元，并由被告高金庄、尚玉刚、李宝峰承担连带保证的诉讼主张依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘美双于本判决生效后十日内给付原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司借款利息35,286.86元；二、被告李宝峰、尚玉刚、高金庄承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682.17元,公告费560.00元，合计费用1,242.17元由被告刘美双、高金庄、尚玉刚、李宝峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  付长林审判员  闫 峰审判员  刘国安二〇一九年十二月十九日书记员  孙 欣
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181财保472号 申请人：夏恒禄，男，1991年2月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被申请人：隗广义，男，1979年11月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 申请人夏恒禄于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人隗广义的银行存款3500元。并已提供财产担保。 本院经审查认为申请人夏恒禄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人隗广义的银行存款3500元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郝尚东 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 安淑娟 书 记 员 岳 静
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3730号原告:扬中市长江电器成套有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地镇江市扬中经济开发区扬中大道兴隆段189号。法定代表人：高基圣，总经理。委托诉讼代理人：刘建华，公司副总。被告：魏志元，男，1966年12月19日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。原告扬中市长江电器成套有限公司与被告魏志元合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人奚彩忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付所欠税金383800元、利息184000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因业务需要自2015年起多次借用原告名义对外签订供销合同，并开具增值税发票，待货款到账后一并与原告结算，因被告在外货款以承兑方式个人收取，原告无法结算，被告至今尚欠原告税金383800元并出具了欠条，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称，原告诉讼主体不适格，本案出具的税金欠条实际是出具给刘建华个人的，税金应由税务部门向被告主张，另外原告出具的证据不足以证明被告尚欠其税金383800元，应当补充其向被告开具发票的相关材料；原告主张的利息不符合法律规定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因业务需要自2015年起多次借用原告名义对外签订供销合同，并由原告代其开具增值税发票，双方约定被告货款到账后一并结算。因被告货款均由其通过承兑方式个人收取，双方对原告代被告开具发票产生的税金单独结算，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠税金合计叁拾捌万叁仟捌佰元正。魏志元”，欠条出具后，因被告未及时履行偿还义务，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。审理中，被告为支持其提出的案涉欠条系出具给刘建华个人且已偿还15万元税金的抗辩意见，向本院提交扬中市人民法院（2018）苏1182民初2329号民事判决书一份，经本院审查，该判决书仅涉及被告与刘建华个人之间欠款内容，与本案欠条及案涉税金情况无关。本院认为，原告代被告开具增值税发票，被告应偿还原告代缴的税金。被告欠原告税金合计383800元的事实，有原告出具的欠条予以证实，并与当事人当庭陈述相佐，本院予以认定；被告未及时偿还原告欠款，原告有权要求被告偿还欠款本金的同时承担逾期利息，因欠条上未约定偿还时间及逾期利率，本院酌定逾期利息自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告提出的抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告魏志元应偿还原告扬中市长江电器成套有限公司欠款本金383800元，并承担逾期利息（自2019年9月17日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9478元，由原告负担3072元，由被告负担6406元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂道胜人民陪审员  陈庆荣人民陪审员  张 剑二〇一九年十二月二十五日法官 助理  邢小辉书 记 员  林 静
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初3412号 原告：廖然，男，1982年11月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：爱在传递（杭州）网络科技有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道2号大街515号2幢906室，统一社会信用代码91330108MA28WYEC21。 法定代表人：张海鹰。 原告廖然与被告爱在传递（杭州）网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告廖然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告廖然撤回起诉处理。 审判员  李亚军 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 妃
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初6146号 原告：郭强，男，1992年2月6日生，汉族，个体，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李钦官，江苏觉悟律师事务所律师。 被告：北京舟济科技有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市泉山区xxx。 负责人：付嘉慧。 被告：北京舟济科技有限公司，住所地北京市东城区东四北大街xxx 法定代表人：杨俊。 原告郭强与被告北京舟济科技有限公司徐州分公司、北京舟济科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告郭强的委托诉讼代理人李钦官到庭参加诉讼，被告北京舟济科技有限公司徐州分公司、北京舟济科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款165001元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年大概6月24日开始，薛振东以被告北京舟济科技有限公司徐州分公司的名义购买原告的饮料、牛奶、啤酒等物品，双方未签订书面买卖合同，直至2019年8月19日薛振东和原告结算时尚欠原告货款185001元，2019年9月1日被告支付20000元，根据法律规定，被告作为购买方有支付货款的义务，故依法诉至法院，请支持原告的诉请。 被告北京舟济科技有限公司徐州分公司、北京舟济科技有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了对账单复印件、微信转账截图，用以证明本案事实。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及审查确认的证据，本院查明事实如下: 2019年8月19日，薛振东向原告出具对账结算，内容为:我（薛振东）替北京舟济科技有限公司徐州分公司（松鼠拼拼）向郭强进饮料、牛奶、啤酒共计225001，已付4万元，余剩185001未结，一礼拜还款。后薛振东于2019年9月1日通过微信向原告转账20000元，剩余货款165001元未还。 原告陈述，薛振东以被告北京舟济科技有限公司徐州分公司的名义购买原告的饮料、牛奶、啤酒等物品，双方未签订书面买卖合同。但未能提供薛振东系替被告代为购货的委托手续。 另，薛振东所书写对账单中的“已付4万元”，亦系薛振东于2019年7月6日和7月10日向原告支付。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。原告提供的对账结算系薛振东出具，货款亦由薛振东通过微信转账方式支付，上述两份证据均不能证明涉案买卖与两被告有关。且经本院释明，原告亦未能提供其他证据证明薛振东向原告购货取得两被告的授权。故原告要求被告北京舟济科技有限公司徐州分公司、北京舟济科技有限公司支付货款，证据不足，本院不予支持。原告如确有证据证实薛振东系接受被告委托代为购货，可在补强证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭强的诉讼请求。 案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告郭强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 刘璇璇 书 记 员 秦 琴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8122号申请执行人：高岩，男，1985年11月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：彭洪影，男，1978年8月14日出生，汉族，住北京市大兴区。高岩申请执行彭洪影民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初11798号民事判决书已发生法律效力。高岩向本院申请执行，要求被执行人彭洪影支付借款本金100000元、案件受理费1150元及迟延履行债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人彭洪影发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人彭洪影名下车牌号为×××，因未实际扣押车辆而未处置。本院将被执行人彭洪影名下银行存款13333.95元予以划拨并发还申请人高岩。经查，本院未发现被执行人彭洪影有其他可供执行的财产。申请执行人高岩亦未提供被执行人彭洪影可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高岩申请执行借款本金100000元、案件受理费1150元及迟延履行债务利息，已执行到位13333.95元，剩余部分未受清偿。经申请执行人高岩确认，被执行人彭洪影确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高岩享有要求被执行人彭洪影继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人彭洪影负有继续向申请执行人高岩履行债务的义务。申请执行人高岩发现被执行人彭洪影有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一九年十二月六日书记员  李 浩
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初4493号原告：颜菱，女，1992年12月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：周治宇，男，1996年5月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告颜菱与被告周治宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日以简易（小额诉讼）程序立案后，经审理发现有不宜适用简易（小额诉讼）程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告颜菱到庭参加了诉讼，被告周治宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜菱向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金17,600元并支付资金占用利息（该利息以17,600元为基数，从逾期之日起，按年利率6%的标准算至全部清偿之日止）。事实和理由：2018年10月3日至2018年10月9日期间，被告多次向原告累计借款37,600元并承诺当月还清。但是，被告并未按照承诺向原告返还借款。2018年11月3日，被告向原告出具借条一份，约定在同年11月6日归还。借条出具后，被告仅向原告支付了20,000元，尚余17,600元迟迟不予支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告周治宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告通过网络相识后即成为朋友。2018年10月3日至2018年10月9日期间，被告多次以急需资金周转为由向提出向原告借款。此间，原告通过微信、银行卡转账及信用卡套现等方式累计向原告提供借款37,600元。2018年11月3日，被告就上述借款向原告出具借条一份，载明“本人周治宇向颜菱借款37,600元（叁万柒仟陆百元整），于2018年11月6日归还。如未归还，一切法律责任由我本人承担”。此后，被告陆续向原告偿还了借款20,000元。原告多次要求被告清偿余下借款无果，遂诉至本院，请求判决如诉称。上列事实，有原告陈述、身份证、借条、借款记录等在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告出具借条，表明双方之间存在借款合意。原告向被告提供借款，表明双方之间建立的民间借贷关系已经成立并生效。本案中，原、被告之间基于借款所形成的借贷关系内容合法，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律法规强制性效力性规定。因此，双方的民间借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。本案中，被告在向原告出具的借据中载明借款金额为37,600元，该款应视为原告向被告提供的借款本金。被告在借条中约定于2018年11月6日归还，而根据原告的陈述其仅偿还了20,000元。对归还借款的事实，依照相关法律规定应当由借款人承担举证责任。然而，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为被告自动放弃应诉、答辩及举证等诉讼权利，被告对此理应承担不利后果。因此，原告要求被告偿还未付的借款本金17,600元的主张于法有据，本院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然原告在庭审中陈述其与被告通过微信约定了借期内利率，但原告对此并未举示相关证据加以证明，其应当承担举证不能的法律后果，故本院认定双方当事人对借期内的利率并未作出明确约定。在原、被告既未约定借期内利率又未约定逾期利率的情况下，原告要求被告从逾期之日起即2018年11月7日起按年利率6%的标准支付资金占用利息的主张与法律规定相符，本院理应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周治宇在本判决生效后十日内一次性向原告颜菱返还借款本金17,600元并支付资金占用利息（该利息以17,600元为基数，从2018年11月7日起，按年利率6%的标准算至全部清偿该借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告周治宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  沈德建人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇一九年十二月十九日书 记 员  李 雪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12634号原告：烟台银行股份有限公司只楚路支行，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路57号。负责人：李健，行长。委托诉讼代理人：王忠旭，男，烟台银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：姜硕，北京市尚公（青岛）律师事务所律师。被告：烟台万华超纤股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路7号。法定代表人：刘文革，经理。委托诉讼代理人：潘国锋，男，烟台万华超纤股份有限公司工作人员。被告：泉州万华世旺超纤有限责任公司，住所地福建省泉州市惠安县城南工业区。法定代表人：刘文革，经理。诉讼请求：1.判令被告烟台万华超纤股份有限公司（以下简称烟台万华超纤）立即偿还原告借款本金8400000元，及自2019年8月21日起至实际给付之日止，仍按流动资金借款合同约定利率计付利息、逾期利息、复息给原告；2.由被告泉州万华世旺超纤有限责任公司（以下简称泉州万华超纤）对被告烟台万华超纤的债务承担连带保证责任。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告烟台万华超纤立即偿还原告借款本金8400000元，及自2019年8月21日起至实际给付之日止仍按流动资金借款合同约定计算利息和复利，及自2019年9月14日起至实际给付之日止仍按流动资金借款合同约定计算罚息。事实和理由：2018年9月14日，原告与被告烟台万华超纤签订编号为烟银（2018110111400000055）号的《流动资金借款合同》，约定被告烟台万华超纤向原告借款8400000元，借款期限自2018年9月14日起至2019年9月13日止；借款利率按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮45%，执行月利率5.25625‰；借款按月结息，结息日为每月的20日；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；罚息利率为合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告泉州万华超纤签订编号为烟银（2018110111400100154）号的《保证合同》，约定被告泉州万华超纤为被告烟台万华超纤的上述借款承担连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告烟台万华超纤违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2018年9月14日，原告依约向被告烟台万华超纤发放了借款8400000元，被告烟台万华超纤未按约偿还借款本息，被告泉州万华超纤亦未履行保证责任。原告烟台银行股份有限公司只楚路支行与被告烟台万华超纤股份有限公司、被告泉州万华世旺超纤有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王忠旭、姜硕及被告烟台万华超纤的委托诉讼代理人潘国锋到庭参加了诉讼；被告泉州万华超纤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告烟台万华超纤股份有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告烟台银行股份有限公司只楚路支行借款本金8400000元，及自2019年8月21日起至实际给付之日止仍按流动资金借款合同约定计算利息和复利，及自2019年9月14日起至实际给付之日止仍按流动资金借款合同约定计算罚息。由被告泉州万华世旺超纤有限责任公司承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台银行股份有限公司只楚路支行。案件受理费70600元，由被告烟台万华超纤股份有限公司、被告泉州万华世旺超纤有限责任公司共同负担。因原告烟台银行股份有限公司只楚路支行已向本院全额预交且同意由被告直接支付给原告，限被告烟台万华超纤股份有限公司、被告泉州万华世旺超纤有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付给原告70600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  李玉梅二〇一九年十二月十七日书 记 员  孙 硕
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初14606号原告马峰，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告崔建岭，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告盘会真，女，汉族，住址同上。原告马峰与被告崔建岭、盘会真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马峰、被告盘会真到庭参加诉讼，被告崔建岭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马峰诉称，2019年1月25日和2019年4月1日，二被告分两次向原告借款共计40万元，双方约定借款利息为月利率2%，后原告多次催要借款无果，请求判令二被告返还原告借款40万元及利息（其中20万元借款利息自2019年4月1日起计算，20万元借款利息自2019年8月1日起计算，均按月利率2%计算）。被告崔建岭未答辩。被告盘会真辩称，其对借款情况不清楚，其只是在借条上签字。经审理查明，2019年1月25日，被告崔建岭、盘会真向原告借款20万元，约定借款利息为月利率2%，同日，原告通过其中国建设银行网上银行向被告崔建岭转款20万元，二被告向原告出具借条一份，借款后，被告按约定向原告支付利息至2019年7月。2019年4月1日，被告崔建岭、盘会真向原告借款20万元，约定借款利息为月利率2%，同日，原告通过其中国建设银行网上银行分两次向被告崔建岭转款共计196000元，二被告向原告出具借条一份，上述借款共计40万元，现经原告多次催要无果，为此诉至本院。庭审中，原告陈述2019年4月1日借款20万元，扣除一个月利息4000元，实际转款为196000元。上述事实，有原、被告陈述、借条、电子银行凭证等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告崔建岭、盘会真向原告借款的事实清楚，有原告提交的借条及电子银行回单为证，被告盘会真对借款不持异议，本院予以确认，原告与二被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案中，2019年4月1日，二被告虽借款40万元，但原告实际支付的借款金额为396000元，借款本金应以原告实际支付的金额计算，二被告应返还原告借款金额为396000元。关于借款利息问题，原、被告约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，原告主张按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持，但2019年1月25日的借款20万元借款，被告已经实际支付利息至2019年7月，借款利息应自2019年8月1日起计算，2019年4月1日的借款本金为196000元，利息应自借款之日2019年4月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告崔建岭、盘会真于本判决生效后十日内返还原告马峰借款396000元及利息（其中200000元借款利息自2019年8月1日起计算，196000元借款利息自2019年4月1日起计算，均计算至借款还清之日止，均按月利率2%计算）。如被告崔建岭、盘会真未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告崔建岭、盘会真共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇一九年十二月二十六日书记员  崔恒哲
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初7157号之一 申请人：陈慧颖，女，1996年12月19日生，满族，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：齐禹，辽宁先河律师事务所律师。 被申请人：陈琳，男，1986年5月20日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。 被申请人：于子乔，女，1986年6月21日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 申请人陈慧颖与被申请人陈琳、于子乔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）辽0291民初7157号民事裁定书，裁定查封被申请人于子乔名下车牌号为辽B×××××号车辆并冻结被申请人陈琳、于子乔在其开户银行的存款，财产保全价值1398000元。现申请人陈慧颖以双方当事人已达成和解为由，于2019年12月20日向本院申请解除对被申请人陈琳、于子乔名下所有财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人于子乔名下车牌号为辽B×××××号车辆的查封。 二、解除本案中对被申请人陈琳、于子乔名下所有银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  马茵 二〇一九年十二月二十日 书记员  王璐
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5523号原告：常州盖亚材料科技有限公司，住所地常州市新北区环保产业园环保十路。法定代表人：张奕，该公司总经理。委托诉讼代理人：何乃盈，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁豫，江苏源博律师事务所律师。被告：塞拉尼斯（南京）化工有限公司，住所地南京江北新材料科技园方水西路。法定代表人：MarkWilliamOberle，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚彬，江苏博事达律师事务所律师。原告常州盖亚材料科技有限公司（简称盖亚公司）与被告塞拉尼斯（南京）化工有限公司（简称化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告盖亚公司的委托诉讼代理人何乃盈、丁豫，被告化工公司的委托诉讼代理人姚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失163892元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是生产化工产品的公司，原、被告双方长期合作，被告购买原告生产的碳酸钙母料EC32C-ML。被告每次购买原告的碳酸钙母料EC32C-ML，均要求原告备六个月的货。2017年10月27日，被告向原告发出《11月份碳酸钙母料EC32C-ML价格更新以及后面的预测》，要求原告2017年11月供货8吨、12月供货10吨、2018年1月供货10吨。后被告于2017年11月购买碳酸钙母料8吨、2017年12月购买碳酸钙母料17吨（其中7吨应为临时追加），2018年1月的10吨碳酸钙母料原告拒绝购买。由于被告违反诚信原则，造成原告库存的碳酸钙母料14.05吨及原料、包装材料等损失计163892元，请求法院依法判决。被告化工公司辩称，被告不定期采购原告碳酸钙母料，原、被告双方所签订的合同已履行完毕。被告于2017年10月27日向原告发出《11月份碳酸钙母料EC32C-ML价格更新以及后面的预测》，要求原告2017年11月供货8吨、12月供货10吨、2018年1月供货10吨。后被告分别与原告签订合同，于2017年11月购买碳酸钙母料8吨、2017年12月购买碳酸钙母料17吨。按被告发出的《11月份碳酸钙母料EC32C-ML价格更新以及后面的预测》计算，仅有3吨被告未实际购买。原、被告双方就该3吨碳酸钙母料未签订合同，被告不应承担损失赔偿责任。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：1.原、被告双方长期合作，被告购买原告生产的碳酸钙母料EC32C-ML。被告每次向原告发出订单购买碳酸钙母料EC32C-ML，订单中均载明数量、价款并附《条款和条件》。原告按约履行供货义务，被告及时支付货款。上述《条款和条件》第2.7条载明：如果卖方停止本采购订单下的销售产品的生产，卖方应当首先有义务供应本采购订单约定的产品。另外，本采购订单期限内，如果卖方停产，则卖方有义务提前六个月通知买方，买方有权要求卖方且卖方有义务在本采购订单约定的数量之外额外提供6个月数量的产品。2.2017年10月27日，被告向原告发出《11月份碳酸钙母料EC32C-ML价格更新以及后面的预测》，要求原告2017年11月供货8吨、12月供货10吨、2018年1月供货10吨。2017年11月，被告向原告发出订单及《条款和条件》，购买原告碳酸钙母料8吨。2017年12月，被告向原告发出订单及《条款和条件》，购买原告碳酸钙母料10吨；2017年12月，被告再次向原告发出订单及《条款和条件》，购买原告碳酸钙母料7吨。3.2017年12月29日，原告向被告发出电子邮件询问：今天发完7吨碳酸钙母料后，2018年元月份有无订单。被告于2018年1月8日向原告发出电子邮件告知：从预测来看，3月份前没有新的需求，如有变化，会及时告知。同日，原告向被告发出电子邮件告知：除了确认元月份是否有订单外，麻烦提供未来几个月的预测。后被告未继续采购原告碳酸钙母料，双方发生纠纷。另查明，在庭审中双方确认碳酸钙母料EC32C-ML，每吨单价为7455元。上述事实，有当事人陈述，被告向原告发出的订单及《条款和条件》，原、被告双方的电子邮件等证据证实。本院认为本案争议的焦点为，被告有无缔约过失责任及赔偿金额。关于本案争议的焦点，本院认为，被告长期购买原告生产的碳酸钙母料EC32C-ML，且被告每次向原告发出订单均载明数量、价款并附《条款和条件》。该《条款和条件》中均要求原告额外提供6个月数量的产品。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒订立合同有关重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。2017年10月27日，被告向原告发出《11月份碳酸钙母料EC32C-ML价格更新以及后面的预测》，要求原告2017年11月供货8吨、12月供货10吨、2018年1月供货10吨。后被告分别向原告发出订单并附《条款和条件》，实际购买25吨，尚有3吨未购买。原告基于对被告的信赖，按《11月份碳酸钙母料EC32C-ML价格更新以及后面的预测》及《条款和条件》中的要求，为被告提供产品，但被告未按其预测的数量购买原告产品，其违背诚实信用原则的行为，致原告信赖利益的损失，应承担赔偿责任。碳酸钙母料EC32C-ML，每吨单价为7455元，3吨货款计22365元。本院综合分析，酌定被告赔偿原告损失17892元（22365元×80%为17892元）。综上，原告要求被告赔偿损失17892元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告塞拉尼斯（南京）化工有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告常州盖亚材料科技有限公司损失17892元。二、驳回原告常州盖亚材料科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3578元，由原告负担3188元，被告负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王家权人民陪审员  牟新群人民陪审员  林 梅二〇一九年十二月五日书 记 员  谢 芸
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10897号 原告：李英，女，1977年5月22日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告：徐鹏程，男，1974年3月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘军锋，四川君合律师事务所律师。 被告：成都星晟置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道瓦窑村四组锦绣城1幢。 法定代表人：王淞，执行董事。 委托诉讼代理人：程璐，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：俞博能，国浩律师（成都）事务所律师。 原告李英、徐鹏程与被告成都星晟置业有限公司（以下简称星晟置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英、徐鹏程的委托诉讼代理人刘军锋、被告星晟置业公司的委托诉讼代理人程璐、俞博能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李英、徐鹏程向本院提出诉讼请求：请求判令星晟置业公司向李英、徐鹏程退还位于成都市天府新区房屋的房款20520.70元。事实与理由：李英、徐鹏程系夫妻关系，二人于2018年10月31日与星晟置业公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买了位于成都市天府新区的房屋（商铺）（以下简称“3065号房屋”）。3065号房屋买卖合同第四条第五项（第4.5条）、第8.1条分别约定：“该商品房的预测建筑面积共59.44平方米，其中套内建筑面积52.53平方米，分摊的共有建筑面积6.91平方米。”、“总价款为2283483元”。但是，经成都成房测绘有限责任公司测绘，3065号房屋交付的实测面积状况为：建筑面积60.06平方米，其中套内建筑面积为53.55平方米，公摊建筑面积为6.51平方米。2019年8月31日，双方遵守该合同第十四条第一项第三目（第14.1.3条）之约定，另行签署了补充协议——《关于面积差异结算的协议》，根据该补充协议，李英、徐鹏程向星晟置业公司支付了套内建筑面积差异涉及的差额房屋价款44339元。事实上李英、徐鹏程获得的实测建筑面积并未与实测套内建筑面积发生等数增加，即李英、徐鹏程所购买的3065号房屋的实测建筑面积并未多增加1.02平方米，但星晟置业公司却按1.02平方米对3065号房屋加收了房屋差额价款44339元，星晟置业公司应就3065号房屋向李英、徐鹏程退还20520.70元。为维护李英、徐鹏程的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 星晟置业公司辩称，双方签订的商品房预售合同与关于面积差异结算的协议对房价款按照套内建筑面积计价，以及实测面积与预测面积出现差异时如何补差均作了明确约定，即按照套内建筑面积补差。前述协议均系双方真实意思表示，且李英、徐鹏程已经依约缴纳差额房款，现要求按照建筑面积补差退还房款于法无据，请求依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对《商品房买卖合同（预售）》、《关于面积差异结算的协议》的签订、合同约定价款、房款及补差款支付等事实均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，双方应依约全面履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；……。”，该解释关于面积误差的处理原则适用于以建筑面积计价和套内建筑面积计价的商品房。本案中，案涉商品房预售合同第八条计价方式与价款约定，商品房价款按照套内建筑面积计算；第十四条面积差异处理第（二）款约定，根据合同第八条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理，（1）套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；……套内建筑面积误差比=（实测套内建筑面积-预测套内建筑面积）/预测套内建筑面积×100%。因此，根据前述合同的约定，双方对房屋价款的计价方式约定的是按照房屋套内建筑面积乘以单价计算，对房屋面积差异约定的也是按照套内建筑面积差异来处理，现星晟置业公司实际交付的房屋套内建筑面积与合同约定的预测套内建筑面积出现差异，星晟置业公司与李英、徐鹏程签署《关于面积差异结算的协议》，按照套内建筑面积差异据实结算房款符合合同约定，李英、徐鹏程亦予以签字确认并实际支付了前述协议确定的补差款。现李英、徐鹏程要求星晟置业公司退还补差款20520.70元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李英、徐鹏程的全部诉讼请求。 案件受理费314元，减半收取计157元，由原告李英、徐鹏程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0828执280号 申请执行人辛志江，男，，汉族。 被执行人黑龙江汤旺米业有限责任公司。 法定代表人靳玉堂，职务经理。 被执行人靳玉堂，男，汉族。 本院在办理辛志江申请执行黑龙江汤旺米业有限责任公司、靳玉堂买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）黑0828执280号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月四日 书记员  孙彬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602财保99号申请人：贾本连，女，1979年1月17日出生，汉族，住菏泽市曹县。委托诉讼代理人：赵军良，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：温岳东，山东明朗律师事务所律师。被申请人：张明，男，1974年6月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人贾本连于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张明在银行账户内的存款800000元或查封（扣押）其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张明在银行账户内的存款800000元，冻结期限1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费4520元，由申请人贾本连预交。本裁定书送达后立即执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇一九年十二月十六日书记员 衣凌云（代）
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初3226号原告：刘奕含,女，1989年4月7日出生，汉族，住威海经区。委托诉讼代理人：徐庆浩，男，1973年5月8日出生，汉族，住威海经区。被告：威海宝华置业有限公司（统一社会信用代码91371000565204959B），住所威海经区天泽府花园25A。法定代表人：刘鹏程，该公司董事长。原告刘奕含与被告威海宝华置业有限公司（以下简称宝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奕含委托诉讼代理人徐庆浩到庭参加诉讼，被告宝华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘奕含向本院提出诉讼请求：判令宝华公司支付逾期办证违约金8370元（总房款930000元×1/10000×90天）。事实和理由：2016年12月15日，刘奕含与宝华公司经协商签订一份编号为201600052549的商品房买卖合同（预售），约定刘奕含购买宝华公司开发建设的天泽府花园22-402室房屋，建筑面积141.22平方米，单价6585.47元/平方米，总价款93万元；刘奕含应于2016年12月15日前支付首付款186000元，余款744000元以银行贷款支付；宝华公司应于2017年12月31日前向刘奕含交付案涉房屋；因宝华公司原因，刘奕含未能在案涉房屋交付之日起180日内取得房屋所有权证书，宝华公司按全部房款的每日万分之一计算向刘奕含支付违约金。合同签订后，刘奕含按约定支付了全部购房款，宝华公司于2017年12月27日将房屋交付刘奕含。2018年9月15日，刘奕含看到宝华公司张贴的可以办理产权登记的通知，但当刘奕含去办理时被通知因宝华公司所提供手续不齐全暂时无法办理，刘奕含最终于2018年10月办理了房屋所有权登记，比约定日期延迟了90天，故起诉至法院，请求依法支持诉讼请求。刘奕含为证实其主张，向本院提供了商品房预售合同书、房屋所有权证书、宝华公司于2018年9月15日在小区电梯内张贴的办理房产证通知书等证据。宝华公司未作答辩，也未提供证据。本院认为，本案在审理过程中，本院已将刘奕含提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了宝华公司，宝华公司在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了质证、举证权利。经审查，刘奕含提供的商品房预售合同书、房屋所有权证书、办理房产证通知书等证据之间可以相互印证，故对刘奕含提供的上述证据本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据上述有效证据，本院对刘奕含陈述的事实，依法予以认定。刘奕含与宝华公司签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。根据合同约定，宝华公司应于案涉房屋交付后180日内为刘奕含办理房屋所有权证，逾期应承担违约责任。宝华公司未按约定为刘奕含办理房屋所有权证，且未提供证据证明非自己原因导致，因此应按约定向刘奕含支付逾期办证违约金，刘奕含的诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。宝华公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理房屋买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：威海宝华置业有限公司于判决生效之日起10日内支付刘奕含逾期办证违约金8370元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由威海宝华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 徐东舰二〇一九年十二月二十六日法官助理 朱晓文书 记 员 王 姣
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初7548号原告：马刘亮，男，1989年7月5日出生，汉族，住西安市周至县，现住西安市莲湖区。被告：郭琦，男，1985年7月15日出生，汉族，现住郑州市金水区。原告马刘亮诉被告郭琦劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马刘亮到庭参加诉讼。被告郭琦经公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马刘亮向本院提出诉讼请求：1、判决郭琦支付马刘亮剩余工资80000元；2、诉讼费由郭琦承担。事实与理由：马刘亮于2016年5月受雇去加纳为郭琦工作，2018年12月回国，共计工资250,000元。工作期间未支付工资，回国后郭琦支付工资150,000元，剩余100,000元写有工资欠条，约定2019年4月还清。但至今仅支付20000元，剩余80000元以各种理由拖欠至今。故诉至法院，望判如所请。郭琦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对马刘亮提交的证据和事实，本院认定如下：提交证据1、工资欠条，证明欠款事实，载明：“本人郭琦，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现拖欠马刘亮工资100000元人民币(大写拾萬圆整)，将于2019年1月17日之前还清。”后欠条补充注明“还款日期推迟到4月”，落款欠款人为郭琦，并写明住址：郑州市金水区XX路XX号XX号楼XX单元XX号，落款日期为2019年1月4日；提交证据2、微信截图3张，证明郭琦于2019年5月31日、6月1日、2日三天通过微信共支付20000元工资，现拖欠工资为80000元。本院确认上述证据的真实性及证明目的。本院认为，郭琦雇佣马刘亮为其工作，郭琦应当对工人工资及时予以发放。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现马刘亮已经提供了相应劳动，理应获得与其劳动相适应的报酬。故马刘亮诉至本院，要求郭琦支付拖欠劳务工资，理由正当，郭琦应按照所拖欠工资数额予以支付。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告郭琦立即支付拖欠马刘亮劳务工资80000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。诉讼费1800元、公告费600元(两次)，马刘亮已预交，由郭琦承担。郭琦在执行本判决书内容时一并支付马刘亮2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   邱洪安人民陪审员   张东玲人民陪审员   齐  红 二〇一九年十二月十六日 书  记  员   师亚宁 1
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2514号 申请执行人：曾小燕 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行曾小燕申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初5387号 原告：青岛鲁广影视投资有限公司，住所地青岛市市南区香港中路65号办公楼三楼。 法定代表人：章燕，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邓璞，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明阳，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：青岛华盟天辰影视投资有限公司，住所地青岛市市南区香港中路65号三楼301户。 法定代表人：金明，经理。 原告青岛鲁广影视投资有限公司（以下简称鲁广影视公司）诉被告青岛华盟天辰影视投资有限公司（以下简称华盟天辰公司）民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓璞到庭参加了诉讼，被告华盟天辰公司经本院直接送达及邮寄送达开庭传票未果后公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鲁广影视公司向本院提出诉讼请求:1.判令华盟天辰公司立即向鲁广影视公司偿还借款107600元；2、请求判令华盟天辰公司向鲁广影视公司支付逾期利息（以107600元为基数，自2016年9月27日至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由华盟天辰公司承担。事实与理由：2014年6月，华盟天辰公司因电视剧《火红的年代》发行需要向鲁广影视公司借款用于后期剪辑，鲁广影视公司分别于2014年6月10日向华盟天辰公司交付借款7万元、2014年6月27日向华盟天辰公司交付借款2万元、2014年7月4日向华盟天辰公司交付借款2600元，同日华盟天辰公司向鲁广影视公司出具相应的收据。后鲁广影视公司多次向华盟天辰公司催要借款，华盟天辰公司并未及时偿还，后鲁广影视公司又向华盟天辰公司发送了往来款征询函，华盟天辰公司在该征询函上盖章确认该征询函载明的信息证明无误，但至今仍未向鲁广影视公司偿还上述借款。现鲁广影视公司为维护自身合法的权益，特诉至法院，请求法院作出公正判决。 华盟天辰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交书面答辩意见。 本案原告鲁广影视公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据鲁广影视公司提交的证据本院对于本案事实确认如下： 鲁广影视公司是青岛电影电视摄制基地设立的控股子公司，华盟天辰公司系青岛电影电视摄制基地参股投资的独立经营的公司。鲁广影视公司与华盟天辰公司有业务关系。2014年6月9日华盟天辰公司因电视剧《火红的年代》后期剪辑费用向鲁广影视公司出具《借款单》一份载明：“因《火红的年代》发行需要，今从青岛电影电视摄制基地借后期剪辑款，共计人民币陆万元整。借款分三笔支付，每笔贰万元整。第一笔借款在剪辑合同签订后支付。第二笔借款在剪辑方案定稿后支付。最终剪辑全部审核完成后支付第三笔借款。全部借款于2014年6月底完成。借款单位为：华盟天辰公司。”上述借款从鲁广影视公司出借，鲁广影视公司2014年6月10日通过转账支票向华盟天辰公司支付了借款2万元，2014年6月27日又通过转账支票向华盟天辰公司支付了借款2万元，华盟天辰公司就上述两笔借款分别向鲁广影视公司出具了收款收据。2014年7月2日，华盟天辰公司又因电视剧《火红的年代》制作需要从鲁广影视公司借款15000元，鲁广影视公司通过转账支票向华盟天辰公司支付了借款，华盟天辰公司为鲁广影视公司出具了收款收据。2014年7月16日，华盟天辰公司又向鲁广影视公司借入现金2600元，计入记账凭证中，华盟天辰公司为鲁广影视公司出具了《收款收据》。 2016年6月9日，华盟天辰公司又因电视剧《火红的年代》后期制作向鲁广影视公司借款5万元，该借款计入鲁广影视公司的记账凭证中并通过现金方式支付,华盟天辰公司为鲁广影视公司出具了收款收据。2016年9月27日，鲁广影视公司向华盟天辰公司出具了《往来款询证函》，要求华盟天辰公司对于借款数额进行确认。华盟天辰公司确认尚未偿还的借款为107600元，并在上述《询证函》上盖章确认。 本院认为，本案中鲁广影视公司提交的记账凭证、借款单、转账支票存根、进账单、收款收据、询证函等证据能够形成完整的证据链证明鲁广影视公司借款给华盟天辰公司的事实，双方之间存在借贷关系，且系其双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，具有法律约束力，当事人应按约定履行各自的权利义务。现鲁广影视公司已经通过现金及转账支票转账的方式履行了借款义务，华盟天辰公司就应当按照借款协议的约定向鲁广影视公司履行还款义务。现华盟天辰公司未偿还借款，其应当承担偿还借款的义务，故鲁广影视公司主张借款本金107600元符合法律规定，对于鲁广影视公司要求华盟天辰公司偿还借款本金107600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 本案中，鲁广影视公司共计借款107600元，因上述借款均未约定还款期限及利息，后期双方的询证函中也仅是确认了借款的数额，未对还款期限进行约定,根据我国《合同法》第二百一十一条规定视为不支付利息，又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定未约定逾期利利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”对于鲁广影视公司主张上述107600元的借款利息本院支持其按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从起诉之日起（2019年7月9日）至实际支付之日止的利息。 华盟天辰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，判决如下： 一、青岛华盟天辰影视投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还青岛鲁广影视投资有限公司借款本金107600元； 二、青岛华盟天辰影视投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付青岛鲁广影视投资有限公司以107600元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年7月9日至实际支付之日止的利息； 三、驳回青岛鲁广影视投资有限公司其他的诉讼请求。 如果青岛华盟天辰影视投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2452元，公告费1050元，均由青岛华盟天辰影视投资有限公司负担。青岛华盟天辰影视投资有限公司应于本判决生效之日起十日内直接支付青岛鲁广影视投资有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  孙 瑛 人民陪审员  乐建强 人民陪审员  韩丽华 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李 靖
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初2609号 原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行，住所地长春市双阳区。 负责人：赵宏，该支行行长。 被告：杨德君，男，1971年5月30日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行与被告杨德君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行撤回起诉处理。 审判员 张 斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张亚桐 —1—
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0325民初439号原告：刘德权，男，汉族，1965年8月12日出生，房县人民法院退休职工，住房县。委托代理人：李孟丽，湖北元本律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，代收法律文书。被告：丁扬兵，男，汉族，1967年11月28日出生，房县财政局职工，住房县。被告：朱本琴，女，汉族，1967年5月14日出生，房县农商银行退休职工，住房县（系丁扬兵妻子）。以上二被告共同委托代理人周敏，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。本院在审理原告刘德权与被告丁扬兵、朱本琴民间借贷纠纷一案中，原告刘德权于2019年12月23日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且是其真实意思的表示，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘德权撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告刘德权负担。审 判 长  王俊卿审 判 员  许 满人民陪审员  赵 勇二〇一九年十二月二十三日书 记 员  聂志敏
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2991号原告：于国祥，男，1972年4月19日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托代理人：王江魁，河北驰峰律师事务所律师。被告：宋永超，男，1986年11月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告于国祥与被告宋永超房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国祥委托代理人王江魁到庭参加诉讼。被告宋永超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告于国祥诉称，被告租用原告位于祁各庄商业街的门面房用于经营公司。被告于2017年9月24日向原告出具了欠条，确认拖欠原告租金65000元，承诺两个月内全部付清。此款经原告催要未果。故原告诉请判令被告给付拖欠的租金65000元并支付逾期付款利息，诉讼费由被告负担。被告宋永超未答辩。经审理查明，2016年3、4月份，原告与被告在起经商，2016年5月份原告退出。被告继续占用原告位于楼两间门面房屋以及三楼一间房屋开办装修公司。2017年9月24日，被告亏损无法继续经营，经双方结算，被告拖欠原告房屋租赁费65000元。当日，被告为原告出具的欠条一份，证明被告欠房屋租赁费65000元，且被告承诺在二个月内还清，后拖付。上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在案为凭。本院认为，合法债务应当清偿。原、被告之间依法形成合同之债，事实清楚，证据充分，依法应予维护。双方经协商确认达成借据，被告应遵约守信，理应依约付清原告租赁费。被告未按约给付，构成违约，应向原告承担违约责任。故，原告主张被告给付租金65000元并支付逾期付款利息的请求，理据充分，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告宋永超于判决生效之日起七日内，给付原告于国祥租金65000元，并支付逾期付款利息（以65000元为基数，按中国人民银行关于计收同期同类贷款利率的标准计算，自2017年11月25日起计至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告宋永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一九年十二月六日书记员  王 旭
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保2017号王英：关于王英与王如松、张江岸保全一案，本院于2019年12月5日立案执行，保全标的10780.00元。根据申请人的申请及提供的财产线索，本院依法作出如下保全措施：以10780元为限冻结被申请人王如松、张江岸在常州市武进区人民法院的执行款，实际冻结10780元。冻结期限三年，自2019年12月7日至2022年12月7日。本案保全完毕。特此通知二〇一九年十二月二十四日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5835号 原告：河北智汇明大医药贸易有限公司，住所地：石家庄市高新区太行南大街197号A座17层。 法定代表人：李林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**光，该公司员工。 被告：李杰，女，1974年1月27日出生，汉族，住所地陕西省汉中市汉台区。 原告河北智汇明大医药贸易有限公司（以下简称智汇明大公司）与被告李杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智汇明大公司委托诉讼代理人**光到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智汇明大公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款33175.14元及利息（自立案之日起至实际支付日止的银行同期贷款利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月1日达成一致意见，被告作为原告在陕西省安康市医药合作伙伴开展业务。截至起诉时，被告尚欠原告货款33175.14元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求！ 李杰未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，原告河北智汇明大医药贸易有限公司（原名称为河北智同明大医药贸易有限公司）与被告李杰签订《县级经理管理合同》，合同约定原告聘任被告为县级的销售经理。合同签订后，原告陆续向被告发货。2015年1月20日，被告出具欠条一张，载明“截止2014年12月31日李杰欠河北智同明大医药贸易有限公司药品款42349.12元”。原告称之后被告又偿还过部分货款，剩余33175.14元未付。2018年3月8日，原告名称由河北智同明大医药贸易有限公司更名为河北智汇明大医药贸易有限公司。 本院认为，债务应当清偿。原被告签订的《县级经理管理合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方的合同关系本院予以确认。该合同约定被告在任职原告区域经理期间其职责包括指定产品的商业洽谈、货款的催收等，故对被告出具欠条的真实性予以认可，现原告自认出具欠条后被告又偿还部分欠款，故对原告向被告主张剩余欠款33175.14元，本院予以支持。因被告长期拖欠货款未还，故原告要求自其起诉之日（2019年5月13日）起被告支付利息的主张，本院予以支持。被告李杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利义务，符合缺席审判的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李杰于本判决生效之日起十日内给付原告河北智汇明大医药贸易有限公司欠款33175.14元及利息（利息以33175.14元为基数，自2019年5月13日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627元，减半收取计314.5元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。） 审判员  刘玉峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  尹志远 ——
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初4219号 原告：抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人：李爽，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈伟，该联社员工。 委托诉讼代理人：伞宝强，辽宁民威律师事务所律师。 被告：李泉达，男，1982年10月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：沈英杰，女，1985年2月9日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 被告：中振银河融资担保有限公司，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人：郑亚兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：周波，该公司法律顾问。 原告抚顺县农村信用合作联社诉被告李泉达、沈英杰、中振银河融资担保有限公司（下称中振公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚顺县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈伟、伞宝强，被告李泉达，被告中振公司委托诉讼代理人周波到庭参加了诉讼。被告沈英杰经本院传唤后未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李泉达、沈英杰偿还借款本金999999.9元及利息（截止2019年12月19日前的利息345383.55元，以及自2019年12月20日起至实际给付之日止，按照年利率12.6048%计收逾期利息）。2、判令被告中振公司在保证担保范围内承担连带偿还责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告与被告李泉达、沈英杰于2016年2月5日签订《借款合同》，约定被告李泉达、沈英杰向原告借款100万元，借款用途购砂石，借款期限自2016年2月5日起至2017年1月20日止，利率为9.696%。同日，原告与被告中振公司签订了《保证合同》，被告中振公司提供连带责任保证。2017年1月17日，原告与上述被告签订了一份《借款展期协议》，约定展期后到期日2018年1月5日，展期期间借款年利率为9.696%。被告中振公司继续承担连带责任保证。原告按照合同约定履行了放款义务，合同履行期限届满后，被告一直未能按照合同约定履行还本付息义务。期间原告多次向被告主张权利，被告均以各种方式推诿。现为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李泉达辩称，借款事实属实，我因为有事没在家，电话换号了，所以原告一直没找到我。我现在想和原告沟通一下，是否能办理转贷。 被告沈英杰未答辩。 被告中振公司辩称，我方对李泉达、沈英杰的借款承担连带责任属实。借款展期协议中的到期日有涂改，我方同意对展期贷款继续提供担保，但保证的期限应为借款期限，那么我方就已经免除了担保责任。 经审理查明，2016年2月5日，原告与被告李泉达、沈英杰签订一份《借款合同》，约定李泉达、沈英杰向原告贷款100万元，贷款用途为购砂石。贷款期限自2016年2月5日至2017年1月20日，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率为年利率9.696%，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息。实行按月还息，到期结清本息。对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同约定的利率的基础上加收30%确定。被告李泉达在借款人处签字，被告沈英杰在共同借款人处签字，原告在贷款人处盖章。同日，原告与被告中振公司签订了《保证合同》，并在其出具的保证担保承诺书中承诺为被告李泉达、沈英杰的上述借款提供连带责任保证。保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同债务履行期届满之日后两年。当日，原告向被告李泉达的账户内发放贷款100万元。2017年1月11日，被告李泉达向原告提出贷款展期申请，被告沈英杰向原告提供了一份《同意继续借款承诺书》，内容为我与李泉达系夫妻关系，即财产共有人。此次李泉达向贵社申请的展期贷款，我为共同申请人，同意申请此笔贷款办理。2017年1月17日，原告与被告李泉达、中振公司签订了一份《借款展期协议》，约定借款金额为100万元，展期后到期日2018年1月5日，展期期间借款年利率为9.696%，按月结息。被告中振公司自愿继续承担连带责任保证，保证期间为借款展期到期日起二年。除涉及上述内容的条款外，原抵押担保借款合同规定的其他各项条款仍然有效。被告李泉达在借款人处签字，原告在贷款人处盖章，被告中振公司在保证人处盖章。贷款展期到期后，被告仍未能偿还全部贷款，截止2019年12月19日止，被告尚欠原告借款本金999999.9元，利息345383.55元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、保证担保承诺书、借款凭证、借款展期协议、贷款展期申请、同意继续借款承诺书、还款明细登记簿以及当事人当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，被告李泉达、沈英杰作为借款人向原告借款并签订《借款合同》及《借款展期协议》，该借款行为系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应视为有效，现借款期限届满，故原告有权要求被告李泉达、沈英杰偿还未偿还的借款本金999999.9元。关于利息一节，双方在合同中约定贷款年利率为9.696%，逾期利率在此基础上加收30%，故原告主张被告给付截止2019年12月19日前的利息345383.55元，以及自2019年12月20日起至实际给付之日止，按照年利率12.6048%给付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告中振公司就被告李泉达、沈英杰的上述借款向原告提供连带责任保证，并在《借款展期协议》中亦表示自愿继续承担连带保证责任，并且约定的保证期间为借款展期到期日起二年，不违反法律规定，故被告中振公司应对上述借款本金及利息承担连带保证责任,承担保证责任后，有权向被告李泉达、沈英杰追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李泉达、沈英杰于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告抚顺县农村信用合作联社借款本金999999.9元，并承担2019年12月19日前的利息345383.55元，并自2019年12月20日起，按照年利率12.6048%支付相应的利息至清偿之日止。 二、被告中振银河融资担保有限公司对上述第一项款项承担连带保证责任。被告中振银河融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告李泉达、沈英杰追偿。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8454元（已减半收取），由被告李泉达、沈英杰、中振银河融资担保有限公司负担。原告抚顺县农村信用合作联社预交13800元，返还原告抚顺县农村信用合作联社5346元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  栾海萍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  苗伟伦
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2633号 原告:何全国，男，1968年11月7日出生，汉族，住宣汉县。 委托诉讼代理人：谭治明，宣汉县双河法律服务所法律工作者。 被告：陈胜道，男，1973年10月18日出生，汉族，住宣汉县。 原告何全国与被告陈胜道民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告何全国及其共同委托诉讼代理人符晓京到庭参加诉讼，被告陈胜道经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何全国向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈胜道向原告偿还借款本金9000元并从2019年7月31日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月17日，被告陈胜道以其经营的水厂缺乏资金周转且未能在银行贷到款为由向原告陈胜道借款9000元并出具了借条。借款后，被告拒不履行还款义务。后经原告多次催收无果，故依法起诉。 被告陈胜道未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告何全国围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.原告何全国的身份证复印件，被告陈胜道户籍证明，证明原、被告主体适格；2.借条原件一张，证明原、被告之间借款属实；3.对姜翠的调查笔录，证明被告在原告处借款及原告催收借款属实；4.对王洪述的调查笔录及其身份证复印件，证明原告向被告催收借款属实；5.对张能忠的调查笔录，证明被告在原告处借款及原告催收借款属实；6.对宋兴忠的调查笔录，证明借款及催收借款属实;7.对罗广明的调查笔录，证明被告陈胜道在多处借款未还，被上门催债及支付利息属实；8.对陈建益的调查笔录，证明被告陈胜道外出的事实；9.宣汉县胡家镇跳河村委会证明，证明被告陈胜道外出，不知其联系地址。上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年9月17日，被告陈胜道以其经营的水厂缺乏资金周转为由向原告何全国借款9000元并出具借条一份，载明：“今借到何权（全）国现金（9000）元大写玖仟元正。借款人：陈胜道，2014.9.17.”。借款后，被告陈胜道未向原告何全国返还借款，原告何全国多次催款无果。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2014年9月17日，被告陈胜道向原告何全国借款9000元并出具了借条，二者之间形成了民间借贷法律关系，借条上未约定还款时间和借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告何全国随时有权要求被告陈胜道返还借款。故本院认为现原告主张被告偿还借款本金9000元于法有据，应予支持。 对于利息，被告陈胜道向原告何全国出具的借条中并未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”之规定，本院依法认定被告陈胜道应当支付的利息应从起诉之日即2019年8月8日起按年利率6%计算。 被告陈胜道经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈胜道于本判决生效之日起三十日内返还原告何全国借款本金9000元，并从2019年8月8日起按年利率6%支付资金利息至该借款还清之日止。 二、驳回原告何全国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈胜道负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 吴 勇 人民陪审员 陈 芬 人民陪审员 邓 梦 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员 文泽海
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初11860号原告：张静，女，1978年07月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：韩芝萍，重庆锐力律师事务所律师。被告：张礼信，男，1959年11月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。第三人：何宇，男，1977年03月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张孔华，重庆万朗律师事务所律师。原告张静与被告张礼信、第三人何宇债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告张静及委托诉讼代理人韩芝萍，第三人何宇及其委托诉讼代理人张孔华到庭参加诉讼，被告张礼信经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1.撤销被告张礼信与第三人何宇于2018年9月7日签订的《重庆坤XXX服务有限公司股权转让协议》；2.律师费5000元由被告承担。事实和理由：被告张礼信因欠原告借款事实已由重庆市巴南区人民法院于2017年12月21日作出（2017）渝0113民初8478号民事判决书予以认定。判决生效后，被告张礼信拒不履行，还于2018年9月7日将其持有的重庆坤XXX服务有限公司3万元股权无偿转让给第三人何宇。被告张礼信在明知判决生效后拒不履行还无偿转让财产的行为对原告的债权造成严重损害，故原告特诉至法院。被告张礼信未到庭，未作答辩。第三人何宇述称，本案不符合共同诉讼的要求；原告依据的判决文书侵犯了第三人何宇等人的权利，股权不能转化成债权，第三人准备提起撤销之诉，现尚未提起；重庆坤XXX服务有限公司工商登记的股东及股金与实际不一致，应以实际的为准，在本案所涉股权转让前第三人何宇已经是股东，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对当事人就真实性无异议的证据[重庆坤XXX服务有限公司营业执照、公司登记（备案）申请书、股东（发起人）出资情况、重庆坤XXX服务有限公司股权转让协议、股东会决议、公司章程、重庆坤XXX服务有限公司章程民事诉讼事务委托合同、增值税普通发票、重庆市巴南区人民法院民事判决书（2017渝0113民初8478号、11987号）、重庆市巴南区人民法院执行裁定书（2018渝0113执恢1486、1487号）及重庆农村商业银行账户明细等]，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对当事人就证据真实性有争议的证据，本院认质如下：1.对原告举示的张静与张礼信电话通话录音，第三人对其真实性无法确认，因无其它证据佐证，本院对该证据证明力不予采信。2.对第三人何宇举示的重庆七六酒店有限公司股份代持协议书、重庆坤XXX服务有限公司股份代持协议书及胡颢证言，原告对上述证据真实性无法核实，因前述证据仅系第三人何宇与被告张礼信达成的内部投资入股协议，本院对其证据关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2017年6月8日立案受理了原告张静与被告张礼信民间借贷纠纷一案，并于2017年12月21日作出（2017）渝0113民初8478号民事判决书，判决被告张礼信于本判决生效之日起五日内归还原告张静借款本金881300.23元及截至2017年6月4日的利息11450.94元，并向原告张静支付以881300.23元为基数按月利率0.8%从2017年6月5日起计算至借款还清时止的借款利息。前述判决生效后，被告张礼信未按上述民事判决书指定的期限履行付款义务，原告张静向本院申请强制执行。2018年10月30日，原告向本院申请恢复强制执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年4月28日终结了执行程序。另查明，重庆坤XXX服务有限公司成立于2008年1月10日，张礼信是该公司法定代表人，注册资本为10万元。2018年9月5日，重庆坤XXX服务有限公司召开股东会议形成股东决议载明：张礼信将其持有该公司3万元股权转让给何宇……。2018年9月7日，被告张礼信与第三人何宇签订《重庆坤XXX服务有限公司股权转让协议》，约定张礼信将其持有3万元的股权转让给何宇，股权转让价格为0元，并办理了工商登记。现重庆坤XXX服务有限公司登记股东为第三人何宇及案外人黎红、何宇。综合当事人诉辩称、举证质证及庭审情况，本院归纳本案主要争议焦点为：原告要求撤销被告张礼信与第三人何宇于2018年9月7日签订的《重庆坤XXX服务有限公司股权转让协议》是否应得到支持。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中原告张静对被告张礼信享有到期债权，并经生效判决予以确认。被告张礼信未在判决书指定的期限内向原告履行偿还借款义务，却就其对重庆坤XXX服务有限公司持有的3万元股权无偿转让给第三人何宇，导致法院在强制执行期间未发现被告张礼信有可供执行的财产，被告张礼信该行为对原告合法债权造成损害，故原告请求撤销被告张礼信与第三人何宇签订的《重庆坤XXX服务有限公司股权转让协议》，事实充分、于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担……”之规定，被告应向原告承担支付律师费的责任。第三人何宇述称重庆坤XXX服务有限公司工商登记的股东及股金与实际不一致，应以实际的为准，在本案所涉股权转让前第三人何宇已经是股东，请求驳回原告的诉请。本院认为，首先，第三人所举示的证据仅能证明第三人何宇与被告张礼信就重庆坤XXX服务有限公司经营存在内部投资协议，但该协议仅对协议主体之间内部有效，公司股东资格认定不能以内部投资协议为认定依据。本案中，第三人何宇系向被告张礼信支付款项并非直接向重庆坤XXX服务有限公司注资，故重庆坤XXX服务有限公司股东身份及出资认定应以工商登记为主要依据；其次，被告张礼信将其对重庆坤XXX服务有限公司持有的3万元股权以0元价格转让给第三人何宇，第三人何宇就该股权未支付任何对价，庭审中，第三人亦陈述其与被告张礼信无股权转让合意，仅系按被告张礼信要求在股权转让协议中签字，故被告张礼信作为债务人其前述行为已构成无偿转让财产；再次，本案所涉股权转让协议被撤销后，第三人何宇可基于其持股协议等证据向相应义务主体主张合法权利。综上，本院对第三人述称理由不予采信。被告张礼信，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第七十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销被告张礼信与第三人何宇于2018年9月7日签订的《重庆坤XXX服务有限公司股权转让协议》；二、被告张礼信于本判决生效之日起十日内给付原告张静律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告张礼信负担（此款已由原告垫付，被告张礼信给付前述案款时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘衽伟人民陪审员  徐 静人民陪审员  张仁华二〇一九年十二月十九日书 记 员  罗宇婷
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执921号 关于申请人杨晓羚与被执行人苟明新、四川宏名房地产开发公司房屋权属纠纷一案，申请人依据已经发生效力的成都市中级人民法院作出的(2018)川01民终7452号民事判决书申请强制执行，现本院已执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十五日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15050号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司,住所地江苏省常州市新北区。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，上海申京律师事务所律师。被告：高密市宾鹏物流有限公司，住所地山东省潍坊市高密市。法定代表人：杜宾。被告：中国人民财产保险股份有限公司高密支公司，住所地山东省潍坊市高密市。负责人：王剑。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与被告高密市宾鹏物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司以达成庭外和解为由于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取90元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担（中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司已预交）。审判员  曹鸣红二〇一九年十二月十一日书记员  沈琪晔
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7926号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地:浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4，统一社会信用代码:91330110773572801B。 法定代表人：袁惠菊，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋文霞（系公司法务），女，汉族，1997年6月27日出生。 被告：项修龙，男，1973年7月9日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称信义公司）与被告项修龙追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋文霞到庭参加诉讼，被告项修龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告信义公司提出诉讼请求：1.被告偿还原告担保代偿款共计116537.35元；2.被告赔偿利息损失4291.13元（以代偿款为基数自2019年8月17日起至2019年10月11日暂计，自2019年10月12日起至实际清偿之日止的利息按照年化24%另计）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司向中国工商银行金华分行代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告与浙江星系团网络科技有限公司、原告（曾用名杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向工商银行金华分行提供担保。因被告对银行的贷款连续逾期且在银行催告后仍拒不继续履行还款义务，故原告于2019年2月14日向金华分行履行了代偿义务，共计人民币116537.35元。此后，原告向被告发出通知，要求其支付代偿款，但被告至今分文未还。被告拒不归还代偿款的行为严重损害原告利益。 被告项修龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《履约担保服务合同》、《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》、《承担连带保证责任通知函》、代偿证明、还款通知书、企业名称变更核准通知书，被告未到庭质证，亦未提供证据。经审查，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月17日，被告签订《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，委托浙江星系团网络科技有限公司向中国工商银行金华分行代办个人综合消费信用卡透支分期业务，申请透支金额129000元，用于向备胎融资租赁（深圳）有限公司购买（或租赁）道奇，交易总价为123300元，同时被告需向浙江星系团网络科技有限公司支付金融服务费附加消费5700元，取得的透支资金用于支付上述附加消费款，其余透支资金123300元用于支付剩余交易款项；被告以按月分期等额方式向银行偿还透支的资金，分36期，首期偿还的金额为3982元，以后每期偿还的金额为3970元，每期的透支款项应从透支次月（含）起于每月的25日前偿还；被告须向银行支付手续费13932元，按还款期数分期支付；被告没有按约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告收取透支利息、复利、违约金等，被告累计3期无法全额扣款受偿（透支资金或手续费），银行有权宣布透支债务提前到期，并要求被告立即偿还本细则项下全部债务。同日，原、被告及浙江星系团网络科技有限公司签订《履约担保服务合同》一份，载明被告与备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《融资租赁售后回租合同》，被告通过售后回租的形式向融资租赁公司租赁车辆并支付租金，被告通过向银行申请贷款的方式支付融资租赁公司的租金，委托浙江星系团网络科技有限公司代为办理银行贷款相关手续。合同同时约定：原告为被告银行贷款提供担保，发卡银行为中国工商银行金华分行;贷款总额142932元，具体包括透支金额129000元（含租金123300元、服务费5700元）、手续费13932元；还款期数36期（1月为1期），还款日期为每月25日；原告为被告银行贷款债务向银行提供连带责任保证或共同偿债责任担保，并非代表原告对于被告债务的加入，如原告因此承担任何责任，原告均有权向被告及被告共同还款人追偿；针对浙江星系团网络科技有限公司与原告为被告提供本合同所述服务，被告应向原告和浙江星系团网络科技有限公司支付服务费，服务费金额为5700元，该服务费在签订本合同时付清；因被告未能按时全面适当履行任一期银行贷款债务偿还义务，导致原告代被告清偿该债务的，被告应当立即向原告偿还代偿款，并以原告全部代偿款为本金自原告为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费；原、被告之间因本协议发生纠纷由合同签订地法院诉讼管辖；等等。合同注明签订地点为“嘉兴市南湖区”。 2019年1月28日，中国工商银行金华分行向原告发送《承担连带保证责任通知函》称，截至2019年1月28日，项修龙尚欠银行透支债务112401.34元（至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息按个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则约定及人民银行有关规定另行计付），银行已根据约定宣布该合同债务提前到期，要求原告作为透支债务人的连带责任保证人，于2019年1月31日前履行保证责任义务。2019年2月14日，原告向工商银行金华分行代偿被告在上述合同项下全部债务合计116537.35元。庭审中原告陈述曾于2019年8月14日书面通知被告，要求其在三日内向原告偿还116537.35元代偿款，后催讨未果，遂诉至本院。 另查明，2018年12月29日，原告公司名称由杭州信义担保有限公司变更为杭州信义融资担保有限公司。 本院认为，原、被告间签订的《履约担保服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现因被告项修龙未按约归还银行债务，导致原告履行偿债责任，代其清偿银行债务，原告有权依照合同行使追偿权，要求被告归还代偿款并支付利息损失。原告自愿将利息计收标准由合同约定的日利率1‰降低至按年利率24%，并自2019年8月17日起算，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告项修龙于本判决生效后七日内支付原告杭州信义融资担保有限公司代偿款116537.35元及利息损失（以未付代偿款为基数，按照年利率24%，自2019年8月17日计算至代偿款实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，由被告项修龙负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈叶君 二〇一九年十二月十日 书记员  李丹妮
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6036号 原告：方业豪，男，1959年11月出生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：朱建萍，女，1970年12月生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，系原告妻子妹妹。 被告:陈小建，男，1979年7月出生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告方业豪与被告陈小建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方业豪委托代理人朱建萍、被告陈小建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金196000元，并按月利率2%自2015年11月30日起计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2013年11月30日向原告借款20万元，双方口头约定月息4%，利息付至2015年11月30日，到2018年1月偿还借款本金4000元。经多次催要未果，特向法院提起诉讼。 被告陈小建辩称：我没有向原告借过钱，我是向王晓枚借款，现已归还本金6万元，十几万元利息。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了借条、保证借款合同、债权分割名单、债权转让协议、刊登在《新法制报》的债权转让公告。被告向法庭提交了一份王晓枚出具的收条，金额为48000元。 本院可认定事实如下：2013年11月30日，被告陈小建向案外人王晓枚借款20万元，借款方式为银行转账。2019年6月11日，方业豪与王晓枚签订债权转让协议，由王晓枚将该笔债权转让给方业豪，方业豪于2019年9月16日委托江西金蓉律师事务所在《新法制报》上刊登了债权转让通知公告。庭审中，被告认为给付了十几万元利息和6万元本金，但除王晓枚出具的48000元收条外，在指定的期限内未提供其它证据。对口头约定的利率，原告自述为月利率4%，被告认为是月利率5%，本院认定为4%。根据原告自述，利息付至2015年11月30日，20万元借款已给付利息为19.2万元（24个月*8000元/月），超过年利率36%部分为4.8万元，该部分应折抵为本金，故可认定被告方已偿还本金10万元【4.8万元（利息折抵）+4.8万元（付王晓枚）+0.4万元（原告自认）】。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，原、被告口头约定了月利率4%，不符合上述规定，应作为本金核减，本院可认定被告已返还本金10万元。原告要求从2015年11月30日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，予以支持，但应从次日起算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零五六，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告陈小建返还原告方业豪借款100000元，并按月利率2%从2015年12月1日起计付利息，至还款之日止； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起45日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  赵晓林 二〇一九年十二月七日 代理书记员  朱彦儒
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7121号之一申请执行人:孙海燕，1972年3月5日生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：徐菊梅，女，1959年10月18日生，汉族，住上海市卢湾区。申请执行人：陈培忠，1959年11月21日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人孙海燕、徐菊梅、陈培忠与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初8460号民事判决书向本院申请执行，依据该判决：一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙海燕、徐菊梅、陈培忠租金101520元并偿付逾期付款责任金16192.44元，合计117712.44元。二、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙海燕、徐菊梅、陈培忠以101520元为基数，自2015年4月1日开始按照日万分之三的标准计算至实际付款之日止的逾期付款责任金。三、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述偿付义务承担连带清偿责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年10月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的119401.44元，实际执行到位0元，剩余119401.44元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4976号   原告：王建强，男，1973年9月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：梁红英，河北立昌律师事务所律师，特别授权代理。   被告：贾凤龙，男，1952年10月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告王建强与被告贾凤龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建强及其委托诉讼代理人梁红英、被告贾凤龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王建强的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失176305.2元；并承担诉讼费用。   被告贾凤龙辩称，对事故责任认定不服，当时其骑摩托车是上坡，原告是下坡，特别快，当时堵车，其慢慢向上走，是原告撞了他，想扶原告，原告不让扶，当时就堵车了，好多司机下车，也让其走，其就与另一个伙计走了，不是全部责任，多少有点责任，原告责任更大，其没钱赔偿原告损失。   本院经审理查明：2018年5月28日6时30分许，贾凤龙无有效驾驶证驾驶其所有的无牌照铃木正三轮摩托车，在兴隆县八卦岭梁路段由南向北行驶时，与对行的王建强无有效驾驶证驾驶其所有的无牌照两轮摩托车相撞，造成王建强受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，贾凤龙驾车逃逸。经兴隆县公安交通警察大队认定贾凤龙承担事故的全部责任，王建强无事故责任。   另查，原、被告双方各自所有的摩托车均未投保交强险。   双方争议的要素为：一、当事人在事故中的责任；二、原告的损失。   本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：   一、当事人在事故中的责任   原、被告均为无有效驾驶证驾驶无牌照摩托车，相对行驶时发生交通事故，双方的违法行为与事故的发生均有因果关系，事故发生后，被告贾凤龙驾车逃逸，应认定贾凤龙的过错较大，负事故主要责任，王建强的过错较小，负事故的次要责任。   二、原告的损失   1.医疗费。原告提交的票据、住院病历、门诊病历、诊断证明、用药明细等具有真实性，并无明显不合理用药情形，故认定为93600元；   2.住院伙食补助费。原告住院51天，应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助40元/天计算，故认定为2040元；   3.营养费。经法医鉴定，原告的营养期为90天，本院予以采信；可参照伙食补助费标准40元/天计算，故认定为3600元；   4.护理费。原告的护理期经法医评定90天，本院予以采信；可参照河北省上一年度居民服务业职工平均工资109.44元/天计算，故认定为9849.6元；   5.误工费。原告的误工期经法医评定为270日，本院予以采信；可参照河北省上一年度农林牧渔业职工平均工资64.28元/天计算，故认定为17355.6元；   6.伤残赔偿金。原告经法医评定为10级伤残，本院予以采信；原告主张数额适当，故认定为28062元；   7.精神抚慰金。原告在事故中有过错，酌定精神抚慰金3000元；   8.交通费。原告住院治疗、检查、鉴定等必然开支交通费，酌定500元；   9.被抚养人生活费。应自评残之日起计算，经核算为7209.23元；   综上，原告的各项损失合计为165216.43元。   本院认为，原告王建强无证驾驶摩托车与被告贾凤龙无证驾驶三轮摩托车发生交通事故，造成人员伤亡、车辆损坏，被告发生事故后驾车逃逸，负事故主要责任，原告负事故次要责任，被告所有的摩托车未投保交强险，首先，被告应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次，应对原告超过交强险及交强险外的损失承担60%的赔偿责任较妥。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、由被告贾凤龙于本判决生效后10日内赔偿原告王建强损失129520.43元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下65976.43元、超出交强险及交强险外损失89240元的60%）；   二、驳回原告王建强的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费3826元，减半收取1913元，由原告王建强负担468元，被告贾凤龙负担1445元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 赵贺宏     二○一九年十二月二十三日   法官助理 张 娜   书 记 员 孙丽娇
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11069号 原告:洪雪凤，女，1979年11月29日出生汉族，户籍地江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：邓贵斌，男，1992年12月23日出生汉族，户籍地江西省贵溪市，系原告儿子。 被告：王文斌，男，1974年10月29日出生汉族，户籍地址江西省万载县，现住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：周礼明，宜春市袁州区金瑞法律服务所法律工作者。 被告：王文广，男，1978年11月2日出生汉族，户籍地址江西省万载县，现住浙江省瑞安市。 被告：王前伟，男，1997年9月20日出生汉族，户籍地址江西省泗洪县。 被告：周爱平，男，1991年10月13日出生汉族，户籍地址江西省宜春市。 被告：潘亮，男，1991年12月11日出生汉族，户籍地址江西省宜春市。 原告洪雪凤与被告王文斌、王文广、王前伟、周爱平、潘亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理，原告洪雪凤及其委托诉讼代理人邓贵斌、被告王文斌及其委托诉讼代理人周礼明、被告周爱平到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告洪雪凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告共同赔偿原告医疗费、误工费、交通费等合计26830.93元；2.依法判令五被告承担本诉费用。事实与理由：2019年7月18日13时30分左右，被告王文广、王文斌与原告洪雪凤及邓泉太因纠纷发生争吵，后被告潘亮伙同被告王文广、王文斌、周爱平、王前伟等人对原告洪雪凤及邓泉太两人实施殴打，致使原告洪雪凤及邓泉太两人头部与身体多处受伤，后原告洪雪凤及邓泉太被送往医院救治。 被告王文斌答辩称：1.原告有起因上的过错，应当承担相应的责任。2.对住院伙食补助费无异议；医疗费票据中可能有不属于本次事故的，由法院审核，且应扣除伙食费399.5元；材料费无正式票据，不认可；交通费由法院酌情支持。3.护理费、营养费，原告提供的鉴定意见书前后矛盾，不应支持。4.误工费，对鉴定结论30日无异议，但应按服务业标准计算。 被告周爱平答辩称：同被告王文斌一致。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告身份；2.户籍证明，证明五被告身份；3.行政处罚决定书，证明被告殴打原告造成原告受伤；4.住院发票、门诊发票、门诊病历、住院病历及用药清单，证明原告住院、门诊情况及费用支出情况；5.法医临床鉴定意见书、票据，证明三期情况。 被告王文斌申请本院调取双方在瑞安市飞云江派出所的档案材料：6.谈话笔录；7.监控录像。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.医疗费。本院认为，原告被被告殴打致伤，住院及检查项目均属合理检查，相应费用包含材料费均予以认定。2.三期认定。被告认为鉴定意见书有矛盾之处，护理期和营养期不应认定，本院认为，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所系具有合法资质的鉴定机构，所出具的鉴定报告客观且已在报告里进行必要说明，予以认定。3.原告代理人及被告均对证据6、7无异议，原告本人否认自身存在过错。本院认为，原告方在双方发生矛盾的时候率先拿出棍子找上被告方，且投掷鞋子扔向被告方，对伤害事件的酿成具有前因上的过错，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年7月18日13时许，被告王文广、王文斌与原告洪雪凤及邓泉太因三轮车停放问题发生争吵，原告丈夫邓泉太率先拿棍子找上被告方，原告洪雪凤紧跟其后拿棍子上前，争执过程中，原告洪雪凤两次投掷鞋子扔向被告方，后被告王文斌伙同被告王文广、周爱平、王前伟、潘亮等人对原告洪雪凤及邓泉太两人实施殴打，致使原告洪雪凤及邓泉太两人头部与身体多处受伤。原告洪雪凤因伤在瑞安市人民医院住院17日。经诊断，原告为脑震荡、头皮裂伤、软组织挫伤。诉讼中，经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，误工期限拟为30日、护理期限及营养期限拟为住院时间（即17日）。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案五被告因琐事与原告发生口角后打伤原告，五被告作为共同实施侵权行为人，应当承担连带责任；本案中，原告存在前因上的过错，酌情自负损失的百分之二十。本院对本案中原告洪雪凤诉请的各项损失认定如下：1.医疗费、材料费，根据瑞安市人民医院出具的发票及清单，结合相关门诊病历及检查报告单等，扣除伙食费，确认为7641.43元；2.误工费，误工期限30日，根据双方的一致陈述，原告系家庭经营蛋糕店。原告未能提供收入证明，参照2018年度浙江省私营单位餐饮业年平均工资43881元的标准予以计算，计3606.66元（43881元÷365天×30天）；3.护理费，护理期限17日，参照浙江省2018年度全社会在岗职工平均工资66432元/年的标准，计3094.09元（66432元÷365天×17天）；4.营养费，营养期限17日，每日30元，计510元（30元/天×17天）；5.住院伙食补助费，住院17日，每日30元，计510元（30元/天×17天）；6.交通费，原告未能提供票据并作出合理的陈述，根据原告治疗的实际情况，本院酌情支持200元。综上，原告洪雪凤各项经济损失合计15562.18元，由五被告共同赔偿其中的百分之八十计12449.74元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王文斌、王文广、王前伟、周爱平、潘亮于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告洪雪凤各项经济损失计12449.74元。款可交本院转付； 二、驳回原告洪雪凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元，减半收取计235.5元，由被告王文斌、王文广、王前伟、周爱平、潘亮负担109.5元，原告洪雪凤负担126元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 薛远芳 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 林 静
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0108执2578号 关于(2019)川0108执2578号，崔国芳与被执行人张建华、罗加财追索劳动报酬纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，长期履行，本案以和解长期履行的方式终结执行，故无裁定。 特此通知 二〇一九年十二月十一日