湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初6038号 原告：黄珂，男。 委托诉讼代理人：青海军，桃源县弘义法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：丁思琪，女。 委托诉讼代理人：龙立军，湖南天思律师事务所律师，一般授权代理。 原告黄珂与被告丁思琪合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，于2018年12月25日作出（2018）湘0702民初3947号民事判决，黄珂不服判决，上诉至常德市中级人民法院，该院作出（2019）湘07民终680号民事裁定，裁定撤销原判决，发回重审。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告黄珂及其委托诉讼代理人青海军，被告丁思琪及其委托诉讼代理人龙立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄珂向本院提出诉讼请求：1、判令丁思琪支付转让款300000元；2、判令丁思琪承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月15日，原、被告约定由原告操盘管理、被告出资（给黄珂干股）共同将张荐华的位于常德市武陵区瞰天下大厦四楼的杰西卡健身俱乐部的资产和相关权益转让过来，双方协商转让价格为80万元，由原告与张荐华签订转让协议，协议签订后，张荐华按协议内容将所有资产交付给原、被告，被告丁思琪已支付转让款50万元，余款30万元，双方约定在2018年7月1日前付清。原、被告接手杰西卡俱乐部后，重新注册为三生友幸俱乐部，并决定对该俱乐部重新装修，更换相关器械，同时将该俱乐部原有器械进行了处理。在2017年11月底，原、被告协商，原告退出该俱乐部，由被告一人经营。被告接手后重新装修了该俱乐部，并独自经营至今。在被告经营期间，原告多次要求被告解决与张荐华的合同变更事宜，被告以各种理由推诿，时至2018年7月1日，张荐华的30万元转让款到期，原告多次催促被告支付，被告拒不支付，以至于张荐华于2018年7月18日将原告黄珂诉至桃源县人民法院，2018年8月21日，桃源县人民法院作出判决：黄珂于本判决书生效后30日内支付张荐华杰西卡健身俱乐部转让款30万元（详见判决书），并负担诉讼费5800元。综上所述，原、被告合伙将张荐华的杰西卡俱乐部受让，被告出资，给原告干股，原、被告受让后，共同经营管理近三个月，但在原告退出后，所有资产及相关权益全部归被告接手，独自经营，而被告接手后依法应该支付张荐华的转让款余款30万元，可被告一直不履行自已的义务，严重损害了原告的权益。据此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法审理。 丁思琪答辩称：1、原、被告之间没有约定被告向原告支付30万元转让款的合同义务。2、原告与张荐华商定的转让价款没有经过被告同意，鉴于原告与张荐华系外甥和姨爹的关系，我们有理由怀疑原告从事了损害被告权益的行为。3、原告在接受健身俱乐部后，私下将被告的健身器械和设备转卖牟利，同时还有私下出售会员卡，将所得款项私自截留的行为，损害了被告的利益。因此这30万元既没有经过被告的同意，同时由于原告侵占了被告出资购买的健身俱乐部的财产，故本案争议的30万元转让款应当由原告承担。 经审理查明，本院确认如下事实： 一、2017年8月，黄珂、丁思琪口头约定以黄珂负责管理，丁思琪出资的形式合伙受让经营杰西卡健身俱乐部。 2017年8月15日，杰西卡健身（甲方、转让方）与瀚凯连锁健身（乙方、受让方）签订《杰西.卡健身俱乐部转让协议书》，甲方代表为张荐华，乙方代表为黄珂，协议书内容如下：甲方、乙方经协商一致，就乙方受让甲方拥有的杰西卡健身俱乐部（位于：常德市武陵区瞰天下大厦四楼）全部100%股份和将来可能取得的全部资产权益、区域调整权利及其他权益事宜，签订本协议；转让俱乐部全称为杰西卡健身俱乐部，注册资本400万元，涉及土地1863平方米，涉及员工安置10人；由甲方承担转让前的所有债权、债务；转让价款为人民币捌拾万元整（800000.00），双方约定在本合同签订后三日内，乙方预支付甲方伍拾万元整（500000.00），尾款叁拾万元（300000.00）乙方于2018年7月1日前支付；甲方收到乙方转让价款后，转让俱乐部相关权利义务归乙方所有，甲方不再承担任何权利义务，甲乙双方约定在一月内办理相关产权交割手续。协议书中还约定了其他事项。同日，黄珂出具借条一张，写明“今借张荐华人民币叁拾万元整（300000.00）（此款不计利息），2018年7月30日前付清”。 此后，黄珂通过胡广、邓遐的银行账户分别于2017年8月21日、2017年9月22日给张荐华转款300000元、100000元，另通过微信转账、汇款支付100000元；黄珂与丁思琪均认可上述款项的实际出资人系丁思琪。张荐华将合同约定的资产及其他相关权益一并移交给黄珂。 二、黄珂从2017年9月1日开始管理杰西·卡健身俱乐部，丁思琪负责杰西·卡健身俱乐部的各项开支。2017年11月黄珂退出管理经营杰西·卡健身俱乐部后，黄珂与丁思琪之间未就此期间的收益、债务等进行结算。2017年12月，丁思琪负责管理杰西·卡健身俱乐部并将俱乐部更名为三生友幸健身俱乐部，并于2018年5月3日与股东叶巍、徐楚峰、王赞、刘鹏共同登记成立常德市楚风健身服务有限公司。 丁思琪对其曾与黄珂合伙经营杰西·卡健身俱乐部，并由黄珂负责管理，由丁思琪出资的事实予以确认，但丁思琪否认同意以800000元的价格受让杰西·卡健身俱乐部。2017年12月至2018年1月期间，黄珂将《俱乐部转让协议》送交丁思琪。 因黄珂未履行与张荐华所签订的《俱乐部转让协议》，未向案外人张荐华支付健身俱乐部转让余款300000元，张荐华于2018年7月18日向湖南省桃源县人民法院起诉。该案经湖南省桃源县人民法院审理作出（2018）湘0725民初1710号判决书，该判决书判定黄珂向张荐华支付杰西·卡健身俱乐部转让款300000元。黄珂以丁思琪不履行出资人的出资义务为由，向本院起诉请求判令由丁思琪向黄珂支付300000元转让款。 以上事实有黄珂与丁思琪的身份证复印件、当事人的陈述、（2018）湘0725民初1710号判决书、桃源县人民法院调查笔录、中国银行交易明细在卷佐证，足以确认。 本院认为，本案争议焦点如下： 1、黄珂与丁思琪是否为合伙关系？是否还存在其他合伙人？《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”本案中，黄珂、丁思琪基于朋友关系，于2017年8月口头协议，以丁思琪出钱、黄珂负责经营管理的方式，受让经营杰西·卡健身俱乐部，虽然双方未订立书面协议，但在黄珂与案外人张荐华签订《俱乐部转让协议》后，丁思琪已出资500000元俱乐部转让款，且在2017年9月至11月期间，已形成由黄珂负责管理健身俱乐部，由丁思琪负责健身俱乐部各项开支的合伙事实，故本院认为黄珂与丁思琪之间已形成个人合伙关系。黄珂称当时还有其他合伙人，但是自己仅与丁思琪对接，因黄珂未提供证据证明上述事实，本院对此不予采纳。 2、黄珂与张荐华签订的《俱乐部转让协议》是否经丁思琪同意？其后果应当如何承担？ 《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”本案中，合伙人仅有黄珂、丁思琪，双方在处理合伙事务时，应当共同决定；况且在二人的合伙关系中，出资一方仅有丁思琪，在需要资金支出的合伙事务中，黄珂更是应当与丁思琪协商一致。黄珂在与案外人张荐华签订的《俱乐部转让协议》中，代表乙方以800000元的价格受让杰西·卡健身俱乐部，而丁思琪仅认可协议约定价款为500000元，对于差价300000元，黄珂既不能举证证明其在签订协议前曾与丁思琪有过转让总价款800000元的约定，亦不能举证证明签订协议后丁思琪曾追认同意以总价款800000元受让，故本案现有证据无法证明黄珂与丁思琪之间曾达成800000元转让价款的合意。黄珂的举证不能达到其证明目的，由此产生的不利后果，应当由黄珂承担。 丁思琪辩称，黄珂以要求丁思琪支付转让款30万元主张权利，属于诉讼主体不适格；本院认为，“转让款”是对案涉30万元来源的限定性词语，本案纠纷系二人合伙期间在合伙人之间发生，诉讼主体适格，故对该辩称本院不予采纳。 综上，对黄珂要求丁思琪支付转让款余款300000元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回黄珂的诉讼请求。 本案本诉受理费5800元，由黄珂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  郑鲁平 人民陪审员  石 妍 人民陪审员  文 力 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  王孟星 代理书记员  黄雅乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。