中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3426号 原告：夏枝福，男，1958年12月23日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘洪涛，山东昌智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。 被告：滨州金汇玉米开发有限公司，住所地山东省滨州市滨北镇梧桐七路73号，统一社会信用代码913716006138323872。 法定代表人：杨猛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张保全，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨真真，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 第三人：潍坊德丰瑞森劳动保障服务有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市兴华东路78号，统一社会信用代码913707826693090342。 法定代表人：叶新玲，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王文辉，男，1970年3月12日出生，汉族，潍坊德丰瑞森劳动保障服务有限公司业务经理，住山东省诸城市。 原告夏枝福与被告滨州金汇玉米开发有限公司、第三人潍坊德丰瑞森劳动保障服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏枝福及其委托诉讼代理人刘洪涛、王文辉，被告滨州金汇玉米开发有限公司的委托诉讼代理人张保全、杨真真，第三人潍坊德丰瑞森劳动保障服务有限公司的委托诉讼代理人王文辉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏枝福向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的劳动关系；2.判令被告支付原告经济补偿金107514元；3.判令被告自2019年1月起每月赔偿原告养老保险待遇1730元，并随当地最低工资标准调整而调整；4.本案诉讼费由被告承担。案件审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：确认原被告之间的劳动关系于2019年4月17日解除。事实和理由：原告夏枝福于1997年10月20日被滨州金汇玉米开发有限公司招工到供应科干装卸工，至今已工作二十一年半，期间原告工作任劳任怨、兢兢业业，但被告不与原告签订书面劳动合同，不为原告缴纳各项社会保险，严重侵犯了原告的合法权益。原告以此为由于2019年4月17日通知被告解除劳动关系，但被告未向原告支付经济补偿金。另，原告工作期间被告一直未给原告缴纳养老保险，现因达到退休年龄也无法补办，致使原告无法享受养老保险待遇，被告对原告造成养老保险待遇损失应予赔偿。原告向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告申请仲裁时超过法定退休年龄为由，对此不予受理，但原告一直在被告处连续工作，存在事实劳动关系。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判令所请。 被告滨州金汇玉米开发有限公司辩称，1.原被告之间不存在劳动关系，原告未实际在被告处劳动；2.原告已经超法定退休年龄，劳动关系诉讼主体不适合，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，人民法院应当按劳务关系处理；3.经被告到社保部门查询，原告已于2019年1月起开始享受居民养老保险待遇；4.劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由，要求用人单位补办社会保险或支付养老保险待遇，属于行政处理范畴，不属于劳动争议。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告要求驳回原告所有的诉讼请求。 第三人潍坊德丰瑞森劳动保障服务有限公司述称，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。1.原告诉求解除与被告之间的劳动关系没有事实依据。第三人因原告达到法定退休年龄，已依法终止了与原告的劳动关系，原告退出工作岗位。2013年6月，原告与第三人签订劳动合同建立劳动关系，被第三人派遣到被告处工作，原告的工资由被告代发，原告的保险由第三人缴纳。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止。因原告达到法定退休年龄，2015年4月17日依法终止与原告的劳动合同。2.原告请求被告支付补偿金107514元于法无据，应依法不予支持。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止，据此，用人单位可以在劳动者达到法定退休年龄时终止双方的劳动合同，而根据劳动合同法第四十六条规定，只有劳动合同解除或终止具有上述规定的情形，用人单位才应当向劳动者支付经济补偿。用人单位因原告达到法定退休年龄，依法终止与原告的劳动合同，并不符合劳动合同法第四十四条规定的支付经济补偿金的请求，故用人单位无须支付原告经济补偿。3.原告诉求判令被告自2016年1月起每月支付原告养老保险待遇1730元、并随当地最低工资标准调整而调整，该诉讼请求依法不应支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，原告主张要求被告支付养老保险待遇应提交社会保险机构不能补办社保手续导致其无法享受养老保险待遇的证明，否则法院应依法予以驳回。综上所述，该案事实清楚，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担，以维护当事人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达证明、厂牌、银行个人活期账户明细、卸货统计表、记工单、工资表、辞职信、EMS快递单、快递单查询记录、证人证言、滨州市滨城区城乡居民社会养老保险证明、劳动合同、劳务派遣协议等证据，本院认定事实如下： 1997年10月20日，原告夏枝福入职被告滨州金汇玉米开发有限公司处，在供应科从事装卸工工作。 2018年4月25日至2019年3月20日期间，被告滨州金汇玉米开发有限公司给原告夏枝福分别发放工资5625.5元、5231.3元、4697.95元、4412.77元、3797.79元、3703.7元、4095元、6413.29元、5426.8元、6410.38元、5975.82元、3280元，上述月份的平均工资为4922.53元。 2019年4月6日，夏枝福等人签署《辞职信》，内容为：“滨州金汇玉米开发有限公司：我们自1997年10月至2015年7月先后到贵司供应科干装卸工。期间我们工作任劳任怨，兢兢业业，但贵司不与我们签订书面劳动合同，不为我们缴纳各项社会保险，且近期公司通知我们供应科装卸工作外包，让我们与其他公司签订合同。贵司上述行为严重侵犯了我们的合法权益。无奈，我们提出辞职，要求解除与贵司劳动关系，要求对我们进行经济补偿并补缴入厂至今的社会保险。”该《辞职信》通过EMS邮政特快专递于2019年4月18日邮寄至被告处。 原告夏枝福在被告处工作期间，被告未给原告缴纳各项社会保险费用。 2019年6月17日，原告夏枝福为申请人，以滨州金汇玉米开发有限公司为被申请人，向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。2019年6月17日，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会以夏枝福超过法定退休年龄为由，作出滨区劳人仲案字〔2019〕第221号不予受理通知书。夏枝福不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。 另查明，被告滨州金汇玉米开发有限公司、第三人潍坊德丰瑞森劳动保障服务有限公司出具的《劳动合同》内容显示，2013年6月，夏枝福与潍坊德丰瑞森劳动保障服务有限公司签订过书面劳动合同，该合同中未注明系劳务派遣劳动合同，亦未注明被派遣劳动者的用工单位、派遣期限、工作岗位等情况。被告、第三人未提供证据证明原告夏枝福与第三人潍坊德丰瑞森劳动保障服务有限公司履行过劳动合同的权利义务。 原告夏枝福自2019年1月开始在滨城区领取居民养老保险待遇，当前定期待遇为142.99元/月。 本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告夏枝福与被告滨州金汇玉米开发有限公司符合法律、法规规定的主体资格，原告夏枝福在被告处从事原告安排的劳动、接受被告的劳动管理，夏枝福提供的劳动是被告从事经营业务的组成部分，被告向原告夏枝福支付劳动报酬，滨州金汇玉米开发有限公司与夏枝福之间虽未订立书面劳动合同，但原被告之间存在事实上的劳动关系，故对被告称原被告之间不存在劳动关系的主张，本院不予支持。 本案中，原告夏枝福自1997年10月进入被告处工作，直至2019年4月，原告夏枝福工作岗位及工作场所均未发生变化，工资亦均由被告发放，《中华人民共和国劳动合同法》对适用劳务派遣的工作岗位有明确规定，即只能在临时性、辅助性、或替代性的工作岗位，而原告夏枝福在被告处已工作二十余年的时间，显然该工作岗位不属于临时性、辅助性、或替代性岗位。原告事实上一直接受被告的管理、支配，也必须遵守被告的规章制度，原被告之间存在管理与被告管理的关系，原被告之间存在事实上的劳动关系。被告、第三人均主张原告夏枝福与第三人之间存在劳务派遣的劳动合同关系、原告夏枝福系第三人劳务派遣至被告处工作，但被告、第三人均未提交有效证据证明原告与第三人之间存在实质性的劳务派遣关系，应承担举证不能的责任。本案不能认定原告与第三人存在劳务派遣关系，应认定原被告之间存在劳动关系，由被告承担用人单位责任。 原告夏枝福入职被告滨州金汇玉米开发有限公司工作时为四十九周岁，未达法定退休年龄，原被告之间的劳动合同合法有效，在原告工作期间，被告应当为原告交纳各项社会保险费用。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）、未依法为劳动者缴纳社会保险费的”的规定，原告在被告处工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告有权行使劳动合同即时解除权，原被告之间的劳动关系，应自作为劳动者的原告提出之时解除，被告2019年4月18日收到原告夏枝福《辞职信》的日期为原被告解除劳动关系之日，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告提出截至2019年1月原告已满60周岁符合办理退休领取退休待遇的条件、劳动合同已终止、被告不应支付原告经济补偿金，但因被告未给原告缴纳基本养老保险等社会保险费，致使原告无法办理退休手续，无法享受城镇职工基本养老保险待遇，故本案不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”关于劳动合同终止的规定。被告明知原告已经达到退休年龄，但并未提出终止与原告的劳动关系，原告亦未享受养老保险待遇，双方仍系劳动法律关系，《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条第一款亦规定：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。”故对被告、第三人提出原告夏枝福已超过60周岁、不存在劳动关系的辩解意见，本院不予支持。被告辩称原告已享受居民养老保险待遇，但城乡居民养老保险是政府为保证广大居民“老有所养”而实施的一项基本社会保障制度，该待遇并不能替代《中华人民共和国社会保险法》规定的基本养老保险待遇，且政府实施的社保保障制度不是为了企业逃脱责任而设立，为职工缴纳社保保险费用是企业的法定义务。故对被告的该项辩解，本院不予支持。 原告因被告未依法为其缴纳社会保险费要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”的规定，本院予以支持。经济补偿金的年限，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”的规定，原告在被告处工作时间为1997年10月20日至2019年4月18日，对2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行前，因用人单位未依法缴纳社会保险费双方解除劳动关系而要求支付经济补偿金没有法律依据，故被告支付原告经济补偿金年限为2008年1月1日至2019年4月18日，被告支付原告经济补偿金为56609.10元（11.5个月×4922.53元/月）。 原告要求被告支付原告社会保险损失费，但未提交合法有效的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应承担举证不能的责任，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告夏枝福与被告滨州金汇玉米开发有限公司之间的劳动合同解除； 二、被告滨州金汇玉米开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏枝福经济补偿金56609.10元； 三、驳回原告夏枝福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告滨州金汇玉米开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  魏 涛 人民陪审员  耿兴滨 人民陪审员  郑其华 二〇一九年十二月六日 法官助理  李婷婷 书记员  张乔娜