浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初5431号 原告：李迪明，男，1962年8月1日出生，汉族，住海宁市。 原告：於燕群，女，1964年2月16日出生，汉族，住海宁市。 被告：国网浙江海宁市供电有限公司。住所地：海宁市水月亭西路280号。信用代码91330481146733223H。 法定代表人：郁家麟，董事长。 委托诉讼代理人：刘继文，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。 原告李迪明、於燕群与被告国网浙江海宁市供电有限公司（以下简称：国网海宁公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行审理。后本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行审理。两次开庭原告李迪明、於燕群，被告国网海宁公司委托诉讼代理人刘继文、金虎良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李迪明、於燕群向本院提出诉讼请求：请求判令被告拆除改道架设在原告房屋顶上的高压电线，排除危险隐患。事实和理由：被告于2012年底开始在原告所有的坐落于海宁市房屋顶上架设双建1245线段11万伏高压电线，该房屋由原告于2004年12月8日购买并完成土地使用权和房屋产权登记，土地系商业用地，面积1187平方米，房屋建筑面积1049.83平方米。架设线路之前，由浙江钱塘江投资开发有限公司（以下简称：钱塘江公司）与原告协商，对该地上建筑进行拆迁补偿，输电线路架设完毕后，原告发现钱塘江公司给予的补偿价格偏低，与同地段的价格差距过大，明显不公平，后原告不同意该评估价格，但是钱塘江公司不再理会此事，双方未再协商拆迁事宜。为此，原告既然不能拆迁，只得求自身居住安全，要求被告拆除穿过原告屋顶的高压线，另行改道，排除安全隐患，让原告安心居住。 被告国网海宁公司答辩称：一、案涉高压线路并不侵犯原告的合法权益，也不存在安全隐患，该线路经过设计后建设，符合相关国家标准。二、原告是同意架设案涉高压线路的，形成本案诉讼的原因在于其与钱塘江公司未就房屋拆迁补偿问题达成一致，与被告无关。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对双方当事人无异议以及本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的房屋所有权证、国有土地使用证、契证、照片，被告无异议，本院予以认定。原告提交的由钱塘江公司和原告签订的协议书、由钱塘江公司出具的承诺书，被告对其真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以认定。原告提交的评估汇总表、房地产概况及估价结果明细表、搬迁评估汇总表、设备及设施搬迁费用明细表、建筑物、构筑物搬迁评估明细表、装修评估明细表，被告不予认可，经审查，该组证据根据内容显示为评估明细，但是并没有评估单位加盖公章，故本院对其真实性无法确认，故不作认定。 被告提交的由嘉兴恒创电力设计研究院出具的110KV双梅1245线#12-#19塔改造线路路径图、平断面图、规划路径，原告对其真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以认定。被告提交的由杭州旭辐检测技术有限公司出具的“工频场强及噪声环境”检测报告，原告不予认可，并认为案涉高压线路对其有辐射，影响很大，经审查，该份证据系被告委托专业机构进行检测后出具的报告，形式合法，且与案件待证事实具有关联性，本院予以认定。被告提交的由海宁市海昌投资开发有限公司（以下简称海昌公司）与嘉兴恒创电力设计研究院有限公司于2012年6月27日签订的《输电线路工程迁移补偿合同》、线路工程验收质监记录，原告对其真实性不予认可，经审查，原告庭审中提供的该组证据系复印件，但原告庭后提交了由钱塘江公司（原海昌公司）盖章的《输电线路工程迁移补偿合同》，故本院对其真实性予以认定，至于线路工程验收质监记录，因无法与原件核对，故本院不作认定。 本院依职权调取的2016年12月15日海宁经济开发区管委会主任办公会议纪要、由海昌公司与嘉兴市恒光电力建设有限责任公司签订的《输电线路迁移工程补偿合同》，本院拍摄的案涉输电线路照片，原、被告无异议，本院予以认定。 结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 坐落于海宁市房屋所有权及土地使用权登记于二原告名下，系二原告共有，原先该房屋由原告出租给他人，2018年8月25日后，因周边河道开发等原因房屋一直空置着。2012年10月14日，原告於燕群与钱塘江公司签订协议书一份，载明：“根据总规划，甲方（钱塘江公司）因开发建设，需要改造11万伏高压线路，在线路改造规划中需要跨越乙方（於燕群）位于房屋，乙方房屋所在区域属开发区征迁区块，甲方规划对乙方实施征迁，现已经进入评估阶段，由于评估签协需要一定时间才能完成，11万伏高压线路急需改造，现经双方协商就有关事宜，双方协议如下：1、为顾全大局，乙方支持、配合开发建设，经协商在征迁签协前乙方同意11万伏高压线路实施施工，跨越乙方房屋。要求甲方采取措施确保安全。2、甲方承诺抓紧对乙方实施征迁，必须在2012年12月30日前完成。乙方所有的出让土地性质为商业，甲方将严格按照国家及海宁市有关征迁政策对乙方土地及房屋进行评估，充分保障乙方权利和利益……5、甲方在线路架设完毕后，未在规定期限内对乙方的土地及房屋实施征迁的，应视为违约，违约赔偿额为所涉征迁土地房屋评估价的20%。如乙方对征迁反悔的，同样视为违约，并承担土地房屋评估价的20%的违约金。6、本协议经双方签字后生效，双方应恪守信用，如有违反，双方协商解决，协商不成，通过司法途径解决。”2012年10月15日钱塘江公司出具承诺书一份，载明：“因开发区对於燕群位于小徐庙的商业用房进行征收，根据2012年10月14日的协议和双方协商，开发区在都谷花苑商业用房中对於燕群提供三个门面400平方米以下的商业用房，总计面积401.26平方米。” 海昌公司系钱塘江公司的前身。2009年10月，海昌公司与嘉兴市恒光电力建设有限责任公司签订《输电线路迁移工程补偿合同》一份，由嘉兴市恒光电力建设有限责任公司建设110KV双梅1245、双屠1244线改造工程。2012年6月27日，海昌公司与嘉兴恒创电力设计研究院有限公司签订《输电线路工程迁移补偿合同》一份，由嘉兴恒创电力设计研究院有限公司建设110KV双梅1245线#12-#19塔改造工程。改造后的该线路#19号塔在案涉房屋东面平房北部，导线由东北方向穿过平房顶部往西南方向走向。2016年12月15日，海宁经济开发区管委会主任办公会议讨论决定，将110KVA双梅1245、双屠1244线资产无偿移交被告国网海宁公司，由国网海宁公司进行维护、抢修及统一调度。 2019年8月7日，被告国网海宁公司委托杭州旭辐检测技术有限公司对案涉房屋周边测量点的工频场强及噪声环境进行检测。检测结论显示：测量点位工频电场强度测量最大值为3.68×102V/m，磁感应强度测量最大值为6.29×102nT，各测量点的工频电场、磁感应强度均符合《电磁环境控制限值》（GB8702-2014）中规定的公众曝露限值（其频率为50Hz时，工频电场强度：4kV/m，磁感应强度100μT），符合电磁环境保护的要求。各检测点的昼间噪声最大值为49.6dB（A），昼间噪声符合《声环境质量标准》（GB3096-2008）的Ⅰ类标准要求。同时经测量，该线路下相导线离地高度约21m。 本案争议焦点是案涉高压线路是否存在安全隐患，原告是否有权要求排除妨害。原告认为，案涉高压线路的施工违反电力设施保护条例，高压电线不得跨越原告房屋，原告房屋内存放了印刷厂所需的油墨等物品，屋顶为易燃的木质结构，存在安全隐患，且高压电线有电磁辐射，对人体会造成伤害，也会导致机器带电，容易损坏机器设备。被告认为，案涉线路系海宁经济开发区建设完工后移交给被告国网海宁公司，当时也在原告同意高压电线跨越原告房屋的前提下才施工的，且经检测线路各项数据符合标准，并不存在安全隐患，也没有侵害原告的权益，原告不能因拆迁补偿问题达不成一致意见而要求被告承担责任。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中原告请求排除妨害，其前提是案涉高压线路对原告物权造成了妨害或者有妨害的危险，本院综合全案证据及当事人的陈述，认为原告的主张不能成立，理由如下：一、原告主张案涉高压线路存在安全隐患、电磁辐射，线路基塔有倒塌风险等，但是原告并未就相关安全隐患进行举证。根据杭州旭辐检测技术有限公司出具的检测报告，案涉高压线路的工频电场、磁感应强度均符合《电磁环境控制限值》（GB8702-2014）中规定的公众曝露限值，昼间噪声最大值符合《声环境质量标准》（GB3096-2008）的Ⅰ类标准要求。且案涉高压线路下相导线离地高度约21m，根据《110kV～750kV架空输电线路设计规范》（GB50545-2010）第13.2.2规定，110kV线路导线对地面的最小距离，居民区为7米，非居民区为6米，交通困难地区为5米。故案涉线路下相导线离地距离符合相关标准。二、根据国务院《电力设施保护条例》第二十一条规定，新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域；一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电力建设企业应采取安全措施，并与有关单位达成协议。《浙江省电力设施保护办法》第二十五条规定，新建、改建、扩建电力设施，必须拆迁建筑物、砍伐林木和拆除其他设施的，电力设施建设单位应当与有关部门、单位或者个人协商，签订协议，并依照国家和本省的有关规定办妥手续。新建、改建、扩建电力设施，因受地理条件和进出线走廊的限制，无法避让，必须跨越建筑物或者其他设施时，建设单位应当根据城乡规划部门审定的线路走向图，与有关部门、单位或者个人签订协议，并采取可靠的安全措施，确保被跨越建筑物的安全。本案中，110KV双梅1245线路由钱塘江公司（原海昌公司）建设，并在2012年6月27日与嘉兴恒创电力设计研究院有限公司签订合同，对#12-#19塔进行改造，改造后的线路需跨越案涉原告房屋的东面平房。基于上述高压线路改造需跨越原告房屋，原告与钱塘江公司于2012年10月14日签订协议，明确约定钱塘江公司规划对原告房屋实施征迁，并已进入评估阶段，而原告也明确同意案涉高压线路改造施工并跨越其房屋。可见，双方已就线路改造及跨越房屋事宜达成一致协议。据原告陈述，在履行上述协议书过程中，因其对房屋评估价格、评估范围等存在争议，现双方就案涉房屋最终拆迁方案未达成一致，但并不影响原告对案涉高压线路跨越其房屋的承诺，且双方也未约定如不能就房屋拆迁问题达成协议则钱塘江公司须将高压线路重新改道或拆除等。实际上，本案原、被告之间，原告与钱塘江公司之间分系不同法律关系，原告与钱塘江公司在签订协议书的情况下因评估价格、范围等因素尚未谈妥最终拆迁方案，双方可依据相关协议书解决争议。现原告以案涉高压线路存在安全隐患为由要求排除妨害，本院不予采信，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《电力设施保护条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李迪明、於燕群的全部诉讼请求。 案件受理费80元，由原告李迪明、於燕群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  高苏燕 人民陪审员  凌三英 人民陪审员  陈 宇 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  汪凯航 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。