湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1202号原告：王某某，女，1962年9月11日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。原告：周某某，男，1987年1月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。原告：周某某，男，1988年7月2日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。原告：陈某某，女，1937年2月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。四原告共同委托代理人：郑学知，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。四原告共同委托代理人：江修成，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。被告：陈竟甲，男，1979年6月10日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市。被告：吴某，女，1989年9月9日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市武宁县。被告：陈某乙，男，1958年11月25日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市修水县。被告：XX有限公司。法定代表人：陈某某。委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师，特别授权。委托代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师，特别授权。被告：XXX有限公司。法定代表人：陈某某。原告王某某、周某某、周某某、陈某某诉被告陈竟甲、吴某、陈某乙、XX有限公司、XXX有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告王某某、周某某、周某某、陈某某委托代理人郑学知、江修成，被告XX有限公司委托代理人赵峻博到庭参加诉讼，被告陈竟甲、吴某、陈某乙、XXX有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某、周某某、周某某、陈某某诉称，四原告系周某（为被告提供劳务时受伤导致死亡）的法定第一顺位继承人，被继承人生前在宏昌物流园新B区14-15号工作。2016年9月30日，周某受被告陈竟甲的安排为其提供劳务时受伤，后被送往东西湖区人民医院，因伤势严重，东西湖区人民医院接诊后将周某送往华中科技大学同济医学院附属协和医院进行治疗。住院期间，周某一直处于病危状态，在住院185天后，周某于2017年4月3日再次出现紧急情况，经抢救后被宣告临床死亡。周某在宏昌物流园新B区14-15号工作，实际管理人为被告陈竟甲、吴某、陈某乙，该店面上挂有“慧东（原东顺）物流有限公司”字样的招牌，据原告向宏昌物流园实际经营者核实，其拒不向原告提供宏昌物流园新B区14-15号租赁的相关信息。原告认为，周某在宏昌物流园新B区14-15号工作期间受被告陈竟甲、吴某、陈某乙的管理，被告XX有限公司、XXX有限公司为物流部的实际经营者，应该对原告的诉讼请求承担连带赔偿责任。现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令五被告赔偿原告各项损失共计1,115,801.49元；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉请金额至1,174,942.64元（医疗费314,485.30元、误工费36,259元、护理费19,714.91元、交通费5221.50元、住宿费1420元、住院伙食补助费9250元、营养费9250元、死亡赔偿金689,100元、被扶养人生活费10,698.57元、丧葬费30,280.50元、精神抚慰金50,000元）。被告XX有限公司辩称，本案中原告用以证明死者周某雇主为被告XX有限公司的证据仅有：1、与被告公司存在利益冲突的被告陈某乙的谈话、视频，且该视频中有关被告陈竟甲与被告XX有限公司之间关系的内容均为原告代理人自己陈述，并没有由被告陈某乙明确指向被告XX有限公司的陈述，且该段录音、视频真实性不明；2、拍摄时间不明的对象指向并不明确的“慧东（原东顺）物流公司”的招牌，该招牌没有明确被告XX有限公司的名称，也没有证据证明被告XX有限公司明确授权使用公司名称的证据；3、其所谓证明与被告XX有限公司有关的证据货运单上的电话、商标等均非被告XX有限公司所有，且没有明确指向被告广东慧东物流有限供公司的名称，被告认为前述证据有重大瑕疵，不能证明被告XX有限公司与死者周某存在雇佣关系，且本案中被告XX有限公司从未实施管理，也没有发放报酬，反而从李某的证言可以看出死者和李某都是为本案的被告陈竟甲工作，劳务关系明确，死者与陈竟甲之间形成了劳务关系，原告不能以不明确的与本案没有关系的证据推断被告陈某乙与被告XX有限公司有共同经营的嫌疑。综上，请求法院驳回原告对被告的诉请请求。被告陈竟甲、吴某、陈某乙、XXX有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告王某某、周某某、周某某、陈某某向本院提交如下证据：1、户口簿，证明死者周某的身份信息，以及原告王某某、周某某、周某某、陈某某为第一顺位继承人；2、光盘（录像）、李某出具的证言，证明周某为被告提供劳务的过重中受伤的事实；3、武汉协和医院（西院）病人告知书（未盖公章）、武汉协和医院（西院）病人住院费用清单，证明周某住院期间所使用的医疗费总额为314485.3元；4、住院患者个人基本信息更改申请书，证明住院病历上所称的陈某乙（住院号：9121437）实际上是本案的受害人周某（身份证号：）；5、住院病历、出院记录，证明周某受伤住院的事实，共住院185天；6、死亡医学证明书、红安县人民医院24小时内入院死亡记录，证明周某转院后因伤死亡的事实；7、李某出具的证明，证明周某在受伤前一年以上生活在武汉，主要生活经济收入来源于城镇；8、交通费发票，证明周某住院期间亲属产生的交通费5221.5元；9、住宿费，证明周某住院期间亲属产生的住宿费1420元；10、证明，证明原告陈某某年事已高，无经济来源，由其七子女共同抚养；11、图片一组、物流清单两张，证明：共同证明被告陈竟甲、吴某、陈某乙是武汉收货点的负责人，该收货点实际是被告XX有限公司、XXX有限公司在经营。被告XX有限公司对原告王某某、周某某、周某某、陈某某提交的证据1、4、5、6无异议；对证据2真实性请法院认定，此外从该录像中可以看出案涉网点是被告陈竟甲、陈某乙经营的，并没有营业执照，说被告公司为被告陈某乙购买保险与事实不符，对李某的证明三性不予认可，证人未到庭；证据3无医院公章，三性不予认可；证据7不予认可，证人未到庭；证据8真实性、合法性无异议，关联性有异议，乘车人大部分非原告，无法证明出行与本案的关联性；证据9关联性不予认可；证据10无异议；证据11三性不予确认，显示挂牌公司的照片即使是真实的，也与被告公司无关，被告公司并没有授权被告1、2、3使用该公司的名称，此外从该图片上看慧东物流有限公司也并非特定的指向被告公司，从国家企业信息系统中可以看出慧东物流有限公司在全国有多个主体，对证据物流清单两张真实性由法院认定，是由第三方提供的，与被告无关，此外该证据单上电话、商标均非被告公司的，且运单上慧东物流有限公司在全国有其他主体，并非直接指向被告公司，该证据的运单与被告公司的运单是完全不一样的，并非被告公司出具。被告陈竟甲、吴某、陈某乙、XX有限公司、XXX有限公司未向本院提交证据。为查明案件事实，本院依法调取了（2017）鄂0112民初3437号案件卷宗，并向原、被告出示。原告王某某、周某某、周某某、陈某某对卷宗三性均无异议；被告XX有限公司对卷宗三性无异议，但需指出，该案中证人陈述的是所工作的地点，挂牌公司是原慧东物流后改成东顺物流，与其书面证言是矛盾的，也反映了被告陈竟甲与东顺物流之间存在挂靠或者承包关系，与被告XX有限公司没有关系，且该案庭审笔录显示，死者周某在2016年初就在涉案的物流园工作了，显然是在被告XX有限公司成立之前在那边工作。庭审中，原告王某某、周某某、周某某、陈某某自认被告陈竟甲垫付医疗费77,500元。经本院审核，对原告王某某、周某某、周某某、陈某某提交的证据1真实性、合法性和证明目的予以认可；证据2录像的真实性本院予以认可，该证据可证死者周某在物流园工作时受伤；证人李某的证言虽未在本次庭审中到庭接受询问，结合（2017）鄂0112民初3437号案件中庭审笔录记录证人李某到庭接受询问情况，对该证言真实性予以认可，而该证据能证明死者周某向被告陈竟甲（曾用名陈根）提供劳务事实，无法证明被告XX有限公司、XXX有限公司与本案存在关联性；证据3、4、5、6本院予以采信；证据7结合（2017）鄂0112民初3437号案件中庭审笔录记录证人李某到庭接受询问情况，对该证言真实性予以认可，可证死者周某在城镇工作事实；证据8非就医产生的交通费，关联性不予认可；证据9关联性不予认可；证据10予以采信；证据11无法证实与被告XX有限公司、XXX有限公司的关联性，本院不予采信。经审理查明，周某，男，1962年3月2日出生。原告王某某系死者周某配偶，原告周同鑫、周某某系死者周某之子，原告陈某某系死者周某母亲，原告陈某某共育有子女七人。2016年9月30日，周某在为被告陈竟甲提供劳务过程中，与证人李某卸货时，不慎踏空，自车上跌落致伤，随后以“陈某乙”的名义送往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，入住ICU病房，2017年4月3日转红安县人民医院后于当日因呼吸心跳骤停，经抢救无效死亡。本院认为，周某在提供劳务过程中受伤情况属实，本院予以采信，根据原告所举证据及证人证言能证明周某系被告陈竟甲雇佣，无法证实被告陈竟甲、吴某、陈某乙与被告XX有限公司、XXX有限公司存在雇佣或代理关系，故原告主张被告XX有限公司、XXX有限公司承担赔偿责任缺乏事实依据，本院不予支持；被告陈竟甲、吴某在事发时系夫妻关系存续期间，被告陈某乙与被告陈竟甲系父子关系，三人共同参与物流点经营，因三人均未到庭应诉，无法确定具体经营主体，故本院认定被告陈竟甲、吴某、陈某乙共同承担赔偿责任。关于原告王某某、周某某、周某某、陈某某因周某死亡造成的各项经济损失，医疗费无票据证实，仅凭住院费用清单无法证实原告实际费用支出情况，可待结算后另行主张权利；护理费依居民服务业标准计算185天；误工费依交通运输业标准计算185天；丧葬费依在岗职工平均工资标准计算6个月；死亡赔偿金依城镇居民标准计算；被扶养人生活费予以支持；住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金酌定。其他诉讼请求，本院不予支持。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2019）》，原告王某某、周某某、周某某、陈某某因周某死亡造成的各项经济损失依法确定为：住院伙食补助费9250元（50元/天×185天）、营养费9250元（50元/天×185天）、护理费19,714.91元（38,897元/365天×185天）、误工费36,259元（71,538元/365天×185天）、丧葬费30,280.50元（60,561元/12个月×6个月）、死亡赔偿金689,100元（34,455元/年×20年）、被扶养人生活费10,698.57元、交通费3700元、精神抚慰金20,000元，合计828,252.98元，扣除被告陈竟甲垫付费用77,500元，被告陈竟甲、吴某、陈某乙还应赔偿原告王某某、周某某、周某某、陈某某各项经济损失750,752.98元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈竟甲、吴某、陈某乙共同赔偿原告王某某、周某某、周某某、陈某某各项经济损失750,752.98元，于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告王某某、周某某、周某某、陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,374元，公告费650元，共计16024元，由被告陈竟甲、吴某、陈某乙负担10239元，原告王某某、周某某、周某某、陈某某负担5785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李恩刚人民陪审员  李 波人民陪审员  胡秋梅二〇一九年十二月七日书 记 员  余维丰