wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2222号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区大洋路430号，统一社会信用代码：91331100609910143K。 负责人姜莉菁。 委托代理人：尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。 被执行人季颖颖，女，1976年7月21日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人季颖颖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初5845号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2019年04月29日立案执行。执行标的为人民币105258.68元及利息，并负担案件受理费1202.5元。 执行立案后，本院于2019年4月13日向被执行人季颖颖发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人季颖颖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人季颖颖逾期未履行，已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人季颖颖的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、股权及有价证券。查得被执行人季颖颖名下位于景宁县鹤溪镇××160的房产，本院（2019）浙1102执1874号案件处置，本案参与分配；被执行人名下在工商银行存款113963.67元，因该账户系被执行人工资卡账户，本院（2019）浙1102执1874号案件已冻结，本院定时提取，本案参与分配；被执行人名下在丽水市住房公积金管理中心的住房公积金账户，本院另案已登记冻结，因条件尚未成就，暂无法提取。截至2019年12月26日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人季颖颖有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人季颖颖拒不履行，本院已对被执行人季颖颖采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人季颖颖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执2222号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 林健芬
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更1043号 罪犯周跃俊，男，1983年4月24日出生，汉族，初中文化，浙江省丽水市人，住丽水市莲都区。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省丽水市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）浙11刑初21号刑事判决，以被告人周跃俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人周跃俊不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年5月31日作出（2017）浙刑终69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年12月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯周跃俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关报请的减刑建议。 经审理查明，罪犯周跃俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周跃俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周跃俊减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利不变（刑期自2015年12月1日起至2030年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张剑锋 审 判 员 朱仁跃 审 判 员 朱 兴 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 管敏建
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执恢231号之一申请执行人：平泉县山庄同兴小额贷款有限公司。法定代表人：刘伟东,经理。被执行人：河北弘利元包装制品有限公司。法定代表人：刘翠芹，经理。被执行人：胡春静，女，1981年9月17日生，汉族，住河北省平泉市。被执行人：刘少民，男，1960年1月5日生，住承德县。被执行人：王志新，男，1963年1月10日生，汉族，住河北省平泉市。被执行人：刘翠芹，女，1960年6月9日生，汉族，住承德县。本院已经已发生法律效力的（2016）冀0823民初2691号民事判决书，于2018年3月9日向被执行人河北弘利元包装制品有限公司、胡春静、刘少民、王志新、刘翠芹发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。执行中，本院将河北弘利元包装制品有限公司位于承德县下板城镇大杖子村（创新创业工业园区内）的土地使用权（土地使用证号:承县国用（2014）第0655号；土地用途：工业用地；使用权面积22317.79平方米；使用类型：出让）予以查封。2019年11月14日，本院作出2019）冀0823执恢231号执行裁定书，对河北弘利元包装制品有限公司位于承德县下板城镇大杖子村（创新创业工业园区内）的土地使用权进行拍卖，结果因无人竞买造成流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：对被执行人河北弘利元包装制品有限公司位于承德县下板城镇大杖子村（创新创业工业园区内）的土地使用权（土地使用证号:承县国用（2014）第0655号；土地用途：工业用地；使用权面积22317.79平方米；使用类型：出让；不包括地上建筑物）进行第二次拍卖，拍卖起拍价为9641300元。拍卖起价在第一次拍卖价9641300元的基础上降15%，即8195105.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁山峰审判员  何玉国审判员  张秀艳二〇一九年十二月二十四日书记员  宋玺来
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8791号 原告：翟俊分，女，1962年5月17日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市新华区。 被告：河北城开房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街77号1号楼19铺，统一社会信用代码：911301005689434583。 法定代表人：皮子厚，执行董事。 委托诉讼代理人：杨杏子，女，1984年5月4日出生，汉族，河北城开房地产开发有限公司总经理，现住石家庄市新华区。 原告翟俊分与被告河北城开房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告翟俊分于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翟俊分的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翟俊分撤诉。 案件受理费9832元，减半收取计4916元，由原告翟俊分负担。 审判员  齐玉华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘子豪
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执1153号 乐寒燕、舟山享佳装饰设计有限公司： 申请执行人乐寒燕与被执行人舟山享佳装饰设计有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙舟劳人仲案（2019）0025号仲裁调解书已发生法律效力。权利人乐寒燕于2019年7月25日申请执行，执行标的为：将申请执行人乐寒燕的社保交至2019年1月。 本院在执行过程中，双方当事人自行协商，被执行人支付申请执行人1200元。申请执行人同意结案。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11015号之一申请执行人黄水河，男，1990年11月9日出生，住湖南省岳阳县。被执行人张序斌，男，1986年7月12日出生，住浙江省浦江县。申请执行人黄水河与被执行人张序斌加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初11607号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄水河向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行标的为被执行人张序斌归还申请执行人黄水河加工款57613元及利息。执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人张序斌发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张序斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张序斌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张序斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人张序斌所有的车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人张序斌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张序斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张序斌作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张序斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人黄水河。综上，被执行人张序斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11015号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  路伟平执行员  陈杭军二〇一九年十二月十日书记员  王子英
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初20374号 原告：义乌市润婷针织有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道竺阳路277号。统一社会信用代码：913307825540207670。 法定代表人：何红兵。 委托诉讼代理人：汪宝琳，浙江大平律师事务所律师。 被告：天津钧成国际贸易有限公司，住所地：天津市天津港保税区海滨六路78号B-511室。统一社会信用代码91120116758112436E。 法定代表人：姚均呈。 被告：姚均呈，男，1967年11月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。 原告义乌市润婷针织有限公司与被告天津钧成国际贸易有限公司、姚均呈买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告义乌市润婷针织有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示明确，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告义乌市润婷针织有限公司撤诉。 案件受理费5269元（已减半），由原告义乌市润婷针织有限公司负担。 审判员  李永群 二〇一九年十二月十六日 书记员  蒋芷涵
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6213号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：毕节市七星关区开行路东升华庭二楼，统一社会信用代码：915205007988170437负责人：王峰，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周勇，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：曹太原，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张佐仙，女，汉族，1969年2月9日生，住金沙县。一审被告：张某，男，汉族，2002年8月22日生，住金沙县。一审被告：陈坤，男，汉族，1965年11月5日生，住金沙县。一审被告：金沙县富晨摩托车行，住所地：金沙县禹谟镇龙泉社区，统一社会信用代码：915205233087007403。企业类型：个人独资企业投资人：苟纯刚。被告金沙县禹谟镇初级中学，住所地：金沙县禹谟镇龙泉社区。法定代表人：罗国跃，该学校校长。一审被告：罗洪军，男，1976年5月16日生，汉族，住金沙县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：平安财保毕节支公司）因与被上诉人张佐仙、一审被告张某、陈坤、金沙县富晨摩托车行、金沙县禹谟镇初级中学、罗洪军机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张佐仙损失共计122000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12960元，减半收取6480元，由原告张佐仙负担。上诉人平安财保毕节支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任。事实及理由：根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，构成侵权行为必须满足：一、侵权人实施侵权行为；二、产生损害结果；三、侵权行为与损害结果之间具有法律上的因果关系；四、侵权人存在过错。本案中，被上诉人受伤是因为一审被告张某驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车撞到被上诉人所致，一审被告罗洪军停放路边车辆并未与被上诉人接触，且事故责任认定书亦认定罗洪军无责，罗洪军将车辆停放在路边的行为与被上诉人受伤之间无法律上的因果关系，不应承担赔偿责任，上诉人作为罗洪军驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车投保的保险公司，当然不承担赔偿责任。一审法院适用法律错误。被上诉人张佐仙答辩称：机动车发生交通事故造成损害的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，应当适用道路交通安全法的相关规定，不再适用侵权责任法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，只需要满足三个条件：一、有交通事故发生；二、该交通事故造成了非本车人员的人身伤亡和财产损失；三、由保险公司承保了第三者责任强制保险的机动车参与了该交通事故。该机动车在交通事故中有无过错、承担责任的主次，无需考虑。保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任的是一种法定保险责任、无过错责任，不适用一般侵权的过错责任。一审判决上诉人在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿122000元的法定保险责任，符合法律的规定。请求二审维持一审判决。一审被告张某、陈坤、金沙县富晨摩托车行、金沙县禹谟镇初级中学、罗洪军未作答辩。本院审理本案期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：国家设立机动车交通事故责任强制保险的目的是为了保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”并未确立机动车交通事故责任强制保险分责分项赔偿的原则，本次事故系一审被告张某驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托与一审被告罗洪军停靠在路边的贵Ｃ×××××号小型轿车相挂所致，一审被告罗洪军将前述车辆停放于公路右边系形成本次交通事故的原因力之一，上诉人平安财保毕节支公司应在贵Ｃ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险122000限额内不分责不分项的承担赔偿责任，上诉人平安财保毕节支公司关于其所承保的贵Ｃ×××××号小型轿车未与受害人直接发生接触，对事故的发生无过错，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十二月九日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
河北省迁安市人民法院   刑事附带民事判决书   （2019）冀0283刑初563号   公诉机关河北省迁安市人民检察院。   附带民事诉讼原告人李某，女，1965年10月10日出生，汉族，农民，住迁安市。系本案被害人邹某1妻子。   附带民事诉讼原告人邹某2，女，1988年9月26日出生，汉族，农民，住迁安市。系本案被害人邹某1长女。   附带民事诉讼原告人邹某3，女，1996年3月3日出生，汉族，农民，住迁安市。系本案被害人邹某1次女。   附带民事诉讼原告人李某、邹某3的委托代理人邹某2，女，1996年3月3日出生，汉族，农民，住迁安市。系附带民事诉讼原告人李某长女；系附带民事诉讼原告人邹某3姐姐。代理权限为特别授权。   被告人杨立荣，男，1968年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，住滦州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月13日被迁安市公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押迁安市看守所。   指定辩护人张泽民，河北康惠律师事务所律师。   河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2019]93号起诉书指控被告人杨立荣犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邹某2，被告人杨立荣及其指定辩护人张泽民均到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年12月24日6时许，在迁安市××路东，被告人杨立荣无证驾驶×××号小轿车由东向西行驶时，与前方同向行驶的邹某1驾驶的电动三轮车相撞，造成被害人邹某1因颅脑损伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。被告人杨立荣负此次事故的主要责任，被害人邹某1负此次事故的次要责任。   另查明，一、被害人邹某1的经济损失为：1、死亡赔偿金人民币280620元；2、丧葬费人民币35816.5元；4、处理事故人员误工费人民币578.52元。经济损失合计人民币317015.02元。   二、本院于2019年8月2日以（2019）冀0283民初2603号民事判决书判令太平财产保险有限公司乐亭支公司在被告人杨立荣驾驶的×××号小轿车所投保的交强险范围内赔偿上列附带民事诉讼原告人经济损失人民币110000元。   上述事实，被告人杨立荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，迁安市公安局法医损伤检验鉴定书、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书，本院（2019）冀0283民初2603号民事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨立荣无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人杨立荣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分、罪名成立。被告人杨立荣能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨立荣的指定辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。由于被告人杨立荣的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失，在交强险赔付之外被告人杨立荣应承担主要民事赔偿责任（90%,186313.52元）。附带民事诉讼原告人所提精神抚慰金于法无据，本院不予支持。本院为维护正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：   1被告人杨立荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2021年2月12日止）。   二、由被告人杨立荣一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某、邹某2、邹某3经济损失人民币186313.52元。   (于本判决生效之日起五日内履行）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 王子良   审判员 徐俊荣   审判员 梅国良     二○一九年十二月十三日   书记员 王泽臣
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024民初4779号 原告：王琳洁，女，汉族，住仙居县。 原告：王苏琴，女，汉族，住杭州市西湖区。 被告：方玲玲，女，汉族，住仙居县。 委托代理人：方玉莲，女，汉族，住上海市黄浦区，系被告方玲玲妹妹。 第三人：王升水，男，汉族，住仙居县。 委托代理人：孟稳涛，浙江泽大律师事务所律师。 本院在审理原告王琳洁、王苏琴与被告方玲玲，第三人王升水为赠与合同纠纷一案中，原告王琳洁、王苏琴于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王琳洁、王苏琴申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王琳洁、王苏琴撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王琳洁、王苏琴负担。 审判员  林坦友 二〇一九年十二月十六日 书记员  项姹怡
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11323号 原告：张永超，男，1985年10月17日出生汉族，户籍所在地安徽省利辛县。 被告：戴黎明，男，1981年2月3日出生汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。 原告张永超与被告戴黎明民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月19日向本院提出起诉，诉请依法判令：被告戴黎明偿还原告借款本金20000元。本院于2019年9月9日立案受理，依法适用普通程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张永超到庭参加诉讼，被告戴黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：原告张永超经人介绍与被告相识后，双方成为朋友关系。2019年6月20日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，原告向被告交付现金后，被告出具一份金额为20000元的借条交原告收执。之后，经原告催讨，上述借款被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴黎明于本判决生效之日起十日内偿还原告张永超借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告戴黎明负担（定于本判决生效后十日内履行）。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈谦雁 人民陪审员  陆永海 人民陪审员  虞盛华 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  徐和庆
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7530号原告：王桂艳，女，1966年11月10日出生，汉族，现住大连花园口经济区。委托诉讼代理人：于丽真，系庄河市欣政法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋顺义，系庄河市欣政法律服务所法律工作者。被告：隋广红，女，1969年1月16日出生，汉族，现住大连花园口经济区。委托诉讼代理人：刘勇军，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。原告王桂艳诉被告隋广红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂艳及其委托诉讼代理人于丽真、被告隋广红及其委托诉讼代理人刘勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即偿还借款25000元，并承担其中10000元借款自2018年5月2日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，15000元借款自2018年6月6日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，被告因急需资金向原告借款现金人民币10000元整，当日被告向原告出具借据一份，并约定借款半年利息450元，同年6月6日，被告又向原告借款现金人民币15000元，并于当日向原告出具借据，约定利息为600元。上述借款被告至今未还，故诉至法院。被告隋广红辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告向被告出借的款项系原告向天储投资管理（北京）有限公司投资的理财款，双方并非借款关系；2、被告在本案中是作为原告在天储投资管理（北京）有限公司的理财投资管理者，被告是天储投资管理（北京）有限公司的业务员，也是被害人之一；3、包括原告在内的600余人在天储投资管理（北京）有限公司理财，投资款项已经大连市公安局花园口分局刑侦大队涉嫌非法吸收公共存款案立案侦查。为了查清本案事实，建议法庭依法追加天储投资管理（北京）有限公司和大连金马商城企业集团有限公司为本案的被告；4、案涉款项投入到天储投资管理（北京）有限公司，包含原、被告在内的款项都投资在天储投资管理（北京）有限公司，现已经公安机关立案侦查，依先刑事后民事的原则，本案应中止审理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同屯邻居。2018年5月2日，被告隋广红从原告处借款10000元，为原告出具借据一份，约定半年利息450元（年利率9%）；2018年6月6日，被告隋广红再从原告处借款15000元，另为原告出具借据一份，约定半年利息600元（年利率8%）。原告称上述借款被告未还，故诉至法院。诉讼中，被告隋广红提供其与天储投资管理（北京）有限公司签订的《出借咨询与服务协议》和债权确认书等，称将包括案涉款项在内的相关款项均投资到天储投资管理（北京）有限公司，系受原告委托理财。被告另提供大连市公安局花园口分局刑侦大队出具的情况说明一份，载明该局正在侦办天储投资管理（北京）有限公司非法吸收公众存款案，被告隋广红系天储投资管理（北京）有限公司花园口分公司业务员，也是该案的被害人等内容。本院认为，根据被告向原告出具借条载明的内容，符合借贷关系成立要件，被告已收到原告款项，可以认定原被告借贷关系成立并生效。被告虽提交《出借咨询与服务协议》、债权确认书等相关证据，但该组证据仅反映出被告与天储投资管理（北京）有限公司存在法律关系，被告将所借款项投项投入到上述公司，而不能证明原告直接将案涉借款投入天储投资管理（北京）有限公司或委托被告进行投入，公安机关出具的情况说明虽然写明了对天储投资管理（北京）有限公司非法吸收公众存款立案侦查，但无法确认案涉借款与该非法吸收公众存款案相关，有关天储投资管理（北京）有限公司非法吸收公众存款的事实不影响本案继续审理。被告有关系原告款项投入天储投资管理（北京）有限公司理财以及公安机关已立案侦查应中止审理等辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护。被告未偿还原告借款构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本金25000元的诉请本院予以支持；案涉借据分别约定了相关利息标准，该约定有效。对原告请求的合理利息部分本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告隋广红于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王桂艳借款本金25000元；同时承担：1、以10000元为基数，自2018年5月2日起至实际给付之日止按年利率9%计算利息；2、以15000元为基数，自2018年6月6日起至实际给付之日止按年利率8%计算利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告隋广红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇一九年十二月二十三日书记员  许怡
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢693号申请执行人：江苏兴化农村商业银行合陈支行，统一社会信用代码913212810831663556，住所地兴化市。负责人：陈金粉，行长。委托诉讼代理人：王园园，该行职工。被执行人：兴化市盛达工艺品厂，组织机构代码14265775-3，住所地兴化市。负责人：宗建江，厂长。被执行人：泰州市明丰机械有限公司，组织机构代码72899446-6，住所地兴化市。法定代表人：吴余明，总经理。被执行人：兴化市科创纺织品有限公司，组织机构代码66837818-5，住所地兴化市。法定代表人：奚平，总经理。被执行人：宗建江，男，1973年11月9日生，汉族，住兴化市。被执行人：吴余明，男，1965年12月4日生，汉族，住兴化市）。被执行人：奚平，男，1959年5月26日生，现羁押于南京高淳监狱。申请执行人江苏兴化农村商业银行合陈支行与被执行人兴化市盛达工艺品厂、泰州市明丰机械有限公司、兴化市科创纺织品有限公司、宗建江、吴余明、奚平金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年8月24日作出（2014）泰兴商初字第0213号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人兴化市盛达工艺品厂于本判决生效后3日内偿还申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司合陈支行借款本金800000元及利息；被执行人泰州市明丰机械有限公司、兴化市科创纺织品有限公司、宗建江、吴余明、奚平承担连带清偿责任；案件受理费11800元，公告费200元，合计12000元，由六名被告连带负担，此款申请人已垫交，故由六名被执行人履行判决义务时一并给付申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月27日恢复立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用21300元（未缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年6月27日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年6月28日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年6月28日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人吴余明名下位于大丰市××××组的不动产，本院依法予以查封，申请人暂不要求处置。余未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2019年9月18日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2019年12月5日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年11月15日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年8月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除申请人不要求处置的房产外，余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2014）泰兴商初字第0213号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇一九年十二月十四日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢1297号 四川捷信融资担保有限公司： 关于你公司申请执行包海春追偿权纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2012）锦江民初字第2364号民事判决,于2019年12月12日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1021民初6602号原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。法定代表人：陈庆华，董事长。委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该银行员工。被告：刘伟炎，女，1983年5月10日出生，汉族，住玉环市。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告刘伟炎信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈素娟到庭参加诉讼；被告刘伟炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟炎立即偿还原告信用卡透支本金计9087.68元，利息1802.23元（自2019年1月28日起暂算至2019年5月5日止，并自2019年5月6日起至本金付清之日止的利息继续按照合同约定利率计算），上述债权暂合计10889.91元；2.判令被告刘伟炎承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年6月14日，被告刘伟炎向原告申请丰收信用卡，并填写了丰收信用卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××23的丰收信用卡。依照申领丰收信用卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（信用卡）章程》和《丰收信用卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告刘伟炎使用该卡进行消费透支，截止2019年5月5日，透支总额为10889.91元，其中透支本金9087.68元，利息1802.23元。此款经原告多次催讨未予偿付。被告刘伟炎未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实由原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告刘伟炎经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告刘伟炎签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告刘伟炎在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。故原告要求被告偿还透支贷记卡本金9087.68元的诉请，本院予以支持。原告主张按照合同约定利率计算利息及滞纳金，信用卡透支作为一种信用贷款，利息及滞纳金的计算利率应限定在法律规定的合理范围内，本院认为信用卡的透支逾期违约责任应确定为透支本金的月利率2%计算为宜，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘伟炎于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司透支信用卡本金9087.68元，利息587.67元（自2019年1月28日起按月利率2%暂算至2019年5月5日止），合计9675.35元，并继续支付自2019年5月6日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费72元，减半收取计36元，由原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司负担4元，由被告刘伟炎负担32元（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  叶宝英二〇一九年十二月十三日代理书记员  林 玲
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1389-20号申请执行人:王某,被执行人：栖霞市某某公司，地址：栖霞市经济开发区江苏路北。关于申请执行人王某与被执行人栖霞市某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的(2019)鲁xx民初7x0号民事判决书，本院向被执行人栖霞市某某公司发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人栖霞市某某公司位于栖霞市xxxxxxxx小区xx号楼x单元xxxx号房产、栖霞市xxxxx小区xx号楼x单元xxxx号房产两套，【不动产权证号：鲁（20xx）栖霞市不动产权第000xxxxx7号】查封时间为三年，自2019年月日至2022年月日;查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月五日书记员  林崎材
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3804号之一 申请执行人丽水市老竹和谐兴农担保有限公司，住所地丽水市莲都区老竹镇前街127号103室，组织机构代码:689981522。 法定代表人梁南呈。 委托代理人：戴望，浙江晟耀律师事务所律师。 被执行人徐罗伟，男，1971年4月13日出生，住丽水市莲都区。 被执行人赵展逸，男，1978年1月1日出生，住丽水市莲都区。 被执行人钟日升，男，1968年8月22日出生，住丽水市莲都区。 被执行人陈建云，男，1967年12月8日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人丽水市老竹和谐兴农担保有限公司与被执行人徐罗伟、赵展逸、钟日升、陈建云追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初896号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市老竹和谐兴农担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月06日立案执行。执行标的为人民币509000元及利息，并负担案件受理费4499元。 执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人徐罗伟、赵展逸、钟日升、陈建云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人徐罗伟、赵展逸、钟日升、陈建云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐罗伟、赵展逸、钟日升、陈建云逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐罗伟、赵展逸、钟日升、陈建云的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人陈建云名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期至2021年9月10日)，但未实际扣押；被执行人钟日升在莲都区曳岭中心卫生院处的工资本院已扣留提取，本案参与分配；执行人钟日升名下住房公积金账户，本院已冻结，暂无法提取。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月26日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人徐罗伟、赵展逸、钟日升、陈建云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐罗伟、赵展逸、钟日升、陈建云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐罗伟、赵展逸、钟日升、陈建云作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐罗伟、赵展逸、钟日升、陈建云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市老竹和谐兴农担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐罗伟、赵展逸、钟日升、陈建云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3804号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 林健芬
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0122民初4357号 原告：杜俊锋，男，1989年10月10日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：钱伟，男，1982年10月23日出生，汉族，住江苏省东台市。 原告杜俊锋与被告钱伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜俊锋到庭参加诉讼，被告钱伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告杜俊锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱伟归还原告借款10000元，并支付自立案之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；在诉讼中，对利息部分变更为自2019年10月30日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，原告为被告承包的工地干活，截止2018年7月10日，被告欠原告工资10000元，经双方协商，原告同意将欠款10000元作为借款出借给被告。2019年8月20日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款10000元，定于2019年10月30日归还，借款按月利率2%计算利息。但被告到期未返还借款，原告经多次催讨无果，故诉诸法院，请依法判处。 原告杜俊锋为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告钱伟向原告借款10000元的事实及相关约定。 被告钱伟未作答辩，也未提交证据。 对原告杜俊锋提供的证据，本院经庭审审查认为，原告提供的证据，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告提供的证据能证实被告钱伟向原告借款10000元的事实，被告应当按照约定的期限返还借款本息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钱伟于本判决生效之日起十日内返还原告杜俊锋借款10000元，并支付自2019年10月30日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱伟负担。 原告杜俊锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨国华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  钱红梅 ? 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执506号 申请执行人：王育明，男，汉族，1988年1月22日出生，住广东省深圳市盐田区。 被执行人：王徐德，男，汉族，1957年4月27日出生，住汕头市潮南区。 被执行人：王伟杰，男，汉族，1965年3月10日出生，住汕头市潮南区。 申请执行人王育明与被执行人王徐德、王伟杰民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月24日立案执行。执行过程中，申请执行人以其与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤销本案的执行，并请求本院解除对被执行人王徐德名下址于汕头市潮南区陈店镇汕柄村委会王厝坛内土木结构平房一座（权证号05××18）的查封[本院于2019年5月22日以（2019）粤0514民初715号民事裁定书裁定查封上述房产]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王徐德名下址于汕头市潮南区陈店镇汕柄村委会王厝坛内土木结构平房一座（权证号05××18）的查封。 二、终结（2019）粤0514执506号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年十二月四日 书记员  张上荣
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执3810号 申请执行人：彭敏飞，女，1982年7月3日出生，住临海市。 被执行人：王天冬，男，1970年10月12日出生，住临海市。 被执行人：彭淑媛，女，1971年11月4日出生，住临海市。 申请执行人彭敏飞与被执行人王天冬、彭淑媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初13377号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月26日立案执行。执行标的为3070000元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在申报期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、收益类保险等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，已查封被执行人汽车一辆和农村宅基地房屋一间，本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人拒不履行又未在申报期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执3810号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章维希 审 判 员 朱宝富 审 判 员 沈良富 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 周 龙
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3879号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：张凌，男，1984年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与张凌信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初6035号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金17298元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年5月10日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费348元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月三日书记员  赵家勉
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4142号 申请执行人刘晨，男，1969年9月9日出生，住浙江省金华市婺城区劳动路３８１号Ａ幢１单元２０１室，公民身份号码:330702196909091210。 被执行人丁俊，男，1967年11月18日出生，住金华市婺城区解放西路871号4幢2单元202室，公民身份号码:330702196711181253。 本院在执行申请执行人刘晨与被执行人丁俊车辆租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，已履行了3000元，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0702执4142号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 许城豪 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 朱博汇
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0326行初335号 原告温州乔邦广告有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇曙东路269号。 法定代表人吴传楼，经理。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。 法定代表人林宝宽，镇长。 原告温州乔邦广告有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案，于2019年11月19日向本院提起诉讼，本院于2019年12月5日受理。 原告温州乔邦广告有限公司诉称，2019年10月30日，原告在平阳县××××大道设置一个规格为长8米、宽3米的广告牌体，用于发布房开营销活动信息。2019年11月6日，被告以原告未经审批擅自设置该广告牌体，影响城市市容为由，强制拆除了上述广告牌体。原告认为，上述广告牌体属原告合法财产，被告未作出相关决定，未催告原告履行义务，径直强制拆除上述广告牌体，后又未告知原告相应的诉权及起诉期限，已违反法定的程序，缺乏执行依据，显已侵犯原告的合法权益。故诉请依法确认被告于2019年11月6日强制拆除原告广告牌的行为违法。 本案审理中，原告于2019年12月12日以双方当事人已协商解决争议为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州乔邦广告有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州乔邦广告有限公司负担。 审 判 长  谢海清 审 判 员  张荷荷 人民陪审员  毛海青 二〇一九年十二月十三日 法官助理黄文文 代书 记员  林倩雯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4943、4944号之一 申请执行人杨和平，男，汉族，1960年9月20日出生，身份证住址湖南省新邵县。 被执行人深圳市家福清洁有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道油松社区水斗新围8-11栋东裕大厦1314，统一社会信用代码91440300062717699T。 法定代表人贾九林。 申请执行人杨和平与被执行人深圳市家福清洁有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1084、1443号仲裁裁决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人64648.73元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执4943、4944号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1084、1443号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1084、1443号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇一九年十二月九日 书记员  丁媛尹
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0102民初9218号之一 原告:黄和清，男，汉族，1947年9月13日出生，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人:刘静，江苏天倪律师事务所律师。 被告：福中集团有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699号-10号福中高科技产业园一号楼。 法定代表人：杨芬萍。 委托诉讼代理人：马德卿，福中集团有限公司员工。 原告黄和清与被告福中集团有限公司（简称福中集团）保证合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告福中集团返还借款本金25万元，以本金50万元为基数以年利率7%的标准支付自2018年12月4日起至2019年3月6日止的利息，以本金25万元为计算基数以年利率7%的标准支付自2019年3月10日起至借款还清时止的利息；2.诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2018年12月3日，原告与叶某在原告家中签订《债权转让及服务协议》，约定原告受让叶某持有的50万元债权，预期收益率为年10%；债权受让期届满债务未能清偿，福中集团应在期满后五日内回购，回购价格为本金和预期收益之和。之后，原告与叶某、福中集团签订债权回购协议，约定回购期限为3个月，收益率为年7%，福中集团对叶某在回购协议中的义务承担无限连带保证责任。2018年12月4日，原告向协议指定账户汇款50万元，并收到资金确认函。原告认为，其与叶某签订的协议实质为借款协议，福中集团对还款承担无限连带保证责任。借款到期后，江苏××有限公司（简称××财富公司）归还原告借款本金25万元，余款及利息未还。现诉至法院，请求判决支持原告诉请。原告提供《债权转让及服务协议》、《债权回购协议》、《债权转让及服务协议》资金确认函等证据证明其诉请。 被告福中集团辩称，被告不认识叶某，不了解原告与叶某之间的资金往来事实，且与福信财富公司法律上无任何关系。原告主张债权回购，应与叶某确定债务范围，并提供书面回购申请，福中集团仅对债务余额承担保证责任。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，××财富公司住所地在江苏省扬州市××，其经营范围为投资管理、投资顾问、股权投资等。福信财富公司通过与原告、债权转让人、福中集团等签订《债权转让及服务协议》和《债权回购协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，该行为涉嫌经济犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄和清的起诉。 原告黄和清预交本案案件受理费5184元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 陈    新    娣 人民陪审员 周琪宝人民陪审员陈娟 二〇一九年十二月十日 书 记 员 任    县    风
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执3398号申请执行人：徐爱中，男，1969年2月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：江苏威司顿印刷科技有限公司，统一社会信用代码9132048176910575X0，住所地溧阳市戴埠镇工业集中区。法定代表人：李明。徐爱中申请执行江苏威司顿印刷科技有限公司经济补偿金纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字〔2019〕第301号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决书，自该裁决生效之日起十日内江苏威司顿印刷科技有限公司支付徐爱中经济补偿金21567.35元。因江苏威司顿印刷科技有限公司未履行付款义务，徐爱中向本院申请强制执行，申请执行标的21567.35元，本院于2019年8月8日立案执行。立案执行后，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。二、经全国法院网络查控系统查询，被执行人仅有少量银行存款，无有价证券等财产性权益；被执行人名下厂房、办公楼、土地使用权、机器设备、附属设施、苗木等财产，本院正在另案拍卖、变卖过程中，待财产处置完毕后，本院将依法向债权人拨付相应款项。三、因被执行人未按照法律规定履行付款义务，本院依法对其采取限制消费措施。本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院调查结果，无被执行人其他可供执行的财产线索提供。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人财产进行了调查，除正在另案拍卖、变卖过程中的财产外，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也无其他可供执行的财产线索提供。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字〔2019〕第301号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人财产处置完毕或发现其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后六十日内向本院提出异议。审判长 薛 凯审判员 宗金福审判员 刘 原二〇一九年十二月十九日书记员 虞 蝶
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3030号原告：杨某某，女，1957年7月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：徐龙，大沧海律师事务所律师。被告：孙某某，男，1979年5月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张某某，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄向飞，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱新宇，河南兴邺律师事务所律师。被告：安阳市宝捷出租汽车有限责任公司，住所地安阳市彰德路南段路东。法定代表人：顾某某，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨某某，男，公司员工。原告杨某某诉被告孙某某、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳分公司）、安阳市宝捷出租汽车有限责任公司（以下简称宝捷出租车公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人徐龙、被告人保安阳分公司的委托诉讼代理人朱新宇，被告宝捷出租车公司的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨某某提出诉讼请求：1、依法判令被告宝捷出租车公司和孙某某赔偿原告各项损失137320.58元；2、判令被告人保安阳分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、案件诉讼费和鉴定费由被告负担。事实和理由：2019年1月31日午时，被告孙某某驾驶豫ED22661号小型轿车载沈雨涵沿彰德路由南向北行驶至与××交叉口，停车后沈雨涵开车门时，与原告驾驶电动自行车沿彰德路由南向北行驶进发生相撞，造成原告受伤和电动自行车受损，经事故认定书认定孙某某负主要责任，沈雨涵负事故的次要责任。该肇事车辆在人保安阳分公司投保有交强险和第三者责任险。事故发生后，原告被送到安阳市第二人民医院治疗。为维护原告权益，提起诉讼。原告在庭前撤回了对沈雨涵的起诉。提交证据：户口本、杨某某身份证、道路交通事故认定书、诊断证明、出院证、病例、医疗费单据、鉴定费票据、电动车维修票据、交通费票据、鉴定意见书、交强险和商业险保险单。被告孙某某未到庭未答辩。被告人保安阳分公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保有交强险、商业险，法院应依据保险合同的约定认定我公司是否承担责任及如何承担责任。2、本案相关当事人，我司依据保险合同承担保险责任，既是以被保险人对第三人应负的赔偿责任为保险标的的保险责任，事故车辆被保险人系宝捷出租车公司，其不承担赔偿责任，我司也不承担赔偿责任。3、本案相关当事人应提交肇事车辆行驶证，肇事司机驾驶证、从业资格证，否则依据保险合同的约定我司在商业三者险限额内拒赔。4、原告要求各项金额过高，证据不足。请法院依法核减。并请求法院查明，事故发生后原告损失是否存在垫付情况。5、我公司不承担诉讼费、鉴定费。提供证据：投保单、保险单、保险条款。被告宝捷出租车公司辩称，对事故发生的真实性无异议。我公司投的有保险，原告的损失应当由保险公司承担。诉讼费、鉴定费也应当由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年1月31日13时30分许，孙某某驾驶豫ED22661号小型轿车载乘客沈雨涵沿彰德路由南向北行驶至与××交叉口，停车后乘客沈雨涵开车门时，与杨某某驾驶电动自行车沿彰德路由南向北行驶时发生相撞，造成杨某某受伤，车损两辆的交通事故。经安阳市公安局交通管理支队《道路交通事故认定书》第410502120190000040号，认定孙某某负事故的主要责任，沈雨涵负事故的次要责任。事故发生后原告被送往安阳市第二人民医院住院治疗，经诊断为：右侧股骨粗隆间骨折，右侧外踝骨折，花费住院费37964.07元，治疗费364.05元和662元，复印费12.4元，复查费490元，于2019年2月26日出院，住院26天。原告修理电动车花费300元。另查明，孙某某驾驶的ED22661号小型轿登记所有人为宝捷出租车公司，孙某某为司机，该车在被告人保安阳分公司投保有交强险和商业三者险。上述事故发生在保险期间。另查明，本院根据原告申请委托安阳中意法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级等项目进行鉴定，该所于2019年9月15日作出豫安中意司鉴所【2019】临鉴字第109号《司法鉴定意见书》，结论为：原告构成十级伤残，护理人数住院期间为2人，出院后需1人，护理期限为150日，后续治疗费6000元。原告花费鉴定费1900元，检查费210元。本院认为，被告孙某某驾驶ED22661号小型轿车停车后与原告杨某某驾驶电动自行车发生相撞，造成杨某某受伤，这一事实已由事故认定书证实，被告孙某某承担事故的主要责任，由于肇事车辆投有保险，故对原告杨某某由此造成的经济损失，应由被告人保安阳分公司在交强险限额内承担赔偿责任，在商业三者险范围内赔偿剩余损失的70%，原告在诉讼中撤回对沈雨涵的起诉，故对沈雨涵应负担的部分本院不予处理。被告孙某某系司机，不承担赔偿责任。原告的合理损失包括：医疗费39492.52元，住院期间伙食补助费50元/天×26天=1300元，营养费20元/天×26天=520元，护理费108.279元×（26天×2人+124天）=19057.1元，交通费500元，残疾赔偿金31874.19元×19年×10%=60560.96元，精神抚慰金5000元，继续治疗费6000元，财产损失300元、鉴定费2110元，以上共计134840.58元。被告人保安阳分公司应赔偿的金额为：交强险赔偿95418.06元（医疗费赔偿限额10000元，财产损失限额300元，伤残赔偿金限额85118.06元），商业三者险赔偿（医疗费39492.52元+伙补1300元+营养费520元+后续治疗费6000元-交强险医疗限额10000元）×70%=26118.76元。鉴定费2110元因不属于保险公司理赔范围，故应由被告宝捷出租车公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨某某各项损失共计121536.82元；被告安阳市宝捷出租汽车有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨某某鉴定费2110元；驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元减半收取1524元，由被告宝捷出租车公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  万娅飞二〇一九年十二月十六日书记员  张月霞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6814号上诉人（一审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：罗凤兰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李文兴，女，汉族，1984年6月26日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：周勇，男，汉族，1979年11月3日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：付甜，贵州创驰律师事务所实习律师。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司因与被上诉人李文兴、周勇商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告李文兴、周勇支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以1634850.00元为基数，按日万分之一的标准从2016年7月1日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知到原告之日止；二、驳回原告李文兴、周勇的其他诉讼请求。案件受理费1940.00元，由被告毕节兴业房地产开发有限公司承担。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担违约责任或者发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人开发的案涉商品房所在土地属于国有土地，系2012年上诉人与毕节市国土资源局七星关分局签订案涉商品房国有土地使用权出让合同取得，合同约定国土局在2012年12月31日前将案涉土地完全交付给上诉人。然因征地、拆迁的原因，案涉土地实际于2016年3月才完全交付。由于政府行政征收滞后，导致案涉商品房开发的整个工程进度受到实质性影响。不动产登记制度实施后，改变了双方合同约定的履行方式，造成上诉人在2016年9月30日前不可能取得不动产权证书，该因素根据双方在合同中第二十二条的约定，属行政不可抗力，在此之后的违约上诉人不应承担违约责任，而在此之前的违约已经超过诉讼时效。上诉人将案涉商品房交付给被上诉人后，在办理初始登记过程中，案涉商品房消防通道其中一段主要道路属于市政工程，因该市政道路也因政府未能如期完成案涉商品房开发土地的全面征收及拆迁问题，导致施工没有按期完成并竣工验收，同时致使案涉商品房消防通道未能通过验收，以至于上诉人不能如期取得案涉商品房的竣工验收备案，造成上诉人期限内未能办理初始登记。案涉商铺已委托毕节华兴商铺管理有限公司出租，被上诉人并无实质性损失。被上诉人李文兴、周勇未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人未提交新的证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人自认根据其与毕节市国土资源局七星关分局签订的合同，该局应于2012年底向其交付案涉楼盘所在土地，而上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》的时间为2015年5月2日，由此可知，包括本案诉争事项在内，双方在合同中约定的主要权利义务，未超出上诉人签订合同之时应当预见的合理范畴。加之根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”之规定，“第三人因素”不能免除上诉人依据合同约定应当承担的违约责任。同时，在案事实证明，上诉人未能交付办理产权转移登记有关文书的原因系其未通过消防验收，未取得初始登记等原因，而非不动产条例的施行等所致。上诉人逾期向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书的违约事实成立，本院予以确认。上诉人关于本案违约后果非上诉人原因导致的上诉理由不成立，本院不予支持。不动产权属证书系权利人享有不动产物权的证明，协助买受人取得商品房权属证书，是商品房出卖人应当承担的主要合同义务。为督促上诉人及时履行相关义务，双方自愿在合同中缔结违约金条款，所约定的违约金标准兼具补偿和惩罚属性，系双方当事人的真实意思表示，且不存在利息明显失衡的情形，司法对此应予尊重。上诉人因案涉房屋出租获得收益与上诉人应按合同约定向被上诉人承担逾期交付办理商品房转移登记有关文书之违约责任无涉，故上诉人以案涉商铺已委托上诉人出租，没有给被上诉人造成损失为由，主张其不承担逾期向被上诉人交付办理商品房转移登记有关文书违约责任的上诉理由亦不成立。综上，上诉人兴业地产的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3880元，由上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十二月十八日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
浙江省东阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0783行初71号 原告胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人陈园珍（系原告女儿），女，1966年2月16日出生，汉族，住东阳市。 被告东阳市千祥镇人民政府，住所地东阳市千祥镇。 法定代表人陈杭生，镇长。 委托代理人胡江榕、厉聿，浙江泽大（东阳）律师事务所律师。 第三人东阳市千祥镇千南村村民委员会，住所地东阳市千祥镇千南村。 负责人陈鸿翔。 原告胡银镯因认为被告东阳市千祥镇人民政府不履行政府信息公开法定职责，于2019年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告胡银镯及其委托代理人陈园珍，被告的出庭负责人奚菁菁及委托代理人厉聿到庭参加诉讼。原告胡银镯于2019年10月25日向本院申请审判长吴凤鸣回避，本院于同日决定驳回胡银镯的回避申请。后原告向本院申请复议，本院于2019年11月4日决定驳回复议申请，维持原决定。本案现已审理终结。 原告诉称，其于2019年5月3日向被告邮寄了信息公开申请，要求被告公开浙江省东阳市千祥镇千南村乡村建设规划图，被告至今未作出任何答复，不依法履行信息公开职责。特诉至法院，请求法院判决被告信息公开：浙江省东阳市千祥镇千南村乡村建设规划图。原告为证明其诉讼请求向本院提供了政府信息公开申请表和邮寄凭证。 被告辩称，其在收到信息公开申请后经查询无该政府信息，已经依法及时进行了回复，履行了法定职责。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提供了以下证据材料和所依据的规范性文件：1.回复函、邮单、物流信息，用以证明被告向陈士华、胡银镯邮寄告知延期二十个工作日答复。2.情况说明，用以证明被告向东阳市千祥镇人民政府规划和城建管理办公室查询，结果是无千祥镇千南村乡村建设规划图文件资料。3.回复函、邮单、物流信息，用以证明被告已经向陈士华、胡银镯作出答复并邮寄送达。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1的三性无异议，对证据2、3的三性予以否认。被告对原告提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对原被告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。 经审理查明，原告于2019年5月3日向被告东阳市千祥镇人民政府邮寄政府信息公开申请书，申请公开农村人居环境整治千祥镇千南村乡村建设规划图。被告于2019年5月5日收到原告的信息公开申请，于5月24日邮寄告知原告延长二十个工作日答复，经向东阳市千祥镇人民政府城建办咨询，没有千祥镇千南村乡村建设规划图。被告于2019年6月20日作出政府信息公开申请答复：你方要求公开的“千祥镇千南村乡村建设规划图”，经查询，我镇无“千祥镇千南村乡村建设规划图”，请你方对于要求公开的文件信息描述清楚，以便我镇向你方及时公开信息。该答复于2019年6月22日寄出，2019年6月24日妥投。 本院认为，保障公民、法人或者其他组织依法行使行政诉讼权利，是人民法院的职责和义务，但公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的条件；权利如明显滥用，则不受法律保护。《中华人民共和国政府信息公开条例》制订的目的是“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。本案原告胡银镯，在东阳市人民法院和金华市中级人民法院生效的行政裁定书中，已被认定为滥用获取政府信息的权利和滥用诉讼权利。本案中，原告又提起涉及镇村规划图的信息公开申请，且不能说明该申请与其切身利益相关，应认定对获取政府信息权利和诉权的滥用，依法应驳回起诉。故对本案不作实体审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡银镯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴凤鸣 人民陪审员  虞晓飞 人民陪审员  金洪进 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  陈英芝
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申501号再审申请人(一审第三人)乐山成刚建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市夹江县。法定代表人余成刚，经理。委托代理人李环，四川知石律师事务所律师。委托代理人罗薇，北京博儒(成都)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)陈联元，男，汉族，1967年6月1日出生，住重庆市南川区。委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市綦江区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市綦江区文龙街道通惠大道69号。法定代表人郑仕全，局长。陈联元因诉重庆市綦江区人力资源和社会保障局（简称綦江区人社局）工伤行政确认一案，一审第三人乐山成刚建筑工程有限公司(简称成刚建筑公司)不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终325号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。成刚建筑公司申请再审称，陈联元每日工作时间为上午8点至12点，下午13点至17点，事发之时正处于午饭之后上班途中。因陈联元本人跳跃木筏导致的木筏侧翻，其应负主要责任，故不应认定为工伤。同时，工人中午到食堂就餐是在非工作时间个人自由意志选择，脱离了工作场所和工作时间，不具备工作性质，也不体现用工单位的意志，二审法院认为可以视为合理延伸没有任何事实和法律依据。请求撤销二审判决，维持一审判决及綦江区人社局的不予认定工伤决定。陈联元陈述称，成刚建筑公司承接的是铁路加固工程，就餐食堂在施工地点的对岸，但施工对岸只有铁路，没有通行的便道，且陈联元及其他工人均由成刚建筑公司统一安排食宿。因此，工人中午下班后到食堂就餐属于工作时间的合理延伸。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回成刚建筑公司的再审申请。綦江区人社局未向本院提交答辩意见。本院认为，本案中通过已查明的事实可以证实陈联元在成刚建筑公司承建的川黔铁路K99路段铁轨防护项目从事挖孔桩工作，通常的工作模式为上午在统一的食堂吃完饭后开会，会后去河对岸工地施工，中午12点从工地返回食堂吃午餐，午餐过后再去河对岸施工。这种工作模式能够证明陈联元中午期间从施工工地到食堂，再从食堂到施工工地系具有规律性的工作安排。成刚建筑公司也没有举示证据证明陈联元在午餐过后系从事个人生活活动等事项，因此，陈联元从施工工地到食堂吃午餐属于满足职工正常生理生活需求，应视工作时间及合理区域延伸，且符合日常生活常理，具有合理性。同时，由于成刚建筑公司并未兼顾施工地点的特殊性，没有提供安全系数较高的交通设施，任凭工人乘坐简易木筏往返于施工工地至食堂的路线区域，与其保障职工安全职责具有直接关联。就餐的食堂并非工作场所，二审法院适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第三项的规定认定工伤理由尚欠精准，应当适用该司法解释第四条第四项的规定更为准确，即本案属于“其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害”的情形，而该法律适用的差异尚不影响本案应当认定为工伤的处理结果，从减少当事人讼累的角度，不宜启动再审程序予以重新处理。因此，成刚建筑公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，成刚建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回乐山成刚建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长 邬继荣审 判 员 龙贤仲审 判 员 张 莉二〇一九年十二月三十日法官助理 刘津坤书 记 员 付桂月
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2325民初2304号原告：温州通业建设有限公司，住所地：贵州省贞丰县长田镇瓦厂村，统一社会信用代码：91330327741036211P。法定代表人：孙能育。委托诉讼代理人：陈浙闽，系温州通业建设有限公司员工，代理权限为特别授权。被告：尚崇剑，男，1978年7月23日生，仡佬族，小学文化，务工，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：田丽，系贵州高浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告温州通业建设工程有限公司与被告尚崇剑劳动争议一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序,于同年12月19日公开开庭进行了审理，原告温州通业建设工程有限公司的委托诉讼代理人陈浙闽，被告尚崇剑及其委托诉讼代理人田丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销贞丰县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日所作的的贞劳（人）仲案﹝2019﹞056号《仲裁裁决书》，不予确认原、被告的劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年10月19日，被告尚崇剑到原告处上班。次日，原告安排被告到贞丰县进行劳动用工备案，原、被告间商议劳动合同类型为“以完成一定任务为期限”劳动合同，尚未签订书面劳动合同，从2017年10月19日至10月20日，被告上有2个班，2017年10月21日到2018年1月16日上有83个班，2018年2月8日到2018年10月18日上有18个班，共上有103个班。期间，2017年11月13日，普安县人民医院对原告全体职工进行人体体检，发现被告双肺纹理增多，这一事实证明被告刚上班不到一个月就呈现该症状，证明被告于2017年10月19日未到原告处上班之前就接触过粉尘工作。被告在原告处做工并非天天上班，而是临时性工作需要，阶段性完成任务。为此，原告发现被告双肺纹理增多后，均不安排其上班，后经被告弟弟尚涛说情（被告家庭困难），原告方才同意被告上班，即2018年2月8日至2018年10月18日，现有《费用报销单》足以证实。由于贞丰县于2018年10月22日出具的《劳动用工备案证明》是以“完成一定任务为期限”为合同类型体现，合同起始日期为2017年10月20日，合同终止日期是完成一定任务为期限。故，贞劳（人）仲案﹝2019﹞056号《仲裁裁决书》，裁定被告于原告于2017年10月20日起存在劳动关系，实施模糊概定，于法无据，应依法予以撤销。2018年10月18日以后，被告不存在原告处做工，不再与原告发生实体劳动关系，贞丰县出具的《劳动用工备案证明》，不能归结原、被告存在任何劳动关系，不具备鉴定劳动关系效力。2018年10月22日，被告自行到黔西南州人民医院体检；2019年7月2日，被告又自行到贵州省第三人民医院体检。被告未经原告同意、不假外出自行体检，旷工近一年，根据《劳动合同法》第三十九条之规定，原告可以不遵守用人单位规章制度论处—解除合同，故，被告以仲裁程序确认劳动关系，缺乏证据和法律，故诉至贵院，请求公正裁判。被告辩称：贞丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的贞劳（人）仲案﹝2019﹞056号《仲裁裁决书》认定事实清楚、证据确凿，不应被撤销。答辩人于2017年10月19日到被答辩人处工作，被答辩人在起诉状中已经认可该事实，即答辩人与被答辩人从做工之日起双方便存在劳动关系。2017年10月20日，被答辩人已在贞丰县人力资源和社会保障局备案，备案时间为2017年10月20日起完成一定任务为期限。现被答辩人在贞丰县长田镇瓦厂村的工程还未完成，即双方的劳动关系仍然存续。贞丰县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动用工备案证明》认定双方存在事实劳动关系，认定事实清楚、证据确凿，不应被撤销。经本院审理认定事实如下：被告于2017年10月19日到原告处工作，原、被告于2017年10月20日到贞丰县登记劳动用工备案，备案内容为：劳动合同类型以完成一定任务为期限，合同起始日期为2017年10月20日，合同终止日期为完成一定任务为期限。2017年11月13日，原告安排普安县人民医院对被告进行体检，经诊断为“双肺纹理增多，建议一年后复查，并暂时调离粉尘类作业岗位。”。被告又于2018年10月22日到黔西南州人民医院检查，经诊断为“胸片显示：双肺散在小结节影，慢性间质性改变，结合接尘史......建议到有职业病诊断资质机构进一步诊断。”。2019年7月2日，被告又前往贵州省第三人民医院进行复查，经诊断为“可疑职业性尘肺病：带职业史住院医学观察”。2019年8月16日被告向贞丰县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告存在劳动关系。2019年9月12日，贞丰县劳动人事争议仲裁委员会作出贞劳（人）仲案﹝2019﹞056号《仲裁裁决书》，裁定：申请人尚崇剑与被申请人温州通业建设工程有限公司于2017年10月20日起存在劳动关系。现原告不服该仲裁裁决，遂诉至法院提出前述请求。另查明：2018年2月5日，被告在原告处领取2017年10月19日至2018年1月16日共计85个班的工资16693元（扣除劳保及提价费240元）。2018年10月24日，被告在原告处领取2018年2月8日至2018年10月18日共计18个班的工资2862元（扣除劳保及体检费438元）。以上事实有原、被告的在庭陈述，及原、被告提交的《诊断证明》、《劳动用工备案证明》、《仲裁裁决书》、《费用报销单》等证据在卷佐证，证据确实、足以认定。本院认为:被告尚崇剑自2017年10月20日起，到原告温州通业建设有限公司工作。在诉讼中被告提供了贞丰县出具的《劳动用工备案证明》及原告提交的《费用报销单》，能够证实被告尚崇剑自2017年10月20日起到被告处工作，上述证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，证据之间相互印证，因此，贞丰县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决原告与被告于2017年10月20日起存在劳动关系正确。原告起诉请求判决撤销仲裁裁决，确认双方不存在劳动关系，原告自认被告接受其指令从事工作，并向被告支付报酬，原告并未举证证明之间双方解除了劳动关系，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告温州通业建设有限公司与被告尚崇剑自2017年10月20日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告温州通业建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈洪斌二〇一九年十二月二十三日书记员  邱 冰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初6908号原告：何春玲，女，1970年8月18日出生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈莉，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘宝君，男，1968年6月25日出生，住黑龙江省绥化市北林区。原告何春玲与被告刘宝君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何春玲的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼，被告刘宝君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何春玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令由被告刘宝君立即向原告归还借款人民币60000元及利息7200元（从2017年3月13日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息，暂计至起诉之日，其余利息计至还清借款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘宝君因资金周转需要，于2016年11月13日向原告借款60000元，被告向原告出具《收条》一份。被告刘宝君向原告承诺只要原告需要，随时可以向被告要求还款。2017年3月，原告向被告主张还款，被告通过更换手机号码、消失等方式躲避其拖欠原告的债务，经原告多次催收，未果。因被告并未履行向原告归还借款本金的义务，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》之规定，原告有权要求被告自原告主张权利之日起，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告何春玲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告向原告出具的《收条》一份及银行取款记录，证明被告向原告借款，原告依约向被告支付借款，被告应承担按时还款付息的义务；证据3、原告侄女何翠与被告刘宝金部分微信聊天记录，证明被告欠原告款项经原告及原告侄女催促均未返还。被告刘宝君未作答辩及提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月13日，被告刘宝君因资金周转需要，向原告何春玲借款。原告通过现金支付方式向被告出借了6万元，被告于当日向原告出具收条一张，载明：今收到何春玲投资款6万元，用于工地投资。自2017年3月13日开始，原告多次向被告催要该款未果，原告遂诉至本院，要求依法处理。本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告履行了出借义务，被告经被告催要告未及时履行还款义务，其行为违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告归还借款本金6万元及自2017年3月13日起至清偿之日止，按年利率6%计算利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告刘宝君经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决，并由被告刘宝君承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘宝君于本判决生效之日起七日内归还原告何春玲借款6万元，并支付原告何春玲自2017年3月13日起至清偿之日止的利息（以借款本金6万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告刘宝君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  喻红峰审判员  肖 军审判员  温文斐二〇一九年十二月三十一日法官助理陆瑶书记员温宁英
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初12390号 原告：重庆和隆物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路12号（华德商业楼）B单元5-1号，统一社会信用代码91500108778454898T。 法定代表人：何龙，重庆和隆物业管理有限公司总经理 委托诉讼代理人：景雪梅，富乐达律师事务所律师。 被告：何德明，男，1965年5月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：王成英，女，1965年7月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：何书，男，1989年10月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆和隆物业管理有限公司与被告何书、何德明、王成英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆和隆物业管理有限公司的委托诉讼代理人景雪梅到庭参加了诉讼，被告何书、何德明、王成英经公告送达传票未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆和隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付物业管理费2132元及资金占用损失（从2019年9月1日起按照LPR进行计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告为重庆市沙坪坝区回龙坝镇兴隆苑小区提供物业，被告系小区业主。2013年10月至2018年8月被告拖欠物业费2132元，被告经催收后仍未缴纳，原告为维护权利，现依据法律法规诉至贵院，望判如所请。 被告何书、何德明、王成英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告重庆和隆物业管理有限公司通过竞争性比选确定为回龙坝兴隆苑安置房前期物业管理项目实施单位，被告何书、何德明、王成英系该小区业主，房屋坐落为沙坪坝区，建筑面积为75.65平方米。2013年9月10日，原告作为乙方与重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司签订前期物业服务合同第二次补充协议，主要约定了双方的权利义务，住宅物业费按0.5元每月每平米收取，本补充协议期限为2013年9月1日至2013年11月30日，期满后本协议自动顺延至本小区业主大会成立或续聘产生新物业公司。2013年12月20日，原告作为乙方与重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司签订前期物业服务合同第三次补充协议，主要约定了双方的权利义务，住宅物业费按0.5元每月每平米收取，本补充协议期限为2013年12月1日至2014年11月30日，期满后本协议自动顺延至本小区业主大会成立或续聘产生新物业公司。原告提供了物业服务后，被告未交纳物业费。2013年10月至2018年8月原告按照0.48元每平米每月计算物业费为2132元，本院计算为2142.41元。原告催收未果，提起诉讼。 以上事实，有原告重庆和隆物业管理有限公司举示的前期物业服务合同第三次补充协议、物流园招投标领导小组办公室关于回龙坝兴隆苑安置房前期物业管理竞争性评比结果的通报、重庆市土地房屋权属登记申请书、业主装修施工承诺书、精神文明建设公约、承诺书、常驻人口登记表、兴隆苑安置房小区区域防火责任书、业主临时公约、物业服务记录及照片、欠费催缴通知书及照片作为证据证明，可以认定。 本院认为，原告重庆和隆物业管理有限公司依据前期物业服务合同提供了物业服务，被告何书、何德明、王成英应当按照约定交纳物业费，原告主张的2013年10月至2018年8月的物业费低于本院按照约定计算的金额，系对其权利的处分，本院予以支持。原告主张的按照资金占用损失低于约定标准，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求基本成立，本院予以支持。 被告何书、何德明、王成英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何书、何德明、王成英于本判决生效后立即支付原告重庆和隆物业管理有限公司2013年10月至2018年8月的物业费2132元，并支付自2019年9月1日起至物业费付清日止，以未支付物业费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元（原告已预交），由被告何书、何德明、王成英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张振华 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇一九年十二月九日 法官 助理  朱 凯 书 记 员  王子乐
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1994号之一 申请执行人杭州红杏印刷有限公司，住所地杭州市萧山区义桥镇蛟山村，组织机构代码:733803636。 法定代表人杨文。 被执行人冯相忠，男，汉族，1971年5月29日出生，住杭州市滨江区。 被执行人陆秋芳，女，汉族，1971年10月13日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人杭州红杏印刷有限公司与被执行人冯相忠、陆秋芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初2755号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州红杏印刷有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月20日立案执行。执行标的为被执行人冯相忠、陆秋芳支付案款504268.51元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9267元、执行费7442元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2019年6月21日向被执行人冯相忠、陆秋芳发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人冯相忠、陆秋芳银行存款，被执行人冯相忠、陆秋芳未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人冯相忠、陆秋芳不动产登记情况，经查被执行人冯相忠、陆秋芳名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人冯相忠、陆秋芳机动车登记情况，经查被执行人冯相忠名下无车辆登记信息，但被执行人陆秋芳名下有车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人冯相忠、陆秋芳股权、证券登记情况，经查被执行人冯相忠、陆秋芳名下无股权、证券登记信息。 6、本院通过网络查控系统查询了被执行人冯相忠、陆秋芳税务登记信息，反馈其无税务登记信息。 7、本院于2019年6月25日轮候查封了被执行人陆秋芳名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，该车辆无法实际控制，故无法处置。 8、本院于2019年6月27日向执行人冯相忠、陆秋芳发出限制高消费令。 9、本院于2019年7月1日传唤被执行人冯相忠、陆秋芳到庭接受调查询问，被执行人冯相忠、陆秋芳无正当理由拒不到庭。 10、本院于2019年7月9日依法向被执行人冯相忠、陆秋芳发出纳入失信决定书，并将其纳入失信被执行人名单。 11、本院于2019年12月3日向申请执行人杭州红杏印刷有限公司发出了执行实施案件约谈通知书。 12、本院于2019年12月5日向被执行人冯相忠、陆秋芳住所地的村委会调查收入、债权、债务等情况。 13、截至2019年12月11日，被执行人冯相忠、陆秋芳尚应支付案款504268.51元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费9267元、执行费7442元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以面谈的方式告知申请执行人杭州红杏印刷有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯相忠、陆秋芳目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1994号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年十二月十一日 书记员  于 涛
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初9161号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。 负责人：陈亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。 委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。 被告:王士强,男,1992年10月9日生,汉族,住江西省宜春市丰城市。 原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告王士强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周世城、张驰妍到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金40943.28元、利息894.89元、逾期还款违约金771.30元（暂计至2019年7月10日，自2019年7月11日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件保全费、受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。 持卡人：王士强。 申领情况:2016年3月28日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××18。 欠款情况:截至2019年7月10日，被告欠信用卡本金40943.28元(14381.53元+26561.75元)、利息894.89元、逾期还款违约金771.30元、合计42609.47元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王士强于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金40943.28元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，诉前保全费520元，共计1390元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 魏 平 人民陪审员 高 红 人民陪审员 万淑婛 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6355号申请执行人罗慧，女，1972年8月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人李有海，男，1964年2月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人罗慧与被执行人李有海民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年12月5日申请执行。因被执行人李有海未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初4335号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李有海的银行存款及收入150000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年十二月十日书记员  彭浩然
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初9720号原告：武汉龙乾盛物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区藏龙岛凤凰花园三期14栋1单元101号。法定代表人：张明啟被告：方瑛，女，1966年9月30日出生，汉族，住武汉市。原告武汉龙乾盛物业管理有限公司诉被告方瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理。原告武汉龙乾盛物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉龙乾盛物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉龙乾盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告武汉龙乾盛物业管理有限公司负担。审判员 熊 波二〇一九年十二月三十日书记员 吴召宇
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4356号申请执行人：江苏华鼎担保有限公司，统一社会信用代码913212816865690572，住所地兴化市。法定代表人：蔡秀萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：林军，该公司员工。被执行人：汤桂专，男，1963年9月22日生，汉族，住兴化市。被执行人：严巧玉，女，1962年12月2日生，汉族，住兴化市。被执行人：沈大余，男，1969年1月18日生，汉族，住兴化市。被执行人：徐志明，男，1964年4月27日生，汉族，住兴化市。申请执行人江苏华鼎担保有限公司与被执行人汤桂专、严巧玉、沈大余、徐志明追偿权纠纷一案，申请执行人依据江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初241号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年10月10日立案执行后，被执行人向法院缴纳执行费1758元，申请人向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初241号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇一九年十二月二十七日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初4442号 原告:浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路90号。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：俞立，男，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：周天宇，男，系原告公司员工。 被告：彭荣建，男，1977年9月11日出生，汉族，住浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称“浦江农商银行”）与被告彭荣建信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦江农商银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告彭荣建因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦江农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭荣建支付丰收贷记卡欠款本金4903.3元及利息1160.85元，违约金2382.01元，合计8446.16元（利息、违约金暂计算至2019年7月24日）；2、判令被告彭荣建承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告彭荣建于2013年6月17日在我行办理丰收贷记卡（卡号62×××11），信用额度5000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截止2019年7月24日，欠款本息和违约金合计已达8446.16元。 为了主张自己的权利，原告提供了下列证据： 证据1，丰收贷记卡申请表一份，证明持卡人彭荣建办理信用卡依据的事实； 证据2，原告催收记录一份，证明浦江农商银行向彭荣建多次催收的事实； 证据3，持卡人身份证明一份，证明持卡人彭荣建的身份； 证据4，尚未归还信用卡本金、利息及违约金清单一份，证明持卡人未归还的而本金、利息清单的事实。 被告未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定的事实如下：2013年6月17日，被告彭荣建向原告申请办理了丰收贷记卡（卡号为62×××11），信用额度5000元，截止2019年7月24日，欠款本息和违约金合计已达8446.16元。双方约定：贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。违约金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高限额500元计算。 本院认为：原、被告之间关于申领使用信用卡的合同关系合法有效。被告在申请表上签字，视同被告已在有关章程、领用合约中签字确认并自愿遵守相关条款，理应按照《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及申请表的约定按时履行还款义务。被告透支该信用卡后未按约还款，系违约行为，原告可以根据合约约定要求被告归还信用卡透支款及支付利息与违约金。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，双方对逾期利率和违约金均有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。被告彭荣建经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，规定，判决如下： 限被告彭荣建于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司信用卡透支款4903.3元，并在年利率24%的范围内按照《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及申请表的约定支付利息、违约金； 如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告彭荣建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  石学纲 审 判 员  张孟有 人民陪审员  洪惠昌 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  袁海燕
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书2019辽0213民初6629号原告：李绍俭，男，1955年9月28日生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：董海涛，系辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：高英，男，1972年9月5日生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告李绍俭与被告高英租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍俭及委托诉讼代理人王阳到庭参加诉讼。被告高英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。李绍俭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租金1281092元；2、请求判令被告向原告支付违约金50万元；3、由被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：被告自2010年起开始租赁原告所有的架子管、铁桥板、夹扣等建筑材料，至2017年11月23日双方经核算确认被告共欠原告租金1280491元。同时双方约定，2017年11月24日起被告继续承租原告的上述材料，年租金35万元，期限不定。2018年2月14日被告向原告支付租赁费8万元，被告抵顶给原告502732元的房子，原告同意从欠款当中扣除抵顶房子的价款502732元。2019年8月，双方租赁关系终止，被告将租赁物返还原告。2019年8个月租金233333元。共欠租金1281092元。2017年按照合同约定计算违约金为（172万元+989129）×20%=1917825元，只要求被告给付违约金50万元，余下放弃。被告无答辩意见。经审理查明：被告自2010年起承租原告架子管等建筑材料。2017年11月23日，原、被告双方签订《协议书》，确认截至2017年11月23日，被告欠原告租赁费1280491元，并约定2017年11月24日起被告继续承租原告的材料，年租金35万元，期限不定，逾期付款违约金继续按双方2013年11月3日、2014年6月1日签订的协议履行（按货款20%支付违约金）；被告租赁原告物品价值2709129元。同日，被告向原告出具借条一份，载明被告借原告架子管、铁桥板等数量及借款1280491元。被告曾用房屋抵顶租金502732元，于2018年2月支付租金8万元。2019年8月，双方租赁关系终止，被告将租赁物返还原告。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份、《协议书》一份、还款计划一份、案外人张显文出具的说明一份及原告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告双方签订的租赁协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应按照协议约定履行各自义务。原告依约将租赁物给被告使用，被告应依约支付租金，违约应承担违约责任。2017年11月23日之前的欠租金数额经双方协议确定为1280491元；2017年11月24日至2019年8月发生租金合计583333元，扣除被告已付租金8万元及房屋抵账款，尚欠租金1281092元，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求予以支持；关于违约金，原告只主张合同约定的一部分，属于对自己权利的处分，被告也没有提出异议，故本院予以支持；被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦不提出答辩意见，可视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告高英于本判决生效后十日内给付原告李绍俭租金1281092元。二、被告高英于本判决生效后十日内给付原告李绍俭违约金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10410元，保全费5000元，合计15410元（原告已预交），由被告高英承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王承东二〇一九年十二月十九日书记员  连 方