重庆市万州区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0101行初203号 原告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区王牌路689号2层5单元202室，统一社会信用代码:915001016635767217。 法定代表人何明志，总经理。 委托代理人张爔，女，1972年2月2日生，汉族，住重庆市万州区，系该司员工。 委托代理人晏承皓，重庆升腾律师事务所律师。 被告重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号，统一社会信用代码:115001010086302344。 法定代表人宋玮冬，局长。 委托代理人谭德清，该局工作人员。 第三人陈治海,男,1969年9月3日出生,汉族,住重庆市涪陵区。 委托代理人何浩川，重庆山语律师事务所律师。 原告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司（以下简称合艺建司）诉被告重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）、第三人陈治海认定工伤决定一案，于2019年11月26日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告万州区人社局送达起诉状副本和应诉通知书。因陈治海与本案具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告合艺建司的委托代理人晏承皓，被告万州区人社局的委托代理人谭德清，第三人陈治海及其委托代理人何浩川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万州区人社局认定，2017年6月25日，合艺建司与中电建建筑集团有限公司（以下简称中电集团）签订合同，承接了位于重庆市江北区“全球研发中心建设项目A（一期）三标段11#办公楼”建筑劳务工程。后，合艺建司将该工程中的拆模工序分包与自然人张明军。2017年7月2日，张明军雇请陈治海至该工地从事木工（拆模）工作。2017年7月21日8时左右，陈治海在该项目工地负一层站在架子上进行顶模拆除作业时，因所站模板断裂，致其摔至地面，致左手拇指受伤。后送到重庆市渝北区龙兴中心卫生院救治，诊断为：左手拇指第1指节骨折。陈治海2017年7月21日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。由合艺建司承担工伤保险责任。遂于2019年7月8日作出万州人社伤险认字[2019]342号认定工伤决定书。 原告合艺建司诉称，原告与第三人陈治海因工伤认定纠纷事宜，不服万州区人社局作出的万州人社伤险认字[2019]342号认定工伤决定书，原告认为被告作出的认定工伤决定事实认定不清，证据不足，适用法律不当，第三人与原告之间不存在劳动关系，其所受伤害不能认定为工伤，请求人民法院撤销被告作出的万州人社伤险认字[2019]342号认定工伤决定。 被告万州区人社局辩称，重庆市江北区人民法院生效的民事判决书认定，2017年6月25日，合艺建司与中电集团签订合同，中电集团将其承建的全球研发中心建设项目部分A（一期）三标段分包给合艺建司，合艺建司又将其中的拆模分包给自然人张明军，张明军雇请第三人陈治海在该工地上从事拆模工作。2017年7月21日上午，陈治海在该工地上拆模时从高处摔下受伤。第三人陈治海所受伤害符合《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条之规定，其所受伤害应认定为工伤，由合艺建司承担工伤保险责任。综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告起诉的事实及理由不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告万州区人社局在法定期限内向本院提交下列证据： 1、工伤认定申请表，证明第三人在法定期限内申请工伤认定及诉请的相关事实；2、陈治海身份证复印件、合艺建司的基本信息，证明原告及第三人是劳动关系的适格主体；3、（2019）渝0105民初1561号民事判决书及生效证明、证人张鑫、张政文、陈绍芳的亲笔证词及身份证复印件，证明第三人受伤的案涉工程由原告承建，原告将案涉工程的拆模工序违法分包给自然人张明军，张明军聘请第三人到该工地从事拆模工作。2017年7月21日第三人在该工地从事拆模工作时受伤的事实；4、重庆市渝北区龙兴中心医院的病历资料，证明陈治海的受伤时间及受伤部位；5、工伤认定申请受理决定书、工伤认定中止通知书、恢复通知书、举证通知书，证明被告作出的认定工伤决定程序合法，向原告履行了举证告知义务；6、认定决定书；7、工伤认定文书送达签收表，证明被告作出第三人工伤认定的程序合法。 第三人陈治海述称，同意被告的答辩意见。本案原告与第三人虽然不存在劳动关系，按相关规定原告也要承担工伤保险责任。故被告作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，法律适用正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，原告对被告举示的证据质证意见如下：证据1的三性无异议，但不能达到被告的证明目的，只能证明第三人受伤的情况；证据3中民事判决书三性无异议，但判决书是驳回了第三人的诉讼请求，故不能达到被告的证明目的。证人未到庭作证，不能证实当时的情况；证据4真实性认可，第三人在病历上填写的单位不是原告公司；证据2、5、6、7无异议。 本院对上述证据认证如下：被告举示的证据均与本案相关联，真实、合法，予以采信。 经审理查明，2017年6月25日，中电集团（甲方）与合艺建司（乙方）签订合同。合同约定：中电集团将全球研发中心建设项目部分A（一期）三标段工程分包给合艺建司施工；分包工程地点为重庆长安汽车股份有限公司鱼嘴基地4号地块；分包工程承包范围：以甲方与建设单位签订的主合同的11#办公楼（具体详见OA-S/10-18轴地下室后浇带划分）施工范围为准，除甲方及建设单位专业分包以外的所有建筑工作内容，以及保修服务等，包括但不限于砌筑工程、混凝土及钢筋混凝土工程、屋面工程、楼地面工程、墙柱面工程、天棚工程以及该图纸范围内的零星土建等……；工期，计划开工日期：本分包工程暂定于2017年4月1日开工，暂订于2017年11月1日完工。合艺建司承包该业务后又将其中的拆模分包给自然人张明军，张明军于2017年7月2日雇请第三人陈治海在该工地上从事拆模工作。2017年7月21日上午8时左右，陈治海在该工地上拆模时从高处摔下受伤，后送重庆市渝北区龙兴中心医院，经该院诊断为：左手拇指第1指节骨折。住院费用张明军支付部分，第三人自己垫付部分。 2017年10月27日，第三人陈治海向被告提交工伤认定申请，因缺少相关材料，被告于2017年11月28日通知陈治海补正材料但未能补正。万州区人社局认为缺少原告与第三人是否具有劳动关系的相关材料，遂于2017年12月21日决定中止工伤认定。2019年4月15日，重庆市江北区人民法院对陈治海与合艺建司、中电集团确认劳动关系一案作出（2019）渝0105民初1561号民事判决书，驳回陈治海的诉讼请求。陈治海将此民事判决书提交被告万州区人社局后，万州区人社局于2019年6月3日决定恢复工伤认定，并于同日向原告合艺建司发出限期举证通知书，原告收到后未提供任何材料。被告经审查后于2019年7月8日作出万州人社伤险认字[2019]342号认定工伤决定书。原告不服向本院提起诉讼。 本院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告万州区人社局认定陈治海在工作时受伤是否属于工伤系其法定职责。 《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，被告举示的重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初1561号民事判决书及证人张鑫、张政文、陈绍芳的书面证言能证明第三人陈治海2017年7月21日上午8时左右，在原告承包的全球研发中心建设项目部分A（一期）三标段工程工地上拆模时从高处摔下受伤，其受伤情形符合上述规定，应认定为工伤。 《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中，原告合艺建司将其承包的全球研发中心建设项目部分A（一期）三标段工程拆模部分分包给自然人张明军，第三人陈治海受张明军的雇请，在从事其分包的拆模工作时受伤。按上述规定，原告合艺建司应承担陈治海的工伤保险责任，故被告作出的认定工伤决定书中，决定由合艺建司承担工伤保险责任并无不当。 综上，被告万州区人社局对陈治海作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，原告请求撤销的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司要求撤销被告作出的万州人社伤险认字[2019]342号认定工伤决定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  龙大金 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  魏文杰