wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13866号 原告:重庆嘉坤汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内A栋，统一社会信用代码91500107552003752P。 法定代表人：江信渝,系总经理。 委托诉讼代理人：杨建英，系重庆正义律师事务所律师。 被告：张燕，女，苗族，1986年5月29日出生，住重庆市武隆县。 被告：涂成文（曾用名：涂小洪），男，苗族，1981年10月22日出生，住重庆市武隆县。 原告重庆嘉坤汽车销售有限公司（以下简称嘉坤公司）与被告张燕、涂成文追偿权纠纷一案，本院2019年6月3日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长与人民陪审员殷桂花、姜全美组成合议庭适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告嘉坤公司的委托诉讼代理人杨建英到庭参加了诉讼，被告张燕、涂成文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令归还原告垫付的按揭款19892.15元并截至2018年9月14日的利息18565.48元和2018年9月14日后的利息（以19892.15元为基数，从2018年9月15日起按月利息2%计算至付清之日止）；2、由被告负担本案诉讼费。 事实与理由：2012年9月18日，原告与二被告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定原告为二被告在中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行的贷款36000元提供保证担保。同时，二被告向原告出具《承诺书》承诺原告代为归还的按揭款，二被告愿意按照银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的违约金。上述合同签订后，银行按约向二被告发放了贷款后，二被告未按约还款，原告代为偿还按揭款19892.15元。原告追偿未果，遂诉至法院。 被告张燕、涂成文未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《服务代理/担保合同》、《个人借款/担保合同》、承诺书、保证垫付证明、被告银行卡交易流水。 经审查，本院对原告举示的上述证据的三性予以确认，本院予以采信，并在卷佐证。 根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2012年9月18日，原告与二被告签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定被告委托原告为银行借款提供保证担保。 2012年9月18日，二被告向原告出具《承诺书》一份，承诺对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。 2012年9月18日，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（贷款人）与被告张燕（借款人）、被告涂成文（共同借款人）以及原告（保证人）共同签订了《个人借款/担保合同》，主要约定：贷款金额36000元用于购车；贷款期限36个月；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮1%确定；保证人提供连带责任保证担保。 合同签订后，中国工商银行股份有限公司北部新区支行按照合同约定向被告张燕发放了贷款，但二被告并未按约还款。原告作为保证人于2013年10月30日代偿2184.44元；2014年3月27日代偿1105.26元；2014年5月30日代偿2214.59元；2014年9月28日代偿1110.69元；2014年11月17日代偿2213.33元；2015年3月30日代偿2212.41元；2015年5月29日代偿2212.4元；2015年7月31日代偿2213.36元；2015年9月28日代偿2211.81元，共计代偿19892.15元。 本院认为：中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与原告以及二被告共同签订的《个人借款/担保合同》，原被告签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同全面履行自己的义务，违约一方应当向守约一方承担违约责任。在银行向二被告发放贷款后，二被告未按约还款，导致原告作为保证人承担了保证责任，代偿了欠款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向二被告追偿，故对原告要求二被告支付代偿款19892.15元的诉讼请求，本院予以支持。 原告另外主张二被告支付逾期利息基于《承诺书》中“承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的违约金”的承诺。关于“银行合同到期贷款利率”的约定，属于约定不明，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。按照该承诺，二被告应当从每笔代偿款代偿次日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金；从2019年8月20日起，因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此从该日起，二被告应当按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付违约金。同时上述违约金以原告主张的年利率24%的标准为限。 二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应自行承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张燕、涂成文在本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉坤汽车销售有限公司代偿款19892.15元； 二、被告张燕、涂成文在本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉坤汽车销售有限公司违约金【以每笔代偿款为基数，从代偿次日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；从2019年8月20日至本清之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。同时违约金以年利率24%为限】； 三、驳回原告重庆嘉坤汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费760元，由被告张燕、涂成文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吴 伟 人民陪审员  殷桂花 人民陪审员  姜全美 二〇一九年十二月四日 书 记 员  庞 博
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初3138号 原告：朱成君，男，1972年7月18日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。 被告：台州盛丰置业有限公司，住所地临海市杜桥镇学前路1号。统一社会信用代码：91331082307633726F。 法定代表人：白杨。 被告：台州朗勤房地产开发有限公司，住所地临海市杜桥镇环城南路57号。统一社会信用代码：91331082MA28GRJG0L。 法定代表人：王正华，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严明，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：葛正军，男，系该公司员工。 原告朱成君与被告台州盛丰置业有限公司、台州朗勤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年7月25日、2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告朱成君及其委托诉讼代理人陈徐红、被告台州朗勤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人严明到庭参加第一次庭审；原告朱成君及其委托诉讼代理人陈徐红、被告台州朗勤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人葛正军到庭参加第二次庭审。被告台州盛丰置业有限公司经本院合法传唤两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱成君向本院提出诉讼请求：1.判令被告台州朗勤房地产开发有限公司履行原告和被告台州盛丰置业有限公司于2014年12月25日签订的《东方华府预约意向预约书》。原告要求与被告台州朗勤房地产开发有限公司以单价9688元/平方米签订购买东方华府3号楼2单元902室的《商品房买卖合同》。原告有优先购买该商品房的权利；2.要求原告以借款名义交付给被告台州盛丰置业有限公司的借款本金500000元，及自2014年10月11日起按月利率1%计算至签订《商品房买卖合同》止利息，上述借款本金抵作购房款。事实和理由：原告与被告台州盛丰置业有限公司于2014年12月25日签订的《东方华府预约意向预约书》，约定台州盛丰置业有限公司开发的东方华府项目位于交叉角。原告有意向在台州盛丰置业有限公司取得预售证后购买该物业，原告预约的房屋位于东方华府的3号楼2单元902室，单价为9688元/平方米，车位1只。原告有优先购买该商品房的权利。为了签订《东方华府预约意向预约书》，原告以借款名义交付给被告的借款本金500000元，及约定利息自2014年11月11日起按月利率1%计算。后被告台州盛丰置业有限公司将其还在开发的位于角的东方华府项目，整体转让给被告台州朗勤房地产开发有限公司。原告认为新的开发商接受资产转让，就必须承接原来的商品房预约合同。被告台州盛丰置业有限公司对于原告《东方华府预约意向预约书》约定的权利义务,由被告台州朗勤房地产开发有限公司承接。原告以借款名义交付给被告台州盛丰置业有限公司的借款本金500000元，及自2014年11月11日起按月利率1%计算至签订《商品房买卖合同》止利息，该借款本金要求抵作购房款。 庭审过程中，朱成君明确第一项诉讼请求为：判令被告台州朗勤房地产开发有限公司与原告签订购买东方华府3号楼2单元902室的《商品房买卖合同》。原告有优先购买该商品房的权利。 诉讼过程中，经本院释明，朱成君变更诉讼请求为：要求二被告返还原告朱成君借款本金500000元，及支付自2014年11月11日起按月利率1%计算至实际付款之日止利息。 台州朗勤房地产开发有限公司答辩称：1.台州朗勤房地产开发有限公司不是本案的适格被告。朱成君提供的证据没有盖有台州朗勤房地产开发有限公司的公章或者与台州朗勤房地产开发有限公司有关联的证据。2.台州盛丰置业有限公司与朱成君有无纠纷与我公司没有法律上的关系。台州朗勤房地产开发有限公司通过项目转让的形式受让东方华府项目，是对项目资产的购买过户，而不是债权债务关系的承接，再者朱成君与台州盛丰置业有限公司签订的不是正式的网签合同，且朱成君所谓的购房款也没有支付给台州盛丰置业有限公司，因此朱成君与台州盛丰置业有限公司有无借贷合同纠纷，更与我公司无关。 台州盛丰置业有限公司未作答辩。 朱成君为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据： 一、原、被告身份信息各1份，拟证明原、被告主体适格。 二、东方华府预约意向书1份，拟证明原告拟购房的相关事实。 三、借款协议书1份、收据1份、台州银行入账回单2份，拟证明盛丰收到原告购买东方华府的意向款。 经质证，台州朗勤房地产开发有限公司对证据一无异议，对证据二、三的真实性有异议，认为与本公司无关，不是由本公司出具的。 台州盛丰置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 台州盛丰置业有限公司、台州朗勤房地产开发有限公司未向本院提交证据。 本院认证如下：证据一系双方主体资格证明，对其证明力本院予以认定。证据二与原告变更后的诉请并无直接关联，对其关联性本院不予认定。证据三中的借款协议书及收据，其上均有台州盛丰置业有限公司的盖章确认，且与入账回单相印证，故对该组证据的证明力本院予以认定。 综上，本院认定事实如下：2014年12月25日，朱成君与台州盛丰置业有限公司签订《借款协议书》一份，其上第一条载明：借款的金额为人民币（大写）伍拾万元整，（小写）500000元。借款期限为贰年，自2014年11月11日至2016年11月10日，借款利息按月息10‰计算，到期后乙方一次性归还借款。当日，台州盛丰置业有限公司向朱成君出具《收据》一份，证明其已收到借款500000元。 本院认为,朱成君与台州盛丰置业有限公司的借贷关系系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应当确认有效。现台州盛丰置业有限公司未及时返还借款，显属不当，应承担返还借款本金并支付利息的民事责任。朱成君主张台州朗勤房地产开发有限公司对借款承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、台州盛丰置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内返还朱成君借款本金500000元并支付利息（利息按月利率1%计算，自2014年11月11日起算至履行完毕之日止）； 二、驳回朱成君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11500元，由台州盛丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  张 雷 人民陪审员  王丽薇 人民陪审员  陈玉仙 二〇一九年十二月三日 代书 记员  金 琪
浙江省淳安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0127刑初287号 公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 被告人卜波波，男，1996年2月17日出生，汉族，中专文化，职工，住浙江省嵊州市。因本案于2018年5月20日被淳安县公安局刑事拘留，2018年6月22日被依法逮捕。2019年1月10日由淳安县人民检察院变更为取保候审。 辩护人马超群，浙江信仁律师事务所律师。 淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2019]442号起诉书指控被告人卜波波犯非法经营罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员秦振华出庭支持公诉，被告人卜波波及其本院通过淳安县法律援助中心指派的辩护人马超群律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 淳安县人民检察院指控：2017年上半年至2018年3月期间，李某1、邓某、管某等人（均另案处理），在上海市浦东区先后开设了凯晟公司和杭州凯洛斯投资管理有限公司的虚假外汇交易平台，李某2、钱某等人（均另案处理）作为该公司的总监。被告人卜波波作为该公司员工。公司面向全国招收代理商，通过代理商发展客户，虚构公司为一受国际监管的正规平台，通过放大杠杆、反向喊单、控制出金等方式诱骗客户从事外汇、黄金等期货交易。 2017年8月至10月期间，被告人卜波波在明知该平台为非法经营平台的情况下，仍然积极发展陈某、谭某、邵某等人为代理商，非法获利人民币5.9万余元。案发后，被告人卜波波家属代为退赃人民币5万元。 公诉机关认为，被告人卜波波能自愿认罪认罚，退出了全部违法所得，且系从犯，建议判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10万元。 被告人卜波波对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结。 被告人卜波波的辩护人对公诉机关指控事实和罪名无异议，提出被告人系从犯，自愿认罪认罚，且退出了全部违法所得，建议法庭对其减轻处罚，适用缓刑。 本院查明的事实与公诉机关指控的相一致。另经审理查明，被告人卜波波的非法经营数额为153万余元，并在法庭审理中又退出了违法所得9732元。 公诉机关指控的犯罪事实，有被告人卜波波的供述和辩解，同案犯李某1、邓某、钱某、李某2、陈某、谭某等的供述和辩解，证人卜某、王某的证言，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，手机检查记录，抓获经过、提成某、银行交易明细、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卜波波伙同他人违反国家规定，未经国家有关主管部门批准非法经营期货业务，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人卜波波系从犯，能自愿认罪认罚，且退出了全部违法所得，可减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人卜波波犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、将被告人卜波波退出的违法所得人民币59732元按比例发还给各受害人；淳安县公安局依法扣押的被告人卜波波的手机二部予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶元聪 人民陪审员  姜海云 人民陪审员  郑名金 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  费水芳 附相关法律条文： 第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4246号申请执行人：吕有军，男，1970年10月10日出生，住浙江省永康市。被执行人：庄建辉，男，1995年9月15日出生，住福建省福清市。被执行人：陈洋，女，1994年9月22日出生，住浙江省桐庐县。申请执行人吕有军与被执行人庄建辉、陈洋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初415号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月29日立案执行。执行标的为由被执行人庄建辉、陈洋支付申请执行人吕有军货款176444元及违约金30000元和利息损失（利息损失自2019年1月8日起以所欠货款176444元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），案件受理费4400元，公告费460元，合计4860元，由被执行人庄建辉、陈洋负担。执行立案后，本院于2019年09月30日向被执行人庄建辉、陈洋发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未全部履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人庄建辉、陈洋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人庄建辉、陈洋有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人庄建辉、陈洋名下无房产；被执行人庄建辉名下有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2019年10月9日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人陈洋名下无车辆；截至2019年12月26日,本案已执行到执行款6994.01元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人庄建辉、陈洋采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人庄建辉、陈洋。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4246号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李承祖二〇一九年十二月二十六日代书记员 周小红
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4884号原告：徐步刚，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：腾格尔，内蒙古益鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国辉，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王向军，男，住乌兰察布市。被告：呼和浩特市乾元房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街金泉小区5号综合楼1号。法定代表人：张正鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢巨生，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告徐步刚与被告王向军、呼和浩特市乾元房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，依法适用简易程序。原告于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐步刚撤诉。案件受理费1750元，由原告徐步刚负担。审判员 刘晓倩 二〇一九年十二月二十九日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初5429号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路555号，统一社会信用代码：913303007772078015。法定代表人：朱朋远，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：金剑，该公司职员。被告：邱国林，男，1978年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被告邱国林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金剑到庭参加诉讼，被告邱国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告邱国林立即偿还原告透支本金13757.22元、利息（暂算至2019年7月20日为10495.41元，之后的利息以透支本金13757.22元为基数按日利率万分之五计算至履行完毕之日）及滞纳金996.44元；2、本案诉讼费用由被告邱国林负担。原告当庭变更诉请的滞纳金为按被告邱国林最后一次透支后尚欠逾期本金的5%一次性计收，并扣除原告在被告邱国林最后一次透支后收取的滞纳金69.99元，即19928.68元×5%-69.99元≈926.44元。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一三年七月十一日信用额度初始额度为20000元，信用卡使用期间有调整。合同相关约定透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元，最高500元。透支事实2013年8月23日开始透支，2015年10月27日最后一次透支17355元。截止2019年7月20日形成透支本金13757.22元、利息9815.81元。还款事实最后一次透支后，还款5次，共计6600.16元，用于归还本金6171.46元、利息358.71元、滞纳金69.99元。合计债权额核定本息额结欠本金13757.22元透支利息截止2019年7月20日的利息为9815.81元，之后的利息以透支本金13757.22元为基数按日利率万分之五计收。透支滞纳金926.44元备注1、信用卡透支利率已含有惩罚的性质，对按透支利率计算的利息计算复利，于法无据。对原告诉请的暂算至2019年7月20日的利息10495.41元中所含复利679.6元，不予支持，故截止2019年7月20日的利息应为9815.81元。2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据。原告自愿将滞纳金酌情调整为按最后一次透支后尚欠逾期本金的5%给予一次性计收，系原告自由处分自己的权利且不损害合同相对方即被告的利益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱国林于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司透支本金13757.22元、利息（截止2019年7月20日的利息为9815.81元，之后的利息以透支本金13757.22元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）及滞纳金926.44元；二、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司负担17元，由被告邱国林负担412元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判长王美蓉人民陪审员邱静洁人民陪审员张招仙二○一九年十二月十七日法官助理管纪晨书记员张若颖
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初12865号 原告：宁波鲍斯能源装备销售服务有限公司。住所地：慈溪市古塘街道浒崇公路548号。统一社会信用代码：91330282ZM281L5J8B。 法定代表人：冯科锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮建波，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。 被告：慈溪市飞菱塑胶有限公司。住所地：慈溪市龙山镇西门外村。统一社会信用代码：91330282144829459C。 法定代表人：陈明华，该公司总经理。 原告宁波鲍斯能源装备销售服务有限公司诉被告慈溪市飞菱塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波鲍斯能源装备销售服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  战 宇 二〇一九年十二月二日 代书记员  虞芳玲
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初3899号原告：中国农业银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇西关振兴路20号，统一社会信用代码91341321852420160Q（1-1）。负责人：赵训，该支行行长。委托诉讼代理人：孙永圣，该支行职员。被告：苏长松，男，1965年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告中国农业银行股份有限公司砀山县支行与被告苏长松借记卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告在本院依法送达补交诉讼费通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司砀山县支行撤回起诉处理。审判员  刘善宗二〇一九年十二月九日书记员  宋晴晴附：本案适用的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终4052号 上诉人（原审原告）：龙景堂，男，1957年1月2日出生，汉族，小学文化，住内邱县。 委托诉讼代理人：龙香玉（龙景堂的妻子），女，1957年4月15日出生，汉族，农民，小学文化，住内邱县。 委托诉讼代理人：贾焕存，邢台市桥东区申正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：内邱县五郭店乡东马庄村村民委员会，住所地内邱县五郭店乡东马庄村。 法定代表人：李春海，该村村委会主任。 被上诉人（原审被告）：王仁忠，男，1973年7月9日出生，汉族，农民，小学文化，中共党员，住内邱县。 上诉人龙景堂因与被上诉人内邱县五郭店乡东马庄村委会（以下简称东马庄村委会）、王仁忠土地承包经营权纠纷一案，不服内邱县人民法院（2019）冀0523民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙景堂有委托诉讼代理人龙香玉、贾焕存，被上诉人东马庄村委会的法定代表人李春海，被上诉人王仁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙景堂上诉请求：一、撤销内邱县人民法院（2019）0523民初682号民事判决；二、撤销五郭乡东马庄村将本案争议土地发包给王仁忠的承包经营协议；三、判令被告将争议土地返还给原告经营管理；四、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审判决事实不清、违反法律规定、显失公平公正。1995年10月23日上诉人经过内邱县村委会公开招标的方式，承包东马庄村土地60亩，并在内邱县公证处进行了公证。在上诉人没有任何违约的情况下，被上诉人东马庄村村民委员会无任何理由将上诉人的承包地及原大队桃园12亩重新发包给被上诉人王仁忠。上诉人认为其与村委会经过公证程序签订的承包合同不能随便解除和终止，为此上诉人多次找村委会及有关部门要回承包地，2005年3月21日，内邱县公证处向被上诉人村委会出具书面材料，要求村委会继续履行与上诉人签订的承包合同。而被上诉人村委会一直没有把承包地交还给上诉人。本案一审判决在没有查清事实的情况下，作出显失公平公正的判决，上诉人实难接受。 东马庄村委会、王仁忠辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 龙景堂向一审法院起诉请求：1.依法撤销东马庄村委会将本案有争议的土地发包给王仁忠的承包经营协议；2.判令被告将争议之地返还给原告经营管理；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告龙景堂系被告东马庄村村民。1995年10月23日，东马庄村委会与龙景堂签订土地承包合同并在内邱县公证处公证，东马庄村委会将本村村西原果园土地60亩发包给龙景堂耕种，东至原苹果园围墙、西至南北道、南至原苹果园围墙、北至沟边。承包期限为三十年，即从1996年1月1日起到2025年12月31日止。合同约定：承包费每亩每年50元，龙景堂应在每年3月31日前将当年承包费3000元一次性交清，如迟交承包费超过10天，村委会有权终止合同，收回土地，另行承包。1999年12月15日，龙景堂与案外人刘振奎签订土地转包合同并在内邱县公证处公证，龙景堂将所承包上述60亩土地其中的40亩转包给刘振奎耕种，四至为东至水塔、西至南北道西边、南至沟北、北至沟边。转包期限为二十年，从2000年1月1日起至2019年12月31日止。转包费为每亩每年90元。2001年11月23日，东马庄村委会与龙景堂签订协议书一份，内容是“经村委会与承包户龙景堂协商，双方达成如下协议：龙景堂同意将承包大队的原果园60亩承包地归还给大队，鉴于龙景堂与转包户刘振奎的问题，有村委会出面解决”。该协议有甲方村委会负责人龙彦彬、乙方龙景堂签名并按指印，还盖有东马庄村人民调解委员会印章。2002年11月13日，龙景堂与王仁忠签订承包土地协议书一份，双方约定甲方龙景堂将土地50亩承包给乙方王仁忠，每亩每年承包费为100元。2003年12月19日，东马庄村委会经公开招标、发包，将本村村西果园土地72亩（其中含原大队桃园12亩）承包给王仁忠，双方签订了土地承包合同。承包期限四年，自2003年12月20日起至2007年12月20日止，约定每亩每年承包费为110元。该72亩土地，东至龙秋保承包地西地埝、西至南北道、南至原苹果园围墙、北至沟边，包含了龙景堂原来的60亩承包地。该72亩土地，王仁忠一直承包经营到现在。庭审中，龙景堂提交的2张承包费今收到条，显示收到龙景堂1998年承包费200元、1999年承包费3000元，收款人均为个人，今收到条上没有加盖村集体经济组织公章。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。龙景堂已于2001年11月23日与东马庄村委会签订协议，自愿将60亩承包地退还给了村委会，且龙景堂未能提供2000年、2001年交纳承包费的证据，足以认定东马庄村委会与龙景堂1995年10月23日签订的土地承包合同已于2001年11月23日终止。此后，东马庄村委会将龙景堂交回的该60亩土地承包给王仁忠耕种，并无不妥。因此，龙景堂要求撤销东马庄村委会与王仁忠签订的土地承包合同、返还该60亩土地的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定。判决：驳回龙景堂的诉讼请求。一审案件受理费80元，由龙景堂负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，龙景堂与东马庄村委会于2001年11月23日签订协议书一份，主要内容为“经村委会与承包户龙景堂协商，双方达成如下协议：龙景堂同意将承包大队的原果园60亩承包地归还给大队，鉴于龙景堂与转包户刘振奎的问题，有村委会出面解决”。该协议有甲方村委会负责人龙彦彬、乙方龙景堂签名按手印，并加盖有东马庄村人民调解委员会印章。该协议内容可以证实龙景堂已将涉案土地承包经营权归还给东马庄村委会，虽然庭审中龙景堂称该协议上的签字不是其本人所签，该协议不是其真实意思表示，手印是在被迫的情况下按上的，但签名上的手印龙景堂庭审中也承认是自己所按，其也没有提交自己在按手印时确系被强迫的证据，根据现有证据应当认定该协议合法有效。一审法院认定龙景堂要求撤销东马庄村委会与王仁忠签订的土地承包合同、返还该60亩土地的诉讼请求，理据不足，东马庄村委会将龙景堂交回的该60亩土地承包给王仁忠耕种，并无不当。 综上所述，龙景堂的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由龙景堂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭振旗 审 判 员 郝 诚 审 判 员 谢书明 二〇一九年十二月十七日 法官助理 曹 鹏 书 记 员 崔菊香
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初14701号 原告：李某1，男，2009年1月9日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 法定代理人：李某2，男，1986年10月15日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，系李某1的父亲。 委托诉讼代理人：任燕，四川人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，四川华敏律师事务所律师。 被告：成都易学在线科技有限公司，住所地：成都市金牛区解放路一段126号附18号。 法定代表人：曹钦，执行董事。 被告：武汉锦绣长江教育发展有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道1129-1131号518室。 法定代表人：曹钦，执行董事。 委托诉讼代理人：朱勤兵，男，1968年8月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，系该公司员工。 原告李某1与被告成都易学在线科技有限公司（以下简称“易学科技公司”）、武汉锦绣长江教育发展有限公司（以下简称“锦绣教育公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。李某1的委托诉讼代理人任燕、刘强到庭参加了诉讼，锦绣教育公司的委托诉讼代理人朱勤兵到庭参加了诉讼，易学科技公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除李某1与易学科技公司签订的入学合同；2、判令易学科技公司退还剩余课时费28781元；3、判令易学科技公司以上述金额为基数自2019年3月1日起至付清之日止按照年息6%向李某1支付资金占用利息；4、判令易学科技公司承担本案全部诉讼费用；5、判令锦绣教育公司对上述2、3、4项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：李某1与易学科技公司签订培训合同，约定李某1在易学科技公司处购买100节课程，每节课338.6元。李某1共支付学费33860元。李某1上了15节课之后，2019年3月1日起易学科技公司因经营异常停止营业，导致李某1无法继续上课。李某1要求易学科技公司退还剩余课时费，易学科技公司拒不退还。易学科技公司为锦绣教育公司设立的一人有限责任公司，锦绣教育公司应对易学科技公司的债务承担连带责任。李某1为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 易学科技公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 锦绣教育公司辩称：1、易学科技公司有独立的财务基本账户；2、易学科技公司聘用了成都当地员工作为老师从事教育培训工作，并支付了员工相应报酬，与锦绣教育公司无任何关联；3、易学科技公司的所有档案、公章、可作为证据的文件仍然保存在成都阳光新业中心校区，目前许多文件的原件及证据材料无法取得；4、锦绣教育公司作为易学科技公司的股东，已经履行了完全出资的义务；5、易学科技公司作为独立的企业法人，还拖欠锦绣教育公司的借款，目前尚未归还，造成锦绣教育公司财产损失。综上，易学科技公司的人员、财务、资产完全独立于锦绣教育公司，不存在财产混同的情况，请求法院判令锦绣教育公司不承担易学科技公司的连带责任。 本院经审理认定如下事实：2018年9月23日，李某1的法定代理人李某2代表李某1与易学科技公司签订《ＮＤＩ高端定制教学入学合同》，约定李某1向易学科技公司购买100节课程。李某2支付课时费共计33860元。此后李某1共计上了15节课，直至易学科技公司停止经营，尚余85节课未上。易学科技公司至今未恢复经营。 另查明，易学科技公司成立于2016年9月27日，锦绣教育公司系其唯一股东，锦绣教育公司履行了其出资义务。 上述事实，有入学合同、付款收据、企业工商登记档案、工行业务回单、汉口银行综合回单等证据及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，易学科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。李某1的法定代理人李某2代表李某1与易学科技公司签订的《ＮＤＩ高端定制教学入学合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。李某1支付了课时费，易学科技公司应向其提供100节课程服务，但李某1仅上了15节课，易学科技公司即停止经营，且至今未恢复经营，其行为属重大违约。李某1以合同无法继续履行为由，要求解除其与易学科技公司签订的《ＮＤＩ高端定制教学入学合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，本院予以支持。该合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，易学科技公司应当返还李某1剩余85节的课时费28781元（33860元÷100节×85节）。 关于李某1要求易学科技公司从2019年3月1日起支付课时费的资金占用利息的主张，本院认为易学科技公司在该合同解除后才负有返还剩余课时费的义务，因此不应支付该费用诉讼确定合同解除前的资金占用利息。 关于锦绣教育公司是否承担连带责任的问题，易学科技公司仅有锦绣教育公司一个股东，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”的规定，该公司应依法认定为一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。锦绣教育公司系易学科技公司的唯一股东，故其应就公司财产独立于股东财产承担举证责任。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一个会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”综合前述法律条文，一人有限责任公司依法应当定期编制法定的会计报告，以证明公司财产与股东财产相互独立。虽锦绣教育公司履行了向易学科技公司出资的义务，但锦绣教育公司未能提供符合法定要件的会计报告，且其提交的证据不足以证明该公司与易学科技公司财务相互独立，故锦绣教育公司依法应当对易学科技公司前述债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认解除李某1与成都易学在线科技有限公司于2018年9月23日所签订的《ＮＤＩ高端定制教学入学合同》； 二、成都易学在线科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还李某1剩余课时费28781元； 三、武汉锦绣长江教育发展有限公司对成都易学在线科技有限公司承担的上述退还责任承担连带支付责任； 四、驳回李某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费548元，减半收取计274元，由被告成都易学在线科技有限公司、武汉锦绣长江教育发展有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  彭 滢 二〇一九年十二月三十日 法官助理  蒋雨航 书 记 员  唐 玉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6720号罪犯林丽平，男，1990年3月16日出生，汉族，初中文化，四川省荣县人，住四川省荣县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2012年8月2日作出(2012)台路刑初字第552号刑事判决，以被告人林丽平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；并处罚金3000元。判决生效后，该犯于2012年8月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年11月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯林丽平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林丽平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林丽平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林丽平减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月五日法官助理庄向东书记员刘菁
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0303民初719号 原告：项莲香，女，1959年3月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：项爱雪,系温州市龙湾区东城法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：金贵,系温州市龙湾区东城法律服务所法律服务工作者。 被告：应玉燕，女，1963年12月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。 第三人：周某，女，2006年6月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。 法定代理人：应玉燕，女，1963年12月22日出生，汉族，住温州市龙湾区，系周某母亲。 原告项莲香为与被告应玉燕、第三人周某债权人撤销权纠纷一案，于2019年1月21日诉至本院，诉请判令撤销被告与其女儿周某于2017年12月29日签订的位于温州市龙湾区永中街道永定路1188号万达广场5幢1201室温州市存量房买卖合同【面积为59.96平方米，原权证号浙（2017）温州市不动产权第×××号】。本院于同日受理。在诉讼过程中，原告于2019年4月24日向本院申请增加判令被告与第三人承担原告为本案支付的代理所需费用5000元。后原告撤回因支付行使撤销权所支出代理费5000元的诉讼主张，并明确诉求为“撤销被告坐落于温州市龙湾区永中街道永定路1188号万达广场5幢1201室不动产【原权证号：浙（2017）温州市不动产权第×××，现权证号：浙（2018）温州市不动产权第×××号】转让给第三人的行为，第三人协助将上述房地产恢复登记至被告的名下”。本院依法组成合议庭，适用普通程序分别于2019年8月1日、同年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人项爱雪到庭参加第一次庭审，原告的委托诉讼代理人项爱雪到庭参加第二次庭审，被告、第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月29日，被告将其所有的坐落于温州市龙湾区永中街道永定路1188号万达商业广场5幢1201室的不动产转让给其女儿周某，并于同日向不动产登记部门申请办理不动产所有权转移登记。2018年1月2日，上述不动产转移登记至周某名下。 2018年2月22日，项莲香为与应玉燕、周武、周某买卖合同纠纷一案诉至本院，经审理，本院于2018年5月22日作出（2018）浙0303民初945号民事判决书。该判决书认定“周成松（已死亡）、被告应玉燕自2012年始陆续向原告购买香氢氟酸。2017年5月16日经双方对账，周成松与被告应玉燕出具结算单一份，确认尚欠原告货款人民币140000元。同日，原告项莲香（甲方）与周成松、被告应玉燕（乙方）签订分期还款协议书，主要约定：货款14万元分40期支付，于2018年3月至2021年6月期间，每月28日之前各支付3500元；乙方逾期未足额支付任何一期款项3500元，甲方有权就债权总额14万元未支付款项及违约金2万元一并要求乙方支付。上述协议书签订后，周成松与被告应玉燕未依约偿付任何款项……”，判决“一、被告应玉燕于本判决生效之日起十日内支付原告项莲香货款人民币140000元及违约金20000元；二、被告应玉燕、周某在继承周成松遗产的实际价值范围内对上述第一项判决确定的债务承担清偿责任……”。上述判决生效后，因应玉燕、周某未按生效判决指定期间履行义务，原告于2018年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日受理【案号：（2018）浙0303执2378号】。执行过程中，本院于2018年10月23日作出（2018）浙0303执2378号之二执行裁定书，认为由于被执行人发现的财产不能处置，裁定“终结本次执行程序”。 另查明，关于温州市龙湾区永中街道永定路1188号万达商业广场5幢1201室的不动产，被告在本院（2018）浙0303执7号执行案件谈话笔录中陈述“房屋卖给女儿，女儿没有给我现金，但是之前我女儿压岁钱都是在我这里的”。 本院认为，根据相关法律规定，债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。关于被告是否无偿转让温州市龙湾区永中街道永定路1188号万达商业广场5幢1201室的不动产给第三人周某。原告主张，被告与第三人系母女关系，被告出卖房产时，第三人仅11周岁系无经济来源的小学生，被告系通过买卖形式无偿转让财产。被告及第三人拒不到庭应诉也未提交答辩状，但被告在本院（2018）浙0303执7号执行案件谈话笔录中曾陈述“房屋卖给女儿，女儿没有给我现金，但是之前我女儿压岁钱都是在我这里的”。本院认为，财产是否无偿转让，应以有无支付合理对价为认定标准。鉴于被告与第三人的母女关系及转让时第三人的年纪，被告对第三人有支付合理对价负相应的举证责任，被告及第三人均未提交证据证明已支付合理对价，应承担举证不能的后果，对原告关于被告无偿转让财产的主张，予以支持。原告已通过诉讼确认其对被告享有债权，且债务发生在被告转卖房产之前，被告在尚欠原告债务未清偿的情况下，将登记在自己名下的房屋无偿转让给第三人，导致被告责任财产减少、偿债能力减弱，原告的债权至今未得以清偿。被告无偿转让财产的行为已给债权人造成损害，故对原告主张撤销被告将坐落于温州市龙湾区永中街道永定路1188号万达广场5幢1201室不动产【原权证号：浙（2017）温州市不动产权第×××号，现权证号：浙（2018）温州市不动产权第×××号】转让给第三人的行为，予以支持。涉案房屋转让行为撤销后，房地产应恢复登记至被告名下。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告应玉燕将坐落于温州市龙湾区永中街道永定路1188号万达广场5幢1201室不动产【原权证号：浙（2017）温州市不动产权第×××号，现权证号：浙（2018）温州市不动产权第×××号】转让给第三人周某的行为。 二、第三人周某于本判决生效之日起十日内协助将上述房地产恢复登记至被告应玉燕名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼受理费3500元，由被告应玉燕负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵建薇 人民陪审员  陈继秀 人民陪审员  项丽娜 二〇一九年十二月三日 书 记 员  孔令俐
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执3427号 关于申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人单祖全、单钶追偿权纠纷执行一案，执行依据：（2019）浙0683民初2639号民事调解书，本院于2019年10月18日立案执行。现由于被执行人单祖全、单钶已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0523刑初713号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人杨晓亮，男，1987年12月30日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化程度，户籍所在地安徽省临泉县。2019年12月6日因醉酒后驾驶机动车被湖州市公安局交警支队行政处罚吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月6日被刑事拘留。现羁押于安吉县看守所。 被告人柳兆强，男，1984年10月12日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化程度，户籍所在地安徽省临泉县。2019年12月6日因醉酒后驾驶机动车被湖州市公安局交警支队行政处罚吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月6日被刑事拘留。现羁押于安吉县看守所。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉（2019）728号起诉书指控被告人柳兆强、杨晓亮犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人杨晓亮、柳兆强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 2019年11月7日凌晨，被告人柳兆强饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车载着饮酒后的被告人杨晓亮，从天子湖镇良朋街上驶往天子湖镇西亩村搅拌站员工宿舍，途中由被告人杨晓亮替换被告人柳兆强驾驶浙Ｅ×××××小型轿车继续行驶，行至天子湖镇良朋上马山路杭州联合银行路段时，与停在路边的苏Ｅ×××××、浙Ｅ×××××两辆轿车发生碰撞，发生交通事故。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人杨晓亮酒精含量为209.3mg/100ml，被告人柳兆强酒精含量为211.7mg/100ml。同年11月12日经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人杨晓亮血液中乙醇浓度为215mg/100ml，被告人柳兆强血液中乙醇浓度为217mg/100ml，达醉酒标准。 另查明，被告人杨晓亮负事故的全部责任。 上述事实，被告人杨晓亮、柳兆强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、王某、胡某、肖某的证言，血样提取登记表、血液检验报告，车辆信息查询，行政处罚决定书，现场照片、视频录像，交通事故责任认定书，查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨晓亮、柳兆强违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，二被告人的行为已触犯刑律，均构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨晓亮醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚；案发后，被告人杨晓亮、柳兆强如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，且二被告人均签署了认罪认罚具结书，依法从宽处理。为维护社会管理秩序和交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，严惩刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨晓亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人柳兆强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  方雨亭 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙 硕
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2172号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该信用社工农信用社副主任。被告：于长富，男，1990年3月18日出生，住黑龙江省铁力市。被告：杨鑫，女，1989年10月27日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告于长富、杨鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告于长富、杨鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求于长富、杨鑫偿还贷款本金110,000.00元，支付利息95,096.72元（利息计算至2019年6月27日），本息合计205,096.72元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，以110,000.00元本金，按月利率13.05‰计算利息；2.要求于长富、杨鑫承担本案的诉讼费用。事实与理由：于长富于2012年11月28日在铁力信用社工农信用社贷款110,000.00元，双方签订农户借款合同，约定还款期限为2014年1月10日。截止2019年6月27日，于长富拖欠贷款本金110,000.00元，利息95,096.72元，本息合计205,096.72元，故诉讼至法院。于长富、杨鑫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的个人担保借款合同、农户借款申请审批表、放款通知书、借款凭证、户口、身份证及结婚证等证据，于长富、杨鑫未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于长富、杨鑫系夫妻关系。2012年11月28日，于长富向铁力信用社申请贷款，并签订个人担保借款合同。合同约定：借款金额110,000.00元，借款用途种地，借款期限自2012年11月28日至2014年1月10日，月利率为8.70‰。违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款担保方式为土地使用权抵押，未办理抵押登记。于长富作为借款人签字，杨鑫作为财产共有人签字。当日，铁力信用社向于长富发放贷款110,000.00元，于长富在借款凭证上签字、盖章。截止2019年6月27日，于长富已还利息13,283.53元。尚欠贷款本金110,000.00元，利息95,096.72元（以110,000.00元为本金，自2012年11月28日至2014年1月10日共408日，按月利率8.70‰计算利息为13,015.20元；自2014年1月11日至2019年6月27日共1,993日，按月利率13.05‰计算利息为95,365.05元，扣除已偿还利息13,283.53元），本息合计205,096.72元，上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与于长富签订的个人担保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向于长富发放贷款，于长富未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。本案借款合同约定贷款用于种地，贷款发生在于长富与杨鑫夫妻关系存续期间，且杨鑫在个人担保借款合同上财产共有人处签字，在农户借款申请审批表上配偶处签字，说明贷款是基于夫妻双方共同意思表示产生，属于个人为家庭共同生产生活所负债务，为夫妻共同债务，应由于长富与杨鑫共同承担还款责任。铁力信用社请求于长富、杨鑫共同偿还贷款110,000.00元，支付利息95,096.72元（利息计算至2019年6月27日）,本息合计205,096.72元，自2019年6月28日至实际给付之日,按月利率13.05‰计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于长富、杨鑫于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金110,000.00元，支付利息95,096.72元（利息计算至2019年6月27日），本息合计205,096.72元；并自2019年6月28日至实际给付之日，按月利率13.05‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,376.00元，由于长富、杨鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  张淑霞人民陪审员  孙凤秋人民陪审员  李艳威二〇一九年十二月二十九日书 记 员  尹佳唯
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1321民初3392号原告：王志强，男，1973年6月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：薛松，男，1986年12月29日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告王志强与被告薛松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加诉讼。被告薛松经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款70000元并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：薛松于2019年3月27日向王志强借款70000元并出具了欠条，约定还款时间为2019年4月8日。借款到期后，薛松没有偿还。薛松未出庭参加诉讼，也未答辩。经审理查明：薛松于2019年3月27日向王志强借款70000元并出具了欠条，内容为：欠条今欠王志强现金70000元，于2019年4月8日前还清。借款到期后，薛松没有偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体依法享有债权。薛松借王志强70000元，事实清楚，王志强请求偿还借款，本院应予支持。该借款未约定利息但约定了偿还期限，王志强要求薛松偿还利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，王志强主张薛松偿还利息应自2019年4月8日起按照年利率6%计算支付。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告薛松于判决生效之日起7日内偿还原告王志强借款70000元及利息（利息自2019年4月8日起按照年利率6%支付）；二、驳回原告王志强的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告薛松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王法中人民陪审员  崔兆才人民陪审员  王振兴二〇一九年十二月五日书 记 员  汪文雅附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执4754号申请人：孙某,男，2002年10月12日出生，17岁,汉族,住宿州市。被执行人：位信信,男，1991年4月15日出生，28岁,汉族。本院在执行申请人孙某与被执行人位信信责令退赔一案中，宿州市埇桥区人民法院于2019年3月11日作出的（2019）皖1302刑初163号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人位信信未履行生效法律文书确定的义务，经申请人孙某申请执行，本院于2019年11月26日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年11月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月27日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人位信信名下的财产信息，被执行人位信信名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行位信信列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人位信信名下暂无财产可供执行。被执行人位信信正在羁押期间暂无法采取拘留措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王 伟二〇一九年十二月四日执行员  尹 珂书记员  张 宇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执第776号之四申请执行人：朱鉴祺，男，1987年8月20日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人：周吉华，男，1960年4月16日生，汉族，吉安市人，住江西省吉安市吉州区。被执行人：刘春元，男，1961年6月26日生，汉族，吉安县人，住江西省井冈山经济技术开发区。本院立案执行申请执行人朱鉴祺与被执行人周吉华、刘春元买卖合同纠纷一案，责令二被执行人在收到执行通知书后三日内向申请执行人支付货款本金687014元及利息，负担案件受理费11131元、保全费4278元、执行费9609元。2019年12月31日，申请执行人以与二被执行人达成执行和解为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0821执776号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  周涛裕审判员  熊尹亮二〇一九年十二月三十一日书记员  周庐俊
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执2742号 申请执行人于朝星，男，1970年11月21日出生，住浦江县。 被执行人蒋康政，男，1970年10月4日出生，住浙江省宁波市海曙区。 本院在执行于朝星与蒋康政（2019）浙0726执2742号合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初2850号调解书已于发生法律效力。经申请执行人于朝星申请后本院于2019年07月01日立案执行，随即向被执行人蒋康政发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款470000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人蒋康政的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，已冻结被执行人名下少量存款，除此暂未发现被执行人蒋康政有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人蒋康政未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人蒋康政采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人于朝星，其没有异议。 综上，因被执行人蒋康政暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执2742号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 代理审判员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇一九年十二月二十九日 代书 记员  黄增炎
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执915号 申请执行人种法璨，男，1986年出生，住枣庄市薛城区。 被执行人刘洋，女，1973年出生，住台儿庄区。 被执行人王磊，男，1970年出生，住台儿庄区。 种法璨与刘洋、王磊借款合同纠纷一案，台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初717号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘洋、王磊未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年11月20日责令被执行人申报财产，本院于2019年11月27日发布了被执行人刘洋、王磊的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2019年11月18日、2019年11月27日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，发现银行账户有少量存款，无其他可供执行的财产。于2019年12月2日调查了被执行人刘洋、王磊的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人种法璨未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人刘洋、王磊确无财产可供执行，本院于2019年11月20日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人种法璨，申请执行人种法璨同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人刘洋、王磊暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初717号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人种法璨尚未实现的债权，应由被执行人刘洋、王磊继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇一九年十二月五日 书记员 卢 伟
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执8895号 被执行人郑小芳，女，1976年9月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人郑小芳盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0782刑初1410号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年8月5日立案执行。执行标的为罚金1000元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人郑小芳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郑小芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑小芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑小芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人郑小芳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑小芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑小芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人郑小芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执8895号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年十二月九日 代书记员 何剑锋
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执8912号 被执行人周红义，男，1999年12月27日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人周红义盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0782刑初1496号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年8月5日立案执行。执行标的为罚金1000元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人周红义发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周红义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周红义逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周红义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人周红义有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周红义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周红义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人周红义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执8912号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年十二月九日 代书记员 何剑锋
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执4255号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市新华路296号盛安大厦。负责人：庞超，行长。被执行人赵小红，女，1977年12月28日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行与被执行人赵小红金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3937号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人赵小红名下位于鹿泉区上庄镇龙泉花园东区28号商住楼28-1-3206、28--1100号不动产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建洲二〇一九年十二月二日书记员  杨 唯
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初3757号 原告：陈德新，男，1962年6月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：李剑桥，安徽福达律师事务所律师。 委托代理人：杨影，安徽百商律师事务所律师。 被告：陆明华，男，1951年4月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告陈德新与被告陆明华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李剑桥、杨影与被告陆明华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告于2013年至2016年期间长期在原告处采购羽绒，原告向被告实际供货价值约200万元，但被告仅支付部分货款。后经双方结算，被告于2017年5月13日向原告出具欠条一份，载明欠原告羽绒款合计715682元，但此后经原告多次催要，被告至今仍未支付该笔货款。原告现向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告支付所欠货款715682元及逾期利息（以715682元为基数，按照年利率6%，自2018年1月起计算至判决确定的履行日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：对货款金额有异议，现在只有50多万元了，不是70多万元。 通过有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年至2016年期间，被告曾向原告采购羽绒。2017年1月20日，被告向原告出具还款计划一份，约定货款于2017年11月底付清。2017年5月13日，被告又向原告出具欠条一份，确认尚欠原告羽绒款715682元。之后被告归还了部分货款及以货抵款，数额为17250元，故被告至今尚欠原告货款698432元。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。被告接受原告提供的货物后，应及时支付货款，故原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陆明华于本判决生效之日起十日内支付原告陈德新货款698432元及逾期利息（以698432元为基数，按照年利率6%，自2018年1月1日起计算至本判决确定的履行日止）； 二、驳回原告陈德新的本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11673元，减半收取5837元，由原告陈德新负担200元，被告陆明华负担5637元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  徐粹 二〇一九年十一月五日 书记员  王琳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初19567号原告：丁丽君，女，1957年7月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：潘文东，浙江凌凯律师事务所律师。被告：金叙光，男，1969年6月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告丁丽君为与被告金叙光民间借贷纠纷一案，于2019年11月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告丁丽君的委托诉讼代理人潘文东，被告金叙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁丽君向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款20000元及利息（从2019年11月11日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实与理由：2018年9月，被告向原告借款20000元，原告交付借款后，被告于2018年10月23日向原告及其他两人共同补充出具借条一份，载明：被告向丁丽君、黄红福、吴健英三人各借到20000元，借期一年，自2018年10月23日至2019年10月22日。借款到期后，被告未能按约还款，引起诉讼。被告金叙光辩称，2018年开始，被告就和朋友在投资VP平台，我与原告都不认识，是被告的一个投资人介绍认识。原告听了关于该投资平台的介绍后觉得好，就找被告帮忙投资理财。买出来的余额要每天返给原告。10月初平台出现了问题，无法给原告兑钱，原告就要求被告将买余额的钱返给他们。后来原告就要求被告写了一张借条。现在过去一年了，平台还在，但无法提现。原告就其诉请向本院提供借条、银行个人帐户明细各一份，证明被告向原告借款的事实。被告质证对原告提供的证据真实性无异议。被告就其辩称向本院提供如下证据：一、平台系统截图一份，证明涉案款项系用于投资理财。二、微信转帐记录及聊天记录各一份，证明被告向原告支付相应的理财所得及原告在交付款项时就知道是理财。原告发表质证意见如下：一、证据1系被告使用至今的平台，与本案的借款关系无关、对平台的真实性合法性存有疑问。二、证据2的真实性没有异议。丁丽君有收到共3200元，当时被告与原告等人商量时说每日200元返还本金，至于油卡，原告收到过被告的油卡，但与本案无关，是他们之间其他的一些往来。微信聊天记录只能证明原告向被告催讨约定的每日应当返还的本金，不能证明其他的事项。原、被告双方提供的证据，经对方质证，本院对其真实性均予以认定。经审理查明，2018年9月，经被告介绍，原告等人委托被告在“VP”平台上进行投资理财。9月10日，原告将20000元款项交付给被告。被告从2018年9月12日起通过微信转账15次，共转账3200元。后因平台出现问题，资金无法取出。2018年10月23日，被告向原告等三人出具借条一份，约定原告委托其投资理财的20000元款项转化为借款，约定借期一年，借款期限自2018年10月23日至2019年10月22日，未约定利息。借款到期后，被告未支付任何款项，引起诉讼。本院认为，原、被告间的委托投资理财关系事实清楚，证据充分，应予确认。被告于2018年10月23日向原告等人出具借条并约定还款期限的行为，系其真实意思表示，该借条应当认定为双方经清算达成的债权债务协议，原告有权按民间借贷法律关系主张权利。因双方未约定利息，被告已支付的款项应当作为本金予以扣除。被告辩称曾给原告一张价值1000元的加油卡，但未能提供证据证明该油卡是用于抵扣本金的，故本院对该辩称不予采信。原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告金叙光于本判决生效后十日内返还原告丁丽君借款16800元及利息（从2019年11月11日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。二、驳回原告丁丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担40元，由被告负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 慧二〇一九年十二月六日书记员 朱爱华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6272号 原告：苗亮亮，女，1981年4月13日出生，汉族，现租住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：徐建忠，男，1974年5月6日出生，汉族，户籍住址：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告苗亮亮与被告徐建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苗亮亮到庭参加了诉讼。被告徐建忠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金46525.39元并支付利息18684.42元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费、律师费（如有）由被告全部承担。 事实与理由：“某某宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，某某宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告徐建忠和原告苗亮亮均为某某宝的实名注册用户。自2017年09月08日起，被告在某某宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年09月08日在某某宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告共计人民币50000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，将上述款项划付至被告的账户。被告徐建忠于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告徐建忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核后在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： “借贷宝”是某某科技有限公司开发的互联网金融借贷平台，原被告均为“某某宝”平台注册用户。2017年9月8日，被告徐建忠在“某某宝”平台上发布了借款要约，原告在“某某宝”平台上确认出借给被告50000元，并通过平台网签了《借款协议》，协议约定：原告向被告出借借款50000元，借款期限32天（2017年9月8日至2017年10月10日），年化利率24%，借款到期日一次性偿还本金及利息；人人行（“借贷宝”）向借款人收取交易服务费，交易服务费金额=实际借入金额×0.3%×借款天数/365天，若借款人逾期超过7天，则人人行向逾期借款人另行收取一笔交易服务费，交易服务费=借款人未还借款本息之和×5%，该笔交易费在借款人还款、展期或销账时扣收。协议签订后，原告通过“某某宝”账户向被告账户转入本金50000元。借款到期后，被告未能向原告还清本息，双方经多次展期，将借款展期至2018年1月15日。截止2017年12月29日被告通过平台向原告偿还本金3474.61元，利息1084.92元、罚息1662.08元。“某某宝”平台依据协议自2017年9月8日至2017年12月29日收取了高额的特别管理费共计5015.52元。现被告未能偿还原告借款，故涉诉。 本院认为，民间借贷是自然人、法人及其他组织之间资金融通的行为。“某某宝”是互联网金融中介机构，依据相关规定不得收取中介费之外的其他费用。本案“某某宝”平台以收取特别逾期管理费的名义，利用用户账户资金由其监管的便利，强行扣收高额管理费，因此，原被告与“某某宝”平台签订的借款协议为无效协议。虽然协议无效，但原告向被告实际出借了借款，被告应当向原告返还借款本金46525.39元，并在扣除已付2747元后再支付2017年9月8日至2019年9月7日的利息2836.05元（按年利率6%计算），2019年9月8日之后的利息按年利率6%计算至判决确定的给付之日。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐建忠向原告苗亮亮返还借款本金46525.39元，支付2017年9月8日至2019年9月7日的利息2836.05元（按年利率6%计算），2019年9月8日之后的利息按年利率6%计算至判决确定的给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，公告费600元，合计2025元，由原告苗亮亮负担200元，被告徐建忠负担1825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杜成军 人民陪审员  史 成 人民陪审员  白亚萍 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘燕丽 附：本案适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》 第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初9235号 原告：林碎珠，女，1963年10月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：毛津津,浙江瓯泰律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1988年3月7日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 被告：浙江开通投资有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区牛山北路2号三楼第二间，统一社会信用代码91330300MA29A4J48P。 法定代表人：邱进东。 委托诉讼代理人：王碧海，男，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司，住所地浙江省温州市鹿城区黎明西路342号，统一社会信用代码91330300712513584W。 法定代表人：陈惊雷。 委托诉讼代理人：王威，男，系中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司员工。 原告林碎珠与被告陈伟、浙江开通投资有限公司、中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛津津，被告陈伟、被告浙江开通投资有限公司委托诉讼代理人王碧海，被告中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。 本案相关基本情况 一、事故发生概况：2018年11月7日14时23分许，被告陈伟驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车由南向北行驶，途经乐清市区时，与原告林碎珠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的遣路交通事故 二、交警部门的责任认定情况：被告陈伟承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。 三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后，被送至温州医科大学附属第二医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、左足1-5跖骨骨折；2、左足第1、第2跖跗关节骨折脱位。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案车在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者，险商业三者险的赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。 五、司法鉴定意见：经原告委托，温州天正司法鉴定所鉴定后出具温天司鉴所〔2019〕临鉴字第1316号《司法鉴定意见书》，认定原告的误工期限评定为180日，护理期限评定为75日，营养期限评定为105日。（以上期限均自受伤之日起计算）。 六、原告各项损失： 1.医疗费：46666.65元。原告提供的票据总金额为48929.65元，扣除伙食费后医疗费为46666.65元。 2.营养费：3150元。营养期限为105天，每天按30元计算，共计3150元。 3.护理费：11120元。护理期限为75天，其中26.5天的护理费5300元有护理费票据，予以支持，其余48.5天，根据原告的伤情及护理需要，酌定按每日120元计算，支持5820元，合计护理费为11120元。 4.交通费：1000元。根据原告伤情、就医地点、门诊次数、鉴定等酌情支持1000元。 5.住院伙食补助费：930元。住院31天，按每天30元计算，共计930元。 6.精神抚慰金：1000元。根据原告的伤情酌定1000元。 7.鉴定费：700元。原告因本案支出鉴定费700元。 合计64566.65元。 七、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计104596.65元；2.判令被告人民保险公司在交强险、商业险的保险范围内承担上述款项赔偿责任；3.被告浙江开通投资有限公司对原告的损失承担连带责任。本案诉讼费用由被告承担。被告人民保险公司辩称：1、对本起交通事故的责任认定没有异议；2、对原告部分诉请金额有异议；3、事故车辆投保了交强险和商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。4、鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围。被告陈伟、浙江开通投资有限公司辩称：同意保险公司的意见。 裁判结果 按上述确定的事实，原告因本案道路交通事故所造成的各项损失为64566.65元。其中鉴定费700元应由被告陈伟负担。余款63866.65元因涉案车辆已投保交强险和商业三者险，现保险期内发生交通事故，被告人民保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、交通费、精神损失费计13120元，二项合计23120元。超出交强险部分计40746.65元，根据原告与被告陈伟双方所驾驶的车辆类型及被告陈伟在事故中的过错程度，由被告陈伟承担75%的赔偿责任即30559.99元，由被告人民保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。原告要求赔偿误工费，因事发时原告已达退休年龄，且未向本院提供具体劳动收入的依据，本院不予支持。原告要求被告浙江开通投资有限公司承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司在机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险限额内赔偿原告林碎珠保险金53679.99元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。 二、被告陈伟赔偿原告林碎珠700元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。 三、驳回原告林碎珠其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2392元，减半收取1196元，由原告林碎珠负担616元，被告陈伟负担580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 赵晓峰 二〇一九年十二月四日 代书记员 陈 瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初11823号之一原告：中航长城（湖南）物贸有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城富湾国际7幢1单元1103房。法定代表人：赵波，董事长。委托诉讼代理人：蒋林志，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：湖南国金所投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动中路5号第5栋中冶长天国际工程有限责任公司电子楼第6层。法定代表人：刘浩，执行董事。被告：刘德军，男，1972年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：林俐，湖南大相正行律师事务所律师。原告中航长城（湖南）物贸有限公司（以下简称中航长城公司）诉被告湖南国金所投资管理有限公司（以下简称国金所公司）、刘德军委托合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中航长城公司的委托诉讼代理人蒋林志，被告刘德军的委托诉讼代理人林俐到庭参加诉讼，被告国金所公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中航长城公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告刘德军于2018年7月28日签订的《委托持股续签协议》，并在判决生效后三个工作日内将登记于原告名下的代持股权办理工商变更登记至被告刘德军名下；2、判令两被告向原告支付代持股工资、管理费本金750000元，利息40000元，共计790000元（暂按月利率2%的标准计算2019年7月29日至2019年10月17日期间的利息，此后利息按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，原告与被告国金所公司签订《关于湖南国金所投资管理有限公司的股权转让协议》，原告与刘强签订《委托持股协议》，根据两份协议的约定，刘强作为实际出资人，通过委托原告代持股的方式收购湖南高新创投财富管理有限公司所持被告国金所公司100%的股权，收购价格为8220000元，刘强委托原告持股，并承诺对原告的持股行为按年缴纳管理费，第一年管理费1400000元，以后每年1200000元。协议签署后，各方即按协议的约定开始履行。2016年12月27日，刘强与被告刘德军在原告的见证下，签订了《湖南国金所管理有限公司股权转让协议》，约定刘强将委托原告代持湖南国金所投资管理有限公司的100%股权全部转让给被告刘德军，并由被告刘德军承受刘强与原告签署的《委托持股协议》。2017年4月26日，被告刘德军通过书面的形式承诺按时缴纳原告代持股的管理费。2018年7月28日，因《委托持股协议》到期，经协商，被告国金所公司、刘德军与原告重新签订《委托持股续签协议》，根据该协议的约定，被告应于2019年7月28日支付代持股管理费330000元，支付监事李立夫工资420000元，并承诺如未按期支付工资、管理费，愿按千分之五每天计息。上述协议签署后，湖南高新创投财富管理有限公司于2017年5月24日将所持有被告国金所公司的100%的股权全部办理工商变更登记至原告名下，但时至今日，两被告仍未按约定支付2019年7月28日应当支付的工资、管理费。原告认为，《委托持股续签协议》签订时合法有效，均系各方真实意思表示，被告逾期未支付工资、管理费，已严重违约。为维护原告的合法权益，现根据我国法律相关规定，特提起诉讼。被告国金所公司无答辩。被告刘德军辩称：1、本案应中止审理。原告是国金所公司唯一股东，国金所公司已陷入债务危机，原告依法对债务人承担责任，现原告提起的诉讼是为了恶意逃避责任，若本案继续审理，则会对债权人的权益造成损害。2、本案被告与原告之间是委托关系，行为实质是被告与原告以及案外人李立夫的合作关系，且这种合作可能涉及到非法金融行为，原告及案外人李立夫获得了巨额非法收益，若本案就委托关系进行审理，会产生以合法形式保护非法利益的结果；3、本案应当追加案外人李立夫、刘强作为当事人参加诉讼。经审理查明：案外人湖南高新创投财富管理有限公司（以下简称高新创投公司）原系国金所公司的股东。2016年7月15日，中航长城公司与案外人刘强签订《委托持股协议》，约定由中航长城公司代持刘强在目标公司即国金所公司100%股权，双方就代持管理费用进行了约定。同日，中航长城公司与高新创投公司签订《关于湖南国金所投资管理有限公司的股权转让协议》，约定中航长城公司以8220000元的价格收购高新创投公司持有的国金所公司的100%的股权。2016年12月27日，刘强与刘德军签订《湖南国金所投资管理有限公司股权转让协议》，约定刘强将其持有委托中航长城公司代持国金所公司100%的股权转让给刘德军。2017年5月24日，国金所公司的100%股权登记至中航长城公司名下，案外人李立夫作为中航长城公司委派代表登记为国金所公司的监事。2018年7月28日，中航长城公司作为甲方，国金所公司作为乙方，双方签订《委托持股续签协议》，约定：1、代持股期限为2018年7月28日至2020年7月28日；2、委托持股期间，甲方不得参与乙方目标公司的经营决策，不承担目标公司的任何经营风险，亦不享受目标公司的收益分配；乙方作为国金所公司的实际控制人，保证严格按金融监督部门要求合规、合法、稳健经营，确保甲方的股权代持行为不产生任何不良影响；3、乙方承诺对甲方的代持行为按年缴纳管理费用，每年660000元，分别于2018年7月28日、2019年3月28日、7月28日、2020年3月28日各支付330000元；乙方同意补发监事李立夫2017年7月15日至2018年7月15日税后工资720000元；乙方同意增发监事李立夫每年税后工资840000元，分别于2018年7月28日、2019年3月28日、7月28日、2020年3月28日各支付420000元。如未按期支付工资、管理费，愿按5‰每天计息。李立夫、刘德军分别代表中航长城公司和国金所公司在协议上签字，同时加盖了双方单位公章。2019年10月17日，中航长城公司以国金所公司、刘德军拖欠2019年7月28日应支付的代持管理费和李立夫工资为由，向本院提起本案诉讼。另查明，诉讼过程中，长沙市公安局雨花分局于2019年11月21日作出雨公（经）立字（2019）7071号《立案决定书》，决定对国金所公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，根据查明的案件事实，中航长城公司作为国金所公司登记的唯一股东，并委派李立夫作为国金所公司的监事对国金所公司进行监管，理应知悉并监管国金所公司的经营行为。现国金所公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案侦查，中航长城公司起诉要求解除《委托持股续签协议》并办理股权过户登记手续及要求支付代持管理费、工资和利息等诉讼请求，因与前述刑事案件的犯罪行为相关，且中航长城公司的代持行为可能涉嫌违法、所获财产可能涉嫌非法。因此，本案暂不宜作为民事案件处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中航长城（湖南）物贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宋正阳二〇一九年十二月三十一日书记员  刘鑫婕
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢1702号之一 申请执行人：王正治，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：周斌，男，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初3459号民事调解书立案受理申请执行人王正治与被执行人周斌劳务合同纠纷一案，执行标的31551.5元及利息，执行费373元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人名下无房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，扣划被执行人银行存款5954.07元。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘艾佳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2975号原告：黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县新华路459号。法定代表人：姜雷，职务：董事长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：付长海，男，1982年5月7日出生，满族，农民，现住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：傅雅香（系付长海二姐），1971年7月9日出生，满族，农民，现住宝清县。被告：邢洪海，男，1975年8月29日出生，汉族，农民，现住宝清县。原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司与被告付长海、邢洪海案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人任曙光，被告付长海的委托诉讼代理人傅雅香，被告邢洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院停止对邢洪海名下黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司银行卡（卡号：78×××00）中76000元贷款的执行；二、解除对邢洪海名下黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司银行卡（卡号：78×××00）中76000元贷款的冻结措施；三、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月13日，原告为被告邢洪海发放一笔76000元重组贷款，此笔贷款用于偿还邢洪海在原告的2笔贷款合计金额76000元，放款账号78×××00。贷款发放后，原告发现该账户已经被贵院冻结，原因是邢洪海因欠付长海的钱，付长海申请执行后，法院依法查封了邢洪海的银行卡，原告依法向法院提出了执行异议申请，法院下达了（2019）黑0523执异36号《执行裁定书》，驳回了原告的异议请求。原告认为，原告是在为邢洪海办理重组贷款的过程中将贷款打入邢洪海名下账户，其目的是用于偿还邢洪海名下欠原告的贷款，该笔贷款不属于邢洪海个人财产，请求法院依法支持原告的诉讼请求。邢洪海辩称，原告确实贷给我两笔贷款，一笔56000元，一笔20000元未还。为了偿还这两笔贷款，给我发放了76000元重组贷款，但能否执行重组贷款卡里的存款，要按照法律规定办理。付长海辩称，不同意原告的请求，要以银行卡为主，卡里的钱是邢洪海的，所以执行邢洪海的银行卡里的存款是正确的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据一即农户借款申请审批表、邢洪海身份证、户口簿、离婚证、个人担保借款合同、放款通知书、借款凭证各一份（均系复印件）；原告提交的证据二即农户借款申请审批表、邢洪海身份证、户口簿、离婚证、农户粮食补贴资金质押借款合同、放款通知书、借款凭证各一份（均系复印件）；原告提交的证据三即农户借款申请审批表、邢洪海身份证、户口簿、离婚证、农户粮食补贴资金质押借款合同、放款通知书各一份（均系复印件）；原告提交的证据四即（2019）黑0523执异36号执行裁定书（复印件），本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，付长海与邢洪海民间借贷纠纷一案，本院2018年5月8日作出（2018）黑0523民初590号民事判决书“邢洪海于本判决生效之日起10内偿还付长海借款本金39500元及利息（利息①以10000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年5月8日起至借款清偿之日止；利息②以5000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年5月16日起至借款清偿之日止；利息③以4500元为基数，按照年利率6%计算，自2016年6月8日起至借款清偿之日止；利息④以3000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年6月30日起至借款清偿之日止；利息⑤以17000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年11月13日起至借款清偿之日止）。案件受理费2900元，减半收取1450元，由邢洪海负担394元，付长海负担1056元”。2018年6月9日，该判决书生效。付长海于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案。邢洪海至今未履行给付义务，本院于2019年1月17日对邢洪海在原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司的开户账户78×××00予以冻结，冻结期限截止2020年1月17日。另查明：2017年11月24日，被告邢洪海与原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司签订《个人担保借款合同》，向原告借款56000元。2018年7月12日，被告邢洪海与原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》，向原告借款20000元。2019年3月13日，被告邢洪海与原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司签订《粮食补贴资金质押借款合同》，向原告借款76000元，并于当日原告向被告邢洪海的账户78×××00中打款76000元。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的提出异议的判断标准，应当是案外人是否享有足以排除强制执行的权益。本院在执行过程中对邢洪海在原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司的开户账户78×××00予以冻结，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”的规定，被告邢洪海在原告处开户账户内的存款属邢洪海所有，案外人的异议理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定：“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第四百六十五条的规定，判决如下：驳回原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1700元，由原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  曲伟霞人民陪审员  任喜海人民陪审员  王善文二〇一九年十二月四日书 记 员  初 彤
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执恢1078号之一 申请执行人石家庄禹拓企业管理咨询有限公司，河北省石家庄市桥西区南小街金智大厦3楼308号。 被执行人崔过江，男，1985年1月3日出生，汉族，住石家庄市平山县。 关于申请执行人石家庄禹拓企业管理咨询有限公司与被执行人崔过江民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初4554号民事判决书已发生法律效力，并进入执行程序。本院依法向被执行人崔过江送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人崔过江名下车牌号为冀Ａ×××××东风日产牌，一拍价格为9万元现已流拍，申请执行人同意以物抵债将车辆过户到石家庄禹拓企业管理有限公司名下。依照判决将被执行人崔过江名下车牌号为冀Ａ×××××东风日产牌汽车过户到申请执行人石家庄禹拓企业管理咨询有限公司（组织机构代码：33631650-0）名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、车辆识别代号为ＬＧＢＦ5ＤＥ05ＤＲ025515，发动机号为024549Ｄ车辆型号ＤＦＬ725ＩＶＡＫ1东风日产轿车（车牌号为冀Ａ×××××）的所有权及相应的其他权利归申请执行人石家庄禹拓企业管理咨询有限公司（组织机构代码：33631650-0），上述车辆的财产权自本裁定送达申请执行人石家庄禹拓企业管理咨询有限公司时起转移； 二、申请执行人石家庄禹拓企业管理咨询有限公司（组织机构代码：33631650-0）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 三、补登记证书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  张延炜 二〇一九年十二月二日 执行员  王巧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执3953号 肖彩云、丽水市百金门业有限公司： 本院以（2019）浙1102执3953号立案执行的申请执行人肖彩云与被执行人丽水市百金门业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，已执行到位27197元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执2570号 申请执行人陆建，男，1980年2月11日出生，住金华市。 被执行人项挺，男，1980年2月16日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人陆建与被执行人项挺民间借贷纠纷一案，本院于201年月日作出（2018）浙0702民初8503号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年04月15日立案执行。立案执行标的202000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对被执行人采取限高措施，同时对其采取了网上布控措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，未发现有可供执行的财产。现本案尚有202000元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执2570号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 张树成 执 行 员 于 颖 二〇一九年十二月三十日 代书记员 章海瑛