河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0425民初2388号原告：王国增，男，1966年11月13日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：肖宝殿，平顶山市郏县众信法律服务所工作人员。被告：王国战，男，1964年8月20日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：刘小强，上海均发律师事务所律师。原告王国增与被告王国战委托合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王国增及委托诉讼代理人肖宝殿，被告王国战及委托诉讼代理人刘小强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国增向本院提出诉讼请求：判令王国战立即给付王国增为王国战支付的征地款609300元。事实与理由：2011年时，王国增担任郏县李口镇东北村村主任，王国战与王国增协商征地开发建房一事，双方协商后，王国战委托王国增为其征地、支付土地补偿款。于是，王国增按照王国战的委托走村串户作群众的工作。终于把20多亩土地征收起来。王国增按照每户的土地面积登记造册，并按照土地面积逐户发放补偿款。先后共发放土地补偿款609300元。现在，王国战将房产也基本卖尽，房款也得到王国战手中。但是，王国战却不给付王国增垫付的征地款，故提起诉讼，请求依法支持王国增以上的诉讼请求。王国战辩称，1、王国增所诉与实际情况不符，就建房一事三次变化口供，所以,不知道那一个说法正确、准确，王国战认为王国增所述不实，所有款项都是王国战支付的，没有借王国增的款项去支付征地款，王国增起诉要求支付给王国增征地补偿款属于虚假，无中生有的，法庭审查之后依法追究王国增虚假诉讼的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王国增提供的证据有：证据1郏县人民法院（2016）豫0425民初724号民事判决书。该证据拟证明：①本案中开发征用的地是由王国增、马某1共同完成的，马某1负责造册，其余工作由本案王国增完成；②马占清、董占杰证实征地款是由王国增给付的；③（2016）豫0425民初724号案件中对征地补偿款并没有处理；证据2、郏县人民法院2016年8月29日的庭审笔录和2016年5月18号的庭审笔录各一份，原告王国战起诉被告王国增的庭审笔录，案号是（2016）豫0425民初724号。以上证据拟证明：①王国增与王国战之间形成了委托与被委托的合同关系，其中第一次庭审笔录的第十一页第二行是王国战向法庭的陈述其中说2011年王国战委托王国增对李口乡东北村进行征地，该陈述是在本案的诉讼之外的自认，也是在（2016）豫0425民初724号案件中的案内自认。所以结合证据与判决书中的内容足以确认本案王国增与王国战之间形成了委托与被委托的关系；②所征用土地的补偿款是由王国增给付发放的，案件中第二次庭审笔录第五页第14.15.16.17.18行所显示的王国战的证人马某1的证词显示（详见庭审笔录），庭审笔录中说的非常清楚，这些证言是王国战提供的证人所述，足以证实土地补偿款由王国增发放；证据3、董占杰的证言一份，与庭审笔录中相互一致、相互印证；证据4、土地补偿款领款表，原件在王国增手中，与证言人、庭审笔录等证据相互印证，拟证明土地补偿款是王国增支付、发放；证据5、证人证言，都附有个人身份证及签名留有电话，证明土地补偿款是王国增支付。证据6证人李保安的出庭证言，拟证明李保安是种地户，开发的时候跟王国增谈的协议，包括领钱什么的都是找的王国增，李保安的地是签字了，不要补偿款，抵李保安的房子上，李保安母亲的李保安领了700多元，在王国增家领的，签的补偿协议，李保安还证明证明李保安的钱是王国增给李保安的。证人张某1出庭证明当时开发房子的补偿款是王国增给我的，从王国增手里领的。王国战对王国增提供的证据质证意见为：对证据1真实性无意义，证明内容有异议，该民事判决证实了该地块开发是王国战开发的，开发房屋所占土地系王国增村的建设用地，而王国增是其村的村主任，马某1是村里的秘书，王国战开发征地是照着村委会的头，所以村委会协助进行征地，其提供的花名册也是村里提供的，但这并不能证实征地补偿款系王国增支付。实际情况是王国增是在履行他的职务行为，代发征地款；对证据2、2016年8月29日庭审笔录对其真实性无异议，对其证明目的有异议。王国增协助王国战征地是履行村主任的职务行为，土地补偿款的发放是王国战将钱款给王国增，由王国增按照名册一户一户进行发放，所以双方并不存在委托关系，并没有向王国增借款发放补偿款，当时王国战卡中有足够的现金，无需向王国增借款也没有向王国增借过款，王国增也没有任何证据证明王国战向王国增借过款项，如果这个征地补偿款是王国增借第三方的钱，这事就说不通了，这个项目既不是王国增开发的、也不是合伙的，为什么要去第三方借钱去发放补偿款，王国增也没有证据予以证实，所以双方不存在这种委托关系。征地补偿款是王国战给王国增，王国增作为当时村主任履行职务行为进行发放。对证据3董占杰的证言，由于董占杰不出庭作证，王国战对其真实性有异议，同时证人证言不经法庭询问、质证，不能作为证据使用；对证据4领款表，证明了王国增是按照这个表履行职务去发放，并不能证明钱是王国增垫付的，如果钱是王国增垫付的，王国增与王国战之间应该有协议或者手续，同时王国战分七次给王国增钱；对证据5证人证言的意见，通过以上证据意见，款项是王国战分七次给王国增的，王国增是在履行职务行为。对证人李保安出庭证言有异议，李保安说签字没有领钱，将来用来抵房款，现在李保安占着房子，说是当初说要抵房款，剩余的房子价值一直没有说住多少钱，李保安说的少，这个事证明了征地补偿款是由王国战所出，如果是王国增发放就不能抵房款了，补偿款实际上是王国战发放，王国增代发。对证人张某1的出庭证言有异议，王国增是村主任代发补偿款。王国战向本庭提供的证据有：证据1、（2016）豫0425民初742号民事判决书，证明该项目是王国战开发，王国增侵占王国战钱款一事，在该案的执行过程中，王国增曾提出执行异议，被郏县人民法院驳回，又到平顶山市中级人民法院进行复议，在执行异议和复议过程中，王国增从未提起其垫付款一事，只是说这五十多万是王国增替王国战征地，王国战应该给王国增的，王国增配合王国战去做工作、征地，这钱应该是给王国增的，但实际情况是王国增没有配合，也没有垫付任何款项，证实王国增和王国战不存在委托征地、垫付款项的关系；证据2、2016年4月29日郏县人民法院堂街法庭对王国增的询问笔录，在原卷宗的82页（详见笔录），王国增说房子是其开发的，他雇佣的王国战，这与今天庭审中王国增所述不一致，充分证明王国增在说谎；证据3、2016年8月29日的庭审笔录，也是证据1中（2016）豫0425民初742号案件的第二次庭审，在原卷宗的121页，证人马某1的证言，刚才王国增也出示了这份证言，证言表明了地是王国战所征，马某1和王国增作为秘书和村主任，是协助王国战征地以及钱款发放，刚才王国增也承认王国战拿一部分钱给王国增；在原卷宗的122页，是马某2的证言（详见笔录）证明了征地是王国战征地，款项是王国战支付的，王国增作为村主任负责发放这笔征地补偿款；证据4银行存款凭证，在（2016）豫0425民初742号卷宗第63页-65页，证明征地补偿款的资金来源以及当时的开支，2011年11月19日张晓峰实际出资人（详见原卷宗）证实了地是王国战征的，征地款是王国战出的以及他的资金来源及流水。证据5证人张某2的出庭笔录，拟证明王国战是张某2叔伯舅开发房子实际投资人是张某2，张某2给王国战的钱，第一批给了600000元，陆续给了200多万元，张某2投资不出面，当时说一人出资50%。王国增对王国战提供的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，对其证明目的有异议。①本案是委托合同关系，本案的焦点是征地补偿款是本案王国增还是王国战支付，而判决书中对此均未认定，所以王国战所述的证明目的与本案没有任何关联性；②王国战所述王国增在提出执行异议时并未主张所垫付的土地补偿款，这种说法不符合常理，更无任何法律依据，因为执行异议只是对判决书中执行问题中提出的问题观点，对是否垫付土地补偿款不属于同一法律关系，所以本案王国增无提出当时的诉求合情合理合法，即使提出也与执行异议无任何关系；③本案王国战用判决书证明王国增与王国战之间没有委托合同关系是荒谬的，王国增提供的证据中证实王国战在案外自认委托王国增的事实。所以其证明目的与他案中的陈述自相矛盾；对证据2询问笔录的真实性无异议，对证明目的有异议，王国增的陈述在（2016）豫0425民初742号案中没有被采信，根据法律规定，生效的法律文书中所确认的事实，当事人无需举证，应当予以确认，而该询问笔录中王国增陈述已被法院所否认，所以不能作为认定案件事实的依据，也正是说王国增的陈述未被采信是由于王国增自认为王国增所垫付的600000元，就是合伙关系或者是自己开发的房产，然而在未被法院采信后王国增才醒悟到王国增垫付的款项，王国增与王国战的关系是委托关系，并不是合伙关系，所以才引起了本次诉讼，上述王国增的意见合情合理，合乎逻辑；对证据3庭审笔录的真实性无异议，对证明目的有异议，第一马某1是王国战的证人。其二马某1的证词不具有逻辑性和客观性，马某1以不足部分的款项由王国战支付来推定所有款项由王国战支付，不符合逻辑，相反马某1的证词恰恰证实了发放的土地补偿款系王国增支付的事实。退一步来说只能证明不足的一少部分由王国战支付。对马某2的证言，马某2的证言可以充分认定是伪证，马某2证明四次取款与庭审中王国战所说七次给付款相互矛盾；其二王国战取出的款是否送给了王国增，证人马某2均不在场，是道听途说，道听途说无事实根据，是伪证；对证据4银行存款凭证，第一份取款凭证与本案不具有关联性，只能证实了张晓峰向王国战账号存款500000元的事实，与王国战、王国增之间的委托关系以及给付款项无任何关联性；对取款2万元的凭证与本案不具有关联性，只能证明王国战取款2万元的事实。对三份取款凭证同第二份取款凭证的意见。对证人张某2出庭证言有异议，证人张某2与王国战是叔伯舅之间的关系，确定了证人张某2系本案的利害关系人，所以其证词不应采信，具体的说证人张某2占开发房子中股份的50%，相当于本案的被告，所以其证词不应采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2011年，王国战欲在李口镇东北村五组位于李口镇子房街东段公路两侧开发建设房屋。因王国战不是李口镇东北村本地人，王国战找到时任李口镇东北村村主任王国增商量，口头委托王国增为其征地做当地群众工作，当时王国战给王国增说：干活没有白干的，不会让王国增亏了。后王国增开始为开发征地事宜与东北村涉及征地的王午申等群众做工作，后在王国增等人努力下，征地工作完成，2015年房屋建设完成。在征地过程中所涉及的被征地群众的征地款均由王国增发放（注：征地款群众领取征地款及土地面积明细附后）。后因征地款是由谁筹集双方发生纠纷。王国增称涉案征地款是由其个人筹集发放给被征地群众。王国战称涉案征地款是由王国战给付王国增，然后王国增在发放给被征地群众。双方对各自所述均无提供书面证据。2019年8月5日，王国增诉至法院，要求依法判令王国战支付王国增征地款609300元。另查明：王国增在发放征地款时，其中，高改14760元、马某17650元、王老腾、李好(系王老腾之妻）共3762元没有签字领款。李保安20684元在发放征地款表上签字但未领款，以上四笔合计46856元。本院认为，本案系委托合同所引起的纠纷。本案所争执的焦点为：一、王国战与王国增之间是否形成口头委托合同关系；二、王国增是否为其王国战垫付征地款。第一关于王国战与王国增之间是否形成口头委托合同的问题：诉讼中，王国增称，2011年时，王国增担任郏县李口镇东北村村主任，王国战与王国增协商征地开发建房一事，双方协商后，王国战委托王国增为其征地、支付土地补偿款。后王国增按照王国战的委托履行了义务。王国增先后向被征地人发放土地补偿款562444元（已扣除高改马某1强、王老腾、李保安四笔款46856元），现王国战不给付王国增垫付的征地款，故提起的诉讼。王国战辩称，王国增所诉与实际情况不符，就建房一事三次变化口供，王国战认为王国增所述不实，所有款项都是王国战支付王国增的，没有借王国增的款项去支付征地款，王国增起诉要求支付给王国增征地补偿款属于虚假诉讼，要求依法驳回王国增的诉讼请求。经查，本案中，王国增与王国战在征地过程中虽然未签订书面委托合同，根据王国增提供的证据2显示王国战陈述“王国战委托王国增对李口乡东北村进行征地……”。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第74条“在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已不利的事实和认可的证据，人民法院应予以确认”。根据以上规定，本院对王国战自认其委托王国增对李口乡东北村进行征地事实，本院予以确认。第二关于王国增是否为王国战垫付征地款562444元的问题。当事人对其主张应提供相关证据予以证明。本案中，王国增提供的证据1、2、3、4、5。以上证据能够相互印证形成完整的证据链条，可以证明王国战口头委托王国增为其征地并为其做涉案征地群众工作而且涉案被征地群众的征地款562444元由王国增发放。诉讼中，王国战对王国增向被征地群众发放征地款的事实予以认可。对该事实，本院予以确认。王国战称以上征地款是王国战分7次把钱给王国增后，由王国增向被征地群众发放的。王国战对其抗辩理由提供的证据有案外人张晓峰给王国战的汇款凭证以及王国战陈述以上7次付给王国增的款项由其本人记录的流水明细账为证。以上汇款凭证只能证明案外人张晓峰给王国战汇款的事实，不能证明该款由王国战支付给王国增用于征地款。对王国战称本人分七次给付王国战征地款由其本人记录的流水明细账为证，因王国增不认可，且无证据证实，王国战自己书写付款给王国增的明细账不能证明该款已支付给王国增的事实。关于王国战马某1强的证明见王国增补偿款不足时王国战拿了一部分款给王国增。因马某1强系王国战提供的证人，王国增对此证明不认可，且一部分钱是多少表述不清楚，故此证明本院无法认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第76条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。因王国战的以上陈述意见王国增不予认可。根据以上法律规定，对王国战的以上陈述意见，不予采信。对王国战称王国增系时任村主任，其协助征地和发放征地款是职务行为。因涉案土地的开发建设工程，王国战未提供其与李口乡东南村村委会合作开发的相关证据，亦未认可其与王国增合伙的事实。现王国战以王国增为时任村主任为其征地和发放征地款是职务行为不符合客观事实，本院不予支持。根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现王国战所提供的证据不能够证明其抗辩理由成立，故王国战应承担举证不能的法律后果。综上，根据原、被告双方共同认可的征地开发房地产的事实，王国增提供的证据能够相互印证，能够证明王国战口头委托王国增协助其征地并由王国增负责向被征地群众已经发放了征地款，王国增和王国战之间虽然未签订书面委托合同，但已形成事实上的委托合同关系，该委托合同关系系双方真实意思表示，未违反法律法规等强制性规定，委托关系成立，并已经实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定：委托合同是委托人和受委托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。王国增已按口头委托履行了义务，现王国增要求王国战支付垫付征地款562444元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对王国增多诉部分因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王国战于本判决生效后十日内支付原告王国增垫付征地款562444元；二、驳回原告王国增的其他诉讼请求。如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9893元，原告王国增负担1193元，被告王国战负担8700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘国欣人民陪审员  李少锋人民陪审员  叶阳浩二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王艺翾