安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初8514号 原告:刘泽发,男,1966年3月3日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。 被告:魏则元,男,1963年10月15日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告:余章保,男,1966年9月9日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告:安徽中昆建设发展有限公司,住所地安徽省肥东县店埠镇安乐路88号A-514室。统一社会信用代码913401005501958421（2-4）。 法定代表人：郑书升，总经理。 委托诉讼代理人：刘映，安徽郢都律师事务所律师。 原告刘泽发与被告魏则元、被告余章保及被告安徽中昆建设发展有限公司(以下简称中昆公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽发及委托诉讼代理人章淮健，被告中昆公司委托诉讼代理人刘映到庭参加诉讼，被告魏则元、被告余章保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉请：一、要求三被告连带返还20万元,支付利息(暂定从2017年7月16日到2018年7月15日)20万元×2%×12个月=4.8万元，计24.8万元,本清息止。二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：魏则元是安徽中昆建设发展有限公司分公司负责人,原告通过余章保与魏则元相识,2015年5月12日原告与两被告签订一份《水电安装施工承包协议书》,原告承包鸿汇国际文化商业广场水电安装工程,合同规定向甲方交纳50万元履行保证金。合同签订后，未能进场施工。2017年2月原告到肥东县人民法院起诉安徽中昆建设公司,讨要保证金，经协商，安徽中昆公司将其中转给开发商的20万元保证金，连本带息共计35万元，退还给原告，安徽中昆公司提出条件，要求原告写承诺不再追究安徽中昆公司，并要求原告撤诉，不然不退还开发商退回的保证金和利息,还说不听话拖死原告。安徽中昆公司于2017年7月15日叫魏则元把剩下的保证金向原告出具欠条，欠原告保证金和利息20万元，魏则元承诺在2018年3月31日前付清,到期不还按利息2%支付利息(因当时魏则元在中昆公司有在建项目,中昆公司能控制魏则元分公司的经济往来)。综合以上原因，加之当时原告经济困难，上门讨债人多，迫于无奈,只好答应安徽中昆公司的不合理要求。后经多次催要,魏则元与余章保不予理睬,不能偿还,安徽中昆公司置之不理，现再次起诉。 被告中昆公司答辩：被告魏则元并非我司分公司的负责人，原告向我司出具的承诺书是真实意思的表示，并非原告诉状所称的迫于无奈，我司按照原告的承诺已向其转账35万元，原告再向法院提起诉讼违反诚实信用原则，我司不应承担本案责任。 原告举证：证据一、原告及被告魏则元、被告余章保的身份证复印件。 证据二、水电安装施工承包协议书。原件在2017皖0122民初881号案件中。证明被告魏则元、被告余章保是中昆公司的委托代理人，且被告魏则元是公司的经理。 证据三、欠条一张、收据一张。欠条在中昆公司的要求下被告魏则元向原告出具的。收据原件在2017皖0122民初881号案件中，是中昆公司收到原告保证金50万元。 证据四、肥东人民法院2017皖0122民初881号裁定书。证明原告与中昆公司一案在2017年8月17日申请撤回。 被告质证：对证据一的三性无异议。 对证据二的三性均有异议，是复印件，若原件在上一案件中，完全可以调取。并不能证明被告魏则元、余章保是中昆公司的委托代理人，也不能证明被告魏则元是我司的经理。 对证据三的欠条与我司无关，是否是被告魏则元向原告出具的请法院核实。收据的三性均有异议，同证据二的质证意见。 对证据四的三性无异议。 被告魏则元、被告余章保未到庭未质证。 被告中昆公司举证：证据一、承诺书、转账凭证。证明我司按承诺书的约定向原告转账35万元。我司不再承担其他责任。 原告质证：承诺书的内容是中昆公司打印好，让原告签字的，里面内容“由魏泽元把剩余工程款写下欠条到肥东法院撤诉”，证明被告魏则元与公司之间存在代理关系。事后经了解被告魏则元无任何财产。是被告中昆公司与被告魏则元恶意串通，根据合同的相对性原则，原告与被告中昆公司发生水电安装工程合同，与被告魏则元无任何基础法律关系。因此能说明被告中昆公司与被告魏则元相互之间恶意串通。 经审理查明：2014年8月7日,中昆公司与陈祖宏和王晏兵签订《水电安装施工承包协议书》，合同签订当日中昆公司收到陈祖宏和王晏兵鸿汇国际文化商业广场水电安装工程保证金50万元，2015年2月15日,中昆公司退还陈祖宏和王晏兵鸿汇国际文化广场水电安装工程保证金15万元。2015年5月11日,中昆公司将该工程转包给原告，原告在《水电安装施工承包协议书》上签字，陈祖宏和王晏兵名子被划掉。同日，中昆公司出具一份无名文件，该文件第三条载明：此工程由王晏兵和陈祖宏转让刘泽发（见协议）。剩余35万元保证金应退还给刘泽发。此外余章保借中昆公司10万元由刘泽发代为偿还。此款从35万元保证金中扣除。该文件第四条载明：协议第十条甲方应付50万元保证金的利息，双方协商为利息按4万元已由刘泽发垫付给王晏兵和陈祖宏。此后甲方退还保证金及利息与陈祖宏和王晏兵无关（见收条）。2015年5月11日，陈祖宏和王晏兵出具《情况说明》，该《情况说明》第三条载明：此工程于2015年5月11日由魏则元、余章保介绍转让给刘泽发承包。剩余保证金35万元由刘泽发垫付给陈祖宏和王晏兵。第四条载明：以上保证金2014年8月7日至2015年5月11日的利息由刘泽发垫和王晏兵和陈祖宏协商以4万元垫付，以前的利息按中昆公司签订的合同的利息计算，由刘泽发所得。此后甲方退还保证金及利息与王晏兵和陈祖宏无关。 另查，2017年8月15日，刘泽发向中昆公司出具《承诺书》，载明：本人刘泽发，就肥东县龙塘鸿汇国际文化商业广场水电项目于2017年2月27日向肥东县法院提起诉讼（案号2017皖0122民初881号），经双方协商，本人同意安徽中昆建设发展有限公司将35万元本金归还我后，由魏则元把剩余款写下欠条，我立即去肥东法院撤诉。关于鸿汇国际文化商业广场水电项目（因此工程没有承建，原协议无效，贵公司出具给本人所有文件无效），由此引起的一切经济纠纷与贵公司无关，本人也不会再以任何理由向贵公司主张任何权利。2017年8月16日，中昆公司通过银行向刘泽发转账支付350000元。魏则元立欠条20万元给原告（落款日期2017年7月15日），承诺于2018年3月31日付清，在2018年3月31日前付清，如到期不兑现利息按2%每月。 上述事实有当事人陈述，《水电安装施工承包协议书》、《承诺书》、欠条、转账凭证、2017皖0122民初881号撤诉裁定书等载卷证明。 本院认为：因原告无建筑施工资质，原告与被告中昆公司之间达成的《水电安装施工承包协议书》显属无效。2017年8月15日，刘泽发向中昆公司出具《承诺书》，承诺在收到35万元本金后，由魏则元把剩余款写下欠条，由此引起的一切经济纠纷与中昆公司无关，原告也不会再以任何理由向中昆公司主张任何权利。因此，原告再次起诉中昆公司是对其当初自认行为的反悔，本院不予支持。关于魏则元所欠原告的20万元，出具欠条系其自愿，应当立即支付，关于利息，被告魏则元承诺于2018年3月31日付清，如到期不兑现利息按2%每月,因此,应从2018年4月1日起,按月利率2%计息。关于原告要求被告余章保承担连带责任，证据不足，本院不予支持。被告魏则元、被告余章保未到庭应诉,视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏则元于本判决生效之日起十日内支付原告刘泽发人民币20万元，并自2018年4月1日起,按月利率2%计息，款清息止； 二、驳回原告刘泽发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告魏则元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  钟   成   胜 二〇一九年十二月二十日 法官助理  夏梦书记员崔雯倩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。