河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4922号原告：中国银行股份有限公司中行新许支行,住所地：许昌市新许路东段。统一社会信用代码：91411023742528330P。负责人：杨军，任该支行行长。委托诉讼代理人：高志鹏，河南先利律师事务所律师。委托诉讼代理人：菅思远，河南先利律师事务所实习律师。被告：许昌腾之达木业有限公司，住所地：许昌市建安区陈曹乡工业园区。统一社会信用代码：91411023788064623K。法定代表人：臧俊荣，任该公司经理。被告：许昌佳诚园林有限公司，住所地：许昌县将官池镇董庄村。统一社会信用代码：91411023060015562A。法定代表人：徐海明，任该公司经理。被告：臧俊荣，女，汉族，1965年12月15日出生，住许昌市魏都区。被告：芦纪洲，男，汉族，1966年4月1日出生，住许昌市魏都区。被告：吴现军，男，汉族，1974年4月15日出生，住许昌市建安区。被告：徐海霞，女，汉族，1973年4月3日出生，住许昌市建安区。被告：臧广军，男，汉族，1973年3月6日出生，住许昌市魏都区。被告：杜小亚，女，汉族，1981年8月7日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：赵培江，河南天时达律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司中行新许支行（以下简称中行新许支行）与被告许昌腾之达木业有限公司（以下简称腾之达公司）、许昌佳诚园林有限公司（以下简称佳诚公司）、吴现军、徐海霞、臧俊荣、芦纪洲、臧广军、杜小亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告中行新许支行的委托诉讼代理人高志鹏、菅思远、被告杜小亚的委托诉讼代理人赵培江到庭参加诉讼，被告腾之达公司、佳诚园林、臧俊荣、芦纪洲、吴现军、徐海霞、臧广军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行新许支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告腾之达公司偿还原告借款本金3,731,515.18元及利息、罚息、复利（其中自2019年6月21日至2019年9月3日（起诉日）的利息，以本金3,731,515.18元为基数，按年利率6.7425%计算，共计35922.54元；2019年9月3日起至实际还清借款本金之日止的罚息，以本金3,731,515.18元为基数，按年利率10.11375%计算（截止到9月3日罚息为25670.5元）；2、请求判令原告对被告吴现军、徐海霞抵押的位于许昌新区××水路与××交叉口××花园××楼××室（房产证号：许县房权证许昌县字第××号，抵押登记证号：豫（2016）许昌县不动产证明第0002323号）及被告臧广军抵押的位于许昌市魏都区××办事处××大道以南，南关大街以西三鼎丹尼斯商务广场1幢12层B座北排东起第12间（房产证号：豫（2018）许昌市不动产权第××号，抵押登记证号：豫（2018）许昌市不动产证明第0068685号）享有抵押权，且对该房产以折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、请求判令佳诚公司、臧俊荣、芦纪洲、臧广军、杜小亚对上述第一项请求债务承担连带还款责任；4、请求判令本案诉讼费、财产保全费以及其他相关费用由被告腾之达公司、佳诚公司、臧俊荣、芦纪洲、臧广军、杜小亚、吴现军、徐海霞连带承担。事实与理由：被告腾之达公司于2016年8月15日获得原告中行新许支行批复400万元授信总量。2016年8月15日，被告腾之达公司与原告中行新许支行分别签署了贷款期限均为一年的合同编号为XCH20E2016126的《授信额度协议》(肆佰万元整）及合同编号为XCH201601126的《流动资金借款合同》(肆佰万元整）；同日，被告佳诚公司、臧俊荣、芦纪洲、臧广军、杜小亚分别与原告中行新许支行签订了《最高额保证合同》，并且被告吴现军及配偶徐海霞还与原告中行新许支行签署了合同编号为DXCH20E2016126B的《最高额抵押合同》。用位于许昌新区××水路与××交叉口××花园××楼××室（房产证号：许县房权证许昌县字第××号，抵押登记证号：豫（2016）许昌县不动产证明第0002323号）的房产进行抵押并办理了抵押手续。被告腾之达公司、佳诚公司、臧俊荣、臧广军、吴现军分别于2017年8月31日、2018年9月28日与原告签署编号为XCH201601126延、XCH201601126延1的延期协议，2018年9月28日，被告臧广军与原告签订《最高额抵押合同》（编号：DXCH20E2016126C）一份，用被告臧广军抵押的位于许昌市魏都区××办事处××大道以南，南关大街以西三鼎丹尼斯商务广场1幢12层B座北排东起第12间（房产证号：豫（2018）许昌市不动产权第××号，抵押登记证号：豫（2018）许昌市不动产证明第0068685号）的房产进行抵押并办理了抵押手续。原告中行新许支行已于2016年8月22日向被告腾之达公司足额发放了贷款。被告腾之达公司未按照借款合同的约定还本付息，其行为已构成根本性违约，保证人佳诚公司、臧俊荣、芦纪洲、臧广军、杜小亚、吴现军、徐海霞也未向原告承担连带责任保证担保责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等相关规定，提起民事诉讼，希依法公判。被告杜小亚辩称，1、借款人借到款项后及时付息，并延期了两次，共延期两年。到期后借款人再次申请延期时，原告不同意延期，原告对此有一定过错，被告不应当承担罚息复利。2、2016年8月15日，原告与借款人及担保人被告杜小亚签订了借款合同和担保合同，合同约定担保期限为2年，此后在2017年8月31日和2017年9月28日，原告与被告腾之达公司及其他担保人续签了延期借款合同，但这两次延期借款合同没有告知被告杜小亚，根据借款合同和担保合同及担保法的规定，被告杜小亚已超出担保期限，不应承担该借款合同的担保责任。被告腾之达公司、佳诚公司、臧俊荣、芦纪洲、臧广军、吴现军、徐海霞均未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的证据形式和来源合法，内容能够相互印证，与本案案件事实相关联，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，原告中行新许支行与被告腾之达公司签订《授信额度协议》（编号为：XCH20E2016126）一份，协议约定：甲方为许昌藤之达木业有限公司，乙方为中国银行股份有限公司中行新许支行；乙方根据本协议向甲方提供授信额度，在符合本协议及相关单项协议约定的前提条件下，甲方可向乙方申请循环、调剂或一次性使用，用于短期贷款、法人账户透支、银行承兑汇票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务（统称“单项授信业务”）；授信额度的币种为人民币，金额为400万元，具体种类及金额如下：1、贷款额度400万元，短期流动资金贷款额度400万元；授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2017年8月2日止；对于依据本协议和单项协议发生的甲方对乙方的债务，双方同意采用以下方式进行担保：由佳诚公司提供最高额保证，并签订编号为BXCH20E2016126B的《最高额保证合同》；由臧广军提供最高额保证，并签订编号为BXCH20E2016126C的《最高额保证合同》；由腾之达公司以机器设备提供最高额抵押保证，并签订编号为DXCH20E2016126A的《最高额抵押合同》；由吴现军以个人房产提供最高额抵押保证，并签订编号为DXCH20E2016126B的《最高额抵押合同》。2016年8月15日，被告佳诚公司、臧俊荣和芦纪洲、臧广军和杜小亚分别与原告签订《最高额保证合同》（编号分别为：BXCH20E2016126A、BXCH20E2016126B、BXCH20E2016126C）各一份，该三份合同均约定：担保人对中国银行股份有限公司中行新许支行与债务人腾之达公司签订的编号为XCH20E2016126的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订和补充承担连带责任保证；被担保最高额债权额为人民币400万元；担保范围为主债权及基于该本金发生的利息、违约金、损害赔偿、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，在该保证期间内，债权人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任；保证责任的发生：如果债务人在主合同项下的任何正常还款日（本金偿还日、利息支付日或债务人依据主合同约定向债权人支付任何款项的日期）或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在本合同项下的任何权利及行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人；若主合同包含《授信额度协议》，对其中的授信额度使用期限进行延展的，需征得保证人的书面同意；对《授信额度协议》其他内容或事项的变更，以及对其项下单项协议的变更，或对单笔主合同的变更，无需征得保证人的同意，保证人仍在本合同第三条规定的被担保最高额债权额内对变更后的主合同承担保证责任；保证人承诺向债权人提供的所有文件和资料是准确、真实、完整和有效的。同日，被告腾之达公司与原告签订编号为DXCH20E2016126A《最高额抵押合同》一份，抵押人为腾之达公司，抵押权人为中行新许支行；被担保最高债权额为人民币400万元；担保责任为，如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行支付，抵押权人有权要求依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同第三条规定的最高额内就抵押物优先受偿。被告吴现军、徐海霞共同与原告签订编号为DXCH20E2016126B的《最高额抵押合同》一份，该抵押合同约定：抵押人为吴现军、徐海霞（××），抵押权人为中行新许支行；被担保最高债权额为人民币38.6758万元；抵押物为位于许昌新区××水路与××交叉口××花园××楼××室（房产证号：许县房权证许昌县字第××号）；担保责任为，如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行支付，抵押权人有权要求依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同第三条规定的最高额内就抵押物优先受偿。2016年8月18日。原告与被告腾之达公司对抵押物48台机器到许昌县工商行政管理局办理动产抵押登记。原告与被告吴现军就抵押房产到许昌县国土资源局办理了不动产抵押登记，登记证号为豫（2016）许昌县不动产证明第0002323号。2016年8月15日，被告腾之达公司与原告签订的《流动资金借款合同》（编号：XCH20161126）一份，合同约定：借款人腾之达公司向原告中行新许支行贷款400万元，借款期限12个月，自实际提款日起算；借款用途为采购原材料；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次；重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日，就逾期或挪用的部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，对借款人不能按期支付利息以及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利；借款资金支付：借款人在贷款人处开立户名为许昌藤之达木业有限公司，账号为25×××13的账户作为借款发放账户；还款账户与借款账户相同，借款期限届满日归还本合同项下全部借款；担保方式与《授信额度协议》中约定的担保方式相同。2016年8月22日，原告按约定将400万元款项存入被告腾之达公司指定的账户内。2017年8月31日，被告腾之达公司、佳诚公司、臧俊荣、臧广军、吴现军与原告中行新许支行签订编号为XCH201601126延的《延期协议》一份，该延期协议载明：腾之达公司因不能按借款合同约定的期限归还借款400万元，向中行新许支行申请借款延期，经中行新许支行审查，同意将借款延期。第一条规定：将借款期限延期到2018年8月22日，具体还款计划为：2018年8月2日，归还借款200万元，2018年8月22日归还借款200万元。第三条规定：借款延期后的利率仍以原合同约定为准，贷款延期后，原贷款期限累计计算，累计期限达到新的期限档次时，自延期合同生效之日起，按延期日挂牌同档次利率计息，达不到新的期限档次时，按延期日的原档次利率计息，延期合同生效之日的利率为6.525%，借款期限内合同利率不变；延期借款的利息从2017年9月1日起，按延期借款金额和用款天数计算，日利率计算基数为一年360天，每季支付利息一次，每年的3月21日、6月21日、9月21日和12月21日为付息日，如借款本金的最后一次偿还日不在付息日则甲方需在借款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息，付息日为法定节假日或休息日的，则付息日顺延至法定节假日或休息日后的第一个工作日，期间利息顺延计算。第四条规定：甲方未按本协议还款计划按期如数还款，乙方有权按原借款合同第四条规定计收罚息及人民银行规定的其他费用；同时，乙方有权采取原借款合同第十二条规定的违约补救措施。第五条规定：本协议作为原借款合同的补充，是原借款合同不可分割的组成部分，本协议对原借款合同关于借款期限及借款利率等条款的重新约定，不影响原借款合同未修改部分的法律效力。借款延期后甲乙双方在原借款合同项下的权利和义务，违约事项和违约责任以及其他有关事项，除本协议特别约定的外，仍按原借款合同约定的条款执行。该协议第六条规定：原借款合同的保证人同意甲乙双方对原借款合同项下借款进行延期并同意对原借款合同项下延期借款本金及相应的利息承担连带责任保证担保，保证期间为本延期协议规定的还款期届满之日（如分期还款的，则以最后一期还款日为准）起经过两年，本条款为原保证合同（BXCH20E2016126A、BXCH20E2016126B、BXCH20E2016126C）不可分割的一部分，原保证合同未修改的条款继续有法律效力；原抵押合同（合同号为DXCH20E2016126A、DXCH20E2016126B）仍然具有法律效力，对延期借款本金、利息、罚息、复息等其他一切费用承担担保责任。第八条规定：本协议自甲方、乙方、保证人三方的法定代表人或其授权代表人签字和签章并加盖公章（或合同专用章）之日起生效，至本协议项下延期借款本息全部清偿时为止。原告在（贷款人）乙方处加盖该行印章合同专用章，其负责人程亚沛签名确认，被告腾之达公司（借款人）甲方处加盖该公司公章，其法定代表人臧俊荣签名确认，被告佳诚公司在保证人处加盖该公司公章，其法定代表人徐海明在法定代表人处签名确认，被告臧俊荣、臧广军分别在保证人处签名捺指印，被告吴现军在抵押人处签名捺指印，被告芦纪洲、徐海霞分别在保证人配偶及抵押人配偶处签名捺指印。2018年9月28日，被告腾之达公司、佳诚公司、臧俊荣、臧广军、芦纪洲、吴现军、徐海霞与原告中行新许支行签订编号为XCH201601126延1的《延期协议》一份，该延期协议约定：腾之达公司因受到经济下行影响，不能按XCH201601126延的《延期协议》约定的期限规定借款380万元，向中行新许支行申请延期，还款计划为：2019年8月1日，还款200万元，2019年8月21日还款180万元，延期借款的利息从2018年10月11日起计算，其他内容与XCH201601126延的《延期协议》载明的内容一致。原告中行新许支行在（贷款人）乙方处加盖该行印章合同专用章，其时任负责人程亚沛签名确认，被告腾之达公司（借款人）甲方处加盖该公司公章，其法定代表人臧俊荣签名确认，被告佳诚公司在保证人处加盖该公司公章，其法定代表人徐海明在法定代表人处签名确认，被告臧俊荣、臧广军分别在保证人处签名捺指印，被告吴现军在抵押人处签名捺指印，被告芦纪洲、徐海霞分别在保证人配偶和抵押人配偶处签名捺指印。2018年9月28日，被告臧广军与原告签订编号为DXCH20E2016126C《最高额抵押合同》一份，合同约定：将臧广军单独所有的位于魏都区南关办事处颖昌大道以南，南关大街以西三鼎丹尼斯国际商务广场1幢12层北座北排东起第12间商业用房（房产证号：豫（2018）许昌市不动产权第××号）抵押给原告，被担保最高债权额为21.4453万元担保责任的约定等内容与编号为DXCH20E2016126B的《最高额抵押合同》一致。后被告臧广军到许昌市国土资源局办理了抵押登记，抵押登记证号：豫（2018）许昌市不动产证明第0068685号。另查明，本案借款期限内的利率为基础利率+2.212%，延期合同生效之日的利率为6.7425%，逾期利率为10.11375%；借款延期后的利率执行基础利率+2.225%。截止2019年9月3日，被告腾之达公司归还借款本金6.848482万元，尚欠原告借款本金373.151518万元，利息6.163573万元及2019年9月4日之后的利息未付。原告于2019年10月16日向本院提起诉讼，被告腾之达公司未还款，其他被告未履行保证义务。本院认为，原告与被告腾之达公司签订了《流动资金借款合同》，并依约向被告腾之达公司交付了借款，与被告腾之达公司形成借贷关系。被告腾之达公司应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金及利息。现被告腾之达公司尚欠原告借款本金373.151518万元，有原告与被告腾之达公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、提款申请书、放款借据、转款凭证及原告的陈述为凭，事实清楚，证据充分，被告腾之达公司应当按照拖欠的金额还本付息。被告腾之达公司未按合同约定的期限足额还本付息，已构成违约，应当按照约定的利息承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告中行新许支行与腾之达公司的《流动资金借款合同》、约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告腾之达公司按合同约定支付利息和罚息、复利的请求，本院予以支持。被告腾之达公司、佳诚公司、臧俊荣、臧广军、芦纪洲、吴现军、徐海霞在被告腾之达公司申请借款和延期时，与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告腾之达公司的借款承担连带责任保证，应当按照承诺对借款人拖欠的借款本息承担连带担保责任。故对原告要求被告佳诚公司、臧俊荣、臧广军、芦纪洲对被告腾之达公司的借款本金、利息和罚息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求确认其对被告吴现军、徐海霞以其抵押的许县房权证许昌县字第××号房产和被告臧广军抵押豫（2018）许昌市不动产权第××号房产享有优先受偿权问题，被告吴现军、徐海霞与原告签订的《最高额抵押合同》约定，被告吴现军、徐海霞以其房产对被告腾之达公司的债务提供最高额抵押担保，该约定不违反法律法规的相关规定，应当认定为合法有效，且双方在签订《最高额抵押合同》后，到政府相关部门办理了抵押登记，抵押权人的抵押权已依法设立。因被告腾之达公司未按约履行还款义务，故原告有权依约在被告腾之达公司不履行债务时对抵押人的抵押物行使优先受偿权，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告杜小亚是否承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人的书面同意的，保证人不再承担保证责任，保证合同另有约定的按照约定。本案被告杜小亚在被告腾之达公司向原告借款时，以保证人身份与原告签订最高额保证合同，应当按照约定承担连带责任保证。但是因被告腾之达公司在与原告签订流动资金借款合同后，因被告腾之达公司未按约定期限足额还款，其与原告签订了两次延期协议，对还款期限进行了两次约定，改变了还款期限。被告腾之达公司与原告就延期还款签订协议时，未取得被告杜小亚的书面同意，原告也未提交证据证明其与被告杜小亚有其他约定。故该延期还款的事项对被告杜小亚不发生效力，被告杜小亚的保证期间应以被告杜小亚与原告签订的《最高额保证合同》规定的保证期间为准，根据上述《最高额保证合同》的约定，保证期间为主债务期限届满两年，结合本案主债务约定的债务期限（2016年8月22日至2017年8月22日），被告杜小亚的保证期间为2016年8月22日至2019年8月22日，原告应在2019年8月22日之前向被告杜小亚主张权利。原告在2019年10月16日向本院提起诉讼向被告杜小亚主张保证责任已超过了保证期间，被告杜小亚的保证责任应予以免除，故对原告要求被告杜小亚承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌藤之达木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司中行新许支行借款本金373.151518万元及利息（利息计算方式：2019年9月3日之前的利息、罚息、复利为6.163573万元，自2019年9月4日起至实际还款之日止的利息按年利率10.11375%计算）；被告许昌佳诚园林有限公司、臧俊荣、臧广军、芦纪洲对被告许昌藤之达木业有限公司的上述借款373.151518万元及利息承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，有向借款人和其他担保人追偿的权利。二、原告中国银行股份有限公司中行新许支行有权对被告吴现军、徐海霞抵押的位于许昌新区镜水路与魏庄街交叉口镜湖花园30号楼1606室房产（房产证号：许县房权证许昌县字第××号;抵押登记：豫（2016）许昌县不动产证明第0002323号）及被告臧广军抵押的位于许昌市魏都区南关办事处颖昌大道以南，南关大街以西三鼎丹尼斯商务广场1幢12层B座北排东起第12间房产（房产证号：豫（2018）许昌市不动产权第××号;抵押登记：豫（2018）许昌市不动产证明第0068685号）享有抵押权，且对该房产以折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司中行新许支行的其他诉讼请求。案件受理费37145元，减半收取18573元，保全费5000元，合计23573元，由被告许昌腾之达木业有限公司、许昌佳诚园林有限公司、吴现军、徐海霞、臧俊荣、芦纪洲、臧广军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇一九年十二月二十七日书记员  李 娜