wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0185刑初581号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人李成龙，男，1994年4月6日出生，汉族，初中毕业，住河南省新密市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月26日被登封市公安局刑事拘留，经登封市人民检察院批准，于2019年7月11日被登封市公安局执行逮捕。羁押于郑州市第三看守所。辩护人郭松涛，河南京原律师事务所律师。河南省登封市人民检察院以登检一部刑诉[2019]73号起诉书指控被告人李成龙犯交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员苗永清出庭支持公诉。被告人李成龙及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月22日20时40分许，被告人李成龙驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车，沿登封市少林大道由东向西行驶至与卢店镇朝阳路交叉口时，与由北向南步行通过人行横道的被害人朱某2、牛某相撞，致朱某2死亡，牛某受伤。经鉴定，朱某2系被较大外力作用致颅脑损伤而死亡。经道路交通事故责任认定，被告人李成龙承担事故的全部责任。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人李成龙的供述；证人朱某1证言；有关书证、物证；现场勘验笔录；鉴定意见；视听资料。据此认为被告人李成龙的行为已构成交通肇事罪，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李成龙案发后投案自首，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑二年至二年零六个月。被告人李成龙及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，辩护人提出被告人李成龙有自首情节，且被害人全部经济损失已得到赔偿，请求对被告人李成龙从轻处罚。经审理查明，2019年5月22日20时40分许，被告人李成龙驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车，沿登封市少林大道由东向西行驶至与卢店镇朝阳路交叉口时，与由北向南步行通过人行横道的被害人朱某2、牛某相撞，致朱某2死亡，牛某受伤。经鉴定，朱某2系被较大外力作用致颅脑损伤而死亡。经道路交通事故责任认定，被告人李成龙承担事故的全部责任。另查明，被告人李成龙驾驶的豫Ａ×××××重型自卸货车系挂靠在郑州正达运输有限公司车辆，该车在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内，伤者牛某及死者朱某2家属提起民事诉讼，本院（2019）豫0185民初4514、4004号民事判决生效后，伤者牛某损失114529.98元、死者家属损失721557.8元已全部履行完毕。被告人李成龙在事故发生后，积极垫付伤者牛某医疗费42000元，死者朱某2丧葬费25000元（该款项已退还被告人）。登封市人民检察院以2019年12月9日以本案损失全部赔偿，被告人李成龙又自愿赔偿死者8万元，且已预交本院账户及被告人李成龙具有自首情节等因素，于2019年12月9日向本院出具量刑建议调整书登检一部量建调[2019]1号建议对被告人李成龙判处有期徒刑一年至一年零六个月。上述事实由以下证据予以证实被告人李成龙的供述；证人朱某1证言；有关书证、物证；现场勘验笔录；鉴定意见；视听资料；量刑建议调整书等。本院认为，被告人李成龙的行为已构成交通肇事罪。登封市人民检察院指控被告人李成龙犯交通肇事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。犯交通肇事罪致一人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人李成龙应在上述量刑幅度内处罚。被告人李成龙有投案自首情节，可以从轻处罚；被告人李成龙自愿认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚；其在事故发生后，积极垫付医药费、丧葬费，在伤者和死者家属损失得到赔偿情况下，又自愿赔偿死者家属8万元，并已预交本院账户，系酌定从轻处罚情节。与之相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李成龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2020年6月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  张建海人民陪审员  乔中土人民陪审员  郜云萍二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈亚静
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9417号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑安安，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：林正果，男，1993年6月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告天下行租车有限公司与被告林正果车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  曾焕生 人民陪审员  倪五洲 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7522号 陈松、宁波市鄞州紫来食品有限公司、严迪华： 关于申请执行人张廷民与被执行人陈松、宁波市鄞州紫来食品有限公司、严迪华合伙协议纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初697号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执7522号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执1150号 张建军： 你们与王广霞民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初2281号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务： （1）履行生效法律文书所确定的义务 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行涉县支行 主账户户名：涉县人民法院 子账户户名：涉县人民法院 子账户账号：50×××85 特此通知。 二〇一九年十一月二十日 联系人：周炳勋联系电话：890×××6 本院地址：涉县清泉路5号邮编：056400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初12040号原告：杨涛，男，1969年10月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：王石，系沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。原告：张娜，女，1992年1月31日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：王石，系沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单楠，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告杨涛、张娜诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛、张娜的共同委托诉讼代理人王石、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人刘禹、单楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘禹、单楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付修车款26100元、价格评估费1000元，共计27100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月10日驾驶一辆小型轿车（车牌号辽Ａ×××××)，行驶至沈阳市和平区南三经街10号与另一辆轿车(车牌号辽Ａ×××××)相撞，原告负事故全责。事故造成原告车辆损坏。原告在被告处投保了车损险，在保险期内发生保险事故，被告应当在保险额度内承担赔偿责任。故请求法院依法判令被告向原告给付修车款26100元，鉴定费1000元。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称：1、原告车辆在我公司投保了车辆损失险及不计免赔率。原告发生保险事故后，根据保险合同约定，应当对会同我公司进行定损，并且对于鉴定人员鉴定机构应有由双方共同选择鉴定机构。原告自行选择的鉴定机构不在沈阳市中级人民法院确定了鉴定机构范围内，即不属于人民法院指定的司法鉴定机构。所以我公司，对车辆损失不予认可。根据保险合同约定，我公司有权重新核定，现该车辆尚未维修，具备重新核定的条件。2、关于鉴定费，鉴于对鉴定意见不予认可，鉴定费不予承担，施救费按照物价标准确定。本院经审理认定的事实如下：1、2019年4月4日，杨涛车辆在被告处投保机动车商业保险,保险期间自2019年4月25日0时至2020年4月24日0时。其中车辆损失险保险金额为402821元，并投保不计免赔。保险合同中的被保险人为原告张娜。事故发生在保险期内。2、2019年6月10日，原告杨涛驾驶其所有的小型轿车（车牌号辽Ａ×××××)，行驶至沈阳市和平区南三经街10号，与孙婧驾驶车辆(车牌号辽Ａ×××××)相撞。事故致原告杨涛车辆损坏。此事故经道路交通处理机关处理，认定原告杨涛负此事故全部责任。3、事故发生后，原告杨涛委托中衡保险公估有限责任公司对原告杨涛受车辆损失进行评估。其评估结论为车辆损失26000元。原告杨涛为此支出鉴定费1000元。4、经法庭对杨涛、张娜询问，该车车主杨涛认可被保险人张娜在本保险事故理赔中，对该车辆具有保险利益。上述事实，维修费发票、车辆行驶证、商业险保单、评估报告书、鉴定发票及原、被告开庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原告杨涛与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，双方应按约履行。由于投保的车辆在保险期间内发生交通事故，造成的车辆财产损失，属保险合同所理赔的损失，被告理应按约定予以赔偿。投保的车辆损失，是经具有相应资质的机构评估所确定，在被告没有提供相应证据证明原告评估报告存价格上不真实情况下，其鉴定结论本院予以采纳。鉴定费系确定保险事故车辆损失程度所支付的合理的费用，该费用理应由被告赔偿。原告杨涛作为投保车辆的所有权人及保险合同的投保人、原告张娜作为保险合同中的被保险人向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔付原告张娜车辆损失26000元、鉴定费1000元；二、驳回原告杨涛、张娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半）239元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十二月六日书记员  宋娇娇本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7227号申请执行人：郑士顺，男，1971年9月2日出生汉族，住临海市。被执行人：宁波金海堂建筑装饰工程有限公司（组织机构代码为308928649）。住所地：宁波市鄞州区现代商城西区三角地1号。法定代表人：江春生。本院在执行申请执行人郑士顺与被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司应支付申请执行人郑士顺执行款15200元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月二十日代书记员 周璐妍
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执929号 申请执行人：何明祥，男，1951年3月7日出生，汉族，小学文化，住会东县。 被执行人：罗之能，男，1972年12月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 何明祥与罗之能合同纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2019）川3426民初1206号民事判决书已发生法律效力，但被执行人罗之能未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何明祥于2019年9月25日向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行以下义务：执行标的75000.00元，执行费1025.00元。本院在执行过程中，对被执行人银行、国土、房管、工商、证券、保险、车管等部门进行了财产调查，均未查询到可供执行的财产，本院依法告知申请执行人终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结（2019）川3426民初1206号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，标的75000.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十二月三十日 书记员 郭先红
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执521号申请执行人：夏某。被执行人：程某。被执行人：共青城刘氏家电超市。法定代表人：刘某。夏某依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初739号民事判决书，于2019年8月22日向本院申请执行。本院同日立案，8月26日向被执行人发出执行通知，被执行人程某、共青城刘氏家电超市未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人程某名下房产已被本院查封，但因房产有抵押暂未处置。暂未发现被执行人程某、共青城刘氏家电超市名下有可供执行的车辆、公积金、银行存款、保险等财产。2019年12月12日，本院已向被执行人程某发出限制消费令；2019年12月13日，本院已向被执行人共青城刘氏家电超市发出限制消费令。本案申请执行人申请执行86287元，已执行0元，未执行86287元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十二月十二日书记员 张志贤
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执3390号 申请执行人林晨曦，男，1971年5月22日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人陈金智，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人林晨曦与被执行人陈金智生命权、健康权、身体权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2204号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈金智立即赔偿给申请执行人林晨曦各项经济损失人民币10392.63元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林晨曦也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2204号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延长县人民法院执行裁定书 （2019）陕0621执268号之二 申请执行人：张小军，男，汉族，1964年6月28日生，陕西省延长县居民，住延长县，公民身份号码：61262XXXX406280012。被执行人：张树兵，男，汉族，1970年11月29日生，陕西省延长县人，住延长县，公民身份号码：61062XXXX011290833。本院在执行张小军申请张树兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人张小军于2019年5月5日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2018）陕0621民初952号民事判决书，申请执行判决书确定的由被执行人张树兵偿还申请执行人张小军借款110000元，同时承担案件受理费1203元及执行申请费。本案执行过程如下：1、本院于当日立案执行，于2019年5月8日向被执行人张树兵公告送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。2、2019年5月5日、10月22日和12月11日共三次通过全国法院“总对总”网络查控系统，对被执行人张树兵名下银行存款、工商经营、互联网金融、车辆登记、证券等财产状况进行了查询, 查明张树兵名下无存款、互联网金融财产、车辆、证券等可供执行财产。3、2019年5月6日通过延长县不动产登记服务中心查明被执行人张树兵有位于延长县XX小区XX号楼XX单元XX室、建筑面积133.68平米的住房一套；于2019年5月8日裁定查封被执行人张树兵的上述房产，查封期限为两年。4、2019年5月10日将被执行人张树兵纳入失信被执行人名单，同时对其采取限制消费措施。5、2019年5月23日裁定拍卖被执行人张树兵位于延长县XX小区XX号楼XX单元XX室的房产。2019年7月15日和9月19日对该房产两次拍卖，均因无人竞买而流拍，二次流拍价为227520元，申请执行人张小军拒绝以物抵债，随后进入变卖程序，申请执行人张小军于2019年12月18日申请中止变卖。6、2019年5月29日决定将被执行人张树兵拘留十五日，并移交公安局对被执行人张树兵进行网络布控。7、2019年10月28日与申请执行人张小军进行终本约谈，经征求申请执行人张小军的意见，申请执行人表示再无法提供被执行人的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序并书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2019）陕0621执268号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判 长   房国平审  判  员   张亚媚审  判  员   李  强 二〇一九年十二月十八日 书 记 员   张艳伟201906212682018062195220190505201
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0811民初1155号 原告：俞琛，男，汉族，1969年5月13日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：余天跃，广元市昭化区卫子法律服务所法律工作者，特别授权。 被告:冯子艳，男，汉族，1976年1月13日出生，住四川省广元市昭化区。 原告俞琛与被告冯子艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告俞琛在收到本院依法送达的交费通知书后，未在交费通知书规定的预交期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。 本院认为，原告俞琛既未在交费通知书规定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告俞琛撤回起诉处理。 审 判 长  杨 韬 人民陪审员  黄元林 人民陪审员  张克银 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李文轩
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1025民初2057号原告：甘肃陇运三力运输集团正宁顺达有限公司。住所地：甘肃省庆阳市正宁县城南街。法定代表人：宫忠元，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓宏，该公司副经理兼出纳。委托诉讼代理人：苏小娟，该公司会计。被告：赵等宁，男，1988年8月25日出生，汉族，住宁县平子镇西堡村二组133号，甘M33905客车车主。被告：赵合成，男，1968年7月13日出生，汉族，住宁县平子镇西堡村二组，甘M33905客车实际经营人。原告甘肃陇运三力运输集团正宁顺达有限公司与被告赵等宁、赵合成合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。甘肃陇运三力运输集团正宁顺达有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。甘肃陇运三力运输集团正宁顺达有限公司申请撤诉，系处分自己权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃陇运三力运输集团正宁顺达有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃陇运三力运输集团正宁顺达有限公司负担。审判员  李永峰二〇一九年十二月三十日书记员  杨 巍
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0106行初149号原告李文琪，男，1955年2月2日出生，汉族，天津市自行车二厂退休职工，住天津市河西区。委托代理人陈虎（系原告内侄），1986年7月24日出生，汉族，天津兴业助教科技有限公司职工，住天津市红桥区。委托代理人易腾飞，北京京云律师事务所律师，执业证号11101201710571364。被告天津市公安局红桥分局西沽派出所，住所地天津市红桥区海源道水木天成临湾园九号楼底商。法定代表人邵雪泉，该所所长。出庭负责人邹磊，该所副所长。原告李文琪诉天津市公安局红桥分局西沽派出所（以下简称“西沽派出所”）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月22日立案受理后，于当日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案，原告李文琪及其特别授权委托代理人陈虎、易腾飞，被告西沽派出所副所长邹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文琪诉称，原告所有的西沽大街8号平房一间在西沽南棚户区改造征收范围内。因原告不认可《征收补偿决定》正在进行行政诉讼期间。2019年8月13日西沽南棚户区改造征收方在没有法院强制执行裁定的情况下，将涉案房屋拆毁。原告到达现场后拆毁行为还在继续随即报打110报警寻求帮助，但是被告拒不处理，严重侵害了原告的合法权益，原告根据《行政诉讼法》的规定提起诉讼。请求法院：1.确认被告对原告于2019年8月13日的报警申请不处理，属于行政不作为违法。2.责令被告对原告于2019年8月13日的报警申请进行处理。3.诉讼费用由被告承担。原告向本院提交证据并当庭举证如下：1.查询通话详单。证明原告在2019年8月13日13时19分拨打110报警。报警反映的内容是房屋被强拆，请求公安机关出警。报警电话号码156××××5259，该电话号码是原告妻子陈桂珍所有。2.照片打印件三张。证明涉案房屋现场有纠纷，原告的房子被拆除以及民警出警的情况。3.现场光盘。证明强拆现场的情况。4.津红政房征补西沽〔2018〕803号《房屋征收补偿决定书》。证明涉案房屋在西沽南棚户区征收范围内，政府对原告的房屋进行征收。被告西沽派出所辩称，2019年8月13日13时19分，被告接到报警称，在红桥区，该地房屋被强拆。我所民警接此报警后迅速出警到达现场，与报警人见面后了解到，事发地址红桥区系平房。报警人称西沽南征收指挥部在其不认可《房屋征收补偿协议》且正在进行行政诉讼期间的情况下将该地址房屋拆除，但出警民警在现场未发现有正在实施拆迁行为的相关人员，也未发生任何纠纷。民警当场告知相关当事人此事不属于公安机关职责范围，可以到有管辖权的部门反映或寻求诉讼渠道解决，报警人在民警陪同下来到西沽南征收指挥部进行了沟通，征收指挥部相关同志也对报警人进行了接待和解答，后民警离开。综上所述，被告认为，对于报警人所报警情被告已依法处置、程序合法，符合《公安机关办理行政案件程序规定》相关要求，履行了法定职责和告知义务。为此，请法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交证据、依据并当庭举证如下：1.110接警记录单。证明报警人报警后，我机关接警。2.民警出警执法记录仪视频光盘。证实出警民警依法履行法律职责，不存在不作为行为。3.《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条、第六十一条第（三）项，《天津市公安局红桥分局110接处警工作规范试行》第四条、第五条、第十一条以及《中华人民共和国治安管理处罚法》。证明被告具有受理110报警并处警的主体资格和法定职权，被告依据法律规定履行了相应的职责，不存在不履行法定职责的情况。经审理查明，2019年8月13日13时19分22秒，原告李文琪之妻陈桂珍通过本人156××××5259的电话拨打110报警，称房屋被强拆要求警察出警。事发当天，原告李文琪并未拨打110报警，且公安处警过程中李文琪并未到达现场。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，对于报警行为，报警人是公安机关履行职责过程中所对应的相对人，也就是说公安机关接到110报警之后是否履行了职责，履行职责是否合法，报警人作为行政行为的相对人有权提起行政诉讼，并对其具有原告主体资格承担举证责任。本案中，原告的诉讼请求系确认公安机关对其报警不处理的行为违法，并要求公安机关对其报警作出处理。根据上述法律规定，李文琪应向法院提交本人报警的相关证据，以证明其具有原告主体资格。庭审中，李文琪陈述其提交的查询通话详单上载明的拨打110报警的电话号码是其妻陈桂珍的电话号码，其本人并未拨打110，且在110处警过程中并不在现场。原告就报警行为提起本案诉讼，欠缺证明本人具有原告主体资格的证据。关于原告提出委托其妻代为报警的主张。本院认为，原告主张的代为报警实质是一种授权委托关系，该委托关系是否成立不仅要看原告与报警人之间是否有委托的内心意思表示，还要看原告是否有委托的外在行为表示。本案庭审中，原告先是陈述报警电话系本人使用陈桂珍的电话拨打，后又陈述委托其妻陈桂珍拨打，前后陈述不一致，内心意思表示存疑。报警之后，110处警过程中，李文琪本人并未到达现场就报警事项向警察说明情况，事后原告亦未向警察询问处警情况，外在行为表示欠缺。庭审后，本院就原告主张的代为报警情况向报警人陈桂珍调查核实，陈桂珍拒绝配合调查。故原告主张其妻代为报警的事实证据不足，本院不予采信。综上，原告李文琪提起本案行政诉讼，没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项起诉条件的规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李文琪的起诉。案件受理费50元，依法退还原告李文琪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  齐 欣审 判 员  吴恩凤人民陪审员  朱志萍二〇一九年十二月十七日法官助理刘磊书记员方放附：本裁判文书所引用的法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执异46号 案外人：泉州美裕置业有限公司工会委员会，住所地福建省泉州市洛江区政府大楼。 法定代表人：黄侠英。 委托诉讼代理人：林丽惠，福建瀛同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李真，福建瀛同律师事务所律师。 申请执行人：何冬梅，女，1969年2月24日，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人：徐嘉钰，女，1993年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：泉州美裕置业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路洛江交通科技培训大楼1-2层。 法定代表人：吴志红，公司经理。 在本院执行何冬梅、徐嘉钰与泉州美裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人泉州美裕置业有限公司工会委员会对本院冻结其中国工商银行泉州东街支行银行账户（账号为14×××13）向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人泉州美裕置业有限公司工会委员会称，在本院执行何冬梅、徐嘉钰与泉州美裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，法院裁定冻结泉州美裕置业有限公司三个银行账户，其中中国工商银行账户为14×××13系泉州美裕置业有限公司工会委员会账户。根据《工会法》及《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中账户可否冻结划拨问题的批复》第3条的规定，法院不得冻结泉州美裕置业有限公司工会银行账户。异议请求：解除冻结泉州美裕置业有限公司工会委员会在中国工商银行泉州东街支行的银行账户（账号：14×××13）。 何冬梅、徐嘉钰、泉州美裕置业有限公司未提出意见。 泉州美裕置业有限公司工会委员会提供工会社会团体法人资格证书（副本）、开立专用存款账户申请书附页、中国工商银行银企余额对账单各一份，以上均为复印件。 本院查明，何冬梅、徐嘉钰与泉州美裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月23日作出（2016）闽0504民初2641号民事判决书，判决泉州美裕置业有限公司支付何冬梅、徐嘉钰逾期交房违约金259628.92元等。因何冬梅、徐嘉钰不服该判决，上诉至泉州市中级人民法院。泉州市中级人民法院于2019年2月26日作出（2018）闽05民终7551号民事判决书，判决泉州美裕置业有限公司支付何冬梅、徐嘉钰逾期交房违约金244839.93元等。该两份判决均已生效。因泉州美裕置业有限公司未按判决履行义务，何冬梅、徐嘉钰向本院申请强制执行。本院于2019年3月29日作出（2019）闽0504执564号之一执行裁定书，裁定冻结泉州美裕置业有限公司银行存款等，据此本院于2019年3月29日依法冻结泉州美裕置业有限公司在中国工商银行泉州东街支行（账号：14×××13）的银行存款85203.23元。 另查明，2012年6月21日，泉州美裕置业有限公司工会委员会取得工会社会团体法人资格证书。 本院认为，当事人依据生效裁判文书申请人民法院强制执行的，人民法院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行。被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人的财产采取强制措施。泉州美裕置业有限公司工会委员会系经泉州市洛江区总工会批准成立的，具有社团法人资格，其与泉州美裕置业有限公司系各自独立的法人，各自承担民事法律责任。现泉州美裕置业有限公司工会委员会提供的证据可以证明案涉银行账户属泉州美裕置业有限公司工会委员会。根据《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》第三条：“人民法院在审理案件中，不应将工会经费视为所在企业的财产，在企业欠债的情况下，不应冻结、划拨工会经费及‘工会经费集中户’的款项。”的规定，本院冻结该银行账户的款项不妥，应予以纠正。 综上，泉州美裕置业有限公司工会委员会的异议请求，于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除本院对泉州美裕置业有限公司工会委员会在中国工商银行泉州东街支行的银行账户（账号：14×××13）的冻结措施。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  颜海容 审判员  汪秀琴 审判员  王冬梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  邱 思
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1522号申请人(申请执行人):林云生，男，汉族，1945年9月15日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南新盟投融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区龙泉路上马村云岭天骄小区70幢2号。法定代表人：张成兰。被执行人：云南盛农生物科技有限公司。住所地：云南省昆明市穿金路764号云南映像主体文化小区（一期）33幢2单元1001号。法定代表人：周泉。第三人：胡国祥，男，汉族，1932年11月16日生，住云南省昆明市五华区。第三人：周泉，男，汉族，1976年1月12日生，住云南省昆明市五华区。本院在执行林云生与云南新盟投融资担保有限公司(以下简称新盟公司)、云南盛农生物科技有限公司（盛农公司）借款合同纠纷一案中，申请人向本院书面申请追加胡国祥、周泉为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月26日进行了听证，现已审理终结。申请人林云生称，申请人与新盟公司、盛农公司借款合同纠纷一案，昆明仲裁委于2017年5月22日作出的昆仲裁[2017]318号裁决，裁决盛农公司返还申请人借款本金人民币2000000元及利息人民币320400元、违约金人民币66000元、投资回报人民币40000元及自2016年12月9日起至实际还款之日止按本金人民币2000000元的月利率2%计算的逾期利息及违约金，并向申请人支付人民币20769元仲裁费；被申请人新盟公司对被申请人盛农公司的上述债务中除投资回报外的其他债务承担连带清偿责任。裁决书生效后，因盛农公司、新盟公司未履行生效裁决确定义务，申请人向昆明市中级人民法院申请强制执行，因被执行人查无财产可供执行，昆明市中级人民法院于2017年10月13日以（2017）云01执1278号之一裁定书终结本次执行程序。申请人林云生称胡国祥、周泉为盛农公司股东，没有足额缴纳出资，现被执行人没有清偿生效法律文书确定的债务，胡国祥、周泉应当在其未足额缴纳的范围内对公司债务承担连带清偿责任。故请求：追加胡国祥、周泉为昆明市中级人民法院(2017)云01执1278号案件的被执行人。第三人周泉辩称：其没有去过仲裁委仲裁，也未收到过仲裁委的仲裁文书，未收到过执行通知书。其借款并不是从林云生处借的，是从一家融资公司借款的，本案涉及的两笔借款涉及非法融资被昆明市盘龙区经侦大队立案侦查，目前该案已经在公诉阶段。其是从别人手里通过股权受让的方式成为盛农公司股东的，不应当成为被执行人。本院查明：2017年5月22日，林云生与新盟公司、盛农公司借款合同纠纷一案中，经昆明仲裁委员会仲裁作出昆仲裁[2017]318号裁决书，于2017年6月5日在《云南法制报》公告送达。裁决生效后，林云生向本院申请强制执行，本院以(2017)云01执1278号案件立案受理，并将执行通知书等材料邮寄送达盛农公司法定代表人周泉。因被执行人无财产可供执行，本院于2017年12月19日以（2017）云01执1278号之一裁定书终结本次执行程序。后林云生向本院书面申请追加胡国祥、周泉为被执行人。另查明,2013年4月6日，周泉通过股权受让的方式成为盛农公司的股东；2013年10月14日胡国祥通过股权受让的方式成为盛农公司的股东。2018年5月25日，盛农公司被昆明市工商行政管理局依据《中华人民共和国公司法》第二百一十一条吊销营业执照。胡国祥已于2018年6月30日去世。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，周泉是通过股权受让成为盛农公司的股东，其并不是公司成立时的原始股东，并没有在公司成立时认缴出资，不存在出资不实的问题。根据《中华人民共合法民法总则》第十三条：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”因胡国祥已经死亡，其民事权利、义务消灭，综上，林云生的异议请求不成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、《中华人民共合国法民法总则》第十三条之规定，裁定如下：驳回林云生的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向昆明市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  王 锋人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月二日法官助理冯雪书记员杨敏智
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初4334号原告：费敏涛，男，1981年5月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：胡琼树，湖北晨睿律师事务所律师。被告：彭宣桥，男，1959年11月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：周金榜，男，1966年1月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：张雄文，男，1967年12月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：中外建华中工程集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴南路15号。法定代表人：蔡伟。被告：湖北申安亚明照明科技有限公司，住所地：天门市工业园。法定代表人：庄守山。原告费敏涛与被告彭宣桥、周金榜、张雄文、中外建华中工程集团有限公司（以下简称“中外建公司”）、湖北申安亚明照明科技有限公司（以下简称“申安公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法进行审理。原告费敏涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠原告的人工工资15530元；2、判令被告支付利息；3、由被告承担本案的诉讼费用；4、原告享有优先受偿权。事实与理由：2012年3月，被告中外建公司承包了被告申安公司LED照明产业化示范项目一期建设工程，被告彭宣桥是该项目的负责人。2012年4月，被告彭宣桥与被告周金榜、张雄文签订了《合作协议书》，组成共同体，对该项目发挥各自的优势共同发展，风险共担，利益共享。在该项目施工过程中，原告提供水电综合安装。经双方结算，尚欠原告人工工资共计15530元。2014年12月，被告中外建与被告申安公司签订了工程竣工结算协议，并办理了结算，被告申安公司尚有工程款1137505.57元未支付。原告多次找被告催讨，被告彭宣桥总以被告申安公司没全部支付工程款为由推诿，且怠于行使到期期权，导致原告的血汗钱长期不能到位。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，原告费敏涛与被告彭宣桥、周金榜、张雄文、中外建华公司之间系劳务合同关系，原告费敏涛与被告申安公司之间系债权人代位权关系。原告的诉讼请求中涉及两个不同的法律关系，不能在一个案件中审理。经本院释明相关法律关系，原告仍坚持要求一并处理，诉讼请求不明确，依法应予以驳回。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告费敏涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  袁媛二〇一九年十二月三日书记员  **
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初1248号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人栾怀忠,男,1972年6月30日出生,汉族,大专文化程度,无业,户籍所在地山西省太原市。因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪于2019年9月5日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，于同年9月19日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人马跃鸾，山西鼎信泽律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]1256号起诉书指控被告人栾怀忠犯伪造、买卖身份证件罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王全文出庭支持公诉。被告人栾怀忠及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2017年12月13日,被告人栾怀忠因酒后驾驶机动车被太原市公安局交警支队尖草坪一大队查获并扣留了其机动车驾驶证。2018年5、6月份,栾怀忠在太原市尖草坪区迎新街通过路边制作假证的小广告上电话,联系到一名制作假证的男子,将自己的个人信息及照片发送给对方，以150元的价格伪造一本自己名字及照片的假机动车驾驶证。2019年9月5日8点50分许，栾怀忠在太原市迎泽区新建路天龙大厦附近道路上驾驶车牌号为×××的黑色东南牌小型轿车，被执勤交警当场查获。针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、被告人的供述、鉴定意见等证据予以证明。据此，公诉机关认为，被告人栾怀忠伪造、买卖机动车驾驶证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造、买卖身份证件罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人栾怀忠认罪悔罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，就量刑部分提出辩护意见如下：一、被告人仅使用案涉伪造驾驶证一次，之前无其他违法活动，未产生严重危害后果；二、被告人系初犯，建议从宽处理；三、被告人家庭情况困难，建议法庭给予缓刑的机会。上述事实，被告人栾怀忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人栾怀忠的供述、交代材料、查获经过、到案经过、扣押笔录、扣押清单、案涉驾驶证照片及复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、太原市公安局交通警察支队迎泽二大队出具的关于栾怀忠驾驶证的情况说明（证实栾怀忠所持驾驶证系伪造）、被告人栾怀忠驾驶证信息、公安交通管理行政处罚决定书、嫌疑人员前科劣迹调查表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人栾怀忠伪造机动车驾驶证，其行为侵犯了国家居民身份证以及其他可以用于证明身份的证件管理制度，构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人栾怀忠如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人栾怀忠犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2020年1月19日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、扣押在案的伪造驾驶证一本，由原扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 常银刚人民陪审员 马海雯人民陪审员 崔春英 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 刘纪泽
山西省晋中市榆次区人民法院公告（2019）晋0702民初4159号张一桐：本院受理原告申佳敏与被告张一桐民间借贷纠纷一案，已审理终结。现依法向你公告送达（2019）晋0702民初4159号民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期即视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。特此公告。晋中市榆次区人民法院二〇一九年十二月二十七日承办法官：刘开建联系电话：0354-3302419联系地址：山西省晋中市榆次区人民法院（文华东街）
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终8495号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：张利魁，男，1980年11月24日出生，汉族，住福建省。             被上诉人（原审原告）：陈芳，女，1985年9月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。             二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初820号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由张利魁、陈芳承担。                               本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费372元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 池开通             审 判 员 缪 羽             审 判 员 庄彩虹                         二○一九年十二月十八日                         书 记 员 张仪琴
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初20167号原告：赵某1，男，1952年3月25日出生，住北京市门头沟区。原告：赵某2，男，1951年12月16日出生，住北京市石景山区。原告：赵某3，男，1955年11月26日出生，住北京市石景山区。原告：赵某4，女，1960年9月3日出生，住北京市石景山区。四原告之共同委托诉讼代理人：陆骏秋，北京市中友律师事务所律师。被告：赵某5，男，1992年7月7日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：柳兴赫，北京吴少博律师事务所律师。被告：赵某6，男，1963年7月24日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：赵某7（系赵某6之监护人），男，1992年7月7日出生，住北京市石景山区。原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4与被告赵某5、被告赵某6确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某1、赵某2、赵某3，原告赵某4之委托诉讼代理人（兼原告赵某1、赵某2、赵某3委托诉讼代理人）陆骏秋，被告赵某5之委托诉讼代理人柳兴赫，被告赵某6之委托诉讼代理人赵某7到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4向本院提出以下诉讼请求：1.确认2012年5月2日赵某8与赵某5签订的北京市存量房屋买卖合同无效；2.判令赵某5办理石景山区某号房屋过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：赵某8与刘某系夫妻，婚后共同生活超过四十年，双方共同居住。后该处房屋拆迁，房屋坐落石景山区某号，符合办理房屋登记条件前的2000年11月24日，刘某去世，遗产未做分配，该处房屋登记在赵某8一人名下。赵某8与刘某生育5个子女，分别为长子赵某2、二子赵某1、三字赵某3、四子赵某6、女儿赵某4，赵某8于2019年3月7日去世，去世前常年卧病。据原告所知，赵某8于去世前与四子赵某6之子赵某5签订房屋买卖合同，现在该房登记在被告名下。原告认为赵某8与赵某5系子孙关系，明知该房屋系赵某8与刘某夫妻共同财产，刘某去世后，未经其他房屋共有权人同意，赵某8为赵某5办理房屋过户手续，侵害了原告的合法权益，赵某8的行为系无权处分，赵某5的行为一方面恶意，一方面未支付合理对价，不构成善意取得，同时，因双方恶意串通损害原告利益，双方签订的房屋买卖合同应归于无效。为进一步解决原告与被告之间的继承纠纷，应先确定继承财产。原告多次找被告协商解决，被告不予理睬，故起诉至法院。被告赵某5答辩称：涉案房屋为赵某8个人财产。存量房屋买卖合同是在刘某去世后签订的，购房款是在刘某去世后签订的，房屋买卖合同折抵了赵某8个人的工龄，涉案房屋是赵某8个人财产。赵某8将个人财产出售给赵某5是有权处分，并不是无权处分。赵某8因赡养原因将个人财产出卖给赵某5不存在恶意串通行为，不损害第三人利益，合同是真实合法有效的。被告赵某6意见同赵某5意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月2日，出卖人赵某8与买受人赵某5签订存量房屋买卖合同。该合同为不动产登记中心备案登记的合同。合同约定：出卖人所售房屋坐落于石景山区某号。房屋性质为已购公有住房，房屋成交价格68505.7元。现房屋登记所有权人为赵某5，房屋产权证号为X京房权证石字第XXXX号。另查，赵某8与刘某系夫妻关系，二人生育子女五人，名为赵某2、赵某1、赵某3、赵某6、赵某4。刘某于2000年11月24日去世，赵某8于2019年3月7日去世。赵某5系赵某6之子。再查，2000年12月30日，买方（乙方）赵某8与卖方（甲方）首钢生活服务管理中心签署《首钢出售公有住房合同》。协议约定甲方将涉案房屋按成本价售于乙方。乙方应付房屋价款66708.9元。乙方分五次付清房价款，首次付款在2000年12月31日前付人民币13341.78元，第二次付款在2001年12月31日前付人民币13341.78元……。乙方以成本价购买的住房，产权归乙方所有，一般住用5年后可依法进入市场，在补交土地使用权出让金或所含土地收益和按规定交纳有关税费后，收入归乙方所有。后产权登记在赵某8个人名下。庭审中，原告主张涉案房屋并非赵某8个人财产，赵某8明知房屋系赵某8与刘某夫妻共同财产，未经其他房屋共有权人同意，赵某8为赵某5办理房屋过户手续，侵害了原告的合法权益，赵某8的行为系无权处分。赵某5未支付对价，不构成善意取得。双方属于恶意串通损害原告利益，涉案存量房屋买卖合同应属于无效。上述事实有双方当事人提交的有效证据及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：依法成立的合同自成立时生效。判断合同是否有效除需满足法律规定的主体要件外还需不得违反国家法律、行政法规等强制性规定，不得违背公序良俗。综合本案查明的事实，赵某8与赵某5之间的身份关系，涉案2012年5月2日出卖人赵某8与买受人赵某5签订存量房屋买卖合同应系双方为过户登记备案所用，并非真实的房屋买卖合同关系，其性质应为赠与。诉争坐落于石景山区金顶街四区7号楼5层502号房屋登记在赵某8名下，并未使用刘某工龄，首钢出售公有住房合同的签署、大部分购房款支付及产权获得时间均在刘某去世之后。原告主张诉争房屋系赵某8与刘某夫妻共同财产，缺乏事实依据。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。原告主张赵某8处分诉争房屋的行为系无权处分，进而涉案存量房屋买卖合同应属无效的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。现有证据亦不能足以证明赵某8处分诉争房屋的行为与赵某5之间构成恶意串通，损害了原告的合法利益，原告据此主张涉案存量房屋买卖合同无效的主张，亦缺乏法律依据，本院亦不予支持。据此，原告依据涉案存量房屋买卖合同无效，要求赵某5办理诉争房屋过户手续的请求，亦于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：驳回原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4的诉讼请求。案件受理费35元，由原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马勇二〇一九年十二月十七日书记员  邓爽
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川3426执1003号 周正富、周正琴、凡云芝、刘伟、李佳莉： 周正富与周正琴、凡云芝、刘伟、李佳莉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计：40000元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000元。至此，周正富向本院申请执行的（2019）川34民终1095号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初3323号原告：格尔木伊胜工程机械销售有限公司，住所地格尔木市黄河西路15号，统一社会信用代码91632801698520330H。法定代表人：马永贤，董事长。委托诉讼代理人：吴炳文，青海言度律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋钊红，青海言度律师事务所律师。被告：居永国，男，1983年9月28日生，汉族，甘肃省积石山县人，住甘肃省积石山县。被告：马合吉者，女，1984年5月10日生，回族，青海省民和县人，住青海省民和县。被告：格尔木林顺运输有限公司，住所地格尔木市金北社区，统一社会信用代码91632801310916313J。法定代表人：侯小平，董事长。被告：山重融资租赁有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号D座13层，统一社会信用代码9111000068690250X4。法定代表人：申传东，董事长。本院在审理原告格尔木伊胜工程机械销售有限公司与被告居永国、马合吉者、格尔木林顺运输有限公司、第三人山重融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月30日立案，原告格尔木伊胜工程机械销售有限公司于2019年12月18日向本院提出申请撤回对被告马合吉者的起诉。本院认为，现原告格尔木伊胜工程机械销售有限公司自愿撤回对被告马合吉者的起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告格尔木伊胜工程机械销售有限公司撤回对被告马合吉者的起诉。审判长 孙修乙人民陪审员 唐志君人民陪审员 任玉霞 二〇一九年十二月十八日书记员 唐婧雯
灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2311号申请执行人：王立海，男，1976年8月20日生，汉族，住灌南县。被执行人：刘宇，男，1970年9月18日生，汉族，住灌南县。申请执行人王立海与被执行人刘宇民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0724民初3446号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘宇未履行法律文书所确定的义务，申请人于2019年9月2日向本院申请执行，本院依法立案受理。执行过程中，申请人王立海与被执行人刘宇达成和解协议长期履行，申请人申请终结本案执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人王立海与被执行人刘宇达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月二十六日书记员  孙敬杰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10801号原告：白梦妍，女，1994年9月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋雪梅，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚男，北京金诚同达（上海）律师事务所实习律师。被告：杨凤梅。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告白梦妍与被告杨凤梅、浙江淘宝网络有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告白梦妍在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白梦妍撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一九年十二月十八日书记员 林嘉瑜
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9130号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。法定代表人：闫建华，经理。被告：东莞市凯明体育用品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇北栅西坊西安路高业大厦703。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、朱雨薇，浙江泽厚律师事务所。原告陕西造梦网络有限公司与被告东莞市凯明体育用品有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西造梦网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十二月二十七日书记员  林子轩
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0104执185号孟莹、北京恒富物业服务有限公司天津分公司：申请人孟莹与被申请人北京恒富物业服务有限公司天津分公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲调字（2019）第1899号仲裁调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院(2020)津0104执185号执行案件执行结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初13075号原告：陈飞，男，1981年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京裕展物业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村新科祥园5号楼二层206单元。法定代表人：黄忠，经理。委托诉讼代理人：孟宪宏，北京市凯鹏律师事务所律师。原告陈飞与被告北京裕展物业管理有限公司车位纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞、被告北京裕展物业管理有限公司（以下简称裕展公司）委托诉讼代理人孟宪宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈飞向本院提出诉讼请求：1．被告按照双方已达成的2018年车位租用协议，按照等同其他租户的单价与付款方式，与原告继续签订已有两个车位的车位租用协议；2．被告在法律允许的诉讼争议期间，禁止向其他租户出租原告已于2018年获得使用权的两个车位。事实及理由：原告系新科祥园小区业主，已于2017年12月12日与被告签订租用新科祥园小区x组地下x层2个停车位，车位编号为z和x。租用期为2018年1月1日至2018年12月31日。2018年10月29日，原告持有现有车位租用协议至被告在新科祥园物业的办公室要求继续租借已有的两个停车位。被告以接收到上级的关于一个房产证只能租借一个车位的通知为由，要求原告退租其中一个车位，拒绝原告继续租赁两个车位的请求。原告已与被告签署2018年的车位租赁协议，为期一年，并在事实上使用租赁的两个车位停放两辆机动车。甚至在取得物业同意之后花钱在其中一个车位安装了充电桩。在2017年（含2017年）之前，物业在事实上不仅不限制每户购买或者租赁数量，并且以每月打八折的价格，整租一年可以优惠1个月租金的方式鼓励业主租赁车位。小区地下车位一直按照先租方持有租赁合同优先承租第二年同样车位的多年实践经验。原告连续多年与物业取得整年的两个车位的承租权利，并在实际中使用两个车位，失去一个车位会造成原告第二辆车无法停放的损失事实。由于小区于2000年左右规划建设，车位与房屋户数并非以1比1的配比规划，按照被告的车位分配方式也远远无法达成一户一车位的目的，并不能达到资源优化配置的目的，反而损害了业主的已有权益，造成业主已有车辆无法停放，事实上造成对已有车位的业主的不公平。被告单方面重新分配原告已有车位的使用权利，与社会实践中优先承租的租赁惯例相违背，违背了契约精神，扰乱了租赁市场的秩序与契约基础。原告提出的续租已获得使用权利的车位的要求是客观条件下更加合理公平的资源分配方式。基于此理由，原告认为被告单方面决定的分配方式无效，要求被告以等于其他租户的单价与付款方式，同意原告已有两个车位的续租要求。在与被告的沟通中，被告声称该分配方案是接到上级通知。但是首先被告在整个沟通的过程中，均未出示其声称的文件，也没有出示支持其分配理由的相关文件。其次被告是原告所在小区全体业主出资聘用的物业管理公司，对小区资源的使用理应从小区业主的需要出发，其声称的上级单位与小区业主不存在管理与被管理的关系。基于此理由，原告认为被告在车位的分配方式上没有尽到公开透明的义务，在事实上造成小区车位管理混乱，没有向全体业主展示其优化小区资源使用的能力与决心。裕展公司辩称,不同意原告的诉讼请求。因小区车多车位少，故针对业主的租赁原则是一户承租一个固定车位，同时原告其他车辆可以停入小区临时车位。双方原承租合同期限已届满，我方有权不再与原告续租另外一个固定车位。我方现当庭提交新科祥园停车场的经营备案证及小区规划图、地下车库示意图、新科祥园小区停车场管理方案、管理规定及车位使用分配情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，陈飞系中关村新科祥园小区业主。裕展公司（丙方）与中国科学院中关村红楼区住宅改造工程项目办公室（甲方）、中关村新科祥园物业管理委员会（乙方）签订《中关村新科祥园物业管理委托合同》，约定涉案小区委托丙方实行物业管理，物业管理中包括交通与车辆停放秩序的管理。园区公共区域、设施（包括但不限于车位、体育设施等）经营纯收入归丙方，用于弥补物业费不足。裕展公司当庭提交了新科祥园停车场的经营备案证及小区规划图、地下车库示意图、新科祥园小区停车场管理方案、管理规定及车位使用分配情况。2017年12月12日，陈飞与裕展公司签订车牌号为×××、×××两辆车的两个停车位的租用协议，租期自2018年1月1日起至2018年12月31日。合同到期后，裕展公司以小区固定停车位缺口大为由只同意于陈飞签订车牌号为×××一辆车的一个停车位的租用协议，租期自2019年1月1日起至2019年12月31日。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，陈飞与裕展公司原有的租赁车位期限已到，现陈飞欲租赁裕展公司管理的两个车位，而裕展公司明确表示只同意与其签订一个车位的租用协议，考虑陈飞要求继续承租原有两个车位并享有优先续租权，均属于订立合同问题，应当尊重当事人的意思自治，人民法院不宜强行干预，故陈飞的诉讼请求缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《物业管理条例》第六条之规定，判决如下：驳回陈飞的诉讼请求。案件受理费35元，陈飞负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李晓馨人民陪审员  靳艺红人民陪审员  郑东涛二〇一九年十二月三十日书 记 员  张立莉
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初20578号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被告：薛贺扬，男，1984年1月19日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。被告：杨晓波，男，1969年8月26日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：刘艳清，女，1966年9月7日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告薛贺扬、杨晓波、刘艳清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张英子、被告薛贺扬到庭参加诉讼。被告杨晓波、刘艳清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告薛贺扬、杨晓波、刘艳清偿还原告借款本金399,146.39元、逾期利息2,414.19元、逾期罚息46,924.94元，合计448,485.52元（以上罚息截止日为2019年8月17日），并自2019年8月18日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期罚息及复利至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告薛贺扬、杨晓波、刘艳清赔偿原告律师费2,000元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2016年12月2日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告薛贺扬、杨晓波、刘艳清签订《综合授信合同》【编号：965112016001250】；2.贷款本金：债权本金500000元；3.贷款期限：2016年12月5至2018年12月5日；4.合同执行利率：基准利率4.35%上浮动122%，确定为年利率9.657%；5.逾期利率标准：合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；6.还款方式：按月付息，到期还本，每月15日还款；7.欠款情况：截止至2019年8月17日，被告薛贺扬、杨晓波、刘艳清尚欠原告本金399146.39元、逾期利息2414.19元、逾期罚息4624.94元。二、其他情况：原告委托辽宁正元律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告薛贺扬辩称：原告所述属实，因经营不善造成违约，现无能力还款，请求免除律师费。经审理，本院认定事实如下：2016年12月2日，原告与被告薛贺扬、杨晓波、刘艳清签订《综合授信合同》。合同约定，原告向被告薛贺扬、杨晓波、刘艳清提供500000元授信额度，用于支付货款。授信期限为24个月，自2016年12月5日起至2018年12月5日止。利率标准不低于年利率9.657%。逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%。不能支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为按月付息，到期还本，每月15日还款。合同同时约定，被告明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，原告有权要求被告立即归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起，按逾期贷款计收罚息。如被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还全部借款本息及承担原告实现债权的费用。2017年12月5日，原告根据被告薛贺扬、杨晓波、刘艳清的申请，按照合同约定向被告薛贺扬、杨晓波、刘艳清发放了450000元贷款，贷款期限12个月，自2017年12月5日起至2018年12月5日止，执行年利率9.657%。合同互期后后，被告薛贺扬、杨晓波、刘艳清未能偿还贷款本息。截至2019年11月19日，被告薛贺扬、杨晓波、刘艳清欠原告借款本金399146.39元、逾期利息2414.19元、逾期罚息64103.29元，合计465663.87元。另查，原告委托系辽宁正元律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告薛贺扬、杨晓波、刘艳清所签订的《综合授信合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权要求被告偿还所欠贷款本息，并依法承担相应的违约责任。因合同中明确，由债务人承担因违约所造成的债权人实现债权的费用，律师费做为债权人实现债权的费用，且该费用数额，不违反行业规定标准，被告应承担该笔费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、于本判决生效十日内，被告薛贺扬、杨晓波、刘艳清偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款本金399146.39元、逾期利息2414.19元、逾期罚息64103.29元，合计465663.87元（以上本金及利息截止日为2019年11月19日）；并从2019年11月20日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；二、于本判决生效十日内，被告薛贺扬、杨晓波、刘艳清赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8057元、减半收取4028.5元、保全费2762元,由被告薛贺扬、杨晓波、刘艳清承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇一九年十二月三日法官助理卢溪阳书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503财保63号 申请人:李科健，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人:胡奎正,安徽长城律师事务所律师。 被申请人：马鞍山菜菜电子商务有限公司，住所地马鞍山市. 法定代表人：杨林志，该公司执行董事兼总经理。 申请人李科健于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款17319元或查封、扣押其他等值财产,并提供担保。 本院经审查认为，申请人李科健的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山菜菜电子商务有限公司银行存款17319元或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费193元，由申请人李科健负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  席萍 二〇一九年十二月十二日 书记员  叶静
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7171号?原告：郭泽龙，男，1988年3月7日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。被告：上海尼季电子商务有限公司，住所地上海市松江区九泾路1501号。法定代表人：马祥辉。委托诉讼代理人：贾银平，公司员工。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号淘宝城三号楼小邮局。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。原告郭泽龙诉被告上海尼季电子商务有限公司、被告浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院2019年8月22日立案，2019年10月23日在线进行了公开开庭审理。原告郭泽龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告一赔偿原告经济损失及合理费用支出人民币45500元；2.两被告停止侵害；3.判令被告一在侵权商家店铺首页首屏显著位置均至少连续30天登载致歉声明并消除影响。事实与理由：原告是知名的漫画家，第一被告未经原告许可使用了原告的美术作品设计在淘宝商铺上进行广告宣传，将原告作品作为主要广告卖点，引起客户的关注，获得宣传和商品销售量，第一被告以此获取巨大的商业利益和品牌宣传，其性质和目的为商品制作和商业销售，第一被告使用原告作品未署名，未支付费用，并对作品进行修改，第一被告的行为严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。第二被告对于淘宝网的店铺负有监督管理义务，以保证商铺提供的产品和服务符合相关的法律规定。然而第二被告纵容其店铺使用侵权作品进行宣传的行为无疑扩大了侵权范围，且淘宝网和商铺商家是共同利益主体，应该对侵权行为承担连带责任。本院经审查认为，1.从原告在线提供的材料看，郭泽龙委托郭玲娟的授权委托书落款时间为2019年5月14日，而郭玲娟所在的浙江乾衡律师事务所出具给本院函的落款时间为2019年3月28日，且该函（2019）浙乾民代字的编号没有填写；2.目前郭泽龙在本院的认证状态显示认证时间为2018年11月27日，认证提供的注册手机号码157××××8186在案件审理期间一直处于关机状态，无法接通，本次诉讼是否系原告的真实意思存疑。自立案后，审判人员多次要求委托诉讼代理人郭玲娟提供原著作权人即本案原告郭泽龙的具体联系方式以希望确认本次诉讼及委托代理的真实有效性，但郭玲娟均以原告旅居国外不便联系为由不向法院提供有效的联系方式，在承办法官的一再催促下，郭玲娟在距离开庭2个多月后的2019年12月31日才提供了一个法院工作电话难以核实真伪的某一国外电话号码。法院要求原告委托诉讼代理人提供原告的联系方式，除了核实本诉讼及委托代理的真实有效之需要，本案作为侵害作品信息网络传播的著作权案件，其中所涉作品由原告本人向法院解释其创作来源、创作意图等相关事宜确有必要。综上，本院认为本案原告资格难以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回以郭泽龙名义提起的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。?审判员  王雅俊二〇一九年十二月三十一日书记员  林子轩
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初7853号原告：重庆远定商贸有限公司,住所地重庆市北碚区云清路99号7-14号，统一社会信用代码91500109051725079M。法定代表人：汪小平，经理。委托诉讼代理人：吴迪，重庆钧睿律师事务所律师。被告：杨熙根，男，1966年7月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆远定商贸有限公司（以下简称远定公司）与被告杨熙根民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远定公司的委托诉讼代理人吴迪到庭参加了诉讼，被告杨熙根因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告杨熙根未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告远定公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元并支付利息，该利息以10万元为基数，从2014年6月24日起按照月利率2%计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告因个人经营需要找原告借款，原告提供了借款10万元，双方签订了《借款协议》。借款到期后，原告多次催收，被告均未偿还。被告杨熙根未作答辩。经审理查明，2014年6月24日，原告（甲方、债权人）与被告（乙方、债务人）签订了《借款协议》，约定：乙方向甲方借款10万元，乙方自愿委托甲方将资金打到霓耳康账户；借款期限为1个月，自2014年6月24日至2014年7月23日止，乙方承诺每月15日前向甲方支付固定借款利息为月2%即人民币贰仟元……。原告于当日向倪耳康转账支付了10万元。2016年6月23日，原告向被告送达了《借款本息催收通知书》，载明：“截止于2016年6月23日，贵方尚欠我公司利息48000元，本金100000元，本息合计148000元尚未支付。”被告于当日向原告出具了《还款计划》一份，载明：“因我本人借到远定公司人民币壹拾万元整，现承诺计划于2016年9月23日前归还本息。”被告至今未向原告偿还借款、支付利息。上述事实，有《借款协议》、《借款本息催收通知书》、《还款计划》及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告应当向原告偿还借款本金10万元并支付利息，原告主张该利息以10万元为基数，从2014年6月24日起按照月利率2%计算，利随本清，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨熙根于本判决生效之日起五日内向原告重庆远定商贸有限公司偿还借款本金10万元并支付利息，该利息以10万元为基数，从2014年6月24日起按照月利率2%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，公告费300元，由被告杨熙根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  霍玉平人民陪审员  万朝明二〇一九年十二月五日书 记 员  张睿娟
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5962号 原告：何荣超，男，1964年4月16日出生，藏族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川博邦置业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1栋8层1-4室。 法定代表人：黄成兵，总经理。 委托诉讼代理人：杨大准，男，系公司法务人员。 原告何荣超与被告四川博邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何荣超、被告四川博邦置业有限公司委托诉讼代理人杨大准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何荣超向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交房违约金、逾期取得房屋产权证书的违约金共计6183元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告在2015年7月15日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于紫韵东城小区住宅X栋X单元X楼X号房出售给原告。合同第十一条第一款规定，被告应于2017年7月31日向原告交付该住宅房；如迟延交房，按照《商品房买卖合同补充协议》第五条[对合同第十二条（逾期交房责任）的补充约定]，出卖人逾期交房的，自该商品住宅房交房期限届满之日起至原告实际接房之日止（2018年1月25日）出卖人按日计算向买受人已交付房价款万分之一的违约金，但该违约金最多不超过买受人已付房价款的10%，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，被告并未在约定期限内支付违约金，故被告应向原告支付的违约金，合计178天，违约金为5631元。合同第二十条第二项第二条约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，按照补充协议第九条第六款约定，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房分户房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，但该违约金最多不超过已交付房价款的10%。故被告违约从原告接房之日2018年1月25日至2019年9月11日不动产权证登记日期达17天，因此被告应向原告支付违约金552元。上述违约金共计6183元。原告为维护其合法权益诉至人民法院如上所请。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.原告主张的逾期交付房屋时间不准确，被告于2017年12月29日在《资阳日报》刊登了交房公告，交房时间应为2017年12月29日；被告从2019年5月就开始办证工作，应以向房管局递交资料的时间起算逾期办证的时间，不动产权证书上载明的办证时间不能作为办证逾期的截止时间。2.原告没有证据证明被告逾期交付房屋和逾期交付商品房分户所有权证书给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高，且存在环保整改问题和房管局资料审查等客观原因，故请求予以调减。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告按照约定向被告支付了全部购房款316,327元，被告应当按照约定及时向原告交付房屋和办理商品房分户所有权证书。关于交付房屋，合同约定交付房屋的时间是2017年7月31日，被告虽于2017年12月29日登报通知业主于2017年12月31日前接收房屋，但被告没有提交证据证明商品房已符合合同约定的交付条件，原告未按通知时间接收房屋，不能视为原告已接收；原告自认于2018年1月25日接收房屋，且被告亦认可接房时间以物业开具的收据为准，被告逾期177天，故本院对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请予以支持。关于交付商品房分户所有权证书，按合同约定原告取得所有权证书的时间为接收房屋时间2018年1月25日起540日内，即2019年7月19日前，但原告实际取得时间为2019年9月11日，被告逾期53天，故本院对原告要求被告支付逾期取得商品房所有权证书违约金的诉请予以支持。被告主张约定违约金过高，请求予以调减，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本院兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，将本案的两项违约金予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，判决如下： 一、被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何荣超支付逾期交付商品房和逾期交付商品房分户所有权证书的违约金共计2910元； 二、驳回原告何荣超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川博邦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  王琼娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴 思
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终2981号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。负责人：万家凤，该支公司经理。委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桐城市客运有限责任公司，住所地安徽省桐城市同安路313号。法定代表人：黄学庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：方德斌，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：桐城市东顺物流有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇范岗居委会东侧合安路98号。法定代表人：叶声艮，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：徐福友，男，1992年9月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司（以下简称人保财险宜城公司）因与被上诉人桐城市客运有限责任公司（以下简称桐城客运公司）、桐城市东顺物流有限公司（以下简称东顺物流公司）、徐福友机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初2515号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。人保财险宜城公司上诉请求：撤销原判，依法改判其减少赔偿款21500元。事实与理由：依据保险合同免责条款约定，停运损失属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。对于免责条款，保险公司对原投保人安庆市新朋运输公司及改签后的投保人东顺物流公司都已经履行了明确说明的义务。桐城客运公司辩称：1、事故车辆系营运车辆，据此主张停运损失依法应予支持，一审判决由保险公司承担赔偿责任并无不当；2、保险公司对于免责条款未尽到解释说明的义务，免责理由不能成立；3、停运损失属于财产损失，一审法院支持损失合理合法。请求驳回上诉，维持原判。东顺物流公司辩称，根据法律规定，财产损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。在办理保险改批手续时，保险公司未就免责条款向东顺物流公司履行提示和解释说明的义务。徐福友辩称，车辆已经向保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。桐城客运公司向一审法院起诉请求：依法判令人保财险宜城公司、东顺物流公司、徐福友共同赔偿其各项损失计51150元（车损26650元、评估费3000元、停运损失21500元）并承担案件诉讼费用。一审法院经审理查明：2019年4月9日，徐福友驾驶皖Ｈ×××××号重型仓栅式货车，沿烟汕线由南向北行驶至1166KM＋200M处，因未与前车保持安全车距与前方同向直行的汪健驾驶的皖Ｈ×××××号大型普通客车发生追尾，造成皖Ｈ×××××号车辆乘坐人王万兴受伤，两车不同受损的道路交通事故。桐城市公安局交通警察大队认定徐福友负事故的全部责任。一审另查明，2018年6月19日，安庆市新朋运输有限公司在人保财险宜城公司处为皖Ｈ×××××号车投保了交强险及商业险，保险期间为2018年7月9日至2019年7月8日。2018年9月10日，安庆市新朋运输有限公司提交申请，人保财险宜城公司于当日生成批单，同意自2018年9月11日起对皖Ｈ×××××的机动车辆保险单的保单作批改，变更被保险人为东顺物流公司、号码号牌由皖Ｈ×××××变更为皖Ｈ×××××，保险单所载其他条件不变。2018年11月20日，东顺物流在投保人声明处盖章。一审审理过程中，一审法院依据桐城客运公司的申请，委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ｈ×××××车车辆损失、停运损失进行评估，2019年7月25日，中衡保险公估股份有限公司作出评估报告书2份，其结论为皖Ｈ×××××车车辆损失价值为26650元、皖Ｈ×××××车营运损失为21500元，桐城客运公司支付评估费用1600元、1400元，桐城客运公司支付车辆修理费用26650元。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。桐城客运公司车辆因交通事故受损，其主张车辆损失及车辆停运损失符合相关法律及司法解释的规定，予以认定。人保财险宜城公司辩称，停运损失系间接损失属免责条款规定的事项，保险人已就免责条款对原投保人、批改后的被保险人履行了告知义务。一审法院认为，保险人提交的投保人声明，批改后的被保险人盖章时间为2018年11月20日，而批改时间为2018年9月10日，此份投保人声明不能证明保险人就免责条款在批改时对被保险人履行了明确说明的义务，因此，车辆停运损失不属于免责条款规定的范围，保险人应承担赔偿责任。人保财险宜城公司辩称，其不承担本案的评估费用、诉讼费用，一审法院对该辩称意见予以采信，案件的评估费用、诉讼费用应由侵权人承担。综上，对桐城客运公司的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司应于判决生效后五日内赔偿原告桐城市客运有限责任公司车辆损失费26650元、营运损失21500元，共计48150元。案件受理费1079元，减半收取计540元、评估费用3000元计3540元，由桐城市东顺物流有限公司、徐福友共同负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审认定的事实与原审一致。根据法庭查明的事实、各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：人保财险宜城公司是否应承担桐城客运公司停运损失的赔偿责任。本院认为：桐城客运公司的车辆在本起交通事故中受损，其有权主张侵权人承担赔偿责任，对于其诉求的合理损失依法应予支持。对于车辆损失，各方对一审的认定均无异议，予以确认。对于停运损失，人保财险宜城公司认为依据保险合同免责条款的约定，保险公司无需承担赔偿责任，但在本案中保险批改时间为2018年9月10日，东顺物流公司在投保人声明处盖章时间为2018年11月20日，并不能证明其已就免责条款在投保时向投保人履行了明确说明义务，该免责条款不产生法律效力。同时，一、二审期间，桐城客运公司亦未提举充分证据证明其向批改前案涉车辆投保人履行了明确告知义务。故对其主张停运损失不予赔偿的理由不予采信。综上，人保财险宜城公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费337.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司负担。本判决为终审判决。审判长 左 红审判员 刘梦灵审判员 程 顺二〇一九年十二月二十五日法官助理赵红军书记员李晶晶附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6713号 原告：阆中市胤锋物业服务有限公司，住所地阆中市寿山寺东街6-8号,统一社会信用代码91511381791808371H。 法定代表人：张林，经理。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：蒲付荣，男，1970年2月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告阆中市胤锋物业服务有限公司与被告蒲付荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，并向原告送达《交纳诉讼费用通知书》。原告阆中市胤锋物业服务有限公司无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告阆中市胤锋物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐正超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡阮玙
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10650号?原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1288号6号楼302-8室。法定代表人：陈梓荣。委托诉讼代理人：伍德静，浙江文曜律师事务所律师。被告：上海微峰企业管理咨询有限公司，住所地上海市普陀区交通路4711号807室G。法定代表人：张伟锋。原告杭州刀豆网络科技有限公司诉被告上海微峰企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。审判员  叶胜男二〇一九年十二月十二日书记员  何 睿
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初16931号原告：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街15号富力海洋广场1幢，统一社会信用代码915001056664028074。负责人：胡纲治，董事长。委托诉讼代理人：韩海霞，女，公司员工。被告：曾雁，女，1970年11月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被告曾雁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司撤诉。本案案件受理费197.02元，由原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。审 判 长  黄 涛人民陪审员  黄维凤人民陪审员  蒋贤玉二〇一九年十二月十六日书 记 员  贾 欢
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26525号原告：北京中冷创新科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号3幢8602单元。法定代表人：李贵珍，执行董事。委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。被告：王越，男，1991年11月4日出生，汉族，无业，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。委托诉讼代理人：刘方兰，北京兴创律师事务所律师。原告北京中冷创新科技有限公司（以下简称中冷创新公司）与被告王越劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中冷创新公司的委托诉讼代理人高会芬，被告王越的委托诉讼代理人刘方兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中冷创新公司向本院提出诉讼请求：1.确认中冷创新公司与王越在2016年12月1日至2018年1月19日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由王越承担。事实和理由：中冷创新公司与王越之间为劳务关系，而非劳动关系。王越的仲裁请求超过了劳动争议申请仲裁的时效。中冷创新公司不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2019]第502号裁决书的裁决。王越辩称，王越于2016年12月1日入职中冷创新公司，任焊工，中冷创新公司未与王越签订劳动合同。2018年1月19日，中冷创新公司以口头形式无故与王越解除了劳动关系。王越同意京开劳人仲委的裁决，不同意中冷创新公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日至2018年1月19日期间，王越在中冷创新公司从事焊工工作，其工作内容为：根据中冷创新公司的安排，在中冷创新公司的客户处安装冷气设备。中冷创新公司在每月中旬以银行转账的方式，以“工资、奖金”的名义向王越支付上个自然月的报酬。中冷创新公司为王越缴纳了2016年12月至2017年6月期间的社会保险费。2018年12月26日，王越到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.确认王越与中冷创新公司在2016年12月1日至2018年1月19日期间存在劳动关系；2.中冷创新公司向王越支付2017年1月1日至2018年1月1日期间未签劳动合同的双倍工资差额99000元；3.中冷创新公司向王越支付违法解除劳动合同赔偿金27000元；4.中冷创新公司向王越支付2016年12月1日至2018年1月19日期间的未休年休假工资6206元。2019年9月24日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2019]第502号裁决书，裁决：一、确认王越与中冷创新公司在2016年12月1日至2018年1月19日期间存在劳动关系；二、驳回王越的其他申请请求。王越同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决；中冷创新公司不同意上述裁决，诉至本院。中冷创新公司和王越对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王越和中冷创新公司均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。根据已查明的事实，王越在2016年12月1日至2018年1月19日期间从事中冷创新公司安排的，属于中冷创新公司业务组成部分的有报酬的劳动。同时，中冷创新公司向王越支付的报酬的名义为“工资、奖金”，且中冷创新公司为王越缴纳过社会保险费。由此可见，中冷创新公司与王越之间的上述法律关系，具备劳动关系的特征。在此情况下，中冷创新公司不能就其公司关于其公司与王越之间的法律关系不具有劳动关系的性质的主张，作出合理解释，故相应的不利后果应由中冷创新公司承担。综上，本院对中冷创新公司关于其公司与王越之间不存在劳动关系的主张不予支持，并支持王越的主张，认定双方在上述期间存在劳动关系。中冷创新公司主张王越关于要求确认其与中冷创新公司存在劳动关系的仲裁申请请求已经超过了劳动争议申请仲裁的时效期间。然而，王越的相应申请请求属于确认之诉，而确认之诉不受时效的限制。退一步讲，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。即便王越的相应申请请求适用劳动争议申请仲裁的时效期间限制，结合王越与中冷创新公司之间的劳动关系存续到了2018年1月19日的事实和王越于2018年12月26日申请劳动仲裁的事实，亦可以认定王越的相应申请请求未超过劳动争议申请仲裁的时效期间。据此，对中冷创新公司关于王越的相应仲裁申请请求已经超过了劳动争议申请仲裁的时效的主张，本院不予支持。综上，中冷创新公司关于要求确认其公司与王越在上述期间不存在劳动关系的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、北京中冷创新科技有限公司与王越在2016年12月1日至2018年1月19日期间存在劳动关系；二、驳回北京中冷创新科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由北京中冷创新科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇一九年十二月二十六日书记员  于菲菲
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9526号 上诉人（原审被告）：庄光辉，男，1956年1月2日出生，汉族，户籍地址为福建省福清市，现住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄礼赞，福建君立律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴宝玉，女，1952年10月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：游珑，福建君立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈平，男，1957年1月30日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈文，福建天月律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶一舟，福建天月律师事务所律师。 上诉人庄光辉、吴宝玉因与被上诉人陈平民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因双方达成调解协议，庄光辉、吴宝玉于2019年12月8日申请撤回上诉。 本院认为，庄光辉、吴宝玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许庄光辉、吴宝玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2780元，减半收取1390元，由上诉人庄光辉、吴宝玉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 池开通审判员缪羽 审判员 庄   彩   虹 二〇一九年十二月十一日 书记员 张   仪   琴
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院   民事判决书   （2019）新4321民初824号   原告：许固友，男，1991年10月14日出生，汉族，住新疆布尔津县。   委托诉讼代理人：万延霞，女，1966年10月10日出生，汉族，住新疆布尔津县。系许固友母亲。   委托诉讼代理人：刘向阳，新疆振鑫律师事务所律师。   被告：张瑞芹，女，1968年8月27日出生，汉族，住新疆布尔津县。   被告：杨建辉，男，1967年1月2日出生，汉族，住新疆布尔津县。   共同委托诉讼代理人：高巧英，新疆培达律师事务所律师。   第三人：布尔津县友谊峰实业有限责任公司，住所地：新疆布尔津县。   法定代表人：耿桂湘，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨艳，新疆新津律师事务所。   原告许固友与被告张瑞芹、杨建辉、第三人布尔津县友谊峰实业有限责任公司（以下简称友谊峰公司）相邻通行纠纷一案，本院于2019年10月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告许固友及其委托诉讼代理人万延霞、刘向阳，被告张瑞芹、杨建辉及二被告委共同委托托诉讼代理人高巧英，第三人友谊峰公司的委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   许固友向本院提出诉讼请求：依法判令张瑞芹、杨建辉停止非法独自占有公用通道的侵权行为。事实与理由：2019年5月27日，许固友购买了第三人友谊峰公司的仙客来仙客楼宾馆。张瑞芹、杨建辉把属于几家共同使用的通道独自占有，不让许固友通行，致使许固友经营的宾馆顾客无法进出，造成许固友遭受很大损失。故诉至法院，请求法院依法处理。   张瑞芹、杨建辉辩称，其与许固友之间不存在相邻通行纠纷的关系。2016年张瑞芹、杨建辉购买瑞峰大酒店时，许固友经营的仙客楼当时是音皇歌舞厅，且许固友经营的酒店有大门，许固友和友谊峰之间存在相邻通行的关系。   本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，张瑞芹与友谊峰公司签订《合同书》，约定：甲方（友谊峰公司）自愿将坐落于友谊峰公司院内的主楼部分建筑出卖给乙方（张瑞芹）；房产概述：本房产位于布尔津县友谊峰路以东，美食一条街以北的友谊峰实业公司院内西侧，出售的部分是主楼一层两间、主楼的2至5层、主楼北侧通道上方的会议室，共计约3800平方米，停车场面积约800平方米，通道属于公共设施，共同使用共同维护。张瑞芹购买涉案房产用于其与丈夫杨建辉经营瑞峰大酒店。2019年5月30日，许固友与友谊峰公司签订《售房协议》，约定：甲方（友谊峰公司）自愿将甲方所属的仙客楼部分房屋出售给乙方（许固友），通道的使用：乙方（许固友）车辆及人员进出从西大门（现瑞峰大酒店北端通道）进出，通道属于甲方、乙方、及瑞峰大酒店共同通道，三方共同使用、共同维护。许固友购买该房产用于经营今夏·时代酒店。张瑞芹、杨建辉用明锁将通道大门锁住，禁止许固友及其经营的今夏·时代酒店人员及其车辆通行。   另查明，许固友从友谊峰公司处购买的用于经营今夏·时代酒店的房屋有两个出口，一个出口须穿过涉案通道后进入，与瑞峰大酒店相邻；另一出口位于××县一侧。该房屋建造时，今夏·时代酒店穿过涉案通道进入的出口已建造。本案诉争的通道，在许固友、张瑞芹购买涉案房屋前，该通道及已事实存在。   上述事实有当事人当庭陈述及许固友与友谊峰公司签订的《售房协议》、张瑞芹与友谊峰公司签订的《合同书》、土地使用证书[布国用（2008）第0128号]、不动产权证书[新（2017）布尔津县不动产权0001323号]、友谊峰公司出具的《证明》、公证书、照片8张相互佐证，足以证明。   本院认为，本案系相邻通行纠纷,是指相邻不动产权利人之间因通行产生的相邻纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系”、第八十七条的规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的,应当提供必要的便利。据此,不动产权利人对相邻方使用的限制,应遵守最低限度影响的原则,不能给他人生产使用造成长期影响为代价,相邻通行是对他人权利限制后的最低限度的便利,而非基于相邻关系而产生的专用权利”。本案，许固友经营的今夏·时代酒店与张瑞芹、杨建辉经营的瑞峰大酒店相邻，许固友、张瑞芹、杨建辉应与友谊峰公司按照合同约定共同使用、共同维护涉案通道，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,尊重历史,正确处理相邻通行关系。涉案通道系历史形成的通道且系消防通道,张瑞芹、杨建辉用锁将涉案通道大门锁住，客观上影响了许固友及其经营酒店的人员及车辆的生活方便甚至消防安全。张瑞芹、杨建辉不应以涉案通道非许固友出入其酒店的唯一通道为由，对涉案通道大门进行阻塞，阻止许固友通行。故许固友要求张瑞芹、杨建辉立即停止独自占有通道的诉讼请求,本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：   被告张瑞芹、杨建辉排除涉案通道上的妨碍,于本判决生效后十日内清理完毕。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告张瑞芹、杨建辉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审判员 徐   友   凤   二〇一九年十二月五日   书记员 初阿克阿斯木汗
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初463号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人柏某，住南京市建邺区。被告人柏某因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年7月13日被刑事拘留，于2019年8月19日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人刘炫，江苏晟旻成律师事务所律师。辩护人许会阁，江苏晟旻成律师事务所实习律师。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕500号起诉书指控被告人柏某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本案适用简易程序组成合议庭,于2019年11月28日公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员薛燕、检察官助理王飞出庭支持公诉，被告人柏某及其辩护人刘炫、许会阁到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控:2015年11月至2016年10月间，被告人柏某实际控制的南京甲贸易有限公司(以下简称甲公司)、南京乙贸易有限公司(以下简称乙公司)和南京丙贸易有限公司(以下简称丙公司)在明知公司无实际购销经营活动的情况下，为抵扣税款，经单某（另案处理）介绍，向南京丁机电工程有限公司（以下简称丁公司）、南京戊建设工程有限公司（以下简称戊建设公司）、南京戊机电有限公司（以下简称戊机电公司）的法定代表人池某（另案处理）分13次虚开增值税专用发票共66张，价税合计人民币（币种下同）6151279.19元，税额合计893775.61元。具体分述如下：1.2015年11月23日至2016年4月22日，被告人柏某通过向单某收取开票费，以甲公司的名义，分4次为丁公司、戊机电公司、戊建设公司虚开增值税专用发票共计18份，价税合计1592205.2元，税额合计231346.08元；2.2016年8月22日至2016年10月25日，被告人柏某通过向单某收取开票费，以丙公司的名义，分2次为丁公司、戊建设公司虚开增值税专用发票共计8份，价税合计792500元，税额合计115149.56元；3.2016年1月26日至2016年10月24日，被告人柏某通过向单某收取开票费，以乙公司的名义，分7次为丁公司、戊机电公司、戊建设公司虚开增值税专用发票共计40份，价税合计3766573.99元，税额合计547279.97元。另查明，上述虚开的增值税专用发票，均已向国家税务机关认证抵扣。2019年7月13日，被告人柏某被公安机关抓获归案，归案后如实供述了自己犯罪事实。上述事实，被告人柏某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人柏某的户籍资料、照片、银行流水等书证，证人池某、单某、朴某等人的证言，被告人柏某的供述和辩解，南京市公安局雨花台分局制作的同步录音录像等证据，足以认定。本院认为，被告人柏某在无实际购销经营活动的情况下，为他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人柏某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本院根据被告人柏某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人柏某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，罚金人民币六万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈贵南人民陪审员  黄琳琳人民陪审员  练 艺二〇一九年十二月十二日书 记 员  夏 超