河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初570号 原告：董王群，男，1952年10月22日出生，汉族，农民，现住邢台市内丘县。 原告：吉二文，女，1959年8月13日出生，汉族，农民，现住邢台市内丘县。 原告：董增卫，男，1964年8月14日出生，汉族，农民，现住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：吕晓燕，河北衡益律师事务所律师。 被告：董贵增，男，1959年12月25日出生，汉族，干部，现住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：刘香琴，住邢台市内丘县，系被告董贵增妻子。 委托诉讼代理人：赵秀云，河北明喆信律师事务所律师。 被告内丘县南赛乡石门村村民委员会，住所地内丘县南赛乡石门村。组织机构代码：54130523796552619X。 法定代表人董巧中，任村委会主任。 原告董王群、吉二文、董增卫与被告董贵增、内丘县南赛乡石门村村民委员会（以下简称石门村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告董王群、吉二文、董增卫及三原告共同诉讼代理人吕晓燕、被告董贵增及其委托诉讼代理人刘香琴、赵秀云、内丘县南赛乡石门村村民委员会法定代表人董巧中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董王群、吉二文、董增卫向本院提出诉讼请求：一、依法判决由被告内丘县南赛乡石门村村民委员会给付原告董王群2018年的荒山租金836.225元、给付原告董增卫2018年荒山租金575.25元、给付原告吉二文2018年的荒山租金1,827.15元；以后2019年至2022年的荒山租金按照前述标准分别给付三原告，被告董贵增不得干涉；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：董刘成系原告董增卫、原告吉二文丈夫董秀增（董秀增已经去世）、被告董贵增的父亲，系原告董王群的岳父。董刘成曾于1989年承包被告石门村委会一处荒山，双方并签有《荒山治理承包合同》，内丘县人民政府又给董刘成颁发了《荒山承包经营权证》。在2007年6月13日董刘成曾分别将前述荒山分给董增卫、董秀增、董王群，剩余部分由三原告共同管理。2017年董刘成去世。在2018年由于政府绿化需要租用董刘成分给三原告的部分荒山，租期5年，每年租金3,669.25元，该租金每年支付。后政府给付2018年的共计3,669.25元的租金，其中包括原告董王群的2.53亩租金为836.225元、原告吉二文5.622亩租金1,827.15元、董增卫1.77亩租金575.25元。而由于董贵增的干涉，该款一直在被告石门村委会，三原告不能支取。现为维护原告的合法权益，依据法律规定，特提起民事诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 董贵增辩称，一、1989年石门村委会将石岩沟、裤腿沟、算盘垴荒山承包给父亲董刘成。承包期限10年，承包到期后，有集体和个人协商合价对半分红。承包到期后，石门村委会作价600元，但当时石门村委会没有钱支付，便由董贵增向董刘成支付了600元。经石门村委会研究决定，将石岩沟重新包给了岭底赛村张聚合，将裤腿沟和盘算垴重新承包给了董贵增，由董贵增重新管理和治理。因此，董刘成承包的涉案荒山期限自1989年至1998年，承包期限已到，对于到期后未再续约的涉案荒山，董刘成不再享有承包经营管理权，也无权对涉案荒山进行处分。对于三原告提交的分单，分单订立时间是2007年6月13日，此时董刘成承包涉案荒山期限早已经到期，实际的承包人已经变更为董贵增，董刘成在其承包涉案荒山到期后非法分配荒山管理权的行为，属于伪造文书，因此，三原告未取得涉案荒山承包经营管理权，无权分得2018年荒山补偿收益。二、涉案荒山到期至今实际承包经营权人是董贵增，该荒山绿化补偿收益应当由董贵增享有。自重新承包以来，董贵增对涉案荒山进行经营管理至今。董贵增响应国家绿化荒山退耕还林政策领取各种树苗。2003年至2006年时任村主任董银堂证明涉案荒山荒沟由董贵增管理并治理。2003年河北省退耕还林工作领导小组办公室向董贵增颁发退耕还林证书，并将退耕还林补贴款发放到董贵增个人账户内，并且至今仍在发放。在根据时任村支书董文彬及董兴子出具的证明，证明在他们任职期间，涉案荒山没有处理仍是由董贵增管理。另有石门村委会出具证明证实董刘成承包荒山到期以后由董贵增治理并管理，根据以上证据足以说明涉案荒山至今是由董贵增经营管理。因此，2018年政府绿化租用涉案荒山补偿款应当由董贵增享有，与三原告无关。并且，政府绿化工程若占用土地由董贵增多年聘用工程人员修建而成，董贵增支付的施工费用，所以对董贵增开垦出来的土地补偿在情理法理上都应该给付董贵增。综上，董刘成关于涉案荒山的实际承包期限已于1998年到期，到期后由董贵增承包经营至今，因此，对于荒山的补偿应支付董贵增。 被告石门村委会辩称，经询问过老干部，均没有人说荒坡已经承包出去。 当事人举证、质证情况： 三原告提供的证据有： 证据1、石门村委会与董刘成所签订的《承包合同书》一份，该合同书第四条约定：当10年承包期到后，有集体和个人商议价格按对半分红。拟证明：该合同10年承包期到期后，该土地仍由董刘成承包，承包费按收益的对半分红。 证据2、石门村委会于2019年3月11日为原告出具的证明一份，结合证据一，二份证据相互印证，拟证明董刘成所承包的荒山仍由董刘成承包，但分红由董刘成与村集体对半分红。且能证明租用土地为11.29亩，租期为五年，租金为每亩650元，补偿金为3,669.25元。村委会按照当时合同由村集体及个人各占一半的红利分红发放租金。 证据3、2006内民一初字第324号民事判决书一份，拟证明荒山的承包经营权归董刘成； 证据4、董刘成为三原告所立的分单各一份，结合证据一、二、三，拟证明所出租的土地归三原告耕种。 证据五、石门村委会于2019年4月15日出具的证明一份、董站坤、董雷刚出具的证明一份，拟证明董秀增已去世，作为吉二文与董秀增的儿子放弃继承权，吉二文有诉讼主体资格。 被告董贵增对原告提供证据的质证意见为：对证据1真实性无异议。对证据2与本案没有直接关系，对其关联性有异议。其证明内容与事实不符。对证据3真实性无异议，但是不能证明原告所主张的事实，该判决书判决内容是归还已经失效的荒山治理合同和荒山承包经营权证，是给付之诉。对证据4真实性有异议。被告有证人出具证言，分单上签字非本人所签。该分单内容也是无效的，属于董刘成的无权处分，因为其荒山的承包期早就到期。对证据5关联性有异议，其所说的荒山无法证明与本案有关联性。对其合法性、真实性、关联性均有异议。 被告董贵增提供的证据有： 证据1?石门村委会证明一份，拟证明董刘成承包合同到期后，改由董贵增承包并管理。 证据2?2006年9月30号董银堂（当时村主任）证明一份，拟证明董贵增自2003年至2016年承包并管理该荒山荒沟，是经村委会认可的； 证据3?2006年9月30日时任村支书董刘群的证明，拟证明在2003年时该荒山荒沟就由董贵增承包，在退耕还林时是与董贵增协商的，并丈量了2亩多地。 证据4?2018年6月12日村干部董文彬的证明一份，拟证明在自己的任职期间，裤腿沟、盘算垴、石岩沟荒山一直由董贵增管理承包。 证据5?2018年6月12日董兴子的证明，拟证明在其任职期间，裤腿沟、盘算垴、石岩沟荒山一直由董贵增管理。 证据6?包村干部张连兴的证明，拟证明在2012年时，乡政府在董贵增承包经营的荒山上垫沟造地，对水库东坡荒山征地占用，按补偿标准，给予董贵增5,000元补偿的事实。 证据7?2017年7月7日张喜祥的证明，拟证明自己给董贵增在承包的荒山上用钩机干活，董贵增并支付费用的事实。 证据8?吉如群的证明一份，拟证明吉如群给董贵增在荒山和坡地上打电杆坑和过路给董贵增交款的事实。 证据9?村民刘文书、董道祥、刘仕生等的证明一份，均证明董贵增夫妇二人经常在裤腿沟一带治理荒山并管理荒山、栽树、耕地种田的事实。 证据10?2019年5月16日董兴子的证明，拟证明建设隆昔路修路时，占地补款800元支付给董贵增的事实。 证据11?2017年3月19日张小明的证明，拟证明在盘算垴给董贵增修地，由董贵增支付修地款1,200元。 证据12?2019年5月17日董道祥证明，拟证明当时虽然是董刘成让自己去裤腿沟卖树人，但在干活过程中，知道荒山实际是由董贵增承包并管理的，所以后来就把卖树的钱交给了董贵增。 证据13?2019年5月17日刘书群证明，内容为在2012年时，自己去刘沟水库拉沙支付给董贵增300元。拟证明该沟地是董贵增承包的事实。 证据14?河北省退耕还林粮食供应及现金兑现证一份，拟证明董贵增承包期间相应的退耕还林及现金兑现都是直接给的董贵增。 证据15?董贵增的银行结算明细一份，拟证明从2009年12月份开始至2018年，裤腿沟、盘算垴、石岩沟荒山的退耕补直接发放给承包和管理者董贵增的事实。 证据16?内丘县法院取证笔录一份，拟证明当时董刘成签订合同的内容，内容明确约定了承包其在承包期内不能私自转让，更何况本案中原告提交的分单是董刘成在承包合同过期7年后未续约的情况下作出的，显然是无权处分，所以，原告依据的该分单的内容因触犯了董贵增的合法权益而无效。 证据17?南寨乡调解委员会和司法所的情况说明，拟证明董贵增承包荒山并被占用的事实，发生争议是三原告无端阻挠村委会和乡里不让给董贵增补偿的事实。 证据18?董书群的证明，拟证明给董王群的证明作废，因为任职3年以后就不干了，对以后的事情就不知道了，所以声明给董王群的证明一律作废。 证据19?董某的证明，拟证明董刘成说承包的荒山到期了，自己不承包了，董贵增按大队600元作价承包了，证实了董刘成不承包后由董贵增承包并管理。 证据20?董李生证明，拟证明原告向法院提交的分单上签名不是自己本人所签，没有分给董王群的事实。 证据21、石门村委会证明一份，拟证明本村村民给董贵增嫁接大枣和柿子树，间接证明了荒山和荒沟是董贵增承包和管理的。 证据22、时任村委会主任董黑子证明一份，拟证明董贵增在其任职期间，响应国家绿化荒山退耕还林的政策，从村委会领取各种树苗的事实。 证据23、任庄村委会证明一份（王双贵系村支书），拟证明董贵增在本村买杨树，用于治理荒山的栽种。 证据24、宁家庄村委会证明一份（李武生系村支书），拟证明董贵增在本村买柿子树树苗，用于治理荒山的栽种。 证据25、自行车赛道绿化占地补偿款支付给岭底赛村张聚合证明一份，拟证明董刘成合同承包到期后，把石岩沟承包给了岭底赛村张聚合之子张海江。 三原告对被告董贵增提供证据的质证意见为：对证据1真实性及合法性均有异议。因该证据没有显示证明时间，如被告所述是2004年所出具，从该证据上的印章中显示南赛的赛字是繁体，与现在印章上的赛字体不一样。自2004年之前该村委会印章中的“赛”字已经改为比赛的赛。故该证据不具有真实性，不能证明其证明目的。剩余证据均是个人所出证言，依据证据相关法律规定，证人需要亲自出庭作证，接受法庭以及原、被告双方的询问，核实其真实性。证人证言的效力低于原告所提交的董刘成与村委会签订的承包合同及村委会所出具的证明。由此可以证实三原告对所争议的荒山具有经营权。不是证明被告具有合法经营权的合法依据，如被告对该荒山具有经营权则应当提供合法有效的被告与村委会签订的合同，否则不能认定被告对荒山具有合法经营权的依据。对证据3?董刘群的证明与本案没有关联性，该退耕还林地块没有在董刘成承包的荒山内。该证据不具真实性合法性。证据4?董文彬的证明真实性合法性有异议，该证明有涂改行为，并且在庭前原告董王群已经电话联系过董文彬，其称没有给被告出示过任何的证明。并且该电话录音可以证实所争议的荒山一直是由董刘成经营。证据5?董兴子的证明真实性、合法性均有异议。该证言与原告所提交的村委会出示的证据相违背，实际被告也没有管理。相反，该荒山自2007年一直是由三原告经营管理各自的荒山。对证据6?张连兴的证明真实性、合法性均有异议。因张连兴与被告系同事关系，具有法律上的利害关系，故该证据不具真实性、合法性。对证据7?8、9、10、11真实性、合法性、关联性均有异议。因该证言不能证实所干的活是在争议的荒山内，也不符合其证明目的的形式要件及实质要件。对证据12?13证据的真实性、合法性均有异议。该证据不能证明被告对荒山具有合法的承包经营权。对证据14?关联性有异议，该证据不能显示退耕还林款所补助的是争议的荒山，反而该证据能证明补偿款是小麦和玉米赔偿款，并不是荒山补偿款。该证据与本案没有关联性。对证据15与本案没有关联性，该退耕还林不在所争议荒山内。不能证明其证明目的。对证据16真实性无异议，该证据显示承包期到后由集体和个人商议核价，按对半分红，该内容与原告所提交的证据相互印证，可以证实该荒山的承包经营权为董刘成，董刘成于2007年分给三原告后，一直由三原告经营管理，村委会并没有干涉和制止，反而村委会于2019年3月11日为三原告出具证明。恰恰说明村委会同意董刘成将荒山分给三原告各自经营，董刘成系有权处分，三原告也具有合法主体资格。对证据17不能证明被告所要证明的目的，从该证言中前五行内容中显示“以上内容是董贵增口述”，也就是说前五行的内容并不是南寨乡调解委员会和司法所所证实的事实。而后半部分内容是两个单位为证明原被告双方在签订协议时发生纠纷，而不是被告所要证实的内容。对证据18真实性、合法性均有异议。因为董书群曾与2019年2月22日为原告出具证明，为证明被告所述的退耕还林地不在董刘成承包的荒山内。其在被告出示的证据之前为原告出具该证明可以证实董书群为原告出具的证明内容证据有真实性。对证据19的真实性、合法性均有异议。如被告按大队600元作价承包了，就应当提交其缴纳600元的有效凭证，并提交于村委会签订的承包合同。而董某既不是村委会成员又不是承包荒山的当事人，其不能证明其证明目的的合法性。另外，董某是被告妻子的姐夫，证人与被告之间具有亲属关系，足以可见该证据不具真实性合法性。对证据20真实性、合法性均有异议。分单中董李生的名字是原告董王群代笔，董李生名字手印是本人自己所按。对证据21，该证据与本案没有关联性，不能证明柿子树和枣树是在董刘成承包的荒山内，并且董刘成承包的荒山内并没有大枣树。对证据22、23真实性、合法性、真实性均有异议。不能证明所购买的杨树在董刘成承包荒山内种植。对证据24真实性、合法性、关联性均有异议。被告所买的柿子树，并非用于董刘成所承包的荒山内，不能证明其证明目的。另外从该证明的形式上看，该印章印在空白处。对证据25合法性、真实性、关联性均有异议。 原告申请证人张某出庭作证，称董刘成写三份分单时，自己在场。被告董贵增否认其真实性，并称董刘成无权处分。 被告董贵增申请证人刘某、董某出庭作证，刘某拟证明帮被告董贵增嫁接过大枣和柿子树，在北沟（大水库北坡），董某拟证明听董刘成说过董贵增给了董刘成600元荒山承包费。原告对此否认。 经审理查明，董刘成系原告董增卫、原告吉二文丈夫董秀增（董秀增已经去世）、被告董贵增的父亲，系原告董王群的岳父。董刘成曾于1990年承包被告内丘县南赛乡石门村村委会一处荒山，双方签有《荒山治理承包合同》，内丘县人民政府又给董刘成颁发了《荒山承包经营权证》。承包期限为10年，到2000年到期。约定由董刘成进行绿化，五年完成绿化任务，否则收回荒山，押金300元不退。并约定合同到期后由集体和个人合价对半分红。又约定不能私自转让，如转让必须经大队批准。该合同到期后，村委会与董刘成因对半分红的数额产生争议，后不了了之。之后，董贵增在该承包的荒山内进行过退耕还林等经营管理活动。原村干部为被告董贵增写有让董贵增承包的证明。2007年6月13日董刘成为董增卫、董秀增、董王群写有分单将荒山分片管理，称将裤腿沟往盘算脑走车道往里至北沟、西沟上至顶带大水库北坡公路北边3号6丈分予董王群，由其管理收益。将石岩沟上大白杨树坪、上至岭底赛界、带盘算垴东沟下至外村界上至顶、盘算垴第一、二块土地在内，公路北边4号6丈分予董增卫，由其管理收益。将大水库以里至裤腿沟口小坑中，南至石岩沟下小树坪上边，带盘算垴西沟，盘算垴第三块地以上地在内分予董秀增，由其管理收益。2017年董刘成去世。在2018年由于政府绿化需要租用原董刘成承包的部分荒山，计11.29亩，租期5年，每年租金共计3,669.25元，按照董刘成所写的分单位置计董王群的范围内2.53亩、董秀增范围内5.62亩，董增卫范围内1.77亩。该租金每年支付。2018年租金现在石门村委会账户上。 现任村干部为原告提供出具证明称“关于分理处承包荒山，合同期满后村委会没有收回，仍由原承包者经营管理，历届村委会没有给董贵增出具过加盖村委会公章证明”，在询问村干部时，其无法说明董刘成在合同到期后有具体的经营管理实践活动。其陈述与证明内容不符。 在原、被告争议的承包荒山中的石岩沟有一部分已经被村委会承包给岭底赛村张海江。 董秀增已经去世，董秀增的母亲张某及儿子董雷刚、董占坤均表示对董秀增名下的租赁费归董秀增妻子吉二文所有。董秀增无其他继承人。 为该笔租赁费三原告与被告董贵增产生纠纷，遂引发诉讼。 本院认为，董刘成与南赛乡石门村村民委员会的荒山承包合同是土地承包法中的其他形式的承包，承包合同到期后，应予以终止。是否继续承包应当进行协商，或者由双方续签合同，或者根据实际履行情况予以确定承包人。纵观本案，董刘成在承包合同到期后，因分红事宜协商未果，双方没有续签协议，亦没有明确承包事宜。从经营管理实践上，董刘成及三原告没有明确具体的管理活动，而被告董贵增则存在具体的经营管理实践活动。被告董贵增有时任村干部的关于由董贵增承包管理的证明，虽然原告对此否认，但经该村干部到庭陈述，确系其本人所写证明。 原告提供现石门村委会出具证明称该荒山仍有董刘成经营管理，但现任村干部不能陈述董刘成及三原告从事何种经营管理。另外，三原告提供的证据亦不能证明三原告对涉案土地租赁费享有收益权。 综上所述，三原告没有充分证据证明其主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告董王群、吉二文、董增卫的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告董王群、吉二文、董增卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  任联青 审 判 员  胡志强 人民陪审员  张志国 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  袁 勇