wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7242号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托代理人：冯志洁、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：孙嘉彬，男，1990年4月28日生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心诉被告孙嘉彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的委托代理人宋丽平到庭参加了诉讼，被告孙嘉彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告在原告处申请办理了卡号为62×××98的信用卡，于2015年7月14日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月7日欠款本金39487.49元，零售利息5468.17元，分期手续费1906.53元，违约金14724.02元，合计61586.21元。后被告偿还原告部分款项，截止2019年7月25日欠款本金37873.49元，零售利息5985.21元，分期手续费1906.53元，违约金14724.02元，合计60489.25元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还信用卡欠款本金37873.49元，零售利息5985.21元，分期手续费1906.53元，违约金14724.02元，合计60489.25元，以上费用按《信用卡领用合约》结算至清偿之日；本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 被告孙嘉彬经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩。 经审理查明，2015年7月13日，被告填写《中信银行信用卡申请表》，其在原告处办理信用卡1张。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期的待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡取现手续费境内每笔按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外每笔按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元。被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。 2016年11月1日，中信银行股份有限公司信用卡中心出具的《关于调整信用卡循环利率的业务规则的公告》中载明取消滞纳金，新增违约金，违约金收费为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 2015年7月17日至2019年7月25日被告使用信用卡消费出现逾期还款，截止2019年7月25日被告拖欠原告贷款余额60489.25元，其中包含贷款本金37873.49元，零售利息5985.21元，分期手续费1906.53元，违约金14724.02元。 以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。被告自愿签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。被告在原告处领取信用卡后在使用该信用卡过程中未按照约定的到期还款日还款，构成违约，被告应按约定偿付原告截止至2019年7月25日所欠原告的信用贷款本金37873.49元，零售利息5985.21元，分期手续费1906.53元，违约金14724.02元。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告孙嘉彬于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡贷款本金37873.49元，零售利息5985.21元，分期手续费1906.53元，违约金14724.02元及自2019年7月26日起按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际付清款项日止的利息、违约金。 案件受理费1340元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  张绍飞 人民陪审员  刘东波 二〇一九年十二月三日 书 记 员  向 艺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5219号 申请执行人李玉梅，女，1982年7月31日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 被执行人南宁市名人饭堂餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区英华路56号半岛·旺角1号楼C201、C202、C203、C113、C115号。 法定代表人郭梁。 李玉梅与南宁市名人饭堂餐饮有限公司支付令一案中，申请标的为11175.94元及利息。法院于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为11175.94元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员 朱佳琳
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2189号 原告：贾文豪，男，1989年12月15日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：郝碧佳，浙江光彩律师事务所律师。 被告：钟苗发，男，1994年5月31日出生，汉族，住慈溪市。 被告：林伟泽，男，1994年4月18日出生，汉族，住泰顺县。 原告贾文豪诉被告钟苗发、林伟泽合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告贾文豪及其委托诉讼代理人郝碧佳到庭参加诉讼。被告钟苗发、林伟泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾文豪起诉请求：1.判令被告钟苗发返还借款81500元；2.判令被告钟苗发支付利息923.67元（暂从2019年4月30日计算至2019年7月7日，之后按利率6%计算至实际履行之日止）；3.被告林伟泽对被告钟苗发承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告钟苗发系朋友关系，2018年1月26日，原告与被告钟苗发签订《股东承诺对赌协议书》，和被告钟苗发控股的浙江壹合网络科技有限公司签订《公司股权投资合作协议书》，协议书签订后，原告于2018年1月30日通过其母亲账户汇付被告钟苗发105000元。但，截至《股东承诺对赌协议》约定的时间，被告钟苗发控股的公司没有完成业绩，原告与被告钟苗发于2018年4月30日达成协议，被告钟苗发应于2019年4月29日之前帮助通过浙江杭控科技股份有限公司获得73500元的分红，如到期未能达成以上承诺，被告钟苗发偿还上述款项。《借条》签订后，被告钟苗发并未帮助原告获得73500元的分红。另，被告林伟泽未在借条上明确担保方式，应承担连带担保责任。案件审理过程中，原告确认借款本金为73500元，故变更第一、二项诉讼请求为：判令被告钟苗发返还款项73500元，并支付该款自2019年4月30日按利率6%计算至款清之日止的利息。 被告钟苗发、林伟泽未作答辩。 本院经审理查明：2018年1月26日，被告钟苗发以浙江壹合网络科技有限公司法定代表人的身份与原告签订《股东承诺对赌协议书》、《公司股权投资合作协议书》，约定原告以现金方式投资，出资额度为105000元，协议书另对双方的其他权利义务作出明确约定。原告于2018年1月30日向被告钟苗发转账105000元。 2018年4月30日，被告钟苗发向原告出具借条一份，载明：钟苗发2018年4月30日向贾文豪借款73500元，并承诺于2019年4月29日前，帮助通过浙江杭控科技股份有限公司获得贾文豪个人分红73500元整。如到期未能达到以上承诺，将由钟苗发补足剩余部分，若钟苗发无法支付或拒绝支付，将由担保人林伟泽支付。被告林伟泽在担保人落款处签名捺印。 后被告钟苗发未能帮助原告贾文豪获得分红，也未补足相应款项，原告遂来院起诉。被告钟苗发对本案事实无异议。被告林伟泽认为其是基于中间协商人的身份在借条上签名捺印。 上述事实由原告提供的借条、银行转账凭证、《股东承诺对赌协议书》、《公司股权投资合作协议书》，以及原告的庭审陈述、本院对二被告所做的询问笔录所证实。 本院认为：本案案由应为合同纠纷。被告钟苗发未能帮助原告获得分红，也未能补足协议款项，已构成违约，故原告要求被告钟苗发归还款项并支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告林伟泽承担连带清偿责任的诉讼请求，因借条上明确林伟泽为担保人，且未明确约定担保方式，应视为连带担保责任，故原告该项诉讼请求本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟苗发应于本判决生效之日起十日内支付原告贾文豪款项73500元，并支付该款自2019年4月30日起按年利率6%计算至款清之日止的利息； 二、被告林伟泽应对被告钟苗发上述付款义务承担连带清偿责任，被告林伟泽在承担保证责任后有权向被告钟苗发追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1658元，由被告钟苗发负担，被告林伟泽对被告钟苗发应负担的诉讼费承担连带清偿责任。原告贾文豪于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告钟苗发、林伟泽于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  郭栋佳 人民陪审员  徐 文 人民陪审员  沈宝英 二〇一九年十二月十日 书 记 员  叶鑫怡
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2841号原告:中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800701650735L。负责人:谢荣明,该行行长。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：杨配刚，男，1972年2月9日生，汉族，住辽宁省盖州市。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与被告杨配刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告贷款本金45561.75元,请求判令被告支付截止到2018年4月1日的利息4900.88元及违约金4183.37元，以上合计54646元，此后按照合同约定计算利息及违约金至款项付清之日止；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》，被告向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为78000(大写：柒万捌仟元整)。《信用卡购车/透支还款合同》第五条约定乙方（即被告）使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方（即原告）偿还透支的资金；第七条约定如乙方没有按照本合同约定及时足额存入还款资金。甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；第九条第三项约定本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：“1.乙方累计三次违约；或展期后发生一次违约；。”原告已在合同签订时为被告办理透支业务，并该透支金额己用于购车所用。但被告已多次发生违约情形即未按时足额向原告偿还透支的资金，违反上述合同约定条款。经原告多次催讨，被告未履行合同义务，侵犯原告合法权益。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及其他相关法律规定，请求贵院依法判决被告履行其义务，支付所欠款项，并赔偿原告的相应损失，包括欠款利息及逾期滞纳金，支持原告的诉讼主张。被告杨配刚未到庭参加诉讼亦未提交相关证据及答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月4日原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》，被告向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为78,000.00元，分期36个月，按月还款。合同约定若未按期足额还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费。透支利率为日万分之五，违约金为最低还款额未偿还部分的5%支付，每月违约金最高500元。以所购车辆即被告名下风神牌（辽Ｈ×××××号）小型轿车作为抵押，并于2016年2月1日办理了抵押登记手续。2016年2月2日以被告名下信用卡对78,000.00元借款进行分期。被告自2016年8月25日开始违约，截至2018年4月1日被告尚欠原告本金45,561.75元、利息4,900.88元、违约金4,183.37元。本院认为，原告与被告签订的《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》成立并生效。截至2018年4月1日被告尚欠原告本金45,561.75元、利息4,900.88元、违约金4,183.37元（合计54,646.00元）的事实清楚、证据充分，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。被告以其名下风神牌（辽Ｈ×××××号）小型轿车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对该车辆享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨配刚于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金45,561.75元及利息。其中截至2018年4月1日利息4,900.88元、违约金4,183.37元。2018年4月1日起至借款本息付清之日止的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算。二、原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行对被告杨配刚名下风神牌（辽Ｈ×××××号）小型轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元由被告杨配刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李红梅审 判 员  徐 波人民陪审员  苏月英二〇一九年十二月十六日法官助理王莹书记员陈思
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1065号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：王沪陵,男,1989年5月4日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被申请人：吴卓如,女,1987年1月18日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王沪陵、吴卓如保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王沪陵、吴卓如名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王沪陵、吴卓如名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1437号 原告张永刚，男，1983年出生，住山西省平定县。 委托代理人李志军，山西硕明律师事务所律师。 委托代理人张林芳，山西硕明律师事务所律师。 被告董钢科，男，1972年出生，汉族，住山西省平定县。 被告方晓波，男，1984年出生，汉族，住山西省平定县。 被告阳泉市交通集团有限公司。 法定代表人杨天宝，公司董事长。 委托代理人王建民，公司员工。 被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。 负责人赵凯，公司总经理。 委托代理人张玉平，山西新东律师事务所律师。 原告张永刚与被告董钢科、方晓波、阳泉市交通集团有限公司(以下简称交通集团)、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保财险阳泉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张永刚及其委托代理人张林芳、被告方晓波、被告交通集团的委托代理人王建民、被告人保财险阳泉分公司的委托代理人张玉平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张永刚诉称，原告与被告机动车发生交通事故后所安装的假肢已到更换期，故花费14900元进行了更换，该假肢还需每四年更换一次，故提起诉讼要求被告支付已发生的假肢更换费用14900元并要求按人均平均寿命计算给付剩余10次的假肢更换费用。 被告董钢科、方晓波、交通集团辩称，事故车辆投有相应保险，应由保险公司负责赔偿。 被告人保财险阳泉分公司辩称，事故发生后，双方的争议已经人民法院调解处理，该公司已赔偿原告残疾辅助器具费，原告的起诉属于重复起诉，应予驳回。 经审理查明，2012年11月1日，被告董钢科驾驶晋C×××××号东风牌重型自卸货车行至××县段时与停放在该厂内的的冀A×××××重型半挂牵引车相撞，致原告右手中指缺失。×××公安局交警大队认定被告董钢科负全部责任，原告张永刚无责任。2014年6月4日，经原告起诉，本院作出（2014）城民初字第187号民事调解书，确定被告人保财险阳泉分公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告各项损失共164326.46元，其中有第一次更换假指的费用12000元。2018年10月8日，原告至×××康复产业有限公司更换假指，材料费用为12000元。×××康复产业有限公司出具证明一份，称该公司为原告装配产品质保一年，更换周期约为4年，装配期间需在该公司住宿，需陪护一位，食宿自理，约为60元/天·人，装配时间约为15天。现原告提起诉讼，要求被告承担更换假指的费用。审理过程中，被告人保财险阳泉分公司认为原告主张的假指更换费用过高，申请进行司法鉴定，×××鉴定中心出具鉴定意见书，认为原告安装国内普通型订制美观手指，每次需要人民币2850元，更换周期为贰年，更换次数依据中国人口平均寿命结合更换周期、被鉴定人年龄进行核算。双方当事人对该鉴定结论均予认可。因鉴定所需，被告人保财险阳泉分公司支出鉴定费4180元。 另查明，事故发生时，晋C×××××号车登记在交通集团名下被告方晓波为该车的实际购买人，人保财险阳泉分公司为该车交强险及第三者责任险的保险人，第三者责任险的保险责任限额为30万元。 以上事实有调解书、发票、鉴定意见书、庭审笔录等证据在案予以证实。 本院认为，原告更换假指的费用与交通事故的发生有因果关系，应纳入被告人保财险阳泉分公司承保的C×××××号车第三者责任险的保险赔偿范围。原告在2018年10月首次更换假指的费用包括材料费12000元、食宿费用1800元（2*15*60）、陪护费1500元、交通费酌情确定为500元，共15800元。因此次安装的假指的使用年限为4年，剩余的假指更换年限应从2022年10月开始，按照×××鉴定中心出具鉴定意见书计算，剩余更换次数为18次，费用为51300元。上述费用共计67100元未超过晋C×××××号车剩余的第三者责任险的剩余保险责任限额，被告人保财险阳泉分公司作为保险人，应承担保险赔偿责任。鉴定费4180元系为查明损失程度支出的合理费用，应由保险公司承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张永刚保险赔偿金67100元。 案件受理费1478元，减半收取739元，由被告董钢科承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  荆海红 二〇一九年十二月四日 书记员  郭晓燕
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5206号原告：锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司。法定代表人：张某。委托代理人：丁某，该公司法顾。被告：锡林浩特市丫丫餐饮管理服务有限公司。法定代表人：王某。原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司与被告锡林浩特市丫丫餐饮管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，期间双方已达成和解，原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费128元，减半收取64元，由原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司负担。审判员  姜仲园二〇一九年十二月十日书记员  韩莉莉
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1725号 原告：刘定华，男，汉族，1986年1月12日出生，住所地广西壮族自治区兴安县。 被告：王宝君，男，汉族，1976年12月3日出生，住所地山西省晋中市昔阳县。 原告刘定华诉被告王宝君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘定华到庭参加了诉讼。被告王宝君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘定华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金6000元并支付利息3928元，利率按年利率24%从借款之日算至还清款之日；2.本案案件受理费、公告费由被告全部承担。事实和理由：借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间借款。原、被告均系借贷宝的实名注册用户。自2016年10月16日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月16日在借贷宝平台阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔共计人民币6000元。上述借款均明确约定了借款金额、年利率24％、借款时限等内容，借贷宝平台于当日将上述2笔借款共计人民币6000元划付至被告的支付账户。借款到期后，原告多次催讨未果，原告遂于2019年9月6日特向法院提起诉讼，请求判如所求。 被告王宝君未作答辩，亦未提交书面证据。 经审理查明，原、被告均为人人行科技股份有限公司手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2016年10月16日及18日，被告在“借贷宝”平台要约借款，原告先后出借给被告2笔共计人民币6000元。双方网签了2份《借出协议》，协议约定了借款金额2笔共计6000元、年利率均为24％、借款期限均为8天、借款期限到期日均一次性偿还本金和利息等条款。原告通过借贷宝平台于当日及18日将上述款项划付至被告名下的支付账户。借款到期后，被告分文未付。原告多次催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有庭审笔录、借出协议书、用户注册信息及转账记录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过网络平台借贷是双方真实意思的表示。被告逾期还款违反了合同约定的借款还本付息义务，另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告王宝君偿还原告刘定华借款本金人民币6000元及利息（其中2笔分别以本金3000元为基数，按年利率24%从2016年10月16日、2016年10月18日起计算至偿清本金之日止）。 义务人应于本案生效判决送达后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  佘 明 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  蒋干凤 书 记 员  刘荣荣
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6733号上诉人（原审被告）：新泰汇英职业介绍有限公司，住所地山东省新泰市银河东路。法定代表人：王斌，经理。被上诉人（原审原告）：杨德魁，男，1970年3月15日生，汉族，山东省曹县人，居民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：王吉坤，山东嘉翔律师事务所律师。原审被告：招远市东关第二建筑工程有限公司，住所地招远市泉山路102号。法定代表人：宋超，总经理。委托诉讼代理人：温喜滨，男，公司职工。委托诉讼代理人：杨涛，山东通昌律师事务所律师。上诉人新泰汇英职业介绍有限公司因与被上诉人杨德魁、原审被告招远市东关第二建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服招远市人民法院（2019）鲁0685民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人新泰汇英职业介绍有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人新泰汇英职业介绍有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由新泰汇英职业介绍有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇一九年十二月十日书记员  张 筱
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2019）皖0104民督409号 申请人：贾文彬，男，1971年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人贾文彬于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑XXX号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年4月1日至2019年9月30日期间的经营收益款137251元及截至2019年9月30日的违约金13289元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贾文彬2017年4月1日至2019年9月30日期间的经营收益款137251元及截至2019年9月30日的违约金13289元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费1104元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  董兵兵 二〇一九年十二月二日 书记员  孟丹丹
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4429号之一申请执行人叶恩光，男，1962年12月7日出生，住温州市瓯海区。被执行人温州鸿骞鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅镇戈恬路3号第4层，组织机构代码:MA28527F8。法定代表人华刚。申请执行人叶恩光依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特1813号民事裁定书，于2019年10月8日向本院申请执行，申请执行的标的为货款76400元。本院于同日立案执行，并于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人温州鸿骞鞋业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州鸿骞鞋业有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月30日，被执行人尚欠申请执行人货款76400元，也未缴纳本案执行费1046元。因被执行人温州鸿骞鞋业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州鸿骞鞋业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月21日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十一日代书记员 周宣帆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32486号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：刘晖，男，1984年12月24日出生，汉族，住北京市顺义区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘晖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28500元。签约日期：2016年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24510元；交付时间：2016年3月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10127.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10127.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘晖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10127.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执3286号申请执行人：宁波市金鑫食品配送有限公司。住所地：宁波市奉化区响铃路79号。统一社会信用代码为913302836880149369。法定代表人：方金夫，该公司董事长。授权委托人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。被执行人：俞杨君，女，1971年6月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：孙纪炯，男，1971年8月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市金鑫食品配送有限公司与被执行人俞杨君、孙纪炯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2834号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人俞杨君、孙纪炯支付给申请执行人宁波市金鑫食品配送有限公司啤酒等酒水款35000元及相应违约金，并承担执行费425元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.查询未发现被执行人有车辆信息。4.查询未发现被执行人不动产登记信息。5.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人俞杨君、孙纪炯进行限制高消费。双方当事人和解后，申请执行人同意解除被执行人俞杨君、孙纪炯限制高消费，故本院已解除被执行人俞杨君、孙纪炯限制高消费。6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人俞杨君、孙纪炯纳入失信被执行人名单。双方当事人和解后，申请执行人同意解除被执行人俞杨君、孙纪炯限制高消费，故本院已解除被执行人俞杨君、孙纪炯限制高消费。本次执行过程中，发现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人宁波市金鑫食品配送有限公司也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2019年12月10日，申请执行人宁波市金鑫食品配送有限公司与被执行人俞杨君、孙纪炯达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录、和解协议等证据在卷证实。本院认为，申请执行人宁波市金鑫食品配送有限公司与被执行人俞杨君、孙纪炯达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执3286号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水正审判员  仇飞龙审判员  周 贞二〇一九年十二月十六日书记员  周梅舟附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1528号 原告：桂林市富翔物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区环城北路二路58号，统一社会信用代码：914503007276859019。 法定代表人：刘菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李中伟，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：唐国琳，女，该公司小区前台主管。 被告：唐峰明，男，1978年6月10日出生，汉族，户籍地：广西永福县。 原告桂林市富翔物业服务有限公司与被告唐峰明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭审理。原告桂林市富翔物业服务有限公司的委托诉讼代理人李中伟、唐国琳到庭参加诉讼，被告唐峰明经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2016年12月至2019年3月物业管理费2413.5元，2017年1月至2019年3月违约金293.2元，合计2706.7元。事实和理由：被告为桂林市耀和荣裕16栋2单元104室业主。原告受建设单位委托，对耀和荣裕小区进行前期物业管理，由原告提供服务，被告每月向原告缴纳86.2元的物业管理费。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同约定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2016年12月起便无故拖欠物业管理费至今共计人民币2413.5元。原告屡次以多种形式向被告追索该费用，但其未予理睬。原被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为一日万分之三。为维护原告权益，遂诉至法院，提出如前诉请。 原告提交如下证据：证据一、律师函，证明原告向被告催缴欠费。证据二、入伙会签单，证明开发商通知被告交房。证据三、《房屋买卖合同》，证明被告系原告诉请交纳欠款的房主。证据四、《前期物业合同》，证明原告与业主签订了物业合同。证据五、欠费明细，证明被告唐峰明的欠费情况。证据六、贴催费单，证明原告通过张贴欠费单主张权利。证据七、《前期物业管理服务委托合同》，证明原告与开发商的合同关系。证据八、资质证书，证明原告的资质。 被告唐峰明未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告唐峰明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案有效证据及原告在庭审笔录中陈述的事实，本院确认如下法律事实： 原告桂林市富翔物业服务有限公司具有物业服务企业资质证书，资质等级为壹级。 2009年11月29日，被告与桂林市耀和置业有限公司签订《商品房买卖合同》。被告系桂林市秀峰区翠竹路77号耀和荣裕小区16栋2-1-4号住宅的业主，该房屋建筑面积97.95平方米。 原告作为乙方与被告作为甲方签订《耀和荣裕前期物业服务合同》，约定：根据《物业管理条例》和相关法律、法规、政策，甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方选聘乙方对耀和荣裕提供前期物业管理服务事宜，订立本合同；第八条约定：物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：住宅0.88元/月/平方米；第九条约定：在甲方通知业主办理房屋入住手续之日起，乙方视为为业主正式提供服务，业主应一次性交纳一年的物业管理费用。今后业主也可以自愿一次性交纳半年或一年的物业管理服务费用；第十六条约定：业主违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按欠费数额每拖欠一日万分之三的标准向乙方支付违约金。等等。 另查明，被告自2016年12月1日开始未支付物业费。原告以张贴催款通知、邮寄律师函等方式向被告催交物业费。 本院认为，原、被告签订的《耀和荣裕前期物业管理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。物业管理合同属于双务合同，物业服务企业应当对全体业主提供物业管理服务，业主承担按约交纳物业费的义务。物业服务企业与业主之间是相互促进的关系。优质的物业服务，会给业主带来良好的生活环境；业主及时履行交费义务亦是物业服务质量的有力保障。根据庭审查明的事实，原告提供了相应的物业服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告要求被告支付从欠费之日2016年12月1日至2019年3月31日期间的物业管理服务费的诉讼请求予以支持。根据合同约定，按照97.95平方米×0.88元／平方米的标准，从2016年12月1日至2019年3月31日（共28个月）计算物业管理服务费为2412.01元，现原告主张物业管理服务费为2413.5元，对其合理部分，本院予以支持。 关于原告诉请的违约金，《耀和荣裕前期物业管理合同》第十六条约定：“业主违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按欠费数额每拖欠一日万分之三的标准向乙方支付违约金。”，现被告逾期交纳物业费，已构成违约，原告主张按合同约定的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告唐峰明向原告桂林市富翔物业服务有限公司支付2016年12月1日至2019年3月31日期间的物业管理服务费2412.01元、违约金293.2元，合计2705.21元; 二、驳回原告桂林市富翔物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告唐峰明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋湘华 二〇一九年十二月三日 书记员  董柳明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3128号申请执行人：陈胜华,男,1981年11月3日出生，住安徽省庆安市太湖县。被执行人：徐州匠铸建设有限公司,住徐州市泉山区。法定代表人：李庆民，该公司总经理。被执行人：王俊，男，1979年10月25日生，住宿迁市宿城区。申请执行人陈胜华与被执行人徐州匠铸建设有限公司、王俊建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的（2018）苏1311民初3645号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案立案执行标的860000元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令，并依法限制了被执行人徐州匠铸建设有限公司法定代表人的变更。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十二月六日书记员  杜 莹
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3798号 原告：李开旭，男，1985年10月16日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：谢碧红，女，1974年12月13日出生，汉族，住所地广西北流市，经常居住地广西北流市荣顾公园1栋1305号房。 委托诉讼代理人：谢志泽，广西峤山绣水律师事务所律师。 原告李开旭与被告谢碧红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开旭、被告谢碧红的委托诉讼代理人谢志泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李开旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款178000元及利息（利息以178000元为基数，按年利率24%，从2019年7月10日起至清偿债务日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息请求为：不再要求被告支付利息。事实与理由：被告谢碧红临时需款周转时就向原告借款，承诺二天内归还。2019年7月8日、9日、10日、11日，原告通过转账方式分别借给被告谢碧红5000元、80000元、60000元、33000元，合计178000元。但被告并没有按承诺归还借款，只得起诉要求被告清偿。 被告谢碧红辩称，2019年7月8日-11日共借到原告437000元，但同时也于该时间段内还给原告462016元，还款数额超过了借款金额，借款已还清，请驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，当事人依法提交了以下证据： 一、原告李开旭提交的证据有： 1.身份证复印件，证明原告身份信息； 2.中国建设银行个人账户支出交易明细，证明转账借给被告178000元。 二、被告谢碧红提交的证据有： 1.身份证，证明被告身份信息； 2.中国建设银行个人账户支出交易明细、支付宝和微信支付记录，证明被告于2019年7月8日-11日共收到原告转账借款437000元，但同时还款462016元，借款已还清。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原、被告提交的证据客观真实合法，与当事人的诉、辨主张有关联，可以综合当事人的陈述予以确认，并附卷在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2019年5月至2019年7月期间，原告李开旭与被告谢碧红彼此间常有转账钱款往来。2019年7月8日至11日，被告谢碧红由建设银行账号62×××80共收到原告李开旭转账借款437000元，其中包含了原告李开旭诉称的本案借款178000元。但从2019年7月8日至21日，被告谢碧红由建设银行账号62×××80向原告李开旭的建设银行账号62×××48转账还款合计457200元、支付宝还款2408元、微信还款2408元，共计还款462016元。原、被告间除了相关的转账凭证外，再无其他债权凭证。 本院认为，原告李开旭以金融机构的转账凭证提起本案标的为178000元的民间借贷诉讼，被告谢碧红承认收到借款，并提供证据抗辩已还清。原告李开旭仍应就民间借贷关系未予清偿承担举证责任。但原告李开旭并未进一步举证证明主张的债权未予清偿。原告李开旭应承担举证不能的后果。本院确认，原、被告间民间借贷关系成立有效，但被告谢碧红提供证据证明已还清借款。因此，原告李开旭要求被告归还借款178000元，没有事实依据。 综上所述，原告李开旭的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李开旭的诉讼请求。 案件受理费3860元，减半收取计1930元（原告已预交），由原告李开旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢科楷 二〇一九年十二月十三日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 尘
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1609号原告：合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室。住所地：合水县西华池镇环城西路。法定代表人：赵文辉，主任。被告：闫守才。原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室与被告闫守才房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室撤诉。案件受理费246元，减半收取123元，由合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室负担。审判员  白开龙二〇一九年十二月十日书记员  丁 琪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3929号 原告：某某银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地广西柳州市。 负责人：罗某某，该金融服务中心总经理。 委托诉讼代理人：陈恬，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖冬梅，广西银正律师事务所律师。 被告：韦某某，女，汉族，1976年10月5日出生，住广西柳江县。 原告某某银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被告韦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人肖冬梅到庭参加诉讼，被告韦某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对该案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金人民币24900.12元；2.被告向原告支付借款利息人民币1164.58元、罚息198.67元、复利36.17元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日，之后的利息计算至2021年3月15日，之后的罚息、复利按照借款合同的约定另计至实际清偿完毕之日止）；3.被告承担本案律师费人民币1023.42元；以上合计人民币27322.96元；4.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等相关的全部诉讼费用。 事实和理由：2017年3月15日，被告与原告签订了《个人消费性借款合同》，该合同约定被告向原告借款人民币50000元，用于家装，期限为2017年3月15日至2021年3月15日，贷款利率为月息13‰，每月还本付息。若借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权按照合同第五条约定计收罚息和复利，并根据第十条约定提前收回借款债权，同时根据第十三条约定原告可以要求被告承担违约责任，赔偿原告遭受的任何损失和产生的任何费用和开支，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等一切费用。合同签订当日，原告依约向被告发放了全部贷款，但从2018年11月开始被告未能履行按期足额偿还本息的义务。原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告韦某某未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告在举证期限内提供了某某银行消费时贷申请书、承诺书、《个人消费性借款合同》、送达地址确认书、个人借款借据、账户交易明细单、拖欠本息明细清单、《委托代理合同》及发票等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》约定：本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本金还款法；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费1023.42元。 本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约，故原告要求被告偿还借款本金24900.12元，支付利息1164.58元、罚息198.67元、复利36.17元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日，之后的利息计算至2021年3月15日，之后的罚息、复利按照借款合同的约定另计至实际清偿完毕之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。《个人消费性借款合同》约定，如借款人违约，需赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等），故原告要求被告支付律师代理费1023.42元有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦某某于本案判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金24900.12元； 二、被告韦某某于本案判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司小企业金融服务中心支付借款利息1164.58元、罚息198.67元、复利36.17元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日，之后的利息计算至2021年3月15日，之后的罚息、复利按照借款合同的约定另计至实际清偿完毕之日止）; 三、被告韦某某于本案判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司小企业金融服务中心支付律师代理费1023.42元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取242元（原告已预交），由被告韦某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 许兰珍 二〇一九年十二月十日 代书记员 潘荣华
甘肃省和政县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘2925民初1213号原告:马某，女，东乡族，1964年9月10日出生，小学文化，农民，住和政县。身份证号:×××被告:罗某，女，东乡族，1970年3月11日出生，不识字，农民，住和政县。原告马某诉被告罗某相邻关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求法院追回被侵占的地皮；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:双方属邻里关系，原告原北房修建已有多年，北房原有檐水地皮宽70公分，属原告人使用范围，因双方檐水问题，由村镇两级组织做了檐水问题处理，并达成协议书，可被告违反协议，于2019年2月份被告故意在原告西房、北房后搭建了铁皮瓦房，将檐水流入原告西房、北房墙基内，企图将原告的西房、北房进行破坏，对原告的房屋寿命有一定的影响，原告无法接受，故向法院起诉。被告罗某辩称：1、原告在起诉状中请求人民法院追回侵占的地皮，可是，原告在陈述事实和理由过程中，并没有一句话说明我侵占了原告的地皮。相反，原告只是一味的主张我的房屋檐水损害了其房屋地基。原告的诉讼请求和事实与理由相互矛盾，原告的目的并不明确。2、因相邻关系纠纷多次发生矛盾，2018年5月28日，我和原告因地界发生纠纷经和政县松鸣镇调解委员会调解双方达成《调解协议》，协议约定原告北房墙角50公分归原告使用，50公分之外归我使用;协议约定双方隔墙内的水路任何一方不得阻挡。目前该协议已经生效，我遵照协议约定，没占有原告的一寸土地。原告诉讼请求主张追回侵占地皮无事实依据和法律依据。3、2019年4月份修建钢材瓦房时，只是将彩钢瓦瓦檐流淌在了我的地界上，没有多占一寸原告的地址。同时，需要向法庭说明的是，檐水只是流淌在了双方的水路上。因为，双方后墙之间的地面空间是水路,这是2018年5月28日双方达成的《调解协议》明确约定的，既然是双方的水路，那么，我就有权利将自己的檐水流淌在水路上。原告无权干涉。请求人民法院依法驳回原告的起诉。以维护法律尊严、维护我正当合法的民事权益。原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、调解协议等证据材料，被告提交了身份证复印件、调解协议等证据材料，本院依职权调取的现场照片等证据材料。本院当庭组织当事人进行了举证、质证，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告系邻居，前后院居住，被告在原告住宅的后面，双方宅基地的中间有一水路通道。2018年5月双方因水路通道纠纷发生矛盾，经松鸣镇调解委员会和新集村调解委员会联合调解，双方达成如下调解协议：“1.马秀花北房脚50公分为马秀花使用，50公分外属于罗录给成使用；2.双方隔墙内的水路保持正常通行，任何人不得阻挡；3.罗录给成的围墙，本人的南房的墙角至本人的西房围墙顶齐；4.双方搞好邻居关系，和睦相处，不能再以任何理由引发新的矛盾和纠纷，若一方违反，要承担相应的法律责任；5.该协议由双方当事人签字之日起生效，双方自觉履行，不能单方终止，如一方违反，另一方有权向法院起诉。”协议达成后，原、被告按照协议履行了义务。2019年2月被告在搭建南房简易的彩钢房时，将彩钢房的彩钢瓦伸出到双方宅基地的空地中，伸出部分约有20公分,彩钢房的檐水流到双方的水路通道中。为此原、被告发生矛盾。本院认为，原、被告之间的矛盾经村镇两级的调解，双方达成一致协议，且都按照协议履行。被告虽然将彩钢瓦伸出到双方的水路通道，并将该房的檐水流到水路通道，但是根据双方达成的协议，被告的彩钢瓦并没有伸入到原告50公分檐水的范围内，而且，原、被告达成的协议对檐水的正常流淌进行约定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对起诉的事实应提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  年明虎人民陪审员  马国军人民陪审员  何玉霞二〇一九年十二月三日法官 助理  王 韬书 记 员  蓝凌霞书 记 员  蓝凌霞
温州市瓯海区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0304执5346号申请执行人周道永被执行人周忠庭、郑妙华本院在执行申请执行人周道永与被执行人周忠庭等案由房屋买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32477号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：郑扬，男，1993年8月28日出生，汉族，住黑龙江省五常市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑扬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12900元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10410.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10410.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑扬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10410.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1311执1764号申请执行人张承通，男，1959年5月1日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人梁武，男，1969年6月8日出生，住宿迁市宿豫区。申请执行人张承通与被执行人梁武追偿权纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2018年4月10日作出的（2015）宿中民终字第01778号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月21日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人梁武发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，未查获被执行人有其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位38632元。本院要求申请执行人张承通提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人张承通未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人张承通也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 李敏审判员张叶凯二〇一九年十二月十一日书记员 周      瑞
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0123民初3210号 原告:陈静，女，1975年10月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：李恒雄，男，1990年10月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：黄尊国，男，1972年8月30日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告陈静与被告李恒雄、黄尊国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼，被告李恒雄、黄尊国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈静向本院提出诉讼请求：1.判令李恒雄偿还借款本金30,000元及利息（自2019年1月10日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算，2019年1月至11月止为6000元）；2.判令黄尊国对上述债务承担连带责任。事实和理由：陈静与李恒雄系朋友关系。2018年1月10日，李恒雄以投资周转需要为由，向陈静借款30,000元，并向陈静出具其亲笔书写的借条，约定月利率按2%计算，但未约定还款期限，黄尊国作为担保人在借条上签字确认承担保证责任。后陈静按照李恒雄的要求将借款通过建设银行转账至李恒雄账户。现经陈静多次催讨，李恒雄、黄尊国均表示无偿还能力。为此，陈静提起本案诉讼。 李恒雄、黄尊国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，李恒雄向陈静借款30,000元，李恒雄出具借条一张给陈静，约定借款月息2分，黄尊国以担保人的名义在借条落款处签名确认。当日,陈静将款项通过建设银行转账支付给李恒雄。借款后，李恒雄支付利息至2019年1月10日，借款本金及此后利息经陈静催讨，李恒雄至今未还。诉讼中，李恒雄偿还陈静利息1000元，截至2019年11月9日结欠利息5000元（30000元×2%×10个月-1000元）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李恒雄向陈静借款30,000元，有其出具的借条为据，事实清楚，予以确认。陈静请求判令李恒雄偿还借款及按月利率2%计算利息，于法有据,但应扣除诉讼中支付的利息1000元。黄尊国对李恒雄的借款自愿提供保证，应对李恒雄的借款本息承担连带清偿责任。故陈静的诉讼请求，本院予以支持。李恒雄、黄尊国经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李恒雄应于本判决生效之日起10日内偿还陈静借款30,000元及利息（截至2019年11月9日为5000元，自2019年11月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算）； 二、黄尊国对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向李恒雄追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由李恒雄、黄尊国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  欧俊根 二〇一九年十二月十九日 法官助理聂金华 书记员兰曲曲 附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初5564号原告：温县中远运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。法定代表人：贾志东，经理。委托诉讼代理人：史美丽，河南新潮律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。诉讼代表人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，河南中锦律师事务所律师。原告温县中远运输有限公司（下称中远公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托诉讼代理人史美丽及被告人寿财公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中远公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告375131元。事实和理由：2018年6月9日，原告为自己所有的豫Ｈ×××××/豫H6Q20挂号车在被告处办理了商业险，其中主车车损险313984元，挂车车损险为89200元，均办理了不计免赔率，保险期间均自2018年7月13日0时起至2019年7月12日24时止。2019年5月14日2时8分许，原告驾驶员黄艳林驾驶上述投保车辆在罗山县境内沿永定219省道自南向北行驶至38KM+300M处时，与同方向前方临时停放在道路上的李树敏驾驶的豫Ｓ×××××自卸低速货车、王继清驾驶的豫Ｓ×××××自卸低速货车、王田强驾驶的豫Ｓ×××××自卸低速货车相撞，致黄艳林、李树敏、王继清、王田强受伤，路边田地及垃圾箱损坏，四车不同程度损坏，造成交通事故。此次事故经交警部门作出事故认定书认定，黄艳林负事故主要责任，李树敏、王继清、王田强三人负事故次要责任。事故造成原告车辆损失，车损经法院委托定损为353070元,被告应在车损险内承担。事故发生后原告支付车辆评估费9061元，支付施救费13000元，被告应予承担。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告人寿财公司辩称，豫Ｈ×××××牵引车在我公司投保有机动车损失保险313984元，豫H6Q20挂车在我公司投保车损险89200元，本次事故驾驶员黄艳林负事故主要责任，李树敏、王继清、王田强负事故次要责任，在商业险范围内我公司承担不超过50%的赔偿责任，对于施救费和拖车费金额过高，本次车辆损失已超出保险限额，在不存在保险免赔的情况下，保险公司愿意在保险赔偿范围内予以赔付。评估费和诉讼费等间接损失，不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于车辆损失，被告对评估报告真实性无异议，但认为评估重置价格过高，残值过低，保险公司保留对该车辆的市场价值申请重新鉴定。因该评估报告是在诉前经原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，被告自收到评估结论至举证期限届满前并未提出异议，且事故确造成了主挂车全损，故本院予以认定；2、关于施救费，事故造成原告投保车辆全损，施救难度大，施救费用相对较高，故对原告主张的施救费予以认定。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2018年6月9日，原告为自己所有的豫Ｈ×××××/豫H6Q20挂半挂车在被告处办理了机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险313984元，豫H6Q20挂车投保车辆损失险89200元，并投保了不计免赔率，保险期间自2018年7月13日0时起至2019年7月12日24时止。2019年5月14日2时8分许，原告驾驶员黄艳林驾驶豫Ｈ×××××/豫H6Q20挂半挂车沿永定219省道自南向北行驶至38KM+300M处时，与同向前方临时停放在道路上的李树敏驾驶的豫Ｓ×××××自卸低速货车、王继清驾驶的豫Ｓ×××××自卸低速货车、王田强驾驶的豫Ｓ×××××自卸低速货车相撞，致黄艳林、李树敏、王继清、王田强受伤，路边田地及垃圾箱损坏，四车不同程度损坏的道路交通事故。案经罗山县公安交通警察大队调查处理，于2019年5月22日作出第411521120190095154号道路交通事故认定书，认定黄艳林负事故主要责任，李树敏、王继清、王田强三人负事故次要责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费13000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由本院委托焦作市公允机动车鉴定评估有限公司评估为353070元（其中豫Ｈ×××××牵引车为273388元，豫H6Q20挂车为79682元，均作报废处理），原告支付评估费9061元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告人寿财公司应在原告中远公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告中远公司的投保车辆承担事故主要责任，故事故造成的车辆损失353070元，连同支付的施救费13000元，评估费9061元，合计375131元，由被告人寿财公司在原告中远公司投保的车辆损失险范围内赔偿后就其中的30%即112539.3元各享有向三者车豫Ｓ×××××自卸低速货车、豫Ｓ×××××自卸低速货车、豫Ｓ×××××自卸低速货车追偿10%即37513.1元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告温县中远运输有限公司375131元。案件受理费6926元，减半收取3463元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年十二月二十四日书记员  严丽霞
浙江省海盐县人民法院 执行裁定书 （2019）浙0424执1905号之四 申请执行人：海盐金隆照明科技有限公司。住所地：海盐县百步镇横港工业园区。统一社会信用代码91330424787715543L。 被执行人：陈伟，男，1989年7月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人海盐金隆照明科技有限公司与被执行人陈伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初503号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈伟未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人海盐金隆照明科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行。申请执行标的为陈伟支付海盐金隆照明科技有限公司货款813998元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同档贷款利率4.35%的1.5倍算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费7975元。 执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人陈伟发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未报告财产且未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈伟的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明,被执行人陈伟无工商登记信息、无银行存款信息、无有价证券登记信息、无车辆登记信息，本院依法查封被执行人陈伟位于嘉兴市××都市××室住宅及地下车位，经拍卖处置以1790000元成交，本案分配得款145540元。截至2019年12月25日，本案执行到位标的145540元，暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈伟拒不报告财产，本院已对采取限制消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。鉴于被执行人拒不报告财产，本院对陈伟作出罚款1000元及司法拘留15天决定（因寻找未果，未能实际拘留） 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2019年12月25日告知了申请执行人海盐金隆照明科技有限公司，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯峰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张臣 书记员曹雪飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3730号本院立案执行申请执行人陈芳与被执行人孙明、卓玉玲、孙颖、卓玉芝民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，并交纳执行费7486元，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十二月十三日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0302民初2113号原告:周秀明,男,汉族,1960年9月15日出生,住蚌埠市龙子湖区(机务段)。委托代理人：陈琛，安徽易润律师事务所律师。被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路488号,统一社会信用代码913403000608019695。法定代表人:陈亮,系该公司执行董事兼总经理。原告周秀明与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  袁俊岭二〇一九年十二月十一日书记员  赵 如
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初15146号 原告：成都金橙汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区文武路42号18楼J号。 法定代表人：涂磊。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，1996年4月17日出生，住四川省彭州市，系公司员工。 被告：范良俊，男，1986年3月17日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在审理成都金橙汽车销售有限公司与范良俊追偿权纠纷一案中，因成都金橙汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按成都金橙汽车销售有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都金橙汽车销售有限公司负担。 审 判 员 邱克亚 二〇一九年十二月五日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2206号原告：邢西京，男，1960年4月11日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：祁垚，山西艾伦律师事务所律师。被告：邹自刚，男，住太原市。原告邢西京与被告邹自刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告邢西京向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告住院伙食补助费2200元（其他费用待伤残鉴定后增加诉讼请求主张）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月5日以来，原告受被告邹自刚长期雇佣，作为小工，从事被告授权或指示范围内的生产经营活动，按月计酬，其与被告形成雇佣关系。2019年4月21日起，被告安排原告在太原市晋源区西中环山西瑞坤建设工程有限公司(北堰村城中村改造项目)地块工地干活。同年6月14日上午11时许，原告在被告处从事劳务过程中被重物砸伤右脚，刚受伤时原告感觉能够坚持，以为休息两天就好，但休息两天未好转。6月16日，原告入住太化集团公司医院接受治疗，经诊断为右足第1、2、3、4近节趾骨骨折，7月8日出院，住院22天，期间共花费医疗费17524.51元，被告已支付，除医疗费外被告未支付其他任何费用。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告，本案原告不能提供被告邹自刚明确的身份信息及居住地址，经人民法院要求原告补充后，原告仍不能提供足以使被告邹自刚与他人相区别的基本信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告邢西京的起诉。预收的案件受理费25元，依法退还原告邢西京。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李源二〇一九年十二月四日法官助理 王媛书 记 员 常帆书 记 员 常帆
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8150号 上诉人（原审被告）：莒南县恒兴食品有限公司。住所地：山东省莒南县十字路街道大埠南村北侧。统一社会信用代码：91371300740206610U。 法定代表人：王大伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘化群，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：严莉，女，1969年2月1日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：鲁绪暖，系严莉之丈夫，住莒南县。 委托诉讼代理人：葛志超，山东志超律师事务所律师。 原审被告：徐嘉田，男，1970年11月19日出生，汉族，居民，住莒南县。 原审被告：王民，男，1958年10月1日出生，汉族，居民，住莒南县。 原审被告：杨彦云，女，1980年10月27日出生，汉族，居民，住莒南县。 上列三原审被告委托诉讼代理人：徐宪伟，莒南县城区法律服务所法律工作者。 上诉人莒南县恒兴食品有限公司（以下简称恒兴食品公司）因与被上诉人严莉及原审被告徐嘉田、王民、杨彦云民间借贷纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 恒兴食品公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、《保证借款协议》并非严莉所签，恒兴食品公司从未向严莉借款，更不存在50万元之说，出资人并非是严莉，严莉与恒兴食品公司无借款、付款的合意。二、本案查证案外人鲁宁通过银行转款给自然人王民，应由鲁宁向王民主张不当得利。三、2019年3月21日庭前会议时并非审判员张帆主持，而是不具有审判资格的助理审判员主持，本案没有正式开庭就作出判决，程序违法。 严莉辩称，上诉人的上诉请求不能成立。上诉人在一审答辩时承认借款属实并同意偿还，而二审时声称借款不存在，违背禁止反言原则，应采信一审借款属实。严莉与鲁绪暖系夫妻关系，鲁力宁是他们的儿子，严莉借款是通过鲁力宁账户转给王民，王民是上诉人的股东和法定代表人。本案一审开庭时是一审承办法官主持，程序合法。 严莉向一审法院起诉请求：1.调解或判令被告偿还原告资金500,000元及利息（自2019年1月22日至实际给付之日，按月利率15‰计算）；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年5月19日，严莉与恒兴食品公司、王民、徐嘉田、杨彦云签订保证借款协议一份。该协议主要约定：“恒兴食品公司借严莉款500,000元；月利率为10‰；借款期限为2017年5月19日至2018年5月18日；逾期未偿还借款，应在约定的借款利率基础上再加计50％的罚息；王民、徐嘉田、杨彦云自愿为借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满后二年”。同日，恒兴食品公司向严莉出具500,000元的收据一张。借款到期后，恒兴食品公司已付借款利息至2019年1月21日，尚欠借款本金500,000元及自2019年1月22日至今的利息。 一审法院认为，原、被告所签订的保证借款协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，协议合法有效。双方均应按协议约定履行各自的权利义务。恒兴食品公司作为借款人依法承担偿还借款本息之责任，王民、徐嘉田、杨彦云作为保证人应当依法对借款本息承担连带清偿责任。严莉诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决：一、被告莒南县恒兴食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告严莉借款500,000元及逾期利息（以500,000元为基数，自2019年1月22日至实际给付之日，按月利率15‰计算）；二、被告王民、徐嘉田、杨彦云对第一项给付内容承担连带清偿责任。被告王民、徐嘉田、杨彦云承担保证责任后，可在承担保证责任的范围内，对被告莒南县恒兴食品有限公司行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告莒南县恒兴食品有限公司、王民、徐嘉田、杨彦云负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人提交证据一，被上诉人的家庭户籍证明，证实鲁绪暖受严莉委托出借款项，并签订相关合同是本人意思表示，是一家人。证据二，鲁力宁的银行账户明细，证明2017年5月15日严莉在该账户内存有现金8万元，5月19日通过严莉的账户又转存40万元，同日从鲁力宁的账户转给王民的个人账户，证实出借款项已经交付。证据三，企业信息两张，证明王民是上诉人的控股股东占出资比例的97%，签订合同时是上诉人的法定代表人。上诉人质证认为，对证据一，真实性无异议，但签订保证借款协议时没有委托书，被上诉人的主张不能成立。对证据二，真实性无异议，印证了被上诉人第二条答辩意见，该款转给了自然人王民，因一审王民作为自然人被告应当向王民主张权利。对证据三，真实性无异议，但王民是以该公司的法定代表人出现，与一审所诉自然人王民是两个概念。本院经审查认为，上诉人对被上诉人提供的证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。 本院认为，严莉主张恒兴食品公司借其款500,000元有保证借款协议、收据及银行打款记录证实，事实清楚，证据充分，且恒兴食品公司偿还借款利息至2019年1月21日，一审法院判决恒兴食品公司还款正确人，本院予以维持的；保证借款协议明确载明出出借人为严莉，恒兴食品公司上诉主张出资人不是严莉与事实不符，本院不予采信；严莉通过其子鲁力宁账户将借款汇给王民账户，系履行借款的行为，恒兴食品公司上诉主张系王民个人借款与事实不符，本院不予认定；一审法院开庭程序合法，恒兴食品公司上诉主张一审未开庭与事实不符，本院不予认定。 综上所述，恒兴食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人莒南县恒兴食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张建琨
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11668号 原告：瑞安水产城股份有限公司（统一社会信用代码：91330300720061768K），住所地瑞安市瑞安经济开发区滨江大道858号。 法定代表人：郑安静。 诉讼代表人：浙江人民联合律师事务所（瑞安水产城股份有限公司管理人）。 委托诉讼代理人：包建荣，浙江人民联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张逸儒，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：陈如金，女，1978年11月16日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：廖洪锋，男，1977年4月8日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告瑞安水产城股份有限公司与被告陈如金、廖洪锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日、11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张逸儒、被告陈如金到庭参加诉讼，被告廖洪锋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安水产城股份有限公司向本院提出诉讼请求称：1、请求判令被告陈如金立即向原告支付2019年2月1日起至2019年7月18日被告占用瑞安水产城股份有限公司名下美食街45-47号店铺的占有使用费52800元（按月租金8000元计算）及相应利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。当庭变更诉讼请求为：1、请求判令两被告立即向原告支付2019年2月1日起至2019年7月18日两被告占用瑞安水产城股份有限公司名下美食街45-47号店铺的占有使用费52800元（按月租金8000元计算）及相应利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：被告陈如金向原告瑞安水产城股份有限公司（以下简称瑞安水产城）租赁美食街45-47号店铺，租赁合同于2019年1月到期。2016年10月之前租金由瑞安市瑞城水产品有限公司（以下简称瑞城公司）代为收取。2016年10月20日原告瑞安水产城进入破产程序，由浙江人民联合律师事务所担任瑞安水产城股份有限公司管理人（以下简称管理人）。管理人和瑞城公司商定，2016年11月及之后的租金均由管理人直接收取。管理人亦积极履行自己的职责，按期向被告收取租金，租赁期至2019年1月。2019年2月，被告既不搬离店铺，又不缴纳费用，经管理人多次催讨，被告均以费用过高为由拒付。 被告陈如金辩称：我店正月初五就没开了。开的时候我都有交的，我已经转租给别人了。 被告廖洪锋在本院对其所作的谈话笔录中称：我是今年正月初六（阳历2月10日）租过来的，经营到六月份就关门了，租金是一个月8000元。 本院经审理认定：被告廖洪锋自2019年2月6日起向原告瑞安水产城股份有限公司（以下简称瑞安水产城）租赁美食街45-47号店铺，并于2019年6月份将该店铺交还给原告。2016年10月20日，温州市中级人民法院作出（2016）浙03破申10号民事裁定，裁定受理原告破产清算一案，并于当日指定浙江人民联合律师事务所担任原告管理人，包建荣为原告管理人负责人。2016年11月7日，原告管理人与瑞安市市政府牵头成立的瑞城公司约定2016年11月1日之后属于原告所有的租金由原告管理人收取。被告廖洪锋自搬离店铺后经原告多次催收无果，故诉至本院。 另查明，2019年9月25日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.2%。 以上事实由《企业法人营业执照》、（2016）浙03破申10号民事裁定书、决定书、【2015】138号瑞安市人民政府专题会议纪要、会议纪要、内扣统计表、情况说明、收款收据、廖洪锋谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，被告廖洪锋向原告承租涉案店铺后，原、被告形成事实上的租赁合同关系。被告廖洪锋现拒不支付店铺的占有使用费显属违法。根据本案的实际情况，本院酌情计算至2019年6月底，即从原告2019年2月6日起按每日266元计算至2019年6月30日计38570元，被告未支付涉案店铺的占有使用费，应支付原告相应的利息损失。原告主张被告陈如金应支付涉案店铺的占有使用费无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖洪锋于本判决生效之日起十日内向原告瑞安水产城股份有限公司支付美食街45-47号店铺2019年2月6日起至2019年6月30日的占有使用费38304元及利息损失（从2019年9月25日起按年利率4.2%计算至实际履行之日止），款交本院转付； 二、驳回原告瑞安水产城股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取560元，由被告廖洪锋负担（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 邢建 二〇一九年十二月十八日 代书记员 王剑
云南省丘北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2626行初37号 原告：赵加明，男，1951年11月4日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：吴家漾，云南中墨律师事务所执业律师，特别授权。 被告：丘北县人民政府，住址：丘北县锦屏镇政通路1号。 法定代表人：杨波，丘北县人民政府县长。 第三人：许兴贵，男，1962年9月15日生，住丘北县。 原告赵加明诉被告丘北县人民政府土地行政管理行政撤销一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 赵加明向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告重复向第三人颁发的滇（2018）丘北县农村土地承包经营权第081XXX号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中地块为火草冲的土地地块登记。2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：1984年8月5日经邱北县人民政府将坐落为火草冲（东至李珍祥界、西至杨玉黄界、南至大路、北至良子界）的自留山、责任山、草山办理登记给原告承包管理使用，即登记证书编号为10号的《邱北县土地管理使用证》，承包期限至2031年止。在原告毫不知情的情况下被告于2007年5月17日将此地块中的部分重复登记给第三人，重复登记给第三人的部分为滇（2018）丘北县农村土地承包经营权第081548号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中地块为火草冲的土地地块，原告为维护自身合法权益于2006年3月起至今多次向相关部门请求给予解决，均未能得到妥善解决，为此原告于2019年2月25日以排除妨害为由向丘北县人民法院起诉，丘北县人民法院于2019年5月6日以双方争议的标的物为土地权属争议为由驳回原告的诉讼请求，原告方知侵害自己合法权益的对象是被告，被告的行政行为存在办证证据不足且明显不当的违法情形，依法应当予以撤销。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第70、76条及相关法律的规定提起前列诉请。 本院认为，根据我国行政诉讼法的相关规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内的提出，如果没有不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，逾期起诉自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的人民法院不予受理，已经立案受理的，应予驳回。本案中，根据原告提供的证据，涉案地块是天星乡人民政府90年代即发包给第三人的，第三人于2007年5月17日取得了丘北县人民政府颁发的涉案地块的承包经营权证。2007年丘北县人民政府在全县范围内统一核发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》及争议地不予登记是众所周知的事，原告作为农村集体经济成员，是土地承包经营证的发放对象，原告在2007年5月土地承包经营权证核发期间应当知道被告丘北县人民政府向第三人核发了包含涉案地块在内的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的行政行为，且自该行政行为作出之日起已超过五年。而重新核定的滇（2018）丘北县农村土地承包经营权第081548号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》于2018年9月30日颁发，该行政行为至原告2019年10月17日起诉时已一年有余。故原告对本案的起诉明显超过法律规定的起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵加明的起诉。 案件受理费50元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山州中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  黄全苹 人民陪审员  周 庆 二〇一九年十二月三日 书 记 员  杨泓飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执恢905号季昆：关于李建华申请执行你买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0324民初5508号之一 原告：胡雪钦，男，1973年3月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：戴文良，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：陈涛，男，1980年5月4日出生，汉族，住湖北省应城市。 原告胡雪钦与被告陈涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，需以公告方式送达法律文书，遂转为普通程序，依法组成合议庭。 原告胡雪钦向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即付清欠款9700元整人民币，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月份，被告向原告购买了一批鞋底，当时说好是货到即付款的，后原告把鞋底送给被告，被告却不给钱，只向原告出具一份欠条，载明“胡雪钦货款9700元，若发生纠纷由温州鹿城人民法院管辖。欠款人：陈涛。2018年11月28日”，但此后被告不讲信用，一直未付分文，原告多次向被告催讨，被告均借口拖欠。在万般无奈之下，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 经审查，本院认为原告胡雪钦向本院提供的称由被告陈涛出具的《欠条》中，明确约定若发生纠纷由温州鹿城人民法院管辖。现原告胡雪钦亦无证据证明存在约定管辖无效的情形，故本院对本案没有管辖权，本案应由约定的管辖法院温州鹿城区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下： 本案移送浙江省鹿城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  徐蓬勇 人民陪审员  林孙强 人民陪审员  胡晓秋 二〇一九年十二月二十日 法官助理 兼书记员 陈长鑫 永嘉县人民法院门户网站网址:××
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初1746号原告：李斌，男，汉族，1967年6月5日出生，现住山西省曲沃县；公民身份号码：×××。原告：马青香，女，汉族，1967年11月20日出生，现住山西省曲沃县；公民身份号码：×××。系李斌妻子。二原告共同委托诉讼代理人：秦国家，山西光普律师事务所律师。被告：李卓俊，男，汉族，1970年8月26日出生，现住山西省侯马市；公民身份号码：×××。原告李斌、马青香与被告李卓俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告李斌、马青香共同委托诉讼代理人秦国家，被告李卓俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李斌、马青香向本院提出诉讼请求:1.依法责令被告立即偿还二原告借款250000元及利息（自起诉之日起至偿还之日止，按年息6%计算）；2.本案的诉讼及保全费用由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，被告李卓俊向二原告借款300000元整，原告马青香将300000元转入被告指定银行账户。借款期间被告仅归还原告50000元，剩余250000元经二原告多次催要至今未还。被告李卓俊辩称：“我没有向李斌借过钱，2015年，是李斌听说我的朋友赵永忠能够为他人办工作，于是找我帮忙，李斌妻子马青香向给我转的300000元是他们为孩子找工作的钱，我作为中间人已将这笔款转给了赵永忠用于给他们的孩子找工作,听赵永忠说这笔钱给了太原一个人用于办工作，因工作未能办成，赵永忠在向太原人要账的过程中病逝，故该笔款未能要回。现赵永忠的妻子已经以太原人涉嫌诈骗向侯马市公安局报案，我也去侯马市公安局做过笔录，向公安机关说明了这笔钱的去向”。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2015年4月份，原告李斌听说被告李卓俊的朋友可以为他人办理工作，便找到李卓俊并于2015年5月5日通过中国建设银行给李卓俊转款300000元，用于为孩子办理工作。李卓俊在收到李斌妻子马青香的300000元的转款后于同日将该笔款项中的200000元转账给了朋友赵永忠（100000元抵顶了赵永忠之前的欠款）让其为李斌的孩子办理工作。后来因工作没有办成，原告李斌要求被告李卓俊退还该笔款项，并于2017年6月18日要求被告李卓俊向其出具了一张借条，内容为“今借到李斌贰拾伍万元整，2018年元月一日前还清”。上述事实有汇款凭证、借据、证人证言、当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，根据庭审查明的情况，原被告双方之间实际并不存在借贷关系，原告李斌委托被告李卓俊找工作支付给被告的300000元，被告李卓俊虽为原告李斌出具的是借条，但并不在原被告间产生借贷法律关系。故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，《依照最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干为题的规定》第十五条第一款、《依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李斌、马青香的诉讼请求。案件受理费2525元（已减半收取），保全费1820元，共计4345元，由原告李斌、马青香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 彭 涛 二〇一九年十二月六日书记员 蔡佳彤
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初5231号 原告：石狮市世纪友鞋材商行，注册号350581600612116,住所地福建省石狮市九二东路259-261号。 经营者：林志文，男，汉族，1971年10月8日出生，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所执业律师。 被告：黄世忠，男，汉族，1977年9月10日出生，住福建省惠安县。 原告石狮市世纪友鞋材商行（以下简称世纪友商行）与被告黄世忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告世纪友商行委托诉讼代理人林文旭到庭参加诉讼，被告黄世忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世纪友商行向本院提出诉讼请求：判令1.黄世忠支付货款138211元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由黄世忠承担。庭审中，世纪友商行变更第一项诉讼请求为“判令黄世忠支付货款138211元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息”。 事实和理由：黄世忠向世纪友商行购买鞋材。2018年11月12日经双方结算，黄世忠确认截止至2018年10月31日共结欠世纪友商行货款138211元，并出具《结欠单》为凭。结算后黄世忠未支付任何款项，至今尚欠138211元未支付。 黄世忠未作答辩。 世纪友商行围绕诉讼请求依法提交了证据，黄世忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对世纪友商行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与世纪友商行诉称的事实一致。 本院认为，黄世忠因经营需要向世纪友商行购买鞋材，双方之间的买卖合同关系，有《结欠单》为凭，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，为此，黄世忠应偿还本案欠款。《结欠单》虽未明确约定履行期限，但黄世忠在世纪友商行起诉后仍未能偿清货款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现世纪友商行要求黄世忠立即偿还货款138211元及相应的利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 黄世忠应于本判决生效后立即支付石狮市世纪友鞋材商行货款138211元及自2019年8月26日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3064元，由黄世忠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李少雄 人民陪审员  李永定 人民陪审员  王逢勃 二〇一九年十二月十三日 法官助理王情娟 书记员董瑶 速录员王巧荣 注： 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1238号 申请执行人江西天恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码913611286620473696，住所地江西省鄱阳县城天恒上城1#国际公馆。 法定代表人：刘天平 被执行人邵继群，男，汉族，1989年10月23日出生，住江西省鄱阳县。 江西天恒房地产开发有限公司申请邵继群租赁合同纠纷一案，（2018）饶仲字第321号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”网络查控系统调查，未发现被执行人其他可供执行财产。现本院已将被执行人部分银行账户予以冻结，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本案执行过程中，被执行人向申请执行人提出长期分期履行还款计划，申请执行人对还款计划予以认可，并向本院出具相应书面证明材料。本院认为，申请执行人与被执行人达成的长期分期还款协议，属于和解长期履行，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结作出的（2018）饶仲字第321号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇一九年十二月三日 书记员  欧阳钦