wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5357号 原告：王彦章，男，1958年7月14日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托代理人：张悦，河北博盛律师事务所律师。 被告：嘉兴市网易服饰有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖创业路608号1幢6楼604、605，统一社会信用代码：91330402689970903U。 法定代表人：沈桂坤，该公司执行董事。 被告：沈桂坤，男，1962年3月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告王彦章与被告嘉兴市网易服饰有限公司（以下简称网易服饰公司）、沈桂坤债权债务概括转移合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年7月22日受理后，因被告下落不明采用公告送达，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案，原告王彦章的委托代理人张悦到庭参加诉讼，被告网易服饰公司、沈桂坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彦章起诉称，2017年1月15日，原、被告与案外人桐乡市兆耀羊绒服饰有限公司签订《债权转让协议》三方约定“案外人桐乡兆耀羊绒服饰有限公司将对嘉兴华轩纺织科技有限公司120万债权转让给原告”。2017年1月17日，原被告与案外人嘉兴华轩纺织科技有限公司签订《协议书》，三方约定“案外人嘉兴华轩纺织科技有限公司的120万债务由被告网易服饰公司承担”，2017年1月17日被告沈桂坤为被告网易服饰公司的120万元债务向原告出具担保书。根据上述合同被告网易服饰公司欠原告共计120万元。截至原告起诉之日，被告分文未付。故原告诉请判令：一、被告网易服饰公司给付原告欠款本金120万元及利息，利息从起诉之日起计算至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算；二、被告沈桂坤对被告网易服饰公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时承担保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告网易服饰公司、沈桂坤未作答辩。 针对自己的主张，原告王彦章向本院提交了以下证据： 1.对账单3份，证明原告向案外人桐乡市兆耀羊绒服饰有限公司提供山羊绒，双方确认货款金额。 2.债权转让协议，证明案外人桐乡市兆耀羊绒服饰有限公司将对嘉兴华轩纺织科技有限公司120万债权转让给原告，嘉兴华轩纺织科技有限公司欠原告120万元的事实。 3.协议书，证明案外人嘉兴华轩纺织科技有限公司对原告的120万元债务转让给了被告网易服饰公司，被告网易服饰公司欠原告共计120万元。 4.担保书，证明被告沈桂坤为被告网易服饰公司的债务对原告承担一般保证责任。 被告网易服饰公司、沈桂坤均未到庭质证，也未向本院提交证据。 本院认证如下：原告提供的上述证据，符合证据的形式要件，在两被告拒不到庭质证的情况下，本院予以确认并作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院查明案件事实如下：原告自述2016年5、6月份，原告陆续向桐乡市兆耀羊绒服饰有限公司提供山羊绒，共计货款八百多万。2017年1月15日，桐乡市兆耀羊绒服饰有限公司作为甲方，原告王彦章作为乙方，网易服饰公司作为丙方签订《债权转让协议》一份，载明经三方协商一致，就甲方转让其拥有的嘉兴华轩纺织科技有限公司债权事宜达成如下协议：甲方将嘉兴华轩纺织科技有限公司的债权：债权金额1200000元，转让给乙方，乙方同意受让甲方在嘉兴华轩纺织科技有限公司拥有的债权1200000元，丙方同意并接受甲、乙双方商定的转让债权事宜。甲方保证本合同第一条转让给乙方的债权为甲方合法拥有，甲方拥有完全、有效的处分权，甲方保证其所转让的债权免遭任何第三人的追索，否则，甲方承担由此而引起的所有经济和法律责任。丙方保证在2017年1月25日前向乙方支付100000元，2017年5月5日前支付600000元，2017年9月5日前支付500000元等内容。2017年1月17日，原告王彦章作为甲方，嘉兴华轩纺织科技有限公司作为乙方，网易服饰公司作为丙方签订协议书一份，载明：2017年1月15日桐乡市兆耀羊绒服饰有限公司将对乙方享有的1200000元债权转让给甲方，经甲乙丙三方协商，丙方同意承担全部清偿责任，甲方同意转让债权壹佰贰拾万元由丙方独自承担，放弃对乙方的清偿责任。各方签字或盖章确认。同日，沈桂坤向原告出具担保书一份，载明：债权情况嘉兴市网易服饰有限公司欠王彦章人民币1200000元，本人自愿对上述债务承担一般保证责任，在网易服饰公司经法院强制执行仍不能执行的部分承担清偿责任，保证责任期间至债务全部清偿之日止。后二被告分文未付，遂成讼。原告在庭审中陈述，当时了解了一下被告与桐乡市兆耀羊绒服饰有限公司的经济状况，认为桐乡市兆耀羊绒服饰有限公司的经济状况比二被告还要差，所以才同意其转让债务。同时原告陈述，桐乡市兆耀羊绒服饰有限公司欠原告的其他货款也分文未付。 本院认为，从原告提供的债权转让协议及协议书可以看出，被告网易服饰公司自愿承担本案的1200000元债务，被告网易服饰公司应遵守协议上的内容按时支付货款，但至今未付，故原告要求被告网易服饰公司支付1200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告沈桂坤在保证书上承诺承担一般保证责任，故原告要求其承担一般保证责任的诉讼请求本院予以支持。关于自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市网易服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王彦章欠款本金1200000元并支付逾期付款利息（以1200000元为基数，自2019年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、被告沈桂坤对被告嘉兴市网易服饰有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时承担保证责任。 案件受理费15600元、财产保全费5000元，公告费560元，合计21160元，均由被告嘉兴市网易服饰有限公司、沈桂坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 前 人民陪审员  章建强 人民陪审员  陆春红 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄静颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24898号原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市江津区双福街道福星大道128号祥瑞·西城中心21幢1-18-1，统一社会信用代码：915000007815625152。法定代表人：邹福顺，职务：董事长。委托诉讼代理人：张悦，系公司员工。委托诉讼代理人：谭小红，系公司员工。被告：张航，男，汉族，1992年10月29日生，住重庆市铜梁区安居镇后河街113号1单元3-1，公民身份证号码：500224199210292330。原告保利重庆物业管理有限公司（以下简称：“保利物业”）诉被告张航物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告保利物业委托诉讼代理人张悦、谭小红，被告张航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保利物业的诉讼请求为:1、依法判令被告立即支付自2017年7月1日至2019年11月30日拖欠的物业管理费4619.1元、2017年9月1日至2019年10月31日公摊水电费130.5元，2、依法判令被告支付违约金（暂计至2019年11月6日为2078.59元）。3、本案诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院认定如下事实：被告张航系九龙坡区XXX号房屋（以下简称“涉案房屋”）业主，该房屋建筑面积为XXX平方米。2013年1月，原告与涉案房屋的建设单位重庆葆成房地产开发有限公司签订《保利爱尚里前期物业服务合同》，约定由原告对前述小区提供前期物业管理服务，管理服务期限自2013年1月1日至业委会与物业公司签订合同生效之日止；住宅物业服务费按照2.2元/月·㎡收取，该费用不包含公共水电分摊费用；甲方应按时交纳有关物业服务费用，逾期按日加收逾期未付费用1‰的滞纳金。合同签订后，原告为被告小区提供物业服务至今，2017年7月1日至2019年11月30日物业管理费4619.1元及2017年9月1日至2019年10月31日公摊水电费130.5元，经原告催收，被告未向原告交纳。本案争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、公摊水电费、违约金及相应金额。本院对原被告争议的要素评述如下：本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期内仍未缴纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。本案中，原告与被告所在小区开发商签订了前期物业服务合同，在合同期内，原告依合同约定为被告所在小区提供了物业服务，故被告应当支付原告2017年7月1日至2019年11月30日物业管理费4619.1元及2017年9月1日至2019年10月31日公摊水电费130.5元。被告未能依约按时交纳上述费用，应当承担违约责任，本院参照合同约定的标准酌情认定为100元。对于被告提出的原告服务不到位的问题，本院认为，被告在庭审中未能举示证据证明原告的服务缺位致小区清洁卫生、安全保障、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张航于本判决生效后十日内向原告保利重庆物业管理有限公司支付2017年7月1日至2019年11月30日物业管理费4619.1元及2017年9月1日至2019年10月31日公摊水电费130.5元及违约金100元，共计4849.6元。二、驳回原告保利重庆物业管理有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告张航负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 王 浩二〇一九年十二月三十日书记员 何亦舒
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3622号原告：刘现礼，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：姬童童，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为立案，代为承认、增加、变更诉讼请求，提起反诉，申请证人出庭，调解，代领法律文书等。委托诉讼代理人：雷希民，河南大正永衡律师事务所实习律师。代理权限为一般代理，代理立案，代领法律文书。被告：宋国栋，男，1971年12月14日出生，汉族，住浚县。原告刘现礼与被告宋国栋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘现礼的委托诉讼代理人姬童童、雷希民及被告宋国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘现礼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除与被告签订的租用土地协议；2、判令被告向原告支付2018年租金12418元、2019年10个月租金10348元及合同解除后占用土地的费用（按照合同约定计算至返还土地之日）；3、判令被告向原告支付合同违约金2000元；4、判令被告腾清设备，清理土地，归还承租土地；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年2月4日，原、被告签订《租赁土地协议书》，约定被告租用原告7.03亩自有土地，被告应于每年12月31日前支付租金。合同签订后，原告依约向被告交付了土地，被告使用该土地进行生产经营活动。2018年12月31日，被告未按照合同约定向原告支付2018年租金。原告多次找被告催要，被告以种种理由推诿。被告宋国栋辩称：我当时给付原告2017年租赁费时，原告随意增长价格，说2017年的钱数也要求按照2018年的计算。后来他们要求给2018年的钱，我把钱拿去，原告要求将2019年的一并给了，因为当时不到给付2019年租金的时间，被告认为要求给付2019年的不合理，导致2018年的租金未给付。所以被告不同意原告要求解除合同的请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求判令解除与被告签订的租用土地协议；要求被告向原告支付2018年租金12418元、2019年10个月租金10348元及合同解除后占用土地的费用及支付合同违约金2000元；要求被告腾清设备，清理土地，归还承租土地的请求有无事实根据和法律依据。（一）原告刘现礼所举证据、被告宋国栋质证意见和本院认证意见如下：租用土地协议书一份。证明被告租用原告土地及约定内容。被告宋国栋称不是不给付钱，因为资金紧张，晚一些给。当时腊月二十五付2018年的钱，原告又要2019年的钱。且被告表示对于该证据以及起诉情况是否原告真实意思表示有异议。本院认为，原告出具的协议书显示原、被告签字，协议系双方真实意思的表示，且双方已经按照协议约定内容履行，本院予以采信。（二）被告宋国栋未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年2月4日，原告刘现礼将其位于浚县善堂镇杨梁村东南的土地7.03亩租赁给被告宋国栋用于养殖业发展。双方签订了《租用土地协议书》，在协议书第二项双方约定“租用土地赔偿办法为每亩每年按双千斤计算，小麦按照阳历7月30日价格为准，玉米按照阳历10月30日为准。每年的12月31日前付清本年租金。”第四项约定“被告在没有任何理由的情况下，不按时交纳租金，原告有权收回租给被告的土地，被告清除土地上所有附属物，否则，该附属物归原告所有”第五项约定“被告不占用土地，必须给原告复耕，保持耕地原状”。协议签订后，原告将土地交给被告进行经营，被告按照约定给付了2009年至2017年的土地租金。2018年土地租金未给付。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，原告将自己承包的土地租赁给被告宋国栋经营，原、被告均在租用土地协议书签字，双方对于协议的真实性予以认可且已实际履行，故该协议依法成立并生效，协议双方应按照约定履行自己的义务。协议明确约定了租用土地赔偿办法为每亩每年按双千斤计算，小麦按照阳历7月30日价格为准，玉米按照阳历10月30日为准。每年的12月31日前付清本年租金。被告在没有任何理由的情况下，不按时交纳租金，原告有权收回租给被告的土地，被告清除土地上所有附属物，否则，该附属物归原告所有。被告宋国栋按照协议约定支付了2017年以前的土地租金，但未能按时支付2018年度的土地租金，构成违约。现原告要求解除原、被告所签租用土地协议，符合协议约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告关于不给付2018年租金的原因是由于原告提前要求给付2019年租金导致双方发生分歧，其辩解理由没有相关证据支持且不符合法定的不给付租金的理由，本院不予采纳。关于租金支付问题，2018年租金的计算方式原、被告均认可小麦按照每斤1.2元计算，玉米按照每斤0.93元计算，本院予以支持。按照双方认可的计算依据，2018年土地租金为14974元（1.2元/斤×1000斤×7.03亩+0.93元/斤×1000斤×7.03亩），原告要求给付2018年土地租金12418元不违反法律规定，本院予以支持。原告要求给付2019年1-10月租金，但按照协议约定租金给付时间为2019年12月31日，尚未到约定的租金给付时间，且对于2019年租金计算方式原告没有证据证实，被告对于原告要求的计算依据不予认可，故对于原告主张的2019年土地租金的给付请求不予支持。根据原告主张的赔偿项目以及原告实际损失情况，根据公平原则和诚实信用原则，原、被告关于违约金的约定不违反法律规定，本院予以支持。按照协议约定，解除协议后，被告应清除土地上所有的附属物，给原告复耕，保持耕地原状，故对于原告要求被告腾清土地、清理土地归还承租土地的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告刘现礼与被告宋国栋于2009年2月4日签订的《租用土地协议书》于本判决生效后立即解除；被告宋国栋于本判决生效后十日内给付原告刘现礼2018年土地租金12418元；被告宋国栋于本判决生效后十日内给付原告刘现礼违约金2000元；被告宋国栋于本判决生效后十日内将租用原告土地上附属物清除，归还租用的原告土地；五、驳回原告刘现礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，减半收取210元，由原告刘现礼负担88元，被告宋国栋负担122元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年十二月二十日书记员  张佳慧
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初10022号原告徐红涛，男，汉族，1989年10月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告安徽纪淞堂药业股份有限公司，住亳州市谯城区经济开发区桐花路1373号，统一社会信用代码91341600MA2NUBBX58。法定代表人廖中凯，该公司董事长。原告徐红涛与被告安徽纪淞堂药业股份有限公司（以下简称纪淞堂公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告徐红涛到庭参加诉讼，被告纪淞堂公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红涛向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告欠款94,027元整；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年开始在被告纪淞堂公司上班，由于经常出差，原告都是自己垫付的差旅费、住宿费及油费等。后经结算被告共计欠原告94,027元整，被告以公司资金周转不开为由，暂时无法偿还，并出具内容为：“今欠徐红涛款金额大写（玖万肆仟零贰拾柒元整）小写（94,027元），该款如公司出现变更转移由原法人及现法人承担连带清偿责任，该款自本日起三个月内进行全额支付。欠款单位：安徽纪淞堂药业股份有限公司2018年8月28日”的欠款单，加盖了公司法人印章以及财务专用章。被告于2018年9月1日以公司亏损严重为由，解散全体员工。原告多次找被告索要欠款，被告以各种理由，至今未予清偿。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告纪淞堂公司未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：证据1．原告身份证，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；证据2．纪淞堂公司出具的欠款单，证明被告安徽纪淞堂药业股份有限公司欠原告94,027元的基本事实；证据3．被告公司的报销单，证明原告为被告垫款的事实；具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐红涛曾系被告纪淞堂公司员工。原告工作期间因公出差，被告纪淞堂公司要求其垫付出差的差旅费、住宿费、油费等。2018年8月28日经双方结算被告欠原告94,027元，并向原告出具了内容为：“今欠徐红涛款金额大写（玖万肆仟零贰拾柒元整）小写（94,027元），该款如公司出现变更转移由原法人及现法人承担连带清偿责任，该款自本日起三个月内进行全额支付。特此证明，法定代表人：廖中凯印，欠款单位：安徽纪淞堂药业股份有限公司2018年8月28日”的欠款单。后经原告多次催要未果。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告纪淞堂公司让原告徐红涛垫付出差费用，并有欠款单在卷佐证，事实清楚，权利义务关系明确，被告依法应当偿还欠款，故对原告徐红涛要求被告纪淞堂公司偿还欠款94,027元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽纪淞堂药业股份有限公司欠原告徐红涛94,027元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,151元，由被告安徽纪淞堂药业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  吴艳军人民陪审员  刘铭媛二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李茂盛
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1921号 申请执行人：蒋炳辉，男，1974年12月10日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 被执行人：韦才凤，女，1964年7月15日出生，壮族，住所广西象州县。 本院在执行申请执行人蒋炳辉与被执行人韦才凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋炳辉与被执行人韦才凤于2019年12月27日达成执行和解协议，申请执行人蒋炳辉向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人蒋炳辉与被执行人韦才凤在执行过程中自愿达成执行和解协议，现申请执行人蒋炳辉向本院撤回执行申请，该申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0221执1921号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院恢复原生效法律文书的执行。 审判长  卢献楼 审判员  陈 超 审判员  唐建平 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 燕
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执324号 申请执行人：新河县农村信用合作联社，住所地新河县新兴街东侧，统一社会信用代码91130530743437772J。 法定代表人：修宗新，该联社理事长。 被执行人：新河县新时代精密轴料有限公司，住所地新河县荆庄村开发区，统一社会信用代码91130530576792864H。 法定代表人：周小娟。 本院在执行申请执行人新河县农村信用合作联社与被执行人新河县新时代精密轴料有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人私下达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年十二月二十三日 书记员 曹萌媛
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执恢159号 申请执行人：王长久，男，1971年4月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人：王淑华，女，1962年9月14日出生，汉族，住邻水县。 被执行人：熊宜俊，男，1955年9月21日，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行王长久与王淑华、熊宜俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人王长久依据（2014）邻水民初字第2569号民事调解书的内容申请强制执行，被执行人王淑华、熊宜俊应偿还申请执行人王长久借款100万元及利息（利息从2014年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止）。 执行中查明被执行人熊宜俊已死亡，本院依法向被执行人王淑华发送执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人王淑华的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，被执行人王淑华暂未查到其他可供执行的财产。通过传统调查，被执行人王淑华名下有退休工资收入，该工资收入账号23×××18现已被广安市广安区人民法院冻结，本院予以轮候冻结，并于2019年8月22日向广安市广安区人民法院发出参与分配函及相关法律文书。另查明，王长久申请王淑华、熊宜俊民间借贷纠纷一案在原执行程序中已执行到位108987元。本案中依法对被执行人王淑华进行限制消费，将执行情况对申请执行人王长久通报后，申请执行人王长久同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审 判 长 古翰举 审 判 员 陈洪宇 审 判 员 胡 松 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 甘文玉 书 记 员 沈 洁
关联文书濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初13037号原告：许国阳，男，汉族，1995年5月29日出濮阳市华龙区9617。被告：周宝平，男，汉族，1991年12月3日出浙江省桐庐县上61X。原告许国阳与被告周宝平合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许国阳到庭参加诉讼，被告周宝平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告许国阳向本院提出诉讼请求：1、请求被告周宝平偿还原告欠款17666元及利息（自2019年11月1日起至付清日，按中国人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告在游戏中认识，双方为合作关系，原告在游戏中向被告购买召唤兽，出于信任，原告在支付宝上向被告转款两笔分别7700元、2800元，在微信上转款5800元，共计16300元，由于游戏的限制，游戏中的召唤兽由原告购买后直接在被告账号上对外出售，售卖完成的金钱由原告直接获得，原告在游戏中经过一段时间的售卖，共计售卖了25666元，扣除手续费和给被告的分润费用后，原告最终应当获得17666元，本应原告获得售卖完成的金额，被告称最近资金困难，先借用两天。几天后，原告催要未果，一直未归还，后原告去了被告住所地，协商还款事宜，后双方协商之后，被告向原告出具了欠条，承诺2019年10月30日偿还17666元，如未归还，原告诉至法院，并由被告承担相应费用，现期限已至，经原告多次催要未果后，无奈诉至法院，请求法院判令被告归还原告本息。被告周宝平未到庭答辩。经审理查明，原、被告因游戏认识，原告向被告购买召唤兽，后通过被告账户售出，但被告未向原告返还货款。2019年10月12日，被告向原告出具欠条一份，内容为“本人周61X（身份证号码）由于游戏货款的问题，于2019年9月27日，亏欠617（身份证）人民币17666元（大写）壹万柒仟陆佰陆拾陆元。经双方协商，债务人必须于2019年10月30日前全部还清，双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此，产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用，或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议，具有强制执行效力。特立此据！欠款人：周宝平2019年10月12日”。后被告未支付该游戏货款17666元，形成纠纷。本院认为，被告周宝平欠原告许国阳货款17666元，由被告周宝平出具的欠据为证，本院对该事实予以确认。被告周宝平未按约定期限支付货款，已构成逾期，应承担相应违约责任。因此，被告周宝平应向原告许国阳支付货款17666元及利息损失，该利息损失应当自2019年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日。被告周宝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周宝平支付原告许国阳货款17666元及利息（自2019年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告周宝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇一九年十二月二十日书记员  王 宁
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2621号 申请执行人：杭州道尔门业有限公司，住所地：杭州市拱墅区康政路30号2幢1层101室。 法定代表人：许瑞明。 被执行人：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。 法定代表人：李仙寿。 委托诉讼代理人：李霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县，系员工。 申请执行人杭州道尔门业有限公司与被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0421民特1403号生效法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州道尔门业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日立案执行，执行标的为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司支付申请执行人杭州道尔门业有限公司未付款本金30256元及逾期履行期间利息。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江昱辉阳光能源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人实际经营地对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人名下24套房产、10辆车和机器设备一批，因为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司对外债务50亿左右，另有2000多万的人工工资未支付，本院于2019年11月8日受理以浙江昱辉阳光能源有限公司为被申请人的破产申请,2019年12月9日裁定受理，故本案终结本次执行程序。截至2019年12月18日，本案未付款本金30256元及逾期履行期间利息未支付。 鉴于被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司目前情况，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过执行系统短信告知了杭州道尔门业有限公司，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执2621号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十二月十八日 书记员  倪引芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21136号原告深圳市威顺盛工程塑料有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区朝阳路4号厂房A栋，统一社会信用代码91440300586749245X。法定代表人幸喜威。委托代理人罗思玲，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托代理人叶锦乐，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。被告深圳市喜泰平润环保科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星港联工业区B栋一楼，统一社会信用代码91440300305967204F。法定代表人叶休。被告叶休，男，汉族，1983年5月9日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县，上列原告深圳市威顺盛工程塑料有限公司诉被告深圳市喜泰平润环保科技有限公司、叶休买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市喜泰平润环保科技有限公司支付原告货款人民币61275元及利息（以人民币61275元为本金从2018年1月1日起计算，按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至货款付清之日止）；2、被告叶休对上述被告深圳市喜泰平润环保科技有限公司的支付责任承担连带责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市喜泰平润环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市威顺盛工程塑料有限公司货款人民币61275元及利息（以人民币61275元为本金，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率150%计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计至款项清偿之日止）；二、被告叶休对被告深圳市喜泰平润环保科技有限公司上述债务承担连带责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1498元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  孙牧晓二〇一九年十二月四日书 记 员  李焕湖书 记 员  魏佳璇
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初8803号 原告：路明臣，男，汉族，1966年1月8日出生，住西安市未央区，上海高地物业管理有限公司西安分公司职工。 被告：西安曲江大华物业管理有限公司，住所地西安市大明宫遗址区。 法定代表人：胡杨，董事长。 委托诉讼代理人：刘敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟鹏飞，上海市汇业（西安）律师事务所实习律师。 原告路明臣诉被告西安曲江大华物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路明臣，被告西安曲江大华物业管理有限公司委托诉讼代理人刘敏、牟鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告路明臣诉称，2015年8月7日原告在被告单位工作期间发生工伤，经西安市人力资源和社会保障局认定为工伤，经西安市劳动能力鉴定委员会认定为八级伤残。为解决伤残赔偿问题，被告按照八级伤残标准一次性赔偿原告69612元，双方达成《一次性伤残就业补助支付协议书》。原告辞退工作，不再提起因工伤事故未有的权利主张。协议签订后，双方履行了协议，但原告由于伤残，疼痛难忍，到西安市红十字会检查，左腿股骨头坏死，需要进行手术更换，预计花费10万元，原告找医保部门，医保部门不予报销，而且还牵扯后续治疗，二次手术的费用（置换物10年为周期），这样原告医疗费用承担不起。原告认为既然是工伤，被告应承担一切费用，皆于原、被告签订《一次性伤残就业补助支付协议书》存在不确定性，一次性补助并未彻底解决伤残引起的费用问题，被告免除了工伤治疗义务，为此申请人民法院依法撤销这个不合格的协议，继续要求被告履行治疗义务，根据民事诉讼法119条之规定诉至贵院，敬请依法采纳，保护原告的合法权益。现请求判令：1、请求依法撤销原、被告于2019年6月3日签订的《一次性伤残就业补助支付协议书》；2、继续给原告伤残治疗所花费用由被告承担。 被告西安曲江大华物业管理有限公司辩称，一、原、被告双方协商一致签署的《一次性伤残就业补助金支付协议书》不符合法定撤销的情形。2、被告已依法履行完毕原告的工伤赔偿事宜，没有继续支付原告后续治疗费的法定义务。请求驳回原告所有的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：证据一：新劳人仲不字【2019】第203号不予受理案件通知书，证明本案已经劳动仲裁前置程序；证据二：一次性伤残就业补助金支付协议书，证明被告已经支付我一次性伤残就业补助金69612元，根本不足以支付我的后续治疗费。 被告西安曲江大华物业管理有限公司发表质证意见：证据一：无异议；证据二：真实性无异议，证明目的不予认可。根据《工伤保险条例规定》，双方协商一致解除劳动关系之后，已向原告支付了一次性伤残补助金、一次性就业补助金及一次性医疗补助金，被告法定义务和协议约定义务已经履行完毕。 被告西安曲江大华物业管理有限公司当庭举证：证据一：解除劳动关系证明；证据二：工作联系单；证据三：一次性伤残就业补助金支付协议；证据四：西安银行网上银行电子回单2张；证据五：中国民生银行付款凭证2张。 证明目的：1、原、被告劳动关系和社保关系已分别于2018年4月16日和2018年12月终止，现原告已不具备被告员工身份；2、被告已按双方签署的《一次性伤残就业补助金支付协议书》和陕西省《工伤保险条例》之规定，赔付原告伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金，付清住院期间医疗费、工资等款项，工伤赔偿事宜已全部履行完毕；3、原告已在协议书中承诺对被告不再享有任何权利，双方再无其他任何争议；4、原告无权要求被告支付其后续治疗费用，被告不具有继续支付原告后续治疗费的法定义务。 原告路明臣发表质证意见：证据一：劳动关系实际是2018年8月解除的，签订协议的时候我没有写日期；证据二：被告没有把我的工伤保险转到高地公司；证据三至证据五：均无异议。 经上述证据审理查明，原告于2013年11月7日入职被告处工作，2015年8月7日发生工伤，后于2015年10月20日西安市人力资源和社会保障局关于路明臣工伤认定决定通知书认定为工伤，西安市劳动能力鉴定委员会2016年8月5日鉴定结论书鉴定结果为：伤残等级为八级。工伤发生后，被告于2019年9月6日付原告一次性医疗补助金77774.04元，2019年6月12日被告付原告一次性伤残就业补助金69612元，2016年10月14日被告付原告伤残补助金28253.5元。2019年6月3日，原、被告双方签订《一次性伤残就业补助金支付协议书》，约定，2018年4月15日，原告提出解除劳动关系，被告同日同意与原告解除劳动关系，被告同意本协议书签订之日起十日内一次性支付原告一次性伤残就业补助金69612元。双方再无其他任何纠纷。2019年6月12日，被告按上述协议履行了一次性伤残就业补助金69612元，原告当庭承认均收到。2018年12月，原告各项社保转入上海高地物业管理有限公司西安分公司且已在上海高地物业管理有限公司西安分公司工作并领取工资至今。 上述事实有新劳人仲不字【2019】第203号不予受理案件通知书、一次性伤残就业补助金支付协议书、解除劳动关系证明、工作联系单、一次性伤残就业补助金支付协议、西安银行网上银行电子回单、中国民生银行付款凭证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告双方2019年6月3日签订的《一次性伤残就业补助金支付协议书》是按照工伤保险条例规定签订的，是双方真实意思表示，并不违法，原告所诉事实并无显示公平，重大误解，趁人之危、欺诈等法定撤销情形，故该请求无事实依据，本院不予支持。关于原告请求继续治疗费用问题因劳动关系已于2018年4月16日经双方协商一致发生变更为上海高地物业管理有限公司西安分公司，原告应向适格主体即有劳动关系的主体进行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下： 驳回原告路明臣诉讼请求。 案件受理费10元,由原告路明臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 王 玮 审 判 员 战 幸 人民陪审员 温 萍 二〇一九年十二月六日 法官 助理 朱敏鑫 书 记 员 丁 宁 1
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初8679号原告：刘国英，女，1948年11月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：沈秋强，男，1975年8月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告刘国英与被告沈秋强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金250000元，支付利息219750元（暂计算至2019年8月6日，此后利息按照月利率1.5%计算至付清全部款项之日止）。事实与理由：被告分别于2015年4月9日、4月14日、4月23日和5月6日分别向原告借款10万元、9万元、10万元和25万元，并于2015年5月6日向原告写下借据一份，将四笔借款合写于一张借据上，约定借款利息为月息1.5%，未约定还款日期。其中，2015年4月9日的借款本金已还清，借期为10个月，利息未付；2015年4月14日的借款本金、利息都已还清；2015年4月23日的借款本金已还清，借期为9个月，利息未付；2015年5月6日的借款本金、利息均未支付。2017年6月22日，被告承诺，2015年4月9日和4月23日两笔借款的利息及2015年5月6日的借款本金和利息将于2018年6月还清。但被告未按约归还借款本金支付所欠利息，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，被告与原告的儿子陈凯勋合作做工程，但陈凯勋缺少资金投入想向原告借款，又因为原告怕陈凯勋乱花钱不愿意借款给陈凯勋，故陈凯勋要求以被告的名义向原告借款。因此，由被告向原告出具了借条。案涉借款由原告汇款至陈凯勋账户，部分由被告使用，部分由陈凯勋使用。现双方合作的工程未作结算清理，等结算清理完毕后，借款由被告与陈凯勋按比例共同偿还。原告所述事实有借据、转账凭证以及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认定本案事实与原告所述一致。本院认为，被告向原告借款的事实有借据为凭，事实清楚，本院予以确认。借款期限届满，被告未按约归还借款本金，故原告要求被告归还借款本金250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借据中约定借款利率为月利率1.5%，该约定符合法律规定，原告有权依照该利率主张利息。被告在借据中确认2015年4月9日和4月23日两笔借款的利息合计尚欠原告28500元。2015年5月6日的借款250000元的利息未支付。因此，原告要求被告支付暂计算至2019年8月6日的利息共计219750元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为款项虽然有部分由被告使用，但借款实际是由案外人陈凯勋所借，还款应由案外人陈凯勋与被告按比例分担。该抗辩意见与被告两次向原告出具借据确认债务的事实相悖，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：沈秋强于本判决生效之日起十日内归还刘国英借款本金250000元，并支付利息219750元（暂计算至2019年8月6日，2019年8月7日起至借款还清之日止的利息，以未归还的借款本金为基数，按照月利率1.5%的标准另计支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4173元，由沈秋强负担。刘国英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；沈秋强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  吴正伟二〇一九年十二月十一日书记员  王丽娜
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初2973号 原告：黄发良，男，1975年1月20日出生，汉族，住南部县。 原告：李林，男，1967年10月24日出生，汉族，住南部县。 二原告共同委托诉讼代理人：李其桄，四川贵博律师事务所律师。 被告：张春平，男，1972年1月30日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。 原告黄发良、李林与被告张春平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄发良、李林申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄发良、李林撤诉。 本案诉讼费1125元，减半收取计562.5元，由原告黄发良、李林负担。 审判员  文涵 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨君
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初××949号 原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇天风街无门牌××，统一社会信用代码91××××0100599571722Ｎ。 法定代表人沈为平，该公司董事长。 委托代理人徐庄嫒，浙江满江红律师事务所律师。 被告何浪，男，1985年××月16日出生，汉族，安徽省广德县人，住所地安徽省广德县。 被告刘新定，男，1985年4月6日出生，汉族，安徽省广德县人，住所地安徽省广德县。 被告韩晓龙，男，1988年2月28日出生，汉族，安徽省广德县人，住所地安徽省广德县。 原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司与被告何浪、刘新定、韩晓龙借款合同纠纷一案于2019年6月21日起诉，经本院引调未果，于2019年7月15日立案。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告何浪、刘新定、韩晓龙下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭审理，并当庭宣判。原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司的委托代理人徐庄嫒到庭参加诉讼，被告何浪、刘新定、韩晓龙经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司起诉称：2018年6月7日，原告（更名前为临安市中达小额贷款股份有限公司）与被告何浪、刘新定、韩晓龙签订了保证借款合同。合同约定被告何浪向原告借款人民币45000元，借款期限自2018年6月7日至2019年6月6日。借款利率为年利率16%，借款用途为资金周转，还款方式为等本等息，借款期限为一年，按月还款，每月6日为还款日，逾期还款视为违约。保证人刘新定、韩晓龙在该保证借款合同中提供连带责任保证。合同同时对违约责任、保证担保范围及争议解决方式等均作出明确约定。合同签订后，原告按约履行了发放贷款义务。现借款期限已届满，被告何浪仅向原告归还本息26100元，原告未得到其他任何清偿。为此诉至法院，请求判令：1、被告何浪归还借款本金22500元，并支付利息××600元，罚息150元（按年利率24%的标准，从2019年6月7日计算至2019年6月17日，2019年6月18日至款项还清日止的利息按此标准继续计算）；暂合计26250元；2、被告何浪承担原告因实现债权支付的律师代理费5000元；××、被告刘新定、韩晓龙对被告何浪的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。 在庭审过程中，原告自愿就律师代理费放弃部分诉讼请求，变更律师代理费为2500元；并主动承担本案已支出的财产保全申请费××××2.5元。 为证明上述事实，原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司向本院提供如下： 1.保证借款合同（合同编号：中达等201806007D），欲证明被告何浪向原告借款45000元，被告刘新定、韩晓龙提供连带责任保证，并就利息及归还方式等进行约定的事实。 2.借款借据（执行借款合同号：中达等201806007D），欲证明原告按约向被告何浪发放贷款45000元的事实。 ××.中国建设银行客户专用回单，欲证明原告按约向被告何浪发放贷款45000元的事实。 4.委托代理合同、发票及付款凭证，欲证明原告为实现债权而实际支付律师代理费的事实。 5.原告企业名称变更登记情况，欲证明原告于2019年5月10日办理名称变更登记的事实。 被告何浪、刘新定、韩晓龙未答辩，也未向本院提交证据。 对原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司提供的上述证据，经审核，符合证据形式要件，且形成比较完整的证据链，本院予以确认。被告何浪、刘新定、韩晓龙未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。 归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司诉称一致。 本院认为，被告何浪尚欠原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司借款本金22500元，利息罚息按年利率24%计付，有保证借款合同、借款借据等为凭，本院予以确认。原告主张支出的律师费2500元有双方的约定，且符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告刘新定、韩晓龙作为本案的连带保证人，应当在保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告何浪、刘新定、韩晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何浪应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司借款本金22500元，利息××600元，罚息150元（按年利率24%从2019年6月7日计算至2019年6月17日，此后利息、罚息仍按年利率24%计算至实际付清为止）。 二、被告何浪应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司为实现债权支出的律师代理费2500元。 三、被告刘新定、韩晓龙对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费519元，财产保全申请费××××2.5元，由原告负担××××2.5元，被告何浪、刘新定、韩晓龙共同负担519元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  胡晴环 人民陪审员  李土森 人民陪审员  周国军 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  徐 赢 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2060号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东海支行,住所地东海县。法定代表人：朱亮生。被执行人:杨生俊,女,1976年8月21日出生,汉族,住东海县。被执行人:李立宜,男,1974年6月6日出生,汉族,住东海县。本院在执行中国建设银行股份有限公司东海支行与杨生俊、李立宜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司东海支行向本院提出撤回对（2019）苏0722执2060号案件执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执2060号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月十八日书记员 张 熙
黑龙江省大箐山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）黑0713执31号 被执行人刘武涛，男，1988年6月21日生，汉族，初中文化，无固定职业，住伊春市友好区。 本院依据发生法律效力的（2017）黑0713刑初16号刑事判决书，判决被告人刘武涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000.00元。本院刑事审判庭于2019年9月3日移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内缴纳罚金20000.00元，被执行人到期未履行。经查，被执行人在银行、房产、车辆、工商等部门均无财产登记信息，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结黑龙江省伊春市带岭区人民法院（2017）黑0713刑初16号刑事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产或线索时，立即恢复本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 庶 审判员 王 辉 审判员 万树良 二〇一九年十二月五日 书记员 张海涛
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7504号原告：王雷龙，女，汉族，生于1942年7月17日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告王雷龙诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告王雷龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告王雷龙收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15919号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行，住所地福建省晋江市英林镇嘉排村，统一社会信用代码91350582589583885M。 负责人：陈长裕，该行行长。 委托诉讼代理人：陈佳常，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林清芽，男，1982年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：邵云云，女，1982年04月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行与被告林清芽、邵云云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈佳常、张杨培到庭参加诉讼，被告林清芽、邵云云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.林清芽立即归还原告借款本金17970.16元及相应的利息、罚息、复息（截至2019年9月20日已欠利息、罚息、复息1779.48元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.邵云云对上述第一项林清芽所负债务承担共同还款责任。事实和理由：2017年9月5日，原告与林清芽共同签订了一份《最高额借款合同》，约定：自2017年9月5日起至2018年9月4日止，由贷款人（即原告）在最高贷款本金余额2万元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2018年9月4日。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月20日；贷款利率为月利率7.000002‰，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准。每笔借款的借款借据、电子记录作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期等合同内容。合同签订后，林清芽通过原告提供的手机银行（福建农信APP）分次申请借款（详见电子支用单），原告依约将款项发放至林清芽个人账号。同日，邵云云向原告出具一份《共同还款承诺书》，明确了邵云云与林清芽系夫妻关系，林清芽与原告签订的《最高额借款合同》为邵云云与林清芽双方的共同意思表示，邵云云知悉并同意，基于该合同产生的债务为其夫妻的共同债务等内容。借款后，林清芽未按合同约定偿还借款本息，邵云云亦未承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 林清芽、邵云云均未作答辩，亦未提交证据。 为证明自己的主张，原告向本院提供企业法人营业执照、金融许可证、身份证、最高额借款合同、共同还款承诺书、电子支用单、贷款明细、存款明细账，以证实其诉求主张。 本院认为，林清芽、邵云云未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，未违反法律规定，对证据的真实性本院予以确认。 经庭审举证及认证，本院审理查明的事实与原告起诉主张事实一致。 综上所述，本院认为，原告与林清芽所签订的最高额借款合同合法有效，各方当事人均应依约履行。原告依约提供了贷款，林清芽应按合同约定偿还借款本金及相应的利息、罚息、复利。邵云云作为林清芽配偶，本案贷款发生在夫妻关系存续期间，且邵云云在共同还款承诺书上签名承诺共同还款，应按约定承担共同还款责任。林清芽、邵云云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林清芽、邵云云应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行借款本金17970.16元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2019年9月20日的利息、罚息、复息为1779.48元，另自2019年9月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，因适用简易程序减半收取计147元，由被告林清芽、邵云云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡佳民 二〇一九年十二月三十一日 法官助理洪丽清 书记员丁锦烽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初4847号 原告：李桂政，男，1963年1月18日出生，汉族，群众，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：张始清，北京盈科（天津）律师事务所专职律师。 被告：国网山东省电力公司，住所山东省济南市市中区大观园经二路150号。 法定代表人：蒋斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘健，男，1982年4月6日出生，汉族，系该公司职工。 委托诉讼代理人：英林，山东弘元律师事务所专职律师。 原告李桂政与被告国网山东省电力公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 李桂政向本院提出诉讼请求：判决国网山东省电力公司支付李桂吉南边楼房平方补偿1920800元、土地补偿200000元、水井补偿6600元、果树补偿4500元，北边房屋补偿150000元、猪圈补偿30000元、宅基地补偿200000元，以上共计25119000元。事实和理由：李桂政2007年在沂南县苏村镇瞿家庄村加盖建设四层楼房一处用于经营木材加工生产经营，该处楼房建筑面积合计1372平方米。另外有占地面积378平方米的住宅一处，其中住宅房60平方米，平房84平方米，猪圈养殖棚六间约80平方米。国网山东省电力公司建设上海庙-山东±800千伏特高压直流输电工程建设项目空输电线跨越上述两处房屋，电磁辐射等严重超标，造成了房屋不能正常使用，侵害合法权益，造成经济损失。原告申请被告搬迁补偿，被告在收到原告申请后，未作任何答复。根据《电力设施保护条例》第二十四条规定，应按照国家有关规定给予一次性补偿。 本院经审查认为，李桂政诉称国网山东省电力公司所架设输电线路对其所有的房屋造成损害，应当给予拆迁补偿。（2019）鲁1321行审121号行政裁定书裁定对其所诉房屋准予强制执行，李桂政的起诉不属民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回李桂政的起诉。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张玉栋 二〇一九年十二月三十日 法官助理  刘慧 书记员  尹晓霞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0214民初8252号原告张维厚，男，1974年10月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告交运集团青岛温馨巴士有限公司，住所地青岛市崂山区深圳鲁163号，统一社会信用代码：91370200553983465U。法定代表人董金星，系公司董事长。委托代理人王韬松，男，1988年9月30日出生，汉族，住青岛市四方区，系公司员工。被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路52时代广场（青岛国际新闻中心27楼），组织机构代码：69718166-4。法定代表人肖梅，系公司总经理。委托代理人韩显朝，男，1986年2月19日出生，汉族，住胶州市，系公司员工。被告中国联合网络通信有限公司青岛市城阳区分公司，住所地青岛市城阳区明阳路339号，统一社会信用代码：913702146362492XH。负责人刘争，系公司总经理。委托代理人李文艳，山东德衡律师事务所律师。被告中国电信股份有限公司城阳分公司，住所地青岛市城阳区长城路圣富花园13号楼6号网点。统一社会信用代码：91370214679073029C。被告中国移动通信集团山东有限公司城阳分公司，住所地青岛市城阳区明阳路盈园广场，统一社会信用代码913702147702646000。负责人韩新德，系公司总经理。委托代理人麻妮莎，山东昌圣律师事务所律师。本院在审理原告张维厚与被告交运集团青岛温馨巴士有限公司、长安责任保险股份有限公司青岛市分公司、中国联合网络通信有限公司青岛市城阳区分公司、中国电信股份有限公司城阳公司、中国移动通信集团山东有限公司城阳分公司侵权责任纠纷一案过程中，原告张维厚于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张维厚提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张维厚撤回起诉。案件受理费468元，减半收取234元，由原告张维厚负担。审 判 长  刘 防人民陪审员  焦延禄人民陪审员  崔爱香二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘鹏飞
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1993号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人郝子健，职务行长。委托代理人李玉全，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师被执行人李化臻，男，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人李化臻借款合同纠纷一案中，经我院查询李化臻名下企业注册登记、对外投资、股权情况、银行账户、保险、证券、房产、网络资金情况，未发现被执行人有可供执行财产。在对被执行人李化臻采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年十二月九日书记员  叶 达
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2218号 原告：陈飞，男，1992年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：杨妙，北京华泰（杭州）律师事务所律师。 被告：周维峰，男，1975年7月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告陈飞与被告周维峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈飞及其委托诉讼代理人杨妙到庭参加诉讼，被告周维峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 原告陈飞向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告返还原告借款本金300000元并支付利息（自2019年6月12日起至付清之日止按月利率2%计算）；2.判令被告支付原告律师费11200元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月11日，被告向原告借款300000元。双方签订《借款协议》一份，约定借款期限至2019年5月10日，利率为每月2%。原告于同日转账300000元给被告。后被告支付原告利息9500元。此后原告多次催讨，被告至今未还。原告为实现本案债权支出律师费11200元。 被告周维峰未答辩也未向本院提交证据材料。 本院经审查对原告诉称事实予以认定。 本院认为：原、被告之间为民间借贷关系。原告向被告交付借款，被告应按约还款付息。现被告未按约还款付息，原告要求被告返还借款支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周维峰于本判决生效之日起十日内返还原告陈飞借款300000元并支付利息（自2019年6月12日起至付清之日止按月利率2%计算）； 二、被告周维峰于本判决生效之日起十日内支付原告陈飞律师费11200元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告周维峰负担。原告陈飞于本判决生效之日起十日内向本院退费。被告周维峰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 管 媛 人民陪审员 俞 成 人民陪审员 戚国理 二〇一九年十二月五日 书 记 员 胡叶倩
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫17民终4827号上诉人（原审被告）：驻马店市腾隆房地产开发有限公司，住所地驻马店市驿城区中华路西段山海宾馆西600米路南。法定代表人：张长周，该公司董事长。委托诉讼代理人：党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陶秋影，女，1961年1月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：邓鑫、叶豪，河南文苑律师事务所律师。上诉人驻马店市腾隆房地产开发有限公司（以下简称腾隆公司）因与被上诉人陶秋影民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初8509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人腾隆公司的委托诉讼代理人党倩、被上诉人陶秋影的委托诉讼代理人叶豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾隆公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回陶秋影的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由陶秋影负担。事实和理由：1、陶秋影将借款转给了姚群英，而姚群英与腾隆公司没有任何关系。2、驻马店市健隆实业投资有限公司的记账凭证显示本案借款转入了该公司的账户，驻马店市健隆实业投资有限公司与腾隆公司相互独立，驻马店市健隆实业投资有限公司并未将债务转移给腾隆公司。3、驻马店市健隆实业投资有限公司的转账汇款电子回单显示，借款利息是由该公司支付，因此借款人是驻马店市健隆实业投资有限公司，借款也应由该公司偿还。4、认购书是以物抵债的行为，并不能证明腾隆公司认可该笔借款的存在。在陶秋影向驻马店市健隆实业投资有限公司催要借款时，经驻马店市健隆实业投资有限公司请求，腾隆公司的法定代表人张长周同意用其个人资产清偿债务，与陶秋影签订了认购书，且以物抵债行为是张长周的个人行为。由于驻马店市德信置业有限公司没有将抵债房屋交付给张长周，张长周也无法向陶秋影交房，但张长周认可认购书，且愿意在开发商交房后将房屋交付给陶秋影。5、陶秋影提交给一审法院的起诉状显示其自认借款利率为月利率1.5分，一审法院按月利率2分计算借款利息错误。陶秋影辩称：1、在腾隆公司刚成立时，该公司的法定代表人姚群英以经营需要资金为由向答辩人借款，答辩人通过姚群英将钱借给了腾隆公司，腾隆公司通过姚群英的银行账户向答辩人支付利息至2015年7月份。答辩人并不知道姚群英名下有多个关联公司，至于姚群英将借款入账至哪个公司，是腾隆公司的内部问题，与答辩人无关。2、认购书没有涉案房产开发商驻马店市德信置业有限公司盖章确认，该认购书不是双方签订的转让协议或买卖协议，腾隆公司擅自处分他人房屋的行为无效。请求驳回上诉，维持原判。陶秋影向一审法院起诉请求：判令腾隆公司偿还借款200000元及利息（从2015年8月22日起至该款清偿完毕之日止，按月利率2%）。一审法院认定事实：2014年5月15日，腾隆公司时任法定代表人姚群英以公司经营资金周转困难为由向陶秋影借款200000元，双方口头约定月利率2%。同日，陶秋影通过中国建设银行将200000元转至姚群英名下。后腾隆公司仅向陶秋影支付利息至2015年7月，下余利息及本金经陶秋影催要，腾隆公司与陶秋影协商，腾隆公司用驻马店市德信置业有限公司德信国贸商品房一间抵偿陶秋影的借款。2015年10月9日，陶秋影与腾隆公司签订认购书一份，载明：“同意购买驻马店市德信置业有限公司德信国贸商品房A区A23A层10号房，建筑面积38平方米，一次性交款优惠每平方5200元，总房款197600元。认购人：陶秋影，2015年10月9日。并加盖驻马店市腾隆公司开发有限公司印章，腾隆房地产抵账款。”后该房屋至今仍未交付给陶秋影，现陶秋影多次找腾隆公司退房并要求返还借款200000元及利息未果。另查明，姚群英原系腾隆公司的法定代表人，后该公司变更法定代表人为张长周。庭审中，陶秋影提供其本人的中国建设银行流水一份，显示从2014年5月至2015年7月，腾隆公司的法定代表人姚群英向陶秋影每月支付4000元利息款。一审法院认为，所谓以物抵债，是指债权人与债务人约定以债务人或经第三人同意的第三人所有的财产折价归债权人所有，用以清偿债务的行为。清偿是消灭债的最主要方式，清偿不仅应有债务人的给付行为，还须有债权人的受领并取得所有权和占有权时，才产生给付的效果，进而消灭债务。因此，只有物权转移给债权人，债务方消灭，仅有以物抵债合意，未实际履行物权转移时，债务并未消灭，抵债的目的也不能实现。本案中，陶秋影与腾隆公司签订的认购书实际未得到履行，用以抵债的商品房未能完成物权变更登记，以物抵债尚未成立。综上，本案的基础法律关系仍应为民间借贷法律关系。现对陶秋影要求腾隆公司返还借款200000元的诉讼请求予以支持。陶秋影请求腾隆公司按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持。腾隆公司的抗辩理由，没有事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：限驻马店市腾隆房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还陶秋影借款200000元及利息（以200000元本金为基数，从2015年8月22日起至该款清偿完毕之日止，按月利率2%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由驻马店市腾隆房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、腾隆公司与陶秋影之间就本案借款是否存在借贷关系；2、本案中的以物抵债协议是否有效。3、本案借款利率是月利率1.5分还是2分。关于第一个争议焦点。本案中，陶秋影将200000元借款转至时任腾隆公司法定代表人的姚群英名下，且房产认购书明确注明“腾隆房产抵账款”并加盖腾隆公司的印章，据此足以认定200000元借款的实际借款人是腾隆公司而非驻马店市健隆实业投资有限公司。关于第二个争议焦点。虽然腾隆公司与陶秋影签订认购书，约定用驻马店市德信置业有限公司德信国贸商品房A区A23A层10号房冲抵借款，但陶秋影至今未取得该房屋的所有权，致使陶秋影订立以物抵债协议的目的不能实现，在此情况下，陶秋影有权要求腾隆公司履行原债务即偿还借款。关于第三个争议焦点。虽然陶秋影在起诉状中请求借款利息按月利率1.5分计算，但其在庭审中将借款利息变更为按月利率2分计算，且腾隆公司也是按月利率2分向陶秋影支付借款利息至2015年7月，故一审法院认定腾隆公司按月利率2分向陶秋影支付借款利息并无不当。综上所述，腾隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由驻马店市腾隆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十二月三十一日书记员  丁宇慧
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2354号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：张海涛。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告张海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人徐胜男到庭参加诉讼，被告张海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海涛偿还原告借款本金88265.04元、利息8469.34元、复利528.99元及自2019年8月2日至实际付清之日的利息、复利；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月23日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：被告向原告借款99000元，借款年利率18.36%，借款期限为36个月，还款方式为按月还款，如被告未按期偿还借款本息，原告有权宣告借款到期，并要求被告提前归还借款本息、立即将合同项下贷款利率上浮30%执行，并对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用。同日，原告按约放款，但被告未依约还款，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。 被告张海涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款明细表，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告张海涛签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款99000元，还款方式为按月等额还款；借款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%；若被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费等）。合同签订后，原告按约将99000元借款发放给被告，但自2019年2月后被告未按约足额偿还原告借款本息。截至2019年8月1日，被告拖欠到期借款本金14005.42元、未到期借款本金74259.62元、借款利息8469.34元、复利528.99元。 本院认为，原、被告签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。截至2019年8月1日，被告拖欠到期借款本金14005.42元、未到期借款本金74259.62元、借款利息8469.34元、复利528.99元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利并支付自2019年8月2日起至本息全部付清之日止的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行到期借款本金14005.42元、未到期借款本金74259.62元。 二、被告张海涛于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2019年8月1日的借款利息8469.34元、复利528.99元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2232元，减半收取1116元，财产保全费993元，由被告张海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王力民
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初1228号原告：青岛青松食品科技有限公司，住所地山东省胶州市铺集镇松园村，统一社会信用代码91370281096715675P。法定代表人：刘衍家，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘家兴，山东东标律师事务所律师。被告：宋增彬，男，1973年1月16日生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。被告：郭彩君，女，1973年6月24日生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县，系被告宋增彬之妻。被告：林桂友，男，1975年7月4日生，汉族，住山东省诸城市。原告青岛青松食品科技有限公司（以下简称青松食品公司）与被告宋增彬、郭彩君、林桂友分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛青松食品科技有限公司的委托诉讼代理人刘家兴到庭参加诉讼，被告宋增彬、郭彩君经本院公告送达，未到庭参加诉讼，现公告期已届满。被告林桂友经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛青松食品科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款221472元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告宋增彬从原告购进一车速冻食品，因全额货款不足，故以借现金方式从原告处赊购价值20万元的货物，并出具《邯郸市场进货借款协议》一份，原定2015年12月31日前全部归还，由于各种原因，一直未还，经协商，特约定由林桂友、邱淑清提供担保，但被告均未偿还欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。后原告撤回对被告邱淑清的起诉，并明确诉讼请求为：被告给付所欠货款200000元，计算至开庭之前的利息21472元。被告宋增彬、郭彩君、林桂友未答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了提交进货借款协议、身份证复印件等证据，被告未提交证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告提供证据结合当庭陈述，本院认定事实如下：1.2016年11月24日，宋增彬、郭彩君向原告出具《邯郸市场进货借款协议》一份，内容为：2015年10月份，宋增彬从青松食品公司购进一车速冻食品，因全额货款不足，故从青松食品公司借现金20万元，2017年5月31日前全额归还。宋增彬、郭彩君在借款人处签字捺印，林桂友在担保人处签字。2.原告称，本案虽出具进货借款协议，但实际是所欠货款，因当事人不明白法律关系，签订进货借款协议。3.原告曾就本案于2017年9月15日起诉至胶州市人民法院，因无法查找被告的下落，裁定驳回原告的起诉。本院认为，根据原告提供的证据，虽双方签订的是进货借款协议，但从协议的内容可以认定原告与被告之间的买卖合同关系成立并生效，因原告已经履行了供应货物的义务，被告亦应履行给付货款的义务。原、被告已经进行对账清算，被告确认共计欠原告货款200000元。原告主张被告给付货款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息计算，原告主张自2017年5月31日计算至本案开庭之日2019年12月16日，按银行同期同类贷款基准利率计算，合计21472元，未超出法律规定，本院予以支持。被告林桂友在协议书签字，自愿作为担保人承担担保责任，应对本案所欠货款的本息承担连带清偿责任。需要说明的是，被告林桂友对该款项在承担连带清偿责任后，有权向被告宋增彬、郭彩君进行追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋增彬、郭彩君于本判决生效后十日内给付原告青岛青松食品科技有限公司货款200000元。二、被告宋增彬、郭彩君于本判决生效后十日内给付原告青岛青松食品科技有限公司利息21472元。三、被告林桂友对上述一、二项内容承担连带清偿责任，若担保人承担清偿责任后，有权向被告宋增彬、郭彩君进行追偿。四、驳回原告青岛青松食品科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4622元，案件公告费600元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  肖 伟二〇一九年十二月十六日书 记 员  李宗健附1：本案证据目录原告提交的证据及证明内容如下：1.邯郸市场进货借款协议一份，证明2015年10月甲方给宋增彬、郭彩君夫妻二人出售了20万元的速冻食品，宋增彬收到货物但是无钱付款，双方在2016年11月24日结算约定在2017年5月31日前还清，被告林桂友为该笔货款提供担保，承担连带偿还责任；2.身份证复印件两份，证明宋增彬、郭彩君的身份信息。被告未提交证据附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执4565号 申请执行人华伟英 被执行人华国芳、刘鑫梁 本院在执行申请执行人华伟英与被执行人华国芳、刘鑫梁请求确认人民调解协议效力一案中，申请人同意以105000元结案，余款及利息自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7273号原告：刘青雨，男，汉族，1953年6月12日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告刘青雨诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告刘青雨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告刘青雨收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初1911号 原告：覃雯，女，1973年6月13日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：覃玉件，广西典哲律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孙网，广西典哲律师事务所律师，特别授权。 被告：封媛媛，女，1994年11月22日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被告：王姣月，女，1973年12月8日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 二被告共同委托诉讼代理人：唐迎明，广西金中大（柳州）律师事务所律师，特别授权。 二被告共同委托诉讼代理人：张莹莹，广西金中大（柳州）律师事务所律师，特别授权。 原告覃雯与被告封媛媛、王姣月合伙协议纠纷一案，于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告覃雯及其委托诉讼代理人覃玉件，被告王姣月、封媛媛的共同委托诉讼代理人唐迎明、张莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告归还原告本金178968元，并支付利润60000元。 事实与理由：2017年10月10日原告与被告合作漂白粉生意，原告出资178969元，被告答应一周后，回本后分利润给原告60000元，被告一周后将欠款连本带利共238968元挪作他用，至今未归还原告，原告有转账给被告封媛媛的转账流水证据，被告未按照约定归还原告的所有本金和利润，经原告多次向被告催索未果，遂诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告王姣月、封媛媛辩称，1.本案为民间借贷关系并非合作关系，理由是原告与被告从无合伙之意。2.原告与被告王的借款金额为138968元，被告王姣月已经还清。3.封媛媛不是本案的债务承担责任人，不应该承担还款责任。请求法院驳回诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告王姣月、封媛媛对原告提交的证据1的真实性予以认可，对证据2-4因无法提供原件，不予认可。对证据5的真实性及证明目的予以认可。原告对被告提交的全部证据1-4的真实性予以认可，对证明目的不予认可。本院对双方无异议的证据予以采信，对证明目的予以综合认定。原告提交的证据2-4无法提供原件予以核对，并且无法证明与本案的关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告王姣月、封媛媛之间存在账务往来，其中原告于2017年10月10日、10月19日通过陈玉妮账户共计向被告封媛媛转款68968元，又于11月2日、11月3日、11月4日通过陈礼道账户共计向被告封媛媛转款70000元。被告王姣月通过被告封媛媛账户分别于2017年12月7日、2018年1月4日向陈礼道共计转款80000元、于2018年3月5日、5月15日、7月5日共计向覃雯转款42000元、于2019年2月3日向陈礼道转款12000元。 本院认为，当事人对其主张应当提供证据证明，否则承担举证不能的责任。原告主张其向被告封媛媛转款共计138968元是用于与王姣月及封媛媛之间开展漂白粉的合伙事宜，但是原告与被告王姣月之间没有签订书面的合伙协议，原告的证据仅能证明双方之间有账务往来，不能证明其与二被告之间存在事实上的开展漂白粉生意的合伙关系。综上，原告的诉请，确认事实及法律依据，本院对原告的诉请，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告覃雯的全部诉讼请求。 案件受理费4885元、保全费1715元（原告已预交），合计6600元，由原告覃雯负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 超 人民陪审员  黄伦峰 人民陪审员  王 焰 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  高 欣 附本案适用的法律条文： 11窗体顶端 窗体顶端 1、《中华人民共和国民法通则》第三十条【个人合伙的定义】个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执4743号徐盛/王乐佳：徐盛申请执行王乐佳合同纠纷一案，申请执行标的为34730元。在执行过程中，被执行人王乐佳自动履行上述付款义务，并缴纳执行费421元。至此，徐盛向本院申请执行的（2019）苏0412民初5519号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初4406号 原告：陈长伍，男，汉族，1975年9月14日出生，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：唐彬，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。 被告：四川粤能建筑劳务有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南二路309号2栋302室，统一社会信用代码91510112MA61T5RM2W。 法定代表人：谢华坚，总经理。 委托诉讼代理人：吴冬清，四川明炬律师事务所律师。 被告：苏仲明，男，汉族，1973年4月2日出生，住成都市青羊区。 原告陈长伍与被告四川粤能建筑劳务有限公司、苏仲明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法适用简易程序审理。诉讼中，陈长伍变更诉讼请求为“判令二被告赔偿原告损失10,000元。”原告陈长伍于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈长伍申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈长伍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈长伍负担。陈长伍已预交案件受理费1,922元，多缴纳部分予以退还。 审判员  傅德梅 二〇一九年十二月六日 书记员  何晓林
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1200号 申请执行人王国平与被执行人徐伟力、童丹青为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2010）甬宁商初字第00244号民事已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢1200号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11392号 原告;颜婷，女，1989年10月22日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：陈楠楠，男，1982年4月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告;夏冬冬，女，1994年3月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告颜婷与被告陈楠楠、夏冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 原告颜婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款50000元；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告陈楠楠于2019年5月1日向原告借款50000元并承诺2019年7月30日偿还。但借款到期后，经原告多次向被告催要，被告不予偿还。 本院认为，原告颜婷在诉状中载明的被告地址，经本院多次查找，均无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下: 驳回原告颜婷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  许海军 二〇一九年十二月十三日 法官助理周芹 书记员**
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监326号原审原告：陈伟。原审被告：耿传进。原审被告：张锦江。原审原告陈伟与原审被告耿传进、张锦江民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）苏1202民初3793号民事判决，已经发生法律效力。经审查目前未发现本案裁判错误的情形，故终结对本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案终结再审审查。审 判 长  环 震人民陪审员  王凤林人民陪审员  梅红卫二〇一九年十二月二十五日法官 助理  章文宏书 记 员  潘玉华
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12402号 原告：成都市恒源润成商贸有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号9幢1单元6层612号。 法定代表人：申中国，执行董事。 委托诉讼代理人：虞信尧，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏有志，四川川达律师事务所律师。 被告：成都希薇娅国际贸易有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号8栋1单元6层612号。 法定代表人：江峰，总经理。 原告成都市恒源润成商贸有限公司与被告成都希薇娅国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告成都市恒源润成商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按成都市恒源润成商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 怡
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初13406号原告：杨锁林，男，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。委托诉讼代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琼，陕西邦维律师事务所律师。被告：西安三氏光电科技有限公司。住所地：西安市碑林区。法定代表人：杜勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹正斌，男，汉族，生于xxxx年月日，住黑龙江省桦南县，系该公司员工。原告杨锁林与被告西安三氏光电科技有限公司（以下简称：三氏光电公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨锁林及委托诉讼代理人李琼，被告三氏光电公司委托诉讼代理人曹正斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨锁林诉称，2017年10月，被告委托原告对位于XX路XX广场XX座点光源安装工程进行施工。原告按照约定完成涉案工程。工期为2017年10月16日至2017年11月25日，共产生施工费88650元。原、被告双方于2017年11月25日对该笔费用予以确认，现该工程已竣工并投入使用，被告支付45000元后其余费用未支付，原告多次催要未果，诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付剩余工程款43650元及利息（利息按照人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月14日至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告三氏光电公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告诉称所有费用88650元不属实，需经工程部和成本部一起组织验收合格后交工，竣工后结算确定金额进行支付，最终工程费用需进行核算后确认。截至2018年2月14日工程未交工，2019年6或7月涉案工程正式竣工。原告中途退场，钢架等部分未完成，原告施工不符合标准、也未进行后期维护，2018年年后被告以电话方式告知原告，但原告未处理，被告对工程进行了收尾工作，被告支付的费用已超出43650元。经审理查明，原告从被告处承包位于XX路XX广场XX座点光源安装工程，并进行施工，现已完工。2017年11月25日，原、被告对XX路XX广场XX座点光源安装工费、点光源洗墙灯安装费用进行了结算，被告员工曹正斌在《XX路XX广场XX座点光源安装工费明细》、《点光源洗墙灯安装费用》上签字确认。经结算：钢架焊接和安装工费合计61950元，已付钢架焊接费用25000元，剩余36950元；电光源共计19200元、洗墙灯3500元、投光灯600元、洗墙灯拆除费用3400元，合计26700元。庭审中，原、被告均认可被告已支付原告工程款45000元。被告当庭提交空白的《工程结算审核定案表》、《工程结算报价书》、《分包工程竣工结算表》、《工程签证单》、《项目费支付申请单》、《付款申请表》，证明被告公司工程结算需上述材料，并需多方签字。上述事实，有原告提供的（2019）陕0113民初807号民事裁定书、《XX路XX广场XX座点光源安装工费明细》、《点光源洗墙灯安装费用》，被告提供的《工程结算审核定案表》、《工程结算报价书》、《分包工程竣工结算表》、《工程签证单》、《项目费支付申请单》、《付款申请表》及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告从被告处承包位于XX路XX广场XX座点光源安装工程，并进行施工，现已完工。双方于2017年11月25日，在《XX路XX广场XX座点光源安装工费明细》、《点光源洗墙灯安装费用》上签字确认，对XX路XX广场XX座点光源安装工费、点光源洗墙灯安装费用进行了结算。被告辩称，截止2018年2月14日工程未交工，原告中途退场，钢架等部分未完成，但未提供证据证明，故视为双方在2017年11月25日已对涉案工程进行了结算。被告辩称，原告施工不符合标准、也未进行后期维护，2018年年后被告以电话方式告知原告，但原告没有处理，被告对工程进行了收尾工作，但被告所举证据不足以证明其已以书面形式通知原告施工不符合标准等事宜，且被告已在工程结算单上签字确认。综上，视为被告认可原告已完成了涉案工程的施工工作，故被告应向原告支付剩余工程款。庭审中被告辩称，原告诉称所有费用88650元不属实，最终工程费用需进行核算后确认。但其未提供证据予以证明，故应以2017年11月25日双方签字确认的《XX路XX广场XX座点光源安装工费明细》、《点光源洗墙灯安装费用》上记载费用88650元认定涉案工程款。被告已支付原告45000元，剩余43650元工程款被告应予支付。被告未按时向原告支付剩余工程款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请由被告支付剩余工程款43650元的利息（利息按照人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月14日至付清之日止），于法有据，应予支持。被告应向原告支付剩余工程款43650元的利息（利息以43650元为基数，2018年2月14日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告西安三氏光电科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告杨锁林支付剩余工程款43650元及利息（利息以43650元为基数，2019年8月20日之前按照人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月14日至2019年8月20日，2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费953元，由被告西安三氏光电科技有限公司承担。因原告已预交，故被告在本案生效之日将其应负担的费用支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  李凤瑜人民陪审员  张 荣二〇一九年十二月十二日书 记 员  邹 倩打印：相丽华校对：王达2019年月日送达1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3725号之一 申请执行人周子游，男，1996年6月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人林莉，女，1977年11月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人周子游与被执行人林莉民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初3325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人林莉名下相关银行账户（冻结期限自2019年7月31日至2020年7月31日、2019年12月9日至2020年12月9日）并扣划被执行人林莉名下银行存款5417.84元作为执行款已支付给申请执行人周子游；查封了被执行人林莉名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2019年8月2日至2021年8月1日止），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 岩