wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7921号 原告：钱士坚，男，1986年8月19日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：沈霏，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：刘玉平，男，1968年6月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告钱士坚与被告刘玉平合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈霏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱士坚向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告欠款本金40555元并支付利息933元（按欠条约定的月利息1%计算，从2019年7月31日起计算至实际归还之日，暂计算至2019年10月9日）；二、被告承担律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告从2018年年初开始给嘉兴地区的一些工程供应防火门、黄沙等材料，被告主要负责市场开拓，原告主要负责内部管理，两人分工合作。合作一年多双方出现矛盾，决定停止合作。原、被告经过结算，被告应将原告垫资的40555元归还，故于2019年6月被告出具欠条给原告，约定被告应于2019年7月31日前还款，若到期未还款，原告有权要求被告承担归还本金、利息及起诉费等产生的费用，并约定利息的计算方式，从7月31日起，按月利率1%计算。之后欠款到期，被告未还款，经原告多次催讨，被告迄今拖欠不还。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1.欠条一份，2.原、被告部分微信聊天记录一组，3.法律服务委托合同及代理费发票各一份。被告未到庭质证，也未提供证据。对原告提供的证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系合作关系，2019年双方经结算，被告出具了《欠条》一份，载明：因工程项目周转，今欠钱士坚现金40555元整，还款时间定于2019年7月31日前归还40555元；如到期未还款，钱士坚有权起诉欠款人一次性偿还本金及利息，所有起诉费等产生的费用由欠款人承担，利息从7月31日起算，月利息按1%计算。 本院认为，本案系合同纠纷。从被告向原告出具的欠条来看，该欠条系双方结算后出具，被告确认欠原告40555元，并承诺2019年7月31日归还，现被告逾期还款，原告按照合同约定要求被告归还欠款40555元并支付按月利率1%自2019年7月31日起计算的利息，其主张于法有据，本院予以支持。原告主张被告承担其实现债权的律师费，该主张符合双方约定及法律规定，但要求被告承担的金额过高，本院酌情确定被告承担2500元。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘玉平于本判决生效之日起七日内支付原告钱士坚欠款40555元及相应利息（以40555元为基数按月利率1%自2019年7月31日起计算至实际付清之日）； 二、被告刘玉平于本判决生效之日起七日内支付原告钱士坚实现债权律师费2500元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取154元，由原告负担6元，被告负担450元，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年十二月十六日 书记员  斯群蓉
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初9725号原告：苏州尚特纺织科技有限公司。法定代表人：戴建山。委托诉讼代理人：仲汝佳。被告:北京众拓宏业贸易有限公司。法定代表人：李建亮。委托诉讼代理人：周寿官。被告：周寿官。原告苏州尚特纺织科技有限公司（以下简称尚特公司）与被告北京众拓宏业贸易有限公司（以下简称众拓公司）、周寿官买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚特公司的委托诉讼代理人仲汝佳，被告众拓公司的委托诉讼代理人暨被告周寿官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚特公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告货款272723.2元，以及相应的利息损失（272723.2元为基数，从2018年1月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算），暂计至2019年7月3日为25840元，本息暂计298563.2元。2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告众拓公司有经济往来，原告为被告众拓公司供应布匹。2018年1月，原告与被告众拓公司对账，被告众拓公司共结欠原告货款272723.2元，由被告周寿官签字确认。后原告多次催讨，两被告拒不支付，严重损害原告利益。众拓公司辩称：被告众拓公司与原告没有任何经济往来。周寿官辩称：我与原告发生往来，对货款的金额没有异议，其中有一些货物有质量问题。本院认定事实如下：尚特公司制作了客户名称为“众拓周寿官”的应收账款对账单，列明了一系列供货、退货情况，并载明截至2018年1月18日客户结欠尚特公司货款272723.2元。周寿官在结欠单位处签字确认。上述事实，有原告提供的对账单及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。审理中，原告称周寿官系众拓公司的股东，众拓公司的法定代表人与周寿官又是亲戚，故原告一直相信众拓公司与周寿官是一体的。在众拓公司中，原告仅认识周寿官。对于周寿官要求原告供货时是否披露其代表众拓公司，原告称其经常提及众拓公司的名字，但是未予举证。本院认为，不能仅以周寿官是众拓公司的股东这一事实确认周寿官参与了众拓公司的经营。对于周寿官是否代表众拓公司与原告发生业务往来，原告未予举证。在原告出具的对账单中，客户的名字为“众拓周寿官”，根据一般理解，周寿官为客户名字而“众拓”是描述“周寿官”的定语，故本院认定与原告发生买卖合同关系的是周寿官。被告周寿官结欠原告货款272723.2元的事实，有对账单为证，本院予以确认。原告要求被告支付货款并承担利息损失，于法有据，本院予以支持。因双方未约定付款期限，利息损失应自原告起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告周寿官于本判决生效之日起十日内给付原告苏州尚特纺织科技有限公司货款人民币272723.2元及利息损失（以272723.2元为本金，自2019年7月16日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××68）。二、驳回原告苏州尚特纺织科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5778元、保全费2070元，合计7848元，由被告周寿官负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接缴纳至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××68）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 员  张 蕾人民陪审员  金晓峰人民陪审员  施培源二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李秋阳《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督440号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼。统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，该公司总经理。委托代理人：蔡倩、刘通，该公司员工。被申请人：余兴龙，男，汉族，1963年8月25日出生，住郑州市。申请人河南盛世物业管理有限责任公司向本院申请支付令，申请人河南盛世物业管理有限责任公司称，被申请人余兴龙欠付2018年1月1日至2019年12月31日止的物业费5292.43元（122.51㎡×1.8元/月.㎡×24个月）。申请人河南盛世物业管理有限责任公司已就本案提供了前期物业服务协议、余兴龙身份证复印件、欠费明细表、领取房本确认登记表、物业催交通知书等证据，要求被申请人支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费5292.43元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人余兴龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费5292.43元。申请费17元，由被申请人余兴龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇一九年十二月九日书记员 王明义
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1199号 申请执行人褚珊红与被执行人徐伟力、童丹青为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2010）甬宁商初字第00117号民事已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢1199号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18711号 原告：薛某某，男，****年*月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：青岛碧海建设实业有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 本院在审理原告薛某某与被告青岛碧海建设实业有限公司民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告青岛碧海建设实业有限公司送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告青岛碧海建设实业有限公司明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费24053元（原告已预交），退还原告。 审判员  曹方超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张星星
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0281刑初431号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人王庚浩，曾用名王鑫宇，男，1989年3月4日出生，汉族，大学本科毕业，无业，户籍地辽宁省大连市沙河口区；捕前住辽宁省瓦房店市。因涉嫌强奸一案于2018年11月10被刑事拘留，11月23日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。辩护人李明昌，系辽宁昌信律师事务所律师。瓦房店市人民检察院以被告人王庚浩涉嫌强奸罪向本院提起公诉。本院于2019年2月10日作出刑事判决。被告人王庚浩不服，提出上诉，大连市中级人民法院于2019年7月4日将本案发回重审，本院于2019年8月13日立案，另行组成合议庭，不公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员金巨涛出庭支持公诉。被告人王庚浩及其辩护人李明昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2018年11月9日20时许，被告人王庚浩来到瓦房店市被害人黄某租住的房间内，欲与黄某发生性关系，遭到黄某反抗，王庚浩脱下自己的外套和裤子，强行拽掉黄某外套和裤子，强行与黄某发生性关系。被告人王庚浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，构成强奸罪。被告人王庚浩辩称，其与被害人黄某系恋爱关系，没有使用强制手段，系被害人自愿。被害人黄某在瓦房店居住一个月，其给黄某买过被子等物，发生数次性关系。案发时，其与被害人因抢看手机短信而争执，被害人黄某向邻居求助，后报警；被害人黄某脖子上的痕迹是吻痕。辩护人李明昌认为，被告人王庚浩无罪。双方系情侣关系，具有发生性关系的感情基础。被害人仅挣脱而没有大声呼救，被告人王庚浩脖子处有一厘米吻痕淤青斑，手腕的伤是双方抢夺手机所致。被害人报警后隐瞒双方发生性关系、羽绒服毁坏的事实，故被害人黄某报警的动机是到瓦房店没赚到钱而宣泄情绪；公诉机关提供的有罪供述笔录套用被害人的笔录，不应采信，综上，能认定被害人自愿性。经审理查明，2017年11月，被告人王庚浩与被害人黄某通过网络相识并约定做生意。10月3日，被害人黄某到瓦房店市，后租房居住；11月9日，被害人黄某决定于次日离开并告知被告人王庚浩。当晚20时许，被告人王庚浩来到被害人黄某租房处，强行与其发生性关系，后二人发生争执，被害人黄某向邻居求助未果，后到公安机关报警。案后，公安机关将被告人王庚浩抓获。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的以下证据予以证明：1、受案登记表、案件来源、抓捕经过，证明2018年11月9日21时29分，被害人黄某报警称其在居住的出租房屋内被强奸；公安机关接警后展开调查，次日14时30分，将被告人王庚浩抓获。2、被害人黄某陈述笔录，证明双方相识的经过，被告人王庚浩推拖做生意；案发11月9日20时许，被告人王庚浩来到被害人黄某租住处，强行与其发生性关系，黄某言语阻止，被摁住肩膀，声称喊人，一直反抗；抓伤被告人王庚浩左手；否认与被告人王庚浩有恋爱关系。3、证人林某1证言笔录，证明其系被害人黄某租房对面邻居；其夫妻二人耳背，有时别人敲门听不见，21时许休息；案发当晚没听见敲门声。4、被告人王庚浩供述笔录，证明与被害人认识过程并约定做生意；2018年11月9日20时许，王庚浩强行与被害人发生性关系，黄某不让并抓住王庚浩的手，将其左手腕抓伤；被告人王庚浩摁住黄某手部。5、辨认笔录，证明被害人黄某辨认出被告人王庚浩系犯罪嫌疑人。6、手机截图，证明案发前，双方有微信往来，没有暧昧语言；被害人黄某因其在瓦房店一个月没有工作无所事事，自己支付11000余元，耗费了时间和金钱，遂决定离开瓦房店回南方。7、现场勘查笔录、现场照片，证明案发现场情况。8、人身检查笔录，证明案发当日22时15分，侦查机关法医检查发现黄某头部、前额头均有擦伤，鼻部、胸部软组织挫伤，右肩及右前臂有软组织挫伤，左前臂、左手腕有擦伤；案发次日即11月10日16时15分许，法医检查被告人王庚浩颈前有直径1cm青紫斑，左手腕处多处抓痕伤。9、急诊病历，证明2018年11月10日9时35分，瓦房店市中心医院对被害人黄某的伤情诊断为头部外伤、前额软组织挫伤、鼻部挫伤、胸腹联合伤、前胸软组织挫伤、右肩、右前臂、左肩软组织挫伤。10、鉴定结论，证明被告人王庚浩在被害人黄某住处发生性关系。上述事实，均经当庭宣读、出示、质证，予以确认。本院认为，被告人王庚浩违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为侵犯了他人的人身权，构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被害人黄某案发后立即报警，形成的陈述笔录与被告人王庚浩在侦查机关的部分供述笔录相互印证能够证实犯罪事实。无证据证明侦查人员刑讯逼供，被告人王庚浩亦未提出排非申请，故对被告人王庚浩在侦查机关的有罪供述予以认定。人身检查笔录及门诊诊断证实被害人双某、右前臂受伤，佐证双方关于使用暴力手段的言词证据。被害人黄某在案发后求助邻居、立即报警，并自案发至今一年有余仍未谅解被告人王庚浩的过错行为，上述足以认定在案发时，被害人黄某并非自愿发生性关系。在案证据证明双方无恋爱关系，且双方是否有恋爱关系与违背被害人的意志强行发生性关系无法定的因果关系，故对被告人王庚浩及其辩护人李明昌关于被告人无罪的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，判决如下：被告人王庚浩犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年11月10日起至2021年11月9日止）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 红人民陪审员  杨桂芝人民陪审员  孙 杰二〇一九年十二月十三日书 记 员  宋 琳
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4950号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：徐伟，男，1970年7月1日出生，住宁波市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人徐伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14546号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人徐伟返还申请执行人借款本金及利息等121618.16元。 本院于2019年9月4日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人徐伟有银行存款，本院已扣划余额9090.16元。被执行人徐伟有公积金存款，我院已轮候查封。 2.被执行人徐伟名下有坐落于宁波市××区××胜利西××住宅××楼××室的房地产，该房产设有抵押，本院系轮候查封。 此外，因被执行人徐伟拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到9090.16元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权4623.89元。 综上，被执行人徐伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 秦关勇 二〇一九年十二月二十日 代书记员 张俊淦
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执1168号 恩平市人民法院、恩平市二建集团公司第五建筑队： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市二建集团公司第五建筑队借款合同纠纷一案，被执行人恩平市二建集团公司第五建筑队已履行了（2009）恩法民初字第1249号民事判决书所确定的义务，（2019）粤0785执1168号案件结案。 二〇一九年十二月十六日
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执1108号申请执行人：吕怡颖，女，汉族，生于2011年6月26日，住河南省南阳市宛城区。委托代理人：吕静，女，汉族，生于1986年5月10日，住址同上。系吕怡颖之母。被执行人：郑仕波，男，汉族，生于1987年7月30日住四川省达州市达川区。本院立案执行申请执行人吕怡颖与被执行人郑仕波抚养费纠纷一案，申请执行人吕怡颖于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案执行，在执行过程中，双方当事人于2019年12月23日达成长期履行和解协议，约定于达成协议之日起支付申请人14000元，余下下欠部分定于从2020年1月起，每月10日支付申请人抚养费500元/月，其余医疗、教育等费用由双方在构成正当适用费用时止，双方自行各自承担一半。若被执行人未按照约定支付确定的费用，申请人可随时向人民法院申请恢复强制执行，直至生效判决确定的给付义务时止。本院认为，双方自愿达成的协议真实有效，符合法律规定，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）川1703执1108号案件的执行。若被执行人未能完全履行义务，申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 川审判员 张小松审判员 秦 鸿二〇一九年十二月二十四日书记员 鲜武中
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2212号原告：常子龙，男，1989年8月23日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷忠诚，重庆融益律师事务所律师。原告常子龙与中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告常子龙于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常子龙撤诉。案件受理费1972元，经院长审批后退还。审判员  耿凤国二〇一九年十二月二十八日书记员  宋琳琳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初13450号原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码×××565。法定代表人黄法调。委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。委托代理人陈华，福建智君律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明正光明眼镜店，经营场所深圳市光明新区公明街道合水口社区三和百货侧门员工通道4号铺，统一社会信用代码×××Ｃ3Ｋ。经营者谭舟波。本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费800元，减半收取400元,由原告负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  张汉源人民陪审员  刘琼香二〇一九年十二月二十六日书 记 员  叶 扬书 记 员  廖嘉茹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20197号 申请执行人：柏晓雨，男，1987年7月31日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市合汇兴信息技术有限公司。住所地：深圳市罗湖区东晓街道绿景社区布吉路1028号中设广场A座1102，统一社会信用代码91440300MA5EYXL24E。 法定代表人：吴小华。 申请执行人柏晓雨与被执行人深圳市合汇兴信息技术有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]7624号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币27310元及利息等，本院于2019年9月30日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人深圳市合汇兴信息技术有限公司的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年11月29日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人深圳市合汇兴信息技术有限公司其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月五日 书记员 李志华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33538-33545号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人田明。委托代理人杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托代理人**晶，广东赛维律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井乐点量贩式酒吧，经营场所深圳市宝安区沙井街道新桥社区北环路73号，统一社会信用代码×××883。经营者陈日成。委托代理人蔡仲张，系被告员工。本院在审理上列原告诉被告著作权权属纠纷八案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本八案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对本八案的起诉。八案案件受理费合计人民币950元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇一九年十二月十日书记员  黄晓晴书记员  梁梓恒
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执896号 申请执行人：闫耀兴，汉族 被执行人：付友财，汉族 被执行人：王殿义，汉族 本院在执行申请执行人闫耀兴与被执行人王殿义、付友财借款合同纠纷一案中，已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执896号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林杉 二〇一九年十二月三十日 书记员  余东
四川省苍溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0824刑初172号 公诉机关苍溪县人民检察院。 被告人王东，男，生于1987年11月11日，汉族，四川省苍溪县人，小学文化，住苍溪县。2009年7月20日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役五个月。2017年2月21日因犯盗窃罪被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑十个月,2017年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月22日被苍溪县公安局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。 指定辩护人陈文超，四川汉能律师事务所律师。 被告人李秀银，男，生于1999年6月12日，汉族，四川省苍溪县人，初中文化，住苍溪县。2019年1月2日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，2019年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月6日被苍溪县公安局刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。 指定辩护人谢继平，四川达权律师事务所律师。 苍溪县人民检察院以苍检一部刑诉[2019]69号起诉书指控被告人王东、李秀银犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派检察员杜昭彬出庭支持公诉，被告人王东、李秀银到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月3日，被告人王东提议并邀约被告人李秀银到苍溪县城盗窃三轮摩托车。当晚，被告人王东驾驶二轮摩托车搭乘被告人李秀银至苍溪县城寻找作案目标。次日凌晨，二被告人来到苍溪县下，由被告人王东用钥匙透锁，被告人李秀银望风并帮忙推车，共同将张某某（男，33岁，本案被害人）停放在该处的一辆红色“兆润”牌三轮摩托车盗走。之后，被告人王东驾驶盗窃的三轮摩托车，被告人李秀银驾驶王东的摩托车离开。经鉴定，被盗“兆润”牌三轮摩托车价值人民币13500元。案发后，被盗三轮摩托车被苍溪县公安局追回并已发还被害人张某某。 2018年11月至2019年2月，被告人王东伙同杨华亮（另案处理）在济南车棚处采用钥匙透锁的方法先后5次盗走电动自行车7辆及电瓶2个。经鉴定，被盗电动自行车合计价值人民币7045元。 上述事实，被告人王东、李秀银在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、户籍信息、到案情况说明、刑事判决书、扣押决定书、发还清单等书证；证人寇某的证言；被害人张某某、仲某、刘某、李某、靖某、冯某、玄某、徐某的陈述；现场勘验笔录、辨认笔录；价格鉴定意见；同案犯杨华亮的供述与辩解，被告人王东、李秀银的供述与辩解；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王东、李秀银以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。苍溪县人民检察院指控二被告人犯盗窃罪的事实、罪名成立，对二被告人的量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均为主犯，但被告人王东提出犯意、安排分工、直接实施了用钥匙透锁的盗窃行为，其作用相对大于被告人李秀银。被告人王东、李秀银因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当依法从重处罚。二被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，应依法从轻处罚。二被告人共同盗窃的三轮摩托车已追回并返还被害人，可对其酌定从轻处罚。 辩护人关于二被告人具有坦白、认罪认罚、被盗三轮摩托车已被退还等从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；辩护人关于被告人李秀银系从犯的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。 根据二被告人的犯罪事实、情节和在共同犯罪中各自所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2021年5月21日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人李秀银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年6月5日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、责令被告人王东退赔赃款人民币7045元，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 琼 人民陪审员 何 华 人民陪审员 李在伦 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 余 靖 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108财保693号申请人：邓聪，男，汉族，1981年2月出生，住重庆市江北区。被申请人：甘伟喜，男，汉族，1960年4月出生，住重庆市南岸区。申请人邓聪与被申请人甘伟喜民间借贷纠纷一案，本院受理邓聪民间借贷纠纷一案作出（2019）渝0108民初15353号之一民事裁定书，并以（2019）渝0108执保1711号执行裁定书查封了甘伟喜名下位于重庆市某某区某某某镇河街某某号某栋某单元某-某号房屋，现双方达成和解协议，邓聪申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人邓聪的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：解除对甘伟喜名下位于重庆市南岸区某某某镇河街某某号某栋某单元某-某号房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年十二月十九日书记员  吴 维
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35777号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：朱剑武，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，广东合拓律师事务所律师。被告：施梅枝，女，1979年10月23日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告施梅枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人朱剑武、刘敏到庭参加诉讼。被告施梅枝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170425005212号。（三）借款金额：280000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月25日发放贷款280000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月26日，被告尚欠原告借款本金143414.53元、利息(含罚息)27918.53元、复利3093.73元。（九）律师费：原告与案外人广东合拓律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：17990329）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金143414.53元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月26日，利息（含罚息）27918.53元、复利3093.73元；从2019年11月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金143414.53元为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月26日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月27日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告施梅枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金143414.53元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月26日，利息（含罚息）为27918.53元、复利为3093.73元；自2019年11月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告施梅枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，由被告施梅枝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈咏仪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13972号 原告：沭阳鑫丰源温室工程有限公司，住所地沭阳县扎下镇明庄村六组297号。 法定代表人：孙闯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张智，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：汪兆明，男，1968年5月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：袁林，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 原告沭阳鑫丰源温室工程有限公司与被告汪兆明承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙闯及其委托诉讼代理人张智、被告汪兆明及其委托诉讼代理人袁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《大棚承包安装合同》；2、判令被告支付违约金23160元；3、被告返还原告多付的款项10300元。事实和理由：原告常年从事销售、制造、安装温室大棚业务。2019年，原告将一批大棚安装委托被告施工，双方签订《大棚承包安装合同》，原告依约支付46000元前期费用，被告进场施工。后被告无故终止合同，不再按合同履行义务，导致原告造成重大损失。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均以各种理由拒绝。 被告辩称，原告只支付4000元，另外的6000元是看场地的费用和路费以及被告代为购买材料的款项。因为原告的材料不齐，无法安装。双方开始时没有签订合同，双方没有约定工期。同意解除合同，但不同意返还款项及支付违约金。 原告为支持其诉讼主张，提供以下证据： 1、原、被告签订的《大棚承包安装合同》一份，证明双方存在承揽合同关系，并约定如被告无故退出，原告有权扣除尾款，并要求被告支付总款10%作为违约金； 2、原、被告微信聊天记录，证明原告向被告支付安装款60300元，被告于2019年9月9日以微信通知被告解除合同及解除合同后施工现场的形态； 3、涉案安装工程现场照片，证明被告仅完成部分工程； 4、原告与案外人林丙厚微信、支付宝转账记录12笔，共计58000元，证明原告告知被告工程交由案外人后，原告向案外人支付安装费58000元； 5、原告法定代表人与被告于2019年7月26日的通话录音一份，证明因被告不擅长或不懂此大棚的安装工艺，造成被告无故退场，导致合同无法继续履行。 被告质证意见：对证据1无异议；对证据2无异议，确实收到60300元，但2019年5月11日的4500元是付湖北的工程款，2019年7月22日的5000元和2019年7月25日的4800元是付东海的工程款；对证据3的真实性无异议，从照片可以看出被告已完成大部分安装；证据4不能证明原告向他人支付了工程尾款，被告已经完成工程的百分之七八十；对证据5的真实性无异议。 被告为支持其辩解意见，提供以下证据： 1、视频一份，证明其撤离时工程状况； 2、证人沈某、周某的证言，证明原告未能及时提供安装材料，导致停工；证人沈某主要陈述：6月因缺少材料离开工地，8月3日去工地两天，仍缺少材料，又离开工地；证人周某主要陈述：6月因缺少材料离开工地，8月初回工地又因缺少材料而离开。 原告质证意见：对证据1无异议；对证据2部分认可，对证人陈述缺少材料、被告代为支付货款不予认可。两名证人系被告的工人，其证言的证明效力较低，无法证明因缺少材料导致合同无法继续履行。 本院认证意见：对原告提供的证据1、2、3、5，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据4，因原告未提供证据予以佐证，本院对该证据不予采信；对被告提供的证据1，原告无异议，本院对其真实性予以确认；对被告提供的证据2，结合原告提供的证据5，即原告法定代表人与被告的通话录音，该两份证据之间相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年，原告将一批大棚安装业务交给被告，被告按约定已成部分安装。2019年8月2日，原、被告补签《大棚承包安装合同》一份，约定由被告完成大棚安装，主要约定：一、工程项目：1、承包范围为：大棚所有骨架安装；大棚所有覆盖物（大棚膜、裙膜、遮阳网等）；2、工程承包面积为5150平方米，承包价格为每平方米15元，总价款为77200元；3、付款方式：原告预付40000元安装款，余下安装款于所承包的大棚全部安装完毕付清。二、原告责任：1、原告负责加工材料及运输进场；2、原告按时提供材料，被告因材料欠缺不能正常施工造成工期影响的责任由原告承担；3、因原告未支付预付安装款，造成被告到达施工现场未进行施工安装产生的务工费及生活开支均由原告负担。被告责任：1、原告运输到场的所有物品（钢管、覆盖物及配件等），被告不得以任何方式销售给他人，一经发现原告有权从被告的工程款中扣除10%，情节严重的，原告有权报警立案处理；2、被告应遵守诚实的守信原则；3、被告应当保质保量的完成工程，中途不得因个人原因不经原告同意无故退场，原告有权扣除尾款，并支付总安装款的10%作为违约金；4、被告在施工中发生的一切安装全部事故由被告承担。后被告从工地撤离。 本院认为，被告为原告安装大棚业务，双方系承揽合同关系，该合同依法成立并生效。原告为定作人，被告为承揽人。双方当事人应当依法履行各自的义务。原告要求解除合同，被告亦同意解除，对于解除合同，双方意见一致，本院予以确认。 本案的争议焦点为：被告是否构成违约。首先，原、被告双方并未约定工期，原告虽主张约定工期一个月，但未提供证据予以证明，被告虽然以缺少安装材料为由离开工地，但未明确表示拒绝继续安装，而原告曾单方告知被告解除合同；其次，双方明确约定了付款方式及期限，原告未按约定付款，亦属于被告撤离工地的原因之一；再次，原告法定代表人与被告的通话录音及两名证人的证言均证明工地缺少安装材料，被告才撤离工地。综上，原告主张被告违约，证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告返还多支付的10300元，现原、被告均未提供充分证据证明被告撤离工地时所完成的工程量，且原、被告之间有几个工地的业务，原告无法证明其在本案中向被告多付了安装费，故本院对该诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2019年8月2日签订的《大棚承包安装合同》； 二、驳回原告沭阳鑫丰源温室工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费380元，减半收取190元，由原告沭阳鑫丰源温室工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费380元。 审判员  廖胜维 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2910号之一申请人：河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴东支行，住所地蠡县辛兴镇辛兴村。负责人：李会刚，系该行行长。委托诉讼代理人：佟亚涛、周振华，河北达公律师事务所律师。被申请人：东旭集团有限公司，住所地石家庄市高新区珠江大道369号。法定代表人：李兆廷。原告河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴东支行与被告东旭集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴东支行于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东旭集团有限公司银行存款11500000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴东支行向本院出具独立保函提供担保。本院经审查认为，申请人河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东旭集团有限公司名下中国民生银行股份有限公司账号为69×××11的银行存款11500000元。案件申请费5000元，已由河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴东支行交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一九年十二月九日法官助理刘凡书记员张凡
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0729民初1715号原告：温某1，男，2006年06月13日出生，汉族，住张家口市万全区。法定代理人：温某2（系原告父亲），1973年4月21日出生，汉族，住张家口市万全区。委托诉讼代理人：龚林郡，万全区维正法律服务所法律工作者。被告：段成，男，1983年2月8日出生，汉族，住张家口市万全区。被告:段伟，男，1985年4月10日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。负责人：张永杰，经理。委托诉讼代理人：乔婧婧，河北海龙律师事务所律师。原告温某1与被告段成、段伟、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险邯郸市肥乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人温某2及委托诉讼代理人龚林郡、被告段成、段伟、泰山财险邯郸市肥乡支公司委托诉讼代理人乔婧婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费等暂定两万元，诉讼费由被告承担。诉讼过程中，温某1变更赔偿医疗费等暂定两万元为1.医药费368668.57元；2.伙食补助费6300元（210天×30元/天）；3.营养费21210元（707天×30元/天）；4.护理费87600元（730天×120元/天）；5.残疾赔偿金270575.4元（32997元×20年×41%）；6.鉴定费2350元；7.交通费8896元；8.精神抚慰金12300元；9.车损500元。（总计778399.97元-强险120500元）×70%+120500元=581029.979元；10.保留诉权待截肢实际安装完按实际发生的费用另行主张。事实和理由：2017年9月15日19时许，被告段成驾驶冀Ｇ×××××小型客车行驶至镇政府路段时把骑二轮电动车的我撞伤，我被送解放军二五一医院救治，后转北京积水潭医院手术治疗。万全区公安交警大队于2017年9月28日作出事故认定书，认定被告段成承担此事故主要责任，我承担次要责任，事故车辆投保泰山保险公司，根据法律规定，保险公司应在交强险范围内全额赔偿我的各项损失，超出部分按责任比例承担责任。事发后，被告段成为我垫付医疗费18100元。被告段成、段伟、泰山财险邯郸市肥乡支公司均承认原告在本案中所主张的事实，但段伟认为，事故车辆的实际所有人是段成，且事故发生时，其不在车上，其不应该承担赔偿责任。被告泰山财险邯郸市肥乡支公司认为，被告段成所驾车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，对于原告合理合法损失，我公司在强险限额内依法予以赔付，事故造成除原告外还有一伤者，请法院为其他伤者保留份额，事故发生后我公司已为原告垫付医疗费10000元，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。本院认为，三被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的损失先由泰山财险邯郸市肥乡支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先行赔偿，不足部分由段成按照事故责任比例承担赔偿责任。段伟虽是冀Ｇ×××××小型客车车主，但在该次事故中不存在过错，原告要求段伟赔偿其损失的理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告温某1医药费368668.57元、住院伙食补助费6300元、营养费21210元，共计396178.57元中的10000元，赔偿护理费87600元、残疾赔偿金270575.4元、精神抚慰金12300元、交通费8896元、车损500元，共计379871.4元中的110500元，上述两项共计120500元，扣除已垫付的10000元外，再赔付110500元；二、段成于判决生效之日起三十日赔偿原告温某1超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围657899.97元的70%，计款460529.98元，扣除已垫付的18100元外，再赔付原告442429.98元；三、驳回原告温某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9329元，减半收取计4664.5元，被告段成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王献丰二〇一九年十二月二十日书记员  田 源附相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初17167号之一 原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。 法定代表人：吴自力，董事长。 委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：王德慧，女，1963年7月16日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告王德慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆市公共住房开发建设投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆市公共住房开发建设投资有限公司负担。 审 判 长  欧春利 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  陈协蓉 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  符 爽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11831号 原告：黄筠簇，女，1947年10月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：四川鲜态科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号3栋9层5号。 法定代表人：倪天树。 原告黄筠簇与被告四川鲜态科技有限公司（以下简称“鲜态公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄筠簇到庭参加诉讼，被告鲜态公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄筠簇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告充值金额共计人民币1986.50元，及同期银行利息98.20元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告的“鲜态科技”电商平台，利用网上购买派人送货的方式，销售“黑猪”生鲜猪肉。自2018年9月起，原告先后充值3000元，现消费余额1986.50元。2019年5月被告突然消失，对原告的充值余额不说明、不退款。原告为维护自身权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告鲜态公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告鲜态公司成立于2017年4月17日，经营范围为开发、销售计算机软硬件并提供技术服务；软件开发；网络技术开发；网上贸易代理；食品经营（未取得相关行政许可，不得开展经营活动）；销售农副产品（不含粮、油、生丝、蚕茧）、水产品、冷鲜肉等。2018年9月，原告通过扫描被告鲜态公司公众号，按照公众号指示操作成为普通会员，并向账户内充值3000元，其后原告多次在平台上购买猪肉，消费部分费用，目前账户内尚有1986.50元的余额。自2019年6月起，该平台不能正常使用，无法订货，原告多次联系被告无果，账户内的余额也无法取出，遂诉至法院。 上述事实有原、被告身份信息材料、购买记录、账户余额以及原告的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，原告通过被告鲜态公司的公众号向被告鲜态公司预存费用，再用该费用通过公众号平台向被告鲜态公司购买猪肉，被告鲜态公司向原告发送猪肉，原告与被告鲜态公司之间形成事实上的买卖合同关系。现原告所预存在被告鲜态公司微信公众号平台的账户内尚有余额1986.50元，但无法再通过该平台购买猪肉，也即原告向被告鲜态公司支付了货款，被告鲜态公司拒不提供货物，被告鲜态公司的行为构成根本违约，原、被告之间的买卖合同关系因被告鲜态公司的违约行为而无法再继续履行，故原告有权要求被告鲜态公司返还其已经支付的货款，并要求被告鲜态公司支付其资金占用利息，故对原告要求被告鲜态公司退还其货款1986.50元，并支付其资金占用利息98.2元之诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川鲜态科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄筠簇款项1986.50元，并支付资金占用利息98.2元，合计2084.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四川鲜态科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋登祝 二〇一九年十二月三十日 书记员  蒲 陈
湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1002行初73号原告:荆州市种禽场，住所地荆州区纪南镇龙会桥。法定代表人:陈李涛，该场场长。委托代理人：胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。被告：荆州市市场监督管理局，住所地荆州市碧波路9号。法定代表人：童德泉，该局局长。委托代理人：陈冬冬，该局工作人员。委托代理人：索绪明，湖北恒祥律师事务所律师。原告荆州市种禽场诉被告荆州市市场监督管理局（以下简称市场监管局）行政登记一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经过阅卷和调查，本案已审理终结。原告诉称：因存在另案纠纷，原告得到荆州纪南生态文化旅游区纪南镇政府提供的另案证据，其中包括《荆州市种禽场营业执照(副本)》复印件，但其登记的法定代表人为李源，登记日期为2019年04月08日，而原告保存的营业执照登记的法定代表人为陈李涛，登记日期为2015年5月21日，很显然，荆州市种禽场法定代表人工商登记信息于2019年04月08日进行了变更登记。但原告的法定代表人及经营者之前并未获悉此事，也未作出任何决议决定变更法定代表人，更未向被告提交资料申请工商登记变更，现公章仍保存在原告手上。经查询国家企业信用信息公示系统，“营业执照作废声明”一栏显示“本企业不慎将营业执照正副本丢失，特此声明作废”，且于2019年4月10日进行了补领，但原告的营业执照实则完好保存在原告手上。原告认为，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第三十五条的规定，企业法人申请变更登记的，应提交法定代表人签署的变更登记申请书，而实际上原告法定代表人陈李涛并未签署更未向被告提交变更登记申请书，被告作出变更登记时并未履行审查义务且程序严重违法，严重损害了原告的合法权益，请求人民法院依法予以撤销。1.撤销被告2019年4月8日核准的原告“法定代表人”变更登记；2.被告承担本案诉讼费用。被告市场监管局辩称：一、我局作出的变更登记行为合法。本案涉及荆州市种禽场法定代表人变更登记行为。2019年4月8日，我局根据荆州市种禽场提交的对企业原法定代表人陈李涛的免职文件，对企业新任法定代表人李源的任职文件、身份证复印件，以及李源签署的变更登记申请书等申请材料，做出准予变更登记行为，完全合乎《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条及市场监管总局关于印发《企业登记申请文书规范》《企业登记提交材料规范》的通知(国市监注(2019)2号)等相关规定。二、我局履行了法定职责。我局负责办理登记的工作人员，依照一般公务人员的认知常识，认定荆州市种禽场于2019年4月8日提交的申请材料齐全、符合法定形式，并因此作出准予变更登记行为，已尽到了审慎的审查义务。根据《行政许可法》第三十一条的有关规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。因此，即使存在荆州市种禽场在办理变更登记时提供了虚假材料，在未经相关机构依法认定之前，我局不可能自行更正。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：荆州市种禽场系全民所有制企业，也是非公司企业法人，成立于1996年8月28日，住所地在荆州区纪南镇龙会桥，因行政区域的变更，该场现隶属于荆州纪南生态文化旅游区纪南镇管辖。陈李涛原系荆州市种禽场的法定代表人。2018年12月11日，中共荆州纪南生态文化旅游区纪南镇委员会下发纪发[2018]50号文件，任命李源为荆州市种禽场场长，同时，免去陈李涛荆州市种禽场场长职务。纪南镇政府办公室于2018年12月14日，做出《关于变更种禽场法人代表的通知》，并且送达给了原法定代表人陈李涛。纪南镇委于2019年4月4日下发纪办发[2019]7号《中共纪南镇委员会办公室关于启用荆州市种禽场新公章的通知》，通知内容为，“荆州市种禽场启用新的公章，原公章作废”。新启用的荆州市种禽场公章编号为“42100019040403”。原公章编号为“4210000601171”。荆州市种禽场于2019年4月8日向被告市场监管局申请变更法定代表人，将法定代表人“陈李涛”变更为“李源”，并向被告提交了申请所需的相关材料，如，对企业原法定代表人陈李涛的免职文件，对企业新任法定代表人李源的任职文件、身份证复印件，以及李源签署的变更登记申请书。被告市场监管局受理并审核后，于同日出具（荆工商）登记内变字[2019]第1112号《准予变更登记通知书》，做出准予变更登记行为，将荆州市种禽场的法定代表人由“陈李涛”变更为“李源”，同时，向荆州市种禽场核发了新的营业执照。另查明，荆州区法院审理的湖北容大农业科技有限公司诉荆州市种禽场合同确认一案中，原告湖北容大农业科技有限公司将《关于变更种禽场法人代表的通知》，作为原告的证据向法院提交。该案中，陈李涛系原告湖北容大农业科技有限公司的法定代表人。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第二款规定，“由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限等材料”，经阅卷及相应的调查发现，原告系法人，原告此次起诉中的法定代表人是“陈李涛”，但起诉时，陈李涛已经不是荆州市种禽场的法定代表人，其无权代表荆州市种禽场提出诉讼，而且，起诉书上的“荆州市种禽场”所盖公章为荆州纪南生态文化旅游区纪南镇委员会办公室声明作废的公章。经询问现在的法定代表人李源，他表示荆州市种禽场并无提起行政诉讼的意愿。同时，现有材料可以证明，陈李涛已经知道变更荆州市种禽场法定代表人的事实。故陈李涛以“荆州市种禽场”的名义提出的本次行政诉讼，并非荆州市种禽场的真实意思表示。本案原告主体资格不适格。如陈李涛对被告作出的法定代表人变更登记行为不服，可以用陈李涛本人名义另案起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回陈李涛作为法定代表人的原告荆州市种禽场对被告荆州市市场监督管理局的起诉。案件受理费50元，退回原告荆州市种禽场。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  陈香人民陪审员  杨芳人民陪审员  陈娟二〇一九年十二月十一日法官助理廖兆铭书记员彭聪
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执恢490号申请执行人：北京斯隆智慧软件有限责任公司，住所北京市海淀区西直门北大街32号院6号楼8层905（住宅）。法定代表人：王玉华，执行董事。委托诉讼代理人：刘巍，该公司员工。被执行人：天津海泰数码科技有限公司，住所天津市华苑产业区物华道2号海泰火炬创业园C座3层。法定代表人：任建成，执行董事。本院在执行北京斯隆智慧软件有限责任公司与天津海泰数码科技有限公司技术合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初035号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人天津海泰数码科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）津0101执恢490号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 健审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇一九年十二月十四日书记员 赵 楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。（一）申请人撤销申请的；......（二）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2634号原告：申运珍，女，住河南省汤阴县。被告：孟凡萍（孟艳萍），女，住河南省汤阴县。被告：秦玉方，男，住河南省汤阴县。原告申运珍与被告孟凡萍、秦玉方民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申运珍到庭参加诉讼，被告孟凡萍、秦玉方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告申运珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款40000元及利息（利息按月息0.015%，从2016年1月1日起计算至偿还完毕之日）；2、诉讼费用均由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年1月1日向原告借款40000元，约定利率为月息0.015%，并向原告出具了借据。后经原告多次催要，二被告至今未还，为此提起诉讼。被告孟凡萍未到庭应诉也未提交书面答辩意见。被告秦玉方未到庭应诉也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2016年1月1日被告孟凡萍、秦玉方向原告申运珍借款40000元，并于当日向原告出具借据一份，载明“借条今借到申运珍肆万元整，息0.015。借款人：秦玉方、孟艳萍2016.元月1号”。二被告均在借据上签名。经原告向被告多次催要未果，为此提起诉讼。另查明，被告秦玉方、孟凡萍于2009年7月27日登记结婚，于2011年9月27日办理离婚登记。后被告秦玉方、孟凡萍于2014年3月3日复婚，又于2017年4月14日办理离婚登记。再查明，经申运珍申请并提供担保，本院于2018年12月12日作出（2018）豫0523财保324号民事裁定，冻结孟凡萍名下银行存款4万元或查封其同等价值的其他财产。申运珍为此缴纳案件申请费420元。以上事实有当事人陈述、借据、当事人身份信息、（2018）豫0523财保324号民事裁定及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告孟凡萍、秦玉方在原告申运珍处借款40000元，有二被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告孟凡萍、秦玉方归还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借据中约定利息为0.015，原告申运珍主张按月利率0.015%从2016年1月1日起计算至实际偿还完毕之日止，系对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予支持。被告孟凡萍、秦玉方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，依法应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟凡萍、秦玉方于本判决生效之日起二十日内归还原告申运珍借款本金40000元及利息（利息按月利率0.015%，从2016年1月1日起计算至实际偿还完毕之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、案件申请费420元，共计1220元，由被告，孟凡萍、秦玉方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵 丽人民陪审员  芦合芹人民陪审员  陈秀叶二〇一九年十二月四日书 记 员  张芳芳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初8655号之一 原告：黄中福，男，1971年3月29日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：许国荣，浙江万松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵爱宝，浙江万松律师事务所律师。 被告：吴丽云，女，1973年5月19日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：陈克平，浙江合一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林迎春，浙江合一律师事务所律师。 原告黄中福与被告吴丽云不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告黄中福于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告黄中福的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄中福撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄中福负担。 审 判 长  潘仁珠 人民陪审员  吴锋洁 人民陪审员  潘孝春 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  涂瑞梅
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初8565号 原告：辛强，男，1970年9月17日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：刘敬博，西咸新区正阳法律服务所法律工作者。 被告：王朝霞，女，1991年9月21日出生，汉族，住陕西省XX城县。 原告辛强与被告王朝霞民间借贷纠纷一案，2019年9月17日立案。原告辛强于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辛强自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告辛强撤诉。 案件受理费1780元退还原告辛强。 审 判 长  左 立 审 判 员  杨海涛 人民陪审员  刘雪凤 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  悦 铭 1
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢262号之三申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司被执行人：刘莉借款合同纠纷一案，2019年8月14日，本院立案执行。被执行人刘莉未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘莉及其共有存款（收入）480000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  李翔二〇一九年十二月月三十日书记员朱效伟
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书豫0603执779号之二申请执行人：李云广，男，1974年9月23生，汉族。被执行人：闫帅，男，1981年7月1生，汉族。本院在执行申请执行人李云广与被执行人闫帅买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力（2019）豫0603民初1711号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：将被执行人闫帅名下的车牌号为豫F04392、豫F76464的车辆予以查封，查封期间由被执行人闫帅负责保管，但不得故意损坏。查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 政二〇一九年十二月十一日书记员 范文杰
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4833号原告：姜振瑞，男，汉族，现住农安县。被告：董新龙，男，汉族，现住德惠市。原告姜振瑞与被告董新龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜振瑞、被告董新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜振瑞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告劳动报酬款人民币4896.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月至7月间，被告雇用原告给其工地干钢筋活，并约定了每天240元，承诺每半个月进行工资结算。时至今日经过原告的多次催要，被告均以种种理由推托，拒不给付钱款。故原告为维护自身的合法权益，诉至来院，请求人民法院依法裁判。|董新龙辩称，对原告的诉讼请求没有意见，对拖欠的劳务费4896元没有异议，但工程没有给我结算，我到现在没有得到钱，还垫付了一些钱，现在没有能力给付。经审理查明，2019年6月至7月间，姜振瑞为董新龙提供了劳务，董新龙尚欠劳动报酬4896元未向姜振瑞支付。本院认为，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应向提供人支付劳动报酬。董新龙作为劳务接受人应按约定向劳务提供人姜振瑞支付劳动报酬。综上，本院对原告姜振瑞的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告董新龙于本判决生效后立即支付给原告姜振瑞款4896元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告董新龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 黄 蒙人民陪审员 高 宇人民陪审员 罗占维二〇一九年十二月二十六日书 记 员 董旭来
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初5439号原告：蒋某，女，1983年11月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：万镇，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹明磊，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。被告：张某，男，1980年9月25日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告蒋某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告张某下落不明转为普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人万镇、曹明磊到庭参加诉讼。被告张某经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：依法确认位于苏州市姑苏区房屋归原告所有；依法判令被告配合原告办理上述房屋的过户手续；依法判令被告归还原告代偿款人民币15万元；依法判令被告归还原告欠款人民币22万元，并自起诉之日起按照年利率4.35%支付利息至款项还清之日止；依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年8月31日在苏州市姑苏区民政局办理离婚登记手续，并签订离婚协议，协议约定，女方名下位于苏州市姑苏区房屋归女方所有，男方放弃共同拥有权。同时约定，男方另有欠女方22万元债务，分期还清。办理完离婚手续后被告杳无音讯，案涉房屋至今未能办理过户，同时约定的还款被告亦从未归还。同时，因被告在外欠款，导致本案案涉房屋被法院保全，无奈之下，原告替被告偿还了欠款本息合计人民币15万元。为维护原告合法权益，故诉诸法院，望能判如所请。审理中，原告撤回了要求被告归还代偿款15万元的诉讼请求。被告张某未作辩解。经审理查明：原告蒋某与被告张某原系夫妻，因夫妻感情破裂于2016年8月31日在苏州市姑苏区民政局协议离婚，并签署“自愿离婚协议书”一份，该协议第二部分房屋的居住及分割中载明：“女方名下位于苏州市姑苏区房屋归女方所有，男方放弃共同拥有权”；第四部分其他中载明“另有欠女方22万元债务，分期还清”。苏州市不动产登记中心出具的不动产登记簿查询上记载，座落于苏州市姑苏区房屋，建筑面积为50.15平方米，共有权人为蒋某与张某，共有方式为共同共有。上述事实，有户籍证明、离婚证、自愿离婚协议书、金阊派出所情况说明、房产证、(2019)苏0508执恢703号执行裁定书、不动产登记簿查询单等证据及原告的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原告蒋某与被告张某于2016年8月31日因离婚在民政部门签订自愿离婚协议书，且已办理离婚登记手续，没有证据证明在签订该协议时存在欺诈、胁迫等情形，故该协议合法有效，对双方均具有法律约束力，双方俱应按协议的约定履行。因此原告要求确认位于苏州市姑苏区房屋归原告所有的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。协议中明确的被告另有欠女方22万元债务，分期还清条款，虽未明确还款时间及利息，但因被告至今未还款，故原告要求被告归还欠款并从起诉之日起按年利率4.35%计息的要求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏州市姑苏区房屋归原告蒋某所有，被告张某于本判决生效后十日内配合原告蒋某办理不动产转移登记手续。二、被告张某于本判决生效后十日内归还原告欠款人民币22万元，并按照年利率4.35%，支付自2019年6月28日起至归还之日止的利息。案件受理费15330元，公告费600元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  周 俭审 判 员  丁春雷人民陪审员  郁 明二〇一九年十二月十八日书 记 员  沈 艳
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7292号原告：龙口市某经贸有限公司，住所地：龙口市被告：龙口市某建筑按装有限公司，住所地：龙口市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  姚玉萍人民陪审员  毕玉娇人民陪审员  王智辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  毛建龙
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5520号原告：姜某某，男，1967年11月2日出生，汉族，住龙口市。被告：龙口市安泰玻璃有限公司，住所地龙口市诸由观镇黄河营村，统一社会信用代码：91370681076990792M。法定代表人：李某某，任执行董事。被告：李某某，男，1966年12月16日，汉族，住龙口市。本院在审理原告姜某某诉被告龙口市安泰玻璃有限公司、李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜某某撤回对被告龙口市安泰玻璃有限公司、李某某的起诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告姜某某承担。财产保全费1920元，由原告姜某某承担。审判员  王兴东二〇一九年十二月三十一日书记员  麻吉鑫
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0323民初2189号原告：岐山县农村信用合作联社住所地，岐山县凤鸣镇朝阳东路11号。法定代表人：张帝，任理事长。委托代理人：侯红军，任蒲村信用社主任。委托代理人：李新生，男，陕西新纪律师事务所律师。被告：张博，男，汉族，住陕西省岐山县。被告：张媛，女，汉族，住址同上。系张博之妻。原告岐山县农村信用合作联社与被告张博、张媛借款合同纠纷一案,本院于2019年10月29日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告岐山县农村信用合作联社委托代理人李新生、被告张博到庭参加了诉讼,被告张媛经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岐山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二被告偿还原告借款50000元，借款利息11778元（暂计算至2019年8月27日）；此后息随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第一、二被告因资金周转所需，向原告提出富秦家乐卡贷款授信申请。2016年12月19日，原告同第一、二被告签订《借款合同》，合同号：陕农信蒲借字【2016】第140号。合同约定：原告向第一、二被告发放最高额度5万元贷款。贷款有效期限2016年12月19日至2018年12月18日，月利率7.2‰。合同签订后，被告支用贷款5万元。借款到期后，第一、二被告不能按期偿还借款本息。经原告多次督促被告，依然未能清偿。截止2019年8月27日，拖欠原告本息共计61778元，严重侵害了原告的财产权益。被告张博辩称，借款是事实，我现在有困难，暂时没有能力偿还。被告张媛未答辩。原告提交了以下证据：1、家乐卡授信申请书、借款合同、借款借据、被告账户流水明细；2、结欠利息清单。原告提交的以上证据，被告不持异议，予以认定。依据庭审查明情况及确认的证据，就本案事实认定如下：2016年12月17日,被告张博向原告所属的蒲村信用社申请授信额度50000元的“富秦家乐卡”，同年12月19日，双方签订了借款合同，约定最高额度为50000元，合同有效期自2016年12月19日至2018年12月18日，在合同有效期内随用随贷，按期归还，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，月利率为7.2‰，逾期利率为基础利率上浮30%，按季结息，借款人可以使用卡号为6215665201000409373的富秦家乐卡办理贷款使用和还本还息。被告张媛作为被告张博的配偶，在授信申请书和合同后签字确认。合同签订后，被告张博于同年12月21日使用富秦家乐卡向原告贷款50000元。借款一年期内，被告张博给原告清结利息2184元。借款期满后，被告未能按合同约定归还借款，并清结利息，截止2019年8月27日。尚欠本金50000元，利息11778元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告张博之间签订的借款合同依法成立，合法有效，被告张博理应依合同约定履行还款义务。原告要求其偿还借款并承担利息，理由充足，应予以支持。被告张媛作为被告张博的妻子，在家乐卡授信申请书和借款合同后签字确认，意思表示清楚，该借款应当作为夫妻共同债务，由两被告共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告张博、张媛在本判决生效后十日内归还原告岐山县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息11778元（计算至2019年8月27日，之后利息以实际拖欠本金为基数，以月利率9.36‰计算至款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，由被告张博、张媛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  景东平二〇一九年十二月十日书记员  雒海燕
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3674号原告：王学强，男，汉族，1971年6月12日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王中生，河南宛杰律师事务所律师。被告：社旗县郝寨镇阎台村民委员会。法定代表人：黄金山，任该村委主任。原告王学强与被告社旗县郝寨镇阎台村民委员会（以下简称阎台村委）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学强及其委托诉讼代理人王中生、被告阎台村委法定代表人黄金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王学强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款211852元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在社旗县郝寨镇阎台村前闫台开有超市门市部和学强食堂，被告自2017年至今在原告超市和食堂消费，共欠款211852元，村里领导和经办人算账后给原告出具欠条，并加盖村委印章，经原告多次催要未果，无奈原告特具文起诉。被告阎台村委辩称，原告起诉属实，没啥说的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告阎台村委对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据及其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年元月26日之前，被告阎台村委欠原告食堂款及在超市货款共计195777元，被告阎台村委给原告出具有欠款凭证。2017年元月27日，经赵国强、王学高之手分别还原告16500元、13500元。2017年度，被告阎台村委欠原告食堂款56351元，后还350元，下欠原告56001元，被告阎台村委给原告出具欠条一份。上述两份凭证均加盖有被告阎台村委公章及经办人名字。2018年度，被告阎台村委欠原告食堂款10074元，2019年元月14日被告方经办人赵国强、黄金山给原告出具欠条一份。2018年年底被告还原告2万元。被告阎台村委共欠原告食堂款等211852元。本院认为，被告阎台村委欠原告王学强餐费等211852元未清偿的事实清楚，证据充分，有被告阎台村委出具的欠条为凭。因该笔欠款没有约定还款时间，故原告可随时主张权利。现原告要求被告阎台村委给付211852元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告社旗县郝寨镇阎台村民委员会偿还原告王学强欠款211852元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4478元，减半收取计2239元，由被告社旗县郝寨镇阎台村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张本品二〇一九年十二月十八日书记员  徐伟伟
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初4193号原告：齐长华，男，汉族，1969年9月15日出生，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。被告：周江荣，男，汉族，1966年12月7日出生，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人:袁胜红，上海创昱合律师事务所律师。第三人:刘小峰，男，汉族，1981年6月12日出生，住安徽省宿松县。原告齐长华与被告周江荣及第三人刘小峰合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告齐长华于2019年11月1日在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐长华撤回起诉处理。审判员  黄长春二〇一九年十二月十日书记员  陈 晨
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审299号申请执行人龙口市住房和城乡建设管理局（原龙口市住房和规划建设管理局）。住所地：龙口市港城大道1001号。统一社会信用代码11370681004274690J。法定代表人徐传禄，任局长。委托代理人王绍河，龙口市住房和城乡建设管理局公职律师。委托代理人柳涛，龙口市住房和城乡建设管理局工作人员。被执行人高安市朝蓬房地产开发有限公司。住所地：江西省高安市朝阳路116号。统一社会信用代码91360983767031160P。法定代表人刘斌，经理。委托代理人郝杰，山东南山律师事务所律师。申请执行人龙口市住房和城乡建设管理局向本院申请准予强制执行龙建管罚字[2017]第002-1号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2017年2月14日对被执行人未取得建筑工程施工许可证擅自开工一案立案调查。2017年4月11日，申请执行人以被执行人未取得建筑工程施工许可证擅自开工建设金域蓝湾B区三期工程的行为，严重违反了《中华人民共和国建筑法》第七条一款之规定，根据《中华人民共和国建筑法》第六十四条、《建设工程质量管理条例》第五十七条之规定，决定对被执行人处罚如下：对高安市朝蓬房地产开发有限公司责令停止工程施工，限期一个月改正，处以工程合同价款2%计2299236元人民币的罚款。经审查查明，申请执行人依法将龙建管罚字[2017]第002-1号行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法律规定的行政诉讼期限内提起行政诉讼，龙口市人民法院于2019年2月27日作出（2017）鲁0681行初59号行政判决，后申请执行人提起上诉，烟台市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）鲁06行终198号行政判决，驳回被申请人的诉讼请求，该二审判决书已依法送达。申请执行人向本院提出申请,准予强制被执行人履行缴纳罚款人民币2299236元。本院认为，申请执行人于2017年4月11日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人提起的行政诉讼请求事项被烟台市中级人民法院予以驳回，致使龙建管罚字[2017]第002-1号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法准予强制被执行人履行龙建管罚字[2017]第002-1号行政处罚决定书所确定的义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人高安市朝蓬房地产开发有限公司在收到本裁定书之日起十五日内按照申请执行人龙口市住房和城乡建设管理局作出的龙建管罚字[2017]第002-1号行政处罚决定书所确定的履行义务，向本院缴纳罚款人民币2299236元。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  葛曙荣人民陪审员  吕美杰人民陪审员  吕廷国二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张恒瑞
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8860号申请执行人深圳市市场监督管理局光明监管局，住所地广东省深圳市光明区光明街道碧眼路4号，统一社会信用代码11440300MB2D09721P。法定代表人陈建民，该局局长。委托代理人李苇，该局工作人员。委托代理人熊壮，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被执行人许珀城，男，汉族，1994年3月27日出生，身份证住址湖南省衡东县，申请执行人深圳市市场监督管理局光明监管局于2019年12月2日向本院申请强制执行深圳市市场和质量监督管理委员会光明市场监督管理局于2018年12月20日作出的深市质光市监罚字[2018]432号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市市场和质量监督管理委员会光明市场监督管理局查明被执行人存在“未经市场监管部门依法核准登记并领取营业执照的情况下，擅自在深圳市光明区光明街道白花社区中信宝低碳工业园A2栋401对外以个体名义为客户提供的数据线半成品物料进行组装加工、测试，并收取组装加工、测试费用”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市市场和质量监督管理委员会光明市场监督管理局作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市市场和质量监督管理委员会光明市场监督管理局作出的深市质光市监罚字[2018]432号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月六日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初9169号原告：刘丽，女，1974年9月26日出生，满族，住所地：辽宁省海城市。被告：海城市顺达铸钢厂，统一社会信用代码912103117164158427，住所地：鞍山市千山区大屯镇大屯村。法定代表人：曲绍平，系该单位负责人。原告刘丽诉被告海城市顺达铸钢厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘丽、被告海城市顺达铸钢厂法定代表人曲绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽诉称，诉讼请求：1、依法判令被告返还欠款伍万贰仟玖佰壹拾元整（小写：52910元）及按国家最高贷款利息计算利息一次性还清，造成误工费另议。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月9日，我送货给海城市顺达铸钢厂，司机范冬开的货车，车号是辽Ｃ×××××送往曲绍平厂内54.7吨X2550元=139485元，至今日跑去要无数次，直至2019年8月21日后还欠52910元，屡次要不给，给我造成经济损失包括误工费、精神崩溃，无奈之下，请求法律维护个人合法权利。特向贵院依法诉讼，请求法院依法裁决。被告海城市顺达铸钢厂法定代表人曲绍平辩称，欠款是事实，金额无异议，我现在外欠债务一千多万，没有能力偿还，不是不还，可以分期付款。经审理查明，原告向被告处送废钢材。截止2019年8月21日，被告尚欠原告52910元货款，至今未付。上述事实，除原告当庭陈述外，原告向本院提交以下证据：证人证言、称单各一份，上述证据经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为,合法的买卖关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定,因此对原告的诉讼请求被告支付货款52910元，本院予以支持。关于原告提出要求被告给付相应的利息一节,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定,本院支持自原告起诉之日2019年11月7日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:被告海城市顺达铸钢厂于本判决生效后十日内给付原告刘丽货款人民币52910元及利息(从2019年11月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息)。案件受理费1123元，由被告海城市顺达铸钢厂承担。此款原告已垫付,被告海城市顺达铸钢厂在履行本判决实际的给付义务时,加付1123元给原告刘丽。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王长斌人民陪审员  刘楠楠人民陪审员  张嘉芮二〇一九年十二月十六日书 记 员  曲安琪
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执889号 申请执行人：刘登孟，男，汉族，生于1970年6月13日，住四川省宣汉县。 被执行人：陈守合，男，汉族，生于1980年12月22日，住四川省宣汉县。 申请执行人刘登孟与被执行人陈守合借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）川1722民初1452号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，陈守合在本判决发生法律效力后三十日内偿还刘登孟借款人民币67000元及资金利息，利息从2016年3月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限止等。案件受理费1860元，由陈守合负担。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年8月15日向被执行人陈守合发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。2019年9月29日本院向被执行人微信送达上述法律文书。被执行人逾期未向本院申报财产，亦未履行法律义务。 二、本院于2019年8月19日、9月16日、12月25日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局、不动产等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、2019年8月19日本院向宣汉县不动产登记中心查询，未查询到被执行人在宣汉县有房产登记信息。 四、本院从宣汉县漆碑乡琵琶村民委员会处了解到陈守合家是村上的贫困户，被执行人陈守合没有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定或者应当知道本院作出本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘飞宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33328号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：傅永明，男，1982年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。被告：李顺弟，女，1983年4月7日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告傅永明、李顺弟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告傅永明、李顺弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告傅永明签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告傅永明立即向原告偿还全部贷款本金145000元、手续费25750元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2019年6月10日利息137.73元、还款违约金446.76元）；3、被告李顺弟对被告傅永明的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由两被告承担。被告傅永明、李顺弟无答辩。经审理查明：2019年1月28日，原告(乙方)与被告傅永明（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：本协议项下分期额度为150000元，分期期数为60期（一期为一个月），信用卡优客分期额度为一次性额度，不随每期还款而恢复；甲方可在信用卡优客分期额度内授权乙方将分期款项划至甲方所购商品或服务的提供方指定账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；本合同项下分期手续费费率为17.5%，分期手续费金额为26250元；甲方未按期归还分期本金及手续费即视为违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求甲方限期纠正其违约行为，对造成乙方损失的，须完全承担乙方全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。领用合约订明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向被告傅永明发放贷款150000元。但之后被告傅永明并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2019年6月10日，被告傅永明尚欠原告贷款本金145000元、手续费25750元及暂计至2019年6月10日的利息137.73元、还款违约金446.76元。另查明，被告傅永明、李顺弟系夫妻关系，于2014年9月10日登记结婚。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告傅永明签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告傅永明发放了贷款，被告傅永明未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，并要求被告傅永明清偿贷款本金、手续费及利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告傅永明、李顺弟为夫妻关系，因被告傅永明的贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，本案贷款用途为家庭消费，本案债务属夫妻共同债务，被告李顺弟应对被告傅永明的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告傅永明2019年1月28日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告傅永明、李顺弟向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金145000元、手续费25750元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月10日的利息为137.73元、还款违约金为446.76元，从2019年6月11日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4067元，由被告傅永明、李顺弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  资光荣人民陪审员  周穗生二〇一九年十二月十三日书 记 员  蔡昱敏
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0606民初5716号原告：保定市竞秀区鼎天蓄电池经销部，住所地保定市竞秀区建南办后屯村西锅炉房对面。经营者：陈仁金，男，1952年9月26日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：王鹏涛，河北匡合律师事务所律师。被告：郝巧芳，女，1956年2月3日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：郝占秋，男，1956年8月5日出生，汉族，住保定市莲池区，系被告郝巧芳之夫。委托诉讼代理人：苏静平，河北树仁律师事务所律师。原告保定市竞秀区鼎天蓄电池经销部（以下简称“鼎天蓄电池经销部”）与被告郝巧芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告鼎天蓄电池经销部的委托诉讼代理人王鹏涛与被告郝巧芳的委托诉讼代理人郝占秋、苏静平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鼎天蓄电池经销部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告清偿原告货款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，被告从原告处购买电瓶200只，未支付货款，被告在给当时在原告处负责销售的李洪春出具欠条一张，该欠条载明：“今欠李洪春电瓶款九万七千元整，电瓶共200只”。原告多次联系被告偿还货款，被告于2017年11月偿还7000元，于2017年12月偿还30000元，剩余60000元货款拖欠至今，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告郝巧芳辩称，原告不是本案的适格主体，法院应该依法予以驳回其诉讼请求。一，原告在起诉书中陈述的事实是2017年9月15日被告从原告处购买电瓶200只，这一事实不存在；二，起诉书中今欠李洪春电瓶200只，原告陈述与原告提交的欠条证据均能证实原告无权起诉被告，因原被告双方不存在任何债权债务关系，请求法院驳回；三，原告提交的欠条中被告与案外人李洪春之间有债权债务关系，但其欠条中有约定，内容为电瓶保质保量八个月，对于电瓶质量问题，被告在2019年11月28日向贵院起诉案外人李洪春，就电瓶质量问题给被告造成的损失向法院提起诉讼，基于本案事实原告无权起诉被告，依据《合同法》、民诉法规定，请求法院驳回原告诉讼请求。原告所述被告在其处购买的200只电瓶不是事实，是李洪春向被告推销，让被告购买其电瓶，说其电瓶质量很好，能使用几年，保证质量，放200只电瓶作为质量保证金，如果电瓶出现质量问题，质量保证金扣除，或出现供货不及时、不足量由此对被告的损失，扣除保证金之后再追求李洪春的责任，补偿被告的损失。现在出现质量问题、出现断货、涨价、骗取保证金4万元，还有充电器一台，价值220元，李洪春违背其承诺，有手机对话截图为证，有电话录音为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告鼎天蓄电池经销部是经营蓄电池销售的个体工商户，2017年5月案外人李洪春到原告鼎天蓄电池经销部工作，负责销售电瓶，2018年11月离职。被告郝巧芳是从事电动车买卖的个体户，2017年9月初，案外人李洪春到被告门市处推销电瓶，2017年9月15日，被告购买200只电瓶并出具欠条一张，该欠条称：今欠李洪春电瓶款97000元整，电瓶共200只：140#50只，410/只；170#150只，510/只，电瓶保质保量八个月。欠条出具后，被告于2017年11月22日支付购货款7000元，2017年12月25日支付购货款30000元，剩余货款至今未还。庭审过程中，被告自述因电瓶质量有问题，已于2019年11月28日以买卖合同纠纷向本院起诉李洪春并提交相关材料，但尚未立案。本院认为，2017年5月案外人李洪春到原告鼎天蓄电池经销部工作，负责销售电瓶，2018年11月离职，故李洪春是原告处的工作人员，原告是本案的适格主体。被告辩称原告主体不适格，其不知原告鼎天蓄电池经销部的存在，是与李洪春本人发生的业务往来，但在其与李洪春2018年3月17日的电话录音中被告自认曾向原告经营者陈仁金要求供货的事实，故对被告的主张，本院不予采信。原告鼎天蓄电池经销部与被告郝巧芳建立了事实买卖合同关系，被告拖欠原告货款6万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应当履行付款义务，故原告要求被告给付拖欠货款6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郝巧芳在庭审中称，除付过37000元货款外，还支付过一笔3000元，未提供证据，本院不予采信。被告郝巧芳辩称，李洪春销售的电瓶有质量问题，因其自述已提起诉讼，故本案不做处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郝巧芳于本判决生效后七日内给付原告保定市竞秀区鼎天蓄电池经销部货款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郝巧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘建国二〇一九年十二月二十三日书记员  赵瑶瑶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14326号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：付晓亮，男，1989年12月10日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告付晓亮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员 徐  小  明二〇一九年十二月十八日书记员 姜慧萍（代）
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4274号之一申请执行人：黄定增，男，1951年1月25日出生，住浙江省苍南县。被执行人：张慈汉，男，1943年8月6日出生，住上海市普陀区。申请执行人黄定增依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初571号民事判决，于2019年9月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1850124元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年9月30日向被执行人张慈汉发出执行通知书、报告财产令。申请执行人黄定增向本院提供财产线索如下：被执行人黄定增与案外人名下坐落于上海市延长西路40弄54号401室房产一间。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人张慈汉的财产情况，查明被执行人张慈汉的财产情况如下：被执行人黄定增与案外人名下坐落于上海市延长西路40弄54号401室房产一间。本院于2019年10月28日查封（轮侯查封）了上述房产，并依法函告首封法院上海市嘉定区人民法院参与分配对该房产的处置。截止2020年3月25日，被执行人尚欠申请执行人本金1850124元及利息，也未缴纳本案诉讼费14789元、执行费20901元。因被执行人张慈汉在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张慈汉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4274号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  尤圣会二〇一九年十二月十四日代书记员  章 俊