wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初2396号 原告吴绍焕，男，1963年12月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告陈春叶，女，1963年2月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。 法定代表人柯友仁。 本院在审理原告吴绍焕、陈春叶诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴绍焕、陈春叶于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴绍焕、陈春叶的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴绍焕、陈春叶撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告吴绍焕、陈春叶负担。 审判员  张夜尽 二〇一九年十二月三日 书记员  赵 霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2438号 原告：李剑峰，男，1966年2月13日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：黄富龙，男，1985年3月20日生，汉族，住南宁市。 原告李剑峰与被告黄富龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李剑峰到庭参加诉讼，被告黄富龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李剑峰向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、被告归还原告借款4万元及自2016年7月10日起，按年利率6%支付利息至借款还清之日止，暂计至起诉之日的利息为7140元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月9日向原告借款4万元并写下了借款收据，承诺3个月后即2016年7月9日归还，但逾期未还。虽催讨多次仍未归还所借款项，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告黄富龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的借条符合法律规定，本院对证据的真实性、合法性、关联性及证明事实予以确认。 综合全案证据及庭审，本院经审理确认如下法律事实：2016年4月9日，被告作为借款人给原告出具《借条》一份，内容为：“今借到李剑峰人民币肆万元整，期限三个月。”被告借款后，未按期偿还原告借款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款及支付利息应否得到支持。原告与被告的借款有被告书写的借条为凭，双方债权债务关系清楚，法律关系明确，合法有效。被告未按借条约定的还款时间偿还借款，构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息，原告与被告既未约定借款期限内的利率，亦未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告从2016年7月10日起，按年利率6%支付利息至借款还清之日止，符合法律规定，故本院对原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄富龙偿还原告李剑峰借款4万元及支付逾期还款利息（以4万元为计算基数，从2016年7月10日起，按年利率6%支付利息至借款还清之日止）。 本案收取案件受理费978元（原告已预付本院）、公告费560元、邮寄费31元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费978元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周素琴 人民陪审员  张云燕 人民陪审员  马征芬 二〇一九年十二月三日 法官 助理  周 阳 代书 记员  甄翊含
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初2178号原告：张毅，男,汉族，1992年1月9日出生，住房县。被告：湖北青峰啤酒有限责任公司，社会统一信用代码：914203253434524129。法定代表人：鲁方宏，该公司经理。原告张毅与被告湖北青峰啤酒有限公司（以下简称啤酒公司）建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许满独任审判，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告啤酒公司经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张毅诉称：2017年7月，原告给啤酒公司安装操控台阶，材料费和工时费合计52000元，施工结束时，啤酒公司支付了32000元，剩余20000元承诺在年底结清，后未能如期支付，啤酒公司于2018年2月13日向原告出具欠条一份，备注2018年4月底结清，后经多次索要，至今尚未清偿，请求人民法院判令被告清偿自己的工程款，并按照2%的月息承担利息。被告湖北青峰啤酒有限公司未作答辩。经审理查明：原告于2017年7月给被告安装操控台阶，后未能结清全部工程款，经原告多次索要，被告于2018年2月13日向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠到张毅大理石施工费20000.00元大写（人民币）贰万元整备注2018年4月底结清联系电话：188××××8771经手人：鲁方宏2018年2月13日”。本院认为：本院认为，原告张毅与被告啤酒公司之间属于建筑工程承包方和发包方的关系，原告已完成建筑工程施工任务，而被告未能如期支付全部工程款。现原告要求被告履行工程款20000元的请求，本院予以支持。但双方在结算单据中并未约定逾期的利息，故对原告要求被告承担利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖北青峰啤酒责任有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张毅工程款20000元；二、驳回原告张毅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告湖北青峰啤酒有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  许满二〇一九年十二月十二日书记员  刘波附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初431号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，河南兴原律师事务所律师。被告：孟津县西城量贩有限公司，住所地孟津县城关镇桂花中路。法定代表人：杨静雅。委托诉讼代理人：张同站，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者。原告宏联国际贸易有限公司与被告孟津县西城量贩有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，宏联国际贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月二十六日书记员 范晓艳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19239号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：夏胜财，男，1975年5月4日出生，汉族，住武汉市新洲区辛冲镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告夏胜财信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员杜仁海、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告夏胜财经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告夏胜财向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年1月6日的信用卡透支本金108497.27元、利息16045.55元、违约金2814.41元；并支付以信用卡透支本金108497.27元为基数，自2019年1月7日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告夏胜财承担。事实和理由：2010年11月4日，被告夏胜财与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为5316590099443XXX。被告夏胜财拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告夏胜财仍未清偿。被告夏胜财未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年11月4日，被告夏胜财（作为乙方）向与深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告夏胜财在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告夏胜财发放了卡号为5316590099443XXX的信用卡一张。被告夏胜财以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年1月6日，被告夏胜财尚欠上述信用卡透支本金108497.27元、利息16045.55元、违约金2814.41元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。庭审中，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告夏胜财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告夏胜财与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告夏胜财发放了信用卡，被告夏胜财使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告夏胜财应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告夏胜财偿还截至2019年1月6日的信用卡透支本金108497.27元、利息16045.55元并支付自2019年1月7日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金108497.27元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2814.41元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏胜财在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年1月6日的信用卡透支本金108497.27元、利息16045.55元；并支付自2019年1月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金108497.27元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2847元，由被告夏胜财负担（限被告夏胜财于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  杜仁海人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月十日书 记 员  张莹莹
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢758号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：魏小建，男，1981年7月26日出生，汉族，住福建省。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初8643号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人魏小建归还拖欠本息208,921.51元、自2015年3月13日起至实际结清之日止的逾期利息、律师费8,000元及案件受理费4,553.80元。本院立案后，于2019年12月3日向被执行人魏小建发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人魏小建在同年12月17日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人魏小建名下无可供执行的房产、证券，名下号牌沪L6XXXX的车辆本院已查封，名下银行存款不足以支付申请执行费。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人魏小建未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人魏小建发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年12月23日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对魏小建的债权已经生效法律文书确认，在被执行人魏小建未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人魏小建目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  潘 瑾审判员  陶保林二〇一九年十二月二十三日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初80243号之一 原告：万柯金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：杨宇，执行董事。 委托诉讼代理人：秦雯婷，上海木诚木律师事务所律师。 被告：苏州合通美环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市。 法定代表人：彭浩。 被告：苏州环宇汽车租赁有限公司，住所地江苏省。 法定代表人：宋忠正。 被告：苏州星华之骏汽车服务有限公司，住所地江苏省。 法定代表人：汤秋明。 被告：相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部，住所地江苏省。 经营者：宋忠正。 被告：宋忠正，男，1990年8月23日出生，汉族，住安徽省。 被告：汤秋明，男，1979年10月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告万柯金融信息服务(上海)有限公司与被告苏州合通美环保科技有限公司(以下简称合通美公司)、苏州环宇汽车租赁有限公司(以下简称环宇公司)、苏州星华之骏汽车服务有限公司(以下简称星华公司)、相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部(以下简称轩宇服务部)、宋忠正、汤秋明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 原告万柯金融信息服务(上海)有限公司诉称：2018年3月31日，原告与被告环宇公司、星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明签订《委托借款框架协议》，约定被告环宇公司为原告推荐借款人，原告为被告环宇公司推荐的借款人的借款需求提供居间服务，被告环宇公司为推荐借款人的连带责任保证人，被告星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明为被告环宇公司的再保证人，当被告环宇公司拒绝或者无力承担担保责任时，由被告星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明承担再担保责任。2018年4月28日，被告合通美公司作为被告环宇公司推荐的借款人，被告环宇公司作为推荐人，原告作为居间人签订了借款协议，约定借款本金人民币(以下币种同)300,000元。原告于2018年6月8日向被告合通美公司转账300,000元。后原告多次督促，被告合通美公司均未偿还借款。故原告诉至本院，请求判令被告合通美公司返还借款本金300,000元以及相应利息，被告环宇公司、星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明对被告合通美公司的上述付款义务承担连带责任。 本院认为，人民法院受理民事案件，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)的规定。根据民事诉讼法的规定，提起民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。万柯金融信息服务(上海)有限公司以借款合同关系为由诉至本院，但涉案《委托借款框架协议》《委托借款服务协议》均明确约定，该公司为涉案借款交易的居间人而非出借人，故万柯金融信息服务(上海)有限公司与本案无直接利害关系，其作为原告提起诉讼属主体不适格。 经本院释明，万柯金融信息服务(上海)有限公司仍坚持作为原告提起诉讼，并主张其与出借人、借款人还签订过借款协议，该协议约定借款人不履行还款义务时，由万柯金融信息服务(上海)有限公司代为起诉。万柯金融信息服务(上海)有限公司称“代为起诉”系指代为追讨，即由出借人委托其进行起诉，由于出借人较多，其作为居间人了解情况，故直接提起了诉讼。对此，本院认为，依据上述约定，万柯金融信息服务(上海)有限公司系委托代理人而非出借人，万柯金融信息服务(上海)有限公司并未因此取得债权人身份，故无法改变与本案无直接利害关系之事实。 综上，万柯金融信息服务(上海)有限公司不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告万柯金融信息服务(上海)有限公司的起诉。 财产保全费2,020元，由原告万柯金融信息服务(上海)有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  郭 巍 人民陪审员  陈美娣 人民陪审员  赵传伟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王源超 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1400号申请执行人袁富民，男，1979年8月9日生，汉族，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县。被执行人王惟祺，男，1975年8月9日生，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县。被执行人郭小如，男，1983年8月30日生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。被执行人曾志永，男，1969年4月18日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。申请执行人袁富民与被执行人王惟祺、郭小如、曾志永退伙纠纷一案，江西省吉安县人民法院作出的（2019）赣0821民初1968号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王惟祺、郭小如、曾志永未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人王惟祺、郭小如、曾志永给付282832.8元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人王惟祺银行（含财付通）存款9075.73元、郭小如银行存款13342.27元、曾志永银行存款18288元，共计40706元，申请执行人已经领取。2019年12月11日，申请执行人向本院递交撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0821执1400号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇一九年十二月十一日书记员  郭锦锋
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1834号山东坤鑫钢结构有限公司：你/你单位与李永军劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币17846.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费168.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十二月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初12321号 原告：万颂华，男，汉族，1977年4月8日出生，住江西省南昌市东湖区。 被告：李瀚宸，男，汉族，1991年9月20日出生，住江西省南昌市东湖区。 本院在审理原告万颂华诉被告李瀚宸相邻关系纠纷一案中，2019年12月13日，原告以与被告已和解为由，向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告万颂华撤回起诉。 本案原告预交的受理费50元，退回25元，原告自行承担25元。 审判员 万 健 二〇一九年十二月十三日 书记员 梅海丽
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初4517号原告：武陟县飞鸿汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道北段东侧。统一社会信用代码：91410823581728146D。法定代表人：万有才，经理。委托诉讼代理人：万国庆，系公司员工。被告：杨威，男，1986年8月23日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：杨君玲，男，1983年3月14日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：赵小五，男，1978年8月1日出生，汉族，住河南省武陟县。原告武陟县飞鸿汽车运输有限公司与被告杨威、杨君玲、赵小五借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告武陟县飞鸿汽车运输有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武陟县飞鸿汽车运输有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武陟县飞鸿汽车运输有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告武陟县飞鸿汽车运输有限公司负担。审 判 长  郭满红人民陪审员  程源平人民陪审员  秦志纲二〇一九年十二月十九日书 记 员  张维兴
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3033号原告：冯凯，男，1991年3月28日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：华杨斌、王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：江苏万宇电能科技有限公司，住所地江苏省射阳县盘湾街盘龙大道369号。法定代表人：范桂珍，系该公司总经理。原告冯凯与被告江苏万宇电能科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员颜盛、人民陪审员凌娟、王志霞三人组成合议庭进行审理。原告冯凯及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告江苏万宇电能科技有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金28000000元，利息20673758元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中2500万元自2015年3月24日起计算至2018年12月31日止；其中300万元自2015年4月1日起计算至2018年12月31日止），合计48673758元，并要求被告对本金28000000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担自2019年1月1日起至实际给付之日止的逾期利息；2、要求被告承担律师费840000元；3、如不足额支付上述款项，原告可就被告所有的位于射阳县北侧的厂房折价、变卖、拍得优先受偿；4、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月24日，原、被告双方签订《最高额抵押借款合同》一份，双方约定抵押担保的主债权为：2014年12月24日至2016年12月23日期间，借款最高金额为2800万元，被告以位于射阳县北侧的车间作为抵押物。合同签订后，双方到射阳县公证处对上述合同办理了编号为（2014）盐射证经内字第622号公证书。同日，双方就抵押房产办理了抵押登记手续，原告取得了为射房他证盘湾字第××号、第20140086号、第2140087号、第20140088号他项权证。在合同履行期间，原告于2014年12月25日向被告出借人民币1500万元，于2015年1月7日向被告出借人民币500万元，于2015年2月2日向被告出借人民币500万元，于2015年4月1日向被告出借人民币300万元。在款项出具期内，被告未能依约支付利息，借款到期后，也未能归还。被告江苏万宇电能科技有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年12月24日，原、被告双方签订最高额抵押借款合同一份，双方约定：“一、乙方向甲方借款最高金额为贰仟捌佰万元整。甲方可在最高额范围内放款给乙方。二、借款期限：贰年，从二0一四年十二月二十四日起至二0一六年十二月二十三日止。每笔借款的金额、期限等内容以借款借据为准。三、还款方式：单笔借款到期偿还本金，利息每月支付一次。四、双方约定借款利息：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍结算。五、乙方以坐落在射阳县北侧的车间（房屋所有权证号：射房权证盘湾字第××号）、射阳县北侧的车间（房屋所有权证号：射房权证盘湾字第××号）、射阳县北侧的车间（房屋所有权证号：射房权证盘湾字第××号）和射阳县北侧的车间（房所有权证号：射房权证盘湾字第××号）抵押给甲方，作为履行合同的担保。抵押担保的范围：包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现该债权和抵押权的诉讼费、律师费等一切合理费用。八、本合同公证后，双方应当办理抵押登记。十、乙方到期未能偿还到期本金或者利息，甲方有权随时行使抵押权，并有权依法处分本合同项下的抵押财产”。双方还对其他事项进行约定。当日，原、被告双方至江苏省射阳县公证处办理公证书［编号（2014）盐射证经内字第622号］，并办理房产抵押登记，证号分别为：射房他证盘湾字第××号、第20140086号、第20140087号、第20140088号。原告当日通过银行汇款1500万元给被告。2015年1月7日，原告汇款500万元给被告。2015年2月2日原告汇款500万元给被告。2015年4月1日，原告汇款300万元给被告。被告按合同约定支付利息至2015年3月24日，后被告未支付利息，借款到期后亦未归还借款本金。原告遂向本院起诉要求判如所请。另查明：原告为本次诉讼委托江苏汇瑞律师事务所王磊律师参加诉讼，为此支付律师费84万元。本院认为：原、被告之间签订的最高额抵押借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合法有效的合同应当全面履行，原告已按约向被告出借借款2800万元，被告未按约支付清利息，且借款到期后亦未归还借款，故原告要求被告归还借款本金2800万元，并按合同约定支付本金2500万元自2015年3月24日起至实际给付之日止，本金300万元自2015年4月1日至实际给付之日止的利息的请求，本院对原告要求归还本金的请求予以支持，利息起算时间应为本金2500万元自2015年3月25日起算至实际给付之日，本金300万元利息自2015年4月2日起算至实际给付之日。原告要求被告支付律师费84万元的请求，根据合同约定该费用由被告支付且该费用数额合理，本院予以支持。抵押房屋经相关部门登记，原告抵押权自登记之日设立，如被告在本院指定履行期间未履行还款义务，原告有权折价或变卖拍卖抵押房产并就所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏万宇电能科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告冯凯借款2800万元，并支付利息（以本金2500万元为基数，自2015年3月25日起至实际给付之日止；以本金300万元为基数，自2015年4月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。二、被告江苏万宇电能科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯凯律师费84万元。三、如被告江苏万宇电能科技有限公司逾期履行上述还款义务，原告有权以被告江苏万宇电能科技有限公司所有座落射阳县北侧厂房（证号分别为：射房权证盘湾字第××号、第××号、第××号、第××号）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿上述债权。案件受理费289369元，公告费560元，合计289929元由被告江苏万宇电能科技有限公司负担（此款原告已预，被告江苏万宇电能科技有限公司在给付上述款项时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 颜 盛人民陪审员 凌 娟人民陪审员 王志霞二〇一九年十二月二日法官 助理 桂珊珊书 记 员 樊 静
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4585号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人徐家春，男，1970年11月18日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5984号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请执行，申请执行的标的为35972.57元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月18日向被执行人徐家春发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐家春的财产情况，未发现可供执行的财产。截止2019年12月19日，被执行人尚欠申请执行人本金32131.3元及利息，也未缴纳本案受理费349.5元、执行费439.59元。因被执行人徐家春在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐家春发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年12月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十九日代书记员 王文武
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初11381号原告：魏某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：郭某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告魏某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法进行了审查。原告魏某向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金20000元及截止起诉之日利息10000元。原告以被告未偿还借款为由向本院提起诉讼，依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息10000元。在本院依据原告提供的被告住所地向其送达诉状副本、应诉通知书等相关法律文书时，被告郭某无具体下落，原告亦不能提供被告居所地，导致本案起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等法律文书无法送达。经向原告释明后，要求原告限期内提供被告下落、申请撤诉或交纳公告费，原告非但不能提供被告的详细住所且拒绝撤诉，且未在指定期间交纳公告费，本案因被告下落不明而致使无法审理。本院经审查认为，原告提起诉讼，不但要符合形式要件，而且应当符合实质要件。即原告所诉被告主体必须明确，所谓“明确的被告”，是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址。如果案件受理后，在送达中发现被告无下落不能提供住址，但原告不撤诉，或住址错误、不详，原告不能更改补充的情况，即应驳回原告的起诉。因此，本案因被告郭某下落不明，致使相关法律文书无法送达，经征询原告后要求其提供被告具体下落，但原告无法提供具体下落，且未在本院指定期间提供相关证明并交纳公告费，致使本案无法审理。其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回魏某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  张文科二〇一九年十二月六日书记员  杨昭颖
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初2219号原告：费桥，男，1978年5月28日出生，汉族，铅山县人，油漆工，住江西省铅山县。被告：江西双龙建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城2栋A座10楼，统一社会信用代码：360000110006774。法定代表人：涂相宾，男，该公司董事长。被告：叶玉红，男，1977年7月13日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告费桥诉被告江西双龙建筑工程有限公司、叶玉红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告费桥以已与两被告达成一致意见为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告费桥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告费桥负担。审判员  何前驱二〇一九年十二月五日书记员  祝丽娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 （2019）辽0105刑初870号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人赵国华，。被告人赵国华因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月26日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，于同年7月3日被取保候审。 辩护人刘晶，辽宁维明律师事务所律师。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2019]734号起诉书指控被告人赵国华犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人赵国华及辩护人刘晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明:2019年6月25日23时22分许，被告人赵国华饮酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型轿车，行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警抓获。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，被告人赵国华血液中检出酒精成分，含量为90mg/100ml。被告人赵国华属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人赵国华在庭审过程中无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓捕经过，被告人赵国华的供述，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。 辩护人提出辩护意见：被告人赵国华认罪、悔罪，主观恶性较小，犯罪情节显著轻微，希对其免予刑事处罚。 本院认为，被告人赵国华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵国华犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。辩护人提出被告人赵国华犯罪情节显著轻微的意见与本案查明的事实不符，且无法律依据，不予采纳；辩护人提出的其他意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下： 被告人赵国华犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段 雷 审 判 员  任 凡 人民陪审员  庞红星 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈 莹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初3359号之二申请人：刘某，女，汉族，1979年9月21日生，住贵阳市白云区，136××××8562。被申请人：武某，男，汉族，1976年3月4日生，住贵阳市白云区。案由：离婚后财产纠纷申请人刘某与被申请人武某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）黔0113民初3359号民事裁定书，裁定一、查封、冻结被申请人武某名下价值236000元的财产；二、查封申请人刘某名下位于观山湖区房屋（证号：筑房权证观山湖字第××号）。申请人刘某于2019年12月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案中的刘某作为提起对被申请人武某名下价值236000元财产进行诉讼保全的申请人有权按照自身真实意愿撤销申请。而对于申请执行诉讼保全的当事人又申请撤回执行的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定并送达申请执行人、被执行人或案外人，申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的。裁定如下：一、解除对被申请人武某名下价值236000元的财产的查封、冻结；二、解除对申请人刘某名下位于观山湖区房屋（证号：筑房权证观山湖字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛传文二〇一九年十二月十日书记员  潘 曌
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0429民初1948号原告:旬邑县某某热力有限公司。住所地：陕西省咸阳市旬邑县某某巷。法定代表人：宫某某，系该公司经理。被告:卢某,女,汉族,住旬邑县凤凰茗居小区。原告旬邑县某某热力有限公司与被告卢某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告旬邑县某某热力有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告旬邑县某某热力有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告旬邑县某某热力有限公司负担。审判员 李 君二〇一九年十二月十九日书记员 第博荣
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1268号原告：张振江，男，1987年6月20日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：高莉（系原告张振江之妻），住河北省任丘市。被告：陈荣辉，男，1981年12月31日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告张振江与被告陈荣辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因本案以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，需适用公告送达，本案依法转为普通程序，并于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告张振江及其委托诉讼代理人高莉到庭参加诉讼，被告陈荣辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振江向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款52618元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年1月建立合作关系，合作期间，原告按质按量向原告供应马桶配件盖板以满足被告的生产所需，被告也定期向原告支付货款。2017年5月18日，原、被告双方就合作期间的货款进行对账，被告共欠原告货款45895元未付，并写下欠款单，欠款单由被告本人签字确认无误。之后原告为被告再供货两次，2017年6月2日供货合计4743元，2017年7月3日供货合计1980元，上述货款合计52618元，经原告多次催讨，至今未付。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉。被告陈荣辉未作答辩。原告张振江围绕其诉讼请求提交了结欠单等证据为证，本院组织当事人进行质证，被告无正当理由拒不到庭进行质证，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据原告居民身份证复印件、结欠单复印件、被告居民身份证复印件、被告人口信息查询资料原件等，具备真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，认定如下：原告提交的送货单复印件二份，经查，送货单上载明的收货单位为“恒欧”，原告主张送货单上签收人为“霞”，送货单上未有被告本人签名确认；原告主张“恒欧”全称为“佛山市恒欧陶瓷有限公司”，经在全国企业信用信息公示系统查询，“佛山市恒欧陶瓷有限公司”系进行了工商注册登记的有限责任公司，被告陈荣辉系法定代表人，该公司未被注销，该公司与被告系不同的民事法律主体；综上，原告主张该两笔货款也是与陈荣辉本人发生买卖关系，依据不足，不予认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈荣辉前向原告张振江购买盖板，双方于2017年5月18日对之前的货款进行结算，被告认欠原告货款45895元，由被告在结欠单上签名确认后交原告存执。立据后，被告分文未付还原告上述货款。原告遂于2019年7月1日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告张振江与被告陈荣辉之间存在买卖合同关系，该被告向原告购买盖板，结欠原告货款，有被告陈荣辉签名确认的结欠单及原告庭审陈述为证，事实清楚、证据充分，本案买卖关系合法有效，应受法律保护。被告怠于履行还款义务，应承担本案纠纷责任。原告请求被告付还尚欠货款52618元，其中2017年5月18日立据结欠的45895元，请求事实和法律依据充分，可予支持。被告陈荣辉经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见和证据，视为放弃抗辩权利，应承担由此造成的不利法律后果。原告诉请的其余两笔货款，分别为2017年6月2日供货4743元，2017年7月3日供货1980元，原告主张该两笔货款的欠款主体系被告陈荣辉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提供的证据送货单不足以证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果，对该部分诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈荣辉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张振江货款45895元；二、驳回原告张振江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由原告张振江负担169元，被告陈荣辉负担947元。该款已由原告预交并垫付，被告陈荣辉应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  魏国媛人民陪审员  陈耀如人民陪审员  苏映君二〇一九年十二月二十六日书 记 员  洪少英
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1575号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：黄太康，男，1980年10月22日出生，汉族，户籍地址：广西平乐县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告黄太康信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行以需收集新的证据为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审判员  梁莹 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵俊
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7940号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。委托代理人：宋阳，男，汉族，系该公司员工。被告：朱红权，男，1971年8月3日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告朱红权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋阳到庭参加诉讼，被告朱红权因下落不明，本院公告送达了起诉状副本和开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行向本院提出诉讼请求：1.由被告朱红权偿还借款本金41000元及截止2019年6月18日的利息787.06元，罚息985.92元，复利20.65元，合计42793.63元，2、由被告支付从2019年6月19日起至借款本息付清之日止的罚息、复息(其中罚息以尚欠的借款本金41000元为基数，在借款年利率7.125%的基础上上浮50%计收；复息以未偿还的利息为基数，按罚息利率计收)；2.确认原告对被告朱红权提供抵押的位于重庆市永川区胜利路XX号X幢X-X房屋折价或拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原告与被告朱红权签订《个人贷款合同》，约定原告向被告提供60000元贷款用于住房装修，贷款年利率按人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%执行；按季结息分期还本，被告朱红权提供其所有的位于重庆市永川区胜利路XX号X幢X-X房屋为该借款抵押担保。2019年3月29日借款到期后，未归还借款本息，经原告多次催收未果。被告朱红权未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人贷款合同、借款借据、房屋产权证、抵押物登记信息等，以及当事人身份信息等，经庭审核实，本院依法予以确认。本院查明：2017年3月20日，原告与被告朱红权签订《个人贷款合同》，约定被告朱红权为借款人，向原告借款60000元用于房屋装修，贷款年利率为基准利率上浮50%；还款方式为按期结息，分期还款法；被告逾期还款承担的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，复息以未偿还的利息为基数，按罚息利率计收。被告朱红权提供其所有的位于重庆市永川区胜利路XX号X幢X-X房屋为该借款抵押担保，双方依法办理了该房屋抵押登记手续。原告按照合同约定向被告发放了贷款60000元，其后，被告未严格履行分期还款义务，借款合同期限届满后，被告仍欠部分借款本息未归还，截止2019年6月18日尚欠借款本金41000元及利息787.06元，罚息985.92元，复息20.65元，合计42793.63元。本院认为，被告朱红权与原告签订借款合同，向原告借款60000元，双方形成的借款合同属真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定承担权利义务。原告按约履行支付出借款义务后，被告朱红权未按期还款，构成违约，原告有权要求被告朱红权立即偿还该借款全部尚欠本息，并承担支付约定罚息、复息的民事责任。被告以其所有的房屋作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，依照担保法的规定，原告具有优先受偿权，故对原告要求确认对抵押物处置款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱红权于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金41000元及截止2019年6月18日的利息787.06元，罚息985.92元，复息20.65元，合计42793.63元，并支付从2019年6月19日起至借款本息付清之日止的罚息、复息(其中罚息以尚欠的借款本金41000元为基数，在借款年利率7.125%的基础上上浮50%计收；复息以未偿还的利息为787.06元为基数，按罚息利率计收)；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行对被告朱红权抵押的位于重庆市永川区胜利路XX号X幢X-X房屋折价或拍卖、变卖后的价款，享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告朱红权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 邓        勇人民陪审员 周红人民陪审员曾佑洪二〇一九年十二月六日书 记 员 陈        瑶
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初40149号原告：金银花，女，1982年3月2日出生，朝鲜族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨传花，河北华川（北京）律师事务所律师。被告：海州区菜市社区风和食品商行，经营场所海州区南极北路104-9号门面。经营者：刘满姐，女，1963年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区布吉镇翠枫豪园4-B-4B。委托诉讼代理人：刘碧红，女，1985年2月5日出生，汉族，海州区菜市社区风和食品商行职员，住广东省深圳市龙岗区景芬路1号怡瑞山居10号楼2单元8D。原告金银花与被告海州区菜市社区风和食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金银花委托诉讼代理人杨传花，被告海州区菜市社区风和食品商行委托诉讼代理人刘碧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金银花向本院提出诉讼请求：判令被告退还购物款1790元、十倍赔偿17900元，并承担诉讼费。事实和理由：原告于2019年5月7日在被告开设的淘宝店“Fun开吃”，购买了100袋“日本进口食品龟田制果柿の種柿种米果三种口味”，生成单号436825248606070054，共支付1790元，收货地址为北京市大兴区。收到货后，即赠与朋友。随后被告知商品有问题。商品来自核辐射区新泻县，且属于动物疫病流行国家禁止进口的商品。2017年央视315晚会曝光因受日本核辐射影响，严禁从新泻县进口食品。涉诉产品来自日本核辐射区新泻县，属有毒有害食品，不符合食品安全标准。根据海关总署2018年5月15日发布的《禁止从动物疫病流行国家地区输入的动物及其产品一览表》公示，日本为禽流感、古典猪瘟疫区，我国明令禁止日本禽类及其产品、猪和野猪及其产品入境。涉诉产品含有鸡和猪是我国严禁进口的商品，不符合食品安全标准。为了维护原告的合法权益，依据相关规定，特向法院提起诉讼。被告海州区菜市社区风和食品商行辩称，被告不同意原告的诉讼请求：根据2018年5月15日发布的《禁止从动物疫病流行国家地区输入的动物及其产品一览表》公示，日本禁止进口的是禽类、猪羊牛肉，而被告的产品是米果，也就是大米的膨化食品，并没有肉类组成。根据2018年11月28日海关总署发布的《海关总署公告2018年第175号》中指出，允许日本新泻大米进口，被告产品是被允许进口范畴。原告在购物前，询问被告产品来源，原告明知是从香港购买的。涉案产品在到达香港时经过检测才会在香港上架售卖。本院经审理认定事实如下：海州区菜市社区风和食品商行在淘宝网经营“Fun开吃”店铺，昵称“taobaoxiaohaoaryu1”。2019年5月7日，金银花在上述店铺购买了“日本进口食品龟田制果柿の種柿种米果三种口味”100袋，共计支付1790元。订单编号436825248606070054，收货地址北京市大兴区安定镇黄徐潞。金银花收到上述商品，发现涉案商品标签标注，“品名龟田柿种原味无花生米果；配料（植物油脂（包含大豆、食盐）、米（国产）淀粉、酱油（包含小麦、大豆）、砂糖、干松鱼提取物、蛋白加水分解物（鸡蛋、小麦、大豆、鸡、猪、食盐、海带提取物、加工淀粉、调味料（氨基酸等）、山梨糖醇、辣椒红色素、焦糖色素、香辛料提取物、乳化剂）；原产国日本；尝味期限2019.8.8”。金银花认为涉案商品日文有“制造者新潟县新潟市”。海关总署发布《《禁止从动物疫病流行国家地区输入的动物及其产品一览表（2019年3月27日更新）》，记载禁止日本禽类及其产品、猪、野猪及其产品。2018年11月28日，海关总署发布《关于允许日本新潟大米进口的公告（2018年第175号）》，记载:日大米是指日本新潟县产稻谷及新潟县产稻谷加工的糙米，经获得海关总署注册登记的日本大米加工厂（企业名单请访问海关总署网站查询）加工而成的大米。二、日本新潟大米在进口时应当符合中国食品安全、植物卫生法律法规等要求。本公告自发布之日起实施。另查，金银花起诉多起食品类网络购物合同纠纷案件。上述事实，有淘宝网订单截图、产品实物照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告就涉案产品形成了网络购物合同关系，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告认为涉案产品产地为日本新泻县，违反我国禁止从日本进口的食品规定，本院认为，2018年11月28日海关总署发布公告，允许获得海关总署注册登记的日本新泻县大米加工厂食品进口，涉案产品尝味期为2019.8.8，原告并未提交证据证明涉案产品生产日期在2018年12月28日前，故对原告此意见，本院不予支持。涉案产品中含有禁止日本进口的禽肉和猪肉，致使合同的目的已无法实现，原告有权要求退还货款。在本院已经支持原告退款请求的情形下，原告保有涉案商品没有合法根据，应当返还被告，如不能返还，不能返还的部分应原价折抵货款。鉴于金银花曾多次购买食品进行索赔，其对食品标签、说明书的内容及食品知识具有较高的认知能力，本案中涉案产品含有禁止日本进口的禽肉和猪肉，难以对金银花造成安全误导，因此，金银花以此为由主张十倍赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告海州区菜市社区风和食品商行于本判决生效之日起十日内向原告金银花返还货款1790元；原告金银花于本判决生效之日起十日内向被告海州区菜市社区风和食品商行退还“日本进口食品龟田制果柿の種柿种米果三种口味”100袋（如不能返还实物，则应从退还的货款中扣除相应货款）；二、驳回原告金银花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由原告金银花负担133元（已交纳），由被告海州区菜市社区风和食品商行负担13元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 员 崔丽萍二〇一九年十二月二十八日法官助理 任昱坤书 记 员 孙 也
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3907号之一申请执行人林和建，男，1977年7月11日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人季彩苏，女，1982年9月8日出生，住浙江省瑞安市。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人林和建、季彩苏依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5186号民事调解书，于2019年8月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金32736元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月4日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人林和建、季彩苏未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金32736元及利息，也未缴纳本案受理费309元、执行费391.04元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执492号 申请执行人：王小佳，男，1985年11月23日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：黄灵，男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院执行的王小佳申请执行黄灵民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川1126民初1060号民事判决书于2019年8月26日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、被告黄灵于本判决生效后十日内归还原告王小佳借款25000元；二、驳回原告王小佳其他诉讼请求。” 本案申请执行标的额为25000元及利息。执行过程中，本院向被执行人黄灵送达了执行通知和报告财产令。为查找被执行人可供执行的财产线索，本院依法查询了被执行人黄灵的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券等信息。查询结果显示黄灵除有xxx小型汽车一辆外，暂无可供执行的财产。本院已查封了xxx小型汽车，该车未实际扣押。本院向被执行人黄灵作出限制消费令，将黄灵纳入失信被执行名单。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送后即发生法律效力。 审判长  刘燕萍 审判员  杨松斌 审判员  肖 红 二〇一九年十二月三日 书记员  赵 丹
文书内容天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初9243号申请人：鼎好（天津）国际货运代理有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇花城中路169号102-20（集中办公区）。法定代表人：李军，总经理。被申请人：天津华融新登商务信息咨询服务有限公司，住所地天津市和平区南市街南市大街与福安大街交口天汇广场2-1301。法定代表人：张增光，总经理。申请人鼎好（天津）国际货运代理有限公司与被申请人天津华融新登商务信息咨询服务有限公司不当得利纠纷一案，申请人于2019年12月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被申请人天津华融新登商务信息咨询服务有限公司名下银行存款108000元或其他等值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司诉讼财产保全损害责任保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人天津华融新登商务信息咨询服务有限公司名下银行存款108000元或其他等值财产。案件申请费1060元，由申请人鼎好（天津）国际货运代理有限公司承担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨颖二〇一九年十二月二十七日书记员  唐琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。                  第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省丘北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2626行初34号 原告：赵加明，男，1951年11月4日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：吴家漾，云南中墨律师事务所执业律师，特别授权。 被告：丘北县人民政府，住址：丘北县锦屏镇政通路1号。 法定代表人：杨波，丘北县人民政府县长。 第三人：汪兆林，男，1936年9月5日生，住丘北县。 原告赵加明诉被告丘北县人民政府土地行政管理行政撤销一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 赵加明向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告重复向第三人颁发的农地承包权证（2007）第052167号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中地块为火草冲和火草冲路边的土地地块登记。2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：1984年8月5日经邱北县人民政府将坐落为火草冲（东至李珍祥界、西至杨玉黄界、南至大路、北至良子界）的自留山、责任山、草山办理登记给原告承包管理使用，即登记证书编号为10号的《邱北县土地管理使用证》，承包期限至2031年止。在原告毫不知情的情况下被告于2007年5月17日将此地块中的部分重复登记给第三人，重复登记给第三人的部分为农地承包权证（2007）第052167号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中地块名称为火草冲和火草冲路边的土地地块，原告为维护自身合法权益于2006年3月起至今多次向相关部门请求给予解决，均未能得到妥善解决，为此原告于2019年2月25日以排除妨害为由向丘北县人民法院起诉，丘北县人民法院于2019年5月6日以双方争议的标的物为土地权属争议为由驳回原告的诉讼请求，原告方知侵害自己合法权益的对象是被告，被告的行政行为存在办证证据不足且明显不当的违法情形，依法应当予以撤销。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第70、76条及相关法律的规定提起前列诉请。 本院认为，根据我国行政诉讼法的相关规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内的提出，如果没有不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，逾期起诉或者自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的人民法院不予受理，已经立案受理的，应予驳回。本案中，根据原告提供的证据，涉案地块是天星乡人民政府90年代即发包给第三人的，第三人于2007年5月17日取得了丘北县人民政府颁发的涉案地块的承包经营权证。2007年丘北县人民政府在全县范围内统一核发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》及争议地不予登记是众所周知的事，原告作为农村集体经济成员，是土地承包经营证的发放对象，原告在2007年5月土地承包经营权证核发期间应当知道被告丘北县人民政府向第三人核发了包含涉案地块在内的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的行政行为，且自该行政行为作出之日起已超过五年。故原告对本案的起诉明显超过法律规定的起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵加明的起诉。 案件受理费50元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山州中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  黄全苹 人民陪审员  周 庆 二〇一九年十二月三日 书 记 员  杨泓飞
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1026执恢611之三 申请执行人文安县祥龙科技小额贷款有限公司，住所地文安县民安路13号。 法定代表人：王小东，该公司经理。 被执行人廊坊昱杰木业有限公司，住所地：文安县左各庄镇姚淀庄村，组织机构代码：05941314-1。 法定代表人：刘永坤。 被执行人王伟，男，1971年6月5日出生，蒙古族，住廊坊市广阳区。 被执行人文安县盛海板厂，住所地：文安县。经营者，长期还，男，1967年1月24日出生，汉族，住文安县。 被执行人文安县林海木业有限公司，住所地：文安县左各庄镇南环路。 法定代表人：陈四春。 被执行人刘莹，女，1974年5月19日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被执行人赵忠良，男，1975年9月18日出生，汉族，住文安县左各庄镇姚淀庄村。 文安县祥龙科技小额的款有限公司申请执行廊坊昱杰木业有限公司、王伟、文安县盛海板厂、文安县林海木业有限公司、刘莹、赵忠良民间借贷纠纷一案，文安县人民法院作出的（2015）文民初字第1934号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人文安县祥龙科技小额贷款有限公司与被执行人王伟达成和解协议。申请人文安县祥龙科技小额贷款有限公司向我院提交撤回执行申请书，申请终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下裁定如下： 终结文安县人民法院（2019）冀1026执恢611号案件的执行。 在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  杨建民 审判员  李 健 二〇一九年十二月××日 书记员  赵恩学
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初245号原告：邬传道，男，1953年5月30日出生，汉族，住当阳市。被告：朱吉良，男，1965年8月1日出生，汉族，住当阳市。原告邬传道诉被告朱吉良劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理,庭审后，因案情复杂，本院依法变更为简易程序。原告邬传道、被告朱吉良到庭参加诉讼。本院现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告多付包工款6061.46元及质量不合格保证金2000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年下半年，原告拟在淯溪镇××组公路边，修建楼房一栋，经原、被告协商，由被告以包工方式承建，并于2008年9月8日签订了包工承建合同。建筑面积按完工后实际验收面积结算工程款。2009年4月29日基本完工，在双方未共同验收面积和质量的情况下，2009年5月16日，原告在外地果园劳作，被告找原告要工程款，原告按照被告提出的建筑面积938平方米和合同约定的96元/平方米结算了工程款90048元，付款后，原告表示要核实实际面积后多退少补。同时，双方协商扣留了2000元作为质量保证金，原告出具欠条并注明质量验收合格后付款，当日下午，原告回到修建房屋，经实际验收面积只有874.86平方米，与被告告知的面积相差63.14平方米，为此原告多支付工程款6061.46元。且原告房屋验收的面积与房产部门验收办证面积一致，为此原告多次找被告要求重新验收建房面积，但一直无果。现原告发现房屋窗台、脚线砖、地平砖、走廊平地等处均有质量问题，多次要求被告整修无果。2017年4月，被告起诉原告要求返还工程质量保证金，经调解，原告返还2000元。原告曾提出反诉，但因法律关系不同，故未反诉成功。现请求被告返还原告多支付的工程款和保证金，请求支持原告的诉讼请求。被告朱吉良在法定期间内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：1、同意重新核算建筑面积，按照实际面积计算工程价款；2、按照本地行业惯例，一般建筑面积，盖瓦的屋面计算一半面积，盖瓦的天沟、雨棚是按照全面积计算;3、我认为2000元不是质量保证金，是原告扣的建房工资。经审理查明，2008年9月8日，邬传道作为发包方（甲方），与朱吉良作为承包方（乙方）签订《建房合同书》，约定：“甲方在311省道235.5公里处路南建连7间二层的楼房，现聘请乙方组织人员进行施工…一、面积约625平方米，结账时以验收面积为准。工程范围：从基础开挖、地脚梁、圈梁、大梁、砌墙、墙体粉刷、室内外墙壁瓷砖，滴水线处以内的水泥地平、地平砖、第二层地平、到屋顶钉瓦板瓦条盖瓦等整体工程。…四、工程价格及付款方法：每平方米96元，工程款为60000元（大写：陆万元整），工资标准不因市场价格变化而增减。…七、违约责任…4、工程竣工后在5年内，若因乙方的施工技术因素使工程出现地坪、瓷砖、屋顶等质量问题，甲方仍然追究乙方责任。”工程完工后，原被告按照面积938平方米结算工程款。2009年5月16日，原告扣下建房工程款2000元作为保证金，待房屋质量验收后给付，并为被告出具欠条一张。2017年7月10日，原告向被告返还预扣的保证金2000元。同时查明，原告房产证的建筑面积为749.88平方米，另有半层房屋未办理登记，面积为125平方米。本院认为，本案的争议焦点在于房屋产权证上的建筑面积是否等同于双方建房约定的施工建筑面积。原告主张应当按照房产证面积及未办理登记的半层房屋面积共计874.88平方米计算工程款，虽然双方对房产证和半层房屋建筑面积无异议，但被告抗辩其实际施工不仅包含上述面积，还包括天沟、雨棚等面积，本院认为，被告确实为原告修建天沟、雨棚等工程量，而这些工程量不计入产权证中的建筑面积，被告的实际施工工程应当大于874.88平方米，因此原告主张按照874.88平方米计算工程款不符合事实，同时，双方在工程结算时对工程量的确认系当事人的真实意思表示，应当根据诚实信用原则予以遵守，因此，对原告主张返还工程款的诉讼请求本院不予支持。关于保证金，原告主张房屋存在质量问题未举证证明，且工程已经超过双方约定质保期间，因此对原告要求被告返还2000元保证金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邬传道的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告己预交），由原告邬传道负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  马宝华二〇一九年十二月三日书记员  李卫华
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初744号原告陇川县章凤天瑞建材五金店，统一社会信用代码:92533124MA6MH5CHX7，经营场所：云南省德宏州陇川县章凤镇三象北路220号。经营者蔡美菜，女，汉族，1976年2月11日生，身份证住址：浙江省天台县，现住陇川县。被告张学银，男，汉族，1970年12月30日生，身份证住址：云南省保山市隆阳区，现住陇川县。原告陇川县章凤天瑞建材五金店与被告张学银买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告陇川县章凤天瑞建材五金店的经营者蔡美菜到庭参加诉讼，被告张学银经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陇川县章凤天瑞建材五金店向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款45570元整。二、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2015年至2017年5月期间，被告陆续多次向原告购买水电材料，购买方式为签单赊购到材料购买完毕一次性支付货款。但到2017年5月材料购买完毕后被告并未按约定支付货款，2018年10月15日被告亲自补下“欠条”一份，并口头承诺此款在2019年3月前一次性付款，但时至今日被告未履行付款义务，经原告数次催收未果。无奈之下，向贵院提起诉讼，敬请依法作出判决，以维护原告的合法财产免受损失。被告张学银未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告陇川县章凤天瑞建材五金店针对其诉讼主张，向本院提交二组证据：1、营业执照、身份证复印件各一份，欲证明原告具有合法的经营资格及诉讼主体适格的事实。2、欠条一份，欲证明被告欠原告材料款的事实。被告未到庭，对原告所举证据视为放弃质证。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1组证据能够证实原告的真实身份，诉讼主体适格，本院予以确认。原告提交的第2组证据欠条一份，有被告本人的签名、手印，对该组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。2014年至2107年期间，被告向原告购买水管、电线等建设用材料。2018年10月15日，经双方结算，被告共欠原告材料款45570元，被告于当日向原告出具了欠条一份。被告至今未向原告支付所购材料款，双方纠纷成诉，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖事实存在，原告已按约定向被告提供了货物，被告应当支付给原告货款。原告主张被告支付货款45570元，并提供了被告出具的欠条一份予以证实，本案事实清楚，证据确实充分，对原告的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张学银于本判决生效之日起十日内支付给原告陇川县章凤天瑞建材五金店货款人民币45570元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费939元，由被告张学银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马 丽审 判 员  罗永宁人民陪审员  王润昌二〇一九年十二月十一日书 记 员  何 怡
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3306号申请执行人：陈月香，女，1986年3月16日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：罗宇新，女，1977年12月5日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人陈月香与被执行人罗宇新民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6994号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人罗宇新未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈月香于2019年11月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的182588元，被执行人应负担的执行费2639元，合计185227元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗宇新银行存款人民币185227元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月二日书记员  吴 坚
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初4859号原告贵阳顺捷二手车经营有限公司，住贵阳市白云区龙井路金阳二手车市场内B-2号。统一社会信用代码：91520113666956578Q。法定代表人：李肇刚，男，系该公司经理。委托代理人（特别授权）杨正英，女，系贵州沁哲律师事务所律师。被告张学虎，男，1985年10月24日，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告贵阳顺捷二手车经营有限公司与被告张学虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨正英到庭参加诉讼，被告张学虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告张学虎立即给付原告购车尾款103800元；2、判令被告张学虎以103800元购车尾款为基数，按6%的年利率从2016年9月1日起支付资金占用费至该款付清为止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系经营二手车交易的合法主体。2016年7月3日，被告与原告签订《贵阳顺捷二手车买卖合同》一份，依据合同，原告向被告出售车辆一台，价款为198800元。合同约定车款分期支付。被告于合同签订当日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到李肇刚贵Ａ×××××购车尾款人民币133800元，该欠款定于2016年8月1日付50000元、9月1日一次性结清。”后被告未按约定支付购车尾款，经原告多次催要，仅给付原告30000元，尚欠103800元至今未付。为此诉至法院，请求判决如前所诉。被告张学虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩及举证质证。原告为证明其主张，在举证期限内提交了以下证据：1、原、被告身份信息。拟证明：原、被告主体适格。2、行车证大本复印件、合同原件一份、欠条原件一份。拟证明：原、被告之间的买卖合同关系及被告欠款的事实。经原告举证及本院审查：原告提交的1、2号证据，客观真实，符合证据三性原则，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，原、被告签订《贵阳顺捷名车广场二手车买卖合同》，合同约定原告将车牌号为贵Ａ×××××、发动机号为811253、车辆识别号为ＳＡＬＦＡ24Ａ99Ｈ133336的小型二手轿车一辆作价198800元转让给被告张学虎。合同亦约定车款分期支付。被告张学虎于合同签订当日向原告付车款65000元，并出具《欠条》一份，载明：“今欠到李肇刚贵Ａ×××××购车尾款人民币133800元，该欠款定于2016年8月1日付50000元、9月1日一次性结清。”后被告将该车开走使用，但未按约定支付购车尾款，仅于2017年1月给付原告30000元，尚欠103800元至今未付。经原告多次催收未果，特诉来本院请求依法判决。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，被告张学虎在原告处以198800元购买小型二手轿车一辆，双方约定车款分期支付。被告张学虎于合同签订当日向原告付车款65000元，尾款人民币133800元定于2016年8月1日付50000元、9月1日一次性结清。被告张学虎未按“欠条”约定给付尾款人民币133800元，仅于2017年1月给付原告30000元，尚欠103800元至今未付。诚实守信是社会的基本原则，被告无故拖延还款损害了原告的合法权益，应当立即支付原告购车尾款103800元。原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告关于判令被告张学虎以103800元购车款为基数，从2016年9月1日起按年利率6%给付资金占用费至购车款103800元付清为止的诉请，参照《贵高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。被告张学虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张学虎于本判决生效后10日内一次性给付原告贵阳顺捷二手车经营有限公司购车款人民币103800元，并以103800元购车款为基数，从2016年9月1日起按年利率6%给付资金占用费至购车款103800元付清为止；如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2800元减半收取人民币1400元，由被告张学虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  欧阳远二〇一九年十二月六日书记员  许江钒
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9950号原告：卢良德，男，1958年12月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。法定代理人：林永妹，系原告卢良德配偶。委托诉讼代理人：赵伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州云天楼国鼎大酒店有限公司，住所地：温州市鹿城区小南路28号，统一社会信用代码：91330302307663052W。法定代表人：霍丹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柯展、陈映雪，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告卢良德与被告温州云天楼国鼎大酒店有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法公开开庭进行了审理。原告的法定代理人林永妹、委托诉讼代理人赵伟、被告的委托诉讼代理人柯展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢良德向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告截止2019年4月22日所产生的医疗费367448.5元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，原告卢良德与亲戚朋友在被告经营的云天楼酒店聚餐，宴席结束后原告从被告的螺旋式楼梯往下走时，不慎滑倒受伤。经温州市人民医院入院诊断为：特重型开放性颅脑损伤、原发性脑干损伤、两侧额叶脑挫裂伤、左侧额颞顶部硬膜下血肿伴脑疝形成、右侧枕骨及颅底骨多发骨折伴气颅形成、右侧颞枕部脑挫裂伤伴硬膜下血肿形成。后因治疗需要，原告于2018年5月15日转入温州市中西医结合医院继续治疗，该院诊断为：1.颅脑损伤（特重型开放性颅脑损伤）2.脑干损伤3.脑疝（术后）4.肺部感染（气管切开术后）5.高血压病。原告从2018年5月2日至2018年5月15日在温州市人民医院治疗期间，产生救护车费110元、急诊和住院医疗费94224.78元；从2018年5月15日至2019年4月22日在温州市中西医结合医院住院治疗期间，产生医疗费430591.63元。截止2019年4月2日，原告已产生的医疗费为524926.41元。本案中被告作为云天楼酒店的经营管理方，对进入酒店消费的顾客负有防范危险、避免损害发生的安全保障义务。由于涉案的螺旋式楼梯设计存在缺陷且当日楼梯湿滑，故被告更应尽到合理提醒和劝阻的安全保障义务。因此，被告对原告的损失应系担70％的责任（524926.41元×70％为367448.5元）。由于原告至今昏迷不醒，已丧失行为能力，现仍然在温州市中西医结合医院住院治疗，其家属已无力承担后续的治疗费，而被告至今未能支付医疗费用，故其配偶林永妹有权作为其法定代理人代为提起诉讼，请求贵院依法判令所请。被告答辩：被告已尽到合理的安全保障义务。在楼梯的各转弯及显眼处均贴有“注意台阶”的醒目标识，已在合理范围内尽到提醒义务，并且保证经营期间楼梯干燥，正常使用。从当时上下楼梯人员众多，包括原告亲戚和其他老龄顾客都能正常下楼的事实得到印证。被告不存在过错。螺旋式楼梯设计并不存在缺陷，且在酒店交付验收时，已通过消防等部门的验收合格。原告自身对于意外事故的发生存在严重过错。原告当时作为一个具有完全民事行为能力人，应当对所处环境与可能受到的侵害有一定的预判能力，从公安部门调取的出警单和监控视频可知，原告与其亲友中午饮酒，步伐踉跄，明显处于醉酒状态，加之单手拎包未扶稳楼梯扶手导致失足摔下。而视频中也可以看到，原告的亲戚朋友明知原告处于醉酒状态，也未进行搀扶或帮助，对于原告受伤存在过错。请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：2018年5月2日，原告卢良德与亲戚朋友在被告温州云天楼国鼎大酒店有限公司聚餐。宴席结束后，原告随身携带挎包从二楼螺旋式楼梯往下走摔倒受伤。被告员工报警，温州市公安局鹿城区分局南门派出所接警到现场，登记表证明有一老人在酒店吃完饭，在下楼梯时摔倒，后脑出血，已送往医院；据亲戚反映有喝了酒。原告经温州市人民医院入院诊断为：特重型开放性颅脑损伤、原发性脑干损伤、两侧额叶脑挫裂伤、左侧额颞顶部硬膜下血肿伴脑疝形成、右侧枕骨及颅底骨多发骨折伴气颅形成、右侧颞枕部脑挫裂伤伴硬膜下血肿形成。因治疗需要，原告于2018年5月15日转入温州市中西医结合医院继续治疗，该院诊断为：颅脑损伤（特重型开放性颅脑损伤）、脑干损伤、脑疝（术后）、肺部感染（气管切开术后）、高血压病。截止2019年4月2日，已产生的医疗费为524926.41元。据现场勘查，被告的楼梯为无中柱螺旋形楼梯，踏步宽度均大于22厘米。以上事实有当事人提供的监控记录、照片、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费用凭证及发票、接警记录及当事人的陈述等予以证实。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。对于一般的侵权行为，我国法律确定的是过错责任原则，即行为人存在过错才承担侵权责任，除法律另有规定外，原告需承担举证证明被告存在过错的举证责任。法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告在酒店楼梯显著位置已经标注提醒告示，在原告受伤后亦积极进行救治，在酒店安全保障方面无重大过失。原告认为螺旋式楼梯设计存在缺陷，本院进行现场勘查，踏步宽度大于22厘米，符合《民用建筑设计通则》GB50352-2005关于楼梯6.7.10“注：无中柱螺旋楼梯和弧形楼梯离内侧扶手中心0.25米处的踏步宽度不应小于0.22米”的规定，对原告的该项主张，无法律依据，本院不予支持。原告损害的发生，主要原因是其自身饮酒致无法完全控制自己身体机能，而从酒店楼梯摔倒致伤，作为完全行为能力人，原告应对自己的损害负全部责任。本院认为，原告诉请被告承担赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告卢良德的诉讼请求。案件受理费2238元，减半收取为1119元，由原告卢良德负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一九年十二月六日书记员 潘冰梦
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1890号原告：侯某某，被告：甘肃正德工程建设集团有限公司，住所地：庆阳市西峰区朔洲路庆华二区15号楼12楼。法定代表人：宋德从，该公司董事长。被告：赵某，被告：星河文化集团，住所地：合水县乐蟠西路文化大厦。法定代表人：赵星，董事长。原告侯某某与被告甘肃正德工程建设集团有限公司、赵某、星河文化集团建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，原告侯某某于2019年12月10日申请撤诉。本院认为，原告侯某某的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许侯某某撤诉。案件受理费176元，减半收取88元，由侯某某负担。审判员  张海娟二〇一九年十二月十日书记员  李 倩
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4481号原告：太原市隆佳鼎贸易有限公司，住所地太原市万柏林区东社村西奇天瑞钢材市场一市场新A区48号。统一社会信用代码：×××.法定代表人：石建龙，总经理。委托诉讼代理人：孙旭东，男，1989年2月5日出生，汉族，太原市隆佳鼎贸易有限公司职工，住太原市万柏林区东社村西奇天瑞钢材市场一市场新A区48号。被告：吕超，男，1993年8月16日出生，汉族，住山西省忻州市五寨县.原告太原市隆佳鼎贸易有限公司与被告吕超买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市隆佳鼎贸易有限公司的委托诉讼代理人孔旭东到庭参加诉讼，被告吕超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告太原市隆佳鼎贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款30344元以及从2019年4月4日起至实际支付之日止按照约定的每日1%标准计算的滞纳金。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月4日，原告与被告签订了《购销合同》，约定被告向原告购买价值41344元的镀锌扁钢，同时约定以现款结算。同日，原告向被告交付了钢材，截至目前，被告仍欠30344元货款。经原告多次催要，被告始终未将所欠货款支付给原告。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告吕超未到庭，也未在法定答辩期限内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，原、被告签订《购销合同》一份，合同约定：被告向原告购买镀锌扁钢3件（40*4），重量10.336吨，单价4000元/吨，金额41344元，结算方式为现款。原告出具的太原市隆佳鼎贸易有限公司销售单，写明“2019年4月1日，付定金3000元，4月29日付5000货款，6月8日付3000元货款，欠款余额30344元”，被告吕超签字捺印。2019年9月14日，被告向原告出具欠条一份，确认所欠货款金额30344元。该货款至今未支付。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原被告均应严格按照合同约定的内容履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了供货镀锌扁钢义务，故被告应按照合同约定金额，依约履行付款义务。原告提交的太原市隆佳鼎贸易有限公司销售单中，被告吕超共计支付货款10000元，尚欠30344元货款未支付，被告依法应予偿还货款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二项，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。原告诉请被告按照约定每日1%标准计算支付违约金，其约定的违约金比例过分高于造成的损失，应按照年利率24%计算违约金。综上所述，原告诉请部分合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕超于判决书生效之日起十日内支付原告货款30344元及以30344元为基数按照年利率24%计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取279元，由被告吕超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 任向军 二〇一九年十二月十日书记员 张 博
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2335号 原告：邯郸市大华仪表厂，住所地邯郸市邯山区邯山南大街126号。 法定代表人：牛圣祥，该厂厂长。 委托诉讼代理人：孟祥海，河北挺轩律师事务所律师。 被告：芦金霞，女，1968年4月16日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 原告邯郸市大华仪表厂与被告芦金霞排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邯郸市大华仪表厂法定代表人牛圣祥、委托诉讼代理人孟祥海，被告芦金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市大华仪表厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告芦金霞给原告提供水电，让原告正常经营；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邯郸市大华仪表厂是（邯郸市残疾人联合会下属集体企业）法人牛圣祥（于2007年给邯郸市灯具总厂签订租房协议）于2014年1月1日一2023年12月31日给邯郸市灯具总厂签订房屋租赁合同，灯具总厂必须给邯郸市大华仪表厂提供水电义务。河北科威灯具（集团）公司于2018年1月1日至2022年12月31日止。将河北科威灯具（集团）公司南厂区即邯郸市邯山南大街126号院内的房屋承包给芦金霞。2015年以前房费、水电费由总厂收取，由于原告使用的电表在被告租用控制的供电总控制室之内，2016年以后由芦金霞代收房费、水电费。至今我厂已交房费到2018年6月30日，水费交到2019年7月份。2018年6月芦金霞以承包经营管理收费邯山南大街126号院内的权利向原告要求涨房费并编造各种理由把我厂水电全部关停至今，我厂多次和他们交涉送电无果，造成我厂电话、电脑、照明都不能正带使用。影响销售生产、办公。（芦金霞父亲芦宪民开的邯郸市霞光灯具有限公司同在邯山南大街126号院内）始终没有停电、办公、生产，院内其他租房户都没有停水停电。以上事实与证据，足以证实被告以涨房费为目的利用控制厂内供电总控室的便利而无端停掉原告生产、办公、生活用电。根据《民法》《合同法》等法律规定，请求人民法院依法维护原告的合法权益，判令被告停止侵犯原告用电的权利并立即给原告供电。 芦金霞辩称，1.原告与邯郸市灯具总厂签有合同，且邯郸市灯具总厂有提供水电义务，原告应该依照合同找邯郸市灯具总厂，芦金霞与给原告供电与否不存在关系；2.芦金霞与涉案的房屋租赁协议无直接利害关系，起诉芦金霞显然是不对的；3.2018年6月邯山区环保局清理的大华仪表厂，不是芦金霞关停原告水电。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 邯郸市大华仪表厂提交了如下证据：1.营业执照、法人身份证明、法人身份证，用于证明原告主体资格；2.邯郸市大华仪表厂审批表，用于证明企业合法成立；3.收据5张（2018年3月20号租赁费、2018年3月12号电费、2018年6月11号水电费、2018年7月10号水费、2018年6月2号租赁费），用于证明被告按月交水电租金费，2018年7月以后电费和租费就不交了；4.2014年1月1日租赁合同，用于证明租赁合同是依法有效的；5.2007年9月26号邯郸市残疾人联合会出具证明，用于证明原告企业的基本情况；6.照片9张，用于证明霞光公司还在违法生产，给原告停水、停电、破坏原告水管。 芦金霞质证意见为：对证据1无异议；对证据2是作废的，是失效的日期；对证据3没有异议；对证据4没有异议；对证据5是失效的日期；对证据6照片不知道是什么时候照的，照的是我们厂（河北科威集团公司、灯具厂）的场景，与本案无关。 芦金霞提交如下证据：1.2014年1月1日租赁合同，用于证明合同第八条规定了原告违约的处理方式，灯具总厂有权终止合同并停电、停水，原告依据合同起诉芦金霞不合适，合同是与灯具总厂签订的，与芦金霞无关；2.邯郸市邯山区环境监察大队2019年3月16号出具的证明、2018年6月13号贸西街道办事处通知，用于证明停水、停电、停产是政府行为，与灯具总厂和芦金霞无关；3.2018年7月1日邯郸市灯具总厂（河北科威灯具集团公司）给邯郸市大华仪表厂下的通知，用于证明邯郸市灯具总厂（河北科威灯具集团公司）已经与原告终止合同；4.身份证复印件，用于证明被告主体资格。 邯郸市大华仪表厂质证意见为：对证据1无异议，原告起诉的是芦金霞个人，芦金霞无权行使合同，芦金霞是灯具总厂南厂（邯郸市邯山区邯山南大街126号）的总承包人，负责场地管理保障水电按时收费；对证据2与被告没有关系，其无权使用这个证据；对证据3与本案无关；对证据4无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，出租方（甲方）邯郸市灯具总厂与承租方（乙方）邯郸市大华仪表厂签订《房屋租赁合同》一份，合同主要内容为“本出租方位于邯山南大街126号灯具厂院内，租期拾年，出租方自2014年1月1日起将出租房交付承租方使用。至2023年12月31日止；房租为1300元/月，卫生垃圾费每平米0.3元/月，每月15日前缴清下月费用，拖欠超过5日，按日计收2%的滞纳金；乙方有下列情形之一的出方可以终止合同，收回房屋：1.乙方擅自将房屋转租，转让或转借的，2.乙方利用承租房屋进行非法活动，损害公共利益的，3.非经甲方同意，乙方私自改动房屋的结构、设计的，4.乙方拖欠组机租金累计达一个月的；甲方有权在乙方违约时，以中断房屋的水、电等方式督促乙方纠正其违约行为等”。2018年6月13日，邯郸市邯山区贸西街道办事处出具通知：“接到上级政府通知，河北科威灯具（集团）公司邯山南大街126号院内为中央环保重点督查单位，厂内房屋今后只能出租用于库房，且库房必须符合相关消防要求，不得出租给工业生产单位，违者按相关条例处罚责任人”。2019年3月6日，邯郸市邯山区环境监察大队出具证明：“2018年6月11日中央环保督查组接到群众举报，邯山南大街126号—河北科威灯具（集团）公司院内有人在夜里非法无证生产……执法人员当着牛圣祥的面切断电源线，剪断他车间电线，并强行拆除车间设备，当夜用汽车运出厂外。并通知河北科威灯具（集团）公司有关负责人不许给牛圣祥厂送电，必须搬走”。现邯郸市大华仪表厂以要求芦金霞提供水电为由诉至法院，诉请如前。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”， 原、被告提交的证据显示，2014年1月1日，邯郸市灯具总厂（出租方）与邯郸市大华仪表厂（承租方）签订《房屋租赁合同》，由邯郸市灯具总厂将涉案房屋出租给邯郸市大华仪表厂。邯郸市大华仪表厂起诉芦金霞要求其提供水电，其所提交的证据不足以证实其主张，故邯郸市大华仪表厂的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回邯郸市大华仪表厂的诉讼请求。 案件受理费80元，由邯郸市大华仪表厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 静 人民陪审员  杨晓辉 人民陪审员  孙立新 二〇一九年十二月三日 法官助理崔佳宾 书记员马冬 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初5412号原告：严荣秀，女，1976年8月25日出生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吴亚、吴继峰，江苏同舟行律师事务所律师。被告：杨志山，男，1962年11月16日出生，住盐城市亭湖区。被告：陈西明，男，1962年11月16日出生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：杨正鹏、张菊红，盐城市亭湖区盐东法律法律服务所法律工作者。原告严荣秀与被告杨志山、陈西明确认合同无效纠纷一案，原告唐勇于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告严荣秀自愿撤回对被告杨志山、陈西明的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严荣秀撤回起诉。案件受理费依法减半收取1050元，由原告严荣秀负担。审 判 长  周清郁人民陪审员  严向阳人民陪审员  严立华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 璐
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1752号马德全：你/你单位与李福道机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币12521.80元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费88.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十二月三日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2220号谢正大、潘安程：申请执行人谢正大与被执行人潘安程民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人潘安程已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2220号案件执行完毕。二〇一九年十二月五日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4847号之一申请执行人余臣祥，男，1979年11月26日出生，住浙江省永嘉县。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人余臣祥依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6459号民事调解书，于2019年10月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金3786.37元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月31日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人余臣祥未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金3786.37元及利息，也未缴纳本案受理费25元、执行费4847元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月24日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2965号原告杨步同，男，1967年5月17日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人王一民，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告河南贤坤实业有限公司。住所地：河南濮阳市中原路7号院。法定代表人：许保山，职务：总经理。委托诉讼代理人：侯艳峰，男，1972年6月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系该公司员工。被告：侯艳峰，男，1972年6月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李敬霞，女，1959年8月29日出生，汉族，住浚县。原告杨步同与被告河南贤坤实业有限公司、侯艳峰、李敬霞追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告杨步同及其委托诉讼代理人王一民、被告侯艳峰及被告河南贤坤实业有限公司的委托诉讼代理人侯艳峰到庭参加了诉讼。被告李敬霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨步同诉称：2017年我受蒋进秀雇佣在其承包的工地上从事钢筋工工作，承包的工地位于浚××小河镇刘庄中心校。2017年7月29日经结算，蒋进秀拖欠我工资25670元。蒋进秀去世后李敬霞、蒋园园、蒋利阳系其继承人。浚××小河镇刘庄中心校与濮阳市贤坤实业有限公司签订建设施工合同，蒋进秀是小包，上述被告应支付我工资款。请求人民法院依法判令被告给付我工资25670元。被告河南贤坤实业有限公司及侯艳峰辩称：我们将工程上面的活包给了案外人刘圣，欠付工程款范围内的活我们承担。被告李敬霞未答辩。经审理查明：被告河南贤坤实业有限公司承建被告浚××小河镇刘庄中心校综合楼工程，被告侯艳峰为被告贤坤公司的雇佣人员，系该项目负责人。2017年2月25日被告侯艳峰为发包方将工程劳务发包给案外人刘圣，约定310元/平方米，按国家规定计算方式计算面积。案外人刘圣又以每平方米260元的价格转包给案外人张德学，案外人张德学进行了少部分施工，因钉和焊条问题停止了施工，后案外人刘圣与蒋进秀协商，由蒋进秀进行施工。2017年原告杨步同受蒋进秀雇佣在该工地上从事钢筋工工作，经双方结算，蒋进秀于2017年7月29日向原告出具欠工资25670元的欠条。2019年蒋进秀去世，原告以被告李敬霞、蒋园园、蒋利阳系其继承人为由要求其支付拖欠工资款。审理中原告已申请撤回对被告蒋园园、蒋利阳、浚××小河镇刘庄中心校的起诉，本院已准予。另查明，李敬霞诉河南贤坤实业有限公司、侯艳峰、刘圣及浚××小河镇刘庄中心校劳务合同纠纷一案中，已经生效的本院（2018）豫0621民初2738号民事判决书判决：一、被告刘圣于判决生效后十日内支付原告李敬霞劳务工程款121900元；二、被告河南贤坤实业有限公司对上述第一项在75000元的范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告李敬霞对被告侯艳峰、浚××小河镇刘庄中心校的诉讼请求；四；驳回原告李敬霞的其他诉讼请求。本院认为：蒋进秀欠原告工资款25670元，事实清楚，有蒋进秀出具的欠条为凭，因蒋进秀已去世，原告要求蒋进秀的继承人李敬霞支付工资款25670元，本院予以支持。被告侯艳峰、河南贤坤实业有限公司与李敬霞（蒋进秀之妻）之间的劳务合同关系已经本院判决，故原告要求被告河南贤坤实业有限公司、侯艳峰支付其工资款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敬霞于判决生效后七日内支付原告杨步同工资款25670元。二、驳回原告杨步同对被告南贤坤实业有限公司、被告侯艳峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费221元，由被告李敬霞负担。暂由原告垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  单朝民二〇一九年十二月九日书记员  周 成