上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56848号原告：陈培钢，男，1966年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马溱，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子上，上海市中天阳律师事务所律师。被告：张勇，男，1968年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈培钢与被告张勇合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马溱、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈培钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付补偿款人民币60万元；2.判令被告支付逾期付款利息(以60万元为基数，自2016年3月5日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原为上海永邦通讯器材有限公司(以下简称永邦公司)的股东。2013年，被告告知原告，2010年至2012年，被告配合案外人张某某侵占永邦公司资金3,670,916.35元，被告从中分得1,098,000元。嗣后，原、被告签订补偿协议，被告承诺，如张某某不承认上述侵占事宜，被告将提起诉讼争取合法权益，在上述侵占事宜确定之前，被告愿意先补偿原告60万元。2016年3月4日，原告与张某某签署《股权转让协议》，已处理完毕永邦公司股权事宜，但被告未按补偿协议约定支付补偿款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张勇辩称，原、被告系发小，二人与案外人张某某系朋友，三人一起开设永邦公司。2008年，原告因与张某某发生矛盾离开永邦公司，被告继续留在永邦公司。原告离开永邦公司后，永邦公司每年仍向原告支付分红款。2011年12月，被告协助原告取走永邦公司财务账簿，原告查账后曾通过司法渠道追究张某某私设“小金库”的责任，但未果。原告又打算以虚假发票报销的名义追究张某某责任，故让被告在相关资料上签名承认以虚假发票报销方式侵占永邦公司资金，原告随后凭借上述资料向公安机关举报张某某。在此期间，原告欺骗被告称被告需承担刑事责任，让被告写下补偿协议，并书面承诺会协助被告向张某某追讨出资款，被告仅写了“60万”，没有写“60万元人民币”。嗣后，原告举报张某某侵占永邦公司资金一事未能得到司法确认，原告答应被告撕毁补偿协议，却偷偷保留了补偿协议。被告认为，被告是在受到原告威胁、欺骗的情况下签订补偿协议，不是被告的真实意思表示；被告不存在侵占永邦公司资金的行为，不同意支付补偿款及利息。经审理查明：永邦公司系成立于2000年12月1日的有限责任公司，法定代表人为张某某，注册资本为100万元，目前登记的股东为原、被告及案外人张某某，认缴出资分布为40万元、20万元及40万元；目前登记的营业期限为2000年12月1日至2020年11月30日。原、被告作为股东形成《上海永邦通讯器材有限公司股东会特别会议备忘录》，载明内容如下：一、公司原董事长张某某涉嫌利用权利侵占公司资产，在其指挥及操作下，2010年到2012年的三年间，先后通过非法手段伙同他人侵占永邦公司资产3,670,916.35元，见附件《占用合计》；二、公司原董事长张某某涉嫌非法延长公司的营业执照，公司的合法有效经营期限是2010年12月，公司原董事长张某某为达到长期控制公司的个人目的，采用各种手段排挤原告离开公司管理层，及采取伪造原告的签名和隐瞒手段伪造股东会决议的非法手段，向工商管理机构申请延长永邦公司的经营期限，这是严重的违法和侵权行为；三、张某某在担任永邦公司董事长期间的违法、犯法和侵权的行为对公司造成损害的后果由张某某承担；四、对于张某某在担任公司董事长期间的违法、犯法和侵权的行为，保留追诉的权利。上述《上海永邦通讯器材有限公司股东会特别会议备忘录》落款处，有原、被告的签名，落款日期载明为2013年6月18日。上述《上海永邦通讯器材有限公司股东会特别会议备忘录》的附件《占用合计》载明内容如下：开发票单位为“众唐”，发票号码分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX，发票金额合计4,744,066.35元，结论为占用3,670,916.35元；以上项目受张某某指使下操作，所得款项张某某得2/3、张勇(大)得1/3，合计占用3,670,916.35元。上述《占用合计》落款处，被告在参与人1处签名，备注为“以奖金发放”，并载明确认日期为2013年5月21日。原、被告形成协议一份(无标题，以下简称补偿协议)，载明内容如下：关于360万元(去掉税收306,000元，实得3,294,000元)的流向，原告离开公司后，法定代表人张某某以发奖金形式给被告银行卡打入3,294,000元，被告到银行取出3,294,000元，然后将钱全部交给张某某，张某某拿出1,098,000元，让被告签字领走，并说是分给被告及属下发奖金，张某某自己拿走其余的2,196,000元；永邦公司按股份全部分配好后，全部资金分配方案结束后，如张某某无理耍赖不承认此事，被告将以此上诉法庭，获得自己的合法权益，但此事未得到确定之前，被告愿意先补偿原告60万；原告今后与永邦公司及张某某无论发生法律方面的事情，均与被告无关。上述补偿协议落款处，有原、被告的签名，落款日期载明为2013年6月25日。原、被告及案外人张某某、黄贤明形成《会议纪要》一份，载明内容如下：2013年7月11日，张某某、原告、被告、黄贤明在永邦公司会议室召开会议；会议就张某某提出的相关问题进行讨论，与会人员发表了各自观点，具体如下：张某某提出……原告质疑的“367万元”，张某某未得，建议诉讼澄清，公司的部分现金已用于冲抵张某某在13年中承接业务的费用支出，具体在业务费提取比率等明确后，办理结算，业务费是行业的规则；原告就张某某所提问题，发表意见如下：提取业务费，原告不同意，历年就承接业务的费用已作处理，自2010年起，张某某的年收益明确为年35万元，张勇的年收益为年25万元，关于擅自延长经营期的经营行为，原告今天正式追认，“367万元”属公司财产，应该纳入公司，等公司财产清理后一并处理……被告就张某某所提问题，发表意见如下：提取业务费不同意，自2013年起的经营必须保证利润8%，“367万元”中被告得三分之一，其他由张某某得，有证据证明。上述《会议纪要》落款处，有原、被告及张某某、黄贤明的签名，落款日期载明为2013年7月11日。2016年3月4日，原告作为转让方(甲方)、案外人张某某作为受让方(乙方)订立《股权转让协议》，约定如下：甲方同意将其在永邦公司所持全部股权，即永邦公司注册资本的40%转让给乙方，乙方同意受让；甲方同意根据本合同所规定的条件，以1,320万元将其在永邦公司拥有的40%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权；甲方作为永邦公司的股东在股权转让前对于公司所有财产及利润均已得到合理分配，对公司财产及利润分配不再有追诉的权力；本次股权转让之前所发生的债务、纠纷或可能给乙方造成不利影响事件之法律后果由甲方承担；本次股权转让之前永邦公司若有任何触犯法律法规行为，则后果由甲乙双方共同承担；自本合同生效之日起，甲方完全退出公司的经营，不再参与公司财产、利润的分配，无权查阅公司的任何账务资料。上述《股权转让协议》落款处，原告在转让方(甲方)落款处签名，被告在受让方(乙方)落款处签名，上海市浦东新区合庆镇人民调解委员会在见证方落款处签名。审理中，原告表示，系争补偿款是针对原告可得利益的损失，因被告及案外人张某某侵占永邦公司资金，导致永邦公司没有进行分红，原告作为股东遭受了损失；因永邦公司被张某某控制，原告对于被告及张某某侵占永邦公司资金难以取证。被告表示，出具补偿协议时，原告另外出具书面承诺材料，承诺协助被告向案外人张某某追回600万元至700万元的出资款；嗣后，原告追究张某某责任未果，被告将所持永邦公司股权以400万元价格转让给张某某；股权转让后，被告请原告吃饭，双方口头约定撕毁之前出具的补偿协议、书面承诺材料，被告当场撕毁书面承诺材料，原告当场仅撕毁了补偿协议复印件，保留了补偿协议原件；被告及张某某并不存在侵占永邦公司资金的行为，被告取得的收入均系合法收入。证明上述事实的证据为：国家企业信用信息公示系统公示信息；《上海永邦通讯器材有限公司股东会特别会议备忘录》及附件《占用合计》；补偿协议；《会议纪要》；《股权转让协议》；原、被告的当庭陈述等。以上证据，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，当事人恶意串通，损害第三人利益的合同应属无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告形成的补偿协议约定，被告及案外人张某某从永邦公司处以奖金形式取得3,294,000元，被告将在之后追究张某某的责任，且被告自愿先补偿原告60万元；今后原告与永邦公司、张某某就法律责任发生的事宜，与被告无关。上述补偿协议所载明的侵权行为损害的是永邦公司的利益，而补偿对象却是原告；而根据补偿协议的约定，被告补偿原告60万元后，原告不再追究被告的法律责任。因此，本院认为，原、被告形成的补偿协议损害了永邦公司的利益，依法应属无效。另，原告主张被告及张某某存在侵占永邦公司资金的行为，未提供充分依据予以证实，本院难以采信。故，原告现依据补偿协议要求被告支付补偿款60万元及逾期付款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈培钢的诉讼请求。案件受理费10,648元，减半收取计5,324元，由原告陈培钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感二〇一九年十二月六日书记员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。、在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。