wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2019）晋0224民初566号原告：梁某，男，汉族，1965年9月21日出生，大同市人，现住大同市。委托诉讼代理人：刘某，女，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。被告：灵丘县鸿昌房地产开发有限公司，住所灵丘县城振华东街唐河集贸市场1号楼。法定代表人：余某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭某，男，汉族，1975年11月25日出生，系该公司员工，住湖北省大冶市东岳路办事处大冶大道杉树排路２－３号。原告梁某与被告灵丘县鸿昌房地产开发有限公司（以下简称鸿昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，梁某的委托诉讼代理人刘某与鸿昌公司的委托诉讼代理人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告尽快向原告交付唐河集贸市场4号楼3单元1201室房屋；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金119680元（从2018年4月1日起至2019年8月31日止的逾期交房违约金）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，原、被告签订了《购房补充协议》，原被告双方在本合同明确约定：被告将唐河集贸市场4号楼3单元1201室住宅楼出售给原告，房屋总价为423781元，被告优惠后，原告一次性支付352000元（现金）购房款给被告。《购房补充协议约定》交房时间为2018年3月31日；若被告不能如期交房，被告自愿向原告支付购房款每月2%的违约金；本协议与正式购房合同具有同等的效力，若正式购房合同与本协议有冲突的地方，以本协议为准。2017年7月12日，原、被告就4号楼3单元1201室住宅楼签订了正式的《商品房买卖合同》。综上，原告已按照双方的约定履行了全部合同义务，而被告时至今日都没有向原告交付房屋，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。鸿昌公司辩称：对原告诉状中所陈述的事实无异议，工程现在还没有全部完工，电梯还没有交付使用，玻璃、防盗门还没有安装，现在工程仍在施工阶段，房屋最迟于2020年6、7月交付。关于原告请求的违约金太高了，公司承担不了。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提供证据。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，原、被告签订了《购房补充协议》，约定：原告购买被告开发的“唐河集贸市场”4号楼3单元1201室住宅楼，建筑面积132.06平方米，每平方米3209元，房屋总价为423781元。被告优惠后，原告一次性交付352000元购买该房。被告交房时间为2018年3月31日；若被告不能如期交房，被告自愿向原告支付购房款每月2%的违约金；本协议与正式购房合同具有同等的效力，若正式购房合同与本协议有冲突的地方，以本协议为准。协议签订后，原告以现金的方式一次性支付被告352000元购房款，被告为原告出具收款确认书，确认房屋买卖关系成立，购房款已全部支付。同日，原、被告签订了正式的《商品房买卖合同》，被告并为原告出具了收到房屋全部价款的收据。现被告至今仍未将涉案房屋交付原告。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及《购房补充协议》合法有效，原告依约交付了购房款，被告未按约定履行交付房屋的义务，其行为属违约行为，应承担继续履行交付房屋并支付违约金的义务。关于原告请求被告按购房款每月2%支付违约金，被告认为违约金约定过高，承担不了。本院认为违约金具有担保债务履行的功效，具有惩罚违约人和补偿无过错一方当事人所受损失的效果。本案原告购买的标的物是居民住宅楼，被告迟延交付给原告造成的实际损失应为同期同地段同类房屋的租金，故原、被告约定的按购房款每月2%支付违约金过高，本院综合考虑原告的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整为按购房款每月1%支付违约金，被告应支付原告逾期交房违约金59840元（从2018年4月1日起至2019年8月31日止）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、灵丘县鸿昌房地产开发有限公司在判决生效后一个月内向梁某交付唐河集贸市场4号楼3单元1201室房屋。二、灵丘县鸿昌房地产开发有限公司在判决生效后一个月内向梁某支付逾期交房违约金59840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回梁某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1347元，由灵丘县鸿昌房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 秦海平 二〇一九年十二月十九日书记员 杜媛媛
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3573号之一 被执行人：朱建平，男，1962年4月1日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人朱建平、郑文波非国家工作人员受贿罪涉财产刑部分执行一案,本院作出的（2019）浙0683刑初454号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年11月1日立案执行。执行标的为：移送在本院的违法所得130000元予以没收，上缴国库；继续向被执行人朱建平追缴其余违法所得120000元。 执行立案后，本院查明本案据以执行的法律文书仅判处郑文波有期徒刑七个月，并未涉财产刑部分，已依法裁定对郑文波涉财产刑部分的终结执行。本院于2019年11月5日向被执行人朱建平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人朱建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱建平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱建平的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人朱建平名下无不动产、车辆、工商、有价证券等可供执行的财产，且被执行人目前尚在监狱服刑。本院已划拨被执行人朱建平银行存款5838元，移送在本院的违法所得130000元已经上缴国库。截至2019年12月24日，本案执行标的已执行到位135838元。暂未发现被执行人朱建平有可供执行的财产。 鉴于被执行人朱建平不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人朱建平采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人朱建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执3573号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 章国松审判员王樱审判员楼颖 二〇一九年十二月二十四日 书记员 孙     肖     肖
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初270号原告：金某（曾用名：金玉敏），女，汉族，1938年8月18日出生，现住河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人：隋瑞岭，河北凯华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国军，河北凯华律师事务所律师。被告：光某，男，汉族，1975年1月18日出生，现住邢台市。委托诉讼代理人：胡战峰，河北九拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。原告金某诉被告光某继承纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某委托诉讼代理人马国军，被告光某委托诉讼代理人胡战峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1、撤销2000年3月5日原告所立的黄家屯270#祖宅由被告继承的遗嘱；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年1月8日,原告与丈夫光景禄（2002年2月22日去世）共同购买了位于邢台市西头王全会的旧房。2000年3月5日,原告立遗嘱将上述宅基地祖宅由被告继承，因被告不孝。根据《中华人民共和国继承法》第二十条“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱”，原告申请撤销对被告所立的邢台市黄家屯祖宅由被告继承的遗嘱。依据《中华人民共和国继承法》第二十条之规定特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告光某辩称，1、从政策及法律规定上讲，原告与光景禄均系城镇居民，并非东汪镇黄家屯村村民，其在该村购买房产的行为不受法律保护，因其未取得上述房产的宅基地使用权证或者房屋产权证，故原告无权以集体所有土地上房产所有人的身份向法院提起撤销遗嘱或遗赠之诉。法院即使受理后亦应当驳回原告的起诉。本案，原告不能提供诉争房产已经由其办理了宅基地使用证等产权证以及其是合法所有人的任何证件，故其所称遗嘱或遗赠的房产因没有房产证而不应得到法律保护，更不能向法院主张要求撤销。退一步讲，即使原告提供的证件合适，原告完全可以重新自己遗嘱以否认此前所立遗嘱，但结合本案“证明”内容，该证明不属于遗嘱，而是附条件的遗赠。2、被告与原告光景禄之间不符合收养的法定和实质要件，双方不能形成收养关系，原告以被告不孝为由主张撤销协议不能成立。《中华人民共和国收养法》第四条规定，只有不满十四周岁的未成年人可以被收养，《中华人民共和国收养法》第六条规定，收养人必须无子女，本案，1994年双方办理收养时，被告已满19周岁，且原告夫妻还有自己的儿女，因此，双方均不符合收养关系的实质要件。故被告没有法定赡养原告的义务，且被告已按照“证明”的约定将一次性养老金20000元给付了原告及光景禄。3、从形式上看，原告与光景禄所立“证明”属于附条件的遗赠，各方已完成各自的义务，涉案房屋早已被拆迁，原告主张撤销遗赠协议不能成立。被告在2000年双方达成协议后，即按照约定向原告及光景禄一次性支付20000元养老金，原告与光景禄也早在2000年3月即对该房屋的产权作出了处理，将房屋交付给了被告居住，此后被告在该房屋居住近二十年，现该房屋早已因拆迁不存在了，即本案双方的协议已经履行完毕，不存在撤销的可能性了。依据《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。故因该遗赠抚养协议各方均已履行完毕各自的义务，且诉争房产早已不存在，原告现要求撤销不应当支持。4、从事实上讲，被告从原告及光景禄处接收的房屋形式是遗赠，实为买卖。被告已完成合同约定的义务。被告于1991年到原告与其丈夫光景禄开的烧鸡店做学徒，在1994年时（被告当时已年满十九周岁），原告夫妻将被告收养，认为继子。自1995年后由被告独立经营烧鸡店，并用其经营盈余为原告建设房产两处，在此期间，被告从未向原告索要过任何工资和经营盈余。直到2000年，原告夫妻为感谢被告多年来为其家庭的付出，提出这几年工资不给了，让被告再一次性给原告20000元养老金，将自有房产一处卖与被告，为了让村里人听着好听，在写“证明”时，书写为“由被告一人继承“。实际上，被告在2000年时支付20000万，相当于支付了合理的对价，名为遗赠，实为买卖，并且原告夫妻考虑到被告支付20000元的情况，为防止其亲生子女及他人日后向被告主张权利，故书写“证明”。该证明内容系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，对双方当事人具有约束力。且诉争房屋被告已居住近20年，在居住过程中，多次对房屋进行修缮、装修和添置配房、加固房顶等行为，支出费用巨大。原告是在看到争议房屋拆迁赔偿后，违背诚实信用原则，单方提出撤销协议，明显违反法律规定。综上所述，无论从事实上，还是从法律上讲，原告均无权撤销“证明”内容，应当驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。本院经审理认定事实如下，被告光某系原告金某继子。2000年3月5日，原告立遗嘱将位于邢台市宅院一处由被告继承。原告金某及其丈夫光景禄于2000年3月5日出具证明，内容如下：“养子光某一次性付给我二老养老金计20000元，大写2万元整。我二老同意将黄家屯270号祖宅一处由珊林本人继承（不许珊林本人外姐妹、妻子任何人继承）。家中其他财物与珊林无关。珊林分家另住，发生各种事情二老不再负责。”此后，被告光某到该宅院居住，至2018年该宅院房屋被征收。光景禄于2002年2月22日去世。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十条规定：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观的审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案就原告金某及光景禄于2000年3月5日出具证明的性质，原、被告双方存在不同的认识，本院综合案件的实际和对证据的分析判定，将该证明确定为原告及光景禄所立遗嘱，作为立遗嘱人的原告有权变更、撤销属于自己的遗嘱部分。因此，原告诉求撤销自己的遗嘱于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条之规定，判决如下：撤销2000年3月5日原告金某所立黄家屯270#祖宅由被告继承遗嘱中原告部分。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告光某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王大水二〇一九年十二月二十五日书记员  赵冉冉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初3898号 原告：于敏，女，1962年10月25日出生，汉族，个体业主，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：陶述文（系被告儿子），男，1986年7月4日出生，汉族，农民，住丹东市振兴区。 被告：张成全，男，1978年8月9日出生，满族，住宽甸满族自治县。 原告于敏与被告张成全买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于敏的委托诉讼代理人陶述文到庭参加诉讼，被告张成全经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告于敏向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款17035元。事实和理由：2018年3月8日至2018年9月11日间，原告每天为被告经营的江湖海鲜烧烤店送新鲜鸡肉，累计欠货款17035元。此欠款经原告多次催要，被告以各种借口拖欠至今。 被告张成全未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告为丹东市振兴区江湖海鲜烧烤店的实际经营者。被告经营期间，向原告购买新鲜鸡肉，价格随当日市场价浮动。2018年3月8日至2018年9月11日，原告每天向被告提供新鲜鸡肉。2018年9月11日，双方经结算，被告欠原告货款17035元，被告给原告出具欠据一枚。被告至今未给付该货款。 本院所确认的上述事实，有欠据一枚及原告陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据经本院审查，可以采信。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，根据原告提供的欠据及陈述可以证实被告欠原告17035元货款未付的事实成立，被告负有偿还义务。原告的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张成全于本判决发生法律效力后5日内给付原告于敏货款17035元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，公告费800元，合计1026元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  王晓云 人民陪审员  付维维 人民陪审员  王丽莉 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张日泓
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2166号 原告：陈建铭，男，1986年3月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：赵汉城，男，1984年6月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：林月红，女，1971年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告陈建铭与被告赵汉城、林月红民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告赵汉城、林月红偿还借款本金3万元。本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建铭、赵汉城到庭参加诉讼，被告林月红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定的事实如下：2019年4月15日，两被告向原告出具借款本金50000元借条一张，借款期限为2019年4月15日至2019年7月10日止。同日，原告交付被告林月红42500元。借款后，被告偿还原告借款本金12500元。2019年7月15日，原告诉至本院。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵汉城、林月红于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建铭借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈建铭负担250元（已交纳），由被告赵汉城、林月红负担275元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。 审 判 长  白莉莉 人民陪审员  王国建 人民陪审员  赵爱华 二〇一九年十二月十日 书 记 员  卢 晨
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2898号申请执行人：谢文兰，女，1963年12月7日生，汉族，住兴化市。被执行人：赵银生，男，1962年7月30日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人谢文兰与被执行人赵银生借款合同纠纷一案中，双方当事人自行协商一致达成和解协议，被执行人向本院缴纳执行费2023元，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1281民初2909号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十六日书记员  彭溪君
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3901号之一 申请执行人:林瑞贤，男，1987年7月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：覃威翔，男，1974年3月12日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 林瑞贤与覃威翔民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1633号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院依法采取了以下措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人地址调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权143848元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 杨 超 审判员 尹振中 二〇一九年十二月十八日 书记员 谢 芸
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1912号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：甘肃华宇装饰工程有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市石棉制品厂综合楼2单元101室。法定代表人：刘海峰，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省农垦建筑工程公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市新市区铁人路。法定代表人：张兴军，该公司经理。再审申请人甘肃华宇装饰工程有限责任公司（以下简称华宇装饰公司）因与被申请人甘肃省农垦建筑工程公司（以下简称农垦建筑公司）装饰装修合同纠纷一案,不服甘肃省酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华宇公司申请再审称，一、原审法院认定尚欠82374.72元，包括农垦建筑公司认可结算单未支付38060元，而申请人请求支付就是38060元的违约金。二、按合同约定酌情支付滞纳金206000元。1、根据合同的约定第六条关于工程款及结算的约定第二项的规定，第一次进场前预付款10万元，合同约定的进场时间为2008年9月15日，据此可得知农垦建筑公司应当在9月15日前支付申请人10万元，农垦建筑公司第一次付款时间为2008年10月6日付12万元，农垦建筑公司预付款逾期期限为21天，滞纳金为105000元。2、根据农垦建筑公司认可的工程款余款38060.25元，申请人依据工程结算单时间为2013年5月10日至一审起诉之日2016年3月4日，由此可计算农垦建筑公司拖欠申请人时间为1029天，应承担的滞纳金为1958199元。三、华宇公司不应承担一、二审诉讼费用及鉴定费用。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，申请再审。本院经审查认为，本案争议的主要焦点为华宇公司主张农垦建筑公司支付滞纳金206000元的主张是否适当的问题。关于华宇公司申请再审时主张农垦建筑公司应支付滞纳金206000元的问题。经查，合同中约定支付滞纳金条款属于违约金条款。本案中双方当事人对无单价的工程项目始终有异议，因此无法明确所谓的进度款和余款的实际数额；而且本案中农垦建筑公司在一审审理期间提出华宇公司未按期完工，工程质量不合格，并提交双方工作人员签字的工程质量检查情况的文件，华宇公司对该份证据的真实性未表示异议。华宇公司未能提交证据证明其已完成工程质量问题的整改，因此，农垦建筑公司在一审时提出的工程未按期完工，存在工程质量问题的抗辩成立。虽然双方约定了开工时间2008年9月15日，进场前预付款为10万元，农垦建筑公司至10月6日支付首笔款项12万元，但华宇公司未举证就此10万元迟延付款造成的损失，同时合同亦约定，预期竣工，每逾期一天，按工程总价的5%支付违约金。可见，双方在签约时对按时付款和按期完工作为合同的对应权利义务进行明确，本案中双方当事人均存在怠于清算的情形，故应承担同等责任，兼顾本案合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素进行考量，原审法院对华宇公司要求支付滞纳金的请求不予支持并无不当。关于再审申请人提出的对案件受理费及鉴定费用负担的问题，一、二审法院根据案件具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，并无不当。综上，华宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃华宇装饰工程有限责任公司的再审申请。审 判 长 张 岩审 判 员 何星君审 判 员 周叶梅 二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 张蕴捷
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初3420号 原告：刘建安，男，汉族，1979年9月17日出生，住广东省饶平县。 被告：湖北实美新材料家居有限公司，住所地大冶市罗桥街道办事处铜源西路12号。 法定代表人：蔡胜国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄章俊，该公司员工。代理权限：特别授权。 原告刘建安诉被告湖北实美新材料家居有限公司、湖北实美科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉称，2018年10月，二被告故意隐瞒事实诱骗自己在格式合同上签字，该《销售合同》应属无效合同，请求判令被告返还定金16.8万元、违约金5.04万元及其他损失0.6525元，并承担诉讼费用。诉讼中，原告刘建安自愿撤回对被告湖北实美科技有限公司的起诉。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告刘建安同意继续履行与被告湖北实美新材料家居有限公司于2018年10月24日签订的《销售合同书》。 二、原告刘建安自愿放弃其他诉讼请求。 三、本案诉讼费用2337元，由原告刘建安负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 长  朱光华 人民陪审员  王京强 人民陪审员  程正兼 二○二○一九年十二月十日 书记员刘丹婷
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2156号上诉人(一审被告)郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人赵喜永，郑州市中原区棉纺路街道办事处工作人员。委托代理人郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。被上诉人(一审原告)韩秀英，女，汉族，1939年10月3日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人(一审原告)李莉，女，回族，1970年2月16日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人(一审原告)李瑞，女，回族，1972年10月8日出生，住郑州市金水区。以上三被上诉人共同委托代理人张路羽，北京市京师（郑州）律师事务所律师。一审第三人李喜增，男，回族，1957年2月5日出生，住郑州市中原区。委托代理人冉龙，河南天荣律师事务所律师。上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）因与被上诉人韩秀英、李莉、李瑞行政协议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明，李莉、李瑞的父亲李丙彦（韩秀英的丈夫）与一审第三人李喜增的父亲李松臣系兄弟关系，二人均已过世。1985年9月25日，李丙彦与李松臣的父亲李兆林和母亲马地妞经郑州市中原区公证处公证立下遗嘱，将案涉宅基地上遗留的六间房屋指定给李丙彦与李松臣继承。1994年12月25日，经郑州市中原区城乡建设环境保护局批准，同意李丙彦在其继承老宅地的南端临路位置修建房屋。1995年6月20日，郑州市中原区城乡建设环境保护局为李丙彦修建的房屋颁发建筑许可证，共计2层10间，占地面积100.4平方米，总建筑面积为200.8平方米。之后，韩秀英、李莉、李瑞家庭将该房屋用于出租使用。一审另查明，1991年9月2日，郑州市中原区土地管理局就案涉宅基地为李松臣颁发宅基地使用证（使用证号001903），用地面积328.57平方米，该宅基地使用证用地范围包括了李丙彦建房所用土地。2015年10月，中原区政府开始实施郑州市中原区朱屯村十里铺村民组城中村改造项目，因为韩秀英、李莉、李瑞家庭与一审第三人家庭就案涉宅基地及地上房屋的补偿安置问题产生纠纷，均未能与城中村改造指挥部签订补偿安置协议。2018年11月16日，在未征得韩秀英、李莉、李瑞家庭同意的情况下，中原区政府成立的郑州市中原区十里铺村城中村改造指挥部与一审第三人李喜增就案涉宅基地及地上房屋签订了被诉补偿安置协议。韩秀英、李莉、李瑞得知该协议后不服，提起本案诉讼，请求确认中原区政府与一审第三人李喜增签订《中原区十里铺村城中村改造拆迁补偿安置协议》违法并撤销该协议；判令中原区政府就涉诉房屋对韩秀英、李莉、李瑞进行补偿安置。一审法院认为，中原区政府与一审第三人李喜增签订的补偿安置协议侵犯了韩秀英、李莉、李瑞的合法权益，应予撤销。李丙彦与李松臣作为同胞兄弟，其二人共同继承了父母留下的房屋，继而共同取得了案涉宅基地的使用权。虽然案涉宅基地使用证登记在一审第三人李喜增的父亲李松臣名下，但李莉、李瑞的父亲李丙彦在该宅基地上也合法建有房屋，并且取得政府相关部门颁发的建筑许可证。中原区政府在对案涉宅基地及地上房屋进行权属普查登记时，应当知晓韩秀英、李莉、李瑞家庭在案涉宅基地上建有房屋并与一审第三人家庭共同使用案涉宅基地的客观事实。在韩秀英、李莉、李瑞家庭与一审第三人家庭就案涉宅基地及地上房屋的补偿安置问题尚未协商一致的情况下，中原区政府应当兼顾各方的利益据实处理，督促双方协商解决补偿安置问题。但中原区政府在未征得韩秀英、李莉、李瑞家庭同意的情况下，擅自将包括韩秀英、李莉、李瑞家庭房屋在内的案涉宅基地及地上附属物的补偿安置给予第三人家庭，并与一审第三人签订了被诉补偿安置协议，该协议侵犯了韩秀英、李莉、李瑞家庭的合法权益，明显不当，应予撤销。其次，关于韩秀英、李莉、李瑞请求中原区政府对其补偿安置的问题。案涉宅基地上有韩秀英、李莉、李瑞家庭的房屋，且中原区政府已将该房屋拆除，因此，中原区政府应当给予韩秀英、李莉、李瑞相应的补偿。但是，由于中原区政府在庭审中明确表示，因为韩秀英、李莉、李瑞不符合补偿安置的资格和条件，所以才一直未与韩秀英、李莉、李瑞家庭签订补偿安置协议。并且，因签订补偿安置协议需要各方协商，并在自愿基础上进行，人民法院不能直接判决中原区政府与韩秀英、李莉、李瑞签订补偿安置协议。因此，一审法院对于韩秀英、李莉、李瑞要求中原区政府对其补偿安置的请求不予支持。韩秀英、李莉、李瑞可针对中原区政府已将其房屋强拆的事实行为另行起诉，寻求救济。综上，一审判决撤销中原区政府与一审第三人李喜增于2018年11月16日签订的《中原区十里铺村城中村改造拆迁补偿安置协议》；驳回韩秀英、李莉、李瑞的其他诉讼请求。上诉人中原区政府不服一审判决，向本院上诉称，一、中原区政府与一审第三人李喜增签订补偿安置协议，既有事实依据，也有政策依据。案涉宅基地登记在李松臣名下，李喜增是李松臣的子女，其户口也在该宅基地上，也是案涉宅基地合法使用权人，况且李喜增一直生活在该村，属于该村村民。李喜增受全体使用人的委托，代表宅基地使用权人签订补偿安置协议，合理合法。二、被上诉人虽持有案涉宅基地上建筑的建筑许可证，但并非案涉宅基地的使用权人，我国不动产物权以登记为准判断不动产的所有权，不能依据建筑许可证。在无法判断被上诉人是否为案涉房屋的所有权人的情况下，被上诉人不具有提起本案的起诉资格，如果被上诉人具有提起本案的起诉资格，则相当于承认被上诉人是案涉房屋的产权人，将严重损害宅基地使用权人的合法权益。综上，一审认定事实错误，判决错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人韩秀英、李莉、李瑞辩称，案涉宅基地上的房屋属于被上诉人所有，被上诉人与一审第三人李喜增之间因案涉拆迁补偿安置权益产生纠纷，中原区政府在明知的情况下，依然单方与一审第三人李喜增签订补偿安置协议，已经侵犯了被上诉人利益，依法应予撤销。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。一审第三人李喜增述称意见同上诉人中原区政府的上诉理由基本一致，另称，一审在被上诉人未提交任何权属证明的情况下认定被上诉人拥有被拆迁房屋的所有权，明显错误。综上，一审认定事实错误，判决错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人家庭在案涉宅基地上合法建造了占地面积100.4平方米，总建筑面积为200.8平方米的房屋，并对该房屋长期管理使用，根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”因此，被上诉人对涉案200.8平方米的房屋享有合法产权。中原区政府单独与一审第三人李喜增签订的拆迁补偿安置协议，将涉案200.8平方米房屋的安置利益处分给一审第三人李喜增，明显侵犯了被上诉人的合法利益，依法应予撤销。一审判决撤销中原区政府与一审第三人李喜增签订的案涉拆迁补偿安置协议，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市中原区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年十二月十九日法官助理王立威书记员王贺霞
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初4111号原告（执行案外人）：葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区山神庙乡政府2楼。法定代表人：付广生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沙利，男，1971年9月14日出生，汉族，系该公司员工，现住葫芦岛市连山区。被告（申请执行人）：康安栋，男，1991年2月2日出生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被告（申请执行人）：何晶晶，女，1992年2月3日出生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。二被告共同委托诉讼代理人：李吉玲，系辽宁义帆律师事务所律师。第三人（被执行人）：葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街28号楼二层B区9号。法定代表人：刘红锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐颖，系辽宁大鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云龙，男，1987年10月10日出生，汉族，系该公司员工，现住葫芦岛市。原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司（以下简称建鑫公司）与被告康安栋、何晶晶、第三人葫芦岛市金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司的委托诉讼代理人沙利、被告康安栋、何晶晶的委托诉讼代理人李吉玲、第三人葫芦岛市金科房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐颖、杨云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建鑫公司向本院提出诉讼请求：1.不予执行金科蓝湾一期小区5#号楼5E号商业门市，解除对该房屋的查封。2.确认该门市为原告所有。事实和理由：葫芦岛市连山区人民法院在执行（2019）辽1402执异78号买卖合同纠纷一案中被执行人金科公司不能清偿债务，连山区法院向金科公司下达了民事裁定书、执行裁定书，并查封了原告在金科公司抵账的商业门市，连山区法院查封原告的房屋是错误的。位于葫芦岛市连山区商业门市，原告于2017年11月13日与金科公司签订了抵房协议，于协议同日抵扣了2692535元工程款。该商业门市虽然没有办理房屋产权登记，但是原告已经与金科公司完成了门市房抵扣工程款，根据法律规定不应查封我的商业门市。被告康安栋、何晶晶辩称，原告所诉没有事实和法律依据。1.物权法第九条规定，物权的设立、变更、转移及消灭，有依法登记的有效，未登记的无效，案涉房屋现登记在被执行人名下，被告依据生效的法律文书查明被执行人名下的财产于法有据，原告要求解除查封，没有事实和法律依据；2.不论抵房协议是否真实，按照当时双方签订抵房协议的初衷，是消灭双方的债权债务关系，在没有做房屋变更登记之前，本案原告也仅具有债权请求权，无权主张该房屋归其所有，否则将有损本案被告方的合法权益，因此，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。第三人金科公司述称，原告与第三人2017年11月13日签订的抵房协议客观真实，是原告与第三人的真实意思表示，不违反法律规定，没有损害第三人利益，合法有效，应受到法律保护，争议房屋已经抵给原告，应属原告所有，客观上该房屋没有做变更登记，是因为争议房屋在葫芦岛银行做了在建工程抵押，无法办理变更登记，但不意味着原告与第三人签订的抵房协议不真实，故第三人认为应支持原告诉讼请求。经审理查明，2017年11月13日，原告建鑫公司与第三人金科公司、案外人葫芦岛亿发置业有限公司（以下简称亿发公司）三方签订抵房协议，协议主要内容为：甲方（即本案第三人金科公司）将其开发的位于葫芦岛市E门市，价值总计2692535元支付给乙方（亿发公司），冲抵甲方欠乙方的工程款，乙方将此房屋转抵给丙方（即本案原告建鑫公司），冲抵乙方欠丙方的工程款。上述房屋由甲方直接与丙方另行签订房屋买卖协议（或证明丙方具有所有权的其他手续）。因该房屋买卖、顶账或以其他方式转让及其他原因产生的所有纠纷由丙方自行解决，与甲方无关。原告建鑫公司主张，2017年11月14日，建鑫公司与案外人沙晴沐签订抵房授权协议，协议主要内容为：甲方（建鑫公司）将位于辽宁省葫芦岛市连山区金科蓝湾住宅小区一期工程5#楼E门（面积256.26平方米，单价每平方米10507.04元）以2692535元出售给乙方（沙晴沐）。同日，沙晴沐与金科公司签订购房意向书，沙晴沐以人民币2692535元购买涉案房屋并于同日支付了购房款，其中2442535元以工程款抵账形式支付，250000元以现金形式支付。第三人金科公司对原告上述主张予以认可。另查明，2018年9月27日,本院作出（2018）辽1402民初1448号民事判决书。判决生效后，康安栋、何晶晶向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年4月23日查封了登记在金科公司名下的位于葫芦岛市连山区房屋(金科蓝湾一期小区5#号楼5E商业门市房)，在执行期间原告对本院查封的财产提出书面异议，认为原告为葫芦岛市连山区商业门市的实际所有人，应解除对该财产的查封。后本院于2019年9月24日作出（2019）辽1402执异78号执行裁定书，驳回了葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司的异议。原告不服该裁定书，遂向本院提起案外人执行异议之诉。上述事实，有原、被告、第三人的陈述，铂金水岸别墅项目施工协议书，抵房协议，抵房授权协议，购房意向书，收款收据，葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402执异78号执行裁定书等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告建鑫公司与第三人金科公司、案外人亿发公司虽签订了抵房协议，但案涉房屋现登记在第三人金科公司名下，根据物权法的规定，在完成房屋变更登记之前，案涉房屋的物权并未发生变动，原告非案涉房屋的所有权人。该抵房协议的订立系基于原告建鑫公司、第三人金科公司及案外人亿发公司之间的工程款抵账行为，目的在于消灭债权而非真正的房屋买卖，在完成房屋变更登记之前，以房抵债协议并不形成优于其他债权的利益，故不能依据抵房协议认定原告享有物权期待权。原告在庭审中称案涉房屋因位置较偏未投入使用，处闲置状态，且未能提供足以证明由其实际占有的证据。在房屋能够入住或者使用的情况下，没有采取入住或者使用最直接的方式形成对不动产事实上的管理和支配，无法认定原告在查封前已经实际占有案涉房屋。综上，原告建鑫公司不享有足以排除执行的权益。对原告提出解除对案涉房屋的查封，确认案涉房屋归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，经本院审判委员会研究讨论，判决如下：驳回原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费311元，由原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司承担。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘晓棠人民陪审员  寇 宇人民陪审员  雷 杰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 悦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初11975号 原告：绍兴纬平纺织有限公司,住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌街道白洋村。统一社会信用代码：91330621MA29DQ2P85。 法定代表人：俞建平。 委托诉讼代理人：崔利娜，女，系公司员工。 被告：唐飞,女,1976年2月17日出生,汉族,户籍所在地贵州省盘县。 委托诉讼代理人：曹向东，河南国赢律师事务所律师。 原告绍兴纬平纺织有限公司（以下简称纬平公司）与被告唐飞劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纬平公司的委托诉讼代理人崔利娜，被告唐飞及委托诉讼代理人曹向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纬平公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2019年5月15日至同月16日期间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为完成一些临时性、突击性工作需要招聘劳务人员，故于2019年5月15日招聘被告从事协助操作复合机工作（拉皱），被告于同月16日在从事劳务工作时受伤，原告垫付部分医疗费用，但因劳务损害赔偿双方未能达成一致意见。此后，被告于2019年8月12日申请仲裁，现绍兴市柯桥区劳动人事仲裁委员会未查明事实，简单地裁决双方存在事实劳动关系。为此，原告为维护自身合法权利，特起诉至法院。 被告唐飞答辩称，仲裁确认原、被告双方于2019年5月15日至16日存在合法的劳动关系，是正确的。被告于2019年5月15日进入该公司，系操作工。工资4500元/月。同月16日上午10时许，被告在工作时被机器压伤右手，即被老板送到绍兴市中心医院安昌分院治疗。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下，被告系原告处员工，于2019年5月15日开始在被告处工作，同月16日上午在工作时受伤。2019年8月12日，被告以本案纠纷为由向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委提请仲裁，该委经受理后作出浙绍柯桥劳人仲案〔2019〕700号仲裁裁决书，裁决内容如下：确认唐飞与绍兴纬平纺织有限公司于2019年5月15日至同年5月16日期间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，遂起诉至法院成讼。 以上事实，由原、被告提交的浙绍柯桥劳人仲案〔2019〕700号仲裁裁决书、病历资料、绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录（第二次）、证人证言、报警记录、微信截屏、录音资料及当事人在庭审中的陈述等证据证明。原告提交的考勤记录，无法区分该记录中的人员是提供劳务的临时用工人员还是公司的职工，对该证据的证明力本院不予确认。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告提交的病历资料、绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录（第二次）、证人证言、报警记录、微信截屏、录音资料及当事人在庭审中的陈述已能证明被告于2019年5月15日至16日在原告处工作的事实，被告对此也予以认可；同时被告提交的录音资料经原告确认，内容真实，双方围绕被告受伤问题进行协商的过程。在此情形下，用人单位主张其不存在被告该劳动者，应由用人单位举证证明。因用人单位应当建立职工名册备查，但原告未能提供职工名册等证据证明自己的主张，故对于被告辩称原、被告自2019年5月15日至同月16日间存在事实劳动关系，本院予以采信。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、确认原告绍兴纬平纺织有限公司与被告唐飞自2019年5月15日至同月16日存在事实劳动关系； 二、驳回原告绍兴纬平纺织有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴纬平纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  鲁琴芳 二〇一九年十二月十八日 书记员  骆俊斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执2616号之一 申请执行人卢宵林，男，1970年5月31日出生，住台州市黄岩区。 被执行人郑伟琴，女，1968年11月23日出生，住台州市黄岩区。 被执行人管晓成，男，1994年4月16日出生，住台州市黄岩区。 被执行人管建华，男，1964年8月6日出生，住台州市黄岩区。 被执行人郑伟红，女，1966年10月24日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人卢宵林与被执行人郑伟琴、管晓成、管建华、郑伟红为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初2299号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢宵林向本院申请强制执行，本院于2019年06月28日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人卢宵林执行款人民币123170.39元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费3824元、申请执行费6247.56元。 立案执行后，本院于2019年07月02日向被执行人郑伟琴、管晓成、管建华、郑伟红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人郑伟琴、管晓成、管建华、郑伟红履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人郑伟琴、管建华、郑伟红未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。被执行人管晓成向本院报告财产情况。本院将申报结果告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑伟琴、管晓成、管建华、郑伟红的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人郑伟琴、管晓成、管建华、郑伟红在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人郑伟琴、管晓成、管建华、郑伟红不动产登记情况，经查被执行人郑伟红名下无不动产登记信息。 查明被执行人管建华有位于台州市××号的房产，上述房产经本院拍卖处理，本案依法参与该拍卖款的分配，本案申请执行人分配受偿7150元。 查明被执行人管建华、郑伟琴及管晓成共有的位于台州市××区××街道××单元××室的房产，因该房产系经济适用房，暂不满足处置条件，故目前无法处置。 3、通过网络查控系统查询被执行人郑伟琴、管晓成、管建华、郑伟红机动车登记情况，经查被执行人郑伟琴、管晓成、管建华、郑伟红名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人郑伟琴、管晓成、管建华、郑伟红股权登记情况，经查被执行人管晓成、管建华、郑伟红名下无股权登记信息。 经查，被执行人郑伟琴在台州市黄岩泞兴家居用品有限公司处享有40%的股权投资，本院另案进行了冻结，但台州市黄岩泞兴家居用品有限公司目前生产经营、资产负债等情况不详，一时难以调查、收集到上述股权评估拍卖所需的近三年企业账册凭证、资产负债表、现金流量表等财产报表及企业资产明细,上述股权投资有无处置价值亦难以明确，须经专业机构评估才能确定是否具有执行价值。 5、通过网络查控系统查询被执行人郑伟琴、管晓成、管建华、郑伟红的金融理财产品信息。经查被执行人郑伟琴、管晓成、管建华、郑伟红名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人郑伟琴、管晓成、管建华、郑伟红的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人郑伟琴、管晓成、管建华、郑伟红无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人郑伟琴、管晓成、管建华、郑伟红通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人郑伟琴、管晓成、管建华、郑伟红开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人郑伟琴、管晓成、管建华、郑伟红居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人郑伟琴、管晓成、管建华、郑伟红有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人郑伟琴、管晓成、管建华、郑伟红。 5、因被执行人郑伟琴、管建华、郑伟红拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人郑伟琴、管建华、郑伟红纳入失信被执行人名单及对被执行人郑伟琴、管晓成、管建华、郑伟红采取限制消费措施。并对被执行人郑伟琴、管建华、郑伟红作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。 经查，截止目前，被执行人郑伟红在本院无其他执行案件。被执行人郑伟琴在本院另有4件执行案件未履行；被执行人管晓成在本院另有1件执行案件未履行；被执行人管建华在本院另有13件执行案件未履行。 截止目前，本案已执行到执行款13079.85元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权7150元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郑伟琴、管晓成、管建华、郑伟红的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人郑伟琴、管晓成、管建华、郑伟红可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人卢宵林，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人郑伟琴、管晓成、管建华、郑伟红目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人卢宵林亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执2616号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 柯澄川 二〇一九年十二月十日 代书记员 王楚蛙
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1313号 原告：陈家栋，男，1985年10月3日出生，汉族，户籍地广西博白县。 原告：宾一林，男，1964年4月10日出生，汉族，户籍地广西博白县。 原告：管衍德，男，1984年11月27日出生，汉族，户籍地广西博白县。 原告：杨振兴，男，1973年9月24日出生，汉族，户籍地广西博白县。 原告：陈勇，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地广西博白县。 原告：杨朝华，男，1974年1月12日出生，汉族，户籍地广西博白县。 原告：庞世东，男，1965年9月16日出生，汉族，户籍地广西博白县。 原告：孙德英，女，1975年8月6日出生，汉族，户籍地广西博白县。 共同委托诉讼代理人：周远志，广西众润律师事务所律师。 被告：田朝江，男，1970年10月4日出生，汉族，户籍地四川省渠县。 被告：广西浩平建筑工程有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路36号金湖·富地广场大楼801号。 法定代表人：何沛，总经理。 被告：广西恒腾劳务有限公司，住所地南宁市青秀区东悦巷6号区工商局宿舍1号楼2004号房。 法定代表人：闭江龙，总经理。 共同委托诉讼代理人：梁永余，广西北仑律师事务所律师。 原告陈家栋、管衍德、杨振兴、陈勇、杨朝华、庞世东、宾一林、孙德英诉被告田朝江、广西浩平建筑工程有限公司（以下简称“浩平建筑公司”）、广西恒腾劳务有限公司（以下简称“恒腾劳务公司”）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周远志，被告浩平建筑公司、恒腾劳务公司的委托代理人梁永余到庭参加诉讼,被告田朝江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告田朝江支付原告欠款人民币85300元及利息（利息计算：以85300元为基数，按银行同期同类贷款利率从2019年7月26日起计算至被告付清欠款之日止），由被告浩平建筑公司、恒腾劳务公司对被告田朝江的支付行为承担连带责任；2.被告田朝江赔偿原告律师费4000元，误工费2000元，交通费300元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年7月13日，原告和被告在东兴市劳动保障监察大队就原告在东兴市富安居工地做木工活工钱一事进行结算，2019年4至7月的工钱共计214300元，原告已经借支93000元，还有121300元没有支付。被告田朝江向原告出具《欠条》，确认欠到原告320天工资人民币121300元。被告恒腾劳务公司己向原告桂建通转入36000元，尚欠85300元，由被告田朝江承诺在2019年7月25日之前付清并承担届时无法付清的责任。蒋聪辉代表被告浩平建筑公司、恒腾劳务公司把公司算出的工程款转到原告陈家栋的卡上。原告为了追讨欠款花了一个星期时间来回跑公司和劳动局、司法局、法院等单位，造成的经济损失应当由被告田朝江全部承担。被告田朝江还冒充原告代签委托书拿走了4万4千元整，并打到田朝江老婆李天凤卡里，被告非法拿用工人工钱造成原告无法在公司拿到钱。被告浩平建筑公司、恒腾劳务公司把工程非法分包给没有资质的被告田朝江，没有保障原告获取劳动报酬的合法权益，应当承担连带责任。从双方结算至今，三被告均没有付钱给原告。 被告浩平建筑公司、恒腾劳务公司辩称，两被告不是本案的适格被告，与本案原告及田朝江均无任何的合同关系，原告的主张请求被告两公司承担相应责任没有任何的事实和法律依据，律师费、误工费、交通费等均无任何证据予以证实。 被告田朝江未提交书面答辩意见，也未提交证据。 经审理查明的事实，2019年7月13日，原告陈家栋、管衍德、杨振兴、陈勇、杨朝华、庞世东、宾一林、孙德英和被告田朝江在东兴市劳动保障监察大队就原告8人在东兴市富安居工地做木工活工钱一事进行结算：2019年4至7月的工钱共计214300元，原告已经借支93000元，还有121300元没有支付。同日，被告田朝江向原告出具《欠条》，确认欠到原告320天工资共计121300元。扣除被告恒腾劳务公司己向原告桂建通银行卡转入的36000元，尚欠85300元，被告田朝江承诺在2019年7月25日之前付清。 本院认为，被告田朝江自愿向原告出具《欠条》，确认欠到原告工钱85300元，并承诺2019年7月25日之前付清。故本院对此事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告请求被告田朝江支付欠款85300元及相应利息损失，有事实依据，本院予以支持。原告要求被告浩平建筑公司、恒腾劳务公司对上述债务承担连带清偿责任，但提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。原告与被告就律师代理费的支付未作明确约定，原告要求被告支付律师代理费，于法无据，本院不予支持。原告请求被告支付误工费，但未提供证据证明，本院不予支持。原告请求被告支付交通费300元，酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下： 一、被告田朝江应支付原告陈家栋、管衍德、杨振兴、陈勇、杨朝华、庞世东、宾一林、孙德英劳动报酬85300元及交通费300元（利息计算方法：以85300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年7月26日起计至实际清偿债务之日止）； 二、驳回原告陈家栋、管衍德、杨振兴、陈勇、杨朝华、庞世东、宾一林、孙德英的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1045元，由被告田朝江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费2090元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  王文燕 二〇一九年十二月十二日 书记员  周 融
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初3945号 原告：徐爱素，女，1972年8月14日出生，汉族，经商，户籍所在地青田县，现住青田县。 委托诉讼代理人：**瑜，青田县江南法律服务所法律工作者。 被告：周勇，男，1981年11月16日出生，汉族，职工，户籍所在地青田县，现住青田县。 原告徐爱素与被告周勇相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐爱素的委托诉讼代理人**瑜、被告周勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告拆除瓯南街道瓯江大厦1103室与1105室之间采光通风井的建筑物、拆除1103室窗户外的空调外机；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系瓯南街道瓯江大厦1103室的业主，被告系瓯江大厦1105室的业主，双方是隔壁邻居。被告在装修房屋时，把1103室与1105室之间的采光通风井的墙壁拆除，并在采光通风井浇筑水泥平台、安装门窗，将采光通风井与自己的阳台连接，把采光通风井占为私有，改造成自己的住房，同时也将空调外机安装在原告房间的窗户外。被告的行为导致了原告的房间无法采光通风以及遭受空调外机的噪音。原告向物业反映，物业多次跟被告协商未果。现向法院提起诉讼，请求被告拆除空调外机及相关建筑物。在诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求中要求被告拆除的通风井的建筑物是指通风井旁被告屋外设备阳台的铝合金窗户。 被告周勇答辩称：1.我的设备阳台是我自己所有的，我的设备阳台跟原告的设备阳台有间隔两米多距离，不会影响原告的采光；2.我的空调是做在客厅外墙壁，原告把自己的设备阳台用不锈钢隔离起来了，我没有占用原告的空间。相反是原告在公共位置放置了鞋柜，占用公共空间。 本院经审理，认定事实如下：原告徐爱素系青田县瓯南街道江南大道29号1103室业主，被告周勇系青田县瓯南街道江南大道29号1105室业主。该1105室与1103室相邻并排临街。但在临街面，两套房屋之间有一个垂直于整幢建筑的深近4米、宽1米有余的内凹结构。原告的1103室次卧在该内凹结构底部处开有窗户，使其次卧从内凹结构中取得通风采光。该内凹结构中原告次卧窗户外位置有1103室的设备阳台，内凹结构的中间部分为上下贯通的采光通风井，最外部分有1105室的设备阳台（在临街方向原有低矮小栏杆），该两处设备阳台均非1103、1105室房屋证载的专有部分。被告周勇在装修1105室时，将空调外机安装在内凹结构中的通风井墙壁上，并在内凹结构中1105室设备阳台的邻通风井侧和临街侧安装了铝合金窗户与自己的阳台连接并密封。现原告认为，被告的上述行为产生噪音及影响其通风采光，故诉至本院。 以上事实有不动产权证书、照片、现场勘验录像、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告擅自在比邻原告次卧窗户的通风井墙壁上安装空调外机，并在其设备阳台两侧加装窗户进行封闭，根据本院实地查勘来看，确实对1103室次卧存在噪音影响及影响其采光、通风。原告作为1103室房屋的业主，要求被告拆除安装在通风井上的空调外机及设备阳台上的窗户，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定,判决如下: 一、限被告周勇于本判决生效后十五日内拆除其安装在青田县之间内凹结构中通风井墙壁上的空调外机； 二、限被告周勇于本判决生效后十五日内拆除其在青田县之间内凹结构中临街位置设备阳台上的铝合金窗户（保留临街一侧的原有绿色栏杆）。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告周勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶灵群 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张海涛 代书记员 陈莉莉
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2438号申请执行人：荣连根，男，1954年1月23日生，汉族，住兴化市。被执行人：严长银，男，1976年11月6日生，汉族，住兴化市。本院在执行荣连根与严长银民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并向本院撤回本次执行申请。被执行人向本院交纳执行费1569元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初7581号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月五日书记员  赵世洋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17369号原告：沈阳嘉浩物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区令闻街132号（21-24轴）。法定代表人：苏学臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：于海，该公司工作人员。被告：朱威，男，1983年2月12日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳嘉浩物业管理有限公司与被告朱威物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳嘉浩物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月五日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
浙江省嘉善县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0421执2433号本院受理的申请人郦伟强与被执行人徐丹、王寅民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的金额为12113元，执行费82元。本院在执行过程中，申请人郦伟强书面向我院确认本案履行完毕，无其他需要执行的内容。执行费82元已由被执行人王寅支付，本案至此执行完毕。至此，本院执行的（2019）浙0421民初3925号民事调解书所确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请人郦伟强与被执行人徐丹、王寅民间借贷纠纷执行一案予以结案。特此通知二〇一九年十二月十三日
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初3751号 原告：中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信公司）。统一社会信用代码9111010568195591XN。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：侍某。 委托诉讼代理人：张某。 被告：赵某，住磴口县。公民身份号码×××。 被告：王某，住磴口县。公民身份号码×××。 原告中和农信项目管理有限公司与赵某、王某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侍某、张某和被告赵某到庭参加了诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告赵某、王某返还借款本金50000元和利息775元以及逾期利息2、被告承担案件受理费。事实和理由，被告赵某、王某于2018年1月29日与浙江网商银行股份有限公司签订借款合同，向该银行借款5万元，该银行依约向被告支付借款5万元。事后被告清偿部分利息。2019年1月30日后，被告仍欠借款本金5万元、利息775元未能清偿。现浙江网商银行股份有限公司已经将该笔债权转让与原告，诉至法院依法追索。 被告赵某辩称：被告夫妻是在合同上签字，但实际用款人是马维东，已经清偿的利息都是马维东把钱回到被告处，被告给原告的工作人员转账还款。 被告王某未作答辩。 原告中和农信公司为支持其诉讼请求提供以下证据予以证实： 一、贷款申请表、咨询服务协议书、投保确认书、借贷合同、签字放款合影、借款人提供银行卡照片、放款凭证、还款流水。证明被告申请贷款、浙江网商银行股份有限公司支付借款、被告清偿部分利息的事实。 二、权益转让协议书、债权转让通知。证明浙江网商银行股份有限公司向原告转让债权并通知被告的事实。 被告赵某质证意见：认可是本人签名。 本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案基本事实直接关联，被告赵某也表示认可。故对以上证据予以采信。 根据当事人陈述结合有效证据，经本院审理查明：2018年1月23日，被告赵某、王某为种养殖需要，向浙江网商银行股份有限公司申请借款，填写了个贷申请表，2018年1月29日与内蒙古中和农信农村小额贷款有限公司磴口营业部签订咨询服务协议。2018年1月30日，被告与浙江网商银行股份有限公司签订贷款合同，贷款金额5万元、借款利率为日费率0.05%、还款期限至2019年1月30日、还款方式为按期付息到期还本。合同签订当日，浙江网商银行股份有限公司将借款5万元汇入被告赵某指定的建设银行账户。此后被告赵某按约定支付利息11个月至2018年12月30日，共计8350。此后再未还款。2019年5月5日浙江网商银行股份有限公司将与二被告签订的合同的权利义务全部转让予原告中和农信公司，并于2019年10月10日向二被告发出债权转让通知书。 本院认为,依照法律规定，债是按照合同约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。法律还规定了债权可以转让。本案中，二被告与浙江网商银行股份有限公司签订借款合同，该合同在双方签字、交付借款后成立并生效。在二被告未按照约定返还借款比并支付利息的情形下，浙江网商银行股份有限公司将合同权利与义务全部转让予原告并通知被告，符合债权转让的法律规定，则本案原告成为债权人、二被告成为债务人，原告要求二被告返还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告承担以月利率2.7分计算的利息，超出法律规定的保护范围的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵某、王某于本判决生效之日起十五日内返还原告中和农信农村小额贷款有限公司借款本金5万元，并支付利息775元以及逾期利息（按照月利率2分从2019年1月31日起计算至实际还款之日止）。 二、驳回原告中和农信项目管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，减半收取644元，由被告赵某、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杨永龙 二〇一九年十二月十六日 书记员  樊 媛
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1630号之三 申请执行人：冯晓，女，1995年7月14日出生，汉族，河南省长垣县人，住河南省长垣县。 被执行人：诸暨市豪鼎针织有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道三都村民丰路98号，组织机构代码:336915810。 法定代表人：王满军。 被执行人：王满军，男，1978年3月9日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 申请执行人冯晓与被执行人诸暨市豪鼎针织有限公司、王满军劳动争议仲裁一案，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙诸暨人仲案（2018）1024号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人诸暨市豪鼎针织有限公司、王满军未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月19日立案执行。执行标的为：被执行人诸暨市豪鼎针织有限公司、王满军应支付申请执行人冯晓工资10000元，申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人户籍所在地实地调查。查明，被执行人名下无有价证券。被执行人名下银行存款，本院已依法冻结，但为轮候冻结，暂无法处置。被执行人所有的车辆，本院已依法查封，但为轮候查封，暂无法处置。被执行人所有的不动产，本院已依法查封，但为轮候查封，暂无法处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产且被执行人目前下落不明。本院已对被执行人诸暨市豪鼎针织有限公司、王满军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人，申请执行人并未向本院提出异议。 综上，被执行人诸暨市豪鼎针织有限公司、王满军暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执1630号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张**
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初6536号 原告：寿新华，男，1954年7月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：魏薇，山东飞浩律师事务所律师。 被告：何海雯，女，1983年3月7日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：张晓宁，山东银启律师事务所律师。 原告寿新华与被告何海雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿新华的委托诉讼代理人魏薇，被告何海雯的委托诉讼代理人张晓宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寿新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告何海雯偿还原告寿新华借款本金500000元；2.判令被告何海雯按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告寿新华支付自立案之日至实际清偿之日的利息；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何海雯与原告寿新华之子寿广于2008年6月6日登记结婚，2007年12月22日，原告寿新华以银行卡转账存款的方式向被告何海雯支付500000元，该笔款项是原告寿新华对被告何海雯的临时性资金出借，被告何海雯应履行还款义务。 被告何海雯辩称，其与原告寿新华之间不存在借贷关系，原告寿新华的起诉无依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年12月22日，原告寿新华向被告何海雯名下银行账户存款500000元。被告何海雯于庭审中主张该500000元系原告寿新华为其子寿广购买位于青岛市市北区户房产的出资。 原告寿新华之子寿广与被告何海雯于2008年6月6日登记结婚，于2017年2月21日登记离婚。2007年11月25日，寿广以被告何海雯名义与案外人李明华签订《房地产买卖契约》，购买位于青岛市市北区户房产，同日，李明华收到被告何海雯定金10000元。2007年12月20日，被告何海雯之母张新华向被告何海雯名下银行账户存款130000元，加之上述原告寿新华于2007年12月22日存入的500000元，共计630000元转给李明华。2007年12月25日，张新华向李明华转账170000元，被告何海雯给付李明华现金70000元，李明华出具收条，载明收到房款870000元，位于青岛市市北区户房产办理房屋产权登记，权利人为寿广。 被告何海雯与原告寿新华之子寿广于2017年2月21日签订《离婚协议书》，约定“夫妻双方婚前由双方父母出资购买坐落在青岛市市北区室楼房一套（男方父母出资50万元，女方父母出资38万元，加装修费18万元，夫妻共同还贷22万元），目前登记在男方名下，女方交付男方50万元（男方父母出资）后，房产变更至女方名下，费用双方共同承担；女方及女方父母与男方及男方父母之间无其他债务纠纷” 被告何海雯曾以上述《离婚协议书》起诉原告寿新华之子寿广要求办理房产过户手续，经本院调解，双方达成调解协议：寿广名下位于青岛市市北区户房产归被告何海雯所有并协助办理过户手续，被告何海雯给付寿广房屋折价款500000元。后被告何海雯将该500000元交至本院。 被告何海雯之母张新华曾以原告寿新华之子寿广出具的380000元收条及相关银行凭证起诉寿广要求偿还借款，本院（2017）鲁0202民初4791号民事判决书认定张新华提交的借条及相关流水足以证明双方之间存在借贷关系，并判令寿广偿还张新华相应借款。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告寿新华提交证据证明其向被告何海雯名下银行账户存款500000元，被告何海雯主张该500000元系原告寿新华为其子寿广购买房屋的出资款，并提交民事判决书、《房地产买卖契约》、房地产权证、银行凭证等证据以证明其主张，上述证据显示涉案500000元系寿广用于婚前购买位于青岛市市北区户房屋，后该房屋亦登记于寿广名下，故原告寿新华仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，原告寿新华未提交相关证据，因此应当承担举证不能的法律后果，故对原告寿新华关于双方之间存在借贷关系并要求被告何海雯偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告寿新华的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  韩永萍 人民陪审员  刘学兵 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  贾秀秀
重庆市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）渝行赔申150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周光坦，男，汉族，1938年11月15日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人周京,男，汉族，1970年5月8日出生，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区四面山镇人民政府，住所地重庆市江津区四面山镇文峰路27号。法定代表人蒋仕元，镇长。委托诉讼代理人廖厚洪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人何超，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。一审第三人、二审被上诉人王贞伟，男，汉族,1972年5月19日出生，住重庆市江津区。周光坦因诉重庆市江津区四面山镇人民政府（简称四面山镇政府）行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行赔终7号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周光坦申请再审称，一审法院未对土地使用协议判决，该协议书明确将王开明的承包土地使用权流转给周光坦使用，且已经收到周光坦交来的现金。现四面山镇政府批准王开明的儿子（王贞伟）在周光坦合法使用的土地内建房，侵犯周光坦的合法使用权，故本案被诉的《乡村建设规划许可证》〔乡字第四500381201600071号〕违法，四面山镇政府应当对周光坦的损失进行赔偿。故请求撤销一、二审行政赔偿判决，撤销《乡村建设规划许可证》〔乡字第四500381201600071号〕，并予以赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条之规定，赔偿请求人获得行政赔偿的前提条件是行政行为违法并侵害其合法权益，造成损害后果。本案系周光坦诉四面山镇政府行政许可一案时一并提起的行政赔偿诉讼，对周光坦诉四面山镇政府行政许可一案，重庆市江津区人民法院作出的（2018）渝0116行初192号行政判决，驳回周光坦的诉讼请求。周光坦上诉后，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05行终113号行政判决，驳回周光坦的上诉，维持一审判决。周光坦对二审判决申请再审，本院已作出（2019）渝行申349号行政裁定，驳回周光坦的再审申请。故周光坦所提出的行政赔偿之诉，缺乏行政行为违法的前提条件，一、二审判决驳回周光坦的诉讼请求符合法律规定。现周光坦的申请再审的理由仍不能成立，本院依法不予支持。综上所述，周光坦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周光坦的再审申请。审 判 长 邬继荣审 判 员 龙贤仲审 判 员 张 莉二〇一九年十二月三日法官助理 刘津坤书 记 员 付桂月
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民特1724号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市开元路19-1、19-2号,统一社会信用代码91330000720083756T。 被申请人：温岭市光英机械配件有限公司，住所地：温岭市松门镇松龙路以东、金港路以北，统一社会信用代码913310817707252512。 申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被申请人温岭市光英机械配件有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人称，1、请求裁定拍卖、变卖被申请人温岭市光英机械配件有限公司位于温岭市金港湾的厂房【土地使用权编号为温国用第28256号，房产证编号为温房权证松门字第××号、温房权证松门字第××号】，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司对浙1081民初4355号民事判决书判项中确认的1、2、3、4、5、8项债权【本金合计30995518.38元，利息、逾期利息以浙1081民初4355号畏事判决书判项认定的为准】，对该抵押物变价后所得价款与浙1081民初4355号民事判决书第6、7、9、10项债权合计在3481万元范围内优先受偿;2、本案申请费由被申请人负担。事实与理由：浙江远东石油贸易有限公司先后与中国工商银行股份有限公司温岭支行（以下简称“工商银行温岭支行”）签订10份《流动资金借款合同》，借款情况如下：1、2018年4月19日签订《流动资金借款合同》【编号2018年借字00940号】，借款金额人民币540万元，借期为2018年4月19日至2019年4月1日，年利率6.96%。2、2018年4月20日签订《流动资金借款合同》【编号2018年借字00941号】，借款金额人民币450万元，借期为2018年4月20日至2019年3月15日，年利率6.96%。3、2018年4月25日签订《流动资金借款合同》【编号2018年借字00942号】，借款金额人民币360万元，借期为2018年4月25日至2019年3月5日，年利率6.96%。4、2018年8月24日签订《流动资金借款合同》【编号2018年（温岭）字02110号】，借款金额人民币640万元，借期为2018年8月24日至2019年7月15日，年利率6.96%。5、2018年8月24日签订《流动资金借款合同》【编号2018年（温岭）字02113号】，借款金额人民币640万元，借期为2018年8月24日至2019年8月15日，年利率6.96%。6、2018年9月4日签订《流动资金借款合同》【编号2018年（温岭〕字02337号】，借款金额人民币710万元，借期为2018年9月4日至2019年6月20日，年利率6.96%。7、2018年9月6日签订《流动资金借款合同》【编号2018年（温岭）字02339号】，借款金额人民币427万元，借期为2018年9月6日至2019年5月20日，年利率6.96%。8、2018年10月24日签订《流动资金借款合同》【编号2018年（温岭）字02808号】，借款金额人民币475万元，借期为2018年10月25日至2019年9月20日，年利率6.96%。9、2018年10月31日签订《流动资金借款合同》【编号2018年（温岭）字02809号】，借款金额人民币475万元，借期为2018年11月1日至2019年10月10日，年利率6.96%。10、2018年12月4日签订《流动资金借款合同》【编号2018年（温岭）字03233号】，借款金额人民币494万元，借期为2018年12月4日至2019年11月20日，年利率6.96%。被申请人为上述借款提供的抵押担保情况如下：2017年3月3日，被申请人温岭市光英机械配件有限公司与工商银行温岭支行签订《最高额抵押合同》【编号2017年抵字0168号】，约定温岭市光英机械配件有限公司以位于温岭市金港湾的厂房【土地使用权编号为温国用(2014)第28256号，房产证编号为温房权证松门字第××号、温房权证松门字第××号】，为借款人在2017年3月3日至2020年2月1日期间签订的各类融资业务合同，在人民币3481万元限额内提供抵押担保。上述房地产办理了抵押登记，他项权证编号为浙温岭市不动产证明第0004210号。根据上述《最高额抵押担保合同》约定，上述10笔债权均在《最高额抵押合同》【编号2017年抵字0168号】约定的决算期间内。诉讼情况如下：工商银行温岭支行于2019年5月10日向贵院提起诉讼，贵院于2019年7月18日作出浙1081民初4355号民事判决书，在诉讼中，工商银行温岭支行仅就部分借款主张了抵押优先权，具体为工商银行温岭支行对浙江远东石油贸易有限公司的第六、七、九、十笔债权，以温岭市光英机械配件有限公司位于温岭市金港湾的厂房折价或拍卖、变卖价款优先受偿。债权转让情况如下：2019年9月29日，中国工商银行股份有限公司浙江省分行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订《资产转让协议》，将对浙江远东石油贸易有限公司在内的5户债权的主从权利以及相关权益等转让给了原告，并在2019年10月22日与申请人在《浙江日报》发布了债权转让暨债务催收联合公告，对主从债务人进行了告知并进行了催收。 本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利，现申请人自愿撤回对被申请人实现担保物权一案的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司撤回要求实现担保物权的申请。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审 判 员 干军辉 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 金丹阳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执异393号案外人：朱占林，男。申请执行人：齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司。法定代表人：刘秀杰，该公司董事长。被执行人：齐齐哈尔富华房地产开发有限公司。法定代表人：于桂华，该公司执行董事兼总经理。被执行人：黑龙**蒂房地产开发有限公司富拉尔基分公司。法定代表人：于桂华，该公司执行董事兼总经理。在本院执行齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司（以下简称华融公司）与齐齐哈尔富华房地产开发有限公司（以下简称富华公司）、黑龙**蒂房地产开发有限公司富拉尔基分公司（以下简称华蒂公司）借款合同纠纷一案中，案外人朱占林对本院查封位于齐齐哈尔市富拉尔基区富华-锦绣红岸小区19号楼1单元301室房产不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱占林异议称，请求解除对该户房产的查封。理由是：2012年，朱占林与富华公司签订《商品房买卖合同》，全款购买富拉尔基区富华-锦绣红岸小区19号楼1单元301室房产，面积88.26平方米。案外人朱占林向本院提交以下证据：商品房买卖合同、购房款收据、电费票据、燃气费票据、房屋装修票据。申请执行人华融公司称，对朱占林提供的相关资料没有异议，同意朱占林提出的异议请求。被执行人富华公司称，案外人朱占林购买了富拉尔基区富华-锦绣红岸小区19号楼1单元301室房屋，富华公司同意对该处房产予以解封。经审查查明，原告华融公司与被告富华公司、华蒂公司借款合同纠纷一案，2018年6月14日本院作出（2018）黑02民初68号民事调解书，主要内容为：一、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金1870万元，利息727万元。此后利息以本金1870万元为基数，按照月利率2分计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉94套抵押房产，折价或变卖拍卖的价款清偿（其中23套房产享有优先受偿权），华蒂公司以所涉5套抵押房产，对其中100万元借款折价或变卖拍卖价款优先受偿。如不足以清偿，以其它财产清偿。二、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金500万元，利息162.5万元（富华公司放弃2018年4月1日至2018年10月15日期间的利息）。此后利息以本金500万元为基数，按照月利率1.5分计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉26套抵押房产折价或变卖拍卖的价款清偿（该26套房产包含在协议第一项中）。如不足以清偿，以其它财产清偿。三、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金800万元，利息205.8万元。此后利息以本金800万元为基数，按照年利率5.6%计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉24套抵押房产折价或变卖拍卖的价款清偿。如不足以清偿，以其它财产清偿。四、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司受让债权工程款、劳务费95万元。五、一审案件受理费271，496.00元，减半收取135，748.00元，由富华公司负担，并于2018年10月15日前给付华融公司。富华公司、华蒂公司未按生效法律文书所确定的内容履行义务，2018年10月16日，华融公司向本院申请执行。2018年10月18日，本院立案执行，执行案号为（2018）黑02执506号。2018年11月21日，本院向被执行人富华公司、华蒂公司送达执行通知书和报告财产令。2018年10月30日，本院作出（2018）黑02执506-1号执行裁定，一、查封富华公司开发的富拉尔基区沿江办事处富华-锦绣红岸326套房产；位于富拉尔基区沿江办事处富华-红岸富华园3套房产，合计329套。二、查封华蒂公司开发的富拉尔基区新甲小区5套房产。附查封明细（一至五）。2018年11月5日，本院向富拉尔基区不动产登记中心送达查封裁定和协助执行通知书。案外人朱占林不服，以前述理由向本院提起执行异议。另查明，朱占林与富华公司签订《商品房买卖合同》，购买富拉尔基区富华-锦绣红岸小区19号楼1单元301室房产，面积88.26平方米，并以王永琦名义于2012年3月12日交付购房款330,000.00元，并已实际入住。另外，王永琦与朱占林系翁婿关系，王永琦认可由其为朱占林代为交款。本院认为,本案中，依据现有证据显示，案外人朱占林在本院查封之前，与被执行人富华公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房产，已支付全部购房价款。朱占林已实际入住，对案涉房产已经有事实上的管理和支配权。案涉房产未办理过户登记，亦非案外人自身原因造成。故案外人所提执行异议请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区富华-锦绣红岸19号楼1单元301室房产，面积88.26平方米房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘卫平审判员  熊英丽审判员  高 威二〇一九年十二月十一日书记员  郎丽楠
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼9026执恢12号之一 申请执行人：赵中碧，女，1963年7月2日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县人。公民身份证号码：×××。 被执行人：吴伟坤，男，1957年9月9日出生，汉族，广东省吴川市人，原住海南省昌江黎族自治县，现下落不明。公民身份证号码：×××。 被执行人：梁彩芳，女，1956年6月1日出生，汉族，广东省吴川市人，现下落不明。公民身份证号码：×××。 本院作出的（2017）琼9026民初2046号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴伟坤、梁彩芳未按生效法律文书履行义务。申请执行人赵中碧向本院申请执行，请求强制被执行人吴伟坤、梁彩芳偿还借款本金123000元及利息11070元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，付清申请执行人预缴的案件受理费1491元。本院于2018年1月15日以(2018)琼9026执40号案立案执行，执行中,本院作出(2018)琼9026执40号执行裁定书,分别裁定冻结吴伟坤、梁彩芳存款137494.42元，期限均为一年，但余额远远不足以履行义务；因此，本院查封吴伟坤、梁彩芳共同共有的的坐落昌江黎族自治县房，但上述房产系经济适用房，且目前没有办理产权证书；本院又裁定查封吴伟坤坐落于××县国有土地使用权及其地上建筑物，但上述房地产已抵押给昌江黎族自治县农村信用合作社。上述房地产查封期限将于2021年5月17日期限届满，因双方达成执行和解长期履行协议,该案终结执行，且双方同意不解除查封。 因被执行人吴伟坤、梁彩芳未按执行和解协议履行义务，申请执行人赵中碧请求本院恢复执行，本院于2019年3月28日以（2019）琼9026执恢12号案立案恢复执行，强制执行吴伟坤、梁彩芳应偿还赵中碧借款本金123000元及利息11070元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，付清申请执行人预缴的案件受理费1491元,本案执行费1933.41元。 执行中，本院通过网络执行查控、执行司法查控系统查询、传统查询，发现被执行人吴伟坤、梁彩芳的银行存款合计4569.29元（分别为84元、94.29元、1996元、2395元）已执行并支付给申请执行人；发现被执行人的房地产，已将房地产目前状况告知申请执行人，经约谈申请执行人及其丈夫郑含建，均同意本次暂时不处置，本院已告知其查封期限。 另查明，被执行人吴伟坤目前作为原告有诉讼案件在本院审理，即（2018）琼9026民初1620号案件，原告吴伟坤诉被告东方××有限公司、第三人××集团股份有限公司、第三人陈某光建设工程施工合同纠纷一案，本院一审已审理终结，一审判决被告东方××有限公司和第三人陈某光于本判决生效之日起三十日内，连带返还原告吴伟坤的工程款3301558.12元及利息（从2018年11月20日起以3301558.12元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至工程款返还完毕之日止）。因原被告双方上诉，海南省第二中级人民法院正在进行二审审理，案号为（2019）琼97民终1641号，如上述判决吴伟坤能胜诉，且得到履行，本案的执行标的亦可实现，故在房地产处置效率低下的情况下，短期等候被执行人吴伟坤新债权的实现，亦可以理解。但鉴于本案执行期限较长，且就目前情况来说也便于执行的财产，经约谈申请执行人赵中碧及其丈夫郑含建，其也同意本案终结本次的执行。 通过本次执行程序，实际已经实现债权4569.29元，尚未实现的债权为130991.71元及利息（迟延履行期间的债务利息）、执行费1933.41元。 本院认为，本案中申请执行人赵中碧享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，发现被执行人有房地产，但房地产情况较为特殊，难以处置，未发现被执行人吴伟坤、梁彩芳有其他可供执行的财产，导致案件执行不能。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人赵中碧，其表示理解认可。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 骆 统 审判员 张作骏 审判员 裴烈焰 二〇一九年十二月三日 书记员 谢宗育 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8650号 原告：张子建，男，1965年1月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：王海，男，1983年1月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告张子建与被告王海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告张子建到庭参加了诉讼。被告王海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张子建向本院提出诉讼请求：判令王海归还借款20万元及利息。事实和理由：王海于2015年7月在张子建处借款20万元，经多次催收无果，故诉至法院。 王海未作答辩。 经审理查明，张子建自2013年向王海出借20万元后，双方多次换《借条》。2017年5月6日，双方再次换成新《借条》，载明:王海借到张子建20万元，承诺于2018年7月28日归还。 以上事实，有《借条》及当事人陈述在案证实。 本院认为，王海在张子建处借款后，未在其承诺期限还款，故张子建要求归还借款本金及相应利息的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海于本判决生效之日起十日内向原告张子建归还借款本金20万元，并以此为基数从2018年7月29日起按年利率6%支付逾期利息至本金还清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费300元，由被告王海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  王焕菊 二〇一九年十二月三日 书 记 员  谭 彦
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0991民初686号原告：泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会，住泰安市泰山区邱家店镇东颜张村。法定代表人：陈广勇，职务：村主任。委托诉讼代理人：段桂壮，男，汉族，1987年9月8日出生，系该村两委委员。被告：张圣佐，男，1965年3月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：郭甲营，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。原告泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会（以下简称东颜张村委会）与被告张圣佐农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告东颜张村委会的法定代表人陈广勇、委托诉讼代理人段桂壮，被告张圣佐及其委托诉讼代理人郭甲营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东颜张村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告的承包合同关系；2、判令被告向原告支付2016年1月1日至起诉之日的承包费4246.25元；3、判令被告立即清理地上附属物并将承包土地返还给原告；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年1月1日，原告与被告签订土地承包合同，将高速路北土场子地3.16亩承包给被告经营使用，约定每亩每年375元，承包期限5年。2015年12月1日，原告通知被告承包合同到期后不再发包，要求被告按合同约定清理地上附属物并将到期的承包土地交付原告，但被告置之不理，至今既不交还土地也不支付土地使用费。被告的行为违反了合同法规定，给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请判如所诉。被告张圣佐辩称，1、原告所诉与合同约定亩数不一致；2、被告没有收到原告所说的通知被告承包合同到期后不再发包的通知；3、原告要求被告交付租金也证实了该合同是事实上的履行；4、原被告签订的合同对地上附属物的处理做了明确规定，原被告之间就地上附属物从没有达成任何协议，现部分地上附属物已由原告强制拆除，但原告没有支付给被告地上附属物补偿款，请法院查清事实，责令原告履行合同约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月1日，原告东颜张村委会作为发包方（甲方）、被告张圣佐作为承包方（乙方）签订承包合同一份，双方约定：1、甲方将土场地高速路北土场子地0.79大亩（即3.16亩）承包给乙方，每大亩每年1500元，南北长138米，东西16米、14米，东至南北大路、北至东西大路、西至张庆奎、南至高速路界外；2、承包期5年，即自2011年1月1日起至2015年12月31日止；3、承包费一次性交清5年，为5925元；4、合同期如遇国家征用土地，乙方必须无条件服从，甲方按照乙方实际承包年限收取承包费，多余部分退还乙方，地上附属物补偿款归乙方，土地补偿款归甲方，乙方转让合同时须经甲方批准变更合同后生效；5、合同到期后，如甲方继续对外发包，在同等条件下乙方有优先承包权，如不再发包，该土地上的地上附属物甲乙双方协商合理作价处理，协商不成由乙方在合同期满前15日内将地上附属物全部清理干净，逾期甲方强行处理；6、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字盖章后生效。原告东颜张村委会法定代表人陈广勇与被告张圣佐在合同上签字，合同加盖了东颜张村委会公章。合同签订后，被告张圣佐实际占有使用承包地并向原告交纳了承包费5925元。合同到期后，原被告之间就承包地没有签订承包合同，被告张圣佐占有使用承包地至今，未向原告东颜张村委会交纳承包费。原告东颜张村委会于2019年11月4日诉至本院要求解除承包合同，本案庭审中，原告东颜张村委会当庭通知被告要求解除承包合同。上述事实有承包合同、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告东颜张村委会与被告张圣佐签订的承包合同系双方真实意思表示，不违反法律法规之效力性强制性规定，合法有效。合同到期后，被告张圣佐继续占有使用承包地，原告东颜张村委会没有提出异议，原承包合同继续有效，但承包期限为不定期，当事人可以随时解除合同，故原告东颜张村委会有权随时通知被告解除承包合同，但应当在合理期限之前通知承包人张圣佐。原告东颜张村委会于庭审时当庭通知被告张圣佐要求解除承包合同，承包合同自该通知到达被告张圣佐时解除。被告张圣佐应当按照承包合同约定5年5925元的标准支付其占有使用承包土地期间的承包费，原告东颜张村委会自愿计算至起诉之日系对自身权利的处分，本院予以准许，自2016年1月1日至2019年11月4日的土地承包费为4554.9元，原告东颜张村委会自愿主张4246.25元亦属于对自身权利的处分，本院亦予以准许。合同解除后，被告应向原告返还承包地，庭审中原告明确要求被告立即清理地上附属物并返还承包地，视为原告不同意与被告就地上附属物协商作价处理，按照合同约定，作为承包人的被告张圣佐应当将地上附属物清理完毕后向原告东颜张村委会返还承包土地，故原告东颜张村委会要求被告张圣佐清理地上附属物并返还承包地的诉讼请求成立，本院予以支持，但是因双方在合同中约定“合同期满前15日内将地上附属物全部清理干净”，原告要求立即清理的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，本院充分考量地上附属物种类及双方之间形成的不定期承包合同关系，酌情给予被告清理期限2个月。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第五项、第九十六条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、原告泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会与被告张圣佐于2016年1月1日形成的不定期承包合同于2019年12月2日解除；二、被告张圣佐于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会承包费4246.25元；三、被告张圣佐于本判决生效之日起二个月内将承包的位于泰安市泰山区邱家店镇东颜张村土场地高速路北土场子地（东至南北大路、北至东西大路、西至张庆奎、南至高速路界外）0.79大亩（即3.16亩）清理地上附属物完毕后返还原告泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张圣佐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵宇二〇一九年十二月十九日书记员  贾伟
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0403民初5080号原告：刘道金，男，1961年11月25日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被告：李广学，男，1964年10月13日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告刘道金与被告李广学民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告刘道金向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘道金在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘道金撤诉。案件受理费14655元，减半收取7328元，由原告刘道金负担。审判员  何凡二〇一九年十二月二十三日法官助理周冰倩书记员黄欢
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执异459号 异议人（申请执行人）：黄亚平，男，1961年9月27日出生，汉族，住广东省龙川县。 被异议人（被申请人）：徐孟志，男，1982年9月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被异议人（被申请人）：金玉庭，男，1965年6月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被异议人（被申请人）：唐辉君，女，1979年5月25日出生，住湖南省澧县。 被异议人（被执行人）：东莞市科骅智能科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区中南南路2号科谷工业园六栋4楼、5楼。统一社会信用代码为91441900MA4UTXRM1W。 法定代表人：徐孟志。 本院在执行申请执行人黄亚平与被执行人东莞市科骅智能科技有限公司（以下简称“科骅公司”）劳动争议执行一案过程中，黄亚平申请追加科骅公司的股东徐孟志、金玉庭、唐辉君作为（2019）粤1972执4487号案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人黄亚平称：异议人依据已生效的东劳人仲院长安庭案字[2018]1721-1744号仲裁裁决，向法院申请强制执行，执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等规定提出本案异议申请。 经审查查明，本院在执行（2019）粤1972执4487号申请执行人黄亚平与被执行人科骅公司劳动争议执行一案过程中，黄亚平于2019年11月27日申请追加科骅公司的股东徐孟志、金玉庭、唐辉君为被执行人。 另查，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭于2018年12月5日作出东劳人仲院长安庭案字[2018]1721-1744号仲裁裁决。该裁决书生效后，黄亚平等人向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院穷尽所有调查措施，未发现被科骅公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供科骅公司有可供执行的财产线索，无法继续执行，故本院于2019年6月21日作出（2019）粤1972执4486-4488、4490、4493-4498、4510-4515、4577-4483号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 再查，科骅公司成立于2016年8月23日，公司类型为有限责任公司，注册资本为100万元，股东以货币于2036年12月31日前出资，其中，股东亦是法定代表人徐孟志认缴65万元、实缴0元、占股65%，股东金玉庭认缴25万元、实缴0元、占股25%，股东唐辉君认缴10万元、实缴0元、占股10%。 以上事实，有执行裁定书、仲裁裁决书、谈话笔录、商事登记信息等附卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，现科骅公司的财产不足以清偿生效的东劳人仲院长安庭案字[2018]1721-1744号仲裁裁决确定的债务，作为科骅公司股东徐孟志、金玉庭、唐辉君至今尚未出资，故异议人申请追加徐孟志、金玉庭、唐辉君为被执行人，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加徐孟志为（2019）粤1972执4487号执行案件的被执行人，徐孟志在65万元未出资本息范围内对东劳人仲院长安庭案字[2018]1721-1744号仲裁裁决所确定东莞市科骅智能科技有限公司的债务向黄亚平承担补充清偿责任； 二、追加金玉庭为（2019）粤1972执4487号执行案件的被执行人，金玉庭在25万元未出资本息范围内对东劳人仲院长安庭案字[2018]1721-1744号仲裁裁决所确定东莞市科骅智能科技有限公司的债务向黄亚平承担补充清偿责任； 三、追加唐辉君为（2019）粤1972执4487号执行案件的被执行人，唐辉君在10万元未出资本息范围内对东莞市科骅智能科技有限公司的债务向黄亚平承担补充清偿责任。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  李阳河 审判员  林 静 审判员  陈燕玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄婉欣
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初1242号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人叶和平，女，1966年8月5日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，无业，住永嘉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月8日投案，同日被取保候审，同月18日继续被取保候审，同年12月18日继续被取保候审。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉（2019）487号起诉书指控被告人叶和平犯故意伤害罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈贤旦出庭支持公诉，被告人叶和平到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2019年8月6日上午，被告人叶和平和妹妹叶某1、弟弟叶某2等人来到永嘉县沙头镇潘某1家中，因琐事与潘某1及其女儿夏某1、儿子夏某2发生纠纷，后叶和平拿起一根扫把柄往前戳，导致被害人夏某1的面部受伤。经法医鉴定，被害人夏某1伤致右侧鼻骨及上颌骨额突骨折，双眼眶周青紫肿胀，鼻根部擦挫伤，损伤程度为轻伤二级。 2019年11月7日，被告人叶和平与被害人夏某1达成和解协议，赔偿医疗费等经济损失共计人民币80000元，并取得谅解。次日，被告人叶和平主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人叶和平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某1的陈述，证人潘某1、夏某2、叶某1、叶某2、叶某3、叶某4、林某1、潘某2、刘某、林某2的证言，抓获经过、检查笔录、辨认笔录、执法记录仪视频、证据保全清单、人体损伤程度鉴定意见书、和解协议书、收条、不追究刑事责任报告书、前科核查记录表以及被告人叶和平的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶和平故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人叶和平犯罪以后自动投案并能够如实供述自己的罪行，系自首，结合双方已达成刑事和解，又自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 一、被告人叶和平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谷曼青 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐丽芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执5500号 孟娟、何敏、何坤璘： 关于你申请执行成都紫薇商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开放有限公司委托合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，被执行人现已履行完毕，本院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初3210号之一原告：刘兆洁，男，1943年1月3日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被告：山东博然商贸有限公司，住所地山东省淄博市淄川区钟楼街道办事处建设路89号。法定代表人：杨金波，执行董事。被告：黑龙江冠硕融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路136号香榭丽苑C栋503号。法定代表人：李俊岩，执行董事。原告刘兆洁与被告山东博然商贸有限公司（以下简称博然公司）、黑龙江冠硕融资担保有限公司（以下简称冠硕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决博然公司、冠硕公司偿还原告借款20000元，并按照年息15%支付自2017年5月19日至还款之日的利息；2.请求依法判决博然公司、冠硕公司偿还原告借款50000元，并按照年息15%支付自2017年8月15日至还款之日的利息；3.请求依法判决博然公司、冠硕公司偿还原告借款60000元，并按照年息15%支付自2017年10月13日至还款之日的利息；4.请求依法判决博然公司、冠硕公司偿还原告借款75000元，并按照年息15%支付自2017年12月9日至还款之日的利息。事实与理由：冠硕公司为博然公司居间介绍向原告借钱，原告分别于2017年5月19日、2017年8月15日、2017年10月13日、2017年12月29日借给博然公司20000元、50000元、60000元、75000元，博然公司出具收据。同时博然公司、冠硕公司与原告签订了《出借咨询与服务协议》4份，协议约定借款期限为一年，年息为15%，冠硕公司承担连带还款责任，在协议到期后任何一方没有提出解除协议的自动续期一年，并以此类推。现原告提出解除本协议，要求二被告偿还借款本金，并按照约定的年息计算至被告还款之日。本院经审查认为，原告与博然公司、冠硕公司签订的《出借咨询与服务协议》第十条均约定“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，三方约定向丙方住所地人民法院提起诉讼”，根据该约定，原告起诉时应当向丙方住所地人民法院提起诉讼，本案中冠硕公司在协议丙方处加盖印章，而冠硕公司的住所地为黑龙江省哈尔滨市南岗区，故原告应当向黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，该案不属于本院管辖，应当移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  韩 宏人民陪审员  胡立顺人民陪审员  张国辉二〇一九年十二月九日法官助理李康代理书记员  韩欣凝
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5255号罪犯黄绍华，男，1993年6月6日出生，汉族，高中文化，广西壮族自治区岑溪市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2016年7月20日作出（2016）浙0881刑初199号刑事判决，以被告人黄绍华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元；尚未退出的违法所得，继续予以追缴，发还相应被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉；浙江省江山市人民检察院不服，提出抗诉。浙江省衢州市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）浙08刑终232号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决生效后，该犯于2016年12月1日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄绍华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄绍华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯黄绍华已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄绍华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄绍华减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月23日起至2020年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月五日代书 记员  王 慧