wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初3877号原告：阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：刘彦臣，主任。委托诉讼代理人：邵德威，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：杨立忠，男，1984年11月24日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：杨立清，男，1983年6月12日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：杨志成，男，1984年10月10日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：徐振东，男，1981年1月10日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：杨立臣，男，1986年7月29日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：崔超，男，1987年10月29日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：杨立权，男，1964年11月23日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：黄金才，男，1973年11月2日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：迟洪海，男，1987年7月20日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：冯海龙，男，1990年10月25日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社与被告杨立忠、杨立清、杨志成、徐振东、杨立臣、崔超、杨立权、黄金才、迟洪海、冯海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社撤诉。案件受理费3,117.38元，减半收取1,558.69元，由原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社负担。审 判 长  商 智人民陪审员  王贵文人民陪审员  魏成金二〇一九年十二月二十日书 记 员  孟雪琳
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0623执750号申请执行人徐润齐，男，汉族，生于1998年5月23日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被执行人周飞，男，汉族，生于1990年1月15日，四川省筠连县人，城镇居民，住四川省筠连县。申请执行人徐润齐与被执行周飞商品房买卖合同纠纷一案，盐津县人民法院于2018年10月25日作出（2017）云0623民初1292号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周飞在规定期限内未与申请执行人徐润齐共同到不动产管理机构协商办理房屋产权登记的过户手续。申请执行人徐润齐于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向盐津县不动产登记中心发出协助执行通知书，要求该中心协助双方办理房屋产权登记的过户手续，盐津县不动产登记中心回复称盐津县兴隆乡全乡镇街道土地目前土地性质尚属集体土地，未经征转报批，现全兴隆乡不动产权业务处于停办状态，需待盐津县人民政府对其报批征转后才能协助为相关权利人办理不动产权登记手续。本院认为，本案因其他行政因素，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云0623执750号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  牟权二〇一九年十二月二十一日书记员  梁虓附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源、又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执异155号 申请人深圳市龙华区人力资源局，住所地广东省深圳市龙华区清龙路港之龙科技园A座办公楼1楼部分、2楼部分、3楼部分、5楼部分，统一社会信用代码11440309MB2D27065K。 负责人陈智谦。 委托代理人何秀燕。 委托代理人邓军河，系劳动监察大队工作人员。 申请执行人夏良平，男，汉族，1982年7月4日出生，身份证住址湖南省新宁县。 被执行人深圳市美嘉迪电子实业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道福民村人民路72号二楼，统一社会信用代码91440300MA5DBKPE64。 法定代表人黄秋南。 申请执行人夏良平与被执行人深圳市美嘉迪电子实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]1196号仲裁调解书发生法律效力后，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执1784号。在执行过程中，申请人深圳市龙华区人力资源局申请追加其为（2019）粤0309执1784号案件申请执行人，本院依法受理，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人深圳市龙华区人力资源局称，请求法院将其追加为（2019）粤0309执1784号案件申请执行人，事实及理由如下：夏良平与深圳市美嘉迪电子实业有限公司劳动合同纠纷一案，2019年6月，夏良平依据《深圳经济特区欠薪保障条例》向我局申请欠薪垫付，经我局查属实后，于2019年8月向夏良平垫付劳动报酬人民币13644元。夏良平已收到该笔垫付工资，并书面签字确认以垫付金额为限将生效文书确认的债权转让给我局。为维护申请人的权益，请求法院将深圳市龙华区人力资源局追加为（2019）粤0309执1784号执行案件的申请执行人，以便我局向被执行人追偿。 为证明其主张，申请人深圳市龙华区人力资源局提交了如下证据：1、欠薪垫付行政审批决定书；2、深圳市美嘉迪电子实业有限公司欠薪垫付表；3、员工领取垫付工资部分追偿权转让证明书；4、银行结算业务委托书。 申请执行人夏良平与被执行人深圳市美嘉迪电子实业有限公司未提交任何意见及证据材料。 经审查查明，申请执行人夏良平与被执行人深圳市美嘉迪电子实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]1196号仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0309执1784号。因无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。 另查明，2019年7月8日，深圳市龙华区人力资源局作出深华劳垫薪审决字[2019]第14号员工申请欠薪垫付行政审批决定书，决定向夏良平垫付工资人民币13644元。另，夏良平已书面确认收到该笔垫付工资，并签署了员工领取垫付工资部分追偿权转让证明书。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，深圳市龙华区人力资源局对夏良平的工资进行了垫付，夏良平签署员工领取垫付工资部分追偿权转让证明书将生效法律文书确定的债权转让给深圳市龙华区人力资源局，深圳市龙华区人力资源局已成为生效法律文书的权利承受人。故，深圳市龙华区人力资源局请求追加其为（2019）粤0309执1784号执行案件的申请执行人，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条裁定如下： 追加申请人深圳市龙华区人力资源局为（2019）粤0309执1784号执行案件的申请执行人，在人民币13644元的范围内享有权利。 申请人、申请执行人、被执行人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  王永强 审判员  唐 强 审判员  袁 焘 二〇一九年十二月十二日 书记员  何 成 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终3052号上诉人（原审原告）：樊彦旭，男，1956年2月4日出生，汉族，住山西省曲沃县。被上诉人（原审被告）：曲沃县乐昌镇西张寨村村民委员会。法定代表人：武玉平，该村委会主任。上诉人樊彦旭因与被上诉人曲沃县乐昌镇西张寨村村民委员会土地确权纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2019）晋1021民初989号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人樊彦旭上诉请求：撤销一审裁定，发回继续审理。事实与理由：一、我与村委会签订有合法有效的农村土地承包合同，曲沃县人民政府也为我颁发了《土地承包经营权证书》，我的承包土地面积是明确的，土地承包经营权并无任何纠纷，诉讼过程中，村委会对于我承包土地的面积也是认可的。因此，我与村委会之间不属于确权纠纷。2016年村委会擅自变更土地承包面积，要将我的土地承包面积由8.3亩减少为7.2亩，我与村委会是因为土地承包合同的履行而发生的争议，双方之间属于土地承包合同纠纷，而非土地确权纠纷。二、早在1995年，曲沃县人民政府已经为我确权，并颁发了《土地承包经营权证书》，根据我国《农村土地承包法》的规定，我的承包土地面积应当受到法律的保护，原裁定以本案属于确权纠纷，应由人民政府处理，不属于人民法院管辖范围为由驳回起诉错误。原裁定认定事实不清，适用法律错误。樊彦旭向一审法院起诉请求：一、要求被告继续履行1999年5月10日签订的耕地承包合同。二、要求被告支付2018年，2019年农业支持保护补贴。三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告樊彦旭又名范成群，1999年5月被告西张寨村委会将陆北、村基、滩北、岑南四块土地共计8.3亩土地发包给原告，双方签订了土地承包合同，承包期限为1999年5月至2029年5月。1999年6月曲沃县人民县政府给原告颁发了《土地经营权证书》，该土地由原告一直耕种至今。2016年土地确权时被告西张寨村委会通过召开村民代表会议的方式通过了确权标准：关于土地按照每人按1.6亩多退少补，人口按照第一轮分地的人口计算。按照这一标准原被告重新签订的土地承包合同中，原告承包的土地比1999年5月签订的合同中的土地减少了1.1亩，原告因此拒绝签字，致使未给原告发放土地承包经营权证书，2018年、2019年农业保护补贴也未发放。一审法院认为，本案中表面上是原被告在签订土地承包合同时，因原告耕种的土地面积比原来减少而产生的纠纷，实质是在土地确权时依据的确权标准不同而产生的争议，原告依据省农业厅的答复认为应以二轮土地承包为基础，以原签订的合同为基础进行确权；被告则认为应依据七部门下发的确权文件，按照“一村一策”的原则，由村委会制定具体的标准，因此本案应属于确权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”因此原告的起诉不属法院受理范围，故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告樊彦旭的起诉。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人樊彦旭虽主张要求履行与村委会签订的土地承包合同，但结合本案实际情况，被上诉人村委会依据国家政策对农村土地进行重新确权登记，上诉人对村委会制定的土地分配方案不服导致未能确定其土地承包经营权，从而发生纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。国家对农村土地确权、登记、颁证工作依据的是相关行政法律法规及政策，村级组织也是依据政府下发的文件精神进行确权登记工作，其行使的是行政职能。故本案纠纷不属民事法律关系调整范围，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，樊彦旭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人樊彦旭预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年十二月二十三日书记员 冯晓虎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70353号原告：付建华，男，1956年6月20日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：北京住总北宇物业服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里小区421楼，统一社会信用代码911101051011538828。法定代表人：姚昕，董事长。委托诉讼代理人：李剑鹏，北京锦象律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜果，北京锦象律师事务所律师。原告付建华（以下称原告）与被告北京住总北宇物业服务有限责任公司（以下称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人李剑鹏、杜果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿我损失200万元。事实和理由：1996年1月2日，我与被告签订《公有住宅租赁合同》，约定由我承租北京市朝阳区松榆东里9号楼X号房屋。1997年，被告依据一份不是我签署的“付建华换房申请”，与案外人尹某签署了新的《公有住宅租赁合同》，从而终止了双方于1996年1月2日签订的《公有住宅租赁合同》。被告在终止与我的租赁合同过程中存在重大过错，并给我造成了重大经济损失。双方多次协商无果，特此起诉。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告曾经针对还房事宜在2007年提起诉讼，法院于2012年作出生效判决，原告在时隔8年再次起诉，已经超过了诉讼时效。我公司并未伪造原告的声明和换房申请，在该环节不存在过错。我公司作为主管公房的管理者，仅有权利按照法律法规或者相关规定的指示进行房屋的出租、变更租赁、收房等职权，在进行上述管理时，仅有合理的注意义务，在当时那个年代，主管公房的交换、出租人员众多，程序比较简便不规范，这属于社会普遍现象。我公司无任何可能和权利去调查换房人的申请书是否是本人所签。即使换房申请不是其本人所签，但也可能是换房人的真实意思表示，该文书真假与否，我公司无权利、无能力去辨别，故不存在过错。原告将房屋向案外人做了抵押，将合同原件也给了案外人，且让案外人在房屋居住，已经构成违约，且原告连续六个月未缴纳房屋租金，根据双方租赁合同，我公司也有权收回房屋。经审理查明：1996年2月2日，原告与北京市东城区朝内大街危改办签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，约定将原告原位于北京市东城区朝内大街26号的房屋拆除，安置到北京市朝阳区南磨房戌X楼X号（后变更楼牌号为北京市朝阳区松榆东里9号楼X号房屋，以下简称X号房屋）中。1996年1月2日，原告与被告签订《公有住宅租赁合同》，约定原告承租X号房屋。后被告于1997年9月26日与尹某签订《公有住宅租赁合同》，将X号房屋出租给尹某。被告称其根据1997年3月22日申请人为“付建华”的换房申请，将X号房屋与朝阳区东八里庄公安局宿舍X#-X-X房屋互换，并与尹某签订X号房屋的《公有住宅租赁合同》。经鉴定，上述申请中“付建华”的签订并非原告本人书写。经查，1997年3月25日，北京汇盛房屋拆迁有限责任公司向被告出具书面材料一份，内容为：“今有朝阳区松榆东里9楼X号住户付建华由我单位调换到朝阳区东八里庄公安局宿舍3楼10门302号一居室一套。现我单位拆迁户尹某安置到朝阳区松榆东里9楼X号一居室一套，望贵单位给予办理进住手续。”另查，朝阳区东八里庄公安局宿舍X#-X-X房屋并不存。尹某在之前诉讼中称其系原塑料模具厂宿舍拆迁安置到X号房屋居住，但未提供拆迁安置材料。2009年，原告将被告及尹某诉至本院要求确认被告与尹某所签租赁合同无效，并要求尹某从X号房屋中腾退。本院于2011年1月17日作出（2009）朝民初字第11003号民事判决：确认被告与尹某于1997年9月26日所签租赁合同无效，由尹某于判决生效后30日内将X号房屋腾退交与原告。尹某不服该判决，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）二中民终字第09502号民事裁定，撤销本院（2009）朝民初字第11003号民事判决，将案件发回本院重审。本院重新审理后，于2012年5月23日作出（2011）朝民初字第20503号民事判决，驳回原告的全部诉讼请求。该判决认为，原告因原有房屋被拆迁，安置到X号房屋中，并与被告签订了租赁合同，享有居住、使用X号房屋的权利；被告于1997年与尹某针对X号房屋签订了新的租赁合同，尹某居住使用至今，双方合同不违反法律规定，合法有效；被告与尹某签订了新的租赁合同后，实质上终止了与付建华的租赁合同，根据查明的事实，被告终止与原告的租赁合同时依据的“付建华的换房申请”，并非付建华本人签名，故被告在终止与原告的租赁合同过程量中存在过错；同时，原告无视租赁合同的约定，私自将房屋交与他人使用，并将租赁合同交他人持有，致使有人冒用其名义换房，原告在此过程中，亦有一定过失；现原告主张尹某与被告间的租赁合同无效，无法律依据，故不予支持，原告可另案向被告主张权利。经查，原告在该案诉称，其于1996年向案外人高某借款5万元，将X号房屋的租赁合同交给高某做抵押，并允许高某在X号房屋中居住。经询，原告称其在上述诉讼后，因其腰伤且家里孩子出事，故没空起诉，直到2019年6月28日才向本院递交起诉材料。另询，原告称其现已以一家三口人的名义申请了一套50多平方米的公租房。以上事实，有（2009）朝民初字第11003号民事判决书、（2011）二中民终字第09502号民事裁定书、（2011）朝民初字第20503号民事判决书等书证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：本案中，原、被告于1996年1月2日签订《公有住宅租赁合同》，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。被告虽称原告具有将房屋交与其他人居住、欠缴租金等违约行为，但其并未依法行使解除合同的权利，故本院对被告所持其有权收回X号房屋的主张不予采纳。被告另称其根据北京汇盛房屋拆迁有限责任公司的书面材料进行调换，应当指出，被告在与原告签订《公有住宅租赁合同》后，受到该合同的约束，其未经原告同意或经法律程序，不得擅自变更合同，亦不具有根据其他案外人的指示变更合同主体的法律依据。因被告换房系依据一份并非原告本人签字出具的换房申请，而未向原告本人核实，故存在较大过错，应赔偿原告相关损失。鉴于原告无视租赁合同的约定，私自将房屋交与他人使用，并将租赁合同交他人持有，致使有人冒用其名义换房，原告亦有一定过失，本院适当减轻被告的责任。关于原告的损失，该房屋虽未登记在原告名下，但原告享有居住利益，该利益具有财产性价值，本院根据承租公房及原告承租权利的法律性质、房屋位置、房屋面积、使用年限等因素予以酌定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告北京住总北宇物业服务有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告付建华损失80万元；二、驳回原告付建华的其他诉讼请求。案件受理费11400元，由原告付建华负担7980元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京住总北宇物业服务有限责任公司负担8000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蔡峰二〇一九年十二月十七日书记员  马悦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12325号原告：山东优图机械制造有限公司，住所地山东潍坊经济开发区新元路以西，吉庆街以北。法定代表人：魏华鹏，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王平，山东求是和信律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孟令华，山东求是和信律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：任航，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第201798号《关于第30484823号“UNITOOLS及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月27日。本院受理时间：2019年10月9日。开庭审理时间：2019年10月24日。被诉决定认定：第30484823号“UNITOOLS及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标具有显著性，与引证商标八不构成近似商标。诉争商标与引证商标八在音、形、意上完全不同，不会对商品来源产生混淆。二、诉争商标与引证商标八对应商品类似无争议。三、原告已经向国家知识产权局提交连续三年不使用注册商标的撤销申请，申请本案中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令其重新作出决定，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：山东优图机械制造有限公司。2.申请号：30484823。3.申请日期：2018年4月25日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第7类，待删类似群：0730；0732；0749；0752）：油精炼机器；石油化工设备；钻机等。二、引证商标八1.注册人：江苏优联特精密机械制造有限公司。2.注册号：13093564。3.申请日期：2013年8月16日。4.注册公告日期：2015年7月28日。5.专用权有效期至：2025年7月27日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第7类，类似群0732；待删类似群0739；0742；0749-0750）：石油化工设备。三、其他事实本案诉讼过程中，原告提交了证书的翻译件、原告体系认证证书、引标查询打印件、企业宣传册、公司产品照片打印件、参展展会手册及复印件、空白的流程单、工作服及照片、公司相关公司规程照片打印件、1434234在美国和哥伦比亚授权及授权证书复印件、公司网站点击公司简介和产品信息的打印件等，证明本案诉争商标具有可注册性。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标八核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。经查，截止本院作出判决当日，因引证商标八仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。本案中，原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品，本院经审理予以确认。原告诉争商标英文识别部分为“UNITOOLS”，石油化工行业相关公众一般将引证商标八识别为大写字母UNI组合的图形，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，故诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标八若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张商标局已经受理其就引证商标提出的撤销连续三年不使用申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东优图机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东优图机械制造有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  丁 敏人民陪审员  郭桂云二〇一九年十二月五日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3570号 原告：成都好杰纸塑包装有限公司，住所地成都市彭州市升平镇昌衡村2组。 法定代表人：潘小杰，经理。 委托诉讼代理人：周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：成都市丰林包装用品有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇兴业五路1号。 法定代表人：黄伟鹏，职务不详。 原告成都好杰纸塑包装有限公司（以下简称好杰公司）与被告成都市丰林包装用品有限公司（以下简称丰林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。因被告丰林公司下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告好杰公司的委托诉讼代理人陈义均到庭参加了诉讼，被告丰林公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 好杰公司向本院提出诉讼请求：判令丰林公司支付好杰公司货款225000元及资金占用利息，以货款225000元为本金，自2018年10月1日起按年利率6%的标准计算至货款付清之日止。事实与理由：2018年1月，好杰公司与丰林公司达成口头协议，好杰公司为丰林公司供应纸板。2018年7月31日，经结算，丰林公司向好杰公司出具《付款合同》1份，丰林公司分期支付好杰公司货款225000元，并约定2018年9月30日前付清。欠款逾期后，好杰公司多次催促丰林公司支付货款无果。 丰林公司未作答辩，也未提供书面证据材料。 经审理查明，丰林公司在好杰公司处购买纸板。2018年7月31日，经结算，丰林公司向好杰公司出具《付款合同》1份，载明：“丰林公司欠好杰公司纸板225000元整，2018年8月1日至2018年8月15日支付50000元，8月15日至8月31日付60000元，9月1日至9月15日付50000元，9月15日至9月30日付清”。 本院所确认的上述事实，有好杰公司提供的《纸板送货月结清单》、《付款合同》各1份及好杰公司的当庭陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。 本院认为，好杰公司与丰林公司虽没有签订书面买卖合同，但好杰公司提交了《纸板送货月结清单》、《付款合同》予以证明，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，好杰公司与丰林公司成立买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，好杰公司按照约定向丰林公司提供纸板，丰林公司亦应当按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定向好杰公司支付货款，好杰公司主张丰林公司支付货款225000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对好杰公司主张丰林公司支付资金占用利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，丰林公司出具《付款合同》后未按约定日期支付货款，应赔偿好杰公司逾期付款损失，以应付货款金额为基数，按年利率6%的标准计算。好杰公司要求丰林公司支付资金占用利息的诉讼请求成立，本院予以支持。丰林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应自行承担承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 成都市丰林包装用品有限公司于本判决生效之日起十日内向成都好杰纸塑包装有限公司支付货款225000元及资金占用利息，计算方法为：以未付货款225000元为基数，从2018年10月1日始计算至货款付清之日止，以年利率6%为标准进行计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4826元，公告费600元，合计5426元，由成都市丰林包装用品有限公司负担（此款已由成都好杰纸塑包装有限公司垫付，由成都市丰林包装用品有限公司在支付货款时一并付给成都好杰纸塑包装有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文光辉 人民陪审员  王婷婷 人民陪审员  唐珂洋 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  席鉴书 不履行生效裁判司法风险告知书 一、当事人应当自觉履行生效判决、裁定、调解书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一方未自觉履行的，另一方可申请人民法院强制执行。 二、一方当事人申请人民法院强制执行后，被执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，报告当前以及收到通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可对被执行人或其法定代表人、法定代理人予以罚款、拘留。 三、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，被执行人为自然人的，不得（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）其它非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 被执行人属于《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中第一条所列六种情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，并将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对其进行信用惩戒。 四、被执行人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，人民法院可予以罚款、拘留，情节严重构成犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位构成前述犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前述规定处罚。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7749号申请执行人高君龙,1988年6月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人唐绍鼎,男，1983年2月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初21764号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币29万元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币4,250元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人唐绍鼎银行存款人民币294,250元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人唐绍鼎相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年十二月十日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2508号之一申请执行人：马健，男，汉族，1981年10月30日，现住河北省石家庄市新华区。被执行人：山东浦盛石油化工有限公司，住所地山东省日照市岚山区碑廓镇大湖村，统一社会信用代码91371103590314455L。法定代表人：王津，该公司董事长。被执行人：日照华益建设工程有限公司，住所地山东省日照市海曲中路海曲文化大厦14楼，统一社会信用代码91371100168374508F。法定代表人：林玉法，该公司总经理。委托代理人：林玉方，该公司副总经理。申请人马健与被执行人山东浦盛石油化工有限公司、日照华益建设工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2016）冀0105民初4505号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息等共计178578元，缴纳执行费2579元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年11月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年11月20日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并已查封，该财产暂无法处置；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月19日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月13日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；六、依法将被执行人山东浦盛石油化工有限公司法定代表人王津、日照华益建设工程有限公司法定代表人林玉法限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀0105民初4505号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月十七日书记员 李立业
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8552号 原告：中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄长安区广安大街26号，统一社会信用代码：91130100804404625A。 主要负责人：张连钢，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈鹏，河北朗域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，河北朗域律师事务所律师。 被告：梁宝华，男，1985年2月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：董思，女，1985年9月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行（以下简称建行石家庄分行）与被告梁宝华、董思金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行石家庄分行的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。被告梁宝华、董思经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告建行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁宝华、董思偿还原告借款本金746721.21元和截至2019年8月6日的借款利息、复利及罚息41155.38元，以及自2019年8月7日起至本息还清时止的利息、复利及罚息（按合同约定利率计算）；2.判令原告对被告梁宝华名下位于石家庄市长安区（房屋所有权证号：××号）拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权；三、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月22日，原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部（现更名为中国建设银行股份有限公司石家庄分行，即本案原告）与被告梁宝华、董思签订编号为130101563-2022-20151084269的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定由原告发放78万元贷款，用于购买银都花园的房产，贷款期限为360个月，自2015年10月22日起至2045年10月22日止，贷款利率为浮动利率（即在基准利率水平上下调5%），由梁宝华名下位于石家庄市长安区（房屋所有权证号：××号）提供抵押担保，且已做抵押登记。原告于2015年11月5日将78万元贷款支付给被告，后二被告连续拖欠借款，原告多次要求被告偿还，被告均未按照合同进行偿还。截止至2019年8月6日，仍欠本息、复利及罚息共计787876.59元。以上事实均有证据予以证实。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告梁宝华、董思未作答辩。 本院经审理认定事实如下：同原告主张的事实。 另查明，《个人住房（商业用房）借款合同》约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约。如借款人出现违约情形，则贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。 以上事实，有原告提交的个人住房（商业用房）借款合同、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、他项权证、二被告还款明细等证据能够证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约还款，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期，要求被告立即偿还全部借款本息，并对抵押房产行使优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁宝华、董思于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行借款本金746721.21元及利息、罚息、复利（其中2019年8月6日前的借款利息、罚息、复利为41155.38元，2019年8月7日至清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计付）； 二、被告梁宝华、董思如不履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行有权以被告梁宝华名下位于石家庄市长安区（产权证号为石房权证长字第××号）的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。 被告梁宝华、董思如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11678元，因适用简易程序，减半收取为5839元，由被告梁宝华、董思共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 刘 恰 二〇一九年十二月十八日 书记员 张前行
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执496号之一申请执行人：王某某，女，1976年7月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：罗某某，男，1973年12月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人王某某依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初79号民事调解书于2019年11月5日向本院申请执行。本院于2019年11月5日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，依法扣划了被执行人银行存款。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年12月4日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4万元，未执行2.0507万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月五日书 记 员  王 凯
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11466号 原告：中哲能源化工有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2AHJAJ3E）。住所地：浙江省宁波市鄞州区富强路501号。 法定代表人：张振华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王云龙、程梦梦，该公司员工。 被告：盛源吉（江苏）实业有限公司（统一社会信用代码为913203215753734653）。住所地：江苏省丰县高新技术创业园2栋4楼26室。 法定代表人：陈子恒，该公司执行董事兼总经理。 原告中哲能源化工有限公司与被告盛源吉（江苏）实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法由审判员毛增辉适用简易程序，后因被告下落不明，本院于2019年10月28日作出裁定，依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告中哲能源化工有限公司的委托诉讼代理人王云龙、程梦梦到庭参加诉讼。被告盛源吉（江苏）实业有限公司经本院公告传唤，无理当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中哲能源化工有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、解除原、被告于2019年4月23日的《乙二醇买卖合同》（合同编号为：19HGB12ZZNY04）；2、被告返还原告保证金240250元；3、被告赔偿双方于2019年5月24日的《乙二醇买卖合同》（合同编号为：19GGB12ZZNY28）项下未开增值税发票而给原告造成的损失500442.48元。审理中，原告变更诉讼请求，撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2019年4月23日，原、被告签订《乙二醇买卖合同》1份，约定：原告向被告采购乙二醇500吨，共计价款2402500元。合同签订后原告按约于2019年4月24日、5月16日向被告支付了保证金各120125元，共计240250元。因原告获悉被告涉嫌经济犯罪被立案调查，无法开展正常业务，于2019年7月22日向被告发函要求确认该合同是否继续履行，并明确逾期未答复，视为被告确认合同终止履行，但被告逾期未予回复。 被告盛源吉（江苏）实业有限公司未答辩，也未向本院提交证据。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、《乙二醇买卖合同》（合同编号为：19HGB12ZZNY04）1份，拟证明原、被告签订了买卖合同，约定由原告向被告采购乙二醇500吨的事实； 2、被告发给原告的《保证金追加通知函》1份、微信聊天记录1份、《银行电子汇单》2份，拟证明原告已按约定向被告支付保证金240250元的事实； 3、函及快递面单1份，拟证明原告发函给被告要求确认该合同是否继续履行的事实； 4、《乙二醇买卖合同》（合同编号为：19GGB12ZZNY28）1份、《银行电子汇单》3份，拟证明原、被告签订了买卖合同，约定由原告向被告采购乙二醇1000吨，原告已支付全部款项、被告已交货的事实。 原告提交的证据，经庭审质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据系原件，真实、合法且与本案有关联，能证明原告的主张，本院予以确认。 综上，本院确定以下事实： 2019年4月23日，原、被告签订《乙二醇买卖合同》（合同编号为：19HGB12ZZNY04）1份，约定：原告向被告采购乙二醇500吨，含税单价为4805元/吨，共计价款2402500元，交易方式为先款后货，于2019年8月15日至8月25日（含当日）17：00前完成货权交割，卖方于交割当日将不可撤销提单传真给长江国际库区，买方与仓库确认货权的真实性后，以电汇方式支付剩余货款，卖方收到货款后立即发邮件至仓库放货；买方需在合同签订后一个工作日内向卖方支付货款5%的保证金（不计利息），市场单价（以CCF报中公布的当月乙二醇公布价为标准）每下跌5%时，买方应在收到卖方通知二个工作日内向卖方增加支付合同金额5%的保证金。双方还约定了其他事项。合同签订后原告按约于2019年4月24日向被告支付了保证金120125元。2019年5月15日，被告发函给原告，认为5月14日CCF日均价为4295元/吨，要求原告追加保证金120125元。原告收到通知函后于同年5月16日又向被告支付了保证金120125元。2019年7月22日，原告发函给被告，载明：鉴于市场传闻被告存在运营风险，要求被告确认该合同是否继续履行，并要求被告于7月23日下午5点前予以答复，并明确逾期未答复，视为被告确认合同终止履行。但被告逾期未予回复。 另查明：2019年5月24日，原、被告又签订《乙二醇买卖合同》（合同编号为：19GGB12ZZNY28）1份，约定：原告向被告采购乙二醇1000吨，含税单价为4350元/吨，共计价款4350000元，交货时间为于2019年7月15日至7月25日（含当日）17：00前完成货权交割，其余约定的内容与合同编号为：19HGB12ZZNY04的合同一致。该合同原告已按约付款，被告也按约交付了货物。原告在本案起诉后，被告也开具了相应的增值税发票给原告。 本院认为：原、被告签订的《乙二醇买卖合同》（合同编号为：19HGB12ZZNY04）系双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律规定，应认定合法有效。双方均应按约履行。在合同的履行过程中，原告已按约将定金给被告，在得知被告的经营存在风险后，又发函给被告，要求被告明确合同是否继续履行，并明确若未答复视为合同终止履行，但被告未予答复，也未提出异议；在合同履行期届满时，被告既未按约通知原告付款，也未通知原告进行交货，且至今被告也未能交货。被告的违约行为致使该合同的目的不能实现，故该合同应予解除。该合同解除后，被告收取的原告保证金应当退还给原告。原告诉称要求解除该合同，并要求被告退还保证金，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告中哲能源化工有限公司与被告盛源吉（江苏）实业有限公司签订《乙二醇买卖合同》（合同编号为：19HGB12ZZNY04）； 二、被告盛源吉（江苏）实业有限公司返还原告中哲能源化工有限公司保证金240250元。限在本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4904元，公告费520元，由被告盛源吉（江苏）实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  毛增辉 人民陪审员  王亚平 人民陪审员  孙建华 二〇一九年十二月五日 代书 记员  柳 欢
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10820号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦。组织机构代码证号62260830-1，统一社会信用代码91530000622608301K。主要负责人：陈中新。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨紫焱，女，汉族，1988年11月27日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告杨紫炎信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼。被告杨紫炎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金58031.38元；2.请求人民法院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息、费用等15359.05元（截止至2019年4月13日）及2019年4月13日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、违约金、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费。事实和理由：2017年10月23日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为人民币30000元，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告杨紫炎未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中国建设银行智慧柜员机业务凭证》、关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告及《中国建设银行龙卡信用卡章程》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了建设银行信用卡，被告在办卡时在智慧柜员机上对建设银行信用卡领用合约、建设银行信用卡收费标准等电子版办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易明细》复印件一份，证明被告多次逾期未归还借款和目前尚欠的本息金额；《中国建设银行龙卡信用卡账户明细》复印件一份，证明被告的欠款具体信息。被告杨紫炎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告杨紫炎未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2017年10月23日，被告杨紫炎在原告处设备编号为530C0902的智慧柜员机上，申请办理建设银行信用卡，电子申请书编号为AD17293732346，申请卡种为云南车生活热购金卡，并在《智慧柜员机业务凭证》客户签字处签字确认，被告杨紫炎自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定，并确认知晓《中国建设银行龙卡信用卡章程》及其他注意事项。原告在《中国建设银行龙卡信用卡章程》中约定，持卡人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。银行对持卡人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如银行无特别通知，适用于持卡人的日利率标准默认为万分之五，持卡人可通过银行客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。银行有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知持卡人。持卡人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向银行支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。在适用法律许可的范围内，因被告未按约定履行协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担。原告通过柜员机向被告杨紫炎发放了卡号为62×××53的信用卡，被告杨紫炎申请信用卡后多次用卡消费，截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金58031.38元、利息7388.63元、费用7970.42元。另查明，原告为实现债权支付邮寄费21元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告杨紫炎通过原告的柜员机向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告杨紫炎偿还截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金58031.38元、利息7388.63元、费用7970.42元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。另，原告为实现债权支付邮寄费21元，按照合同约定，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨紫炎于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还信用卡借款本金58031.38元，支付利息7388.63元、费用7970.42元，并支付上述款项自2019年4月13日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告杨紫炎于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付邮寄费21元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，由被告杨紫炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月七日法官助理袁华书记员赵娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初9307号原告：刘芳，女，1970年5月15日出生,汉族,住宿州市埇桥区。被告：宁玉凤，女,1978年9月12日出生,汉族,住宿州市埇桥区。被告：马立米，男,1976年11月22日出生,汉族,住宿州市埇桥区。二被告共同委托诉讼代理人：张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。原告刘芳与被告宁玉凤、朱晓莉、马立米民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘芳、被告宁玉凤、马立米委托诉讼代理人张劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金30万元及其利息；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告宁玉凤、马立米系同事,2018年3月1日被告宁玉凤因工程急用款向原告借款30万元,月利息为百分之二。2019年以来原告数次找被告催要借款，被告以种种理由推拖一直未归还。为维护原告的合法权益，请依法判如诉请。被告宁玉凤、马立米共同辩称，1、借款30万元及约定利息也是属实的，被告认可。2、被告借款系用于建设工程项目，由于工程项目进程遇阻，导致资金周转困难。3、被告承诺在2年之内付清所以借款本息。4、原告对被告所属公司的项目进程十分了解，且原告作为法务部负责人，对被告宁玉凤的个人债权也是十分了解，被告经法院判决债权有将近二千万，故其资金安全问题是有保障的。本院经审理查明事实如下，原告刘芳与被告宁玉凤、马立米系同事关系，被告宁玉凤与被告马立米系夫妻关系，被告宁玉凤因工程急需用钱从原告处借款30万元，宁玉凤于2018年3月1日给原告刘芳出具借条一份，内容为：今借到刘芳人民币叁拾万元整，小写300000元，月利息2分，被告宁玉凤签字。被告宁玉凤在原告借条复印件上写跟原件一致，担保人马立米签字担保。原告刘芳（账号：62×××88）于2018年3月1日通过网上银行向被告宁玉凤（账号：62×××07）转款人民币300000元。上述事实有原告的身份证、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、原、被告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宁玉凤因工程急需用钱，于2018年3月1日向原告刘芳借款300000元，宁玉凤于2018年3月1日给原告刘芳出具300000元借条一张。原告刘芳与被告宁玉凤的债权债务关系成立，故原告要求被告宁玉凤偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马立米在借条上签上担保人，对借款进行担保，但未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告马立米对宁玉凤上述借款应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、由被告宁玉凤于本判决生效后十日内偿还原告刘芳人民币300000元及利息（利息从2018年3月1日起按月息2分计算至执行完毕之日止）。二、被告马立米对宁玉凤上述债务承担连带偿还责任。案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2020元，由被告宁玉凤、马立米各自承担2460元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，同时交纳上诉费5800元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  朱群芳二〇一九年十二月五日书记员  李丰辉
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1323号申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住贵州省湄潭县湄江镇天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人朱克治，该公司董事长。委托代理人陈静，系该公司职工。被执行人唐斌，男，汉族，生于1990年5月21日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人晏琴敏，女，汉族，生于1986年3月3日，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。本院根据生效的（2019）黔0328民初144号民事调解书受理了申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司申请执行唐斌、晏琴敏金融借款合同纠纷一案。（2019）黔0328民初144号民事调解书的执行内容为：一、由被告唐斌、晏琴敏分期连带偿还贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息按合同约定利率计算）：在2019年4月28日前偿还利息5000元，在2019年5月31日前偿还利息5000元，在2019年6月开始每月偿还本金10000元及利息，剩余本息在2020年12月31日前全部清偿；二、如被告唐斌、晏琴敏未按上述第一项按月偿还借款本息，则原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司可对剩余所有借款本息申请强制执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产线索：存款、不动产、股权，车辆等，被执行人有银行存款12102.56元，本院依法进行了划拨，并兑付了申请人，其他无可供执行的财产。另查明被执行人一直外出，拒不到庭。申请人亦未向本院提供被执行人的可供执行的其他财产线索，申请人自愿申请终结本案的本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执1323号执行一案的本次执行程序。如果被执行人唐斌、晏琴敏有财产可供执行时，权利人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪江审判员  李云宏审判员  丁希勇二〇一九年十二月六日书记员  宋超超
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初2132号原告：华夏银行股份有限公司郑州分行。住所地，郑州市郑东新区CBD商务外环路29号。负责人：程春涛,行长。委托代理人：余洋、连武周，河南世纪通律师事务所律师。被告:河南科迪乳业股份有限公司。住所地，河南省虞城县产业聚集区工业大道18号。法定代表人：张清海，经理。委托代理人：王福泉，河南福聚律师事务所律师。委托代理人：许振华，该公司员工。被告:科迪食品集团股份有限公司。住所地，河南省虞城县利民工业园区。法定代表人：张清海，董事长。委托代理人：王福泉，河南福聚律师事务所律师。被告：张清海，男，汉族，1955年10月28日出生，住河南省虞城县。委托代理人：王福泉，河南福聚律师事务所律师。原告华夏银行股份有限公司郑州分行诉被告河南科迪乳业股份有限公司、科迪食品集团股份有限公司、张清海、许秀云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，原告华夏银行股份有限公司郑州分行于2019年12月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告华夏银行股份有限公司郑州分行提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条第五项的规定裁定如下：准许华夏银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。案件受理费245364元，减半收取122682元，由华夏银行股份有限公司郑州分行承担。本裁定为终审裁定。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年十二月二十四日法官助理尹雪竹书记员任紫璇
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3718号 申请执行人:缪卫吓,女,1977年12月15日出生，汉族,住寿宁县。 申请执行人缪卫吓和被执行人福建元利实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0981民初800号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人15813.00元及利息；承担诉讼费2152元、执行费137元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；另案查封被执行人的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初800号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  施健芳
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0921刑初238号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人徐伟，男，1966年1月27日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市潼南区，现住重庆市潼南区，2017年7月因犯盗窃罪被重庆市潼南区人民法院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月22日被取保候审。 蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2019）207号起诉书指控被告人徐伟犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员吴兰芳出庭支持公诉，被告人徐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2019年5月19日，被告人徐伟伙同蓝兵（已判决）至蓬溪县，对被害人周某谎称有宝物需要找人代管，但代管宝物的人需要用现金或者黄金来保管宝物，后被害人周某取了36000元现金，并将一枚金戒指、一条金项链装在一起，被告人徐伟趁人不备，将现金、金戒指、金项链用石头掉包。经鉴定，金戒指和金项链价值人民币7258元。公诉机关认为，被告人徐伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人徐伟到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐伟判处有期徒刑二年四个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币5000元。 被告人徐伟对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被害人周某报案后，蓬溪县公安局于2019年5月21日对本案立案侦查。2019年10月22日10时许，蓬溪县公安局金桥派出所民警在重庆市潼南区杨光医院将被告人徐伟抓获归案，到案后被告人徐伟对其犯罪事实供认不讳。案侦中，被告人徐伟退回赃款共计人民币17800元，侦查机关已发还被害人周某。被告人徐伟身患原发性高血压（3级高危）和阴茎癌。 本院认为，被告人徐伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐伟有犯罪前科，酌情从重处罚。到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；退回部分赃款，酌情从轻处罚。考虑本案性质、情节及被告人认罪悔罪态度，结合被告人徐伟身体状况，本院决定对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 二、对被告人徐伟犯罪所得未退回的人民币18200元予以追缴，发还被害人周某；责令被告人徐伟退赔被害人周某经济损失人民币7258元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  吕小云 二〇一九年十二月二十六日 书记员  尹 旭 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34610号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：许云挺，男，1972年10月5日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许云挺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告许云挺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170726004612号。（三）借款金额：268000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月27日发放贷款268000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金150639.85元、利息(含罚息)20990.72元、复利1752.38元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金150639.85元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）20990.72元、复利1752.38元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金150639.85元为基数，按合同约定的固定月利率1.4%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许云挺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金150639.85元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为20990.72元、复利为1752.38元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告许云挺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告许云挺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初3517号原告：葛成国，男，1963年8月23日出生，汉族，住泗水县。被告：杨玉春，女，1967年5月7日出生，汉族。被告：高传伟，男，1971年6月1日出生，汉族，住泗水县三发舜和南区。原告葛成国与被告杨玉春、高传伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月06日立案后，依法进行审理，因被告不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告葛成国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  盛秋寒二〇一九年十二月四日书记员  郝瑞雪
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4223号原告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司，住所地西平县柏城镇交通路北段路东。法定代表人李军凯，公司副经理。委托诉讼代理人李清方，公司员工。委托诉讼代理人张新春，河南尚成律师事务所律师。被告马海勤，男，1963年8月20日出生，汉族，住西平县。原告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司与被告马海勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司的委托诉讼代理人李清方、张新春，被告马海勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款31万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2016年4月20日借原告10万元，2016年10月14日借原告10万元，2014年6月17日借原告10万元，2015年3月19日借原告0.8万元，2015年借原告款0.2万元，以上共计31万元。经原告多次催要，被告于2019年2月16日写情况说明一份，说明以上款用于抵偿其他费用，拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告马海勤辩称，借支的钱均已冲抵，我不欠原告的钱，算算账原告还欠我的钱哩。经审理查明：被告马海勤是西平县粮食局杨庄粮所的职工。2014年1月份，被告马海勤开始由杨庄粮所调到原告单位工作。受原告管理，在原告单位工作，主要从事根据原告单位领导安排的各项工作任务。在此期间，被告马海勤分五次向原告借款，分别载明：“借粮食款壹拾万元整，马海勤，2014年6月17号、同意，张子举（原原告单位负责人），17/6”；“借现金伍仟元整+叁仟元整，合计捌仟元整，马海勤，2015年3月19号”；“借现金贰仟元整，马海勤”；“借现金壹拾万元整，马海勤，2016年4月20号”；2016年10月14日，通过银行转账，从赵金平（原原告单位出纳）账户打到马海勤账户10万元；以上共计31万元。2015年10月25日，张子举（原原告单位负责人）出具证明一份，载明：“茲证明单位马海勤2015年夏季收购小麦，数量2356040公斤，入34仓，每公斤补差价0.09元，合款212043元。因当时资金紧张未支付。当时西平是芽麦，外出调粮形成差价，特此说明。张之举，2015.10.25”；2019年2月16日，被告向原告出具情况说明一份，说明以上款用于抵偿其它费用，被告不认可现在还欠原告款并说明借款用途。上述事实，有原、被告陈述，借条、银行转账凭证、证明、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人的起诉不应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审理查明，被告马海勤是西平县粮食局杨庄粮所的职工。2014年1月份，被告马海勤开始由杨庄粮所调到原告单位工作，被告马海勤是原告的职工，受原告管理，在原告单位工作，主要从事根据原告单位领导安排的各项工作任务，本案原告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司与被告马海勤是雇佣与被雇佣的劳动人事关系。被告马海勤从原告财务部门预借了借款31万元，被告马海勤提供证据证明该借款用于平时日常工作业务支出，被告马海勤从原告财务部门预借支借款的行为是一种履职行为，在履职行为中与用人单位之间发生的纠纷不是平等民事主体之间发生的财产纠纷，而人民法院受理民事诉讼调整的是平等民事主体之间发生的财产纠纷，所以原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，已经受理的，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司的起诉。案件受理费2975元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈清友二〇一九年十二月三十日书记员  李 依
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2805号 原告：闽清县白樟镇永鑫建材厂，经营场所福建省福州市闽清县。 经营者：刘勋，男，1981年11月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：杨大灿，男,1981年10月10日出生,汉族,住福建省闽清县。 原告闽清县白樟镇永鑫建材厂与被告杨大灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闽清县白樟镇永鑫建材厂的经营者刘勋到庭参加诉讼，杨大灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 闽清县白樟镇永鑫建材厂向本院提出诉讼请求：1.判令杨大灿向闽清县白樟镇永鑫建材厂支付货款39540元及自2018年1月3日起至还清货款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.杨大灿承担本案诉讼费用。事实和理由：闽清县白樟镇永鑫建材厂是一家专门生产树脂材料、铁钢制品的个体工商户。2015年11月23日，闽清县白樟镇永鑫建材厂与杨大灿订立购销合同，由杨大灿向闽清县白樟镇永鑫建材厂采购ASA合成树脂瓦产品，约定货送到购买方仓库，购买方要先付本批货款的三分之一，其余货款边卖边付。闽清县白樟镇永鑫建材厂依约于2015年11月30日将上述货物送货至杨大灿指定的工厂，货物总价款分别为77215元、5830元和16938元，共计99983元，扣除已收的货款23000元与5000元各一次，差额为71983元。2018年1月3日双方对本合同往来账单进行结算，扣除退货款32443元，杨大灿结欠货款39540元未支付。现经多次催讨货款未果，故提起诉讼。 杨大灿未作答辩。 闽清县白樟镇永鑫建材厂围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、送货单、对账单等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及闽清县白樟镇永鑫建材厂庭审陈述,本院认定事实如下：2015年11月23日，杨大灿与闽清县白樟镇永鑫建材厂签订一份《购销合同》，合同约定：“由杨大灿向闽清县白樟镇永鑫建材厂采购ASA合成树脂瓦，由销售方运抵购买方产区，购买方先付货款的三分之一，其余货款边卖边付”等内容。2018年1月3日，经杨大灿与闽清县白樟镇永鑫建材厂结算，杨大灿确认尚欠货款39540元未支付并出具结算单。该结算单中未约定逾期付款违约金及付款期限。现闽清县白樟镇永鑫建材厂以杨大灿出具欠条后至今均未按约定支付货款为由，提起诉讼。 本院认为，杨大灿尚欠闽清县白樟镇永鑫建材厂货款39540元未支付的事实，有闽清县白樟镇永鑫建材厂提供的结算单证实，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，杨大灿应负支付货款之责，故对闽清县白樟镇永鑫建材厂要求杨大灿支付货款39540元的诉讼请求，予以支持。因双方未约定逾期付款违约金，现闽清县白樟镇永鑫建材厂主张按银行相应贷款利率为标准计算逾期付款违约金，符合法律规定，予以支持，但应从起诉之日起计算。杨大灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨大灿于本判决生效之日起十日内支付闽清县白樟镇永鑫建材厂货款39540元及自2019年10月28日起至还清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金； 二、驳回闽清县白樟镇永鑫建材厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元，减半收取446.50元，由闽清县白樟镇永鑫建材厂负担52元，杨大灿负担394.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶道伟 二〇一九年十二月二日 法官助理陈顺清 书记员刘薇薇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34573号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：郑展鹏，男，1985年7月26日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑展鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告郑展鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180127000136号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月29日发放贷款100000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金67438.09元、利息(含罚息)8009.29元、复利641.65元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金67438.09元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）8009.29元、复利641.65元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金67438.09元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑展鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67438.09元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为8009.29元、复利为641.65元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告郑展鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告郑展鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
山西省临汾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋10行审复28号复议申请人（原申请执行人）襄汾县自然资源局，住所地襄汾县新城镇车站街。法定代表人顾黎波，该局局长。被申请人（原被执行人）段雷蒙，男，汉族，1964年9月21日出生，住址襄汾县襄陵镇河北村花庙胡同16号。复议申请人不服襄汾县人民法院（2019）晋1023行审5号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。原申请执行人襄汾县自然资源局向襄汾县人民法院申请强制执行的事项为：限当事人段雷蒙十五日内拆除在非法占用的498.20平方米土地上新建的房屋。事实和理由：段雷蒙未经县级以上人民政府批准，占用襄陵镇河北村集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”。经认定占地位置在襄陵镇河北村0052号图斑，占地面积406.33平方米，地类为水浇地，044号图斑内，占地面积47.69平方米，地类为水浇地，0050号图斑内，占地面积47.69平方米，地类为村庄。经与《襄汾县土地利用总体规划（2006-2020年）》对照，该宗地44.18平方米土地在规划确定的允许建设区范围内，符合规划；454.02平方米土地在规划确定的限制建设区范围内，不符合规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及《山西省国土资源行政处罚自由裁量权标准》规定，襄汾县自然资源局作出襄政国土罚字[2018]016号行政处罚决定。原审法院认为，申请执行人襄汾县自然资源局襄政国土罚字[2018]016号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、符合法定程序且处罚适当。被执行人段雷蒙收到行政处罚决定书后，至今未履行行政处罚决定书确定的义务，也未提起行政复议或行政诉讼。襄汾县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，予以准许，根据最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知要求由襄汾县自然资源局组织实施。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定准予执行襄汾县自然资源局襄政国土罚字[2018]016号行政处罚决定，由襄汾县自然资源局组织实施。复议申请人襄汾县自然资源局以一审法院裁定由其组织实施襄政国土罚字[2018]016号行政处罚决定，没有法律依据、适用最高人民法院“裁执分离”规定错误为由，请求撤销襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023行审5号行政裁定书。本院认为，本案的焦点在于复议申请人对一审法院作出的裁定是否具有复议权。行政机关不服法院裁定申请复议必须要有明确的法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第七条均明确规定，行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。而对于行政机关对人民法院作出的准予执行的裁定有异议的，法律并没有规定其申请复议的权利。本案一审法院已裁定准予执行，申请人襄汾县自然资源局无权向本院申请复议，对其复议本院依法驳回，并将本案退回一审法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回襄汾县自然资源局复议申请。原裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  柴卫红审判员  梁 荣审判员  梁祥伟二〇一九年十二月十二日书记员  张琳洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初8949号原告：宿州尚宏商贸有限公司，住所地，安徽省宿州市淮海北路两淮北关新城C区1#楼0126室。法定代表人：丁伟，该公司经理。委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。被告：闫波，男，1981年10月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。请求事项：本院于2019年9月6日立案受理了原告宿州尚宏商贸有限公司诉被告闫波不当得利纠纷一案。依法由审判员梅厚龙适用简易程序进行审理。原告宿州尚宏商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付销售酒款107480元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告公司员工，做销售工作，2017年被告销售原告酒共计107480元，该款一直没有交给原告，原告多次催要，被告一拖再拖。为此，原告具状法院，请求依法判决。本院认为，本院受理该案后，本案在准备开庭时被告方代理人要求原、被告双方应对账结算，要求申请延期双方庭外对账结算处理。法庭也通知原告方积极配合对账，但，原、被告至今也未协调结束，现原告已立案后已三个多月已超立案时确定的审限，且原告起诉被告有些被告的地址及电话不详导致，送达应诉手续及开庭传票时，邮寄的信件因原告提供的地址及至今未能送达相关法律文书。由于上述原因影响了案结审限应视为原告的起诉不符合相关法律的规定。因此，应予以驳回起诉。原告可在查找到被告确切下落及联系方式后可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告宿州尚宏商贸有限公司对被告闫波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梅厚龙二〇一九年十二月五日书记员  朱思远
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25282号申请人：上海诣谱自动化装备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：秦启斌，董事长。委托诉讼代理人：胡哲敏，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霄，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：上海通程汽车零部件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周波。原告上海诣谱自动化装备有限公司诉被告上海通程汽车零部件有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海诣谱自动化装备有限公司于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海通程汽车零部件有限公司银行存款1,920,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。并以华安财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海通程汽车零部件有限公司银行存款计1,920,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇一九年十二月十三日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特361号 申请人：王春芳，男，1969年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：金翔南，福建讼直律师事务所律师。 委托代理人：周小军，福建讼直律师事务所实习律师。 被申请人：华设资产管理（上海）有限公司，住所上海市崇明区北沿公路2099号2幢308-7(上海崇明森林旅游园区）。 法定代表人：姜玮彦。 申请人王春芳与被申请人华设资产管理（上海）有限公司（下称华设资产公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年12月2日立案后进行了审查，现已审查终结。 王春芳称，一、请求确认华设资产与何建忠等签订的《合作框架协议》中的仲裁条款不适用于王春芳，对王春芳无效；二、本案诉讼费用由华设资产公司承担。事实与理由：华设资产公司以王春芳系鹰潭市当代投资集团有限公司（下称鹰潭当代公司，原名厦门当代投资集团有限公司）的一般保证人，应履行一般保证责任为由，要求王春芳承担保证人责任，并将争议提交上海仲裁委员会仲裁。据《合作框架协议》第2.1条第（8）项的约定，如果丁方1（鹰潭当代公司）或戊方1不履行上述各自的差额支付义务，则丁方2（王春芳）将为丁方1（鹰潭当代公司）履行保证义务提供一般保证或戊方2将为戊方1提供一般保证。就上述保障措施，应以甲方（华设公司）与丁方1（鹰潭当代公司）和戊方1分别签署按份保证合同，以及甲方（华设资产公司）与丁方2（王春芳）和戊方2分别签署一般保证合同为准，但事实上，王春芳与华设资产公司从未就“王春芳为鹰潭当代公司在《合作框架协议》项下的差额支付义务提供一般保证”签署一般保证合同，更未就产生争议提交上海仲裁委员会仲裁达成一致，因此，双方未就履行一般保证的争议提交上海仲裁委员会作出意思表示，且双方未达成仲裁协议，因此《合作框架协议》关于仲裁条款的约定不适用于本案，对本案无效，上海仲裁委员会没有管辖权。 华设资产公司称，案涉《合作框架协议》系由华设资产公司、王春芳及案外人共同签署的，王春芳作为签约主体之一，当然受该协议约束。《合作框架协议》第十条第一款约定：各方因协议的效力、履行等产生的争议，协商不成的，应提交上海仲裁委员会仲裁。该协议的仲裁条款合法有效。王春芳主张《合作框架协议》中约定其保证义务应以签署一般保证合同为准，由于没有签署一般保证合同，所以不存在保证合同中的仲裁条款。王春芳该项主张是混淆实体问题与程序问题。是否存在保证合同及应否承担保证责任，是实体问题，并不涉及仲裁条款效力问题。华设资产公司依据的是《合作框架协议》的仲裁条款，并非保证合同的仲裁条款。王春芳故意利用程序拖延履行义务时间，其诉求缺乏事实和法律依据，请求驳回其申请。 经审查查明：2015年华设资产与何建忠、上海正武投资中心（有限合伙）、厦门当代投资集团有限公司、王春芳、上海联伟信息技术有限公司、朱骏（戊方2）共同签订《合作框架协议》。《合作框架协议》第十条第10.1：各方（除戊方2外）因本协议的效力、履行、违约及解除等产生的有关争议，各方（除戊方2外）应友好协商解决。如果协商不成的，应提交上海仲裁委员会，根据该会当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为上海，仲裁裁决是终局性的并对各方当事人具有效力。该协议落款处有华设资产公司公章及法定代表人姜玮彦印章和“王春芳”字样签字。2019年5月15日华设资产公司向上海仲裁委员会申请仲裁，该仲裁案件尚未开庭。 本院认为，案涉《合作框架协议》第十条第10.1：“各方因本协议的效力、履行、违约及解除等产生的有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成的，应提交上海仲裁委员会，根据该会当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为上海……”，该仲裁条款明确约定了提交上海仲裁委员会仲裁，选定的仲裁机构明确，且该条款有请求仲裁的意思表示，明确的仲裁事项，合同落款盖有华设资产公司公章及法定代表人印章和王春芳签字，是各方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。王春芳以双方未签署一般保证合同并约定仲裁管辖为由，请求确认《合作框架协议》中仲裁条款对其无效，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，案涉仲裁条款内容符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，亦不存在依法应作无效认定的情形，应依法认定为合法有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回王春芳的申请。 申请费400元，由申请人王春芳负担。 审 判 长 陈 林 审 判 员  洪培花 审 判 员 陈石 二〇一九年十二月二十三日 书记员范亲敏 附：本裁定所适用的法律规定 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11549号原告郭某某，男，汉族，1966年4月4日出生，住河南省商丘市。委托代理人郭某某1，女，汉族，1968年10月5日出生，住河南省商丘市。（系原告姐姐）。被告杨某某，男，汉族，1997年3月1日出生，住安徽省六安市金安区。原告郭某某与被告杨某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用小额诉讼程序，由审判员付磊独任审判，公开开庭进行了审理。郭某某的委托诉讼代理人郭某某1、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款1480元。2、判令被告赔偿原告因此次诉讼造成的损失(按实际天数计算)。3、本案诉讼费由被笛承担。事实与理由：2019年7月6日，原、被告通过家馨房地产经纪有限公司签订房屋租赁合同，约定被告租用原告位于商丘市金鼎世家4号楼中单元8楼西户的房屋，月租金1500元，租房期限3个月。被告交付给原告4500元房租和1500元房屋租赁押金。租房到期后，原告委托他人收回钥匙，被告承诺水电费已交清，原告退还被告1500元押金。原告也没有再仔细查阅水电表。之后原告一直未进入出租房屋，直至10月30日通知原告交水费，原告才得知被告共欠366吨水费，水费和滞纳金约计1480元。原告找被告催要所欠水费，被告一直置之不理，为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，望依法支持。杨某某辩称，一、被答辩人与答辩人于2019年7月8日签订了为期三个月的租赁合同，于2019年10月8日截止。合同上明确指出租赁结束后在水、电、天然气和电器均无认为损坏的情况下，被答辩人方可退还答辩人押金1500元。二、被答辩人称答辩人承诺水电费已交清，退还押金1500元，被答辩人没有再仔细查阅水电表更是和事实大有出入。2019年10月8日，在房屋租赁期满之后，答辩人主动联系被答辩人上门检查并核清水电燃气费，但被答辩人称人在外地，并委托他人仔细核查了水电燃气费，在押金中扣除了燃气费50元后，答辩人才归还钥匙。并非被答辩人声称仅答辩人承诺水电费交清后，就退还押金1500元。三、被答辩人称之后一个月并未进入出租房租，直至10月30日被通知交水费才得知共欠水费1480元。关于这一条被答辩人的说辞，答辩人持保留意见。因答辩人并不知晓10月8日至10月30日被答辩人是否进入出租房屋，因10月8日合同期结束后，答辩双方并不构成租赁关系，答辩人在交还钥匙之后根本无法进入出租屋，而被答辩人于一月后要求答辩人支付水电费1000多元，让答辩人认为被答辩人属讹诈行为，所以一直置之不理。四、答辩人缴纳水电费均通过支付宝上生活缴费一栏网上缴费。因此，在租赁期结束后，答辩人与被答辩人委托人在交接时，在其委托人看到水电费一栏并未欠费才达成了退押金共识，所以，被答辩人所称的近1500元的水费拖欠，答辩人并不认同。五、答辩人在合同期内租赁房屋从7月8日至10月8日三个月期间，如果是租赁期间内的水电费问题的话，答辩人表示愿无条件服从，但如果是租赁期外造成的问题，且在被答辩人检查后退还押金后产生的问题，答辩人认为被答辩人应追究其委托人责任，答辩人无法接受被答辩人的无理要求。故答辩人请法院对合法合同予以保护，对被答辩人的不合法行为给予教育，对其无理要求给予驳回，做出公正判决。经审理查明：2019年7月6日，原告郭某某与被告杨某某签订一份房屋租赁合同，约定：郭某某将其所有的位于商丘市金鼎世家4号楼中单元8楼西户的房屋租赁给杨某某使用，月租金1500元，杨某某想原告交纳人民币1500元作为房屋租赁押金（保证金）。杨某某在租赁期满之日，缴清租赁物业的一切费用后，郭某某应将押金（保证金）无息退还杨某某。租赁期自2019年7月8日起至2019年10月8日止，共计3个月。租赁期内，该物业的管理费、水电煤气费、视天线费、电话费由杨某某负担。合同签订后，被告交付给原告4500元房租和1500元房屋租赁押金。租赁期满，被告于2019年10月10日早上6点搬离租赁房屋。原告于2019年10月10日早上8点将租房押金退还给被告杨某某。诉讼中原告陈述，“10月9日晚上10点去检查的租赁房屋，没有问题，但是之后就没进过房屋，直到物业打电话联系原告”……“被告走后，房屋一直没有进人。一个月后，物业收水费，发现水表一直转着，通知原告去，发现屋内水箱坏了，流失了300多吨水”。上述事实有房屋租赁合同、照片、2019年11月7日水费发票、2019年11月28日水费发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告郭某某主张被告杨某某损坏涉讼租赁房屋内的水箱造成跑水损失应提供证据予以证明。原告在办理涉讼租赁房屋返还的交接前一天对房屋状况进行了检查。在被告杨某某2019年10月10日早上6点搬离租赁房屋后，原告也应进一步检查租赁房屋的状况。单凭原告提供的水箱照片无法判断涉讼租赁房屋水箱返还时的状况，不能证明水箱损坏系被告所为，故本院对原告的主张不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭某某的诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由原告郭某某负担。本判决为终审判决。审判员 付 磊二〇一九年十二月十八日书记员 戴昊彤
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0207民初580号 原告：齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司，住所地齐齐哈尔市碾子山区新安小区11号楼物业办公室。 法定代表人：苏畅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋仁刚，男，齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司经理。 被告：韩青春，男，1959年1月15日出生，住齐齐哈尔市碾子山区。 原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司与被告韩青春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司承担。 审判长  李在女 审判员  马 华 审判员  包兴国 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐 建
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初3104号 原告：宁国市路通公路工程有限公司，住所地安徽省宁国港口生态工业园区经六路，统一社会信用代码9134188108031755X6。 法定代表人：童城。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴莹，安徽高胜律师事务所律师。 被告：宁国市永泰建筑工程有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区，统一社会信用代码91341881662903532。 法定代表人：汪本辉。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。 第三人：王小五，男，1966年7月9日出生，住安徽省宁国市。 本院在审理原告宁国市路通公路工程有限公司与被告宁国市永泰建筑工程有限公司、第三人王小五建设工程合同纠纷一案中,原告于2019年12月13日向本院申请撤回对被告、第三人的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告宁国市路通公路工程有限公司撤回对被告宁国市永泰建筑工程有限公司、第三人王小五的起诉。 本案受理费14698元，减半收取7349元，由原告宁国市路通公路工程有限公司负担。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  胡 婷 人民陪审员  韩玲娟 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  赵 晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。 口头裁定的，记入笔录。