南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）赣7101行初1268号原告曾依根，男，1952年2月5日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告李学桂，男，1948年6月14日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托代理人曹建国，江西华赣律师事务所律师，执业证号13601198910605463。被告分宜县人民政府，住所地江西省新余市分宜县广府路6号。法定代表人胡军，该县县长。委托代理人袁梦牙，分宜县工信局主任科员。委托代理人钟力，江西钤阳律师事务所律师，执业证号13605200510161981。原告曾依根、李学桂不服被告分宜县人民政府（以下简称分宜县政府）作出的房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月28日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告曾依根、李学桂及委托代理人曹建国，被告分宜县政府副县长黄农、委托代理人袁梦牙、钟力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告分宜县政府于2019年7月31日作出分府字〔2019〕38号《分宜县人民政府关于江锂生活区棚户区改造项目房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》），根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收补偿条例》）、《江西省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《新余市人民政府关于贯彻的意见》等规定，决定对江锂生活区棚户区改造项目规划红线内的房屋实施征收。原告诉称，原告现居住在分宜县江锂生活区，系在企业破产前由原国有企业805厂、江西锂厂按工龄、职务等因素分配给本单位职工自管公租房，建于上世纪60年代、70年代及90年代。江西锂厂于2004年应国家政策过期改制宣告破产，原告居住的单位公租房因多方面的因素至今未能进行房改出售，但原告从未间断缴纳房租和水电等费用，该房屋所有权人现在仍登记在破产企业原江西锂厂名下。2019年7月31日，分宜县政府作出分府字〔2019〕38号《房屋征收决定》以及附件“江锂生活区棚户区改造房屋征收与补偿方案”（以下简称《征收补偿方案》），决定对江锂生活区棚户改造项目规划红线内的房屋实施征收。原告不服，向新余市人民政府（以下简称新余市政府）申请行政复议，新余市政府以“不属于行政复议受案范围”为由，作出新余市政府余府字〔2019〕21号《行政复议委员会不予受理行政复议申请决定书》。原告认为被告的行政行为侵害了原告的合法权利，故诉至法院，请求法院判令1.撤销被告分宜县人民政府分府字〔2019〕38号《房屋征收决定》以及附件《征收补偿方案》之行政决定；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证明，证明目的：证明原告的主体资格。证据二、原告工作证、退休证、社保证明等，证明目的：证明原告系原国有企业805厂、江西锂厂破产职工。证据三、收款收据，证明目的：原告现居住的房屋系原单位破产前分配的单位自管公租房，原告一直缴纳房屋租金，并持续至今。证据四、分宜县政府分府字〔2019〕38号《房屋征收决定》以及附件，证明目的：分宜县政府针对原告作出了征收的具体行政行为侵犯了原告依法依规应享有的房改合法权益。证据五、新余市政府余府复字〔2019〕21号《行政复议委员会不予受理行政复议申请决定书》，证明目的：原告向新余市政府申请行政复议，新余市政府实质审查后维持了分宜县政府的行政行为。证据六、江锂生活区诉讼原告（申请人）名单，证明目的：江锂生活区棚户改造中有176位原805厂、江西锂厂破产前分配单位自管公租房的住户与原告有相同的诉求。证据七、最高院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》、国务院关于深化城镇住房制度改革的决定、建设部关于进一步推进现有住房改革通知、国务院〔1994〕59号文、国务院〔2003〕18号文，证明目的：被告征收决定侵犯原告房改权利，为履行房改职责。证据八、现住房照片若干张，证明目的：现住房是原单位分配的自管公房，只要符合法律法规和房改条件，依法应房改出售给原告。证据九、广昌县〔2018〕155号，证明目的：在同一地块，对原告的诉求应相同待遇。被告分宜县政府辩称：一、原告诉讼主体不适格，原告非征收主体对象；二、被告作出的征收决定程序符合法律规定；三、被告作出的征收决定内容合法，安置的方式合理；四、原告希望房改再棚改不符合法律规定，也非本案审理范围。被告分宜县政府为支持其主张，向本院提交了以下证据：证据一、分宜县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要、江锂社区棚改项目位置示意图、江西省分宜县城市总体规划（2O17-2O2O)、分宜县棚户区改造专项规划（2019-2020)，证明目的：（1）在2016年3月，分宜县政府在第十三个五年规划纲要中对包括江锂社区棚户区改造项目在内的棚改项目属于该纲要中的城镇化重点建设工程，符合分宜县国民经济和社会发展规划；（2）分宜县江锂社区棚户区改造项目符合分宜县相关年度的土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。证据二、江锂生活区棚改房屋摸底现场工作会议和调查摸底情况公示，证明目的：自2018年12月以来，被告通过现场会议形式等征求原告等江锂生活区居民的意见并进行公示。证据三、2018年12月24日，江锂生活区棚改征收方案（征求意见第一榜）公示图、房屋征收预告，证明目的：2018年12月24日，江锂生活区棚户区改造项目建设指挥部在该社区内公布《房屋征收预告》，告知社区居民对社区内改造项目规划红线内的所有房屋及附属物实施行政征收，并征求居民意见。证据四、中共分宜县委办公室、分宜县政府办公室关于印发分宜县2019-2020年棚户区改造工作方案的通知、分宜县政府办公室关于成立分宜镇城中村改造等项目建设指挥部的通知，证明目的：江锂社区棚改工作方案已经列入2019-2020年度分宜县政府工作并为此成立相应的建设指挥部，棚改工作启动。证据五、江锂生活区棚户区改造房屋征收与补偿方案（征求意见稿）、第一期房屋征收补偿（初步评估结果）明细表的公示图片，证明目的：在拟征收之前，被告通过在江锂生活区张贴公告的方式征求江锂生活区居民对拟被征收房屋的初评结果，告知居民有权在自公告张贴之日起10日内提出异议，并征求居民意见。证据六、分宜县政协干部到江锂社区的调研图片、分宜县第十六届人大第四次会议审议通过分宜县2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划的决议，证明目的：1.在对江锂社区进行征收前，分宜县的领导班子成员现场进行必要的调研摸底工作、论证，程序正当；2.包括对江锂生活区棚改工作符合2019年分宜县国民经济和社会发展计划，经审议通过，符合社会公共利益；证据七、分宜县政府分府字〔2019〕38号《房屋征收决定》及《征收补偿方案》，证明目的：2019年7月31日，分宜县政府决定对江锂生活区棚户区改造项目规划红线内的房屋事实征收，内容合法。证据八、社会稳定风险评估报告，证明目的：被告做出的行政行为符合法定程序，做出了风险评估。经庭审质证，原告对被告提交的证据一，真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关；证据二，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到被告的证明目的，江锂居民一直表示反对；证据三，真实性无异议，房屋征收侵犯了原告的房改权，没有将原告房改列入到房屋征收决定中；证据四，真实性无异议，关联性有异议，棚改原告一直未否定，但未涉及到利害关系人，违反了法律法规；证据五，真实性无异议，原告在10日内提出书面异议，但直到现在没有进行答复；证据六，真实性、合法性无异议，关联性有异议，程序合法，实体违法；证据七，真实性无异议，合法性、关联性有异议，真实的权利人在法律上不存在，仍被单位职工合法占有，被告没有按照政策履行房改的义务；证据八，关联性有异议，对风险评估报告的内容有异议。被告对原告提交的证据一、二，三性均无异议；证据三，真实性无异议，证明目的有异议，原告只是承租人非房屋所有权人；证据四，三性均有异议，证明目的有异议，房改政策是政策性规定，分宜县政府在1998年对所有房屋进行货币化分配，不进行实物分配，此后没有进行房改相关规定；证据五，三性均无异议；证据六，不属于证据类型，只有两位原告作为诉讼主体参与本案诉讼；证据七，不属于证据，属于法律法规；证据八，真实性无异议，从照片可以看出，照片为一层房屋，不符合分宜县三层以上的房屋才能进行房改，一层房屋不能进行房改，案涉房屋不能用于居住；证据九，不属于证据，属于法律法规，与本案没有可比性和参考价值。本院对上述证据认证如下：对原、被告无异议的证据，本院予以确认。对原、被告提交本院的证据真实性予以确认，原、被告双方对证据的合法性、关联性异议部分为本案争议焦点，将在说理部分予以分析。经审理查明，原告房屋位于江西省新余市分宜县江锂生活区，属分宜县江锂生活区棚户区改造项目规划红线范围内，系原江西锂厂自管公房，且原告一直缴纳房屋租金等费用。2016年3月，分宜县政府印发《分宜县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，将包括江锂社区棚户区改造项目在内的棚改项目列入城镇化重点建设工程。2018年10月，分宜县政府根据《分宜县城市总体规划（2007-2020年）》、《分宜县土地利用总体规划（2006-2020年）》等，作出《分宜县棚户区改造专项规划（2019-2020）》将江锂社区棚改项目纳入专项规划。2018年12月10日，分宜县委办公室、分宜县政府办公室作出《关于印发分宜县2019-2020年棚户区改造工作方案的通知》，同意将江锂社区列为分宜县2019年棚户区改造项目。2018年12月24日，江锂生活区棚户改造项目建设指挥部发布《房屋征收预告》，公布征收项目为江锂生活区棚户区改造项目。2019年1月22日，分宜县第十六届人民代表大会第四次会议批准分宜县2019年国民经济和社会发展计划，提出加大旧城改造力度，推进棚户区改造工作。2019年3月15日，发布《征收补偿方案（征求意见稿）》并进行了张贴。2019年5月，分宜县工业和信息化局对江锂生活区棚户区改造项目委托江西达飞安全技术服务有限公司进行了社会稳定风险评估，该公司作出风险评估报告，初始风险等级为中风险，在落实风险防范和化解措施后，项目等级为低风险，并进行了相应备案。2019年7月31日，分宜县政府下达分府字〔2019〕38号《房屋征收决定》，征收范围为东至江锂生活区围墙，西至雅保公司用地界址，南至凤鸣村小组菜地，北至江锂科技有限公司渣场范围内房屋（含土地及附属物，以下统称房屋）。具体范围以规划红线图为准。征收主体为分宜县人民政府，征收部门和实施单位为分宜县工业和信息化局。签约期限自房屋征收决定公告之日起90天，并载明被征收人的行政复议、行政诉讼权利等事项，同时发布《征收补偿方案》。原告认为该房屋征收决定侵害其合法权益，向新余市政府申请行政复议，新余市政府于2019年10月11日作出余府复字〔2019〕21号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据《征收补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，本案中，被告分宜县政府具备作出征收决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者给其他组织，有权提起诉讼”及《征收补偿条例》第二款“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”之规定，承租人与房屋征收行为之间一般不具有利害关系，不能成为房屋征收行为案件的原告，但以下集中特殊情形的房屋承租人除外：1.公租房的承租人；2.经租房的承租人；3.廉租房的承租人；4.用于经营房屋的承租人。本案中，案涉房屋系国有企业投资兴建，自行管理的房屋，称自管公房。原告作为公租房的承租人与征收决定之间具有利害关系，具有原告诉讼主体资格。根据《征收补偿条例》第八条“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……”及第九条“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划”的规定，本案中，江锂生活区棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城市总体规划，分宜县政府亦将该项目纳入本县2019年国民经济和社会发展计划，该项目是城市建设综合改造治理行为，是推动社会经济发展的重要举措，符合公共利益的需要。根据《征收补偿条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条的规定，作出国有土地上房屋征收决定，一般包括以下程序：房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府；市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见；市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告；公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项；房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。本案中，被告分宜县政府在征收实施前按照《征收补偿条例》的要求，进行了征求意见，在征收范围内张贴了《房屋征收预告》及《征收补偿方案（征求意见稿）》，广泛听取被征收范围内各方意见，且对《征收补偿方案》组织相关部门及人员进行论证，就相关房屋征收评估事项进行告知，作出了风险评估报告及征收补偿费用的落实等相关工作，征收前置程序合法、有效。被告分宜县政府作出的《房屋征收决定》（含附件《征收补偿方案》）中明确了被征收的范围、面积、补偿方式等内容，亦符合《征收补偿条例》规定，本院予以支持。综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告曾依根、李学桂的诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  曾 勇人民陪审员  丁洪发人民陪审员  周美珍二〇一九年十二月六日法官 助理  沈明琪书 记 员  张玉茹附：相应法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。