wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1795号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：张加宏，男，1971年8月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：王向前，甘肃祁峰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：田一辰，男，2001年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，学生。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李春斌，男，1973年8月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马志龙，男，1998年7月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，无业。再审申请人张加宏因与被申请人田一辰、李春斌、马志龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2018）甘07民终552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张加宏申请再审称，1.本案事实认定错误，根据《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”因此被申请人承担责任的关键是被申请人是不是机动车使用人和机动车所有人。本案中，2015年3月6日，张加宏和李春斌签署了售车协议，张加宏已将×××号车出售给了李春斌，该协议足以证实车辆的所有人为李春斌，且在事故发生时，车辆的驾驶员为李春斌，以上证据完全可以证明李春斌为车辆的所有人及使用人，应由李春斌承担赔偿责任。但二审法院以该协议以及证明二者之间车辆买卖关系的事实并不充足，判定张加宏承担赔偿责任，此认定明显错误。2.雇佣关系认定错误。一审法院判定李春斌受雇在张加宏处为张加宏拉运蔬菜，但实际上，张加宏与李春斌之间根本不存在雇佣关系而是运输合同关系。双方在签订售车协议时，因张加宏有固定货源，李春斌长期给张加宏拉运蔬菜，故在李春斌无钱支付车款时，双方约定由李春斌给张加宏拉运蔬菜抵顶车款。至于是否有详细运输记录是张加宏与李春斌之间的事情，不一定非要有书面证据。本案中，田一辰未提供证据证明张加宏与李春斌系雇佣关系，二审单凭押运人员的不实陈述认定雇佣关系，与事实不符。3.二审判决明显违背法律。《侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经发生以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方主要责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分的，由受让人承担赔偿责任。”本案中，张加宏与李春斌就事故车辆早在2015年就已签订了售车协议，虽未办理转移登记，但该车辆一直被李春斌使用及支配，符合上述法律规定。事故发生时，李春斌作为车辆受让人，已支付70000元医疗费，保险公司也已赔付10000元，李春斌作为肇事车辆的受让人及肇事人，理应承担田一辰的医疗费用，但却判决张加宏承担70%的责任不当，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款之规定申请再审。本院经审查认为，根据张加宏申请再审的请求及理由，本案再审审查的焦点问题为张加宏应否承担赔偿责任。经审查，就肇事车辆双方当事人均无异议的法律事实如下：案涉车辆车号为×××，系张加宏于2013年5月5日以5万元价格从案外人董克利处购买，至今未办理过户登记手续。该车辆主要用于拉运张加宏公司的蔬菜。2015年5月30日，李春斌接到张加宏电话，要求从西城业菜地拉运娃娃菜至张加宏仓库，李春斌遂接受指派驾驶案涉车辆去拉菜，张加宏同时指派其员工丁星海随李春斌一起查验所拉蔬菜质量，案涉车辆在拉运回仓库途中发生交通事故，发生事故时，案涉车辆由李春斌驾驶，交强险保单显示投保人为张加宏。本案中，田一辰主张张加宏作为案涉车辆的车主及雇主，应当承担连带赔偿责任；而张加宏则认为其已将车辆出售给李春斌，且其与李春斌系运输合同关系，其不承担赔偿责任。为此，田一辰提交董克利与张加宏签订的售车协议及丁星海调查笔录作为证据，拟证明案涉车辆系张加宏所有且李春斌系张加宏雇佣人员，张加宏基于雇佣关系承担连带责任；张加宏提交其与李春斌的售车协议，拟证明案涉车辆所有人为李春斌，其与李春斌系运输合同关系，运费抵顶购车款，其不承担赔偿责任。经一、二审法院审查，张加宏提交的售车协议内容与董克利与张加宏签订在前的售车协议内容完全一致，该协议签订日期为2015年3月6日，该协议签订后，李春斌与张加宏就标的物交付、价款的约定和支付等细节陈述不一致，李春斌陈述前后矛盾，因此，一、二审法院对该协议的真实性、合法性以及关联性未予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原审法院以张加宏提供的证据不足以证明其主张而未采纳其李春斌为车辆所有人的答辩意见，并无不当。就张加宏的再审意见，本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系；运输合同关系是指承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用形成的权利义务关系。本案中，张加宏是与李春斌约定了由李春斌驾驶张加宏购买的车辆为张加宏在种植地拉运娃娃菜至张加宏仓库；所拉运娃娃菜，系张加宏购买；所拉运起止地点，均由张加宏按照实际需要向李春斌指定并安排运送；关于报酬，双方陈述不一致。由此，李春斌驾车拉运蔬菜，是参与到了张加宏整个蔬菜业务中，其拉运行为并不独立于张加宏的蔬菜业务而存在，其行为受到张加宏的控制、管理及支配（张加宏派员工丁星海一同前往查验、监督），其向张加宏提供的是拉运这一劳务本身，李春斌提供劳务的同时，张加宏依约向其支付作为对价的报酬。据此，根据《中华人民共和国合同法(http://openlaw.cn/law/a0220010fcb2f9“”http://openlaw.cn/judgement/_blank)》的规定，李春斌的拉运行为，并非单纯的货物承运行为，二人之间形成的法律关系，符合雇佣关系的法律特征，双方系形成了雇佣关系，故原审法院以雇佣关系判决张加宏承担赔偿责任，并无不当。综上，张加宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张加宏的再审申请。审 判 长 张 岩审 判 员 魏淑梅审 判 员 周叶梅 二〇一九年十二月十九日法官助理 谢雨欣书 记 员 张蕴捷
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执532号之一 申请执行人：李大田，男，1961年6月25日出生，汉族。 被执行人：殷贵山，男，1973年8月24日出生，汉族。 申请执行人李大田与被执行人殷贵山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）兵0701民初549号民事判决书已经发生法律效力。被执行人殷贵山未履行生效法律文书确定的义务。2019年8月2日申请执行人李大田向本院申请强制执行，本案执行标的130814.2元、执行费1862.21元。 在执行过程中:1、由于本案被执行人殷贵山下落不明，本院通过公告送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、本院于2019年8月2日起多次通过全国网络执行查控系统查控、传统查询被执行人殷贵山名下的财产信息，发现被执行人殷贵山名下无银行存款、无股票证券、无房屋、无车辆可供执行。 3、本院多次对被执行人殷贵山进行查找，经走访调查发现被执行人殷贵山已不在本院辖区居住，且不知下落。 4、本院已对被执行人殷贵山采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 5.本院于2019年12月30日终本约谈申请执行人李大田，告知案件执行情况并要求其提供其他可供执行财产信息或财产线索，申请执行人李大田认可本院财产调查结果并表示暂时提供不了财产线索，本院已向其告知终结本次执行程序法律后果，申请执行人李大田同意本案终结本次执行程序。 综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨兆贇 1
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5618号 原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地:浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。 法定代表人：姚宏，总经理。 委托诉讼代理人：余聃，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：金连星男，1971年10月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告杭州锐拓科技有限公司与被告金连星民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余聃到庭参加诉讼，被告金连星经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州锐拓科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告金连星偿还原告借款本金22351元，及自2017年3月29日至还清日按年利率24%计算的逾期利息；2、被告金连星支付律师代理费3000元；3、原告对被告金连星所有的浙Ｇ×××××号汽车（车辆识别代号:LIXCMCCB5CT044483）拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；4、被告承担诉讼费。 本院审理认定，2016年1月31日，被告金连星（借款人）、微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷网公司）、朱某等人（出借人）以网络点击方式签订《微贷网借款协议书》一份，其中约定，被告向朱某等人借款39000元，借款期限至同年2月29日，年利率11.20%，每月31日付息，到期还本；若借款人逾期还款，则除支付正常利息外，还需承担未偿还本息每日千分之八的逾期罚息，并承担出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）；若逾期90天，则按借款余额的20%支付违约金；出借人同意并委托微贷网公司在本借款协议生效后将该笔借款直接划付至借款人账户，借款人亦同意在借款成功时根据不同借款类型及期限向微贷网公司支付居间服务费，且委托微贷网公司在借款成功时从借款本金中直接扣除；出借人同意在微贷网公司认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网公司处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件。随后被告在《借款协议书（电子合同确认书）》中确认借款年利率11.20%。同日，微贷网公司、被告、经原告授权的杭州锐拓科技有限公司永康西城分公司签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定微贷网公司将上述《微贷网借款协议书》的债权转让给原告。为上述全部债务的履行，当日，杭州锐拓科技有限公司永康西城分公司又与被告签订了《汽车抵押借款合同》一份，约定被告以其所有的浙Ｇ×××××号汽车（车辆识别代号:LIXCMCCB5CT044483）提供抵押担保，如被告不履行债务，原告有权就被告抵押的汽车以拍卖、变卖、折价等方式处分后的价款优先受偿；并于当天办理了抵押登记。2016年1月31日，微贷网公司扣除居间服务费、保证金等费用后，将33851元转账给被告。之后，被告仅履行部分义务，尚欠本金22351元，及自2017年3月29日起的逾期利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金连星于本判决生效之日起十日内给付原告杭州锐拓科技有限公司借款本金22351元，及该款自2017年3月29日至还清日按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告金连星于本判决生效之日起十日内给付原告杭州锐拓科技有限公司律师代理费3000元； 三、原告杭州锐拓科技有限公司对被告金连星所有的浙Ｇ×××××号汽车拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，减半收取393元，由被告金连星负担。 原告杭州锐拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金连星于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  洪来兵 二〇一九年十二月十六日 书记员  童宏艳 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0184执1586号关于冉少辉申请执行袁卫、刘明、温玉朋借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案执行，并于2019年12月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十日
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行审873号 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。 负责人刘声跃。 委托代理人陈明亮，该队工作人员。 被申请人舒树红，男，1990年06月30日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县。 申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年5月16日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年12月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。 审判长 魏 东 审判员 霍袁平 审判员 严江露 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张怡佳
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1925号之二 申请执行人谢长青，男，汉族，1971年6月1日出生，住浙江省永嘉县。 委托代理人：徐方明，系北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人潘金成，男，汉族，1962年2月8日出生，住浙江省青田县。 被执行人陈永妹，女，汉族，1970年5月14日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告谢长青与被告潘金成、陈永妹股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，作出的（2018）浙1121民初4751号判决书已发生法律效力。因潘金成、陈永妹未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人谢长青的申请于2019年8月14日立案执行，执行标的122920元。 本院在执行申请执行人谢长青与被执行人潘金成、陈永妹股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，于2019年8月15日向被执行人潘金成、陈永妹发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人潘金成、陈永妹纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明，本院依法查封了被执行人潘金成所有的车牌号为浙Ｃ×××××号车辆，因车辆去向不明，现已采取布控措施。被执行人潘金成、陈永妹在温州市金珊鞋业有限公司持有的10%、90%股权，申请执行人明确表示上述股权无实际处置价值无需法院处置。本院已均对被执行人采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人通过浙江移动微法院签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 叶俊序
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执704号 申请执行人梁涛，男，1983年出生，住台儿庄区。 被执行人侯敬森，男，1985年出生，住台儿庄区。 梁涛与侯敬森民间借贷纠纷一案，台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初907号民事调解书已经发生法律效力。被执行人侯敬森未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年9月10日责令被执行人申报财产，本院于2019年12月17日发布了被执行人侯敬森的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2019年9月10日、2019年12月10日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。于2019年12月16日调查了被执行人侯敬森的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人梁涛未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人侯敬森确无财产可供执行，本院于2019年12月18日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人梁涛，申请执行人梁涛同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人侯敬森暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初907号民事调解书本次执行程序。 对申请执行人梁涛尚未实现的债权，应由被执行人侯敬森继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇一九年十二月二十四日 书记员 卢 伟
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执934号之一 申请执行人李美珍，女，1949年6月2日出生，住温州市洞头区。 被执行人陈美霞，女，1960年3月18日出生，住温州市洞头区。 申请执行人李美珍与被执行人陈美霞请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0305民特356号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李美珍向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行，执行标的21万元及息。 执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人陈美霞发出执行通知书、报告财产令，要求陈美霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈美霞逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈美霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈美霞在金融机构有一万元存款（已被本院依法冻结）。被执行人陈美霞名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年12月18日，被执行人陈美霞尚欠申请执行人21万元及息。 鉴于被执行人陈美霞拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人陈美霞采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李美珍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈美霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执934号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年十二月十八日 代书记员 周科瑞
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0683民初1989号原告：苟文恺，男，1973年8月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。被告：德阳市中山房地产开发有限公司，住所地：四川省绵竹市。诉讼代表人：四川三目律师事务所，系被告破产管理人。法定代表人：王川，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：雷玥，四川三目律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忠坤，四川三目律师事务所律师。原告苟文恺与被告德阳市中山房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告苟文恺于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苟文恺撤诉。案件受理费1456元，减半收取计728元，由原告苟文恺负担。审 判 长 赵建军审 判 员 李 家审 判 员 张小林二〇一九年十二月九日法官助理 张 燕书 记 员 兰敏毓
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1688号之三 被执行人：张帮阵，男，1980年6月24日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 关于张帮阵拖欠罚金一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821刑初24号刑事判决，被执行人张帮阵应缴纳罚金6000元。因其一直未履行该刑事判决确定的义务，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门及到被执行人户籍所在地村委会调查，已依法扣划被执行人银行存款790.58元，用于支付另案退赔款【案号：（2019）粤1821执1689号】。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐 杰
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）粤0514执528号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司汕头潮南支行，住所地汕头市潮南区峡山街道广汕公路北（汕尾路段）1068-1078号。 代表人：陈东腾，行长。 委托诉讼代理人：林彦瑜，广东众大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许卫东，男，该行员工。 被执行人：郑成林，男，1986年4月24日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 申请执行人广发银行股份有限公司汕头潮南支行与被执行人郑成林金融借款合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案执行，并向被执行人郑成林发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效判决所确认的义务，付还尚欠申请执行人借款133900.74元及利息、罚息、复利、诉讼费用1555.43元，但被执行人未履行。执行过程中，经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，被执行人郑成林在金融机构有开设账户（已冻结存款1907.3元），余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对郑成林采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0514执528号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年十二月十八日 书记员  张上荣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27082号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：黄泽圣，男，1980年10月20日出生，汉族，住所地广东省云浮市新兴县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告黄泽圣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超、被告黄泽圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10，开卡时间：2017年7月24日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年7月20日，被告欠款情况：本金49958.02元、利息3780.7元、逾期还款违约金2836.96元、手续费1001.93元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金49958.02元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年7月20日的利息3780.7元、手续费1001.93元、逾期还款违约金2836.96元；从2019年7月21日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄泽圣在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金49958.02元、利息3780.7元、手续费1001.93元、逾期还款违约金2836.96元，及从2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1239元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  毛美英人民陪审员  朱少芬二〇一九年十二月二十六日法官助理廖洁玲陈静沂书记员黄家琴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13259号 原告：范红霞，女，1979年11月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：邓飞娜，四川同方正律师事务所律师。 被告：刘麟翔，男，1992年8月1日出生，汉族，住四川省九寨沟县。 原告范红霞与被告刘麟翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告范红霞于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范红霞自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范红霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告范红霞负担。 审判员 姜 琦 二〇一九年十二月十一日 书记员 叶富雅
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执93号之三 申请执行人欧某1，女，1974年10月17日出生，住所地北海市铁山港区。 申请执行人欧某2，女，1977年1月12日出生，住所地北海市铁山港区。 申请执行人欧某3，男，1972年5月23日出生，住所地北海市铁山港区。 申请执行人欧某4，女，1970年2月4日出生，住所地北海市铁山港区。 申请执行人欧某5，女，1966年3月28日出生，住所地北海市铁山港区。 申请执行人朱某某，女，1941年2月17日出生，住所地北海市铁山港区。 申请执行人欧某6，女，1960年12月10日出生，住所地北海市铁山港区。 被执行人王某某，男，1991年9月15日出生，住所地黑龙江省兰西县。 被执行人宿某某，男，1986年8月22日出生，住所地黑龙江省青冈县。 申请执行人朱某某、欧某3、欧某1、欧某6、欧某2、欧某4、欧某5与被执行人王某某、宿某某机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，北海市铁山港区人民法院作出的（2018）桂0512民初41号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某某、宿某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱某某、欧某3、欧某1、欧某6、欧某2、欧某4、欧某5于2019年6月13日向本院申请强制执行，请求被执行人王某某赔偿经济损失共79346.08元，并负担案件受理费1209.24元；被执行人宿某某对上述赔付经济损失义务承担一般保证责任。本院立案执行后，向被执行人王某某、宿某某送达了执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人王某某、宿某某的银行存款（详见银行存款冻结清单），冻结了被执行人王某某的财付通账户存款1308.56元。本院于2019年12月5日依法划拨被执行人王某某中国建设银行怀化金海支行62×××64账户存款400.61元、财付通账户存款1308.56元，划拨被执行人宿某某中国农业银行南通濠北支行62×××70账户存款3519.81元、中国银行北海市铁山港支行62×××Y0账户存款2086.68元。经查，被执行人王某某、宿某某名下无支付宝存款，在北海市无不动产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金记录、无金融理财产品。本院已对被执行人王某某、宿某某发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。因申请执行人朱某某、欧某3、欧某1、欧某6、欧某2、欧某4、欧某5家庭生活困难，本院依申请为其申报联动司法救助金79300元。 本院认为，本案被执行人王某某、宿某某名下目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人朱某某、欧某3、欧某1、欧某6、欧某2、欧某4、欧某5在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某某、宿某某新的财产线索，申请执行人朱某某、欧某3、欧某1、欧某6、欧某2、欧某4、欧某5可持本裁定及生效判决书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）桂0512执93号申请执行人朱某某、欧某3、欧某1、欧某6、欧某2、欧某4、欧某5与被执行人王某某、宿某某机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 刘春成 审 判 员 莫维惠 二〇一九年十二月十二日 法官助理 邹 倩 书 记 员 许庭伟 书 记 员 蒙小莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1302执2688号之一申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地：宿州市淮海中路69号，统一社会信用代码：913413001523938359。法定代表人：曹义，该董事长。被执行人：韩杰，男，1962年7月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区，公民身份证号码：。342201196107130019。被执行人：刘平，女，1961年3月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：韩惊涛，男，1997年1月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在执行申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人韩杰、刘平、韩惊涛金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月26日网络委托人民法院诉讼资产网拍卖被执行人韩杰、刘平、韩惊涛名下坐落在宿州市东关商城一期2＃0107室（房地权证宿字第××号）房产。买受人马超（342201197712245110）以1300200.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、宿州市东关商城一期2＃0107室（房地权证宿字第××号）房产的所有权归买受人马超（342201197712245110）所有。上述房屋的所有权自本裁定送达买受人马超时起转移。二、买受人马超（342201197712245110）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王 伟二〇一九年十二月十九日执行员  尹 珂书记员  张 宇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初5382号原告：广州市南沙区南沙天之润商店，住所地广州市南沙区南沙街金岭南路395号，统一社会信用代码92440101L415321965。经营者：李双，男，1970年5月23日出生，汉族，住广东省平远县，被告：佛山市南海志兴房地产投资有限公司，住所地佛山市南海区大沥水头路段自编20、21号，统一社会信用代码914406057740018165。法定代表人：许桂芳。原告广州市南沙区南沙天之润商店（以下简称天之润商店）与被告佛山市南海志兴房地产投资有限公司（以下简称志兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天之润商店经营者李双到庭参加诉讼，被告志兴公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告天之润商店向本院提出诉讼请求：1.被告志兴公司向原告天之润商店支付货款4597元和逾期付款利息（从2018年11月19日起按照同期房贷利率6.125%计算至付清日止）；2.诉讼费由被告志兴公司负担。事实和理由：2018年11月19日，被告志兴公司向原告天之润商店购买价值4597元的日用品，原告天之润商店负责配送，至今被告志兴公司仍未付清货款。经原告天之润商店多次协商无果，报警处理无效。故原告天之润商店诉至法院。原告天之润商店提交证据：1.与小城之春唐小姐的微信聊天记录；2.采购清单；3.送货单2张；4.增值税专用发票3张；5.与方圆地产张帅帅的微信聊天记录。被告志兴公司未答辩也未提交证据。经审理查明：2018年11月期间，志兴公司向天之润商店购买龙飞大卷纸、龙飞擦手纸等日用品。根据天之润商店提交的2018年11月19日送货单（编号No.6461563）显示：收货单位为志兴公司,货品名称和数量为龙飞大卷纸3箱、龙飞擦手纸3箱、维达软抽纸3箱、和盛行檀香1箱（80盒）、525g威露士洗手液1件（12支）、花世界空气清新剂10瓶、雀巢宝路薄荷糖6包、三牛饼干5箱、立顿奶茶原味1箱、立顿红绿茉莉茶10盒、榄菊蚊香10盒、广西罗汉果80粒、菊花3斤、马桶芳香球30个、榄菊杀虫剂5瓶，合计4427元。收货单位及经手人处有“唐文兰”字样的签名。庭审中，天之润商店称唐文兰是志兴公司的采购员。根据天之润商店提交的2018年11月19日送货单（编号No.6461564）显示：收货单位为志兴公司,货品名称和数量为195ml榄菊驱蚊水10瓶、飞燕胶手套5双，以上合计170元。收货单位及经手人处有“唐文兰”字样的签名。2019年4月12日，天之润商店向志兴公司出具发票金额为1913元的广东增值税专用发票（No.00235967）、发票金额为2649元的广东增值税专用发票（No.00235968）、发票金额为35元的广东增值税专用发票（No.00235969）。其中，发票的货品名称和数量与送货单相互对应，3张发票金额合计为4597元。以上事实，有原告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。志兴公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对天之润商店提交的证据予以采信。天之润商店与志兴公司构成买卖合同关系，合法有效。天之润商店依约向志兴公司出售货物，志兴公司应当依约支付货款。天之润商店主张货款金额为4597元，有送货单和发票予以印证，志兴公司对此未提出异议，本院予以确认。天之润商店诉请要求志兴公司支付货款4597元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。由于双方未约定逾期付款违约金，故本院酌定逾期付款利息从起诉之日（即2019年7月19日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海志兴房地产投资有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市南沙区南沙天之润商店支付货款4597元和逾期付款利息（以未付货款为本金，从2019年7月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市南沙区南沙天之润商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告佛山市南海志兴房地产投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄志伟人民陪审员  魏景霞人民陪审员  冯仲刚二〇一九年十二月二十三日法官助理邓凯锋书记员任瑞雪书记员赖锋
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1940号 原告：隋焕新，女，1970年1月31日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地浙江省嘉兴市湖南区青龙街42号秀水人家8幢305。 身份证号码：220522197001310026 委托代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。 执业证号：12205198110397030 代理权限：立案、承认、和解、变更请求、参加诉讼、代收法律文书。 委托代理人：隋林捷，女，1968年2月1日生，汉族，集安市人，退休工人，住所地集安市富商华城，与原告是姐妹关系。 代理权限：立案、承认、和解、变更请求、参加诉讼、代收法律文书。 被告：别洋，男，1982年3月22日生，汉族，集安市人，工人，住址：吉林省集安市黎明街锦江委六组。 身份证号码：22058219820322395X 原告隋焕新与被告别洋房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告别洋、被告委托代理人张光勋、隋林捷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 隋焕新向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失13662元。事实与理由：2018年3月27日，原、被告签订了租赁合同，租赁期限五年，自2018年3月27日至2023年3月26日，年租金3万元。2019年4月份，被告提出经营情况不好，要将房屋转租，原告同意双方共同努力找租户转租。2019年9月10日房屋才转租他人。被告期间有5个月没有交房租，导致原告存在损失13662元。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失13662元。 被告别洋辩称：合同是一年一签，合同期限已满。而且合同中明确写明如不租，提前一个月通知即可。被告是提前一个半月通知原告不再租赁，被告在交钥匙时就已经向原告交付了房屋，故后期产生的费用与被告无关。且被告至今不清楚租赁的房屋是否是原告的，申请查看房照原件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，原告隋焕新将位于集安市团结西路第一幼儿园附近房屋出租给被告别洋，并委托隋林捷与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期限为2018年3月27日至2021年3月26日，年租金3万元，上拿租；2021年3月27日至2023年3月26日租金另议。押金3000元在退房时不欠费、无丢失、无损坏情况下退返原告；双方不能随意变更或终止协议；如果有一方到期不租，提前一个月通知对方。合同签订后，被告履行了“上拿租”义务，交付了第一年的租金，原告交付了房屋。被告在履行合同的第一年内，因生意不好要出兑店铺，隋林捷同意原告出兑，但出兑未果。之后，在一年租赁期届满前，需上拿租时，被告将钥匙送给隋林捷，隋林捷接收了钥匙，但未将押金返还。2019年9月11日，原告才将房屋出租给证人刘殿华。按照原、被告签订的《房屋租赁合同》中租金标准计算，原告租金损失为13662元（5个月14天的损失）。 本院认为：根据原告提交的《房屋租赁合同》及被告曾向原告提起返还押金之诉，足以认定原告隋焕新委托隋林捷与被告签订了《房屋租赁合同》。合同是双方真实意思表示，双方理应按照合同约定履行各自义务。被告在合同期限内将钥匙送回，告知原告不再租赁，系单方解除合同，实属违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，原告有权要求被告赔偿损失。被告虽反驳合同期限是为一年，合同期限已满，但在双方签订的合同上，明确体现租赁期限为2018年3月27日至2021年3月26日，故被告的反驳观点本院不予支持。被告亦反驳自己按照合同中“如不租，提前一个月通知即可”的约定提前一个半月通知了原告解除合同，故不应再承担责任，但双方签订的《房屋租赁合同》中体现的是如果一方“到期”不租，提前一个月通知，而被告是在合同未到期情况下单方解除的合同，故理应对原告存在的损失承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告别洋判于决生效后立即赔偿原告隋焕新经济损失13662元。 案件受理费71元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  张雅娟 二〇一九年十二月十七日 书记员  王婷婷
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8050号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：于国海，辽宁箴言律师事务所律师。被告：丁立强，男，1973年7月4日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告丁立强追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人于国海到庭参加了诉讼。被告丁立强经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔款本金39531.7元；2.判令被告向原告支付违约金至款项还清之日止（以39531.7元为基数，按年利息24%为标准，暂计算至2019年7月13日为30834.72元）。事实和理由：被告于2014年1月24日与光大银行签订了《平安个人小额信用贷款合同》，贷款金额99000元，为该笔贷款被告以自己为投保人，光大银行为被保险人，于2014年1月20日投保了《平安个人消费信贷保证保险》，保险合同约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2016年4月13日向被保险人进行理赔，赔付被告欠款39531.7元，此后，虽经原告多次催收，被告均未能履行给付义务。截至2019年7月13日，产生违约金30834.72元。以上总计70366.42元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告丁立强未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，中国光大银行股份有限公司大连西岗支行与被告丁立强签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，约定由中国光大银行股份有限公司大连西岗支行向被告发放贷款99000元，用于日常生活消费，贷款期限为自2014年1月24日至2017年1月24日止的36个月。双方同时约定了利息、罚息等的计算方式。被告作为投保人，于原告中国平安财产保险股份有限公司处投保平安个人消费信贷保证保险一份，双方于《平安个人消费信贷保证保险投保单》中约定，由原告为被告的前述贷款提供个人消费信贷保证保险，保险金额为117711元，每月保险费1881元。双方约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。另查明，自2015年2月24日起，被告不再按期偿还贷款。2016年4月13日，原告依照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司大连西岗支行理赔款本金35575.33元，利息849.67元，合计39531.70元。本院认为，本案各方当事人签订的贷款合同、保险合同等均系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，各方之间的借款及保险合同关系依法成立，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。现被告丁立强逾期还款，保险人原告中国平安财产保险股份有限公司承担了保险责任后，有权要求被告依保险合同约定给付代偿款项。原告主张的欠款本金及利息计算无误，于法有据，本院予以支持。因原告自行调整了违约金，其计算方式不高于法律规定的标准，故本院支持自2016年4月13日起至付清之日止，按年利率24%计算。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁立强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款（含本金、利息）39531.70元及违约金（违约金的计算方式：前述款项自2016年4月13日起至付清之日止、按年利率24%标准计算的利息）；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，公告费560元，由被告丁立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  吕晓凤人民陪审员  孙剑波二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘渐宽
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初2202号原告：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地江西省景德镇市珠山区广场南路皇冠购物广场西一区1号楼，统一社会信用代码91360200MA35G29G84。负责人：吴曰驹，系该分行行长。委托诉讼代理人：杜熠，系该分行员工。被告：谢嵘，男，1971年11月11日出生，汉族，住江西省。原告江西银行股份有限公司景德镇分行（以下简称江西银行景德镇分行）诉被告谢嵘信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜熠到庭参加了诉讼。被告谢嵘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支的本金、利息及滞纳金共计19296.28元（其中本金17938.85元，截至2019年7月24日的利息601.49元、滞纳金755.94元，之后的利息及滞纳金按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月15日，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表中声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行信用卡申请表/领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所约定的全部内容。依被告申请，原告向被告发放卡号为62×××32的信用卡。信用卡发放后，被告进行了多次透支消费，但未按约定还款。截止到2019年7月24日，被告共欠透支的本金17938.85元、利息601.49元、滞纳金755.94元。原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告谢嵘未作答辩，亦未提交证据。原告江西银行景德镇分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格；2.被告的身份证，证明被告主体资格；3.《江西银行信用卡申请表/领用合约》，证明被告于2016年8月15日向原告申领信用卡，并在《江西银行信用卡申请表/领用合约》中签字；4.信用卡流水清单、欠息明细，证明被告欠款和欠息情况。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告谢嵘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，被告谢嵘向原告江西银行景德镇分行申领信用卡，并在申请表中抄录:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”申领表背面附有《江西银行信用卡领用合约》，合约对信用卡申领、使用、还款等作出约定。还约定，申请人若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低5元。2016年8月26日，原告经审核向被告谢嵘发放了授信额度为20000元的信用卡。此后，被告谢嵘使用该卡进行消费。2019年7月24日，原告已停止计算利息、滞纳金，此时被告谢嵘欠原告江西银行景德镇分行透支本金17938.85元、利息601.49元、产生的滞纳金755.94元。原告庭审中明确其诉讼请求为：要求被告立即向原告偿还信用卡透支本金、利息及滞纳金共计19296.28元（其中本金17938.85元，截至2019年7月24日的利息601.49元、滞纳金755.94元）。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定为被告办理了江西银行信用卡。被告取得该卡透支消费后，未按领用合约的约定偿还透支本金及利息，已构成违约。因原告于2019年7月24日已主动停止计算利息、滞纳金，故原告要求被告支付透支本金17938.85元、利息601.49元、滞纳金755.94元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢嵘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢嵘于本判决生效之日起五日内向原告江西银行股份有限公司景德镇分行偿还信用卡透支本金17938.85元，截止到2019年7月24日的利息601.49元、滞纳金755.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取计141元，由被告谢嵘承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  陈宏英二〇一九年十二月二十四日书记员  吴铭青
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初2263号原告：来陆，女，1989年6月26日出生，汉族，居民，住谷城县。委托诉讼代理人：刘珊，湖北银谷律师事务所律师。被告：刘玉凤，女，1986年8月3日出生，汉族，居民，住谷城县。委托诉讼代理人：占涛，谷城县庙滩镇法律服务所法律工作者。原告来陆与被告刘玉凤民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告来陆及其委托诉讼代理人刘珊、被告刘玉凤及其委托诉讼代理人占涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。来陆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款26800元本金及利息（利息从2018年1月20日计算至清偿完毕之日止）。2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年1月20日，被告因资金周转为由向原告借款26800元，双方约定月息2分，并由第三人陈伟提供担保。之后，经原告向被告催要借款本息，被告一直未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。来陆为证明所陈述事实及支持其主张，举出证据如下：证据一、居民身份证一份。证明来陆的身份信息情况。证据二、借条一份。证明刘玉凤向来陆借款事实。证据三、农商行交易明细一份。证明来陆向刘玉凤出借款的交付情况。经庭审质证，刘玉凤对来陆所举证据均无异议。刘玉凤辩称：一、本案应当追加担保人陈伟作为本案的共同被告参加诉讼。二、借款26800元属实，但该笔借款的实际使用人是陈伟，陈伟并承诺由其自己偿还。刘玉凤为证明所陈述事实及支持其主张，举出证据如下：居民身份证一份。证明刘玉凤的身份信息情况。经庭审质证，来陆对刘玉凤所举证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据上述有效证据和原、被告当庭陈述及庭审调查情况，确认以下事实：原告来陆从事汽车租赁工作，因工作原因与刘玉凤由客户关系发展为朋友关系。庭审中，刘玉凤陈述：“2018年1月20日我因恋人陈伟开办的汽车租赁装饰店经营资金周转为由，向来陆借款”。来陆陈述：“是刘玉凤以其自己在谷城县开了一个汽车租赁装饰店需资金周转为由向我借款”。2018年1月20日，刘玉凤与来陆协商了具体借款事宜。同日，刘玉凤向来陆出具借款26800元借条一份，双方约定借款数额为26800元，月利息2分，（换算为年利率为24%），借条上出借人一栏为来陆，借款人一栏为刘玉凤，担保人一栏为陈伟，借条尾部借款人一栏落款为刘玉凤签名，担保人一栏落款为陈伟签名，同时借条上注明，“担保人确认：本人同意为借款人的上述债务承担连带担保责任。保证范围包括债权、利息、实现债权时的费用”，没有约定还款期限。借条出具后，来陆即通过手机银行向刘玉凤转账（刘玉凤账号：62×××17）26800元。之后，经原告向被告催要借款本息，被告一直未予偿还，2019年10月25日，来陆以要求刘玉凤偿还借款及利息为由，向本院提起诉讼。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。订立合同人双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，刘玉凤与来陆订立借款合同，约定借款金额26800元、借款月利率2%等事项。合同订立后，刘玉凤于2018年1月20日向来陆出具26800元借条，并且于当日接收了来陆交付的出借款26800元。来陆与刘玉凤之间完成了合同的订立和实际履行出借款的交付义务。刘玉凤应当根据庭审中查明的事实，按照双方约定及法律规定承担清偿义务。对本案当事人诉辩双方的诉请及抗辩意见评判如下：一、刘玉凤抗辩要求追加陈伟作为共同被告参加诉讼的请求是否符合法律规定？本院认为，其一、当事人享有独立的民事请求权，债权人只起诉债务人不起诉担保人，说明债权人放弃要求担保人承担担保责任，是对自己民事权利的处分，符合相关法律规定。其二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告”。结合本案审理查明事实，出借人来陆只起诉借款人刘玉凤系来陆放弃要求担保人承担担保责任，是对自己民事权利的处分，符合相关法律规定。且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，无论保证人系一般保证责任和连带保证责任的，债权人只起诉债务人的，债务人要求追加保证人为共同被告的，人民法院可以不予追加。故刘玉凤的该抗辩意见本院不予采纳。二、本案借款是否由刘玉凤偿还？本案来陆诉请要求刘玉凤偿还借款，刘玉凤抗辩该借款实际由案外人陈伟使用，所以该借款应当由陈伟偿还。本院认为，根据庭审查明事实，刘玉凤与来陆双方签订借款合同，且来陆将出借款交付给刘玉凤，已经完成出借的交付义务，即将出借款转入刘玉凤名下的账户上。庭审中，刘玉凤抗辩该借款为案外人陈伟实际使用，系另一民事法律关系，且刘玉凤无证据支持其抗辩意见，故本院认定刘玉凤向来陆出具借条形成民间借贷关系，应当依法承担民事责任，对刘玉凤的该抗辩意见，本院不采纳。三、来陆要求刘玉凤偿还从借款之日到清偿之日的借款利息是否能够得到人民法院支持？本院认为，经过审理查明事实，认定原、被告之间形成民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”。审理中，查明双方借款26800元的数额及约定利率（月利息2分，换算为年利率为24%），原、被告对此均无异议，根据审查，来陆诉请要求刘玉凤从借款之日至清偿之日按照年利率24%支付利息不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百〇八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告刘玉凤于本判决生效后五日内向原告来陆偿还借款本金26800元及利息（从2018年1月20日按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告刘玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××566。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  万锐锋审 判 员  李 莉人民陪审员  蒋爱国二〇一九年十二月三十一日书 记 员  阳 杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初4894号之一 原告：徐泉华，男，1967年1月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告：朱月娟，女，1965年12月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 二原告共同委托诉讼代理人：李卫、高红刚,浙江越光律师事务所律师。 被告：钱锋，男，1990年12月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：申海洋，绍兴市柯桥区齐贤法律服务所法律工作者。 原告徐泉华、朱月娟诉被告钱锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告徐泉华、朱月娟于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐泉华、朱月娟的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐泉华、朱月娟撤诉。 审 判 员  金宇峰 人民陪审员  俞海港 人民陪审员  高福明 二〇一九年十二月二十七日 法官助理沈雪华 书 记 员  朱陈燕
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初20127号 原告：蒙永文，男，1988年11月9日出生，布依族，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：季倩倩，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，浙江稠州律师事务所律师。 被告：义乌市诗林围巾厂，住所地：浙江省金华市义乌市苏溪镇溪北村。 经营者：汪光富，男，1981年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告蒙永文为与被告义乌市诗林围巾厂追索劳动报酬纠纷一案，于2019年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告蒙永文及其委托诉讼代理人季倩倩，被告义乌市诗林围巾厂的经营者汪光富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙永文向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资3600元及利息损失（自2019年10月16日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：原告于2019年6月14日入职被告处，岗位为平车工，工资为4500元/月。原告工作至2019年7月18日，因被告没有及时足额支付原告工资，被告出具欠条一份，确认共欠原告工资5100元，2019年9月30日支付2600元，2019年10月15日支付2500元。但被告仅支付1500元，尚欠3600元。 被告义乌市诗林围巾厂辩称，原告把面料裁错了，其赔偿给客人1500元，要求原告承担一半。 原告为证明其主张，向本院提供欠条一份，证明被告尚欠原告工资的事实。被告质证无异议，本院对原告提供的证据予以采信。 经审理查明，原告曾在被告处工作，岗位为平车工，于2019年7月18日离职。2019年10月16日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告工资5100元，并承诺于2019年9月30日支付2600元，10月15日支付2500元。后被告仅支付1500元，尚欠3600元。 本院认为，被告尚欠原告工资3600元理应及时支付，逾期支付的，还应自逾期之日起赔偿利息损失。被告辩称原告将其布料裁坏应赔偿损失，但未提供证据证明，对其辩解不予采纳。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告义乌市诗林围巾厂于本判决生效后五日内支付原告蒙永文工资3600元并自2019年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失至实际履行之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 余 芹 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈晓兰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初30441号原告深圳市东鑫灏精密模具塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松岗社区东风工业区第一、二幢，统一社会信用代码91440300695554113L。法定代表人阙振东。委托代理人刘利，广东君孺律师事务所律师。委托代理人徐备芳，广东君孺律师事务所律师。被告莫培花，女，布依族，1975年4月5日出生，户籍地址贵州省独山县，委托代理人张乃燕，河南蓼阳律师事务所律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、员工入职时间：2014年8月11日。二、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同。三、员工的工作岗位：喷油部员工，2018年5月调入组装部。四、双方约定的工资：底薪（深圳市同期最低工资标准）+加班费+年资（满一年增加30元）。五、员工实际领取工资：原告未提交被告工资表和考勤表，被告未对劳动争议仲裁裁决提起诉讼，庭审中双方对已经发放的工资部分没有异议，本院确认劳动仲裁查明的被告2018年3月至12月已发工资：4701元、4885元、4889元、4613元、3905元、4625元、4125元、4943元、4944元、4843元。六、工作截止时间：2019年5月23日。七、社保办理情况：已办理社会养老保险。八、终止劳动关系方式：被告被迫解除劳动关系理由成立。经核算，原告有拖欠被告加班工资的事实，被告按法定程序向原告提出被迫解除劳动关系。九、仲裁请求：1、原告支付2018年3月至12月期间加班工资差额31795元；2、原告支付在职期间未休年休假工资7283元；3、原告支付被迫解除劳动关系补偿金31700元；4、原告支付律师代理费用2000元；5、原告支付养老金34500元。原告的反申请请求：被告支付因罢工造成的经济损失50万元。十、仲裁结果：1、原告支付被告2018年3月至12月期间加班工资差额8467.94元；2、原告支付被告2017年1月1日至2019年5月24日未休年休假工资2193.10元；3、原告支付被告被迫解除劳动关系补偿金23463.10元；4、原告支付律师代理费用648元；5、驳回被告其他仲裁请求；6、驳回原告全部仲裁反申请请求。十一、原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告因罢工造成的经济损失50万元；2、本案诉讼费由被告承担。十二、需要说明的其他情况：1、关于要求被告赔偿罢工损失50万元的诉求。原告提交的证据，不能证明因被告罢工给原告造成损失，原告的诉求，无事实依据，本院不予支持。2、原告就支付被告加班工资差额、未休带薪年休假工资差额向深圳市中级人民法院申请撤裁，深圳市中级人民法院作出裁决驳回原告上述申请；原告与被告对仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金、律师代理费用均未提起诉讼，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市东鑫灏精密模具塑胶有限公司所有诉讼请求；二、原告深圳市东鑫灏精密模具塑胶有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告莫培花2018年3月份至12月份加班工资差额8467.94元；三、原告深圳市东鑫灏精密模具塑胶有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告莫培花2017年度、2018年度及2019年度未休年休假工资2193.10元；四、原告深圳市东鑫灏精密模具塑胶有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告莫培花解除劳动合同经济补偿金23463.10元；五、原告深圳市东鑫灏精密模具塑胶有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告莫培花支出的聘请律师费用648元。如当事人未按法律文书指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付延迟履行期间的利息。本案诉讼费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇一九年十二月十五日书记员 李博(兼)书记员 陈 颖 欣
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执1027号申请执行人：苏某，男，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：江苏捷瑞机电集团有限公司，住所地江苏省如皋市执行依据：（2019）苏0703民初1538号民事判决书案由：买卖合同纠纷关于申请执行人苏某申请执行被执行人江苏捷瑞机电集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初1538号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院于2019年8月14日立案执行。本案立案执行后，现因被执行人名下暂无可供执行财产，且找寻不到申请执行人法定代表人的下落，申请执行人申请撤回执行申请，待发现被执行人名下有可供执行财产时，再向法院申请恢复执行，现依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王会金二〇一九年十二月十六日书记员  贺成豹
甘肃省白银市白银区人民法院刑事判决书（2019）甘0402刑初328号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人朱会来，男，1996年9月3日出生，河北省衡水市饶阳县人，公民身份号码×××，汉族，小学文化，系北京国信建业科技有限公司业务员，住衡水市饶阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月17日被白银市公安局白银分局上网追逃，2019年8月19日向饶阳县公安局主动投案，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。辩护人童永强，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。白银市白银区人民检察院以白检一部刑诉[2019]57号起诉书指控被告人朱会来犯诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员张昭文出庭支持公诉，被告人朱会来、辩护人童永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月至2016年2月，董平、肖群慧、曾凯（三人已判刑）为实施电信诈骗行为，冒用他人信息先后注册成立了北京国信建业教育科技有限公司、北京中建智恒管理咨询有限公司等多家公司。董平为北京国信建业教育科技有限公司实际负责人，主要负责管理公司财务，为员工发放工资等综合性事务；曾凯担任公司市场总监，肖群慧担任公司教务总监。董平安排二人具体管理公司业务，负责招聘及培训新进学员。公司成立后，董平、曾凯、肖群慧通过招聘，组织张先敬、周润平、董亚楠、张生、童方显等38名人员（均已判刑）和被告人朱会来为集团成员，由曾凯、肖群慧等人传授诈骗话术，通过“企信宝”、“企查查”等网站查询到被害人信息，以北京国信建业教育科技有限公司的名义给被害人拨打电话，虚构公司培训师资力量，声称只需缴纳相关费用便能帮助通过国家建造师考试，取得被害人信任后骗取被害人钱财。2016年2月至2017年12月，以董平为首要分子的犯罪集团以北京国信建业教育科技有限公司为依托共骗取被害人钱款36556279.92元。其中，被告人朱会来参与犯罪数额为411100元。具体犯罪事实如下：1、2016年6月至2017年5月，被告人朱会来在北京国信建业教育科技有限公司做业务员期间，接受董平、曾凯、肖群慧等人进行的诈骗专业话术培训，在明知无法包过国家建造师考试的情况下，使用董强的假名，通过多次向被害人拨打电话的方式，谎称自己是公司的教师，其公司能够包过国家二级建造师考试及办理建筑行业相关证书，骗取甘肃省武威市李某311100元。2、2016年6月，被告人朱会来在北京国信建业教育科技有限公司做业务员期间，在董平、曾凯、肖群慧等人组织下，在明知无法包过国家建造师考试的情况下，使用董强的假名，通过多次向被害人拨打电话的方式，谎称自己是公司的教师，其公司能够包过国家二级建造师考试及办理大专文凭，骗取陕西省户县张某80000元。3、2017年4月至10月，被告人朱会来在北京国信建业教育科技有限公司做业务员期间，在董平、曾凯、肖群慧等人组织下，在明知无法包过国家建造师考试的情况下，使用董强的假名，通过多次向被害人拨打电话的方式，谎称自己是公司的教师，其公司能够包过国家二级建造师考试及办理中专文凭，骗取甘肃省兰州市未红某18000元。庭审中，公诉人变更指控被告人朱会来诈骗数额为409100元。针对上述指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、办案说明、银行转账凭证、银行卡流水单、电话通话记录、刑事判决书、认罪认罚承诺书、具结书等；被害人李某、张某、未红某的陈述；被告人朱会来的供述与辩解等证据证实，认为被告人朱会来伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人朱会来具有自首情节，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，且系从犯，建议对其在二年六个月以上四年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金43000元。提请本院依法判处。被告人朱会来对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，并当庭提交悔罪书一份。辩护人对指控的犯罪事实、罪名及证据不持异议，提出被告人朱会来才十九岁，刚参加工作，主观恶性相对较小，且具有自首、认罪认罚、初犯、偶犯、愿意退赔等量刑情节，恳请法庭比照对同案犯张慧的判决从轻处罚，在一年有期徒刑左右量刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月19日，被告人朱会来主动向饶阳县公安局投案，到案后如实供述其犯罪事实，当日被羁押于饶阳县看守所至同年8月20日解押出所。本案审理期间，被告人朱会来的家人退赔33000元。本院认为，被告人朱会来伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持，指控的诈骗数额以庭审变更的数额认定。在共同犯罪中，被告人朱会来起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人朱会来犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻或者减轻处罚；其又系初犯，且已部分退赔，属有悔罪表现，主观恶性相对较轻，依法亦可酌情从轻处罚。综上，对被告人朱会来依法从轻处罚。辩护人提出被告人朱会来具有上述量刑情节，依法可以从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人朱会来的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人朱会来犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金43000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2022年8月18日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人朱会来退赔在案的违法所得33000元返还被害人，责令被告人朱会来继续向被害人退赔376100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 李春萍人民陪审员 陶泽梅人民陪审员 徐 芳 二O一九年十二月十八日法官 助理 刘晓文书 记 员 刘兴飞
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2168号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：李彦民（曾用名于永民），男，1975年2月11日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告李彦民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告李彦民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求李彦民偿还贷款本金100,000.00元，支付利息103,138.50元（利息计算至2019年6月27日），本息合计203,138.50元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，以100,000.00元本金，按月利率13.05‰计算利息；2.要求李彦民承担本案诉讼费用。事实与理由：李彦民于2012年3月13日在铁力信用社工农信用社贷款100,000.00元，双方签订农户借款合同，约定还款期限为2012年11月15日。截止2019年6月27日，李彦民拖欠贷款本金100,000.00元，利息103,138.50，本息合计203,138.50元，故诉讼至法院。李彦民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的最高额联保借款合同、联保小组成员借款申请书、借款凭证、身份证、户口等证据，李彦民未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月5日，李彦民与铁力信用社签订最高额联保借款合同。合同约定：自2009年11月5日至2012年11月30日，借款最高限额100,000.00元，借款用途种地，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2012年3月13日，李彦民向铁力信用社申请贷款100,000.00元，约定贷款到期日2012年11月15日，月利率为8.70‰，铁力信用社于当日向李彦民发放贷款，李彦民在借款凭证签字。截止2019年6月27日，李彦民已还利息9,033.50元，尚欠贷款本金100,000.00元，利息103,138.50元（以100,000.00元为本金，自2012年3月13日至2012年11月15日共247日，按月利率8.70‰计算利息为7,163.00元；自2012年11月16日至2019年6月27日共2,414日，按月利率13.05‰计算利息为105,009.00元，扣除已还利息9,033.50元），本息合计203,138.50元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与李彦民签订的最高额联保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向李彦民发放贷款，李彦民未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力信用社请求李彦民偿还贷款本金100,000.00元，支付利息103,138.50元（利息计算至2019年6月27日），本息合计203,138.50元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，按月利率13.05‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李彦民于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金100,000.00元，支付利息103,138.50元（利息计算至2019年6月27日），本息合计203,138.50元；并自2019年6月28日至实际给付之日，以本金100,000.00元为基数，按月利率13.05‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,347.00元，由李彦民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  张淑霞人民陪审员  孙凤秋人民陪审员  李艳威二〇一九年十二月二十八日书 记 员  尹佳唯
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终4095号 上诉人（原审被告）：赵兵科，男，1978年9月4日出生，汉族，群众，住河北省邢台市沙河市。 被上诉人（原审原告）：赵亚飞，男，1984年6月7日出生，汉族，群众，住河北省邯郸市永年县。 上诉人赵兵科因与被上诉人赵亚飞劳务合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初2763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵兵科，被上诉人赵亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵兵科上诉请求：1、撤销一审判决中错误认定的总额，将多判的18000元予以减除，或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，应依法予以纠正。上诉人与被上诉人、袁聚兵三人是合伙人关系，一块承包格尔木公司的工程，被上诉人在庭审现场也承认是合伙人。他们应该是利益共享、风险共担的关系，现在格尔木公司整体没有结算工资，赵亚飞不应该起诉合伙人赵兵科，而应该起诉格尔木公司。二、被上诉人起诉上诉人的主要依据是《证明》，不是《欠条》，也证明了双方为合伙人的关系，证明是合伙人的劳务费数额，而不是欠债的关系。三、2018年10月9日之后，上诉人已经通过微信转账方式给付赵亚飞工人工资共计18000元，应该予以减扣。 赵亚飞答辩称，赵兵科的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵亚飞向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告工资欠款75530元，诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月，被告赵兵科与袁聚兵共同合作借用荆门市路建工程有限公司邢台分公司资质承包了格尔木鼎升伟业工贸有限公司的工程，由原告赵亚飞对日常施工工作进行管理。2018年10月9日，被告出具证明一份，内容为：“证明，格尔木鼎升伟业工贸有限公司工地赵亚飞工人工资柒万伍仟伍佰叁拾元整（75530元），欠款人赵兵科，证明人邸某，2018年10月9日。”后原告多次索要未果，于2019年9月9日向本院提起民事诉讼。 一审法院认为，原被告之间形成的劳务关系受法律保护，双方相互独立、地位平等，原告方依约提供劳务，被告方应及时支付劳务报酬。本案中，原告主张被告所欠其工人工资（包括赵三庆、申磊、秦鑫刚、张赛波、姚士杰五人）75530元，于法有据，本院应予支持。被告提出的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告赵兵科在本判决生效后十日内向原告赵亚飞支付工人工资75530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告赵兵科负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，赵兵科于2018年10月9日为赵亚飞出具了欠赵亚飞工资75530元的证明，有赵兵科的签字和手印，有证人邸某的签字和手印，赵兵科欠赵亚飞工资的事实清楚。上诉人赵兵科主张于2018年10月9日之后，通过微信转账方式给付赵亚飞18000元应予扣除，但赵兵科未对赵亚飞的欠条收回并扣除18000元，对赵兵科的抗辩理由，本院不予采信，待证据充分后，可另行主张。综上所述，赵兵科的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1688元，由上诉人赵兵科负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁国彬 审 判 员 张庆格 审 判 员 张志春 二〇一九年十二月九日 法官助理 王 雷 书 记 员 邱 岳 ——
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执862号之八申请执行人：刘某，男，汉族，住连云港市连云区。被执行人：陈某案由：民间借贷纠纷执行依据：本院（2018）苏0703民初2431号民事判决书关于申请执行人刘某申请执行陈某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初2431号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，本院于2019年7月26日立案执行。本案立案执行后，本院已将被执行人名下位于连云区××××号（不动产证号苏（2017）连云港市不动产权第xxxx号）不动产予以查封，因该不动产系被执行人名下唯一住房，且申请执行人并未申请本院处置上述不动产，本院已将被执行人名下退休金予以冻结且本案已执行到被执行人名下款项11万元（将在近期支付申请执行人），另经查询，被执行人名下暂无其他可供执行财产，本院已把被执行人纳入限制高消费人员名单,且申请执行人同意本案终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十二月二十六日书记员  贺成豹
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执恢649号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清大良支行负责人：李庆云，任该支行行长。委托诉讼代理人：张力，男，系该支行员工。被执行人：翟占芬申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清大良支行与被执行人翟占芬之间的借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出的（2018）津0114民初4788号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款38565元，由于被执行人无可供执行财产，本院于2019年8月12日裁定终结本次执行程序。因申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年12月4日恢复对该执行案的执行。在执行过程中，查明被执行人翟占芬名下无证券，无公积金，无不动产登记信息，无可供执行的银行存款，无车辆。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。申请执行人已经书面申请终结本次执行程序。以上事实，有查询材料、终结本次执行程序申请书、终本约谈笔录等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人已经书面申请终结本次执行。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年十二月二十四日书记员  陈建达
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执3394号之一申请执行人李宝富，男，1948年3月16日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人卢金标，男，1982年7月31日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人阮淑华，女，1977年9月30日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人李宝富与被执行人卢金标、阮淑华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2414号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李宝富向本院申请强制执行。本院于2019年07月29日立案执行。执行标的为被执行人卢金标、阮淑华返还申请执行人李宝富本金349180.98元及违约金，并负担案件受理费4731元、执行费5138元。执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人卢金标、阮淑华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求卢金标、阮淑华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢金标、阮淑华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢金标、阮淑华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人卢金标所有的坐落于椒江区江滨路627号601室房地产、被执行人阮淑华所有的坐落于椒江区华商公寓8幢三单元201室房地产及8幢28号车房，本院已登记查封，上述房产正在本院另案处置本案将参与分配。截至2019年12月23日，暂未发现被执行人卢金标、阮淑华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人卢金标、阮淑华未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人卢金标、阮淑华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人李宝富，但申请执行人至今未提供新的财产线索。综上，被执行人卢金标、阮淑华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执3394号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇一九年十二月二十三日代书记员 王                 冕
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初6244号 原告钱伟民，汉族，住杭州市江干区。 被告冶建（杭州）控股有限公司，统一社会信用代码91330109MA2AX42P8X，住所地杭州市萧山区北干街道兴议村。 法定代表人张永承。 原告钱伟民诉被告冶建（杭州）控股有限公司（以下简称冶建公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告钱伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱伟民诉称：原告于2018年1月5日认购了“冶建启航1号私募股权基金”。该基金由南京国坤股权投资基金管理有限公司（以下简称国坤公司）作为基金管理人，管理人于2017年12月6日发布了关于《启航1号》、《启航3号》产品激励方案的通知，关于《冶建启航1号私募股权基金基金合同》客户预期基准收益在原来9.5%的基础上额外补贴1%。被告于2018年1月2日出具《回购承诺函》一份，作出回购承诺：若启航1号到期时，所投项目因无法顺利退出等原因导致不能按时兑付本金及预期收益时，被告将在启航1号到期清算后十五个工作日内，回购原告持有的基金份额并支付溢价回购价款，并明确了溢价回购价款的计算方式等。现原告所购买的该基金己到期，本金及预期收益未能按时得到兑付。原告多次要求兑付无果，于2019年2月15日发函要求被告按回购承诺函兑现，亦无结果。现诉请：1.被告支付原告溢价回购款1260863.01元（暂计算至2019年3月31日，实际支付至款项清偿之日为止）；2.被告向原告支付额外补贴10000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付回购款100万元及以100万元为基数自2019年2月1日起至实际付清之日止按年利率4.35%计算的利息。 被告冶建公司未作答辩也未向本院提交证据材料。 原告钱伟民为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.《冶建启航1号私募股权基金基金合同》、私募投资基金备案证明、私募基金公示信息，证明原告于2018年1月5日认购“冶建启航1号私募股权基金”，国坤公司作为基金管理人，双方约定了基金存续期间、收益分配方式、清算日等内容； 2.《基金认购确认函》、农业银行交易明细，证明原告按约定缴纳了投资款、国坤公司对原告的基金份额进行了确认以及原告收到基金的分配收益款共计92136.99元； 3.《回购承诺函》（打印件），证明被告承诺基金到期后，如不能兑付本金及预期收益时，被告愿意在基金清算十五天后回购基金，并约定了回购款的计算方式等内容； 4.《产品激励方案通知》（打印件），证明国坤公司承诺对基金的预期基准收益在原来9.5%的基础上额外补贴1%的事实。 经审查，本院认为，证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认；证据3、4是打印件，其真实性无法确认，本院对其不予以认定。 根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2018年1月8日，钱伟民与国坤公司、上海银行股份有限公司浦东分行（以下简称上海银行浦东分行）签订了《冶建启航1号私募股权基金基金合同》，约定基金管理人为国坤公司，基金托管人为上海银行浦东分行；基金募集总额为1.5亿元，具体以实际募集金额为准；存续期限为自基金成立之日起12个月，经基金管理人、基金托管人及全体基金委托人书面协商一致，基金可以提前终止或展期；基金管理人独立自主地进行投资决策，委托人承诺不以任何形式干预基金项下的投资决策，并自愿承担投资风险，基金主要通过股权增资方式投资于合法、优质银行不良资产处理公司，在资金闲置期间，基金管理人应秉持谨慎原则在法律允许的范围内自行决定所进行的短期投资；基金可分配收益基准日为每自然日季度末月最后一个自然日，并在该日后五个工作日内向投资者支付投资收益，具体收益分配日期及收益分配方案由基金管理人确定；收益分配的计算方法为投资者于收益分配基准日所分得的收益=投资者实缴本金*9.5%*基金成立日（不含）或基金申购确认日（不含）或上一收益分配基准日（不含）至该收益分配基准日（含）或基金清算日（含）实际天数/365；若某收益分配区间投资者实缴本金发生变化，则分段计算，如果基金财产不足以支付年化9.5%的收益，则按照实际收益进行分配等内容。钱伟民认购100万元。 国坤公司于2018年1月19日出具了《基金认购确认函》，确认钱伟民认购金额100万元，成立日期2018年1月11日，预计到期日2018年12月11日，收益核算日2018年3月31日、6月30日、9月30日、12月11日。钱伟民分别于2018年4月4日、7月4日、10月8日及2019年1月9日收到收益款20561.64元、23684.93元、23945.21元、23945.21元。 案涉基金在中国证券投资基金协会官方网站公示信息载明成立于2017年11月8日，于2017年11月21日备案，基金编号为SX9891，基金管理人国坤公司。 庭审中钱伟民陈述通过钱玲丽知道案涉基金并授权钱玲丽办理。钱玲丽将授权委托书交予了“乾晟公司”工作人员，上述基金合同中其签名由钱玲丽代签，其并未接触冶建公司，相关材料亦由钱玲丽给其。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钱伟民要求冶建公司承担责任的依据是《回购承诺函》，但该证据系打印件，真实性尚不能确认，且庭审中钱伟民陈述，在案涉基金合同的订立、认购、取得《回购承诺函》等过程中，钱伟民或其代理人并未与冶建公司接触，故钱伟民所提交的现有证据无法证明冶建公司曾向钱伟民作出回购案涉基金的承诺，其应自行承担举证不能的不利后果。综上，对原告变更后的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回钱伟民的诉讼请求。 案件受理费14058元，由钱伟民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  严 樱 人民陪审员  吴晓敏 人民陪审员  周风平 二〇一九年十二月二十日 法官助理俞利娜 书记员步佳怡
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初915号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人常帅，男，1998年6月18日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地宣威市。因犯故意伤害罪于2015年9月2日被云南省曲靖市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因犯盗窃罪于2016年6月12日被云南省宣威市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，撤销缓刑后数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月5日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]948号起诉书指控被告人常帅犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员涂学华出庭支持公诉，被告人常帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月5日4时许，被告人常帅至宁波市北仑区被害人王某的暂住房，推门入室窃得被害人王某放置于床头柜上的华为畅享9PLUS移动电话机1部（价值人民币762元），被王某家人察觉后随即逃离现场。 同日5时许，被告人常帅返回现场准备拿回外套（内有本人身份证）时被王某等人抓获，涉案移动电话机亦被追回。后被闻讯赶至的民警带至新碶派出所，后如实交代自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人常帅自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人常帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，被告人常帅以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人常帅到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法从轻处罚并从宽处理。涉案财物已被追回，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人常帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2020年5月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王成勇 二〇一九年十二月二十四日 法官助理曾建东 代书记员 许 婧
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执4105号之二 申请执行人：叶辉，男，1961年4月30日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人：李鲜玉，女，1966年10月24日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：李黎明，男，1957年6月24日出生，住乐清市。 被执行人丽水黎明中等专业学校，住所地：丽水市莲都区三岩寺，统一社会信用代码：523311004722613803。 法定代表人李黎明。 申请执行人叶辉、李鲜玉与被执行人李黎明、丽水黎明中等专业学校民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初5022号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人叶辉、李鲜玉向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为人民币1030000元及利息，并负担案件受理费7035元。 执行立案后，本院于2018年8月27日向被执行人李黎明、丽水黎明中等专业学校发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李黎明、丽水黎明中等专业学校履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李黎明、丽水黎明中等专业学校逾期未履行且未报告财产。 执行中，被执行人丽水黎明中等专业学校与申请执行人叶辉、李鲜玉达成执行和解协议，申请执行人自愿放弃被执行人丽水黎明中等专业学校的连带偿还责任，本院作出（2018）浙1102执4105号之一执行裁定书，终结本院（2018）浙1102民初5022号民事调解书对被执行人丽水黎明中等专业学校的执行。本院通过网络执行查控系统对被执行人李黎明的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人李黎明下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人李黎明名下无银行存款及有价证券。被执行人李黎明冀Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至2021年7月18日)，但未实际扣押；被执行人李黎明名下位于乐清市××镇××格××花园××室的房产已被乐清市人民法院首封（查封期限至2020年7月11日），本案轮候查封并发函参与分配；被执行人李黎明持有浙江丽水黎明之光绿色产业发展有限公司45%的股权，经查询，该公司已被吊销营业执照，股权暂无执行价值。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月22日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人李黎明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李黎明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李黎明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李黎明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶辉、李鲜玉。其没有异议。 综上，被执行人李黎明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执4105号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 厉子勇 审 判 员 朱海峰 审 判 员 叶晓晓 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 林健芬
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3082号 申请执行人：严叶祥，男，1977年3月2日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：陈建学，浙江大名律师事务所律师。 被执行人:龚庆良，男，1966年12月30日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人严叶祥与被执行人龚庆良合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初79号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人严叶祥向本院申请强制执行。本院于2018年9月3日立案执行。执行标的为被执行人龚庆良支付申请执行人严叶祥运费194680元及违约金20000元以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4400元、执行费3120元。 执行立案后，本院于2018年9月6日向被执行人龚庆良发出执行通知书、报告财产令，要求龚庆良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚庆良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚庆良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下均无银行存款、有价证券、机动车辆、不动产等可供执行财产。 鉴于被执行人龚庆良拒不履行又未报告财产，已将被执行人龚庆良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人严叶祥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人龚庆良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执3082号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍俊鸿 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇一九年十二月十九日 代书记员 柴豪男
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3824号原告：潘开庆，男，1973年9月5日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：张学华，男，1984年5月25日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：贵州仟亿筑城建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区解放西路108号靖阳·宏桥水岸1幢1单元6层3号『遵义社区』。统一社会信用代码：91520102322483279E。法定代表人：杨矸，执行董事。委托诉讼代理人：梁藏龙，公司员工。原告潘开庆与被告张学华、被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司（以下简称“仟亿公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘开庆、被告张学华、被告仟亿公司的委托诉讼代理人梁藏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘开庆向本院提出诉讼请求：1．判决二被告偿还原告劳务工资50000元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，被告张学华挂靠被告仟亿公司承建湄潭县湄江街道新求高安置房工程期间，由原告为其承建该工程的挖孔桩项目，工程完工后，经双方结算，二被告尚欠原告劳务工资50000元，并由被告张学华向原告出具了欠条，同时约定了付款期限。后经原告多次催收，被告均拒不付款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请判决支持原告的诉讼请求。被告张学华辩称：原告起诉的50000元是我向原告的借款，不是工程款，该借款我实际只收到了47500元，另2500元原告作为利息当时就扣除了未支付给我；另外，我在2017年12月18日出具给原告差欠水泥款的《欠条》时，已经将该借款计算在欠款金额172600元以内，因我与原告是亲戚关系，基于双方的信任，未将《借条》原件予以收回。综上，请法院判决驳回原告的诉讼请求。被告仟亿公司辩称：不清楚原告与被告张学华之间借款的事情，本案请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，被告张学华因资金需要向原告借款50000元，被告张学华在其身份证复印件中间空白处向原告出具《借条》一张，借条载明的借款金额为50000元，限期两个月还清。后原告向被告张学华交付了借款47500元。2017年12月18日，被告张学华向原告出具《欠条》一张，载明：原告潘开庆2017年2月2日至2017年12月17日运到新求高安置房A-11栋和B-9栋水泥款共计172600元。前述认定事实，双方不持异议，本院予以确认。本案中，未有证据显示，被告向原告出具《借条》后偿还了借款，也未有证据显示该笔借款因其他债务产生出现了债务消灭的情形。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然被告张学华向原告出具《借条》中载明的金额为50000元，但原告实际交付给被告张学华的借款只有47500元，故原告出借给被告张学华的借款金额应认定为实际交付金额47500元，对原告请求中超过部分金额，本院不予支持。对被告抗辩该借款已经被包含在《欠条》内的意见，本院认为，从《欠条》载明的内容上看，欠付事项为水泥款，并没有关于借款的内容表述，且被告张学华作为完全民事行为能力人，如该借款已经消灭就应当将《借条》予以收回销毁，而不是继续交由原告保管，故本院认为被告的抗辩意见没有证据支撑，且不符合常理，本院不予采信。因原告未提供证据证明被告仟亿公司属于本案共同的债务人，故对原告要求被告仟亿公司承担还款责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张学华在本判决生效后二十日内一次性偿还原告潘开庆借款47500元；二、驳回原告潘开庆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告潘开庆负担26元，被告张学华负担499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  何德云二〇一九年十二月十一日法官助理张静书记员王涛涛