北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初26002号原告：刘有富，男，1966年1月15日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：杨帆，北京达略律师事务所律师。被告：中京保安服务（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张学新，执行董事。委托诉讼代理人：姜东旭，男，系公司职员。原告刘有富与被告中京保安服务（北京）有限公司(以下简称：中京公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘有富及其委托诉讼代理人杨帆、被告中京公司的委托诉讼代理人姜东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘有富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年12月7日至2019年5月15日期间延时加班费15000元；2、判令被告支付原告2018年12月7日至2019年5月15日期间休息日加班费13241元；3、判令被告支付原告2018年12月7日至2019年5月15日期间法定节假日加班费2068元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘有富于2018年12月7日入职中京公司，从事保安工作，月薪底薪2300元，每天自愿加班4小时月薪达到3000元，每月25日左右银行转账形式支付工资，入职后公司与原告签订劳动合同，未依法缴纳社保，2019年5月15日刘有富以公司限制人身自由及强制加班为由与公司解除劳动关系。后刘有富申请仲裁，要求公司支付工资及加班费，仲裁委支持了部分请求，现原告提起诉讼。中京保安服务（北京）有限公司辩称，只认可2019年4月1日至5月15日的工资未发放，不同意支付其平日延时加班费、休息日加班费及节假日加班费，刘有富执行综合工时制，不存在加班情形，不同意支付经济补偿金，不认可申请人的离职原因，离职单是保安队长签完字后刘有富填写的离职理由，是刘有富单方与公司解除劳动合同。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日，中京公司（甲方）与刘有富（乙方）签订劳动合同，双方约定合同期自2018年12月7日至2019年12月7日，工资标准为每月2300元，甲方应于每月25日前支付乙方上月工资。甲方经依法许可对乙方工作岗位实行综合计算工时工作制，按年为计算周期；在计算周期内乙方平均日工作时间不超过8小时，平均周工作时间不超过40小时；双方基于对保安服务工作特点等客观情况的共同认识，双方同意甲方对乙方实行集中食宿、统一管理、科学合理安排休息休假。需要乙方延长工作时间的，应在保障乙方身体健康情况下安排。甲方安排乙方加班，甲方应支付加班工资。2019年5月15日，双方解除劳动关系。关于工资发放情况，中京公司于2019年1月29日向刘有富发放2018年12月份工资2501元、2019年3月5日向刘有富发放2019年1月份工资3000元、2019年3月27日向刘有富发放2019年发放2月份工资3000元、2019年4月25日向刘有富发放2019年3月份工资2940元。刘有富提交《保安离职表》，离职表载明离队理由是“限制人身自由，未足额支付加班费”，刘有富及保安队长洪伟签字确认。中京公司认可离职表的真实性，但称离职理由系员工自行填写，公司并不同意。中京公司提交了手工记录的2018年12月至2019年5月的考勤表，但考勤表中并无刘有富本人签字确认。庭审中，双方均认可2019年4月1日到2019年5月15日的工资未发放，其中，刘有富自认其2019年4月1日至2019年4月5日因事假未出勤。2017年4月8日，北京市海淀区人力资源和社会保障局对中京公司执行年综合工时制予以行政许可，有效期三年。刘有富向开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求中京公司支付：一、2019年4月1日至2019年5月15日期间工资4000元；二、2018年12月7日至2019年5月15日期间平日延时加班费15000元；三、解除劳动关系经济补偿金1500元；四、2018年12月7日至2019年5月15日期间休息日加班费13241元；五、2018年12月7日至2019年5月15日期间法定节假日加班费2068元。开发区劳仲委作出京开劳人仲字（2019）第1786号裁决：一、中京公司自裁决书生效之日起十日内支付刘有富2019年4月1日至2019年5月15日期间工资4000元；二、中京公司自裁决书生效之日起十日内支付刘有富解除劳动合同经济补偿金1500元；三、中京公司自裁决书生效之日起十日内支付刘有富法定节假日加班费211.49元；四、驳回刘有富其他申请请求。中京公司同意上述裁决，刘有富仅同意上述第一、二项裁决，诉至本院。为了主张加班的事实，刘有富提交考勤表照片，并称该照片自保安队长洪伟处拍照得来，表中显示刘有富2019年5月1日至15日均出勤，且在每一日出勤情况下标记了“+4”，刘有富称“+4”表示每天加班4小时，中京公司不认可该考勤表照片的真实性，并称日常考勤由保安队队长负责，月底公开考勤表给员工，如果没有异议便由财务发放工资，无需员工本人对考勤表签字确认。刘有富主张其每天工作时长12小时，其所在的岗位是两班倒，中京公司主张不存在加班的情况，刘有富每天工作时长8小时，保安员岗位是三班倒。经本院询问，若刘有富不存在加班的情况，中京公司每月支付的工资超出约定数额的部分如何理解，中京公司又称超出部分属于刘有富自愿加班的费用。在本院同批次审理的中京公司与王现军等劳动争议案件中，中京公司的保安队长洪伟称保安员岗位可分为8小时工作和12小时工作，其中8小时工作的月工资2600元到2700元，12小时工作的月工资为3100元到3200元。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，双方均认可2019年4月1日至2019年5月15日期间工资、解除劳动关系经济补偿金仲裁裁决的结果，本院予以确认。关于工时，双方在劳动合同中明确约定了实行综合计算工时工作制，结合保安员岗位的工作特点，本院认定刘有富从事的岗位实行综合工时制，对刘有富主张按照标准工时计算加班费用的意见不予采纳。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。凡是安排劳动者在法定工作日延长工作时间或安排在休息日工作而又不能补休的，均应支付给劳动者不低于劳动合同规定的劳动者本人小时或日工资标准150％、200％的工资；安排在法定休假节日工作的，应另外支付给劳动者不低于劳动合同规定的劳动者本人小时或日工资标准300％的工资。关于考勤，中京公司提交的考勤表中无劳动者签字确认，该公司解释称考勤表无需劳动者签字确认，而该公司另案提交的2019年3月份的考勤表却有劳动者签字，故本院对中京公司本案提交的2018年12月到2019年5月的考勤表真实性不予采信。结合另案王现军提交的与保安队长的录音、涉案项目的排班情况，本院对刘有富主张两班倒的用工模式予以采信，中京公司应承担举证不利的后果。刘有富主张延时加班费及休息日加班费，鉴于双方实行综合工时制度，故不存在休息日加班费，刘有富提供的劳动超出标准的部分，均应按照延时加班费的标准予以计算。经核算，中京公司应支付刘有富2018年12月7日至2019年5月15日期间延时加班费18177.26元。关于法定节假日加班费，刘有富提供劳动期间存在2019年1月1日元旦、春节及5月1日劳动节合计五天法定节假日，经核算，刘有富请求的数额未超出本院核算的数额，因此中京公司应支付刘有富法定节假日加班工资2068元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定，判决如下：一、中京保安服务（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘有富2019年4月1日至2019年5月15日期间工资4000元；二、中京保安服务（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘有富解除劳动合同经济补偿金1500元；三、中京保安服务（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘有富2018年12月7日至2019年5月15日期间延时加班费18177.26元；四、中京保安服务（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘有富法定节假日加班费2068元；五、驳回刘有富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由中京保安服务（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇一九年十二月二十六日法官助理 李运普书 记 员 赵若含