广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初1159号原告：欧端明，女，1965年4月7日出生，汉族，户籍住址湖南省宁远县，现住广州市天河区。委托诉讼代理人：欧辉辉，男，1964年1月7日出生，汉族，户籍住址湖南省宁远县，是原告丈夫。被告：广州市华逸宾馆有限公司，住所地广州市荔湾区站前横路8号首、三至九层。法定代表人：户跃平，职务：总经理。委托诉讼代理人：肖功，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省利辛县，是公司股东。原告欧端明与被告广州市华逸宾馆有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。欧端明及其委托诉讼代理人欧辉辉，被告广州市华逸宾馆有限公司委托诉讼代理人肖功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付经济补偿金18000元；2、被告支付社保费80000元；3、被告支付加班费40000元；4、确认原告自2008年10月21日至2018年11月20日期间与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于2008年10月21日入职被告处工作，双方没有签订书面劳动合同，原告的工作岗位是厨师，刚入职工资是1000元，2年后工资1600元，再2年后工资1800元，再到2018年工资为2000元，每月以现金形式发放工资，每周工作7天每天8小时。因此，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼。被告辩称：我方认为原告以个人身份向我方提供加工承揽服务，而不属于劳动关系，其诉讼请求应予以驳回。理由有：1、原告系以个人身份承包我方员工餐，自己提供原材料在我处所加工后定时向我方员工交付工作餐，该行为属于由原告自负盈亏。2、员工食堂并非我处常设的日常对外营业部门，也不是我方的主营业务，我方的业务仅有住宿不提供餐饮，没有商业厨房设施，也不设厨师岗位。3、原告与我方不具有人身依附关系，不受我方的行政和纪律管理。4、原告主张的每日工作8小时与事实不符，原告每天只提供两顿员工餐，一荤一素两个菜，原材料也是原告自行购买的，不是实报实销，并且用餐人数仅为个位数，最多也就10多人，其主张每天花费8小时的时间与常理不符。综上，原告与被告的关系不是劳动关系，应当认定为加工承揽、承包或者平等主体间的劳务关系，对其确认劳动关系的请求没有事实和法律依据，依法应当不予支持。即使认定双方存在劳动关系，原告已经年满50周岁，根据法律规定劳动合同已经自然终止，其提出劳动仲裁已经超过一年的仲裁时效，不应支持。原告达到退休年龄后，双方应为平等主体的劳务关系，原告提出的加班费和补偿金无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告主张从2008年10月21日至2018年11月20日与被告存在劳动关系，为证明其主张，提供了证据有：1、《仲裁裁决书》，穗荔劳人仲案终字[2018]1124号。2、裁决书送达证明。3、短信截图一张（与对方委托诉讼代理人妻子的短信记录）。4、照片打印件三张。5、中国建设银行个人活期账户交易明细。6、华逸宾馆NO:006工号牌。7、收据复印件2张（时间为2008年10月21日欧端明服装押金200元和2014年3月31日服装押金200元）。8、宿舍人员名单一份。9、印有“华逸宾馆”字样的工作服一套。被告质证认为，对证据1-2的三性无异议。对证据3短信截图我方不认可证据三性，不能证明双方的劳动关系。对证据4真实性予以确认，在华逸宾馆的员工宿舍内拍摄的，是原告借住在被告处，可以作为休息的地方，包括晚上都可以在这个地方休息。对证据5三性不认可，是原告个人的银行流水，我方不清楚对方的具体资金往来。至于流水上显示“汪雯慧支付的1940元”我方不清楚是何资金往来。对证据6三性不认可，我方没有发放工牌给原告，因为原告在我处承包员工餐，原告取得工牌也没有不可能，但不知道原告如何取得，编号为006的工牌并不是发放给原告的专用工牌。对证据7的三性不予认可。一张收据显示的时间为2008年，2008年我方酒店尚未成立，另一张收据显示的内容我方不清楚具体为何内容，不认可。对证据8不确认，原告是借住在宿舍，但不能够证明存在劳动关系。对证据9的三性不确认，证据来源不明，不能够证明属原告所有。被告为证明双方属于承揽或者承包关系提供的证据有：1、原告签领的伙食费收据，（2015年至2018年）证明原告向被告承包员工餐的事实及双方交易结算的事实，收据上均有原告本人的签名签收确认，大约每两、三天与我方结算一次，具体与何人结算本人不是很清楚。2、被告员工工资签领情况，证明我方员工人数情况，原告不是我方员工的事实及我方实际最多每日用餐的人数，也证明了原告主张每日工作8小时与实际情况和常理不符。3、被告全体员工花名册（2018年年初），证明我方员工人数，原告并非被告的员工。4、营业场所照片，证明被告方没有餐饮设施，没有厨房，不需要也没有厨师岗位，原告主张是我方厨师与事实不符。5、营业执照，证明被告经营项目不含餐饮设施及酒店成立时间。6、被告工商设立材料（企业名称预先核准通知书），证明被告主体开始筹备设立时间。7、视频，证明原告领取伙食费的过程，及证明伙食费收据的形式过程，证明原告与被告的承揽关系。原告质证认为，对证据1的真实性无异议，但是对被告主张的证明内容不认可，原告签领的伙食费收据不能证明原告为被告提供劳务关系，原告为被告员工，向被告财务支取买菜费用并非饭堂的承包费用。证据2工资签领情况的真实性予以认可，但是对证明内容不予认可，是被告自行制作。除了2018年10月的工资是发到原告的银行卡外，之前的工资都是以现金形式发放。对证据3三性不予认可，员工花名册上的员工原告本人都认识，但是上面没有原告的名字是因为由于被告故意删去的。对证据4-6的三性无异议。证据7的视频真实性无异议，该视频正是证明了原告是去领取买菜的钱，而并非去领取承包费用。庭审中，原告陈述2008年入职被告处工资是1000元/月，2016年起是2000元/月，口头约定上班时间是7点上班去市场买菜，11点提供午餐，下午4点要提供晚餐，下班时间约为5点。每周工作7天，节假日并无休息。公司也没有考勤。被告陈述2008年10月宾馆并未成立，在2009年开始筹备，于2009年11月17日成立，汪雯慧当时是负责财务工作，在2014年3月31日汪雯慧仍然是负责财务工作。原告（申请人）于2018年11月29日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、被申请人（本案被告）支付经济补偿金18000元；2、被申请人支付社保费80000元；3、被申请人支付加班费40000元；4、确认申请人自2008年10月21日至2018年11月20日期间与被申请人存在劳动关系。该委员会认为申请人要求被申请人支付2015年4月6日前的加班费及要求确认申请人与被申请人自2008年10月21日至2015年4月6日期间存在劳动关系的请求已过1年的仲裁申请时效，因申请人未向该委举证其存在时效中止、中断等情形，应承担举证不能的不利后果，故申请人以上仲裁请求，没有法律依据，该委予以驳回。因申请人在2015年4月7日年满50周岁，已达到法定退休年龄，故申请人与被申请人之间的劳动关系在申请人达到法定退休年龄之日自然解除，之后与被申请人建立的应是劳务关系。因此，被申请人无需支付申请人2015年4月6日之后的加班费及解除劳动关系的经济补偿金。申请人要求被申请人支付社保费的仲裁请求，不属于劳动争议处理范围，申请人可向有管辖权的行政部门申请权利救济，对申请人该项请求该委予以驳回。原告不服，提起本诉。本院认为，虽然被告没有与原告签订劳动合同，但是从原告提供的服装押金收据、工作服以及原告提供的工作地点、住宿地点等证据足以证明原告从被告成立之日起（即2009年11月17日）接受被告的工作安排和管理，双方开始与被告建立劳动关系。在被告成立前，因被告不具备用工主体资格，故双方在2009年11月17日前的关系不属于劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告于2015年4月7日已达法定退休年龄，双方的劳动关系应该于2015年4月6日终止，故原被告的劳动关系存续期间应该为2009年11月17日至2015年4月6日。因原告在2015年4月7日年满50周岁，原、被告之间的劳动关系在原告达到法定退休年龄之日自然解除，之后原告与被告建立的属于劳务关系，因此原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付加班费的请求，因原告没有证据证明其加班事实，本院对此不予支持。对于被告提出的时效抗辩观点，由于原告与被告建立的法律关系一直持续到2018年11月结束，原告在当月已经申请了劳动争议仲裁，故原告的请求没有超过1年的申请仲裁时效期间，本院对被告的时效抗辩观点不予采纳。对于原告主张支付社保费的请求，因不属于劳动争议处理范围，原告可向有管辖权的行政部门申请权利救济，本院对此不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告欧端明与被告广州市华逸宾馆有限公司在2009年11月17日至2015年4月6日期间存在劳动关系。二、驳回原告欧端明的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州市华逸宾馆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 邓 彪二〇一九年十二月二十六日书记员 邹贤宇刘卿翼