四川省达州市中级人民法院 民 事 判 决 书 上诉人（原审被告)：张治卫，男，汉族，生于1973年12月7日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：冉崇圣，四川嘉典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马龙伟,男,土家族,生于1981年12月6日,住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：吴兴和,宣汉县土黄法律服务所法律工作者。 原审被告：谭敏，女，汉族，生于1971年8月13日，住四川省宣汉县。 上诉人张治卫因与被上诉人马龙伟、原审被告谭敏民间借贷纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2019）川1722民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张治卫上诉请求：请求法院撤销原判第一项，维持第二项，改判上诉人支付被上诉人马龙伟借款本金32300元。二审中，张治卫变更其上诉请求为要求驳回马龙伟的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决对2017年3月6日19:59转入的2000元未予认定；2.一审认定张治卫支付利息109800元，超出年利率36%部分的金额为63900元属事实认定不清；3.一审判决张治卫偿还马龙伟56700元属事实认定不清。 被上诉人马龙伟答辩称，2016年4月6日上诉人向被上诉人借款的本金为10万元，口头约定月利率10%。借款后上诉人按照口头约定的月利率10%向被上诉人偿还利息117800元。上诉人向案外人吴智国、谭仁春所转款项并非被上诉人收取；一审法院认定事实清楚、适用法律正确，但计算有误，上诉人还应当偿还被上诉人本金66700元。 马龙伟向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款本金10万元；2.案件受理费由二被告承担。 一审法院认定事实：2016年4月6日,张治卫从马龙伟处借款100000元,并出具借条,载明“借条今借到樊哙马龙伟人民币小写100000.00元大写拾万元整。以川SGP055奥迪车抵押,还款时领取行驶证。借款人:张治卫2016年4月6日。”原告与张治卫口头约定月利率10%,每月利息为10000元。2015年4月7日（应为2016年4月7日）,原告通过银行向张治卫汇款三笔共计90000元(一笔50000元、一笔20000元、一笔20000元)。之后张治卫向原告还款117800元,分为银行转账3O000元(2016年5月9日2000元、2016年6月10日5000元、2016年7月3日5000元、2016年7月16日5000元、2016年9月11日5000元、2018年1月7日800O元);微信转账47800元(2016年9月16日4500元、2016年11月13日4000元、2016年11月14日4000元、2016年12月23日1000元、2017年1月20日2500元、2017年2月21日5000元、2017年3月6日4000元、2017年3月6日2000元、2017年4月16日3000元、2017年4月18日2800元、2017年6月30日5000元、2017年6月30日1000元、2017年7月31日5000元、2017年9月16日4000元);2017年1月7日，现金还款40000元。此后张治卫未再还款。马龙伟起诉至法院,提出前述诉讼请求。 同时查明,张治卫与谭敏没有办理结婚登记。 一审法院认为，张治卫向马龙伟借款属实,但借款本金存在争议。原告主张借款本金100000元,张治卫主张借款本金只有90000元,原告预扣了1个月资金利息100O0元。张治卫向一审法院提交了原告转款90000元的凭证,一审法院结合原、被告之间主要通过银行转款、微信转款等非现金交易的习惯,依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定,一审法院认定实际出借金额为9OOOO元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定,原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定,张治卫应当偿还马龙伟借款本金90000元。原告与张治卫口头约定月利率10%,每月利息为10000元。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”的规定,原、被告约定的利率明显过高,张治卫连续支付了从2016年4月至2017年9月(共计17个月)的资金利息109800元,超出年利率36%部分的金额为63900元。另外,张治卫支付了2017年9月至2018年1月(共计4个月)的资金利息8000元,该部分利息超过年利率24%,但没有超过年利率36%。现从2018年1月至2019年6月的资金利息(共计17个月)的利息,张治卫没有支付,应当按照月利率2%进行计算,即为30600元。张治卫多支付的利息63900元扣除应支付的利息30600元,下余33300元应当抵扣借款本金。由于原告只主张被告偿还原告的本金,故张治卫还应偿还原告借款本金56700元。原告主张谭敏承担还款责任,但没有提供证据证明二被告之间的关系,并且谭敏也没有在借条上签字,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定,原告提交的证据不能够证明该债务系二被告的共同债务,原告要求谭敏承担还款义务的诉讼请求,不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定,判决:一、被告张治卫在本判决生效后30日内偿还原告马龙伟借款本金56700元;二、驳回原告马龙伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由马龙伟负担1000元，张治卫负担1300元。 二审中，双方均未提交新证据。 一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。 本院认为，2016年4月6日，张治卫向马龙伟出具10万元借条，马龙伟于2016年4月7日实际向张治卫转款9万元，故一审法院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定认定实际出借金额为9万元正确。此次借款马龙伟与张治卫约定的利率为月利率10%，已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。张治卫向马龙伟支付的每一期利息中超过年利率36%的部分，应当冲抵尚未偿还的本金。一审法院对张治卫每一期还款中超过年利率36%的利息部分抵扣本金的计算方法不当，本院予以纠正。 2016年5月9日，张治卫还款2000元，不足支付4月7日至5月9日的利息（按年利率36%计算），视为其支付4月7日至4月29日的利息（按本金90000元、年利率36%计算，以下还款利率均按此标准计算）。2016年6月10日张治卫还款5000元，4月30日至6月10日的利息为3728.22元（按本金90000元计算），张治卫超额支付的利息在本金中抵扣后还剩余的本金为88728.22元〔90000-（5000-3728.22）〕。2016年7月3日张治卫还款5000元，6月11日至7月3日的利息为2012.79元，其超额支付的利息在本金中抵扣后还剩余的本金为85741.01元〔88728.22-（5000-2012.79）〕。2016年7月16日张治卫还款5000元，7月4日至7月16日期间的利息为1099.36元，其超额支付的利息在本金中抵扣后还剩余的本金为81840.37元〔85741.01-（5000-1099.36）〕。2016年9月11日张治卫还款5000元，7月17日至9月11日期间的利息为4600.99元，张治卫超额支付的利息在本金中抵扣后还剩余的本金为81441.36元〔81840.37-（5000-4600.99）〕。2016年9月16日张治卫还款4500元，9月12日至9月16日期间的利息为401.62元，张治卫超额支付的利息在本金中抵扣后还剩余的本金为77342.98元〔81441.36-（4500-401.62）〕。2016年11月13日张治卫还款4000元，不足支付9月17日至11月13日的利息，视为其支付9月17日至11月8日的利息。2016年11月14日张治卫还款4000元，11月9日至11月14日期间的利息为457.7元，张治卫超额支付的利息在本金中抵扣后还剩余的本金为73800.68元〔77342.98-（4000-457.7）〕。2016年12月23日张治卫还款1000元，不足支付11月15日至12月23日的利息，视为其支付11月15日至11月28日的利息。2017年1月7日张治卫还款40000元，2016年11月29日至2017年1月7日的利息为2911.59元，张治卫超额支付的利息在本金中抵扣后还剩余的本金为36712.27元〔73800.68-（40000-2911.59）〕。2017年1月20日张治卫还款2500元，1月8日至1月20日的利息为470.72元，张治卫超额支付的利息在本金中抵扣后还剩余的本金为34682.99元〔36712.27-（2500-470.72）〕。2017年2月21日张治卫还款5000元，1月21日至2月21日的利息为1094.65元，张治卫超额支付的利息在本金中抵扣后还剩余的本金为30777.64元〔34682.99-（5000-1094.65）〕。2017年3月6日张治卫还款6000元，2月22日至3月6日的利息为394.63元，张治卫超额支付的利息在本金中抵扣后还剩余的本金为25172.27元〔30777.64-（6000-394.63）〕。2017年4月16日张治卫还款3000元，3月7日至4月16日的利息为1017.93元，张治卫超额支付的利息在本金中抵扣后还剩余的本金为23190.2元〔25172.27-（3000-1017.93）〕。2017年4月18日张治卫还款2800元，4月17日至4月18日的利息为45.74元，张治卫超额支付的利息在本金中抵扣后还剩余的本金为20435.94元〔23190.2-（2800-45.74）〕。2017年6月30日张治卫还款6000元，4月19日至6月30日的利息为1471.39元，张治卫超额支付的利息在本金中抵扣后还剩余的本金为15907.33元〔20435.94-（6000-1471.39）〕。2017年7月31日张治卫还款5000元，7月1日至7月31日的利息为486.37元，张治卫超额支付的利息在本金中抵扣后还剩余的本金为11393.7元〔15907.33-（5000-486.37）〕。2017年9月16日张治卫还款4000元，8月1日至9月16日的利息为528.17元，张治卫超额支付的利息在本金中抵扣后还剩余的本金为7921.87元〔11393.7-（4000-528.17）〕。2018年1月7日张治卫还款8000元，2017年9月17日至2018年1月7日的利息为882.9元，张治卫超额支付的利息在本金中抵扣后还剩余的本金为804.78元〔7921.87-（8000-882.9）〕。即张治卫还应偿还马龙伟借款本金804.78元。马龙伟要求张治卫偿还借款本金10万元的理由不能成立，本院不予支持。 综上，张治卫的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省宣汉县人民法院（2019）川1722民初1620号民事判决； 二、张治卫在本判决书送达之日起5日内偿还马龙伟借款本金804.78元。 三、驳回马龙伟的其他诉讼请求。 一审案件受理费2300元，由马龙伟负担2000元，张治卫负担300元。二审案件受理费2300元，由马龙伟负担2000元，张治卫负担300元。 本判决为终审判决。 审判长  侯必明 审判员  胡光俊 审判员  程 瑜 二〇一九年十二月三十一日 书记员  向 琪