辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4484号原告：于绍宝，男，1950年10月6日出生，汉族，退休职工，现住丹东市振兴区。原告：伊莉，女，1956年3月17日出生，汉族，退休职工，现住丹东市元宝区。二原告共同委托诉讼代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。被告：李文祥，男，1954年10月9日出生，汉族，无业，现住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：张岩俊，辽宁博信律师事务所律师。原告于绍宝、伊莉与被告李文祥合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2017）辽0681民初6289号民事判决。被告李文祥不服该判决，上诉至丹东市中级人民法院，丹东市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）辽06民终469号民事裁定，撤销本院（2017）辽0681民初6289号民事判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于绍宝、伊莉及其委托诉讼代理人宋雅梅、被告李文祥及其委托诉讼代理人张岩俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于绍宝、伊莉向本院提出诉讼请求：被告承担合伙期间亏损309090.69元。事实和理由：2010年12月1日，二原告与被告共同协商达成一致，双方合伙经营海参育苗厂，并签订合伙协议书，二原告为甲方，被告为乙方，双方约定将二原告所属的2200立方水体育苗车间（两栋）及50亩虾池（2011年春改海参养殖池）双方共同使用，作为合作的基本条件，被告出资25万元，用于越冬海参苗及2011年春季海参池改造所需资金，被告不再投资。协议书第一条约定，合作期间为2010年12月1日至2016年12月1日止。协议书第二条约定，分成比例为甲方占利润或亏损总额70%，乙方占利润或亏损总额30%。协议书第三条约定，50亩海参池养殖海参，2200立方水体海参苗为主要生产品种，其他苗种的生产需双方另行商定。协议书第六条约定，如果在经营期间某一方不按协议所规定的条款执行，另一方有权提出终止协议，所造成的经济损失由违规方全额包赔。2013年4月10日，双方对前两年的合伙经营账目进行了结算，被告分得利润20万元，由原告于绍宝为被告出具了欠条一张，约定该款于2014年至2015年10月还清。双方对2013年至合伙期满的账目未清算。二原告按双方协议约定对2013年至合伙期满的账目进行核算，被告应承担亏损额的30%，即309090.69元。被告李文祥辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。2013年原、被告双方已没有实际合伙经营。故起诉亏损与被告无关，如果二原告不认可此事的话，也应驳回其起诉，因为二原告提供的证据证明亏损不具有合法性，其养殖非合伙协议约定的其他种类造成的损失，按协议约定自行承担风险。合伙经营项目在协议期内已由原告出售，按协议约定二原告应向被告返还本金及利息，故被告在庭审前已提交了反诉状，望法院支持其反诉请求。经审理查明，2010年12月1日，原告于绍宝、伊莉与被告李文祥签订“协议书”，原告于绍宝、伊莉为甲方，被告李文祥为乙方，双方约定将甲方所属的2200立方水体育苗车间（两栋）及50亩虾池（2011年春改海参养殖池）双方共同使用，作为合作的基本条件。乙方出资25万元，用于冬季越冬海参苗及2011年春季海参池改造所需资金，乙方不再投资。协议书第一条约定：合作期间为2010年12月1日至2016年12月1日止。协议书第二条约定：分成比例为甲方占利润或亏损总额70%，乙方占利润或亏损总额30%。协议书第三条约定：50亩海参池养殖海参，2200立方水体海参苗为主要生产品种，其他苗种的生产需双方另行商定。……协议书第六条约定：如果在经营期间某一方不按协议所规定的条款执行，另一方有权提出终止协议，所造成的经济损失由违规方全额包赔……。2017年，李文祥诉于绍宝、伊莉合伙协议纠纷一案，李文祥诉请于绍宝、伊莉返还李文祥投资款25万元、利润分成及赔偿损失45万元。本院（2017）辽0681民初979号民事判决书认定“2013年4月10日，双方对前两年的合伙经营账目进行了清算，李文祥分得利润20万元，由于绍宝为李文祥出具了欠条一张，约定该款于2014年至2015年10月还清，现双方对2013年至合伙期满的账目未清算”，并判决：一、于绍宝、伊莉给付李文祥20万元；二、驳回李文祥其他诉讼请求。于绍宝和伊莉不服提起上诉，丹东市中级人民法院（2017）辽06民终1453号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。本案原审期间，二原告委托东港天宇会计师事务所有限公司对2013年至2016年期间的合伙账目进行清算，审阅报告结果为亏损1030302.30元。本次诉讼中，二原告向本院申请委托司法鉴定机构对原、被告合伙期间（2013年1月1日至2016年10月1日止）的账目进行清算。被告对二原告提供账目中的大部分支出不予认可，不认可账目主要包括：一是部分工人工资不予认可；二是部分支出系原告伊莉单方书写，未有卖方签字或盖章确认；三是部分支出虽有卖方签字或盖章确认，但票据内容是原告伊莉书写。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、协议书、（2017）辽0681民初979号民事判决书、（2017）辽06民终1453号民事判决书、审阅报告、合伙账目等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。本案二原告和被告签订的“协议书”系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告的个人合伙关系合法有效。案涉“协议书”未对合伙分工及经营期间的账目管理要求进行书面约定，现合伙双方对合伙账目存在争议，本案不具备清算的条件，故对二原告申请法院委托鉴定机构对合伙账目进行清算的申请，本院不予同意。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告提起本次诉讼，应提供证明其诉讼主张的相关证据。原告提供的审阅报告系其单方委托会计师事务所出具的，被告对该审阅报告的证明效力不予认可，且该报告书中明确注明经营收支票据的合规性、合法性、完整性不承担任何责任，故该审阅报告不能作为认定合伙盈亏的依据。本案现有情况无法启动鉴定程序，应由二原告承担举证不能的法律责任。在本案审理期间，被告李文祥提交反诉状，反诉请求为“要求二原告给付被告本金25万元及利息18万元，合计43万元。”本院（2017）辽0681民初979号李文祥诉于绍宝、伊莉合伙纠纷一案中，李文祥的诉讼请求已包含上述反诉请求并被该生效判决予以驳回。2019年，被告李文祥再次以该请求诉至法院，振兴区人民法院（2019）辽0603民初2279号民事裁定书以重复诉讼为由驳回李文祥的起诉。故对于被告李文祥上述反诉请求，因重复起诉本院不予审理，被告可申请再审。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告于绍宝、伊莉的诉讼请求。案件受理费5940元（原告已预交），由原告于绍宝、伊莉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长 邵 丹陪审员 张 艳陪审员 王洪玲二〇一九年十二月二十四日书记员 潘晓伟