文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初7367号原告:刘兴国，男，1968年1月23日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。被告：代啟分，女，1969年7月25日出生，汉族，住重庆市南川区。原告刘兴国与被告代啟分共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘兴国及其委托代理人王远华，被告代啟分到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴国向本院提出诉讼请求：1、确认原告对位于南川区XX街道XX花园X幢X-X号安置还房享有60㎡产权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于1998年经人介绍相识恋爱，1999年开始以夫妻名义共同生活，2000年1月11日生育一女取名刘金。2007年7月21日原被告购买了赵华兰、金茂槐夫妇位于原XX镇XX支路XX号（即南川区XX街道XX居委XX巷XX号）房屋，面积40.9㎡,房款30000元。2008年上述房屋经国土部门鉴定为C级局部危房，建议拆除重建。2015年7月由被告与案外人韦长明签订《建房协议书》约定韦长明将上述房屋拆除重建，工程款65000元，重建的房屋为二楼一底。2018年政府拆迁，被告与XX街道拆迁办签订安置还房协议，选择南川区XX街道XX花园X幢X-X号还房，面积为120㎡。嗣后，原告多次找XX街道拆迁办要求与被告协商无果。原告认为，原隆化镇XX支路XX号（即南川区XX街道XX居委XX巷XX号）重建二楼一底房屋，系原被告共同出资改建，该房屋虽登记在被告名下，但属于双方共同财产，故依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告代啟分辩称，房子是我修的，有证据有手续，被告没有权利分割。本院经审理认定事实如下:刘兴国与代啟分于1998年经人介绍相识恋爱，1999年开始以夫妻名义共同生活，2000年1月11日生育一女取名刘金，双方未办理结婚登记手续。2007年7月21日，以代啟分名义与赵华兰、金茂槐夫妇签订《房屋买卖协议书》，购买赵华兰、金茂槐夫妇位于原XX镇XX支路XX号（即重庆市南川区XX街道XX居委XX巷XX号）平房一间，购房款30000元,金茂槐的同事尧道元以及代啟分的表妹谢泽会作为见证人在该协议上签字捺印,随后刘兴国、代啟分一家搬入居住，同年8月28日代啟分将该房屋产权变更登记在自己名下，证载建筑面积40.9㎡。2008年1月7日，受代啟分委托，重庆市南岸区房屋管理局对上述房屋进行安全鉴定，评定为C级局部危险房屋，建议拆除重建。2015年7月14日，代啟分与韦长明签订《建房协议书》，约定由韦长明对上述房屋拆除重建，工程内容包括：基础、做砖、粉墙、地平全部，工程款65000元。2015年10月新建房屋峻工，为二楼一底，由代啟分与女儿刘金居住使用，未办理相关产权手续。另查明，刘兴国、代啟分在同居生活期间，因性格不和，常为家庭琐事发生矛盾，于2009年左右开始分房居住。2014年5月5日，代啟分曾向本院起诉同居关系子女抚养纠纷，经本院主持调解，双方达成协议，即“刘金随代啟分生活，从2014年6月起至刘金独立生活时止，由刘兴国每月支付刘金抚养费400元”。之后刘兴国与代啟分仍共同居住生活在重庆市南川区XX街道XX居委XX巷XX号房屋直至该房屋拆除重建。2018年3月19日，刘兴国向本院提起共有权确认之诉，请求确认对原XX镇XX支路XX号房屋享有三分之一（庭审时变更为二分之一）产权。本院审理认定，原XX镇XX支路XX号房屋确系刘兴国与代啟分购买的共同财产，但由于原房屋已经全部拆除重建，原房屋的物权因拆除行为而消灭，刘兴国请求确认对该房屋享有物权的诉讼请求丧失权利基础，遂于2018年6月12日作出（2018）渝0119民初2146号民事判决书判决驳回了刘兴国的诉讼请求。在此案审理中，原告刘兴国方的证人赵华兰证实，原XX镇XX支路XX号房屋的购房款30000元系由刘兴国带其到银行取款支付，买房协议因刘兴国说不会写字就让代啟分签的名字；证人韦长明证实，自己经杜红梅介绍为刘兴国家建房，当时是刘兴国联系他签的合同，落款是代啟分。新建房屋为二楼一底，协商总价65000元，实际产生67500元，刘兴国支付了45000元，代啟分支付了7000元，下欠15500元未付。针对上述证言，代啟分提出30000元买房款是自己当面交给杨华兰的，杨华兰让自己在协议上签名的原因也在于是自己拿的钱；韦长明建房的工程款67500元，下欠15500元属实，刘兴国只给了5000元（这些钱应当是给孩子的抚养费），其余的都是自己给的。同年4月3日，代啟分支付邻居唐继娥修建共列墙费用5000元。2019年1月30日，代啟分将剩余的建房款全部付清。还查明，2018年重庆市南川区国土资源和房屋管理局根据《重庆市南川区人民政府关于南川区XX片区二期旧城改造国有土地上房屋征收决定》（南川府发[2018]21号），需征收代啟分居住的房屋，经双方协商一致，于2018年8月17日签订《南川区国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议确定：一、乙方（代啟分）被征收房屋坐落于南川区XX街道办事处XX居委XX巷XX号，证载建筑面积40.9㎡，实测(合法）建筑面积99.22㎡；二、被征收房屋补偿金额为471183.1元（房屋补偿费3910元/㎡×99.22㎡+公摊系数计算补偿3910元/㎡×14.88㎡+室内装饰补偿费120元/㎡×99.22㎡+构附筑物补偿费13145.7元），乙方选择产权调换房屋，还房位于XX花园小区X栋X单元X楼X号，产权调换房屋优惠后结算总金额为464734.55元。三、搬迁、过渡及相关费用。甲方（重庆市南川区国土资源和房屋管理局）向乙方支付搬迁费、住宅临时安置补助费、一次性产权调换过渡奖励、非住宅停产停业损失费、提前签约搬迁奖励等共计39400元。其中，搬迁费2400元；住宅临时安置补助费18000元；一次性产权调换过渡奖励9000元；提前签约搬迁奖励10000元。四、费用结算及支付方式。甲方应支付给乙方共计人民币45848.55元，在本协议签订后15日个工作日内一次性支付。之后代啟分将征收房屋交付给重庆市南川区国土资源和房屋管理局，重庆市南川区国土资源和房屋管理局也将结算费用45848.55支付给了代啟分。审理中，刘兴国变更诉讼请求，即为：要求平均分割南川区XX街道XX花园X栋X单元X楼X号安置还房以及所涉搬迁费、过渡费等相关费用。其变更的理由是安置还房现没修建，且只有一套，可以由一方进行折价补偿。此外代啟分提供证据“借条”一张，拟证明刘兴国于2012年9月10日私自将二人共同所有的100000元钱借出并约定2014年10月归还的事实。上述事实，有原被告的当庭陈述，以及303房地证2007字第XXXX号房屋所有权证、《重庆市房屋安全鉴定报告》、（2014）南川法民初字第01323号民事调解书、（2018）渝0119民初2146号民事判决书、法庭审理笔录、证人证言、《南川区国有土地上房屋征收补偿安置协议书》、《国有土地上房屋征收补偿费用结算表》、《XX片区项目费用结算表（产权调换）》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，刘兴国与代啟分对原位于重庆市南川区XX街道XX居委XX巷XX号平房拆除重建后的二楼一底房屋权属有争议，刘兴国称该房屋系与代啟分共同出资修建，代啟分辩解是自己一人出资修建。刘兴国对于自己的主张，除了本人的陈述，还提供了韦长明的证言，韦长明证实建房时刘兴国付了45000元，代啟分付了7000元。依据生活经验法则，韦长明是建房的实际施工人，与刘兴国、代啟分二人均无特殊关系和利害关系，作为亲历者其证言反映的事实真实性较大，加之，代啟分在刘兴国与其共有权确认之诉中亦承认建房时刘兴国付了5000元，只不过认为是给女儿刘金的抚养费，在代啟分未能举示充分证据证明刘兴国支付的5000元为女儿刘金抚养费时，本院推定该笔钱为刘兴国的建房出资款。刘兴国的举证已达到证明重建房屋系与代啟分共同出资修建的高度盖然性证明标准，与代啟分相比，具有证据优势。同时，建房前刘兴国、代啟分生活在同一房屋，之前存在共同购房的情况，以及代啟分出示证据“借条”时的陈述亦可证明，刘兴国、代啟分的经济存在混同。故，本院认定重建房屋系刘兴国与代啟分共同出资修建的共同财产，为共同共有。之后重建房屋被拆迁，代啟分以产权调换方式取得安置还房，获得的安置还房由于是共同财产的置换，拆迁后置换的房屋仍属于双方的共同财产。现刘兴国、代啟分已各居生活，二人共同拥有同一套房屋的基础丧失，刘兴国要求对安置还房予以分割的请求，于法有据，本院予以支持。被拆迁房屋征收时由代啟分在管理使用,拆迁人补偿的安置还房以及公摊系数计算补偿费、搬迁过渡等相关费用均系拆迁人基于被拆迁人生存需要、保障被拆迁人的居住条件给予被拆迁人的安置利益，依法应归被拆迁人代啟分所有，刘兴国对这些费用不享有民事请求权。对于被拆迁房屋的装饰装修费、构（附）筑物补偿费，刘兴国未能举示充分证据证明是在建房时同时形成，本院不作分割。刘兴国的权利可以由代啟分通过折价补偿的方式予以实现，补偿的金额，综合本案双方当事人对共有房屋贡献大小、实际生活情况并适当照顾妇女利益等衡量，酌定代啟分在被拆迁房屋折算补偿款387950.2元（3910元/㎡×99.22㎡）的基础上支付刘兴国160000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、位于重庆市南川区XX花园小区X栋X单元X楼X号安置还房归被告代啟分所有。二、由被告代啟分于本判决生效后30日内支付原告刘兴国房屋折价补偿款160000元。三、驳回原告刘兴国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，减半收取2675元（原告已预交），由原告刘兴国负担1030元，被告代啟分负担1645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  韦云华二〇一九年十二月二十三日书记员  张恺凯