宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁04民终1024号 上诉人（原审原告）：宁夏天楹环保能源有限公司。住所地：固原市原州区长城梁北农资城内办公楼1栋301号。 法定代表人：曹德标，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何小华，男，系该公司法务。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：康芝英，女，系该公司综合部部长。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：王志刚，男，1960年10月24日出生，汉族，住宁夏固原市。 委托诉讼代理人：段虎，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原审第三人:固原市原州区城市公用事业管理所。住所地：固原市原州区东关西巷。 法定代表人：白万恩，系该所所长。 委托诉讼代理人：周宇鹏，宁夏平朔律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人宁夏天楹环保能源有限公司（以下简称天楹公司）因与被上诉人王志刚、原审第三人固原市原州区城市公用事业管理所劳动争议一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2019)宁0402民初6689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人天楹公司的委托诉讼代理人何小华、康芝英，被上诉人王志刚及其委托诉讼代理人段虎，原审第三人固原市原州区城市公用事业管理所的委托诉讼代理人周宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天楹公司上诉请求:l、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2019)宁0402民初6689号民事判决第一项，依法改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金；2、维持宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2019)宁0402民初6689号民事判决第二项、第三项；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决书认定事实错误。原判决书认定“庭审时原告提供的证人证言因没有其他证据相互印证”，从而认为“双方陈述均未有证据予以证实”,“故因原告不能提供被告主动提出离职的证据，不应认定为被告主动提出解除劳动合同”错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条亦有类似规定。一审虽然上诉人是原告，但是不能改变被上诉人劳动争议仲裁程序起就应当承担证明上诉人应当向其支付经济补偿金的举证责任，即被上诉人应当在劳动争议仲裁程序、一审诉讼程序中举证证明是上诉人主动解除了与被上诉人的劳动合同关系。但是被上诉人在劳动争议仲裁程序并没有提供相关证据，在一审诉讼程序除了陈述更是没有提供任何其他证据。相反，一审程序中上诉人不但有陈述，还有证人证言，上诉人的陈述与证人证言己相互印证。上诉人的陈述以及提供的证人证言属于反驳负有举证责任的被上诉人所主张事实而提供的证据，即便上诉人提供的反驳证据与负有举证责任的被上诉人所作的陈述都不能证明待证事实即劳动合同的解除是由谁提出，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在的规定，原判决书推定劳动合同的解除是由上诉人提出错误。二、原判决书适用法律错误。l、举证责任分配上的适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的劳动争议纠纷最初是由被上诉人通过前置的劳动争议仲裁程序发起的，在一审诉讼程序中仍应当由被上诉人承担举证证明上诉人主动与其解除劳动合同的责任，并承担举证不能的后果。原判决书以“因原告无证据证实系被告主动提出离职”，将争议焦点的举证责任分配给上诉人，违反了《劳动争议调解仲裁法》第六条、《民事诉讼法》第六十四条的规定。2、证据审核认定方面的适用法律错误。一是原判决书认定“庭审时原告提供的证人证言因没有其他证据相互印证，本院不予认定”错误，上诉人的陈述与上诉人提供的证人证言都是《民事诉讼法》第六十三条规定的证据，且是能够相互印证；二是被上诉人庭审中除了陈述没有提交任何其他证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”的规定，原判决书认定了被上诉人“系原告未出具书面材料单方解除双方的劳动关系”的陈述错误。 王志刚辩称，一审判决证据、事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原州区城市管理所述称，上诉人要求维持判决第三项，我方不承担赔偿责任，因此我方不发表答辩意见。 天楹公司向一审法院起诉请求：1.判令撤销原劳人仲字【2019】63号仲裁裁决书第一项裁决，判定原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金；2.维持原劳人仲字【2019】63号仲裁裁决书第二项裁决；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，被告王志刚于1995年5月份被第三人公用事业管理所聘用从事环卫工作，双方劳动合同履行至2018年10月15日。2018年9月份，固原市人民政府决定循环经济产业园及环卫一体化项目采取BOT模式实施，第三人公用事业管理所的上级主管部门固原市原州区综合执法局，代表固原市原州区人民政府与中国天楹股份有限公司的子公司即本案的原告签订《固原市原州区环卫一体化项目外包合同》，合同约定：由固原市原州区综合执法局将由其下属单位公用事业管理所承担的固原市区环卫工作外包给原告，项目交接时原告必须无条件接收公用事业管理所移交的所有人员，原告接收的所有人员在公用事业管理所工作的工龄原告应连续计算。在双方交接过渡期间，产生的环卫工人解除劳动合同经济补偿金由原告全部承担。2018年10月15日，第三人公用事业管理所按照上述约定，解除了包括被告在内所有员工的劳动合同并未支付经济补偿金。2018年11月1日，第三人公用事业管理所与原告天楹公司之间，双方重新签订了书面的劳动合同，但被告的工作岗位、地点、劳动报酬亦未发生变化，继续在原岗位从事环卫工作。2018年12月26日，被告因工作原因与负责人发生矛盾后未再上班，被告离职前12个月的平均工资为1800元。另查明，用人单位为被告缴纳了1995年5月份至2018年12月31日期间的职工基本养老保险和失业保险及2012年1月1日至2018年12月31日期间的职工基本医疗保险和工伤保险，并从2018年3月份至2018年12月31日缴纳了生育险。后被告王志刚向固原市原州区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委于2019年7月17日作出原劳人仲字【2019】第63号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金41400元。庭审时原告提供的证人证言因没有其他证据相互印证，本院不予认定。原告提供的证据1劳动合同解除证明书一份、证据2劳动合同书一份、证据3仲裁裁决书一份具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以认定。证据4短信截屏虽然真实，但是只能证明原告催促被告办理离职手续的事实，不能证实系被告主动离职，本院不予认定。一审法院认为，本案争议的焦点为原、被告劳动合同的解除是由谁提出？庭审中原告陈述及提供证人证言证明被告从第三人处交接到原告处工作后因岗位调整情绪不满，其不积极工作被罚款后主动提出离职，但其没有提供被告主动提出离职的相关证据，且被告陈述系原告未出具书面材料单方解除双方的劳动关系。虽然双方陈述均未有证据予以证实，但考虑到原告作为用人单位单方解除双方的劳动关系需要劳动者提供证据比较困难，但如果是劳动者自己提出解除双方的劳动关系又不签署解除劳动合同的相关手续，用人单位完全可以通过考勤或者限期要求劳动者不签署解除劳动合同则继续上班的方式来证明系劳动者主动解除劳动关系。本案中原告只有短信要求被告办理离职手续，但不能证明系被告主动离职，故因原告不能提供被告主动提出离职的证据，不应认定为被告主动提出解除劳动合同。被告自1995年5月份进入第三人公用事业管理所工作至2018年10月5日，2018年11月1日按照第三人公用事业管理所的上级主管部门固原市原州区综合执法局与原告签订的《固原市原州区环卫一体化项目外包合同》的约定，于2018年11月1日入职原告公司并签订劳动合同，且被告在第三人公用事业管理所工作的工龄在原告单位连续计算。被告要求用人单位为其缴纳用工期间的各项社会保险的请求因用人单位从1995年5月份其上班开始就为其缴纳了部分社会保险，后又陆续增加了缴纳社会保险的项目。即便是有未按时全额缴纳社会保险，被告的社保权益可通过用人单位补缴或社保管理部门强制征缴的方法实现，因社会保险由相应的社会保险机构办理，其纠纷属行政管理范畴，不属于人民法院民事诉讼的范围，故其该请求本院不予受理。因原告与第三人在协议中明确约定，劳动者在第三人处的工龄应由原告连续计算，且该约定符合相关法律规定，故被告要求的经济补偿金应当由原告予以支付。因原告天楹公司与第三人公用事业管理所并非关联单位，故第三人不承担赔偿责任。综上所述：因原告无证据证实系被告主动提出离职，且被告只要求支付解除劳动关系的经济补偿金，故应当由原告依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿的标准向被告支付经济补偿金。即原告在被告（第三人）处工作每满一年支付一个月工资标准的经济补偿金，不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿。工作年限为《中华人民共和国劳动合同法》颁布前为12年，颁布后从2008年1月1日计算至2018年12月26日。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第四十七条、第八十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由原告宁夏天楹环保能源有限公司于判决生效后十日内向被告王志刚支付解除劳动合同的经济补偿金41400元（1800元∕月×23个月）；二、驳回被告王志刚的其他诉讼请求；三、第三人固原市原州区城市公用事业管理所不承担赔偿责任。案件受理费10元，由原告宁夏天楹环保能源有限公司负担。 二审期间，上诉人天楹公司未向本院提交新证据。被上诉人王志刚围绕天楹公司上诉请求向本院提交一组证据：解除中止劳动合同职工备案登记表和解除劳动合同证明书，证明目的:上诉人伪造解除劳动合同证明书中被上诉人签字，以此解除被上诉人劳动关系。天楹公司质证意见，一、该组证据不属于新证据。二、该证据真实性和合法性无异议，关联性有异议，该证据只能证明上诉人根据固原市人力资源和社会保障局要求提供了解除劳动合同证明书，不能证明是上诉人违法解除与被上诉人的劳动关系。本院认为，该证据符合证据的三性，可以证实天楹公司向固原市人力资源和社会保障局提供的解除中止劳动合同职工备案登记表和解除劳动合同证明书，系该公司提交，王志刚并未签字。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，被上诉人王志刚要求上诉人天楹公司支付解除劳动关系的经济补偿金，天楹公司称王志刚系主动提出离职不予支付经济补偿金，其应举证证明王志刚系本人原因主动提出离职的证据，但天楹公司在一审中并未提供有效证据予以证实。二审中，王志刚提供的证据，可以证实天楹公司向固原市人力资源和社会保障局提供的解除中止劳动合同职工备案登记表和解除劳动合同证明书的签字，并非王志刚本人签字。该证据可以进一步证实王志刚并非主动提出离职，而系天楹公司原因解除了与王志刚的劳动关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故天楹公司应承担举证不能的不利后果。天楹公司解除与王志刚的劳动关系，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，一审判决天楹公司向王志刚支付解除劳动合同的经济补偿金并无不当。 综上所述，天楹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宁夏天楹环保能源有限公司负担。 审判长  刘万德 审判员  吴俊良 审判员  王喜军 二〇一九年十二月十六日 书记员  侯 荣