广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6148号原告：黄小伟，男，1988年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。现住址广州市荔湾区。委托代理人：张茹钰，广东新法擎律师事务所律师。委托代理人：杨礼，广东新法擎律师事务所实习人员。被告：广州市万衡房地产有限公司，住所地广州市荔湾区西华路134号9号楼705-10。法定代表人：陆文军，职务：董事长。委托代理人：王煌，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：林嘉俊，广东金桥百信律师事务所实习人员。原告黄小伟诉被告广州市万衡房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法由审判员侯炜邦独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张茹钰、被告的委托诉讼代理人王煌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄小伟诉称：原告与被告于2016年12月24日签订《广州万科海月大厦认购书》，原告向被告支付认筹金3万元，还支付定金2万元，并且约定认购该物业楼总价为106.5962万元（含已支付的定金），原告需在2016年12月30日前一次性向被告支付全部房款106.5962万元。2016年12月29日，原告与被告签订《商品房预售合同》约定：购房款总价为106.5962万元。2016年12月29日原告分三次向被告转账共计104.5962万元，并支付首期物业维修专项维修资金2888.99元。原告还向被告支付了委托书代办公证费400元、律师费用500元、商品房登记费550元，共计1450元。原告向被告转账房款共计109.5962万元。原告认为，约定的购房款为106.5962万元，但是被告在无任何法律依据亦无合同约定的情况下，多收取原告3万元认筹金，属于不当得利，应当予以返还。因此，原告请求判令：1、判令被告向原告返还多支付的购房款30000元；2、判令被告向原告支付资金占用利息4640元（利息计算以本金人民币30000元为基数，按年利率6%的标准，自2016年12月29日计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月15日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告广州市万衡房地产有限公司答辩称：不同意原告的全部诉讼请求，请求驳回原告的诉请。主要三个方面，一、原告到底有无支付3万元款项，被告没有相关证据证明及支付明细，原告所主张支付的3万元不能证明是否包含在购房款中，在总额无法确定的情况下，原告主张其超额支付显然不能成立。二、假设原告有支付给被告3万元，那么该3万元是否属于房款，被告看到合同及补充协议中约定的购房款是确定的，并没有如原告所述要多收3万元购房款的任何条款表述，原告也没有提供相关3万元是支付购房款或有多支付3万元购房款的相关证据，因此其主张要返还购房款3万元的诉请显然不能得到支持。三、假设原告确有向被告支付3万元，现在应否返还给原告，从这个方面被告认为，如果该3万元是购房款，那有合同依据，显然不应该返还，如果该3万元不是在购房合同约定的房款范围内，那就不属于房屋买卖合同关系中被告所收取的房款，而是另一合同关系中所收取的款项，我们看到原告方自己在起诉状中所描述的该3万元为认筹金，从字面理解，认筹金只是确认取得某种资格的对价，显然不是购房款，原告自己的诉状就已经否定了其诉讼请求的真实性，因此，应当驳回其要求返还的请求。关于利息，被告认为原告无法证明被告已收取上述款项，也无法证明该款项的支付没有依据，更无法证明上述款项应当支付利息，所以该诉请于法无据，请求驳回。经审理查明：2016年12月24日，原告与被告签署《广州万科海月大厦认购书》，约定：原告向被告以一次性付款1065962元方式认购广州万科海月大厦太和街8号（自编1栋）XXX号房（预售建筑面积：27.5142㎡，预售套内面积19.737㎡）。原告应在签订认购书的同时应向被告支付定金20000元作为签订《商品房买卖合同》（含补充协议和附件）的担保。同日，原告通过黄祥富分别向被告支付定金20000元及认筹金30000元。2016年12月29日，原告与被告就原告以一次性付款1065962元方式购买万科海月大厦自编1栋商业、办公楼自编1栋5层XXX号房签订编号：201612362844《广州市商品房买卖合同（预售）》及《合同补充协议》，并在同日办理网上签订手续。同日，原告通过黄祥富分别向被告支付10万元、84.5962万元、10万元及维修金2888.99元等费用。2019年7月2日原告与被告签订《补充协议》，约定：原告购买被告广州荔湾新隆沙项目一期-公寓-1单元-XXX室房，《买卖合同》约定套内建筑面积19.737平方米。现交付使用的竣工套内建筑面积19.872平方米，大于原合同约定套内建筑面积0.135平方米，原告需补面积差部分房款7291元。原告于同日向被告支付上述款项和产权登记费550元。2019年7月24日，原告认为被告收取认筹金3万元没有依据，遂向本院提起诉。在庭审中，原告当庭提供其关注万科在线家（我的房产）公众号-我的购房记录页面，该页面显示海上传奇-认筹金-3万元-已认筹。被告确认公众号与被告相关联。被告对原告提供的认筹金3万元的打印单关联性不确认。被告提供涉案房屋楼盘销售现场照片，原告对被告提供的照片三性不认可。原告确认付款人黄祥富是其父亲。本院认为：关于原告主张被告返还3万元及利息的理由能否成立问题。原告认为其与被告未签订3万元认筹金合同，主张被告返还已收取的3万元，被告则抗辩双方存在合同关系，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担证明责任。”之规定，应由被告就其与原告存在合同关系提出证据证明，但被告并无就此进行举证。被告认为3万元认筹金只是确认原告取得某种资格的对价，对此也未提供相应证据予以佐证，且从原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》的过程也未能反映被告所陈述的某种资格。据此，本院认为原告与被告不存在《广州市商品房买卖合同（预售）》以外的约定。由于被告未能举证证明其与原告存在合同关系，其抗辩有权收取原告3万元认筹金缺乏合同依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，原告主张被告返还3万元认筹金，依法有据，本院予以支持。对于原告主张按年利率6%计算利息，因利息没有合同约定，原告主张本院不予采纳。利息应从原告主张权利之日（2019年7月24日）起计算，其中2019年7月24日至2019年8月19日利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至付清本金之日利息应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市万衡房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄小伟认筹金3万元及利息（以3万元为本金，从2019年7月24日至2019年8月19日利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至付清本金之日利息应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告黄小伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告广州市万衡房地产有限公司负担286元，原告黄小伟负担47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯炜邦二〇一九年十二月二十六日书记员  谢绮雯黄嘉琪