wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初4690号原告：冯俊超，男，1993年4月18日出生，汉族，户籍地河南省平舆县，现住嘉善县。委托诉讼代理人：潘澄，浙江思贤律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告冯俊超与被告刘鹏合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯俊超及其委托诉讼代理人潘澄到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯俊超向本院提出诉讼请求：1.解除原被告投资合同关系并要求被告退回原告投资本金人民币45000元；2.被告向原告支付尚欠投资分红共计9364元（截至2019年5月）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年8月，被告向嘉善汤池汇酒店管理有限公司（下称“汤池汇公司”）承包了汤池汇温泉会所的网吧项目，并邀请原告认缴部分投资。2018年8月16日，原被告共同签订《汤池汇温泉网吧投资确认书》一份，内约定：原告向汤池汇网吧项目认缴投资45000元，享有本项目总投资15万元对应投资金额比例30%的效益分红及承担相应比例的经营及债务风险；若投资人中途撤资，则第一年、第二年全款遐回投资金额，并不再享受本项目分红；本项目正式经营后，每个月根据实际收益按比例进行分红一次。上述确认书签订同时，原告以现金方式将投资本金45000元交予被告。该网吧项目自2018年10月份开始盈利起至2019年5月共计收益42880元，已由汤池汇公司通过转账方式按月支付给被告，其中原告应取得分红12864元。但被告至今仅于2019年4月向原告支付分红3500元，尚欠原告分红9364元且经原告多次催讨未果。故起诉。被告刘鹏未答辩，亦未提供证据。原告冯俊超围绕诉讼请求依法提交了汤池汇温泉网吧投资确认书一份、华夏银行电子回单七份、微信聊天记录四页，证明被告欠原告投资本金人民币45000元、应该分得的利润9364元的事实。因被告刘鹏未到庭质证，视为放弃相应的质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院查明：原被告于2018年8月16日合伙投资嘉善汤池汇温泉网吧，总投资150000元，被告出资45000元，占股30%，约定利润、风险按股份承担，并允许中途退股。签订投资确认书的当天，原告将投资款45000元现金给了被告。网吧经营至2019年的5月，共计收益42880元，原告应分得收益12864元，扣除被告已给付原告3500元，尚欠原告分红9364元。投资款45000元至今被告分文未付。原告在2019年的8月5日与被告的微信聊天中向被告提出退股，被告至今既无回音，也未付款，原告经多次催讨未果，也无法实现合同目的。故成诉。本院认为，原、被告在签订合伙投资协议后，应严格按协议确认书处置投资事宜。被告在签订协议后，接受了原告的投资款，但事后未按约支付利润，也未在原告提出退伙要求后予以答复，致使原告无法实现合同目的，故原告诉请解除合同应予支持。根据汤池汇温泉网吧投资确认书约定，原告在网吧经营一年后提出退股，要求被告退还投资款45000元，支付利润所得9364元，未有不妥，符合法律的规定，本院应予以支持。被告刘鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告冯俊超投资本金45000元；二、被告刘鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告冯俊超投资分红款9364（计算至2019年5月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取580元、诉讼保全费620元，合计诉讼费1200元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  郁益民二〇一九年十二月十一日书记员  王刘梅
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执8865号之一 申请执行人江玉定，男，1961年3月26日出生，住浙江省温岭市。 被执行人屠昌新，男，1968年6月14日出生，住浙江省温岭市。 江玉定与屠昌新追偿权纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初7254号判决书已经发生法律效力。权利人江玉定于2019年11月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人屠昌新应支付申请执行人江玉定人民币110000元及利息，并支付诉讼费1250元、申请执行费1550元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,被执行人屠昌新有银行存款，目前被浙江省台州市椒江区人民法院法院冻结，本院已发函参与分配。本院已查封被执行人屠昌新所有的车牌号为浙Ｊ×××××的汽车，但未实现扣押。本院（2019）浙1081执9147号案已查封被执行人屠昌新与案外人钱光玉共同共有的坐落在温岭市××北村的不动产[不动产权证号：温房权证泽国字第××号，温房权证泽国字第××号/温集用（2013）第10498号]，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人屠昌新未报告财产情况，本院已对被执行人屠昌新作出罚款的决定，同时本院已对被执行人屠昌新采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人屠昌新目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执8865号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 潘慧斌 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 黎 莲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申668号 再审申请人（一审被告）：刘艳，女，1975年8月30日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：杜先章，四川兰上兰律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李娣，女，1962年12月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 再审申请人刘艳因与被申请人李娣民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初3977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘艳申请再审称，一、一审判决认定的基本事实缺乏确实充分的证据证明，一审法院仅以一张借条认定借款事实，有悖于公平公正原则。申请人是与孙迎春之间发生的借贷关系，申请人也于2015年8月17日、2015年9月4日向孙迎春还款3万元，并将私家车抵押给孙迎春，因刘艳与李娣之间有感情纠纷，遂被李娣强迫书写了2016年8月29日的借条，该借条并非申请人的真实意思表示，且李娣在原审陈述的金额与借条载明的金额不一致。二、一审法院没有依法送达判决书，送达程序违法。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 李娣提交意见称，206,000元是孙迎春借给刘艳，刘艳没有归还，孙迎春把债权转让给了李娣，所以没有转账记录。当时是三方在一起转让的。刘艳说把私家车抵押给孙迎春没有依据。向派出所报警是由于经济纠纷，所以就协商处理的，之后出具了借条。一审正确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，一、申请人虽然主张其是与孙迎春之间发生的借贷关系，其向孙迎春已归还借款3万元。但该3万元的还款日期发生在刘艳2016年8月29日出具的借条之前，虽刘艳主张借条并非其真实意思表示，但并未提交充分的证据予以证明，刘艳作为完全民事行为能力人，应当对出具借条的法律意义及可能产生的法律后果和法律责任有所预见，一审法院依据刘艳出具的借条认定双方存在合法的借贷合同关系，并判决刘艳承担相应的还款义务正确。故对申请人刘艳的该主张本院不予支持。二、一审法院依据申请人填写的地址确认书邮寄送达了判决书，送法方式并无不当。因申请人刘艳的再审理由依法不能成立，故本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘艳的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十二月九日 书记员  廖 芳
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0802执2111号 申请执行人：温州银行股份有限公司衢州柯城支行 被执行人：李家敏 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人李家敏金融借款合同纠纷一案中，被执行人李家敏已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执3073号 钱某、黎某： 本院受理钱某申请执行黎某离婚后财产纠纷一案，执行案号为（2019）粤0607执3073号，被执行人黎某已经履行完毕全部案款264433.45元及执行费4281元，共计268714.45元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执999号申请执行人：连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司，住所地连云港市海州区。被执行人:孙宝海，男，汉族，住响水县。关于申请执行人连云港市连云某鼎农村小额贷款有限公司与被执行人孙宝海借款合同纠纷一案，连云港市连云某鼎农村小额贷款有限公司依据本院作出的（2019）苏0703民初1823号民事判决书申请执行，本院于2019年9月17日立案执行。本案在执行过程中，本院经院长提交审判委员会讨论决定于2019年11月18日作出了（2019）苏0703民监82号民事裁定书，裁定该案由本院再审，再审期间中止原判决书的执行。2019年12月12日，该案经本院审判委员会讨论决定作出了（2019）苏0703民再38号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）苏0703民初1823号民事判决，驳回连云港市连云某鼎农村小额贷款有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0703民初1823号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十二月二十八日书记员  贺成豹
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执704号之四 申请执行人：何汝平，男，1979年10月11日出生，汉族，住广西昭平县。 被执行人：邱明学，男，1977年3月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区（昭平县住址：昭平县永利新城项目部）。 申请执行人何汝平与被执行人邱明学合同纠纷一案，昭平县人民法院作出的（2019）桂1121民初936号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。 本院在执行中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行的财产。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。 本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令。 本院对将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为16300元及利息，并承担案件受理费208元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2019）桂1121执704号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄晓晖 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3544号 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，组织机构代码:05957552X。 法定代表人单伟平。 被执行人罗冬娥，女，1968年4月7日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人叶洋正，男，1970年8月30日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人罗冬娥、叶洋正金融借款合同纠纷一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人罗冬娥、叶洋正发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求罗冬娥、叶洋正履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗冬娥、叶洋正逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗冬娥、叶洋正的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司台州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人罗冬娥、叶洋正暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3544号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  林 江
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初874号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人葛某甲，女，1998年10月1日出生，无业，住江苏省宿迁市泗阳县。2019年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于南京市看守所。 被告人翁某，男，2000年8月8日出生，无业，住江苏省宿迁市泗阳县。2019年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕833号起诉书指控被告人葛某甲、翁某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年6月至2019年8月间，被告人葛某甲、翁某与姜某、袁某、邵某、朱某（均另案处理）时分时合，至江苏省泗阳县、南京市六合区等地，采取投锁等手段，盗窃作案6次，窃得电动自行车、二轮摩托车共6辆。具体事实如下：1.2018年6月23日凌晨，被告人葛某甲与姜某、朱某、邵某等人至江苏省泗阳县XX镇XX街XX超市门口，采取投锁的手段，窃得被害人葛某乙停放在此的宝岛牌白色燃油助力车1辆。2.2019年7月2日1时许，被告人葛某甲、翁某与姜某、袁某至江苏省宿迁市泗阳县XX街道XX小区，采取投锁的手段，窃得被害人周某停放在XX酒家西侧单元门口的雅马哈巧格牌黑色摩托车1辆。3.2019年7月2日5时许，被告人葛某甲、翁某与姜某、袁某至江苏省宿迁市泗阳县开发区管委会附近的公园，窃得被害人停放在公园内的红色摩托车1辆。车辆被推离原地200米左右因车辆报警器报警被车主发现并追回。4.2019年7月19日1时许，被告人葛某甲、翁某与姜某、邵某至江苏省宿迁市泗阳县XX城东幢北侧消防通道内，由被告人翁某投锁，其他人望风，窃得被害人刘某停放在此的祖玛牌橘红色摩托车1辆。5.2019年8月1日16时许，被告人葛某甲、翁某与姜某至安徽省来安县XX镇XX路XX商厦门前，采取投锁的手段，窃得被害人陶某停放在此的绿源牌蓝色电动车1辆。6.2019年8月3日12时23分许，被告人葛某甲、翁某与姜某至本区XX街道XX村XX号XX卫生室，窃得被害人居某停放在此的金箭牌白色电动车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1467元。2019年8月3日，被告人葛某甲、翁某被公安机关抓获，归案后如实供述了公安机关尚未掌握的大部分盗窃事实。认为被告人葛某甲、翁某系共同犯罪，均具有主犯、自首、除追回已发还的车辆外，已退赔被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议分别判处被告人葛某甲有期徒刑六个月至八个月，并处罚金；判处被告人翁某有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。 被告人葛某甲、翁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人葛某甲、翁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第二款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人葛某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起，至2020年3月2日止；罚金人民币1500元，限于本判决生效后十日内缴至本院。） 被告人翁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起，至2020年2月2日止；罚金人民币1000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇一九年十二月十二日 书记员  张长英
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2347号 申请执行人闫玲玲，女，1991年12月17日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人杭州鋐炜科技有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道信诚路555号2幢1611室，统一社会信用代码91330108MA27WK9J92。 法定代表人刘相平。 申请执行人闫玲玲与被执行人杭州鋐炜科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初4191号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人闫玲玲向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行。申请执行人闫玲玲要求被执行人杭州鋐炜科技有限公司支付案款14668元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．通过网络查控系统查询被执行人杭州鋐炜科技有限公司银行存款，被执行人杭州鋐炜科技有限公司暂无银行大额存款。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州鋐炜科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州鋐炜科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州鋐炜科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 5．于2019年8月7日向被执行人杭州鋐炜科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其法定代表人刘相平采取限制消费措施。 6．于2019年8月13日依法将被执行人杭州鋐炜科技有限公司纳入失信被执行人名单。 7．于2019年8月19日传唤被执行人杭州鋐炜科技有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 8．于2019年12月10日对被执行人杭州鋐炜科技有限公司进行调查。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人闫玲玲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2019年12月11日，被执行人杭州鋐炜科技有限公司尚应支付案款14668元，并承担执行费120元。 综上，被执行人杭州鋐炜科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2347号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 慧 二〇一九年十二月十一日 书记员 金雄峰
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初872号原告：季吉珍，女，1946年3月10日出生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：金勇军，男，1976年11月6日出生，汉族，住南通市开发区，系原告季吉珍的儿子。被告：季永光，男，1958年8月29日出生，汉族，住南通市开发区。原告季吉珍与被告季永光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告季吉珍的委托诉讼代理人金勇军到庭参加了诉讼。被告季永光因下落不明，本院依法公告送达，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告季吉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币167000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告开办织布厂因资金周转需要向原告借款。2018年11月5日被告向原告出具借条一份，借条载明借款金额167000元，被告承诺两个月向原告归还借款。2019年春节前，原告到被告家向其索要借款时发现被告夫妇已下落不明，拨打被告电话也无人接听。原告索款无着，为此，原告诉至法院。被告季永光未作答辩。原告季吉珍围绕诉讼请求依法提交了借条、农业银行业务凭证，本院对所有证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告为亲戚关系。2018年11月5日，被告季永光出具借条给原告，载明：今借到季吉珍人民币计167000.00元，大写壹拾陆万柒仟元正。此据，被告季永光在今借人处签名。关于借款情况，原告季吉珍陈述，2018年7月，被告第一次向原告借款225000元，因被告要求以现金方式交付，故2018年7月19日，原告从其定期存单账户到期后取款225000元，并于当天交付被告，被告出具了金额为225000元的借条，因双方是亲戚关系，被告借款时说年底就还，所以并未约定利息；后原告向被告催款，被告于2018年11月5日偿还了58000元，后来就换了本案中金额为167000元的借条。关于资金来源，原告陈述是自己攒的退休工资。原告提交了一张已销户定期存单主档信息业务凭证，显示定期存单开户日期为2017年7月19日，到期日期为2018年7月19日，销户日期为2018年7月19日，金额为225000元，但未显示客户名。本院认为，债务应当清偿。关于借款款项交付情况，原告提供了取款凭证，并对资金来源进行了合理说明，本院对原告陈述的借款款项交付过程予以确认。原告提供了借条及银行业务凭证，应当认为原告季吉珍与被告季永光之间就借款事宜达成一致，结合原告陈述，被告于2018年7月19日向原告借款225000元。后被告于2018年11月5日偿还58000元，余款167000元，被告重新出具借条给原告，故本院认定被告于2018年11月5日向原告借款167000元。对于该款，被告应当偿还。因此，本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告季永光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告季吉珍借款167000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，公告费300元，合计3940元，由被告季永光负担（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3640元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陆 磊人民陪审员  龚晓明人民陪审员  王志芹二〇一九年十二月二十日法官 助理  黄晓莉书 记 员  钱宇彤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更1064号 罪犯王照伟，男，1986年1月1日出生，汉族，初中文化，四川省兴文县人，住四川省兴文县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2014年8月20日作出(2014)金义知刑初字第20号刑事判决，以被告人王照伟犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3280000元。宣判后，被告人王照伟不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年2月15日作出（2014）浙金知刑终字第7号刑事判决，改判其有期徒刑九年，并处罚金人民币2740000元。判决生效后，该犯于2015年3月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2017年6月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省临海监狱提出假释建议，于2019年12月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员吴其满出庭履行职务。浙江省临海监狱指派警官李龙飞、方操出庭执行职务，罪犯王照伟到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯王照伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯王照伟对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王照伟符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯王照伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币21400元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王照伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯王照伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张剑锋 审 判 员 朱仁跃 审 判 员 朱 兴 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 王旭奎
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3041号 申请执行人：佛山市三水花果山塑料工艺加工厂，住所：广东省佛山市三水区云东海街道三水大道中145号，统一社会信用代码：91440607707797914Q。 法定代表人：何叶光。 委托代理人：李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。 委托代理人：李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师。 被执行人：中山市粤龙电器有限公司，住所：广东省中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）益辉一路40号首层之三，统一社会信用代码：91442000688658045H。 法定代表人：李三元。 关于原告佛山市三水花果山塑料工艺加工厂诉被告中山市粤龙电器有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初3815号民事判决已经发生法律效力。依上述生效判决，被告中山市粤龙电器有限公司应向原告佛山市三水花果山塑料工艺加工厂支付加工费、电费共计381600元及违约金，赔偿律师费20000元，负担案件受理费3496元。因中山市粤龙电器有限公司逾期未履行上述义务，本院依申请于2019年8月1日立案执行。申请执行标的为482618.16元，执行费为7139元。 在案件执行过程中，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人中山市粤龙电器有限公司名下财产信息，查明被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆等财产登记信息。现本院已将被执行人的法定代表人李三元限制高消费并将被执行人中山市粤龙电器有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。鉴于被执行人中山市粤龙电器有限公司暂无财产可供本院执行，本院将上述执行情况及拟终结本次执行书面告知申请执行人后，申请执行人在期限内未向本院提出书面异议。 本院认为，在案件执行过程中，本院查明被执行人中山市粤龙电器有限公司暂无财产可供本院执行，申请执行人在本院书面告知执行情况及拟终结本次执行后，其在期限内未提出异议，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3041号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  袁 泉 审判员  王 军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐少艺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3582号 申请执行人:沙援农，男，1954年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人:严洪生，女，1954年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：方泽民，男，1954年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 沙援农、严洪生申请执行方泽民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初8230号民事调解书已经发生法律效力。因方泽民未履行，沙援农、严洪生于2019年11月1日向本院申请强制执行，要求方泽民给付163350元。执行过程中，本院采取了如下措施： 1、2019年11月18日前往生命树系统反馈被执行人方泽民居住地芜湖市镜湖区徽商城西楼调查并送达执行通知书、告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，家中无人，未发现财产线索，后公告送达上述执行材料； 2、两次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、车辆、工商、证券等财产信息，反馈无财产登记信息； 3、前往本市不动产登记部门调查被执行人方泽民房产情况，反馈无房产登记信息； 4、将被执行人列入失信被执行人名单同时发出限制消费令，并在中国执行信息网公开； 5、前往芜湖市镜湖区社会保障服务中心调查被执行人方泽民退休工资情况，其在中国银行劳动路支行退休工资账户已被本院（2018）皖0202执526号案件冻结,本案已轮候查封； 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，确认终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无财产线索提供，约谈确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张 瀚 执行员  张彬彬 二〇一九年十二月六日 书记员  吴玉含
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9154号之一 申请执行人台州富盛新能源有限公司，住所地温岭市泽国镇泽楚路340号，组织机构代码:MA29YPXU8。 法定代表人郑玲利。 被执行人浙江昱辉阳光能源江苏有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区庆源大道（东）27号，组织机构代码:781295015。 法定代表人李仙寿。 台州富盛新能源有限公司与浙江昱辉阳光能源江苏有限公司买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初6215号判决书已经发生法律效力。权利人台州富盛新能源有限公司于2019年11月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人浙江昱辉阳光能源江苏有限公司应支付申请执行人台州富盛新能源有限公司人民币735286.95元及利息，并支付诉讼费5576.5元、保全费4196元、申请执行费9850元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人浙江昱辉阳光能源江苏有限公司发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权等财产进行调查。经查明,本院已轮候查封被执行人所有的车牌号为苏Ｂ×××××的车辆，因属于轮候查封且未扣押，暂无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人浙江昱辉阳光能源江苏有限公司未报告财产情况，本院已对被执行人浙江昱辉阳光能源江苏有限公司的法定代表人作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人浙江昱辉阳光能源江苏有限公司采取纳入失信被执行人名单的执行措施，并对其法定代表人限制消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昱辉阳光能源江苏有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9154号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈漪虹 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 潘勤刚
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5609号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南泓锐律师事务所，住所地长沙市人民东路46号铭诚国际大厦26楼。法定代表人：李进东，主任。委托诉讼代理人：乐明光，湖南泓锐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凯达（湖南）房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路229号凯华大厦10楼。法定代表人：梁玉意，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐根成，男，1966年1月27日出生，汉族，住长沙市开福区。再审申请人湖南泓锐律师事务所（以下简称泓锐律所）因与被申请人凯达（湖南）房地产开发有限公司（以下简称凯达公司）、乐根成委托合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泓锐律所申请再审称，1、原判认定系因重大误解签订合同，属于认定事实缺乏证据证明。2、原判决认定泓锐律所于2017年12月22日提起民事诉讼,缺乏证据证明。泓锐律所系于2017年9月25日向长沙市天心区人民法院提起民事诉讼。3、原判认定泓锐律所于2018年7月诉请撤销合同超过法定撤销权期限，属于适用法律错误。泓锐律所因欺诈而签订合同，于2018年7月诉请撤销合同没有超过法定撤销权期限。请求：撤销一审及二审判决，依法撤销泓锐律所与凯达公司、乐根成于2016年3月16日签订的《委托代理合同》，确认该合同无效，并判决履行泓锐律所与凯达公司、乐根成于2013年12月2日签订的《委托代理合同》，本案诉讼费用由凯达公司、乐根成连带承担。本院经审查认为，本案一审中泓锐律所以重大误解为由请求撤销双方于2016年3月16日签订的《委托代理合同》，在一审判决认定其以重大误解为由请求撤销《委托代理合同》明显超过三个月法定期限后，泓锐律所在二审中又以被欺诈为由而请求撤销合同，但泓锐律所未能提供充分证据证明凯达公司、乐根成在2016年3月16日与其签订《委托代理合同》时存在欺诈行为，故二审判决对泓锐律所以被欺诈为由请求撤销合同的主张不予支持并无不当。同时，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款规定重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。据此，泓锐律所以重大误解为由请求撤销合同的主张亦超过了行使撤销权的三个月法定期限，其撤销权已经消灭，故其诉讼请求应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南泓锐律师事务所的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十二月二十日书记员  赵桥梁
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初1007号 原告：刘某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 委托代理人：胡某，系内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司。 法定代表人：张某。 原告刘某诉被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后,原告于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 审判员 ： 谢 贵 二〇一九年十二月十三日 书记员 ：王晓慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初435号 公诉机关：南昌市新建区人民检察院。 被告人陈某某，男，1958年12月3日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，户籍所在地江西省南昌市新建区，现住江西省南昌市新建区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，同年10月24日被取保候审，本院于2019年11月19日决定逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。 辩护人赵书忠，江西联创律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉[2019]449号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员欧某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人赵书忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2007年6月25日上午11时许，时任南昌市新建区石埠镇华山村村主任的被告人陈某某，因使用新农村建设用的材料问题与本村村民郭某1（已判决）发生争执。被告人陈某某打电话将自己的弟弟陈石生、陈友清叫来，指使陈石生（已判决）和陈友清（已判决）殴打郭某1,之后陈石生持扁担、陈友清持铁铲同郭某1在郭某1新建的房屋堂前对打，在打斗的过程中，陈石生将郭某1头部打伤，陈友清将郭某1右脸部打伤，郭某1持铁铲将陈友清腰背部打伤，经鉴定：郭某1的伤情为重伤乙级，陈友清的伤情为轻伤乙级。案发后，被告人陈某某一方已主动赔偿了郭某1经济损失77000元，双方已表示互相谅解。 2019年9月16日，被告人陈某某被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人重伤乙级，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人陈某某判处有期徒刑三年，缓刑四年的量刑建议，并提交了被害人郭某1的陈述，同案人陈石生、陈友清的陈述，证人陈木兰、郭某2、陈某、郭某3等人的证言，受案登记表，接受刑事案件登记表，110警情信息，华山村民委员会证明，法医鉴定结论书，同案人刑事判决书，协议书、申请报告、收条，归案经过，户籍信息，认罪认罚具结书及量刑建议书等证据证实，足以认定。 被告人陈某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有提出异议，并签字具结，在开庭审理中无异议。其辩护人提出被告人陈某某归案后如实供述，并签署了认罪认罚具结书，具有坦白情节，且赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，被害人具有过错，系初犯，在担任村干部期间工作认真的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人陈某某伙同同案人故意伤害他人身体，致一人重伤乙级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，系坦白，依法从轻处罚，案发后赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，无前科劣迹，酌情从轻处罚。对被告人陈某某的辩护人提出的辩护观点与庭审查明的事实、证据相符，予以采纳。被告人在公诉机关签署了认罪认罚具结书，公诉机关向本院提出的量刑建议，建议对被告人判处有期徒刑三年，缓刑四年，符合法律规定，应予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 勇 人民陪审员  涂春莲 人民陪审员  余 巍 二〇一九年十二月五日 法官助理  李宜 书记员  程珑 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条[故意伤害罪] 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1474号 周攀峰： 申请执行人柴官国与你（公司）机动车交通事故责任纠纷一案，（2013）甬慈民初字第01057号法律文书已经发生法律效力，申请执行人柴官国在本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案执行，本案在执行过程中，双方当事人达成和解且被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1474号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十日 承办人：徐根平电话：0574-63912692
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1791号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市。 法定代表人：钟鹰。 被执行人:王仕华，男，汉族，1979年出生，住四川省平昌县。 被执行人:庞梦英，女，汉族，1985年出生，住四川省平昌县。 被执行人:王咏梅，女，汉族，1974年出生，住四川省双流县。 被执行人:张华，男，汉族，1973年出生，住四川省双流县。 被执行人:成都星期八家俱有限责任公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：王朝。 被执行人:成都华新商贸有限公司。住所地：成都市金牛区。 法定代表人：李世华。 被执行人:四川米兰香洲家具有限责任公司。住所地：邛崃市羊安工业园区。 法定代表人：王海琼。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，双方达成了分期付款的执行和解协议，执行和解协议履行期间，本案不需要采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2017）川0104民初10167号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇一九年十二月九日 书记员 倪 霞
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4842号申请执行人：金华银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县人民东路５５号，组织机构代码:766415613。法定代表人：徐西昊。被执行人：浙江欧艺水晶饰品有限公司，住所地浙江省金华市浦江县一点红大道１８８号，组织机构代码:558627048。法定代表人：张红松。被执行人：张玲利，女，1976年10月7日出生，住浦江县。被执行人：**静，男，1969年4月13日出生，住浦江县。被执行人：张红松，男，1974年3月20日出生，住浦江县。被执行人：张顺仙，男，1975年11月19日出生，住浦江县。被执行人：浙江陈杭水晶有限公司，住所地浙江省金华市浦江县一点红大道１８８号，组织机构代码:760186821。法定代表人：张玲利。申请执行人金华银行股份有限公司浦江支行与被执行人浙江欧艺水晶饰品有限公司、张玲利、**静、张红松、张顺仙、浙江陈杭水晶有限公司金融借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）浙0784执4842号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金华英二〇一九年十二月二十七日代书记员 卢耀琪
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初799号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人岑援友,男,1955年12月25日出生于重庆市渝中区,汉族,初中文化,无业,户籍地：重庆市渝中区。因犯盗窃罪,于2003年被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪,分别于2007年5月15日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月、2015年1月21日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月,2015年5月29日刑满释放。因犯盗窃罪,于2018年2月11日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年10月29日被刑事拘留,同年11月12日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞762号起诉书指控被告人岑援友犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月26日12时许,被告人岑援友在重庆市巴南区龙洲湾街道万达广场“七星瓢虫”艺术培训学校教室内,趁下课室内无人之机将被害人魏某放置于讲台课桌上的一部价值2774元的黑色苹果8手机(64G)盗走,后以550元的价格将该手机销赃。到案后，被告人岑援友如实供述了上述事实。 被告人岑援友对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人岑援友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人岑援友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年10月29日起至2020年7月28日止） （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、责令被告人岑援友退赔被害人魏某二千七百七十四元。 （退赔款限本判决生效之日起十日内支付） 三、追缴被告人岑援友所获赃款五百五十元，上缴国库。 （赃款限判决生效之日起三十日内上缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘天柱 二〇一九年十二月九日 法官助理 吴晓艳 书 记 员 罗馨柔
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7398号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道88号（老洲村综合办公楼一层）。统一社会信用代码：91360103586598926K。负责人：朱江，该公司总经理。委托代理人：熊翰芳，女，汉族，1974年10月10日生，住江西省南昌市东湖区。系该公司员工。被告：李爱全，男，汉族，1963年1月14日生，住江西省南昌市南昌县。原告华润置地（成都）物业服务有限公司南昌分公司诉被告李爱全物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华润置地（成都）物业服务有限公司南昌分公司的委托代理人熊翰芳到庭参加诉讼。被告李爱全经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润置地（成都）物业服务有限公司南昌分公司诉称：2013年10月6日，被告与【华润橡府8栋2单元302】，约定原告为被告购买的位于【华润橡府8栋2单元302】商品房（建筑面积分别为127.20平米）提供前期物业服务，物业服务费为每月每平米3.6元，共计每月457.92元，合同并就其他权利义务及违约责任等做了约定。合同签订后，原告按照约定提供相关物业服务，但被告却未按约定支付物业服务费。从2017年1月1日2018年12月31日，被告累计拖延支付物业服务费合计10990.08元及违约金。虽经原告多次催缴任然拒付，因此，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、判令被告支付原告物业服务费（自2017年1月1日-2018年12月31日）10990.08元及违约金（计至被告付清拖欠的物业服务费之日止，暂计至2018年12月31日为2255.02元）；二、判令被告承担本案诉讼费。原告华润置地（成都）物业服务有限公司南昌分公司提交了如下证据：证据一、营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、法定代表人身份证复印件、受委托人身份证复印件，证明原告的主体资格；证据二、被告身份证复印件，证明被告主体资格；证据三、《南昌市商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》，证明原被告存在物业服务合同关系及物业费数额及支付时间等；证据四、缴纳物业费的书面通知单、照片《律师函》及相应挂号信邮寄凭证及快递单据，邮件签收流程截图等，证明原告曾多次向被告催缴物业费的事实。被告李爱全未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，被告李爱全于2013年10月6日购买了南昌市西湖区橡福小区8栋2单元302的房屋，房屋建筑面积127.2平米。2014年12月，原告华润置地（成都）物业服务有限公司南昌分公司与被告李爱全签订《橡福小区前期物业服务协议》，合同约定，由原告负责橡福小区的物业服务工作，自房屋出售之日起至业委会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止，物业服务费为【多层】3.6元/月·建筑平方米，业主应在每季首月10日前缴纳当季物业费，逾期一日应缴纳欠费总额的万分之五滞纳金。被告李爱全自2017年1月1日至2018年12月31日拒交物业费，累计未交物业费10990.08元（每月457.92元）并且未支付违约金。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告提供了物业服务，被告未按约定缴纳物业，原告要求被告缴纳所欠物业费并支付合同约定的违约金的诉请，本院予以支持。被告应向原告支付自2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理费10990.08元，并承担逾期支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告李爱全于本判决生效三日内向原告华润置地（成都）物业服务有限公司南昌分公司交纳物业管理服务费2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理费10990.08元及违约金（自2017年1月起，以每季度应交额1373.76元为基数，自该季度首月11日起算至清偿之日止，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费130元，由被告李爱全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 迁人民陪审员  殷俊文人民陪审员  吴婕瑜二〇一九年十二月三十一日法官助理廖妍荔书记员程杨天
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执7364号 申请执行人阮红花，女，1972年1月15日出生，住温岭市。 被执行人叶英姿，女，1976年3月24日出生，住温岭市。 阮红花与叶英姿民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初8088号调解书已经发生法律效力。权利人阮红花于2019年09月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶英姿应支付申请执行人阮红花人民币100000元及利息，并支付申请执行费1400元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人叶英姿发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人叶英姿居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，并依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。 鉴于被执行人叶英姿未报告财产情况，本院已对被执行人叶英姿作出罚款的决定。同时本院已对被执行人叶英姿采取了限制消费、限制出入境、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执7364号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江俊溢 审 判 员  赵敏丹 人民陪审员  鲍振东 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  金之光
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3525号之一 被执行人：沙江麻弄，男，1990年4月4日出生，景颇族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。 关于被执行人沙江麻弄犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0225刑初661号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人沙江麻弄未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年08月15日立案执行。执行标的为被执行人沙江麻弄缴纳罚金及退缴违法所得共计9888元。 执行立案后，本院于2019年08月15日向被执行人沙江麻弄发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人沙江麻弄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沙江麻弄逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沙江麻弄的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2019年12月13日，本案执行标的已执行到位2650元，被执行人沙江麻弄尚应缴纳罚金及退缴违法所得共计7238元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沙江麻弄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沙江麻弄作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人沙江麻弄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人沙江麻弄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执3525号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐蓉盈
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15800号 原告:重庆恒运物业管理有限责任公司,住所地重庆市九龙坡区渝州路33号(西亚商务大厦5楼),统一社会信用代码91500107745323744B。 法定代表人：张小明，总经理。 委托诉讼代理人：陈彦熹，北京盈科(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游乡雪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：陈建宏，女，1974年8月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆恒运物业管理有限公司（以下简称恒运物业）与被告陈建宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法由审判员贺前春担任审判长，与人民陪审员王先容、刘运祥组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒运物业的委托诉讼代理人游乡雪到庭参加了诉讼。被告陈建宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒运物业向本院提起诉讼请求:判令陈建宏支付恒运物业2015年7月1日至2018年6月30日期间的物业服务费28713.6元。诉讼费用由陈建宏负担。事实与理由：恒运物业与开发商签订《前期物业服务合同》，约定恒运物业为xx小区提供物业服务，物业交付业主后物业服务费由业主承担。经物价局核定，物业服务费按照建筑面积计算，联排别墅2.6元/月．平方米，后经半数业主同意，调整为3.1元/月．平方米。陈建宏所在恒运．xx栋xx号为联排别墅，建筑面积257.3平方米，每月物业服务费797.6元。恒运物业按约提供了物业服务至2018年6月30日，但陈建宏从2015年7月1日起未缴纳物业费，在恒运物业发出催收函后仍未缴纳。 被告陈建宏未到庭，也未提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对恒运物业举示的不动产登记查询结果、前期物业服务合同、物业服务合同备案证明、备案申请书、催收函、律师函及催收函快递单、公示、关于召开xx小区业主大会会议的通知、关于xx小区物业服务费调整征求业主意见的决议，因与原件无异或能与其他证据相印证，本院予以采信并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下： 2004年10月19日，以重庆恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房产）为甲方，恒运物业为乙方，双方签订了《前期物业服务合同》，约定甲方将恒运．xx小区委托给乙方实行物业管理。乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人应履行本合同，承担相应的责任。2014年12月28日，xx业主大会与恒运物业签订的恒运xx物业服务合同已报备案，项目名称恒运青河湾，坐落地点重庆市xx区xx路xx号。 陈建宏所在房屋坐落在案涉xx小区重庆市xx区xx街道xx路xx号xx幢xx号，建筑面积257.3平方米，类型为联排别墅。 2014年11月10日，宝圣湖街道金果路社区居民委员会发出《关于召开xx小区业主大会会议的通知》，表决物业服务费收费标准调整方案。后经上门征求意见的形式召开了业主大会，同意的人数及专有部分建筑面积均达到了二分之一以上。对物业费收费标准从2015年1月1日起，在原有基础上统调0.5元/月．平方米。即联排别墅3.1元/月．平方米。 庭审中，恒运物业陈述陈建宏从2015年7月1日起至2018年6月30日止未缴纳物业服务费，2018年7月1日恒运物业撤场。2017年3月2日，恒运物业青河湾物管处向陈建宏发出物业服务费催收函，催收2015年7月至2017年3月的物业服务费和水电公摊费。2018年9月29日，恒运物业委托北京盈科（重庆）律师事务所律师向陈建宏发出律师函，催收从2015年7月起至2018年6月止欠物业服务费28713.6元，两份函件均被退回。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，开发商和业主大会与恒运物业签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对包括陈建宏在内小区所有业主均具有法律约束力。上述合同签订后，恒运物业为陈建宏提供了基本的物业服务，有权向其主张物业管理费。 陈建宏所有的案涉房屋系联排别墅，建筑面积为建筑面积257.3平方米，根据合同约定，每月应当缴纳物业服务费797.6元，根据恒运物业公司的主张，其从2015年7月1日起至2018年6月30日均未缴纳物业服务费，即欠付金额为28713.6元，恒运物业是实际进行了催缴，故对其要求陈建宏支付物业服务费28713.6元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建宏在本判决生效后十日内支付原告重庆恒运物业管理有限公司2015年7月1日起至2018年6月30日期间的物业管理费28713.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由被告陈建宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  贺前春 人民陪审员  刘运祥 人民陪审员  王先容 二〇一九年十二月三日 书 记 员  陈 瑜
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5880号 申请执行人：陈相来，男，1973年2月26日出生，住临海市。 被执行人：周加利，男，1980年10月13日出生，住临海市。 申请执行人陈相来与被执行人周加利为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初2197号民事判决已经发生法律效力。因被执行人周加利未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈相来向本院申请强制执行。本院于2019年08月09日立案执行。执行标的为被执行人周加利返还申请执行人陈相来借款本金30000元及利息，并负担案件受理费474元。 执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人周加利发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求周加利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，周加利逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周加利的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住址对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周加利名下无银行存款、无车辆、无不动产、无有价证券、无公积金、无收益类保险。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周加利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周加利作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人周加利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈相来。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周加利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2019）浙1082执5880号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 吕 驰
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初4781号 原告:陈龙云,男，1980年9月30日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：陈晓霞，女，1972年4月29日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 本院在审理原告陈龙云与被告陈晓霞买卖合同纠纷一案中，因原告陈龙云在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 杨锡生 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 周妍妙
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行审831号 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。 负责人刘声跃。 委托代理人陈明亮，该队工作人员。 被申请人周小平,男,1976年12月19日出生,汉族,住四川省营山县。 申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年5月23日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年12月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。 审判长 魏 东 审判员 霍袁平 审判员 严江露 二〇一九年十二月十七日 书记员 张怡佳
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0282行审509号 申请执行人慈溪市公安局交通警察大队，住所地浙江省宁波市慈溪市白沙路街道南二环东路1408号。 法定代表人茅建焕，大队长。 委托代理人徐能杰，慈溪市公安局交通警察大队民警。 被执行人林达，男，1981年1月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人依法向本院申请强制执行慈公交决字[2019]第330282-2401328734号行政处罚决定中的罚款3630元及加处罚款3630元。经补正材料后，本院于2019年12月20日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，慈溪市公安局交通警察大队于2019年3月13日作出慈公交决字[2019]第330282-2401328734号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：1.罚款3630元；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；2.暂扣机动车驾驶证6个月。申请执行人于2019年3月13日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2019年11月29日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对慈溪市公安局交通警察大队作出的慈公交决字[2019]第330282-2401328734号行政处罚决定中的罚款3630元及加处罚款3630元，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 周朝晖 审 判 员 周 红 审 判 员 倪东海 二〇一九年十二月二十日 法官助理岑炜 代书记员 戚海燕
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初640号公诉机关太和县人民检察院。被告人贾高峰，男，1984年11月12日出生于安某和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月24日到太和县公安局投案，同年10月14日被太和县公安局取保候审，同年12月5日经本院决定被取保候审。现在家。辩护人范秀秀，安徽民鼎律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉[2019]560号起诉书指控被告人贾高峰犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被害人吴某、被告人贾高峰及其辩护人范秀秀等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2019年7月3日晚，被告人贾高峰与吴某等人在太和县城关镇解放西路一家饭店吃饭时，因经济纠纷发生争执，22时许，贾高峰与吴某在太和县城关镇解放西路桥西社区门口再次发生争执，并引起厮打，在厮打过程中，贾高峰将吴某打伤，经法医学鉴定，吴某人体损伤程度属轻伤二级。在案发后，贾高峰主动投案，并如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关当庭举证了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及视听资料等证据，认为被告人贾高峰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人贾高峰具有自首、自愿认罪认罚等法定、酌定从轻或者减轻处罚情节，建议判处其有期徒刑八个月至一年六个月。如达成和解并取得被害人谅解，可适用缓刑。要求依法判处。被害人吴某提出被告人贾高峰故意伤害致其轻伤且构成十级伤残，请求法院依法合理公正判决，并当庭举证了相关证据。被告人贾高峰对起诉书指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人贾高峰系自首，案发后积极赔偿被害人所有医疗费用并主动向公安机关缴纳30000元赔偿保证金，且自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人贾高峰与被害人吴某系朋友关系。2019年7月3日晚，贾高峰与吴某等人在太和县城关镇解放西路一家饭店吃饭时，因经济纠纷发生争执。当晚22时许，贾高峰与吴某酒后在太和县城关镇解放西路桥西社区门口再次发生争执并引起厮打，在厮打过程中，贾高峰将吴某打伤，致吴某面部、右手部受伤。经安某和县公安司法鉴定中心鉴定，吴某双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及左侧上颌窦前壁和外侧壁骨折，其人体损伤程度为轻伤二级。案发后，贾高峰支付了吴某住院治疗的全部医疗费用，并向公安机关缴纳了30000元赔偿保证金。同年8月24日，被告人贾高峰主动到太和县公安局城南派出所投案。上述事实，被告人贾高峰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局受案登记表、常住人口基本信息、现金交款单、到案经过、前科证明、太和县人民医院病历及医疗费住院收费票据、证人赵峰、张某等人的证言、安某和县公安司法鉴定中心鉴定、现场勘验、检查笔录（附现场图、现场照片）及视听资料等证据证实，足以认定。对被害人吴某当庭举证的安徽泰和司法鉴定所鉴定意见，证明其伤情构成十级伤残，辩护人认为该鉴定意见系单方委托，且鉴定标准适用的是工伤标准，不应认定。经庭审查明，贾高峰故意伤害吴某致其面部、右手部受伤并住院治疗，2019年11月30日，经安徽泰和司法鉴定所鉴定，吴某右腕关节术后遗留功能障碍，右腕关节功能丧失38.125%，按照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11，评为十级伤残，故对被害人吴某构成十级伤残依法予以认定。本院认为：被告人贾高峰故意伤害他人身体，致人轻伤二级，构成十级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾高峰主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人贾高峰主动赔偿被害人全部医疗费用，并向公安机关缴纳赔偿保证金，自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人贾高峰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人贾高峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱贝贝人民陪审员  孙 瑜人民陪审员  刘益民二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李晴晴附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初5905号 原告：台州金顺物流有限公司，住所地路桥区螺洋街道火车货运南站，统一社会信用代码：91331004MA28GC0U36。 法定代表人：王贺美。 委托诉讼代理人：吕俊霖，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地温岭市太平街道东辉南路153号，统一社会信用代码：91331081669193019X。 负责人：王于恩。 委托诉讼代理人：俞俊，该公司员工。 原告台州金顺物流有限公司（以下简称金顺物流公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司（以下简称人寿温岭公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州金顺物流有限公司委托诉讼代理人吕俊霖、被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司委托诉讼代理人俞俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金顺物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆维修费275000元，车辆施救费4600元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月10日，原告公司车辆浙Ｊ×××××于上海闵行区发生事故，在坞酌汽车服务有限公司进行了维修，并委托有资格的上海顶信价格评估咨询服务有限公司对在事故中受损的浙Ｊ×××××解放牌重型仓栅式货车进行了价格修复评估。经评估确定浙Ｊ×××××车于价格评估基准日的市场修复价格为人民币275000元。原告公司在被告处为该车辆浙Ｊ×××××投保了机动车商业保险，包含机动车损失保险，保险金额为315350元。本公司请求被告理赔遭拒，因此提起诉讼。 被告人寿温岭公司辩称，对于原告在被告处投保、事故及责任发生无异议。本案原告车辆系运营车辆，但驾驶员无营运资格证，属于保险合同中的免责事由，被告方不承担保险责任。即使被告方不免责，原告因系主要责任，被告方也只承担原告损失的70%，另外损失30%由对方承担，损失金额应按法院评估的价格。 原告方为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：1.关于上海顶信价格评估咨询服务有限公司出具的浙Ｊ×××××解放牌重型仓栅式货车修复价格的评估意见书，认为修复价格为275000元；2.上海坞酌汽车服务有限公司出具的维修发票3张，金额分别为75000元，100000元，100000元；3.上海市道路施救服务作业单一份，上海拯救汽车服务有限公司出具的定额发票4600元；4.驾驶员孙天亮经营性道路货物运输驾驶员从业资格证二份。 对于原告方提供的证据1、2、3，被告方质证认为原告方提供的评估及修理价格缺乏真实性，并申请本院对该货车修复价格重新评估，经本院委托台州市天宇旧机动车鉴定评估有限公司评估，原告方受损货车维修金额为156955元。对于原告方提供的证据4，被告方质证认为在出险时孙天亮虽然持有驾驶证为B证，但经营性道路货物运输驾驶员从业资格证为C证，车证不符，以后的从业资格证B证为诉讼后取得的。本院经审查，对证据的真实性予以认定，关联性与合法性在裁判理由中阐明。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月10日，原告公司驾驶员孙天亮驾驶原告车辆浙Ｊ×××××与案外人张卫明驾驶车辆在上海闵行区发生事故，经上海交警认定，孙天亮负主要责任，张卫明负次要责任。后原告方将受损车辆交付坞酌汽车服务有限公司进行了维修，并自行委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司对在事故中受损的浙Ｊ×××××解放牌重型仓栅式货车进行了价格修复评估。经评估确定浙Ｊ×××××车于价格评估基准日的市场修复价格为人民币275000元。在诉讼过程中，经被告方申请，本院委托台州市天宇旧机动车鉴定评估有限公司评估，浙Ｊ×××××车在本次交通事故中的估损价格为156955元。此外，原告还支付了施救费用。 另查明，原告方在被告处为该车辆投保了机动车商业保险，包含机动车损失保险，保险金额为315350元。 又查明，原告公司驾驶员孙天亮在出险时持有机动车驾驶证准驾车B2，经营性道路货物运输驾驶员从业资格证为C证，诉讼后取得B证从业资格证。 本院认为，原、被告双方签订的机动车辆保险合同属双方真实意思表示，应属合法有效。现投保车辆在行驶过程中发生了保险责任范围内的事故并造成车辆损失，被告应当依据合同约定对原告的合理损失予以理赔。在本案中，原告事故车辆的估损价格，应按本院委托评估确定的估损价格156955元，施救费用本院酌定为1200元，原告的合理损失应为158155元（156955元+1200元），被告应在承保的相关险种限额项下支付。关于被告提出应扣除次责方财产损失赔偿予以赔付的主张，按保险合同约定，因第三方责任，原告方既可以向被告方提起赔偿请求，也可以向第三方提起，现原告选择向被告方提出，且被告在向原告赔付后可以向相关侵权人追偿，届时一并处理可避免讼累，因此，本院对被告该主张不予支持。虽被告公司主张原告方在事故发生时未取得经营性道路货物运输驾驶员B证从业资格证，依据保险条款第八条第二款第6项中约定可不予理赔，但本院认为原告公司驾驶员孙天亮在出险时持有机动车驾驶证准驾车B2，而前述从业资格证系行政管理需要，是否取得不会显著增加被保险车辆发生交通事故的概率、增加保险公司的理赔风险，且被告人寿温岭公司亦无证据证明已向投保人明确告知第八条第二款第6项中“许可证书或其他必备证书”包括前述从业资格证，故被告人寿温岭公司该项答辩，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司支付原告台州金顺物流有限公司保险金158155元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告台州金顺物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5494元，减半收取2747元，鉴定费16500元，合计19247元，由原告台州金顺物流有限公司负担16000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司负担3247元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 俞圣岳 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 张文雅
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1809号 申请执行人金华申能汽车有限公司，住所地浙江省武义县城武阳西路80号，组织机构代码:147515172。 法定代表人吴彬。 被执行人陶和忠，男，1973年9月25日出生，住武义县。 被执行人李芳如，女，1980年9月23日出生，住武义县。 关于申请执行人金华申能汽车有限公司与被执行人陶和忠、李芳如追偿权纠纷一案，（2019）浙0723民初92号判决书已发生法律效力。申请执行人金华申能汽车有限公司于2019年08月13日向本院申请执行，要求被执行人陶和忠、李芳如支付执行款37643.1元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陶和忠、李芳如的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陶和忠、李芳如有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人陶和忠名下有车牌号为浙Ｇ×××××号小型车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人陶和忠、李芳如有其他可供执行的财产。申请执行人金华申能汽车有限公司向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陶和忠、李芳如目前无财产可供执行，申请执行人金华申能汽车有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1809号案终结本次执行程序。申请执行人金华申能汽车有限公司今后若发现被执行人陶和忠、李芳如有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 硕
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1904号 原告：文成县广纳小额贷款股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路70号，统一社会信用代码9133030005011417XU。 法定代表人：叶世友，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟榆静，女，系原告职工。 委托诉讼代理人：林鑫，男，系原告职工。 被告：魏海琴，女，1982年10月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：夏念星，男，1983年6月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：章学望，男，1976年8月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告文成县广纳小额贷款股份有限公司与被告魏海琴、夏念星、章学望小额借款合同纠纷一案，原告于2018年6月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告魏海琴、夏念星偿还原告文成县广纳小额贷款股份有限公司借款本金5万元及利息（从2018年3月21日起按月利率20‰计算至本金还清之日止，至起诉日利息为15333元）；2.判令被告章学望承担连带保证责任；3.被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月6日，被告魏海琴向原告申请贷款，并提供了《贷款业务申请表》一份，被告夏念星在配偶签章一栏上签字确认。同日，原告与被告魏海琴签订合同号为广纳保借字（2018）第21号《保证借款合同》一份。该合同约定：原告同意向被告魏海琴发放贷款5万元，借款用途为农业，借款期限自2018年3月6日起至2018年9月5日止，借款月利率为20‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告章学望在该合同的保证人一栏上签字捺印，自愿为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的其他费用等。2018年3月6日，原告向被告魏海琴在中国建设银行文成支行开设的账户转账交付5万元。被告魏海琴向原告出具借款借据一份，明确借款金额为5万元，借款月利率为20‰，借款到期日为2018年9月5日。借款后，被告魏海琴仅偿还借款利息500元，借款本金5万元及2018年3月21日起的借款利息均未偿还。被告章学望也未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告魏海琴、夏念星于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县广纳小额贷款股份有限公司借款本金5万元及利息（从2018年3月21日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日）； 二、被告章学望对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任；在被告章学望承担保证责任后，有权向被告魏海琴、夏念星追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1433元，由被告魏海琴、夏念星、章学望负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李佳佳 人民陪审员  林锡珠 人民陪审员  林观寅 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张来仪
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1428号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司总府支行，住所地：成都市总府路31号。 被执行人：戢良军，男，1985年3月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司总府支行与被执行人戢良军借款合同纠纷一案中，申请人表示延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一)项、第二百五十八条、之规定，裁定如下： 中止（2018）川0104民初2467号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十日 书记员 文 婵
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申3304号再审申请人(一审原告，二审被上诉人)：彭毅，男，1983年1月30日生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄欣，重庆渝敏律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：唐志勤，女，1964年9月17日生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈洪亮，百君律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：朱自力，男，1965年2月13日生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈洪亮，百君律师事务所律师。一审第三人：重庆大义房地产经纪有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：李祥文，该公司经理。再审申请人彭毅因与被申请人唐志勤、朱自力，一审第三人重庆大义房地产经纪有限公司房屋买卖及居间合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终5020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，彭毅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  陈福辉二〇一九年十二月十六日书记员  高天芳书记员  赵 欢
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执887号 申请执行人：袁成东，男，1976年12月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：韩兆远，男，1964年11月25日出生，汉族，住江苏省沛县。 申请执行人袁成东与被执行人韩兆远买卖合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初47号民事判决书已经发生法律效力。被执行人韩兆远未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年11月1日向被执行人韩兆远送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年11月1日、12月4日、分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中未发现被执行人有银行存款，申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年12月10日发布了被执行人韩兆远的失信被执行人名单信息及限制高消费信息。 本院于2019年12月10日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人袁成东申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人韩兆远暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初47号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人袁成东未实现的债权，应由被执行人韩兆远继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年十二月十日 书记员  相 斌
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执4940号 付小玲： 本院依据已经发生法律效力的锦江区人民法院（2009）锦江民初字第2799判决书，立案受理付小玲申请执行四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案。现本案已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十日
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）吉01执632号关于执行申请执行人吉林银行股份有限公司长春康平街支行与被执行人吉林省欧之朗地板有限公司、吉林省富民集团有限公司、陈金富、黄秀英、翁梅仙、陈国勇、赵艳鸿、陈国洪公证债权文书纠纷执行一案，吉林省长春市信维公证处于2018年7月9日作出的（2018）吉长信维证内经字第26059号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月1日向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人给付本金23860000.00元及利息、复利、罚息等。执行费由被执行人承担。本院依法受理。在执行过程中,于2019年12月5日在吉林省长春市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台第二次拍卖被执行人吉林省富民集团有限公司名下的财产，因无人竞买流拍，流拍价26136880.00元。2019年12月10日，申请执行人吉林银行股份有限公司长春康平街支行书面申请以流拍价26136880.00元接受上述流拍财产抵偿债务25981336.32元。被执行人已按吉林省长春市信维公证处（2018）吉长信维证内经字第26059号执行证书给付了申请执行人25981336.32元。被执行人已按吉林省长春市信维公证处（2018）吉长信维证内经字第26059号执行证书内容全部履行完毕。本院认为，吉林省长春市信维公证处（2018）吉长信维证内经字第26059号执行证书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现。执行费93288.00元，申请执行人吉林银行股份有限公司长春康平街支行已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：吉林省长春市信维公证处（2018）吉长信维证内经字第26059号执行证书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十五日
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1449号申请执行人：邓伟。被执行人:襄阳汇特佳商贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人襄阳汇特佳商贸有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一九年十二月十日书记员  廖文超
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9990号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托代理人刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告北京奇果网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼五层501-75号。法定代表人闫三从，总经理。委托代理人赵占领，北京志霖律师事务所律师。委托代理人罗钰，北京志霖律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告北京奇果网络科技有限公司（以下简称奇果公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告快乐阳光公司委托代理人秦瑶、刘小娇、被告奇果公司委托代理人赵占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快乐阳光公司请求判令：被告因非法传播电视节目《快乐大本营》第20150620期赔偿原告经济损失及合理费用开支人民币20000元。奇果公司答辩要点：1、被告的“电视家浏览器”的性质是浏览器软件，提供的只是普通的浏览器软件应有的功能，没有侵权的故意；2、被告的“电视家浏览器”软件提供的是正常、合法的链接，并未实施任何侵权行为；3、“电视家浏览器”与涉嫌盗链的视频聚合App有着本质区别；4、被告的“电视家浏览器”也未给原告造成损害结果。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年8月15日，湖南省版权局出具的登记号为“湘作登字：18-2015-I-1305”作品登记证书载明“作品名称为《快乐大本营》29期（2015.1.3-2015.7.18），作品类别：类似摄制电影方法创作的作品，作者：湖南广播电视台，著作权人：湖南广播电视台，首次发表时间：2015年7月18日，首次出版/制作日期：2015年1月3日”。2、2014年12月31日，湖南广播电视台出具《有关信息网络传播权的说明书》，该说明书记载湖南广播电视台将其合法拥有信息网络传播权的、其旗下卫星频道（即湖南卫视）于2015年1月1日至2017年12月31日止播出的电视节目（包括涉案作品）的信息网络传播权以增资注入或者独占许可的方式授予快乐阳光公司，许可期限为电视节目播出后的50年，并约定快乐阳光公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或授权第三方使用；以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方。庭审中，原告委托代理人明确湖南广播电视台是以独占许可的方式授权原告享有涉案作品的信息网络传播权。3、2015年9月10日，湖南省宁乡县公证处出具（2015）湘长宁证字第1471号公证书，该公证书记载：“2015年8月22日申请人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人陆刚、杨超慧向该公证处申办证据保全公证。同日公证员谢某及该处工作人员郑霜霜在该公证处办公室现场监督陆刚、杨超慧使用小米平板进行了如下操作：恢复出厂设置、重置平板电脑、设置语言时区、连接互联网、登录小米账号、查看设置和关于平板页面、进入应用商店、搜索并安装搜狗市场、下载并安装电视家浏览器、在搜索页面输入“Ｋ”进入《快乐大本营》、根据搜索结果的选集列表点击播放等操作；操作过程中使用ｖｉｖｏ手机、苹果手机对小米平板屏幕进行拍照，摄像机进行录制，公证书所附的打印件系现场ｖｉｖｏ手机、苹果手机保存的照片打印所得，共有打印页面资料共计164页，摄像机内的录像文件刻录光盘一式二份。”4、奇果公司成立于2014年2月28日，经营范围包括技术服务、技术咨询、技术开发、技术转让；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务；设计、制作、代理、发布广告；销售自行开发后的产品等。涉案“电视家浏览器”App系被告奇果公司产品。判决的理由与结果本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，以及原告提交的《作品登记证书》和湖南广播电视台出具的《有关信息网络传播权的说明书》，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告对涉案作品享有信息网络传播权，应受法律保护。本案中，原告公证保全了通过被告“电视家浏览器”App播放原告享有信息网络传播权的涉案作品的过程，被告辩称该涉案视频在点击播放之后，跳转到原告网站，并未从事涉案视频的直接提供行为。对此，本院认为，上述事实的举证责任在于被告，被告提供的视频截图证据来自原告网站及“芒果”App截图，被告认为，该截图页面即为原告网站页面。本院认为，被告提供的证据无法看出“电视家浏览器”是提供正常、合法的链接进入原告的网址，更无法看出有被告所指称的“网络地址的跳转”过程。在未跳转至其他网站的情况下，涉案节目介绍页面、播放页面上的信息属被告可控制的范畴。因此，本院认为被告提供的证据不足以证明被告主张的事实，本院不予采信。二、因原告委托代理人在庭审中称：“（2015）湘长宁证字第1471号所附取证光盘已在另案中作为证据提交至湖南省高级人民法院存档。”经庭审中核对纸质版公证书原件，在被告无法提供其他证据的情况下，被告“电视家浏览器”App中提供的在线播放服务作品与涉案权利作品《快乐大本营》第20150620期中相关视频内容相同。被告未经原告许可，擅自通过其运营的“电视家浏览器”App提供涉案作品的在线点播服务，使不特定的网络用户均可在个人选定的时间和地点获得涉案作品，虽然被告在庭审前已将涉案作品进行删除，但其行为仍构成对原告涉案作品信息网络传播权的侵害。因此，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。三、关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，因原告未能提供证据证明其因被告的侵权行为所遭受的经济损失，亦无法查明被告因侵权所获利益，本案符合法定赔偿的适用条件。综合考虑以下因素：1、涉案节目《快乐大本营》第20150620期的制播时间及《公证书》申请时间；2、被告侵权行为持续时间、过错程度、使用涉案作品时长、涉案作品的收视率以及关注度、侵权行为对涉案作品的运营利益可能产生的影响等；3、原告客观上为维权支出合理费用。本院酌情确定赔偿数额为4000元（含合理维权费用）。对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京奇果网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及合理维权费用共计4000元；二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告北京奇果网络科技有限公司负担120元，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担30元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十二月二十三日法官助理劳智书记员劳智（兼）
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执1656号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德清县支行 被执行人濮应龙、杨会红 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德清县支行与被执行人濮应龙等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2839号原告：中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行，住所地铁岭市银州区柴河街。负责人：卢东涛，系该行行长。委托代理人：段敏学，系该行员工。被告：徐明磊，男，1981年10月10日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。原告中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行与被告徐明磊信用卡纠纷一案，2019年7月15日,本院受理后，依法组成合议庭，12月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人段敏学、到庭参加诉讼，被告徐明磊经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支总额60，629.30元及至结清之日止所产生的相应利息；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：经被告申请，我行于2012年4月3日为其办理了金穗公务卡一张，卡号为：52×××38。授信额度50，000元。开卡初期，被告尚能遵守《金穗贷记卡章程》和履行《金穗贷记卡领用合约》的内容，按时足额偿还贷记卡透支款项，但自2017年11月28日开始出现逾期，虽经我行多次通过电话、上门、信函、委外等方式进行催收，至今仍未偿还。截止2019年5月15日，被告信用卡累计透支总额60，629.30元，其中：透支本金46，506.40元、表外利息12，246.88元，违约金1，876.02元、，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告偿还所欠透资款项及付清之日止产生的全部利息。被告未出庭未答辩。审理查明：被告于2011年1月12日在原告处办理了信用卡（卡号：52×××38），授信额度50,000元。截止2017年11月28日，被告信用卡累计透资本金46，506.40元，至今未还。本院所确认的上述事实，有原告提供的证据：信用卡申请表、交易流水、催收通知等及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为：被告向原告申请办理信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，合法有效，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告应当依照约定履行自己的义务。被告未能依约还款，已构成违约。依合同约定，原告要求被告返还本息，承担相关费用，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐明磊于本判决生效后10内，给付原告中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行信用卡透资款46，506.40元，并依约支付相应利息（自2017年11月28日起至还请欠款本金之日止）。案件受理费1,315元（原告预交），由被告徐明磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长  刘大军审判员  高 放审判员  刘 琳二〇一九年十二月十六日书记员  于亚达
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7970号原告：交通银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：王重华，行长。委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。被告：贾鹏飞，男，1982年4月5日出生，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。原告交通银行股份有限公司赤峰分行与被告贾鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，依法由审判员史立军适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司赤峰分行的委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼，被告贾鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司赤峰分行向本院提出诉讼请求1、判令被告立即支付原告欠款本金25998.53元，利息27191.45元，违约金及费用合计2345.56元，合计55535.54元（以上的利息、位于金计算截止日期为2019年7月14日，此后的利息、违约金按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月30日，被告在原告处申请办理了一张交通信用卡，卡号为62225215423824**。被告开卡消费后，对所欠的信用卡欠款一直未及时清偿，至今已发生欠款本息等共计55535.54元（截止2019年7月14日）。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，诉请同前。被告贾鹏飞未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的信用卡业务条款、收费表、交易明细、利息及违约金计算明细、催收记录及双方当庭陈述，认定本案事实与原告起诉事实一致。另查明，涉案信用卡账单日为每月8日。截至2019年7月14日，被告尚欠本金25998.53元、利息27191.45元、违约金（滞纳金）及手续费2345.56元。原告为此诉至本院。本院认为，原告与被告贾鹏飞之间的信用卡领用关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告贾鹏飞持卡消费，并办理分期业务，应按约定及时偿还本息，逾期不还构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时,原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告贾鹏飞于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司赤峰分行信用卡透支本金25998.53元;二、被告贾鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司赤峰分行信用卡透支利息、滞纳金及手续费(以每期未偿还透支本金为基数,按合同约定利率及收费标准,自合同约定的计息日起计算至付清之日止,但总计不得超过年利率24%)；三、驳回原告交通银行股份有限公司赤峰分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元（原告已预交），由被告贾鹏飞负担，于本判决生效后立即给付原告交通银行股份有限公司赤峰分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二Ｏ一九年十二月二十七日书记员 杨 丽
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执3566号申请执行人：李可平，男，1965年9月9日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：陈荷玉，女，1966年3月28日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人李可平与被执行人陈荷玉民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2019）苏0412民初3516号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人陈荷玉向申请执行人李可平支付执行款142191.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人已经于2019年11月1日死亡，经查被执行人陈荷玉有其他债权款项在其配偶弓建坤名下卡号为62×××71中国农业银行上，该卡已经由本院（2019）苏0412执保1826号案件保全冻结，冻结期限壹年，自2019年11月1日至2020年10月31日止，因该案件尚未审结，暂无法直接分配该款项，除此之外无其他财产可供执行，本案强制执行到位0元，尚未执行到位标的142191.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十二月二十七日书记员 包俊杰
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执5502号 吕林麟： 关于你申请执行成都紫薇商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开放有限公司委托合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，被执行人现已履行完毕，本院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2857号之一 申请执行人徐雪芳，女，1979年10月29日出生，住海宁市。 被执行人顾海峰，男，1982年4月28日出生，住海宁市。 申请执行人徐雪芳与被执行人顾海峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初6592号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐雪芳向本院申请强制执行。本院于2019年07月11日立案执行。 执行标的为被执行人顾海峰向申请执行人徐雪芳支付借款30400元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费560元、执行费356元。 执行立案后，本院于2019年07月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人名下浙Ｆ607YA长安牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月10日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人顾海峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人顾海峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留十五日的决定，因被执行人下落不明，暂为对其采取司法拘留措施。同时已对被执行人顾海峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顾海峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执2857号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  冯跃宁 二〇一九年十二月十日 书记员  顾雷海
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执3575号孙有、蒋红娣/朱健：关于孙有、蒋红娣与朱健财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月20日立案执行，执行标的元。执行过程中，经了解，被执行人已经进行了维修，相关义务已经履行，申请执行人也表示不再主张让其维修的责任。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2817号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十四日