浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初4719号 原告：陈烨，男，1984年1月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：施周，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐雪华，浙江波宁律师事务所律师。 被告：刘希文，男，1971年12月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：苑文萍，浙江金汉律师事务所律师。 原告陈烨与被告刘希文租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，先依法适用简易程序由审判员袁永达独任审判，于2019年5月28日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雪华，被告委托诉讼代理人苑文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈烨诉讼请求：1.判令被告立即向原告赔付经济损失975600元、公证费5000元、评估费13000元，合计993600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营宁波甬福果蔬专业合作社。2017年初，被告为实现该合作社多元化经营，与原告洽谈在该合作社内经营真人cs项目。经协商，双方于2017年5月1日，就原告在该合作社内经营真人cs项目签订《场地租赁合同书》，该合同对租赁位置、期限等内容作出具体约定。同时该合同4.1约定：“被告保证有权利签署本协议，保证本协议下出租给原告的场地使用的合法性及无争议性，同时保证在履行本合同的权利与义务时不存在任何法律的障碍，如因此问题而给原告的生产经营造成损失，被告应向原告支付相应的直接和间接损失”。该合同签订后，原告依约支付了租金并陆续开始建造场地、采购设备、运营宣传，投资金额巨大，于2018年上半年开始对外营业。2019年2月15日，原告收到《古林镇“大棚房”问题专项清理整改通知书》，通知认定在耕地上设置娱乐设施违法违规从事商业经营，转变耕地使用性质，属于“大棚房”问题专项清理整理第一类范围，要求限期自行搬迁相关设施并拆除复耕。后于2019年3月1日，原告的cs场地的相关设施被相关行政部门强行拆除，给原告造成重大的经济损失。原被告就后续赔偿事宜虽多次协商，但均无果。现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 被告刘希文辩称：一、原告提及与被告洽谈过真人cs项目一事，但事实上原被告之间根本没有就该事洽谈过，原告在向被告租赁土地时也没有向被告提及过租赁土地的用途是用于经营真人cs。退一步讲，如果被告知道原告租赁土地的用途是经营真人cs，被告就不会将土地租赁给原告，因为这会影响被告经营的果蔬合作社的布局，改变果蔬合作社整体的农业风格。二、原被告在建立土地租赁关系的时候，虽然没有明确以书面的形式约定，但讼争地块土地性质为农用地，被告也已明确告知原告该土地用于农用用途。另外，被告经营的是果蔬合作社，合作社的土地都是耕地，属于农业用途，而且涉案的土地系宁波市古林镇郭夏村333号河东的6亩地，该地位于宁波甬福果蔬专业合作社旁，周围都是大片的农田，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对租赁合同涉及的土地用途为农业用途应该是明确知悉的。三、根据涉案场地租赁合同4.11条约定：“原告在场地以及附近搭设建筑须和被告协商。”现原告在没有和被告协商同意的情形下，擅自搭建了真人cs项目和相关的设备，显属于违约在先。至于原告擅自改变土地用途，被告没有明确地提出异议，但不代表就是同意了原告的做法。因此，原告在已经违约的情况下，擅自搭建了相关设施，现要求被告赔偿经济损失是没有事实和法律依据的。四、对评估报告有异议。五、原告诉请的依据是场地租赁协议4.1条，针对该条款，应该由原告对被告存在违约行为承担举证责任。现原告无法举证，应承担举证不能的后果。六、对场地合同租赁书有异议。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉请。 原告陈烨为证明自己的主张，提供如下证据，经被告刘希文质证，本院认定如下： 证1.《场地租赁合同》一份，拟证明原被告就承租宁波市海曙区古林镇郭夏村333号河东6亩地事宜达成协议，被告向原告保证有权利签署该协议，保证该协议下出租给原告的场地使用的合法性及无争议性，同时保证在履行本协议的权利与义务时不存在任何法律的障碍，如因此问题而给原告的生产经营造成损失，被告应向原告支付相应的直接和间接损失的事实。被告对该份证据的证明目的有异议，认为合同约定原告自行经营管理，被告不知晓原告的经营用途，且根据合同4.11条，原告是在未经协商的情况下擅自搭建了相关设施，被告不需要承担原告的损失。经审核，本院对该份证据的真实性予以认定。 证2.沃锐尔真人cs场地完工照片八份，拟证明原告投资建设涉案的cs场地、采购设备，场地建设完成的事实。被告对该组证据的真实性有异议。经审核，本院认为，该组证据能与原告提供的公证书相互印证，本院对其真实性予以认定。 证3.《古林镇“大棚房”问题专项清理整改通知书》一份，拟证明本案所涉经营项目属于“大棚房”问题专项清理整理第一类范围，被要求限期自行搬迁相关设施并拆除复耕的事实。被告没有异议。经审核，本院认为该份证据来源真实合法，与本案有关联性，本院予以认定。 证4.（2019）浙甬永证民字第1043号公证书、宁安评报字［2019］065号资产评估报告书、公证处保全证据视频光盘各一份，拟证明本案所涉的cs项目被拆除，该项目总资产价值为912500元。被告对该组证据的真实性没有异议，但是认为该公证书、评估报告是在2019年3月7日作出的，而涉案设施拆除的时间是2019年3月1日，场地内的设备在公证、评估前可能已经变动，且被告认为公证处保全证据时没有对现场设备、工程量等证据进行造册清点，评估报告设备内容无法与证据保全视频一一对应，被告对原告的所有损失均不予认可。经审核，本院认为，公证书、资产评估报告书均系有资质的合法机构作出，本院对其真实性予以认定。 证5.租金支付凭证二份，拟证明原告存在40000元租金损失的事实。被告没有异议。经审核，被告对收到上述金额租金没有异议，本院予以认定。 证6.融猫智能融资匹配服务协议、企商宝会员服务协议、商铺制作及上线委托书、收据各一份，支付凭证二份，拟证明原告存在23600元的运营推广损失事实。被告对该组证据的真实性没有异议，但是认为推广费用不属于损失的范畴。经审核，本院对该组证据的真实性予以认定。 证7.公证费发票、评估费发票、资产评估委托合同各一份，拟证明原告为确定损失支出评估费、公证费的事实。被告对该组证据的真实性没有异议。经审核，本院对该组证据的真实性予以认定。 证8.视频光盘及视频内容文字版，拟证明被告明知原告经营的项目是真人cs的事实。被告认为从该组证据可以看出原告在第一次商谈租赁土地时已明确知道涉案土地性质，且原告已经营该项目一年了。经审核，本院对该份证据的真实性予以认定。 证9.宁波市海曙甬福果蔬专业合作社工商登记信息、宁波市海曙区沃锐尔户外拓展有限公司工商登记信息各一份，拟证明奚燕琼系被告经营的宁波市海曙甬福果蔬专业合作社股东及企业联络人员、财务人员，以及由奚燕琼帮助原告办理宁波市海曙区沃锐尔户外拓展有限公司工商注册登记，被告明知原告经营的项目是真人cs的事实。被告认可奚燕琼系被告公司工作人员，但被告认为奚燕琼帮助原告办理工商注册登记系其个人行为，奚燕琼不是被告公司法定代表人，其不能代表公司。经审核，本院认为该组证据来源真实合法，该组证据载明的内容能证明原告的待证事实，且与本案有关联性，本院予以认定。 被告刘希文没有向本院提交证据。 综上证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：2017年5月1日，原被告签订《场地租赁合同书》一份，约定被告将位于宁波市海曙区古林镇郭夏村333号河东6亩地约4000平方米的场地租赁给原告使用；租赁期限为10年，即自2017年6月1日起至2027年5月31日止；租赁费用为每年20000元；被告保证有权利签署本协议，保证本协议下出租给原告的场地使用的合法性及无争议性，同时保证在履行本合同的权利与义务时不存在任何法律的障碍，如因此问题而给原告的生产经营造成损失，被告应向原告支付相应的直接和间接损失；被告应积极配合原告申办营业执照等其他合法手续，被告需协助原告进行场地建设，被告不得在庄园及附近经营、开展与原告经营场地类似项目、活动，被告保证原告承租经营期间地方关系的协调，保证原告正常经营，被告承租给原告的场地应承担风险，确保该场地不因任何第三人的权利主张或其他因素而使原告受到使用上的障碍或其他损失，原告有权提出，被告应负责赔偿，原告在场地以及附近搭设建筑须和被告协商，被告须保证原告所搭建筑的合法性；双方在合同有效期内，被告如违约需向原告赔偿场地建设等费用500000元，原告如违约，场地建设、设施等归被告所有灯。该合同签订后，原告依约支付了租金并陆续开始建造场地、采购设备、运营宣传，并于2018年上半年开始对外营业。2019年2月15日，原告收到《古林镇“大棚房”问题专项清理整改通知书》，通知认定在耕地上设置娱乐设施违法违规从事商业经营，转变耕地使用性质，属于“大棚房”问题专项清理整理第一类范围，必须拆除复耕，要求原告于2019年2月25日之前自行搬迁相关设施并拆除复耕。2019年3月1日，原告承租的场地内设施、建筑被相关行政部门强行拆除，给原告造成经济损失。2019年3月7日，被告委托宁波安全三江资产评估有限公司对承租场地内的建筑工程、装备及设备损失进行评估。2019年3月19日，该公司作出宁安评报字[2019]065号资产评估报告书，评估结论为原告委托评估的资产评估价值912000元，其中建筑工程548700元，装备、设备价值363300元。原告为此支付评估费13000元。2019年3月7日，原告委托浙江省宁波市永欣公证处对场地现状进行了公证，原告支付公证费5000元。原被告就赔偿事宜多次协商，但均无果。 另查明，原告已支付被告2017年、2018年租金共计40000元。 本院认为，被告将耕地出租给原告用于真人cs项目，属于将耕地用于非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”的规定，原、被告签订的《场地租赁合同书》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据双方签订的《场地租赁合同书》第四条保证条款的文义解释及双方交流视频，被告对原告承租场地用于真人cs项目是明知的，其在合同中保证原告能实现合同目的，对合同无效应承担主要责任。原告作为完全民事行为人，对巨额财产投入应尽审慎义务，对合同无效应承担次要责任。原告主张损失为建筑工程548700元，装备、设备363300元，租金40000元，运营宣传费23600元，评估费13000元，公证费5000元。本院认为，原告于2017年6月1日承租场地后已实际使用、经营至2019年3月1日，故对装备、设备应由原告拆回自行处置，运营宣传费本院也不予认定。对原告未实际使用场地的2019年3月1日起至2019年5月31日止的租金5000元，被告应予返还。评估费13000元、公证费5000元属于原告的合理损失，本院予以认定。因建筑工程已被拆除，原告根据评估结论主张损失为548700元。本院认为，该金额系有资质的评估机构根据现场情况得出的成本造价，结合合同中“被告如违约需向原告赔偿场地建设等费用500000元”的约定，该损失金额属于合理区间，本院予以认定。综上，对原告的损失，本院认定为建筑工程548700元，评估费13000元，公证费5000元，合计566700元，应由被告赔偿该损失额的80%计453360元。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘希文应返还原告陈烨租金5000元、赔偿损失453360元，上述款项被告刘希文于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告陈烨的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费13736元，财产保全费5000元，合计18736元，由原告陈晔负担10093元，被告刘希文负担8643元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  袁永达 人民陪审员  郦 慧 人民陪审员  吴瑞珠 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  章潮琳 ? 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国土地管理法》 第三十六条第二款禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。