wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3127号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平该公司董事长。 委托代理人：刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：李志国，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：徐公银，男，1970年5月16日出生汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人徐公银保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初1202号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人理赔款42498.87元，支付逾期保费4155.87元及违约金（违约金以42498.87元为基数，自2016年5月3日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；被执行人支付申请执行人为实现债权而支出的律师代理费1000元，并负担案件受理费1650元、申请执行费1099.31元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络查控系统查询被执行人银行存款，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 3.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆。经核实，浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××已达到报废标准公告牌证作废。本院对被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆进行查封，但该车去不不明，暂无法处置，本院责令被执行人交出车辆，被执行人逾期未交付，本院对该车采取了布控措施。 4.通过网络查控系统查询被执行人支付宝、财付通、不动产、股权、公积金、保险、证券登记情况，经查被执行人名下均无登记信息。 5.对被执行人户籍地依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。本院对被执行人采取了布控措施。 6.鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人罚款1000元，并采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0226执3127号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱黎明 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 陈武良
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2798号 原告：邢台市深博斯装饰材料经营部，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：911305023359010972。 投资人：王焕进，男，1969年9月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：赵雪楠，河北领途律师事务所律师。 被告：沈岗，男，1982年10月18日出生，汉族，现住江西省九江市湖口县。 被告：刘海霞，女，1986年1月27日出生，汉族，现住江西省九江市湖口县。 原告邢台市深博斯装饰材料经营部与被告沈岗、刘海霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市深博斯装饰材料经营部及其委托诉讼代理人赵雪楠到庭参加诉讼，被告沈岗、刘海霞经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台市深博斯装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告的货款24095元并支付利息（利息自拖欠之日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经人介绍得知原告经营油漆零售业务，遂从原告处订购油漆，且原告如约供货，截至2016年1月31日，经过双方对账，被告共欠原告货款24095元，被告于当日向原告出具欠条，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝履行还款义务。无奈之下，原告依法向贵院起诉，请人民法院判如诉请，以维护原告的合法权益。 沈岗、刘海霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：1、2016年1月31日沈岗出具了欠条一张，载明：“沈刚下欠华润油漆24095元。2、已生效的河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初1058号原告杨胜军诉被告沈岗、刘海霞买卖合同纠纷一案的民事判决书中认定事实部分记载：2013年至2015年间，被告陆续从原告处购买油漆，共欠货款74000元。2016年5月8日被告沈岗书写欠条一份，欠条载明“欠条今欠杨胜军先进74000元大写柒万肆仟元正沈刚2016.5.8日”。欠条中所写“沈刚”与被告沈岗为同一人。另查明，被告沈岗与被告刘海霞于2006年3月28日登记结婚。3、河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初1058号案中被告沈岗与本案被告沈岗身份信息一致。4、在本案送达诉状副本等应诉手续的法院专递回执单上沈岗的签名为“沈刚”，身份证号码与沈岗一致。5、邢台市深博斯装饰材料经营部称沈岗从事喷展柜生意，在送货时，沈岗与刘海霞均在门市共同经营。 上述事实，有邢台市深博斯装饰材料经营部提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有举证、答辩、质证的权利，沈岗、刘海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、答辩和质证的权利，本院依据邢台市深博斯装饰材料经营部提交的证据及陈述审理。首先关于被告沈岗与原告提交的欠条中的“沈刚”的问题，通过邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初1058号民事判决书认定的事实与沈岗在本院邮寄送达回执的签明“沈刚”可以看出，被告沈岗与原告提交的欠条上的“沈刚”系同一人。同时可以看出沈岗与刘霞系夫妻，且共同经营喷展柜生意。关于债权债务关系，通过邢台市深博斯装饰材料经营部提交的欠条可以看出，其与沈岗、刘海霞之间债权债务关系事实清楚，沈岗在购买邢台市深博斯装饰材料经营部油漆后应当及时付款。故邢台市深博斯装饰材料经营部要求沈岗、刘海霞支付货款24095元的诉请，本院予以支持。但是其诉请中要求支付自拖欠之日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止利息的请求，缺乏法律依据，本院不予支持；可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算赔偿损失。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、沈岗、刘海霞于本判决生效之日起十日内支付邢台市深博斯装饰材料经营部货款24095元并自2016年1月13日起至履行完毕时止以所欠货款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算赔偿损失。 二、驳回邢台市深博斯装饰材料经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，减半收取计201元，由被告沈岗、被告刘海霞负担201元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈铁军 二〇一九年十二月十日 书记员  郎 芳 ——
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5342号之二申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行。负责人：李文利，行长。被执行人：马元强，男，1983年10月16日出生，汉族，住本区。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初11098号民事判决书，于2019年9月30日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年8月30日、12月30日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下仅有零星存款余额。车辆信息：被执行人名下有鲁Ｈ×××××宝马牌汽车一辆，已依法予以查封但未能实际扣押。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金45999.35元，执行到位0.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇一九年十二月三十一日书记员  田 涛
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执2903号之一申请执行人：徐锋，男，1985年12月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：袁海涛，男，1968年1月19日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：盐城市大丰麦敦食品有限公司，统一社会信用代码91320982094193885M，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：袁海涛，该公司总经理。申请执行人徐锋与被执行人袁海涛、盐城市大丰麦敦食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）苏0982民初4165号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月12日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人徐锋与被执行人袁海涛、盐城市大丰麦敦食品有限公司于2019年12月23日达成履行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0982执2903号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十二月二十三日法官助理 王思楠书 记 员 徐 超
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12635号原告：烟台银行股份有限公司只楚路支行，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路57号。负责人：李健，行长。委托诉讼代理人：王忠旭，男，烟台银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：姜硕，北京市尚公（青岛）律师事务所律师。被告：烟台万华超纤股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路7号。法定代表人：刘文革，经理。委托诉讼代理人：潘国锋，男，烟台万华超纤股份有限公司工作人员。被告：泉州万华世旺超纤有限责任公司，住所地福建省泉州市惠安县城南工业区。法定代表人：刘文革，经理。诉讼请求：1.判令被告烟台万华超纤股份有限公司（以下简称烟台万华超纤）立即偿还原告借款本金4980000元，及自2019年8月21日起至实际给付之日止，仍按流动资金借款合同约定利率计付利息、逾期利息、复息给原告；2.由被告泉州万华世旺超纤有限责任公司（以下简称泉州万华超纤）对被告烟台万华超纤的债务承担连带保证责任。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告烟台万华超纤立即偿还原告借款本金4980000元，及自2019年8月21日起至实际给付之日止仍按流动资金借款合同约定计算利息和复利，及自2019年11月9日起至实际给付之日止仍按流动资金借款合同约定计算罚息。事实和理由：2018年11月9日，原告与被告烟台万华超纤签订编号为烟银（2018110111400000066）号的《流动资金借款合同》，约定被告烟台万华超纤向原告借款4980000元，借款期限自2018年11月9日起至2019年11月8日止；借款利率按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮45%，执行月利率5.25625‰；借款按月结息，结息日为每月的20日；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；罚息利率为合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告泉州万华超纤签订编号为烟银（2018110111400100165）号的《保证合同》，约定被告泉州万华超纤为被告烟台万华超纤的上述借款承担连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告烟台万华超纤违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2018年11月9日，原告依约向被告烟台万华超纤发放了借款4980000元，被告烟台万华超纤未按约偿还借款本息，被告泉州万华超纤亦未履行保证责任。原告烟台银行股份有限公司只楚路支行与被告烟台万华超纤股份有限公司、被告泉州万华世旺超纤有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王忠旭、姜硕及被告烟台万华超纤的委托诉讼代理人潘国锋到庭参加了诉讼；被告泉州万华超纤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告烟台万华超纤股份有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告烟台银行股份有限公司只楚路支行借款本金4980000元，及自2019年8月21日起至实际给付之日止仍按流动资金借款合同约定计算利息和复利，及自2019年11月9日起至实际给付之日止仍按流动资金借款合同约定计算罚息。由被告泉州万华世旺超纤有限责任公司承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台银行股份有限公司只楚路支行。案件受理费46640元，由被告烟台万华超纤股份有限公司、被告泉州万华世旺超纤有限责任公司共同负担。因原告烟台银行股份有限公司只楚路支行已向本院全额预交且同意由被告直接支付给原告，限被告烟台万华超纤股份有限公司、被告泉州万华世旺超纤有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付给原告46640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  李玉梅二〇一九年十二月十七日书 记 员  孙 硕
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执恢13号之四 申请执行人梁阳光，男，汉族，1956年10月15日出生，住广西资源县。 被执行人刘向国，男，汉族，1964年1月27日出生，住湖南新宁县。 申请执行人梁阳光与被执行人刘向国民间借贷纠纷一案，资源县人民法院作出的（2016）桂0329民初474号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月21日依法立案执行后，于2018年11月21日裁定终结本次执行程序。现因申请执行人申请，本院决定以（2019）桂0329执恢13号立案恢复执行。 经采取查询、调查、查报等执行措施后，本院依法冻结、扣划了被执行人刘向国在中国建设银行股份有限公司新宁支行6217002960104409039_156_1账户内存款15，549元。用于归还执行人所欠申请执行人的借款本息。 另在本案执行中，本院还裁定轮候查封了被执行人刘向国在湖南省新宁县金石镇荷叶塘法院宿舍区的房屋一套（权证号：104408，共有人肖迎庄，面积128.21平方米）。但该房屋湖南省武岗市人民法院先于本院查封，本院并无处置权利。其他本院未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，故申请执行人申请执行的返还借款本金200，000元及利息的请求，除本院强制扣划执行到位的15，549元外，短时间内难以实现。 本院认为，经采取查询、调查、查报等执行措施后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，该案执行程序在一定期间无法执行完成。本院已依照相关规定向被执行人发出限制消费令，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2016）桂0329民初474号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋新华 审 判 员 李振军 审 判 员 袁于斌 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 蒋国璋 书 记 员 陈友柱
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3175号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：王云刚，男，1976年1月31日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金37359.27元、零售利息8843.26元、分期手续费1202.48元（暂计至2016年8月14日），以及自2016年8月15日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告立即给付原告信用卡欠款本金37359.27元、零售利息8843.26元、分期手续费1202.48元（暂计至2016年8月14日）。事实和理由：2014年1月17日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为62×××05的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2016年8月14日，被告欠付本金37359.27元、零售利息8843.26元、分期手续费1202.48元。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告王云刚信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告王云刚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告王云刚于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金37359.27元、零售利息8843.26元、分期手续费1202.48元（暂计至2016年8月14日）。如果被告王云刚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费985元，由被告王云刚负担，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告王云刚于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  赵翠娥二〇一九年十二月三十日书 记 员  葛 琳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24420号原告：重庆西亚物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路33号，统一社会信用代码：915001072028695218。法定代表人：郭君稳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈仲余，系重庆佳昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜婷，系重庆佳昂律师事务所律师。被告：刘庆峰，男。被告：陶代忠，男。委托诉讼代理人：何琼，系被告陶代忠配偶。原告重庆西亚物业管理有限公司（以下简称：“西亚物业”）诉被告刘庆峰、陶代忠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告西亚物业委托诉讼代理人陈仲余、颜婷，被告刘庆峰、被告陶代忠委托诉讼代理人何琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西亚物业的诉讼请求为:1、依法判令被告刘庆峰支付2019年4月16日至2019年9月30日物业服务费共计XXX元，违约金1元，被告陶代忠承担连带支付责任。2、请求被告支付本案诉讼费。经庭审举证质证，本院认定如下事实：被告陶代忠系九龙坡区XXX号房屋（以下简称“涉案房屋”）业主，该房屋建筑面积为XXX平方米，原告主张的欠费期间，该房屋出租给被告刘庆峰使用。2019年4月8日，原告XXX社区居民委员会签订《重庆市五九小区物业管理服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务合同，委托管理期限为两年，2019年4月8日至2021年4月7日；物业服务费标准为住宅0.6元/月/平方，住宅改为非住宅房屋使用的，物业费按照住宅的两倍计算；业主或物业使用人按照月向原告支付物业服务费及相关费用，每月25日前结清当月相应费用，逾期交纳相应费用的，原告可从逾期之日起按应交纳费用的每日万分之三收取违约金。2019年4月16日起，原告为被告所在小区提供物业服务至今。2019年4月16日至2019年9月30日物业服务费，二被告未向原告交纳，经原告催收后未果。本案争议的要素为：二被告是否应向原告支付物业费及其标准。本院对原被告争议的要素评述如下：本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期内仍未缴纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。本案中，原告与被告所在小区街道社区签订了前期物业服务合同，在合同期内，原告为被告所在小区提供了物业服务，故被告应当支付相应的物业服务费用。最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，业主与物业的承租人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院予以支持。故被告陶代忠应当对被告刘庆峰在本案中应当承担的责任承担连带责任。至于物业费标准，原告庭审中举示的证据无法达到被告刘庆峰将涉案承租房屋用于非住宅的证明目的，故其按照非住宅的标准主张物业费无事实依据，本院不予支持。综上，本院参照物业服务合同中关于住宅服务费的标准（0.6元/月/平方米）的约定，认定2019年4月16日至2019年9月30日物业费为217元。至于违约金，被告未能按时交纳物业费，违反了合同约定，应当向原告支付违约金，原告主张1元，不违反合同约定及法律法规的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘庆峰于本判决生效后十日内向原告重庆西亚物业管理有限公司支付2019年4月16日至2019年9月30日物业费为217元及违约金1元，共计XXX元。被告陶代忠对被告刘庆峰在第一项承担的责任承担连带责任。三、驳回原告重庆西亚物业管理有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告刘庆峰负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 王 浩二〇一九年十二月三十日书记员 何亦舒
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2474号之一原告：山东黄海农业科技有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区。法定代表人：赛军，董事长委托诉讼代理人：于钢，山东万阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁杰，山东万阳律师事务所实习律师。被告：北京字节跳动科技有限公司。住所地：北京市海淀区。法定代表人：张利东，执行董事兼经理。原告山东黄海农业科技有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告山东黄海农业科技有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东黄海农业科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东黄海农业科技有限公司撤诉。案件受理费560元，由原告山东黄海农业科技有限公司负担。审判员  于翠红二〇一九年十二月三十一日书记员  隋永逸
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26617号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：闫二虎，男，1988年12月08日出生，汉族，住甘肃省宁县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告闫二虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告闫二虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金6442.21元、利息225.70元，利随本清；并以逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告闫二虎未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ15469010081327023A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：闫二虎，通讯地址新疆维吾尔自治区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年10月08日。4、贷款金额：11170.35元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年10月08日。10、贷款归还情况：闫二虎于2017年11月8日还款1132.54元；2017年12月11日还款1132.54元；2018年1月23日还款1132.54元。第三方机构为闫二虎于2018年6月15日代偿3050.53元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向闫二虎邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告闫二虎签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为闫二虎。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向闫二虎发放借款11170.35元，已经履行相应的合同义务，闫二虎应当按照约定履行还款义务，小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及闫二虎的还款情况，截至2019年10月15日，闫二虎尚欠小雨点公司贷款本金6248.90元，小雨点公司请求利息225.70元符合事实及法律规定，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息，以6248.90元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闫二虎于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6248.90元；二、被告闫二虎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日利息为225.70元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金6248.90元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取25元，由被告闫二虎负担。本判决为终审判决。审判员  陈峰二〇一九年十二月九日书记员  余倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31413号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风西路197号一至十九层及199号一至十一、十四至十九层。负责人：李瑞强，行长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李锦明，男，1974年6月25日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告李锦明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭静怡到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金147512.95元、利息12242.3元、还款违约金10485.74元（该利息、还款违约金暂计至2019年10月14日，并自2019年10月15日起至借款偿清日止按合同约定支付利息及还款违约金）；2、由被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：原告与被告李锦明签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》，原告根据该合同约定向被告发放了贷款，但被告未依约还款，构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求提交了爱家分期申请表、《中国银行信用卡分期业务借款协议》、借款借据、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）、欠款说明、信用卡交易明细等证据。被告无到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年9月，被告填写爱家分期申请表，向原告申请分期额度150000元用于装修。2017年10月23日，原告（经办行，甲方）与被告李锦明（持卡人，乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度150000元，分期授信额度有效期为60月；额度适用产品为爱家分期；额度使用方式为甲方根据乙方的申请将此笔交易办理一次性分期付款；本笔交易分期金额为150000元，分期期限为60期，手续费率为25%，分期手续费为37500元，手续费收取方式为分期扣收；还款方式为按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；乙方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；乙方未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有乙方应向甲方支付的款项），构成违约，甲方有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期并终止或解除合同。该合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。签约后，原告向被告李锦明发放贷款150000元。被告未依约还款，成讼。原告主张，截至2019年10月14日，被告尚欠借款本金147512.95元，积欠利息12242.3元、还款违约金10485.74元。庭审中，原告明确其主张的利息计算标准为按照日利率万分之五计算。原告在本案中申请财产保全，支付了财产保全费1352元。本院认为：上述《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效。原告已依据该合同向被告发放了贷款，但被告未依约还款，构成违约。原告主张要求被告一次性清偿全部贷款本金，按借款协议约定的标准计算还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定日利率上限为万分之五，原告主张按日利率万分之五计算利息，未超过上述约定，本院予以支持。因被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，被告应负担诉讼费用。原告在本案中支出的财产保全费，被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李锦明向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还贷款本金147512.95元，并支付利息、还款违约金（截至2019年10月14日的利息为12242.3元，还款违约金为10485.74元；自2019年10月15日起，还款违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定的标准计算，利息按日利率万分之五计算，均计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李锦明向原告中国银行股份有限公司广东省分行支付财产保全费1352元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3626元，由被告李锦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  李隽勇人民陪审员  江结卿二〇一九年十二月十八日书 记 员  韦昇瑜法庭记录李佳施
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13644号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）尤二民，男，1967年12月1日出生，汉族，住北京市延庆区旧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。 法定代表人于波，区长。 再审申请人尤二民因诉被申请人北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终5408号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 尤二民申请再审称：一、二审认定事实不清，适用法律错误，枉法裁判。请求：撤销一、二审裁定，支持尤二民的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，尤二民要求延庆区政府为其办理农转非、补缴社会保险，而依据《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。《延庆县人民政府批转县建设委员会关于110国道等道路工程拆迁办法的通知》亦未规定延庆区政府具有负责转非劳动力就业和社会保险的法定职责。因此，尤二民的起诉无事实和法律依据。 综上，尤二民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人尤二民的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林璐 书记员卫倩男
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初5746号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路5号之一；确认的送达地址：广东省阳江市江城区东风三路1号创业名苑A302-303室广东众君法律师事务所，联系人：谭英迪。统一社会信用代码:914417006730975561负责人:黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。被告：陈听，男，汉族，1970年12月25日出生，户籍所在地：广东省阳江市阳东区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行诉被告陈听信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行负担。审 判 员  林瑞瑜人民陪审员  冯开颜人民陪审员  施秋娜二〇一九年十二月三十日书 记 员  莫杏消
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1725刑初371号公诉机关河南省确山县人民检察院。被告人陈加起，男，1975年10月2日出生于河南省确山县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月27日被刑事拘留。河南省确山县人民检察院以确检一部刑诉［2019］173号起诉书指控被告人陈加起犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员岑中社出庭支持公诉，被告人陈加起到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月27日14时左右，被告人陈加起饮酒后无证驾驶一辆无牌珠江牌普通两轮摩托车，沿确山县竹沟镇政府至S334省道村村通水泥路，由南向北驶至S334省道确山县竹沟镇嘉吉普瑞纳饲料专卖店门前路段时，被确山县公安局巡逻民警查获。经鉴定：被告人陈加起血样中乙醇含量为126.14mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈加起醉酒后无证驾驶摩托车，其行为构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取表、酒精测试单，被告人陈加起的供述，检验报告，现场照片、光盘等证据证实。被告人陈加起对指控的事实、罪名无异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈加起无取得机动车驾驶证。又查明，本案审理过程中被告人陈加起已缴纳罚金人民币八千元。本院认为，被告人陈加起的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人陈加起无取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。被告人陈加起到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人陈加起犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年1月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛月慧二〇一九年十二月二十日书记员  朱舒畅
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4781号 申请执行人维仕担保有限公司，组织机构代码:697087555，住所地：浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏。 委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱俊杰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被执行人：汪晓东，男，1977年7月2日出生，住浙江省宁波市宁海县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人汪晓东追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初10698号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行,责令被执行人汪晓东返还申请执行人代偿的款项等62990.12元。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人汪晓东有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人汪晓东拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人汪晓东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇一九年十二月五日 代书记员  张俊淦
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初9793号原告：魏琼，女，1992年10月31日生，汉族，住南京市六合区。被告：夏晖，女，1972年9月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告魏琼诉被告夏晖房屋租赁合同纠纷一案，因原告魏琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按原告魏琼撤诉处理。本案受理费收取25元，由原告魏琼负担（已交纳）。审 判 员  殷仁奎二〇一九年十二月五日见习书记员  张议文
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2957号申请执行人：张一伟，男，1971年2月8日出生，汉族，住东海县。被执行人：**，男，1963年7月15日出生，汉族，住东海县。本院在执行张一伟与**借款合同纠纷一案中，标的金额为：265240元，双方于2019年12月17日达成执行和解协议,因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执2957号案件的执行，待发现被执行人未按协议履行时再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月十七日书记员 张 熙
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民特160号 申请人：吴定祥，男，布依族，1980年9月16日出生。 申请人：唐齐建，男，汉族，1966年3月5日出生。 本院于2019年12月4日立案受理申请人吴定祥与唐齐建关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年9月30日经湘潭市岳塘区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、唐齐建一次性赔偿吴定祥后续治疗费、误工费、陪护费、伙食补助费、交通费和车辆维修费等费用共计人民币130000元； 二、此事故一次性了结，双方签字生效，今后互不相找。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人吴定祥与唐齐建于2019年9月30日经湘潭市岳塘区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员  刘 帅 二〇一九年十二月九日 代理书记员  许秀丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6981号 原告：张西成，男，1970年5月20日出生，汉族，个体经商户，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄顺全，六安市叶集区孙岗法律服务所法律工作者。 被告：张明乐，男，1975年3月7日出生，汉族，个体经商户，住安徽省霍邱县。 被告：张开军，男，1976年8月14日出生，汉族，务工，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：张开春，男，1987年3月10日出生，汉族，务工，住安徽省霍邱县。 共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈孝昌，安徽大祺律师事务所律师。 原告张西成与被告张明乐、张开军、张开春劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张西成委托诉讼代理人黄顺全、被告张明乐、张开军、张开春及其共同委托诉讼代理人陈孝昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张西成向本院提起诉请：1、判令三被告连带支付原告工程款117000元；2、本案一切诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：三被告合伙在霍邱县龙潭镇石庙村大庄组兴办“明光综合养殖场”。因需要对该养殖场地进行平整、水塘挖深等土方工程，2018年4月17日，原、被告双方签订施工合同书一份，原告按照约定全面履行了合同义务，三被告也按照合同约定支付了部分工程款。2018年7月10日，通过原、被告双方结算三被告共欠原告工程款120300元，因其他二被告文化程度不高，由被告张开军立据为凭，张明乐、张开春仅仅在证明上签字确认打欠条欠张西成工程款的客观事实，并于当日支付3000元。当原告再次催要工程款时三被告却相互推诿，索要工程款无果。为维护原告合法民事权益，特向贵院提起民事诉讼，请求判如所请。 被告张明乐、张开军、张开春辩称：该劳务合同事实存在，但三被告不欠原告工程款，养殖场施工工程款总计260000元，被告已全部支付完毕，其中微信转账支付33000元，银行转账支付10000元，现金支付217000元，合计260000元。 审理查明的事实为：2018年4月17日，原告张西成与被告张明乐、张开军、张开春达成《施工合同书》，约定原告为被告经营的明乐综合养殖场土方工程进行施工，工程款每亩2000元，170亩计340000（以实际亩数结算工程款），工程款在2019年10月底前全部付清，张开军在三被告代表人处签字确认。2018年5月18日，原告向被告出具收条一份，认可收到张开军修鸭场工程款100000元。2018年7月10日，三被告形成证明一份，证明涉案工程款共计260000元，张西成应得130000元，由三被告结算后打欠条给张西成。同日，张开军向张西成出具欠条一份，确认欠张西成工程款130300元，并备注已付3300元，张西成认可被告已偿还3000元，另300元系双方当时约定原告放弃。2019年11月8日，原告以三被告拖欠工程款为由诉至本院，要求判如所请。 另，三被告举出微信转账记录、银行转账记录、收条，证明已付清原告工程款，但转账记录中未注明转款人及转款事由，收条形成于2018年7月10日之前。原告亦对三被告还款予以否认。 以上事实由原、被告举出的身份证、施工合同书、欠条、证明、微信转账记录四份、银行转账记录一张以及原、被告陈述等经当庭质证、认证的证据予以证明。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否与三被告均形成劳务关系。原告与署名为甲方的三被告达成《施工合同书》，由张开军在甲方代表人处签名，虽然张明乐、张开军、张开春均当庭陈述张明乐为雇主，张开军、张开春为雇工，张开军的行为系受张明乐委托，但原告并未认可，加之三人均为合同当事人，同时三被告于2018年7月10日共同形成了证明一份，均认可欠原告工程款130000元，并由张开军出具欠条，故，应认定原告为三被告提供劳务，三被告应共同向原告支付劳动报酬。二、三被告是否支付了相应的劳动报酬。三被告于2018年7月10日均认可欠原告工程款130000元，并由张开军出具130300元的欠条一份，被告举出张西成于2018年5月18日出具的收条已证明提前预支了100000元，应予以比除，应属不符合生活常理，若该100000元确实用于提前预支工程款，则应在三被告后来形成的证明中予以说明或在张开军出具的欠条中予以比除，原告亦对此不予认可，故，本院不予认定。而被告举出的转账记录并未能显示转款人及转款事由，故不能证明三被告履行了给付报酬义务。鉴于被告已支付3000元，原告陈述已约定放弃300元，故本院对于原告要求三被告支付下欠117000元工程款的诉请，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张明乐、张开军、张开春于本判决生效后十日内共同向原告张西成支付工程款117000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告张明乐、张开军、张开春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪淮 二〇一九年十二月五日 法官助理刘杰 书记员李娜 附1：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附2：本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 账号12×××76 开户行农行霍邱支行 重要提示如下： 判决书、调解书生效后汇款时，请标注案号。若因未标注案号导致无法识别查找案款，致使权利人申请执行而系统自动列入失信被执行人名单等情形，责任自负。
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531财保45号 申请人:彭英举，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。 被申请人:河北光环电力器材有限公司，住所地石家庄市藁城区张家庄镇鲍家庄村，统一社会信用代码91130182588212924P。 法定代表人:鲍国红，该公司经理。 申请人彭英举与被申请人河北光环电力器材有限公司（简称:光环电力器材公司）诉前财产保全纠纷一案，申请人彭英举于2019年12月5日向本院提交了诉前保全申请，要求冻结被申请人光环电力器材公司名下在藁城支行存款925711.43元（农行账号:50×××05）或查封相等数额的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人彭英举的诉前保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第四条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下: 冻结被申请人河北光环电力器材有限公司名下在藁城支行存款925711.43元（农行账号:50×××05）或查封相等数额的财产。查封期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人彭英举负担。本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人彭英举应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  王世英 二〇一九年十二月五日 书记员  李卫国
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7438号原告：李邵忠，男，汉族，1961年12月6日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告李邵忠诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告李邵忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告李邵忠收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9017号原告：中国银行股份有限公司濮阳分行。住所地，濮阳市京开大道498号。统一社会信用代码91410902873951112U。负责人：王浩，该银行行长。委托诉讼代理人：王若阳，河南众孚律师事务所律师。被告：张广忠，男，汉族，1976年10月16日出生，现下落不明。原告中国银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中国银行濮阳分行）与被告张广忠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行濮阳分行委托诉讼代理人王若阳到庭参加了诉讼，被告张广忠经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行濮阳分行诉称，2014年7月16日，被告向原告申请办理信用卡，填写了申请表，同意遵守领用合约各项规则，并签署了自己的名字。原告核准并向被告发放了卡号为62×××37的信用卡，被告于2014年7月27日激活信用卡后多次使用。截至2018年11月14日，被告尚欠信用卡透支款本金99948.43元、利息28771.67元、还款违约金18537.4元，合计147257.5元未还。现原告要求被告归还截至2018年11月14日前的本金、利息及还款违约金共计147257.5元，并支付自2018年11月14日后至付清之日的利息（按领用合约的约定算至付清之日止）。被告张广忠未作答辩。经审理查明，2014年7月16日，原告向被告递交《长城环球通白金信用卡申请表》申请办理信用卡，并与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，同意遵守中国银行股份有限公司领用合约。原告核准并向被告发放了卡号为62×××37的信用卡，被告于2014年7月27日激活信用卡后多次使用。截至2018年11月14日，被告尚欠信用卡透支本金99948.43元、利息28771.67元、还款违约金18537.4元，合计147257.5元未还。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。被告逾期还款日期为2017年8月14日。另查明，中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，该公告第二项中显示调整“滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变”。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约，与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应按照领用合约的约定，在透支消费（提现）后，按时履行还款付息的义务。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。信用卡合约第三条约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准中规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；第三条违约金和服务费用中规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。该通知自2017年1月1日起实施。故原告要求被告偿还截至2018年11月14日，被告尚欠信用卡透支款本金99948.43元、还款违约金18537.4元，合法有据，本院予以支持。关于利息应按合约及调整后的利息分段予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张广忠向原告中国银行股份有限公司濮阳分行偿还信用卡透支款本金99948.43元、还款违约金18537.4元及利息（以99948.43元为基数，自2017年8月14日起按日万分之五计算至偿还完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3245元、公告费800元，均由被告张广忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十二月十八日书 记 员  朱 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初31375号原告：廖雪芹，女，1984年12月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：李龙龙，系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广东省广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。被告：三鼎家政集团有限公司，住所地河南省郑州市二七区长江路369号仁恒·上元1号楼5单元1层东户。法定代表人：任富明。原告廖雪芹诉被告广州三鼎家政服务有限公司（下简称三鼎服务公司）、三鼎家政集团有限公司（下简称三鼎公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖雪芹的委托诉讼代理人李龙龙到庭参加了诉讼。被告三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告廖雪芹提起诉讼请求：1.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付会员卡未消费金额7187元；2.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付利息，以7187元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为准，从2018年3月9日计至全部还清之日止；3.本案诉讼费由三鼎公司、三鼎服务公司承担。事实和理由：廖雪芹在三鼎服务公司处办理了三鼎家政会员卡，但是在2018年初时就陆续不能提供相关的家政服务，而且从其员工处的得知公司拖欠了很多员工的工资。廖雪芹陆续给三鼎服务公司打电话，没有人接。最后，三鼎服务公司答应退回廖雪芹7187元，但至今未退还。三鼎公司是三鼎服务公司的法人股东，而且公司性质为有限责任公司(法人独资)，二者也是关联企业，资金混同，应对涉案债务承担连带责任。被告三鼎服务公司、三鼎公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2017年三鼎服务公司出具两份会员登记表，显示户名均为廖雪芹，申办/充值金额分别为5000元、5000元。2018年3月8日三鼎服务公司签章出具两份退卡凭证，显示户名均为廖雪芹,退卡金额分别为5000元、2187元，总计7187元。但期后，该公司未退款。三鼎服务公司成立于2011年8月16日，其属有限责任公司（法人独资），法人股东为三鼎公司。本院认为：廖雪芹在三鼎服务公司处办理的保洁服务会员卡，并支付相应的费用，双方已形成服务合同关系，三鼎服务公司理应按相关约定向廖雪芹提供保洁服务。依照退卡凭证三鼎服务公司应退还廖雪芹7187元，逾期退还应当支付逾期利息，故廖雪芹主张三鼎服务公司支付7187元及利息并无不当，本院予以支持。三鼎服务公司为法人独资企业，其股东为三鼎公司，三鼎公司并未提供证据表明其公司资产与三鼎服务公司的财产不存在混同的情形，依法应由三鼎公司对三鼎服务公司的上述债务承担连带责任。三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三鼎家政服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告廖雪芹支付款7187元及利息（按本金7187元计，自2018年3月9日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；被告三鼎家政集团有限公司承担连带责任；二、驳回原告廖雪芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州三鼎家政服务有限公司、三鼎家政集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  李美春人民陪审员  梁劭菁二〇一九年十二月二十三日书 记 员  何子旋杨春霞
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初5060号原告：湖北新港建设发展有限公司（以下简称新港公司）。住所地：咸宁经济开发区长江产业园。法定代表人：袁庆隆，新港公司执行董事。委托代理人：盛志刚，湖北开成律师事务所律师，一般代理。被告：袁建兰，男，1972年6月6日出生，汉族，住咸安区。原告新港公司诉被告袁建兰买卖合同纠纷一案。审理中，原告新港公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，为减轻当事人的诉讼负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新港公司撤回起诉。案件受理费60元，由原告负担。审判员  阮文胜二〇一九年十二月三十日书记员  姚仁鹏
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1633号 申请执行人：龚汝军，男，1972年2月11日出生，汉族，住四川省达宣汉县。 委托代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。 被执行人：黄海军，男，汉族，生于1979年5月8日，住四川省达州市达川区。 被执行人：四川省宝兴县五龙乡战斗村村民委员会。 负责人：郭刚海。 本院在执行龚汝军与黄海军、四川省宝兴县五龙乡战斗村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生效力的达州市达川区人民法院（2017）川1703民初2344号民事判决书，被执行人黄海军、四川省宝兴县五龙乡战斗村村民委员会应向申请人龚汝军支付案款。本案在执行过程中，申请执行人龚汝军向本院申请撤回本次执行，本院认为申请人撤回本次执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执1633号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  秦 鸿 审判员  刘 宁 二〇一九年十二月十九日 书记员  王子翰
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4833号 申请执行人巩海青，男，1968年5月15日生，汉族，住桓台县。 申请执行人谢洪学，男，1978年5月22日生，汉族，住张店区。 被执行人淄博市张店区房镇镇彭家村村民委员会。住所地，张店区房镇镇彭家村。 法定代表人张子学，主任。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初3371号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款4530000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十二月十八日 书记员  邵 孟
湖北省武汉市江汉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0103执4727号 申请执行人武汉世纪华宇置业有限公司，住所地武汉江汉区花楼街198号宝利金国际广场A，B座5楼。 法定代表人孙继慧，该公司经理。 被执行人胡纯斌，男，1969年11月19日出生，汉族，住址武汉市江岸区， 被执行人李桃英，女，1970年3月15日出生，汉族，住址同上， 申请执行人武汉世纪华宇置业有限公司依据已发生法律效力的（2017）鄂0103民初1704号民事判决书，于2019年8月30日向本院申请执行，要求被执行人胡纯斌、李桃英支付代为清偿款594675.25元、利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）及执行费用。本院已依法受理武汉世纪华宇置业有限公司的执行申请。 本案执行中，经查被执行人胡纯斌、李桃英暂无可供执行的财产，申请执行人武汉世纪华宇置业有限公司亦无法提供被执行人胡纯斌、李桃英的财产线索，本院依法将被执行人胡纯斌、李桃英纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。申请执行人武汉世纪华宇置业有限公司亦向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，因被执行人胡纯斌、李桃英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）鄂0103民初1704号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  刘辉 审判员  陈中 审判员  邓军 二〇一九年十二月十八日 法官助理何仕伟 书记员曹千惠
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4849号 申请执行人：桂林 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行桂林与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款25289元。本院已将执行标的款25289元退回给申请执行人，案件执行费279元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初9885号 原告：蒋承峥，男，1977年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：沈庆辉，北京君颜（厦门）律师事务所执业律师。 被告：傅一杰，男，1986年6月3日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告蒋承峥与被告傅一杰民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋承峥的委托诉讼代理人沈庆辉到庭参加诉讼，被告傅一杰经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 蒋承峥向本院提出诉讼请求：1.判令傅一杰立即偿还蒋承峥的借款人民币（下同）1万元，并按照月利率2%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.判令傅一杰承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月15日，傅一杰因生活需要向蒋承峥借款1万元，并由傅一杰向蒋承峥出具借条一份，傅一杰至今未能偿还借款本金以及利息。 傅一杰未作答辩。 蒋承峥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蒋承峥提供的《借条》，由傅一杰书写并签名捺印，本院对其证据效力予以认定。傅一杰未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。据此本院认定事实如下： 2016年5月15日，傅一杰向蒋承峥出具《借条》，主要载明：现有傅一杰向蒋承峥借款10000元，月利息2%，于每月1日支付当月利息。出具本借条时，借款人已以现金方式收到出借人交付的全部借款。如因本借条发生纠纷，出借人因实现债权而产生的律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担，并由出借人所在地人民法院管辖。借款后，傅一杰未偿还借款及利息。 本院认为，傅一杰向蒋承峥借款10000元，有傅一杰出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，予以认定。现未有证据表明傅一杰偿还了借款，且傅一杰对此亦未提出异议，故本院认定傅一杰尚欠蒋承峥借款10000元。双方未约定还款期限，蒋承峥有权随时要求傅一杰偿还借款，故本院对蒋承峥要求傅一杰偿还借款的诉讼请求，予以支持。《借条》约定月利息为2%，不违反法律规定。现蒋承峥请求从起诉之日起按月利率2%计算利息，符合双方约定，予以支持。傅一杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 傅一杰应于本判决生效之日起十日内偿还给蒋承峥借款10000元并按月利率2%计付自2019年9月18日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由傅一杰负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  吴媚英 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郑颖斌 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初6699号 原告：曾月，女，1986年7页18日出生，汉族，住大冶市。 被告：邹丽，女，1987年5月25日出生，汉族，住黄石市黄石港区。 原告曾月与被告邹丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金110000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月至6月间，被告先后向原告借款累计110000元，双方约定借款余额利率0.9%。被告借款后至今未还，故原告诉至人民法院，请求判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一被告邹丽自愿偿还原告曾月借款本金110000元，定于2020年5月30日前还清； 二被告邹丽自愿向原告曾月支付以本金110000元为基数，按月利率0.9%计算从2019年12月起至本金清偿之日止的利息，于本金实际清偿之日一并支付。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2500元，减半收取计12508元，保全费1070元，合计2320元，由被告邹丽负担。 双方当事人一致同意本协议自双方当事人在协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张苏宁 二〇一九年十二月十七日 书记员  杜 雯
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1188号之三申请执行人：王玉萍,女，汉族,1961年9月18日出生,住开封市金明区。委托诉讼代理人：毕长川，河南正言律师事务所，特别授权代理。被执行人：河南蓝码置业有限公司法定代表人：张淑云，总经理统一社会信用代码：91410200MA3X4XK28L住河南自贸试验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座209室住所集中地本院在执行王玉萍与河南蓝码置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，开封市中级人民法院做出的（2018）豫02民终4400号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人王玉萍违约金674542.56元（自2019年6月26日起以2653590元为基准，按照日万分之二计算至实际交房之日止）。因河南蓝码置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人王玉萍于2019年7月15日向我院申请恢复强制执行，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，查封被执行人名下房产，因双方私下达成协议，暂不处置。通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下银行有存款，查无车辆信息，查无股票信息，查无工商登记信息。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并电话告知申请人本案终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权剩余674542.56元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2018）豫02民终4400号民事判决书本次执行程序。被执行人河南蓝码置业有限公司负有继续向申请执行人王玉萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇一九年十二月二十三日书记员  张静媛
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4912号 申请执行人：叶火城 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行叶火城与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款25894元。本院已将执行标的款25894元退回给申请执行人，案件执行费288元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0583民初1925号之二原告：枝江市毅龙柑桔专业合作社，住所地枝江市安福寺镇胡家畈村。统一社会信用代码93420583MA4891T91Y。法定代表人：刘德义，总经理。被告：缪万喜，男，1971年7月30日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区。原告枝江市毅龙柑桔专业合作社与被告缪万喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。经本院通知，原告未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹金波二〇一九年十二月十九日书记员  宋彩玲
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初4487号原告：张乾，男，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。被告：安徽嘉楼置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇龙凤大道88号。法定代表人：李玉飞，该公司董事长。原告张乾与被告安徽嘉楼置业有限公司（以下简称嘉楼公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告张乾的委托诉讼代理人王鑫宇到庭参加诉讼、被告嘉楼公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张乾向本院提出诉讼请求：1.请求判令嘉楼公司修复出售给张乾的商品房；2.请求判令嘉楼公司赔偿张乾损失50,000元（以评估结论为准）；3.判令嘉楼公司赔偿张乾过渡费损失10,000元（暂定）；4.本案诉讼费由嘉楼公司承担。诉讼过程中，张乾撤回请求嘉楼公司赔偿损失50,000元及过渡费损失10,000元的诉讼请求。事实和理由：2010年1月4日，张乾与嘉楼公司签订《商品房买卖合同》，购买嘉楼公司开发的嘉楼·香格里拉13幢2单元303号房屋。房屋交付后，因该房为毛坯房，张乾为居住进行了装修。待入住后，发现房屋多处开裂。经了解相邻的住户，该幢楼房的毛坯房发现问题后，因属于房屋质量问题，基本都由嘉楼公司重新进行了修复。张乾找嘉楼公司要求修复。由于张乾的房屋已经装修，修复将导致装修进一步损坏，损失较大。嘉楼公司答应逐级向公司相关部门上报，确定修复方案。此后，嘉楼公司一直拖延，未给张乾的房屋修复及赔偿确定方案，也不能与其达成一致意见。张乾屡次找到嘉楼公司，至今未能解决，严重影响其居住。嘉楼公司未作答辩。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对张乾提供的证据1身份证复印件1份，证明其主体适格；证据2《商品房买卖合同》1份，欲证明涉案房屋系嘉楼公司出售给张乾，双方存在商品房买卖合同关系；证据3照片1组，欲证明嘉楼公司出售给张乾的商品房墙皮多处开裂，严重影响张乾居住使用。经审核，对上述证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月4日，嘉楼公司（出卖人）与张乾（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定：张乾购买嘉楼公司开发的位于萧县龙城镇嘉楼·香格里拉小区13幢2单元303号商品房；交付期限为出卖人应当在2010年12月31日前将具备该商品房经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用；保修责任为买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任；在商品房保修范围和保修期内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务；买受人的房屋仅作住宅使用等。合同补充条款约定：出卖人与买受人进行房屋交接时，买受人应签收《房屋交接单》，同时从《房屋交接单》签收之日开始计算出卖人依据《商品房买卖合同》规定承担保修责任等。该商品房交接后，张乾对房屋进行装修入住。张乾入住后发现房屋墙面出现开裂现象，遂找嘉楼公司要求处理，经多次协商处理未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉案《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，张乾依约履行了付款义务，嘉楼公司亦依约交付了案涉商品房。但张乾入住后，案涉房屋墙面出现开裂现象，张乾遂找嘉楼公司要求处理。根据涉案《商品房买卖合同》约定：“买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任；在商品房保修范围和保修期内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。”现张乾要求嘉楼公司对涉案房屋开裂进行修复，符合双方合同约定及相关法律规定，应予支持。张乾在诉讼过程中撤回要求嘉楼公司赔偿损失50,000元及过渡费损失10,000元的诉讼请求，是对其诉权的处分，不违反相关法律规定，应予准许。嘉楼公司未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：安徽嘉楼置业有限公司于本判决生效后十五日内对张乾购买的位于萧县龙城镇嘉楼·香格里拉小区13幢2单元303号房屋墙面开裂进行修复。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由张乾负担610元，安徽嘉楼置业有限公司负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 孙 伟二〇一九年十二月十一日书记员 晁晓晓附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209财保47号 申请人：神采装饰工程（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：杨建平，男，该公司总经理。 委托代理人：张建刚，男，1982年3月23日，汉族，该公司职工，委托代理权限为特别授权代理。 被申请人：北京曹妃甸职教城投资有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸新城行知路25号A1办公楼。 申请人神采装饰工程（北京）有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人神采装饰工程（北京）有限公司的申请符合诉前财产保全的法律规定，本院责令申请人提供担保，但申请人在本院指定期间内拒不提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回申请人神采装饰工程（北京）有限公司的申请。 审判员  韩建英 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙伟翔
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7019号原告：汤红英，女，1977年8月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：潘海波，湖北长久律师事务所律师。被告：刘祥，男，1975年5月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。被告：丁流，男，1984年6月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：刘华英、郭忆阳，湖北联帮律师事务所律师。原告与被告刘祥、丁流服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤红英的委托诉讼代理人潘海波、被告刘祥及其委托诉讼代理人陈姣、被告丁流的委托诉讼代理人刘华英、郭忆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤红英向本院提出诉讼请求：1.判令刘祥、丁流退还服务费2160元；2.诉讼费等由刘祥、丁流承担。庭审中，原告的代理人增加一项诉讼请求为：请求确认原告与刘祥、丁流的服务合同已解除。事实与理由：刘祥、丁流经营樊城区小阿福儿童摄影店。经营期间对外宣传并承诺预存费用后可以在拍摄照片时享受优惠，原告遂到小阿福儿童摄影店预存了服务费用，但其后樊城区小阿福儿童摄影店停业，导致合同无法履行，刘祥、丁流又拒不退款，故提起本案诉讼。刘祥辩称：1.刘祥不是本案适格被告。案涉合同的一方是樊城区小阿福儿童摄影店，该店系个体户经营者，并由丁流经营，与刘祥无关。2.刘祥并没有实际参与该店的经营，案涉合同和转款是否真实有效，请求法院依证据综合认定。丁流辩称：1.丁流不是本案适格被告。丁流与刘祥的合作已于2018年5月21日终止，且丁流于同年5月30日在工商部门办理了樊城区小阿福儿童摄影店注销登记。其后刘祥独自经营小阿福儿童摄影店，故该店产生的债务应由刘祥承担。2.如原告主张的债权客观存在，也应由樊城区小阿福儿童摄影店的资产清偿债务，不足部分由刘祥承担法律后果。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院确认如下：2015年5月1日，刘祥与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订《特许加盟合同》，约定刘祥在湖北省××市独家代理经营小阿福的产品和服务，有效期从2015年5月1日起至2017年4月30日止。2016年3月29日，刘祥以其妻王英名义注册设立樊城区小阿福儿童摄影店，性质为个体工商户。2017年11月26日，刘祥（甲方）与丁流（乙方）签订《合作协议》，约定：一、公司所有物品由各股东共享，房租前三年每年十五万元整体归各股东承担，后续则根据市场涨幅递增；二、甲方股权46%；三、乙方股权54%，含丙方股权6%；……七、财务管理：甲乙双方各派一名财务人员出任财务会计和出纳，对所经营的效益做到日清月结；双方认定的股权年终结算严格按股权比例结算利润；八、其他事项：甲乙双方合作期间不允许退股，如有任何一方提出退股将被另一方一元回收。合同还约定了其他事项。同日，丁流与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订《小阿福特许加盟续约合同》，约定丁流在湖北省××市独家代理经营小阿福的产品和服务。2018年1月4日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局注册樊城区小阿福儿童摄影店，企业性质为个体工商户，经营者为丁流。2018年5月22日，武汉美福源育婴文化发展有限公司出具《品牌使用权转移书面说明》，载明：解除丁流在湖北省××市品牌使用权利，将品牌使用权利转于刘祥。同年5月30日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局办理注销登记，将樊城区小阿福儿童摄影店注销。其后，刘祥又与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订加盟合同，有效期至2019年11月25日。另查明，2018年4月25日，原告向樊城区小阿福儿童摄影店预存转款2000元，并由该店出具收据。再查明，2019年4月24日，本院作出鄂（2018）0606民初5587号民事判决书，认定：“刘祥与丁流签订的合作协议实为合伙协议，双方在工商登记机关登记为个体工商户，经营者虽然是丁流，但丁流应视为合伙事务的执行人。”该判决书已经发生法律效力。本院认为，原告向樊城区小阿福儿童摄影店转账办卡的行为系与刘祥、丁流缔结合同的行为，该合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘祥与丁流签订的《合作协议》实为合伙协议，两人以登记经营者为丁流的个体工商户形式进行合伙，丁流可视为合伙事务执行人，刘祥向该店派出财务人员参与管理，对外以樊城区小阿福儿童摄影店名义从事民事法律行为，故两人均是樊城区小阿福儿童摄影店的经营者。对于两人合伙经营樊城区小阿福儿童摄影店产生的债务，两人应承担连带清偿责任。丁流与刘祥的合伙关系在办卡后是否解除与清算不影响两人在案涉合同中的当事人身份。依照合同约定，刘祥、丁流应提供相应摄影服务，但樊城区小阿福儿童摄影店现已停业，刘祥、丁流已不能履行合同，其行为构成根本违约，故原告有权解除合同。原告于2019年12月9日庭审时提出解除合同，故本院确认案涉合同已于2019年12月9日解除。合同解除后，两被告应当返还原告预先支付的费用。原告诉请的费用中，有160元无证据证实，本院不予支持。刘祥、丁流未提交证据证明原告已进行消费并拿走产品，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告汤红英与被告刘祥、丁流之间的服务合同于2019年12月9日解除。二、被告刘祥、丁流于本判决生效之日起十日内连带返还原告汤红英支付的费用2000元。三、驳回原告汤红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘祥、丁流负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖审 判 员  夏 勇人民陪审员  李三华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  唐 静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13050号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：栗海新，男，1973年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人栗海新借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2178号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12913元及利息等，本院于2019年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人栗海新的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执13050号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林永辉 审判员  郑旭豪 审判员  唐海彪 二〇一九年十二月十日 书记员  陈周权
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2151号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该联社工农信用社副主任。被告：黄福强，男，1990年2月19日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：付长玲，女，1989年12月3日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告黄福强、付长玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告黄福强、付长玲经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求黄福强、付长玲偿还贷款本金200,000.00元，支付利息175,239.43元（利息计算至2019年6月27日），本息合计375,239.43元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，以200,000.00元本金，按月利率13.05‰计算利息；2.要求黄福强、付长玲承担本案的诉讼费用。事实与理由：黄福强于2012年12月22日在铁力信用社工农信用社贷款200,000.00元，双方签订农户借款合同，还款期限为2014年1月10日。截止2019年6月27日，黄福强拖欠贷款本金200,000.00元，利息175,152.43元，本息合计375,239.43元，故诉讼至法院。黄福强、付长玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的个人担保借款合同、农户借款申请审批表、放款通知书、借款凭证、户口、身份证及结婚证等证据，黄福强、付长玲未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄福强、付长玲系夫妻关系。2012年12月22日，黄福强向铁力信用社申请贷款，并签订个人担保借款合同。合同约定：借款金额200,000.00元，借款用途种地，借款期限自2012年12月22日至2014年1月10日，月利率为8.7‰。违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款担保方式为土地使用权抵押，未办理抵押登记。黄福强作为借款人签字，付长玲作为财产共有人签字。当日，铁力信用社向黄福强发放贷款200,000.00元，黄福强在借款凭证上签字、盖章。截止2019年6月27日，黄福强已偿还利息20,423.57元，尚欠贷款本金200,000.00元，利息175,239.43元（自2012年12月22日至2014年1月10日共384日，按月利率8.7‰计算利息为22,272.00元；自2014年1月11日至2019年6月27日共1,993日，按月利率13.05‰计算利息为173,391.00元，扣除已偿还利息20,423.57元），本息合计375,239.43元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与黄福强签订的个人担保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向黄福强发放贷款，黄福强未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。本案借款合同约定贷款用途种地，贷款发生在黄福强与付长玲夫妻关系存续期间，且付长玲在个人担保借款合同上财产共有人处签字，在农户借款申请审批表上配偶处签字，说明贷款是基于夫妻双方共同意思表示产生，属于个人为家庭共同生产生活所负债务，为夫妻共同债务，应由黄福强与付长玲共同承担还款责任。铁力信用社请求黄福强、付长玲共同偿还贷款200,000.00元，支付利息175,239.43元（利息计算至2019年6月27日），本息合计375,239.43元，自2019年6月28日至实际给付之日，按月利率13.05‰计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄福强、付长玲于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金200,000.00元，支付利息175,239.43元（利息计算至2019年6月27日），本息合计375,239.43元；并自2019年6月28日至实际给付之日，以本金200,000.00元为基数，按月利率13.05‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,929.00元，由黄福强、付长玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 张淑霞人民陪审员李艳威人民陪审员 孙    凤    秋二〇一九年十二月二十六日书 记 员 朱    宏    旭
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初14038号原告：范秀岩，女，1977年1月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台绿宝石服装有限责任公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路83号。法定代表人：王竹成。原告范秀岩与被告烟台绿宝石服装有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秀岩到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认1998年10月13日至2001年6月30日与被告单位存在劳动关系。事实和理由：原告自1995年3月8日就职于被告的前身原烟台针织联合公司，1998年继续在原公司原岗位工作，之后与被告签订了期限自1999年1月1日至12月31日期间的劳动合同、2001年7月1日至2006年6月30日期间的劳动合同。2001年10月原告辞职离开被告处。被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，被告成立于1998年10月13日，2004年9月全部停产停业，2005年8月16日因未参加年检被吊销营业执照,被告至今未进入破产程序。原告原系被告公司职工。2019年10月份，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1、确认1995年3月至2001年6月期间与被告存在劳动关系；2、补缴1995年3月至2001年6月期间的社会保险。该委认为，原告自认双方已于2001年10月18日解除劳动合同，被告已于2005年8月16日被吊销营业执照，之后未有经营活动，且补缴社会保险非《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的受案范围，对原告的仲裁申请，不予受理。该委于2019年10月29日作出烟劳人仲案字（2019）第943号决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，原告称其于1995年3月8日到烟台针织联合公司就业，后来用工单位变更为被告，但原告一直在烟台针织联合公司原岗位工作。原、被告签订了自1999年1月1日至1999年12月31日、2001年7月1日至2006年6月30日的劳动合同，被告为原告缴纳了2001年7月至2003年2月期间的社会保险。2001年10月，因被告调岗工资太低，原告辞职离开被告处。原告就其上述主张向本院提交了下列证据：1、原告与被告签订的期限自1999年1月1日至1999年12月31日的《烟台市临时工劳动合同书》、2001年7月1日至2006年6月30日期间的《劳动合同书》。2、社保缴费明细，显示被告为原告缴纳了2001年7月至2003年2月期间的社保。3、解除劳动合同证明一份，载明原、被告双方于2001年10月18日解除劳动合同，落款处加盖被告单位印章，落款日期为2001年10月18日。4、《企业职工岗位工资审批表》一份，载明职工姓名为范秀艳，1976年12月出生，参加工作时间为1995年3月8日，工种为挡车工。落款处加盖烟台针织联合公司印章，时间为1998年3月26日。原告以此证明1995年3月8日其在烟台针织联合公司工作。本院认为，被告于1998年10月13日注册成立。原告与被告签订期限自1999年1月1日至1999年12月31日的《烟台市临时工劳动合同书》、2001年7月1日至2006年6月30日期间的《劳动合同书》，结合被告为原告缴纳了2001年7月至2003年2月期间的社保，能够证明原、被告之间自1999年1月1日至1999年12月31日、2001年7月至2001年10月期间存在劳动关系。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权利与诉讼权利，由被告承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告的主张，原告诉请确认1998年10月13日至2001年6月30日与被告存在劳动关系，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认原告范秀岩自1998年10月13日至2001年6月30日期间与被告烟台绿宝石服装有限责任公司存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由被告烟台绿宝石服装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 卫 娜二〇一九年十二月二十六日书记员 陈贺彬
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8988号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人中山大学附属第八医院(深圳福田)，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南中路3025号，统一社会信用代码124403044557440305。法定代表人沈慧勇。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月13日作出的深公积金责限[2019]01-1294号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工刘某缴存2010年12月至2017年11月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-1294号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月九日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0123刑初311号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人李炜，男，1982年10月24日出生于福建省罗源县，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省罗源县。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年6月26日被罗源县公安局取保候审，因取保候审期间任意毁损他人财物，于2019年10月31日被罗源县公安局逮捕。现羁押于罗源县看守所。 辩护人谢晓薇，福建宽达律师事务所律师。 罗源县人民检察院以罗检一部刑诉[2019]10号起诉书指控被告人李炜犯寻衅滋事罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员陈小春、陈欣出庭支持公诉，被告人李炜及其辩护人谢晓薇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李炜于2019年2月至10月期间，因与福州华鑫食品有限公司（银河太空水公司）劳资纠纷问题心怀不满，先后五次对银河太空水公司厂房进行破坏，一次对该公司桶装水空桶进行破坏，具体情况如下： 1.2019年2月4日晚，被告人李炜对银河太空水公司厂房外墙、铁门两处用红色油漆写下“欠债还钱”字样； 2．2019年2月的一天晚上，被告人李炜向银河太空水公司厂区空地投掷约20个鸡蛋； 3．2019年5月24日晚，被告人李炜对银河太空水公司厂房外墙、铁门两处再次用红色油漆写下“欠债还钱”、“不还就烧厂房”等字样，同时用石头将一面铝合金玻璃窗砸坏。经鉴定，被损毁铝合金玻璃窗鉴定价格为人民币100元； 4．2019年6月8日凌晨，被告人李炜向银河太空水公司厂区空地处投掷两瓶鱼露、一瓶酱油； 5．2019年6月17日凌晨，被告人李炜向银河太空水公司大门口处印刷有“银河太空水”字样的红色大理石墙面泼洒红色油漆。经鉴定，被毁损“银河太空水”品牌标识、LOGO、红色大理石墙面损坏价值为人民币990元； 6．被告人李炜实施上述行为被公安机关查处后，对其被银河太空水公司举报至公安机关查处的事情耿耿于怀，遂产生以打火机加热回形针，用针头扎破银河太空水公司桶装水水桶的方式报复银河太空水公司的想法。2019年10月4日9时许，被告人李炜用上述方式将银河太空水公司位于闽光钢铁厂炼钢厂检修工段过道上待回收的11个桶装水空桶扎破。事后被告人被罗源县公安局处以行政拘留十五日。经鉴定，被毁损的11个空桶鉴定价值为人民币200元。 2019年11月4日，被告人李炜家属赔偿被害单位经济损失共计人民币2000元，并取得谅解。 被告人李炜于2019年6月25日主动到罗源县公安局松山派出所投案，后于次日被取保候审；被告人李炜于2019年10月4日因再次寻衅滋事，被罗源县公安局民警口头传唤至罗源县公安局松山派出所接受调查，到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人李炜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人范某、许某、张某、任某的证言，证人张某、任某辨认笔录，罗源县公安局现场勘查笔录，监控视频，罗源县价格认证中心价格认定结论书，行政处罚决定书，被告人李炜供述及辨认笔录、现场指认笔录及照片，户籍证明，到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。 辩护人认为《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。本案被告人因与银河太空水公司之间劳资纠纷未解决，才实施了本案行为，且被告人在立案侦查前，亦无有关部门对其批评制止或处理处罚。因此，本案不宜直接以寻衅滋事罪追究其刑事责任；若追究其刑事责任，其涉案情节轻微、主观恶性小，社会危害性小，对于矛盾的激化被害人也有过错，可以减轻对被告人的处罚；其系初犯、偶犯，无前科劣迹，平时表现良好，案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。 本院认为，被告人李炜与他人发生劳资纠纷，不是采取正当合法的手段来解决自己的诉请，而是心怀不满，多次对雇主的财产进行损坏，发泄报复，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人不宜直接以寻衅滋事罪追究其刑事责任的意见不予采纳。被告人李炜归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其家属能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人在取保候审期间没有遵守取保候审有关规定，不思悔改，继续犯罪，显然已违背了投案自首的立法精神，不能认定为自首，辩护人关于自首的意见，不予采信；对其他相关从轻处罚的意见予以采纳。综上对被告人李炜予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人因本案被行政拘留十五日，根据一事不再罚原则，依法予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李炜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余安 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈希鹏 书记员林晶 附： 《中华人民共和国刑法》相关条款 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百二十八条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。