襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4981号原告:李金萍,女，1975年7月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人：张文涛，襄阳市樊城区中原街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：襄阳海华光源有限公司，住所地：襄阳市樊城区中原西路航空航天工业园，统一社会信用代码：91420600615667119X。法定代表人：马安华，该公司总经理。委托代理人：周麟，湖北真武律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李金萍与被告襄阳海华光源有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金萍及其委托代理人张文涛，被告襄阳海华光源有限公司的委托代理人周麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金萍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告为其垫付雷艳华自2014年12月1日起至2015年12月31日止民间借贷利息人民币380200元;二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年12月1日，雷艳华与原告及被告之间签订借款本金人民币400万元的借款合同及保证合同，双方约定借款期限、利息等。合同签订之后，雷艳华委托王枫洁向被告公司法定代表人马安华转账400万元整。2014年12月19日,原告向雷艳华借款人民币60万元，合同约定借款利息、期限等。借款期满，原告、被告未能向雷艳华偿还各自借款本息，引起诉讼。2016年1月17日，樊城区人民法院作出[2015]鄂樊城民四初字第00497号民事判决书。自2014年12月1日至2015年12月31日止，被告公司向雷艳华借款400万元利息应为108万元;自2014年12月19日至2015年12月31日止，原告向雷艳华借款60万元的利息应为154800元。原告于2015年4月3日至同年10月13日，针对其所借雷艳华本金60万元向雷艳华偿还53.5万元。被告公司向雷艳华偿还借款分别于2016年5月12日起支付第一笔还款金额为850247.89元。由此可见,原告在2014年12月1日至2015年12月31日止，扣减本人向雷艳华借款本金60万元应付利息154800元外，原告实际为被告公司垫付该期间400万元借款的部分利息为380200元。本案执行过程中，原告多次向被告公司主张偿还已垫付的利息未果，引起纠纷。被告襄阳海华光源有限公司辩称，被告认为本案不属于追偿权案件，原告依据的是[2015]鄂樊城民四初字第00497号民事判决书，该判决书认定的债权人雷艳华，认定的清偿债务人是原告，海华公司在该案中承担保证责任，该判决目前是生效判决，且海华公司所担保的400万债权，樊城法院已经执行完毕，应当行使追偿权的是海华公司，主债务人向次债务人进行追偿没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月17日，襄阳市樊城区人民法院作出[2015]鄂樊城民四初字第00497号民事判决书，该判决书查明的事实是：“2014年12月1日，雷艳华(甲方)与李金萍(乙方)、海华光源公司(丙方)签订借款及保证合同一份，合同约定:乙方因生产经营需要，向甲方借款人民币400万元;借款利息、财务咨询费、管理费及其他费用为借款额的2‰(每天);丙方提供担保，保证范围为借款本金及利息及其他费用、违约金、实现债权的费用和所有其它应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之次日起两年。雷艳华、李金萍签字，海华光源公司盖章，同日，李金萍、海华光源公司就此笔借款出具个人财产连带责任承诺书及承诺书各一份。李金萍签字，海华光源公司盖章。2014年12月1日，雷艳华委托王枫洁向海华光源公司的法定代表人马安华农行账户转款400万元。同日，李金萍出具借款收据一份，载明:今收到李金萍向雷艳华借款人民币400万元到账;借款期限为:2014年12月1日至2014年12月31日;借款利息及咨询及杂费等按日0.2%支付，海华光源公司在担保人处盖章。2014年12月19日，雷艳华(甲方)与李金萍(乙方)又签订借款及保证合同一份，合同约定:乙方因生产经营需要，向甲方借款人民币60万元;借款期限自2014年12月19日起至2015年1月18日止;借款利息、财务咨询费、管理费及其他费用为借款额的2‰(每天)。雷艳华、李金萍签字。同日，李金萍出具个人财产连带责任承诺书及承诺书各一份，李金萍签字。2014年12月19日，雷艳华委托王枫洁向李金萍农行账户转款60万元。同日，李金萍出具借款收据一份，载明:今收到李金萍向雷艳华借款人民币60万元到账;借款期限为:2014年12月19日至2015年1月18日;借款利息及咨询及杂费等按日0.2%支付。2015年3月28日，李金萍、黄利杰出具抵押合同一份，载明:李金萍向雷艳华借款共计460万元(其中2014年12月1日400万元、2014年12月19日60万元);二人自愿将樊城区毛纺小区内房屋产权证及土地使用证抵押给雷艳华;自愿承担此两笔借款的无限连带责任。另查明，李金萍与黄利杰系夫妻关系。同时查明，2015年4月3日至同年10月13日期间，李金萍共分13笔向雷艳华偿还人民币53.5万元，截止到2015年12月31日，尚欠借款本金460万元，利息69.98万元。”该判决书认定：“原告雷艳华与被告李金萍、海华光源公司签订的共同借款及保证合同合法有效，李金萍未按期还本付息，依法应承担逾期还款的民事责任。但双方约定的借款利率超出了最高人民法院司法解释的规定，超出部分本院不予保护。被告李金萍已付53.5万元从应支付利息中冲减。被告李金萍在与黄利杰婚姻关系存续期间向原告借款，且未明确表明该债务为其个人债务，应按夫妻共同债务处理，且黄利杰在抵押合同上明确表示自愿承担两笔借款的无限连带责任，故原告雷艳华要求被告李金萍、黄利杰偿还借款本金460万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告雷艳华要求被告海华光源公司承担借款400万元本息的担保责任，海华光源公司在共同借款及保证合同、个人财产连带责任承诺书及承诺书均盖章确认，虽然其辩称公司对此事不知情，公章是公司的财务总监即被告李金萍使用的，但无证据证实，该辩称理由本院不予采纳，海华光源公司对借款400万元及利息依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金萍、黄利杰于本判决生效后十日内偿还原告雷艳华借款人民币460万元及利息69.98万元，并以460万元为基数按年利率24%计算支付自2016年1月1日至实际履行之日止期间的利息；二、被告襄阳海华光源有限公司对被告李金萍于2014年12月1日的借款400万元本金及利息承担连带偿还责任；驳回原告雷艳华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21800元，诉讼保全费5000元，合计26800元，由被告李金萍、襄阳海华光源有限公司、黄利杰负担。”本院认为,追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。这种权利在行使之前仅仅是一种可能，只有在专属于有追偿权的人主张的时候才产生实体的法律意义，因而是一种不确定的债权，这种权利基于一定的基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。追偿权纠纷包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷；二是合伙债务追偿权纠纷。本案中，原告李金萍是否具有追偿权，因原告李金萍是依据（2015）鄂樊城民四初字第00497号民事判决书内容，认为“该判决书中的400万元及利息应当由被告襄阳海华光源有限公司偿还给雷艳华，其代被告襄阳海华光源有限公司偿还给雷艳华，所以其拥有追偿权。”实际上该判决书主文是：“被告李金萍、黄利杰于本判决生效后十日内偿还原告雷艳华借款人民币460万元及利息69.98万元，并以460万元为基数按年利率24%计算支付自2016年1月1日至实际履行之日止期间的利息；被告襄阳海华光源有限公司对被告李金萍于2014年12月1日的借款400万元本金及利息承担连带偿还责任；驳回原告雷艳华的其他诉讼请求。”该文书中认定雷艳华是债权人，李金萍是债务人，襄阳海华光源有限公司是担保人，李金萍向雷艳华支付的380200元是其应当偿还雷艳华的借款，原告李金萍没有证据证明其为被告襄阳海华光源有限公司向雷艳华垫付380200元，其对被告襄阳海华光源有限公司不享有追偿权，故原告要求依法判令被告偿还原告为其垫付雷艳华自2014年12月1日起至2015年12月31日止民间借贷利息人民币380200元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告李金萍的诉讼请求。案件受理费7003元,依法减半收取3502元，由原告李金萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 海 飞二〇一九年十二月三十日书记员 王晓月