wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15243号上诉人（原审原告）：沈阳德轶电气有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：郑国南，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁显法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺海岳电气制造有限公司，住所地抚顺胜利开发区。法定代表人：季正福，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓伟，男，该公司员工。上诉人沈阳德轶电气有限公司因与被上诉人抚顺海岳电气制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初10735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳德轶电气有限公司于2019年12月18日向本院提出撤回其上诉请求的申请。本院认为，上诉人沈阳德轶电气有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沈阳德轶电气有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13924元，减半收取6962元，由上诉人沈阳德轶电气有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇一九年十二月十八日法官助理洪晔书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执32249号之一被执行人刘四春等10人（名单详见附表）。关于上列被执行人刑事裁判十案，（2018）粤0304刑初1331号等法律文书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金、退赔损失等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院已依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院查明部分被执行人名下暂无可供执行财产，对名下有财产的被执行人本院已依法采取控制措施（查证结果详见附表。注：1、执行到位罚金、应依法收缴款项已付至深圳市财政委员会；2、可退赔被害人款项已告知领取）。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月三十日书记员  陈宇杰附表：序号执行案号被执行人执行依据查证结果(2019)粤0304执32247号刘四春（2019）粤0304刑初1331号判决书无财产(2019)粤0304执32249号OHULCHANSKYIDANYIL（2019）粤0304刑初724号判决书无财产(2019)粤0304执32250号BASHUNOVNIKITA（2019）粤0304刑初724号判决书无财产(2019)粤0304执32251号MUZAFAROVMARAT（2019）粤0304刑初724号判决书无财产。（2019）粤0304执32629号DELGERBAYARBATZAYA(2019)粤0304刑初1021号判决书无财产。（2019）粤0304执32630号王紫平(2019)粤0304刑初1002号判决书无财产。（2019）粤0304执32636号余丙区(2019)粤0304刑初510号判决书、退赔10223.23元。冻结余丙区持有深圳市xxxxxx商行100%股权至2022年12月15日；查封余丙区粤Bxxxxxx汽车至2021年12月5日。（2019）粤0304执32638号刘金宝(2018)粤0304刑初1828号判决书及(2018)粤0304刑初1828号裁定书无财产。（2019）粤0304执32639号LOHWAHPENG(2018)粤0304刑初1346号判决书无财产。（2019）粤0304执32640号李和霖(2019)粤0304刑初1117号判决书无财产。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4384号原告：季海峰，男，1985年9月17日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：华锋，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯龙兴，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。被告：季震，男，1972年8月23日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：季兴康，男，1949年11月9日生，汉族，住无锡市惠山区。原告季海峰诉被告季震、季兴康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告季海峰的委托诉讼代理人华锋、冯龙兴及被告季震、季兴康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告季海峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令季震、季兴康继续履行房屋买卖合同，协助季海峰办理无锡市惠山区×××房屋过户手续；2、本案诉讼费由季震、季兴康承担。事实及理由：季海峰与季震、季兴康经中介介绍在2009年6月2日签订《房屋买卖协议》。双方约定，季震、季兴康将坐落于无锡市惠山区×××室房屋卖给季海峰。季海峰支付购房款后，实际使用上述房屋至今。现上述房屋办理过户手续的条件成就，但季震、季兴康拒不办理过户手续。故诉至本院。被告季震辩称：季震未与季海峰签订过《房屋买卖协议书》；案涉房屋登记在季震名下，季海峰应与季震签订房屋买卖协议；季兴康未经季震同意，也未取得季震的授权，擅自出售案涉房屋，属于无权处分，季震不认可季兴康与季海峰签订的《房屋买卖协议书》，不愿意履行合同，也不愿意配合办理过户手续；虽然季兴康是季震的父亲，但季兴康当初出售案涉房屋时并未与季震商量，季震完全不知情，现在知道了也不认可案涉《房屋买卖协议书》。被告季兴康辩称：案涉房屋的产权人是季兴康的儿子季震，季兴康当初出售案涉房屋时未与季震商量；案涉《房屋买卖协议书》上季震的名字系季兴康所签，因案涉房屋的所有权人为季震，故季兴康在出售房屋时签了季震的名字；购房款系季兴康所收，未交于季震；虽季兴康未经季震同意私自出售房屋，但季兴康签字了，应将案涉房屋过户给季海峰，季兴康同意履行合同并配合办理过户手续，但案涉房屋的所有权人季震不同意办理过户手续，季兴康需做通季震工作，才能配合办理过户手续。本院经审理认定事实如下：2009年6月2日，季其明与季兴康签订《房屋买卖协议书》一份。双方约定：卖方（甲方）为季震，买方（乙方）为季海峰；甲方自愿将×××室的1套房屋出卖转让给乙方；本套房屋总售价为24.8万元，付款方式为签订本协议书付清全部房款；甲方在收到房款后，房屋钥匙交于乙方；在双方无任何异议后，签订本协议，本协议在双方签字后生效；乙方在条件成熟时可办理过户手续，甲方应尽最大的支持和帮助，不得有任何借口予以拒绝；该出示证件时，甲方应无条件出示，协助乙方办理过户手续，过户时产生的一切经济费用，均有乙方承担（包括甲方出售房屋时所交纳一切的契税及税金）；甲乙双方在本协议生效后，不得违约，如有一方违约，由违约方承担每天为总房价的千分之一的违约金，由违约方付给另一方。季兴康在卖方处签名“季康”，季其明在买方处签名“季海峰”。同日，季其明自银行取存单16万元后向季兴康支付了全部购房款24.8万元。季兴康收到购房款后将案涉房屋的钥匙交给了季其明。自2009年6月2日至今，案涉房屋由季海峰实际使用。另查明：2006年10月28日，季兴康代季震与惠山区长安街道拆迁安置办公室签订了《房屋作价、拆迁、安置认定书》。2006年11月29日，季兴康代季震与与惠山区长安街道拆迁安置办公室签订了《拆迁房屋补偿、安置房价结算明细认定表》。2017年6月8日，季震将坐落于×××的房屋办理了登记手续，其为该房屋的权利人。庭审中，季海峰陈述：当时，季兴康说案涉房屋在儿子季震名下，但其可以代表季震出售房屋，所以在协议书上签了季震的名字；季兴康未提供案涉房屋的材料，购房时并不知晓案涉房屋的所有权人是谁；季海峰的签字系其父亲季其明所签，但季其明系受季海峰授权签字。季震陈述：知晓拆迁一事，但一直以为案涉房屋还在，前段时间才知道案涉房屋被出售，十年来从未看过和管理过案涉房屋，季兴康也从未讲过出售房屋的事，案涉房屋的钥匙一直放在季兴康处；1996年结婚，结婚生子后，当孩子稍微大一点后搬到市区居住，平时抽空回来看望季兴康，过节时多一点，因季兴康年纪较大，需要人照顾，大概两、三年前搬回与季兴康一起居住；案涉房屋距离季兴康住处开车10分钟左右，案涉房屋无需使用，季兴康一直没说，季震也未问，所以一直不知案涉房屋被出售一事。季兴康陈述：拆迁时，季震不在家，拆迁办让季兴康代季震签字；当初签字时并未说其能代表儿子季震签字或出售房屋，只说案涉房屋户主是季震，季兴康只能签季震的名字；案涉房屋系季兴康出售，未代表季震出售房屋，未跟季震讲过出售房屋一事，因为讲了以后，季震会要售房款；季兴康和季震有时分开住，有时住一起。以上事实，由《房屋买卖协议书》、储蓄存单、不动产产权证、《房屋作价、拆迁、安置认定书》、《拆迁房屋补偿、安置房价结算明细认定表》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：季兴康有权代季震出售案涉房屋。理由如下：首先，季兴康与季震系父子关系。虽季震并非一直与季兴康一起居住，但分开居住时，季震时常回家探望季兴康，且两、三年前季震又搬回与季兴康同住。出售季震名下房屋一事并非小事，季兴康理应与季震协商。案涉房屋已出售十年之久，季震没有理由不知晓此事。其次，案涉房屋对应的《房屋作价、拆迁、安置认定书》及《拆迁房屋补偿、安置房价结算明细认定表》系季兴康代季震签字，房屋的钥匙系季兴康保管。最后，案涉房屋距离季兴康住处仅10分钟车程，季震作为房屋所有权人，十年来都未曾发现房屋被出售，不符合常理。双方合同约定，买方在条件成熟时可办理过户手续，卖方应尽最大的支持和帮助，不得有任何借口予以拒绝，过户时产生的一切经济费用，均有买方承担。现案涉房屋已可以办理过户手续，季震应按合同约定配合季海峰办理过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、季震于本判决生效之日起10日内协助季海峰办理坐落于×××的过户手续，相应的过户费用等由季海峰承担；二、驳回季海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由季震负担（该款已由季海峰预交，季震在本判决生效后10日内直接将应负担部分支付给季海峰，本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 露人民陪审员  章亚娟人民陪审员  肖冠东二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 旦
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102民初12097号原告:安徽亚井雨水利用科技有限公司,地址合肥市包河区二环路以东,望江东路与淝河西路之间安徽五金机电商贸城3C/10栋130号，统一社会信用代码91340100MA2MRDDKXR。法定代表人:孙成刚,总经理。委托诉讼代理人：赵伶俐，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢，安徽徽商律师事务所实习律师。被告:安徽绿珊瑚生态环保发展有限公司,地址安徽省合肥市凤阳路凤阳新村115幢302室,统一社会信用代码91340100661441567W。法定代表人:何声平,总经理。委托诉讼代理人：曾祥锋，安徽锦和律师事务所律师。原告安徽亚井雨水利用科技有限公司（以下简称“亚井公司”）与被告安徽绿珊瑚生态环保发展有限公司（以下简称“绿珊瑚公司”）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵伶俐，被告委托诉讼代理人曾祥锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亚井公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告安徽绿珊瑚生态环保发展有限公司于2018年5月4日签订的《雨水收集回用系统设备供应、安装合同》解除。2、判令被告安徽绿珊瑚生态环保发展有限公司立即支付合同价91280元，并自2018年11月27日起按照月2%支付违约金至付清时止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告曾用名安徽绿珊瑚生态园林有限公司,2018年5月4日原告与被告签订《雨水收集回用系统设备供应、安装合同》，根据约定，被告采购原告的雨水收集回用系统设备,原告负责安装，合同总价14万元。被告须在安装调试并经业主方验收合格后支付7.7万元，下余0.7万元属于质保金。根据被告与第三人等2018年5月8日签订的《施工合同》，施工日期早已届满，竣工验收并无涉及原告的设备采购与安装事项。其引用的竣工验收规范《建筑与小区雨水利用工程技术规范》已经作废。原告多次向被告索取设备采购及安装价款，但被告总是以与第三人竣工验收未果而推诿。经了解案涉项目已经于2018年11月26日竣工验收，滁州市图书馆工程已经整体移交第三人并投入使用。鉴于被告经催告后仍然不予支付价款，根据《合同法》第九十四条第（三）项的规定，原告依法解除合同。综上，事实与理由，现依法具状贵院，恳请判允。本院经审查认为，原告诉请解除与被告签订的《雨水收集回用系统设备供应、安装合同》,同时诉请被告依据《雨水收集回用系统设备供应、安装合同》支付合同价款91280元,属于诉请不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安徽亚井雨水利用科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹莹玖法官助理王杜鹃二〇一九年十二月二十四日书记员  王琳琳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16594号 原告：刘学文，男，汉族，1958年12月7日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：向庭君，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 原告：杨鸣，女，汉族，1958年5月24日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：向庭君，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：刘奔，男，汉族，1985年11月12日出生，住成都市青羊区。 被告：侯力靖，女，汉族，1987年10月10日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：邹浩，四川航都律师事务所律师。 原告刘学文、杨鸣与被告刘奔、侯力靖无因管理纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学文、杨鸣及其共同委托诉讼代理人向庭君，被告刘奔，被告侯力靖及其委托诉讼代理人邹浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘学文、杨鸣请求本院判令：1.刘奔、侯力靖连带偿还刘学文、杨鸣支付的教育及培训费97786元；2.刘奔、侯力靖连带偿还刘学文、杨鸣支付的医疗费8303元；3.诉讼费用由刘奔、侯力靖承担。 事实和理由：刘奔、侯力靖二人的婚生子刘泓烨在随刘学文、杨鸣生活期间，刘学文、杨鸣负担了刘泓烨的教育及医疗费用，其中教育费支出97786元、医疗费8303元，刘学文、杨鸣并无抚养刘泓烨的法定义务，实际是代刘奔、侯力靖履行抚养义务，刘学文、杨鸣多次要求刘奔、侯力靖偿还上述费用，但二人至今未偿还，其应当偿还。 刘奔辩称，认可刘学文、杨鸣陈述的事实，对刘学文、杨鸣的诉讼请求无异议，但刘奔经济困难，无力承担。 侯力靖辩称，刘奔与侯力靖离婚纠纷一案法院判决二人离婚并将婚前购买的房屋进行平均分割，刘学文、杨鸣因此才提起本案诉讼。刘学文、杨鸣对刘泓烨仅进行了看管，刘泓烨的教育费和医疗费系刘奔用夫妻共同财产支付，且医疗费中很多系用刘奔的医保卡支付，刘学文、杨鸣称其缴纳了教育费等但未提供转款记录予以印证，刘学文、杨鸣的主张不成立。侯力靖认为本案系刘学文、杨鸣因刘奔与侯力靖离婚对财产分割没有达到二人的预期而提起的虚假诉讼，应当驳回二人的全部诉讼请求。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘学文、杨鸣系刘奔的父母。侯力靖与刘奔于2013年12月3日登记结婚，于2014年7月7日生育婚生子刘泓烨。 刘泓烨3岁时起随刘学文、杨鸣生活，期间共计产生医疗费8303元，其中3590.01元是通过社保卡号为00×××10的账户支付，其中4712.99元是现金支付；共计产生教育费97786元，其中2017年7月至2020年2月保教费为75000元。 另查明，刘奔于2018年10月向本院提起离婚诉讼，2019年2月28日，本院作出（2019）川0105民初462号《民事判决书》判决：不准刘奔与侯力靖离婚。该民事判决书已于2019年3月21日生效。 侯力靖于2019年9月3日向本院提起离婚诉讼，本院于2019年10月24日作出（2019）川0105民初13162号《民事判决书》，判决：准予侯力靖与刘奔离婚；婚生子刘泓烨由侯力靖直接抚养，刘奔自2019年11月起，每月15日前支付刘泓烨当月生活费1200元至刘泓烨年满18周岁为止，刘泓烨的教育费、医疗费由侯力靖、刘奔各承担50%；位于成都市青羊区房屋（权××号）和位于成都市青羊区金鹏街388号3栋-1层99号车位［证书编号：川（2018）成都市不动产权第0189639号］归侯力靖所有，由侯力靖一次性补偿刘奔963759.47元；刘奔协助侯力靖办理上述房屋及车位的产权过户登记手续等。该案目前尚在二审中。 上述事实有当事人身份信息、（2019）川0105民初13162号民事判决书、发票、收据、微信截图、当事人陈述等在案为证。 审理中，侯力靖陈述其对刘学文、杨鸣在2017年至2019年期间照看刘泓烨的事实无异议，现刘泓烨随侯力靖生活；社保卡号为00×××10的账户为刘奔的账户；刘学文、杨鸣主张的替刘泓烨支付的费用为刘奔用夫妻共同财产支付的。 本院认为，刘奔与侯力靖结婚后，于2014年7月7日生育刘泓烨，二人为刘泓烨的法定监护人，根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护义务，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务”之规定，刘奔与侯力靖对刘泓烨有法定的抚养、教育义务，由此产生的费用也应当由刘奔、侯力靖共同承担。 刘泓烨在跟随其祖父母刘学文、杨鸣生活期间，共计产生医疗费8303元。其中通过刘奔的社保卡账户支付3590.01元，该部分系刘奔社保账户支付而非刘学文、杨鸣支付。现金支付的4712.99元，侯力靖认为系刘奔支付，但刘奔对此不认可，侯力靖又未提交证据予以证明，结合刘泓烨随刘学文、杨鸣生活的事实，以及刘学文、杨鸣提供了医疗费发票原件，本院认定刘学文、杨鸣为刘泓烨支付医疗费共计4712.99元，该费用应由刘奔、侯力靖共同承担。 另刘学文、杨鸣主张的教育费97786元，侯力靖认为该费用全部系刘奔用夫妻共同财产支付，但刘奔对此不认可，而侯力靖又未提交证据予以证明，结合刘泓烨在该期间随刘学文、杨鸣生活的事实，且刘学文、杨鸣提供了票据原件，本院认定刘学文、杨鸣为刘泓烨支付教育费用共计97786元，该费用应由刘奔、侯力靖共同承担。 综上，刘学文、杨鸣的主张部分成立，本院对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、刘奔、侯力靖于本判决发生法律效力之日起十日内向刘学文、杨鸣支付102498.99元（4712.99元+97786元）； 二、驳回刘学文、杨鸣的其他诉讼请求。 如果刘奔、侯力靖未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2422元，减半收取为1211元，由刘奔、侯力靖承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘小琼 二〇一九年十二月二十六日 书记员  童学翠 速录员  郑丽君
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执827号 申请执行人：张朔财，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：李竹兰，女，汉族，住址：梅州市梅县区。 关于申请执行人张朔财与被执行人李竹兰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1403民初350号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付欠款10000元、案件受理费50元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月15日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人李竹兰发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。被执行人李竹兰仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，除查封了李竹兰名下的车牌号为粤Ｍ×××××一辆轿车（未能到案处置）外，均未发现被执行人李竹兰有可供执行的财产。本院已向被执行人李竹兰发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人李竹兰可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，除查封了车牌号为粤Ｍ×××××一辆轿车（未能到案处置）外，均未发现被执行人李竹兰有可供执行的财产。本院已向被执行人李竹兰发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人李竹兰可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执827号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十二月五日 书记员  李菲堂
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初4569号 原告：蒲善林，男，生于1978年4月23日，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：周明海，男，生于1978年2月18日，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 被告：刘小艳，女，生于1979年8月1日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告蒲善林与被告周明海、刘小艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告蒲善林的委托诉讼代理人余海涛到庭参加诉讼，被告周明海、刘小艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲善林向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款及违约金共19万元，并从2016年12月31日起按年利率6%支付利息至实际还清之日时止；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：二被告在原告处借款16万元，于2016年2月15日被告周明海、刘小艳向原告蒲善林出具《借条》一份，载明：“今蒲善林借给周明海、刘小艳人民币（壹拾陆万圆整）即￥：160000元，借款期限自2016年1月起至2016年12月31日止，共12个月。还款方式为自2016年6月31日起，借款人每月至少归还出借人蒲善林壹万圆整人民币，直至2016年12月31日止要归还全部借款，如到2016年12月31日止没有全部归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币大写叁万元整，小写30000元……”。截止2019年7月18日，被告周明海、刘小艳经原告多次催收均未还款，现原告未维护其合法权益，特根据《民事诉讼法》等相关法律的规定诉至贵院，望人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 原告蒲善林为支持其主张，向本院提交如下证据材料： 1.原、被告的身份证（复印件）及二被告的结婚证（复印件），拟证明：原、被告的身份信息及主体资格，二被告系夫妻关系； 2.《借条》（原件，一份），拟证明：二被告在原告处借款16万元，并约定在2016年12月31日前还清，否则承担违约金3万元的事实； 3.银行凭证，拟证明：原告向被告刘小艳转账支付10万元，并现金支付6万元，一共向二被告出借16万元的事实。 被告周明海、刘小艳经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 原告蒲善林提供的证据，因被告周明海、刘小艳未到庭应诉，无法质证。本院经审查后认为，原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒲善林与被告周明海系亲属关系，二被告系夫妻关系。2014年至2016年期间，二被告陆续在原告处借款共计16万，其中，原告于2014年11月16日给被告刘小艳转账支付10万元，其余6万元借款陆续以现金方式支付。2016年2月15日，二被告向原告出借《借条》，主要内容为“今蒲善林借给周明海、刘晓艳人民币（壹拾陆万圆整）即￥：160000元，借款期限自2016年1月起至2016年12月31日止，共12个月。还款方式为自2016年6月31日起，借款人每月至少归还出借人蒲善林壹万圆整人民币，直至2016年12月31日止要归还全部借款，如到2016年12月31日止没有全部归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币大写叁万元整，小写30000元，并由借款人周明海、刘小艳承担全部的法律责任。”二被告在该借条上签名捺印。借款到期后，原告多次催收未果。现原告诉讼来院，请求支持其全部诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。二被告陆续在原告处借款，并在2016年2月15日向原告出具《借条》，可以证实原、被告之间借贷关系成立，借款本金为16万元，还款期限为2016年12月31日，双方没有约定借期利息，没有约定逾期利息，但约定逾期违约金30000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，并结合二被告逾期还款的实际时间，原告主张二被告一并承担资金占用利息（以借款本金16万元为基数从逾期还款之日即2017年1月1日起按照年利率6%计付至还清之日时止）及逾期违约金30000元，两项之和并未超过以借款本金16万元为基数从逾期还款之日即2017年1月1日起按照年利率24%计息所得总额，故本院依法予以支持。被告周明海、刘小艳作为共同借款人，应该对该笔债务承担共同清偿责任。被告周明海、刘小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周明海、刘小艳在本判决生效后十日内偿还原告蒲善林借款本金160000元，并支付逾期违约金30000元和资金占用利息（以借款本金16万元为基数从2017年1月1日起按照年利率6%计付至还清之日时止）； 二、驳回原告蒲善林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息； 案件受理费2332元，由被告周明海、刘小艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员 余 龙 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李茂竹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3393号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）季丽，女，1955年6月21日出生，汉族，住北京市昌平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号院。 法定代表人王少峰，区长。 再审申请人季丽因与被申请人北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）撤销房屋征收补偿决定一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终3385号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 季丽申请再审称：一、二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。季丽没有诉错主体，评估报告并未依法送达，季丽对房屋征收决定、补偿协议亦不予认可。请求撤销一、二审裁定，依法再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，季丽要求撤销的涉案房屋征收补偿协议系季丽与西城区人民政府房屋征收办公室、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室签订，故根据上述规定，本案适格被告应为北京市西城区人民政府房屋征收办公室。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，一审法院已履行告知义务，基于季丽不同意变更、仍坚持以西城区政府为被告，故一、二审法院据此分别裁定驳回起诉和上诉并无不当。 综上，季丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人季丽的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  杨科雄 二〇一九年十二月十八日 法官助理林璐 书记员卫倩男
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2293号原告邢玉丽，女，1985年8月6日出生，汉族，住河北省保定市安新县。委托代理人石峰，河北汉级律师事务所律师。委托代理人史学志，河北汉级律师事务所律师。被告高爱军，男，1967年4月15日出生，汉族，现羁押于高碑店市看守所。委托代理人高胜寒，系高爱军之子。第三人梁满芹，女，1984年6月6日出生，汉族，住河北省保定市。委托代理人梁满超，系梁满芹之弟。原告邢玉丽与被告高爱军、第三人梁满芹不当得利纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告邢玉丽及其委托代理人、被告高爱军及其委托代理人、第三人梁满芹委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢玉丽向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与第三人梁满芹签订的房屋买卖定金合同和房屋买卖合同无效；2.判令被告返还原告购房款430000元；3、判令被告赔偿原告资金占用期间的利息即自2017年9月18日至购房款还清之日止（按同期银行贷款利率计算）；4、判令被告赔偿原告律师见证费2400元；5、判令被告赔偿原告房屋溢价损失18万元；6、全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，原告经朋友介绍到被告经营的白沟镇路标房产中介，以46万价格购买了白沟镇国际箱包城二期4单元2502室房屋一套，房屋登记所有权人为窦玉才、张翠玲。当时经被告的员工梁满超介绍，房主委托了被告员工梁满芹代为出售该房屋，有相应的公证委托书。当日原告便与梁满芹签署了《房屋买卖定金合同》并以现金方式交付了3万元定金。2017年9月19日，原告按被告要求，与梁满芹、梁满超到白沟盛誉律师事务所，在陈海亮律师和赵丹律师的见证下签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告于合同签订当日支付房款40万元，剩余3万元于过户时支付。同时陈海亮律师、赵丹律师为原告出具了《律师见证书》，见证书第二页中明确列出见证依据为《委托公证书》，但原告始终未看到公证书。合同签订后。原告按照合同约定给付了房款，其中20万元以银行转账方式支付给了第三人，剩余20万元原告应被告现金支付的要求，提取了20万元现金并交付给了第三人。然而原告去收房时却发现房屋已被出租，出租人为***。原告多次联系被告、梁满芹、梁满超、陈海亮律师以及***后，得知窦玉才、张翠玲委托***出租、出售案涉房屋，而非被告以及第三人，同时***表示并没有收到任何购房款，所以不认可原告与第三人签订的合同。被告无权处分他人财产，根据《合同法》规定，案涉合同未得到追认，该合同应属无效，被告应返还全部购房款并赔偿原告损失。原告曾多次要求被告返还购房款，被告却编造各种理由搪塞原告，百般抵赖，给原告造成了巨大的经济损失。高爱军辩称，梁满芹和窦玉才的二手房买卖合同是双方真实意思表示，房屋已经进行了交接，合同是真实有效的，应该继续履行。梁满芹未陈述意见。经审理查明，被告高爱军系保定白沟路标信息咨询服务部经营者。第三人梁满芹系该服务部员工，被告与第三人签订了协议书，见证人为宋墨功，约定路标房产收售的所有房产，无论登记在梁满芹名下，还是办理委托公证或公司以梁满芹的名义收售的房产，全部得到梁满芹的授权并认可，日后梁满芹无条件的配合公司办理过户、更名、公证等手续。2017年3月22日，案外人窦玉才与梁满芹签订二手房买卖合同，约定窦玉才将其夫妻共有的位于房屋出售给梁满芹，房屋价款为38万元，同日，窦玉才出具了收据，称收到梁满芹交来购房全款叁拾捌万元整。第三人梁满芹当庭称该合同上的签字并非本人所签，被告称该签字为宋墨功（路标信息咨询服务部店长）代梁满芹所签。2017年9月18日，第三人与原告签订房屋买卖定金合同，约定第三人将上述涉案房产出售给原告，房屋总价为46万元整，定金为3万元，合同签订后，原告向被告支付了3万元定金。次日，窦玉才、窦玉才之妻张翠玲、第三人梁满芹与原告签订房屋买卖合同，签订当日窦玉才、张翠玲二人签字为梁满芹代签。合同签订后，原告向第三人交付了购房款40万元整，其中20万元为现金，20万元转到第三人账户。第三人收到房款后，将20万元现金转交给被告，剩余20万元转到了被告账户。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本院原告与梁满芹于2017年9月18日签订的房屋买卖定金合同及2017年9月19日，梁满芹与原告订立的房屋买卖合同（合同中窦玉才、张翠玲二人签名系梁满芹代签），均没有房屋所有权人窦玉才、张翠玲的签字，开庭审理中，被告出示的签有窦玉才、张翠玲名字的房屋买卖合同，称得到了窦玉才、张翠玲的追认，但被告对此并未提交房屋所有权证及相应的证据证实，被告又称房屋所有权证在银行抵押，更进一步证明被告无权处分本案涉案房产，事后亦未得到房屋所有权人的追认，因此，第三人梁满芹代表被告与原告于2017年9月18日、2017年9月19日订立的房屋买卖定金合同及房屋买卖合同均为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还。无效合同自始无效，因此，原告请求判令被告赔偿原告房屋溢价损失18万元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、原告与第三人梁满芹签订的房屋买卖定金合同和房屋买卖合同无效；二、被告自本判决生效之日起10日内返还原告购房款430000元；三、被告赔偿原告律师见证费2400元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4962元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  闫晓爽人民陪审员  马晓池人民陪审员  王怀颖二〇一九年十二月十九日书 记 员  李 杰
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初7066号原告：李芮华，女，1959年10月18日出生，汉族，居民，户籍地云南省大理白族自治州弥度县，现住龙口市。委托诉讼代理人：殷晓慧，山东岳平律师事务所律师。被告：滕鹏，男，1985年11月29日出生，汉族，居民，住辽宁省海城市。被告：王新伍，男，1979年7月15日出生，汉族，居民，住龙口市。本院在审理原告李芮华诉被告滕鹏、王新伍房屋买卖合同纠纷一案中，原告李芮华于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李芮华撤回对被告滕鹏、王新伍的起诉。案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告李芮华承担。审判员  王维宽二〇一九年十二月五日书记员  刘柄弟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初6533号之一 原告：苏日娜，女，1982年3月15日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李相志，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。 被告：通辽市誉源行房地产投资咨询有限公司，住所地通辽经济技术开发区京汉新城小区一期17#-132。 法定代表人：杨菲，董事长。 委托诉讼代理人：杨凤兰，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 被告：杨菲，女，1973年7月31日出生，汉族，系通辽市誉源行房地产投资咨询有限公司法定代表人，公民身份号码：×××。 本院在审理原告苏日娜与被告通辽市誉源行房地产投资咨询有限公司、杨菲股权转让纠纷一案中，原告苏日娜于2019年12月26日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告通辽市誉源行房地产投资咨询有限公司、杨菲的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏日娜撤诉。 案件受理费50.00元（已减半收取），由原告苏日娜负担。 审 判 长  董 伟 人民陪审员  肖汉华 人民陪审员  李会明 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张 婷
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3497号 原告：招远华丰机械设备有限公司，住所地招远市。 法定代表人：刘志刚，董事长。 委托诉讼代理人：蒋丽媛，山东康桥（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王祝明，山东康桥（烟台）律师事务所实习律师。 被告：尹长全，男，汉族，住青岛市。 原告招远华丰机械设备有限公司与被告尹长全买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋丽媛、王祝明到庭参加诉讼，被告尹长全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款6万元，利息7902元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月1日签订《买卖合同》，被告购买原告柴油铲运车，合同标的额为21.8万元。合同签订后，原告依约履行交货义务，被告收货后仅付款15.8万元，尚有6万元拒不支付。 被告尹长全未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、整机交接单等证据，因被告经合法传唤未到庭质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月1日，原、被告签订《买卖合同》，约定被告向原告购买柴油铲运车，合同标的额为21.8万元。付款时间和方式为被告先付订金13.8万元，原告按约定时间将标的物送至被告指定地点，货到被告现场验收办理交接。2017年1月27日前再支付货款2万元，剩余货款6万元于2017年4月27日前一次性付清。还约定被告未按合同约定付款，按照银行延期付款规定支付违约金。合同签订后，原告依约履行交货义务，被告收货后仅付款15.8万元，尚有6万元拒不支付。 本院认为，原、被告签订买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行，原告按期交货，被告未按期付款构成违约，应当承担违约责任。 综上所述，原告招远华丰机械设备有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告尹长全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹长全于判决生效后十日内付给原告招远华丰机械设备有限公司货款60000元，利息7902元，共计67902元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1498元，公告费840元，由被告尹长全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  毕 琳 人民陪审员  张益泰 人民陪审员  曹文喜 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刁文慧
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初1356号原告：北镇市农村信用合作联社，住所地北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：马建东，该单位理事长。委托诉讼代理人：张延伟，北镇市农村信用合作联社职员。委托诉讼代理人：邬立东，辽宁德营律师事务所律师。被告：关立刚，男，1968年6月14日出生，满族，住辽宁省。被告：佟素秋，女，1970年10月7日出生，满族，住辽宁省。被告：关立山，男，1966年3月16日出生，满族，住辽宁省。被告：阮宝侠，女，1968年12月8日出生，满族，住辽宁省。原告北镇市农村信用合作联社与被告关立刚、佟素秋、关立山、阮宝侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北镇市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张延伟、邬立东、被告关立刚到庭参加诉讼。被告佟素秋、关立山、阮宝侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北镇市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告关立刚、佟素秋立即偿还原告借款本息93005元，其中本金90000元，利息3005元；2.被告关立刚、佟素秋立即偿还原告自2019年4月29日起至实际给付完毕之日止的利息（标准按合同约定）；3.被告关立山、阮宝侠对上述债务承担连带责任；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告关立刚与佟素秋系夫妻关系，被告关立山与阮宝侠系夫妻关系。2018年4月17日，原告与被告关立刚、佟素秋签订再融资借款合同。借款金额90000元，利率9.135%，按季结息，期限至2019年4月16日，由被告关立山、阮宝侠提供保证担保，并签订保证合同。上述合同签订后，原告于2018年4月18日向被告关立刚、佟素秋发放了90000元贷款用于收回原欠款。合同履行期间，被告关立刚、佟素秋未能按约履行还息义务，截止2019年4月28日共拖欠原告利息3005元。原告经多次向其催收无果，至今被告无还款意向。被告关立刚辩称，借款属实，合同是我签的，但我没有收到这笔借款，银行把钱交给高长进了。被告佟素秋、关立山、阮宝侠未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张的事实属实。本院认为，本案争议的焦点为：涉案借款是否实际履行。对此，被告关立刚没有证据证明借款系高长进所用，被告关立刚作为完全民事行为能力人，其应当知道在借款合同中签名产生的法律后果，证明其本人认可涉案借款，根据合同相对性原则，被告关立刚应按合同约定履行还款义务。被告佟素秋、关立山、阮宝侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，原告提出的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关立刚、佟素秋于本判决生效后5日内偿还原告借款本息93005元，其中本金90000元，利息3005元；二、被告关立刚、佟素秋于本判决生效后5日内偿还原告自2019年4月29日起至实际给付完毕之日止的利息（以90000元为本金，按合同约定利率计算）；三、被告关立山、阮宝侠对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告关立刚、佟素秋负担，被告关立山、阮宝侠承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  史继森人民陪审员  王 智人民陪审员  姜 楠二〇一九年十二月十六日书 记 员  吕 梁
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6575号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：刘日，男，1983年9月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行维仕担保有限公司与刘日追偿权纠纷一案中，因双方先行自行协商达，申请执行人维仕担保有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执6575号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  欧松岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34601号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：苏剑华，男，1970年12月16日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告苏剑华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告苏剑华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170311000774号。（三）借款金额：346000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月11日发放贷款346000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金157348.95元、利息(含罚息)25948.74元、复利2354.39元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金157348.95元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）25948.74元、复利2354.39元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金157348.95元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏剑华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金157348.95元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为25948.74元、复利为2354.39元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告苏剑华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，由被告苏剑华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初3009号 原告：池宜纲，男，1959年4月4日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙昌杰，福建学金律师事务所律师。 被告：许明芳,男,1969年7月4日出生,汉族,住福建省闽清县。 原告池宜纲与被告许明芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。池宜纲的委托诉讼代理人姚兴禄到庭参加诉讼，许明芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池宜纲向本院提出诉讼请求：1.判令许明芳偿还池宜纲借款本金20000元及自2016年2月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由许明芳承担。事实和理由：2016年2月9日，许明芳以做生意缺乏资金为由，向池宜纲借款20000元，由许明芳向出具一份借条为凭。依照双方约定，许明芳不按期还款的，应承担每月3%的借款利息支付责任，许明芳借款后至今未予还款付息，故提起诉讼。 许明芳未作答辩。 池宜纲围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。许明芳未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据上述有效证据及池宜纲庭审陈述,认定事实如下：2016年2月9日，许明芳向池宜纲借款20000元，并向池宜纲出具内容为：“今向池宜纲借款人民币20000元，到2016年如果未还加利陆仟有还不算利”的借条。现池宜纲以上述借款许明芳至今未偿还为由诉至本院。 本院认为，许明芳向池宜纲借款20000元的事实有池宜纲提供的借条为凭，双方之间形成的民间借贷法律关系未违反法律规定，合法有效。许明芳依法应承担偿还借款本金20000元之责。双方借条中关于利息的约定超过年利率24%，现池宜纲主张按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，予以支持。许明芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许明芳于本判决生效之日起十日内偿还池宜纲借款本金20000元及自2016年2月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由许明芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶道伟 二〇一九年十二月二十九日 法官助理陈顺清 书记员刘薇薇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35179号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：吴锦辉，男，1980年11月23日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴锦辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告吴锦辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20160714000619号。（三）借款金额：442000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年7月14日发放贷款442000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金91399.59元、利息(含罚息)18504.66元、复利1744.27元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金91399.59元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）18504.66元、复利1744.27元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金91399.59元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴锦辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金91399.59元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为18504.66元、复利为1744.27元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴锦辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告吴锦辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初722号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人陈必平，男，1967年1月9日出生于武汉市，汉族，小学文化，务农，住武汉市江夏区，因未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶无号牌机动车，于2019年8月29日被行政拘留十五日，罚款人民币一千二百元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月13日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]716号起诉书指控被告人陈必平犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月28日13时许，被告人陈必平无驾驶资格酒后驾驶无号牌红色“大运”牌二轮摩托车（经鉴定属于机动车），沿本区马法线由东向西行驶，当行至马法线毛家湾5号门前路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获，随后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人陈必平血液中检出乙醇含量为80.32mg/l00ml。公诉机关认为被告人陈必平的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，无驾驶资格驾驶机动车的酌定从重处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节；建议判处被告人陈必平拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈必平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，请求对其判处缓刑。本院认为，被告人陈必平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人陈必平的犯罪情节，不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人陈必平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红姣二〇一九年十二月二十四日书记员  曹开怡
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初2382号原告：初遇永，男，1944年7月10日出生，汉族，初家街道办事处退休人员，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：曲扬,北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小扬,北京市百瑞律师事务所律师。被告：烟台宝路置业有限公司。地址：烟台市芝罘区新平街24号。法定代表人：曲强军，执行董事。被告：曲强军，男，1967年9月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：张晓峰，男，1973年12月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张蕾，山东君孚律师事务所律师。（同时代理上述三被告）被告：烟台市莱山区住房和建设局。地址：烟台市莱山区府后路12号。法定代表人：刘兆谭，局长。委托诉讼代理人：林静，山东鑫士铭律师事务所律师。原告初遇永与被告烟台宝路置业有限公司、曲强军、张晓峰、烟台市莱山区住房和建设局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月21日立案，原告初遇永于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告初遇永撤诉。案件受理费61063元减半收取30531.5元，由原告初遇永负担。审 判 长  许春莲人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李承江
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26608号原告：吕超，男，1986年8月1日出生，汉族，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张超，北京市大洋律师事务所律师。被告：刘振伟，男，1990年3月6日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：**，北京市海王律师事务所律师。原告吕超与被告刘振伟保证合同纠纷一案，本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕超委托诉讼代理人张超，被告刘振伟委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘振伟承担相应担保责任（共计人民币伍拾万元整），并以年化24%支付利息；2、本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用由被告刘振伟承担。事实和理由：2017年11月，原告吕超经被告刘振伟介绍认识徐洪亮，徐洪亮以需要资金周转为由向原告吕超借款165万元，为此，被告刘振伟主动提出担保，并签订了担保书，对徐洪亮此次借款承担无限连带责任，借款期限届满后，经原告吕超多次催要，徐洪亮未按照约定偿还借款本金及利息，提起诉讼，经大兴区人民法院调解（民事调解书2019京0115民初8113号），徐洪亮承诺2019年7月31日前全部还清，时至今日徐洪亮仍未按照调解还款，被告刘振伟反悔不愿意承担担保责任，故诉至法院。被告刘振伟答辩称，第一，保证合同是主合同的从属合同，没有主合同或者主合同无效的情况下，保证人不承担保证责任，原告吕超提供的证据民事调解书中并没有显示被告刘振伟所做的保证合同；第二根据担保法第24条规定，债权人与债务人协议变更主合同，需要保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任，根据原告吕超提交的调解书中，原告吕超对主合同与债务人进行变更，并且被告刘振伟未参与也未收到原告吕超的通知，所以被告刘振伟不承担保证责任；第三连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期满六个月内要求保证人承担保证责任，根据原告吕超提交的调解书可以看到主债务借款期限为12个月，借款期限2017年11月15日至2018年11月14日，保证期间到期是2019年5月13日，在此期间债权人未要求保证人承担保证责任，保证人已经免除保证责任，请求法院驳回原告吕超的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕超提交的（2019）京0115民初8113号民事调解书载明：吕超向法院提出诉讼请求要求被告徐洪亮、被告薛月萍、被告徐芃偿还借款100万元及利息。事实与理由为2017年11月，吕超经朋介绍认识三被告，三被告以资金周转为由向吕超借款100万元，双方约定借期为12个月，月利率为2%;2017年11月15日吕超通过银行转账方式履行出借义务；借款期限届满后，经多次催要，三被告未按约定偿还借款本金及利息；为维护自身合法权益，吕超诉至法院，请求判如所请。2019年3月26日双方当事人达成调解。原告吕超提供的承诺书载明：本人刘振伟对客户徐洪亮借款壹佰陆拾伍万元整（1650000元）承担无限连带责任。刘振伟签名并捺印，时间为2017年12月25日。原告吕超提供的转账明细载明2019年3月26日刘振伟支付9825元，但未显示对方账户户名。庭审中，原告吕超陈述该9825元是上一案件调解的诉讼费，由保证人向原告吕超支付的，证明刘振伟认可调解书的内容，而且刘振伟当时也表示愿意承担担保责任，愿意支付诉讼费，所以才有转账情况，因为是朋友关系，调解的案件才没有起诉刘振伟。被告刘振伟对该转账不予认可，且不认可原告吕超向刘振伟主张过承担保证责任，按照吕超自行陈述的借款期限为12个月，借款到期为2018年11月，保证期间到期时2019年5月，在此期间，吕超没有要求刘振伟承担保证责任。本院认为，原告吕超与被告刘振伟未签订保证合同，但被告刘振伟提交的承诺书的内容已形成事实上的保证合同关系，该保证合同法律关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。关于吕超主张刘振伟承担保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。吕超自认涉案借款借期为12个月，涉案借款的还款日是2018年11月，故保证期间自2018年11月起计算六个月。吕超未提供证据证明其在保证期间内向刘振伟主张过保证责任，故对吕超要求刘振伟承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。刘振伟辩称2019年5月13日之前，吕超未要求过刘振伟承担保证责任，保证期间已过，刘振伟不应承担保证责任的答辩意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吕超的全部诉讼请求。案件受理费4400元，由原告吕超负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年十二月十七日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30039号原告：陈某某。委托诉讼代理人：陈晓华，上海海业韬律师事务所律师。被告：张某。原告陈某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  施 蕾人民陪审员  冷安宏人民陪审员  张桂兰二〇一九年十二月六日书 记 员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执273号申请执行人：刘新权，男，1973年10月19日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被执行人：胡淑林，男，1985年6月15日，汉族，住江西省萍乡市莲花县。申请执行人刘新权依据已发生法律效力的莲花县人民法院（2019）赣0321民初383号民事判决书于2019年8月15日向本院申请执行。本院于2019年8月16日立案执行，向被执行人胡淑林发出执行通知，被执行人胡淑林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人胡淑林发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人胡淑林无财产可供执行，但已冻结其银行账户。2019年8月16日，本院已向被执行人胡淑林发出限制消费令，于2019年12月27日将被执行人胡淑林纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行182940元，截至2019年12月30日已执行0元，未执行182940元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一九年十二月三十日书记员  施丽芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初50706号原告：孙福林，男，1967年10月19日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：段福惠，北京正山律师事务所律师。被告：北京市朝阳区管庄乡杨闸村民委员会，住所地北京市朝阳区管庄乡杨闸村。法定代表人：马全萍，主任。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师原告孙福林（以下简称原告）与被告北京市朝阳区管庄乡杨闸村民委员会（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人段福惠，被告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将非法强拆的我的房屋恢复原状；2.被告赔偿我物品损失93200元。事实与理由：我合法的宅基地及房屋位于朝阳区管庄乡杨闸村x号（以下简称x号宅院）。2018年1月16日，被告向我出具了《限期腾退通知书》，2019年1月杨闸村腾退指挥部向村民下达腾退《通知》，要求我限期腾退x号宅院。但被告并无合法的土地征收批准手续，也未对我进行合理安置，为此我未与任何单位或个人达成房屋拆迁补偿安置协议。2019年1月19日，在我未与任何单位或个人达成房屋补偿安置协议的情况下，我的房屋由被告非法偷拆，屋内空调、冰箱、家具、电脑等物品也被拆毁在废墟中，屋内物品损失93200元。我认为，被告强拆我合法房屋的行为严重违法，且给我造成了巨大的经济损失，侵害了我的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。杨闸村进行环境整治，为此需要腾退，对相关村民进行腾退，不属于人民法院案件受理范围。被告的行为是按照村民代表大会的决议授权实施的行为，该行为属于村民自治行为，村民委员会不是决议和决定的制定单位，只是实施单位。现拆除的土地规划用于修建杨闸村村民的回迁安置房，该土地不具备恢复原状的可能和条件，杨闸村被腾退的村民均在等待回迁房，并在将来入住该土地上修建的回迁房。我们把原告的物品存放在了一处，同意返还，不同意作价补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：x号宅院宅基地使用人为原告。2017年1月11日，北京市朝阳区管庄乡杨闸村召开村民代表大会，会议议题为为加快推进绿化隔离地区农村城市化进程，改善区域环境，在拆迁腾退过程中为了保证大多数村民的利益，如果出现个人原因拒不拆迁腾退而损失大多数村民利益的情况，村民代表大会授权村民委员会，对这些村民家的建筑物进行帮拆。到会代表44人，有43人同意进行帮拆。2019年1月19日被告将x号宅院拆除，拆除过程中，将原告家中大部分物品丢失、损坏，原告提交了物品清单，现被告仍保存的原告的物品仅有冰箱两台、保险柜一个、行李箱一个、音响2个、收纳袋一个、床上用品一包以及衣物15箱，原告主张冰箱、保险柜均已损坏。庭审中，原告主张被告实施的拆除行为没有合法手续，其家中有5口人，但在认定被腾退人口时被告仅同意认定一人，故双方未就腾退事宜达成一致意见。被告称，原告家中有一部分人已经在以前得到过安置，无法再认定为安置人口，故双方未达成腾退协议。本院认为：通过原、被告在庭审中的陈述可看出，原告系对被告认定的安置人口不满而产生的本案纠纷，而关于安置人口认定问题并不属于人民法院受理民事案件的范围，现原告以物权纠纷要求被告将房屋恢复原状，本院不予处理。在房屋拆除的过程中，被告确系将原告家中物品损坏、丢失，被告应当予以赔偿。本院结合原告提交的物品清单以及日常生活所需物品价值等，酌情予以判定物品损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告北京市朝阳区管庄乡杨闸村民委员会于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙福林物品损失七万元；二、驳回原告孙福林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由原告孙福利负担265元（已交纳），由被告北京市朝阳区管庄乡杨闸村民委员会负担800元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  赵惠英人民陪审员  何小清二〇一九年十二月三十日书 记 员  祁文然
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1220号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人赵彬，男，1989年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市徐汇区。辩护人陈岚，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2019)1470号起诉书指控被告人赵彬犯诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于2019年11月18日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员侯某某出庭支持公诉。被告人赵彬及其辩护人陈岚到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年11月至2019年6月，被告人赵彬以非法占有为目的，虚构代为交付保险金、申请“隐形红利”、退保获取利益等事由，骗得被害人张某某、顾某某、傅某某的信任。三名被害人在赵彬的要求或直接操作下，在本市徐汇区田林路工商银行等地，通过向保险公司贷款、退保、直接转账、支付现金等方式向赵彬支付钱款。经计算，扣除案发前归还部分，赵彬共计骗取张某某人民币17万余元，骗取顾某某、傅某某夫妻人民币15万余元。后赵彬将骗取的钱款用于归还个人债务等处。2019年7月3日，被告人赵彬在本市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室被公安人员抓获。到案后，赵彬对上述事实拒不供认。公诉机关认定被告人赵彬的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、之规定，应当以诈骗罪追究被告人赵彬的刑事责任。提请依法审判。被告人赵彬辩解是借贷关系，不构成犯罪。辩护人认为没有将被害人资金占为己有，没有诈骗的故意，不符合诈骗罪的构成要件。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有被害人张某某、顾某某、傅某某等人的陈述，证人陈某、王某某、马某某、周某某等人的证言及辨认笔录，银行账户明细、汇款凭证、收条、保险合同、POS签购单、保险营销员保险代理合同(A类)、保险营销员保险代理合同解约通知书、“为了明天”寿险条款、国寿美满一生年金保险(分红型)利益条款、国寿鑫享金生年金保险(A款)利益条款、app操作流程、新华保险批单、视频录像、电话记录、受案登记表、办案说明及被告人赵彬的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵彬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币32万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。根据公诉机关提供的被害人的陈述、证人证言及相关证据，足以证实被告人赵彬诈骗他人的犯罪事实，被告人的辩解与辩护人的意见与事实不符，本院不予采纳。被告人赵彬到案后拒不供认自己的犯罪事实，本院酌情予以从重处罚。被告人赵彬的家属帮助被告人退赔了部分赃款，可酌情对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、退赃等情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵彬犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2025年7月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人继续退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟人民陪审员  周建军人民陪审员  盛建国二〇一九年十二月十日书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异82号案外人（异议人）：闫金萍，女，1975年3月22日出生，汉族。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族，住四川省。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生，住四川省峨眉山市。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人闫金萍于2019年12月3日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元14层2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人闫金萍称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元14层2号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇榕和项目1栋1单元14层2号房屋，购房总价款为767722元，先后交付购房款696798元后，异议人要求安华地产签署正式购房合同并备案时，告知该房屋在建工程时已经抵押在红塔银行，待解除抵押后才能办理网签和备案。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人闫金萍为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《收据》、《分期付款购房协议》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2018年3月27日，案外人闫金萍与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》及《分期付款购房协议》，认购晴宇榕和项目1栋1单元14层2号房屋，并已按照协议约定支付完毕购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元14层2号房屋。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人闫金萍作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元14层2号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元14层2号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 陶 琳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19848号申请人：黄敏，男，1966年7月14日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨松，上海德禾翰通律师事务所律师。被申请人：朱宗福，男，1972年9月6日生，汉族，户籍地福建省。被申请人：吴发珍，女，1972年4月4日生，汉族，户籍地福建省。申请人黄敏与被申请人朱宗福、吴发珍民间借贷纠纷一案，申请人黄敏于2019年12月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人朱宗福、吴发珍的银行存款3,550,000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱宗福、吴发珍的银行存款3,550,000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 练 斌二〇一九年十二月三日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0202民初3826号 原告赵海，男，公民身份证号码×××5，现住包头市。 委托代理人王韶宇，系包头市广源法律服务所法律工作者。 被告李兰成，男，公民身份证号码×××，现住包头市。 被告陈永林，男，公民身份证号码×××，现住包头市。 二被告共同委托代理人马建业，系内蒙古铁恒律师事务所律师。 本院在审理原告赵海诉被告李兰成、陈永林民间借贷纠纷一案中，原告赵海于2019年12月30日向本院提出撤回对被告李兰成、陈永林起诉的申请。 本院认为原告赵海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告赵海撤回起诉。 审判员  梁子明 二〇一九年十二月三十日 书记员  周桂芸
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0321民初7911号 原告：方守峰，男，1981年3月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：叶久刚，男，1982年4月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：杨小松，男，1979年3月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告方守峰诉被告叶久刚、杨小松确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告方守峰向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告方守峰与被告叶久刚、杨小松于2018年11月8日签订的《结算协议》无效；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告方守峰与被告叶久刚、杨小松于2016年合伙承建位于遵义市新蒲新区劳务工程（以下简称24＃-28＃工程），现24＃-28＃工程至今未完工，也未办理结算。被告叶久刚、杨小松系专业律师，原告系普通公民，2018年11月8日，原告在二被告的欺骗、诱导下签订了《结算协议》，根据《结算协议》内容：1、甲方支付乙方合伙结算款124万元，该结算款包含了乙方的投入成本64万元和利润60万元。2、合伙项目对外享有一切债权债务及对外的全部债务一概由甲方享有和承担。3、甲方应于2019年1月20日前向乙方支付结算款。4、项目拨款支付对外应付款后应优先支付乙方，甲方应可能在2019年1月20日前支付乙方。按照《结算协议》约定，被告叶久刚、杨小松将所有的经营风险全部转移给原告，且在合伙项目尚未结算的情况下要求原告支付利润，明显违反了合伙关系“共同出资、共同经营、利润共享、风险共担”的基本原则，因此应属无效。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求如上。 本院经审查认为，2016年原告方守峰、被告杨小松、叶久刚合伙承建遵义市新蒲新区的劳务分包工程。2018年11月8日，方守峰为甲方，杨小松、叶久刚为乙方，签订了《结算协议》，约定：“1、甲方支付乙方合伙结算款124万元（大写：壹佰贰拾肆万元整），该结算款包换了乙方的投入成本64万元和利润60万元；2、合伙项目对外所享有的一切债权及对外的全部债务一概由甲方享有和承担。3、甲方应于2019年1月20日前向乙方支付结算款；4、项目拨款支付对外应付款后因应优先支付乙方，甲方应可能在2019年1月20日前支付乙方。甲方：方守峰、乙方：杨小松。2018年11月8日”。协议签订后，原告方守峰及被告杨小松在该协议上签字确认。2019年7月25日，叶久刚与杨小松将方守峰起诉至本院，请求1、依法判令方守峰立即支付欠款124万元及利息（从2019年1月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付至付清此款之日止）；2、依法判令方守峰承担本案的诉讼费用。本院立案受理后，对该案进行了审理，本院认为，在（2019）黔0321民初6426号案件的诉讼请求中已经包含对该《结算协议》的效力问题进行评价的应有之义，原告再次起诉属对该《结算协议》重复评价，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，原告方守峰再次向本院提起诉讼请求确认《结算协议》无效的诉讼请求已经违反了“一事不再理”原则，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告方守峰的起诉。 案件受理费减半收取30.00元，退还原告方守峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  赵炎凌 二〇一九年十二月十一日 法官助理任加凤 书记员杨志彬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初61505号原告上海鸿根保洁服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张金洪。委托代理人李振宇，江苏融悦律师事务所律师。被告上海真贤物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吉建平。委托代理人廖大林，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人殷震夏，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海鸿根保洁服务有限公司诉被告上海真贤物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。审理中，原、被告共同申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告上海鸿根保洁服务有限公司诉称，原告是一家专门经营保洁服务的公司，被告因自身承包的小区需要保洁服务，故找到原告，双方达成协议后，原告已按约完成保洁服务，也已开具增值税发票。但被告至今拖欠保洁服务费人民币36,490元。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付保洁服务费36,490元并承担自2017年12月1日至实际支付之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告上海真贤物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已经超额支付了原告保洁费。2017年10月30日原告制作的确认表中部分业务需要由小区业委会验收后被告才能支付，该部分金额合计35,520元。原告未提供业委会确认单，被告不应支付。确认表中的其他服务被告没有异议。被告已于2017年10月31日至同年12月20日支付原告保洁费67万元。经审理查明，原告为被告管理的小区提供保洁服务。2017年10月30日，双方核对账目后签署了一份《鸿根保洁公司费用确认》，被告确认保洁费706,490元，该确认单备注栏载明，嘉和花苑绿化整改费用31,920元、嘉和区级苑移栽黄杨球1,600元、嘉和花苑补轮胎费用2,000元须有业委会批单(上述嘉和备注项目合计35,520元)，10月份保洁服务费196,530元其中增加的3人保洁费9,990元须有补充协议，并载明，上述费用经双方人员确认，2017年10月31日前，被告先行支付30万元，余额在原告保洁人员正常退场后3天后支付，原告需提供全部专用发票，上述费用备注栏中须补充相关批单或凭证的各笔费用，在凭证补齐后一并支付。上述确认单签署后，被告于2017年10月31日支付保洁费30万。被告法定代表人吉建平于2017年11月21日在上述《鸿根保洁公司费用确认》上补记“所有员工工资发清，对好帐，本月底余额付清”。同年12月4日，被告支付原告保洁费17万元。同年12月20日，被告支付原告保洁费20万元。上述被告合计支付保洁费67万元。上述事实，由原告提供的《鸿根保洁公司费用确认》、付款凭证、增值税发票，被告提供的银行付款回单等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间服务合同依法成立并有效。双方应当按照约定结算服务费用。根据原告提供的费用确认单及发票，能够证明原告向被告提供保洁等服务的价款为706,490元。被告已支付67万元，尚余36,490元未付。费用确认单备注栏记载的需补充业委会批单、补充协议，应当属于双方约定的付款条件，而非确认相关费用的条件。虽然原告未能提供相应批单和补充协议，但一则原告已提供相应服务，被告在确认单签署之后承诺在2017年11月底结清余款，二则被告也收取了相应服务费发票，故应当认为被告已确认上述全部服务费的总金额。被告应当付清余款36,490元。此外，原告主张利息损失依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海真贤物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿根保洁服务有限公司服务费36,490元；二、驳回原告上海鸿根保洁服务有限公司其余诉讼请求。本诉案件受理费733.92元(原告已预交)，减半收取366.96元，由原告上海鸿根保洁服务有限公司负担25元，被告上海真贤物业管理有限公司负担341.96元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邢怡二〇一九年十二月二日书记员  张珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6582号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区法定代表人：廖世宏。 被执行人：潘秀龙，男，1973年4月3日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 本院在执行维仕担保有限公司与潘秀龙追偿权纠纷一案中，因双方先行自行协商达，申请执行人维仕担保有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执XXX号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  欧松岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7507号原告：王广照，男，生于1965年6月25日，汉族，住河南省方城县。被告：张可绪，男，生于1957年11月7日，汉族，住邓州市。原告王广照与被告张可绪为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广照、被告张可绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王广照向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告石棉瓦钱4400元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告给被告拉石棉瓦，押金10000元作为质保金，有条据为证，2018年12月17日将残瓦处理3600元已扣减，2019年1月15日付款2000元，下欠4400元推诿至今拒付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还货款4400元并承担本案诉讼费用。被告张可绪辩称，原告所诉不实，至今仍有客户的产品没有卖完，残次瓦片也没有拉走，原告还曾欺骗被告800元隆力奇货款、曾往原告账户多转1300元经讨要原告没有归还，且原告违规经营低价串走原本属于被告的客户，请求依法驳回原告的诉讼请求并赔偿被告遭受的经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院将结合案情予以综合认定。经庭审质证，依据相关证据，本院确认下列案件事实：2015年，原告给被告拉石棉瓦，押金10000元作为质保金。2015年11月26日，被告给原告出具了欠条，内容载明石棉瓦押金款，欠瓦钱壹万元整。2018年12月17日，被告扣除次瓦款3600元，2019年1月15日被告支付了2000元。在庭审质证中被告对于原告出示的条据予以认可。2019年10月22日，原告起诉至本院要求被告偿还剩余货款4400元并承担本案诉讼费用。诉讼中，因双方分歧较大，调解不获成立。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告给被告拉石棉瓦付押金10000元，经双方结算被告下欠原告4400元货款，有欠条为证，被告对条据予以认可，故对原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于被告产品没有卖完才不予返还剩余货款的辩解，根照合同相对性原理，本院不予支持，对被告辩称存在其他经济纠葛与本案无关，被告可另行提起诉讼。综上所述，原告所诉应予支持，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张可绪在本判决生效后十五日内偿还原告王广照货款4400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张可绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李含印二〇一九年十二月二十日书记员  肖怡楠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10807号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦。组织机构代码证号62260830-1，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：李春，男，汉族，1977年3月13日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告李春信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼。被告李春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金53140.02元；2.请求人民法院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息、费用等11942.39元（截止至2019年4月13日）及2019年4月13日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、违约金、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费。事实和理由：2014年7月30日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为人民币26000元，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告李春未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了建设银行信用卡，被告在办卡时对建设银行信用卡领用合约、建设银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易明细》复印件一份，证明被告多次逾期未归还借款和目前尚欠的本息金额；《中国建设银行龙卡信用卡账户明细》复印件一份，证明被告的欠款具体信息。被告李春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告李春未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2014年7月30日，被告李春在原告处申请办理建设银行信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》上主卡申领人处签字确认，被告李春自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及建设银行发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》中约定，银行对持卡人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还贷记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五；银行在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则对持卡人将与银行记账当期计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人提取现金时，须支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，持卡人自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在对账单所截至到期还账日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期。银行自记账日起，根据持卡人实际欠款天数，按每日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。持卡人使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除银行另有规定外，须按笔支付手续费。在适用法律许可的范围内，因被告未按约定履行协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担。原告依约向被告李春发放了卡号为62×××07的信用卡，被告李春申请信用卡后多次用卡消费，截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金53140.02元、利息5084.53元、费用6857.86元（合计欠款65082.41元）。另查明，原告为实现债权支付邮寄费63元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告李春向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告李春偿还截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金53140.02元、支付利息5084.53元、费用6857.86元（合计欠款65082.41元）的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。另，原告为实现债权支付邮寄费63元，按照合同约定，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还信用卡借款本金53140.02元，支付利息5084.53元、费用6857.86元；并支付上述款项自2019年4月13日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；二、被告李春于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付邮寄费63元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，由被告李春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月五日法官助理袁华书记员赵娟