河南省开封市龙亭区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0202行初30号原告：于金贵，男，汉族，1964年11月16日生，住河南省开封市龙亭区。委托代理人：李群杰，北京在明律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）。住所地：河南省开封市龙亭区卷棚庙街20号。统一社会信用代码：11410202796791580W。法定代表人：刘洪顺，局长。委托代理人:轩辕明月，女，住河南省开封市禹王台区，该局法制科长，代理权限特别授权。委托代理人:赵顺利，河南予瑞律师事务所律师，代理权限特别授权。原告于金贵不服被告开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）城市规划管理行政强制一案，本院于2019年10月11日立案受理后，于2019年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,组成合议庭于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告于金贵及其委托代理人李群杰，被告开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）委托代理人轩辕明月、赵顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月17日，被告开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）对原告于金贵作出龙综强执决字〔2019〕第1015号行政强制执行决定书，主要内容为：因你于私访院中街254号对面未办理《建设工程规划许可证》。现根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，决定于2019年4月20日对你的私访院中街254号对面建筑执行行政强制拆除。你如不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内向龙亭区人民政府或者开封市城市管理局（综合执法局）申请行政复议，也可以自收到本决定书之日起六个月内依法直接向人民法院提起行政诉讼。原告于金贵诉称，原告为开封市龙亭区北郊乡私访院村村民，在该村拥有宅基地并建有房屋，据称，因私访院城中村改造项目建设，原告所在宅基地被纳入征收范围。但至今尚未见到征收批复、征收公告、补偿安置方案等征收前置文件。2019年4月17日，被告作出行政强制执行决定书，以原告房屋未办理建设工程规划许可证为由，决定于2019年4月20日对原告房屋进行强制拆除。原告认为，行政机关作出任何行政行为必须事实清楚、符合法定程序，有充分的法律依据。被告作出被诉行政强制执行决定书缺乏法律和事实依据，且程序违法，严重侵害原告的合法财产权。请求：1、撤销被告于2019年4月17日向原告作出的行政强制执行决定书；2、判令本案诉讼费由被告承担。原告于金贵向本院提交了以下证据：1.龙综强执决字〔2019〕第1015号行政强制执行决定书，证明原告具有提起诉讼的主体资格及起诉期限符合法律规定。2.被告的龙综强拆公字〔2019〕第1015号行政强制拆除公告。3、开封市鼓楼区人民法院生效的（2019）豫0204行初18号行政判决书，证明被告此前作出的限期拆除决定的行政行为已被确认违法。被告开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）辩称，1、已经生效的（2019）豫0204行初18号行政判决书查明事实部分证明，原告的建筑被人民法院确定为违法建筑；2、开封市鼓楼区人民法院已经对于金贵的建筑物进行了全面审理，原告再次到龙亭区人民法院起诉，属于重复起诉，理应驳回；3、原告的起诉状内容（包括文字、格式、理由）与鼓楼区人民法院审理的案件一模一样，是上次起诉的翻版，违反了法律规定；4、我局完全按照行政强制法的具体规定开展执法活动，对原告违建，予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不提复议和诉讼又不拆除，进行了强制拆除，合理合法，所作行政强制执行决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被告开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）向本院提交了以下证据：1.案件登记表；2．行政处罚案件立案审批表；3．预约通知一份；4.现场检查（勘验）笔录一份；5.情况说明；6.现场勘验图片一份；7.行政处罚事先告知书一份；8．行政处罚听证告知书一份；9．送达回证；10.案件调查终结报告；11.行政处罚决定审批表；12.法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条规定；13.限期拆除决定书；14.送达回证；15.限期拆除决定催告书；16．送达回证；17.行政强制执行及相关事项内部审批表；18.法律依据（同12）；19.行政强制拆除公告及图片；20.行政强制执行决定书；21.送达及照片；22.住房和城乡建设部令第34号：城市管理执法办法；23.龙办〔2019〕30号文件：中共龙亭区委办公室、龙亭区人民政府办公室关于印发开封市龙亭区城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知；24.汴发〔2017〕12号文件：中共开封市委、开封市人民政府关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见；25.豫发〔2016〕36号文件：中共河南省委、河南省人民政府关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，但不能证明原告之目的；原告认为被告提交的证据1-14是被告作出限期拆除决定的前置性程序，因限拆决定已被生效判决确认违法，对证据的合法性不予认可；证据15、16、17合法性不认可；证据18的关联性不认可；证据19真实性、合法性均不认可；证据20合法性不认可；证据21关联性、真实性、合法性不认可；证据22－25证明目的不认可。被告提交的证据能够证明其做出行政行为的程序，原告提交的证据能证明本案部分事实，本院对原、被告提交的证据真实性予以认可。经审理查明，原告于金贵为开封市龙亭区北郊乡私访院村居民，在该村三队建有四层建筑物一幢（未办理审批手续）。2019年3月1日，被告以在巡查中发现该无证建筑属私自建设为由，对该建筑物进行立案调查。被告于2019年3月4日作出预约通知，于同年3月7日作出行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书，于同年3月13日作出龙综限拆字〔2019〕第1015号限期拆除决定书并张贴于原告上述建筑物门口，责令原告在收到该决定书之日起3日内将上述建筑物自行拆除。后被告于2019年3月19日作出限期拆除决定催告书。在原告未对建筑物自行拆除的情形下，被告又于2019年4月17日作出龙综强执决字〔2019〕第1015号行政强制执行决定书、于当日留置送达，张贴行政强制拆除公告。另查明，涉案房屋已于2019年4月20日被实际拆除。开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）是开封市龙亭区人民政府工作部门，挂龙亭区城市综合执法局牌子，负责本辖区违法建设治理工作。本院认为：1、原告本次诉讼系撤销行政强制执行之诉，与在开封市鼓楼区人民法院提起的撤销限期拆除决定的诉讼请求针对的并不是同一行政行为，不构成重复起诉。2、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”和开封市龙亭区城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知，被告具有行政强制执行的职权。3、根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”之规定，行政机关对违法建筑物构筑物、设施等采取强制拆除措施的，必须符合两项条件：其一,行政机关已经向行政相对人进行书面公告,要求当事人自行拆除,但当事人拒不履行此义务;其二,行政相对人在收到前述公告事项之日起2个月的复议申请时效、3个月的行政诉讼时效内未申请复议也未提起行政诉讼。本案被告向原告的配偶留置送达限期拆除决定是在2019年3月17日,依据上述法律规定,只有原告既不自行拆除、也未在2019年5月18日之前申请行政复议或在2012年6月18日之前提起行政诉讼的情形下,被告才能做出强制拆除决定。然而,被告却在2019年4月19日即做出行政强制执行决定，违背了法定期限的程序性规定。被告所作行政强制执行决定程序违法，本应予以撤销，但因该涉案建筑物已被实际拆除，其行政行为已不具有可撤销内容，但仍应确认该行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）于2019年4月17日作出的龙综强执决字〔2019〕第1015号行政强制执行决定书违法。案件受理费50元，由被告开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  王 昀审 判 员  代乔鹏人民陪审员  李国义二〇一九年十二月二日书 记 员  李智威