广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初730号 原告：广西华宏水泥股份有限公司，住所地南宁市邕宁区蒲津路113号，统一社会信用代码914500001982274454。 法定代表人：梁文赞，董事长。 委托诉讼代理人:苏建荣，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：广州鼎昊机械设备有限公司，住所地广州市花都区花山镇106国道秀林大厦13号，统一社会信用代码91440101593709508Q。 法定代表人:曾广潮,执行董事。 原告广西华宏水泥股份有限公司（以下简称华宏水泥公司）与被告广州鼎昊机械设备有限公司（以下简称广州鼎昊公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告华宏水泥公司于2019年5月2日向本院申请鉴定后又于2019年9月17日撤回，该鉴定期间依法不计入审限。原告华宏水泥公司的委托诉讼代理人苏建荣到庭参加诉讼。被告广州鼎昊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华宏水泥公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告华宏水泥公司与被告广州鼎昊公司于2018年4月23日签订的合同编号为GZDS180423的《工矿产品购销合同》；2、判令被告广州鼎昊公司退回贷款人民币39960元给原告华宏水泥公司；3、判令被告广州鼎昊公司赔偿原告华宏水泥公司利息损失799元（以货款人民币39960元为本金，自2018年11月1日起按年利率6%暂计至2019年2月28日止，往后的利息损失顺延计付）；以上诉请2、诉请3的金额合计40759元；4、本案诉讼费由被告广州鼎昊公司承担。事实与理由：2018年4月23日，经协商，由原告作为需方，被告作为供方，自愿签订了一份合同编号GZDS180423的《工矿产品购销合同》，双方在合同中约定：原告向被告订购40个DPX180合金锤头，重量2400kg,单价18.5元/Kg,货款金额合计44400元；被告承诺按国家相关标准和需方图纸生产，提供8个月质量保证期，保质期内锤头在正常使用情况下出现断裂，或非正常磨损等质量问题时，供方免费更换有质量问题的锤头；交（接）货地点：原告生产厂内；结算方式及期限：合同生效后需方预付30%,预付款到账20天内发货，发货前付60%,供方开具全额增值税专用发票交需方。留10%质保金，质保期过无质量问题一次性付清；如产生争议协商不成，则提交需方所在地法院解决(内容详见证据1)。签约之后，原告不仅于2018年4月28日支付了预付款13320元给被告，还于2018年5月22日支付了提货款26640元给被告（详见证据2)。被告则于2018年6月12日供应了40个DPX180合金锤头给原告，并于2018年6月22日开具了货款金额为44400元的增值税专用发票给原告（详见证据3)。2018年7月25日，原告将上述合金锤头在其新大破系统进行组件吊装。次日开机，使用不到一个月时间锤头便出现质量问题，原告于2018年8月14日吊出合金锤头，发现被告所供应的10个合金锤头磨损严重已无法满足正常生产要求，原告遂更换该10个合金锤头后重新吊入安装，8月17日开机生产，至2018年9月21日将整个组件吊出，发现同批剩余30个合金锤头均已严重磨损，无法使用（详见证据4)。2018年8月16日，原告将其中一件合金锤头委托广西壮族自治区冶金产品质量检验站进行检验，发现该批锤头中的Mn、Cr、Mo等抗耐磨元素的含量均未达标,质量应为不合格（详见证据5)。其后，经原告的有关工作人员通过电话、微信与被告的法定代表人曾广潮协商更换合金锤头，甚至书面发函与委托律师发出催告函，但被告至今没有依约更换(详见证据6)。原告华宏水泥公司认为，双方之间签订的《工矿产品购销合同》合法有效，双方均应严格履行各自的合同义务。原告作为需方，已依约支付了预付款、提货款。被告作为供方，依约应供应符合约定质量的合金锤头给原告。现被告供应给原告的合金锤头，经正常使用不到一个半月，便均已严重磨损无法继续使用，显然属于违约供应不符合2合同约定质量的货物，被告依约应为原告免费更换符合合同约定质量要求的40个合金锤头。鉴于被告已拒绝更换，导致原告签约购买合金锤头进行生产使用的目的已落空，故依法而言，原告有权解除涉案的《工矿产品购销合同》，被告应退回原告已支付给其的预付款、提货款共计39960元，并承担赔偿原告利息损失的违约责任。为此，原告诉至人民法院，请求判如所请。 原告华宏水泥公司向本院提供的证据及主张证明的主要内容是：1.合同编号：GZDS180423《工矿产品购销合同》，证明2018年4月23日，经协商，由原告作为需方，被告作为供方，自愿签订了一份合同编号：GZDS180423的《工矿产品购销合同》，双方在合同中约定：原告向被告订购40个DPX180合金锤头。2.《业务回单》（付款），证明原告不仅于2018年4月28日支付了预付款13320元给被告，还于2018年5月22日支付了提货款26640元给被告。3.《广州千通（原顺大）物流托运单》、《广东增值税专用发票》，证明被告则于2018年6月12日供应了40个DPX180合金锤头给原告，还于2018年6月22日开具了货款金额为44400元的金额增值税专用发票给原告。4.《机电维修公司完成工时申报表》、2张《维修中心安装队派班派工表》、2张《危险作业审批表（吊装作业）》，证明2018年7月25日，原告将上述合金锤头在其新大破系统进行组件吊装。次日开机，使用不到一个月时间锤头便出现质量问题，原告于2018年8月14日吊出合金锤头，发现被告所供应的10个合金锤头磨损严重已无法满足正常生产要求，原告遂更换该10个合金锤头后重新吊入安装，8月17日开机生产，至2018年9月21日将整个组件吊出，发现同批剩余30个合金锤头均已严重磨损，无法使用。5.《检验报告》，证明2018年8月16日，原告将其中一件合金锤头委托广西壮族自治区冶金产品质量检验站进行检验，发现该批锤头中的Mn、Cr、Mo等抗耐磨元素的含量均未达标，质量应为不合格.因是单方检测,故检测报告不直接表述检测品是否合格,只有表述为各项含量指数，经按国家相关标准对比，发现均未达标。6.《微信聊天记录》、《工作联系函》、《顺丰速运》回单》、《律师函》、《邮政特快专递详情单》，证明经原告的有关工作人员通过电话、微信与被告的法定代表人曾广潮协商更换合金锤头，甚至书面发函与委托律师发出催款，但被告至今没有依约更换。7.《微信号信息页》，证明原告机电部部长农海与被告的曾广潮通过微信协商更换不合格合金锤头事宜。微信昵称知足是被告法定代表人曾广潮的微信,微信账号上显示其电话号码.微信昵称阳光农海是我公司机电部部长农海。8.《设计图纸》(无原件,电脑打印件)，证明涉案定作锤头的需方设计图纸。9.高锰钢铸件、奥氏体锰钢铸件国家标准（GB/T5680-1998、GB/T5680-2010）。 被告广州鼎昊公司未到庭也未提供答辩状和证据。 经庭审举证，本院认为原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，可以作为本案事实认定的依据。 本院根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，认定事实如下： 2018年4月23日，原告华宏水泥公司（称需方）与被告广州鼎昊公司（称供方）自愿签订了一份合同编号GZDS180423的《工矿产品购销合同》，合同主要内容约定：需方向供方订购40个DPX180合金锤头（材质：ZGMn18Cr2Mo镶铸合金），重量2400,单价18.5,货款金额合计44000元（含16%增值税、含运费）；供方按国家相关标准和需方图纸生产，提供8个月质量保证期，保质期内锤头在正常使用情况下出现断裂，或非正常磨损等质量问题时，供方免费更换有质量问题的锤头；交（接）货地点、方式：需方生产厂内；运输方式及到达站（港）的费用负担：汽车运输，运费由供方负责；包装标准、包装物的供应与回收和费用负担：按产品要求包装，包装不回收，供方保证配件完整不缺损；验收方式及提出异议期限：按需方图纸验收，如发现产品存在质量问题，需方有权拒收并追究供方责任，一切费用由供方负责；结算方式及期限：合同生效后需方预付30%,预付款到账20天内发货，发货前付60%,供方开具全额增值税专用发票交需方。留10%质保金，质保期过无质量问题一次性付清；违约责任：按《合同法》有关条款执行。解决合同纠纷的方式：如产生争议协商不成，则提交需方所在地法院解决；本合同双方签字盖章合同生效（传真件与原件等效）。该合同加盖双方印章，并有供方委托代理人曾广潮及需方委托代理人农海签名。 签约之后，原告华宏水泥公司按约定将锤头设计图纸提交给被告广州鼎昊公司，并于2018年4月28日支付了预付款13320元（44400元×30%）给被告，又于2018年5月22日支付了提货款26640元（44400元×60%）给被告。被告则于2018年6月12日通过物流托运方式向原告供应了40个DPX180合金锤头，并于2018年6月22日开具了价税合计金额为44400元的增值税专用发票给原告。原告华宏水泥公司收到40个DPX180合金锤头验收后，经过前期准备后将上述合金锤头投入其新大破系统生产使用。使用至2018年8月14日，原告认为10个合金锤头严重磨损遂更换这10个合金锤头，并于2018年8月17日又开机生产。使用至2018年9月21日，原告认为同批剩余30个合金锤头均已严重磨损，无法使用。2018年8月16日原告将其中1件合金锤头委托广西壮族自治区冶金产品质量检验站进行检验。2018年8月30日广西壮族自治区冶金产品质量检验站出具编号为F180816010的《检验报告》，载明受检的合金锤头基体化学成分（质量分数）%为C0.86、Si0.61、Mn13.98、P0.053、S0.003、Cr0.89、Mo0.008等，其检验结论为不作判定。上述期间，原告的工作人员农海通过微信等方式与被告的法定代表人曾广潮协商处理合金锤头事宜，原告于2018年9月30日发工作联系函、于2018年11月20日由委托律师发出律师催告函，要求被告更换合金锤头或退还货款等。协商无果后，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本案审理过程中，为确定被告交付给原告的40个ZGMn18Cr2Mo镶铸合金锤头（DPX180）质量是否合格，原告申请质量检验鉴定，后因鉴定费用高于诉请金额又撤回鉴定申请。 本院认为：根据我国民事诉讼法规定,当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告广州鼎昊公司经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼,视为其放弃了答辩和质证等权利。 2018年4月23日原告华宏水泥公司与被告广州鼎昊公司签订的《工矿产品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。双方都应按照合同的约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条规定,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同,承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作；承揽人完成工作的,应当向定作人交付工作成果,并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。本案属于承揽合同中的定作合同性质。被告广州鼎昊公司按合同约定根据原告华宏水泥公司提供的图纸制作了涉案产品40个DPX180合金锤头并交付给原告生产使用，原告也按约定期限支付了货款，至原告起诉前，涉案产品也已过合同约定的8个月质量保证期，双方签订的合同至此事实上已履行双方主要义务，再裁判解除合同已无实际意义，故原告还要求解除双方签订的合同，本院不予支持。关于原告其他的诉讼请求是否成立，关键在于被告交付的40个DPX180合金锤头是否符合合同约定的质量。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外；在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告华宏水泥公司主张被告广州鼎昊公司交付的40个DPX180合金锤头不符合合同约定的质量。双方合同约定“按需方（华宏水泥公司）图纸验收，如发现产品存在质量问题，需方有权拒收并追究供方（广州鼎昊公司）责任，一切费用由供方负责”,据此，原告收到被告按图纸制作的40个DPX180合金锤头后即应按图纸验收，如发现产品存在质量问题，原告有权拒收，但原告实际接收后已将其投入新大破系统生产使用,视为已经验收合格。原告认为定作物合金锤头存在质量问题后，应及时采取相应措施并提出相关权利，但原告仍继续使用，并且至诉讼前基本使用完毕，至诉讼前已过8个月质保期且现保存的使用过或未使用的合金锤头的数量都无法准确提供。另外原告申请对质量进行司法鉴定后又撤回了申请，现原告主张涉案产品定作物存在质量问题，虽提供了一份《检验报告》，但该检验报告的检材合金锤头没有经双方认定，金属锤头已经使用过，40个DPX180合金锤头只送检其中1个是否能代表全部数量的质量值得商榷，检验报告只列出部分项目的实测结果，检验结论是不作判定。虽然检验报告作出后，原告就质量问题多次与被告联系沟通，但本案没有证据证明被告对定作的40个DPX180合金锤头存在质量问题作出明确的认可或承认的意思表示。故仅凭该检验报告尚不能证明涉案产品即定作物质量不合格。因而本案原告并没有提供充分有效证据证明其诉讼主张,应当承担举证不能的不利后果。综上，原告各项诉讼请求,证据理由不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广西华宏水泥股份有限公司要求解除合同编号为GZDS180423的《工矿产品购销合同》的诉讼请求； 驳回原告广西华宏水泥股份有限公司要求被告广州鼎昊机械设备有限公司退回货款39960元的诉讼请求； 驳回原告广西华宏水泥股份有限公司要求被告广州鼎昊机械设备有限公司赔偿利息损失的诉讼请求。 案件受理费819元（原告已预交），由原告广西华宏水泥股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  雷 邓 人民陪审员  陆明湖 人民陪审员  黄福生 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  伍茵茵 书 记 员  钟 晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同,承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十一条承揽人完成工作的,应当向定作人交付工作成果,并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。