贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初614号 原告：贵州立干能源有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区七眼桥镇花园村161号，统一社会信用代码：91520402MA6GUB057U； 法定代表人：陈永泗，男，该公司董事长。 委托代理人：李秋焕（特别授权），女，1992年6月10日出生，汉族，广东省吴川市人，住广东省吴川市。系该公司总经理。 被告：贵州绿色农业开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县偶里乡寨霞村三组，统一社会信用代码：91522628MA6DREMX5W； 法定代表人：龙开伟，男，该公司总经理。 委托代理人：杨卫林（特别授权），男，1985年8月10日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。系该公司总经理。 委托代理人：杨盛君（一般代理），男，贵州杉乡律师事务所律师。 原告贵州立干能源有限公司诉被告贵州绿色农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州立干能源有限公司（下称立干能源公司）法定代表人陈永泗及委托代理人李秋焕到庭参加诉讼，被告贵州绿色农业开发有限公司（下称绿色农业公司）法定代理人龙开伟及委托代理人杨盛君、杨卫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告立干能源公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即付清剩余合同尾款27000元，逾期违约金54675元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月7日，原告与被告签订《空气能烘干设备采购合同》，金额为135000元，付款方式分三步：1、签订合同五个工作日内预付30%的款项，即人民币40500元；2、设备及材料进场当天支付50%的款项，即人民币67500元；3、设备安装验收完毕，五个工作日内支付20%的款项，及人民币27000元。根据合同条款约定，如被告未按合同约定的付款方式付款，设备所有权归原告所有，原告有权限制设备运行及拆卸设备，并收取逾期违约金，逾期违约金按合同总金额的日息千分之三计算。2019年1月25日，原告安装调试完毕，并协助被告烘出第一炉物料。被告签收验收单后，原告正式把烘干设备交予被告使用。但由于被告一致未按合同约定条款支付原告第三笔合同尾款，原告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判准前述诉讼请求。 被告绿色农业公司辩称，被告与原告买卖合同纠纷一案，被告并未违约，违约的是原告一方，理由：1、被告作为一家生产山茶油的公司，冬季要对生产山茶油的原料茶籽进行烘烤。为烘烤茶籽，被告与原告于2019年1月7日签订《贵州绿色农业空气能烘干设备采购合同》，约定由原告为被告设计制造安装立干能源热泵烘干设施。合同第二条第2项第（3）约定：“设备安装调试完毕，乙方指导甲方操作负责人学会操作指导与烘干流程培训，并作了示范。随后双方约定于2019年1月25日对工程进行验收。到2019年1月25日双方打开烤房，被告发现原告提供的烤盘发生弯曲变形，同时发现原告提供的烘烤架出现弯曲，并伴有松垮现象，明显存在质量问题，不能认定为合格。为此，被告向原告提出更换的意见，并拒绝在验收报告上签署验收结论。原告在听取被告的意见后，不仅未同意整改，反而要求被告立即支付工程尾款。2、因冬季多雨，被告的烘烤任务重，被告在致电原告更换烤盘、烤架的同时，于2019年1月28日进行第二次茶籽烘烤。在进入烤房后，发现无法进行烘烤，才知道烤房的电脑主板被原告锁定了。考虑到不及时烘烤茶籽会发生霉变，被告多次要求原告解锁，以解被告的燃眉之急，原告却以要过年为由，拒不解锁。2019年2月12日，原告公司放假结束后，被告要求原告进行解锁，原告仍不同意解锁。考虑到当时被告的茶籽部分发生霉变，为减少损失，被告请凯里市某公司技术人员对烤房的电脑主板进行解锁，并支付了8000元费用；同时为了加固烤架，被告又购买了钢条进行焊接加固，并支付材料费715元；尽管被告进行了及时处理，仍然有900余斤的茶籽发生霉变，损失达7200元。另外，因烤房无法正常工作造成被告工资损失10200元。3、经过被告的多次整改，烤房能够运行，但压缩机有多次出现故障，不能认定为合格产品。综上，被告认为，在双方签订合同后，原告提供不合格产品，又不及时进行更换，被告在验收单的验收栏中拒绝签字，根据合同的约定，被告有权拒绝支付尾款。关于违约金，一是立干公司违约在先，绿色公司不应当支付。即便法庭认为绿色农业公司违约，被告未支付的款项为27000元，应当以实际损失作为赔偿的依据，而非全部合同价款的日息3‰ 经审理查明：2019年1月7日，原告立干能源公司（乙方）与被告绿色农业公司（甲方）签订《贵州绿色农业空气能烘干设备采购合同》，约定：根据甲方需求，乙方为甲方设计制造安装立干能源热泵烘干工程，标准配置为1套15P的LG-kqn15RB热泵烘干分体机，烘房尺寸为6000㎜×3000㎜×2200㎜，烘干使用托盘外尺寸为800㎜×600㎜×70㎜，1200㎜×870㎜×1800㎜，每车为16层，共32个托盘，按每个托盘摆放鲜蓝莓4.5㎏计算，每车装料约144㎏，涉及10个推车，共320个托盘每批次可烘烤物品1440㎏，每次烘干物品不能超过1.5吨。合同价款为135000元，付款方式分三步：1、签订合同五个工作日内预付30%的款项，即人民币40500元；2、设备及材料进场当天支付50%的款项，即人民币67500元；3、设备安装验收完毕，五个工作日内支付20%的款项，即人民币27000元。乙方提供最及时周到的售后服务，保证在接到通知后48小时内服务人员赶到现场。保修期为1年，未按说明书保养、操作或者输入电源高压、低压等导致设备损坏的不予维修。工程期限为15天。违约责任：甲方在项目结束后，3天内进行工程验收，如因甲方原因未进行验收，视为验收合格。未按合同约定的付款方式，逾期违约按合同总金额的3‰日息计算。乙方未按合同约定的期限完工的，逾期违约按合同总金额的3‰日息计算。 合同签订后，原告于2019年1月20日按照合同进行设备安装，并指导被告方人员进行了第一次烘烤，被告绿色农业公司也按照合同约定支付了前两期合同价款。2019年1月25日，双方对工程项目进行验收，双方签署验收人员名称及加盖公司公章。验收结束后，原告要求被告支付尾款27000元，被告以烘烤托盘质量不合格为由未予支付，原告于2019年2月4日对烘烤设备主板进行了锁机。双方为此产生分歧，原告方承诺于正月十五之后派人到场进行检修。2019年2月12日，被告另外请人将电脑主板进行解锁，并对推车进行了加固。2月17日，原告派工作人员到场。2019年22日起，被告重新进行了烘烤。 同时查明：2019年8月2日，本院召集双方对绿色农业公司的烘烤设备进行现场勘查，烘烤主板中多次显示系统故障为低压断开和三相电相位错相或缺相故障。同时，对托盘进行装量测试，使用被告绿色农业公司的电子秤，对照被告提供的托盘装量图片，装载干茶油籽壳进行称重，重量为14.2斤，托盘重3斤。 另查明：原告提供的托盘，由山东临沂宝燕呈祥塑业有限公司提供，其产品经山东省临沂市产品质量监督检验所检验为合格产品。 上述事实，有原告提供的证据、被告提供的证据、庭审录音录像、现场勘查图片等证据为证，可以认定。 本院认为：关于买卖合同效力的认定。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同自合同签定时生效。对合同双方均有法律约束力。本案中，原、被告自愿签定《贵州绿色农业空气能烘干设备采购合同》，双方明确了权利和义务，双方都应当遵守。2019年1月20日，原告按照合同进行设备安装，并指导被告方人员进行了第一次烘烤，2019年1月25日，双方在第一次烘烤结束后，进行现场验收，被告法定代表人龙开伟在验收单上签字后，认定视为其对该工程的合格验收。根据合同规定，被告应当在五个工作日后支付原告合同尾款27000元。被告至今未支付，构成违约，应当承担支付合同价款和支付违约金的责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，虽然双方当事人在协议中约定到了违约金计算方式根据双方签订的合同总价款的3‰日息计算，但结合实际损失，被告尚未支付的金额为27000元，应当以此为标的按3‰日息计算来计算违约金，原告主张135天的违约金应当为27000×3‰×135=10935元，对于超出部分不予支持。 对于被告提出原告的托盘设备及推车质量不合格的意见，该设备在双方当场调试并在原告方人员的指导下进行第一次烘烤，被告法定代表人龙开伟并未在验收单上提出任何异议，且该托盘经山东省临沂市产品质量监督检验所检验为合格产品，对于被告的意见本院不予支持。 对于被告提出的推车质量问题，合同约定每车的重量不能超过144㎏，依照被告提供的图片，由于当时没有湿油茶壳，采用干油茶壳进行称重净重为每盘5.6㎏，每车装32盘，其重量远远超过限重量。且在加固推车之后，并不影响烘烤。因此，在无其他证据佐证的情况下，对被告的此意见，本院不予支持。对于被告提出焊接费用和开机费用的意见，被告已经单独提起民事诉讼，在本案中不再处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百三十四条、第一百十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州绿色农业开发有限公司于本判决生效后十日内一次性付清所欠原告贵州立干能源有限公司设备尾款27000元； 二、被告贵州绿色农业开发有限公司于本判决生效后十日内一次性付清原告贵州立干能源有限公司违约金10935元； 三、驳回原告贵州立干能源有限公司其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1842元，由被告贵州绿色农业开发有限公司负担1100元，原告贵州立干能源有限公司负担742元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1842元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。 审 判 长  张玉锋 人民陪审员  张继桃 人民陪审员  杨先德 二〇一九年十二月十六日 法官助理杨博云 书记员龙军臣