河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8907号原告：中原银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市卧龙区张衡路6号。负责人：霍振峰，任行长职务。委托诉讼代理人：常森，男，汉族，1972年7月8日出生，住南阳市卧龙区，系原告职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李改朝，男，汉族，1968年11月12日出生，住南阳市宛城区，系原告职工，代理权限为一般代理。被告：南阳市大公商贸有限公司，住所地南阳市工业路586号。法定代表人：丁增善，任总经理职务。委托诉讼代理人：李春，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳昊龙电器有限公司，住所地南阳市工业路586号。法定代表人：王银朝，任总经理职务。被告：南阳市裕盛电器有限公司，住所地南阳市工业路586号。法定代表人：马建忠，任总经理职务。被告：南阳香苑商贸有限公司，住所地南阳市建设路173号1幢2楼202法定代表人：刘书吾，任总经理职务。被告：南阳双良商贸有限公司，住所地南阳市阳光海岸三楼。法定代表人：刘金玲，任总经理职务。被告：丁丽晴，女，汉族，1992年11月26日出生，住河南省淅川县。原告中原银行股份有限公司南阳分行（以下称中原银行南阳分行）与被告南阳市大公商贸有限公司（以下称大公公司）、南阳昊龙电器有限公司（以下称昊龙公司）、南阳市裕盛电器有限公司（以下称裕盛公司）、南阳香苑商贸有限公司（以下称香苑公司）、南阳双良商贸有限公司（以下称双良公司）、丁丽晴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行南阳分行的委托诉讼代理人常森、被告大公公司的委托诉讼代理人李春到庭参加诉讼，被告昊龙公司、裕盛公司、香苑公司、双良公司、丁丽晴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行南阳分行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告大公公司偿还所欠贷款本金299万元，并按合同约定的利率计算方式清偿至贷款结清之日的全部欠息（包括应付利息、复利及罚息），截止2019年10月14日欠利息169636.08元，罚息351511.88元、复利20029.38元，本息合计3531177.34元；2、判令被告昊龙公司、裕盛公司、香苑公司、双良公司、丁丽晴等担保人对上述债务依法承担担保责任；3、我行为实现债权的一切费用（包括但不限于差旅费、律师代理费、诉讼费用、抵押物评估费用、过户费、税费等）由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，大公公司在我行办理299万元流动资金贷款，签订了编号为中原银（南阳）流贷字2017第号的《人民币流动资金贷款合同》，约定借款期限为2017年12月22日至2018年12月22日，借款利率（年）为9.5%，还款方式为按频率付息，一次还本，担保人昊龙公司、裕盛公司、香苑公司、双良公司、丁丽晴作为该笔贷款的保证人，同我行签订了《保证合同》，承诺为大公公司在申请人处的贷款承担连带担保责任。合同签订后，我行依约向大公公司发放了贷款，但从2018年5月21日被告就开始拖欠利息，根据大公公司同我行签订的流动资金贷款合同中第13条违约责任中第三款的规定：“甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息”，作为乙方的我行“有权要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息及甲方依法承担的其他费用，同时依法采取相应的措施”。我行通过对上述被告采取上门催收、电话催收等多种方法，但都索要无果，被告以各种理由推脱，严重侵害了我行的合法权益。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，特依法提起诉讼，望判如所请。被告大公公司辩称，双方签订的借款合同是续贷合同，被告大公公司并未收到该笔贷款，本案原告在发放贷款时未尽足够的审查义务，未履行风险防控义务，利用不平等地位，迫使四户联保变为五户联保，加大了联保户的连带还贷风险；原告提供的合同为格式合同，所有合同原件均在原告处存放，原合同到期后被告按照原告指示在相关位置上签字加盖印章，原告未向被告释明相关条款，被告认为保证期间为6个月，保证期间已经届满，应当驳回原告诉讼请求。被告昊龙公司、裕盛公司、香苑公司、双良公司、丁丽晴未提交答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，大公公司、裕盛公司、昊龙公司、香苑公司、双良公司与原告中原银行南阳分行签订《联保小组协议书》，约定联保小组成员在原告处办理联保贷款业务，联保小组选举昊龙公司为联保小组组长，联保期限为1年，自2017年12月22日至2018年12月22日。同日，大公公司、裕盛公司、昊龙公司、香苑公司、双良公司与原告中原银行南阳分行签订《最高额联合保证合同》，约定原告向联保小组成员综合授信，主债权本金总额为人民币1443万元，联保小组成员在原告处的贷款作为主合同，由其他联保小组成员提供最高额连带责任保证，担保范围为主债权本金1443万元和相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的各项费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）和其他所有应付的费用之和，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，合同的其他约定事项注明：本合同项下的保证期间为主合同履行期限届满之日起三年，此外，合同第13.1款约定：“本合同首部所约定的地址或联系方式即为双方认可的送达地址或联系方式”，第13.2款约定：“甲方、乙方该送达地址适用范围包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及就本合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序”。同日，大公公司、裕盛公司、昊龙公司、香苑公司、双良公司与原告中原银行南阳分行签订《最高额联合质押合同》，约定原告向联保小组成员综合授信，主债权本金总额为人民币1443万元，联保小组成员在原告处的贷款作为主合同，由其他联保小组成员提供最高额质押担保，质押物为联保小组成员在银行的定期存单各60万元，担保范围为主债权本金和相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的各项费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）和其他所有应付的费用之和，合同的其他约定事项注明：本合同项下的保证期间为主合同履行期限届满之日起三年。同日，大公公司与原告中原银行南阳分行签订了编号为中原银（南阳）流贷字2017第号《人民币流动资金贷款合同》一份，合同主要内容：借款金额299万元，借款用途用于归还大公公司与原告签署的合同编号为中原银（南阳）流贷字2016第号《人民币流动资金贷款合同》项下债务，借款期限自2017年12月22日起至2018年12月22日止，按月付息，到期一次性还本，每月20日为结息日，贷款年利率为9.5%，借款人逾期还款，从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息。对未按时支付的借款期内利息，按照合同13.4款约定的罚息利率计收复利。此外，合同第22.5.1款约定：“本合同项下的通知、要求、本合同所涉及之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可交付或发送至本合同首部所约定的地址或联系方式”，第22.5.3款约定：“司法机关或仲裁机构亦可按本款约定的地址、联系方式向甲方发送相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日；……甲方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则（法律）文书退回之日视为送达之日”。丁丽晴（保证人，甲方）与原告中原银行南阳分行（债权人，乙方）签订了《保证合同》，合同主要内容：甲方愿意为乙方依据主合同对主合同债务人享有的债权提供保证担保，该保证担保为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同第5.5款约定：“无论乙方对主债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人和/或第三人提供物的担保、保证、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证担保范围内承担保证责任，无需事先行使其他担保权利”。合同第18.2.1款约定：“本合同首部所约定的地址或联系方式即为双方认可的送达地址或联系方式”。第18.2.2款约定：“甲方、乙方该送达地址适用范围包括……争议进入仲裁、民事诉讼程序后的仲裁、一审、二审、和执行程序”。上述合同签订后，原告中原银行南阳分行依约于2017年12月24日向大公公司发放贷款299万元，该款用于归还大公公司2016年在原告处的借款。后大公公司支付部分利息，截止2019年10月14日，本案借款尚欠本金2990000元，欠利息169636.08元，罚息351511.88元、复利20029.38元，本息合计3531177.34元。另查明，2019年6月，昊龙公司、大公公司向南阳银监局举报中原银行南阳分行工作人员与部分联保户恶意串通，骗取贷款，造成贷款不能收回，给银行和自己造成经济损失，要求追究责任人的刑事及民事责任，南阳银监局作为信访件受理，现仍在核查过程中。上述事实，有原、被告双方所举证据及当事人陈述等予以证实，双方所举证据已经举证、质证，并记录在卷。本院认为，被告大公公司、裕盛公司、昊龙公司、香苑公司、双良公司与原告中原银行南阳分行签订《联保小组协议书》、《最高额联合保证合同》、《最高额联合质押合同》，被告大公公司与原告中原银行南阳分行签订的《人民币流动资金贷款合同》以及被告丁丽晴与原告中原银行南阳分行签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，上述合同均为合法、有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告应依约履行借款期内的按时付息义务、借款期满后的偿还本金义务，不按约定付息还本属违约行为，应承担违约责任。原告中原银行南阳分行要求被告大公公司按照合同约定归还本金并支付利息、罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告裕盛公司、昊龙公司、香苑公司、双良公司作为合同的最高额连带责任保证人，本案争议借款不超过约定的最高额度，各最高额保证人应当按照合同约定对贷款利息、罚息承担连带清偿责任。被告丁丽晴作为合同的连带责任保证人，应当按照合同约定对贷款利息、罚息承担连带清偿责任。原告中原银行南阳分行要求判令被告支付实现债权的费用，但该费用并未实际发生，原告中原银行南阳分行也没有提交相应证据，该请求本院不予支持。关于被告大公公司辩称的该案涉嫌违规放贷，应当追究刑事和民事责任问题，根据查明的事实，本案借款办理时，被告负责人均在合同上签字盖章，作为成熟的市场主体和完全民事行为能力人，各被告对借款、担保以及在借款合同等相关文件上签字盖章的后果应当十分清楚，签字盖章完全出于自愿，未受任何胁迫，借款系协商一致后的真实意思表示。借款手续办理后，大公公司也取得了借款，从本案借款中获得了利益，至于借款办理过程中的违规问题，属于行政管理范畴，如果情节严重则涉嫌犯罪，被告据此向有关部门举报系被告的权利，但被告的民事责任并不能因此而免除。关于保证期间问题，双方在合同中约定了两个保证期间，一个是主债务履行期间届满后三年，一个是主债务履行期间届满后两年，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案借款保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，本案保证人的保证均在保证期间。综上，本案事实清楚，证据充分，部分被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告南阳市大公商贸有限公司支付原告中原银行股份有限公司南阳分行贷款本金2990000元、利息169636.08元、复利20029.38元、罚息351511.88元，合计3531177.34元，并自2019年10月15日起按照合同约定利率支付利息、复利、罚息至款付清之日止；二、被告南阳昊龙电器有限公司、南阳市裕盛电器有限公司、南阳香苑商贸有限公司、南阳双良商贸有限公司、丁丽晴对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至款付清之日止。案件受理费17525元（已减半），由被告南阳市大公商贸有限公司、南阳昊龙电器有限公司、南阳市裕盛电器有限公司、南阳香苑商贸有限公司、南阳双良商贸有限公司、丁丽晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇一九年十二月九日书记员  何其琛