河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1303民初8006号原告：申友卫，男，汉族，1982年4月27日生，住河南省郑州市中原区。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市张衡东路2016号，统一社会信用代码9141130078620432XJ。负责人：张旭东。委托诉讼代理人：刘益良，该公司员工，代理权限为一般代理。被告：王荣炳，男，汉族，1973年5月18日生，住河南省宛城区。被告：王付柯，男，汉族，1994年10月26日生，住河南省宛城区。原告申友卫与被告王荣炳、王付柯、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申友卫向本院申请追加阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司为共同被告参加诉讼，本院依法照准。原告申友卫、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人刘益良、被告王荣炳、王付柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申友卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费3000元；2、判令被告赔偿原告交通费1200元；3、判令被告赔偿原告因处理事故误工费1500元；4、判令被告赔偿原告拖车费240元、鉴定费500元；5、诉讼费由被告承担；6、判令被告在本地报纸登报道歉，并赔偿原告精神损失费1元。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在商业三者险范围内承担。事实和理由：2019年8月5日，原告申友卫驾驶豫Ａ×××××白色奥迪客车行驶至南阳市××××路腾达加油站附近时，与被告驾驶豫Ｒ×××××小型出租客车碰撞，经交警处理，豫Ｒ×××××车辆负事故全部责任，造成原告车辆严重受损。因被告车辆在中国人寿承保了交强险，已直接赔付2000元，剩余部分，被告对原告车辆受损情况予以认可，但拒不赔偿，原告无奈自行将车辆送修，给原告造成误工、交通、精神等损失。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在商业三者险范围内承担。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：根据原告的诉请第1条，我公司愿意赔付其合理的车辆维修费；第2到第6条属于间接损失，不是保险公司的赔偿范围。不承担鉴定费，诉讼费等间接费用。被告王荣炳、王付柯辩称：对方要求不合理。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告的身份证，证明了原告的主体资格；2、原告的驾驶证行车证，证明了车辆的合法性，我具有驾驶资格；3、被告的身份证、驾驶证及身份证，证明了被告车辆的车主信息及车辆的合法性；4、道路交通事故认定书，证明了本次事故是被告负有全部责任；5、4S店维修清单及维修发票，证明了本次事故中车辆的损失，另，本次维修清单不含倒车镜；6、施救费发票240元，证明了车辆当时的施救情况；7、宛都机动车鉴定中心提供的评估书及发票，证明了本次事故中，原告的车辆受损部位及损失；8、交通费发票，证明了原告为处理本次事故而产生的交通费；9、被告方商业险保单复印件，证明了被告车辆在阳光保险公司投有三者险。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司对上述证据予以质证：对证据1、2、3、4、9证据无异议；对第证据5，维修工单及发票有异议，维修工单项目金额损失明显高于市场价同时高于保险公司协议价；无法对原告车辆的损失程度进行客观评价；对于金额不认可；对证据6有异议，根据原告维修工单显示，车辆保险杠及叶子板损失无需施救，同时施救费发票是停车场发票，与交警队无关；对证据7有异议，该鉴定报告日期为2019年8月13日，车辆维修发票日期为2019年8月9日，车辆在8月9日已经维修，如何在8月13日进行鉴定，对鉴定报告不予认可；对证据8，该交通费发票无法显示起始地与目的地，无法证实案件的关联性。被告王荣炳、王付柯质证意见同阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。以上证据，经当庭质证，结合当事人陈述，对本案事实认定如下：2019年8月5日，原告申友卫驾驶豫Ａ×××××小型轿车行驶至南阳市××××路与工业路交叉口东侧约300米处时，与被告王付柯驾驶豫Ｒ×××××小型轿车发生剐蹭，致车辆受损的交通事故。2019年8月6日，南阳市公安局交通警察管理支队第四勤务大队（光武）作出第411301420190008502号道路交通事故认定书，认定：王付柯负全部责任；申友卫无责任。另查明，王付柯驾驶的豫Ｒ×××××号车辆登记在王荣炳名下，在中国人寿投有交强险，明确事故责任后，在交强险限额内已赔付2000元；在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有商业第三者责任险，责任限额50万元，且不计免赔。事故发生在保险期内。本院认为，被告王付柯驾驶机动车与原告申友卫驾驶机动车相撞的交通事故，经公安交警部门认定，王付柯负全部责任；申友卫无责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，王付柯应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任。本案无证据证明车主王荣炳存在过错，故王荣炳对该事故不承担赔偿责任。案涉车辆在中国人寿投有交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有商业三者险，具有保险合同关系，该合同依法成立并生效。本案交通事故发生在保险期间内，保险公司应按保险合同约定承担保险责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”经查，原告已在交强险限额获赔2000元，现其主张由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司及王付柯赔付，应予支持。关于原告要求被告支付交通费1200元、因处理事故误工费1500元、拖车费240元、鉴定费500元及被告在本地报纸登报道歉，并赔偿原告精神损失费1元的诉讼请求，本院认为，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，交通事故损害赔偿中因人身受伤产生的误工费、就医交通费及精神损失费等，侵权人应予赔偿，本案交通事故，并未造成原告身体损伤，仅为车辆受损，故其车辆施救费240元及维修费5000元均为财产损失，且有发票及清单，应予支持，而其他诉讼请求则不予支持。原告单方对车辆委托鉴定，发生在车辆维修之后，本院认为，案涉车辆受损情况有4S店维修清单及发票足以证明原告的财产损失，且鉴定车损维修费用6650元与车辆实际维修产生5000元的费用并不一致，故该鉴定并非必要的、合理的费用，本院不予支持。原告因该事故共计支付修车费5000元，施救费240元，其财产损失共计5240元，扣除在交强险范围内已赔付的2000元，下余3240元应由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在50万元保险范围内予以支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条之规定，判决如下:一、本判决生效之日起二十日内，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在商业第三者责任险限额内向原告申友卫赔偿3240元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付全钱义务、应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定、加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王付柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  付 新人民陪审员  王邦全人民陪审员  邱新立二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘 阳