wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4652号原告河南东方置地有限公司，住所地：洛阳经济开发区镇北路3号管委会办公楼301号。统一社会信用代码：91410300788085838Y。法定代表人王莉萍，该公司总经理。委托代理人李楠，河南翰法律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人王双利，河南翰法律师事务所律师。特别授权代理。被告李召辉，女，汉族，1980年12月8日生，住河南省伊川县。原告河南东方置地有限公司诉被告李召辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南东方置地有限公司委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告李召辉经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告河南东方置地有限公司诉称，2014年2月22日，原告与被告签订编号为YS0238806的《商品房预售合同》，约定被告购买原告开发的位于洛阳市洛龙区××、××路以南的，东方今典观澜住宅小区第5幢1单元1-2201号房屋；该商品房总价款727000元，首付227000元，余款以银行贷款方式支付；原告为被告提供阶段性贷款担保；在房屋抵押登记完成前，如被告没有按期偿还银行贷款本息，导致原告代其偿还的，被告应赔偿原告因此受到的损失，包括律师代理费、诉讼费用等，原告也可以单方终止合同。该合同签订后，原、被告又与中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建设银行）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向建设银行贷款支付该房屋余款，原告为被告向建设银行提供阶段性连带责任保证等事项（即在该房屋他项权证办妥并送达按揭银行前，为买房人偿还银行贷款提供担保），并进行了预告抵押登记。由于被告未按贷款合同约定向建设银行偿还贷款，自2017年5月31日至2018年6月28日，建设银行从原告的账户内扣划49061元。原告认为被告的行为已构成违约，给原告造成了较大损失。为了维护原告的合法权益，特此起诉。1、判令被告偿还原告为其代付的银行贷款本息49061元；2、判令本案原告因向被告追偿代偿款花费的律师代理费6000元由被告支付；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李召辉经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。经审理查明，2014年2月22日，原告河南东方置地有限公司（出卖人）与被告李召辉（××）签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0238806，房屋代码：592157）一份，约定被告购买原告开发的位于洛阳市洛龙区××、××路以南××住宅小区××单元××房屋××套，总价款为727000元，首付款227000元，剩余500000元由银行按揭贷款。同日，双方签订该合同的补充协议（附件四），附件四第十七条约定：“如出卖人为××提供阶段性贷款担保（即出卖人在该房屋他项权证办妥并送达按揭银行前为××偿还房屋贷款提供担保），若××未能按期向银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，××应在出卖人向其发出告知函之日起3日内，将出卖人代其向银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、赔偿金等）以及出卖人因此遭受的全部损失（包括但不限于营销人员佣金、诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给出卖人……”2014年5月28日，被告李召辉（借款人）与中国建设银行股份有限公司洛阳分行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定贷款金额为50万元，贷款期限为300个月，原告河南东方置地有限公司为上述合同提供阶段性连带责任保证。由于被告未按贷款合同约定偿还贷款，自2017年5月31日至2018年6月28日中国建设银行股份有限公司洛阳分行从原告河南东方置地有限公司保证金账户中共扣划49061元。因被告未偿还原告代偿款，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告为其代付的银行贷款本息49061元；2、判令本案原告因向被告追偿代偿款花费的律师代理费6000元由被告支付；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李召辉经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告河南东方置地有限公司与被告李召辉签订的《商品房预售合同》及补充协议，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，应当依法认定为有效。被告在贷款实际办理成功后，因逾期还款致使银行扣划了贷款担保人原告河南东方置地有限公司的保证金予以代偿，被告对此应当承担相应的法律责任。双方合同中约定，如因被告未能按期向银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保责任的，被告应支付给原代其向银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息等）以及因此遭受的全部损失（包括律师费等），故对原告要求被告支付被银行扣划的代偿款49061元和律师费6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李召辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李召辉于本判决生效之日起十日内支付原告河南东方置地有限公司被银行扣划的代偿款49061元；二、被告李召辉于本判决生效之日起十日内支付原告河南东方置地有限公司律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由被告李召辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 郭      瑜审判员 董曾曾审判员张宏二〇一九年十二月三日书记员 张   程   乐
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2804号原告：王立志，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：依安县中心镇兴顺村民委员会，住所地黑龙江省依安县中心镇兴顺村，统一社会信用代码。法定代表人：魏贵宾，系该村委会主任。原告王立志与被告依安县中心镇兴顺村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立志到庭参加诉讼，被告依安县中心镇兴顺村民委员会经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王立志向本院提出诉讼请求：要求被告依安县中心镇兴顺村民委员会给付欠款18420元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：十多年前，被告在原告处赊购化肥等农资，数量是十多吨，被告给付原告部分化肥款，剩余化肥款18420元一直未给付，依安县中心镇经管站将剩余欠款计入依安县中心镇兴顺村应付款项王立志的个人明细账中，此款经原告多次向被告索要，被告一直未给付，故原告诉至法院请求被告给付原告剩余欠款18420元。被告依安县中心镇兴顺村民委员会未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告举示的证据，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：原告举示了依安县中心镇农村经济管理服务中心出具的《明细账》一份，用以证实被告欠款的事实和数额。被告未到庭应诉答辩，视为放弃质证权利。该《明细账》系依安县中心镇农村经济管理服务中心依据事实出具，且盖有依安县中心镇农村经济管理服务中心公章，符合证据的法定形式，故本院对该《明细账》予以确认。本院经审理认定如下事实：十多年前，依安县中心镇保东村民委员会（现合并为依安县中心镇兴顺村民委员会）在原告处赊购化肥，后被告给付原告部分化肥款，剩余欠款18420元一直未给付，依安县中心镇农村经济管理服务中心审核后将剩余欠款计入依安县中心镇兴顺村应付款项王立志的个人明细账中，此款被告未给付。本院认为：被告在原告处赊购化肥等农资，视为双方形成买卖合同的法律关系，被告将未还款项计入依安县中心镇兴顺村应付款账户的行为，视为确认其债务人身份，双方虽未约定还款期限，但被告应在原告催要的合理期限内履行还款义务，现被告未履行还款义务的行为已构成违约，故本院对原告要求被告给付剩余欠款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告依安县中心镇兴顺村民委员会于本判决生效后2日内给付原告化肥款18420元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告依安县中心镇兴顺村民委员会负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 严二〇一九年十二月二十四日书记员 周春生
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1223民初1694号原告赵东升，男，1969年10月7日生，满族，农民，住辽宁省西丰县。委托代理人赵东明，男，1974年2月10日生，满族，农民，住辽宁省西丰县。被告西丰县凉泉镇德贤村民委员会，住所地西丰县凉泉镇德贤村。法定代表人王强，系村主任。原告赵东升与被告西丰县凉泉镇德贤村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法由审判员高峰独任审判，于2019年12月3日在房木审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵东明到庭参加了诉讼。被告西丰县凉泉镇德贤村民委员会经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还拖欠原告赵东升借款4710元；由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告西丰县凉泉镇德贤村民委员会拖欠原告赵东升借款4710元，经多次催要，被告未偿还。被告未提出答辩意见。经审理查明，被告西丰县凉泉镇德贤村民委员会拖欠原告赵东升借款4710元。经多次催要，被告未偿还。本院所确立的上述事实有原告的陈述，德贤村民委员会出具的证明在卷为凭。这些证明材料已经本院的审查，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的证明材料能够证明原告与被告之间的借贷关系成立，被告应偿还原告的借款。原告的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西丰县凉泉镇德贤村民委员会于本判决发生法律效力后5日内偿还原告赵东升借款4710元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。审判员  高峰二〇一九年十二月三日法官助理陈天明书记员石瑶冰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18133号原告：孙阳，男，汉族，1983年5月5日生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王丽娜，黑龙江博润律师事务所律师。被告：范雪松，男，1964年8月22日生，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：方岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原告孙阳与被告范雪松合同纠纷一案，本院受理后，经审查，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均不在哈尔滨市南岗区，故本院对本案无管辖权，本案中被告住所地位于道里区，故道里区人民法院对本案有管辖权，本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨红瑞二〇一九年十二月三十日书记员  刘秋宏
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0825执370号之十六申请执行人：郝庆珍，女，1969年2月5日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人：徐志新，男，1970年11月21日出生，汉族，现住乌海市海勃湾区。被执行人：王玉真，男，1974年10月12日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人：内蒙古巴运汽车运输有限公司临河物流一分公司法定代表人：关志明，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院(2019)内0825执370号之一裁定书，于2019年07月10日向被执行人王玉真发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王玉真至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王玉真在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760090102004090_000000账户内存款人民币42181.75元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行员  白浩东二〇一九年十二月十日书记员  安 捷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初8967号 原告：邓双杰，男，1994年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：杨宏波，男，1981年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告邓双杰与被告杨宏波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓双杰到庭参加了诉讼，被告杨宏波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓双杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨宏波偿还借款人民币24000元，利息600元（自2019年3月28日计算至起诉之日，后利息计算至实际款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告杨宏波于2月22日向原告借款24000元整并出具借条，期限届满，经原告多次催要，被告无任何还款。为维护本人合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告杨宏波未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，被告杨宏波因资金周转需要向原告邓双杰借款，邓双杰于当日通过银行转账25000元至杨宏波账户。同日，杨宏波在其身份证复印件下方出具借条一份，载明：“今借人民币24000元整，贰万肆仟元整，2019年3月28日还清”。借款人处有杨宏波签名、捺印。后杨宏波未按约偿还借款，邓双杰经催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。 上述事实，由原、被告身份证复印件、借条一份、银行转账记录及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邓双杰要求杨宏波归还借款本金24000元，有其当庭提交的原始借条及银行转账记录为证，借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，而银行转账凭证亦显示邓双杰已实际履行了出借义务，邓双杰主张的借款事实清楚、证据充分，且杨宏波亦未提出异议，故本院对借款24000元的事实予以认可。因双方在借条中明确约定还款日为2019年3月28日，现还款期限已到，杨宏波理应履行按时足额还款的义务，故对邓双杰要求杨宏波偿还借款24000元的诉请本院予以支持。关于邓双杰要求杨宏波支付利息的诉讼请求，邓双杰当庭明确其主张的利息标准为月息2%，对此本院认为，双方在借条中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”杨宏波未按时足额履行还款义务，应支付邓双杰资金占用利息。但邓双杰主张的利息标准超过年利率6%，本院不予支持。根据法律规定本院依法调整为按照年利率6%支付利息，即杨宏波以借款本金24000元为基数，自2019年3月29日起按照年利率6%的标准支付利息至款清之日止。被告杨宏波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨宏波于本判决生效后十日内归还原告邓双杰借款本金24000元及利息（利息的计算方式为以借款本金24000元为基数，自2019年3月29日起按照年利率6%的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告邓双杰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，公告费800元，合计1220元，由被告杨宏波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  缪 晔 人民陪审员  陆蓉华 人民陪审员  涂林慧 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵静怡 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执恢914号申请执行人蔡威，男，1968年6月20日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人陈永，男，1970年3月23日生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人高行春，男，1968年10月21日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人蔡威与被执行人陈永、高行春民间借贷纠纷一案，我院于2013年9月17日立案执行，于2014年2月26日裁定终结本次执行程序。后宿迁市中级人民法院于2019年11月25日作出的（2019）苏13民再107号民事裁定：一、撤销本院（2013）宿中民终字第0741号民事判决和江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2011）宿豫民初字第1659号民事判决；二、驳回蔡威的起诉。上述裁定书已于2019年12月2日发生法律效力，本院于2019年12月6日对该案恢复执行。本院认为，在执行过程中，据以执行的法律文书被撤销的应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2011）宿豫民初字第1659号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  李 敏审判员  李冬梅二〇一九年十二月二十三日书记员  周 瑞
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1335号申请执行人韩春生，男，1975年10月20日出生，汉族，住文安县。被执行人苑小二，男，1989年2月21日出生，汉族，住任丘市。本院在执行韩春生与苑小二买卖合同纠纷一案中，申请人向法院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1335号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月三日书记员  王定久
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19014号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D，法定代表人：夏绍飞，职务：董事长。委托诉讼代理人：谭莉亚，系该公司员工。被告：王毅，男，汉族。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称：“金科物业”）诉被告王毅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员马依婷担任审判长，与人民陪审员杨莉、彭芳组成合议庭，适用普通诉讼程序公开开庭审理了本案。原告金科物业委托代理人谭莉亚到庭参加诉讼，被告王毅经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金科物业的诉讼请求为：1、判令被告立即支付2012年11月至2019年4月的物管费XXX元，公摊水电费XXX元，违约金4000元。2、判令被告支付本案诉讼费。经庭审，本院确认以下要素：1、原告主张的欠费期间内，被告王毅系九龙坡区XXX号房屋业主，该房屋建筑面积XXX平方米。2、2008年12月25日，原告与重庆市金科实业（集团）有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为金科XXX小镇提供前期物业服务，服务期限自2008年12月25日至2011年12月24日止。合同还对物业服务费用、公摊水电费、违约金等进行了约定。3、2011年12月20日，原告与金科地产集团股份有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为金科XXX小镇提供前期物业服务，服务期限自2011年12月25日起至业主委员会与业主大会所聘的物业服务公司签订物业管理合同生效时，该前期物业合同终止。合同还约定花园洋房的物业管理服务费按照建筑面积每月每平米2.2元（含电梯费）收取，高层按照建筑面积每月每平米1.8元（含电梯费）收取。公摊水电费由全体业主按户据实分摊。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交费用的千分之三交纳违约金。4、合同签订后，原告依约对XXX小镇小区进行了管理。5、2012年11月至2019年4月期间，被告未缴纳物管费及公摊水电费，原告经催收未果。原被告争议的要素为：被告是否应当支付所欠物业服务费、公摊水电费及违约金。本院对原被告争议的要素评述如下：原告与开发商签订的前期物业服务合同（以下简称“合同”），该物业服务合同对于作为小区业主的被告具有约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告支付物业服务费及公摊水电费。原告主张2012年11月至2019年4月的物管费XXX元，公摊水电费XXX元的金额不违反法律法规的规定，本院予以支持。至于违约金被告未能按时交纳物业费，其行为构成了违约，本院酌情认定违约金为100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王毅于本判决生效后十日内向原告金科物业服务集团有限公司支付2012年11月至2019年4月期间物管费XXX元、公摊水电费XXX元、违约金100元，合计XXX元。二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费50元、公告费300元，由被告王毅负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马依婷人民陪审员  杨 莉人民陪审员  彭 芳二〇一九年十二月五日书 记 员  何亦舒
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初3912号 原告：郭庆云，女，1967年11月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：苏明，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泗县中心支公司，住所地泗县泗城镇环城西路2号，统一社会信用代码698987520。 责任人：王金锋。 委托诉讼代理人：王雪冰，公司员工。 被告：杨巾卜，男，1987年12月24日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人刘军，男，1974年2月15日出生，汉族，住安徽省泗县，系村委会推荐。 原告郭庆云诉被告中国人寿财产保险股份有限公司泗县中心支公司、被告杨金卜机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告郭庆云，及其委托诉讼代理人苏明、被告中国人寿财产保险股份有限公司泗县中心支公司委托诉讼代理人王雪冰、被告杨巾卜委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭庆云提出如下请求，1；请求人民法院依法判令被告在强制险范围内赔付后，余下部分由被告二承担，原告因交通事故引起的医疗费、误工费、护理费，营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损坏费及休息治疗期间的误工费、营养费等合计57354.6元；（清单附后）2；本案诉讼费由两被告支付。事实与理由：2019年6月14日，被告杨巾卜驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，沿054县道由东向西行驶，行至黄圩镇卢圩村天才宝贝幼儿园门口时，与头东尾西停在道路南侧原告郭庆云驾驶的三轮电动车相撞后，造成原告车辆损坏，原告及小孩彭博受伤的交通事故，事故发生后，原告被送往泗县人民医院住院治疗13天,共花去医疗费14962.51元，该事故通过泗县公安局交通警察大队责任认定杨巾卜负事故全部责任，原告郭庆云不负事故责任，事故从发生至今被告没有支付任何费用给原告，此次事故发生在保险期间，就赔偿一事双方达不成赔偿协议，无奈特诉至贵院。综上所述：根据《民法通则》、《交通安全法》等相关法律规定,请求人民法院依法判令被告一在强制险范围内赔付后,余下部分由被告二支付，赔偿数额计57354.6元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司泗县中心支公司辩称一、我公司对事故发生的事实及责任划分无异议，杨金卜驾驶证、行驶证合法有效的情况下，我司同意在保险限额内赔偿。二、本起事故多人受伤，请求法院考虑赔偿款分担。三、原告部分诉求过高不合理。四、诉讼费不是保险责任，我司不承担。 被告杨巾卜辩称：一、对事故事实及责任认定无异议。二、肇事车辆在保司投保交强险，保险公司应当在交强险范围内首先承担赔偿责任，剩余的由杨巾卜负担。三、部分诉求过高。 经审理查明,2019年6月14日，被告杨巾卜驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，沿054县道由东向西行驶，行至黄圩镇卢圩村天才宝贝幼儿园门口时，与头东尾西停在道路南侧原告郭庆云驾驶的三轮电动车相撞后，造成原告车辆损坏，原告及小孩彭博受伤的交通事故，事故发生后，原告被送往泗县人民医院住院治疗13天,经诊断郭庆云的伤情为右锁骨骨折、口腔挫裂伤，共花去医疗费14962.51元，医嘱卧床休息4个月，加强营养。该事故通过泗县公安局交通警察大队责任认定杨巾卜负事故全部责任，原告郭庆云不负事故责任，事故发生后至今被告没有支付任何费用给原告，杨巾卜驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司泗县中心支公司投保了交强险。 另查明，本起事故还造成了田吉荣、彭皓轩、侯以利等多人受伤。 本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告要求赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等诉讼请求本院予以支持。 根据原告的伤情、结合医嘱及公安部关于三期评定规范，确定原告的误工期为110天、护理期为50天、营养期为70天。原告郭庆云的合理损失为：1、医疗费14962.51元；2、误工费12438.8元（110天*113.04元/天）；3、护理费6644元（50天*132.88元/天）；4、营养费2100元（70天*30元）；5、住院伙食补助费390元（13天*30元）；6、交通费酌定300元；7、车损1627.4元；8、施救费500元，合计损失38962.71元。一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司首先在交强险范围内赔偿原告损失。由于该起事故造成郭庆云等多人受伤，应把原告郭庆云等人损失放在交强险项下进行赔偿。计算如下：1、医疗费项下赔偿郭庆云1000元；2、伤残项下赔偿郭庆云10000元；财产项下赔偿原告500元，合计被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告郭庆云各项损失11500元。二、因被告杨巾卜负事故的全部责任，超出交强险范围部分的损失应由杨巾卜赔偿原告郭庆云27462.71元（计算如下：38962.71元-11500元=27462.71元）。原告主张二次手术医疗费等损失，可待损失实际发生时另行主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下: 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告郭庆云各项损失11500元。 二、被告杨巾卜于本判决生效后十日内赔偿原告郭庆云各项损失27462.71元； 三、驳回原告郭庆云的其他诉讼请求。 （收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，帐号：2510701021000106055005264。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由原告郭庆云负担200元，被告杨巾卜负担420元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 陈 珊 二〇一九年十二月二十六日 书记员 沙莉莉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8083号原告赵高福，男，汉族，1984年11月17日生，云南省昭通市人，现住云南省昆明市官渡区，身份证住址云南省昭通市镇雄县。被告云南安海建筑装饰工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区昌宏路243号。法定代表人周国娇，执行董事兼总经理。被告王安海，男，汉族，1987年5月17日生，四川省广安市人，身份证住址四川省广安市前锋区。原告赵高福诉被告云南安海建筑装饰工程有限公司、王安海劳务合同纠纷一案，本院2019年7月4日受理后，依法由审判员郭虹担任审判长，人民陪审员訾英莲、阴伟东组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告赵高福到庭参加诉讼，被告云南安海建筑装饰工程有限公司、王安海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告赵高福诉称，2017年8月份左右原告在被告位于昆明市官渡区小板桥的樱花雨装修工程做工，做完工程后，被告承诺于2017年春节前夕支付原告工资，并未按约定支付，后经原告多次讨要，2018年2月23日双方进行对账结算，被告向原告出具了欠条，拖欠原告劳务工资款7000元，被告未按约定支付该笔工资。因此，提起诉讼，请求判令：1.二被告共同向原告支付工资6000元；2.二被告向原告支付以6000元为基数从2018年3月6日起算至还清欠款之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告云南安海建筑装饰工程有限公司、王安海未到庭参加诉讼及答辩。原告赵高福为证明其诉讼主张，向本院提交了《欠条》一份。本院认为，原告提交的《欠条》来源合法，本院依法予以确认。经审理查明，2017年8月份，受被告王安海雇佣，原告赵高福为其提供劳务。经双方结算，被告云南安海建筑装饰工程有限公司、王安海共同向原告赵高福出具《欠条》，载明：今欠赵高福工资款7000元，于2018年5月1日之前付清。《欠条》出具后，二被告支付了1000元，剩余6000元至今未付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故对原告要求支付劳务报酬的诉请本院予以支持，金额为6000元。关于利息的诉请，原、被告双方对该款项没有约定，且该主张没有相应法律依据，故原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。另，被告云南安海建筑装饰工程有限公司、王安海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，相应的不利法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南安海建筑装饰工程有限公司、王安海于本判决生效之日起十日内支付原告赵高福劳务报酬6000元；二、驳回原告赵高福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告云南安海建筑装饰工程有限公司、王安海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郭 虹人民陪审员  訾英莲人民陪审员  阴伟东二〇一九年十二月二十五日书 记 员  周 亭
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1374号之一 申请执行人：卓司玲，男，汉族，1975年5月29日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：福鼎市鼎榕起重设备租赁有限公司，住所地福建省福鼎市桐城明珠4幢301号，统一社会信用代码91350982563394752Q。 法定代表人：刘修义。 本院在执行××与福鼎市鼎榕起重设备租赁有限公司劳动争议一案，于2019年8月19日作出（2019）闽0982执1374号执行裁定书，冻结了被执行人所有银行账户。在执行过程中，被执行人福鼎市鼎榕起重设备租赁有限公司履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人福鼎市鼎榕起重设备租赁有限公司所有银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈秋媚 审判员  王怀志 审判员  缪霄晖 二〇一九年十二月十九日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4787号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路219号，组织机构代码:749001152。法定代表人董光耀。被执行人何晓光，男，1989年7月13日出生，住河北省任丘市。被执行人陈艳勤，女，1971年11月18日出生，住河北省河间市。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5599号民事判决书，于2019年10月24日向本院申请执行，申请执行的标的为86232.57元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人何晓光、陈艳勤的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封被执行人何晓光名下冀Ｊ×××××众泰牌汽车；上述车辆未实际控制，目前暂不处置。截止2019年12月19日，被执行人尚欠申请执行人本金76221.72元及利息，也未缴纳本案受理费990.5元、执行费1193.49元。因被执行人何晓光、陈艳勤在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人何晓光、陈艳勤发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年12月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十九日代书记员 王文武
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1732号 原告：刘定华，男，汉族，1986年1月12日出生，住所地广西壮族自治区兴安县。 被告：刘妮，女，汉族，1983年2月13日出生，住所地湖北省潜江市。 原告刘定华诉被告刘妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘定华到庭参加了诉讼。被告刘妮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘定华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金1000元并支付利息625元，利率按年利率24%从借款之日算至还清款之日；2.本案案件受理费、公告费由被告全部承担。事实和理由：借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间借款。原、被告均系借贷宝的实名注册用户。自2016年11月18日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年11月18日在借贷宝平台阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告人民币1000元。上述借款明确约定了借款金额、年利率24％、借款时限等内容，借贷宝平台于当日将上述借款人民币1000元划付至被告的支付账户。借款到期后，原告多次催讨未果，原告遂于2019年9月6日特向法院提起诉讼，请求判如所求。 被告刘妮未作答辩，亦未提交书面证据。 经审理查明，原、被告均为人人行科技股份有限公司手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2016年11月18日，被告在“借贷宝”平台要约借款，原告出借给被告人民币1000元。双方网签了《借出协议》，协议约定了借款金额为1000元、年利率24％、借款期限为7天、借款期限到期日一次性偿还本金和利息等条款。原告通过借贷宝平台于当日将上述款项划付至被告名下的支付账户。借款到期后，被告分文未付。原告多次催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有庭审笔录、借出协议书、用户注册信息及转账记录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过网络平台借贷是双方真实意思的表示。被告逾期还款违反了合同约定的借款还本付息义务，另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告刘妮偿还原告刘定华借款本金人民币1000元及利息（以本金1000元为基数，按年利率24%从2016年11月18日起计算至偿清本金之日止）。 义务人应于本案生效判决送达后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  佘 明 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  蒋干凤 书 记 员  刘荣荣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初16855号原告：应渝海，男，1988年8月28日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。被告：徐迟，女，1986年12月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。原告应渝海诉被告徐迟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。2019年12月18日，原告应渝海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告应渝海撤回起诉处理。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告应渝海负担。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月十八日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7155号原告：唐贝贝，女，1988年11月14日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：周乔利，泗洪县太平法律服务所法律工作者。被告：张乐，男，1992年1月7日出生，个体户，住泗洪县。原告唐贝贝与被告张乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告唐贝贝及其委托诉讼代理人周乔利到庭参加诉讼，被告张乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐贝贝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款3万元及利息（自2018年10月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月19日被告打了一张借条给原告，载明借款3万元，借款时被告做装修生意，借款是用于大润发上面一家KTV装修周转使用的，现金交付3万元，后被告张乐没有按照约定还清借款。经原告多次催要无果。故诉至法院，判如所请。被告张乐未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张乐以资金周转为由于2018年7月19日立据向原告借款3万元，约定借期为2018年7月19日至2018年10月5日，未约定利息。上述款项经原告催要，被告至今未还款。本院认为，原告唐贝贝与被告张乐之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告张乐经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张乐偿还原告唐贝贝借款3万元及利息（从2018年10月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 员 许媛媛二〇一九年十二月三日法官助理 付 艳书 记 员 费才政附录一：本案证据目录原告提供：1借条原件一张。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0523刑初223号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人邵某刚，男，1970年1月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，无业，住金沙县。2019年12月20日经本院决定逮捕，同年12月24日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2019］791号起诉书指控被告人邵某刚犯非法持有枪支罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员吴兴亮、代理检察员谭朝波出庭支持公诉，被告人邵某刚到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省金沙县人民检察院指控，自2002年以来，被告人邵某刚非法藏匿一支火药枪在其家中，平时用于打野猪。2019年5月27日10时许，金沙县公安局民警在邵某刚家中将其藏匿的火药枪查获。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，邵某刚非法持有的枪支疑似物是以火药为动力的枪支。上述事实，公诉机关向本院提交了户籍信息、鉴定意见、证人证言、被告人的供述等证据，公诉机关认为被告人邵某刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处。被告人邵某刚对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，被告人邵某刚因爱好打猎，在家中存放枪支。2019年5月27日10时许，金沙县公安局柳塘派出所民警接到群众举报称被告人邵某刚在家中私藏枪支。随即，民警到被告人邵某刚位于金沙县家中查获了被告人邵某刚藏匿的枪支一支。案发后，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，送检检材为ＨＪ-2019-0030-Ｊ001疑似枪支，从枪支外部及构造观察，系自制火枪，该枪为单管，枪长1385.0ｍｍ，枪管长1180.0ｍｍ，口部外径为19.0ｍｍ，内径为14.0ｍｍ，检材板机动正常，击锤回转正常，引火孔正常，能够正常发射，击发原理为，将击锤后置卡住，扣动板机，击锤撞击引火药处引燃引火药，从而引燃管内火药，击发填充物，该送检枪支符合《中华人民共和国枪支管理法》第46条“以火药或者压缩气体等为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉的各种枪支”的规定，检材ＨＪ-2019-0030-Ｊ001是以火药为动力的枪支。上述事实，被告人邵某刚亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的接处警登记表、转为刑事案件审批表、受案登记表、立案决定书、不批准逮捕决定书、逮捕决定书及逮捕证、户籍信息、检查证及检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、指认照片、金沙县公安局治安管理大队收条、户口注销证明、金沙县公安局柳塘派出所到案经过、情况说明、查询违法犯罪记录情况说明、毕节市公安司法鉴定中心鉴定文书、证人杨某的证言、被告人邵某刚的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人邵某刚违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人邵某刚犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，应予确认。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：...(二)非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的”，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。侦审中，被告人邵某刚的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人邵某刚的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵某刚犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月24日起至2020年12月23日止。）二、公安机关扣押在案的枪支一支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘    萍人民陪审员 吴    烨人民陪审员 陈  玉  敏二〇一九年十二月二十七日书 记 员 王常英(代)
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执4709号 申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行，住所地杭州市富阳区鹿山街道依江路126号，组织机构代码:77927656-0。 法定代表人：许丽华。 被执行人：杭州必远有色金属有限公司，住所地杭州市富阳区春建乡下俞村，组织机构代码:58320692-3。 法定代表人：楼友忠。 被执行人：嘉兴必远实业发展有限公司，住所地嘉兴港区嘉兴综合保税区嘉腾路2号，组织机构代码:089496443。 法定代表人：楼友忠。 被执行人：浙江龙兴建设工程有限公司，住所地杭州市富阳区新登镇登城南路18号，组织机构代码:735265448。 法定代表人：章健龙。 被执行人：楼友忠，男，1979年10月2日出生，住富阳区。 被执行人：谢春波，男，1990年4月3日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：章健龙，男，1963年1月3日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：边桂莲，女，1968年4月3日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：汪晓波，男，1981年6月2日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行与杭州必远有色金属有限公司、嘉兴必远实业发展有限公司、浙江龙兴建设工程有限公司、楼友忠、谢春波、章佳丽、章健龙、边桂莲、汪晓波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初3861号民事判决书已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行向本院申请强制执行。本院于2018年9月11日立案执行。执行标的为被执行人杭州必远有色金属有限公司归还申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行借款本金4350000元，支付申请执行人截至2018年6月10日止的利息263750.05元、复利9458.65元，合计本息人民币4623208.7元，并继续支付申请执行人自2018年6月11日至清偿日止的罚息、复息（罚息以4350000元为基数、复息以263750.05元为基数，均按月利率10.5‰计算），被执行人浙江龙兴建设工程有限公司对上述判决内容承担连带清偿责任，被执行人嘉兴必远实业发展有限公司、汪晓波、楼友忠、谢春波、章佳丽、章健龙、边桂莲对上述判决内容在最高额人民币4700000元范围内承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2018年9月14日向被执行人杭州必远有色金属有限公司、嘉兴必远实业发展有限公司、浙江龙兴建设工程有限公司、楼友忠、谢春波、章佳丽、章健龙、边桂莲、汪晓波发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。各被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行中查明，杭州必远有色金属有限公司已歇业，且无财产可供执行；平湖市人民法院于2018年8月11日作出（2018）浙0482破申9号民事裁定，裁定受理对嘉兴必远实业发展有限公司的破产清算申请，其资产依法应按破产程序进行处置，在执行程序中暂无财产可供执行；被执行人浙江龙兴建设工程有限公司已停止生产经营，目前仅处理挂靠其公司工程的相关结算业务，未发现其有可供实际执行的财产；被执行人边桂莲名下位于杭州市××区新××镇××路××号、××号、××房地产已由本院处置完毕，本案分得案款435480元；相关被执行人在富阳富春通讯器材有限公司、富阳欣正物业管理有限公司、浙江博智贸易有限公司、浙江创航国际货运代理有限公司、杭州富阳龙腾劳务有限公司所享有的相应股权，经征询申请执行人的意见，本院不再处置；另本院通过执行查控系统，对各被执行人的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了调查，未发现有其他可供执行的财产情况。 鉴于被执行人杭州必远有色金属有限公司、嘉兴必远实业发展有限公司、浙江龙兴建设工程有限公司、楼友忠、谢春波、章佳丽、章健龙、边桂莲、汪晓波拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对各被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州必远有色金属有限公司、嘉兴必远实业发展有限公司、浙江龙兴建设工程有限公司、楼友忠、谢春波、章佳丽、章健龙、边桂莲、汪晓波在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执4709号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱华儿 二〇一九年十二月三日 代书记员 孙 霞
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1183民初4897号之一 原告：潘森，男，1961年6月15日出生，汉族，住句容市开发区。 委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。 被告：江苏友达建设有限公司，住所地句容市洪武路西清真寺北60米。 法定代表人：汪钧，系该公司总经理。 被告：朱红元，男，1970年12月14日出生，汉族，住句容市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。 被告：江苏联城房地产开发有限公司，住所地句容市华阳街道双石路2号（新坊）售楼处。 法定代表人：严毛华，系该公司董事长。 第三人：范国强，男，1973年1月6日出生，汉族，住句容市。 原告潘森与被告朱红元、江苏友达建设有限公司（以下简称友达公司）、江苏联城房地产开发有限公司（以下简称联城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依职权追加范国强为第三人参加诉讼并依法进行了审理。 原告潘森向本院提出诉讼请求：1、被告朱红元、友达公司连带给付原告工程款200万元（该工程款在双方决算后再予以调整）；2、要求被告联城公司在应给付被告朱红元、友达公司工程款200万元范围内，向原告承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月8日，被告友达公司、被告联城公司就新坊美食街1号、2号、3号、4号楼工程，曾签订《建设工程施工合同》一份，合同第一条约定工程内容为土建、水电安装，工程承包范围为苏州森城建筑设计有限公司所设计的新坊美食街1号、2号、3号及4号楼施工图纸以及相关图纸审查意见的设计回复（变更）。合同第4条约定签约合同价为16350300元，合同价格形式为按实结算。合同生效后，被告友达公司将承包的工程交付给被告朱红元组织施工。2014年11月21日，被告朱红元（甲方）为工程的施工，曾与原告（乙方）签订《工程承包协议书》一份，协议书第一条工程地点及名称：工程地点：新坊；工程造价约1630万元。工程款支付：乙方自开工起到工程结束（竣工验收后〉，甲方一次性支付工程总造价的70%，中间施工过程中不支付工程款，余款30%分两年付清。其中甲方抵一套600m2左右新坊美食街门市房给乙方，价格6500元/m2,冲抵工程款。经双方约定，房款总价的70%冲抵当年工程款，剩余的30%房款在第二年工程款中扣除。第三条工程款支付：工程款付至甲方后，由乙方提供工程报表统一由甲方直接支付给对方，商品混凝土款为甲方担保，到时一次性直接支配，剩余部分对乙方支配。第七条工程承包范围：新坊美食街I#、2#、3#、4#楼的图纸内容土建部分(水电消防、门窗附属工程均不含在内〉。第八条决算结算：该工程竣工结束后按实际完成工程量按实结算〈铝合金门窗按甲方给的指定价结算〕。协议对双方的其他权利义务也作出了约定。协议生效后，原告依约组织资金、人员为上述工程进行施工，并将竣工后的工程款交付给了被告。但被告朱红元、友达公司在接受原告交付的工程后，既未与原告及时办理工程结算手续，也未依约向原告支付工程款。为此，原告曾多次与被告交涉，但至今未果。 被告朱红元及被告友达公司共同答辩称：1、原告和被告朱红元或者被告友达公司都没有合同关系，友达公司将案涉工程发包给案外人范国强，且范国强也已经以实际施工人身份在贵院就案涉工程款提起诉讼。范国强和本案原告主张的是同一工程的工程款，我们认为范国强是本案的必要诉讼参与人，应当追加范国强为本案被告或第三人，否则难以查明事实。2、结合我方在范国强一案中的抗辩，我方已经付清了工程款，不应当在本案中承担责任。3、工程的中标单位是友达公司，朱红元个人没有发包的主体资格，其代表的是友达公司。因此，朱红元不是本案适格被告，更不应当承担责任。综上，请求驳回原告对第一、二被告的全部诉讼请求。 被告联城公司辩称，其已按工程审计价款将工程款全部支付给被告友达公司。 第三人范国强述称，案涉工程是潘玉峰（潘森之子）在范国强处承接，潘玉峰与范国强签订有协议。 经查：2014年3月8日，被告友达公司在被告联城公司处承包新坊美食街1、2、3、4、5号楼土建、水电安装工程后，其将新坊美食街1、2、3、4号楼土建部分（水电、附属工程均不含在内）分包给范国强施工。此后，范国强与潘玉峰签订工程承包协议书，约定将上述工程转包给潘玉峰施工，该工程竣工结束后按实际完成工程量按实结算，该工程以总造价下浮14%给范国强，其余为潘玉峰承包总价。庭审中，原告潘森提交的其与朱红元签订工程承包协议书系复印件，其未能向本院提交原件予以核对，被告朱红元、友达公司及第三人范国强对该协议书的真实性均不予认可。 另查，第三人范国强已在另案中向朱红元及友达公司主张工程款。 本院经审查认为，被告友达公司将案涉工程分包给范国强后，范国强将案涉工程转包给潘玉峰，潘玉峰作为工程的实际施工人享有给付请求权。原告潘森向被告朱红元、友达公司主张工程款，其提交与朱红元签订的工程承包协议，该协议系复印件，原告未能提交原件予以核对，且协议的内容与案涉工程的实际分包、转包情况不符。原告潘森虽参与案涉工程的施工，但应认定为与潘玉峰之间的内部关系，潘森并非案涉工程所涉合同的当事人，其并无独立的给付请求权，原告诉讼主体不适格，故本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下： 驳回原告潘森的起诉。 案件受理费11400元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  周小琳 人民陪审员  胡长明 人民陪审员  徐 程 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘 莉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304破申105号申请人：温州市瓯海瞿溪持耐鞋辅料复合加工场。住所地：温州市瓯海区瞿溪街道瞿溪村巨龙西路55号。统一社会信用代码：92330304MA2C7LMFX0。经营者：吴海秋，女，1968年8月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。被申请人：温州巨沃鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区瞿溪街道瞿任路1-5号（第2幢第3层）。统一社会信用代码：913303043501268269。法定代表人：帅文兵。申请人温州市瓯海瞿溪持耐鞋辅料复合加工场以被申请人温州巨沃鞋业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对温州巨沃鞋业有限公司进行破产清算。现申请人于2019年12月2日向本院请求撤回对被申请人温州巨沃鞋业有限公司的破产清算申请。本院认为：申请人温州市瓯海瞿溪持耐鞋辅料复合加工场在本院受理被申请人温州巨沃鞋业有限公司破产申请前，撤回破产申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人温州市瓯海瞿溪持耐鞋辅料复合加工场撤回对被申请人温州巨沃鞋业有限公司的破产清算申请。审 判 员  郑 拓二〇一九年十二月二日代书记员  吴温茹
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初794号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人蒋竹辉，男，1991年11月17日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，工人，住重庆市巴南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月1日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，2019年11月8日被该局取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞775号起诉书指控被告人蒋竹辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月10日21时45分许，被告人蒋竹辉酒后驾驶小型客车搭载其岳母、妻子等人从重庆市巴南区界石镇东城国际小区出发往界石镇南溪绿郡小区行驶，当行驶至巴南区界石镇畅想路段时，被设卡盘查的重庆市巴南区交巡警支队民警拦下检查。民警现场对蒋竹辉进行酒精呼气检测两次，呼气酒精含量分别为115毫克/100毫升、101毫克/100毫升。后民警将涉嫌酒后驾车的被告人蒋竹辉带至重庆市巴南区界石镇中心卫生院抽取静脉血送检。2019年7月15日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人蒋竹辉的静脉乙醇含量为135.5毫克/100毫升；2019年9月12日，经重庆法医验伤所重新鉴定，被告人蒋竹辉的静脉血乙醇含量为138.1毫克/100毫升。 被告人蒋竹辉到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人蒋竹辉的行为已构成危险驾驶罪，有如实供述，自愿认罪认罚情节。建议判处被告人蒋竹辉拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 被告人蒋竹辉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋竹辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋竹辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 姚成福 二〇一九年十二月六日 法官助理 乔兴秀 书 记 员 王 路
兴城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1481行初56号原告贾凤春，男，1953年6月29日出生，汉族，户籍地葫芦岛市南票区，住址葫芦岛市南票区。被告葫芦岛市人力资源和社会保障局，住所葫芦岛市龙港区龙湾大街甲1号。法定代表人张贵昌，该局局长。委托代理人崔威林，该局工伤保险科工作人员。委托代理人李雷明，辽宁兴连律师事务所律师。原告贾凤春诉被告葫芦岛市人力资源和社会保障局撤销《职工工伤残废证》一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告贾凤春诉称，原告原是葫芦岛市南票矿务局洗煤运销处苇子沟洗煤厂职工。分别在1986年5月6日和1992年4月24日工作中受伤，均认定为工伤。1997年南票矿务局洗煤运销处为我申请工伤致残程度鉴定，直至2003年单位张榜公布，我才知道鉴定结果为八级。我对鉴定结果不服，要求重新鉴定。2005年单位同意为我的鉴定结果进行复查，2005年4月11日，葫芦岛市劳动鉴定委员会仍将我的工伤致残程度鉴定为八级，并颁发了《职工工伤残废证》。对此结果我不服，多次向有关部门上访无果后诉至法院，请求撤销《职工工伤残废证》。本院认为，首先，《职工工伤残废证》作出主体为葫芦岛市劳动鉴定委员会，而原告所诉被告为葫芦岛市人力资源和社会保障局，两者主体并不一致，双方间并不存在行政隶属及授权委托关系，葫芦岛市人力资源和社会保障局并不是本案适格被告，经释明后原告拒绝变更，应视为所诉被告主体不适格。其次，无论是依照原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》，还是依照现行有效的《最高人民法院关于适用的解释》，原告的起诉均已超过法定起诉期限，且无正当理由。再次，《工伤保险条例》第二十六条规定：申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。据此，原告对鉴定结论不服向人民法院起诉，并不属于人民法院受案范围。最后，原告于2015年7月14日曾以撤销《职工工伤残废证》为由，向本院提起过诉讼，经两级法院和辽宁省高级人民法院再审后，均以起诉超期和不符合行政诉讼受案范围为由予以驳回，原告本诉与前述请求内容等均相同，应视为重复起诉。综上，原告贾凤春的起诉因所诉被告主体不适格，超过法定起诉期限，重复起诉，且不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第(二)项、第(三)项、第(六)项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第一百零六条的规定，裁定如下：驳回原告贾凤春的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  乌海鹰审判员  张 茉审判员  刘 薇二〇一九年十二月三日书记员  朱佳丽
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8653号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人。法定代表人吴文清。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年11月27日向本院申请强制执行其于2019年3月2日作出的深公积金责限[2019]01-1197号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工陈某缴存2011年1月至2018年6月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-1197号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月三日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8720号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：陈绪忠，该支行行长。委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟燕如，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：王腾飞，男，住乌兰察布市。被告：施明英，女，住乌兰察布市。被告：张俊宽，男，住乌兰察布市。被告：田春梅，女，住乌兰察布市。被告：任存在，男，住乌兰察布市。被告：冯桂兰，女，住乌兰察布市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行（以下简称包商银行新城支行）与被告王腾飞、施明英、张俊宽、田春梅、任存在、冯桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新城支行委托诉讼代理人翟燕如、被告张俊宽、任存在到庭参加诉讼，被告王腾飞、施明英、田春梅、冯桂兰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告包商银行新城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王腾飞、施明英立即支付原告借款本金50,000元，违约金2,500元及至实际清偿之日止的罚息、利息（截至2019年7月31日，待归还罚息4,855.6元、利息1,138.51元）；2.由被告王腾飞、施明英承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权所发生的费用；3.被告张俊宽、田春梅、任存在、冯桂兰对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年1月2日，被告王腾飞、张俊宽、任存在成立联保小组与原告签订《微小企业农户联保借款合同》，合同约定被告王腾飞向原告借款50,000元，借款用途为购买农资及家用，贷款利率为年10.8%，借款期限为2018年1月2日至2019年1月1日，合同同时对联保小组成员的保证方式进行了约定，合同还对保证范围、还款方式、违约责任、争议解决等进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告王腾飞发放借款50,000元，履行了出借义务，但被告未按约定履行义务，其行为严重违反了合同约定，已构成违约。被告施明英书面承诺与被告王腾飞承担共同还款责任，被告田春梅、冯桂兰同意承担被告张俊宽、任存在作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务承担连带保证责任。综上，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张俊宽、任存在认可保证事实。被告王腾飞、施明英、田春梅、冯桂兰未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告王腾飞与被告施明英系夫妻关系，被告张俊宽与被告田春梅系夫妻关系，被告任存在与被告冯桂兰系夫妻关系。2018年1月2日，原告与被告王腾飞、张俊宽、任存在签订了《微小企业农户联保借款合同》，合同约定本合同项下的借款人（保证人），在相互信任、相互制约的基础上自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保的贷款，提前还款的成员，对未还款的成员继续承担连带责任保证担保。被告王腾飞向原告借款50,000元，年利率为10.8%，贷款期限自2018年1月2日至2019年1月1日止。被告张俊宽、任存在作为联保成员对被告王腾飞的上述借款承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年，同时合同还对借款用途、还款方式、利息、罚息及违约责任等作出约定，并约定被告应支付因被告违约致使原告实现债权所支付的律师费、差旅费、执行费等必要费用，其他联保小组成员亦对此承担连带责任。针对上述借款合同，被告施明英出具《借款申请人配偶声明》，表示完全同意将被告王腾飞的贷款事宜及对外担保事宜作为夫妻共同债务，并承诺将与被告王腾飞共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任；被告田春梅出具《借款申请人配偶声明》，表示完全同意将被告张俊宽的贷款事宜及对外担保事宜作为夫妻共同债务，并承诺将与被告张俊宽共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任；被告冯桂兰出具《借款申请人配偶声明》，表示完全同意将被告任存在的贷款事宜及对外担保事宜作为夫妻共同债务，并承诺将与被告任存在共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任。2018年1月2日，原告向被告王腾飞发放贷款50,000元。庭审中原告包商银行新城支行向本院提供了被告王腾飞的欠款明细，截至2019年7月31日，被告王腾飞尚欠原告借款本金50,000元，利息1,138.51元，罚息4,855.6元，违约金2,500元，共计58,494.11元。2019年4月16日，原告委托内蒙古典诺律师事务所代理其与被告金融借款合同纠纷一案，并已实际支付委托代理费270元。本院认为，庭审中原告向本院出示的《微小企业农户联保借款合同》可以证实被告王腾飞与原告建立了金融借款合同关系，被告张俊宽、任存在与原告建立了保证合同关系，合同成立后原被告应当按照合同的约定履行各自的合同义务。原告已向本院出示了被告王腾飞出具的借据以及欠款明细，被告王腾飞应当对该欠款承担还款责任。由于原告同时主张的利息、罚息、违约金和其他费用并未超过年利率24%，因此，对于原告主张被告王腾飞偿还借款本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告施明英作为被告王腾飞的配偶，且已在《借款申请人配偶声明》上签字及捺印，应当对上述欠款承担共同还款责任。关于律师费的问题，原被告在上述借款合同中已经明确约定如被告发生逾期还款时应承担律师费等相关费用，且原告已经向本院提交委托代理合同及付款凭证，原告已实际支付律师费270元，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告张俊宽、任存在作为保证人，应当对被告王腾飞的上述欠款承担连带保证责任。被告田春梅、冯桂兰分别作为被告张俊宽、任存在的配偶，且已在《借款申请人配偶声明》上签字及捺印，亦应当对上述欠款承担连带保证责任。由于原告并未提出诉讼财产保全申请，本案也并未产生公告费用，故原告要求被告承担保全费以及公告费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王腾飞、施明英向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付借款本金50,000元，借款利息1,138.51元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告王腾飞、施明英按照合同约定向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付从借款到期之日起产生的罚息，直至实际付清之日止；三、被告王腾飞、施明英向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付违约金2,500元，于本判决生效之日起三十日内付清；四、被告王腾飞、施明英向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付律师费270元，于本判决生效之日起三十日内付清；五、被告张俊宽、田春梅、任存在、冯桂兰对上述债务承担连带保证责任；六、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取631元（原告已预交），由被告王腾飞、施明英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉 二○一九年十二月十日书记员 张晓曼
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2528民初862号原告孔令光，男，1982年11月24日生，彝族，农民。住元阳县。被告徐有交，男，1995年8月6日生，汉族。户籍地：宣威市。原告孔令光与被告徐有交承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孔令光到庭参加了诉讼，被告徐有交经本院公告合法传唤，现公告期间届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令光诉称，2018年7月，经协商，原、被告达成口头协议，原告将承包经营的位于元阳县梯田广场旁的酒吧交由被告承揽装修（包工包料），酒吧装修款共计105000元，并约定于2019年春节前完工。在酒吧装修期间，原告先后以微信转账（分别为1800元、10000元、3000元、5000元、15000元、10000元）、银行卡转账（分别为25000元、15000元、20000元）的方式向被告预付装修款共计104800元。2018年11月，被告在完成地板砖铺设（被告购买地板砖支出8400元、工时费3900元，共计12300元）作业后，以发生交通事故为由停止对酒吧的装修。后被告分别于2019年5月22日、26日向原告退款10000元、5000元，共计15000元（加上12300元，共计27300元＝15000元＋12300元）。现无法与被告取得联系，要求依法判令被告退还剩余装修款77500元（预付款104800元扣减27300元，104800元-27300元＝77500元）。被告徐有交经本院公告合法传唤，至公告传唤期间届满后仍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：（一）原告身份证复印件一份：说明原告的自然身份情况及诉讼主体资格适格；（二）银行转账及微信截图复印件十一份：说明原告曾向被告预支装修款。经本院公告传唤，现公告期间届满被告徐有交无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据材料，也未发表对证据的质证意见。对原告所提交的证据，法院认为：原告所提交的证据，证据来源合法、内容客观真实，且与案件有法律上的关联，确认：证据内容客观、真实。根据庭审和质证，本院经查明、确认的法律事实与原告的起诉陈述相一致。本院认为，合法的承揽合同受法律保护。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告经口头协商达成一致协议，由被告对原告所承租、经营的酒吧进行内部装修，并经测算已确认原告应向被告支付的相关装修款的具体金额。故：原、被告之间的承揽合同关系合法有效。合同内容对双方均具有法律约束力。在承揽合同实际履行过程中，基于诚实信用原则、从有利于合同的履行、酒吧内部装修能尽快完成的需要，应被告的要求，原告已多次向被告预付装修款，已履行承揽合同约定的装修款给付义务，但被告在实际履行合同义务中，却无正当理由、无故停止装修，已构成违约。故：被告应承担返还装修款的合同义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐有交于判决生效之日起三十日内向原告孔令光退还装修款77500元。案件受理费1738元，由被告徐有交负担（于接到判决书之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 李 卫人民陪审员 刘 影人民陪审员 姚绍英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 陈 瑶
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）信执字第932号申请执行人：饶爱华，女，1966年3月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：谌和林，男，1952年8月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：江西鼎丰农资市场发展有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇大路口新村。法定代表人：李腾辉，该公司董事长。本院在执行申请执行人饶爱华与被执行人谌和林、江西鼎丰农资市场发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谌和林、江西鼎丰农资市场发展有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谌和林、江西鼎丰农资市场发展有限公司的银行存款7,800,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年十二月二日书记员  吕 婧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26204号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：吴涛，男，1994年3月20日出生，汉族，住陕西省城固县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告吴涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金3565.27元、利息124.36元，利随本清；并向原告按照逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴涛未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS14181409191438273A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：吴涛，通讯地址陕西省汉中市城固县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年09月19日。4、贷款金额：5786.58元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为6个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年09月19日。10、贷款归还情况：吴涛于2017年10月22日还款1071.15元。第三方机构为吴涛于2018年4月18日代偿1666.12元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向吴涛邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告吴涛签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吴涛。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向吴涛发放借款5786.58元，已经履行相应的合同义务，吴涛应当按照约定履行还款义务，小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及吴涛的还款情况，截止2019年10月15日，小雨点公司要求吴涛偿还贷款本金3565.27元、利息124.36元符合法律规定，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息以未返还借款本金3565.27元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上所述，原告的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告吴涛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3565.27元；二、被告吴涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日利息为124.36元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金3565.27元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴涛负担。本判决为终审判决。审判员  邓兴娟二〇一九年十二月二十五日书记员  张锡洋
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4350号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号，组织机构代码:749001152。法定代表人董光耀。被执行人龚红军，男，1990年11月3日出生，住贵州省铜仁市碧江区。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4420号民事判决，于2019年9月29日向本院申请执行，申请执行的标的为要求被执行人偿还借款本金124993.59元及利息，对其名下的牌号为贵Ｄ×××××的众泰牌小型普通客车的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权等。本院于同日立案执行，并于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人龚红军未向本院报告财产情况。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人龚红军的财产情况，查明被执行人龚红军名下有一辆牌号为贵Ｄ×××××的众泰牌小型普通客车，本院已予查封。此外，无其他财产线索。截止2019年12月8日，被执行人尚欠申请执行人借款本金124993.59元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人龚红军在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人龚红军发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月29日向申请执行人发出终本告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，被执行人名下虽有一车辆，但该车下落不明，暂时无法处置。此外无其他可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月九日代书记员 陈镇森
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2675号 申请执行人：胡凯泽，男，1994年10月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：张宁辉，男，1994年9月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人胡凯泽与被执行人张宁辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0213民初114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款24500元及相应利息，并负担案件受理费413元，执行费267.5元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，因账户余额较少，暂不予冻结、扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院以被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 6.本院以被执行人违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施司法拘留，因被执行人未实际控制且去向不明，故该拘留未实际执行。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年12月2日，被执行人尚应支付案款24500元及相应利息，并负担案件受理费413元，执行费267.5元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判员  李水正 二〇一九年十二月二日 书记员  张 琪 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20683号 原告：陈端方，男，汉族，1958年8月5日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。 被告：李邦友，男，汉族，1972年10月3日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：吴海花，女，汉族，1975年12月20日出生，住福建省厦门市思明区。 原告陈端方与被告李邦友、吴海花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈端方的委托诉讼代理人卓水坤到庭参加了诉讼。被告李邦友、吴海花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈端方向本院提出诉讼请求：1、判令李邦友、吴海花共同偿还陈端方借款本金400000元及利息（以本金400000元为基数，按月利率1.3%计算，自2019年6月15日起计至实际还款之日止）。事实与理由：2016年6月15日，李邦友向陈瑞方借款400000元，约定年利率为18%，借款期限为1年。由李邦友出具借条给陈端方，吴海花在担保人处签字确认。当日陈瑞方向吴海花转账支付400000元。上述借款期限到期后，被告按照约定支付利息至2018年12月。2019年1月开始，李邦友、吴海花向陈瑞方提出请求降低至月利率1.3%，陈瑞方同意该请求。2019年5月7日，吴海花告知陈瑞方无法再按期支付利息，将陆续偿还本金，故向陈端方支付了5200元利息就未再偿还任何款项。李邦友、吴海花系夫妻关系且均在借条上签名确认借款事实，应承担共同偿还的责任。 李邦友、吴海花未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月15日，李邦友向陈瑞方出具一份《借据》，约定李邦友向陈瑞方借款400000元，利息为年利率18%，借期1年。吴海花在《借据》担保人处签字确认。当日，陈瑞方通过银行转账向吴海花转款400000元。 另查明，李邦友与吴海花系夫妻关系。陈端方诉称李邦友按约支付利息至2018年12月，应被告请求同意于2019年1月开始利息降为月利率1.3%。2019年5月7日后仅收到利息5200元，后，李邦友、吴海花未再还款。 以上事实，有陈瑞方提供的《借据》、银行转账凭证等证据为证及法庭审理笔录佐证。李邦友、吴海花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，李邦友向陈瑞方出具的《借据》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。李邦友与吴海花系夫妻关系，李邦友向陈端方借款400000元，约定利息为年利率18%，吴海花作为担保人在《借据》上签字确认，且陈端方通过银行转账将借款转至吴海花账户，证明讼争借款是基于李邦友、吴海花夫妻共同意思表示，为夫妻共同债务。李邦友、吴海花按照约定支付利息至2018年12月，并于2019年5月份支付利息5200元。后，未再还本付息，已构成违约，应承担相应还款责任。陈端方要求李邦友、吴海花共同偿还借款本金400000元及按月利率1.3%支付逾期利息，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李邦友、吴海花应于本判决生效之日起十日内向原告陈端方共同偿还借款本金400000元及利息（以本金400000元为基数，按月利率1.3%计算，自2019年6月15日计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费为3689元，由被告李邦友、吴海花负担，上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  曾燕珍 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初10506号原告：钟小根，男，汉族，1985年8月15日生，住江西省新余市渝水区。被告：高新技术产业开发区好又多超市，住所地重庆市九龙坡区陈家坪石杨路66号负一层，统一社会信用代码：92500107MA5XEC6E8M。经营者：张德录。被告：郑州顺天缘食品有限公司，住所地郑州市中牟县官渡镇花桥东310国道北，统一社会信用代码9141012257631589X4。法定代表人：彭顺天，该公司总经理。委托诉讼代理人：王世剑，男，该公司职工。本院在审理原告钟小根诉被告高新技术产业开发区好又多超市、郑州顺天缘食品有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告钟小根于2019年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟小根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟小根撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告钟小根承担。审判员 熊 帆二〇一九年十二月五日书记员 夏兆玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19279号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：郑晓清，女，1985年2月13日出生，汉族，住福建省福安市湾坞乡。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告郑晓清信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员杜仁海、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告郑晓清经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告郑晓清向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年3月31日的信用卡透支本金99864.77元、利息21793.60元、滞纳金2475.91元；并支付以信用卡透支本金99864.77元为基数，自2019年4月1日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告郑晓清承担。事实和理由：2011年9月16日，被告郑晓清与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为4835368299914XXX。被告郑晓清拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告郑晓清仍未清偿。被告郑晓清未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年9月16日，被告郑晓清（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告郑晓清在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告郑晓清发放了卡号为4835368299914XXX的信用卡一张。被告郑晓清以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年3月31日，被告郑晓清尚欠上述信用卡透支本金99864.77元、利息21793.60元、滞纳金2475.91元（计算至2015年10月16日）。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告郑晓清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告郑晓清与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告郑晓清发放了信用卡，被告郑晓清使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告郑晓清应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告郑晓清偿还至2019年3月31日的信用卡透支本金99864.77元、利息21793.60元、滞纳金2475.91元，并支付自2019年4月1日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金99864.77元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑晓清在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年3月31日的信用卡透支本金99864.77元、利息21793.60元、滞纳金2475.91元；并支付自2019年4月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99864.77元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2783元，由被告郑晓清负担（限被告郑晓清于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 敏人民陪审员  杜仁海人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月十日书 记 员  张莹莹
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初2054-1号 申请人：旺苍县虹达煤业集团双春煤业有限责任公司，住所地四川省旺苍县三江镇。 法定代表人：何其，执行董事。 委托诉讼代理人：张永龙，旺苍县东河法律服务所法律工作者。 被申请人：重庆亿年机械有限公司，住所地：重庆市大足区龙水镇龙水路421号五金市场群二期1栋2-6。 法定代表人：陈先涛，执行董事。 申请人旺苍县虹达煤业集团双春煤业有限责任公司与被申请人重庆亿年机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年11月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人重庆亿年机械有限公司在银行的存款300000.00元。何其以其位于三江镇三江村二组房产（权证号：房产证1字第××号）为申请人旺苍县虹达煤业集团双春煤业有限责任公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人旺苍县虹达煤业集团双春煤业有限责任公司的申请符合法律规定，其请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人重庆亿年机械有限公司在银行的账户存款300000.00元，冻结期一年。 二、将担保人何其位于三江镇三江村二组房产（权证号：房产证1字第××号）产权予以查封，查封期限一年。查封期间由担保人何其保管使用。 案件申请费2020元，由申请人旺苍县虹达煤业集团双春煤业有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王光建 人民陪审员  曾 康 人民陪审员  陈明军 二〇一九年十二月二日 书 记 员  赵家玉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初16967号 原告：上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号。 法定代表人：王侠斌。 委托诉讼代理人：王金良，男，1992年4月17日出生，汉族，住四川省渠县，系公司员工。 委托诉讼代理人：程旋，女，1986年9月12日出生，满族，住成都市青羊区，系公司员工。 被告：余艺，女，1987年8月6日出生，汉族，住武汉市江汉区，公民身份号码： 420102198708063123。 本院在审理原告上海优啦信息科技有限公司与被告余艺追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。上海优啦信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海优啦信息科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 邱克亚 二〇一九年十二月十八日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初1522号   原告刘荣喜，男，自由职业。住呼市。   被告张栋栋，男，无业。住和林县。   原告刘荣喜诉被告张栋栋劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣喜、被告张栋栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘荣喜向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务工资162140.12元（包括地上和地下两部分面积）。   事实和理由：被告承包了位于××县建设项目部分楼的室内刮腻子等工程，2017年6月被告又将该活儿转包给原告。地上总计16986.17平方米，地下总计1670.34平方米，当时双方说好是地上和地下均按照每平方米18元付钱，后被告只同意给地上部分的劳务费。原告施工结束后，被告出具了已验收的证明，但仅支付了部分劳务工资，截至目前尚欠劳务费162140.12元。现原告为维护自身合法权益诉至贵院，并提出上述诉请。   被告张栋栋辩称，我和原告商量的单价是17元/㎡，面积总共是15089.4㎡，没有分地上和地下。我具体给了他多少钱记不起来了，有现金有转账，大概是16万多。   本院经审理认定事实如下：2017年6月张栋栋将自己承包的和林格尔县巧什营乡空港新村-福园8#楼、9#楼、11#楼、12#楼、15#楼、17#楼的室内刮腻子、外墙保温、外墙涂料等劳务转包给刘荣喜。刘荣喜与张栋栋未签订书面协议，现所有劳务均已完工并验收。   刘荣喜主张应按照双方口头约定的18元/㎡计算单价，总面积包括地上15089.4㎡、地下1670.34㎡两部分。现张栋栋已支付劳务费158600元，剩余部分至今未付。   张栋栋对刘荣喜主张的单价以及建筑面积均不认可，抗辩称单价应为17元/㎡，总面积仅为地上15089.4㎡。   现刘荣喜因索要劳务费不能，诉至本院。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，张栋栋向建设方承包工程后，将其中部分工程转包给刘荣喜，双方虽未签订书面合同，但刘荣喜依约组织施工提供劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系，据此张栋栋应按照约定履行给付劳务费的义务。故刘荣喜要求张栋栋支付劳务费的诉讼主张，本院予以支持。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘荣喜对于工程单价18元/㎡及总面积包括地上和地下两部分均为口头陈述，而张栋栋仅认可单价为17元/㎡，总面积仅为地上15089.4㎡。刘荣喜针对自己的本项主张未能提供相应的书面约定或者张栋栋确认的相应单据，应承担举证不利的责任后果，本院依法只确认张栋栋认可的单价17元/㎡，总面积15089.4㎡。据此，刘荣喜应得劳务费计算为17元/㎡×15089.4㎡=256519.8元，扣除先行支付的158600元，张栋栋尚欠劳务费97919.8元。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告张栋栋于本判决生效后十五日内一次性给付原告刘荣喜劳务费97919.8元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费3240元，由被告张栋栋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 李 欣   人民陪审员 董团英   人民陪审员 刘连英     {文书日期}   书 记 员 任 静   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。