广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7350号原告：翁某1，女，1967年12月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：曾某，男，1960年10月22日出生，汉族，住广州市海珠区，系原告翁某1的配偶。被告：翁某2，男，1960年1月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：翁某3，女，1962年8月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告翁某1与被告翁某2、翁某3继承纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁某1及其委托诉讼代理人曾某，被告翁某2、翁某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁某1向本院提出诉讼请求：1、判令由原、被告共同继承翁某4、张某的财产353987.58元，继承份额为每人各占1/3。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均是翁某4、张某的子女。张某在2010年12月22日死亡，翁某4在2017年5月21日死亡，死亡前没有订立遗嘱。翁某4死亡时留下存款三十多万，全由被告掌管。原告要求继承上述遗产，但被告不同意。原告认为双方同样尽了赡养父母的义务，且都没有依法应剥夺继承的情形，均有权继承父母的财产，因此起诉。被告翁某2、翁某3共同辩称，父母生前没有正式工作，没有退休金。翁某3深感父母艰难，放弃婚姻，用自己经营花卉生意的微薄利润，于2000年10月3日购买了广州市中山八路富力广场的房屋安置父母，支付父母全部的生活费、零用钱。翁某1母女也在被告翁某3家里生活了7年，生活费也是被告翁某3支付的，而且翁某1没有工作，她十多年购买社保医保的钱也是翁某3的。父亲临终前亲口嘱咐，其剩余的25万元由翁某2掌握，这些钱应用作每年拜山的费用。如果翁某1坚决要分，基于翁某3对父母多年来的特别照顾和主要赡养，在扣除两被告为父母支付的墓地费、医药费外，按翁某130%、翁某230%、翁某340%的比例分割。本院经审理认定事实如下：翁某4、张某是夫妻关系，双方生育翁某2、翁某3、翁某1三名子女。张某于2010年12月24日因死亡注销户口，翁某4于2017年5月22日因死亡注销户口。翁某4生前在中国银行开立72×××80、70×××88、67×××29账户，2017年5月22日，翁某2、翁某3、翁某1共同将翁某4在72×××80、70×××88账户的存款转账到67×××29账户内，然后从67×××29账户转账349995.37元到翁某2名下65×××67账户内。同日，翁某1与翁某2从65×××67账户内提取20000元，该款经双方确认，已用于办理后事。此后，余款一直存于翁某2名下中国银行账户内，期间曾发生多笔取款、转账等，也产生了利息合计6544.03元。本案受理后，翁某2将仅余的250000元从银行取出，目前该款由翁某2以现金形式保管。翁某3和翁某2主张根据翁某4的意愿，曾从遗下的存款中取出部分用于每年的拜祭和亲友的婚丧事宜。翁某1对此不予认可。另外，翁某4在中国银行开立67×××39账户，2019年8月9日余额为9484.77元。该账户在翁某4死后，发生过数笔小额利息收入。翁某4在中国银行开立63×××69账户，2019年10月6日余额为88.58元。该账户在翁某4死后，发生过数笔利息、卡费等小额收支。翁某4在中国建设银行开立33×××33账户，在翁某4死亡时的余额为1690.3元。翁某4死后，该账户发生过多笔“省有线月租费”、“水费”、“污水处理费”、“燃气费”等小额支出，也发生过数笔小额利息收入。2019年10月9日余额为406.03元。翁某4在中国建设银行开立33×××40账户，2019年9月21日余额为6243.91元。该账户在翁某4死后，发生过多笔小额利息收入。翁某4和张某生前一直与翁某3共同居住在广州市荔湾区龙津西路恩洲北横街某房。本院认为：翁某4生前没有就现金、银行存款等立下遗嘱，因此应按法定继承处理。翁某4的配偶张某已先于其死亡，故其法定继承人应是翁某2、翁某3和翁某1三人。翁某4生前一直与翁某3同住在广州市荔湾区龙津西路恩洲北横街某房，相对于翁某1和翁某2，翁某3在日常生活中确实在劳务方面给予了翁某4更多的照顾和扶助，因此翁某3主张多分符合法律规定，本院酌情确定翁某3可分得翁某4现金、存款的40%，翁某1和翁某2各分得30%。根据我国继承法的规定，继承从被继承人死亡时开始。翁某4死亡时在中国银行遗下存款349995.37元，经双方确认，其中20000元已用于办理后事，故可从中剔除，余款329995.37元虽然存入翁某2的银行账户内，但由此产生的利息6544.03元也属于翁某4存款的遗产，因此本息合计应为336539.4元。对于该款，应由翁某3继承40%，即134615.76元，由翁某1和翁某2各继承30%，即100961.82元。虽然翁某3和翁某2主张已将部分款项用于拜祭和亲友的婚丧事宜，但翁某1不予确认，考虑到上述存款在翁某4死后已处于各继承人共有的状态，而翁某3和翁某2未能举证证实使用上述存款时已征得其他继承人的同意，因此不能只分割目前剩余的款项。现在存款余款250000元以现金形式由翁某2保管，因此翁某2应向翁某1返还100961.82元。至于翁某2与翁某3之间的返还款项问题由两人自行协商，本案不作处理。翁某4在中国银行67×××39账户内的存款及其死后发生的利息收入均属于其遗产，因此余额9484.77元及利息由翁某3继承40%，由翁某1和翁某2各继承30%。翁某4在中国银行63×××69账户内的存款及其死后发生的利息收入均属于其遗产，因此余额88.58元及利息由翁某3继承40%，由翁某1和翁某2各继承30%。翁某4死亡时，其名下中国建设银行33×××33账户内的余额为1690.3元，翁某4死后，该账户发生的“省有线月租费”、“水费”、“污水处理费”、“燃气费”等小额支出均与翁某4无关，因此应当以翁某4死亡时的余额作为继承的标的，而翁某1可继承的金额则为1690.3×30%=507.09元，但由于该账户目前余额仅为406.03元，少于翁某1应当继承的金额，而翁某3属于上述费用的受益者，因此本院判决该账户内的存款余额由翁某3继承，翁某3向翁某1返还507.09元。翁某4在中国建设银行33×××40账户内的存款及其死后发生的利息收入均属于其遗产，因此余额6243.91元及利息由翁某3继承40%，由翁某1和翁某2各继承30%。翁某3主张自己曾为父母垫付墓地费、医药费等，该主张与本案继承纠纷不属同一法律关系，翁某3可另行向翁某2、翁某1主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、翁某4遗下的从中国银行72×××80、70×××88、67×××29账户内取出的存款本息336539.4元由原告翁某1继承100961.82元，由被告翁某2继承100961.82元，由被告翁某3继承134615.76元。自本判决发生法律效力之日起十日内，被告翁某2向原告翁某1返还100961.82元。二、翁某4在中国银行67×××39账户内的存款余额9484.77元及利息由原告翁某1继承30%，由被告翁某3继承40%，由被告翁某2继承30%。三、翁某4在中国银行63×××69账户内的存款余额88.58元及利息由原告翁某1继承30%，由被告翁某3继承40%，由被告翁某2继承30%。四、翁某4在中国建设银行33×××40账户内的存款余额6243.91元及利息由原告翁某1继承30%，由被告翁某3继承40%，由被告翁某2继承30%。五、翁某4在中国建设银行33×××33账户内的余额及利息由被告翁某3继承。自本判决发生法律效力之日起十日内，被告翁某3向原告翁某1返还507.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由原告翁某1负担870元，由被告翁某3负担1160元，由被告翁某2负担870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊薇二〇一九年十二月十七日书记员  许湘析段文青