wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10806号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦。组织机构代码证号62260830-1，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：张鹏，男，汉族，1989年11月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼。被告张鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金53784.95元；2.请求人民法院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息、费用等14375.12元（截止至2019年4月13日）及2019年4月13日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、违约金、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等。事实和理由：2012年3月28日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为人民币39000元，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告张鹏未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了建设银行信用卡，被告在办卡时对建设银行信用卡领用合约、建设银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易明细》复印件一份，证明被告多次逾期未归还借款和目前尚欠的本息金额；《中国建设银行龙卡信用卡账户明细》复印件一份，证明被告的欠款具体信息。被告张鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告张鹏未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2012年3月28日，被告张鹏在原告处申请办理建设银行信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》上主卡申领人处签字确认，被告张鹏自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及建设银行发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》中约定，银行对持卡人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还贷记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五；银行在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则对持卡人将与银行记账当期计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人提取现金时，须支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，持卡人自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在对账单所截至到期还账日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期。银行自记账日起，根据持卡人实际欠款天数，按每日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。持卡人使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除银行另有规定外，须按笔支付手续费。在适用法律许可的范围内，因被告未按约定履行协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担。原告依约向被告张鹏发放了卡号为62×××71的信用卡，被告张鹏申请信用卡后多次用卡消费，截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金53784.95元、利息8777.41元、费用5597.71元（合计欠款68160.07元）。另查明，原告为实现债权支付邮寄费64元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告张鹏向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告张鹏偿还截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金53784.95元、支付利息8777.41元、费用5597.71元（合计欠款68160.07元）的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。另，原告为实现债权支付邮寄费64元，按照合同约定，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还信用卡借款本金53784.95元，支付利息8777.41元、费用5597.71元；并支付上述款项自2019年4月13日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；二、被告张鹏于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付邮寄费64元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月五日法官助理袁华书记员赵娟
湖北省南漳县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)鄂0624执1248号 本院在执行申请执行人王程与被执行人刘尚华一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘尚华纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月三日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执恢12号申请执行人：张华英，女，1963年4月7日生，汉族。被执行人：岩应，男，1961年3月1日生，傣族。本院执行的申请执行人张华英与被执行人岩应借贷纠纷一案，申请执行标的706509.48元。在执行过程中，通过网络执行查控系统和向相关部门书面查询，被执行人岩应在勐腊农村商业银行关累支行有存款17191元，已扣划发放申请执行人张华英。其它未查到被执行人岩应有可供执行的财产。经约谈，申请执行人张华英同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 吴 刚审判员 黄庆伟二〇一九年十二月九日书记员 李 森
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2019）冀0205民初2055号原告：陈建利，男，1978年5月1日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：崔民旺，男，1972年5月1日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：沈志芳，女，1972年4月9日出生，汉族，住河北省唐山市。原告陈建利与被告崔民旺、沈志芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告崔民旺、沈志芳的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈建利撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈建利负担。审 判 员 高尔东 二○一九年十二月二日法官助理 王奕翔书 记 员 张 童
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32255号原告：王宇，男，1976年6月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京京沈顺达科贸有限公司，住所地北京市丰台区丰管路甲28号1-1幢1层8107室。法定代表人：冯立俊，总经理。被告：冯立俊，男，1972年9月3日出生，回族，北京京沈顺达科贸有限公司总经理，住北京市丰台区。被告：李霞，女，1978年7月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。三被告委托诉讼代理人：李晓震，北京市百瑞律师事务所律师。原告王宇与被告北京京沈顺达科贸有限公司（以下简称京沈顺达公司）、冯立俊、李霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇，被告京沈顺达公司、冯立俊、李霞委托诉讼代理人李晓震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款100000元；2.判令被告向原告支付利息（以100000元为基数，按照年利率6%，自2019年6月19日起计算至实际还款之日止）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月28日，被告京沈顺达公司因公司经营周转向原告借款100000元。后经原告多次催要未果。被告冯立俊和被告李霞分别是公司的法人和股东，又是夫妻关系，故被告冯立俊和被告李霞应当承担连带责任，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告京沈顺达公司、冯立俊、李霞辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉书所写的内容并不是事实。三被告与原告之间不存在民间借贷关系。涉案款项系原告向被告冯立俊支付的购买二手快艇的货款，双方之间应为买卖合同关系，原告的诉讼请求不能成立。另外，原告与被告之间还存在其他借款关系，原告在东城法院起诉被告有两起案件，正在审理中，这两起案件都有明确的借据。原告以借贷为业，在丰台法院及其他法院也存在大量的诉讼，如果双方是借贷关系，原告应当有明确的借贷证据，证明借贷关系的举证责任应当在原告。本院经审理认定事实如下：原告与被告冯立俊系朋友关系，2016年7月28日，原告通过光大信用卡刷卡方式给付被告京沈顺达公司100000元。庭审中，被告提交快艇图片、财务收入凭单、财务支出凭单、网上银行电子回单、手工财务账簿、被告及家人驾驶快艇的照片等证据，拟证明涉案款项系原告向被告冯立俊回购二手快艇支付的款项。被告还提请证人陈某到庭作证，证人陈某陈述称，其是京沈顺达公司的员工，之前曾有一段时间离职，后又回到公司工作。大约在2013年六七月份，冯立俊买了三艘快艇，一艘大艇，两艘小艇，说都是通过原告购买的，总共花了四十多万元。一直到2014年底，快艇都停放在公司，由其负责保养维修，后来其离职了一段时间，2015年的时候，公司还联系他让其帮忙维修快艇。2018年其回到公司上班时，听说快艇已经卖出去了，大艇卖给了原告，小艇卖给了其他人，具体出售价格不清楚。其不清楚原告和冯立俊之间是否有其他经济往来。快艇的情况都是从冯立俊处获知的，最早是原告先玩的快艇，冯立俊没买艇的时候也和原告一起玩过，因为总是借用不太好，冯立俊就找原告买了快艇。对于被告提交的相关证据，原告不予认可，称相关单据都是被告自己记录的，不认可真实性，且单据上并无原告签字，双方之间曾有大量的资金往来，被告给原告打款并不是支付快艇款，被告从未从原告处购买快艇。证人和被告之间有利害关系，其陈述的快艇价格明显不合理。实际情况是涉案的快艇一直是由原告所有，冯立俊虽有购买意向，但是没有付款，双方关系很好，冯立俊有库房，所以原告有时会将快艇放在被告处，原告也曾将快艇借给冯立俊及家人使用过一段时间，现已将快艇要回，快艇和本案借款之间不具有关联性。关于借款过程，原告陈述称，2016年7月28日，冯立俊给原告打电话说名下车辆需要还款，向原告提出借款请求，要求原告把钱支付到公司账户，原告遂向京沈顺达公司支付100000元。因为当时双方关系特别好，故没有书写借条，被告还欠原告两千多万，所以这笔钱原告也没有太在意。钱是冯立俊借的，冯立俊与李霞系夫妻关系，两人都是京沈顺达公司的股东，公司账目和个人账目混同，故原告起诉三被告要求共同偿还借款。关于买卖过程，被告陈述称，涉案快艇是2013年6月左右，冯立俊从原告处购买的，一大一小两艘艇价值440000元，钱是公司会计李秀红通过网上银行支付给原告的，后快艇一直在冯立俊处，原被告双方也曾一起玩，2016年的时候，冯立俊又将快艇卖回给原告，作价100000元，原告给付京沈顺达公司的100000元就是支付快艇的款项。双方之间关于快艇的买卖只是口头交易，且快艇不需办理相关登记手续，所以并无书面凭证。上述事实，有银行明细、快艇图片、收入凭单、支出凭单、银行电子回单、手工财务账簿、被告及家人玩快艇照片、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于涉案款项的性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现被告提交的支出凭单、收入凭单、手工财务账簿均系京沈顺达公司的内部财务记录，银行电子回单对款项性质并无记载，仅能证明双方有其他的经济往来，证人与被告之间存在利害关系，且相关信息亦来源于冯立俊，证明力不足，被告及家人玩快艇的照片亦无法直接证明被告的主张，故综合本案具体情况，被告虽提交了相关证据，但尚不足以对其主张予以充分证实，故对其答辩意见，本院难以采纳，该笔款项的性质仍应认定为借款。关于实际借款人，原告将100000元给付被告京沈顺达公司，其虽称系被告冯立俊提出借款请求，但并未提交相关证据，故相关的借款只应由被告京沈顺达公司予以偿还。被告冯立俊为被告京沈顺达公司的法定代表人，被告李霞为被告京沈顺达公司的股东，且与被告冯立俊系夫妻关系，现原告要求此二人共同承担还款义务，依据不足，本院对此不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告北京京沈顺达科贸有限公司于本判决生效后七日内偿还原告王宇借款100000元；二、被告北京京沈顺达科贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告王宇逾期利息（以100000元为基数，按照年利率6%，自二〇一九年六月十九日起计算至实际还清之日止）；三、驳回原告王宇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由北京京沈顺达科贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  何 静人民陪审员  齐树芹二〇一九年十二月十七日书 记 员  杜 硕
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7123号原告:包玉涛，住所地呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐葳，内蒙古舜宏律师事务所律师。被告：赵志永。住所地呼和浩特市。原告包玉涛与被告赵志永民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包玉涛及其委托代理人徐葳到庭参加了诉讼，被告赵志永经本院传票、传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告包玉涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法裁决上列被告偿还原告借款本金人民币叁拾伍万玖仟伍佰元整(359500元)。2、请求法院依法裁决上列被告支付原告逾期还款期间的债务利息2171.98元,按照中国人民银行同期贷款利率计算,期限为2019年7月15日暂至2019年9月2日,实际利息计算至被告还清之日止以上本金及利息共计:叁拾陆万壹仟陆佰柒拾贰元(361672元)。3、请求法院裁决上列被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告赵志永系工商银行员工,因送孩子到美国读书后,资金周转困难被告赵志永于2019年7月15日向其同事原告包玉涛提出欲借30余万元。因十多年同事且关系非常好,原告处于信任向被告借出人民币叁拾伍万玖仟伍佰元整(359500元)。被告收到钱后签署借条一份及还款协议书一份。借条中约定,借款本金为叁拾伍万玖仟伍佰元整,并约定于2021年12月31日之前将本金一次性还清。还款协议书中约定被告分六次具体日期向原告进行足额还款,并约定了借款利息为中国人民银行同期贷款利率。双方签订借条的同时原告履行了出借款项的义务,被告签署了收条一份,确认收到了全部借款。近期原告得知,被告向多人借过钱且累计金额多,被告已经资不抵债。近期因欠他人债务无法偿还,其中一债务人已经将被告告至法院且其被告居住的房屋于2019年9月17日在网上进行第一次拍卖。经与被告核实,被告自认已经丧失偿债能力并明确表示无力偿还原告借款,要求原告通过诉讼方式向其主张债权(有录音)。现被告偿债能力的丧失已经严重损害原告的合法权益。根据民间借贷司法解释及《合同法》九十四条规定,恳请贵院依法审判,支持原告的诉讼请求被告赵志永未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告赵志永未到庭，未能进行证据交换和质证。对本案的证据和事实，结合在案证据及庭审情况，本院对案件事实认定如下：原、被告系同事关系，2018年开始，被告赵志永因孩子出国资金周转困难，陆续向原告借款，截止到2019年7月15日，累计共向原告借款359500元，原告通过信用卡透支及现金予以支付，并出具借条一张；收条一张；还款协议书一份，载明：甲方包玉涛，身份证号：×××乙方赵志水身份证号:1504031972041×××。经甲乙双方友好协商,乙方承诺编号为(编号:888-666-111)借款合同内上述金额于2021年12月31日前上述借款全部还清。2019年9月30日前还款,1000.00（壹仟元）；2019年12月31日前还款壹仟元（1000元）；2020年3月1日前还款贰仟元（2000元）；2020年7月1日前还款伍仟元；020年12月1日前还款壹万元（10000元）；2021年12月31日前还款340500元（叁拾肆万零伍佰元）。上述还款金额,及还款时间,如有一次逾期未还,借款人同意包玉涛(身份证号:×××2)随时以叁拾伍万玖仟元整为本金,同期银行借款利率为利息起诉，要求乙方一次性还清上述借款。以上事实有借条、收条、还款协议书及和庭审笔录、原、被告双方电话录音、微信聊天记录在卷佐证。因原告提举证据借条、收条、还款协议书为原件且证据相互印证能够形成完整的证据链条，加之被告赵志永未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，综上本院对上述证据予以采信。本院认为，原告包玉涛与被告赵志永民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告包玉涛向被告赵志永通过信用卡透支和现金方式实际履行了出借义务，故被告赵志永应当偿还原告借款本金359500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志永于本判决生效后十日内一次性偿还原告包玉涛借款本金人民币359500元。并以359500元本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年7月15日至借款实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3363元，保全费2326元，原告已预交，由被告赵志永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王永生 二〇一九年十二月三日书记员 房爱清
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初2553号原告：朝阳县晟达公路养护工程有限公司，统一社会信用代码91211321671460655G，住所地朝阳县柳城街道波赤村。法定代表人：朱国强，总经理。委托诉讼代理人：孙爱国，该公司职员。委托诉讼代理人：吴伟，该公司职员。被告：杨海波，男，1972年01月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告朝阳县晟达公路养护工程有限公司（以下简称晟达公司）与被告杨海波租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟达公司的委托诉讼代理人孙爱国、吴伟到庭参加诉讼。被告杨海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付租赁费156,544元；2.判令被告自2017年03月12日起按欠款金额的日3%计算或按欠款金额的30%给付违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年05月19日，原告与被告签订《机械设备租赁合同》。双方约定，被告租用原告翻斗车一台，期限至2016年07月30日，月租金15,000元，被告每月25日向原告支付租金，逾期支付，被告向原告支付日3%的违约金。2016年05月23日，原告与被告签订了《机械设备租赁合同》，双方约定，被告租用原告平地机一台，期限3个月，月租金30,000元。2016年06月14日，原告与被告签订《机械设备租赁合同》四份，被告租用原告搅拌车四台，每台车每月租金23,000元，被告每月支付租金，逾期支付，按日3%给付原告违约金。2016年07月01日，原告与被告签订了《机械设备租赁合同》，被告租用原告搅拌车一台，期限3个月，月租金24,000元。在租赁期限内，被告应给付原告租赁费386,544元，被告已给付23万元，尚欠原告156,544元未付。此款，经原告多次催要，被告至今未给付。为此，原告诉至法院。被告杨海波未答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《机械设备租赁合同》七份、机械设备出租对账单七份。证明双方存在租赁机械设备的事实，双方对租赁费、违约金等事项进行了约定、租赁费总金额为386,544元，违约金按欠款金额的日3%计付利息；2、原、被告于2016年11月21日签订的车辆租赁款及给付租赁费清单一份。证明双方当事人确认租赁费合计386,544元，被告已给付原告21万元。2017年01月26日，被告给付原告租赁费1万元，2017年03月11日，被告给付原告租赁费1万元。至此，被告尚欠原告租赁费156,544元。被告收到本院向其送达的起诉状副本、应诉通知书、当事人须知、举证通知书、开庭传票等诉讼材料后，不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃举证、质证的权利。因此，对上述原告提交的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认采信的证据，本院认定事实如下：原告享有机械设备租赁服务资质。2016年05月19日至2016年07月01日，被告与原告签订七份《机械设备租赁合同》，被告向原告租用翻斗车一台、平地机一台、搅拌车五台，用于工程施工。双方在租赁合同中约定，“租赁费按月计算，于每月25日支付，如不能付清视为违约，下月10日前必须付清，不能付清按欠款金额的日3%支付利息”。租赁到期后，双方通过机械设备对账单的方式对机械设备的租期及租赁费进行了核算，双方确认租赁费合计386,544元。被告在租赁期间，给付原告部分租赁费。2016年11月21日，经双方清算，共同确认被告已给付原告租赁费21万元，尚欠原告租赁费176,544元。2017年01月26日，被告给付原告租赁费1万元，2017年03月11日，被告给付原告租赁费1万元。至此，被告拖欠原告租赁费156,544元。经原告多次催要，被告一直推迟给付。为此，原告向本院提起民事诉讼。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告于2016年05月至2016年07月签订的七份《机械设备租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。合同生效后，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务，原告已将租赁物交付被告履行了合同义务，被告应履行支付租赁费的合同义务。被告拖欠租赁费156,544元的事实，有原告提交的《机械设备租赁合同》、机械设备出租对账单、车辆租赁款及给付租赁费清单等证据印证，本院予以确认。被告未按照合同约定履行给付租赁费的义务，应按照合同约定承担逾期付款的违约责任。合同约定的违约金为日3%，该违约金的约定明显过高。考虑到原告租金未收回，其遭受的只是资金被占用的损失，鉴于违约金具有弥补守约方损失和惩罚违约方的双重性质，故本院酌定将逾期付款违约金的标准调整为以未付款金额为基数按照年利率6%计算。逾期付款违约金的起算日本应从每月欠付租金的逾期之日开始计算，但原告为计算便利，自愿将全部逾期付款违约金的起算日迟延至2017年03月12日，属于原告对其部分实体权利的处分，本院应予准许。因此，本案逾期付款违约金自2017年03月12日开始计算。综上，原告要求被告给付租赁费156,544元，并自2017年03月12日开始计付违约金合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条规定，判决如下：被告杨海波于本判决生效后十日内，给付原告朝阳县晟达公路养护工程有限公司租赁费156,544元，并自2017年03月12日起至付款之日，按照年利率6%给付逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,716元，由被告杨海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李国义二〇一九年十二月五日法官助理栾存国书记员胡丽娜申请执行期限为二年
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3635号原告：林国军，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王赟毅，扎兰屯市向阳街道法律服务所法律工作者。被告：王乃峰，男，1978年9月10出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：陈淑娟，女，1982年6月5出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告林国军诉被告王乃峰、陈淑娟民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月10日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告林国军及其委托诉讼代理人王赟毅到庭参加诉讼，被告王乃峰、陈淑娟经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林国军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告返还原告借款12.5万元，要求被告从2017年1月1日起按月利率2分计算利息支付至借款付清止。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月17日，被告因收购需用资金向原告借款12.5万元，约定月利率2分，二被告为原告出具借据一张。后被告一直未给付。王乃峰、陈淑娟未作答辩。林国军围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：证据一、2016年1月17日借据一份金额12.5万元，证明二被告向原告借款12.5万元，月利率2分。证据二、扎兰屯市成吉思汗镇光明村民委会证明一份，证明二被告外出务工，无法联系。王乃峰、陈淑娟未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一、证据二，被告王乃峰、陈淑娟未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月17日，被告因收购需用资金向原告借款12.5万元，约定月利率2分，二被告为原告出具借据一张。后被告一直未给付。原告诉至法院。本院认为，2016年1月17日，被告因收购需用资金向原告借款12.5万元，约定月利率2分，二被告为原告出具借据一张。被告为原告出具的借据系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，借款的事实存在。原告诉至法院，要求被告王乃峰、陈淑娟返还原告借款及支付利息的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书向被告王乃峰、陈淑娟送达，二被告未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王乃峰、陈淑娟返还原告林国军借款12.5万元。于判决生效后十日内付清。从2017年1月1日开始按月利率2分计算利息支付至借款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，公告费500元，合计4838元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  唐志坚人民陪审员  闫玉满人民陪审员  谢清生二〇一九年十二月十二日书 记 员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2019）青0224民初545号原告：铁某，青海省大通县人，现住大通县。委托诉讼代理人：樊某，青海朔山律师事务所律师。被告：丁某，青海省大通县人，现住大通县。原告铁某与被告丁某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁某及其委托诉讼代理人樊某到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁某向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方签订的工程施工合同无效。2、判令被告返还工程保证金70万元。3、判令被告赔偿原告资金占用期间的利息损失166250元（700000X4．75％X5年=166250元）。4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告以江西大力水利有限公司的名义与原告签订一份建设工程施工合同。合同约定被告将位于青海省××县的化隆繁育基地畜棚工程承包给原告进行施工。合同签订后，原告向被告丁某的账户和丁某指定的其母亲马玉花的账户中汇入工程保证金100万元。后原告多次催促被告安排进场施工，被告以各种理由推诿拖延，没有在合同约定时间内安排进场施工事宜。后原告多次要求被告退还工程保证金，被告只退还了30万元，剩余70万元至今未予退还。综上，被告丁某借用江西大力水利有限公司的名义与原告签订建设工程施工合同，违反相关法律规定，收取的工程保证金应予退还。被告长期占用原告资金拒不返还，造成原告利息损失应当予以赔偿。原告为支持其主张，在诉讼中向本院提交以下证据：1、建设工程施工合同一份，证明原被告双方签订了建设工程施工合同。2、收据一张，转账凭证四份，证明被告收到了100万元工程保证金。被告丁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。在本院庭前电话调解中，对事实部分无异议，并在庭前向本院支付5万元，对剩余65万元承诺抓紧时间筹款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、2。本院经综合分析认证，认为原告提交的证据符合法律的规定，本院予以确认并在卷佐证。本院依据上述证据的认证和当事人的陈述，查明以下事实：2014年3月，被告丁某以江西大力水利有限公司的名义与原告铁某签订一份建设工程施工合同。合同约定被告丁某将位于青海省××县的化隆繁育基地畜棚工程承包给原告铁某进行施工。合同签订后，原告铁某根据合同约定向被告丁某的账户和丁某指定的其母亲马玉花的账户中汇入工程保证金100万元。后原告多次催促被告安排进场施工，被告没有在合同约定时间内安排进场施工事宜。后原告要求被告退还工程保证金，被告只退还了30万元，剩余70万元未予退还。本案在审理期间，被告退还5万元工程保证金。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，凡通过转让出借资质证书或者其他方式允许他人以本单位名义承接工程任务的，均属挂靠承接工程任务，挂靠人是工程项目的实际负责人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同应当认定无效。本案中，被告丁某以江西大力水利有限公司的名义与原告铁某签订合同，所签订的合同应当认定为无效合同。原告请求确认双方签订的建设工程施工合同无效的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原告请求被告返还工程保证金70万元的诉讼请求，本院应予支持。考虑到在本案审理过程中，被告已给付5万元，实际被告应当给付原告65万元。原告请求被告赔偿原告资金占用期间的利息损失166250元（700000X4．75％X5年=166250元），本院认为原被告之间签订合同时，对工程保证金并未约定利息，对原告的此项诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告丁某给付原告铁某工程保证金人民币65万元（限于本判决生效后10日内一次性付清）。二、驳回原告铁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12462.0元，由被告丁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 袁铭德审判员 张文洲人民陪审员 韩建义 二〇一九年十二月十九日（法官助理 高 燕书记员 才仁吉
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1525民初2401号 原告:霍山法珠机械制造有限公司,住所地安徽省霍山县黑石渡镇朱家畈村。 法定代表人:陈发珠，总经理。 委托诉讼代理人：王冠军，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告:孙昕,男,1969年4月8日出生,汉族,住安徽省霍山县。 原告霍山法珠机械制造有限公司与被告孙昕买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍山法珠机械制造有限公司的法定代表人陈发珠及其委托诉讼代理人王冠军、被告孙昕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 霍山法珠机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠茶机款11800元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在霍山县黑石渡镇朱家畈村从事茶叶机械设备的研发生产销售。2017年3月6日被告在原告处购买一台制茶理条机,同日,被告向原告出具欠条一份,载明:欠到茶机款11800元。后原告多次向被告催款,被告未予支付。为此，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请！ 孙昕庭审中辩称：1.因为买茶叶机械的时候与原告协商好了，等被告将农机补贴资金拿到以后，已支付给原告购机款4000元退给被告2000元；2.被告要求把茶叶机械退回去，并且赔偿经济损失7500元。 本院经审理认定事实如下：原告霍山法珠机械制造有限公司于2011年7月27日在霍山县市场监督管理局注册登记，其经营范围为机械设备及其配件的制造、加工、销售；机械设备售后服务。2017年3月6日，被告孙昕在原告处购买茶叶理条机一台，被告当场支付货款4000元，尚欠茶机款11800元，并出具欠条一张，内容载明：欠条今欠到茶机款壹万壹仟捌佰元整（￥11800元整）（其中有农机补贴3000元整在内），欠款人孙昕2017年3月6日（对欠条中的农机补贴3000元政府已支付给被告）。此款经原告催要，被告未付。 上述事实，有原被告身份信息、欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告孙昕向原告出具了欠条，系被告对其买卖的机械款项的确认，即原、被告之间形成买卖合同关系，被告理应向原告支付欠款，故对原告要求被告支付下欠机械款11800元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的理由，因未提供证据证实，本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告孙昕于本判决生效之日起三日内支付原告霍山法珠机械制造有限公司茶机款11800元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告孙昕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 刘 浩 二○一九年十二月月四日 书记员 范宏伟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11086号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏云秋，女，1967年4月7日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人王树申，男，1969年4月17日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。 法定代表人陈吉宁，市长。 再审申请人夏云秋诉被申请人北京市人民政府（以下简称北京市政府）政府信息公开告知、行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3220号行政判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 夏云秋申请再审称：1.一、二审法院未查清案件事实。2.被申请人有公开涉案政府信息的义务。3.申请人有证据证明涉案疏解闭市工作是被申请人主导，其应为所引发的不良后果承担责任。请求：撤销一、二审判决，将案件发回重审。 本院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第一项规定，对申请公开的政府信息，“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”。国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。” 本案中，夏云秋向北京市政府申请公开“北京市西城区西外南路28号世纪天乐国际服装市场（建工学院科贸楼一期A、B楼）疏解闭市（疏解北京非首都功能）的具体行政措施、政府文件及法律依据”其所申请公开的“政府文件”属于北京市政府已主动公开的政府信息，北京市政府在接到政府信息公开申请后，告知了申请人获取“政府文件”的方式和途径。其所申请公开的“具体行政措施”和“法律依据”信息，实际上是向北京市政府进行相关咨询，不属于《信息公开条例》调整范围。北京市政府于法定期限内作出被诉告知书，并向夏云秋送达，程序合法，已履行了信息公开的法定职责。对于夏云秋针对被诉告知书所提的行政复议申请，北京市政府作为复议机关在进行了相应的受理、审查程序后，在法定期限内作出被诉复议决定并向夏云秋进行了送达，符合《中华人民共和国行政复议法》规定。一、二审法院判决驳回夏云秋的诉讼请求，符合法律规定。 综上，再审申请人夏云秋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人夏云秋的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7246号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号山水黔城半岛公寓55栋3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，贵州恒祥置业管理有限公司法务主管，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。 被告：黄金美，女，汉族，1983年12月15日生，住贵州省思南县。 原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）诉被告黄金美房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告恒祥置业公司的委托诉讼代理人徐伟贻到庭参加诉讼，被告黄金美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金34805.26元，并以34805.26元为基数按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月24日，原、被告双方签订《花果园写字楼租赁合同》，合同约定被告向原告承租位于贵阳市南明区房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益诉至法院，请求支持原告如前诉请。 被告黄金美未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，案外人田德华向贵阳宏益房地产开发有限公司购买位于本市南明区房屋后，于2015年10月7日与原告签订《委托管理协议》，委托原告对该房屋开展对外招租管理工作。2016年7月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《花果园写字楼租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市的“花果园-三期写字楼-Ｒ1区-贵阳都会6栋-3108号”房屋（建筑面积71.36平方米），出租给乙方作为经营家居之用途，租赁期限为：自2016年7月24日至2017年12月31日止（实际租赁期限起算时间与前述时间不一致的，租赁期的起算时间以实际接房时间为准）；租金标准为：2016年7月24日至2017年12月31日，30元／月.平方米，2017年1月1日至2017年12月31日，35元／月.平方米；乙方应于本合同签订之日支付2016年7月24日至2016年10月23日期间的租金6422元，后续租金按每3个月支付一次，乙方须于上一期租金到期前15日内向甲方支付下一期租金；并约定在租赁期限内，乙方逾期交付租金，每逾期一日，应按逾期应付未付金额的5‰支付违约金。合同签订当日，原告向被告出具《收据》一份，确认收到被告支付固定租金6422元。2016年8月2日，被告在《房屋交付验收表》上签名确认自2016年7月31日起接收所承租房屋。 上述事实，有原告的陈述、《委托管理协议》、《花果园写字楼租赁合同》、《房屋交付验收表》、《收据》等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，原告接受案外人田德华的委托后，于2016年7月24日与被告签订《花果园写字楼租赁合同》，并按合同约定将位于本市南明区房屋交付给被告作为经营家居之用。但被告仅缴纳了2016年10月23日前的租金，此后产生的租金未按双方所签合同约定交付给原告，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告支付2016年10月24日起至2017年12月31日止的租金34805.26元，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告以所欠租金34805.26元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的主张。双方合同约定在租赁期限内，被告逾期交付租金的，每逾期一日，应按逾期应付未付金额的5‰支付违约金。现原告自行降低要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿，予以支持。但因双方合同约定租金按每3个月支付一次，故原告诉请按所欠租金34805.26元为基数计算有误，本院予以纠正，确认按已到期租金分段计算。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄金美于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒祥置业管理有限公司租金34805.26元及逾期付款违约金（其中以6687.12元为基数，从2016年10月24日起算；以7492.8元为基数，从2017年1月24日起算；以7492.8元为基数，从2017年4月24日起算；以7492.8元为基数，从2017年7月24日起算；以5639.74元为基数，从2017年10月24日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，计算至本判决履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，减半收取328元，由被告黄金美负担（此款原告贵州恒祥置业管理有限公司已预交，被告黄金美在支付上述款项时一并支付原告贵州恒祥置业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 毅
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2136号之二原告：郑明栋，男。委托诉讼代理人：谭杨达，广东协诚律师事务所律师。被告：恩平市恩城街石栏村大水井经济合作社。负责人：陈洛汉。被告：甄京裕，男。原告郑明栋与被告恩平市恩城街石栏村大水井经济合作社、甄京裕租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告郑明栋的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑明栋撤诉。案件受理费20235元，减半收取10117.50元，由原告郑明栋负担。审 判 长  吴丽冰审 判 员  陈婷婷人民陪审员  蒋蔚昱二〇一九年十二月六日法官助理吴颖虹书记员冯莉
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初652号原告邓某1，女，1989年1月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人陈砺锋，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告浏阳市人民政府住所地湖南省浏阳市行政中心。法定代表人吴新伟，市长。委托代理人钟丹，浏阳市自然资源局工作人员。委托代理人周建辉，浏阳市自然资源局法律顾问。被告浏阳市自然资源局，住所地湖南省浏阳市白沙路27号。法定代表人寻文，局长。委托代理人钟丹，浏阳市自然资源局工作人员。委托代理人周建辉，浏阳市自然资源局法律顾问。被告浏阳经开区征地拆迁所，住所地湖南省浏阳经开区康平路109号。法定代表人柳享存，所长。委托代理人罗浩，浏阳经开区征地拆迁所工作人员。委托代理人于孟标，湖南琼武律师事务所律师。原告邓某1诉被告浏阳市人民政府（以下简称浏阳市政府）、浏阳市自然资源局（以下简称浏阳市自资局）、浏阳经开区征地拆迁所（以下简称经开区征拆所）征地安置纠纷一案，于2019年10月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并向三被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2019年11月28日对本案进行了公开开庭审理，原告邓某1及其委托代理人陈砺锋，被告浏阳市政府、浏阳市自资局的委托代理人钟丹、周建辉，被告经开区征拆所的委托代理人罗浩、于孟标均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告邓某1诉称：2016年2月，因上级人民政府批准，需要征收洞阳镇西园社区XX村民小组土地，邓某2房屋在征地范围内。2016年3月25日，经开区征拆所与邓某2签订了《农村房屋拆迁补偿货币安置协议书》，安置人员为邓某2夫妇、儿子、儿媳、孙子及独生子女增加一人份。因园区范围内实际货币安置的被拆迁家庭户按15.8万元/每人享受保障性房源指标回购，未将原告纳入货币补偿安置是因为浏阳市[2009]304号文件中关于“正常应迁出的户口和寄户未履行村民义务和未享受村组集体土地收益分配的，不参与当地的拆迁补偿安置”的规定，故原告没有享受该待遇，也没有纳入城镇就业服务和社会保障体系。原告多次要求被告给予安置，被告拒之不理。综上，请求：一、确认被告未给原告保障性房源指标的行为违法；二、判令被告支付保障性房源指标回购金15.8万元；三、判令被告将原告纳入社保体系；四、本案诉讼费用由被告承担。被告浏阳市政府、浏阳市自资局辩称：一、原告的起诉已经超过了法定期限。邓某1因补偿安置事宜曾于2016年9月5日提起过民事诉讼，长沙市中级法院于2017年4月11日作出过终审裁定，认定不属于民事诉讼范围。原告知晓征地安置内容后直至2019年10月才提起行政诉讼，已经超过了法定期限。二、原告不具备毛里片XX组集体经济组织成员资格。原告于2012年4月6日婚嫁洞阳镇北园社区矮桥片上屋组，其户口虽然一直挂靠在邓某2户下，但是在分配集体经济组织收益时组上均未认可原告的成员资格，故原告不是被征地集体经济组织的成员。三、本案所涉征拆协议已经履行完毕。2016年3月25日，经开区征拆所与原告父亲邓某2签订了补偿安置协议，被告已经按照协议内容全部履行完毕。综上，请求驳回原告的起诉。被告经开区征拆所辩称：一、原告不是被征地的集体经济组织成员。原告婚后一直居住在丈夫家中，原告户口属于应迁未迁的情形。原告父亲所在的村组在分配征地补偿款时也未认可原告的成员资格，原告不以洞阳镇毛里片XX组的土地作为生存保障。二、本案征地安置对象为被征地的集体经济组织成员。因为原告不符合成员资格，故原告不符合安置条件。三、拆迁协议已经履行完毕至今近四年。被告于2016年4月向邓某2户支付了拆迁补偿款；于2016年5月将邓某2户符合条件的农业人口纳入社保；于2016年7月支付了保障房房源指标回购款。四、原告的起诉超过了法定期限。原告最迟在长沙中级法院作出的二审裁定时知晓了征地安置内容，但其未在法定期限内提起行政诉讼。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2016年3月25日，经开区征拆所与邓某2（原告父亲）签订了《农村房屋拆迁补偿货币安置协议书》，确认了安置人口为邓某2、赵某、邓某3、柳某、邓某4。2016年9月5日，原告以经开区征拆所未将其纳入征地安置范围为由向浏阳市法院提起民事诉讼，该院审查后以不属于民事诉讼受案范围为由裁定驳回起诉。原告不服该民事裁定向本院提起上诉，本院于2017年4月11日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案争议的焦点为原告的起诉是否超过了法定期限。经开区征拆所与邓某2签订的《拆迁补偿协议》属于行政协议，经开区征拆所根据浏政函[2009]304号文件规定未将邓某1纳入征地安置范围，邓某1若认为被告的安置行为违法应及时向人民法院提起行政诉讼。本案中，邓某1于2016年9月5日以安置行为违法向浏阳市法院提起了民事诉讼，要求支付拆迁人口补偿费。浏阳市法院认为征地安置纠纷不属于民事诉讼受案范围，故裁定驳回起诉。邓某1不服向本院上诉，本院于2017年4月11日裁定驳回上诉，维持原裁定。结合上述事实来看，邓某1已于2016年9月5日知晓被告未将其纳入征地安置的事宜，且于2017年4月11日知晓权利的救济途径为行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，邓某1最迟应于2019年4月11日前就征地安置纠纷向本院提起行政诉讼，但是邓某1直至2019年10月25日才向本院提起行政诉讼，其起诉已经超过了法定起诉期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告邓某1的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  廖国娟人民陪审员  曹群辉二〇一九年十二月五日书 记 员  吴 思附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初21399号原告周玉蓉，女，1983年11月16日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托代理人徐兆铭，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告洪月中，女，1930年7月17日生，汉族，住北京市。被告洪一鸣，男，1960年3月5日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告洪友涛，男，1965年1月10日生，汉族。第三人周国序，男，1957年8月5日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告周玉蓉与被告洪月中、洪一鸣、洪友涛、第三人周国序案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。原告周玉蓉向本院提出诉讼请求：1、判决原告在本市黄浦区天灯弄102号房屋内保留居住权；2、本案诉讼费由被告洪月中、洪一鸣、洪友涛共同负担。原告周玉蓉诉称：原告随其父周建序(已故)长期居住本市黄浦区天灯弄102号，并于1996年9月2日将户籍迁入上述房屋。1996年12月3日上海市南市区人民法院以(1996)南民初字第1890号民事判决书判决，秦梅芬、周国序、周建序迁出本市天灯弄102号。但原告并非上述案件的当事人，且上述判决也没有要求原告迁出。2017年1月29日原告的儿子李添栎出生后户籍也报入上述房屋。2019年4月法院在强制执行(1996)南民初字第1890号民事判决时，将原告一并予以迁出，侵害了原告合法的房屋居住权，原告遂于2019年6月10日提出书面案外人执行异议，上海市黄浦区人民法院于2019年7月30日以(2019)沪0101执异123号执行裁定书裁定，驳回周玉蓉提出的异议请求。原告不服上述执行裁定，故起诉来院。本院经审查认为，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。(1996)南民初字第1890号民事判决经多次裁定终结本次执行程序和恢复执行后，本院以(2018)沪0101执恢205号执行案件于2019年4月对本市黄浦区天灯弄102号房屋予以强制清场，2019年5月8日终结执行程序。原告在(2018)沪0101执恢205号执行案件执行程序终结之后，对于本院的上述案件执行标的主张保留居住权而提出案外人执行异议，不符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百零五条、第四百六十四条的规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101执异123号执行裁定书；二、驳回周玉蓉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李红云审 判 员  王 嵘人民陪审员  路真诚二〇一九年十二月三日书 记 员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第四百六十四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2658号申请执行人：陈明英，女，1975年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县丽桥食品销售有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道丁庄溪村4组，统一社会信用代码91500230MA5YRH1E11。诉讼代表人：张瑜，该公司监事。陈明英与丰都县丽桥食品销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019年9月20日作出的（2019）渝0230民初4908号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司未按期履行法定义务，申请执行人陈明英于2019年10月12日向本院申请执行。要求被执行人给付9090元及利息并承担申请执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款、车辆2辆，被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）有保证金80000元及货款161580.47元，被执行人有部分货物（重庆市九龙坡区人民法院首轮查封）以及部分到期债权。另查明，现因作为被执行人的一人有限责任公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，且被执行人投资人杨秦于2019年8月13日死亡，其第一顺位法定继承人对杨秦死亡后的遗产，均声明放弃继承，鉴于杨秦已死亡，不能列为民事诉讼的当事人，本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人投资人杨秦名下的财产信息，发现被执行人投资人杨秦名下有部分存款、车辆8辆，房屋2套，无其他财产信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划254617.22元。4、本院已冻结被执行人投资人杨秦名下银行账户，并扣划193072.91元。5、本院已冻结被执行人投资人杨秦在重庆银行账户为4301011XXXXXXXX内的存款2360000元，实际控制金额1500000元，因该定期存款已向重庆银行设定质押贷款1450000元，提前划拨活期计息不足以清偿优先债权，暂不宜划拨。6、本院已提取被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）的保证金80000元及货款161580.47元至本院。7、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于丰都县三合街道平都大道西段XXX号X单元XXX房屋（XXX房地证XXXX字第0XXXX3号）一套，该房已向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行抵押借款235万元，扣除相关费用之后，涉案财产的司法变价款不足以清偿优先债权，暂不宜处置。8、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于重庆市涪陵区珍溪镇中乐村二社房屋（权证号XXX房地证XXXX字第0XXXXXX9号），该房系农房，暂不宜处置。9、本院已委托中介机构拍卖被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司所有的车牌为渝AXXXKA、渝AXXX1J车辆两辆以及被执行人投资人杨秦所有的车牌为渝GXXX19、渝GXXX35、渝GXXX90、渝GXXX12、渝AXXXCF、渝GXXX80、渝GXXX73、渝GXXX90车辆八辆。10、本院已向被执行人住所地所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。11、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。12、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过直接送达形式向被执行人发出执行决定书。13、本院在执行被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件中，执行标的额共计5257908元（本金），已执行到位金额894770.6元（尚未扣除相关费用），被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请执行人冉海霞、刘伟、隆华琼、王国群、彭**、向腾飞、代皓、殷桂蓉、谭荣兰、杨海明、杨学荣、江平、许华、隆波、孙吉盛、周剑、彭骑虎、张莉娟、陶成立、孙林、夏建平、代小芳、秦小玲、彭昌华、郎朝华、杨世萍、易兴花、徐光华、叶术国、高淑碧、严小红、田静、陈明英、金南才、甘国钦、李小方、代皓书面申请将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。本院于2019年12月10日决定将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。14、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、执转破情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月10日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，现已进入破产审查程序，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执2658号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十九日书记员  徐 帆
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异78号案外人（异议人）：冷栓群，1964年1月19日出生，汉族。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人冷栓群于2019年12月3日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元12层2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人冷栓群称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元12层2号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇榕和项目1栋2单元12层2号房屋，购房总价款为761513元，于2018年4月2日前共付款161513元，余款600000元已通过按揭方式支付。异议人交纳首付款后，在办理按揭贷款时，告知红塔银行单方停止办理购房按揭贷款，之后异议人又与安华地产签订《分期付款购房协议》，并按照协议向安华地产支付了全部购房款，支付完毕购房款后，异议人要求安华地产签署正式购房合同并备案时，告知该房屋在建工程时已经抵押在红塔银行，待解除抵押后才能办理网签和备案。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人冷栓群为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《收据》、《分期付款购房协议》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2018年4月2日，案外人冷栓群与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》及《分期付款购房协议》，认购晴宇榕和项目1栋2单元12层2号房屋，并已按照协议约定支付完毕购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元12层2号房屋。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人冷栓群作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元12层2号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元12层2号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 陶 琳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执异153号 申请人深圳市龙华区人力资源局，住所地广东省深圳市龙华区清龙路港之龙科技园A座办公楼1楼部分、2楼部分、3楼部分、5楼部分，统一社会信用代码11440309MB2D27065K。 负责人陈智谦。 委托代理人何秀燕。 委托代理人邓军河，系劳动监察大队工作人员。 申请执行人徐梦娟，女，汉族，1996年2月2日出生，身份证住址广东省丰顺县。 被执行人深圳市三口山中医药产业有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区1970文化创意产业园A栋613，统一社会信用代码914403005788210166。 法定代表人黄秋南。 申请执行人徐梦娟与被执行人深圳市三口山中医药产业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]263号仲裁调解书发生法律效力后，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执4061号。在执行过程中，申请人深圳市龙华区人力资源局申请追加其为（2019）粤0309执4061号案件申请执行人，本院依法受理，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人深圳市龙华区人力资源局称，请求法院将其追加为（2019）粤0309执4061号案件申请执行人，事实及理由如下：徐梦娟与深圳市三口山中医药产业有限公司劳动合同纠纷一案，2019年6月，徐梦娟依据《深圳经济特区欠薪保障条例》向我局申请欠薪垫付，经我局查属实后，于2019年8月向徐梦娟垫付劳动报酬人民币11261.39元。徐梦娟已收到该笔垫付工资，并书面签字确认以垫付金额为限将生效文书确认的债权转让给我局。为维护申请人的权益，请求法院将深圳市龙华区人力资源局追加为（2019）粤0309执4061号执行案件的申请执行人，以便我局向被执行人追偿。 为证明其主张，申请人深圳市龙华区人力资源局提交了如下证据：1、欠薪垫付行政审批决定书；2、深圳市三口山中医药产业有限公司欠薪垫付表；3、员工领取垫付工资部分追偿权转让证明书；4、银行结算业务委托书。 申请执行人徐梦娟与被执行人深圳市三口山中医药产业有限公司未提交任何意见及证据材料。 经审查查明，申请执行人徐梦娟与被执行人深圳市三口山中医药产业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]263号仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0309执4061号。 另查明，2019年7月9日，深圳市龙华区人力资源局作出深华劳垫薪审决字[2019]第19号员工申请欠薪垫付行政审批决定书，决定向徐梦娟垫付工资人民币11261.39元。另，徐梦娟已书面确认收到该笔垫付工资，并签署了员工领取垫付工资部分追偿权转让证明书。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，深圳市龙华区人力资源局对徐梦娟的工资进行了垫付，徐梦娟签署员工领取垫付工资部分追偿权转让证明书将生效法律文书确定的债权转让给深圳市龙华区人力资源局，深圳市龙华区人力资源局已成为生效法律文书的权利承受人。故，深圳市龙华区人力资源局请求追加其为（2019）粤0309执4061号执行案件的申请执行人，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条裁定如下： 追加申请人深圳市龙华区人力资源局为（2019）粤0309执4061号执行案件的申请执行人，在人民币11261.39元的范围内享有权利。 申请人、申请执行人、被执行人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  王永强 审判员  唐 强 审判员  袁 焘 二〇一九年十二月十二日 书记员  何 成 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1721刑初637号公诉机关西平县人民检察院。被告人管进生，男，1968年6月1日出生，汉族，小学文化，经商，住河南省漯河市召陵区。因涉嫌非法经营罪，2019年7月12日被西平县公安局刑事拘留，因涉嫌非法经营犯罪，2019年8月16日被西平县公安局执行逮捕。辩护人杨明，河南新义律师事务所律师。西平县人民检察院以西检二部刑诉【2019】21号起诉书指控被告人管进生涉嫌犯非法经营罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人管进生及其辩护人杨明均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年以来，被告人管进生在没有取得烟草经营相关许可证的情况下，多次从非烟草专卖批发企业收购卷烟并销售。2019年7月11日。西平县公安局在西平县人和乡高桥村委高桥村当场查获被告人管进生收购的卷烟共计640条，经河南省烟草质量监督检测站鉴别检验为真品卷烟，经西平县价格认证中心认定涉案卷烟的价值为88908元。上述事实，被告人管进生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人管春之、朱广超、郭二雨、王朝钦、王露、陈永军、靳淑霞等人的证言，被告人管进生的供述与辩解，辨认笔录，鉴别检验报告、价格认证结论，视听资料，户籍证明、违法犯罪记录查询证明、抓获经过、党员信息证明、订单汇总表、现场查获照片及材料、手机转账截图、情况说明、漯河市城区专卖局的证明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人管进生违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，没有烟草专卖许可证和运输许可证情况下，多次非法进货、跨地域运输、批发销售，严重扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人管进生到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。被告人管进生自愿认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书，可依法从宽处理。同时考虑到涉案卷烟已被扣押，被告人没有违法犯罪前科，可酌定从轻处罚。辩护人以被告人有坦白情节、能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其辩护人的其它辩护意见，本院认为不当，应不予采纳。根据被告人管进生的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人管进生犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年1月11日止；所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、涉案未移送扣押的640条卷烟（详见扣押清单），由扣押机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵永强审判员  田金焕审判员  张 勇二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 晨
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执3016号申请执行人：柳小蓉，女，1962年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：严江文，男，1949年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：张会碧，女，1952年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：杨晋，男，2006年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：杨琍媛，女，2012年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：张瑜，女，1988年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。柳小蓉与严江文、张会碧、杨晋、杨琍媛、张瑜借款合同纠纷一案，本院2019年10月30日作出的（2019）渝0230民初4972号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人严江文、张会碧、杨晋、杨琍媛、张瑜未按期履行法定义务，申请执行人柳小蓉于2019年11月11日向本院申请执行。要求被执行人给付300000元及利息、案件受理费2990元，并承担申请执行费44000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了杨秦名下的财产信息，发现杨秦名下有部分存款、车辆8辆，房屋2套，无其他财产信息。另查明，杨秦持有丰都县丽桥食品销售有限公司100%股权。3、本院已冻结杨秦名下银行账户，并扣划193072.91元。4、本院已冻结杨秦在重庆银行账户为4301011XXXXXXXX内的存款2360000元，实际控制金额1500000元，因该定期存款已向重庆银行设定质押贷款1450000元，提前划拨活期计息不足以清偿优先债权，暂不宜划拨。5、本院已查封杨秦所有的位于丰都县三合街道平都大道西段XXX号X单元XXX房屋（XXX房地证XXXX字第0XXXX3号）一套，该房已向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行抵押借款235万元，扣除相关费用之后，涉案财产的司法变价款不足以清偿优先债权，暂不宜处置。6、本院已查封杨秦所有的位于重庆市涪陵区珍溪镇中乐村二社房屋（权证号XXX房地证XXXX字第0XXXXXX9号），该房系农房，暂不宜处置。7、本院已委托中介机构拍卖杨秦所有的车牌为渝G3P519、渝GXXX35、渝GXXX90、渝GXXX12、渝AXXXCF、渝GXXX80、渝GXXX73、渝GXXX90车辆八辆。8、杨秦于2019年8月13日死亡，其第一顺位法定继承人对杨秦死亡后的遗产，均声明放弃继承，申请执行人亦未提供被执行人继承杨秦遗产的证据。9、本院已向杨秦户籍所在地实地调查杨秦财产情况，未发现杨秦有其他可供执行的财产。10、本院在另案执行丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件中，被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，本院于2019年12月10日决定将丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查，故未冻结杨秦持有的丰都县丽桥食品销售有限公司100%股权。同时，该案查控的财产与本案相重合，财产处置需以该案破产清算结果为依据，故本案扣划以及拍卖的案款暂未支付。11、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人继承杨秦的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月29日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现杨秦名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供杨秦的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执3016号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十九日书记员  徐 帆
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17878号原告：河南省高远公路养护技术有限公司，住所地河南省新乡市。法定代表人：刘廷国，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡庆丰。委托诉讼代理人：张树金。被告：上海汇城建筑装饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：傅若梁，总经理。原告河南省高远公路养护技术有限公司(以下简称“高远公司”)与上海汇城建筑装饰有限公司(以下简称“汇城公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告高远公司的委托诉讼代理人胡庆丰、张树金，被告汇城公司的法定代表人傅若梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高远公司向本院提出诉讼请求：1、判令汇城公司支付拖欠的工程款人民币465,800元(以下币种均为人民币)；2、判令汇城公司支付工程款利息(以465,800元为本金，按照中国人民银行发布的同期贷款利率，自2016年8月1日起计算至清偿之日止)。事实和理由：2016年6月1日，原、被告就长江西路隧道碎石封层防水工程签订施工合同，约定被告将上述工程发包给原告施工。原告按约于2016年6月1日进场施工，并于同年6月30日完工。双方于2018年5月7日就工程进行了最终结算，确定工程总金额为595,800元，但被告只支付了13万元，尚有465,800元至今未付。原告认为，工程完工已逾三年，并实际通车，原告未支付剩余工程款，侵害了原告的合法权益。经多次催讨未果，特向法院起诉，请求判如所请。在审理过程中，原告高远公司变更诉请2为判令汇城公司支付工程款利息34,673元(以465,800元为本金，按照年利率4.75%，自2018年5月9日起计算至2019年11月27日止)，其他诉讼请求不变。被告汇城公司答辩称：施工合同签订、工程款结算、支付情况如原告所述，长江西路隧道碎石封层防水工程(以下简称“系争工程”)虽已于2016年底完工通车，但被告并未验收；被告曾作为原告的承包人，于2009年承接上海市浦东新区罗山路龙东大道S20工程进行防水施工，原告未支付的工程款有14万元之多，在原告认可上述欠款的基础上，双方才就系争工程签订结算单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，原告高远公司(乙方、承包单位)和被告汇城公司(甲方、发包单位)签订《桥面防水层施工合同》(以下简称“施工合同”)，约定甲方将系争工程委托乙方施工，承包方式为包工包料，承包数量：AWP-2000(Ⅱ型)桥面防水涂料施工面积约为5万㎡，单价：聚合物沥青桥面防水涂料施工15元/㎡，合同造价以实际施工面积为准。工期自2016年6月1日起至2016年6月30日止。施工合同第五条工程结算与付款方式条款约定，工程结算按实际施工面积计算总造价。付款方式：乙方人员、材料及设备进场，甲方应向乙方按暂估工程量支付工程总价的_____预付款，工程完工后，验收合格一次结清余款。2018年5月7日，原、被告就系争工程签订结算单，确定经被告审核系争工程桥面防水涂料施工数量为39,720㎡，总工程款为595,800元。原告合计收到工程款13万元，分别为2017年1月25日收到10万元，2019年3月5日收到3万元。本院认为，原、被告已就系争工程进行结算，所签订的结算单是当事人的真实意思表示，双方均应恪守履行。结算单明确总工程款为595,800元，被告只支付其中13万元，原告现要求支付剩余工程款465,800元，本院予以支持。被告关于其是在原告认可另一工程项目欠款的基础上才签订结算单的抗辩意见，未提供证据予以佐证，本院不予采信。原告另主张的欠款利息，于法有据，本院予以支持。其在案件审理中，主动将利息计算期间调整为2018年5月9日至2019年11月27日，属自由处分自身权利，本院亦不持异议，但应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为计息标准，并按照被告的付款情况分段计算，即以465,800为本金，自2018年5月9日起计算至2019年3月4日；另以435,800元为本金，自2019年3月5日起计算至2019年11月27日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海汇城建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告河南省高远公路养护技术有限公司支付工程款465,800元；二、被告上海汇城建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，向原告河南省高远公路养护技术有限公司支付工程款利息(其中以465,800元为本金，自2018年5月9日起计算至2019年3月4日；以435,800元为本金，自2019年3月5日起计算至2019年11月27日)；三、驳回原告河南省高远公路养护技术有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,143元，由被告上海汇城建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇一九年十二月九日书记员  周秋娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8079号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：于金旺，男，1967年7月9日出生，汉族，住天津市河北区。 再审申请人于金旺因诉天津市河北区人民政府房屋拆迁行政争议一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于金旺申请再审称，本案中的涉案房屋已列入房屋征收范围并作出补偿决定。该房屋被依法强制拆除前，再审申请人仍享有居住权。天津市河北区人民政府是房屋征收主体行政单位。征收实施单位和河北区王串场街道办事处都是天津市河北区人民政府的下属直管部门，应当共同承担违法强制拆除再审申请人合法房屋的法律责任。天津市高级人民法院作出（2019）津行终78号行政裁定事实不清，适用法律错误。请求撤销天津市高级人民法院（2019）津行终78号行政裁定，确认天津市河北区人民政府强制拆除再审申请人合法房屋违法并承担赔偿责任。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，于金旺诉请确认天津市河北区人民政府和天津市河北区王串场街道办事处强制拆除其房屋的行为违法，请求对其房屋恢复原状或给予赔偿。经查，于金旺诉称被拆除的房屋是天津市河北区王串场街道办事处依据津北王串场街行拆字(2016)4070号《责令限期拆除决定书》拆除的，并不是天津市河北区人民政府所为。这一事实已由河北区人民法院作出的(2017)津0105行初141号生效行政判决认定。于金旺请求确认河北区人民政府拆除其房屋行为违法并提出恢复房屋原状或者给予赔偿的诉讼请求没有事实根据。本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院依法裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。 综上，于金旺申请再审的理由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回于金旺的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇一九年十二月二十六日 法官助理梁爽 书记员  李 旸
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初3934号原告：阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：何刚，主任。委托诉讼代理人：杨俊，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：闫忠文，男，1966年1月28日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张雪琴，女，1971年1月9日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王灿辉，男，1988年1月2日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：刘亚芳，女，1989年10月8日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：翟从信，男，1980年7月11日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：聂红艳，女，1982年12月14日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：马盛原，男，1973年8月5日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张玉芳，女，1975年6月14日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：马华振，男，1984年5月15日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：田坤，女，1990年12月17日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社与被告闫忠文、张雪琴、王灿辉、刘亚芳、翟从信、聂红艳、马胜原、张玉芳、马华振、田坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社撤诉。案件受理费202.93元，减半收取101.47元，由原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社负担。审 判 长  商 智人民陪审员  王贵文人民陪审员  魏成金二〇一九年十二月二十日书 记 员  孟雪琳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3959号原告：阿荣旗农村信用合作联社音河信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：胡玉斌，主任。委托诉讼代理人：李明，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：金俊青，男，1990年11月21日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：金俊凯，男，1988年12月21日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：金文德，男，1973年3月25日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告金俊青、金俊凯、金文德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社撤诉。案件受理费177.90元，减半收取88.95元，由原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社负担。审 判 长  商 智人民陪审员  王贵文人民陪审员  魏成金二〇一九年十二月二十日书 记 员  孟雪琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7217号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张艳君，男，1963年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张艳青，女，1958年6月19日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）计玉香，女，1964年11月14日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人金晖，区长。 委托诉讼代理人郑大伟，北京市东城区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人**，北京市隆安律师事务所律师。 再审申请人张艳君、张艳青、计玉香要求北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）履行法定职责一案,不服北京市高级人民法院（2018）京行终3435号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人张艳君、张艳青、计玉香申请再审称：1.原审法院拒绝追加第三人，程序违法。2.原审法院认定事实错误，公示预评估结果不是行政机关的过程性行为，而是实体行为。3.原审裁定适用法律错误，违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第三条的立法原则，在《征补条例》以外设定审查条件，剥夺了再审申请人的诉讼权利。据此，请求撤销一、二审裁定，依法裁定再审。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条、第二十条、第二十二条的规定，分户初步评估结果公示期满后，房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，经查，北京华城房地产土地评估有限公司于2017年8月2日作出涉案分户估价报告，再审申请人于2017年8月8日收到该分户估价报告，案涉项目的分户初评结果于2017年8月11日进行公示，并经现场公证。东城区政府在法定期限内将涉案分户估价报告送达再审申请人，并未致使再审申请人对其房产评估价格申请复核评估和申请房地产价格评估专家委员会鉴定的权利丧失，对张艳君、张艳青、计玉香的权利义务不产生实际影响。如再审申请人对征收补偿协议或补偿决定有异议，可通过其他法律途径另行救济。 综上，再审申请人张艳君、张艳青、计玉香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张艳君、张艳青、计玉香的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月六日 法官助理臧震 书记员卫倩男
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3817号 原告：周中楠，男，1992年10月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：王文曲、陈哲，浙江泽大律师事务所律师。 被告：义乌市洛峰电子商务商行，住所地浙江省金华市义乌市苏溪镇木城村91号，统一社会信用代码92330782MA29QWGP4P。 法定代表人：陈天峰。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告周中楠与被告义乌市洛峰电子商务商行、浙江淘宝网络有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。2019年12月11日，原告周中楠以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周中楠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周中楠撤诉。 案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告周中楠负担。 原告周中楠于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 牟 丹 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 黄 芳
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执838号 申请执行人：潘新亮，男，汉族，1976年12月16日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：陈志坚，男，汉族，1978年11月20日出生，住址：梅州市梅江区。 关于申请执行人潘新亮与被执行人陈志坚合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1403民初1070号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付工资10500元、案件受理费100元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月23日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人陈志坚发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。逾期被执行人陈志坚仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人陈志坚有其他可供执行的财产。本院已向被执行人陈志坚发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人陈志坚可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人陈志坚有可供执行的财产。本院已向被执行人陈志坚发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人陈志坚可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执838号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十二月七日 书记员  李菲堂
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12214号之一 原告：国家电投集团远达环保工程有限公司（统一社会信用代码为9150000020310626XP）。住所地：重庆市北部新区金渝大道96号。 法定代表人：唐小健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛馨，该公司员工。 被告：国恒（宁波）能源发展有限公司（统一社会信用代码为91330203308930087R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区咸祥镇海洋经济孵化园（芦浦村乐家山后）。 法定代表人：陈凯，该公司执行董事兼总经理。 原告国家电投集团远达环保工程有限公司与被告国恒（宁波）能源发展有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告国家电投集团远达环保工程有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告国家电投集团远达环保工程有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告国家电投集团远达环保工程有限公司撤诉。 案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告国家电投集团远达环保工程有限公司负担。 审 判 长  毛增辉 人民陪审员  陈永红 人民陪审员  王奋明 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  柳 欢
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初362号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人徐占山，男,1966年5月20日,蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年10月14日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年10月22日被扎赉特旗公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人徐某犯过失致人死亡罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月14日11时许，被告人徐某在扎赉特旗综合社会福利中心南侧玉米地里，驾驶四轮车往外拉玉米过程中倒车时不慎将帮工干活的敬老院院民李某撞倒，经抢救无效死亡。经扎赉特旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某符合大失血死亡。被告人徐某到案后自愿如实供述自己的罪行，案发后被告人徐某与被害人李某近亲属达成60万元赔偿协议，并取得被害人近亲属谅解。公诉机关认为，被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究刑事责任。建议判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。提交了受案登记表、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、刑事案件违法犯罪记录查询单、户籍证明、证人张某、于某、吴某的证言，鉴定文书及扎旗蒙医院门诊病历、现场勘验检查卷、赔偿协议及谅解书、被告人徐某供述等证据证实。被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐某的行为构成过失致人死亡罪，公诉机关的指控成立。被告人徐某到案后如实供述的自己罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。被告人徐某与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解，应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条二款、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条一款之规定之规定，判决如下：被告人徐某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 塔 娜 二〇一九年十二月九日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有在犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条二款、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背愿意认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。刑事审判庭联系电话：（0482）6668869
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9253号之三 申请执行人：林耀佳，男，1962年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：曾淑云，广东格雷兄弟律师事务所律师。 被执行人：东莞市顺佐实业有限公司。住所地：东莞市厚街镇新塘村S256省道旁。统一社会信用代码：91441900338177903B。 法定代表人：廖勇。 被执行人：廖勇，男，1975年8月30日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被执行人：东莞市工匠一号智能科技实业有限公司。住所地：东莞市厚街镇双岗社区双岗村上环元洲西路15号。统一社会信用代码：91441900MA51NTE191。 法定代表人：杨利。 申请执行人林耀佳与被执行人东莞市顺佐实业有限公司、廖勇、东莞市工匠一号智能科技实业有限公司租赁合同纠纷执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤1972民初10936号民事调解书向本院申请强制执行，根据上述民事调解书，被执行人须向申请执行人返还厂房及办公楼，支付占有使用费494000元以及2019年7月16日后至厂房返还之日前的占有使用费，并承担本案案件受理费4335元，保全费2990元。根据申请执行人的申请，本院已于2019年8月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，经查，被执行人东莞市顺佐实业有限公司已停止经营，经营场所内的财产已被本院查封并予以拍卖，被执行人东莞市工匠一号智能科技实业有限公司已停止经营，经营场所内无财产可供执行。本院已依法查封、评估了被执行人东莞市顺佐实业有限公司所有的存放于东莞市××双岗村××号内的机器设备等财产一批[财产名称、数量、规格、型号等详见国众联评报字（2019）第2-1217号资产评估报告]，并在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，共得款512000元。本院另扣划被执行人银行存款4266.02元。上述执行所得已制作执行款分配方案，申请执行人可受偿64145.47元（含保管费、诉讼费），本院另扣划被执行人廖勇银行存款4199.53元，上述款项均已向申请执行人转账支付。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现其它可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其它财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘志强