wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7748号原告：贵州助福房产有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区朝晖路64号1栋1层82号，统一社会信用代码：91520113MA6DKDRP0X。法定代表人：晏丹，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨忠勇，贵州黔邦律师事务所律师，执业证号：15201201310365005。委托诉讼代理人：关俐，贵州黔邦律师事务所实习律师。被告：汪泽军，男，汉族，1981年10月12日生，现住贵阳市白云区。被告：杨光超，男，汉族，1989年11月15日生，住贵阳市白云区。原告贵州助福房产有限公司与被告汪泽军、杨光超居间合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州助福房产有限公司的委托诉讼代理人杨忠勇、关俐以及被告汪泽军到庭参加诉讼，被告杨光超经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告贵州助福房产有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付中介费39000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪泽军欲购买二手房，委托原告为其寻找房源并处理其与卖方的相关交易事项。原告接受委托后，积极为其寻找房源，为其与卖方商谈价格，最终与被告杨光超达成买卖协议，双方通过原告办理了房屋买卖的相关交易事项。2019年6月15日，三方签订《定金协议》，约定两被告的成交价格，被告汪泽军向原告支付的中介的等事项。后两被告为规避中介费，欺骗原告不想买房了，实际上在原告为两被告促成交易并做完交易所需的事项后，双方私下进行了交易，并将房屋过户到汪泽军名下。故为维护原告合法权益，特起诉至贵院，愿贵院依法判如诉请。被告汪泽军辩称，当初在原告的主持下，我交了10000元定金给原告，后原告约定了一个时间我和杨光超签合同，我准时到了以后，杨光超没有到，原告和杨光超在电话里起了争执，原告说杨光超不卖了，杨光超给我说，是原告又要收他2000元，杨光超不愿意，原告劝我说别要这个房子了，这个房子扯皮，后来原告就将我交的定金退还给我，现金9400元，微信转了600元给我，我就走了，第二天原告就将我交给原告的相关手续全退还给我了，我和原告的关系就已经结束了。后来我和另一家中介公司达成协议，我的中介费已经支付了。被告杨光超未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，原告作为经纪方与买方汪泽军、卖方杨光超签订《定金协议（及收据）》，约定收到汪泽军交付的位于贵阳市白云区房屋［筑房权证白云字第××号］购房定金10000元，该房屋成交价为798000元，签订正式购房合同时间定于2019年6月17日，地点在原告处；卖方同意在以下两利情况下全额退还买方所交定金，且双方互不违约互不追究责任，1、买方查出本人征信不合格无法满足贷款条件下、2、卖方在邮政银行及债务人张丽处的抵押与查封不能在20天以内解除抵押与查封的情况内；买方通过经纪方介绍购得涉案房屋需给经纪方的包干价为39000元，注此价格包含全部税费、费用及中介佣金款等。当日被告汪泽军向被告杨光超交纳定金10000元，被告杨光超将涉案房屋房产证等原件交付给原告。后因故原、被告未能按约签订正式合同，在原、被告三方在场的情况下，被告杨光超将所收取的原告定金10000元通过现金及微信转账的方式退还给被告汪泽军，原告将涉案房屋的房产证等退还给被告杨光超。2019年6月20日，被告汪泽军作为买方与卖方杨光超、经纪方贵阳白云家业房地产经纪责任有限公司签订《房屋买卖三方协议书》，约定被告汪泽军购买杨光超名下位于贵阳市白云区房屋，转让价格798000元，需支付经纪方过户费及中介费等36800元等。同日，被告汪泽军按照三方协议约定支付杨光超购房定金10000元，于2019年7月9日支付杨光超第二部分购房款238000元，于2019年8月30日支付过户费及中介费等36800元给案外人贵阳白云家业房地产经纪责任有限公司。现原告以二被告恶意串通规避中介费为由诉至法院，诉请如前。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的《定金协议（及收据）》、定金收据、房屋产权证、收条及被告汪泽军提交的《房屋买卖三方协议书》、收据、转账凭证等在卷佐证，该证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审举证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，本案系居间合同纠纷，本案的争议焦点是被告是否应支付原告中介服务费。原告称二被告为规避中介费恶意串通作出不想购买涉案房屋的虚假意思表示，侵害了其权益，但《定金协议（及收据）》第四条约定买方通过经纪方介绍，购得该套房屋，买方给经纪方的包干价为39000元，此价格包含全部税费、费用及中介佣金款，该费用的支付前提是被告汪泽军在原告提供的居间服务下与被告杨光超完成涉案房屋购买事宜。本案中，原、被告并未按约签订有正式购房合同，且在原、被告三方在场的情况下，被告杨光超将所收定金10000元通过现金及微信转账的方式退还给了被告汪泽军，原告也将涉案房屋的房产证等退还给被告杨光超，原、被告三方签订的《定金协议（及收据）》仅为有签订正式合同的意向，但原、被告三方因故并未正式签订合同。且后二被告在案外人贵阳白云家业房地产经纪责任有限公司签订《房屋买卖三方协议书》，并在贵阳白云家业房地产经纪责任有限公司的服务下完成了购房事宜，房屋成交价格同为798000元，被告汪泽军也支付了案外人贵阳白云家业房地产经纪责任有限公司过户费及中介费等共计36800元，二被告并非在原告提供的居间服务下完成购房事宜，也并不存在恶意规避支付中介服务费的情形。综上，对原告要求被告支付中介费的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告杨光超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告贵州助福房产有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币776元，由原告贵州助福房产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  胥 勇人民陪审员  肖玉祥人民陪审员  孔繁荣二〇一九年十二月三十日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6120号 申请执行人：李军杰，男，1986年10月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：方鲍，男，1987年10月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人李军杰与被执行人方鲍租赁合同纠纷一案，本院2019年10月1日作出的（2019）闽0102民初4370号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人方鲍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李军杰于2019年10月21日向本院申请强制执行，申请执行标的本金25000元及利息，向本院缴纳诉讼费530元、公告费560元、执行费275元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月五日 书记员  施水旺 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58222号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。被告：北京乐圣你会红餐饮娱乐有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街32号中关村科技发展大厦B座四、五层。法定代表人：杨虎，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会职员。原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告北京乐圣你会红餐饮娱乐有限公司（以下简称乐圣公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。太平洋公司的委托诉讼代理人李中、熊刚，乐圣公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋公司向本院提出诉讼请求，请求判令乐圣公司1.立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2.赔偿太平洋公司经济损失及合理支出共计45000元。事实和理由：2019年4月，太平洋公司发现乐圣公司未经其许可，以营利为目的在其营业场所通过消费者点播的方式有偿放映《口碑》等56首（详见附件）太平洋公司享有著作权的音乐电视作品，侵犯了太平洋公司享有的复制权、放映权和信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。乐圣公司答辩称：第一，太平洋公司作为唱片公司曾于2010年加入中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协），并于2019年6月15日从该组织退出；太平洋公司在本案中所主张的侵权行为均发生在其与音集协签订的授权合同有效期内，在此期间，音集协将涉案音乐电视作品授权乐圣公司使用，太平洋公司已从音集协获得了相应作品的许可使用费；第二，太平洋公司不是本案适格原告，在音集协没有怠于行使权利或未与太平洋公司关于诉权作出相反约定的情况下，依据双方的授权合同，太平洋公司在合同有效期内不得自行行使或委托他人行使合同约定的由音集协行使的权利，包括但不限于复制权、放映权、信息网络传播权等；第三，乐圣公司与著作权集体管理组织签订了著作权许可使用合同，有权使用涉案音乐电视作品。综上，请求法院驳回太平洋公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：《改革开放40年1978-2018经典歌曲音乐电视作品集（第一辑）》光盘外包装上显示“太平洋影音公司出品”“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”。该出版物的ISBN码为978-7-7991-6459-5，涉案音乐电视作品均收录于该专辑中。2010年10月11日，音集协（甲方）与太平洋公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，载明太平洋公司同意将其拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使；太平洋公司不得自行行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利。2019年5月14日，太平洋公司向音集协发出终止协议通知函，内容为:我公司与贵会于2010年10月11日签订了《音像著作权授权合同》（以下称“原合同”）。现因原合同期满的原因，我公司决定自2019年5月14日起终止原合同。我公司将于贵会受到书面通知30日后收回由贵会管理的属于我司的权利，贵会应将我司授予的全部权利归还我司。音集协确认收到此函。2019年5月9日，音集协和中国音乐著作权协会（甲方）与乐圣公司（乙方）签订《著作权许可协议》，明确甲方许可乙方按照该协议约定的方式和场所，以表演和放映的方式使用甲方管理的音像作品，使用范围即包房号为：A01、A02、A03、A05、A06、A07、A08、A09、A10、A11、A12、A19、A20、A21、A32、A33、A35、A37、A38、A39、555、666、888、999、A36。太平洋公司提供可信时间戳认证证书，其分别于2019年4月3日、2019年11月8日通过时间戳形式取证证实乐圣公司提供了涉案音乐电视作品的点播播放，实际营业包房数为40间。乐圣公司对太平洋公司以时间戳取证的形式不予认可，认为其应以公证的形式记录取证环节。太平洋公司主张乐圣公司实际经营的包房数与《著作权许可协议》中约定的包房数不符，多出15间包房，超出了该协议规定的包房数量与范围，属于超越许可范围的侵权使用涉案音乐电视作品，构成侵权。乐圣公司对此表示，其实际经营包房数少于太平洋公司所主张的包房数，但未就此举证。太平洋公司在本案中主张场所消费276元及时间戳取证费370元，为此提交了一张金额为276元的场所消费发票和一张金额为1690元的时间戳认证费用发票。太平洋公司主张律师费3000元，为此提交了委托代理协议，但未提交律师费的相关票据。以上事实，有太平洋公司提交的DVD光盘、时间戳证据、发票、委托代理协议和乐圣公司提交的音像著作权授权合同、终止协议通知函、著作权许可协议及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：著作权属于作者，如无相反证据证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，依据涉案节目DVD光盘署名内容，本院确认太平洋公司享有涉案节目的放映权及相关维权权利，系本案适格原告；乐圣公司在其经营场所中分别于2019年4月3日和2019年11月8日，通过歌曲点播机向不特定公众提供涉案音乐电视作品、供公众进行放映的行为侵犯了太平洋公司享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。乐圣公司虽辩称其向音集协交纳了著作权许可使用费，不应承担赔偿责任，与事实不符，于法无据，本院对此不予采信；太平洋公司主张乐圣公司侵犯其享有复制权和信息网络传播权并要求乐圣公司赔偿经济损失45000元，证据不足，对此本院综合考虑涉案歌曲的知名度以及乐圣公司的侵权情节，对赔偿损失的数额在法定范围内予以酌定；关于合理支出的费用，太平洋公司提交了相应票据，本院予以支持；对于律师费，虽然太平洋公司未提交相关票据，但鉴于其确实委托律师代为出庭应诉，故本院酌定予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京乐圣你会红餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除涉案56首音乐电视作品（作品名称见附件）；二、被告北京乐圣你会红餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告太平洋影音公司经济损失8400元及合理开支800元，以上共计9200元；三、驳回原告太平洋影音公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告预交），由被告北京乐圣你会红餐饮娱乐有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  李东涛审判员  林峥嵘审判员  刘佳欣二〇一九年十二月二十三日书记员  果 辉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6048号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：颜小华，女，汉族，1975年5月9日生，住南充市顺庆区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告颜小华追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，于2019年12月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告颜小华偿还原告代为支付的代偿款5083.26元；2.被告颜小华支付代偿款利息（利息以5083.26元为本金，按年利率6%为标准从2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告颜小华为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信公司以被告颜小华名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款5997元，其中商品价款4997元（由商家收取），借款管理费1000元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年2月18日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。依据《借款协议》约定，被告颜小华还款期数为18期，但被告颜小华还余10期未还，致原告于2018年2月27日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计5083.26元。经催收，被告颜小华至今未偿还原告代偿款项。 被告颜小华未举证，未答辩。 经审理查明：2015年2月17日，被告颜小华为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告颜小华向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容被告颜小华借款金额4977元，分18期（月）还款，月还款额为493元，首次还款日为2015年3月17日。《个人借款合同条款与条件》还载明借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。2015年2月17日，普惠快信公司向被告颜小华出具《还款提示单》，该还款提示单再次明确被告的借款总额为4977元，每月还款493元，还款期间为2015年3月17日至2016年8月17日。 2015年2月17日，被告颜小华和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为4977元，被告颜小华同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2015年2月28日，普惠快信公司依据被告颜小华授权，利用被告颜小华向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告颜小华向出借人借款5997元，借款期限为18月，每月还款493元，原告对被告颜小华相关债务承担连带保证责任。后被告颜小华未依约偿还借款本息，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年2月27日向弘合柏基公司代偿了5083.26元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告颜小华权利的内容并无特别说明。 本院认为，依照现有查明事实，被告颜小华购买手机的款项来源于弘合柏基公司所出借资金5997元（其中涵盖借款本金4997元及借款管理费1000元），被告颜小华也未到庭对该项事实予以否认；被告颜小华在谋取借款之时已知晓普惠快信公司作为中间商会寻找相应的实际出借人及担保人作为该笔借款的实际出借人及担保人，被告颜小华以签订《个人借款合同条款与条件》的方式明示其并不关注实际出借人及担保人的特定身份；作为实际出借人的弘合柏基公司出具证明原告已代颜小华代偿了5083.26元，其中包含欠款本金（4997元－3944元）1033元及借款管理费1000元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告应偿还已代偿的借款本金1033元；至于原告所主张的借款管理费以及利息等诉请，因原告所提交的合同文体均为案涉借款中间商普惠快信公司提供的格式合同，字迹密且小，也未就利息部分作特别提示，对原告主张的利息、管理费等诉请，本院确定以1033元为基数，从2018年2月27日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告颜小华在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司1033元及其利息（利息的计算方式为：以1033元为基数，按年利率6%标准从2018年2月27日起计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告颜小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王德友 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  罗 曼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56257号原告徐俊，男。委托代理人曾令娟，上海汉盛律师事务所律师。被告王义荣，男。被告江苏篮升实业发展有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人王义荣。原告徐俊与被告王义荣、江苏篮升实业发展有限公司(以下至判决主文前简称篮升公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张志军，人民陪审员梅天红、顾玲玲组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告徐俊委托代理人曾令娟到庭参加了诉讼。因无法用其他方式向被告王义荣、篮升公司送达，故本院向二被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但二被告无正当理由拒不到庭，故本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐俊诉称，2018年7月，被告王义荣因生意之需向原告借款650,000元(人民币，下同)。被告出具的借条约定其分别于2018年12月底、2019年5月底、10月底之前归还162,500元、227,500元、260,000元。被告篮升公司对此借款进行了担保。到期后原告催讨无着，故起诉要求被告王义荣归还原告借款650,000元,并偿付该款自2018年7月15日至实际还款日止,按年利率6%计算的利息。被告王义荣、篮升公司未具答辩。经审理查明，2017、2018年，原告通过其本人、父母、岳母的账户向被告王义荣转账630,000元。2018年7月20日，被告王义荣向原告出具借条，约定借款金额为650,000元，借款期限起算日为2018年7月15日，于2018年12月底、2019年5月底、10月底之前分别归还162,500元、227,500元、260,000元。借款利息按年息6%计算。被告王义荣承诺用“江苏篮升实业发展有限公司51%股份担保”。因原告催讨无着，故诉至本院。上述事实，由原告的陈述及借条、银行转账记录、户口本、结婚证等证据证实。本院认为，原告向被告王义荣出借钱款时已预扣利息20,000元，故本院认定实际借款本金为630,000元，借款利息和逾期利息也应按实际借款金额计算。被告王义荣虽然是被告篮升公司的股东和法定代表人，但其在借条上的承诺应理解为用自已所有的该公司股份进行担保，而不是由被告篮升公司进行担保，故本院驳回原告对被告篮升公司的诉讼请求。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王义荣于本判决生效之日起十日内归还原告徐俊借款630,000元；二、被告王义荣于本判决生效之日起十日内偿付原告徐俊借款本金630,000元自2018年7月15日至实际还款日止,按年利率6%计算的利息；三、驳回原告徐俊的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,690元、公告费650元(原告徐俊均已预交)，由被告王义荣负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张志军人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  梅天红二〇一九年十二月十三日书 记 员  施 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19218号 原告：山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区涑河北街1号鲁商凤凰城C4-113，统一社会信用代码91371302680671333C。 负责人：栗丽,经理。 被告：王丽，女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司诉被告王丽物业服务合同纠纷一案中，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司申请撤回对被告王丽的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  张凯璇
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初29680号原告：丁博，男，1983年1月10日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张曦文，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵如，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告丁博与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁博与被告京东公司的委托诉讼代理人张曦文、赵如通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼，本案现已审理终结。丁博向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告31600元并退还原告3160元购物款。事实和理由为：原告于2019年2月24日在京东网上购买了“山本汉方日本进口糖流茶养生茶流走糖分控制体重10g*24袋”10个，单价208元；“川贝枇杷花老冰糖柠檬膏缓咳润喉养生茶纯手工熬炖自制无添加500g”10个，单价108元，订单总价款3160元，“山本汉方日本进口糖流茶养生茶流走糖分控制体重10g*24袋”是假货，产品购买页面宣传了能降低血糖，疏通血管等治疗作用，但是吃了没有任何降糖效果，反而造成失眠，焦躁。该商品包装简陋，内物脏污，没有中文标签说明书，没有生产日期，没有经过进口检验检疫，添加了非食品原料，添加了药物（巴拿巴叶、柿树叶、潘石榴叶）。并且包装盒内的食品“大麦若叶青汁粉末”没有生产日期、保质期，也没有中文说明及法律规定的应该标示的其他标签信息，食用后造成腹泻。商品“川贝枇杷花老冰糖柠檬膏缓咳润喉养生茶纯手工熬炖自制无添加500g”吃了没有宣称的缓咳润喉的治疗效果反而会腹泻。该商品是三无产品，没有生产厂家、生产许可证、卫生许可证，产品标签也没有产品标准代码、净含量、营养标签等信息。两种商品属于不符合食品安全标准的食品。京东作为电子商务经营者及电子商务平台经营者，为增加盈利未尽到《中华人民共和国电子商务法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律规定强制性义务的要求，对关乎公众身体健康和生命安全的重要事项审查及管理不符合法律规定并拒绝向我披露其他销售者相关信息。请求法院判令被告向我支付价款十倍31600元的赔偿金，退还我3160元的购物款并承担本次诉讼费用。京东公司辩称：一、京东公司并非是与原告形成买卖合同关系的交易相对方，京东公司仅是网络交易平台的提供者，因此京东公司并非本案适格被告，不应承担责任。本案中，涉案商品的经营者为贺显平（个人），店铺“瑶艺喜乐拼购店”系由贺显平所有并负责经营，店铺宣传页面及店内商品展示页面的内容均由贺显平上传、维护，店内商品亦由贺显平销售并提供售后服务，故买卖合同双方的主体为原告与贺显平，故京东公司在本案中主体不适合，不应承担任何责任。二、京东公司作为网络交易提供者，已经尽到法律规定的平台公示义务，故不应承担赔偿责任。首先，京东公司作为网络平台提供者，已尽到了公示我司的营业执照相关信息的义务，消费者在我司网站上均可以查询到相关信息内容。其次，我司作为网络交易平台提供者，已要求平台内第三方经营者提交其身份、地址、联系方式等真实信息，并进行核验、登记，尽到了平台应尽的审慎核查义务。本案中，由于涉案买卖合同的销售方系个人，如在平台直接公示其身份信息意味着不特定的人群都能简单获知个人身份信息，可能会导致平台经营秩序混乱，后果不可预知。因此，不直接公示其个人身份信息，是电商平台的普遍做法，也是出于对个人经营者隐私保护的考虑，并不违反法律禁止性规定。消费者可向平台客服询问平台内经营者的信息，我司亦可向法院提供平台内经营者的相关信息，从而确保消费者可以获取到与其订单相关的平台内经营者的相关信息。三、京东公司作为网络交易平台提供者在得知涉案商品可能损害消费者权益后，积极采取了必要措施，履行了相应的义务。京东公司得知涉案产品可能存在问题后，谨慎起见，及时要求商家将产品进行下架，采取了必要措施，保证了消费者的合法权益得到保障，不存在过错。综上，根据相关法律规定，我司作为网络平台提供者与原告之间并非买卖合同法律关系，并且作为平台亦尽到了平台相关的义务，不存在应承担责任的具体情形，恳请法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，丁博在京东商城上的“瑶艺喜乐拼购店”购买了10份“山本汉方日本进口糖流茶养生茶流走糖分控制体重10g*24袋”、10份“川贝枇杷花老冰糖柠檬膏缓咳润喉养生茶纯手工熬炖自制无添加500g”。“瑶艺喜乐拼购店”在京东商城的店铺详情处公示的证照信息显示“经京东个人身份认证”。丁博提交的与京东客服聊天记录截图，显示京东客服已告知其涉案商品并非京东自营的，同时告知其经营者的姓名。本案审理过程中，京东公司出示“瑶艺喜乐拼购店”经营者姓名、联系方式、身份证号等信息。丁博不认可该信息，坚持认为京东为销售者。上述事实，有订单交易快照、订单截图、聊天记录截图以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，丁博提交的证据能够证明其在京东商城店铺“瑶艺喜乐拼购店”处购买了涉案商品，故丁博系与“瑶艺喜乐拼购店”经营者之间建立了网络购物合同关系。而京东公司作为网络平台经营者，并非涉案合同的相对方，与丁博不存在网络购物合同关系。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十一条第二款的规定，消费者通过网络食品交易第三方平台购买食品，其合法权益受到损害的，可以向入网食品经营者或者食品生产者要求赔偿。网络食品交易第三方平台提供者不能提供入网食品经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，由网络食品交易第三方平台提供者赔偿。本案中，京东公司作为电子商务平台经营者，已向丁博提供涉案商品经营者的姓名、地址与有效联系方式，故对丁博要求京东公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国电子商务法》第三十八条的规定，电子商务平台经营者知道或者应当知道平台内经营者销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求，或者有其他侵害消费者合法权益行为，未采取必要措施的，依法与该平台内经营者承担连带责任。对关系消费者生命健康的商品或者服务，电子商务平台经营者对平台内经营者的资质资格未尽到审核义务，或者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，依法承担相应的责任。本案中，涉案商品系平台内经营者“瑶艺喜乐拼购店”经营，丁博未举证证明京东公司作为电子商务平台经营者知道或者应该知道涉案商品的相关情况，故对丁博要求京东公司承担相应责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国电子商务法》第三十八条、《中华人民共和国食品安全法》第一百三十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回丁博的全部诉讼请求。案件受理费670元，由丁博负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长 龚 娉人民陪审员 陆 晶人民陪审员 范庆辉二〇一九年十二月二日法官 助理 李绪青书 记 员 孙 悦
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初5663号 原告：嘉兴伟诚物业管理有限公司海盐分公司。住所地：海盐县武原街道秀水路118号南塘琴园揽琴苑1幢。统一社会信用代码：91330424MA2BAGRK4C。 负责人：黄友本，该分公司总经理。 委托代理人：蔡燕飞，海盐县武原法律服务所法律工作者。 被告：蔡敏忠，男，1967年10月10日出生，汉族，住海盐县。 原告嘉兴伟诚物业管理有限公司海盐分公司与被告蔡敏忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告提出撤回起诉并明确表示不缴纳诉讼费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 按原告嘉兴伟诚物业管理有限公司海盐分公司撤回起诉处理。 审判员  李夏琰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理高毓珑 书记员步军谊 ??1?
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1367号之一申请执行人：陈玲玲,女,1970年9月10日出生,住赤壁市。被执行人：徐文武,男,1971年11月6日出生,住赤壁市蒲圻路。本院在执行申请执行人陈玲玲与被执行人徐文武民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281民初1750号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇一九年十二月二十日书记员  姚静
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1546号原告：余序金，男，汉族，1955年1月3日出生。委托诉讼代理人：吴金星，江西帖隼律师事务所律师，特别授权。被告：刘安平，男，汉族，1963年11月23日出生。原告余序金诉被告刘安平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月5日进行了公开审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达后未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定对其缺席审理。本案现已审理终结。原告余序金向本院提出诉讼请求：1、要求判定被告返还原告欠款（购店面款）人民币350000元（叁拾伍万元）及约定利息392000元（按年利率百分之24计算）。从2012年2月计算至2018年6月）合计742000元（柒拾肆万贰仟元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月27日被告以景德镇市珠山区为宇路105号店面出售给原告，在收取原告350000元预付款后，被告以该店面不能过户为由，未将该店面交付给原告。后经双方协商，被告承诺2012年3月底前分二次将购买店面款350000元归还原告，同时约定如到期未归还久款则按月息2分计算利息。到期后被告未履行协议，故原告依据我国相关法律，诉诸贵院，要求被告归还原告欠款及约定利息。望判如所请。原告余序金为证明其主张在举证期限内提交的证据有：一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；二、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；三、付款收据一张、欠条一份、借条一份、证明原告已经支付了购房的预付款，后因该房屋不能办理过户，被告承诺归还原告35万元购房款；四、《二次购房交易补充协议》一份，证明原被告之间的房屋买卖关系；五、《商品房买卖合同》一份，证明原被告已经签订了购房协议。被告刘安平未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及相关证据材料，但其于2019年8月30日发给本院的短信中声称受到了原告余序金等人的人身威胁。经庭审调查，原告所举证据材料本院认证如下：第一、二组证据为原、被告主体信息，本院确认。第三组证据中的《借条》与本案并无关联，本院不予采信。而《收款收据》能证明原告曾于2004年6月13日支付15万元购房款。被告于2011年8月27日出具的欠条，则能证明被告需退回原告35万元购房款的事实。第四、五组证据中《商品房买卖合同》的委托代理人落款处为原告签名，原告并非在买受人处签章，故该证据不能单独证明房屋买卖关系，但结合《二次购房补充协议》，可以确定原、被告房屋买卖关系的存在。本案所能查明的事实如下：2004年6月13日，原、被告签订《房屋买卖合同》及《二次购房交易补充协议》，合同约定被告将位于景德镇市珠山区为宇路105号店面出售给原告，售价240692元。原告当天支付了150000元，尚有90692元购房款未付，双方最终达成原告收取该店面租金以折抵90692元购房尾款的协议。此后，该店面因无法办理过户手续，原告一直催促被告商讨善后事宜。至2011年8月27日，被告向原告出具一张《欠条》，内容为“今欠到余序金在为宇路购买105号店（面）已不能过户。经刘安平……核算还回人民币叁拾伍万整。分批计划还款在2012年元月底归还人民币贰拾万元整。在2012年3月底归还壹拾伍万元整全部清账……超期未还款按月息贰分计算。”此后，被告一直未能偿还该款，故原告诉至法院请求判如所请。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告刘安平作为完全民事行为能力人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其对自己的行为应承担相应的法律后果。故本院可以将原告所提供的相关证据作为认定案件事实的依据。故原告请求被告偿还其购房款35万元，本院予以支持。至于原告主张被告支付39.2万元利息（以35万为本金，从2012年4月起按照年利率24%算至2018年6月止），本院认为该利息请求明显过高。本案中，该利息具有违约金性质，根据合同法的公平与诚信原则，违约金应以补偿性为主、惩罚性为辅。对于该违约金，本院以违约造成的实际损失为基础，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、社会经济状况等情形进行衡平。本案中，“违约造成的实际损失”原告并未举证证明，但原告所主张的违约金金额甚至超过本金，明显属于合同法第一百一十四条规定的“过分高于造成的损失”，故本院对于利息酌定为欠款本金35万元的30%即10.5万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告刘安平于本判决生效之日起十五日内向原告余序金偿付房款350000元及利息105000共计455000元。二、驳回原告余序金的其他诉讼请求；本案受理费11220元，由被告刘安平承担6880元，原告余序金承担4340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  黄志刚人民陪审员  占燕婷人民陪审员  侯 慧二〇一九年十二月十日书 记 员  靳晓琳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初6113号之一原告：朱?，女，1982年4月8日生，汉族，身份证记载地址上海市普陀区武威东路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈金波，上海君澜律师事务所律师。被告：上海尊泰养老服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李红文。被告：许道忠，男，1967年2月15日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。被告：上海近耀实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：应俊。原告朱?与被告上海尊泰养老服务有限公司(以下简称尊泰公司)、许道忠、上海近耀实业有限公司(以下简称近耀公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告朱?向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告尊泰公司退还原告会员费20万元并赔偿利息损失(以20万元为基数，自2019年1月2日起至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2、被告许道忠、被告近耀公司对被告尊泰公司的上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月30日，原告与被告尊泰公司签订《入会合同》，由原告向尊泰公司支付会员费10万元，期限为12个月，自2018年1月2日起至2019年1月1日止，期满后，尊泰公司应将会员费全额无息退还给原告，被告近耀公司出具了担保函，对前述付款义务提供担保。嗣后，原告按约支付了会员费10万元。2018年4月26日，原告配偶李卿与尊泰公司签订《入会合同》，由李卿向尊泰公司支付会员费10万元，期限为6个月，自2018年4月27日起至2018年10月28日止，期满后，尊泰公司应将会员费全额无息退还给原告，被告近耀公司出具了担保函，对前述付款义务提供担保。嗣后，李卿向尊泰公司支付了10万元。此后，由于尊泰公司无法退还会员费，原告与许道忠于2018年12月3日达成《协议》，许道忠承诺向原告退还会员费20万元，尊泰公司也在该《协议》上盖章确认。嗣后，三被告仍未履行付款义务。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告尊泰公司辩称：涉案两份合同是两份独立的合同，不应一并处理，尊泰公司未收到原告及李卿名下支付的任何款项；涉案《协议》约定的还款时间为2019年12月30日，原告擅自更改为2018年12月30日；尊泰公司之前由许道忠实际经营，许道忠以养老事业为诱惑骗取原告等人以会员制形式投入资金，涉嫌诈骗，且许道忠已因诈骗行为二次被公安机关采取强制措施，本案应移送公安机关侦查。被告许道忠辩称：许道忠并未参与涉案合同的签署及履行，涉案合同签署时，被告已在看守所；原告及李卿是否付款，许道忠并不清楚；涉案《协议》确系许道忠签署，但签字时第一页是空白的，当时资金紧张，不可能约定2018年12月30日还款。被告近耀公司未作答辩。经审理查明：1、2017年12月30日，原告与被告尊泰公司签订《入会合同》，由原告向尊泰公司支付会员费10万元，期限为12个月，自2018年1月2日起至2019年1月1日止，期满后，尊泰公司应将会员费全额无息退还给原告，并约定了其他权利义务。同日，被告近耀公司出具担保函，对前述会员费的返还提供担保。2018年4月26日，原告配偶李卿与尊泰公司签订《入会合同》，由李卿向尊泰公司支付会员费10万元，期限为6个月，自2018年4月27日起至2018年10月28日止，期满后，尊泰公司应将会员费全额无息退还给原告。嗣后，被告近耀公司出具担保函，对前述会员费的返还提供担保。2、2018年12月3日，被告许道忠出具一份《协议》，同意对前述会员费的返还承担还款责任，被告尊泰公司在该《协议》上盖章确认。3、2019年3月15日，上海市公安局黄浦分局出具《拘留通知书》，称已于2019年3月15日将涉嫌诈骗罪的许道忠刑事拘留。4、另查明，2018年11月14日，尊泰公司股东由许道忠、应俊变更为许道忠、李红文，法定代表人由应俊变更为李红文。本院认为：案件所涉《入会合同》等事实涉嫌犯罪，应将本案移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下，裁定如下：驳回原告朱?的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱志磊人民陪审员  马燕侠人民陪审员  张玉英二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4806号原告：上海达攀印刷科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蒋某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：上海多利耐迅圆模刀有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：XXXLi，该公司董事长。委托诉讼代理人：余立人，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡纯轶，上海市傅玄杰律师事务所律师。原告上海达攀印刷科技股份有限公司与被告上海多利耐迅圆模刀有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2019年4月22日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本院于2019年9月11日、2019年10月11进行了第二次及第三次公开开庭审理。原告委托诉讼代理人杨敏、张迅雷、被告委托诉讼代理人胡纯轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款326,441.30元。诉讼中，原告将诉请变更为判令被告支付价款318,761.30元。事实与理由：原告为被告的股东，持有被告45%的股权。双方于2018年1月8日签订《长期买卖合同》，原告向被告提供平模刀、圆模刀线、大头线等模切产品。原告向被告交付了货物。被告员工陈某某和张某某两人代表被告在发货单上签字确认收到货物。目前被告尚欠原告价款326,441.30元未支付。诉讼中，原告表示，因2018年6月10日金额为7,680元的发货单没有人签字，该笔货款不再主张，故对诉请作如上变更。被告辩称，不同意原告诉请。原告系被告占股45%的股东，被告租用原告的部分场地进行经营。2018年6月，双方之间产生矛盾。原告阻止被告的法定代表人进入经营场所。被告并未收到原告所述的货物。原告所提供的发货单及原料登记表中陈某某的签字系其根据原告方负责人的要求签收，实际货物并未交付。张某某的签字因其已经离职，被告无法对其签名的真实性予以核实。经审理查明，2018年1月8日，原、被告签订《长期买卖合同》，约定被告向原告采购模切产品；合同期限为2018年1月8日至2019年1月7日；被告必须在每年的农历年底前结清所有欠款。2018年5月30日至2018年6月28日，原告向被告送交产品共计价款金额209,863.30元。被告未能支付款项。上述事实由原告提供的《长期买卖合同》、发货单、多利耐迅原料登记表、发票及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告签订的《长期买卖合同》合法有效。本案的争议焦点在于原告主张的交货事实是否实际存在以及相应的价款金额是多少。对此，本院认为，首先，原告就其主张的交货事实提供了发货单以及多利耐迅原料登记表，上述材料中均明确记载了货物的名称、规格型号、数量等，部分由被告的工作人员张某某及陈某某签收。本院认为，由被告工作人员签收的相应的单据项下的交货事实应当认定。被告称陈某某均是因原告方的负责人严某某的要求而签收，实际货物并未收到。被告对此未能提供证据予以证明，本院难以采信。被告对张某某的签字不予认可，但并未提供相反证据予以证明，本院对其意见难以采信。故由张某某签收的相关单据的真实性亦应当予以认定。原告所提供的其余发货单没有任何人员的签收，原告亦未提供其他送交货物的依据，故原告主张该部分货物已经交付，依据不足，本院不予支持。其次，关于货物的价款金额。原告并未提供双方约定的单价依据，诉讼中，原告表示其主张的单价均是低于原告销售给被告的历史单价及其他客户的单价。被告表示如果法院对于原告所主张的送货事实予以认定，对原告按照历史单价、提供给其他客户的单价等就低计算并无异议，但原告所主张的2018年6月11日、号码为XXXXXXXXXXX的发货单中的3磅高频盘刀(正向)的单价2.40元过高，应当按照原告销售给案外人的单价2.30元就低计算。根据双方以上意见，本院对于原告主张的单价予以确认，其中号码为XXXXXXXXXXX的发货单中的3磅高频盘刀(正向)的单价应按被告所主张的2.30元计算。经本院核算，原告所提供的由被告工作人员签收的单据项下的货物金额应为209,863.30元。综上，本院认为，原告主张的部分送货事实依据充分，应当予以支持，其价款金额应为209,863.30元。被告拖欠价款不付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。原告就其主张的其余送货未能提供充分的依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海多利耐迅圆模刀有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海达攀印刷科技股份有限公司价款209,863.30元；二、驳回原告上海达攀印刷科技股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,081.42元，由原告上海达攀印刷科技股份有限公司负担2,077.59元，被告上海多利耐迅圆模刀有限公司负担4,003.83元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张志慧人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  刘长坚二〇一九年十二月九日书 记 员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执1146号申请执行人：清镇市国土资源局，住所地：清镇市云岭西路（东风电厂办公楼）。法定代表人：雷刚，系该局局长。委托代理人：董建宇，系该局工作人员，一般授权代理。被执行人：刘谦，男，1989年3月9日生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市。本院在执行申请执行人清镇市国土资源局与被执行人刘谦行政非诉执行一案中，于2019年7月5日裁定冻结被执行人刘谦在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币81100元（实际控制金额57.37元，未扣划）；同日裁定冻结被执行人刘谦财付通支付科技有限公司账户内存款人民币938.59元（实际控制金额938.59元，未扣划）；2019年10月21日查封被执行人刘谦所有房屋1套，房屋坐落于清镇市，查封期限为三年。除上述财产之外，经调查查明被执行人刘谦并无其他财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海英二〇一九年十二月三十日法官助理饶周琴书记员刘翻珍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30683号原告：张某1，男，1982年7月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周雄，上海市嘉诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，上海市嘉诚律师事务所律师。被告：郁某某，女，1987年2月2日出生，户籍所在地上海市虹口区，住上海市静安区。原告张某1诉被告郁某某离婚纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚;2.请求判令婚生子张某2随原告生活，被告每月支付抚养费3,000元至张某2成年。事实和理由：原、被告结婚后生育一子。婚后双方在生活态度、生活理念、育儿观念等方面产生分歧，夫妻矛盾激化，现双方已分居，请求判如所请。本院经审查认为，本案是离婚纠纷，被告户籍所在地系上海市虹口区XX路XXX弄XXX号，经常居住地为上海市静安区XX路XXX弄XXX号XXX室，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 燕二〇一九年十二月二十三日书记员 吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执3498号之二 申请执行人：林建文，男，1957年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴坚持，男，1983年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人林建文与被执行人吴坚持借款合同纠纷一案,本院作出(2019)闽0583执3498号执行裁定书，裁定冻结、划拨吴坚持的银行存款1500000元及相应的利息；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等值的财产。2019年12月17日,申请执行人林建文以其与被执行人吴坚持达成和解协议为由向本院申请撤回执行，并申请撤回对被执行人吴坚持采取的所有强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）闽0583执3498号案件的执行。 二、解除对被执行人吴坚持名下银行账户及其他相应财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐光坝
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4308号之一 申请执行人：宁波慈星股份有限公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼，组织机构代码:750381367。 法定代表人：孙平范。 被执行人：上海凡刚针织服饰厂，住所地上海市松江区佘山镇天宅路215号16号厂房，组织机构代码:598188932。 法定代表人：孟凡刚。 申请执行人宁波慈星股份有限公司与被执行人上海凡刚针织服饰厂追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初14968号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈星股份有限公司于2019年9月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人上海凡刚针织服饰厂给付申请执行人款项89374.18元及相关利息，并缴纳案件受理费2470元、申请执行费1241元。 执行立案后，本院于2019年9月2日向被执行人上海凡刚针织服饰厂发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人上海凡刚针织服饰厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海凡刚针织服饰厂的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人上海凡刚针织服饰厂名下无银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人上海凡刚针织服饰厂的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。 截至2019年12月13日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2470元、申请执行费1241元。本院暂未发现被执行人上海凡刚针织服饰厂有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人上海凡刚针织服饰厂拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人上海凡刚针织服饰厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈星股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人上海凡刚针织服饰厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4308号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十二月十三日 代书记员 宋叶芮
河北省滦南县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0224刑初379号   公诉机关河北省滦南县人民检察院。   被告人任巧玲，女，1983年2月5日出生，公民身份号码:×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地:河北省唐山市滦南县，现住址:滦南县。2019年8月9日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌开设赌场罪，同年8月12日被滦南县公安局取保候审，同年11月20日被滦南县人民检察院取保候审,同年11月28日被本院取保候审。   滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉[2019]61号起诉书指控被告人任巧玲犯开设赌场罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人任巧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。   滦南县人民检察院指控：2019年6月至8月间，被告人任巧玲以营利为目的利用手机微信建立了“宝贝休闲娱乐团队”麻将赌博微信群，从网上拉多人入群，组织群成员下载“大唐撸麻雀儿”APP软件链接，由被告人任巧玲购买平台赌博所用“房卡”并开设房间，群内成员根据游戏显示的得分情况，按照事前商量的支付比例，在微信群用收付款二维码方式进行赌博，赌局结束后，参赌人员以微信红包的形式向被告人任巧玲发送红利共计人民币2500元。被告人任巧玲到案后自愿如实供述自己的罪行。   针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人任巧玲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关提出如下量刑建议：建议判处被告人拘役三个月至六个月，缓刑六个月至九个月，并处罚金人民币二千元至三千元。   被告人任巧玲对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明：2019年6月至同年8月间，被告人任巧玲以营利为目的利用手机微信建立了“宝贝休闲娱乐团队”麻将赌博微信群，从网上拉多人入群，组织群成员下载“大唐撸麻雀儿”APP软件链接，由被告人任巧玲购买平台赌博所用“房卡”并开设房间，群内成员根据游戏显示的得分情况，按照事前商量的支付比例，在微信群用收付款二维码方式进行赌博，赌局结束后，参赌人员以微信红包的形式向被告人任巧玲发送红利共计人民币2500元。案发后，被告人任巧玲主动上交违法所得2500元。   另查明，被告人任巧玲向本院预交罚金人民币二千元。   上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的物证OPPOR11S手机一部，证人任某、张某、刘某的证言，被告人任巧玲的供述与辩解，微信聊天截图，到案说明，人员详细信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人任巧玲开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。滦南县人民检察院的指控成立。被告人任巧玲如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿接受处罚，依法可从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。根据被告人任巧玲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：   一、被告人任巧玲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   二、违法所得人民币2500元，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 张洪波   人民陪审员 高彩香   人民陪审员 卢 建     二О一九年十二月二十四日   书 记 员 刘 頔
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5247号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某某，男，1989年9月15日出生，汉族，户籍地福建省龙海市。辩护人马红梅，上海君澜律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9300号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人黄某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人马红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年9月底至10月中旬某日，被告人黄某某非法进入上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室被害人潘某某家中，窃得现金人民币6,100元及首饰若干。2018年1月底某日，被告人黄某某非法进入上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室被害人章某某家，窃得现金、首饰若干。公诉机关当庭出示并宣读了被害人的陈述笔录，上海市公安局浦东分局现场勘验笔录及照片、物证鉴定所鉴定书、公安情况说明，有关的案发、抓获经过、前科材料、户籍资料等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。请求法院依法判处。被告人黄某某否认其实施起诉书所指控的盗窃犯罪。其辩护人认为认定被告人黄某某犯盗窃罪的证据不足。经审理查明，2018年9月底至10月中旬某日，被告人黄某某非法进入上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室被害人潘某某家中，窃得现金、首饰若干。2018年1月底某日，被告人黄某某非法进入上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室被害人章某某家，窃得现金、首饰若干。2019年9月6日，被告人黄某某被公安人员抓获到案。认定上述事实的证据有：1、被害人潘某某、章某某的陈述笔录，证实其家中被盗财物情况；2、上海市公安局浦东分局现场勘验笔录及照片，证实被盗现场情况及技术人员在室内提取到可疑痕迹；3、上海市公安局浦东分局物证鉴定所鉴定书、公安情况说明，证实不能排除被害人潘某某家中客厅阳台门门框上可疑痕迹中的生物性物质为被告人黄某某所留；被害人章某某家中保险箱钥匙上包含被害人章某某、被告人黄某某的DNA分型；4、被告人黄某某违法记录，证实其在沪活动情况；5、上海市公安局浦东分局出具的案发、抓获经过、被告人黄某某的供述笔录，证实本案案发及被告人黄某某到案的经过；6、相关前科材料，证实被告人黄某某的入户盗窃前科情况；7、上海市公安局浦东分局调取的户籍资料，证实被告人黄某某的身份情况。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿充分，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。认定被告人黄某某犯盗窃罪的证据有被害人的陈述，上海市公安局浦东分局现场勘验笔录及照片，上海市公安局浦东分局物证鉴定所鉴定书、公安情况说明等相佐证，足以证明被告人黄某某实施入户盗窃行为，故被告人及其辩护人的相关意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年9月5日止。)二、违法所得的一切财物依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲人民陪审员  夏旭东人民陪审员  胡林扣二〇一九年十二月二十日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5234号之一 申请执行人：冯辉。 被执行人：成都资华房屋租赁有限公司。 法定代表人：干强。 冯辉申请执行成都资华房屋租赁有限公司劳动争议一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字(2018)第297号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2019年9月9日立案执行，执行标的为XXXXX元。目前执行到位金额XXXXX元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院已将案款足额扣划至本案专案账户，被执行人以执行依据存在重大错误为由向本院提出执行异议，申请执行人同意等待执行异议裁决结果。本院已经限制被执行人成都资华房屋租赁有限公司高消费及有关消费。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字(2018)第297号仲裁裁决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇一九年十二月十六日 书记员 唐雪瑜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10099号之一本院于2019年11月29日对原告梁金耀与被告黄方清、熊细香、第三人张恭国其他合同一案，作出的(2019)沪0117民初10099号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0117民初10099号民事判决书中第9页诉讼费用部分补正为“案件受理费14,520元，减半收取计7,260元，财产保全费5,000元，合计12,260元，由原告梁金耀负担3,884元(已付)，由被告黄方清、熊细香负担8,376元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。”审判员  暨秉恒二〇一九年十二月三十一日书记员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执2435号 沈子越、眉山央扩企业发展有限公司： 关于沈子越依据生效的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4326号民事调解书申请执行眉山央扩企业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行内容：1、眉山央扩企业发展有限公司在领取（2019）川1402民初4326号民事调解书后15日内协助沈子越办理眉山市东坡区房屋产权转移登记；2、眉山央扩企业发展有限公司承担案件受理费2344元；3、眉山央扩企业发展有限公司承担执行费500元。经本院强制执行已经执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0205刑初519号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人陈献国，男，1993年1月1日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，原系宁波茂恒建设有限公司员工，住安徽省六安市霍邱县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月15日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人周业飞，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 辩护人张文勇，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人陈献国犯交通肇事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2019年11月14日立案受理，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员董海出庭支持公诉，被告人陈献国及其辩护人周业飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁波市江北区人民检察院指控： 2019年7月23日00时45分许，被告人陈献国驾驶浙Ｂ×××××号重型自卸货车在G12（沈某）高速公路往上海方向1447公里+600米处，因连续驾驶机动车超过4小时未停车休息，且精神过度疲劳仍继续驾驶机动车，导致驾驶室右侧、车厢右前角与被害人胡某驾驶的浙Ｂ×××××号重型自卸货车车厢左后角发生碰撞。撞击后，浙Ｂ×××××号车向左侧翻在中央隔离带上，浙Ｂ×××××号车向左侧翻后占据第三车道和应急车道，底盘朝来车方向并与行驶与第三车道上的由被害人陈某驾驶的沪Ｄ×××××号重型普通货车发生碰撞，造成被害人胡某、陈某受伤并经医院抢救无效死亡，三车不同程度损坏，货物损坏，高速公路路产损坏。经鉴定，被害人胡某系颅脑外伤、颅内出血死亡；被害人陈某系胸部外伤、胸腔内出血死亡。浙江省公安厅高速交警总队宁波支队二大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人陈献国负事故主要责任，被害人胡某负事故次要责任。 事故发生后，被告人陈献国在事故现场等候处理。 另查明：被害人胡某的家属就本案交通事故责任纠纷于2019年9月4日向本院起诉宁波茂恒建设有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。该案尚在审理中。 被害人陈某的家属就本案交通事故责任纠纷于2019年9月10日向本院起诉宁波茂恒建设有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。该案尚在审理中。 2019年11月15日，被告人陈献国在其家属协助下赔偿被害人胡某的家属部分损失，并获得对方谅解。 2019年12月18日，被告人陈献国在其家属协助下赔偿被害人陈某的家属部分损失，并获得对方谅解。 上述事实，被告人陈献国在庭审中无异议,并有公诉机关、辩护人提交，经庭审质证、认证的书证照片、身份证明、案件来源说明、驾驶证、接处警工作记录表、死亡证明、车辆信息单、保险单、传票、谅解书，证人丁某、王某的证言，被告人陈献国的供述，鉴定意见车辆技术性能鉴定报告、道路交通事故认定书、尸表检验报告、道路交通事故技术分析鉴定报告，交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录、辨认笔录，视听资料监控录像、行车轨迹数据等证据证实，足以认定。 被告人陈献国的辩护人另提出：1.被告人系过失犯罪，负担事故主要责任，非全部责任，主观恶性小；2.被告人有自首情节，依法可减轻处罚；3.被告人在事发时系履行职务行为，其所在单位已预先赔付两被害人家属部分损失。两被害人家属已就剩余损失部分对被告人所在单位、保险公司提起了民事诉讼，可足额得偿；4.被告人已赔付两被害人家属部分损失，并获得谅解；5.被告人家庭情况困难，其系家庭生活和经济支柱，请法庭量刑时体恤。综上，请法庭从宽处罚，适用缓刑。 本院认为，被告人陈献国违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，且负事故主要责任，系有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈献国事发后在现场等候警方处理，可认定自首，依法减轻处罚；被告人陈献国在其家属协助下赔偿二被害人家属部分经济损失，并获得谅解，酌情从轻处罚。辩护人据此提出的从轻或减轻处罚的相应辩护意见，本院予以采纳。另，辩护人建议对被告人适用缓刑，本院认为，根据被告人犯罪的情节、性质和后果，不宜对被告人适用缓刑，对相关辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈献国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2021年5月14日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 长 谢 星 人民陪审员 侯 丽 人民陪审员 张琦航 二〇一九年十二月三十日 代书 记员 蒋丽丽
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0530民初650号 原告：中国农业银行股份有限公司新河县支行，住所地新河县城内新兴街3号，统一社会信用代码911305308075623039。 负责人：王建新，该行行长。 委托诉讼代理人：脱文泉，该行客户经理。 被告：林立宁，男，1985年5月25日出生，汉族，河北省邢台市新河县人，现住新河县。 原告中国农业银行股份有限公司新河县支行与被告林立宁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司新河县支行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新河县支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司新河县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司新河县支行负担。 审判员  贾希玲 二〇一九年十二月五日 书记员  侯少楠 ——
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19148号 原告：临沂斯纳德物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道大观苑社区综合办公楼，统一社会信用代码91371302349241616G。 法定代表人：张瑞同,经理。 被告：贾学振，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂斯纳德物业服务有限公司诉被告贾学振物业服务合同纠纷一案中，原告临沂斯纳德物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂斯纳德物业服务有限公司申请撤回对被告贾学振的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂斯纳德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂斯纳德物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  张凯璇
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2614号申请执行人：殷桂蓉，女，1986年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县丽桥食品销售有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道丁庄溪村4组，统一社会信用代码91500230MA5YRH1E11。诉讼代表人：张瑜，该公司监事。殷桂蓉与丰都县丽桥食品销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019年9月20日作出的（2019）渝0230民初4873号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司未按期履行法定义务，申请执行人殷桂蓉于2019年9月26日向本院申请执行。要求被执行人给付14663元及利息并承担申请执行费120元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款、车辆2辆，被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）有保证金80000元及货款161580.47元，被执行人有部分货物（重庆市九龙坡区人民法院首轮查封）以及部分到期债权。另查明，现因作为被执行人的一人有限责任公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，且被执行人投资人杨秦于2019年8月13日死亡，其第一顺位法定继承人对杨秦死亡后的遗产，均声明放弃继承，鉴于杨秦已死亡，不能列为民事诉讼的当事人，本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人投资人杨秦名下的财产信息，发现被执行人投资人杨秦名下有部分存款、车辆8辆，房屋2套，无其他财产信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划254617.22元。4、本院已冻结被执行人投资人杨秦名下银行账户，并扣划193072.91元。5、本院已冻结被执行人投资人杨秦在重庆银行账户为4301011XXXXXXXX内的存款2360000元，实际控制金额1500000元，因该定期存款已向重庆银行设定质押贷款1450000元，提前划拨活期计息不足以清偿优先债权，暂不宜划拨。6、本院已提取被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）的保证金80000元及货款161580.47元至本院。7、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于丰都县三合街道平都大道西段XXX号X单元XXX房屋（XXX房地证XXXX字第0XXXX3号）一套，该房已向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行抵押借款235万元，扣除相关费用之后，涉案财产的司法变价款不足以清偿优先债权，暂不宜处置。8、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于重庆市涪陵区珍溪镇中乐村二社房屋（权证号XXX房地证XXXX字第0XXXXXX9号），该房系农房，暂不宜处置。9、本院已委托中介机构拍卖被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司所有的车牌为渝AXXXKA、渝AXXX1J车辆两辆以及被执行人投资人杨秦所有的车牌为渝GXXX19、渝GXXX35、渝GXXX90、渝GXXX12、渝AXXXCF、渝GXXX80、渝GXXX73、渝GXXX90车辆八辆。10、本院已向被执行人住所地所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。11、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。12、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过直接送达形式向被执行人发出执行决定书。13、本院在执行被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件中，执行标的额共计5257908元（本金），已执行到位金额894770.6元（尚未扣除相关费用），被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请执行人冉海霞、刘伟、隆华琼、王国群、彭**、向腾飞、代皓、殷桂蓉、谭荣兰、杨海明、杨学荣、江平、许华、隆波、孙吉盛、周剑、彭骑虎、张莉娟、陶成立、孙林、夏建平、代小芳、秦小玲、彭昌华、郎朝华、杨世萍、易兴花、徐光华、叶术国、高淑碧、严小红、田静、陈明英、金南才、甘国钦、李小方、代皓书面申请将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。本院于2019年12月10日决定将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。14、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、执转破情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月10日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，现已进入破产审查程序，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执2614号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十九日书记员  徐 帆
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执异430号 异议人（利害关系人）:袁媛,女，汉族，1984年7月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：黄重取、邱大琼，福建闽润律师事务所律师。 申请执行人：黄斯伟，男，汉族，1990年11月6日出生，住福建省福清市。 被执行人：合肥旭升房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路福海新居B#114、B#115，统一社会信用代码91340100769032036C。 法定代表人：芮卢。 被执行人：安徽省汽车工贸联营（集团）公司，住所地安徽省合肥市巢湖路281号，统一社会信用代码91340100148941800D。 法定代表人：袁媛。 被执行人：合肥星通橡塑有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇合淮路东侧，统一社会信用代码913401217349632013。 法定代表人：芮建新。 被执行人：芮卢，女，汉族，Ｉ988年2月25日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：芮建新，男，汉族，1962年12月29日出生，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人黄斯伟与被执行人合肥旭升房地产开发有限公司、安徽省汽车工贸联营（集团）公司、合肥星通橡塑有限公司、芮建新、芮卢民间借贷纠纷一案中，异议人袁媛向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人袁媛称，福州中院以被执行人合肥旭升房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，而异议人为其法定代表人为由，作出限制消费令将异议人限制高消费没有事实依据，其执行行为违反法律规定。申请执行人黄斯伟与合肥旭升房地产开发有限公司等被执行人民间借贷纠纷一案，福州中院于2016年7月20日作出（2015）榕民初字第575号民事判决书，福建高院于2016年12月29日作出（2016）闽民终1401号民事判决书，上述法律文书于2017年3月10日生效。根据工商登记资料显示，早在2016年12月6日案件尚在审理中时异议人就已不再担任合肥旭升房地产开发有限公司的法定代表人，不再担任高管，同时转让其所持有的合肥旭升房地产开发有限公司的股权。根据《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人，主要负责人，影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”而在本案判决生效前异议人就已全面退出合肥旭升房地产开发有限公司。综上，异议人认为福州中院将异议人限制高消费没有任何事实依据与法律依据，请求依法撤销（2017）闽01执642号限制消费令。 本院查明，黄斯伟与合肥旭升房地产开发有限公司、安徽省汽车工贸联营（集团）公司、合肥星通橡塑有限公司、芮建新、芮卢民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2015）榕民初字第575号民事判决，判决：“一、被告合肥旭升房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄斯伟偿还借款本金人民币2800万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，从2014年9月15日计至款项还清之日止）；二、原告黄斯伟有权以被告安徽省汽车工贸联营（集团）公司提供的本案抵押物，即位于安徽省合肥市××区××路××、××、××、××、××、××、××、××层的房产（权证号：合肥市房权证产字第××号）拍卖、变卖所得价款，就本判决第一项确定的债权优先受偿，被告安徽省汽车工贸联营（集团）公司在实际承担担保责任后，有权向被告合肥旭升房地产开发有限公司追偿；三、被告合肥星通橡塑有限公司、芮建新、芮卢对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，并在实际承担担保责任后，有权向被告合肥旭升房地产开发有限公司追偿；四、驳回原告黄斯伟其他诉讼请求。”后合肥旭升房地产开发有限公司、安徽省汽车工贸联营（集团）公司、合肥星通橡塑有限公司、芮建新、芮卢不服，向福建省高级人民法院提起上诉。福建省高级人民法院于2016年12月29日作出（2016）闽民终1401号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”上述法律文书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄斯伟向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币4639.2132万元及利息，本院依法于2017年5月24日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月21日作出（2017）闽01执642号限制消费令，决定对合肥旭升房地产开发有限公司、芮建新、芮卢、合肥星通橡塑有限公司、安徽省汽车工贸联营（集团）公司、合肥旭升房地产开发有限公司法定代表人袁媛、安徽省汽车工贸联营（集团）公司法定代表人袁媛限制高消费。 另查明,2016年12月6日,合肥旭升房地产开发有限公司法定代表人由袁媛变更为芮卢。2019年11月28日，鉴于本案暂无其他可供执行的财产，本院裁定终结本案本次执行程序。 本院认为,对被执行人单位及其法定代表人等采取限制消费措施，旨在敦促被执行人单位的管理人主动履行债务，因此限制消费适用对象仅限于单位负有管理职责的特定人员。本案立案执行时，异议人袁媛已不再担任合肥旭升房地产开发有限公司的法定代表人身份，本院以其为合肥旭升房地产开发有限公司法定代表人对其限制消费，没有事实和法律依据，故其该部分异议理由成立，相关请求本院予以支持。但是异议人以此为由主张撤销（2017）闽01执642号限制消费令依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 一、解除本院对异议人袁媛作为合肥旭升房地产开发有限公司法定代表人采取的限制消费措施； 二、驳回异议人袁媛的其他异议请求。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  魏毅斌 审判员  林 辉 审判员  严丽仙 二〇一九年十二月三十日 书记员  侯珊珊 附：本案引用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终8117号上诉人（原审被告）：孙宝珠，男，1951年1月5日出生，汉族，天津市果菜食品公司退休职工，住天津市河北区。被上诉人（原审原告）：天津市河北区建设开发公司，住所地河北区翔纬路169号。法定代表人：张新伟，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。上诉人孙宝珠因与被上诉人天津市河北区建设开发公司返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初5324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人孙宝珠二审期间提交新证据导致本案基本事实需重新认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销天津市河北区人民法院（2019）津0105民初5324号民事判决；二、本案发回天津市河北区人民法院重审。上诉人孙宝珠预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 哈 欣审判员 李会芝审判员 张静怡二〇一九年十二月二十三日书记员 韩 鹏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初7405号原告：安徽环宇公路沥青材料有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区四褐路23号，统一社会信用代码91340200711038187Y。法定代表人：邵芹。委托诉讼代理人：周文龙，安徽文理律师事务所律师。被告：和县邦海机械工程有限责任公司，住所地安徽省和县功桥镇功桥街道，统一社会信用代码91340523764778250K。法定代表人：桂邦海。被告：安徽巢湖路桥建设集团有限公司，住所地安徽省巢湖市长江西路4号，统一社会信用代码913401817199869748。法定代表人：张民昌。原告安徽环宇公路沥青材料有限责任公司与被告和县邦海机械工程有限责任公司（以下简称和县邦海公司）、被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司（以下简称巢湖路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周文龙到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告和县邦海公司支付欠付货款2185029元；2、判令被告和县邦海公司支付逾期违约金109251元(暂计算至2019年10月底,即2185029×1%/月×5个月),实际违约金计算至付清欠款之日止;3.判令被告和县邦海公司承担本案诉讼费、律师费；4、判令被告巢湖路桥公司对以上诉请承担连带还款及赔偿责任。事实与理由:2019年3月11日,原、被告签订《沥青材料供货合同》。合同约定原告向被告和县邦海公司供应公路沥青,被告和县邦海公司于2019年5月30日前付清全部货款,逾期付款按银行贷款利率的2倍承担逾期付款违约金;合同并约定,由违约方承担包括律师费在内的实现债权费用。合同还约定由乙方(原告)所在地法院管辖合同纠纷;合同同时约定由被告巢湖路桥公司承担连带担保责任。原告供货后,被告拒付全部货款。原告现提起诉讼,望判如所请。被告未予答辩，也未提交证据。原告为证明其主张，向本院提交证据及证明目的如下：1、原告企业信用信息公示报告，证明原告诉讼主体适格。2、被告和县邦海公司的企业信用信息公示报告，证明被告和县邦海公司诉讼主体适格。3、被告巢湖路桥公司企业信用信息公示报告，证明被告巢湖路桥公司诉讼主体适格。4、《沥青材料销售合同》，证明双方合同真实有效，债权债务成立；合同第9.2条约定了违约责任。5、《沥青结算单》，证明原告依合同约定，于2019年3月15日至3月21日完成供货，被告和县邦海公司的代表人桂磊予以签名确认。经本院对原告的证据审查，认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，原告（乙方、卖方）与被告和县邦海公司（甲方、买方）、被告巢湖路桥公司（丙方、担保方）共同签订《沥青材料销售合同》，合同约定：由原告向被告和县邦海公司提供散装沥青材料，供货时间自2019年3月11日至3月30日；甲方指派桂磊作为货物验收的专门人员；结算方式为乙方提供货物结算清单，甲方对结算清单核对确认，甲方确认人为桂磊；甲乙双方结算清单确认无误后，甲方须在2019年5月30日前全额支付所有货款（含运费）；甲方逾期付款应当向乙方支付所欠货款同期银行贷款利率的2倍作为逾期付款违约金，直至欠款还清之日止，违约方应承担相应的诉讼费、律师费；担保方对货款的支付承担连带责任。合同还对货物品牌规格、数量、交货地点、争议纠纷管辖法院等作出了约定。原告和两被告分别在合同落款处加盖了公章，桂磊在甲方代表人一栏签名。2019年4月3日，桂磊在原告制作的《沥青结算单》收货单位一栏签名确认，该结算单记载，自2019年3月15日至3月21日，原告累计供货价款总金额2185029元。本院认为，原、被告签订《沥青材料销售合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。本案中，原告提交的《沥青结算单》载明原告已向被告和县邦海公司供应2185029元的沥青材料，按照《沥青材料销售合同》的约定，被告和县邦海公司应当于2019年5月30日前支付上述货款。现因被告和县邦海公司未能按期付款，原告据此诉请被告和县邦海公司立即支付货款及要求被告巢湖路桥公司对此承担连带责任，合法有据，本院予以支持。根据销售合同的约定，逾期付款需承担所欠货款同期银行贷款利率2倍的违约金。由于中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故该标准应改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即两被告应自2019年6月1日起，以所欠货款2185029元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算逾期付款违约金至实际付清之日止。原告诉请按月息1%计算无事实依据，本院不予支持。因原告未能提供律师代理服务合同，也无支付该费用的票据，故本院对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和县邦海机械工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽环宇公路沥青材料有限责任公司货款2185029元，并以该款为基数，自2019年6月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算，向原告支付至货款实际付清之日止的逾期付款违约金；二、被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司对上述判项向原告安徽环宇公路沥青材料有限责任公司承担连带给付责任；三、驳回原告安徽环宇公路沥青材料有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25154元，由被告和县邦海机械工程有限责任公司和被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  解江灵人民陪审员  杨万才人民陪审员  章振华二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 佳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35149号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：柯峰，男，1979年5月18日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告柯峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告柯峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20161230001046号。（三）借款金额：173000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月30日发放贷款173000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金57875.45元、利息(含罚息)9138.52元、复利749.52元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金57875.45元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）9138.52元、复利749.52元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金57875.45元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告柯峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57875.45元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为9138.52元、复利为749.52元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告柯峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告柯峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19205号原告：宋俐华，男，1963年1月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李峰，男，1986年8月11日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。被告：王彦君，男，1982年9月18日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区。原告宋俐华与被告李峰、王彦君买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋俐华到庭参加了诉讼，被告李峰、王彦君无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋俐华向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告李峰、王彦君之间车牌号为×××丰田皇冠轿车的买卖合同，判令二被告立即返还该车辆，被告返还车辆，原告退还被告购车款50000元；2.判令被告李峰、王彦君支付违约金35000元；3.判令自2019年4月22日开始至×××丰田皇冠轿车返还原告时止期间内的交通事故由被告李峰、王彦君承担；4.本案诉讼费由被告李峰、王彦君负担。事实与理由：2019年4月22日原告儿子宋某受原告委托将原告名下×××丰田皇冠轿车出售给李峰、王彦君，双方约定一周内过户。原告于2019年4月22日将车辆交付给被告李峰、王彦君，但李峰、王彦君至今未办理车辆过户手续，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李峰、被告王彦君未出庭答辩，但在庭前谈话中辩称，不同意原告诉讼请求，2019年4月22日李峰、王彦君向原告购买了两辆车，一辆为丰田锐志，已经完成过户，另一辆为涉案丰田皇冠轿车。涉案车辆由王彦君出售给了一个做二手车生意的人，叫张杰爽，由张杰爽支付给王彦君购车款68000元。办理涉案车辆过户时车管所发现涉案车辆车牌照是假的，导致当天未过户成功，后续过户事宜由原告与实际购车人沟通，与李峰、王彦君无关，目前车辆不在李峰、王彦君处，故请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日晚原告委托其子宋某将原告名下车牌号为×××丰田皇冠轿车出售给李峰、王彦君并于当天将车辆交付给李峰、王彦君。2019年4月23日被告王彦君向原告岳父王贺生名下账户内汇款50000元。后李峰、王彦君向原告出具书面证明一份，内容为：“2019年4月22日晚21点在北二环安定门桥，由宋某将×××丰田皇冠一辆卖给李峰和王彦君，由王彦君当时转账伍万元整给宋某，并约定一周内必须过户。然后王彦君将车卖给张杰爽，在宋某多次催促皇冠过户下，被王彦君2019年5月13日约到花乡办理过户。当天将手续转交给王彦君联系的人，杨先生135XXXXXXXX，约定当日过户，一直延续至今未过户，联系不上买主，找不到车。”被告李峰在该说明落款处书写“李峰为此证明”并书写手机号及身份证号，被告王彦君在落款处签字并书写手机号。2019年10月9日原告为涉案车辆投保机动车商业保险，保险费共计2845.62元。我院于2019年10月14日通知李峰、王彦君到庭并向其直接送达起诉状副本，李峰、王彦君于2019年10月14日收到了起诉状副本。庭审中，证人宋某到庭证明其代其父亲向李峰、王彦君出售涉案车辆，于2019年4月23日凌晨将车辆交付给李峰、王彦君，2019年4月25日左右王彦军向其发微信称车牌照是假的，其于2019年4月28日补办了新的车牌照，在2019年5月13日按被告王彦君指示到花乡找一个姓杨的代办人员办理过户并于当日将补办的车牌、机动车登记证书、购车发票及车主身份证复印件交付给该杨姓代办人员，当时没有见到涉案车辆。证人刘某到庭证明，其为天创盛业公司工作人员，该公司是张杰爽的公司。天创盛业公司向王彦君购买涉案车辆，购买之后没几天发现车牌号是假的，又让王彦君联系补车牌，补好车牌联系过户期间车坏了，开不过去无法过户，在北京元通汽车技术服务有限公司维修至2019年9月份。在2019年9月公司最后一次联系宋某办理过户，但是发现涉案车辆被查封了。目前车辆停放在天创盛业公司的停车场内，地址为北京市朝阳区，车辆手续也在天创盛业公司处。原告在庭审中陈述称，涉案车辆车牌照不是假的，车管所登记更换车牌照的原因是因为丢失。涉案车辆因原告涉及经济纠纷，于2019年9月12日被北京市海淀区人民法院查封，从2019年4月23日至今，涉案车辆涉及违章罚款两次，共计400元，涉及欠付停车费共计2.5元。上述事实，有李峰、王彦君出具的说明、王贺生银行账户历史明细、机动车辆保险单、短信记录、证人宋某、刘某的证言及原、被告陈述在案佐证。本院认为，原告与李峰、王彦君之间的汽车买卖合同意思表示真实，不违反国家法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。根据有关法律规定，依法成立的合同，受法律保护，不得擅自变更或解除。本案中，双方虽未签订书面买卖合同，但结合李峰、王彦君出具的说明，宋俐华将办理过户的相关手续通过其儿子宋某交付给王彦君指定的联系人，可以视为宋俐华积极履行作为车辆出卖人的办理过户义务。李峰、王彦君未能提交证据证明在买卖合同成立后至涉案车辆被司法查封前未能办理过户系宋俐华的原因，故本院认定在合同的履行中，李峰、王彦君未按合同的约定及时办理买卖车辆的备案手续及过户登记，存在违约行为。现原告因涉及民事案件导致车辆被司法查封，对于涉案车辆目前无法过户双方均有责任。目前涉诉车辆的过户因司法查封可能长期难以实现，本案的车辆买卖目前尚不具备过户条件，也不能实现合同目的，故原告要求解除合同的诉讼请求理由正当，本院予以确认。根据合同解除的处理原则，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质处理。就本案合同的履行情况和合同性质，李峰、王彦君应将购买原告的车辆及相关手续返还给原告，原告应将收取的购车款50000元返还给李峰、王彦君。如李峰、王彦君认为原告在履行买卖合同中存在其他违约行为给其造成损失，可另行主张。原告主张李峰、王彦君支付违约金缺乏合同依据，李峰、王彦君在车辆交付时已依约全额支付购车款，虽李峰、王彦君未能在约定时间内完成车辆过户，但对于车辆因司法查封目前无法过户原告亦有过错。原告为车辆投保的商业保险与李峰、王彦君因未及时办理过户给原告造成的损失之间缺乏因果关系，原告向李峰、王彦君交付车辆后车辆发生违章产生的罚款，应当由实际违法行为人负担，原告向李峰、王彦君交付车辆后车辆发生的停车费，应当由车辆使用人负担，因原告未提交因其代车辆使用人交纳罚款及停车费而产生的实际损失的证据，故原告的关于违约金的诉讼请求本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李峰、王彦君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、确认原告宋俐华解除合同的行为有效，原告宋俐华与被告李峰、被告王彦君之间的车辆买卖合同于2019年10月14日解除；二、被告李峰、王彦君于本判决生效之日起十日内将丰田牌小汽车（车牌号：×××，发动机号C017290，车架号LTVBG864050045766）一辆及该车辆的机动车登记证书、购车发票返还给原告宋俐华；原告宋俐华于收到上述物品后三日内返还被告李峰、被告王彦君已支付的购车款50000元；三、驳回原告宋俐华的其他诉讼请求。诉讼费963元，由原告宋俐华负担438元（已交纳），由被告李峰、被告王彦军共同负担525元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 黄莹荧二〇一九年十二月十九日法官助理 邵一峰书 记 员 杨凯怡
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19041号 原告：广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室，统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振，经理。 被告：李晓慧，女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司诉被告李晓慧物业服务合同纠纷一案中，原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司申请撤回对被告李晓慧的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月十九日 代书记员  张凯璇