安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终2646号 上诉人（原审被告）：高建廷，男，1977年11月22日出生，汉族，住涡阳县。 上诉人（原审被告）：焦玉花，女，1978年9月8日出生，汉族，地址同上。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王洪新，安徽永恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王俊云，女，1963年4月26日出生，汉族，住涡阳县。 委托诉讼代理人：张夫友，安徽彭线旗律师事务所律师。 上诉人高建廷、焦玉花因与被上诉人王俊云农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初5101号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高建廷、焦玉花及其委托诉讼代理人王洪新，被上诉人王俊云及其委托诉讼代理人张夫友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高建廷、焦玉花上诉请求：请求依法撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的原审诉请；判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：由:一、原审判决认定上诉人与被上诉人之间的法律关系比照承揽合同关系进行处理,属于适用法律错误。案件已查明:被上诉人王俊云作为发包方将案涉房屋的工程项目以轻包的方式(包工不包料)发包给上诉人进行工程建设,同时其按照约定向上诉人支付工程价款,属典型的建设工程施工合同的性质,应直接适用《合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2005年1月1日施行)规定的调整。因此,在法律及司法解释对施工合同的性质及产生的法律后果已有明确规定的情形下,就不应参照承揽合同关系对案件进行处理,所以,一审法院判决认定本案当事人之间法律关系的性质方面属于适用法律错误。二、被上诉人发包的工程项目涉及非法占用农用地建房(耕地),其行为违反了《土地管理法》及《农村土地承包法》的强制及禁止性规定,其诉求及诉讼行为不应得到法院的支持,应依法裁定驳回被上诉人的起诉。被上诉人建造的房屋占用范围内的土地系其承包的耕地,且建房时未取得建筑规划许可证、施工许可证等,属于擅自改变耕地用途的严重违法行为,因此,一审法院应根据《民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定,裁定对被上诉人的起诉不予受理或经审理查明后裁定驳回被上诉人的起诉,而不应判决确认并支持被上诉人的诉求。三、案涉的房屋已交付被上诉人实际占有并居住多年,被上诉人以该房存在工程质量问题为由,其诉讼主张不应得到法院的支持。案涉的房屋于2015年6月竣工建成后已交付被上诉人占有并居住,被上诉人从未提出房屋工程质量异议,至被上诉人起诉之日,其已连续居住三年以上。且本案鉴定意见书记载的不是地基基础工程及主体结构工程产生的疵,因此,被上诉人的诉求不应得到支持。四、上诉人按约定为被上诉人的建造的房屋提供施工劳务,所需建材完全由被上诉人提供,并按被上诉人的指示施工。而鉴定意见书记载的裂痕的成因系混凝土强度不符合规范要求,及负弯矩抗弯强度不足所形成的,但该意见书未对被上诉人提供的钢材、水泥等建筑材料是否符合质量要求进行测检。因此、一审法院在缺乏合法依据的情形下认定上诉人承担工程质量责任,显失公正、认定事实错误。综上:原判决认定案件事实及适用法律错误,请求二审法院依法裁定撤销并驳回被上诉人的起诉。 被上诉人王俊云辩称，根据《中华人民共和国建筑法》第三十八条规定，本案参照加工承揽合同关系的法律规定判决是正确的。涉案房屋系在原老宅基地建设的，有村委会证明，答辩人一直向被答辩人主张要求完成所建房屋及修复不合约的地方，一审法院根据鉴定意见进行判决完全合法，并结合全案进行了赔偿责任比例划分。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回起诉。 王俊云向一审法院起诉请求：一、依法判令高建廷、焦玉花将王俊云的房屋维修至安全居住标准，修复所产生的费用由高建廷、焦玉花承担；二、判令高建廷、焦玉花赔偿王俊云房屋质量损失共计20万元；三、判令高建廷、焦玉花承担本案诉讼费用。事实与理由：王俊云于2014年9月建造自家住房，以包工方式将该房屋承包给高建廷、焦玉花夫妻二人建造。该房屋于2015年6月建成后即出现质量问题，影响王俊云正常使用。双方就修复房屋及赔偿问题协商未果。为此，王俊云提起诉讼，望判如所请。 一审法院认定事实：王俊云于2014年9月建造自家住房，找到高建廷、焦玉花夫妻二人，以包工方式将该房屋承包给高建廷、焦玉花。该房屋于2015年6月建成后即出现质量问题，影响王俊云正常使用。双方就修复房屋及赔偿问题协商未果。经王俊云申请，涡阳县人民法院委托了安徽建筑工程质量第二监督检测站对王俊云房屋混凝土构件裂缝及外观缺陷进行鉴定，2019年3月9日，该所作出结论：1、被测二层楼面板1-2/A-C，2-3/B-E,3-4/B-E,4-5/B-E,5-6/B-E轴支座部位均有裂痕产生（由于二层楼面堆有杂物，部分位置裂缝分布情况未能检测）；2、根据现场检测结果及裂缝分布特征综合分析：被测二层楼面板支座位置未按设计规范要求设置支座负弯矩钢筋，且混凝土强度不符合规范构造要求，导致板面支座负弯矩抗弯强度不满足设计规范要求；裂缝主要由于板面支座负弯矩抗弯强度不足引起，为结构性受力裂缝；3、依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015），被侧板负弯矩抗弯强度不满足设计规范要求，且裂缝宽度已超出标准允许限值，严重影响承载能力；4、实测楼梯混凝土存在钢筋外露及孔洞等外观质量缺陷，E/2-3轴二层顶梁梁底存在纵向受力钢筋外露等外观质量缺陷。经王俊云申请，本院又委托安徽美亚锚固有限责任公司对涉案房屋维修加固作出造价鉴定意见，该公司于2019年8月6日作出鉴定意见，维修加固共需141388.79元。二次鉴定共支付鉴定费35000元。 另查明，王俊云对委托建设的房屋未取得规划许可证、施工许可证，无相关设计图纸。高建廷、焦玉花未取得承建工程的相关资质。 一审法院认为，王俊云所建房屋属于农民自建低层住宅。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定，省、自治区、直辖市人民政府确定的小型房屋建筑工程的建筑活动，参照本法执行。抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。故本案不能适用《中华人民共和国建筑法》的相关规定。根据查明的事实，高建廷、焦玉花利用自己现有的经验和技术为王俊云建造的房屋，王俊云支付了相应的报酬，双方之间可以比照承揽合同关系进行处理。对承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，高建廷、焦玉花已按王俊云的要求，在地基基础上建造了房屋。但该房屋经鉴定存在一定的质量问题，需修复费用141388.79元。因高建廷、焦玉花在施工中未严格把关房屋质量，且无建设施工资质，故对该修复费用应承担50%的民事赔偿责任，即70694.39元。王俊云对其在建的房屋，未取得规划许可证、施工许可证，未提供施工图纸，明知高建廷、焦玉花无相应的建房资质，仍将房屋交于高建廷、焦玉花施工，对此后果也应负同等责任，负担损失的50%。高建廷、焦玉花辩称，王俊云建房是违法建筑，是非法占用耕地，擅自改变耕地用途，建房行为违法等。对此本院认为，占用耕地违法建筑属行政法律规范调整范围，可以请求行政部门依照法律规定予以处置。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：一、高建廷、焦玉花于判决生效之日起十日内支付王俊云房屋维修费70694.39元；二、驳回王俊云的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由王俊云负担2150元，高建廷、焦玉花负担2150元，鉴定费35000元，由王俊云负担17500元,高建廷、焦玉花负担17500元。 本院二审期间，双方当事人提交的证据及质证意见均同一审。本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，涉案房屋为三层以下农村自建房屋，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定，本案争议不受《中华人民共和国建筑法》调整，一审法院按承揽合同的相关规定进行处理并无不当。《中华人民共和国合同法》第二百二六条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，经一审法院委托鉴定机构对涉案房屋进行鉴定，房屋质量不合格，承揽人构成违约，依法应当承担违约责任。考虑到本案系农村居民自建住宅，国家对承揽人资质方面并无强制性约定，结合当地实际情况，以及双方当事人庭审中就房屋建造费用等事实的陈述，本院综合考虑双方过错程度，酌定承揽人赔偿定作人房屋维修费用50000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初5101号民事判决； 二、高建廷、焦玉花于本判决生效之日起十日内，支付王俊云房屋维修费用50000元； 三、驳回王俊云的其他诉讼请求。 一审案件受理费4300元，由王俊云负担2300元，高建廷、焦玉花负担2000元，鉴定费35000元，由王俊云负担20000元,高建廷、焦玉花负担15000元。二审案件受理费1567元，由高建廷、焦玉花负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文伟 审判员  沙启峰 审判员  黄战营 二〇一九年十一月三十日 法官助理孙曼 书记员李宋培