杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4533号 原告（案外人）：龚菊香，女，1949年3月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：胡水清，浙江清清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马鸣瑶，浙江清清律师事务所律师。 被告（申请执行人）：贺聿诚，男，1942年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：潘灿军，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告（被执行人）：龚樟洪，男，1945年10月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 第三人：龚美珍，女，1963年4月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 第三人：郑雪芳，女，1977年11月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 第三人：郑兴本，男，1951年8月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 第三人：郑小雪，女，1994年5月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告龚菊香与被告贺聿诚、龚樟洪，第三人龚美珍、郑雪芳、郑兴本、郑小雪案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告龚菊香及其委托诉讼代理人胡水清、马鸣瑶，被告贺聿诚及其委托诉讼代理人潘灿军，被告龚樟洪，第三人龚美珍、郑兴本到庭参加诉讼。第三人郑雪芳、郑小雪经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告龚菊香向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）浙0102执2007号、（2019）浙0102执异13号执行裁定书；2.解除对坐落于浙江省义乌市江东街道九联村隔塘村X幢X号房产的查封，停止对该房产的评估、拍卖；3.确认浙江省义乌市江东街道九联村隔塘村X幢X号房产归原告龚菊香所有，判决被告龚樟洪立即协助原告龚菊香办理不动产变更登记手续；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，杭州市上城区人民法院作出（2018）浙0102民初1569号民事判决书，判决龚樟洪支付贺聿诚本金20万元、利息105万元等。后贺聿诚向法院申请强制执行，案号（2018）浙0102执2007号。杭州市上城区人民法院于2019年1月31日查封了涉案房产。2019年5月27日，龚菊香提出执行异议。杭州市上城区人民法院于2019年8月22日作出（2019）浙0102执异13号执行裁定，认为即使龚菊香提供的证据均真实，也不足以证明龚樟洪对外的欠款均由龚菊香归还后进而转为龚樟洪欠龚菊香欠款的事实。另外，龚菊香提交的其与郑雪芳签订的《绝卖契约》内容与现实情况不符，因此对龚菊香认为其已向龚樟洪支付全部款项的意见不予采纳。况且，龚樟洪现仍居住在涉案房产中，龚菊香也未提交证据证明非因自身原因未办理过户登记，故裁定驳回龚菊香的异议请求。龚菊香认为涉案房产为其所有。第一，龚菊香与龚樟洪在涉案房产被查封前已签订合法有效的买卖协议。根据义乌市对农村宅基地使用权转让的政策规定，集体土地使用权在农民之间可以流转。土地使用权买卖协议大部分都采用村里统一格式文本。由于从签订协议到真正过户时间久远，为防止出卖方日后反悔增价，村里提供的版本大部分都是以借款、抵债等形式将成交价格抬高，起到遏制作用。龚菊香与郑雪芳系普通村民关系，故与郑雪芳签订《绝卖协议》时将郑雪芳的18㎡价格抬高至200万元，实际以54万元成交。龚樟洪系龚菊香前夫，两人共同生育过子女。基于对龚樟洪的信任，龚菊香与龚樟洪签订协议时以其实际欠款金额160万元为成交价。第二，龚菊香全额出资建造涉案房产并一直居住至今。龚樟洪在本案中对龚菊香享有涉案房产所有权没有任何异议。龚樟洪原先并未居住在涉案房产中，后因年高患病，之前租房的房东不愿继续出租给龚樟洪，龚菊香将涉案房产中的一间房给自己孩子的父亲龚樟洪居住，不能据此认定龚菊香没有合法占有涉案房产。第三，龚菊香已支付全部价款。1992年9月17日，龚菊香与龚樟洪办理了离婚手续，子女由龚菊香抚养，所有债务由龚樟洪承担。龚樟洪投资经营办厂，由于效益不好，资不抵债，进入破产，无力偿还员工工资、银行贷款、他人的借款等债务。龚樟洪多次向龚菊香求助，龚菊香陆续为龚樟洪还款一百多万元。2014年，龚菊香与龚樟洪签订协议，龚樟洪将自己批得的54㎡建房用地使用权转让给龚菊香以抵偿160万元欠款，相当于龚菊香以160万元购买龚樟洪的54㎡土地使用权并已支付完毕。第四，不动产初始登记由村里统一办理，2018年10月办理完毕，证件发放至村民手中已临近春节。待春节过后，龚菊香办理变更登记时发现涉案房产已被查封，无法办理过户手续。龚菊香未耽误任何办证时间，不属于因自身原因未办理过户登记。执行异议裁定认为龚菊香耽误办证时间，但法律并未对合理期间进行明确规定，应当按照当地村规民约及实际情况来确定。综上，龚菊香的情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请支持其全部诉讼请求。 被告贺聿诚辩称：龚菊香与龚樟洪的买卖合同是为逃避债务而签订，不是真实交易关系。房产仍由龚樟洪居住使用，龚樟洪与他人的债权债务也与本案无关。请驳回龚菊香的诉请。 被告龚樟洪辩称：龚樟洪与龚菊香之间的买卖关系是真实的，有账可查。龚菊香只是给了龚樟洪一间房住。 第三人龚美珍述称：地是以龚樟洪和龚美珍的名义批下来的，龚樟洪将自己的份额卖出去的时候，龚美珍是知晓且同意的。因为龚樟洪没有房子，所以龚菊香给了他一间居住，也方便儿子照顾他。 第三人郑兴本述称：本户18㎡份额是以3万元/㎡的价格卖给龚菊香的，一共54万元，已经收到了。 第三人郑雪芳、郑小雪未到庭陈述意见。 本院经审理查明，龚樟洪于1996年3月2日向贺聿诚借款20万元，约定月息二分，借期四个月。因龚樟洪未履行还本付息义务，贺聿诚于2018年3月26日起诉至本院。2018年6月21日，本院作出（2018）浙0102民初1569号民事判决书，判令龚樟洪支付贺聿诚本金20万元、利息105.2万元等。因龚樟洪未履行判决书确定的义务，贺聿诚向本院申请强制执行，本院受理案号为（2018）浙0102执2007号。在该案执行过程中，本院于2019年1月31日查封了浙江省义乌市江东街道九联村隔塘村X幢X号房产。龚菊香主张该房产为其个人所有，要求解除查封及其他执行措施。本院于2019年8月22日出具（2019）浙0102执异13号执行裁定书，驳回其异议请求。龚菊香不服该裁定，提起本案诉讼。 另查明，龚菊香与龚樟洪原系夫妻，于1992年9月17日协议离婚。1994年9月6日，龚樟洪与龚美珍结婚。2011年11月，龚樟洪以户主身份填报了义乌市农村住宅用地申请单，报批人口为龚樟洪及龚美珍两人。经逐级审批，于2013年核定龚樟洪户住宅用地108㎡。2014年1月2日，龚樟洪与龚美珍协议离婚。离婚协议约定，“在农村改造中上级所批准两人108㎡土地，男、女双方各占50%，为54㎡土地，由男、女双方自行安排处理。婚前企业破产所负债务（除另外42万元由女方偿还外），其他债务由男方负责偿还”。 再查明，龚菊香于2013年12月以户主身份填报了义乌市农村住宅用地申请单，报批人口龚菊香一人。经逐级审批，于2014年12月核定龚菊香户住宅用地36㎡。郑兴本于2008年12月以户主身份填报义乌市农村住宅用地申请单，报批人口郑兴本、郑雪芳、郑小雪三人。经逐级审批，于2010年核定郑兴本户住宅用地72㎡。2015年2月13日，龚菊香、龚樟洪、郑兴本三人分别取得建设工程规划许可证，三份许可证载明的建设位置均为江东街道九联隔塘村。龚菊香持有的建设工程规划许可证载明的建设规模为：X幢占地36㎡，地上4层，地下1层。龚樟洪持有的建设工程规划许可证载明的建设规模为：X幢占地54㎡，地上4层，地下1层；X幢占地54㎡，地上4层，地下1层。郑兴本持有的建设工程规划许可证载明的建设规模为：X幢占地18㎡，地上4层，地下1层；25幢占地18㎡，地上4层，地下1层；X幢占地36㎡，地上4层。2018年10月8日，涉案房产即浙江省义乌市江东街道九联村隔塘村X幢X号进行了不动产登记，登记的土地使用面积108㎡，建筑面积684.96㎡，并注明该不动产为三户联建，其中龚菊香占33.33%，土地使用权面积36㎡；龚樟洪、龚美珍占50%，土地使用权面积54㎡；郑雪芳、郑兴本、郑小雪占16.67%，土地使用权面积18㎡。 还查明，龚菊香提供落款时间2014年12月1日，签约主体为龚樟洪与龚菊香的《绝卖契约》，内容为：龚樟洪欠龚菊香160万元，龚樟洪将义乌市农村村民建房用地标准户型中的54㎡建房用地使用权转让给龚菊香，价款160万元整，以抵偿欠款，房产由龚菊香自行建造。龚菊香同时提供落款时间2014年12月4日，签约主体为郑雪芳、郑国光、郑兴本、郑小雪与龚菊香、龚涛健的《绝卖契约》，内容为：郑雪芳欠龚菊香、龚涛健200万元，郑雪芳将义乌市农村村民建房用地标准户型中的18㎡建房用地使用权转让给龚菊香、龚涛健，价款200万元整，以抵偿欠款，房产由龚菊香、龚涛健自行建造。龚菊香另提供落款时间2014年8月17日的宅基地转让定金协议一份，内容为郑雪芳收到龚菊香购买18㎡地基定金12万元，转让价按3万元/㎡计算。 本院认为，本案争议焦点为：1.龚菊香请求确认涉案房产为其所有的诉请应否支持。2.龚菊香对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于第一项争议焦点，龚菊香递交两份《绝卖契约》，以证明其受让了全部标的土地使用权。这两份《绝卖契约》约定龚樟洪及郑兴本户分别以宅基地使用权抵偿龚樟洪对龚菊香的债务及郑雪芳对龚菊香、龚涛健的债务，故《绝卖契约》属于以物抵债协议。以物抵债协议以消灭金钱债务为目的，物的交付仅是以物抵债的实际履行方式，其与传统买卖协议并不相同。对以物抵债协议，首先需审查所抵偿债务的基础法律关系的真实有效性。本案中，龚菊香仅提供借条、集资款凭证、投资款凭证，并不能形成证据链，以达到证明其对龚樟洪有160万元债权的目的。而龚菊香及郑兴本在庭审中均确认《绝卖契约》所写的200万元债权债务关系并不存在。故两份以物抵债协议所涉之债的真实性存疑。龚菊香主张通过以物抵债形式取得标的房产的全部宅基地使用权，依据不足。现案涉房产登记的权利主体与土地使用权属情况一致，也与标的房产的建设规划许可情况相符，对龚菊香请求确认案涉房产为其一人所有的诉请，本院不予支持。对龚菊香要求由龚樟洪协助办理不动产变更登记手续的诉请，不属于执行异议之诉审查范围，本院不予处理。关于第二项争议焦点，贺聿诚依据生效法律文书对龚樟洪享有金钱债权，据此申请强制执行，其有权对龚樟洪在涉案房产上拥有的财产权益作为被执行人的责任财产申请法院予以执行。而龚菊香仅为涉案房产的共有权人之一，其与龚樟洪、郑雪芳、郑兴本、郑小雪之间以物抵债形式对土地使用权及房产权属做出的约定，仅形成合同之债，并不具有物权期待权性质。故龚菊香对标的房产的民事权益并不优先于贺聿诚，对其要求撤销本院（2018）浙0102执2007号、（2019）浙0102执异13号执行裁定书，解除对涉案房产的查封，停止对涉案房产评估拍卖的诉请，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告龚菊香的全部诉讼请求。 案件受理费16140元，由原告龚菊香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  宓旭庆 人民陪审员  王意卿 人民陪审员  王兰青 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王莉莉