wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4653号申请执行人：毛某1，男，汉族，1937年9月9日生，住常州市武进区。申请执行人：毛某2，女，汉族，1971年12月15日生，住常州市武进区。被执行人：毛某3，男，汉族，1962年4月12日生，住常州市武进区。关于申请执行人毛某1、毛某2与被执行人毛某3法定继承纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）苏0412民初2796号民事判决书已经生效，根据生效判决书，被执行人毛某3需给付申请执行人毛某166666.6元，给付毛某216666.6元并承担案件受理费1150元。被执行人未按照生效法律文书内容履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院递交书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人向法院书面申请撤销执行程序的，法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0412民初2796号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十二月十六日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8628号申请执行人白莉被执行人河南金源置业有限公司关于申请人白莉申请被执行人河南金源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初12106号判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南金源置业有限公司银行存款4227332.5元，或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  杨向民
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17420号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：马智，女，1986年2月17日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告马智借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0828民初3214号 原告：熊小伟，男，汉族，1986年8月5日出生，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：王桂芳（熊小伟妻子），女，汉族，1994年9月27日，住址同上。 原告：王桂芳，身份信息同上。 原告：王某，男，汉族，2019年9月28日出生，住址同上，法定代理人:熊小伟、王桂芳，王某之父母，身份信息同 上。 被告：熊寿苗，男，汉族，1953年3月4日出生，住安徽省岳西县。 第三人：岳西县温泉镇资福村村委会，住安徽省岳西县温泉镇资福村。 法定代表人：金国强，该村委会主任。 原告熊小伟、王桂芳、王某与被告熊寿苗、第三人岳西县温泉镇资福村村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。原告熊小伟、王桂芳、王某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，熊小伟、王桂芳、王某撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许熊小伟、王桂芳、王某撤诉。 案件受理费2955元，减半收取1478元，由熊小伟、王桂芳、王某负担。 审 判 员 **球 二〇一九年十二月十二日 法官助理储诚建 代书记员 杨小文
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4154号 原告：卜凡东，男，1967年9月3日出生，汉族，农民。 被告：刘兆祥，男，1955年4月14日出生，汉族，农民。 原告卜凡东与被告刘兆祥餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜凡东到庭参加诉讼，被告刘兆祥经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜凡东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法责令被告偿还欠原告餐费5753元及利息2000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2013年2月8日起，被告先后在原告处就餐多次，共欠原告餐费5753元，后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望予支持。 被告刘兆祥未答辩。 经审理查明，原告卜凡东经营饭店生意，被告刘兆祥多次到原告经营的饭店就餐。2013年2月8日，被告为原告出具欠条一份，证实欠原告餐饮费5016元，后又分别于2013年5月27日、2013年5月29日、2013年6月18日、2013年7月15日向原告出具欠费单据，共计拖欠餐饮费737元。综上，截至2013年7月15日，被告共欠原告餐饮费5753元。为此，原告诉至本院，请求被告偿还欠款并支付利息，诉讼费由被告负担。 上述事实，有原告提供的欠条、单据、当事人陈述及庭审笔录予以证实，并已收集记录在卷。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告刘兆祥到原告经营的饭店就餐，欠原告餐饮费5753元，有被告为原告出具的欠据证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告刘兆祥支付餐饮费5753元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对该欠款未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘兆祥于本判决生效后五日内支付给原告卜凡东餐饮费5753元。 二、驳回原告卜凡东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘兆祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  石统乐 人民陪审员  李长城 人民陪审员  张尊华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  龚 颖
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执恢378号申请执行人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司,914112001747961331,住三门峡市崤山路西段2号。被执行人：雷建国,男性,1967年11月22日出生,411202196711221511,汉族,住湖滨区。被执行人：马彩秀,女性,1975年11月3日出生,411224197511033500,汉族,住湖滨区。被执行人：董福民,男性,1978年9月26日出生,411202197809265015,汉族,住湖滨区。被执行人：马林,男性,1972年12月15日出生,411202197212151533,汉族,住湖滨区。本院在执行三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与雷建国、马彩秀、董福民、马林的借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月25日以(2019)豫1202执恢378号执行裁定查封了被执行人马林所有的位于河南省三门峡市湖滨区大岭路北段龙港小区7#楼西一单元二层西户房屋（房产证号：05××57)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人马林所有的位于河南省三门峡市湖滨区大岭路北段龙港小区7#楼西一单元二层西户房屋（房产证号：05××57)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇一九年十二月二十一日书记员  杨 海
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1850号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李某锋，男，1977年5月16日出生，汉族，河南省汝南县人，文化程度文盲，户籍地河南省汝南县。因本案于2019年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，于同月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人卢彩虹，广东正觉律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1929号起诉书指控被告人李某锋犯容留、介绍卖淫罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本案依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人李某锋及其辩护人卢彩虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：自2019年9月6日以来，被告人李某锋在本市海珠区敦和路三巷附近招揽嫖客到其承租的本市海珠区敦和路三巷1号204房与卖淫女梁某某、罗某某进行性交易，并从中牟利。同月10日，被告人李某锋被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，2019年7月23日被告人李某锋因介绍卖淫被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留五日。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李某锋在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。在案件审理过程中，被告人李某锋表示自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。提交了具结悔过书。本院认为，被告人李某锋的行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。被告人李某锋有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人李某锋自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出请求对被告人李某锋从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人李某锋犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年7月9日止），并处罚金人民币六千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  韦晓明人民陪审员  陈少东人民陪审员  叶雪玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  林晓佳唐秀懿
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执2130号申请执行人中国农业银行股份有限公司文安县支行，地址文安县兴文道203号。负责人李海涛，该行行长。被执行人卢洪伟，男，1981年8月18日出生，汉族，住文安县。本院在执行中国农业银行股份有限公司文安县支行与卢洪伟借款合同纠纷一案中，被执行人陈永才暂无其他财产可供执行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执2130号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十六日书记员  李路通
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执13365号 申请执行人：关中香，女，1967年10月5日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人：东莞市巨隆云森模塑有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区四村泰园路9号综合楼一楼101室，统一社会信用代码为91441900MA4W8N2L47。 法定代表人：陈家响。 申请执行人关中香与被执行人东莞市巨隆云森模塑有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤1972民初10633号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付劳务费21087.5元。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月11日立案执行。 本系列案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产，本院已对被执行人作出了限制消费令。本院（2018）粤1972执8923号案拍卖了被执行人东莞市巨隆云森模塑有限公司存放于东莞市虎门镇白沙社区四村泰园路9号厂房的机器设备一批，拍得价款692000元，并制作了清偿方案，本案申请执行人获清偿14675.81元。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各金融机构等单位查询被执行人的财产状况，但未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供继续执行的财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。被执行人可供执行的财产已依法处置，其余债务未能清偿。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十二月十一日 书记员  祁嘉熙
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2368号申请执行人：滁州市宏达羽绒制品厂，住所地滁州市滁东104国道南侧，统一社会信用代码91341102L0166205XB。被执行人：朱国和，男，1965年09月16日出生，汉族，住滁州市。被执行人：于清兰，女，1962年12月25日出生，汉族，住滁州市。本院在执行滁州市宏达羽绒制品厂与朱国和、于清兰民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱国和、于清兰291763元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年十二月十日代理书记员  陆志豪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11681号原告：薛满生，男，1954年10月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告：薛云红，女，1981年8月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告：薛云飞，女，1983年8月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告：薛杨，男，1985年7月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。四原告共同委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：季晓川，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：赵继成，男，1988年6月15日出生，汉族，河北省三河市人，住河北省三河市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高跃文（赵继成姐夫），1981年3月23日出生，汉族，河北省三河市人，住河北省三河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区。统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职工。被告：北京市平谷区大华山镇小峪子村民委员会，地址北京市平谷区，统一社会信用代码：54110117743327493G。负责人：傅晓利，主任。委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁杨，北京市方桥律师事务所实习律师。原告薛满生、薛云红、薛云飞、薛杨诉被告赵继成、北京市平谷区大华山镇小峪子村民委员会（以下简称小峪子村委会）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛云红、薛云飞、薛杨及原告薛满生、薛云红、薛云飞、薛杨共同委托诉讼代理人刘阳、季晓川，被告赵继成及委托诉讼代理人高跃文，被告小峪子村委会委托诉讼代理人李金晶、袁杨，被告人保北京市分公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛满生、薛云红、薛云飞、薛杨向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告死亡赔偿金476820元、医疗费178元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费802元(赵继成已垫付50000元)、家属处理丧葬事宜的误工费2000元、交通费2000元，按照责任比例，被告承担80%，被告已垫付50000元，诉讼请求合计477440元；2．被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年6月28日，赵继成驾驶×××两轮摩托车行使至北京市平谷区华西路小峪子村北口与骑正三轮摩托车的薛满生发生交通事故，导致韩桂荣当场死亡，傅晓利（方）擅自损毁道路交通设施也是事故形成原因之一。北京市公安局平谷分局交通支队认定此事故责任为赵继成为同等责任，傅晓利（方）为同等责任，薛满生承担次要责任，韩桂荣无责任。人保北京市分公司为赵继成驾驶摩托车的交强险和商业险承保公司。双方就赔偿事宜至今未达成一致意见，故原告将被告诉至法院。被告赵继成辩称：我是饮酒后驾车，同意超出交强险限额部分我和村委会负担，我认可30%的责任，我垫付的费用要求本案一并解决。被告人保北京市分公司辩称：被告赵继成驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50000元，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，因赵继成饮酒后驾车，故不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告小峪子村委会辩称：交通事故认定书上傅晓利（方）指的是小峪子村委会，村主任傅晓利并未收到交通事故认定书。事故发生的原因是赵继成酒后驾车，薛满生横过机动车道，且薛满生是本村村民，应该知道这个路况，熟悉这条道路。村委会的责任不应该这么重，有无“停”字并不影响事故的发生。本院经审理查明:2019年6月28日，赵继成驾驶×××两轮摩托车行使至北京市平谷区华西路小峪子村北口与骑正三轮摩托车的薛满生发生交通事故，导致两车接触均损坏，赵继成、薛满生受伤，韩桂荣当场死亡，傅晓利（方）擅自损毁道路交通设施也是事故形成原因之一。北京市公安局平谷分局交通支队认定此事故责任为赵继成为同等责任，傅晓利（方）为同等责任，薛满生承担次要责任，韩桂荣无责任。被告赵继成驾驶的事故车辆在被告人保北京市分公司投保交强险和50000元商业三者险。就此次交通事故造成的各项损失，原告诉至法院。另查，韩桂荣于1956年4月3日出生，系农业家庭户，2019年6月28日死亡，薛满生为其丈夫，薛云红、薛云飞、薛杨为其儿女，韩桂荣父母先于其死亡，薛满生、薛云红、薛云飞、薛杨为其第一顺序继承人。另查，四原告同意本案使用交强险限额内死亡伤残赔偿金项下的限额，另案薛满生起诉案使用交强险限额内医疗和财产损失项下的限额。经本院核实确认，此次事故给原告造成如下损失：医疗费178元、死亡赔偿金450330元、丧葬费50802元（赵继成已垫付50000元）、精神损害抚慰金80000元、家属处理丧葬事宜的交通费1200元、误工费1200元。本院认为：此次交通事故给原告造成的合理损失，被告人保北京市分公司应在保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告赵继成、小峪子村委会依责各负担35%，薛满生负担30%。对于原告的各项主张:医疗费，本院依据票据核实确认；死亡赔偿金计算年限有误，应为17年；精神损害抚慰金一项，本院酌情确定；本院根据处理丧葬事宜的情况，酌情确定处理丧葬事宜的误工费、交通费。对于赵继成垫付的费用，本案一并解决。对于赔偿总额，本院酌情确定。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告薛满生、薛云红、薛云飞、薛杨各项经济损失共计110000元；二、被告赵继成于本判决生效后十日内赔偿原告薛满生、薛云红、薛云飞、薛杨各项经济损失共计165799元（其中赵继成已赔付50000元）；三、被告北京市平谷区大华山镇小峪子村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告薛满生、薛云红、薛云飞、薛杨各项经济损失共计165799元；四、驳回原告薛满生、薛云红、薛云飞、薛杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4231元，由原告薛满生、薛云红、薛云飞、薛杨负担269元（已交纳）；由被告北京市平谷区大华山镇小峪子村民委员会、被告赵继成各负担1981元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 毛 蕾二〇一九年十二月二十三日书记员 宋艳凤
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4281号 原告：张福全，男，汉族，1975年9月22日出生，住沧州市沧县。 委托代理人：杨振钢、刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，该公司经理。 委托代理人：刘义林，该公司职员。 原告张福全与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福全的委托代理人杨振钢、被告人保财险公司的委托代理人刘义林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张福全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计323512.93元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月25日，原告驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型货车行驶至海兴县黄辛线与正港线交叉口时，与赵淑先、仝丽琴发生交通事故。事故经海兴县公安交通警察大队勘察，做出第130924120190000118号道路交通事故认定书，认定原告张福全承担此次事故的主要责任、赵淑先承担次要责任、仝丽琴无责任。原告张福全与赵淑先、李志祥等交通事故经济赔偿纠纷一案，经沧州仲裁委员会依法裁决，分别作出（2019）沧仲调海字第0038号、（2019）沧仲调海字第0037号调解书。原告依法按照调解书支付赵淑先5500元；支付死者仝丽琴亲属李志祥等360000元。2018年10月20日，原告车辆在被告处投保交强险及限额为1000000元商业三者险并投保不计免赔率。保险期间为2018年10月22日至2019年10月21日。本案交通事故发生在保险期限内。保险公司应当按照保险合同的要求对原告因本次交通事故所造成的全部损失承担赔偿责任。经原告多次与被告沟通赔偿事宜，未能达成一致，迫于无奈为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法裁决。 被告人保财险公司辩称，冀Ｊ×××××号车辆在我公司投保有交强险及商业三者险不计免赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，原告驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型货车行驶至海兴县黄辛线与正港线交叉口时，与赵淑先、仝丽琴（1957年7月25日出生）发生交通事故，该事故造成电动三轮车乘车人仝丽琴死亡、赵淑先受伤，车辆损坏。事故经海兴县公安交通警察大队勘察，做出第130924120190000118号道路交通事故认定书，认定原告张福全承担此次事故的主要责任、赵淑先承担次要责任、仝丽琴无责任。沧州仲裁委员会就原告张福全与赵淑先、李志祥等交通事故经济赔偿纠纷案件，分别作出（2019）沧仲调海字第0038号、（2019）沧仲调海字第0037号调解书。原告按照调解书支付赵淑先5500元、支付死者仝丽琴亲属李志祥等360000元。 经本院核定，赵淑先的损失为：1.医疗费3932.21元；2.误工费450元（23461元/年÷365天×7天）；3.护理费450元（23461元/年÷365天×7天）；4.住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；5.交通费400元。上述各项合计5582.21元。 仝丽琴的损失为：1.医疗费661.1元；2.死亡赔偿金252558元（14031/年×18年）；3.丧葬费35816.5元（71633元/年÷2）；4.精神损失费60000元;5.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元。上述各项合计349535.6元。 又查明，冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型货车实际车主为原告张福全。冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保交强险及限额为1000000元的商业三者险并投保不计免赔率。保险期间为2018年10月22日至2019年10月21日。 本院认为，原告张福全将其实际所有的冀Ｊ×××××号车辆投保车损险并不计免赔，依法成立生效。交通事故发生后，保险公司应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险不足的部分，再由当事人按照事故责任比例承担赔偿责任。根据此次事故双方责任情况，本院酌定被告承担80%的赔偿责任。原告已赔偿赵淑先损失5500元，故被告应当先从交强险中扣除。被告应在交强险范围内赔偿仝丽琴的损失数额为109361.1元（医疗费661.1元＋［死亡伤残限额110000元-误工费450元-护理费450元-交通费400元）］。被告应在商业三者险范围内赔偿仝丽琴的损失数额为192139.6元［（349535.6元-109361.1元）×80%］，上述合计元307000.7元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条,《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告张福全损失307000.7元。 上述判决内容，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3075元，由原告张福全负担154元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担2921元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇一九年十二月十六日 书记员  任 静
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2654号原告：山东明德物业管理集团有限公司。住所地，济南市历下区经十路9777号2号楼1110。法定代表人：刘鹏，经理。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：娇媛，女，1959年10月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告山东明德物业管理集团有限公司与被告娇媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东明德物业管理集团有限公司撤回起诉处理。审判员  刘尔盛二〇一九年十二月十七日书记员  栾圣林
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12029号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：李子宜，女，1990年7月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院在审理原告广发银行股份有限公司成都分行与被告李子宜信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司成都分行于2019年11月19日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，原告广发银行股份有限公司成都分行应在收到该通知书七日内向本院交纳诉讼费1620元，但原告广发银行股份有限公司成都分行至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广发银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。 审判员  夷杨颖 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张雨曼
湖北省武汉市青山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0107行初88号原告王庆真，男，1938年10月25日出生，汉族，住武汉市青山区。被告武汉市公安局青山区分局（钢城分局），住所地武汉市青山区建设一路99号。法定代表人张毅，男，该局局长。委托诉讼代理人邹亮，男，该局工作人员（特别授权代理）。原告王庆真诉被告武汉市公安局青山区分局（钢城分局）（以下简称区公安分局）不履行法定职责一案，本院受理后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王庆真诉称，2019年8月13日原告在区公安分局钢都花园派出所举报广东玖尊投资发展有限公司王全好违法集资案件严重漏罪，犯罪嫌疑人王全好在取保候审期的2015年10月19日指使手下和原告签订合同，向原告借款5万元，注明利息20%。原告经过多次追讨近4年才追回1.5万余元，而在2018年7月15日伪造原告入股协议，诈骗行为暴露无遗。在向区公安分局和派出所举报期间，派出所的答复和报警证明很不规范。王全好违法集资案件严重复杂，当年的漏罪和现在的非法集资规模有数百人，资金千万以上。原告要求被告立案，如不立案应出具不立案通知书，但均无果。原告向武汉市公安局、湖北省公安厅有关负责人反映，均认为原告举报正确，并在10月10日、14日向区公安分局发了网上催办记录。现原告提起行政诉讼，请求法院判令：1、被告履行法定职责，依照公安机关办理刑事案件程序规定办事；2、本案诉讼费由被告承担。被告区公安分局辩称，原告称其2019年8月13日向区公安分局举报广东玖尊投资发展有限公司王全好在违法集资案件中的漏罪，要求公安机关立案，或不立案应给予书面答复，并请求法院依法判令区公安分局履行法定职责，依照公安机关办理刑事案件程序办事。原告的诉请系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，请求法院依法驳回原告王庆真的起诉。经审理查明，2015年12月31日，湖北省武汉市洪山区人民法院作出（2015）鄂洪山刑初字第01037号刑事判决，判决被告人王全好犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币80000元（罚金已缴纳）。原告称2015年10月19日，王全好指使广东玖尊投资发展有限公司相关人员以集资名义骗取原告5万元，原告先后追回1.5万余元。原告于2019年8月13日向区公安分局报案，以王全好非法吸收公众存款罪案件中严重漏罪为由，要求区公安分局立案，或不立案的按照公安机关办理刑事案件程序办理，但至今无果。故原告王庆真向人民法院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告的诉请事项，属公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属行政审判权限范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告王庆真的起诉。根据《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  任中桥人民陪审员  隋家霞二〇一九年十二月四日书 记 员  潘 茁
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0185民初6714号原告：潘桂祥，男，1964年1月22日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告：临安市天目建材有限公司，住所地杭州市临安区板桥镇环湖村，统一社会信用代码91330185143743901G。法定代表人：钱贵林。本院在审理原告潘桂祥诉被告临安市天目建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告潘桂祥于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。在本案审理过程中，因被告法定代表人钱贵林涉嫌刑事犯罪，无法处理，现原告潘桂祥依法行使处分权，申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告潘桂祥撤回起诉。审判员 李 益二〇一九年十二月三十日书记员 王利娥
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执492号 申请执行人李水锋，男，汉族，1978年8月18日出生，户籍地址为江西省九江市湖口县。 被执行人周利群，女，汉族，1978年4月19日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院于2018年12月11日作出的（2018）赣0429民初1150号民事调解书，已于2019年1月10日发生法律效力。因被执行人周利群逾期未能自觉履行义务，申请执行人李水锋已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周利群以杨满金名义的存款10000元。 本裁定立即执行。 执行员  杨子江 二〇一九年十二月九日 书记员  刘昊琛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17324号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：刘武章，男，1975年10月28日出生，住址辽宁省辽阳市白塔区。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告刘武章借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1655号 原告：仝二春，男，1979年2月23日出生，汉族，农民，住行唐县。 委托诉讼代理人：刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。 被告：贾志强，男，1978年8月14日生，汉族，农民，住行唐县。 原告仝二春与被告贾志强不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告仝二春及其委托诉讼代理人刘鑫、被告贾志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仝二春向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告运费款45000元并承担资金占用期间的利息（利息自2018年10月10日起至实际还款之日止按照年利率6%计息)。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告原系原告司机，在其驾驶车辆期间，代支原告运费款45000元未交付原告。经原告多次索要，被告为原告出具支款条，承诺自2018年10月10日至2018年11月10日期间内还清。被告不但在承诺期限内分文未还，而且至今也未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉求如上，望判所请。 原告提交以下证据： 1.欠款凭证一份。用以证明贾志强支取运费款45000元。内容为：贾志强支仝二春运费款45000元（肆万伍仟元整）贾志强已花完，自2018年10月10日至2018年11月10日还清仝二春运费款45000元。贾志强，2018年10月10日。 被告贾志强庭审时辩称，当初我给原告打条是因为我与原告之间有争议。当时我没有和原告提我的损失，期间我也已经还了5000元，我也打电话与原告协商，但是原告不接我电话。 被告未提交证据。本院对原告提供证据进行出示，并组织质证。 被告质证称，对证据1真实性无异议，但我已于2018年11月21日以微信转账方式支付5000元，尚欠原告40000元。原告对此予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，以及当事人双方认可的事实，本院认定如下：原告系冀Ａ×××××重型半挂载重汽车车辆实际所有权人，该车辆由被告驾驶。在被告驾驶车辆运营期间，一直由被告代支运费。2018年10月10日经双方结算，被告方尚欠原告运费45000元，并为原告出具欠款凭证一份。被告承诺自2018年10月10日至2018年11月10日还清，后被告已于2018年11月21日以微信转账方式支付5000元，尚欠原告40000元。 本院认为，因没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告在为原告代支运费后不给付原告，属不当得利，原、被告2018年10月10日经结算被告尚欠原告45000元，并约定2018年11月10日前还清，后偿还5000元，尚欠40000元至今未归还，原告请求被告归还并支付资金占用期间利息的主张应予以支持。但原告主张自2018年10月10日起至实际还款之日止按照年利率6%的支付利息的主张，原约定2018年11月10日前还清，应自2018年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 被告贾志强于本判决生效之日起十日内将原告仝二春运费款40000元返还给原告仝二春，并支付自2018年11月11日起至本判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费924元，由被告贾志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  盖渍旭 人民陪审员  顾素玲 人民陪审员  高永辉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  段彦曲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33092号原告河南豫讯物业服务有限公司，住所郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼8层807号，统一社会信用代码914101003300318110。法定代表人董建顺，男，1970年7月2日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，总经理。委托代理人王攀攀，男，1991年8月12日出生，汉族，住河南省虞城县，系公司员工。被告王保林，男，1951年4月2日出生，汉族，户籍地河南省林州市，经常居住地郑州市金水区。原告河南豫讯物业服务有限公司诉被告王保林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南豫讯物业服务有限公司委托代理人王攀攀，被告王保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南豫讯物业服务有限公司诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2017年4月至2019年6月的物业管理费2176元；2、判令被告按照本金的30%向原告支付逾期付款的违约金653元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所提供物业管理服务的业主，房屋坐落于郑州市××明天花园小区××楼××单元××号，房屋建筑面积为84.85平方米，小高层。2017年3月15日，原告与明天花园小区业委会签订了《明天花园小区物业服务（临时托管）合同》，约定原告为明天花园小区提供物业管理服务。被告需按建筑面积0.95元/m2/月支付物业管理费，双方约定物业服务费用按照季度或者半年交费，业主应该按时交纳物业费。被告逾期交纳物业费，应承担交总额的百分之三十的逾期违约金共计653元。自原告进驻明天花园小区后，原告依照合同约定提供了各项物业管理服务，但被告未按约向原告交纳物业管理费，自2017年4月至2019年6月的物业管理费欠费金额为2176元。自欠费之日起至起诉时止，原告多次通过电话、催交通知单等形式通知被告交纳物业费，被告至今仍未履行交费义务，被告拒不交纳物业费的行为已经严重侵害了原告及其他业主的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，请求法院判如所请。被告王保林辩称，第一，2019年6月前，为明天花园小区提供物业服务的不是原告，原告主体不适格；第二，假如原告为明天花园小区的物业管理公司，由于明天花园小区没有召开业主大会同意原告进入，案涉的《明天花园小区物业服务（临时托管合同）》系无效合同，原告主张2017年4月以后的物业费缺乏法律依据；第三，假如，原告为明天花园小区物业管理公司，但其没有按照临时合同约定及法律规定对明天花园小区进行物业服务，包括被告在内的明天花园小区业主有权拒交物业费：一是所谓的原告对小区公共部位不进行维修，二是物业公司管理不力，导致明天花园小区消防事故不断，三是小区电梯多次出现故障，部分电梯至今无法使用，四是明天花园小区管理混乱，小区生活环境极差。另对原告代理人的身份提出质疑。经审理查明：2017年3月15日，原告河南豫讯物业服务有限公司（乙方）与明天花园小区业主委员会（甲方）签订《明天花园小区物业服务（临时托管）合同》，约定，小区名称为明天花园小区，小区类型综合，坐落位置郑州市金水区××号，建筑面积约20万平方米，高层23层2栋，4个单元8部电梯，高层、小高层12层，3栋，9个单元，11部电梯，高层、小高层面积约10万平方米，多层13栋，面积约6.5万平方米，商铺面积约1.2万平方米，地下车库可容纳车辆约300辆。物业管理内容为物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨污水管道的疏通；公共绿地的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的管理；消防安全事项的管理；装修管理服务；物业档案资料管理；其他有关物业服务和特约服务。服务费用为多层住宅0.43元/平方米/月；小高层住宅0.95元/平方米/月；高层住宅1.15元/平方米/月，露天停车场车位使用费按40-60元/位/月收取，但收费前需经过业主大会决议通过。地下停车库车位仅收取管理费，按50-80元/位/月收取。合同期限自2017年4月1日起至2018年6月30日止。此合同为临时合同，小区通过招标，签订正式合同后，此临时合同随即终止。小区正式招标时，乙方可以参加投标，如果在临时合同期内服务到位，同等条件下优先录用。乙方若未中标或者临时合同到期，乙方必需按照甲方需求进行交接并撤离小区，若甲方换届，而本合同期限未满时，经甲方代办签字同意后，乙方可以在本合同期限范围继续履行合同。业主逾期未交纳物业费的，乙方可采取合法方式收缴。乙方服务有瑕疵的，不得要求业主交纳违约金。乙方提供的服务达不到合同要求的，应按照适当比例降低收费标准（乙方每违反1项降低3%）。等。原告提交的被告的房产证显示，房屋所有权人王保林，房屋坐落金水区××号9号楼3单元3层91号，建筑面积85.26平方米。被告提交的金水区东风路街道办事处安全生产监督检查责令整改书（东安监令2019第H061、H046、H034、H033）号载明，豫讯物业，经查，你单位存在下列问题，消防栓埋压、遮挡，消防通道违规占用、堆放杂物，安全疏散指示标志数量不足，应急照明设置数量不足，高层电动车占压消防通道，院内存在私拉乱扯充电现象等；10号楼东侧垃圾场杂物较多，存在很大的消防安全隐患；等。庭审过程中，原告陈述被告交纳物业费至2017年3月份，2017年4月至2019年6月的物业费没有交纳。本院认为：原、被告双方签订的《明天花园小区物业服务（临时托管）合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告为被告提供物业服务，被告应当按照合同约定支付物业费。被告自2017年4月起未缴纳物业费，已违反《明天花园小区物业服务（临时托管）合同》的约定，应承担相应的责任。经法庭调查发现，原告提供相应物业服务有不符合约定之处。故对原告要求被告支付2017年4月至2019年6月期间的物业费2176元诉讼请求，根据原告的履约情况，本院予以支持1740.8（2176元×0.8）元，对于原告违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告王保林于判决生效后十日内向原告河南豫讯物业服务有限公司支付物业费1740.8元；二、驳回原告河南豫讯物业服务有限公司其他的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告河南豫讯物业服务有限公司负担5元，由被告王保林负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇一九年十二月三十日书记员 张倩倩
西安铁路运输法院     行政裁定书     (2019)陕7102行初3510号   原告王秋法，男，1963年2月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区郭杜街办周家庄。   被告西安市长安区郭杜街道办事处，住所地西安市长安区。   负责人徐挺，主任。   委托代理人张镐，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告王秋法诉被告西安市长安区郭杜街道办事处行政强制一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告王秋法诉称，原告于2012年10月16日与西安市长安区郭杜街办周家庄村村民刘建昌、刘某某签订《租地合同》，约定由原告承租刘建昌、刘某某位于周家庄村的三亩三分承包地，租期为2012年10月16日至2027年10月15日。被告于2019年5月1日，在没有任何通知的情况下由被告工作人员带领施工人员在原告的合法租用土地上强行施工，占用原告的租用土地，修建文化墙，侵犯了原告的土地使用权。故提起行政诉讼，请求：一、依法确认被告占用原告租用土地的行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。   被告西安市长安区郭杜街道办事处辩称，一、被告修建的围墙是在原告修建的围墙的原址上复建的，并未侵犯原告的权益；二、围墙是被告按照法律法规的要求建立的，并未违法；三、被告未侵犯原告的合法权益，且原告未就其损失提供相关证据。请求依法驳回原告的起诉。   经审查查明，原告于2012年10月16日与西安市长安区郭杜街办周家庄村村民刘建昌、刘某某签订《租地合同》，约定由原告承租刘建昌、刘某某位于周家庄村的三亩三分承包地，租期为2012年10月16日至2027年10月15日，后原告在其依法承包的土地上开办养殖场。2015年6月16日在西安市工商行政管理局办理了个体工商户营业执照，注册登记的名称为：“西安市长安区沃克养殖场”。2019年10月29日原告王秋法认为被告占用原告租用土地的行为违法，以自己的名义向本院提起本案诉讼。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款规定，个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告王秋法开办的养殖场营业执照登记的字号为“西安市长安区沃克养殖场”，根据上述司法解释的规定，应当以“西安市长安区沃克养殖场”为原告起诉。王秋法以自己的名义提起诉讼不符合上述司法解释的规定，原告据此提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告王秋法的起诉。   本案诉讼费50元，退还原告王秋法。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   胡海军                          审判员   王嘉   审判员   蒋漱玉                           二〇一九年十二月十六日     书记员   崔瑞瑞                     附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。               1
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1795号之一被执行人：柏顺国，男，1978年11月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人柏顺国罚金一案，本院作出的(2019)苏0982刑初179号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人柏顺国未履行上述判决确定的罚金缴纳义务，本院于2019年7月17日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄等形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、被执行人须知、致被执行人的一封信、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年7月17日、9月2日、11月30日通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年7月17日、11月30日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结其名下银行账户2个，实际冻结银行存款40.00元，冻结其名下财付通账户1个，实际冻结金额0.49元，未发现有可供执行的财产线索。2、本院于2019年8月2日、11月19日至被执行人户籍所在地及当地居委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人下落、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现被执行人柏顺国下落，亦未能发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院于2019年12月6日至被执行人户籍所在地张贴被执行人失信曝光公告，公布被执行人信息供社会监督举报。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。综上，本案执行金额8000元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人柏顺国有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)苏0982刑初179号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月七日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2774号 原告：张爱君，女，1968年4月8日出生，汉族，住河北省唐山市。 委托代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。 委托代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 被告：贾长才，男，1957年4月17日生，汉族，住河北省唐山市。 原告张爱君与被告贾长才买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告张爱君及委托诉讼代理人田黎楠、被告贾长才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爱君向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款34650元；2.要求被告给付逾期付款利息10603元（计算至2019年7月24日）；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月9日，被告贾长才为原告张爱君出具《欠条》，内容为：今欠张爱君饵料叁万肆仟陆佰伍拾元整（34650），自欠款之日起按月息1分2计息。截止2019年7月24日，被告贾长才仍拖欠原告饵料款34650元，应向原告支付逾期付款利息10603元。为了维护原告的合法权益，原告今向法院提起诉讼，望人民法院依法判决，准如所请。 贾长才辩称，我已经偿还了10000元，我要求代理人陈述欠条的来源，饲料的应用情况和我打欠条的情况。我吃过原告二年的料，又准备吃中天勤的饲料，2017年春天原告供的中天勤的料，我吃原告另外二种料的时候一点纠纷没有，2017年春天我提出别的料不要了，就要中天勤的料，我们商量的很好，虽然我从别处借钱，但我没有欠原告一分钱，我很感谢原告，我说请原告吃饭，在吃饭的过程中，把借条产生了，在产生借条的时候没有说饲料多少钱我就写了。第二天原告给我打电话，说不给我料吃了。到6月份我才找的料，找的希望集团的料。原告当年没有找我要，我们也没有产生矛盾，借条给人家打去了，也应该，人家没有毛病。去年冬天，原告说让我给找点钱，我从人家借的钱，从四场道边上给的原告。当时也没有说打条，我们关系挺好的，我给钱了人家没有打条说不认也可以。我不接电话也是有原因的。春天的料就给我几吨，我知道6月17日才找到的料，中间鱼长的黄金时间错过去了，其中有很大的损失。对原告利息的主张不同意，因为欠条我签上字了，上面的计息我没有印象我不承认。 经审理查明，原告张爱君从事鱼饲料销售业务，被告贾长才因渔业养殖从原告购买饲料，2017年6月9日，原、被告双方就所欠饲料款进行核对，被告共欠原告饵料7吨，每吨单价为4950元。由原告张爱君书写内容，被告贾长才在欠条上签字，为原告张爱君出具欠条一张，载明“今欠张爱君饵料款叁万肆仟陆佰伍拾元正（￥34650），自欠款之日起按月息1分2计息欠款人：贾长才”。另查明，被告贾长才于2018年8月曾经偿还原告欠款10000元。以上事实，由原告提交欠条及双方当事人陈述予以证实。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告贾长才从原告购买饵料，应及时向原告支付货款。被告贾长才于2018年8月份偿还原告欠款10000元，该金额应从欠款中扣除，被告贾长才尚欠原告货款34650-10000=24650元。《欠条》载明利息“自欠款之日起按月息1分2计息”，年利率为14.4%，未超出法律规定范围。被告虽辩称对欠条上书写利息的事实没有印象，不认可支付利息，但其答辩意见并无事实和法律依据，对原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 被告贾长才于本判决生效之日起五日内支付原告张爱君欠款24650元；并自2017年6月9日至2018年8月1日以34650元为基数，按年利率14.4%向原告支付利息。自2018年8月2日起至2019年7月24日止，以24650元为基数，按年利率14.4%向原告支付利息。 案件受理费932元，由被告贾长才负担663元，由原告张爱君负担269元。公告费300元，由被告贾长才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王 斌 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  张景镇 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郝苗苗
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初9430号原告：宁波，男，1975年12月18日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：童晓婷，湖南通程律师事务所律师。被告：张海旺，男，1987年5月3日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告宁波与被告张海旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告宁波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告张海旺向原告偿还借款人民币共计238663.52元；2、请求人民法院依法判决被告张海旺按年利率6%向原告支付从立案之日至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年上半年原告在长沙市天心区新交点护理服务部洗车时与员工张海旺相识。在此处多次洗车后，原、被告逐渐熟悉并成为好朋友。2017年下半年被告张海旺因资金周转紧张找原告借钱，原告鉴于与被告是好朋友，为了解决被告资金困难，同时为了提高自己信用卡额度和银行积分，双方商定，原告宁波将自己的信用卡交给被告张海旺购买汽车配件等消费，再由张海旺将消费金额在信用卡，还款到期之前偿还给银行。之后原告把自己广发银行尾号8229卡、浦发银行尾号5110卡、中信银行尾号2250卡、兴业银行尾号5107卡、光大银行尾号6859卡等多张银行信用卡给了被告张海旺，并告诉其密码，由被告张海旺持有原告的信用卡进行消费，事后由张海旺全额偿还银行信用卡透支款。期间宁波通过手机绑定上述信用卡进行的消费，消费金额原告宁波均经微信转账给被告张海旺，再由张海旺负责偿还。刷卡行为一直持续到2019年7月6日。在2019年4月之前被告张海旺还款比较及时，但在此之后不及时偿还银行欠款导致原告宁波替张海旺垫资偿还银行信用卡欠款。经原告多次催促被告还款未果，2019年6月7日被告张海旺向原告宁波出具借条一张，借条金额总计欠原告宁波185093.52元。另外，从2019年6月8日至今，被告张海旺还向原告借款53570元，共计借原告宁波238663.52元。原告多次打电话或者发微信催促被告还款，开始被告口头答应还款，但就是拖延不还借款，而且后来态度恶劣，原告故诉至法院。经查，被告张海旺利用原告宁波的信用卡刷卡消费套现，明显不符合民间借贷的交易习惯及交易方式，涉嫌信用卡诈骗犯罪，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁波的起诉。本案案件受理费减半收取2440元，全额退还原告宁波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  徐军强二〇一九年十二月二十日代理书记员  李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用问题的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初11107号原告（申请执行人）：栗占防，男，1964年5月28日出生，汉族,住濮阳市。委托诉讼代理人：郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。被告（案外人）：庆鑫，男，1991年8月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：赵广森，河南尊严律师事务所律师。第三人（被执行人）：濮阳市豫龙置业有限公司，住所地：濮阳市黄河路中段。法定代表人：余佳龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘蓉蓉，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。原告栗占防与被告庆鑫、第三人濮阳市豫龙置业有限公司（以下简称豫龙置业）执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗占防的委托诉讼代理人郭亚杰，被告庆鑫的委托诉讼代理人赵广森，第三人豫龙置业的委托诉讼代理人刘蓉蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：准予执行第三人名下位于濮阳市××与××路交叉口××利财富广场××楼××房产。事实与理由：原告与第三人民间借贷纠纷案件，原告申请对第三人名下的位于濮阳市××与××路交叉口××利财富广场××楼××房产进行强制执行，被告对此提出异议，濮阳市华龙区法院作出（2019）豫0902执异184号民事裁定书，裁定停止对涉案房屋的执行。原告对执行异议裁定不服，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告提出的执行异议符合最高人民法院关于执行异议司法解释第二十八条、第二十九条排除执行的规定，要求排除执行。第三人述称，第三人与被告之间的房屋买卖合同是真实客观有效的，第三人在法院查封之前已经交付房屋，2015年9月份房屋竣工后已经由被告实际占有。被告享有实际排除强制执行的民事权益，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与吴西伟及第三人借款担保合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2015）华法民初字第06583号民事判决书，判决：吴西伟偿还原告借款570万元及利息，吴西伟不能清偿上述债务时，原告可申请拍卖第三人万利财富广场二期第0503号、0505号、0506号、0507号、0508号、0603号、0605号、0606号、0608号、0708号、0808号、0907号、1047号、1107号、1148号、1207号、1348号、1513号、1548号、1648号20套商品房，以偿还本案债务；如由于第三人的原因，致使无法拍卖涉案商品房以清偿债务，第三人应在该房产价值1394.1937万元范围内，对上述债务承担清偿责任。本院于2015年10月14日作出（2015）华法民初字第6583号民事裁定书，依法将第三人位于濮阳市万利财富广场二期地丘号：075-15，包括涉案房产在内的15套房产进行查封。后被告以其已购买涉案房屋为由，向本院提出执行异议，本院执行局于2019年9月5日作出（2019）豫0902执异184号执行裁定书，中止对涉案房屋的执行。另查明，根据第三人提供的记账凭证，2012年2月25日，被告家属侯丽娟向第三人交纳267522元（预收房款223122元，装修款44400元），2012年10月31日，被告向第三人交纳购房款20000元，2014年3月17日，被告向第三人交纳购房款8822元，2015年1月24日，被告向第三人交纳购房款230000元，装修款46056元。2015年1月24日，被告与第三人签订了商品房买卖合同，约定：被告以481944元的价款购买第三人开发的万利财富广场二期001幢9层0948号房产，该房产用途为商业服务；付款方式合同签订时一次性付清房款；交房期限为2014年12月31日前。2015年1月24日，被告与河南三阳装饰工程有限公司（以下简称三阳公司）签订了一份万利现代城装修确认单，约定装修款为90456元。又查明，根据第三人提供的工程竣工验收备案证书显示，本案房产涉及的工程竣工日期为2015年9月1日。本院认为，本案的争议焦点为：1、人民法院查封前被告是否已合法占有涉案房产；2、被告对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。（一）关于人民法院查封之前被告是否已合法占有房产问题。经查：第一，被告与第三人签订房屋买卖合同的同时，又与三阳公司签订了装修合同。第三人、三阳公司是相互独立的法人，房屋买卖合同、装修合同也是相互独立的合同，三阳公司在为被告装修房屋，第三人将房屋交付三阳公司装修的时间应视为交付被告的时间。第二，第三人提供的《河南省房屋建筑工程和市政基础竣工验收备案表》上有施工单位、监理公司的印章和意见，能够证明涉案房屋涉及的工程竣工日期为2015年9月1日，结合第三人和被告的陈述等，可以认定涉案房屋涉及的工程竣工后，第三人即将房屋交付三阳公司进行装修，应认定第三人将房屋交付被告的时间为2015年9月1日。第三，被告合法占有涉案房产的时间为2015年9月1日，法院查封涉案房产的时间为2015年10月14日，故被告合法占有涉案房产在先，法院查封涉案房产在后。（二）关于被告对涉案房产是否享有排除强制执行的民事权益问题。经查：被告购买的是商业用房，用于经营性目的，属于“一般买受人”，应当参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定进行处理。第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，第一，被告与第三人签订的商品房买卖合同的时间为2015年1月24日，而法院查封涉案房产的时间为2015年10月14日；第二，被告在法院查封之前已合法占有涉案房产。被告依法占有涉案房产的时间为2015年9月1日，法院查封时间为2015年10月14日；第三，查封前，被告向第三人交清了全部房款；第四，非因买受人被告自身原因未办理过户登记。涉案房产在被告购买后一直未将产权办理至被告名下，没有证据证明系被告自身原因导致，或被告对此负有过错。第三人与被告签订房屋买卖合同后，长期不为被告办理预售合同的备案及房产的预告登记等，在不具备偿债能力的情况下，为案外人吴西伟的巨额债务提供担保，第三人存在明显过错，将其过错转嫁于善意的房产买受人不妥。基于以上分析，应认定被告对涉案房产享有排除强制执行的民事权益，本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告栗占防的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告栗占防负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  王 阳二〇一九年十二月十八日法官助理陈丽丽书记员丁宁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16007号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影，董事长。 被执行人：叶雪生，男，汉族，1975年11月11日出生，住广东省和平县。 关于一汽租赁有限公司与叶雪生融资租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0604民初12066号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人叶雪生应向申请执行人一汽租赁有限公司支付租金、违约金等合计88101.96元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。 在案件执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人于2019年12月12日以“已与被执行人私下达成协议，申请人的合法权益已得到维护”为由，向法院书面申请撤回本案执行。 本院认为，当事人双方已达成了执行和解，申请执行人撤回本案的执行申请，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执16007号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴钧植
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执1208号之一 申请执行人：夏千来，男，1971年12月3日出生，汉族，渔民，住岱山县。 被执行人：应世意，女，1975年6月15日出生，汉族，家务，住岱山县。 申请执行人夏千来与被执行人应世意离婚纠纷一案，本院作出的（2015）舟岱衢民初字第76号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人夏千来向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案执行。本案执行标的为被执行人应世意支付给申请执行人夏千来抚养费16800元,并承担申请执行费152元。 执行立案后，本院向被执行人应世意发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求应世意履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应世意已向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应世意的存款、不动产、车辆、有价证劵等财产情况进行了查询。2019年11月4日，双方当事人就还款事宜自行达成和解协议，被执行人应世意已履行执行款3000元。申请执行人夏千来同意本案终结执行，故本院对本案予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0921执1208号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵友剑 审 判 员 姚 洁 审 判 员 张向向 二〇一九年十二月十九日 法官助理陆启立 代书记员 陈 豪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初19976号 原告：莒县安和建材有限公司，住所地山东省日照市。 法定代表人：张世余，该公司总经理。 委托代理人：朱先涛，山东沐章律师事务所律师。 被告一：青岛特殊钢铁有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：钱刚，该公司董事长。 委托代理人：李才华，该公司员工。 被告二：青岛钰也发展股份有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。 法定代表人：潘长东，该公司董事长。 委托代理人：郭海荣，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 原告莒县安和建材有限公司与被告青岛特殊钢铁有限公司（以下简称青岛特钢公司）、青岛钰也发展股份有限公司（以下简称钰也公司）招标投标合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告投标保证金100000元及利息；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年4月被告青岛特殊钢铁有限公司就“青岛特殊钢铁有限公司生产用溶剂采购”的采购项目向社会招标。2016年4月10日，原告按其招标公告中的要求将10万元款项汇入被告青岛钰也发展股份有限公司账户，以作为原告投标时的保证金使用。经被告审查青岛特殊钢铁有限公司，原告并无招标，活动结束，原告并未能中标，二被告理应将之返还给原告，但原告多次联系二被告，要求其返还该笔款项，但二被告均予拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告一青岛特钢公司辩称，原告未参与被告一招标项目，被告一也从未对原告进行邀请招标，被告一没有收到过原告提交的关于任何项目的投标材料及原告所谓的投标保证金。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 被告二钰也公司辩称，原告是依据被告一的招投标文件，将保证金支付给被告二账户，但是被告二与原告之间不存在任何法律关系，只是代被告一收取保证金。原告和被告二公司之间不存在招投标关系，所以原告无权要求被告二返还保证金。我方对管辖无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下: 2016年4月，被告青岛特钢公司通过青钢招标网就“青岛特钢生产用溶剂采购”项目发布招标公告，招标公告载明该项目无须网上报名、无须参加现场开标，有意参加该项目投标的且符合投标人资格要求的投标人，必须于2016年4月11日前将投标文件送/邮寄至青岛特钢公司设备物资采购部管理科。该项目发放电子版招标文件，符合条件的投标人自行到青钢招标网（http://bid.qdsteel.com/）下载招标文件。投标人须知明细注明，投标保证金约定新供应商需缴纳投标保证金十万元；投标截止时间2016年4月11日16时；开标时间2016年4月12日8时30分。招标文件备注：投标保证金专用账户开户行：工行李沧二支行娄山后分理处，户名：青岛钰也发展股份有限公司，账号：38×××16；投标截止时间前，投标人必须提交银行电汇凭证原件或复印件，或者提交网上银行电子交易凭证，银行电汇凭证复印件、网上银行电子交易凭证必须加盖投标人公章，注明项目名称、联系人姓名、联系电话，以便于投标保证金退还。 原告于2016年4月10日按招标文件要求将10万元的保证金汇入被告钰也公司账户。后原告未能中标，上述保证金亦未返还。 本院认为，原告与被告青岛特钢公司系招投标合同关系，原告按招标文件要求将10万元的保证金汇入被告钰也公司账户，后原告未能中标，上述保证金亦未返还原告，被告青岛特钢公司构成违约，应依法承担违约责任。原告主张被告青岛特钢公司返还上述保证金，证据确凿，理由充分，本院予以支持。原告主张被告青岛特钢公司以未返还金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期返还利息，符合法律规定，本院予以支持，但应自起诉之日即2019年11月28日起至实际付清之日止计算。原告明知招标人为被告青岛特钢公司，本案合同主体亦为原告与被告青岛特钢公司，其主张被告钰也公司返还上述保证金，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛特殊钢铁有限公司于本判决生效后10日内退还原告莒县安和建材有限公司保证金10万元； 二、被告青岛特殊钢铁有限公司于本判决生效后10日内支付原告莒县安和建材有限公司利息(以10万元为本金，自2019年11月28日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元,减半收取1150元，由被告青岛特钢公司承担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审判员  熊敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2343号原告：滑春玲，女，1965年2月6日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：周英莉，内蒙古匡维律师事务所律师。被告：依安县鑫凯房地产开发有限公司，住址黑龙江省齐齐哈尔市依安县，统一社会信用代码91230223333338894Q。法定代表人王迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王帅，黑龙江隆华律师事务所律师。被告：黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司，住址黑龙江省绥化市兰西县，统一社会信用代码91231200749669670U。法定代表人李振民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明月，该公司副总经理。原告滑春玲与被告依安县鑫凯房地产开发有限公司、黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行了审理。经审理发现本案涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第三条规定，裁定如下：驳回原告滑春玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王伟明人民陪审员  刘晓华人民陪审员  高 萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 琳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1125号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：周健，男，1971年5月29日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告周健信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人莫迎春、黄琪惠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金47246.69元、利息16759.1元、违约金4435.07元及分期手续费4300元，共计72720.86元（利息暂从2017年12月27日计算至2019年12月19日,应计算至全部还清之日止）；2、请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，被告向原告申领了账号为62×××42的信用卡，之后被告通过取现等方式透支该信用卡，2017年3月23日被告又申请开通分期通业务并获原告审批通过，2017年4月8日，被告使用该分期额度共计43000元。然而，被告并未依约按时足额偿还到期的透支款项和分期账单，截止至2019年12月19日，被告累计拖欠本金、利息、违约金及分期手续费共72720.86元。原告多次电话、上门催收，被告仍拖欠未还。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行提交证据：证据1.中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议及章程，证明2017年3月23日，被告向原告申请办理信用卡，被告应按照信用卡申请表、领用协议及章程的规定按时足额还款。证明第五条的约定，被告不依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，原告有权要求被告立即偿还全部欠款，并承担原告为实现债权而实际发生的全部费用；证据2.龙卡信用卡分期通业务申请表、约定条款；证据3.龙卡信用卡分期通额度审核表；证据4.龙卡信用卡分期通业务面谈记录表；证据5.龙卡信用卡分期通业务预授客户推荐单；证据6.广西分行分期通业务审批流转表；证据2.-证据6.共同证明2017年3月23日，被告向原告申请开通龙卡信用卡分期通业务。证明经原告审批，被告申请的分期通业务额度支用情况为：可分期金额为43000元整。证明《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条的约定:被告不履行债务，被告的分期付款债务应视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，利息以上一期全部未还款总额为基数，按日利率万分之五计算（年利率18.25%），一个月为一期结算一次，并按月计收复利（账单日）；证据7.交易明细，证明1、被告申领了账号为62×××42的信用卡并消费使用。2、2017年4月8日被告依约使用分期通业务额度共计43000元。3、被告通过消费等方式透支信用卡，但并未依约按时足额偿还到期的透支款项及分期通账单。4、截止至2019年12月19日，被告累计拖欠信用卡欠款本金47246.69元、利息16759.1元、违约金4435.07元及分期手续费4300元，共计72720.86元 被告未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认，并将证据在卷佐证。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。 本院认为，本案中被告于2017年3月23日，被告向原告申领了账号为62×××42的信用卡，之后被告通过取现等方式透支该信用卡，2017年3月23日被告又申请开通分期通业务并获原告审批通过，2017年4月8日，被告使用该分期额度共计43000元。然而，被告并未依约按时足额偿还到期的透支款项和分期账单，截止至2019年12月19日，被告累计拖欠本金、利息、违约金及分期手续费共72720.86元。据此，被告已构成违约。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条的约定及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条的约定，被告不依约于每月到期还款日前清偿到期最低还款额的，原告有权要求被告立即偿还全部欠款。故原告主张被告向原告偿还信用卡欠款本息、违约金及手续费共计72720.86元有事实依据，本院予以支持。但借款人在借款期间届满后应当支付的利息、复利、违约金、手续费之和，不能超过以47246.69元本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告周健偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行信用卡欠款本息、违约金及手续费共计72720.86元（利息计算至2019年12月19日），以后利息及复利另计（利息以47246.69元为本金，以年利率18.25%从银行账单日起计至实际还清之日止，但前述应当支付的利息、复利、违约金、手续费之和，不能超过以47246.69元本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1472元（原告已预交），公告费700元（原告已预交），均由被告周健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1472元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李盛春 人民陪审员  曹 明 人民陪审员  张正雄 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  蒋林兵
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初6059号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃，区域总经理。 委托诉讼代理人：黄诚，男，1995年12月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。系公司员工。 委托诉讼代理人：王丽英，女，1985年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系公司员工。 被告：陈顺荣，男，1984年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司(以下简称碧桂园物业公司)与被告陈顺荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人王丽英到庭参加诉讼。被告陈顺荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈顺荣向碧桂园物业公司支付2019年1月至2019年10月的物业服务费10339元；2.判令陈顺荣支付以当月应付物业服务费为基数按人民银行基准利率的1.5倍标准计算的违约金；3.本案诉讼费由陈顺荣承担。事实与理由：碧桂园物业公司为碧桂园·浪琴湾项目提供物业管理服务。陈顺荣于2017年3月25日购买莆田碧桂园·浪琴湾二期1号楼2102号商品房，属于碧桂园物业公司管理的物业服务区域范围，双方签订《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》，约定陈顺荣应于每月10日前向碧桂园物业公司支付物业费1033.9元，陈顺荣自2019年1月起拖欠物业服务费，至2019年10月共拖欠物业服务费10339元。经多次催缴，陈顺荣仍未交纳相关费用。 陈顺荣未作答辩。 碧桂园物业公司在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.法人身份证、营业执照、负责人身份证明书、授权委托书、受托人身份证、名称变更登记通知书复印件各一份，欲证明其主体适格的事实。 2.《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》、期楼收楼通知书、物业及资料移交书、陈顺荣身份证复印件、收据各一份，欲证明双方签订物业服务协议，对物业管理进行约定的事实。 陈顺荣未提供证据。 本院经审查认为，碧桂园物业公司提供的上述证据，客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 陈顺荣购买了碧桂园·浪琴湾1号楼2102号商品房。陈顺荣与碧桂园物业公司签订《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》一份，合同约定：1.碧桂园物业公司为碧桂园·浪琴湾商品住宅区实施前期物业管理服务；2.物业服务费采取包干制，按建筑面积计算1.9元/月/㎡，陈顺荣应按1033.9元/月缴纳物业服务费；3.陈顺荣应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，无论是否居住或使用物业均应全额交纳物业服务费，按月计收，应于公历每月10日前交纳；4.逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。合同收楼日期为2017年12月30日。2018年1月16日，双方办理了物业及相关资料的移交手续。碧桂园物业公司共收取陈顺荣从2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费12个月，合计12406.8元。自2019年1月起陈顺荣未依约交纳物业费，致讼。案经审理，因陈顺荣未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》系陈顺荣与碧桂园物业公司真实意思表示，合法有效，双方应诚信履行合同义务。根据该合同碧桂园物业公司为陈顺荣等业主提供了物业服务，现陈顺荣拖欠物业服务费逾期不付，碧桂园物业公司要求其支付拖欠的物业服务费，于法有据，本院予以支持。双方约定物业服务费按1033.9元/月缴纳，现陈顺荣从2019年1月份起拖欠，故截止2019年10月，陈顺荣应支付物业费为1033.9元×10=10339元。双方在协议中约定陈顺荣未能按时足额交纳物业服务费用的，应自欠费之日起按日5‰的标准向支付违约金，现碧桂园物业公司要求以当月应付物业服务费为计算基数按人民银行基准利率的1.5倍标准计算并支付违约金，系对权利的自由处分，本院予以照准，但因贷款利率标准发生变化，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。陈顺荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈顺荣应在本判决生效之日起五日内支付给碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司物业服务费10339元及相应的违约金（违约金自其欠缴当期物业服务费的次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，其中自2019年1月1日起以1033.9元为基数计算；自2019年2月1日起以2067.8元为基数计算；自2019年3月1日起以3101.7元为基数计算，以此类推）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费58.4元，减半收取29.2元，由陈顺荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇一九年十二月三十日 书记员 朱剑苍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124财保1号 申请人：李莲凤，女，1966年7月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被申请人：杨小平，女，1963年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请人李莲凤于2020年1月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杨小平所有的位于庐江县庐城镇五里路832号1号楼403室〈房产证号皖（2015）第001918号〉房屋进行查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李莲凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨小平所有的位于庐江县庐城镇五里路房屋〈〉； 二、查封担保人黄旭升、芮扬娟共同共有的位于安徽省庐江县庐城镇军二东路52号丰和东郡名城房。 案件申请费2520元，由申请人李莲凤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈玉兰 二〇一九年十二月二十日 书记员  丁丽萍
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8453号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：黄兰，女，1977年8月2日出生，汉族，住广州市花都区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告黄兰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金69746.14元、利息14701.51元、分期付款手续费9023.22元，以及计算至2014年11月3日的滞纳金170.82元，年费900元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金69746.14元、分期付款手续费9023.22元、滞纳金170.82元、年费900元、利息14701.51元及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的帐单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对帐单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为9023.22元。滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。原告只主张在2016年12月31日前的滞纳金。年费的依据是《领用合约》第三条以及收费标准的约定。本案主张的是2017年未支付的年费为900元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费、滞纳金、年费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄兰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金69746.14元；二、被告黄兰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息14701.51元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告黄兰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费9023.22元；四、被告黄兰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金170.82元；五、被告黄兰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2164元，由被告黄兰负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员  黄斐斐人民陪审员  钟利民人民陪审员  陈建芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  黄帼颖林虹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12534号 原告：陈红（曾用名林陈红），女，1942年6月10日出生汉族，住瑞安市。 原告：胡兰娟，女，1964年9月20日出生汉族，住瑞安市。 原告：胡兰萍，女，1966年6月15日出生汉族，住瑞安市。 原告：胡克捌，男，1967年10月21日出生，汉族，住瑞安市。 原告：胡作溪（曾用名胡克溪），男，1968年10月7日出生汉族，住瑞安市。 原告：胡碎苹，女，1970年12月9日出生汉族，住瑞安市。 原告：胡克蒙，男，1972年10月22日出生汉族，住瑞安市。 原告：胡苹妹，女，1975年7月18日出生汉族，住瑞安市。 上列原告的诉讼代表人：陈红，本案原告。 上列原告的委托诉讼代理人：吴善颖，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。 被告：张光伍，男，1975年12月30日出生汉族，住瑞安市。 被告：林雅敏，女，1991年8月13日出生汉族，住文成县。 被告：都邦财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市安阳街道隆山路84弄2幢1单元201-202室。 代表人：林顺水。 委托诉讼代理人：何必山，系该公司员工。 本院在审理原告陈红、胡兰娟、胡兰萍、胡作溪、胡碎苹、胡克蒙、胡苹妹、胡克捌与被告张光伍、林雅敏、都邦财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈红、胡兰娟、胡兰萍、胡作溪、胡碎苹、胡克蒙、胡苹妹、胡克捌于2019年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下： 准许原告陈红、胡兰娟、胡兰萍、胡作溪、胡碎苹、胡克蒙、胡苹妹、胡克捌撤回起诉。 本案受理费5189元，减半收取2594.50元，由原告陈红、胡兰娟、胡兰萍、胡作溪、胡碎苹、胡克蒙、胡苹妹、胡克捌共同负担。 。 审  判  员  陈建昌 二〇一九年十二月十八日 （代）书记员  王 乐
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1321刑初409号            公诉机关              砀山县人民检察院。                  被告人      基本情况              李某某，女，汉族，1938年1月16日出生于安徽省砀山县，小学文化，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2019年7月10日被砀山县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              砀检刑诉〔2019〕314号                  指控事实              2018年10月份，被告人李某某在砀山县程庄镇西镇店村其家门口菜园地里非法种植罂粟。2019年3月19日，砀山县公安局民警发现李某某种植的罂粟并予以铲除，经现场清点共计1280株。经中华人民共和国公安部鉴定，李某某种植的毒品原植物检出罂粟特异性DNA片段。2019年7月10日，被告人李某某主动到砀山县程庄派出所投案，后如实供述了犯罪事实。                                                     指控罪名              非法种植毒品原植物罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人意见              被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有自首情节，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款                  判决结果              被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。      (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已    缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                     审  判  员   马   君                         二〇一九年十二月十一日            书  记  员   胡 贝 贝
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保988号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：尚合选,男,1980年2月5日出生,汉族,住安徽省合肥市新站区。被申请人：邵林,女,1983年7月3日出生,汉族,住安徽省合肥市新站区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人尚合选、邵林保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人尚合选、邵林名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人尚合选、邵林名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费170元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 缪 晔二〇一九年十二月十九日书记员 王丽芃
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5915号之一原告：杨全义，男，1969年3月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：班自权，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：杨俊杰，男，1986年3月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：郭玉贤，女，1964年6月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告杨全义与被告杨俊杰、郭玉贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告郭玉贤需适用公告送达，本案依法不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金 梅审 判 员  郭希海人民陪审员  朱小连二〇一九年十二月九日书 记 员  冉 森
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1823民初2156号原告：徐中秋，女，1977年9月26日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：储成，安徽皖盛律师事务所律师。被告：汪春霞，女，1980年2月14日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告徐中秋诉被告汪春霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐中秋及其委托诉讼代理人谢丹、储成，被告汪春霞到庭参加诉讼，现已审理终结。徐中秋向本院提出诉讼请求：请求判令汪春霞支付徐中秋货款50000元，并自2019年8月31日开始按照中国人民银行同期贷款利率赔偿徐中秋损失直至全部货款支付完毕。事实和理由：汪春霞系徐中秋前夫的妹妹,2018年双方均从事微商生意。2018年7月,汪春霞从徐中秋处拿了价值50000元的微商货物“瘦身包”售卖。当时汪春霞表示自己经济困难,等过段时间有钱了再支付货款。因徐中秋当时尚未与汪春霞哥哥离婚且双方关系不错,所以徐中秋同意汪春霞可过段时间再支付上述50000元货款。此后,徐中秋因离婚后独自抚养孩子经济出现困难，故多次要求汪春霞支付上述货款,但汪春霞一直以没钱为由推诿拒绝，直至本案起诉时汪春霞仍未支付50000元货款。汪春霞辩称：徐中秋所述不是事实，以前我欠徐中秋50000元货款。后来徐中秋被公司取消授权，徐中秋没有货源了，徐中秋就让我供货给她。后期我就把徐中秋给我的货归还给了徐中秋，合计供给了徐中秋价值12260元的货。本院经审理认定事实如下：汪春霞系徐中秋前夫的妹妹。2017年起，汪春霞与徐中秋双方均从事微商生意。2017年至2018年10月期间，汪春霞在徐中秋处多次拿取“瘦身包”等减肥类产品。拿货初期，汪春霞向徐中秋及时支付了货款。后来汪春霞因买了房子资金紧张，拿取的货物未再向徐中秋支付货款，遂欠下了货款50000元。徐中秋后来因被公司取消授权没有货源，就要求汪春霞供货给她，汪春霞总计供给了徐中秋价值8000元的货。本院认为：徐中秋诉请要求汪春霞给付货款50000元，徐中秋对其诉请的主张仅举出证据微信聊天截图打印件8份，汪春霞对徐中秋举出的证据微信聊天截图质证认为，微信截图是其与徐中秋之间的微信聊天记录截图，但汪春霞同时认为其现在欠徐中秋的货款没有50000元，只欠徐中秋37740元的货款。汪春霞为证明其上述主张也举出证据微信截图打印件16份、退货清单复印件1份，证明汪春霞后来总计供给了徐中秋价值12260元的货，上述货款与汪春霞欠徐中秋的货款折抵后，汪春霞只欠徐中秋货款37740元。对汪春霞举出的证据微信截图打印件16份、退货清单复印件1份，徐中秋质证认为，因为汪春霞欠货款未付，所以徐中秋就让汪春霞发货给她，但退货清单所载的货物价格提高了，汪春霞只发给了徐中秋8000元的货。经查，汪春霞举出的证据微信截图打印件16份中其中9月3日下午13：37的微信截图聊天记录载明如下：徐中秋在微信中问汪春霞“连运费共是欠你8003对吗”，汪春霞微信回复“是的”、“就八千”、“这样不就整数了”，根据上述微信聊天记录载明的情况，汪春霞发给徐中秋的货物价款实际应为8000元。上述货款8000元用于抵销汪春霞所欠徐中秋的货款，符合法律规定。综上，汪春霞原欠徐中秋货款50000元，扣除上述可以抵销的货款8000元外，汪春霞尚欠徐中秋货款42000元。上述货款42000元，汪春霞至今未给付，显属违约，应承担继续履行的违约责任。徐中秋要求汪春霞给付货款42000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于汪春霞所欠徐中秋货款，汪春霞与徐中秋之间没有约定一方违约时需向对方支付的违约金，徐中秋现主张货款损失（利息），汪春霞应自徐中秋起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算向徐中秋支付所欠货款42000元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告汪春霞于本判决生效后十日内给付原告徐中秋货款42000元及利息（利息自2019年11月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款42000元实际付清之日止）；二、驳回原告徐中秋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交525元），减半收取525元，原告徐中秋负担84元，被告汪春霞负担441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  齐军仕二〇一九年十二月五日书记员  王瑾璟附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10374号原告：匡宇，男，1983年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：曾强元，男，1981年7月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告匡宇（以下简称原告）诉被告曾强元（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15495元及利息（以15495元为基数，按银行同期贷款利率标准4倍计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月初，被告向原告所在的湖南麒麟轩广告有限公司办理业务，向原告借款15495元，并出具欠条，约定2018年6月30日前还款。欠款期限届满后，原告多次催要还款未果，不得以提起诉讼，希望判如诉请。被告未到庭答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，被告签署《欠条》一份，载明欠原告人民币15495元，并承诺在2018年6月30日还清，落款处有“曾强元”签名及捺印。在本案审理过程中，原告陈述称被告借款原因系因资金周转困难，涉案借款系原告刷信用卡后借给被告，原告对于《欠条》出具时间、地点、在场人员等均能进行详细陈述。原告还陈述称，被告于2018年10月向原告还款1000元。以上事实，有原、被告的身份资料、《欠条》、聊天记录以及原告方的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《欠条》、聊天记录等证据能够与其陈述相互印证，证明被告向原告借款15495元的事实的存在具有高度可能性，被告在经本院传票传唤后亦未到庭对此提供反证，视为放弃抗辩及举证权利，故本院对原告主张的上述事实予以认定，被告应当向原告履行还款义务。原告主张按照银行同期贷款利率4倍计算利息，依据不足，鉴于被告逾期还款事实存在，本院对于逾期利率认定为按年利率6%从借款期限届满之日即2018年7月1日起计算至清偿之日止，被告已归还的1000元应当先行抵付利息。原告主张超过部分利息，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾强元于本判决生效之日起10日内偿还原告匡宇借款15495元及利息（以15495元为基数，按照年利率6%从2018年7月1日起计算至清偿之日止，被告曾强元已支付利息1000元）；二、驳回原告匡宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费319元，因适用简易程序减半收取159.5元，由被告曾强元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十二月六日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。