湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1052号原告：陈安华，男，1970年11月1日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：任达，湖南任达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伶俐，湖南任达律师事务所律师。被告：湖南省高速公路集团有限公司（以下简称高速公路公司）。住所地：长沙市开福区三一大道500号。法定代表人：谢立新。委托诉讼代理人：袁爱金，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭大为，湖南纲维律师事务所律师。被告：中铁十局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十局二公司）。住所地：郑州市金水区金水路226号19层1901-1908、1915-1916。法定代表人：赵华伟，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高绪明，系公司员工。委托诉讼代理人：易挺，系公司员工。原告陈安华与被告湖南省高速公路集团有限公司、中铁十局集团第二工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，湖南省高速公路集团有限公司提出管辖权异议，本院裁定驳回管辖权异议，湖南省高速公路集团有限公司对本院裁定不服提起上诉，2019年9月6日湖南省益阳市中级人民法院裁定驳回上诉维持本院裁定。本院于2019年10月16日组织了证据交换，并于2019年11月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈安华及委托诉讼代理人任达、何伶俐，被告高速公路公司委托诉讼代理人彭爱金，被告中铁十局二公司委托诉讼代理人高绪明、易挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈安华向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带赔偿原告所有的位于湖南省南县房屋损失共计1017594元（房屋损害计算标准参照《2018年农村房屋拆迁补偿标准》）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系湖南省南县二组村民，2009年其购买了坐落于南县，该房屋土地使用权证显示房屋占地面积120平米。因修建湖南省南县至益阳项目，高速公路公司于2015年4月进行统一招标，2015年9月中铁十局二公司中标成为该工程第3标段的施工单位。2015年10月左右，中铁十局二公司开始动工修建，原告房屋恰好位于该工程82号-83号桥墩段旁（直线距离不足10米）。施工造成原告房屋地基下沉且多处出现开裂现象，加上施工噪音巨大严重影响了原告家人的正常居住生活；为此原告申请进行了房屋现状检测，检测显示房屋与高速公路桥墩之间距离仅为9.5米，该距离远远低于《公路安全保护条例》规定的“高速公路建筑控制区的范围从高速公路用地外缘起向外的距离标准不少于30米”的规定，根据该条例的规定及为了保障原告合法权利，原告房屋需要拆除。两被告在工程建设选址及施工过程中未考虑安全距离亦未尽到必要安全防护义务并采取有效保障措施情况下施工，已构成共同侵权，应承担对原告房屋造成需要拆除的后果，承担方式为按农村房屋拆迁标准补偿。因此，为了维护自身合法权益，故提起诉讼。被告高速公路公司辩称，1.高速公路公司不是本案适格主体。高速公路的规划、施工、拆迁补偿等并非由高速公路公司决定，亦不拥有涉案高速公路的所有权；2、原告要求房屋拆迁并按拆迁标准补偿，原告诉请是房屋拆迁的问题，不属于民事诉讼范畴，不应在民事诉讼中解决。原告无证据证明涉案房屋属于高速公路建筑控制区内，即使属于高速公路建筑控制区内，是否需要征拆也是当地政府的职权范围，拆迁补偿的义务不属于高速公路公司，而是另一法律关系；3.高速公路公司不存在侵权行为。①原告未提供证据证明其对涉案房屋拥有合法产权，也无法证明涉案房屋属于合法建造。②从侵权行为构成要件看，高速公路公司不存在侵权行为。首先，涉案高速公路从立项、规划到审批、施工等关键均合法合规；其次，原告未提供证据证明其损失的存在，原告认为修建高速公路造成房屋地基下沉、墙体开裂等损害，但并未提供任何证据证明损失的大小，假设存在这些损害亦不能得出房屋应予拆除的结论；再次，即使原告房屋有损失，也与高速公路公司没有因果关系。原告无法证明涉案房屋在高速公路修建前的现状，从原告提交的《房屋现场现状检测记录》来看，2017年房屋即存在墙体开裂等质量问题，加之原告在房屋本身存在质量问题的基础上再违章搭建第三层阁楼，与高速公路的修建没有因果关系。且本案不适用因果关系举证责任倒置。被告中铁十局二公司答辩称，同被告高速公路公司答辩意见一致，另外补充两点意见：1.本案涉及的房屋是家庭共同财产不是原告本人个人所有，法院应该追加共同原告；2.中铁十局二公司不是征拆主体，本案不属于民事诉讼范围，且答辩人严格按要求施工，已尽到保障施工线外房屋安全的责任，不存在过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈安华提交的证据：1.《南益高速公路工程基本情况表》、《南益高速公路土建1-5标段施工》招标、中标文件、企业名称工商变更情况。该组证据旨在证明高速公路公司系涉案工程业主单位、中铁十局二公司系涉案工程施工单位；2.集体土地使用权证、施工前照片八张。该组证据旨在证明原告系涉案房屋所有权人，原告房屋位于涉案工程82号-83号桥墩不足10米处，高速公路通行后对原告及家人有严重安全隐患，原告房屋需要拆除；3.南房检字（2017）36号房屋现状监测记录、施工后照片八张。该组证据证明涉案工程施工导致原告房屋地基下沉、房屋多处开裂等严重损害；4.拆迁申请书。该组证据旨在证明原告向相关部门反映了有关情况，但未能得到解决，亦证明涉案房屋已造成严重损害；5.工程可行性研究报告、规划文件、用地红线图、初步设计、施工图设计图纸与技术文件（申请法院调取证据）。该组证据旨在证明高速公路公司违反有关可行性报告及文件的规定修建高速公路或者原告房屋本在该高速公路的用地红线之内，但高速公路公司为了节省成本，没有将原告房屋纳入征地拆迁范围内。高速公路公司质证认为：证据1不能达到原告的证明目的，相反可以证明案涉高速公路是经湖南省发改委以湘发改基础[2014]744号、省交统[2014]357号文件批准建设的，涉案高速系政府投资，项目资本金由交通部补助和省交通厅筹措。高速公路集团公司既不是投资的所有者，也非投资收益的享有者，不是本案适格被告。证据2中的集体土地使用权证真实性待核对原件后，发表意见。该份集体土地使用权证并不能证明原告对案涉房屋拥有合法产权，不能证明案涉房屋属于合法建造；施工前照片为原告单方拍摄，看不到照片拍摄时间，而且从照片内容来看，照片拍摄时案涉高速公路已建设完成，照片也看不出原告房屋与案涉高速公路的最近距离，达不到原告的证明目的。证据3的检测记录系原告单方委托进行检测，没有附检测单位及检测人员的检测资质，检测程序合法性均无法确认。而且从检测记录的内容看，案涉房屋在检测记录即2017年还是二层楼房，检测记录出具时案涉高速公路建设已经完成了桩基施工。该份证据达不到原告的证明目的，相反可以证明案涉房屋在2017年即存在墙体开裂等质量问题，该问题是房屋本身修建过程中质量不达标等原因所造成；施工后8张照片系原告单方提供，拍摄时间可以明显看出系事后人为加上去的。而且，该8张所谓的施工后照片与原告提供的所谓施工前8张照片的拍摄部位及视角上均不同，没有可比性，不能达到原告的证明目的。证据4系原告单方制作，无法证明相关部门收到，也无法证明其陈述与事实相符，相反可证明，原告的诉求是房屋拆迁补偿，应为当地政府的职权范围，不属于民事诉讼范畴。证据5恰恰证明案涉高速公路从立项、勘察、规划、设计、审批、施工等各环节均是合法合规进行，高速公路集团公司没有侵权行为。用地红线图与本案无关联，案涉房屋是否属于红线范围，与高速公路集团公司没有关联。达不到原告的证明目的。中铁十局二公司质证认为：证据1均为复印件，对真实性有异议。证据2的集体土地使用权证未提供原件，无法证实真实性。施工前照片无法证明照片中的房屋为本案所涉房屋，即使真实，也只能证明房屋在2017年存在质量问题，无法证明房屋在施工前完好无损，更无法证明高速公路的修建给房屋带来安全隐患。证据3的房屋现状检测记录三性均有异议，没提交原件，无法证实真实性、合法性。对施工后的照片三性均有异议，照片无法证明照片中的房屋为本案所涉房屋，即使真实，其拍摄角度完全不同，无法证明是施工给房屋造成的损害。证据4系原告自述，无其他单位证实，无法达到证明目的。证据5的质证意见与高速公路公司的质证意见相同。高速公路公司提交的证据：1.《湖南省南县至益阳工程可行性研究报告》（文本部分）。该组证据旨在证明涉案的高速公路的路线走向方案系依据可行性研究报告由当地人民政府选定的；工可报告确定涉案高速公路线路走向是南县人民政府建议并同意的；本案被告高速公路公司仅仅是按照政府投资概算进行投资、建设、管理的单位，不能决定涉案高速公路的路线走向。2.湖南省“发改委”《关于南县至益阳工程可行性研究报告的批复》（湘发改基础［2014］744号）。该组证据旨在证明涉案高速公路路线走向系湖南省批准和决定的；涉案项目的用地、选址均经省相关主管部门批准；涉案项目系政府投资，项目资金由交通部补助和省交通厅筹措；高速公路公司仅系项目法人，并非享有投资资产所有权和投资收益的业主，仅是按照政府投资概算进行投资、建设、管理的单位，既不是投资的所有者，也非投资收益的享有者，更不能决定涉案高速公路的路线走向。3.南县人民政府关于同意南益高速公路南县段主线和连接线方案的请示。该组证据旨在证明涉案高速公路主线、连接线走向方案均是南县人民政府建议、同意并由省、市政府相关部门批准的。4.湖南省交通运输厅《关于南县至益阳初步设计的批复》（湘交计统［2014］357号）、湖南省交通运输厅《关于南县至益阳施工图设计的批复》。该组证据旨在证明涉案高速公路的路线走向、路线方案系根据《关于南县至益阳工程可行性研究报告的批复》由湖南省发改委批准和决定的；涉案高速公路的投资概算都是政府交通等部门决定的。5.湖南省建设项目选址意见书（建规【选】字第430000201400026号）。该组证据旨在证明涉案高速的选址是经湖南省住房和城乡建设厅同意的；高速公路建设项目符合《城乡规划法》和《湖南省实施办法》有关规定，符合城乡规划或者相关专业要求，选址合法。6.湖南省国土资源厅《关于南县至益阳建设项目用地预审意见》（湘国土资预审字［2014］40号）。该组证据旨在证明该项目的选址符合益阳市资阳区、大通湖区、南县及沅江市土地利用总体规划（2006-2020），项目用地经湖南省国土资源厅同意；地方人民政府是征地补偿安置的主体；被告高速公路公司仅仅是按照政府指示和概算对涉案项目进行投资、建设，无权决定涉案项目的用地位置，也不是征地补偿安置的主体。7.中华人民共和国国土资源部《国土资源部关于南县至益阳工程建设用地的批复》（国土资函［2015］170号）。该组证据旨在证明涉案项目用地系合法取得；履行征地审批后实施程序，按照批准的征收土地方案及时足额支付补偿费用，是当地人民政府的职责。8.湖南省南县至益阳项目施工许可申请书。该组证据旨在证明涉案项目施工图设计文件、建设用地审批手续、保证工程质量和安全措施材料等均已经政府相关部门审批通过；涉案高速公路的施工是交通主管部门批准的。9.桥梁护栏说明。该组证据旨在证明涉案高速公路设计时速100㎞/h，其安全设计采用《公路交通安全设施设计技术规范》、《公路交通安全设施细则》；涉案高速公路桥梁护栏采用防撞等级更高的SA级加强型混凝土护栏，其结构尺寸符合上述规范的要求（详见图纸），可以有效保障线外人与物的安全，也可保障司乘人员与车辆的安全。陈安华质证认为：对证据1-证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，关联性有异议。这五份证据不能证明政府选定的路线走向可以与原告的房屋相距不足30米。高速公路与原告房屋的距离是高速公路公司施工时自行掌握和认定的，其认为系政府或发改委同意，但不能证明高速公路公司投资建设的高速公路可以违反公路安全保护条例的规定，没有将安全距离控制在30米以内。对证据6、证据7的真实性无异议，证明目的和关联性有异议。不否认县级以上人民政府是征地安置补偿的主体，但高速公路公司作为用地单位，征地安置补偿的费用是由其出资的，政府只是履行征地补偿安置的工作。对证据8、证据9的真实性无异议，证明目的和关联性有异议。书面的文件包括桥梁的护栏书面说明，均不能违背关于高速公路与居民房屋有效安全距离的规定。且两份文件本身不能证明原告的房屋在高速公路通行以后不会造成安全隐患以及噪音污染。中铁十局二公司对高速公路公司提交的证据均无异议。中铁十局二公司没有证据向法庭提交。本院认证如下：陈安华提交的证据1能证明高速公路公司系涉案高速公路的项目业主，中铁十局二公司系涉案高速公路的施工单位；证据2能证明涉案房屋的土地使用权人为陈安华，但该组证据不能证明陈安华的房屋需要拆除；证据3不能证明房屋地基下沉、墙体开裂系修建高速公路造成；证据4达不到原告的证明目的；证据5不能达到原告的证明目的；用地红线图、用地红线范围内的拆迁清单与本案没有关联性。高速公路公司提交的证据1-证据8能证明涉案项目由高速公路公司担任项目法人，负责该项目的筹资、建设和管理，涉案项目采用政府投资、收费还款模式建设；中铁十局二公司系该项目的施工单位的事实。证据9与本案没有关联性。本院认为，本案的争议焦点为：1.两被告是否是本案适格主体；2.本案是否属于民事案件受案范围；3.如果属于民事案件，两被告是否应当按照农村拆迁标准承担赔偿责任。关于两被告是否是本案适格主体的问题。高速公路公司作为南益高速公路项目法人，负责南益高速公路项目的筹资、建设和管理；而中铁十局二公司系南益高速公路的施工方，均有可能因为修建南益高速公路给原告房屋造成损害，且高速公路公司及中铁十局二公司均系可单独承担责任的法人，故本案两被告系适格主体。关于本案是否属于民事案件受案范围的问题。原告认为二被告因为修建南益高速公路给原告的房屋造成了地基下沉、墙体开裂等损害，侵犯了原告的合法权利，诉请二被告赔偿原告的房屋损失，故本案系财产损害赔偿纠纷，系因财产关系提起的民事诉讼，属民事诉讼案件受案范围。关于两被告是否应当按照农村拆迁标准承担赔偿责任的问题。公民的财产权益受法律保护，侵害他人财产的，侵权人应当承担民事赔偿责任。原告在举证期限内向本院提交南县房屋安全鉴定办公室作出的南房检字（2017）36号检测记录显示：涉案房屋外窗、外墙、内墙等处有裂缝，水泥地坪有凹凸不平和裂缝。但陈安华没有证据证明房屋出现上述情况系因修建南益高速公路造成，即无证据证明两被告系陈安华房屋受损的侵权人，亦没有在指定的期限内提出鉴定申请，故对陈安华要求两被告承担损赔责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十七条、第二十五条之规定，判决如下：驳回陈安华的全部诉讼请求。案件受理费13958元，由陈安华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  宋丽丽人民陪审员  熊娇英人民陪审员  刘小舜二〇一九年十二月五日法官助理朱砂书记员吕慧霞