wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3631号原告深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。法定代表人刘可喜，系该司总经理。委托诉讼代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被告宋果栗，男，汉族，1979年9月18日出生，身份证住址，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员姚敏、唐功爱组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付本金及逾期违约金494元（违约金暂计至2018年12月3日，其后违约金按照约定计至实际履行之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为律师费500元。本案相关事实原告主张被告于2017年12月21日使用其提供的五星油卡APP实名注册账户并绑定其身份信息、油卡信息、行驶证、银行卡信息、手机号码等信息。被告通过电子签名与原告签订《用户协议》，就注册资料、权利义务、服务的中断和终止、隐私保护、责任说明、利益保障、知识产权说明等进行了约定。其中，第三条第4款约定被告注册“五星油卡”加油时可享受8.5折优惠，并且可享受先加油后还款；第四条第12款约定五星油卡充值到账日后七日内还款，还款因使用第三方平台需加收（0.006）手续费，应还款余额=充值金额×0.85×（1+0.006）-已还款金额，如未还款产生违约金=应还款余额×日利息（0.05%）×逾期天数，实际应还款总额=应还款余额+逾期违约金；第9条第2款约定用户拖欠原告费用，不但应承担违约责任，还应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用。被告同时申请向其中石油油卡（卡号：90×××21）充值500元，原告审核通过后于2018年1月16日通过充值平台向上述油卡充值500元。原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图证明上述主张，并主张被告此后未还款。原告另提交了公证书证明案涉APP截止2018年8月16日仍能正常使用，并提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费3000元。另，中华人民共和国国家版权局颁发的软著登字第2784264号计算机软件著作权登记证书显示“五星油卡APP软件V1.0.0”著作权人为原告，开发完成日期及首次发表日期均为2018年1月10日，登记号2018SR455169。经向中国石油天然气股份有限公司河南郑州销售分公司调取案涉油卡的充值记录，显示案涉油卡于2018年1月16日充值共计500元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图、公证书、著作权登记证书，可证明双方存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2018年1月16日为被告的油卡充值500元，被告亦应按照合同约定履行还款义务，应于2018年1月23日前还款427.55元[500元×0.85×（1+0.006）]。《用户协议》约定如被告逾期还款应按照日利率0.05%支付原告违约金，该约定不违反相关法律的强制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《用户协议》约定如被告拖欠费用，应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用，原告提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付的律师费金额，本院对其该项请求予以支持，被告应支付原告律师费500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋果栗于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司人民币427.55元。二、被告宋果栗于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司逾期还款的违约金（以人民币427.55元为基数，按照日利率0.05%，自2018年1月24日计至付清之日止）。三、被告宋果栗于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司律师费500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 姚    敏人民陪审员 唐  功  爱二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王晶晶（兼）书 记 员 李  小  燕附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初7202号原告：党东娥，女，1954年3月26日出生，汉族，住济源市。被告：济源市太行旅游开发有限公司，住所地：济源市五龙口镇山口村。法定代表人：党传玉。原告党东娥与被告济源市太行旅游开发有限公司（以下简称太行旅游公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告党东娥向本院提出诉讼请求：判令被告在30天内将原告的姓名向公司登记机关进行登记。事实和理由：其作为被告公司股东，在被告处出资12万元、出资时间为2005年9月15日，被告向其签发了出资证明书，并将其姓名和出资额记载于公司股东名册，但未将其姓名向公司登记机关进行登记。《中华人民共和国民法总则》第六十五条规定“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人”；《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款规定“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”、第三款规定“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。综上，被告不将其姓名向公司登记机关登记的行为侵犯了其股权对抗第三人的权利，为维护其合法权益，特诉至法院。本院认为：本案中，原告起诉被告太行旅游公司列明的法定代表人系党传玉，但目前被告太行旅游公司工商登记信息载明的法定代表人是姚修伟，原告起诉被告太行旅游公司信息与工商登记信息不一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定属于被告信息不明确的情形，应驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告党东娥的起诉。案件受理费100元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判长  李云飞审判员  王素娟审判员  苗 丹二〇一九年十二月三十日书记员  胡媛媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32475号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：刘金环，女，1963年11月17日出生，汉族，住山西绛县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘金环借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年10月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27000元；交付时间：2016年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12373.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12373.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘金环向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12373.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0281民初6619号原告余某，女，1990年6月9日出生，汉族，住大冶市。被告刘某1，男,1989年9月26日出生,汉族,住大冶市。原告余某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告余某、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某诉称，我与被告刘某1于2010年12月30日经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某2，××××年××月××日生育女儿刘某3。因婚前缺乏了解，婚后彼此不信任，未建立起真挚的夫妻感情，双方无法继续共同生活，故请求法院判决我与刘某1离婚。被告刘某1辩称，为了家庭、小孩，不同意离婚。经审理查明，原告余某与被告刘某1于2010年12月30日经人介绍相识并恋爱，2011年8月26日按农村习俗举行婚礼后共同生活，××××年××月××日到婚姻登记部门补领结婚证，××××年××月××日生育儿子刘某2，××××年××月××日生育女儿刘某3。2018年5月份，双方为琐事发生争吵后分居生活。2019年1月份，原告余某以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院要求被告刘某1离婚，本院作出（2019）鄂0281民初101号民事判决，判决不准许余某与刘某1离婚。2019年11月13日，原告余某又诉至本院要求与被告刘某1离婚。本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告经相互了解后恋爱成婚，婚姻基础比较牢固，婚后也建立起和谐的家庭，现二人虽分居生活，夫妻关系产生一定影响。但只要双方多加强沟通，相互理解包容，夫妻感情是可以和好的。原告要求与被告离婚，未能举出充足的证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告余某与被告刘某1离婚。本案受理费减半收取100元，由原告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李长青二〇一九年十二月十八日书记员  赵 锐
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初3476号原告：刘松伟，男，1985年12月17日出生，汉族，住卫辉市。被告：刘长喜，男，1970年10月5日出生，汉族，住卫辉市。被告：刘彬，男，1996年2月26日出生，汉族，住卫辉市。（系刘长喜之子）原告刘松伟与被告刘长喜、刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款150000元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率算至本案履行完毕止）或依法判令位于陈煤花园西隔墙五层东户的房屋归还原告所有。事实和理由：2014年，被告刘长喜因做生意周转资金，在原告处陆续借款共计150000元，后经原告多次催要，被告刘长喜以无钱偿还为由，将位于严光街住宅楼C单元二层北户以15万元的价格卖给原告，并于2014年9月20日签订商品房买卖协议及刘长喜出具的收到条各一份，后因该房屋不属于刘长喜所有。原告再次找到刘长喜时，刘长喜又将其子刘彬居住的陈煤花园西隔墙五层西户的房屋以150000元的价格折抵给原告，并于2015年9月27日签订房屋买卖协议及还款计划书一份，并约定由二被告共同还款。后经原、被告多次协商，二被告以种种理由，拒不偿还借款，也未按合同将房屋给原告，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，查找不到二被告。经向该二被告的地址邮寄送达应诉手续，邮件以地址欠详、有误为由被退回。且原告又不能提供二被告的其他确切住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘松伟的起诉。案件受理费3300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王燕军二〇一九年十二月二十四日书记员  孙克华
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12559号 原告：廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦晖西一街99号1栋2单元12楼1201号。 负责人：熊松，职务不详。 委托诉讼代理人：邓坤，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：代瑞兰，女，系公司员工。 被告：王海燕，女，1987年8月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司与被告王海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李 怡
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3871号 申请执行人：宁海县思展模具厂（统一社会信用代码：92330226MA292LP73T），住所地：宁海县跃龙街道模具厂11-2幢。 经营者：王佩琴，女，1968年12月20日出生汉族，住宁海县。 被执行人：宁波志成永新模具科技有限公司（统一社会信用代码：91330226340554712X），住所地：宁海县桥头胡街道凤山路211号。 法定代表人：蒋行，董事长。 本院在执行申请执行人宁海县思展模具厂与被执行人宁波志成永新模具科技有限公司为加工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已支付执行款15000元，余款自行协商，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3871号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈朝阳 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 王云鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37695号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：许阳，男，1984年10月14日出生，汉族，身份证住址湖北省云梦县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告许阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年8月30日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费69156.81元及利息、违约金（暂计至2019年7月9日利息198.85元、违约金652.06元；从2019年7月10日起按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、原告对依法处分被告名下车牌号为粤Ｘ×××××的抵押车辆所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案受理费1655元。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2016年8月30日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定购车分期额度为18万元，分期期数48期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算。分期手续费率为购车分期额度的14.478%，即分期手续费金额为26060.4元。原告将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户。合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的款项，如持卡人未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使原告产生一切费用（包含但不限于诉讼费用、律师费用等）。合同还约定：《中银信用卡购车分期业务通用条款》《中银信用卡领用合约》构成该合同不可分割的组成部分，具有与该合同相同的法律效力。《中银信用卡购车分期业务通用条款》约定：持卡人未按期归还透支本金及手续费的即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部到期、解除合同、依法行使抵押权。领用合约订明：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及滞纳金。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。原告对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供其名下的粤Ｘ×××××号车辆为上述债务作抵押。双方并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向持卡人发放了贷款18万元，借款借据载明借款期限为4年。原告主张，持卡人未依约还款，截至2019年7月9日，尚拖欠原告本金及手续费69156.81元、利息198.85元、违约金652.06元。中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。该调整项目自2017年1月1日起执行。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为：本案当事人签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，具有法律约束力。原告向持卡人发放了贷款，持卡人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求持卡人清偿全部欠款本息、手续费符合合同约定，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“还款违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。抵押人以车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，双方之间抵押担保法律关系成立，当持卡人不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告许阳于2016年8月30日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许阳向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还本金及手续费69156.81元及利息（暂计至2019年7月9日利息为198.85元，从2019年7月10日起按合同约定标准计至债务清偿之日止）。三、被告许阳不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖或者变卖被告许阳名下的粤Ｘ×××××车辆所得价款中优先受偿。四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1655元，由被告许阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  陈 石人民陪审员  资光荣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黎小田
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2984号原告：杨斌，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住张家口市宣化区。被告：怀来县金怀蔬菜种植有限公司，住所地怀来县西八里镇辛庄子村村委会院内办公室一楼。法定代表人：连绍智。原告杨斌与被告怀来县金怀蔬菜种植有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌到庭参加诉讼、被告怀来县金怀蔬菜种植有限公司的法定代表人连绍智经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。杨斌向本院提出诉讼请求：1.返还工程保证金80000元；2.支付违约金；3.诉讼费由被告承担。2017年1月16日，宣化顺泰装饰安装队与被告签订《蔬菜大棚建设合同》。2019年4月宣化顺泰装饰安装队注销，杨斌是该队的法定代表人，也是合同的乙方代表人。2017年1月16日，原告依约通过其妻子的农行卡将80000元保证金打到被告法定代表人连绍智的农业银行的银行卡上，卡号为62×××79，被告为原告出具收据。在原告履行合同义务后，被告未按合同约定支付工程开工启动款，致使合同无法履行。原告就工程开工多次和被告协商，被告多次推拖，借口没钱或者需要寻找投资方，至今未开工。被告的行为已经使合同无法履行，原告只能拿起法律武器保障自身的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。原告向法庭提供了《蔬菜大棚建设合同》一份、原告通过王慧芬的账号向被告法定代表人连绍智账户转账80000元及被告为原告出具的收到宣化顺泰装饰安装队的建大棚工程保证金80000元收据各一份，证实原告按照合同约定给付被告工程保证金80000元的事实。怀来县金怀蔬菜种植有限公司的法定代表人连绍智经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，宣化顺泰装饰安装队的法定代表人杨斌与被告的法定代表人连绍智签订《蔬菜大棚建设合同》一份，被告将要建的81个蔬菜大棚交由宣化顺泰装饰安装队承建。双方约定，温棚总价1242万元，被告在工程启动10日前将工程款总造价的10%打到宣化顺泰装饰安装队指定的账户上，经宣化顺泰装饰安装队确认后10日内启动本项目，为加快工程进度按预定的工程完工，被告必须在机械到场后三日内将工程款的50%打到宣化顺泰装饰安装队的账户上，作为宣化顺泰装饰安装队购料费用。要求宣化顺泰装饰安装队每十个大棚为一组建设，每一组完工将剩余的40%工程款全部结清；开工日期为2017年土地解冻时至2017年10月30日，工期为180天。因被告不能按时给宣化顺泰装饰安装队拨付工程款、宣化顺泰装饰安装队不能按时开工，延误工期所造成的损失由被告承担；签订合同后，宣化顺泰装饰安装队向被告交工程保证金80000元，开工后7日内被告将保证金退给宣化顺泰装饰安装队。协议签订后，宣化顺泰装饰安装队于当日向被告交付保证金80000元，并由被告为其出具了收到保证金80000元的收据一份。现双方约定的开工日期已过，但被告一直未通知宣化顺泰装饰安装队开工。为此作为原宣化顺泰装饰安装队的法定代表人，原告要求被告返还已交付的工程保证金80000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在双方签订《蔬菜大棚建设合同》后，宣化顺泰装饰安装队按照约定于合同签订的当日向被告交付了80000元的工程保证金，但被告并未按照约定的开工日期通知对方开工，亦未按照合同约定向对方拨付工程款，现双方约定的开工日期和工期均超过了合同约定的时限，由于被告怠于履行合同义务致使合同目的不能实现，双方的合同已无法履行。原告作为宣化顺泰装饰安装队的法定代表人要求返还按照合同交付的工程保证金，应予支持。原告提出的支付违约金的诉讼请求，因双方未做约定，原告未提供相关证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、怀来县金怀蔬菜种植有限公司于判决生效后十五日内返还杨斌工程保证金80000元。二、驳回杨斌要求支付违约金的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  唐玉高二〇一九年十二月二十日书记员  陈俊翰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵1001刑初117号 公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。 被告人矫建国，男，汉族，1966年5月12日出生于新疆北屯市，大专文化程度，新疆生产建设兵团第十师一八三团五连职工，住新疆生产建设兵团第十师一八三团。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月31日被新疆北屯垦区公安局取保候审；2019年12月6日被新疆北屯垦区人民检察院取保候审；同年12月12日被本院取保候审。 新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院以新兵北垦检刑诉（2019）115号起诉书指控被告人矫建国犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北屯垦区人民检察院检察员董青松，被告人矫建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 北屯垦区人民检察院指控：2019年10月14日19时许，被告人矫建国驾驶无号牌峰光牌普通二轮摩托车，沿新疆生产建设兵团第十师一八三团迎宾路由南向北行驶，行驶至迎宾路与军垦路口路段左转弯过程中，与沿迎宾路由北向南行驶的无号牌江淮牌警用巡逻车相撞，造成两车不同程度损坏，经新疆科正司法鉴定所鉴定，矫建国血液中乙醇含量为219.8mg/100ml。 案发后，被告人矫建国维修了被撞江淮牌警用巡逻车。 公诉机关认为，被告人矫建国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶追究其刑事责任。被告人矫建国到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以从轻处罚。被告人矫建国对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议判处被告人矫建国拘役四个月，并处罚金8000元。公诉机关提交了书证被告人矫建国常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、查获经过、情况说明、被告人矫建国血样提取登记表、呼吸式酒精检测结果单、认罪认罚具结书、道路交通事故认定书，被告人矫建国供述，证人雷某、王某、吕某证言，新疆科正司法鉴定所司法鉴定意见书新科所〔2019〕血鉴字第341号，现场勘验检查笔录、现场照片、视听资料等证据。 被告人矫建国对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人矫建国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立。被告人具有无驾驶资格驾驶机动车辆发生交通事故且负全部责任的情节，依法应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿交通事故造成的损失，可酌情从轻处罚；被告人归案后自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人矫建国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳3000元，剩余罚金5000元于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 李 瑾 二〇一九年十二月二十四日 书记员 朱文真 1
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7486号原告：姚成海，男，汉族，生于1952年11月2日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告姚成海诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告姚成海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告姚成海收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1945号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州市江干区佰嘉汇通讯器材商行，经营场所浙江省杭州市江干区太平门直街383号。经营者：林峰。原告华为技术有限公司诉被告杭州市江干区佰嘉汇通讯器材商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告华为技术有限公司于同年12月19日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告华为技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤诉。本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告华为技术有限公司负担。审判员  向宇二〇一九年十二月十九日法官助理周晨书记员施亮
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1415号 原告：康继芳，男，1953年5月21日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨岳朋，河北李瑞涛律师事务所律师。 被告：高华经，男，1976年3月15日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 原告康继芳与被告高华经买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告康继芳的委托诉讼代理人杨岳朋到庭参加诉讼，被告高华经经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 康继芳向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款660044.10元，并按照银行贷款利率支付至付清货款时的利息。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告多次销售原告的羊绒纱线，截止到2018年12月23日被告尚欠原告货款660044.10元，被告在对账函上签字确认。经原告多次催要、被告至今未付，被告约行为严重侵害原告的合法权益，现原告依法起诉，请法院依法判决。 高华经委托答辩，未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高华经经合法传唤无正当理由未到庭，视其为放弃质证权。原告提交的被告确认的对账函具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告高华经多次赊购原告康继芳的羊绒纱线，合计货款1847588.2元。经双方对账，截止到2018年12月23日，被告尚欠原告货款660044.10元，并在对账函上签字确认。经原告多次催要，至起诉止，该货款未偿还。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系事实清楚，合法有效，予以确认，原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。原告要求给付利息损失的请求，与最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定相符，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高华经于本判决生效之日起三日内给付原告康继芳货款人民币660044.10元；并以所欠货款为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算，向原告支付自2018年12月23日起到2019年8月19日，及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日至实际付清货款完毕之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,700元，保全费4020元，由被告高华经承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  霍红霞 审 判 员  计玉晓 人民陪审员  闫明亮 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张长顺 ——
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5569号原告：徐某，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市山区。身份证号：410602196707150512电话：。委托诉讼代理人：闫轩宇，男，驻马店市正义示范区正义法律服务所法律工作者。被告：赵某，女，1967年8月12日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人：张晨生，男，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。原告徐某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其代理人闫轩宇、被告赵某的代理人到庭参加诉讼,被告赵某经依法传唤未参加庭审，通过其代理人向法庭提供答辩书一份，现本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令原、被告离婚；2、位于平舆县紫荆路××小区××楼××单元××楼东××房屋××套（价值人民币25万元）平均分割；3、婚内被告赵某保管存款8万元依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，在共同生活期间于1990年4月20日生长子徐某某；××××年收养长女徐某1已经出嫁因为婚前缺乏了解，草率结婚，后发现双方性格差距大，被告性格强势，家庭所有事务必须听被告的，导致经常生气、吵架，夫妻感情长期淡漠。在共同生活期间原告在2013年购买位于平舆县紫荆路××小区××楼××单元××楼东××房屋××套。2014年2月19日原、被告双方书写离婚协议书后就分居至今。原、被告之间感情已经彻底破裂，为了解除这痛苦的婚姻，为此，原告特依《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，起诉到法院，坚决要求离婚。被告赵某辩称，1、被告不同意离婚，双方感情并未破裂；2、被告身患脑梗死、高血压、腰椎间盘突出，生活不能自理，至今脑部已4次出血，已经住院6次，家里的积蓄已经花的精光，目前外债近10万元；3被答辩人是第一次起诉离婚，答辩人不同意离婚，其主张离婚时是在答辩人身患××，生活不能自理的情况下，不符合法律判决离婚的条件，请人民法院考虑答辩人意见，判决不准予离婚。原告徐某围绕其诉讼请求提交了相关证据：1、结婚证复印件一份，证明原被告在1988年办理结婚证；2、离婚协议书一份，证明双方在2014年2月19日签署了离婚协议书，并对购买的房产后期付款如何负担进行了约定，而且对徐惠林抚养总是作出决定。被告赵某提交了以下证据：病历7份，证明被告从2016年至今，几乎每年都要到医院治疗、××、最近一次出院日期是2019年12月5日。原被告分别向法庭提交了证据以支持自己的主张。原告徐某第一份证据结婚证复印件一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，被告赵某对该证据认可，本院予以确认。原告第二份证据，离婚协议书一份，被告不予认可，庭审中原告也承认离婚协议书的落款不是被告所签，是原告徐某替被告赵某签的，该离婚协议书不能证明是被告的真实意识表示，所以对该证据本院不予采信。赵某向法庭提供证据1组7份病历，分别有所住医院的用印，本院对7份病历的真实性采信。经审理查明：原、被告××××年××月××日办理了结婚登记，于1990年4月20日生长子徐某某；××××年收养长女徐某1已经出嫁。被告赵某从2016年4月份始因患脑梗死、××，经常住院治疗，最近一次住院为2019年11月22日，于2019年12月5日出院，出院医嘱：“注意病情情绪激动、劳累、熬夜、生气”。本院认为，感情破裂是离婚的首要前提。原告徐某要求与被告赵某离婚，但并未提交其夫妻感情已彻底破裂的实质性证据，而且被告不愿与原告离婚。徐某主张已与被告多年分居，但没有证据证明因夫妻感情不和而分居。目前，被告赵某患有××，需要亲人的照料，况且法律规定夫妻双方有互相扶助的义务，同时原告在被告生病相对较重之时提起离婚诉讼也不符合我国社会基本公德，不利于社会祥和稳定，更不利于被告的病情好转，因此，对于原告徐某要求与被告赵某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费625元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯雪峰二〇一九年十二月三十日书记员  张登辉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12634号原告：湖南元通建筑装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区学院街学院新村5栋308房。法定代表人：曾美华，总经理。委托诉讼代理人：李军，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄林颖，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。被告：李静，女，1990年6月6日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：彭彬，男，1988年12月9日出生，汉族，住长沙市天心区。原告湖南元通建筑装饰工程有限公司（以下简称原告）诉被告李静、彭彬（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李军，被告李静、彭彬经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款本金75000元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至还清欠款之日的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案中金色LOFT商住楼系湖南鑫秋投资有限公司（以下简称鑫秋公司）合法开发项目。2016年4月，鑫秋公司与原告法定代表人曾美华签订包销合同，约定由原告包销并装修该项目楼房。两被告系夫妻关系，因购买该项目3217号房无法全额付清房款、装修款等费用，2017年11月17日，经双方协商签订欠条，载明被告欠原告购房款及装修款85000元。截止2019年9月10日止，两被告仍欠原告共计75000元。原告多次催要欠款无果后，为维护自己合法权益提起诉讼，请求支持原告诉请。两被告未到庭答辩，亦未提交书面的答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫秋公司系长沙市雨花区树木岭路与曲塘路交汇处金色LOFT商住楼鑫秋大厦项目开发建设单位，原告与鑫秋公司就该项目签订《装修合同书》，约定原告为该项目房屋进行装潢。2016年4月22日，原告法定代表人曾美华（乙方）与鑫秋公司（甲方）签订《项目包销合同》，约定：乙方对上述楼盘项目进行包销，双方商定毛坯住宅价格为每平方米8085元，甲方已装修住宅价格为每平方米9300元，甲方按此价格和乙方结算；甲方双方商定该住宅在银行按揭的价格为带精装修价格，即每平方米12600元，每套房一结算，多出部分为装修工程款，甲方应在客户支付全款或银行按揭款到甲方后两天内支付乙方。2017年11月17日，被告彭彬出具《欠条》一份，载明因购买鑫秋大厦3217号房，欠原告房款和装修款85000元，并承诺在30天之内还清，否则原告有权收回房屋另行处理。另查明，原告提交的《金色loft客户签约审核表》（以下简称签约审核表）载明，两被告所购房屋为鑫秋大厦3217号房屋，被告彭彬为共有人，报价单价为12760元每平方米，成交总价为600230元，首付款为120230元，剩余房款48万元向银行申请30年贷款，落款置业顾问处有原告法定代表人“曾美华”签名，客户处有“李静”签名。在本案审理过程中，原告法定代表人曾美华陈述称，被告所购房屋实际成交价格为51.5万元，被告银行按揭贷款为43万元，故出具了剩余房款85000元的《欠条》。原告还陈述称：被告购买该套房屋实际系零首付方式，签约审核表上面载明的首付款被告并未实际支付，该首付款由原告支付给被告后，再由被告支付给鑫秋公司，鑫秋公司再返还给原告，目的在于帮助被告办理银行按揭，原告与鑫秋公司就该房屋基于包销关系的权利义务关系已经结算完毕。以上事实，有原、被告的身份资料、《装修合同书》、《项目包销合同》、《欠条》、《金色loft客户签约审核表》以及当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《项目包销合同》、《欠条》等证据能够与其陈述相互印证，证明原告为鑫秋大厦进行包销，被告购买涉案房屋后尚欠付原告房款75000元的事实，两被告对此亦未提供反证，故本院对此予以认定，被告彭彬作为欠款人应当按照约定向原告履行支付义务。原告诉称两被告系夫妻关系，要求被告李静共同承担还款责任，但原告对此并未举证，且被告李静未在《欠条》上面签字，故原告该项请求依据不足，本院依法不予支持。原告主张逾期付款违约金，但双方对此并无约定，故原告该项请求无合同依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭彬于本判决生效之日起七日内支付原告湖南元通建筑装饰工程有限公司欠款75000元；二、驳回原告湖南元通建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1832元，因适用简易程序减半收取916元，由被告彭彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十二月十六日书记顿梁附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3403号原告浚县小河镇刘古屯村民委员会。法定代表人刘春顺，职务，村委会主任。被告刘海连，男，1970年7月29日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人和爱红，女，1971年7月29日出生，汉族，系被告刘海连之妻，住址同上。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、代收法律文书。原告浚县小河镇刘古屯村民委员会（以下简称“刘古屯村委会”）与被告刘海连农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告刘古屯村委会的法定代表人刘春顺，被告刘海连的委托诉讼代理人和爱红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘古屯村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交纳土地承包费18870元。2、请求终止本村第四村民组与被告的承包合同。事实与理由：1995年10月30日本村第四小组将3.7亩窑坑地承包给被告之父刘玉新，签订了《窑坑地承包合同书》，约定自2002年秋季开始，刘玉新按每年每亩300斤小麦的价格交承包费，2014年刘玉新去世后，其子刘海连耕种至今，2002年至2019年17年间父子未交承包费，每年每亩300斤小麦，每斤小麦按1元计算共计欠18870元。随着农村集体经济组织的变化，第四村民小组的事务由本村村民委员会负责，为维护村民的利益，特提起诉讼。被告刘海连辩称：《窑坑地承包合同书》是其父刘玉新签的，是否交过承包费，我不清楚。父亲去世后我开始耕种，我耕种地以后没有交过承包费，是因为刘古屯村委会把两个机井屋建在我责任田里，应赔偿我损失2000元。另我同意解除合同。原告提交的证据，被告的质证意见及本院的认证意见。窑坑地承包合同书，证明1995年10月30日刘古屯村委会第四小组将北地窑坑地承包给刘玉新，约定2002年麦后按每年300斤小麦价格计算等。被告质证意见：没有异议。本院认为：原被告无异议，且与本案有关联，本院予以采信。被告未提交证据。本院依职权制作的勘验笔录及照片。原被告均无异议，本院予以采信。经庭审举证质证，依据上述有效证据，本院认定如下案件事实：1995年10月30日刘古屯村第四小组将北地3.7亩的窑坑地承包给被告之父刘玉新，签订了《窑坑地承包合同书》，承包期为1995年10月至2002年麦收后，在此期间，为平整窑坑地等不收承包费，自2002年麦收后按每年300斤小麦交承包费，合同到期后，双方没有签订新的承包合同，直到2014年麦后刘玉新去世，其子刘海连继续耕种至今，没有续签合同，也没有交承包费。因原告所建机井屋占被告责任田未赔偿，被告拒交承包费，双方发生纠纷，原告起诉来院。经勘验，涉案承包地位于本村西北，东至王金国地，西至包田庄地，南至第一村民小组地，北至道路，约3.7亩。本院认为：刘古屯村委会第四小组与刘玉新签订的窑坑地承包合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。自2014年5月刘玉新去世后被告为3.7亩窑坑地的实际承包人，应每年交承包费300斤小麦，考虑到小麦价格每斤在1元以上，故原告要求被告按每年300斤小麦支付所欠5年承包费1500元，本院予以支持，鉴于被告在其父去世前，没有承包涉案责任田，原告诉请被告支付2002-2014年麦前的承包费，本院不予支持。由于原告与刘玉新签订的窑坑地承包合同，早已过承包期，且刘玉新已于2014年麦后去世，故原告要求解除合同，本院不予支持。被告要求刘古屯村委会补偿机井屋款，与本案不是同一法律关系，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘海连于判决生效后七日内退还其耕种的3.7亩土地，东至王金国地，西至包田庄地，南至第一村民小组地，北至道路。二、被告刘海连于判决生效后七日内支付原告浚县小河镇刘古屯村委会承包费1500元。三、驳回原告浚县小河镇刘古屯村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告负担100元，被告负担100元，被告负担部分，暂由原告垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  单朝民二〇一九年十二月三十日书记员  杨风云
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢572号 梁小颜、唐树彬： 关于梁小颜、唐树彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案恢复执行。在执行过程中，本院从被执行人唐树彬的银行账户扣划750.46元，已退付给申请执行人梁小颜，被执行人唐树彬主动向申请执行人梁小颜履行剩余债务，申请执行人梁小颜向本院申请结案。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月六日 承办人：陶亮书记员：关素苗 联系电话： 联系地址：广东省佛山市禅城区汾江中路209号
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5759号申请执行人:崔某，男，1955年7月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:李某1，男，1992年2月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:李某2，女，2000年11月21日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行崔某申请执行李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初8143号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某1、李某2的存款500000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  马瑞杰二〇一九年十二月三十日书记员  时怀飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39709号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：蔡连庆，男，1981年4月4日出生，汉族，身份证住址黑龙江省大庆市让胡路区。原告广发银行股份有限公司与被告蔡连庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金75463.38元、分期手续费1416.79元及利息（暂计至2019年7月17日利息4367.03元，自2019年7月18日起的利息按信用卡客户协议订明的标准计至债务清偿之日止）；2、被告承担本案受理费1903元。事实与理由：被告使用原告核发的信用卡发生透支，经原告多次催收仍未清偿。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2014年7月24日，被告签署客户领卡确认函向广发银行申领信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知悉该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。客户领卡确认函所附广发银行信用卡客户协议对免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等进行了约定。其中透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号52×××83）。被告在使用该卡的过程中出现透支，截至2019年7月17日，被告尚欠原告本金75463.38元、利息4367.03元、分期手续费1416.79元。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡连庆向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金75463.38元、分期手续费1416.79元及利息（利息暂计至2019年7月17日为4367.03元，自2019年7月18日起按信用卡客户协议订明的标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1903元，由被告蔡连庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  陈 石人民陪审员  王静媚二〇一九年十二月二十日书 记 员  黎小田
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9047号原告：张凯，男，1987年4月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。被告：海鹰，男，1965年3月8日出生，蒙古族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。原告张凯与被告海鹰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告在本院依法送达补正被告送达地址通知后，未在七日内补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告张凯的起诉。案件受理费4900元，退回原告张凯。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇一九年十二月二十六日书记员  侯莉敏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12526号 原告：胡振陆，男，1942年10月18日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：吴余林、吴善颖，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。 被告：孙茂生，男，1950年2月17日出生汉族，住瑞安市。 原告胡振陆与被告孙茂生交通事故责任赔偿纠纷一案，原告于2019年10月12日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告立即赔偿原告各项经济损失34747.58元；2.本案诉讼费由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告胡振陆及其委托诉讼代理人吴余林到庭参加诉讼，被告孙茂生经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年4月18日凌晨，被告孙茂生驾驶电动三轮车从陶山镇往马屿镇方向行驶。3时50分许，行经陶马线马屿镇马下村地段时，因未确保安全，追尾原告胡振陆骑行的人力三轮车，造成原告胡振陆受伤及车辆受损的交通事故。瑞安市公安局交警大队认定，被告孙茂生负本次事故的全部责任，原告胡振陆无过错，不承担事故责任。原告胡振陆受伤后，被送往瑞安市人民医院住院治疗12天，诊断为左侧部分肋骨骨折（第3-8肋骨）、头部外伤、皮肤撕脱伤、肺挫伤等。经温州东海司法鉴定所鉴定，原告胡振陆的伤情构成十级残疾，护理期限、营养期限均为60天。 另查明，事故发生后，被告孙茂生为原告胡振陆支付医疗费用等4000元。 以上事实，由原告的陈述及道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收据及住院费用清单、鉴定意见书等证据材料予以证实。 本院认为，被告孙茂生因过错侵害原告胡振陆的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。本案已经交警部门认定事故发生的经过及被告孙茂生负事故的全部责任，事实清楚、责任明确。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。针对原告的诉讼请求，原告的损失认定如下：1.医疗费，依据原告提供的医疗费正式收据，为6916.58元，扣除住院伙食费300元，故确认医疗费6616.58元；2.住院伙食补助费，按每天30元，计算12天，为360元；3.营养费，结合鉴定意见计算60天，30元/天，计1800元；4.护理费，原告的护理费应区分住院与非住院，住院期间的护理费参照浙江省上年度全社会在岗职工平均工资66432元/年的标准，计算12天，为2184.07元；非住院期间的护理费参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准43759元/年计算鉴定确定的48天，为5754.61元，合计为7938.68元；5.残疾赔偿金，原告系农村居民，原告请求按上年度浙江省农村居民人均可支配收入27302元/年的标准计算残疾赔偿金予以支持，结合原告定残进的年龄计算5年，并计算10%的伤残系数计13651元；6.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定300元；7.精神抚慰金，按原告的伤残等级，酌定4000元；8.鉴定费1900元，根据票据予以确认。以上原告胡振陆的合理损失共计36566.26元。被告孙茂生已支付4000元，还需赔偿原告胡振陆36566.26元-4000元=32566.26元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙茂生于本判决生效后十日内赔偿原告胡振陆32566.26元，款交本院转付； 二、驳回原告胡振陆的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费669元，减半收取334.50元，由被告孙茂生负担307元，原告胡振陆承担27.50元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇一九年十二月十二日 （代）书记员  王 乐
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1831号原告：营口市金马照明材料厂。住所地：营口市老边区钢铁村。负责人：傅秀菊，系该厂总经理。委托诉讼代理人：马琳，系辽宁睿智律师事务所律师。被告：辽宁金锚实业有限公司。住所地：营口市智泉街东159号。法定代表人：孙兴民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓媛，女，1983年5月18日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘冰，系辽宁成功金盟律师事务所律师。第三人：马荣杰，男，1953年12月6日出生，现住营口市老边区。原告营口市金马照明材料厂与被告辽宁金锚实业有限公司，第三人马荣杰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告磷酸氢钙72943.56公斤或者按原价7.3元每公斤支付原告货款532487.98元，逾期利息利率按照同期中国人民银行贷款的年利率4%计算，利息金额36763.55元；2.要求被告支付已用货品40728.29公斤尾款72879.57元，逾期利息利率按照同期中国人民银行贷款的年利率4%计算，利息金额1557.43元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年10月30日签订采购付款协议，双方约定由原告出售给被告磷酸氢钙134219.8公斤，其中质量合格总重量为20547.95公斤，按7.3元每公斤价格执行。对于余下货品113671.85公斤，其中杂质合格颗粒度不合格货品总量为40728.29公斤，按6.7元每公斤价格执行。杂质铁不合格货品总量为72943.56公斤。原告按约定向被告供货后，被告以部分货品质量不合格为由，既不履行向原告支付已用货品的货款义务，也不向原告退还“不合格”的货品。原告多次与被告协商追要已用货品货款及不合格货品未果，被告既不给付原告已用货品货款，也不退还不合格货品，给原告生产经营造成严重困难和巨大损失。原告因此诉至法院，请求依法判决。本院认为，原告所举各项证据尚不足以证实其与被告之间存在买卖合同法律关系，故原告诉请被告承担给付责任不符合民事诉讼法的相关规定，对其起诉应予以驳回。视本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告营口市金马照明材料厂的起诉。案件受理费10240元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  霍家维人民陪审员  赵丽艳二〇一九年十二月十六日书 记 员  栾景颖
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10951号 原告：李晓玲，女，1964年12月14日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区米泉市。 委托诉讼代理人：阳龙，四川伦德律师事务所律师。 被告：李萍，男，1982年7月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：朱留华，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雷，四川致高律师事务所律师。 原告李晓玲与被告李萍、四川亿能商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院核实，四川亿能商业管理有限公司已经注销，庭审中李晓玲当庭撤回对四川亿能商业管理有限公司的诉讼请求，本院依法予以准许。原告李晓玲及其委托诉讼代理人阳龙、被告李萍的委托诉讼代理人罗雷、朱留华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销李晓玲与李萍签订的《房屋买卖合同》；2、请求判令李萍支付李晓玲损失110000元。事实与理由：李晓玲通过广告宣传了解到“世纪城·梦想派”项目，销售人员向其介绍开发商为成都环球世纪会展旅游集团有限公司，项目是水电气三通的公寓。2018年7月30日，李晓玲在该项目售楼部准备签订购房合同时发现出卖方为本案的被告李萍，并由李萍委托四川亿能商业管理有限公司进行销售，李晓玲当即提出疑问，销售人员则称李萍是开发商财务，这样签订合同便于过户和缴费，并保证不会有任何问题。李晓玲在销售人员的欺骗和催促下，签订了《房屋买卖合同》。合同约定李晓玲购买位于成都市高新区天府大道中段1号“世纪城·梦想派”207区3层24号房屋，李晓玲按照合同约定支付了购房款884642元至四川亿能商业管理有限公司账户，四川亿能商业管理有限公司出具了购房发票，但未提供足额发票。李晓玲收到房屋后，发现房屋存在诸多质量问题，包括房屋墙体严重裂缝、房屋无法通气等。近期李晓玲与其他业主沟通时才发现，李萍以欺骗的方式，向包括本案李晓玲在内的购房方进行虚假宣传、承诺。李萍将其从成都环球世纪会展旅游集团有限公司购买的二手房屋，以一手新房的名义卖给李晓玲，并且在销售时故意欺骗、诱导购房者，让购房者在被欺诈的情况下违背真实意思表示签订合同，且存在重大误解。为维护李晓玲的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 李萍辩称，双方签订的《房屋买卖合同》意思表示真实，不存在欺诈情形，应属合法有效。发票是按照双方在不动产登记中心备案的合同价格开具的，其主要目的是为了帮李晓玲节约税费。李晓玲要求撤销《房屋买卖合同》无事实和法律依据，请求驳回其诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，李晓玲（乙方）与李萍（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定李晓玲购买位于成都市高新区天府大道中段1号的世纪城·梦想派项目的207区3层24号房屋一套，房屋总价款884642元。合同首部载明：“甲方与项目开发商成都环球世纪会展旅游集团有限公司系合作关系，已获得会展项目部分商业独家处置权，能自行对该房屋行使处置权……”。合同第二条约定：“1、甲方对该房屋出售前享有合法权利……”同时合同首部还载明，李萍（甲方）委托代理人为四川亿能商业管理有限公司，合同尾部四川亿能商业管理有限公司在委托代理方处加盖公章。合同签订后，李晓玲支付了全部购房款，李萍自认已收到。 2019年6月4日，李晓玲取得国家税务总局成都市税务局第二税务分局出具的《四川增值税普通发票》，载明金额为370000元。 庭审中，李晓玲陈述案涉商品房已交付，现已取得不动产权证书。 认定上述事实，有《房屋买卖合同》、《四川增值税普通发票》以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的要件，且能够相互印证本案的基本案件事实及本案纠纷发生发展的过程，故本院予以采信。对于原、被告双方提出的其他证据材料，因欠缺证据的有效要件或与本案基本事实之间缺乏必要的关联性，其证明力较弱，故本院在本案中不予采信。 本院认为，本案争议焦点为案涉房屋买卖合同是否应当撤销。本案中，李晓玲主张因李萍在销售案涉房屋时的欺诈行为，使其在违背真实意思表示下签订合同，存在重大误解。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，李晓玲在与李萍签订《房屋买卖合同》时，李萍作为出卖人并未告知其虚假情况或隐瞒房屋真实情况，案涉房屋买卖合同中已明确告知李萍基于与项目开发商成都环球世纪会展旅游集团有限公司的合作关系，能自行对案涉房屋行使处置权。故李晓玲作为完全民事行为能力人，在对案涉房屋买卖合同的相对方、合同标的物、合同价款等信息明确知晓的情况下作出的购买案涉房屋的意思表示，应当视为其真实意思表示，并受其意思表示的约束。李晓玲签订案涉房屋买卖合同的目的是取得案涉房屋，现合同已全部履行完毕，李晓玲实际取得了案涉房屋并办理了不动产权证，合同目的已经实现。本案中李晓玲就其主张存在的重大误解和欺诈情形并未提供证据证明，关于李晓玲在诉状中提到的房屋质量问题、发票开具问题等均不能作为其要求撤销案涉房屋买卖合同的依据，因前述问题产生的争议，李晓玲应通过另案进行主张。故本院对其要求撤销案涉房屋买卖合同并由李萍赔偿损失的诉请不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李晓玲的全部诉讼请求。 案件受理费13746元，减半收取计6873元，由原告李晓玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1145号 申请执行人黎剑与被执行人杨艳青为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2011）甬宁商初字第02596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月11日向我院申请恢复执行47328元，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行完毕本次47328元的付款义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢1145号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十一日
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2524号 申请执行人：徐泽元 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行徐泽元申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37664号原告:梅某，女，1975年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：朱某，男，1973年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告梅某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告梅某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梅某撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十二月二十日书记员 吴孪玮危梦雅
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1953号之一 申请执行人：洛阳宇耐尔精密轴承有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇冢头村二组。 法定代表人：张磊。 被执行人：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。 法定代表人：李仙寿。 委托诉讼代理人：李霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县，系员工。 申请执行人洛阳宇耐尔精密轴承有限公司与被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0421民特1275号生效法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人洛阳宇耐尔精密轴承有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行，执行标的为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司支付申请执行人洛阳宇耐尔精密轴承有限公司货款本金557514.15元及迟延履行期间的利息（以未付款项为基数，按银行同期贷款利率计算）。 执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江昱辉阳光能源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人实际经营地对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人名下24套房产、10辆车和机器设备一批，因为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司对外债务50亿左右，另有2000多万的人工工资未支付，本院于2019年11月8日受理以浙江昱辉阳光能源有限公司为被申请人的破产申请,2019年12月9日裁定受理，故本案终结本次执行程序。截至2019年12月9日，本案货款本金557514.15元及迟延履行期间的利息（以未付款项为基数，按银行同期贷款利率计算）未支付。 鉴于被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司目前情况，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过执行系统短信告知了洛阳宇耐尔精密轴承有限公司，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1953号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十二月九日 书记员  倪引芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4712号原告：深圳市新产业医学发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉南社区春风路3019号庐山花园B座7A-C7B。法定代表人：熊千根，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚卫国，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书）。委托诉讼代理人：黄煌曲，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书）。被告：十堰市人民医院。住所地：湖北省十堰市朝阳中路23。法定代表人：钟森，该院院长。委托诉讼代理人：鲁文昊，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张道虎，该院职工。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书）。原告深圳市新产业医学发展有限公司诉被告十堰市人民医院纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法使用简易程序进行了审理。审理过程中，原告明兵于2019年12月26日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告明兵申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告明兵撤回起诉。本案诉讼费25720元减半收取12860元，由原告明兵承担。审判员  张守强二〇一九年十二月二十六日书记员  熊昕越
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3628号原告：刘品达，男，1944年1月8日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：姬童童，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为立案，代为承认、增加、变更诉讼请求，提起反诉，申请证人出庭，调解，代领法律文书等。委托诉讼代理人：雷希民，河南大正永衡律师事务所实习律师。代理权限为一般代理，代理立案，代领法律文书。被告：宋国栋，男，1971年12月14日出生，汉族，住浚县。原告刘品达与被告宋国栋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘品达的委托诉讼代理人姬童童、雷希民及被告宋国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘品达向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除与被告签订的租用土地协议；2、判令被告向原告支付2018年租金2982元、2019年10个月租金2484元及合同解除后占用土地的费用（按照合同约定计算至返还土地之日）；3、判令被告向原告支付合同违约金2000元；4、判令被告腾清设备，清理土地，归还承租土地；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年2月4日，原、被告签订《租赁土地协议书》，约定被告租用原告1.4亩自有土地，被告应于每年12月31日前支付租金。合同签订后，原告依约向被告交付了土地，被告使用该土地进行生产经营活动。2018年12月31日，被告未按照合同约定向原告支付2018年租金。原告多次找被告催要，被告以种种理由推诿。被告宋国栋辩称：我当时给付原告2017年租赁费时，原告随意增长价格，说2017年的钱数也要求按照2018年的计算。后来他们要求给2018年的钱，我把钱拿去，原告要求将2019年的一并给了，因为当时不到给付2019年租金的时间，被告认为要求给付2019年的不合理，导致2018年的租金未给付。所以被告不同意原告要求解除合同的请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求判令解除与被告签订的租用土地协议；要求被告向原告支付2018年租金2982元、2019年10个月租金2484元及合同解除后占用土地的费用及支付合同违约金2000元；要求被告腾清设备，清理土地，归还承租土地的请求有无事实根据和法律依据。（一）原告刘品达所举证据、被告宋国栋质证意见和本院认证意见如下：租用土地协议书一份。证明被告租用原告土地及约定内容。被告宋国栋称不是不给付钱，因为资金紧张，晚一些给。当时腊月二十五付2018年的钱，原告又要2019年的钱。且被告表示对于该证据以及起诉情况是否原告真实意思表示有异议。本院认为，原告出具的协议书显示原、被告签字，协议系双方真实意思的表示，且双方已经按照协议约定内容履行，本院予以采信。（二）被告宋国栋未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年2月4日，原告刘品达将其位于浚县善堂镇杨梁村东南的土地1.4亩租赁给被告宋国栋用于养殖业发展。双方签订了《租用土地协议书》，在协议书第二项双方约定“租用土地赔偿办法为每亩每年按双千斤计算，小麦按照阳历7月30日价格为准，玉米按照阳历10月30日为准。每年的12月31日前付清本年租金。”第四项约定“被告在没有任何理由的情况下，不按时交纳租金，原告有权收回租给被告的土地，被告清除土地上所有附属物，否则，该附属物归原告所有”第五项约定“被告不占用土地，必须给原告复耕，保持耕地原状”。协议签订后，原告将土地交给被告进行经营，被告按照约定给付了2009年至2017年的土地租金。2018年土地租金未给付。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，原告将自己承包的土地租赁给被告宋国栋经营，原、被告均在租用土地协议书签字，双方对于协议的真实性予以认可且已实际履行，故该协议依法成立并生效，协议双方应按照约定履行自己的义务。协议明确约定了租用土地赔偿办法为每亩每年按双千斤计算，小麦按照阳历7月30日价格为准，玉米按照阳历10月30日为准。每年的12月31日前付清本年租金。被告在没有任何理由的情况下，不按时交纳租金，原告有权收回租给被告的土地，被告清除土地上所有附属物，否则，该附属物归原告所有。被告宋国栋按照协议约定支付了2017年以前的土地租金，但未能按时支付2018年度的土地租金，构成违约。现原告要求解除原、被告所签租用土地协议，符合协议约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告关于不给付2018年租金的原因是由于原告提前要求给付2019年租金导致双方发生分歧，其辩解理由没有相关证据支持且不符合法定的不给付租金的理由，本院不予采纳。关于租金支付问题，2018年租金的计算方式原、被告均认可小麦按照每斤1.2元计算，玉米按照每斤0.93元计算，本院予以支持。按照双方认可的计算依据，2018年土地租金为2982元（1.2元/斤×1000斤×1.4亩+0.93元/斤×1000斤×1.4亩）。原告要求给付2019年1-10月租金，但按照协议约定租金给付时间为2019年12月31日，尚未到约定的租金给付时间，且对于2019年租金计算方式原告没有证据证实，被告对于原告要求的计算依据不予认可，故对于原告主张的2019年土地租金的给付请求不予支持。根据原告主张的赔偿项目以及原告实际损失情况，根据公平原则和诚实信用原则，原、被告关于违约金的约定明显高于其主张费用的30%，对其超出部分本院不予支持，故其违约金应按照总数额的30%计算为895元，原告关于违约金过高部分，本院不予支持。按照协议约定，解除协议后，被告应清除土地上所有的附属物，给原告复耕，保持耕地原状，故对于原告要求被告腾清土地、清理土地归还承租土地的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告刘品达与被告宋国栋于2009年2月4日签订的《租用土地协议书》于本判决生效后立即解除；被告宋国栋于本判决生效后十日内给付原告刘品达2018年土地租金2982元；被告宋国栋于本判决生效后十日内给付原告刘品达违约金895元；被告宋国栋于本判决生效后十日内将租用原告土地上附属物清除，归还租用的原告土地；五、驳回原告刘品达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘品达负担12元，被告宋国栋负担13元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年十二月二十日书记员  张佳慧
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8411号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏、陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：梁建军，女，1966年6月15日出生,汉族，住湖南省涟源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告梁建军经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××01。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定;兴业银行在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月24日，被告尚拖欠原告透支本金38656.21元，截至2019年8月5日被告尚拖欠原告利息3587.07元、分期付款手续费7370.01元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：我方明确诉讼请求：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年12月24日的信用卡透支本金38656.21元、暂计至2019年8月5日的利息3587.07元、分期付款手续费7370.01元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2017年1月23日至2018年7月20日经被告申请为其开通分期付款业务，至今结余7370.01元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁建军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金38656.21元；二、被告梁建军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为3587.07元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告梁建军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费7370.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1065元，由被告梁建军负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年十二月二十四日书 记 员  江一品吴培微
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4281号申请执行人：徐宜永,男,1972年5月6日出生，住泗阳县。被执行人：庄翔，男，1990年10月10日出生，住泗阳县。申请执行人徐宜永与被执行人庄翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特252号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月27日立案受理，本案执行标的2400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至庄翔家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的2400元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月五日书记员  潘 石
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民监5号监督机关:大冶市人民检察院.申诉人（原审被告）姜胜家，男，1964年10月1日出生，汉族，住大冶市。被申诉人（原审原告）黄惠仙，女，1963年2月4日出生，汉族，住大冶市。被申诉人（原审被告）胡青娥，女，1967年7月17日出生，汉族，住大冶市。被申诉人（原审被告）湖北九味食品有限公司，住所地大冶市还地桥黄金湖大道。法定代表人胡青娥，该公司董事长。申诉人（原审被告）姜胜家因与被申诉人（原审原告）黄惠仙、被申诉人（原审被告）湖北九味食品有限公司、胡青娥民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年3月7日作出（2017）鄂0281民初5157号民事判决书，向大冶市人民检察院申诉。大冶市人民检察院以鄂冶检民（民）监［2019］42028100002号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该判决确有错误,应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 红审判员 王润家审判员 罗 锋二〇一九年十二月十三日书记员 刘诗琪
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执2353号申请执行人：杜超辉,男,1961年1月26日出生,住湖北省十堰市被执行人：吴海波,男,1980年5月10日出生,住湖北省十堰市茅箭区本院根据已经发生法律效力的(2019)鄂0302民初258号判决书，在执行杜超辉与吴海波借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下没有登记有账户。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所（或住所地）调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 岗审判员 罗 军审判员 朱新祥二〇一九年十二月十三日书记员 金吉红
江苏省南京市雨花台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0114行审38号 申请执行人：南京市雨花台区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11320114558892685X，住所地在南京市雨花台区雨花东路1号。 负责人：梁某。 委托诉讼代理人：徐某。 委托诉讼代理人：张某。 被执行人：南京视事盛电子科技有限公司，统一社会信用代码91320102057998721B，住所地在南京市雨花台区郁金香路17号南京（雨花）国际软件外包产业园C幢404室。 法定代表人：钟玉，该公司执行董事。 申请执行人南京市雨花台区人力资源和社会保障局（简称雨花人社局）于2019年12月6日向本院申请强制执行（2019）雨人社察理字第（47）号《雨花台区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 申请执行人雨花人社局提出申请称，2019年1月25日，雨花人社局接到12345匿名举报，反映南京视事盛电子科技有限公司（简称视事盛公司）拖欠员工工资，雨花人社局受理并立案。2019年1月25日，雨花人社局向视事盛公司下发调查询问书，要求视事盛公司按照要求报送材料并接受调查询问,视事盛公司逾期未配合调查。雨花人社局于2019年2月14日向视事盛公司送达限期改正书,责令视事盛公司限期内报送材料并接受调查,后视事盛公司向雨花人社局报送工资表等材料并配合调查，经核实视事盛公司拖欠员工工资情况属实。2019年3月7日，雨花人社局向视事盛公司送达限期改正书，要求视事盛公司足额支付邹某等员工工资，视事盛公司在限期内并未支付。2019年3月18日，雨花人社局向视事盛公司送达行政处理告知书，告知视事盛公司，拟对其作出行政处理，并告知其陈述申辩权利。2019年3月25日，雨花人社局向视事盛公司送达（2019）雨人社察理字第（47）号行政处理决定书，要求视事盛公司足额支付邹某等9名员工2018年12月工资共计102679.41元、足额支付左某等35名员工2019年1月工资共计549893.51元、足额支付左某等33名员工2019年2月工资共计513469.09元。视事盛公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定。2019年9月25日，雨花人社局向视事盛公司公告送达履行行政决定催告书，视事盛公司至今未履行足额支付员工工资的行政处理决定。 雨花人社局为证明涉案行政处理决定书的合法性及已符合强制执行条件，向本院提交了劳动保障监察举报登记表、立案审批表、限期改正指令书、询问笔录、监察建议书、工资发放人员名单、工资明细表、行政处理告知书、劳动保障监察行政处理决定书、履行行政决定催告书、送达回证等证据。 本院认为，劳动报酬应当及时按照劳动合同约定或者国家规定支付。用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬。雨花人社局依据投诉举报信息，查明视事盛公司存在拖欠劳动者工资事实，先后向视事盛公司发出劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察行政处理告知书，雨花人社局在视事盛公司拒不改正的情况下，对视事盛公司作出要求其支付劳动者劳动报酬的行政处理决定，该行政处理决定程序完整、合法有据。视事盛公司经催告未履行行政处理决定，亦未在法定期限内提出行政复议或提起行政诉讼，雨花人社局依法向本院申请强制执行视事盛公司，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准许强制执行南京市雨花台区人力资源和社会保障局作出的（2019）雨人社察理字第（47）号《雨花台区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》中“按照劳动合同约定或者国家规定足额支付你单位邹某等9名员工2018年12月工资共计102679.41元；足额支付你单位左某等35名员工2019年1月工资共计549893.51元；足额支付你单位左某等33名员工2019年2月工资共计513469.09元以及产生新的拖欠”的内容，强制执行费用由被执行人南京视事盛电子科技有限公司承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴文丽 审判员  邓 亮 审判员  王 轶 二〇一九年十二月十三日 书记员  任豆豆
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13604号原告：烟台万和物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福东路69号。法定代表人：史本义，该公司经理。委托诉讼代理人：刘畅，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：王明飞，男，1983年5月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王晓华，女，1986年12月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台万和物业管理有限公司诉被告王明飞、王晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告烟台万和物业管理有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台万和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告烟台万和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告烟台万和物业管理有限公司负担。审判员 徐  小  明二〇一九年十二月六日书记员 姜慧萍（代）
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初3849号 原告：安徽同步建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路璟泰时代赢家广场6幢1303室，统一社会信用代码91340100764766591N。 法定代表人：高理权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴用，安徽临湖律师事务所律师。 被告：许现贵，男，1974年2月14日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：费文文，安徽奇胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚燕，安徽奇胜律师事务所律师。 原告安徽同步建筑劳务有限公司（以下简称同步建筑公司）与被告许现贵劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同步建筑公司的委托诉讼代理人吴用、被告许现贵及其委托诉讼代理人费文文、阚燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同步建筑公司向本院提出诉讼请求：判令其公司不承担在2019年3月1日至2019年4月18日期间许现贵用工主体责任。事实与理由：其公司认为[2019]来劳人仲裁字107号仲裁裁决书认定事实错误,适用法律错误。一、[2019]来劳人仲裁字107号裁决书程序违法。[2019]来劳人仲裁字107号在开庭过程中,仲裁员朱震、朱宏并未参加案件开庭审理活动,其公司在整个仲裁庭审活动过程中均未看到朱震、朱宏作为仲裁员身份参加庭审活动,该案全程是由李传德个人独任审理。故其公司认为,劳动仲裁庭审活动程序违法,该仲裁裁决依法应当撤销。二、其公司不是本案适格的主体,许现贵在涉案工地工作,与王乃亮是承包关系,与其公司之间不存在工伤赔偿法律关系。即便能够确认许现贵在涉案工地工作,但许现贵是从王乃亮手中承包一部分工程,许现贵的劳动报酬并非按天计算,是按照实际工程量计算,故许现贵与王乃亮之间是承包关系,许现贵在承包工程期间发生事故,不应当按照工伤法律关系主张其公司承担用工主体责任,而是应当按照提供劳务关系向王乃亮主张民事赔偿责任。故其公司并非本案适格主体。三、其公司向许现贵发放工资,仅仅是代发行为,并不能证实劳动报酬由其公司发放,也无法证实许现贵接受其公司的管理。综上,其公司并不是承担用工主体责任的适格主体，故诉至法院。审理中，因依照法律规定，就仲裁机构程序违法提起的诉讼，需由中级人民法院管辖，同步建筑公司对该部分事实和理由申请当庭撤回，不再提起。 许现贵辩称，同步建筑公司是本案适格主体，根据法律相关规定，同步建筑公司作为建设单位将工程承包给无资质的自然人，应当对在工地上受伤的其承担用工主体责任；其在仲裁过程中提供的银行卡流水，可以明确看出其在2019年3至4月工作过程中，是由同步建筑公司每月发放工资，同步建筑公司在打卡时明确备注该款属于工资，现同步建筑公司并没有相反证据证明所述，所谓的代发工资不属实。 本院经审理认定事实如下：同步建筑公司成立于2004年7月20日，经营范围为：建筑工程施工、模板、脚手架施工、室内外装饰工程、建筑劳务分包等。2018年，同步建筑公司承包部分来安县中医院建设工程后,将工程发包给张超谦，张超谦又将模板施工业务分包给王乃亮。2019年3月1日，许现贵经他人介绍至同步建筑公司承包的来安县中医院工地上干活，从事木工工作，其班组长是王乃亮。同步建筑公司自2019年3月25日起通过徽商银行股份有限公司滁州来安支行向许现贵发放工资。 2019年4月18日，许现贵因在来安县中医院工地工作时受伤，被送往滁州市第一人民医院住院治疗，并于2019年6月4日出院。后许现贵向来安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：同步建筑公司承担申请人的用工主体责任。来安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月30日作出[2019]来劳人仲裁字107号裁决书，裁决同步建筑公司在2019年3月11日至2019年4月18日期间承担许现贵用工主体责任。同步建筑公司于2019年8月26日签收了该仲裁裁决书，因对仲裁裁决不服，同步建筑公司于2019年10月8日诉至本院。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的[2019]来劳人仲裁字107号仲裁裁决书，被告提供的来安县120救援记录复印件、120出诊登记本复印件、《出院记录》、银行账户清单等证据在卷佐证，予以确认。 本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：同步建筑公司的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应当支持？ 对于本案争议的焦点：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，同步建筑公司承建来安县中医院工程，并将工程业务分包给不具备用工主体资格的张超谦等人，许现贵作为被聘用的职工在从事承包业务时因工受伤，同步建筑公司理应承担用工主体责任，故对同步建筑公司主张其公司不承担用工主体责任的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下： 原告安徽同步建筑劳务有限公司在2019年3月1日至2019年4月18日期间承担被告许现贵的用工主体责任。 案件受理费10元，减半收取费用5元，由原告安徽同步建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  刘玉新 二〇一九年十二月三十一日 法官助理詹昌璐 代理书记员  刘安琦 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第三条第一款社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持： （一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位； （二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位； （三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位； （四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位； （五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沙河市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀0582刑初101号公诉机关沙河市人民检察院。附带民事诉讼原告人郭某，男，1990年2月12日出生于河北省沙河市，汉族，小学文化，农民，住沙河市，系本案被害人。诉讼代理人胡小丽，河北领途律师事务所律师。诉讼代理人赵雪楠，河北领途律师事务所律师。被告人纪延召，男，1988年10月27日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月24日被取保候审，经沙河市人民检察院决定于2019年6月3日被取保候审，经本院决定于2019年7月3日被取保候审。辩护人暨附带民事诉讼代理人张攀虎，河北文谦律师事务所律师。沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉[2019]95号起诉书指控被告人纪延召犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沙河市人民检察院指派检察员蔺建军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某及其诉讼代理人胡小丽、赵雪楠、被告人纪延召及其辩护人暨附带民事诉讼代理人张攀虎到庭参加诉讼。现已审理终结。沙河市人民检察院指控，2018年10月23日3时许，被害人郭某酒后无故到沙河市尊皇歌厅找事，用砖头将被告人纪延召的车（长期未使用）玻璃砸坏并殴打纪延召，纪延召持铁棍将郭某头部打伤。经鉴定，郭某的损伤为轻伤二级。公诉机关提供相应的证据，认为被告人纪延召的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，提请本院以故意伤害罪依法惩处。附带民事诉讼原告人郭某要求被告人纪延召赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等各项损失共计27202.96元。被告人纪延召对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是:被告人纪延召系自首，被害人郭某有过错，建议从轻处罚。经审理查明，2018年10月23日3时许，被害人郭某酒后无故到沙河市尊皇歌厅找事，用砖头将被告人纪延召的车玻璃砸坏并殴打纪延召，纪延召持铁棍将郭某头部打伤，致郭某右额顶部创，愈后创瘢长8.1cm，经鉴定，郭某的损伤为轻伤二级。另查明，2019年2月24日，被告人纪延召在尊皇歌厅内被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人郭某陈述，证明2018年10月23日3时许，其喝醉后记不清原因砸了纪延召的车玻璃，随后持砖头砸向纪延召，纪延召持铁棍将其打伤。2、证人申某证言，证明其系纪延召妻子。2018年10月23日3时许，尊皇歌厅已经关门，其与纪延召在歌厅准备睡觉时，听见郭某敲卷帘门并辱骂纪延召，纪延召开门后郭某先持砖头殴打纪延召，后纪延召持铁棍与郭某相互厮打在一起。3、证人胡某证言，证明2018年10月23日2时30分许，其和郭某在肥丽酸辣粉说话，后郭某到一辆黑色轿车旁小便，尊皇歌厅的服务员出来看了看，后其回夜渲歌厅，后其从夜渲歌厅出来，看见纪延召拿钢管打郭某，其回夜渲歌厅叫老板王某，回到现场见郭某躺在地上，头部流血。4、证人王某证言，证明2018年10月23日3时许，胡某到夜渲歌厅说尊皇老板纪延召在尊皇歌厅门口用钢管打郭某，其到现场看见纪延召在打郭某，郭某头上流着血。5、刑事科学技术鉴定书及病历材料等，证明郭某的损伤及治疗情况，经鉴定，损伤致郭某右额顶部创，愈后创瘢长8.1cm,损伤为轻伤二级。6、提取证明及录像和钢管、照片，证明纪延召与郭某发生争执后打架的相关情况，及作案工具的相关情况。7、情况说明，证明2019年2月24日，纪延召在尊皇歌厅内被公安机关抓获。8、户籍证明信，证明纪延召等人身份情况。9、沙河市公安局行政处罚决定书及执行回执，证明郭某因到尊皇歌厅找事，用砖头将纪延召车玻璃砸坏并殴打纪延召被行政拘留十五日，并处罚款1000元。10、被告人纪延召供述，证明2018年10月23日3时许，尊皇歌厅已经关门，其在歌厅内准备睡觉时，听见有人敲歌厅旁边米线店的卷帘门，其往外看到郭某正在砸米线店的卷帘门，并提着其名字辱骂让其开门，后看到郭某用砖砸其车，其出来，郭某用砖头砸到其脖子上，后其到歌厅拿铁棍朝郭某身上打。本案上述证据能够相互印证。对于附带民事诉讼原告人郭某要求被告人纪延召赔偿27202.96元的主张，评判如下：住院病历、诊断证明、医疗费单据相互印证，能证实郭某因头部受伤住院治疗7日，支出医疗费5650.96元；邢司医鉴[2019]临鉴字第881号司法鉴定意见书确定郭某的误工时间为55日，护理时间为7日，营养期10日。郭某未提交误工收入的依据，按农、林、牧、渔业确定其误工费，误工费为3535元（23461元／365日×55日），护理费为450元（23461元／365日×7日），住院7日，住院伙食补助费350元（50元/日×7日），营养费酌定为1000元；精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼范围。综上，郭某的损失共计10985.96元。附带民事诉讼原告人郭某的其他请求没有事实及法律依据，不予支持。本院认为，被告人纪延召殴打他人，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。沙河市人民检察院指控被告人纪延召犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人纪延召如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人纪延召被抓获归案，对辩护人提出的其系自首的辩护意见不予采纳。郭某酒后无故辱骂纪延召，砸坏纪延召的车辆并殴打纪延召，明显具有过错，对被告人纪延召可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被害人有过错和从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人纪延召犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，判决如下：一、被告人纪延召犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决确定之日起计算）。二、被告人纪延召赔偿附带民事诉讼原告人郭某经济损失人民币10985.96元。判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘士平审 判 员  刘淑萍人民陪审员  石 东二〇一九年十二月四日书 记 员  付 佳
浙江省海盐县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0424司救执29号 救助申请人：张红心，女，1980年2月3日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县。 委托代理人：沈雪军，浙江海威特律师事务所律师（法律援助）。 救助申请人张红心以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活困难为由，于2019年12月11日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年12月12日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人张红心称：本案系劳务合同纠纷案件，救助申请人申请执行后，经法院调查被执行人无财产可供执行，法院对其采取了一系列执行措施后仍未执行到位，现救助申请人因未能获得劳务报酬，生活陷入极度困难，故申请司法救助。 经审查查明，2018年12月本院受理了张红心与武超、曹玉梅劳务合同纠纷一案，经法院审理，武超、曹玉梅尚欠张红心劳动报酬，于2018年12月28日作出判决，武超、曹玉梅于本判决生效之日起十日内支付张红心报酬11700元，案件受理费46元由武超、曹玉梅负担。因武超、曹玉梅未履行，后张红心申请法院执行。法院立案后，向被执行人武超、曹玉梅发送了执行通知书，被执行人武超、曹玉梅未履行义务。经查询，被执行人武超、曹玉梅无财产可供执行，执行到位金额为零。该执行案件已经裁定终结本次执行程序。 另查明，救助申请人张红心家庭困难，外出打工，但工资没有得到，导致家庭经济更加困难。 上述事实有（2018）浙0424民初6647号民事判决书、（2019）浙0424执397号之一执行裁定书、2019年11月2日由郸城县城郊乡屈庄行政村村民委员会出具的证明等为证。 本院认为，根据查明的事实，申请人张红心因其与武超、曹玉梅劳务合同纠纷执行一案，申请司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张红心司法救助金5900元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十七日