山西省永和县人民法院民事判决书 （2019）晋1032民初357号 原告：临汾市尧都区伟伟货运部，住所地临汾市尧都区土门镇李仵村一组18号，统一社会代码：×××。法定代表人：张伟，经理。委托诉讼代理人：赵丑和，山西有德律师事务所律师。被告：白保林，男，1981年4月19日出生，汉族，群众，永和县人，现住永和县委托诉讼代理人：穆红元，山西芝水律师事务所律师。被告：山西林溪物流有限公司，住所地临汾市永和县芝河镇杨家庄村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴红莲，总经理。原告临汾市尧都区伟伟货运部与被告白保林、山西林溪物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案×××号重型牵引车发生刮碰，造成张锁万受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经永和县公安局交警大队第141032420198000082号道路交通事故认定书认定：白保林负本起事故的全部责任，张锁万、马强无责任。XXXXX、XXXXX号重型半挂牵引车所有人为原告，驾驶人为张锁万，XXXXX重型自卸货车驾驶人及实际所有人为被告白保林，行驶证所有人为被告山西林溪物流有限公司。事故发生后原告所有的受损车辆XXXXX、XXXXX号重型半挂牵引车被施救至永和县公安局交警大队事故存车场，由存车场被施救至交口县龙达汽修厂，施救费用7500元。二被告没有为其所有的XXXXX重型自卸货车投保过任何保险险种，包括机动第三者强制责任保险。由于被告白保林的侵权行为，导致原告所有的XXXXX、XXXXXX号重型半挂牵引车车辆损坏，且无法运输，给原告造成了一定的经济损失。原告受损车辆驾驶人张锁万为处理此起交通事故支出80元住宿费，且该车的车损及停运损失已经进行鉴定，故原告诉至法院要求二被告赔偿原告车损130890元，停运损失84709元，鉴定费9000元，施救费7500元，住宿费80元，共计232179元，并由二被告承担本案诉讼费用。为支持其主张，原告临汾市尧都区伟伟货运部提供如下证据：1、永和县公安局交警大队第141032420198000082号道路交通事故认定书复印件，用于证明被告白保林应负本起事故的全部责任，张锁万、马强无责任；2、张锁万驾驶证、资格证复印件，用于证明张锁万具有驾驶资格；XXXXX、XXXXX号车行驶证、道路运输证复印件，用于证明XXXXX、XXXXX号车手续齐全；3、永和县奥博汽修厂出具发票一张，用于证明事故发生后，XXXXX车支出施救费4000元；4、交口县龙达汽修厂出具发票一张，用于证明从永和县将车拖到交口县修理厂支出施救费3500元；5、永和县星河宾馆出具发票一张，用于证明事故发生后XXXXX号车驾驶人为处理事故支出住宿费80元；6、白保林驾驶证、XXXXXX印件，用于证明晋L36182号车手续正常，被告白宝林具有驾驶该车的驾驶资质；7、张伟身份证明、临汾市尧都区伟伟货运部营业执照、张伟身份证复印件，用于证明临汾市尧都区伟伟货运部是本案适格的原告；8、交口县龙达汽修厂出具的XXXXX料清单一份（附损坏照片一组5页），用于证明XXXXX号车的损坏情况；9、XXXXX、XXXX号车8月份部分采购收料过磅单一组，用于证明XXXXX、XXXXX号车的日常收入情况；10、车辆买卖协议书，用于证明2017年6月12日山西德信合物流有限公司将晋MBG72挂号车售给临汾市尧都区伟伟货运部张伟和其父亲张锁万；11、交口县龙达汽修厂出具证明，用于证明2019年9月16日原告委托交口县龙达汽修厂将XXXXX、XXXXX号车从永和县拖至山西省交口县龙达汽修厂，2019年11月19日司法鉴定人员来龙达汽修厂进行拍照鉴定，2019年11月20日至2019年12月14日维修完毕，停运损失按照127天计算；12、鉴定意见书，用于证明车损为130890元，停运损失每天667元。被告白宝林对原告证据的质证意见为，对道路交通事故认定书、张锁万驾驶证、资格证没有异议，对永和县奥博汽修厂出具发票、交口县龙达汽修厂出具发票真实性没有异议，但施救费用明显过高。永和县星河宾馆出具发票真实性没有异议，与本次事故没有关联性，被告不予承担。对白保林驾驶证、XXXXX、张伟身份证明、临汾市尧都区伟伟货运部营业执照、张伟身份证复印件没有异议。交口县龙达汽修厂出具的维修材料清单没有相应的证据佐证维修材料的价格，对维修费材料清单不予认可，车辆的损坏照片认可。对XXXXX、XXXXX号车8月份部分采购收料过磅单、车辆买卖协议书、交口县龙达汽修厂出具证明没有异议。对鉴定意见书中停运损失每天667元没有异议，对天数有异议，明显过长，从事故发生到车辆营运，按原告的计算是4个月之久，停运损失天数明显过长。对190103号鉴定意见书不认可，从龙达汽修场提供的维修材料清单和鉴定意见书确定的材料单价不一致，鉴定车损修复费用和实际维修费用不一致，比如龙达汽修厂驾驶室总成76800元，鉴定的价格为65000元，材料清单中没有对气瓶维修，而在鉴定书中气瓶的维修价款是22000元。结合鉴定书中的照片和龙达汽修厂的材料清单不能证明其气瓶受到实际损坏。所以该车损的鉴定意见书不客观公正，对该份司法鉴定书被告不予认可。停运损失被告只认可10天。车损被告要求重新鉴定，因为所有的配件都进行更换，没有进行维修。鉴定费发票中对停运损失2500元的发票认可，对车损6500元的发票真实性认可，费用不予认可，不承担。被告白保林辩称：针对原告的起诉，原告提供相关的证据后予以发表相对应的质证意见。被告白保林是租赁的被告山西林溪物流公司的车辆，租赁时间是两年，每个月15000元，没有租赁协议，车辆的所有人是林溪物流公司。事故车辆所有人及租赁人均没有对车辆投保。被告山西林溪物流有限公司未提交答辩状，未提交证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明：2019年9月5日18时32分，被告白保林驾驶XXXXX号重型自卸货车，沿省道328线行驶至147KM＋400M弯道处超车时，与对向驶来的张锁万驾驶的XXXXXX重型半挂牵引车牵XXXXX重型仓栅式半挂车发生碰撞后，又与同向行驶的马强驾驶的XXXXX车牵XXXXX半挂车发生刮碰，造成张锁万受伤，三车不同程度损坏的交通事故。永和县公安局交通警察大队于2019年9月6日作出第141032420198000082号道路交通事故认定书，认定被告白保林负此次事故的全部责任，张锁万、马强无责任。山西省临汾道路交通事故司法鉴定所于2019年11月25日出具鉴定意见书；XXXXX复费用为130890元，×××号车停运损失667元/天×停运天数。被告白保林驾驶的XXXXX车系租赁被告山西林溪物流有限公司车辆，车辆所有人为被告山西林溪物流有限公司，被告白保林及被告山西林溪物流有限公司均未为该车进行投保。本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告的车辆在交通事故中受损，损失应该得到赔偿。根据《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中被告山西林溪物流有限公司、被告白保林均未对涉案车辆进行投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”规定，被告山西林溪物流有限公司与被告白保林应先在交强险范围内（财产损失限额2000元）承担连带赔偿责任，不足部分由被告白保林承担。被告山西林溪物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法作出缺席判决。原告请求赔偿的合理损失为：1、车辆修复费用130890元；2、停运损失30015元（667元/天×45天），针对原告主张的停运损失，本院酌情考虑45天；3、施救费7500元；4、鉴定费9000元；5、住宿费80元，共计177485元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条,《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白保林于本判决生效后十五日内支付原告临汾市尧都区伟伟货运部177485元；二、被告山西林溪物流有限公司在交强险限额2000元内与被告白保林承担连带责任；三、驳回原告临汾市尧都区伟伟货运部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元，由原告临汾市尧都区伟伟货运部负担466元，由被告白保林负担1925元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员王静静 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘霞书记员王宁