山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋03行初445号 原告李增华，女，1934年10月27日生，汉族，现住太原市。 原告宋丽蓉，女，1965年4月28日生，汉族，现住太原市。 原告宋丽雅，女，1957年5月30日生，汉族，现住太原市。 原告宋丽英，女，1959年6月15日生，汉族，现住太原市。 原告宋嘉玮，女，1990年2月9日生，汉族，现住北京市朝阳区。 共同委托代理人教玲，山西联合中正律师事务所律师。 共同委托代理人张树青，山西联合中正律师事务所律师。 被告太原市人民政府，住所地太原市新建路69号。 法定代表人李晓波，职务市长。 委托代理人李争，太原市司法局工作人员。 委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。 原告李增华、宋丽蓉、宋丽雅、宋丽英、宋嘉玮诉被告太原市人民政府撤销行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日开庭审理了本案。原告宋丽蓉、宋丽雅以及李增华、宋丽蓉、宋丽雅、宋丽英、宋嘉玮的共同委托代理人教玲、张树青，被告太原市人民政府的委托代理人李争、王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李增华、宋丽蓉、宋丽雅、宋丽英、宋嘉玮诉称，原告李增华系宋某的妻子，原告宋丽蓉、宋丽雅、宋丽英系宋某的三个女儿，宋嘉玮系宋某儿子之女。宋荣与李增华在太原市××区有宅基地一处，该财产是宋某从其父辈分家时取得，窑洞两孔，面积2.2分。该处宅基地由太原市国土资源局尖草坪分局核发了《宅基地使用证》，编号为1401345，该房屋在宋某离乡工作后，一直由本家兄弟宋某二使用。2018年太原市杏花岭区中涧河村拆迁改造，宋荣才得知宅基地使用证被变更，经原告核实，才知晓太原市杏花岭区人民政府于2006年向王某颁发杏花岭集用（2006）字第0702097635号集体土地使用证，宋某根本不认识王某，也未与其做过任何交易。原告认为太原市杏花岭区人民政府给第三人的颁证行为直接侵害了原告的合法权益，遂向被告太原市人民政府提出行政复议。被告以超过时效与主体不适格为由，作出并政行复驳字〔2018〕83号《驳回行政复议申请决定书》；因不服被告，原告启动行政诉讼程序，山西省高级人民法院作出（2019）晋行终152号行政判决书，撤销太原市人民政府作出的行政复议决定书等，并要求被告60日内重新作出行政复议决定。被告再次作出并政行复驳字〔2019〕95号《驳回行政复议申请决定书》，仍以超过时效为由驳回原告行政复议申请。原告认为，被告重新作出的复议决定确为违法，故起诉法院，诉请法院：1、依法撤销太原市人民政府并政行复驳字〔2019〕95号《驳回行政复议决定书》，并重新作出行政复议决定；2.本案诉讼费由被告承担。 被告太原市人民政府辩称，答辩人履行山西省高级人民法院二审判决，再次作出“驳回申请人的行政复议申请”的行政复议决定，理由如下：1、2006年涉案宅基地使用权变更后，宋某的宅基地使用证原件和准建证原件均已被太原市杏花岭区国土局收回，此时宋某应当知道宅基地使用权变更事宜；2、2017年10月23日太原市杏花岭区中涧河社区居民委员会公布《太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会关于整村拆除的公告》及《中涧河社区整村改造方案》，明确拆迁时间为2017年10月23日至2017年12月9日，并明确说明办理拆迁协议需出示宅基地使用证（原件），原告应当知道宅基地使用权已经变更。因此该行政复议申请已超过行政复议的申请时效。综上答辩人作出的行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确，依法驳回原告诉讼请求。 原告李增华、宋丽蓉、宋丽雅、宋丽英、宋嘉玮向本院提交了如下证据：1.宋某身份证、死亡证明书及户口登记表等；2.宅基地使用现状图；3.村民证明；4.并政行复驳字〔2018〕83号《驳回行政复议申请决定书》；5.（2018）晋03行初409号行政判决书；6.（2019）晋行终152号行政判决书；7.并政行复驳字〔2019〕95号《驳回行政复议申请决定书》；8.太原市杏花岭区人民政府在复议及诉讼阶段提供的证据。 被告太原市人民政府提供的证据有：1.山西省高级人民法院（2019）晋行终152号行政判决书；2.行政复议案件立案审批表“并政行复立字（2019）第（95）号”；3.行政复议决定书（并政行复驳字〔2019〕95号《驳回行政复议申请决定书》）；4.行政复议决定书送达回证；5.中涧河社区整村改造方案；6.太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会关于整村拆迁的公告。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4无异议，对被告提供的证据5、6，不予认可；被告对原告提供的证据，除证据3真实性、合法性不认可外，其余证据无异议。 本院根据原、被告的证据查明下列事实，原告宋丽蓉的父亲宋某（已去世）在太原市××区号有宅基地一处，宅基地上有窑洞两孔，面积2.2分。1994年5月5日，宋某与本案案外人王某签订卖房屋契约，将中涧河村中街60号的房屋以一万元的价格卖予王某。后王某申请变更登记，经中涧河村委会及中涧河乡政府的摸排调查后，报请太原市杏花岭区国土资源局变更登记。后太原市杏花岭区国土资源局为王某换发了编号为杏花岭集用（2006）字第0702097635号《集体土地使用证》。 原告得知该颁证行为，要求太原市杏花岭区人民政府予以纠正，但是该政府不予受理。原告于2018年7月12日向被告申请行政复议，被告于2018年9月30日作出并政行复驳字〔2018〕83号《驳回行政复议申请决定书》。原告对该决定不服，遂向山西省阳泉市中级人民法院提起诉讼，诉请法院依法撤销太原市人民政府作出并政行复驳字〔2018〕83号《驳回行政复议申请决定书》等。阳泉市中级人民法院，以原告不能提供证据证实其与该变更登记行为有利害关系等理由，驳回原告诉讼请求。原告不服该判决，向山西省高级人民法院上诉，请求认定原审判决错误，支持上诉人诉求。山西省高级人民法院以被告主张已超行政复议的申请期限，但未提供相关证据举证证明等为由，作出（2019）晋行终152号判决书，判决：1、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03行初409号判决；2、撤销太原市人民政府2018年9月20日作出的并政行复驳字〔2018〕83号《驳回行政复议申请决定书》；3、责令太原市人民政府在判决生效之日起60日内依法作出行政复议决定。2019年9月6日，被告以原告应当知道宅基地使用权已经变更，原告复议申请已超过行政复议的申请期限为由，再次作出并政行复驳字〔2019〕95号《驳回行政复议申请决定书》。原告对此决定不服，遂向山西省阳泉市中级人民法院提起诉讼。 另查明，在山西省高级人民法院作出生效的（2019）晋行终152号判决的前后，被告分别作出两次行政复议。第一次是2018年9月20日被告作出并政行复驳字〔2018〕83号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实的证据为：卖房屋契约、第三人变更申请表、申请书、过户申请、会议记录、契税完税凭证、宅基地使用证、准建证等；第二次是2019年9月6日被告再次作出并政行复驳字〔2019〕95号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实的证据为：除并政行复驳字〔2018〕83号《驳回行政复议申请决定书》已存有证据外，另有《中涧河社区整村改造方案》、《太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会关于整村拆迁的公告》照片。 本院认为，山西省高级人民法院作出的（2019）晋行终152号判决书，该生效判决责令被告太原市人民政府重新作出行政复议决定，之后，被告以原告行政复议申请不符合行政复议受理条件为由，再次作出并政行复驳字〔2019〕95号《驳回行政复议申请决定书》，该行政复议决定书是否正确，是本案的争议焦点。 被告据以驳回原告复议申请的理由为：原告应当知道宅基地使用权已经变更，原告复议申请已超过行政复议的申请期限。与被撤销的并政行复驳字〔2018〕83号《驳回行政复议申请决定书》相比，被告重新作出的并政行复驳字〔2019〕95号《驳回行政复议申请决定书》，在采信证据方面，仅增加了《中涧河社区整村改造方案》、《太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会关于整村拆迁的公告》照片等2个证据，被告以此证明原告应当知道宅基地使用权已经变更，但新增2个证据以及宋荣与案外人签订的买卖协议（在被撤销行政复议决定书中，已经存有的证据）等，并不必然导致原告应知晓太原市杏花岭区人民政府为王某颁发杏花岭集用（2006）字第070209635号集体土地使用证的行政行为。被告主张本案已超过行政复议的申请期限，但其提供的证据不足以证明。综上，被告再次作出并政行复驳字〔2019〕95号《驳回行政复议申请决定书》，应予撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下： 一、撤销太原市人民政府2019年9月6日作出的并政行复驳字〔2019〕95号《驳回行政复议申请决定》； 二、责令太原市人民政府在本判决生效之日起60日内依法作出行政复议决定。 案件受理费50元，由被告山西省太原市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  王保才 审 判 员  黄哲霞 人民陪审员  赵爱平 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  郭姝月