长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初827号 原告艾保红，女，1972年5月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。 法定代表人舒志清，该局局长。 委托代理人左辉，男，该局工作人员。 委托代理人吴玉婷，湖南仁润律师事务所律师。 被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人胡忠雄，市长。 委托代理人游勇鹏，男，长沙市司法局工作人员。 委托代理人陈曦婕，湖南湘晟律师事务所律师。 原告艾保红诉被告长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称自规局望城分局）、长沙市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开和行政复议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员芦晓亮独任审判，并于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告艾保红，被告自规局望城分局的委托代理人左辉、吴玉婷，被告市政府的委托代理人游勇鹏、陈曦婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾保红起诉称：2019年5月13日，原告向望城分局提交《政府信息公开申请书》，申请公开与原告户切身利益相关的，由长沙市望城区人民政府主导非法征收涉及本户集体土地，项目名称为“望城区节能灯饰电器项目”引发的22项信息。2019年6月30日，原告收到望城分局寄送的46号告知书，原告认为该答复书的内容存在程序违法和行为违法，遂于2019年8月28日依法向长沙市望城区人民政府提出复议申请，2019年9月5日，由于机构改革，长沙市望城区人民政府依法将该案移送至被告市政府，并书面告知原告，根据长沙市司法局主要职责第六条“承办市政府管辖的行政复议案件”的规定，该案由长沙市司法局行政复议处承办，主承办人为游勇鹏。2019年11月1日，因案情复杂，游勇鹏主动与原告邀约谈话为时两个半小时，并由书记员向敏作了简要谈话笔录。2019年11月5日，原告整理了详细谈话内容，强调了案情的主要焦点和观点，形成文字寄送给承办人。2019年11月14日，原告收到EMS1031110368434，内附265号决定书。原告认为，265号决定书没有认真调查事实真相、落实事实证据，作出的决定流于形式，不符合客观事实，逻辑混乱，适用法律错误。请求1.确认长府复决字（2019）265号《长沙市人民政府行政复议决定书》违法并予以撤销。2.确认望资规信公（2019）46号《关于艾保红申请政府信息公开的告知书》违法并撤销，责令自规局望城分局重新依法作出信息公开。3.责令两被告承担本案诉讼费。 被告自规局望城分局答辩称，1.《关于艾保红申请政府信息公开的告知书》（望资规信公（2019）46号）程序合法。自规局望城分局于2019年5月15日收到原告提交的《政府信息公开申请书》。因申请政府信息内容多，需要一定时间查阅，告知原告延期答复。经调查核实后，于2019年6月17日，作出《关于艾保红申请政府信息公开的告知书》（望资规信公（2019）46号），于2019年6月25日向原告邮寄送达《告知书》，原告于2019年7月1日收到《告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，程序合法。2、《告知书》认定事实清楚，证据确凿，内容适当，适用法律法规正确。原告申请公开：长沙市望城区节能灯饰电器项目中与原告相关如艾海兵农村个人房屋征地补偿协议书等共计22项政府信息，自规局望城分局根据《政府信息公开条例》第三十六条的规定，经调查核实，查阅档案，按照原告的申请分类进行了答复。针对原告的政府信息公开申请，对属于自规局望城分局制作和保存的政府信息，已予以提供复印件；对没有制作和保存的，但能够确定制作和保存单位的，告知获取信息的途径即向制作保存单位咨询了解，并告知联系电话；对确实没有存在的，为确保其知情权，提供与其相关的政府信息，并对相关政府信息予以解释说明。已经依法履行了法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。 长沙市人民政府答辩称：1.市政府依法履行法定职责，行政复议程序合法。原告于2019年8月30日向长沙市望城区人民政府提出行政复议申请，2019年9月6日，长沙市望城区人民政府将该行政复议申请移送于市政府，市政府依法受理后，将行政复议答复通知书通过邮寄的方式送达给自规局望城分局，自规局望城分局在法定期限内作出了书面答复，并提交了有关证据。市政府于2019年11月1日决定将案件审理期限延长30日，2019年11月13日，作出长府复决字（2019）265号《行政复议决定书》，并送达给各方当事人，行政复议程序合法。2.市政府作出的长府复决字（2019）第265号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。在《关于艾保红申请政府信息公开的告知书》（望资规信公（2019）46号）中做出了三类告知。第一类告知是将原告申请公开的第5项、第19项政府信息以复印件的形式向原告提供，该类告知符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第（二）项的规定。第二类告知是对于原告申请公开的第1、6、14、15、16、17、18、20、21、22项政府信息，自规局望城分局经检索查询，未查询到原告申请公开的信息，据此告知原告“未找到、未制作、未保存”其所申请公开的政府信息，同时对能够确定负责公开该政府信息的行政机关，告知该行政机关的名称及联络电话。该类告知符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第（四）（五）项的规定。第三类告知是对于原告申请公开的第2、3、4、7、8、9、10、11、12、13项政府信息，自规局望城分局经检索查询，未查询到与原告申请公开名称一致的政府信息。自规局据此告知原告“未找到、未制作、未保存”其所申请公开的政府信息，同时，将其保存的原告所申请公开的信息相关或类似的政府信息以复印件的形式提供给原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）、（四）项的规定，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年5月14日，艾保红向自规局望城分局邮寄《政府信息公开申请书》，申请书面公开22项政府信息，具体要求是“每一份书面复印件上加盖合法鲜章”。自规局望城分局于2019年5月15日受理后，于2019年6月11日作出《政府信息公开申请延期答复告知书》，载明：经过信息公开工作机构负责人同意，将延期答复艾保红申请公开的政府信息。2019年6月17日，自规局望城分局作出望资规信公（2019）46号《关于艾保红申请政府信息公开的告知书》（以下简称《告知书》），于2019年6月23日向艾保红户籍地址进行邮寄未果，2019年6月26日，又按照艾保红提供的地址进行了邮寄。艾保红不服《告知书》，于2019年8月28日向长沙市望城区人民政府提出行政复议申请，2019年9月5日，长沙市望城区人民政府将该行政复议申请移送于市政府，市政府受理该行政复议申请后，向自规局望城分局寄送长府复答字（2019）第265号行政复议答复通知书，自规局望城分局2019年9月20日作出《行政复议答复书》，市政府于2019年11月1日作出长府复延字（2019）265号延期审理通知书，决定将该案行政复议审理期限延长30日，并于2019年11月1日邮寄给了艾保红。2019年11月13日，市政府作出长府复决字（2019）第265号《行政复议决定书》，并于同日向艾保红送达，艾保红不服，向本院提起行政诉讼。 上述事实，有原告艾保红12月26日开庭前提交的证据一式四份，被告自规局望城分局、市政府提交的《政府信息公开申请书》、《政府信息公开申请延期答复书》、《关于艾保红申请政府信息公开的告知书》、《行政复议申请书》、《行政复议申请转送函》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《延期审理通知书》、《行政复议决定书》及有关邮寄凭证、当事人陈述在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中，制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息；第五条规定，行政机关公开政府信息，应当坚持以公开为常态、不公开为例外，遵循公正、公平、合法、便民的原则；第二十九条规定，政府信息公开申请应当包括下列内容：（二）申请公开的政府信息名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述；第三十条规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。 根据上述《政府信息公开条例的规定》，在政府信息公开案件中，被告以政府信息不存在为由答复原告的，人民法院应该审查被告是否已经尽到充分合理的查找、检索义务。原告提交了该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索等初步证据后，若被告不能提供相反证据，并举证证明已尽到充分合理的查找、检索义务的，人民法院不予支持被告有关政府信息不存在的主张。本案立案后，本院向两被告送达了《举证通知书》，要求其在收到起诉状副本之日起十五日内，提供据以作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件，两被告在法定期限内所举的证据中，并没有检索有关信息的依据，本案庭审过程中，被告自规局望城分局向本院提交了在该局在综合业务查询系统查询相关政府信息的截图，截图中体现了检索关键词和有关检索结果。 本院认为，本案中艾保红申请的22项政府信息，主要集中为原望城县节能灯饰电器项目涉及征收周家冲组农村集体所有土地和该项目中涉及艾海兵户的有关信息。对自规局望城分局的答复的合法性认定可以分项进行： 一、自规局望城分局答复中下列项目应予撤销，理由是：自规局望城分局和市政府均未在法律规定的举证期限内提交有关政府信息的检索依据和查阅依据；在被告自规局望城分局庭审中提交的检索依据中，未说明其检索的信息平台的性质和该平台汇总录入信息的范围；检索关键词均只是使用了原告在信息公开申请中提供信息线索的名称或其片段，没有考虑因信息不对称造成的原告对有关政府信息准确名称认知的局限性；同时，对其提供给原告有关政府信息的来源在《告知书》和庭审陈述中表述矛盾；对原告提交的内容不明确的项目，没有给予指导和释明并告知作出补正；《告知书》第十九项提供的部分文件没有发布机关印章，不能证实是正式文件。因此《告知书》下列项目不能证实自规局望城分局对艾保红提供的政府信息公开申请尽到了充分合理的查找，检索义务。包括（一）自规局望城分局答复未制作或保存有关政府信息，故无法提供的项目：1.《告知书》第一项“艾海兵户农村个人房屋征地补偿协议书”；2.第六项“艾海兵户入户调查表”；3.第十四项“周家冲组拆迁补偿土地、青苗、室外设施、公共设施补偿行政事业单位往来结算收据”；4.第十七项“周家冲组重建地分配明细”；5.第十八项“周家冲组独生证房屋、土地拆迁补偿面积明细”；6.第二十项“房屋室内室外设施登记确认明细表”；7.第二十一项“望城区节能灯饰电器项目征地拆迁项目的审计报告”。 （二）《告知书》在告知未制作保存相关信息的同时，提供了自规局望城分局现有保存的相关信息复印件的部分项目；包括1.第二项“艾海兵房屋勘测图”，自规局望城分局提供了艾海兵户《长沙市望城区国家建设征用拆迁农村房屋调查表》；2.第四项“艾海兵户房屋合法面积会审表”，自规局望城分局提供了该局现有保存的《长沙市望城区国家建设征用拆迁农村房屋调查表》；3.第八项“艾海兵户拆迁补偿第三榜公示表及公示照片”，自规局望城分局提供了该局现有保存的《望城区节能灯饰项目征拆补偿情况公示表》（第三榜）复印件；4.第九项“拆迁补偿资金拨付周家冲组青苗补偿、集体设施及其他补偿明细表”，自规局望城分局提供了该局现有保存的《天马灯饰项目周家冲各户青苗明细表》及艾海兵户《青苗补偿明细表》；5.第十项“周家冲组征地拆迁款拨付转账凭证”，自规局望城分局提供了该局现有保存的《湖南省望城农村商业银行白箬支行个人业务存款凭证》（200301）及《内部记账借方凭证》（2011）和《征拆补偿款票据》（01041940）的复印件；6.第十一项“周家冲组土地费、青苗费、地上附着物、集体设施费，以及其他设施费用的银行客户入账回单和转账凭证”，自规局望城分局提供了该局现有保存的《天马灯饰项目记账凭证》（第0045号）及《综合业务系统专用凭证》（No1201867959），艾海兵户青苗费《个人业务存款凭证》（操作员436105）及《土地费个人业务存款凭证》（操作员436105），艾海兵户《记账凭证》及其他费用《记账凭证》（第0006号）、《收款收据》（湘财通字[2015]No00060325）、《综合业务系统专用凭证》（No1217226557），专用收据的复印件；7.第十二项“拨付周家冲组或白箬铺村村委会土地费、集体设施土地费，及其他设施土地费补偿明细表”，自规局望城分局提供了该局现有保存的《天马灯饰用地土地补偿明细表》和艾海兵户《土地明细补偿表》的复印件；8.第十三项“青苗、室外设施补偿款拨付周家冲组或白箬铺村村委会明细表”，自规局望城分局提供了该局现有保存的《周家冲组各户青苗款》和艾海兵户《青苗补偿表》的复印件；9.第十九项“周家冲组或白箬铺村土地征收审批单（省政府平面勘测土地征收预征公告、意见公告、实施公告、公告张贴、送达资料、村民听证资料）”，自规局望城分局提供了该局现有保存的《望城县国土资源局预征土地方案公告》（望国土资政发[2012]250号）及送达回证和张贴照片，《关于节能灯饰电器项目征地补偿安置方案征求意见公告》（[2013]54号）及送达回证和张贴照片、《关于望城区节能灯饰电器项目征地补偿安置方案实施公告》（实施公告[2014]001号）及送达回证和张贴照片、《拟征项目用地村民委员会决议》及听证通知书和听证送达回证的复印件。 二、《告知书》中下列项目的答复符合法律规定。具体包括以下内容：（一）第三项“周家冲组征地红线图或望城区节能灯饰电器项目征地红线图”，自规局望城分局提供了该局现有保存的（2013）政国土字第463号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》及配套的望城区节能灯饰项目勘测定界图；（二）第五项即“艾海兵承诺书”，自规局望城分局提供了艾海兵户《节能灯饰项目建设用地拆迁户承诺书》；（三）第七项即“艾海兵户房屋补偿款汇总表”，自规局望城分局提供了艾海兵户《房屋拆迁补偿明细表》；（四）第十五项艾保红申请的信息公开项目即“周家冲组失业金、困难补助领取明细”，自规局望城分局告知其咨询区征地服务中心，并告知了电话号码；（五）第十六项即“周家冲组医保、社保明细”，自规局望城分局告知建议其咨询区人力资源和社会保障局，并告知了电话号码；（六）第二十二项即“望周家冲组现有土地权属证书”，自规局望城分局告知无法提供。其中（一）（二）（三），即《告知书》第三项、第五项、第七项自规局望城分局向艾保红提供的政府信息虽然名称不完全一致，但信息内容可以反映属于艾保红申请政府信息公开的基本内容；第（四）（五）即《告知书》第十五、十六项的政府信息的制作并非被告自规局望城分局的行政职权范围，告知其向有关行政管理职责的机关申请获取相关信息，属于在法定期限内对艾保红作出了答复并说明理由，并无不当；第（六）项即《告知书》第二十二项艾保红在庭审中自认申请的政府信息名称存在误解，其可以在核对名称后再次向被告自规局望城分局申请公开。 综上，自规局望城分局《告知书》第一、二、四、六、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十七、十八、十九、二十、二十一项的答复违反《中华人民共和国信息公开条例》的规定，故原告艾保红对被告自规局望城分局信息公开的答复不服，要求撤销该答复相应项目的诉讼请求，本院予以支持。市政府作出的《行政复议决定书》关于上述相应项目的认定证据不足，亦应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条的规定，判决如下： 一、撤销被告长沙市自然资源和规划局望城分局于2019年6月17日作出的望资规信公（2019）46号《关于艾保红申请政府信息公开的告知书》第一、二、四、六、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十七、十八、十九、二十、二十一项。 二、撤销长沙市人民政府于2019年11月13日作出的长府复决字（2019）第265号《行政复议决定书》中对望资规信公（2019）46号《关于艾保红申请政府信息公开的告知书》第一、二、四、六、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十七、十八、十九、二十、二十一项的复议决定的相关内容。 三、责令被告长沙市自然资源和规划局望城分局自本判决生效之日起20个工作日内对原告艾保红申请的政府信息公开申请第一、二、四、六、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十七、十八、十九、二十、二十一项重新进行答复。 三、驳回艾保红其他诉讼请求。 本案案件受理费25元，由被告长沙市自然资源和规划局望城分局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  芦晓亮 二〇一九年十二月二十九日 法官助理李鑫 书记员曹莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。 被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。 人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。 被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。