河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0535民初1269号 原告：杨某，男，1996年3月10日出生，汉族，农民，住临西县。 被告：范某1，女，1999年8月10日出生，汉族，农民，住临西县。 被告：范某2，男，1982年10月22日出生，汉族，农民，住临西县。 被告：张某，女，1982年10月15日出生，汉族，农民，住临西县。 原告杨某诉被告范某1、范某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员赵强独任审判，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告范某1、范某2、张某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还彩礼207800元。2、诉讼费由被告承担。2018年5月，原、被告经人介绍相识。2018年6月11日，双方订婚，原告给付订婚彩礼38000元。××××年××月××日，双方按习俗举办婚礼，未办理结婚登记，原告给付彩礼160000元，拉嫁收1000元，下轿礼6600元，改口费2200元。彩礼合计207800元。同居后，双方因感情基础不深，了解不够，无共同语言，经常发生矛盾，其至被告殴打原告。2019年7月起，两人分居至今。原告为支付彩礼，耗费大量钱财，故此起诉。 被告范某1、范某2、张某辩称，范某1与原告经媒人介绍相识，相互了解后，双方自愿结婚并共同生活，因原告过错导致不能继续生活。当时按风俗习惯，先订婚，后因为范某1年龄不够，未办理登记结婚，按风俗习惯举办结婚典礼后开始共同生活，双方比较了解。不存在范某1殴打原告的事实，范某1当时未满20周岁，比原告小6岁，且男女身高体重都有较大差异，范某1为聋哑人，根本不存在殴打原告的可能。完全是因双方共同生活后，原告总在快手上与直播播主互动聊天，甚至打赏，是原告的出轨影响双方感情，从而导致原告离开双方在三河市燕郊开发区租住房屋后不再返回。故范某1无过错，是原告婚外情导致无法登记并继续生活。对原告提到的各项费用基本无异议，但不符合返还条件，不同意返还，且媒人承诺任何情况不用返还彩礼。订婚时原告支付彩礼38000元，双方办理订婚宴。婚礼前原告给付彩礼160000元，拉嫁妆1000元，下轿礼6600元，改口费实为1000元，并非2200元。被告认为范某1已按习俗完成订婚、拉嫁妆、下轿及改口事实，已发生费用属按习俗的赠予行为，不应返还。至于160000元结婚彩礼，虽然双方未登记，但实际共同生活半年有余，且因原告过错导致无法再继续共同生活，不属原告所称的返还彩礼情形。且在双方父母及媒人共同参加的订婚宴上，媒人明确表示，双方要互敬互爱，如发生分手或离婚情形。彩礼不用返还，故应驳回其诉请。被告为婚礼置办的嫁妆应予返还或按原价补偿，并扣除双方共同生活期间支出的费用。被告陪送嫁妆有两台空调（大空调6300元，小空调4100元）、一台电视（6600元）、一辆电动车（2600元）、一辆摩托车（7800元）、衣橱梳收台（4600元）、被褥床单（7600元）、结婚用品（11500元）等嫁牧，当时花费51100元，上述嫁妆都在原告家中，由原告家人使用。结婚当天，在原告给范某1父母、祖父母敬茶时，四位老人共计给付原告4400元红包。双方举办婚礼后，在三河市燕郊镇小张各庄村共同租房生活半年左右，期间原告工资由其自行支配，租房费用及生活费用由范某1支出，每月两千有余，用于双方共同消费。如应适当返还彩礼，为不减少财产价值和增加双方损失，应在返还金额基础上扣除陪送嫁妆费用、给付红包和日常生活支出。综上，被告认为，婚姻双方自愿，且已实际共同生活，在原告过错导致不再继续生活下，给付彩礼不应返还。即便返还也应扣除嫁妆价值及范某1已支付的10000多元生活费用。 诉讼中，本院对媒人魏玉英进行询问。其称当时和杨金辉说合婚姻。原告与范某1在2018年4月28日订婚，原告给付订婚彩礼38000元，交给范某1的母亲张某。××××年××月××日，和杨金辉及原告父亲一起范某1家，将16万元现金交付给范某1祖父母。拉嫁妆1000元和下轿礼6600元，由于时间较长，且是原告父母经手，具体记不清。 原告围绕诉讼请求依法提交了杨金辉、魏玉英的证人证言，被告对证人证言无异议，对订婚彩礼38000元及结婚彩礼160000元均认可，对拉嫁妆1000元、下轿礼6600元、改口费2200元不认可。 被告答辩所述嫁妆物品，原告对两台空调、一台电视、一辆电动车、被褥床单、结婚用品予以认可；对衣橱梳妆台价值认可4000元；对摩托车原告称在被告处，被告认可；原告对4400元红包予以认可；范某2庭审中称原告和范某1结婚后，二人在廊坊市三河市，被告范某2给两人租赁房屋和支付生活费用，花费共计12000元。 根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 杨某与范某1于2018年农历4月28日举行订婚仪式，杨某给付范某1、范某2、张某订婚彩礼38000元;××××年××月××日，媒人魏玉英、杨金辉和杨某之父，三人给付范某1、范某2、张某结婚彩礼160000元；杨某和范某1于××××年××月××日举行结婚仪式，后开始同居，并于2019年7月分居。范某1嫁妆物品在原告处有空调两台，价值分别为6300元、4100元，电视机一台价值6600元，电动车一辆价值2600元，衣橱梳妆台价值4000元，被褥床单价值7600元，结婚用品价值11500元，以上共计42700元。被告范某1父母、祖父母给付杨某红包4400元。此外，范某1系聋哑人。 本院认为，原告与范某1未办理结婚登记，按照习俗举行结婚仪式后，开始同居生活，后产生矛盾分居。同居关系事实上已经解除，共同生活时间6个多月。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》，未办理结婚登记手续而同居生活，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，应予支持。现原告诉请订婚彩礼38000元及结婚彩礼160000元，有媒人证言证实，且被告认可，系原告支付被告的婚嫁礼金，属彩礼范畴，共计198000元，应予认定。原告杨某诉请拉嫁妆1000元、下轿礼6600元，被告不认可，且无证据证明，不予认定；改口费2200元，其性质应属赠与，对要求返还的诉请不予支持。被告范某1陪送嫁妆空调两台，分别价值6300元、4100元，电视机价值6600元，电动车价值2600元，橱梳妆台价值4000元，被褥床单价值7600元，结婚用品价值11500元，共计42700元，应认定为被告给付原告彩礼，亦属于彩礼范畴，且在原告家中存放，应从原告支付彩礼中扣除。范某1父母、祖父母给付原告红包4400元，性质亦属赠予；范某2主张同居期间支付租房及生活费用，应予扣除，但此系二人同居期间消费支出，本院均不予支持。根据上述情况，并考虑公平原则，综合考虑范某1系聋哑人的实际情况，本院酌情由三被告返还原告彩礼80000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 被告范某1、范某2、张某于本判决生效后十日内返还原告杨某彩礼80000元； 驳回杨某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4416元，减半收取计2208元，由原告杨某承担1000元，被告范某1、范某2、张某承担1208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 赵 强 二〇一九年十二月十九日 书记员 赵桂敬