河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初4508号原告：任金玉(反诉被告)，男，1963年6月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人:马海彦，河南江河源律师事务所律师。被告：武雷振(反诉原告)，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人:尚承君，鹿邑县君信法律服务所法律工作者。原告任金玉(反诉被告)与被告武雷振(反诉原告)确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任金玉及其委托诉讼代理人马海彦、被告武雷振委托诉讼代理人尚承君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任金玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认合同有效并判令被告履行合同;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月8日被告与原告签订“个人独资企业转让合同”，将位于涡北镇鹿柘公路北侧、207省道东侧原“河南省益田肥业有限公司”整体转让给原告，并于2018年1月9日在河南省公证处公证，合同签订生效并公证后，原告履行了部分出资义务，在原告履行出资的义务中，被告不履行合同约定交付义务，以种种理由拖延，已严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判如所请。被告武雷振辩称，原、被告于2018年1月8日签订的“个人独资企业转让合同”转让标的物涉及集体土地使用权14.5亩。根据土地管理法第二条第三款规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他方式非法转让土地；第六十三条规定：农民集体所有土地的使用权不得出让、转让……。被告的企业使用的土地是被告在2004年11月29日租用鹿邑县涡北镇冯桥村民委员会农户的土地，该集体土地目前仍未转化为建设用地和商业用地。根据合同法第一百三十二条第二款规定：法律、行政法禁止或限制转让的标的物，依照其规定。根据第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。为此，本案合同无效。反诉原告武雷振反诉称，1.请求依法解除反诉原告与反诉被告2018年1月8日签订的“个人独资企业转让合同”；2.请求判令反诉被告支付反诉原告违约赔偿金500000元；3.请求判令反诉被告将河南省益田肥业有限公司恢复原状；4.反诉费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告在2019年达成“个人独资企业转让合同”，合同约定：反诉原告将其个人投资设立的河南省益阳肥业有限公司转让给反诉被告，转让价款为人民币5300000元。转让价款反诉被告应在合同签订之日十日内以转账方式支付。合同约定了违约事项，合同经公证处公证。合同签订后，反诉被告支付转让款900000元，下余经反诉原告多次催促反诉被告履行合同给付义务，反诉被告均消极履行合同。反诉被告未能按照合同约定的期限履行转让款的给付义务，且反诉被告以明确的消极态度及无能力履行合同的表现不履行合同，致使反诉原告的合同目的不能实现。反诉被告构成根本违约，其违约行为给反诉原告造成转让的企业不能收益，反诉被告应当承担违约责任，目前，反诉被告对受让的企业设置的障碍应恢复到合同之前的状况。反诉被告任金玉辩称，1、原告与被告于2018年1月8日签订的《个人独资企业转让合同》并经鹿邑县公证处公证，双方均具有完全民事行为能力、意思表示真实、合同的内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。2、被告以原告只向其交付90万元后再也没有履行付款为由主张原告违约，请求解除合同，没有事实与法律依据。2018年1月8日原告与被告签订合同前及当天就向被告交付转让款90万元现金。根据口头约定，待被被告将标的物移交清及该企业占地四邻的相关方共同明确界址并签订协议后一次性付清尾款440万元，在此过程中，原告发现被告将部分标的物已设定抵押，先违反合同约定，致使合同不能正常履行，被告应当承担违约责任。3、被告违约在先，应当承担违约责任。转让合同签订后，原告积极督促被告履行合同义务，办理交接手续。2018年1月8日原告与被告在签订涉案标的物转让合同时，被告明知部分标的物已设定抵押，在履行过程中，多位抵押权人出现主张权利、妨害合同履行，致使涉案合同的履行不能，不排除被告故意指使抵押权人干扰交接，造成原告违约的假象，被告自己先违反合同约定，反而反诉原告违约，违反诚实信用原则，故被告的反诉诉求不应得到法律的支持。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.核对无异“个人独资企业转让合同”复印件及核对无异公证书复印件各一份，证明被告将其“河南省益田肥业有限公司”整体转让给原告，合同有效。被告质证：（1）.对于该公证书公证的内容，没有原告所说的合同有效内容，该公证书只是公证合同当事人签订合同的行为具有民事行为能力，双方意思表示真实，公证机关没有表述该合同有效，原告方对该合同作出扩大性解释没有事实依据；（2）.原、被告签订的合同属于无效合同，是法律禁止的合同，根据《土地管理法》第二条第三款、第六十三条，集体土地不得进行转让，同是该合同因《土地管理法》的相关规定，该合同无效；（3）.按照原告说的该合同有效，原告存在严重违约，应当承担违约责任；（4）.原告的请求按照合同约定请求目的不能成立，原告没有履行合同义务，涉案合同解除条件已经成就，因此反诉原告对反诉被告的请求理由成立。2.核对无异的武雷振的声明一份，证明益田肥业公司与原告签订合同之前已经抵押给闫新浩、张健的事实，证明被告违约的事实。被告质证：该声明内容属于无效，按照《担保法》和《物权法》相关规定，不动产的抵押应当进行登记，否则不生效。3.核对无异收条复印件两份，证明原告已经履行合同上的部分款项900000元。被告质证：对该证据的真实性无异议。4.照片7张，证明标的物在原告住院期间，被告违反约定拆掉部分厂房，构成违约的事实。被告质证：照片来源不明，不能证明该照片显示是被告的行为。经审查，本院对以上4组证据的真实性予以认定。5.证人王某出庭证明，原告买被告的企业时是王某给双方介绍的，原告与被告签订的有合同，后来都是按照合同执行的。被告质证：证人与本案证实内容与合同签订的内容不相符，证人也未在合同上签字，证人所证明的内容与合同内容不相符。经审查，本院对原、被告签订有个人独资企业转让合同的事实予以认定。6.证人孙某出庭证明，孙某证明武雷振和他家属在2017年8月21日向孙某借款190000元，当时给孙某签订了房屋抵押合同，用武雷振厂房里的门面房抵押的，2018年1月15日左右，孙某听说武雷振把抵押给孙某的门面房卖给本案原告了，孙某找到武雷振要求偿还借给他的钱，否则武雷振不能把抵押给孙某的房子卖给他人。被告质证：证人所证实的内容与涉案合同没有任何关系，本案的合同是基于原告的违约才不能履行。经审查，本院认为，被告对证人所证实内容不予认可，证人未提供有关书面证据证明与武雷振签订了房屋抵押合同，故，对证人证言本院不予采信。被告为支持其抗辩理由提供以下证据：1.核对无异个人独资企业转让合同复印件和公证书一份，证明被告的质证意见；2.核对无异反诉被告书写的欠条和证明条复印件一份，证明截止至目前，反诉被告扔欠企业转让款4400000元，时间落款是2018年1月10日，说明反诉被告没有按照企业转让合同约定时间支付企业转让款，该行为已经对该合同的履行构成了根本违约。反诉被告不履行合同义务，请求依法解除合同符合条件；原告对证据1-2质证：对公证书真实性无异议，对欠条和证明无异议，说明原告已经支付了900000元的合同款项，被告强调对方先履行没有法律依据。3.用地协议书复印件一份，反诉原告的企业与鹿邑县涡北镇冯桥行政村签订的租赁协议，该涉案土地是反诉原告开办的企业与农户之间发生的关系。4.反诉原告武雷振开办的营业执照复印件一份，证明反诉原告开办的是有限公司，不是个人企业，该有限公司的设立受公司法的调整，反诉被告认为个人企业不需要抵押登记违反了公司法的规定。原告对证据3-4质证：原、被告之间转让的是企业，不是土地，与合同无关。对营业执照无异议，但是已经脱审两年，个体企业和有限公司没有冲突，该营业执照恰恰证明该公司是企业，是可以转让的。经审查，本院对以上4组证据的真实性予以认定。本院调查笔录三份原告质证：对该三份调查笔录内容跟本案无关，本案是确认合同的纠纷，该三份笔录证明的是被告武雷振违约。被告质证：对张健的调查笔录真实性无异议，对闫心浩的调查笔录真实性无异议，该两份笔录被调查人所陈述的抵押没有经过不动产登记机关进行依法登记，后来被告因和被调查人协商，将该企业转让后，转让款优先偿还被调查人，因此，被告和被调查人对此前设定的抵押协议不再履行。对刘洪进的调查笔录的真实性和被调查人陈述的内容无异议，因此，说明原、被告签订的企业转让合同第一条第一项约定的14.5亩土地为集体土地，该集体土地根据《土地管理法》第二条第63条规定，不得进行转让，因双方签订的企业转让合同中，涉及严重违法行为，根据《合同法》五十二条之规定，该合同属于无效合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任金玉与被告武雷振于2018年1月8日签订《个人独资企业转让合同》，合同约定：1.转让标的物概况及四邻：（1）.该标的物位于鹿柘路北、207省道东，总面积14.5亩。东临瑞鑫砖厂、西临207省道，南临鹿柘路，北临鸿翔鞋业。（2）.该标的物地面上的附属物及配套设备（包括路边从南至北房屋9间四层楼房，共计36间。15间两层商住房，共计30间，从北面至西向东20间砖瓦厂房，东侧从北向南钢固厂房12间约2000平方）。2.转让价格及转让款的支付期限和方式：（1）.甲方（武雷振）以人民币五百叁拾万元的价格将企业全部资产整体转让给乙方（任金玉）。（2）.乙方应于本合同书生效之日起10日内以银行转账的方式将上述款项支付给甲方。3.甲方保证在对上述资产拥有所有权及全部处分权，甲方保证对所转让的财产没有设置任何抵押、质押或担保，保证资产未被查封，并保证资产不受第三方人之追索，否则，由此引起的所有责任，有甲方承担，且甲方应退回转让款并按照已支付的转让款的百分之二十向乙方支付违约金。4.转让的效力：本合同书自双方签字之日起生效，并到工商机关办理变更登记。在变更手续时，甲方应无条件配合乙方。办理投资人变更登记后，甲方不再作为该企业的投资人，乙方作为投资人并对企业全部财产享有所有权和处分权。企业转让前的债权债务及其他经济责任由甲方承担。5.违约责任：本协议书一经生效，双方必须自觉履行，任何一方未按协议书的规定全面履行义务，应当依照法律和协议书的规定承担责任。如由于甲方的原因，致使乙方不能如期办理变更登记，或者严重影响乙方实现订立本协议的目的，甲方应按照乙方已经支付的转让款的百分之二十向乙方支付违约金。如因甲方违约给乙方造成损失，甲方支付的违约金金额低于实际损失的，甲方必须另予以补偿。2018年1月9日，河南省公证处对任金玉与武雷振于2018年1月8日签订的《个人独资企业转让合同》予以公证。在签订合同之前（2017年12月31日），任金玉已将房款700000元给付武雷振，武雷振为任金玉出具收条一张。2018年1月8日，任金玉将房款200000元给付武雷振，武雷振为任金玉出具收条一张。2018年1月10日，任金玉为武雷振出具肆佰肆拾万元转让合同欠条一张，约定于2018年1月18日前付清，如不付清按合同执行，同时任金玉出具证明，任金玉与武雷振签订的《个人独资企业转让合同》已经公证处公证，任金玉下欠尾款肆佰肆拾万元未付属实。2018年1月18日，武雷振为任金玉出具声明一张，内容为“武雷振与任金玉买卖益田肥业土地与房屋一事，从今日起除闫新浩、张健以外，保证无任何人抵押，和他人无纠纷，如出现以上事情武雷振愿负一切法律责任。”。另查明，鹿邑县益田肥业有限公司厂房用地14.5亩系鹿邑县涡北镇冯桥行政村闫庄第三村民组的集体土地。本院认为，原告与被告签订的《个人独资企业转让合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人在履行合同过程中应当遵循诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。本案原、被告签订的《个人独资企业转让合同》第二条约定“甲方（武雷振）以人民币530万元的价格将企业全部资产整体转让给乙方（任金玉）。（2）.乙方应于本合同书生效之日起10日内以银行转账的方式将上述款项支付给甲方。”，但原告仅在2018年1月8日前支付被告转让款90万元，下余款原告未在合同约定时间支付，原告违约。2018年1月18日，武雷振为任金玉出具声明一张，内容为“武雷振与任金玉买卖益田肥业土地与房屋一事，从今日起除闫新浩、张健以外，保证无任何人抵押，和他人无纠纷。”，经本院调查张健、闫心浩笔录，与被告武雷振声明内容一致，与在合同中约定转让企业无任何抵押相违背，因此，被告违约。在双方当事人均违约的情况下，被告武雷振应退还原告任金玉企业转让款90万元，反诉原告武雷振请求解除与反诉被告任金玉于2018年1月8日签订的《个人独资企业转让合同》，本院予以支持。因反诉原告武雷振违约，其请求反诉被告支付违约金500000元的请求，本院不予支持。反诉原告武雷振未提供相关证据证明反诉被告任金玉对受让的企业设置的障碍，故，其请求反诉被告将河南省益田肥业有限公司恢复原状，本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告任金玉与被告武雷振于2018年1月8日签订的《个人独资企业转让合同》有效；驳回原告任金玉请求被告武雷振履行合同的诉讼请求；二、解除原告任金玉（反诉被告）与被告武雷振（反诉原告）于2018年1月8日签订的《个人独资企业转让合同》；三、驳回反诉原告武雷振的其他诉讼请求；四、被告武雷振于本判决生效之日起七日内返还原告任金玉企业转让款90万元。案件受理费100元，由原告负担；反诉费4400元，由反诉原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 勇人民陪审员  王士钊人民陪审员  窦永太二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张 松