广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4231号原告：珠海双喜电器股份有限公司，住所地：珠海市国家高新区金环东路39号，统一社会信用代码：91440400757863959M。法定代表人：姜天恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：贤笑岩，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿智，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：山东彤旺炊具有限公司，住所地：山东临沂兰山区美多现代城1252号（8A-101），统一社会信用代码：91371301749861638N。法定代表人：郑树范，该公司执行董事兼总经理。被告：山东彤旺家居用品有限公司，住所地：山东临沂兰山北园路华东酒店用品城广州厅1楼67，统一社会信用代码：91371301493582386N。法定代表人：杨化蒙，该公司执行董事兼总经理。原告珠海双喜电器股份有限公司（以下简称“双喜公司”）与被告山东彤旺炊具有限公司（以下简称“彤旺炊具公司”）、山东彤旺家居用品有限公司（以下简称“彤旺家居公司”）合同纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月25日组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人贤笑岩到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告向原告返还欠款本金44583元；2.二被告向原告支付违约金41863.44元（以人民币44583元为基数，按0.1%/天的标准计算，自2016年8月17日暂计至2019年3月14日，为41863.48元，以上两项总计为86446.44元）；3.二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与彤旺炊具公司、彤旺家居公司分别于2015年11月1日、2016年3月1日签订销售协议，约定原告授权二被告共同经销原告产品。从2016年8月17日彤旺炊具公司向原告出具的往来账项核对表及承诺书可见，二被告自2016年8月17日起有金额为44583元的订单金额未支付，对该笔金额原告向二被告多次催收，二被告均一直未清偿。故为维护合法权益，请求判如所请。原告为其诉讼请求，提交了以下证据：1.2015、2016、2017三年的代运营协议（经销合同）；2.承诺书和客户对账函；3.关于订单返利的补充约定；4.营销管理部文件审批表；5.货物托运跟踪单；6.增值税专用发票；7.通知书；8.营业执照与身份证复印件；9.记账凭证、出仓单。二被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告（甲方）与彤旺炊具公司（乙方）于2015年11月1日签订《销售合同》,主要约定双喜公司授权彤旺炊具公司于2015年11月1日至2015年12月31日期间在山东省临沂市范围内的双喜公司签约的超市内代运营双喜品牌商品，乙方按销售月结（实销实结），并由前者在超市结算付款后给与后者13%的返利，其中第5.1条约定若乙方赤炎向甲方结算支付款项，则每延迟一天，应向甲方支付款项每天1%的违约金，逾期超过30天，则甲方有权单方解除合同、停止供货并要求乙方支付违约金并赔偿因此造成的全部损失。2016年3月1日，原告亦与彤旺家居公司签订《销售合同》，主要约定双喜公司授权彤旺家居公司于2016年3月1日至2016年12月31日期间在山东省临沂市范围内销售双喜品牌商品，前者按照后者的完成率分不同的品类、不同档次给予返利和增长返利。合同到期后，双方再次签订一份《产品经销合同》，合同有效期延至2017年12月31日。双喜公司开具了相应的增值税专用发票。2016年8月17日，彤旺炊具公司向双喜公司出具《承诺书》，载明其因申请欠款授信金额为44583元，并承诺于2016年12月20日前付清截至2016年8月16日所欠双喜公司的货款44583元，如逾期未支付，双喜公司有权以所欠款项金额为本金，按中国人民银行同期贷款利率的2倍为标准按日收取逾期还款利息。客户对账函显示彤旺炊具公司盖章确认截至2016年8月16日尚欠双喜公司44583元。同日，彤旺家居公司向双喜公司出具《承诺书》、《客户对账函》确认尚欠双喜公司253855元。原告主张彤旺炊具公司尚余44583元货款至今未付，并确认彤旺家居公司所涉债务基本已结清，且并未在本案中主张。同时，原告主张彤旺炊具公司与彤旺家居公司为关联公司，原告与彤旺炊具公司交易一段时间后，后续由彤旺家居公司承接，两者存在人员、经营范围的混同，故彤旺家居公司应对彤旺炊具公司的债务承担连带责任。原告为其主张提供了出仓单、通知书、双喜授信额度审批单、企业信用信息公示报告、物流货物托运跟踪单等证据。其中出仓单显示双喜公司多次向彤旺炊具公司提供双喜品牌电器百货等货品，出仓单上记载的联系人为阚秋光；通知书为彤旺炊具公司2016年6月12日向彤旺家居公司出具，内容为彤旺炊具公司的业务被案外公司接管，改为彤旺家居公司，法律性管负责人都已变更，故之前与双喜公司的合作代运营模式已经取消，经与彤旺家居公司阚秋光洽谈，达成新的合作意向，由彤旺家居公司全面接手苏宁易购，落款处并有“阚秋光”签名；双喜授信额度审批单显示双喜公司向彤旺家居公司授信额度为30万元；物流货物托运跟踪单显示自2016年起双喜公司给彤旺家居公司发送产品的物流回单上有阚秋光、姜程玺等的签名；企业信用信息公示报告显示彤旺炊具公司于2003年4月28日成立，阚秋光是该公司自2015年至2017年期间的股东之一，经营范围包括销售家用电器等；彤旺家居公司于2014年4月9日成立，其股东发起人包括阚秋光、彤旺炊具公司，截至2016年1月29日法定代表人为阚秋光，经营范围包括销售家居用品、家用电器、日用百货。原告主张因其与彤旺炊具公司的销售合同第5.1条约定的违约金过高，故参照与彤旺家居公司签订的合同按千分之一每天的标准自双方对账之日即2016年8月17日起计算逾期付款违约金。以上事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告彤旺炊具公司签订的《销售合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行合同义务。被告经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的不利法律后果。被告彤旺炊具公司向原告出具《承诺书》、客户对账函确认其截至2016年8月16日尚欠双喜公司货款44583元，亦与出仓单、货物托运跟踪单、增值税发票等证据相互对应，故本院均予以确认，并认定原告已履行合同义务，被告彤旺炊具公司尚欠原告货款44583元。被告未提供证据证明其已履行上述付款义务，应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告彤旺炊具公司支付拖欠的货款44583元，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。基于被告理应按销售合同付款而未付款，又在《承诺书》明确承诺付款，逾期按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付逾期付款利息，而被告至今未付款项，已构成违约。双方签订的《购销合同》中约定每延迟一天，应向甲方支付应付款项0.1%的违约金，该违约金约定过高，本院不予支持。综上，对原告关于逾期付款违约金的诉请，本院对其以44583元为基数，自双方对账之日即2016年8月17日起按照中国人民银行贷款同期同类基准利率的2倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际付清之日的请求予以支持。原告超出上述认定的诉请，缺乏依据，本院不予支持。此外，对于原告主张被告彤旺家居公司应为被告彤旺炊具公司的债务承担连带责任。本院分析认为从原告提交的证据来看，两被告公司之间存在股东关联及投资关系，两者存在一定关联，但两者在法律上是独立的个体，现有证据尚不足以证明两公司构成人格上混同，故对于原告的该项主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东彤旺炊具用品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海双喜电器股份有限公司支付货款44583元及逾期付款的违约金（以44583元为基数，自2016年8月17日起按照中国人民银行贷款同期同类基准利率的2倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际付清之日）；二、驳回原告珠海双喜电器股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960.32元，由被告山东彤旺炊具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  廖新星人民陪审员  郭 力人民陪审员  尹 伟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨雅诗