wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0481民初30号原告林州市宏图建设工程有限公司。法定代表人秦文生，任董事长。委托代理人毛莉，山西英佳律师事务所律师。特别授权。被告代栓平，男，1966年5月18日出生，汉族，住潞城区东关三大队邮电巷。身份证号：×××。委托代理人任建民，潞城区振兴法律服务所法律工作者。原告林州市宏图建设工程有限公司与被告代栓平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛莉、被告代栓平及其委托代理人任建民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,请求1、判令原被告不存在劳动关系，且不应向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、未签订劳动合同二倍工资差额部分共计88276元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月3日被告在工地搬运槽钢被砸伤右手中指，被告申请工伤，并经潞城市人力资源和社会保障局认定为工伤，并出具《工伤认定书》。原告于2018年11月21日在潞城市劳动人事争议仲裁院开庭之日才得知被告认定为工伤，在此之前原告并未收到任何一份《工伤认定书》，该认定书不生效，对原告不发生法律效力。原告认为其与被告不存在劳动关系，故请求支持原告的诉讼请求。被告答辩称，工伤认定书已经生效，潞城区人力资源和社会保障局关于被告人代栓平的工伤认定书经过一审、二审的行政诉讼程序，生效判决已维持该认定书的效力。双方存在劳动关系。经审理查明，2017年5月10日，被告代栓平到原告工地干活，2017年7月3日下午，代栓平在搬运槽钢时，右手中指被砸伤。经潞城市人力资源和社会保障局（潞人社工伤（2018）006号）认定为工伤。后原告提起行政诉讼，经长治市潞州区人民法院（2019）晋0402行初7号行政判决书判决，该认定书工伤决定违法，但不撤销该行政行为。原告林州市宏图建设工程有限公司不服提起上诉，长治市中级人民法院（2019）晋04行终201号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原告与被告之间存在劳动关系，被告的工伤认定书，已经人民法院判决，判决书已发生法律效力。原告提出的诉讼请求，没有依据，不能成立，本院予以驳回。故依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条的规定判决如下：驳回原告林州市宏图建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 吉九轩审判员 刘 宝审判员 高 燕 二〇一九年十二月十六日书记员 李晓婧
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初4283号 原告：陈文升，男，1976年10月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：施振健，男，1993年4月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 本院在审理原告陈文升与被告施振健民间借贷纠纷一案中，因原告陈文升在本院指定期限内未预交诉讼费用又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《人民法院收费办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 沈爱萍 二〇一九年十二月二十日 法官助理梅克 代书记员 张志飞
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初9792号之一 原告：汤人壬，女，1977年12月23日出生，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：傅梅虹，浙江点金律师事务所律师。 被告：徐峰，男，1979年2月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告汤人壬与被告徐峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月6日裁定转为普通程序，并于2019年11月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告汤人壬无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告汤人壬撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费550元，减半收取计275元，由原告汤人壬负担。 审 判 长  王 棣 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  范 红 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陆迎龙
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执4012号之一申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司洪家支行，住所地浙江省台州市椒江区洪家车站街234号，组织机构代码:148248205。法定代表人严伟。被执行人陶继保，男，1971年6月3日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人王建贞，女，1972年2月6日出生，住台州市椒江区。被执行人陶建永，男，1978年1月2日出生，住台州市椒江区。被执行人王佛友，男，1962年3月3日出生，住台州市椒江区。申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司洪家支行与被执行人陶继保、王建贞、陶建永、王佛友申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督593号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司洪家支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月28日立案执行。执行标的为被执行人陶继保、王建贞返还申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司洪家支行借款本金480000元及利息，并负担案件申请费2919元、执行费7357元，被执行人陶建永、王佛友对上述债务承担连带责任。执行立案后，本院于2019年08月28日向被执行人陶继保、王建贞、陶建永、王佛友发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陶继保、王建贞、陶建永、王佛友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶继保、王建贞、陶建永、王佛友逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶继保、王建贞、陶建永、王佛友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王建贞名下浙Ｊ×××××号梅赛德斯牌小型汽车一辆、浙Ｊ×××××号宝马牌小型汽车一辆，上述车辆本院已另案登记查封，但未实际扣押；被执行人陶继保名下位于椒江区洪家后高桥小区西苑3幢1号房地产，本院已依法查封，该房产土地性质系集体所有，一时无法处置。截至2019年12月3日，暂未发现被执行人陶继保、王建贞、陶建永、王佛友有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陶继保、王建贞、陶建永、王佛友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陶继保、王建贞、陶建永、王佛友作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陶继保、王建贞、陶建永、王佛友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2019年11月26日短信告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司洪家支行，但申请执行人至今未提供新的财产线索。综上，被执行人陶继保、王建贞、陶建永、王佛友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执4012号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇一九年十二月三日代书记员 王                 冕
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执2138号之一申请执行人：张连春，男，1981年4月24日出生，汉族，住安微省巢湖市庐江县。被执行人：上海思聿装饰设计工程有限公司。住所地：上海市闵行区七莘路2841号315室。统一社会信用代码：913101127927976195。法定代表人：钱从长。申请执行人张连春与被执行人上海思聿装饰设计工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初2497号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人上海思聿装饰设计工程有限公司未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张连春向本院申请强制执行。本院于2019年9月10日立案执行,执行标的为被执行人上海思聿装饰设计工程有限公司支付申请执行人张连春工程装修款53000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费695元。执行立案后，本院于2019年9月18日向被执行人上海思聿装饰设计工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人上海思聿装饰设计工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海思聿装饰设计工程有限公司的存款、不动产、车辆、股权及有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人注册地对被执行人的财产情况进行了实地调查。经查，被执行人上海思聿装饰设计工程有限公司已不在经营，被执行人暂无可供立即执行的财产，申请执行人亦无被执行人可供立即执行的财产线索提供。鉴于被执行人上海思聿装饰设计工程有限公司拒不申报且拒不履行，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单。同时，对被执行人公司法定代表人钱从长作出了限制高消费和司法拘留的决定。截止2019年12月18日，本案尚有债权53000元（未包含迟延履行期间的债务利息）未能实现。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人张连春。其没有异议，同意终结本次执行程序。综上，被执行人上海思聿装饰设计工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0421执2138号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈超审判员徐本一审判员黄炎松二〇一九年十二月十八日书记员 冯      文      强
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2647号之一 申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，组织机构代码:249682756。 法定代表人胡升荣。 被执行人张仁通，男，1986年11月5日出生，住杭州市下城区。 南京银行股份有限公司与张仁通金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初6025号民事判决书已经发生法律效力。权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年08月13日立案执行。执行标的为被执行人张仁通归还申请执行人南京银行股份有限公司借款本金100865.76元，支付南京银行股份有限公司利息2851.45元、罚息325.11元（暂计至2018年8月15日，此后按年利率24%计算罚息至借款本金还清日）及迟延履行期间的债务利息，被执行人张仁通负担案件受理费1190.5元、执行费1461元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款、车辆、不动产和有价证券；暂未发现被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执予以证实，并通过移动微法院回告申请执行人南京银行股份有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 截止2019年12月25日，本案执行标的已执行到位0元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 彭瑞宁
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11440号之一申请执行人唐从飞，男，1988年9月1日出生，住安徽省定远县。被执行人胡利伟，男，1976年7月29日出生，住浙江省义乌市。申请执行人唐从飞与被执行人胡利伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民特1008号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人唐从飞向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人胡利伟归还申请执行人唐从飞人民币10000元及利息。执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人胡利伟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人胡利伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡利伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡利伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人胡利伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡利伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡利伟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡利伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人唐从飞。综上，被执行人胡利伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11440号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  路伟平执行员  陈杭军二〇一九年十二月十日书记员  王子英
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初6178号 原告：金其丹，女，1983年8月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：冯常国，男，1978年1月4日出生，汉族，住浙江省临海市。 本院在审理原告金其丹与被告冯常国为加工合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告金其丹自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金其丹撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告金其丹负担。 审 判 员 徐凌洁 二〇一九年十二月十一日 法官助理魏巍 代书记员 张洁瑜
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执5458号 潘淼、赖建钧： 关于你申请执行成都紫薇商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开放有限公司委托合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，被执行人现已履行完毕，本院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初1961号 原告：羊郑勋，男，汉族，1996年9月8日出生，住磐安县。 被告：羊伟杰，男，汉族，1996年8月1日出生，住磐安县。 被告：羊美雕，女，汉族，1972年12月19日出生，住磐安县。 原告羊郑勋与被告羊伟杰、羊美雕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法由审判员马其六适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告羊郑勋到庭参加诉讼，被告羊伟杰、羊美雕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告羊郑勋诉请，1.判令被告羊伟杰归还借款本金67000元及支付利息3788.85元（利息已计算至起诉之日，利息自2018年7月26日起按年利率5.655%的标准计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告羊美雕对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。 被告羊伟杰、羊美雕未作答辩。 经审理查明：2018年至2019年9月28日期间，被告羊伟杰多次向原告羊郑勋借款，双方经结算共计人民币67000元，被告羊伟杰向原告出具了一张借条，并由其母亲羊美雕提供担保。双方口头约定于2019年10月8日前归还。到期后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。 以上事实，有借条、支付宝、微信转账记录及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告应当在约定的期限内及时归还原告借款本金，因被告未及时履行归还义务，应承担归还借款本金及支付逾期利息的责任。双方对保证方式没有约定，被告羊美雕应按照连带责任保证承担保证责任。保证担保范围双方没有约定，羊美雕作为保证人应当对全部债务承担责任。原、被告未约定借期内的利率，故原告主张借期内利息，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告羊伟杰于本判决生效之日起十日内归还原告羊郑勋借款本金67000元及支付利息505.18元（利息已计算至2019年11月25日，以后利息按年利率5.655%的标准计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告羊美雕对上述债务承担连带清偿责任；被告羊美雕承担连带清偿责任后有权向被告羊伟杰追偿。 三、驳回原告羊郑勋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元（已减半收取），由原告羊郑勋负担37元，被告羊伟杰负担748元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。被告羊美雕对被告羊伟杰负担748元的诉讼费承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 马其六 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈莉丹 代书记员 吴菲菲
结 案 通 知 书 本院于2019年12月13日立案执行（2019）浙0782执14244号被执行人杜明金盗窃罪罚金刑一案，在执行过程中，我院已收到被执行人杜明金罚金1000元，本案无诉讼费用、执行费用。现本案已执行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一九年十二月二十三日
山西省潞城市人民法院执行裁定书（2012）潞执字第131号申请执行人：王艳秋，女，1968年9月9日出生，汉族，住长治市。被执行人：长治市鑫润物贸有限公司。法定代表人：张建斌，任经理。王艳秋与长治市鑫润物贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月21日作出的（2012）潞民初字第52号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动按照生效文书履行上述给付义务，权利人王艳秋向本院申请执行，本院受理并立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其未能履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邵书君审 判 员 刘 强人民陪审员 申安旗 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 庞 凯
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0625刑初352号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人贺礼军，男，1978年10月26日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化程度，无业，住谷城县。因本案，2019年7月31日被谷城县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。指定辩护人周慧芳，湖北筑阳律师事务所律师。被告人谭承艳，女，1987年9月8日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化程度，无业，住谷城县。因本案，2019年8月2日被谷城县公安局决定取保候审。系被告人贺礼军之妻。指定辩护人任扬，湖北筑阳律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2019）352号起诉书指控被告人贺礼军、谭承艳犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员马光进出庭支持公诉，二被告人及指定辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2019年7月24日晚，被告人贺礼军、谭承艳在曾家营社区林场捉蝉时发现林场内的一家“汉水人家”餐馆院内杂草丛生，长期无人经营管理。二人翻入院内见每个餐厅内均有空调，即商定次日行窃。自2019年7月25日至同月28日，先后在“汉水人家”餐馆院内盗窃格力牌空调15台，价值19303元，销赃10台空调机获款11850元。案发后，将追回的空调机返还给失主。公诉机关认为，被告人贺礼军、谭承艳盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人对起诉书指控的事实和罪名均无异议且当庭自愿认罪。被告人贺礼军的指定辩护人周慧芳提出的辩护意见是，1.被告人系坦白，且自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》；2.当庭认罪悔罪态度较好；3.积极退赃；4.无违法犯罪前科。被告人谭承艳的指定辩护人任扬提出的辩护意见是，1.被告人经派出所电话通知后主动到案接受调查，并如实供述，系自首；2.积极退赃并取得谅解，有悔罪表现；3.系初犯、偶犯。经审理查明，2019年7月24日晚，被告人贺礼军、谭承艳在谷城县曾家营社区林场捉蝉时发现林场内一家“汉水人家”餐馆院内杂草丛生，长期无人经营管理。二人便翻入院内见每个餐厅内均有空调，即商定次日行窃。2019年7月25日晚9时许，贺礼军、谭承艳携带一把钢剪钳、扳手、手钳等工具，共同骑一辆电动三轮车来到“汉水人家”餐馆，用钢剪钳将大门上的铁链锁剪开后进入院内，连夜盗走2台2匹格力牌柜式空调（含外主机、室内机）藏于北辰大道自己经营的“北辰车站平价超市”内；同月26日下午3时许，贺礼军、谭承艳再次进入“汉水人家”餐馆，盗窃餐馆内格力牌2匹柜式空调6台；同月27日下午2时许至28日凌晨5时许，贺礼军、谭承艳采取同样的方式盗窃该餐馆内格力空调7台（其中2匹空调3台，3匹空调4台）。2019年8月30日，经谷城县发展和改革局价格认定中心作出谷价认定字（2019）081号《价格认定结论书》认定，所盗窃的空调价值共计19393元。2019年7月27日，二被告人将8台2匹空调销赃给襄阳市吴某（男，40岁，住襄阳市樊城区董台烟厂家属院），获款10600元；同月28日，又将2台2匹空调销赃给罗某（男，现年37岁，在泰山路经营空调售后服务店），获款1250元。同日晚8时许，被告人贺礼军、谭承艳再次前往盗窃时，被守候在此的受害人陈某发现并报警，民警赶到现场将二被告人抓获。当晚从贺礼军住处追缴其余5台空调。盗窃的少量钢材销赃至邱家楼废品收购部冯某处。案发后将盗窃的空调全部追回并返还失主。另查明，2019年8月19日，被害人陈某以二被告人履行了赔偿义务并赔礼道歉为由，出具了谅解书，请求对二被告人的行为免予处罚或从轻处罚。又查明，谷城县社区矫正工作管理局分别作出谷矫调字第105、119号《调查评估意见书》，认为被告人谭承艳、贺礼军社区矫正环境较好，均适宜社区矫正。上述事实，二被告人及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、谷城县鸿兴家电维修中心证明、谅解书、贺礼军、谭承艳户籍信息、谷城县公安局谷公鉴通字（2019）第159号《鉴定意见通知书》、谷城县发展和改革局价格认定中心谷价认定字（2019）081号《价格认定结论书》、《认罪认罚具结书》两份、谷城县社区矫正工作管理局谷矫调字第105、119号《调查评估意见书》、“汉水人家”餐馆被盗现场照片、废旧收购部照片、被告人借用的钢剪钳和查获的部分角铁照片，证人罗某、吴某、冯某、谭某证言、被害人陈某的陈述，二被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺礼军、谭承艳以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，二被告人能够如实供述自己的犯罪事实，依法可认定为坦白，可从轻处罚；二被告人积极赔偿并取得受害人谅解，依法可酌定从轻处罚；二被告人均签署了《认罪认罚具结书》，依法可从宽处罚。被告人谭承艳的指定辩护人提出谭承艳经派出所电话通知后主动到案接受调查，并如实供述，系自首的辩护意见，经查，因谭承艳在实施犯罪现场被当场抓获时，将其年仅4岁的女儿带在身边，办案民警考虑到未成年人无人监护，遂决定让其先回家照顾小孩，故该项辩护意见与庭审查明的事实和法律不符，本院不予采纳；二被告人的指定辩护人提出的其他辩护意见与庭审查明的事实和法律相符，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、社会危害程度、认罪悔罪的态度及社区调查评估意见等情形，结合公诉机关的量刑建议，决定对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款，第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条、七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人贺礼军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人谭承艳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 平人民陪审员  李雪斐人民陪审员  龚剑锐二〇一九年十二月三十日书 记 员  李莹莹
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初9712号 原告：池烊烊，女，1994年2月4日出生，汉族，住临海市。 被告：温在锽，男，1994年11月3日出生，汉族，住温州市平阳县。 原告池烊烊与被告温在锽民间借贷纠纷一案，原告池烊烊于2019年11月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2019年12月9日对本案公开开庭进行审理。原告池烊烊到庭参加诉讼。被告温在锽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池烊烊向本院提出诉讼请求：判令温在锽立即归还池烊烊借款25363元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：池烊烊与温在锽系朋友关系。自2018年5月起，温在锽以自己资金周转为由，多次通过微信向池烊烊借款共计25363元。2019年1月22日，温在锽出具还款承诺书：承诺自2019年2月份起分期还款，每月归还1000元本金及利息100元。但温在锽仅归还本金3000元及利息300元。 在诉讼过程中，池烊烊自认已收到温在锽借款本金4000元及利息300元，池烊烊将诉讼请求变更为：判令温在锽归还池烊烊借款21363元并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。 温在锽未作答辩。 池烊烊为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 货款承诺书1份、微信及支付宝转账记录1份。拟证明温在锽向池烊烊借款共计25363元，以及温在锽承诺分期付款的事实。 对池烊烊提交的证据，本院经审查认为：池烊烊提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。 温在锽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 经审理，本院认定的事实与池烊烊诉称的事实一致。 本院认为：温在锽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。池烊烊与温在锽之间的民间借贷关系合法有效。温在锽出具还款承诺书后未按约定归还借款本息，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款本息。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。池烊烊变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 温在锽于本判决生效之日起一个月内偿还池烊烊借款21363元整并支付逾期利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月18日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，减半收取217元，由温在锽负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  何 一 二〇一九年十二月十日 代书记员  陈惠惠
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢978号申请执行人：阮殿甲，男，1975年11月19日生，汉族，住兴化市。被执行人：王跃米，男，1969年5月17日生，汉族，住兴化市。被执行人：谭玉华，女，1970年6月18日生，汉族，住兴化市。本院在执行阮殿甲与王跃米、谭玉华民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2014）泰兴西民初字第726号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十七日书记员  赵世洋
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0115民初9134号原告：刘甲，男，1978年5月13日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市，原告：刘芙蓉，女，1978年6月7日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市，被告：袁冰，男，1991年10月7日出生，汉族，住湖北省石首市，被告：张健，男，1973年2月15日出生，汉族，住湖北省潜江市，被告：尹义平，男，1985年11月5日出生，汉族，住湖北省，原告刘甲、刘芙蓉与被告袁冰、张健、尹义平财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年10月30日立案。原告刘甲、刘芙蓉于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘甲、刘芙蓉的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告刘甲、刘芙蓉撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘甲、刘芙蓉负担。审判员  张国刚二〇一九年十二月十二日书记员  肖梦琪
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4014号申请执行人：孙成，男，1974年1月6日出生，住浙江省永康市。被执行人：上海电器城市场经营管理有限公司，住所地：上海市金山区亭林镇大亭公路7558号，组织机构代码:754767478。法定代表人：施跃宁。被执行人：永康市华泰实业有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇一村工业区，组织机构代码:255073017。法定代表人：孙志远。被执行人：孙志远，男，1968年1月6日出生，住浙江省永康市。被执行人：施杏春，女，1972年3月18日出生，住浙江省永康市。申请执行人孙成与被执行人上海电器城市场经营管理有限公司、永康市华泰实业有限公司、孙志远、施杏春民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初6485号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月17日立案执行。执行标的为被执行人孙志远、施杏春归还申请执行人孙成借款本金300万元及利息（利息从2014年4月3日起按月利率1%计算至款清之日止）及律师代理费1.5万元，由被执行人上海电器城市场经营管理有限公司、永康市华泰实业有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。案件诉讼费15800元，由被执行人孙志远、施杏春负担，由被执行人上海电器城市场经营管理有限公司、永康市华泰实业有限公司承担连带责任。执行立案后，本院于2019年09月18日向被执行人上海电器城市场经营管理有限公司、永康市华泰实业有限公司、孙志远、施杏春发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人上海电器城市场经营管理有限公司、永康市华泰实业有限公司、孙志远、施杏春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人上海电器城市场经营管理有限公司、永康市华泰实业有限公司、孙志远、施杏春有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人孙志远、施杏春名下有坐落在东城××路××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××室的房产，已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配；被执行人孙志远、施杏春名下有坐落在东城××路××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、327的房产，已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要；被执行人永康市华泰实业有限公司名下有坐落在古山镇二期工业功能分区的房产，已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要；被执行人上海电器城市场经营管理有限公司名下有坐落在上××××街坊12／8丘的房产，已被本案查封，目前该公司已被其他法院申请破产，已告知申请执行人参与破产分配；被执行人永康市华泰实业有限公司名下有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人孙志远名下有浙Ｇ×××××汽车一辆，并于2019年9月20日对上述车辆进行查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押；被执行人上海电器城市场经营管理有限公司、施杏春名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人上海电器城市场经营管理有限公司、永康市华泰实业有限公司、孙志远、施杏春采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人上海电器城市场经营管理有限公司的法定代表人施跃宁、永康市华泰实业有限公司的法定代表人孙志远、施杏春采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人孙志远、施杏春。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4014号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 王晓亮二〇一九年十二月二十七日代书记员 周 璇
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6198号原告：王玉清，男，1951年1月1日生，汉族，住海城市。委托代理人：杨恒春，海城市正清法律服务所法律工作者。被告：汤宪波，男，1968年5月19日生，汉族，住海城市。被告：汤宪英，女，1966年4月2日生，汉族，住海城市。被告：赵立柱，男，1953年5月14日生，汉族，住海城市。本院在审理原告王玉清诉被告汤宪波、汤宪英、赵立柱买卖合同纠纷一案中，原告王玉清于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王玉清撤回起诉。案件受理费3400元减半收取1700元由原告王玉清负担。（原告已预交）审 判 长  王 丹人民陪审员  周家奇人民陪审员  张梅祥二〇一九年十二月二十七日书 记 员  于若男
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初2107号原告何印奇，男，1956年6月20日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人刘颖（系原告妻子），女，1976年11月11日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被告郑明，男，1963年5月3日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决被告郑明返还多占用的土地并赔偿多占用原告何印奇2.18亩的直接经济损失43600.00元。2.本案件一切诉讼费用由被告郑明承担。事实和理由：2009年4月13日经我与郑明协商，将我承包的部分土地（位于出让方养殖场西，山地便道以东）出让给郑明。数量为五亩地，其地价款七万元整，按其双方所签订的土地出让合同已执行。土地使用年限按永久性政策执行，国家土地政策发生变化，按国家政策执行。被告郑明在耕种所转让的土地过程中，陆续往我未承包给他的土地一点点占用，因种种原因，没有当面和被告郑明交涉多占地的问题。2019年5月9日我、尖山子村委会领导和寺儿堡派出所工作人员亲自到被告郑明所耕种土地地方实地进行（用手提测亩仪）测量，实数为所占地面积7.18亩，即按转让合同多占用2.18亩，故起诉至法院。本院经审查认为，2009年4月13日，原告何印奇和被告郑明签订土地出让合同，合同载明：“出让方何印奇；受让方郑明。根据出让方和受让方达成的协议，出让方同意将其所属的土地（位于出让方养殖场西，山坡便道以东）五亩以人民币柒万元价格出售给受让方。土地使用年限按永久政策执行，国家土地政策发生变化，按国家政策执行。……”。后被告郑明在该土地建设猪场。2009年7月30日，葫芦岛市连山区寺儿堡镇尖山子村民委员会与被告郑明签订《承包合同书》，约定：尖山子村将靠山屯北山一荒坡地（约10亩）承包给乙方郑明名下，承包期限30年，东至：猪舍墙外1米；西至：农田作业道；南至猪舍外2米；北至沟边。2012年11月7日，葫芦岛市连山区寺儿堡镇尖山子村民委员会与何印奇、刘颖签订《承包合同》，约定：甲方（指尖山子村委会）同意将原周志国、周志民、周志强及孟庆兰的果园、耕地承包给乙方（指何印奇、刘颖），承包期限50年，四至为：东至周志强沟沿，周德会地坎下及沟以北和孙世利地坎上两条垅；西至孟庆兰和周志国果园边道；南至火车道及周素娟果园北头小沟；北至周德恩果园处大沟中心（棉槐归周德恩）及孟庆兰果园北头大沟中心棉槐处（棉槐归乙方，指何印奇、刘颖）。本案审理过程中，经本院与葫芦岛市连山区寺儿堡镇尖山子村民委员会核实，葫芦岛市连山区寺儿堡镇尖山子村民委员会与何印奇、刘颖签订的《承包合同》所涉及土地包含葫芦岛市连山区寺儿堡镇尖山子村民委员会与郑明签订的《承包合同书》中涉及土地。综上，原、被告双方争执的土地权属不清，应先行经相关部门确权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何印奇的起诉。案件受理费890.00元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 金 健人民陪审员 常 健人民陪审员 王 迪二〇一九年十二月二日书 记 员 刘金焕
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2772号 原告河池市宜州区庆远镇思榄村村民委员会。 委托代理人韦在宁，男，1971年11月1日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区，该村委副主任。 被告韦宗奇，男，1980年9月18日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 委托代理人潘东平，广西桂臣工律师事务所律师。 原告河池市宜州区庆远镇思榄村村民委员会诉被告韦宗奇承包合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法由审判员蔡慧明独任审判，在审理过程中，原告河池市宜州区庆远镇思榄村村民委员会于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河池市宜州区庆远镇思榄村村民委员会撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告河池市宜州区庆远镇思榄村村民委员会负担。 审判员  蔡慧明 二〇一九年十二月三日 书记员  石乃璇
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初8444号原告：钟荣玲，女，1985年10月10日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：南京同悦置业有限公司，住所地南京市江北新区葛塘街道葛关路。法定代表人：史跃辉，该公司总经理。原告钟荣玲与被告南京同悦置业有限公司（下称同悦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟荣玲到庭参加诉讼，被告同悦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟荣玲向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令同悦公司配合钟荣玲办理房屋产权证书；2.本案诉讼费同悦公司负担。事实与理由：2016年12月20日，钟荣玲、同悦公司签订购房合同，约定双方于2017年12月31日交付房屋，交付后90日内，甲乙双方应当共同申请房屋所有权转移登记，甲方应当在双方申请房屋所有权转移登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市六合区房产交易登记中心。2018年10月18日，同悦公司交付房屋钥匙，2018年12月4日，钟荣玲交纳房屋维修基金。现诉至法院请求判如所请。被告同悦公司未答辩。本院经审理查明后认定事实如下：2016年12月6日，预售人甲方同悦公司、预购人乙方钟荣玲签订《南京市商品房预售合同》，约定预售房屋为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的六合区大厂XX路X号X幢X单元XX室，建筑面积125.24平方米，总价120万元。甲方应于2017年12月31日前向乙方交付该商品房，交付后90日内，甲乙双方应当共同申请房屋所有权转移登记，甲方应当在双方申请房屋所有权转移登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市六合区房产交易登记中心。2016年12月12日，同悦公司向钟荣玲出具江苏增值税普通发票，价税合计90万元，后出具另一份江苏省增值税普通发票，价税合计30万元。2018年10月16日，同悦公司出具《收据》，收款事由为物业费、装修押金等，共计12115元，同日，双方签订《交房确认书》，12月4日，出具《收据》，收款事由为代收维修基金，计15051.6元。以上事实有当事人陈述、南京市商品房预售合同、江苏增值税普通发票、收据、交房确认书、借款凭证、抵押合同、个人贷款支付凭证等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。同悦公司、钟荣玲签订的《南京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立生效，本院予以确认。合同成立生效后，当事人应严格恪守自己义务。本案中，钟荣玲已经按约履行付款义务，并交纳了维修基金、物业费、装修押金等，且双方2018年10月签订了《交房确认书》。根据“该商品房交付后90日内，甲、乙双方应当共同申请房屋所有权转移登记”的约定，同悦公司应配合钟荣玲办理房屋产权证书。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京同悦置业有限公司于本判决生效后五日内配合原告钟荣玲办理位于南京市六合区大厂XX路X号X幢X单元XX室不动产权登记手续。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告南京同悦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  薛俊卫二〇一九年十二月三十日书记员  林丹萍自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0129民初836号 原告：武少杰，男，1987年2月26日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人赵胜杰，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：武扬，男，1989年9月22日出生，汉族，住赞皇县。 被告：肖升远，男，1988年10月30日出生，汉族，住赞皇县。 原告武少杰与被告武扬、肖升远义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 原告武少杰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告损失暂计65000元。二、原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金待评残后另行追加。三、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系同村朋友关系，被告经营销售汽车生意，2019年1月30日晚被告在南平旺水库举行庆祝活动即燃放烟花，被告在本村群内说谁有空就去坝上去帮忙放，原告正好有时间，就到坝上帮被告燃放烟花，期间原告被炸伤。后原告到省二院、石家庄第一医院进行住院治疗，对于原告损失原、被告不能达成一致，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告起诉被告要求给付伤残赔偿金及精神损害抚慰金，该待证事实前提须对原告伤残等级等事项进行司法鉴定，目前司法鉴定机关认为原告伤情不稳定，须视其恢复情况方可鉴定，现暂不予受理，故本案缺乏具体的诉讼请求、事实及理由，本院应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告武少杰的起诉。 案件受理费1425元，由本院退还原告武少杰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 杨 斌 二〇一九年十二月三日 书记员 张茜茜 ——
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0326行初347号 原告温州乔邦广告有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇曙东路269号。 法定代表人吴传楼，经理。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。 法定代表人林宝宽，镇长。 原告温州乔邦广告有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案，于2019年11月19日向本院提起诉讼，本院于2019年12月6日受理。 原告温州乔邦广告有限公司诉称，2019年10月10日，原告在平阳县××××镇昆鳌大道路边设置一个规格为长8米、宽3米的广告牌体，用于发布商户活动信息。2019年10月15日，被告以原告未经审批擅自设置该广告牌体，影响城市市容为由，强制拆除了上述广告牌体。原告认为，上述广告牌体属原告合法财产，被告未作出相关决定，未催告原告履行义务，径直强制拆除上述广告牌体，后又未告知原告相应的诉权及起诉期限，已违反法定的程序，缺乏执行依据，显已侵犯原告的合法权益。故诉请依法确认被告于2019年10月15日强制拆除原告位于昆鳌大道路边广告牌的行为违法。 本案审理中，原告于2019年12月20日以双方当事人已协商解决争议为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州乔邦广告有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州乔邦广告有限公司负担。 审 判 长  谢海清 审 判 员  张荷荷 人民陪审员  毛海青 二〇一九年十二月二十日 法官助理黄文文 代书 记员  林倩雯
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11726号申请执行人中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市江滨中路５２８号。负责人胡文勇。被执行人楼建阳，男，1984年8月29日出生，汉族，住义乌市。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司与被执行人楼建阳追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初1429号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人楼建阳归还申请执行人中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司代偿理赔款35638元。执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人楼建阳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼建阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼建阳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼建阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人楼建阳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人楼建阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼建阳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人楼建阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司。综上，被执行人楼建阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11726号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十八日代书记员 徐俊杰
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初3668号原告：杨希军，男，1949年10月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：晋中信鼎商品混凝土有限责任公司，住所地山西省晋中市榆次区乌金山镇高壁村。法定代表人：商瑞娟，该公司经理。被告：商瑞娟，女，1991年1月9日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：商三会，男，1960年11月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告杨希军与被告晋中信鼎商品混凝土有限责任公司、商瑞娟、商三会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。杨希军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款75000元及利息（以75000元为基数，按照年利率6%，自2016年7月20日计算至被告实际履行完毕之日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月20日，被告因经营需要资金周转为由多次向原告借款共计75000元，并出具收据2张。经原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告杨希军不能向法院提供被告商三会、商瑞娟准确的送达地址，无法通知被告应诉，故本案应属被告不明确的法定情形，原告杨希军的起诉不符合受理的条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告杨希军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵 冉
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初5829号原告：中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区中山大道3号。负责人：高幡历，系该支行行长。委托诉讼代理人：詹财志、成欢，系湖北多能律师事务所律师。（一般代理）被告：彭昕扬，男，汉族，1974年11月5日出生,住武汉市蔡甸区.被告：李旺群，女，汉族，1974年8月7日出生,住武汉市蔡甸区.被告：武汉亚飞担保有限责任公司，住所地武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦12楼。法定代表人：周文翔。委托诉讼代理人：李丹，女，汉族，36岁，系该公司员工，住武汉市硚口区。原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行与被告彭昕扬、被告李旺群、被告武汉亚飞担保有限责任公司信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员杨莉担任审判长、人民陪审员陈婷、人民陪审员姚春姣参加的合议庭，并于2019年12月23日公开开庭对该案进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行的委托诉讼代理人成欢、被告李旺群到庭参加诉讼。被告彭昕扬、被告武汉亚飞担保有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行的诉讼请求：1、请求依法判决被告彭昕扬、被告李旺群立即偿还所欠原告信用卡透支款350144.94元（计算至2019年1月1日止）；2、判令被告彭昕扬、被告李旺群从2019年1月2日起至付清之日止按日利率万分之五的标准向原告支付透支利息；3、被告武汉亚飞担保有限责任公司为被告彭昕扬、被告李旺群未清偿的债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2016年12月1日，被告彭昕扬与原告签订《中国工商银行湖北省分行信用卡消费分期付款合同》，该合同约定：被告彭昕扬在原告处办理牡丹信用卡一张，卡号：62×××34，并以透支方式支付房屋装修款495000元（即：专项分期业务），被告彭昕扬以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共分36期（月）还清。被告李旺群作为被告彭昕扬的配偶向原告出具共同承担还款责任承诺书。合同签订后，原告按照合同的约定向两被告定向的收款账户汇入了该笔贷款，履行了合同义务。被告武汉亚飞担保有限责任公司为被告彭昕扬提供担保，应对被告彭昕扬未清偿的债务承担连带清偿责任。现被告彭昕扬、被告李旺群经常逾期违约还款，经原告多次催告后未果故诉至法院。被告李旺群答辩称，彭昕扬于2016年在原告处办理信用卡，之后一直是彭昕扬在偿还该笔借款，2018年1月22日我与彭昕扬离婚，我不知道该笔欠款未归还，而且离婚后彭昕扬的欠款、还款情况我一无所知，工商银行从来没有跟我有过任何形式的通知，离婚后我变卖了两套房产都用于偿还了彭昕扬的个人债务，如果工商银行能及时告知，我可以在卖房后首先偿还我们的共同债务。而且我有固定收入也可以用于偿还该笔债务。所以我认为造成该笔欠款逾期未偿还的主要责任在于原告的未告知行为。目前我没有任何可供执行的财产，我愿意偿还该笔债务，但能力有限。我每月工资水平1万元，加上各种政府福利，我申请该笔债务分期偿还，两年或者三年内还清。或者是按照彭昕扬的还款计划执行，直到还清该笔贷款。被告彭昕扬、被告武汉亚飞担保有限责任公司未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，被告彭昕扬、被告李旺群因装修房屋需要于2016年12月1日向原告申请办理信用卡分期付款业务。同日，被告彭昕扬在原告处填写《湖北分行信用卡分期付款申请表》，并与原告签订《中国工商银行湖北省分行信用卡消费分期付款合同》，双方对该信用卡的使用、计息、还款及账户管理、双方的权利义务等事项均约定明确。原告根据信用卡办卡的审核程序向被告彭昕扬发放了信用额度为49.5万元的信用卡，约定被告彭昕扬分36期偿还。被告李旺群向原告出具共同承担还款责任承诺书并签字确认。被告武汉亚飞担保有限责任公司作为担保人，向原告出具担保承诺函，对被告彭昕扬的债务承担连带保证担保责任。同时，被告武汉亚飞担保有限责任公司与原告签订《信用卡专项分期付款担保协议》，约定被告武汉亚飞担保有限责任公司就分期付款客户的债务向原告承担连带担保及保证金质押担保责任。被告彭昕扬在使用信用卡的过程中未按期还款，至2019年1月1日差欠本金350144.94元。以上事实有《分期付款申请表》、《信用卡消费分期付款合同》、《共同承担还款责任承诺书》、《担保承诺函》、《信用卡专项分期付款担保协议》等在卷予以佐证。本院认为，被告彭昕扬在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告彭昕扬提供信用卡，被告彭昕扬使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支本息。被告李旺群作为共同还款人，应对借款本息承担共同还款责任。现被告彭昕扬、被告李旺群透支消费、使用信用卡后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。双方在信用卡申请表中约定的逾期利息、复利、违约金等符合法律规定，原告要求被告彭昕扬、被告李旺群支付至2019年1月1日的透支款350144.94元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告彭昕扬、被告李旺群从2019年1月2日起按日万分之五支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告武汉亚飞担保有限责任公司提供的担保合法有效，应对被告彭昕扬、被告李旺群的债务承担连带偿还责任。被告彭昕扬、被告武汉亚飞担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭昕扬、被告李旺群于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行支付至2019年1月1日的透支款项350144.94元，并按日万分之五的标准支付从2019年1月2日起至付清之日止的逾期利息；二、被告武汉亚飞担保有限责任公司对被告彭昕扬、被告李旺群的以上债务承担连带偿还责任，承担保证责任后可以向被告彭昕扬、被告李旺群追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6552元由被告彭昕扬、被告李旺群承担，此款原告已垫付，由被告彭昕扬、被告李旺群在支付上述款项时一并给付，并由被告武汉亚飞担保有限责任公司承担连带偿还责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 杨 莉人民陪审员 陈 婷人民陪审员 姚春姣二〇一九年十二月二十五日法官助理唐康书记员刘萱
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初4833号原告：陈重会，男，1984年1月11日出生，汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：柯甫撑，浙江星海律师事务所律师。被告：台州铭品装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省台州市君悦大厦A幢1525室。法定代表人：王兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王轩，浙江新台州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅倩，浙江新台州律师事务所实习律师。被告：冯胜友，男，1979年9月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：陈尼军，男，1982年7月8日出生，住安徽省池州市东至县。原告陈重会与被告台州铭品装饰设计工程有限公司（以下简称铭品公司）、冯胜友劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈重会及其委托诉讼代理人柯甫撑，被告铭品公司的委托诉讼代理人王轩，被告冯胜友及其委托诉讼代理人陈尼军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈重会向本院提出诉讼请求：判令铭品公司、冯胜友向陈重会支付劳务款43150元。事实和理由：2016年初至2018年，铭品公司雇佣陈重会从事水电工工作，期间陈重会为铭品公司承接的众多装修工程提供水电工工作，款项计算方法为按面积和点工方式，结算方式为做好一家、结算一家，有时也按阶段结算。工资款有的由铭品公司（由其股东杨丽珠账户汇出）发放，有的由其项目经理发放。冯胜友系铭品公司的项目经理，陈重会为铭品公司提供工作的临海市和苑禄和7-1室工程（以下简称和苑禄和工程）由冯胜友管理。2017年11月26日，陈重会与冯胜友对上述工程进行了结算，冯胜友为陈重会出具工作明细，记载工作地点、面积、点工数及工资款。陈重会为两被告付出了劳动理应得到报酬，故提出上述请求，望判如所请。庭审中，陈重会明确其主张的劳务款43150元均为其在和苑禄和工程2017年5月份之前的报酬。铭品公司辩称，铭品公司已经与陈重会结清和苑禄和工程所有款项，铭品公司财务人员与陈重会之间的聊天记录可予以证实，陈重会在微信中也认可该事实。冯胜友并非铭品公司的项目经理，而是铭品公司的劳务承包人。冯胜友于2018年2月13日向铭品公司出具书面承诺载明其承包和苑禄和工程等工程的劳务施工，并承诺全权负责所有施工人员的工资结算发放等。因此，冯胜友为和苑禄和工程的分包人，应当就其雇佣陈重会所需的费用，自行与陈重会结算。（2018）浙1002民初8246号民事判决并未确认冯胜友系铭品公司项目经理。铭品公司与冯胜友已经结清了和苑禄和工程所有款项，且实际支付款项远远超过项目进度应支付的款项。综上，陈重会对铭品公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。冯胜友辩称，陈重会在诉状中已经明确冯胜友系铭品公司的项目经理，为铭品公司管理和苑禄和工程，工作内容为出具工作明细、记载工作地点、面积、点工数及工资款。从款项支付情况来看，陈重会的劳务费由铭品公司的股东杨丽珠通过转账方式分6次发放，均注明为劳务工资，而冯胜友仅在2017年1月26日向陈重会支付了一笔款项，未注明款项性质，无法认定冯胜友向陈重会发放的款项系劳务工资。此外，陈重会在2019年1月7日出具的证人证词中明确“这些工程都是铭品装饰承包，我们与冯胜友确认工账后，由冯胜友将工账交于铭品公司，再由铭品装饰经过冯胜友把工账付给我们，有时公司直接打钱给我们”、“我们知道我们是为铭品装饰承包的工程做工，到现在铭品装饰还欠我43000元的工账没有支付”。综上可知，陈重会与冯胜友不构成劳务合同关系，陈重会与铭品公司存在事实上的劳务合同关系，冯胜友只在其中起到介绍工作、接受铭品公司的委托代为管理的作用。因此，冯胜友作为被告主体不适格，冯胜友没有义务和责任向陈重会支付劳务费，陈重会的劳务费应由铭品公司承担。本院经审理，认定事实如下：2016年5月5日，铭品公司与冯胜友签订承包协议书，约定，在2016年5月1日至2017年6月1日承包期间，冯胜友承包铭品公司发包的装饰装修项目的工程施工。而后，铭品公司将和苑禄和工程承包给冯胜友施工，冯胜友雇佣陈重会等人进行施工。2017年5月份，铭品公司接手和苑禄和工程的施工，并继续雇佣陈重会等人施工。冯胜友于2017年6月6日从铭品公司领取和苑禄和工程的承包款10000元。2017年11月26日，冯胜友与陈重会对和苑禄和工程的劳务款进行结算并出具结算单，确认陈重会的劳务款共计43150元。2018年2月13日，冯胜友向铭品公司出具承诺书，确认其承包了包括和苑禄和工程在内工程的单项综合劳务施工，承诺所有施工人员的工资结算发放由其负责，与铭品公司无关等。2016年8月至2019年9月，铭品公司陆续向陈重会支付电工报酬。2019年9月，陈重会确认截至2019年9月3日其与铭品公司之间的款项均已结清。上述事实有陈重会提供的结算单、个人账户明细，铭品公司提供的微信聊天记录、承包协议书、领款凭证、网上银行交易凭证、承诺书，冯胜友提供的微信聊天记录以及各方当事人的陈述等证据证实。本院认为，对于陈重会在和苑禄和工程中从事电工工作以及2017年5月后陈重会的报酬应由铭品公司承担，各方均无异议。各方主要的争议焦点是，2017年5月之前陈重会的报酬，应由冯胜友承担还是铭品公司承担。本院认为，陈重会应冯胜友要求到和苑禄和工程作业，冯胜友是代表自己还是代表铭品公司召集陈重会等人作业是确定责任主体的关键。根据铭品公司提供的承包协议书、承诺书以及铭品公司和冯胜友关于和苑禄和工程需进行结算的陈述，冯胜友向铭品公司承包和苑禄和工程具有高度可能性，故陈重会在2017年5月之前的报酬应由冯胜友负担。这与陈重会、铭品公司所作的双方之间已经结算清楚的陈述也能互相印证。因此，冯胜友应支付给陈重会拖欠的报酬43150元。陈重会要求铭品公司共同支付，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯胜友于本判决发生法律效力后十日内支付给原告陈重会报酬43150元；二、驳回原告陈重会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元（已减半，原告陈重会已预付），由被告冯胜友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇一九年十二月二十四日法官助理樊明忠代书记员  盛晓悦
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初8225号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，该行行长。委托诉讼代理人：郑文，天津观典律师事务所律师。被告：丁之刚，男，1977年1月1日出生，汉族，住天津市西青区。被告：吴英秀，女，1976年3月7日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：丁之刚（夫妻关系），基本情况同上。被告：天津金佳亮科技有限公司，住所天津市西青区王稳庄镇小韩庄村小韩庄路南100米处。法定代表人：丁之刚，执行董事。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告丁之刚、吴英秀、天津金佳亮科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑文、被告丁之刚、被告吴英秀的委托诉讼代理人丁之刚、被告天津金佳亮科技有限公司的法定代表人丁之刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁之刚、吴英秀、天津金佳亮科技有限公司共同偿还原告借款本金41万元，利息2494.73元，罚息(含复利）29088.7元，共计441583.43元（截至2019年9月10日），以及自2019年9月11日起至实际给付之日止的罚息、复利（按双方签订的《借款合同》约定的标准计算）；2.案件诉讼费及原告为实现债权发生的相关费用由三被告负担。事实和理由：2018年3月14日，原告与被告丁之刚、吴英秀、天津金佳亮科技有限公司签订《借款合同》（编号：HT2128201801253140），约定原告向被告丁之刚、吴英秀、天津金佳亮科技有限公司提供借款41万元，借款期限为12个月，自2018年3月14日起至2019年3月14日止。借款用途为用于归还借款人在我行借据编号为12128201630139701项下的贷款本金及利罚息。本合同的贷款年利率为9.135%，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清。合同签订后，原告于2018年3月26日将41万元存入《借款合同》约定的贷款发放账户，全面履行了合同约定的义务。被告丁之刚、吴英秀、天津金佳亮科技有限公司在借款期限内未按照《借款合同》的约定按时足额履行还款义务，已经构成违约。现原告为维护自身合法权益，依据合同法及相关法律规定提起诉讼。被告丁之刚、吴英秀、天津金佳亮科技有限公司承认原告中国民生银行股份有限公司天津分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告丁之刚、被告吴英秀、被告天津金佳亮科技有限公司于本判决生效之日起十日内，共同向原告中国民生银行股份有限公司天津分行偿还借款本金41万元，利息2494.73元，罚息(含复利）29088.7元，共计441583.43元（截至2019年9月10日），以及自2019年9月11日起至实际给付之日止的罚息、复利（按照双方签订的《借款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3962元，由被告丁之刚、被告吴英秀、被告天津金佳亮科技有限公司共同负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  祝芳二〇一九年十二月十九日书记员  王朝本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初3386号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。 法定代表人：汪文彬，董事长。 委托诉讼代理人：何巧翠，四川科通律师事务所律师。 被告：代麒，男，汉族，生于1965年8月24日，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川鑫泰物业服务有限公司与被告代麒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川鑫泰物业服务有限公司的委托诉讼代理人何巧翠到庭参加诉讼,被告代麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川鑫泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付从2012年7月1日起至2018年4月30日止的物业服务费10763.76元、垃圾清运费420元，违约金559.19元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系房产开发单位四川龙都实业有限公司通过选聘确立的物业服务企业，双方于2008年1月4日签订了《前期物业服务合同》。合同约定，原告为X区提供前期物业服务，物业服务费按照高层住宅1.56元／平方米／月计算，（实际按照1.2元／平方米／月计算），同时约定了业主及未及时缴纳物业服务费及代收费用按照应缴费金额5％支付违约金。房产开发单位制定的《临时公约》明确了业主应按照《前期物业服务合同》的约定足额交纳物业服务费。被告亦承诺遵守《临时公约》。原告严格按照《前期物业服务合同》为该小区提供物业服务至2018年4月30日。2009年10月30日，被告与四川龙都实业有限公司签订了《购房合同》，其房屋位于绵阳市高新区X号，建筑面积为128.14平方米。被告接房入住后开始缴纳物业服务费至2012年6月30日，从2012年7月1日起至2018年4月30日被告未缴纳物业服务费10763.76元和垃圾清运费420元，经原告催收，被告均以各种理由拒缴。按照合同约定，被告应当按照约定支付物业服务费本金，生活垃圾费，并向原告缴纳相应的违约金。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所诉。 被告代麒辩称：我一开始一直按时交物业费的，后来房子出现一些质量问题和其他细小问题，但是原告一直没有给我解决，存在因素如下：1.每间卧室的窗户无固定挂钩，造成家中物品受损；2.小区物业管理无方、不力、造成家中门锁被撬一次，因当时家中有人才没有造成严重后果；3.每间卧室的台窗天花板，无故整体垮落，差点造成人员伤害；4.法律意识差，处理事情极端，其中一次处理问题时，私自断掉家中用电半天，经普明派出所处理，才得以恢复；5.楼下垃圾存放处理时间不够及时，以致气味难闻，楼道有垃圾及纸屑；6.物管私自在小区主干道设立障碍物，造成安全隐患，导致交通不便，车辆无法及时正常通行。总之,小区环境很差，物业的人态度也不好，所以我才没有交物业费的。 本院经审理认定事实如下：2008年1月4日，四川龙都实业有限公司（甲方）与原告四川鑫泰物业服务有限公司（乙方）签订一份《XＢ区一前期物业服务合同》，约定甲方聘请乙方为坐落于高新区X区提供物业管理服务并约定“合同期限：物业承接验收2008年11月30日至本小区业主大会选聘物业服务企业重新签订合同止。物业管理收费：根据《绵价费【2004】56号》收费指导标准二级，按物业建筑面积向业主或物业使用人收取物业服务费...物业服务费自物业移交（入住通知生效次日）开始计费，每半年首月首日交费。1、高层住宅：1.56元／平方米·月...违约责任：甲方、业主或住户未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按应缴费用总额5%向乙方支付违约金并及时缴清应缴费用…”。 另查明，被告代麒系X号房屋业主，该房屋建筑面积实际为128.14㎡，系高层住宅。物业服务期间，原告四川鑫泰物业服务有限公司向绵阳市环境卫生管理处缴纳了垃圾清运费。原告当庭表示放弃违约金诉讼请求。 庭审中，原告四川鑫泰物业服务有限公司举出1、当事人身份信息；2、《XB区一前期物业服务合同》一份；3、电扶梯维修保养合同、垃圾清运合同及发票、报修记录表、服务照片；4、商品房买卖合同及入住通知单；5、收款收据及催收通知单，拟证明其按照物业合同约定履行了合同义务并向被告多次催收物业费的事实。经质证，被告对第1、2、4、5组证据无异议，但不认同证据3，认为原告服务不到位，但未提供证据证明。 原告实际按1.2元／平方米/月收取，被告拖欠物业管理费时间系2012年7月1日至2018年4月30日，后原告不再为案涉小区提供物业服务，经计算拖欠物业管理费为10763.76元（70月×128.14㎡×1.2元/㎡），垃圾清运费70月×6元／月／户=420元。 上述事实有当事人身份信息、营业执照、《X区物业服务合同》、《商品房买卖合同摘要》、入住通知书、物业费催收通知单、垃圾清运合同、垃圾清运费发票、电梯维护保养合同、（2018）川07民终3320号《民事判决书》及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：四川龙都实业有限公司与四川鑫泰物业服务有限公司签订的《X区一前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该合同对XB区均具有约束力。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告作为该小区的物业服务企业，已对小区提供了相应的物业管理服务，被告代麒麟应按合同约定支付物业服务费。被告辩称物业公司提供的物业服务存在问题，但其并未提供证据予以证明，本院依法不予采信。 垃圾清运费420元（2012.7.1-2018.4.30=6元/月.户×70个月），系政府行文规定收取的费用，原告系按照合同约定代收，故被告应当缴纳该费用。 综上，再依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下： 被告代麒于本判决生效后十日内向原告四川鑫泰物业服务有限公司支付2012年7月1日始至2018年4月30日止的物业服务费10763.76元、垃圾清运费420元。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费47元，由被告代麒承担。（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲金梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  舒越琴
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初2756号原告：陆广柱，男，1960年1月16日出生，汉族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师。被告：隆化县云飞种子门市，经营场所河北省承德市隆化县唐三营镇河南营村。经营者：王云飞，1990年1月13日出生，汉族，住围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘明洋，河北管文军律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光昕，河北管文军律师事务所实习律师。被告：北镇市大成农业科技有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市沟帮子镇西市社区老市场5#C座9号。法定代表人：范成伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：凌德谦，男，1964年11月26日出生，满族，该公司职工，住辽宁省绥中县。原告陆广柱与被告隆化县云飞种子门市（以下简称云飞门市）、北镇市大成农业科技有限公司（以下简称大成公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月22日公开开庭进行了审理。原告陆广柱向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告返还原告购买种子款700元；二、依法判令二被告赔偿原告因种植云冠40种子导致收益和种植成本金额为73193.51元；三、判令二被告承担鉴定费1568元及本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年3月14日在被告隆化县云飞种子门市（以下简称云飞门市）购买了云冠40豆角种子，共购买了20斤，种子没有任何包装，生产厂家不明，用一个小塑料袋装好后交给原告。销售清单注明：品名云冠40，数量20斤，单价35元，原告按销售清单数额支付了全部种子款。该品种为第一年种植的新品种，原告也为第一次开始种植豆角，当时云飞门市的销售员口头承诺“该种子适合本地种植，产量要比其他品种高，收益大”。原告于2019年5月10日开始在偏坡营村租种的耕地上播种，共种植云冠40豆角种子6.5亩，一直按豆角栽培技术正常管理。7月上旬，原告发现豆角结荚弯曲畸形，无法正常销售，无人愿意购买，给原告造成的损失较大。与此同时，原告发现其他购买云冠40豆角种子户，也出现了同类现象。原告随后与其他种植户分别找到了隆化县农业农村局，受该局委托，承德市种子管理站组织的专家鉴定认为：豆角种子云冠40出现畸形角原因是花期授粉受精不良所致，该品种不适宜在该区域、该季节露地种植。综上，原告认为被告云飞门市作为种子销售门市在销售种子时，应至少有如下义务：（1）告知种子简要性状、主要栽培技术、适用条件的说明和保障种子质量的义务；（2）真实标签义务，该门市为了获得销售种子利润，确未尽到上述义务，其行为给原告造成了巨大的经济损失。另外，经查实：云冠40豆角种子生产厂家为被告北镇市大成农业科技有限公司生产。现原告认为云冠40种子的生产者和销售者均有义务对其损失进行赔偿，但原、被告对原告损失赔偿始终无法达成一致意见。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告云飞门市辩称，第一、云飞门市作为销售者尽到了审查和风险告知义务，不存在过错，不应承担损害赔偿责任，不应返还种子款；第二、承德市种子站组织的鉴定不符合法定程序，鉴定结论与云飞门市无因果关系，造成畸形的原因是气候原因，与销售行为无关。承德广泰资产评估事务所作出的评估报告不真实、不合理，评估机构和评估人员无资质，取价依据不合理，两份鉴定意见均不能作为赔偿的依据及定案依据；第三，大成公司超出许可证副证范围生产销售种子存在过错，应承担相应责任。综上，请法院驳回原告的诉讼请求，全部诉讼费用及鉴定人员出庭费用由原告负担。被告大成公司辩称，2017年、2018年、2019年大成公司客户销售清单能够证实“云冠40”在河北省的几个地区均有销售，同时经销商也证实该品种已推广、销售，受农户认可，另外部分种植后的农户也证实“云冠40”表现很好，这足以证明该品种适应在该地区种植。根据我们计算的亩用种量，原告的亩用种量很少，有虚假诉讼的嫌疑。根据云冠40的种植标准，亩用种量应为7斤。云冠40种子是我公司研发，自己命名、生产、推广。菜豆种子是非主要农作物，《种子管理法》对主要农作物和非主要农作物有严格区分。非主要农作物不需要登记，菜豆种子为非主要农作物，法律上有相应的规定，非主要农作物不是强制登记的品种。我们公司有自己命名自己研发的上百种种子，不可能在《农作物种子生产经营许可证（副证）》中一一列举。本院认为，本案涉案的“云冠40”豆角种子，系被告大成公司自己生产、经营。在其外包装袋上注明：许可证编号D（辽锦北）农种许字（2017）第0002号。大成公司的《农作物种子生产经营许可证（主证）》及《农作物种子生产经营许可证（副证）》编号均为：D（辽锦北）农种许字（2017）第0002号，其编号与其产品云冠40说明书上的编号一致。在《农作物种子生产经营许可证（副证）》中无云冠40种子的登记。被告大成公司庭审中陈述：“云冠40豆角种子，是公司自己培育推广的品种，无需副证登记备案，且本公司还自主研发生产经营的有上百种品种，不可能在副证中逐一列举登记”，根据农业部2016年7月8日发布的《农作物种子生产经营许可管理办法》第十七条规定：“副证注明作物种类、种子类别、品种名称及审定（登记）编号、种子生产地点等内容”。经本院函询隆化县农业农村局，该局函复：“副证中没有登记的品种，不准予生产、销售”。根据《中华人民共和国种子法》第四十九条的规定，不准生产、销售的种子而生产、销售的，应认定为劣质种子，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释【2001】10号第七条：刑法第一百四十七条规定的生产、销售伪劣农药、兽药、化肥、种子罪中“使生产遭受较大损失”一般以二万元为起点立案处罚，故此大成公司作为生产者，云飞门市作为销售者，均可能涉嫌构成生产、销售伪劣种子罪，本院审理产品责任纠纷尽管是侵权纠纷，但必定涉及经济损失，故此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。故本案应裁定驳回起诉，将有关案卷材料移送公安机关侦查。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陆广柱的起诉，并将案卷移送公安机关。本院收取的案件受理费，在本裁定生效后退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  段云龙人民陪审员  赵允才人民陪审员  丛培龙二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 莉附页：一、法律适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉权和上诉期限如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1021民初6603号原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。法定代表人：陈庆华，董事长。委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该银行员工。被告：庄燕霞，女，1975年2月14日出生，汉族，住玉环市。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告庄燕霞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈素娟到庭参加诉讼；被告庄燕霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄燕霞立即偿还原告信用卡透支本金计19593.30元，利息1911.75元（自2019年1月11日起暂算至2019年5月5日止，并自2019年5月6日起至本金付清之日止的利息继续按照合同约定利率计算），上述债权暂合计21505.05元；2.判令被告庄燕霞承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年6月6日，被告庄燕霞向原告申请丰收信用卡，并填写了丰收信用卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××75的丰收信用卡。依照申领丰收信用卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（信用卡）章程》和《丰收信用卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告庄燕霞使用该卡进行消费透支，截止2019年5月5日，透支总额为21505.05元，其中透支本金19593.30元，利息1911.75元。此款经原告多次催讨未予偿付。被告庄燕霞未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实由原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告庄燕霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告庄燕霞签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告庄燕霞在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。故原告要求被告偿还透支贷记卡本金19593.30元的诉请，本院予以支持。原告主张按照合同约定利率计算利息及滞纳金，信用卡透支作为一种信用贷款，利息及滞纳金的计算利率应限定在法律规定的合理范围内，本院认为信用卡的透支逾期违约责任应确定为透支本金的月利率2%计算为宜，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告庄燕霞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司透支信用卡本金19593.30元，利息1489.10元（自2019年1月11日起按月利率2%暂算至2019年5月5日止），合计21082.40元，并继续支付自2019年5月6日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费338元，减半收取计169元，由原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司负担3元，由被告庄燕霞负担166元（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  叶宝英二〇一九年十二月十三日代理书记员  林 玲
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0583民初1379号原告：宋宜香，女，生于1962年10月14日，汉族，户籍地枝江市，住枝江市，原告：向苗苗，女，生于1989年6月27日，汉族，住同上，系原告宋宜香之女，二原告委托诉讼代理人：王卫东，枝江市中联法律服务所法律工作者。被告：李光清，男，汉族，生于1958年1月7日，户籍地枝江市，现住枝江市，被告：李阳，女，生于1995年7月2日，户籍地：枝江市，系被告李光清之女，二被告委托诉讼代理人：陈光森，湖北骁阳律师事务所律师。原告宋宜香、向苗苗与被告李光清、李阳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宜香及二原告的委托诉讼代理人王卫东，被告李光清及其二被告的委托诉讼代理人陈光森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告办理房屋土地使用权证。原告主张的事实和理由：2011年8月2日，原告与被告李光清签订了“房屋买卖合同”，该合同约定：原告购买被告自建的单元式住房一套，房屋坐落在枝江市办江口社区商业城西侧，北面为318国道，东为江口前进三路路口，是一幢砖混框架式七单元式住房，原告购买的系该幢第四层西3号房屋，房屋登记面积为82.75平方米，总价款163780元。2011年8月2日，原告预付定金100000元，2012年该房屋建成交付。2015年12月31日，被告为原告办理了证号为枝江房权证江口字第××号“房屋产权证”，同时，原告付清了全部房款。之后，原告多次催促被告办理“土地使用权”的过户登记手续，但被告以各种理由推拖，经多次协商未果。二被告辩称：1、2011年原告与被告李光清签订“私人住房买卖合同”，被告按照合同交付了房屋，并办理了房屋产权证，原告居住至今，合同已履行完毕。原告要求办理相应的土地使用权证没有事实和法律依据。被告李光清在建设私人住房时，土地使用权属于被告李阳个人所有，依法不能分摊到各户，原告与被告李光清签订合同时，也没有约定和承诺将土地使用权分摊到房屋买受人，出售房屋价款不包含土地价格，也就是俗称的“小产权房”。原告的诉请违反国家管理性规定。2、原告要求变更房屋产权性质，即“大产权房”，与被告形成的是另一个法律关系，应当另行协商和约定。2012年枝江市国土资源局、枝江市住建局及相关部门对被告李阳所属建设土地进行了行政处罚，2013年枝江市人民政府批准李阳该宗土地变更为出让国有土地所有权，李阳遵照建设主管单位要求，按照土地建设容积率缴纳了罚款、出让金及税费等。由于土地权属变更为国有出让使用权，与原告和被告李光清当时房屋交易时的情况发生了变化，原告如主张取得不动产权证，应当补交“小产权房”与“大产权房”的差额部分，个体办法可依照签订合同第九条第2项约定协商，如协商不成，应参照当年或现行房屋交易时城镇“小产权房”与“开发大产权房”之间的差额为依据。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：1、2012年原告与被告李光清签订的“江口商业中心单元式私人住房买卖合同”，涉及本案的主要内容为第九条第2项“在国家政策允许情况下，甲方（即李光清）为乙方（即原告）协助办理土地分摊过户手续，费用甲乙双方协商解决。”2、被告为原告办理的房屋产权证；3、土地使用权登记申请及批准手续，原告欲证明该房屋用地合法，并以李阳名字办理登记。被告李光清围绕辩称意见向本院提供了如下证据：1、住房和城乡建设部的“建设用地容积率管理办法”。2、杨天然于2019年3月购买余新华在枝江市江口商业城房屋一套，无土地使用权证，房屋面积为210.99元，平均价格为2275元。双方约定今后能办理不动产权证一切费用由购买方负担。3、陈静于2012年购枝江市水月星城住房一套，总平方119.95元，总价款为457273元，每平方价格为3812.2元（大产权）。欲证明：1、2012年枝江市大产权房交易价格与小产权房交易差价为每平方米2000元，为补交费用部分参考依据；2、同一地域（江口）现行交易价格（小产权）为每平方2275元，与2013年交易价格差额为475元，也为被告协助原告办理不动产权证（在产权）补交费用参考依据。经过审理，本院认定如下案件事实：2011年8月2日，原告与被告李光清签订了“房屋买卖合同”，该合同约定：原告购买被告自建的单元式住房一套，房屋坐落在枝江市办江口社区商业城西侧，北面为318国道，东为江口前进三路路口，是一幢砖混框架式七单元式住房，原告购买的系该幢第四层西3号房屋，房屋登记面积为82.75平方米，总价款163780元。2011年8月2日，原告预付定金100000元，2012年该房屋建成交付。2015年12月31日，被告为原告办理了证号为枝江房权证江口字第××号“房屋产权证”，同时，原告付清了全部房款。被告李阳已经交纳了房产、土地权属变更相关税费，枝江国土资源局已经批准李阳将房屋的土地变更为出让性质。在本案立案前，由于涉及案件人数较多，委托枝江市办司法所、人民调解委员会调解，未果。本院也努力调解，由于原告方坚持十几户业主分摊因权属变更而纳税9万余元的一半，而被告坚持至少每平方按照400元收取费用，双方分歧较大。本院认为，原、被告之间于2011年8月2日签订的“房屋买卖合同”，除第九条第2项外，全部已经履行完毕。而第九条第2项约定“在国家政策允许情况下，甲方（即李光清）为乙方（即原告）协助办理土地分摊过户手续，费用甲乙双方协商解决。”此约定是关于事后办理土地使用权证的事项，也是双方争议的焦点。本院认为，双方此将“小产权房”变成正常的不动产的约定，实质上是另一个附条件的新合同；否则被告李光清作为一个商人，在合同约定的内容全部履行后，不会另花精力和费用，去办理土地性质的变更。涉及事项较大，难于认定原告的诉请是前面“小产权房”房屋买卖合同的附属义务。本案审理的是合同纠纷，我国合同法的宗旨是鼓励交易、促进交易。目前，对原、被告而言，办理土地权证的关键是双方对费用的处理；这个附条件的新合同只模糊规定双方协商解决，却没有明确具体内容。原告方坚持十几户业主分摊因权属变更而纳税9万余元的一半的观点，缺乏依据佐证。原告拒绝实行此房与正常不动产之间房价差价来处理费用，也拒绝对差价进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故原告应当对其主张进行举证，现由于举证不能，应承担败诉责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告宋宜香、向苗苗要求被告李光清、李阳办理房屋土地使用权证的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 勇二〇一九年十二月四日书记员 陈海潮
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1966号之一申请执行人:邱瑞申，男，1980年10月26日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：林中建，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人：和国龙，男，1963年6月7日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：林爱云，女，1962年3月7日生，汉族，住南京市玄武区。第三人：南京市玄武区建设房产和交通局，住所地在南京市玄武区。负责人：章凯，南京市玄武区建设房产和交通局局长。委托诉讼代理人：汪磊、李玉堂，江苏宏林律师事务所律师。关于申请执行人邱瑞申与被执行人和国龙、林爱云、第三人南京市玄武区建设房产和交通局买卖合同纠纷一案，申请人邱瑞申向本院申请执行已经发生法律效力的(2018)苏0102民初105号民事判决书，本院已立案受理。本案在执行中，申请执行人邱瑞申向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执1966号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  石顺光二〇一九年十二月十六日法官 助理  于**见习书记员  钱 俊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民初96号之二解除保全申请人：曾庆海，男，1975年12月20日出生，汉族，住。被申请人：瑞宝鼎盛资产管理有限公司，住所地天津市河东区大直沽中路126号307。法定代表人：谭传洲，董事长。原告瑞宝鼎盛资产管理有限公司与被告天津国本机电设备贸易有限公司、天津金双矿产品销售有限公司、天津正源昊太实业有限公司、赤峰市九星矿业有限公司、乔振光、曾庆海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）津民初96号民事裁定书，冻结了曾庆海持有的赤峰市九星矿业有限公司的股权。2019年12月4日，曾庆海向本院申请解除对其采取的保全措施。本院经审查认为，瑞宝鼎盛资产管理有限公司于2019年11月11日向本院申请撤回对曾庆海的起诉，本院已于2019年12月3日裁定准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对曾庆海名下财产采取的查封、扣押、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  强兆彤审判员  杨立峰审判员  荆媛媛二〇一九年十二月三十一日书记员  马丽丹
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执2641号之一 申请执行人：王宽新,男，1970年5月26日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人：徐黎华,男，1978年11月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人王宽新与被执行人徐黎华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初2911号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王宽新于2019年11月28日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人徐黎华返还申请执行人王宽新借款本金120000元并支付从2019年6月17日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 执行立案后，本院向被执行人徐黎华发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求徐黎华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐黎华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐黎华的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人徐黎华的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人徐黎华名下的位于千岛湖镇××室、××风景××单元××室两处房产，本院另案处置后，经分配，扣除执行费1708元，申请执行人受偿28752元。被执行人徐黎华名下的浙Ａ×××××、浙Ａ×××××号牌小汽车，已由另案查封，但未实际扣押。被执行人徐黎华名下的公积金账户，已由另案冻结，但尚不能处置。至今被执行人尚欠借款本金91248元及利息。 鉴于被执行人徐黎华拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（已缴纳）,并对被执行人徐黎华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 吴慧慧
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初5639号原告：张灵灵，女，1985年12月14日出生，汉族，住金华市浦江县。被告：李海佳，男，1986年5月12日出生，汉族，住玉环市。原告张灵灵与被告李海佳委托合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告张灵灵于同年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张灵灵自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张灵灵撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告张灵灵负担。审 判 员  黄 欢二〇一九年十二月二十七日代书记员  阮朦娜
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7786号 原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭大路23号。 负责人：董佳音，行长。 委托诉讼代理人：吴家宝、金菁，浙江鼎亚律师事务所律师。 被告：崔建萍，女，1961年1月21日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告崔建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金菁到庭参加诉讼，被告崔建萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金6870995.57元，并支付利息32930.24元、罚息139.29元、复息98.76元（利息暂计至2019年7月9日止，罚息、复息暂计至2019年7月22日止，要求按合同约定计算至本息付清之日止）；2、被告承担原告律师费15000元；3、原告就被告的上述债务对位于杭州市下城区的房产处置所得享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 被告未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 1、申请人：崔建萍。 2、贷款本金：3000000元、4000000元、500000元、500000元。 3、借款期限：2017年3月24日至2022年3月24日;2017年3月28日至2022年3月28日;2017年3月30日至2022年3月30日；2018年5月31日至2022年5月31日。 4、借款利率：执行年利率6.0000000%及6.1500000%。 5、约定还款方式：等额本息。 6、违约责任：借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人未按合同约定按时还本或付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期。 7、抵押担保情况：被告以其所有的位于杭州市下城区的房屋向原告提供抵押担保，抵押担保范围为本金余额之和、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权及抵押权的费用。双方于2017年3月23日办理抵押登记。 8、实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费15000元。 实际还款情况：被告按约支付利息至2019年7月10日，并于2019年9月21日归还复息0.09元，剩余本息未付。 本院认为：本案所涉《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。至庭审时，被告未偿还贷款本息，已构成违约，原告有权提前收回贷款并要求其归还借款本金并支付利息。故对原告要求被告返还借款本金6870995.57元，并支付利息32930.24元、罚息139.29元、复息98.76元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费15000元的诉讼请求，因《个人授信协议》中明确约定，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担；现原告据此来主张律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。被告自愿以其名下位于杭州市下城区产为案涉借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故对于原告要求对案涉抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、崔建萍于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金6870995.57元，并支付利息32930.24元（暂计至2019年7月9日止，2019年7月10日至实际清偿之日止的利息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）； 二、崔建萍于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行罚息139.29元、复息98.76元（暂计至2019年7月22日止，2019年7月23日至实际清偿之日止的罚息、复息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）； 三、崔建萍于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师费15000元。 四、崔建萍未履行上述债务时，招商银行股份有限公司杭州分行有权就位于杭州市下城区屋优先受偿上述债务。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60234元，财产保全费5000元，合计65234元，由崔建萍负担。 招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；崔建萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴正伟 人民陪审员  任学青 人民陪审员  郑燕群 二〇一九年十二月十三日 法官助理黄萍萍 代书 记员  许丹红
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初13929号 原告：方炳伟，男，1975年1月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：杨廷跃，男，1975年12月10日出生，侗族，住贵州省黔东南苗族自治州镇远县。 被告：曾广凤，女，1977年1月7日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族自治州镇远县。 原告方炳伟与被告杨廷跃、曾广凤民间借贷纠纷一案，于2019年7月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款20000元并支付利息（自2018年10月15日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告方炳伟到庭参加诉讼；被告杨廷跃、曾广凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年2月14日，两被告向原告借款人民币20000元，同日，两被告出具给原告借条一份，借条中载明：今借到方炳伟现金人民币贰万元正，归还时间于2018年10月14日之前。逾期，两被告分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨廷跃、曾广凤于本判决生效后十日内归还原告方炳伟借款人民币20000并赔偿利息损失（自2018年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告方炳伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，公告费600元，由被告杨廷跃、曾广凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈怀瑛 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  黄莺莺 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  朱繁星
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4184号之一申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃路3259号。法定代表人：胡建群。被执行人：胡馨文，女，1995年4月28日出生，住浙江省永康市。被执行人：徐启，男，1993年8月29日出生，住浙江省永康市。被执行人：徐发言，男，1969年7月2日出生，住浙江省永康市。被执行人：应笑荷，女，1971年12月28日出生，住浙江省永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人胡馨文、徐启、徐发言、应笑荷金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初3877号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月26日立案执行。执行标的为被执行人胡馨文、徐启归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付罚息（罚息从2019年3月21日起按月利率10.33125‰计算至款清之日止）。支付申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支出的律师代理费3000元，并负担案件受理费3028元，由被执行人徐发言、应笑荷承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2019年09月27日向被执行人胡馨文、徐启、徐发言、应笑荷发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人胡馨文、徐启、徐发言、应笑荷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人胡馨文、徐启、徐发言、应笑荷有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人徐发言名下有坐落于永康市××前阳村的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置，被执行人胡馨文、徐启、应笑荷名下无房产；被执行人胡馨文、徐启、徐发言、应笑荷名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人胡馨文、徐启、徐发言、应笑荷采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人胡馨文、徐启、徐发言、应笑荷。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4184号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 马俊豪二〇一九年十二月二十七日代书记员 应巧俏
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执1701号之二 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，组织机构代码:MA2CDP529，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊。 被执行人：卢伟，男，1986年2月17日出生，住浙江省三门县。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人卢伟商事仲裁一案，浙江省三门县人民法院作出的民事已发生法律效力,由于被执行人未在确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年06月20日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人卢伟在通知书送达之日起支付给申请执行人杭州合仲网络科技有限公司借款本金3978.3元及逾期违约金，并支付仲裁服务费100元，受理费35元。负担案件申请执行费50元。但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中于2019年6月21日，总对总、点对点查询了被执行人的财产信息，发现其名下有车牌号为浙Ｊ×××××汽车一辆，本院已依法查封但未实际扣押，未发现其他可执行财产。2019年6月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单并已短信告知申请执行人。2019年6月29日，到被执行人住所地查找被执行人的下落及财产信息，未发现可执行财产。同日，调查了被执行人的公积金信息，未发现可执行财产。2019年7月2日，因拒不申报财产对被执行人卢伟作出拘留决定。2019年7月4日，对被执行人采取了网上布控措施。2019年9月4日，对被执行人采取限制出入境通报备案措施。2019年10月25日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现新的财产线索。2019年12月6日，告知申请执行人的代理人本案的相关执行情况，并向其了解被执行人的财产信息。2019年12月10日，经查，本案被执行人外出下落不明，车辆已查封但未扣押，暂无其他可执行财产。申请执行人的代理人申请本院暂缓对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 敏 二〇一九年十二月十日 书记员 俞尧东