wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初6883号原告：陶佳乐，男，1984年3月23日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：刘西菁、肖翔，湖南红雨律师事务所律师。被告：长沙金德置业发展有限责任公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道桑梓社区金泽园小区4#商铺101。法定代表人：雷金云，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张钦格，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：方文义，男，1962年11月16日出生，系长沙金德置业发展有限责任公司工作人员，住长沙市岳麓区。原告陶佳乐与被告长沙金德置业发展有限责任公司（以下简称金德置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘西菁，被告金德置业公司的委托诉讼代理人张钦格、方文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶佳乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告长沙市望城区金泽园住宅小区二期第19栋3204号房屋未能正常供电的违约金10000元（从2017年7月30日起算至2018年8月28日止）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月27日，原告与被告签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的金泽园住宅小区二期第19栋3204号房屋，总金额531738元。上述合同第八条还规定，“出卖人应当在2017年7月30日前向买受人交付该商品房”、商品房交付时应当满足“第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件”；第九条规定：“供电：主管线入户”。合同签订后，原告付清了购房款。原告收房后发现小区一直用的是临时用电，直到2018年8月28日才完成供电部门的有关流程，业主才用上正式供电。被告在未达到收房标准的情况下，欺骗业主收房，导致收房后原告仍使用临时用电，被告应支付违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告金德置业公司辩称，1、原被告之间的商品房买卖合同关系属实，合同第八、九条约定被告在约定期限内将竣工验收合格的商品房交付给原告，第九条第2项“供电：主管线入户”，被告按约交付了竣工验收合格（主管线已入户）的商品房、办理产权转移登记，原告接受合同标的物、签署《楼宇交接书》、接收《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，故被告完成了合同主要给付义务。2、被告不存在违约行为，第九条第2项“供电：主管线入户”属于勘察、设计、施工、监理、建设五方联合验收的《竣工验收备案表》明确载明的主要内容，即第3页竣工验收备案文件第5项所指的“市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料”。3、原告所称的“临时用电、正式供电、正常供电”等概念均未载入合同，并不属于合同约定的内容，超出了意思自治的范围。三者如何区分？电能质量有无实质区别？对商品房的使用价值和交换价值（即原告的合同目的）有无本质影响，是否给原告造成实际经济损失？均属于原告的举证责任。4、本案系商品房买卖合同法律关系，立户登记是供电人与原告（用电人）之间的供电合同关系，受合同法第十章调整，与本案无关。5、如原告认为合同约定“供电：主管线入户”不符合竣工验收备案条件，应当提起行政诉讼，撤销长沙市望城区住房和城乡建设局的行政确认行为，方能作为认定被告是否违约的依据，且是唯一依据。6、原告扩大解释了合同第九条第2项约定，主观上加重不属于出卖人的合同义务。若法庭最终认定完成供电有关流程系出卖人的合同附随义务，也只能适用继续履行的违约责任形式，且本案被告于诉讼前已经完成了供电有关流程，不存在违约状态，故被告主张的事实依据不存在。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年6月27日，原告与被告签订《长沙市望城区商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的金泽园住宅小区二期第19栋3204号房屋，总金额531738元。其中，合同第八条规定：“（一）出卖人应当在2017年7月30日前向买受人交付该商品房……（二）该商品房交付时应当满足第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件‘供电：主管线入户’”。合同签订后，原告付清了全部购房款。2017年6月8日，原、被告办理房屋交接手续。原告收房后，原告一直使用临时用电，直至2018年8月28日正式接入星城乡镇供电所立户。2019年11月8日，原告向本院提起诉讼，形成本案纠纷。以上事实有《长沙市望城区商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、用电客户信息、润和之悦楼宇交接书、收楼资料签收表、竣工验收备案表、不动产登记信息表以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告金德置业公司签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。原告认为被告未能正常供电构成违约，本院认为，原告与被告签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》第九条第二项仅约定“供电：主管线入户”，对供电方式是正式供电还是临时供电没有约定，而且原告未提供充分证据证明临时用电的电能质量等与接入国家电网用电之间存在显著差别，亦未举证证明严重影响案涉房屋的交付和日常使用及增加原告的电费负担。故本院对原告主张支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陶佳乐的全部诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告陶佳乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙兴盛二〇一九年十二月二日法官助理方鸿华代理书记员  叶嘉瑞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执60号 申请执行人胡月平，女，汉族，。 被执行人宋远飞，男，汉族，。 被执行人李永梅，男，汉族。 本院在办理胡月平申请执行宋远飞、李永梅借款合同纠纷一案中，因被执行人财产暂时无法执行，申请执行人申请撤回执行申请并按长期和解履行方式结案，待有财产后恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执60号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙彬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执566号申请执行人张金山（曾用名：张杰），男，1985年10月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人高立，男，1976年10月30日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人王欣，女，1972年12月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人张金山与被执行人高立、王欣民间借贷纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）苏1311民初5895号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月31日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人高立、王欣发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，查封了高立、王欣名下的银行账户，查封了登记在高立、王欣名下位于蔡集镇宿蔡路43号房产，两次司法拍卖流拍，一次变卖失败。执行中，未查获被执行人有其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位396479元。本院要求申请执行人张金山提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人张金山未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人张金山也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十二月十日书记员 陈   东   旭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4633号本院立案执行被执行人曹晓刚罚金一案。本院在执行过程中，被执行人曹晓刚在刑庭审理程序中已履行罚金10000元整。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十二月三日
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5283号原告苑作军，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。被告苑作波，男，1961年11月22日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人马先锋，丹东市振兴区良方法律服务所法律工作者。原告苑作军与被告苑作波不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑作军及委托代理人李先慧；被告苑作波委托代理人马先锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系兄弟关系。经东港市人民法院作出的（2018）辽0681民初2414号、丹东市中级人民法院作出的（2019）辽06民终394号民事判决书，判决被告继承原、被告父母的房屋五分之四，而原告在居住期间对此东三间房屋已作出维修，支付维修费15000元，现原告继承五分之一。故诉至法院，请求判令被告支付原告房屋维修款10000元。被告辩称，原告起诉与事实不符。一是原继承案件一审和二审是确认之诉，并非给付之诉，现在原告还实际占有应该倒出的房屋，但原告没有倒出且没有居住。在判决中没有判令维修款这一项，在二审判决第五页的证据六，二审已经认定原告现在并不在涉案房屋内居住，只是占有，没有居住。因被告没有得到房子，故不存在维修费。经审理查明，原、被告系兄弟关系。双方父母去世后遗留坐落于东港市沟砖瓦结构房屋五间，双方为上述房屋的继承问题产生纠纷并诉至法院。本院及丹东中院均判决被告苑作波享有上述五间房屋五分之四份额。上述五间房屋东头三间一直由原告居住并已居住多年。现原告主张在其居住期间于2010年和2017年对其居住的东三间房屋进行了维修并支出维修费15000元，请求被告返还维修款10000元。被告主张现并未得到继承房屋，对维修费也不认可。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、民事判决书等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，从本案争议的实质看，本案应为不当得利纠纷。民法总则第一百二十二条规定，没有合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告继承涉案房屋的相应份额，系依据人民法院生效的民事判决，本案原告并不存在没有合法根据取得不当利益的情形。原告在涉案的东三间房屋中居住多年，其对房屋进行适当维修系满足其正常居住需要，即便存在维修费，也不属不当得利意义上的损失范畴。本案双方不存在不当得利之债。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不能支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条;《最高人民关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苑作军的诉讼请求。案件受理费30元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙均二〇一九年十二月二日书记员  梁艳
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2152号原告:黄健，女，1967年6月8日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。被告:孙学坤，男，1971年2月8日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：金承奎，吉林敖东律师事务所律师。被告:董玲玲，女，1985年4月15日出生，汉族，住敦化市。被告:田思思，女，2014年2月7日出生，汉族，住敦化市。法定代理人:董玲玲，女，1985年4月15日出生，汉族，住敦化市。被告:田海何，男，1990年11月4日出生，汉族，住敦化市。原告黄健因孙学坤与董玲玲、田思思、田海何民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）吉2403民初2655号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄健及其委托诉讼代理人宋庆亮、被告孙学坤及其委托诉讼代理人金承奎、被告田海何到庭参加诉讼，被告董玲玲、田思思经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄健向本院提出诉讼请求：请求依法撤销敦化市人民法院（2018）吉2403民初2655号民事调解书。事实和理由：2018年6月25日，孙学坤起诉董玲玲、田思思、田海何民间借贷纠纷一案，诉求偿还借款10万元并给付工资2.5万元，该案经敦化市人民法院调解结案并已经进入执行程序。黄健认为该调解程序及认定的事实确有错误，严重侵害了黄健的合法权益。一是该案民间借贷的事实不清，孙学坤主张的民间借贷仅仅依据银行转账凭证，而该凭证转款人是郭凤云，收款人是田海何，体现不出孙学坤与田洪日之间的民间借贷事实关联性，也没有田洪日出具的任何收款凭据或借据，还款记录等其他证据相佐证予以证明民间借贷10万元的事实真实存在。二是该债务是否为田洪日与董玲玲的夫妻债务，并未查明。而直接认为田洪日的个人债务缺乏事实依据，如果是夫妻共同债务，董玲玲也应予以共同偿还。三是该案是民间借贷纠纷，审理的内容确包含了2.5万元的劳务费（工资),就该主张孙学坤未提供任何证据证明提供劳务的事实，工资标准、劳务时间以及该2.5万元的具体确定的方式,所以其应承担举证不能的法律责任,而该案董玲玲、田海何等被告直接承认了民间借贷和拖欠工资的事实,免除了孙学坤的举证责任，以及董玲玲承担共同偿还债务的责任。现该案在敦化市人民法院进入执行程序,并主张在黄健与田洪日民间借贷案件执行程序中参与分配,从而导致黄健可供执行财产份额急剧减少，并且该调解书存在原、被告双方恶意串通虚假诉讼转移田洪日可供执行的财产，导致严重侵害黄健的合法权益，故提起诉讼。孙学坤辩称，黄健起诉无理，黄健请求法院撤销的（2018）吉2403民初2655号民事调解书程序合法，基本事实是在双方当事人承认的情况下，在人民法院组织下自愿达成的调解书，没有违法之处，黄健认为该调解书认定事实确有错误没有依据。孙学坤将举证证明该款系孙学坤向郭凤云借款，并委托郭凤云将该款直接打入借款人田洪日指定的其儿子田海何银行账户中。该事实在调解案件中双方当事人均认可。黄健认为自己作为田洪日的债权人在主张债权时因孙学坤参与分配田洪日债务而认为调解书程序违法，认定的事实错误是没有任何事实依据的。调解书形成的给付义务，作为另案的原告孙学坤，只是要求在田洪日生前用车辆抵债的部分10万元，还有作为田洪日生前的司机主张自己的劳务费2.5万元，是5个月的工资。关于这点，田洪日的儿子田海何非常清楚。因此，在调解案件时田海何和董玲玲、田思思对这一事实予以认可。同时，由于2655号案件是调解结案，因此，将孙学坤主张的民间借贷部分和拖欠的劳务费部分一并调解，并不违反法律禁止性规定，与董玲玲是否与田洪日共同承担夫妻债务没有关联性。2655号调解书是在查清事实双方自愿的情况下人民法院主持的调解，前几次在孙学坤主张的事实部分，作为当时的被告董玲玲、田思思、田海何是均予以认可的，该事实也是确实发生和存在的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。黄健认为该调解书中孙学坤没有举证，所以应当承担举证不能的法律责任的主张不成立，没有法律依据。综上，黄健提起本案诉讼没有任何事实依据，黄健的主张均是自己主观臆测，滥用诉权，请求驳回黄健的诉讼请求。田海何辩称，案涉调解书的借款事实属实，我举证能够证明借款事实存在。董玲玲、田思思未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，本院作出（2018）吉2403民初2655号民事调解书，认定：“原告是田洪日的司机，田洪日在2017年9月29日向原告借款10万元，用于购买松塔；另外，田洪日还拖欠原告工资2.5万元。现原告要求被告偿还借款10万元，并给付工资2.5万元，三被告亦同意。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告董玲玲、田思思、田海何于2018年7月31日前在继承田洪日遗产范围内偿还原告孙学坤10万元借款，并给付其工资2.5万元”。另查明，黄健与董玲玲、田海何、田思思、田玉林，第三人董斌、孙学坤被继承人债务清偿纠纷一案，黄健提出诉讼请求：一、要求董玲玲连带清偿黄健借款20万元和田海何、田思思、田玉林在继承田洪日遗产范围内偿还黄健借款20万元整;二、董玲玲、田海何、田思思、田玉林承担本案的诉讼费用。2018年7月10日，本院作出（2018）吉2403民初476号民事判决书，判决“一、董玲玲、田思思、田海何于本判决生效后三日内在继承田洪日遗产范围内偿还黄健借款20万元;二、驳回黄健的其他诉讼请求”。再查明，董玲玲与田洪日（2018年1月20日死亡）于2013年3月6日登记结婚，田海何系田洪日之子、田思思系田洪日之女，孙学坤系田洪日司机，孙学坤与本案证人郭凤云系同学关系。2017年9月29日，户名为郭凤云的6228271036500798274账号通过银行卡卡卡转账的方式，向户名为田海何的6228481038007069874账号转入人民币10万元。本院认为，本案为第三人撤销之诉,第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中，原告黄健应提交证据证明已发生法律效力的（2018）吉2403民初2655号民事调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益。黄健提交的证据不能证明（2018）吉2403民初2655号民事调解书内容错误,故其要求撤销本院（2018）吉2403民初2655号民事调解书的诉求请求于法无据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条之规定，判决如下：驳回黄健的诉讼请求。案件受理费100元，由黄健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 褚庆平审 判 员 杨思佳人民陪审员 刘惠瑶 二〇一九年十二月三十日书 记 员 李春光
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1579-1号申请执行人：任化玲，女，1941年7月27日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请执行人：归秀珍，女，1965年10月8日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：归卫东，男，1967年10月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请执行人：归秀丽，女，1969年12月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请执行人：归振宁，男，1974年6月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：李大国，男，1962年4月11日出生，汉族，住平顶山市叶县。本院依据（2019）豫0403民初1579号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人李大国所有个人车辆、房产及其他财产。在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。二、冻结、划拨或扣留、提取被执行人李大国的银行存款或其他收入71070.54元（其中本金68625.16元、案件受理费1516元、执行费929.38元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇一九年十二月三十一日书记员  雷颖浩
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0322刑初552号公诉机关陆良县人民检察院。被告人朱光文，男，1973年出生于云南省陆良县，汉族，大专文化，无业，住陆良县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人郑西、李荣保，云南精茂律师事务所律师。被告人杨丽，女，1977年出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人梁虎，云南东新律师事务所律师。陆良县人民检察院以陆检一部刑诉[2019]522号起诉书指控被告人朱光文、杨丽犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员俞翠英出庭支持公诉，被告人朱光文、杨丽，辩护人郑西、李荣保、梁虎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2010年11月至2011年5月期间，被告人朱光文明知其参与传销欠下高利贷无偿还能力，仍编造拉矿、做生意等虚假事实，使用假的房产证、土地使用证、结婚证作抵押，并由被告人杨丽冒充其妻到场签字，先后骗取了被害人王某1、宋某、黄某的人民币共计42万元（其中王某15万元、宋某20万元、黄某17万元）。2.2010年12月26日和2011年2月8日，被告人朱光文又先后两次以借为名，实际骗取了被害人王某1人民币8万元。2011年7月，被害人王某1找到被告人朱光文，在向被告人朱光文要钱过程中对被告人朱光文实施殴打，被告人朱光文又以向王某1借款13万元用于做生意周转为由，出具借条，骗取被害人杨某1为其担保该笔借款后逃匿。后王某1多次找杨某1索要该笔借款，杨某1在2011年至2017年期间，先后偿还王某1人民币10.72万元。3.2010年7月，被告人朱光文以做生意为由向被害人李某借款人民币5万元，2011年6月借款到期后，被告人朱光文用事先准备好的假房产证抵押给被害人李某，2011年7月，被害人李某发现被告人朱光文抵押给其的房产证为假证后，被告人朱光文又使用假土地使用证抵押给李某后逃匿。4.2010年10月11日，被告人朱光文在明知其无偿还能力的情况下，仍以做生意需要周转资金为由，骗取王某2人民币2万元后逃匿。5.2010年的一天，被告人朱光文在明知其无偿还能力的情况下，仍以给其女儿买钢琴为由，使用假房产证抵押，骗取被害人周某人民币3万元后逃匿。上述事实，被告人朱光文、杨丽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、宋某、黄某、杨某1、李某、王某2、周某的陈述，证人陈某、王某3、杨某2的证言，辨认笔录及照片予以证实。另有假房产证、假土地使用证、抓获经过等证据在卷予以佐证。足以认定。被告人朱光文供述其给王某1借了16万，大概还了3万元利息。与被害人王某1陈述的朱光文给其借了16万，还了3万的利息的内容相互印证。故本院依法认定被告人诈骗王某1的数额为13万元。被告人朱光文供述其还掉宋某6万元利息和黄某利息4.5万元，没有其他证据予以佐证，本院依法不予认定。故被告人朱光文的辩护人李荣保提出的被告人朱光文诈骗数额为40万元的辩护意见，本院不予采纳。被告人朱光文认为向李某借款5万元不属于诈骗的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人朱光文单独或伙同被告人杨丽以非法占有为目的，采用隐瞒真相或虚构事实的方法，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪。其中被告人朱光文诈骗数额为70.72万元，属数额特别巨大；被告人杨丽诈骗数额为42万元，属数额巨大。公诉机关指控的罪名成立。本案第一起诈骗犯罪属共同犯罪，被告人朱光文起主要作用，系主犯，被告人杨丽起次要作用，系从犯。鉴于被告人朱光文、杨丽到案后如实供述了自己的罪行，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱光文犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2030年7月29日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人杨丽犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2025年8月12日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。三、被告人朱光文、杨丽的犯罪所得，予以追缴，退还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方明良人民陪审员  许祖勋人民陪审员  俞灿章二〇一九年十二月二十八日书 记 员  牛赵丽
山西省阳泉市矿区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0303刑初172号公诉机关阳泉市矿区人民检察院。被告人贾铁柱，男，1988年12月30日出生，汉族，现暂住矿区。曾于2003年12月因犯抢劫罪被平定县人民法院判处有期徒刑六个月；2005年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2015年12月30日因犯盗窃罪被平定县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌寻衅滋事罪、妨害公务罪于2019年8月6日被阳泉市公安局矿区分局刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。辩护人甄晋生，山西珍成律师事务所律师。阳泉市矿区人民检察院以阳矿检一部刑诉（2019）25号起诉书，指控被告人贾铁柱犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。阳泉市矿区人民检察院指派检察员**出庭支持公诉,被告人贾铁柱及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳泉市矿区人民检察院起诉书指控:一、寻衅滋事2019年8月5日下午14时左右，被告人贾铁柱为达到解决个人住房目的，攀爬至自家租住的某号楼楼顶，扬言要跳楼，制造事端，以引起有关部门关注，造成周围群众聚集，公共场所混乱。公安机关出动警车8辆，警力19人，消防部门出动消防车辆3辆，消防人员13名及政府部门相关领导和工作人员一并到场处置。期间，贾铁柱为阻止放置救生垫多次谩骂，向楼下投掷碎石、墩布等杂物，严重影响周边正常生活秩序，在政府、公安等有关部门耐心劝解下，贾铁柱才同意下来与区政府领导和公安机关工作人员在其家中进行沟通和解决相关诉求。二、妨害公务2019年8月5日下午，贾铁柱跳楼事件解决后在其家中，民警因其涉嫌寻衅滋事依法口头传唤其回公安机关接受调查时，贾铁柱极不配合，态度恶劣，在民警准备对其依法带离时，贾铁柱拿起一把炒菜勺子跑到卫生间并欲自残，后搬起卫生间陶瓷面盆底座要砸民警并喊“谁进来，就砸死谁”，谩骂威胁民警，在制服过程中致使多名民警手部、腰部不同程度受伤。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿接受处罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人贾铁柱在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人贾铁柱以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人贾铁柱一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人贾铁柱在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人贾铁柱自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人贾铁柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中其辩称没有威胁、辱骂办案人员。其辩护人的辩护意见是：被告人贾铁柱主观恶性较小，当庭认罪认罚，具有坦白情节，且其家庭情况特殊，自幼缺乏家庭温暖和教育，恳请法庭予以从宽处罚。经审理查明：一、寻衅滋事2019年8月5日下午14时左右，被告人贾铁柱为达到解决个人住房目的，攀爬至自家租住的某号楼楼顶，扬言要跳楼，制造事端，以引起有关部门关注，造成周围群众聚集，公共场所混乱。公安机关出动警车8辆，警力19人，消防部门出动消防车辆3辆，消防人员13名及政府部门相关领导和工作人员一并到场处置。期间，贾铁柱为阻止放置救生垫多次谩骂，向楼下投掷碎石、墩布等杂物，严重影响周边正常生活秩序，在政府、公安等有关部门耐心劝解下，贾铁柱才同意下来与区政府领导和公安机关工作人员在其家中进行沟通和解决相关诉求。二、妨害公务2019年8月5日下午，贾铁柱跳楼事件解决后在其家中，民警因其涉嫌寻衅滋事依法口头传唤其回公安机关接受调查时，贾铁柱极不配合，态度恶劣，在民警准备对其依法带离时，贾铁柱拿起一把炒菜勺子跑到卫生间并欲自残，后搬起卫生间陶瓷面盆底座要砸民警并喊“谁进来，就砸死谁”，谩骂威胁民警，在制服过程中致使多名民警手部、腰部不同程度受伤。上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾铁柱在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪；被告人贾铁柱以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人贾铁柱一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人贾铁柱曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人贾铁柱自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当。在案证据可证实被告人贾铁柱有威胁、辱骂办案人员的行为，因此对于其当庭的辩解，本院不予采信。对于辩护人提出的辩护意见本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第二百七十七条第一款、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：被告人贾铁柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；二罪合并，决定执行有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月6日起至2020年12月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的须提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈秉龙人民陪审员  穆龙玉人民陪审员  程佳宇二〇一九年十二月十五日书 记 员  孙春燕
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0902民初10505号原告：常希智，男，1990年10月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：杨桂保，河南金谋律师事务所律师。被告：浙江浙东资产管理有限公司，地址：杭州市上城区钱江国际商务中心1209室，统一社会信用代码：91330102MA27X4710X。法定代表人：杨武平，该公司经理。原告常希智与被告浙江浙东资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常希智的委托诉讼代理人杨桂保到庭参加了诉讼，被告浙江浙东资产管理有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、被告偿还原告借款本金103074.07元及利息3971.81元（利息计算至2018年11月16日，之后的利息其中70000元按照年息18.8%计算，另外33074.07元按照年息15.2%计算，均计算至付清为止），2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告介绍其公司经营网贷，可以在其网站上放贷、购买产品，并表示如果借款人违约，该公司承担保证还款责任。2018年6月25日，原告向被告网络平台转款10万元，2018年6月27日，原告向被告转款19416元。后原告在被告网络平台上投了A-20-180201-1标的本金12000元，A-15-180195-2标的本金40426.22元，A-15-180181-1标的本金19900元，A-30-180172-1标的本金4766元，A-30-180172-1标的本金5000元，A-15-180172-2标的本金20250元，A-90-180170-2标的本金70000元。其中2018年7月13日A-15-180195-2标的本金40426.22元（年利率15.2%）借款人违约，被告在2018年8月7日垫付了4098.65元，在2018年9月4日垫付了4099.22元给原告；2018年6月25日A-90-180170-2标的本金70000元（年利率18.8%）借款人违约，被告在2018年10月16日垫付了2114元给原告。被告承诺如果借款人违约，其向原告偿还借款，但以各种理由拖延。现原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告未到庭答辩。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交主要证据如下：一、2018年6月25日，原告向被告账号为81×××15账户转账50000元，向818310094980011账户转账50000元，2018年6月27日，原告向账号为81×××15账户转账19416元，原告称该资金系投放被告网站以购买短期理财产品的方式放贷，被告向其承诺如果借款人违约不还款，由该公司承担还款责任。二、2018年8月6日被告向原告出具还款承诺书复印件一份，主要内容为：原告所投A-15-180195-2标的借款人出现逾期，该标的本金为40426.22元，获得收益256.03元，平台先行垫付10%本金加原利息收益，合计4298.65元，可先行提现；剩余本金36383.60元建议原告重复投资，平台将按照原投资标的15.2%利息，以每月为期，支付剩余本金10%及逾期利息收益；处理借款人抵押物后，三到五个月完成还款。原告还称A-90-180170-2标的本金70000元，被告支付利息至2018年10月16日，核算后尚欠本金70000元。三、理财计划手机截图两份，显示A-15-180195-2标的本金为40426.22元，年利率为15.2%，期限为15天，利息自2018年7月13日起计算；原告称该标的利息支付至2018年9月4日，核算后尚欠本金33074.07元；A-90-180170标的本金为70000元，年利率为15.8%，期限为90天，利息自2018年6月25日起计算；原告称该标的支付利息2114元，本金未付。本院认为，原告向被告转账，并将转账资金投放被告网站以购买短期理财产品的方式放贷，被告向原告支付利息，双方之间形成民间借贷关系。被告应当按照约定的期限向原告偿还借款本息，逾期构成违约。根据原告的陈述及提交的证据，借款期限已届满，被告应偿还原告借款本息并承担逾期违约责任。其中33074.07元借款按照年利率15.2%自2018年9月5日起计算利息，另外70000元借款按照年利率15.8%自2018年6月25日起计算利息（扣除已支付的利息2114元）。被告经传票合法传唤未到庭，视为其放弃答辩质证权利，本院将依据现有证据依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江浙东资产管理有限公司偿还原告常希智借款103074.07元及利息【其中33074.07元的利息按照年利率15.2%自2018年9月5日起计算，另外70000元的利息按照年利率15.8%自2018年6月25日起计算（需扣除已支付的利息2114元），利息计算至清偿完毕之日】，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2441元，由被告浙江浙东资产管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十二月二日法官助理陈丽丽书记员丁宁
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初1487号 原告：倪泽炎，男，1966年2月8日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨妮，广西润庆律师事务所实习律师。 被告：陈培贞，女，1959年2月17日出生，汉族，住广西兴业县。 本院在审理原告倪泽炎诉被告陈培贞民间借贷纠纷一案中，原告倪泽炎自愿对本案申请撤诉，于2019年12月12日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告倪泽炎的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告倪泽炎撤回本案的起诉。 本案受理费880元，由本院退回给原告倪泽炎。 审 判 员 陈寿强 二〇一九年十二月十二日 法官助理 陈丽璇 书 记 员 吴 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79168号原告：北京德悦行汽车运动服务有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东苇路北北京金港展览展示有限公司F区37号。法定代表人：陈绍龙，执行董事。委托诉讼代理人：胡晓，北京青葵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文红，北京青葵律师事务所实习律师。被告：高宝松，男，1989年2月26日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市崇文区。委托诉讼代理人：覃院，北京恒略律师事务所律师。原告北京德悦行汽车运动服务有限公司（以下简称原告）与被告高宝松（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡晓、徐文红，被告委托诉讼代理人覃院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告依法解除双方劳动关系；2.确认双方自2014年2月17日至2015年11月13日期间存在劳动关系；3.原告不支付2015年11月5日至2017年2月16日期间工资损失123034.48元；4.原告不支付劳动合同期满终止劳动合同的经济补偿24000元；5.原告不支付提成1600元。事实和理由：被告原系我公司员工，其在职期间多次违反公司的规章制度，我公司将其辞退，后被告就双方争议申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求法院判令我公司无需支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求，关于提成，原告在仲裁阶段主张提成已经支付给被告的其他同事，但起诉状中却陈述系不符合领取提成条件，违反了禁反言原则。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2014年2月17日。2、劳动合同期限：2014年2月17日至2017年2月16日。3、月工资标准：8000元。4、支付周期及支付方式：每月10日支付上个自然月工资；银行转账。5、劳动者实际出勤至：2015年11月5日。原告主张工资支付至2015年11月13日。被告主张工资支付至2015年11月5日。因原告未提交工资支付记录，故本院对其主张不予采信。二、劳动关系解除原告于2015年11月5日向被告发放《辞退通知》，载明“…在劳动合同履行过程中，公司发现你不能胜任本职工作，多次违反公司规章制度，劳动态度差，并且由于你的不良工作表现，给公司其他员工造成不良影响，本公司决定将你辞退，终止与你的劳动关系…”。原告主张被告不胜任工作系2015年10月份开始陆续有合作方口头向其反映被告有营私舞弊、收回扣的行为。就其主张提交：证据1.北京华瑞欣曼电力设备安装有限公司《证明》，落款时间为2016年1月5日。证据2.北京市建设工程施工合同。证据3.京公朝经受案字[2016]000028号受案回执，落款时间为2016年2月3日。被告对上述证据1、2的真实性均不予认可，对证据3的真实性予以认可，证明目的均不予认可，主张经侦受案不代表正式受理，且至今尚未有结论，仲裁时原告提交的2015年11月10日的录音显示原告找到合作方，说公司因为被告工作态度不好，想辞退被告，问能否提供相关资料，可以证明原告解除行为不合法。原告主张录音开始是公司经理表明想与客户核实有关被告收回扣的情况，被告只截取了录音的部分表述，歪曲了录音原意。本次诉讼中原告未提交该录音。原告虽主张被告存在合作方反映的营私舞弊行为，但其在解除双方劳动关系之前未就被告是否存在上述行为与被告沟通，其所提交的合作方证明的开具时间晚于解除双方劳动关系的时间，被告收受回扣的行为亦无其他证据予以佐证，故其仅以此为由解除双方的劳动关系证据不足，原告亦未提交解除与被告的劳动关系所依据的规章制度，故本院对其主张不予采信，并认定原告属于违法解除劳动关系。原告于2015年11月5日与被告解除劳动关系，被告认为原告系违法解除并向仲裁申请继续履行劳动合同，因劳动合同于仲裁审理过程中到期，故被告变更仲裁请求为确认劳动关系至劳动合同到期日，现本院认定原告系违法解除劳动关系，原告应继续履行劳动合同，故仲裁裁决确认原被告于2014年2月17日至2017年2月26日期间存在劳动关系符合法律规定，本院予以确认。因原告违法解除劳动关系导致被告自2015年11月5日起无法正常出勤，故仲裁裁决原告支付被告2015年11月5日至2017年2月16日工资损失123034.48元并无不当，本院对此予以支持。关于终止劳动合同经济补偿，现仲裁裁决原告支付被告终止劳动合同经济补偿24000元不高于法律规定标准，本院对此予以支持。三、提成情况原告、被告均认可，2015年3月28日签订的BMW摩托车购销合同系被告负责签单。被告主张根据上述购销合同，其享有的提成为标的额20000元的8%共计1600元，原告未支付。原告主张上述购销合同是被告签署的，但是交付车辆工作因被告转岗未能完成而由其他同事代为完成，提成款已支付给了其他同事，被告不符合关于完成车辆销售全部工作后方可发放提成的要求，没有关于提成的规章制度。原告虽主张被告不符合关于完成车辆销售全部工作后方可发放提成的要求，但原告认可上述购销合同系由被告完成，原告亦认可其没有关于提成的相关制度，因被告已就上述购销合同提供了劳动，车辆交付系销售后的附随义务，故原告以此为由不向被告支付提成无法律依据，本院对其主张不予采信。现仲裁裁决原告支付被告提成1600元不高于法律规定标准，本院对此予以支持。四、劳动仲裁情况被告于2016年4月7日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年7月9日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第09639号裁决书，裁决：1.确认原被告于2014年2月17日至2017年2月26日存在劳动关系；2.原告支付被告2015年11月5日至2017年2月16日工资损失123034.48元；3.原告支付被告终止劳动合同经济补偿24000元；4.原告支付被告提成1600元；5.驳回被告的其他仲裁请求。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京德悦行汽车运动服务有限公司与被告高宝松自2014年2月17日至2017年2月26日期间存在劳动关系；二、原告北京德悦行汽车运动服务有限公司自本判决生效之日起五日内支付被告高宝松2015年11月5日至2017年2月16日工资损失123034.48元；三、原告北京德悦行汽车运动服务有限公司自本判决生效之日起五日内支付被告高宝松终止劳动合同经济补偿24000元；四、原告北京德悦行汽车运动服务有限公司自本判决生效之日起五日内支付被告高宝松提成1600元；五、驳回原告北京德悦行汽车运动服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京德悦行汽车运动服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙京昆二〇一九年十二月二十七日法官助理 赵龙升书 记 员 姚虹莉
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5556号原告:刘欣婉，女，1989年4月20日出生，汉族，现住锡林浩特市。原告:李院生，男，1986年5月4日出生，汉族，现住锡林浩特市。被告:吴长江，男，1988年10月28日，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告刘欣婉、李院生与被告吴长江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘欣婉、李院生于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以找不到被告为由,申请撤回起诉理由成立，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘欣婉、李院生撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘欣婉、李院生负担。审判员 赵 清二〇一九年十二月二日书记员 宝力尔
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书                          （2019）陕0116民初11217号原告：西安市XX城和盛汽车贸易有限公司，住所地：西安市XX城三桥街办后围寨村。法定代表人：卢振，系该公司总经理。委托诉讼代理人：严亚维，陕西莱锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦阳，（未出庭），陕西莱锦律师事务所律师。被告：翟艳华，女，汉族，生于19XX年XX月XX日，住陕西省西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX原告西安市XX城和盛汽车贸易有限公司诉被告翟艳华追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告西安市XX城和盛汽车贸易有限公司委托诉讼代理人严亚维到庭参加了诉讼，被告翟艳华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还银行按揭垫付款36988.59元及违约金11599.2元（违约金以每笔垫付款为基数，按年化36%计算，自实际垫付之日起计算至实际还款日，暂计算至2019年5月14日）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告因购买陕AXXXXX车辆，从银行办理牡丹卡购车分期付款贷款 ，并将车辆抵押于银行。同时，被告与原告签订《委托书》，就被告归还银行贷款本息及逾期还款事宜约定了违约责任。合同履行过程中，被告未能按时向银行还款，致使原告向银行履行了担保还款义务，共垫付48587.79元，该款项经原告多次催要无果，故诉至法院希判决如诉求。被告经本院依法传唤未到庭，无答辩意见。经审理查明：2017年9月17日，被告与原告签订《委托书》一份，委托原告做汽车分期贷款，2017年9月28日，被告因购买价款为66000元本田牌汽车一辆，经原告介绍与中国工商银行宁波分行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，在该银行贷款46000元，同日被告还与中国工商银行宁波分行签订一份《抵押合同》，以自己购买的汽车在中国工商银行宁波市分行进行抵押担保，此后被告在浙江兆银汽车租赁有限公司购买了陕AXXXXX车辆，价款66000（其中被告自付20000元，在中国工商银行宁波分行以申办的牡丹卡透支46000元）。根据原告与浙江振泰担保有限公司及授权委托人浙江兆银汽车租赁有限公司签订的《汽车消费贷款业务合作协议》约定，浙江振泰担保有限公司指定原告为陕西地区的汽车消费贷款业务信息提供商，原告提供的业务信息导致浙江振泰担保有限公司及浙江兆银汽车租赁有限公司产生垫付损失，原告应承担无限连带责任。原告购买车辆后，在履行《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》过程中，未能及时向银行偿还借款，致使原告代浙江振泰担保有限公司及浙江兆银汽车租赁有限公司向银行履行了被告应支付的还款义务。经原告多次向被告催要无果，遂以上述诉称诉至本院。庭审中，为证明诉讼主张，原告向法庭提供以下证据：1、被告身份证复印件一份，证明翟艳华是本案的被告；2《委托书》复印件一份、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》复印件各一份、光盘一份，证明原告有权在翟艳华不按期支付银行月供，原告代被告偿还车辆抵押贷款后，就被告违约行为及原告的代偿行为要求被告一次性清偿所有代垫金额及支付违约金；3、招商银行网购电子回单及交易转账明细共3张，证明原告法人给被告工商银行宁波支行信用卡账户代偿欠款44342元，原告履行了垫付义务；4、违约金计算表，证明违约金计算标准；5、《合作协议》，证明浙江兆银汽车租赁有限公司作为浙江振泰担保有限公司授权委托人与原告及法人卢振签订合作协议，约定原告为陕西地区的汽车消费贷款业务信息提供商，并为向浙江兆银汽车租赁有限公司提供的业务承担无限连带责任，所以原告为被告垫付银行贷款，承担了连带赔偿责任。6、诉前保全费629元收费票据。因被告经本院传唤未到庭，本案质证、调解程序未进行。另查明，原告请求的金额为36988.59元。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，被告购买汽车经原告介绍在中国工商银行宁波市分行办理分期贷款业务，由于其未能按时向银行按期还款，导致原告履行了担保还款义务。代原告垫付了款项44342，有原告提供的相应证据佐证，现原告仅主张36988.59理应由被告依法返还原告；关于原告主张由被告按年率36%计算，无法律依据，本院不予支持；其利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：本判决生效后三日内被告支付原告垫付款36988.59元，并自实际垫付之日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日期至实际支付之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案案件受理费1014元，公告费560元，原告已预交，减半收取，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   李翌平审  判  员   史红梅人民陪审员   贺应杰二O一九年十二月二十日 书  记  员   何易蒙1
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初6145号 原告：姜生，男，1964年7月15日出生，汉族，住址：海阳市。 委托诉讼代理人：姜军涛，海阳和顺法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，驻地：烟台市莱山区迎春大街170号。 负责人：李宏宇，该公司总经理。 委托代理人：姜福敬，该公司职工。 原告姜生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告诉称：我方因交通事故受伤住院治疗，共计花费医疗费62344.94元，伙食补助费3840元，护理费9720元，误工费21000元，伤残赔偿金79098元，营养费3600元，交通费1000元，鉴定费2080元，共计182682.94元，要求保险公司在交强险范围内承担119818元，在商业险范围内按照50%的比例承担30392.47元，共计150210.47元。 事实和理由：2018年7月30日10时许，张祥（事故另一方）驾驶着鲁Ｙ×××××号小型轿车沿虎山街由北向南行驶，行驶至虎山街和海园路交叉路口南处向右打方向时与顺行的驾驶着二轮摩托车的姜生发生交通事故，致车辆损坏，姜生受伤住院治疗。该事故由海阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定姜生和张祥承担同等责任。姜生出院后于2019年11月6日以张祥和中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司为共同被告向本院提起诉讼，请求对其医药费等损失予以赔偿。在本院庭审过程中，原告申请撤回了对被告张祥的起诉。另查,张祥所驾驶的事故车辆在被告太平洋财产保险公司投保了交强险及第三者责任险100万元和不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。再另查，事故发生后，被告已经向原告支付了相关的费用20000元。 本文书内容不公开。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  袁向明 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙势超
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执2985号申请执行人：天津市兴广达建筑租赁站（统一社会信用代码91120110MAO62H739P），住所地天津市东丽区金钟街道金钟路与杨北路交口杨北路建材城中东路16号。经营者：于淑莲，女，1968年2月15日出生，汉族，住天津市东丽区金钟街道金钟路与杨北路交口杨北路建材城中东路16号。被执行人：天津市俞建市政工程有限公司（统一社会信用代码911202257706365744），住所地天津市蓟州区杨津庄镇马村。法定代表人：张长东，经理。本院于2019年10月18日立案执行申请执行人天津市兴广达建筑租赁站与被执行人天津市俞建市政工程有限公司租赁合同纠纷【（2018）津0110民初1138号民事判决书】一案，本案执行标的为221938.6元及利息，执行费3229元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2019年10月21日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、2019年10月21日、2019年11月28日，本院通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下无可供执行财产；3、2019年10月29日，本院依法对被执行人采取限制消费措施；4、2019年10月30日，本院通过执行警务室查找被执行人的法定代表人线索未果，亦未发现被执行人名下有可供执行财产；5、2019年11月12日，本院至被执行人住所地天津市蓟州区杨津庄镇马村现场调查，发现被执行人已不在此地办公，现场亦未发现其他可供执行财产；6、2019年12月27日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本案本次执行程序。综上所述，因本院在穷尽执行措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产或发现的财产无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  王 顺二〇一九年十二月二十七日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异280号申请人(申请执行人)：宣万生，男，1940年12月14日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：赵斌，上海俱进律师事务所律师。被执行人：上海家多多实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冯惠根。第三人：冯惠根，男，1957年5月1日出生，汉族，户籍地浙江省海宁市许村镇巷东村天井桥40号。本院受理(2017)沪0106民初33954号宣万生诉上海家多多实业有限公司民间借贷纠纷一案，已生效。案件已进入执行程序。2019年12月，申请人向本院提出书面申请，要求追加第三人冯惠根为执行案件被执行人。申请人称，申请人与被执行人上海家多多实业有限公司民间借贷纠纷一案，经法院判决，已进入执行程序。第三人系上海家多多实业有限公司的独资自然人。根据法律规定，故申请追加第三人冯惠根为执行案件被执行人。本院查明，本院受理(2017)沪0106民初33954号宣万生诉上海家多多实业有限公司民间借贷纠纷一案，已生效。案件已进入执行程序。执行案件(2018)沪0106执3387号。因被执行人无财产可供执行，2018年9月本院裁定：终结本次执行程序。又查，被执行人上海家多多实业有限公司系一人有限责任公司，股东为第三人冯惠根。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，被执行人上海家多多实业有限公司企业性质为一人有限责任公司，现企业不能清偿债务。因第三人冯惠根作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故应对企业债务承担清偿责任。申请人的申请本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加冯惠根为执行案件被执行人，承担(2017)沪0106民初33954号民事判决书确定的上海家多多实业有限公司应承担的义务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈人民陪审员  陈洪林人民陪审员  虞红珍二〇一九年十二月二十日书 记 员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1159号 申请执行人：刘凤梅，女，汉族。 被执行人：闫振铁，男，汉族。 本院在执行申请执行人刘凤梅与被执行人闫振铁借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828民初605号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月十八日 书记员 王集威
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3432号申请执行人蔡晓冬被执行人邢红琴本院在执行申请执行人蔡晓冬与被执行人邢红琴房屋租赁合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1199号之九申请人：吕保英，女，1963年2月17日出生，住汤阴县。被执行人：管俊英，女，1979年11月16日出生，住汤阴县。被执行人：李红希，1978年3月15日出生，汤阴县。被执行人：汤阴县忠涞置业有限公司，住所地：汤阴县古贤镇工业园区管委会。法定代表人：李振江，该公司经理本院于2018年12月24日以(2018)豫0523执保435号保全裁定对李红希财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行李红希财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李红希在中国建设银行6217002460022683831_156_1账户内存款人民币100000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石永斌二〇一九年十二月十二日书记员  运士博
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2177号申请执行人:周红华，女，1972年9月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。申请执行人:刘强，男，1993年4月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。申请执行人：刘智，男，1994年4月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人：魏玉锋，男，1980年11月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区西河镇胜利村魏家塔子。公民身份号码：422201198011093219。本院在执行申请执行人周红华、刘强、刘智与被执行人魏玉锋劳务合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院(2018)鄂0902民初3012号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月三日书记员  魏雨婷
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执720号 申请执行人：胡成武，男，1970年8月15日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：苏玉发，男，1950年11月25日出生，汉族，现住广西。 本院在执行申请执行人胡成武与被执行人苏玉发刑事附带民事纠纷一案，申请人胡成武于2019年8月24日向本院申请执行，要求被执行人苏玉发给付经灵川县人民法院作出的（2018）桂0323刑初216号民事判决书中所确定的赔偿款11782.5元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按判决履行义务。本院在执行中，扣划被执行人苏玉发在银行存款500.38元，经“四查二查”现被执行人苏玉发暂无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，但本院已将被执行人苏玉发列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇一九年十二月十七日 代书记员  唐 林
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执1483号申请执行人：朱建琼，女，汉族，1984年11月15日出生，罗平县人，住罗平县。被执行人：李俊雯，女，汉族，1976年8月4日出生，罗平县人，住罗平县。罗平县人民法院于2019年2月18日作出的（2018）云0324民初2394号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2019年10月10日申请执行，其申请执行的债权金额为160000.00元以及诉讼费3600元。在执行过程中：一、本院对被执行人适用限制高消费措施。二、本院于已经向被执行人邮局送达关于被执行人执行通知、财产申报令、失信决定书、限制消费令。三、本院先后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、人行等信息，发现被执行人名下有小型汽车两辆，车牌号为云Ｄ×××××的猎豹牌汽车，车牌号云Ｄ×××××奇瑞牌汽车，无其他可供执行财产。五、本院执行干警多次到被执行人居住地寻找，被执行人李俊雯现下落不明，未发现有财产可供执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人在本案中的债权未得到清偿。经本院向申请执行人朱建琼释明被执行人李俊雯的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱向荣二〇一九年十二月二日书记员  陈志林
山西省乡宁县人民法院执行裁定                                                                            （2019）晋1029执异14号异议人：刘云龙，男，汉族，1982年10月3日出生，初中文化，住乡宁县。关于异议人刘云龙对我院作出的（2019）晋1029执703号执行裁定书提出的执行异议申请一案，本院于2019年12月20日立案受理，在异议审查期间，异议人刘云龙于2019年12月27日自愿提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人刘云龙自愿撤回执行异议申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体、他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人刘云龙撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘久红人民陪审员 王 倩人民陪审员 王俊连 二○一九年十二月二十七日法官 助理 马晋明书 记 员 关忠平
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3282号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人林小西，男，1975年2月6日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初218号民事判决书，于2019年7月31日向本院申请执行，申请执行的标的为本金703530.54元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人林小西未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林小西的财产情况，查明被执行人林小西的财产情况如下：车牌号为浙Ｃ×××××一汽牌汽车。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：车牌号为浙Ｃ×××××一汽牌汽车。上述车辆下落不明，暂时无法处置。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金436764.24元及利息，也未缴纳本案受理费5417.5元。因被执行人林小西在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林小西发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十六日代书记员 詹益帆
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5851号原告：曹全花，女，藏族，1959年6月11日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：赵有明，女，藏族，1982年9月25日，公民身份号码：×××，西宁市公安局监管支队干部，住址同上。系原告之女。被告：汪生全，男，汉族，1959年2月24日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。原告曹全花与被告汪生全民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告曹全花及其委托代理人赵有明、被告汪生全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹全花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付借款100000元；2、判令被告支付利息10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，被告汪生全从原告处借走人民币100000元（以转账形式），并当场向原告写下借条，双方协定被告于2017年12月31日前还全额借款给原告。另外被告承诺在还原告本金的同时给原告利息10000元。然而到还款期限后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，原告多次催要借款，被告均避而不见，为此向法院起诉，请求法院依法判决。被告汪生全辩称，对向原告借款的事实和借款金额都认可，因我投资失败，在外借有很多借款，法院执行局在执行我，并向我送达了限消令。我目前没有偿还能力，我打算在2020年9月底之前想办法把原告的借款还掉。经审理查明，原、被告系同学关系。2017年7月18日，被告汪生全以个人投资为由向原告借款100000元。被告以卡卡转账80000元和现金支付现金20000元的方式向被告出借借款100000元，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到曹全花现金人民币壹拾万元整元(100000元)，还款日期定于2017年12月31日。借款日期2017年7月18日”被告汪生全在借款人处签字捺印。双方口头约定借款期间的利息为10000元。借款期限届满，被告未履行还款义务。此后经原告多次催要，被告拒绝偿还。上述事实，有被告汪生全向原告曹全花出具的借条、转款凭证、录音资料及原被告的当庭陈述为凭，被告对上述证据均无异议，予以认可，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年7月18日，被告汪生全向原告曹全花借款100000元。被告收到借款后向原告出具借条，约定了还款期限为2017年12月31日，还款期限届满后，被告未履行还款义务。原告向被告主张权利，有被告签字确认的借条、转款凭证等证据为凭，客观真实，被告认可收到借款100000元和应向原告支付10000元利息的事实，双方之间的权利义务关系明确。故对原告提出的要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后,被告未按约如期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张由被告按照约定支付借款期间的利息10000元，该约定未超过年利率24%，符合上述法律规定，且被告对双方约定由被告支付10000元利息的事实予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告汪生全于本判决生效后十五日内偿还原告曹全花借款100000元，支付利息10000元，共计110000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费2500元，减半收取1250元，由被告汪生全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张育宁 二○一九年十二月二十七日书记员 马海霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
西安铁路运输法院     行政判决书     （2019）陕7102行初2812号     原告满桂英，女，汉族，1953年8月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。   委托代理人侯森，北京在明律师事务所律师。   被告西安市自然资源和规划局。住所地西安市。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人李红娟，西安市不动产登记服务中心法律顾问。   委托代理人王建伟，西安市不动产登记服务中心工作人员。   原告满桂英因为被告西安市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）对其2019年3月31日的申请事项未予答复，于2019年8月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年8月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告满桂英及其委托代理人侯森，被告市自然资源和规划局的委托代理人李红娟、王建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告满桂英诉称，因原告持有的《集体土地使用证》面积记载有误，遂于2019年3月31日用中国邮政EMS快递形式向西安市不动产登记服务中心申请更正登记，西安市不动产登记服务中心于2019年4月2日签收了上述快递，截至目前，其未予原告任何答复。原告认为西安市不动产登记服务中心在收到原告申请后未作答复、亦未作变更的行为严重侵害了原告的合法权益，因该服务中心是被告的内设机构，故原告诉至法院，请求1、责令被告依原告申请内容履行更正登记义务；2、本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：1、原告向西安市不动产登记中心邮寄更正登记的全套材料一份；2、邮寄的快递底单、妥投详情各一份。以上证据证明原告曾向被告递交过申请材料的事实。3、西安市国土资源局雁塔分局作出的“关于《更正登记申请》的回复”；4、《情况说明》；5、关于月登阁村修改《新农村建设规划》报告的批复；6、集体土地使用证。以上证据证明被告具有更正原告持有的产权证的职责。   被告市自然资源和规划局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》62条、《陕西省实施中华人民共和国土地管理法的办法》第32条第2、《宅基地管理办法》第4条、《不动产登记条例》第7条之规定，被告无原告申请的更正集体土地使用证的法定职权，故依法应驳回原告的起诉。   被告市自然资源和规划局未向本院提交证据。   经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2真实性及证明目的均予认可，对证据3真实性认可，对证明目的不予认可，对证据4、5、6因无原件核对，故不予质证。   本院对原被告提交的证据认证如下:对原告提交的证据1、2、3、6因来源合法、内容真实、可以证明待证事实，故对其真实性均予以确认，即确认原告向被告邮寄申请书，被告收到的事实；对其余证据因与本案待证事实无关，故本院不予采信。   经审理查明，原告满桂英持有西安市XX街道办事处XX村XX组《集体土地使用证》。2019年3月31日，原告向西安市不动产登记服务中心邮寄《更正登记申请书》，申请后者对原告的《集体土地使用证》中登记有误的事项进行更正。西安市不动产登记服务中心于2019年4月2日收到后至今未作出书面回复。原告不服，于2019年8月7日向本院提起行政诉讼，诉请如上。   另查明，根据2019年4月26日印发的市办字【2019】115号《中共西安市委办公厅 西安市人民政府办公厅关于印发〈西安市自然资源和规划局职能配置内设机构和人员编制规定〉的通知》第四条的规定，“市资源规划局设下列内设机构：……（七）自然资源确权登记局。拟定全市各类自然资源和不动产统一确权登记、权籍调查、不动产测绘、争议调处、成果应用的制度、标准、规范。建立全市自然资源和不动产登记信息管理基础平台。负责跨区域的自然资源和不动产权属、登记争议调处工作，指导区县、开发区开展自然资源和不动产权属、登记争议调处工作。负责监督管理自然资源和不动产登机专用印章、权属证明、登记证件及业务培训。”   本院认为，本案的争议焦点为被市自然资源和规划局是否存在原告诉称的不履行法定职责的情形。根据《不动产登记暂行条例》第五条“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：（一）集体土地所有权；（二）房屋等建筑物、构筑物所有权；（三）森林、林木所有权；（四）耕地、林地、草地等土地承包经营权；（五）建设用地使用权；（六）宅基地使用权；（七）海域使用权；（八）地役权；（九）抵押权；（十）法律规定需要登记的其他不动产权利。”及第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”之规定，被告市自然资源和规划局作为县级以上人民政府不动产登记行政主管部门，具有受理原告申请事项的法定职权，对此本院依法予以确认。对于被告辩称的原告应向区级不动产登记机构申请履行法定职责，可以书面告知等方式向原告释明，但本院对被告认为其明显不具有原告申请事项的法定职责的辩称依法不予认可。另据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。同时，该法第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。本案中，原告于2019年3月31日向被告邮寄《申请书》，被告接到该申请后，未向本院提交其向原告已作出回复的相关证据，故其不作为性的行为构成违法，对于原告认为被告应当依其申请事项依法予以书面答复的主张，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：   责令被告西安市自然资源和规划局于本判决生效之日起六十日内对原告满桂英2019年3月31日递交的申请事项依法作出答复及处理；   案件受理费50元，由被告西安市自然资源和规划局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审  判  长  蒋漱玉   人民陪审员  王建   人民陪审员  强智才     二Ο一九年十二月四日     书记员  郝建号     附法律条文：    最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第九十一条 原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。            1
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（２０１９）宁0521民初5076号原告：宁夏中宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某，系该行董事长。委托诉讼代理人：叶某、赵某。代理权限为特别授权。被告：康某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：徐某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：胡某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：吴某，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司与被告康某、王某、徐某、胡某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，按照原告提供的地址向康某送达开庭传票等应诉文书时，被告康某不在该处所。在本院指定的期间内，原告未向本院提供被告康某的具体住所地，亦未交纳公告费，本案视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回宁夏中宁农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1223元（已减半收取），退回宁夏中宁农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田 芳 二〇一九年十一月六日书记员 马珊珊附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16617号原告：车某某，男，1980年12月4日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：俞移冲，上海市申松律师事务所律师。委托诉讼代理人：田苗，上海市申松律师事务所律师。被告：张林森，男，1964年11月13日生，汉族，住上海市松江区。原告车某某诉被告张林森借用合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞移冲、田苗及被告张林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车某某向本院提出诉讼请求：判令被告返还向原告借用的艺术品雕塑5件、油画88幅(以下简称“涉案雕塑及油画”)。事实和理由：2015年12月，被告联系原告要求借用一部分艺术品，用于为被告公司与案外人的经济纠纷提供物品质押。双方于2015年12月4日签订合同，约定暂借油画70幅,期限7个月,运费由被告承担。合同签订后，该批艺术品被运至被告指定仓库。2015年12月7日由于被告提供的质押物价值不足,被告再次向原告暂借雕塑5件,油画18件,同样运往被告指定仓库存放。以上两次共计从原告处借得艺术品雕塑5件,油画88幅。截至2016年7月3日,合同约定的暂借期限届满,被告理应返还,但被告却迟迟不予归还，故原告诉至本院提出如上诉请。被告张林森辩称，对原告诉请没有异议，但物品已经被本院(2015)松民二(商)初字第3058号案件查封并列为执行标的。经审理查明，孙怀庆与上海桑达媒体传播有限公司(以下简称“桑达公司”)、张林森民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出(2015)松民二(商)初字第3058号民事判决书，该判决确定：“一、被告上海桑达媒体传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙怀庆借款本金35,000,000元；二、被告上海桑达媒体传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙怀庆截止至2015年8月28日的借款利息3,016,319.44元、2015年8月29日的借款罚息12,226.03元及以35,000,000元为基数，自2015年8月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的借款罚息；三、被告上海桑达媒体传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙怀庆诉讼保全服务费59,073元；如果被告上海桑达媒体传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、如被告上海桑达媒体传播有限公司不履行上述债务时，原告孙怀庆有权以坐落于上海市松江区荣乐东路XXX号(原荣乐东路XXX号)1-3幢房产及坐落于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号地下1、1层房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款按抵押顺位优先受偿(优先受偿范围为上述第一、三项诉讼请求，及截止至2015年8月28日的借款利息3,016,319.44元、2015年8月29日的借款罚息12,226.03元及以35,000,000元为基数，自2015年8月30日起至实际清偿之日止，按年利率14.25%计算的借款罚息)；五、被告张林森对被告上海桑达媒体传播有限公司的债务(债务为上述第一、三项诉讼请求，及截止至2015年8月28日的借款利息3,016,319.44元、2015年8月29日的借款罚息12,226.03元及以35,000,000元为基数，自2015年8月30日起至实际清偿之日止，按年利率14.25%计算的借款罚息)履行承担连带清偿责任，被告张林森在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告上海桑达媒体传播有限公司追偿；六、驳回原告孙怀庆的其余诉讼请求。”因桑达公司、张林森未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人孙怀庆于2016年6月7日向本院申请强制执行，执行案号为(2016)沪0117执4030号。执行过程中，本院于2018年4月20日查封了位于上海市青浦区嘉松中路XXX号XXX号楼ART-ZHOU内的油画及雕塑。2018年9月6日，车某某对上述执行中查封的位于上海市青浦区嘉松中路XXX号XXX号楼ART-ZHOU内的88幅油画及5座雕塑向本院提出书面异议，本院经书面审查后于2018年9月27日作出(2018)沪0117执异124号执行裁定书，裁定驳回案外人车某某的异议。上述裁定作出后，原告车某某未提起执行异议之诉。现其以该案被执行人张林森为被告就上述执行中的88幅油画及5座雕塑提起本案诉讼。审理中，原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：1、原告车某某作为甲方与被告张林森作为乙方签订的《车某某的俄罗斯油画作品70幅暂时借存放在张林森库房内的合同》一份，约定原告同意将俄罗斯油画作品70幅，总价值人民币1,626万元(附目录清单)，暂借被告，帮助解决松江工业区荣乐东路XXX号的在建的桑达公司大楼解抵押事宜该物品只为上述专项抵押，任何改动方式和用途均为无效，借存放期限为7个月内，即于2015年12月04日到2016年07月03日止；合同另对物品运输、损坏赔偿等事宜进行了约定，合同落款处载明的签约时间为2015年12月4日。合同另附有70幅油画清单一份。2、被告张林森于2015年12月7日出具的借据一份，载明：兹有张林森先生向车某某先生暂借油画和雕塑作品若干，详见作品清单，用于桑达大楼置换抵押，大楼完工后一并归还。雕塑五件：2015年11月30日外运雕塑清单：编号SD-950.SD-956.SD-958.SD-966.SD-967;油画十八幅，2015年12月1日外运油画清单中第四项、不在册油画。借据另附有外运油画清单及外运雕塑清单各一份。3、《俄罗斯圣彼得堡芭蕾密拉艺术品联盟公司说明函》一份，载明该公司在2002年到2008年之间销售给原告车某某俄罗斯和法国的油画作品共约1300幅、雕塑作品10件左右。已销售作品的所有权、版权均归属原告车某某所有。原告车某某活期存折取现记录若干，拟证明其购买涉案雕塑及油画的现金支出。被告张林森对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。审理中，本院释明因涉案雕塑及油画上存在司法查封，原告要求返还的诉请客观上无法实现，并询问其对于解除司法查封的意见。原告表示涉案雕塑及油画是被误认为是查封的对象，在明确物品归属并认定没有他物权的基础上可以直接返还。经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求不作变更。以上事实，有执行裁定书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告以享有所有权为由请求本院判令被告返还涉案雕塑及油画，不仅要审查原告有无合法的权利基础，还要审查标的是否存在履行障碍。现根据本案查明事实，涉案雕塑及油画因其他案件被执行部门查封，在解封之前，物品尚处于被强制拍卖、产权转移他人的不确定状态，故目前不具备转移占有的条件，原告要求被告返还仍存在障碍，原告可在履行障碍消除以后再行主张。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告车某某的诉讼请求；案件受理费30,800元，减半收取15,400元，由原告车某某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕荣珍二〇一九年十二月二十六日书记员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执3389号刘超：本院立案执行你与李磊机动车交通事故责任纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此通知。二〇一九年十二月九日
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3086号原告：瞿某1，男，1990年11月21日生，汉族，湖北省洪湖市人，现住贵州省金沙县。委托代理人：袁泽勇，男，贵州恒发律师事务所律师，一般授权。委托代理人：朱阳，男，贵州恒发律师事务所律师，一般授权。被告：葛某，女，1989年04月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：张瑞，男，金沙县沙土法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人：赵成友，男，金沙县木孔法律服务所法律工作者，特别授权。原告瞿某1诉被告葛某婚约财产纠纷一案，本院于2019年07月24日立案受理后，不公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序，由审判员何叶、人民陪审员张静、李吉组成合议庭于2019年12月26日不公开公开开庭进行了审理，原告瞿某1及其委托代理人朱阳到庭参加诉讼，被告葛某及其委托代理人赵成友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还订婚彩礼以及相关支出人民币91200.00元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经被告大姐葛明琴介绍、交往并商量结婚，后于2018年11月14日在被告家订立婚约，当天交付了彩礼钱28000.00元，给被告的打发2400.00元，给被告嫂子的打发1200.00元，给被告嫂子的两个儿子400.00元，给他大姐的子女两个红包共1000.00元，去南白购买三金共计13800.00元，转账给被告以及为被告购买衣服分别为5000.00元、8000.00元，××××年××月初三办酒从沙土去湖北老家给被告的车费5000.00元，回湖北老家原告方亲戚的打发钱一共22000.00元，上列款项共计人民币92400.00元，可被告在按照农村风俗办酒结婚后，原告父亲催促原、被告去民政部门办理结婚登记，被告才告知原告被告早已在外省于别人登记结婚，不能再次办理结婚登记。据此，原告起诉到本院请求判决前述所请。被告葛某辩称：1、原告所述无客观事实和法律依据支撑，理应驳回。首先原告并未向被告支付过任何彩礼，其次原告诉状中向除被告外的其他人赠予的人民币、红包不应由被告承担返还，最后原告明确陈述向被告实际赠予是2400.00元，该笔钱仅是一个礼节性的见面礼，结合原告的实际收入并不足以导致原告的生活困难，所以不应当返还；2、原告所述的不知道被告已经办理结婚登记的事实与客观事实不符，该事实是原告明知道的，而且原、被告通过手机聊天确定关系后，被告从外省回到沙土，当天晚上就在曾尤建家酒店开房居住，且被告返回湖南离婚，原告及其家人全部知晓，原告的父亲还亲自找到我请我去湖南给被告办理离婚纠纷一案，所以不存在原告不知晓被告已经办理过结婚登记的事实；3、本案原告所述是婚约财产纠纷，本案被告在××××年××月初三已与原告返回湖北举办婚礼，履行了相关婚约，原告未与被告一起共同生活的实际原因是原告患有生理上的疾病，导致被告无法正常生活，从而与原告解除同居关系，因此本案不应以婚约财产纠纷案由处理，而应予同居析产纠纷案由处理，另本案被告以同居析产纠纷提起诉讼，贵院已经受理，基于以上三点意见，原告所述与客观事实不符，理应驳回。本院经审理认定的事实如下：原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据。对于原告方所举第1组证据，转账记录三份，对该组证据中时间为2018年11月28日的两份转账记录（金额共计5000.00元），客观真实，对其证明效力，本院予以确认，对时间为2018年11月14日转账给老凤祥银楼的转账记录，因原告并未提交其他证据予以佐证，对其证明效力，本院不予认定；对原告方申请出庭作证的证人周某、郑某、瞿某2的证人证言，不足以证明原告给付被告彩礼的事实及金额，达不到原告的证明目的。原、被告经被告大姐葛明琴介绍认识、恋爱并谈婚，2018年11月双方订婚，当天原告给了被告2400.00元红包，订婚后原告瞿某1通过手机转账给被告葛某5000.00元，××××年××月被告随同原告及原告父亲回原告湖北老家，之后双方准备办理结婚登记，但因被告尚未解除与陈建军的婚姻关系，因此双方未办理结婚登记。后被告葛某到湖南省株洲县人民法院起诉要求与前夫陈建军离婚，该案于2019年05月31日判决准予离婚，在此期间原、被告产生矛盾分开，原告以返还彩礼为由起诉被告要求返还订婚彩礼以及相关支出人民币91200.00元。本院认为，本案系婚约财产纠纷。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”之规定，原告瞿某1请求判令被告葛某返还订婚彩礼以及相关支出人民币91200.00元的诉请。根据原、被告陈述、举证及庭审查明，仅能核实双方是经被告大姐葛明琴介绍认识、恋爱并谈婚，订婚当天原告给了被告2400.00元红包，原告起诉的其余彩礼、红包无充足的证据予以证实，本院不予认定。此外，恋爱期间瞿某1转账5000.00元给葛某该费用应视为恋爱期间共同花费，不应予以返还。庭审中，被告葛某同意适当返还原告给付的2400.00元的红包，对该意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，由被告葛某返还原告人民币2400.00元，对于原告瞿某1提出的被告应返还其他彩礼以及相关支出的诉请，未提供充足的证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项之规定，判决如下：一、由被告葛某在本判决生效之日起五日内向原告瞿某1返还人民币2400.00元；二、驳回原告瞿某1的其他诉讼请求。案件受理费人民币2110.00元，由原告瞿某1负担2055.00元，由被告葛某负担55.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长 何 叶人民陪审员 张 静人民陪审员 李 吉二〇一九年十二月二十七日书 记 员 姜星宇书 记 员 陈 旭
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1461号申请执行人：尹树生，男，1964年12月7日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。委托代理人：肖运平，江西庐陵律师事务所律师。特别授权。被执行人：吉安金亿科技有限公司法定代表人：叶勋连，系该公司总经理。住所地：吉安县工业园西区。被执行人：叶勋连，男，1967年3月14日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的吉安县人民法院（2019）赣0821民初2493号民事调解书于2019年11月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。经查控显示被执行人叶勋连有车牌号为赣Ｄ×××××宝马牌汽车一辆已被本院另案查封，但因该车下落不明未能扣押，所以暂未处置。同时本院另案还查封了被执行人吉安金亿科技有限公司位于吉安县城工业园曙光路11号的一批机器设备，该涉案机器设备尚在淘宝拍卖网上挂网拍卖处置中。2019年11月18日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行280000元，已执行0元，未执行280000元。经穷尽调查措施，因本院未发现二被执行人有其他可供执行财产，本院于2019年12月18日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  周涛裕审判员  熊尹亮二〇一九年十二月二十三日书记员  周庐俊
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6473号 原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。 负责人：李居然，总经理。 委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦云，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：张坤法，男，1971年11月22日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华联合保险山东分公司）与被告张坤法追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险山东分公司的委托诉讼代理人张梦云到庭参加了诉讼。被告张坤法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中华联合保险山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付由其垫付的借款本息、诉讼费用共计79312.93元及利息(自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。 事实与理由：2015年12月31日，被告作为债务人与恒丰银行有限公司济南分行（以下简称恒丰银行济南分行）签订借款合同，借款金额为100000元，2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，原告出具中小企业贷款保证保险单：投保人为张坤法，被保险人为恒丰银行济南分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后被告偿还部分借款后不再继续偿还，因被告未能如期归还全部借款本息，恒丰银行济南分行于2018年6月22日向法院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息、罚息、复利，原告在借款本息的80%内承担连带担保责任，法院于2018年12月3日作出（2018）鲁0102民初5095号民事判决书判决原告对被告未清偿的借款本息承担80%的保证责任。原告已于2019年2月28日向恒丰银行济南分行清偿剩余借款本息77240.93元，并于判决生效后按照法院判决支付了原告应承担的诉讼费2072.00元，以上共计79312.93元。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向被告追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，望判如所请。 被告张坤法未出庭，未向法院提交证据，亦未作答辩。 原告中华联合保险山东分公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.（2018）鲁0102民初XXXX号民事判决书；2.索赔申请书；3.快钱支付凭证；4.保险权益转让书；5.协议书、诉讼费支付凭证；6.公告费发票。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，恒丰银行济南分行因与张坤法、青岛慧优众川信息技术有限公司、青岛慧优众川财富管理有限公司、中华联合保险山东分公司金融借款合同纠纷诉至本院，本院已于2018年12月3日作出（2018）鲁0102民初XXXX号民事判决书，认定：2015年12月31日，恒丰银行济南分行向张坤法发放了贷款100000元，并判决：张坤法向恒丰银行济南分行支付截至2018年6月8日的本金96551.16元、罚息16500.68元、复利1323.54元；中华联合保险山东分公司对张坤法的本息支付义务在77240.93元范围内承担连带清偿责任，并对案件受理费2590元承担80%的连带清偿责任。判决生效后，中华联合保险山东分公司依判决书分别于2019年2月27日、3月4日替被告张坤法向恒丰银行济南分行支付本息77240.93元、案件受理费2072元，以上共计79312.93元。 本院认为，本案立案时案由为保险人代位求偿权纠纷，庭审时依据当事人提供的证据及庭审查明的事实，本院认为案由应变更为追偿权纠纷。被告张坤法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利。原告中华联合保险山东分公司为被告张坤法的借款提供贷款保证保险，并被人民法院生效判决承担连带责任。被告张坤法未按判决书履行还款义务，原告中华联合保险山东分公司依判决书向恒丰银行济南分行承担了连带责任，并向恒丰银行济南分行还款79312.93元。原告中华联合保险山东分公司履行保证责任后，有权向被告张坤法追偿。被告张坤法未及时向原告中华联合保险山东分公司履行还款义务，给原告中华联合保险山东分公司造成损失，应当赔付。 因公告费用系因被告张坤法未及时向原告偿付代偿款造成的损失，且原告提供证据证实了该笔费用确已发生，故对原告要求被告张坤法支付公告费的诉讼请求，对本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张坤法于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司79312.93元及利息（以79312.93元为基数，自2019年6月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算）； 被告张坤法于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司公告费260元。 案件受理费1780元，由被告张坤法负担。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  姚 锋 人民陪审员  田相英 人民陪审员  李宗善 二〇一九年十二月二日 书 记 员  郑远方
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初899号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN，系该公司董事。 委托代理人：胡宇明，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201510723421。 委托代理人：杨毅，系江西豫章律师事务所实习律师，实习证号：36011807110184。 被告：黄国华，男，1980年11月22日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：南昌车盈门网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路599号红谷世纪花园C区17栋1单元402室，统一社会信用代码：91360125MA35L1E54J。 法定代表人：戴栋瑞。 被告：洪建发，男，1994年7月31日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南昌车盈门网络科技有限公司、黄国华、洪建发融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费960元，减半收取，由原告承担480元，退回原告480元。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李建文 二〇一九年十二月四日 书 记 员  万冰妮
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初2653号 原告：莫敏丽，女，1984年7月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：莫敏慧，女,1983年7月5日出生，汉族,住广西平南县，与原告系同父母姐妹关系。 被告：李兰妹，女，1986年9月4日出生，汉族，住广东省阳春市。 原告莫敏丽诉被告李兰妹民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告莫敏丽于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫敏丽撤回起诉。 案件受理费1550元，由原告莫敏丽负担。 审 判 长  陈庆飞 人民陪审员  潘玉金 人民陪审员  覃 珍 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  黎钦月 书 记 员  陈 清
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18238号 被执行人陈立志，男，汉族，1985年7月10日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人与被执行人陈立志金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6889号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年十二月九日 书记员 林 芳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执3249号申请执行人马成红，女，1965年7月12日生，汉族，住郯城县，申请执行人马振振，男，1989年4月18日生，汉族，住郯城县，申请执行人王丽，女，1990年5月18日生，汉族，住郯城县，申请执行人张某1，男，2012年11月6日生，汉族，住郯城县。申请执行人张某2，女，2015年2月17日生，汉族，住郯城县。被执行人郯城县郯城街道南皇亭社区居民委员会。负责人何洪波，社区书记。本院在执行马成红、张振振、王丽、张某1、张某2与郯城县郯城街道南皇亭社区居民委员会集体经济组织成员权益纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2019）鲁1322民初4386号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，该纠纷实为申请人与郯城街道南皇亭社区居民委员会下辖的东马街居委会之间的纠纷，东马街居委会虽合并到南皇亭社区，但其村、居事务仍独立核算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留郯城街道南皇亭社区东马街居委会在郯城街道经管站的代管款95000元。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇一九年十二月二十日书记员  杨飞驰山东省郯城县人民法院协助执行通知书（稿）（2019）鲁1322执3249号郯城街道经管站：关于马成红、张振振、王丽、张某1、张某2与郯城县郯城街道南皇亭社区居民委员会集体经济组织成员权益纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2019）鲁1322执3249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行下列项目：协助扣留郯城街道南皇亭社区东马街居委会在郯城街道经管站的代管款95000元。附：（2019）鲁1322执3249号执行裁定书一份。二0一九年月日山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2019）鲁1322执3249号郯城街道经管站：关于马成红、张振振、王丽、张某1、张某2与郯城县郯城街道南皇亭社区居民委员会集体经济组织成员权益纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2019）鲁1322执3249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行下列项目：协助扣留郯城街道南皇亭社区东马街居委会在郯城街道经管站的代管款95000元。附：（2019）鲁1322执3249号执行裁定书一份。二0一九年月日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17957号 申请执行人刘民胜，男，汉族，1956年8月6日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人刘建利，男，汉族，1971年8月24日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人刘民胜与被执行人刘建利民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23283号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年十二月二十日 书记员 林 芳