河南省南阳市宛城区人民法院行 政 判 决 书(2019豫1302行初124号原告:周卫英，女，汉族，1963年6月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人：李春，河南威武律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南省南阳油田公安局魏岗派出所。负责人：王伟，该派出所所长。委托代理人：张红然，该所民警，代理权限：特别授权。委托代理人：刘庚，南阳油田公安局直属分局民警，代理权限：特别授权。原告周卫英诉被告河南省南阳油田公安局魏岗派出所行政决定纠纷一案，原告于2019年月日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告周卫英的委托代理人李春，被告河南省南阳油田公安局魏岗派出所所长王伟及其委托代理人张红然、刘庚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被诉行政行为：2017年11月7日，河南省南阳油田公安局魏岗派出所作出豫油公（魏岗）行终止决字（2017）6号终止案件调查决定书。原告不服诉称，2017年10月8日，原告被案外人马静等人强行从公交车上拖走，导致原告身体多处受伤。原告随身携带的手提包也被一并抢走，后被带到中国石油化工股份有限公司河南油田分公司石油工程技术研究院。随后，原告发现自己的财物和身份证丢失，故向公安机关报案，要求查明此事。事后，原告多次联系被告要求立案处理，被告以各种理由推脱不予处理。2018年2月，原告和其儿子云鹏去找被告要求处理此事，云鹏遭到被告民警谢铁军等人的殴打，后被告支付了2000元和解此事。2019年7月18日，原告找到被告要求其出具不予立案决定书，被告推脱不予出具。2091年7月26日，被告以没有违法事实为由，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条规定，作出终止调查决定书。原告认为被告适用法律错误，故意推脱责任，对犯罪事实不予处理，请求依法撤销河南省南阳油田公安局魏岗派出所作出的豫油公（魏岗）行终止决字（2017）6号终止案件调查决定书；诉讼费由被告负担。原告在一审期间向本院提供的证据有：1、南省南阳油田公安局魏岗派出所作出的豫油公（魏岗）行终止决字（2017）6号终止案件调查决定书，证明行政行为存在。2、光盘一张，证明周卫英在公交车上受到威胁，并存在被抢夺的事实。被告辩称，1、魏岗派出所作出终止调查决定有事实根据合法律依据。2017年10月12日，原告来魏岗派出所报案称，10月8日下午，其在去南阳的公交车上随身物品被抢。魏岗派出所当日以抢夺受理该案，随后开展调查取证工作，经调查，首先，本案不是抢夺刑事犯罪，没有证据证实存在抢夺违法事实。其次，不能认定马静等人有殴打、伤害原告的行为，原告本人也没有向派出所提供受到他人伤害的证据。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定，作出终止调查决定。2、答辩人已经于2017年10月12日依照《治安管理处罚法》第七十七条规定受理了该案件，并进行了调查。原告要求立案受理，答辩人已经受理调查，没有违法犯罪事实发生，故不存在立案问题。3、经答辩人调查，该案件实为原告所在单位工作人员劝访原告的过程中发生的管理纠纷。请求依法驳回原告诉讼请求。被告在一审期间向本院提供的证据有：1、受理登记表及受案回执；2、周卫英报案材料；3、马静行政案件权利义务告知书及询问笔录；4、王根欣行政案件权利义务告知书及询问笔录；5、潘忠行政案件权利义务告知书及询问笔录；6、裴洁行政案件权利义务告知书及询问笔录；7、赵冬冬行政案件权利义务告知书及询问笔录；8、马伟行政案件权利义务告知书及询问笔录；9、终止案件调查审批表；10、终止案件调查决定书；11、送达问题情况说明。上述证据经庭审当庭出示，原告对被告证据的真实性无异议，但是被告认为原告去上访没有任何证据，原告因与单位发生劳动争议，10月8日去南阳找律师咨询，而非上访；被告询问人员的陈述与本案有利害关系，询问对象具有片面性。该案件构成抢夺犯罪，应当以刑事案件立案侦查。被告对原告举证的真实性无异议。本院对双方无异议的证据予以采信。本院根据已经采信证据及庭审双方陈述，认定以下法律事实：原告周卫英是中石化河南油田分公司石油工程技术研究院（以下简称河南油田工程院）科技服务中心工作人员，因劳动报酬问题，原告与河南油田工程院发生劳动纠纷，并诉至法院。2017年10月8日下午17时左右，河南油田工程院信访科科长马静获悉原告乘坐油田至南阳公交车外出的信息后，与河南油田工程院信访稳控人员潘忠、王根欣、裴洁一起赶到油田南阳路西段公交车检票点，登上公交车，做周卫英劝返工作，因原告拒绝下车，在车上僵持很长时间，引起车上乘客不满。原告被拉下公交车后，于2017年10月12日15时20分向被告报案称：“10月8日下午4：50-5：10去南阳公交车上被人抢走随身携带的皮包和纸袋以及手机，大约晚上7：00-9：00左右，手机、皮包以及纸袋由马静归还，当时没作丢失物品清点，第二天早晨去南阳办事查身份证不见了，昨晚上大约8：00左右又发现医院诊断证明及3万元现金分配表单丢失”。被告河南省南阳油田公安局魏岗派出所当日受理该案，询问并听取了马静、潘忠、王根欣、裴洁陈述与申辩，对公交车上乘客赵冬冬、马伟进行了询问。被告没有发现原告报案称的随身携带物品被抢夺的违法事实，经被告审批，于2017年11月7日，作出豫油公（魏岗）行终止决字（2017）6号终止案件调查决定书：因2017年10月8日周卫英被抢夺一案没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。因被告联系不到周卫英，该决定于2019年7月26日向原告送达。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；”等等之规定，公安机关的职权具有双重性性质，公安机关即是国家行政机关，依法管理社会治安，行使国家行政职权，又承担刑事案件的侦查职权，是国家的司法机关。公安机关依据有关行政法律规范授权所实施的执法行为应当认定为行政管理行为；依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权实施的行为应当认定为刑事侦查行为。前者公安机关对行政管理相对人实施的行政管理行为属于人民法院行政案件受案范围；后者依照刑事诉讼法明确授权实施的行为不属于人民法院行政案件受案范围。本案中，原告认为其随身携带的手提包被人抢走，身上多处受伤，要求河南省南阳油田公安局魏岗派出所立案侦查，追究犯罪嫌疑人的刑事责任，该请求不属于行政案件受案范围。故原告的第二项诉讼请求本院不予受理，已经受理的驳回起诉。本案中，被告对原告报案内容受案登记，经向马静、潘忠、王根欣、裴洁及公交车上乘客赵冬冬、马伟查证后，发现没有违法事实，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条规定，作出终止案件调查决定书。该决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。原告认为被告意推脱责任，对犯罪事实不予处理，但是没有提供确凿证据证实其身体受到伤害；也没有证据证实存在抢夺违法事实。只有当行为人的违法行为超过一定限度触犯刑法时，行为人才由行政管理相对人的身份转变为犯罪嫌疑人。庭审中原告提供光盘一张，证明原告周卫英在公交车上受到威胁，并存在被抢夺的事实。但该光盘经庭审现场播放，没有原告被抢夺或被殴打的事实，故原告诉讼请求没有事实依据和法律依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告周卫英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周卫英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 陈 琪审判员 郭凤香审判员 范成然二〇一九年十二月二十日书记员 彭政基