中华人民共和国 浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民初531号 原告：宁波波乐电器有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市江北区工业科技园区（南）。 法定代表人：乐国兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王冶，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙红丽，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：微电子供应有限责任公司（MJCSupply，LLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚东阿贾克斯工业城17911号。 法定代表人：查理·罗（CharleyLoh）。 被告：微电子工业有限公司（MJCIndustriesLtd.）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚东阿贾克斯工业城17911号。 法定代表人：查理·罗（CharleyLoh）。 原告宁波波乐电器有限公司（以下简称波乐公司）为与被告微电子供应有限责任公司（MJCSupply，LLC）（以下简称MS公司）、微电子工业有限公司（MJCIndustriesLtd.）（以下简称MI公司）国际货物买卖合同纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告波乐公司的委托诉讼代理人王冶、孙红丽到庭参加诉讼，被告MS公司、MI公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 波乐公司诉请：一、MS公司、MI公司支付波乐公司货款美元3598878.88元；二、MS公司、MI公司按照中国人民银行同期贷款利率支付依据合同约定逾期付款之日起全部款项清偿之日止的利息美元493808.08元（暂计算至2018年2月10日）；三、案件受理费由MS公司、MI公司负担。在审理过程中，波乐公司变更第二项诉讼请求为MS公司、MI公司按照中国人民银行同期（一年期）贷款利率支付自2015年8月27日起至款项实际付清之日止的逾期付款利息。事实和理由：自2007年开始，MS公司、MI公司通过下订单方式向波乐公司订购移动式空调。2014年至2015年期间，MS公司、MI公司共拖欠波乐公司货款美元3598878.88元，根据约定，MS公司、MI公司应在波乐公司出货之日起90天内结清每个订单的货款，但上述款项至今未付，经波乐公司多次催讨无果，为此诉至法院。 MS公司、MI公司未作答辩。 波乐公司向本院提供了以下证据：1.112份订单（仅是没有支付完全的订单，之前的还有，只是之前的都已经支付完毕了）、报关单、装运单、提单，拟证明波乐公司向MS公司、MI公司交付了货物，MS公司、MI公司欠波乐公司货款的事实。MS公司、MI公司通过电子邮件下发订单，所有的订单都是采用一个模板，均约定了支付方式，订单中的签字人是MS公司、MI公司的授权代表。收货人由MS公司、MI公司指定。2.邮件181页，拟证明订单是通过电子邮件下发，MS公司、MI公司尚欠波乐公司货款的事实。3.付款凭证11份，拟证明MS公司、MI公司已经支付上述订单项下货款美元2150000元。MS公司、MI公司未发表质证意见。本院认为，虽然波乐公司提交的100359、100369、100370、100371、100375、100379、100380、100381、100382、100385、100386、100389、100391、100392、100408、100419、100420、100427、100428、100431、100440、100688、100689、100690、100691、100692号订单中载明的货物数量及总额与波乐公司主张的货物数量及总额不符，但是波乐公司主张的货物数量及相应总额可以与该订单相关联的报关单、装货单、提单相互印证，且MS公司、MI公司发送给波乐公司员工的邮件中对于上述订单项下实际发货数量予以确认，故波乐公司提供的证据真实合法，相互印证，与本案有关联性，本院予以认定，可以证实波乐公司向MS公司、MI公司交付涉案订单项下货物共计美元5748878.88元，MS公司、MI公司支付货款共计美元2150000元的事实。 本院经审理查明：MS公司、MI公司自2007年开始与波乐公司之间存在买卖关系。2013年10月18日之前所产生的货款，MS公司、MI公司已经支付完毕。2013年10月18日至2015年3月2日，MS公司、MI公司向波乐公司下发多份订单，其中涉未结清货款的订单112份，订单中约定买方为MS公司、MI公司，卖方为波乐公司，交易方式为F.O.B，付款时间为收到货后90天内。现波乐公司向MS公司、MI公司交付的最后几批货物发货情况分别为2015年5月10日发货美元43608元；2015年5月14日发货美元157728元；2015年5月18日发货美元165765元；2015年5月23日发货美元107831元；2015年5月27日发货美元157728元，其余货物均在2015年5月3日之前发货。波乐公司自认货物运送时间一般为20天。波乐公司向MS公司、MI公司交付涉案112份订单项下货物共计美元5748878.88元，MS公司、MI公司分别于2014年10月23日、2014年11月20日、2016年12月21日、2016年12月30日、2017年1月9日、2017年2月8日、2017年7月28日、2017年8月22日、2017年9月12日、2017年9月18日、2017年10月9日支付美元599970元、美元299970元、美元199970元、美元299970元、美元299970元、美元199970元、美元49970元、美元49970元、美元49970元、美元49970元、美元49970元，共计已经支付涉案订单项下货款美元2149670元，现波乐公司起诉时认可MS公司、MI公司共计支付美元2150000元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、MS公司、MI公司是否需要支付波乐公司货款美元3598878.88元；二、其需要支付的逾期付款利息如何计算。 关于争议焦点一，本院认为，MS公司、MI公司与波乐公司之间的买卖关系合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。波乐公司已经向MS公司、MI公司交付涉案订单项下货物共计货款美元5748878.88元，现波乐公司认可MS公司、MI公司支付货款美元2150000元，尚需支付货款美元3598878.88元。 关于争议焦点二，本院认为，MS公司、MI公司所下订单中均约定货款支付时间为收到货物之日起90天内，为此，波乐公司要求MS公司、MI公司支付逾期付款违约金的时间起算点应为其收到货物之日90天起。现波乐公司要求将2015年8月27日作为逾期付款违约金支付时间起算点，扣除波乐公司自认的货物运送时间20天以及合同约定货款支付时间90天后，波乐公司2015年5月7日之前发送的货物货款的逾期支付违约金起算时间点可为波乐公司主张的2015年8月27日，但2015年5月10日所发送货物美元43608元的逾期付款违约金起算点应为2015年8月30日；2015年5月14日所发送货物美元157728元的逾期付款违约金起算点应为2015年9月4日；2015年5月18日所发送货物美元165765元的逾期付款违约金起算点应为2015年9月8日；2015年5月23日所发送货物美元107831元的逾期付款违约金起算点应为2015年9月13日；2015年5月27日所发送货物美元157728元的逾期付款违约金起算点应为2015年9月17日。关于利率计算标准问题，本院认为，由于买卖合同中双方当事人并未明确约定违约金的计算利率，波乐公司主张的按照一年期的中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款违约金并未超出法律规定范围，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自2019年8月20日起，计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故MS公司、MI公司应向波乐公司支付以美元2966218.88元为基数，自2015年8月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率（一年期），以及自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金，以美元43608元为基数，自2015年8月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率（一年期），以及自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金，以美元157728元为基数，自2015年9月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率（一年期），以及自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金，以美元165765元为基数，自2015年9月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率（一年期），以及自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金，以美元107831元为基数，自2015年9月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率（一年期），以及自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金，以美元157728元为基数，自2015年9月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率（一年期），以及自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。 本案属于涉外纠纷，诉讼程序上应当参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的相关规定。因涉案货物从浙江省宁波市发出，依据最密切联系原则，本院适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告微电子供应有限责任公司（MJCSupply，LLC）、微电子工业有限公司（MJCIndustriesLtd.）于本判决生效之日起十日内支付原告宁波波乐电器有限公司货款美元3598878.88元，并支付以美元2966218.88元为基数，自2015年8月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率（一年期），以及自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金，以美元43608元为基数，自2015年8月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率（一年期），以及自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金，以美元157728元为基数，自2015年9月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率（一年期），以及自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金，以美元165765元为基数，自2015年9月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率（一年期），以及自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金，以美元107831元为基数，自2015年9月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率（一年期），以及自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金，以美元157728元为基数，自2015年9月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率（一年期），以及自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金； 二、驳回原告宁波波乐电器有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费人民币171579元，由原告宁波波乐电器有限公司负担人民币10422元，被告微电子供应有限责任公司（MJCSupply，LLC）、微电子工业有限公司（MJCIndustriesLtd.）负担人民币161157元。公告费人民币560元，由被告微电子供应有限责任公司（MJCSupply，LLC）、微电子工业有限公司（MJCIndustriesLtd.）共同负担。 如不服本判决，原告宁波波乐电器有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告微电子供应有限责任公司（MJCSupply，LLC）、微电子工业有限公司（MJCIndustriesLtd.）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省高级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，预交上诉案件受理费，款汇至中华人民共和国浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  毛 姣 审 判 员  朱 静 人民陪审员  陈武昌 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  鲁 超