广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1118号原告：黎明辉,男，1962年8月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：吕铭东，广东尚诺律师事务所律师。委托代理人：欧艳，广东尚诺律师事务所律师。被告：广东威多福集团有限公司，地址：广东省廉江市九州江开发区拓展路1号。法定代表人：叶汝简，董事长。被告：叶汝简,男，1959年1月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：林永秀,女，1957年11月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：叶树健,男，1994年08月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告黎明辉诉被告广东威多福集团有限公司（下简称：威多福公司）、叶汝简、林永秀、叶树建民间借贷纠纷一案，本院2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案在审理过程中，因原告认为叶某死亡，申请追加叶某的妻子林永秀、儿子叶树建作为本案被告参加诉讼，因本院无法送达诉讼材料给林永秀、叶树建，本院于2019年8月13日公告达诉讼材料给被告林永秀、叶树建，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告黎明辉的委托代理人吕铭东、欧艳到庭参加诉讼，被告威多福公司及叶汝简经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林永秀、叶树建经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期后仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎明辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告威多福集团公司、叶某立即共同清偿所欠的借款本金人民币1500万元和利息（利息以借款本金1500万元为基数按月利率2%计算，自2017年7月1日起计至被告还清借款之日止）给原告；2、判令被告威多福公司、叶某立即共同清偿所欠的借款本金人民币200万元和利息（利息以借款本金200万元为基数按月利率2%计算，自2017年9月29日起计至被告还清借款之日止）给原告；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。理由是：威多福公司当时的法定代表人叶某因被告威多福公司经营资金周转需要多次向原告借款。原告应被告威多福公司及被告叶某的要求，多次通过银行转账方式分别将借款转账至被告威多福公司、被告叶某以及被告威多福公司的监事长兼出纳叶小梅的银行账户。2017年7月1日，经原告与被告威多福公司及叶某结算，被告叶某以被告威多福公司名义出具借据，确认被告威多福公司尚欠原告借款本金人民币共计人民币1500万元，同时约定，月息三分，自2017年7月1日起，时间灵活。2017年8月14日，被告威多福公司法定代表人变更为被告叶汝简。2017年9月，被告叶汝简再次因被告威多福公司经营资金周转需要向原告黎明辉借款人民币200万元，由被告威多福公司和叶汝简出具两张金额分别为人民币100万元、出票日期分别为2018年1月19日和2018年1月29日的支票作为借款担保，支票上盖有叶汝简的个人印章。原告已如约将上述借款转账至被告叶汝简指定的其个人名下银行账户。但借款后，三被告均没有依约向原告归还本金及利息，原告多次催促未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院判决。原告于2019年7月18日申请变更第一、第三项诉讼请求：1、判令被告威多福公司立即清偿所欠的借款本金人民币1500万元和利息（利息以借款本金1500万元为基数按月利率2%计算，自2017年7月1日计至被告还清借款之日止）给原告，被告林永秀、叶树建在继承叶某遗产的范围内对上述借款承担清偿责任；3、由四被告承担本案全部诉讼费用。变更理由是：原告黎明辉诉被告威多福公司、叶某、叶汝简民间借贷纠纷案[(2019)粤0881民初1118号］，经调查，被告叶某已死亡。因叶某生前的合法财产且已由其继承人林永秀、叶树建等人继承，应依法追加叶某的继承人为被告，由叶某的继承人在继承遗产的范围内承担偿还责任。原告黎明辉对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据一：原告的居民身份证复印件，证明原告诉讼主体身份。证据二：被告威多福公司企业信用信息公示报告，证明：1、被告威多福公司的诉讼主体资格。2、2017年8月14日，被告威多福公司法定代理人由被告叶某变更为被告叶汝简。3、叶小梅为被告威多福公司的监事长。证据三：《借据》复印件，证明：1、2017年7月1日，原告及被告威多福公司、叶某结算确认，两被告共借到原告人民币1500万元。2、月息三分，从2017年7月1日起计算，时间灵活。证据四：银行卡取款业务回单、个人业务凭证、银行卡交易明细清单、个人结算业务申请书，证明原告已履行了借款义务。证据五：支票，证明被告威多福公司、叶某出具金额为人民币200万元、出票日期为2018年3月10日的支票作为借款担保。证据六：银行卡交易明细清单，证明：1、2017年9月，被告叶汝简再次以被告威多福公司名义向原告黎明辉借款人民币200万元。2、原告已履行借款义务。证据七：支票，证明被告威多福公司、叶汝简分别出具金额为人民币100万元、出票日期为2018年1月19日以及金额为人民币100万元、出票日期为2018年1月29日的支票作为借款担保。证据八至证据九：证明、李思颖身份证复印件，证明李思颖受原告委托于2013年5月16日至2017年9月29日期间，6次通过其名下银行账户转账支付借款给威多福公司、叶某、叶汝简、叶小梅等人共计人民币1576万元。四被告不作答辩。被告林永秀、叶树建向本院提交《公证书》、《放弃继承权声明书》、江门市蓬江区人民法院《退出诉讼通知书》（2018）粤0703民初6660号、《放弃继承声明》。本院根据原告申请，依法调取材料有：廉江市殡仪馆《复函》，死者叶某《火化证书存根》，《常住人口个人信息表》、《户成员信息》。经质证，被告没有到庭参加诉讼，没有对原告的证据及本院调取的材料提出意见，本院视被告放弃质证和抗辩权利。原告对被告林永秀、叶树建证据意见：对《公证书》、《放弃继承权声明书》、江门市蓬江区人民法院《退出诉讼通知书》（2018）粤0703民初6660号的三性均由法院依法审查。对林永秀的《放弃继承声明》的三性均有有异议，该声明是复印件，且林永秀不到庭，无法确认该份声明是林永秀亲笔签名。原告对本院调取的材料没有异议。本院查明，被告威多福公司当时的法定代表人叶某因公司经营资金周转需要向原告借款，黎明辉同意被告的请求，通过自己名下及委托李思颖（黎明辉公司的员工）划款给被告叶某，其中：李思颖名下分别于2013年5月16日、2013年5月24日转账给叶某200万元、100万元，2013年7月4日转账威多福公司800万元，2016年3月31日转账300万元给叶小梅名下；黎明辉的账户分别于2013年5月21日、2013年5月31日、2013年6月3日转账120万元、100万元、150万元给叶某，共1770万元。黎明辉与叶某于2017年7月1日结算，叶某以借款人“借款人广东威多福集团有限公司、法人：叶某”的名义给原告出具《借据》1份，确认借到原告人民币1500万元，并约定从2017年7月1日起按月利率3%计息，没有约定还款具体日期。2017年8月14日，威多福公司法定代表人变更为叶汝简。2017年9月叶汝简再次以公司经营资金周转需要，向原告借款200万元，由被告叶汝简用威多福公司的支票出具两张支票（面额100万元、出票日期分别为2018年1月19日和2018年1月29日）作为借款担保，支票上盖叶汝简的个人印章。原告黎明辉委托李思颖于2017年9月20日将人民币88万元、9月29日将人民币88万元转账至叶汝简银行名下。另查明：叶某与林永秀是夫妻关系、与叶树建是父子关系，叶某尸体于2018年10月6日在廉江市殡仪馆火化。林永秀庭后接受本院调查，确认《放弃继承声明》是其本人签名，并向本院表示明确放弃对叶某的遗产放弃继承权利。本院认为：本案属民间借贷纠纷。一、关于借款数额确认问题。①关于1500万元的借款。原告转账给威多福公司及叶某名下共1770万元，结算后被告威多福公司的法定代表人叶某以公司名义给原告出具《借据》确认欠到原告人民币1500万元，本院应予确认。②关于200万元的借款。原告主张先扣除利息后转账两笔共176万元给叶汝简名下，虽然叶汝简用威多福公司的支票出具200万元给原告作还款保证，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院应确认威多福公司借到原告该笔款人民币176万元。二、关于清偿债务主体问题。关于1500万元的借款。借据上虽没有加盖威多福公司的公章，但本案的借据是对之前的借款结算，结算所涉的借款650万元转入威多福公司法定代表人叶某个人账户，800万元转入威多福公司单位账户，300万元转入威多福公司监事叶小梅账户。由此可见，该1500万元的借款明显用于被告威多福公司生产经营；关于叶汝简借款200万元问题。威多福公司法人于2017年8月变更为叶汝简后，叶汝简于2017年9月向原告借款200万元，原告实际划款176万元在叶汝简账户名下，从叶汝简用威多福公司支票给原告作还款保证来看，该176万借款明显是用于被告威多福公司生产经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张由被告威多福公司和其法定代表人共同承担清偿债务应予支持。对于被告威多福公司前法人叶某签名欠到原告的1500万元的清偿，由于叶某于2018年10月死亡，林永秀、叶树建作为叶某近亲属，其明确表示放弃继承叶某遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”因此，本院对原告请求林永秀、叶树建在继承叶某遗产的范围内对该1500万元承担清偿责任不予支持，应由被告威多福公司负责偿还。原、被告约定还款期限，根据《中华人民共和国民合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。关于利息计算的问题：①借款1500万元的利息。原、被告约定利息从2017年7月1日起按月利率3%计，原告要求被告按月利率2%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持；②对于176万元借款的利息，原告主张口头约定按月利率2.5%计，因原告没有提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院不予支持。但被告给原告出具两张支票作为还款保证，最后出票付款日为2018年1月29日，应确认该日为还清借款日，因被告逾期不偿还债务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……。”的规定，被告应从2018年1月30日起至清偿债务之日止按年利率6%计付利息给原告。被告威多福公司、叶汝简经本院传票传唤，被告林永秀、叶树建经本院公告送达诉讼材料，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不作答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，视为被告放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告广东威多福集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币1500万元及支付利息（从2017年7月1日起按月利率2%计至清偿欠款之日止）给原告黎明辉。二、判令被告广东威多福集团有限公司、叶汝简于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款人民币176万元及支付利息（从2018年1月30日起按月利率6%计至清偿欠款之日止）给原告黎明辉。上列一至二项判决，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告黎明辉其他的诉讼请求。案件受理费123800元，由原告黎明辉负担1748元，被告广东威多福集团有限公司、叶汝简共同负担122052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄坤亮人民陪审员  曾东武人民陪审员  宋维钦二〇一九年十二月十七日法官助理吴尔贝书记员揭宇红附法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民合同法》第六十条当事人应当按照合同约定履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。