广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0205行初12号 原告钟庆，男，1968年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托代理人朱艳姝，北京京平律师事务所律师。 委托代理人乔岗，北京京平律师事务所律师。 被告柳州市柳北区城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区三中路92号地区政法大院内。 法定代表人朱新发，局长。 委托代理人余冬梅，法规科科长。 委托代理人娄婷，广西典哲律师事务所律师。 原告钟庆诉被告柳州市柳北区城市管理行政执法局（以下简称柳北执法局）不服行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告钟庆诉称，其在柳北区石碑××镇古木村××之一建有房屋。2019年4月4日，原告以邮寄的方式向被告申请书面公开被告对原告作出的柳城管责拆柳北规划决字[2018]第40035号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》（以下简称《责令限期拆除决定书》）。2019年4月10日，原告收到被告邮寄的信息公开复函及《责令限期拆除决定书》。至此，原告方知这一行政行为的存在。原告认为，被告作出的涉案行政行为无论从实体还是程序上均违反了法律规定，严重侵害了原告的合法权益。特依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）的相关规定，提起诉讼，请求：1.撤销被告作出的《责令限期拆除决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 被告柳北执法局辩称，一、被告具有对违法建筑进行行政处罚的行政职权。《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)第十六条：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使”的规定，除了限制人身自由的行政处罚权外，其它有关行政处罚权可由一个行政机关行使，即相对集中行政处罚权。关于相对集中行政处罚权，国发[2002]17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》已经明确，各省、自治区、直辖市人民政府有权决定本行政区域内，对城市管理领域方面实施相对集中行政处罚权的机关以及实施的范围。桂政函[2005]220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》、(柳政发[2005]76号)《柳州市人民政府关于印发柳州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法的通知》进一步明确，由柳州市的市、城区城市管理行政执法局相对集中行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的未经规划部门审批建设建筑物、构筑物的行政处罚权。因此，被告依法具有作出被诉具体行政行为的职权。二、被告作出被诉具体行政行为事实清楚，程序合法。针对本案原告所建的位于柳北区石碑坪镇209国道桥头屯路口西侧建筑物，被告经过现场勘验并向柳州市柳北区石碑坪镇国土规建环保安监站调查核实后，确认其建设建筑物占用的土地部分办理有土地使用证，证号为《集体土地使用权》柳郊集用（2002民）字第11622号，其余部分未查询到土地登记信息。2018年7月21日，被告作出《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书》(柳城管责拆柳北规划告字[2018]第40035号)并送达原告，告知原告拟对其作出责令限期自行拆除其违法建筑处罚，并告知原告有陈述和申辩的权利。原告当时未在住所里，但其同住的成年家属拒绝签收该文书，被告队员和石碑坪镇政府工作人员将该文书留置在当事人家中。原告在规定的时间内没有向被告提出陈述和申辩，亦未自行拆除违法建筑。2018年7月24日，被告作出《责令限期拆除决定书》并送达，责令原告三日内自行拆除其违法建筑。三、被告作出的行政处罚决定的法律依据充分。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”根据上述规定，原告应当在申办建设工程规划许可证后，方能建设建筑物。对于前述原告未取得建设工程规划许可证而建设的建筑物，被告在原告经催告后仍不自行拆除违法建筑物的情况下，作出责令其限期自行拆除违法建筑物的行政处罚决定符合法律规定，法律依据充分。四、原告向法院起诉时已超过起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民法人或其它组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。被告己于2018年7月24日向原告留置送达《责令限期拆除决定书》，原告未知这一具体行政行为的存在并非事实。按照法律规定原告应于作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，而原告至2019年4月11日才向人民法院提起诉讼，已经超过了起诉期限。 经审理查明，位于柳州市××北区石碑××国道桥头屯路口西侧建筑物系原告钟庆所建。该建筑物第一层为97.92平方米的砖混结构，第二层为10.35平方米的砖木结构，共108.27平方米，均未取得建设工程规划许可证，该宗土地部分办理了《集体土地使用权》柳郊集用（2002民）字第11622号，批准使用面积为97.2平方米，有部分未办理集体土地使用权证。 2018年5月6日，被告对原告涉嫌未经许可擅自建设建筑物进行立案调查，并于2018年7月24日作出《责令限期拆除决定书》，责令原告自收到决定书之日起三日内自行拆除涉案建筑物。同日，被告将该《责令限期拆除决定书》送达至原告住所处即涉案建筑物处，原告同住成年家属不配合签收，被告将该文书留置送达，并邀请当地两名基层组织工作人员到场见证，同时拍照记录送达过程以及在送达回证上记录送达情况。原告钟庆不服被告作出的上述《责令限期拆除决定书》，于2019年4月15日诉至本院，请求撤销该《责令限期拆除决定书》。 本院认为,《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告于2018年7月24日作出《责令限期拆除决定书》，该决定书上告知了当事人相关权利和载明了起诉期限。被告提供的送达照片和送达回证，足以证实被告已于2018年7月24日将上述《责令限期拆除决定书》送至原告的住所处。虽然原告当时不在场，但是其家属在场，因不配合签收，被告将文书张贴在原告住处的大门上，而原告一直在此居住，其已经应当知道该决定书的内容及救济途径。但原告直到2019年4月15日才向本院递交诉状提起诉讼，已超过了法律规定的6个月起诉期限。 原告否认其在2018年7月24日知道《责令限期拆除决定书》的存在，而是在2019年4月10日收到被告邮寄的信息公开复函时才知道的。但被告提供的照片已经清楚地记录了送达情况，原告的否认与事实不符，本院不予采信。其次，原告在2019年4月4日向被告申请信息公开，要求公开责令限期拆除决定，这不能证实原告是在收到公开内容后才知晓被告作出的责令限期拆除决定，而是为了规避起诉期限。综上，本院对原告的上述主张，不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告钟庆的起诉。 案件受理费50元（原告钟庆已预交），本院退回原告钟庆50元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  **晶 人民陪审员  周建英 人民陪审员  何 丽 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张 柳