安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5215号 原告：刘同山，男，1970年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾云芳，女，1978年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。系原告妻子。 被告：浙江宏宇建筑有限责任公司，住所地浙江省磐安县，统一社会信用代码913307277045642Ｊ82（1／6）。 法定代表人：张益，系该公司执行董事兼总经理。 被告：俞宪旺，男，1968年1月21日出生，汉族，居民，住浙江省磐安县。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。 原告刘同山与被告浙江宏宇建筑有限责任公司（以下简称宏宇建筑公司）、俞宪旺买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘同山的委托诉讼代理人邹浩、顾云芳，被告宏宇建筑公司及被告俞宪旺共同的委托诉讼代理人金和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘同山向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告钢材款948990元及利息823913元，共计1772903元；2.判令二被告支付原告利息以948990元为基数，按照月息为1分8计算，从2019年7月10日开始计算，实际利息计算至还清时止；3.本案的诉讼费用、保全费用等由二被告承担。事实和理由：原告为钢材销售商。被告承建怀远县原油厂中鼎时代广场工程，从2013年5月份开始从原告处购买钢材。2013年6月30日，被告俞宪旺给原告出具欠条，欠条载明“欠条今有俞宪旺欠刘同山钢筋垫资款贰佰万元正（2000000元），从2013年6月30日开始计算利息，利息按每月壹分捌计算，至付清本款时止欠款人俞宪旺2013年6月30日”。2014年1月1日俞宪旺再次出具欠条，欠条载明“欠条今有俞宪旺欠刘同山钢材款壹佰万元正（1000000元），利息按月贰分五厘计算欠款人俞宪旺2014年1月1日”。同时在2014年1月份后一直到2015年1月20日，原告先后供应钢材1615378元，累计欠款4615378。在这之后原告先后多次还款4745700元。截止到2019年7月10日，在先扣除利息、后主债务的情况下，被告尚欠钢材款948900元，利息823913元。原告曾在2017年12月份起诉至贵院要求支付钢材款。被告俞宪旺曾为被告宏宇建筑公司怀远分公司负责人，被告宏宇建筑公司怀远分公司为被告宏宇建筑公司在怀远设立的分公司，目前已经注销。被告宏宇建筑公司承接了蚌埠中鼎置业有限公司中鼎时代广场的工程。为此，诉请支持原告的诉讼请求。 宏宇建筑公司、俞宪旺辩称：1.原告当时是有字号的个体工商户，应当以字号为主体。2.中鼎时代广场项目是被告宏宇建筑公司承包的，具体施工单位是宏宇建筑公司怀远分公司，俞宪旺是怀远分公司的负责人，原告要求两被告共同承担不符合合同相对性。3.俞宪旺确实在2013年6月30日出具了200万的欠条，也在2014年1月1日出具了100万元的欠条，但是款项已经支付，没有拖欠。4.原被告一直有供货往来，被告方总付款金额为12802673元。 本院经审理认定事实如下：怀远县中鼎文化广场项目由被告宏宇建筑公司承包，由宏宇建筑公司怀远分公司具体施工，被告俞宪旺系被告宏宇建筑公司怀远分公司的负责人。自2013年5月起，被告俞宪旺在原告刘同山处赊购钢材，并由被告俞宪旺安排的方跃华、陈维维二人接收签字，签字票据票面总金额为12232025元。期间，被告俞宪旺于2013年6月30日向原告出具一张《欠条》，载明俞宪旺欠刘同山钢筋垫资款200万元，约定从2013年6月30日起按照月利率1.8%计算利息；2014年1月1日，被告俞宪旺又向原告出具一张《欠条》，载明俞宪旺欠刘同山钢筋款100万元，约定从2014年1月1日起按照月利率2.5%计算利息。在原被告双方交易期间，被告累计支付12734673元。 以上事实由原被告提供的企业、个人身份信息复印件、《建设工程施工合同》《欠条》、销货清单、微信聊天截图复印件、转账凭证复印件、账户明细复印件及当事人陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为：被告俞宪旺系被告宏宇建筑公司怀远分公司负责人，怀远县中鼎文化广场项目由其具体负责施工。同时，被告俞宪旺也是向原告刘同山出具《欠条》载明的欠款人。因此，被告俞宪旺应当承担欠款的偿还责任。而原告不能提供证据证实被告宏宇建筑公司与其有合同关系，也不能证实被告宏宇建筑公司依据约定或者法定事由应当承担还款责任。因此，原告诉请被告俞宪旺承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持；诉请被告宏宇建筑公司承担共同还款责任的诉讼请求，因提供的证据不足以证实，本院不予支持。 至于供货金额和还款数额。被告虽然对于原告提供的票面总金额12232025元的销售清单存在异议，但不能提供证据予以反驳。并且被告着重提出的2013年9月2日销售清单上多加了261921元的问题，原告也能做出添加总额但分项没变的合理解释。因此，对于总货款是12232025元，本院予以认定。对于已还款金额，经多次证据交换、开庭反复核对，原告诉称实际收到欠款12734673元，被告辩称已给付12802673元。因被告提供的2014年1月24日转款备注“+现金7万”原告不予认可，被告又未提供证据进一步予以证实，因此，本院采纳原告关于被告已支付12734673元的陈述意见。经核算，按照先付利息后结货款本金、先结利息负担金额重的后算利息负担金额轻的计算标准，被告尚欠钢材款570590元及利息。并且，对于利息未给付部分诉请过高的问题，本院依法予以核减。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告俞宪旺于本判决生效之日起十日内偿还原告刘同山欠款570590元及利息（2019年7月10日前的利息合计698972元；再自2019年7月10日起至实际给付之日止，以欠款余额为基数，按照月利率2%的标准计算）； 二、驳回原告刘同山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20756元，减半收取10378元，保全费5000元，合计15378元，由被告俞宪旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚宏泉 二〇一九年十二月二十四日 法官助理唐春霞 书记员葛政明 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。