四川省甘洛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3435民初440号 原告：敌巫甲子，男，1982年1月11日出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：罗康，四川六通律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：四川射洪建设集团有限责任公司，住所地：射洪县太和镇沱牌大道99号。 法定代表人：江德贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋再兴，四川子昂律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：顾韩钧，男，1983年8月28日出生，汉族，四川省射洪县人，村民，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：顾金河（系顾韩钧之弟），男，1989年6月18日出生，汉族，四川省射洪县人，村民，住四川省射洪县，代理权限为特别授权。 被告：阿苏巫沙，男，1972年5月2日出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 原告敌巫甲子与被告四川射洪建设集团有限责任公司（以下简称射洪建设公司）、顾韩钧、阿苏巫沙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敌巫甲子及其委托诉讼代理人罗康、被告射洪建设公司的委托诉讼代理人蒋再兴、被告顾韩钧的委托诉讼代理人顾金河、被告阿苏巫沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敌巫甲子向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付水泥、碎石、白沙及运费923530.00元；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年9月14日承包了甘洛县阿尔乡眉山村“甘洛县2017年通村硬化路建设工程”，并委托阿苏巫沙（甘洛县普昌镇哈木觉村人）负责甘洛县阿尔乡眉山村2017年脱贫攻坚通村硬化路建设工程施工现场的安全、质量、工期、协调处理村民关系等相关事宜。阿苏巫沙找到原告，要求原告为上述工程提供水泥、碎石等建筑材料。双方约定：1、42.5R的水泥每吨520.00元、32.5R的水泥每吨为480.00元、碎石每方为90.00元、白沙每方为80.00元。2017年10月原告与阿苏巫沙对原告提供的建筑材料进行了结算，被告共拖欠原告材料款为923530.00元。被告至今没有给付。为此，根据相关法律规定，特向你法院依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告射洪建设公司辩称，1.本案工程实体权利义务应由实际施工人顾韩钧承担。根据2017年4月14日顾韩钧与我公司签订的《项目管理合同》第一条和第三条约定，“乙方自筹资金、自行组织施工建设，工程合同的权利义务均由乙方享有和承担，盈亏自负”，“乙方负责筹集工程建设所需全部资金，实行独立核算，自负盈亏，风险自担，独立承担一切债权债务和民事责任”。故本案工程的实体权利义务应由实际施工人顾韩钧承担，不应由被告射洪建设公司承担；2.射洪建设公司不是本案合同当事人，不应就该合同向敌巫甲子承担法律责任。该工程实施期间，均由顾韩钧本人自筹资金，以其名义自行组织作业人员、自行采购工程原材料，独立实施完成。射洪建设公司对其所有原材料采购活动，包括原告声称委托阿苏巫沙采购砂石及其履行和结算情况，从不知情，也未以任何形式参与。在收到法庭送达的诉状前，原告方也从未就其供应砂石和履约结算情况与射洪建设公司进行过任何接洽或联系。我公司不是本案买卖合同的当事人，未就该合同向原告作出过任何确认或承诺。根据合同相对性原则，射洪建设公司不是该合同当事人，不受该合同效力约束，不应被基于原告敌巫甲子与本案被告阿苏巫沙签订的砂石买卖合同产生的法律责任强加给射洪建设公司承担；3.阿苏巫沙无权代表射洪建设公司或顾韩钧采购砂石并进行结算。前述《项目管理合同》签订后，在本案工程实施期间，由于与当地村民存在语言沟通障碍，顾韩钧向射洪建设公司申请，书面委托阿苏巫沙负责工地部分协调事务，即原告敌巫甲子在起诉状中所称“委托阿苏巫沙负责甘洛县阿尔乡眉山村2017年脱贫攻坚通村硬化路建设工程施工现场的安全、质量、工期、协调处理村民关系等相关事宜”，但并未授权其负责决定原材料采购、到货数量与质量的验收和确认、货款结算事宜。这些未被授权的事务，属于实际施工人顾韩钧的重要权利，直接涉及其项目经济和投资盈亏，基于阿苏巫沙和原告敌巫甲子均系甘洛县当地同乡和朋友，顾韩钧作为外来投资人，亦不可能将这些事涉投资成败的关键权利放任阿苏巫沙行使；4.原告敌巫甲子起诉下欠工程材料款923520.00元与事实不符，且交易极不合规。实际施工人顾韩钧承接的甘洛县阿尔乡眉山村“甘洛县2017年通村硬化路建设工程”，按合同约定，工程总价款为268.9万元，施工过程中工程量减少，实际竣工结算工程价款约210万元，而原告敌巫甲子与另案砂石供应商石铁子起诉要求支付未支付的材料款一百多万元，因该项目实际施工人顾韩钧疏于对工程的管理，被告阿苏巫沙越权行事，并与原告恶意串通，水泥、砂石等材料与工程用量标准严重不符，大大超过使用数量，并且材料价格远超市场价格，交易中不出具正式发票，任意虚开收据，且仅凭收据并不经实际施工人顾韩钧签字认可，便起诉下欠材料款923530.00元，与事实严重不符，损害他人合法权益。综上，敌巫甲子的诉讼请求不能成立，恳请法院予以驳回。 被告顾韩钧辩称，顾韩钧不是本案实际施工人，实际施工人是阿苏巫沙。该工程所有资金全部是由阿苏巫沙自筹的。阿苏巫沙有具体的授权委托书，射洪建设公司明确了阿苏巫沙在该工程施工期间的实际地位。顾韩钧与射洪建设公司虽然签了书面协议，但当日射洪建设公司就已与被告阿苏巫沙签订了授权委托，所以由被告顾韩钧承担责任，不予认可。 被告阿苏巫沙辩称，被告顾韩钧找到我，让我管理涉案工程，每个月给我1万元工资，如果工程管理的好，经验收合格的话，还给我一些奖金补助。然后顾韩钧带我去了公司签材料，我说我不认识字，他说随便签，只要把我的名字签上就可以了，我什么都不懂。后来环保整治后，砂石涨价，我就给项目经理打电话告知，项目经理答复说，已经全权委托顾韩钧，我又联系顾韩钧，他说：“公司委托的手续已经办给你了，上面让你怎么做，你就怎么做”。还说如果拖延一天，就罚款5000.00元，所以我就和原告签订了合同。我又不认识字，顾韩钧让我签什么，我就签什么。顾韩钧还说，“我和你都联系过公司，他们自己不来的。”原告主张的砂石费用，我们之前签订合同，开具全权委托书的时候已经说好了，我只要签字，之后的款项都由公司和顾韩钧负责。具体是由谁负责，我也不清楚。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告敌巫甲子提供的证据： 证据1：《甘洛县2017年脱贫攻坚通村硬化路建设工程施工合同协议书》《授权委托书》复印件各一份。拟证明：被告射洪建设公司承建了本案案涉工程，并委托被告阿苏巫沙作为该案涉工程的安全、质量、工期及协调相关事务，该证据原件在被告阿苏巫沙处。 被告射洪建设公司质证认为，对《甘洛县2017年脱贫攻坚通村硬化路建设工程施工合同协议书》证据的三性无异议。对《授权委托书》，真实性无异议，但是授权委托书明确授权给阿苏巫沙，是授权他处理该案涉工程的安全、质量、工期相关协调性的事务，并不是什么都可以做，不同意原告的证明观点。阿苏巫沙只能处理协调性的事务，不能对工程、包括砂石原材料的采购与他方签订协议、结算做决定。 被告顾韩钧质证认为，对该组证据，无异议。 被告阿苏巫沙质证认为，之后工程施工我给公司说过，但是公司喊我给顾韩钧联系，我给顾韩钧联系后，顾韩钧给我说公司已经把委托开给我了，我该怎么样就怎么样，我全权代表公司，只要按时完成、质量做好到时候还会有一定的奖金。 证据2：《水泥、白沙购买合同》《结算单》复印件各一份。拟证明：被告阿苏巫沙以射洪建设公司的名义与原告签订了水泥、砂石购买合同，经双方结算的欠款为923530.00元。 被告射洪建设公司质证认为，对该证据不予认可。阿苏巫沙的行为超出了公司的授权范围，都是其个人行为。 被告顾韩钧质证认为，该组证据，我不是很清楚具体情况，对该组证据无异议。射洪建设公司授权阿苏巫沙的职责范围虽然《授权委托书》上写的很清楚，但是阿苏巫沙在整个工程中办理砂石采购及结算事务的行为，是代表射洪建设公司的行为，整个过程射洪建设公司是默认的。 被告阿苏巫沙质证认为，我是在做公司里面的事情，所以我才打电话给公司，公司又喊我打电话找顾韩钧，签合同的时候，没有其他人在场，我喊顾韩钧来，顾韩钧又说“公司都和你签了合同的，公司的委托已经签给你了，公司让你怎么做，你就怎么做。”合同签订后，我给公司和顾韩钧都说过的，公司的项目经理给我说，你怕啥子，每个月给你1万元，还有奖金补助，以后的砂石钱也是他们（公司和顾韩钧）给。我对该组证据的真实性无异议。 证据3：《收条》《购买合同》。拟证明：原告在吉克里沙那里买的白沙，在阿木以布那里购买的水泥，且已将货款支付完毕。 被告射洪建设公司质证认为，由于我公司已将承建的该项目交由顾韩钧实施项目管理，工程上的这些材料采购都是由顾韩钧在做主，对采购和结算这些材料，公司一点都不知情，也没有同意本案的被告阿苏巫沙与原告签订砂石水泥合同，这些合同我公司都是不知情的。 被告顾韩钧质证认为，这些具体情况我不清楚，具体细节我也没有参与，对该组证据我没有异议。 被告阿苏巫沙质证认为，这个合同是我打电话给顾韩钧了的，顾韩钧同意了的。他说公司已经开了委托给我，我该怎么做就怎么做，然后我才签的合同。 证据4：收据（复印件）。拟证明：原告销售给阿苏巫沙的水泥、白沙的数量。 被告射洪建设公司质证认为，水泥的收据、凭证的本身存在瑕疵，也没有正式的发票，我公司不予认可，购买这些建筑材料价格、数量我公司没有亲自参与所以无法核实，阿苏巫沙为啥子越权行事，与原告签订水泥、砂石买卖，有啥子目的我们也不清楚，也不予认可，因为该工程项目总的标底是260万，审计下来只有210万，另一案提供的材料和本案提供的材料总的数据上也是不真实的，这两项欠款加起来已经是总工程价款的百分之五十以上了，在购买材料的时候是否是当时的市场价，我公司是不知情的。 被告顾韩钧质证认为，这些具体情况我不清楚，具体实施细节我没参与，对该组证据无异议。 被告阿苏巫沙质证认为，是事实，当时水泥和砂石都拉不到，但是工程不能停，我打电话给了项目经理，他说你该怎么做就怎么做，项目还是要做起走。 被告射洪建设公司提供的证据： 证据：1.《顾韩钧的身份证复印件》，拟证明主体资格，同时也是我们追加他为被告的主体依据。2.《项目管理责任合同》，拟证明被告承接本工程项目过后，通过与本案第二被告顾韩钧签订项目管理责任合同将承接后的工程项目交由顾韩钧实施项目管理，顾韩钧在管理过程当中，负责该项目的全部资金落实，自筹人员负责项目工程质量，不得擅自转包或分包，对项目中的权利义务由顾韩钧全部享受和承担，签订后顾韩钧就是项目的实际施工人。3.《承诺函》，拟证明2017年4月14日在公司与顾韩钧签订项目管理责任的同时，由顾韩钧和妻子万琴共同向公司做出承诺，顾韩钧使用公司资质同时经营合同均由全体承诺人向贵公司承担连带担保责任。他们夫妻二人所有合法财产做出担保。（具体内容详见承诺书）。4.《授权委托书》，拟证明2017年4月14日应顾韩钧要求因涉及项目与当地人语言沟通的相关事宜，要求增加阿苏巫沙为项目现场管理人员，因此，公司根据顾韩钧的要求向阿苏巫沙出具授权委托书，委托事项就是施工现场的安全、质量、工期协调处理村民相关事宜。 原告敌巫甲子质证认为，1.《顾韩钧的身份证复印件》真实性没有意见。对关联性有意见，因为复印件不能证明顾韩钧的主体资格。2.《项目管理责任合同》我们认为这份证据不能证明顾韩钧就是实际施工人，因为项目责任书是被告的内部管理方式，并且明确第二被告是该项目的负责人，并不是实际施工人。3.《承诺函》不能证明承诺的内容就是本案的案涉工程。4.《授权委托书》恰恰证明了阿苏巫沙是射洪建设公司的现场施工负责人，并且授权是不明的，与原告所证明的目的是相冲突的。因此，阿苏巫沙也不是实际施工人，而是被告的现场施工管理人员。 被告顾韩钧质证认为，1.《顾韩钧的身份证复印件》真实性没有意见。2.《项目管理责任合同》《承诺函》《授权委托书》，射洪建设集团是合同的主体，我认为个人无权力承担所有建设集团的工作，并且2017年4月14日我是明确的告知了射洪建设集团公司不参与该工程的实际经营，射洪建设公司才签订了委托书给阿苏巫沙。 被告阿苏巫沙质证认为，《顾韩钧的身份证复印件》《项目管理责任合同》《承诺函》对以上三份没有意见。《授权委托书》是公司开给我的，我行使的是公司的权利。 证据5：《记账凭证》复印件六份、《收条》复印件一份。拟证明：案涉工程的建设工程款由业主单位向被告射洪建设公司支付后，被告射洪建设公司再向顾韩钧支付，即按照约定转入了被告顾韩钧指定的账号。 原告敌巫甲子质证认为，无异议。 被告顾韩钧质证认为，无异议。 被告阿苏巫沙质证认为，无异议。 被告顾韩钧未提交证据。 被告阿苏巫沙未提交证据。 上列证据对当事人无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据经本院综合评判认定事实如下:2017年4月14日被告射洪建设公司与被告顾韩钧签订了“甘洛县2017年阿尔乡眉山村通村硬化路建设工程”《项目管理责任合同》，该合同明确约定了被告射洪建设公司向被告顾韩钧提供公司资质并收取管理服务费用后，同意由被告顾韩钧以其公司名义参与到该工程建设中，合同同时还约定了双方的其他权利义务。同日，被告顾韩钧向被告射洪建设公司出具了《承诺书》，承诺以其名下财产作为履行《项目管理责任合同》的担保，同时被告射洪建设公司向被告阿苏巫沙出具了一份《授权委托书》，载明“现授权委托阿苏巫沙负责甘洛县2017年脱贫攻坚通村硬化路建设工程施工现场的安全、质量、工期、协调处理村民关系等相关事宜”。《项目管理责任合同》签订后，2017年4月18日被告射洪建设公司与发包人甘洛县阿尔乡眉山村村委会签订了《甘洛县2017年脱贫攻坚通村硬化路建设工程施工合同协议书》对案涉工程的建设施工事宜进行了约定：“6、工期为120天，开工日期为2017年5月20日......”。2017年4月3日被告阿苏巫沙与原告敌巫甲子签订了《水泥、白沙购买合同》，约定：“一、乙方负责提供甲方所需碎石、水泥和白沙（含运费），水泥32.5R按420元/吨（大写：肆佰贰拾元整），白沙以每立方80.00元（大写：捌拾圆整）的价格，碎石70元/立方（大写：柒拾圆整），不得随意涨价......。五、乙方负责垫付资金，在结算时甲方按水泥每吨10.00元......支付乙方作为补偿”。同日，原告敌巫甲子与提供水泥的阿木以布签订了《水泥购买合同》，约定：“一、乙方负责提供甲方所需水泥（含运费），水泥42.5R按550元/吨（大写：伍佰伍拾元整），不得随意涨价。三、甲、乙双方不得反悔，在工程款结清后一次性支付......”。2017年4月21日，原告敌巫甲子与吉克里沙签订了《白沙购买合同》，约定：“乙方负责提供甲方所需白沙（含运费），白沙按80/立方，不得随意涨价......三、甲、乙双方不得反悔，在工程款结清后一次性付清......。”2017年8月3日，被告阿苏巫沙和原告敌巫甲子签订了《水泥、白沙购买合同》，约定：“一、乙方负责提供甲方所需碎石、水泥和白沙（含运费），水泥42.5R按550元/吨（大写：伍佰伍拾圆整），白沙以每立方80.00元（大写：捌拾圆整）……不得随意涨价。五、乙方负责垫付资金，在结算时甲方按水泥每吨10.00元……”2017年8月20日，原告敌巫甲子与阿木以布签订水泥购买合同，约定：“一、乙方负责提供甲方所需水泥（含运费），水泥42.5R按550元/每吨（大写：伍佰伍拾元整）不得随意涨价。二、甲方一次性支付保证金5000.00元（大写：伍仟元整）......”。原告敌巫甲子提交了一份收款人为阿木以布，时间为2017年11月30日的《收条》，载明“今收到敌巫甲子支付水泥款第一次支付：300000元（大写：叁拾万元整），第二次支付：385240元（大写：叁拾捌万伍仟贰佰肆拾元整），共计685240元（大写：陆拾捌万伍仟贰佰肆拾元整）。收款人：阿木以布”。同时还提交了一份收款人为吉克里沙，时间为2017年11月9日的《收条》，载明：“今收到敌巫甲子支付白沙款第一次支付：100000元（大写：拾万元整），第二次支付：141200元（大写：壹拾肆万壹仟贰佰元整），共计241200元（大写：贰拾肆万壹仟贰佰元整），收款人：吉克里沙”。载明时间由原告敌巫甲子和被告阿苏巫沙签字的《甘洛县阿尔乡眉山村2017年通村硬化路建设工程所用材料、机械、运输款清单》即原告所称的“结算单”，载明“已付20000.00元，欠903530.00元正”，其中记载有32.5R水泥、42.5R水泥、白沙的数量、单价和应付款。及原告敌巫甲子提交的水泥收据原件14张和白沙收据22张，经手人处均有被告阿苏巫沙的签字。案涉工程已于2017年10月建设完成，现已竣工验收。 另查明，案涉工程款由发包方所在地的甘洛县阿尔乡人民政府和甘洛县交通局直接支付到射洪建设公司账户后，再由该公司向顾韩钧支付。其间案涉工程因涉及拖欠民工工资，被告射洪建设公司经发包方所在地的甘洛县阿尔乡政府通知后派人到现场参与过处理。 又查明，被告阿苏巫沙称其系案涉工程的现场管理人员，被告顾韩钧口头承诺每月支付其10000.00元工资及工程竣工验收合格后另给予奖金，但又称其从未收到过顾韩钧承诺支付的工资和奖金。 本院认为，本案中，被告阿苏巫沙以其个人名义与原告敌巫甲子签订的《水泥、白沙购买合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告敌巫甲子按双方签订的买卖合同约定履行了相应的义务，经双方结算，被告阿苏巫沙又以个人名在《甘洛县阿尔乡眉山村2017年通村硬化路建设工程所用材料、机械、运输款清单》即原告所称的“结算单”上签字确认“欠903530.00元正”，被告阿苏巫沙未按约定支付原告敌巫甲子的水泥、白沙及运输费，侵害了原告的合法权益，应承担给付责任，故对原告敌巫甲子请求被告阿苏巫沙支付水泥、砂石款及运输费的主张本院予以支持。被告阿苏巫沙提出射洪建设公司及顾韩钧授权其管理该工程，其依据授权并电话征得公司派驻的项目经理和顾韩钧同意后，在履行对项目管理工作过程中对外签订的合同所产生的权利义务应由射洪建设公司承担，而不应由其承担的主张，因未提交证据证明上述事实，本院不予支持。原告敌巫甲子请求被告射洪建设公司、顾韩钧、阿苏巫沙三被告就欠付砂石款及运输费承担连带给付责任的主张，因与原告敌巫甲子提交的《授权委托书》中载明的授权事项不符，且又未提交证据证明被告阿苏巫沙的行为取得了被告顾韩钧的同意，根据合同相对性原则，故对原告敌巫甲子请求被告射洪建设公司、顾韩钧、阿苏巫沙三被告就欠付水泥、砂石款及运输费承担连带给付责任的主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告阿苏巫沙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告敌巫甲子水泥、白沙款及运输费903530.00元； 二、驳回原告敌巫甲子的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6518.00元，由原告敌巫甲子负担141.15元，被告阿苏巫沙负担6376.85元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 木乃什日 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 罗  芳 书 记 员 吴  渊