文书内容湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初19073号原告：刘槐英，女，1932年5月4日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市安福县。原告：刘春姑，女，1970年6月25日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市安福县。原告：刘苹，女，1990年8月3日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市安福县。原告：刘炼，男，1991年12月2日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市安福县。四原告委托诉讼代理人：陈伟，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：沈宏亮，男，1976年4月25日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。被告：长沙天昱轮胎有限公司，住所地长沙市捞刀河镇白霞村白霞路528号。法定代表人：鲍璐茜，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：肖明波，湖南长善律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋涔，湖南天地人律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：毛晓舜，湖南天地人律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告刘槐英、刘春姑、刘苹、刘炼与被告沈宏亮、长沙天昱轮胎有限公司（以下简称天昱轮胎公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称中国人保长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年12月23日、12月30日公开开庭进行了审理。原告刘槐英、刘春姑、刘苹、刘炼的共同委托诉讼代理人陈伟及被告沈宏亮、天昱轮胎公司均到庭参加诉讼，被告中国人保长沙分公司委托诉讼代理人宋涔、毛晓舜第一次庭审到庭参加了诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘槐英、刘春姑、刘苹、刘炼向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用共计275468元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月2日14时52分许，刘新生驾驶赣Ｄ×××××小型轿车，由北往南行驶至Ｇ0422武汉-深圳高速公路401ＫＭ＋570Ｍ处与因爆胎停于应急车道的由被告沈宏亮驾驶天昱轮胎公司所有的在中国人保长沙分公司投保了交强险及商业险的湘Ａ×××××号轻型厢式货车追尾碰撞，造成刘新生当场死亡、乘车人刘仁生抢救无效死亡、乘车人刘建凤受伤及两车受损的道路交通事故。事故经湖南省高速公路交通警察局株洲支队攸县大队认定，被告沈宏亮承担本次事故的次要责任，死者刘仁生承担事故的主要责任。原告刘槐英、刘春姑、刘苹、刘炼分别系死者刘仁生的母亲、妻子、女儿、儿子，四原告为维护自身权益诉至本院。原告刘槐英、刘春姑、刘苹、刘炼为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《道路交通事故认定书》复印件1份，拟证明本次交通事故发生的情况；刘新生承担事故主要责任，被告沈宏亮承担事故次要责任，刘新生与刘仁生在同一事故中死亡的事实；2、《死亡证明》复印件1份，拟证明刘仁生死亡的事实；3、枫田派出所、新屋场村民委员会共同出具的《证明》复印件1份，拟证明死者刘仁生的法定继承人的情况；4、新屋场村民委员会出具的《证明》复印件1份，拟证明死者刘仁生母亲共生育了8个孩子的事实；5、驾驶证、行驶证、《机动车商业保险保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》复印件各1份，拟证明湘Ａ×××××货车登记车主为被告天昱轮胎公司，车辆在被告中国人保长沙分公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险；被告沈宏亮系合法驾驶。被告沈宏亮辩称，答辩人已承担法律义务。被告天昱轮胎公司辩称，此次交通事故由答辩人承担次要责任，存在程序违法，首先，被告是基于轮胎爆胎后将车辆停在应急车道，并做好了安全防护措施，答辩人不应承担相应责任；同时，答辩人在交警出示的事故鉴定报告时提出了异议，对事故认定书也提出了复议，而交警队对于答辩人的复议未予理会，答辩人认为该认定书不能成为此次事故认定的依据，请求法院调查清楚事情后，减轻或免除答辩人的责任。被告中国人保长沙分公司辩称，1、答辩人承保交强险、50万元三责险；答辩人仅在驾驶员驾驶证件、从业资格证合法有效、被保险车辆年检合格且出险时检验合格的前提下，在保险范围内承担相应的赔偿责任；2、被保险车辆在本次事故中不应承担次要责任，本案责任划分存在错误，请求法院予以核减；3、被保险人存在超载现象，商业险赔付应当加扣10%；4、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》以及相关司法实践，本案原告提出的损失请求过高，请求法院依法核减，驳回无事实与法律依据的部分。被告沈宏亮、天昱轮胎公司未向本院提供证据。被告中国人保长沙分公司为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：国家统计局出具的城乡分类代码及名称打印件1份，拟证明死者的户籍地属于城乡代码220，应当按照农村的标准来赔偿死亡金。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提交的证据的质证意见一致如下：对证据1的三性均有异议，主要意见与被告天昱轮胎公司的答辩意见一致，事故形成原因明确系死者刘新生超速行驶，行驶过程中偏离了车道，其过错是事故的直接原因；被告车辆虽停靠在紧急车道中，与事故的发生没有因果关系，应当认定死者刘新生承担事故的全部责任；对证据2死亡证明，没有当地派出所出具的证明予以佐证；对证据3、4、5无异议。原告对被告中国人保长沙分公司提交的证据质证意见是：该证据无法核实其真实性，即使是真实的，对证明目的也有异议，本次事故中死者刘仁生应该按照城镇标准赔偿死亡赔偿金，驾车人刘新生是在同一事故中死亡，按照侵权责任法的相关规定，刘仁生也应按城镇标准进行赔偿。本院结合原、被告双方的质证意见，对双方提交的证据分析认定如下：原告提交的证据3、4、5，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据1，被告虽对其所依据的多份鉴定结论曾在交警部门出具事故认定书前提出异议，但对有关病理、毒物、机动车鉴定未提出书面重新鉴定申请，且在收到事故认定书后未按规定时间向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，本院认为该事故认定书认定事实清楚、程序合法，依据充分，应当予以采信；证据2，符合证据的有效要件且与事实相符，本院予以采信。对被告提交的证据，本院综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘槐英、刘春姑、刘苹、刘炼分别系死者刘仁生的母亲、妻子、女儿、儿子。2019年9月2日14时52分许，刘新生驾驶赣Ｄ×××××小型轿车，由北往南行驶至Ｇ0422武汉-深圳高速公路401ＫＭ＋570Ｍ处与因爆胎停于应急车道由被告沈宏亮驾驶天昱轮胎公司所有的湘Ａ×××××号轻型厢式货车追尾碰撞，造成刘新生当场死亡、乘车人刘仁生抢救无效死亡、乘车人刘建凤受伤及两车受损的道路交通事故。事故经湖南省高速公路交通警察局株洲支队攸县大队认定，被告沈宏亮承担本次事故的次要责任，死者刘新生承担事故的主要责任，死者刘仁生与伤者刘建凤不承担本次事故的责任。另查明，原告刘槐英系农村户口，事故发生时已满75周岁，共生育八个子女；被告沈宏亮系被告天昱轮胎公司的员工，驾驶其天昱轮胎所有的湘Ａ×××××号轻型厢式货车在被告中国人保长沙分公司投保了交强险及保险限额为50万元（含不计免赔）的第三者责任保险，事发时在保险期间内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。湖南省高速公路交通警察局株洲支队攸县大队作出的交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。本案争议的焦点为：1、原告在本次事故中的损失如何认定；2、各被告对原告的损失如何承担赔偿和理赔责任。现作如下分析：（一）原告在本次事故中的损失认定问题根据《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和已查明的事实，对原告损失确定为：（1）死亡赔偿金：本次事故导致造成驾车人刘新生当场死亡、乘车人刘仁生抢救无效死亡；刘新生户籍所在地虽为农村，但其经常居住地在城镇，应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均的收入标准计算赔偿金，根据《中华人民共和国侵权责任法》的第十七条之规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。故死者刘仁生应按刘新生相同的标准计算死亡赔偿金数额，根据原告事故发生时的年龄，本院核定死亡赔偿金为36698元×20=733960元；（2）被扶养人生活费：原告刘槐英系农村户口，并在农村生活，其扶养费应当按照受诉法院所在地上一年度农村村民年生活消费支出标准计算，依据查明的事实，本院核定被抚养人生活费为12721元×5年÷8=7950元；（3）精神损害抚慰金：死者刘仁生在本次事故中不负责任，原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元，不违反法律规定，本院予以支持；（4）丧葬费：参照所诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，本院核定为6108.33元×6=36650元；（5）原告主张处理丧葬事宜支出的交通费、误工费等费用：根据本案死者家庭居住地与事故发生地属异地等实际情况，本院酌定5000元。本院核定以上原告刘槐英、刘春姑、刘苹、刘炼在本案中的损失合计为833560元，对于原告诉请超出部分，本院不予支持。（二）本次事故的责任划分情况及各被告对原告的损失如何承担赔偿和理赔责任依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告因本案交通事故受伤所受损失，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由双方按照各自过错的比例承担责任。本案根据事故认定的责任划分，死者刘仁生不承担责任，故被告中国人保长沙分公司应在交强险限额内先行赔付原告损失；因本次事故另造成刘新生死亡及刘建凤受伤，结合原告的诉请及本次事故的实际损失情况，本院确定为伤者刘建凤在交强险限额预留份额50000元、为死者刘新生交强险限额内分配份额35000元，扣除预留份额及分配份额后在交强险限额范围内由被告中国人保长沙分公司赔付35000元，原告各项损失共计833560元，超过交强险范围损失为798560元；因被告沈宏亮承担本案次要责任，本院确定其承担30%责任，即798560元×30%＝239568元，应由承保交强险及保险限额为50万元（含不计免赔）的第三者责任保险的被告中国人保长沙分公司予以赔付。被告中国人保长沙分公司提出被保险人存在超载现象，商业险赔付应当加扣10%的抗辩意见，主张适用《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条第（二）款“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的规定，对被保险人因其超载行为在商业险赔付金额上加扣10%。诚如被告答辩，该条款规定在商业险理赔时对有关违规行为实行一定比例的免赔，旨在规范驾驶员的驾驶行为，但是不论被告在投保时是否向被保险人明确尽到告知义务，根据交通事故认定书中事故形成原因分析“……查明湘Ａ×××××号轻型厢式货车存在后部转向灯失效、装载货物超载两项违法行为，但该两项违法行为对事故的发生未起作用”的意见，以及认定驾驶人刘新生驾驶车辆超速行驶是导致事故发生的主要原因、负本次事故主要责任的责任划分结论，涉案车辆的超载行为，既与事故的发生无因果关系，又与加大被告作为保险人对事故损失的赔偿范围无因果关系，在本案中并不属于适用上述条款的情形，被告中国人保长沙分公司应当按照商业三者险进行赔偿，故本院对被告该抗辩意见不予支持。因此，被告中国人保长沙分公司在机动车交通事故强制保险限额内应向原告支付理赔款35000元，在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告239568元，合计应赔偿原告274568元。综上所述，本案原告的请求和结合庭审查明，被告中国人保长沙分公司应在交强险及商业第三者险范围内应向原告刘槐英、刘春姑、刘苹、刘炼支付保险理赔款274568元。被告中国人保长沙分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起十日内向原告刘槐英、刘春姑、刘苹、刘炼支付保险理赔款274568元；二、驳回原告刘槐英、刘春姑、刘苹、刘炼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2716元(已减半收取)，由原告刘槐英、刘春姑、刘苹、刘炼承担9元，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、长沙天昱轮胎有限公司共同承担2707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  罗曼华二〇一九年十二月三十日法官助理罗嫱书记员何桂华附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其金亲属请求承保交强险的保险公司预先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。                  《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。