安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1125民初6534号原告：许鑫，男，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省定远县。原告：周琴，女，1976年8月5日出生，汉族，住安徽省定远县。原告：许爱林，女，1999年5月29日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：陈林，安徽曲阳律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路258号2号楼3楼，统一社会信用代码91341100683601533G。负责人：张斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱文颖，该公司员工，女，汉族，1991年1月21日出生，住安徽省来安县。原告许鑫、周琴、许爱林与被告太平财产保险有限公司滁州中心支公司（以下简称太平财保滁州中心支公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许鑫、周琴、许爱林委托诉讼代理人陈林、被告太平财保滁州中心支公司的委托诉讼代理人钱文颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许鑫、周琴、许爱林向法院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告许鑫、周琴、许爱林医疗费等损失30000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月6日13时50分,原告许鑫驾驶皖Ｍ×××××小型普通客车,沿101省道自南向北行驶至71KM+450M处,与迎面的魏永才驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车相撞后,鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车又与徐秋来驾驶车牌号为苏Ｎ×××××重型仓栅式货车相撞,造成三车等损坏、原告许鑫及所驾驶的皖Ｍ×××××小型普通客车乘车人周琴、许爱林等人受伤的交通事故。该事故经定远县交警大队认定:许鑫负此次事故的主要责任、魏永才负此次事故的次要责任、徐秋来无责任。乘车人即原告周琴、许爱林无责任。三原告被送到定远县总医院住院治疗。原告许鑫住院47天,经诊断:1、胸腹部闭合性损伤;2、右侧肋骨骨折;3、多处挫伤。原告周琴住院21天,经诊断:1、闭合性胸腹部损伤；2、多处挫伤;3、脑外伤后综合症。原告许爱林住院76天(其中在安徽省立医院住院治疗6天),经诊断:1、脊髓挫伤;2、脑震荡;3、闭合性胸腹部损伤;4、胸3-6椎体压缩性骨折;5、脑外伤后综合症;6、多处挫伤;7、双下肺挫伤;8、胸4-5横突骨折;9、左侧额骨骨折(三原告的经济损失详见清单)。另查,原告许鑫所有的皖Ｍ×××××小型普通客车在太平财产保险有限公司滁州市中心支公司投保驾驶员、乘员座位险各10000元并投保了不计免赔率险，综上事实,此次交通事故造成三原告受伤等财产经济损失,被告应依法承担相应责任。因被告至今未能向原告支付保险赔偿金，现诉至你院。被告太平财保滁州中心支公司辩称：对事故性质无异议，原告在我司投保车上人员及司机座位险保额各1万元，对原告诉请金额不予认可，本车为三方事故，其原告许鑫、周琴、许爱林，医疗费、误工费、护理费等赔付项目，由本次事故中的次责车鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车及本次事故中的无责车苏Ｎ×××××共同承担，要求追加本次事故中的次责车及无责车为被告，另原告诉请三期过长，超出中华人民共和国公共安全行业标准，要求对原告许鑫、周琴、许爱林进行三期鉴定，其他后续质证时答辩。原告许鑫、周琴、许爱林为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一：身份证、户口簿、结婚证，证明目的：原告的主体资格和身份信息及原告间的亲属关系；证据二：道路交通事故认定书，证明目的：此次交通事故的基本事实及当事人许鑫负此次事故的主要责任、魏永才负此次事故的次要责任、徐秋来无责任。乘车人即原告周琴、许爱林无责任；证据三、诊断证明、出院记录、病历、医药费交通费等票据、处方笺、价格鉴定结论书、证明，证明目的：三原告交通事故受伤后住院治疗及诊断等情况。许鑫支付医药费3527.87元，周琴支付医药费2562.92元，许爱林支付医药费52532.96元并支付交通费2400元及器具费（矫形器）2300元，三原告从事水果经营；证据四：驾驶证、行驶证、保险单，证明目的：事故当事人许鑫、魏永才、徐秋来具有驾驶资格合法上道行驶，原告许鑫所有的ME6566小型普通客车在太平财产保险有限公司滁州中心支公司投保驾驶员、乘员座位险各10000元并投保了不计免赔率险。被告太平财保滁州中心支公司对原告所举证据质证意见为：对证据一无身份证明原件，仅提供复印件不予认可；对证据二道路事故责任书无意见；对证据三许鑫未提供住院费用清单原件，对原告医疗费用诉请不予认可，原告周琴提供的天星总院大药房两张发票无相应的病例及医嘱不予认可，对原告许爱林提供的发票编号为1402906066定远总院提供的发票金额为3564.97元，住院日期为2019年6月6日到2019年6月17日与发票编号为0001755224安徽省省立医院提供的发票金额为43801.53元，住院日期2019年6月10日至2019年6月16日时间重合，对这两张发票无正当理由不予认可；对证据三原告提供的工作证明与我司前期入院调查时与原告周琴核实情况不符，不认可误工费；对证据三许爱林交通票据2400元金额过高不予认可；对证据四无异议。被告太平财保滁州中心支公司为抗辩原告诉讼请求，向本院提交下列证据：录音一份，证明目的：原告许鑫、周琴、许爱林均无工作，误工费用不予认可。我司入院时，明确询问原告许爱林是否在家中，原告周琴明确答复我司，我在家中无工作。录音可以现场播放，录音的效果较书面纸质说明，更能说明原告无工作，原告与我司前期调查不一致，请法院依法调查。原告对被告太平财保滁州中心支公司所举证据质证意见为：被告的举证没有纸质书面说明，不太明确，被告所称的无工作是在理解上的错误，无工作是指没有正式工作并不是说完全不做事情，一家三口需要生活来源。对录音证据，我认为不能作为定案的有效证据，也不能作为定案的依据，根据最高人民法院相关规定，录音可以作为佐证但不能作为直接证据使用。根据原、被告举证、质证及诉辩意见，本院对双方均无异议的证据记录在卷，对双方有异议证据的认定如下：一、关于原告所举证据：对证据一真实性本院予以认定；对证据三许鑫已提供住院费用清单原件，对许鑫住院费用清单真实性予以认定，对原告周琴提供的天星总院大药房两张发票因系住院期间，医生开具的处方用药，与周琴的病情相关，本院予以认定；对原告许爱林提供的定远总院的住院日期为2019年6月6日到2019年6月17日的发票与安徽省省立医院提供的住院日期为2019年6月10日至2019年6月16日的发票，时间虽有部分重合，但定远总院的住院病历已写明许爱林住院日期为2019年6月6日到2019年6月10日，且住院费用清单中写明床位费数量为4天，单价40元，合计费用160元，与住院病历中住院日期为2019年6月6日到2019年6月10日时间一致，两张发票实际的住院时间并不重合，因此本院对两张发票金额真实性予以认定；对证据三原告提供的工作证明，因被告提供的是视听证据，并无其他证据能够佐证三原告没有工作，三原告完全不工作，没有经济收入，不符合常理，因此对三原告提交的工作证明真实性本院予以认定；对证据三许爱林交通票据真实性本院予以认定；对证据四无异议。二、关于被告太平财保滁州中心支公司所举证据：对被告所举证据真实性本院予以认定，但并无其他证据能够佐证三原告完全不工作，没有经济收入，三原告不工作也不符合常理，对证据证明目的本院不予认定。经审理查明：2018年12月13日，许鑫为自己所有的皖Ｍ×××××小型普通客车向太平财保滁州中心支公司投保了车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），并投保了不计免赔率险，保险期限从2018年12月30日起至2019年12月29日止，车上人员责任险（司机）保险金额10000元，车上人员责任险（乘客）10000元/座×4座。2019年6月6日13时50分,原告许鑫驾驶自己所有的皖Ｍ×××××小型普通客车,沿101省道自南向北行驶至71KM+450M处,与迎面的魏永才驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车相撞后,鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车又与徐秋来驾驶车牌号为苏Ｎ×××××重型仓栅式货车相撞,事故造成三车损坏，许鑫及所驾驶的皖Ｍ×××××小型普通客车乘车人周琴、许爱林两乘员受伤的交通事故。经定远县公安局交通警察大队认定许鑫负事故的主要责任，魏永才负事故的次要责任，徐秋来无责任，魏道斌、伍典秀、周琴、许爱林无责任。许鑫受伤后在定远县总院住院治疗47天，用去医疗费3527.87元，出院医嘱休息3个月；周琴受伤后在定远县总院住院治疗21天，用去医疗费2562.92元，出院医嘱休息3个月；许爱林受伤后在定远县总院住院治疗70天，在安徽省立医院住院治疗6天，花去医疗费52532.96元，出院医嘱休养一年，需一人护理一年。三原告出示定远县兴波农贸市场的证明，证明三原告在该市场租赁一个摊位经营水果。另查明，许鑫与周琴系夫妻关系，许爱林系许鑫、周琴女儿。本院认为：许鑫为自己所有的皖Ｍ×××××小型普通客车向太平财保滁州中心支公司投保了车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），并投保了不计免赔率险，并缴纳了保险费，双方构成了保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。在保险期限内，许鑫所驾驶的车辆在途中发生交通事故，造成车辆驾驶人员许鑫、乘员周琴、许爱林受伤后所应获得保险赔偿的各项费用，太平财保滁州中心支公司应按照保险合同的约定承担赔偿义务。对被告抗辩本车为三方事故，原告许鑫、周琴、许爱林的医疗费、误工费、护理费等赔付项目，应由本次事故中的次责车鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车及本次事故中的无责车苏Ｎ×××××共同承担，要求追加本次事故中的次责车及无责车为被告，本案为保险合同纠纷，次责方、无责方不是本案保险合同的相对方，被告的该抗辩没有法律依据，本院不予支持；对被告抗辩原告诉请的三期过长，超出中华人民共和国公共安全行业标准，要求对原告许鑫、周琴、许爱林进行三期鉴定，因三原告三期系医嘱时间，不违反法律规定，被告也未提交书面鉴定申请，本院对被告该抗辩不予采信。对被告抗辩称对三原告的误工费不认可，被告虽出示录音证据称在三原告住院期间向周琴调查三原告工作情况，三原告均没有工作，三原告解释没有工作是指没有正式工作，不代表不工作，本院认为，三原告完全不工作，没有经济来源，违背常理，且原告当庭提交了定远县兴波农贸市场出具的证明原件，证明三原告在其市场租赁一个摊位经营水果生意，应为从事零售业，但未提交收入证明，应参照2019年度安徽省人身损害赔偿标准中该同行业平均收入标准计算误工费，故本院对被告的该抗辩不予支持。综上，三原告在案涉交通事故中所遭受的损失均超出所投保的车上人员责任险（司机）保险金额10000元，车上人员责任险（乘客）10000元/座，被告太平财保滁州中心支公司应按照保险合同的约定，在保险限额内赔偿三原告车上人员责任险保险金10000/人，合计30000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告许鑫车上人员责任险（司机）保险金10000元、赔付原告周琴车上人员责任险（乘客）保险金10000元、赔付原告许爱林车上人员责任险（乘客）保险金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告太平财产保险有限公司滁州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  施昌美二〇一九年十二月二十三日书记员  吴梦醒附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第四十六条被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。