重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初16135号 原告:重庆市万州微型企业融资担保有限公司，住所地重庆市万州区天城东路489号，统一社会信用代码91500101580178912Y。 法定代表人：冯地军，男，汉族，1968年5月5日出生，住重庆市万州区，系该公司经理。 委托代理人：张陆虎，重庆高山律师事务所律师。 委托代理人：杜江，重庆高山律师事务所律师。 被告：奉节县亨华商贸有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路304号10楼A-3，统一社会信用代码91500236709393016J。 法定代表人：朱作菊，女，汉族，1962年7月15日出生，住重庆市奉节县，该公司经理。 被告：奉节县言信商贸有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路304号1306室，统一社会信用代码91500236663592721M。 法定代表人：谢兰翠，女，汉族，1966年1月21日出生，住重庆市奉节县。 被告：谢兰翠，女，汉族，1966年1月21日出生，住重庆市奉节县。 被告：朱作菊，女，汉族，1962年7月15日出生，住重庆市奉节县。 被告：卜昌菊，女，汉族，1966年11月5日出生，住重庆市奉节县。 被告：易才国，男，汉族，1949年5月23日出生，住重庆市奉节县。 被告：易吉明，女，汉族，1987年10月19日出生，住重庆市奉节县。 委托代理人：高小辉，重庆聚焦律师事务所律师。 原告重庆市万州微型企业融资担保有限公司（以下简称万州微担公司）与被告奉节县亨华商贸有限公司（以下简称亨华公司）、奉节县言信商贸有限责任公司（以下简称言信公司）、朱作菊、谢兰翠、卜昌菊、易才国、易吉明追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万州微担公司委托代理人张陆虎、杜江，被告谢兰翠并代表被告言信公司，被告易吉明的委托代理人高小辉到庭参加了诉讼，被告亨华公司、朱作菊、卜昌菊、易才国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万州微担公司向本院提出诉讼请求：1、请求亨华公司清偿原告代偿款8636176.34元及利息，利息从2018年4月28日起以200万元为基数、从2018年6月29日起以490万元为基数、从2018年9月28日起以1736176.34元为基数按同期银行贷款利率计算至本息还清之日；2、请求亨华公司向原告支付违约金，违约金从2018年4月28日起以200万元为基数、从2018年6月29日起以490万元为基数、从2018年9月28日起以1736176.34元为基数按日利率5‰计算至付清之日；3、请求亨华公司向原告支付担保费255000元及违约金，违约金从2017年1月11日起以255000元为基数按日利率5‰计算至本息付清之日；4、请求言信公司、谢兰翠、朱作菊、卜昌菊、易才国对亨华公司的债务承担连带偿还责任，易吉明在反担保抵押物价值范围内承担责任；5、请求对言信公司、谢兰翠、朱作菊、卜昌菊、易才国、易吉明等抵押、质押的财产享有优先受偿权【谢兰翠位于重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道747号鲁能星城四街区9幢1-2-2室的房屋、位于重庆市江北区金科.廊桥水岸17号13-1的房屋、位于重庆市江北区新溉大道888号1幢附3号的房屋，易吉明位于重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道660号车库幢-1-A249号的车位等抵押财产，谢兰翠在言信公司的80%的股权（800万元）、易才国在言信公司20%的股权（200万元）、言信公司位于奉节县康乐镇七星村9组的煤炭码头及码头的固定资产和机器设备等财产】；6、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，亨华公司向华夏银行股份有限公司重庆万州高笋塘支行（以下简称华夏银行高笋塘支行）借款850万元，约定借款期限为2016年1月12日至2017年1月11日，借款利率为7.8%，并由原告进行担保。借款临近还款期限，亨华公司不能按时还本付息，后经各方协商，华夏银行高笋塘支行同意该笔借款展期一年，仍然由原告提供担保，担保费用为255000元，并由亨华公司、言信公司、谢兰翠、朱作菊、卜昌菊、易才国、易吉明等为原告的担保提供房屋抵押、股权质押、个人保证等形式的反担保及违约责任。借款期届满后，亨华公司仍未按时还款，后经原告与重庆市苏顺贸易有限公司（以下简称苏顺公司）协商，由苏顺公司代原告向银行支付本息共计8636176.34元，原告取得了该笔借款的追偿权。为维护原告权益，原告诉来本院。 被告言信公司、谢兰翠辩称，借款属实，合同签字盖章属实，但是当时没有细看内容。被告只认和原告发生的关系，与苏顺公司无关。言信公司的股权可以拿出来，借款主体是亨华公司，不该把谢兰翠名下的所有房子拿出来，公司有很多人和股东，码头是没有证的，码头已经不存在了，也没有经营了。只承认偿还本金，其他不应支付，利息、违约金过高了。 被告易吉明辩称，合同签订属实，利息和违约金不是签字人的真实意思表示，原告同时要求重复计算了，也过高了。不认可原告已经代偿借款了，只是银行单方面出具的函件。担保费认可，不认可担保费违约金。易吉明的担保物是一个车位，易吉明愿意履行合同，车位的全部价值都同意用作偿还原告，希望车位执行后，原告能撤回对易吉明的起诉。 被告亨华公司未答辩，未提供证据。 被告朱作菊未答辩，未提供证据。 被告卜昌菊未答辩，未提供证据。 被告易才国未答辩，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了流动资金借款合同、展期协议、委托担保合同、保证合同、反担保合同、个人无限连带责任承诺函、抵押合同、质押合同、还款凭证等，本院结合当事人的陈述意见，认定本案事实如下： 2016年1月，被告亨华公司向华夏银行高笋塘支行借款850万元，借款期限为2016年1月12日至2017年1月11日，贷款利率为7.8%，双方签订了《流动资金借款合同》。原告与华夏银行高笋塘支行签订《保证合同》，原告为亨华公司与华夏银行高笋塘支行之间自2016年1月12日至2017年1月11日发生的前述债权850万元承担保证责任。原告与谢兰翠、易吉明签订《房屋抵押反担保合同》，并设立了抵押登记。谢兰翠、易才国将其在言信公司的股权出质给原告，并设立股权登记通知书。华夏银行高笋塘支行依约向被告亨华公司发放了贷款。 2017年，亨华公司以经营萎缩、资金紧张、暂时无力归还到期贷款申请展期，同年1月10日，亨华公司、华夏银行高笋塘支行、原告签订了《展期协议》，约定原借款经展期后期限至2018年1月4日止，年利率调整为7.308%,罚息利率按借款合同约定的原则自动作相应变更。2017年1月10日，原告与亨华公司签订了《委托担保合同》，由原告为亨华公司的前述展期的850万元借款继续提供担保，双方对担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、反担保、违约责任等进行了详细约定，约定亨华公司向原告支付255000元担保费用，自原告为亨华公司代偿之日起，亨华公司应依已付款项的总额，按照银行同期贷款利率向原告支付费用，且还需按已偿付款项总额的日5‰向原告支付违约金，亨华公司应在收到原告的追债通知后七日内，无条件向原告支付全部款项、利息及违约金，原告向亨华公司索赔的范围为原告依据保证合同承担保证责任的全部金额及相应诉讼费、差旅费、律师费、评估费等原告实现债权的费用，本合同中约定的亨华公司应承担的违约金、滞纳金、损害赔偿金、担保费及原告承担保证责任后的利息损失等。亨华公司应严格按照合同支付担保费等，如亨华公司逾期支付，亨华公司应按逾期支付费用总额每日5‰向原告支付滞纳金。同日，亨华公司向原告出具《欠条》，载明欠到原告担保费255000元。被告言信公司、谢兰翠、朱作菊、卜昌菊、易才国为此向原告提供反担保，并签订《反担保合同》。被告谢兰翠、卜昌菊、易才国向原告作出《个人无限连带责任承诺函》，承诺为原告为亨华公司提供的保证担保提供反担保，承担无限连带责任。原告与谢兰翠、易吉明签订《房屋租赁、经营权抵押合同》。原告与言信公司签订《抵押反担保合同》，言信公司将其位于奉节县康乐镇七星村9组的煤炭码头及码头的固定资产和机器设备抵押给原告，该抵押未作抵押登记。 亨华公司到期后未按合同约定履行还款义务，2018年4月27日、6月28日、9月27日，由苏顺公司代原告向华夏银行高笋塘支行转账200万元、490万元、1736176.34元，用于归还亨华公司的贷本息。华夏银行高笋塘支行向原告出具了《承担保证责任确认函》，载明原告已于2018年9月27日承担了保证责任，为借款人支付借款本金、利息、罚息共计人民币8636176.34元，原告同时取得对该借款人亨华公司的追偿权。 本院认为：依法成立的合同，具有法律效力，受法律保护。原告与被告签订的《委托担保合同》、《反担保合同》等，均系双方自愿、真实意思表示、不违反法律法规的相关规定，均依法成立、具有法律效力，且原告已依据合同约定为被告亨华公司代偿了本金、利息、罚息8636176.34元，亨华公司应严格按照合同约定履行偿还借款本息之义务，亨华公司应向原告支付8636176.34元。被告未按合同约定履行归还借款本息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告同时主张了利息和违约金，结合本案，考虑可能给原告造成的损失，兼顾合同履行情况及被告的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则衡量，本院酌情确定被告亨华公司支付原告为其代偿借款本息的违约金（从2018年4月28日起以200万元为基数、从2018年6月29日起以490万元为基数、从2018年9月28日起以1736176.34元为基数，至还清之日按月利率2%计算）。被告亨华公司尚欠原告担保费255000元，应予支付，被告逾期支付担保费，应承担相应的违约责任，本院酌情被告自2017年1月11日起以255000元为基数按月利率2%计算违约金至付清之日。被告言信公司、谢兰翠、朱作菊、卜昌菊、易才国应按照合同约定履行担保责任承担连带责任。谢兰翠、易才国将其在言信公司的股份出质给原告，并设立了股权登记，原告有权就其享有优先受偿权。谢兰翠、易吉明以其房屋向原告设定抵押，并进行了登记，原告有权就其享有优先受偿权。原告与言信公司签订《抵押反担保合同》，原告未举证证明双方就抵押依法办理了登记，故原告无权就言信公司奉节县康乐镇七星村9组的煤炭码头及码头的固定资产和机器设备主张优先受偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告奉节县亨华商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告重庆市万州微型企业融资担保有限公司支付代偿款人民币8636176.34元及违约金（以200万元为基数从2018年4月28日起、以490万元为基数从2018年6月29日起、以1736176.34元为基数从2018年9月28日起至付清时止，按月利率2%计算）； 二、被告奉节县亨华商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告重庆市万州微型企业融资担保有限公司支付担保费255000元及违约金（从2017年1月11日起至付清时止，按月利率2%）； 三、被告奉节县言信商贸有限责任公司、谢兰翠、朱作菊、卜昌菊、易才国对被告奉节县亨华商贸有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、准许原告重庆市万州微型企业融资担保有限公司对谢兰翠位于重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道747号鲁能星城四街区9幢1-2-2室的房屋、位于重庆市江北区金科.廊桥水岸17号13-1的房屋、位于重庆市江北区新溉大道888号1幢附3号的房屋进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖的所得价款优先受偿本案债权； 五、准许原告重庆市万州微型企业融资担保有限公司对易吉明位于重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道660号1号车库幢-1-A249号的房屋进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖的所得价款优先受偿本案债权； 六、准许原告重庆市万州微型企业融资担保有限公司在本判决债权内对登记编号为（奉工商）股质登记设字[×××]第×××号的《股权出质设立登记通知书》记载的股权享有质权，并有权以其折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 七、准许原告重庆市万州微型企业融资担保有限公司在本判决债权内对登记编号为（奉工商）股质登记设字[×××]第×××号的《股权出质设立登记通知书》记载的股权享有质权，并有权以其折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 八、驳回原告重庆市万州微型企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74038元，保全费5000元，由七被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  曾维怡 人民陪审员  杜 平 人民陪审员  陈周怀 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  罗佳音 书 记 员  林 青