wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初2459号原告：咸宁市担保集团有限责任公司，住所地：咸宁市咸安区银泉大道206号（咸宁市传媒大厦18楼）。法定代表人：成细志。委托诉讼代理人：夏艳、刘瑜，湖北宁华律师事务所律师，特别授权。被告：刘雯，女，汉族，1984年5月23日出生，住咸宁市咸安区。被告：卢俊，男，汉族，1982年8月12日出生，住咸宁市咸安区。原告咸宁市担保集团有限责任公司（以下简称市担保公司）与被告刘雯、卢俊追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市担保公司的委托代理人刘瑜到庭参加了诉讼、被告刘雯、卢俊经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市担保公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘雯偿还原告剩余代偿款79804.61元。二、依法判令被告刘雯以79804.61元代偿金额为基数按年利率6%偿还原告自代偿之日2015年12月30日起至实际清偿之日资金占用期间利息。三、依法判令被告刘雯偿还原告为实现债权所支出的诉讼费、保全费、评估费、执行费、律师费（8000元）及其他实现债权的一切费用。四、被告卢俊对上述一、二、三项诉讼请求承担连带责任。五、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由如下：2013年10月，被告刘雯向咸宁市中小企业投资融资担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）申请，请求中小企业担保公司为其因进货需要资金周转向中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行（以下简称邮政银行咸宁分行）申请的捌万元银行贷款提供担保。原告基于降低担保风险，遂依法要求被告刘雯提供反担保，对贷款本金及衍生债务提供连带保证人。被告卢俊向中小企业担保公司为被告刘雯在中小企业担保公司办理的创业小额担保贷款人民币捌万元提供反担保（连带责任保证），并出具反担保承诺函承诺：“若借款人不能如期偿还贷款，本人愿意承担全部保证责任，贷款到期时，由本人一次性全额代偿借款人所欠贷款本息。”2013年12月2日，中小企业担保公司与邮政银行咸宁市分行签订《再就业小额担保贷款保证合同》，愿意为被告刘雯的债务提供连带责任保证。基本中小企业担保公司提供担保，同日邮政银行咸宁市分行与被告刘雯签订《小额贷款借款合同》，合同签订后，邮政银行咸宁市分行依约发放捌万元贷款给被告刘雯，借款期限24个月，自2013年12月至2015年12月，年利率为9.15%，按季付息，到期一次性还本。2015年2月6日，咸宁市中小企业投资融资担保有限责任公司更名为原告咸宁市担保集团有限责任公司。2015年12月2日，被告刘雯银行贷款期限届满后，无力偿还。原告按《再就业小额担保贷款保证合同》的约定向邮政银行履行了保证责任，2015年12月30日为被告代偿银行贷款79804.61元。原告在承担保证责任后，多次向二被告主张权利，被告刘雯至今分文未付，被告卢俊亦未履行担保责任，两被告还剩79804.61元本金未清偿。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判如诉请。被告刘雯、卢俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月原告经被告刘雯申请，为其在邮政××××8万元借款（借款期限自2013年12月2日至2015年12月2日）提供担保，在被告卢俊向原告提供了反担保后，承诺“若借款人不能如期偿还贷款，本人愿意承担全部保证责任，贷款到期时，由本人一次性全额代偿借款人所欠贷款本息”，原告同意向邮政银行咸宁市分行提供担保。2013年12月2日邮政银行咸宁市分行依约发放了8万元贷款，借款期限届满后因被告无力清偿，2015年12月30日原告为被告代偿借款本息79804.61元。2016年8月19日，被告刘雯的近亲属刘起英代刘雯签收了原告的贷款逾期催收通知书。2017年9月12日，原告在《中国县域经济报》登报对二被告进行公告催收。2017年11月20日，本院以无法向被告送达相关法律文书为由裁定驳回原告的起诉。原告向二被告追讨后，被告尚欠79804.61元至今未还，为此，原告诉至法院。本院认为，被告刘雯向邮政银行借款，原告为其借款提供担保，借款到期后，原告为其代偿了借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权追偿代偿的本息和实现债权的费用，故对原告要求被告刘雯承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付利息，因双方没有约定支付利息标准，本院依法确定为按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，但同时主张违约金因没有合同约定，即原告主张违约金没有事实和法律依据，对此，本院不予支持。由于原告请求的律师代理费过高，本院予以调整。被告卢俊承诺“若借款人不能如期偿还贷款，本人愿承担全部保证责任”，视为保证期间约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年内，即2017年12月2日之前，而原告在2017年11月向法院起诉被告卢俊，在保证合同的诉讼时效内，故被告卢俊应当对该债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘雯在判决生效后三十日内偿还原告咸宁市担保集团有限责任公司代偿款79804.61元，并支付利息（以79804.61元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月30日计算至本案履行完毕之日止）。二、被告刘雯在判决生效后三十日内向原告咸宁市担保集团有限责任公司支付律师代理费4000元。三、被告卢俊对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由被告刘雯、卢俊负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李福坤人民陪审员  李卫生人民陪审员  张元海二〇一九年十二月二十日书 记 员  镇景威
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1926号原告：陈建庆，男，1965年10月7日出生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：张焕焕、杨敏敏，江苏崇海律师事务所律师。被告：陈蔚，女，1972年10月8日出生，汉族，住南通市开发区。被告：张家和，男，1967年12月28日出生，汉族，住南通市开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：董越，男，该公司员工。原告陈建庆与被告陈蔚、张家和、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告陈建庆以与被告达成和解为由，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建庆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建庆撤诉。案件受理费1108元，减半收取计554元，由原告陈建庆负担。审 判 员  陆 磊二〇一九年十二月二日法官助理  黄晓莉书 记 员  钱宇彤
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执2711号 邢金龙、叶喜秋： 申请执行人邢金龙与被执行人叶喜秋买卖合同纠纷一案，（2019）浙1022民初2499号判决书已发生法律效力，申请执行人邢金龙向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶喜秋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执2711号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十三日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6255号原告：李冠朋，男，汉族，1995年12月2日出生，住河南省平顶山市新华区。被告：常渭霞，女，汉族，1986年2月15日出生，现住河南省洛阳市洛龙区。被告:李海亮，男，汉族，1977年12月12日出生，住河南省汤阴县。原告李冠朋诉被告常渭霞、李海亮为房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法使用简易程序公开开庭审理。原告李冠朋、被告常渭霞到庭参加诉讼，被告李海亮经本院合法传唤未到庭参加审理。本案现已审理终结。原告李冠朋向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告所签订的商铺转让定金条无效；2、判令被告常渭霞、李海亮返还原告李冠朋已付商铺转让定金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月16日，被告与原告签订商铺转让定金的字据，定金条约定被告向原告转让河南推拿职业学校西门南第二间（中国移动）店铺，商铺转让费共八万元，剩余七万转让费商铺租赁合同签完付清，并表明因房东问题无法转让，定金退回。被告在和原告签订商铺转让定金条后，一直以房东不在本地为由，迟迟不让原告与房东见面，然后在2019年8月1日被告私自与房东签订一年合同，且合同明确规定不允许私自转让或转租。然后原告又让被告与他签订租房合同，原告不同意并再次与被告表明要见房东。直到2019年8月21日，原告与被告打电话时，被告表明不再转让商铺并要退还定金，然后原告于8月26日拿着定金条去向被告索要定金时，被告又提出只给5000元，原告不同意，之后原告再与被告联系，已经联系不上了。被告常渭霞辩称：他说的不对。具体他当时也没给我说，当时房租他交了定金是交了1万，当时我们跟房东谈好了要接房子，但是房东又不接了，所以定金没法退给原告。被告李海亮未应诉、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月16日，被告常渭霞、李海亮向原告李冠朋出具一份收据，内容为：“收据，今收到李冠朋河南推拿职业学校西门南第二间（中国移动），人民币壹万元整，商铺转让定金10000元，注因房东问题无法转让，定金退还，共八万，剩余七万转让费商铺租赁合同签完付清，常渭霞138××××9719，李冠朋17317103446”。被告收到上述定金10000元，向原告出具收据后，后双方未签订房屋租赁合同。被告未向原告交付租赁房屋，也未退还定金。另查明，原告提供的出租方刘一龙与承租方李海亮于2019年7月15日签订的《房屋租赁合同》（注：该件系复印件）显示，出租的房屋坐落于洛龙区学子街××号，租赁期限为12个月，自2019年8月1日起至2020年8月1日止；该合同还约定承租方不能擅自转让、转租、破坏房屋结构。被告常渭霞对“承租方不能擅自转让、转租、破坏房屋结构”的条款予以认可，并认可与被告李海亮系夫妻关系。因双方该房屋租赁纠纷，原告诉至法院。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，合同法规定承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案中，原告提供的证据足以证明被告向原告转租涉案房屋违反了出租方刘一龙与承租方李海亮不能转租的约定，且被告向原告出具的收据也约定因房东问题无法转让定金退还，因此，原被告之间的房屋租赁关系依法不成立，该房屋无法转租赁，被告常渭霞、李海亮应向原告返还收取的10000元定金。被告常渭霞的抗辩意见，因提交的证据不足以推翻原告主张的事实，本院不予认可。被告李海亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告常渭霞、李海亮应于本判决生效之日起十日内向原告李冠朋退还房屋租赁定金10000元；二、驳回原告李冠朋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取计75元由被告常渭霞、李海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张航航二〇一九年十二月十六日书记员  李金鸽
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民特3346号申请人：台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司，住所地台州市椒江区白云山庄1号楼201-205室。法定代表人：胡华杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被申请人：王雪金，女，1965年12月4日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司（以下简称民间融资服务中心）与被申请人王雪金申请实现担保物权一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人民间融资服务中心请求：依法裁定对被申请人所有的坐落在台州市景和名苑6幢2单元1801室、地下储藏室6-02号的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在本金140万元及利息（截至2019年11月15日欠息为65866.66元，自2019年11月16日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算）范围内享有优先受偿权。事实与理由：2017年9月7日，被申请人王雪金与申请人签订了《最高额抵押合同》【合同号：（2017）台椒民最抵字（090461）号】，约定，被申请人王雪金自愿以台州市景和名苑6幢2单元1801室、地下储藏室6-02号的房地产为其个人在担保额度有效期内向申请人借款最高限额180万额度内提供抵押担保；抵押担保额度有效期自2017年9月4日至2022年9月3日止；抵押担保范围为本金、利息、借款服务费、逾期利息、复利、罚息、违约金、律师代理费等。双方为该抵押办理了抵押权登记。2019年5月15日，被申请人王雪金与申请人签订了《委托借款合同》【编号：（2019）台椒民委借字（051506）号】，约定，申请人向被申请人王雪金提供借款140万元；借款期限自2019年5月15日起至2019年8月15日止；借款月利率6.67‰；被申请人逾期还款的，逾期期间利率按月利率2%计算；还款方式为按月付息，到期还本。2019年8月17日，申请人按约发放给被申请人王雪金借款140万元。借款到期后，被申请人王雪金未按约履行还款义务。截至2019年11月15日，尚欠申请人本金140万元、利息65866.66元，已构成严重违约。综上所述，现申请人特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，向本院申请实现担保物权，请本院依法支持申请人的请求事项。被申请人王雪金未提出异议。本院经审查认为，申请人民间融资服务中心与被申请人王雪金签订的《最高额抵押合同》、《委托借款合同》均系双方真实意思表示的合致，内容均不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法、有效，各方均应依约履行。抵押物即坐落于台州市景和名苑6幢2单元1801室、地下储藏室6-02号的房地产已办理抵押登记，抵押权已有效设立。申请人民间融资服务中心依约发放借款后，被申请人王雪金未按约还本付息，按照《最高额抵押合同》、《委托借款合同》的约定，申请人民间融资服务中心有权要求被申请人王雪金还本付息，并对抵押物的拍卖、变卖所得款项优先受偿。申请人民间融资服务中心的申请内容符合法律规定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项和《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款的规定，裁定如下：准予采取拍卖、变卖被申请人王雪金名下坐落于台州市景和名苑6幢2单元1801室、地下储藏室6-02号的房地产【不动产权证书号为浙（2016）台州市不动产权第0006763号，不动产他项权证书号为浙（2017）台州市不动产证明第0014928号】，申请人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司对拍卖、变卖后所得款项在借款本金1400000元及其相应利息（截至2019年11月15日的利息为65866.66元，自2019年11月16日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算）的范围内优先受偿。申请费8997元，由被申请人王雪金负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  黄苍林二〇一九年十二月十六日书记员  陈莉莉
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1736号 原告：杨本红，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：戴扬，四川扬雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡艳，四川扬雄律师事务所律师。 被告：朱耀志（曾用名：何泽全），男，汉族，住四川省兴文县。 原告杨本红诉被告朱耀志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月16日、12月31日公开开庭进行了审理。原告杨本红及其委托诉讼代理人戴扬、蔡艳到庭参加诉讼，被告朱耀志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。 原告杨本红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款200,000.00元及利息（利息从2016年7月27日起计算至本息全部还清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告借款200,000.00元并于2016年6月29日向原告出具借条，载明“今借到杨本红人民币200,000.00元整，备注是因华佛医院装修工程暂借。如7月26日没进场到期退还，此据。今借人朱耀志2016.6.29”。原告按约向被告履行了出借义务，但被告在到期后并未如期偿还。原告遂诉至法院。 被告朱耀志未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，杨本红、朱耀志因做工程认识成为朋友，2016年6月因朱耀志承接工程所需资金向杨本红借款200,000.00元，杨本红向朱耀志交付现金112,000.00元后，朱耀志于2016年6月29日向杨本红出具《借条》一份，载明：“今借到杨本红人民币贰拾万元整。此据。今借人朱耀志。2016年6月29日。注，是因华佛医院装修工程暂借。如7月26日没进场到期退还。”借条出具后，杨本红分别于2016年6月30日通过支付宝分四次共向朱耀志转款40,000.00元、2016年7月4日通过支付宝分两次共向朱耀志转款20,000.00元、2016年7月18日通过支付宝分两次共向朱耀志转款18,000.00元、2016年7月26日通过支付宝向朱耀志转款10,000.00元。款项出借后，朱耀志未能成功承接华佛医院项目，即未能在2016年7月26日前进场。朱耀志至今未归还杨本红借款。 上述事实，有原告庭审陈述、《借条》、支付宝转账凭证等予以证实，足以认定。 本院认为，朱耀志经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对杨本红诉讼请求及事实与理由答辩的权利，放弃对杨本红所举证据质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行负担。本案中，杨本红提供的《借条》、支付宝转账凭证与庭审陈述相互印证，可以证明杨本红、朱耀志之间存在200,000.00元的合法借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，《借条》约定“如7月26日没进场到期退还”，因朱耀志在7月26日前实际未进场，朱耀志应当立即归还杨本红上述借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持···”本案中，借条未约定借期内利率，也未约定逾期利率，杨本红要求朱耀志承担从逾期之日起（即2016年7月27日）至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合上述法律规定，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自2019年8月21日起的利息标准应按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱耀志在本判决生效之日起十日内归还原告杨本红借款本金200,000.00元及利息（利息具体计算方式：从2016年7月27日起至2019年8月20日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；从2019年8月21日起至款项付清之日止，以尚欠本金为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,500.00元，由被告朱耀志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李玉辉 人民陪审员  陈兴川 人民陪审员  王 裕 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  李 莉 书 记 员  唐思敏
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11727号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:黄敬，男，1989年10月28日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告黄敬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金37577.32元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年10月9日利息0元、罚息374.07元，从2019年10月10日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行 借款人：黄敬。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：41500元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年8月2日至2019年8月2日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年11月28日，共欠借款本金12719.28元、利息0元、罚息343.29元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄敬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金12719.28元及利息、罚息（截止2019年11月28日,利息0元、罚息343.29元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告黄敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十二月五日 书记员  朱春媛
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2796号 申请执行人台州市椒江区人民法院，住椒江区云西路233号。 被执行人应孙富，男，1971年10月21日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人应孙富开设赌场罪一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务.本院于2019年06月25日立案执行。 执行立案后,向被执行人应孙富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求应孙富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应孙富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应孙富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，被执行人应孙富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执2796号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月三日 代书 记员  蒋林欢
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执7017号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码:349983118。 法定代表人刘高峰。 被执行人杨佳辉，女，1996年8月13日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨佳辉商事仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁11执297号之十三 申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路18号，统一社会信用代码91371102868368491Y。 负责人：李亚军，行长。 被执行人：日照市正瑞经贸有限公司，住所地日照市观海苑装饰家居城016幢6单元（06）10楼，统一社会信用代码913711007731912240。 法定代表人：孙明元，总经理。 被执行人：日照市鼎新工贸有限公司，住所地日照市岚山区巨峰镇金栈路，统一社会信用代码91371103557892915C。 法定代表人：丁维明，总经理。 被执行人：日照市华凯汽车销售有限公司，住所地日照经济技术开发区汽车商贸城，统一社会信用代码91371100771000893A。 法定代表人：宓锋浩，总经理。 被执行人：日照市浮来山玻璃有限公司，住所地山东省莒县浮来山镇任家庄村，统一社会信用代码91371122745685331H。 法定代表人：宓培堂，总经理。 被执行人：宓玺廷，男，汉族，1984年2月21日出生，住山东省莒县。 被执行人：李亚丽，女，汉族，1985年4月20日出生，住山东省莒县。 被执行人：宓培春，男，汉族，1971年4月27日出生，住山东省莒县。 被执行人：孙同香，女，汉族，1975年4月2日出生，住山东省莒县。 被执行人：宓福桐，男，汉族，1993年5月28日出生，住日照市。 被执行人：李宏利，女，汉族，1968年10月26日出生，住日照市东港区。 被执行人：胡鹏，男，汉族，1967年3月11日出生，住日照市东港区。 被执行人：宓锋丽，女，汉族，1994年10月13日出生，住日照市。 本院在执行中国银行股份有限公司日照分行和宓玺廷、李亚丽、宓培春、孙同香、宓福桐、李宏利、胡鹏、宓锋丽、日照市正瑞经贸有限公司、日照市鼎新工贸有限公司、日照市华凯汽车销售有限公司、日照市浮来山玻璃有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年7月4日查封了被执行人宓福桐购买的日照华润中心14B幢01单元（01）1512号房产，并于2019年12月5日委托淘宝网对被执行人该房产进行公开拍卖，竞买人滕春秀（公民身份号码3711021991××××××××）以750000元的最高价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、备案在被执行人宓福桐名下的在日照华润中心14B幢01单元（01）1512号房产所有权归买受人滕春秀所有。所有权自本裁定送达买受人滕春秀时起转移。 二、买受人滕春秀可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘剑敏
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2817号 原告：马云龙，男，1982年1月30日出生，汉族，住行唐县。 被告：行唐县龙州镇南关社区居民委员会，住所地：行唐县龙州镇南关社区。 法定代表人：闫建坤，该居民委员会主任。 被告：柳文秀，男，1951年11月8日出生，汉族，现住行唐县。 原告马云龙与被告行唐县龙州镇南关社区居民委员会（以下简称南关居委会）、柳文秀土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告马云龙、被告南关居委会主任闫建坤、被告柳文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马云龙向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告将位于行唐县机井台地0.4亩土地交付原告经营使用，若不能交付，判令被告返还原告土地出让金4万元及资金占用期间利息（自2013年9月16日开始至付清时止按照年利率6%计算）;二、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年9月16日，二被告将位于行唐县机井台地0.4亩土地以4万元价格出卖给原告经营使用，但二被告至今仍未向原告交付上述土地。原告认为二被告的行为严重侵犯了自己的合法权益，故特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。 被告南关居委会辩称：我们是2017年上任，对于以前所说的地的事一直没有见过，是原告起诉之后才知道。经查账村委会也没有这笔款项。这块地现在是公园占地，公园占地是每年每亩租赁费3500元，租赁期为10年，钱是龙州镇政府出的。 被告柳文秀辩称：当初南关正在开发，老百姓种的树我们都给锯了，临建的房子都给拆了，当时县委副书记兼龙州镇书记宫国恩要求三天以内协调资金解决上访问题。当时原告找到我说愿意要地，我就把涉诉的土地卖给了原告，原告在南关居委会交了4万元，但是没有给他派地，一直到现在也没有兑现。我当时任南关村的村支书，4年前离职。现在涉诉的土地都已经规划为公园占地了。 本院经审理认定事实如下：被告柳文秀原系南关居委会党支部书记，约于四年前离职。2013年9月16日，二被告将位于行唐县关社区第七开发区地西边机井台地0.4亩卖给原告，二被告给原告出具了证明一份，证明内容为：“南关社区第七开发区地西边机井台地0.4亩卖给本社区居民马云龙永久为业，此地块买主有所有权、转卖权。南关社区居委会作价肆万元，开发商买此地时，必须和地主马云龙协商方可有效。马云龙按社区作价一次性交给南关社区居民委员会肆万元，别无争议。行唐县龙州镇南关社区居民委员会印章，负责人柳文秀签名签章，2013年9月16号”。原被告各方共认现涉诉的土地已经政府划为公园占地。 被告南关居委会称：村委会的账目上没有该笔收入。本届村两委2017年上任，没有进行交接，不接钱也不接债务，村委会现在没有钱，接了也无法偿还。被告柳文秀称：当时为解决开发占地补偿信访问题，共筹措包括该款在内的54.97万元资金，这些资金均已经支付给各户，但当时的会计没有如实进行记账。 本院认为，本案二被告出具的证明，上面不仅加盖有被告南关居委会公章，还有被告柳文秀—时任村党支部书记的签名签章，证明的真实性应予认定。该证明从内容上看属于原告与被告南关居委会签订的土地买卖合同，被告柳文秀作为时任村党支部书记签名签章，系职务行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。该规定系法律强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定，违反法律强制性规定的合同无效。据此，原被告签订的土地买卖合同为无效合同。原告请求被告南关居委会将收取的4万元退还，应予支持。根据法律规定，土地不得买卖，原被告对此应共知，双方对合同的签订均存在过错，原告请求利息，不予支持。被告南关居委会以换届未交接账目、居委会账目无此笔收入为由抗辩，没有法律规定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条的规定，判决如下： 一、原告马云龙与被告行唐县龙州镇南关社区居民委员会2013年9月16日签订的合同—即“证明”为无效合同。 二、被告行唐县龙州镇南关社区居民委员会于本判决生效后十日内退还原告马云龙4万元。 三、驳回原告马云龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告行唐县龙州镇南关社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或上诉期满之日起7日内预交上诉费50元，或者提交交费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王淑芳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杜 丛
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执744号之二 申请人:李晓曼，女，汉族，1993年7月21日出生，住四川省南江县。 被执行人：黄镇，男，汉族，1990年6月15日出生，住四川省南江县。 申请人李晓曼与被执行人黄镇同居关系纠纷一案，本院作出的（2018）川1922民初2847号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄镇未履行生效法律文书确定的义务，权利人李晓曼于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人黄镇给付6.8万元，本院于2019年10月14日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人经传唤未到本院履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，仅查询到被执行人黄镇有零星存款，并告知申请执行人，申请执行人要求法院采取冻结措施，本院已经依法冻结。 三、依据申请执行人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨 蔚
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行审837号 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。 负责人刘声跃。 委托代理人陈明亮，该队工作人员。 被申请人王林，男，汉族，1981年1月9日出生，住重庆市巴南区。 申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年5月17日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年12月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。 审判长 魏 东 审判员 霍袁平 审判员 严江露 二〇一九年十二月十七日 书记员 张怡佳
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 陈志华： 本院立案的（2019）浙1002执2814号，申请执行人台州市椒江区人民法院与你诈骗罪执行一案，现申请执行人台州市椒江区人民法院已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月三日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7355号原告:中国银行股份有限公司周口分行,住所地：周口市川汇区八一路中段,统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:王超，男，汉族，1986年1月10日出生，住河南省周口市川汇区。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告王超信用卡纠纷一案,本院2019年12月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告王超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金16686元,截止2019年6月17日利息378元,应收费用1004.4元,共计18068.4元;自2019年6月18日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2013年12月17日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××55的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告王超未作答辩。本院经审理查明:2013年12月17日,王超向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过王超的申请,向王超核发了信用卡（卡号：62×××55）,但王超使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月17日,该信用卡已透支本金16686元,利息378元,应收费用1004.4元,以上共计18068.4元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告王超向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告王超提供信用卡，被告王超领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告王超在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告王超应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告王超偿还信用卡透支本金16686元,利息378元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用1004.4元及2019年6月18日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用1004.4元，系2017年1月1日前产生,本院予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告王超在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（王超）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告王超在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告王超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:被告王超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金16686元，利息378元，应收费用1004.4元，共计18068.4元；（自2019年6月18日起至王超实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告王超负担。本判决为终审判决。审判员  张玉红二〇一九年十二月二十四日书记员  贾莉莎
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初3498号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县东风路支行（以下简称邮储银行）。统一社会信用代码911508223963828251。 法定代表人：黄某。 委托诉讼代理人：李某1。 被告：庞某1，住磴口县。公民身份号码×××。 被告：李某2，住磴口县。公民身份号码×××。 被告：庞某2。公民身份号码×××。 被告：连某，住磴口县。公民身份号码×××。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县东风路支行与庞某1、李某2、庞某2、连某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某1和被告庞某1、李某2到庭参加了诉讼。被告庞某2、连某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告庞某1、李某2返还借款本金790799.99元及利息（1、借期内利息10000元；2、逾期利息从2019年1月16日起至付清借款之日按年利率13%计算）；2、请求判令被告庞某2、连某承担连带清偿责任。3、被告承担案件受理费。事实和理由，2018年1月15日，原告与被告庞某1签订小额联保借款合同、与被告庞某2、连某签订小额贷款联保协议书，被告庞某1向原告借款10万元，借款期限一年、还款方式为一次性还本付息。被告李某2作为共同借款人在借款合同上签字。原告按照约定向被告支付借款10万元。约定还款期限届满，被告未能向原告返还全部借款并支付利息。故诉至法院，要求被告庞某1、李某2偿还借款本金并支付利息，被告庞某2、连某承担连带清偿责任。 被告庞某1辩称：认可原告起诉的事实和理由，被告在起诉前后分5次别偿还借款本金，下欠部分被告筹钱清偿。 被告李某2未作答辩。 被告庞某2未作答辩。 被告连某辩称:认可原告起诉的事实和理由。 原告为支持其诉讼请求提供以下证据予以证实： 小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据。证明被告庞某1、李某2借款、被告庞某2、连某担保的事实。 被告庞某1、连某均表示认可。 本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案基本事实直接关联，被告也表示认可，故对以上证据予以采信。 根据当事人陈述结合有效证据，经本院审理查明：2017年1月15日，被告庞某1、李某2经被告庞某2、连某担保向原告借款人民币100000元，双方签订了小额联保借款合同，合同约定了借款期限为12个月、还款方式为一次性还本付息、违约责任等内容，被告庞某1在借款人处签名，被告李美玲在共同借款人处签名。同时原告与被告庞某2、连某签订小额贷款联保协议书，由被告由被告庞某2、连某为被告庞某1、李某2借款本金及利息提供连带担保。随后，原告与被告庞某1办理贷款借据，将借款10万元汇入被告庞某1账户。此后还款期限届至,2019年1月15日,原告从被告还款账户扣划利息25.94元;2019年2月28日,被告还款10200元;2019年3月11日,被告还款5000元;2019年3月21日，被告还款0.01元；2019年4月2日,被告还款5000元;原告起诉后，被告于2019年11月17日还款22168元；2019年11月18日,被告还款4282元，以上全部为偿还本金，被告仍欠原告借款本金53347.99元。 本院认为,依照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告与被告庞某1、李某2自愿签订借款合同，原告交付借款，双方的借款合同成立并生效。被告庞某1、李某2应当按照合同约定的期限向原告返还借款并支付利息，被告未能按期返还借款并支付利息已经构成违约，应当承担继续履行并承担违约责任的义务。原告要求被告庞某1、李某2返还借款本金并支付借期内利息、逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告庞某2、连某自愿为被告庞某1、李某2借款提供担保，符合法律规定，应当承担连带担保责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、第（九）项和《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第（二）项、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告庞某1、李某2于本判决生效之日起十五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县东风路支行借款本金53347.99元，并支付利息（1、借期内利息10000元；2、逾期利息按照年利率13%分段计算：从2019年1月16日至2月28日以本金10万元计算；2月29日至3月11日以本金89800元计算；3月12日至11月17日以本金79800元计算；11月18日至实际付清之日以本金53347.99计算）。 二、被告庞某2、连某对被告庞某1、李某2的借款本息承担连带清偿责任。被告庞某2、连某承担保证责任后，可依本判决向被告庞某1、李某2行使追偿权。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元1795元，减半收取898元，由被告庞某1、李某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杨永龙 二〇一九年十二月十六日 书记员  樊 媛
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初19216号 原告：任雅娜，女，1984年7月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：蔡龙，重庆佳昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈欢，重庆佳昂律师事务所实习律师。 被告：张新焕，女，1983年11月23日出生，汉族，职业不详，住广东省深圳市。 原告任雅娜与被告张新焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任雅娜及其委托诉讼代理人蔡龙到庭参加了诉讼。被告张新焕经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告任雅娜向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告清偿借款本金40000元及资金占用利息（该资金占用利息以借款本金40000元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月31日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告张新焕负担。事实和理由：原告任雅娜与被告张新焕属朋友关系，因被告张新焕称其做生意急需资金周转，分别于2018年3月9日、2018年6月17日向原告任雅娜借款10000元，原告出于多年的感情信任，均通过支付宝转账的方式向被告支付了借款。2018年7月17日，被告再次称货款急需支付，要求原告借款30000元，在原告家人要求下，被告向原告出具了借条，借条载明连带前面的借款10000元，共计借款40000元，并约定于2018年12月31日前归还所有借款。同日，原告再次通过支付宝转账的方式向被告支付了借款30000元，并在摘要里注明“任雅娜借给张新焕共计4万元”。现原告向被告多次催收该笔借款，被告都以各种理由拒绝返还原告借款。原告任雅娜为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告张新焕未作答辩。 经审理查明，2018年3月9日，原告任雅娜通过支付宝账户转账的方式向被告张新焕的支付宝账户转账付款5000元；2018年6月17日，原告任雅娜通过支付宝账户转账的方式向被告张新焕的支付宝账户转账付款5000元；2018年7月17日，任雅娜通过支付宝账户转账的方式向被告张新焕的支付宝账户转账付款30000元，并在摘要中注明“任雅娜借给张新焕共计4万元”。 另查明，原告任雅娜提供的借条原件载明：“任雅娜于2018年7月17日出借张新焕人民币40000元，定于2018年12月31日前归还”，借条尾部由借款人张新焕签名。因借款到期后，原告任雅娜多次催要上述借款未果，原告任雅娜为维护其自身合法权益，遂诉至本院，要求法院依法判如所请。 审理中，原告任雅娜坚持要求依法判如所请；被告张新焕经本院依法公告传唤，未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。 上述事实，有原告提供的借条、支付宝转账电子回单、支付宝邮件以及原告的陈述作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，欠债还钱，天经地义，合法的债权债务关系受法律保护，借款人依法负有按期支付出借人借款的义务。本案中，原告任雅娜提供了有“张新焕”签名的借条原件为证，被告张新焕经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，也未提供任何证据和发表任何辩解意见，依法视为其自行放弃全部诉讼权利，本院对该借条的真实性予以确认。从本案原告任雅娜提供的支付宝转账电子回单以及借条记载的内容来看，可以证明原告任雅娜向被告张新焕出借借款40000元且已经实际交付被告张新焕的事实，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，原、被告双方借款关系成立并依法有效，双方依法均应当按约定行使权利和履行相应义务。因此，本院认定被告张新焕应当偿还原告任雅娜借款40000元。 至于原告任雅娜主张的资金占用利息问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，由于原告任雅娜举示的借条中，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本院依照上述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，依法确定原告任雅娜可以主张的资金占用利息标准为年利率6%。至于利息起算时间，应当从借条约定的逾期还款日即2018年12月31日开始计算。因此，本院认定被告应当向原告支付资金占用利息，该资金占用利息以借款本金40000元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月31日起至付清之日止。 被告张新焕经本院依法公告传唤，无正当理由未按期到庭参加诉讼，依法视为被告张新焕自行放弃其全部诉讼权利，本院依法可以缺席审判。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 限被告张新焕于本判决发生法律效力后三日内偿还原告任雅娜借款40000元及资金占用利息（该资金占用利息以借款本金40000元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月31日起至付清之日止）； 驳回原告任雅娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告任雅娜已预交），由被告张新焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审 判 长  张晋恺 审 判 员  刘 淇 人民陪审员  杜利华 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  朱 凯 书 记 员  王子乐
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1590号申请执行人桐乡市恒秋服饰有限公司被执行人郎永浩本院在执行申请执行人桐乡市恒秋服饰有限公司与被执行人郎永浩案由加工合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初6488号原告：玉环市中兴物业管理有限公司，住所地玉环市玉城街道长康路。法定代表人：余培松，董事长。委托诉讼代理人：徐文彬，男，系该公司员工。被告：吴思嫄，女，1985年10月12日出生，汉族，住玉环市。原告玉环市中兴物业管理有限公司与被告吴思嫄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告玉环市中兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按玉环市中兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杨静盛二〇一九年十二月十日代理书记员  王家琦
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执4594号之一 被执行人：陈照，男，1996年11月2日出生，身份证号码330523199611023412，住址浙江省安吉县鄣吴镇鄣吴村上街自然村13号。因本案于2019年6月27日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于湖州市看守所。 申请执行人吴兴区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）浙0502刑初1008号刑事判决书，于2019年11月18日向本院申请执行，申请执行的标的为108377.16元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年11月18日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人的银行账户及互联网账户，上述银行账户余额较小，未予扣划；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年12月11日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陈照纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月11日，被执行人尚欠申请执行人88449.91元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执4594号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇一九年十二月十一日 书记员 金旭璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0103民初10750号 原告：南宁市沤迷桠休闲餐吧，经营场所：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道150号新民族影城项目二层及二层夹层，统一社会信用代码：92450103MA5MUNJR45。 经营者：张路，男，1986年2月13日出生，汉族，住江苏省徐州市新城区。 委托诉讼代理人：张杭，上海政君律师事务所律师。 被告：高勇达，男，1997年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 原告南宁市沤迷桠休闲餐吧（以下简称：沤迷桠餐吧）与被告高勇达合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告沤迷桠餐吧的委托诉讼代理人张杭到庭参加了诉讼。被告高勇达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沤迷桠餐吧向本院提出诉讼请求：判令高勇达返还履约保证金3000元。事实与理由：沤迷桠餐吧与高勇达双方于2018年4月8日签订《销售合作协议》，协议期限自2018年4月8日至2019年4月8日。协议约定由高勇达在沤迷桠餐吧的场所开展销售活动，年销售指标为24万元。为确保协议顺利履行，由沤迷桠餐吧先行向高勇达支付履约保证金3000元。双方约定若高勇达未完成预计销售指标或擅自终止销售活动达一个月的，则高勇达应全额返还履约保证金。2019年4月，高勇达未经沤迷桠餐吧同意擅自终止销售活动，但并未返还履约保证金。后经沤迷桠餐吧多次催告，高勇达仍未返还履约保证金。 被告高勇达未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高勇达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 沤迷桠餐吧与高勇达签订了期限自2018年4月8日始至2019年4月8日止的《销售合作协议》。该协议主要约定：高勇达以个人名义与沤迷桠餐吧签约展开销售活动，高勇达须完成的年销售指标为24万元，若高勇达在约定期限内未完成年销售指标，则双方协议期限延长至完成指标为止；沤迷桠餐吧给予高勇达履约保证金3000元；高勇达的销售回报、浮动收益、业绩中的刷卡部分扣点等收益及支付方式由双方另行签订业绩提成方案；双方因本协议履行发生争议，应友好协商解决，协商无法达成一致，由沤迷桠餐吧所在地人民法院诉讼管辖。该协议同时约定在协议期限内，如高勇达有以下违约行为，则高勇达应全额返还履约保证金：1、协议期限未满，高勇达单方终止本协议即停止销售活动达1个月的；2、协议期满，高勇达未按约定完成销售指标，且沤迷桠餐吧不同意延长销售期限的；3、高勇达在合作期内与其他同类场所（包括但不限于酒吧、KTV等与沤迷桠餐吧存在竞业关系者）建立合作关系的；4、其他有损沤迷桠餐吧利益或致使本协议目的无法实现的。 高勇达向沤迷桠餐吧出具了《收条》，确认已收到沤迷桠餐吧支付的款项合计3000元。 沤迷桠餐吧主张高勇达于2019年4月未经沤迷桠餐吧同意擅自终止销售活动，且未返还履约保证金3000元，故诉至本院，要求高勇达返还履约保证金3000元。 另查明，沤迷桠餐吧系个体工商户，经营范围包括：餐饮服务，食品（以上两项，具体项目以审批部门批准的为准），水果的销售；歌舞娱乐服务，卡拉OK服务，为营业性演出活动提供演出场所。 本院认为，沤迷桠餐吧与高勇达双方自愿签订《销售合作协议》，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守协议约定。高勇达未能依约履行协议义务，按照协议约定应向沤迷桠餐吧返还履约保证金。高勇达未作答辩，亦无证据表明其已返还沤迷桠餐吧履约保证金，现沤迷桠餐吧请求高勇达返还履约保证金3000元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告高勇达返还原告南宁市沤迷桠休闲餐吧（经营者：张路）履约保证金3000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告高勇达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  邱 静 二〇一九年十二月九日 书 记 员  黄辅权
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执1070号申请执行人：仇某，女，汉族，1976年4月9日生，住连云区。被执行人：胡某，男，汉族，1974年2月15日生，住连云区大巷北路50-2号。案由：婚姻家庭纠纷执行依据：本院（2017）苏0703民初2558号民事调解书关于申请执行人仇某申请执行被执行人胡某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初2558号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院于2019年10月12日立案执行。本案立案执行后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人需长期履行，申请执行人同意本案终结执行，现依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王会金二〇一九年十二月十九日书记员  贺成豹
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初13279号 原告：重庆和隆物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路12号（华德商业楼）B单元5-1号，统一社会信用代码91500108778454898T。 法定代表人：何龙，重庆和隆物业管理有限公司总经理 委托诉讼代理人：景雪梅，富乐达律师事务所律师。 被告：孙德兵，男，1976年3月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆和隆物业管理有限公司与被告马祥文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆和隆物业管理有限公司的委托诉讼代理人景雪梅到庭参加了诉讼，被告马祥文经公告送达传票未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆和隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付物业管理费3395元及资金占用损失（从2019年9月1日起按照LPR进行计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告为重庆市沙坪坝区回龙坝镇兴隆苑小区提供物业，被告系小区业主。2013年10月至2018年8月被告拖欠物业费3395元，被告经催收后仍未缴纳，原告为维护权利，现依据法律法规诉至贵院，望判如所请。 被告马祥文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告重庆和隆物业管理有限公司通过竞争性比选确定为回龙坝兴隆苑安置房前期物业管理项目实施单位，被告马祥文系该小区业主，房屋坐落为沙坪坝区，建筑面积为120.23平方米。2013年9月10日，原告作为乙方与重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司签订前期物业服务合同第二次补充协议，主要约定了双方的权利义务，住宅物业费按0.5元每月每平米收取，本补充协议期限为2013年9月1日至2013年11月30日，期满后本协议自动顺延至本小区业主大会成立或续聘产生新物业公司。2013年12月20日，原告作为乙方与重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司签订前期物业服务合同第三次补充协议，主要约定了双方的权利义务，住宅物业费按0.5元每月每平米收取，本补充协议期限为2013年12月1日至2014年11月30日，期满后本协议自动顺延至本小区业主大会成立或续聘产生新物业公司。原告提供了物业服务后，被告未交纳物业费。2013年10月至2018年8月原告按照0.48元每平米每月计算物业费为3395元，本院计算为3404.91元。原告催收未果，提起诉讼。 以上事实，有原告重庆和隆物业管理有限公司举示的前期物业服务合同第三次补充协议、物流园招投标领导小组办公室关于回龙坝兴隆苑安置房前期物业管理竞争性评比结果的通报、重庆市土地房屋权属登记申请书、业主装修施工承诺书、精神文明建设公约、承诺书、常驻人口登记表、兴隆苑安置房小区区域防火责任书、业主临时公约、物业服务记录及照片、欠费催缴通知书及照片作为证据证明，可以认定。 本院认为，原告重庆和隆物业管理有限公司依据前期物业服务合同提供了物业服务，被告马祥文应当按照约定交纳物业费，原告主张的2013年10月至2018年8月的物业费低于本院按照约定计算的金额，系对其权利的处分，本院予以支持。原告主张的按照资金占用损失低于约定标准，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求基本成立，本院予以支持。 被告马祥文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马祥文于本判决生效后立即支付原告重庆和隆物业管理有限公司2013年10月至2018年8月的物业费3395元，并支付自2019年9月1日起至物业费付清日止，以未支付物业费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元（原告已预交），由被告马祥文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张振华 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇一九年十二月九日 法官 助理  朱 凯 书 记 员  王子乐
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1244号原告：张蕴辉（曾用名张运辉），女，1963年4月11日出生，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：杨天卉，系辽宁元久律师事务所律师。被告：刘英波，男，1964年12月31日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：何雪婷，系辽宁元久律师事务所律师。原告张蕴辉与被告刘英波债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张蕴辉及其委托诉讼代理人杨天卉，被告刘英波的委托诉讼代理人何雪婷到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付欠款200000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月3日，我与丁兆忱、渠秋菊、刘英波签订还款协议书，在协议中约定，因丁兆忱、渠秋菊欠我1380000元，刘英波欠丁兆忱200000元，刘英波的200000元转给我，还款期限2年，我们三方签字认可。到期后，被告未依约还款，我多次索要，被告均以种种理由拒不给付，被告的行为已严重影响了我的正常生活，综上，为了维护我的合法权益，请求法院公平判决。被告刘英波辩称，我要求追加丁兆忱为被告，被告不欠原告款项，不应承担还款义务，被告与丁兆忱不存在债权债务关系。经审理认定事实如下：2014年3月5日，丁兆忱、渠秋菊向原告张蕴辉出具借据，载明因急需资金购买住宅及鱼塘、海参池、虾池特向张蕴辉借人民币壹佰叁拾捌万元整以及其他内容。2016年10月3日，原告张蕴辉、被告刘英波与丁兆忱、渠秋菊签订还款协议书，载明经三方研究同意，刘英波欠丁兆忱贰拾万元整（购买孵化场欠尾款）转给张运辉，因丁兆忱建孵化场向张运辉借人民币壹佰叁拾捌元整，还款期限为两年，无论发生什么变化，三方愿付法律责任，三方同意签字，丁兆忱、渠秋菊、刘英波、张蕴辉签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告张蕴辉、被告刘英波与丁兆忱、渠秋菊签订的还款协议书均系各方的真实意思表示，合法有效，各方应当按照还款协议书的约定履行各自的义务，现原告起诉被告刘英波偿还债务转移的200000元，因被告刘英波在还款协议书中表示愿将欠丁兆忱的贰拾万元转给原告张蕴辉，张蕴辉亦在还款协议书中签字表示同意，故对于原告的诉请，本院予以支持。对于被告刘英波请求追加丁兆忱为被告，因各方签订还款协议书时丁兆忱已经将债权转移给原告张蕴辉，现原告张蕴辉起诉被告刘英波要求偿还款项，符合法律规定，对于被告刘英波要求追加的请求，本院不予支持，对于刘英波辩称其与丁兆忱不存在债权债务关系，还款协议时确系各方签字确认，故对于其该项抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘英波给付原告张蕴辉债务转移款项200000元；上述款项于本判决发生法律效力后5日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘英波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王钰中人民陪审员  谢德田人民陪审员  张景春二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 岩
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政裁定书（2019）宁0402行初209号原告：石某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。被告：固原市原州区头营镇人民政府。住所地：固原市原州区头营镇杨郎街道。法定代表人：强某，系该镇镇长。委托诉讼代理人：李某，系头营镇自然资源办公室主任。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：毛某，宁夏朔北律师事务律师，代理权限为特别授权。原告石某诉被告固原市原州区头营镇人民政府行政确认及行政赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告石某的诉讼请求：1.请求依法确认被告于2019年7月7日强制拆除原告位于固原市××区落的行政行为违法；2.请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计118302元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系固原市原州区头营镇张崖村六队村民。原告在依法取得的宅基地上建造了院落一处。原告一直居住在该院落中。2019年7月7日，被告用铲车将原告的院落铲倒，原告询问，被告的答复是因新农村建设，原告的上述院落影响村容村貌。但是被告未向原告出具任何的书面答复文件。现原告依法起诉。本院认为，被告固原市原州区头营镇人民政府根据中共固原市原州区委办公室、固原市原州区人民政府办公室文件，实施原州区脱贫攻坚“12项清零行动”政府政策，对辖区内存在安全隐患、废旧院落进行“清零行动”，实施拆除，系执行原州区人民政府的脱贫政策。故而原告起诉，不属于人民法院的受案范围，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告石某的起诉。案件受理费50元，原告石某不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 马小宁人民陪审员 夏 华人民陪审员 曹淑莲 二○一九年十二月二十七日书 记 员 杨粉萍
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初6070号原告：黄某1，女，2008年10月1日出生，汉族，住大冶市。法定代理人：黄某2，女，1986年7月17日出生，住大冶市。系原告黄某1之父，委托诉讼代理人：石义天，湖北华全律师事务所律师。被告：刘某，男，2009年2月5日出生，汉族，住大冶市。被告：刘祖顺，男，1967年11月26日出生，汉族，住址同上，系被告刘某之父。被告：徐桂华，女，1966年8月6日出生，汉族，住址同上，系被告刘某之母。被告：大冶市罗家桥街道办事处青松小学，住所地：大冶市青松村。法定代表人：叶序响，该校校长。原告黄某1诉被告刘某、被告刘祖顺、徐桂华、被告大冶市罗家桥街道办事处青松小学（以下简称青松小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人黄某2、委托诉讼代理人石义天、被告刘祖顺、徐桂华到庭参加了诉讼，被告青松小学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月29日下午1时左右，正值午睡休息时间，被告刘某不遵守班级午睡纪律，不停吵闹说话，原告予以制止后，被告刘某用老师的教鞭尺子打原告后背，又打到原告鼻梁处，致使原告受伤，后原告被送往大冶市人民医院治疗，花去医药费1万余元，被告分文未付，经鉴定，原告伤情构成十级伤残。事发后被告向大冶罗家桥派出所报警，民警进行了调解但双方未达成调解协议，现原告诉至法院要求被告共同赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等合计28826元。被告刘某、刘祖顺、徐桂华共同辩称：原告所述不属实，被告刘某在午睡期间与原告黄某1发生打闹受伤所致，请求法院依法判决。被告青松小学未向本院提交答辩状，在举证期间未向本院提交任何证据。经审理查明，原告黄某1与被告刘某系被告青松小学的同班同学。2019年5月29日中午一时许，在学校午睡期间，因被告刘某不遵守午睡纪律，原告黄某1制止无果后与被告刘某发生打闹追赶，后被告刘某用教尺将原告的鼻梁打伤，原告受伤后，即被送往大冶市人民医院检查后转入黄石市中心医院住院治疗，共住院4天，花去门诊、医疗费共计8456元。出院诊断：双侧鼻骨骨折，骨性鼻中隔骨折，鼻面部软组织钝挫伤，左侧上额骨额突骨折。2019年6月19日，大冶弘法法医司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人黄某1双侧鼻骨骨折闭合复位术后，骨性鼻中隔骨折，鼻面部软组织钝挫伤，左侧上额骨额突骨折，目前损伤未构成伤残等级；伤后休息90天、伤后一人护理60天、营养60天，后期门诊复查、面部瘢痕修复、对症治疗费用约3000元。原告花去鉴定费1800元。本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害公民生命健康的，应当承担侵权赔偿责任。同时，未成年人的父母是未成年人的监护人，应对无民事行为能力人或限制民事行为能力人致害、受害承担法定的、无过错的责任。被告刘某在学校午睡期间因不遵守午休纪律在教室与原告黄某1打闹追赶，后用教尺将原告鼻梁打伤，对原告的损害后果应承担主要赔偿责任，根据其过错程度，应对原告的损失承担60%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。鉴于不满十周岁儿童是特殊主体，属于无民事行为能力人，他们缺乏自我保护意识，需要特殊保护，所以对教育机构的管理要求应更加严格。本案事发于午睡休息期间，且无老师在教室里进行巡视，未尽到教育、管理职责，被告青松小学亦未提供证据证明其尽到教育、管理职责，故其应承担举证不力的后果，根据其过错程度，应对原告的损失承担40%的赔偿责任。关于原告黄某1主张医疗费8456元、住院伙食补助费270元、后期治疗费3000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张营养费的请求，符合法律规定，本院予以支持，但其主张的营养费过高，营养费酌定为1800元（30元/天×60天）。关于原告主张护理费的请求，符合法律规定，本院予以支持，但其主张的护理费过高，应为6390元（38897元÷365×60天）。关于原告主张交通费的请求，符合法律规定，本院应予支持，但原告主张的交通费过高，可酌定为100元。综上，原告的经济损失为：1、医疗费8456元；2、后续治疗费3000元；3、交通费100元；4、住院伙食补助费270元；5、营养费1800元；6、护理费6390；7、鉴定费1800元；上述合计21816元；由被告刘祖顺、徐桂华按60%承担为13089.6元，被告青松小学按40%承担为8726.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘祖顺、徐桂华于本判决生效之日起十五日内支付原告黄某1赔偿款13089.6元；二、被告大冶市罗家桥街道办事处青松小学于本判决生效之日起十五日内支付原告黄某1赔偿款8726.4元；三、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取261元，由被告刘祖顺、徐桂华负担156.6元，被告大冶市罗家桥街道办事处青松小学负担104.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  许馨文二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 瑶
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2451号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹某某，男，1970年6月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭某，女，1972年3月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人曹某某因与被申请人谭某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终3526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹某某申请再审称，曹某某与谭某原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，因共同经营餐馆所需，通过借款、贷款等方式累计投入约46万元，后因无力经营，以16万元的价格将餐馆转出，亏损30万元。该30万元亏损属婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，谭某应当承担一半。一、二审法院未予认定属认定事实错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。本院经审查认为，夫妻共同债务是指婚姻关系存续期间，因夫妻共同生活或共同经营所需对外所负债务。曹某某称，其与谭某在婚姻关系存续期间共同经营的餐馆发生亏损30万元。但本案审理中，曹某某未举示任何证据证明该餐馆在经营过程中的支出、收入情况。无法认定该餐馆的整个经营过程是否盈利或亏损。其次，曹某某称其借款及贷款用于餐馆经营。但在本案审理中，曹某某亦未举示相应证据证明其对餐馆的实际投入。且曹某某在审理中称，贷款部分已还，部分系循环使用，至今仍在使用。故现有证据尚不能认定曹某某所述贷款用于了餐馆经营。2018年8月2日曹某某与谭某登记离婚，离婚协议已明确约定无债权债务。现曹某某称另有餐馆亏损属夫妻共同债务，缺乏事实依据，一、二审法院未予主张并无不当。综上，曹某某申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹某某的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇一九年十二月十七日法官助理 张 晟书 记 员 朱 禹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3282号原告：李桂阳，男，汉族，1966年10月31日出生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：吴晓宇，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾梦馨，江苏海越律师事务所实习律师。被告：戴丽，女，汉族，1973年10月23日出生，住南京市栖霞区。原告李桂阳与被告戴丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂阳及其委托诉讼代理人吴晓宇到庭参加诉讼，被告戴丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金2208798.22元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，被告因投资需要向原告借款。2017年至2018年期间，原告先后将多张信用卡和银行卡借与被告使用，另外以现金方式借给被告70000元，借款金额合计2444370元，被告分别于2017年2月18日，2018年7月20日向原告出具借条一份，2017年12月向原告出具证明一份，并承诺信用卡和贷款的本息均由其本人偿还。经原告催要，被告偿还部分借款，至今尚欠2372957.79元未还，原告为维护自己的合法权益，诉至本院。被告戴丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交借条、证明、个人信用报告、信用卡、借款合同、对账单等证据材料。被告戴丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：原、被告系朋友关系，2017年2月18日，被告向原告出具借条一张，载明：戴丽借李桂阳70000元，于2017年10月31日还款。2017年12月，被告向原告出具证明一张，载明：李桂阳帮戴丽从徽商银行贷款150000元，从江苏银行贷款300000元，从平安银行贷款414000元，本金及利息由戴丽一个人按照银行规定还清。2018年7月30日，被告向原告出具借条一张，载明：戴丽借李桂阳1433000元。庭审中，原告称：1、关于2017年2月18日的现金借款70000元，并未计算在本案诉请中，原告在本案不予主张。2、原告向被告出借的款项分为两种方式，第一种是原告将自己名下的六张信用卡交给被告，由被告合计套现640740.74元。六张信用卡及数额分别为：尾号7××5光大银行信用卡的额度20000元；尾号4××0上海银行信用卡的额度21000元；尾号6××0华夏银行信用卡的额度93000元；尾号8××2平安银行信用卡的额度14000元；尾号8××7宁波银行信用卡的额度350000元；尾号2××7工商银行信用卡的额度154000元。原告将以上六张信用卡交付被告时，额度均为足额，后被告未能按时偿还信用卡欠款本息，原告为此偿还信用卡总额640740.74元。第二种方式是原告向七家银行贷款后，将银行放款的银行卡交付给被告使用，原告合计偿还银行本息1568057.68元。借款的七张银行卡及数额分别为：尾号9××9江苏银行卡，原告偿还本息307816.47元；尾号2××7工商银行卡，原告偿还本息88088.99元；尾号0××4南京银行卡，原告偿还本息232997.99元；尾号6××4中国银行卡，原告偿还93665.8元；尾号9××0建设银行卡，原告偿还本息204151.66元；尾号4××7宁波银行卡，原告偿还本息354421.36元；尾号9××5平安银行卡，原告偿还本息286915.41元。3、被告于2018年7月30日出具的借条中并不包含工商银行的贷款8万元，原告将该笔贷款银行卡交付给被告使用时，被告并未出具借据。4、原告分别从徽商银行借款15万元、平安银行借款41.4万元、江苏银行借款30万元，合计86.4万元。银行放款后，原告将银行卡交给被告戴丽使用。后被告未按约偿还借款本息，原告向徽商银行还款93665.8元、平安银行还款286915.41元、江苏银行还款307816.47元，合计688397.68元。5、原告李桂阳的妻子凌某、女儿李某、朋友葛某曾代原告偿还了部分款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于现金借款7万元，因原告明确并不在其诉讼请求中，故本院对该笔借款不作处理。根据原告提供的证明、借款合同等证据，并结合原告陈述，能够证明原告从徽商银行借款15万元、平安银行借款41.4万元和江苏银行借款30万元，合计86.4万元出借给了被告戴丽，因被告未按承诺向银行偿还借款本息，原告已向上述三家银行偿还的借款本息688397.68元应视为被告的借款，被告应予以返还。被告未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应自行承担举证不能的不利后果。对于原告的其他诉讼请求，因原告提供的借条、银行贷款合同、信用卡明细、银行交易明细等证据所显示的借款数额、借款时间不能和借条的数额、时间相对应，不能证明原告实际向被告出借款项的数额，应自行承担举证不能的不利后果，本院对该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李桂阳借款688397.68元；二、驳回原告李桂阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25784元，由被告戴丽负担7254元，原告李桂阳负担18530元；保全费5000元、公告费（凭票据实结算），由被告戴丽负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄彦杰人民陪审员  陈 娟人民陪审员  唐晓妹二〇一九年十二月五日法官 助理  郁 苏书 记 员  王 欢
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7113号 原告:洪维政，男，1934年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：浙江舟山颐生堂农业科技有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道伟星大厦十八层C、D层。 负责人：邵建军。 被告：浙江舟山颐生堂农业科技有限公司，住所地浙江省舟山市定海区东河南路128号。 法定代表人：邵建军,执行董事。 原告洪维政与被告浙江舟山颐生堂农业科技有限公司杭州分公司（以下简称颐生堂杭州分公司）、浙江舟山颐生堂农业科技有限公司（以下简称颐生堂公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告储值卡余额10000元及赠送金额2400元，共计12400元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年3月5日，原告在被告颐生堂杭州分公司认购了10000元储值卡，双方签订了《储值消费服务协议书》。协议签订后，原告没有使用过该储值卡进行消费。2019年5月份，原告去被告颐生堂杭州分公司所在地伟星大厦18楼退还尚未消费的金额10000元及赠送金额2400元，发现该公司已关门。故原告诉至法院。 两被告未作答辩。 经审理，本院认定本案事实如下： 2017年3月5日，原告作为乙方和甲方被告颐生堂杭州分公司签订《储值消费服务协议书》，协议载明：甲乙双方就乙方自愿认购甲方销售的“铁皮石斛”、“东北野山参”、“冬虫夏草”、“灵芝”、“燕窝”、“海参”、“鹿茸”等高档滋补品，达成以下承诺：一、认购说明：1、甲方“铁皮石斛”、“东北野山参”、“冬虫夏草”、“灵芝”、“燕窝”、“海参”、“鹿茸”等高档滋补品按会员储值认购；2、乙方一次性按会员最低额度储值认购产品，则可特享会员价格及服务；3、乙方按会员价认购上述滋补品，充值金额为10000元，赠送金额2400元。二、消费说明：乙方储值的上述高档滋补品，原则上在甲方指导下分批领取分期使用。待乙方会员掌握保存、食用等方法后，方可一次性领取货品。乙方会员持卡消费12个月满后，自2017年3月5日起至2018年3月4日止。如认为甲方产品不适合本人消费或其他原因，也可申请一次性退回储值卡内余额，提出申请退卡后7个工作日内办理相关手续。四、若甲乙双方任何一方提前违约，按实交金额的20%承担违约金。签约当日，原告交纳了10000元。被告颐生堂公司向原告出具了收据，确认收到原告10000元，但收据中的款项内容一栏系空白。 以上事实有《储值消费服务协议书》、收款收据及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告颐生堂杭州分公司签订的《储值消费服务协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因双方约定的消费期限届满，被告颐生堂杭州分公司也未举证证明原告消费情况，故本院对原告诉称的案涉储值卡未消费的事实予以认定。协议书约定“乙方会员持卡消费12个月满后，如认为甲方产品不适合本人消费或其他原因，也可申请一次性退回储值卡内余额。”该条款是被告为了重复使用预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。该协议约定的消费满12个月指向的退款前提是要有所消费还是不受此限，退回储值卡内余额是否包含赠送金额，具有不同理解。根据合同法第四十一条规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故本院对原告要求被告颐生堂杭州分公司退还储值余额12400元的诉讼请求，予以支持。被告颐生堂公司系被告颐生堂杭州分公司的总公司，并向原告出具了收据，其应承担共同退款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 浙江舟山颐生堂农业科技有限公司杭州分公司、浙江舟山颐生堂农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还洪维政储值余额12400元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由浙江舟山颐生堂农业科技有限公司杭州分公司、浙江舟山颐生堂农业科技有限公司负担。 洪维政于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江舟山颐生堂农业科技有限公司杭州分公司、浙江舟山颐生堂农业科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  陈 曦 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  徐 珊 二〇一九年十二月二日 书 记 员  章颐灵
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1859号 申请执行人俞颖萍，女，1986年4月17日出生，住武义县。 被执行人胡群英，女，1975年11月2日出生，住永康市。 关于申请执行人俞颖萍与被执行人胡群英餐饮服务合同纠纷一案，（2019）浙0723民初1418号调解书已发生法律效力。申请执行人俞颖萍于2019年08月22日向本院申请执行，要求被执行人胡群英支付执行款22303元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人胡群英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人胡群英有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人胡群英有其他可供执行的财产。申请执行人俞颖萍向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人胡群英目前无财产可供执行，申请执行人俞颖萍亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1859号案终结本次执行程序。申请执行人俞颖萍今后若发现被执行人胡群英有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 硕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初9617-1号   原告：杨某，女，1973年9月14日出生，个体户，公民身份证号码：×××。   被告：董某1，男，1960年4月4日出生，个体户，公民身份证号码：×××。   被告：董某2，男，1982年5月7日出生，个体户，公民身份证号码：×××。   被告：董某3，男，1968年4月5日出生，个体户，公民身份证号码：×××。   被告：内蒙古福星地奥房地产开发有限公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇新城区盛世社区路北。   法人代表人：董某1，系公司经理。   本院在审理原告杨某与被告董某1、董某2、董某3、图亚、内蒙古福星地奥房地产开发公司民间借贷纠纷一案中，本案中被告董某1作为被告内蒙古福星地奥开发公司的法定代表人，而内蒙古福星地奥房地产开发公司涉嫌非法吸收公众存款罪被阿鲁科尔沁旗公安局立案侦查，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 唐志勇     二0一九年十二月二十日   书记员 伊博立
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申714号 再审申请人（一审被告）：眉山坤源皮具服饰有限公司，住所地：四川省彭山县黄丰镇丰华村。 法定代表人：漆良勋，总经理。 委托诉讼代理人：刘谋燕，四川川蓉律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：陈万利，男，1966年8月11日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 再审申请人眉山坤源皮具服饰有限公司因与被申请人陈万利买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初5386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 眉山坤源皮具服饰有限公司申请再审称，一、一审判决认定事实错误，申请人已经支付了全部的货款，不存在拖欠行为；二、一审法院采用公告送达的送达程序违法，属于重大程序错误，且本案的债权诉讼时效已过，若申请人出庭，必然会提出时效抗辩。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 陈万利提交意见称，一、申请人尚欠付货款未清偿是事实，总共的付款供应金额为153,454.05元，申请人通过建设银行转账等支付了陈万利部分货款115,000元，尚欠陈万利38,454元；二、一审法院按照公司登记地址进行了送达，但申请人未签收，一审法院又以公告送达的方式进行了送达，送达程序合法。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，一，申请人主张已经归还了全部货款，但并未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对该主张，本院不予支持；二、关于一审法院送达问题，一审法院按照眉山坤源皮具服饰有限公司的住所地邮寄送达了传票、起诉状副本等法律文书，在邮单物流显示“拒收”的情况下，又向申请人公告送达了该案文书，一审法院的送达方式并无不当。综上，因申请人眉山坤源皮具服饰有限公司的再审理由依法不能成立，故对申请人的再审申请本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回眉山坤源皮具服饰有限公司的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十二月十日 书记员  廖 芳
山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁15行终311号 上诉人（原审原告）：宋学英，女，1955年10月8日出生。 汉族，农民，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区柳园街道办事处。住所地：聊城市东昌府区湖南路7号。 法定代表人：郭元广，主任。 委托代理人：周瑞锦，北京市京师（聊城）事务所律师。 上诉人宋学英因诉聊城市东昌府区柳园街道办事处（以下简称柳园办事处）行政赔偿一案，不服山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告系柳园办事处前罗村村民，在本村有承包地，并取得了农村土地承包经营权证，承包期限自1999年12月31日起至2029年12月31日止。2018年4月，被告柳园办事处组织人员强制砍伐了原告承包地上种植的桃树。原告就上述强制行为提起确认违法之诉，阳谷县人民法院经审理于2018年11月22日判决确认被告组织实施砍伐原告承包地上果树的行为违法。柳园办事处不服该判决上诉至聊城市中级人民法院，聊城市中级人民法院判决驳回上诉维持原判决。2019年4月22日，原告向被告递交了赔偿申请书，要求赔偿经济损失224200元。因被告在法定期限内未予答复，原告于2019年7月18日起诉至法院。 原审法院另查明，原告宋学英被砍伐的桃树共计65棵，均处于盛果期。 原审法院认为：（一）关于本案赔偿主体的确定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。据此，被告柳园办事处基于其违法砍伐原告果树的行为，应作为赔偿义务机关承担责任，其辩称受聊城市东昌府区人民政府安排，不是本案赔偿主体的理由，于法无据。 （二）关于本案赔偿方式、标准与数额的确定问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项规定，行政机关违法征收侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条规定:侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。本案中，涉案土地上果树被砍伐之前，未有征收补偿决定，也无证据证明宋学英同意先行砍伐，被告柳园办事处违法砍伐原告桃树65棵，且未予妥善处理，造成原告财产损失，其应承担相应的赔偿责任。为最大限度保护被征收人的合法权益，依据鲁国土资字[2017]356号《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》规定的标准酌情就高计算，即按照每棵400元确定原告的损失数额，计26000元（65棵×400元）。因《中华人民共和国国家赔偿法》规定行政赔偿指的是直接损失，即受害人因遭受不法侵害而导致现有财产的直接减少或者灭失，不包括间接损失，故原告要求被告参照上年度收益乘以十年赔偿被伐果树的损失的诉求，于法无据，不应不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、第四条第（三）项、第（四）项、第三十六条第（四）项及第（八）项之规定，判决被告柳园办事处于本判决生效之日起二十日内向原告宋学英支付赔偿金26000元；驳回原告宋学英其他诉讼请求。 上诉人宋学英不服一审判决，上诉称,（一）一审判决认定事实不清。上诉人被砍伐的果树系盛果期果树，果树具有特殊性，1-5年树龄为生长期，在此期间上诉人需要进行纯粹投入而没有回报。如果上诉人的果树没有被非法砍伐，上诉人每年可以获得稳定的收入，加之案涉果树被砍伐近两年，目前土地荒芜需要重新投入成本开垦。这些重新投入的成本并非间接损失，而是直接损失。一审法院仅判决赔偿树木损失，忽略果树是一个可持续获得利益的财产损失，忽略其他的直接损失，属于认定事实不清。 （二）一审判决适用法律错误。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项和第（八）项属于并列条款，一审判决同时适用属于适用法律错误。 综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人柳园办事处未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实。 本案经合议庭评议，本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定:侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。所谓直接损失，即受害人因遭受不法侵害而导致现有财产的直接减少或者灭失，不包括间接损失。本案中，上诉人一审中明确要求的损失为，鲁国土资字[2017]356号《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》确定的果树价值，加上从强制行为开始往后十年的果树的收益。关于被强制砍伐的果树价值，一审判决已经按照《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》确定的果树盛果期最高标准予以计算。关于上诉人另外要求的十年的果树的收益，该损失尚未实际产生，属可期待利益，该利益能否实现存在不确定因素，上诉人主张的该损失为间接损失，一审判决驳回上诉人要求赔偿该项损失并无不当。另，上诉人主张的《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项和第（八）项不能同时适用，没有相应的法律根据，属于对法律认识错误，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人上诉请求依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  张晓辉 审判员  张海洋 审判员  孟庆杰 二〇一九年十二月十二日 法官助理高世宁 书记员吴晨茜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申6805号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广安市开元房地产开发建设有限公司,住所地四川省广安市广安区劳动街96号。 法定代表人：陈定元，董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹加政，男，1970年2月25日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶成蓉，女，1970年4月11日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭浩，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人四川省广安市开元房地产开发建设有限公司（以下简称开元公司）与被申请人邹加政、陶成蓉、彭浩房屋拆迁合同一案，不服四川省广安市中级人民法院(2019)川16民终530号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 开元公司申请再审称，原审裁定认定案件的基本事实缺乏证据予以证明，彭浩并非挂靠开元公司，借用开元公司资质和名义进行案涉小石农贸市场改造项目。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求撤销原审判决，再审本案。 本院审查过程中，发现邹加政、陶成蓉提起本案一审诉讼后，经审理，四川省广安市前锋区人民法院作出（2015）前锋民初字第987号民事判决。开元公司不服该判决，向四川省广安市中级人民法院申请再审。经审查，四川省广安市中级人民法院裁定进入再审程序并提审本案，经审理作出（2018）川16民再20号民事裁定，撤销（2015）前锋民初字第988号民事判决，发回重审。四川省广安市前锋区人民法院重审后作出（2018）川1603民初1584号民事判决，开元公司提出上诉，四川省广安市中级人民法院审理后作出（2019）川16民终530号民事裁定。 本院经审查认为，该裁定是在本案再审程序启动后作出的，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审裁定，当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。当事人对再审裁定提出的再审申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项的规定，本院依法对本案终结审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下： 终结审查四川省广安市开元房地产开发建设有限公司的再审申请。 审 判 长 翟旭玫 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 胡东蓉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 杜 茜 书 记 员 罗佩佩
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执恢34号之一 申请执行人：陈松荣，男，1968年7月8日出生，汉族，住汕头市金平区。 被执行人：陈运光，男，1984年1月20日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人陈松荣与被执行人陈运光刑事附带民事赔偿一案，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行付还申请执行人赔偿款317010.14元的义务，但被执行人逾期未履行。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，除发现被执行人陈运光在银行有开立存款账户（已扣划4507.09元发还申请执行人）、名下有登记车牌号码为粤Ｄ×××××丰田牌小型轿车1辆（已查封、扣押，但存在抵押关系，现正在调查核实该车辆抵押担保的债权）外，余均查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0514执恢34号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年十二月二十日 书记员  周 勇
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1321刑初316号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人任永成，男，1953年2月11日出生于湖北省随县，汉族，高中文化，务农，住随县。因本案，于2019年11月9日被随县森林公安局取保候审。湖北省随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人任永成犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。随县人民检察院指派检察员胡念念出庭支持公诉，被告人任永成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月27日，被告人任永成找到其舅舅胡全学购买位于随县环潭镇殷张山村二组垭子湾山场的栎树，准备进行砍伐，胡某1给任永成指定山场四界后，任永成支付胡某1人民币四千元购树款。同月27日至29日，任永成在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请环潭镇涢阳村村民任永光、胡安刚、黎发海三人用油锯在垭子湾山场砍伐栎树，又雇请环潭镇涢阳村村民耿学洪将伐好的栎树运输至枣阳市资山镇出售。经湖北天一林业科技有限公司调查认定，随县环潭镇殷张山村二组垭子湾山场现场采伐面积12.15亩，蓄积32.33立方米，折算材积21.3378立方米，地类为有林地，主要树种为栎树。2019年11月9日，被告人任永成在其亲属的陪同下到随县森林公安局投案自首。上述事实，被告人任永成在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场砍伐照片、证人证言、随县环潭镇殷张山村二组垭子湾森林采伐调查报告、被告人任永成的供述与辩解及其基本身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任永成违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐栎树，采伐蓄积32.33立方米，数量较大，侵犯了国家对森林资源的管理制度，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人任永成案发后主动到随县森林公安局投案自首，具备可以从轻或者减轻处罚的量刑情节；被告人任永成在审查起诉阶段自愿认罪认罚，且积极缴纳罚金，另具备依法可以从宽处罚的量刑情节。结合被告人任永成的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，对被告人任永成适用缓刑不致再危害社会，可在对被告人任永成判处刑罚的同时适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人任永成犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张强二〇一九年十二月三十日法官助理杨东玲书记员张又文
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执1718号 浙江酷吧金融信息服务有限公司、姚望明： 本院在执行申请执行人浙江酷吧金融信息服务有限公司与被执行人姚望明债权转让合同纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初2935号、（2018）浙01民终7415号﹞中，申请执行人浙江酷吧金融信息服务有限公司已收到案款人民币51241元及评估费人民币1500元，并自愿放弃执行余款及其他执行请求，本案已全部履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日 本院地址：执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内执行员：倪寿波联系电话：19905818028、0571-87700873邮编：310053
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4774号之一 申请执行人：丁娜，女，1961年04月29日出生，汉族，住宿州市金色家园西区。 被执行人：刘春皊，女，1963年2月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人丁娜与被执行人刘春皊民间借贷纠纷一案中，被执行人的房产已被本院查封，现双方当事人达成和解执行，案件需要长期履行。案经合议庭合议终结执行，如和解协议无法履行时，申请执行人可恢复本案的再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执4774号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 王秋灵 审判员 胡 波 二〇一九年十二月十二日 执行员 马兆华 书记员 张淑梅