河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4624号原告訾莱福，男，汉族，1996年9月25日出生，住许昌市建安区。委托代理人孙方璞，许昌市魏都区金诚法律服务所法律工作者。被告河南鼎盛生物科技有限公司。住所地：虞城县货场路西段64号。法定代表人：刘殿卿。被告刘殿卿，男，汉族，1960年2月8日生，住河南省禹州市。被告冯建设，男，汉族，1963年6月13日生，住商丘虞城县。被告**，男，汉族，1975年3月16日生，住河南省许昌市魏都区。被告冯建设、**共同委托代理人：陈亚兰，河南度邦律师事务所律师。原告訾莱福诉被告河南鼎盛生物科技有限公司、刘殿卿、冯建设、**民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告訾莱福的委托代理人孙方璞、被告冯建设、**的委托代理人陈亚兰到庭参加诉讼，被告河南鼎盛生物科技有限公司、被告刘殿卿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告訾莱福向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令四被告共同偿还原告借款26.9万元及相应利息（利息按2分计算至清偿之日）。2、本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由：2018年2月3日，因被告河南鼎盛生物科技有限公司经营需用资金，被告刘殿卿、冯建设、**在与原告协商一致后，四被告作为共同借款人，向原告借款50万元，使用期为两个月，约定利息按月息2分计算，约定借款支付给被告刘殿卿，约定如有纠纷起诉至建安区人民法院，四被告向原告出具了借条并签字盖章。此后，原告因资金问题未能一次性出借50万元，原告分别于2018年5月25日向被告刘殿卿账户转账6万元，现金交付4万元；于2018年7月20日向被告刘殿卿账户转账1万元；于2018年8月21日向被告刘殿卿交付100件茅台王子酒（每件800元），折价8万元；于2018年8月21日向被告刘殿卿现金交付31000元，以上共计269000元。上述借款发生后，原告多次向四被告要求偿还借款及利息，但四被告以各种理由推脱不予偿还。2019年3月18日，被告刘殿卿向原告出具《承诺书》，对上述借款进行核算，并承诺于2019年5月10日前一次性偿还原告借款本息。迄今，四被告仍未向原告偿还借款本息，原告诉请法院维护其合法权益。被告冯建设、**辩称，借条约定的是由訾莱福向刘殿卿农行卡号转账50万元，且约定了只借2个月，借条签订日期是18年2月3日，原告提供的转款凭证最早为18年5月26日，在借条签订之后3个月转款，转款金额仅为6万元，不符合借条签字条件也不符合正常的交易习惯。訾莱福提出的25.9万元包含转账现金和酒款，对此冯建设不予认可，酒款和现金与借条无关，若确实存在现金与酒款转出转入应当另行起诉。訾莱福并不是实际转款人。被告河南鼎盛生物科技有限公司、刘殿卿未答辩。原告訾莱福向本院提交的证据材料有：第一组：借条及转账凭证。证明：1、河南鼎盛生物科技有限公司、冯建设、**共同向訾莱福借款人民币500000元整；2、借款时约定款项打到刘殿卿的账户；3、发生纠纷约定由建安区法院起诉；4、訾莱福于2018年5月26日转款给刘殿卿6万元；2018年6月11日转款给刘殿卿5000元；2018年8月6日转款给刘殿卿20000元；另外以现金等方式给付，实际借款为26.9万元。第二组：收到条一张。证明目的：河南鼎盛生物科技有限公司（刘殿卿）2018年7月20日收到18000元。第三组：收到条一张。证明目的：刘殿卿2018年7月28日收到訾莱福10000元整。第四组：收到条一张。证明目的：河南鼎盛生物科技有限公司2018年8月20日收到茅台王子酒100件，每件800元共计8万元整（折抵为借款）。第五组：收到条一张。证明目的：刘殿卿在2018年8月21日又收到訾莱福茅台王子酒共计100件，每件800元共计8万元整（同样折抵为借款）。第六组：收到条一张。证明目的：訾莱福于2018年8月6日向刘殿卿转款1万元及现金2万元共计3万元整。第七组：收到条一张。证明目的：刘殿卿在2018年8月21日收到刘桂花代訾莱福交给了刘殿卿31000元。第八组：承承诺书一份。证明目的：承诺人刘殿卿、冯建设、**作为河南鼎盛生物科技有限公司的股东与该公司一起共同向訾莱福实际借款26、9万元（其中2018年5月25日转账6万元，交付现金4万元；同年7月20日交付现金1.8万元；7月28日转账1万元；8月6日转账2万，现金1万元；8月21日交付现金3.1万元；同年同时共交付承被告共计100件茅台王子酒，每件800元，折抵为8万元的借款；承诺人同时保证在2019年5月10号前一次偿还，利息按月息2分），再次约定发生纠纷约定由建安区法院处理。第九组：保证书一份。证明刘殿卿在2019年3月18日进行保证，于2019年3月25日偿还訾莱福8万元整，结果刘殿卿逾期仍未进行偿还8万元。第十组：收到条一张。证明刘桂花代原告（訾莱福）于2019年8月15日收到借款人**、刘殿卿600元的还款，为此剩余借款26.84万元，同时还进一步证明每笔借款均自出借之日起按月息2分支付借款利息的事实。第十一组：录音光盘和录音资料整理证明目的：原告母亲代原告多次分别向冯建设、**等人催要借款的主要事实。被告冯建设、**向本院提交的证据有：借条复印件一份，证明原告提交的借条里关于利息及管辖权约定系后期添加，刘殿卿所写收到钱的手续也是后期写的。冯建设、**不知情。被告河南鼎盛生物科技有限公司、刘殿卿未向本院提交相关证据材料。经庭审质证，对原告提供的第一组证据，被告冯建设、**提出借条上“今收到訾莱福转账现金6万元，现金4万元，共10万元整”，系后来补上的，借条签订时没有这个东西，冯建设、**不知情。若确实有转账应视为刘殿卿向訾莱福新的借款，应另行起诉。借条上利息约定及管辖权约定系后补，字体与借条明显不一致，上面指印不是**、冯建设所按。借条被篡改，要求对借条进行鉴定。因第一组证据有被告刘殿卿、冯建设、**的签名并加盖有被告河南鼎盛生物科技有限公司的印章，本院对第一组证据的真实性予以确认。第一组证据中，“今收到訾莱福转账6万元，现金4万元共10万元整，刘殿卿，2019.5.25日”，虽为刘殿卿后来填写，并没有超过四被告出具借条的50万元。被告冯建设、**在2019年12月17日提出笔迹鉴定申请书，申请时间已超过法定期限，对此本院不予准许。对第二、三组证据收到条一张，被告冯建设、**提出系刘殿卿所签，被告冯建设、**不知情，且该支付的是现金，也不是转账，被告冯建设、**不应当承担责任。因第二、三组证据有被告刘殿卿的签字并加盖河南鼎盛生物科技有限公司的印章，本院对第二、三组证据的真实性予以确认。对第四、五组证据，被告冯建设、**认为酒款跟借条约定没有任何关系。因被告刘殿卿在2019年3月18日出具的承诺中承诺两批酒款视为借款，本院对第四、五组证据的证明效力予以确认。对第六组证据，被告冯建设、**认为明显有担保人，可见是另外一个单独的民间借贷关系。因被告刘殿卿在2019年3月18日出具的承诺中承诺向原告借款共计26.9万元，证据六的内容包含在26.9万元，本院对第六组证据的证明效力予以确认。对第七组证据，被告冯建设、**认为收到条跟本案无关。因证据七是被告刘殿卿收到原告母亲的现金，本院对第七组证据的真实性以确认。对第八组证据，被告冯建设、**对承诺书不予认可，认为明显跟刘殿卿的签字不一致，冯建设、**认为承诺书不真实，刘殿卿不能代替冯建设、**作出承诺，该承诺书即便真实，也与被告冯建设、**无关。因被告冯建设、**没有提供第八组证据不真实的证据，本院对第八组证据的证明效力予以确认。对第九组证据被告冯建设、**认为保证书是2019年3月18日刘殿卿所签，而且刘确实收到过借款，由此可知该借款是刘殿卿与訾莱福之间的借款，与冯建设、**无关，与借条所约定债务更加没有关系。因被告也认可刘殿卿确实收到过借款，本院对证据九的证明效力予以确认。对第十组证据，被告冯建设、**认为收到条系刚刚提交，无法与当事人核实其真实性，且收到条里面**签字不确定是否真实，位置与收到条上所有内容均不在同一行，反而与代给付三字为一行，且该收到条关于余款及利息的描述均超过第一行所写，象是后补的，不符合正常的书写习惯。因第十组证据是原告母亲收到被告**、刘殿卿的还款，本院对第十组证据的证明效力予以确认。对十一组证据，被告冯建设、**认为**的录音反而能证明这个借贷是由刘殿卿借的钱，**当时并没有约定要对这笔刘殿卿这笔欠款签订保证书，也没有提及**、冯建设在2018年2月3日借条中约定有利息，原告母亲刘桂花在录音中明确说让**催刘殿卿还款，可见原告也认可该笔借款是刘殿卿所借，**未明显答复也没有签订相关手续，该录音与冯建设无关。对证据十一冯建设的录音，该录间系截选，不是完整录音，且录音里刘桂花一直强调钱是刘殿卿酒厂的，想让酒厂发酒，这个内容和借条约定无关，且这个录音也没有提出利息内容。因第十一组证据是原告母亲向被告催要借款的电话录音，被告虽有异议，但没有提供证据证明该录音不真实，本院对原告母亲向被告催要借款的事实予以确认。关于对被告冯建设、**提供证据的质证意见，原告认为该借条复印件是在**和冯建设为原告出具借条原件之后事先拍的，但对后来三方同时在场所书写以上内容并没有进行拍照，因此被告提供该复印件辩称原告借条原件不符，但与辩称目的无关证实其内容。因被告提供的借条与原告提供的第一组证据来源相同，被告提供的证据没有“今收到訾莱福转账现金6万元，现金4万元，共10万元整”内容，本院对“今收到訾莱福转账现金6万元，现金4万元，共10万元整”系刘殿卿后来添加的证据效力予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据有效证据，结合庭审中查明的情况，可以确认以下案件事实：2018年2月3日，被告河南鼎盛生物科技有限公司、刘殿卿、冯建设、**向原告出具借条，向原告借款50万元，借款用期为两个月，利息按月息2分计算，被告刘殿卿、冯建设、**在借条上签字，被告河南鼎盛生物科技有限公司加盖印章。出具借条后，原告因资金问题未能一次性出借50万元，原告分别于2018年5月25日向被告刘殿卿账户转账6万元，现金交付4万元；于2018年7月20日向被告刘殿卿账户转账1万元；于2018年8月21日向被告刘殿卿交付100件茅台王子酒（每件800元），折价8万元；于2018年8月21日向被告刘殿卿现金交付31000元，以上共计269000元。上述借款发生后，原告多次向四被告要求偿还借款及利息，但四被告以各种理由推脱不予偿还。2019年3月18日，被告刘殿卿向原告出具《承诺书》，对上述借款进行核算，并承诺于2019年5月10日前一次性偿还原告借款本息。2019年8月15日，原告母亲收到被告**、刘殿卿还款600元，并认可被告还下欠原告余款26.84万元。被告冯建设、**于2019年12月17日向本院提出笔迹鉴定申请。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告共向原告出具借条借款50万元，是当事人的真实意思表示。原告由于资金紧张原因，未按借条全款交付原告。但通过用转账、交付现金向被告交付了部分借款及用茅台王子酒折价共计26.9万元，该事实在2019年3月18日被告刘殿卿向原告出具的承诺书中予以确认。2018年8月15日，被告母亲向被告**、刘殿卿出具收到条，注明余款为26.84万元，故本院确认被告实欠原告借款26.84万元。对原告要求被告偿还借款26.84万元及利息的请求本院予以支持。被告冯建设、**辩称酒款和现金与借条无关，若确实存在现金与酒款转出转入，应另行起诉。因被告刘殿卿在2019年3月8日出具的承诺书中认可酒款转为借款，且没有超出四被告在2018年2月3日给原告出具借条50万的限额，为了减少诉讼成本，确认被告下欠原告借款26.84万元。被告冯建设、**2019年12月17日向本院提出笔迹鉴定申请超过了法定期限，对此本院不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南鼎盛生物科技有限公司、刘殿卿、冯建设、**于本判决生效后十日内偿还原告訾莱福借款本金26.84万元及利息（利息自2019年3月18日起按月息2分计算至借款清偿之日止）。驳回原告訾莱福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2667.5元，由原告承担50元，被告河南鼎盛生物科技有限公司、刘殿卿、冯建设、**承担2617.5元，被告承担部分暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆人民陪审员  袁小娜人民陪审员  孙清坤二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张静芳