河南省信阳市浉河区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1502行初94号原告鲁永军，男，汉族，1970年6月25日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人霍珊，信阳市平桥区明港镇工业管理区法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告信阳市公安局明港分局，住所地信阳市平桥区明港镇农工路中段，统一社会信用代码11411500094781548W。负责人彭立，该单位局长。委托代理人陈骞，明港分局副主任科员，代理权限为特别授权。委托代理人向强，明港派出所民警，代理权限为一般代理。第三人王永忠，男，汉族，1964年3月15日，住信阳市平桥区。委托代理人王永清，代理权限为一般代理。原告鲁永军不服信阳市公安局明港分局行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告鲁永军及其委托代理人霍珊，被告信阳市公安局明港分局委托代理人陈骞、向强，第三人王永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告信阳市公安局明港分局于2018年10月10日对原告鲁永军作出明公（明港）行罚决字[2018]10465号《行政处罚决定书》，认为2018年8月11日10时许，在明港大营村邓庄组，王永忠与鲁永军发生纠纷，鲁永军在拉扯时把王永忠胸口抓破皮，参照《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第50条第（1）,鲁永军违法行为构成情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对鲁永军以殴打他人行政拘留贰日。原告鲁永军诉称，原告与王永忠同是明港镇大营村村民，王永忠多次在原告家门口宣扬要在田地里撒农药，2018年8月11日上午10时许，原告发现自家的鸡被人打死后扔在水塘里，便问王永忠是不是他将鸡打死的，王永忠矢口否认，双方之间没有发生任何肢体上的冲突，更没有对王永忠实施殴打，被告作出的行政处罚决定书上显示查明的事实也只是拉扯；被告在作出行政处罚决定之前根本没有依法告知原告处罚的事实、理由及依据和原告应依法所享有的权利，更没有听取原告的陈述和申辩，剥夺了原告陈述和申辩的权利，故依据《行政处罚法》第四十一条之规定，被告对原告作出的行政处罚决定不能成立；原告根本就不知道被告对其作出了行政处罚决定，截止原告提起行政诉讼之日，原告仍未收到被告作出的行政处罚决定书，王永忠以行政处罚决定书为证据，向平桥区人民法院举证时，原告才知道被告对其作出了行政处罚决定。被告的行为违反了《行政处罚法》第四十条之规定以及《治安管理处罚法》第九十条之规定。综上，为维护原告的合法权益，原告特根据《行政诉讼法》《行政处罚法》等法律规定，依法诉至法院，请求1、依法判决撤销被告于2018年10月10日对原告作出的明公（明港）行罚决字[2018]10465号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。被告信阳市公安局明港分局答辩称，一、鲁永军殴打他人的行为事实清楚、证据确凿，2018年8月11日10时许，在明港镇大营村邓庄组，该组村民王永忠与鲁永军发生纠纷，鲁永军在对王永忠拉扯时把王永忠胸部抓破皮，以上事实有违法行为人鲁永军的陈述、被侵害人王永忠的陈述、证人鲁某的证言、处警现场执法视音频资料、鉴定意见等证据证实，鲁永军殴打他人的违法行为事实清楚、证据确凿。原告认为公安机关对其作出处罚的事实不清、证据不足，本案中，明港派出所接到王永忠报警后立即出警赶到现场，处警民警现场开展走访调查工作，对双方当事人关于事情经过的陈述用执法记录仪拍录、拍照固定相关证据。受案后依法查明，鲁永军殴打他人的行为事实清楚，违法行为人鲁永军陈述“（我）到他家地里去，用左手抓住他的胸口衣服”、“（王永忠胸口的伤）是我抓他胸口衣服的时候划伤的”。被侵害人王永忠陈述证实“鲁永军上前用拳头打我上半身数下”。证人鲁某证言证实“我父亲抓他的胸口衣服时把胸口抓破了一点皮”，王永忠的诊断证明书和浉河分局物证鉴定室出具的鉴定意见均证实王永忠胸口有伤痕。鲁永军与王永忠发生纠纷后将其胸口抓破的行为构成《治安管理处罚法》第43条殴打他人行为，殴打他人是行为人公然实施的损害他人身体健康的打人行为。二、我局对鲁永军以殴打他人行政拘留二日的处罚，适用法律是正确的，本案中鲁永军与王永忠发生纠纷，鲁永军在拉扯王永忠时将王永忠胸口抓破皮，其行为构成殴打他人，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第（一）款规定，殴打他人的，处五日以上十日以下拘留，并处贰佰元以上伍佰元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者伍佰元以下罚款，本案我局对鲁永军行政拘留二日的处罚是完全符合法律规定的。三、我局在办理鲁永军殴打他人一案中，程序是合法的，2018年8月11日9时54分，明港派出所接到王永忠报警后立即出警，现场调查取证，对王永忠、鲁永军和鲁某询问了解相关案情，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第82条第1款之规定，民警依法口头传唤违法嫌疑人鲁永军、鲁某到派出所调查询问，并告知了他们应享有的权利和义务，根据《治安管理处罚法》第83条第2款之规定，将传唤的原因和处所通知其家属，王永忠于案发后当日到信钢医院治疗，办案民警依法对王永忠进行调查询问并告知其权利义务，经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定，王永忠的损伤程度未达到轻微伤，2018年9月13日，我局收到鉴定意见后办案民警进行审查，分别向鲁永军和王永忠送达该鉴定意见复印件，根据《治安管理处罚法》第94条规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。因违法行为人鲁永军经通知后拒不到案、逃避处罚，无法履行告知义务，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第144条规定，该案经调查，鲁永军殴打他人的违法行为事实清楚、证据确实充分，依法应当予以行政处罚，因违法行为人拒不到案，公安机关可以采取公告方式予以告知，明港分局于2018年9月29日采取公告方式予以告知，在公告期内，违法嫌疑人鲁永军未提出申辩，2018年10月10日案件经分局裁决对鲁永军作出以殴打他人行政拘留二日的处罚决定，并于当日通知鲁永军到明港派出所宣告送达处罚决定书，但鲁永军采取对办案民警避而不见的方式逃避送达，民警到其家中也未见到其本人，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第33条第2款、第3款之规定，受送达人不在的，可以交付其成年家属代收，2018年10月11日，办案民警通知其家属鲁某到明港派出所接收该处罚决定书，在见证人韩某见证下，民警向鲁某宣告鲁永军的行政处罚决定，告知其在送达回执上签字时，鲁某称已知晓行政处罚决定书内容，拒绝签字和领取鲁永军的行政处罚决定书，办案民警在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，并由送达人向强、马祥威和见证人韩某签名，在本案中，我局依法履行了受案、询问、鉴定、告知、裁决、送达等法律程序，法律文书齐全，程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的要求，不存在行政处罚决定程序不合法的情况。四、我局对鲁永军行政拘留二日的行政处罚是适当的，鲁永军与王永忠发生纠纷，鲁永军在拉扯王永忠时将其胸口抓破皮，其行为已构成殴打他人，经浉河区公安局物证鉴定室鉴定，王永忠损伤程度未达到轻微伤，参照《河南省公安机关治安管理处罚法裁量标准》第50条之规定，结合整体案情，鲁永军的行为构成情节较轻，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，处五日以下拘留或者伍佰元以下罚款，我局对鲁永军处以行政拘留二日的行政处罚是适当的。综上所述，我局对本案的裁决事实清楚，证据确凿，定性准确，运用法律正确，程序合法，处罚适当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人王永忠答辩称，2018年8月11日10时许，答辩人在自己承包地里干农活，鲁永军养殖的鸡跑到答辩人的菜地里，答辩人把鸡撵走，鲁永军和鲁某以此为借口殴打答辩人，答辩人当即拨打110报警，鲁永军说你报警我打你，答辩人说你看你家的鸡把我种的萝卜吃光了，几分钟后，鲁永军、鲁某父子翻过网子进入答辩人的菜地里，鲁永军左手抓答辩人胸脯，右拳向答辩人头部后脑、右脑边打数下，右颈、肩部打数下，向后背部打几十拳，然后先用右手胳膊搂着答辩人的脖子，后用左拳向答辩人头部左边、头部前边打数下，向左侧颈肩部、胸部打数十下，后绕答辩人王永忠转身又用右拳打王永忠胸部数十下，鲁某用双掌向答辩人头部、胸部、背部等处击打几十掌，答辩人多次报警，鲁永军和鲁某把答辩人的手机打掉，答辩人捡起手机继续报警，鲁某又用腿包顶住答辩人的大腿和屁股等处几下，派出所民警到后，叫鲁永军和鲁某把答辩人送到医院，他们不送，答辩人自己拨打120，救护车把答辩人拉到信钢医院救治，经医院检查诊断，答辩人伤情为创伤性脑损伤、颈项右肩及项背部软组织损伤、左侧第三根肋骨骨折、左侧肺部感染，在医院住院21天，答辩人回家休养期间因胸部疼痛难忍，到信钢医院复诊时，再次住院10天，以上事实有鲁永军的陈述、答辩人的陈述、鲁某的证言、处罚现场执法视音频资料、鉴定意见等可以证实，另外医院的诊断证明、病历等也可以加以证实，答辩人认为公安机关的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告信阳市公安局明港分局向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：事实依据的证据是2018年8月11日信阳市明港鲁永军殴打他人案正卷一本，包含视听资料、违法行为人陈述、被侵害人王永忠陈述、证人鲁某证言、鉴定意见、书证，行政处罚的法律依据和程序方面的证据是1、受案和延长办案期限审批表，2、传唤、调查询问笔录，3、处罚前告知，4、作出行政处罚，5、送达与执行，6、警员身份信息，7、河南省公安机关治安管理处罚裁量标准第50条第一项，因邻里纠纷引起的双方均有过错情节较轻处五日以下拘留，证明我们处罚适当。原告鲁永军质证称，对两份笔录没有异议，笔录证实原告并没有对第三人进行殴打，卷宗笔录显示原告对第三人实施的行为不是殴打行为，对公安机关的程序和法律适用问题有异议，1.办案期限延长有异议，本案事实非常清楚，案件并不复杂，公安机关除了双方当事人的笔录，并没有调查取证，本案不属于案情重大复杂；2.陈述与申辩有异议，公安机关应告知陈述和申辩的权利，但公安机关只是公告，因违法行为人逃跑等原因，公安机关可以公告告知，而公安机关的卷宗均未显示原告有逃跑的原因，公告适用法律错误；3.送达有异议，行政处罚决定书应当场送达，有拒绝的应在副卷注明，而公安机关并没有注明，原告提交的证据证明原告一直在家没有外出，见证人员为警务辅助人员，无法送达的可以邮寄送达，给家属的送达不合适，送达回执中的日期，实际日期2019年6月26日，而不是2018年10月11日，送达回执的笔迹与前面笔录上的笔迹新旧不一致，我们认为送达回执是事后补充的。殴打他人行政处罚不适当，笔录、鉴定报告等证据不能证明原告属于殴打行为。第三人王永忠对被告信阳市公安局明港分局提交的证据无异议。原告鲁永军为证明其主张，向本院提交了大营村村委会证明一份，证明2018年8月11日原告没有外出，公安机关可以送达到原告手里。被告信阳市公安局明港分局质证称，该证明只是单位证明，只能证明原告未外出打工，但不能证明原告逃避处罚，外出和逃避是两种概念。第三人王永忠质证称，虽然原告没有外出，但在逃避处罚。第三人王永忠为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、照片4张；2、萝卜种购买凭证；3、鉴定的照片和病历及费用清单。以上证据证明是我买的萝卜种子，原告的鸡把我的萝卜苗吃了是案件的原因，鉴定证明我受伤的部位和程度。原告鲁永军质证称，萝卜地照片与本案无关；鉴定照片无异议，但证明第三人的伤连轻微伤都构不上，报告单无异议，但鉴定伤不是殴打所致，病历和出院证真实性有异议，伤情记载不相符，原告实施的行为和第三人受伤的结果之间的因果关系有异议，不能证明第三人的伤是原告行为所致；费用清单真实性、关联性有异议，同第二组质证意见一致。被告信阳市公安局明港分局对第三人王永忠的证据无异议。经审理查明，2018年8月11日10时许，在明港大营村邓庄组，村民王永忠与鲁永军发生纠纷，鲁永军在拉扯时把王永忠胸口抓破皮，2018年10月10日，信阳市公安局明港分局作出明公（明港）行罚决字[2018]第10465号行政处罚决定书，对鲁永军以殴打他人行政拘留贰日，暂未执行。现原告鲁永军以被告作出的行政处罚事实不清、证据不足，且程序严重不合法为由，诉至本院，请求依法判决撤销被告于2018年10月10日作出的明公（明港）行罚决字[2018]第10465号行政处罚决定书。本院认为，公民的身体健康受法律保护，任何人不得非法侵害。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被告信阳市公安局明港分局对于辖区内违反治安管理处罚法的公民有权进行行政处罚。行政机关作出行政处罚应当证据确凿、事实清楚、程序合法、适用法律正确。按照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十七条之规定“在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权”，本案中，被告信阳市公安局明港分局未提供证据证明其履行了行政处罚前的告知义务，其提供的照片无法显示具体时间，亦未提供证据证明被处罚人鲁永军有逃避处罚的情形，对于行政处罚决定书的送达，被告提交的送达回执显示送达地点为“明港派出所”，送达方式为“直接送达”，然备注记载为“已向鲁某宣读送达处罚决定书，其拒绝签字和领取”，该送达不符合直接送达的法定要求，存在程序违法，故被告办案程序违法，且该程序违法的行为影响了原告鲁永军权利的行使，综上，被告信阳市公安局明港分局于2018年10月10日作出的明公（明港）行罚决字[2018]第10465号行政处罚决定书，行政程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告信阳市公安局明港分局于2018年10月10日作出的明公（明港）行罚决字[2018]第10465号行政处罚决定书。本案受理费50元，由被告信阳市公安局明港分局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 王 剑审判员 许 凤审判员 陈亚嫚二〇一九年十二月九日书记员 丁 妍