内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2276号原告：吕某1，男，1978年7月8日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：张某，女，1975年9月23日出生，住内蒙古赤峰市宁城县.系原告之妻。委托诉讼代理人：魏某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：宁城县大明镇城后东村村民委员会，住赤峰市宁城县大明镇城后村。法定代表人：陈某，系村主任。被告：郭某，男，1975年6月15日出生，住宁城县.委托诉讼代理人：马某，内蒙古大宁律师事务所律师。原告吕某1与被告宁城县大明镇城后东村村民委员会（以下简称“城后东村”）、郭某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告及其委托诉讼代理人张某、魏某、被告城后东村村主任陈某、被告郭某及其委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，第二次庭审原告及其委托诉讼代理人张某、魏某，被告城后东村村主任陈某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告宁城县大明镇城后东村村民委员会与被告郭某签订的《空闲地承包合同》无效；事实和理由：2005年1月10日第一被告从宁城县大明镇人民政府取得“位于大明镇城后东村，院落占地3335平方米，门房十间为砖瓦结构起脊式，院内东厢房五间，西厢房六间，北面三间油库为砖石结构，钢筋混凝土锤顶”财产一处。因第一被告欠第三人吕某2债务，2005年12月24日宁城县人民法院(2006)宁法执字108号民事裁定书将上述财产裁定给吕某2。2005年12月24日第三人吕某2将上述财产转让给原告。现原告得知2012年9月21日，第一被告与第二被告签订《空闲地承包合同》，擅自将原告所有的院落南侧土地出租给第二被告使用。经原告核实院落占地3335平方米，该面积包含院落南墙皮外侧案涉争议的空地，对此空地的东西两侧有原始墙基为证。据原告了解因当年建院落时，考虑到院落南侧距离路边较近，即建南侧院墙时缩回16米，所以民事裁定书记录院落占地面积3335平方米中包含南侧墙里墙外的面积，综上所述，第一被告将案涉土地出租给第二被告的行为，严重的损害了原告享有的所有权及通行权。现根据《合同法》第五十二条第二款之规定，特请求贵院确认二被告之间签订的《空闲地承包合同》无效。被告城后东村辩称，案涉《空闲地承包合同》属于无效合同，原告不应当起诉我方，具体理由是：一、从村委会档案和财务账册看，原告门前案涉地块村委会没有向外发包过。郭某出示的《空闲地承包合同》和现金收入单据虽然盖有村委会的章，但经核实，村委会没有向外发包的会议记录，没有召开过村民代表会议，没有案涉地500元现金收入单据入账的存根，且案涉现金收入单据不是现金会计周安的签字。因此，村委会对该《空闲地承包合同》的合法性不认可。二、案涉原告门前地向外发包不符合常理。一是该地块已经被镇政府企业征占，不在现有我村的承包地范围内，我村不可能对外发包。二是该院落及所在土地面积已经被法院执行给他人，经现场查看，现在还有掩盖在地下的原始墙基，由于按着实际征占面积建院落，南墙太靠306国道，违反公路法规，所以在建设时南侧院墙缩回了十多米，但缩回的面积在镇政府使用的面积之内，也就是说现在南墙外剩余的空地(即争议的空地)包括在3335平方米之内，所以院内和院外是一个整体。三是案涉地块是原告门前通行的通道，对外发包有损原告利益，不利于村民团结。三、被告郭某的《空闲地承包合同》无名无实。现任班子和原村委会工作人员此前根本不知道该合同的存在，因为原告门前地一直由原告进行企业经营使用，并没有进行农作物耕种，另外，该地块本身不在集体农耕地之内。综上，答辩人认为我方对案涉《空闲地承包合同》与我方无关，我方不承担法律责任。被告城后东村村主任第一次庭审时称从未见过原告所说的合同，也没见过500元的收据。上届我不是村主任，可能是上届村委会班子在时发生的事，但是我得见到这个合同，上届会计和计生专干都没有换人，凡是经过他们手的事，都有会议记录，今天他们都到场了。2015年7月17日我上任当上的村主任。若不是村委会成员所为，不排除个人所为。被告郭某辩称，首先、对于案涉土地原告不具有所有权及通行权。2005年12月23宁城县人民法院（2006）宁法执字108号民事裁定书将被告宁城县人明镇城后东村村民委员会房屋院落一处，（院落占地3335平方米，门房10间为砖瓦结构起脊式，院内东厢房5间，西厢房6间，北面3间油库为砖石结构，钢筋混凝土锤顶）执行给案外人吕某2，该裁定不包含案涉土地地。2005年12月24日第三人吕某2将前述院落转让给原告吕某1，第三人吕某2擅自将院落四至的南侧指到公路。第三人擅自超过2005年12月23宁城县人民法院（2006）宁法执字108号民事裁定书的范围转让案涉土地，第三人与原告转让院落擅自改变了法院裁定，不符合物权取得的方式，原告不能基于与第三人吕某2的转让协议而取得案涉士地。其次、关于法律适用问题。《合同法》第52条规定：有下列情形的合同无效…．(二)、恶意串通损害国家、集体、第三人利益。在本案中，原告何以证明二被告有串通行为，原告的所谓的所有权、通行权的权利来源何时取得过？二被告的行为没有损害原告的利益，原告当然无权确认二被告的合同无效。综上所述，原告没有取得案涉土地的所有权及通行权，二被告的合同就不可能侵犯原告的利益，故，请法院驳回原告的无理诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系宁城县大明镇城后东村2组村民。2005年1月10日，宁城县大明镇人民政府（甲方）与大明镇城后东村民委员会（乙方）签订《房屋出售协议》，约定甲方将位于大明镇城后东村，院落占地面积3335平方米，门房10间为砖瓦结构起脊式，院内东厢房五间、西厢房六间，北面三间油库为砖石结构，钢筋混凝土锤顶的房屋卖给乙方，上述房屋价款为5万元。后被告城后东村因与案外人吕某2间债务问题被吕某2起诉并申请执行，被告城后东村将上述房屋作价抵顶给吕某2，我院作出（2006）宁法执字第108号民事裁定书中记载：······裁定如下：一、将被执行人所有的的位××县房屋院落一处（院落占地3335平方米门房10间为砖瓦结构起脊式，院内东厢房5间，西厢房6间，北面3间油库为砖石结构，钢筋混凝土锤顶）作价50000元，抵顶本案标的款21072.50元，超出部分，由申请人直接交付被执行人；二、申请人应持本裁定书在30日内到宁城县房地产管理部门或土地管理部门办理产权过户手续。吕某2取得上述房屋院落后，于2005年12月24日与本案原告吕某1签订《房屋转让协议》，约定吕某2将位于大明镇城后东村，院落占地面积3335平方米，门房十间为砖瓦结构，院内东厢房五间，西厢房六间，北面为砖石结构的库房，东至四队耕地，北至四队耕地，南至公路，西至道的房屋即院落整体出售给本案原告吕某1，价款为5万元。吕某2与本案原告吕某1间《房屋转让协议》上有时任村委会会计周安签字。原告购买上述院落后一直使用至今。该院落外东侧及北侧均为宁城县大明镇四组耕地，院落外西侧已经被告城后东村出租给被告郭某，现由郭某占有使用。院落南墙有南门，向南延伸至南侧306国道的部分空地原告之妻出租给案外人宁城县龙旭源彩钢钢结构厂使用。出租后，原告一家仍可经该院落南侧空地正常出入院内。2017年5月11日本案被告郭某以其系上述院落南墙向南延伸至国道部分的土地承租人为由起诉上述彩钢钢结构厂，要求其清除堆放在其承租地上的彩钢棚。本院作出（2017）内0429民初2998号民事判决书驳回了郭某诉讼请求。郭某不服上诉，在赤峰市中级人民法院（2017）内04民终4407号案件中撤回起诉及上诉。2018年2月12日，郭某再次起诉上述彩钢钢结构厂，要求其排除妨害，清除堆放在其承租地上的彩钢棚，本院作出（2018）内0429民初1298号民事判决书再次驳回了郭某的诉讼请求。郭某不服上诉，赤峰市中级人民法院将该案发回重审，本院作出（2018）内0429民初5348号民事判决书支持了郭某的诉讼请求，该案中其他当事人不服上诉，现该案在赤峰市中级人民法院二审中。在该案二审中，2012年城后东村村主任吕通强在接待笔录中称案涉《空闲地承包合同》中吕通强签字不是其本人所签，该合同中公章其记不清了。被告郭某提起排除妨害案件中主张其有承租权的权利来源为与被告城后东村村委会间的《空闲地承包合同》一份，该合同中被告城后东村作为甲方，郭某作为乙方，合同内容为：为了充分利用土地，发挥其效率，经村委研究决定，现将原村委会所在地306国道北原村委会院落前空闲地承包给郭某经营管理，特签订承包合同如下：第一条、此地坐落从东原村委会东墙外皮到原村委会西墙外皮，北从原村委会南墙外皮至南到306国道道边，东西长47米，南北长14.5米，计1.023亩，承包期限为30年，到2042年末止；第二条，此地期限到后，所有权属集体，承包款为500元整，一次性付清；第三条，此协议自签字之日生效，一式两份·····。在该协议甲方处签有“吕通强”三字，乙方为郭某签字。合同签订日期为2012年9月21日。被告郭某庭审时提交一枚现金收入单据证明其500元承租费已经付清，该单据上盖有被告大明镇城后东村民委员会公章，日期为2012年9月21日。庭审中被告郭某认可其承租的院落南侧四至为该《空闲地承包合同》所记载四至。该《空闲地承包合同》所记载的“原村委会”即本案原告所买受房屋、院落。经本院现场勘查，因原告院落外东侧及北侧为四组耕地，西侧已由城后东村出租给被告郭某，如按照该《空闲地承包合同》履行，则原告一家无法通行。现原告起诉被告城后东村及被告郭某要求确认2012年9月21日二被告间签订的《空闲地承包合同》无效。案件审理过程中，原告为证明案涉院落南墙向南延伸至306国道包括在其买受的院落范围内，申请本院委托技术部门进行鉴定，后又撤回鉴定申请，故未能鉴定。本院曾去案涉院落现场勘查，经查该院落东侧院墙向南延伸的地下确存在部分墙基。以上事实有房屋出售协议、（2006）宁法执字108号民事裁定书、《空闲地承包合同》、现金收入单据、（2017）内0429民初2998号民事判决书、（2017）内04民终4407号民事裁定书、（2018）内0429民初1298号民事判决书、（2018）内04民终2951号民事裁定书、（2018）内0429民初5348号民事判决书证人证言、现场勘验笔录及原、被告陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案争议焦点是被告城后东村委会与被告郭某于2012年9月12日所签订的《空闲地承包合同》是否有效的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，集体土地的承发包应当公开进行，承发包方案应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，否则属于违反法律的强制性规定和民主议定原则，涉嫌损害村民集体利益。《根据中华人民共和国合同法》第五十二条第四、第五项的规定，应认定合同无效。本案中，被告郭某虽然持有其与被告城后东村委会签字盖章的书面合同文本和收款收据，但被告城后东村村委会否认该合同的真实性及对案涉土地的处分权，没有证据证实这一合同是经过公开形式和民主议定程序签订的，也没有充分证据证实被告城后东村村委会对案涉土地具有处分权，根据原告所举证据及本院现场勘查结果，不排除案涉土地包括在原告所取得的3335平方米土地使用权范围内，故二被告行为有损害村民集体利益或他人利益之虞，当属无效合同。故对原告请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、第五项之规定，判决如下：2012年9月21日被告宁城县大明镇城后东村民委员会与被告郭某间签订的《空闲地承包合同》无效。案件受理费100元，邮寄费44元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 宁兆会审 判 员 王明军人民陪审员 滕 冉 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 李志鹏