河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10937号原告：李富文，男，1980年10月23日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：贺同敬，男，1955年6月13日出生，住河南省社旗县。系社旗县苗店镇司庄村民委员会推荐人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。负责人：张秋玲，总经理。委托诉讼代理人：郭晓晓，河南文苑律师事务所律师。原告李富文诉被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李富文的委托诉讼代理人贺同敬，被告人寿财险驻马店支公司的委托诉讼代理人郭晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富文诉称，原告于2015年12月6日与西平万顺物流有限公司签订《汽车买卖合同》一份，由原告购买西平万顺物流有限公司的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车一辆，并由西平万顺物流有限公司购买了交强险和商业险。其中商业险约定，机动车损失险为159340元，车上人员责任险中驾驶人和乘客各200000元。2018年5月8日4时许，原告司机张明东驾驶上述车辆豫Ｒ×××××/豫R579挂重型厢式半挂车（乘坐张新龙）从合肥至芜湖方向运送货物，途径芜合高速下行线24KM+800M处，撞上前方王争驾驶的皖Ａ×××××号重型厢式货车尾部，造成二车受损，张明东和张新龙受伤的交通事故发生。经芜湖市公安局交通管理支队高速三大队道路交通事故责任认定：张明东负该起事故的主要责任，王争负次要责任。王争所驾驶车辆所有人为安徽世阳快运有限公司，购有交强险。本次事故造成原告车辆受损严重，经原告司机张明东申请，社旗县人民法院委托，原、被告共同参与，南阳市正恒二手车鉴定评估有限公司对该车辆的车损和停运损失进行了司法鉴定。评估车损为155007元，事故发生后原告车辆支出施救费12000元（在另一案件中已获赔3600元）。上述损失，根据商业险保险合同的约定，被告理应作出赔偿163407元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失155007元、施救费8400元；2.本案的诉讼费用由被告承担；3.当庭要求增加诉讼请求鉴定费4689元（该鉴定费是对原告车辆损失评估所产生），共计168096元。被告人寿财险驻马店支公司辩称，1、在经贵院审理查明本案事故属实，且被保险车辆驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证齐全有效，在事故发生时年检合格，没有其他保险免赔的事由情况下，对于原告合理合法的损失，其公司同意根据保险合同约定依照事故责任比例承担相应的赔偿责任，在本案中对方肇事车辆承担次要责任，因此对原告的车辆损失应承担30%的赔偿责任，在原告提交的安徽省芜湖市鸠江区人民法院作出的判决书中并未判决对方车辆承担该部分的车辆损失，因此对于该费用其公司也不应承担。2.原告诉讼请求过高，其依据的鉴定报告并非贵院委托作出，且依据的鉴定报告未经委托作出鉴定的法院进行审理并确认，因此对该鉴定报告其公司不予认可，并要求申请重新鉴定。3.原告诉讼请求已超过保险限额，根据保险合同约定，若被保险机动车发生保险事故导致全部损失或一次性赔偿金额达到保险金额，则保险人在支付保险赔偿款后本保险责任终止，因此请求贵院确认其公司在确定其公司承担保险责任后保险责任终止。4.本案诉讼费、鉴定费不属于保险责任，且非直接损失，保险公司不承担。经审理查明，2018年5月8日4时许，原告司机张明东驾驶豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××挂重型厢式半挂车（乘坐张新龙）从合肥至芜湖方向运送货物，途径芜合高速下行线24KM+800M处，撞上前方王争驾驶的皖Ａ×××××号重型厢式货车尾部，造成二车受损，张明东和张新龙受伤的交通事故发生。经芜湖市公安局交通管理支队高速三大队道路交通事故责任认定：张明东负该起事故的主要责任，王争负次要责任。事故发生后，社旗县人民法院委托南阳市正恒二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定。南阳市正恒二手车鉴定评估有限公司接受委托后于2018年12月30日作出评估意见书，经鉴定，被鉴定车辆修复费用超过该车事故发生时的实际现金价值，故推定全损。被鉴定车辆事故损失价值为155007元。停运损失的鉴定结论为：被鉴定车辆在停运期间的日停运损失为929元。鉴定费用共计9500元。在原告李富文诉被告王争、安徽远成世阳快运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省芜湖市鸠江区人民法院作出（2019）皖0207民初3678号民事判决书，该判决书认定原告的车辆损失价值为155007元，拖车、施救费12000元，鉴定费用9500元并判决中国平安财产保险股份有限公司广东分公司番禺支公司在交强险财产损失项下赔偿原告李富文2000元。还查明，原告李富文于2015年12月6日与西平万顺物流有限公司签订《汽车买卖合同》一份，由原告购买西平万顺物流有限公司的R25790/豫Ｒ×××××重型厢式半挂车一辆，原告李富文系实际车主，张明东系李富文雇佣的司机，事故发生时由张明东驾驶豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××挂重型厢式半挂车，张明东具有A2D型驾驶资格。该车在被告人寿财险驻马店支公司投保有交强险和商业综合险。其中商业险约定，机动车损失险责任限额为159340元，车上人员责任险中驾驶人和乘客各200000元及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循公平、诚实信用原则。原、被告之间签订的机动车综合商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。该次事故发生在保险期间内，原告的机动车辆行驶证在法律规定的机动车安全技术检验期内，且驾驶人员具有驾驶资格。原、被告双方对本次保险事故并无异议。原告作为被保险人已依约履行了报案义务，发生交通事故后所造成的合理损失，被告作为保险人应当按照法律规定在保险合同约定的赔偿限额及范围内承担赔偿责任。关于原告所请求的车辆损失，有南阳市正恒二手车鉴定评估有限公司作出评估意见书，经该公司评估鉴定，意见为损失价值155007元，并经安徽省芜湖市鸠江区人民法院作出（2019）皖0207民初3678号民事判决书对该事实予以认定。故对原告的车辆损失应认定为155007元。对原告为处理交通事故而支出的拖车、施救费12000元，系实际支出费用，应予认定。但在安徽省芜湖市鸠江区人民法院作出（2019）皖0207民初3678号民事判决书中，已判决被告赔偿原告车辆损失2000元，施救费由被告远成公司承担30%，计款3600元，应予扣除。原告上述两项损失共计167007元，扣除5600元后，剩余161400元。因原告所投保的商业险中车辆损失险责任限额为159340元，原告的损失数额超出保险限额，故应以保险限额为准由被告人寿财险驻马店支公司在机动车损失保险责任限额内承担赔偿责任。对原告请求的鉴定费，不予认定。对原告请求超过上述认定损失数额的部分，本院不予支持。对被告辩称，在本案中对方肇事车辆承担次要责任，因此对原告的车辆损失应承担30%的赔偿责任，在原告提交的安徽省芜湖市鸠江区人民法院作出的判决书中并未判决对方车辆承担该部分的车辆损失，因此对于该费用其公司也不应承担，因本案系保险合同纠纷，根据合同的相对性，原告有权选择向本车的保险公司主张权利，在保险公司承担责任后可另行主张权利，故对被告的该项辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内向原告李富文支付保险赔偿款159340元。二、驳回原告李富文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，由原告李富文负担185元，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担3385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇一九年十二月十六日书 记 员  段泓帆