wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3629号原告：刘国运，男，1963年6月9日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：姬童童，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为立案，代为承认、增加、变更诉讼请求，提起反诉，申请证人出庭，调解，代领法律文书等。委托诉讼代理人：雷希民，河南大正永衡律师事务所实习律师。代理权限为一般代理，代理立案，代领法律文书。被告：宋国栋，男，1971年12月14日出生，汉族，住浚县。原告刘国运与被告宋国栋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国运的委托诉讼代理人姬童童、雷希民及被告宋国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国运向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除与被告签订的租用土地协议；2、判令被告向原告支付2018年租金8946元、2019年10个月租金7454元及合同解除后占用土地的费用（按照合同约定计算至返还土地之日）；3、判令被告向原告支付合同违约金2000元；4、判令被告腾清设备，清理土地，归还承租土地；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年2月4日，原、被告签订《租赁土地协议书》，约定被告租用原告4.2亩自有土地，被告应于每年12月31日前支付租金。合同签订后，原告依约向被告交付了土地，被告使用该土地进行生产经营活动。2018年12月31日，被告未按照合同约定向原告支付2018年租金。原告多次找被告催要，被告以种种理由推诿。被告宋国栋辩称：我当时给付原告2017年租赁费时，原告随意增长价格，说2017年的钱数也要求按照2018年的计算。后来他们要求给2018年的钱，我把钱拿去，原告要求将2019年的一并给了，因为当时不到给付2019年租金的时间，被告认为要求给付2019年的不合理，导致2018年的租金未给付。所以被告不同意原告要求解除合同的请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求判令解除与被告签订的租用土地协议；要求被告向原告支付2018年租金8946元、2019年10个月租金7454元及合同解除后占用土地的费用及支付合同违约金2000元；要求被告腾清设备，清理土地，归还承租土地的请求有无事实根据和法律依据。（一）原告刘国运所举证据、被告宋国栋质证意见和本院认证意见如下：租用土地协议书一份。证明被告租用原告土地及约定内容。被告宋国栋称不是不给付钱，因为资金紧张，晚一些给。当时腊月二十五付2018年的钱，原告又要2019年的钱。且被告表示对于该证据以及起诉情况是否原告真实意思表示有异议。本院认为，原告出具的协议书显示原、被告签字，协议系双方真实意思的表示，且双方已经按照协议约定内容履行，本院予以采信。（二）被告宋国栋未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年2月4日，原告刘国运将其位于浚县善堂镇杨梁村东南的土地4.2亩租赁给被告宋国栋用于养殖业发展。双方签订了《租用土地协议书》，在协议书第二项双方约定“租用土地赔偿办法为每亩每年按双千斤计算，小麦按照阳历7月30日价格为准，玉米按照阳历10月30日为准。每年的12月31日前付清本年租金。”第四项约定“被告在没有任何理由的情况下，不按时交纳租金，原告有权收回租给被告的土地，被告清除土地上所有附属物，否则，该附属物归原告所有”第五项约定“被告不占用土地，必须给原告复耕，保持耕地原状”。协议签订后，原告将土地交给被告进行经营，被告按照约定给付了2009年至2017年的土地租金。2018年土地租金未给付。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，原告将自己承包的土地租赁给被告宋国栋经营，原、被告均在租用土地协议书签字，双方对于协议的真实性予以认可且已实际履行，故该协议依法成立并生效，协议双方应按照约定履行自己的义务。协议明确约定了租用土地赔偿办法为每亩每年按双千斤计算，小麦按照阳历7月30日价格为准，玉米按照阳历10月30日为准。每年的12月31日前付清本年租金。被告在没有任何理由的情况下，不按时交纳租金，原告有权收回租给被告的土地，被告清除土地上所有附属物，否则，该附属物归原告所有。被告宋国栋按照协议约定支付了2017年以前的土地租金，但未能按时支付2018年度的土地租金，构成违约。现原告要求解除原、被告所签租用土地协议，符合协议约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告关于不给付2018年租金的原因是由于原告提前要求给付2019年租金导致双方发生分歧，其辩解理由没有相关证据支持且不符合法定的不给付租金的理由，本院不予采纳。关于租金支付问题，2018年租金的计算方式原、被告均认可小麦按照每斤1.2元计算，玉米按照每斤0.93元计算，本院予以支持。按照双方认可的计算依据，2018年土地租金为8946元（1.2元/斤×1000斤×4.2亩+0.93元/斤×1000斤×4.2亩）。原告要求给付2019年1-10月租金，但按照协议约定租金给付时间为2019年12月31日，尚未到约定的租金给付时间，且对于2019年租金计算方式原告没有证据证实，被告对于原告要求的计算依据不予认可，故对于原告主张的2019年土地租金的给付请求不予支持。根据原告主张的赔偿项目以及原告实际损失情况，根据公平原则和诚实信用原则，原、被告关于违约金的约定不违反法律规定，本院予以支持。按照协议约定，解除协议后，被告应清除土地上所有的附属物，给原告复耕，保持耕地原状，故对于原告要求被告腾清土地、清理土地归还承租土地的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告刘国运与被告宋国栋于2009年2月4日签订的《租用土地协议书》于本判决生效后立即解除；被告宋国栋于本判决生效后十日内给付原告刘国运2018年土地租金8946元；被告宋国栋于本判决生效后十日内给付原告刘国运违约金2000元；被告宋国栋于本判决生效后十日内将租用原告土地上附属物清除，归还租用的原告土地；五、驳回原告刘国运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘国运负担53元，被告宋国栋负担77元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年十二月二十日书记员  张佳慧
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督460号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼。统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，该公司总经理。委托代理人：蔡倩、刘通，该公司员工。被申请人：王高歌，男，汉族，1984年8月19日出生，住河南省尉氏县。申请人河南盛世物业管理有限责任公司向本院申请支付令，申请人河南盛世物业管理有限责任公司称，被申请人王高歌欠付2018年8月1日至2019年12月31日止的物业费3433.93元（112.22㎡×1.8元/月.㎡×17个月）。申请人河南盛世物业管理有限责任公司已就本案提供了前期物业服务协议、王高歌身份证复印件、欠费明细表、领取房本确认登记表、物业催交通知书等证据，要求被申请人支付2018年8月1日至2019年12月31日期间的物业费3433.93元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王高歌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司2018年8月1日至2019年12月31日期间的物业费3433.93元。申请费17元，由被申请人王高歌负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇一九年十二月九日书记员 王明义
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初8843号原告：陈俭,女，1982年5月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：牟宝强,北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：池学庆,男,1973年9月20日出生,汉族，住杭州市西湖区。原告陈俭与被告池学庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俭及其委托诉讼代理人牟宝强到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金170000元；2、被告立即向原告支付逾期利息493元（按照银行同期贷款年利率4.35%，自2019年9月1日暂计算至2019年9月25日，实际计算至借款还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，被告向原告借款170000元。原告以银行汇款方式交付了借款。2019年6月13日，被告向原告出具借条一份，确认了上述借款的事实并承诺于2019年9月1日前归还。但被告未按约归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。原告所述事实有转账凭证、微信聊天记录、借条在卷佐证。本院认定本案事实与原告所述一致。本院认为，被告向原告借款170000元的事实有借条、转账凭证、微信聊天记录为凭，事实清楚，本院予以确认。借款期限届满，被告未按约还款，故原告要求被告归还借款本金170000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款利息，但依照法律规定，原告有权在年利率6%范围内向被告主张逾期利息，故原告要求被告按照银行同期贷款基准年利率4.35%的标准支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：池学庆于本判决生效之日起十日内归还陈俭借款本金170000元，并支付逾期利息493元（暂计算至2019年9月25日，2019年9月26日起至借款还清之日止的逾期利息，以未归还的借款本金为基数，按照银行同期贷款基准年利率4.35%的标准另计支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1855元，财产保全申请费1372元，合计3227元，由池学庆负担。陈俭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；池学庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  吴正伟二〇一九年十二月四日书记员  王丽娜
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初2288号 原告：黄某，男，1971年12月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王邦华，四川环峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐欧晨，四川环峰律师事务所律师。 被告：李某，女，1976年6月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告黄某被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人王邦华、唐欧晨，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告签订的《离婚协议》第三部分第二条；2.诉讼费由原、被告平均承担。事实和理由：原、被告双方于××××年结婚，婚后双方都很勤劳，衣食无忧。但最近几年原告在外投资失利，生意巨额亏损，各方债主上门讨债。原告万般无奈，只能东躲西藏。此时被告以保护家庭财产为由，向原告提出假离婚，并向原告承诺离婚后男方仍住在家里，《离婚协议》中将房子（夫妻唯一的财产）约定给被告，但房子仍然有原告一份。2018年5月30日，双方去民政局办理了离婚证。离婚后没几天，被告为一点家庭琐事和原告大吵大闹，并将原告赶了出来，导致原告一年来居无定所。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。 被告李某辩称，离婚协议系双方的真实意思表示，具有合法性和真实性；答辩人未利用被答辩人处于危困状态而假离婚，被答辩人显失公平之说，没有事实和法律依据，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方于2018年5月30日办理离婚登记手续。离婚协议第三部分夫妻共同财产处理的内容如下：1.原、被告名下均无存款；2.位于德阳市旌阳区的自建房（门面3间、仓库1间、客厅1间、厨房1间、厕所2间、卧室3间共计约800平方米，包括房屋内的一切家电及生活用品）一栋，离婚后该房屋产权归女方所有；3.川Ｆ×××××轿车一辆归被告所有，原告在一周内协助被告办理车辆过户手续，因过户产生的所有费用由原告承担；川Ｆ×××××按揭轿车一辆归原告所有；4.原、被告确认无隐匿财产行为，上列财产为夫妻关系存续期间的全部财产，已全部合法分割。离婚协议第四部分夫妻共同债权、债务处理的内容如下：1.债务84.6万元（包括李明蒲4.6万元、梅桂茹29万元、梅桂辉20万元、李桂群13万元、李明虎10万元、李凤明3万元、杨秀兰5万元，均由原告出具的借条）由被告偿还；2.邮政银行贷款30万元及利息由原告偿还；3.工商银行的车辆贷款及利息，由原告偿还；4.除上述债务外，原、被告以各自名义的债权债务，由各自负责清收、偿还。 本院认为，离婚协议系当事人为离婚达成的“一揽子”协议，包括人身关系的解除和夫妻共同财产分割、夫妻共同债权、债务的享有及承担等内容，任何一方不得任意解除其中某个条款。本院审理后，并未发现原、被告订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形。故原告要求撤销离婚协议第三部分夫妻共同财产处理第2条的内容，本院不予支持。关于原告以离婚协议第三部分夫妻共同财产处理第2条的内容侵害了案外人王安碧、黄鑫、黄克东、黄大胜的权益为由向本院申请追加第三人的问题，本院不予准许。离婚协议约定的财产分割内容对原、被告具有约束力，不得对抗第三人。案外人王安碧、黄鑫、黄克东、黄大胜若认为位于德阳市旌阳区的房屋一套有其份额，可另案主张权利。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百一十九条第三项之规定，判决如下： 驳回原告黄某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一九年十二月十日 书记员  余 婷
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1729号 申请执行人：肇庆市振业水产冷冻有限公司,住所地肇庆市高要区回龙镇绿茵大道银州埠，统一社会信用代码914412007740143507。 法定代表人：林杰玲。 委托代理人：黄汉东、谢樑，广东安达信律师事务所律师。 被执行人：江门市振业水产有限公司,住所地鹤山市共和镇大凹兴业路2号，统一社会信用代码91440784555602339Q。 法定代表人：李庆强。 本院在执行肇庆市振业水产冷冻有限公司与江门市振业水产有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）粤1204民初2087号民事判决书，被执行人江门市振业水产有限公司在判决发生法律效力之日起十天内偿还申请人肇庆市振业水产冷冻有限公司借款1800000元及其利息（利息计至还清借款之日止，其中500000元借款的利息按月利率2%从2018年6月1日起计算，200000元借款的利息按月利率2%从2018年9月1日起计算，800000元借款的利息按月利率2%从2018年10月1日计算，300000元借款的利息按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率从2019年1月24日计算），受理费11976元由被执行人承担。因被执行人没有履行该判决，申请人向本院申请执行，本院于2019年12月6日立案执行。 本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，被执行人的财产已被本院另案（2019）粤1204执992号案、（2019）粤1204执1569号案查封处置或其他法院查封处置，本案参与分配，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人没有报告财产，本院已向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申 请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月十九日 书记员  伍振业
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初3434号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2625元，减半收取1312元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  钱 兴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初5348号原告董永生，男，汉族，1956年12月23日出生，住河南省郸城县。诉讼代理人于金霞，河南洺水律师事务所律师。被告河南天富建筑工程有限公司统一社会信用代码：91411700396874491P法定代表人郭文涛,系该公司经理。住所地：周口市庆丰街昌建新世界C幢614。诉讼代理人朱钦涛，河南锦实律师事务所律师。诉讼代理人陈倩，河南锦实律师事务所律师。原告董永生与被告河南天富建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法由审判员侯良清公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人于金霞、被告诉讼代理人陈倩均到庭参加诉讼。原告董永生诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款259960元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是做工程承包的，2018年被告河南天富建筑工程有限公司有一个光伏发电主体工程需要承建，2018年5月6日原告董永生与被告河南天富建筑工程有限公司签订一个郸城光伏扶贫项目(推进批)光伏发电主体工程指定分包施工协议书，协议上约定由原告承建河南省周口市郸城县三标段(5个乡镇共23个村)的光伏发电主体工程，综合固定单价：0.30元／瓦，原告在合同签订后施工实际工程量为1933200瓦，工程款总计579960元。现工程已经验收合格并交付使用。被告河南天富建筑工程有限公司已支付320000元，剩余259960元拒不支付。综上，为维护我的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告河南天富建筑工程有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议申请，称原告提交的《郸城光伏扶贫项目(推进批)光伏发电主体工程指定分包施工协议书》中第八条的纠纷处理方式约定：“本协议及本协议的履行过程中发生争议时，各方应友好协商解决。协商不成，可向当地仲裁委员会提起仲裁。败诉方应承担胜诉方因此支付的包括律师费在内的仲裁费用。”根据《仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”之规定，申请人认为本案应由周口市仲裁委员会管辖，郸城县人民法院无管辖权，请郸城县人民法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，依法成立的书面合同，对合同双方当事人具有法律约束力。当事人在合同中订立有仲裁条款，发生纠纷后可向仲裁机构申请仲裁，如一方坚持向人民法院起诉的，应裁定不予以受理。对于原告认为协议中“可向当地仲裁委员会提起仲裁”是可选择性条款，争议双方可以向当地仲裁委员会提出仲裁，但也可以不向当地仲裁委员会提出仲裁的意见，因双方已对仲裁费用的承担进行了约定，不属于无法执行的条款，应当先申请仲裁裁决。被告提出的管辖权异议成立。综上，起诉必须符合属于受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回原告董永生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯良清二〇一九年十二月二十二日书记员  邓 琦
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2673号原告:烟台祥城物业管理有限公司，住所地烟台市莱山区清泉路27号101号。法定代表人：牟文明，该公司经理。委托诉讼代理人：马建鹏，上海市德尚（烟台）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李玲玲，上海市德尚（烟台）律师事务所执业律师。被告：杨雪亮，男，1986年9月10日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台祥城物业管理有限公司与被告杨雪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告烟台祥城物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出申请，申请撤回对被告杨雪亮的起诉。本院认为，原告烟台祥城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台祥城物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告烟台祥城物业管理有限公司负担。审判员  陈欣二〇一九年十二月十七日书记员  姜菁
陕西省澄城县人民法院   刑事判决书     (2019)陕0525刑初158号     公诉机关澄城县人民检察院。   被告人樊鹏涛，曾用名樊红涛，男，汉族，1986年5月30日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍所在地甘肃省平凉市泾川县，住泾川县，2019年8月10日因涉嫌盗窃罪被澄城县公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕，现羁押于澄城县看守所。   辩护人刘锋斌，男，澄城县援助律师。   被告人樊博，男，汉族，1994年1月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍所在地甘肃省平凉市泾川县，住泾川县，2019年8月10日因涉嫌盗窃罪被澄城县公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕，现羁押于澄城县看守所。   辩护人李贺锋，男，澄城县援助律师。   辩护人郭浩鹏，男，澄城县援助律师（实习）。   澄城县人民检察院以澄城县院公诉刑诉【2019】133号起诉书指控被告人樊鹏涛、樊博犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院指派检察员张荣华出庭支持公诉，被告人樊博及其辩护人李贺锋、郭浩鹏，被告人樊鹏涛及其辩护人刘锋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   澄城县人民检察院指控，2019年8月9日上午，被告人樊鹏涛与犯罪嫌疑人刘某某(另案处理)因手头拮据商议到大荔、澄城等地盗窃，二人雇佣被告人樊博驾驶由樊鹏涛在西安租赁公司租用的陕AXXXXX的黑色奥迪车车辆从西安出发到大荔县后，被告人樊鹏涛和刘某某让被告人樊博将车停靠在大荔县XX街道边，被告人樊鹏涛和刘某某两人下车后来到大荔县XX路XX小区XX楼XX单元XX楼XX户穆某某家，由犯罪嫌疑人刘某某在外放哨，被告人樊鹏涛采用技术开锁进入室内，从穆某某家北侧卧室的床头柜和一红色木箱内盗窃现金12000元。   同日下午，被告人樊博在明知被告人樊鹏涛、刘某某二人实施盗窃的情况下，经被告人樊鹏涛、刘某某的指使驾驶车辆在澄城县XX小区附近停靠，由被告人樊鹏涛和刘某某两人下车寻找机会。后在澄城县XX镇XX小区XX单元XX楼XX户，由犯罪嫌疑人刘某某撬锁，被告人樊鹏涛进入被害人和海英家中，在被害人和海英家南侧卧室内衣柜抽屉里盗窃现金2015元。   两次作案共得财物14015元，被告人樊鹏涛将其中10000元用于归还其信用卡，公安机关在被告人樊鹏涛处依法扣押现金4710元。樊博家属积极退赔被害人穆某某5000元，取得被害人谅解。被告人樊鹏涛、樊博到案后，均自愿如实供述自己的罪行，被告人樊博自愿认罪认罚。   公诉机关认为，被告人樊鹏涛、樊博采取秘密窃取之手段盗窃他人财物，数额较大(现金14015元)，其中被告人樊博盗窃金额2015元，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。被告人樊鹏涛系累犯，鉴于其归案后能如实供述其犯罪事实，建议判处有期徒刑一年六个月。被告人樊博主动退赃，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处理，又系从犯，应当从轻、减轻处罚。建议拘役五个月，并处罚全二千元。   被告人樊鹏涛之辩护人辩称，被告人樊鹏涛能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。   被告人樊博之辩护人辩称，被告人樊博系从犯、初犯，到案后能如实陈述，有坦白情节，主动退赃取得被害人谅解，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。   被告人樊鹏涛、樊博对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并有接处警登记表、立案决定书、被害人穆某某、和海英陈述、犯罪嫌疑人刘某某供述、被盗现场勘查笔录、随身现金扣押清单、领条、谅解书、指认照片、樊鹏涛前科证明、车辆租赁合同、支付宝转账记录、还款记录、户籍证明在卷作证，足以认定。   本院认为，被告人樊鹏涛、樊博盗窃他人财物，其中被告人樊鹏涛盗窃金额14015元，被告人樊博盗窃金额2015元， 数额较大，二被告人之行为均构成盗窃罪，澄城县人检察院指控二被告人犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。   被告人樊鹏涛在共同盗窃犯罪过程中起主要作用，系主犯，又系累犯，依法应从重处罚，但鉴于其归案后能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚，对其辩护人之辩护意见予以采信。   被告人樊博在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，归案后能如实陈述犯罪事实，主动退赃，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，依法应从轻处理。对其辩护人以上辩护意见予以采信。   依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下:   一、被告人樊鹏涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15000元。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2021年8月9日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）   二、被告人樊博犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年1月9日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）   三、责令被告人樊鹏涛退赔被害人穆某某剩余损失4300元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员刘长生     二〇一九年十二月二十六日     法 官助 理王纯   书 记 员王思雨   2019052515820191331986530XXXXXXXXXXXXXXXXXX612019810201991120199121994124XXXXXXXXXXXXXXXXXX201981020199112019912201908090075120002019080982015140151000047105000140152015          1
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初3583号 原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码9133030057395344XM。 法定代表人：蒋增浩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王超，男，1986年10月29日出生，汉族，住浙江省文成县，系浙江文成北银村镇银行股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：李建美，女，1988年12月21日出生，汉族，住浙江省文成县，系浙江文成北银村镇银行股份有限公司工作人员。 被告：周国华，男，1980年12月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：吴微微，女，1977年3月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司（以下简称北银村镇银行）为与被告周国华、吴微微金融借款合同纠纷一案，于2019年11月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人李建美到庭参加诉讼，被告周国华、吴微微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告北银村镇银行向本院提出诉讼请求：⒈判令被告周国华偿还原告借款本金250000元及利息（截止2019年10月9日为6256.15元；从2019年10月10日起至2019年12月20日止，按年利率8.265%计算；从2019年12月21日起至实际履行完毕之日止，按年利率8.265%加收50%计算）；⒉判令原告对被告周国华所有的坐落于文成县叶岸的房屋（房产证号为文成县房权证西坑镇字第××号、土地证号为Ｗ××（2001）字第5-5006号）折价或变卖、拍卖后的所得款享有优先受偿权；⒊被告吴微微对上述债务承担共同偿还责任；⒋本案案件受理费由被告承担。 被告周国华、吴微微未作答辩，也未提供证据材料。 原告北银村镇银行为证明其主张的内容，向本院提供了营业执照、金融许可证、被告的身份证、结婚证、房屋所有权证、国有土地使用权证、不动产登记证明、送达地址确认书、抵押财产清单、抵押人承诺书、共同还款承诺书、个人循环借款合同、最高额抵押合同、借款借据、借款凭证、国内挂号信函收据等证据。对原告提供的证据，经本院审核后认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力均予以认定。 结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2018年12月26日，原告与被告周国华签订了《个人循环借款合同》，原告向被告周国华授信借款额度为250000元，借款额度的期限自2018年12月26日至2023年12月20日止，借款利率以借据约定利率为准，未按期归还本金按借款利率加收50%计收罚息；借款人发生如下情形之一的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按本合同约定的还款方式归还贷款本息的。2018年12月26日，原告与被告周国华签订《最高额抵押合同》，约定由被告周国华所有的坐落于文成县叶岸的房屋为上述借款提供最高额抵押担保，并以420000元为限。2018年12月27日，被告吴微微向原告出具共同还款承诺书，承诺对上述《个人循环借款合同》中的债务承担共同还款责任。2018年12月27日，被告周国华向原告借款250000元，并向原告出具了借据，约定借款利率为年利率8.265%，借款期限自2018年12月27日至2019年12月20日。同日，原告依约向被告周国华发放上述贷款。2019年6月21日起，被告未按合同约定偿还借款利息。 本院认为，原、被告之间的《个人循环借款合同》依法成立有效，应受国家法律保护。原告已依约向被告发放借款，已履行了合同义务，被告周国华应按合同的约定全面履行返还借款本息的义务，现被告周国华未按合同约定履行支付利息的义务，已构成违约，原告可按合同约定提前收回未到期贷款。被告周国华自愿将坐落于文成县叶岸的房屋为借款提供担保，原告对上述房屋折价或变卖、拍卖后的所得款享有优先权，但应以最高额420000元为限。被告吴微微自愿承诺共同偿还上述借款，应承担共同偿还责任。被告周国华、吴微微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周国华、吴微微于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款本金250000元及利息（截止至2019年10月9日为6256.15元；从2019年10月10日起以拖欠本金为基数按年利率8.265%计算至2019年12月20日；从2019年12月21日起以拖欠本金为基数按年利率8.265%加收50%的利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司对被告周国华所有的坐落于文成县叶岸的房屋［房屋所有权证号：文成县房权证西坑镇字第××号，国有土地使用权证号：Ｗ××国用（2001）字第5-5006号］的拍卖、变卖或折价所得款享有优先受偿权，以最高额420000元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告周国华、吴微微负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈尔赞 二〇一九年十二月十七日 代书记员 郑文君
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初4436号   原告：李瑞海，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人:张久江,河北定邦律师事务所律师,特别授权代理。   原告（追加）:邓贺民,男,1979年10月15日出生,汉族,农民,现住遵化市。   被告：遵化市人民政府,地址遵化市。   法定代表人:王凤海,市长。   委托诉讼代理人:席建超,高速公路业务科工作人员，特别授权代理。   委托诉讼代理人:赵春青,河北力公律师事务所律师,特别授权代理。   被告：河北省高速公路管理局，住所地石家庄市。   法定代表人：杨荣博,局长。   委托诉讼代理人:李娜,河北东晨律师事务所律师,特别授权代理。   原告李瑞海与被告遵化市人民政府、河北省高速公路管理局侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，追加邓贺民为原告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑞海及其委托诉讼代理人张久江、追加原告邓贺民、被告遵化市人民政府的委托诉讼代理人席建超、赵春青、被告河北省高速公路管理局的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李瑞海的具体诉讼请求：要求二被告赔偿地上附着物补偿款464790元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：其在遵化市××镇西拥有一宗承包地，因京秦高速公路建设被占用。该宗承包地内实有地上附着物86.25平米水泥顶房一栋、45平米房内水窖一个、核桃树512棵、核桃苗30棵、红果树2棵、梨树12棵、柿子树15棵、桃树400棵、杏树3棵、枣树120棵、铁丝网棚栏1000米、水井一眼、铁管道100米和蓄水池一个。河北省高速公路管理局将京秦高速公路拆迁补偿任务以费用包干方式发包给了遵化市人民政府。经遵化市京哈北线高速公路建设地方工作领导小组办公室清点及评估，确认以上地上附着物价值464790元。因邓贺民曾在前述承包地内抢栽栗树、白皮松、刺柏和女贞树，导致遵化市京哈北线高速公路建设地方工作领导小组办公室拒赔地上附着物补偿款。其认为，对邓贺民抢载的栗树、白皮松、刺柏和女贞树拒赔理所当然；但其实有的地上附着物确已因建设单位建设京秦高速公路被毁损，建设单位对该部分地上附着物负有赔偿义务。基于河北省高速公路管理局将京秦高速公路拆迁补偿任务发包给了遵化市人民政府，地上附着物赔偿义务应由遵化市人民政府承担，但河北省高速公路管理局应承担连带责任。所以，现提出此诉，请求判令由遵化市人民政府和河北省高速公路管理局连带赔偿其地上附着物补偿款464790元并承担诉讼费。请依法审判。   原告邓贺民述称，松树和栗子树在李瑞海后栽的，不是抢栽，其不知道高速走，只是买些树放那了，是留着卖的。   被告遵化市人民政府辩称，其不是京秦高速公路河北省大安镇至平安城段工程征收征用工作的实施主体，已有生效的判决确认；所有被征收人均与征收人签订了补偿协议，原告主张补偿款应向合同相对方主张；原告无证据证明其权利受到了损害，原告未在清登表上签字，不是产权人；原告如委托邓贺民代理，邓贺民代理行为的后果由委托人承担；原告在清登现场自认地上附着物为邓贺民所有。请求法院驳回对其单位的起诉。   被告河北省高速公路管理局辩称，根据土地管理法的规定，案涉的高速公路项目属于是国民经济基础设施项目，属于公共项目，征收主体应为当地政府部门，而对征收的范围、补偿的标准等也是由政府直接确定的，在政府征收的基础将土地转化为国有土地，然后划拨给其局使用，也就是高速管理局所使用的土地为国有土地，所以在征收、拆迁过程中产生的争议与其局无关；另外，为了确保高速公路开通建设，其局与地方政府之间签订了包干协议，对征迁补偿做出约定，由政府负责，因此从事实跟法律规定来看，其局均不是适格的被告；本案的案由是侵权责任纠纷，其局不是侵权人，因此不负责任何责任；原告是否应当获得补偿，没有获得补偿的原因是第一被告人进行明确的答辩，同意该答辩；原告主张对第一被告承担连带责任于法无据，因为法律规定连带责任的承担必须有法律明确的规定，所以原告将其局列为被告，属于主体不适格，因此应当依法驳回对其局的诉讼请求。本案案由为侵权责任纠纷，如果争议的这种侵权纠纷，其方认为属于行政案件，应当列到行政案件进行审理，因侵权给造成的经济上的损失也属于行政行为，附带的这种损失应当属于行政案件审理，而不应当属于民事案件审理。   本院经审查认为，原告经营的承包地因建设京秦高速公路被征用，涉及地上附着物的补偿，不属于民法上平等主体之间的财产关系，不属于法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告李瑞海（含追加原告邓贺民）的起诉。   案件受理费8272元，退回原告李瑞海。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵贺宏     二○一九年十二月十六日   书记员 孙丽娇
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10904号之一申请人：原告：淮安圣宇文化发展有限公司，住所地淮安生态新城健康西路140号五九双创产业园，统一社会信用代码91320800MA1N11J33W。法定代表人：胡沈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：林华东、石梦琳（实习），江苏山师行律师事务所律师。被申请人：江苏泰邦装饰工程有限公司，住所地淮安市清江浦区乐园步行街12-1幢34号，统一社会信用代码91320802313741483D。法定代表人：王正军，该公司总经理。申请人淮安圣宇文化发展有限公司与被申请人江苏泰邦装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人淮安圣宇文化发展有限公司于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏泰邦装饰工程有限公司名下银行存款进行诉讼保全（保全金额为10万元），申请人淮安圣宇文化发展有限公司以中国人民财产保险股份有限公司出具的“诉讼财产保全责任保险保单保函”提供担保。本院经审查认为，申请人淮安圣宇文化发展有限公司为防止被申请人江苏泰邦装饰工程有限公司转移财产要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏泰邦装饰工程有限公司名下银行存款10万元（保全金额为10万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 天二〇一九年十二月二十三日法官助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初17489号之一原告：吴志鹏，男，1977年4月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：孟令伟，重庆中力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟业，重庆中力律师事务所实习律师。被告：高媛，女，1987年4月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告吴志鹏诉被告高媛合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告吴志鹏于2019年12月18向本院提交申请，撤回起诉。本院认为，原告吴志鹏有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告吴志鹏申请撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴志鹏撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告吴志鹏负担。审判员  王浚吉二〇一九年十二月二十三日书记员  李俭波
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初6831号原告：王静，男，1970年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李鸿玄，湖北百思得律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉必盈生物科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花城大道8号武汉软件新城二期C11-101。法定代表人：张振，公司执行董事。原告王静诉被告武汉必盈生物科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，原告王静于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王静的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王静撤诉。本案案件受理费减半后收取7053元，由原告王静负担。审 判 长  陈钢审 判 员  李敏人民陪审员  谢辉二〇一九年十二月二十日书 记 员  汪娟
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2779号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭平，系该公司职员。被告：王先平，女，1980年10月18日出生，汉族，无业，现住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：王先赫（系被告王先平妹妹），女，1987年8月22日出生，汉族，无业，住桓仁满族自治县。桓仁城信物业有限公司（以下简称城信物业公司）与王先平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城信物业公司的委托诉讼代理人郭平，被告王先平的委托诉讼代理人王先赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城信物业公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠两年的物业费1768元（自2017年10月14日起至2019年10月14日止）；2、要求被告按每日千分之三支付逾期缴纳物业费的滞纳金（自2017年10月14日起至2019年10月14日止）。事实及理由：我公司对城建名都小区的公共设施维护，并对下水管道、化粪池定期清理、院内的绿化亮化维护。本小区的广大业主对本物业公司的服务给予了好评，百分之八十的业主已经缴纳了物业费，但还有少数业主无理由拒绝缴纳物业费，我公司物业工作人员多次催缴无果，其行为不仅侵害了物业公司的合法权益，同时也侵害了已缴纳物业费业主的利益。被告王先平作为城建名都的业主，应按时履行缴纳物业费的义务。被告王先平辩称，我们是2楼，楼下是门市，经营饭店，烟道正好在我们厨房窗户楼下，老冒烟还有味，楼道里面也都是味道，常年饭点时候厨房和卫生间的窗户都不能开。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王先平系桓仁满族自治县桓仁镇城建名都小区2号楼3单元202号业主，房屋建筑面积为73.63平方米。原告城信物业公司于2014年10月14日与被告王先平签订了《城信物业城建名都物业合同》，并自2014年4月21日起为被告王先平购买的该处房产所在小区提供物业服务至今，城建名都小区物业住宅收费标准为每平方米每月1元。被告王先平自2017年10月14日起至2019年10月14日止，共拖欠物业费1767元，原告城信物业公司向被告王先平送达了催缴物业费通知单，并经多次催要，被告王先平拒不交纳，现原告城信物业公司诉至本院，要求被告王先平立即交纳物业费1768元（自2017年10月14日起至2019年10月14日止）及滞纳金（2017年10月14日起至2019年10月14日止）。本院认为，（一）被告王先平系城建名都业主，原告城信物业公司为被告王先平提供了物业服务，被告王先平接受原告城信物业公司服务至今，双方形成物业服务合同关系，且被告王先平与桓仁城信物业公司于2014年签订了物业服务合同，该物业合同关系对作为城建名都业主的被告王先平及原告城信物业公司均具有约束力。原告城信物业公司实际履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告王先平应履行交纳物业费的义务，且原告城信物业公司作为物业管理公司系基于开发商的委托或者全体业主共同委托为城建名都提供物业管理服务，与被告王先平并非普通的一对一合同关系，而是原告城信物业公司与全体业主的合同关系，原告城信物业公司收取的物业管理费系用于城建名都的维护保养、维护小区正常、持续运行的所必须的费用，并非物业管理公司的经营性收入，被告王先平拖欠物业费的行为不仅违约而且损害了城建名都全体业主的共同利益。被告王先平提出楼下是门市经营饭店味大，常年饭点无法开窗户拒绝交纳物业费的答辩意见，因饭店的经营场所及日常管理不属于物业公司职责，故对其该答辩意见，本院不予采信。故被告王先平应交纳自2017年10月14日起至2019年10月14日止拖欠的物业费1767元；（二）对于原告城信物业公司要求被告王先平缴纳滞纳金的诉讼请求，按合同约定，年滞纳金应计算9个月（年滞纳金以全年物业服务费作基数，按日3‰计算270日），故被告王先平应支付滞纳金1431元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王先平于本判决生效后立即给付原告桓仁城信物业有限公司物业服务费1767元及滞纳金1431元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由被告王先平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  姜帆二〇一九年十二月十八日书记员  赵鹤附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初10263号                               原告：江苏银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市宿城区青海湖路17号。             负责人：陆建萱，该分行行长。             委托诉讼代理人：解晓瑞，江苏雅凯律师事务所律师。                               被告：司逢丽，女，1966年6月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：王雨中，男，1969年4月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：判决被告司逢丽、王雨中归还本金31655.52元及利息267.31元，手续费和违约金5279.62元（利息、手续费、违约金计算至2019年6月5日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际给付之日止并按月计收复利；手续费每期400元；之后的违约金为最低还款额未还部分的5%）；二被告承担原告支出的律师基础代理费1000元。                               基本事实：             1. 主卡申请人：司逢丽、王雨中；             2. 专项分期付款额度：80000元；             3. 分期期数：36期（一期为一个月）；             4. 利息：日利率万分之五，按月计收复利；             5. 滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取；             6. 分期付款手续费金额：每期400元；             7. 欠款金额:截至2019年6月5日，尚欠借款本金31655.52元、利息267.31元。             需要说明的问题：原告要求二被告给付2019年3月22日之后的还款违约金5279.62元，但未提供证据证明其与二被告约定了违约金，故本院对原告的该项请求不予支持。原告要求二被告给付律师代理费1000元，但未提供证据证明双方对律师费的负担进行了约定，故本院对原告该项请求不予支持。                               本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告司逢丽、王雨中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告司逢丽、王雨中应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司宿迁分行贷款本金31655.52元、利息（暂计算至2019年6月5日为267.31元，之后利息按日万分之五计算至实际给付之日止）；             二、驳回原告江苏银行股份有限公司宿迁分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费755元，由原告负担55元，由被告司逢丽、王雨中负担700元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费755元。                                     审 判 长 廖胜维             人民陪审员 范庆超             人民陪审员 孙 权             二○一九年十二月二十四日             书 记 员 吴 强                                           附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初7341号原告：何某，男，2006年4月8日出生，汉族，住浙江省文成县。法定代理人：何平源（系何某父亲），地址同上。委托诉讼代理人：林启练、鲍如如，瑞安市天平法律服务所法律服务工作者。被告：林某，男，2006年8月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。法定代理人:林修栋（系林某父亲），住址同上。被告：林修栋，男，1974年1月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：平阳县万全镇宋桥中学，住所地浙江省平阳县宋桥镇西活村。法定代表人：叶国琳，学校校长。原告何某诉被告林某、林修栋、平阳县万全镇宋桥中学（以下简称宋桥中学）健康权纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告何某法定代理人何平源及其委托诉讼代理人林启练、鲍如如，被告林某法定代理人即被告林修栋，被告宋桥中学法定代表人叶国琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.被告林某、林修栋、宋桥中学赔偿原告各项经济损失共计149916.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何某与被告林某系同班同学，就读于被告宋桥中学。2018年10月19日下午3时许，原告何某与被告林某在上体育课，原告在玩耍双杆器械时，因被告林某在旁边用力推了原告三下，导致原告从双杆上掉下摔倒在地，被告宋桥中学体育老师未在现场管理学生，未尽到教师的应尽职责。事故发生后，原告被送至附近的卫生院检查，后因伤情严重，转至瑞安市人民医院接受治疗，被诊断为右肱骨近端骨折，右尺骨茎突骨折等伤势，共住院13日。2019年9月24日，经温州东海司法鉴定所鉴定，确认原告伤情构成十级伤残，护理期105日、营养期105日。因被告林某故意将原告从双杆上推倒在地致其受伤，被告林修栋作为林某父亲，系其法定监护人，被告宋桥中学未尽到教育安全教育管理职责，没有履行教师任课职责，依法构成对原告的共同侵权。因此三被告应共同向原告受伤承担民事赔偿责任。原告在庭审过程中补充陈述，已收取被告林修栋赔偿款5000元，另有收到原告所在班级班主任10000元。被告林某、林修栋答辩称：认可原告各项经济损失，但本起事故发生在学校组织的体育课内，应当由学校承担全部赔偿责任。被告宋桥中学答辩称：对事故发生经过无异议，原告各项经济损失及学校应承担多少责任由法院依法判定。事故发生在学校体育课内，学校老师已尽到教育、管理职责，但学校操场有400多米长，一个班级仅一名体育老师，难以照看到每位学生。学校目前尚未赔付原告经济损失，班主任支付的款项系其个人借款，并非替学校代垫的赔偿款。本院经审理，认定事实如下：原告何某与被告林某同为被告宋桥中学学生。2018年10月19日下午，学校老师在体育课内安排初一（6）班学生在操场范围内自由活动，原告在使用单杆器械时叫被告林某帮忙推他，后在林某推了三下后从杆上摔下受伤。原告受伤后被送往瑞安市人民医院接受检查治疗，共住院13日。在原告治疗期间，被告林修栋已赔付原告5000元。2019年9月24日，经温州东海司法鉴定所鉴定，确认原告伤情构成十级伤残，护理期105日、营养期105日。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、户口簿、原告法定代理人身份证、被告户籍证明、被告法定代理人户籍证明、事业单位法人证书、诊断证明书、门诊病历、入院记录、住院病历、手术记录单、检查报告单、住院费用清单、门诊票据、住院票据、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗辅助器具发票、情况说明等证据证实。本院认为：本案中，原告何某与被告林某在事故发生时均系限制民事行为能力人，其对自己的行为具有一定的认识和辨别能力，两人在使用体育器械时未尽到安全注意义务，造成原告身体伤害，对此双方均应承担相应的过错责任。同时因被告林某系限制民事行为能力人，其民事责任应由其监护人即被告林修栋承担。被告宋桥中学在组织学生上体育课时未尽到谨慎的注意义务，未能安排学生合理地使用体育器械，在学生之间发生推搡等行为未及时予以教育及制止，对本案事故发生存在疏忽和过失，应承担与其过错程度相适应的责任。综合考虑本案实际情况、各被告的过错程度及各自行为与原告损害结果的原因力比例，本院酌定原告、被告林修栋及被告宋桥中学对于原告所受损害分别承担25%、25%和50%的民事责任。此次事故造成原告经济损失如下：1.医疗费20183.32元，医疗费根据医院病历及医疗费票据予以认定，扣减伙食费466.50元；2.护理费13395.74元（13日×66432元/年÷365+92日×43759元/年÷365），护理费区分住院期间与非住院期间计算；3.营养费3150元（105日×30元/日）；4.住院伙食补助费390元（13日×30元/日）；5.残疾赔偿金111148元（55574元/年×20年×10%，原告虽为农村户籍的未成年人，但跟随父母在城镇居住生活，其经常居住地、主要生活消费地在城镇，故其残疾赔偿金按城镇标准计算）；6.精神损害抚慰金酌定5000元；7.残疾生活辅助器具费1269元，根据原告医疗病历及正式商业票据予以认定；8.鉴定费1900元；9.交通费酌定400元；综上，原告因本次事故产生的合理损失共计156836.06元，被告林修栋应赔偿原告经济损失34209.02元（156836.06元×25%-已支付的5000元），被告宋桥中学赔偿原告经济损失78418.03元（156836.06元×50%），原告剩余经济损失，由其自行承担。原告其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告平阳县万全镇宋桥中学于本判决生效之日起十日内赔偿原告何某经济损失78418.03元；二、限被告林修栋于本判决生效之日起十日内赔偿原告何某经济损失34209.02元；三、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，减半收取计1649元，由林某负担410.50元、林修栋负担376元、平阳县万全镇宋桥中学负担862.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑纯二〇一九年十二月十八日代书记员 李娜
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执异36号 异议人（申请执行人）沈辉明，男，汉族，1953年6月3日出生，江西省湖口县人，户籍所在地湖口县。 被执行人江西润科实业有限公司，住所湖口县金砂湾工业园高新化工园区，统一社会信用代码91360429076855419W。 法定代表人傅翔，该公司执行董事兼总经理。 被申请人袁俊卿，女，1984年9月24日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。 被申请人傅翔，男，1989年1月13日出生，汉族，安徽省宿松县人，住湖口县。 被申请人王新火，男，1969年6月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。 被申请人李江兵，男，1979年1月24日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。 本院在执行申请执行人沈辉明与被执行人江西润科实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人沈辉明申请追加袁俊卿、傅翔、王新火、李江兵为本案的被执行人，并提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人沈辉明称:请求依法追加四被申请人为（2018）赣0429执553号案的被执行人，并依法强制四被申请人履行（2018）赣0429民初439号民事判决书规定的义务，即立即给付申请人工程款254066元及加倍支付迟延履行期间的利息和诉讼费2555元。事实与理由：因前三被申请人为江西润科实业有限公司的股东，该公司帐户与股东帐户同一，且江西润科实业有限公司处于停业状态，公司法定代表人无法联系。而第四被申请人为江西润科实业有限公司的前股东，在申请人与江西润科实业有限公司签订建设工程合同及进行工程施工时被申请人为该公司股东。因此，根据相关法律规定，特申请追加四被申请人为（2018）赣0429执553号案的被执行人，并依法强制四被申请人履行（2018）赣0429民初439号民事判决书规定的义务，即立即给付申请人工程款254066元及加倍支付迟延履行期间的利息和诉讼费2555元。 经审查：原告沈辉明与被告江西润科实业有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院审理，于2018年8月23日作出（2018）赣0429民初439号民事判决书，发生法律效力后，权利人沈辉明向本院申请执行，于2018年10月18日立案执行，案号（2018）赣0429执553号。截至2019年12月17日，该案未执行完毕，申请人遂提出追加被执行人的异议。 本院认为：在执行过程中追加执行当事人的，必须有法律依据，且有证据证明具备法定情形。申请执行人沈辉明申请追加袁俊卿、傅翔、王新火、李江兵为被执行人，但未提交足够有效证据证明四被申请人具有应予追加为被执行人的法定情形。不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，其申请理由不能成立，故本院不应支持沈辉明提出的异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回异议人沈辉明的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  曹晓庆 人民陪审员  欧阳志 人民陪审员  刘木水 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  周玉霞
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1846号之一申请执行人张某1，男，1978年7月1日出生，汉族，住文安县。被执行人张某2，女，1987年2月12日出生，汉族，住文安县。本院在执行张某1与张某2抚养费纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1846号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十六日书记员  李承哲
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执恢676号吴永其/陈旭峰：申请执行人吴永其与被执行人陈旭峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）武邹民初字第491号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，案号为(2011)武邹执字第43号、（2016）苏0412执恢81号，经执行，被执行人确无财产可供执行，故以终结本次执行程序方式结案。申请执行人向本院申请再次执行，现已强制执行到位129380元，双方已交接完毕。被执行人承担执行费1841元。至此，申请执行人向法院申请执行的（2010）武邹民初字第491号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5669号 原告：程凤杰，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：徐新社，男，1970年7月6日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：张清华，男，1987年9月17日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告程凤杰与被告徐新社、张清华健康权纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序。因被告被告徐新社采用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭，本案转为普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告程凤杰、被告张清华到庭参加诉讼；被告徐新社经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、原告的医疗费、误工费等损失共计26513.86元，判令被告徐新社承担50%责任计13256.93元，被告张清华对此承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告徐新社未作答辩也未提供证据。 被告张清华辩称，不认识被告徐新社，电动车也不是被告张清华的，不知道事故发生的情况，只是交警队曾经询问他防盗备案登记号的事情，之后也没有结果，在交警那里看被告徐新社的照片觉得有点眼熟，可能是来修过车。 经审理查明,2019年4月29日5时53分许，原告驾驶防盗备案登记号为嘉兴Ｅ511317号、车辆登记所有人为原告本人的电动自行车，在桐乡市地方，与被告徐新社驾驶的防盗备案登记号为嘉兴Ｅ821852号、车辆登记所有人为被告张清华的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定事故，原告与被告徐新社负事故的同等责任。原告之伤经桐乡市第一人民医院住院治疗4天，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，建议伤后休息叁个月，住院期间需壹人护理。 以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、出院记录和费用清单，医疗费发票、以及原告和被告张清华庭审陈述等证据予以证实。 本院认为,因本起系非机动车之间发生交通事故，被告徐新社负事故同等责任，应当对原告因此所遭受的损失承担相应的赔偿责任。关于原告的诉讼请求的医疗费4530.21元、住院伙食补助费60元，护理费576元（144元/天×4天）计算有据，予以支持；误工费，因原告未提供完整的工资收入证明，故本院依本省标准确定为12960元（144元/天×90天）；交通费200元，本院予以支持。以上合计原告因本起事故所受损失为18326.21元，由被告徐新社赔偿9163.11元。被告徐新社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩、举证和质证权利，并承担由此产生的法律后果。原告请求被告张清华承担连带赔偿责任，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐新社赔偿原告程凤杰因交通事故所受损失9163.11元，于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回原告程凤杰其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元,由原告程凤杰负担124元，被告徐新社负担276元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行嘉兴市桐乡支行，账号为：62×××60，逾期缴纳将移送执行）。公告费560元，由被告徐新社负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  程啸飞 人民陪审员  潘寅先 人民陪审员  陈鸿亚 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  唐丰燕
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5333号 原告：韩晓强，男，1973年6月28日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：薛桂源，南部滨江法律服务所法律工作者。 被告：何斌，男，1978年5月9日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：**宝，南部滨江法律服务所法律工作者。 原告韩晓强与被告何斌合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓强及其委托诉讼代理人薛桂源，被告何斌及其委托诉讼代理人**宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩晓强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付误工费、营养费、后续治疗费14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，原告韩晓强受被告何斌的雇佣在其承包的装修工地（南部县上河城拾景艺宿客栈）安装楼梯的过程中摔伤，随后原告被送入南部县骨科医院进行治疗，在此期间被告仅支付了医疗费用。出院后原告多次要求被告赔偿因此次事故所产生的误工费、营养费等费用，被告一直推诿未付。经南部县公安局北城派出所调解，原、被告双方自愿达成了调解协议，由承包方何斌支付韩晓强的误工费、营养费、后续治疗费等共计14000元。后被告拒不支付赔偿金，原告多次催收未果遂诉至法院。 被告何斌辩称，1、原告所称受被告雇佣不是事实，原、被告之间没有劳务合同关系；2、被告是出于道义向原告支付医药费，并不能就此认定双方关系，且被告给付医药费，已履行了补偿责任，不应再承担其他赔偿责任；3、调解协议是在原告干扰施工、发包方施加压力的情况下被告违心签字的，不是其真实意思表示；4、原告作为专业人员，其自身没有尽到注意义务，也应承担相应的责任；5、原告主张的费用没有进行司法鉴定；6、除医疗费外，被告向原告支付了3500元，应予以扣减。 本院经审理认定事实如下：被告何斌承包了南部县上河城拾景艺宿客栈铁艺部分，原告韩晓强负责铁艺栏杆及梯子的电焊工作。2017年12月27日，原告韩晓强在安装楼梯时摔伤，随后被送入南部骨科医院进行治疗，诊断为:1、左肱骨内上髁撕脱骨折；2、左尺神经损伤。2018年2月8日，经南部县公安局北城派出所调解，原、被告双方自愿达成了调解协议，该协议载明：“2017年12月27日15时许，韩晓强在何斌承包的工地（南部县上河城拾景,艺宿客栈）上施工的时候摔倒，导致左肱骨骨折，左尺神经损伤，韩晓强入南部县城骨科医院治疗，共用医药费12500元，……。经双方自愿协商，达成如下协议：1、由承包方何斌承担所有医疗费用12500元（何斌已支付）。2、由承包方何斌支付韩晓强的误工费，营业费，后续治疗费用等费用共计14000元。……”该协议由原、被告双方签字捺印。后原告向被告催收上述赔偿款未果，遂诉至本院。 另查明。2018年1月15日，被告何斌通过微信转账向原告支付1500元；2018年2月15日，被告何斌通过微信转账向原告支付2000元。 上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证明，调解笔录，住院病历、微信转账记录等证据证实，经庭审审查，以上证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，案涉事故发生后双方就原告损伤达成的调解协议，系双方对民事权利的自主处分，且不违反相关法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告何斌辩称该协议是基于胁迫所签，但其未依法申请撤销，且无证据予以证实，本院不予采信。合法有效的调解协议具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告没有如约向原告支付赔偿款，其已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告要求对其支付的除医疗费用外的3500元予以扣减，但对协议签订前支付的1500元，未举证证明其性质，本院仅对调解协议签订后支付的2000元予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告何斌在本判决发生法律效力后十日内支付原告韩晓强赔偿款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，减半收取75元，由被告何斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何承俊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邹 琳
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执恢1200号之一申请执行人：富阳市浙丰小额贷款有限公司（组织机构代码：68293473-1），住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路73号。法定代表人：邵春霞，董事长。委托代理人：陈忠良，浙江恩波律师事务所律师。被执行人：杭州普群五金机电有限公司（组织机构代码：55266074-4），住所地：杭州市富阳区富春街道金秋大道808号301室。法定代表人：许群。被执行人：金素娟，女，1975年3月24日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：许群，男，1971年9月26日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人富阳市浙丰小额贷款有限公司与被执行人杭州普群五金机电有限公司、金素娟、许群小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初2146号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杭州普群五金机电有限公司、金素娟、许群未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人富阳市浙丰小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月31日立案执行。执行标的为被执行人杭州普群五金机电有限公司、金素娟、许群支付案款人民币863608.5元及逾期利息。执行立案后，本院于2019年10月31日向被执行人杭州普群五金机电有限公司、金素娟、许群发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杭州普群五金机电有限公司、金素娟、许群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州普群五金机电有限公司、金素娟、许群逾期未履行也未报告财产情况。在执行过程中查明，本院依法对被执行人金素娟、许群名下位于杭州市富阳区富春街道金秋大道806号的房地产进行了司法拍卖，成交价为1380000元,支付本案抵押权人优先受偿款1336391.5元,内转受理费19208.5元、执行费24400元，本案余款为863608.5元及逾期利息；被执行人杭州普群五金机电有限公司、金素娟、许群在本院属系列执行案件，目前暂无可供执行的财产线索。本院已经对被执行人杭州普群五金机电有限公司、金素娟、许群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执恢1200号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑海平二〇一九年十二月二十三日书记员  王 彬
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1417号 申请执行人：富阳市民间融资服务中心有限公司 被执行人：富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂、富阳市平平造纸原料有限公司、富阳润丰粮食加工有限公司、王建军、王云娟、唐彬海、王彩霞、王高平、王忠、孙忆萍、王一青、王一峰 本院在执行申请人富阳市民间融资服务中心有限公司与被执行人富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂等案由小额借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0406刑初231号 公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人孙广洲，男，1988年3月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址为河北省武安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月19日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年9月30日被该局执行逮捕，同年12月19日被本院取保候审。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2019）231号起诉书指控被告人孙广洲犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员朱俊梅、助理检察员徐建雪出庭支持公诉，被告人孙广洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控，2019年9月19日被告人孙广洲驾驶冀Ｄ×××××重型专项作业车沿邢峰公路从北向南行驶至和村镇巴特洗煤厂门口时，将同向骑电动车的被害人李某撞到，李某当场死亡，两车不同程度受损。经峰峰矿区交警大队对事故责任认定，孙广洲负事故的全部责任，李某无事故责任。公诉机关认为被告人孙广洲具有自首、赔偿损失、取得谅解的从轻量刑情节，建议判处被告人孙广洲有期徒刑九个月，缓刑一年。 被告人孙广洲对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙广洲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定,判决如下： 被告人孙广洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  常善明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蔺瑞华
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10949号 申请执行人：何贤妹，女，汉族，1989年9月27日出生，身份证住址海南省万宁市。 申请执行人：梁靖康，男，汉族，1990年2月17日出生，身份住址广州市海珠区。 申请执行人：刘晓兰，女，汉族，1991年7月25日出生，身份证住址广东省佛山市三水区。 共同委托代理人：潘铭泉，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：杨野，男，汉族，1979年11月5日出生，户籍地址广东省揭阳市揭东区曲溪街道居委县。 被执行人：陈燕锋，女，汉族，1987年6月15日出生，户籍地址广州市白云区。 关于何贤妹、梁靖康、刘晓兰与杨野、陈燕锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初5807号民事判决书已经发生法律效力。2019年11月5日，何贤妹、梁靖康、刘晓兰以杨野、陈燕锋未履行生效法律文书确定的义务由，向本院申请执行，执行标的为648000元，执行费为8880元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但两被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对两被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对相关财产采取了强制执行措施： 1、被执行人陈燕锋名下位于广州市白云区锦洲三街15号2706房，本案在诉讼保全阶段以（2019）粤0111执保360号案首先查封，查封期限从2019年3月15日至2022年3月14日止； 2、被执行人杨野名下车牌号码为粤Ａ×××××奥迪牌汽车，经广州市车辆管理所查询，该车辆已注销。 除此之外，被执行人无其他的财产可供执行。现本院已将两被执行人纳入失信惩戒及限制高消费。 执行过程中，本院于2019年11月22日裁定拍卖被执行人陈燕锋名下位于广州市白云区锦洲三街15号2706房产，并通过淘宝网对上述房产进行市价查询，查询结果为2212830元。2019年12月4日，申请执行人与被执行人陈燕锋达成执行和解，被执行人陈燕锋于当日向申请执行人支付50万元用于抵偿本金后，申请执行人同意解除对其名下房产的查封、银行存款冻结、失信、限高等强制措施，不再追究其连带责任，并同意本案终结对被执行人陈燕锋的执行。同时，申请人向本院提交《变更执行请求申请书》，变更执行内容为本金4万元及利息，继续向被执行人杨野追偿。本案执行费按50万元收取，被执行人陈燕锋已缴纳执行费7400元。2019年12月11日，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，确认终结对被执行人陈燕锋的执行，亦表示暂时无法提供被执行人杨野的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，已经穷尽财产调查处置措施。申请执行人在收取被执行人陈燕锋50万元后，放弃对其担保责任未受偿部分的追究，请求解除对被执行人陈燕锋名下房产的查封，没有损害第三人利益，故本院对申请人的变更申请予以准许。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，本院对被执行人陈燕锋终结执行。但同时，因另一被执行人杨野无可供执行的财产，申请执行人应承担本案不能执行完毕的风险。因本案暂不具备继续执行的条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0111执10949号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人杨野继续履行债务的权利，被执行人杨野负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人杨野有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月十九日 书记员  李郑欧
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初4244号 原告：四川蜀羊防水材料有限公司，住所地崇州市工业集中发展区元通工业点。 法定代表人：骆晓彬。 委托诉讼代理人：刘洋生，男，1995年8月15日出生，汉族，住甘肃省西和县，系公司员工。 被告：何波，男，1985年5月10日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告四川蜀羊防水材料有限公司（以下简称蜀羊公司）与被告何波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洋生到庭参加诉讼，被告何波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案按缺席判决审理。本案现已审理终结。 蜀羊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款172,515元;2、判令被告支付原告逾期付款损失（从2019年6月30日起至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2018年7月25日签订了《产品购销合同》（以下称“合同”》约定由原告供应防水卷材给被告。按照合同第四条和《四川蜀羊防水材料有限公司对账单》显示：原告在2018年9月12日前己经依照合同约定履行完所有供货义务。合同第九条明确约定被告应当在2019年2月3日前结清所有材料款，并在2019年2月19日签订《对账确认单一份》。但经过原告多次催收后被告一直未按约定履行付款义务。截至起诉之日，被告尚欠原告应付货款172,515元。被告的欠款行为己经严重损害原告合法权益。 被告何波未到庭也未答辩。 经审理查明的事实与原告所述基本一致，原、被告于2018年7月25日签署产品购销合同，双方约定了产品名称、供货时间及数量等，之后，原告按合同履行供货义务。2019年2月19日，经双方结算并签署对账确认单，载明：截止到2019年2月19号，何波欠蜀羊公司材料款共计172,515元，定于2019年6月30日前支付。到期后经原告多次催收未果，诉讼由此产生。 上述事实，有原、被告身份证明、产品购销合同、对账确认单、四川蜀羊防水材料有限公司对账单、原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，双方签订的产品购销合同是其真实意思表示，原告按照合同向被告供货，经双方结算，被告尚欠货款未付，被告理应及时给付。对原告要求被告给付逾期付款损失的主张，符合法律规定。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何波在本判决生效之日起二十日内给付原告四川蜀羊防水材料有限公司货款172,515元及逾期付款损失（计算方式：以172,515元为基数，从2019年6月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,875元，由被告何波负担（此款已由原告垫付，待判决生效执行时，由被告一并向原告给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  赵竹 二〇一九年十二月十七日 书记员  宛悦
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8895号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：梁波、袁帅，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：宋立辉，男，1975年6月5日出生，汉族，住河北省藁城市开发区。 被告：张银良，男，1970年9月9日出生，汉族，住河北省藁城市贾市。 被告：李海军，男，1985年12月11日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：武向东，男，1971年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：河北辉霞商贸有限公司，住所地：河北省石家庄市石家庄经济技术开发区内族村。 法定代表人：宋立辉。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告宋立辉、张银良、李海军、武向东、河北辉霞商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告宋立辉立即偿还原告借款本金2689108.53元，截止至2019年6月30日的逾期罚息2396413.52元，以上共计5085522.05元；支付自2019年7月1日起至今全部贷款偿清之日止的利息、罚息；并向原告支付违约金26.9万元。2、依法判决被告张银良、李海军、武向东、河北辉霞商贸有限公司对上述债务承担连带责任保证的担保责任。3、依法判决原告享有的被告武向东名下质押的保证金账户内存款30万元的优先受偿权。4、本案的诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2012年9月7日，被告宋立辉、张银良、李海军、武向东向原告提交了中国民生银行商户联保申请书、小微授信申请表，签订了《联保体章程》，申请贷款总额度为1200万元（张银良、宋立辉、李海军、武向东每户授信额度分别为300万元），期限为12个月。同年10月8日，原告与被告签订了《最高额保证授信合同》合同约定：在本合同约定的授信有效期限（2012年10月8日至2013年10月8日）12个月内，被告各成员使用授信额度为300万元。被告张银良、宋立辉、李海军、武向东共同以保证金账户内存款120万元作为任一授信提用人在该合同及具体业务合同项下债务的最高额质押担保。同时，被告宋立辉与原告签订了《个人授信项下借款合同》，合同约定：逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%，被告违约应按本合同借款金额的10%向原告支付违约金，还有其他约定。为保证上述债权的实现，原告与被告河北辉霞商贸有限公司签订了《最高额担保合同》，河北辉霞商贸有限公司作为保证人对上述债务承担连责任保证的担保责任。2013年4月17日，被告宋立辉向原告提出了300万元借款支用申请，并约定还款方式为按月付息，到期还本。同日原告向其发放了借款，期限自2013年4月17日起至2013年10月8日止，执行年利率为7.28%。 本院经审查认为，根据原告提交的元氏县法院刑事判决及被告宋立辉提交的元氏县公安局2014年5月30日作出的《立案决定书》，被告李海军、宋立辉、张银良涉嫌贷款诈骗案，被告李海军、张银良经元氏县法院一审判决构成贷款诈骗，该判决尚未生效。被告宋立辉由元氏县公安局立案，正在侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，本案涉嫌贷款诈骗，并且李海军、张银良作为被告人的刑事案件一审判决已作出，尚未生效；宋立辉作为犯罪嫌疑人，正在公安机关被刑事侦查。在刑事案件尚未审结的情况下，本案应依法驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关，待刑事案件审结判决生效后，原告可根据刑事案件追赃情况，另行主张民事权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 保全费5000元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 审 判 员  张宇帆 人民陪审员  姜青彦 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴朝莹
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4571号 原告：陈冲，女，1987年6月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：袁绍德，男，1976年10月16日出生，汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市恩阳区。 原告陈冲与被告袁绍德买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冲到庭参加诉讼，被告袁绍德经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈冲向本院提出诉讼请求：1.袁绍德返还陈冲货款29538元及利息；2.本案的诉讼费用由袁绍德负担。庭审过程中，陈冲变更诉讼请求第一项为：袁绍德返还陈冲货款29538元。事实和理由：2019年，陈冲与袁绍德达成口头协议，由陈冲向袁绍德提供柴油，用于袁绍德承包的仙桃市麦芽厂拆除工程。自2019年4月6日至2019年7月16日，陈冲向袁绍德供货价值共计199538元，袁绍德已支付货款170000元，仍下欠货款29538元。 袁绍德未作答辩。 陈冲围绕诉讼请求依法提交了证据，袁绍德未向本院提交证据。对陈冲提交的证据，本院认定如下：1.陈冲提交的微信聊天截图，拟证明袁绍德负有付款义务的事实，袁绍德通过微信向陈冲支付部分货款，且在之后陈冲催讨货款时，袁绍德也未否认其付款义务，对陈冲所证袁绍德负有付款义务的事实，依法予以采信；2.陈冲提交的送（销）货单、银行流水，送（销）货单上所送货物价值累计199538元，而袁绍德通过银行转账向陈冲支付货款共计225185元，远大于陈冲所送货物价值，对陈冲所证袁绍德下欠陈冲货款29538元的事实，依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，陈冲与袁绍德达成口头协议，由陈冲向袁绍德提供柴油，用于仙桃市麦芽厂拆除工程。自2019年4月6日至2019年7月16日，陈冲向袁绍德供货共计199538元，袁绍德通过银行转账方式支付货款共计225185元。 本院认为：陈冲向袁绍德出售柴油，袁绍德支付相应货款，双方形成买卖合同关系，依照《成品油市场管理办法》第三条第一款的规定：“国家对成品油经营实行许可制度”，陈冲在经本院释明后，未向本院提交成品油经营许可证，不能证明其经过国家职能部门许可合法经营柴油销售业务，其出售柴油的行为违反了国家行政法规的强制性规定，其与袁绍德之间的买卖合同无效。袁绍德因该合同取得的柴油因已使用，属于返还不能的情形，可按照双方约定的价款折价进行补偿，但因陈冲提交的银行流水显示袁绍德支付的货款已超过陈冲出售的货物价值，且陈冲未能提交证据证明超出部分属于应当扣减的部分，不能证明袁绍德仍下欠货款29538元的事实，故陈冲要求袁绍德支付货款29538元的诉请，依法不予支持。袁绍德未到庭参加诉讼、向本院提交证据，应依法承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告陈冲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告陈冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判长 龚 宽 二〇一九年十二月十三日 书记员 郭思雨
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执709号之六 申请执行人：柴丽丽，女，1987年12月10日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：王义波，男，1977年4月19日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：严科娜，女，1979年7月8日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人柴丽丽与被执行人王义波、严科娜请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）浙0921民特80号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人王义波、严科娜未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人柴丽丽向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。本案执行标的为被执行人王义波、严科娜归还申请人柴丽丽借款本金10万元。 执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人王义波、严科娜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王义波、严科娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王义波逾期未履行完毕且未报告财产情况，被执行人严科娜逾期未履行完毕但已报告财产情况。 执行中，被执行人王义波名下浙岱渔02392号渔船已被宁波海事法院拍卖，本院参与分配获得分配款386566.50元，本院另行从岱山县海洋与渔业局提取被执行人王义波名下浙岱渔02392号渔船2018年度可得的柴油补贴款74300元，因被执行人王义波在本院有执行、诉讼案件共计56件，经分配，本案获得分配款4138元，已发放给申请人柴丽丽。本院通过网络执行查控系统对被执行人王义波、严科娜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，本院暂未发现被执行人王义波、严科娜有其它可供执行的财产。 鉴于被执行人王义波拒不申报财产，本院在本案中对被执行人王义波作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控，同时已对被执行人王义波、严科娜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人柴丽丽，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0921执709号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵友剑 审 判 员 姚 洁 审 判 员 张向向 二〇一九年十二月三十日 法官助理陆启立 代书记员 陈 豪
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初2990号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2799元，减半收取1399元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  钱 兴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10624号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地广东省广州市海珠区同福中路470号同乐大厦1-4楼，统一社会信用代码9144010189050789X0。 负责人：曾少丹，行长。 委托代理人：张星明，中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，职员。 被执行人：黄恺麟，男，汉族，1990年3月29日出生，住所地广东省广州市白云区。 被执行人：陈静茹，女，汉族，1992年9月24日出生，住所地广东省广州市白云区。 原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行诉被告黄恺麟、陈静茹一案，本院作出的（2018）粤0105民初1323号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效文书的要求履行义务。本院于2019年8月5日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在诉讼阶段，本院已查封被执行人名下位于海珠××南××房，执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××车辆一台，除此之外，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月16日向申请执行人告知上述执行情况，申请人认可本院的调查结果和采取的措施，表示其与被执行人有和解意向，申请先终结本次执行。 本院认为，申请执行人确认本案的调查结果，且申请先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10624号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘立全
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0406刑再1号 原公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。 原审被告人李某某，女，1963年7月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区。因犯寻衅滋事罪于2016年10月13日被本院判处有期徒刑二年，于2017年1月13日被邯郸市中级人民法院改判为有期徒刑一年十个月，现已刑满释放。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人李某某犯敲诈勒索罪，以峰检公诉刑变诉（2016）1号变更起诉决定书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2016年10月13日作出（2016）冀0406刑初108号刑事判决书，后李某某提出上诉，经邯郸市中级人民法院审理，于2017年1月13日作出（2016）冀04刑终716号刑事判决书，该判决书发生法律效力后，李某某仍不服，向河北省高级人民法院申诉，河北省高级人民法院于2017年11月20日作出（2017）冀刑申193号再审决定书，指令邯郸市中级人民法院对本案进行再审，邯郸市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）冀04刑再3号刑事裁定书，撤销本院（2016）冀0406刑初108号刑事判决书及邯郸市中级人民法院（2016）冀04刑终716号刑事判决书，发还本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，在审理过程中，公诉机关以事实不清、证据不足为由，于2019年12月13日以峰检撤诉（2019）3号撤回起诉决定书向本院提出对被告人李某某撤回起诉。 本院认为，公诉机关以事实不清、证据不足，提出撤回起诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院撤回对原审被告人李某某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  常善明 人民陪审员  冯玉军 人民陪审员  蔺瑞华 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  魏亚敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36171号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：鄢军，男，1980年9月16日出生，汉族，住所江西省南昌市东湖区。被告：涂强，男，1979年6月22日出生，汉族，住所江西省南昌市东湖区。原告兴业消费金融股份公司与被告鄢军、涂强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、两被告归还原告贷款本金74462.52元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以74462.52元为基数，从2018年12月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告鄢军在履约过程中存在违约，被告涂强承诺对被告鄢军的债务承担共同还款责任，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》、还款明细表、系统截图、放款凭证、委托代理协议、发票及支付凭证、计息表等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年4月26日，被告鄢军（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告涂强向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告鄢军（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费2000元，月利率为1.8%，还款方式为等额本息。原告于2018年4月28日向被告鄢军发放贷款100000元，另扣收2000元服务费。原告主张被告鄢军从2018年12月16日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按98000元计算，以本金98000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，每月多还的本息金额全部用于抵扣尚欠本金，截至2018年12月15日，被告尚欠原告本金72885.61元。本院认为：涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告鄢军未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告要求被告鄢军偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告涂强承诺对被告鄢军的上述欠款承担共同还款责任，现原告主张被告涂强对上述款项承担共同清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告鄢军、涂强向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金72885.61元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2018年12月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告鄢军、涂强向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2006元，由原告兴业消费金融股份公司承担200.60元，被告鄢军、涂强共同负担1805.40元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  余坚真人民陪审员  资光荣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陶诗雯法庭记录员廖梓松
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4868号 申请执行人：舒芳银 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行舒芳银与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款25289元。本院已将执行标的款25289元退回给申请执行人，案件执行费279元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18115号 原告：张志明，男，1990年11月23日出生，住青岛市黄岛区。 被告：青岛法诺赫设计装饰工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：孟于钦，经理。 被告：孟于钦，住青岛市黄岛区。 原告张志明与被告青岛法诺赫设计装饰工程有限公司、孟于钦装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。 本院经审查认为，根据原告起诉状中的被告青岛法诺赫设计装饰工程有限公司、孟于钦的地址，无法向被告送达诉讼法律文书，原告亦不能提供被告的其他送达地址，且被告的身份信息不明确，原告所诉属被告不明确，故应依法裁定驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 驳回原告张志明的起诉。 案件受理费331元，原告张志明已预交，予以全额退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 韩 飞 二〇一九年十二月二十一日 书记员 肖长春
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11558号原告韩解放，男，1986年5月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人孙秀莲，商丘市中衡法律服务所法律工作者。被告姬子建，男，1985年12月17日出生，汉族，住商丘市。原告韩解放与被告姬子建合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员张宁适用小额诉讼程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告韩解放及委托代理人孙秀莲、被告姬子建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩解放诉称：2019年9月8日，原告韩解放与被告姬子建签订了柘城县天一传媒有限公司《股东合作协议书》，原告出资50000元可持有25%的股权，原告通过微信转账的方式分次将款项转给被告，原告将款项转给被告后，得知该公司并未运营，倒闭了。经查原告在柘城县天一传媒公司无任何投资和股份。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告返还原告投资款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告姬子建辩称：1、原告起诉被告属于主体不适格，应依法裁定驳回其起诉。原告在诉状中称其出资50000元作为柘城县天一传媒有限公司的股东，但经被告之手仅收到其30000元，而非50000元；该款的性质系原告的投资款，或者说是原告的出资款，有各股东签订的书面协议为证，而非被告借原告的款项，况且该款项用于公司的正常经营期间的支出，被告本人并未占有或用于个人，被告没有义务来偿还原告的该笔款项，且被告也未向原告出具债权、债务关系的凭证，双方之间更不存在债权、债务关系，根据《公司法》相关规定，原告却无权对被告本人主张权利。2、原告所述出资的公司对现有资产未清算，不知晓所欠外债的具体数额，及公司因有资产的价值，根据先前签订的协议及公司法规定，无法确定资产如何分配、债务如何承担，不能因为原告出资多少，就主张多少权利，在未确定公司资产的情况下，原告也无权主张，根据公司法相关规定，相关事宜应通过股东会议协商处理，以确定各股东之间的债权债务关系，本案中，原告在缺少上述程序的情况下对被告主张权利，无法律规定，不应当得到支持。经审理查明：2019年9月8日，原告韩解放、被告姬子建与张树斌、张汉清签订《股东合作协议书》，约定：股东张子建持有的柘城县天一传媒有限公司33%的股份，由姬子建、张树斌、张汉清、韩解放共同持有，四人的持股比例为姬子建25%、张树斌25%、张汉清25%、韩解放25%，张树斌、张汉清、韩解放每人出让5%的股份给公司运营者姬子建，姬子建合计占比40%，协议签订后，姬子建、张汉清、韩解放、张树斌在协议上分别签字、捺印。另查明，姬子建持有柘城县天一传媒有限公司33%的股份，该公司正在进行简易注销公告期间，公告期为：2019年12月3日-2020年1月16日。上述事实有原告提交的原告身份证复印件、股东合作协议复印件、微信转账复印件、录音一份，被告提交的柘城县中亿电器公司票据二份、微信转账凭证一组、柘城县天一传媒有限公司营业执照复印件及股东信息一组及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告韩解放、被告姬子建，与张树斌、张汉清签订《股东合作协议书》后，原告韩解放向柘城县天一传媒有限公司投资了部分款项，用于公司入股，该款项投资后未经原、被告双方及张树斌、张汉清四人对账清理，且柘城县天一传媒有限公司尚在公告注销期间，故原告要求被告姬子建返还其投资款50000元的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告韩解放的诉讼请求。本案受理费525元，由原告韩解放负担。本判决为终审判决。审判员  张宁二〇一九年十二月三十日书记员  马鑫