四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初2626号 原告：胡某1，男，1958年8月19日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王洪，四川天天律师事务所律师。 被告：胡某2（曾用名胡某3），女，1969年6月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：文艺，四川超环律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏，四川超环律师事务所律师。 原告胡某1与被告胡某2继承纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年8月27日、2019年11月15日公开开庭进行了审理，两次开庭审理，原告胡某1及其委托诉讼代理人王洪，被告胡某2及其委托诉讼代理人文艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某1向本院提出诉讼请求：1．对被继承人遗产958654元按照各自50%进行分配；2．诉讼费由胡某1、胡某2分担。庭审中，胡某1阐明陈仕敏遗留有拆迁安置款共计958654元，应作为陈仕敏的遗产，由胡某1、胡某2按照法定继承平均分割。事实和理由：胡某1、胡某2的父亲早亡，母亲陈仕敏于2018年10月2日死亡，其生前取得有拆迁补偿款958654元，并由胡某2掌控。期间，陈仕敏名下的拆迁补偿款大额频繁的转至胡某2名下，而胡某2不能明确说明转款的法定事由，故前述款项应为陈仕敏的遗产。因胡某1与胡某2不能就此达成分割协议，故提起本案诉讼。 胡某2辩称，胡某1的陈述不属实。陈仕敏生前长期随胡某2共同生活，其生活起居、生病住院均由胡某2照顾，而胡某1未尽到赡养义务。陈仕敏分别于2017年7月4日取得拆迁安置款938654元，于2018年9月26日取得腾退奖励款20000元。因胡某2离异无固定住所，陈仕敏取得拆迁安置款后，即向胡某2转款900000元，告知让胡某2购置个人住房，整个转款过程，陈仕敏意识清醒，并全程参与，而剩余的拆迁安置款及腾退奖励款均由陈仕敏自行保管使用。2018年10月，陈仕敏死亡时仅留有存款18000元，胡某2在操办陈仕敏安葬事宜时已花费完毕。故陈仕敏已无遗产可以继承，请求驳回胡某1的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：陈仕敏生育二位子女，即胡某1、胡某2。陈仕敏长期随胡某2生活。 2016年9月，陈仕敏所有的原位于上沙河房屋拆迁。2017年7月4日，陈仕敏取得拆迁安置款938654元。2017年7月5日，陈仕敏通过ＰＯＳ机刷卡方式向其开设在成都银行广福桥支行的账户（账号62×××20）转款938654元。同日，陈仕敏、胡某2在该银行进行定期子账户开户，陈仕敏向胡某2银行转款900000元。《定期子账户开户》的客户签字处有胡某2的签字、陈仕敏按手印。同时，陈仕敏在成都银行广福桥支行的账户（账号62×××20）有多次ＡＴＭ取款。2018年9月26日，陈仕敏取得腾退奖励款20000元。同日，陈仕敏通过ＡＴＭ取款共计20000元。 2018年9月27日，陈仕敏因病至成都市第六人民医院住院治疗，经医治无效，于2018年10月2日死亡。随后，胡某2办理了陈仕敏的安葬事宜，并支付各项安葬费用14820元、医药费400元。 证人刘某出庭作证称，胡某2经常陪同陈仕敏到刘某处询问拆迁安置款发放进度。期间，陈仕敏的精神状况良好。陈仕敏与刘某闲聊中提及没有其他人照顾陈仕敏的生活，只有胡某2在照顾，拆迁安置款发放后要自己安排支配。 证人白某出庭作证称，因工作原因认识胡某2有二十多年，陈仕敏经常到胡某2工作的地方去，白某因此见到过陈仕敏，也见过胡某1几次。陈仕敏身体精神状况一直良好，陈仕敏经常提及儿子不照顾她，只有女儿照顾她，谁对她好以后的拆迁安置款就给谁。 证人王某出庭作证称，因曾帮胡某2看守店铺，认识了陈仕敏、胡某1，当王某帮助看店铺时，陈仕敏均要过来陪同。双方在闲聊中，陈仕敏多次提及女儿孝顺，以后房屋拆迁所得的款项要给胡某2。期间，陈仕敏的神志很清醒。 庭审中，胡某2陈述陈仕敏于2018年9月26日取得腾退奖励款20000元，其中2000元系陈仕敏平时自己花费，死亡时尚遗留有18000元，胡某2将该款取出后全部用于支付陈仕敏生前尚欠的医疗费、丧葬费用及丧葬期间亲属朋友生活开支。 认定上述事实的证据有胡某1提交的常住人口登记簿、居民身份证复印件、人口信息证明、《成都市国有土地上房屋自主改造模拟搬迁补偿安置合同》、银行交易明细，胡某2提交的住院病历、《居民死亡医学证明（推断）书》、《收据》、银行交易凭条、《定期子账户开户》，证人刘某、白某、王某出庭证言，以及胡某1与胡某2的当庭陈述在案为证。关于胡某2提交的《情况说明》，实质系证人证言，因该证人无正当理由未出庭作证，不符合证据形式，故不作为本案证据采纳。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。综合双方诉辩情况，本案的争议焦点为陈仕敏死亡时是否留有遗产，即陈仕敏在生前取得的拆迁安置款938,654元及腾退奖励款20,000元应否作为遗产。对此，本院评析如下： 关于拆迁安置款938654元。胡某2辩称陈仕敏取得拆迁安置款后即自愿向胡某2转款900000元，剩余款项用于陈仕敏日常生活开支，并提交有《定期子账户开户》、银行交易明细予以证明。证人刘某、白某、王某的证言也证实陈仕敏生前长期随胡某2生活，陈仕敏表达有自行支配拆迁费用的意愿。且拆迁安置款于2017年7月4日即取得，陈仕敏于2018年10月2日死亡，在此期间，陈仕敏将剩余38654元用于日常开支，亦符合常理。该笔款项在陈仕敏生前属于其个人财产，如何处分取决于陈仕敏的个人意愿，只要是合法使用，他人无权干涉。而胡某1未提交任何证据证明在陈仕敏死亡时仍留有拆迁安置款或陈仕敏处分拆迁安置款非基于自愿，胡某1应自行承担举证不能的法律后果。故胡某1要求将前述拆迁安置款作为遗产进行分割，于法无据，本院不予支持。 关于腾退奖励款20000元。陈仕敏于2018年9月26日取得该款项，并于同日在胡某2的陪同下将该款项全额取出。胡某2庭审中陈述陈仕敏将款项取出后将其中18000元存入银行，剩余2000元用于自用，本院予以确认。后陈仕敏于2018年10月2日去世，胡某2陈述其将陈仕敏存入银行的18000元取出用于办理丧葬事宜及结算陈仕敏的医疗费用等开支。本院认为，胡某2作为陈仕敏的子女将陈仕敏的遗产用于支付尚欠医疗费及丧葬事宜等，不违背世俗常情，该支出可据实予以扣除。根据查明事实，本案现有证据仅能证明前述开销共计15220元，故剩余2780元应作为陈仕敏的遗产。陈仕敏生前未留有遗嘱，前述遗产应按法定继承处理，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款的规定，本院确认由胡某1、胡某2各享有1390元。因前述款项由胡某2保管，故胡某2应向胡某1支付1390元。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告胡某2应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡某1支付款项1390元； 二、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取6500元，由原告胡某1负担6480元，被告胡某2负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年十二月十一日 书记员 张海燕 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。