四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0802民初5263号 原告：魏廷普，男，汉族，生于1977年9月24日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：李娟，四川博誉律师事务所律师。 被告：四川昌伟房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区太升北路28号8层1号。 法定代表人：王昌伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨永红，德阳市正大法律服务所法律服务工作者。 被告：段太元，男，汉族，生于1964年3月16日，住四川省什邡市。 原告魏廷普诉被告四川昌伟房地产开发有限公司（以下简称昌伟公司）、段太元劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告魏廷普及其委托诉讼代理人李娟，被告昌伟公司的委托诉讼代理人杨永红，被告段太元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏廷普向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付农民工工资6.4万元及逾期付款利息（以6.4万元为本金，从欠款之日即2016年2月3日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担； 事实与理由：2013年4月，原告带班在被告段太元承揽的位于广元市利州区“天顺·富丽东方”项目（承建方：四川昌伟房地产开发有限公司）的工地上务工，双方签订了《工程分包协议》，该协议约定了支付人工工资方式。工程竣工验收合格后，原告与被告段太元结算工资时，尚欠6.4万元未付。经广元市利州区劳动保障监察大队组织调解，被告段太元于2016年2月3日向原告出具欠条一张。该欠款至今未向原告支付。 被告昌伟公司辩称，1.本公司不是该项目的承建方，从工商登记信息看，昌伟公司于2013年9月25日才成立，签订合同时被告公司没有成立，案涉项目是中晟路桥公司承建；2.王昌伟代表中晟路桥公司与被告段太元签订合同，且王昌伟已经向被告段太元付清了人工工资。 被告段太元辩称，1.对原告的起诉无异议,只是被告昌伟公司不向我支付工资，我就没钱向原告支付；2.被告昌伟公司未向我付清人工工资，就因为被告昌伟公司不给钱，其法定代表人才向我出具了欠条，当时还有政府和劳动监察大队工作人员在场，并还在欠条上作为见证人签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见,对本案事实确认如下: 2013年4月11日，被告昌伟公司的法定代表人王昌伟代表中晟公司作为发包方将天顺.富丽东方1#楼的土建部分承包给被告段太元，双方协商一致并签订《建设工程项目劳务承包合同》，主要内容为：1.工程名称为天顺.富丽东方1#楼，承包内容为所有土建内容；2.承包方式为包工、包辅料、包工期、保质量等；3.合同总工期456天；4.每平方米为280元，平方面积以图纸计算面积为准；5.每次付款以每6层为一个节点，按该节点相应比例的80%支付，其余20%在验收合格后支付。 被告段太元在协商上述合同的过程中，其作为甲方与原告作为乙方，协商一致并签订《工程分包协议》，主要内容为：1.甲方将1#楼（天顺.富丽东方）A、B区钢筋工程按41.50元/㎡承包给乙方；2.每完成六层结算一次，按实际完成工作量支付80%工程进度款，剩余工程款待工程全部完工后，经甲方验收后一个月付清；3.双方的其他义务与责任，工程质量标准等。 2015年9月17日，广元市利州区劳动保障监察大队组织被告昌伟公司、劳务分包人段太元、钢筋班组负责人魏延普、木工班组负责人陈佳俊、泥工班组负责人周兴长，对欠付“天顺.富丽东方1＃楼”民工工资事宜进行调解。段太元的委托代理人程军，魏延普，陈佳俊，周兴长，被告昌伟公司的谢成军、肖平友、胡培、陈明祥，参与该次调解。各方达成一致意见并签订《关于广元市利州区“天顺.富丽东方”1＃楼项目工程相关工资调解协议》，主要内容为：1.2015年9月28日前，昌伟公司与劳务分包人段太元的委托代理人程军核实木工班、钢筋班、泥工班三个班组提供的结算依据，并由昌伟公司与段太元签字确认；2.2015年9月28日前，木工班、钢筋班、泥工班的各个班组向昌伟公司提供在劳务分包人段太元处领取的农民工资表明细；3.段太元在2015年9月28日前向利州区劳动保障监察大队提供前期在昌伟公司领款的收据或凭条及给各劳务班组发放农民工工资的工资表。 2016年2月3日，被告昌伟公司的法定代表人王昌伟向被告段太元出具《欠条》一份，内容为“欠条今欠到段太元富丽东方1号楼民工工资48万元（肆拾捌万元正）欠款人.王昌伟2016.2.3.支付时间2016年5月30日”。并有两名见证人签字。 同日，被告段太元向原告出具《欠条》一份，内容为“欠条今欠到富丽东方1#楼钢筋班魏延普民工工资12.7万元整大写壹拾贰万柒仟元整。于2016年5月底付清.已支付63000元陆万叁仟元整.段太元2016.2.3日”。 另查明，被告昌伟公司于2013年9月25日成立，王昌伟系该公司的法定代表人。 上述事实，有原告所举的原告身份信息、昌伟公司工商登记信息、《工程分包协议》、调解协议、欠条等证据，被告昌伟公司所举工商登记信息、《建设工程施工合同》《劳务分包合同》，被告段太元所举的欠条等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证以及双方当事人陈述，足以认定上述事实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，段太元与王昌伟对天顺.富丽东方1#楼土建工程部分承包协商一致签订《建设工程项目劳务承包合同》，在该合同协商过程中，段太元将该工程钢筋部分分包给原告并签订《工程分包协议》。原告按合同约定全面履行了相应义务，工程验收合格后，双方对原告所做工程的人工工资进行了结算。被告段太元对剩余欠付工资6.4万元向原告出具书面欠条，同时注明付款期限为2016年5月底。被告段太元理应按照约定支付下欠原告人工工资。现原告要求被告段太元支付6.4万元劳务费的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。 关于案涉欠款利息的计算问题。在原告所举的被告段太元向其出具的《欠条》上注明，于2016年5月底付清，现早已逾期。故此，原告主张被告支付逾期后的利息成立，本院予以支持。即利息计算为：以6.4万元为基数，自2016年6月1日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至还请之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张本案的利息计算时间起点为2016年2月3日，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。 关于被告昌伟公司是否应当承担付款责任的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，被告昌伟公司的法定代表人王昌伟于2016年2月3日向被告段太元出具了欠付被告段太元富丽东方1号楼民工工资48万元的《欠条》一份，虽然该份欠条中并未经昌伟公司签章确认。但该欠条中载明“欠被告段太元富丽东方1号楼民工工资48万元”，结合昌伟公司因欠付前述民工工资而派人参与劳动部门的调解的事实，足以认定王昌伟的签字是其履行被告昌伟法定代表人的职务行为，而非王昌伟的个人行为，其法律后果应由其所代表的被告昌伟公司承担。其次，庭审中，原告与段太元均称，因欠付原告及其他民工工资，广元市利州区劳动保障监察大队于2015年9月17日组织各方进行调解，并达成调解协议。被告昌伟公司亦派人参加调解，其中，谢成军系受王昌伟委托，肖平友、胡培、陈明祥均是昌伟公司的管理人。同时举出了《关于广元市利州区“天顺.富丽东方”1＃楼项目工程相关工资调解协议》予以佐证。被告昌伟公司的诉讼代理人要求庭后核实，但在规定的时间内，未向本院提交不同意见。另一方面，被告昌伟公司答辩称王昌伟已经向段太元付清民工工资，段太元予以了当庭否认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，本院结合二被告之间因案涉工程的特殊关系及本案债务发生的背景、劳动部门的调解意见等一系列事实，并参考各方当事人的在庭陈述意见，足以认定被告昌伟公司应当承担案涉工程民工工资的付款义务。故此，原告诉请被告昌伟公司支付农民工工资6.4万元的请求，于法有据，本院予以支持。为减少当事人诉累，被告昌伟公司向原告支付案涉欠款后，应折抵其向被告段太元出具欠条中记载欠付民工工资48万元中的相应数额。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告四川昌伟房地产开发有限公司、段太元共同向原告魏延普支付劳务费6.4万元及利息（以6.4万元为基数，自2016年6月1日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日至履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限本判决生效之日起十日内支付完毕。 二、驳回原告魏延普的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400.00元，由被告段太元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何启蓉 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  王荣霞  二〇一九年十二月三十日 法官 助理  奉 俐 书 记 员  曹明辉