四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4547号 上诉人（原审被告）：李素秀，女，1974年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人（原审被告）：杨海林，男，1994年11月17日出生，汉族，住四川省南部县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：敬远鹏，四川贵博律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李兵，男，1971年5月21日出生，汉族，住四川省南部县，系李素秀之兄弟。 被上诉人（原审原告）：冯朝武，男，1961年3月29日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 上诉人李素秀、杨海林因与被上诉人冯朝武民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李素秀、杨海林向本院提起上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：（一）被上诉人向一审法院提起诉讼要求上诉人偿还借款10万元及利息，陈述的借款理由与提供的借条金额不吻合，且无交付依据，借款的真实性无法确认。虽然被上诉人当庭变更的诉讼请求为4.7万元，但未提供合法有效证据，证人伏某的证言属于法律上的孤证，证明杨其国2012年和2013年向被上诉人借款是供上诉人杨海林读大学与客观事实不符。被上诉人提供的借条虽约定资金利息，但不具体、不清楚，该约定不等于就是被上诉人变更的4.7万元的资金利息。（二）原审将上诉人李素秀单独所有的南隆镇25号房屋的50%认定为杨其国的遗产错误。李素秀在主张杨其国交通事故一案的赔偿事宜时，南部县滨江街道办事处及晓霞村村民委员会作出的证明，其目的和作用是证明杨其国的死亡应当按城镇标准还是农村标准。至于当事人的婚姻关系及财产权属关系应当相应职能部门的依据为准。一审中，二上诉人当庭提供的证据充分证明南隆镇25号房屋属上诉人李素秀单独所有，杨其国对此房不享有任何权利。（三）一审审理过程中未提及上诉人杨海林是否放弃继承权，未进行法律明示和引导，杨海林明确表示，无论杨其国是否有遗产，一律放弃继承权。 冯朝武答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。（一）一审中我方提供了充分的证据证明杨其国在被上诉人处分数笔借款以及有约定利息的相应事实，可以证明杨其国与被上诉人之间存在合法的民间借贷关系。（二）根据412号案件的证明可以知道，该证明是上诉人所在的村委会和街道办事处盖章确认的证明，是上诉人李素秀在412号案件中向人民法院举示，说明李素秀认可该证明内容。该证明说明杨其国与李素秀在1993年10月28日结婚，虽未办理登记，但是符合事实婚姻的条件，一审没认定李素秀是债务履行人错误。杨其国与李素秀共同修建了房屋，而不是杨其国参与修建，一审认定事实基本正确。关于李素秀不应承担案件责任，希望法院依法改判此内容。上诉人在上诉状陈述，无论杨其国是否有遗产，杨海林都放弃，这是为了逃避责任。 冯朝武向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币10万元及资金利息；2、二被告在继承范围内对上述债务及资金利息承担连带偿还责任。庭审中，原告将本金明确为47,000元，本金2万元自2011年1月31日按月利率1.5%计算利息至2017年6月29日；本金1万元以月息2%自2012年8月1日计息至2017年6月29日；本金17,000元以月息2%自2013年8月1日计息至2017年6月29日。 一审法院经认定事实：杨其国在2011年至2013年期间曾向原告借款合计47000元，2017年2月1日，杨其国向原告出具《借条》一份，内容为：“借到今借到冯朝武现金壹拾万壹仟贰佰元正。（小写：101200.00元）（利息2万算1.5%）（其余算息2%）借款人：杨其国2017年2月1日”，前述属实，有《借条》、原告陈述、及证人伏某的证人证言予以印证，故予以确认。 一审法院另查明：2017年6月29日，杨其国发生交通事故因救治无效死亡。2018年1月15日，本案被告李素秀、杨海林分别以杨其国配偶、儿子身份，向一审法院提起诉讼，要求交通事故侵权人及保险公司等承担共计52余元的赔偿责任，并向一审法院提交了南部县滨江街道办事处晓霞村第一村民小组、南部县滨江街道晓霞村村民委员会联合出具的《证明》一份，内容为：杨其国与李素秀是合法夫妻，杨其国婚后一直居住于，两夫妇在。一审法院于2018年4月8日作出（2018）川1321民初412号民事判决书，判决确认了死者杨其国与李素秀婚后长期居住在原告户籍地即南隆镇25号，并于1997年修建了住房。 一审法院认为，原告与杨其国之间的民间借贷关系未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借款未约定归还期限，但现杨其国已死亡，应当认定借款已到期。利息部分，借款约定了2万元按月息1.5%计算，其余27000元按月息2%计算。分别按2万元自2011年1月31日、1万元自2012年8月1日、17000元自2013年8月1日，分别计算至2017年6月29日，利息分别为：23390元、11993.33元、16308.67元，合计为51692元，即本息合计为98692元。现因杨其国已死亡，关于二被告是否承担责任，无证据证明李素秀与杨其国已领取结婚证，且并不符合事实婚姻认定标准，但其长期稳定同居并育有一子杨海林属实。在李素秀向一审法院主张交通事故的赔偿款项时，其提供的证据已表明的自建房系其与杨其国共同修建，在未明确份额时，应推定为等额共有，故该自建房的50%应属于杨其国遗产。虽同居关系不发生继承，但其子杨海林属法定继承，且并未放弃继承遗产。因此，被告杨海林应在其继承的遗产范围内返还原告借款本息。除证人证言外，原告无其他证据印证借款系杨其国、李素秀共同所借及借款用于抚育共同所生子女，故对原告请求李素秀承担还款责任的主张，一审法院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分于法有据，一审法院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告杨海林于本判决生效后十日内，在其继承死者杨其国的遗产范围内返还原告冯朝武借款本息98,692元；二、驳回原告冯朝武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元（已减半）由被告杨海林负担。 二审中，杨海林明确表示放弃杨其国遗产的权利。李素秀与杨海林均对《借条》的真实性提出异议，并提供杨其国生前笔迹的线索申请笔迹鉴定。冯朝武对申请鉴定无异议。 同时查明，李素秀自述，其是1993年与杨其国举行婚礼同居生活，并生育儿子杨海林。 本院审理查明的其他事实与一审认定的一致。 本院认为，被上诉人冯朝武向上诉人李素秀、上诉人杨海林主张债权提供了杨其国生前书写的《借条》，并称李素秀、杨海林系杨其国遗产继承人，二人在继承遗产范围内承担偿还责任。经查，李素秀自认是1993年与杨其国同居，虽然当时的《中华人民共和国婚姻法》承认事实婚姻，但因李素秀出生于1974年8月4日，没有达到法定婚龄，不符合事实婚姻条件。1994年2月1日之后《中华人民共和国婚姻法》没有事实婚姻。因此，原审认定李素秀与杨其国之间不构成事实婚姻，二人属同居关系不发生继承，李素秀不在继承杨其国遗产范围内承担偿还责任正确。二审中，因杨海林明确表示放弃杨其国遗产的继承权，故冯朝武向杨海林主张在继承遗产范围内偿还借款，本院不予支持。 综上所述，李素秀和杨海林的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2019）川1321民初2418号民事判决； 二、驳回冯朝武的诉讼请求。 一审案件受理费1,150元，由冯朝武负担；二审案件受理费2,300元，由杨海林负担。 本判决为终审判决。 审判长 程  鹰 审判员 陈 国 兵 审判员 朱 苏 川 二〇一九年十二月二十八日 书记员 欧阳诗云