河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终13991号上诉人（原审原告）：石家庄市华燕纸制品有限公司，住所地石家庄高新区信工路18号石家庄信息工程职业学院南院印刷实习基地10号车间。法定代表人：程建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁志强，公司员工。委托诉讼代理人：赵国良，河北正岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄禄群家居销售有限公司，住所地石家庄裕华区翟营南大街399号。法定代表人：张禄某，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张禄某，男，1959年9月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭鹏硕，河北天嘉律师事务所律师。上诉人石家庄市华燕纸制品有限公司（以下简称华燕公司）因与被上诉人石家庄禄群家居销售有限公司（以下简称禄群公司）、张禄某租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。石家庄市华燕纸制品有限公司上诉请求：1、撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108号民初3888号民事判决书第二项“驳回原告石家庄市华燕纸制品有限公司其他诉讼请求”，依法判令被上诉人向上诉人支付水资源税、滞纳金、罚款22040.93元、缴税款67200元，被上诉人张禄某与石家庄禄群家居销售有限公司对上诉人的欠款承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的部分事实错误。一审判决认定上诉人要求支付水资源税、滞纳金、罚款及税款，不能证明系本案建筑物所缴纳完全错误。上诉人与被上诉人于2015年6月1日、2017年3月30日签订《租赁合同》、《租赁合同》转让协议书，上诉人主张的水资源税、滞纳金、罚款为2018年10月1日至2019年2月28日，税款为2017年和2018年，此期间的费用应由被上诉人缴纳，上诉人在此期间内代缴纳的该费用显然系本案建筑物。一审法院认定被上诉人张禄某不是协议的相对方是错误的。2015年6月1日，被上诉人张禄某作为被上诉人石家庄禄群家居销售有限公司的发起人与上诉人签订了《租赁合同》，2016年11月7日，被上诉人石家庄禄群家居销售有限公司成立，2017年3月30日上诉人与被上诉人石家庄禄群家居销售有限公司签订《租赁合同》转让协议书，被上诉人张禄某作为被上诉人石家庄禄群家居销售有限公司的发起人为设立公司与上诉人签订合同，理应承担合同责任，被上诉人张禄某为本案合同的相对方，一审法院的认定是不正确的。二、一审法院判决部分适用法律错误。上诉人有证据证实水资源税、滞纳金、罚款及税款为涉案建筑物所缴纳，该费用在双方签订《租赁合同》及《租赁合同》转让协议后应由被上诉人缴纳，根据法律规定在上诉人缴纳后被上诉人应向上诉人支付此款项，一审法院不予支持该款项明显适用法律错误。上诉人提交的工商登记信息证实。被上诉人石家庄禄群家居销售有限公司于2016年11月7日成立，被上诉人张禄某为其发起人之一，张禄某作为发起人在其成立前于2015年6月1日与上诉人签订《租赁合同》，石家庄禄群家居销售有限公司成立后于2017年3月30日以自己名义与上诉人签订《租赁合同》转让协议书，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三）第二条的规定，被上诉人石家庄禄群家居销售有限公司、张禄某都应承担合同责任，即两被上诉人都应对上诉人的欠款承担清偿责任，因此，一审法院判决被上诉人张禄某不承担责任适用法律错误。综上，请求贵院撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108号民初3888号民事判决书第二项“驳回原告石家庄市华燕纸制品有限公司其他诉讼请求”，依法判令被上诉人向上诉人支付水资源税、滞纳金、罚款22040.93元，缴税款67200元，被上诉人张禄某与石家庄禄群家居销售有限公司对上诉人的欠款承担连带责任。石家庄禄群家居销售有限公司答辩称，石家庄市华燕纸制品有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张禄某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法驳回上诉，维持原判。关于上诉人方提到的水资源税，被上诉人方取水一直是从安苑小区用水，上诉人的水资源税与被上诉人无关。关于房产税，我方租赁的房权证，没有相关的税费产生。关于张禄某诉讼主体问题，本案上诉人的诉讼请求主张依据的是租赁合同转让协议书，根据合同的相对性，相关责任应由协议双方当事人承担责任。张禄某不是适格的诉讼主体。石家庄市华燕纸制品有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告向原告支付用电费用50000元，水资源税、滞纳金，罚款22040.93元，拖欠地上建筑物款100000元，缴税款67200元，共计239240.93元；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院审理查明：2015年6月1日，被告张禄某与原告华燕公司签订了《租赁合同》，约定原告将位于的厂房租赁于被告使用，租金每年52万元。2016年11月7日被告禄群公司成立，2017年3月30日，被告禄群公司作为乙方和受让方，与甲方、转让方原告及丙方石家庄市裕华区方村村委会签订《转让协议书》，约定经丙方同意，甲方将与丙方2001年11月23日签订的《租赁合同》转让给乙方，乙方同意并接受，转让款200万元。合同签订后，被告禄群公司向原告支付了190万元转让款，尚欠10万元未支付。另，2011年5月19日，原告华燕公司预付了5万元电费。电费收费明细表显示2017年3月26日消费电费17555.66元，次日又缴纳了17555.66元，余额仍为5万元，2017年3月30日，被告禄群公司受让租赁物后，电费金额减少，至2017年7月19日余额为0元。一审法院认为，原告与被告禄群公司签订《转让协议书》，双方履行该协议书的权利义务，相关责任应由协议双方当事人承担，被告张禄某不是该协议书的相对方，原告要求张禄某承担相关责任，本院不予支持。被告禄群公司认可尚欠原告转让款10万元，原告要求被告禄群公司支付，本院予以支持。原告主张被告禄群公司使用其预付的电费5万元，并提交了电费缴纳明细，被告虽否认，但未提交充分证据予以反驳，故被告禄群公司应返还原告电费5万元。原告要求被告支付水资源税、滞纳金、罚款及税款等，虽然提交了相关的缴税凭证，但不能证明系因本案建筑物所缴纳，被告也予以否认，原告的上述主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、被告石家庄禄群家居销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告石家庄市华燕纸制品有限公司转让款10万元，并返还原告预付电费5万元；二、驳回原告石家庄市华燕纸制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人依法申请了证人陈某出庭作证，证实禄群公司曾经以上诉人名义缴纳水资源税的事实。另查明，被上诉人禄群公司在签订《转让协议书》后，以上诉人的名义自己缴纳过水资源税，对需要缴纳水资源税事宜应当是知晓的。本院审理查明的其他事实与一审法院查明基本一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人华燕公司和被上诉人禄群公司在履行《转让协议书》中，产生的水资源税、滞纳金、房产税的承担主体问题。根据庭审查明的事实和有关证据可以看出，上诉人主张的水资源税、滞纳金、房产税等费用均发生在被上诉人接受转让房屋之后，从被上诉人禄群公司缴纳过水资源税的情况可以判断，禄群公司对接受转让的房屋需缴纳的税费应当知晓。且依据三方签订的协议书中第四条约定：《租赁合同》转让后发生的一切事宜与甲方无关，由乙方承担并履行相关事宜。故被上诉人应当依据协议约定承担因受让房屋产生的一切费用。因张禄某不是《转让协议书》中的当事人，依据合同履行相对性，履行该协议书的权利义务，应由协议双方当事人承担，故一审法院没有判令张禄某承担相关责任并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、维持河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3888号民事判决第一项；二、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3888号民事判决第二项；三、石家庄禄群家居销售有限公司于本判决生效后十日内支付石家庄市华燕纸制品有限公司水资源税、滞纳金、罚款22040.93元、缴税款67200元。二审案件受理费4,888.0元由石家庄禄群家居销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟志刚审判员  李荣水审判员  史兆宏二〇一九年十二月三十日书记员  王金兰