wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初3284号原告：吴柱才，男，1958年8月7日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，经商，住天门市。委托诉讼代理人：杨民富，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：李国艳，女，1964年1月10日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，经商，住天门市。被告：王时忠，男，1963年5月7日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，经商，住天门市。原告吴柱才与被告李国艳、王时忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴柱才及其委托诉讼代理人杨民富、被告李国艳到庭参加诉讼，被告王时忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴柱才向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款本金250000元，并自借款之日起至还清借款之日按月利率1%计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月，两被告因经营需要，要求原告借款200000元，原告于2016年12月29日将200000元转入被告李国艳指定的银行账户。2017年1月31日，被告李国艳又向原告借款50000元。借款时，被告李国艳承诺2017年1月中旬还款。逾期后，原告找两被告要求还款时，被告李国艳作出书面承诺，以上借款及20000元利息定于2017年9月底还清，如到期不还，愿以其经营的艳阳天大酒店作抵押，按月利率1%计息至还清本金时为止。然后两被告依然未还款，原告多次催讨无果，遂诉至法院。被告李国艳辩称，向原告借款情况属实，其已于2017年、2018年分两次共偿还原告120000元；其向原告借款后未按时清偿，愿意承担合理的利息；被告王时忠对借款并不知情，不应承担本案的债务。被告王时忠未到庭应诉答辩。经审理查明，被告李国艳因经营需要资金，分别于2016年12月29日、2017年1月3日向原告吴柱才借款200000元、50000元，原告依约将上述款项交付被告李国艳。2017年8月31日，被告李国艳向原告出具“李国艳向吴柱才借款依据”，载明：“我于2016.12.29一次向吴柱才借现金贰拾万元整，第二次2017.1.3向吴柱才借款伍元整，共借贰拾伍万元整，订于2017年1月中旬还款，后因资金短缺无法偿还，向吴柱才以每月1%利息付息，月息为贰仟伍佰元整。今本金利息一直没还，后期商定，定于2017.9月底连本带息一次付清(本金贰拾伍万元整，利息贰万元整)，合计人民币贰拾柒万元整，如到期不付，我愿用艳阳天大酒店作抵押，造成的后果我自负，月1%利息至还清为止。”2018年10月30日、12月20日，被告李国艳分别向原告还款70000元、50000元，对余款未予偿还，原告遂诉至法院。另查明，被告李国艳、王时忠系夫妻关系。本院认为，原告与被告李国艳之间形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告李国艳提供了借款，被告李国艳未按约定清偿借款，属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告李国艳偿还借款及利息的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。因原告未提交证据证明涉案借款是被告李国艳、王时忠用于夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的责任，故对原告要求被告王时忠偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。关于利息，原告与被告李国艳约定从借款之日到2017年9月30日的利息为20000元，未按期还款后月息按利率1%（即年利率12%）计算，均符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告李国艳已偿还的120000元，本院按先清偿利息后清偿主债务的顺序抵充。具体情况如下：2018年10月30日偿还的70000元，应支付的利息为52916.67元（从借款之日到2017年9月30日止的利息20000元，从2017年10月1日到2018年10月30日的利息32916.67元），扣减利息后，偿还本金17083.33元，还余本金232916.67元未偿还。2018年12月20日偿还的50000元，应支付的利息为3959.58元，扣减利息后，偿还本金46040.42元，还余本金186876.25元未偿还。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李国艳在本判决生效后十五日内偿还原告吴柱才借款本金186876.25元及利息（以186876.25元为基数，从2018年12月21日起按年利率12%计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告吴柱才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告吴柱才负担638元（已交纳），被告李国艳负担1887元（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  董军涛二〇一九年十二月五日书记员  龚 剑
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初6409号 原告：王正斌，男，1969年3月21日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：龙飞，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：王含仁，男，1941年12月19日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：王振宏，男，1963年9月9日出生，汉族，住广元市昭化区。 被告：王俊臣，男，1990年7月10日出生，汉族，住广元市利州区。 原告王正斌与被告王含仁、王振宏、王俊臣所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告王含仁、王俊臣到庭参加诉讼，被告王振宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正斌向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于广元市利州区XX办事处XX街X号X楼X住房一套属原告所有并判决办理该房的不动产登记证书到原告名下（该房价值40万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:本案诉争房屋在1999年办理房改房购买时，原告的父母王含仁、邓长兰与原告协商一致该房由原告出资购买并归原告所有，故购买该房所交纳的购房款和税费全部由原告实际支付。对这一事实原告的父母王含仁、邓长兰并无异议。在2007年2月19日，原告的父母王含仁、邓长兰组织所有子女对该房的所有权归属问题达成了书面的《房产协议》，书面确认该房属原告所有，所有权登记以原告父亲王含仁的名义办理，各方都签名确认。到2008年该房办理了房产证（证号广房权证城字第××号）、土地使用权证（证号广国用【X】第X号），登记到原告父亲王怀仁名下。到2018年，原告母亲因交通事故去世，却有被告因该房归属问题产生争议。按照《物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”，本案足以确认该房属原告所有。本案被告是原告母亲邓长兰死亡后的继承人，均是本案的利害关系人。为妥善处理该房归属问题，故原告依法具状起诉。 被告王含仁辩称，原告所述事实属实，同意原告诉讼请求。 被告王振宏经本院合法传唤未到庭参加应诉，亦未提交书面的答辩意见。 被告王俊臣辩称，原告所述事实属实，同意原告诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：被告王含仁及其已故妻子邓长兰（故于2018年2月18日）育有三名子女，分别是长子即被告王振宏、次子即原告王正斌、女儿王春华（已于2014年3月16日去世）。王春华身前育有一子，即被告王俊臣。 被告王含仁系原广元电影公司退休职工。1999年电影院改造，包括被告王含仁原住宅在内的房屋被拆迁重建，重建后，被告王含仁购买了一套还建住房即案涉房屋，并分别于1999年10月27日、2000年7月20日、2001年1月20日、2001年8月23日交纳了购房款共计33570.7元，2006年10月20日以原告王正斌名义交纳购房款1274.8元。后被告王含仁、邓长兰在前述1999年至2001年四份购房款收据上备注“此款由王正斌交”。 2007年2月19日，原告王正斌、被告王含仁、被告王振宏及邓长兰、王春华五人就案涉房屋达成《房产协议》，协议约定“一、XX街X楼X住宅，父母只有还建部分73.41㎡，实际折价投入叁万元，其余由王正斌补足所有费用，按房管部门要求房产户主办父亲王含仁。二、经协商还建部分产权归王正斌所有。三、子女王正洪、王春华、王正斌仍均有供养义务。四、凡产权证使用发生的债务由当事人承担”。各协议人在《房产协议》“协商人签字”处签名：王含仁、邓长兰、王振洪、王春华、王正斌。 2007年5月9日，被告王含仁取得案涉房屋所有权证书（证号：广房权证城字第××号，证载建筑面积X㎡）；2008年10月9日，被告王含仁取得该房屋土地使用权证书（证号：广国用（X）第××号）。 另查明，前述《房产协议》由被告王含仁草拟。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。依照该条法律规定，对于不动产物权的确认，其基本原则是，在发生权属争议的情况下，首先推定该不动产为登记名义人所有，除非其他人举出足够充分的证据证明自己才是真正的权利人，否则人民法院应根据不动产登记簿的记载确认权属。本案中，案涉房屋是经由被告王含仁原有住房拆迁后还建，并登记在被告王含仁名下，但该房屋相关权利人即被告王含仁及其已故妻子邓长兰，以及二人子女原告王正斌、被告王振宏、王春华五人已于2007年2月19日签订《房产协议》，协议确认1、除还建部分外的购房款由原告王正斌交纳，2、还建部分产权归原告王正斌所有，以上两点确认实际是协议五方同意将案涉房屋的所有权处分给原告王正斌所有，因此在邓长兰去世后，该房屋并不存在继承问题。现原告王正斌根据该协议诉请确认案涉房屋归其所有并要求过户，本院予以支持。 关于案涉《房产协议》正文中“王正洪”及签名处“王振洪”的问题。首先，被告王含仁认可其草拟该协议时将王振宏名字错写为“王正洪”，并且其作为父亲，当然知道哪些人是自己子女，即不会有王振宏、王正斌、王春华之外的另一“王正洪”；其次，其他协议人签署协议时对“王正洪”即为被告王振洪没有提出异议；最后，不管被告王振宏是出于何目的或原因签错名字为“王振洪”，到庭当事人均认可“王振洪”是其被告王振宏本人所签。综上，《房产协议》中“王正洪”、“王振洪”均为被告王振宏。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王含仁、王俊臣均承认原告诉讼请求，不违反法律规定。 被告王振宏经本院合法传唤未到庭应诉，应视为是其对自己答辩、举证和质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认位于广元市利州区XX街X号X楼X住房房屋（房产证号：广房权证城字第××号，土地使用权证号：广国用（X）第××号）属原告王正斌所有。 二、被告王含仁在本判决生效后十日内协助原告王正斌办理上述房屋的产权过户手续，过户产生的相关费用由原告王正斌自行承担。 案件受理费3650元，由原告王正斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  杨惠淋 二〇一九年十二月十八日 书记员  周小渝
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4137号 原告：沧州市易安物业服务有限公司。 统一社会信用代码：9113090066527599XA。 负责人：叶炳明，该公司经理。 委托代理人：张磊、赵晨，该公司职员。 被告：翟金铎，男，汉族，1965年05月03日出生，住沧州市运河区。 委托代理人:刘淑凤,女,汉族,1964年2月6日出生,住河北省沧州市运河区。 原告沧州市易安物业服务有限公司诉被告翟金铎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市易安物业服务有限公司的委托代理人张磊、赵晨，被告翟金铎的委托代理人刘淑凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧州市易安物业服务有限公司诉称，沧州市金鼎领域业主委员与原告签订了物业管理委托合同,委托原告为金鼎领域小区业主提供保洁、秩序维护、公共设施维修、绿化养护等服务。由于被告2014年11月23日-2019年11月23日度物业费未能及时交纳拖欠至今，已给原告造成了经济损失，依法诉至人民法院，请求判令：1.交纳2014-2019年度拖欠物业费共计8275元;2.本案诉讼费由被告承担。 被告翟金铎辩称，我们没有与原告签协议，从更换物业公司也没有与我联系，我不知道他们物业公司叫什么名字，在2013年-2016年我们与物业公司打了房屋漏水的官司，我没有入住的最主要原因是楼上和原来的物业，到2016年才把钱给我赔偿完毕，2017、2018年房屋两次漏水原告都没有与我联系，不同意支付物业费用。 经审理查明，被告翟金铎系沧州市运河区金鼎领域小区2号楼1单元203室的业主，其房屋建筑面积为147平方米。原告易安物业公司于2015年、2017年分两次与沧州市金鼎小区业主委员会签订了物业管理服务合同，约定沧州市金鼎小区业主委员会委托原告对金鼎领域小区提供物业管理服务，时间自2015年4月26日至2020年2月29日止，物业管理公共服务费从2014年11月23日开始缴纳。主要约定：原告负责对金鼎领域小区共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，依据协议收取物业服务费用。物业服务费用标准均按照建筑面积每月每平方米0.77元收取，电梯运行使用费第二层按照每月20.62元收取。空置房的物业服务费按交费总额的80%交纳。 另查明，被告翟金铎未交纳自2015年至2019年的物业服务费。被告共拖欠物业服务费6422.88元{[物业费（0.77元/平方米/月×147平方米×60个月＋电梯费20.62元/月×60个月）×80%]}。后原告沧州市易安物业服务有限公司向被告翟金铎催要物业服务费未果。 本院认为，原告与沧州市金鼎小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业服务费。故对原告要求被告交纳自2014年至2019年物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交证据证明关于公共照明费用约定情况，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。因物业服务合同明确约定空置房的物业服务费按交费总额的80%交纳，被告翟金铎并未提交充分证据证明原告对其没有入住房屋存在过错，故对该抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告翟金铎于本判决生效后十日内给付原告沧州市易安物业服务有限公司物业服务费6422.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告翟金铎承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇一九年十二月三十日 书记员  任 静
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初16631号 原告:隋舰，男，汉族，1969年12月25日出生，现住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：田建宏，山东安来律师事务所律师。 被告:杨凤，女，汉族，1974年9月14日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 原告隋舰与被告杨凤相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告隋舰起诉所提供的被告杨凤的住所地本院无法送达。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告隋舰的起诉。 案件受理费911元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭赛楠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初16995号 原告：邛崃市飞驰油料有限公司，住所地：成都市邛崃市固驿镇刘巷子（大同村四组）。 法定代表人：王有清。职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金旺，四川乐伯乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马力，四川乐伯乐律师事务所律师。 被告：中国石化销售股份有限公司四川成都石油分公司，住所地：成都市洗面桥街30号高速大厦A座16楼。 负责人：王金峰。职务：不详。 本院受理的邛崃市飞驰油料有限公司诉中国石化销售股份有限公司四川成都石油分公司侵权责任纠纷一案，原告邛崃市飞驰油料有限公司要求被告返还原告所有的位于邛崃市亩土地，并认为被告在没有任何法定事由的情况下，长期占用原告土地，严重侵犯原告合法权益。本院认为，本案立案案由为侵权责任纠纷，审理中邛崃市飞驰油料有限公司明确本案法律关系为返还原物纠纷即邛崃市飞驰油料有限公司作为土地所有权人要求被告返还位于邛崃市的土地，本案属于不动产返还纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖，案涉土地位于邛崃市，应由邛崃市人民法院管辖，本院没有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”之规定，裁定如下： 本案移送邛崃市人民法院审理。 本裁定一经作出，立即生效。 审判员  张亚斐 二〇一九年十二月十日 书记员  李南林
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1988号之一申请执行人：张惠，女，汉族，1974年5月1日生，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：韩小宁，男，汉族，1964年10月5日生，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人张惠与被执行人韩小宁民间借贷纠纷一案中，2019年12月27日，申请执行人张惠自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏0982执1988号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月二十八日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7062号 原告：耿敖孩，男，1963年7月8日出生，汉族，住山西省平定县。 委托诉讼代理人：张景辉、陈昭，河北天捷律师事务所律师。 被告：程林孩，男，1971年1月9日出生，汉族，住山西省平定县。 原告耿敖孩与被告程林孩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿敖孩委托诉讼代理人张景辉、陈昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金50万元、利息3万元（自2018年11月17日起至起诉之日止，按照年利率24%计算，利息实际计算至本金偿还完毕之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告耿敖孩与被告程林孩系朋友关系，被告多次以资金周转为由向原告借款。2017年11月26日被告向原告借款50万元，并出具借条一份，借款期限自2017年11月26日至2018年11月16日。原告实际履行给付借款义务。现还款期限已到，被告未能按照约定偿还借款本息。原告多次找被告协商，未果。现诉至贵院，望判如所请。 被告未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、借条,证明原被告双方存在借款事实，金额为50万元，时间为2017年11月26日，由被告向原告出具，期限自2017年11月26日至2018年12月26日，借条中未约定利息。 2、原告招商银行交易流水，时间2017年9月5日，原告向被告转款两笔，分别为850元、1150元；2018年1月3日原告向被告转账15000元。 3、农业银行交易流水，2012年3月8日原告向王静伟名下转账197500元，付款人为耿鑫平，收款人为王静伟。 4、农业银行流水，2012年11月18日转账96000元；2013年1月13日转账35000元，2013年1月25日转账9000元，2013年5月20日转账4万元，2013年6月7日转账7万元，2013年6月8日转账5000元，2013年6月16日转账2万元，2013年8月29日转账1万元，付款人均为耿鑫平，收款人均为被告。 经审理查明，原告述称被告多次向原告借款，2012年3月8日原告通过其子耿鑫平账户向王静伟账户转账197500元。除该笔转账外，耿鑫平账户向王静伟账户还有多笔转账，原告称系其他借款。2012年11月18日至2013年8月29日，原告通过其子耿鑫平账户向被告转账合计285000元。耿鑫平认可其账户中该几笔转款款项的权利人为原告。2017年9月5日原告向被告转款两笔合计2000元。2018年1月3日原告向被告转款15000元。2017年10月26日被告向原告出具借条一份，其中载明借款金额为50万元，借款期限自2017年11月26日至2018年11月26日，借条中未约定利息。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据原告的举证及当庭陈述，能够认定被告向原告借款的事实，原告委托其子耿鑫平向被告账户转款合计285000元，2017年9月5日原告向被告账户转款2000元，2018年1月3日原告向被告账户转款15000元，共计出借款项302000元，2018年1月3日出借的该笔款项虽在被告向原告出具借条之后，但原告此前向被告出具的借款数额不足50万元，可以认定该15000元亦包含在该借条中。 关于原告述称2012年3月8日向被告出借的该笔款项，原告虽称是被告指示原告支付到案外人王静伟个人账户，但原告未能提交相关证据予以证明，且案外人耿鑫平的账户除向王静伟转账该笔款项外还有其他多笔款项来往，故，对于原告述称50万元借款中包含该笔款项的主张本院不予采信。 关于原告主张自2018年11月27日起至本金偿还完毕之日止的利息按照年利率24%计算，因被告向原告出具的借条中并未约定利率，根据法律规定，未约定利率或者利率约定不明的，可按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告程林孩于本判决生效之日起十日内偿还原告耿敖孩借款本金302000元及利息（自2018年11月27日起至本金偿清之日止，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，由原告负担3270元，由被告负担5830元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  刘虎林 人民陪审员  丁若虹 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  殷春潮
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初5985号原告：中国建设银行股份有限公司济宁任城支行，住所地：济宁市洸河路48号银河大厦01-203号房。负责人：吕汉东，行长。委托诉讼代理人：卜其祥，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所实习律师。被告：陈斌，男，1991年2月28日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告中国建设银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称建行任城支行）与被告陈斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卜其祥、房善全到庭参加诉讼。被告陈斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行任城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈斌偿还原告借款本金13400元、利息821.44元、罚息及复利240.06元（暂计至2019年3月30日），合计14461.5元，以及自2019年3月31日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、律师费400元、公告费260元由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，被告陈斌向原告申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度13400元，授信期限均为2018年1月25日至2019年1月25日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率6.3%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放贷款。现授信合同已到期，但被告却未按合同约定履行还款义务，已构成违约。被告陈斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告陈斌身份证复印件；2、手机快贷办理步骤示意图；3、账户签约信息、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》；4、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单打印件；5、贷款账户基本信息；6、《委托代理协议》及律师代理费发票。经审核，本院认为，原告提交的以上证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院均予确认。根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，被告陈斌向原告建行任城支行申请网上借款，并通过电子渠道验密操作与原告分别签订相应《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定被告陈斌向原告的借款额度分别为13400元，借款额度有效期间为2018年1月25日至2019年1月25日，借款年利率为6.3%；贷款逾期的，罚息利率均为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》第二条中约定，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。《中国建设银行“快e贷”借款合同》所附《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第六条中约定，本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。第八条中约定，对借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。第十条中约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）等，均由借款人承担。被告陈斌于2018年2月8日支用《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款13400元。截止到2019年3月30日，被告陈斌尚欠原告借款本金13400元、利息821.44元、罚息及复利240.06元。原告为向被告主张上述债权，已支付律师费400元、公告费260元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上述《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。被告陈斌支用了案涉借款合同项下借款，且借款期限现已届满，其未按约定期限偿还借款，构成违约。被告陈斌应向原告偿付所欠借款本金、利息、罚息及复利。原告为实现本案债权，所支付的律师费400元、公告费260元属于《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定由借款人承担的范围，故被告陈斌应向原告偿付该费用。被告陈斌未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利，并承担实现债权的费用的诉讼请求，本院均予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈斌于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁任城支行借款本金13400元、利息821.44元、罚息及复利240.06元（截止到2019年3月30日），合计14461.5元，并向原告支付自2019年3月31日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；二、被告陈斌于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁任城支行实现债权的费用660元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  仙 峰人民陪审员  田秀峰人民陪审员  翟恩全二〇一九年十二月五日书 记 员  孔 康
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执2169号之一申请执行人：朱华，男，1982年7月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。被执行人：周春来，男，1993年2月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人朱华与被执行人周春来民间借贷纠纷执行一案，我院2019年8月1日作出的（2019）苏0982民初3567号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款以及迟延履行金。在执行过程中，申请执行人于2019年12月30日自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982民初3567号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年十二月三十一日法官助理  钱智刚书记员韦慧
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3426号原告：张书臣，男，1935年10月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李玲玲，蓬莱南王法律服务所法律工作者。被告：张元田，男，1955年1月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：张翠美，女，1961年12月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告张书臣与被告张元田、张翠美赡养纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  白丽红二〇一九年十二月四日书记员  李 云
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初22657号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号10楼1号，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，经理。原告胡勇与被告重庆永辉云创科技有限公司(以下简称永辉云创公司)产品责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇到庭参加了诉讼，被告永辉云创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款18.8元，并支付惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：2019年5月12日，原告在被告渝中区国泰广场店购一瓶“香草味配制酒（曼雪法式香草味伏特加配制酒）”。该食品标示生产日期(年/月/日)：P2018-07-07，保质期(年/月/日)BB2020-01-04，故涉案食品的生产日期为2018年7月7日，保质期为2020年1月4日。该产品另标注有“保质期：18个月”。因此，产品的保质期截止日期为2020年1月7日（以生产日期当天为保质期的计算起点），或者2020年1月8日（以生产日期第二天为保质期的计算起点）。由此可见，涉案食品延长了原有标签标注的保质期。《预包装食品标签通则》4.1.7.1规定，应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。日期标示不得另外加贴、补印或篡改（标示形式参见附录C）。附录C.4保质期的标示规定，保质期可以有以下标示形式：最好在……之前食（饮）用；……之前食（饮）用最佳；……之前最佳；此日期前最佳……；此日期前食（饮）用最佳……；保质期（至）……；保质期ⅩⅩ个月（或ⅩⅩ日，或ⅩⅩ天，或ⅩⅩ周，或Ⅹ年）。综上，原告根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，提起本案诉讼主张。被告永辉云创公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日，原告花费18.8元在被告处购得一瓶“香草味配制酒（曼雪法式香草味伏特加配制酒）”，被告向原告出具了购物小票。该食品瓶身外包装中文标示原产国：新西兰，保质期：18个月，生产日期：印于瓶颈（年/月/日）。该食品瓶颈处显示P2018-07-0702:37，BB2020-01-043783。现原告以被告所售案涉产品延长了原有标签标注的保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定为由诉至本院。上述事实，有购物小票、视频资料、产品实物及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者有权要求生产商或经营者予以赔偿。但食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告并未举示证据证明被告所销售的案涉产品本身存在不符合食品安全标准的情形，亦未举证证明其本人或他人因食用案涉产品对身体健康造成损害。且该产品瓶身及瓶颈处均标识了生产日期和保质期，原告于2019年5月12日在被告处购买该产品，该产品不存在过保质期的问题，其标签也不会对消费者造成误导，不属于食品安全法所规定的影响食品安全或对消费者造成误导的瑕疵的情形，故原告要求永辉云创公司退还货款并支付惩罚性赔偿金的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告胡勇的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡勇负担。本判决为终审判决。审判员  邓兴娟二〇一九年十二月二十三日书记员  张锡洋
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3780号 申请执行人赵小凤与被执行人李忠钱、李忠宣为赡养费纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初1609号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3780号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36526号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈润婷，广东绿儒律师事务所律师。被告：罗显归，男，1985年2月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告罗显归金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈润婷到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年4月16日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告申请使用了额度项下的贷款合计500000元。被告借款后逾期未能还款，现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款499600元及利息、罚息、复利【截至2019年11月21日利息（含罚息）101639.78元、复利9388.59元，从次日起至清偿之日止罚息按合同约定利率上浮50%计付】。被告承担诉讼费。被告罗显归未答辩、未提供证据。经审理查明：2014年4月16日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款额度最高不超过1000000元，期限最长不超过10年，具体额度及期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；合同项下授信发生欠息、逾期等构成违约事件，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年10月26日，原告向被告发放贷款五笔合计500000元。《个人贷款出账凭证》均记载“贷款年利率15.12%、净息还款方式、起贷日2018年10月26日、到期日2019年1月26日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年11月21日，被告拖欠借款499600元、利息（包含罚息）101639.78元、复利9388.59元未清偿。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款499600元、利息（包含罚息）101639.78元、复利9388.59元，并要求自2019年11月22日起，以借款499600元为基数，按约定的罚息标准计算罚息有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗显归于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款499600元、利息101639.78元、复利9388.59元及罚息（自2019年11月22日起至清偿之日止，以499600元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9230元，由被告罗显归负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  杨巧云人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月九日书 记 员  陈咏仪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14382号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：于静静，男，1990年2月9日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告于静静物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员 徐  小  明二〇一九年十二月九日书记员 姜慧萍（代）
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1735号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。被执行人张俊江，男，汉族，1976年10月4日出生，住文安县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与张俊江追偿权纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1735号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十八日书记员  李路通
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321财保32号申请人：朱玉建，男，1970年3月10日出生，汉族，住河南省南召县。被申请人：杨东升，男，1980年3月26日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。申请人朱玉建与被申请人杨东升机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱玉建于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨东升的陕Ｄ×××××号大型货车予以扣押，担保人李丰月以其豫Ｒ×××××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人朱玉建的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人杨东升驾驶的陕Ｄ×××××号大型货车;二、查封担保人李丰月的豫Ｒ×××××号小型轿车。本案保全费920元由被申请人杨东升负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵 平二〇一九年十二月十二日书记员 赵辉南
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初7615号原告：张家富，男，汉族，1958年11月7日生，住辉县。委托诉讼代理人：秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。被告：雷艳海，男，汉族，1970年9月15日生，住辉县。委托诉讼代理人：张争艳，河南豫信律师事务所律师。被告:乔富强（又名乔强），男，汉族，1986年11月16日生，住兰考县，现住辉县。本院在审理原告张家富诉被告雷艳海、乔富强承揽合同纠纷一案中，在审理过程中因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案转变为普通程序审理。审判长  翟同造审判员  侯桂冠审判员  李启庆二〇一九年十二月二十七日书记员  付静静
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2290号申请执行人：：陈宏伟，男，1990年8月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，被执行人：湖北鑫达苑房地产开发有限公司，住所地：孝感市孝南区肖港镇孝大路。法定代表人：肖继松，该公司总经理。本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初216号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十六日书记员  魏雨婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22004号原告：牛勇斌，男，1993年12月5日出生，汉族，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：宗文平（牛勇斌之母），住山西省洪洞县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告牛勇斌（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。牛勇斌之委托诉讼代理人宗文平到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛勇斌向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年1月至4月30日期间工资15900元。事实和理由：牛勇斌于2017年6月1日入职，我是家政，我是北沙滩店的，是北沙滩店店长给我派单，没派单就在家待着，有活就干。最后工作至2018年4月30日，2018年1月至4月期间劳务费未足额发放，一共拖欠15900元。双方签订书面协议。小时工是18元1小时。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。牛勇斌就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1903号不予受理通知书，决定不予受理。牛勇斌不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳务关系及劳务费问题，牛勇斌主张其于2017年6月1日入职，最后工作至2018年4月30日，2018年1月至4月期间劳务费未足额发放，一共拖欠15900元。牛勇斌与三鼎公司签订书面的《三鼎家政服务协议》。本院庭前向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠牛勇斌劳务费的情况，牛勇斌认可法院调取的《工资表》。另经释明，牛勇斌表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，牛勇斌与三鼎公司签订的《三鼎家政服务协议》是双方真实意思表示，依法有效。故本院认定双方建立劳务合同关系。经释明，牛勇斌同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。根据本院向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠牛勇斌劳务费的情况，牛勇斌认可法院调取的《工资表》。三鼎公司应该按照《工资表》金额支付牛勇斌劳务费，牛勇斌主张的数额不高于法律规定，本院予以确认。三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告牛勇斌劳务费合计15900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告牛勇斌已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告牛勇斌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  邢浴智人民陪审员  孙美霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳佳
德阳市旌阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0603行初125号 起诉人：孙德生，男，汉族，生于1948年5月27日，住四川省德阳市罗江区。 委托代理人：喻春林，德阳市旌阳区天正法律服务所法律服务工作者。 本院收到孙德生的起诉状。起诉人提出诉讼请求：1.确认被起诉人德阳市旌阳区柏隆镇人民政府未依法支付特困供养人员易启有住院治疗期间护理费违法；2.判令被起诉人支付起诉人特困供养人员易启有住院治疗期间护理费28800元；3.判令被起诉人承担本案诉讼费。事实与理由：被起诉人德阳市旌阳区柏隆镇人民政府所辖果元村8组村民易启有于2018年11月19日因病情危重入住德阳市第五人民医院。易启有于2018年12月被德阳市旌阳区民政局纳入特困人员，实行分散供养。2018年12月17日，易启有由重症监护室转入普通病房继续治疗，其弟易启才聘请起诉人对易启有进行看护，护理费160/天，直至2019年8月16日易启有出院。期间，易启才仅支付起诉人两个月护理费9800元。易启有出院后，起诉人多次找到易启有家属、所在村委会、被起诉人、旌阳区民政局索要护理费，但均无结果。起诉人认为，易启有系特困人员，其疾病的治疗、护理等是被起诉人的法定职责。起诉人为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，易启有虽系特困人员，政府负有保障易启有基本生活及医疗的法定义务，但救助对象、给付对象应为易启有本人，要求被起诉人履行法定职责的主体也应是易启有。故起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，裁定如下： 对孙德生的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 宁 审 判 员  何采玲 人民陪审员  邓鉴栗 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  龙昱霖 书 记 员  马淑婷
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4918号 原告：裴某2，男，1972年6月26日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：曹阜飞，女，1978年10月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：裴某1，男，2015年5月21日出生，汉族，住成都市天府新区。 法定代理人：裴某2，男，1972年6月26日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：曹雪梅，女，1999年10月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 四原告共同委托诉讼代理人：张波，四川开山律师事务所律师。 共同诉讼代表人：胡清亮，男，1965年5月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：成都天府新区新兴街道小桥村村民委员会，住所地四川省成都市天府新区新兴街道小桥村1组305号。 法定代表人：张森，村委会主任。 委托诉讼代理人：张秋平，四川蜀正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付霞，四川蜀正律师事务所律师。 原告裴某2、曹阜飞、裴某1、曹雪梅与被告成都天府新区新兴街道小桥村村民委员会（以下简称小桥村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法进行审理。 裴某2、曹阜飞、裴某1、曹雪梅向本院提出诉讼请求：依法判令小桥村村委会向裴某2、曹阜飞、裴某1、曹雪梅支付征地补偿费4524元，自留地征地补偿款1750元，并支付自2018年8月24日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利息计算资金占用利息（以6274元为基数，暂计算至2019年6月26日为231.98元）。事实与理由：2018年8月23日，成都天府新区新兴街道办事处受天府新区成都管委会规划建设国土局的委托，对新兴街道小桥村7社349.6169亩土地征用，同日双方签订《征地补偿协议书》，协议约定天府新区新兴街道办事处依据天成管办函（2018）24号文件按照土地补偿费29240元／亩、安置补助费30960元／亩的标准对新兴街道小桥村7社进行补偿。协议签订后，成都天府新区新兴街道办事处已将所有补偿款全额支付至小桥村村委会名下，后小桥村村委会在向小桥村7社村民支付补偿款时，对裴某2、曹阜飞、裴某1、曹雪梅等人的补偿款部分扣留，不予支付，其行为已侵犯裴某2、曹阜飞、裴某1、曹雪梅等人的财产权，故起诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，裴某2、曹阜飞、裴某1、曹雪梅诉请要求小桥村村委会支付征地补偿费4524元，自留地征地补偿款1750元，属于集体经济组织成员就土地补偿费数额提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，不属于人民法院受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下： 驳回裴某2、曹阜飞、裴某1、曹雪梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 姚雪莉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 朱 江 书 记 员 周文莉
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0412执保2080号吴文娟：吴文娟申请与赵丰、陈文英民间借贷纠纷一案，保全标的3968000元。本院受理后，按申请人的请求，依法对被申请人赵丰所有的位于常州市武进区礼嘉镇蒲岸村委（裕丰农庄）内的建筑物、树木、道路、河塘及所有的附属设施进行了现场查封并张贴封条、查封公告。上述查封事宜，已制作笔录，并指定被查封财产保管人。本次保全措施已实施完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1057号之一 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，董事长。 被执行人：邓文权，男，生于1972年4月8日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：四川慧立融资担保有限公司，住所地：四川省达州市通川区翠屏路院棚巷。 法定代表人：何饶春，执行董事。 被执行人：何饶春，男，生于1962年11月13日，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人邓文权、四川慧立融资担保有限公司、何饶春金融借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）川1722民初170号民事判决，被执行人邓文权应偿还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金2630000.00元及利息（罚息）1425206.24元，并支付从2019年3月1日起以借款本金2630000.00元为基数按月利率13.65‰计算至借款还清之日止的资金利息；被执行人四川慧立融资担保有限公司、何饶春对上述债务承担连带清偿责任等，但被执行人邓文权、四川慧立融资担保有限公司、何饶春未履行生效法律文书确定的义务。现本案暂不具备执行条件，申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 彭良杉 审判员 吴 志 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王光轩
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初2247号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。诉讼代表人：朱俞震，公司总经理。委托诉讼代理人：石康林，浙江远行律师事务所律师。被告：林豪，男，汉族，1986年9月19日出生，住四川省仪陇县。被告：盱眙县四方物流有限公司，住所地安徽省盱眙县盱眙镇工业集中区华山路南侧。法定代表人：张洋，公司总经理。委托诉讼代理人：查小冬，公司法律顾问。被告：中银保险有限公司淮安中心支公司，住所地安徽省淮安市健康东路73号二楼。诉讼代表人：郑京弟，公司总经理。委托诉讼代理人：姬文军，公司职员。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）与被告林豪、盱眙县四方物流有限公司（以下简称四方物流公司）、中银保险有限公司淮安中心支公司（以下简称中银保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法由审判员张雷独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石康林、被告林豪、四方物流公司的法定代表人张洋及委托诉讼代理人查小冬、中银保险的委托诉讼代理人姬文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：一、判令各被告向原告赔偿保险理赔款24000元；二、被告三在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月27日22时50分许，被告林豪驾驶苏Ｈ×××××车辆在杭州与案外人徐建林驾驶的浙Ａ×××××车辆发生碰撞,该事故经交警部门认定，由林豪负全部责任，徐建林无责。浙Ａ×××××车辆经定损并维修，造成徐建林修理费损失24000元。事后徐建林要求原告代位赔偿，并将追偿权转移给原告。原告向各被告索赔，苏Ｈ×××××车辆车辆登记在四方物流公司名下，在中银保险投保了交强险和商业险，遂诉至本院。原告提交了《事故认定书》、保险代抄单、修理费发票及清单、索赔申请书、保险权益转让书等证据证明所述事实。被告林豪答辩：我是给车主朱虎开车的驾驶员，应该由老板赔偿。对原告证据无异议。被告四方物流公司答辩：一、车辆已经于2016年12月7日卖给滕兆欢，2017年5月3日又转卖给朱虎，均有转让或者买卖协议。二、车辆有保险，应当由保险公司理赔。三、损失应当以保险公司定损为准。对原告证据无异议。提供了两份转让协议，证明买卖的事实。被告中银保险答辩：本次事故及投保、责任认定均无异议，案涉事故在保险期限内；事故认定车辆超载，根据保险合同我方应该免除10%赔偿责任；诉讼费用不承担。原告对四方物流公司的证据请求由法院认定。被告林豪、中银保险对四方物流公司的证据无异议。本院对原告及四方物流公司提供的上述证据材料，确认其证据效力。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：与原告所述一致。本院认为，无责车辆在原告处投保了车损险在内的商业险并支付了相应的保险费，原告承保后双方之间的保险合同关系据此成立。被保险人在保险期间内发生了保险事故时，有权在约定的赔偿限额内向保险人即原告请求赔偿。现原告已在车损险范围内向被保险人赔付了保险金24000元后取得了追偿权益，有权代位行使对侵权人即林豪请求赔偿的权利。原告要求各被告赔偿理赔款，符合保险法第六十条第一款的规定，本院予以支持。全责车辆在中银保险投保了交强险和商业险，中银保险应当根据保险合同向原告赔偿经济损失。至于中银保险认为事故车辆超载，应该免除10%赔偿责任。但中银保险并未向法庭提交相关保险合同予以证实，即使该合同条款属实，本院认为该条款属于客观减轻或免除保险人赔付责任的条款，其生效需以保险人在投保时尽到合理提示和说明义务为前提，现中银保险亦未能举证证明其已对上述条款予以特别提示，故本院对其抗辩不予采信。诉讼费用系间接损失，应由侵权人林豪负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司淮安中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿经济损失人民币24000元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。如果被告中银保险有限公司淮安中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由被告林豪负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林豪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张雷二〇一九年十二月二十五日法官助理王凯锋书记员虞高俊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13820号 （2019）粤0604执恢943号 交通银行股份有限公司佛山分行、伍明红： 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉伍明红信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初2019号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人伍明红向本院缴纳了11201元，上述款项退作本案执行费50元后，退申请执行人11151元，被执行人已全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1346号申请执行人卢滨伟被执行人姚红雷、陈姝均本院在执行申请执行人卢滨伟与被执行人姚红雷等案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1620号罪犯王占军，男，汉族，1975年4月5日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2013年10月16日作出（2013）让刑初字第439号刑事判决，认定被告人王占军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2016年4月25日减去有期徒刑十个月；于2017年12月20日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯王占军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王占军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王占军在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2441.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1297.5分，结余积分41.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王占军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王占军的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年11月28日起至2020年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  刘福生
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10948号 原告：严皓然，男，1995年8月28日出生，汉族，住成都市四高新区。 委托诉讼代理人：阳龙，四川伦德律师事务所律师。 被告：李萍，男，1982年7月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：朱留华，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雷，四川致高律师事务所律师。 原告严皓然与被告李萍、四川亿能商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院核实，四川亿能商业管理有限公司已经注销，庭审中严皓然当庭撤回对四川亿能商业管理有限公司的诉讼请求，本院依法予以准许。原告严皓然及其委托诉讼代理人阳龙、被告李萍的委托诉讼代理人罗雷、朱留华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严皓然向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销严皓然与李萍签订的《房屋买卖合同》；2、请求判令李萍支付严皓然损失100000元。事实与理由：严皓然通过广告宣传了解到“世纪城·梦想派”项目，销售人员向其介绍开发商为成都环球世纪会展旅游集团有限公司，项目是水电气三通的公寓。2019年3月1日，严皓然在该项目售楼部准备签订购房合同时发现出卖方为本案的被告李萍，并由李萍委托四川亿能商业管理有限公司进行销售，严皓然当即提出疑问，销售人员则称李萍是开发商财务，这样签订合同便于过户和缴费，并保证不会有任何问题。严皓然在销售人员的欺骗和催促下，签订了《房屋买卖合同》。合同约定严皓然购买位于成都市高新区天府大道中段1号“世纪城·梦想派”209区3层8号房屋，严皓然按照合同约定支付了购房款617747元至四川亿能商业管理有限公司账户，四川亿能商业管理有限公司出具了购房发票，但未提供足额发票。严皓然收到房屋后，发现房屋存在诸多质量问题，包括房屋墙体严重裂缝、房屋无法通气等。近期严皓然与其他业主沟通时才发现，李萍以欺骗的方式，向包括本案严皓然在内的购房方进行虚假宣传、承诺。李萍将其从成都环球世纪会展旅游集团有限公司购买的二手房屋，以一手新房的名义卖给严皓然，并且在销售时故意欺骗、诱导购房者，让购房者在被欺诈的情况下违背真实意思表示签订合同，且存在重大误解。为维护严皓然的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 李萍辩称，双方签订的《房屋买卖合同》意思表示真实，不存在欺诈情形，应属合法有效。发票是按照双方在不动产登记中心备案的合同价格开具的，其主要目的是为了帮严皓然节约税费。严皓然要求撤销《房屋买卖合同》无事实和法律依据，请求驳回其诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，严皓然（乙方）与李萍（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定严皓然购买位于成都市高新区天府大道中段1号的世纪城·梦想派项目的209区3层38号房屋一套，房屋总价款617747元。合同首部载明：“甲方与项目开发商成都环球世纪会展旅游集团有限公司系合作关系，已获得会展项目部分商业独家处置权，能自行对该房屋行使处置权……”。合同第二条约定：“1、甲方对该房屋出售前享有合法权利……”同时合同首部还载明，李萍（甲方）委托代理人为四川亿能商业管理有限公司，合同尾部四川亿能商业管理有限公司在委托代理方处加盖公章。合同签订后，严皓然支付了全部购房款，李萍自认已收到。 庭审中，严皓然陈述案涉商品房已交付，现已取得不动产权证书。 认定上述事实，有《房屋买卖合同》、《四川增值税普通发票》以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的要件，且能够相互印证本案的基本案件事实及本案纠纷发生发展的过程，故本院予以采信。对于原、被告双方提出的其他证据材料，因欠缺证据的有效要件或与本案基本事实之间缺乏必要的关联性，其证明力较弱，故本院在本案中不予采信。 本院认为，本案争议焦点为案涉房屋买卖合同是否应当撤销。本案中，严皓然主张因李萍在销售案涉房屋时的欺诈行为，使其在违背真实意思表示下签订合同，存在重大误解。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，严皓然在与李萍签订《房屋买卖合同》时，李萍作为出卖人并未告知其虚假情况或隐瞒房屋真实情况，案涉房屋买卖合同中已明确告知李萍基于与项目开发商成都环球世纪会展旅游集团有限公司的合作关系，能自行对案涉房屋行使处置权。故严皓然作为完全民事行为能力人，在对案涉房屋买卖合同的相对方、合同标的物、合同价款等信息明确知晓的情况下作出的购买案涉房屋的意思表示，应当视为其真实意思表示，并受其意思表示的约束。严皓然签订案涉房屋买卖合同的目的是取得案涉房屋，现合同已全部履行完毕，严皓然实际取得了案涉房屋并办理了不动产权证，合同目的已经实现。本案中严皓然就其主张存在的重大误解和欺诈情形并未提供证据证明，关于严皓然在诉状中提到的房屋质量问题、发票开具问题等均不能作为其要求撤销案涉房屋买卖合同的依据，因前述问题产生的争议，严皓然应通过另案进行主张。故本院对其要求撤销案涉房屋买卖合同并由李萍赔偿损失的诉请不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告严皓然的全部诉讼请求。 案件受理费10978元，减半收取计5489元，由原告严皓然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5429号原告：谢柱荣，男，1996年10月11日出生汉族，住广东省广州市从化区。被告：叶运拈，男，1993年3月24日出生汉族，住广东省和平县。原告谢柱荣与被告叶运拈买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢柱荣到庭参加了诉讼；被告叶运拈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢柱荣向本院提起诉讼请求：一、判令被告叶运拈偿还所欠货款2000元给原告谢柱荣；二、本案诉讼费用由被告叶运拈承担。事实与理由：2017年1月20日，我交给被告叶运拈一批蔬菜，但被告叶运拈没有支付该批蔬菜的货款2000元给我，经我多次催收，被告叶运拈以各种理由推拖，至今未偿还2000元蔬菜货款给我。庭审时，原告谢柱荣称：我在广州市白云区高尔夫市场做蔬菜批发的，档口的名字是“平价蔬菜批发”，被告叶运拈是做餐饮的，档口名字是“万绿美”，档口在白云区黄石。我批发蔬菜给被告叶运拈，但被告叶运拈没有支付2016年12月份的蔬菜货款共2000元，以前的都有支付。被告叶运拈的微信号是×××、电话是139××××6259。原告谢柱荣为证明其主张出示了以下证据：微信聊天记录。被告叶运拈没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。经审理查明：原告谢柱荣提交的其与被告叶运拈（昵称为奋斗人生微信号为×××电话号码为139××××6259）的微信聊天记录中有记载以下内容：2017年2月15日，被告叶运拈“店转了”、“钱没有到”，原告谢柱荣“你几时比钱”，被告叶运拈“有就给”，原告谢柱荣“鬼知你有无啊”、“你快点比住点先”、“呢滴辛苦钱来噶”、“你自己怕知道噶”；2017年2月22日，原告谢柱荣“客家仔”、“快点俾钱没”，被告叶运拈“给一段时间”、“我”、“下来了”、“现在跟他合作了这个店”、“放心啦”、“钱会给你的”，原告谢柱荣“果间店是咪你做？”，被告叶运拈“是啊”、“骗你干嘛”“真是会走你那么一点钱”，原告谢柱荣“你话过年翻来”、“宜家过佐甘久咯哇”，被告叶运拈“是啊”、“现在生意不好”、“过一段时间先啦”；2017年3月20日20:21，被告叶运拈（语音）“少得你咩，果两千蚊啊”；2017年4月20日，原告谢柱荣“还钱没大佬”；2017年5月16日，原告谢柱荣“我妈报警了你落佐案了”，被告叶运拈“好吧”、“你要这样我要没有办法”、“我现在没钱怎么给你”，原告谢柱荣“讲到甘先肯理人？”、“你良心过得去磨”、“我当你朋友你当我是什么”、“每个月还几百蚊都无？”，被告叶运拈“你去报警了我就不会还”、“报警又能怎么样”、“你以为这样就可以拿到钱了咯么”、“都说我有钱就慢慢还你”、“一起才两千块是吧”，原告谢柱荣“鬼知你几时有钱啊你宜家就是有钱都唔肯还”。本院认为：原告谢柱荣为被告叶运拈送去货物（蔬菜），双方已形成买卖合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告谢柱荣主张被告叶运拈尚欠其货款2000元有上述微信聊天记录予以证明，被告叶运拈既未提出抗辩亦未提交相应证据进行反驳，本院采信原告谢柱荣的上述主张，且没有证据证明被告叶运拈已完全支付货款2000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告谢柱荣在被告叶运拈收到货物后主张要求其支付货款2000元合法、有理，本院予以支持。被告叶运拈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶运拈于本判决发生法律效力之日起5日内支付2000元给原告谢柱荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告谢柱荣已预交），由被告叶运拈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇一九年十二月十日书记员  何颖怡
峨边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1132执异字第04号 异议人(被申请执行人):乐山市金口河永升源电力开发有限公司,住所地:四川省乐山市金口河区滨河路一段97号,统一社会信用代码:91511113207202128U。 法定代表人：王雷，总经理。 委托诉讼代理人：涂建国，男，1963年11月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系电站职工。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山分行，住所地：乐山市市中区柏杨西路266号，统一社会信用代码：91511100671430247A。 法定代表人：黎新，行长。 委托诉讼代理人：张一江，四川得助（成都）律师事务所律师。 被执行人：王六升，男，1953年10月3日出生，汉族，住金口河区。 被执行人：鄢永华，女，1956年7月28日出生，汉族，住金口河区。 债权公证机构：四川省乐山市三江公证处。 法定代表人：邱延刚，主任。 委托诉讼代理人：胡颢，公证处公证员。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行（下称邮政银行）与乐山市金口河永升源电力开发有限公司（下称永升源公司）、王六升、鄢永华借款合同纠纷一案中，二Ｏ一九年十二月二日，异议人永升源公司对本院作出的（2019）川1132执341号查封其资产的执行裁定不服，向本院提出书面异议，要求裁定不予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月10日举行了公开听证。永升源公司委托诉讼代理人涂建国、邮政银行委托诉讼代理人张一江、四川省乐山市三江公证处（下称三江公证处）委托诉讼代理人胡颢、被执行人王六升、被执行人鄢永华到庭参加了听证，并提交了书面答辩意见，现已审查终结。 异议人永升源公司称，1、公证机构在签发执行证书前，必须完成对债权债务的履行情况进行核实这一法定程序，并查明债务人或担保人对债权债务的履行情况有无异议，否则就不能签发执行证书；2、三江公证处在2015年签发的具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，载明本案借款460万元，借款期限至2020年12月3日，合同履行过程中变更或者解除合同、未经协商一致、未经依法通知、未经法定异议期限及争议解决，于法无据。因此公证机构严重违反法定程序，要求本院依法裁定不予执行，驳回执行申请。 邮政银行辩称，1、我行于2019年6月17日向三江公证处提出申请，三江公证处于2019年6月24日向各被申请人邮寄了核实函，要求各被执行人于2019年6月27日前予以答复，至2019年7月5日公证书出具前各被执行人未提出任何异议。不存在异议人提出的未对债权债务的履行情况进行核实的问题。2、公证执行证书内容与事实真实、合法，无任何无效事由。3、我行与异议人签订的借款合同明确约定，借款人违约情况下贷款人有权宣布借款合同提前到期，这不是变更或解除合同。综上请求人民法院驳回异议人的异议。 三江公证处认为，公证执行证书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以强制执行。 本院查明，2015年11月30日永升源公司与邮政银行签订《小企业固定资产借款合同》，约定向邮政银行借款460万元，借款期限60个月，利率为基准利率上浮45%，逾期收取逾期利息，还款方式为按计划还本结息，若未按计划还本结息，贷款人有权宣布借款合同和其它合同到期，当日借、贷双方申请赋予《小企业固定资产借款合同》强制执行效力，三江公证处出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》；同日永升源公司用其资产与邮政银行签订了《小企业最高额抵押合同》，三江公证处出具了抵押合同《具有强制执行效力的债权文书公证书》；同日王六升、鄢永华与邮政银行签订了《小企业最高额保证合同》，三江公证处出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。借款合同履行过程中因永升源公司逾期未按计划还本结息，邮政银行于2019年5月30日作出提前结清贷款通知书，通知书载明：永升源公司贷款460万元，至2019年5月30日已经逾期244天，拖欠本金335万元，利息176172.96元，罚息6181.12元，合计3532354.08元，根据借款合同第十八条、第十九条之约定，宣布借款合同项下贷款立即到期，并要求借款人永升源公司在2日内清偿全部贷款本金和已经产生的利息、罚息，通知同时要求保证人王六升、鄢永华承担保证责任，通知书分别向贷款人、保证人邮寄送达。2019年6月17日邮政银行以银行系统借款人信息清单为据向三江公证处申请出具执行证书，三江公证处受理后于2019年6月24日向借款人、保证人发出核实函，邮寄送达给各方，要求各方核实欠款本金335万元、利息176172.96元、罚息6181.12元，限期在2019年6月27日前以书面答复，各债务人逾期答复后三江公证处于2019年7月5日向邮政银行出具了（2019）川乐三江执字第63号公证执行证书。邮政银行凭公证执行证书向本院申请强制执行，本院受理后于2019年11月13日作出查封永升源公司资产的（2019）川1132执341号执行裁定书，永升源公司对本院执行裁定不服向本院提出书面异议。 本院认为，永升源公司向邮政银行借款460万元，双方签订了借款合同以及与保证人签订了保证合同，公证机构都赋予了具有强制执行效力的债权文书公证书。依照借款合同约定借款人未按计划还款结息的，贷款人有权宣布借款合同到期并归还本息，贷款人因借款人逾期还贷款，于2019年5月30日书面通知（邮寄送达）债务人及保证人在2日内清偿全部贷款及利息、罚息，该通知虽然不违反法律的规定，但包含邮寄在途时间只有2日，给予宽限履行时间不足，违背常理。邮政银行于2019年6月17日向公证机构申请出具公证执行证书被受理后，三江公证处在审查中，向债务人及保证人邮寄发送核实函，要求在3日内予以书面答复，逾期答复后公证机关并未要求申请人补充债务人履行债务的具体证据，仅凭申请人提供的银行系统信息清单，作出（2019）川乐三江执字第63号公证执行证书，违反《公证法》第二十八条（三）项“提供的证明材料是否真实、合法、充分”、（四）项“申请公证的事项是否真实、合法”的规定，同时公证执行证书未向被申请执行人进行送达，违反《公证程序规则》第四十五条“公证机构制作的公证书正本，由当事人各方各收执一份”的规定，因此异议人认为公证机构未完成对本案债务履行情况的核实，违反审查程序的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公证法》第二十七条、第二十八条（三）项、（四）项，司法部发布的《公证程序规则》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院作出的（2019）川1132执341号查封执行裁定书； 二、四川省乐山市三江公证处作出的（2019）川乐三江执字第63号公证执行证书本院不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向乐山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 钧 审判员 罗优梅 审判员 朱世钧 二〇一九年十二月十日 书记员 孙嗣文
湖北省松滋市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂1087刑初173号被告人罗海川犯非法采矿罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人丁昌江、王华、张诚、冉兵兵、覃士龙、庞文海、龚金桥、张金彪、强光全、邓洁、郑闽涛、郑国胜、卢军犯非法采矿罪，被告人吴树广犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，经本院审理，于2019年12月25日作出（2019）鄂1087刑初173号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第1页注释①“2019年12月21日，长江航运公安局宜昌分局将案件移送松滋市公安局管辖”；第2页第4行“2019年12月27日由本院决定取保候审”；第33页第5行“判处有期徒刑一年三个月”；第33页第8、9行“即自2018年9月28日起至2019年12月27日止”。现更正为“2018年12月21日，长江航运公安局宜昌分局将案件移送松滋市公安局管辖”；“2019年11月27日由本院决定取保候审”；“判处有期徒刑一年二个月”；“即自2018年9月28日起至2019年11月27日止”。本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。审 判 长  黄 勇审 判 员  胡 松审 判 员  佘习华人民陪审员  刘晓娟人民陪审员  李经全人民陪审员  覃 洁人民陪审员  王 飞二〇一九年十二月三十日法官助理倪婷书记员罗庆华书记员王鑫
黑龙江省诺敏河人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑7530刑初77号公诉机关黑龙江省诺敏河人民检察院。被告人王力文，男，1971年7月26日出生于海伦市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年1月8日被黑龙江省沾河林业地区公安局取保候审，同年7月16日被黑龙江省诺敏河人民检察院取保候审，同年10月12日被本院取保候审。黑龙江省诺敏河人民检察院以黑沾林检刑诉［2019］43号起诉书指控被告人王力文犯非法占用农用地罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省诺敏河人民检察院指派检察员刘波出庭支持公诉。被告人王力文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王力文为了增加收入于2011年至2015年间利用自家的约翰迪尔484型红色四轮车和1.6米宽旋耕机在黑龙江省沾河林业局幸福经营所内，其原有耕地附近开垦林地102.91亩用于种植黄豆，开垦之前的地貌系草地和沼泽。黑龙江省沾河林业局有限公司对该林地已经实际管理并收取使用费用。被告人王力文于2019年1月4日到公安机关主动投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证约翰迪尔484型红色四轮车和旋耕机照片，户籍证明、侦破经过、检验报告，证宋某秀郭某雷证言证实，被告人王力文的供述与辩解，现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录及照片。公诉机关认为，被告人王力文违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，被告人王力文主动投案，如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人王力文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2011年至2015年间被告人王力文为了增加收入，利用自家的约翰迪尔484型红色四轮车和1.6米宽旋耕机在黑龙江省沾河林业局幸福经营所非法开垦林地102.91亩，分别为17林班内开垦41.535亩，18林班内开垦40.285亩，23林班内开垦21.09亩，所开垦的地块用于种植黄豆。开垦之前的地貌系草地和沼泽。黑龙江省沾河林业局有限公司对该林地已经实际管理并收取使用费用。作案工具约翰迪尔484型红色四轮车和旋耕机已被公安机关扣押。2019年1月4日，被告人王力文向公安机关主动投案。本案在审理过程中，黑龙江省沾河林业局有限公司提起附带民事诉讼要求被告人王力文赔偿林木直接损失549.52元，植被恢复所需费用205820元。庭审中，双方达成调解协议，王力文于2019年11月30日前赔偿黑龙江省沾河林业局有限公司林木直接损失549.52元；王力文于2020年4月20日至5月20日前按照黑龙江省沾河林业局有限公司营林局的规划设计完成植树造林102.91亩，树苗费用、植树用的人工费用由王力文承担；自2020年5月20日至2025年年末王力文承担该林地的林木抚育并保证成活率达到协议标准，如王力文不能按照协议约定完成恢复植被，应赔偿黑龙江省沾河林业局有限公司植被恢复费205820元。上述事实，被告人王力文在开庭审理过程中亦无异议，且有约翰迪尔484型红色四轮车和旋耕机照片，户籍证明、侦破经过、检验报告，宋某宋郭某春雷证言证实，被告人王力文的供述与辩解，现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。黑龙江省诺敏河人民检察院提出对被告人王力文判处拘役四个月至六个月并处罚金的量刑建议。本院认为，被告人王力文违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途。数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。王力文犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚，且王力文自愿认罪认罚，积极赔偿黑龙江省沾河林业局有限公司的林木直接损失，并达成生态修复协议，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，判决如下：一、被告人王力文犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2020年4月15日止。）罚金于判决生效后一个月内缴纳；二、被告人王力文非法占用沾河林业局幸福经营所内102.91亩林地使用权予以返还黑龙江省沾河林业局有限公司；三、作案工具约翰迪尔484型红色四轮车和宽旋耕机，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  王光勋审判员  蒋莉红审判员  刘 鑫二〇一九年十二月五日书记员  周中郑附：本判决所援引法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602财保115号申请人：刘江胜，男，1954年8月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于广清，山东嘉翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛媛，山东嘉翔律师事务所实习律师。被申请人：烟台经纬实业有限责任公司，住所地烟台市芝罘区前进路7号。法定代表人：赵宪军，该公司执行董事。申请人刘江胜向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台经纬实业有限责任公司在银行账户内的存款1100000元或查封（扣押）其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台经纬实业有限责任公司在银行账户内的存款1100000元，冻结期限1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，由申请人刘江胜预交。本裁定书送达后立即执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇一九年十二月二十日书记员 衣凌云（代）
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18104号之一原告：北京兴芳伟业汽车贸易有限公司，住所地北京市怀柔区怀丰路三公里铁路桥北，统一社会信用代码×××95Ｋ。法定代表人：张淑芳。被告：佛山福田汽车科技有限公司，住所地广东省佛山市三水工业园区E区7号自编一号办公楼，统一社会信用代码×××99Ｙ。法定代表人：方宜士。原告北京兴芳伟业汽车贸易有限公司诉被告佛山福田汽车科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，撤回对本案被告的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京兴芳伟业汽车贸易有限公司撤回对被告佛山福田汽车科技有限公司的起诉。案件受理费2949元，因撤诉减半收取计1474.5元，由原告北京兴芳伟业汽车贸易有限公司负担。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  刘英俊人民陪审员  李杏珍二〇一九年十二月十一日书 记 员  张销尔
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执206号 宁波甬烯光电科技有限公司、东营润成建安有限公司： 申请执行人宁波甬烯光电科技有限公司与被执行人东营润成建安有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）浙0291民初1333号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波甬烯光电科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年08月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人东营润成建安有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执206号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初8641号原告何某1，女，1987年10月20日生，汉族，石家庄某集团有限公司销售人员，住石家庄市长安区。被告何某2，男，1988年7月22日生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人巴云鹏，河北圣佑律师事务所律师。被告刘某，女，1989年1月19日生，汉族，住石家庄市长安区。原告何某1诉被告何某2、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告何某1于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某1撤诉。诉讼费5200元，减半收取2600元,由原告何某1负担（诉讼费原告已预交）。审判员  郝巧灵二〇一九年十二月二十五日书记员  李 妍
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执8264号申请执行人熊亮亮。被执行人方松。被执行人丁贵兰。关于申请执行人熊亮亮申请执行被执行人方松、丁贵兰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0103民初11487号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人方松、丁贵兰存款本金1673588元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一九年十二月六日书记员  王瑞卿
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初7692号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号16层,统一社会信用代码91340000705048805C。 法定代表人：朱寿明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被告：夏炳中，男，1988年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称安徽长城物业公司）诉被告夏炳中物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽长城物业公司的委托代理人沈勇到庭参加了诉讼，被告夏炳中经本院公告送达传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1955元、违约金195元，合计2150元（物业费欠费时间段为2016.1.1-2017.5.31）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年9月12日原告与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业服务合同》，双方约定由原告为公园道1号小区提供物业管理服务，同时双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。原告依据合同对公园道1号小区的业主（使用人）进行管理与服务，被告作为该小区6幢1203室业主（建筑面积95.83㎡），自2016年1月1日至2017年5月31日未向原告支付分文物业服务费，合计欠交物业服务费2150元。原告经多次催要欠费无果，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 夏炳中未答辩。 上述事实，有当事人陈述，原告安徽长城物业公司提交的《公园道1号前期物业管理服务合同》1份，服务价格登记证1份，催收通知1份，房地产权登记信息表1份在卷佐证，足以认定。被告夏炳中未提交证据，也未对原告提供的证据发表质证意见，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2008年9月12日安徽碧城置业投资有限公司（甲方）与安徽长城物业公司（乙方）签订一份《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对公园道一号小区提供前期物业管理服务；合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止；高层住宅物业费为每月1.2元/平方米。2014年1月23日，合肥市蜀山区物价局均核准长城公司对公园道1号小区高层物业综合服务费按每月1.2元/平方米收取。安徽长城物业公司在公园道一号小区服务至2017年5月31日，随后撤出该小区。夏炳中系公园道1号小区6幢1203室业主，房屋建筑面积为95.83平方米。夏炳中自2016年1月1日起至2017年5月31日至未缴纳物业费，长城公司经催缴未果后诉至本院。安徽长城物业公司在该小区服务期间，在卫生、绿化、安保及公共设施维护方面存在瑕疵。 本院认为，安徽长城物业公司与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。结合本院同期审理的该小区其他物业服务合同案件中提交的证据，本院认定安徽长城物业公司物业服务确实存在瑕疵，并给公园道壹号的业主带来影响，故本院酌情减免夏炳中应缴纳的部分物业费，并对违约金部分不予支持。但夏炳中等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果部分业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，结合安徽长城物业公司提供的物业服务质量及夏炳中拖欠物业费的时间等因素，本院认定夏炳中应当向安徽长城物业公司缴纳物业费1759元（95.83㎡×1.2元/㎡/月×17个月×90%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款,《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告夏炳中于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省长城物业管理有限公司2016年1月1日至2017年5月31日期间的物业管理费1759元； 二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当约定进行了交纳，故原告主张被告支付物业服务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告夏炳中承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 丁 淳 人民陪审员 张 慧 人民陪审员 宁笑云 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 杨晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1722号公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。被告人：刘某刚，男，汉族，1975年8月18日出生，小学文化，户籍所在地河南省信阳市罗山县。因开设赌场嫌疑，于2019年7月12日被羁押，同日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；因涉嫌开设赌场罪，经深圳市龙华区人民检察院批准，于2019年8月16日由深圳市公安局龙华分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人：高亚兰，广东法迈律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕1777号起诉书指控被告人刘某刚犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员宋凯出庭支持公诉，被告人刘某刚及其辩护人高亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月至4月期间，被告人刘某刚与史某江、钟某、梁某、王某1、彭某、朱某、李某、孙某、郑某在深圳市龙华区某坪快速旁某小区后山附近开设赌场，以赌“三公”的形式聚众赌博，从中抽头渔利。史某江作为赌场大兼老板，负责召集人手及提供开设赌场的工具和场地。梁某、钟某、王某2系赌场股东兼“门子”顶位参赌，维持赌场运营。被告人刘某刚与王某1系荷手负责发牌和抽水。郑某帮助王某1保管水钱，放贷及催收。彭某在赌场使用POS机刷卡放贷；孙某在赌场放贷、充当司机接着参赌人员。朱某、李某为赌场望风、为赌客指路，朱某同时在赌场搬运赌博工具。2018年4月12日20时，上述赌场被公安机关查获，当场查获赌具一批、赌资人民币27900元。公诉机关认为，被告人刘某刚开设赌场，应当以开设赌场罪追究刑事责任，建议判处被告人刘某刚一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘某刚对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪。被告人刘某刚的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人刘某刚在共同犯罪中起的作用相对较小，应认定为从犯；2、被告人刘某刚也是本案受害人，刘某刚赌博所输掉的钱近万元；3、被告人刘某刚参与开设赌场的时间短，没有发展会员，影响较小；4、被告人刘某刚一直正当经营服装生意，一贯表现良好，由于法律意识淡薄，不懂法造成犯罪；5、被告人刘某刚有认罪悔罪表现，能如实供述自己的犯罪事实，其本人是家庭的唯一经济来源，有家庭成员需照顾。经审理查明：2018年3月至4月期间，史某江纠集王某2、钟某及被告人梁某、王某1、彭某、朱某、李某、孙某及被告人刘某刚等人在深圳市龙华区某快速旁某小区后山附近开设赌场。在赌场内以“三公”的形式赌博，史某江等人抽头渔利。赌场由史某江负责召集人手、提供场地和工具，梁某为股东之一，作“门子”参赌。王某1和被告人刘某刚作为“荷手”负责发牌和抽水。彭某、孙某参与赌博，也在赌场内放贷，同时孙某还兼作司机接送参赌人员。朱某、李某在赌场内放风，及为赌客指路等。抽水所得的钱由史某江负责向股东分配，对于股东之外的其他人员由史某江按每天100至300元不等发放报酬。2018年4月12日20时许，公安民警将位于上述某小区后山的赌场查获，当场抓获被告人王某1、彭某、朱某、李某、孙某以及参赌人员等共计27人，并现场扣押POS机一台、扑克牌一副及赌资28000元（赌资已由公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定予以收缴）。2019年7月12日，公安民警在深圳市南山区地铁龙井站将被告人刘某刚抓获。被告人刘某刚到案后对参与赌场发牌的行为供认不讳。上述事实,有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、POS机、扑克、赌资（照片）等物证；2、受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、抓获经过、违法犯罪前科查询说明、行政处罚决定书等书证；3、证人（赌客及同案人员）证言；4、被告人的供述与辩解；5、现场勘验笔录及照片、辨认笔录。本院认为，被告人刘某刚伙同梁某、王某1、彭某、朱某、李某、孙某等人共同参与开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某刚到案后能够如实供述自己的犯罪行为，在本案中均具有认罪认罚的从宽情节，可酌情从轻处罚。刘某刚在共同犯罪中从事发牌等辅助性工作，在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，可从轻或减轻处罚。根据被告人刘某刚在共同犯罪中的作用、情节及认罪悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年11月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 陈    晖人民陪审员 蔡  天  江人民陪审员 周  陆  军二〇一九年十二月十二日书 记 员 符海晶（兼）书 记 员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1373号 申请执行人：陆四红，男，1969年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：方树友，男，1946年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人陆四红与被执行人方树友机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执1373号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  许 钢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初3326号原告：鄂州市鄂城区长港镇人民政府，住所地鄂州市鄂城区长港镇滨港大道建设路特1号。法定代表人：阮新安，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘磊，湖北伸道律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈兵武，男，1974年8月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：陈丽，女，1977年7月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，系被告陈兵武之妻。代理权限为特别授权。原告鄂州市鄂城区长港镇人民政府（下称长港镇政府）与被告陈兵武租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长港镇政府的委托诉讼代理人刘磊、被告陈兵武的委托诉讼代理人陈丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长港镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令陈兵武支付欠缴的租金6843元；2、陈兵武承担本案诉讼费用。事实与理由：湖北省国营长港农场（下称长港农场）的土地系国有，国家授予原告土地使用权和经营管理权。长期以来，原告无偿分配给辖区内各农户部分耕地作为责任地，将其他农用地租赁给长港镇各村的农户耕种，收取租赁金。被告自2005年起租赁原告的土地经营，2017年至2018年土地租金为150元/亩/年。除国家无偿分配耕种的责任地外，被告2017-2018年租赁原告耕地22.81亩，租金共计6843元。2019年4月29日，被告又与原告签订了2019年的租赁合同，但2017年和2018年的租金经原告催讨，被告无故不支付，为维护国有资产不致流失，故诉至法院。陈兵武辩称：我欠原告2017年、2018年的租金是事实，但并非无故不支付。原告欠我这两年的粮食补贴，还克扣我2016年受灾补贴1900元，导致我2017年、2018年才不签订租赁合同。长港镇政府为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、统一社会信用代码证书、省民政厅关于鄂州市鄂城区设立长港镇的批复、陈兵武户籍证明各一份。拟证明原、被告诉讼主体适格。证据二、长港农场国有土地租赁合同书三份、《土地经营使用权转让协议书》、鄂城区长港镇峒山村村民委员会证明各一份。拟证明被告自2005年起租赁长港农场的土地；自2016年至2018年拖欠22.81亩的土地租金，租金标准为150元/亩/年。证据三、说明一份。拟证明长港农场和鄂州市长港国有资产经营公司不具备民事主体资格，所签合同权利和义务归属于原告。陈兵武向本院提交了以下证据：证据一、2017年2月17日现金缴款单、收据。拟证明被告不欠原告2016年的租金，但原告欠被告2016年的受灾补贴1900元。证据二、2019年租金收据、银行流水。拟证明陈兵武2017-2018年应当享受而未享受的粮食补贴大于欠付的租金。经庭审质证，陈兵武对长港镇政府所举证据无异议。长港镇政府对陈兵武所举证据真实性无异议，认为证据一中的受灾补贴1900元，可以从陈兵武欠付的租金中扣减；证据二中的粮食补贴与本案无关，而且粮食补贴的发放程序是先签租赁合同，交给镇财政所报送市财政局审核，审核通过后财政直接对各农户发放。本院对本案证据审核认定如下：陈兵武证据二客观真实，但证明的内容是2019年支付租金和享受粮食补贴的情况，且主张的粮食补贴系另一法律关系，不属于本案审理范围，故本院对该证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。陈兵武证据一以及长港镇政府所举证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实认定如下：长港农场的土地属于国有。2004年农场实行改革以来，农场部分土地作为责任田，按每个农业人口1.2亩承包，以解决农业人口的基本生活保障，部分土地作为经营田，租赁给农场职工从事农业生产经营。租金收取标准为2012-2015年按140元/亩/年计收，2016-2019年按150元/亩/年计收。2005年以鄂州市长港国有资产经营公司的名义与农户签订租赁合同，约定租赁期限为从2005年1月1日至2005年12月30日；近年来的租赁合同以长港农场的名义与农户一年一签，约定租赁期限为从每年的1月1日至12月31日，付款方式为签订合同时以现金方式一次性付清。陈兵武自2005年以来承租位于鄂州市××城区长港镇××峒××队××土地7.5亩从事农业生产经营，自2016年1月1日起陈文魁将其位于鄂州市××城区长港镇××峒××队××15.31亩土地经营使用权转让给陈兵武，2016年至2018年陈兵武耕种的面积为22.81亩。2017年、2018年陈兵武未签订书面的租赁合同，也未缴纳土地租金，至今尚欠租金6843元（22.81亩×150元/亩×2年），长港镇政府经催款未果，诉至本院。另查明，鄂州市长港国有资产经营公司未进行登记，无独立的诉讼主体资格。长港农场经过改制后，农场的范围为长港镇政府的行政区域，长港镇政府与长港农场实行一套班子两块牌子的管理体制，长港农场的土地租金由长港镇财政所收取。2019年8月19日长港农场出具《说明》载明，农场所有权利义务都归属于长港镇政府享有和承担。本院认为，原、被告之间长期以来存在租赁合同关系，虽然2017年、2018年双方未重新签订书面的租赁合同，但出租方同意承租方陈兵武继续耕种原合同中约定的土地以及陈文魁转让的土地，应视为双方以行为认可租赁关系继续存在。该租赁关系中，双方当事人意思表示真实，不违反法律法规规定，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。陈兵武实际使用土地22.81亩，应支付相应的租金。其辩称受灾补贴1900元未享受，长港镇政府同意从陈兵武欠付的租金中扣减，本院予以确认；陈兵武主张的粮食补贴系另一法律关系，不属于本案审理范围，本院不予支持。长港镇政府的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告陈兵武于本判决书生效之日起十日内支付原告鄂州市鄂城区长港镇人民政府土地租金4943元。二、驳回原告鄂州市鄂城区长港镇人民政府的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告鄂州市鄂城区长港镇人民政府负担7元，由被告陈兵武负担18元（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨磊二〇一九年十二月二十七日法官助理刘霁萱书记员闵瑞