wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执异164号 申请人（申请执行人）余欣，男，汉族，1987年6月15日出生，身份证住址湖北省浠水县。 被执行人深圳壹对壹分享科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路441号光浩国际中心27层C单元，统一社会信用代码91440300319522871W。 法定代表人梁美成。 被申请人梁松云，男，汉族，1959年5月18日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 申请执行人余欣与被执行人深圳壹对壹分享科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20289号民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人申请追加梁松云为被执行人，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。 申请人余欣称，其与深圳壹对壹分享科技有限公司劳动争议一案，已经劳动仲裁、一审、二审，最后经深圳市中级人民法院审理宣判，判决生效后，深圳壹对壹分享科技有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请人依据该判决书向法院申请强制执行(执行案号：（2019）粤0309执742号)，经法院调查没有查到可供执行财产。现申请人发现，被申请人作为深圳壹对壹分享科技有限公司的历任股东并未足额出资。根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中被申请人并未全面实缴出资，严重侵害申请人的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加被申请人成为被执行人，要求其承担深圳壹对壹分享科技有限公司对申请人的全部债务。 为证明其主张，申请人提供以下证据：被执行人深圳壹对壹分享科技有限公司《企业工商内档》。 被申请人梁松云未提交相关答辩意见。 经审查查明，申请人与被执行人因劳动争议一案，经广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20289号民事判决书生效后，申请人向法院申请强制执行，执行案件案号为（2019）粤0309执742号。因被执行人无可供执行的财产，本院于2019年8月23日依法裁定终结本次执行程序。 另查明，被执行人深圳壹对壹分享科技有限公司于2014年11月5日成立，法定代表人梁美成，注册资本为人民币1000万元。股东为梁美成、梁松云。股东梁美成出资人民币900万元，出资比例为90%，股东梁松云出资人民币100万元，出资比例为10%。 再查明，深圳壹对壹分享科技有限公司工商内档显示，2014年11月5日公司成立，注册资本为人民币100万元，股东为梁海波、崔荣政。股东梁海波出资人民币60万元，出资比例60%，股东崔荣政出资人民币40万元，出资比例40%。2015年6月25日，公司注册资本由人民币100万元增加至人民币300万元，并将股东变更为梁海波、崔荣政、林清、刘少鹏、胡利兴。股东梁海波出资人民币168万元，出资比例56%，股东崔荣政出资人民币24万元，出资比例8%，股东林清出资人民币60万元，出资比例20%，股东刘少鹏出资人民币24万元，出资比例8%，股东胡利兴出资人民币24万元，出资比例8%。2015年8月26日，股东变更为梁海波、林清、刘少鹏、胡利兴，股东梁海波出资人民币192万元，出资比例64%，股东林清出资人民币60万元，出资比例20%，股东刘少鹏出资人民币26万元，出资比例8%，股东胡利兴出资人民币24万元，出资比例8%。2015年9月17日，公司注册资本由人民币300万元增加至人民币1000万元，并将股东变更为梁海波、林清、刘少鹏、胡利兴。股东梁海波出资人民币640万元，出资比例64%，股东林清出资人民币200万元，出资比例20%，股东刘少鹏出资人民币80万元，出资比例8%，股东胡利兴出资人民币80万元，出资比例8%。2016年8月10日，股东变更为梁海波、杨稳康。股东梁海波出资人民币200万元，出资比例20%，股东杨稳康出资人民币800万元，出资比例80%。2016年12月15日，股东变更为梁海波，股东梁海波出资人民币1000万元，出资比例100%。2018年8月15日，股东变更为梁美成、梁松云，股东梁美成出资人民币900万元，出资比例为90%，股东梁松云出资人民币100万元，出资比例为10%。 本院认为，申请人申请追加梁松云为被执行人的理由是梁松云未全面实缴出资，但申请人并未提供充分证据予以证明，故本院对于申请人的申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请人余欣申请追加梁松云为（2019）粤0309执742号执行案件被执行人的申请。 申请人、被申请人、被执行人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  王永强 审判员  滕树全 审判员  袁 焘 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 玲 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初3881号原告：阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：刘彦臣，主任。委托诉讼代理人：邵德威，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：孙海，男，1964年11月19日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：邵玉兰，女，1962年7月7日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：孙志旗，男，1984年9月5日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：霍金花，女，1982年9月12日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张东霞，男，1967年12月9日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：尤淑华，女，1972年3月15日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张晓霞，男，1965年2月7日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：黄连花，女，1964年1月25日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：孙志权，男，1989年4月1日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王金凤，女，1992年2月10日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社与被告孙海、邵玉兰、孙志旗、霍金花、张东霞、尤淑华、张晓霞、黄连花、孙志权、王金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社撤诉。案件受理费780.04元，减半收取390.02元，由原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社负担。审 判 长  商 智人民陪审员  王贵文人民陪审员  魏成金二〇一九年十二月二十日书 记 员  孟雪琳
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1402行初144号原告：胡春江，男，汉族，1979年12月24日出生，住商丘市。被告：商丘市梁园区王楼乡人民政府，住所地王楼乡政府王楼街。法定代表人：李同宾。职务：乡长。出庭负责人：武占立，该单位副书记。委托代理人：张萌，河南京港律师事务所律师。原告胡春江诉被告商丘市梁园区王楼乡人民政府履行安置补偿义务纠纷一案，2019年9月23日商丘市中级人民法院裁定移送本院管辖，2019年10月9日本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案，原告、被告行政机关负责人武占立及委托代理人张萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡春江诉称，2017年被告非法征收原告集体土地上的房屋，没有及时对原告的树木进行合理补偿。在被告王楼乡政府的威胁强迫下，原告与其签订了征收安置补偿协议，但该协议未对安置事项进行明确约定，临时过渡安置费也未按照承诺双倍支付。且不知被告何时将原告的家庭人口由四人变成三人，并将安置房屋面积修改为120平方米，原告未按手印也不知情。请求判令被告立即按照4人标准交付安置房160平方米；判令被告按照567.49平方米、每平方米8元支付临时过渡安置费，自2019年3月起支付至安置房实际交付之日。原告胡春江向本院提交的证据有：1.身份证复印件一份；2.梁园区道路建设项目集体土地征收安置补偿协议一份；3.梁园区黄河路道路建设项目集体土地上征收补偿结算清单一份；4.收据一份；5.中原银行批量代发代扣明细清单一份；6.梁园产业集聚区集体土地上房屋征收补偿安置明白纸一份，证明两被告应当履行安置补偿义务。被告王楼乡政府答辩称，其是在依法调查清楚原告房屋信息和家庭户籍信息的基础上，制作了房屋信息调查补偿结算清单，并与原告签订了安置补偿协议。该协议是双方真实意思表示，其愿意按照协议的内容履行安置补偿义务，原告超出协议及方案之外的请求没有事实和法律依据。请求人民法院依法裁判。被告已发放2019年3月份至8月份临时过渡安置费，原告拒不领取。本院根据当事人的陈述及提交的证据，认定以下案件事实，2017年2月27日原、被告签订梁园区道路建设项目集体土地征收安置补偿协议，协议约定：征收原告位于梁园区康庄邓庄农私产567.49平方米的房屋，临时过渡安置费被告按228平方米，每平方米4元已支付至2019年2月底，被征收人按人均40平方米回购安置房面积，原告可按上靠10平方米，回购价每平方米864元，被告认定原告家有效人口4人，后被告改为3人。应安置面积为160平方米，被告改为120平方米。被告从拆迁补偿款扣除原告安置房房款103680元，其余拆迁补偿款已支付原告。原告的家庭人口为五人，分别是原告、原告的妻子郭玲玲、长女胡淼雨、长子胡书一（2017年6月10日出生）、二女胡书棋（2019年5月10日出生）。在审理中被告曾认可征收后新添人口计算安置面积。另查明，梁园产业集聚区集体土地上房屋征收补偿安置明白纸显示临时过渡安置费按回迁小高层24个月支付，回迁高层30个月支付，如超过双倍补助，安置人口核定，依户口本为主要依据，选择货币补偿方式的，不支付过渡安置费。被告给原告安置的回迁房是高层。被告支付安置费至2019年8月，其他被征收人且均已领取。原告2019年2月份之前的临时安置费已领取，2019年3月至2019年8月的安置费原告未领取。本院认为：原、被告签订梁园区道路建设项目集体土地征收安置补偿协议,不违反法律强制性规定，该协议为有效协议,双方应予履行。该协议约定原告临时过渡安置费被告按228平方米，每平方米4元计算，且被告已支付原告按228平方米，每平方米4元已支付至2019年2月底，现被告逾期未交付安置房，应当支付双倍临时过渡安置费，被告给原告安置的回迁房是高层,故对原告要求被告自2019年9月起支付至安置房实际交付之日，按228平方米，每平方米8元支付原告临时过渡安置费的请求应予支持，关于原告要求的其他临时过渡安置费，不符合征收安置补偿协议的约定，不予支持。由于回购安置房现没有建成，对原告要求被告立即交付安置房的请求不予支持。关于原告要求按照4人标准交付安置房160平方米的请求，由于原、被告签订梁园区道路建设项目集体土地征收安置补偿协议时原告家户口本登记人员为3人，故对该请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条、第七十八条之规定，判决如下：一、被告商丘市梁园区王楼乡人民政府于本判决生效之日起十日内履行征收安置补偿协议的约定逾期双倍给付原告临时过渡安置费（自2019年9月起至安置房实际交付之日止，按228平方米，每平方米每月8元计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告商丘市梁园区王楼乡人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  李 冰二〇一九年十二月九日书记员  李 昊
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初5536号原告：凡玉兰，女，汉族，1954年7月8日生，住项城市。法定代理人：秦树兴，男，汉族，1955年12月17日生，住项城市。系凡玉兰之夫。委托诉讼代理人：王留祥，河南颖滨律师事务所律师。被告：凡向伟，男，汉族，1983年1月29日生，住项城市，现于周口监狱服刑。被告：曹凤云，女，汉族，1982年8月15日生，住项城市，现住项城市。委托诉讼代理人：崔长亮，河南锦实律师事务所律师。本院在审理原告凡玉兰诉被告凡向伟、曹凤云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告凡玉兰于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凡玉兰自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凡玉兰撤回起诉。案件受理费10954元，减半收取计5477元，由原告凡玉兰负担。审 判 长  韩瑞静人民陪审员  张春蕾人民陪审员  邓同喜二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘真真
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初5944号原告：刘治成，男，1960年11月2日出生，汉族，系农民，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：张欣悦、郭宝森，系辽宁晟大律师事务所律师。被告：姜卫家，男，1969年3月11日出生，汉族，系个体运输司机，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：孙娟，系辽宁泓冠律师事务所律师。原告刘治成诉被告姜卫家民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘治成及委托诉讼代理人张欣悦、郭宝森，被告姜卫家的委托诉讼代理人孙娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘治成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告借款本金10.1万元；2、判令被告支付借款利息2525元（自2019年2月4日起计算，暂时计算至起诉之日），剩余利息计算至被告实际偿还原告之日止，按照年利率6%的标准计算；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月至8月被告多次向原告借款，原告通过转账及现金形式先后出借给被告10.1万元，该笔借款经原告多次催要，被告仍以种种理由推脱。被告拒绝还款的行为已经构成严重违约，给原告造成了经济损失。原告特诉至法院，望判其所请。被告姜卫家辩称，我没有借过原告的钱，双方不存在借贷关系，被告不应支付原告的利息，也不应该承担诉讼费。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的证据和事实有：原告提供证人张某（系原告妻子）与姜军（音）1小时23分通话录音证据，用以证明被告姜卫家承认从原告处借款10.1万元。原告述称“姜军”是被告姜卫家的小名，但对此没有提供有效证据予以证明。被告否认“姜军”系姜卫家。录音中张某问“我前面抬的钱在那放着，五万五……再有就是你二舅那两万”，与原告自述10.1万元借款均来源于多年务农攒下的存款不符，不能证明通话录音中提到的款项与诉争借款系同一笔款项。故对录音证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告刘治成女儿刘亮亮与被告姜卫家谈恋爱期间，原告刘治成于2018年6月23日通过中国邮政储蓄银行，汇款2万元至被告姜卫家银行账户内，被告承认汇款到卡内的钱收到了，但是否认从原告处收到过其他现金。原告对于现金交付借款亦没有提供其他证据予以证明。原告提供的录音证据不能证明同“姜军”谈及的款项与诉争借款系同一款项，原告申请对“姜军”的声音是否来源于被告进行司法鉴定，对本案认定借贷事实无必要性，故其申请不予准许。原告自述2万元款项没有约定还款期限。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告主张出借10.1万元给被告，但是提供银行汇款凭证及原告妻子张某证言、与“姜军”的通话录音证据不能直接证明其诉讼主张。原告亦没有提供其他证据证明借款实际交付。故原告应当承担举证不能的不利后果。原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十五条之规定，判决如下：一、被告姜卫家于本判决生效后十日内偿还原告刘治成借款2万元及利息（自2019年9月13日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告刘治成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告刘治成负担1035元，由被告姜卫家负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  肖纬纬二〇一九年十二月十一日书记员  张 然
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1529号原告：黎宏强，男。被告：陈钰，女。原告黎宏强诉被告陈钰民间借贷纠纷一案中，原告黎宏强于2019年12月24日向本院申请撤诉，要求撤回对被告陈钰的起诉。本院认为，原告黎宏强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许黎宏强撤回对陈钰的起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由黎宏强负担。审判员  马清河二〇一九年十二月二十四日书记员  张俊甲
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初7017号 原告：李道兰，女，1972年12月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王雪梅，安徽文得律师事务所律师。 被告：靳立志，男，1967年7月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市世纪新都Ｄ区。 被告：徐业梅，女，1964年5月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市世纪新都Ｄ区。 原告李道兰与被告靳立志、徐业梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道兰及其委托诉讼代理人王雪梅，被告靳立志、徐业梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李道兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳立志立即偿还借款本金459600元及利息195336元(利息自2012年7月20日起,按月息2%暂计算至2019月11月19日,此后顺延至款清时止);2、判令被告徐业梅对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年7月19日，被告靳立志因资金周转需要向原告李道兰借款500000元,由案外人丁成刚(丁成刚与李道兰系亲属关系,系李道兰丈夫的哥哥)通过POS机一次性转款给被告靳立志,双方同时约定被告每月按照10000元付息,并出具借条一份,未约定还款时间。被告陆续给付了部分利息,后经了解被告有常年对外放贷的行为,有些已被法院判决执行。原告担心资金安全,便向被告催要借款本金和利息,但被告一直未能向原告偿还此笔借款。另,被告徐业梅与被告靳立志系夫妻关系,此笔借款为双方婚姻关系存续期间的借款,且用于夫妻共同生活生产经营。据此,被告徐业梅应当对上述借款及利息承担共同连带偿还责任。综上所述,为了维护原告的合法权益,依法向法院提起诉讼,请求判令支持原告的全部诉请。 被告靳立志、徐业梅辩称，借款是事实，也打了借条，也经银行转账了。徐业梅当时对借款不清楚，当时家庭条件很好，也不用于我们家庭生活生产经营。对于诉状所说靳立志从事职业放贷，我们不认可，这个钱是他们当时主动送过来的，问我们有没有朋友要借款，想赚点利息。当时丁成刚和我们联系，李道兰的这笔钱是在一起一把算账，如果单独算的话，我们就强制执行丁成刚的房子了。 经审理查明：被告靳立志与丁成刚系同学关系，原告李道兰系丁成刚的弟媳。2012年7月19日，靳立志因经营需要向李道兰借款50万元，并出具了一张借条，借条载明：借到李道兰人民币500000元，每月付息10000元。丁成刚于当日将50万元通过POS机转入靳立志指定的银行账户。此后，靳立志基本上按月向李道兰转账支付利息，自2019年9月24日之后，靳立志没有向李道兰还款或支付利息，结算至2019年9月24日，靳立志共计向李道兰偿还借款本金44000元、利息655800元。另查明，被告徐业梅与靳立志于1989年5月1日登记结婚，双方系夫妻关系，靳立志经手向李道兰所借款项发生于徐业梅与靳立志婚姻关系存续期间，且在靳立志向李道兰借款前后，靳立志、徐业梅注册经营多家企业，或为股东，或为法定代表人。 上述事实，有借款借条、银行转账记录、付款交易明细、婚姻登记资料、企业信息查询单、视听资料以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李道兰以自有的资金向靳立志进行出借，并约定和收取适当的利息，符合法律规定。李道兰已履行交付借款义务后，靳立志应按约定支付利息，并应积极归还借款本金。靳立志已数月未再支付利息也没有清偿本金，不符合双方约定和法律规定，损害了李道兰的合法权益，李道兰现要求给付借款本金及下欠借款利息符合法律规定，应当予以支持。本案的争议焦点为徐业梅是否应为靳立志经手的本案借款承担连带偿还责任。本院经审查认为，靳立志从李道兰处借款50万元，该借款发生于靳立志、徐业梅婚姻关系存续期间，如此大金额的借款不可能用于个人消费或家庭一般生活支出，考虑到靳立志也对外出借款项以及靳立志、徐业梅在向李道兰借款前后注册经营多家企业，借贷及企业经营的收益也是由靳立志、徐业梅共同享有，故应认定为靳立志、徐业梅的夫妻共同债务，由徐业梅承担连带偿还责任。被告方主张与丁成刚担保等案件一并算账，该找谁的找谁，但因涉及案外人曹向军，且李道兰又不同意，此方案难以施行。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告靳立志于本判决生效后十日内给付原告李道兰借款本金459600元并给付利息195336元（利息按月利率2%暂算至2019月11月19日,此后利息继续计算至借款还清时止，已付的44000元本金、655800元利息已扣减）； 二、被告徐业梅对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10350元，本院减半收取5175元，保全申请费3870元，合计9045元，由被告靳立志、徐业梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶朝宗 二〇一九年十二月二十六日 书记员  许晶晶
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初12514号原告：王轶昕，男，1974年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：杨以军，男，1979年12月2日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告王轶昕与被告杨以军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王轶昕到庭参加诉讼，被告杨以军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王轶昕向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金2.4万元；要求被告按银行同期贷款利率支付以2.4万元为基数自2016年2月27日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因为过年回家需要用钱为由向原告借款。2016年2月2日，被告出具借条一份，约定借款金额、还款日期等内容。原告当场将现金2.4万元交付被告。由于被告至今分文未还，故原告起诉要求被告归还借款本金并支付利息。被告杨以军未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告向原告出具借条一份，约定借款金额2.4万元、还款日期为2016年2月26日之前。原告将现金2.4万元交付被告。嗣后，被告未按约还款。现原告具状来院，要求被告归还借款本金并支付利息。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条为证，本院确认双方债权债务关系成立。原告要求被告归还借款本金，并无不妥，本院予以支持。现原告要求被告支付逾期利息，于法不悖，本院亦予以支持。被告杨以军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨以军应于本判决生效之日起十日内归还原告王轶昕借款本金2.4万元；二、被告杨以军应于本判决生效之日起十日内以2.4万元本金为基数，支付自2016年2月27日起至本判决生效之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费560元，均由被告杨以军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘月华人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  刘海根二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初3741号原告王亚光，男，汉族，1978年4月7日出生，住河北省高碑店市。委托代理人牛春成，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。被告何国大，男，成年，汉族，住浙江省义乌市。被告方素贞，女，成年，汉族，住浙江省义乌市。原告王亚光与被告何国大、方素贞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告王亚光及其委托代理人到庭参加诉讼。被告何国大、被告方素贞未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案现已审理终结。王亚光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告货款78000元及利息（自2017年10月1日起至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告二人系夫妻关系，自2015年起至2016年止，被告一直购买原告的箱包，截止到2017年10月1日，二被告共欠原告货款78000元，并于当日给原告出具欠条一份，约定于2018年10月底全部付清。期限届满后虽经原告屡次索要，被告却总以无钱为由，拒不偿还。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，故根据民事诉讼法律的相关规定，故依法诉至贵院请依法裁判。经审理查明，二被告系夫妻关系，自2015年起至2016年止，二被告一直向原告购买箱包，截至2017年10月1日，二被告共欠原告货款78000元，并于当日为原告出具了欠条，该欠条写明“今欠王亚光货款柒万捌仟元正，到2018年10月底全部归还完。2017、10、1，何国大、方素贞”。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但二被告为原告出具的欠条，证实原、被告之间的买卖关系成立，被告拖欠原告货款事实清楚，原告请求被告支付货款，本院予以支持。被告未按约定支付原告货款，已构成违约，被告应按银行同期贷款年利率6%支付原告逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何国大、方素贞于本判决生效后10日内支付原告王亚光货款78000元及利息（自2018年11月1日起至还清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  闫晓爽人民陪审员  王怀颖人民陪审员  孙 杨二〇一九年十二月十九日书 记 员  李 杰
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执847号 申请执行人周宇，男，生于1969年11月16日，汉族，住江苏省邳州市新城区。 申请执行人索伟，男，生于1969年5月10日，汉族，住江苏省邳州市。 申请执行人丁立杰，男，生于1969年8月21日，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人经开区火峰山三清宫。 组织机构代码：58420982-7. 宗教登记证号：宗场证字川D181540001号。 负责人柏春宇，系三清宫主持。 本院在执行申请执行人周宇、索伟、丁立杰与被执行人经开区火峰山三清宫建设工程施工合同纠纷一案中。经查，被执行人现无任何财产可供执行，申请执行人自愿向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1703执847号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  吕 健 审判员  秦 鸿 二〇一九年十二月二十三日 书记员  史 军
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异117号案外人（异议人）：王军钢，男，1973年1月15日出生，汉族。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人王军钢于2019年10月30日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元13层20号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王军钢称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元13层20号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇榕和项目1栋2单元13层20号房屋，购房总价款为838590元，约定采用分期付款方式支付购房款并签订了《分期付款购房协议》，在2018年11月15日前支付完全部购房款。支付完毕购房款后，异议人要求安华地产签署正式购房合同并备案时，告知该房屋在建工程时已经抵押在红塔银行，待解除抵押后才能办理网签和备案。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人王军钢为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《收据》、《分期付款购房协议》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2018年3月19日，案外人王军钢与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》及《分期付款购房协议》，认购晴宇榕和项目1栋2单元13层20号房屋，并已按照协议约定支付完毕购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元13层20号房屋。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人王军钢作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元13层20号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元13层20号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 李 森
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11030号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王功义，1961年12月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东德州运河经济开发区管理委员会。住所地山东省德州市德城区旭升街16号。 法定代表人高秀鹏，主任。 再审申请人王功义诉被申请人山东德州运河经济开发区管理委员会房屋拆迁补偿安置一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1808号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 本院认为，王功义的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月三十一日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初4710号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司，住所地四川省达州市达川区南外镇杨柳小区巨林天下城1号楼，统一社会信用代码91511700345755409J。 法定代表人：罗川。 被告：郑华，男，1974年9月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：郑继会，女，1980年10月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司与被告郑华、郑继会借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司撤回起诉处理。 审判员 何 琼 二〇一九年十二月三十日 书记员 王珺璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37116号原告：上海首顺财务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘金风，总经理。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被告：杨宝良，男，1961年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海首顺财务咨询有限公司(以下至判决主文前简称首顺公司)与被告杨宝良服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘金风及委托诉讼代理人袁欢欢到庭参加诉讼。被告杨宝良经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告首顺公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付代理服务费15,000元(人民币，下同)。事实和理由：2013年6月，原告应被告要求为被告开办的上海久熙建筑工程有限公司(以下简称久熙公司)代办注册资本变更手续，双方约定代理服务费为15,000元。嗣后，原告按约完成代理事项。2014年2月23日，被告开具同等金额支票一张，但该票据被告一直以账户没有资金为由要求原告暂缓兑现。今年初，原告得知久熙公司已于2017年6月注销，在注销清算报告中，被告作为久熙公司股东承诺对公司未了债务承担责任。多年来，原告多次向被告催讨，被告虽确认欠款但一直以各种理由拖延付款至今。原告已按约为被告提供合法商业服务，理应获取相应服务报酬。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告杨宝良未具答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月，原告和久熙公司达成口头约定，由原告为被告开办的久熙公司代办注册资本变更手续，双方约定代理服务费为15,000元。2013年6月6日，国信(上海)会计师事务所出具验资报告一份，载明：久熙公司原注册资本为100万元，实收资本为100万元。截至2013年6月6日止，变更后的累计注册资本为500万元，实收资本为500万元。2014年2月23日，久熙公司开具金额为15,000元的支票一张，但未能兑现。多年来，原告多次向被告催讨未果。2019年5月，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，久熙公司的法定代表人为被告杨宝良，久熙公司章程载明公司股东为被告杨宝良。2017年6月6日，久熙公司出具股东决定一份，载明基于股东决定，同意注销久熙公司，被告杨宝良作为股东在该决定上签字。同日，久熙公司出具注销清算报告一份，载明公司清算工作已完成，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。被告杨宝良作为股东在该报告上签字。2017年6月25日，久熙公司登记注销。以上事实，由当事人陈述及《股东决定》、《上海久熙建筑工程有限公司章程》、《验资报告》、中国工商银行业务回单、《注册资本及实收资本变更前后对照表》、《验资证明表》、中国建设银行支票、档案机读材料、《注销清算报告》等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按约完成了久熙公司注册资本变更手续，久熙公司理应支付原告相应服务费。现久熙公司虽已注销，但被告作为公司唯一的股东且在公司注销清算报告上签字承诺公司若有未了事宜，其愿意承担责任，故被告理应履行支付原告服务费的义务。现原告要求被告支付服务费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨宝良于本判决生效之日起十日内支付原告上海首顺财务咨询有限公司服务费15,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元(原告上海首顺财务咨询有限公司已预交)，由被告杨宝良负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宣志慧人民陪审员  姚 静人民陪审员  顾玲玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  余 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2794号原告黄某，女，1959年7月8日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被告付某1，男，1958年5月29日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，原告黄某与被告付某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼,被告付某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在信丰县古陂乡政府登记结婚。××××年××月××日生育女儿付某2。2012年年后不久，被告一人在赣州市章贡区长征路经营一家朴卡酒专卖店，2013年上半年，原告得知被告从2007年开始有了婚外情后，夫妻感情急剧恶化并分居生活。2014年6月3日双方协议登记离婚。为了出卖夫妻共同房产还银行贷款更方便，双方于2015年3月16日办理了复婚登记，不料房产被法院查封卖不出去，复婚的第二天被告不知去向，打其电话也停机了，至今被告杳无音讯，现双方已分居4年之久，生活上、经济上各自独立。夫妻感情名存实亡。为解除双方的精神痛苦，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向法院提交了如下证据材料：一、原告身份证复印件；二、结婚证复印件；三、原、被告的户口簿复印件。被告付某1未提供答辩，亦未提供证据。本院经审理，认定事实如下：原、被告系自由恋爱。××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生育女儿付某2。2014年6月3日两人办理了离婚手续。2015年3月16日办理了复婚手续。现原告向法院起诉，要求与被告离婚。以上事实，有原告的陈述及其提供的经庭审质证的证据证实，可以认定。本院认为，原、被告结婚多年，已建立了真挚的夫妻感情，在日常生活中出现矛盾，实属正常。只要双方互相理解和支持，还有和好的可能。关于原告要求离婚的诉讼请求，因原告向我院提供的证据无法充分证实夫妻感情确已破裂，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告黄某与被告付某1离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  曾君红人民陪审员  王诚生人民陪审员  邱万高二〇一九年十二月三日书 记 员  邱艺薇
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初4021号原告：周保安，男，汉族，1966年1月9日出生，住河南省西峡县。被告：郅波，男，汉族，1981年6月20日出生，住河南省西峡县。被告：王华，男，汉族，1982年4月1日出生，住河南省西峡县。被告：李锋，男，汉族，1982年6月30日出生，住河南省西峡县。原告周保安与被告郅波、王华、李锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告周保安、被告郅波到庭参加诉讼，被告王华、李锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周保安向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告现金63300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，被告郅波向原告借款63300元，由被告王华、李锋提供担保，并给原告出具借条一张。现原告急需用款，向被告催要，被告一直未偿还。被告郅波辩称：借条属实、欠款属实。但是已经给原告还了一部分钱，给原告还的那部分钱是现金给的，原告没给被告写收条。当时给钱的时候有一部分还给原告爱人了，并且被告去还钱的时候是和被告王华一起去的。被告王华及李锋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，被告郅波向原告借款63300元，由被告王华、李锋二人担保，三被告给原告周保安出具欠条一张，显示内容为：“借条今借到周保安现金陆万叁仟叁佰元整（63300）借款人郅波担保人王华、李锋”。并在借条上注明：如果不还钱王华自行把自己车（豫Ｒ×××××）李锋自行把自己车（豫Ｒ×××××）开过来质押。庭审中查明上述借条载明的63300元借款，其中本金为60000元，固定利息3300元。款借出后，经原告催要，被告一直未偿还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告郅波向原告周保安借款，并向原告出具借条，双方即形成了合法的民间借贷法律关系。因借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，现原告周保安持借条向被告郅波要求偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证形式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，借条上对保证形式没有约定，故被告王华、李锋依法应按连带责任保证承担保证责任。被告王华、李锋承担保证责任后，有权向债务人郅波追偿。被告王华、李锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零三条之规定，判决如下：一、被告郅波于本判决生效后十日内偿还原告周保安借款本金60000元及利息3300元。二、被告王华、李锋对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取691元，由被告郅波、王华、李锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级入民法院。审判员  牛连青二〇一九年十二月二十五日书记员  王 冬
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0221刑初324号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人田润，男，1990年11月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区，住六盘水市钟山区，因涉嫌盗窃罪于2019年9月25日被水城县公安局刑事拘留，2019年10月31日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕，现羁押于水城县看守所。指定辩护人付双飞，贵州辅晟律师事务所律师。被告人肖雪祥，男，2001年5月9日出生，彝族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区，住贵州省六盘水市钟山区，因涉嫌盗窃罪于2019年9月25日被水城县公安局刑事拘留，2019年10月31日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕。指定辩护人余兰娟，贵州厚度律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2019〕913号起诉书指控被告人田润、肖雪祥犯盗窃罪，于2019年12月19向本院提起公诉。本院受理后，本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。水城县人民检察院指派检察员高振东出庭支持公诉，被告人田润、肖雪祥及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省水城县人民检察院起诉指控：1.2019年9月的一天，被告人田润、肖雪祥驾驶车牌号为贵Ｂ×××××号面包车到水城县比德乡一施工工地，二人将挖机内柴油580升盗走。经水城县发格局价格认定中心认定：被盗柴油价值人民币3,793.2元。2.2019年9月的一天，被告人田润、肖雪祥驾车到水城县陡箐乡一施工工地，二人将挖机内柴油420升盗走。经水城县发格局价格认定中心认定：被盗柴油价值人民币2,662.8元。3.2019年9月20日凌晨，被告人田润、肖雪祥驾车到水城县纸厂乡纸红公路一施工工地，二人将挖机内柴油1120升盗走。经水城县发格局价格认定中心认定：被盗柴油价值人民币7,201.6元。4.2019年9月23日凌晨，被告人田润、肖雪祥驾车到水城县纸厂乡大垭口一施工工地，二人将油桶内柴油350升盗走。经水城县发格局价格认定中心认定：被盗柴油价值人民币2,289元。5.2019年9月24日凌晨，被告人田润、肖雪祥及杨某（另案处理）驾车到水城县董地乡三岔河隧道附近一施工工地，三人将挖机、油桶内柴油500升盗走。经水城县发格局价格认定中心认定：被盗柴油价值人民币3,270元。公诉机关认为被告人田润、肖雪祥的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人田润、肖雪祥定罪处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，诉请本院依法判处。二被告人及二被告人的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：被害人陈述、犯罪嫌疑人的供述、鉴定意见、辨认笔录、田润、肖雪祥户籍信息、抓获经过、认罪认罚具结书等证据。本院认为，被告人田润、肖雪祥共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币19,216.6元，达数额较大，其行为已构成盗窃罪的共同犯罪。公诉机关指控被告人田润、肖雪祥犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。对二辩护人提出的“二被告人构成坦白、认罪悔罪的”辩护意见与审理查明一致，本院予以采纳。对公诉机关建议“判处被告人田润一年有期徒刑并处罚金，判处被告人肖雪祥十一个月有期徒刑并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人田润犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3,000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年9月24日止；罚金限本判决生效之日起十日内向本院交纳）。二、被告人肖雪祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2，000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年8月24日止；罚金限本判决生效之日起十日内向本院交纳）。三、涉案赃物继续追缴，发还受害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  敖选奎二〇一九年十二月二十四日法官助理徐莉书记员付秀明
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4039号原告:方城县杨集乡尹庄村龙王沟村民小组。诉讼代表人：马俊平，男，1950年7月20日生，汉族，住方城县。诉讼代表人：马庆乐，男，1968年3月26日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。被告:石禄清（又名石长青），男，1969年6月18日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：杜宏山，方城县宏正法律服务所法律工作者。原告方城县杨集乡尹庄村龙王沟村民小组与被告石禄清为确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方城县杨集乡尹庄村龙王沟村民小组诉讼代表人马俊平、马庆乐及委托诉讼代理人梁建、被告石禄清及委托诉讼代理人杜宏山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方城县杨集乡尹庄村龙王沟村民小组诉称:尹庄村尹庄组石禄清未经龙王沟组绝大部分村民允许，擅自于龙王沟个别村民签订了所谓的《承包荒山合同》，签订日期为2003年9月1日，原告认为这份合同是无效的，大部分村民不知道，村民代表栏内代表不是本人签字，承包荒山以来，没有按合同履行过约定分成，合同疑似骗取国家荒山补贴。合同签订后，大部分村民不知情，直到2018年前后，被告组织机械开挖荒山时，村民才知道此事，被告不顾村民阻挡，仍偷偷继续开挖种树，损害了人民的利益，为此请求法院确认双方签订了虚假合同无效，还荒山于民。原告方城县杨集乡尹庄村龙王沟村民小组为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据：1、村民推荐诉讼代表书；2、荒山承包合同一份；3、村民书写的补充证据；4、被告身份信息。5、证人马某1、马某2出庭作证。被告石禄清辩称:原告与被告签订的荒山承包合同第2003年签订，双方约定了四址、违约责任等，双方意思表示真实，内容合法、主体合法，应为有效合同。签订合同时被告村主任马某3和村组代表协商后召开了群众会，确定原告村民无人承包，被告才开始承包，被告已承包16年之久，进行了大量的人力、物力、财力，并响应政府号召，植树造林，原告组中很多村民在原告承包的荒山上干活并领取工钱，足以证明原告村民对承包荒山无异议，被告并于2009年12月28日办理了林权证，办理期间在原告组里公示，村民均没有异议。现在村民起诉，是因为村民不诚信想摧毁合同所引起的，现任村委多次与原告协商，要求变更利益，引起的诉讼，被告认为双方签订的合同符合法律规定，不违背民主议定程序，且被告已承包16年，请求依法确认合同有效。被告石禄清为支持其答辩意见及事实理由的成立，向法庭提供如下证据材料：1、石禄清身份证复印件；2、2003年9月1日荒山承包合同一份；3、证人马某3出庭作证；4、被告用工笔记本若干张；5、豫方城林证字（2009）第2005000757；6、村委证明；7、被告个人书写说明。法庭现场勘验照片四张及调取林权证档案复印件六张。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，确认如下法律事实：2003年9月1日，甲方为尹庄村龙王沟生产队，乙方为尹庄村尹庄组石长青，签订了《承包荒山合同》，双方合同约定：“一、甲方以山母树东坡、石龙后、张山后坡、前石堂南坡至东岭，和大洼北坡到东岭，甲方以以上各处荒山为给乙方造林基地。二、乙方在甲方以上各处荒山上种植各种树木和经济林。三、乙方在种植上可自主决定，甲方不以干涉。四、所有荒山的地下矿产均归甲方所有。五、在树木、果子、未见成效时，甲方不得向乙方提取任何经济补偿。六、承包期限为40年，自2003年至2043年到期。七、本合同到期后，优先原承包户，合同期内，乙方有权继承转让。八、待树木、果子、成品出售时，甲方提取百分之30提成。九、在成品出售时，乙方预先通知甲方先知，以便派代表共同监管。十、甲乙双方如有违约现象，必需包赔对方经济损失十倍。如果乙方申请到国家用于造林护林的扶持资金均归乙方所有。甲方有义务在林区防火方面给予人力支持。甲方马某3。群众代表：马某2（振营手印）、马振祥、马振学。附加，本合同第七条，加乙方转让时需在原合同不变情况下转让。”因当时原告方城县杨集乡尹庄村龙王沟村民小组无组长，当时任村主任的马某3在合同上签名。2009年12月18日被告石禄清持承包合同办理了豫方城林证字2009第2005000757号林权证书。被告石禄清在荒山山坡上进行了修路和种植树木，原告村民发现后认为被告石禄清承包荒山未经全体村民同意，诉至本院请求确认该合同无效，要求被告石禄清返还占用原告村组的土地山母树东坡、前石堂南坡至东岭、大洼东坡到东岭。综上事实，本院认为，原告方城县杨集乡尹庄村龙王沟因当时无组长，由时任村主任的马某3代表村民小组与被告石禄清签订了荒山承包合同，该合同未采用欺诈、胁迫手段，不违反法律规定，为有效合同。被告石禄清在承包荒山后办理了林权证，对荒山进行了投资和管理。原告以村民不知情况未经全体村民同意为由，请求确认合同无效，证据不足，不予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第七条、第九条、第四十八条、第四十九条、第五十条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告方城县杨集乡尹庄村龙王沟村民小组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告方城县杨集乡尹庄村龙王沟村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改审 判 员  丁留长人民陪审员  王 雪二〇一九年十二月三日书 记 员  张 盼
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3209号 原告：胥劲松，男，汉族，1971年8月20日出生，住四川省通江县。 原告：吴秀琼，女，汉族，1971年11月21日出生，住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：张嗣聪，通江县法律援助中心律师。 被告：巴中川财实业有限公司。 住所地：四川巴中通江县石牛嘴新区（通江一号酒店）20层。 统一社会信用代码：9151192159998747X4。 法定代表人：姚俊文，执行董事。 委托诉讼代理人：朱晓光，四川砝鼎律师事务所律师。 原告胥劲松、吴秀琼与被告巴中川财实业有限公司（以下简称巴中川财公司）“商品房买卖合同纠纷”一案，本院2019年10月16日立案受理后，2019年10月23日向被告巴中川财公司送达了起诉状副本等相关法律文书，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胥劲松、吴秀琼向本院提出的诉讼请求:1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》法律关系；2.判令被告巴中川财公司返还原告购房款1195437元，返还原告房屋维修基金3540元，并从被告违约之日起按年利率6%赔偿原告经济损失；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告巴中川财公司辩称：巴中川财公司正在积极采取补救措施，希望原告能够继续履行合同，如果原告坚持解除合同，则应以实际交纳的购房款为准，不应包括返租费在内；被告向原告支付了2016年-2018年期间的返租费，其违约损失应从原告主张之日起计算。 无争议事实确认和争议事实评析 一、根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院对下列无争议的事实予以确认，作为定案依据： 2015年3月10日原、被告签订正式《商品房买卖合同》并在房地产管理部门备案（合同备案号为：201503100000093），原告购买被告“通江一号一期”102号商铺，建筑面积64.34㎡，价款1195437元，付款方式为一次性付款，被告于2015年12月31日前交付房屋，逾期交房按补充协议执行。2015年3月5日原告胥劲松、吴秀琼交纳购房定金60万元，2015年8月31日原告缴纳购房款10万元，2015年12月31日原告缴纳购房款495437元，其中包括被告向原告支付2016年度返租费44355元抵作购房款，2015年3月13日原告胥劲松向被告缴纳房屋维修基金3540元，被告向原告提供了房屋维修基金票据。2017年1月4日被告向原告支付2017年度返租费59772元，2017年12月27日被告向原告支付2018年度返租费71726元。原告购买被告开发的商铺至今未竣工验收，房屋不符合交付条件。上述事实经庭前证据交换和庭审查明原、被告无异议，依法予以确认。 二、对有争议的事实及请求，本院评析如下: （一）关于是否应当解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的问题。原、被告签订《商品房买卖合同》前后，原告按照约定向被告交纳了全部购房款和房屋维修基金，被告未按约定向原告交付商铺，且至今开发的房屋未竣工验收，不符合交付条件，致使原告购买房屋的合同目的不能实现，其行为已构成根本性违约，所以原告诉请解除《商品房买卖合同》的理由成立，本院予以支持； （二）关于购房款和房屋维修基金返还的问题。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，被告应当返还原告交纳的购房款。被告向原告出具的购房款收据金额为1195437元，其中包括了2016年度房屋返租费44355元，因房屋一直未交付，其返租实质为双方虚拟，该笔返租费是原、被告合意对2016年度原告损失的补偿，应视为原告交纳的购房款。被告2017年度、2018年度向原告支付的返租费与2016年度抵作购房款的性质相同，均是被告对原告违约损失的补偿。所以解除《商品房买卖合同》后被告应当返还原告的购房款为1195437元；屋维修基金是法律规定商品房买卖应当缴纳的费用，原告委托被告代为缴纳，被告向原告提供了房地产管理部门出具的票据，所以被告不应承担返还责任； （三）关于原告主张的损失赔偿问题。原告主张被告对购房款和房屋维修基金从违约之日起按年利率6%赔偿违约金，虽然双方在《商品房买卖合同》中约定在2015年12月31日前交付房屋，房屋逾期后未实际交付，但在2016年1月1日至2018年12月31日期间被告以支付返租费的方式对原告的损失进行了赔偿，弥补了原告的经济损失，因双方在合同中对违约损失未作明确约定，故本院酌定从2019年1月1日起以购房款1195437元为基数按年利率6%支付违约金至实际返还时止；房屋维修基金是原告委托被告代缴的规费，不应计算违约金。被告辩称应以原告实际缴纳的购房款为准，不应包括返租费，因2016年的返租费抵作了购房款，故应视为原告实际缴纳的购房款，所以被告抗辩理由不能成立，依法不予采纳。 裁判结果 一、解除原告胥劲松、吴秀琼与被告巴中川财实业有限公司2015年3月10日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告巴中川财实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告胥劲松、吴秀琼购房款1195437元，并从2019年1月1日起以1195437元为基数按年利率6%支付违约金至实际返还时止； 三、驳回原告胥劲松、吴秀琼的其他诉讼请求。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15591元，由原告胥劲松、吴秀琼负担91元，被告巴中川财实业有限公司负担15500元，限在本判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何 文 审 判 员  王 勇 人民陪审员  刘晓梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  冉秋雨 本案适用法律: 《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条。
山西省娄烦县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0123民初730号原告：王晋仙，女，1959年3月21日出生，汉族，山西省娄烦县人。原告：田建英，女，1974年10月13日出生，汉族，山西省宁武县人，住娄烦县。身份证号：142227197410135422.被告：李俊伟，男，1989年3月3日出生，汉族，山西省吕梁市兴县人。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市南内环街98号财富大商。负责人：史振波，总经理。委托代理人：周贵荣，山西晋闻律师事务所律师。原告王晋仙、田建英与被告李俊伟、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王晋仙、田建英，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人周贵荣到庭参加诉讼，被告李俊伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王晋仙、田建英向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等费用共计37294.16元；诉讼费被告承担。事实和理由：2019年10月7日上午被告李俊伟驾驶晋JTZ994小型轿车由东向西行至静游镇步斗村路段时与相对方向田建英驾驶的爱玛牌二人电动车（载王晋仙）发生碰撞造成两原告受伤住院治疗，二轮电动车毁损的交通事故。事故发生后，经娄烦县交警大队事故认定，李俊伟负事故的全部责任。基于以上事实，向法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告王晋仙医疗费2370.4元；营养费1550元；住院伙食补助费每人每天100，按两人计算31天为6200元；陪侍费，每天150元，计算31天为4650元；误工费每天按100元计算3个月为9000元；精神损害抚慰金5000元，共计28770.4元。赔偿原告田建英医疗费1873.76元；营养费每天50元，计算21天为1050元；住院伙食补助每天100元为2100元，误工费2100元，陪侍费每天按150元计算4天为600元，车辆损失800元，以上共计8523.76元。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，对事故的发生及责任认定均无异议。事故车辆在我公司投保有交强险和50万元的三者险。关于原告王晋仙的各项损失：医疗费没有异议，但是王晋仙住院天数过长，我公司认可15天。住院伙食补助认可每天15元，误工费、护理费没有充足的证据证明其损失，不予认可，且原告王晋仙已超过退休年龄，不应该产生误工费，精神损害抚慰金没有构成伤残不予赔偿。关于田建英的各项赔偿损失：医院的押金条不是正规发票，不予认可。关于田建英的伤情认为没有住院的必要，营养费认可每天30元，计算10天。住院伙食补助、护理费、误工费不予认可。车辆损失没有证据，我们认可300元。被告李俊伟未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日12时35分许，被告李俊伟驾驶晋JTZ994小型轿车由东向西行驶至娄烦县静游镇步斗村路段时，与相对方向田建英驾驶的爱玛牌电动车（载王晋仙）发生碰撞，造成田建英、王晋仙受伤，两车部分受损坏的交通事故。该事故经娄烦县交警大队作出第140123120190000106号事故认定书认定，李俊伟负事故的全部责任，田建英、王晋仙无责任。事故发生后，原告王晋仙于当日在娄烦县人民医院住院治疗，诊断为：右侧第5-8肋骨骨折、右侧胸腔积液。于2019年11月8日出院，实际住院32天，花费2370.4元。原告田建英于2019年10月7日在娄烦县人民医院住院治疗，诊断为：胸部软组织损伤、双肘部软组织损伤。住院21天。另查明，事故车辆晋JTZ994小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险和三者险50万元。本院认为，原被告双方对事故的发生及责任认定均无异议，本院经审理认为，公安交警作出的事故认定书符合法律规定，予以确认。对原告王晋仙的各项损失本院认定如下：医疗费，有正规的医疗机构票据，认可2370.4元；营养费，结合原告的病情（肋骨骨折），按原告的诉求，每天50元计算31天为1550元；住院伙食补助，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，即100元×31天=3100元；护理费，参照居民服务业的标准计算为46693÷365×31=3966元；误工费，原告已超过60周岁，且原告提供的误工损失，证据不足，故对误工费不能支持；精神损害抚慰金，没有法律依据，不能支持。原告王晋仙的各项损失共计10986.4元。对原告田建英的各项损失本院认定如下：医疗费，原告田建英提供的住院押金条，无法确定原告住院实际产生的费用，故不能支持。营养费，按每天50元计算为1050元；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，即100元×21天=2100元；护理费，原告请求计算4天，参照居民服务业的标准计算为46693÷365×4=512元；误工费，原告提供的证据不足以证明本人存在误工损失，不予支持；电动车的损失，酌情支持500元。原告田建英的各项损失共计为4126元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告王晋仙医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等共计10986.4元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告田建英住院伙食补助费、护理费、营养费、财产损失等共计4126元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费366元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。                    审 判 员   郝丽军                       二○一九年十二月十二日  书记 员 李慧芬
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初614号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张兰，女，1982年7月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。辩护人胡竹华，上海创远律师事务所律师。辩护人徐慷，上海国域达律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2019)733号起诉书指控被告人张兰犯诈骗罪，于2019年7月9日向本院提起公诉，本院于同年7月12日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张兰及其辩护人胡竹华到庭参加诉讼。期间，本案延期审理。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：一、2016年至2018年期间，被告人张兰从万科租售中心租赁房屋十余套，虚构能够买到万科集团内部低价房源的事实，将上述租赁的房屋出售给被害人，先后骗取被害人汪某、王某、顾1等人购房款共计人民币(以下币种相同)595.94万元。分述如下：1.2016年至2018年期间，被告人张兰利用租赁的上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室冒充万科集团低价房源，骗取被害人汪某购房款共计111.18万元。2.2017年至2018年期间，被告人张兰利用租赁的上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室冒充万科集团低价房源，骗取被害人王某购房款共计479.765万元，后张兰归还王某10万元，造成王某实际损失共计469.765万元。3.2017年期间至2018年期间，被告人张兰利用租赁的上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室冒充万科集团低价房源，骗取被害人顾1购房款共计31.725万元，后张兰归还顾116.73万元，造成顾1实际损失共计14.995万元。二、2017年8月，被害人张1、单某某夫妇因欲办理女儿单某1就读XXX小学(以下简称XX小学)一事，经葛某(另案处理)介绍结识被告人张兰，张兰谎称认识XX小学校长，有能力办理就读手续等理由，从张1、单某某处骗取10万元。2018年4月至9月期间，张兰谎称单某1已被XX小学录取，并冒充XX小学老师身份与张1联系，虚构录取通知书已邮寄、家访途中遭遇车祸等理由拖延时间，同时伪造入学证明、学籍卡等材料继续安抚张1等人。在张1等人要求亲自前往世外小学核实录取情况时，张兰又指使卜某某(另案处理)冒充XX小学老师身份与张1等人见面，继续拖延时间，后被被害人识破。2018年9月5日，被告人张兰被公安机关抓获，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认定被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十六条，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人系坦白，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人张兰及其辩护人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人具有坦白情节、部分退赃行为，建议从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，除被告人张兰供认不讳外，还有被害人汪某、王某、顾1、张1、单某某的陈述、证人葛某、卜某某、张2、施某、顾某2等人的证言、微信聊天记录、房地产买卖合同、伪造的不动产权证书、上海市不动产登记簿查询信息、银行交易记录明细，上海市公安局徐汇分局受案登记表、立案决定书、到案经过，上海市第一中级人民法院刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人张兰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款共计600余万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人张兰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张兰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张兰在他人帮助下有部分退赃行为，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张兰犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2032年9月4日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人张兰将违法所得退赔各被害人；伪造的不动产权证书等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭 涛人民陪审员  施秋萍人民陪审员  吴蓉蓉二〇一九年十二月九日书 记 员  张焱萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9860号上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号，统一社会信用代码。法定代表人：王奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：孙桂霞，女，1972年7月10日出生，满族，住址辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。原审被告：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人沈阳商业城股份有限公司因与被上诉人孙桂霞，原审被告沈阳商业城（集团）有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14239号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中，对出租方向承租方沈阳商业城股份有限公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14239号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费7264元予以退回。审判长  杨帆审判员  单立审判员  王虹二〇一九年十二月十八日法官助理唐屾书记员薛彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）甘71行初232号原告喻忠亮，男，汉族，1956年6月10日出生，住甘肃省兰州市。被告兰州市西固区人民政府，住所地甘肃省兰州市西固区公园路3号。法定代表人芮文刚，该区政府区长。委托代理人张耀鸿，该区司法局工作人员。委托代理人杨建平，甘肃崇平律师事务所律师。第三人兰州市西固区房屋征收管理办公室，住所地甘肃省兰州市西固区西固中路189号。法定代表人王文江，该办公室主任。委托代理人栾元林，该办公室副主任。委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。第三人中核动力设备有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区新和路1号。法定代表人尤念军，该公司董事长。委托代理人赵东林，甘肃久铭律师事务所律师。第三人中核华建（北京）资产管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街12号1号楼12层1230室。法定代表人夏军堂，该公司执行董事。委托代理人赵东林，甘肃久铭律师事务所律师。第三人北京中核华建资产管理中心471分中心，营业场所甘肃省兰州市七里河区西津西路4号104室。负责人张凤鸣，该分中心主任。委托代理人赵东林，甘肃久铭律师事务所律师。原告喻忠亮诉被告兰州市西固区人民政府行政强制执行一案,本院于2019年8月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因兰州市西固区房屋征收管理办公室、中核动力设备有限公司、中核华建（北京）资产管理有限公司、北京中核华建资产管理中心471分中心与被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案，原告喻忠亮，被告兰州市西固区人民政府的委托代理人张耀鸿、杨建平，第三人兰州市西固区房屋征收管理办公室的委托代理人栾元林、苗延东，第三人中核动力设备有限公司、中核华建（北京）资产管理有限公司、北京中核华建资产管理中心471分中心的委托代理人赵东林到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”在行政诉讼中，确定适格被告应当根据“谁行为，谁被告;行为者，能处分”的原则确定。本案中，原告喻忠亮以兰州市西固区人民政府为被告起诉要求确认征收补偿过程中的强制拆除涉案房屋的行为违法。《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》可以证明本次征收的征收部门为兰州市西固区房屋征收管理办公室。被告兰州市西固区人民政府答辩称，其不是本案适格被告。在开庭审理过程中，第三人兰州市西固区房屋征收管理办公室认可其实施了拆除涉案房屋的行为，但是在产权人同意的前提下拆除的，是合法拆除。因此，本案适格被告应当是兰州市西固区房屋征收管理办公室。原告以兰州市西固区人民政府为被告提起本案诉讼主体不适格。经本院当庭释明，原告同意变更被告为兰州市西固区房屋征收管理办公室。变更被告之后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于同意兰州铁路运输法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作方案的批复》《甘肃省高级人民法院行政案件异地管辖暂行办法》、甘肃省高级人民法院甘高法〔2018〕38号《关于调整部分行政案件管辖权的通知》《兰州铁路运输中级法院关于调整兰州铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件范围的公告》以及兰州市中级人民法院兰中法〔2018〕22号《关于贯彻执行的实施意见》的相关规定，本案不属于本院管辖，兰州市七里河区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送兰州市七里河区人民法院管辖。审判长  赵小明审判员  苏 静审判员  涂海峰二〇一九年十二月二十七日书记员  李少飞
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3966号原告：阿荣旗农村信用合作联社音河信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：胡玉斌，主任。委托诉讼代理人：徐海斌，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张春胜，男，1972年7月23日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：贾庆财，男，1966年4月16日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：程献金，男，1977年5月10日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告张春胜、贾庆财、程献金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社撤诉。案件受理费647.78元，减半收取323.89元，由原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社负担。审 判 长  商 智人民陪审员  王贵文人民陪审员  魏成金二〇一九年十二月二十日书 记 员  孟雪琳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4318号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴检，男，1975年11月5日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：潘煜程，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：童慧玲，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：湖南省沙坪建筑有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。法定代表人：陈剑波，总经理。委托诉讼代理人：简劼，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨心怡，湖南湘军麓和律师事务所律师。原审第三人：王立新，男，1971年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。再审申请人戴检因与被申请人湖南省沙坪建筑有限公司、原审第三人王立新借款合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院于2016年12月2日作出的（2016）湘06民终1550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。戴检申请再审称：有新的证据足以推翻原二审判决，且原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原二审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项之规定申请再审，请求撤销原二审判决，维持原一审判决。本院经审查认为，再审申请人戴检申请再审提供的新证据是本案原审第三人王立新在中国建设银行股份有限公司长沙展东支行两个账户（一个账户账号是62×××99，一个账户账号是62×××29）的2013年1月起至2015年12月止的银行流水帐。经查，上述证据的内容只能证明2013年1月至2015年12月期间再审申请人戴检的银行账户与原审第三人王立新的银行账户之间有部分资金往来情况的事实，不能证明原二审判决认定的基本事实和原二审判决在适用法律处理上存在错误，不能推翻原二审判决的结果。因此，再审申请人戴检申请再审提出的有新的证据足以推翻原判决的理由不能成立。再审申请人戴检申请再审提出的原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明和原二审判决适用法律错误的理由，因以该理由提出的再审申请已经超过了六个月法定的申请期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，应当不予受理。综上，再审申请人戴检的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戴检的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十二月二十三日书记员  周梅君
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23803号原告：雏牧香(上海)供应链管理有限公司,住所地上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：周忠，总经理。委托诉讼代理人：赵鹏，上海创同律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳颖，上海创同律师事务所律师。被告：马海库，男，1988年9月14日出生，汉族，户籍地山西省。原告雏牧香(上海)供应链管理有限公司(以下简称雏牧香公司)与被告马海库其他劳动争议一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雏牧香公司的委托诉讼代理人赵鹏、被告马海库到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雏牧香公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令其不支付马海库：1.2019年1月至2019年3月工资18,204元;2.解除劳动合同经济补偿金39,442元。事实和理由：2018年初,雏牧香公司实际控制人雏鹰农牧集团有限公司出现严重经营管理问题,造成雏牧香公司的业务急剧缩减、财务出现危机。雏牧香公司负责人多次与包括马海库在内的员工沟通,告知公司陷入停滞、濒临破产,双方订立劳动合同时的客观情况发生重大变化,公司需进行裁员,并选择与马海库等员工解除劳动关系,希望可以协商解决双方纠纷，但马海库拒绝进行协商。现雏牧香公司无力支付工资及经济补偿金，请求法院支持其诉讼请求。被告马海库辩称：其认可仲裁裁决,请求法院驳回雏牧香公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的仲裁裁决书、2019年1月至2019年3月的员工欠薪汇总表、解除劳动合同通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雏牧香公司原名“雏鹰农牧集团(上海)商贸有限公司”,2017年5月2日更名为雏牧香公司。马海库于2013年1月4日进入雏牧香公司处,担任物流专员。双方签订过劳动合同,但雏牧香公司未交付合同文本。2019年4月4日,雏牧香公司以经营不善为由通知解除劳动合同。雏牧香公司自2018年3月起拖欠工资,2018年3月至2018年12月工资已经劳动保障监察部门作出行政处理,上述期间月平均工资为6,068元。雏牧香公司未支付马海库2019年1月至2019年3月工资18,204元以及解除劳动合同经济补偿金39,442元。2019年5月6日，马海库向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决雏牧香公司：1.支付2019年1月至2019年3月工资18,204元;2.支付解除劳动合同经济补偿金39,442元。2019年6月14日，该委裁决：一.被申请人(雏牧香公司)于本裁决书生效之日起七日内支付申请人(马海库)2019年1月至2019年3月工资18,204元；二、被申请人于本裁决书生效之日起七日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金39,442元。雏牧香公司不服裁决，于法定期限内诉至本院。诉讼中,雏牧香公司对于仲裁裁决的2019年1月至3月工资和解除劳动合同经济补偿金的数额无异议，但坚持认为其经营不善无力支付款项。审理中，由于原、被告各执己见，致本案调解不成。本院认为，雏牧香公司以其业务急剧缩减、财务出现危机、经营困难为由不同意支付马海库拖欠的工资及解除劳动合同的经济补偿金，马海库对此不予认可。雏牧香公司的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。因雏牧香公司对于仲裁裁决的工资和经济补偿金数额并无异议，马海库亦认可仲裁裁决，故雏牧香公司应向马海库支付2019年1月至2019年3月工资18,204元、解除劳动合同经济补偿金39,442元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、驳回原告雏牧香(上海)供应链管理有限公司的诉讼请求；二、原告雏牧香(上海)供应链管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告马海库2019年1月至2019年3月工资18,204元；三、原告雏牧香(上海)供应链管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告马海库解除劳动合同经济补偿金39,442元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告雏牧香(上海)供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾正恺二〇一九年十二月十三日书记员  陆 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3377号 申请执行人：高洁，女，1981年7月28日出生，汉族，住所地石家庄市新华区。 被执行人：河北百年巧匠文化传播股份有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路399号，统一社会信用代码：91130100670327467T。 法定代表人：裴艳丽。 关于高洁与河北百年巧匠文化传播股份有限公司劳动争议纠纷一案，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2019]第503号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决书内容为：被申请人支付申请人工资28623.13元。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人河北百年巧匠文化传播股份有限公司送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况。石家庄市中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）冀01破申15号民事裁定书，裁定受理河北百年巧匠文化传播股份有限公司的重整申请。现该公司进入重整程序。同日作出（2019）冀01破申15号决定书，指定河北百年巧匠文化传播股份有限公司破产清算组担任管理人。2019年10月30日，河北百年巧匠文化传播股份有限公司管理人向本院告知解除该案对河北百年巧匠文化传播股份有限公司的保全措施。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。现本院依职权开展执行工作，依法进行调查，但因河北百年巧匠文化传播股份有限公司不能清偿到期债务且缺乏清偿能力，已进入重整程序，故本院暂不能对河北百年巧匠文化传播股份有限公司采取财产控制性措施。因此，被执行人目前属于暂无财产可供执行的情况。因此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104执3377号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  耿跃飞 执行员  高志潇 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴 萌
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6562号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：施妹妹，女，1985年6月13日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 本院在执行维仕担保有限公司与施妹妹追偿权纠纷一案中，因双方先行自行协商达，申请执行人维仕担保有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执6562号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  欧松岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4986号 原告：中国工商银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市宁城北路38号，统一社会信用代码913418818534264413。 负责人：丁伟，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈祥友，该行员工。 委托诉讼代理人（一般代理）：张海清，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：洪斌，男，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：陈芳，女，1969年1月10日出生，汉族，住址同上，公民身份号码不祥。 原告中国工商银行股份有限公司宁国支行与被告洪斌、陈芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法向被告送达相关应诉材料，但均因被告住所地不明而无法通知其应诉。 本院认为：起诉必须有明确的被告。本案原告虽提供了被告的户籍所在地，但不能提供其实际住所地等信息，导致本院无法确定被告的送达地址，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司宁国支行的起诉。 案件受理费471元，减半收取235.5元，退还给原告中国工商银行股份有限公司宁国支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  盛敏芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4566号原告张广州，男，1970年8月9日出生，汉族，住西平县。被告宋小兵，男，1974年3月13日出生，汉族，住西平县。原告张广州诉被告宋小兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广州、被告宋小兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张广州向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金530000元及相应利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月14日、2017年4月14日、2017年12月8日，被告宋小兵分别向原告借款20万元、3万元、30万元，共计53万元。原告向被告多次催要无果，现提起诉讼，请求法院支持我的诉求。被告宋小兵辩称，其中三十万的借款我不认可，该欠款是我借别人的款，是三方债务的转让。其中二十万元仅欠本金十万，剩余十万是该欠款的利息，不能重复计算利息。下余五万元是吃饭的欠款，不应由我承担。经审理查明：2017年2月14日、2017年4月14日、2017年12月8日，被告宋小兵分别向原告张广州借款20万元、3万元、30万元，并出具借条三份，分别载明：“我叫宋小兵，身份证号码：，今借到张广州现金贰拾万元。借款期限为3个月，借款利率为月利率，借款日期：2017年2月14日至2017年5月13日。借款人宋小兵，2017年2月14日”、“我叫宋小兵，身份证号码：，今借到张广州现金叁万元。借款期限为20天，借款利率为月利率，借款日期：2017年4月14日至2017年5月4日。借款人宋小兵，2017年4月14日”、“今借到张广州现金叁拾万元整。借款人宋小兵，2017年12月8日”。上述借款共计53万元，经原告多次催要，被告拒不还款。上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告宋小兵向原告张广州借款，有借条为凭，双方已形成民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告请求的利息，因双方未明确约定，本院不予支持。关于被告宋小兵辩称，其中三十万的借款是三方债务的转让；还有五万元是吃饭的欠款的辩称，因未提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宋小兵于本判决生效后五日内偿还原告张广州借款530000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，由被告宋小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈清友二〇一九年十二月十七日书记员  李 依
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1471号原告：陈武仙，男，汉族，1979年10月29日生，住福建省福清市。诉讼委托代理人：闫兴为、洪晓兰，云南滇西北律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：**，男，汉族，1977年8月1日生，住安徽省安庆市宿松县。被告深圳市泽海建筑工程有限公司。法定代表人：李启明。住所：深圳市福田区。诉讼委托代理人：鄢明江，男，汉族，1995年3月28日生，住湖南省临澧县，系被告公司员工，代理权限为特别授权代理。原告陈武仙诉被告**、深圳市泽海建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2019年7月5日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2019年9月19日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告**、被告深圳市泽海建筑工程有限公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告**向原告支付材料款14万元；2.被告深圳泽海建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。并提出如下事实与理由：2018年2月19日，被告深圳市泽海建筑工程有限公司与丽江房兴房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》约定了，由被告公司对丽江房兴地产公司位于丽江市古城区祥和路“丽江天润苑建设项目”进行施工。2018年5月4日，被告公司与原告协商一致，订立了《土建工程项目承包责任书》，约定了被告公司将上述工程承包给原告进行施工。原告作为被告公司丽江天润苑项目部负责人，按照合同约定，组织施工班组进场施工。施工期间，由于“丽江天润苑建设项目”建设单位丽江房兴地产未取得《施工许可证》，被丽江市工程质安站两次先后处以工程质量整改通知，责令要求暂停施工。经过连续停工数月整顿之后，丽江房兴公司取得施工许可证，被告公司却无故解除了与原告的承包关系并将原告班组清遐出场，同时组织了被告**班组进场复工。2019年3月29日，经协商一致，原告与二被告在天润苑工程项目部订立了《付款协议》，约定原告班组遗留在工地的材料由现任**班组接收，由**支付14万元材料款给原告。2019年4月24日，经金山派出所再次出警协调，原、被告明确了上述款项的具体支付时间和方式，订立了《转账协议书》。被告**班组实际挂靠于被告公司项目部，履行实际施工责任，且被告公司均在上述协议书签章予以确认，因此，被告公司依法应当对支付材料款承担连带责任。现经多次催告，被告一直推拖支付事宜，原告为此诉至法院。被告**辩称：被告**并非本案适格被告，被告未与被告深圳市泽海建筑工程有限公司签订过书面协议，也未在付款协议中签字，被告仅系该项目的管理者，原告起诉无正当理由。被告深圳市泽海建筑工程有限公司辩称：被告曾多次联系原告要求原告开具发票，但原告一直未予以理会，后报警处理时，原告也未开具发票，双方材料未清点完毕，待清点完毕后，被告愿意协调处理后续支付款项的事宜。原告陈武仙、被告深圳市泽海建筑工程有限公司围绕各自的主张，向本院提交了证据，被告**未提交证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换及举证、质证，对于双方无争议的证据，本院记录在卷予以佐证，对于双方有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的第2、3、4、5、6、7、8、9、10、11组证据项目承包责任书真实性不予认可，经审查，原告当庭已提交证据原件，对于原告提交的第2组证据，已加盖被告公司印章，被告未能提交证据证实该印章系伪造，故本院对原告提交的第2组证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据，对于原告提交的第3、4、5、6、7、8、9、10组证据，被告未能提交证据证实上述证据系原告伪造，故本院对原告提交的第3、4、5、6、7、8、9、10组证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：被告深圳市泽海建筑工程有限公司系案外人丽江房兴地产公司开发的位于丽江市古城区祥和路“丽江天润苑建设项目”的施工方，双方订立有《建设工程施工合同》，2018年5月4日，原告陈武仙与被告深圳市泽海建筑工程有限公司签订了《土建工程项目承包责任书》，该责任书约定，被告同意原告作为其上述项目的负责人，代表被告以公司名义对“丽江天润苑建设项目”进行施工，原告采取包工包料的方式进行施工，该责任书并就合同价款、工程质量标准等进行了约定。原告进场施工后，2018年11月17日，被告深圳市泽海建筑工程有限公司向原告出具了一份合同解除协议，该协议载明，现正式解除与原告签订的工程承包责任书，要求原告班组撤出项目工地，2019年3月29日，原告与被告深圳市泽海建筑工程有限公司达成付款协议，约定因原告退出项目，所遗留的材料由被告**支付，合计金额为140000元，第一次支付50000元，于三个工作日内支付，第二次付款时间为两个月内，若在规定的时间内未支付超过十五日的，按照5%的月息进行支付，被告**并未在该付款协议中签字。此后原告与被告深圳泽海建筑工程有限公司再次就付款达成了《转账协议书》，对付款方式、付款时间等进行了约定，被告**亦未在该协议书中签字。本院认为，原告与被告深圳市泽海建筑工程有限公司于2019年3月29日达成的《付款协议》系双方真实意思表示，该协议确认了被告应当退还原告材料款140000元，但该协议约定由被告**该笔款项，被告**并未在该协议中签名，故该协议对被告**无法律效力，且本案涉案工程合同系原告陈武仙与被告深圳市泽海建筑工程有限公司之前签订，在被告**未对款项予以确认的情况下，涉案款项应当由被告深圳市泽海建筑工程有限公司予以退还。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告深圳市泽海建筑工程有限公司于判决生效之日起十五日内向原告陈武仙支付材料款140000元；二、驳回原告陈武仙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告深圳市泽海建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长 刘 智 超人民陪审员 杨 丽 英人民陪审员 木 本 仙二〇一九年十二月二十五日书 记 员 松娜那丛【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39950号申请人：蔡佳俊。委托诉讼代理人：刘天意，国浩律师(上海)事务所律师。被申请人：高超。申请人蔡佳俊与被申请人高超民间借贷纠纷一案，现申请人蔡佳俊向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高超的银行存款人民币1,068,702.47元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人蔡佳俊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人高超的银行存款人民币1,068,702.47元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,520元，由申请人蔡佳俊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初5225号原告：刘雪迪，女，1991年2月13日出生，汉族，无固定职业，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：吴姗姗，新疆天雪律师事务所律师。被告：孙长贵，男，1973年2月8日出生，汉族，无固定职业，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：吴会纳，女，1974年1月12日出生，汉族，无固定职业，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告刘雪迪与被告孙长贵、吴会纳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪迪委托诉讼代理人吴姗姗，被告孙长贵、吴会纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雪迪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙长贵向原告支付借款96800元、借款利息2904元（96800元X1%/3个月）；2、请求依法判令被告承担原告为追索债务支出的律师代理费5000元；3、被告吴会纳对以上债务承但连带清偿责任；4、本案诉讼费、送达费等诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2019年1月28日被告孙长贵向原告借款96800元，约定2019年9月1日归还，年利息为1%，被告吴会纳承但连带担保责任，被告孙长贵收到借款当日向原告出具了《借条》，并约定同年9月份还清。但被告至今未还款，支持原告的诉讼请求。孙长贵辩称，钱是我借原告老公爹的，当时约定的利息为3分，我打条子时是原告去我们家找我，新打的条子里面已经是连本带息一起算的。当时借了80000元，我已经还了6000元的利息。原告起诉的本金和利息我愿意承担，律师费承担一半，但是保全费不承担。吴会纳辩称，借款和利息我愿意承担，律师费承担一半，但是保全费不承担。本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告孙长贵向原告借款，原告履行了支付借款义务。2019年1月28日，被告孙长贵向原告出具了一份《借据》：今借到刘雪迪现金96800元，2019年9月1日归还。注：年利息为1%，被告吴会纳在保证人处签字。《借据》还约定，担保人为该笔借款、违约金及债权人为实现该笔债权所产生的所有费用（包括但不限于律师代理费、法院诉讼费、调查取证费等费用）承担连带责任担保。两被告对原告要求支付96800元和利息2904元（96800元X1%/3个月）没有争议。另查，原告因此次诉讼与新疆天雪律师事务所律师签订（2019）新天律民字第920号《民事委托代理合同》产生代理费5000元。本院认为，被告孙长贵向原告借款，其对借款事实及利息支付没有异议，被告应当履行还款义务，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。因双方在《借据》中约定了产生的律师代理费由被告承担，故原告要求被告承担其为此次诉讼产生的代理费5000元，本院予以支持。被告吴会纳在保证人处签字，应当对以上债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙长贵于本判决生效后三日内一次性支付原告刘雪迪借款96800元、利息2904元和律师代理费5000元；二、被告吴会纳对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197.04元，保全费1043.52元，由被告承担（原告已预交，由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 唐 洁二〇一九年十二月十日书记员 朱恒锐