wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12387号 原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 委托诉讼代理人：佟楠楠，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：董茂其，男，2000年4月10日出生，汉族，住四川省小金县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告董茂其金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人佟楠楠到庭参加诉讼,被告董茂其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令董茂其立即偿还所欠捷信公司贷款本金7528.27元、利息500.57元、客户服务费357.55元、违约金280.65元（其中利息、服务费计算至2019年2月18日，违约金计算至2019年4月2日）；2、董茂其承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2018年8月18日，捷信公司与董茂其签订贷款合同（合同编号：3991355935001）。按合同约定，捷信公司向董茂其发放贷款本金人民币8000元并提供相应服务，但董茂其却未按合同约定履行相应的还款义务，且逾期还款天数严重超过约定时间，已构成违约。 被告董茂其未作答辩，也未提交证据材料。 原告捷信公司为证明其主张，向本院提供了涉案当事人的身份信息材料、个人贷款申请表、贷款合同条款及附件、招商银行付款回单、现场截图、短信截图、还款明细表等证据。经庭审审查，捷信公司提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，董茂其经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对捷信公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，捷信公司提交的上述证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定以下事实： 2018年8月18日,董茂其因购买智能门锁向捷信公司提交个人贷款申请表（商品贷）申请分期贷款。合同约定：董茂其贷款本金8000元，分期期数24期，每月还款472.38元；贷款月利率为1.75%；月客户服务费率1.25%；首期还款日为2018年9月18日，每月还款日为18日。还款方式为银行代扣还款，并授权乙方代扣。借款人未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息；若任何一期期款逾期满90日仍未完全偿还，则贷款提前自动到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。贷款申请表、消费信贷合同条款一起构成消费信贷合同。借款人须知载明，董茂其的借款分24期还款，每期偿还贷款本金及利息、服务费，24期应还款本金总额为8000元，应还利息总额为1946.66元、客户服务费总额为1390.46元。合同签订后，捷信公司按月发放了贷款8000元。董茂其向捷信公司偿还了2期贷款本金471.73元及利息275.93元、客户服务费197.1元后，自2018年11月18日起未再按照贷款合同及借款人须知的约定按期履行还款义务。 本院认为，董茂其作为借款人与贷款人捷信公司签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，故借款合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。本案中，捷信公司按约向董茂其发放了贷款，但董茂其未按月向捷信公司履行还款义务，且逾期日期超过了90日，捷信公司有权宣布贷款提前到期，并要求董茂其一次性返还尚欠贷款本金。捷信公司要求董茂其偿还尚欠贷款本金7528.27元（8000元-471.73元）符合法律和借款合同约定，本院予以支持。 关于捷信公司主张董茂其支付2018年10月19日至2018年11月18日的利息、服务费，2018年11月19日至2019年2月18日的利息、服务费、违约金，2019年2月19日至2019年4月2日的违约金。根据贷款合同的约定并结合原告的诉讼请求捷信公司主张的2018年10月19日至2018年11月18日的利息、服务费，2018年11月19日至2019年2月18日的利息、服务费、违约金，2019年2月19日至2019年4月2日的违约金，上述各时间段的金额均已超过年利率24%，按年利率24%计算应为827.08元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告董茂其应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金7528.27元； 二、被告董茂其应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司支付2018年10月19日至2018年11月18日的利息、服务费，2018年11月19日至2019年2月18日的利息、服务费、违约金，2019年2月19日至2019年4月2日的违约金，共计827.08元 三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告董茂其承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇一九年十二月十七日 书记员  丁珏羽
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执恢345号常州市武进区和正农村小额贷款股份有限公司：申请执行人常州市武进区和正农村小额贷款股份有限公司与被执行人巢南平、邵勤华、顾伟平、李小妹、冯加平、沙舟、江苏洪昌混凝土有限公司、常州平盛幕墙有限公司、常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司小额借款合同纠纷一案，申请执行标的1500000元及利息。在本院执行过程中，依法拍卖被执行人巢南平、邵勤华及案外人巢赛霞名下座落于在常州市天宁区青山湾花园xx室的房产及登记在被执行人巢南平、邵勤华名下，坐落在常州市天宁区青山湾花园车xx的车库及上列房产内的财产。因常州市新北区人民法院（2017）苏0411执383号、（2019）苏0411执492号、（2017）苏0411执2406号、（2017）苏0411执2174号案件申请参与分配。后经分配，申请执行人常州市武进区和正农村小额贷款股份有限公司受偿1000000元，剩余的执行款及其他权利申请执行人常州市武进区和正农村小额贷款股份有限公司自愿放弃，并由被执行人承担本案执行费17400元。至此，申请执行人常州市武进区和正农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行的(2015)武嘉商初字第224号民事调解书所涉案款已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十一日
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初7095号之一原告：杭州汇隆融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区吉鸿时代商厦2幢1316室。法定代表人：黄永军,总经理。委托诉讼代理人：吴陈梅，女，系该公司员工。被告：徐方俊，男，1985年12月21日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：汪银芬，女，1962年8月23日出生，汉族，住浙江省天台县。原告杭州汇隆融资担保有限公司与被告徐方俊、汪银芬追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。因需要向被告徐方俊、汪银芬公告送达诉讼文书，于2019年10月12日裁定转为普通程序，并于2019年12月18日向杭州汇隆融资担保有限公司送达补交案件受理费通知。杭州汇隆融资担保有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按杭州汇隆融资担保有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1192元，减半收取计596元，由杭州汇隆融资担保有限公司负担。审 判 长  吴正伟人民陪审员  刘安江人民陪审员  金彩娥二〇一九年十二月三十日书 记 员  王丽娜
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初3587号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 被告：天府新区成都片区华阳刘潘奶茶店，经营场所：四川省成都市天府新区华阳街道祥鹤二街207号。 经营者：刘潘。 本院受理原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告天府新区成都片区华阳刘潘奶茶店著作权属、侵权纠纷一案后，审理过程中，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司自愿申请撤回对被告天府新区成都片区华阳刘潘奶茶店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回对被告天府新区成都片区华阳刘潘奶茶店的起诉。 本案案件受理费50元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  徐尔旻 审 判 员  夷杨颖 人民陪审员  刘永红 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张雨曼
四川省开江县人民法院结 案 通 知 书（2019）川1723执保42号关于肖连禄与四川省磐力商贸有限公司、潘攀、潘虹、周万军合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）川1723民初1628号民事裁定书已经发生法律效力。根据肖连禄提交的财产保全申请书，本院已经对被申请人的财产进行保全。现将保全结果告知如下：一、已查封被申请人潘虹名下的位于重庆市渝北区金童路81号5栋1单元25-5房地产，查封期限三年，自2019年12月24日-2022年12月23日止。二、已对被申请人四川省磐力商贸有限公司、潘攀、潘虹、周万军名下存款在80万元限额内予以冻结，实际控制金额109401元，冻结期限一年（从2019年12月16日起至2020年12月16日止）。特此通知二〇一九年十二月三十日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4540号 原告：徐忠民，男，汉族，1970年12月5日出生，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨蕴，浙江金九鼎律师事务所实习律师。 被告：上海海郊建设有限公司，住上海市松江区叶榭镇叶旺路1号三楼。 法定代表人：陈贵寿。 原告徐忠民诉被告上海海郊建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年12月2日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系处分自身诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐忠民撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐忠民负担。 审判员  赵玲莉 二〇一九年十二月九日 书记员  李维佳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12558号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：**，男，1991年4月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都维仕小额贷款有限公司的委托诉讼代理人黄海、被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都维仕小额贷款有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告向原告偿还借款本金13888.84元，并支付2014年4月24日至2014年5月23日的期内利息260元（当庭放弃主张期内利息）；2、判令被告向原告支付从2014年5月24日至借款本金实际付清之日止的违约金（以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算），暂计算至2019年8月31日为人民币17823元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告在2013年5月24日签订了《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。该合同约定：由原告向被告发放金额为人民币20000元，月利率为1.3%，并为被告提供资款后续管理服务，月管理费率0.7%。被告承诺自贷款发放的次月起连续36个月进行偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若还款当月无对应日期的，则以该月最后一个公历日的前一日作为该月之还款日，每月向原告偿还月本金555.56元,月利息260元,月管理费140元。 该合同还分别约定：如被告原因导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币50元的费用；发生违约情况时，原告有权立即宣布所有贷款提前到期，并解除本合同及借据，要求被告立即偿还全部贷款本金、剩余资款期的全部利息、违约金及其他应付款项，并每日按逾期款项的0.1%支付延迟违约金，直至全部款项付清为止；由于被告违约，故其应向我司支付贷款金额30%的违约金；原告针对被告拖欠款项的违约行为，有权采取诉讼等法律手段，产生的一切费用均由被告承担，原告先行垫付的，有权随时向被告追讨。 该合同签订后，原告依约将贷款支付给了被告。被告借款后归还款项：仅全额归还了2013年6月至2014年4月共11期的应还款项及2014年5月部分还款311.44元（月管理费140元，月本息扣失费50元，月罚息121.44元），其后被告便再未履行还款义务。据此，被告尚欠原告贷款本金13888.84元（20000元-555.56元×11）、利息及违约金等款项。原告多次催促被告付清所欠款项，但被告一直推诿。综上，由于被告不履行合同约定的还款义务，已经构成违约，应当按照合同约定归还贷款本金及利息并承担违约责任。 被告**辩称，对原告主张的尚欠本金无异议，但主张的利息、违约金过高，现经济困难，无力偿还，请求法院调减。 原告维仕小贷公司围绕诉讼请求提交了《营业执照》、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、借款借据、中国建设银行股份有限公司电子转账凭证、企业网上银行代扣授权书、个人账单等证据在案为证。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2014年5月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但尚欠借款本金应以实际出借金额为基础计算，为13488.84元。 被告逾期还款，原告主张被告支付自逾期之日起即2014年5月24日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%标准计算的违约金，符合事实与法律，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告**应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金13488.84元； 二、被告**应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付违约金（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准，自2014年5月24日起计至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计300元，由被告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁 丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13505号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：彭明，男，1974年9月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告彭明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加诉讼。彭明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：彭明归还截至2019年5月25日的信用卡透支本息及费用60909.95元以及至还清时止的利息和费用。庭审中，交行信用卡成都分中心对诉讼请求明确为：1、截至2019年5月25日欠款本金31943.34元、利息27362.07元、滞纳金1353.14元、分期手续费230.4元、其他费用21元；2、利息应以本金为基数按日万分之五利率标准计算至全额清偿之日止；3、2019年5月25日之后的费用是指违约金。事实和理由：彭明申请办理信用卡，至2019年5月25日，共欠60909.95元未还清。 被告彭明未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，彭明向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果彭明没有按合同约定及时足额还款，交行信用卡成都分中心有权按照交通银行太平洋个人贷记卡领用合约收取透支利息、滞纳金及费用等，其中利息的计算标准为每日万分之五。彭明使用信用卡，截止2019年5月25日，共欠透支本金31943.34元、利息27362.07元、2017年以前的滞纳金1353.14元、分期手续费230.4元、其他费用21元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、用卡无忧服务条款、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。彭明无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，彭明使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。对于滞纳金，本院认为，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》）规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。对于2019年5月25日之后的违约金，本院认为，《通知》还规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，而本案中，交行信用卡成都分中心没有举证证明其与彭明就违约金的收取进行了约定，故本院对交行信用卡成都分中心的该项诉讼请求亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告彭明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金31943.34元，利息27362.07元（利息截至2019年5月25日，之后的利息以本金31943.34元为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、分期手续费230.4元、其他费用21元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取661元，由被告彭明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭周妹
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初6088号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：王军，该分行行长。 委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：郭宁，男，1979年03月04日出生，住西安市临潼区（未到庭）。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告郭宁借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告郭宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币90000元，贷款用途为其他消费等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限24个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币90000元。被告自2017年5月17日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金56434.95元，利息、罚息、复利37951.75元，共计人民币94386.7元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金56434.95元，利息、罚息、复利37951.75元，共计人民币94386.7元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告郭宁经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年6月14日，被告郭宁（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币90000元，贷款用途为其他消费等。贷款期限自2016年6月14日起至2018年6月13日，贷款期限为24个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告郭宁于2016年6月17日获得贷款共计90000元，到期日为2018年6月13日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金33565.05元、利息12418.65元、复利5.77元，尚欠原告借款本金56434.95元，利息、复利、罚息共计37951.75元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告郭宁未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告郭宁的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告郭宁按合同约定偿还贷款本金56434.95元，利息、复利、罚息37951.75元，共计人民币94386.7元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。被告郭宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭宁于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金56434.95元，利息、复利、罚息37951.75元，共计人民币94386.7元及2019年6月24日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 案件受理费2160元，公告费600元，由被告郭宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  詹晓晔 审 判 员  钟 茜 人民陪审员  温 萍 二〇一九年十二月六日 法官 助理  陈 俊 书 记 员  李玥瑶 1
浙江省嘉善县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）浙0421民初5364号 原告：黄某1，女，汉族，1950年12月29日出生，上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：卢镇、唐林款，上海市经纬律师事务所律师。 被告：黄某2，女，汉族，1952年9月22日出生，上海市虹口区。 被告：黄某3，女，汉族，1954年5月26日出生，上海市浦东新区。 被告：黄某4，男，汉族，1958年6月22日出生，住址上海市徐汇区。 本院于2019年12月18日立案受理了原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4法定继承纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人黄有康名下工商银行账号12×××44内余额42000元及利息；2.依法分割被继承人黄有康名下工商银行账号12×××42、12×××66、12×××90、12×××17、12×××41、12×××65内余额2400元及利息；3.依法分割被继承人黄有康名下上海银行账号62×××50内的余额1449.86元及利息。事实与理由：2018年12月5日中午12时30分许，魏塘派出所接到嘉善县公安局110指挥中心指令称浙江省嘉善县魏塘镇某室一位六十几岁男性，叫他没有反应，房门也打不开。后民警赶至上述地点，并通知120到达现场，医生确认该男子已死亡，经派出所调査，该男子为黄有康（身份证号3304211947××××××××），并且派出所排除了他杀。原告黄某1、被告黄某2、黄某3、黄某4、与被继承人黄有康及已去世的黄有华（1999年4月16日去世）为兄弟姐妹。父亲黄芙泰于1995年1月28日去世，母亲王桂兰于2001年7月21日去世。黄有康去世后，遗留下银行存款若干。因遗产分割问题发生争议。原告为维护自身合法权益，根据《继承法》、《民事诉讼法》等相关法律法规向贵院提起诉讼，望贵院判如诉请！ 被告黄某2、黄某3、黄某4答辩称：愿意协商解决。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被继承人黄有康名下工商银行账号12×××44、12×××42、12×××66、12×××90、12×××17、12×××41、12×××65内余额共计44400元及利息，由被告黄某4继承； 二、被继承人黄有康名下上海银行账号62×××50内的余额1449.86元及利息，由被告黄某4继承。 三、原、被告无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费946元，减半收取473元，由原告黄某1负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  赵玲莉 二〇一九年十二月三十日 书记员  金平平
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11337号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都市缤纷餐饮娱乐有限公司锦江分公司，经营场所：成都市锦江区海椒市街4号。 负责人：张海平。 被告：成都市缤纷餐饮娱乐有限公司，住所地：成都市武侯区少陵路88号。 法定代表人：黄勇。 二被告共同委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告太平洋影音公司与被告成都市缤纷餐饮娱乐有限公司锦江分公司、成都市缤纷餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告太平洋影音公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  陈小平 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谭成慧
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初2490号之一 原告：张雪芬，女，1972年6月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：戴正义，福建厦信律师事务所律师。 被告：兴蜀大宗商品交易市场有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街57号1幢1单元6号。 法定代表人：帅青龙，职务不详。 原告张雪芬与被告兴蜀大宗商品交易市场有限公司（以下简称兴蜀公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法进行审理。 张雪芬向本院提出诉讼请求：1.判令张雪芬与兴蜀公司之间的交易无效；2.判令兴蜀公司返还张雪芬150000元，并赔偿张雪芬18000元（以150000元为基数，自2017年4月4日起按照同期银行贷款利率计算至实际还款之日止的利息）。事实与理由：2017年4月，兴蜀公司的业务人员通过电话、QQ等方式与张雪芬联系，多次向其发送做原油交易的“高盈利”截图，引导张雪芬在其电子网络交易平台开户并展开交易。2017年4月，张雪芬向兴蜀公司发送了本人身份证及银行卡，由兴蜀公司为其在电子网络交易平台开户，并绑定了张雪芬的银行卡。2017年4月4日，张雪芬在该平台展开交易，成功入金150000元，出金0元，亏损150000元。此后，兴蜀公司因违法交易，其平台已被关闭。兴蜀公司不具有原油、成品油仓储、批发、销售经营资质，其上线的交易品种也未经相关政府职能部门批准。综上，张雪芬与兴蜀公司之间的交易应被认定为无效的法律行为。为维护自身合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，兴蜀公司及其股东因涉嫌非法经营罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局依法立案侦查。2018年12月29日，成都高新技术产业开发区人民法院作出（2018）川0191刑初316号刑事判决书，判决第九项载明“被告人李治国、李伟等人实施非法经营犯罪所成立的平台公司，即兴蜀大宗商品交易市场有限公司以及关联公司和被告人个人账户中的资金（包括会员单位及代理商名下的资金），属投资群众的资产，该部分资金余额已被公安机关冻结于相关银行账户中，由公安机关根据投资群众账户实际余额依法予以清退返还”。本院在成都市公安局高新技术产业开发区分局调取的受害人名单中也包括张雪芬。综上，因刑事裁判文书已认定兴蜀公司及其股东构成非法经营罪并对投资人的案款予以处理，张雪芬可通过刑事追缴、追偿、退赔程序保护其合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张雪芬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚雪莉 二〇一九年十二月十日 书记员  周文莉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8984号 原告：北京明睿恒远科技有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院23号楼三层306-107。 法定代表人：李龙，公司董事。 委托诉讼代理人：程越，四川衡平律师事务所律师。 被告：罗雪梅，女，1988年10月17日出生，汉族，住四川省三台县。 原告北京明睿恒远科技有限公司（简称明睿公司）与被告罗雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日适用简易程序进行了缺席审理。 原告明睿公司提出诉讼请求：1.被告向原告清偿剩余贷款本金56175.56元；2.被告向原告支付复息、罚息及逾期违约金（以56175.56元为基数，自2018年12月26日起按月利率2%计算至实际给付之日）；3.被告向原告支付财产保全保险费1000元；4.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等其他诉讼费用。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告（借款人）与中航信托股份有限公司（贷款人）签署《贷款合同》，约定：借款本金80000元，月偿还本息2934.5元，贷款利率1.5875%/月，还款分期月数36期，还款日自2017年12月25日起每月25日；借款人未及时足额偿付贷款债务，贷款人有权以初始本金为基数，依逾期天数每日万分之五的标准计收违约金，有权宣布贷款提前到期。2017年11月27日，中航信托股份有限公司向罗雪梅转款80000元。 2019年5月24日，出借人中航信托股份有限公司签署《债权转让协议》，将对被告的债权包括本金、利息、罚息、违约金等全部转给原告，债权转让款60634.5元。同日，原告向中航信托股份有限公司转款支付全部债权转让款，并向合同约定的被告手机发送债权转让通知书。 诉讼中原告陈述，被告借款后仅偿还12期借款本息，自2018年12月26日起再未偿付贷款债务，主张逾期时间为2018年12月26日。 认定上述事实，有原告的陈述及原告提交的原、被告身份信息、贷款合同、中国建设银行单位客户专用回单、《债权转让协议》、中国工商银行网上银行电子回单、债权转让通知书、短信截图等证据在案为证。原告不能证明向被告送达了贷款提前到期通知，故对其提交的该通知，本院不予采信。 本院认为，原告经债权人转让受让债权，且已通知被告债权转让事宜，被告应按《贷款合同》约定向原告承担还款责任。被告经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。 原告主张被告清偿剩余本金56175.56元及自2018年12月26日起按月利率2%计算的违约金，符合事实与法律，本院予以支持。 关于原告主张的复息、罚息及财产保全保险费，因《贷款合同》未做明确约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告罗雪梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京明睿恒远科技有限公司返还尚欠借款本金56175.56元，并支付违约金（以尚欠借款本金为基数，自2018年12月26日起至本金付清之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告北京明睿恒远科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取690元，由被告罗雪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十二月六日 书记员 傅逸雯
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0422民初1457号 原告：郭铁军，男，1978年12月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告：董学锋，男，1973年12月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：四川鑫鸿川建筑劳务有限公司，住所地：阆中市七里办事处华胥路14幢3层2号，统一社会信用代码：91511381MA6927XF91。 法定代表人：宋鸿昌，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨阿的，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104201010443268。 原告郭铁军、董学锋与被告四川鑫鸿川建筑劳务有限公司（下称鑫鸿川公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭铁军、董学锋、被告鑫鸿川公司的委托诉讼代理人杨阿的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭铁军、董学锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务合同工程尾款及相关补贴共计54000元，包括：（1）砌砖差额35936.30元；（2）将砖搬到59#、60#楼产生的劳务费8000元（40元/㎥×200㎥）；（3）被告欺骗原告该工程还要施工，结果未施工，为此给原告造成人员调动、机械、工具、人员差旅费等损失1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2018年12月22日与被告在攀枝花市红山国际签订四六组团《砌砖、抹灰工程劳务承包施工合同》，原告按照合同约定及时无误的履行了工作职责，但被告未按照合同约定价格支付原告劳务费。至2019年1月19日止，被告累计只支付原告工程款162964元（含原告代购垫付费用1314元），对未结清的工程劳务费经原告多次与被告协商未果。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告鑫鸿川公司辩称，1.由于被告实际完成的工程并没有达到合同约定的工程量，存在部分工程没有完成，双方在2019年1月19日进行结算时对砌砖工程单价进行了一定的调整，即将砌体方量从799.74㎥调整为800㎥，单价从245元/㎥调整为200元/㎥，砌体金额结算为160000元，双方都是认可的；2.被告按照结算的工程总款162964元已全额支付完毕，现被告不存在还欠原告的工程款；3.原告提出将砖搬到59#、60#楼的问题，即便存在搬砖的问题，由于搬砖的单价和砖的方量没有进行确定，被告对此不予认可；4.原告主张人员调动、机械、工具、人员差旅费等损失1万元，由于该工程停工的责任不在被告方，且原告提出的损失没有任何证据证明，被告对此不予认可。 综上所述，原被告之间的劳务分包工程款已结清，被告不欠付原告相关劳务费用，为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，被告与原告签订《砌砖、抹灰工程劳务承包施工合同》及《合同》附件，约定：被告将其从四川罗浮建工有限公司攀枝花分公司（以下简称罗浮公司）承包的攀枝花“红山国际”社区四六组团土建工程劳务的砌砖、抹灰工程（除外墙外）分包给原告完成，砌体工程综合单价以245元/㎥计价，抹灰工程综合单价以15元/㎡计价。原告主要对砌体进行施工，抹灰工程未施工。因被告与罗浮公司在施工过程中发生矛盾，导致双方的合同难以继续履行于2019年1月解除。2019年1月19日，被告对原告已完工程进行结算，被告在该工程的现场负责人李斌向原告出具《泥水班结算单》，载明：“一、完成总砌体量799.74㎥（柱梁接头未完成），合算金额160000元，大写壹拾陆万元正；二、清理楼层建渣补工伍个650元，大写陆佰伍拾元正；三、42#、43#部分摔浆、挂网、打巴补1000元，大写壹仟元正；四、代购垫付（条）1314元，大写壹仟叁佰壹拾肆元正。本次应计算金额162964元，大写壹拾陆万贰仟玖佰陆拾肆元正。”此款被告已付清。随后，原告找到被告要求解决未结清的工程劳务费，被告在工程中设立的“鑫鸿川公司攀枝花市红山国际项目部”相关人员在该结算单的“本次应结算金额162964元”后面添加“未最终决算”字样并加盖该项目部印章。被告与原告“未最终结算”的具体金额，原告未向本院提交证据加以证明。 原告郭体军、董学锋对涉案工程系合伙承包。 上述事实，本院采信以下证据加以证明： 1.双方当事人的陈述和承认； 2.原告举出的以下证据：（1）《砌砖、抹灰工程劳务承包施工合同》及《合同》附件各1份；（2）原告等7人的《工资表》1份；（3）原告向其聘用人员发放工资的《工资表》1份；《泥水班结算单》及附件共3页；（4）通话记录详情单5页。 本院认为，被告与原告签订《砌砖、抹灰工程劳务承包施工合同》及《合同》附件后，原告完成了部分分包劳务工程，被告应当依法支付原告相应的劳务费。 本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否成立的问题。1.关于砌体是否还欠劳务承包费35936.30元的问题。根据结算单，原告完成总砌体量799.74㎥，若按合同约定245元/㎥计算，原告应得工程劳务费195936.30元，但由于原告对柱梁接头未完成，按800㎥×200元/㎥计算即等于160000元，被告在庭审中的陈述与结算单载明的该项内容是一致的，这证明双方对砌砖的单价进行了调整，也就是从245元/㎥调整为200元/㎥，原告当时对该结算金额是认可的，现原告提出被告还尚欠该项工程劳务费差额35936.30元，被告明确表示不予认可，原告应承担举证不能的法律后果。（2）原告主张将砖搬到59#、60#楼产生的劳务费8000元的问题。即便原告确实存在将砖搬到59#、60#楼上，由于原告对搬砖的数量未与被告进行确认，且双方对单价也未进行约定，现被告对此又不予认可，原告对此应承担举证不能的法律后果。（3）原告主张被告对其进行欺骗，给其造成人员调动、机械、工具、人员差旅费等损失1万元的问题。由于原告对该损失未向本院提交证据加以证明，且被告对此又不予认可，原告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告对其主张应当提供证据加以证明，由于原告对其主张未提供证据加以证明，故对其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和民国法总则》第一百二十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告郭铁军、董学锋的诉讼请求。 案件受理费1150元，减半收取575元，由原告郭铁军、董学锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨明均 二〇一九年十二月二十三日 书记员  夏梓钦
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执2029号移送部门：乳山市人民法院刑事审判庭。被执行人：孙丽华，又名孙丽，女，1979年8月8日出生，汉族，住乳山市乳山市。本院在执行被执行人孙丽华刑事涉财产刑一案中，已生效的（2015）乳刑初字第276号刑事判决书判决：被执行人应缴纳罚金16000.00元。该案于立案执行后，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院依法采取网络查控措施，未能发现被执行人有可供执行财。现因被执行人下落不明，无法联系，该案终结本次执行程序。上述执行情况及信息本院已告知移送部门，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但移送部门无执行线索提供。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇一九年十二月十二日书记员 宋大伟
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再62号监督机关：溧阳市人民检察院。原审原告：吕国明，男，1963年11月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：溧阳市振东水泥有限公司（溧阳市鼎强新型建材有限公司），住所地：溧阳市上黄镇夏林。统一社会信用代码：91320481720590053K。法定代表人：朱生伢，该公司总经理。委托诉讼代理人：施全军，男，1977年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告吕国明与原审被告溧阳市振东水泥有限公司（下称振东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理，经审理于2013年8月29日作出（2013）溧埭民初字第622号民事调解书。调解书生效后，溧阳市人民检察院在2019年9月12日向本院提出再审检察建议，本院于2019年9月27日立案审查。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月9日作出（2019）苏0481民监21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2019年12月6日公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员高永刚、潘霞出庭，原审原告吕国明未到庭、原审被告溧阳市振东水泥有限公司委托诉讼代理人施全军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。溧阳市人民检察院提出再审检察建议称，2008年10月份左右，朱生伢从他人手里购买振东水泥有限公司自己经营。戴裕芳等100多人在该公司上过班，但并没有拖欠欠条书写金额的工资，而是振东公司的法定代表人朱生伢找人伪造欠条，以拖欠工人工资的名义起诉振东公司，通过法院调解书的形式领取了执行款120万元。吕国明从未因振东公司拖欠工资到法院起诉振东公司，其未见过起诉状，亦未在起诉状上签名，没有见过欠条。现查明，振东公司拖欠吕国明2013年2-5月工资款13800元不属实。溧阳市人民检察院认为，人民法院审理民事案件应当在事实清楚的基础上，分清是非后再进行调解，而溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第622号民事案，所依据的证据系伪造的，查明的事实系虚构的，违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的法律原则。综上，经溧阳市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十四条、第九十三条、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。原审认定事实和处理结果：原告吕国明在被告振东公司工作，2013年2-5月被告振东公司拖欠原告吕国明工资13800元，2013年6月10日，被告振东公司向原告出具欠条，对结欠原告2013年2-5月的劳动报酬进行了确认，现双方均无异议，经调解双方达成协议如下：被告溧阳市振东水泥有限公司结欠原告工资款13800元于2013年9月30日前付清。案件受理费72元，由被告负担。再审中振东公司辩称，我公司在2013年2至5月份确实欠工人工资，而且数额不低于120万元。平时员工都是以借款的形式在财务上预支生活费，有很多员工平时自己有钱不到财务上预支，到年终一起结算。所以检察院称我公司虚假欠工资的情况不存在。2013年8月至11月期间，我公司确实拖欠员工工资的。原审原告吕国明未答辩。经再审查明，2009年下半年，案外人朱生伢通过转让形式取得溧阳市振东水泥有限公司经营权，在转让过程中原振东公司的相关债权也一并转让。2013年10月，振东公司更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司，一直经营至2014年11月。2010年、2012年，常州市中级人民法院分别受理中国农业银行溧阳市支行与振东公司金融借款合同纠纷两案，经审理，判决振东公司归还中国农业银行溧阳市支行借款本金近3400万元。因振东公司未履行，中国农业银行溧阳市支行向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院对振东公司的资产依法拍卖。2013年6月7日，溧阳市宝钻机械制造有限公司以1462万元竞拍成功。在拍卖款项交接前，朱生伢意外得知工人工资可以从执行款项中优先扣除返还120万元，于是联系公司法律顾问戴某某律师，并安排妻子施林芳、侄子朱国友配合律师进行诉讼，施林芳、朱国友先后将本公司上班的100名工人分别以原告名义提起79起诉讼，其中包含本案原审原告吕国明。2013年8月27日，本院受理了以原告吕国明名义诉被告溧阳市振东水泥有限公司劳务报酬纠纷一案，根据原审卷材料反映，原审原告吕国明向本院起诉提供的相关证据为打印好的格式欠条一份。其中欠条载明如下内容：“欠条今欠到吕国明2013年2月至5月的工资共计人民币13800元，此据。欠款人：溧阳市振东水泥有限公司（公章）二O一三年六月十日”。戴某某律师以被告振东公司委托诉讼代理人身份参加了庭审，原告吕国明未到庭，但事后原告在庭审笔录以及双方达成的调解协议上签名。2013年8月29日，本院作出（2013）溧埭民初字第622号民事调解书。对此诉讼过程，原审原告吕国明在检察机关调查时称，本人自在振东公司工作了五六年，2016年离开公司，在公司工作时主要从事负责船上发货，2013年时每月工资1000多元，在公司上班期间，公司工资发放基本是一、二个月发一次，本人从未因振东公司拖欠工资到法院起诉，诉状上签名不是我签的，也不知道诉讼事项，提供给法院的欠条本人从未见过，欠条上写13800元明显与实际不符，欠条是假的。调解笔录和调解协议上的签名是自己签的，是厂里的人让我签的，签的时候不知道是做什么用的，内容也没有看。另查明，2013年9月25日，朱国友向常州市中级人民法院执行局提交了“吕国明”等人的授权委托书、（2013）溧埭民初字第622号等案件的民事调解书、工资清单，代表“吕国明”等人从常州市中级人民法院领取了120万元振东公司资产拍卖款（常州市中级人民法院向朱国友开具了120万元的江苏银行转账支票），朱国友将120万元转账支票交给了施林芳。施林芳将款项用于公司购买熟料、交纳电费等。又查明：对于原审被告是否拖欠原审原告吕国明2013年2-5月份的工资，再审中本院要求原审被告提供证据予以证明。而原审被告则称，因振东公司目前由其他人组织生产，原始相关财务资料无法调取，是否存在无法确定。以上事实由溧阳市人民检察院对朱生伢、施林芳、朱国友、冯留洪、吕国明等人所做的调查材料、企业法人信息、常州中院执行款退款单据、领款委托书、本院（2013）溧埭民初字第622号原审卷宗、以及原审到庭当事人庭审陈述在卷佐证。本院再审认为，根据再审查明的事实，本案原审成讼原因并非因原审被告振东公司拖欠原审原告工资双方发生纠纷，而系原审被告想通过本案和他人等案的诉讼，取得常州中院另案处理的120万元振东公司资产拍卖返还款。现有证据也无法证明2013年2-5月原审被告振东公司拖欠原审原告吕国明工资13800元的事实，且本院（2013）溧埭民初字第622号原审诉讼系在原审原告吕国明不知情的情况下进行，非原审原告吕国明真实意思表示，故该行为构成虚假诉讼，本院依法予以纠正。原审原告吕国明经本院合法传唤未到庭，视为其放弃自己诉讼权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）溧埭民初字第622号民事调解书；二、驳回原审原告吕国明的起诉。原审案件受理费72元（已减半收取），由原审被告溧阳市振东水泥有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月十六日书记员  钱丽云
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11537号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行，住所地白道口镇白道口村。负责人:乔利杰，职务:支行行长。委托诉讼代理人：邵向前，男，1972年1月3日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告：孙广伟，男，1973年6月4日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行（以下简称白道口支行）与被告孙广伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白道口支行委托诉讼代理人邵向前到庭参加诉讼，被告孙广伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙广伟偿还借款28000元及相应利息（包括罚息）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月14日，被告孙广伟从原告处借款人民币40000元，借款于2018年12于14日到期。贷款到期后，经原告工作人员多次催收，被告偿还借款本金12000元及部分利息，剩余本金及利息未偿还，故诉至法院。被告孙广伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2016年12月14日，原告与被告孙广伟签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币40000元，借款期限为2016年12月14日起至2018年12月14日，借款月利率为11.7‰。2016年12月14日，原告向被告孙广伟发放借款人民币40000元。贷款发生后，经原告工作人员多次催收，被告共偿还借款本金12000元，利息3846.54元，剩余借款本金28000元及其他相应利息未偿还。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告与被告孙广伟签订的《个人借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年12月14日，原告向被告孙广伟发放借款人民币40000元，被告孙广伟未按合同约定偿还，其行为已构成违约。被告已偿还借款本金12000元，故原告要求被告孙广伟偿还借款本金28000元及相应利息，合法有据，应予支持，被告已偿还利息3846.54元应予以扣除。被告孙广伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙广伟于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行借款人民币28000元及利息（利息按合同约定月利率11.7‰计算，自2016年12月14日起至实际清偿之日止，扣除已支付的3846.54元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告孙广伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  曹从杰二〇一九年十二月四日书记员  张燕彪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7647号之一申请执行人：金刚化工（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇,统一社会信用代码:913205837186799993。法定代表人：申世钧，该公司董事长。被执行人：上海奕觅塑胶制品有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇姚家村848号5幢1459室,统一社会信用代码91310120MA1HKJLJ4T。法定代表人：周尚峰。申请执行人金刚化工（昆山）有限公司与被执行人上海奕觅塑胶制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初18285号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“被告上海奕觅塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金刚化工（昆山）有限公司货款87822元。”。本院于2019年8月2日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年8月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年8月16日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将上海奕觅塑胶制品有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年8月5日、2019年10月14日、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有零星存款、无证券、无车辆。4、2019年8月9日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年8月7日、2019年10月14日、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2019年8月5日、2019年10月14日、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年9月4日，本院到上海奕觅塑胶制品有限公司工商注册地查找被执行人，经查，该区域已拆迁，被执行人下落不明。8、2019年12月3日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的87822元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初18285号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月三日书 记 员  朱劲松
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3864号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行，住所四川省合江县福宝镇西河街168号。统一社会信用代码91510522904934439Y。 负责人：肖河，行长。 被告：安乾会，女，生于1971年11月3日，汉族，住四川省合江县。 被告：陈万才，男，生于1971年9月6日，汉族，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行与被告安乾会、陈万才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行撤回起诉处理。 审判员  余鑫海 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡 勇
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执664号之一 申请执行人：费志其，男，1966年9月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：李仁明，男，1964年10月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人费志其与被执行人李仁明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初1317号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李仁明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人费志其向本院申请强制执行。本院于2019年3月28日立案执行。执行标的为被执行人李仁明支付申请执行人费志其借款本金800000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5900元。 执行立案后，本院于2019年4月3日向被执行人李仁明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李仁明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李仁明逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李仁明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人李仁明名下有位于嘉善县罗星街道金鼎商务楼412室不动产、有浙Ｆ×××××宝马汽车一辆均被本院已依法拍卖，其中金鼎商务楼412室不动产拍卖得款832000元、宝马汽车拍卖得款68800元，另依法扣划被执行人李仁明银行账户存款173420元（该款退2019浙0421执864号案件诉讼费12246元、2019浙0421执667号案件诉讼费12125元，银行扣款剩余149049元），扣除被执行人李仁明方应当承担的金鼎商务楼412室不动产税款、评估费、抵押债权、退还案件诉讼费，余款622473.04元，申请执行人费志其受偿66629元。截至2019年12月5日，本案执行标的已执行到位66629元。暂未发现被执行人李明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李仁明未全面履行生效法律文书确定的义务，本院已经责成被执行人积极与申请人协商，对后续款项支付达成履行方案。同时已对被执行人李仁明采取了限制消费的执行措施。截至2019年12月5日，本案执行款739271元及逾期利息未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面短信告知了申请执行人费志其，其没有异议，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人李仁明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执664号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十二月五日 书记员  倪引芳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7017号申请执行人:刘以平，男，汉族，1963年04月15日生，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县。被执行人:曹泳，男，汉族，1976年07月13日生，住江苏省昆山市。申请执行人刘以平与被执行人曹泳房屋买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初16690号民事判决书，依该生效法律文书：被告曹泳于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘以平因房屋买卖合同解约损失532000元（包括房屋溢价损失527000元和中介费损失5000元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月12日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月15日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月15日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年8月26日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月21日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。9、2019年12月5日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年12月13日，本院查封了被执行人曹泳名下的号牌为苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2021年12月12日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。11、2019年12月13日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款16402.45元,扣除本案执行费146.45元,剩余16256元已发给申请人。12、2019年12月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的543250元，实际执行到位16256元，剩余526994元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张晓芳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3893号申请执行人：张红新，男，汉族，1983年12月10日，户籍地湖北省武汉市洪山区，现住常州市武进区。被执行人：江苏来加来健身有限公司，住所地江苏省常州市武进区（新天地不夜城SP12-114-1065、226-229、234-269），统一社会信用代码913204120710434115。法定代表人：张燕。关于申请执行人张红新与被执行人江苏来加来健身有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，执行过程中查明,被执行人江苏来加来健身有限公司涉案较多，其名下暂时无大额存款、车辆、不动产等可供执行的财产，申请执行人张红新认可法院的调查。本案尚未执行到位22304元。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月十四日书记员  胡酉臻
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1742号 王军： 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭移送执行王军罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭移送执行王军罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执异71号 异议人（利害关系人）：黄宇杰，男，1987年10月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1.19-2号。 负责人：史杰文。 委托代理人：陈南、刘陈甜，浙江广政律师事务所律师。 被执行人：湖州集全交通建筑工程有限公司，住所地浙江省湖州市市眠佛寺街15号。 法定代表人：钱大伟。 被执行人：浙江湖州市建工集团有限公司，住所地浙江省湖州市红丰路1789号。 法定代表人：王仲元。 被执行人：舟山市哲南石料有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区六横镇永胜村。 法定代表人：王新强。 被执行人：钱大伟，男，1965年4月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：孙菁，女，1967年10月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：钱哲南，男，1991年10月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融浙江公司）与被执行人湖州集全交通建筑工程有限公司（以下简称湖州集全公司）、浙江湖州市建工集团有限公司（以下简称湖州建工集团）、舟山市哲南石料有限公司（以下简称哲南公司）、钱大伟、孙菁、钱哲南金融借款合同纠纷一案中，买受人黄宇杰提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄宇杰称，本案执行中于2019年10月9日网拍湖州建工集团所有的，坐落于湖州市××公寓××室的房屋，异议人以93万元的价格成功竞得该房产。异议人持（2018）浙0104执2554号之二执行裁定书及协助执行通知书办理过户手续时，湖州市税务局要求湖州建工集团支付增值税、城建税、教育费附加、地方教育费附加、印花税、个人所得税、土地增值税等共计516653.03元（不含买受人应当支付税费）。依据法律规定上述税费应当由湖州建工集团（出卖人）支付，《最高人民法院关于人民法院网络拍卖若干问题的规定》第三十条规定“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依据相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以依据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体和数额。”《中华人民共和国土地增值税暂行条例》规定，取得收入的单位和个人是法定的纳税义务人，即受益的湖州建工集团。因此，将上述税费裁定由买受人承担，不符合司法解释的规定。根据《国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》中明确，税收具有优先权，人民法院可以在执行款中优先支付上述应由湖州建工集团支付的相关税费。综上，（2018）浙0104执2554号之二执行裁定书违反法律规定，致使异议人合法权益受到严重损害，根据《中华人民和共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，提出执行异议。请求1、撤销（2018）浙0104执2554号之二执行裁定书及（2019）浙0104网拍字第193号拍卖成交确认书，退还拍卖款93万元。2、如不撤销拍卖，则从拍卖款中优先支付应由由湖州建工集团支付的税费502525.39元，协助办理过户手续。 申请执行人华融浙江公司辩称，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条仅规定了确定税费最终承担主体的原则，但并未禁止由买受人代为支付。《拍卖公告》等文件中写明了相关税费均由买受人支付的做法不违反前述司法解释及国家法律的静止性规定，合法有效。虽然国家税收法律规定销售不动产应缴纳的土地增值税、增值说等税费的纳税义务人为出让方，但是鉴于缴纳税费系金钱给付，不具有人身专属特征，前述税费即使由买受人支付，也未改变纳税义务人的身份，而是对税费实际承担者的约定，该税费转嫁承担的约定未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。买受人在明知前述税费应当由其支付的前提下，参与竞拍并在拍得相关财产后，又以税费过高等理由提出异议，违背诚实信用原则，属于悔拍，应予惩戒。无论二手房买卖还是司法拍卖中，通过约定方式要求买受人代为支付相应税费室交易管理。买受人的异议缺乏事实和法律依据，请求驳回其异议。 被执行人湖州建工集团辩称，拍卖房屋在淘宝网上的拍卖公告第六条及特别注意事项规定了税费由买受人承担，其不应承担房产拍卖后过户应缴纳的各项税费。 经审查查明，本案执行中于2019年10月9日10时至2019年10月10日10时止，在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人湖州建工集团所有的，坐落于浙江省湖州市××区××公寓××室的房屋。该房屋评估报告中的评估价格不包含评估对象交易过户过程中买卖双方各自应缴纳的各项税费。网络拍卖公告中规定：“六、标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及土地、房屋的一切税、费及其可能存在的物业费、水、电等欠费均有买受人承担。竞买人是否符合过户条件，请各竞买人自行到当地相关职能部门进行了解，拍卖人不承担一切责任。特别注意事项：因本次拍卖标的物的评估价格不包含评估对象所有权人交易中应缴纳的各项税费，因此在拍卖成交后应缴纳的税费由买受人承担（有关房屋税费数额、买受人承担税费的发票开具等问题请自行向当地的财税、房管、国土、所在楼盘的物业公司四等相关部门了解）。”并且在拍卖须知第十二条亦发布了上述内容。竞买人黄宇杰以93万元的最高价竞得该房屋。2019年10月25日，本院作出（2018）浙0104执2554号之二执行裁定书并向黄宇杰送达，该裁定书裁定：“一、解除对被执行人浙江湖州市建工集团有限公司所有的湖州市××区××公寓××室房产的查封。二、被执行人浙江湖州市建工集团有限公司所有的湖州市××区××公寓××室房产的所有权及相应的土地使用权归买受人黄宇杰（身份证号码：3305011987××××××××）所有。三、买受人黄宇杰（身份证号码：3305011987××××××××）应持本裁定书在三十日内到先关部门办理产权过户及变更登记等手续，相关的过户费用由买受人承担。” 本院认为，本院拍卖公告中“拍卖房屋过户所产生的税费由买受人承担”的内容虽与《最高人民法院关于人民法院网络拍卖若干问题的规定》第三十条的规定不一致，但买受人自愿参加竞买，应当清楚知悉并属于自愿接受拍卖公告规定的相关条件，应当按照该条件参加竞买并承担相应费用，如不接受拍卖公告规定的条件其可选择不参加竞买。在买受人竞买成功后，如果再以税费过高、不应由其承担为由撤销该项执行行为，将导致该司法拍卖条件发生重大改变，即在拍卖前和拍卖后分别设定两种不同的拍卖条件，对其他未参加竞买的潜在竞买人而言有事公平，也不利于司法拍卖的稳定。而且，拍卖房屋的评估价格未包含税费，否则评估价和起拍价乃至成交价势必高于当前价格，现按照当前成交价由买受人承担税费并未实际损害其利益。因此，买受人黄宇杰在竞买成交后据此要求撤销拍卖或者税费概由买受人承担的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（三）项、第十六条第一款的规定，裁定如下： 驳回黄宇杰的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院提出复议。 审 判 长 赵振祥 审 判 员 汪骏华 审 判 员 李 敏 二〇一九年十二月十八日 代书记员 吴宗铭
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5818号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：周德金，男，1972年8月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与周德金民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、贷后管理费、逾期利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计23187.28元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈良友
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1751号申请执行人：陈祥，男，1991年5月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托代理人：刘超，湖北晨丰律师事务所律师（特别授权）。被执行人：**，男，1980年7月18日出生，汉族，住湖北省应城市。本院在执行陈祥与**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人**应当履行本院(2019)鄂0107民初413号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向陈祥返还借款81,300元；2、向陈祥返还借款利息（以81,300元为基数，从2018年8月30日起至实际清偿之日起，按照年利率24%的标准计算）；3、承担本案案件执行费1,120元。现查明，截至2019年12月3日，被执行人应承担的一般债务利息为24,932元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人**的银行存款人民币107,352元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年十二月三日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12548号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：吴珊红，女，1985年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2019年12月20日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告吴珊红民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告成都维仕小额贷款有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金8333.3元；2、被告向原告支付从2014年8月31日至借款本金实际付清之日止的违约金（庭审中陈述，自2014年10月1日起，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算），暂计算至2019年8月31日为人民币10144元；以上暂共计约18477.3元(暂计算至2019年8月31日）3、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告在2013年5月31日签订了《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。该合同约定：由原告向被告发放金额为人民币50000元，月利率为1.3%，并为被告提供资款后续管理服务，月管理费率0.75%。被告承诺自贷款发放的次月起连续18个月进行偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若还款当月无对应日期的，则以该月最后一个公历日的前一日作为该月之还款日，每月向原告偿还月本金2777.78元,月利息650元,月管理费375元。 该合同还分别约定：如被告原因导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币50元的费用；发生违约情况时，原告有权立即宣布所有贷款提前到期，并解除本合同及借据，要求被告立即偿还全部贷款本金、剩余资款期的全部利息、违约金及其他应付款项，并每日按逾期款项的0.1%支付延迟违约金，直至全部款项付清为止；由于被告违约，故其应向我司支付贷款金额30%的违约金；原告针对被告拖欠款项的违约行为，有权采取诉讼等法律手段，产生的-切费用均由被告承担，原告先行垫付的，有权随时向被告追讨。 该合同签订后，原告依约将贷款支付给了被告。被告借款后归还款项：仅全额归还了2013年6月至2014年8月共15期的应还款项及2014年9月部分还款127.14元（月管理费127.14元），被告便再未履行还款义务。据此，被告尚欠原告贷款本金8333.3元（50000-2777.78ⅹ15）、利息及违约金等款项。原告多次催促被告付清所欠款项，但被告一直推诿。 被告吴珊红未答辩。 原告维仕小贷公司围绕诉讼请求提交了《营业执照》、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、借款借据、中国建设银行股份有限公司客户专用回单、个人客户扣款授权书、个人账单等证据在案为证。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2014年9月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金8333.3元，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。 关于原告要求被告支付自逾期之日起即2014年10月1日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%标准计算的违约金，符合事实与法律，本院予以支持。 本案所涉保证金2,500元的性质既是对履行合同的担保，又是借款人在违约的情况下承担违约责任的一种方式，故已经扣收的2,500元应在上述被告应支付的违约金中予以扣除。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告吴珊红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金8333.3元； 二、被告吴珊红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付违约金（以尚欠借款本金8333.3元为基数，按年利率24%标准，自2014年10月1日起计至款项实际付清之日止，并扣除已扣收的保证金2,500元）； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计131元，由被告吴珊红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月二十日 书记员  周 琴
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2773号申请人：涞水县金昇建材经销部，营业场所：涞水县北瓦宅村北（112国道北侧）。经营者：金彪，男，1967年8月11日出生，满族，住河北省保定市涞水县。被申请人：冯红霞，女，1972年12月17日出生，汉族，住河北省涿州市。被申请人：赵志刚，男，1973年9月23日出生，汉族，河北省涿州市孙家庄乡孙家庄村。本院在审理原告涞水县金昇建材经销部与被告冯红霞、赵志刚买卖合同纠纷一案中，申请人涞水县金昇建材经销部于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯红霞、赵志刚名下财产进行查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：网络查询被申请人冯红霞、赵志刚名下的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  穆俊峰二〇一九年十二月二日书记员  刘朝阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13552号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：王迪松，男，1963年5月4日出生,汉族，住成都市温江区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告王迪松信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加了诉讼。被告王迪松经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本息及费用42861.66元（截止2019年6月3日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡并使用，但未依约还款。 被告王迪松未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年8月10日在被告处办理信用卡，卡号62×××37，双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照领用合约的规定向被告收取透支利息（按日万分之五利率标准计算）、滞纳金、手续费等。其后被告开始使用信用卡并透支。截止2019年6月3日，被告未还信用卡透支本金19996.89元、利息22144.78元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、用卡无忧服务条款、分期费率截图、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款、交易明细、催收记录等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王迪松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金19996.89元、利息22144.78元，从2019年6月4日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取436元，由被告王迪松负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  冯冰玲
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0822财保21号 申请人：袁思凯，男，汉族，生于1974年9月13日，四川省盐亭县人，住四川省青川县。 被申请人：四川泰鸿达建筑工程有限公司。 住所地：成都市武侯区少陵路245号1层217号。 统一社会信用代码：91510000314558103J。 法定代表人：余悦，执行董事。 申请人袁思凯于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人四川泰鸿达建筑工程有限公司开设于建行成都新华支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款及其它银行账户内的资金430000.00元予以冻结。申请人袁思凯提供其位于青川县乔庄镇秦兴街的房产（青房权证城XXX字第XXXX号）作为担保。 本院经审查认为，申请人袁思凯的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人四川泰鸿达建筑工程有限公司开设于建行成都新华支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款及其它银行账户内的资金430000.00元予以冻结。 冻结期限：2019年12月5日-2020年12月4日。 案件申请费2670元，由申请人袁思凯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵定荣 二〇一九年十二月五日 书记员  张 燕
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初6570号之一 原告：无锡旋力材料科技有限公司，统一社会信用代码91320202MA1MU0JQ69，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区智慧路33号华清创意园19栋302-1。 法定代表人：陶化芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾贤芳，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 被告：碧海舟（北京）节能环保装备有限公司，统一社会信用代码91110105700007609U，住所地北京市朝阳区小关北里45号世纪嘉园5号楼6层。 法定代表人：邸建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨召，该公司法务主管。 原告无锡旋力材料科技有限公司（以下简称旋力公司）诉被告碧海舟（北京）节能环保装备有限公司（以下简称碧海舟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。 原告旋力公司诉称：旋力公司与碧海舟公司之间发生交易往来，旋力公司向碧海舟公司提供钢板等产品。旋力公司已按约发货，提供了价值193409.82元的产品，并开具了发票。碧海舟公司支付了部分货款，但经旋力公司多次催讨，碧海舟公司尚结欠货款88409.82元未付。故诉至本院，请求判令：1、碧海舟公司支付上述货款，并支付相应利息（以88409.82元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算，自2019年1月5日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由碧海舟公司负担。 被告碧海舟公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方之间签有《商品购销合同》，根据合同约定，任何一方有权向碧海舟公司所在地人民法院提起诉讼，故本案有管辖权的为碧海舟公司所在地的北京市朝阳区人民法院，请求依法将本案移送该院审理。 本院审查查明，就现有证据所示，2018年12月24日，碧海舟公司与旋力公司之前签订《商品购销合同》一份。双方约定，碧海舟公司向旋力公司购买各种规格的钢板合计398774元；合同实施和与合同有关的一切争议应通过双方友好协商解决，如果争议在协商开始后60日内未能解决，任何一方有权向碧海舟公司所在地人民法院提起诉讼。 对此，旋力公司认为：双方确实签订了《商品购销合同》，但该合同未履行；上述合同约定的供货和旋力公司起诉的供货的规格型号、数量、单价及总价不一致，虽有两个钢板的型号一样，但单价不一样，由此可见，双方并非依据上述合同来履行，该合同有关管辖权的约定对本案无效。 为此，碧海舟公司提供了2019年1月2日，旋力公司的委托代理人徐铮向碧海舟公司发送电子邮件一份。该邮件载明：钢板上在的标识与实际到货的板幅不同，原因是碧海舟公司要的是现货，而旋力公司的现货是切割后的整板，也就是说入库时的板幅是2500的宽，经过其他用户的需求进行了切割后，最终的板幅为2200，这个不影响碧海舟公司的使用，原材质书与板面标识均为一致；有一张14MM的钢板有点弯曲，这个也许是因为在仓库存放时没有摆放平整，时间一长导致板面有点弯曲，或在装车的过程中，没有平整导致；旋力公司所供钢板均为舞阳生产，发货时，旋力公司分两个地方发货，一部分是自己的库存，一部分是从舞阳直接发出，由于现货每天都在出库，导致最终的发货尺寸与碧海舟公司所订合同的尺寸有点区别。 本院经审查认为，从碧海舟公司提供的电子邮件可以看出，双方之间签订的《商品购销合同》确在履行，非旋力公司主张的未履行，故该合同关于管辖权的约定也应有效。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同中双方约定“如果争议在协商开始后60日内未能解决，任何一方有权向碧海舟公司所在地人民法院提起诉讼”，属选择由被告住所地人民法院管辖，该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。碧海舟公司的住所地在北京市朝阳区人民法院辖区内，故本院对本案无管辖权，该案应移送北京市朝阳区人民法院审理。碧海舟公司对本案管辖权提出的异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 碧海舟公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  张露 二〇一九年十二月十日 书记员  王旦
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6840号原告：***，男，1969年8月13日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：刘中华，周口市太康县创新法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路中段中国联通周口分公司办公楼一、五层。统一社会信用代码：91411600770868463Y。负责人：苏萍峰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文奎，该公司员工。代理权限：特别授权。原告***与被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人刘中华，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人刘文奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损等各项费用共计103859元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月17日10时许，刘辉驾驶原告的豫Ｐ×××××号小型客车，沿吴黄213省道由南向北行使至太康县常营镇北路段时，由于操作不当，撞到路边的树上，造成车辆及树木损害的交通事故。该事故经太康县公安交通警察大队认定刘辉附事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，事故车辆在被告处购买有保险，本被告愿意在保险范围内承担合理合法的损失，鉴定费、诉讼费不予承担，车辆承保价值100400元，车辆评估金额97359元，车辆已经达到报废要求，车辆残值应当归本被告所有。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日10时许，刘辉驾驶原告的豫Ｐ×××××号小型客车，沿吴黄213省道由南向北行驶至太康县常营镇北路段时，撞到路边的树上，造成车辆及树木损害的交通事故。该事故经太康县公安交通警察大队认定刘辉附事故的全部责任。为此原告支施救费2000元。豫Ｐ×××××号号小型轿车的实际车主为原告***，该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有机动车损失保险和第三者责任保险，其中机动车损失保险限额为104000元，且不计免赔率，第三者责任险的保险金额为500000元。上述车辆损失险及第三者责任险的保险期间为自2018年12月7日14时起至2019年12月8日0时止。事故发生后，应原告***申请本院依法委托周口市华鑫价格评估有限公司对豫Ｐ×××××号小型轿车车辆损失进行评估，评估结论车辆损失97359元，支付评估费用4500元。庭审中，原告提交有该事故车辆豫Ｐ×××××号小型轿车加盖河南众佳小汽车销售有限公司印章的增值税发票一张，显示金额为98000元。本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原告***所有的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有机动车损失保险和第三者责任保险，其中机动车损失保险限额为104000元，且不计免赔率，且该事故发生在保险期间内，故对原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在其保险限额内承担相应赔偿责任的诉求本院予以支持。事故发生后，价格评估有限公司对豫Ｐ×××××号小型轿车车辆损失进行评估，评估结论：车辆损失97359元，支付评估费4500元。事故发生后原告支施救费2000元，上述损失被告均应当依法予以赔偿。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应赔偿原告车辆损失费用97359元，赔偿原告评估费损失4500元，施救费2000元，以上共计103859元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原***行各项经济损失共计103859元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  席长风二〇一九年十二月二十一日书记员  王可可
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11769号 原告：吕汉川，男，1959年8月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何芸芸，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐帆，泰和泰律师事务所律师。 被告：赵中彬，男，1964年2月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：四川国龙集团金属制品有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区祥福镇高平南路981、988、999号。 法定代表人：赵中彬。 原告吕汉川与被告赵中彬、四川国龙集团金属制品有限公司（以下简称国龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告吕汉川的委托诉讼代理人何芸芸、徐帆到庭参加诉讼。被告赵中彬、国龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告吕汉川诉称，2018年8月16日，借款人赵中彬向原告出具《借条》一张，内容为今借到吕汉川现金人民币500000元，大写人民币伍拾万元，借款期限一周，借款利率按月息2%，到期本息一次性归还。原告于2018年8月16日向赵中彬名下的××××××支行62×××40账号转款50万元。借款期限届满后，原告多次联系二被告偿还借款本息，均未果，故诉至法院。提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金500000元及利息（以借款本金50万元为基数，按照年利率24%标准从2018年8月17日起计算至借款本息清偿之日止）；2、判令二被告承担本案诉讼费用、保全费（如有）等。 被告赵中彬未答辩。 被告国龙公司未答辩。 经审理查明：2018年8月16日，赵中彬向原告出具《借条》一张，内容为“今借到吕汉川现金￥500000元整，大写人民币伍拾万元整。借款期限一周，借款利息按月息2%，到期本息一次性归还”，担保人国龙公司在《借条》下方落款处盖章。同日，原告以银行转款的方式向赵中彬汇转50万元。原告现以赵中彬未归还借款本息，且国龙公司也未承担保证责任为由，起诉至法院。 认定上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据及原告的陈述附卷为据。 本院认为，通过原告提交的《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细，可以认定原告与赵中彬存在事实上的借款合同关系。原告按约向赵中彬履行了出借义务，赵中彬借款后未依约返还，已构成违约，赵中彬应向原告返还借款本金500000元。根据《借条》所载“借款利息按月息2%”，原告现主张赵中彬以借款本金为基础，按照年利率24%标准自2018年8月17日起计付利息至本息付清之日止的诉讼请求，符合事实与法律，本院予以支持。 国龙公司以担保人身份在《借条》下方落款处盖章，由于《借条》中未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，国龙公司对赵中彬的债务提供的担保方式应为连带责任保证。另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定，《借条》所载明的借款期限为一周，即主债务届满之日为2018年8月23日。因此，保证期间为2018年8月24日至2019年2月23日。鉴于现无证据证明原告在保证期间内已向保证人国龙公司主张权利，故国龙公司可免除保证责任。原告另主张赵中彬所借款项系用于国龙公司生产经营，因未提交证据证明，本院不予确认。对于原告主张国龙公司偿还借款的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵中彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕汉川返还尚欠借款本金500000元，并支付资金占用利息（以借款本金500000元为基数，按照年利率24%标准自2018年8月17日起计算至借款本息付清之日止）； 二、驳回原告吕汉川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5088元，由被告赵中彬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇一九年十二月五日 书记员  高娜
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1043号申请执行人：李秀花，女，汉族，1966年6月19日出生，住内乡县。被执行人：张红晓，女，1967年4月25日出生，汉族，户籍地内乡县，住内乡县。被执行人：许灵飞，男，1967年12月25日出生，汉族，户籍地内乡县，住内乡县。申请执行人李秀花与被执行人张红晓、许灵飞为借款合同纠纷一案，申请人要求被执行人偿还借款本息共计60万元。本案在执行过程中，双方达成长期和解履行协议，申请人自愿撤回申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执1043号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓峰审判员  秦峻潭审判员  张莹莹二〇一九年十二月十七日书记员  王理想
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4640号之一 申请执行人：四川信托有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：牟跃，董事长。 被执行人:上海森泽房地产有限公司。住所地：上海市松江区。 法定代表人：王雅美，董事长。 本院在执行四川信托有限公司与上海森泽房地产有限公司营业信托纠纷一案中，被执行人上海森泽房地产有限公司应给付申请执行人信托报酬、利息、诉讼费等共计1096179.63元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人上海森泽房地产有限公司在银行卡的存款9554.54元。此外，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川信托有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川信托有限公司有贷款本金、利息、违约金等共计1086625.09元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 鲁元学
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执恢223号申请执行人：常州江南鼎业混凝土有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：张锋，该公司总经理。被执行人:宋兴龙，男，1964年7月11日生（身份证号×××0435），汉族，常州市人，住常州市戚墅堰区。被执行人:江苏弘州金福车业有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人:薛传方，该公司总经理。常州江南鼎业混凝土有限公司与宋兴龙、江苏弘州金福车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）武商初字第342号民事调解书已发生法律效力，依协议：一、宋兴龙结欠常州江南鼎业混凝土有限公司货款600215.20元，该款由宋兴龙于2014年8月30日前给付常州江南鼎业混凝土有限公司200000元、同年9月30日前给付常州江南鼎业混凝土有限公司200000元、同年10月30日前给付常州江南鼎业混凝土有限公司200215.2元。宋兴龙应承担自2014年1月1日至2014年8月30日止所欠货款600215.20元的逾期付款违约金40000元，该款由宋兴龙于2014年8月30日前一并给付常州江南鼎业混凝土有限公司。并由宋兴龙承担自2014年9月1日起按实际所欠货款金额以每日万分之五计算至履行债务之日止的违约金。如宋兴龙任一期逾期未足额付款，则常州江南鼎业混凝土有限公司不再同意分期付款，常州江南鼎业混凝土有限公司可按所欠货款600215.20元的未履行部分及应承担的违约金向法院申请执行。二、江苏弘州金福车业有限公司对宋兴龙的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取4902元、保全费3770元，合计8672元，由宋兴龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行中被执行人支付30万元。因无合适财产可供执行，本院终结本案本次执行程序，现向本院申请恢复执行，本院于2019年4月8日立案受理。执行过程中，本院将被执行人加入失信被执行人名单和限制高消费，被执行人暂无其他合适财产可供执行，本案未执行到钱。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对此无异议也不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现合适可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意法院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）武商初字第342号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月三十日书记员  胡酉臻
江苏省常州市武进区人民法院                                              结案报告 （2019）苏0412执保1995号 申请人江苏双辉环境科技有限公司诉被申请人青岛捷能发电设备成套有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出(2019)苏0412民初9179号民事裁定书，裁定冻结被申请人青岛捷能发电设备成套有限公司银行存款303200元或查封其相应价值的财产。 根据申请人提交的财产线索，本院以303200元为限冻结被申请人青岛捷能发电设备成套有限公司在交通银行青岛人民路支行的账户（账户名372xxxx57），实际冻结192362.31元。冻结期限一年，自2019年12月11日至2020年12月11日。 故本案现已保全完毕，予以结案。 二〇一九年十二月十二日
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491财保233号 申请人：崔某某，男，1958年6月1日出生，汉族，住山东省禹城市城区。 被申请人：史某某，男，1969年7月16日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。 申请人崔某某与被申请人史某某民间借贷纠纷一案，申请人崔某某于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求：1.依法查封被申请人史某某名下价值5.5万元的银行账户或其他财产；2.财产保全费及其他费用由被申请人承担。崔某某自愿以保单号为815812019371497000072的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，崔某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封史某某名下5.5万元的银行存款或同等价值的其他财产。 案件申请费570元，由崔某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇一九年十二月十日 书记员  班新蓉
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1836号常州磐诺仪器有限公司：关于常州磐诺仪器有限公司与上海威正测试技术有限公司保全一案，本院于2019年10月31日立案执行，保全标的210000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下宁波银行账户，实际冻结金额210000.00元，冻结截止2020年11月18日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇一九年十二月六日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6330号之一 申请执行人：郭之瑞，男，汉族，1982年2月17日出生，住天津市南开区。 被执行人:黄廷友，男，汉族，1974年9月28日出生，住四川省中江县。 本院在执行郭之瑞与黄廷友民间借贷纠纷一案中，被执行人黄廷友应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计33833.33元。执行中，本院依法轮侯查封了被执行人黄廷友所有的房屋一套,暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人郭之瑞，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人郭之瑞有借款本金、利息及案件受理费等共计33833.33元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 鲁元学
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9263号 原告：盛力世家（上海）体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层K区770室。 法定代表人：徐志豪，执行董事。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 被告：四川日报网络传媒发展有限公司，住所地：成都市红星中路二段70号四川日报报业集团内。 法定代表人：钟岚，董事长。 委托诉讼代理人：杨华平，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦玲，泰和泰律师事务所律师。 原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司（以下简称盛力公司）与被告四川日报网络传媒发展有限公司（以下简称日报公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权行为，删除相关图片（庭审中撤销该项诉讼请求）；支付赔偿金及必要维权费用共计8000元。 被告辩称： 原告无法证明其享有涉案作品的排他许可使用权；案涉图片拍摄时间在被告使用之后，原告无权主张权利；即使认定被告侵犯原告合法权益，但原告要求主张的赔偿金额过高，请求依法予以调低。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为摄影作品，其著作权由原告享有，因 根据原告举证的案涉图片原图以及被告在其网站使用的案涉图片左下角加注水印“中体在线图库WWW.SPORTSPHOTO.CN”，可以确认案涉图片署名的作者为WWW.SPORTSPHOTO.CN网站所有者中体联（北京）投资有限公司。中体联（北京）投资有限公司出具的《说明》明确WWW.SPORTSPHOTO.CN网站所展示图片著作权归中国体育报业总社所有,可以认定中国体育报业总社系案涉图片的著作权人。原告根据与中国体育报业总社签订的《著作权许可使用协议》，取得中体在线图库WWW.SPORTSPHOTO.CN网站发布的包括案涉图片在内的作品的全部著作财产权利，并可以以自己名义主张权利。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因 根据双方当事人庭审陈述，能够证明“www.scol.com.cn”网站系被告所有，被告在其网站发布的文章中使用了被诉侵权图片；被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致，被诉侵权图片与涉案作品相同。 被告未提供证据证明案涉图片原图载明的拍摄时间与实际不符，故本院认定案涉图片的拍摄时间以原图载明时间为准，对被告提出的使用案涉图片时间早于图片拍摄时间的意见，本院不予采纳。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担赔偿损失的民事责任。综合考虑被告使用侵权作品的目的、使用方式，本院酌情确定被告的赔偿原告经济损失及因维权支付的合理开支共计800元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告四川日报网络传媒发展有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司经济损失及合理开支共计800元； 二、驳回原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告四川日报网络传媒发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  胡士戎 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  邹聪颖