重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初5453号原告:陈传江农村承包经营户。诉讼代表人：张尚兰，女，1949年3月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：周志明，重庆律缘律师事务所律师。被告：王胜芝，女，1957年5月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：杨昌君，男，1978年5月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：杨昌友，男，1981年7月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。以上三被告共同委托诉讼代理人：袁德华，重庆大兮律师事务所律师。原告陈传江农村承包经营户（以下简称陈传江农户）诉被告王胜芝、杨昌君、杨昌友物权保护纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈传江农户的委托诉讼代理人周志民，被告杨昌君、杨昌友及被告王胜芝、杨昌君、杨昌友共同委托诉讼代理人袁德华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈传江农户向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告将石柱土家族自治县（以下简称石柱县）某地王胜芝家门口的公路（长300.00米，宽3.00米）恢复成耕地；2.依法判决被告将葬在原告承包的小地名杨完(光)成房屋当门杨光成的坟墓迁走。事实和理由：陈传江系张尚兰丈夫，于2012年2月18日去逝。杨光成系王胜芝丈夫，杨昌君、杨昌友父亲，于2011年11月去逝。2003年，陈传江、杨光成达成《房屋买卖协议》，将原告所有的木列房屋136.79平方以8000.00元的价格出让给杨光成，并将原告承包的土地、山林转承包给被告，由被告耕种。原告的房屋出让给杨光成之后，原告随其子在杭州市生活。2016年，原告发现被告私自将原告承包的左家岭处的土地修建成自家专用公路(村道路口至王胜芝家门口的公路，长300.00米，宽3.00米)，发现被告私自将杨光成的坟墓葬在原告承包的小地名杨完(光)成房屋当门的承包地内。被告在未征得原告以及发包人的同意下，擅自改变土地的农业用途，将原告承包的左家岭处的土地修建成自家专用公路，将杨光成的坟墓葬在原告承包的小地名杨完(光)成房屋当门的承包土地内，侵犯了原告的合法权益。原告根据《农村土地承包法(2018修正)》38条第一款第(二)项、《民法总则》179条第一款第(五)项、《物权法》36条以及《民事诉讼法》21条的规定诉致贵院，恳请及时审理为盼。王胜芝、杨昌君、杨昌友辩称，对原告的诉讼请求全部不予认可。1.原、被告签订的房屋买卖协议中约定的田土的流转方式是转让，而非原告所称的转包，被告也办理了土地承包经营权证，故被告已经取得了所涉土地的承包经营权，其在承包地上如何使用系被告的自主权，原告无权干涉。2.即使原告仍为所涉土地的承包经营权人，被告也依照协议在原告的承包期限内对该土地享有使用权。原告所称被告改变耕地性质为公路不属实，被告只是为了响应国家政策，方便生产生活，未在土地上面进行耕种而是用于过路而形成的便道，并未进行任何的硬化处理，并未改变土地的农业用途，如果要耕地马上就可以在上面进行耕种。原告所称被告在土地上修建坟墓是事实，但此举是当地风俗，陈传江去世了也是埋在耕地上的，双方还达成了协议，不可能依照原告的说法随意迁走。3.即使被告违法将承包地用于非农建设，根据《农村土地承包法》第63条的规定，应当由县级以上地方人民政府有关主管部门进行处罚，而不属于法院民事案件的受案范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王胜芝与杨光成系夫妻关系，被告杨昌君、杨昌友系杨光成儿子。2003年9月26日，陈传江与杨光成签订房屋买卖协议，约定陈传江将全木结构房屋出卖给杨光成，并自愿将其承包的田地全部转承包给杨光成使用。随后杨光成及家人便申请从转组，取得了村委会及镇人民政府的同意，迁移了户口。2006年9月27日，陈传江与杨光成签订了房屋买卖补充协议，约定陈传江提取田土各一分用于安葬老人。2010年1月30日，杨光成农户取得农村土地承包经营权证，证上载明所承包地块为杨完成屋当门9.21亩。2012年9月20日，杨光成去世，安葬于杨完（光）成屋当门土地上。2014年4月1日，原告通过诉讼取得了农村土地承包经营权证，证上载明所承包地块包含：左家岭0.89亩，杨完成屋当门9.21亩等共八个地块。该证也载明“根据农户申请，同意变更。土地纠纷，换发”。被告为方便出行，将左家岭村道公路至自家房屋间的耕地修建成长约300米，宽约3米的便道路，该便道路在原告承包经营的左家岭耕地范围内。上述事实，有农村土地承包经营权证两份、见证书两份、死亡证明两份、现场照片以及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为，原告农户将其承包经营地转承包给被告所在农户，该协议合法有效；但其流转性质，结合合同用语以及承包地仍登记在原告农户名下的事实，可以认定该流转性质为转包性质。原告对其承包经营地仍享有土地承包经营权，在转包期限内，被告按照合同约定和法律规定，可依法行使农业耕种的权利。关于原告请求被告将左家岭修建的便道路恢复成耕地原状的请求，本院认为：农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用，未经依法批准不得将承包地用于非农建设；对于土地经营权的流转也应当遵循不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途、不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境的原则。本案中，被告将流转受让的左家岭处的承包地修建为长约300米，宽约3米的便道路，未经依法批准，改变其耕地性质和土地的农业用途，侵犯了原告农户的权利，依法应当恢复成耕地原状。因此，对原告的该项请求，本院予以支持。关于原告请求被告将葬在杨完（光）成屋当门土地内杨光成坟墓迁移的诉讼请求，本院认为：被告作为死者杨光成的近亲属，在未取得原告同意的情况下，将杨光成葬于其承包地内，其行为确实侵犯了原告的权利，也改变了土地的农业用途，通常情况下，被告不应再继续使用该土地用于墓地。但是，依照民法基本原则，民事活动除了要遵循一般的法律规则外，还不得有悖于公序良俗；丧葬习俗是社会习俗文化的重要组成部分，体现着生者对死者的尊重和哀悼，应当得到民事主体的尊重；“入土为安”系我国的古老风俗，因为这不仅是对逝者的尊重，也是对生者的情感关照，具有正当性；因此，除非关系到极其重大的利益，通常不宜对死者坟墓进行挖掘和迁移。本案中，杨光成坟墓葬于该地已多年，如判其迁移，违背亡故之人入土为安的风俗习惯，从尊重社会公共道德、维护善良习俗的角度出发，本案不宜判令被告迁移杨光成坟墓；因此，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。另外，根据侵权责任法的原则，其主要功能是对当事人所受损失的填补和补偿，虽然对原告要求迁移坟墓的请求不予支持，但必须强调的是，这并不是说明被告已取得了安葬杨光成坟墓土地的相关权利，而只是可以继续占用所涉土地；从公平合理的角度考虑，原告也可基于其损失另行与被告协商处理或另案主张其权利。本院希望双方能妥善处理纠纷，切莫迁怒亡故之人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百七十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王胜芝、杨昌君、杨昌友于本判决生效后六个月内连带将左家岭耕地范围内的便道路（从村公路至杨光成房屋路段，长约300米，宽约3米）恢复成耕地原状；二、驳回原告陈传江农村承包经营户的其余诉讼请求。本案案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告王胜芝、杨昌君、杨昌友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 徐晓剑二〇一九年十二月二十七日法官助理 谭 茜书 记 员 刘 曦