wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初7684号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号16层,统一社会信用代码913400001201048805C。 法定代表人：朱寿明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被告：张晓晴，女，1987年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称安徽长城物业公司）诉被告张晓晴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽长城物业公司的委托代理人沈勇到庭参加了诉讼，被告张晓晴经本院公告送达传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费2459元、违约金246元，合计2705元（物业费欠费时间段为2016.1.1-2017.5.31）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年9月12日原告与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业服务合同》，双方约定由原告为公园道1号小区提供物业管理服务，同时双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。原告依据合同对公园道1号小区的业主（使用人）进行管理与服务，被告作为该小区17幢1201室业主（建筑面积120.56㎡），自2016年1月1日至2017年5月31日未向原告支付分文物业服务费，合计欠交物业服务费2705元。原告经多次催要欠费无果，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 张晓晴未答辩。 上述事实，有当事人陈述，原告安徽长城物业公司提交的《公园道1号前期物业管理服务合同》1份，服务价格登记证1份，催收通知1份，房地产权登记信息表1份在卷佐证，足以认定。被告张晓晴未提交证据，也未对原告提供的证据发表质证意见，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2008年9月12日安徽碧城置业投资有限公司（甲方）与安徽长城物业公司（乙方）签订一份《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对公园道一号小区提供前期物业管理服务；合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止；高层住宅物业费为每月1.2元/平方米。2014年1月23日，合肥市蜀山区物价局均核准长城公司对公园道1号小区高层物业综合服务费按每月1.2元/平方米收取。安徽长城物业公司在公园道一号小区服务至2017年5月31日，随后撤出该小区。张晓晴系公园道1号小区17幢1201室业主，房屋建筑面积为120.54平方米。张晓晴自2016年1月1日起至2017年5月31日至未缴纳物业费，长城公司经催缴未果后诉至本院。安徽长城物业公司在该小区服务期间，在卫生、绿化、安保及公共设施维护方面存在瑕疵。 本院认为，安徽长城物业公司与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。结合本院同期审理的该小区其他物业服务合同案件中提交的证据，本院认定安徽长城物业公司物业服务确实存在瑕疵，并给公园道壹号的业主带来影响，故本院酌情减免张晓晴应缴纳的部分物业费，并对违约金部分不予支持。但张晓晴等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果部分业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，结合安徽长城物业公司提供的物业服务质量及张晓晴拖欠物业费的时间等因素，本院认定张晓晴应当向安徽长城物业公司缴纳物业费2213元（120.54㎡×1.2元/㎡/月×17个月×90%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款,《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告张晓晴于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省长城物业管理有限公司2016年1月1日至2017年5月31日期间的物业管理费2213元； 二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当约定进行了交纳，故原告主张被告支付物业服务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告张晓晴承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 丁 淳 人民陪审员 张 慧 人民陪审员 宁笑云 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 杨晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初65号 原告：廖德平，男，1963年7月21日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 委托代理人：江富平，杭州市临安区金龙法律服务所法律工作者。 被告：方承忠，男，1979年3月18日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 本院在审理原告廖德平诉被告方承忠民间借贷纠纷一案中，原告廖德平于2019年12月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告廖德平依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告廖德平撤回起诉。 本案受理费288元，减半收取144元，由原告廖德平负担。 审判员  张琼华 二〇一九年十二月十九日 书记员  郎思雨
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0214民初5908号 原告：朱建康，男，1986年10月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际商厦三层，统一社会信用代码91370200718098406T。 法定代表人：贾斐超，总经理。 委托诉讼代理人：袁德增，男，1981年6月4日出生，汉族，住青岛市四方区，该公司员工。 被告：华泰财产保险有限公司青岛城阳支公司，住所地城阳区正阳路盛世民生城市广场10层。 法定代表人：宋丽勋。 原告朱建康与被告华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称华泰保险青岛分公司）、华泰财产保险有限公司青岛城阳支公司（以下简称华泰保险城阳支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告朱建康、被告华泰保险青岛分公司的委托诉讼代理人袁德增到庭参加诉讼，被告华泰保险城阳支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告朱建康向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告机动车财产损失费17500元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年4月8日9时30分许，纪钟财无机动车驾驶证驾驶鲁Ｌ×××××号三轮摩托车与原告驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，原告的车有碰撞痕迹。青岛市公安局城阳分局交警大队经现场勘验，于2019年5月25日作出道路交通事故证明，因公安机关对该事故发生时，究竟是纪钟财还是朱建康违反交通信号灯指示通行的事实无法查清。对方肇事方拒绝向原告赔偿任何经济损失，原告鲁Ｂ×××××号车在被告公司投保机动车损失险，被告公司向原告出具了车辆保险定损单，定损金额为17500元，原告已将修车款17500元先行支付，原告在被告处投保机动车损失险，被告有义务就原告车辆的损失向原告进行保险理赔。 被告华泰保险青岛分公司辩称，没有交警责任事故认定书认定责任，其无法理赔。 被告华泰保险城阳支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的保单、车辆定损单、发票、事故认定书等证据均有异议。被告未提交证据。经审查，本院认为原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，可以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月7日，被告华泰保险城阳支公司向原告朱建康签发单号为6052012312018006149的机动车商业保险保险单，该保险单载明：被保险人朱建康，被保险机动车号牌鲁Ｂ×××××，车架号FV3B28R6E3066685，承包险种中名称包括机动车损失险，保险金额247882.32元，保险费2658.01元，不计免赔率险（机动车损失）保险金额0元，保险费398.7元，保险期间2018年9月14日0时起至2019年9月13日24时，保险人华泰保险城阳支公司。2019年4月8日，朱建康驾驶鲁Ｂ×××××号车与纪钟财驾驶的鲁Ｌ×××××号三轮摩托车在城阳区路口发生交通事故。2019年5月15日，青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具道路交通事故证明，载明因公安机关对该事故发生时，究竟是纪钟财还是朱建康违反交通信号灯指示通行的事实无法查清，特制作此道路交通事故证明。事故发生后，被告华泰保险青岛分公司为朱建康出具保险定损单，车损确定为17500元。朱建康向青岛同德汽车销售服务有限公司支付了维修费17500元。 本院认为，被告华泰保险城阳支公司向原告朱建康签发机动车辆保险单，双方成立合法保险合同关系。原告投保的车辆在保险期内发生交通事故，由此产生的投保车辆损失属于双方约定的保险责任范畴，华泰保险城阳支公司对此负有赔偿义务。被告华泰保险青岛分公司确定车损为17500元，原告亦实际支出相同数额的维修费，该数额未超过原告投保车辆损失险的赔偿限额，故原告要求华泰保险城阳支公司赔偿机动车财产损失费17500元，理由充分，本院予以支持，其要求被告华泰保险青岛分公司承担责任，无事实和法律依据，不予支持。被告华泰保险青岛分公司主张因没有事故责任认定书认定责任无法理赔，本院认为，根据保险法以及保险通用条款,可以认定为发生了保险事故,该事故形成原因虽然无法查清,但被告未提交证据证明该事故系原告故意导致,也无法证明事故原因无法查清的原因在于原告,故对被告上述主张,本院不予支持。被告华泰保险城阳支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、华泰财产保险有限公司青岛城阳支公司于本判决生效之日起十日内支付朱建康机动车财产损失费17500元。 二、驳回朱建康的其他诉讼请求。 案件受理费238元，由华泰财产保险有限公司青岛城阳支公司负担。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  毛晓磊 人民陪审员  黄兆良 人民陪审员  黄 燕 二〇一九年十二月六日 书 记 员  袁 静
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11340号原告：单朝阳，男，1989年7月22日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：王利平，男，1975年10月4日出生，汉族，住河南省伊川县。原告单朝阳与被告王利平劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单朝阳到庭参加了诉讼。被告王利平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告空调安装维修费30,859元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事空调安装工作。原告在2018年6月至11月受被告雇佣，在被告处安装空调，按件计算空调安装费。原告在2018年11月底离开，被告下欠原告空调安装费30,859元。2019年1月18日，被告为此出具欠条一张，承诺于2019年1月30日前还清。到期后，原告多次催要，但无果。故原告提起诉讼，望判如所请。被告王利平未作答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审理确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：落款日期为2019年1月18日的《欠条》载明的主要内容为：“本人王利平由于2018年空调安装维修工人工资款事情，于2019年1月18日亏欠单朝阳人民币￥30859元整（大写：叁万零捌佰伍拾玖元）。”“债务人必须于2019年1月30日前将本金和利息全部还清”。该《欠条》中王利平姓名及身份证号码、欠款金额、还款日期均为手写字体，姓名处按捺有指印。在本院审理期间，原告称案涉款项是王利平雇佣单海洋等八名工人的工资，工资结算登记在原告名下，让王利平出具《欠条》。庭审中，原告称前述《欠条》由王利平本人书写及按捺指印，截至本案法庭辩论终结时尚无新增还款。本院认为，原告提交了书证《欠条》并就案件事实进行了相应陈述，能证明其主张的事实。被告未到庭参加诉讼，应由其承担举证不能的不利后果。另，原告提交了其为名义债权人的债权凭证《欠条》。故本院对原告主张的空调安装维修费30,859元的事实予以认定，判令被告向原告支付30,859元。至于原告与其陈述的单海洋等八名工人工资结算事宜，属另一法律关系，若争议，另循法律途径。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王利平于本判决生效之日起十日内向原告单朝阳支付空调安装维修费30,859元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费571元（原告已预交），由被告负担并在履行本判决金钱给付义务时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  白若娴人民陪审员  代巧云二〇一九年十二月二十六日书 记 员  薛 丹打印：扈艳红校对：贾凡2019年月日送达1
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2018）内2222执1742号申请人陈额尔敦白拉，男，蒙古族，1950年8月5日出生人，农民。被执行人包青格乐图，男，蒙古族，1970年7月18日出生人，农民。本院在执行陈额尔敦白拉与包青格乐图合同纠纷一案中，申请执行人陈额尔敦白拉依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初2310号民事调解书申请法院执行案款61055.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2018年11月23日送达向被执行人包青格乐图发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2018年11月23日、2019年12月23日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；3、于2019年12月31日查询房产信息；现被执行人包青格乐图目前无其他可供执行财产。申请执行人陈额尔敦白拉不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人包青格乐图新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。被执行人包青格乐图有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十二月三十一日书记员 张 皓
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2179号原告:云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明市昆明经济技术开发区经邮路6号。法定代表人：秦皖民，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张文志，上海佳铎律师事务所律师。被告：建德市莲花镇吴国云食品商店，经营地址建德市莲花镇莲花村郭村。经营者：吴国云。原告云南白药集团健康产品有限公司诉被告建德市莲花镇吴国云食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。本案审理中，原告云南白药集团健康产品有限公司申请将本案诉讼请求变更为“判令被告建德市莲花镇吴国云食品商店赔偿经济损失7000元”。原告云南白药集团健康产品有限公司于2019年12月12日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审判员 江 怡二〇一九年十二月十三日书记员 何超峰
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执恢369号申请执行人：胡莉，女，汉族，1988年02月13日出生，住重庆市潼南区。申请执行人：崔毅，男，汉族，1988年12月02日出生，住重庆市潼南区。被执行人：舒顺艳，女，汉族，1976年11月01日出生，住重庆市潼南区。本院在执行胡莉、崔毅与舒顺艳人格权纠纷一案中，本院于2019年8月22日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2011）潼法民初字第01665号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向崔毅、胡莉支付案款65142元及利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明，被执行人除冻结其账户（已划拨并发放）外无其他可供执行财产。本院另前往被执行人住所地走访调查，并商请公安机关对其采取临控措施，均无法查实其具体下落，故无法对其采取拘留、罚款措施。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索及其具体下落。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，被执行人除冻结其账户（已划拨并发放）外无其他可供执行财产，现申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0152执恢369号案的本次执行程序。本案执行标的65142元及利息，已经执行的债权数额15301.54元，剩余的债权数额49840.46元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 胡锦超二〇一九年十二月二十三日书记员 刘科壮
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初5074号之一 原告：浙江海盐湖商村镇银行股份有限公司。住所地：浙江 省海盐县武原街道百尺路与枣园路口海泰商办楼。统一社会信用代码：91330400325569051J。 法定代表人：潘剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆卫国、该公司员工。 委托诉讼代理人：吴昀辉、该公司员工。 被告：陆曹俊，男，1978年7月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：方春华，女，1978年3月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：陈国鸿，男，1979年10月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：程月，女，1981年4月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：海盐瑞尔照明科技有限公司。住所地：浙江省海盐县通元镇联新村石上路46号。统一社会信用代码：91330424582694961M。 法定代表人：陆曹俊。 被告：嘉兴吉好包装科技有限公司。住所地：浙江省海盐县百步镇超同村5幢。统一社会信用代码：91330424MA28A1K294。 法定代表人：陈国鸿。 被告：海盐鸿鑫印务科技有限公司。住所地：浙江省海盐县百步镇超同工业园区11幢。统一社会信用代码：91330424571723165H。 法定代表人：程月。 本院在审理原告浙江海盐湖商村镇银行股份有限公司诉被告陆曹俊、方春华、陈国鸿、程月、海盐瑞尔照明科技有限公司、嘉兴吉好包装科技有限公司、海盐鸿鑫印务科技有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月5日，以“被告已结清贷款本息”为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆曹俊、方春华、陈国鸿、程月、海盐瑞尔照明科技有限公司、嘉兴吉好包装科技有限公司、海盐鸿鑫印务科技有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，不违反法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告浙江海盐湖商村镇银行股份有限公司撤回对被告陆曹俊、方春华、陈国鸿、程月、海盐瑞尔照明科技有限公司、嘉兴吉好包装科技有限公司、海盐鸿鑫印务科技有限公司的起诉。 本案受理费1473元，财产保全费1270元，合计2743元，由原告浙江海盐湖商村镇银行股份有限公司负担。 审判员  夏连华 二〇一九年十二月五日 书记员  徐雪薇
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初8130号原告：王盼飞，男，1989年4月1日出生，个体户，住泗洪县。被告：张帅，男，1990年9月30日出生，个体户，住泗洪县。原告王盼飞与被告张帅不当得利纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王盼飞到庭参加诉讼。被告张帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王盼飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款7500元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，后被告因急需用钱，于2019年8月30日用原告的信用卡到他联系好的pos机器上刷了现金8000元，于2019年8月31日又向我借款1000元，合计9000元。后该款经催要被告偿还了1500元，余款催要未果。故诉至法院，请求法院判如所请。被告张帅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年8月30日用原告的信用卡刷卡取现8000元，被告向原告出具了8000元欠条。后被告于2019年8月31日又向原告借款1000元，合计9000元。后该款经催要被告偿还了1500元，余款催要未果，故诉至法院，请求法院判如所请。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告张帅占有用原告信用卡刷卡取得现金8000元没有合法根据，被告应将该8000元返还给原告。因被告已偿还原告部分现金，故对原告要求被告返还7500元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未能及时返还该款，故原告提出逾期利息的主张未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张帅返还原告王盼飞7500元及利息（利息从2019年11月12日起，按年利率6%计算至实际履行之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。审判员  刘继军二〇一九年十二月三十日书记员  陈 波附录一：本案证据目录原告提供的证据和证明目的如下：被告写给原告的刷卡T+1证明，证明欠钱的证明。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初8298号原告：高建松，男，1966年7月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：何运锋，男，1975年9月18日出生，汉族，住河南省信阳地区固始县，现暂住浙江省桐乡市。原告高建松与被告何运锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告支付原告高建松（2019年4月12日至2020年4月11日）房租100000元；2.被告支付迟纳金自（2019年3月12日至2019年11月2日）暂计140400元，自2019年11月3日起按每日540元计算至实际付清之日止；3.2018年9月29日关总电源4次，停电45分钟（报警）使4楼冰箱、电子钟受损，要求被告赔偿材料费10000元，并罚款5000元。事实与理由：原告所有的文华小区189号底层房屋租金自2019年4月12日起的房租未收到；故被告应支付租金以及自2019年3月12日起的迟延履行支付义务的迟纳金；2018年9月29日因原告做雨棚的工资争吵原因关总电源4次达45分钟四楼的电器冰箱、电子钟等损失严重。被告答辩称，与原告签订的房屋租赁合同固定期限为十年，房租亦为固定价格46000元，2019年4月至2020年4月的房租46000元已经支付给原告妻子，原告现要求涨房租被告不同意；双方未约定滞纳金，原告主张无依据不予认可；关电源只有一次，也是因为线路问题检修关闭的电源，且只停了10来分钟而已，未造成原告损失，综上请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定：2013年4月12日，原、被告签订《租赁房屋协议》一份，约定原告将其所有的文华小区1897号房屋的底层三间租赁给被告作为卖手机、电器之用，承租期限为2013年4月12日至2018年4月11日，房屋租金前两年28000/年，后三年每年30800元/年。租期到期后，由原告提供了租房协议的格式合同，并根据周围房屋租金行情确定了46000元/年的租金，双方签订了《租房协议》一份，约定租期为2018年4月12日至2028年4月11日，乙方（被告）愿意承付房屋租金46000元/年每年价格不同，必须提前15天付房租，超过付迟纳金元每天。2019年5月3日，被告向原告妻子支付了2019年4月至2020年4月的租金46000元。其后，原告得知周围其他房屋租金均高于原告所收租金，故根据周围房屋收取租金的情况认为诉争房屋的租金应为10万元，且租房协议约定的是每年不同价格，因此原告于2019年12月2日向本院起诉要求被告支付租金10万元。审理中原告称，关电源系被告弟弟所为，停电时间长达45分钟，造成了冰箱结霜漏水，电子钟时间不准。以上事实有《租房协议》、产权证明等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《租房协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点在于协议中约定的房租是否为固定价格。原告认为合同约定的46000元为第一年价格，之后每年不同价格按照周围市场行情调整，被告抗辩称租赁期限内房租为固定价格46000元，不予调整。本院认为，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。首先，本案《租房协议》中对于租金约定的是46000元/年，按照一般文义理解“元/年”的意思为约定期间内每年46000元；其次，协议中既约定每年46000元又约定每年不同价格，该约定自相矛盾，但因合同系原告提供的格式合同，双方现对格式条款产生争议，应当作出对原告不利的解释；再者，结合双方于2013年签订的《租赁房屋协议》可见，双方如若约定每年不同租金价格的，势必会在协议中明确约定，综上，本院认为46000元租金系租赁期限内的固定价格。至于原告要求被告支付的滞纳金。因《租房协议》约定被告应提前15天付房租，故被告最迟应于2019年3月28日支付当年租金，实际被告于2019年5月3日才支付2019年-2020年的租金，故被告迟延履行了36天，理应承担违约责任。而《租房协议》未约定相应的违约责任，原告诉请要求按照540元/天计算，缺乏合同和法律依据，故本院酌定原告因被告逾期支付租金造成的利息损失为200元（以46000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2019年3月28日计算至同年5月3日），原告主张超过部分，本院不予支持。至于原告诉请要求被告赔偿因断电造成的损失，因原告自述侵权人非被告，且原告也未提供证据证明损失，故对于该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何运锋于本判决生效之日起十日内支付原告高建松逾期支付租金的利息损失200元（账号62×××61；户名：桐乡市人民法院；开户行：中国农业银行桐乡市支行）；二、驳回原告高建松其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5264元，减半收取2632元，由原告高建松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  朱谷玥二〇一九年十二月二十七日书记员  金胜群
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0504刑初313号 公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 被告人杨国贡（曾用名杨文陆），男，1966年4月3日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，务工，家住福建省泉州市洛江区。曾因犯赌博罪于2002年9月19日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2003年3月28日刑满释放；因犯故意伤害罪于2010年3月25日被本院判处有期徒刑五年，2013年11月4日刑满释放；又因吸毒于2019年6月21日被泉州市公安局丰泽分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月5日投案，次日被泉州市公安局洛江分局刑事拘留，同月14日被变更强制措施为监视居住。2019年11月29日泉州市洛江区人民检察院决定对其继续监视居住。本院于同年12月24日决定对其继续监视居住。 泉州市洛江区人民检察院以洛检一部刑诉[2019]14号起诉书指控被告人杨国贡犯容留他人吸毒罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员吴庆芳出庭支持公诉，被告人杨国贡到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月至2019年9月14日，被告人杨国贡先后四次容留他人在泉州市洛江区河市镇××大××号其家中吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），具体事实如下： 1.2018年6月份的一天晚上22时许，被告人杨国贡和陈群峰（已被行政处罚）到双阳街道菜市场附近××一名男子购买约0.5克甲基苯丙胺，后和陈群峰一起到其位于河市镇××大××号的家中吸食上述毒品。 2.2018年6月份的一天晚上22时许，被告人杨国贡和陈群峰一起再次到上述地点找一名男子购买了约0.5克甲基苯丙胺，后和陈群峰一起到其位于河市镇××大××号的家中吸食上述毒品。 3.2019年8月的一天晚上，杨永胜（已起诉）携带毒品甲基苯丙胺到被告人杨国贡位于河市镇××大××号家中，被告人杨国贡在其家中与杨永胜共同吸食上述毒品。 4.2019年9月14日下午，杨少明（已被行政处罚）拿了一条中华牌香烟及几只煮熟的章鱼到杨国贡家，被告人杨国贡提供毒品甲基苯丙胺、吸毒工具给杨少明并容留杨少明在其家中吸毒。 2019年11月5日，被告人杨国贡主动到河市派出所投案，并如实供述其犯罪事实。 本院另查明，案发后，公安机关扣押被告人杨国贡的作案工具VIVO牌手机一部。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，送检的杨国贡、陈群峰毛发中均检出苯丙胺和甲基苯丙胺（冰毒），送检的杨永胜、杨少明毛发中检出甲基苯丙胺（冰毒）。 上述事实，被告人杨国贡在庭审过程中亦无异议，且有证人陈群峰、杨永胜、杨少明等人的证言、辨认笔录及照片、辨认说明、搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、提取笔录、尿液检验笔录、现场检测报告书及照片、毛发样本提取信息表及司法鉴定意见书、调取证据清单、微信账号信息及资金交易记录、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、刑事附带民事判决书、罪犯档案资料、身份户籍信息、公安机关抓获经过、工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨国贡多次容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨国贡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其犯罪后自动投案，归案后如实供述罪行，是自首，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书并经庭审核实，对其可以从轻处罚；其还具有其他犯罪前科及行政处罚劣迹，可以酌情从重处罚。量刑时综合考虑上述情节。公诉机关提出对其在有期徒刑八个月至一年的幅度内处刑、并处罚金的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨国贡犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年9月19日止。罚金应在判决生效时予以缴纳。） 二、扣押的作案工具VIVO牌手机一部（未随案移送），由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 阮 芳 二〇一九年十二月三十日 书记员 郑生泰 附:本案适用的法律、法规及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1722民初2642号 原告：周光长，男，1968年4月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：廖从政，男，1984年8月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告周光长与被告廖从政劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。同年12月9日，原告周光长经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告周光长撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周光长负担。 审 判 长  曾 强 人民陪审员  王寿全 人民陪审员  柯贞香 二〇一九年十二月九日 书 记 员  白 云
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602财保93号申请人：董艳来，男，1987年5月6日出生，汉族，住烟台市。委托诉讼代理人：孟凡政，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：**毅，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被申请人：梁文，女，1989年7月3日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：徐伟涛，男，1988年4月18日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人董艳来向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁文、徐伟涛在银行账户内的存款51000元或查封（扣押）其相应价值的财产。安诚财产保险股份有限公司山东分公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁文、徐伟涛在银行账户内的存款51000元，冻结期限1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费530元，由申请人董艳来预交。本裁定书送达后立即执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇一九年十二月十三日书记员 衣凌云（代）
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12684号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸 委托诉讼代理人:魏雨涵 被告：邱洪 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告邱洪追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸、魏雨涵到庭参加诉讼。被告邱洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：判令邱洪偿还其代偿款24152.83元、违约金4830.57元（违约金按代偿款20%计算），以上共计28983.4元。事实和理由：2017年3月，邱洪因购买小轿车1辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为34000元，分36期偿还。邱洪为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年3月25日与成都腾铭惠商公司签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定邱洪委托其对轿车的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由其提供信用卡透支资金还款的担保服务；邱洪未按时向东大支行偿还分期款，邱洪应向其支付违约金，违约金数额为邱洪贷款额的30%。上述合同签订后，东大支行向邱洪发放了购车透支资金33227.6元，但邱洪并未按约履行还款义务，截至今日邱洪已逾期，导致其员工余建平于2018年7月6日代偿3344.11元、其员工赵均于2018年10月7日代偿2173.76元、其员工姜瑜于2018年12月6日代偿2243.93元、其于2019年1月29日代偿3229.43元、其于2019年3月27日结清剩余款项13161.6元，共计24152.83元，承担了合同项下的保证责任；成都腾铭惠商公司多次与邱洪沟通协商，要求邱洪偿还代偿款未果，其为维护合法权益，特诉至来院。 邱洪未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，邱洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与邱洪签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。邱洪未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代邱洪向东大支行垫付了贷款本息及费用24152.83元，成都腾铭惠商公司要求邱洪支付代偿款24152.83元的理由成立，本院予以支持。邱洪未按时向东大支行偿还分期款，应支付违约金，成都腾铭惠商公司主张邱洪按剩余未还代偿款20%支付违约金4830.57元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于邱洪违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱洪于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款24152.83元及违约金4830.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，因适用简易程序减半收取263元，由被告邱洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 丹
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执848号 申请执行人：张德新,汉族 被执行人：冯荣,汉族 本院在执行申请执行人张德新与被执行人冯荣借款合同纠纷一案中，现已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执848号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林杉 二〇一九年十二月三十日 书记员  余东
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2754号申请执行人：董国运，男，1971年12月20日出生，住宿迁市宿豫区。委托代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。被执行人：李宜东，男，1976年12月26日出生，住宿豫区。关于董国运申请执行李宜东建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初2867号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案受理，本案执行标的880865.7元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，于2019年6月28日轮候查封被执行人李宜东所有的位于宿迁市义务国际商贸城J6-1012室房产。4.本院至被执行人李宜东住所地宿迁市××区黄山佳园门面房25号进行调查，查明被执行人长期外出，家中无人。5.2019年12月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人纳入失信黑名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的880865.7元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月二十日书记员  李 威
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)浙8601执130号之一申请执行人：杭州货嘀物流有限公司，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区红十五路7777号A5001。法定代表人：徐炎。委托诉讼代理人：孟令帅，系该公司员工。被执行人：福建中煌通物流科技有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期C1#写字楼。被执行人：林国城，男，1957年11月24日出生，汉族，住福建省长乐市。申请执行人杭州货嘀物流有限公司与被执行人福建中煌通物流科技有限公司、林国城公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙8601民初1239号民事判决书已发生法律效力。因被执行人福建中煌通物流科技有限公司、林国城未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州货嘀物流有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月27日立案执行。执行标的为被执行人福建中煌通物流科技有限公司、林国城应向申请执行人杭州货嘀物流有限公司支付725176.75元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5074元、保全费3694元、案件执行费9739.45元。执行立案后，本院依法向被执行人福建中煌通物流科技有限公司、林国城发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人福建中煌通物流科技有限公司、林国城名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；发函至两被执行人住所地所在基层组织对其下落及财产情况进行调查，但无实质进展。经查，被执行人名下无存款、房产、有价证券等财产。本院已查封被执行人林国城名下车牌号为闽Ａ×××××汽车一辆，但未实际扣押。截止2019年12月23日，本案执行标的全部未执行到位，暂未发现被执行人福建中煌通物流科技有限公司、林国城有其他可供执行的财产，目前两被执行人下落不明。鉴于被执行人福建中煌通物流科技有限公司、林国城拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对福建中煌通物流科技有限公司采取纳入失信被执行人名单、罚款的执行措施；已对林国城采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、拘留（网络布控）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州货嘀物流有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人福建中煌通物流科技有限公司、林国城暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)浙8601执130号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王江桥审判员潘晓审判员吴巍二〇一九年十二月二十三日书记员魏宇轩
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执635号 申请执行人：林水荣，男，汉族。 被执行人：鹤岗骏达汽车销售有限公司。 法定代表人：徐成佳. 被执行人：姜楠，女，汉族。 本院在执行申请执行人林水荣与被执行人鹤岗骏达汽车销售有限公司、姜楠借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0828民初1768号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王集威
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5229号原告：闫英栋，男，1964年3月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：杨胜平，河南本润律师事务所律师。被告：刘永强（曾用名李超伟），男，1978年12月30日出生，汉族，住许昌市建安区。原告闫英栋与被告刘永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫英栋的委托诉讼代理人杨胜平、被告刘永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫英栋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘永强偿还原告借款本金435400元及利息（其中2014年1月21日和2014年1月28日的两笔借款合计20万元的利息，按照月息1.25%，自2015年4月27日起计算至起诉之日止的利息为13.75万元，之后按照月息1.25%计算至借款本金清偿完毕之日止；2016年8月10日借款20万元的利息，按照月息1.5%，系2016年8月10日计算至起诉之日止的利息为11.4万元，之后按照月息1.5%计算至借款本金清偿完毕之日止；剩余借款35400元自起诉之日起按照月息0.5%计算至借款本金清偿完毕之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求的利息变更为（利息自2017年2月1日起计算至借款本金清偿完毕之日止，其中2014年1月21日和2014年1月28日的两笔借款合计20万元的利息，按照月息1.25%计收；2016年8月10日借款20万元的利息，按照月息1.5%计收）。事实及理由：被告李永强（曾用名是李超伟）在九十年代初就读于长存张中学初中部，原告在该校任教。后原告辞职经商多年。2014年1月21日和2014年1月28日，被告因投资生意需要，分两次向原告借款合计20万元，约定利息为月息1.25%。后被告付息至2015年3月份；2014年11月17日，被告又向原告借款30万元，约定利息为月息1.5%。后被告清偿本金10万元，付息至2015年3月份。2016年8月10日，被告收回30万元借据，重新为原告出具20万元的借条一份。2019年上半年，原告因做生意资金周转困难，向被告主张债权，被告以案外人王小敬欠她钱，王小敬同意将其位于双龙湖龙湖华庭小区的房产一套抵债给原告，但该房产有银行抵押，以需要还贷解除抵押为由又向原告借款，并承诺房产过户后即可再次抵押筹集资金向原告偿还借款本息，原告又通过微信向被告转账出借3万元，并按照被告指示分三次向王小敬转账，代替王小敬偿还银行抵押贷款54000元。原告再次出借，但被告未实现还款承诺，无奈原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘永强辩称，原告所诉的40万元借款属实，同意归还原告借款40万元，其他35400元是原告想购买被告的房产交纳的定金和房款（房贷），与本案无关，被告不应当支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认为，原告提交的借条和中国工商银行股份有限公司许昌开发区支行的转账凭证形式和来源合法，内容相互印证，客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据；原告提交的30000元微信转账凭证，因被告认为该款项是购买房子的定金，本院认为，双方转账时未标明款项的性质，二在原告转账给被告之前，被告通过微信给其发送了一份购房合同，故原告认为其所转款项是借款的意见，本院无法查明，对该份证据，本院不予采纳；原告提交的5400元的转账凭证，因原告提交的中国建设银行股份有限公司许昌延安路支付的交易（金额合计5400元）详细信息单据显示交易双方是原告和王小敬，不是被告，且原被告双方均认可该笔款项是用于归还王小敬的房贷，故该证据与本案不具有关联性，对该证据，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，被告为原告出具借条一份，内容为：“借条今借闫英栋现金壹拾万圆整（￥100000元正）借款人：刘超伟2014.1.21号”。2014年1月28日，被告为原告出具借条一份，内容为：“借条今借闫英栋现金壹拾万圆整（￥100000元正）1.25分借款人：刘超伟2014.1.28号”。2014年11月17日，原告闫英栋通过其在工商银行的账户向被告刘永强转款30万元。后被告归还原告借款10万元，下欠借款20万元。被告于2016年8月10日，为原告出具借条一份，内容为：“借条今借闫英栋现金贰拾万圆整（￥200000元正）用于生意使用利息1分5借款人：刘超伟2014.8.10号”。2019年7月21日，被告通过微信向原告转款30000元。被告在庭审中认可原告所诉的400000元借款均约定了利息，其中2014年1月21日的100000元借条的利息为月息1.2分，2014年1月28日100000元借条的利息为月息1.25分，2016年8月10日200000元借条的利息为月息1.5分。原、被告在庭审中认可，被告按约定利息标准支付至2017年1月底。本院认为，原告闫英栋向被告刘永强出借人民币400000元，有原告的转款凭证、被告为原告出具的借条为证和原被告的陈述为证，事实清楚，证据确实充分，被告刘永强应当及时还款，被告刘永强未及时还款，应当按照双方约定的利息标准支付利息，原告过高的利息请求，没有证据证明，本院不予支持。被告辩称原告曾经给其说过不再支付利息的意见，没有证据证明，本院不予支持。原告要求被告支付借款30000元的诉讼请求，因原告没有提交充分有效的证据证明该笔款项借款，本院不予支持；原告要求被告归还5400元的诉讼请求，因该笔款项不是被告收取，双方均认可是缴纳的王小敬名下房产的房贷，原告要求被告归还没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告刘永强辩称不应支付利息的意见没有证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永强于本判决生效之日起十日内偿还原告闫英栋借款本金400000元及利息（利息自2017年2月1日起计算至借款本金付清之日止；利息标准：2014年1月21日的10万元借款的利息按照月息1.2分计算，2014年1月28日的10万元借款的利息，按照月息1.25%计算；2016年8月10日的20万元借款的利息，按照月息1.5%计算）。二、驳回原告闫英栋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10669元，减半收取5335元，由被告刘永强负担4901元，原告闫英栋负担434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇一九年十二月三十日书记员  李 娜
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0722刑初362号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人肖建华，男，1995年05月06日生，汉族，四川省屏山县人，初中文化，户籍地：四川省屏山县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月12日被信丰县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。信丰县人民检察院以信检刑诉[2019]358号起诉书指控被告人肖建华犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘红忠独任审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员王开军出庭支持公诉，被告人肖建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月间，被告人肖建华经朋友介绍来到国网江西省电力有限公司承建的“韩坊——嘉定”输电线工程务工，租住在信丰县小学对面。在务工期间，被告人肖建华实施了以下盗窃行为：1.2019年9月10日，被告人肖建华看到工地同事童俊的一辆摩托车放在信丰县桃树下河边，便将该摩托车骑回住宿的地方。当日15时左右将该摩托车以200元的价格卖给收购废品的朱清财。2.2019年9月11日晚22时至凌晨2时许，被告人肖建华在路过星村××国道边时发现工地上放有两捆钢芯铝绞线，于是便用工地上的剪线钳将铝绞线剪成长度不一的短线，与朱清财一起利用朱清财的三轮摩托车将剪短的铝绞线及剪线钳拖回朱清财的废品收购店，以500元的价格将盗窃来的铝绞线卖给朱清财。经信丰县价格认证中心认定，被盗的摩托车、钢芯铝绞线、剪线钳价值4033元。2019年9月12日，被告人肖建华向信丰县公安局西牛派出所投案，并供述了全部犯罪事实。2019年10月22日，信丰县公安局对同案人朱清财处行政拘留五日，罚款500元。上述事实，被告人肖建华在开庭审理时无异议，并有其供述，同案人朱清财的供述，失主的陈述，证人袁顺妹等人的证言，到案经过，被告人肖建华的前科情况说明，对朱清财的行政处罚决定书，人口信息，被告人肖建华的现场辨认笔录及照片，扣押、发还清单，价格认定结论书等证据证实。前述证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，被告人肖建华无异议，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人肖建华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人肖建华主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人肖建华适用认罪认罚制度，判处有期徒刑六个月，罚金3000元的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人肖建华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金3000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖建华的刑期自2019年9月12日起至2020年3月11日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘红忠二〇一九年十二月九日书记员  曾声伟
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2687号原告：金巍巍，男，1983年5月8日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：汪振华（代理权限:一般代理），湖北天赋律师事务所律师。被告：黄仲，男，1985年8月22日出生，汉族，随县人，住随县。第三人：黄威，男，1986年12月18日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。原告金巍巍与被告黄仲、第三人黄威债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金巍巍及其委托诉讼代理人汪振华到庭参加诉讼，被告黄仲到庭参加诉讼，第三人黄威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金巍巍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还债务100000元及逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月至2018年7月期间，第三人黄威以经济拮据为由向原告借款，原告遂借给黄威1000元现金，并将自己的建设银行和平安银行的信用卡借给黄威使用，黄威多次使用原告的信用卡消费，由原告按时偿还该透支款项。2018年1月12日，第三人黄威根据其使用原告信用卡实际消费情况向其出具95000元的借条1份，承诺于2018年6月12日前还本付息。2018年7月14日，黄威又出具30000元的借条1份，承诺2018年10月15日前还本付息，约定利率为中国人民银行同期贷款利率。借款到期后，黄威未按约还款，经原告催促，黄威承诺尚未归还的欠款自借款之日起按月息3%计息。因第三人黄威享有被告黄仲100000元的借款债权，经原告、被告、第三人协商，第三人黄威将其100000元的借款债权转让给原告，并签订了《债权转让协议书》，但被告黄仲仍拒不履行还款义务，原告遂诉至法院。被告黄仲辩称：被告黄仲下欠第三人黄威100000元借款属实，但签署债权转让协议系因原告买房而签署，并非真正为了转让债权所签署，后来实际上也未签订买房合同。第三人黄威未答辩。经本院审理查明：原告金巍巍、被告黄仲与第三人黄威均系朋友关系。2017年，第三人黄威与原告金巍巍约定，准备将其所有的一辆车出售给原告金巍巍，总价款为125000元，由原告先行支付首付款95000元，车辆过户后再付30000元。因原告金巍巍暂时无力付款，遂将其建设银行和平安银行的信用卡交由第三人黄威使用以抵偿购车款。2017年12月至2018年7月期间，第三人黄威使用原告金巍巍卡号为48×××65的建设银行信用卡累计消费66860元，使用金巍巍卡号为62×××61的平安银行信用卡累计消费57140元，后经双方对账确认，第三人黄威共消费信用卡金额124000元。2018年1月15日，原告金巍巍另支付现金1000元给第三人黄威，以上共计125000元。后第三人黄威因欠他人借款未还，导致车辆客观上不能交付给原告金巍巍，第三人黄威遂向原告金巍巍补充出具借条2份和借款明细单1份，内容分别为：“借款人黄威2018年1月12日向出借人金巍巍借款人民币95000（玖万伍仟）元，于2018年6月12日归还本息。借款人黄威，日期2018.1.12”。“借款人黄威于2018年7月14日向出借人金巍巍借款人民币叁万元整，于2018年10月15日归还本息。借款人黄威，日期2018.7.14”。2019年3月25日，第三人人黄威出具借款明细单1份，载明黄威向原告金巍巍的借款途径及明细，并载明“未能按时还款自借款之日起按月息3%计息。借款人黄威，日期2019年3月25日”，以上2份借条和借款明细单均由第三人黄威签名确认。2019年9月11日，原告金巍巍、被告黄仲与第三人黄威共同签署《债权转让协议》，内容如下：1.黄仲、黄威双方确认黄仲拖欠黄威的借款人民币壹拾万元整，借款时间为2017年1月1日，原定还款时间为借款后一周。2.金巍巍、黄仲、黄威三方同意黄威将此债权全额转让给金巍巍，由金巍巍主张债权，金巍巍因任何原因无法完成对此债权的全额主张或执行、抵款，则金巍巍归还黄威债权仍归黄威所有。3.黄威、黄仲应保证转让给金巍巍的债权全额合法有效并且未将任何数额承诺给第三方，由此引起的一切法律责任由黄威、黄仲负责……原告金巍巍、被告黄仲、第三人黄威均在该债权转让协议上签名按印确认。后原告多次找到被告索要欠款，被告均予以拒绝，原告遂诉至法院。本院认为:本案的案由应为债权转让合同纠纷。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的,应当通知债务人。债权人转让权利的,受让人取得与债权人有关的从权利。本案中,第三人黄威下欠原告金巍巍消费款125000元的事实清楚，有借条和借款明细单予以证实，双方债权债务关系明确，原告金巍巍与第三人黄威之间的借贷关系合法有效。现原告金巍巍、被告黄仲与第三人黄威自愿签署《债权转让协议》，第三人黄威将其对被告黄仲享有的100000元债权转让给原告金巍巍，因该债权转让系三方协商的结果,视为债权人已经向债务人履行了通知义务,故债权转让合法有效,被告黄仲应对涉案欠款承担还款责任。现原告金巍巍依据《债权转让协议》向被告黄仲主张偿还转让款项100000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于涉案欠款的利息是否应予支持的问题。自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案中，被告黄仲下欠第三人黄威100000元借款未约定利息，《债权转让协议》中三方也未约定利息，应当视为不支付利息，第三人黄威仅依法享有对被告黄仲的100000元到期债权。而原告金巍巍要求被告黄仲偿还100000元债务及利息的诉求，明显超过了黄仲对第三人黄威所负债务额，故本院对原告诉请的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄仲于本判决生效之日起十五日内偿还原告金巍巍欠款100000元。二、驳回原告金巍巍的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，诉前保全费1020元，合计1545元，由被告黄仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  代先华二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 罗
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0922民初3388号原告：贺云，男，1981年12月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：彭学明，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖南云轩贸易有限公司，住所地湖南省桃江县灰山港镇跑马坡工业园。法定代表人：艾风发。委托诉讼代理人：易立，湖南人海律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告贺云与被告湖南云轩贸易有限公司（以下简称云轩公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺云、原告的委托诉讼代理人彭学明、被告云轩公司的委托诉讼代理人易立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺云向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告云轩公司在桃江县市场监督管理局（原桃江县工商行政管理局）登记备案的2014年12月29日关于变更公司注册资本的股东会决议无效；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年11月4日，原告贺云与刘国伏各出资124万元（益阳方正会计师事务所于2010年10月29日出具验资报告），共同设立被告云轩公司。设立时该公司注册资本248万元。公司成立后，原告未参与公司的具体经营事务。2019年11月1日，原告在桃江县市场监督管理局查询时发现，被告云轩公司于2014年12月29日办理了工商登记变更手续，将公司注册资本由原来的248万元变更为2000万元。经核实，用于办理变更登记手续的《股东会决议》和《公司章程》上原告的签名均不是原告本人签署，且原告对公司注册资本变更事宜毫不知情。原告认为，变更注册资本系公司重大事项，作为被告云轩公司的设立股东之一，原告出资比例占公司股份的50%，其有权参与变更公司注册资本的相关决议。被告云轩公司在增加公司注册资本时，既未让原告知晓，也未征得原告同意，采取在《股东会决议》、《公司章程》上伪造原告签名的方式办理变更登记，该行为违反了《中华人民共和国公司法》及公司章程的规定，严重损害了原告的合法权益。原告依法提起诉讼。被告云轩公司辩称：1、被告是近期因开展业务原因收购了云轩公司，对于本案所涉及的股权变更、工商变更手续均不是法定代表人收购后所发生，请求法院严格审理。2、本案的核心内容是云轩公司2014年12月29日的工商变更是否合法，其关键点在于贺云在股东会决议和公司章程上的签名是否为其本人所签，通过贺云和刘国伏的证词可以得知贺云虽然对该决议不知情，但是并不能完全确认该签字就不是贺云所签，因此根据举证责任分配原则，希望原告能对2014年12月29日的股东会决议和公司章程上的签名作字迹鉴定，以确定签名的真伪。本院经审理认定事实如下：2010年11月4日，原告贺云与案外人刘国伏各出资124万元，共同设立云轩公司。设立时该公司注册资本为248万元，股东为贺云和刘国伏。原告陈述其在公司成立前两年参与了公司的部分业务，之后公司进行了结算后，原告再未参与过公司经营管理。2014年12月29日，云轩公司的注册资本由248万元变更为2,000万元，并在桃江县工商行政管理局办理了变更登记。在桃江县工商行政管理局备案的2014年12月29日的《股东会决议》载明会议召集人和主持人为刘国伏。会议按照《公司法》的方式通知了全体股东。应到股东2人，实际到会股东2人。到会股东共代表全体股东100%表决权。会议召集程序符合《公司法》的规定，通过的决议合法有效，内容如下：（1）……公司经营项目变更……。（2）代表全体股东100%表决权的股东同意公司变更注册资本，由原来注册资本贰佰肆拾捌万元增加至贰仟万元。……股东刘国伏认缴出资额1,876万元，持股比例93.80%；股东贺云认缴出资额124万元，持股比例6.20%……（3）代表全体股东100%表决权的股东同意启用2014年12月29日的新章程。（4）代表全体股东100%表决权的股东同意指定本公司员工刘国伏办理本公司变更登记事宜。全体股东签名处是“刘国伏”和“贺云”字样的手写签名。在桃江县工商行政管理局备案的2014年12月29日的《湖南云轩贸易有限公司章程》上的全体股东签名处同样是“刘国伏”和“贺云”字样的手写签名。原告贺云在诉讼中主张其对此次股东会的召开不知情，《股东会决议》和《湖南云轩贸易有限公司章程》上的签名均不是他本人所签。另查明，2015年11月16日，云轩公司的股东发生变更，由贺云、刘国伏变更为李巧英、刘国伏，在此次股东变更后，原告贺云不再是云轩公司的股东。2017年5月9日，云轩公司的股东再次发生变更，由李巧英、刘国伏变更为李建英、卢伏来，同时法定代表人由刘国伏变更为卢伏来。2018年12月27日，云轩公司的股东第三次发生变更，由李建英、卢伏来变更为艾风发，同时，法定代表人由卢伏来变更为艾风发。本院认为，本案的争议焦点是2014年12月29日的股东会决议是否有效。《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，原告认为其对2014年12月29日的股东会会议不知情，亦未在涉案《股东会决议》和《湖南云轩贸易有限公司章程》上签字，证人刘国伏当庭作证时虽向法庭陈述原告对涉案股东会会议的召开并不知情，签名并非贺云本人所书写，但其证词存在模糊和不详实的地方。原告据此主张云轩公司2014年12月29日关于变更公司注册资本的股东会决议无效，原告对该主张未提供充分证据予以证实，其虽主张涉案股东会决议和章程上的签名非其本人所签，但未就该两份签名进行字迹鉴定，本院无法认定其真实性。综上所述，原告的主张缺乏充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贺云的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘兆斌二〇一九年十二月四日法官助理肖化众书记员何翀附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执4848号申请执行人:刘成俊,男,1974年2月3日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人:丁玉宝,男,1968年1月3日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人:丁锋,男,1990年5月29日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人刘成俊与被执行人丁玉宝、丁锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初3346号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月25日立案执行，执行标的为203500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。经查，被执行人丁锋名下有苏Ｎ×××××号车辆，本院于2019年2月14日查封该车辆，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下有不动产登记信息。本院于2019年2月12日查封被行人丁锋所有的位于泗阳县众兴镇万诚国际广场13幢302室，系轮候查封，无法处置。4.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。5.本院于2019年4月17日至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人，也未发现可供执行财产。6.2019年12月16日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年十二月十八日书记员 周 锦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15889号 原告：彭玉婷，女，汉族，1975年6月29日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：刘洋蔚，四川智典（成都）律师事务所律师。 被告：朱炳南，男，汉族，1944年7月14日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：范晓兰，女，汉族，1965年5月27日出生，住江西省新余市渝水区，系被告配偶。 原告彭玉婷与被告朱炳南不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彭玉婷及其委托诉讼代理人刘洋蔚，朱炳南及其委托诉讼代理人范晓兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 彭玉婷向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.朱炳南向彭玉婷返还款项30万元及利息；2.案件受理费、保全费等诉讼费用由朱炳南承担。审理中，彭玉婷明确利息以30万元为基数，自支付之日起2016年7月10日计算。 事实和理由：彭玉婷与朱炳南房屋买卖合同纠纷历经一审、二审和再审，再审维持了一审的结果，彭玉婷败诉。在一审判决中指明了彭玉婷的救济途径，即“彭玉婷与朱炳南之间若存在其他法律关系，彭玉婷可另行主张权利”。再审判决认定房屋买卖合同关系不成立，则彭玉婷已向朱炳南支付的款项30万元（现金支付26万元，朱炳南另欠彭玉婷款项4万元），朱炳南构成不当得利，应予以返还，并支付资金占用利息。 朱炳南辩称，请求驳回彭玉婷全部诉讼请求。 经审理查明，彭玉婷以朱炳南、范晓兰为被告向金牛区人民法院提起诉讼，请求法院判令：确认位于金牛区蜀汉路371号2栋2单元2楼205号房产归彭玉婷所有；朱炳南、范晓兰协助彭玉婷办理过户手续。金牛区人民法院于2017年9月25日作出（2017）川0106民初6172号民事判决书，认为彭玉婷未提供与朱炳南签订案涉房屋买卖合同的相关证据，亦未提供向朱炳南缴纳案涉房款的证据，其提供的银行取款凭证不能证实所取款项系向朱炳南缴纳案涉房屋的房款，判决驳回彭玉婷的全部诉讼请求。彭玉婷不服上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院作出（2017）川01民终16034号民事判决书，判决撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6172号民事判决，并判决朱炳南将前述房屋过户至彭玉婷名下。朱炳南、范晓兰不服成都市中级人民法院民事判决向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2018年9月25日作出（2018）川民申3496号裁定书，提审该案。 2019年8月15日，四川省高级人民法院作出（2018）川民再712号民事判决书，判决撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终16034号民事判决，维持四川省成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6172号民事判决。同时，四川省高级人民法院查明以下事实：2011年5月25日，成都市住房保障中心向朱炳南及前妻胡德华发放《成都市个人购买经济适用住房资格认定通知单》，准予购买经济适用住房一套。《经适房买卖合同摘要》显示，成都市住房保障中心与朱炳南签约备案时间为2011年5月31日，成都市住房保障中心作为出卖人，朱炳南、胡德华作为共同买受人购买成都市住房保障中心位于成都市金牛区371号2栋2单元2层205号的经济适用房一套，该房屋建筑面积72.67平方米，金额为239851元。2011年5月31日，朱炳南、胡德华通过银行转账缴纳购房款239851元，2011年10月24日缴纳案涉房屋税款4447.26元。2011年4月18日，胡德华因病去世。2014年2月26日，案涉房屋进行了产权登记，房屋权利人为朱炳南、胡德华。2015年3月20日，案涉房屋的所有权人变更为朱炳南，共用情况为单独所有。…2015年12月8日，朱炳南、彭玉婷签订《承诺书》，其内容为：“朱炳南已经将西蜀瑞苑2栋2单元205号房的房产证和国土证及发票全部移交给彭玉婷。其该房的购房款和装修款除下欠15000元未付外其余全部付清。待彭玉婷付清欠款15000元后配合彭玉婷按照政策规定将该房过户到彭玉婷名下。”…另查明，…二、2010年7月10日，中国农业银行客户回执显示，彭玉婷取款100100元，农业银行成都西区支行回执显示为160000元。四川省高级人民法院认为彭玉婷未提供与朱炳南签订案涉房屋买卖合同的相关证据，亦未提供向朱炳南缴纳案涉房款的证据，其提供的《承诺书》、银行取款凭证等证据不能证实其与朱炳南存在案涉房屋的买卖关系，彭玉婷主张确认案涉房屋归其所有并要求朱炳南协助过户的请求，缺乏事实和法律依据。 上述事实有大额现金支付登记表、四川省高级人民法院（2018）川民再712号民事判决书及当事人的陈述在案为证。 本院认为，本案争议焦点为朱炳南是否获得利益。彭玉婷提交银行取款凭证，欲证明彭玉婷取现26万元支付给朱炳南，并在民事起诉状中陈述朱炳南欠彭玉婷4万元。朱炳南不予认可。本院认为取款凭证仅能证明彭玉婷有取款的行为，但不能证明已经将款项支付给朱炳南，彭玉婷亦未提交证据证明与朱炳南之间存在4万元欠款的事实，且四川省高级人民法院认定彭玉婷未向朱炳南缴纳购房款，故现有证据不足以证明朱炳南有收取彭玉婷30万元的事实，彭玉婷要求朱炳南返还不当得利款项30万元，并支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，对原告彭玉婷的诉讼请求，本院全部不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告彭玉婷的全部诉讼请求。 本案件受理费5800元，减半收取为2900元，诉讼保全费1820元，由原告彭玉婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇一九年十二月十三日 书记员  李南林
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执异66号 申请人（申请执行人）：刘佳莉，女，汉族，1991年2月1日出生，住成都市双流区。 被执行人：成都创立达科技有限公司，住所地成都市高新区天府五街200号。 法定代表人：丁丽君。 被申请人：丁丽君，女，汉族，1981年10月23日出生，住四川省华蓥市。 被申请人：李强，男，汉族，1981年4月25日出生，住四川省荣县。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2018）第01400号仲裁裁决书，立案执行刘佳莉申请执行成都创立达科技有限公司（以下简称创立达公司）劳动争议一案。执行案号（2019）川0193执1098号。执行过程中，刘佳莉向本院书面申请追加丁丽君、李强为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 刘佳莉称，根据成高劳人仲委裁字（2018）第01400号民事判决书确定的权利义务，刘佳莉已向法院申请对创立达公司实施强制执行。该公司章程载明公司法定代表人为丁丽君持股33%认缴出资额为66万人民币，监事李强持股67%认缴出资额134万人民币，该公司实缴出资额为5万人民币，此二人未依法完成股东的全额出资义务。根据《公司法》第二十八条、第三十六条之规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十七条之规定，依法申请追加丁丽君及李强为本案被执行人承担创立达公司的债务。 刘佳莉向本院提交了被申请人身份信息、被执行人工商登记信息等证据材料。 上述被申请人未参加听证，也未提交答辩意见。 本院查明，经刘佳莉起诉，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出成高劳人仲委裁字（2018）第01400号仲裁裁决书，裁决创立达公司向刘佳莉支付2018年5月1日至2018年10月15日期间的剩余部分工资32159.92元并驳回刘佳莉其他仲裁请求。该仲裁裁决生效后，刘佳莉向本院申请执行，经过财产调查，创立达公司确无财产可供执行。 另查明：创立达公司于2017年9月11日由丁丽君及李强发起设立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为200万元，其中丁丽君认缴出资66万元，李强认缴出资134万元，各方认缴出资时间均为2017年9月1日，其中李强于2017年11月30日实缴出资5万元。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更，追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，如股东未足额履行出资义务的，应在尚未缴纳出资的范围内承担责任。结合创立达公司的工商档案来看，丁丽君、李强未实缴出资，应当对创立达公司的债务在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。 据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、追加丁丽君、李强为本院（2019）川0193执1098号执行案件的被执行人； 二、丁丽君、李强在尚未缴纳出资范围内向申请执行人刘佳莉承担责任。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  余唯嘉 人民陪审员  巴 特 人民陪审员  陈祖旭 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  裴丽佳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4835号原告：郑新平，男，1967年9月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限代为立案，代为承认、变更（反驳）、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华，男，1968年5月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：栗丽军，男，1970年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。原告郑新平与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑新平委托诉讼代理人付利芳，被告许沟煤矿委托诉讼代理人赵华、栗丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑新平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋受损赔偿金12784元。事实与理由：原告系鹤壁市淇滨区××办事处××村村民，被告的矿井位于我村附近，且在我村地下进行煤炭开采，原告的房屋自2006年以来经常发生裂缝，经修缮后又出现裂缝，造成了巨大的经济损失。我村村民及村委会多次向被告及政府反映情况，后经鹤壁市工农关系协调办公室、鹤煤公司、大河涧许沟煤矿等单位组织到现场调查，并登记造册记录了原告房屋的受损情况，被告应当按鹤政[2014]14号文件给予经济补偿12784元。经原告多次索要赔偿款至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正判决，依法支持原告的诉讼请求。被告许沟煤矿辩称：原告所述与事实不符，我矿上的开采有图纸，没有在原告村下开采。原告主张的赔偿数额应该经过鉴定机构进行评估确认。应当核实房屋所有权人，如果矿上已经赔偿过，不能再由其继承人二次诉讼，应予查明，应以法院调取的沉陷办出具的联合签字的调查表面积为准，不再计算7%的增补部分。扣除增补部分，为11947.7元。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交证据1关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映1份，证据2关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的调查1份；证据3会议记录4份；证据4鹤政[2014]14号文件1份；证据5××村委会证明一份；证据6采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表1组；证据7受损房屋补偿计算明细表1组。被告对以上证据发表质证意见：对证据1有异议，淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映是其村委会向上级的情况反映说明，不是定性说明；对证据2有异议，鹤壁市工农关系协调办公室这个材料是调查，没有充分说明原告房屋受损等级；对于证据3有异议，这是各部门协商的记录情况，没有说明原告房屋受损等级；对证据4政府文件真实性无异议，虽然文件明确了各等级赔偿标准，但仍不显示原告房屋的受损等级，这个是全市通用文件；对证据5有异议，仍没有调查及鉴定结论为依据。对证据6、7有异议，等级表怎么来的，没有鉴定结论，参加测量调查的人员是否到场，现在我们代理人不清楚。被告提交的证据大河涧许沟煤矿采掘工程平面图一份，被告称采矿区不在原告村下面。原告对被告提交的证据发表质证意见：该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。经庭审质证，原告房屋遭受的损害经市工农协调办组织相关部门人员进行了勘察测算。本院从鹤壁市沉陷办调取的农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表，显示原告房屋受损的结构、面积分布图，该登记表有鹤壁市矿务局工程师在鉴定人处签名，许沟煤矿、办事处、村委会等相关部门的人员及当事人均签名确认。本院对以上证据予以采信。被告仅凭采掘工程平面图不能证明地上村民房屋受损的详细情况，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：原告郑新平的涉案房屋位于××，被告许沟煤矿的矿井位于××村。2012年5月17日××村委会向市、区、及××办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，市工农协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、××办、××乡、许沟煤矿、××等各相关单位参加的关于××民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括原告在内××民房受损的面积经过矿务局工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据原告受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，经本院再次核算，郑新平房屋受损补偿金额共计10201.28元。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。经鹤壁市工农关系协调办调查，许沟煤矿开采影响××的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。原告房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”勘验测量的数字，本院予以采信。结合市政府文件，本院核算原告的受损房屋补偿数额应为10201.28元，超出部分本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告郑新平房屋受损补偿费10201.28元；二、驳回原告郑新平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由原告郑新平负担12元，由被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李辛龙二〇一九年十二月二十四日书记员  王小霞
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1603民初1721号 原告：何跃菊，女，1970年5月4日出生，汉族，户籍地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市前锋区。 原告：唐庆明，男，1970年8月4日出生，汉族，户籍地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市前锋区。 被告：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路122号，统一社会信用代码9151160255575245XG。 法定代表人：付从洋。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川瀛络律师事务所律师。 原告何跃菊、唐庆明与被告四川富元房地产开发有限公司（以下简称富元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何跃菊、唐庆明，被告四川富元房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何跃菊、唐庆明向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期办理不动产权的违约金(以已支付购房款为基数，从2016年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际办理产权之日止，现主张10000元。事实与理由：原告与被告富元房产公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于广安市前锋区“盛世国际”项目的房屋一套，并约定了被告为原告办理房屋权属证书的时间。原告按合同约定向被告支付了购房款。双方约定的交房时间是2014年12月30日前，并约定在2016年12月31日前办妥房屋的权属证明。被告至今未向原告办理房屋权属证书，其行为构成违约，应当向原告支付违约金至实际交付产权证书之日止。 被告富元房产公司辩称：原告主张违约金计算方法不符合合同约定，也不符合法律规定。原、被告双方签订的商品房买卖合同及附件中对逾期办证违约金进行了明确约定，双方应当按照合同约定执行。原告主张违约金应当以损失为前提，原告应提供损失依据。故请求驳回原告的诉讼请求。 审理查明：2014年6月17日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》并办理了网签登记。合同约定：原告购买被告开发的位于广安市前锋区，建筑面积为107.27平方米，房屋价款为每平方米3660元，总价款为392608元；付款方式及期限为贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款40%，其余价款可以向中国工商银行前锋支行或住房公积金管理机构借款支付；出卖人应当在2016年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.自买受人应当取得权属证明之次日起至取得之日止，出卖人按月支付已付房款万分之一违约金，合同继续履行；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）双方协商解决。在合同附件八《〈商品房买卖合同〉补充协议》中的第五条关于产权登记的特别约定：双方同意将原商品房合同第二十条产权登记中的第（一）项初始登记中的“……取得该商品房所在楼栋的权属证实”全部变更为“出卖人在实际交房后两年内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，如因甲方责任，未能在上述期内完成约定义务，甲方按照乙方已付房款的万分之一支付违约金。合同签订前后，原告向被告支付了首期购房款124402元，并在银行办理了房屋按揭贷款。2015年2月14日，原告缴纳契税。2016年1月20日，原告接收了房屋。至今，被告尚未完成出售房屋的产权登记手续。本院经诉中调解未果。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法、有效。原告已按合同约定履行了缴纳房款的义务，被告应按照合同约定如实履行义务。原告缴纳了房屋契税，被告应当在交房之日起900日内为原告办理房屋产权登记，被告至今未完成办理房产登记手续的义务，其行为已违约，应当承担相应的违约民事责任。经查，根据原告与被告的合同约定，被告应当在2018年7月7日之前为原告办理产权登记手续，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。由于《商品房买卖合同》对逾期办证的违约金未做明确约定，结合受诉人民法院当地的实际经济水平和本案的实际情况，酌定逾期办证的违约金按照3000元/年计算，从违约之日起算至被告实际完成案涉房屋的产权登记之日止。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告四川富元房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告何跃菊、唐庆明支付违约金3000元(自2018年7月8日算至2019年7月7日止)，之后，从2019年7月8日起，按3000元/年算至实际完成案涉房屋的产权登记之日止。 义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费25元，由被告四川富元房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  肖波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蒋倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执883号 申请执行人李善斌，男，1汉族，下岗工人，户籍所在地依安县 被执行人张广园，男，1973年11月20日出生，汉族，无职业，户籍所在地绥化市庆安县 被执行人李晓玲，女，1975年9月2日出生，汉族，无职业，户籍所在地绥化市庆安县 申请人李善斌与被执行人张广园、李晓玲土地租赁合同纠纷一案合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2018）黑0223民初212号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告张广园、李晓玲于本判决生效后三日内共同给付原告李善斌租地款5000元。案件受理费50元，由被告张广园、李晓玲共同负担。与上款一并履行。 申请人李善斌于2019年6月10日向本院申请执行。 本案执行过程如下： 1、2019年6月11日，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。 2、2019年6月11日、2019年10月26日，本院二次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、互联网银行、证券、工商总局工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3、2019年6月11日，本院对被执行人债权等情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。 4、2019年10月26日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 5、2019年12月9日，本院电话约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。 本案现已执行到位人民币4073元，尚未执行到位租地款927元，案件受理费50元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武铁军 审判员  常洪涛 审判员  李廷林 二〇一九年十二月九日 书记员  祝 磊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执异237号 异议人耿彩红，女，汉族，1975年6月12日出生，身份证住址河南省西平县。 异议人刘荣斌，男，汉族，1977年4月17日出生，身份证住址河南省西平县。 上述两异议人的共同委托诉讼代理人陈祥文，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 申请执行人刘金华，男，1950年12月15日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 被执行人陈梁，男，1971年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。 异议人耿彩红、刘荣斌就刘金华申请执行陈梁一案[案号（2019）粤0111执3113号]向本院提出执行异议申请，称异议人与被执行人签订了异议房屋《买卖协议》并支付了房款，合法实际占有该房屋，因为被执行人无法联系导致房屋无法过户，因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议房屋应归异议人所有，法院应当依法中止执行。若异议人作为异议房屋买受人无法排除法院对异议房屋中止执行，异议人作为异议房屋的实际居住人，认为异议房屋未按照法律规定进行拍卖公告，侵害了异议人优先购买权的合法权益，因此，法院应依法中止执行。同时，申请执行人在竞拍前明知异议房屋有案外人居住，异议房屋可能存在合法占有权仍继续竞拍，应该视为申请执行人默认对异议房屋竞拍后继续保持异议房屋现状、放弃异议房屋占有权的意思表示。因此，异议人向本院提出执行异议申请，要求依法中止对异议房屋执行，撤销（2019）粤0111执3113号执行告知书。 经审查，2017年11月18日，刘金华以736881.6元的最高价竞得陈梁名下位于广州市白云区三元里大道新苑街22号401房屋（下称涉案房屋）。2017年12月9日，刘金华向涉案房屋张贴《敬告知会书》，通知住户涉案房屋已被法院立案拍卖处理，请尽快搬出该单位。2018年1月31日，刘金华取得涉案房屋的《不动产权证书》【房产证号：粤（2018）广州市不动产权第04201813号】。2018年6月6日，刘金华以陈梁、刘春娥为被告诉至本院，本院以（2018）粤0111民初7082号案立案受理。2018年11月13日，本院作出（2018）粤0111民初7082号民事判决书，判决“一、自本判决生效之日起三十日内，被告陈梁将位于广州市白云区三元里大道新苑街22号401房返还给原告刘金华；二、自本判决生效之日起十日内，被告陈梁向原告刘金华支付房屋占有使用费（房屋占有使用费自2018年1月31日起至上述房屋实际返还之日止，参照有资质的评估机构评估的同期同地段同类型的房屋月租标准计付）；三、驳回原告刘金华的其他诉讼请求”。2019年3月14日，刘金华依据上述生效民事判决书向本院申请执行，执行内容为“1、交出广州市白云区三元里大道新苑街22号401房房屋；2、支付房屋占用费35000元”。本院于同日以（2019）粤0111执3113号案立案受理。2019年7月17日，本院在涉案房屋位置张贴公告，责令被执行人在2019年7月28日前将涉案房屋返还给刘金华，如到期仍不履行的，本院将依法强制执行。2019年10月10日，耿彩红、刘荣斌向本院提交执行异议申请书，主张其与被执行人陈梁签订了《买卖协议》并已支付房款，实际占有使用涉案房屋等。2019年10月16日，本院向耿彩红、刘荣斌及其同住人员作出（2019）粤0111执3113号《执行告知书》，限令耿彩红、刘荣斌及其同住人员于2019年10月23日前迁出涉案房屋。另，异议人耿彩红、刘荣斌为证实其主张提交了其与被执行人陈梁签订的协议及交易明细、借款条等证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院的违法执行行为侵害的。首先，本院对异议人耿彩红、刘荣斌以及被执行人陈梁作出的要求返还涉案房屋的执行行为是以生效法律文书作为依据。两异议人所提主张并不属于前述规定之内容。其次，两异议人主张之法律依据即《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持……”，涉案房屋已经司法拍卖并已实际办理不动产变更登记。综上，故两异议人所主张之事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的可以提出执行异议的范围。两异议人应另循法律途径主张其权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 对耿彩红、刘荣斌的执行异议申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  廖雪慧 审判员  贺 恒 审判员  杨烈石 二〇一九年十二月九日 书记员  李超平
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初6061号 原告:屈振惠，女，1988年10月29日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：戴慧，女，1994年11月25日出生，汉族，居民，住曲阜市。 被告：邹城市翔程房产中介服务中心，住所地邹城市太平东路龙泉花园中区大门往西150米，统一社会信用代码：92370883MA3QFC1D3W。 经营者：姜海。 原告屈振惠与被告戴慧、邹城市翔程房产中介服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈振惠、被告邹城市翔程房产中介服务中心经营者姜海到庭参加诉讼，被告戴慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屈振惠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告戴慧返还原告支付的剩余10个月租金6666.7元，及原告代被告支付的水电燃气费415.5元，共计7082.1元，并按银行同期贷款利率支付利息，被告邹城市翔程房产中介服务中心承担连带责任；2.判令二被告赔偿原告误工费2000元；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中变更诉讼请求为1.请求判令被告戴慧返还原告支付的剩余10个月租金6666.7元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年8月16日，原告通过被告邹城市翔程房产中介服务中心与被告戴慧签订《房屋租赁合同》，约定：被告戴慧将其所有的房屋租赁给原告，租期自2019年8月21日至2020年8月20日，租金为每月750元。合同签订后，原告认出被告戴慧是多年前认识的同事，而且欠过原告1000余元，故被告戴慧决定免去1000元抵消旧账。合同签订后，原告分别于8月16日、8月20日、8月22日向被告戴慧转账5000元、2000元、1000元。并于合同签订当日向邹城市翔程房产中介服务中心转账中介费750元。2019年8月21日，原告入住该房屋。9月5日，涉案房屋所有人李令春儿子儿媳回家取东西时原告才知房屋并非被告戴慧所有，而是被告戴慧转租了李令春的房屋。上述租赁合同订立时，被告戴慧的租期仅剩两个月，被告戴慧以房主的名义骗取我的租金后再也不露面。综上，被告戴慧违法转租骗取租金的行为造成了原告的经济损失，应返还原告剩余的10个月租金。同时被告邹城市翔程房产中介服务中心承担连带责任。原告现向法院起诉，请求法院依法判决。 邹城市翔程房产中介服务中心辩称，原告所诉属实，没有异议，自己在原告租房过程中存在过失，原告交纳的中介费已退还原告。 戴慧未作答辩。 原告屈振惠围绕诉讼请求依法提交证据，根据原告陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：位于邹城市的涉案房产所有权人为李令春，2019年7月份，李令春与戴慧签订3个月的房屋租赁合同。2019年8月16日，屈振惠通过邹城市翔程房产中介服务中心介绍，与戴慧签订《房屋租赁合同》，约定：出租人戴慧将位于邹城市的房屋租赁给承租人屈振惠使用，租期自2019年8月21日至2020年8月20日，租金为每月750元。合同签订后，屈振惠分别于2019年8月16日、8月20日、8月22日向戴慧转账5000元、2000元、1000元，屈振惠交纳租金共计8000元。戴慧实际租住1个月，屈振惠于2019年8月21日入住案涉房屋。后屈振惠租住2个月后，又与实际房主李令春签订了10个月的《房屋租赁合同》，并向李令春交纳租金。后屈振惠向戴慧追要已多付10个月的租金未果，诉至本院。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人应当按照约定依法履行自己的义务。戴慧与房屋所有权人李令春签订房屋租赁合同后，未经房主李令春同意，将案涉房屋转租于屈振惠，并收取租金的行为，违背诚实信用原则，原告请求戴慧返还多收取10个月的租金6666.7元，理由正当，本院予以支持。邹城市翔程房产中介服务中心作为房产中介机构，在介绍屈振惠租赁案涉房屋时，应当提供订立房屋租赁合同时租赁房屋的真实情况的责任，未尽到合理范围内的审查义务，未能审查戴慧并非案涉租赁房产的房主，从而造成屈振惠的经济损失，邹城市翔程房产中介服务中心应承担连带还款责任。被告戴慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告戴慧于本判决生效后十日内返还原告屈振惠10个月租金6666.7元； 二、被告邹城市翔程房产中介服务中心对上述款项负连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告戴慧、邹城市翔程房产中介服务中心负担（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 燕 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  蒋俊宇 书 记 员  王 莉
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初12715号原告：宋祥君，男，1990年3月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：胜忠堂，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：孙自昌，男，1998年4月12日出生，汉族，住山东省莘县。原告宋祥君与被告孙自昌返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋祥君的委托诉讼代理人胜忠堂，被告孙自昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、被告返还春兰空调一台（价格3000元）、海尔冰箱一台（价格2000元）、电动自行车一辆（价格2000元）；如果被告不能返还原物，要求被告现金赔偿5000元；2、被告支付原告维修壁挂炉费用160元。事实与理由：被告于2019年4月2日租赁原告位于濮阳市××区××华府山水小区××楼××单元××楼××号房屋，并将室内物品一同交由被告使用。后被告提前终止租赁合同，并要求原告退还押金及租赁费，原告要求扣除部分押金，被告不同意，就私自将室内配置物品拆除并拉走。经原告索要，被告返还了一部分，尚有春兰空调一台、海尔冰箱一台、电动自行车一辆未返还。现原告为维护。另外，被告拆装壁挂炉，导致壁挂炉有损坏，原告支付维修费160元。现原告为维护自身合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告确实从原告处租赁了房屋，但因其他原因，不能继续租赁，要求解除合同，当时被告同意原告多扣除一个月的房租。被告要求原告把剩余房租及押金退还被告，但是原告没有钱退还，经被告多次催要，原告表示让被告把房间内除沙发之外的其他东西东可以拉走，被告就把东西拉走了。被告拉走卖掉了一个组装空调（记不清什么牌子了，但不是春兰牌）150元，卖掉了一个小冰箱（已经全部损坏，不能使用，按照废品卖的）50元，卖掉了一个电动自行车（已经损坏，不能使用）30元，共计230元。后来原告起诉被告返还物品，被告就把没有卖掉的东西还回去了，卖掉的230元被原告扣走了，原告把剩余房屋押金退还给被告了。原告曾对被告说让被告把现有物品还回去就撤诉，还答应给被告支付安装费和油费，但是都没有给。物品已经被卖掉了，无法返还，且原告已经把被告卖掉物品的钱扣走了，被告亦不同意再支付原告任何费用。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年11月28日，原告与案外人韩宇签订了一份房屋租赁合同，原告从韩宇处租赁了位于濮阳市华府山水小区××楼××单元××楼××号房屋，租赁期限一年。2019年4月2日，原告将涉案房屋转租给被告，被告使用一个多月后，要求解除合同，并要求原告退还押金及剩余房租，被告未退还。原告将室内物品拉走，并卖掉了空调一台、冰箱一台，电动自行车一辆，后经原告催要，被告将其他拉走的物品返还。庭审中，原告表示被告卖掉的室内物品系其租赁房屋时就有的，不归其所有，但电动自行车为其所有，要求被告赔偿空调、冰箱、电动车损失共计5000元。本院认为，原告对涉案物品不享有所有所有权，因其与原房东的租赁合同已经到期亦不能行使占有返还请求权。被告主张经原告同意拉走涉案物品变卖，未提供证据证实，被拉走物品和被损坏物品，原告可在向原房东赔偿后另行向被告主张。原告要求被告赔偿其电动车损失2000元，原告仅能陈述电动车系两轮，是花1000元购买的二手车，但未提供任何证据证实，请求被告按照2000元赔偿其电动车损失证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋祥君的诉讼请求。本案受理费208元，由原告宋祥君承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十二月三十一日法官助理陈丽丽书记员丁宁