wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终1198号原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）张小艳，女，1986年8月10日出生于山西省晋中市，汉族，本科文化，无业，户籍住址：山西省晋中市榆次区乌金山镇流村北崖北街东一排7号，住太原市。因涉嫌犯放火罪于2019年3月24日被刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于太原市第四看守所。指定辩护人马跃鸾，山西鼎信泽律师事务所律师。太原市杏花岭区人民法院审理杏花岭区人民检察院指控的原审被告人张小艳犯放火罪一案，于2019年7月10日作出（2019）晋0107刑初472号刑事判决。原审被告人张小艳不服，提出上诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院检察员霍晨、张娟出庭履行职务，原审被告人张小艳及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月23日20时许,被告人张小艳在太原市杏花岭区旱西关北一条北街南区2-3-1号被害人阎某1、王某家中，处理与被害人阎某1的感情问题。期间被告人张小艳与被害人王某发生撕打,并打砸屋内物品,使用打火机多次点燃被害人家中的被褥、衣服等,导致被害人阎某1、王某家中发生火灾，物品被烧损、烧毁。2019年4月3日、6月2日，被害人王某、阎某1及阎某2分别出具谅解书，表示对被告人张小艳的行为予以谅解。另查明，太原市杏花岭区旱西关北一条北街南区2-3-1号房屋所有人是阎某1的父亲阎某2，由被害人阎某1、王某夫妇居住使用。原审认定上述事实的证据有：侦破报告、抓获经过；被害人阎某1、王某的陈述；证人张某、赵某（邻居）的证言；火灾现场照片、现场勘验笔录；火灾事故调查报告、火灾事故认定书；火灾直接财产损失申报统计表；王某、阎某1及阎某2分别出具的谅解书；被告人张小艳的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人张小艳故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张小艳归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并取得被害人谅解，予以从轻处罚。根据被告人张小艳的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十六条第三款、第六十一条之规定，判决：被告人张小艳犯放火罪，判处有期徒刑三年。上诉人张小艳的上诉理由，真诚的认罪悔罪，家中有年幼的孩子没人照顾，请求二审法院对其从轻处罚，使其早日回报社会。辩护人的辩护意见，认为被告人张小艳认罪悔罪，并取得被害人谅解，原判量刑过重，恳请二审对其从宽处罚。出庭检察员的出庭意见，认为本案放火事实成立，只是鉴于被害人已予谅解，考虑上诉人张小艳家情况特殊，建议法院依法从宽处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。另二审期间，分别向被告人张小艳的户籍所在地、居住地委托调查评估，但回函均称不属于其管辖。本院认为，上诉人张小艳故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。关于上诉人张小艳及辩护人所提“从宽处罚”的上诉、辩护意见，经查，上诉人张小艳因情感纠葛不能合理处理，随性去被害人家实施放火行为，性质较为恶劣，应予惩处。原判在量刑时，综合考虑了上诉人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，在量刑幅度内已予从轻处罚，并无不当。故该上诉、辩护意见理由不足，本院不予采纳。综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陆智维审判员 朱万君审判员 王 宏 二〇一九年十二月三十日书记员 栗 莎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22063号原告：赵军玲，女，1988年5月13日出生，汉族，住山西省洪洞县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告赵军玲（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵军玲到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵军玲向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年1月1日至2018年7月5日期间的劳务报酬18444元。事实和理由：我于2017年3月入职三鼎家政公司，从事家政服务，三鼎家政公司未向我支付2018年1月1日至2018年7月5日期间的劳务报酬18444元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。赵军玲就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1814号不予受理通知书，决定不予受理。赵军玲不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠赵军玲2018年1月至2018年7月的报酬17109.4元。赵军玲对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，赵军玲表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。赵军玲未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中赵军玲有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，赵军玲同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠赵军玲2018年1月至2018年7月的报酬17109.4元，本院予以确认。赵军玲未就其主张的其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵军玲二〇一八年一月一日至二〇一八年七月五日期间的劳务报酬17109.4元；二、驳回原告赵军玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告赵军玲支付），案件受理费261.1元，由原告赵军玲负担33.36元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担227.74（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  齐 岩人民陪审员  赵婧玮二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1632号 蒋建耀、汪其苗： 申请执行人慈溪市人民法院与你（公司）非法吸收公众存款罪一案，（2018）浙0282刑初108号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市人民法院在本院申请强制执行，本院于2019年12月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1632号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初1624号 原告：朱义谋，男，1956年9月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：福建省福州市闽清县坂东镇塘坂村民委员会，地址福建省福州市闽清县。 法定代表人：陈雍奋，村主任。 委托诉讼代理人：张延清，福建日荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈美金，福建日荣律师事务所实习律师。 原告朱义谋与被告福建省福州市闽清县坂东镇塘坂村民委员会（以下简称“塘坂村委会”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2019年9月30日裁定将本案转为普通程序，再一次公开开庭进行审理。两次庭审，朱义谋、被告塘坂村委会的委托诉讼代理人张延清、陈美金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱义谋向本院提出诉讼请求：1.判令塘坂村委会偿还朱义谋安保改善工程补助款30000元及逾期付款违约金，违约金自2016年12月3日起至还清款项之日止按年利率6%计算；2.本案诉讼费由塘坂村委会承担。事实和理由：2013年6月23日，朱义谋与塘坂村委会签订《塘坂村自然村铺设水泥路工程施工合同》，约定由朱义谋承包建设“塘坂村坂头至改建工程”，工程款来源群众集资103300元，及省、市县补助款和县“一事一议财政补助款”等，合同还约定凡上级资金到位村委会财务两天内即转拨给朱义谋专款专用，绝不挪用等内容。2014年，该工程经省、市、县验收合格，上级补助款也陆续到位。2015年，县交通局通知各乡镇、各工程队参加关于公路安全项目的会议，朱义谋承包的“塘坂村坂头至改建工程”有安保改善工程补助款30000元，朱义谋根据会议要求，在“塘坂村坂头至”安装了减速带、反照灯等安全设施，并经县交通局验收合格。2016年底，朱义谋向交通局及坂东镇询问“塘坂村坂头至改建工程”安保改善工程补助款的下拨情况，得知款项已转账到塘坂村，朱义谋就要求塘坂村委会支付将该30000元款项，但遭到塘坂村委会的拒绝，故提起诉讼。 塘坂村委会辩称，一、塘坂村委会与朱义谋之间的工程款项已经结清，塘坂村委会并没有拖欠朱义谋工程款。2013年6月23日，塘坂村委会与挂靠在福建新华源建筑工程有限公司名下的朱义谋签订了《塘坂村自然村铺设水泥路工程施工合同》，2015年5月13日，塘坂村委会又与朱义谋签订了《协议书》。合同及协议签订后，朱义谋已收到该项目款项如下：村民自筹款122000元、上级政府部门拨款160350元，依2015年5月13日《协议书》的补贴款30500元，合计312850元。朱义谋提供的其于2017年10月12日作出的该项目《工程结算审核书》，自认该项目工程造价仅为190350元，因此，塘坂村委会没有也不可能拖欠工程款。二、朱义谋诉请塘坂村委会支付安保改善工程补助款30000元及利息无事实及法律依据。该30000元款项为公路安保改善修复工程补助资金，而朱义谋施工的是铺设水泥路面工程，这是两个性质完全不同的工程。朱义谋施工的铺设水泥路面工程与2016年农村公路安保改善修复工程项目（第一批）补助资金中“塘坂村坂头至洋头道路安保改善工程”各自所在的路段、位置都不同。朱义谋在起诉状中已确认“2014年，工程经省、市、县验收合格，上级补助款也陆续到位”，其施工的铺设水泥路面工程于2014年已竣工验收合格，其也已收到上级部门支付的补助款。如按朱义谋的陈述，其有安装了减速带、反照灯也是在2015年之后，属于上述合同约定范围外的施工项目，与铺设水泥路面的工程没有关系，既然不在上述合同范围内的工程，如果朱义谋要施工该安保工程，应当与塘坂村委会另行签订施工合同或协议，另行组织施工，并另行结算工程款，但朱义谋没有任何证据证明其实施该行为。朱义谋也没有提供任何证据予以证明其已实际施工了该安保工程。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人庭审陈述,本院认定事实如下：2013年6月23日，塘坂村委会与朱义谋签订《塘坂村自然村铺设水泥路工程施工合同书》，约定朱义谋以包工包料的方式承包塘坂村坂头支路铺设水泥路工程，该工程已完工并经验收。2016年1月20日，闽清县交通运输局以梅交（2016）56号文下拨农村公路安保改善修复工程补助金，其中塘坂村坂头至洋头道路安保改善工程的补助金额为30000元。朱义谋认为其已根据要求在“塘坂村坂头至”安装了减速带、反照灯等安全设施，上述补助款30000元应由其享有，但遭到塘坂村委会的拒绝。现朱义谋向塘坂村委会提起诉讼，塘坂村委会向本院出具情况说明称：“坂头至洋头道路安保改善工程”因朱义谋阻扰至今未施工，交通局下拨的30000元补助款至今未能依法使用。为查明案件事实，本院就“坂头至洋头道路安保改善工程”是否施工并验收的事实向闽清县交通运输局发函询问，闽清县交通运输局经查证后给本院复函称：“坂头至洋头道路安保改善工程”未实施，所下拨的30000元补助款仍滞留于塘坂村委会账户，经闽清县交通运输局研究决定将该30000元补助款予以收回。 本院认为，因案涉“坂头至洋头道路安保改善工程”经闽清县交通运输局核实至今未实施，且闽清县交通运输局已决定将所下拨的30000元补助款予以收回。朱义谋所诉请的事项已缺乏事实依据，且朱义谋亦未能提供证据证明“坂头至洋头道路安保改善工程”实际由其施工并经过验收的事实，故对朱义谋的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条，判决如下： 驳回朱义谋的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，由朱义谋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  叶道伟 人民陪审员  余圣标 人民陪审员  范 敏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理陈顺清 书记员刘薇薇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 -5-
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初8997号原告：张某某，男，汉族，1980年5月5日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王海霞、刘立雄，河北林平律师事务所律师。被告：某房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街，统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。法定代表人：王振杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张冰、孙伟平，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。原告张某某诉被告某房地产开发有限公司(以下简称中拓公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼，被告某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告于2010年4月11日签订的《认购书》及2010年4月12日签订的《认购协议》无效；2、依法判令被告返还原告购房款140113元并支付利息、赔偿原告购房差价损失25万元；3、依法判令本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由:2010年4月11日原被告签订《认购书》，约定原告购买被告开发的坐落于，房屋建筑面积40.24平方米，房屋总价款220113元，原告采取银行按揭方式支付购房款，向被告交纳购房定金10000元整，签订认购书后5日内交付首付款110113元，余款110000元整由被告待原告申请办理贷款，交房时间为2011年10月。2010年4月11日原告支付被告定金10000元。2010年4月12日原被告签订《认购协议》。2010年4月12日原告交纳购房首付款100113元整，2016年1月23日原告交纳房款30000元整，但至今被告未向原告交付房屋。因被告以没有预售许可证的房产对外宣称有预售许可证并进行销售，导致双方签订的协议无效，给原告造成损失。被告中拓公司辩称：一、原告认购的房屋系石家庄三年大变样的产物，手续不健全，后因规划调整，房屋面积变更为双层面积，成本大幅增加。目前，房屋已由房管局进行了面积初步测量，已经具备了办理预售证的条件，只是因为手续原因尚未办理完毕。二、由于房屋测量面积发生变化，双方对补充房款未能达成一致造成后续工作无法进行。三、原告签订《认购书》、《认购协议》时，对被告项目建设现状和项目手续现状是明知的。经审理查明：被告中拓公司与原告张某某于2010年4月11日签订《认购书》，内容：本项目为中拓公司权属产品，现面向公司员工及亲属优惠认购，乙方（张某某）已对甲方（中拓公司）权属产品做了充分了解，愿意认购该房产；房产座落于魔方青年墅第12层1204E；房屋地上建筑面积单价5470元/平米,建筑面积40.24㎡，房款合计为220113元整；张某某采用银行按揭作为付款方式，首付（含定金）110113元；余款110000元整由中拓公司代为张某某申请办理贷款。2010年4月12日，中拓公司与张某某签订《认购协议》，确认了上述内容，并约定交房时间约为2011年10月。中拓公司于2010年4月11日向张某某收款10000元并出具收据；2010年4月12日向张某某收款100113元并出具收据。2016年1月23日向张某某收款30000元并出具收据。经询问双方当事人，案涉房屋至起诉前尚未取得商品房预售许可证。本院认为，出卖人在起诉前仍未取得商品房预售许可证的，出卖人和买受人签订的预售商品房买卖合同应认定为无效合同。本案事实来看，原告与被告签订的《认购书》、《认购协议》约定了房屋位置、计价方式与价款、面积等内容，系双方真实意思表示，因签订合同时房屋尚未竣工，合同的性质应为商品房预售合同，原告与被告之间形成的是商品房预售合同关系。本案中作为商品房出卖人的被告，在与原告签订预售商品房买卖合同时，未取得预售商品房许可证，至原告起诉前仍未取得预售商品房许可证。故原告与被告签订的《认购书》、《认购协议》无效。合同无效后，被告因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应返还原告已缴纳的魔方青年墅第12层1204E定金10000元、首付100113元及2016年1月23日缴纳的30000元房款，合计140113元。中拓公司实际占有使用了原告张某某缴纳的购房款，故原告主张被告支付占用购房款期间利息，本院予以支持。根据《认购书》的约定，原告对签订认购协议书时，被告对于房产是充分了解的，故原告对于涉案房屋未取得商品房预售许可的事实应为明知。对于《认购书》、《认购协议》的签订及无效，原、被告均有过错，应各自承担相应的责任。故对原告要求被告赔偿差价损失的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告张某某与被告某房地产开发有限公司于2010年4月11日签订的《认购书》及2010年4月12日签订的《认购协议》无效。二、被告某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张某某购房款140113元及其利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中1万元自2010年4月11日至被告付清该1万元之日止；其中100113元自2010年4月12日至被告付清该100113元之日止；其中3万元自2016年1月23日至被告付清该3万元之日止）。三、驳回张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7302元，减半收取3651元，由被告某房地产开发有限公司负担1651元，原告张某某负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈培培二〇一九年十二月二十日书记员  高 康
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初9511号原告：新疆东华特创信息技术有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。法定代表人：王波，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐昌平，新疆德洋律师事务所律师。被告：乌鲁木齐博弘佳元商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：张涛，该公司总经理。被告：张涛，男，1983年9月9日出生，汉族，乌鲁木齐博弘佳元商贸有限公司总经理，住乌鲁木齐市经济技术开发区。原告新疆东华特创信息技术有限公司（以下简称“东华特创公司”）与被告乌鲁木齐博弘佳元商贸有限公司（以下简称“博弘佳元公司”）、张涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日、2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告东华特创公司的法定代表人王波及其委托诉讼代理人徐昌平、被告博弘佳元公司的法定代表人同时系本案被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东华特创公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告欠款362200元；2.请求依法判令被告支付原告违约金2390.53元（暂计至2019年7月31日，按年利率6%实际计算至还清全部欠款之日止）；3.请求判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2018年5月20日，被告向与原告购买电脑设备一批，由被告博弘佳元公司的法定代表人即本案被告张涛向原告出具欠条两张，欠款共计362200元，现欠条约定时间已过，经原告多次催收，被告始终未予支付。故原告诉至法院，请求如诉。被告博弘佳元公司及被告张涛辩称，我先后支付了三次利息，分别是：2019年4月19日微信转账10000元，2019年7月9日支付3000元，2019年9月11日支付5000元，一共支付了18000元利息，均是付给了原告公司员工肖涛。我同意还款，但是因现在经济困难，希望和原告达成还款协议，能够分期还款。同时，欠款应当由公司承担责任，而不是个人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，原告东华特创公司向被告博弘佳元公司供应电脑设备一批。2019年5月25日，博弘佳元公司的法定代表人张涛向原告出具欠条两张，载明博弘佳元公司欠付原告货款164200元、198000元，承诺分别于2019年6月5日及2019年7月5日还清。庭审中，原告认可被告已支付货款25000元，尚欠337200元未支付。另查明，被告博弘佳元公司系被告张涛个人独资的有限责任公司，张涛是该公司唯一股东。以上事实，有《欠条》、工商信息、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告张涛作为被告博弘佳元公司的法定代表人，向原告东华特创公司出具的《欠条》系其真实意思表示，应认定有效。两张欠条上载明的欠条金额共计362200元，原告当庭认可被告已归还25000元，尚欠337200元未还。故对原告要求被告支付欠款337200元的诉讼请求本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告博弘佳元公司未履行付款义务，应当承担违约责任。本案中，被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用期间的利息损失，原告提交的证据显示，2019年6月5日的欠条金额为164200元，因原告认可被告已还款25000元，尚欠139200元，故2019年6月6月至2019年7月31日期间按年利率6%计算的利息为1281.40元（139200元×6%/年÷365天×56天）；2019年7月5日的欠条金额为198000元，故2019年7月6日至2019年7月31日期间按年利率6%计算的利息为846.25元（198000元×6%/年÷365天×26天），以上利息合计2127.65元，本院对原告主张的利息在该范围内予以支持，对超出部分不予支持。同时，被告博弘佳元公司应自2019年8月1日起，以337200元为本金，按照年息6%继续向原告支付利息，直至全部款项付清为止。对于原告要求被告张涛与被告博弘佳元公司承担连带责任的诉讼请求，二被告认为应当公司承担责任，而不应由被告个人承担责任。本院认为，博弘佳元公司的工商信息显示，该公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人是张涛，登记的股东只有张涛一人。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告张涛提交的公司章程和资产负债表均系其公司自行制作，不能证实公司财产独立于股东自己的财产，故本院对二被告所持意见不予采纳。对原告要求被告张涛承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐博弘佳元商贸有限公司向原告新疆东华特创信息技术有限公司支付欠款337200元；二、被告乌鲁木齐博弘佳元商贸有限公司向原告新疆东华特创信息技术有限公司偿付利息2127.65元（截至2019年7月31日），同时，被告应以337200元为本金，按照年息6%向原告支付自2019年8月1日至实际清偿完毕之日止的利息；三、被告张涛对被告乌鲁木齐博弘佳元商贸有限公司应当给付原告新疆东华特创信息技术有限公司的上述款项承担连带责任。以上二被告应给付原告款项合计339327.65元，限于本判决书生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告请求金额364590.53元，核定给付金额339327.65元，占请求金额的93.07%，案件受理费3384.43元（原告已预交），由原告负担234.54元，由二被告负担3149.89元，邮寄送达费60元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  刘文欣二〇一九年十二月二十日书记员  金 钊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11121号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘边贤，男，1949年5月5日出生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省临沂市人民政府。住所地山东省临沂市北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府。住所地山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 再审申请人刘边贤因诉山东省临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）政府信息公开、山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1323号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 刘边贤申请再审称：原判决认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误。请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销鲁政复决字[2017]590号行政复议决定；3.撤销临沂市政府[2017]第29号政府信息公开告知。 本院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。” 本案中，刘边贤所申请公开的第一项至第三项政府信息，经临沂市政府发函查询，属于莒南县人力资源和社会保障局（以下简称莒南人社局）所保存信息;其所申请公开的第四项、第五项信息实际上是向临沂市政府就有关事项进行咨询，需要行政机关汇总、加工或重新制作，不属于政府信息公开的范围。临沂市政府在收到刘边贤的政府信息公开申请后，分别向莒南人社局和临沂临港区管委会办公室发出协助调查的函，并根据回函内容，向申请人作出[2017]第29号政府信息公开告知，告知其申请公开的第一项至第三项政府信息，属于莒南人社局保存信息，建议申请人到莒南人社局进行查询；其申请公开的第四项、第五项政府信息不存在。据此，可以认定临沂市政府已尽到查询和告知义务。 《信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，临沂市政府于2017年5月18日收到信息公开申请，于2017年6月12日向申请人邮寄政府信息公开告知，超过法定的15个工作日的答复期限，属于程序违法，但未对刘边贤的权利产生实际影响，原审法院确认临沂市政府告知行为程序违法但不撤销的判决符合法律规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”本案中，山东省政府在收到刘边贤的复议申请后，对临沂市政府的告知内容予以确认，并指出告知行为程序违法，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。因此，原审判决对山东省政府的复议行为的认定符合法律规定。 综上，再审申请人刘边贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘边贤的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3788号 原告：廖斌，男，1981年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈树荣，福建尚坤律师事务所律师。 被告：谢维明，男，1982年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告廖斌与被告谢维明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖斌的委托诉讼代理人陈树荣到庭参加诉讼；被告谢维明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖斌向本院提出诉讼请求：1.判令谢维明立即向廖斌偿还借款93000元（人民币，以下币种相同）及利息（以93000元为基数，从起诉日开始计算至实际还清款项之日止，按年利率6%标准计算）；2.判令谢维明赔偿廖斌律师费损失10000元；3.由谢维明承担本案保全费1035元、保函费用1000元以及诉讼费。事实和理由：2018年4月至2018年10月期间，谢维明因资金周转需要多次向廖斌借款。廖斌分别通过银行转账、微信账户转账方式向谢维明交付出借款共计103000元。借款后，谢维明归还借款10000元。在廖斌的多次要求下，谢维明于2019年7月1日出具一张借款条给廖斌，谢维明确认尚欠廖斌借款93000元并承诺于2019年9月10日前偿还，若逾期未能还款，律师费、诉讼费及其他损失由谢维明承担。讼争借款到期后，经廖斌多次催讨，谢维明均未还款。谢维明的电话无法接通，廖斌前往其家也未能找到谢维明，故提起诉讼。 谢维明未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 廖斌多次通过银行账户和微信账户向谢维明转款。2019年7月1日，谢维明出具一张借款条给廖斌收执，借款条载明：“姓名谢维明于2018年4月至2018年10月，分次累计向廖斌借款，共计人民币93000元，所有借款已全部收到，定于2019年9月10日偿还（若逾期未能还款，律师费、诉讼费及其他造成的损失费由借款人承担，特此立据。借款人谢维明，借款人电话180××××＊858，借款人地址厦门市海沧区石塘村南片113号）”。廖斌于2019年10月15日诉至本院，提出如上诉讼请求。 另查，一、廖斌于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）闽0205财保232号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结谢维明价值103000元的财产。廖斌支出财产保全保险保费1000元和保全申请费1035元。二、廖斌因本案诉讼支出律师费10000元。 以上事实有廖斌提供的借款条、银行转账凭证、微信聊天截图、委托代理协议、律师费发票、民事裁定书、财产保全保险保费发票、保全申请费发票以及庭审笔录笔录为证。谢维明未到庭参加诉讼，本院视其主动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，对廖斌提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖斌主张谢维明向其借款93000元，提供了借款条、银行转账凭证、微信聊天截图予以佐证，本院予以采信。廖斌依约提供了借款，谢维明未按照合同约定偿还借款构成违约，应承担相应的违约责任。廖斌请求谢维明偿还借款93000元及自起诉之日2019年10月15日起按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。廖斌请求谢维明承担律师费10000元、财产保全保险保费1000元、保全申请费1035元，具有合同依据，本院予以支持。谢维明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢维明于本判决生效之日起十日内偿还原告廖斌借款93000元及利息（利息以93000元为基数，按年利率6%，自2019年10月15日起计算至实际还清借款之日止）； 二、被告谢维明于本判决生效之日起十日内支付给原告廖斌律师费10000元、财产保全保险保费1000元、保全申请费1035元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2401元减半收取1200.5元，由被告谢维明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李庆东 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈思 书记员杨雅鑫 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87089号原告:冯铁山，男，1977年12月9日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：于杨，河南周晓华律师事务所律师。被告：北京市康达律师事务所，住所地北京市朝阳区幸福二村40号楼40-3四层-五层。负责人：乔佳平，主任。委托诉讼代理人：唐新波，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉来，北京市康达律师事务所律师。原告冯铁山与被告北京市康达律师事务所（以下简称康达律所）诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯铁山委托诉讼代理人于杨、被告康达律所委托诉讼代理人唐新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯铁山向本院提出诉讼请求：1、康达律所退还冯铁山律师费20万元；2、康达律所承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月9日，康达律所与冯铁山签订《刑事案件辩护委托合同》（以下简称《刑事辩护合同》），约定康达律所接受冯铁山委托，指派唐新波、刘明、邢鹏飞律师为冯嘉文提供辩护，包括侦查阶段、审查起诉阶段、一审阶段、二审阶段相关工作；协议期限至二审审结之日止；冯铁山向康达律所支付律师费20万元等条款。截止2017年3月12日，冯铁山书面解除《刑事辩护合同》，康达律所并未提供《刑事辩护合同》第二条第（二）款约定的相关义务。康达律所答辩称：不同意冯铁山的诉讼请求，康达律所已经履行了合同义务，做出了大量工作，冯铁山违反合同约定无理由解除合同，依合同约定律师费不予退还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯铁山提交了《刑事辩护合同》、付款凭证、《关于冯嘉文案件受理、办理及合同解除相关情况的报告》、北京市朝阳区律师协会作出的朝律纪字（2018）第025号结案通知（以下简称《结案通知》）、鹤壁市山城区人民检察院冯嘉文、张贺丽涉诈骗罪卷宗封皮、河南省鹤壁市山城区人民法院刑事判决书。康达律所提交了委托手续卷、律师办案卷、结案卷。当事人对真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，康达律所与冯铁山签订《刑事辩护合同》约定，鉴于冯嘉文因涉嫌诈骗犯罪，已被采取强制措施；冯铁山愿意聘请康达律所律师为冯嘉文提供辩护；康达律所接受冯铁山的委托，指派唐新波、刘明、邢鹏飞律师为冯嘉文提供辩护。合同约定了康达律所在侦查阶段、审查起诉阶段、一审阶段、二审阶段的各项义务。冯铁山向康达律所支付律师费20万元；发生的包括但不限于差旅、交通、通讯、复印、打字等费用及康达律所辅助人员的报酬由冯铁山以实报实销方式支付，上述费用包括康达律所接受委托后至本案终结止的全部费用，不论最终实际发生何种程序，均应全额交纳。如果康达律所无故终止履行本协议，辩护费全额退还给冯铁山；如果冯铁山无故终止，辩护费及办案费不退还。协议有效期为自本合同签订之日起至二审审结之日止。《刑事辩护合同》签订后，冯铁山向康达律所支付了律师费20万元。2016年10月至2017年2月期间，唐新波、刘明、邢鹏飞以冯嘉文辩护人的身份，会见冯嘉文9次，向相关机关提交了申请、情况反映、情况报告等材料，制作了辩护书等材料。2017年3月12日，冯铁山向康达律所、唐新波、邢鹏飞、刘明发出《解除委托合同通知书》，载有我方于2016年9月9日委托你代理冯嘉文涉嫌诈骗犯罪一事，现通知解除与你的委托代理合同，本通知一经送达即为生效。此后，不得再以我方名义从事法律活动，签署法律文书，如有我方不予认可。2018年4月28日，北京市朝阳区律师协会立案审查冯铁山投诉康达律所及唐新波律师投诉纠纷一案。2018年7月18日，该会就冯铁山的投诉出具《结案报告》一份，涉及本案《刑事辩护合同》部分，该会认定，唐新波律师团队接受刑事案件委托后进行了大量工作，多次会见犯罪嫌疑人、会见嫌疑人及与办案机关沟通主要是唐新波、刘明、邢鹏飞律师，康达律所代理刑事案件过程中已尽勤勉义务，不存在代理不尽职的情形。该会对冯铁山的投诉请求不予支持。庭审中，冯铁山主张康达律所只指派了三名律师为其进行法律服务，且辩护工作主要是刘明律师完成的，为此原告基于委托合同的单方解除权解除了《刑事辩护合同》。冯铁山主张《刑事辩护合同》第五条约定的责任条款为格式条款，康达律所未尽到提示义务，该条款不合理的免除了康达律所的主要义务，因此该条款无效。本院认为，冯铁山与康达律所签订的《刑事辩护合同》系出自双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应当按照该合同约定履行合同义务。冯铁山主张《刑事辩护合同》第五条约定的，即如果康达律所无故终止履行本协议，辩护费全额退还给冯铁山；如果冯铁山无故终止，辩护费及办案费不退还。该条款是对合同双方当事人均有责任约束的条款，是双方当事人对合同权利义务的合意安排，不存在冯铁山所主张的无效事由，应属合法有效。根据康达律所提交的证据，康达律所已经履行了合同义务，合同无法履行系因冯铁山行使了委托合同中委托方的法定解除权而导致的，并非康达律所的过错。现冯铁山要求退还律师费的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯铁山的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告冯铁山负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇一九年十二月十二日书记员  杨瑞琳
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执恢156号申请人:丽江惠泰典当有限公司。法定代表人：葛如意。住所：丽江市古城区。被执行人：周政，男，1982年1月8日生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，现住丽江市。本院在执行丽江惠泰典当有限公司与周政民间借贷纠纷一案中，本院通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定。应当自收到本裁定之日起六十日向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十二月三十一日书记员  吴江锋
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初7697号原告：曹传典，男，1985年5月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地浙江省丽水市莲都区紫金路132、134、136号一层、二层、三层。负责人：吴锦豪，总经理。委托诉讼代理人：张是君，天津宇平律师事务所律师。原告曹传典与被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称“阳光保险”）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹传典，被告阳光保险公司委托代理人张是君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹传典向本院提出诉讼请求1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费34500元、鉴定费3000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月29日，原告驾驶车牌号为浙Ｃ×××××小轿车行驶到北辰区与外环线交口附近时，由于降水量非常大，导致车辆进水，造成车辆损坏。浙Ｃ×××××轿车登记在曹位碧名下，原告是实际所有人，该车在被告阳光保险投有机动车损失险，保险期间为2019年5月11日至2020年5月10日，车损险保额71155.2元，事故发生在保险期间内。事故后原告当即向被告报案，但保险公司未去现场，让原告给拍照片发过去。原告垫付鉴定费3000元。原告车辆已维修完毕。阳光保险辩称，浙Ｃ×××××轿车在阳光保险投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，在原告行驶证驾驶证均合法有效前提下，被告同意在车损险保险限额内承担合理合法赔偿责任。对于车损鉴定，被告认为金额过高，原告作为投保人已在免责声明上签字，因此对于涉及发动机损失部分被告不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告证据1.保单；证据2.北辰区气象局出具的气象证明；证据3.鉴定报告和鉴定费发票；证据4.保险公司出具查勘信息。本院予以确认并在卷佐证。庭后原告补充提交证据车辆维修费发票和维修明细，被告书面质证意见对维修发票真实性无异议，但不认可与发动机相关的车辆损失，对维修明细未加盖公章真实性不认可，本院对该证据不予采信。被告庭后补充提交证据投保单、免责说明书、机动车综合商业保险示范条款，原告对证据真实性均认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浙Ｃ×××××车辆登记所有人为曹位碧，该车在被告阳光保险投有机动车损失险，车损险保额71155.2元，保险期间为2019年5月11日至2020年5月10日，本次事故发生在保险期间内。经本院核实，事故车辆登记所有人曹位碧认可曹传典作为原告起诉被告阳光保险公司，对于车辆维修费均由曹传典承担。本案审理期间，经原告申请对浙Ｃ×××××轿车进行车辆修复费鉴定。经本院随机抽取由伍宏汽车服务（天津）有限公司对浙Ｃ×××××车辆进行车辆修复费鉴定，确定浙Ｃ×××××小轿车修复费用为34500元。原告垫付司法鉴定费3000元。本院认为，本案的争议焦点：1.原告各项主张是否合理合法；2.被告是否应在车辆损失保险限额内赔偿原告的损失。关于争议焦点1，原告主张车辆维修费一节，原、被告均认可评估报告的真实性，但被告辩称因原告在免责声明中已签字，因此涉及发动机相关损失不予赔偿，本院认为，原告认可其已收到机动车综合商业保险示范条款及在《机动车综合商业保险免责事项说明书》中签字确认，该条款第一章机动车损失保险责任免除项下第十条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿，其中第（八）项为：发动机进水后导致的发动机损坏。因此，对于评估报告中涉及发动机的项目“发动机电脑（2600元）、发动机线束（900元）、发动机仓线束（1600元）”三项，应从评估报告中予以扣除。原告已提供车辆维修费发票，能够证实原告已支出相应维修费用，故本院支持原告车辆损失费29400元。关于原告主张评估费3000元一节，本院认为，评估费的产生是为了查明车辆损失，是合理必要的费用，原告主张于法有据，本院予以确认。关于争议焦点2，本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行，原告投保车辆因雷阵雨天气发生涉水事故，造成车辆损坏，属于原告投保车辆损失赔偿范围，被告应按照合同约定履行赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告曹传典车辆维修费29400元、评估费3000元，以上合计32400元（上述款项转入原告曹传典名下招商银行62×××99账户内）。如果被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计369元，由被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担（与判决事项同期给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇一九年十二月十七日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国保险法》第十三条依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3070号原告:解俏珍，女，1989年9月17日出生，汉族，药店营业员，住所：宝清县。被告：董宇，男，1987年7月6日出生，汉族，环卫工人，住所：宝清县。原告解俏珍与被告董宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解俏珍到庭参加诉讼，被告董宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解俏珍向本院提出诉讼请求：一、判定被告立即偿还原告借款本金21000元及利息（利息自2019年6月30日起按年利率6%计算至所有借款还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2019年5月29日，被告董宇找到原告以买车急需周转资金为由向原告借款41000元，同时约定还款日期为2019年6月30日。被告在借条上签字捺印，原告以现金的方式交付了借款。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月份至2019年2月份被告多次向原告借款合计61000元。2019年5月29日被告为原告出具借条一份，载明：“借款人董宇因用于（买车周转）于2019年5月29日向出借人解俏珍借款肆万壹千元整，（支付方式为现金）小写41000元整，借款期限从2019年5月29日至2019年6月30日，已收到借款。出借人实现债权费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等，由借款人承担。借款人签字：董宇，2019年5月29日。”被告在借据中借款人处签字捺印。被告在本案开庭前向原告偿还借款本金合计40000元。现原告持借款凭证向本院主张被告偿还剩余借款本金及利息。本院认为，原告与被告之间的借贷合同自原告向被告提供借款时依法成立并生效。被告应当按照约定如期返还借款。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。原告主张被告偿还借款本金21000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借期内利率也未约定逾期利率，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告按年利率6%给付逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告董宇于判决生效后三十日内偿还原告解俏珍借款本金21000元及利息（利息以借款本金21000元为基数，按年利率6%，自2019年7月1日起计算至借款清偿之日止。）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告董宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇一九年十二月五日法官助理杨晓红书记员袁静
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初4709号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司，住所地四川省达州市达川区南外镇杨柳小区巨林天下城1号楼，统一社会信用代码91511700345755409J。 法定代表人：罗川。 被告：罗建，男，1977年3月8日出生，汉族，住四川省渠县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司与被告罗建借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司撤回起诉处理。 审判员 何 琼 二〇一九年十二月三十日 书记员 王珺璐
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0903民初488号 原告：洪振国，男，1960年6月22日出生，汉族，住新邱区。 委托代理人：惠杰，系阜新市新邱区长营子法律服务所法律工作者。 被告：韩素英，女，1964年2月7日出生，汉族，住阜新市新邱区。 原告洪振国诉被告韩素英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪振国及其委托代理人惠杰到庭参加诉讼，被告韩素英经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪振国诉称，原告与被告是老邻居关系，被告是在新邱大金对过经营歌厅的老板。被告2016年10月8日因经商没有钱从原告借款2000.00元，2016年10月20日又从原告借2300.00元，被告给原告共打借条5000.00元利息300.00元。被告分几次还了原告2000.00元，还剩2300.00元未还，原告多次从被告要钱，被告就是以种种理由推脱不给。故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款2300.00元及利息300.00元，共计2600.00元。 被告韩素英未提供答辩意见。 经审理查明，被告韩素英于2016年10月8日向原告洪振国借款2000.00元，于2016年10月20日又向原告借款2300.00元，共计借款4600.00元，被告韩素英为原告洪振国出具一张借款5000.00元，利息300.00元的借条。被告韩素英已经还款2000.00元，还剩2300.00元及利息300.00元未偿还。 上述事实，有原告陈述及原告提供的借条两张予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩素英向原告洪振国借款，该笔借款剩余2300.00元及利息300.00元至今未予偿还，被告的行为系属违约，应承担继续给付义务，给付金额为2600.00元，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩素英于本判决生效后10日内一次性给付原告洪振国欠款2300.00元，利息300.00元，共计2600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告韩素英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  杜景春 二〇一九年十二月四日 书记员  贾 楠
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0602刑初732号 公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 被告人刘俊清，男，1993年5月27日出生于福建省芗城区，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月2日被取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2019]56号起诉书指控被告人刘俊清犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员杨亦红出庭支持公诉。被告人刘俊清到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2019年8月7日10时许，被告人刘俊清到漳州市芗城区店内加工饰品时，乘店员不注意，盗窃工作台上戒指盘里面的一对总重量7.14克的18K金戒指（总重量7.14克，经鉴定价值人民币4250元）。案发后，被告人刘俊清于2019年9月2日到公安机关投案。 另查明，案发后，被告人刘俊清将赃物退还被害人周某，并取得被害人周某的谅解。 公诉机关认为被告人刘俊清如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人刘俊清拘役三个月至四个月，缓刑四个月至五个月，并处罚金。 上述事实，被告人刘俊清在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、常住人口信息表、扣押及发还物品、文件清单、收条、漳芗发改认（2019）141号价格认定结论书等鉴定意见、谅解书、现场检查报告书及照片等书证；前科材料说明；现场平面图、现场照片；被害人周某的陈述及辨认笔录；被告人刘俊清的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘俊清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计人民币4250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人刘俊清能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。归案后，被告人刘俊清能承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人刘俊清已将赃物退还被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘俊清犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张伟明 二〇一九年十二月二日 书记员  兰 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院 《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 …… 第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35168号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：翟文生，男，1964年2月25日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告翟文生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告翟文生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20160630002147号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月30日发放贷款100000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金17361.87元、利息(含罚息)3468.51元、复利318.94元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金17361.87元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）3468.51元、复利318.94元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金17361.87元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告翟文生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17361.87元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为3468.51元、复利为318.94元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告翟文生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告翟文生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执异163号 申请人深圳市龙华区人力资源局，住所地广东省深圳市龙华区清龙路港之龙科技园A座办公楼1楼部分、2楼部分、3楼部分、5楼部分，统一社会信用代码11440309MB2D27065K。 负责人陈智谦。 委托代理人何秀燕。 委托代理人邓军河，系劳动监察大队工作人员。 申请执行人邹艳平，女，汉族，1994年7月14日出生，身份证住址广东省五华县。 被执行人深圳市美嘉迪电子实业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道福民村人民路72号二楼，统一社会信用代码91440300MA5DBKPE64。 法定代表人黄秋南。 申请执行人邹艳平与被执行人深圳市美嘉迪电子实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]1198号仲裁调解书发生法律效力后，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执1797号。在执行过程中，申请人深圳市龙华区人力资源局申请追加其为（2019）粤0309执1797号案件申请执行人，本院依法受理，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人深圳市龙华区人力资源局称，请求法院将其追加为（2019）粤0309执1797号案件申请执行人，事实及理由如下：邹艳平与深圳市美嘉迪电子实业有限公司劳动合同纠纷一案，2019年6月，邹艳平依据《深圳经济特区欠薪保障条例》向我局申请欠薪垫付，经我局查属实后，于2019年8月向邹艳平垫付劳动报酬人民币4248元。邹艳平已收到该笔垫付工资，并书面签字确认以垫付金额为限将生效文书确认的债权转让给我局。为维护申请人的权益，请求法院将深圳市龙华区人力资源局追加为（2019）粤0309执1797号执行案件的申请执行人，以便我局向被执行人追偿。 为证明其主张，申请人深圳市龙华区人力资源局提交了如下证据：1、欠薪垫付行政审批决定书；2、深圳市美嘉迪电子实业有限公司欠薪垫付表；3、员工领取垫付工资部分追偿权转让证明书；4、银行结算业务委托书。 申请执行人邹艳平与被执行人深圳市美嘉迪电子实业有限公司未提交任何意见及证据材料。 经审查查明，申请执行人邹艳平与被执行人深圳市美嘉迪电子实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]1198号仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0309执1797号。因无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。 另查明，2019年7月8日，深圳市龙华区人力资源局作出深华劳垫薪审决字[2019]第14号员工申请欠薪垫付行政审批决定书，决定向邹艳平垫付工资人民币4248元。另，邹艳平已书面确认收到该笔垫付工资，并签署了员工领取垫付工资部分追偿权转让证明书。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，深圳市龙华区人力资源局对邹艳平的工资进行了垫付，邹艳平签署员工领取垫付工资部分追偿权转让证明书将生效法律文书确定的债权转让给深圳市龙华区人力资源局，深圳市龙华区人力资源局已成为生效法律文书的权利承受人。故，深圳市龙华区人力资源局请求追加其为（2019）粤0309执1797号执行案件的申请执行人，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条裁定如下： 追加申请人深圳市龙华区人力资源局为（2019）粤0309执1797号执行案件的申请执行人，在人民币4248元的范围内享有权利。 申请人、申请执行人、被执行人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  王永强 审判员  唐 强 审判员  袁 焘 二〇一九年十二月十二日 书记员  何 成 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0723民初2057号 原告:范道明，男，汉族，湖南省澧县人。 委托诉讼代理人：孙战武，湖南中锋律师事务所，代理权限为特别授权代理。 被告:文学清，男，汉族，湖南省澧县人。 范道明与文学清买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范道明委托诉讼代理人孙战武到庭参加诉讼。被告文学清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范道明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款18800元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月被告文学清从原告任法人代表的澧县兴源石煤矿业有限公司多次购买叶碳（石煤）。2015年2月17日原、被告结算，被告尚欠原告货款18800元，同日被告向原告出示欠条予以确认货款。后经原告催讨未果，以致成诉。 被告文学清答辩称,因煤的质量有问题，导致烧成的砖也出现相应的问题，之前双方都有协商过，同意支付原告范道明货款1万元，但协商未果；同意在今年年底前给范道明货款不超过10000元；不同意承担本案的诉讼费。 本院经审查认为，根据原告的起诉事实和理由，结合庭审查明，被告文学清与澧县兴源石煤矿业有限责任公司形成买卖合同关系，范道明是该澧县兴源石煤矿业有限责任公司的法定代表人，公司具有独立的诉讼主体资格，故被告文学清应当向澧县兴源石煤矿业有限责任公司支付该笔货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”原告范道明不是买卖合同相对人，不是本案的适格原告。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告范道明的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  刘 莉 二〇一九年十二月十六日 法官助理  罗岳勇 书 记 员  宋颖灵
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7540号原告：内蒙古第一电力建设工程有限责任公司，住所地包头市青山区呼得木林大街33号。法定代表人：张勇志，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘青山，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘薇，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司，住所地山东省青岛即墨市普东镇任家屯村任家屯路。法定代表人：李坚之，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷小峰，男，该公司员工。原告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司（以下简称第一电力公司）诉被告青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司（以下简称昌盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告第一电力公司的委托诉讼代理人刘青山、刘薇，被告昌盛公司的委托诉讼代理人谷小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第一电力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款1571623.4元；2.判令被告以1571623.4元为基数，按照年利率7%计算，自2018年6月8日起计算至全部工程款付清之日止的逾期付款利息（暂计算至2019年9月11日为140878.58元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月24日，原被告签订了《建设工程施工合同》，约定原告承包工程为内蒙古呼和浩特市××区光伏发电项目电力外送工程及光伏发电区钢结构、组件安装工程。工程地点为呼和浩特市新城区保合少乡保合少村，合同总价款为1100万元。2015年11月5日，原被告双方签订《建设施工合同》，约定工程项目名称为内蒙古鑫盛太阳能科技有限公司50MW棚顶光伏发电项目，工程地点为内蒙古呼和浩特市××区，合同价款暂定2474730元，据实结算。上述两个施工合同签订后，原告按照合同要求完成了施工，工程竣工后经双方验收合格，并全部交付使用。2018年6月8日、11日，原被告分别对两个合同项下工程进行竣工结算，确认工程量、审定工程款并形成结算报告，其中电力外送工程及光伏发电区钢结构、组件等安装工程结算工程款为5936858.26元，10MW直流侧、交流侧工程结算工程款为1619845.14元，两项结算工程款合计7556703元。工程结算后，被告却迟迟未按照结算价款及时全面履行给付原告工程款的义务，至目前被告已给付原告工程款5985080元，尚有1571623.4元未给付。经原告多次催要，被告以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告昌盛公司辩称，工程款欠款的数额认可，诉讼费用减半承担，利息计算应当调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，原被告签订了《建设工程施工合同》，约定：原告承包被告发包的位于内蒙古呼和浩特市××区位于内蒙古呼和浩特市××区光伏发电项目电力外送工程及光伏发电区钢结构、组件安装工程；第33条竣工结算33.3款约定：发包人收到竣工结算报告及结算资料且承包人后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。2015年11月5日，原被告签订了《建设工程施工合同》，约定：原告承包被告发包的位于内蒙古鑫盛太阳能科技有限公司50MW棚顶光伏发电项目；第33条竣工结算33.3款约定：发包人收到竣工结算报告及结算资料且承包人后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。2018年6月19日，原被告对呼和浩特市新城区30MW光伏发电项目电力外送工程及光伏发电区钢结构、组件安装工程进行了结算，工程款审定金额为5936858.26元。同日，原被告对内蒙古鑫盛太阳能科技有限公司50MW棚顶光伏发电项目一期30MW、10MW直流侧、交流侧工程进行了结算，工程款审定金额为1619845.14元。庭审中，原、被告认可被告向原告支付了工程款5985080元。本院认为，原、被告签订的两份《建设工程施工合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；原被告双方对于工程已经进行了结算，被告应按照合同约定向原告支付工程款，被告未在约定期限内向原告支付剩余工程款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任；对于原告请求被告给付剩余工程款1571623.4元（5936858.26元+1619845.14元-5985080元）的诉请，被告予以认可，本院予以支持；对于原告请求被告支付自2018年6月8日起逾期付款利息的诉请，根据双方合同约定，被告应于收到竣工结算报告后28日内向原告支付工程款，即被告应于2018年6月19日后的28日内支付工程款，即至2018年7月17日，被告逾期支付利息的起算日期应为2018年7月18日；按照双方约定，被告逾期付款利息的利率应按照银行贷款利率计算，故对于原告请求被告支付自2018年7月18日暂计算至2019年9月11日的利息86105.6元（1571623.4元×4.75%×421日÷365日），及自2019年9月12日至付清之日止的利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司支付工程款1571623.4元，利息86105.6元，合计人民币1657729元；并支付自2019年9月12日至付清之日止的利息（本金按照人民币1571623.4元计算，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；驳回原告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。诉讼费：案件受理费减半收取人民币10106元，由被告青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司负担9783元，原告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司负担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇 二〇一九年十二月十六日书记员 杨婷
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2027号之一原告：冯锋，男，1972年1月5日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：李淑芬，系广东星辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑芬，系广东星辉律师事务所律师。被告：黄品瑞，男，1963年11月16日出生，住广东省恩平市。原告冯锋与被告黄品瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告冯锋于2019年12月31日以与被告黄品瑞协商处理本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯锋有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯锋撤回起诉。案件受理费9143.33元(原告已预付)，由原告冯锋负担4571.67元。原告冯锋多预交的受理费4571.66元，由本院予以退回。审 判 长  陈超雄人民陪审员  岑幸彩人民陪审员  苏浩鹏二〇一九年十二月三十一日法官助理杨林涛书记员岑美华
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0205财保45号 申请人：鲍亚琴，女，1968年11月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 申请人：许志祥，男，1961年11月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被申请人：邵建军，男，1967年9月7日出生汉族，住宁波市江北区。 申请人鲍亚琴、许志祥于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人邵建军银行存款600000元或其等额财产，申请人由宁波民和担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邵建军名下银行存款600000元或查封其等额财产。 案件申请费3520元，由鲍亚琴、许志祥负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  周晓钧 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑宁弘
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民特138号 申请人：罗均，男，1957年10月9日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住蓬溪县。 申请人罗均申请宣告公民失踪一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人罗均诉称，其与罗海建系父子关系，申请人罗均与蓬溪县XX镇XX村5社女青年梁秀华于1982年相识恋爱。一直未办理结婚登记。1986年4月19日生育一子罗海建。1988年梁秀华离家出走。2011年2月罗海建离家外出，下落不明。现特起诉来院申请宣告罗海建失踪。 经审理查明：下落不明人罗海建，男，1986年4月19日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住蓬溪县。公民身份号码：5109211986××××××××，系申请人罗均的儿子。罗均与蓬溪县XX镇大坡村5社女青年梁秀华于1982年相识并建立恋爱关系,双方未办理结婚登记。1986年4月19日生育一子罗海建。2011年2月，罗海建离家外出，下落不明。罗海建无个人财产，也无个人债权、债务。以上事实有罗海建户口簿复印件一份；蓬溪县XX镇XX村村委会证明一份；本院依职权调查罗均（系被申请人之父）、罗光荣（系被申请人伯伯）、罗松（系被申请人邻居）、杜尚友（系被申请人邻居）、祝国民（原蓬溪县XX镇XX村村主任）笔录各一份在卷为证。申请人罗均申请宣告罗海建失踪后，本院于2019年9月25日在报刊发出寻找罗海建的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，罗海建仍然下落不明。 本院认为，罗海建自2011年2月以来与家人未通音信，至今下落不明已逾八年，且罗海建无个人财产，也无个人债权、债务。事实清楚，证据充分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告罗海建失踪。 本判决为终审判决。 审判员 吴 悦 二〇一九年十二月二十六日 书记员 何致远
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初6518号 申请人：佛山市高吉房地产咨询有限公司，住佛山市南海区桂城街道桂澜北路26号依云置地中心3座7层09-10单元，统一社会信用代码91440605MA4WTP7631。 法定代表人：梁炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋智军，广东立复律师事务所律师。 被申请人：佛山市莱福利房地产开发有限公司，住所地佛山市三水区大塘镇连滘村委会“矮岗”（土名）北苑2号楼，统一社会信用代码91440607055391459Q。 法定代表人：方长根。 被申请人：上海易居房地产交易服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路958号20幢1320室，统一社会信用代码91310107MA1G00KU63。 法定代表人：杨婷。 申请人佛山市高吉房地产咨询有限公司与被申请人佛山市莱福利房地产开发有限公司、上海易居房地产交易服务有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在1900000元范围内采取保全措施。申请人以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市莱福利房地产开发有限公司、上海易居房地产交易服务有限公司存款1900000元或查封、扣押其等值之财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆志珊 二〇一九年十二月十日 书记员  麦倩雯
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2580号原告：许展菲，男，1985年9月14日出生，住恩平市。委托诉讼代理人：郑一鸣，系广东金硕律师事务所律师。被告：叶武文，男，1980年1月12日出生，住恩平市。被告：吴润明，男，1976年4月4日出生，住恩平市。原告许展菲诉被告叶武文、吴润明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告许展菲及其委托诉讼代理人郑一鸣、被告吴润明到庭参加诉讼，被告叶武文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许展菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶武文立即向原告偿还借款本金88117元及支付逾期还款违约金（应自2019年1月16日起以实际欠款数额为本金按月息2%给付违约金至债务全部清偿之日止，从2019年1月16日起以暂计至2019年9月30日止违约金为15097.38元）；2.判令被告吴润明对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令两被告支付原告律师费9000元；4.本案所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告吴润明是朋友关系。2017年年初，吴润明代理销售恩平鼎尚实业发展有限公司开发的“华侨城”项目住宅，在此过程中遇到被告叶武文拟购买“华侨城”3幢10层05号房，但表示资金周转一时遇到困难，无法足额支付首期购房款。经被告吴润明介绍并自愿提供担保，原告与被告叶武文于2017年7月10日签订《借款协议》，同时原告与两被告签订《借据》，借据载明被告叶武文向原告现金借款人民币111317元；按月分二十四期还清。被告吴润明在《借据》的担保人一栏签名确认。其后，原告与被告叶武文一同到鼎尚实业发展有限公司售楼部缴纳购房首期款163317元并取得收据。被告叶武文在借取款项后，截止到2019年1月15日，仅偿还了23200元给原告。余款经原告多次追索，一直未予偿还。被告吴润明辩称：原告许展菲起诉的事实属实，我在上述借款借据签名作担保人。被告叶武文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供答辩状及相关证据，视为放弃抗辩和质证权利。经审理查明：原告与被告吴润明是朋友关系。2017年年初，吴润明代理销售恩平鼎尚实业发展有限公司开发的“华侨城”项目住宅时，被告叶武文拟购买“华侨城”3幢10层05号房，无法足额支付首期购房款。经被告吴润明介绍，原告（甲方）与被告叶武文（乙方）于2017年7月10日签订《借款协议》，载明“乙方向恩平鼎尚实业发展有限公司购买“华侨城”3幢10层05号房，乙方因资金不足，需向甲方借款人民币111317元，用于支付购房款，甲方以乙方名义将111317元转入恩平鼎尚实业发展有限公司作为乙方缴交的购房款。甲方同意乙方分期或一次性向甲方归还借款，乙方承诺分24期还清借款：首次供楼后的次月至第23个月（即第1期至第23期）的20日前各还4640元；第24期于首次供楼后的第24个月的20日前还4597元。如乙方逾期还款，甲方则按乙方应还未还款总额向乙方计收每日千分之五的违约金。逾期达十天（含本数），则甲方有权解除本协议，提前收回借款及违约金，因此产生纠纷而发生的诉讼费、律师费均由乙方承担。……”，同日，被告叶武文向原告出具《借据》，载明“我因购买恩平市恩城华侨北路1号华侨城3幢10层05号房屋向许展菲借款￥111317元，今已收到许展菲交来现金￥111317元。我承诺分24期还清借款。首次供楼后的次月至第23个月（即第1期至第23期）的20日前各还4640元；第24期于首次供楼后的第24个月的20日前还4597元”，被告叶武文作为借款人签名，被告吴润明在《借据》的担保人一栏签名确认。被告叶武文借款后，分别于2018年1月29日支付第1期款项4640元，于2018年3月16日支付第2-3期款项9280元，于2019年1月15日支付第4-5期款项9280元，合共偿还了23200元给原告，余款88117元两被告一直未予偿还。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”和《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告提供《借款协议》、《借据》原件及被告叶武文转账还款记录证明原、被告之间存在借款关系，本院予以采信。根据《借款协议》的约定，被告叶武文逾期还款达十天，原告有权提前收回借款，被告叶武文现已多期逾期还款，因此原告请求被告叶武文偿还借款本金88117元，本院予以支持。《借款协议》约定被告叶武文逾期还款的，按应还未还借款额每日千分之五向原告支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”之规定，本案因被告叶武文违约原告提前收回借款，视为全部借款到期，原告主张自2019年1月16日起以实际欠款金额为本金按月息2%给付违约金至债务全部清偿之日止，没有超过法律的禁止性规定，本院予以支持。被告吴润明作为借款担保人在《借据》上签名，保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告吴润明认可其为本案原告与被告叶武文的借款承担作担保，基于双方没有约定保证方式和保证范围，被告吴润明应对本案借款的全部债务承担连带清偿的保证责任。律师费属实现债权产生的费用，并且合同约定出现逾期还款产生纠纷律师费由被告叶武文承担，原告主张律师费9000元由两被告承担，理据充分，本院予以支持。被告叶武文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告叶武文应在本判决生效之日起十日内偿还借款人民币88117元及逾期还款违约金（自2019年1月16日起至实际给付之日止以实际欠款金额为基数按年利率24%计算）给原告许展菲。二、被告吴润明对上述第一项判项的借款本息承担连带清偿责任。三、被告叶武文、吴润明应在本判决生效之日起十日内支付原告律师费9000元。四、被告吴润明承担保证责任后，有权向被告叶武文追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272.14元（原告已预交），由被告叶武文、吴润明负担。原告许展菲预交的案件受理费1272.14元,由本院予以退回;被告叶武文、吴润明应向本院补缴案件受理费1272.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈超雄二〇一九年十二月二日法官助理吴振辉书记员岑美华
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0803民初3739号原告：杨金华，男，1971年4月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：徐金根，衢州市衢江区廿里法律服务所法律工作者。被告：徐国浩，男，1972年12月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告杨金华与被告徐国浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨金华撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担（已付）。审判员  袁凤良二〇一九年十二月十三日法官助理吴正书记员王奕
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初8951号原告：宿州尚宏商贸有限公司，住所地，安徽省宿州市淮海北路两淮北关新城C区1#楼0126室。法定代表人：丁伟，该公司经理。委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。被告：**飞，女，1965年10月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。请求事项：本院于2019年9月6日立案受理了原告宿州尚宏商贸有限公司诉被告**飞不当得利纠纷一案。依法由审判员梅厚龙适用简易程序进行审理。原告宿州尚宏商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付销售酒款123950元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告公司员工，做销售工作，2017年被告销售原告酒共计123950元，该款一直没有交给原告，原告多次催要，被告一拖再拖。为此，原告具状法院，请求依法判决。本院认为，本院受理该案后，本案在准备开庭时被告方代理人要求原、被告双方应对账结算，要求申请延期双方庭外对账结算处理。法庭也通知原告方积极配合对账，但，原、被告至今也未协调结束，现原告已立案后已三个多月已超立案时确定的审限，且原告起诉被告有些被告的地址及电话不详导致，送达应诉手续及开庭传票时，邮寄的信件因原告提供的地址及至今未能送达相关法律文书。由于上述原因影响了案结审限应视为原告的起诉不符合相关法律的规定。因此，应予以驳回起诉。原告可在查找到被告确切下落及联系方式后可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告宿州尚宏商贸有限公司对被告**飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梅厚龙二〇一九年十二月五日书记员  朱思远
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10560号原告：王志夫,男,1950年10月6日出生,汉族,住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李加燕，安徽威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁盛勇，安徽威名律师事务所实习律师。被告：陈祥明,男,1970年6月19日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：罗寅瑜，安徽安泰达律师事务所律师。本院在审理原告王志夫与被告陈祥明劳务合同纠纷一案中，原告王志夫于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王志夫的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告王志夫撤回起诉。案件受理费1720元，减半收取860元，由原告王志夫负担。审判员 方 芳二〇一九年十二月二十四日书记员 胡晓君
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初143号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人刘陈芳，曾用名刘正凡，男，1992年6月19日出生，汉族，本科文化，宁德市国土资源局科员，住福建省宁德市东侨经济开发区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月30日经福安市公安局决定并由宁德市公安局东侨分局执行取保候审，同年11月12日经福安市人民检察院决定并由宁德市公安局东侨分局执行取保候审，2019年3月11日经本院决定并由宁德市公安局东侨分局执行取保候审。 辩护人**、林斌，福建怀行律师事务所律师。 福安市人民检察院以安检公刑诉（2019）69号起诉书指控被告人刘陈芳犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。因案情需要，本院于3月31日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员杨筱雯出庭支持公诉，被告人刘陈芳及辩护人**到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月29日22时许，被告人刘陈芳酒后驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车从宁德市东湖御景小区出发，从宁德南高速口沿沈海高速往周宁县方向行驶，行经福安市附近时，因酒后精神不好，遂在湾坞镇下高速后行驶到湾坞动车站停车场休息至次日凌晨2时许，被民警查获。经鉴定，案发时被告人刘陈芳血液中乙醇浓度为159.35ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据，认为被告人刘陈芳违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人刘陈芳对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。辩护人认为被告人醉驾情节显著轻微，可不作为犯罪处理；具有自首情节，可从轻处罚。 经审理查明，2018年3月29日22时许，被告人刘陈芳酒后驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车从宁德市东湖御景小区出发，从宁德南高速口沿沈海高速往周宁县方向行驶，行经福安市附近时，因酒后精神不好，遂在湾坞镇下高速后行驶到湾坞动车站停车场休息至次日凌晨2时许。因被告人刘陈芳休息时，未关车灯，当宁德动车站派出所福安市警务区保安过来询问时，即告知醉酒开车的事实，随后被传唤至该警务区接受调查。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时，被告人刘陈芳血液中乙醇浓度为159.35ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 到案后，被告人刘陈芳提供线索，协助公安机关抓获一名涉嫌贩卖毒品的犯罪分子。 上述事实，被告人刘陈芳在开庭审理过程中没有异议，并有证人张某证言，到案经过，检查笔录、现场照片及被告人所驾车辆经过卡口照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，驾驶人信息查询结果单、驾驶证信息查询结果单及被告人机动车行驶证，福建省计量科学研究所检定证书，血样提取登记表，视听材料光盘，福建正扬司法鉴定所（2018）醇检字第280号鉴定意见书，立功材料，户籍证明，被告人刘陈芳供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘陈芳违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在高速公路上从宁德市行驶至福安市，且血液中乙醇浓度高于80ｍｇ／100ｍｌ，符合危险驾驶的犯罪构成，不属于情节显著轻微，可不作为犯罪处理，故辩护人的相关辩护意见，不予采纳。被告人在接受一般性盘查时，即如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚；具有立功情节，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘陈芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被告人在缓刑考验期内依法应当接受社区矫正；罚金应于本判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  郑焕周 人民陪审员  郭爱斌 人民陪审员  郑美铃 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  **芳 附注： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑、对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初17218号原告：黄家磊，男，1993年6月21日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：宋保健，男，1991年7月24日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告黄家磊与被告宋保健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告黄家磊于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄家磊向本院申请撤回起诉，符合法律、司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄家磊撤诉。案件受理费800元，全部退还原告黄家磊。审判员  宋杰二〇一九年十二月二日法官助理刘志恒书记员杨云虎
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15842号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路8号，统一社会信用代码91350582589575922J。 负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡贻谋，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：李丽娇，女，1966年6月20日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴海军，男，1964年7月25日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行与被告李丽娇、吴海军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行负担。 审判员 颜 仪 二〇一九年十二月三十日 书记员 蔡翠蓉 －2－ －3－
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初10339号原告：冯某某，男，汉族，1974年6月25日出生，住址甘肃省秦安县。被告：某某公司，住所甘肃省兰州市城关区。法定代表人：钱凯，系该公司总经理。原告冯某某与被告某某公司合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告某某公司经本院公告送达未按期到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。冯某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿货款6381元；2、依法判令被告支付已产生利息608元，并且继续支付利息直至本息清偿之日为止；3、依法判令本案诉讼费、送达费、执行费由被告承担。事实与理由：原、被告是供销关系，原告长期给被告提供庄园酸奶，双方约定每周结一次货款，货送到被告指定地点后，被告在送货单上盖章确认，2017年3月2日至2017年5月2日期间，原告给被告某某公司第易便利金牛街第十一分公司提供价值1959元的庄园酸奶；给被告某某公司易家易友金牛街第七分公司提供价值4422元的庄园酸奶。合计货款6381元，但被告没履行付款义务，经原告多次催款无果，被告以各种理由借口推诿至今，因为被告长期拖欠货款，导致原告资金链断裂，生意无法继续，原告生活困难，无法维持日常开销，无奈起诉到人民法院，请求依法判如所请。被告某某公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，对有争议的证据和事实，本院经审理，认定事实如下：2017年3月2日至2017年5月2日期间，原告给被告某某公司下属第易便利金牛街第十一分公司提供价值1959元的庄园酸奶，给被告某某公司下属易家易友金牛街第七分公司提供价值4422元的庄园酸奶，合计货款6381元。经原告多次催要货款无果，为此，原告诉至本院。另查明，某某公司第易便利金牛街第十一分公司和某某公司易家易友金牛街第七分公司系被告的分支机构，不具有法人资格。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对原告冯某某主张被告某某公司清偿货款6381元的诉请，有原告提供的供货凭证35张庄园乳业销售单在卷佐证，故原告的该诉讼请求合法有据，本院予以支持；对原告主张被告支付已产生利息608元，并且继续支付利息直至本息清偿之日为至的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方约定了迟延付款的利息，故原告的该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告冯某某请求被告某某公司支付所欠货款6381元的诉请，合法有据，本院予以支持，对原告主张被告支付已产生利息608元，并且继续支付利息直至本息清偿之日为至的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告某某公司向原告冯某某支付货款6381元。二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求案件受理费50元，由被告某某公司负担。上述由被告某某公司承担的款项6431元，在本判决生效后5日内向原告冯某某履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 张  援  梅人民陪审员 ????苏?萍人民陪审员 ????马?辉二〇一九年十二月二十日书记员裴赟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5649号原告：殷树莉，女，1988年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：黄树云，男，1975年11月12日出生，汉族，住曲靖市陆良县。原告殷树莉与被告黄树云纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告殷树莉于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷树莉的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷树莉撤诉。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告殷树莉负担。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十二月二十六日法官助理林娜书记员罗焰虹
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初507号原告：衣庆德，男，汉族，1968年12月5日出生，内蒙古自治区扎兰屯市农业职工，现住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人包永平，男，蒙古族，内蒙古自治区扎兰屯监狱警察，现住内蒙古扎兰屯市成吉思汗牧场场部地区。被告：周长青，男，48岁，个体经营业主，现住齐齐哈尔市碾子山区。原告衣庆德与被告周长青产品责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。因本案涉嫌犯罪本院于同年5月24日裁定中止诉讼。原告衣庆德向本院提出诉讼请求：1、要求被告周长青赔付因销售假种子造成农作物减产经济损失35000元；2、要求被告周长青赔付购买种子款3850元；3、要求赔付2018年种植总费用36244元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年春季，原告在齐齐哈尔市××山区周长青处购买“瑞福尔一号”种子14袋，每袋550.00元，共计7700元。播种前发现种子大小不均，破碎及虫眼现象严重；六月份苗出现高矮不齐，根系不发达，不扎根现象；七八月份玉米出现癍病、枯叶；秋收后，玉米叶子旱枯、棒小、籽粒大小不均、不饱满、红轴、白轴并出，平均单产只有500斤左右，而2018年我们所在地区玉米平均单产在1200斤以上。同年11月26日，我们14户农业职工携带未开封的种子到齐市种子管理处反映情况，被告知经销商不陪同我们进行种子检测。后我们到北京农业部农林科学院做种子真实性检测。经与农业部留存的原种对比，有四个点位不同，结论是假种子。经销商周长青以免费提供明年种子为由，拒绝赔付。故诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，被告周长青的销售种子行为涉嫌违法犯罪，本院已将涉嫌违法犯罪的线索、材料移送公安机关。齐齐哈尔市公安局碾子山分局现予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告衣庆德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李在女二〇一九年十二月二日书记员  刘金业
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5508号申请执行人：方涛，男，1983年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被执行人：孙福妹，女，1960年2月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院执行申请执行人方涛与被执行人孙福妹民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初16568号民事判决，因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人孙福妹名下存款人民币40,000元，或者同等金额的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  郑旭珏二〇一九年十二月十日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。