呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8843号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。负责人：徐翔，该分行行长。委托诉讼代理人：赵丽梅，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：包青格乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：杨明旺，男，住内蒙古武川县。被告：李金枝，女，住内蒙古武川县。被告：杨二平，男，住内蒙古武川县。被告：白粉娥，女，住内蒙古武川县。被告：杨文广，男，住内蒙古武川县。被告：姬利梅，女，住内蒙古武川县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称包商呼和浩特分行）与被告杨明旺、李金枝、杨二平、白粉娥、杨文广、姬利梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。包商呼和浩特分行的委托诉讼代理人赵丽梅、包青格乐到庭参加诉讼。被告杨明旺、李金枝、杨二平、白粉娥、杨文广、姬利梅经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨明旺、李金枝偿还罚息7014.32元；2.依法判令被告杨二平、白粉娥、杨文广、姬利梅对上述借款承担连带保证责任；3.依法判令六被告向原告支付1000元的违约金；4.本案的诉讼费、律师费1320元等费用由被告承担。事实与理由：2013年3月21日，原告与被告杨明旺、被告杨二平、被告杨文广签订《微小企业农户联保借款合同》，合同约定，被告杨明旺向原告借款人民币2万元整，借款年利率为12%，贷款期限为12个月，逾期贷款罚息利率为在合同约定借款利率基础上加收50%。被告杨明旺、被告杨二平、被告杨文广均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证。合同还约定，被告未履行或未完全履行合同项下义务的向原告支付贷款金额5%的违约金。同时，被告李金枝、被告白粉娥、被告姬利梅作出《配偶声明》，被告李金枝同意上述贷款为夫妻共同债务，被告白粉娥、被告姬利梅对上述借款承担保证责任。合同签订后，原告依约放款，被告杨明旺、李金枝偿还了借款本金及约定利息，却未偿还贷款逾期后产生的罚息，被告杨二平、白粉娥、杨文广、姬利梅也未承担保证责任。故，六被告未按合同约定履行相应的义务，已构成违约，应按合同约定承担罚息、违约金。被告拒不还款的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院判如诉请。被告杨明旺、李金枝、杨二平、白粉娥、杨文广、姬利梅未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年，包商呼和浩特分行（贷款人）与杨明旺（借款人、保证人）、杨二平（借款人、保证人）、杨文广（借款人、保证人）签订合同编号为2013101101WX14NL0541的《微小企业农户联保借款合同》，合同约定本合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；杨明旺贷款金额20000元，年利率12%，贷款期限为壹拾贰个月，贷款用途购买农资；本合同项下贷款期限与具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准;合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金；因联保小组任一成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任。2013年3月21日，包商呼和浩特分行出具借款凭证，载明借款人名称杨明旺，借款期限为2013年3月21日至2014年3月20日；借款金额为20000元；贷款年利率12%；逾期罚息年利率18%等内容。同日，杨明旺签字确认《归属于2013101101WX14NL0541借款合同还款计划表》。2013年3月21日，包商呼和浩特分行向杨明旺发放贷款20000元。另查明，杨明旺、李金枝系夫妻关系。2014年，李金枝、白粉娥、姬利梅签订《承诺书》分别对杨明旺、杨二平、杨文广的借款共同承担相关借款的无限连带清偿责任，并同意共同承担申请人对外提供的保证担保责任；并承诺同意上述借款有关的合同文件的全部条款并承诺受该等条的约束。截止到2019年11月7日，杨明旺借款本金、利息、罚息均已还清。再查明，2019年5月24日，包商呼和浩特分行（甲方）与内蒙古蒙信律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，协议约定甲方聘请乙方作为甲方的诉讼代理人，律师代理费支付标准为标的额的0.6%，合同签订后十日内支付律师代理费的90%，总计人民币1494.81元。2019年11月1日，内蒙古蒙信律师事务所出具内蒙古增值税专用发票，购买人为包商呼和浩特分行，金额为1494.81元，起诉名单为杨明旺等12案。本院认为，包商呼和浩特分行与杨明旺、杨文广、杨二平签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商呼和浩特分行依约向杨明旺发放贷款，杨明旺应当按照合同约定履行还款义务，杨明旺未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。对于包商呼和浩特分行请求杨明旺支付自逾期还款之日起直至本金全部清偿为止的罚息，截止至2019年11月7日，杨明旺已清偿罚息，故本院不予支持。对于包商呼和浩特分行请求判令杨明旺承担5%的违约金1000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于包商呼和浩特分行请求判令杨明旺支付为实现债权产生的律师费等费用的诉讼请求，委托代理协议约定代理费支付标准为标的0.6%，现已支付代理费90%，故已产生的代理费为108元，本院予以支持。李金枝签订的《承诺书》承诺将与杨明旺共同承担借款的无限连带清偿责任等，故对于包商呼和浩特分行请求判令李金枝作为共同借款人承担上述债务的还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于包商呼和浩特分行请求判令杨文广、杨二平承担连带清偿责任的诉讼请求，因《微小企业农户联保借款合同》约定保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年，即2014年3月21日至2016年3月20日，本案于2019年10月14日起诉，包商呼和浩特分行未提供证据证明在保证期间届满前向杨文广、杨二平主张连带责任，故本院不予支持。对于包商银行呼和浩特分行请求判令白粉娥、姬利梅承担连带责任的诉讼请求，因白粉娥、姬利梅签订的《承诺书》中约定，自愿共同承担杨二平、杨文广对外提供的保证担保责任，保证期间应与杨二平、杨文广的保证期间相同，故白粉娥、姬利梅的保证期间亦已超过，本院对于该项主张不予支持。被告杨明旺、李金枝、杨二平、白粉娥、杨文广、姬利梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨明旺、李金枝自本判决生效之日起十五日内支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行违约金1000元；二、被告杨明旺、李金枝自本判决生效之日起十五日内支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行为实现债权产生的律师费108元；三、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英 二〇一九年十二月十二日书记员 邢春霞