wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终271号 上诉人（原审被告）邢台市公安交通警察支队，住所地河北省邢台市桥西区团结西大街105号，统一社会信用代码：1113050000072149XB。 负责人刘占峰，男，支队长。 委托代理人杨琳，女，支队民警。 委托代理人王晶，女，河北齐心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）辛集市运输六场，住所地河北省辛集市旧城镇潘家庄村，统一社会信用代码：9113018170074326XP。 法定代表人李明凯，男，总经理。 上诉人邢台市公安交通警察支队（以下简称邢台市交警支队）因与被上诉人辛集市运输六场行政其他一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院作出的（2019）冀0591行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，车牌号为冀Ａ×××××的机动车登记所有人为辛集市场，2016年3月7日悬挂该车牌号的车辆在邢台市新河县兴民机动车技术检测中心进行安全技术检验，同时提交了机动车行驶证、机动车牌证申请表（该表尾部“机动车所有人（代理人）签字”处为空白，仅有签写日期）、机动车安全技术检验报告单、机动车查验记录表等相关材料，被告通过公安交通管理综合应用平台对相关申请材料进行审核后，为该车辆核发检验合格标志。原告主张其未直接或授权他人向被告提出车辆查验申请，认为该次车辆年检行为违法，于2018年11月30日向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月21日作出（2018）冀0591行初182号行政裁定书，认为原告的起诉超过法定期限，裁定驳回原告起诉。原告不服，向邢台市中级人民法院提起上诉。邢台市中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）冀05行终49号行政裁定书，裁定撤销一审裁定，指令本院继续审理。另查明，2016年5月13日刘会卜、姚尚驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引冀Ａ×××××车在运输货物途中发生着火，货物被烧毁。广州市保洁运输有限公司将辛集市运输六场、刘会卜、姚尚以运输合同纠纷诉至河北省无极县人民法院，后经河北省石家庄市中级人民法院二审民事终审判决，认定辛集市运输六场作为Ａ2Ｇ31挂车车主没有履行正常的报废手续，且为套牌车提供年检资料，致使套牌车顺利通过年检，存在重大过错。 原审法院认为，首先，公安部《机动车登记工作规范》第六十五条规定：“已注册登记的机动车参加定期安全技术检验合格的，办理核发检验合格标志的业务流程和具体事项为：查验岗审查《机动车牌证申请表》、行驶证、机动车安全技术检验合格证明、机动车交通事故责任强制保险凭证、本年度的车船税纳税或者免税证明；查验机动车。符合规定的，在机动车查验记录表上签字。……”根据原告提交的在民事诉讼中由法院调取的《机动车牌证申请表》显示，该表尾部“机动车所有人（代理人）签字”处为空白，仅有签写日期，且原告在诉讼中主张其未直接或授权他人向被告提出车辆查验申请。因此，被告在机动车年检审核程序中没有尽到严格审查义务，其向悬挂车牌号为冀Ａ×××××的机动车核发检验合格标志的行政行为存在瑕疵。其次，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终3383号生效民事判决书已认定冀Ａ×××××车车架拓印膜与原档案预存的车架拓印膜比对不符，2016年3月7日年检的冀Ａ×××××车为套牌车，但因该车辆年检行为已超过有效期限，撤销该行政行为已无实际意义，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告邢台市公安交通警察支队于2016年3月7日为悬挂车牌号为冀Ａ×××××的机动车核发检验合格标志的行政行为违法。 上诉人邢台市交警支队上诉称，被上诉人向检测机构提供机动车行驶证并将检测车辆开到检测机构就足以认定被上诉人向上诉人提出了车辆查验申请，《机动车牌证申请表》尾部“机动车所有人（代理人）签字”处空白不能否认被上诉人的申请行为，至于持有被上诉人的车辆驾驶证并驾驶车辆的自然人是否持有被上诉人的委托书是其内部管理问题。《道路交通安全法》第十三条第一款规定“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”关于车辆检测应当适用该规定，原审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，支持其上诉请求。 被上诉人辛集市运输六场未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十五条规定，机动车安全技术检验由机动车安全技术检验机构实施，机动车安全技术检验机构应当按照国家机动车安全技术检验标准对机动车进行检验，对检验结果承担法律责任。公安部《机动车登记工作规范》第六十五条规定，已注册登记的机动车参加定期安全技术检验合格的，办理核发检验合格标志的业务流程和具体事项为：查验岗审查《机动车牌证申请表》、行驶证、机动车安全技术检验合格证明、机动车交通事故责任强制保险凭证、本年度的车船税纳税或者免税证明；查验机动车，符合规定的，在机动车查验记录表上签字。本案中，根据河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终3383号生效民事判决书认定冀Ａ×××××车车架拓印膜与原档案预存的车架拓印膜比对不符，2016年3月7日年检的冀Ａ×××××车为套牌车，并且《机动车牌证申请表》显示，该表尾部机动车所有人（代理人）签字处为空白，仅有签写日期，被上诉人辛集市运输六场主张其未授权他人向上诉人提出过车辆检验申请，因此，上诉人邢台市交警支队在机动车年检审核过程中没有尽到严格的审查义务，其向悬挂车牌号为冀Ａ×××××的机动车核发检验合格标志的行为存在瑕疵。因该车辆年检行为已超过有效期限，撤销该行政行为已无实际意义，故一审法院判决确认邢台市公安交通警察支队于2016年3月7日为悬挂车牌号为冀Ａ×××××的机动车核发检验合格标志的行政行为违法并无不当。综上，上诉人邢台市交警支队的上诉请求理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人邢台市公安交通警察支队负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 李智敏 审 判 员 赵文志 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 刘张琪 书 记 员 王 洋 ——
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初15969号申请人：巴智勇，男，1973年6月4日出生，回族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：罗保贤，河南瀛豫律师事务所律师。被申请人：河南安吉汽车销售有限公司，住所地郑州经济技术开发区。法定代表人：潘国松，董事长。委托诉讼代理人：李志明，河南天坤（河南自贸区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超峰，河南天坤（河南自贸区）律师事务所实习律师。申请人巴智勇与被申请人河南安吉汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）豫0104财保562号民事裁定书，对河南安吉汽车销售有限公司名下的银行存款3200000元进行冻结。2019年12月9日，巴智勇以双方于2019年12月6日达成调解协议，且河南安吉汽车销售有限公司已履行完毕为由，向本院申请解除对河南安吉汽车销售有限公司名下的财产的查封、扣押或冻结。本院经审查认为，巴智勇的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对被申请人河南安吉汽车销售有限公司名下价值3200000元的财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张健华二〇一九年十二月九日法官助理魏智斌书记员岳延飞
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2357号 申请执行人：李勇明，男，汉族，1989年7月26日出生，住所地：广东省翁源县。 委托诉讼代理人：杨洋，四川思创律师事务所律师。 被执行人：卢定伟，男，1995年1月1日出生，汉族，住眉山市东坡区。 李勇明与卢定伟借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第11770号裁决书已经发生法律效力，卢定伟未履行生效法律文书所确定的义务，李勇明向本院申请强制执行，执行标的：借款本金1666.66元及利息、违约金，仲裁费50元，执行费50元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，未查到可供执行的财产。申请执行人也无可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人限制消费。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第11770号裁决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 雯 审判员 覃建伟 审判员 周晓君 二〇一九年十二月十七日 书记员 赵易可
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2970号申请执行人:梁安树，男，汉族，生于1955年11月22日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人:习水县红城啤酒有限公司。住所地：贵州省习水县良村镇大安村。统一社会信用代码：91520330565048765M。法定代表人：黄平。关于梁安树申请执行习水县红城啤酒有限公司买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2970号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十二月十八日书记员  朱 磊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初3930号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。委托代理人：杨乐斌，系该公司员工。被告：龚邦武，男，1978年8月2日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告龚邦武融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费3220元，全部退回原告。（此页无正文）审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李家湧二〇一九年十二月四日书 记 员  万冰妮
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执768号 申请执行人：温世丽，女，汉族，1981年7月24日生，住赣州市南康区。 被执行人：江西贵竹房地产开发有限公司，住所地：赣州经济技术开发区华坚路贵竹城，社会统一信用代码：91360703781476262R。 法定代表人：熊晓洪，系该公司董事长。 申请人温世丽依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初400号民事调解书，于2019年4月16日向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西贵竹房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查询到江西贵竹房地产开发有限公司名下有位于赣州市开发区华坚路19号“赣州贵竹城”的写字楼及店面等房产，但均被其他法院在先查封，我院已递交参与分配函。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2011400元，截至2019年12月3日已执行0元，未执行2011400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月五日 代理书记员  赖文超
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0113执异35号异议人（案外人）：曹玉玉，女，1957年11月15日出生，汉族，武汉市武昌区。委托代理人：罗浩，湖北天崇律师事务所律师。申请执行人：武汉开来建设集团有限公司（简称开来公司），住所地武汉市汉南区纱帽镇滨江路43号。法定代表人：刘显快，董事长。申请执行人：刘显快，男，汉族，1965年9月25日出生，住武汉市汉阳区，被执行人：武汉万年青生物科技有限公司（简称万年青公司），住所地：武汉东湖开发区珞喻路716号华乐商务中心7楼。法定代表人：刘运全，董事长。被执行人：刘运全，男，汉族，1965年9月27日出生，住武汉市洪山区，异议人曹玉玉2019年11月18日向本院提交执行异议申请书，本院审查予以立案，依法组成合议庭对其提出的执行异议进行审查，现已审查终结。异议人曹玉玉异议请求事项：1、请求法院依法撤销对（2018）鄂0113执恢8号、40号执行裁定书案件的执行，暂缓处分执行标的。2、请求法院解除对万年青国际总部基地光谷未来广场项目的第5号楼1305室房屋的查封。其理由：一是异议人已就万年青国际总部基地光谷未来广场项目第5号楼1305室房屋享有准物权，应为该房屋的实际权利人。2017年7月2日，异议人与万年青公司签订《光谷未来广场项目投资合作协议书》，并按约向万年青公司付房款25万元，合同实际目的为异议人向万年青公司购买上述房屋。二是异议人因客观原因短期内无法就其与万年青公司的纠纷推动案件在执行阶段参与执行分配，无权利救济途径，拍卖直接导致其权益受到执行行为侵害。三是万年青公司负债累累，但涉案土地估价价格畸低，可能导致异议人无法受偿，权益受到侵害。异议人曹玉玉提交光谷未来广场项目投资合作协议书、中国工商银行汇款凭证、湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初4035号民事裁定书证据支持其执行异议。申请执行人开来公司答辩称：一是汉南区人民法院（2018）鄂0113执恢8号、40号执行裁定书合法正当，应依法加快推进执行程序及处分执行标的；二是异议人曹玉玉2017年7月2日与被执行人万年青公司签署光谷未来广场项目投资合作协议书拟买卖涉案工程第5号楼1305号房屋，是明显的违法犯罪行为，应自行承担非法投资的法律后果。理由是上述房产早在2004年就因工程合同、借款合同纠纷进行了财产保全；2017年1月21日汉南区人民法院在依法执行时又进行执行查封且张贴了查封公告，因此上述房产非经依法处置途径的其他任何处置行为是不受法律保护的。且根据刑法相关规定，非法处置行为情节严重的以涉嫌非法处置查封扣押冻结资产犯罪追究刑事责任。本院在执行申请人执行人武汉开来建设集团有限公司、刘显快申请执行被执行人武汉万年青生物科技有限公司、刘运全建设工程施工合同纠纷、民间借贷纠纷二案，生效法律文书：武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0001566号裁决书已发生法律效力，执行标的59780000元；武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲裁字第0000561号裁决书已发生法律效力。执行标的55860000元。本院依法立案执行【（2016）鄂0113执233号、（2016）鄂0113执309号；终本后恢复执行为（2018）鄂0113执恢8号、（2018）鄂0113执恢40号】，执行中，本院于2017年1月21日，作出（2016）鄂0113执233、309号执行裁定书，查封被执行人武汉万年青生物科技有限公司所有的位于武汉市东湖开发区神墩二路以南、光谷八路以东（土地证号：武新国用（2010）第037号，面积22396.8平方米）土地使用权及地上建筑物，项目名称“万年青专家公寓及总部基地”。2018年4月11日，本院作出（2018）鄂0113执恢8号、40号执行裁定书，裁定对上述土地使用权及地上建筑物依法进行拍卖。经审查，被执行人万年青公司位于武汉市东湖开发区神墩二路以南、光谷八路以东（土地证号：武新国用（2010）第037号，面积22396.8平方米）土地使用权及地上建筑物，项目名称“万年青专家公寓及总部基地”在登记事实和应予登记事实、以及项目建设许可的法律事实上系被执行人享有所有权，且被本院依法查封，属于被执行人可供执行财产，依法应予执行。其所有权存在行政审批、建设规划等方面程序不完善以及违法施工建设问题，属于权利瑕疵，可以明示权利瑕疵及救济途径，不影响依法查封依法拍卖。异议人曹玉玉提交光谷未来广场项目投资合作协议书、中国工商银行汇款凭证、湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初4035号民事裁定书等证据，既不具有上述不动产登记权利，又与上述不动产的土地使用权登记、建设工程规划许可、施工许可等相关的物权及程序性权利无关，因此不能证明其主张享有的不动产权属。且该项目合作协议书是在“万年青专家公寓及总部基地”项目作为被执行人可供执行财产被人民法院查封状态下的非法加入、非法融资和非法约定，不能阻却、排除本院依法执行依法拍卖被执行人万年青公司上述房地产；另异议人提交的（2019）鄂0192民初4035号民事裁定书中阐述“此外，万年青公司采用上述方式收取的款项数额巨大，涉及人数较多，具有一定利诱性，因此，本院认为，万年青公司的行为可能涉嫌刑事犯罪，”该阐述足以说明，异议人曹玉玉的上述项目合作协议书既不具有物权分配权利，又不具有物权交割权利，是“利诱性”导致的纠纷，应按其行为的法律性质选择对应法律途径维权处理，其认为上述不动产存在权属瑕疵才导致其不能取得其主张的不动产权的理由不能成立，因此，不能抗辩、排除本院对被执行人万年青公司“万年青专家公寓及总部基地”作为被执行人可供执行财产的依法执行依法拍卖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人曹玉玉的执行异议。异议人、当事人不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张本战审判员  李启波审判员  李 敏二0一九年二0一九年十二月十三日书记员  罗 波
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初1935号原告：李晓，男，汉族，1968年2月25日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李悦，河南蓝标律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚景，河南蓝标律师事务所律师（实习）。被告：漯河职业技术学院，住所地漯河市源汇区长江路中段。法定代表人：王春阳，该院院长。委托诉讼代理人：郭晓果，该学院教师。原告李晓诉被告漯河职业技术学院劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓及其委托诉讼代理人李悦、姚景、被告漯河职业技术学院的委托诉讼代理人郭晓果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓向本院提出诉讼请求：1.判令漯河职业技术学院赔偿因人事档案丢失造成的经济损失230万元；2.判令漯河职业技术学院赔偿精神损害抚慰金50万元；3.判令漯河职业技术学院为李晓补办人事档案；4.判令漯河职业技术学院为李晓安排适当的工作；5.本案诉讼费由漯河职业技术学院承担。事实与理由：李晓于1984年毕业于河南大学中文系，1994年7月到漯河职业技术学院任教，同年9月通过了学院的语文骨干教师听课，学院同意接收李晓留校任教。同年10月，在田良的陪同下，李晓将其人事档案交给了学院办公室主任杨玉玲。1995年7月年终考试时，因李晓命题的试卷被盗，校方便一口咬定是李晓泄密，让李晓另谋职业。李晓离职后四处寻找工作，在联系好工作后去学院取人事档案时，却被告知人事档案丢失了。因档案丢失导致李晓找工作四处碰壁，并且因此患上了严重的精神疾病。为维护李晓的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。漯河职业技术学院辩称,1.李晓所称的漯河职业技术学院将其个人档案丢失不属实。本案的基本事实是，李晓1994年9月之前在漯河双汇企业工作。1994年9月至1995年6月期间，李晓曾在原××大学南区（原第一职业高中）担任过短期语文代课教师，1995年6月因重大教学事故被解聘。2005年李晓又来学校，向当年的领导提出帮他写个档案丢失的证明，便于其以后好找工作，为了帮助李晓工作生活有着落，能有一个正常人的生活，出于人文关怀的目的，学校人事处为其出具了一份其个人档案丢失的证明。但是，该证明仅为了方便其找工作而出具，仅说明其个人档案丢失，不能证明是何时丢失，谁将档案丢失以及如何丢失等问题，更不能证明其档案是由漯河职业技术学院丢失。1994年9月李晓来学校代课时没有办理正式工作调动手续，所以学校（原第一职业高中）并没有收到过其个人人事档案。由于当时教师的个人档案全部由市教育局接收，为查明该情况，漯河职业技术学院人事处工作人员专门去市教育局核实是否有李晓的个人档案，但没有任何关于接收李晓个人档案的信息，原第一职业高中也没有任何人接受过其个人档案，李晓本人也从未提供过其从原工作单位或人才流动服务机构转出档案的任何证明。因此，李晓关于其个人档案系由漯河职业技术学院丢失的说法不符合正常的程序，是不属实的;2.李晓曾在1994年9月至1995年6月，在原第一职业高中担任过语文代课老师，并没有办理正式工作调动手续，也没有签订过劳动合同，自1995年6月被解聘之后自谋职业至今，1995年6月至今与漯河职业技术学院不存在劳动关系，其各项请求没有事实和法律依据;3.李晓的诉讼请求超过仲裁时效和诉讼时效，请求依法驳回。经审理查明，1984年，李晓于河南大学中文系毕业后被分配到河南省驻马店地区高中任教。1993年年底，李晓在原肉联厂工作。1994年9月至1995年6月期间，李晓在原漯河大学担任语文代课老师。此后，因漯河大学认为李晓违反校规予以解聘，李晓离职漯河大学。2019年3月18日，李晓就其档案丢失一事向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于当日作出了漯劳人仲案字〔2019〕0013号不予受理通知书，以仲裁事项不属于规定的争议范围为由，决定不予受理。李晓不服该不予受理决定，诉至本院。另查明，漯河职业技术学院人事处于2005年6月27日出具《证明》一份，载明：“证明李晓（原名李小孬）原系我校教师，其人事档案在转移过程中丢失，该同志一九八四年毕业于河南大学中文系中文专业，文学学士。特此证明。2005.6.27日”。时任漯河大学副校长田良于2009年4月29日出具《证明》一份，载明：“1993年11月，李晓因工作调到漯河大学报到，因他在学校不熟，约我与他同去。我们到漯河大学后，李晓将其档案交给了河大办公室的杨主任。特此证明。田良2006.4.29日”。再查明，原第一职业高中于1993年并入筹建中的漯河大学，时称漯河大学南区。1999年3月，漯河大学、漯河市工业学校、漯河财经中等专业学校和漯河市职工大学合并，经教育部批准成立了漯河职业技术学院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其主张的事实，应当承担由此带来的不利后果。本案中，李晓主张漯河职业技术学院将其人事档案丢失，但其提交的该院人事处出具的《证明》，仅能证明其档案已丢失，至于何时丢失、何人丢失、在哪个流转过程中丢失，均无法得到证实。时任漯河大学副校长田良证明李晓将人事档案交给了学校办公室主任，但该证人证言属于言词证据，且系孤证，证明力不足。至于其他人出具的证言，只证实了李晓1994年年底至1995年上半年曾在漯河职业技术学院工作的事实，未涉及档案是否丢失的问题。综上，李晓关于档案被漯河职业技术学院丢失的事实，因其举证未能达到高度盖然性的证明标准，本院不予采信。对其各项诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李晓的全部诉讼请求。案件受理费10元，由李晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  姜民立二〇一九年十二月八日书 记 员  宋 伟
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初716号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人袁鹏飞，男，1998年4月17日出生，四川省眉山市彭山区人，汉族，初中文化，无业，住四川省眉山市彭山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月28日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 被告人徐恒，男，1999年7月23日出生，四川省眉山市彭山区人，汉族，初中文化，无业，住四川省眉山市彭山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月28日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 被告人严开君，男，2000年12月18日出生，四川省眉山市彭山区人，汉族，初中文化，无业，住四川省眉山市彭山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月14日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2019〕685号起诉书指控被告人袁鹏飞、徐恒、严开君犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邹兰出庭支持公诉，被告人袁鹏飞、徐恒、严开君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控称，2019年8月19日18时许，眉山市东坡区九杨玻璃厂职工即被告人袁鹏飞、徐恒在工作时进入被害人刘某1位于厂内的休息室，发现休息室床上的挎包内放有现金，遂由袁鹏飞负责望风，徐恒盗窃其中3000元现金。后袁鹏飞、徐恒、严开君共谋盗窃挎包内剩余现金，2019年8月21日18时许，三被告人来到九杨玻璃厂，由被告人袁鹏飞望风、被告人徐恒带路、望风，由被告人严开君盗窃刘某1休息室内装有现金的挎包和挎包内的现金40000余元。所盗财物已被三被告人分赃后挥霍。 另查明，三被告人被动到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚。本案被盗挎包已经追退。被告人徐恒、严开君曾因吸食毒品被行政拘留，被告人徐恒还曾被处以社区戒毒。 上述事实，被告人袁鹏飞、徐恒、严开君在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，指认盗窃现场笔录、照片，辨认笔录、照片，调取证据清单、手机通讯记录，被害人刘某1的陈述，证人刘某2的证言，吸毒人员动态管控详细信息表，到案经过，被告人袁鹏飞、徐恒、严开君的户籍证明及三被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人袁鹏飞、徐恒、严开君以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大之财物，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人被动到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人徐恒、严开君有违法劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出“判处被告人徐恒有期徒刑三年四个月，并处罚金；判处被告人严开君三年二个月，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人袁鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月28日起至2022年12月27日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人徐恒犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月28日起至2022年12月27日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 三、被告人严开君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月14日起至2022年11月13日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 四、责令被告人徐恒、袁鹏飞、严开君在本判决生效之日五日内退赔被害人刘某1的经济损失40000元，责令被告人徐恒、袁鹏飞在本判决生效之日起五日内退赔被害人刘某1的经济损失人民币3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 孙 斌 人民陪审员 罗 燕 人民陪审员 彭 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 邓先乔 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初716号 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述了自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初1063号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人王某，男，1987年2月5日出生，无业，住南京市浦口区。2019年8月8日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2019]1135号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2019年8月5日23时15分许，被告人王某酒后驾驶苏Ａ×××××小型汽车行至南京市浦口区中海万锦熙岸小区门前路段时，与被害人徐某驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，被民警查获。经抽血送检，南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的王某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量95.3mg/100ml血。 被告人王某明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人王某有自首的法定从轻处罚情节；发生事故的酌定从重情节，已经赔偿损失并取得谅解的酌定从轻情节。建议判处被告人王某判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐文露 二〇一九年十二月十六日 书记员  钦一航
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民特117号申请人：裴廷海，男，1952年10月14日，汉族，住址：河南省义马市。申请人：义煤集团总医院，住址：河南省义马市千秋路西段。法定代表人：赵峰子，该院董事长。委托代理人：王凌云，女，该医院科主任。代理权限为特别授权。本院于2019年12月4日立案受理申请人裴廷海与义煤集团总医院关于司法确认调解协议的申请进行了审查，现已审查终结。申请人因医疗损害责任纠纷，于2019年10月29日经三门峡市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成“（2019）三医调第116号”调解协议，该调解协议内容如下：医方自本调解协议生效之日起十五个工作日内，医方一次性支付给患方与该医疗纠纷有关的各种费用共计人民币20000元整。患方自愿放弃此次纠纷主张的其他权利。双方因此次纠纷所产生的权利义务关系及法律关系终止。本院经审查认为，申请人达成调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人裴廷海与义煤集团总医院于2019年10月29日经三门峡市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的三医调（2019）第116号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  柯予新二〇一九年十二月二十七日书记员  唐向阳
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初2381号原告：魏进保，男，1982年8月10日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。原告：陈薇，女，1981年10月15日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。主要负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鸿泽，该公司员工。被告：王长水，男，1982年2月19日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被告：朱贺，男，1986年3月2日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。原告魏进保、陈薇与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）、王长水、朱贺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏进保、陈薇、被告朱贺到庭参加诉讼，被告平安保险公司、被告王长水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏进保、陈薇向本院提出诉讼请求：1、判令平安保险公司、王长水、朱贺赔偿各项损失18300元；2、诉讼费用由平安保险公司、王长水、朱贺承担。事实与理由：2019年7月26日06时许，王长水驾驶朱贺名下京Ａ×××××号重型非载货专项作业车行驶至河北省保定市徐水区内路段时，碰撞魏进保、陈薇家门口的墙肇事，造成车辆损坏、墙、天然气管损坏的交通事故。河北省保定市徐水区公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定王长水应负此事故的全部责任。经查王长水驾驶的京Ａ×××××号重型非载货转型作业车在平安保险公司投有交强险和特种车综合商业保险，事故发生在保险期间内。平安保险公司辩称，京Ａ×××××号车辆在我公司投保有交强险和商业第三者责任保险，因该车辆违反安全装载规定，按照商业保险条款约定实行10%的绝对免赔，故我公司同意赔偿13970元。鉴定费为间接损失不予赔偿。该诉讼并非因我公司引起，故不承担诉讼费。王长水未作答辩。朱贺辩称，我是京Ａ×××××号车辆的车主，王长水是我的雇佣司机，该车辆在平安保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，所有损失应当由保险公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因平安保险公司、王长水未到庭，也未提供反驳证据，故对到庭当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对到庭当事人无争议的事实，本院认定如下：1、魏进保、陈薇系夫妻关系。2、2019年7月26日06时许，朱贺的雇佣司机王长水驾驶朱贺所有的京Ａ×××××号重型非载货专项作业车行驶至河北省保定市徐水区内路段时，碰撞魏进保、陈薇家大门和围墙肇事，造成车辆损坏、墙、天然气管损坏的交通事故。河北省保定市徐水区公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定王长水应负此事故的全部责任。3、经魏进保、陈薇申请，本院依法委托河北万宇通保险公估有限公司对受损的围墙和大门进行损失评估。河北万宇通保险公估有限公司作出公估报告，估损金额为15300元，魏进保、陈薇支付评估费3000元。4、京Ａ×××××号车辆在平安保险公司投保有交强险和保额为100万元的商业第三者责任保险，含不计免赔。本次事故发生在保险期限内。本院认为，因本次事故给魏进保、陈薇造成的损失，应首先由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿，不足部分，由事故责任方王长水承担。王长水作为提供劳务者，其责任依法应当由接受劳务者朱贺承担。因朱贺所有的京Ａ×××××号车辆在平安保险公司投保有商业第三者责任保险，平安保险公司可依据保险合同的约定在商业第三者责任保险限额内直接赔偿魏进保、陈薇。鉴定费系魏进保、陈薇为确定损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。平安保险公司未举证证明保险条款中约定了10%的绝对免赔，也未举证证明其对免责条款内容向投保人履行了提示和明确说明义务，故平安保险公司提出的应当实行10%的绝对免赔的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告魏进保、陈薇的大门和围墙损失15300元、评估费3000元，共计18300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告魏进保、陈薇2000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、原告魏进保、陈薇的剩余损失16300元，应由被告朱贺承担，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取计129元，由被告朱贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高立新二〇一九年十二月十九日法官助理胡少华书记员高珊
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执220号 申请人:李桂香，女，生于1963年8月2日，汉族，住所地：四川省南江县。 申请人：张宗模，男，汉族，生于1961年6月4日，住所地：四川省南江县。 被执行人：张军，男，生于1976年10月8日，汉族，住所地:四川省南江县。 本院在执行李桂香、张宗模与张军借款纠纷一案中，经本院立案执行后，查询了被执行人银行账户未发现有余额可供执行，在不动产登记中心亦未发现房产信息，也未查控到车辆及其其他财产信息，在被执行人居住周边群众调查了解被执行人财产状况、收入来源、到期债权等均未发现有可供执行财产，且被执行人下落不明无法联系。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次程序，但要依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）川1922执220号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何晓
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执664号申请执行人:张政德,男,1971年9月21日出生,汉族,住罗田县凤山镇徐家河村九组戏子堂。公民身份号码:421123197109210011。被执行人:徐健，男，1978年10月7日出生，汉族，住罗田县，本院在执行申请执行人张政德与被执行人徐健民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月18日作出（2018）鄂1123民初1075号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张政德于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案执行。本案在执行过程中，被执行人徐健已履行法律文书确定的义务,该案执行完毕，现申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1123执664号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文祥二〇一九年十二月三十一日书记员  王 慧
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9978号原告：河南省百德物业服务有限公司，住所地：济源市愚公路88号。法定代表人：张红玲，经理。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。被告：燕妮，女，1988年3月6日出生，汉族，住济源市。原告河南省百德物业服务有限公司与被告燕妮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月30日立案受理。原告河南省百德物业服务有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回对被告燕妮的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南省百德物业服务有限公司撤回对被告燕妮的起诉。案件受理费215元，减半收取107.5元,由原告负担。审判员  王小奇二〇一九年十二月三十一日书记员  吕林倩
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0481民初3653号原告：广金（深圳）商业保理有限公司，住所地:广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：赵俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹立民，河北正驰律师事务所律师。被告：郭某，男，1992年3月11日出生，汉族，住武安市。原告广金（深圳）商业保理有限公司（以下简称广金公司）与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广金公司的委托诉讼代理人尹立民到庭参加了诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广金公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令郭某支付广金公司费用7095元整及滞纳金900元整；2、依法判令郭某承担本案的诉讼费用。事实和理由：郭某为购买手机，分别在2017年12月10日、2018年3月22日与河北思库通讯设备租赁有限公司（以下简称思库公司）签订了编号为17-12-10-48、18-03-22-012的《合同书》，约定了借款金额、期限、月还款金额、还款时间、违约责任等权利义务关系。合同签订后思库公司依约履行了自己的全部合同义务，但郭某未履行付款义务，至今尚拖欠费用共计7095元及滞纳金。后广金公司从思库公司处受让了郭某的上述债权。以上款项经广金公司多次催要，郭某至今未支付。郭某未答辩，也未向本院提交证据。广金公司围绕诉讼请求依法提交了证据，郭某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，广金公司提交的证据来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：郭某作为丁方(商品承租方)，于2017年12月10日与案外人思库公司（甲方、出租方）、河北睿金非金融性担保有限公司（乙方、担保方，下称睿金公司）、河北易付企业管理服务有限公司（丙方、业务推广服务方，下称易付公司）签订了编号为17-12-10-48的《合同书》1份。合同约定：郭某通过易付公司向思库公司借款5000元；郭某以等额本息还款方式分12期偿还，月还款数额578元，还款日为每月9日；如逾期还款，10000元以内每逾期1天收取5元滞纳金，大于等于10000元每天收取租赁费金额的0.1%滞纳金；睿金公司提供担保。合同签订后，思库公司通过易付公司业务员李佳佳以微信转款方式转款5000元给郭某，郭某分4期陆续偿还本息共2327元。2018年4月10日后，郭某不再还款,尚欠借款本金3671.15元未还。2018年3月22日，上述4方另签订编号为18-03-22-012的《合同书》1份，合同约定：郭某因修车需要，通过易付公司向思库公司借款2000元，以等额本息还款方式分12期偿还，月还款数额226元，还款日为每月21日；如逾期还款，10000元以内每逾期1天收取5元滞纳金，大于等于10000元每天收取租赁费金额的0.1%滞纳金；睿金公司提供担保。合同签订后，思库公司通过易付公司业务员李佳佳以微信转款方式转款2000元给郭某，2018年4月21日郭某还本息226元，此后便不再还款，尚欠借款本金1874.55元未还。2018年12月1日，思库公司与广金公司签订债权转让协议，将该公司的债权转让给广金公司，并书面通知了郭某。本院认为，债务应当清偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，案外人思库公司、睿金公司、易付公司与郭某签订的合同形式上像融资租赁合同，但郭某并未从出租方取得租赁物而是取得资金，故郭某与思库公司属民间借贷的法律关系，本案案由应为民间借贷纠纷。思库公司与广金公司签订的债权转让协议均是双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。思库公司将上述债权转让给广金公司后并依法告知债务人郭某，广金公司作为该债权的所有人，有权向郭某主张权利。本案中，根据合同约定的还款期限及月还款额计算，利息(各项费用)已超过36%，但债务人郭某未主张返还已支付的超过部分的利息，视为其对自己民事权利的放弃，本院不作处理。按照等额本息还款方式计算，本金5000元的借款，至2018年4月9日，郭某除付利息外，共实际偿还本金1328.87元，尚欠本金3671.13元未还；本金2000元的借款，至2018年4月21日，郭某除付利息外，实际偿还本金125.45元，尚欠本金1874.55元未还。郭某未依约履行，应当继续履行并承担违约责任,合同中约定的各项费用加滞纳金过高，应按年息24%计算。广金公司要求郭某支付费用7095元整及滞纳金900元，共计7995元，故按上述本息计算，郭某应承担义务的总额以不超过其该请求数额为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭某于本判决生效后10日内偿还广金（深圳）商业保理有限公司借款本金3671.13元，并自2018年4月10日起按年利率24%支付利息至清偿完毕时止；二、郭某于本判决生效后10日内偿还广金（深圳）商业保理有限公司借款本金1874.55元，并自2018年4月22日起按年利率24%支付利息至清偿完毕时止；三、上述两项本息合计以不超过7995元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由郭某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  安培成二〇一九年十二月二十四日书记员  段雪芬
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3315号 申请执行人夏晓辉，男，1986年1月20日出生，住江西省上饶市广丰区。 被执行人浙**夏百臣文化传媒有限公司，住所地宁波市北仑区新矸街道星中路2号643-6室，组织机构代码:05383448X。 法定代表人王的明。 本院在执行夏晓辉与浙**夏百臣文化传媒有限公司（2019）浙0206执3315号劳动争议仲裁一案中，双方当事人达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206执3315号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 沈光盛 二〇一九年十二月十七日 () 代书记员 周伶燕
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初15799号原告：高赛雄，男，1985年9月29日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：马成芳，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯皓均，陕西学进律师事务所律师。被告：韩华栋，信息不详。被告：王茜，信息不详。被告：刘云宁，男，1987年8月30日出生，汉族，无业，住河南省原阳县。原告高赛雄与被告韩华栋、王茜、刘云宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。高赛雄向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告返还购车定金62000元，并按照“定金罚则”另行支付31660元，共计93660元。2、判令三被告自起诉之日起至实际付款之日以93660元为基础按照年利率6%向原告支付资金占用利息；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月18日，原告与西安翱翔汽车信息服务有限公司签订了《汽车定购协议》，定购起亚牌KX7汽车一辆，约定价款为158300元。合同签订后，原告依约将购车定金70000元通过银行转账方式打入西安翱翔汽车信息服务有限公司账户，该公司于当天出具收款收据。合同签订后，西安翱翔汽车信息服务有限公司以各种理由推诿、拖延，不配合原告履行合同义务，原告即要求解除合同，双方签订汽车定购解除协议，西安翱翔汽车信息服务有限公司退还了原告8000元款项，另承诺于2018年9月30日之前退还剩余定金，否则自愿承担违约责任。后西安翱翔汽车信息服务有限公司被注销，三被告作为西安翱翔汽车信息服务有限公司的股东，未经依法清算、以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，三被告应对西安翱翔汽车信息服务有限公司的债务承担清偿责任。本院经审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告韩华栋、王茜相关身份信息，本院无法向该被告送达诉讼法律文书，故原告的起诉依法应予以驳回。原告可在确定被告身份信息后，另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告高赛雄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   朱    璘  二О一九年十二月十九日 书  记  员   寇 蒙 蒙  1
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初2242号原告：郝剑萍，女，汉族，1968年11月22日生，住山西省阳泉市城区。被告：郑照钢，男，汉族，1979年8月21日生，住河南省伊川县。被告：赵易豪，男，汉族，1979年9月9日生，住河南省洛阳市西工区。原告郝剑萍诉被告郑照钢、赵易豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月19日立案后依法进行审理。原告郝剑萍向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告偿还原告借款218,000元；2．被告赵易豪对郑照钢借款及利息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告郑照钢于2016年3月4日向原告借款264,000元用于生意周转，约定于2016年12月31日前还清。借款内分两次共偿还46,000元。2016年5月14日被告赵易豪为被告郑照钢219,000元的剩余借款出具担保书（实为218,000元）。借款到期后，原告多次讨要无果。综上，根据相关法律规定，请求人民法院依法支持其诉求。本院经审查认为，被告郑照钢的户籍信息于2019年5月22日被伊川县公安局城关镇派出所以重复为由予以注销。按原告提供的郑照钢住址亦未找到被告郑照钢或亲属。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件的……，裁定驳回起诉”、第二百零九条第二款规定：“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院依法裁定不予受理”。本案被告郑照钢的户籍信息已被注销，根据原告提供的被告郑照钢的经常居住地信息，多次送达也不能找到被告本人或亲属，属不能提供明确的被告信息，对其起诉依法应予驳回。另，对被告赵易豪的担保责任认定，赵易豪出具的担保书上载明：“兹有河南贵美鞋业有限公司法人赵易豪为其弟郑照钢担保（郑照钢于2016年1月借郝剑萍贰拾壹万玖仟元整￥219,000元），如果郑照钢于2016年7月1日前还不了则赵易豪代为偿还。担保人赵易豪。2016年5月14日。”根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”。因此本案担保人赵易豪属一般保证，本案主合同债务人不能确定情况下，原告单独向保证人主张权利缺乏法律依据。依照《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告郝剑萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董书良二〇一九年十二月十三日书记员  王亚甜
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1043号之一申请执行人：曾希贵，男，1974年5月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：湖北承道建筑劳务有限公司，住所地：十堰市茅箭区北京南路23号1幢1-12-3。法定代表人：余远志，系该公司总经理。申请执行人曾希贵与被执行人湖北承道建筑劳务有限公司运输合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0304民初2078号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曾希贵于2019年8月13日依法向本院申请执行，要求被执行人湖北承道建筑劳务有限公司履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1、本院于2019年10月21日向被执行人湖北承道建筑劳务有限公司送达了执行通知书、报告财产令，被执行人湖北承道建筑劳务有限公司未实际履行。2、本院多次通过人民法院执行案件网络查控系统对湖北承道建筑劳务有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均无可供执行的财产。3、在执行过程中，本院于2019年11月4日将湖北承道建筑劳务有限公司纳入失信被执行人，同日对湖北承道建筑劳务有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人湖北承道建筑劳务有限公司名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人曾希贵同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 勇审判员 贺兴涛审判员 王 卉二〇一九年十二月二十日书记员 涂 娇
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初1503号 原告：邓品飞，男，1970年8月7日出生，汉族，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黄坚兰，藤县东城法律服务所法律工作者。 被告：温超华，男，1979年11月26日出生，汉族，居民，住广西藤县。 原告邓品飞与被告温超华合伙纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邓品飞的委托诉讼代理人黄坚兰到庭参加诉讼。被告温超华经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告清偿合伙欠款40000元给原告；二、本案的诉讼费用由被告温超华负担。 事实和理由： 2008年至2015年，原、被告双方在广西合山市合伙投资从事农网改造工作。 2019年2月4日，原、被告经结算，被告尚欠原告合伙款40000元，被告向原告出具欠条，承诺于2019年6月前清偿欠款给原告。但期限届满后，被告以各种理由未付给原告。 原告的举证有： 身份证复印件，拟证明原告的身份情况； 2、欠条，拟证明被告拖欠原告合伙款40000元的事实。 被告没有答辩也没有向法庭举证。 根据民事诉讼法的有关规定，当事人有应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利。被告经本院合法传唤没有到庭参加应诉、答辩、举证、质证，本院依法视为被告放弃上述诉讼权利。 原告的举证，经庭审质证，符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 原、被告是朋友关系。 2008年至2015年间，原、被告在广西合山市合伙投资从事农网改造工作。 2019年2月4日，原、被告经结算，被告尚欠原告40000元，被告向原告出具欠条承诺在2019年6月前结清给原告。被告并在欠条上签名按指印。 本院认为，原、被告合伙投资从事农网改造工作，经结算后，被告向原告出具欠条，承诺在2019年6月份前结清40000元给原告，有原告提供的欠条证实，且被告没有提出抗辩意见，本院予以认定。由于被告没有按约定履行付款义务，原告诉请要求被告及时付清，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温超华应在本案判决生效后十日内支付合伙投资款40000元给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费800元，公告费600元，合计1400元（原告已预交），由被告温超华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄 东 人民陪审员  余振宇 人民陪审员  杨安飞 二〇一九年十二月九日 法官 助理  韦建忠 书 记 员  韦芳宁 附： 相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初5667号 原告：桐乡市巨匠物业管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市高桥镇。统一社会信用代码：9133048375397546XL。 法定代表人：陆春丽。 委托诉讼代理人：刘鹏、伍晓婷，该公司员工。 被告：林洋，男，1986年11月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告桐乡市巨匠物业管理有限公司与林洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告提出撤回起诉并明确表示不缴纳诉讼费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 按原告桐乡市巨匠物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李夏琰 二〇一九年十二月三十日 法官助理高毓珑 书记员冯媛 ??1?
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初12529号原告陈迢迢，男，1999年7月25日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告马晶，男，1988年9月9日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告陈迢迢与被告马晶买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈迢迢，被告马晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈迢迢向本院提出诉讼请求:一、责令被告赔偿原告3000元订金和1560元违约金；二、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师等。事实及理由：2019年8月18日原告向被告分期购买比亚迪Ｆ0车辆，双方达成协议后，原告微信支付被告3000元订金，按照协议原告支付被告订金后最迟2019年8月22日去被告处提车并支付分期的尾款。到2019年8月22日原告去提车时，被告以没有换车其母不让卖车等事由拒绝交付车辆，但愿意赔偿违约从剩余车款中扣除，并以补充协议至2019年9月30日前交付车辆。2019年9月30日后被告不愿意卖车同意退还订金3000元和1560元违约金给原告。但至今原告多次找被告催要退款，被告均以各种理由推诿未支付。故为维护其合法权益，故特向本院提起诉讼。庭审中，原告称因被告未按协议履行交付车辆义务，已构成违约，故要求解除双方签订的购车协议，退还订金并按协议约定支付违约金。被告马晶辩称，1.原被告签订《购车协议》时，因原告称其系学生，经济困难希望能申请分期支付购车款，被告在考虑到原告是学生的情况下，才同意原告分期支付购车款的。但是之后原告在闲鱼平台上对外出售车辆，因此原告一边在对外卖车一边又在向被告买车，与其所述的经济困难不实，在交易过程中并不诚实；2.根据双方《购车协议》约定的交付日期时，因被告原因未能向原告交付车辆，被告一直在与原告协商，之前原告亦同意继续履行合同，但却一直在压低购车价格；3.被告一直在积极的准备履行《购车协议》，在原告不同意继续履行的情况下，被告亦愿意解除《购车协议》并退还原告所支付的订金，但双方约定的违约金过高，因此被告不应支付违约金。经审理查明：2019年8月18日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《购车协议》，该协议主要约定：乙方以总价人民币7800元向甲方购买比亚迪Ｆ0车辆（车驾号：ＬＧＸＣ14ＡＡ2Ａ1069716，发动机号：110017813）；乙方分期支付购车款，具体支付时间及金额为：2019年8月18日支付订金3000元，2019年8月22日交付车辆时支付3000元，2019年9月22日支付1300元，2019年10月22日支付尾款1500元；甲方最迟于2019年8月22日交付车辆予乙方，最迟在2019年8月28日办理过户手续；甲方如反悔不出售车辆或盗抢与甲方有关视为违约，乙方如反悔不购买车辆或不能按时支付相应足额款项视为违约，违约方需赔偿对方1560元违约金。原被告在签订该《购车协议》当日，原告遂按被告指示，通过微信转款方式支付了订金3000元。2019年8月22日，因被告原因未能按该协议约定向原告交付车辆，后双方就履行该《购车协议》进行协商，并于2019年8月22日通过微信达成《补充协议》，主要约定：甲方在2019年8月23日至2019年8月31日交付车辆，需赔偿乙方600元，在2019年9月1日至2019年9月30日交付车辆，需要赔偿乙方1560元，赔偿款从二期尾款中抵扣；甲方最迟需在2019年9月30日交付车辆给予乙方，乙方分期付款时间自交付之日计算。双方签订该《补充协议》后至今，被告仍未将车辆交付原告，故原告亦未将车辆尾款支付给被告。后因双方就该协议履行问题，无法达成一致意见，故原告特向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实有原被告的当庭陈述、《购车协议》、微信聊天记录、微信转款记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告之间签订的《购车协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应履行各自的合同义务。现因被告自身原因，未能在协议约定的期限内向原告交付车辆，已违约，应当向守约方支付相应违约金。庭审中，原被告双方对于解除《购车协议》并由被告退还原告订金3000元均无异议，故本案的争议焦点为双方《购车协议》及《补充协议》中约定的违约金是否过高。关于该问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，合同约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院予以适当减少,违约方对于违约金约定过高的主张要承担举证责任。因此本案中被告主张违约金过高，应当承担双方约定的违约金高于原告实际造成的损失的举证证明责任，现庭审中，被告无法对原告实际造成的损失进行举证，应当由被告承担举证不能的法律后果，故对被告主张违约金过高的意见，本院不予采纳。因此，被告应当按照双方合同约定向原告支付违约金1560元，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马晶于本判决生效之日起十日内一次性退还原告陈迢迢订金人民币3000元并支付违约金1560元。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告马晶负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇一九年十二月二十七日书记员  甘露
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执恢2号之三申请执行人：宋建军，女，1965年2月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人：宋小斌，男，1974年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：任金虹，女，1974年11月3日出生，汉族，住重庆市江北区。关于宋建军、宋小斌与任金虹借款合同纠纷一案，权利人宋建军、宋小斌依据本院已经发生法律效力的(2018)渝0105民初3510号民事调解书向本院申请强制执行，要求义务人任金虹归还308300元等。本院于2019年1月7日依法立案恢复执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除拍卖任金虹名下位于重庆市江北区华新村360号附35号2-3号房屋（因抵押权人申报债权，未能兑现金额）外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为308300元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执恢2号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十二月十九日书记员  唐敬森
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初3274号 原告：秦继国，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：李生武，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：牟华熙（系李生武妻子），住吉林省长春市。 被告：长春泰基房地产开发有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：潘浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵迎迎，该公司法务。 原告秦继国与被告李生武、长春泰基房地产开发有限公司（以下简称泰基房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦继国及其委托诉讼代理人刘首超，被告李生武的委托诉讼代理人牟华熙，被告泰基房地产公司的委托诉讼代理人赵迎迎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦继国向本院提出诉讼请求：1.判令李生武及泰基房地产公司承担排除妨碍、恢复原状以及赔偿秦继国经济损失暂计15,792.70元；2.判令李生武及泰基房地产公司赔偿因房屋漏水给秦继国造成租金损失96,000元（暂计2年，实际支付至房屋恢复居住止）；3.判令李生武及泰基房地产公司承担连带赔偿责任；4.判令李生武及泰基房地产承担本案的诉讼费用和评估费用10,000元。事实与理由：2017年11月6日早上9时，李生武家中管道破裂，导致在其楼下居住的秦继国家被污水浸泡，房屋内的装饰、家具严重受损，屋内墙面严重发霉，无法生活与居住，秦继国只能租房居住，每月需额外支付房屋租金4,000元。秦继国认为李生武作为房屋的所有权人具有监管义务，泰基房地产公司作为房屋开发商对设施怠于履行监管维修义务，因其二者未尽到各自责任的行为，给秦继国造成了严重损失，经协商未果，故诉至法院。 李生武辩称，因秦继国怠于主张自己的权利导致的损失由其自行承担，事发当天为链接上水管道的角阀爆裂，渗入秦继国家也都是清水，经过及时处理，屋内可以进行修复，并非全部毁损灭失，在物业给予免费维修更换后，秦继国所受损失就已经被填补，但由于秦继国怠于行使维修权利，导致现在所产生的损害后果与李生武无关，应由秦继国自行承担；秦继国主张鉴定费缺乏依据，申请鉴定所支付的费用应由申请人承担；秦继国对损害结果的发生也存在过错，秦继国对于扩大损失部分负有责任，形成了扩大损失；秦继国主张的租金请求不合理，事发当天确实很多清水渗入秦继国家中，但物业已派人进行清理，且给予维修，案涉房屋经过清理后完全不影响居住，即使秦继国房屋需要修复，亦不需要搬离案涉房产，且其主张的租金过高，无法证明是否实际发生该笔费用；案涉房屋仍在质量保证期内，所造成的损害应由开发商承担；角阀破裂不属于《住宅质量保证书》中第四项约定的“五金件损坏”，角阀是整个给水管线系统的一部分设备，属于《住宅质量保证书》第六项约定的“给排水管道、设备安装”类别，众多生产阀门的企业所规定的行业标准为角阀的质保期为3-5年。综上所述，请求法院依法驳回秦继国的诉讼请求。 泰基房地产公司辩称，秦继国的财产损失非我公司造成的，我方不予赔偿，且秦继国主动要求不立即对房屋进行维修，由此产生的扩大损失不由我方承担。水阀质保期为一年，自竣工备案日2016年4月21日至损害事故发生时即2017年11月6日，已经超过一年的质保期，因此我公司不承担责任，关于扩大损失部分，应当由秦继国自行承担，事故发生后秦继国没有采取积极行为阻止损失扩大，导致案涉房屋控制损害部分没有进行止损，因此扩大损失应当由秦继国自己承担，秦继国主张的租金损失，没有发生的必要性，秦继国房屋状态仅存在瑕疵，没有严重到影响居住的情况，根据庭审秦继国举证，现有证据不足以证明该租金损失已经实际发生。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对本案的证据与事实，本院认定如下：秦继国系长春市南关区谊民路1515号长春恒大御景（二期）11#楼1408号房屋的所有人，李生武系长春市南关区谊民路1515号长春恒大御景（二期）11#楼1508号房屋的所有人。2017年11月6日早上，李生武家中卫生间水管角阀破裂，导致在其楼下居住的秦继国家中卧室、客厅、书房等多处因浸水受损。 泰基房地产公司系长春恒大御景（二期）工程的建设单位，该工程竣工时间为2016年4月14日。泰基房地产公司向本院提交《住宅质量保证书》，载明：“……门窗翘裂、五金件损坏、胶条脱落、开启困难等，保修1年……电气管线、灯具、电器开关、给排水管道、设备安装，保修2年……保修期从工程竣工验收合格之日起算”。 案件审理过程中，经秦继国申请双方当事人共同选择，本院委托至吉林瑞德资产评估有限公司对秦继国所有的1408号房屋损失进行评估。2019年8月19日，吉林瑞德资产评估有限公司出具吉瑞德评报字[2019]第1002号资产评估报告书，评估结论为截止于评估基准日2018年11月2日，评估价值为1.5,793万元。 另查明，秦继国花费资产评估费用10,000元。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻房造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，因李生武家中卫生间排水角阀破裂导致漏水，水渗入秦继国家中继而导致其家中多处受损，李生武作为该房屋所有权人应当赔偿秦继国的损失。关于漏水点处角阀的质保期，根据泰基房地产公司提供的《住宅质量保证书》中所载，李生武家中卫生间排水管处角阀应系数“五金件”类，故其漏水处角阀的质保期应为1年，即从长春恒大御景（二期）工程验收合格之日（2016年4月14日）起至2017年4月14日，漏水事故发生在2017年11月6日已过质保期，泰基房地产公司对该事故造成秦继国的损失不承担赔偿责任。 吉林瑞德资产评估有限公司出具吉瑞德评报字[2019]第1002号资产评估报告书，程序合法，内容未见重大瑕疵，本院予以采信。根据上述评估报告，秦继国因本次事故受损的装修和物品损失价值为15,793元。虽然李生武辩称秦继国在漏水发生后没有积极采取措施阻止损失的扩大，应自行承担其扩大损失的部分，但李生武未提供足够证据证明秦继国怠于采取措施而导致损失扩大，故本院对于李生武的抗辩不予支持。秦继国花费资产评估费用10,000元，因李生武的侵权行为而产生，应由李生武承担。 关于秦继国主张租房的费用，在庭审过程中，秦继国自述其在外租房居住，月租金4,000元，租期2年，租金共计96,000元，结合本地租房实际情况及秦继国家实际受损情况，本院酌定保护秦继国因修整房屋期间发生的租房费用3,000元。 综上所述，李生武应赔偿秦继国因本次事故的损失合计28,793元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下规定，判决如下： 一、李生武自本判决生效之日起立即赔偿秦继国损失合计28,793元； 二、驳回秦继国其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由李生武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  秦 童 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  蒋丽影 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  邓翔匀
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5744号原告：黄某，女，汉族，1991年4月16日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：郭春明，系河南天图律师事务所律师。被告：闫某1，男，汉族，1988年6月18日生，住河南省郸城县。原告黄某诉被告闫某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告闫某1经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：一、请求法院判决原告与被告离婚；二、婚生女儿由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费至女儿年满18周岁止；三、夫妻共同财产60000元存款依法平均分割；四、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告经人介绍与被告相识，夫妻感情基础薄弱，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生育一女，被告对家庭不负责任，由于婚前对被告了解不够，草率结婚，夫妻之间性格不合，现夫妻感情已完全彻底破裂，婚姻关系名存实亡，难以继续。夫妻存续期间原告对家庭和孩子付出较多，与孩子感情基础深厚，望判如所请。被告闫某1经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，但庭前向本院提供答辩状辩称，首先不同意原告离婚，同时如果原告坚决要求离婚，则我要求抚养婚生女儿闫某2，不要求原告负担子女抚养费。如果女儿由原告抚养，我不承担子女抚养费，否则要求原告的父亲偿还我欠款30000元，另原告所存存款60000元要求平均分割。经审理查明，原告黄某与被告闫某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿闫某2，现随原告生活。本案原告于今年年初以与被告夫妻感情破裂为由诉讼来院提出离婚，经本院于2019年3月26日作出（2019）豫1625民初1419号民事判决书判决驳回离婚诉请后现又诉讼来院提出离婚。在审理过程中，经本院多次调解，原告坚持要求与被告离婚。本院认为，本案原告黄某经本院此前判决驳回其离婚诉请后仍不能与被告和好，现再次诉讼来院要求离婚，经本院多次调解无效，且被告通过提供答辩状的方式也表示了附条件的同意离婚，其二人夫妻感情当属破裂，应准予离婚。原、被告婚生女儿闫某2因现跟随原告生活，故仍应由原告抚养为宜，为此，被告应支付原告相应子女抚养费，关于支付的数额，鉴于被告系农村户口，参照有关法律规定，以每年3000元为宜。对于被告辩称由原告父亲偿还欠款30000元，与本案不属同一法律关系，对此被告可另行主张。对于被告要求分割共同财产60000元的辩称，因没有证据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告黄某与被告闫某1离婚；二、原、被告婚生女儿闫某2由原告黄某抚养，由被告闫某1于本判决生效之日起每年向原告支付子女抚养费3000元，首年支付于本判决生效之日起十日内支付，以后抚养费按首次支付日的同一日当天支付完毕，直至女儿闫某2年满十八周岁止；三、驳回原、被告其他诉辩请求。案件诉讼费150元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年十二月五日书记员 单凯文
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15187号 原告：张桂芳，女，1972年11月23日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市鄞州区保泉路慧和大厦1103室。 委托诉讼代理人：唐赛光、杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。 被告：林勤杰，男，1971年4月13日出生汉族，户籍所在地：浙江省慈溪市，法律文书送达地址：浙江省慈溪市龙山镇龙吟家园。 被告：黄凉英，女，1981年10月16日出生汉族，户籍所在地宁波市，法律文书送达地址：浙江省慈溪市龙山镇龙吟家园。 原告张桂芳为与被告林勤杰、黄凉英民间借贷纠纷一案，于2019年10月22日以两被告未归还借款本息为由向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还原告借款本金100000元及利息10000元（暂计至2019年8月17日，按月息1分计算，要求支付至借款还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 被告林勤杰答辩称：借款100000元属实，借款是其借的，借条也是其写的，与黄凉英没有关系，其还款能力有限，请求延期支付。 被告黄凉英答辩称：其不是适格被告，借款时其不知情，款项也不经其手，其不应承担责任。 本院经审理认定以下事实： 被告林勤杰、黄凉英系夫妻关系，原告与两被告系多年朋友关系。2015年9月20日，被告林勤杰向原告张桂芳借款100000元，原告于同日向被告林勤杰银行转账100000元。2018年4月18日，被告向原告重新出具借条一份，借条载明：今借张桂芳人民币壹拾万元整（100000），利息月付转账，借款人林勤杰，借款日期2018年4月18日。双方口头约定月利1分。2018年6月20日、8月31日、2019年4月3日，被告黄凉英三次通过微信转账向原告分别支付了利息2000元、2000元、1500元，合计5500元。后虽经原告催讨，两被告未能还本付息。 以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、结婚证复印件及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林勤杰向原告张桂芳借款后，经催讨后未及时归还，理应承担违约责任，原告有权要求被告返还借款本金并支付相应利息。对于被告黄凉英是否承担共同还款责任问题，本院认为，两被告系夫妻关系，双方婚姻关系存续至今，综合考虑原被告双方关系、借款的金额、借款时间跨度、原告向两被告催讨还款、被告黄凉英支付利息等情况，结合双方庭审表现，被告黄凉英对该笔借款知悉且该笔借款系为家庭日常生活所需所负的债务，故对原告要求被告黄凉英承担共同还款责任的诉请，本院予以支持；对两被告所提被告黄凉英不应承担共同还款责任的辩解意见，本院不予采纳。对于利息，双方口头约定月利1分，经核算，自2018年4月18日暂算至2019年8月17日，利息为16000元，扣除被告已支付的5500元，尚余10500元，现原告要求被告支付利息10000元，低于实际金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院 被告林勤杰、黄凉英归还原告张桂芳借款本金100000元，并支付利息10000元（暂算至2019年8月17日，之后利息以未还借款本金为基数按月息1%继续计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告林勤杰、黄凉英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 郑 艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15214号 原告：李翔，男，1992年11月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：张金龙，男，2000年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告李翔与被告张金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告于2019年12月25日自愿撤回对被告张金龙的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李翔撤诉。 案件受理费25元，由原告李翔负担。 审判员  李建东 二〇一九年十二月二十五日 书记员  沈天豪
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初473号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人曹卜兵，男，1974年10月4日出生，汉族，信阳市浉河区人，小学文化，务农，住信阳市浉河区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年8月23日被监视居住，11月19日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2019）123号起诉书指控被告人曹卜兵犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人曹卜兵到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年8月9日19时40分，曹卜兵驾驶无号牌二轮摩托车沿河南省信阳市浉河区环湖路由东向西行驶至董家河乡三斗冲路段时，与前方同方向步行的郭某相撞，造成车辆受伤，曹卜兵、郭某受伤的道路交通事故，事发后民警在原解放军第一五四医院抽取了曹卜兵的上肢静脉血液，曹卜兵的血液经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，其血液中乙醇（酒精）含量为：292.64mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。公诉机关对指控事实提供有身份信息、查获经过、道路交通事故照片、被告人曹卜兵的供述与辩解、检验报告、现场笔录等证据，公诉机关认为被告人曹卜兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹卜兵到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人曹卜兵三个月以上四个月以下拘役，并处罚金2000元至3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人曹卜兵对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月9日19时40分，曹卜兵无证驾驶无号牌二轮摩托车沿河南省信阳市浉河区环湖路由东向西行驶至董家河乡三斗冲路段时，与前方同方向步行的郭某相撞，造成车辆受伤，曹卜兵、郭某受伤的道路交通事故，事发后民警在原解放军第一五四医院抽取了曹卜兵的上肢静脉血液。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验：曹卜兵的血液中乙醇含量为292.64mg/100ml。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队道路交通事故认定书认定：曹卜兵承担该事故的全部责任。上述事实，被告人曹卜兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、抓获经过、认罪认罚具结书、驾驶人信息、被害人郭某的陈述、交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、信阳市公安局交通事故鉴定所检验报告、道路交通事故现场勘验笔录、试听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹卜兵无证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；无驾驶资格驾驶机动车；造成交通事故且负事故全部责任，均依法从重处罚。被告人到案后如实供述，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹卜兵犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金7000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年4月18日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廖 熹二〇一九年十二月三日书记员 袁铭隆
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终5319号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号。负责人：沈建洪，该支公司总经理。委托诉讼代理人：倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨云，女，1980年2月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王晓峰，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张辉辉，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：桐乡市桐华纺织有限公司，住所地浙江省桐乡市濮院镇工业园区。法定代表人：张洪侠，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：郑克明，男，1947年3月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人民保险桐乡支公司）因与被上诉人杨云、张辉辉、桐乡市桐华纺织有限公司（以下简称桐华纺织公司）、郑克明机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初6477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险桐乡支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：保险公司与郑克明并非共同侵权人，亦无民事合同义务，不具有承担连带责任的权利义务基础，原审法院判令其公司对本次郑克明的赔偿责任承担连带义务缺乏法律依据，请求二审改判其公司与郑克明各自承担相应的责任。杨云辩称，原审适用法律正确，所作判决并无不当。桐乡纺织公司、郑克明辩称，相关损失应由保险公司承担。张辉辉未发表意见。杨云向原审法院起诉请求:判令人民保险桐乡支公司、桐乡纺织公司、郑克明。张辉辉共同赔偿各项损失273874元。原审法院认定事实：一、双方无争议的事实2016年6月28日，张辉辉驾驶牌号为浙Ｆ×××××的小型汽车搭载郑克明行驶至庆丰路染整厂内停车后，郑克明开车门下车时，遇杨云驾驶的牌号为无锡Ｎ20268的电动自行车经过，结果发生碰撞，致杨云受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定张辉辉、郑克明共同承担事故的全部责任；杨云不负事故的责任。事故发生时，桐乡纺织公司为浙Ｆ×××××车辆在人民保险桐乡支公司投保了交强险、商业三者险。2018年12月26日，无锡中诚司法鉴定所作出鉴定意见：杨云颅脑损伤致精神障碍（器质性神经症样综合征）、日常活动能力轻度受损评定为十级残疾（法医××）；2019年4月30日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所作出鉴定意见：杨云的误工期为240日，护理期120日，营养期120日为宜。杨云预付了鉴定费6220元。关于杨云的损失，双方均认可：医疗费95009元、被扶养人生活费13258元、财产损失700元。事故发生后，郑克明垫付了56063元。二、对于当事人双方有争议的事实1.关于杨云主张的辅助器具费1071元，因其未提供相应医嘱等证据证明其主张，不予认可。2.关于住院伙食补助费，确定为1550元（50元/天×31天）。3.关于营养费，确定为3600元（30元/天×120天）。4.关于护理费，确定为9600元（80元/天×120天）。5.关于残疾赔偿金，杨云主张94400元（47200元/年×20年×10%），结合无锡中诚司法鉴定所作出的鉴定意见予以确认。6.关于精神损害抚慰金，确定为5000元。7.关于误工费，杨云主张44949元（67423元/12月×240天），但其提供的证据并不足以证明其事故发生时的收入及误工情况，根据无锡市最低工资标准，结合其误工期为240日的鉴定意见，认定杨云误工费为16160元（2020元/月×8月）。人民保险桐乡支公司主张杨云误工期应按照180日计算，但未提供证据支持其主张，对该主张不予支持。8.关于交通费，酌定为500元。原审法院认为，根据道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。对于杨云的损失：医疗费95009元、住院伙食补助费1550元、营养费3600元、护理费9600元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、误工费16160元、被扶养人生活费13258元、交通费500元、财产损失700元，共计239777元，由人民保险桐乡支公司在交强险限额范围内赔偿120700元；超出交强险限额范围的损失119077元，由人民保险桐乡支公司在商业三者险范围内与郑克明承担连带赔偿责任，扣除在郑克明事故发生后垫付的56063元后，人民保险桐乡支公司还应在商业三者险范围内与郑克明连带赔偿63014元。综上，人民保险桐乡支公司共计还应赔偿183714元，郑克明对其中63014元承担连带责任。人民保险桐乡支公司主张理赔时应当按照15%的标准扣除非医保用药，但其并未就是否应当扣除及扣除的标准为15%提供证据，依法应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、人民保险桐乡支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨云支付赔偿款183714元。二、对上述第一项人民保险桐乡支公司的付款义务，郑克明对其中的63014元承担连带责任。三、驳回杨云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，减半收取952元，鉴定费6220元，二项合计7172元，由杨云负担2361元，由人民保险桐乡支公司负担4811元。二审中，各方均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。郑克明陈述，其原系桐乡纺织公司法定代表人，涉案车辆是桐乡纺织公司的车辆，张辉辉是该公司聘用的驾驶员，当时是到无锡出差洽谈业务。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十六条规定，责任保险的被保险人因共同侵权依法承担连带责任，保险人以该连带责任超出被保险人应承担的责任份额为由，拒绝赔付保险金的，人民法院不予支持。本案中，交警部门认定张辉辉、郑克明共同承担事故全部责任，一审法院认定二人构成共同侵权并无不当，根据上述司法解释规定，保险公司应对本次事故产生的全部损失，向杨云承担赔偿责任。综上所述，人民保险桐乡支公司的上诉请求不成立，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费952元，由人民保险桐乡支公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇一九年十二月三十日书记员 李 蒙
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执1595号申请执行人：赵娥，女，1978年3月7日出生，汉族，现住潍坊市潍城区，被执行人：赵夕香，女，1984年3月23日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：王金伟，男，1985年7月10日出生，汉族，住昌乐县，本院于2019年10月22日立案执行的申请执行人赵娥与被执行人赵夕香、王金伟追偿权纠纷一案，该案在执行过程中，依照（2018）鲁0725民初3366号民事判决书，就申请执行人申请执行的债权153783元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.截止2019年12月20日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认；2.网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，通过走访被执行人户籍所在地昌乐县营丘镇赵家崖头村民委员会查明被执行人早已不在本村居住，现去向不明，又了解到其与家中无联系。名下车辆年限较长且未能实际控制，无住房公积金、无债权、股息红利等，无其他可供执行的财产；3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索；4.被执行人赵夕香、王金伟未向我院报告财产，我院已将其列入失信名单，2019年12月19日本院依法对被执行人赵夕香、王金伟采取了限制高消费措施；5.2019年12月16日，本院约谈了申请执行人代理人管博渊，将该案的执行情况予以告知释明，其对我院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。综上，该案自2019年10月22日立案执行至今，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇一九年十二月二十日书记员 赵世全
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1636号 申请执行人胡顺洋，男，1984年1月18日生，汉族，住山东省莒县。 被执行人临沂澳美纺织有限公司。 法定代表人：李英让，董事长。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人临沂澳美纺织有限公司采取限制高消费等强制措施。 综上所述，申请执行人胡顺洋与被执行人临沂澳美纺织有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，因被执行人临沂澳美纺织有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十二月十一日 法官助理陈玮 书记员朱如雪
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0626民初3504号 原告：王校军，男，1972年9月1日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 委托诉讼理人：单军民、张胡荣，平江县弘正法律服务所法律工作者。 被告：姚新平，女，1978年7月27日出生，汉族，居民，住平江县。 原告王校军与被告姚新平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法进行了审理。 原告王校军向本院起诉后，未提供被告准确的联系方式和住址，也没有相关证据证实被告确实下落不明，致使本院无法向被告送达开庭传票和应诉相关材料，应视为原告的起诉没有明确的被告。本院经审查认为，原告起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下： 驳回原告王校军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  钟懂柏 二〇一九年十二月六日 书记员  唐 菁
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1087执809号申请执行人：董红卫，男，1970年3月20日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：李威，男，1983年5月21日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。申请执行人董红卫与被执行人李威民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日作出的（2019）鄂1087民初86号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人董红卫于2019年11月19日向本院申请执行，要求被执行人李威返还申请执行人董红卫借款本金78700元，并从2009年1月7日起按年利率6%的标准支付利息至清偿之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年6月17日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费884元，申请执行费1081元。执行过程中，1、2019年11月21日，本院通过留置送达方式向被执行人李威送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院从2019年11月19日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，未查明被执行人有可供执行财产信息。3、2019年12月22日经向松滋市不动产登记中心查询，未发现被执行人相关房产登记信息。4、本院将被执行人李威纳入失信名单并限制高消费。5、本院于2019年12月4日向申请执行人董红卫发出终结本次执行程序约谈通知，告知其被执行人可供执行财产调查情况、执行经过、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人董红卫认可法院的可供执行财产调查结果，且明确表示无新的财产及财产线索提供，并同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的债权78700元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。综上所述，因本案被执行人李威名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明对被执行人的财产执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇一九年十二月十三日书记员  薛雨涵
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初16408号 原告：合肥鑫霞商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路200号和地蓝湾7幢1702室，统一社会信用代码91340100571766843H（1-1）。 法定代表人：孙浩然，总经理。 委托诉讼代理人：孙妮娜，公司员工。 被告：杨守军，男，1978年12月10日生，汉族，住安徽省阜南县。 原告合肥鑫霞商贸有限公司诉被告杨守军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥鑫霞商贸有限公司委托诉讼代理人孙妮娜到庭参加诉讼，被告杨守军经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥鑫霞商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款14320元、逾期利息1480元（逾期利息按月利率2%标准自2019年1月1日计算至2019年6月5日，之后利息按此标准计算至款清之日止）以上本金及利息合计15800元；2、被告承担本案案件受理费。 事实与理由：2018年，杨守军向合肥鑫霞商贸有限公司赊购路力士轮胎，经多次结算，2018年7月6日，杨守军向合肥鑫霞商贸有限公司出具了金额为25920元的欠条，承诺2018年12月31日清偿所欠的款项，若超过期限按月息2%计息。上述货款原告多次催要无果。 被告杨守军未提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明，原告合肥鑫霞商贸有限公司与被告杨守军自2016年11月24日开始业务往来，被告杨守军主要向原告合肥鑫霞商贸有限公司购买路力士、风驰通品牌轮胎。双方于2018年7月6日对账,被告杨守军向原告合肥鑫霞商贸有限公司出具欠条一份，载明“今欠合肥鑫霞商贸有限公司人民币大写：贰万伍仟玖佰贰拾元整（25920元）。本次约定于2018年12月31日还清，超过期限按2%/月计息。（如发生纠纷由合肥市包河区人民法院判决）”，落款处由被告杨守军签字并书写其身份证号码予以确认。后被告通过支付宝、微信等方式支付原告货款11600元，尚欠14320元。原告多次催要上述货款无果。 上述事实有《欠条》以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原告合肥鑫霞商贸有限公司与被告杨守军虽然没有签订书面合同，但有被告杨守军出具的欠条为凭，双方已经成立事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告合肥鑫霞商贸有限公司依约履行了供货义务，而被告杨守军却未及时履行付款义务。截止2018年7月6日，双方经结算确定被告杨守军尚欠原告合肥鑫霞商贸有限公司货款25920元。被告杨守军于2018年7月6日向原告合肥鑫霞商贸有限公司出具欠条后仅支付部分货款，尚欠14320元。现原告合肥鑫霞商贸有限公司起诉要求被告杨守军支付货款本金14320元，符合法律规定，本院予以支持。虽然双方约定了逾期利息，但原告庭审中主张利息以14320元为基数，自2019年1月1日起按年利率12%计算至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨守军于本判决生效之日起十日内支付原告合肥鑫霞商贸有限公司货款14320元及逾期利息（利息以14320元为基数，自2019年1月1日起按年利率12%计算至款清之日止）； 二、驳回原告合肥鑫霞商贸有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费196元，公告费800元，合计996元，由被告杨守军负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史先雨 人民陪审员  张 强 人民陪审员  许华俊 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  汪 聪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。