河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初985号原告何宗金，男，1958年7月19日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人田永俊，南阳市功能区兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告尹从明，男，1960年10月19日出生，汉族，住河南省新野县。委托代理人高榜，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。原告何宗金诉被告尹从明不当得利纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告何宗金及其委托代理人田永俊、被告尹从明的委托代理人高榜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何宗金诉称，2015年5月至10月，被告在河南××东区加温站承包工程期间，雇佣原告等18人跟随其实际施工，当时双方约定每人每天工资为100元，该项工程于2015年12月竣工，依被告出具的出工记录记载，原告多人共计出工为792个工作日，应支付工资款79200元（另有多次出工被告未将记录出具给原告）。该款经原告等人多次催要，被告支付了24595元后，仍下欠54605元未给付，一直推诿至今。无奈之下，原告现诉至法院，请求贵院依法判决被告立即支付给原告等人的工资款54605元及利息，利息自2015年12月按照年利率6%标准计付到该款清偿之日止，本案诉讼费由被告承担。被告尹从明辩称，我不是黄山供热站工程的承包人，我只是一名记工员，也是一名焊工。2014年5月至10月，张国军拖欠农民工工资，一共有民工25个人，共干了1011个工，每个人100元，共计拖欠101100元，后张国军仅支付65000元给被告，由被告下分。民工分三个组，被告尹从明组8个人共计463个工，原告何宗金组8个人共294.5个工，高廷合组9个人共计253.5个工。后共计分给原告何宗金小组14725元，高廷合小组9870元，被告尹从明小组26400元，共计50995元。高廷合组、何宗金组共计548个工，共计54800元，被告支付24595元，仍有30205元未支付。另因高廷和组工人田荣群提前预支了2000元，老邢提前预支了1500元，高廷合小组实际支付工资13370元，因此，被告共计已支付人工费54495元，被告一共从承包人张国军处领取工资65000元，下余10505元未支付。在该10505元中，应付给原告何宗金组3478.04元、高廷合组2298.83元，共计5776.87元，被告尹从明组共支付4718.09元。原告为支持其诉讼请求，向本院出示证据如下：1、原告身份证复印件一份，以证明原告身份信息。记工单两份，以证明被告在记工单上将人员分成三组，根据记工单显示，高廷合组498个工，何宗金组294.5个工，共计792个工，每个工100元，共79200元，已支付24595元，被告应再向原告支付54605元。原告从油田劳动监察局调取的证明四份，证明被告从张国军处分包了该工程，被告分四次从张国军处分走工程款65000元，且该工程款张国军已经全部付清给被告尹从明。证人尹某出庭证言，以证明被告负责该工程的派工和记工，被告曾在记工期间摔伤住院，委托高廷合记工。对原告出示的证据，被告质证认为，1、对原告身份证复印件，被告无异议。2、对两张记工单，被告对何宗金组的记工单及付的款向均无异议，对高廷合组的记工单有异议，被告记的工是253.5个工，对上边显示的498个工,被告不清楚。对未支付的工钱,原告应向承包人张国军索要，被告只是记工员，不应承担该笔款项。3、对原告从油田劳动监察局调取的证明真实性无异议，但该证据不能证明被告是该工程承包人，只能证明张国军是承包人。4、对证人尹某出庭证言有异议，尹从明仅仅是记工员，也是个焊工，但分工派活不是尹从明负责的。被告尹从明为支持其主张，向本院出示证据如下：1、证明一份，以证明2015年7月2日，被告从魏某手中收到张国军转交的农民工工资65000元。记工单两份，证明2015年被告给何宗金组共计支付工资14725元，高廷合组支付9870元，都是给了一半工资。尹从明组记工清单一份，证明尹从明组共计463个工，共计支付工资26400元。被告住院病历一份，以证明2014年6月25日至2014年7月8日在油田职工医院住院，住院期间及出院后，他人记的工与被告无关。证人魏某出庭证言一份，以证明本案工程系张国军以南阳市炳阳建筑有限责任公司名义承包的，被告负责在工地记工。张国军于2015年6月、7月期间一共分三次让证人魏某将工程款转交给被告，合计65000元。后被告给了证人魏某一份总证明，证明收到该65000元款项。6、证人曲某出庭证言一份，以证明曲某丈夫岳风山生前跟随被告干活，工钱按照一天100元全部结清。7、证人王某出庭证言一份，以证明王某跟随张国军干活，工钱由被告发放，一共干75个工，只结了3750元工钱。对被告尹从明出示的证据，原告质证认为，1、对证明一份，真实性无异议，但证人魏某陈述分三次向尹从明代交工程款65000元与事实不符，原告所举的证据证实分四次付款65000元，且证人陈述在2015年7月2日被告出具收款总条65000元不属实，最后一笔15000元的支付时间是2015年7月4日，两份证明相互矛盾。2、对记工单真实性无异议，质证意见同原告出示的记工单的举证意见；3、对尹从明小组记工清单真实性有异议，且该记工单与本案无关。4、对被告住院病历真实性无异议，但对证明方向有异议，被告住院期间委托高廷合代为记工。5、对魏某证言有异议，魏某只是听说被告是记工的，也不明白被告的身份。魏某陈述张国军仅支付65000元不属实，根据证据可知，张国军支付了130000元。另外，证人魏某陈述不清楚，工人工资是否付清不属实，2015年7月4日的证明显示，该工程款已经全部付清。6、曲某证言与本案无关。7、证人王某系被告妻子，与本案有利害关系，该项工程实际分包施工人是被告，并不是张国军，张国军是总承包人。为查明相关事实，本院庭下对高廷合进行两次询问，第1次高廷合陈述，2014年尹从明喊我去干活，尹从明说你尽管干，工钱由他结，钱少不了。2017年年底，我们干活的人一起找尹从明要钱，我在上海回不来，尹从明给我打电话，说工钱先放在他那，等我回来再给我。我回来问尹从明要钱，他说没有钱,我问他有没有结算的手续材料，他说什么都没有。第2次高廷合陈述，在尹从明受伤住院后，他打电话给我说让我帮他记工，大概他住院20天左右，回来之后，他又接着记，后来算账的时候我记的工他不给我算。对高廷合的两次陈述，尹从明称，案外人张国军是包工头，我受伤期间，张国军让高廷合记的工，高廷合记的工多少我也不清楚，他所记的工与我无关。对原、被告出示的证据，经对方质证，本院认定如下：1、对原告出示的证据，对原告身份证复印件、记工单两份、证明四份，本院经审查属实，予以认定；对证人尹某证言，该证言证实该工程不知道谁承包的，而被告在工地负责派工、记工，证人是从何宗金那里领的工钱。2、对被告出示的证据，证明一份、记工单两份、尹从明组记工清单、被告住院病历，经本院审查属实，予以认定。证人魏某、证人曲某、证人王某的出庭证言证实，该工程系案外人张国军承包，被告负责工地记工，证人曲某、证人王某的工钱是从被告处领的。经本院审理查明，2015年5月至10日，案外人张国军承包河南××东区加温站工程一处，该工程的劳务部分由何宗金、高廷合与尹从明各自带一组人具体施工，尹从明负责工地上记工，当时约定每人每天工资100元。该工程于2015年12月份竣工，竣工后，经核算，何宗金组完成294.5个工，高廷合组完成203.5个工+61天（折合49个工），即为253.5个、尹从明组完成463个工。后案外人张国军通过魏某转交支付劳务工资款65000元，该65000元由被告尹从明具体发放。经何宗金、高廷合与尹从明三人算账，因该65000元不够支付所有的工钱，就按各组所干工的一半结算。经结算，何宗金领走14725元，高廷合领走9870元，尹从明领走26400元。另外，据被告称，被告在从魏某处领到65000元后，张国军给被告打电话称高廷合组的田荣群、老邢曾分别向张国军借款2000元、1500元，在发放劳务款时需要扣掉。总款65000元减去何宗金、高廷合、尹从明以及田荣群、老邢所借款项后，下余10505元在被告尹从明处。另查明，被告尹从明组的岳风山所干为63.5个，每个工为100元，共计6350元已支付给岳风山，但岳风山现已去世。还有尹从明组的岳全财、岳选举、岳红学每人各干了0.5个工，每人各领了50元。本院认为，结合庭审调查，原告无证据证实与被告之间存在劳务合同关系，而实际上原告、被告以及高廷合均与张国军存在劳务关系，原告、被告以及高廷合的劳务款均应向张国军主张。而对张国军已支付的65000元劳务款，该劳务款通过魏某转交由被告支付，经过原告、被告以及高廷合三人算账，扣掉原告、被告以及高廷合领走的劳务款，又扣掉高廷合组的田荣群、老邢曾向张国军所借款项，下余10505元由原告何宗金组、高廷合组、被告尹从明组按照施工量及单个施工价款进行分配。结合何宗金组完成294.5个工，高廷合组完成203.5个工+61天（折合49个工），即为253.5个、尹从明组完成463个工，共计1011个工。但考虑到，被告尹从明组的岳风山已去世，而岳风山总的工钱为6350元，已经全部给其支付完毕；还有被告尹从明组的岳全财、岳选举、岳红学每人各干了0.5个，一个工按100元计付，每人各领了50元，因该三人的工钱比较少，所以就全部支付完毕。而按照原告何宗金组、高廷合组、被告尹从明组当时算账时，因张国军给付的劳务款不足以全部支付，就按照每组每人所干工作量的1/2支付劳务款。基于此，为减少诉累，结合上述特殊情况，不再让岳风山的家属予以返还，也不再让岳全财、岳选举、岳红学予以返还。那么，总的工1011个减去63.5个工，再减去0.5个工、0.5个工、0.5个工，为946个工，以10505元计算，每个工为11.105元。何宗金组完成294.5个工，为294.5ｘ11.105元约等于3271元；高廷合组完成253.5个工，为253.5ｘ11.105元约等于2815元；尹从明组完成463个工，减去岳风山63.5个工，再减去1.5个工，为398个工，总工钱为398ｘ11.105元约等于4419元。而对高廷合的工数，因其与原告何宗金、被告尹从明在第一次算账时，就是以253.5个工计算来分的9870元，而本次在分65000元中下余的10505元时，也应以253.5个工数来计算，至于高廷合干的还有其它工数，其可向张国军另行主张。对本案中何宗金组的应分的3271元，可由何宗金领取款项后，在小组内部按施工数进行分配；而对高廷合组应分的2815元，本案何宗金的起诉效力不能基于高廷合，为减少诉累，可由尹从明直接向高廷合支付，若不给，可由高廷合向尹从明另行通过诉讼主张，高廷合在领取该款项后，在小组内部按施工数进行分配；对于尹从明分得的4419元，可由尹从明在小组内部按施工数进行分配。在本案中的10505元分割完毕后，而对何宗金组、高廷合组、尹从明组的另外施工款项，可向张国军另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六的规定，判决如下：被告尹从明于本判决生效后十日内向原告何宗金支付劳务施工款3271元。如果被告尹从明未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由原告何宗金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕审 判 员  叶俊凡人民陪审员  王鹏飞二〇一九年十二月九日书 记 员  周佳欣