安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4761号 原告：王小平，女，1971年10月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：王明，男，1980年5月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告王小平与被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小平的委托诉讼代理人刘志龙，被告王明于第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审，原告王小平的委托诉讼代理人毛可明，被告王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金70000元，利息28000元，并承担本金70000元自起诉之日到实际归还之日的利息（按月息1分计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年2月8日、3月2日，被告因资金困难分别向原告借款50000元、20000元，并向原告出具借条两张，当时约定利息2分。后原告多次向被告催要借款，被告除归还部分利息外，总以资金困难无力全额归还。2018年下半年，原告再次向被告催要借款，被告以自己房屋拆迁后归还，并承诺不管怎样年底支付大部分借款，但时至今日被告仍分文不付。 王明辩称：其于2012年左右向案外人罗某发（音）借款10万元，约定月息五分，按月支付。后罗某发（音）因病去世，王小平向其索要借款，称其中5万元属其所有。在向罗某发（音）儿子确认后，其向王小平出具了借款5万元的借条，没有约定利息。后王小平称未收到其前期支付的利息，便要求其出具一份2万元的欠条，系按照月息5分、本金50000元计算了8个月的利息。出具借条和欠条后，其陆续归还约54000元。 当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，经审查，本院认定如下：对原告提举的身份证、借条、欠条及电话通话录音材料及被告提举的中国建设银行个人活期账户交易明细的真实性、合法性、关联性均予以认定并在卷佐证，但证明目的以本院查明事实为准。 根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2011年、2012左右，王明向罗某发（音）借款100000元，后王明与罗某发（音）之子及王小平确认，其中50000元为王小平所有。2013年2月8日，王明向王小平出具借条，载明：“今借到王小平人民币伍万元整￥50000.00具借人：王明2013.2.8”。于2013年3月2日向王小平出具欠条一份，载明“今欠到王小平人民币贰万元整￥20000.00具欠人：王明2013.3.2”。2018年年底，王小平与王明确认，借款按照月利率2%计算利息至2017年1月24日。另查明，王明于2014年12月8日、2015年4月24日、2015年6月20日、2015年10月8日、2016年1月11日、2016年3月31日、2016年9月21日、2016年11月30日、2017年4月13日、2017年5月30日、2017年9月12日、2018年8月3日各归还5000元、5000元、5000元、5000元、3000元、3000元、5000元、2000元、5000元、5000元、3000元、5000元，共计51000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点1、关于借款本金。王小平称王明向其借款70000元，分别现金出借50000元、20000元，王明辩称仅借款50000元，另20000元系双方按照月利率5%、本金50000元结算的8个月利息。对此，王小平未就要求王明分别出具“借条”、“欠条”作出合理说明，也未举证证明现金交付的证据，故本院认定本案借款本金50000元，另20000元系双方按照月利率5%、本金50000元结算的借款之后的8个月利息。王明辩称此利息约定系受王小平逼迫、其已按月利率5%向罗某发（音）支付了相应借款利息，但无相关证据证明，不予采信。本院对双方间对借款后、出具借条前的利息结算予以认定，但结算标准超出了国家有关借款利率的限制性规定，本院依法予以变更，为8000元（50000元×2%×8个月）。2、关于出具借条后双方关于利息的约定。双方虽未在借条中约定利息，但出具借条后，双方对利息进行了口头约定，庭审中，王明称自借条出具之日起、双方约定按月利率3%计算利息，王小平称双方约定月利率2%、且王明已按月利率2%支付了部分利息，表明双方关于利息的口头约定系真实意思表示，结合双方陈述及王小平自认，本院确认双方曾口头约定借款月利率2%，自出具借条之日起计算。根据王小平提举的其与王明的电话通话录音，双方约定借款利息计算至2017年春节（2017年1月27日），之后不再计算利息。经核算，2013年2月8月至2017年1月27日的借款利息为48000元（50000元×2%×48个月），故截至2017年1月27日，王明共欠王小平借款本金50000元、利息56000元（8000元+48000元）。后王明共向王小平归还51000元，王明称双方约定先还本再还息，但未举证证明，王小平亦不予认可，故根据“先息后本”的原则，应认定为归还的系借款利息。故截至起诉之日，王明尚欠王小平借款本金50000元、利息5000元。关于王小平的诉讼请求。王小平诉称王明欠其本金70000元、利息28000元，与本院查明认定事实及核算不符，不予支持。双方已约定2017年1月27日后不再计算借款利息，故对王小平主张王明自起诉之日起，按照月利率1%支付利息的诉讼请求，不予支持，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应按年利率6%计算。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王明于本判决生效之日起十日内归还原告王小平借款本金50000元、利息5000元及逾期利息损失（自2019年7月19日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告王小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元（已减半收取），由原告王小平负担500元，被告王明负担625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 张 蓓 二〇一九年十二月二十三日 书记员 胡雅慧 附：法律条文 《中国人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。