北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初83069号原告：王智君，男，1972年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：尹华，女，1964年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王智君（以下简称原告）与被告尹华（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告终止对原告房屋阳台的损害（查找阳台漏水原因，进行维修）；2、请求判令被告赔偿给原告阳台、次卧和主卧带来的经济损失7742元。事实和理由：原告为北京市朝阳区华威南路华辉苑1-x的业主，被告是其正楼上（1-x）的业主。1、（阳台）2017年9月被告进行房屋装修改造，在拆除其阳台窗户时用力过猛，导致原告家的阳台窗户上沿边上掉落很多墙皮碎渣，许多窗沿都出现了大且深的裂缝，原告家属上楼跟被告进行交涉。但是被告态度蛮横，不予理睬，继续野蛮拆除阳台窗户。2018年7月进入雨季，原告发现下雨后自家阳台屋顶（即被告放置室外空调机的地面处）漏水严重，多次请物业公司帮助查找漏水原因，被告以没有开空调为由拒绝物业公司在其家中勘查漏水原因。物业公司只能在外墙面做了防水，但没有任何效果。每逢屋外下雨，屋内也下雨，一晚上可以接满两大洗衣盆水。物业公司分析漏水原因为放置空调室外机的地面破裂所致（物业公司已签署责任认定书）。被告居住的华辉苑小区阳台的空调室外机安装位属于被告阳台范围之内，归被告专属专用。由于被告长期无视原告阳台漏水的事实，导致原告房屋在雨后屋顶长期漏水，屋顶大片墙皮脱落，更加严重的是阳台壁灯线路亦因雨水浸泡墙壁而出现了连电现象（2018年8月14日晚上22：30因线路故障请物业公司维修，只能暂时切断阳台壁灯线路来保全屋内主要线路的安全，减少出现漏电的风险）。被告对原告造成的损害正在逐渐扩大。每逢雨时雨亦会沿着窗户上沿缝隙（被告拆除其阳台窗户时损坏所致）流进房间。需要指出的是，被告装修阳台之前，原告阳台处从未出现过漏水情况。（次卧）2016年8月10日被告因次卧空调冷凝水管损坏，导致原告次卧的屋顶及内墙面被水浸泡起皮，物业已签署责任认定书，所造成的损坏尚未赔偿。（主卧）2017年9月11日被告因装修主卧时为了铲除墙皮，往墙上大量喷水，水流至被告主卧地面导致原告主卧屋顶漏水，局部屋顶出线破损。物业公司已签署责任认定书，所造成的损坏尚未赔偿。原告于2018年8月16日请立邦刷新服务现场测量，进行阳台、次卧及主卧墙面破损处维修报价，三处维修所需人工费3390元，辅助材料费1913元，主要材料费1736元，10%管理服务费703元，合计7742元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条之规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十五条之规定“承担侵权责任：的方式主要有：(一)停止侵害：(二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状;(六）赔偿损失;（七）赔礼道歉：(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”特向贵院起诉，望支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益不受侵犯。被告辩称：我认为有三个漏水点：阳台、主卧、次卧。次卧漏水点我是认可的，主卧当时装修的时候，装修工人在我家墙体上喷水漏水下去了，漏的水应当不多。阳台漏水点不认可，是空调外机的防水没有做好所以才漏水的。关于阳台漏水，我提交照片，说明阳台的漏水跟我没关系。我们这个小区物业告诉我，说阳台70%都存在漏水问题，我家现在阳台也在漏水，我认为这是楼体设计的问题。诉争楼栋是1999年盖的，年久失修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市朝阳区华威南路1号楼3层301房屋（以下简称301号房屋）登记在原告名下，位于北京市朝阳区华威南路1号楼3层x房屋（以下简称401号房屋）登记在被告名下。2016年8月10日，诉争房屋物业出具《水浸处理单》，载明被浸方房号：1-x，漏水方房号：1-x。漏水原因：楼上次卧空调冷凝水管坏。处理结果：已更换新管。2017年9月11日，诉争房屋物业出具《水浸处理单》，载明被浸方房号：1-x，漏水方房号：1-x。漏水原因：楼上装修施工铲墙，喷水导致。处理结果：告知施工队，业主，协商解决。2018年7月15日，诉争房屋物业出具《水浸处理单》，载明被浸方房号：1-x，漏水方房号：1-x。漏水原因：阳台放空调处往下漏水。处理结果：301业主反映漏水，外墙已做防水（还漏）。就阳台漏水一事，原告表示，外面下雨，我家阳台的灯就爆了，阳台墙体被浸湿了。后来物业来过之后，说阳台的侧面外墙做了防水，不应是从那里进来的水，水是从楼上的水管漏下来的，而且水也确实是从我家天花板一直往下滴，我认为就是楼上阳台漏下来的水。昨天没有下雨，我家又漏水了，而且阳台天花板都浸湿了，我给物业打了电话，物业说楼上没有动水的地方，怀疑楼上用了空调，或者是暖气管的事，但是后来漏了半个多小时就不漏了，所以排除了是暖气的事儿。物业说今天上楼再看看，具体什么原因漏水也没查清。被告表示，原告所说的水管不是我家的管子，是整个楼的管子。我家挨着阳台有一个空调，但是从来不开，因为一开就跳闸。我家阳台也漏水，是从阳台窗户缝隙往里面渗水，我也找过物业，物业说没有办法，这个小区里面70%的住户家里阳台都漏水。而且这栋楼质量不好，我家楼上之前漏过水，顺着我家直接流到了原告家里，所以阳台不一定是我家漏水。楼体是越来越老的，会出现或多或少的问题。原告提交《立邦刷新服务运营商-主要材料收费单》，载明合同金额总计为7742元。审理中，根据原告的申请，本院委托国宏信价格评估集团有限公司对漏水给原告造成的损失进行鉴定。2019年6月12日，国宏信价格评估集团有限公司给本院出具《退案说明函》，载明：我公司于2019年3月8日收到委托司法鉴定函，随后评估人员联系双方当事人进行现场勘验的过程中，被告拒绝到场勘验。致使该案评估工作无法推进。故经评估小组研究决定，对此次价格评估做退案处理。审理中，本院提前告知双方当事人，将前往诉争房屋（301、401室）进行现场勘验，但勘验当天被告并未到场。本院现场联系被告，被告拒绝接听本院电话。对此，本院进行了记录，详见卷宗材料（略）。本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，被告当庭认可次卧以及主卧漏水系其原因造成，故被告应当对此承担赔偿责任。就赔偿数额，虽原告提交了《立邦刷新服务运营商—主要材料收费单》，但此为原告私下委托公司出具，且并未实际发生此部分费用，故本院对此不予采信。对赔偿数额，本院依据原告的实际损失、被告对此的过错程度以及修复可能产生的费用进行酌定。本案争议焦点为阳台漏水一事，就此原告仅提交了物业公司出具的水浸处理单，但上面并未写明漏水原因，且原告当庭表示，直到开庭前阳台还在漏水，物业上被告家查看后，也未说清具体漏水原因。故原告主张是被告家阳台漏水至原告家，但其未提交相关证据予以佐证，本院对此不予采信。故原告第一项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。需要提醒的是，被告今后在房屋使用过程中，应尽到合理注意义务，避免再次给原告房屋造成损失，从而实现邻里之间和睦相处。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告尹华于本判决生效后七日内赔偿原告王智君经济损失三千元；二、驳回原告王智君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王智君负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇一九年十二月二十七日书记员 徐可卉