四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8395号 原告：成都中创清科基因工程有限公司，住所地成都高新区益州大道中段1239号B栋4层。 法定代表人：李波，执行董事。 委托诉讼代理人：邬贵刚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖海燕，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：张海琴，女，1977年7月27日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：袁银春，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告成都中创清科基因工程有限公司（以下简称中创公司）与被告张海琴福利待遇纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中创公司的委托诉讼代理人邬贵刚、肖海燕，被告张海琴的委托诉讼代理人袁银春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中创公司向本院提出诉讼请求：1.判决张海琴支付中创公司392200元。2.本案诉讼费用由张海琴承担。事实及理由：中创公司历来重视员工福利，对表现良好、业绩优秀且愿意长期供职于公司的员工安排美容医疗等服务体验。中创公司将美容医疗服务项目均安排在中创公司的友好合作单位成都高新清科医院（以下简称清科医院）完成。清科医院注销执业医疗许可证之后，中创公司又将美容医疗服务项目安排在成都高新天仁清科医院有限公司（以下简称天仁清科医院）完成。张海琴系中创公司员工。2016年至2019年期间，张海琴多次向公司提出以员工身份免费或部分免费享受美容美体项目的申请，并向中创公司出具《员工免费享用项目承诺书》，承诺：自接受免费项目之日起五年内本人若离职，则按该项目收费标准的一定比例作为补偿费向清科医院支付。2019年5月，张海琴向中创公司提出离职。2019年5月15日，张海琴完结离职交接手续，正式离职。中创公司经与清科医院、天仁清科医院清算，结清了张海琴做美容医疗项目的所有费用。按《员工免费享用项目承诺书》的约定，张海琴若在五年内离职，其应承担的美容项目费用总计392200元。《员工免费享用项目承诺书》是公司与张海琴双方真实意思表示，一经签订，对双方均具有法律约束力。张海琴应当按合同约定履行义务，即：五年内不能离职。现张海琴离职，应按承诺书约定返还应由张海琴自费承担的美容美体费用。故提起诉讼，望判如所请。 张海琴辩称，1.本案是福利待遇纠纷，张海琴与中创公司已于2017年6月29日解除劳动关系，中创公司的诉讼请求已经超过申请仲裁时效。2.部分美容项目没有实施，针对胸部的美容项目手术失败，不应支付费用。对于其余已实施的手术项目，在中创公司已代为垫付费用的前提下，即便要支付，也应当按张海琴的在职期间（即服务期间）进行折抵。3.清科医院已于2019年2月21日注销，中创公司不能证明已代张海琴支付美容整形医疗费，无权向张海琴提出主张。 经审理查明，2014年9月1日，张海琴以其妹妹“张巧兰”的身份与中创公司签订劳动合同，约定“张巧兰”从事销售工作，合同期限自2014年9月1日起至2017年8月31日止。2017年6月29日，张海琴以“张巧兰”之名办理离职交接手续。《员工离职交接表》中“离职时间”一栏载明：“2017.6.30”，“当事人确认”一栏载明：“......离职之日前本人的工资已全部结清。确认从即日起与公司终止劳动关系，所从事的一切活动与公司无关。”2017年7月1日，张海琴与成都中创清科医学检验所有限公司（以下简称中创医学检验所）签订《劳动合同》，约定张海琴从事销售工作，合同期限自2017年7月1日起至2020年6月30日。2019年5月15日，张海琴向中创公司提交辞职申请书离职。 2014年8月11日，张海琴签署《员工技术享用承诺书》，载明：鉴于本人向成都京科康复门诊部（以下简称门诊部）申请免费享用医疗美容技术服务项目，经领导批准同意后，现作如下声明和承诺，并愿意接受本承诺的约束：一、本人自愿申请免费享用医疗美容技术项目：眉、耳骨隆鼻脂肪移植额头，该项目收费标准为人民币12.06万元......二、本人郑重声明：上述申请行为以及接受免费服务行为，系个人自愿行为，并非出于员工身份、工作原因或者单位安排等原因，不构成劳动法律关系......三、自接受技术服务之日起五年内本人若离职，则本人按该项目收费标准50%，即人民币60300.00元，作为补偿费于离职后十个工作日内向门诊部支付......中创公司在承诺书上签署“同意”并加盖公司印章。其后，张海琴又以“张巧兰”之名和“张海琴”之名签署了多份《员工技术享用承诺书》（或《员工免费享用项目承诺书》），申请实施“妙龄”、“白雪公主”、“水肌注颜”、“假体隆胸”及修复、“PCRP面部”等医疗美容项目，中创公司在承诺书上签署“同意”并加盖公司印章。 庭审中，双方均认可张海琴的工作内容为医疗美容项目的销售，中创公司陈述中创医学检验所系中创公司的全资子公司。 另查明，中创公司于2019年8月19日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决张海琴支付中创公司392200元。同日，仲裁委以仲裁请求不符合受理条件为由决定不予受理，并告知可以就该项争议事项向人民法院提起诉讼，中创公司遂提起诉讼，诉请如前。 以上事实，有中创公司与张海琴的主体资格信息、《劳动合同》、成都市社会保险个人参保缴费证明、成都市城镇职工养老保险缴费信息、银行账户明细清单、辞职申请书、离职申请书、员工离职交接表、项目申请表、《员工技术享用承诺书》、《员工享用项目优惠承诺书》、顾客基本信息、结算协议、国内支付业务付款回单、收据及当事人的陈述等证据在案为证。 本院认为，结合双方诉辩主张，本案争议焦点为：1.双方劳动关系解除时间。2.本案法律关系及时效期间问题。 关于双方劳动关系的解除时间。张海琴主张双方劳动关系于2017年6月29日解除，中创公司则主张于2019年5月15日解除。本院认为，中创公司提交的《员工离职交接表》显示，张海琴于2017年6月29日与中创公司办理离职交接，离职时间载明“2017.6.30”，表明张海琴于2017年6月30日从中创公司离职。同时，中创公司提交的《劳动合同》及张海琴提交的社保缴费明细证实，从法律意义上，张海琴于2017年7月1日起与中创医学检验所签订建立劳动关系。关于中创公司所提张海琴虽与中创医学检验所签订劳动合同，但其工作岗位、工作内容并未发生变化，其实际仍与中创公司成立劳动关系的意见，本院认为，我国劳动法律、法规不认可双重劳动关系，一个劳动者在同一时间只能与一个用人单位建立劳动关系。在张海琴与中创医学检验所建立劳动关系后，即便其工作岗位、工作内容未发生变化，亦属于中创公司与其子公司中创医学检验所之间的内部管理问题，不能据此否定张海琴与中创医学检验所建立劳动关系的事实，故中创公司的意见不能成立，本院确认张海琴与中创公司的劳动关系已于2017年6月30日解除。 关于本案的法律关系及时效期间问题。中创公司主张本案为普通民事合同法律关系，适用三年的诉讼时效期间；张海琴主张本案是劳动合同法律关系，双方因福利待遇而产生纠纷，适用一年的仲裁时效期间，中创公司申请仲裁时已超过仲裁时效期间。本院认为，张海琴与中创公司签名（章）的承诺书名称或为《员工技术享用承诺书》，或为《员工免费享用项目承诺书》，承诺书内容既有关于“五年服务期”的约定内容，也载明有“上述申请行为以及接受服务行为，系个人自愿行为，并非出于员工身份、工作原因......”等内容，即承诺书本身内容存在矛盾，故需要结合其他证据材料及双方庭审陈述厘清本案法律关系。根据庭审查明，其一，张海琴的工作内容为医疗美容项目的销售，中创公司提供的张海琴申请医疗美容项目时填写的《项目申请表》中载明了“（员工）打版”的内容，中创公司在其起诉状事实与理由部分亦陈述了“被告以员工身份提出申请”，“原告安排员工美容项目的目的，是为了提高员工的工作积极性，维持员工队伍的稳定性，让员工更持久、稳定地为公司服务”，“被告违背承诺书的约定，在五年内离职，不仅侵犯了原告的信赖利益，还对公司的人事管理工作和员工激励机制造成了严重不良影响”等与员工身份密切相关的内容。其二，承诺书约定了“五年的服务期”，即张海琴自接受医疗美容项目之日起五年内不离职，即可免费享用，否则，需支付相关费用。由以上事实可以看出，张海琴与中创公司签名（章）的承诺书，明显是以双方劳动关系为基础，与张海琴的员工身份及工作内容密切相关，与劳动合同的履行密切相关，并非双方作为平等主体签订。故本案系基于劳动合同法律关系产生的福利待遇纠纷，中创公司关于本案系普通民事合同纠纷的意见不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项之规定，因福利发生的争议，适用该法。该法第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，中创公司与张海琴的劳动关系于2017年6月30日终止，中创公司直到2019年8月19日才申请仲裁，显然已超过一年仲裁时效期间，且未提交证据证明存在法定仲裁时效中止、中断的情形，故其诉请依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第二十七条第一款，《最高人民法院关于若干问题的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告成都中创清科基因工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由原告成都中创清科基因工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓岚 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈思阳