湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初8826号原告：邹良朴，男，1964年11月22日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：方世宏，湖南汉昌律师事务所律师。被告：湖南天邦化工科技有限公司，统一社会信用代码91430600MA4L19046Q，住所地岳阳市岳阳楼区求索西路渔光新村49号。法定代表人：徐时雨，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：段雨村，湖南湘鼎律师事务所律师。原告邹良朴与被告湖南天邦化工科技有限公司（以下简称“天邦公司”）定作合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹良朴的委托诉讼代理人方世宏、被告天邦公司的委托诉讼代理人段雨村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹良朴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告铸件定作费用共计80618.8元（其中货款56018.8元、改模具费用5000元、退火费1600元、造模未浇铸费用18000元）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，原告与被告法定代表人徐时雨签订一份协议，约定原告从徐时雨处购得树脂砂生产线（铸造用）一条及抛丸机一台和砂箱一批。后原、被告于2017年12月3日签订《铸件生产合同》，合同约定被告委托原告生产铸件，原告根据被告的计划生产，铸件价格（树脂砂工艺）A、叶轮6500元/T;B、墙板及其他配件7000元/T;C、机壳7200元/T。为确保按时、按质完成被告的生产计划，原告新建生产车间，购买材料，支付员工工资等，累计铺底资金已达40万元。2018年7月下旬按照被告要求定作生产两批叶轮：第一批叶轮6件，每件重量450公斤；第二批叶轮6件，每件重量516公斤。两批叶轮12件，总重量5.796吨，除税后货款价格为36514元。另外两批叶轮定作改模费5000元、退火费1600元。2018年8月初定作生产第三批叶轮6件，每件重量516公斤，总重量3.096吨，除税后货款价格为19504.8元（待发货）。2018年8月中旬定作生产第四批叶轮12件，造模未浇铸费用18000元，原告多次向被告要求进行结算支付定作费用未果，导致第四批叶轮生产中途中断。根据岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1156号民事判决书审理查明被告已收到原告生产的铸件，但未与原告结算货款的事实。据此，原告依法具状起诉人民法院，请求判如所请。被告天邦公司提出答辩意见：1、被答辩人没有按照合同约定提供定作产品，已经违约。双方《铸件生产合同》签订后，原告按约定分批下达供货计划，总量30件约14吨叶轮，但被答辩人仅提供了10件约4.7吨叶轮铸件，含税总价3.097万元，不含税价2.57万元。被答辩人的行为已构成违约；2、被答辩人提供产品应为10件，不是诉称的12件。对已提供的产品数量为10件，答辩人已多次告知被答辩人，且因产品数量太少，没达到经济加工（打磨、刨膛、穿孔等再加工）起点，现仍存放在答辩人厂区；3、被答辩人诉请支付的定作费用不实，也没有达到合同第7条约定的结算起点，答辩人有权拒绝付款。被答辩人诉请支付的定作费用，其中已提供的产品货值仅约3万元（含税价），其他费用中除双方协商确定的模具改造费1000元外，均没有合同或事实依据，答辩人不予认可；根据合同第7条约定，被答辩人应提供10万元产品作质保金和铺底金，答辩人支付铺底、质保金以外的货款。现被答辩人提供的产品远未达到10万元结算起点，答辩人有权拒绝支付；4、为履行诉争合同，答辩人已投入大量费用；5、继续履行诉争合同有利于双方减少损失并可望共赢。综上，根据合同法第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，答辩人请求依法驳回被答辩人的诉讼请求，并责令继续履行合同。查明的事实2017年7月31日，原告邹良朴通过协议向徐时雨购买了一条树脂砂生产线。同年12月3日，原告邹良朴与被告天邦公司签订《铸件生产合同》，双方约定：1、甲方（天邦公司）委托乙方（邹良朴）生产铸件，乙方根据甲方的计划生产，甲方提供现有的木模，乙方负责维护，不得遗失、损坏，否则，负责修复或赔偿。相关费用乙方负担。¨¨¨3、乙方必须按照甲方的计划，按时、按质完成。乙方的产品经检验合格，检验员开出验收合格单送到甲方指定的库房，保管员清点数量，开出入库验收单，作为结算依据。¨¨¨4、乙方须严格管理，确保产品质量。对在加工、装配过程中发现有严重铸造缺陷的产品，甲方尽量采取补救措施，确实无法使用，则退回乙方，同时扣除相应铸件的结算金额，再采取补救措施，如果费用较高，乙方须负责部分费用。¨¨¨6、铸件价格（含17%增值税和运费）树脂砂工艺：A、叶轮6500元/T；B、墙板及其他配件7000元/T;C、机壳7200元/T；¨¨¨7、结算：A、铸件重量以甲方《铸件质量表》为参考标准，结合乙方铸件的实际重量，两者比较取其轻；B、双方每月底验收单结算一次，结算后将相应发票发给甲方，甲方须按时支付除铺底、质保金以外的货款给乙方；C、为确保乙方供货的产品质量，甲方计划的有效性和生产的延续性，要求乙方提供10万元的质保金和铺底金，合同结束后，甲方应及时清算、付款，乙方送回木模。8、合同期限：A、本合同签字生效；B、本合同签订一年，双方有优先续签权，条款由双方协商，本合同有效期自2017年12月至2018年12月。上述合同落款处有原告邹良朴本人签字和被告天邦公司盖章及徐时雨签字确认。合同签订后，原告邹良朴为履行合同义务，新建了生产车间、购买了原材料并支付了员工工资。2018年7月下旬，被告天邦公司向原告邹良朴下达两批订单，第一批叶轮6件，每件450公斤；第二批叶轮6件，每件516公斤。原告邹良朴按时将该两批叶轮加工后交付给被告天邦公司，2018年8月2日，徐时雨通过微信向原告邹良朴确认：“你送来钱粮湖的铸件共两个规格，平均重量分别为502.7公斤和431.7公斤（有不同意见可以来复称）。两次共12件，长沙不同意验收，因与图纸不符，如果加工成产品，他们可以验收，机加的合同还没有签。第一次的6件我没有交图纸你们，由我负责，第二次的交了图纸给你们，你们没有按图生产，由你们负责。要机加了才能验收，幸好不会造成损失。什么要按规矩办事”。2018年8月6日，徐时雨再次通过微信向原告邹良朴确认第一次送交铸件6件，共计2803.2公斤，含税（17%）价格18220.8元。2018年8月9日，徐时雨第三次通过微信向原告邹良朴确认“你第一次送了6件，第二次只送了4件”。此后，原告邹良朴与徐时雨就前期购买生产线的货款能否与此次加工铸件的定做费用进行抵扣发生纠纷，因双方协商未果，原告邹良朴拒绝向被告天邦公司继续加工并交付第三批铸件订单，徐时雨遂以买卖合同纠纷为由起诉邹良朴。另查明：徐时雨与邹良朴买卖合同纠纷一案，先后经湖南省平江县人民法院及岳阳市中级人民法院审理，两级法院均未支持邹良朴提出的以铸件加工费抵扣生产线买卖货款的诉讼主张，其中岳阳市中级人民法院在二审中查明[（2019）湘06民终1156号民事判决书]：“徐时雨在二审中陈述称天邦公司只收到邹良朴10套铸件，天邦公司与邹良朴未结算货款¨¨¨”等与本案诉争事实相关的基本事实。判决的理由与结果本院认为，原告邹良朴与被告天邦公司之间所签订的《铸件生产合同》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。本案的争议焦点为被告天邦公司作为定作人，其向原告邹良朴即承揽人支付定作报酬的条件是否成就。根据查明的事实，原、被告双方虽在《铸件生产合同》第7条C项就结算条件作出了“乙方（原告）需提供10万元的质保金和铺底金”之约定，但被告天邦公司于2018年7月下旬在原告邹良朴未按约向其缴纳质保金或铺底金的情况下，向原告邹良朴下达第一批共计12套叶轮的制作订单，原告邹良朴随即按照订单要求的数量制作叶轮并向被告交付，可视为双方以实际行为变更了合同约定，且双方并未另行约定以制作费冲抵质保金和铺底金，故根据《铸件生产合同》第7条B项“双方每月底验收单结算一次，结算后将相应发票交给甲方，甲方须按时支付除铺底、质保金以外的货款给乙方”之约定，被告天邦公司应就原告邹良朴交付的第一批叶轮向其支付定作报酬，对原告邹良朴要求被告天邦公司支付铸作定作费用的诉讼请求，本院予以支持。关于第一批交付的叶轮数量及费用数额，根据被告天邦公司法人代表徐时雨向原告邹良朴发送的微信信息以及其在与邹良朴买卖合同纠纷一案二审中所确认的事实，本院认定被告天邦公司共计收到原告邹良朴铸作的叶轮10套，其中502.7公斤和431.7公斤两种规格每类各5件，共计4672公斤（502.7×5+431.7×5），按合同价格6500元/T计算应向原告邹良朴支付定作费用共计30368元（17%的含税价格）。此外，双方所签订的《铸件制作合同》有效期为2017年12月至2018年12月，因合同期限已届满，且原告邹良朴在法庭辩论中明确表示不再继续履行合同，故对被告天邦公司所主张继续履行合同的主张，本院不予支持。就原告邹良朴并未就其所主张的改模具、退火费、造模未浇铸费用提供证据证明，故对相关诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，判决如下：一、由被告湖南天邦化工科技有限公司在本判决生效后十日内向原告邹良朴支付定作费30368元（含税17%）。二、驳回原告邹良朴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，减半收取908元，由原告邹良朴负担元628元、被告湖南天邦化工科技有限公司负担280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  肖冰峰二〇一九年十二月二十日书记员  黄 莹