wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2157号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，铁力市农村信用合作联社工农信用社副主任。被告：关艳国，男，1971年2月2日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告关艳国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告关艳国经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求关艳国偿还贷款本金170,000.00元，支付利息167,050.50元（利息计算至2019年6月27日），本息合计337,050.50元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，以170,000.00元本金，按月利率13.50‰计算利息；2.要求关艳国承担本案诉讼费用。事实与理由：关艳国于2013年3月30日在铁力信用社工农信用社贷款170,000.00元，双方签订农户借款合同，约定还款期限为2014年1月10日。截止2019年6月27日，关艳国拖欠贷款本金170,000.00元，利息167,050.50元，本息合计337,050.50元，故诉讼至法院。关艳国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的个人担保借款合同、农户借款申请书、借款凭证、身份证、户口等证据，关艳国未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月30日，关艳国向铁力信用社申请贷款，并签订个人担保借款合同。合同约定：借款金额170,000.00元，借款用途种地，借款期限自2013年3月30日至2014年1月10日，月利率为9‰。违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款担保方式为土地使用权抵押，未办理抵押登记。关艳国作为借款人签字。当日，铁力信用社向关艳国发放贷款170,000.00元，关艳国在借款凭证上签字、盖章。截止2019年6月27日，关艳国尚欠贷款本金170,000.00元，利息167,050.50元（以170,000.00元为本金，自2013年3月30日至2014年1月10日共286日，按月利率9‰计算利息为14,586.00元；自2014年1月11日至2019年6月27日共1,993日，按月利率13.50‰计算利息为152,464.50元），本息合计337,050.50元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与关艳国签订的个人担保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向关艳国发放贷款，关艳国未按约定期限返还贷款，应当承担偿还贷款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力信用社请求关艳国偿还贷款本金170,000.00元，支付利息167,050.50元（利息计算至2019年6月27日），本息合计337,050.50元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，按月利率13.50‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：关艳国于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金170,000.00元，支付利息167,050.50元（利息计算至2019年6月27日），本息合计337,050.50元；自2019年6月28日至实际给付之日利息，按月利率13.50‰计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,355.00元，由关艳国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 张淑霞人民陪审员李艳威人民陪审员 孙    凤    秋二〇一九年十二月二十六日书 记 员 朱    宏    旭
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32400号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黎婉萱，女，1991年1月15日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区浦北县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎婉萱信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告黎婉萱经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××83。截至2019年4月20日止累计欠款共计人民币164961.88元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币164961.88元（截止2019年4月20日，欠款本金99736.72元、利息26620.35元、滞纳金36762.32元、取现手续费133元、账单分期手续费1709.49元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告黎婉萱辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为62×××83的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。原告提交的持卡人账单查询显示：截止至2019年4月20日，被告尚欠原告欠款本金99736.72元、利息26620.35元、取现手续费133元、账单分期手续费1709.49元。原告要求被告偿还上述债务及滞纳金36762.32元，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金是从2016年6月20日计算至2016年12月20日的金额。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金99736.72元、截至2019年4月20日止的利息26620.35元、滞纳金36762.32元、取现手续费133元、账单分期手续费1709.49元；2019年4月21日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告黎婉萱经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，黎婉萱向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金99736.72元、滞纳金36762.32元、取现手续费133元、账单分期手续费1709.49元及利息（截止至2019年4月20日的利息26620.35元；自2019年4月21日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3600元，由黎婉萱承担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李  方人民陪审员 司徒素玲人民陪审员 邓 玉 兴二〇一九年十二月三十日书 记 员 张 雪 如
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执902号之一 申请人：王旭日，男，1969年8月31日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：方冬狗（又名方冬苟），男，1960年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省绩溪县。 本院在执行申请执行人王旭日与被执行人方冬狗民间借贷纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人方冬狗名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人方冬狗名下有其他可供执行的财产，2019年12月18日经本院约谈，申请执行人也未能提供有效的财产线索。经告知，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 赵   伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10935号上诉人（原审第三人）：陈明忠，男，1978年6月25日生，汉族，住南京市栖霞区。被上诉人（原审原告）：南京市栖霞区房屋征收管理办公室，住所地南京市栖霞区仙林大学城文枢东路2号A10栋综合楼。负责人：刘文刚，该办公室主任。委托诉讼代理人：孙畅，江苏欣达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗逸，江苏欣达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：童自阳，男，1953年12月28日生，汉族，住南京市浦口区。上诉人陈明忠因与被上诉人南京市栖霞区房屋征收管理办公室（以下简称栖霞征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初5905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈明忠上诉请求：童自阳应当给我拆迁补偿款，具体给我多少钱我没有考虑清楚。童自阳什么时候给我拆迁补偿款，我就什么时候搬出。栖霞征收办辩称，栖霞征收办作为征收部门，经过合法的征收程序，与案涉房屋的产权人签订了《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》，并在征收协议中对补偿金额、房屋的交付期限等问题作出了明确约定。因此，产权人应当按照协议履行交房义务。陈明忠在实施征收后仍占有案涉房屋并拒绝交付的行为，无法律及事实依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。童自阳辩称，我与陈明忠租赁合同约定遇政府拆迁，拆迁补偿与陈明忠无关，我不应当给陈明忠拆迁款。栖霞征收办向一审法院起诉请求：1、判令童自阳、陈明忠将房屋腾空交付栖霞征收办拆除；2、本案诉讼费用由童自阳承担。一审法院认定的事实：坐落于南京市栖霞区和燕路400号2幢14号的房屋（以下简称案涉房屋）系童自阳所有。2018年8月24日，南京市栖霞区人民政府发出宁栖府征字（2018）第011号关于红山路——和燕路快速化改造工程项目的《征收决定》，案涉房屋在征收范围内。2019年6月26日，栖霞征收办（甲方）与童自阳（乙方）签订《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》（以下简称征收与补偿协议），载明，经协议当事人协商一致，现就房屋征收补偿事宜，签订如下协议：被征收房屋坐落于和燕路400号2幢14号，为乙方所有。甲、乙方同意按照由江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司、南京大陆土地房地产评估有限公司出具的房屋征收评估结果，确定甲方向乙方支付被征收房屋的货币补偿款1805285元，补助费用316729元，补偿费用252740元。征收与补偿协议第六条约定：乙方同意于2019年7月26日将被征收房屋搬迁完毕交由甲方。第三人陈明忠自2016年2月开始向童自阳租赁案涉房屋，用于经营烧烤店，合同一年一签，双方于2018年3月1日签订最后一份书面的房屋租赁合同，约定租期自2018年3月1日至2018年8月30日，租期届满后，案涉房屋仍由陈明忠继续租赁使用。庭审中，童自阳举证2018年3月1日的《房屋租赁合同》（甲方童自阳，乙方陈明忠）一份，该合同第六条约定：乙方不得改变房屋结构……（打印文字），如遇政府拆迁，一切补偿均与乙方无关（手写文字）。庭审中，陈明忠主张上述手写内容是童自阳擅自添加的，童自阳不予认可，但陈明忠未举证由其执有的合同文本。由于童自阳、陈明忠对拆迁补偿利益分配问题有争议，故陈明忠拒绝搬迁，导致案涉房屋未能按约定时间交付给栖霞征收办拆除。一审法院认为：栖霞征收办与童自阳签订的征收与补偿协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议履行。征收与补偿协议约定，童自阳应在2019年7月26日将被征收房屋搬迁完毕交由栖霞征收办拆除，该约定应当履行，童自阳对栖霞征收办主张交付房屋的诉请亦不持异议，故一审法院予以确认。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，征收决定已经生效，栖霞征收办亦已给予适当补偿，故案涉房屋的物权已归属栖霞征收办。陈明忠与童自阳之间系房屋租赁关系，双方之间的房屋租赁合同因租赁房屋被拆迁应当终止履行，陈明忠继续占用被征收房屋缺乏合法依据，应当及时搬迁。因此，栖霞征收办主张童自阳、陈明忠立即腾空案涉房屋并交付拆除的请求，合法有据，一审法院予以支持。关于陈明忠的拆迁补偿问题，栖霞征收办已经依据相关规定给予童自阳相应补偿，童自阳与陈明忠之间的争议应另行解决，协商不成可诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条之规定，判决：童自阳、陈明忠于判决生效之日起十日内将位于和燕路400号2幢14号的房屋腾空并交付给南京市栖霞区房屋征收管理办公室拆除。案件受理费80元，减半收取40元，由童自阳负担。本院审理期间，各方当事人对一审认定的事实无异议，本院依法予以确认。二审中，各方均未提供新的证据。本案二审争议焦点为：陈明忠是否应将案涉房屋腾空并交付给栖霞征收办。本院认为，栖霞征收办根据相关规定对案涉房屋进行征收，并与被征收人童自阳签订了房屋征收与补偿协议，因承租人陈明忠的原因，童自阳未能将案涉房屋搬迁完毕并交付栖霞征收办拆除。栖霞征收办要求童自阳与陈明忠腾空并交付房屋，有相应的依据。现陈明忠以童自阳未对其进行补偿为由故不同意迁出，因陈明忠与童自阳之间系房屋租赁合同关系，陈明忠可依据合同相对性另行向童自阳主张。陈明忠以此为由拒不迁出，没有事实和法律依据。综上所述，陈明忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由陈明忠负担。本判决为终审判决。审判长  钮丽娜审判员  曹 艳审判员  张卓慧二〇一九年十二月三十一日书记员  陈晓君
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7048号之一申请人：苗金波，男，汉族，住济源市。被执行人：王济星，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王济星发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王济星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王济星在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币42647.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十二月四日书记员 黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：袁振江联系方式：13838928808
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1164号之一申请执行人李永建，男，1979年2月4日出生，汉族，住文安县。被执行人徐钰波，男，1986年2月1日出生，汉族，住文安县。被执行人许春燕，女，1987年4月9日出生，汉族，住文安县。本院在执行李永建与徐钰波、许春燕加工合同纠纷一案中，申请人向法院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1164号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月六日书记员  刘 辉
浙江省嘉善县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0421执840号关于申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江嘉泰塑粉有限公司申请实现担保物权纠纷执行一案，申请执行标的为36089256.61元。本院在执行过程中，依法公开拍卖了被执行人浙江嘉泰塑粉有限公司的抵押物（土地使用权及房产），申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司在收到执行款33704485元后，向本院并出具结案证明，现案件执行完毕。至此，嘉善县人民法院（2019）浙0421民特182号民事裁定书案件确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案。特此通知二〇一九年十二月十九日
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1721民初2008号原告：姚和平，男，1967年9月7日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。被告：黄显明，男，1967年1月4日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：安徽华农生物技术有限公司，住所地安徽省东至县东流镇长江路。诉讼代表人：安徽九华律师事务所，系安徽华农生物技术有限公司管理人。委托诉讼代理人：何庆，安徽九华律师事务所律师。原告姚和平与被告黄显明、安徽华农生物技术有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。本案在立案时案由有错误，现更正为民间借贷纠纷。原告姚和平及其委托诉讼代理人方金平、被告黄显明、安徽华农生物技术有限公司管理人安徽九华律师事务所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚和平向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄显明立即清偿原告姚和平借款2102700元及利息（自2014年10月12日起按本金200万元年利率24%计算至清偿之日止）；2.判决原告姚和平对被告安徽省华农生物技术有限公司享有328万元的普通债权；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月25日，被告黄显明为清偿被告公司在东至农商行的贷款到期本息，向案外人洪同福借款2000000元。2012年7月26日案外人洪同福委托黄克奇向黄显明转账1950000元，并另行支付50000元现金。经案外人洪同福多次催收，2014年10月12日，被告黄显明将该笔借款本息作为本金，将之前的借据收回，并换据确认尚欠案外人洪同福借款930000元，欠原告姚和平借款3000000元（其中约定借款月息3分），并加盖被告公司印章。截止2014年10月12日，2000000元按年利率24%计算借款利息为1062700元。2017年4月28日，东至县人民法院受理被告公司破产清算案，并指定安徽九华律师事务所担任该公司管理人，在债权申报期间原告及案外人姚和平分别向管理人申报了4680000元和1046250元的债权。管理人在债权人会议上以借款未入被告公司账户为由对借款不予确认。原告故诉至法院，请求判如所请。被告黄显明答辩称，安徽省华农生物技术有限公司由于资金紧张，一时无法归还安徽东至农村商业银行股份有限公司的全部贷款。2012年7月26日安徽东至农村商业银行原副行长洪同福自愿借款1950000元，该借款是洪同福本人在其办公室通过其内弟黄克奇账户网银转账至黄显明，后黄显明将该笔借款转账至安徽省华农生物技术有限公司账户用于还贷。黄显明向姚和平出具的3000000元借条是被逼迫下写的，不是黄显明的真实意思，黄显明并未向姚和平借款。被告安徽省华农生物技术有限公司辩称，该款是黄显明个人借款。虽然黄显明当时是安徽省华农生物技术有限公司的法定代表人，但该借款未进入安徽省华农生物技术有限公司的账户，并非安徽省华农生物技术有限公司的借款。原告对于被告的诉讼请求诉讼时效已经届满，被告安徽省华农生物技术有限公司已经获得诉讼时效的抗辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月26日，案外人洪同福通过黄克奇账户向被告黄显明转账1950000元。2014年10月12日，被告黄显明分别向案外人洪同福和原告姚和平出具了930000元、3000000元的借条，并加盖了被告安徽省华农生物技术有限公司的印章，借条上言明于2014年12月12日归还，并以该公司资产作担保，后注明延期至2017年12月31日，月息按3分计算。该款被告一直未归还原告姚和平和案外人洪同福。另查明，案外人洪同福以其出借给被告黄显明1950000元，系其向案外人姚和平所借，故要求被告黄显明向案外人洪同福出具930000元的借条和向原告姚和平出具3000000元的借条。被告出具的出具930000元的借条和3000000元的借条均系原始借款1950000元派生而来。再查明，2012年7月27日，被告黄显明向被告安徽省华农生物技术有限公司转账四笔，分别为500000元，250000元，500000元，280000元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、身份证复印件、汇款凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为,合法的民间借贷关系应受法律保护。对于案外人洪同福出借给被告黄显明的借款1950000元，双方形成事实借贷关系，现案外人洪同福已要求被告偿还930000元，原告姚和平要求被告偿还3000000元显然超出借款事实。案外人洪同福对其出借给被告黄显明的1950000元债权享有处分权，且该处分得到被告的书面认可，但案外人洪同福只能在实际享有的债权范围内进行处分，故原告姚和平只能实际拥有债权1020000元。案外人洪同福930000元的借条和原告3000000元的借条是由1950000元的借款本金加上利息转化而来，其利息的起算时间以实际转账时间计算为宜。原告请求利率按年利率24%计算，符合相关司法解释规定，本院予以支持。原告在诉讼请求中还要求判决姚和平对安徽省华农生物技术有限公司享有债权。本院认为，原、被告在借款时虽以黄显明个人名义借款，但借款之日的次日即2012年7月27日黄显明即向安徽省华农生物技术有限公司转账1530000元，且在黄显明向姚和平出具的借条中亦载明安徽省华农生物技术有限公司以其资产对该笔借款担保，表明借款时原被告已经达成借款及担保的合意，且未约定担保方式，应为连带责任保证，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告黄显明于本判决生效之日起十日内归还原告姚和平借款1020000元及利息（自2012年7月26日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、确认原告姚和平享有安徽省华农生物技术有限公司1020000元及利息（自2012年7月26日起按年利率24%计算至清偿之日止）的普通债权；三、驳回原告姚和平的其他诉讼请求；案件受理费33040元，由原告姚和平负担16520元，由被告黄显明负担16520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判长  叶宏开审判员  陈智剑审判员  王 农二〇一九年十二月二十七日书记员  徐 旸
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2414号 原告：重庆正生机电有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园。 法定代表人：蒋建春，总经理。 委托诉讼代理人：蒋文，重庆渝创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪茂康，重庆渝创律师事务所实习律师。 被告：珠海菱斯达电梯股份有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路。 法定代表人：赵景成，职务不详。 原告重庆正生机电有限公司与被告珠海菱斯达电梯股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月14立案。原告重庆正生机电有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，重庆正生机电有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许重庆正生机电有限公司撤诉。 案件受理费755元（已减半），由重庆正生机电有限公司负担。 审 判 员 黄林 二〇一九年十二月十八日 法官助理 何煜 书 记 员 常沙
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初9864号原告：解新建，男，1969年6月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：张云堂，男，1976年6月27日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告解新建与被告张云堂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解新建到庭参加诉讼，被告张云堂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解新建向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告偿还30000元借款及借贷期间所产生的利息1500元。2、本案的诉讼费、保全费以及产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2018年7月9日被告张云堂从原告处借走30000元款项用于施工劳务，并且给原告出具了借条，口头约定利息按5%计算，从而证明了两者之间形成了真实的借贷合同关系。借条中载明被告于2019年1月9日还本付息，但截至起诉之日被告也未将借款归还原告，且经过原告多次催要，被告总以各种借口拖延还款时间。被告张云堂未出庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，原告解新建分别转款7000元、3000元和20000元给被告张云堂，被告张云堂出具借条主要载明：借解新建30000元，期限六个月，于2019.1.9号还本息，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。本院认为，被告张云堂收到借款后，应按约定时间偿还借款。但其未举证出具借条后的还款情况，故应认定未归还该笔借款。原告要求其偿还，应予支持。原告要求被告偿还借贷期间的利息，因借据约定不明，视为未约定，该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张云堂于本判决生效后十日内向原告解新建偿还借款30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敬元人民陪审员  张惠丽人民陪审员  李淑利二〇一九年十二月十二日书 记 员  周 洁
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执4256号常州市武进区东安国炳五金装璜材料商店/商伟中：常州市武进区东安国炳五金装璜材料商店申请执行商伟中买卖合同纠纷一案，申请执行标的为18250元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，由被执行人一次性支付申请人12000元，并缴纳执行费174元，申请执行人放弃其余执行请求。至此，常州市武进区东安国炳武进装璜材料商店向本院申请执行的（2019）苏0412民初3286号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初11571号原告：林宿建，男，汉族，1956年4月19日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。被告：宿州市锦宏酒店有限责任公司，地址安徽省宿州市汴河路376号。法定代表人：张瑞。本院在审理原告林宿建与被告宿州市锦宏酒店有限责任公司公共场所管理人责任纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林宿建撤回起诉。案件受理费269元，由原告林宿建承担审判员  周红梅二〇一九年十二月十二日书记员  杨 颖
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0730民初2795号原告：**文，男，1984年6月13日出生，汉族，住怀来县。被告：北京天祥时代建筑工程有限责任公司，住所地北京市顺义区北石槽镇二张营村东南路98号。法定代表人：饶斌华。被告：曾庆非，男，1986年7月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。原告**文与被告北京天祥时代建筑工程有限责任公司、曾庆非买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。**文向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京天祥时代建筑工程有限责任公司给付五金建筑材料款152365元，并按月息1.5%给付欠款利息81065.93元，共计233430.93元；2.判令被告曾庆非承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年3月27日至2017年8月6日期间，被告从我处采购五金建筑材料用于怀来京北恒大文旅城中铁建设集团北京分公司第四十二项目部承揽的建设工程，2017年10月份，经双方确认被告应付我五金建筑材料款402365元，并签订了《欠款协议书》，约定被告于2017年11月30日前付材料款20万元，并于12月30日前付清剩余欠款，如不能付清欠款，则从约定还款日次日起按每月1.5%利息计息，至还款之日停止计息。协议签订后，被告未能按约履行给付义务，经我多次催要，被告于2017年12月底给付欠款10万元、2018年8月底给付5万元、2019年1月底给付10万元，余款152365元至今未给付。为此请人民法院依法判决。本院立案受理后，根据原告向法院提供的被告的送达地址，向被告邮寄送达了应诉通知书及起诉状副本等材料，后邮递单位以原址查无此人为由予以退回。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告的送达地址不详，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回**文的起诉。案件受理费2401元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  唐玉高二〇一九年十二月九日书记员  陈俊翰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1996号 原告洪丽琴，女，1977年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人张巍竞，浙江天册律师事务所律师。特别授权代理。 被告吴正烙，男，1980年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托代理人朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。特别授权代理。 本院于2019年2月27日立案受理原告洪丽琴诉被告吴正烙民间借贷纠纷一案。原告诉请判令被告返还借款115万元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2019年9月12日公开开庭进行审理。原告洪丽琴及其委托代理人张巍竞、被告委托代理人朱沈楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2017年11月22日，原告向被告转账200万元。2018年7月2日，被告向原告转账50万元。2018年9月29日，被告向原告出具《借条》一份，确认于2017年11月22日向原告借到150万元，承诺于2019年10月4日之前归还。后，被告于2018年11月7日、2018年11月21日、2018年12月16日分别向原告转账15万元、6万元、4万元，并在转账中注明系返还上述借条中的款项。另，原、被告共同确认被告于2019年1月25日向原告返还10万元。 上列事实有银行凭证、借条、微信记录及当庭陈述等为证。 本院认为，结合在案证据及当庭陈述，案涉借贷关系依法成立，应属有效。在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告应按约返还借款。原告的诉请具有事实和法律依据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告吴正烙于本判决生效之日起十日内向原告洪丽琴返还案涉借款人民币1150000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币7575元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币12575元，由被告吴正烙负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高春燕 二〇一九年十二月三十日 代书记员 徐芷菁
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初5302号原告：黄兴祥委托诉讼代理人：黄可祥委托诉讼代理人：黄汉民被告：余显敦被告：黄清清原告黄兴祥与被告余显敦、黄清清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴祥委托诉讼代理人、被告黄清清到庭参加了诉讼，被告余显敦本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴祥向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款6万元，并以6万元为基数，按银行同期贷款利率支付自立案之日至借款实际还清之日的利息。案件审理中，原告黄兴祥变更利息请求为：以6万元为基数，按6%的年利率支付自立案之日至借款实际还清之日的利息。事实和理由：二被告于2012年2月14日登记结婚，2018年6月5日离婚。二被告在婚姻关系存续期间，因购买位于黄石市黄石港区三江共和城的房屋而向黄兴祥借款。2013年9月29日，黄兴祥借给二被告6万元现金，被告余显敦向黄兴祥出具借条。二被告离婚时黄兴祥向他们主张过债权，他们表示待购买的房子处置后偿还借款。现二被告因未能偿还银行按揭贷款而被起诉，并进入执行程序。为维护原告合法权益，请判如所请。被告余显敦未答辩、未向本院提供证据。被告黄清清辩称，我与被告余显敦共同购买位于黄石市黄石港区三江共和城的房屋向我父亲借款6万元属实，同意由我与余显敦共同偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告黄清清系原告黄兴祥女儿。2012年2月14日，被告余显敦与被告黄清清登记结婚，2018年6月5日在本院的主持调解下，双方协商解除婚姻关系。2013年10月29日，被告余显敦、黄清清因共同购买位于黄石市黄石港区花湖大道66号10-2-1401室房屋，向原告黄兴祥借款。当天，原告黄兴祥从银行取现5万余元，加上家中的现金一起，借给二被告6万元，二被告没有出具借条。2018年4月份，被告黄清清向本院提起诉讼，要求与被告余显敦解除婚姻关系，案件审理期间，原告黄兴祥要求被告余显敦偿还6万元借款。2018年5月10日，被告黄清清与其叔叔黄可祥在被告余显敦的租住地（黄石市黄石港区实验高中旁）找余显敦催讨借款发生争执并报警。被告余显敦向原告黄兴祥出具6万元借条，注明“因购买房差首付款向黄兴祥借款6万元”，落款时间为2013年9月29日。之后，二被告未偿还借款。本院认为，借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时偿还，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。被告余显敦向原告黄兴祥借款6万元，事实清楚，证据充分，该借款事实本院予以认定。被告余显敦在原告催讨后未及时偿还借款构成违约。原告要求被告余显敦偿还借款并支付逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告在婚姻关系存续期间因共同购买房屋由被告余显敦向原告借款，属于家庭日常生活所负债务，应认定为夫妻共同债务。原告黄兴祥要求二被告承担共同偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告余显敦、黄清清于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄兴祥借款6万元，并以6万元为基数，按6%的年利率支付自2019年9月2日至实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元，由被告余显敦、黄清清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯 彬人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  柯腊凤二〇一九年十二月十七日书 记 员  柯 亭
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1224号申请执行人王德强，男，1961年11月7日出生，汉族，住文安县。被执行人牛永军，男，1976年6月25日出生，汉族，住文安县。本院在执行王德强与牛永军买卖合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1224号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十六日书记员  王定久
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执106号 申请执行人：罗光凤，女，汉族。 被执行人：李承福，男，汉族。 本院在执行申请执行人罗光凤与被执行人李承福借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0828民初1293号民事调解书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月十七日 书记员 王集威
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0130执785号 申请执行人：高某某，男，1967年7月16日出生，汉族，现住无极县。 被执行人：张某某，女，1967年7月15日出生，汉族，现住无极县。 被执行人：王某某，男，1969年9月10日出生，汉族，现住无极县。 被执行人：邱某某，女，1973年6月3日出生，汉族，现住无极县。 被执行人：张某某，男，1965年3月17日出生，汉族，现住无极县。 被执行人：刘某某，女，1967年2月9日出生，汉族，现住无极县。 本院在执行申请执行人高某某与被执行人张某某、王某某、邱某某、张某某、刘某某借款合同一案、申请执行人高某某与五被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0130执785号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王翠满 二〇一九年十二月二十五日 书记员  崔 柳
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初282号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人张刘军，男，1989年1月18日生，汉族，无职业，住江苏省响水县。被告人张刘军曾因盗窃，于2008年7月5日被原江苏省苏州市公安局金阊分局行政拘留十四日。又因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年5月9日被响水县公安局刑事拘留，同年5月23日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行，现羁押于响水县看守所。 辩护人李网，江苏写真律师事务所律师。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕295号起诉书指控被告人张刘军犯敲诈勒索罪一案，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员缪正军出庭支持公诉。被告人张刘军及其辩护人李网到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控： 2019年春节前后，被告人张刘军通过手机“探探”软件与被害人田某（已婚，育有一女）相识。2019年2月中旬，双方约见，后多次发生性关系，双方还相约，待被害人田某离婚后与被告人张刘军一起过日子。2019年4月26日，被害人田某通过微信向被告人张刘军单方提出分手，被告人张刘军开始不愿意分手，后提出如果分手就要求被害人田某赔偿人民币10000元（以下币种相同）损失费，但遭到被害人田某的拒绝。后被告人张刘军通过在朋友圈、被害人田某微信群、抖音、微博等上面后被告人张刘军通过在朋友圈、被害人田某微信群、抖音、微博等上面发被害人田某裸照、向被害人田某亲友发信息，公开其与被害人田某不正当关系、扬言带走被害人女儿等胁迫方式，要挟被害人田某给钱，因被害人田某不愿意给，被告人张刘军提出“要么赔偿10000元；要么赔偿5000元并“肉偿”（指发生性关系）两次抵5000元”的方案。后被害人田某答应赔偿被告人张刘军5000元并“肉偿”两次抵5000元。2019年5月1日，被害人田某与被告人张刘军在响水县大有镇旭峰主题宾馆2777房间内发生性关系，并先后向被告人张刘军支付了700元。 案发后，被告人张刘军如实供述自己的罪行。 为证实上述事实，公诉机关当庭举证了物证照片，被告人户籍信息、受案登记表、立案决定书、微信截图等书证，证人刘某甲、秦某、刘某乙的证言，被害人田某的陈述、被告人张刘军的供述和辩解、辨认笔录及视听资料等，并据此认为，被告人张刘军以非法占有为目的，采用胁迫手段，强行索要他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人张刘军已经着手实行犯罪，部分犯罪由于犯罪分子以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张刘军虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人张刘军对起诉指控的犯罪事实无异议。 被告人张刘军的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人张刘军案发后能够如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚；2、被告人张刘军认罪认罚，建议对被告人张刘军酌情从轻处罚；3、被告人张刘军具有敲诈勒索犯罪未遂的法定从轻处罚情节，经庭审查证未遂部分应当为4300元，既遂部分700元，根据刑法第二十三条之规定，可以比照既遂犯罪从轻或者减轻处罚；4、在案发起因上被害人具有一定的过错，根据《江苏省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》第四部第十项第三条第二款之规定，可依法从轻处罚；5、被告人张刘军及其父母对辩护人均表示愿意退还全部赃款，并主动按法庭要求缴纳判处的罚金。辩护人建议法庭可作为对被告人张刘军又一主动认罪悔罪表现予以认定，对被告人张刘军予以从宽处罚。 经审理查明，被告人张刘军与被害人田某（已婚，育有一女）于2019年2月通过手机“探探”软件相识，后发展为情人关系。2019年4月下旬，被害人田某提出分手，被告人张刘军不同意。被告人张刘军向被害人田某所要10000元损失费，因被害人田某无钱而未能得逞。后被告人张刘军以在快手、被害人田某微信群、朋友圈发布被害人田某裸照、向被害人田某的老公发送信息以及扬言带走其女儿的等方式向被害人田某施压，最终逼迫被害人田某接受其提出的给其5000元钱并“肉偿”两次抵消5000元的方案。2019年5月1日，被害人田某在响水县大有镇旭峰宾馆亲手删除被告人张刘军手机储存的裸照，并与被告人张刘军发生性关系，后被告人张刘军从被害人田某包里拿走600元人民币。因被害人田某明确表示裸照已删除，威胁已不存在，被告人张刘军用图片恢复软件把被被害人田某删除的照片复原，并将恢复出的裸照发给被害人田某，并在朋友圈发布及向被害人田某老公的堂姐发送。被害人田某无奈于2019年5月3日微信发给被告人张刘军100元红包。被告人张刘军后继续要求被害人田某给付其余4300元及“肉偿”一次，因被害人田某报警求助致案发而未果。 案发后，被告人张刘军如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，有物证照片，被告人张刘军的供述，发破案经过、归案情况说明、受案登记表、立案决定书、户籍信息、微信截图等书证，证人刘某甲、秦某、刘某乙的证言，被害人田某的陈述、被告人张刘军的供述和辩解、辨认笔录及视听资料等为证，足以认定。 本院认为，被告人张刘军以非法占有为目的，以公开他人隐私相威胁，索取他人财物，数额较大，构成敲诈勒索罪。被告人张刘军已着手实行犯罪，已索取较小部分的财物，索取其余财物时因被害人报警求助未果，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张刘军虽不具有自首情节，但在案发后如实自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护公民财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张刘军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月九日起至二〇二〇年一月八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张海兵 审 判 员  杨 帆 人民陪审员  汪洪飞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王远翔 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2424民监3号原审原告：郭华锋，男，汉族，无固定职业，现住吉林省汪清县。原审原告：陈雪英，女，汉族，无职业，住址同上，与原告郭华锋系夫妻关系。原审被告：李云柱，男，汉族，教师，现下落不明。原审被告：郑秀春，女，汉族，个体，下落不明，与被告李云柱系夫妻关系。原审被告：强国军，男，汉族，个体，现住吉林省汪清县。原审原告郭华峰、陈雪英与原审被告李云柱、郑秀春、强国军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出（2018）吉2424民初1309号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年11月12日依职权启动再审审查。本院审查过程中，当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：中止审查郭华峰、陈雪英与李云柱、郑秀英、强国军房屋买卖合同纠纷一案。审判长  刘召海审判员  潘庆鑫审判员  潘 峰二〇一九年十二月三十日书记员  金香美
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初10318号 原告：张玉德，男，汉族，1982年3月16日出生，住合肥市蜀山区。 被告：朱小红，女，汉族，1973年6月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：郑莉，安徽万世律师事务所律师。 原告张玉德与被告朱小红定金合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉德及被告朱小红的委托诉讼代理人郑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还购房定金剩余款壹万贰千元整并于判决当日支付；二、判令被告支付违约金贰万元整并于判决当日支付；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年9月25日就新华优阁1615室买卖达成基本意向，原告支付定金贰万元整并签订定金收条。后因被告拒绝提供商品房土地使用年限70年住宅性质相关证明，以及原告提出房屋质量问题被告始终未进行维修，因此未能达成一致协议未签订买卖合同，在此过程中原告也在积极主动协商并筹集购房资金，被告认为原告不及时全款购买此房按违约处理，原告多次联系被告无果。之后被告未通知原告私自将房屋卖与他人并于2019年5月19日退还原告部分定金捌仟元整，其余定金部分一万贰仟元被告单方认为原告违约进行扣除，被告的行为构成了严重违约。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的相关规定，向法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。 被告朱小红辩称，一、原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求法院将其驳回。原告在诉状中陈述，因被告拒绝提供商品房土地使用年限70年住宅性质相关证明，以及原告提出房屋质量问题被告始终未能进行维修，因此未能达成一致协议未签订买卖合同。但是原告始终未能提供曾向原告要求提供商品房土地使用权70年住宅性质相关证明以及提出房屋质量问题被告始终未能进行维修的任何证据。依据《最高院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条规定，举证证明上述事实的责任在原告方，而原告方无法提供证明上述事实的证据，故应对此承担举证不利的后果。且真正违反定金合同的是原告，故被告不退还定金是有事实和法律依据的，故法院不应当支持原告的第一项诉请。二、本案属于定金合同的违约，不适用关于违约金法律条款的相关规定，再加上违反定金合同约定的是原告不是被告，故原告提出的第二项诉请无事实和法律依据，请求法院将其驳回。三、本案的诉讼费用应由原告支付。 本院经审查认定事实如下：被告朱小红系位于蜀山区房屋登记的所有权人。2018年9月25日，原被告就购买该房屋达成基本意向，当日原告向被告支付20000元，被告朱小红随即出具收条一份，载明：今收到张玉德购房定金贰万元整（￥20000.／元）。约定房屋总价肆拾陆万玖仟元整成交（￥469000.／元）。张玉德身份证号：3424221982××××××××，房屋地址：新华优阁Ａ座1615＃，收款人：朱小红，身份证号：3403211973××××××××，手机号：181××××9033。 2018年10月10日，朱小红通过微信给张玉德发送微信一条，内容为：张玉德先生：本人正式通知您，请于2018年11月2日前签订购房合同、办理交款及房产过户手续。逾期不办，我会将房子卖给其他人，您的定金不退还，算您违约，请知。朱小红。同日，朱小红发送上述短信至原告17756083578的手机号。 2018年10月11日，原告携带一份购房补充协议与被告朱小红的配偶王永军协商签订正式购房合同一事，双方就购房的具体事项未达成一致意见。此后，双方一直未签订正式合同。 另查明，被告在2019年5月份已将蜀山区房屋出卖给案外人。并在2019年5月19日向原告退还定金8000元。 上述事实，有各方当事人陈述及原告提供的收条、房地产权证复印件、被告提交的短信及微信记录、通话录音等在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告出具的《收条》，是作为订立主合同担保的，实为定金合同。双方必须以该约定的房屋、价款签订正式的《商品房买卖合同》，而未约定价款的支付方式及房屋的具体情况等，故讼争合同并非主合同。而根据本院查明的事实，双方并未签订主合同的原因并非某一方拒绝接受定金合同确定的交易价格，而是双方无法就价款的支付方式等达成一致。价款的支付方式系双方意思自治范围内议定的事项，双方无法就《收条》以外的主合同主要条款达成一致意见而未能签订本约合同，对此双方均无过错，因而不能适用定金罚则。被告应将收取的剩余12000元定金返还给原告。对于原告要求被告支付违约金20000元的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、朱小红于本判决生效之日起十日内返还张玉德定金12000元； 二、驳回张玉德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由张玉德负担188元，由朱小红负担112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审  判  员  董兵兵 二〇一九年十二月三十日 法官助理刘志君 书记员（代）  刘志君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第一百二十条第一款因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9299号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。负责人：王延磊，行长。委托诉讼代理人：**，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：周嘉荣，男，1965年7月17日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告周嘉荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告周嘉荣经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付本金9373.34元、利息23526.5元、违约金552.95元、其他费用3元，合计33455.79元（截止到2018年12月31日），并按《信用卡合约》的约定支付自2019年1月1日起至借款付清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2010年11月16日被告周嘉荣在原告处办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为:62×××64。截止至2018年12月31日，尚欠原告本金、利息、违约金共计33455.79元。原告多次催要，被告至今未还借款。原告为维护其权益，诉至法院。被告周嘉荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交：1、《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》各一份；2、被告的催收基本资料、账户交易明细各一份。以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：2010年11月9日被告周嘉荣向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则等。其后，原告为被告办理了信用卡，其卡号为：62×××64。《中国农业银行金穗卡领用合约》约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计收利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起按日利率万分之五计收利息。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。持卡人承担贷记卡所发生的全部债务，其还款顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止按日利率万分之五计收贷款利息，按月计收复利。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止按日利率万分之五计收贷款利息，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日之前偿还银行要求的最低还款额、超额使用银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。原告提交的证据显示，截止到2018年12月31日，被告尚欠原告借款本金9373.34元、利息23526.5元、违约金552.95元、其他费用3元，合计33455.79元。本院认为，被告周嘉荣经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。被告周嘉荣签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告周嘉荣使用信用卡透支消费，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金，逾期还款应依照协议约定向原告支付逾期利息及违约金，但其利息的计算应符合中国人民银行关于违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息的规定，且应以年利率24%为限。尽管双方约定原告可收取滞纳金，并约定相关收费标准，但参照中国人民银行取消信用卡滞纳金的相关规定，原告在诉讼中按照约定的滞纳金标准请求判令被告支付违约金552.95元，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。截止2018年12月31日，被告拖欠借款本金9373.34元、利息23526.5元、其他费用3元的事实清楚，原告请求判令被告支付该款项，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周嘉荣于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行支付信用卡透支本金9373.34元、利息23526.5元及其他费用3元，并以尚欠本金9373.34元为基数按照双方约定支付自2019年1月1日起至借款付清之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，公告费600元，合计1236元，由被告周嘉荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年十二月十一日书记员  智乐丹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢1217号申请执行人：赫纯德，男，1952年5月6日出生，满族，住沈阳市于洪区。委托代理人：刘玉梅，系申请执行人爱人。被执行人：沈阳华银房地产开发有限公司，住沈阳沈河区。法定代表人：丁仁花，系该公司董事长。委托代理人：常彬。委托代理人：陈暄.被执行人：沈阳华锐物业管理有限公司，住沈阳市沈河区。本院在申请执行人赫纯德与被执行人沈阳华银房地产开发有限公司、沈阳华锐物业管理有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2011）与民二初字第2648号民事判决书所确定的被执行人对申请执行人名下位于沈阳市于洪区赤山路30-1号152室房屋漏雨之处予以维修，并达到国家规定标准义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2011）与民二初字第2648号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十二月三十一日书记员  于 航
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初1368号原告仇志雄，男，汉族，1972年1月15日出生，住址广东省广州市东山区。委托代理人张贵杨，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人易阳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告深圳市宝安区土地规划监察局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路86号4栋4-5楼，统一社会信用代码114403065670645156。法定代表人陈健，该局局长。委托代理人林坚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原告仇志雄不服被告深圳市宝安区土地规划监察局作出的行政强制执行行为，于2019年4月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人张贵杨、易阳，被告副职负责人林焕斌及委托代理人林坚到庭参加了诉讼。经广东省高级人民法院批准，本案审理期限延长六个月，现已审理终结。原告诉称,原告在广东省××××街道宝源社区麻布公仔岩花木场承包土地，用于种植苗木，因培育花木及生产需要，建有种植大棚和配套设施。2019年2月25日至2月26日，被告将原告花木场的大棚、工具房强制拆除，对水池、水泥地面实施了损毁。被告实施强制拆除和损毁行为，无事实依据和法律依据，违反法定程序及行政强制法的规定，应当依法确认违法，故诉请：1.确认被告于2019年2月25日至2月26日对原告位于宝安区石岩街道宝源社区公仔岩内的花木场种植大棚、工具房、水池、水泥地面实施的强拆和损毁行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告未经批准占用土地并新建违法临时建筑的事实，已经行政处罚决定书确认。根据被告于2019年1月29日作出的深宝土规监字〔2018〕(石岩）第078号《行政处罚决定书》，原告确认其系占用涉案土地的行为人，未经批准占用石岩街道宝源社区麻布公仔岩花木场A15地块（19.1亩），并新建了7个铁架大棚、2个货柜箱，此外所占土地用于盆桔摆放和花木种植。二、涉案建筑与设施均为临时建筑。根据《深圳市临时用地和临时建筑管理规定》第二条及《深圳市规划土地监察行政执法主体及其职责规定》第五条的规定，结合涉案建筑为铁皮棚、砖墙水池、钢管大棚的实际，被告认定其属于临时建筑，符合法律规定的职权，符合涉案建筑的实际情况。三、被告对涉案临时建筑作出《限期拆除通知书》及依据简易程序实施拆除，适用法律、法规正确，符合法定程序。涉案违法建设行为人未经批准、擅自兴建临时建筑，被告于2019年2月20日作出《限期拆除通知书》，在违法建设行为人未按期拆除的情况下，于2019年2月25日实施了拆除，符合《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十五条的规定。经审理查明，2019年2月20日，被告作出深宝土规监字〔2019〕(石岩）第1808136号《限期拆除通知书》，以“违法建设行为人”未经批准在石岩街道宝××社区××路公仔岩建设了集装箱棚屋的临时建筑物为由，依据《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十五条规定，通知行为人自接到该通知书后三日内自行拆除。庭审中，被告主张该“违法建设行为人”为原告，称因原告拒签，故未填写其具体名字。同日，被告在社区工作站工作人员见证下将上述《限期拆除通知书》留置送达原告，原告认可其当时在场且拒签。因原告没有自行拆除，被告2019年2月25日对涉案临时建筑物予以强制拆除并拍照记录。《执行笔录》记载当日拆除了7个铁架大棚，2个货柜箱由原告自行运走，填平一个砖墙水池，未导致物品毁损和人身伤害，原告未在该笔录上签名。庭审中，原告称其当日在强制拆除现场，并录制了被告强制拆除的视频、拍摄了照片。以上事实有原告提交的照片、视频，被告提交的限期拆除通知书、送达回证、留置送达照片、拆除照片、执行笔录等证据以及庭审笔录在案为证。本院认为，本案争议焦点为：被告于2019年2月25日对原告花木场的大棚、工具房、水池等实施的强制执行行为是否合法。《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十五条规定，“对未经批准或者未按照批准内容进行建设的临时建筑物、构筑物、设施以及超过批准期限未拆除的临时建筑物、构筑物、设施，由规划土地监察机构责令限期拆除。规划土地监察机构拆除违法临时建筑物、构筑物、设施，可以按照以下程序进行：（一）书面通知当事人限期自行拆除，并将限期拆除通知张贴在临时建筑物、构筑物、设施的显着位置；（二）当事人逾期不拆除的，由违法临时建筑物、构筑物、设施所在区的规划土地监察机构予以拆除。”本案中，被告作出的涉案《限期拆除通知书》已认定原告违法建设临时建筑物，并要求原告限期拆除，原告在法定期限内未对该《限期拆除通知书》提起行政复议或行政诉讼，原告亦未举证证明该《限期拆除通知书》明显违法，因此，原告未按照该《限期拆除通知书》的要求自行拆除违法临时建筑物，被告有权依据《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十五条第二款第（二）项的规定对涉案违法临时建筑物予以强制拆除。原告主张被告对种植大棚、工具房、水池、水泥地面实施了强制拆除及毁损行为，且在拆除大棚时毁损了约300盆年桔等花木，行为违法。根据庭审查明的事实，原告违法建设集装箱棚屋等临时建筑物用于经营花木种植场，工具房、水池、水泥地面等作为花木种植场的附属设施，理应包含在原告应自行拆除的范围内，故被告强制执行行为未超过涉案《限期拆除通知书》要求原告自行拆除的范围，并无不当。关于被告是否在拆除大棚的过程中对原告所称的花木造成毁损的问题。原告在庭审中承认其种植的80%左右的年桔等花木已销售完毕，其主张剩余未销售花木约300盆被被告毁损。被告2019年2月25日《执行笔录》记载强制执行并未造成物品毁损,原告对其主张应举证证明。被告进行强制执行时原告在现场，原告未举证证明其向被告提出大棚内尚有花木并要求搬离的请求，其亦未在执行笔录中签名并对其主张的被告毁损花木行为提出异议，现场照片、视频等证据不足以证明被告在强制拆除大棚时对原告所称的300盆花木实施了毁损行为，原告应承担举证不能之责任。故原告的主张不成立，本院不予支持。另外，现无证据证明被告的强制执行行为延续至2019年2月26日，故本院对原告关于被告在2019年2月26日仍存在强制执行行为的主张，不予采纳。综上，被告于2019年2月25日依据涉案《限期拆除通知书》对原告建设的临时建筑物实施的强制执行行为依据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告仇志雄的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告仇志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张 庆 平审判员 王 瑞 瑾审判员 徐 维 阳二〇一九年十二月十一日书记员 覃莹（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9466号原告：南宁，男，1988年5月20日出生，汉族，住西安市未央区。被告：王旋，男，1986年9月11日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：王文博，男，1994年5月8日出生，汉族，住西安市临潼区。原告南宁诉被告王旋、王文博股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南宁、被告王文博到庭参加了诉讼，被告王旋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告交还原告车辆定金20000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月22日，原告因工作需求在西安政临渣土清运有限公司购买渣土车一辆，并签订新车代购协议书，交付订金2万元，被告向原告出具收条，告知原告一个月后办完车辆手续。随后信贷公司人员到原告住所调研拍照，签订信用贷款合同，但是约定到期后，被告迟迟不愿办理车辆手续，已构成违约。2019年6月5日，西安政临渣土清运有限公司被工商部门注销，故应该由被告王旋、王文博承担责任，请求法院依法判决。被告王文博辩称，其与被告王旋成立公司属实，知晓收到原告20000元，交由会计，但公司账户未收到该款项，故不属于公司债务，也不应由被告承担。被告王旋未作答辩。原告南宁围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据一：西安政临渣土清运有限公司企业信用信息公示报告、王文博、王旋身份基本信息，证明：被告主体适格。证据二：新车代购协议、收款收据，证明：原、被告签订购车协议，原告按协议交付定金20000元，被告违约，未履行购车义务。被告王文博提交证据：企业注销登记申请书（复印件），证明：王旋在王文博不知情的情况下注销了西安政临渣土清运有限公司，投资人承诺书签字非王文博书写。被告王旋经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃了举证质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月22日，原告南宁与西安政临渣土清运有限公司签订《新车代购协议书》。同日，原告南宁将预付车款20000元以现金方式交付西安政临渣土清运有限公司，西安政临渣土清运有限公司出具了收款收据。其后，该公司未按协议代购车辆，向原告退还预付车款5000元。另查明，王文博占西安政临渣土清运有限公司股份20%，认缴出资600万元，并未实际出资。王旋占西安政临渣土清运有限公司股份80%，认缴出资2400万元，未实际出资。本院认为，合法有效合同应受法律保护。原告南宁与西安政临渣土清运有限公司自愿签订《新车代购协议》，协议内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告南宁按合同约定给付了20000元款项，但西安政临渣土清运有限公司未按协议约定履行购车义务，应承担违约责任，退还原告南宁预付车款20000元，被告王旋已退还原告5000元，仍余15000元未予退还。被告王文博辩称公司账户没有收到此款项，故不属公司债务，但王文博称知晓公司会计收到此笔款项，且原告出具了收款收据凭证，故本院对被告王文博的辩称不予采信。被告王旋、王文博作为西安临政渣土清运有限公司股东,在公司注销时未进行清算，履行清算义务，导致原告南宁对该公司的债权未得到清偿，故作为西安政临渣土清运有限公司股东的王旋、王文博存在怠于履行清算义务的行为，且该行为与原告债权未得到清偿之间存在因果关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定：“有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任”。原告南宁要求被告王旋、王文博对西安政临渣土清运有限公司应退原告15000元的债务承担连带清偿责任于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王旋、王文博于本判决生效后十日内连带偿还原告南宁预付车款15000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费 300元，由被告王旋、被告王文博共同承担（原告已预交案件受理费，被告在执行本判决付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长     郭蓉英审    判    员     樊世元                      审    判    员     王伟瑜 二Ο一九年十一月二十五日                      书    记    员     马雨薇 1
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初3206号原告：保定市百合物业管理有限公司，住所地保定市东风中路1759号。法定代表人：丁克申，执行董事。被告：崔黎，女，1972年11月19日出生，汉族，住保定市。原告保定市百合物业管理有限公司与崔黎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告保定市百合物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定市百合物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保定市百合物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告保定市百合物业管理有限公司负担。审判员  宋爱云二〇一九年十二月十日书记员  孙轼航
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5794号原告：成彩云，女，1979年3月5日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：周同发，男，1967年4月19日出生，住泗阳县。被告：刘新民，女，1972年10月29日出生，住泗阳县。原告成彩云与被告周同发、刘新民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成彩云及其委托诉讼代理人喻森以及被告周同发到庭参加诉讼，被告刘新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成彩云向本院提出诉讼请求：1．被告协助原告办理产权过户手续；2．被告承担违约金100000元；3．诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2019年2月12日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将位于泗阳县房屋出售给原告。原告按照约定支付所有房款后，被告迟迟未予办理归还房屋所欠按揭手续，致使房屋不能过户。原告因孩子上学需要办理相关房产证明，多次催促被告，被告作出承诺后仍未履行。被告周同发辩称，原告本身违约在先，是原告没有按照合同约定付清房款，合同约定2019年5月10日前支付余款13万元，再办理过户，被告一直向原告催要房款，但是原告于2019年6月27日拿出一份承诺书要求被告签字，说签过字后才付房款。2019年7月15日原告才把钱给我，被告认为就是原告违约在先。被告刘新民未作答辩。根据原、被告陈述及其提供的证据，本院认定的事实如下：2019年2月12日，原告成彩云（乙方）与被告周同发（甲方）、泗阳县广源房产经纪有限公司（丙方）签订房屋买卖合同，约定被告将位于泗阳县房屋出售给原告成彩云。房屋价款为530000元。约定乙方于2019年3月4日支付房款350000元给甲方，同时甲方将房屋交付给乙方。乙方于2019年5月10日前支付余款130000元（含交房保证金）给甲方，同时办理过户手续。甲方于2019年3月4日前将房产证交付给第三方（中介公司）。双方约定产权过户时间为2019年5月10日前。办理产权过户时增值税由乙方承担，个税由乙方承担，契税由乙方承担，其他所有税、费全部由乙方承担。附加条款中约定甲方代理人周同发保证不动产权人刘新民能履行本合同并提供所有手续办理完毕整个交易流程。该合同约定甲乙双方共同委托丙方完成待办房屋产权过户手续、房屋按揭贷款申请、抵押及房款全部流程、代收、代缴过户税费、房屋交接及附属过户。2019年2月12日，被告周同发向原告出具50000元定金的收条，2019年3月4日，被告周同发向原告出具350000元的首付款收条，2019年5月11日，泗阳广源房产经纪有限公司张远波向原告出具收到130000元购房款的收条。2019年6月27日，被告周同发向原告成彩云出具了收到购房款130000元的收条（该130000元与5月11日130000元为同一笔款项）。同日被告周同发向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“因转让众兴镇解放北路东侧隆某嘉苑36幢1602室房屋，现向买方成彩云承诺：中介将所有房款交给我之后，于2019年7月15日前与妻子刘新民至中国银行一次性交清所欠房屋贷款；于2019年7月20日之前与妻子刘新民至不动产登记中心协助成彩云办理过户手续。如违反任何一项，自愿向成彩云承担违约金壹拾万元整。如导致成彩云诉至法院承担诉讼费、代理费。”原告成彩云提供的与被告周同发的录音以及与被告刘新民的录音显示，被告周同发同意将房款交至中介处。原告与被告刘新民交涉归还案涉房屋抵押贷款及协助办理过户手续的问题，被告刘新民表示愿意归还按揭贷款并协助办理过户手续，要求其与被告周同发商谈好。2019年10月23日，中国银行泗阳支行出具证明一份，证明载明：“周同发在我行的住房抵押贷款（隆某嘉苑36-1602）已结清。”2019年12月23日，泗阳县不动产登记服务中心出具不动产产权情况表，该情况表表明案涉房屋所有权人为周同发、刘新民，该房屋设有抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司泗阳支公司。该房产无其他查封、抵押等情况。原告成彩云向泗阳县诚忠法律服务所支付代理费3000元。关于原告要求被告协助办理案涉房屋权属过户手续的请求，结合2019年10月23日中国银行股份有限公司泗阳支行出具的证明及不动产产权情况表，本院认为，抵押权设立的目的已经实现，现案涉房屋办理产权变更手续应无权利障碍，两被告应协助原告办理房屋产权的变更手续。故对原告该项请求予以支持。关于原告要求被告承担违约金及代理费的请求，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。本案被告周同发向原告出具的承诺书合法有效，其应按照该承诺书履行自己的义务。被告周同发收到原告支付的购房款后未按照承诺清偿案涉房屋的贷款，应向原告支付违约金100000元。并承担代理费3000元。因该承诺书仅被告周同发个人出具，对被告刘新民并无约束力。故对原告要求被告刘新民支付违约金及代理费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周同发、刘新民于本判决生效后十日内协助原告成彩云办理位于泗阳县房屋过户手续；被告周同发于本判决生效后十日内支付原告成彩云103000元；驳回原告成彩云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告周同发、刘新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。审 判 长  翟丽丽人民陪审员  郑法东人民陪审员  刘绪平二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘 红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执2049号申请执行人马继超，男，1987年9月29日出生，汉族，住文安县。被执行人樊倩，女，1993年2月5日出生，汉族，住文安县。被执行人张宁，男，1990年9月1日出生，汉族，住文安县。本院在执行马继超申请执行樊倩、张宁民间借贷纠纷一案过程中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执2049号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十七日书记员  王定久
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2361号原告袁德楼，男，1969年6月21日出生，汉族，住鄢陵县。被告杨建民，男，1970年11月27日出生，汉族，住鄢陵县。原告袁德楼因与被告杨建民民间借贷纠纷一案，于2019年10月11日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法适用简易程序，由审判员葛志芳独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告袁德楼、被告杨建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁德楼诉称：2014年7月12日被告向我借款2万元，口头约定月息2分，并出具借条一份，后经催要被告不予归还。故起诉要求被告支付借款2万元及利息2万元。被告杨建民辩称：我没有借原告2万元钱，原告提供的借条不是我出具的，名字不是我签的，指印也不是我按的，不同意承担还款责任。本院经审理认定以下案件事实：2014年7月12日被告向原告借款2万元，当时原告书写了内容为“今借袁德楼现金贰万元整”的借条，被告在借条上的借款人处签了名字并按了指印。本院委托山东浩德物证司法鉴定所对借条上“杨建民”及指印是否为被告杨建民书写和按的指印进行了痕迹鉴定，该鉴定所作出鉴定意见：2014年7月12日的借条中“杨建民”签名字迹是杨建民所写，押名指印是杨建民捺印形成。原告支付鉴定费6000元，庭审中原告要求被告给付该费用。本院认为：当事人持有的借条、欠条等债权凭证是当事人之间是否具有民间借贷法律关系的根据。被告在原告持有的借条上捺指印，系对借款2万元事实的确认，原告依据被告在其名字捺指印的借条主张原、被告之间具有民间借贷的法律关系，其主张成立，本院予以确认。原告要求被告偿还借款2万元之诉请合法有据，本院予以支持。原告称约定有月息2分，未提供证据，本院不予采信。原告支付的鉴定费6000元，系被告抗辩借条上名字和指印均不是其所为后鉴定产生，被告应给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告杨建民于本判决生效之日起五日内给付原告袁德楼2万元及鉴定费6000元；二、驳回原告袁德楼要求支付利息的诉讼请求。案件受理费400元，原告负担200元，被告负担200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  葛志芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵珊珊
河北省隆尧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0525刑初180号公诉机关河北省隆尧县人民检察院。被告人罗建华，男，1978年10月21日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地:河北省隆尧县,捕前住原籍。2016年12月29日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二千元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月12日被隆尧县公安局刑事拘留，同年2月25日经隆尧县人民检察院批准被隆尧县公安局执行逮捕。现羁押于隆尧县看守所。河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人罗建华犯诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省隆尧县人民检察院指派检察员丁晓晗出庭支持公诉，被告人罗建华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、张某1因涉嫌嫖娼要被隆尧县城关派出所行政拘留，张某1请求被告人罗建华帮其跑关系，罗建华表示找人跑关系得需要费用，张某1经人向罗建华转账1万元。张某1妻子王某1因联系不上张某1，通过微信联系罗建华，罗建华称张某1因嫖娼被抓，想出来得花钱，后王某1向罗建华转账3万元，罗建华谎称在帮忙跑关系一直推脱不再和王某1见面。张某1被行政拘留5天后放出得知王某1被骗。罗建华将诈骗所得来的4万元用于个人消费。2、2018年年初时，被害人粱某经营的厂子需要办理环保测评手续，罗建华谎称可以帮其办理，并称得需要费用3万元。在罗建华收取费用后，一直以正在办为由推脱粱某，并在2018年春节前以需要送礼为由向梁朋辉要了1500元，粱某因为手续迟迟未办下来遂去环保局咨询，工作人员答复该类工厂无法办理环评手续，粱某要求罗建华退钱，在梁朋辉的追要下，罗建华退给粱某5000元，剩下的26500元钱罗建华用于个人消费。被告人罗建华于2019年2月12日被抓获到案。公诉机关认为，被告人罗建华诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉。认罪认罚具结书建议，以诈骗罪判处被告人罗建华有期徒刑二年，并处罚金五万元。被告人罗建华对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年被告人罗建华诈骗被害人王某1及丈夫张某14万元、粱某2.65万元，诈骗得款6.65万元用于其个人消费。案发后扣押被告人罗建华用赃款购买的黄金手镯一个、苹果平板电脑一台。具体事实如下：1、2018年2月份张某1因嫖娼被行政拘留五天，被告人罗建华以找人跑关系需要费用为由先后骗取张某11万元、张某1的妻子王某13万元。2、2018年初被告人罗建华谎称可以帮被害人粱某经营的厂子办理环保测评手续，收取被害人粱某3万元，并以春节送礼为由再次收取粱某1500元。后粱某得知该类工厂无法办理环评手续的事实，被告人罗建华退还被害人粱某5000元。上述事实有经庭审质证、确认的北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初2574号刑事判决书，隆尧县公安局隆公（刑）扣字[2019]0034号扣押决定书、扣押清单、黄金手镯40.75克的称重照片，微信转账截图，证人杨某、李某1、王某2、李某2、张某2、李某3、段某的证言，被害人王某1、张某1、粱某的陈述，王某1、粱某的辨认笔录，被告人罗建华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗建华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大的行为构成诈骗罪，公诉机关指控被告人罗建华犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗建华供述扣押在案的苹果牌平板电脑是其买给杨某女儿的内容，与杨某对于该平板电脑的购买经过一致，故被告人罗建华称该平板电脑与本案无关的意见不能成立。被告人罗建华自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗建华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2021年2月11日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴将强制缴纳）二、扣押在案的手镯、平板电脑予以追缴，退赔被害人王某13万元、张某11万元、粱某2.65万元；不足部分责令被告人罗建华继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹桂法审 判 员  张香玲人民陪审员  黄翠莲二〇一九年十二月六日书 记 员  姬小宇
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初6003号 原告：杭州旗翔光电科技有限公司，住所地浙江省杭州市临安区高虹镇明苑路3号（10幢整幢），统一社会信用代码91330185MA280XHC4C。 法定代表人：俞群艳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐园园、董正根，浙江天晟律师事务所律师。 被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区，统一社会信用代码9144066280034240。 法定代表人：柴国生，系该公司总经理。 原告杭州旗翔光电科技有限公司（以下简称旗翔光电公司）为与被告广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告旗翔光电公司的委托诉讼代理人徐园园到庭参加诉讼。被告雪莱特公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告货款人民币254161.44元并赔偿逾期付款利息损失。（以254161.44元为基数按银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍自起诉之日起计算至款项实际付清之日止）2、要求判令被告诉讼费由被告承担。原告在庭审中变得第二项诉讼请求的逾期利息损失计算标准，要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原、被告素有节能灯管买卖业务往来。经原、被告对账确认，截止2019年7月31日，被告尚欠原告货款254161.44元，而被告在对账后分文未付，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃举证、质证的权利。 为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据： 证据一、对账单1份（打印件），欲证明被告尚欠原告货款254161.44元。 证据二、手机QQ聊天记录1份，用于证明对账单由被告财务通过手机QQ发送确认的事实。 本院审核后对原告提交的证据的真实性予以确认，至于原告主张能否成立，本院在说理部分予以阐述。 根据原告提供的上述有效证据及陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。 本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，有原告提供的对账函为凭，事实清楚，证据充分，被告应当及时履行支付货款的义务，现未按约支付，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付货款254161.44元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息损失及计算标准，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院视为其放弃民事抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州旗翔光电科技有限公司货款254161.44元，并赔偿逾期利息损失（自2019年11月13日起按照全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5112元，减半收取2556元，财产保全费用1820元，合计4376元，由被告广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张晓颖 二〇一九年十二月二十六日 书记员  汪若男 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初7562号申请人：**。申请人：孙荣花。申请人：孙彬。委托诉讼代理人：周民磊，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。（以上三申请人共同委托）被申请人：凌潇。本院在审理申请人**、孙荣花、孙彬与被申请人凌潇合伙协议纠纷一案中，申请人**、孙荣花、孙彬于2019年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人凌潇银行存款70万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人**、孙荣花、孙彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告凌潇银行存款70万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈文春二〇一九年十二月十二日书记员  沈道真
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执4963号丁怀柱/顾犊本：申请执行人丁怀柱与被执行人顾犊本民间借贷纠纷一案，申请执行总标的确认为10200元。在执行过程中，被执行人顾犊本已向本院缴纳执行款10200元，并缴纳执行费51元。2019年12月24日，本院已将上述执行款发放申请执行人。至此，丁怀柱申请执行的（2019）苏0412民初3836号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1421民初4715号 原告：汪守廷，男，1969年6月25日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：吴昊楠，四川坤宏律师事务所律师。 被告：四川省仁寿黒龙滩工程总公司，住所地：仁寿县文林文林西街，统一社会信用代码：915114212072591753。 法定代表人：潘刚，总经理 委托诉讼代理人：佟文宇，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐思盈，四川齐协律师事务所律师。 原告汪守廷与被告四川省仁寿黒龙滩工程总公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪守廷及委托诉讼代理人吴昊楠，被告四川省黑龙滩工程总公司委托诉讼代理人佟文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪守廷向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2019年2月1日起至今具有事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告汪守廷将第一项诉讼请求变更为：请求确认原被告双方从2018年9月28日起至今具有事实劳动关系。事实和理由：2018年9月，原告汪守廷应聘至被告四川省黒龙滩工程总公司上班，并安排原告到木里县杨房沟尾水工程从事木工工作，被告也没有为原告购买社会保险，原告在受伤之前平均工资为260元/天，每月领取工资时原告均有在工资表上签字。2019年3月27日，原告在正常上班期间锯木头时不慎被电锯锯伤右足第一趾。原告受伤后送医治疗。出院诊断为：1、右足第一趾近节骨折；2、右足皮肤裂伤伴血管神经肌腱损商。现申请工伤认定，被告拒绝在工伤认定书上签字、盖章。2019年10月17日原告向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，同日以仁劳人仲不字（2019）88号不予受理案件通知书告知原告不符合受理条件。为维护原告的合法权益，为此提起诉讼。 被告四川省仁寿黒龙滩工程总公司辩称：未与原告签订劳动合同，原被告双方之间没有产生事实劳动关系。 本院经过审理认定事实如下：被告四川省仁寿黑龙滩工程总公司成立于1984年12月30日，经营范围为：水利水电、公路、桥涵工程建筑、房屋建筑、水电设备安装、金属结构安装。四川省仁寿黑龙滩工程总公司在银行开具四川省仁寿黒龙滩工程总公司建筑综合服务公司账户。被告四川省仁寿黑龙滩工程总公司承建凉山州木里县杨房沟水电站部分项目，现场施工管理人员为何亮，2019年8月23日四川省仁寿黑龙滩工程总公司建筑综合服务公司通过银行帐号（22×××77）向原告汪守廷银行账户（62×××79）转款2439.00元，备注为“杨房沟尾水2标2月份工资”，同日，四川省仁寿黑龙滩工程总公司建筑综合服务公司向原告银行账户转款6298.68元，备注“杨房沟尾”。2019年3月27日，原告汪守廷在被告工地受伤并送医住院治疗，后原告向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月17日出具［仁劳人仲不字（2019）88］号不予受理案件通知书，以不符合法律规定为由对原告的仲裁申请不予受理，原告于是诉来本院，请求维护其合法权益。 庭审中，原告申请证人方某出庭作证，方某证实其于2019年3月在被告木里县杨方沟水电站从事木工工作，工资由四川省仁寿黑龙滩工程总公司发放，听被告工地的班组长讲过原告汪守廷于2019年3月在工地上班受伤的事情。 上述事实，有原被告的陈述、银行转款记录、证人证言等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：本案争议的焦点是原被告双方之间是否形成事实劳动关系的问题。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同；认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等……。”本案中，被告四川省仁寿黑龙滩工程总公司系依法注册登记成立的企业法人，符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位主体资格。原告提供的汪守廷银行交易记录载明2019年8月23日，四川省仁寿黑龙滩工程总公司开具的银行账户向原告汪守廷转款2439元，备注为：“杨房沟尾水2标2月份工资，能够证明原告2019年2月在四川省仁寿黑龙滩工程总公司领取工资的事实。2019年8月23日，四川省仁寿黑龙滩工程总公司开具的银行账户向原告汪守廷转款6298.68元，备注“杨房沟尾”，结合证人方某证实2019年3月原告汪守廷在被告杨房沟工地工作的事实，庭审中被告也认可发放了2019年3月份的工资6298.68元。被告仅以未签订书面劳动合同为由否定与原告存在事实劳动关系，但未提供其他证据予以证明，其抗辩没有事实和法律依据，应承担举证不能的法律后果。故原告汪守廷于2019年2月-2019年3月期间与被告四川省仁寿黑龙滩工程总公司存在事实劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决： 确认原告汪守廷与被告四川省仁寿黑龙滩工程总公司于2019年2月至2019年3月存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告四川省仁寿黑龙滩工程总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘健超 二〇一九年十二月二十四日 书记员  辜 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19718号 原告：徐本金，男，1962年11月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张友江，青岛西海岸周正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王玉家，青岛西海岸周正法律服务所法律工作者。 被告：徐大宝，男，1973年4月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告徐本金与被告徐大宝劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。 本院经审查认为，根据原告起诉状中的被告徐大宝的地址，无法向被告送达诉讼法律文书，原告亦不能提供被告的其他送达地址，且被告的身份信息不明确，原告所诉属被告不明确，故应依法裁定驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 驳回原告徐本金的起诉。 案件受理费2175元，原告徐本金已预交，予以全额退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 韩 飞 二〇一九年十二月二十一日 书记员 肖长春
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0108执3817号 关于(2018)川0108执3817号，四川华铁伟业实业有限公司与被执行人成都龙潭裕都实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，长期履行，本案以和解长期履行的方式终结执行，故无裁定。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16764号原告：佛山市威琪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区兆祥路8号首层P5号，统一社会信用代码914406047375727406。法定代表人：林琪琪。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所实习律师。被告：钟怀洲，男，1963年6月6日出生，汉族。原告佛山市威琪物业管理有限公司诉被告钟怀洲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告下落不明需公告送达，本案转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费9258.14元、水电费432.05元；2、被告向原告支付自2011年4月26日至实际清偿之日的违约金1661.89元（违约金以当月物业管理费为基数，按照每日万分之一计算，暂计至2019年6月1日）；以上合计共11352.08元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月30日，原告与荟俊苑小区业主代表就佛山市荟俊苑小区的物业服务事宜签订了《物业管理服务合同》，服务期限为2010年6月1日起至2011年5月31日止。后双方续签了两次物业服务合同，期限分别是2011年6月1日起至2014年5月31日、2014年6月1日起至2017年5月31日。被告是五峰四路16号荟俊苑1座602业主，该商品房面积为151.03平方米。根据《物业服务合同》约定，原告为被告提供物业服务，被告以每月0.8元/平方米（建筑面积）的标准向原告支付物业管理服务费用。被告应自觉缴费，逾期缴纳服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费总额的万分之一交纳滞纳金。原告已依约提供物业服务，但被告自2011年4月起欠缴物业管理费、水电费。原告曾多次向被告催收，但被告仍拒不交纳。被告未答辩，亦未举证。诉讼中，原告举证如下：1、原告的营业执照副本、广东公安人口信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格。2、物业管理服务合同（2010年5月30日签订的、2011年5月20日签订的、2014年5月24日签订的），证明根据《物业管理服务合同》约定，2010年6月1日至2011年5月31日的物业管理服务费标准为：住宅物业管理费为0.65元/平方米，即涉案物业2010年6月1日至2011年5月31日每月物业管理费为98.17元；2011年6月1日至2017年5月31日的物业管理服务费标准为：住宅物业管理费为0.8元/平方米，即涉案物业2011年6月1日至2017年5月31日每月物业管理费为120.82元，业主或物业使用人应于每月15-25号交纳本月物业管理费、水费、电费等费用。逾期交纳管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费总额的的万分之一交纳滞纳金。3、收款单24张，证明被告自2011年4月起至2017年8月未交纳物业管理费共计9258.14元、水电费431.75元。4、佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果，证明被告是涉案物业的所有权人，涉案物业的建筑面积为151.03平方米。本院认证：上述证据经核对，真实有效，且能客观反映与案件相关的事实，本院予以采信。经审理查明：被告钟怀洲系佛山市禅城区五峰四路16号一座602房的权利人，该房屋建筑面积为151.03平方米。2010年5月30日，荟俊苑（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理服务合同》，合同主要内容为委托原告为佛山市禅城区五峰四路16号荟俊苑住宅小区提供物业管理，委托管理期限为1年，2010年6月1日起至2011年5月31日，物业管理服务费为已建房屋按建筑面积每月每平方米0.65元交纳，每月交纳物业管理服务费、水费、电费一次，交纳时间为每月15日至25日，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按照每天应交物业管理费总金额的万分之1%交纳滞纳金。2011年5月20日，双方再签订一份《物业管理服务合同》，主要内容同上，委托管理期限为三年，2011年6月1日起至2014年5月31日，每月物业管理费调整为每月每平方米0.8元。后双方续签合同，主要内容与上述两份合同基本相同，合同期限为2014年6月1日至2017年5月31日。上述合同“甲方”由陈伟芳、洪明耀、陈文明、谢辉、陈广灿五人签名，“乙方”由原告盖章。据同小区物业纠纷另案查明，业主张家省、林秀珍在庭审中陈述：我们小区没有成立业委会，签订《物业管理服务合同》的那些是业主代表，这份合同的签订是违法的，威琪公司没有经过业主大会的选举，但是，我们认可原告威琪物业确实在我们小区提供了物业服务，原告要求的物业管理费我也认可，只是原告没有尽到管理的义务，服务商有很多瑕疵，我们要求原告改善好服务之后，我们才支付物业服务费。庭审中，原告陈述：原告于2017年8月底撤场。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。荟俊苑小区代表与原告签订的物业服务合同，对小区其他业主无拘束力。但原告为荟俊苑小区提供了物业管理服务，可认定原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。由于原告事实上已经提供了物业服务，故被告钟怀洲应当支付相应的物业管理服务费。参照荟俊苑小区其他业主与原告签订的《物业管理服务合同》的约定，2011年6月前每月服务费为0.65元/平方米，之后按0.8元/平方米计算。原告主张被告拖欠自2011年4月至2017年8月共77期的物业费9258.14元，不违反上述标准，合法有据，本院予以支持。关于公摊水电费。原告未能提供其已向供电部门和供水部门交纳相关费用的发票，无法证明其垫付的事实，也无证据证明被告对原告主张的公摊水电费金额予以认可，故本院对原告该项诉请不予支持。关于原告主张被告支付违约金的诉请。原、被告之间并无签订物业服务合同，原告以被告违反合同义务要求被告承担违约责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告钟怀洲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市威琪物业管理有限公司支付佛山市禅城区五峰四路16号1座602房2011年4月至2017年8月共77期的物业费9258.14元；驳回原告佛山市威琪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84元，由原告佛山市威琪物业管理有限公司负担15元，被告钟怀洲负担69元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎秋华人民陪审员  叶东梅人民陪审员  张家强二〇一九年十二月五日书 记 员  吴章斐