wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初5641号原告：张金珠，男，1957年1月2日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：徐晓顺，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：淄博新达经贸有限公司。住所地：临淄区牛山路235号。统一社会信用代码：913703051643216363。法定代表人：郑国新，经理。委托诉讼代理人：赵智刚，山东众成清泰（济南）律师师事务所律师。委托诉讼代理人：于海臻，山东正大至诚律师师事务所律师。原告张金珠诉被告淄博新达经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2016）鲁0305民初3203号民事判决，被告淄博新达经贸有限公司不服该裁定，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）鲁03民终2152号民事判决，驳回被告上诉，维持原判。被告淄博新达经贸有限公司仍不服该判决，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2019年9月20日作出（2019）鲁民再690号民事裁定，裁定撤销山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终2152号民事判决和山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初3203号民事判决，指令我院重审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金珠的委托诉讼代理人徐晓顺，被告淄博新达经贸有限公司法定代表人郑国新、委托诉讼代理人赵智刚、于海臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金珠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款184000元、利息30万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年5月8日，被告从原告处借款184000元，约定年息15%，被告出具了收款凭证。后被告未支付借款本息，为此起诉。被告淄博新达经贸有限公司辩称，被告从未向原告借款，该案结合另案徐伟从款项来源、款项交付方式等都存在极大相似性，被告建设房产时预收了大量购房款，无对外借款需求，原告出借款项后在长达十余年时间中未向被告主张借款，与常理不符，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，山东省淄博市临淄区贸易中心于1999年8月28日改制为淄博市临淄新达经贸有限公司，后淄博市临淄新达经贸有限公司于2015年6月18日更名为“淄博新达经贸有限公司”。2005年5月8日，淄博市临淄新达经贸有限公司出具收到原告借款184000元的收款凭证一份，该凭证上盖有淄博市临淄新达经贸有限公司财务专用章及山东省淄博市临淄区贸易中心现金收讫章，制证处为“陈”。2015年8月25日，原告（乙方）与被告（甲方）达成协议书，约定：甲方确认2005年5月8日淄博市临淄新达经贸有限公司向乙方借现金184000元及借款利息年利率15%，由甲方负责兑付借款和利息，甲方承诺近期兑付乙方借款及利息。该协议书上甲方处有淄博新达经贸有限公司印章，无经办人的签名。上述事实，有原告提供的收款凭证一份、淄博工商局临淄分局证明一份、企业变更情况查询单一份、2015年8月25日原被告签订协议一份、临淄皇城镇民丰种子门市部个体户信息一份、结婚证一份、淄博市临淄新苗种子有限公司企业信息一份、张金珠邮政储蓄银行账户信息一份、被告新达经贸公司2015年度会计报表一份、被告工作人员于爱霞证言及视频一份、临淄区人民法院2004年11月4日作出的（2004）临民初字第3276号民事调解书、2004年12月20日新达公司与中国农业银行淄博市临淄区支行及谢连德签订的《财产转让合同》一份、2005年2月26日新达公司与谢连德签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》一份、2015年8月3日新达公司与谢连德签订的《协议书》一份、临淄区人民法院（2016）鲁0305民初2797号民事判决书一份、郑国新在本案再审开庭时交的两份2015年的被告收款收据、陈凤书面证明一份，被告提供的收取购房人预交购房款流水明细账1份（5张）、被告2008年办理的购房人税务发票1份（140张）、工程造价审计报告书3份、淄博市工商局临淄分局出具的证明1份、郑国新名下的被告处收款收据、收款凭证各1份、被告处股东证明材料、公司变更登记申请书、股东名录各1份、被告处聘任协议1份、被告处原财务科长（主管会计）谢连德书写编制的淄博市临淄新达经贸有限公司2005年度记账凭证、总账各1份、淄博市临淄新达经贸有限公司关于许晓东同志的任免决定（谢连德书写）成立债权债务清理领导小组决定、办公会议纪要、临淄区人民法院送达回证、债权债务明细表各1份、被告名下37×××88、37×××28银行账户资金明细各1份、被告营业执照、房屋出租合同、房租金收入明细各1份、2014年至2016年被告处合同（协议书）1份等证据及原、被告陈述为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，原告依据2005年5月8日被告的收款凭证一份和2015年8月25日协议书一份对被告提出诉讼请求，被告对借贷是否实际发生提出异议，辩称被告不需要借款且2005年度记账凭证、总账中也未显示原告所述借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，原告主张的借贷关系涉及大额现金支付，未能说明资金合理来源，特别是原告主张的借款发生后十年间，包括原告在内的其他类案当事人均主张现金支付，且无人向被告提出过归还借款或支付利息的主张，有悖常理，因此，被告主张借贷关系未实际发生的辩驳理由，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告张金珠的诉讼请求。案件受理费4280元，诉讼保全费2940元，由原告张金珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  罗 彬人民陪审员  唐元军人民陪审员  刘 艳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  边冬青
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢262号之五申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司被执行人：楚爱丽借款合同纠纷一案，2019年8月14日，本院立案执行。被执行人楚爱丽未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人楚爱丽及其共有存款（收入）480000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  李翔二〇一九年十二月月三十日书记员朱效伟
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢590号之一申请执行人：王保才，男，1954年10月21日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈金友，男，1956年5月30日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人王保才与被执行人陈金友产品质量损害赔偿责任纠纷一案中，申请执行人王保才与被执行人陈金友于2019年12月26日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执恢590号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 徐 辉审 判 员 孙寿如二〇一九年十二月二十七日法官助理 王 桢书 记 员 施景佳
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3998号 申请执行人葛豪欢与被执行人魏仁良、冯银峰为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初4865号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3998号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十日
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0303刑初1202号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人李同永，男，1975年7月26日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地和现住址均为山东省淄博市博山区。因涉嫌非法经营罪，于2019年5月23日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于淄博市看守所。 被告人梁小龙，男，1990年5月26日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地和现住址均为山东省淄博市高青县。因涉嫌非法经营罪，于2019年4月11日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于淄博市看守所。 辩护人王兴龙，山东光星律师事务所律师。 淄博市张店区人民检察院以张检二部刑诉﹝2019﹞539号起诉书指控被告人李同永、梁小龙犯非法经营罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员崔田田、宋宁宁出庭支持公诉，被告人李同永、梁小龙、辩护人王兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2018年11月至2019年4月份，被告人李同永伙同被告人梁小龙，在未取得危险化学品经营许可的情况下，私自从山东金诚重油化工有限公司购进111600元的成品汽油、从东营华驰新能源科技有限公司购进620470元的成品汽油，在淄博市张店区对外销售。被告人李同永、梁小龙违反国家危险化学品管理法规，未经许可，非法经营汽油，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，应当以非法经营罪追究二被告人的刑事责任。被告人李同永、梁小龙自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。 被告人李同永供认公诉机关的指控，辩解卖油违法所得总共三四万元。 被告人梁小龙供认公诉机关的指控，未提出辩解意见。 辩护人王兴龙辩称，被告人梁小龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯；其有坦白情节；自愿认罪认罚；系案犯、偶犯；犯罪性质不严重，社会危害性较小。综上，请求对被告人梁小龙从宽处理，判处缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关一致。 另查明，被告人李同永、梁小龙违法所得三万多元。公安机关查扣油罐3个，铁皮油桶113个，92#汽油17.08吨。汽油由淄博市成品油专项整治办公室安排山东汇丰石化集团有限公司回收。 上述事实，被告人李同永、梁小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有经过举证、质证、认证的查扣油罐、油桶、汽油的搜查笔录、扣押清单及照片、被告人李同永、梁小龙的电子档案、笔记本、转帐记录、银行明细、微信聊天记录、交易记录截图、称重记录、山东汇丰石化集团有限公司说明、价格表等书证、证人常某、许某、范某、代某、李某1、李某2、蒲某、郑某关于买卖、运输、销售汽油的证言、证人陈某1、万某、高某1、宗某、陈某2、周某、谢某、王某1、荆某1、李某3、孙某1、陈某3、司某、刘某1、董某1、马某、毕某、高某2、王某2、杜某、宋某、荆某2、刘某2、徐某1、张某1、董某2、陈某4、王某3、伊某、张某2、赵某1、徐某2、杨某1、吴某、李某4、王某4、孙某2、蔡某、张某3、耿某、高某3、张某4、孙某3、杨某2、孙某4、郇高峰、赵某2、王某5、王某6、李某5、高某4证实向被告人李同永、梁小龙购买汽油的证言、辨认笔录、公安机关的发破案经过等证据证实，事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为，被告人李同永、梁小龙违反国家危险化学品管理法规，未经许可，非法经营汽油，情节严重，其行为均构成非法经营罪，公诉机关指控事实、罪名成立。二被告人在非法经营犯罪中根据自身能力及掌握的资源积极参与犯罪，共谋平分违法所得，因此在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应根据其在犯罪中的作用，据情分别予以处罚。辩护人关于被告人梁小龙系从犯的观点不成立，本院不予采纳。二被告人案发后有坦白情节，并自愿认罪认罚，均可从宽处理。辩护人相关辩护意见本院予以采纳。犯罪分子违法所得的财物，应当予以追缴；供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李同永犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。 （缓刑考验期限从确定之日起计算。罚金已缴纳）。 被告人梁小龙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。 （缓刑考验期限从确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、公安机关查扣的被告人李同永、梁小龙供犯罪所用的油罐、铁皮油桶予以没收。 三、追缴被告人李同永违法所得人民币三万元，被告人梁小龙违法所得人民币三千元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  槐彦生 人民陪审员  赵静静 人民陪审员  何 宁 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王 雪
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初1383号之二原告：牛太平，男，汉族，1963年1月2日出生，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：杨玉敏，河南殷商律师事务所律师。被告：马治宏，男，汉族，1968年5月19日出生，住天津市大港区。原告牛太平诉被告马治宏居间合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告牛太平于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛太平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牛太平负担。。）审判长  于利军审判员  张素梅审判员  魏成飞二〇一九年十二月二十七日书记员  李 娟
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执恢156号申请执行人：张余尧。被执行人：徐和雨。被执行人：柯荣珍。本院在执行申请执行人张余尧与被执行人徐和雨、柯荣珍民间借贷一案中，查明被执行人徐和雨、柯荣珍无其他财产可供执行，申请执行人张余尧同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院作出的（2015）鄂黄梅民初字第01786号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人徐和雨、柯荣珍尚欠申请执行人张余尧40000元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十二月三十日书记员  陈 显
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7200号原告：某公司，住所地：山东省烟台市龙口市。法定代表人：宋某，任总经理。委托诉讼代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，山东岳平律师事务所律师。被告：某公司1，住所地：天水市麦积区。法定代表人：丁某，任经理。委托诉讼代理人：刁永国，山东龙博律师事务所律师。本院受理上列原告某公司公司与被告某公司1买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开审判员  张亚男二〇一九年十二月二十五日书记员  胡韵梓
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24239号原告：梅龙涛，男，1984年11月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李景春，男，1978年8月2日出生，汉族。原告梅龙涛与被告李景春合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因向被告李景春公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员张仕忠、李宏斌共同组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。梅龙涛到庭参加诉讼。李景春经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅龙涛向本院提出诉讼请求：1.李景春给付梅龙涛款项35万；2.李景春给付梅龙涛逾期付款利息损失（以35万元为基数，以年利率24%为计算标准，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由李景春承担。事实和理由：梅龙涛与李景春系朋友关系。2018年2月份双方合伙经营北京市潞清阳文化传播有限公司（以下简称潞清阳公司）办公用品销售、电脑维修、空调维修、汽车租赁等项目。2018年下半年、2019年3月份，经营所得款项回款至潞清阳公司账户。李景春因资金周转将款项取走后向梅龙涛出具欠条一张，承诺于2019年4月30日前给付梅龙涛35万元。但经梅龙涛多次催要，李景春至今未给付上述款项。梅龙涛向本院提交以下证据予以证明：欠条一张，证明李景春承诺于2019年4月30日前给付梅龙涛利润分成35万元。李景春未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于原告梅龙涛提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：梅龙涛与李景春于2015年经人介绍认识。2019年4月2日，李景春向梅龙涛出具欠条一张，内容为：“本人李景春欠梅龙涛合伙经营利润分成人民币叁拾伍万元整（350000），于2019年4月30日前归还”。梅龙涛称其介绍李景春向永顺镇政府、潞苑佳苑居委会提供办公用品，结算完毕后李景春承诺给付梅龙涛介绍费35万元，故李景春出具本案诉争欠条；35万元包括30万元的介绍费和5万元的借款利息；因为李景春欠梅龙涛很多钱，故梅龙涛说不清楚5万元指的是哪笔借款什么期间的利息；欠条中并未明确约定利息，但双方口头约定按照月利率2%的标准支付利息；欠条出具后李景春给付梅龙涛利息1.5万元，余款至今未给付。上述事实，有梅龙涛提交的欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李景春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据已查明的事实，李景春出具欠条确认欠梅龙涛合伙利润分成35万元，并承诺于2019年4月30日之前给付。李景春至今未给付，已经构成违约。梅龙涛自认欠条中的35万元包括30万元的利润分成款和5万元利息，但经本院询问梅龙涛明确表示对于5万元利息的构成记不清楚，故梅龙涛要求李景春给付35万元，本院对于其中30万元予以支持，另外5万元利息梅龙涛并未提交任何证据予以证明，本院对此不予支持。欠条中并未就利息作出约定，梅龙涛称双方口头约定利息为月利率2%，但其并未提交任何证据予以证明，应视为双方并未约定利息，李景春偿还的1.5万元应抵充利润分成款。梅龙涛主张逾期付款利息损失按照年利率24%标准计算并无依据，本院调整为2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按照以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故最终李景春应给付梅龙涛28.5万元并自2019年5月1日起给付逾期付款损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李景春于本判决生效之日起7日内给付原告梅龙涛28.5万元；二、被告李景春于本判决生效之日起7日内给付原告梅龙涛逾期付款利息损失（以28.5万元未给付金额为基数，自2019年5月1日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止）；三、驳回原告梅龙涛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告梅龙涛负担975元（已交纳），由被告李景春负担5575元，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告李景春负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  张仕忠人民陪审员  李宏斌二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈衡平
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2176号申请执行人：杨翠银，女，土家族，1966年11月5日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被执行人：王洪见，男，土家族，1982年11月22日出生，住重庆市黔江区。申请执行人杨翠银与被执行人王洪见劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初8178号民事判决书已发生法律效力。被执行人王洪见逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨翠银于2019年4月3日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王洪见发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效生效判决书确定的义务，但被执行人王洪见逾期未履行。2019年10月14日，本院依法提取了被执行人王洪见在四川XXX建筑工程有限责任公司的工程款127620元。2019年12月28日，经过协商，因被执行人王洪见还差其他部分民工工资，申请执行人同意留下20000元，其他剩余款项107620元用于支付给申请执行人杨翠银等25人（由法院分配），剩余未支付完毕的案款由被执行人王洪见于2020年12月底向申请执行人支付完毕。本案申请执行人杨翠银分得案款4502.32元，扣缴执行费50元后，已将剩余案款4452.32元支付给本案申请执行人杨翠银。本院认为，因双方当事人达成了执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执2176号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十二月三十日书记员 伍小娟
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初5751号 原告：邱发军，男，1973年3月19日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：韦绍新，贵州水西律师事务所律师。 被告：李勇，男，1962年3月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告邱发军与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱发军及其委托诉讼代理人韦绍新到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱发军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款47000元；2、判决被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%从2017年8月15日起至2019年10月10日计算利息4397.07元，剩余利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%从2019年10月10日起计算至本金偿还完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方自愿达成口头协议，被告向原告购买EBZ55掘进机。2017年5月27日，在大方县星宿乡阳箐煤矿厂区内双方完成设备交易，交易价格为497000元，当时被告向原告支付了450000元，剩余47000元被告约定2017年8月15日以手机银行转账为据。此后，被告并未按期支付剩余尾款，原告经多次催要无果。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 李勇未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，原、被告达成买卖协议，由被告在原告处购买掘进机一台，总价款为497000元。2017年5月28日，原告向被告交付掘进机一台，被告向原告支付价款450000元，下欠价款47000元未支付。同日，被告向原告出具一份欠据，载明“欠据2017年5月28日欠到邱发军人民币现金肆万柒仟元47000.00身份证5129221962××××××××欠款人：李勇还款以2017年8月15日间手机银行转账为据.”。此后，原告经多次催收未果。2019年11月，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但原告向被告交付买卖标的物后，被告支付部分标的物价款，并对下欠价款出具欠据作为债权凭证，系双方真实意思表示，表明原、被告之间已形成买卖合同关系，且未违反法律法规规定，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，原告主张被告支付其货款47000元的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的资金利息,其主张计算标准有误,根据相关法律规定,本院依法认定自2017年8月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李勇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李勇在本判决发生法律效力后十日内支付原告邱发军货款人民币47000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：自2017年8月16日起至2019年8月19日止，以本金47000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，以本金47000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告邱发军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取计540元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 进 二〇一九年十二月十一日 书记员 何金玉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11514号 原告：谢飞，男，1988年5月20日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告：闫晓雪，女，1987年2月21日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 二原告委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告谢飞、闫晓雪与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢飞、闫晓雪的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢飞、闫晓雪向本院提出诉讼请求：中德公司支付谢飞、闫晓雪支付逾期交房违约金48989.85元。事实和理由：谢飞、闫晓雪与中德公司于2015年7月12日签订了《商品房买卖合同》，合同约定谢飞、闫晓雪购买中德公司开发的位于成都市天府大道南段会龙大道的中德·英伦联邦Ｃ区商品房（总价款为979797元）。合同约定中德公司应于2016年12月30日前将通过规划验收与面积实测报告的房屋交付给谢飞、闫晓雪，但案涉房屋实际通过规划验收的时间为2018年5月18日，面积实测报告取得的日期为2018年5月23日，合同约定的违约金为每日支付已付房款的万分之三，请求法院支持。 中德公司对谢飞、闫晓雪主张的事实与理由没有异议；对逾期交房违约金起算时间亦没有异议；案涉房屋房款金额无异议。但谢飞、闫晓雪并无直接的经济损失，且中德公司已代谢飞、闫晓雪支付约定交房次日至符合交房条件之日的物业费，一定程度弥补了谢飞、闫晓雪损失，请求法院对谢飞、闫晓雪请求的违约金进行调减。 本院认为，谢飞、闫晓雪与中德公司签订《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。 对于谢飞、闫晓雪主张中德公司支付逾期交付商品房违约金。因涉案双方当庭一致确认逾期交付商品房违约金不超过房款的5%，具体金额为48989.85元，本院予以认定。对中德公司辩称违约金过高，请求予以调低，本院认为，谢飞、闫晓雪按已付房款的万分之三主张违约金，符合双方合同约定且中德公司亦未举证证明双方约定的违约金金额过分高于其违约行为对谢飞、闫晓雪造成的损失，故对中德公司的该辩解意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向谢飞、闫晓雪支付逾期交房违约金48989.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，由四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年十二月二十日 书记员  李玉婕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28609号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼部分和5楼全层。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：包晓鹏、陈锦燕，均系广东凯成律师事务所律师。被告：陈国光，男，1972年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告陈国光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锦燕到庭参加了诉讼，被告陈国光经本院公告送达传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：原告与被告陈国光签订《个人微贷合同》，约定原告向被告陈国光提供贷款20万元。后原告依约发放贷款，被告逾期归还贷款，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告陈国光向原告偿还贷款本金131467.57元及利息、罚息、复利（截至2019年11月8日，利息26678.51元、罚息66318.9元、复利43436.9元；从2019年11月9日起计至实际清偿之日止，罚息以逾期本金131467.57元为基数，复利以拖欠利息26678.51元为基数，均按合同约定年利率21%再上浮50%计收）；二、被告陈国光承担本案律师费2000元；三、被告承担本案的诉讼费。被告陈国光未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年1月22日，原告与被告陈国光签订《个人微贷合同》，约定：原告给予被告陈国光贷款20万元用于经营；贷款期限36个月，具体日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定年利率21%；还款方式为按月等额本息；借款人未按约定按时足额还本付息的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权支付的律师费由借款人负担。2016年1月23日，原告向被告陈国光发放贷款20万元，贷款期限自2016年1月23日起至2019年1月22日止。案涉借款已到期，被告陈国光未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年11月8日，被告陈国光尚欠原告借款本金131467.57元、利息26678.51元、罚息66318.9元、复利43436.9元。原告与广东凯成律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，委托该所代理本案诉讼并实际支付律师费2000元。本院认为：原告与被告陈国光之间的借款合同关系成立有效，双方均应依约履行。被告陈国光借款后未依约偿还款项，原告要求被告陈国光清偿截至2019年11月8日的借款本金131467.57元及利息26678.51元有理，本院依法予以支持。关于原告主张的罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利率为固定年利率21%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即31.5%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金131467.57元为基数，复利以未付利息26678.51元为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，但利息、罚息及复利的总额以不超出年利率24%的标准为限。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告陈国光负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告陈国光经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金131467.57元及利息、罚息、复利（截至2019年11月8日，利息26678.51元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，罚息及复利均按合同约定的标准计算至实际清偿之日止；利息、罚息及复利的总额以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告陈国光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担50元，由被告陈国光负担3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  林 艳二〇一九年十二月十二日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1025刑初446号公诉机关河北省大城县人民检察院。被告人马中妹，女，1981年9月28日出生于河北省大城县，汉族，中专文化，执业助理医师，住大城县。2019年7月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大城县公安局刑事拘留，8月9日被监视居住。大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2019]319号起诉书指控被告人马中妹犯贩卖毒品罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员何壹出庭支持公诉，被告人马中妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人马中妹系执业助理医师，在大城县某村经营卫生室，经营期间从河北某医药贸易有限公司以每盒20元的价格购进了奇迈特盐酸曲马多。2019年初，被告人马中妹在明知本村村民张某1因治病服用曲马多已经成瘾的情况下，以牟利为目的，在没有开具二类精神药品处方的情况下，以每盒25元的价格卖给张某1奇迈特盐酸曲马多20盒，共计10克，共营利100元。马中妹作为犯罪嫌疑人到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人马中妹在开庭审理中亦无异议，且有证人王某、张某1、张某2、高某1、李某、刘某、邓某、高某2、孔某1、孔某2、高某3、徐某、杜某、张某3的证言、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、扣押物品、文件清单、销售明细、销售回执单、医疗机构执业许可证、执业医师资格证、建行卡明细、处方笺、司法鉴定意见书、张某1的诊断证明书及住院病历、抓获经过、对被告人马中妹的第一次讯问笔录、马中妹卫生室购进奇迈特盐酸曲马多的相关资料等证据证实，足以认定。受本院委托，大城县司法局出具调查评估意见书认为：马中妹被宣告缓刑后不会对居住村街造成不良影响。本院认为，被告人马中妹明知系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白；案发后积极退赃；且认罪认罚，可对其从轻处罚。根据被告人马中妹的犯罪事实、悔罪表现和调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第七十二条第一款、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马中妹犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、没收被告人马中妹违法所得人民币一百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王银泉人民陪审员  张胜利人民陪审员  曹炳信二〇一九年十二月二十七日书 记 员  卢增胜
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2087号 原告：窦清坤，男，1972年7月10日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：张高龙,响水县七套法律服务所法律工作者。 被告：高培宝，男，1967年10月4日生，汉族，居民，住响水县。 被告：秦安林，男，1974年3月24日生，汉族，居民，住响水县。 原告窦清坤与被告高培宝、秦安林民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦清坤及其委托诉讼代理人张高龙、被告秦安林到庭参加诉讼，被告高培宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告窦清坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告高培宝偿还借款本金5万元及利息（从2016年7月1日起至还清为止，按月利率2%计算）；2、被告秦安林对上述还款承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告高培宝因经营需要向原告借款5万元，约定月利率2%，借款期限6个月。被告秦安林自愿提供担保。借款到期后，被告高培宝按约偿还利息6000元，余款多次催要未果。 被告高培宝未答辩亦未提交任何相关的证据。 被告秦安林辩称，我已经记不清楚有没有替高培宝担保过贷款，我要看看原告提供的证据。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条一张，证明借款及担保的事实。 原告窦清坤提交的借条为原件，被告秦安林对借条中自己的签名无异议，但认为该笔借款已经由高培宝偿还。被告高培宝未到庭质证亦未提出相反的证据予以反驳，本院予以认定。 被告秦安林未提交证据。 根据原告陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：被告高培宝于2015年12月30日向原告窦清坤借款5万元，约定月利率2%，借款期限至2016年6月30日。被告高培宝为上述借款提供连带责任保证，保证期限为两年。2016年6月30日，被告高培宝按约偿还利息6000元，余款至今未还。 经法院综合信息管理系统关联案件查询，2017年4月以来，在江苏省法院系统以窦清坤为原告起诉的借贷或保证合同纠纷案件二十件以上，涉案标的一百五十多万元。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近两年来，原告窦清坤多次对外发放借款，并有多起案件诉讼至法院，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与秦安林签订的借款合同依法应当认定为无效。被告高培宝应当返还原告窦清坤借款50000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用期间的使用费用。截止2016年6月30日，资金使用费为1105.63元，被告高培宝偿还6000元，应冲抵本金4894.37元，借款本金尚余45105.63元。被告秦安林为上述借款提供保证，其自身对于保证合同的无效存在过错，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，保证人秦安林承担民事责任的部分，不超过债务人高培宝不能清偿部分的三分之一。故被告秦安林应在被告高培宝不能清偿部分的三分之一范围内承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高培宝于本判决生效之日起十日内返还原告窦清坤45105.63元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用期间的使用费用（从2016年7月1日起至偿还完毕之日止）； 二、被告高培宝对上述债务30%的部分承担连带偿还责任； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1050元（原告预交525元），由被告高培宝负担947元，由原告窦清坤负担103元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈春梅 人民陪审员  吴建云 人民陪审员  李汉芹 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王惠玲
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1170号 申请执行人陈好，女，，汉族。 法定代理人隋月红，女，汉族。 被执行人陈敬伟，男，汉族。 本院在办理陈好申请执行陈敬伟抚养费纠纷一案中，因被执行人在外打工，无法联系，申请执行人申请撤回执行申请并按长期和解履行方式结案，待有财产后恢复执行。申请执行人申请终结执行并按长期和解方式结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执1170号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月五日 书记员  孙彬
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4252号原告：瞿选荣，男，1982年11月11日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，被告：韦洪，男，1984年10月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区，原告瞿选荣与被告韦洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，同年12月13日公开开庭进行了审理。瞿选荣和韦洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瞿选荣向本院提出诉讼请求：1.判令韦洪赔偿瞿选荣医疗费1,500元、误工费71,937.12元、护理费1,200元、营养费1,000元、交通费260元、后续医疗费6,000元，合计81,897.12元；2.本案诉讼费用由韦洪承担。事实与理由:2019年6月8日21时许，瞿选荣在位于广东省××××村的出租屋内计算砍伐树木单方时，韦洪闯进房间内用刀抵在瞿选荣的脖颈位置，用刀挥舞时砍伤瞿选荣左手虎口，在刀具被其他工人夺走保管后，韦洪仍继续寻找凶器继续攻击瞿选荣。瞿选荣逃脱后立即拨打110报警，警察到来后未做笔录也未控制住韦洪，瞿选荣在朋友的陪同下检查包扎缝12针，医生开具检查疾病证明为轻伤。韦洪在几天之后自首，被关押几天后现已放出，双方曾电话协商赔偿事宜，但未达成一致。瞿选荣在未及时查看回复韦洪微信的情况下，被其蓄意人身伤害，侵犯了瞿选荣的人身权利。为维护自身的合法权益，特诉至法院。韦洪辩称，一、韦洪作为一个小工头带领其他六名工人在台山白沙进行砍树工作，因工资问题韦洪及其六名工友决定于2019年6月8日离开台山去湖南工作,工地老板告知韦洪找瞿选荣核算砍树单方后结算余下工资。当日，在瞿选荣迟迟未核算好票据也不回复韦洪微信消息的情况下，韦洪拿菜刀与瞿选荣争执时将瞿选荣左手虎口划伤。在瞿选荣要求韦洪支付10万元赔偿款的情况下，双方无法调解，台山市白沙派出所在事后对韦洪作出治安拘留五日的行政处罚。拘留期满后，韦洪离开工地，至今未拿到余下工程款。二、针对瞿选荣提出几项费用，韦洪意见如下:1.瞿选荣受伤当日花费医疗费268.6元已由韦洪垫付，并愿意赔偿余下合理的医疗费；2.瞿选荣所述的误工费没有事实根据，其工作性质是在工地做单据核算和数量报表，每月工资约为4,000元至5,000元，根据其微信朋友圈内容，其在受伤后第二天已继续工作，误工费不应支持；3.护理费、营养费、交通费和后续医疗费均没有证据证明，不应支持；4.涉案事件发生是双方原因，瞿选荣也有过错，其要求精神损失费不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依瞿选荣的申请向台山市公安局白沙派出所调取了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：居民身份证、《报警回执》、《台山市公安局行政处罚决定书》、《台山市拘留所解除拘留证明书》。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.瞿选荣提供的银行流水和微信转账记录仅能证明其账户一年的流转情况，无法证明其真实收入，在没有其他证据佐证的情况下，本院对该组证据不予采纳；2.韦洪提交的十张证明瞿选荣工作生活的微信朋友圈截图能够显示瞿选荣在受伤后依然继续工作，对该证据本院予以采纳；3.韦洪提交的三张证明瞿选荣想对韦洪进行巨额索赔的微信朋友圈截图与本案无关，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日21时，韦洪持菜刀将瞿选荣左手划伤。瞿选荣受伤后前往台山市白沙中心卫生院进行治疗，左手虎口伤处缝12针。台山市公安局于2019年6月18日对韦洪作出行政拘留五日并罚款200元的行政处罚决定，台山市拘留所于2019年6月23日解除对韦洪的拘留。本院认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，行为人侵害他人民事权益，应以其过错程度承担侵权责任。本案中，无证据证明瞿选荣对损害的发生存在过错，本院确定韦洪对瞿选荣因韦洪的侵权行为所造成的损失承担全部责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，瞿选荣应对其主张的各项损失提供证据加以证明，在瞿选荣未提供相关证据证明其损失的情况下，瞿选荣要求韦洪赔偿其医疗费1,500元、误工费71,937.12元、护理费1,200元、营养费1,000元、交通费260元、后续医疗费6,000元，合计81,897.12元的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告瞿选荣的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923.71元（原告瞿选荣已预交），由原告瞿选荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李忠东二〇一九年十二月三十日法官助理代梦颖书记员赵淑华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22480号原告：宋超群，男，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：何向东，广东卓明律师事务所律师。被告：夏洪益，男，汉族，身份证住址四川省南部县。委托诉讼代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。原告宋超群诉被告夏洪益民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何向东、被告的委托诉讼代理人谢路金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋超群诉称：被告夏洪益因资金周转，于2013年9月5日向原告借款250000元，借款时间2013年9月5日至2013年10月5日，被告夏洪益立借条为凭。此后，原告多次催讨，被告未能偿还。综上，请求法院判令：1、被告偿还原告借款250000元及支付资金占用期间的利息（以250000元为基数，从2013年10月6日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告夏洪益辩称：该案与（2019）粤0111民初22479号案所涉的款项实为同一笔款项，本案原告是（2019）粤0111民初22479号案的担保人，原告怕被告还不了钱故要求被告出具借条给他。本案借款实际上并未发生，原告起诉是其首次主张，已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告夏洪益系朋友关系。原告陈述被告夏洪益因资金周转向原告借款，其于2013年9月30日通过银行转账给被告夏洪益300000元，2014年1月10日，被告夏洪益归还了50000元，并于同日补写《借条》，载明：今借到宋超群人民币贰拾伍万元正（250000元）借款时间2013年9月5日到2013年10月5日归还。被告夏洪益在借款人处签名，落款时间为2013年9月5日。庭审中，被告夏洪益确认该《借条》是其书写并签名。后原告多次催款未果，遂于2019年6月6日诉来本院。庭审中，被告夏洪益否认向原告借款250000元，同时抗辩原告的起诉已过诉讼时效。原告则认为其起诉未过诉讼时效，并提供了2018年6月14日、6月30日、11月13日、11月30日其与被告夏洪益的通话录音、2018年11月14日原告、被告夏洪益、夏洪益妻子、夏洪益律师等人的座谈记录录音、2019年1月9日向被告夏洪益邮寄《催款通知》的邮寄单及该邮件2019年1月10日他人签收的签收记录，证明原告一直在向被告夏洪益催还借款。上述2018年6月30日的通话中被告表示“条子上有就按那个扣就行了嘛”,原告说“你那个条啊我不能对老林的，要通过你才能对得到老林的，你知不知道”,被告回答“那个我可以给老林打电话跟他说啦”，2018年11月14日的座谈中原告提到“……这个25万是我最早借给你的钱，还有胖子郑启坚那里那个是我担保的，夏总也知道的，我拿宅基地抵押的给你担保的是不是”,被告回答“是，这个知道”。以上事实有《借条》、银行流水、录音资料、EMS快递单及签收记录、《催款通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张被告向其借款250000元，提供了《借条》、银行流水予以佐证，被告夏洪益虽否认该借款，但未提交证据证明，故本院依法采纳原告的陈述，认定原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效。被告欠原告借款本金250000元的事实存在。被告主张原告的诉讼已经超过诉讼时效。根据《借条》的约定，借期截止日为2013年10月5日。从2013年10月6日开始计算二年的诉讼时效，原告未提供该期间存在诉讼时效中止、中断情形，故至2015年10月5日诉讼时效届满。在原告提供的其与被告及案外人等的通话记录中，被告确认了向原告借款的事实，并作出了“条子上有就按那个扣就行了嘛”的明确意思表示。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故被告应向原告清偿借款本金250000元，因双方未在《借条》中约定利息，原告主张按年利率6%自2013年10月6日起计付利息至清偿之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告夏洪益向原告宋超群清偿借款本金250000元及利息（以250000元为本金，按年利率6%自2013年10月6日起计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6176元，由被告夏洪益负担，被告夏洪益负担的受理费于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  叶晓敏人民陪审员  罗灿沂二〇一九年十二月四日书 记 员  郑文玲
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6841号原告马照民，男，汉族。委托代理人翟道飞，河南濮水律师事务所律师。被告濮阳县海通乡振华粮食购销点。经营者：马振华。被告马振华，男，汉族。被告马百闯，男，汉族。三被告委托代理人张国堂，河南濮兴律师事务所律师。原告马照民诉被告濮阳县海通乡振华粮食购销点、马振华、马百闯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯素平独任审判，公开开庭进行审理。原告马照民及其委托代理人翟道飞，被告马百闯、马振华及三被告委托代理人张国堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马照民诉称，原告与被告马振华均系宁家村村民。马振华在濮阳县××乡宁家村开设了濮阳县海通乡振华粮食购销点，用于收购粮食。原告自2015年给该粮点送粮食。马振华当时向村民许诺，如果超过三个月后再取粮食款，小麦单价每月每斤上浮0.01元，玉米的单价每月每斤上浮0.005元。2017年7月19日，原告将小麦运送至濮阳县海通乡振华粮食购销点，当时的收购单价为2.34元每公斤。称重后，被告马振华向原告出具了粮食收购单一份，收购单记载共欠原告小麦款为7,226元；2018年7月14日，原告将玉米运送至濮阳县海通乡振华粮食购销点，当时的收购单价为0.9元每斤，称重后，被告马百闯向原告出具粮食收购单一份，收购单记载共欠原告玉米款9,594元。后原告多次催要无果，至今为止，被告共欠原告小麦款8,769.92元、玉米款10,286.9元，共计19,056.82元，要求三被告共同偿还，并承担本案诉讼费用。被告濮阳县海通乡振华粮食购销点辩称，由于收购点的类型是个体工商户，根据最高院关于适用民事诉讼法若干问题的意见第四十六条规定，在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。根据最高院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见第四十一条规定，起字号的个体工商户在民事诉讼中应以营业执照的户主作为当事人，原告以濮阳县海通乡振华粮食收购点为被告，系主体错误，请求法院驳回原告对濮阳县海通乡振华粮食收购点的起诉。被告马振华辩称，原告诉状中的利息不属实，原告诉求的2017年7月19日的7,226元小麦款与2018年7月14日的9,594元玉米款，包括2017年7月19日小麦利息一年零一个月计800元，共计17,600元，已经于2018年8月份支付给原告，原告出售给马振华的粮食款已经结清。被告马百闯辩称，该款已付清（详见事实陈述）。被告马百闯既不是该收购点的经营者也不是投资者或者合伙人，马百闯系在该收购点的劳务提供者，马百闯在该收购点的行为系职务行为，原告将马百闯列为被告，要求被告马百闯承担责任，没有法律依据。经审理查明，被告马振华系被告濮阳县海通乡振华粮食购销点经营者，购销点注册号为410928626371382（1-1）。被告于2017年7月19日收购原告小麦共计3088公斤，每斤1.17元，欠原告小麦款7,226元；2018年7月14日收购原告玉米5330斤，单价0.9元/斤，计9,594元，每月加5利（厘）；如超过三个月后原告支取粮食款，小麦单价每月每斤上浮0.01元，玉米单价每月每斤上浮0.005元。自被告收购粮食至原告起诉之日，小麦支取日超过26个月，玉米支取日超过14个月。另查明，被告称原告于2016年亦向被告出售粮食，2016年小麦款计2,997元，玉米款计6,305元，共计9,302元。被告提供与原告录音用以证实于2018年8月份付原告一万七、八元钱的事实。原告对录音情况无异议，但认为所给款项系被告2016年所欠粮款。本院认为，买卖合同是一方转让标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中，原告提交的收购单，能清楚的显示买卖合同双方及合同标的物，能够证实原、被告在经济来往期间收购原告粮食的事实，双方之间的买卖合同关系合法、有效，被告对所欠的货款应负清偿责任；小麦款为8646.4［3088×2×（1.17＋0.23）］元，玉米款为9162.3［9594×（0.9＋0.055）］元，共计17,808.7元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告将小麦出售于濮阳县海通乡振华粮食购销点，本案应以营业执照上登记的字号即濮阳县海通乡振华粮食购销点为当事人，对被告马振华诉求于法无据，本院不予支持。被告马百闯作为经营者马振华之子所出具的收粮条，系职务行为，其产生的民事法律后果应由濮阳县海通乡振华粮食购销点承担，故对马百闯的诉求，本院亦不予支持。被告称已将2017年、2018年款项清偿原告，并出示其自行书写的凭证与原告录音予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然原告认可录音属实，但不承认系清偿2017年、2018年粮款，原告持被告方出具的收粮凭证要求支持其主张，且被告原告认可凭证属实。被告提供的记账凭证系自行书写，无其他证据相印证且原告不认可2016年被告应付数额，故原、被告之间的录音不能证实被告将2017年、2018年款项清偿原告的事实。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告濮阳县海通乡振华粮食购销点支付原告马照民货款17,808.7元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告对被告马振华、马百闯的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告濮阳县海通乡振华粮食购销点承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯素平二〇一九年十二月五日书记员  梅 威
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执4303号 关于(2019)川0108执2599号，申请人朱俊杰申请执行成华区华志干杂店、王化志买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十四日
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3008号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：李鸥燕，女，系该公司员工。 被告：马兆军男，1981年10月9日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：邱土香女，1962年1月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告马兆军、邱土香追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的诉讼代理人李鸥燕到庭参加诉讼，被告马兆军、邱土香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马兆军支付原告凝睿公司代偿款51049.51元；2.被告马兆军支付原告凝睿公司利息8259.04元（该利息计算至2019年6月26日，自2019年6月27日起至款清之日止的利息以51049.51元为基数按日利率万分之六另行计算）；3.被告邱土香对被告马兆军的上述债务承担共同还款责任；4.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月11日，杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称普立维公司，甲方）、被告马兆军（乙方）、被告邱土香（丙方）、原告凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司，戊方）签订履约担保服务合同一份，约定乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，约定：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金。丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中租赁车辆的租金。现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。甲方为乙方及丙方向丁方提供连带责任反担保（丁方即原告现放弃对甲方即普立维公司主张反担保的权利）。另约定，丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同（以下统称为“主合同”）项下全部债务的共同偿债人，即若乙方违反主合同约定，导致丁方或甲方代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方中的任何乙方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任。丙方承担共同还款责任范围包括但不限于：因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方、戊方支付的贷款本息、融资额、租金、垫付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息等所有费用。还约定，因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。（因该标准高于法律保护的标准，故原告按日利率万分之六主张。）被告马兆军和中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工商银行）签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同（以下简称合同）一份，约定分期付款申请人马兆军向原告凝睿公司购买汽车，车辆总价为72000元，分期付款申请人自行支付首付款15100元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为56900元。担保方式为本车抵押+原告凝睿公司担保。2017年9月25日，原告向工商银行出具共同偿债人承诺书一份，载明本单位自愿作为共同偿债人对马兆军在其与贵行签订的合同项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。工商银行于2017年9月25日向原告发放贷款，原告收到后将款项交付给备胎公司。此后，被告马兆军按约付款至2018年2月13日。因被告马兆军未按约还款，原告于2018年5月25日支付工商银行垫付款5511.57元，于同年8月24日支付垫付款5578元，于10月22日支付垫付款39959.94元。2018年10月8日，工商银行向原告出具的个人逾期贷款催收通知书中明确载明原告承担连带保证责任。代偿后，原告多次向二被告追偿均未果，故诉至法院。 被告马兆军、邱土香未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告凝睿公司为被告马兆军支付代偿款共计51049.51元，经原告催讨，被告马兆军未支付原告代偿款，被告邱土香作为共同还款人亦未代为清偿，故二被告应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告马兆军、邱土香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马兆军、邱土香于本判决生效后十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代偿款51049.51元，并支付利息8259.04元（该利息计算至2019年6月26日，自2019年6月27日起至款清之日止的利息以51049.51元的未支付部分为基数按日利率万分之六另行计算）。 案件受理费1282元，由被告马兆军、邱土香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理，杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审 判 长  钱 欢 人民陪审员  宋鸣娟 人民陪审员  程翠英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  徐晓雪
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1186号申请执行人程增悦，男，1948年4月15日出生，汉族，住文安县。被执行人李英群，男，1953年2月16日出生，汉族，住文安县。被执行人廊坊光明钢带有限公司，地址文安县德归镇北德归工业区。本院在执行程增悦与廊坊光明钢带有限公司、李英群民间借贷纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1186号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 辉
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3227号 原告：庞全佑，男，1963年12月8日出生，汉族，住宣汉县。 委托诉讼代理人：范锐锋，四川立地律师事务所律师。 被告：刘召明，男，1959年2月10出生，汉族，住宣汉县。 被告：谯仕春，女，1956年12月1日出生，汉族，住宣汉县。 原告庞全佑与被告刘召明、谯仕春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告庞全佑及其共同委托诉讼代理人范锐锋到庭参加诉讼，被告刘召明、谯仕春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告庞全佑向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金21,000元并按约支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘召明长期从事工程承包建设。2011年5月30日，被告刘召明以承包工程缺乏资金周转为由向原告借款41,000元并出具欠条一份，约定借款利息按月利率2%计算。借款后，被告于2012年8月25日返还原告借款20,000元，余款21,000元至今未还，原告多次催收无果，故依法起诉。 被告刘召明、谯仕春未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告庞全佑围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息；2.宣汉县凤鸣乡人民政府的证明一份，证明原、被告主体适格；3.借条原件，证明被告刘召明借款41000元属实；4.达州金证司法鉴定中心的鉴定意见书，证明借条上刘召明签字系刘召明本人签字；5.原告的陈述笔录，证明原、被告的认识及借钱经过；6.证人何某的证言，证明被告刘召明在原告处借款属实；7.何帮志出具的情况说明一份，证明被告刘召明尚欠原告借款21000元，原告多次向被告催收借款。上列证据经庭审调查核实，本院认为，以上证据能够相互印证被告刘召明欠款事宜，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告刘召明以承包工程需要资金周转为由向原告庞全佑借款41,000元并出具借条一份，载明：“今借到庞权佑人民币41,000.00元，大写：（肆万壹仟元正），月息按叁分计算。借款人：刘召明，2011.5.30.”。2012年8月25日，被告刘召明向原告庞全佑偿还借款20,000元，并在借条上进行了批注，同时批注月息按贰分计算。此后被告未向原告返还借款，原告经多次催款无果，故依法起诉。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。2011年5月30日，被告刘召明向原告庞全佑借款41,000元并出具了借条，二者之间形成了民间借贷法律关系。借款后，被告刘召明仅向原告返还借款20,000元，下余21,000元借款至今未还。因借条上未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告庞全佑随时有权要求被告刘召明返还借款。故原告主张被告返还借款本金21,000元的请求于法有据，本院予以支持。 对于利息，因被告刘召明在2012年8月26日还款后约定了借款利息为月利率2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告庞全佑主张按约支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，即被告刘召明应从借款之日起即2012年8月26日起按年利率24%支付借款利息。 原告请求被告谯仕春承担还款责任，本院认为，该笔借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告未向本院举证证明该笔借款系二被告共同借款，亦未举证证明系二被告夫妻共同债务，故对原告主张被告谯仕春承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。 被告刘召明、谯仕春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘召明于本判决生效之日起三十日内返还原告庞全佑借款本金21,000元，并从2012年8月26日起按年利率24%支付借款利息至该借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告刘召明负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 吴 勇 人民陪审员 陈 芬 人民陪审员 邓 梦 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 文泽海
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4440号 原告：张建洪，男，汉族，1973年1月29日出生，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。 被告：吕寿全，男，汉族，1957年2月14日出生，住眉山市东坡区。 原告张建洪诉被告吕寿全合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍吉书，被告吕寿全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建洪提出诉讼请求：要求被告支付原告欠款43万元，并承担资金占用利息，从2019年1月1日起按年利率6%计算至欠款付清之日止。 事实和理由：2004年8月，被告因西昌市市政绿化工程收取原告工程保证金53万元。后因被告债务太多，无法施工。被告于2005年2月退还原告保证金10万元。其余保证金经原告多次向被告催收无果。2018年9月17日，被告向原告出具《借条》一张，载明:“今借到张建洪现金肆拾叁万元，经双方约定于2018年12月底前归还……”并附注：此款是凉山工程保证金，实际是53万元退还了10万元，现金43万元，其他条子凭据全部作废，不计息，项目未施工。被告至今未支付以上欠款。 被告吕寿全辩称:被告不认识原告。借条是原告胁迫被告出具的。被告以华丽建筑公司的名义在泸沽湖开发。张建洪通过他人介绍到被告出承包工程，但原告没有钱，就让魏强、帅树林出资，一共出了50万元，作为工程保证金交给被告。原告在被告项目部拿了14万元和10万元，剩余26万元，要由魏强和帅树林处理。 审理中，原告向本院提交了以下证据：《借条》原件，证明原、被告之间的债权债务关系。 被告对原告出示的《借条》的真实性认可，但认为是在原告的威胁之下书写的。 被告吕寿全向本院提交以下证据：1、2014年魏强写的说明复印件，证明原告和魏强以及被告之间的债务由魏强与华丽公司结算的事实；2、原告出具的《收条》，证明原告在被告处领了现金14万元的事实；3、原告出具的《收条》，证明原告收到被告的8张条子，由原告与华丽公司进行了结算的事实。 原告张建洪对被告的以上证据的质证意见为：魏强出具的条子是魏强与原告之间的结算问题，与本案无关。原告出具的两张收条，其中收到现金14万元的一张，是被告拿钱给原告购买工程所需材料。另一张收条是被告遇到麻烦，让原告把他的8张收条帮他保管。原告向被告出具了收条，后来原告就把8张收条交给了华丽公司。 本院对原、被告的以上证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审理查明确认的证据，本院确认如下事实： 2004年8月，被告吕寿全在西昌市搞市政绿化工程。原告张建洪和案外人魏强、帅剑锋、李建四人共同出资53万元作为工程保证金交给被告吕寿全，四人在被告处分包工程。原告等人只做了一部分道路路基工程后，因其他原因导致无法施工。被告于2005年2月退还原告保证金10万元。其余保证金经原告多次向被告催收无果。2018年9月17日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到张建洪现金肆拾叁万元，经双方约定于2018年12月底前归还……”并附注：“此款是凉山工程保证金，实际是53万元退还了10万元，现金43万元，其他条子凭据全部作废，不计息，项目未施工。”被告至今未支付以上欠款。 本院认为：原告张建洪及案外人魏强、帅剑锋、李建四人共同支付给被告吕寿全53万元工程保证金，是原告及案外人共同出资承包工程，也是原告及案外人共同对被告享有债权。原告陈述案外三人的款项已由其向他们支付的主张，没有证据证明，本院不采信。本案不是单纯的债权债务关系，还涉及到案外人的民事权利，也涉及工程结算问题。原告没有证据证明案涉工程保证金是专属于原告个人的债权。因此，原告仅凭被告向其出具的《借条》主张将工程保证金退还给原告的行为有可能损害案外人的民事权利。原告的主张，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张建洪的诉讼请求。 本案诉讼费减半收取3875元，由原告张建洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭旭东 二〇一九年十二月九日 书记员  郝思琪
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6085号 原告：方业豪，男，1959年11月出生，汉族，赣州市南康区人。 委托代理人：朱建萍，女，1970年12月生，汉族，赣州市南康区人，系原告妻子妹妹。 被告:邱福良，男，1979年9月出生，汉族，赣州市南康区人。 原告方业豪与被告邱福良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方业豪委托代理人朱建萍、被告邱福良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金135000元，并按月利率2%自2015年3月3日起计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告分别于2012年7月2日借款3万元，于2012年11月3日借款12万元，口头约定月利率4%，利息付至2015年3月3日，被告于2019年春节前归还1.5万元，尚欠借款本金13.5万元。经多次催要未果，特向法院提起诉讼。 被告邱福良辩称：借款经过和金额属实，我已归还借款1.5万元，所以重新出具了借条一张。 本院可认定事实如下：2013年7月2日，被告向案外人王晓枚借款3万元，2012年11月3日再次借款12万元，合计15万元，被告于2019年2月归还本金1.5万元，尚欠本金13.5万元。2019年6月11日，原告方业豪与案外人王晓枚对债权进行了分割，该笔债权归方业豪享有，并进行了债权转让。原、被告双方于2019年6月15日结算后，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到方业豪人民币壹拾叁万伍仟元整”。上述事实，双方当事人均予以认可，可以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人在结算后，出具借条，视为对债权、债务进行了重新约定，故原告要求被告归还借款本金13.5万元，有事实和法律依据，予以支持。但原告要求自2015年3月3日起按月利率2%计付利息的请求，因重新出具的借条，对利息没有约定，故对该请求不予支持。但可按年利率6%从2019年6月15日起计付资金占用期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零五六，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告邱福良返还原告方业豪借款135000元，并按年利率6%从2019年6月15日起计付利息，至还款之日止； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起45日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  赵晓林 二〇一九年十二月七日 代理书记员  朱彦儒
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4850号原告：王保群，男，1947年5月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限代为立案，代为承认、变更（反驳）、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华，男，1968年5月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：栗丽军，男，1970年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。原告王保群与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保群委托诉讼代理人付利芳，被告许沟煤矿委托诉讼代理人赵华、栗丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王保群向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋受损赔偿金9744.12元。事实与理由：原告系鹤壁市淇滨区××办事处××村村民，被告的矿井位于我村附近，且在我村地下进行煤炭开采，原告的房屋自2006年以来经常发生裂缝，经修缮后又出现裂缝，造成了巨大的经济损失。我村村民及村委会多次向被告及政府反映情况，后经鹤壁市工农关系协调办公室、鹤煤公司、大河涧许沟煤矿等单位组织到现场调查，并登记造册记录了原告房屋的受损情况，被告应当按鹤政[2014]14号文件给予经济补偿9744.12元。经原告多次索要赔偿款至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正判决，依法支持原告的诉讼请求。被告许沟煤矿辩称：原告所述与事实不符，我矿上的开采有图纸，没有在原告村下开采。原告主张的赔偿数额应该经过鉴定机构进行评估确认。应当核实房屋所有权人，如果矿上已经赔偿过，不能再由其继承人二次诉讼，应予查明，应以法院调取的沉陷办出具的联合签字的调查表面积为准，不再计算7%的增补部分。扣除增补部分，为9106.65元。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交证据1关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映1份，证据2关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的调查1份；证据3会议记录4份；证据4鹤政[2014]14号文件1份；证据5××村委会证明一份；证据6采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表1组；证据7受损房屋补偿计算明细表1组。被告对以上证据发表质证意见：对证据1有异议，淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映是其村委会向上级的情况反映说明，不是定性说明；对证据2有异议，鹤壁市工农关系协调办公室这个材料是调查，没有充分说明原告房屋受损等级；对于证据3有异议，这是各部门协商的记录情况，没有说明原告房屋受损等级；对证据4政府文件真实性无异议，虽然文件明确了各等级赔偿标准，但仍不显示原告房屋的受损等级，这个是全市通用文件；对证据5有异议，仍没有调查及鉴定结论为依据。对证据6、7有异议，等级表怎么来的，没有鉴定结论，参加测量调查的人员是否到场，现在我们代理人不清楚。被告提交的证据大河涧许沟煤矿采掘工程平面图一份，被告称采矿区不在原告村下面。原告对被告提交的证据发表质证意见：该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。经庭审质证，原告房屋遭受的损害经市工农协调办组织相关部门人员进行了勘察测算。本院从鹤壁市沉陷办调取的农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表，显示原告房屋受损的结构、面积分布图，该登记表有鹤壁市矿务局工程师在鉴定人处签名，许沟煤矿、办事处、村委会等相关部门的人员及当事人均签名确认。本院对以上证据予以采信。被告仅凭采掘工程平面图不能证明地上村民房屋受损的详细情况，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：原告王保群的涉案房屋位于××，被告许沟煤矿的矿井位于××村。2012年5月17日××村委会向市、区、及××办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，市工农协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、××办、××乡、许沟煤矿、××等各相关单位参加的关于××民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括原告在内××民房受损的面积经过矿务局工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据原告受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，王保群房屋受损补偿金额共计9106.65元。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。经鹤壁市工农关系协调办调查，许沟煤矿开采影响××的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。原告房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”勘验测量的数字，本院予以采信。结合市政府文件，本院核算原告的受损房屋补偿数额应为9106.65元，超出部分本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王保群房屋受损补偿费9106.65元；二、驳回原告王保群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王保群负担2元，由被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李辛龙二〇一九年十二月二十四日书记员  王小霞
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4728号原告：张自波，男，1969年1月16日生，汉族，住南乐县。被告：王战胜，男，1968年9月1日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：罗自强，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者，执业证号：31609011100032。第三人：齐振府，男，1972年7月15日生，汉族，住清丰县。原告张自波与被告王战胜合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，2019年9月18日作出（2019）豫0923民初3151号民事判决，被告王战胜不服，提出上诉。2019年11月20日濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09民终2391号民事裁定，裁定撤销本院（2019）豫0923民初3151号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理，在审理过程中，因本案的处理结果与齐振府有法律上的利害关系，本院依法通知齐振府作为第三人参加诉讼，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告张自波、被告王战胜及其委托诉讼代理人罗自强、第三人齐振府均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张自波向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王战胜、第三人齐振府共同出资经营一辆重型半挂牵引车。2018年5月份，三人合伙经营的半挂车发生交通事故，后三人转卖了该车辆。经结算，被告王战胜欠原告20000元，并向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告王战胜至今拒绝偿还。发生交通事故后，原告赔偿了受害方120000元。2018年12月3日算账时车辆应归原告，卖车款也应归原告。原告张自波提交的证据有：欠条一支，证明原、被告及齐振府算清账后，被告拖欠原告20000元。被告王战胜辩称，原、被告及齐振府合伙购买半挂车运营不错，在运营期间原告驾车过程中发生交通事故，造成对方死亡。2018年12月3日，被告自愿给原告分摊20000元，并向原告出具了“欠条”，但被告原意是待半挂车卖掉后从应分的卖车款中扣除，实际上，原告卖掉半挂车后，并没有给被告分卖车款。发生交通事故后，半挂车被交警队扣押，提车时被告垫付了2000元停车费，加油费1500元，原、被告及齐振府未算清账，被告要求从应分的卖车款中扣除20000元，如不足再另行支付。不认可原告赔偿了受害方120000元，不认可卖车款应归原告。被告王战胜提交的证据有：1、合伙协议一份，证明原被告及第三人于2018年4月20日签订合伙协议，合伙共同出资购置豫Ｊ×××××重型半挂车一辆，车辆产权份额均等；2、2019年3月5日原告与案外人任亚磊签订的转让协议一份，证明原告于2019年3月5日未告知被告的情形下，私自将车辆转让给任亚磊，欠条落款时间是2018年12月3日，车辆转让时间是2019年3月5日，证明欠条时间与车辆转让时间相差3个月余，合伙账没有最后清算；3、2019年10月22日被告和任亚磊的通话录音一份，证明原告弄虚作假让任亚磊为其作伪证，说是车辆先交定金后卖车辆。第三人齐振府述称，车出事后，原告在监狱住了几个月，出狱后我们三个商量我与被告都给原告摊点钱，原告说被告先打条，不然其妻子不给判决书，然后被告打了个条，当时说的是卖车后从车款中扣除。2019年2月份我联系的任亚磊，从看车到卖车一个月的时间，任亚磊将钱给了原告，挂车钱还在我手里，都等着算账的，挂车卖了50000元，挂车是2019年2月份卖的，车出事后一直在修，修好以后才卖。都还没算账，卖车款应当均分，卖车的时候被告不知道，我和原告知道，每个人出资140000元，被告欠我个人10000元，原告欠我个人40000元，但是和出资没关系。不认可原告赔偿了受害方120000元，不认可卖车款应归原告。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的“欠条”是否是合伙结束最后的清算结果，原告认为是最后的清算结果，被告及第三人均不认可。本院认为，该“欠条”不是原被告及第三人合伙结束后的最后清算结果，理由：1、被告向原告出具“欠条”时间是2018年12月3日，而合伙财产车辆转让时间是2019年3月5日，挂车转让时间是2019年2月份，因此在被告向原告出具“欠条”时，合伙财产并未处理分割；2、原告主张2018年12月3日算账时车辆应归原告，卖车款也应归原告，被告及第三人均不认可，原告未提供证据证明，故本院不予采信；3、审理时原告主张自己赔偿了受害方120000元、被告主张自己垫付了3500元费用、第三人认可挂车卖了50000元在自己手中未分配。因此可以证明原被告及第三人对合伙期间的收入、支出、债权、债务均未作出最后协商处理结果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告及第三人于2018年4月20日签订合伙协议，合伙共同出资购置豫Ｊ×××××重型半挂车一辆，车辆产权份额均等。2018年5月份，原告驾驶车辆发生交通事故，车辆被交警部门扣押，原告受到刑事处罚。2018年12月3日被告向原告出具“欠条”认可在合伙期间欠原告20000元。在被告不知情的情况下2019年2月份第三人卖挂车得款50000元未分配，2019年3月5日原告卖车得款20余万元未分配。本院认为，原被告及第三人合伙购买车辆经营，在合伙期间均有收入、支出，合伙结束后，处理合伙财产所得款项未分割，合伙账目未最后清算。被告要求清算以抵顶合伙期间欠原告的20000元，符合法律规定。在原被告及第三人之间的债权债务关系不明晰的情况下，原告不同意清算，其提供的证据不足以证明被告清算后欠原告20000元，故对原告要求被告偿还20000元欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告张自波的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张自波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  袁国栋审判员  任自强审判员  程尽华二〇一九年十二月二十五日书记员  来芳芳
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0108刑初1046号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人岑垒，男，1982年4月20日出生，住重庆市南岸区。因吸毒于2011年2月16日被行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2011年8月11日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因吸毒于2012年10月11日被行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪于2012年11月26日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，合并前罪，决定执行有期徒刑一年八个月，2014年6月2日刑满释放；因吸毒于2015年5月7日被行政拘留，2015年5月11日被强制隔离戒毒三年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月8日被捉获，同日被刑事拘留，2017年9月10日被监视居住，2017年9月28日被逮捕，2017年11月13日被取保候审；因本案于2018年9月14日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十五日，2018年9月30日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年3月13日被刑事拘留，2019年4月18日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。指定辩护人郭仕振，重庆奇方律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕1003号起诉书指控被告人岑垒犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官张晓玲、检察官助理章艳虎出庭支持公诉，被告人岑垒及其辩护人郭仕振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、贩卖毒品罪2017年6月21日至2017年8月15日期间，被告人岑垒在重庆市南岸区，三次将共计净重约96克的甲基苯丙胺(冰毒)通过邮寄的方式贩卖给在山东省烟台市的杨某（已判刑），并通过微信转账的方式收取了33200元毒资。具体为：2017年6月21日，岑垒以9200元的价格将约30克甲基苯丙胺贩卖给杨某；2017年7月8日，岑垒以1万元的价格将约30克甲基苯丙胺贩卖给杨某；2017年8月15日，岑垒以1.4万元的价格将约36克甲基苯丙胺贩卖给杨某。杨某购买上述毒品后又多次贩卖给他人。2017年8月31日，民警依法在杨某位于山东省烟台市开发区凤台小区的住处搜查出从岑垒处购买后剩余的两小包甲基苯丙胺，净重为2.52克。2017年9月8日，民警在南岸区将岑垒捉获。后因岑垒患病，2017年11月13日被取保候审。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、刑事判决书、微信聊天记录、快递单等书证，证人杨某、王某的证言，被告人岑垒的供述，搜查笔录、辨认笔录、提取笔录、称量笔录，毒品鉴定意见等证据予以证实，足以认定。二、非法持有毒品罪岑垒于2018年7月31日以被不起诉人胡某的名义与李某签订租赁合同，租赁了南岸区亚太商谷23栋房屋，租赁期为一年，房租由岑垒支付，岑垒与胡某共同居住在此。2018年9月14日12时许，民警在上述房屋内，查获了甲基苯丙胺57.81克、甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)2.17克，并将岑垒当场捉获。经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。归案后，岑垒如实供述了非法持有毒品的事实。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、刑事判决书、房屋租赁合同等书证，证人胡某、李某的证言，被告人岑垒的供述，搜查笔录、辨认笔录、提取封存笔录、称量笔录，毒品鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人岑垒违反毒品管制规定，向他人贩卖含有甲基苯丙胺的毒品96克，其行为已构成贩卖毒品罪；岑垒还非法持有甲基苯丙胺59.98克，其行为构成非法持有毒品罪。岑垒犯数罪，应当数罪并罚。岑垒曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。归案后，岑垒如实供述了非法持有毒品的事实，依法从轻处罚。审理中，岑垒对贩卖毒品罪尚能认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(二)项、第七款、第五十九条、第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岑垒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金二万元，并处没收财产五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2037年1月20日止。已折抵因本案被羁押的51日。罚金限判决生效即缴纳。)二、继续追缴被告人岑垒的违法所得33200元。三、没收涉案毒品。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长 曾 彦人民陪审员 况 颖人民陪审员 龙晓玲二〇一九年十二月九日书 记 员 杨玮玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29018号原告：江阴建邦铝业有限公司，住所地江阴市顾山镇云顿路106号。法定代表人：郭博，董事长。委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。被告：中建一局集团装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：毛立臣，董事长。委托诉讼代理人：郝婉宏，该公司员工。委托诉讼代理人：宋勇进，该单位幕墙分公司总经理。原告江阴建邦铝业有限公司（以下简称江阴建邦公司）与被告中建一局集团装饰工程有限公司（以下简称中建一局装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江阴建邦公司的委托诉讼代理人张朝伟，被告中建一局装饰公司委托诉讼代理人郝婉宏、宋勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江阴建邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1369516元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息，以1369516元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月23日起至实际支付之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年6月签订《铝型材供货合同》，合同约定原告负责被告无锡北邮国昊物联生态园项目（一期）1#科研办公楼、2#科研配套楼外立面幕墙施工承包工程铝型材供货事宜，合同总价为固定单价乘以实际过磅重量，付款方式为按阶段支付，即合同签订后付款5万元，每批次货到工地并验收合格后15日内付该批次货款的80%，全部供完货后并办理结算后30日内付清余款。合同签订后，原告按被告订单要求履行了供货义务。2017年12月22日，原被告双方结算确认被告共欠货款1369516元。经原告多次催要，被告一直未支付所欠货款，故原告诉至贵院，请求人民法院查明事实，依法判如所请。中建一局装饰公司辩称：原告主张的货款与实际不符。根据合同第三条约定，货物需要过磅，但实际履行过程中，原告所送的货物从未过磅，根据合同约定需要办理结算，才能结算货款，但从未结算。马XX的签字，有的是本人签字，有的不是，且需要设计的签字，正常的下料单，都是需要设计签字，没有设计签字，不知道是配什么型号，无法下料，在施工现场，无设计签字，是无法下料的。在我们催促结算的时候，原告一直未提交原始单据，后来原告起诉我们发现有的单据没有马XX签字，有的没有设计签字，非马XX签字的不是我公司的人员，所以我们无法给他办理结算。综上，不同意原告的诉讼请求。本院根据当事人陈述和提交的供货合同、订货单、出库单公证书等证据，认定事实如下：中建一局装饰公司（总包方，甲方）与江阴建邦公司（分包方，乙方）签订铝型材供货合同，约定就甲方委托乙方负责无锡北邮国昊物联生态园项目（一期）1#科研办公楼、2#科研配套楼外立面幕墙施工承包工程铝型材供货事宜达成如下协议。工程名称无锡北邮国昊物联生态园项目（一期）1#科研办公楼、2#科研配套楼外立面幕墙施工承包工程，工程地点无锡（太湖）国际科技园净慧东路以东、具区路以北。铝锭暂按14000元/T记取，玻璃附框免费贴高温保护膜。铝型材价格由铝锭价格加上相应加工费构成，铝锭价格按每批次订单下单日的长江有色金属网均价确定，加工费（含运费、税金）按本合同执行。纸全包：标准为窗料平均60公斤±5公斤，幕墙平均40公斤±5公斤。合同价款采用固定单价方式，合同总价=固定单价×实际过磅重量，合同暂定总价（含增值税）2993110.00元，不舍税暂定总价2558213.68元。合同价格说明：合同单价已包括产品本身价格、包装费、运费（含倒运费）、仓贮费、装卸费、保险费、资料费、风险金、服务管理费、利润等一切费用结算量：以验收通过的实际供货安装数量为结算量。合同预付款50000元，预付款在第一次付款时抵扣。货款按阶段支付，第一次付款在合同签订后付款50000元；第二次付款为每批次（50T）货到工地并验收合格后15日内付该批次货款的80%，以此类推；第三次付款为全部供完货并办理结算后30日内付清余款。甲方缓付、迟付本合同项下工程款时，乙方任何情况下均不计取利息，亦不向甲方主张支付违约金及赔偿金。甲方代表马XX，甲方监督检查乙方进场的产品（或材料）的质量，材料送到甲方指定地点后，由甲方进行质量、数量、资料、单据、包装等验收。乙方代表桑XX，乙方向甲方提供符合设计图纸和国家标准、规范的合格产品，根据甲方需用计划的要求，将本合同约定的材料保质、保量、及时、齐全配套的运输、卸至施工现场甲方指定位置。合同签订后，江阴建邦公司向中建一局装饰公司陆续供货，中建一局装饰公司共支付货款2375297.2元。庭审中，江阴建邦公司提供订货单、出库单、公证书及证明，意在证明该单位向中建一局装饰公司供货，并与马XX通过电子邮件方式进行对账，确认中建一局装饰公司尚欠货款1369516元。中建一局装饰公司对于订货单中有设计人员签字的单据予以认可，对于出库单中不是马XX本人签字及在该单位手中留存单据中没有马XX签字的单据不予认可，对于电子邮件中的对账单亦不认可，虽然公证书中的QQ邮箱为马XX使用的邮箱，但主张对账单中所加盖的是该单位的项目专用章，该章中有明确字样显示不得用于签订任何经济合同。中建一局装饰公司同时表示项目人员根据施工图纸测算，工程实际用量与江阴建邦公司供货数量相差较大。本院认为：江阴建邦公司与中建一局装饰公司签订铝型材供货合同，该合同关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。在合同签订后，江阴建邦公司向中建一局装饰公司供货，中建一局装饰公司应依约支付货款。对于已付款部分双方没有争议，本院予以确认。对于实际供货情况双方有争议，虽然中建一局装饰公司主张实际供货量与工程所需数量不一致，部分单据中非马XX本人签字或没有签字，但本院考虑马XX对此情况提交证明材料进行了说明，且在对账材料中签字并加盖项目部章对于欠款情况进行了最终确认，虽然项目部的章中有不得用于签订任何经济合同，但在对账单中盖章并非签订合同的行为，综合上述情况，本院对于对账单予以确认，据此确定中建一局装饰公司需要支付货款的数额为1369516元。鉴于双方合同中已约定中建一局装饰公司缓付、迟付本合同项下款项时，江阴建邦公司任何情况下均不计取利息，亦不向甲方主张支付违约会及赔偿金。因此江阴建邦公司关于利息的诉讼请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、中建一局集团装饰工程有限公司于本判决生效后七日内给付江阴建邦铝业有限公司货款1369516元；二、驳回江阴建邦铝业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费17126元，由被告中建一局集团装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆宋宁人民陪审员  李金秋人民陪审员  乔国晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 鑫
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2114号原告：李开寿，男，1954年6月19日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。被告：赵红连，男，1956年8月7日生，汉族，住镇江市。原告李开寿与被告赵红连民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李开寿及其委托诉讼代理人刘福林到庭参加诉讼，被告赵红连未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2010年8月11日，被告向原告借款现金10000元，并于当日出具一张借条，后被告迟迟不履行还款义务。现原告为维护自身的权益，故诉至法院。被告赵红连未作答辩。本院经审理查明如下事实：2010年8月11日，被告向原告出具借条一份，载明：“借李开寿人民币壹万元整”。原告陈述，交付被告现金10000元。上述事实有原告提供的借条及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10000元，有原告提供的借条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。原告已履行了出借义务，被告应及时足额返还借款，对于未约定还款期限的借款，原告可以要求被告随时返还。现原告主张被告返还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵红连于本判决生效后十日内支付原告李开寿借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费710元，合计760元，由被告赵红连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈 宁审 判 员  陈文勇人民陪审员  吴建华二〇一九年十二月二十三日法官 助理  朱明文书 记 员  袁 鸳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4400号原告：济宁市水云台物业服务有限公司，住所地金乡县城文峰东路路南水云台A区02号楼103室。统一社会信用代码：91370828MA3CMFX55D。法定代表人：王广玲，总经理。委托诉讼代理人：文静（特别授权），女，济宁市水云台物业服务有限公司工作人员，住济宁市。委托诉讼代理人：任东坡（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被告：孙艳，女，1983年10月22日出生，住金乡县。原告济宁市水云台物业服务有限公司与被告孙艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月23日以本案原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁市水云台物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁市水云台物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十二月二十三日书记员  李耀
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1220号 申请执行人：袁立军，男，汉族。 被执行人：战洋，男，汉族。 被执行人：孙佩全，男，汉族。 本院在执行申请执行人袁立军与被执行人战洋、孙佩全借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828民终915号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月三十日 书记员 王集威
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再398号原审原告：镇江市汇鑫典当有限公司瑞丰分公司，住所地本市润州区大西路296号101室。负责人：沈铁，该分公司经理。原审被告：佘明全，男，1961年11月生，汉族，住本市京口区。原审被告：陈香云，女，1968年5月生，汉族，住本市京口区。原审被告：镇江雩山水泥有限责任公司，住所地：本市京口区谏壁镇雩山。法定代表人：佘明全，该公司总经理。原审原告镇江市汇鑫典当有限公司瑞丰分公司与原审被告佘明全、陈香云、镇江雩山水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2014）润民初字第1216号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月13日作出（2019）苏1111民监403号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）润民初字第1216号民事调解书；二、驳回原审原告镇江市汇鑫典当有限公司瑞丰分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 余 波审判员 李鸿梅审判员 高景松二〇一九年十二月十七日书记员 陈 雯上诉须知（2019）苏1111民再398号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十二月十七日
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0402刑初671号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人朱某某，男，1976年9月11日生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省常州市经济开发区，住江苏省常州市经济开发区。曾因犯盗窃罪于1999年12月9日被判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2001年5月25日被判处有期徒刑三年；曾因吸毒于2012年11月20日被行政拘留十日；曾因吸毒于2015年5月5日被行政拘留十五日；曾因吸毒于2016年8月31日被行政拘留七日，后被社区戒毒三年；曾因吸毒于2016年11月2日被行政拘留十五日；曾因向他人提供毒品于2016年11月2日被行政拘留十日，后被强制隔离戒毒二年；曾因犯容留他人吸毒罪于2016年12月16日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2017年4月28日刑满释放；曾因吸毒于2018年2月8日被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；曾因犯贩卖毒品罪于2018年3月22日被判处拘役五个月，2018年8月4日刑满释放；曾因吸毒于2019年11月1日被行政拘留九日，后被强制隔离戒毒二年。2019年10月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2019〕659号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定，本案由本院进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员戎境莲出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月13日下午，被告人朱某某在江苏省常州市钟楼区，向吕某贩卖甲基苯丙胺毒品0.6克，得款人民币800元。 另查明，2019年10月14日，被告人朱某某在公安机关处理其吸毒违法行为的过程中，主动供述了起诉指控的事实。 公诉机关认为，被告人朱某某明知是甲基苯丙胺毒品仍予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人朱某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，故依法应当从重处罚。被告人朱某某自动投案并在到案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某某认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人朱某某有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了被告人朱某某的供述笔录、证人吕某的证言笔录等证据证实。 被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人朱某某构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，故依法应当从重处罚。被告人朱某某自动投案并能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人朱某某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年10月15日起至2020年6月14日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。） 二、对被告人朱某某未退出的违法所得人民币800元，继续追缴并予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙晓星 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱晓骁
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再128号原审原告：管春帆，男，1992年2月8日生，汉族，住江苏省溧阳市。原审被告：施建忠，男，1965年8月25日生，汉族，住江苏省溧阳市。原审被告：蒋柏松，男，1977年10月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。原审原告管春帆与原审被告施建忠、蒋柏松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日作出（2018）苏0481民初6063号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年12月16日作出（2019）苏0481民监91号民事裁定，决定再审本案。本院另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。在再审过程中发现，本案涉嫌经济犯罪，依照相关法律规定应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0481民初6063号民事判决书；二、驳回原审原告管春帆的起诉；如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月二十三日书记员  钱丽云