wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0624民初2327号原告：王洪祥，男，1954年12月31日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：包雷，男，1985年8月19日出生蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告王洪祥与被告包雷民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪祥到庭参加诉讼，被告包雷经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王洪祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告包雷给付原告借款40000.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告包雷于2016年5月21日在原告处借款40000.00元，双方约定此款于2016年11月21日还款，逾期后，此款被告至今没有给付。被告包雷经合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。在庭审过程中原告向法庭出示如下证据：一、出示借据1份，信用社汇款单据1份，欲证明被告包雷于2016年5月21日在原告处借款40000.00元，并已收到该借款，逾期后，此款被告至今没有给付。被告包雷经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。二、出示证明1份，欲证明被告包雷为巴彦查干乡大庙村村民，现外出打工，无联系方式。被告包雷经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。本院依据当事人的陈述、举证认定如下：被告包雷于2016年5月21日在原告处借款40000.00元，双方约定此款于2016年11月21日还款，逾期后，此款被告至今没有给付。本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告包雷向原告王洪祥借款，并给原告出具了借据，约定了还款期限，原告通过银行将借款已经转账给被告，可以认定原、被告之间存在借贷关系。故对原告要求被告偿还借款40000.00元的诉讼主张，本院予以支持。被告包雷经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包雷给付原告王洪祥借款40000.00元，此款于判决生效后10日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告包雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王立军审 判 员  宋维刚人民陪审员  张 健二〇一九年十二月十六日书 记 员  王晓梅
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初8525号原告：赵荣霞，女，1971年7月1日生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：唐士霖，山东正腾律师事务所律师。被告：李宁，女，1989年1月10日生，汉族，住张店区。被告：梁涛，男，1982年9月1日生，汉族，住张店区。共同委托诉讼代理人：姜振纲，山东建仑律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李成凤，山东建仑律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司。住所地，济南市历城区洪家楼南路11-2号。主要负责人：陈红梅，经理。原告赵荣霞与被告李宁、梁涛、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣霞及其委托诉讼代理人唐士霖、被告梁涛、被告李宁、梁涛的共同委托诉讼代理人姜振纲、李成凤到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计23476.07元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月2日18时，原告赵荣霞驾驶二轮摩托顺张店区人民路由西向东，行至原山大道人民路路口以西，与被告李宁驾驶登记在被告梁涛名下的鲁Ｃ×××××小型普通客车由西向南转弯时发生碰撞，导致原告赵荣霞及乘车人赵桂云受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告李宁负本次事故的主要责任。被告李宁、梁涛辩称，事故属实，同意依法赔偿，在被告保险公司处投保商业险。被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司辩称，本案事故被告李宁承担主要责任，原告赵荣霞承担次要责任。事故车辆在我公司投保商业三者险（100万元）及不计免赔，我公司认可原告合理合法的损失，超出交强险外的损失我公司在商业险限额内按责任比例承担其损失。我公司认可商业险赔偿部分按70%的比例进行承担，我公司不承担鉴定费及诉讼费及保全费。由于本案另一伤者一起起诉，请法院按照两伤者的损失在交强险内比例分配。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日18时，原告赵荣霞无证驾驶二轮摩托顺张店区人民路由西向东行驶，行至原山大道人民路路口以西，与被告李宁驾驶的鲁Ｃ×××××小型普通客车由西向南转弯时发生碰撞，导致原告赵荣霞及乘车人赵桂云受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告李宁负本次事故的主要责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张医疗费6872.07元，被告李宁、梁涛为原告垫付医疗费700元，故医疗费总数为7572.07元，证据充分，予以确认。2.根据原告伤情，酌情确认误工期限为90日，原告未到法定退休年龄且有劳动能力，酌情参照城镇居民人均可支配收入39549元标准计算,故误工费为9752元。原告主张按照月3800元标准计算，证据不足，不予支持。3.原告住院20天需1人护理，按照每人每天120元计算，故护理费为2400元。原告主张按照日162.2元标准计算，证据不足，不予支持。4.原告住院20天，按照每天30元计算，故住院伙食补助费为600元。5.原告主张交通费过高，酌情确认为200元。本院认为，被告李宁驾驶的车辆未依法投保交强险，故被告李宁首先应在交强险范围内承担赔偿责任。被告梁涛作为投保义务人，应对此承担连带赔偿责任。因本次交通事故还造成另一人受伤，原告主张在本案中使用交强险医疗费额度5000元，被告李宁、梁涛对此亦无异议，本院予以确认。因被告李宁驾驶的车辆在被告保险公司投保商业三者险（100万元）及不计免赔，被告李宁负事故的主要责任，故对于交强险不足部分，被告保险公司应在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。被告李宁、梁涛为原告赵荣霞垫付的2700元，应当予以扣减。被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告李宁于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告赵荣霞医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，合计14652元（17352－2700）；二、被告梁涛对于上述第一项债务承担连带赔偿责任；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告赵荣霞医疗费2220.45元；四、驳回原告赵荣霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，减半收取计194元，由原告赵荣霞负担83元，由被告李宁、梁涛负担111元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  薛海涛二０一九年十二月二十五日书记员  田蓬蓬
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6165号原告：刘洪贤，男，1976年6月28日生，汉族，住河南省方城县。被告：王云慧，女，1968年8月19日生，汉族，住河南省方城县。原告刘洪贤与被告王云慧为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪贤到庭参加诉讼，被告王云慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘洪贤诉称：被告与原告老家系同一村人，2019年8月25日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款20000元，口头约定于2019年9月10日归还，并出具借条一份，借款人王云慧签字并按指印。此后原告多次向被告追要，至今未予清偿。无奈原告具文起诉，请求法院依法判令被告归还原告借款本金20000元及利息（自2019年8月25日起按月息2分计付利息至款清之日止），诉讼费由被告承担。原告刘洪贤为支持其诉讼请求及事实、理由的成立向法庭递交了以下证据材料：1、原告身份证；2、2019年8月25日被告王云慧出具的借条一份。被告王云慧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交证据材料。经审理查明：被告王云慧于2019年8月25日在原告刘洪贤处借款20000元，并书写有借条，借条内容为:“借条今借到刘洪贤现金贰万元（￥20000.00）借款人：王云慧2019年8月25日。”经原告多次催要，被告至今未归还。原告依法起诉，请求法院依法判令被告归还原告借款本金20000元及利息（自2019年8月25日起按月息2分计付利息至款清之日止），诉讼费由被告承担。本院认为：被告王云慧于2019年8月25日在原告刘洪贤处借款20000元，有借条为凭，能够证实原、被告之间的民间借贷关系成立。原告要求被告归还借款本金20000元并自2019年8月25日起按月息2分计付利息至款清的请求，因原被告双方借条上未约定利息，故应自起诉之日（即2019年12月3日）起按年利率6%计付利息至款清之日止。被告王云慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，视为对其享有的诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王云慧于本判决生效后十日内偿还原告刘洪贤借款本金20000元，并自起诉之日（2019年12月3日）起按年利率6%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王云慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  徐延超二〇一九年十二月二十六日书记员  宋宗栩
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6930号原告：江苏奥新科技有限公司。住所地：江苏省宝应县经济开发区宝应大道95号。法定代表人：吴骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王士富，江苏宝宜律师事务所律师。被告：襄阳元红顺达快运有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园东路。法定代表人：张先敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱元红，该公司员工。委托诉讼代理人：张晓林，湖北真武律师事务所律师。原告江苏奥新科技有限公司（以下简称奥新公司）与被告襄阳元红顺达快运有限公司（以下简称元红顺达公司）挂靠合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告各项费用合计75250元（其中：报废补贴款15750元，押金11000元，代办费用48500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2011年2月24日、2013年5月10日，签订了两份车辆挂靠合同书，约定将原告公司所有的三台车辆挂靠于被告公司，车号分别为鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××，并约定了押金及挂靠费用等。现已报废了一台车，报废补贴价为每吨1500元，但该车补贴款5250元及押金3000元被告拒不返还。另两台车原告也要求报废，但被告拒绝返还原告已给付的代办年检等相关费用48500元及押金和报废补贴款。因双方协商不成，特诉至法院。被告元红顺达公司辩称：被告已按照合同约定履行了全部合同义务，应驳回原告的诉请。经庭审调查，结合本案证据，本院认定以下案件事实：2011年2月24日，元红顺达公司（甲方）与奥新公司（乙方）签订《道路危险货物运输承包经营合同书》一份，案涉内容为：甲方同意乙方以车牌号为鄂Ｆ×××××车辆从事道路危险货物运输承包经营；乙方在承包期内自主经营，自负盈亏，按时上缴承包费；承包期限至终生；乙方向甲方交纳押金5000元及承包费3600元/年；乙方交齐保险金后由甲方向保险公司投保；甲方协助乙方办理车辆年审、年检及各种证件，费用由乙方承担。2013年5月10日，元红顺达公司（甲方）与奥新公司（乙方）又签订《道路货物运输挂靠经营合同书》一份，案涉内容为：甲方同意乙方以车牌号为鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××两台车辆从事道路货物运输挂靠经营；乙方在挂靠期内自主经营，自负盈亏，按时上缴挂靠费；挂靠期限至终生；乙方每台车向甲方交纳押金3000元及挂靠费3600元/年；乙方交齐保险金后由甲方向保险公司投保；甲方协助乙方办理车辆年审、年检及各种证件，费用由乙方承担。上述两份合同约定的押金共计11000元，奥新公司如约向元红顺达公司予以了缴纳。期间，鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××二台车辆办理了报废手续。2019年2月26日，奥新公司欲使用鄂Ｆ×××××车辆进行营运，与元红顺达公司协商同意，扣除此前已办理报废手续的鄂Ｆ×××××车辆的报废补贴款，奥新公司再支付给元红顺达公司48500元用于办理鄂Ｆ×××××车辆的年检、保险等。2019年3月1日，奥新公司将48500元支付给元红顺达公司。此后，元红顺达公司办理了鄂Ｆ×××××车辆的年检手续并交纳了车辆保险费。本院认为：奥新公司与元红顺达公司签订的《道路危险货物运输承包经营合同书》、《道路货物运输挂靠经营合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。奥新公司要求元红顺达公司返还其报废补贴款15750元，其中鄂Ｆ×××××车辆的报废补贴款双方已协商一致用于办理鄂Ｆ×××××车辆的年检手续及保险，鄂Ｆ×××××车辆奥新公司未提供证据证明有报废补贴款元红顺达公司未返还，鄂Ｆ×××××车辆现尚未办理报废手续，故奥新公司的该诉请，本院不予支持。奥新公司另要求元红顺达公司返还押金11000元，因鄂Ｆ×××××车辆现尚未办理报废手续，该车的5000元押金现不应返还，鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××二台车辆现均已报废，押金6000元依照合同元红顺达公司应予返还。奥新公司还要求元红顺达公司返还代办费用48500元，因元红顺达公司办理了鄂Ｆ×××××车辆的年检等相关事项，履行了代办义务，奥新公司的该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告襄阳元红顺达快运有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告江苏奥新科技有限公司返还押金6000元。二、驳回原告江苏奥新科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元，减半收取计840.5元，原告江苏奥新科技有限公司负担740.5元，被告襄阳元红顺达快运有限公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  柳华梅二〇一九年十二月十九日书记员  赵梦茹
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执1599-2号申请人：刘辉兵，男，1988年2月12日生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：潘晓军，男，1990年9月16日出生，汉族，经理，住河南省叶县。保证人：潘军辉，男，汉族，1988年9月18日出生，系叶县环保局稽查大队工作，住叶县瑞龙花园1号楼西单元3楼东户。身份证号码：4104221988××××××××。本院在执行申请执行人刘辉兵与被执行人潘晓军买卖合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫0403民初434号民事判决书，判决生效后，刘辉兵申请执行，执行过程中潘俊华作为保证人自愿为该笔债务提供连带担保。但被执行人潘晓军、保证人潘军辉未履行偿还义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定，裁定如下：一、查封保证人潘军辉名下位于叶县城关镇乡曹庄（房产证号：叶房私字第××号）的房屋。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡卫军审判员  李艳飞审判员  刘 赞二〇一九年十二月二十七日书记员  李慧杰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12547号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商），住所地：成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被告：汪陶，男，汉族，1965年12月2日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告腾铭惠商与被告汪陶追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告汪陶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭惠商诉称，汪陶因购买车辆需要而于2016年6月在工商银行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并由腾铭惠商为其贷款提供担保，双方为此签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定汪陶委托腾铭惠商对别克轿车一辆（车架号LSGGF59B8AH137922）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商提供信用卡透支资金还款的担保服务；汪陶未按时向东大支行偿还分期款，汪陶应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为汪陶贷款额的30%。腾铭惠商就汪陶的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向汪陶发放了购车透支资金。因汪陶未能按照借款合同的约定按期向银行归还借款，东大支行要求腾铭惠商作为担保人履行担保义务。腾铭惠商遂于2018年6月、2018年9月、2018年12月、2019年3月、2019年6月、2019年8月、2019年8月、2019年9月分别为其代偿9469.55元、9520.59元、9619.26元、9284.96元、6525.89元、638.23元、3181.49元、3226.25元，合计51466.22元。因汪陶拒绝向原告支付该款，故请求判令汪陶向腾铭惠商支付代偿款51466.22元及违约金10293.24元。 被告汪陶未做答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商所诉称的一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，汪陶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商与汪陶签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。汪陶未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商承担担保责任，代汪陶向东大支行垫付了贷款本息及费用51466.22元，腾铭惠商要求汪陶支付代偿款51466.22元的理由成立，本院予以支持。汪陶未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商支付违约金，腾铭惠商主张汪陶按剩余未还代偿款20%支付违约金10293.24元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于汪陶违约给腾铭惠商造成的实际损失，故本院对腾铭惠商主张的违约金予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 汪陶于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款51466.22元及违约金10293.24元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元，因适用简易程序，减半收取672元，由汪陶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡晶晶
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执恢235号之一申请执行人：孙翠霞，女，1972年6月27日生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人:金雅芳，女，1969年4月7日生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人:尤升，男，1964年3月24日生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人:金春芳，女，1966年12月6日生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人:邹红芬，女，1967年1月10日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人:时浩，男，1974年6月28日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人:查鸣，男，1957年9月1日，汉族，住无锡市南长区。被执行人:无锡市尤升酒店管理有限公司，住所地无锡市青祁路305号。法定代表人:金雅芳，该公司董事长。原无锡市崇安区人民法院依据已经发生法律效力的（2014）崇民初字第0261号民事调解书和申请执行人孙翠霞的申请，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。因原无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院恢复执行。执行过程中,申请执行人孙翠霞已另案申请参与分配,向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一项)的规定，裁定如下：终结原无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0261号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张啸明审 判 员 匡慧敏审 判 员 黎 鹏二〇一九年十二月三十一日法官助理 陆 华书 记 员 陈英杰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13475号 原告：瑞安市东都农垦开发有限公司（统一社会信用代码：913303817707087857），住所地瑞安市东山街道飞云江农场。 法定代表人：黄展鹏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘伟章，浙江玉海律师事务所律师。 被告：瑞安市宏昶工控设备有限公司（统一社会信用代码：91330381L64627876Y），住所地瑞安市瑞安经济开发区发展区港口大道399号。 法定代表人：曾洪伟。 原告瑞安市东都农垦开发有限公司与被告瑞安市宏昶工控设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告瑞安市东都农垦开发有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告瑞安市东都农垦开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市东都农垦开发有限公司撤诉。 案件受理费15512元，减半收取7756元，由原告瑞安市东都农垦开发有限公司负担。 审 判 员 潘仁珠 二〇一九年十二月十一日 代书记员 涂瑞梅
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3356号 原告：张跃明，男，1979年6月25日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：杭州万衍装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区杭州东部国际商务中心2幢1102室。 原告张跃明与被告杭州万衍装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃明到庭参加诉讼。被告杭州万衍装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张跃明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款10000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告公司于2015年3月成立，原告即入职被告公司，并为被告施工人员。因被告长期拖欠工人工资，于2016年7月被告下沙劳动监察大队查处，被告法定代表人经鑫被行政拘留。经鑫被拘期间，经鑫父亲出面归还了部分工人工资，并另行出具了欠条。2016年8月24日，被告向原告出具欠条确认欠原告10000元，并承诺在一年半内还清。后经原告多次催讨，被告均未支付上述款项。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告杭州万衍装饰设计工程有限公司未作答辩。 本院认为：劳动者以工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。本案中，原告提交的欠条能够证明被告尚欠原告工资10000元。原告要求被告支付工资10000元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告杭州万衍装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杭州万衍装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张跃明工资10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州万衍装饰设计工程有限公司负担。原告张跃明于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州万衍装饰设计工程有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  申宁 二〇一九年十二月十七日 书记员  周菁
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0111行初130号 原告黄平生，男，汉族，1954年12月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人彭强，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被告福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5至8层。 法定代表人郑章干，局长。 委托代理人李洁，该局工作人员。 第三人福州市不动产登记和交易中心，住所地福建省福州市鼓楼区福屿路200号。 法定代表人林京洪，主任。 委托代理人黄陈钗、翁忻，该中心工作人员。 本院在审理原告黄平生诉被告福州市自然资源和规划局房屋行政登记一案中，原告向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄平生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄平生负担。 审 判 长  林朝晖 人民陪审员  唐秀珍 人民陪审员  徐明霞 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘 艺 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5286号原告：张国利，女，1964年6月15日生，汉族，住鲁山县。原告：张国婷，女，1968年5月21日生，汉族，住鲁山县。原告：张新爱，女，1971年2月12日生，汉族，住鲁山县。三原告共同委托诉讼代理人：雷磊，平顶山市鲁山县群鑫法律服务所法律工作者。被告：孙冠玉，男，1961年7月12日生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：赵向杰，河南众望律师事务所律师。被告：张国强，男，1966年4月6日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：刘书贞，女，1970年3月15日生，汉族，住址同上，系被告张国强之妻。第三人：周庆利，女，1954年6月20日生，汉族，住鲁山县。原告张国利、张国婷、张新爱诉被告孙冠玉、张国强、第三人周庆利不当得利纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国利、张国婷、张新爱及其委托诉讼代理人雷磊，被告孙冠玉的委托诉讼代理人赵向杰，被告张国强的委托诉讼代理人刘书贞，第三人周庆利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国利、张国婷、张新爱共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张国强、孙冠玉返还三原告山林流转款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告1981年村民组分得了坡地，当时三原告父亲张忠臣为户主，人口九口。后一直由九人管理、收益。2015年，第三人周庆利在没有征得三原告的同意下，擅自将三原告1981年村民组分得且一直经营的山林地流转给被告孙冠玉搞旅游开发，且修建旅游线路。后原告知道后，找第三人周庆利，按约定三原告应得60600元。可第三人周庆利只付三原告15000元，下余款项，第三人让找被告张国强要，但张国强不予支付，故依法提起诉讼。被告孙冠玉辩称，三原告与被告张国强、第三人周庆利属于家庭成员之间的土地流转款分配不均产生纠纷，与答辩人支付的流转款无关，答辩人与双庵组签订的有土地流转合同，并按合同支付了全部的流转款，对于流转的土地进行了投资开发，合同履行正常。故请求驳回三原告对答辩人的诉讼请求。被告张国强辩称，当时在司法所签协议的时候三原告已经弃权了。故应当驳回三原告的诉讼请求。第三人周庆利述称，当时组里商议分配补偿款，答辩人没有参加不清楚，最后按签订的协议履行了。本院根据原、被告的诉辩意见及第三人的陈述意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：原告张国利、张国婷、张新爱与被告张国强、第三人周庆利之夫（已故）张国系同胞兄妹关系。1981年鲁山县四棵树乡平沟村双庵村分坡地时候该户按九口人进行分配的。原告张国利、张国婷、张新爱三人出嫁时户口已迁出该村。后因被告孙冠玉为了生态旅游文化开发，租用了第三人周庆利为户主的本家山坡地及耕地等。被告孙冠玉为此支付租金共计328000元。现三原告以被告张国强及第三人拒不支付补偿款为由提起本案之诉。本院认为，农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。承包方应当与发包方签订书面承包合同。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。承包方享有依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。本案中三原告向被告方主张不当得利，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张国利、张国婷、张新爱的诉讼请求。案件受理费减半收取463元，由原告张国利、张国婷、张新爱共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张富兴二〇一九年十二月十日书记员  张燚琳
陕西省城固县人民法院执行裁定书 (2019)陕0722执1634号 申请执行人：陕西启亮建设工程有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：林启亮，系陕西启亮建设工程有限公司法定代表人。被执行人：陕西天汉鹿野文化旅游有限公司。住所地：城固县。法定代表人：熊高东，系该公司执行董事。被执行人：陕西省世纪永基实业有限公司。住所地：城固县。法定代表人：熊高东，系该公司总经理。本院依据（2017）陕0722民初2364号民事判决书，执行申请执行人与被执行人陕西天汉鹿野文化旅游有限公司、陕西省世纪永基实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，执行标的2302884元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。该案在本次执行期限内双方达成和解协议：一、由被执行人陕西天汉鹿野文化旅游有限公司于2019年12月30日之前，偿还原告陕西启亮建设工程有限公司保证金1500000.00元，赔偿从2019年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算占用原告资金期间的利息损失。由被执行人陕西省世纪永基实业有限公司退还原告陕西启亮建设工程有限公司保证金100000.00元。同时赔偿从2019年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算占用原告资金期间的利息损失。二、由被执行人被告陕西天汉鹿野文化旅游有限公司、陕西省世纪永基实业有限公司于2019年12月30日之前共同赔偿原告陕西启亮建设工程有限公司实际直接损失540680.00元及违约金162204.00元，合计人民币702884.00元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结本院(2019)陕0722执1634号案件201907222364的执行。若被执行人陕西天汉鹿野文化旅游有限公司、陕西省世纪永基实业有限公司不按执行和解协议履行，申请执行人陕西启亮建设工程有限公司持本裁定书可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  杨晓东审  判  员  王建明审  判  员  张  晓 二0一九年十二月二十日 法官助理  孙俊杰                            书  记  员  张  玮           2019072216348XXXXXXXXXXXXXX24365916107226959161072262320170722236423028842019123015000000020191281000000020193262019123054068000162204007028840020190722236401
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初4643号原告：余东，男，1973年5月4日生，汉族，医生，住安徽省宿松县。原告：杨芳明，女，1979年10月10日生，汉族，住安徽省宿松县。被告：余文华，男，1965年5月13日生，汉族，宿松县公路局职工，住安徽省宿松县。被告：周留枝，女，1969年4月27日生，汉族，住安徽省宿松县。本院在原告余东、杨芳明与被告余文华、周留枝房屋买卖合同纠纷一案中，原告余东、杨芳明于2019年12月20日申请撤诉。本院认为，原告余东、杨芳明申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余东、杨芳明撤回对被告余文华、周留枝的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告余东、杨芳明负担。审判员  吴哮豹二〇一九年十二月二十日法官助理汪淳书记员陈树满附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初3003号原告：梁某，男，1978年9月27日生，现住秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。被告：孙某，男，1979年10月30日生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告梁某、王金凤与被告孙某身体权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年12月5日，原告梁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款规定，裁定如下：本案按原告梁某撤诉处理。审 判 长 董越强人民陪审员 苏洪林人民陪审员 付玉梅 二〇一九年十二月五日书 记 员 张 蕊
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4618号原告叶桂玲。委托诉讼代理人余坤月，湖北元申律师事务所律师。被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司。负责人殷南妮。委托诉讼代理人殷巧林。被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司。法定代表人殷巧林。原告叶桂玲诉被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司（以下简称中泰公司武汉分公司）、湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司（以下简称中泰公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶桂玲的委托诉讼代理人余坤月到庭参加诉讼，被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶桂玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告中泰公司武汉分公司之间的会籍协议；2、判令被告中泰公司武汉分公司退还会员卡预付款2,200元、4,880元；3、判令被告中泰公司武汉分公司承担自2019年4月1日起延迟退费的利息；4、判令被告中泰公司承担连带责任；5、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告中泰公司武汉分公司于2017年9月26日取得营业执照，原告于2018年7月1日、2019年3月3日向被告支付4,880元、2,200元，为自己和家人购买了会员资格。2018年11月，未经过原告同意，被告中泰公司武汉分公司以经营困难为由缩小健身场地，将经营的健身场地的一楼改为洗车房；2019年4月起，被告中泰公司武汉分公司以经营困难为由表示即将关闭俱乐部；2019年7月22日、23日，被告中泰公司武汉分公司分别发布开票公告和停业公告，后于当月31日关门停业。被告多次出现经营问题导致无法正常提供健身服务，致使原告合同目的无法实现，已构成根本违约，原告有权解除合同，相应费用理应退还。审理中，原告将第2、3、4项诉讼请求变更为：“两被告共同退还会员卡预付款2,200元、4,880元；”并撤回第5项诉讼请求中的保全费。被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。原告叶桂玲围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，原告叶桂玲提交的交易流水、会员系统记录无原件，虽然《情况说明》和会员卡有原件，但两人没有共同签订协议，也没有共同缴费，明承东与被告之间单独的合同关系与本案无关，故本院对与明承东有关的上述证据不予确认，对原告叶桂玲提交的其他证据均予确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：一、2019年3月3日，原告与被告中泰公司武汉分公司签订《会籍入会申请协议书》，协议书显示：个人两年卡；会费2,200元；未载明在会时间。当日，原告向被告中泰公司武汉分公司支付2,200元，取得收据一张。二、被告中泰公司武汉分公司于2018年3月9日发布2018年3月10日正式开业的消息；于2019年1月1日发布将健身场地的一楼改为洗车房，为此为所有会员免费续卡30天，以登记为准的消息；于2019年7月22日发布会员凭收据开发票的公告；于2019年7月23日发布决定于2019年7月31日关门停业的公告。三、审理中，原告陈述已续卡一个月，在会时间为25个月，仅于2019年4月开卡使用过。四、被告中泰公司唯一股东暨法定代表人陈砚飞在未告知本院的情况下，在本案审理中于2019年11月19日径行将股权全部转让给被告中泰公司武汉分公司委托代理人殷巧林，并将法定代表人变更为殷巧林，殷巧林陈述其又系被告中泰公司武汉分公司负责人殷南妮的亲姐姐。原告叶桂玲于2019年8月29日诉至本院，要求如诉称，被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为：一、原告陈述已续卡一个月，在会时间为25个月，仅于2019年4月开卡使用过，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对此事实予以确认。二、《会籍入会申请协议书》合法、有效，协议书尚未履行完毕，被告中泰公司武汉分公司关门停业导致原告合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，原告有权解除协议书。三、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，未履行的部分应予返还，结合《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，两被告应共同向原告返还会费2,112元（2,200元-2,200元/25个月×1个月）。四、原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予确认。被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告叶桂玲与被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司于2019年3月3日签订的《会籍入会申请协议书》；二、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内共同向原告叶桂玲返还会费2,112元。三、驳回原告叶桂玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  贾继祠二〇一九年十二月二十七日书记员  俞越鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27868号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新，职务行长。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾银辉，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：宋剑峰，男，1972年10月11日出生，汉族，户籍住址广东省英德市，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖星允到庭参加了诉讼。被告宋剑峰下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告向其贷款后，未按协议约定还款付息，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即向原告清偿全部借款本金、专项分期手续费、透支利息、违约金等合计62560.99元，其中本金55607.52元，分期手续费、透支利息、违约金暂计至2019年3月12日共6953.47元，透支利息、违约金按照合同约定计至还清欠款之日为止；3.被告向原告支付律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。原告对于起诉的事实，提交了中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务神申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款、汽车分期付款续买保险承诺函、后台交易授权书、中国建设银行龙卡信用卡申请标（分期专用申请表）、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、更正证明、信用卡交易明细、委托代理协议、中国建设银行广州白云支行信用卡金额透支明细等予以证实。被告未到庭对原告主张的欠款事实及还款情况提出异议。本院基于庭审查明的事实，对原告的主张均予以采信。现原告起诉要求被告偿还所欠借款及专项分期手续费、透支利息、违约金合理合法，本院予以支持。因原告未举证证实诉请的律师费已实际支付，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告宋剑峰偿还原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行借款本金55607.52元；二、自本判决生效之日起五日内，被告宋剑峰偿还原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行截止至2019年3月12日的专项分期手续费、透支利息、违约金共6953.47元；2019年3月13日起的专项分期手续费、透支利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计至上述借款清偿之日止；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费1376元，由被告宋剑峰负担（上述受理费已由原告预交，原告可向本院申请退回1376元；被告宋剑峰应承担受理费应在本判决生效之日起五日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王聪颖人民陪审员  邱玉洁人民陪审员  刘权伟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 泳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12370号原告：河南中建环保建设工程有限公司，住所地安阳市解放大道180号（原安阳县政府院内）。法定代表人：于恩浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董少佳，河南思敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐渊斌，河南思敬律师事务所实习律师。被告：中国水利水电第五工程局有限公司，住所地成都市锦江区一环路东四段8号。法定代表人：贺鹏程，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂威，该公司员工。原告河南中建环保建设工程有限公司与被告中国水利水电第五工程局有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南中建环保建设工程有限公司的委托诉讼代理人董少佳、唐渊斌，被告中国水利水电第五工程局有限公司的委托诉讼代理人聂威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南中建环保建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款808182元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2019年10月31日至实际支付之日支付利息），并承担诉讼费。事实与理由：2016年3月27日，原告（公司原名为郑州市爱德市政工程有限公司，于2016年9月1日变更名称为原告）作为乙方与被告作为甲方签订了《郑州市农业路快速通道工程西三环段道路工程Ⅲ标施工分包合同》，约定由原告作为分包方承建被告标段内部分工程。合同签订后，原告按照约定全面、适当的履行了合同义务，完成涉案工程施工。2018年1月31日，原、被告签订完工清算协议，对原告的完工结算金额、被告已付款项做出明确认定，载明原告完工结算金额为2872025元，被告已付1026048元、还需支付金额为1808182元。原告已经就完工结算金额给被告开具了增值税发票。截至目前被告尚拖欠原告808182元，经催要无果。中国水利水电第五工程局有限公司辩称，被告确实还欠原告808182元，其中有工程款20多万元符合支付条件，其余的是保证金，尚不到退还时间，另外还有维修费用需要扣除。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日。郑州市爱德市政工程有限公司企业名称变更为河南中建环保建设工程有限公司。2016年3月，郑州市爱德市政工程有限公司（乙方、分包方）与被告（甲方、承包方）签订《郑州市农业路快速通道工程西三环段道路工程Ⅲ标施工分包合同》，约定甲方将其承接的郑州市农业路快速通道工程项目中的郑州市农业路快速通道工程西三环段道路工程Ⅲ标施工分包给乙方，双方对工程概况、合同工期、合同总价等进行了约定。合同签订后，原告进行施工并交付工程。2017年3月9日，案涉工程试通车。2018年1月31日，原、被告签订工程完工清算协议，对工程款的结算、支付情况进行了确认。2019年9月30日，原告向被告发出《往来账款对账函》，载明截止2019年9月30日，“已开票未付款”的金额为845977元，2019年10月26日，被告在《往来账款对账函》上签章确认应付808182元，差额为37795元是原告应自行承担的水电、材料费。本院认为：当事人应当按照诚实信用原则履行义务。被告于2019年10月26日在《往来账款对账函》签章确认应付款时，并未提出施工质量异议，也未提出维修费用应当扣减以及保证金应当暂扣的要求，而是确认应付款为808182元，应视为被告同意向原告支付剩余工程款808182元，诉讼中，被告提出抗辩，但其提交的证据不足以证明其抗辩意见所依据的事实，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告应当及时向原告支付工程款，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但原告于2019年10月31日向本院递交起诉状，此时，中国人民银行已经不再公布贷款基准利率，原告主张的利率标准应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国水利水电第五工程局有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南中建环保建设工程有限公司支付工程款808182元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月31日至实际支付之日支付利息。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5941元，由被告中国水利水电第五工程局有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇一九年十二月二十日书记员  梁颖柯
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执154号之一申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司被执行人：张灵借款合同纠纷一案，2020年2月12日，本院立案执行。被执行人张灵未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张灵及其共有存款（收入）98000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  李翔二〇一九年十二月月三十日书记员朱效伟
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2745号 原告：冯琪，女，1998年7月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：夏鹏，男，2000年9月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告冯琪与被告夏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯琪到庭参加了诉讼，被告夏鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯琪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款21,450元及逾期利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张从逾期之日即2019年10月20日起按照法律规定计算逾期利息。事实及理由：2019年9月2日至2019年9月18日，夏鹏多次向原告借款，共计人民币21,450元，每次借钱时承诺当日或次日归还，最后一次承诺2019年9月19日偿还，然而到期后，被告以种种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告夏鹏虽未到庭参加诉讼，但向本院微信辩称，借款属实，现在无力偿还。 本院经审理认定事实如下：冯琪与夏鹏系朋友关系，2019年9月2日起夏鹏以“看病”“缴纳学费”“给父母查看余额”等为由向冯琪借款。2019年9月2日冯琪向夏鹏微信转账200元，9月3日微信转账10,000元，9月4日微信转账6,300元，9月5日微信转账1,000元，9月6日微信转账1,300元，9月7日微信转账1,000元，9月18日微信转账150元；另，9月7日花呗转账1,300元，9月18日花呗转账200元，以上共计转账21,450元。借款后，双方多次磋商还款时间，被告也多次承诺还款，2019年10月12日，被告承诺从2019年10月15日起至2019年10月19日止分期还清借款，但至今未履行。 上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、部分微信聊天记录、微信及支付宝转账记录；本院与夏鹏微信记录等证据在卷佐证，本院结合原告在庭审中的部分陈述予以认定。 本院认为，原告提供的证据，能够证实冯琪与夏鹏之间建立了民间借贷法律关系。借款后，经原告催收夏鹏一直未履行还款义务的行为，违背了诚实信用的原则，构成违约，故对于冯琪要求夏鹏偿还借款本金21,450元的诉讼请求，本院予以支持。借款期间双方未约定利息，但经双方协商，被告承诺了还款时间，故对于原告主张从逾期之日即2019年10月20日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持，计算利息的标准为年利率6%。被告夏鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审辩驳的权利，应自行承担相应不利后果。 综上所述，对原告冯琪的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告冯琪借款本金人民币21,450元并支付利息，利息从2019年10月20日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费336元，减半收取168元，由被告夏鹏负担（原告冯琪已预交，在履行时由夏鹏直接支付给冯琪）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  宁晓波 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱 睿
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5842号 原告：河北智汇明大医药贸易有限公司，住所地：石家庄市高新区太行南大街197号A座17层。 法定代表人：李林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**光，该公司员工。 被告：高建波，男，1988年2月15日出生，汉族，住所地陕西省略阳县。 原告河北智汇明大医药贸易有限公司（以下简称智汇明大公司）与被告高建波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智汇明大公司委托诉讼代理人**光到庭参加诉讼，被告高建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智汇明大公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款15092.58元及利息（自立案之日起至实际支付日止的银行同期贷款利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月10日达成一致意见，被告作为原告在陕西省汉中市医药合作伙伴开展业务。截至起诉时，被告尚欠原告货款15092.58元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求！ 高建波未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月10日，原告河北智汇明大医药贸易有限公司（原名称为河北智同明大医药贸易有限公司）与被告高建波签订《县级经理管理合同》，合同约定原告聘任被告为当地县级的销售经理。合同签订后，原告陆续向被告发货。2014年5月13日，被告出具欠条，欠条载明“截止2014年5月31日高建波欠河北智同明大医药贸易有限公司款项合计122251.74元”。原告称之后被告陆续又偿还过部分货款，剩余15092.58元未付。2018年3月8日，原告名称由河北智同明大医药贸易有限公司更名为河北智汇明大医药贸易有限公司。 本院认为，债务应当清偿。原被告签订的《县级经理管理合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方的合同关系本院予以确认。在此基础上对被告向原告出具的欠条的真实性予以认可，现原告自认自出具欠条后被告又偿还部分欠款，现向被告主张剩余欠款15092.58元，本院予以支持。因被告长期拖欠货款未还，故原告要求自其起诉之日（2019年5月13日）起要求被告支付利息的主张，本院予以支持。被告高建波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利义务，符合缺席审判的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高建波于本判决生效之日起十日内给付原告河北智汇明大医药贸易有限公司欠款15092.58元及利息（利息以15092.58元为基数，自2019年5月13日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，减半收取计88.5元，由被告高建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。） 审判员  刘玉峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  尹志远 ——
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6759号原告：新会区会城璟翘制衣厂（个体工商户）。住所地：江门市新会区会城北园西路58号。统一社会信用代码：92440705L43550160M。经营者：陈璟萱。委托诉讼代理人：丘洁玲，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳平，广东金硕律师事务所实习律师。被告：彭荣平，男，汉族，1976年6月26日出生，住江门市新会区。原告新会区会城璟翘制衣厂（下称原告）诉被告彭荣平（下称被告）加工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丘洁玲、吴艳平及被告彭荣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告拖欠的加工费54187元，并支付至清偿日止的利息（按年利率24%自2019年9月1日起计算至欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，原被告签订《欠据》，被告确认拖欠原告001、002#羽绒内胆加工费54187元，并定于2019年8月31日前全部付清，逾期不付的，被告需承担原告向当地法院起诉的一切费用。欠据签订后，被告至原告起诉日止仍拒不支付欠款，被告的行为已构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益，依法应当承担支付拖欠的加工费和资金占用利息的责任。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决如前诉请。原告为其陈述提供了如下证据：1.身份证、营业执照复印件各1份，证明被告的主体资格，且被告经常居住地为江门市新会的事实。2.欠据1份，证明被告拖欠原告加工费54187元的事实。3.微信聊天截图1份，证明经原告多次催收，被告仍拒不偿还欠款的事实。被告答辩称：加工合同是被告签的，被告与陈耀荣是合伙、合作关系，双方约定利润分成，被告是四成，陈耀荣是六成，其中一批货有问题。因为被告跟陈耀荣是合作关系，约定利润分成，这笔欠款是否应当由被告一个人来承担？被告在原告的厂里做了四个月，2018年10月1日入职，是厂长的身份，2019年1月份离职，被告负责接单，陈耀荣是原告的老板。被告为其答辩提交如下证据：合作协议书1份，证明被告与陈耀荣是合作关系，利润共享，债务应当共同承担。经审理查明：案外人陈耀荣是原告新会会城璟翘制衣厂的实际控制人，该厂对外经营加工业务。2018年10月1日，被告与陈耀荣签订合作协议书，约定由陈耀荣提供原告的厂房、设施为平台，由被告负责该厂的运营、管理、对外联系业务等，不领取工资，由合作双方共同负担该厂每月必要的费用，共享利润分成，陈耀荣占60%，被告占40%，利润分成三个月计算一次。被告于2019年1月20日离职。被告与陈耀荣合作经营新会会城璟翘制衣厂期间，被告对外联系业务，其中有54187元的加工费未能收取，交回给原告。2019年4月24日，被告出具一份欠据给原告，确认尚欠加工费54187元，定于2019年8月31日付清。被告在欠款人栏签名、盖指模确认。因被告逾期未支付该款，原告遂提起本讼。本院认为：本案是加工合同纠纷。虽然被告并非履行定作方的义务，但其出具欠据，确认尚欠原告加工费的行为，结合双方当事人在法庭审理中的陈述，被告在新会会城璟翘制衣厂经营管理期间，全部由被告对外联系加工业务，应视为被告同意取代原定作人，主动承担向加工方支付加工费的义务，也即承担将对应的加工费交回给原告的责任。被告认为与案外人陈耀荣存在合伙、合作关系，应当由双方承担责任的问题。被告虽然与陈耀荣签订了合作协议，但该协议是对双方合作经营新会会城璟翘制衣厂产生的利润进行了约定，而本案的加工费是新会会城璟翘制衣厂的债权，并非新会会城璟翘制衣厂的利润。对于该债权归新会会城璟翘制衣厂所有，扣除成本，成为该厂的利润后，可由合伙当事人按约定进行分配。故被告与陈耀荣约定的对新会会城璟翘制衣厂的利润分配内容，与本案债务的承担并无法律上的利害关系。综上，本院对被告的抗辩理由不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应当按照欠据的内容向原告履行支付54187元加工费的责任。原告据此请求被告支付上述加工费合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被告对于应依约及时履行而逾期履行的款项，应当向原告承担逾期付款造成利息损失的赔偿责任，原告主张逾期付款利息于法有据，本院予以支持。鉴于被告对原告主张按年利率24%计算逾期利息无异议，本院对该利息计算方式予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告彭荣平应在本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费54187元及逾期利息（自2019年9月1日起至清偿日止，按年利率24%计算）给原告新会区会城璟翘制衣厂。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，一审案件受理费减半收取为586.37元、保全费569.09元，合计1155.46（已由原告新会区会城璟翘制衣厂预交），由被告彭荣平负担。原告新会区会城璟翘制衣厂已预交的上述诉讼费1155.46元，由本院予以退回；被告彭荣平应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴一审案件诉讼费1155.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏锦江二〇一九年十二月五日书记员  阮凤娟
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2352号 原告：吉林省保安押运护卫有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：张弘驰，该公司董事长。 委托代理人：王纯凤，该公司员工。 被告：张福新，男，汉族，1981年5月26日出生，住吉林省乾安县。 委托代理人：李朝盖，吉林良誉律师事务所律师。 原告吉林省保安押运护卫有限公司（以下简称保安公司）与被告张福新劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保安公司、被告张福新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保安公司向本院提出诉讼请求：1、保安公司无需支付张福新经济赔偿金人民币227750.16元;2、保安公司无需支付张福新加班工资12027.37元;3、保安公司无需支付张福新年假工资人民币1275.87元。事实与理由:长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。裁决保安公司支付经济赔偿金是错误的,没有事实与法律的依据。双方之间的劳动关系因张福新同意办理辞退手续而解除，保安公司不存在违法情形，不需支付经济赔偿金。裁决保安公司支付张福新加班工资的计算方式和标准是错误的双方在劳动合同中已约定了基本工资数额，实发工资中包含加班费各项津贴，这部分收入属于偶然性收入，不应计算在加班费的计算基数中，应按双方合同约定工资作为基数进行计算。另外由于在休息日保安公司已支付当日工资，未支付加班工资，所以在计算加班费时应当扣除已付的当日工资,即只需再向劳动者支付100%的日平均工资即可。所以，保安公司认为，裁决中加班费的计算方式和标准是错误的。裁决要求保安公司支付张福新年假工资的计算方式错误。双方在劳动合同中已约定了基本工资，实发工资中包含加班费各各项津贴，这部分收入属于偶然性收入，不应计算在年假工资的计算基数中，应按双方合同约定工资作为基数进行计算。 张福新辩称，裁决事实清楚，适用法律正确应予以维持，判决驳回保安公司诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张福新在保安公司工作的起止时间为2013年1月18日至2017年11月21日。申请人离职前12月平均工资为2775.02元。离职原因为单位辞退。张福新提出仲裁请求:保安公司给付张福新加班费14844.52元、带薪年休假工资2559.4元、经济赔偿金27833.5元、2017年11月9日至21日的工资1663.61元。长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁裁决书（长经技劳人仲裁字2018第103号），裁决保安公司支付张福新经济赔偿金27750.16元；双休日加班费12,027.37元；未休年假工资1275.87元；驳回张福新其他诉求。 本院认为，关于双方劳动合同解除的问题。2017年11月21日张福新提交员工离职申请审批表，离职原因为辞退，2017年12月保安公司出具《终止（解除）劳动合同证明书》，张福新签字确认，以上证据应认定为双方达成一致解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，保安公司应给付经济补偿金13875.10元，张福新主张经济赔偿金本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，张福新供的证据不足，不能认定张福新主张的加班事实，结合保安公司相同岗位情况，应存在加班，且张福新未对仲裁裁决起诉，本院对裁决结果予以支持，双休日加班费认定为12027.37元，未休年假工资认定为1275.87元。被告因病事假导致工资扣发，故对2017年11月9日至21日的工资1663.61元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、吉林省保安押运护卫有限公司在本判决生效后立即给付张福新经济补偿金13875.10元、双休日加班费12027.37元、未休年假工资1275.87元； 二、吉林省保安押运护卫有限公司无需支付付张福新2017年11月9日至21日的工资1663.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元由吉林省保安押运护卫有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 皓
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0208财保8号申请人：芜湖市杰浩机电工程有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区比华利门面房。统一社会信用代码91340208571789631W。法定代表人：王德于，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。被申请人：杨绍良，男，汉族，1972年12月25日出生，户籍地湖南省长沙市雨花区，现住安徽省芜湖市三山经济开发区。被申请人：安徽省安美利特环保材料科技有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路以东孙滩路以北，统一社会信用代码91340208MA2MWPBM38。法定代表人：杨绍良。申请人芜湖市杰浩机电工程有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨绍良、安徽省安美利特环保材料科技有限公司所有的价值296万元的财产进行查封、冻结、扣押。并由都邦财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人芜湖市杰浩机电工程有限公司保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人杨绍良、安徽省安美利特环保材料科技有限公司所有的价值296万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑欢峰二〇一九年十二月四日书记员  陈俊男
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10831-1号 申请执行人：深圳市生态环境局南山管理局,住所地广东省深圳市南山区南头街道泉园路13号环境大厦,统一社会信用代码11440300MB2D11143U。 负责人：张兴正。 被执行人：深圳市金朝兴科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽大勘工业区5路3号101，统一社会信用代码91440300068557630P。 法定代表人：张瑞。 申请执行人深圳市生态环境局南山管理局与被执行人深圳市金朝兴科技有限公司行政处罚纠纷一案，广东省深圳市盐田区人民法院(2019)粤0308行审741行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付罚款共计280000元（人民币，同下），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，依法查封了被执行人名下粤Ｂ×××××的小型汽车，因查封车辆未能实际控制，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李之光 审判员  蔡建东 审判员  周钟涛 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 皎
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1574号之一 申请执行人：临沂市河东区人民法院。 被执行人:诸葛运达（葛运达），男，1989年3月5日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行被执行人诸葛运达（葛运达）强罚金一案中，临沂市中级人民法院作出的（2018）鲁13刑终167号刑事裁定书已经发生法律效力，本院于2019年8月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取以下措施：向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。通过全国法院网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款，查封了被执行人名下机动车一辆，未实际控制，暂无法处置，被执行人无房产登记信息，无工商注册信息，对被执行人采取限制高消费措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 隋 浩 审判员 刘成宝 审判员 刘西洋 二〇一九年十二月三十日 法官助理李玉财 书记员郑帅
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保567号解除保全申请人（原被申请人）：重庆隆城实业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金田路288号1-43号，统一社会信用代码9150022305646738XP。法定代表人：胡云华，执行董事。委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。被申请人：郭方龙，男，1960年11月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理郭方龙与重庆隆城实业有限公司劳动争议一案中，郭方龙向本院提出财产保全申请，请求保全重庆隆城实业有限公司价值115459.75元的财产。本院作出（2018）渝0152民初7506号之一民事裁定书，裁定准予保全，并移送执行；作出(2019)渝0152执保364号执行裁定，将重庆隆城实业有限公司在X银行X账户内的存款115459.75元予以冻结。后郭方龙不服本院（2018）渝0152民初7506号民事判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2019年12月2日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民终8316号民事调解书；2019年12月19日，重庆隆城实业有限公司按照（2019）渝01民终8316号民事调解书所达成的协议，履行了付款义务。现解除保全申请人重庆隆城实业有限公司向本院提交书面申请，请求法院解除(2019)渝0152执保364号执行裁定书中对其银行存款的冻结。本院作出（2019）渝0152财保249号民事裁定书，裁定准许解除，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人重庆隆城实业有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：解除对重庆隆城实业有限公司在X银行X账户内的存款115459.75元的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十二月二十四日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14240号原告：李继财，男，汉族，1969年4月16日出生，身份证住址黑龙江省克山县，被告：段小毛，女，汉族，1980年1月30日出生，身份证住址湖南省郴州市永兴县，本院受理的原告李继财诉被告段小毛机动车交通事故责任纠纷一案，在本案审理过程中，原告李继财以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告李继财在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李继财撤诉。案件受理费25元，由原告李继财负担。审判员 方  永  梅二〇一九年十二月十六日书记员 娄晓芳(兼)
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初2606号原告：鞠顺杰，男，1979年11月22日出生，汉族，住蓬莱市。被告：薛兆梅，女，1994年5月6日出生，汉族，住蓬莱市。原告鞠顺杰诉被告薛兆梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。本院经审查认为，本案与本院已受理的（2019）鲁0684民初2584号案件系同一被告，且均系民间借贷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0684民初2584号案件审理。审判员  荆超二〇一九年十二月二十七日书记员  李青
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3335号原告：芦可心，女，1989年9月1日出生，汉族，中意人寿保险公司大庆中心支公司员工，住大庆市高新区。被告：李志，男，1990年5月18日出生，汉族，个体，住大庆市红岗区。（未出庭）原告芦可心与被告李志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦可心到庭参加了诉讼，被告李志经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。芦可心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志立即偿还原告借款本金23100元及利息，利息自2017年2月22日按照银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；2.诉讼费用由李志承担。事实和理由：2017年2月21日，被告向原告借款本金50000元，约定借款期限1个月，自2017年2月21日起至2017年3月21日止；借款于2017年3月22日前全部还清。如到期未还清该款，原告有权向法院提起诉讼；由借款人拖欠的律师代理费等费用均由借款人承担。被告收到50000元现金后，为原告出具借据一份。还款期限届满，被告拒不按时履行还款义务，故诉至法院。李志未到庭，亦未提交书面答辩意见。芦可心就其主张向本院提交证据如下：1.借条原件一份，欲证明李志向芦可心个人借款50000元，陆续归还26900元，剩余欠款23100元被告应当从2017年2月22日按照银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。李志未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：李志向芦可心借款，为芦可心出具借据一张，借据写明“今李志因个人原因向芦可心借现金人民币50000元整。所有现金全部收到，借款期限自2017年2月21日起至2017年3月22日止。借款期限1个月，全部借款于2017年3月22日前全部还清”。到期后，李志陆续还款26900元，剩余借款23100元至今未还。本院认为，李志向芦可心借款50000元，芦可心同意并按约定交付李志借款的事实存在，李志出具借据，该借据合法有效，双方债权债务关系成立，双方应依约定履行各自权利义务。现李志未按约定还款，构成违约，依法应承担还款责任。对于芦可心要求李志偿还借款本金23100元的诉求，本院予以支持。因双方并没有约定借期内利息，故芦可心主张李志偿还借期内（2017年2月22日至2017年3月22日）的借款利息的诉求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因李志未履行还款义务，芦可心主张按照银行同期贷款利率支付逾期利息即2017年3月23日之后的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志于本判决生效之日起十日内给付原告芦可心借款本金23100元及利息（自2017年3月23日起至实际支付之日止，以23100元为基数按银行同期贷款利率计算利息）二、驳回原告芦可心的其他诉讼请求。案件受理费1242元，减半收取621元，由原告芦可心负担243元。被告李志负担378元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审判员  刘铁军二〇一九年十二月九日书记员  张金花附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执553号之二 申请执行人：太湖县融资担保有限责任公司。住所地安徽省太湖县晋熙镇晋湖路金色家园。统一社会信用代码913408257548802009（1-1）。 法定代表人：阳护群，该公司董事长。 被执行人：安庆市泷锍再生建材股份有限公司，住所地安徽省太湖县经济开发区龙岗路。统一社会信用代码9134082506246023XJ。 法定代表人：余化平，该公司经理。 被执行人：余化平，男，1963年4月28日出生，汉族，安庆市泷锍再生建材股份有限公司法定代表人，住安徽省太湖县。 被执行人：曹书为，女，1968年3月18日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。 被执行人：甘小娥，女，1966年6月13日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：吴俊，男，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：余彬，男，1989年7月24日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。 被执行人：余芳，女，1990年10月4日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。 申请执行人太湖县融资担保有限责任公司申请执行被执行人安庆市泷锍再生建材股份有限公司、余化平、曹书为、甘小娥、吴俊、余彬、余芳追偿权纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2018）皖0825民初2159号民事判决书，被执行人安庆市泷锍再生建材股份有限公司应向申请执行人太湖县融资担保有限责任公司给付代偿款7275767.48元，并承担相应违约金。本案在执行过程中，申请执行人太湖县融资担保有限责任公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初2159号民事判决书的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年十二月十一日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1683号之一被执行人：马荣骏，男，1990年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。被执行人马荣骏罚金刑一案，本院作出的（2018）苏0982刑初440号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人马荣骏未履行上述判决确定的罚金义务，本院于2019年7月5日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、被执行人须知、致被执行人的一封信、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年7月5日、8月30日、10月24日、12月20日四次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年7月5日、10月24日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结其银行存款3027.74元，未发现有其他可供执行的财产线索。2、本院于2019年11月12日委托广西壮族自治区南宁市宾阳县人民法院前往被执行人所在单位及居住地周边的群众或基层组织调查了解被执行人的财产情况或财产线索及被执行人的下落，对其住所勘验、拍照，并调查被执行人马荣骏在宾阳县的不动产、工商登记、金融理财、住房公积金、收益类保险及对外股权投资信息。该法院查明被执行人马荣骏在宾阳县无不动产登记信息，亦未发现其有其他可供执行的财产线索。3、本院扣划被执行人马荣骏银行存款3027.74元，并转为罚金，上交国库。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。综上，本案执行金额50000元，已执行到位3027.74元，剩余金额46972.26元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人马荣骏有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初440号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月二十四日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
浙江省嘉善县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0421司救执9号 救助申请人：徐佩华，女，1970年11月1日出生，汉族，住嘉善县。 救助申请人徐佩华以其在道路交通事故纠纷案件执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月3日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人徐佩华称：其2015年8月被唐永彦撞伤，经判决执行至今仅拿到7208元赔偿，其余赔偿款未到位。因徐佩华身体大不如前，没有收入来源，看病吃药都成困难，故申请司法救助金40000元。 经审查查明，申请人徐佩华与唐永彦健康权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。经审理，本院于2017年11月6日作出（2017）浙0421民初2746号民事判决：被告唐永彦于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐佩华残疾赔偿金等物质性损失177145元、精神损害抚慰金15000元。判决生效后，徐佩华于2018年1月12日向本院申请执行19万余元。经执行调查，除依法扣划到被执行人唐永彦银行账户内存款7208元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人亦无从查找，故至今未能执行完毕。 另查明，救助申请人徐佩华因与唐永彦交通事故，致脾脏挫裂伤，行脾脏除术后，被评定为道路交通事故八级伤残。事故发生后，申请人有相当长一段时间无法工作，经长期休养，虽略有好转，但身体状况大不如前。且其与丈夫感情不和长期分居，自身收入微薄，生活困难。 本院认为，救助申请人徐佩华因交通事故造成人身伤害，脾脏摘除，构成道路交通事故八级伤残，致害人唐永彦负事故全部责任。根据本院作出的已生效民事判决，唐永彦尚应赔偿其19万余元。然而，经本院强制执行，除依法扣划到被执行人唐永彦银行账户内存款7208元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人亦无从查找。故申请人徐佩华无法通过诉讼获得赔偿，已陷入生活困难。徐佩华所在地村民委员会出具的《证明》等证据，足以证明徐佩华及其家庭生活困难。徐佩华申请司法救助金额为40000元，未超过浙江省上一年度职工三十六个月的月平均工资总额。综合救助申请人徐佩华实际遭受的损失，过错程度，本人及其家庭的经济状况，以及大部分赔偿款未执行到位等情形，申请金额较为合理，本院予以准许。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人徐佩华司法救助金40000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十日
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初2835号原告：韩明，男，1990年9月24日出生，汉族，住保定市蠡县。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。负责人：王恩才，该公司经理。原告韩明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明的委托诉讼代理人崔宁到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所造成的损失共计20062元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月5日7时50分，在北京市大兴区公里处，闫亮军驾驶京Ａ×××××重型半挂牵引车，与韩国利驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致刘某、李某受伤，经交警队认定，闫亮军负此事故的全部责任，韩国利无责任。原告韩明的车辆在被告保险公司投有机动车损失险等险种，事故发生在保险期间内。事故发生后，双方为赔偿事宜协商未果，诉至法院，以达诉求。被告太平洋保险公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，原告韩明为冀Ｆ×××××小型轿车，在被告太平洋保险公司投保了机动车损失险并不计免赔等商业保险，其中机动车损失险的保险金额为50397元，被保险人为韩明，保险期间自2019年7月25日至2020年7月24日。2019年10月5日，在北京市大兴区公里处，闫亮军驾驶京Ａ×××××重型半挂牵引车，与韩国利驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致冀Ｆ×××××小型轿车乘车人刘玉国、李某受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局作出道路交通事故认定书，认定闫亮军负事故的全部责任，韩国利、刘玉国、李某无责任。韩国利具备相应的驾驶资质。原告韩明为冀Ｆ×××××小型轿车的车主，驾驶员韩国利是原告韩明父亲。原告韩明的冀Ｆ×××××小型轿车，经本院委托河北铭俊保险公估有限公司作出公估报告书，车辆损失为15562元（已扣除残值）。原告韩明支付公估费3000元、施救费1500元。以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、公估报告书、公估费发票、施救费发票在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告韩明为冀Ｆ×××××车辆与被告太平洋保险公司所签订的保险合同为有效合同。被告太平洋保险公司应当在约定的保险事故发生时，履行给付保险金的义务。2019年10月5日，闫亮军驾驶京Ａ×××××车辆，与韩国利驾驶的冀Ｆ×××××车辆发生交通事故，致车辆损坏，有道路交通事故认定书予以证实，本院对保险事故发生的事实予以确认。原告韩明因此次交通事故受到的损失为：车辆损失15562元、公估费3000元、施救费1500元，共计20062元，被告太平洋保险公司应在机动车损失险赔偿限额内承担。被告太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告韩明保险金20062元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150.77元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王文莉二〇一九年十二月九日法官助理张娜平书记员谷晨光
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6629号原告（反诉被告）：山东万豪置业有限公司。法定代表人：胡庆兰，任董事长。被告（反诉原告）：刘俊民，住龙口市。本院受理上列原告（反诉被告）山东万豪置业有限公司与被告（反诉原告）刘俊民房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇一九年十二月二十七日书记员  姜英姿
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初3090号原告：朱某，男，1993年11月30日出生，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：王某，河北凤霞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，统一社会信用代码911303007540182231。负责人：梁某。委托诉讼代理人：李某。原告朱某与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、被告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一次性给付保险理赔金41546元。2、因本案支出的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的×××小型客车在被告处投有交强险和商业险。被保险人为原告，保险期间自2018年11月30日0时起至2019年11月29日24时止。保险期间内，2019年10月27日5时45分许，原告驾驶上述车辆行驶至抚宁区富强路与金山大街交叉口南侧时，因操作不当撞到中间铁护栏，造成车辆损坏、铁护栏损坏的交通事故，此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定（详见责任认定书）,朱某负全部责任。事故发生在保险期间内，因车辆损失及路产损失等赔偿问题，原、被告未能达成一致，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉请。中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，我司在被保险车辆行驶证、驾驶人员驾驶证有效且合格的情况下承担保险责任范围内的合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。其他在质证时发表具体意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率保险。2019年10月27日5时45分许，原告驾驶上述车辆行驶至抚宁区富强路与金山大街交叉口南侧时，因操作不当撞到中间铁护栏，造成车辆损坏、铁护栏损坏的交通事故，此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定,朱某负全部责任。事故发生后，原告支付施救费350元,赔偿路产损失12000元。车辆损失经原告申请本院委托河北广源行公估有限公司进行评估，×××号车损失26196元,公估费3000元。以上损失合计41546元。另查明，被告已给付原告保险金2000元。以上事实，有保险单、事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约定各自履行合同义务。投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告应依约对原告的合理损失进行赔偿。公估报告书系法院委托具有鉴定资质的专门机构作出，鉴定程序合法，且鉴定结论认定的车损价值亦未超出保险金额，被告虽认为车损数额过高，但未提交足以反驳的证据，被告应对保险事故造成的车辆损失承担给付保险金的责任。施救费系为防止或者减少被保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且已由原告实际支出，应由被告承担。公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，诉讼费系因被告未及时足额理赔所引起，应由被告承担。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告朱某损失39546元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取计419元，由原告负担20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。                                                                                           审判员  赵铁民                                                                                           二〇一九年十二月十一日                                                                                           书记员  薛鑫慧
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3999号 原告：陈玉红，男，1974年12月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：胡勇，男，1975年8月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告陈玉红与被告胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉红到庭参加诉讼，被告胡勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉红向本院提出诉讼请求：1.判令胡勇偿还陈玉红借款本金160000元人民币；2.判令胡勇给付逾期还款违约金：暂计96000元（以160000元本金为基础，按照每月5%标准从2018年8月13日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：陈玉红、胡勇系朋友关系。2012年6月3日，胡勇找到陈玉红，要求借用160000元现金1个月用于资金周转。陈玉红当天借出160000元现金给胡勇，到期后胡勇分文未还。2018年2月24日，陈玉红与胡勇到籍田派出所对胡勇借钱未还一事进行友好协商并达成共识，胡勇书面承诺：从2018年3月起每月还款50000元至2018年7月31日还清，欠付的160000元借款如未还清，按每月5%的标准支付违约金。胡勇当天向陈玉红出具欠条一份，但此后胡勇仍未还款。 胡勇未作答辩，也未向法庭提交证据。 本院经审理查明事实如下：陈玉红、胡勇系朋友关系，胡勇曾向陈玉红借款用于工程资金周转，陈玉红给付胡勇现金160000元。后因胡勇未及时还款，胡勇于2018年2月24日向陈玉红出具了《协议》，载明：“今欠陈玉红160000元（大写壹拾陆万元整），于2018年3月起每月还款50000元（伍万元）。直2018年7月31日前还清欠陈玉红的钱。欠款人胡勇，注：如未还清欠款，按照每月5%的违约金算。” 后胡勇未归还任何款项。 以上事实有原、被告身份信息、协议及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于借款本金，胡勇向陈玉红出具了承诺还款的《协议》，协议中就欠付金额、还款方式、还款期限等做出了约定，系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案系现金借贷，结合陈玉红提交的《协议》以及当庭陈述，可知陈玉红已经完成了160000元的出借义务，胡勇就应当按约归还款项。故对于陈玉红主张由胡勇偿还借款本金160000元的诉请，本院予以支持。 关于违约金，陈玉红主张按照《协议》中约定的每月5%标准计算逾期还款的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，超出了年利率24%的部分，本院不予支持。故，本院确认该项费用为：以160000元为本金，按照年利率24%从2018年8月13日起计算至本金付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、胡勇于本判决生效之日起十日内向陈玉红归还借款本金160000元。 二、胡勇于本判决生效之日起十日内向陈玉红给付逾期付款违约金（以160000元为本金，按照年利率24%从2018年8月13日起计算至本金付清之日止）。 三、驳回陈玉红其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140元，由陈玉红负担872元，胡勇负担4268元，后续公告判决产生的公告费，由胡勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 张 雪 人民陪审员 邓 丹 二〇一九年十二月九日 法官 助理 徐新雅 书 记 员 刘俊兰
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1647号 申请执行人：刘霞，女，1983年12月生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：熊文涛，男，1981年10月生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行刘霞与熊文涛离婚纠纷一案中，申请人撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执1647号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  谢 健 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执5223号周厚迎:常州鑫豪电梯装潢有限公司：关于申请执行人周厚迎与被执行人常州鑫豪电梯装潢有限公司劳动报酬争议纠纷一案，执行标的50500元，已经执行到位30300元，申请执行人周厚迎放弃余款。常武劳人仲案字（2019）第2号仲裁调解书执行完毕，案件结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初2970号原告：朱宝香，女，1962年11月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告：江阴市鹏锦机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市南闸街道观山村东盟科技工业集中区。原告：杨田丹，男，1983年8月16日出生，汉族，住天津市汉沽区。原告：林子勇，男，1974年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。原告：秦民，男，1974年4月10日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告：佘琴，女，1969年3月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告：谢璞，男，1978年1月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：陈居乐，女，1971年11月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告：李宝蓉，1963年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：邹韡，女，1982年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：周贵峰，男，1969年2月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：俞慧君，女，1953年11月16日出生，汉族，住上海市卢湾区。原告：杨永利，男，1980年7月8日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。原告：顾羊媛，女，1955年5月9日出生，住江苏省苏州市沧浪区。原告：胡建平，男，1964年9月30日出生，汉族，住内蒙包头市东河区。原告：项苏风，女，1969年11月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：侯瑞，男，1986年4月29日出生，汉族，住江苏省。原告：宋仁，男，1984年5月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：李卫东，男，1955年11月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告：沈立信，男，1972年12月6日出生，汉族，住江苏省省吴江市。原告：颜永健，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告：王峻，男，1968年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：肖凯，男，1989年10月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告：陈正江，男，1978年11月28日出生，汉族，住山东省青岛市北区。以上原告等24人共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。以上原告等24人共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路18号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1068室。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告朱宝香等24人诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷24案，在本案审理期间，原告朱宝香等24人向本院提出撤诉申请。本院认为，朱宝香等24人提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱宝香等24人撤诉。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年十二月××日书记员  陈晶晶附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              (2019)苏01民初2871号              朱宝香                  2              (2019)苏01民初2872号              江阴市鹏锦机械制造有限公司                  3              (2019)苏01民初2873号              杨田丹                  4              (2019)苏01民初2874号              林子勇                  5              (2019)苏01民初2968号              秦民                  6              (2019)苏01民初2969号              佘琴                  7              (2019)苏01民初2970号              谢璞                  8              (2019)苏01民初2971号              陈居乐                  9              (2019)苏01民初2972号              李宝蓉                  10              (2019)苏01民初3755号              邹韡                  11              (2019)苏01民初3756号              周贵峰                  12              (2019)苏01民初3757号              俞慧君                  13              (2019)苏01民初3758号              杨永利                  14              (2019)苏01民初3759号              顾羊媛                  15              (2019)苏01民初3760号              胡建平                  16              (2019)苏01民初4013号              项苏凤                  17              (2019)苏01民初4014号              侯瑞                  18              (2019)苏01民初4015号              宋仁                  19              (2019)苏01民初4016号              李卫东                  20              (2019)苏01民初4017号              沈立信                  21              (2019)苏01民初4018号              颜永健                  22              (2019)苏01民初4019号              王峻                  23              (2019)苏01民初4091号              肖凯                  24              (2019)苏01民初4092号              陈正江