山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4346号 原告：刘建国，男，1957年12月5日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：李若芝，女，1953年12月26日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡兆龙，山东康桥（济宁）律师事务所律师。 第三人：梁山圣德车辆有限公司，住所地梁山县拳铺镇徐集工业园区（堂子村西200米）。 法定代表人：秦秀云，经理。 第三人：马秀丽，女，1957年9月16日出生，汉族，居民，住梁山县。 原告刘建国与被告李若芝、第三人梁山圣德车辆有限公司、马秀丽案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国，被告李若芝的委托诉讼代理人胡兆龙，第三人马秀丽到庭参加诉讼。第三人梁山圣德车辆有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建国向本院提出诉讼请求：1、依法撤销梁山县人民法院（2019）鲁0832执异42号民事裁定书，终止对位于梁山县产（不动产权证书号029331）原告享有份额的执行；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：涉案房产系原告和第三人马秀丽的共同财产。2016年1月14日原告和第三人马秀丽将（不动产权证书号029331）共同房产赠与给案外人刘洋，刘洋接受后按照程序在不动产中心办理了过户手续。虽然（2018）鲁0832民初2628号民事判决原告及第三人马秀丽对刘洋撤销赠与，但在没有将房产变更到赠与人名下时，仍属于案外人刘洋的房产，人民法院无权执行。请人民法院严格审查，撤销人民法院执行裁定。即使将涉案房产恢复到原告和第三人马秀丽名下，原告仍享有涉案房产的份额，人民法院对涉案房产的执行，在未经过原告及刘洋同意（或）知情的情况下，草率执行，属于程序错误，已具备撤销的条件。在诉讼过程中，李若芝已对借款人梁山圣德车辆有限公司的财产进行保全，生的公司具备偿还借款的条件，有可供执行物。人民法院放弃执行实际借款人，对担保人马秀丽进行执行，实属舍近求远，增加诉累。涉案房产是三代人唯一居住的房产，如果被执行，肯定会造成该三代人无处居住，也是造成社会不和谐的主要因素。请求人民法院依法审查，实现原告诉请。 被告李若芝辩称，涉案房产唯一所有权人系第三人马秀丽，与案外人刘洋、原告无关。梁山县人民法院（2019）鲁0832执异42号民事裁定，认定事实清楚，适用法律正确。人民法院依法执行该房产，于法有据，程序正当合法。一、原告诉称涉案房产仍属案外人刘洋，于法无据。1、虽然第三人马秀丽将涉案房产赠与刘洋，并办理了权属变更登记，但（2018）鲁0832民初2628号民事判决撤销了该赠与行为。第三人马秀丽上诉，济宁市中级人民法院做出（2018）鲁08民终4261号民事判决，驳回上诉，维持原判。2、依据《中华人民共和国物权法》规定，法律文书导致物权变动，重新将涉案房产恢复至第三人马秀丽名下。二、原告诉称其为涉案房产共有人，无事实和法律依据。依据《中华人民共和国物权法》有关规定，原告在赠与前不是涉案房产的共有人。人民法院的判决撤销第三人马秀丽的赠与行为后，房产恢复至原来的状态，原告主张对涉案房产享有份额，与事实相悖，无法律依据。原告无权提起诉讼，应当驳回其诉讼请求。三、涉案房产所有人为第三人马秀丽，法院依法执行，原告无权要求终止对该房产的执行，亦无权要求撤销梁山县人民法院（2019）鲁0832执异42号民事裁定。1、本案第三人马秀丽，系（2018）鲁0832执685-1号执行一案的被执行人，涉案房产已由法院判决书确认为其个人财产，法院依法查封并执行该财产，于法有据。2、第三人马秀丽与第三人梁山圣德车辆有限公司均系（2017）鲁0832民初5368号民事判决的责任主体，均有向被告给付款项的义务。被告作为权利人，有权要求二人任何一人承担付款义务。另外，经梁山县人民法院查明，第三人梁山圣德车辆有限公司名下无可供执行的财产。如前所述，即使圣德公司具备偿还能力，也不能免除第三人马秀丽的连带责任，也不能阻却执行第三人马秀丽的财产。3、梁山县人民法院（2019）鲁0832执异42号民事裁定书，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，驳回原告的异议请求，完全正确。四、原告诉称涉案房产系“三代人唯一居住的房产”，与事实严重不符。刘洋系原告月第三人马秀丽之子，对第三人马秀丽有扶养义务，其名下由其他房产，且刘洋与妻子现也不与原告、第三人马秀丽住一块。另外，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，即使涉案房产是第三人马秀丽的唯一住房，也可以对其予以执行。2、原告诉称，“如果被执行，肯定会造成该三代人无处居住，也是造成社会不和谐的主要因素”，与事实严重不符。造成社会不和谐的因素，不是公民用法律维护自身合法权益的行为，也不是人民法院维护司法权威依法执行生效裁判文书的行为，而是不讲诚信违约的行为，而是有能力履行法律文书确定的义务而拒不履行的行为。五、原告与第三人恶意串通，故意拖延执行程序，严重浪费司法资源，法院应对其进行制裁。人民法院于2018年11月15日依法查封涉案房产，按照常理和生活经验，假使该房产确系原告所有，那么在查封之时，原告就应当提出异议，但是，在房产被查封半年之久，原告均没有对房产主张权利或者提出任何异议，直到2019年6月28日涉案房产被依法拍卖前，原告才来主张“权利”，与常理相悖。 第三人梁山圣德车辆有限公司未向本院陈述意见。 第三人马秀丽述称，1、这个房子是我与原告的夫妻共同财产；2、赠与刘洋房子的行为是在该案发生的两年前。 原告向本院提交梁字第201600076号房权证、结婚证各一份。 被告李若芝质证认为，1、两份证据在一审辩论终结前没有举证，已过举证期限，不能作为证据使用。2、刘洋的房权证，真实性无异议，但不能证明原告的目的。人民法院的判决已经否定了该房权证的法律效力。3、原告与第三人的结婚证，真实性无异议，但与本案不具有关联性，不能证明原告的目的。结婚证仅仅证明原告和第三人具有婚姻关系，不能证明原告对涉案房产享有所有权。 被告李若芝向本院提交涉案房产证、梁山县人民法院（2018）鲁0832民初2628号民事判决书、济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终4261号民事判决书，原告、第三人马秀丽对其均无异议。 第三人马秀丽未举证。 经审查，原告提交的梁字第201600076号房权证、结婚证，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。被告提交的涉案房产证、梁山县人民法院（2018）鲁0832民初2628号民事判决书、济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终4261号民事判决书，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。 综合评判上述证据，本院认定事实如下： 本院（2017）鲁0832民初5368号民事判决书，判决：一、被告梁山圣德车辆有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李若芝借款本金450000元，并支付利息（利息以450000元为基数，自2015年9月15日起至被告实际给付之日止，按月利率1%计算）。二、被告马秀丽对上述给付款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。三、驳回原告李若芝的其他诉讼请求。因梁山圣德车辆有限公司、马秀丽为履行生效的法律文书确定的义务，李若芝向本院申请强制执行，本院立案执行后，于2018年11月15日做出（2018）鲁0832执685-1号执行裁定书，裁定查封案外人刘洋名下位于梁山县。 另查明，位于梁山县产（不动产权证书号029331）登记所有人为马秀丽，后马秀丽将该房产赠与其子刘洋，并于2016年1月18日办理了产权变更手续。本院（2018）鲁0832民初2628号民事判决书，判决：撤销被告马秀丽、刘建国于2016年1月14日将位于梁山县产赠与被告刘洋的行为。马秀丽、刘建国、刘洋不服，提出上诉，济宁市中级人民法院做出（2018）鲁08民终4261号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告于2019年6月28日向本院提出执行异议，本院于2019年7月4日做出（2019）鲁0832执异42号民事裁定书，驳回原告刘建国的异议请求。 另查明，原告与第三人马秀丽于1981年4月24日结婚。涉案房产于2006年建成，后登记在第三人马秀丽名下。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：…（五）其他应当归共同所有的财产。”涉案房产于2006年建成，虽然登记在第三人马秀丽名下，依法应属于原告刘建国与第三人马秀丽的夫妻共同财产。后马秀丽虽然将该房产赠与其子刘洋，并办理了产权变更手续，但被人民法院撤销该赠与行为后，涉案房产仍属于原告刘建国与第三人马秀丽的共同财产，原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，人民法院在执行中不得执行属于原告刘建国的一半份额。原告诉请撤销本院（2019）鲁0832执异42号民事裁定书，马秀丽作为被执行人，涉案房产登记在第三人马秀丽名下，我院依法对涉案房产执行于法有据；其诉请终止对涉案房产原告享有份额的执行，于法有据，予以支持。被告李若芝辩称，涉案房产所有人系第三人马秀丽，原告无权要求终止对该房产的执行，无权要求撤销梁山县人民法院（2019）鲁0832执异42号民事裁定，与本院查明的事实相符，予以支持；其辩称涉案房产与原告无关，原告无权提起诉讼，应当驳回其诉讼请求，于法无据，不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、驳回原告刘建国要求撤销梁山县人民法院（2019）鲁0832执异42号民事裁定书的诉讼请求； 二、梁山县人民法院执行涉案房产时不得执行其中属于原告刘建国的一半份额。 案件受理费4300元，由原告刘建国、被告李若芝各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  陆 彤 人民陪审员  侯庆余 人民陪审员  刘秋菊 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张振轲