wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书（2019）陕07民终1570号上诉人（原审原告）：许贵华，男，生于1981年3月10日，汉族，住陕西省宁强县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：陕西宇立建筑有限公司（以下简称宇立公司）。地址：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610700052117534K。法定代表人：顾斌，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：陕西日新达房地产开发有限公司（以下简称日新达公司）。地址：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1875。法定代表人：刘肇宇，系该公司总经理。上诉人许贵华因与被上诉人宇立公司、日新达公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁强县人民法院(2019)陕0726民初1023号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。许贵华上诉请求：1、撤销宁强县人民法院(2019)陕0726民初1023号民事裁定书;2、由被上诉人宇立公司、日新达公司承担本案一、二审诉讼费用。事实理由：上诉人认为其系本案所涉工程的《劳务扩大承包施工协议（简议）》签订一方汉中华飞建筑工程劳务有限公司（以下简称华飞公司）的股东及工作人员，属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》中专设的实际施工人，一审法院驳回其起诉是对法律条文及解释的误读，即使上诉人法律地位存在瑕疵，也应依职权追加合同相对人华飞公司参加诉讼，而非驳回上诉人的起诉。许贵华向一审法院起诉请求：1、判令被告宇立公司、日新达公司支付劳务工程款6764381.95元（实际应付7336757.80元减去日新达公司超付572375.85元）;2、判令被告宇立公司、日新达公司连带支付工程保证金500000.00元;(诉请1与诉请2两项合计共7264381.95元);3、判令被告宇立公司、日新达公司连带支付拖欠的劳务工程款利息2469889.90;4、本案诉讼费由被告宇立公司、日新达公司负担。一审法院认定事实:本案所涉工程的《劳务扩大承包施工协议（简议）》系宇立公司与华飞公司签订，原告许贵华虽系华飞公司股东及工作人员，但依照合同的相对性，其不属于适格的原告。对于原告称其是经华飞公司授权委托的负责人，应当认定为实际施工人的意见，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条中的规定，实际施工人主要是指借用资质或者说借用有资质的建筑施工企业名义与发包人签订建设工程施工合同的单位或者个人，即通常所说的挂靠关系中的挂靠人，原告不属于借用资质或挂靠关系，故对该辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定驳回原告许贵华的起诉。案件受理费79900元，予以免收。本院认为，上诉人在一审中提交的证据表明，宇立公司与华飞公司签订的《劳务扩大承包施工协议（简议）》合同履行过程中，华飞公司将该合同项目后期施工的一切事宜以及工程款款项结算清收等权利义务转移给上诉人许贵华，并书面通知了宇立公司，现在工程劳务行为已经实施完毕，上诉人请求支付工程劳务款项，该权利义务转移行为不违反法律规定。一审法院以上诉人不是适格的原告为由驳回上诉人的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陕西省宁强县人民法院（2019）陕0726民初1023号民事裁定 ；二、本案指令宁强县人民法院审理 。本裁定为终审裁定。  审  判  长   仵瑞梅审  判  员   陆  波审  判  员   孙俊娜 二0一九年十二月三十日 法官  助理   蒋  红书  记  员   王  梦
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4109号 原告：泸州慧源彩印包装有限公司，住所地四川省泸州市江阳区恒兴路6号，统一社会信用代码915105027779040174。 法定代表人：王正平，总经理。 委托诉讼代理人：蒋世菊，重庆瀛寰律师事务所律师。 被告：四川省喜庆郎酒类销售有限公司，住所地四川省泸州市泸县云锦镇街村文庙路5号，统一社会信用代码91510521MA65N16C7B。 法定代表人：张德海，总经理。 委托诉讼代理人：杜开富，四川时代永嘉律师事务所律师。 原告泸州慧源彩印包装有限公司（以下简称慧源公司）与被告四川省喜庆郎酒类销售有限公司（以下简称喜庆郎销售公司）定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧源公司的法定代表人王正平及其委托诉讼代理人蒋世菊，被告喜庆郎销售公司的委托诉讼代理人杜开富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慧源公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告支付原告货款76,519.90元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息至清偿之日止。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事酒类包装制作、装潢印制等生产商，原、被告从2018年1月开始建立了酒盒包装供货业务往来关系，被告委托原告加工生产有关喜庆郎系列包装酒盒，双方口头约定了价格，并约定供货量根据被告的需求持续供货，每次需要的酒盒包装数量由被告方管理人员与原告方管理人员打电话确定。双方业务往来的交易习惯均为被告用电话通知原告，原告按被告电话通知的数量、规格型号将酒盒包装送往被告单位。2019年1月30日，原、被告就双方之间所供货品的款项进行了对账结算。经结算货款总金额为624,239.90元，被告共支付了547,720.00元，尚欠原告货款76,519.90元。被告的法定代表人张德海在对账单上签字确认。此后，原告多次向被告催收货款，被告均以各种理由搪塞，拒绝支付剩余货款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告喜庆郎销售公司辩称，喜庆郎销售公司与原告不存在任何合同关系，喜庆郎销售公司不是适格的被告。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即被告喜庆郎销售公司的法定代表人为张德海，四川古蔺喜庆郎酒业有限公司（以下简称古蔺喜庆郎公司）的法定代表人为张德海之妻李春玉，张德海同时在古蔺喜庆郎公司中从事管理工作。2018年11月25日，原告慧源公司制作出《客户明细对账单》两份，其中一份载明委托单位为喜庆郎销售公司，总货款624,239.90元，已支付547,720.00元，尚欠货款76,519.90元。另一份载明委托单位为古蔺喜庆郎公司，共计未付货款196,602.70元。2019年1月30日，原告将上述两份对账单交张德海审核确认，张德海审核后于当日在该《客户明细对账单》“贵公司核对签字盖章”处对未付款金额签字进行了确认。 当事人有争议的事实为被告与原告之间是否存在合同关系。原告围绕其诉讼主张依法提交了两份《客户明细对账单》、微信转账截屏及银行交易明细，拟证明张德海作为被告喜庆郎销售公司法定代表人，代表公司喜庆郎销售于原告进行了对账，并向原告支付了部分货款，原、被告存在买卖合同关系。被告对上述证据真实性不持异议，但认为其因误认为两份《客户明细对账单》均为古蔺喜庆郎公司的对账单才签名确认，微信转账截屏及银行交易明细付款人中除了张德海外，还有李春玉、四川古蔺喜庆郎公司的财务付款，正好证明货款的付款人为古蔺喜庆郎公司，而非喜庆郎销售公司，即喜庆郎销售公司不是合同的当事人。本院认为，由于本案中并未签订书面合同，被告又否认其为合同当事人，本案只能根据其他证据材料来确定合同当事人。原告提交的银行交易明细仅能证明付款人是谁，并不能证明合同的相对人是谁，该证据不能单独作为定案依据，而应当结合其他证据综合进行判断。原告提交的两份《客户明细对账单》，一份载明委托单位为喜庆郎销售公司，另一份载明委托单位为古蔺喜庆郎公司，两份对账单系分别作出，其载明的主体和结算内容均明显不同，十分容易分辨。而喜庆郎销售公司的法定代表人张德海系完全民事行为能力人，对两份《客户明细对账单》中载明的不同主体和不同的结算内容具有完全的辨识能力，不可能不会发现两份对账单有不同之处。其次，如果合同的相对方均为古蔺喜庆郎公司，原告也不可能多此一举制作两份主体和内容均不相同的对账单，张德海也不可能不产生疑虑而不作仔细审查。再次，张德海作为喜庆郎销售公司的法定代表人，明知其签字确认行为代表公司，在发现其误认为两份对账单均为古蔺喜庆郎公司的对账单而进行签字确认后，至今未行使撤销权，也不符合常理。最后，在本案中，被告至今未提供证据对其主张的事实加以佐证。综上，本院确认原被告之间存在定作合同关系，对被告主张的事实不予认定。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告提交的证据足以证明原被告双方以其他形式订立了定作合同。该合同的订立为双方真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当依照诚实信用原则按照约定自觉履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。由于双方未约定付款期限，被告应当在原告交付酒盒时向原告支付报酬。原被告于2018年11月25日经对账结算，被告尚欠原告76,519.9元报酬，原告经多次催收，被告均借故未予支付，已构成违约。原告要求被告支付拖欠货款（报酬）76,519.90元，并自起诉之日即2019年7月15日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息至清偿时止的理由充分，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告四川省喜庆郎酒类销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泸州慧源彩印包装有限公司报酬76,519.90元及资金占用利息损失（以76,519.90元为基数，自2019年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取857.00元，由被告四川省喜庆郎酒类销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 伍 杰 二〇一九年十二月五日 书记员 刘俊麟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初3332号 原告：杨友学，男，1968年4月1日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：宁波佰特注塑科技有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡工业园区（五乡镇皎矸何村、新诚村），统一社会信用代码为913302126684845351。 法定代表人：陈丕民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵云贵，浙江明州律师事务所律师。 原告杨友学与被告宁波佰特注塑科技有限公司（以下简称佰特公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨友学、被告佰特公司的委托诉讼代理人赵云贵到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告为原告补缴2018年12月的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险；2.被告支付2018年6月工资47.70元、7月工资5551.50元、8月至11月工资8040元、12月的工资1340元，并支付25%的经济补偿金2900元；3.被告支付未依法缴纳社保及支付工资的经济补偿金11800元。事实和理由：原、被告于2017年3月起建立劳动关系，并签订有劳动合同。合同期内，原告未曾在被告处实际上班，被告不对原告实行管理，除社保及工资外，原、被告无其他联系。2018年6月至12月，被告未足额向原告支付工资，并于2018年12月12日停缴社保。原告于2018年12月20日提请仲裁，要求解除劳动关系。解除通知应自被告收到仲裁申请时起生效。后原告增加关于经济补偿金的仲裁申请。原告的工作年限为一年零八个月，上年度月平均工资为5900元，故经济补偿金为11800元。 被告辩称，原告在被告处实际工作至2018年7月10日，此后据被告所知其为余姚另一家公司提供劳动，故双方劳动关系于2018年7月10日解除，原告就此后的工资等诉请无事实及法律依据。被告基于对员工的关照为其后续缴纳了3个月的社保，便于其进行社保衔接。在职期间，被告不存在拖欠工资的情形。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 原、被告间签订有一份劳动合同，约定：合同期限为2018年1月1日至2021年1月1日；原告月岗位工资为2000元；每月15-20日为工资发放日。 2012年6月至2017年2月期间，原告的社保由宁波巴斯顿机械科技有限公司缴纳，2017年3月至2018年11月，原告的社保由佰特公司缴纳。 被告于次月20日左右向原告发放上一自然月工资，2017年7月至2018年8月期间（实际对应发放2017年6月至2018年6月工资），原告实发工资为5619.38元、5677.88元、5569.88元、5628.38元、6177.38元、5664.38元、5583.38元、5566.91元（2018年2月13日发放）、5723元（2018年2月14日发放）、5188.91元、5601.11元、5601.11元、5599.13元、5551.43元。此后，被告未向原告发放工资。 原告在被告处实际工作至2018年7月10日。 原告提供的群名为BESTONCLUB的微信聊天记录显示，微信名为“穿靴子的猫”曾于2018年7月陈述称“工资今明两天陆续直接发放到工资卡，无需当面来领，有疑问的可联系行政，生产继续停工待通知。”原告未在该群消息后留言。 被告于2018年12月办理了原告的社保停缴手续。同年12月12日、13日，原告与商铁虎有通话记录，原告要求被告续交社保，商铁虎陈述原告自2018年7月起即未为被告提供劳动，且入职宁波力松注塑科技有限公司（根据原告提供的个税缴款凭证显示，其之后的个税扣缴单位中有该单位），被告已为原告多缴数月社保，双方协商未果。 2018年12月20日，原告以诉请事项向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年2月19日裁决驳回原告仲裁申请。 另经本院工商查询，商铁虎曾系宁波巴斯顿机械科技有限公司股东兼实际联络人，2017年1月20日工商登记退股，2018年8月7日工商登记不再担任实际联络人。同时，截止目前商铁虎仍系佰特公司的股东兼经理。 以上事实由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、社会保险参保证明、个税缴款凭证、银行明细、仲裁申请书、通话录音、短信及微信聊天记录，以及原、被告庭审陈述予以在卷佐证。 本院认为，一、关于社保补缴问题。因被告已为原告办理了社保缴纳手续，关于社保的少缴、补缴、缴费基数不足问题均不属人民法院的审理范围，本案不予处理。 二、关于工资及25%的经济补偿金。首先，2018年7月10日前的工资，因原告实际提供了劳动，被告应予足额发放。根据原告提供的银行流水明细显示，2017年6月至2018年5月期间，原告的月平均工资为6100元（但其中2018年2月发放有两笔），原告主张按5900元/月，本院予以采信。经核算，原告主张2018年6月工资差额47.70元未超过按前12个月平均工资计算所得，本院予以支持。2018年7月，原告实际工作7个工作日，其工资为1898.85元。其次，对于2018年7月10日后的工资，原告虽提供了微信群聊天记录，但根据群名，该微信工作群系宁波巴斯顿机械科技有限公司开设，原告并未提供直接证据证明被告发布过停工通知，且后续原告入职其他单位，故本院认定双方劳动关系于2018年7月10日解除，原告主张后续的工资无事实依据，本院不予支持。原告主张未足额支付工资部分25%的经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。 三、关于经济补偿金。原告并未提供证据证明劳动关系解除时其曾以被告未足额支付工资为由主张经济补偿金，现其再行主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告宁波佰特注塑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨友学2018年6月工资差额47.70元、7月工资差额1898.85元，合计1946.55元； 二、驳回原告杨友学的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元、减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 陈 奕 二〇一九年十二月十八日 书记员 王文嫣
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0113民保令144号 申请人：徐某，女，汉族，1985年05月01日出生，重庆市巴南区。 被申请人：朱某，男，汉族，1982年04月22日出生，重庆市巴南区。 申请人徐某与被申请人朱某申请人身安全保护令一案，本院于2019年12月13日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人徐某称，被申请人与申请人因为琐事发生争执。2019年12月11日，被申请人对申请人进行殴打，申请人向法院提出人身保护申请。 本院经审查认为，公民的人身、财产权利受法律保护。申请人李琴对被申请人朱某的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人朱某对申请人徐某实施谩骂、恐吓及殴打等家庭暴力行为。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人朱某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋明霞 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵 朦 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打１１０报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初3952号原告：安达市兴平食品有限公司，住所地安达市。法定代表人：吕静，职务总经理。被告：大庆市庆客隆连锁商贸有限公司，住所地大庆。法定代表人：王壮一，职务总经理。原告安达市兴平食品有限公司与被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告安达市兴平食品有限公司到庭参加诉讼，被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达市兴平食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求大庆市庆客隆连锁商贸有限公司给付货款136，715.39元;2.要求大庆市庆客隆连锁商贸有限公司给付利息，自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息，直至给付之日止；3.诉讼费用由大庆市庆客隆连锁商贸有限公司负担。事实和理由：2018年期间，安达市兴平食品有限公司给大庆市庆客隆连锁商贸有限公司提供奶制品，双方经结算共欠货款136,715.39元，大庆市庆客隆连锁商贸有限公司出具欠据1张，安达市兴平食品有限公司催要多次，大庆市庆客隆连锁商贸有限公司一直未付，安达市兴平食品有限公司因此起诉至本院。大庆市庆客隆连锁商贸有限公司未出庭，未提出书面答辩意见本院经审理查明事实如下：2018年期间，安达市兴平食品有限公司给大庆市庆客隆连锁商贸有限公司提供奶制品，2018年11月终止合作。2019年10月23日经双方结算共欠货款110,715.39元及保证金26，000.00元，大庆市庆客隆连锁商贸有限公司出具欠款确认书1张。、被告之间买卖合同关系成立并生效。大庆市庆客隆连锁商贸有限公司在安达市兴平食品有限公司履行了交货义务后应当及时支付货款。确认书中并未约定还款期限，故安达市兴平食品有限公司可随时向大庆市庆客隆连锁商贸有限公司主张权利。本院对安达市兴平食品有限公司要求大庆市庆客隆连锁商贸有限公司给付货款110715.39元及保证金26000.00元的诉讼请求予以支持。大庆市庆客隆连锁商贸有限公司未及时支付货款，应承担违约责任，安达市兴平食品有限公司要求按照银行同期贷款利率支付逾期利息，于法无据，应按年利率6％支付违约金。综上所述，安达综上所述，安达市兴平食品有限公司的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、大庆市庆客隆连锁商贸有限公司给付安达市兴平食品有限公司货款110,715.39元及保证金26,000.00元，此款于判决生效后立即履行。二、大庆市庆客隆连锁商贸有限公司给付安达市兴平食品有限公司利息，以136,715.39元为基数，按年利率6％计算，自2019年12月18日起至实际给付之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，517.00元，由大庆市庆客隆连锁商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 鑫
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2273号之一申请执行人永嘉县时新五金厂，住所地浙江省永嘉县瓯北街道五星工业区，组织机构代码:724531958。法定代表人吴志春。被执行人张春雷，男，1987年7月28日出生，住河北省邢台市威县。申请执行人永嘉县时新五金厂与被执行人张春雷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1540号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县时新五金厂向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为：被执行人张春雷返还申请执行人永嘉县时新五金厂本金168440元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费2426.6元。执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人张春雷发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人张春雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张春雷逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张春雷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地人民法院协助调查被执行人的财产线索。查明，2019年8月2日本院依法查封了被执行人张春雷名下车牌号为蒙Ｂ×××××、蒙Ｂ×××××的小型汽车二辆，均未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人张春雷有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张春雷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张春雷作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人张春雷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人永嘉县时新五金厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张春雷名下的车辆均未实际扣押，无法处置。除此之外，暂未发现被执行人张春雷有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2273号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年十二月二十六日书记员  林建岳
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5989号原告：邓祥活，男，汉族，1986年5月7日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。被告：余培，男，汉族，1981年4月19日出生，住重庆市北碚区。原告邓祥活与被告余培追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，依法由审判员卫珊珊担任审判长，与人民陪审员李建华、人民陪审员董光英依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓祥活及其委托诉讼代理人万科到庭参加诉讼，被告余培因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邓祥活向本院提出诉讼请求称：1、请求依法判令被告立即支付原告315828.5元，并从2017年12月30日起，以315828.5元为基数，按年利率6%支付资金占用损失至本清止。2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为请求被告支付289973.3元的82%为237778.1元，剩余18%另案主张。事实与理由：原被告系合伙关系，2014年3月12日，以原告的名义与第三人杨刚签订了《店面租赁合同》，租赁位于北碚区XXXXXX街XX号（二楼建筑面积1000平方米左右）房屋经营“土豪网吧”。2016年1月31日，原被告签订了《土豪网吧股权转让合同》，原告将其“土豪网吧”持有的股权全部转让给被告，退出合伙，由被告继续在原场地经营“土豪网吧”。被告在经营期间，未依约缴纳房屋租金，杨刚以拖欠租金事宜将原告诉至贵院裁判，后原告以被告才是房屋租金的实际缴纳人为由，申请追加被告参加诉讼，贵院根据合同相对性原告未准许原告的申请。以上拖欠租金纠纷经重庆市北碚区人民法院（2016）于0109民初5650号民事判决，判决原告支付相应拖欠租金给杨刚。另重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2573号民事调解书，在一审判决金额上增加了2个月房屋闲置期间的租金损失81648元。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院依法审理。被告余培未作答辩。经审理查明，2017年3月12日邓祥活与案外人杨刚签订了房屋租赁合同，租赁杨刚位于重庆市北碚区嘉陵风情步行街71号商铺用于土豪网吧。后因租金未按期缴纳，杨刚诉邓祥活房屋租赁合同纠纷一案中，重庆市北碚区人民法院作出（2016）渝0109民初5650号民事判决书，依法判决邓祥活支付杨刚房屋租金、违约金等180722元。杨刚不服提出上诉。重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01民终2573号民事调解书，由邓祥活在六个月之内付清262370元。因邓祥活到期未支付，杨刚向本院申请了强制执行。本院作出（2018）渝0109执1157号执行裁定书，裁定冻结被执行人邓祥活银行账户存款265829元。还查明，邓祥活与余培于2016年1月31日签订了《土豪网吧股权转让合同》，双方约定邓祥活将土豪网吧82%的股权以人民币200000元的价格转让给了被告余培，余培支付了部分转让款，并对网吧负责人进行了工商变更登记。上述事实，有（2016）渝0109民初5650号民事判决书、（2017）渝01民终2573号民事调解协议、（2018）渝0109执1157号执行裁定书、庭审笔录复印件、调解笔录复印件、土豪网吧股权转让合同等以及原告的当庭陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙认追偿。邓祥活租赁杨刚的房屋作为土豪网吧的经营场所，后邓祥活与余培于2016年1月31日签订了土豪网吧股权转让合同，邓祥活将持有土豪网吧82%的股权以200000元的价格转让给了余培，余培支付了部分转让款，并办理了工商变更登记。故邓祥活要求余培负担从2016年1月31日起土豪网吧经营场所82%的房屋租金及相关费用，符合法律规定，本院依法予以支持。根据上述生效判决，房屋租金标准为40824元/月，扣除2016年1月13日至2016年1月30日租金25855.2元，则房屋租金及违约金共计236514.8元，一二审邓祥活支付了诉讼费3458.5元。邓祥活与杨刚签订房屋租赁合同时支付了保证金50000元，在上述判决中予以了抵扣。故邓祥活有权向余培进行追偿的金额为289973.3元*82%=237778.1元,取整为237778元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余培于本判决生效之日起三十日内支付原告邓祥活237778元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4866元，公告费300元，由被告余培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  卫珊珊人民陪审员  李建华人民陪审员  董光英二〇一九年十二月二十六日书 记 员  潘 静
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6720号原告：任俊杰，男，汉族，1983年9月24日出生，住太康县。被告：张业聚，男，汉族，1954年7月20日出生，住太康县。原告任俊杰诉被告张业聚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任俊杰、被告张业聚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任俊杰向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款100000元及利息(利息从借款之日按月息2分计算至借款还清之日)；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月22日，被告向原告借款100000元，约定月息2分，被告向原告出具了借据，后原告找被告催要借款及利息，被告以没有钱为由未偿还原告，2016年8月22日原告找被告催要借款及利息，被告将原借据收回在韩永波的见证下再次向原告出具了“借据”并承诺2017年2月22日之前偿还原告借款，借款逾期后原告多次找被告催要，被告至今未偿还，为此原告起诉。被告张业聚辩称，借款属实，利息付到了2017年春节。经审理查明：2014年8月22日被告因建房向原告借款100000元，约定月利率2分，原告通过银行转账向被告支付了借款，后经原告催要，被告于2016年8月22日就该笔借款重新向原告出具了借据，约定借款期限至2017年2月22日止，双方认可2017年1月份以前利息已付清，借款本金及2017年2月份以后利息均未清偿。以上事实有借据、当事人陈述等附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告以建房需要资金向原告借款并出具借据，借款是双方当事人真实意思表示，合法有效，借贷双方约定的利率不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张业聚于本判决生效之日起五日内偿还原告任俊杰借款人民币100000元，并支付利息（利息按年利率24%支付，以100000元为本金，自2017年2月1日起至实际还清之日止）；二、驳回原告任俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张业聚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡晓瑜二〇一九年十二月六日书记员  张 新
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保863号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，驻潍坊市高新区东风东街4899号金融广场1号综合楼。 法定代表人：路滔，行长。 被申请人：周学文。 被申请人：韩瑞贞。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款126018.12元或查封其相应价值的财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款126018.12元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1150元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月三日 书记员  郭 娜
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7440号 原告：朱直宽，男，1971年出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：章勇、陈武，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：徐象亮，男，1965年出生，汉族，住平阳县。 原告朱直宽与被告徐象亮民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院起诉，诉请判令：1.被告徐象亮偿还原告借款本金26000元及利息（自起诉之日起至判决确定履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）;2.本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下：2015年3月25日，被告徐象亮因资金周转向原告借款26000元，并向原告出具借条一张，借条中未约定利息。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告徐象亮于本判决生效之日起十日内偿还原告朱直宽借款本金26000元及利息（以26000元为基数，自2019年11月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行完毕之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由徐象亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 杨建粮 二〇一九年十二月三十一日 法官助理周翰 代书记员 曾新伊
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7949号之二 原告：桐乡市耀润电子股份有限公司，住所地浙江省桐乡市乌镇镇和顺路428号，统一社会信用代码91330483762500896E。 法定代表人：谢跃炳，总经理。 委托诉讼代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。 被告：威海合益电子科技有限公司，住所地山东省威海市文登区环山办马山路8-3号，统一社会信用代码91371081MA3DG57A1P。 法定代表人：徐爱晶。 原告桐乡市耀润电子股份有限公司与被告威海合益电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桐乡市耀润电子股份有限公司撤诉。 案件受理费4054元，减半收取计2027元，保全费1520元，合计3547元，由原告桐乡市耀润电子股份有限公司负担。 审判员 吕 磊 二〇一九年十二月六日 调解法官凤敏 书记员 罗天伦
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0802民初4021号 原告：王婷，女，汉族。 被告：赖卫翀，男，汉族。 原告王婷与被告赖卫翀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王婷到庭参加诉讼，被告赖卫翀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王婷向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还原告借款本金250000元及利息（自起诉之日起，至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告通过被告的弟弟介绍相识。2017年11月开始，被告陆续以生意周转为由向原告借款，刚开始均是小额借款并会按期归还，有时还会支付部分借款利息。后被告向原告借款的金额越来越大，后经原告确认，被告尚欠原告借款本金250000元，被告向原告出具借条予以确认，并向原告承诺于2019年7月30日前还清。借款到期后，原告多次要求被告偿还，但被告一直拒不偿还，为此，特诉至法院。 被告赖卫翀未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、中国建设银行交易明细清单一张、支付宝转款截图一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系普通朋友关系。自2017年11月起，被告以生意周转需要为由多次向原告借款，原告通过银行转账及支付宝转账方式向被告支付借款，2019年5月30日，经双方结算，被告尚欠原告借款250000元，被告向原告出具借条一张，约定2019年7月30日前还清。到期后，被告未按期还款，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，被告赖卫翀向原告王婷借款250000元，有被告出具的借条及原告的转款凭证予以证实，事实清楚且合法有效，被告理应按期归还，故原告主张要求被告归还借款250000元依法予以支持。被告未按期还款属违约，原告主张要求被告自起诉之日起按年利率6%计算利息符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖卫翀偿还原告王婷借款250000元及利息（自2019年8月15日起按年利率6%计算至实际还清之日止），限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告赖卫翀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 曾 晔 人民陪审员 饶 莉 人民陪审员 喻惊凤 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 刘爱兰
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0624刑初369号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人李耀生，男，1992年12月17日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，农民，住建省诏安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月19日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。 福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2019]341书指控被告人李耀生犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于11月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员陈茂坚、代理检察员沈雯悦出庭支持公诉，被告人李耀生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月2日2时许，被告人李耀生因矛盾纠纷在诏安县南诏镇江滨公园挥拳击打被害人徐某的胸腹部，致徐某受伤。经鉴定，徐某的伤情为轻伤二级。 公诉机关向法庭提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人李耀生故意伤害他人身体，致一人轻伤（一处轻伤二级），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李耀生具有自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解等量刑情节，建议对其判处有期徒刑七个月至八个月。 被告人李耀生的供述与辩解：其对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年5月2日2时许，被告人李耀生因之前与被害人徐某发生矛盾纠纷，就叫正在一同喝酒的吴某约徐某在诏安县南诏镇江滨公园见面。随后，徐某按时赴约，被告人李耀生也来到江滨公园，找到徐某并持拳头击打被害人徐某的胸腹部等处，导致徐某受伤。经鉴定，被害人徐某的主要伤情为左侧第6肋骨及右侧第10肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级（一处轻伤二级）。 2019年9月19日，被告人李耀生经书面传唤后到诏安县公安局接受讯问，并能如实供述自己的罪行。同年9月26日，被告人李耀生的家属代为赔偿被害人徐某医药费等经济损失共计人民币3万元。同时，被害人徐某出具谅解书，对被告人李耀生的行为表示谅解。 被告人李耀生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，并由公诉机关主持，在值班律师在场下，签署了认罪认罚具结书。 另查明，经福建省诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人李耀生可适用社区矫正。 上述事实，被告人李耀生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人李某1、林某、李某2、吴某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、体表原始伤情记录表及照片、辨认笔录，户籍证明、到案经过证明、谅解书、认罪认罚具结书及审前社会调查评估报告等相关书证和法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李耀生故意伤害他人身体，致1人轻伤（一处轻伤二级），其行为符合故意伤害罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人李耀生的行为构成故意伤害罪，应予刑事处罚。 被告人李耀生虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李耀生主动赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李耀生犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人李耀生必须接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李耀生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 鹏 审 判 员  王廷学 人民陪审员  沈克忠 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李志勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25356号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年出生，该公司员工，住重庆市南岸区五一村，公民身份号码。特别授权被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年出生，该公司员工，住重庆市南岸区南湖路，公民身份号码。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费895元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路173号附63号门面业主。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年8月1日至2019年8月31日的物业费895元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路173号附63号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路173号附63号门面业主，该门面建筑面积为23.87㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费895元（25个月×23.87平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费895元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费895元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1111号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：张向翀,男,1974年3月31日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：陶沈梅,女,1974年12月1日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张向翀、陶沈梅保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张向翀、陶沈梅名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张向翀、陶沈梅名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执4973号申请执行人：牛张生，男,1964年10月30日出生，汉族，住济源市。被执行人：**军，男，1959年2月14日出生，汉族，住济源市。牛张生与**军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫9001民初4707号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告**军应于本院判决生效后10日内支付牛张生20万元；案件受理费收取2200元，由被告**军承担。因**军未按上述法律文书履行义务，牛张生向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人**军仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人**军名下无房产、车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有202200元未能实现。本院认为，关于牛张生与**军民间借贷纠纷一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人**军负有继续向申请执行人牛张生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年十二月九日书记员  吴苏媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25156号原告：重庆佰斯泰机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4号，统一社会信用代码91500107339512996H。法定代表人：廖静波，职务总经理。委托诉讼代理人：李彦慧，重庆辉腾律师事务所律师。被告：刘胜民，男，汉族，1971年1月29日生，住湖南省祁东县。本院在审理原告重庆佰斯泰机械有限公司诉被告刘胜民租赁合同纠纷一案中，因原告重庆佰斯泰机械有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费37元，由原告重庆佰斯泰机械有限公司负担。审 判 员 付家伟二〇一九年十二月二日法官助理 黄 俊书 记 员 李 霞
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执186号之二 申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司。住所地资源县城北新区。 法定代表人周士杰，该公司董事长。 委托代理人莫振荣，资源农村商业银行枫木支行行长。 被执行人于圆森（曾用名于元生），男，1965年12月6日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人肖满珍，女，1968年1月9日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人刘林健，男，1984年2月7日出生，汉族，住广西资源县。 申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司与被执行人于圆森、肖满珍、刘林健金融借款合同纠纷一案，资源县人民法院作出的（2017）桂0329民初740号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强执行，要求被执行人于圆森、肖满珍返还借款本金150，000元及利息30，500.21元（利息暂算至2017年10月31日，从2017年11月1日起至实际清偿之日止的借款利息按双方约定另行计算）；被执行人刘林健对本案借款本息承担连带责任保证；由被执行人承担本案诉讼费1，955元，执行费3，032元。本院于2019年9月2日以（2019）桂0329执186号立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未按要求向本院报告财产情况，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 经采取查询、调查、查报等执行措施后，本院依法裁定扣划了刘林健在广西资源农村商业银行股份有限公司枫木支行35×××26账户内存款人民币790.11元。该款项给付申请执行人用于偿还被执行人所欠借款本息。其他本院未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，故申请执行人申请执行的返还借款本金150，000元及利息的请求，除本院强制扣划的并给付的被执行人刘林健存款人民币790.11元外，短时间内难以实现。 本院认为经采取查询、调查、查报等执行措施后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，该案执行程序在一定期间无法执行完成。本院已依照相关规定向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2017）桂0329民初740号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋新华 审 判 员 李振军 审 判 员 袁于斌 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 蒋国璋 书 记 员 陈友柱
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初4493号之二原告（反诉被告）：刘连营，男，汉族，1966年4月8日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王德超，上海方锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：姜全立，男，汉族，1966年5月17日出生，住所地河南省商丘市。原告刘连营与被告姜全立合同纠纷一案,本院作出的（2019）豫1426民初4493号民事判决书，因打印有误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项之规定，裁定如下：本判决第十页正数第四行“反诉费21900元由被告姜全立负担。”应更正为“反诉费21900元减半收取10450元由被告姜全立负担。”。审 判 长  张 艳人民陪审员  刘章伟人民陪审员  董玉凤二〇一九年十二月十五日书 记 员  邵 雷
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2563号 申请人：李海波,男,1983年08月28日出生,36岁,汉族,住河南省确山县。 被执行人：杨军,男,1985年07月28日出生,34岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人李海波与被执行人杨军劳务合同纠纷一案中，双方已和解，申请执行人李海波向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执2563号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  谢华岚 审判员  陈金灿 二〇一九年十二月十日 书记员  程金鹏
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0429民初1944号原告:旬邑县某某热力有限公司。住所地：陕西省咸阳市旬邑县某某巷。法定代表人：宫某某，系该公司经理。被告:燕某某,女,汉族,住旬邑县凤凰茗居小区。原告旬邑县某某热力有限公司与被告燕某某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告旬邑县某某热力有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告旬邑县某某热力有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告旬邑县某某热力有限公司负担。审判员 李 君二〇一九年十二月十九日书记员 第博荣
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初6435号 原告：海阳凯利物业管理有限公司，地址：海阳市海阳路159号。 法定代表人：姜孟献，该公司经理。 委托诉讼代理人：王宗瑚，海阳和顺法律服务所法律工作者。 被告：郭庆龙，男，汉族，住海阳市。 原告海阳凯利物业管理有限公司诉被告郭庆龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告海阳凯利物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海阳凯利物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海阳凯利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海阳凯利物业管理有限公司承担。 审判员  袁向明 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙势超
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4628号 原告张利，男，1965年10月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。 委托代理人吴庆军，内蒙古宇阳律师事务所律师。 被告张廷双，男，1974年4月3日出生，汉族，个体。 原告张利与被告张廷双分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利及其委托代理人吴庆军和被告张廷双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张利向本院提出诉讼请求：1、要求被告张廷双给付购车款35000元；2、本案诉讼费由被告张廷双负担。事实和理由：2016年6月19日，被告张廷双从我处以35000元价钱购买一台旧捷达车，并给我出具欠据一枚。我交付车辆后如约办理了车辆过户手续，后期向被告张廷双索要上款未果，故而为维护自身合法权益诉至法院，要求被告张廷双给付购车款35000元。 被告张廷双辩称，2016年5月份，原告张利委托我将车顶账给辽宁的焊工杨某的工头，当时没说清给那个工头顶账。对方开了两天后说是车有毛病，让我维修后在交付给他。等10月份工程完工后杨某和程小平去检车，检车的时候原告张利以去办点事儿为由把车开走了，至今我不知道该车在哪里，且一直也没给我过户，所以不同意原告张利的诉请。 原告张利为支持自己的主张提供欠条一枚，证明被告张廷双欠原告张利车款未偿还的事实。 经质证，被告张廷双对原告张利提供的上述证据无异议，对此本院予以确认。 被告张廷双为支持自己的主张提供证人杨某作证（杨某未到庭，用远程视频聊天形式作证），证明原告张利从检车线开走本案所涉及的车辆，至今该车不知去向的事实。 经质证，原告张利以杨某说的不属实为由不认可其证言。本院认为，证人杨某未出庭作证，只是以远程视频聊天方式作证，且原告张利也不予认可其证言，故而本院对杨某的证言不予彩信。 本院经审理认定事实如下：被告张廷双以35000元价钱购买原告张利所有一台旧捷达车，并于2016年6月19日给原告张利出具欠据一枚。原告张利交付车辆后至今未办理车辆过户手续，由于被告张廷双至今未付车款，上款经原告张利多次催要未果，故而诉至法院，要求被告张廷双给付购车款35000元。 本院认为，依据法律规定，物权应当公示，所谓“物权公示”，就是公示物的权利状态，即物现归何人所有，物上设有何种权种负担，是否发生权利变动等。“公示”是物权变动的要件，“动产“以交付为公示方式。本案中，原告张利已将标的物交付给被告张廷双，因而该动产的所有权已转移，被告张廷双已经获得该“动产”所有权的情况下给原告张利出具欠据，出具欠据的行为即是对“动产”所有权转移的认可和“动产物权公示”的接受，因此原、被告之间建立的买卖关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告张廷双未能及时清结货款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。本案事实清楚，证据确实充分，故而本院对原告张利要求被告张廷双偿还车款之诉请予以支持。被告张廷双对其自己的抗辩未能提供有力证据加以证实，其抗辩理由不能成立，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张廷双于本判决生效后三日内给付原告张利购车款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元由被告张廷双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  包海泉 二〇一九年十二月三日 书记员  那日苏 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3213号邹立谷、李有宽：申请执行人邹立谷与被执行人李有宽民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人李有宽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3213号案件执行完毕。二〇一九年十二月十九日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初24594号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：彭晓林，女，1991年2月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院立案受理的原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告彭晓林民间借贷纠纷一案，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告彭晓林的起诉。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十八日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1399号之一申请执行人：金某。被执行人：王某。本院在执行申请执行人金某与被执行人王某租赁合同纠纷一案中，2019年12月11日申请执行人金某因与被执行人王某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  狄国军二〇一九年十二月十一日书记员  赵广昊
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7029号 原告：陈纪镁，男，1970年10月16日出生，汉族，住平阳县。 被告：张世梯，男，1968年2月19日出生，汉族，住平阳县。 被告：王小秋，女，1969年6月20日出生，汉族，住平阳县。 原告陈纪镁与被告张世梯、王小秋追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈纪镁、被告张世梯到庭参加诉讼。被告王小秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈纪镁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告代为偿还的借款65万元；2.判令两被告赔偿原告自起诉之日起至履行完毕之日止的利息损失（以65万元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，被告张世梯与平阳县农村信用合作联社签订《最高额抵押合同》。被告到原告家里请求原告为其担保，并表示此次贷款下来准备先还给原告2010年借款本金140万元。原告带上妻子王阿雪跟被告到信用社，信用社薛松波主任隐瞒了原告担保的被告前期150万贷款未还清情况，欺骗原告再次为被告担保。原告与平阳县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，为被告自2014年5月5日至2015年5月4日期间最高融资限额为450万元的所有债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证。现被告张世梯的该笔债务己经由法院判决并执行，被告张世梯因种种理由拒不偿还借款，私自代签法院给原告的所有法律文书，并隐藏、转移其名下所有资产。原告对自己的房产被法院查封、被列为失信黑名单等情况毫不知情。为此，原告履行了担保义务，于2018年12月12日代为偿还了平阳县农村信用合作联社借款65万元。原告承担保证责任后多次向被告张世梯追讨，但均未果。另外，上述借款发生于被告张世梯、王小秋婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。庭审中，原告陈述在2018年12月10日有收到被告张世梯通过他人支付的20万元，该款是用于偿还2010年的欠款。 被告张世梯答辩称：对原告代为偿还的金额65万元没有异议，但其中有20万元是被告张世梯支付的，应当予以扣除。 被告王小秋未作答辩。 本院经审理，查明事实如下：2014年5月5日，被告张世梯向平阳县农村信用合作联社申请借款4710000元。同日，原告陈纪镁及案外人王阿雪、吴兴龙、王阿微与平阳县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，约定：陈纪镁、王阿雪、吴兴龙、王阿微自愿为被告张世梯自2014年5月5日至2015年5月4日期间最高融资限额为4500000元的所有债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证。2014年5月6日，被告张世梯分别向平阳县农村信用合作联社借款3200000元、950000元、350000元，借款期限均自2014年5月6日至2015年4月15日，借款利率均为月利率6‰，按月付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率9‰计算。被告张世梯、王小秋系夫妻关系。2014年5月5日，被告王小秋出具个人信用报告查询使用授权书及借款确认书，对被告张世梯于2014年5月5日至2016年5月4日期间与平阳县农村信用合作联社之间发生的一切债务都予以确认并承担清偿责任。该三笔借款期限届满后，平阳县农村信用合作联社向本院提起诉讼。2015年8月23日，本院作出（2015）温平商初字第769号民事判决，判决：张世梯、王小秋偿还平阳县农村信用合作联社借款本金4500000元及利息；陈纪镁、王阿雪、吴兴龙、王阿微对张世梯、王小秋的上述债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的《最高额保证合同》（合同号8591320140000329号）项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额4500000元为限等。后平阳县农村信用合作联社向本院申请强制执行。2018年12月12日，原告分别代两被告向本院缴纳了执行款20万元和45万元。另查明，原告于2018年12月10日收到被告张世梯支付的20万元。 以上事实有当事人陈述、居民身份证、结婚证、民事判决书、执行裁定书、执行款票据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告张世梯、王小秋欠案外人平阳县农村信用合作联社借款及原告提供担保的事实有民事判决书为凭，事实清楚，本院予以确认。在案件执行过程中，原告为被告张世梯、王小秋清偿了65万元的债务，其依法追偿权。本案争议焦点为原告在2018年12月10日收到被告张世梯支付的20万元的性质问题，根据本案的实际情况，结合付款时间，应认定该款为原告代偿款一部分，故被告张世梯、王小秋尚需偿还原告代偿款45万元。原告主张20万元款项系偿还2010年的借款，依据不足，本院不予采信。关于赔偿利息损失问题。原告主张自起诉之日（即2019年11月5日）起计算实际履行之日止，符合法律规定，本院予以确认。故利息损失应为以45万元为基数，自2019年11月5日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张世梯、王小秋于本判决生效之日起十日内支付原告陈纪镁代偿款45万元及利息损失（以45万元为基数，自2019年11月5日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈纪镁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10300元，减半收取计5150元，由陈纪镁负担1125元，张世梯、王小秋负担4025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 倪维常 二〇一九年十二月十八日 法官助理张琪 代书记员 卓依丽 代
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1627号之一申请执行人:张某。被执行人：刘某。本院执行的申请执行人张某与被执行人刘某借款合同纠纷一案中,向被执行人刘某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人刘某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十二月二十六日书记员  苏彦威
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1310号申请执行人：罗仁才，男，1962年1月26日出生，汉族，湖北省大悟县人。住所：大悟县。被执行人：孝感市开发区宏达建筑材料租赁服务部。住所地：孝感市107国道与孝汉大道交汇处。注册号420902600059770。被执行人：田胜涛，男，1972年2月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住所：武汉市黄陂区。被执行人:田世洪，男，1972年2月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，住所：大悟县。被执行人:刘喜成，男，1977年4月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，住所：大悟县。本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初1021号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十四日书记员  魏雨婷
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0106民初14196号 原告：海口嘉艺陶建材有限公司，住所地海南省海口市龙华区城西路。 法定代表人：李某，董事长。 被告：海南惠安居装饰工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区海秀路。 法定代表人：徐某。 原告海口嘉艺陶建材有限公司与被告海南惠安居装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海口嘉艺陶建材有限公司的法定代表人李某到庭参加诉讼。被告海南惠安居装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的瓷砖款53353元及逾期付款利息（以53353元为基数，按照银行同期贷款利率6%标准，从2015年11月5日计算至被告付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初到2015年底，被告因生产经营需要，分多次向原告购买瓷砖，总价款约53353元，其承诺尽快支付货款，但一直到2015年12月份，被告始终未能支付。原告多次催促，被告向原告出具欠条一张。原告认为，被告行为属于恶意违约行为，严重侵害了原告正当合法权益，有鉴于此，原告特诉至法院，恳请法院判如所请。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条作为证据。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事装饰材料、建筑材料等经营，被告多次从原告处购买瓷砖。2015年11月5日，经原、被告双方核对，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“海南惠安居装饰工程有限公司欠海口嘉艺陶建材有限公司材料款共计53353元。”被告在该《欠条》落款处加盖公司公章。此后，被告未依约向原告给付货款，原告多次催款未果，遂将被告诉至本院。 本院认为，被告多次向原告购买瓷砖，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据被告向原告出具的《欠条》，可以认定被告拖欠原告货款53353元的事实。被告向原告出具《欠条》后未能向原告支付货款，被告的行为已构成违约，故原告主张被告支付货款53353元有事实和法律依据，本院予以支持。利息部分，原告主张被告按年利率6%计付利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告海南惠安居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海口嘉艺陶建材有限公司支付瓷砖款53353元及利息（利息计算方法：自2015年11月5日起至债务付清之日止，以本金53353元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1451元，由被告海南惠安居装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  裴振山 人民陪审员  何少武 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  陈家芬
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初403号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洋，河南轩仁律师事务所律师。被告：洛阳惠万家百货有限公司，住所地洛阳市伊川县鹤鸣路123号。法定代表人：张抗战。原告宏联国际贸易有限公司诉被告洛阳惠万家百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本案审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2019年12月26日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇一九年十二月二十六日书记员 王雅琪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3608号申请执行人：王甫廷，男，1943年3月18日出生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：王群章，男，1958年10月11日出生，居民，住宿迁市宿城区。申请执行人王甫廷与被执行人王群章民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2018）苏1311民初8190号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的81800元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十二月十三日书记员  陈东旭
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3537号之一申请执行人温州市瓯海潘桥新颖木纹纸店，住所地温州市瓯海区潘桥街道潘桥村邮电路5幢20号，组织机构代码:MA2BW17L4。法定代表人虞立峰。被执行人贾庆光，男，1964年10月30日出生，住温州市瓯海区。申请执行人温州市瓯海潘桥新颖木纹纸店依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特405号民事裁定书，于2019年8月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月14日向被执行人贾庆光发出执行通知书、报告财产令。被执行人贾庆光未向本院报告财产情况，申请执行人温州市瓯海潘桥新颖木纹纸店亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人贾庆光的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人本金20000元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人贾庆光在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人贾庆光发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十三日代书记员 李坚坚
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1823民初2190号原告：陈嘉，男，1985年2月14日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。原告：陈健，男，1982年10月11日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。上述两原告共同的委托诉讼代理人：朱云海，旌德县云天法律服务所法律工作者。被告：赖小龙，男，1973年1月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告陈嘉、陈健诉被告赖小龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈嘉、陈健共同的委托诉讼代理人朱云海到庭参加诉讼，被告赖小龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。陈嘉、陈健向本院提出诉讼请求：1、请求判令赖小龙赔偿车辆修理费用49856元；2、诉讼费用由赖小龙承担。事实和理由：2019年9月22日18时50分，陈嘉驾驶皖Ｐ／×××××号“宝马”牌轿车（登记车主为陈健，陈嘉、陈健系兄弟关系，共同共有该车辆）在泾县榔桥镇浙溪路段与赖小龙驾驶的三轮车发生交通事故，导致陈嘉、陈健车辆严重受损。事故责任经泾县公安局交通管理大队认定，赖小龙承担全部责任。陈嘉、陈健车辆经宣城宝利丰汽车销售服务有限公司预算，修理费用需要49856元，但赖小龙不予认可也不给陈嘉、陈健维修。陈嘉、陈健为避免自行维修造成不必要的争议，特诉至法院。赖小龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日18时50分，陈嘉驾驶皖Ｐ／×××××号“宝马”牌小型轿车行驶至泾县榔桥镇浙溪路段时，遇赖小龙驾驶的装载有石子的三轮车在前方行驶，因赖小龙驾驶的三轮车上装载的石子发生洒落，砸中后方陈嘉驾驶的皖Ｐ／×××××号“宝马”牌小型轿车前挡玻璃和天窗，导致陈嘉驾驶的皖Ｐ／×××××号“宝马”牌小型轿车上乘坐人傅腊姣受伤及皖Ｐ／×××××号“宝马”牌小型轿车损坏。2019年12月3日，经宣城市中立价格评估有限公司评估，陈嘉驾驶的在此次事故中受损的皖Ｐ／×××××号“宝马”牌小型轿车车辆损失为46500元，花去了评估费3225元。此次事故经泾县公安局交通管理大队认定，赖小龙负事故全部责任，陈嘉、傅腊姣无责任。赖小龙驾驶的三轮车未投保机动车交通事故责任强制保险和商业险。另查明，陈嘉驾驶的皖Ｐ／×××××号“宝马”牌小型轿车行驶证登记所有人为陈健，该车系陈嘉、陈健共同共有。庭审中，陈嘉、陈健将原诉讼请求进行变更，要求赔偿车辆修理费用46500元、鉴定费3225元。本院认为：陈嘉、陈健因此次交通事故所造成的经济损失依法应获得赔偿。陈嘉、陈健的经济损失为：车辆损失46500元、评估费3225元，合计49725元。对于陈嘉、陈健上述经济损失49725元，因赖小龙负事故全部责任,陈嘉无责任，且赖小龙驾驶的三轮车未按照规定投保交强险和商业险，故由赖小龙向陈嘉、陈健承担上述经济损失49725元的全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖小龙向原告陈嘉、陈健支付赔偿款人民币49725元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告陈嘉、陈健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元（原告已预交523元），减半收取523元，原告陈嘉、陈健负担3元，被告赖小龙负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  齐军仕二〇一九年十二月十六日书记员  王瑾璟附:相关法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1642号申请执行人李栓林，男，1978年3月10日出生，汉族，住文安县。被执行人罗超，男，1987年6月1日出生，汉族，住沧州市沧县。本院在执行李栓林与罗超买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1642号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十二月三日书记员  纪 丽
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初841号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人高某，男，住山西太原市。2003年7月因犯信用卡诈骗罪被山西省忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑八年。2012年9月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒二年；2016年3月因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制行政拘留十五日、隔离戒毒二年；2017年4月因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日；2018年5月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2018年9月26日因犯容留他人吸毒罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元（经二审维持原判）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月25日被刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕306号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李东亮出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，1、2019年8月14日20时左右，被告人高某在太原市杏花岭区大东关街21号院门口，以200元的价格向吸毒人员岳某（已行政处罚）贩卖一小包毒品土制海洛因，重约0.07克，并收取200元毒资。   2、2019年8月21日14时左右，被告人高某在太原市杏花岭区大东关街21号院2单元9号其家中，以200元的价格向吸毒人员温某（已行政处罚）贩卖一小包毒品土制海洛因，重约0.07克，并收取200元毒资。   3、2019年8月22日11时左右，被告人高某在太原市杏花岭区大东关街21号院2单元9号其家中，以100元的价格向吸毒人员赵某（已行政处罚）贩卖一小包毒品土制海洛因，重约0.07克,并收取100元毒资。   4、2019年8月22日20时左右，被告人高某在太原市杏花岭区太铁花园门口，以200元的价格向吸毒人员鲍某（已行政处罚）贩卖一小包毒品土制海洛因，重约0.07克。鲍某未付毒资称改天再结账。后吸毒人员鲍某于同年8月23日晚22时准备前往被告人高某家中支付毒资时被民警抓获。   上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有侦破报告、抓获经过；证人岳某、温某、赵某、鲍某的证言及辨认笔录；对高某的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；对岳某、温某、鲍某的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；对赵某的行政处罚决定书、社区戒毒决定书；被告人高某的供述、前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人高某明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月25日起至2022年11月24日止。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、继续追缴被告人高某违法所得500元，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 季丽清   人民陪审员 苏海燕   人民陪审员 李如春     二〇一九年十二月十一日   代书 记员 刘成娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27378号原告：黄敬超，男，1981年10月4日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，委托诉讼代理人:李香炜、杨宇安，广东一粤律师事务所律师、实习人员。被告：黄炫伟，男，1981年12月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人:李元，广东何拓(南沙)律师事务所律师。被告：梁瑞华，女，1982年9月10日出生，汉族，户籍住址广州市黄埔区，原告黄敬超与被告黄炫伟、梁瑞华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李香炜、杨宇安、被告黄炫伟的委托诉讼代理人李元、被告梁瑞华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄敬超向本院提出诉讼请求：一、判决两被告立即返还货款本金人民币65万元及支付逾期偿还货款的利息（利息按照银行同类贷款利率的逾期罚息利率标准计算，自2016年4月1日起计至借款还清之日）；二、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告黄炫伟与原告是亲戚关系，被告黄炫伟于2015年10月中旬找到原告，向原告声称可以以较低价拿到一批iPhone手机出售，问原告有没有兴趣批量购买。原告于是在2015年10月下旬开始向被告黄炫伟拿货，截至2015年12月底先后通过银行转账方式向被告黄炫伟支付了人民币一百八十多万元货款。由于是采用先预支货款后才拿到手机的交易方式，故存在供货周期的问题，大概在2015年11月底，原告发现被告黄炫伟开始无法按约供货，甚至有断供的可能，于是开始向被告黄炫伟询问详情及追讨货款，但被告黄炫伟没有如实告知原告情况，辩称是资金周转问题，让原告无须担心。2015年12月底，原告发现被告黄炫伟总共已经拖欠了总值将近70万元的手机，且已经无法供货，无奈之下，原告要求被告黄炫伟结清货款，被告黄炫伟表示一时无力偿还，立下借条给原告，写明欠款人民币陆拾伍万元整（备注：分两期清还，其中伍拾伍万元整于2016年4月1日前清还，余下拾万元整将于2018年12月31日前清还）。但时至今日，被告黄炫伟分文未向原告归还货款，也未支付任何利息。被告梁瑞华与被告黄炫伟系夫妻关系，上述款项是夫妻关系存续期间用于共同生产经营所欠下的债务，故被告梁瑞华也应承担该笔债务的偿还责任。原告多次向两被告催讨未果，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。黄炫伟辩称，原告主张于法无据，应当予以驳回。首先，本案被告黄炫伟与原告并不是单一的买卖关系，双方实际上是共同经营、共担风险的合伙关系；其次，原告证据借条上的65万元并不是准确的数字，该金额是原告逼迫被告黄炫伟写的；最后，关于原告的利息主张，即使本案存在应当返还货款的情形，也应当从原告起诉要求返还之日起计算，并且不应当适用罚息利率。梁瑞华辩称，被告梁瑞华不应该承担债务的偿还责任。自生完小孩以后，我与被告黄炫伟一直处于分居的状态，对他的情况完全不清楚。他也没有支付过小孩的任何费用，也没有收到他的任何家用。对他的借款用途、经济收入、工作情况不知情。经审理查明，原告向被告黄炫伟购买手机，双方交易模式先付款后交货，2015年10月至12月，原告共向被告预支货款1849200元，被告黄炫伟向原告交付部分手机。2016年1月11日，被告黄炫伟向原告出具借条，载明：本人黄炫伟借黄敬超650000元，分两期清还，其中550000元于2016年4月1日前还，余下100000元2018年12月31日前还。被告黄炫伟否认该借条的合法性，主张出具该借条时被告黄炫伟精神状态不正常并且是在原告逼迫的情况下出具，但没有提供证据。两被告原为夫妻关系，于2009年5月11日登记结婚，2009年12月12日生育儿子黄信燃，后因婆媳关系两被告产生矛盾，自2012年起开始分居。原告于2016年4月20日向本院起诉离婚[案号：（2016）粤0111民初4705号]，本院于2016年8月22日作出判决，准予两被告离婚，婚生小孩由被告梁瑞华携带抚养，被告黄炫伟每月支付抚养费1000元。该判决于2016年12月14日发生法律效力。以上事实有借条、（2016）粤0111民初4705号民事判决书、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告主张与被告黄炫伟存在买卖关系，提供借条、支付款项给被告黄炫伟的凭证，被告认为是合作经营关系，没有提供证据，本院采纳原告的意见，认定原告与被告之间存在买卖关系。被告确认收到原告货款1849200元，但没有提供证据证明交付相应的货物，原告提供被告黄炫伟出具的借条主张被告拖欠货款650000元，被告黄炫伟主张受到原告逼迫在精神不正常情况下出具但未能提供证据，对被告黄炫伟的抗辩意见，本院不予采纳，本院认定被告黄炫伟多收原告货款650000元。被告黄炫伟占用原告款项，结合被告黄炫伟以借条形式确认拖欠款项，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对逾期付款的利息按年利率6%计算，其中550000元从2016年4月1日起，100000元从从2018年12月31日起，计算至清偿之日止。两被告于2012年9月开始分居，2016年12月14日判决离婚，原告没有证据证明涉案款项用于夫妻共同生活，涉案债务应当认定为被告黄炫伟个人债务，对原告主张被告梁瑞华承担责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告黄炫伟向原告黄敬超给付款项650000元及利息（其中550000元从2016年4月1日起，100000元从2018年12月31日起，按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告黄敬超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11674元、财产保全费3770元，由被告黄炫伟负担，被告黄炫伟在本判决履行期限内直接支付给原告黄敬超。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  萧丽群人民陪审员  朱蝉玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈珊珊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初10434号 原告：邓世玉，女，1966年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：倪亮，男，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告邓世玉与被告倪亮民间借贷纠纷一案中，原告邓世玉于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告邓世玉申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓世玉撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，公告费400元，均由原告邓世玉负担。 审 判 长  孙方奎 人民陪审员  刘槐槐 人民陪审员  涂林慧 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杨 满
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28186号原告：彭洪，女，1977年7月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：董长杰，男，1987年9月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：雷华，男，1977年4月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告彭洪诉被告董长杰、雷华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，原告彭洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭洪撤回起诉处理。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月二十五日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12116号申请执行人：刘念(×××)，男，1984年7月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。刘念申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初10905号民事判决书已发生法律效力。刘念向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款2707元及利息、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人刘念亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘念申请执行的货款2707元及利息、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘念确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘念享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人刘念履行债务的义务。申请执行人刘念发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执430号申请执行人：段克林，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：刘占伟，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。关于申请执行人段克林与被执行人刘占伟民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2019）甘1024民初33号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘占伟未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人段克林于2019年4月2日向本院申请执行，我院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：2019年12月3日由刘占伟归还段克林借款3000元，下剩的8000元于今年腊月20日前履行完毕。案件受理费25元由刘占伟负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下。终结甘肃省合水县人民法院作出的（2019）甘1024民初33号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永良二〇一九年十二月三日书记员  李长青
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初2061号原告：中国工商银行股份有限公司获嘉支行，营业场所：河南省新乡市获嘉县凯旋路南段。负责人：赵新玲，行长。委托诉讼代理人：吴广仁，男，1963年3月25日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。委托诉讼代理人：吕声强，男，1967年4月2日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。被告：张会岭，女，1975年11月20日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：周鑫，男，1975年3月14日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：焦作伟安置业有限公司，住所：焦作市解放区站前路818号大丰商城中央尚都1918号。法定代表人：邵长建，经理。原告中国工商银行股份有限公司获嘉支行（以下简称工行获嘉支行）与被告张会岭、周鑫、焦作伟安置业有限公司（以下简称伟安公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行获嘉支行的委托诉讼代理人吴广仁到庭参加诉讼，被告张会岭、周鑫、伟安公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席开庭，现已审理终结。原告工行获嘉支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠我行贷款本息121301.97元以及以后所产生的利息、罚息。2、法院依法处分抵押房产优先归还我行贷款本息。3、法院判决被告承担本案诉讼过程中产生的一切费用及实现债权的其他费用。事实与理由：2013年1月1日，我行与张会岭签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定贷款金额为25万元，贷款用途为购买坐落于获嘉县伟安尚都1号楼东单元9层东户、建筑面积为135.5平方米的房屋，贷款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款法。2013年1月1日，我行与张会岭签发了借款凭证，发放贷款25万元，并按合同约定将贷款一次性划入伟安公司账户。2015年1月19日，我行与抵押人张会岭在获嘉县房产管理局办理了房屋抵押登记，确认我行为房屋他项权利人，享有优先受偿权。上述贷款的保证人为伟安公司，保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证。自2018年10月1日被告开始违约，不能按时足额归还我行贷款本息。截止2019年8月12日，被告共欠我行贷款本金117288.01元，利息4013.96元。被告张会岭、周鑫、伟安公司未作答辩。本案经审理查明，原告工行获嘉支行提供的《个人购房借款/担保合同》第一部分第十一条约定：本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，按下列第A种方式解决：A、提交新乡仲裁委员会在新乡进行仲裁。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》中明确约定在本合同履行过程中发生纠纷的解决方式为提交新乡仲裁委员会在新乡仲裁，故对原告要求法院审理的请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司获嘉支行的起诉。本案案件受理费2726元，依法退回原告中国工商银行股份有限公司获嘉支行2726元。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孙玉兰二〇一九年十二月六日书记员  李仕莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19276号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：马红梅，女，1982年6月23日出生，汉族，住四川省仪陇县立山镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告马红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员杜仁海、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告马红梅经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告马红梅向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年6月4日的信用卡透支本金131226.17元、利息21879.88元、违约金7121.07元及分期手续费6221.34元；并支付以信用卡透支本金131226.17元为基数，自2019年6月5日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告马红梅承担。事实和理由：2012年10月20日，被告马红梅与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为6221570000407XXX。被告马红梅拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告马红梅仍未清偿。被告马红梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月20日，被告马红梅（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告马红梅在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告马红梅发放了卡号为6221570000407XXX的信用卡一张。被告马红梅以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年6月4日，被告马红梅尚欠上述信用卡透支本金131226.17元、利息21879.88元及分期手续费6221.34元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。庭审中，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告马红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告马红梅与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告马红梅发放了信用卡，被告马红梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告马红梅应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告马红梅偿还截至2019年6月4日的信用卡透支本金131226.17元、利息21879.88元及分期手续费6221.34元，并支付自2019年6月5日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金131226.17元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金7121.07元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马红梅在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月4日的信用卡透支本金131226.17元、利息21879.88元及分期手续费6221.34元；并支付自2019年6月5日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金131226.17元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3629元，由被告马红梅负担（限被告马红梅于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  张 敏人民陪审员  杜仁海人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月十日书 记 员  张莹莹
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1141号原告：泰州市长鑫运输有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区江洲北路719-1号（222、223室）。统一社会信用代码：91321202752717485L。法定代表人：金鑫，总经理。被告：梁玲志，男，汉族，1979年1月10日出生，住浙江省温岭市。原告泰州市长鑫运输有限公司与被告梁玲志船舶经营管理合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰州市长鑫运输有限公司撤诉。案件受理费人民币558元，减半收取计人民币279元，由原告负担。审判长  吴良志审判员  吴 昊审判员  江章鹏二〇一九年十二月二十六日书记员  邱雪梅
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2872号申请执行人刘英俊，男。被执行人王凤秋，男。本院在执行申请执行人刘英俊与被执行人王凤秋买卖合同纠纷一案中，申请执行人书面提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初2405号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十二月十三日书记员  杨林洋