四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5745号 原告：冯仁华，女，1963年12月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：张利，女，1972年4月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：韩学，四川缘一律师事务所律师。 第三人：成都市锦江区三电幼儿园。住所地：成都市锦江区新桂巷46号。 负责人：张利，园长。 委托诉讼代理人：郭兰，女，系该幼儿园员工。 原告冯仁华诉被告张利劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，由审判员朱伟适用简易程序独任审判，依法追加成都市锦江区三电幼儿园（以下简称锦江三电幼儿园）为本案第三人，于2019年6月14日、10月11日公开开庭进行了审理。原告冯仁华、被告张利的委托诉讼代理人韩学、锦江三电幼儿园的委托诉讼代理人郭兰到庭参加诉讼。审理中，当事人未能达成庭外和解协议。本案现已审理终结。 原告冯仁华向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补缴自2005年4月至2010年10月的社保；2、被告支付原告社保费损失43560元（660元×5年6个月）；3、被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额部分24200元（2200元/月×11＝24200元）。事实和理由：原告于2005年4月进入被告处工作，担任厨房勤杂工的工作。2010年1月26日，原告才与被告签订书面劳动合同，劳动合同时间为2010年1月1日至2012年12月31日止。原告一直在被告处工作至2017年10月30日，后期工资为2200元/月。原告因为长期在高温、大量油烟的恶劣环境下超负荷的工作，湿热导致各个器官感染，被确诊为爆米花淋巴结。2017年10月30日至2018年9月26日住院接受治疗、化疗。2005年4月至2010年10月，被告未按法律规定为申请人购买社会保险，造成了原告的经济损失。原告于2019年4月11日申请仲裁，锦江区劳动人事争议仲裁委员于2019年4月18日作出不予受理通知书。故原告冯仁华向人民法院提起诉讼。 被告张利辩称，被告系自然人，其作为第三人的负责人履行职务，不应当承担任何责任；即使原告与第三人之间存在劳动争议责任，也应由第三人承担；第三人与原告之间的劳动争议已经（2019）川0104民初665号民事调解书调解结案，第三人已向原告履行，请求驳回原告的起诉。 第三人锦江三电幼儿园辩称，同意被告的答辩意见。 经审理查明，三电公司同济公司幼儿园（以下简称三电幼儿园）由成都同济实业公司举办，成都市锦江区教育局于2008年9月1日颁发的成都市幼儿园注册登记证书载明负责人为陈德仪；成都市锦江区教育局于2009年5月22日和2010年1月7日颁发的成都市幼儿园注册登记证书载明负责人为张利。三电幼儿园后因改制被注销，于2012年2月办理注销前涉税事项清结算手续。 锦江三电幼儿园系张利租赁位于成都市锦江区新桂巷46号场地即原三电幼儿园场地举办的民办幼儿园，于2010年11月3日取得成都市幼儿园注册登记证书，负责人为张利。 2007年3月15日，三电幼儿园向冯仁华出具扣除冯仁华安全保证金的书面材料。 2010年1月26日，张利（甲方）与冯仁华（乙方）签订《聘用合同书》，约定：甲方聘任乙方为三电幼儿园工作，合同从2010年1月1日起至2012年12月31日止。2016年2月28日，锦江三电幼儿园（甲方）与冯仁华（乙方）签订《劳动合同书》，约定：甲方聘用乙方为该园炊事员，合同期限从2016年3月1日起至2017年2月28日止。 锦江三电幼儿园为冯仁华缴纳了2011年8月至2018年3月的养老保险。 2019年4月11日，冯仁华向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出三项仲裁请求：1、张利为冯仁华补缴自2005年4月至2010年10月的社保；2、张利支付冯仁华社保费损失43560元；3、张利支付冯仁华未签订劳动合同二倍工资差额部分24200元。该委于2019年4月18日出具《不予受理通知书》，以当事人主体不适格为由，不予受理，告知冯仁华向人民法院提起诉讼。冯仁华遂向本院提起诉讼。 庭审中，冯仁华陈述，2005年4月至2010年10月期间与张利存在劳动关系；主张2005年至2010年的社保损失和2010年未签订劳动合同的二倍工资；2005年至2010年在三电幼儿园上班，张利当时是三电幼儿园的园长，接受张利的管理；三电幼儿园与锦江三电幼儿园办学地点一致，原来在三电幼儿园上班。 张利陈述，三电幼儿园与锦江三电幼儿园是不同的两个主体。2010年之前，张利是三电幼儿园的聘任园长，锦江三电幼儿园于2010年11月3日取得办学许可证，之前有数月的筹备期，冯仁华系与单位存在劳动关系，而非与自然人张利存在劳动关系；锦江三电幼儿园在2010年11月3日成立前没有公章，所以张利是以园长的身份签字；冯仁华在（2019）川0104民初665号案件中提出与本案相同的诉讼请求，张利作为锦江三电幼儿园的负责人同意调解是基于2010年之后冯仁华与锦江三电幼儿园建立了劳动关系，但不认可在2010年之前冯仁华与锦江三电幼儿园存在劳动关系，在调解时没有对2010年之前的劳动关系作出认定，是因为调解书的格式所限，签署（2019）川0104民初665号调解书并不是表示张利认可2005年至2010年期间冯仁华与锦江三电幼儿园存在劳动关系，且冯仁华在本案庭审中也确认2005年至2010年期间在三电幼儿园工作；三电幼儿园与锦江三电幼儿园办学地点一致，主体变更后，锦江三电幼儿园就接收了三电幼儿园的部分员工，包括冯仁华。 锦江三电幼儿园陈述，同意张利的意见。 另查明，冯仁华与锦江三电幼儿园劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月11日以（2019）川0104民初665号立案受理。在该案中，冯仁华的诉讼请求为：1、锦江三电幼儿园向冯仁华补缴自2005年4月至2011年7月的社保；2、锦江三电幼儿园向冯仁华支付社保费损失660元×6年3个月＝49500元；3、锦江三电幼儿园向冯仁华支付未签订劳动合同二倍工资差额部分24200元。在该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、锦江三电幼儿园向冯仁华支付45000元，上述款项由锦江三电幼儿园于签收调解书之日起7日内支付至冯仁华所有的开户于中国建设银行62×××01账户；二、双方之间所有劳动争议，包括工资、社保、医疗等所有事项全部了结；三、本调解书履行后，冯仁华不得以任何方式诋毁锦江三电幼儿园的名誉，不得到任何部门、通过任何方式就双方劳动争议向锦江三电幼儿园主张权利。 2019年3月11日，锦江三电幼儿园向冯仁华支付了（2019）川0104民初665号调解款45000元。 上述事实，有经质证的原告冯仁华提供的身份证复印件、聘用合同书、预防性健康体检合格证、成都市城镇职工养老保险缴费信息、2007年3月15日三电公司同济公司幼儿园出具的材料、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、（2019）川0104民初665号民事调解书；被告张利提供的（2019）川0104民初665号民事调解书、银行转账凭证、注销前涉税事项清结算表、情况说明、锦江三电幼儿园开户许可证、登记证书、办学许可证、劳动合同书、锦江三电幼儿园食品验收员责任书、工资明细、成都市幼儿园注册登记证书两份、成都市幼儿园注册登记证书副本三份及当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，冯仁华以张利为被告提起劳动争议之诉，则本案争议的焦点在于：冯仁华与张利之间是否建立劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”之规定，劳动者仅能与企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织建立劳动关系，而无法与个人之间建立劳动关系。综合本案证据，冯仁华自认2005年至2010年期间在三电幼儿园工作，与其提供的三电幼儿园于2007年3月15日出具的书面材料亦能相互印证；2010年11月3日前，张利系三电幼儿园负责人，张利与冯仁华于2010年1月26日签订的《聘用合同书》约定聘任冯仁华为三电幼儿园工作，并无张利与冯仁华之间建立劳动关系的意思表示，应视为张利代表三电幼儿园的职务行为，故冯仁华与张利之间不能建立劳动关系。冯仁华以张利为被告提起劳动争议之诉，主张2005年至2010年的社保损失和2010年未签订劳动合同的二倍工资，无事实和法律依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院不予支持。 对于补缴社保问题。该争议属于社会保险经办机构与用人单位之间的社会保险费征缴关系，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（法律条文全文附后）规定，判决如下： 驳回原告冯仁华的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告冯仁华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇一九年十二月三十日 书记员 叶佳旭 附：适用条文全文 《中华人民共和国劳动法》 第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。