陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终13303号 上诉人（原审被告）：中铁十一局集团第二工程有限公司，住所地湖北省十堰市。法定代表人：杨兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张子林，湖北经立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泾阳县恒通劳务有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏选政，陕西秦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏永彬，陕西秦隆律师事务所实习律师。上诉人中铁十一局集团第二工程有限公司（以下简称：中铁十一局二公司）与被上诉人泾阳县恒通劳务有限公司（以下简称：恒通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。中铁十一局二公司上诉请求：撤销西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初2239号民事判决，改判恒通公司承担缺陷工程处理费用85000元。事实与理由：依照中铁十一局二公司与恒通公司签订的《建设工程劳务分包合同》约定，恒通公司应对其承包的劳务工程承担质量责任。因恒通公司施工的工程交付后，在缺陷责任期内，桥梁支座存在质量问题，XX环XX公路的维护单位“XX公路XX线XX座的缺陷进行了修复处理，根据“陕西常兴公路桥梁工程建设有限公司”的修复工程明细，涉及到恒通公司施工范围内的维修费用为85000元。XX环XX公路，高涑公路工程有它高速运输的特殊性，对其缺陷处理时都有严格程序，需要报备交管局、封闭道路。工程交付通车后，原来的施工单位进入高速运输的道路进行缺陷处理很不现实，对此，高速公路管理公司都是将高速公路的缺陷处理委托给专业的公司进行维护，以确保高速公路的行车安全。所以，本案中，通知恒通公司进入通车的高速公路进行缺陷处理是不现实的，对恒通公司施工的桥梁支座的缺陷处理，XX环XX公路的维护单位“陕西常兴公路桥梁工程建设有限公司”进行处理符合客观实际，不仅不损害恒通公司权利，而且大大的降低了恒通公司的维修成本。综上，请求法院予以改判。恒通公司辩称：一、一审判决事实清楚，判决得当，中铁十一局二公司关于支座缺陷修复85000元请求由恒通公司承担的理由不能成立。1、支座是桥梁施工的重要环节，支座如有问题一般在施工过程中立即就予以修复。本案涉及的桥梁工程2015年就完工，2016年1月份决算，中铁十一局二公司从来没有提起过支座有缺陷。在恒通公司不断向其催要下余劳务费的情况下，中铁十一局二公司为了不付下余款项，就单方面制做了一张台账，随意扣除各种费用，其中就包括本案涉及的这85000元。2、恒通公司领着农民工仅仅是给中铁十一局二公司提供劳务，技术问题由中铁十一局二公司技术人员负责，因此，即使支座确有缺陷，也应有中铁十一局二公司承担责任。二、中铁十一局二公司要求恒通公司承担支座缺陷修复费用85000元没有合同依据。双方签订的《建设工程劳务分包合同》第12.2条明确约定：一切缺陷均由乙方（恒通公司）负责修复，其费用由乙方自理。若乙方不能如期对工程缺陷进行修复或者不具备修复能力时，XX组XX队伍进行修复，所发生的一切费用从乙方工程缺陷责任保证金预留款中扣除。可见，即使有工程缺陷，也由恒通公司按期修复，修复不了中铁十一局二公司XX组XX队伍修复。实际情况是，恒通公司2017年收到中铁十一局二公司制作的台账清单（扣费清单）XX道XX座缺陷这个事。中铁十一局二公司从未通知过恒通公司说支座有缺陷。另外该工程2014年11月开工，2015年7月完工。双方完工结算于2016年1月28日，而本案所谓缺陷修复中铁十一局二公司报销修复费用的时间是2015年9月28日。三、恒通公司有理由认为中铁十一局二公司不遵守诚信原则。1、2017年恒通公司催收下欠款时，中铁十一局二公司出具台账，还说给恒通公司超付了74837.88元，一审在证据面前不再坚持自己的超付的说法。2、2019年5月21日在鄠邑区法院第一次开庭时，中铁十一局二公司向恒通公司和法庭出示了该工程他们内部审计工程资料，经恒通公司辨认，该资料里面涉及恒通公司的签名经恒通公司项目经理到庭辨认很多都是中铁十一局二公司模仿、伪造的。6月10日第二次开庭时要，中铁十一局二公司不再出示该资料了。3、恒通公司仅仅是提供劳务，施工材料是中铁十一局二公司按照工程进度供应的，供多供少都用在了工程上。在恒通公司不断向中铁十一局二公司催要下余劳务费的情况下，中铁十一局二公司自己制作台账，硬说恒通公司超用了50吨钢筋。双方合同17.5条约定，中铁十一局二公司最高按照103%供应主材，恒通公司施工仅仅用了441.6吨钢筋，中铁十一局二公司就说超用钢筋50多吨。可见中铁十一局二公司根本不讲诚信。4、中铁十一局二公司所谓支座有缺陷，也无其他证据证明。综上，一审判决正确，应予维持，中铁十一局二公司的上诉应予驳回。一审法院认定事实：2014年10月2日，恒通公司作为乙方与中铁十一局二公司作为甲方双方签订了建设工程劳务分包合同，合同约定：恒通公司分包位于鄠邑区桥涵工程，分包范围为：桥面系及铺装工程。开始工作日期为2014年10月16日。12.2工程缺陷责任保证金：本工程实行工程缺陷责任保证金制度。缺陷责任期为工程完工双方结算后二年，缺陷责任保证金按月份验工计量支付金额的10%预留。在工程竣工结算时返还5%，剩余5%在缺陷责任期满后视情况返还。在工程缺陷责任保证期内由于乙方施工原因出现的一切工程质量缺陷均由乙方负责修复，修复费用由乙方自理。若乙方不能如期对工程缺陷进行修复或不具备修复能力时，XX组XX队伍进行修复，所发生的一切费用从乙方工程缺陷责任保证金预留款中扣除，保证金不足支付返修费用时由乙方补足。17.1主体结构用料由甲方组织供应，乙方不得自行采购及其他相关权利义务。2015年11月20日，恒通公司作为乙方与中铁十一局二公司作为甲方双方又签订了建设工程劳务分包补充合同。补充合同约定：因现场施工任务需要，新增部分施工项目，针对新增部分劳务单价，经双方协商一致同意签订补充合同及单价，其他条款参照2014年10月2日的桥涵工程施工劳务分包合同。工程范围包含永久性支座安装及其他相关权利、义务。该工程于2014年11月份开始施工，2015年7月结束。2016年1月28日，经恒通公司、中铁十一局二公司双方结算，工程结（决）算总价为：2188721元。审理中，双方均认可结算价款为2188721元，已付款1766000元，对于未付款422721元，恒通公司认为中铁十一局二公司应当向其支付422721元。中铁十一局二公司认为应扣除恒通公司：承担的材料款共计203403.44元（包括：2015年1月：23905.80元、2015年2月：22000元、2015年3月：686.55元、2015年4月：15988.35元、2015年7月：10469.32元、2015年9月：888.92元、2017年6月：129464.5元，共计203403.44元）；承担的机械台班合计191775.44元（2015年2月450元、2015年4月15420元，2015年共计15870元；2016年175905.44元）；承担的电费17380元；其他分摊（缺陷修复费）85000元。经中铁十一局二公司核实后，中铁十一局二公司认为承担的电费17380元不应扣除，予以放弃。恒通公司认可并同意扣除承担的机械台班费（含电费、使用费）175905.44元，对于其他承担的机械台班费不予认可且不同意扣除。恒通公司对于其他分摊（缺陷修复费）85000元，不予认可且不同意扣除，理由为：依据合同12.2条约定如工程有缺陷中铁十一局二公司应通知恒通公司修复，合同约定恒通公司如不能按期修复，中铁十一局二公司才可以委托他人修复，中铁十一局二公司从未通知恒通公司修复且该费用扣除未经恒通公司方签字认可。中铁十一局二公司也表示缺陷修复其委托第三方进行修复，并未通知恒通公司修复亦无恒通公司方签字确认同意扣除的证据。恒通公司对于中铁十一局二公司主张应扣除恒通公司承担的材料款，恒通公司表示同意扣除2015年1月材料款23905.80元，同意扣除2015年4月的材料款16674.9元（中铁十一局二公司认为2015年4月材料款为：15988.35元），同意扣除2015年7月的材料款5067.32元（中铁十一局二公司认为2015年7月材料款为：10469.32元）。恒通公司对于其他材料款表示不认可亦不同意扣除，理由为：2015年2月材料款22000元无恒通公司方人员签名。2015年3月686.55元燃料及发料单上刘利平签名不是恒通公司人员。2015年7月其余材料款5402元（硅酸盐水泥），根据合同附表1第6项注浆水泥由中铁十一局二公司提供，所以对5402元不认可。2015年9月材料款888.92元，无恒通公司方人员签名。2017年6月129464.5元超领材料扣款无恒通公司人员签名，并且上面注明钢筋超用50多吨，按合同约定原材料钢筋由中铁十一局二公司提供，且中铁十一局二公司单方制作无证据证明恒通公司超用50多吨。中铁十一局二公司表示对于686.55元燃料及发料单，中铁十一局二公司有恒通公司所有工作人员的工资册，上面确实没有刘利平。对于上述恒通公司不认可不同意扣除之款项，中铁十一局二公司未能提供证据证明恒通公司认可或同意扣除。审理中，恒通公司将诉讼请求变更为：判令中铁十一局二公司支付下余工程款201167.54元。一审法院认为，恒通公司为中铁十一局二公司提供建设工程劳务，中铁十一局二公司理应支付工程款。双方均认可工程决算价2188721元及已付款1766000元。对于未付款422721元，恒通公司同意扣除221553.46元，尚欠201167.54元。对于剩余所欠工程款，中铁十一局二公司主张扣除，但未能提供证据证明恒通公司认可或同意扣除，故对中铁十一局二公司该主张，不予采信。对于恒通公司主张中铁十一局二公司给付剩余工程款201167.54元的诉讼请求，予以支持。判决：中铁十一局二公司于判决生效后十日内给付恒通公司剩余工程款201167.54元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付巡㢟履行期间的债务利息。案件受理费7640元，由恒通公司负担3640元，中铁十一局二公司负担4000元。二审中，当事人没有提交新的证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实基本正确。本院认为，本案争议的焦点问题是恒通公司是否应当承担工程质量缺陷修理费用85000元。就工程质量问题，中铁十一局二公司并未提起反诉，本案不予处理，就恒通公司是否应当承担工程质量缺陷修理费用85000元的问题，双方可以另行解决。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，中铁十一局二公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由中铁十一局二公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  张   熠审 判 员  文   艳审 判 员  臧 振 华 二○一九年十二月十日  书 记 员  华 罗 庚1