wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8823号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：刘海波，男，1982年1月2日出生，汉族，住四川省资中县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告刘海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告刘海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金37198.91元，期内利息3237.29元，贷后管理费3600元，以上合计：44036.2元。2、被告向原告支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年5月22日起算）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年11月2日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币60000元，使用期限36个月，月息0.85%，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年5月21日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息、罚息，并立即清偿。 被告刘海波未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的与原件核对无误的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表、贷后管理费计算表等证据复印件在案为证。 另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前15期借款本金22801.09元、前15期的期内利息6323.96元、前15期的贷后管理费3600元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定及瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认原告主张的被告应支付尚欠借款本金37198.91元（60000元-22801.09元），理由成立。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第16期即2018年2月3日起至2019年5月21日止的期内利息共3237.29元，并支付自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款月利率0.85%上浮50%即月利率1.275%标准计算的罚息，符合事实与法律，本院予以支持。 3.关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年5月21日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第16期即2018年2月3日起至2019年5月21日止的贷后管理费共计3600元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘海波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金37198.91元，并支付期内利息3237.29元（自2018年2月3日起至2019年5月21日止）及贷后管理费3600元（自2018年2月3日起至2019年5月21日止）。 二、被告刘海波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金37198.91元为基数，按月利率1.275%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费900元以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由被告刘海波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  郭志强 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王俊颖
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1102民初4244号原告李小娜，女，汉族，1987年8月18日出生，住漯河市郾城区。被告王会萍，女，汉族，1977年2月23日出生，住漯河市郾城区。原告李小娜与被告王会萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法进行了审理。原告李小娜诉称，2015年3月6日，原被告双方签订租赁合同一份。约定将漯河市中心医院一分院一楼门面房从西至东第26间租赁给原告，租赁期限从2015年3月6日至2020年3月61日，租金为每月2000元，2017年后变更为1800元，一次交纳一年房租。合同签订后，被告收取了原告水电押金2000元及房屋押金40000元。经原告了解，涉案房屋并非原告财产，而是被告租赁漯河市中心医院的房产后，又转租给原告。根据被告与漯河市中心医院签订的租赁合同约定:“承租方在合同期内，不得转租所租赁房屋。”被告无权转租涉案房屋及收取任何押金，为维护原告合法权益，特具状起诉请求：1、请求确认双方租赁合同无效；2、判令被告返还收取的水电押金2000元和房屋租赁押金40000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告李小娜的起诉不符合法律规定；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李小娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  蒲红伦二〇一九年十二月七日书记员  张鹏飞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6333号之一 申请执行人：郭之瑞，男，汉族，1982年2月17日出生，住天津市南开区。 被执行人:龙仁祥，男，汉族，1964年1月18日出生，住成都市成华区。 本院在执行郭之瑞与龙仁祥民间借贷纠纷一案中，被执行人龙仁祥应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计34800元。执行中，本院依法轮侯查封了被执行人龙仁祥所有的房屋一套，暂不具备处置条件。依法查封了被执行人龙仁祥所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人郭之瑞，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人郭之瑞有借款本金、利息及案件受理费等共计34800元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 鲁元学
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初1706号原告：张金苹，女，1966年7月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王苏楠、赵志毅，河南博同律师事务所执业律师。被告：王政权，男，1981年10月1日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：党俊湘，河南魏征律师事务所执业律师。被告：高灵江，男，1962年10月26日出生，汉族，原住洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区。被告：王双权，男，1978年9月26日，汉族，住河南省新安县。被告：张萍，女，1979年8月11日，汉族，住洛阳市涧西区。原告张金苹诉被告王政权、高灵江、王双权、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告张金苹于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，张金苹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张金苹撤诉。案件受理费13600元减半收取计6800元，由张金苹负担。审 判 长  文艳霞人民陪审员  丁荣琴人民陪审员  任淑文二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 丹
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491财保250号 申请人：德州某某公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：汤某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：张忠霞，山东中鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪涛，山东中鲁律师事务所律师。 被申请人：南陵某某劳务公司，住所地山东省济南市高新区。 法定代表人：何某某，该公司总经理。 申请人德州某某公司（以下简称“德州某某公司”）与被申请人南陵某某劳务公司（以下简称“南陵某某劳务公司”）建设工程施工合同纠纷一案，申请人德州某某公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求：依法保全被申请人银行存款65万元或相应价值的财产。德州某某公司自愿以保单号为6121511046020190000073的华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，德州某某公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封南陵某某劳务公司名下65万元的银行存款或其他同等价值的财产。 案件申请费3770元，由德州某某公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇一九年十二月二十日 书记员  班新蓉
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1108号之一 原告：广元市佳欣物业服务有限公司。 法定代表人：唐蓉，经理。 公司地址：广元市人民北路北段19号。 委托代理人：石聪华，四川天使明月律师事务所律师。代理权限为特别代理. 被告：彭小平，男，汉族，生于1975年7月7日，住青川县。 原告广元市佳欣物业服务有限公司与被告彭小平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。经传唤，原告广元市佳欣物业服务有限公司未按时出庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告广元市佳欣物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广元市佳欣物业服务有限公司负担。 审判员  赵定荣 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵雪芹
山东省蓬莱市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0684刑初339号公诉机关蓬莱市人民检察院。被告人王淑宝，男，1973年1月22日出生于山东省蓬莱市，汉族，小学文化，农民，住蓬莱市。因涉嫌犯非法出售珍贵野生动物罪，于2019年5月29日被取保候审。经本院决定，于2019年10月31日被取保候审。指派辩护人陈泰来，山东宸来律师事务所律师。蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2019〕349号起诉书指控被告人王淑宝犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人王淑宝及其辩护人陈泰来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2018年10月5日，被告人王淑宝驾车至河北省保定市阜平县，以1500元的价格从侯某处购买一只苍鹰带回家中喂养，2018年10月9日，经人介绍王淑宝将该苍鹰以2100元的价格卖给王某2（另案处理）。经烟台市森林保护站鉴定，涉案苍鹰为鹰科鸟类苍鹰，国家Ⅱ级重点保护野生动物。上述事实，被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某、王某1、刘某、臧某、王某2证言、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、到案经过、综合查询记录、转账记录、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王淑宝非法收购、出售国家重点保护的珍贵野生动物，其行为构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人王淑宝归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王淑宝犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金四千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姜 娜人民陪审员  张成美人民陪审员  孙永和二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘 震
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执恢31号之七申请执行人邢风，女，1952年4月15日生，汉族，住平顶山市新华区。申请执行人谢艳宾，男，1982年4月15日生，汉族，住河南省郏县。申请执行人王彦才，女，1968年8月9日生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人河南金银龙汽车服务集团有限公司，住所地平顶山市湛河区高阳路中段（马庄煤场）。法定代表人郭佳佳，系该公司总经理。被执行人河南金银龙汽车服务集团威杰汽车销售有限公司，住所地平顶山市湛河区开源路与神马大道交叉口向东300米路北。法定代表人赵慧平，系该公司总经理。被执行人史海军，男，1975年1月16日生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人河南东坡酒业集团有限公司，住所地郏县龙山大道西段路北。法定代表人聂小环，系该公司总经理。关于邢风、谢艳宾、王彦才与河南金银龙汽车服务集团有限公司、河南金银龙汽车服务集团威杰汽车销售有限公司、史海军、河南东坡酒业集团有限公司民间借贷纠纷执行一案，我院作出的（2015）新民初字第1702号民事判决书已经发生法律效力。被执行人河南金银龙汽车服务集团有限公司、河南金银龙汽车服务集团威杰汽车销售有限公司、史海军、河南东坡酒业集团有限公司应当履行600万元及利息等其他相关费用。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人河南金银龙汽车服务集团有限公司、河南金银龙汽车服务集团威杰汽车销售有限公司、史海军、河南东坡酒业集团有限公司发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、已向被执行人河南金银龙汽车服务集团有限公司、河南金银龙汽车服务集团威杰汽车销售有限公司、史海军、河南东坡酒业集团有限公司送达限制高消费令、执行决定书，将河南金银龙汽车服务集团有限公司、河南金银龙汽车服务集团威杰汽车销售有限公司、史海军、河南东坡酒业集团有限公司纳为失信被执行人。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年12月27日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额4697222.4元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，对被执行人限制高消费并将被执行人纳为失信被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）新民初字第1702号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋亚辉执行员  赵寰宇执行员  崔国政二〇一九年十二月二十七日书记员  陈守哲
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再80号监督机关：溧阳市人民检察院。原审原告：黄全兰，女，1967年10月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：溧阳市振东水泥有限公司（溧阳市鼎强新型建材有限公司），住所地：溧阳市上黄镇夏林。统一社会信用代码：91320481720590053K。法定代表人：朱生伢，该公司总经理。委托诉讼代理人：施全军，男，1977年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告黄全兰与原审被告溧阳市振东水泥有限公司（下称振东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理，经审理于2013年8月26日作出（2013）溧埭民初字第579号民事调解书。调解书生效后，溧阳市人民检察院在2019年9月12日向本院提出再审检察建议，本院于2019年9月27日立案审查。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月9日作出（2019）苏0481民监28号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2019年12月6日公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员高永刚、潘霞出庭，原审原告黄全兰未到庭、原审被告溧阳市振东水泥有限公司委托诉讼代理人施全军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。溧阳市人民检察院提出再审检察建议称，2008年10月份左右，朱生伢从他人手里购买振东水泥有限公司自己经营。戴裕芳等100多人在该公司上过班，但并没有拖欠欠条书写金额的工资，而是振东公司的法定代表人朱生伢找人伪造欠条，以拖欠工人工资的名义起诉振东公司，通过法院调解书的形式领取了执行款120万元。黄全兰从未因振东公司拖欠工资到法院起诉振东公司，其未见过起诉状，亦未在起诉状上签名，没有见过欠条。现查明，振东公司拖欠黄全兰2013年2-5月工资款12400元不属实。溧阳市人民检察院认为，人民法院审理民事案件应当在事实清楚的基础上，分清是非后再进行调解，而溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第579号民事案，所依据的证据系伪造的，查明的事实系虚构的，违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的法律原则。综上，经溧阳市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十四条、第九十三条、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。原审认定事实和处理结果：原告黄全兰在被告振东公司工作，2013年2-5月被告振东公司拖欠原告黄全兰工资12400元，2013年6月10日，被告振东公司向原告出具欠条，对结欠原告2013年2-5月的劳动报酬进行了确认，现双方均无异议，经调解双方达成协议如下：被告溧阳市振东水泥有限公司结欠原告黄全兰工资款12400元于2013年9月30日前付清。案件受理费55元，由被告负担。再审中振东公司辩称，我公司在2013年2至5月份确实欠工人工资，而且数额不低于120万元。平时员工都是以借款的形式在财务上预支生活费，有很多员工平时自己有钱不到财务上预支，到年终一起结算。所以检察院称我公司虚假欠工资的情况不存在。2013年8月至11月期间，我公司确实拖欠员工工资的。原审原告黄全兰未答辩。经再审查明，2009年下半年，案外人朱生伢通过转让形式取得溧阳市振东水泥有限公司经营权，在转让过程中原振东公司的相关债权也一并转让。2013年10月，振东公司更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司，一直经营至2014年11月。2010年、2012年，常州市中级人民法院分别受理中国农业银行溧阳市支行与振东公司金融借款合同纠纷两案，经审理，判决振东公司归还中国农业银行溧阳市支行借款本金近3400万元。因振东公司未履行，中国农业银行溧阳市支行向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院对振东公司的资产依法拍卖。2013年6月7日，溧阳市宝钻机械制造有限公司以1462万元竞拍成功。在拍卖款项交接前，朱生伢意外得知工人工资可以从执行款项中优先扣除返还120万元，于是联系公司法律顾问戴某某律师，并安排妻子施林芳、侄子朱国友配合律师进行诉讼，施林芳、朱国友先后将本公司上班的100名工人分别以原告名义提起79起诉讼，其中包含本案原审原告黄全兰。2013年8月23日，本院受理了以原告黄全兰名义诉被告溧阳市振东水泥有限公司劳务报酬纠纷一案，根据原审卷材料反映，原审原告黄全兰向本院起诉提供的相关证据为打印好的格式欠条一份。其中欠条载明如下内容：“欠条今欠到黄全兰2013年2月至5月的工资共计人民币13200元，此据。欠款人：溧阳市振东水泥有限公司（公章）二O一三年六月十日”。戴某某律师以被告振东公司委托诉讼代理人身份参加了庭审，原告黄全兰未到庭，但事后原告在庭审笔录以及双方达成的调解协议上签名。2013年8月26日，本院作出（2013）溧埭民初字第579号民事调解书。对此诉讼过程，原审原告黄全兰在检察机关调查时称，我在振东公司上班已经十几年了，离开公司也有三、四年了，在公司制袋车间工作，后又调化验室，2013年时每月工资1000多元，在公司上班期间，公司工资发放基本会拖一、二个月发，本人从未因振东公司拖欠工资到法院起诉，诉状上签名不是我签的，也不知道诉讼事项，提供给法院的欠条本人从未见过，我每个月只有1000元，欠条上四个月工资12400元，明显跟事实不符，欠条是假的。调解笔录和调解协议上的签名好像是我签的，也不确定，可能是当时有人拿空白纸给我签的。我也没有参加过法院的调解，没有拿到过法院的执行款。另查明，2013年9月25日，朱国友向常州市中级人民法院执行局提交了“黄全兰”等人的授权委托书、（2013）溧埭民初字第579等案件的民事调解书、工资清单，代表“黄全兰”等人从常州市中级人民法院领取了120万元振东公司资产拍卖款（常州市中级人民法院向朱国友开具了120万元的江苏银行转账支票），朱国友将120万元转账支票交给了施林芳。施林芳将款项用于公司购买熟料、交纳电费等。又查明：对于原审被告是否拖欠原审原告黄全兰2013年2-5月份的工资，再审中本院要求原审被告提供证据予以证明。而原审被告则称，因振东公司目前由其他人组织生产，原始相关财务资料无法调取，是否存在无法确定。以上事实由溧阳市人民检察院对朱生伢、施林芳、朱国友、冯留洪、黄全兰等人所做的调查材料、企业法人信息、常州中院执行款退款单据、领款委托书、本院（2013）溧埭民初字第579号原审卷宗、以及原审到庭当事人庭审陈述在卷佐证。本院再审认为，根据再审查明的事实，本案原审成讼原因并非因原审被告振东公司拖欠原审原告工资双方发生纠纷，而系原审被告想通过本案和他人等案的诉讼，取得常州中院另案处理的120万元振东公司资产拍卖返还款。现有证据也无法证明2013年2-5月原审被告振东公司拖欠原审原告黄全兰工资12400元的事实，且本院（2013）溧埭民初字第579号原审诉讼系在原审原告黄全兰不知情的情况下进行，非原审原告黄全兰真实意思表示，故该行为构成虚假诉讼，本院依法予以纠正。原审原告黄全兰经本院合法传唤未到庭，视为其放弃自己诉讼权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）溧埭民初字第579号民事调解书；二、驳回原审原告黄全兰的起诉。原审案件受理费55元（已减半收取），由原审被告溧阳市振东水泥有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月十六日书记员  钱丽云
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2074号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，系该社工农信用社副主任。被告：张玉民，男，1976年2月3日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：张秀兰，女，1978年1月14日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告张玉民、张秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告张玉民、张秀兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求张玉民、张秀兰偿还借款本金150,000.00元，利息146,478.16元，本息合计296,478.16元（利息计算至2019年6月25日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求张玉民、张秀兰承担诉讼费用。事实和理由：张玉民与张秀兰为夫妻关系，张玉民于2012年12月4日在其工农信用社借款150,000.00元。借贷双方签订了借款合同。张玉民的还款期限为2014年1月5日。现张玉民拖欠借款本金150,000.00元，利息146,478.16元。为维护合法权益，依法提出上述诉请。张玉民、张秀兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张玉民、张秀兰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，铁力信用联社所举个人担保借款合同、农户借款申请审批表、借款凭证及放款通知书等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月4日张玉民与铁力信用联社签订个人担保借款合同，张玉兰作为财产共有人在该合同上签字，合同约定：借款金额为150,000.00元，借款期限为2012年12月4日至2014年1月5日，月利率为8.7‰，逾期加收50%罚息。当日,工农信用社向张玉民发放贷款150,000.00元，还款期限为2014年1月5日。借款到期后，张玉民未偿还借款本息。截止2019年6月25日，拖欠本金150,000.00元，利息、罚息146,478.16元，本息合计296,478.16元。本院认为，铁力信用联社下属单位工农信用社与张玉民签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与张玉民之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但张玉民未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。因张玉民与张秀兰在借款时系夫妻关系，张秀兰在本案借款合同上财产共有人处及借款申请审批表上配偶处签字的行为，足以认定其与张玉民有共同借款的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，张秀兰应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：张玉民、张秀兰于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金150,000.00元，利息、罚息146,478.16元，本息合计296,478.16元（利息计算至2019年6月25日，并应以150,000.00元为基数，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5747.00元，由张玉民、张秀兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  韩玲玲审 判 员  孟凡义人民陪审员  陈立艳二〇一九年十二月二十八日书 记 员  侯秋燕
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初6190号 原告：成都和顺物业服务有限责任公司，住成都市新都区新都街道马超东路266号和信·新城市中心1栋6楼609室。 法定代表人：雷良金，系总经理。 委托诉讼代理人：吴晓宇，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宏玲，四川君合律师事务所律师。 被告：刘敏，女，1991年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：唐晋伟，男，1982年1月20日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在审理原告成都和顺物业服务有限责任公司诉被告薛刘敏、唐晋伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告成都和顺物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按成都和顺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十二日 书记员  覃钰淳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13154号 原告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕，公司总经理。 委托诉讼代理人：付芮（公司员工），女，1993年1月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：万国俊，女，1972年4月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：谢明敬（万国俊之夫），1967年10月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：万国红（万国俊之姐），1969年10月9日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：黄国忠，男，1964年8月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：泰源保险代理有限公司，住所地成都高新区永丰路52号永丰大厦1栋二层。 法定代表人：万国红。 委托诉讼代理人：林丽君（公司员工），女，1965年12月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川分公司）与被告万国俊、谢明敬、万国红、黄国忠、泰源保险代理有限公司（以下简称泰源保险）保证保险合同纠纷一案，本院2019年11月19日立案后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告华安财保四川分公司的委托诉讼代理人付芮，被告万国俊，被告泰源保险的委托诉讼代理人林丽君到庭参加诉讼，被告谢明敬、万国红、黄国忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财保四川分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令万国俊向原告支付代偿款201312.19元，并支付违约金（违约金以201312.19元为计算基数，从2019年8月7日开始按每日万分之五计算）；2.请求判令谢明敬、万国红、黄国忠、泰源保险承担连带清偿责任。事实和理由：万国俊因浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙江网商银行）贷款20万元而向原告投信用保证保险，谢明敬、万国红、黄国忠、泰源保险向原告出具了连带责任担保书。浙江网商银行向万国俊发放贷款20万元后，万国俊未按约定向浙江网商银行偿还借款。2019年8月7日原告向浙江网商银行支付了万国俊拖欠的本息201312.19元，并取得向万国俊、谢明敬、万国红、黄国忠、泰源保险追偿的权利。 第一被告万国俊辩称：第一被告原系泰源保险员工，贷款实际使用人为泰源保险投资人黄国忠。第一被告无力还款，不同意华安财保四川分公司的诉讼请求。 第二被告谢明敬、第三被告万国红、第四被告黄国忠未作答辩。 第五被告泰源保险辩称：华安财保四川分公司、万国俊所述都是事实。第五被告与华安财保四川分公司之前系合作关系，在黄国忠资金出现问题时，双方协商以员工的名义贷款。第五被告同意华安财保四川分公司的诉讼请求，但目前公司经营困难无力还款。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，万国俊因浙江网商银行贷款20万元而向华安财保四川分公司投信用保证保险，投保单特别约定“保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止”。华安财产保险股份有限公司《个人短期贷款履约保证保险条款》第二十八条规定，“发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。”谢明敬、万国红、黄国忠、泰源保险向华安财产保险股份有限公司出具了连带责任担保书，自愿为万国俊的信用保证保险承担连带责任保证。同年1月29日，保险单生效，同时浙江网商银行与万国俊签订贷款合同，浙江网商银行向万国俊发放贷款20万元，贷款期限至2019年8月2日，万国俊分6期按期付息到期还本，合同载明“保险人承担理赔责任后，有权立即向借款人追偿”。后万国俊未按约定向浙江网商银行偿还借款。2019年8月7日华安财保四川分公司通过华安财产保险股份有限公司深圳分公司向浙江网商银行支付了万国俊拖欠的逾期本金20万元、逾期利息1096.69元、逾期本金罚息213.89元、逾期罚息利息1.61元，共计201312.19元。后华安财保四川分公司为代偿款的支付问题与万国俊、谢明敬、万国红、黄国忠、泰源保险发生纠纷，华安财保四川分公司遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告华安财保四川分公司、被告万国俊、被告泰源保险的陈述，有原告华安财保四川分公司提供的信用保证保险投保单、保险单、《个人短期贷款履约保证保险条款》、贷款权益转让通知确认函、贷款合同、放款凭证、连带责任担保书、股东会决议、代偿证明、贷款流水等证据材料，在案为证。 本院认为：万国俊因浙江网商银行贷款20万元而向华安财保四川分公司投信用保证保险，保险单合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。华安财保四川分公司向浙江网商银行支付了万国俊信用保证保险理赔款201312.19元，并取得向万国俊追偿的权利。华安财保四川分公司请求判令万国俊支付代偿款201312.19元，并支付违约金（以201312.19元为计算基数，从2019年8月7日开始按每日万分之五计算），符合信用保证保险单约定，于法有据，本院应予支持。谢明敬、万国红、黄国忠、泰源保险自愿为万国俊的信用保证保险承担连带责任保证，华安财保四川分公司请求判令谢明敬、万国红、黄国忠、泰源保险承担连带清偿责任，本院应予支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条款规定，判决如下： 一、万国俊于本判决发生法律效力之日起十日内向华安财产保险股份有限公司四川分公司支付代偿款201312.19元及违约金（违约金以代偿款201312.19元为计算基数，从2019年8月7日开始按每日万分之五计算至代偿款付清之日止）； 二、谢明敬、万国红、黄国忠、泰源保险代理有限公司对万国俊的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4320元，减半收取计2160元，由万国俊、谢明敬、万国红、黄国忠、泰源保险代理有限公司各负担432元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 聪
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5545号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都苏戈娱乐有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道滨河路二段638、640号。 法定代表人：邓波。 委托诉讼代理人：**祖，系该公司员工。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都苏戈娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以与被告成都苏戈娱乐有限公司已经达成庭外和解为由自愿申请撤回对被告成都苏戈娱乐有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  夷杨颖 人民陪审员  刘翔宇 人民陪审员  翁有义 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张雨曼
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1802民初2499号 原告：成都市奥丰化工有限公司。住所地：四川省成都市武侯区川藏路成双段鞋都南路139号“商务公寓”B幢B1201室。 法定代表人：周明军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘品德，四川高鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静，四川高鼎律师事务所律师。 被告：雅安市宏达鞋材有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区姚桥镇沙湾15-21幢。 法定代表人：罗素琼，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：王宁，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原告成都市奥丰化工有限公司（以下简称：成都奥丰化工公司）与被告雅安市宏达鞋材有限责任公司（以下简称：雅安宏达鞋材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都奥丰化工公司委托诉讼代理人刘品德、廖静，被告雅安宏达鞋材公司委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都奥丰化工公司向本院提出诉讼请求：1.判令雅安宏达鞋材公司支付货款136,375元；2.判令雅安宏达鞋材公司承担从2019年4月13日起至2019年11月4日止产生的违约金6,631.18元，并承担从2019年11月5日起至款清之日止以尚欠货款为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算的违约金；3.案件受理费由雅安宏达鞋材公司负担。事实和理由：双方系长期生意伙伴，成都奥丰化工公司履行供货义务后，雅安宏达鞋材公司尚有货款未支付。2019年1月14日，双方进行对账，并由姜宏旭签具对账单；该对账单载明:“截止2018年7月31日，购货方雅安市宏达鞋材有限责任公司与成都市奥丰化工有限公司往来款金额为136,375元，大写壹拾叁万陆仟叁佰柒拾伍元正，该笔款项为2018年3月至2019年1月14日未付款项，请购货方确认后尽快支付。购货方代表姜宏旭签字确认。”对账后成都奥丰化工公司多次催收，雅安雅安宏达鞋材公司拒不支付，遂起诉来院。 成都成都奥丰化工公司为支持其诉讼，依法向本院提交了成都成都奥丰化工公司营业执照、雅安雅安宏达鞋材公司企业信用信息公示报告、成都市奥丰化工有限公司销售合同、对账单、微信聊天记录、视频资料等证据，用以证明双方主体适格；姜宏旭为雅安宏达鞋材公司工商登记备案的联络员；姜宏旭作为雅安宏达鞋材公司委托代理人与成都奥丰化工公司签订销售合同，并经雅安宏达鞋材公司加盖鲜章，该合同约定在完成交易后90天内付清所有货款，否则将按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金；2019年1月14日姜宏旭在对账单上签字认可尚欠成都奥丰化工公司货款136,375元；姜宏旭在雅安宏达鞋材公司法定代表人罗素琼的见证下签订合同，姜宏旭与成都奥丰化工公司签订的销售合同系有权代理，成都奥丰化工公司与雅安宏达鞋材公司系长期合作关系，成都奥丰化工公司根据交易习惯合理信赖姜宏旭有权代理雅安宏达鞋材公司签订合同及对账单；成都奥丰化工公司多次催款，雅安宏达鞋材公司拒不支付的事实。 雅安宏达鞋材公司辩称，姜宏旭的联络员身份仅作为公司与工商局联络之用，姜宏旭无权代表雅安宏达鞋材公司与成都奥丰化工公司签订销售合同及对账单；在雅安宏达鞋材公司法定代表人的见证下加盖公章的并非本案涉案合同，雅安宏达鞋材公司对涉案合同内容不知情，不曾收到成都奥丰化工公司的货物；认可销售合同中加盖的雅安宏达鞋材公司公章真实性，但无法证明销售合同与对账单中姜宏旭本人签字的真实性，即使签字行为是真实的，姜宏旭即非公司法定代表人也非公司股东、高级管理人员，不足以让原告产生合理信赖；逾期罚息在合同中没有约定是2倍，应按照银行同期贷款基准利率上浮50%计算。 雅安宏达鞋材公司未向本院提交证据。 成都奥丰化工公司举示的上述证据，均符合证据的三性原则，且已经形成证据的锁链并能够印证本案的基本法律事实，本院予以采用。至于能否达到证明目的，本院将结合庭审进行综合认定。 根据采用的证据并结合审理中双方的陈述及辩解理由，本院认定本案的基本法律事实如下：成都奥丰化工公司与雅安宏达鞋材公司系长期生意伙伴，姜宏旭系雅安宏达鞋材公司工商登记备案的联络员。《成都市奥丰化工有限公司销售合同》中，姜宏旭在“乙方法定代表人或委托代理人”处签字，雅安宏达鞋材公司在此处加盖鲜章，该合同约定：“交货时间：2019年1月10日前；货款结算：完成交易后90天内付清所有货款，若未按上述约定，将按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。”2019年1月14日姜宏旭在载有：“截止2018年7月31日，购货方雅安市宏达鞋材有限责任公司与成都市奥丰化工有限公司往来款金额为136,375元，大写壹拾叁万陆仟叁佰柒拾伍元正，该笔款项为2018年3月至2019年1月14日未付款项，请购货方确认后尽快支付”的对账单签字确认。成都奥丰化工公司多次催款，雅安宏达鞋材公司均未支付，遂导致本案发生。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案的争议焦点为：1.销售合同中签字的“姜宏旭”是否有权代表雅安宏达鞋材公司，即“姜宏旭”与成都奥丰化工公司签订的销售合同及对账单效力是否及于雅安宏达鞋材公司；2.违约金的计算标准。关于“姜宏旭”是否有权代表雅安宏达鞋材公司的问题，《成都市奥丰化工有限公司销售合同》中，“姜宏旭”在“乙方法定代表人或委托代理人”处签字，雅安宏达鞋材公司在此处加盖鲜章；显然，“姜宏旭”非雅安宏达鞋材公司法定代表人，雅安宏达鞋材公司加盖鲜章的行为表示认可合同内容的同时也认可在销售合同中签字的“姜宏旭”作为其委托代理人，故依法认定“姜宏旭”有权代表雅安宏达鞋材公司与成都奥丰化工公司签订销售合同及对账单；从字体来看销售合同中签字的“姜宏旭”与对账单中签字的“姜宏旭”应属同一人，故“姜宏旭”签具的对账单效力应及于雅安宏达鞋材公司。关于违约金的计算标准问题，双方签订的销售合同约定“按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金”，庭审中成都奥丰化工公司进一步明确为按照8.7%计算，雅安宏达鞋材公司认可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，本院依法酌情认定为按照年利率6.5%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告雅安市宏达鞋材有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告成都市奥丰化工有限公司货款136,375元； 二、被告雅安市宏达鞋材有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告成都市奥丰化工有限公司从2019年4月14日起至2019年11月4日止的违约金5,032元，被告雅安市宏达鞋材有限责任公司还应承担从2019年11月5日起至款清之日止以尚欠货款为基数按照年利率6.5%计算的违约金； 三、驳回原告成都市奥丰化工有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元（已减半收取），由被告雅安市宏达鞋材有限责任公司负担。此款原告成都市奥丰化工有限公司已垫付，被告雅安市宏达鞋材有限责任公司在履行时一并支付给原告成都市奥丰化工有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  陈健平 二〇一九年十二月十八日 书记员程苒
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1781民初2587号原告：四川绿水华达物业管理有限责任公司万源分公司。住所地：四川省万源市太平镇东区紫瑞苑3栋2楼。法定代表人：胡晓，董事长。委托诉讼代理人：邵华，男，1969年1月12日出生，汉族，住四川省双流县。被告：黄映斌，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省万源市。原告四川绿水华达物业管理有限责任公司万源分公司诉被告黄映斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告四川绿水华达物业管理有限责任公司万源分公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四川绿水华达物业管理有限责任公司万源分公司申请撤回对被告黄映斌的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川绿水华达物业管理有限责任公司万源分公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告四川绿水华达物业管理有限责任公司万源分公司负担。审 判 员 康明济二〇一九年十二月十九日法官助理 王浠臣书 记 员 杨 希
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2699号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉善县支行。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道解放东路285号。 法定代表人：凌跃强。 被执行人：韩学先，女，1972年8月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行与被执行人韩学先信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初1297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋韩学先未能履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月22日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款55817.93元。 执行立案后，本院于2019年11月27日向被执行人韩学先发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈东未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，对被执行人韩学先名下房产、车辆、存款、股权等财产线索进行调查，未发现有可供执行财产线索。本院到被执行人户籍地调查，也未发现被执行人名下可供执行的财产。因被执行人韩学先未能履行生效法律文书确定的付款义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费。 上述案件的执行情况及将作终结本次执行程序情况向申请执行人告知后，申请执行人未提出异议，亦未有被执行人可供立即执行的财产线索提供。截止2019年12月23日，本案债权55817.93元（未包含迟延履行利息）未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019)浙0421执2699号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行； 二、本裁定作出后，被执行人韩学先继续负有向申请执行人浙中国农业银行股份有限公司嘉善县支行履行债务的义务。如被执行人韩学先直接向申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年十二月二十三日 书记员  倪引芳
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4276号申请执行人：王为军，男，1973年10月7日生，汉族，住睢宁县。被执行人：邱诚，男，1993年9月27日生，汉族，住睢宁县。王为军与邱诚买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初4846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。执行过程中，申请执行人王为军向法院申请撤销对被执行人邱诚的执行。本院认为，在执行过程中,申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院(2019)苏0324执4276号案件的执行。本裁定立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月三十一日书记员 田 伟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7035号申请执行人:中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，统一社会信用代码：91320583838137553T。被执行人:廖贵平，男，1974年11月30日生，汉族，住福建省长汀县。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人廖贵平信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初4503号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告廖贵平于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡借款本金31446.28元并支付利息、违约金（1、截至2017年12月6日的利息5454.32元、违约金8184.95元；2、2017年12月7日起的利息、违约金按《信用卡领用合约》约定的标准计算至实际给付之日止）。二、被告廖贵平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失3500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月12日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月15日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月15日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年9月5日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月16日，本院委托长汀县人民法院查询了被执行人廖贵平名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年12月5日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年12月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的50317.55元，实际执行到位0元，剩余50317.55元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执恢1000号之二申请执行人包献国，男，1968年2月15日出生。被执行人陈美琴，女，1957年5月2日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（1998）乐荆民初字第字第151号民事判决书，本院于2019年06月26日立案执行申请执行人包献国与被执行人陈美琴民间借贷纠纷一案，执行标的为50000元及利息。本院在扣除执行费650元后，申请执行人实现了债权6056.13元，被执行人尚欠执行款43943.87元及利息。在执行过程中，本院于2019年06月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，被执行人陈美琴未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈美琴作出拘留15日的处罚，并将被执行人陈美琴纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人陈美琴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈美琴有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人陈美琴坐落在乐清市大荆镇盛宅下村临溪东街97弄13号的房产（房产证号：10××96、10××90），但该房产已塌方，故一时难以处置。未发现被执行人陈美琴有可供执行的财产，申请执行人包献国亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。本院认为，被执行人陈美琴目前无财产可供执行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执恢1000号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈美琴有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一九年十二月二十五日代书记员  连祝宇
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4569号 原告：许秉文，男，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：黄培炳，男，1974年10月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：倪卫芳，女，1974年4月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：黄玉林，男，1952年10月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告许秉文与被告黄培炳、倪卫芳、黄玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许秉文及被告倪卫芳到庭参加诉讼，被告黄培炳、黄玉林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许秉文向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄培炳、倪卫芳、黄玉林偿还借款30000元；2.判令被告黄培炳、倪卫芳、黄玉林支付上述款项的利息，按银行同期贷款利率4倍计算，从2018年7月8日起计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉日（30000×4.75%×4倍×15个月）8550元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：在2018年7月8日，被告三人共同向原告借款人民币30000元，并以位于，作为借款的抵押资产，然借款至今没有归还。原告特向法院起诉。 被告倪卫芳答辩称，签字是被逼的，没有拿到钱，没有经济来源。 被告黄培炳、黄玉林未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（《借款凭据》、《中国农业银行个人账户明细》），本院组织当事人进行了质证。被告黄培炳、黄玉林未到庭，视为放弃相应的质证权利，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2018年7月8日，被告黄培炳、倪卫芳、黄玉林作为借款人在一份《借款凭据》上签字捺印，简要内容为：因生意周转借款30000元，月利息依借款本金按中国人民银行同期基准利率4倍银行利息计算。同日，原告许秉文通过中国农业银行向被告黄培炳转账30000元，附言为黄培炳借款。该《借款凭据》除借款人信息、借款金额、抵押房产外，其余内容均为格式版本打印件。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄培炳、倪卫芳、黄玉林向原告许秉文借款后，理应及时归还，但被告至今未能归还原告借款，引起本案纠纷，被告应承担相应的民事责任。原告许秉文请求被告黄培炳、倪卫芳、黄玉林归还欠款30000元，有《借款凭据》、《中国农业银行个人账户明细》及原告许秉文与被告倪卫芳庭审中的陈述为证，本院予以支持。被告倪卫芳关于被逼签字的抗辩意见，因未提供相应证据，且原告亦不予认可，本院不予采纳。原告主张自2018年7月8日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率4倍计算利息的诉讼请求，缺乏依据，因《借款凭据》上虽然记载月利息依借款本金按中国人民银行同期基准利率4倍计算，但该《借款凭据》系原告自行提供的格式版本，并非双方当事人协商一致后达成的内容，本院认为双方对利息并无约定，故调整为按年利率6%计算。另因该《借款凭据》并未约定还款期限，故原告主张的逾期还款利息应从起诉之日即2019年10月14日起算。被告黄培炳、黄玉林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄培炳、倪卫芳、黄玉林于本判决生效之日起五日内返还原告许秉文借款3万元并支付逾期利息：以本金3万元为基数，按年利率6%自2019年10月14日起计算至实际还款之日止； 二、驳回原告许秉文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告黄培炳、倪卫芳、黄玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范爱民 二〇一九年十二月二十日 法官助理安锐 书记员周冉澜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1096号之一 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：绵阳市涪城区临园路西段文竹街3号1楼。 负责人：敬忠，该中心经理。 被执行人：绵阳市豪祥装饰装修工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区富乐路28号长兴江岸精典1幢1单元23楼5号。 法定代表人：唐卿瑜，该公司执行董事。 被执行人：唐卿瑜，女，汉族，生于1974年12月14日，住绵阳市涪城区。 被执行人：廖庆，男，汉族，生于1993年7月2日，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：秦康金，男，汉族，生于1969年12月7日，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：孙才保，男，汉族，生于1968年12月27日，住四川省安县。 被执行人：绵阳新德利实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区圆通中街97号。 法定代表人：唐清明。 被执行人：唐清明，男，汉族，生于1977年9月10日，住绵阳市涪城区。 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行本院作出的（2018）川0703民初6246号金融借款合同纠纷一案，执行依据确认的内容为：绵阳市豪祥装饰装修工程有限公司偿还绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金458万元并承担利息、罚息、复利及迟延履行期间的债务利息，唐卿瑜、廖庆、秦康金、孙才保、绵阳新德利实业有限公司、唐清明对借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任。绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心对绵阳新德利实业有限公司提供的抵押物享有优先受偿权。案件受理费22300元、诉讼保全费5000元由绵阳市豪祥装饰装修工程有限公司、唐卿瑜、廖庆、秦康金、孙才保、绵阳新德利实业有限公司、唐清明连带负担。 本院已通过网络执行查控系统对被执行人绵阳市豪祥装饰装修工程有限公司、唐卿瑜、廖庆、秦康金、孙才保、绵阳新德利实业有限公司、唐清明的存款及其他运输工具、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对个人及家庭房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，本案依法对绵阳新德利实业有限公司名下①位于绵阳市涪城区酵母工房号仓库（建筑面积：1589.1平方米、权证号：监证0150382）、②位于绵阳市涪城区蛋白工房号仓库（建筑面积：976.3平方米、权证号：监证0150383）、③位于绵阳市涪城区综合楼号办公用房（建筑面积：1009.25平方米、权证号：监证0150383）以及④位于绵阳市涪城区锅炉房号仓库（建筑面积：278.16平方米、权证号：监证0150384）进行轮候查封，现无处置权。本案还依法对被执行人唐卿瑜名下位于绵阳市房屋（合同备案号：220975）进行查封。现因申请执行人提交暂不宜处置被执行人名下财产的书面申请，且本案未查到被执行人有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2018）川0703民初6246号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年十二月十七日 书记员 王云波
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再43号监督机关：溧阳市人民检察院。原审原告：杨士珍，女，1965年4月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：溧阳市振东水泥有限公司（溧阳市鼎强新型建材有限公司），住所地：溧阳市上黄镇夏林。统一社会信用代码：91320481720590053K。法定代表人：朱生伢，该公司总经理。委托诉讼代理人：施全军，男，1977年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告杨士珍与原审被告溧阳市振东水泥有限公司（下称振东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理，经审理于2013年8月26日作出（2013）溧埭民初字第577号民事调解书。调解书生效后，溧阳市人民检察院在2018年10月23日向本院提出再审检察建议，本院于2018年11月6日立案审查。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月9日作出（2018）苏0481民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2019年12月6日公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员高永刚、潘霞出庭，原审原告杨士珍未到庭、原审被告溧阳市振东水泥有限公司委托诉讼代理人施全军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。溧阳市人民检察院提出再审检察建议称，2008年10月份左右，朱生伢从他人手里购买振东水泥有限公司自己经营。戴裕芳等100多人在该公司上过班，但并没有拖欠欠条书写金额的工资，而是振东公司的法定代表人朱生伢找人伪造欠条，以拖欠工人工资的名义起诉振东公司，通过法院调解书的形式领取了执行款120万元。杨士珍从未因振东公司拖欠工资到法院起诉振东公司，其未见过起诉状，亦未在起诉状上签名，没有见过欠条。现查明，振东公司拖欠杨士珍2013年2-5月工资款12000元不属实。溧阳市人民检察院认为，人民法院审理民事案件应当在事实清楚的基础上，分清是非后再进行调解，而溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第577号民事案，所依据的证据系伪造的，查明的事实系虚构的，违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的法律原则。综上，经溧阳市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十四条、第九十三条、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。原审认定事实和处理结果：原告杨士珍在被告振东公司工作，2013年2-5月被告振东公司拖欠原告杨士珍工资12000元，2013年6月10日，被告振东公司向原告出具欠条，对结欠原告2013年2-5月的劳动报酬进行了确认，现双方均无异议，经调解双方达成协议如下：被告溧阳市振东水泥有限公司结欠原告杨士珍工资款12000元于2013年9月30日前付清。案件受理费50元，由被告负担。再审中振东公司辩称，我公司在2013年2至5月份确实欠工人工资，而且数额不低于120万元。平时员工都是以借款的形式在财务上预支生活费，有很多员工平时自己有钱不到财务上预支，到年终一起结算。所以检察院称我公司虚假欠工资的情况不存在。2013年8月至11月期间，我公司确实拖欠员工工资的。原审原告杨士珍未答辩。经再审查明，2009年下半年，案外人朱生伢通过转让形式取得溧阳市振东水泥有限公司经营权，在转让过程中原振东公司的相关债权也一并转让。2013年10月，振东公司更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司，一直经营至2014年11月。2010年、2012年，常州市中级人民法院分别受理中国农业银行溧阳市支行与振东公司金融借款合同纠纷两案，经审理，判决振东公司归还中国农业银行溧阳市支行借款本金近3400万元。因振东公司未履行，中国农业银行溧阳市支行向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院对振东公司的资产依法拍卖。2013年6月7日，溧阳市宝钻机械制造有限公司以1462万元竞拍成功。在拍卖款项交接前，朱生伢意外得知工人工资可以从执行款项中优先扣除返还120万元，于是联系公司法律顾问戴某某律师，并安排妻子施林芳、侄子朱国友配合律师进行诉讼，施林芳、朱国友先后将本公司上班的100名工人分别以原告名义提起79起诉讼，其中包含本案原审原告杨士珍。2013年8月22日，本院受理了以原告杨士珍名义诉被告溧阳市振东水泥有限公司劳务报酬纠纷一案，根据原审卷材料反映，原审原告杨士珍向本院起诉提供的相关证据为打印好的格式欠条一份。其中欠条载明如下内容：“欠条今欠到杨士珍2013年2月至5月的工资共计人民币12000元，此据。欠款人：溧阳市振东水泥有限公司（公章）二O一三年六月十日”。戴某某律师以被告振东公司委托诉讼代理人身份参加了庭审，原告杨士珍未到庭，但事后原告在庭审笔录以及双方达成的调解协议上签名。2013年8月26日，本院作出（2013）溧埭民初字第577号民事调解书。对此诉讼过程，原审原告杨士珍在检察机关调查时称，本人在振东公司主要从事发水泥工作，2013年时每月工资900多元左右，公司每月工资基本都是拖欠2、3个月发放，本人从未因振东公司拖欠工资到法院起诉，也不知道诉讼事项，提供给法院的欠条本人从未见过，调解笔录和调解协议上的签名不是自己所签，本人没有参加过法院组织的调解，也没有听说过这件事。另查明，2013年9月25日，朱国友向常州市中级人民法院执行局提交了“杨士珍”等人的授权委托书、（2013）溧埭民初字第577号等案件的民事调解书、工资清单，代表“杨士珍”等人从常州市中级人民法院领取了120万元振东公司资产拍卖款（常州市中级人民法院向朱国友开具了120万元的江苏银行转账支票），朱国友将120万元转账支票交给了施林芳。施林芳将款项用于公司购买熟料、交纳电费等。又查明：对于原审被告是否拖欠原审原告杨士珍2013年2-5月份的工资，再审中本院要求原审被告提供证据予以证明。而原审被告则称，因振东公司目前由其他人组织生产，原始相关财务资料无法调取，是否存在无法确定。以上事实由溧阳市人民检察院对朱生伢、施林芳、朱国友、冯留洪、杨士珍等人所做的调查材料、企业法人信息、常州中院执行款退款单据、领款委托书、本院（2013）溧埭民初字第577号原审卷宗、以及原审到庭当事人庭审陈述在卷佐证。本院再审认为，根据再审查明的事实，本案原审成讼原因并非因原审被告振东公司拖欠原审原告工资双方发生纠纷，而系原审被告想通过本案和他人等案的诉讼，取得常州中院另案处理的120万元振东公司资产拍卖返还款。现有证据也无法证明2013年2-5月原审被告振东公司拖欠原审原告杨士珍工资12000元的事实，且本院（2013）溧埭民初字第577号原审诉讼系在原审原告杨士珍不知情的情况下进行，非原审原告杨士珍真实意思表示，故该行为构成虚假诉讼，本院依法予以纠正。原审原告杨士珍经本院合法传唤未到庭，视为其放弃自己诉讼权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）溧埭民初字第577号民事调解书；二、驳回原审原告杨士珍的起诉。原审案件受理费50元（已减半收取），由原审被告溧阳市振东水泥有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月十六日书记员  钱丽云
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11339号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都市缤纷餐饮娱乐有限公司锦江分公司，经营场所：成都市锦江区海椒市街4号。 负责人：张海平。 被告：成都市缤纷餐饮娱乐有限公司，住所地：成都市武侯区少陵路88号。 法定代表人：黄勇。 二被告共同委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告太平洋影音公司与被告成都市缤纷餐饮娱乐有限公司锦江分公司、成都市缤纷餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告太平洋影音公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  陈小平 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谭成慧
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7681号申请执行人：黄晓蕊，女，汉族。被执行人：河南天达实业发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初3537号民事调解书，责令被执行人河南天达实业发展有限公司履行义务，但被执行人河南天达实业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南天达实业发展有限公司银行存款本金人民币90000元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年十二月十三日书记员  高鹏辉
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0613刑初283号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人于克珍，女，1958年3月19日出生于烟台市莱山区，汉族，初中文化，住烟台市莱山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月2日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。2019年11月5日被本院取保候审。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检一部刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人于克珍犯故意伤害罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员高艳出庭支持公诉，被告人于克珍到庭参加诉讼。现已审理终结。烟台市莱山区人民检察院指控，被告人于克珍于2018年11月30日8时许，在烟台市莱山区自己家门口，因流水问题，与杨某发生争吵，后互相厮打，致杨某受伤。2019年3月29日，经法医鉴定，杨某的身体损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人于克珍打电话报警，后被公安机关传唤到案。对指控的上述事实，公诉机关提供了公安机关出具的常住人口详细结果单、前科电话查询记录、抓获经过等书证；证人张某的证言；被害人杨某的陈述；被告人于克珍的供述；鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人于克珍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人于克珍对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。经审理查明，被告人于克珍与被害人杨某两家均居住在烟台市莱山区，系前后邻居。2018年11月30日8时许，杨某在家门口看到于克珍从家中出来，和其交涉流水问题，后双方发生争吵、厮打，致杨某肋骨骨折，面部软组织挫伤。被告人于克珍打电话报警。2019年3月29日，经法医鉴定，杨某的身体损伤程度属轻伤二级。2019年4月1日，公安机关电话通知于克珍到公安机关接受调查，于克珍自行到公安机关如实供述了犯罪事实经过。另查明，被告人于克珍与被害人杨某两家关系在本案发生之前相处融洽，本案审理过程中，双方自愿达成赔偿调解协议并履行完毕，被害人杨某出具谅解书，表示双方已和解，请求对被告人于克珍从轻处罚或免予处罚。上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被害人杨某陈述。证实本案犯罪事实发生经过。2、证人张某的证言。证实被告人于克珍与被害人杨某发生争吵、厮打的事实经过。3、鉴定意见。证实被害人杨某身体损伤程度为轻伤二级。4、书证。公安机关出具的常住人口详细单、前科电话查询记录、抓获经过。证实被告人于克珍已达到刑事责任年龄，无犯罪前科及被告人于克珍的归案经过。调解笔录、谅解书。证实被告人与被害人达成赔偿调解协议，被害人对被告人的行为予以谅解的事实。5、被告人于克珍的供述。证实本案犯罪事实的发生经过。上述证据，相互印证，足以证实本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人于克珍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人于克珍主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首；其当庭表示认罪，并赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。结合被告人犯罪的原因、事实、性质、情节及社会危害性等因素，本院认为，被告人于克珍与被害人杨某同处一村，又系前后邻居，两家关系之前相处良好，本次犯罪系因流水问题引发，属于邻里纠纷引发犯罪，犯罪较轻，双方已赔偿、和解，对被告人于克珍不需要判处刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人于克珍犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王爱青人民陪审员  张学诚人民陪审员  李 珑二〇一九年十二月十一日书 记 员  柳立明
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12101号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：陈恩蓉，女，1960年9月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：陈恩铭，男，1970年3月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告陈恩蓉、陈恩铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告陈恩蓉、陈恩铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币11900元，并支付从2019年7月20日计算至2019年8月19日的期间利息245.8元；2、二被告支付利息及违约金（利息及逾期违约金从2019年8月20日计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；上述款项暂计算至2019年9月9日为人民币12304.47元。3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2019年4月19日,原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》,约定：借款金额1.7万元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》，甲方应按《贷款还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息；借款期限为2019年4月19日至2020年2月19日，共10期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的0.8%即136元整，咨询服务费一次性收取；《贷款分期还款时间表》载明，二被告的借款分十期还款，第一期至第十期每期应还本金金额均为1700元，十期应还款本金总额为1.7万元，十期应还利息总额为1905.2元。合同签订后，原告按约发放贷款16864元（扣除咨询服务费136元）。被告借款后按合同约定归还了前3期借款本息，自第4期起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为11900元；从2019年7月20日计算至2019年8月19日的期间利息245.8元，逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年8月20日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。综上，二被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告陈恩蓉、陈恩铭未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、陈恩蓉、陈恩铭的身份证复印件、《借款合同》、电子合同签署与存证说明函、《贷款分期还款时间表》、还款明细表、中金支付有限公司电子回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款(不含委托贷款)及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1.关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金11764元[16864元-（1700元×3）]。 2.关于利息和违约金。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张被告支付自2019年7月20日起至2019年8月19日的期间利息245.8元，及自2019年8月20日起至借款本息实际付清之日止按年利率24%标准计算的利息及违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告陈恩蓉、陈恩铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金11764元并支付期内利息245.8元（自2019年7月20日起至2019年8月19日止）； 二、被告陈恩蓉、陈恩铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2019年8月20日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金11764元为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费54元，由被告陈恩蓉、陈恩铭承担。 本判决为终审判决。 审判员  杨琴 二〇一九年十二月十日 书记员  周琴
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106财保98号 申请人：廖某，女，1975年4月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：肖某，男，1964年9月28日出生，汉族，住四川省广汉市。 申请人廖某于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人肖某价值424,000元的财产，保全限额424,000元。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人廖某诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人肖某价值424,000元的财产，保全限额424,000元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 侯 彤 二〇一九年十二月二十五日 书记员 马晓冬
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2247号原告：高洪鸣，男，1966年11月8日出生，汉族，住依安县。委托诉讼代理人：王帅，黑龙江隆华律师事务所律师。被告：张良，男，1967年3月26日出生，汉族，住依安县。委托诉讼代理人：邹海良，黑龙江天扩律师事务所律师。高洪鸣诉张良返还原物纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。本院经审查认为，被告所要求返还的房屋房，其房产登记证书上显示为张志超，而非本案所诉被告张良，因此原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高洪鸣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈市中级人民法院。审判长  尹志尖审判员  刘 佳审判员  李丽娜二〇一九年十二月二十二日书记员  刘子锋
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3878号申请执行人：杨益芳，女，1973年9月24日生，居民身份号码×××1727，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：常州万裕机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区，统一社会信用代码91320412717406235H。法定代表人：杨益忠，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨益芳与被执行人常州万裕机械有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，常州市武进区人民法院作出的（2016）苏0412民初6515号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按该判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金100000元，支付案件受理费1150元。执行标的合计101150元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。经查询，被执行人常州万裕机械有限公司涉案较多，其所有的无证厂房被另案查封，上述不动产暂时不具备处置条件。此外，被执行人名下无足额银行存款、无车辆登记信息及其他可供执行的财产。本院将常州万裕机械有限公司纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其高消费。本案申请执行标的为101150元，已经执行到位2835元，本案尚未执行到位98315元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终结本次执行程序申请书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月三十日法官助理 陆 羽书 记 员 胡酉臻
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9472号 原告：孙宗勇，男，1979年5月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：邵华，青岛西海岸润诚法律服务所法律工作者。 被告：张治华，男，约40岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告孙宗勇诉被告张治华房屋租赁合同纠纷一案过程中，孙宗勇于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙宗勇提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予孙宗勇撤回起诉。 本案案件受理费1419元，减半收取709.5元，由孙宗勇负担。 审判长  车邦国 审判员  陈江运 审判员  刘坤华 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 娜
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执1788号 申请执行人：张洪勇，男，1983年10月3日出生，汉族，农民。住梁山县。 被执行人：李海龙，男，1986年6月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人张洪勇与被执行人李海龙民间借贷纠纷一案中，本院于2019年09月18日立案执行，案件的执行情况如下： 1、2019年09月26日本院依法向其邮寄送达执行通知书、报告财产令，执行传票，被执行人未按时到庭，未按法定时间申报财产，本案依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2019年09月23日至2019年12月17日本院提起三次网络查控，查询的范围包括银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等，发现被执行人李海龙名下无车辆，其他未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院依法于梁山县不动产登记中心查询了被执行人李海龙的房产信息，查询到被执行人李海龙无不动产登记信息。 4、上述执行情况及信息，已告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人表示暂不能提供被执行人的财产线索，本院依法告知申请执行人。 综上所述，申请执行人张洪勇未受偿全部借款，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王从侠 审判员  王成斌 二〇一九年十二月十八日 书记员  任 杰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民特832号 原告：涂某1，女，1976年4月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：涂某2，男，1938年1月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告涂某1诉被告涂某2申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年12月10日立案后，本院定于2019年12月30日上午九时三十分在金牛区人民法庭（一）开庭审理，但原告涂某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告涂某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由涂某1承担。 审判员  石磊 二〇一九年十二月三十日 书记员  任露
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2577号 原告：黄某1，男，1967年10月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告：黄某2，黄某1之子，1994年3月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：秦超，绵阳市天一法律服务所法律工作者。 被告：许某，女，1975年6月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：张某，许某之女，1998年8月20日出生，汉族，山西省文水县居民。 原告黄某1、黄某2与被告许某、张某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1、黄某2向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带返还收取原告的彩礼钱146908元，并从起诉之日期按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.判决二被告支付原告举办婚礼的酒席损失费54700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系父子关系，二被告系母女关系。2017年2月份经媒人李文贵介绍，原告黄某2与被告张某建立恋爱关系。2017年3月份原告依照当地习俗向被告张某支付2400元的过门费，给被告许某红包1200元，给被告张某的兄弟支付红包1200元。双方确定订婚彩礼为120000元。2017年11月21日原告黄某1向被告许某转款59800元，2018年1月18日又转款50000元，并于当日支付现金10000元。双方于2017年农历腊月初八（2018年1月24日）举行了黄某2与张某的婚礼仪式。在婚约关系期间，原告黄某2通过微信向二被告转款22308元。2018年1月13日原告在三台县百顷镇王家嘴谢冯欢辣鱼庄举行了婚礼，共开席52桌，原告按488元／桌支付了25300元的酒席费用，1月16日又在射洪县大军烟酒店结算支付烟酒饮料费用29400元。举办婚礼后，被告又要求原告支付10万元资金用于做生意，双方为此发生争议。被告张某以原告不支持其发展为由，拒绝回家与原告黄某2共同生活。原告发现被告可能是以耍朋友为幌子骗取原告钱财，于是通过介绍人李文贵要求解除婚约。在协调中被告许某同意退还彩礼60000元，因被告张某不同意而未调解成功。现依法提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告许某、张某辩称，原被告之间系通过介绍人李文贵介绍正式确立了恋爱关系的，后因被告张某未达法定婚龄等种种原因未办理结婚证。双方曾在一起共同生活一年，在原告生病期间被告尽心尽力照顾，还为其找了工作。并不是原告所说的以耍朋友为幌子骗取钱财。原告方给付的彩礼钱，也是用于筹备婚礼及婚后购买家用电器，且被告方也单独支出了很多费用。因此无须退还原告彩礼，请求依法驳回原告诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告黄某1、黄某2系父子关系，被告许某、张某系母女关系。2017年2月经媒人李文贵介绍，原告黄某2与被告张某确立恋爱关系，经过相处了解后开始谈婚论嫁。双方在介绍人李文贵见证下商定由原告方给付被告方结婚彩礼120000元。协议达成后原告黄某1于2017年11月21日向被告许某转款59800元，2018年1月18日转款50000元，另通过微信转账10000元，共计119800元。被告许某也为原告方购买了冰箱、洗衣机、电视、空调等家电作为婚礼陪嫁。原告黄某2与被告许某、张某母女一起到山西、北京游玩，大部分开支由被告许某支付。2018年1月24日，双方在射洪县原告家中举行了婚礼。被告张某在举办婚礼时未达法定婚龄，故双方未办理结婚登记。举行婚礼后，双方在绵阳市奥林春天二期5栋3单元1403号原告黄某1购买的房屋中共同生活。2019年1月，双方产生矛盾后被告张某离开此处，双方未再共同生活。此后双方又在介绍人李文贵见证下协商解除婚约退还彩礼问题，但未能达成一致意见。2019年11月5日，原告方诉至本院，要求判准前述请求。 以上事实，有原被告身份证明、转账记录、喜期单、相关票据、相关照片、证人证言以及双方当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的由一方支付给另一方的财产，若登记结婚这一目的未得以实现，接受婚约财产的一方有义务将所接受婚约财产返还给对方。本案中，原告黄某2与被告张某虽然按传统习俗举办了婚礼，但未办理结婚登记。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续”的规定，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于双方举行婚礼后确在一起同居生活相当一段时间，且被告方也将部分彩礼款项用于筹备婚礼及婚后共同生活，故被告应当适当返还而不是全额返还。根据本案实际情况，本院酌定返还金额为50000元。关于原告主张的其他费用，婚宴费用系双方各自按习俗单独举办，其费用也应当各自承担；被告及亲属按照当地习俗到原告家“看门户”时，原告给付被告及其亲属红包共计4800元，属双方之间在交往中发生的财物往来赠与行为，不属于彩礼的范畴，对原告要求返还的请求本院不予支持。原告黄某2向被告微信支付的22308元费用，发生在同居期间，用于家庭生活开支，也不属于彩礼范畴。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下： 一、由被告许某、张某在本判决生效后十五日内返还原告黄某1、黄某2彩礼50000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1619元，由原告黄某1、黄某2负担945元，被告许某、张某负担674元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 任 帅 二〇一九年十二月三日 书记员 张熊峰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13571号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：**（公司员工），男，1996年2月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：郭微（公司员工），女，1991年11月14日出生，汉族，住陕西省神木县。 被告：张战利，男，1994年12月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商）与被告张战利追偿权纠纷一案，本院2019年12月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告张战利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商向本院提出诉讼请求：请求判令张战利支付代偿款32717.12元、违约金6543.42元（按代偿款的20%计算）。事实和理由：张战利为购买汽车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，双方约定违约金数额为张战利贷款额的30%。张战利购车后未按约履行还款义务，至2019年7月26日原告为张战利代为偿还工行成都东大支行借款36670.33元，后张战利支付原告3953.21元，尚有32717.12元未支付。 被告张战利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张战利为购买汽车在工行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××93），张战利贷款53094.80元，分36期还款，腾铭惠商为其借款提供担保，2017年5月13日双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，双方约定因张战利未按时向发卡银行偿还分期款，张战利应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为张战利贷款额的30%。工行成都东大支行履行了贷款义务，张战利购车后未按期履行还款义务，2018年10月7日腾铭惠商通过其员工宋建平为张战利代为偿还工行成都东大支行借款3595.20元，2018年11月17日腾铭惠商通过其员工翟慧敏为张战利代为偿还工行成都东大支行借款3558.98元，2018年12月8日腾铭惠商通过其员工吴丹为张战利代为偿还工行成都东大支行借款1612元，2019年1月4日腾铭惠商通过其员工黄洪波为张战利代为偿还工行成都东大支行借款1720.31元，2019年1月30日腾铭惠商通过其员工宋香华为张战利代为偿还工行成都东大支行借款1612元，2019年3月8日腾铭惠商通过其员工刘慧芳为张战利代为偿还工行成都东大支行借款1612元，2019年4月8日腾铭惠商通过其员工陶凯为张战利代为偿还工行成都东大支行借款1612元，2019年5月28日腾铭惠商通过其员工黄锋为张战利代为偿还工行成都东大支行借款1634.17元，2019年6月6日腾铭惠商通过其员工梁燕秋为张战利代为偿还工行成都东大支行借款1612元，2019年7月9日腾铭惠商通过其员工周杰为张战利代为偿还工行成都东大支行借款1612.29元，2019年7月26日腾铭惠商为张战利代为偿还工行成都东大支行借款16489.38元，共计36670.33元。后张战利支付腾铭惠商3953.21元，尚有32717.12元未支付。双方为代偿款的支付问题发生纠纷，腾铭惠商遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告腾铭惠商的陈述，有原告腾铭惠商提供的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同、银行查询分期付款凭证、车辆登记证书、电子回单、特种转账凭证、查询信用卡交易明细、中国工商银行成都东大支行情况说明、公司员工情况说明等证据材料，在案为证。 本院认为：腾铭惠商为张战利申请信用卡购车专项分期付款提供担保，腾铭惠商承担保证责任后，有权向张战利追偿。至2019年7月26日腾铭惠商为张战利代为偿还工行成都东大支行借款36670.33元，张战利支付腾铭惠商3953.21元，尚有32717.12元未支付，腾铭惠商请求判令张战利支付代偿款32717.12元，本院应予支持。双方签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。腾铭惠商请求判令张战利支付违约金6543.42元（按代偿款的20%计算），符合合同约定，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 张战利于本判决发生法律效力之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款32717.12元、违约金6543.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，减半收取计391元，由张战利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  叶 春
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6194号 申请执行人:李晶奇，男，1985年12月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：刘枭鑫，男，1997年6月24日出生，汉族，住四川省荥经县。 本院在执行李晶奇与刘枭鑫借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人李晶奇有借款本金55000元及利息、案件受理费1175元、债务利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十八日 书记员 郑伶俐
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再42号监督机关：溧阳市人民检察院。原审原告：戴裕芳，男，1955年5月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：溧阳市振东水泥有限公司（溧阳市鼎强新型建材有限公司），住所地：溧阳市上黄镇夏林。统一社会信用代码：91320481720590053K。法定代表人：朱生伢，该公司总经理。委托诉讼代理人：施全军，男，1977年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告戴裕芳与原审被告溧阳市振东水泥有限公司（下称振东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理，经审理于2013年8月7日作出（2013）溧埭民初字第514号民事调解书。调解书生效后，溧阳市人民检察院在2018年10月23日向本院提出再审检察建议，本院于2018年11月6日立案审查。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月9日作出（2018）苏0481民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2019年12月6日公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员高永刚、潘霞出庭，原审原告戴裕芳未到庭、原审被告溧阳市振东水泥有限公司委托诉讼代理人施全军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。溧阳市人民检察院提出再审检察建议称，2008年10月份左右，朱生伢从他人手里购买振东水泥有限公司自己经营。戴裕芳等100多人在该公司上过班，但并没有拖欠欠条书写金额的工资，而是振东公司的法定代表人朱生伢找人伪造欠条，以拖欠工人工资的名义起诉振东公司，通过法院调解书的形式领取了执行款120万元。戴裕芳从未因振东公司拖欠工资到法院起诉振东公司，其未见过起诉状，亦未在起诉状上签名，没有见过欠条。现查明，振东公司拖欠戴裕芳2013年2-5月工资款13792元不属实。溧阳市人民检察院认为，人民法院审理民事案件应当在事实清楚的基础上，分清是非后再进行调解，而溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第514号民事案，所依据的证据系伪造的，查明的事实系虚构的，违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的法律原则。综上，经溧阳市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十四条、第九十三条、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。原审认定事实和处理结果：原告戴裕芳在被告振东公司工作，2013年2-5月被告振东公司拖欠原告戴裕芳工资13792元，2013年6月10日，被告振东公司向原告出具欠条，对结欠原告2013年2-5月的劳动报酬进行了确认，现双方均无异议，经调解双方达成协议如下：被告溧阳市振东水泥有限公司结欠原告戴裕芳工资款13792元于2013年9月30日前付清。案件受理费72元，由被告负担。再审中振东公司辩称，我公司在2013年2至5月份确实欠工人工资，而且数额不低于120万元。平时员工都是以借款的形式在财务上预支生活费，有很多员工平时自己有钱不到财务上预支，到年终一起结算。所以检察院称我公司虚假欠工资的情况不存在。2013年8月至11月期间，我公司确实拖欠员工工资的。原审原告戴裕芳未答辩。经再审查明，2009年下半年，案外人朱生伢通过转让形式取得溧阳市振东水泥有限公司经营权，在转让过程中原振东公司的相关债权也一并转让。2013年10月，振东公司更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司，一直经营至2014年11月。2010年、2012年，常州市中级人民法院分别受理中国农业银行溧阳市支行与振东公司金融借款合同纠纷两案，经审理，判决振东公司归还中国农业银行溧阳市支行借款本金近3400万元。因振东公司未履行，中国农业银行溧阳市支行向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院对振东公司的资产依法拍卖。2013年6月7日，溧阳市宝钻机械制造有限公司以1462万元竞拍成功。在拍卖款项交接前，朱生伢意外得知工人工资可以从执行款项中优先扣除返还120万元，于是联系公司法律顾问戴某某律师，并安排妻子施林芳、侄子朱国友配合律师进行诉讼，施林芳、朱国友先后将本公司上班的100名工人分别以原告名义提起79起诉讼，其中包含本案原审原告戴裕芳。2013年8月6日，本院受理了以原告戴裕芳名义诉被告溧阳市振东水泥有限公司劳务报酬纠纷一案，根据原审卷材料反映，原审原告戴裕芳向本院起诉提供的相关证据为打印好的格式欠条一份。其中欠条载明如下内容：“欠条今欠到戴裕芳2013年2月至5月的工资共计人民币13792元，此据。欠款人：溧阳市振东水泥有限公司（公章）二O一三年六月十日”。戴某某律师以被告振东公司委托诉讼代理人身份参加了庭审，原告戴裕芳未到庭，但事后原告在庭审笔录以及双方达成的调解协议上签名。2013年8月7日，本院作出（2013）溧埭民初字第514号民事调解书。对此诉讼过程，原审原告戴裕芳在检察机关调查时称，本人自1993年起便在振东公司工作了，原在办公室工作，目前做门卫。2013年时，每月工资2000元左右，公司未欠发过我工资，本人也从未因振东公司拖欠工资到法院起诉，也不知道诉讼事项，提供给法院的欠条本人从未见过，调解笔录和调解协议上的签名是自己所签，当时公司好像组织过让我们签的，具体也记不得了。另查明，2013年9月25日，朱国友向常州市中级人民法院执行局提交了“戴裕芳”等人的授权委托书、（2013）溧埭民初字第514号等案件的民事调解书、工资清单，代表“戴裕芳”等人从常州市中级人民法院领取了120万元振东公司资产拍卖款（常州市中级人民法院向朱国友开具了120万元的江苏银行转账支票），朱国友将120万元转账支票交给了施林芳。施林芳将款项用于公司购买熟料、交纳电费等。又查明：对于原审被告是否拖欠原审原告戴裕芳2013年2-5月份的工资，再审中本院要求原审被告提供证据予以证明。而原审被告则称，因振东公司目前由其他人组织生产，原始相关财务资料无法调取，是否存在无法确定。以上事实由溧阳市人民检察院对朱生伢、施林芳、朱国友、冯留洪、戴裕芳等人所做的调查材料、企业法人信息、常州中院执行款退款单据、领款委托书、本院（2013）溧埭民初字第514号原审卷宗、以及原审到庭当事人庭审陈述在卷佐证。本院再审认为，根据再审查明的事实，本案原审成讼原因并非因原审被告振东公司拖欠原审原告工资双方发生纠纷，而系原审被告想通过本案和他人等案的诉讼，取得常州中院另案处理的120万元振东公司资产拍卖返还款。现有证据也无法证明2013年2-5月原审被告振东公司拖欠原审原告戴裕芳工资13792元的事实，且本院（2013）溧埭民初字第514号原审诉讼系在原审原告戴裕芳不知情的情况下进行，非原审原告戴裕芳真实意思表示，故该行为构成虚假诉讼，本院依法予以纠正。原审原告戴裕芳经本院合法传唤未到庭，视为其放弃自己诉讼权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）溧埭民初字第514号民事调解书；二、驳回原审原告戴裕芳的起诉。原审案件受理费72元（已减半收取），由原审被告溧阳市振东水泥有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月十六日书记员  钱丽云
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初4821号 原告王某，女，汉族，陕西省洋县洋州人，现住甘肃省陇南市武都区。 被告闫某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原告王某诉被告闫某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告闫某经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款107000元，按约定年利率24%计算利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年被告于顺发建材门市部拉走木方板材共计157000元，后陆续付款50000元，其余款107000元经两方商定，由被告闫某出具欠条作为以后付款凭据，欠条约定从2017年9月19日起按年利率百分之二十四计算利息，至今被告未付本息。综上所述，被告没有正常履行借据义务。给我造成了很大的经济损失，现依据《民事诉讼法》等相关规定依法提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告闫某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息； 二、欠条一张，预证明被告闫某在2017年9月19日欠顺发建材吴巧玲材料款107000元，约定在2017年12月底还不上后，利息就以2分计算； 三、户口注销证明一份，预证明原告丈夫吴巧玲于2017年10月19日死亡； 四、武都区人民法院（2016）甘1202民初1445号民事判决书一份，预证明原告与吴巧玲属夫妻关系。 就原告提交的证据，本院认为内容真实，来源合法，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告系吴巧玲（已故）妻子。被告于2009年在顺发建材门市部购买共计157000元的木方板材，后被告陆续支付货款50000元。2017年9月19日经双方结算由被告闫某出具欠条一张，载明：“今欠到顺发建材吴巧玲的材料款（107000.00）壹拾万零柒仟元整，欠款人闫某。12月底还伍万元整，2018年还清，如还不清者，按2分利息，签字生效。2017.9.19.”。2017年10月19日，原告丈夫吴巧玲因病去世。该欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未向原告归还欠款。本案在诉讼中，经征求其他继承人的意见，其他继承人放弃在本案中共同参加诉讼的权利，同意原告一人提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有双方当事人的欠条原件在案为凭，对欠条的真实性及合同关系存在、成立的事实本院予以确认。原告丈夫去世后，原告依法继承了其丈夫享有的合法债权，对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期利息，双方在出具欠条时明确约定，若如期还不清按2分计息，其系双方真实意思表示，现原告要求按年利率支付逾期利息的请求本院予以支持，起算时间为2019年1月1日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 由被告闫某于本判决生效后十日内支付原告王某欠款107000元，并以107000元为基数，按年利率24%支付自2019年1月1日至实际付款之日的逾期利息。 案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告闫某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 郭 强 二〇一九年十二月十四日 书记员 张瑛娇
河北省南和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0527刑初192号 公诉机关河北省南和县人民检察院。 被告人张某某，男，1979年11月20日出生于河北省邢台市桥西区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省邢台市桥西区，现住址邢台煤矿生活区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年12月13日被邢台市桥西区人民法院判处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月19日被取保候审。 河北省南和县人民检察院以南检一部刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。南和县人民检察院指派检察员范立新出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月6日2时28分许，被告人张某某酒后驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车上道路行驶。当行驶至南和县交叉口处时，被南和县交警大队执勤民警查处，经呼气式酒精测试仪检测，其检测结果为133ｍｇ／100ｍ1，后经邢台正和司法医学鉴定中心检测，被告人张某某静脉血中乙醇含量为176.8ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人供述、证人王某的证言、书证受理案件登记表、被告人的户籍证明信、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、查获经过、邢台市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503刑初289号刑事判决书、当事人血样提取登记表、鉴定意见邢台桥东司法医学鉴定中心邢台桥东司法［2019］酒鉴字第347号司法鉴定意见书、视听资料张某某被现场查处的视频等证据证实。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，进行本案血液酒精浓度检测的鉴定机构为邢台桥东司法医学鉴定中心。被告人张某某因本案被公安机关处以罚款400元、吊销机动车驾驶证的行政处罚。 本院认为，被告人张某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，其愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。公安机关已经给予被告人张某某的罚款，应当依法折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。行政处罚的罚款折抵罚金后，剩余罚金人民币二千六百元自本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩朝增 二〇一九年十二月二日 书记员  邵国栋