甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1221民初925号 原告:刘某1，女，汉族，住甘肃省康县。 原告:赵某，男，汉族，住甘肃省康县。 原告:崔某，女，汉族，住甘肃省康县。 原告:卢某，女，汉族，住甘肃省康县。 原告:吕某，女，汉族，住甘肃省康县。 原告:刘某2，女，汉族，住甘肃省康县。 原告:李某1，女，汉族，住甘肃省康县。 原告:程某，女，汉族，住甘肃省康县。 原告:陈某，男，汉族，住甘肃省康县。 原告:明某，男，汉族，住甘肃省康县。 原告:张某，女，汉族，住甘肃省康县。 原告:黄某，女，汉族，住甘肃省康县。 原告:高某，女，汉族，住甘肃省康县。 原告:刘某3，男，汉族，住甘肃省康县。 原告:郭某，女，汉族，住甘肃省康县。 原告:雍某，女，汉族，住甘肃省康县。 原告:杨某，男，汉族，住甘肃省康县。 诉讼代表人：赵某，男，汉族，住甘肃省康县。 诉讼代表人：崔某，女，汉族，住甘肃省康县。 诉讼代表人：李某1，女，汉族，住甘肃省康县。 委托诉讼代理人：曾某，甘肃言中律师事务所律师。 被告:陇南康居房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省陇南市康县城关镇东街。 法定代表人:王某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某2，甘肃泰定律师事务所律师。 原告刘某1、赵某、崔某、明某、卢某、吕某、刘某2、李某1、程某、陈某、张某、黄某、高某、刘某3、郭某、雍某、杨某与被告陇南康居房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案，甘肃省陇南市中级人民法院于2019年5月14日作出（2019）甘12民辖3号民事裁定，裁定本案由成县人民法院审理。本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人赵某及其委托诉讼代理人曾某、被告陇南康居房地产开发有限责任公司法定代表人王某及其委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1、赵某、崔某、明某、卢某、吕某、刘某2、李某1、程某、陈某、张某、黄某、高某、刘某3、郭某、雍某、杨某共同向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告排除妨害，消除危险，停止施工；2.请求法院立即采取保全措施，责令被告暂停施工以消除对原告们采光权的影响;3.请求法院判令由被告和原告共同委托具有相关资质的评估机构，对该项工程给周边建筑带来的安全隐患进行评估；4.请求法院判令由被告承担上述评估费及本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月25日，被告在未征求原告们的意见并举行听证的情况下，便擅自在原告们住宅楼(甘肃省陇南市康县电影院职工楼)旁边的空地上开始施工建造名为康居名府商住楼的建设项目，原告们对已审批工程的合法性及安全性产生强烈异议。康居名府商住楼项目共19层，地上18层，地下1层，需往地下下桩37m，如此深的下桩深度将对周围地基及建筑产生严重的损害，极有可能造成原告们住宅楼的塌方，给原告们的重大财产权益和生命安全带来严重的威胁，使原告们“如站危墙之下，惶惶不可终日”。根据《建筑设计防火规范》GB50016-2006第6.0.9规定，“消防车道的宽度不应小于4.00m”，而康居名府商住楼设计的消防通道只有3.8m，明显不符合国家规定，如果发生火灾将可能使消防车无法顺利驶入，导致火情不能得到有效控制而对原告们及周边建筑的安全产生毁灭性的灾难。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，为防止不可逆的重大安全事故的发生，现请求法院立即采取保全措施，保护原告们的生命及财产安全。原告们认为该处高层建设项目一旦竣工，势必影响到作为相邻权人的原告们的生产生活。在被告开始施工之后，原告们曾经多次找被告协商处理相邻关系的事宜，未曾料到，被告竞然对原告们的合理要求不屑一顾，反而认为是无理取闹。被告在未经过相邻关系人对其选址范围及建设工程项目是否影响原告们的生活及建筑，并未按照建设程序由原告们签字认可的情况下，便组织施工队进入工地施工建设。被告的违规建设行为，当然遭到了原告们及其他邻里的质疑。难以容忍的是自从开工建设以来，被告工地的基础建设全面展开，由于工地内的机械设备及挖机在施工过程中强烈震动，致使周围民宅出现晃动现象，原告们的房屋受到了严重影响。因大开挖导致的积水以及工地内的建筑材料产生的恶臭，严重损害着原告们及周围其他居民的身体健康，对周边环境也造成了污染，致使原告们生活痛苦不堪。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十九条规定“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”的规定，被告修建的康居名府商住楼的建设项目(高18层)与原告们房屋(高6层)的主要采光面间距不足4米，被告楼房一旦建成将对原告们房屋采光权造成严重影响。同时被告未达到法规所规定的间距而进行大开挖，开挖深坑地基修建车库对原告们房屋的地基及楼房安全等造成巨大的安全威胁。综上所述，因情况紧急，如不能立即采取保全措施，可能造成严重的后果，为保护原告们的重大财产权益和生命安全，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 陇南康居房地产开发有限责任公司辩称，一、答辩人建设工程项目是履行了合法审批程序的建设项目，不会给原告方造成损害。康居名府商住楼建设项目于2019年1月17日经康县发展和改革局备案(康发改发[2019]11号);同年1月31日，经康县规划局审查，认为符合城乡规划要求，颁发《建设用地规划许可证》(地字第2019-02号)、《建设工程规划许可证》(建字第2019-02号);3月6日就建设工程占地范围内的国有建设用地使用权取得《不动产权证书》(甘[2019]康县不动产权第0000022号);4月2日，经陇南市住房和城乡建设局审查，认为符合施工条件，颁发《建筑工程施工许可证》(编号:621201201904020101)。该建设工程在项目前期的行政许可、行政确认程序中履行了严格的审批手续，不会给原告方造成损害。二、答辩人建设工程项目勘察、设计、施工、监理单位均具有合法资质，相关方案考虑了原告方的相邻权益，施工行为不会给原告方造成损害。答辩人建设项目由陇南市西南建筑勘察设计院完成地质勘察，天水建筑设计院完成工程设计;由成县长城建筑工程有限公司负责施工，甘肃陇南市昌信建设监理咨询有限公司负责工程监理。项目在勘察、设计的过程中，在施工、监理方案选择时，充分考虑了相邻各方的合法权益，目前的方案设计基本满足了相邻各方的采光需求;消防通道实现了从无到有，其宽度大于4米，符合规定，并且该预留宽度可以保障原告方现有房屋的安全。所以，答辩人的施工行为不会给原告方造成损害。三、原告方代表在涉案建设项目行政许可程序中参与了听证程序，其诉称工程建设未征求其意见并组织听证与事实不符。2018年7月26日，县规划局组织召开了康县武装部及供销合作社联社地块修建性详细性规划听证会。在这次会议上，原告方代表参加会议并充分发表了意见。所以原告诉称工程建设未征求其意见的说法与本案事实不符。另外，听证会只能由与涉案事项有关的行政机关组织，原告要求答辩人组织听证会于法无据。四、原告方要求答辩人与其共同委托评估机构对建设工程是否对周边建筑带来安全隐患进行评估，没有法律依据。民事诉讼的举证原则实行谁主张谁举证的原则，原告方既然认为答辩人的施工行为给其房屋造成了安全隐患，那么就应当由原告方提供证据予以证实。综上，由于答辩人建设项目在开工前的行政许可、行政确认程序中履行了严格的审批手续，在该程序中，政府相关部门充分保障了原告方的知情权、表达权、参与权和发表意见的权利，并且建设工程项目现有施工方案充分考虑了原告方的合法权益，不会也没有给原告方造成任何实际损害，为此，恳请人民法院查明事实，驳回原告方的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的第二组证据：天水建筑设计院日照分析报告复印件一份。待证事实：《城市居住区规划设计规范》GB50180-2018版规定旧城改造项目大寒日日照时数要大于或等于1小时，但原告方的住宅楼不是旧城改造项目；众原告房屋大寒日日照时数1小时，不能满足3小时的强制性规定；该日照分析报告只是证明了被告方新建住宅楼的住宅日照时间，并不是原告方的。被告房屋若建成，则会对众原告房屋采光造成侵权。被告对该组证据的合真实性无异议，对待证事实有意见，认为被告的工程修建是严格按照城市居住区GB50180-2018版的国标设计的，被告是旧城区改造项目，而旧城区改造项目大寒日日照时间大于等于1个小时是符合GB50180-2018版的规定的。原告向法庭提交的日照分析结论是不全面的，结论是拟建康居名府商住楼是对电影院家属院（原告住宅楼）的日照均有优化，并不会影响。在对方没有拿出新的证据证明被告的商住楼对原告方的住宅楼采光有实际影响前，被告现有的证据证明被告的商住楼修建起来只会对原告的住宅楼采光有改善。经审查，该《日照计算分析报告》是被告针对其新建康居名府商住楼所有住宅部分在大寒日有效日照不小于1小时要求的检验报告，并不是对原告住宅楼日照时数的检验，原告住宅楼只是前述检验过程中的具体参数之一，且日照分析结论明确提出拟建康居名府商住楼对现状1#楼、7#楼（电影公司家属院）日照均有优化，对周边原有住宅建筑没有影响。因该证据不能证明原告住宅楼大寒日日照时间，故本院对该组证据的真实性予以认定，对原告的证明目的依法不予采信。2.原告提交的第三组证据：康居名府商住楼总平面布置图。证明：被告所修建康居名府商住楼与原告的住宅楼楼间距实际只有6米，这个距离不满足不低于20米的国家强制性规定，也是造成原告方采光与房屋安全损害的因素。在城镇规划管理技术规程3.8条中规定，高层建筑与低层建筑平行布置要满足30米，垂直布置要满足20米，原告方与被告方的住宅楼最少要满足20米的间距。被告对该组证据的真实性无异议，对待证事实有意见。据我们了解这个20米间距是同一平行位的，在本案中被告新修的项目与原告方的住宅楼并不是出于同一平行位，所以并不会对原告方的住宅楼采光造成影响。被告和原告方住宅楼是同经度不同纬度，原告的住宅楼在我们商住楼的西南方向，是原告挡了被告的采光，而不是被告阻挡了原告的采光。经审查，该组证据来源于被告的《日照计算分析报告》，结合本院现场勘察、绘制的图纸综合分析，该图能反映出被告所建楼房与原告住宅楼（电影公司家属院）平行相交部分（宽度约3.5米）楼间距为7.62米，但原、被告之间住宅楼楼间距是否须满足20米的间距，应该按照国家规定的标准、依据计算，该图只是客观标明被告新建房屋的位置、朝向以及周围环境（原有建筑、交通道路、绿化、地形等）等基本情况，并不能以此平面布置图作为原、被告楼间距是否符合国家标准的判定依据，因此该组证据达不到原告的证明目的，本院对该组证据的真实性予以认定，对原告的证明目的依法不予采信。3.被告提交的第二组证据：康县发展和改革局文件、陇南市企业投资项目备案登记表、消防通道规划图、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。证明：1、被告建设工程在项目前期的行政许可、行政确认程序中履行了严格的审批手续，建设行为合法。2、被告建设工程改变了本案各原告原住宅没有消防通道的现状，新修消防通道宽度符合国家规定。原告对该组证据的真实性没有异议，对所有证据的合法性和待证事实有意见。1、针对建设工程规划许可证原告现在也提起了行政诉讼，并且已经受理了。2、这些证件在办理过程中侵害了原告行政许可第三人的利益，没有第三人的参与。3、证明目的第二点原告是不认可的，本来以前那一块是空地，现在修建影响了原告的通行。本院认为该组证据系康县人民政府主管部门依法审核、颁发的相关法律凭证，真实，客观，与案件事实有关联，本案原告是否就建设工程规划许可证提起行政诉讼，并不影响本院对该组证据真实性、合法性、关联性的认定。4.被告提交的第三组证据：康居名府商住楼岩土工程勘察报告、康居名府商住楼建筑基坑支护设计、施工日志、天水建筑设计院出具的日照计算分析报告。证明目的：被告建设工程项目在岩土勘查、建筑基坑支护设计中充分考虑了包括本案原告在内相邻各方的权益，施工行为不会给原告方造成损害。2、被告建设工程不仅不会影响原告方的采光，还会改善原告方的采光。原告该组证据的真实性没有异议，对待证事实有意见。1、康居名府商住楼岩土工程勘察报告、康居名府商住楼建筑基坑支护设计、施工日志的内容都不能反应出会不会对被告的建筑物会不会对原告的房屋造成地基沉降及损害。2、原告对日照分析报告是不认可的，做这个日照分析报告的时候没有相应机构对原告的住宅楼做任何测量，至于对我们的房屋采光有改善这是不符合常识的，3、分析结论里面大于等于1小时满足日照标准，但原告认为大于等于3小时才可以满足日照标准。电影公司家属院是原告住的楼，图纸上的7号楼是不是电影公司家属院原告不太清楚。本院对该组证据将结合本案其他证据综合分析认定，对证据的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陇南康居房地产开发有限责任公司开发的康居名府商住楼坐落于甘肃省陇南市康县城关镇中街（原武装部），位于原告住宅楼（电影公司家属院）东北方。被告开发的康居名府建设项目依法取得了《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《建设用地规划许可证》及《不动产权证》，并委托天水建筑设计院对该项目进行了日照分析，日照分析结论为对周边原有住宅建筑没有影响，拟建康居名府商住楼对现状1#楼、7#楼（电影公司家属院）日照均有优化。被告所修建康居名府商住楼项目共十九层（地上十八层、地下一层），现正在施工建设中。刘某1等十七名原告认为被告修建的康居名府商住楼影响了其住宅楼的采光和日照，且给其居住的住宅楼带来了安全隐患，遂提起诉讼，要求判令被告排除妨害、消除危险、停止施工，并由原、被告共同委托评估机构对周边建筑带来的安全隐患进行评估。原告在诉讼过程中向本院提出司法鉴定申请，要求对康居名府商住楼建成后是否降低申请人住宅（电影公司家属院）采光进行鉴定；对康居名府商住楼建成后是否会导致申请人住宅大寒日日照时间不足3小时进行鉴定。本院报陇南中级人民法院摇号选定甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司作为鉴定机构。本院于2019年12月9日向十七名原告邮寄送达了（2019）甘1221民初925号缴纳鉴定费通知书，该邮件于2019年12月11日上午11时07分由原告诉讼代表人崔某签收，但原告并未在本院指定的期限内缴纳鉴定费用。 另查明，康居名府商住楼建设项目于2019年1月17日在康县发展和改革局备案登记。主管机关颁发证件时间及名称：康县规划局于2019年1月31日颁发《建设工程规划许可证》及《建设用地规划许可证》；康县自然资源局于2019年3月6日颁发《不动产权证》；陇南市住房和城乡建设局于2019年4月2日颁发《建筑工程施工许可证》。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。但是，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张排除妨害，消除危险，停止施工，应首先举证证明原告损害事实的客观存在，被告存在侵害行为，以及侵害行为与损害事实间存在因果关系。诉讼中原告虽向本院提出了司法鉴定申请，要求对涉案房屋康居名府商住楼建成后对十七名原告共同居住的住宅楼是否降低采光、是否导致日照时数不满3小时进行鉴定，但其无正当理由未按本院指定的期限缴纳鉴定费用，对其逾期未缴纳鉴定费的行为，视为放弃鉴定的权利。对于康居名府商住楼建成后是否降低了原告住宅楼的采光，是否导致原告住宅楼日照时间不满3小时，是专业性很强的问题，需要专业鉴定机构做出鉴定意见才能作出判断。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。“之规定，原告应承担对其不利的法律后果。同时原告也未提供其他充分有效证据证明其主张，故对原告要求排除妨害、消除危险、停止施工的诉讼请求，本院不予支持。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告要求和被告共同委托具有相关资质的评估机构，对该项工程给周边建筑带来的安全隐患进行评估，并由被告承担评估费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，判决如下： 驳回原告刘某1、赵某、崔某、明某、卢某、吕某、刘某2、李某1、程某、陈某、张某、黄某、高某、刘某3、郭某、雍某、杨某的诉讼请求。 案件受理费70元，由刘某1、赵某、崔某、明某、卢某、吕某、刘某2、李某1、程某、陈某、张某、黄某、高某、刘某3、郭某、雍某、杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  杨文庆 审 判 员  李茂荣 人民陪审员  李 瑞 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  黄一凡 书 记 员  马小庆