重庆市涪陵区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0102行初203号原告垫江县星勇生猪养殖有限公司，统一社会信用代码915002310824308472，住所地重庆市垫江县。法定代表人童勇，经理。委托代理人熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。被告垫江县农业农村委员会，统一社会信用代码11500231008678094B，住所地重庆市垫江县。法定代表人余文豪，主任。委托代理人易君，重庆奇威律师事务所律师。委托代理人雷宏声，垫江县畜牧生产站站长。原告垫江县星勇生猪养殖有限公司不服被告垫江县农业农村委员会（以下简称垫江县农委）环保行政补偿一案，于2019年11月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年12月11日向被告垫江县农委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告垫江县星勇生猪养殖有限公司的法定代表人童勇及其委托代理人熊鹰，被告垫江县农委的委托代理人易君、雷宏声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫江县农委于2019年10月8日作出垫农决字[2019]2号《补偿决定书》，因关闭搬迁垫江县星勇生猪养殖有限公司在XX风景名胜区内的养殖场，决定给予行政补偿772890.3元。其中：一、种猪62头，补偿标准为600元/头，计37200元；商品猪674头，补偿标准为250元/头，计168500元。二、养殖用房2021.33平方米，补偿标准225元/平方米，计454799.25元；生产辅助用房99.68平方米，补偿标准170元/平方米，计16945.6元。三、附属设施补偿，养殖用房2021.33平方米加生产辅助用房99.68平方米，按225元/平方米的20%计算，计95445.45元。原告垫江县星勇生猪养殖有限公司诉称，一、原告在垫江县XX镇XX村X社开办生猪养殖场，是合法企业。被告认为原告所开办的养猪场在禁养区，原告支持环境保护。二、垫江府办[2016]95号文件第三条规定，房屋全部拆除的，按225元/平方米计算补偿，若不拆除房屋只销毁圈栏和附属设施等按170元/平方米计算补偿。原告有选择的权利，应按照销毁和拆除养殖附属设施170元/平方米计算补偿。三、全县一百多家在禁养区内的养殖场只是关闭，没有拆除房屋，按垫江府办[2016]95号文件补偿标准外，还有综合补偿费40万元。四、该房屋有砖混结构，砖木结构在物价猛涨的年代，显然不可能按55元/平方米计算补偿,应按垫江府发[2013]20号垫江县人民政府“关于印发垫江县征地补偿安置办法的通知”给予赔偿。请求法院判决撤销被告2019年10月8日作出的垫农决字[2019]2号《补偿决定书》,并责令被告重新作出补偿决定。原告提供了以下证据：1、垫农决字[2019]2号《补偿决定书》，拟证明被诉行政行为存在；2、营业执照，拟证明原告是合法的经营者；3、2018年7月7日被告制作的调查笔录，拟证明原告只同意关闭养殖场没有同意拆除房屋；4、垫江农决字[2018]1号《行政决定书》、（2019）渝0102行初3号《行政判决书》、（2019）渝03行终67号《行政判决书》、（2019）渝0102行审144号《行政裁定书》、执行通知书及公告、垫农决字[2019]1号《补偿决定书》、（2019）渝0102行初94号《行政判决书》，拟证明原告的养殖场已经被人民法院强制拆除，被告作出的补偿决定未考虑拆除房屋给原告造成的损失是错误的；5、2016年10月25日垫江县XX街道办事处与童某某签订的垫江县禁养区畜禽养殖场关闭搬迁补偿协议，拟证明应当给予原告综合补偿费40万元；6、垫农发[2017]277号《关于责令XX街道垫江县星勇生猪养殖有限公司限期自行关闭的通知》、垫江府发[2013]20号垫江县人民政府“关于印发垫江县征地补偿安置办法的通知”、垫江府办[2016]95号《关于印发垫江县禁养区畜禽养殖场取缔工作实施方案的通知》及《垫江县禁养区畜禽养殖场取缔工作实施方案》，拟证明原告有权选择只关闭养殖场不拆除房屋，被告不应作出搬迁原告养殖场的决定，应当按照征地补偿标准给予补偿。被告垫江县农委辩称,一、答辩人作出的补偿决定事实清楚，证据充分。1、养殖场猪舍等面积测量、计算有据。根据2019年6月16日强制关闭前由垫江县工程技术服务有限责任公司制作的《建设工程面积测量报告》和人民法院执行实际拆除情况，养殖生产用房面积2021.33平方米，按照225元/平方米计算补偿，生产辅助用房99.68平方米，按照170元/平方米计算补偿。封育林管理房21.63平方米不属于原告所有未计入补偿范围。2、生猪数量正确。2017年5月19日现场核查，该养殖场内有种猪62头，商品猪674头。2018年7月7日答辩人工作人员开展调查，得到种猪43头，商品猪477头。补偿决定书采用有利于原告的上述数据正确。二、依据充分，程序合法。1、《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定，由县级人民政府依法予以补偿。2016年9月14日，垫江县人民政府《垫江县禁养区畜禽养殖场取缔工作实施方案》对补偿事宜作出规定。2、2019年9月9日答辩人向原告送达《补偿款计算书》和垫江农委告字[2019]2号《权利义务告知书》。原告2019年9月12日递交陈述书，但其陈述理由不成立。2019年10月8日向原告送达垫农决字[2019]2号《补偿决定书》，符合公平正当的法律程序。依照《行政诉讼法》第六十九条规定，补偿决定书证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，法院应当驳回原告的诉讼请求。被告垫江县农委向本院提交了以下证据和法律依据：1、2017年5月19日现场基本情况核查表；2、2019年6月16日强制关闭前由垫江县工程技术服务有限责任公司制作的《建设工程面积测量报告》。3、《补偿款计算书》和垫江农委告字[2019]2号《权利义务告知书》；4、陈述书；5、垫农决字[2019]2号《补偿决定书》及送达回证；6、垫江府办[2016]95号《关于印发垫江县禁养区畜禽养殖场取缔工作实施方案的通知》及《垫江县禁养区畜禽养殖场取缔工作实施方案》；《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条，拟证明被告作出的补偿决定事实清楚、证据充分、符合法律规定。原告对被告提供的证据3、证据5提出异议，认为计算补偿的标准和补偿决定的内容是错误的，应当考虑强制搬迁给原告造成的损失补偿。对被告提供的其余证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告垫江县农委对原告提供的证据5、6提出异议，认为垫江县禁养区畜禽养殖场关闭搬迁补偿协议是垫江县XX街道办事处与童某某达成的自愿搬迁协议，不是被告与其签订，与本案无关；认为垫江府发[2013]20号垫江县人民政府“关于印发垫江县征地补偿安置办法的通知”与本案无关。对原告提供的其余证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原告提供的2016年10月25日垫江县XX街道办事处与童某某签订的垫江县禁养区畜禽养殖场关闭搬迁补偿协议以及垫江府发[2013]20号垫江县人民政府“关于印发垫江县征地补偿安置办法的通知”与本案无关，不予采信。对双方当事人对对方提供的真实性、合法性、关联性无异议的证据予以采信。原告提供的询问笔录能够证明被告作出行政决定前询问过原告，原告明确表示同意关闭养殖场，但不能证明原告要求保留养殖用房，垫江县政府的文件也不能证明原告有权选择保留养殖用房，更不能证明被告不能作出搬迁养殖场的决定。经审理查明，原告垫江县星勇生猪养殖有限公司在垫江县XX镇XX村X社，于2007年9月开始修建生猪养殖场，主要从事生猪养殖、销售。2016年9月14日垫江县人民政府办公室作出垫江府办[2016]95号《关于印发垫江县禁养区畜禽养殖场取缔工作实施方案的通知》并印发《垫江县禁养区畜禽养殖场取缔工作实施方案》。2016年12月16日垫江县人民政府垫江府发[2016]23号《垫江县畜禽养殖禁养区划分（调整）方案的通知》，将垫江县明月山风景名胜区划入禁养区范围。垫江县农业委员会于2017年5月19日进行现场核查，该养殖场内有种猪62头，商品猪674头。于2017年11月28日作出垫农发[2017]277号《责令垫江县星勇生猪养殖有限公司限期自行关闭的通知》。告知原告的生猪养殖场位于XX风景名胜区范围内，属于禁养区，要求2017年12月8日前自行关闭并全部复垦，按垫江府办[2016]95号《关于印发垫江县禁养区畜禽养殖场取缔工作实施方案的通知》确定的范围和标准给予补偿。否则，将依法强制关闭并不予补偿。2018年7月7日垫江县农业委员会再次到现场核查，养殖场内有种猪43头，商品猪477头。垫江县农业委员会于2018年7月26日作出垫江农委决字[2018]1号《行政决定书》，责令垫江县星勇生猪养殖有限公司在收到《行政决定书》之日起三十日内，将位于重庆市垫江县XX街道XX村X社的生猪养殖场关闭、搬迁。当日向原告留置送达。原告不服，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院2019年3月19日作出（2019）渝0102行初3号《行政判决书》，认为原告的生猪养殖场在垫江县人民政府确定的禁养区范围内，不属于因教学、科研等特殊需要经县人民政府批准可以保留的情形，依法应当关闭、搬迁。但垫江县农业委员会仅作出关闭养殖场决定未作出行政补偿决定违反了程序正当原则。撤销关闭养殖场的行政决定会给国家利益和社会公共利益造成重大损害，其行政效力依法予以保留。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（一）项和第七十六条的规定判决确认垫江农委决字[2018]1号《行政决定书》违法，并责令被告垫江县农委在判决生效后60日内采取补救措施，依法履行环保行政补偿的法定职责。原告不服提起上诉。2019年5月22日重庆市第三中级人民法院作出（2019）渝03行终67号《行政判决书》驳回上诉，维持原判。2019年4月30日被告作出垫农决字[2019]1号《补偿决定书》，决定对原告养殖场种猪43头、商品猪477头、养殖用房1867平方米及其附属设施等共计给予补偿667501元。原告不服，向本院提起行政诉讼。因2017年5月19日第一次现场核查登记的种猪数量和商品猪数量明显大于被告补偿决定的补偿数量。被告提供的垫江县工程技术服务有限责任公司制作的《建设工程面积测量报告》中的养殖房面积明显大于被告补偿决定的补偿面积。2019年7月26日本院作出（2019）渝0102行初94号《行政判决书》，以被告作出的环保行政补偿决定认定事实不清，证据不足为由判决撤销；并责令被告垫江县农业农村委员会在本判决生效后60日内重新作出环保行政补偿决定。原被告均未上诉，2019年8月12日该判决发生法律效力。2019年9月9日被告向原告送达垫江农委告字[2019]2号《权利义务告知书》及《垫江县星勇生猪养殖有限公司补偿款计算书》，2019年9月12日原告递交陈述书，一是认为原告有权选择不拆除房屋，要求赔偿被强制拆除的房屋；二是要求给予综合补偿款；三是要求在禁养区养鱼和搞生态旅游。被告认为原告的陈述理由不成立，于2019年10月8日作出垫农决字[2019]2号《补偿决定书》。另查明，原告未履行垫江农委决字[2018]1号《行政决定书》的义务（关闭、搬迁生猪养殖场），经催告后被告于2019年6月3日向本院申请强制执行。2019年6月5日本院作出（2019）渝0102行审144号《行政裁定书》，裁定对垫江农委决字[2018]1号《行政决定书》准予执行。2019年6月16日执行完毕。强制关闭当日垫江县工程技术服务有限责任公司制作的《建设工程面积测量报告》，载明原告养殖用房2021.33平方米，生产辅助用房99.68平方米。本院认为，根据《重庆市环境保护条例》第八十四条第二款规定，垫江县人民政府有权确定本行政区域内的畜禽禁养区。根据《重庆市环境保护条例》第五条第二款、第八十四条第三款规定，垫江县农业委员会是县级农业行政主管部门，具有对本行政区域禁养区内非城市建成区内的养殖场作出责令关闭、搬迁的法定职权。原告的生猪养殖场建成于垫江县政府规划为禁养区之前，其合法权益应受法律保护，关闭、搬迁生猪养殖场给原告造成的经济损失应当依法予以补偿。因机构改革，垫江县农业委员会的法定职权全部移交垫江县农业农村委员会行使，本案涉及的环保行政补偿义务应当由垫江县农业农村委员会履行。在法律法规没有明确规定补偿标准的情形下，垫江县人民政府制定的补偿标准不存在明显的不合理，应当予以适用。根据《垫江县禁养区畜禽养殖场取缔工作实施方案》第三条规定，活禽数量以乡镇政府（街道办事处）、农委联合入场登记核实的数据为准。被告以2017年5月19日第一次现场核查登记的种猪数量和商品猪数量及强制关闭当日测量的养殖房面积作为补偿计算的根据不违反法律规定，有利于对原告合法权益的保护，应当予以支持。原告主张全县一百多家在禁养区内的养殖场只是关闭，没有拆除房屋，按垫江府办[2016]95号文件补偿标准外，还有综合补偿费40万元没有事实证据和法律依据。虽然垫江县人民政府《垫江县禁养区畜禽养殖场取缔工作实施方案》第三条规定的补偿标准包括拆除房屋和不拆除房屋两种情形，但并非当事人必然有权选择，且在协商补偿过程中原告未提出过保留房屋的要求，至今也未提供房屋产权证书或者经有权部门批准建设的相关证据。被告作出的关闭、搬迁原告生猪养殖场的决定经人民法院生效判决确定其法律效力并已经强制执行完毕，原告的生猪养殖场的养殖用房和辅助用房已经拆除，被告按照拆除房屋的标准进行补偿未侵害原告的合法权益。原告主张按照市场评估价进行补偿没有法律依据。本案涉及的是环保行政补偿，不是征地补偿，也不是行政赔偿，原告要求按照征地补偿标准予以补偿或者赔偿理由不成立。被告作出的环保行政补偿决定事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条判决如下：驳回原告垫江县星勇生猪养殖有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告垫江县星勇生猪养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 芸人民陪审员  游智伟人民陪审员  熊 萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张红梅