江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初8706号原告：虞建平，男，1953年10月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：李春雷、杨呷惠，江苏天目湖律师事务所律师。被告：鲍伟忠，男，1968年5月4日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号，统一社会信用代码91320481137556771W。负责人：李炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋文斌、顾超，江苏名扬律师事务所律师。原告虞建平与被告鲍伟忠、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日进行听证、于2019年4月26日公开开庭进行了第一次庭审；后组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告虞建平（参加第一次、第二次庭审）及其委托代理人李春雷（参加第一次庭审）、杨呷惠、被告鲍伟忠、被告保险公司的委托代理人顾超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞建平诉称，2018年4月7日16时52分左右，被告鲍伟忠驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿溧阳市城东大道由北向南行驶至城东大道张巷路路口直行通过时，与东向西直行通过该路口的原告驾驶的WJ033366电动自行车碰撞发生交通事故，致两车损坏以及原告受伤。后原告被送往医院进行救治。溧阳市交警大队对该起事故作出认定，认定被告鲍伟忠应承担该起道路交通事故的全部责任，原告不承担该起道路交通事故的责任。另据调查，被告鲍伟忠在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任险和机动车商业险，故保险公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由商业险承担。综上，原告认为公民的生命健康权和财产权应受保护，被告对其侵权行为所造成的后果应承担相应的责任。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求赔偿：一、1、医疗费140576.81元（不包括被告鲍伟忠提供的发票金额）；2、住院伙食补助费50元/天×40天=2000元；3、营养费10元/天×180天=1800元；4、护理费6430元（40天）+180元/天×140天=31630元；5、误工费76000元/年×314天=65381元；6、残疾赔偿金47200元/年×14年×0.1=66080元；7、精神损害抚慰金5000元；8、直接财物损失2000元；9、交通费2000元；10、住宿费5143.8元；11、鉴定费4860元。各项损失共计316471.61元。二、由被告承担本案诉讼费用。被告鲍伟忠辩称，车祸时原告被送至医院，听医院里的人说原告原来就有心脏病，要求转院治疗心脏病。被告到交警处拿车时，交警也到上海去过，交警也说原告原来就有心脏病，告知原告仅是骨裂。原告当天住院的费用4279.33元系其垫付，其余由法院依法认定。被告保险公司辩称，对原告要求伤残及三期鉴定由法院依法认定，但是对于原告治疗过程中关于高血压病、心脏病等与本次事故无关疾病的治疗要求予以剔除。对本次事故发生的经过及责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司投保交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。对于原告与本次事故受伤无关而产生的医疗费用，要求进行扣除。同时，扣除10%医保外用药。其他在庭审质证时发表意见，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。经审理查明，2018年4月7日16时52分左右，被告鲍伟忠驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿溧阳市城东大道由北向南行驶至城东大道张巷路路口直行通过时，与东向西通过该路口的原告虞建平驾驶的WJ0333366电动自行车碰撞发生交通事故，致两车损坏及虞建平受伤。本次事故经溧阳市公安局交通警察大队认定，鲍伟忠驾驶机动车上道路行驶时，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不当，未确保安全，且通过有交通信号灯控制的交叉路口遇放行信号时，未一次通过，与事故的发生有因果关系，应承担该起道路交通事故全部责任；虞建平无过错行为，不承担该起道路交通事故的责任。苏Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业险，商业险限额为100万元，并投保了不计免赔。保险期间自2017年12月26日至2018年12月25日，本次事故发生在保险期间内。原告虞建平因交通事故受伤后被送至溧阳市中医医院住院治疗，2018年4月7日入院诊断为“1、左股骨粗隆间骨折，2、多发性软组织挫伤，3、高血压病”；2018年4月10日出院诊断为“1、左股骨粗隆间骨折，2、多发性软组织挫伤，3、高血压病，4、三度房室传导阻滞，5、完全性左束支传导阻滞，6、急性心下壁心梗”。后原告虞建平至复旦大学附属华山医院北院继续治疗，2018年4月10日入院，门（急）诊诊断为“急性心下壁心肌梗死”，由骨科转入心内科，进行冠脉造影手术，2018年4月20日出院诊断为“1、冠心病、三支严重病变、LCXCTO病变，2、高血压病，3、左股骨粗隆间骨折石膏固定术后”。2018年4月20日，虞建平转入复旦大学附属华山医院胸外科继续治疗，2018年5月3日出院诊断“1、冠心病，2、高血压病，3、左侧股骨颈骨折”。2018年5月4日，虞建平至溧阳天目湖福恬康复医院进行住院治疗，2018年5月25日出院。2018年9月11日，虞建平至复旦大学附属华山医院北院入院治疗，2018年9月18日出院。以上治疗期间虞建平共计花费医疗费140576.81元（虞建平支付）+4279.33元（鲍伟忠支付）=144856.14元。经原、被告书面申请，本院依法委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对原告虞建平的伤残等级及三期期限、原告治疗高血压病和心脏病等病症的医疗费用金额、原告治疗高血压病和心脏病等病症与交通事故之间的关联性进行鉴定。2019年2月15日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所作出锡中西医司鉴所[2019]临鉴字第135号司法鉴定意见书—关于虞建平伤残等级及“三期”的鉴定：1、被鉴定人虞建平左股骨骨折损伤伤残等级评定为十级；2、被鉴定人虞建平左股骨骨折伤情的误工期评定为自受伤之日起至伤残评定前一日，护理期评定为180日，营养期评定为180日。原告虞建平支付鉴定费3060元。同日，该鉴定所作出锡中西医司鉴所[2019]临鉴字第128号司法鉴定意见书—关于虞建平关联性及医药费用的鉴定：1、被鉴定人虞建平自身既有的冠心病、高血压病与本次交通事故基本无因果关系，不排除被鉴定人左股骨粗隆处骨折、疼痛、夜眠差等应激性改变可能诱发其症状加重；2、被鉴定人虞建平住院过程中与治疗心血管疾病（心肌梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压）相关用药、检查、诊疗费用及复旦大学附属华山医院北院2018年4月10日-2018年4月20日执行科室为心内科的住院费用及复旦大学附属华山医院2018年4月20日-2018年5月3日住院费用与本次交通事故基本无关。此次因果鉴定虽由保险公司提出，但鉴定费1800元仍为原告虞建平支付。2019年4月30日，原告虞建平提出申请，要求对虞建平本次交通事故后急性心下壁心肌梗死与交通事故之间是否有因果关系及参与度比例进行鉴定。经本院委托南京医科大学司法鉴定所对上述事项进行鉴定，2019年10月11日南京医科大学司法鉴定所作出南医大司鉴所[2019]退字第93-541号不予受理告知书：“现因鉴定材料不完整、不充分，无法完成鉴定，故我所予退案处理”。根据因果关系的鉴定意见，保险公司认为应扣除的无关医疗费用有：（1）、2018年4月7日～2018年4月10日在溧阳市中医医院住院治疗费用中406.78元；（2）、2018年4月10日～2018年4月20日在复旦大学附属华山医院北院的住院费用中19318.78元；3、2018年4月20日～2018年5月3日在复旦大学附属华山医院的住院费用中92331.98元；（3）、2018年5月4日～2018年5月25日在溧阳天目湖福恬康复医院住院费用中999.61元；（4）、2018年9月11日～2018年9月18日在复旦大学附属华山医院北院住院费用中的427.96元。其他不认可费用有：不认可的门诊费用及2018年6月29日～2018年7月9日溧阳市人民医院的住院费用9714.15元(已医保报销6686.47元)，该住院费用没有相应出院记录。综上，保险公司认为应当扣除的医疗费总金额为：126687.73元。以上事实有原、被告双方提供的证据和庭审陈述予以附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，原告虞建平因交通事故受伤，产生损失，依法有权获得赔偿。本院结合原、被告双方的举证和质证，认定如下：一、医疗费。结合因果关系的司法鉴定意见书，虞建平医疗费中应当扣除部分：1、2018年4月10日～2018年4月20日复旦大学附属华山医院北院心内科住院费用计19362.78元、2018年4月20日～2018年5月3日复旦大学附属华山医院住院费用92331.98元。2、2018年5月3日，江苏福恬康复医院有限公司开具的发票载明为“救护车费用”1500元，应属交通费，但该费用与本次事故治疗无关，应予扣除。3、2018年5月25日、2018年6月29日、2018年7月11日、2018年8月28日、2018年9月10日溧阳市人民医院的8张医疗费发票，金额计11014.75元，原告未提供门诊病历、入院记录、出院记录或其他证据证明与本次事故受伤治疗有关联性，故本案中应予以扣除，待原告有证据证明与本次事故具有关联性可另行主张。4、2019年1月8日溧阳市中医医院4张医疗费金额计643.87元，结合鉴定意见书鉴定日期为2019年1月5日，符合在鉴定时遵鉴定机构要求复查的常规情形，为鉴定所需，故本院予以支持。5、对保险公司认为其他应当扣除无关费用，根据司法鉴定意见书，无证据证明保险公司主张的该部分费用与本次事故无关，故本院认为应予支持。综上，原告虞建平的医疗费应为20646.63元，扣除10%医保外用药即2064.66元由被告鲍伟忠承担，剩余医药费18581.97元由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。二、住院伙食补助费。扣除与本次交通事故无关的住院治疗，原告虞建平住院天数应为：2018年4月7日～2018年4月10日住院3天、2018年5月4日～2018年5月25日住院21天、2018年9月11日～2018年9月18日住院6.5天。故虞建平的住院伙食补助费应为50元/天×30.5天=1525元。三、护理费。本院调整原告护理费为111元/天×180天=19980元。四、误工费。原告系银行退休职工，享有养老退休待遇，故对原告误工费主张，本院不予支持。五、财产损失。原告主张财物损失为2000元提供了购买速派奇电动车及维修1500元的收据，但未有其他证据证明，根据道路交通事故认定书载明两车损坏情况，原告的车辆确有损失，故原告财产损失应为1500元。六、交通费。综合原告至各医院治疗的次数及距离等，本院酌情认定交通费为1600元。七、住宿费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”。因此，扣除与本次事故无关医疗期间产生的住宿费，本院支持原告主张的2018年9月12日、9月17日在上海的住宿费计741元，其余住宿费本院不予支持。八、鉴定费。伤残鉴定及三期期限产生的鉴定费是原告为了查明或者确定损失程度所直接支出的费用，属于原告损失范围，应由保险公司在交强险限额内承担。因果关系鉴定由保险公司提出，鉴定费为虞建平支付，原告主张赔偿与事故无关的费用，因此而引起的鉴定费由原告自行承担。九、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金双方无异议，本院予以认定。综上，原告虞建平在本次事故中的损失为：1、医药费20646.63元（包含鲍伟忠垫付的费用4279.33元）；2、住院伙食补助费1525元；3、营养费1800元；4、护理费19980元；5、残疾赔偿金66080元；6、精神损害抚慰金5000元；7、财产损失1500元；8、交通费1600元；9、住宿费741元；10、鉴定费3060元。以上合计121932.63元。其中：扣除10%医保外用药即2064.66元由被告鲍伟忠承担；剩余119867.97元由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。因被告鲍伟忠已先行垫付4279.33元，故保险公司应在保险范围内赔偿原告虞建平117653.3元、支付被告鲍伟忠垫付的费用2214.67元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告虞建平117653.3元、支付被告鲍伟忠垫付的费用2214.67元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6194元，由原告虞建平负担3394元，被告鲍伟忠负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费6194元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司履行款账户：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××17。审 判 员  陈东新人民陪审员  朱志勤人民陪审员  吴晓东二〇一九年十二月二十日书 记 员  李文琴