湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1125民初1397号原告：江永县盘王房地产有限责任公司，住所地江永县潇浦镇永回路A6号。法定代表人：何正军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋华华，女，1965年5月5日出生，瑶族，居民，住江永县，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：万江宁，湖南兆美律师事务所律师，一般授权代理。被告：邓福祥，男，1968年4月20出生，瑶族，农民，住江永县。被告：邓文姣，女，1972年1月25出生，瑶族，农民，住址同上，系邓福祥妻子。原告江永县盘王房地产有限责任公司与被告邓福祥、邓文姣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日依法公开开庭进行了审理。原告江永县盘王房地产有限责任公司委托诉讼代理人蒋华华、万江宁，被告邓文姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江永县盘王房地产有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告的购房面积补差款22947.2元，二期购房款20000元，并补交维修基金242.4元、契税334.2元，以上合计43523.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告出售位于盘王广场一单元10层1002号房给被告，预测面积为109.8㎡，价格2840元/㎡，合同总价款311832元，被告支付了购房款291832元，剩余20000元未付清。2019年2月19日原告办理了国有建设用地使用权和房屋所有权登记手续，经江永县国土资源局的测绘，被告所购房屋1002号房屋建筑面积实测为117.88㎡，根据合同第三条第四款约定：其建筑面积由套内建筑面积、公共部分及公共用房分摊建筑面积组成，最终面积以产权登记面积为准。据此，被告应当补交购房款22947.2元，根据国家法律政策规定，也需要补交维修基金242.4元（房管局收）以及契税334.2元（税务部门收）。原告多次要求被告补交上述款项，被告均拒绝。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告诉请。被告邓福祥、邓文姣辩称，1、13A为隔热层，开发商改为公寓房，占用了该楼层的水电、电梯、楼梯过道，根据湖南省房产面积测算及共有建筑面积分摊规则，地下室层高没有220m以上（含220m）不该计入建筑面积，开放商要求所有业主分摊13A的面积不合法；原告购买的楼房为小高层，公摊系数为28%,国家明确规定带电梯的小高层公摊系数为15%-20%。2、根据合同第五条并没有注明房屋面积误差比绝对值超出比例，合同约定不明确，应按国家规定面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价由买受人按约定的价格补足，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。3、根据合同第八条约定，出卖人应当于2016年8月31日前交房，原告一直未通知验收，已严重违约。综上所述，原告的诉请缺少事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对真实性均无异议的证据：原告提交的商品房预售合同、通话微信聊天记，被告提交的房屋契税发票（2017年9月30日），本院予以确认并在卷佐证，所证相关案件事实，结合证据的合法性、关联性以及相互印证关系予以综合认定。对双方有异议的证据，本院认证如下：原告提交的盘王公馆房产面积测量报告，房屋所有权首次登记产权清册、盘王公馆面积差资料，被告认为该证据不能达到证明目的。本院认为，该组证据系房产部门对盘王公馆房屋面积测量相关资料，本院依法确认其真实性，对其关联性在说理部分予以评述。有根据当事人的陈述，庭审质证、认证的证据，本院确认定如下案件事实:被告邓福祥、邓文姣系夫妻。原告江永县盘王房地产有限责任公司于2015年在江永县潇浦镇永回路开发江永盘王公馆。原告江永县盘王房地产有限责任公司于2017年9月30日与被告邓福祥、邓文姣签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告邓福祥、邓文姣购买被告开发的位于盘王公馆10层1002号房，预测建筑面积约109.8㎡，最终面积以产权登记面积为准，价格2840元/㎡，总金额311832元。合同签订后当日，被告向原告支付了购房首付款291832元以及预交房屋契税4677.4元，剩余20000元在不动产证交付日付清，至今仍未付清。2019年1月17日，江永县房地产测绘事务所对盘王公馆进行产权登记测绘，确认被告所购10层1002号房屋面积为117.88平方米。2019年2月19日，双方就房屋面积差及增加的办证费用有争议，经原告多次催收，被告均未补足。本院认为，邓福祥、邓文姣购买盘王公馆一套房屋与江永县盘王房地产有限责任公司签订商品房买卖合同，合同约定房屋预测建筑面积约109.8平方米。房屋交付邓福祥、邓文姣使用在办理产权手续时，根据江永县房地产测绘事务所出具的房产面积测量报告显示，涉案房屋的建筑面积为117.88平方米，面积误差为8.08平方米即房屋实际面积大于合同约定面积。因涉案的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定为合法有效，对双方均有约束力，因此本案房屋面积差异问题应按合同约定处理。根据涉案商品房买卖合同第五条的规定，该商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以产权登记面积为准，按实结算购房款，多退少补。即产权面积登记面积大于合同约定面积时，由买受人（被告）向出卖人（原告）补交房屋差价款。因此，邓福祥、邓文姣认为按国家规定面积误差比3%以内计算房屋面积差价款的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。江永县房地产测绘事务所系专门从事测绘活动并具有测绘资质的测绘单位且是双方合同中约定的测绘单位，其产权登记测绘成果是当地房屋权属登记部门认可的房屋测绘成果数据，也是当地权属登记中心颁发房屋权属登记证书的重要合法依据，在邓福祥、邓文姣未提供相反证据，也未委托国家认定的房产测绘成果鉴定机构重新鉴定的情况下，可以作为确定涉案房屋产权登记面积的依据，应认定该组证据即盘王公馆房产面积测量报告、房屋所有权首次登记产权清册以及盘王公馆面积差资料的证明力。故本院对被告答辩意见不予支持，被告应当按照合同约定补足房屋面积差价款22947.2元（2840元/㎡×8.08㎡）、维修基金242.4元（8.08㎡×30元/㎡）以及契税334.2元。根据合同约定，被告应在不动产证交付之日付清余款20000元，本案中，因被告未补足契税等办证费用致使无法办理涉案房屋不动产权证，其存在过错，应属违约，故对原告要求被告支付20000元余款的诉请，本院依法予以支持。被告在书面答辩中认为原告延期交房系重大违约，但是未提出反诉，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓福祥、邓文姣于本判决生效之日起十日内向原告江永县盘王房地产有限责任公司支付剩余房款20000元；二、被告邓福祥、邓文姣于本判决生效之日起十日内向原告江永县盘王房地产有限责任公司补交所购房屋面积差价款22947.2元，维修基金242.4元以及契税334.2元，上述款项共计23523.8元；三、驳回原告江永县盘王房地产有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费888元，减半收取444元，由被告邓福祥、邓文姣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐建沅二〇一九年十二月九日书记员  何亚娟附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。