wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定（2019）苏1111民监413号原审原告：镇江市汇鑫典当有限公司，住所地镇江市丁卯桥路107号。原审被告：韩跃，男，1968年12月8日生，汉族，住镇江市。原审被告：赵月娥，女，1970年8月15日生，汉族，住镇江市。原审被告：韩家茂，男，1990年2月5日生，汉族，住镇江市。原审被告：李俊琴，女，1974年12月2日生，汉族，住镇江市。原审被告：束华，男，1966年1月20日生，汉族，住镇江市。原审被告：田秋萍，女，1966年12月8日生，汉族，住镇江市。原审原告镇江市汇鑫典当有限公司与原审被告韩跃、赵月娥、韩家茂、束华、田秋萍、李俊琴民间借贷纠纷一案本院于2014年7月2日作出（2014）润金民初字158号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长 余 波审判员 李鸿梅审判员 高景松二〇一九年十二月十三日书记员 陈 雯
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执恢347号之一 申请执行人：张琴琴,女,1978年9月11日出生,汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：江维,女,1986年11月1日出生,汉族，住湖北省麻城市。 申请执行人张琴琴与被执行人江维租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)鄂0111民初1285号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。本院于2019年09月05日依法立案。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院于2019年09月09日起多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行多次查询并扣划被执行人名下银行部分存款，除此之外查明被执行人无财产可供执行。本院依法将其列入限制高消费名单和失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人名下暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鄂0111民初8346号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  彭 芳 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈凯波
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初12524号原告：赵现社，男，1963年12月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：赵璐，女1988年6月29日出生，汉族，住址同上。被告：王素英，女，1962年12月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告赵现社与被告王素英合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵现社及其委托诉讼代理人赵璐，被告王素英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：被告向原告支付拖欠的工程款126500元，并支付利息7200元。事实与理由：原、被告合伙经营位于濮阳市××路与××交叉口西北角城××＃楼外墙石材干挂工程，原告供应石材，被告提供其他材料及人工。双方约定合伙事项结束后先偿还各方投入，剩余利润均分。原告投入材料款142858.80元，被告称投入材料及人工款118900元，利润为349210.40元。2018年11月11日，被告向原告出具欠据，欠原告126584.60元。后被告又偿还3000元，扣除之前欠原告借款1000元，尚欠原告126500元请求支付，并要求被告支付利息7200元。被告辩称，被告与原告不存在合伙关系，系买卖关系，原告擅自在被告与甲方签订的合同上添加了自己的名字，并扣押被告的合同不还，逼被告出具了126500元的欠据，不能以此欠据为准，应按每平方石材价格130元计算货款，减去已付，尚欠原告3万余元未付，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告与他人签订了关于城中央小区12#楼外墙石材干挂工程，该合同履行由原告提供石材，被告提供其他材料及人工。2018年11月11日，被告向原告出具欠据，主要内容为：“2017年5月，赵现社与王素英共同承包城中央12#楼外墙干挂石材，双方约定赵现社供应石材价格为180元/㎡，王素英支付附属材料及人工费，利润各半。经工地技术员核实工程造价为349210.40元，赵现社供石材价值是142858.80元，王素英支付附属材料费及人工费118900元（未核实），该工程利润为87451.6元，各分得利润43725.8元。赵现社材料加利润为186584.6元，已支取60000元，下欠126584.6元”。被告王素英在该欠据下方签名并注明“城中央工程款下欠十二万六千五百元，有变动从里面扣除”。出具欠据后，原告自认被告又偿还了3000元，但其中1000系被告偿还原告的借款，工程款应按已偿还2000元计算，被告当庭否认曾欠原告1000元借款，认为应按3000元计算。本院认为，原、被告双方之间是合伙关系还是买卖合同关系根据现有证据均无法准确判断，应适用合同法的一般规则予以处理。被告向原告出具欠据，应依法履行清偿债务的义务。原告自认被告在出具欠据后，又向其偿还了3000元，其中1000元为偿还的借款，被告否认曾向原告借款，原告亦未提供借款的证据，故该3000元均应认定为偿还的工程款，故扣除该3000元后，被告还应偿还原告123500元。原告要求被告支付利息7200元，被告在出具的欠据上约定2018年结清，现债务已过清偿期限，被告逾期付款应当承担违约责任，向原告支付资金被占用的利息损失，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月1日起计算至判决生效日止，以不超过原告主张的7200元为限。被告辩称原告扣押其合同导致其与甲方结算受阻，受原告胁迫出具欠据不能作为清偿债务的依据。本院认为，根据双方当庭陈述，可以认定原告未经被告许可在被告与甲方的合同上添加自己的名字，亦可确认原告扣押此合同的情形存在，原告添加其名字的行为因未得到合同双对方的认可，其添加行为不产生任何法律效力。原告扣押行为是否足以导致被告无法结算并因此产生不真实的出具欠据的意思表示，被告未提供证据支持，对被告关于因受胁迫出具欠据的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王素英偿还原告赵现社123500元及利息（利息自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止，以不超过原告主张的7200元为限），于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1487元，由被告王素英承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  陈富申二〇一九年十二月二十四日法官助理陈丽丽书记员丁宁
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初6036号原告：王月娥，女，1955年2月10日出生，汉族，住内黄县。被告：毛昱超，男，1973年1月23日出生，汉族，住柘城县。被告：李小增，女，1982年7月24日出生，汉族，住柘城县。原告王月娥与被告毛昱超、李小增民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王月娥到庭参加诉讼，被告毛昱超、李小增经本院公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王月娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付借款279000元（利息计算从借款之日起至还清款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年7月14日被告毛昱超以做生意周转为由向我借款50000元，约定利息为月息1.5分，后又分5次（不包括第一次）共6次向我借款279000元（利息均为月息1.5分），经我多次催要，被告以各种理由拒不偿还本金及利息，为维护我的合法权益不受侵犯，特诉至法院，望判如所请。被告毛昱超、李小增未到庭亦未提交答辩。原告王月娥为证明其主张向法庭提交如下证据：1、2012年7月14日二被告向原告出具的借条一份，证明二被告向原告借款50000元，约定利息为月利率1.5%，未约定还款时间，利息结算至2017年1月14日；2、2015年1月15日二被告向原告出具的借条一份，证明二被告向原告借款110000元，约定利息为月利率1.5%，未约定还款时间，利息结算至2017年1月16日；3、2015年8月6日二被告向原告出具的借条一份，证明二被告向原告借款80000元，约定利息为月利率1.5%，未约定还款时间，利息结算至2017年2月6日；4、2016年2月21日二被告向原告出具的借条一份，证明二被告向原告借款20000元，约定利息为月利率1.5%，未约定还款时间，利息结算至2017年2月21日；5、2017年1月19日二被告向原告出具的借条一份，证明二被告向原告借款10000元，约定利息为月利率1.5%，未约定还款时间，利息未结算；6、2017年3月26日二被告向原告出具的借条一份，证明二被告向原告借款9000元，约定利息为月利率1.5%，未约定还款时间，利息未结算。本院对证据的认定如下：原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，故对原告提供的证据本院予以采信，作为本案定案依据。基于对以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：二被告以做生意资金紧张为由从2012年7月14日开始分六次向原告借款人民币共计279000元，约定借款利息为月利率1.5%，二被告在借条上签字并按手印。其中2012年7月14日的借款50000元，利息结算至2017年1月14日；2015年1月15日的借款110000元，利息结算至2017年1月16日；2015年8月6日的借款80000元，利息结算至2017年2月6日；2016年2月21日的借款20000元，利息结算至2017年2月21日；2017年1月19日借款的10000元，利息未结算；2017年3月26日的借款9000元，利息未结算。后经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本金及剩余利息，原告起诉导致纠纷。本院认为，原告王月娥与被告毛昱超、李小增之间形成民间借贷关系，二被告未偿还原告借款279000元及利息的事实，证据充分，二被告经原告催要后拒不还款付息的行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告要求二被告偿还借款人民币279000元及利息的请求于法有据，本院予以支持。已结算利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛昱超、李小增于本判决生效之日起十日内给付原告王月娥借款人民币279000元及利息（利息按月利率1.5%其中50000元自2017年1月14日起计算至还清款之日止；110000元自2017年1月16日起计算至还清款之日止；80000元自2017年2月6日起计算至还清款之日止；20000元自2017年2月21日起计算至还清款之日止；10000元自2017年1月19日起计算至还清款之日止；9000元自2017年3月26日起计算至还清款之日止）；二、驳回原告王月娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5486元，由被告毛昱超、李小增共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申学风人民陪审员  申建设人民陪审员  张红刚二〇一九年十二月十四日书 记 员  李鸿斌
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2351号 原告：吉林省保安押运护卫有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：张弘驰，该公司董事长。 委托代理人：王纯凤，该公司员工。 被告：杨亮，男，汉族，1977年4月19日出生，住长春市宽城区。 原告吉林省保安押运护卫有限公司（以下简称保安公司）与被告杨亮劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保安公司、被告杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保安公司向本院提出诉讼请求：1、保安公司无需支付杨亮经济赔偿金人民币56577.92元;2、保安公司无需支付杨亮加班工资人民币3377.33元;3、保安公司无需支付杨亮年假工资1858.06元。事实与理由:长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。裁决保安公司支付经济赔偿金是错误的,没有事实与法律的依据。双方之间的劳动关系因杨亮未履行请假手续而不来上班，违法行为在先，保安公司不存在违法情形，不需支付经济赔偿金。裁决保安公司支付杨亮加班工资的计算方式和标准是错误的双方在劳动合同中已约定了基本工资数额，实发工资中包含加班费各项津贴，这部分收入属于偶然性收入,不应计算在加班费的计算基数中，应按双方合同约定工资作为基数进行计算。另外由于在休息日保安公司已支付当日工资，未支付加班工资，所以在计算加班费时应当扣除已付的当日工资,即只需再向劳动者支付100%的日平均工资即可。所以，保安公司认为，裁决中加班费的计算方式和标准是错误的。保安公司支付杨亮年假工资的计算方式错误。双方在劳动合同中已约定了基本工资，实发工资中包含加班费各项津贴，这部分收入属于偶然性收入，不应计算在年假工资的计算基数中，应按双方合同约定工资作为基数进行计算。 杨亮辩称，坚持仲裁申请。 本院经审理认定事实如下：杨亮2003年6月30日至保安公司工作，职务为驾驶员，2016年3月中旬转至办公室，双方签订了六次劳动合同，最后合同期限至2014年12月31日。2017年7月10日双方解除劳动合同。杨亮离职前12月平均工资为2020.64元。2017年7月，杨亮以腰部疼痛不能行走为由向保安公司请假，2017年7月11日保安公司以“严重违反单位规章制度”为由通知杨亮于2017年7月10日解除劳动合同。杨亮申请仲裁要求支付解除劳动合同的赔偿金57133.39元、带薪年假工资17586.2021元、支付休息日加班工资29793.1034元。长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会出具长经技劳仲裁字（2018）第92号裁决书，裁决：保安公司支付杨亮经济赔偿金56577.92元、休息日加班工资3377.33元、未休年休假工资1858.06元;驳回杨亮其他诉讼请求。 本院认为，关于双方劳动合同的解除问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，保安公司应承担合法解除劳动关系的举证责任，而保安公司未提供相关证据，杨亮有病历证明相关情形，应认定非法解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，保安公司应给付杨亮解除劳动合同赔偿金，计算为:2020.64元/月×14个月×2=56577.92元。杨亮已变更工作岗位，且不能提供加班的证据，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，杨亮提供的证据不足，不能认定杨亮主张的加班事实，结合原告相同岗位情况，应存在加班，且杨亮未对仲裁裁决起诉，本院对裁决结果予以支持。杨亮的休息日加班工资认定为3377.33元、未休年假工资认定为1856.06元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、吉林省保安押运护卫有限公司在本判决生效后立即支付杨亮解除劳动合同赔偿金56577.92元； 二、吉林省保安押运护卫有限公司在本判决生效后立即支付杨亮带薪年假工资1856.06元、休息日加班工资3377.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元由吉林省保安押运护卫有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 皓
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初3152号原告：邵永军，男，1981年11月8日出生，汉族，住舞钢市。被告：张鹏举，男，1990年3月4日出生，汉族，住淅川县。原告邵永军与被告张鹏举民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵永军到庭参加诉讼，被告张鹏举经传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邵永军向本院提出诉讼请求：1.判令张鹏举向邵永军偿还借款本金40000元；2.判令张鹏举自起诉之日起以未还借款为基数按年利率6%向邵永军支付利息至实际还款之日。事实和理由：2018年1月5日，张鹏举因做生意需要，向邵永军借款40000元，张鹏举向邵永军出具借条一份，后经邵永军多次催要，张鹏举以无力还款为由，迟迟不予偿还，故邵永军为保护自身合法权益，将张鹏举诉至法院。张鹏举未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，邵永军提交的证据为：《借条》一张，证明本案借款事实。张鹏举未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，张鹏举作为借款人向邵永军借款40000元，并向邵永军出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借邵永军现金肆万元整（40000）”。因张鹏举未履行上述《借条》中款项的还款义务，致使本案纠纷产生。本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受到法律保护。借条通常是债务人向债权人出具的债权凭证，系对借款事实、数额、期限等借款内容的确定。本案中，根据邵永军提交的其所持有的由张鹏举作为借款人出具的《借条》，可以认定邵永军与张鹏举之间形成民间借贷法律关系，张鹏举作为借款人应当按时足额向邵永军履行偿还借款的义务，结合案涉《借条》所载的借款数额，本院对邵永军主张张鹏举向其偿还借款本金40000元的请求予以支持。关于邵永军主张的利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，当事人在案涉《借条》中未约定借款利息的计付标准，亦未约定借款期限，但张鹏举长期占用资金确属给邵永军造成了一定的损失，结合上述规定，从公平角度出发，邵永军主张自本案起诉之日（2019年11月5日）起按照年利率6%计付资金占用期间利息具有一定的合理性，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：张鹏举于本判决生效之日起十五日内向邵永军偿还借款40000元，并自2019年11月5日起以未付借款为基数按照年利率6%向邵永军支付资金占用期间利息至实际还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由张鹏举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  谷聪一审 判 员  张红鸽人民陪审员  王素芳二〇一九年十二月十六日法官助理邢洋洋书记员苗倩附：附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执恢503号申请执行人：中国光大银行股份有限公司吉林分行,住吉林市昌邑区。被执行人：林鹏,男性,1973年2月2日出生,住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：付丽红,女性,1974年10月18日出生,住吉林市昌邑区。被执行人：洪英,女性,1962年11月5日出生,住吉林省敦化市。被执行人：林义尚,男性,1949年1月30日出生,住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：王新华,女性,1950年12月19日出生,住吉林省吉林市昌邑区。本院在执行中国光大银行股份有限公司吉林分行与林鹏、付丽红、洪英、林义尚、王新华金融借款合同纠纷一案中，执行依据（2017）吉0202民初326号已发生法律效力，申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行，执行标的2176938.15元。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2018年5月3日开始，通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，未发现可执行财产；3、本院于2019年8月8日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息；4、2019年8月8日本院又到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落；5、本院于2019年8月15日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0202执恢503号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 许嘉胜二〇一九年十二月三十日书记员 郭盛淇
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5136号原告张义珍，女，1985年11月24日出生，汉族，地址：河南省商丘市民权县。委托诉讼代理人凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。被告孙海洋，男，1974年4月17日出生，地址：河南省商丘市睢县。张义珍诉孙海洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯传庚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张义珍的委托诉讼代理人凡亚晨到庭参加诉讼，被告孙海洋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张义珍诉称，被告欠其货款25900元，要求归还。被告孙海洋未到庭答辩。经审理查明，被告购买原告茶叶及茶具，现仍欠原告货款25900元未偿还。上述事实有原告提供的，被告出具的两张欠条为证。本院认为，被告欠原告货款事实清楚，被告应按照约定及时给付货款给原告，现被告一直拖欠，构成违约，应依法承担违约责任，原告的请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙海洋于判决生效后十日内给付原告张义珍货款25900元。案件受理费224元，由被告孙海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  冯传庚二〇一九年十二月十日书记员  赵 琳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8865号 原告：成都易捷金融服务外包有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道正大街33号1层。 法定代表人：杨帆，总经理。 委托诉讼代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：陈爱琼，女，1980年1月7日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：四川新网银行股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：陈小烽，系该公司员工。 委托诉讼代理人：边关，系该公司员工。 原告成都易捷金融服务外包有限公司与被告陈爱琼、第三人四川新网银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告成都易捷金融服务外包有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都易捷金融服务外包有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都易捷金融服务外包有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计2682元，由原告成都易捷金融服务外包有限公司负担。 审判员  杨杰媚 二〇一九年十二月三十日 书记员  潘 凯
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1709号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。负责人：张艳芝，区域总经理。委托诉讼代理人：马艳，该公司职员。被告：余秀丽，女，汉族，1985年5月5日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司（以下简称物业公司）与被告余秀丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况一、原、被告签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》的时间：2015年3月31日；二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关碧桂园；三、物业服务合同约定的物业服务费标准：房屋建筑面积为1.8元/㎡，花园面积为0.5元/㎡；四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：每月5日前；五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰支付违约金；六、物业服务公司的资质：一级资质；七、被告房产位置：韶关碧桂园翠山峰景X街X号；八、被告房产用途：住宅；九、被告房产建筑面积：房屋建筑面积为221.99㎡，花园面积为61㎡；十、被告每月应缴纳物业服务费数额：430.08元；十一、被告拖欠物业服务费期间：2018年12月至2019年5月；十二、被告拖欠物业服务费数额：2580.48元；十三、被告拖欠物业服务费违约金计算方法：430.08元×5‰×466天=1002.1元；十四、需要说明的其他事项：被告未作答辩，也没有到庭参加诉讼；十五、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付韶关碧桂园翠山峰景X街X号房屋暂计至2019年5月的物业服务费2580.48元；2、被告以每月拖欠物业服务费为基数，按所欠物业服务费每日5‰为标准，向原告支付至被告交付全部拖欠物业服务费之日止的违约金，暂计至2019年7月2日的违约金为1002.1元；3、本案的全部诉讼费用由被告负担。裁决结果本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件。根据《物业管理条例》第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告与物业公司签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》，双方之间形成物业服务合同关系。原、被告之间的物业服务合同依法成立并生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约履行了对物业共用部位和共用设施设备等进行维护和管理服务的义务。被告没有全面履行支付物业服务费的义务，应对此承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月至2019年5月的物业服务费共2580.48元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定的每日5‰标准计付违约金1002.1元，过分高于造成的损失，本院对违约金予以适当调整，原告主张的违约金按年利率24%计算为宜，即430.08元×24%÷365天×466天=131.78元，超出部分本院不予支持。由于物业服务公司提供物业服务涉及物业小区全体业主的公共服务，如果部分业主以各自理由不交纳物业服务费，将影响物业小区的整体公共服务，损害已缴费业主的合法权益。而原告在进行物业服务过程中，也应广泛听取业主就物业服务所提出的建议和意见，对业主提出的合理要求宜及时予以协助。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余秀丽应于本判决生效之日起五日内支付2018年12月至2019年5月期间的物业服务费共2580.48元给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司；二、被告余秀丽应于本判决生效之日起五日内支付上述所欠物业服务费计至2019年7月2日的违约金131.78元给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司；三、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余秀丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  严桥洋人民陪审员  钟佩英人民陪审员  李智云二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈嘉旭
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2804号原告：陆俊，男，1993年4月5日出生，汉族，住镇江市。被告：谭宁生，男，1964年6月4日出生，汉族，住址镇江市。原告陆俊与被告谭宁生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆俊到庭参加了诉讼，被告谭宁生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款5万元及利息（从2017年1月份其按照年利率6%的标准计算利息）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告以家庭装潢为由向原告借款5万元，原告通过银行卡将此款转账至被告的银行卡中，有被告出具的借条及银行转账单为证。后原告多次向被告催要借款，被告至今未还。请求法院依法判决如请。被告未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，被告向原告出具借条一份，言明借到原告5万元，借条中写明转卡，卡号为62×××41。审理中，原告向本院提交，中国工商银行自动柜员机客户凭条一份，日期为2016年1月5日，转出卡号为62×××*9，转入账号为62×××41，金额为5万元。原告向本院提交卡号为62×××89、户名为刘玉梅的借记卡账户历史明细单一份，该明细单显示2016年1月5日，该卡通过AYM向户名为谭*生、卡号为62×××41账号转账5万元。上述转账明细与原告提供的中国工商银行自动柜员机客户凭条相互对应，审理中，原告陈述，被告与其父亲系小学同学关系，被告以家庭装潢为由向原告借款5万元，原告通过其母亲的银行卡转账5万元给被告。另查，刘玉梅系原告陆俊的母亲。以上事实，有借条、中国工商银行自动柜员机客户凭条、借记卡账户历史明细单、独生子女证等证据材料及当事人的陈述在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其向原告出具的借条及原告提供的转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的主张，借条中双方并未约定利息及还款期限，故原告可从立案之日起即2019年5月16日起按照年利率6%的标准要求被告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭宁生于本判决生效后十日内归还原告陆俊借款5万元及利息（自2019年5月6日起按照年利率6%的标准计算至借款给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  高景松人民陪审员  孙敬凤人民陪审员  郭 娟法官 助理  李丹彤二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈 雯
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执373号之二 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号，统一社会信用代码91340700099501541E。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人：铜陵市绿油油禽蛋食品有限公司，住所地安徽省枞阳县官埠桥镇连城工业园区。统一社会信用代码91340762781098118B。 法定代表人：史劲松，该公司经理。 被执行人：安徽宏城置业有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山西路。统一社会信用代码91340762059744530M。 法定代表人：章泽达，该公司经理。 被执行人：史劲松，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：黄红满，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：王小玲，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：章泽达，男，汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人：吴平，女，汉族，住安徽省枞阳县。 本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与铜陵市绿油油禽蛋食品有限公司、安徽宏城置业有限公司、史劲松、黄红满、王小玲、章泽达、吴平金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人均未履行。本院于2019年10月22日通过淘宝网对被执行人铜陵市绿油油禽蛋食品有限公司名下的位于枞阳县枞阳镇金山大道（西）52号1幢1层证号为房地权证枞阳字第××号、第××号、第××号、第××号房产及其枞国用（2015）第0700号、第0701号、第0702号、第0703号土地使用权；被执行人安徽宏城置业有限公司名下的位于铜陵市周潭镇周潭村4幢1号1-2层、301-308室、401-408室证号为房地权证枞阳字第××号房产及其枞国用（2015）第0738号土地使用权进行拍卖。经二次拍卖均无人竞拍而流拍，流拍价格分别为2452824元、3976063元。申请执行人同意按二次流拍价格以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人铜陵市绿油油禽蛋食品有限公司名下的位于枞阳县枞阳镇金山大道（西）52号1幢1层证号为房地权证枞阳字第××号、第××号、第××号、第××号房产及其枞国用（2015）第0700号、第0701号、第0702号、第0703号土地使用权作价2452824元；将被执行人安徽宏城置业有限公司名下的位于铜陵市周潭镇周潭村4幢1号1-2层、301-308室、401-408室证号为房地权证枞阳字第××号房产及对应的枞国用（2015）第0738号土地使用权作价3976063元，交付给申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司分别抵偿2452824元、3976063元（合计6428887元）债务。该房屋所有权自本裁定书送达申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司时起转移。 二、申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  汪 晗 附：相关司法解释 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2710号之一申请执行人：毛燕飞，女，1973年2月28日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：欧小明，男，1970年11月23日出生，汉族，住抚州市临川区。本院在执行申请执行人毛燕飞与被执行人欧小明买卖合同纠纷一案中，现因被执行人欧小明已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人欧小明所有的银行存款计人民币8.36万元的冻结；解除对被执行人欧小明同等价值财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇一九年十二月十七日书记员  黄 烨
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0426民初2044号 原告：陈美林，男。 原告：陈君（陈美林之子），男。 二原告共同委托诉讼代理人：陈增元，湖南真诚律师事务所律师。 被告：周安保，男。 被告：唐晓玉（周安保之妻），女。 原告陈美林、陈君与被告周安保、唐晓玉房屋租赁合同纠纷（立案案由为财产损害赔偿纠纷）一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈君及二原告共同委托诉讼代理人陈增元、被告周安保、唐晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告房屋租赁期间因毁约侵权造成原告的经济损失400,000元；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告答辩要点：1、二被告于2018年6月22日完全搬离案外人祁东县运输总公司出租给二被告的房屋，出于安全考虑，及为便于与房产开发商（交通国际项目）结算电费，被告拉下了断电开关。二被告将祁东县运输总公司的房屋转租给二原告后，二原告若需用电，在通知房产开发商后合上断电开关即可，二被告并未阻挠原告方用电，二原告无权要求被告承担其停电所造成的损失；2、二原告自租赁该房屋后总是拖欠房租，经二被告催收后仍未按时足额缴纳房租，二原告遂于2018年6月16日要求其在2018年6月19日前搬离房屋。因二原告未按时缴纳租金，二被告有权依法解除房屋租赁合同，二原告未按二被告要求搬离出租房，应自己承担因此产生的经济损失；3、二原告在祁东县城内还经营了两家超市，其完全可以将货物搬至其他超市，或自行合上断电开关继续用电，但二原告却将货物放在租房数月，置之不理，系二原告故意扩大损失；4、二原告提供的货物公证书及物价鉴定，均系单方申请，二被告未到现场，故对其不予认可。 本院经审理查明，原告陈美林、陈君系父子关系，陈君为祁东县君程百货商场登记经营者，陈美林为该商场的实际经营者。被告周安保、唐晓玉系夫妻关系，唐晓玉为祁东县达美美容美发休闲会所登记经营者，周安保为该会所实际经营者。被告周安保于2012年12月22日承租了案外人祁东县运输总公司位于祁东县原洪桥镇车站北路XX号三层半门面房。2015年10月18日，经祁东县运输总公司（甲方）同意，被告周安保（乙方）以“祁东达美美容美发养生连锁机构”的名义与原告陈美林（丙方）签订《房屋出租合同》，将其承租的部分门面转租给陈美林用于经营祁东县君程百货商场，约定租赁期限从2015年10月18日至2022年10月17日，年租金为18万元，于每年10月10日一次性付清下一年度租金。2017年11月20日，陈美林向唐晓玉转账支付2018年度租金10万元，2017年12月28日，陈美林在书有“君程百货如2017年底将下欠8万元房租还未交清，君程百货陈美林自愿退出，周安保可以发租不计任何损失费”的字据上签字。2018年6月16日，因陈美林未将下欠租金付清，周安保向其送达了要求陈美林于6月19日前清理出场的《通知》。2018年6月20日，周安保、唐晓玉诉至法院请求判决解除其与陈美林、陈君签订的房屋租赁合同，并要求陈美林、陈君支付下欠的房租及违约金，该案经一审、二审审理，衡阳市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）湘04民终1740号判决，确认周安保与陈美林签订的房屋租赁合同解除。2018年6月22日，周安保搬离承租的祁东县运输总公司的门面房并关闭电表电源，因君程百货商场用电系周安保用电电表分出，进而导致君程百货商场断电。同年7月10日，案外人祁东县运输总公司起诉二被告及祁东县达美美容美发养生休闲会所要求其继续履行房屋租赁合同，该案经一审、二审审理，衡阳市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）湘04民终1987号判决，确认祁东县运输总公司与周安保签订的房屋租赁合同解除。2018年12月11日，祁东县运输总公司向君程百货的经营者陈君送达三日内将全部货物搬离出租房屋的通知。同年12月10日，陈美林、陈君申请祁东县价格认证中心对祁东县君程百货商场的室内外装修工程、货架及电器设备进行了价格认定，认定价格总计346,260元。12月14日，陈美林、陈君申请祁东县公证处对祁东县君程百货商场的门口、室内地面、顶部装修、货架、商品等现状以拍照、录像方式进行了保全。2019年12月2日，原告陈美林、陈君诉至本院要求被告周安保、唐晓玉赔偿二原告因其违约侵权所造成的经济损失40万元。 本院认为，原告陈美林与被告周安保签订的房屋租赁合同经衡阳市中级人民法院的（2018）湘04民终1740号判决确认解除。原告诉称，周安保以违约断电行为解除其与原告的房屋租赁合同，应当承担违约责任或侵权责任。根据法律规定，当违约责任与侵权责任竞合时，原告应在起诉时选择要求被告承担违约责任或侵权责任，本院在审理过程中就此询问原告，原告主张要求被告赔偿因违约断电造成的损失，故本案案由应变更为房屋租赁合同纠纷。经审理查明，陈美林曾承诺“君程百货如2017年底将下欠8万元房租还未交清，君程百货陈美林自愿退出，周安保可以发租不计任何损失费”，陈美林的该承诺系双方对合同效力约定的附解除条件，而陈美林未在承诺期间内交清2018年度租金，周安保有权解除合同。周安保于2018年6月16日向陈美林送达了6月19日前清理出场的《通知》，陈美林应当在通知期限内搬离，双方的房屋租赁合同已经解除，周安保于合同解除后断电不构成违约，也就无需承担违约责任，且被告的断电行为与原告诉请的损失没有法律上的因果关系。综上，二原告要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈美林、陈君的诉讼请求。 本案受理费7,300元，减半收取为3,650元，由原告陈美林、陈君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘小青 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡 倩 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初345号之一原告：席某某，男，汉族。被告：袁某某，男，汉族。原告席某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。原告席某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款300000元；2、请求依法判令被告按年息24％支付该借款从借款之日起至判决确定给付之日止的借款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月初，被告因资金周转向原告借款。原告借给被告300000元，被告向原告出具借据一份借据载明借款金额。借款当日，原告按照被告指示以银行转账的方式将300000元转入被告指定的收款人张某某名下。后原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院。本院经审理认为，起诉必须有明确的被告。原告席某某向本院提起民间借贷纠纷之诉，但并未提交任何有关被告的身份信息，无法明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告席某某的起诉。本案诉讼费2900元（原告已预交），退还原告席某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  郭建全人民陪审员  赵志明二〇一九年十二月二十日书 记 员  谯青青法条索引：《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。1
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初3685号 原告：攀钢集团成都钢钒有限公司，住所地：成都市青白江区团结南路。 法定代表人：张虎，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡渝峰，系公司员工。 委托诉讼代理人：纪玲玲，系公司员工。 被告：四川华工石油装备有限公司，住所地：成都市青白江区祥龙大道1200号。 法定代表人：李天强。 被告：四川华工石油钢管有限责任公司，住所地：成都市金牛区高科技产业园开发区北区。 法定代表人：李劲松。 原告攀钢集团成都钢钒有限公司与被告四川华工石油装备有限公司、四川华工石油钢管有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2019年12月13日，攀钢集团成都钢钒有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，攀钢集团成都钢钒有限公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许攀钢集团成都钢钒有限公司撤诉。 案件受理费33421.5元（已减半收取），由攀钢集团成都钢钒有限公司承担。 审 判 长  周海容 人民陪审员  王京玲 人民陪审员  杨 莉 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  万 婵
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1990号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，地址青岛市崂山区。负责人：郝子健职务：行长被执行人余翠平，女，汉族，住青岛市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人余翠平信用卡纠纷一案中，对被执行人余翠平的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人余翠平采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年十二月十六日书记员  苏中奎
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5999号 原告：于得宝，男，1985年2月1日出生，汉族，住松原市扶余市。 委托诉讼代理人：斯琴，吉林群兴律师事务所律师。 被告：董礼坤，男，1990年1月1日出生，汉族，住吉林省扶余县。 委托诉讼代理人：于永军，吉林迅捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永君，男，1970年8月2日出生，汉族，住吉林省扶余县。 原告于得宝与被告董礼坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告于得宝委托诉讼代理人斯琴、被告董礼坤委托诉讼代理人于永军及王永君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于得宝向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿原告医药费10800.17元、住院伙食补助费600元、护理费4857.9元、误工费9715.8元、营养费3000元，鉴定费3300元，合计34131.77元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年8月3日12时许，任向伍驾驶吉JW8988号思威牌越野车，沿G503线由东向西行驶，与前方同方向同车道行驶的由被告持C1型驾驶证驾驶的无号牌山东来工牌铲车追尾相撞，致车上乘车人原告于得宝受伤，经医院诊断原告右侧第2、3肋骨骨折，右侧气胸、右肺损伤、双肺挫伤、右前胸壁软组织搓擦伤等。事发后，原告向被告主张赔偿，被告只同意给付少许赔偿款，其他合法赔偿款拒不赔付。综上，原告认为，被告肇事后拒不赔偿是不妥的，为充分维护原告的合法权益，特依法提起告诉，请人民法院依法保护原告的诉讼请求。 董礼坤辩称：1、被告车辆属于特种车辆，未投保险的原因是保险公司对于特种车辆不予承保，被告对此主观上没有过错，但因为违反相关交通法规定，交警部门已经在事故认定书中，认定被告承担次要责任，因此本案不适用原告所称，机动车交强险条例的相关规定。2、原告提供的松原市中心医院住院票据4枚，其中有一枚不是合法医疗票据，对于此医疗费数额建议合议庭判决时予以扣除。3、于得宝不构成伤残根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第17条规定，受害人因伤致残的才有后续误工及护理期限的问题，本次原告没有构成伤残，因此误工、护理及营养均不应当予以保护，松原市中心医院在出院诊断书中给出的出院后休息时间是一个月，本次鉴定误工期是60天，两者之间存在时间上的差异，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第20条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，显然即使存在误工也应当以医院出院诊断书中记载的1个月计算，根据于得宝病历记载，病历出院原因系自动出院，由于原告本身存在重大过失，造成病情加重因此相应的误工期、护理期及营养期均不能按照鉴定时间予以计算，原告对于病情加重存在过失。 本院事实认定如下：2019年8月3日12时许，任向伍驾驶吉JW8988号思威牌越野车，沿G503线由东向西行驶至190km+100m处，与前方同方向同车道行驶的由董礼坤持C1型驾驶证驾驶的无号牌山东来工牌铲车追尾相撞，致任向伍及乘坐吉JM8988号车人于得宝受伤，双方车辆损坏。该事故经交警认定任向伍负事故主要责任，董礼坤负事故次要责任，于得宝无责任。于得宝于事故当日被送往松原市中心医院救治，诊断为：“右侧第2、3肋骨骨折，右侧气胸、右肺损伤、双肺挫伤、右前胸壁软组织搓擦伤、闭合性胸外伤、双侧胸腔积液”，住院6天，其中一级护理2天，二级护理4天，支付医疗费11295.38元，同年8月9日好转出院。出院医嘱：“1、休息1个月，避免剧烈活动。2、继续促进骨折愈合、止痛对症治疗。3、1周后复查肺CT。2个月后复查三维CT。4、病情变化随诊”。经吉林释然司法鉴定中心鉴定：“1、于得宝右前胸部2、3肋骨骨折，本次损伤不构成伤残等级；2、于得宝右前胸部2、3肋骨骨折，其受伤后误工期评定为60日，出院后护理期评定为24日，受伤后营养期评定为30日”，于得宝支付鉴定费3300元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。于得宝因交通事故受伤，侵权人董礼坤负事故次要责任，于得宝请求赔偿的理由成立。由董礼坤按照事故责任比例30%予以赔偿。于得宝户籍地为扶余市三井子镇太安村2社，属农村居民，请求的误工费按农村标准予以保护。于得宝的合理损失为医疗费10800.17元、伙食补助费600元（100元×6天）、护理费4857.9元、误工费8826.6元（147.11元×60天）、营养费3000元、鉴定费3300元，合计31384.67元。该赔款由董礼坤赔偿9415.40元（31384.67元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，判决如下： 一、董礼坤于本判决生效后立即给付于得宝赔款9415.40元。 二、驳回于得宝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由于得宝负担350元（500元×70%），由董礼坤负担150元（500元×30%）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  程景辉 人民陪审员  柳 娜 人民陪审员  张文兵 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  马轶名
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1864号原告：储成新，男，1955年5月16日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。原告：万经哲，男，1959年9月24日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。原告：储成年，男，1966年9月5日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。共同委托诉讼代理人：张彬，英山县杨柳湾镇法律服务所法律工作者。被告：董飞，男，1974年11月23日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。委托诉讼代理人孟祥珍，女，1974年11月23日出生，住英山县，系被告董飞妻子。原告储成新、万经哲、储成年与被告董飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储成新、万经哲、储成年及其委托诉讼代理人张彬，被告董飞委托诉讼代理人孟祥珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。储成新、万经哲、储成年向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付三原告做工工资款9450元，利息1420元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承包工程雇请三原告做工，下欠工资款9450元，经原告多次催讨未付，故提起诉讼。董飞辩称，我雇请三原告做工是事实，工资款已结算出具欠条，因我的外欠款没有收回，现没有能力支付原告的工资款。本院经审理认定事实如下：2017年，被告董飞在英山县桃花冲度假小镇承包工程，雇请原告储成新、万经哲、储成年做工，工程完工后经结算，被告董飞应支付三原告工资款9450元。2018年2月12日，被告董飞出具欠条一纸，原告多次找被告催讨未果，故起诉至本院。本院认为，被告董飞雇请原告储成新、万经哲、储成年做工，双方经结算，被告欠原告工资款9450元，该款被告应支付给原告。本案事实清楚，证据确实充分，对原告要求支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告间未就该款约定利息，故原告请求被告支付利息1420元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告董飞于本判决生效后十日内支付原告储成新、万经哲、储成年工资款9450元；二、驳回原告储成新、万经哲、储成年其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  王贞贞二〇一九年十二月二十日书记员  翁 坦
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4663号之一 申请执行人：张国兰，女，1962年08月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：章宝华，男，1979年07月02日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人张国兰与被执行人章宝华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初9844号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张国兰向本院申请强制执行。本院于2019年11月08日立案执行。执行标的为被执行人章宝华归还申请执行人张国兰借款50000元，支付按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算从2018年12月27日起至借款还清日止的利息，承担案件诉讼费1050元、执行费650元。 案件立案后，本院于2019年11月08日向被执行人章宝华发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人章宝华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人章宝华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章宝华的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，无存款、不动产、工商、车辆、有价证券等登记信息。截至2019年12月16日，本院暂未执行到位案款。暂未发现被执行人章宝华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章宝华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人章宝华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知了申请执行人张国兰，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章宝华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4663号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李中林 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐红丹
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3420号之一 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区草场地国际村259A号院北楼。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 被执行人：张飞，男，1986年9月5日出生，汉族，住成都市成华区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张飞国内非涉外仲裁裁决一案，（2018）湛仲案字第Ｚ003663793号仲裁裁决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年9月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询，查询到将被执行人张飞名下所有的位于成都市龙泉驿区房屋，该房屋系轮候查封，暂时无法处置。除此之外未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  舒友蛟 审判员  范 伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 涛
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初2148号原告：崔康乐，男，1985年10月11日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。负责人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：孙国清，该公司职员。原告崔康乐与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔康乐向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失等共计216010元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月7日5时30分，郝滨驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的重型货车，沿千武线由西向东行驶至千武线15公里+300米处左转弯时与由东向西行驶的许宝月驾驶的冀Ｊ×××××重型货车相撞，造成人员受伤车辆损坏的交通事故。该事故经南皮县公安交通警察大队认定，郝滨承担事故的全部责任，许宝月无责任。冀Ｊ×××××号重型货车为原告所有，并在被告处投保有保险，原告的损失被告应当赔偿，为此原告向南皮县人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告的各项损失。被告辩称，冀Ｊ×××××号车在我公司承保车损险，被保险人为南皮县文航运输有限公司，其中特别约定第一受益人为一汽财务有限公司，我公司对于事故发生的真实性没有异议，但我司认为冀Ｊ×××××号车应该承担主要责任。根据合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费、拆解费等相关费用。原告车损评估报告的数额过高，我司申请重新鉴定。并要求对车辆进行复勘。根据合同约定不承担评估费。根据河北省下发的标准施救费过高，建议在2000元左右。拆解费应包含在修理费中，不应重复主张。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日5时30分，郝滨驾驶车牌号为冀Ｊ×××××重型货车，沿千武线由西向东行驶至千武线15公里+300米处左转弯时，与由东向西行驶的许宝月驾驶的冀Ｊ×××××重型货车相撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经南皮县公安交通警察大队认定，郝滨承担事故的全部责任，许宝月无责任。原告的车辆损失经双方协商鉴定机构，本院委托河北强大保险公估有限公司评定，车辆损失共计190310元，同时支付拆解费5800元，公估费11400元。原告另支付施救费8500元。庭审中被告对鉴定报告提出异议，认为鉴定数额过高，并且鉴定人员孙进在2019年7月25日尚未取得鉴定资格，同时要求对事故车辆进行复勘。原告的车辆在被告处投保车辆损失险一份，保险限额为308000元，事故发生在保险期间。对于上述事实，本院予以确认。本院认为，原告提交了道路交通事故认定书，该认定书确定了事故发生的过程，并对双方的责任进行了划分，该认定书确定的双方责任正确，本院依法予以支持。被告主张双方的责任应为主次责任，没有提交相应的证据，不予支持。本案是保险合同纠纷，合同具有相对性，第一受益人不是合同的双方当事人，因此对被告关于第一受益人的主张不予支持。《保险公估人监管规定》第四十七条的规定，保险公估报告应当由至少两名承办该项业务的保险公估从业人员签名并加盖保险公估机构印章。根据该规定，原告提交的鉴定报告已由两名公估从业人员签名并加盖了公估机构的印章，因此该报告具有合法性，应予支持。被告没有提交证据证明该鉴定报告具有重新鉴定的情形，因此被告申请重新鉴定的请求不予支持。拆解费、公估费属于为查明原告的损失而支付的必要费用，被告应当予以承担。被告主张拆解费包括在修理费中，没有提交相应的证件，不予支持。被告主张施救费过高，没有提交相应证据，不予支持。被告要求重新复勘事故车辆，没有提供相应的证据和理由，本院不予支持。原告的相应的损失为：①、车辆损失190310元；②、拆解费5800元；③、公估费11400元；④、施救费8500元，共计216010元。因原告在被告处投保了车辆损失险，原告的上述损失没有超过保险限额，因此被告应予全部赔偿。综上所述，被告赔偿原告各项损失216010元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后五日内赔偿原告各项损失216010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取计2270元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨书才二〇一九年十二月二十六日书记员  温雅静
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0682民初2204号 原告：中际联发交通建设有限公司，住所地江西省南昌市东湖区省政府大院南一路3号机械大厦11楼，统一社会信用代码91360000612446601W。 法定代表人：刘远朋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：艾相周，四川公生明律师事务所律师。 被告：什邡市畅达交通建设有限责任公司，住所地四川省德阳市什邡市亭江西路120号，统一社会信用代码91510682205367359H。 法定代表人：孟斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：青泽波，四川方纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简明海，系该公司员工，男，1990年1月12日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告中际联发交通建设有限公司与被告什邡市畅达交通建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中际联发交通建设有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中际联发交通建设有限公司撤诉。 案件受理费25,049元，减半收取计12,524.5元，由原告中际联发交通建设有限公司负担。 审 判 长  王大顺 人民陪审员  张生强 人民陪审员  赖祖英 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 露
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初7101号原告：烟台市鹏伟农资有限公司，住所地：山东省龙口市东江镇驻地（西江村），统一社会信用代码：91370681572850254R。法定代表人：迟焦伟，任经理。委托诉讼代理人：高建勇，山东平直律师事务所律师。被告：迟德幸，男，1970年5月4日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王瑄，山东崇真律师事务所律师。原告烟台市鹏伟农资有限公司与被告迟德幸买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市鹏伟农资有限公司的委托诉讼代理人高建勇、被告迟德幸及其委托诉讼代理人王瑄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台市鹏伟农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款35000元及利息（自2013年12月6日起至欠款实际给付之日止，按月利率0.6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请变更请求中的利息计算为：自起诉之日起至欠款给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：原告从事农资产品经营业务，被告于2013年12月6日欠原告货款39000元，有被告出具欠条为证。2018年被告还款2000元，尚欠37000元未付。现原告诉至法院，望查明事实，判如所请。迟德幸辩称，我已还款21000元，并有证据证明。当时并没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的欠条一份，拟证明被告于2013年12月6日欠原告货款39000元，并在欠条中约定月利率0.6%。被告发表质证意见：对欠条的真实性有异议，被告只书写欠款39000元，并未在欠条左下方书写月息6厘，该处笔迹与欠款人签字并非同一支笔书写。签名是被告书写的。后被告当庭对该欠条申请司法鉴定，但被告在本院限定的时间内未提交书面鉴定申请，亦未预交鉴定费，应视为其放弃申请鉴定。因被告对欠条中的欠款数额及本人签字均无异议，故本院对上述证据予以采信，作为本案认定事实的依据。虽原告主张该欠条中的利息是在被告出具欠条时，经双方商定后由原告方书写的月息6厘，但被告对此不予认可。且原告后明确的利息计算方式并未按照上述约定，故对原告该月息6厘的主张，本院不再予以审查。2、被告提交微信转账记录2份，拟证明被告于2018年6月25日下午3点58分通过微信向原告转账2000元、2019年5月2日上午9点59分通过微信向原告转账3000元，共计被告向原告还款5000元。原告对被告提交的上述证据予以认可，故本院对上述证据予以采信，作为本案认定事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事农资产品经营业务，被告向其购买货物，并于2013年12月6日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠人民币大写叁万玖千0百0十0元，￥39000元。欠款人签字：迟德幸如有纠纷，经龙口市人民法院解决欠款日期：2013年12月6日。”欠条左下角手写标注了“月息6厘”。被告于2018年6月25日偿还原告2000元，于2019年5月2日偿还原告3000元，现被告尚欠原告34000元未偿还。本院认为：原告烟台市鹏伟农资有限公司主张被告迟德幸欠原告货款39000元，并提交欠条予以佐证。被告迟德幸对欠款事实及数额均予以认可，并提交了微信还款5000元的记录，原告对被告还款5000元予以认可。故本院对上述事实予以确认，应扣除相应款项。被告辩称其通过山东龙口农村商业银行股份有限公司转账还款3000元，向原告会计支付13000元现金，原告对此不予认可，被告在本院限定的时间内亦未提交证据证明自己的主张，故本院对被告该辩称，不予采信。故现被告尚欠原告34000元，原告要求被告给付，理由正当，本院予以支持。原告主张双方约定了利息计算方式为月息6厘，被告对此不予认可。后原告变更诉讼请求为要求被告自起诉之日即2019年11月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，根据相关法律规定，被告应自起诉之日即2019年11月4日至判决给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告迟德幸于本判决生效之日起十日内给付原告烟台市鹏伟农资有限公司34000元及利息（自2019年11月4日起至判决给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告烟台鹏伟农资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由原告烟台市鹏伟农资有限公司负担13元，被告迟德幸负担325元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年十二月九日书记员  王 颖
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3065号之一 申请执行人：巫中和，男，1966年10月28日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：卢兴辉,男，1989年7月11日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：卢元德，男，1957年5月13日出生，汉族，住南平市延平区。 关于巫中和申请执行卢兴辉、卢元德民间借贷纠纷一案，南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初1874号民事判决书已经发生法律效力，卢兴辉、卢元德未履行生效文书确定的义务，依巫中和的申请，本院于2019年11月04日立案执行，执行标的为借款本金140000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人卢兴辉、卢元德邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2019）闽0702执1359号案件依法处置。其他未发现卢兴辉、卢元德有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人卢兴辉、卢元德纳入失信被执行人名单库，上网公布；本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人卢兴辉、卢元德有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年十二月三十一日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初3786号原告：芜湖新马投资有限公司，住所地安徽省芜湖市芜繁路鲁港新镇7-10号，统一社会信用代码：91340200719929283G。法定代表人：鲍凡，总经理。委托诉讼代理人：刘虹，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁京京，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被告:罗蓓，女，1980年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人:曹怀周，男，1978年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，系被告罗蓓之夫。原告芜湖新马投资有限公司诉被告罗蓓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2019年9月10日公开开庭，原告委托诉讼代理人刘虹、被告委托诉讼代理人曹怀周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告立即腾空位于芜湖市弋江区金域蓝湾C区6楼115室（也为15室、下同）的房屋；2、请求判决被告立即将芜湖市弋江区金域蓝湾C区6楼115室的房屋返还给原告；3、请求判决被告按照175334元/年的标准支付自2019年6月15日起至实际返还房屋之日的房屋占用使用费（截止至2019年7月14日的房屋占用使用费为14611.2元）；4、请求判决被告向原告支付违约金20000元；5、请求判决被告承担原告为实现权利支付的律师费8000元；6、请求判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年3月23日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将其弋江区金域蓝湾C区6楼115室房屋出租给被告，租期为3年，合同期满10个工作日内承租方腾空并返还房屋。合同租赁期满后，原告多次催促被告腾空、返还房屋，但被告一直以各种理由拒绝。被告答辩：一、被告不存在违约行为，已经在合同终止日2019年6月14日腾空了房屋。因被告承租原告的房屋经营口腔科诊所，同时在承租房屋店面的玻璃门张贴了搬迁告知，告知患者新店的具体位置和经营时间，方便患者就医。上述事实有患者以及周边其他经营户予以佐证。二、移交房屋是由原告与被告共同完成，应由原、被告确认房屋状况、包括水表、电表读数等事项，同时双方签订移交清单后才能完成房屋移交手续。被告已经按照合同约定的期限完成了腾空房屋的工作，有短信予以证明被告一直与原告的法定代表人沟通移交房屋事项，但是原告方没有及时回复，被告认为系原告故意制造被告违约，以实现其主张违约责任的非法目的。三、被告没有向原告移交钥匙的义务，链条锁加装的原因系原告迟迟不与被告办理移交房屋手续，被告方为了避免他人进入该房屋造成原告房屋设施损坏的可能，主动承担本不应由被告承担的房屋保管责任。被告加锁的行为是出于好意为了避免原告的损失，并不影响其占用、使用、处分、收益的权利，被告本不应当承担该项义务。原告认为被告故意拖延不移交房屋造成违约的理由，显然与事实不符。四、原告尚有房屋租赁保证金20000元尚未退还被告，其行为也存在违约行为。五、原告不是本案适格的主体，原告早已经将承租的房屋出卖给了电信公司，即使存在违约，亦不是原告主张。同时，根据“买卖不破租赁”的原则，新的房屋所有人应当与被告洽谈承租事宜，并非由原告直接向被告终止合同。综上所述，原告不是本案适格的主体，被告不存在违约的事实，原告无权要求被告承担违约责任，请求人民法院在查明事实的基础上依法驳回原告的全部诉请。经审理查明：原告芜湖新马投资有限公司系弋江区金域蓝湾C6#楼15室（也为115室）业主。2016年4月6日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）就案涉房屋租赁事宜签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将弋江区金域蓝湾C6#楼15室出租给乙方，经营业态为牙科诊所；租赁期为3年，自2016年6月15日至2019年6月14日；租金为263000元，保证金20000元；本合同期满或者提前终止时，乙方在10个工作日内腾空出租标的，乙方逾期交回的，应按双倍租金标准支付甲方占用费。合同签订后，被告向原告支付了房租和保证金，原告向被告交付了案涉房屋。2019年6月18日，被告即搬离了案涉房屋，但尚存放被告所有空调的部分物件。此后数日内，被告电话告知了原告的负责人，并表示希望原告负责人协调空调等物件。在诉讼阶段（2019年7月31日），在本院主持协调下被告将案涉房屋的钥匙交给了原告。上述事实由经庭审举证原告提交的房屋租赁合同、产权证，被告提交的搬家公告、短信记录及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的房屋租赁合同不违反法律规定，应为合法有效。双方合同约定承租方在合同期满后10个工作日内腾空案涉房屋；本案现有证据已能证明被告已于2019年6月18日搬离案涉房屋，被告搬离案涉房屋在双方合同约定期限内。腾空、交房须原被告相互配合才能完成，仅凭被告单方行为无法完成，被告在办理案涉房屋后已告知了原告负责人，可以判断原告对被告已搬离案涉房屋的行为已为知晓，且原告也无证据证明其在合同期满后要求被告腾房而遭拒的事实存在，故不能认定被告的行为存在违约。因案涉房屋在诉讼阶段已经交付给原告，故对原告的所有诉讼请求均不予支持，对被告辩解意见部分采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告芜湖新马投资有限公司所有的诉讼请求。案件受理费减半收取513元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  唐胜二〇一九年十二月二十日书记员  汪涛附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11279号原告：董向博，男，1992年9月6日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。被告：王雪，女，1979年3月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告董向博诉被告王雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董向博到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本案缺席审理。本案现已审理终结。原告董向博诉称，被告设立的陕西乐慕荟电子商务有限公司，被告称其资金困难，账户被封，无法运转需要资金周转，向原告借款，原告从2019年1月份至2019年4月11日止，原告分5笔共给被告借款311300元，被告给原告出具了借条和收据，被告承诺一周之内偿还，但是被告拒不支付原告借款。故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告借款本金311300元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王雪经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告系陕西乐慕荟电子商务有限公司的法定代表人。原告称其2018年6月份入职陕西乐慕荟电子商务有限公司，成为被告的助理。2018年12月份开始，被告以公司需要资金周转为由向原告借款并让原告支付采购费用等。2019年3月开始，原告联系不到被告。2019年4月份，原告在太白南路地铁口碰到了被告，原、被告经对账，销毁了之前的条据，由被告于2019年4月11日重新给原告出具了《借条》及《收据》。《借条》载明：今本人王雪身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借到董向博身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX现金人民币311300元（备注：如还款王岩奇账户从总借款减），落款处注明借款人王雪，并有签字及指印。《收据》载明：今本人王雪身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，收到董向博现金借款311300元。落款处注明收款人王雪，并有签字及指印。因被告并未归还上述款项，故酿成本诉。上述事实，有借条、收据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，经原、被告对账后，被告确认向原告借款311300元，被告出具借条及收据，原、被告之间民间借贷合同关系合法有效，双方的债权债务关系明确。截止起诉之日，被告尚未偿还借条上载明的借款，故被告应当偿还原告借款311300元。兹依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：被告王雪于本判决生效之日起十日内向原告董向博偿还借款311300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5970元，公告费260元，共计6230元，由被告王雪承担。因原告已预交，故被告在履行上述款项时将其一并支付原告肖又祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 余 洁审判员 梁梦艺审判员 蒲婷婷二〇一九年十二月三十一日书记员 马 琪打印：相丽华校对：秦婷婷2019年月日送达1
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执2425号申请执行人马文卓，男，1988年8月15日出生，住所地河北省邢台市隆尧县，证件号码130525198808153318。被执行人孙海龙，地址河北省承德市丰宁满族自治县。马文卓与孙海龙机动车交通事故责任纠纷一案,涿州市人民法院于2018年12月20日作出的（2018）冀0681民初1775号已经发生法律效力。由于被执行人孙海龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马文卓向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人孙海龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马文卓在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙海龙新的财产线索，申请执行人马文卓可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年十二月十九日书记员  乔 雷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25213号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地：重庆市杨家坪西郊三村，统一社会信用代码：915001076220342721。法定代表人：姜涵，职务：总经理。委托诉讼代理人：张栓，系重庆志和智律师事务所律师。被告：陈秋宇，女。原告重庆中地物业管理有限公司（以下简称：“中地物业”）诉被告陈秋宇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告中地物业委托诉讼代理人张栓、被告陈秋宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中地物业的诉讼请求为:1、依法判令被告支付2014年6月至2019年4月及2019年8月至2019年9月的物业服务费XXX元。2、依法判令被告支付2014年6月至2019年4月及2019年8月至2019年9月的水电公摊费XXX元。3、判令被告向原告支付违约金，以物业管理费XXX为基数，自2019年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算至付清之日止（暂计为50元）。4、请求被告支付本案诉讼费。经庭审举证质证，本院认定如下事实：被告陈秋宇系九龙坡区XXX号房屋（以下简称“涉案房屋”）业主，该房屋建筑面积为XXX平方米。2007年4月20日，原告与广夏重庆置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向被告所在小区广夏城提供物业服务，物业费标准按照物价局核定的标准执行，业主逾期不缴纳物业费的，按照日加收应缴纳物业费用千分之三的滞纳金，合同期限为三年，自2007年4月20日至2010年4月20日，合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议，未达协议的，合同期满前三个月内继续履行本合同，广夏重庆置业发展有限公司应选聘新的物业公司，签订物业服务合同。2008年12月24日，原被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告向被告所在小区提供物业服务，物业费标准为住宅：1.15元/月/平方米，公摊费用据实分摊，业主应于每月1-10日交纳物业服务费及其他代缴费用合同期限为三年，自2008年12月24日至2011年12月23日，合同到期后业委会未成立，本合同期限顺延；同日，被告接房。合同签订后，原告为小区提供了物业服务。本案争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、公摊水电费、违约金及相应金额。本院对原被告争议的要素评述如下：本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期内仍未缴纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。本案中，原告与被告所在小区开发商签订了前期物业服务合同，在合同期内，原告为被告所在小区提供了物业服务，合同期满后原告为被告所在小区提供了事实物业服务，故被告应当支付相应的物业服务费用。至于物业费用金额，原告主张2009年1月至2019年9月期间的应缴纳物业管理费为XXX元（其中物业服务费2009年1月至4月按半价收取为XXX元，2019年5-8月已交纳）、公摊水电费XXX元，扣除原告自认被告已缴纳的物业费XXX元（2009年1月交纳XXX元、2009年5月交纳XXX元、2009年6月交纳XXX元、2009年11月交纳XXX元、2010年2月交纳XXX元、2017年6月交纳XXX元、2017年12月交纳1051.4元、2019年4月交纳XXX元），原告主张2014年6月至2019年4月及2019年9月的物业服务费为XXX元、公摊水电费为XXX元，鉴于原告主张的上述费用不违反合同约定和法律规定，且公摊水电费是小区服务中必然产生的费用，故本院对原告主张的上述费用予以支持。至于违约金，庭审中被告举示的证据足以证明其未交纳相应费用并非主观恶意拖欠，故本院对于原告主张违约金不予支持。至于关于被告辩称其已经将全部费用交纳完毕的意见，因其未能举示原告主张的期间交纳费用的证据，且原告予以否认，故被告应当承担相应举证不能的法律后果，本院对被告的该抗辩意见不予采信。至于被告关于原告主张的费用已过诉讼时效的意见，根据原告庭审中举示的催费函、催费照片以及被告关于2017年2月7日收到过原告的催费函的陈述，本院认为原告举示的证据足以达到其主张的欠费期间的金额未过诉讼时效的证明目的，故本院对于被告的该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈秋宇于本判决生效后十日内向原告重庆中地物业管理有限公司支付付2014年6月至2019年4月及2019年9月的物业服务费XXX元、公摊水电费为XXX元，共计XXX元。二、驳回原告重庆中地物业管理有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告陈秋宇负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 王 浩二〇一九年十二月三十日书记员 何亦舒
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0812行初329号原告顾洪生，性别：××，汉族，××年××月××日生。被告涟水县住房和城乡建设局,住所地涟水县涟城镇淮浦路北首。法定代表人陈照耀，该局局长。行政机关出庭负责人马建军，该局副局长。委托代理人张全，江苏鸿国律师事务所律师。原告顾洪生诉被告涟水县住房和城乡建设局（以下至裁定主文前简称涟水县住建局）要求履行法定职责一案，于2019年7月30日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告顾洪生，被告涟水县住建局的出庭负责人马建军及委托代理人张全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾洪生诉称，原告1978年被原一建公司借用，1980年正式成为一建公司职工。2007年一建公司改制时，因职工档案丢失无法缴纳社保。现原告已达退休年龄，无法领取退休金，生活困难。同时期，与原告相同状况的公司职工因档案保存完整未丢失，现均能按时领取退休金。原告有相关的证据证明自己是一建公司职工，以及其他领取退休金人员出具的证明。被告的过错行为造成原告损失，原告多方寻求无果，现诉至法院请求判决：1、被告提供原告档案。2、被告为原告办理退休手续。3、如不能办理退休手续，要求被告赔偿退休金损失。为支持其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、准考证，证明原告不是临时雇佣工。2、结业证书，证明单位送原告培训。3、奖状三份，证明原告工作被表彰。4、存折、上岗证，证明原告是一建公司的领导干部，在一建公司工作从1976年一直到2007年。5、证明材料5张，证明单位领导人证明原告的身份，原告是有档案的。胡启建时任一建公司副经理，于汉生时任党总支书记，原告时任工程队长。被告涟水县住建局辩称：一、原告起诉超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉。2007年4月涟水县建筑工程公司企业改制时，原告顾洪生已经知道该公司没有其档案，无法参与改制。2016年2月22日原告已到退休年龄，其不能按时退休应当按照行政诉讼法向有关职能部门提起行政诉讼。故原告提起本案诉讼超过法定起诉期限。二、被告不是原告档案的保管机构。根据《中华人民共和国档案管理法》第七条、《企业职工档案管理工作规定》第五条，即使原告曾是涟水县建筑工程公司职工，其档案应由原涟水县建筑工程公司保管，被告没有保管其档案的职责和义务。三、原告没有证据证明其档案在被告处。四、被告没有为原告办理退休手续的法定职责。依据法律规定，退休手续由社会保险经办机构提供社会保险服务。五、原告自从一建公司离职后，没有按照法律规定缴纳社会保险金，其应当对自己不缴纳社会保险金承担不利的法律后果。六、原告要被告赔偿其退休金损失没有事实和法律依据。综上，请求法院依法裁判。被告涟水县住建局于法定举证期限内向本院提交以下事实证据：1、涟水县建筑工程公司企业改制方案及人员目录，证明没有原告姓名，其不符合改制条件、没有原始档案、没有缴纳养老金。2、涟住建省巡字第（2018）024号《关于顾洪生反映问题的答复意见》；3、涟住建信访（2018）128号《关于顾洪生反映问题的答复意见》，证明被告已经按照信访程序履行答复义务。法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、四十七条、《档案法》第七条、《企业职工档案管理工作规定》第五条、《社会保险法》第七条、第八条。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：原涟水县建筑公司建于1951年，为涟水县住建局下属集体所有制企业，该公司在2001年经县改制企业指挥部[2001]16号文件批复，2001年5月完成改制。2007年8月，原涟水县建设局作出《涟水县建筑工程公司改制“回头看”方案》，经涟政复[2007]44号文对该方案批复，公司彻底改制完成。方案表明，2001年参与公司改制的职工总计674名。目前参与改制的在册职工652名。原告顾洪生认为，原涟水县建筑公司系被告下属公司，原告系原涟水县建筑公司职工。2007年公司改制时，因被告过错导致其职工档案丢失无法缴纳社保，致其无法参与改制，无法领取退休金，故原告提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，被告涟水县住建局于2001年根据淮安市政府[1996]161号、涟水县政府[2000]21号文件精神，主管原涟水县建筑工程公司进行产权制度改革，至2007年完成改制工作。集体企业改制属于行政机关主导的一项具有政策性质的工作，关于涉及到的职工身份认定、缴纳社保、退休待遇等问题属于历史遗留问题，也应由相关行政部门依据相关政策规定予以解决，不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告顾洪生的起诉。本案案件受理费50元，退还原告顾洪生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周万春审 判 员  左文洁人民陪审员  冯桂珍二〇一九年十二月十一日法官 助理  陈雅芹书 记 员  顾 羽附：相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35779号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：朱剑武，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，广东合拓律师事务所律师。被告：江伟文，男，1968年10月4日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江伟文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人朱剑武、刘敏到庭参加诉讼。被告江伟文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170817002992号。（三）借款金额：350000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月17日发放贷款350000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月26日，被告尚欠原告借款本金198767.16元、利息(含罚息)30946.52元、复利2928.44元。（九）律师费：原告与案外人广东合拓律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：17990329）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金198767.16元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月26日，利息（含罚息）30946.52元、复利2928.44元；从2019年11月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金198767.16元为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月26日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月27日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江伟文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金198767.16元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月26日，利息（含罚息）为30946.52元、复利为2928.44元；自2019年11月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告江伟文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元，由被告江伟文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈咏仪
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审531号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:刘勇建，任盐山县自然资源和规划所望树执法监察队队长。 委托代理人:张勇，任盐山县自然资源和规划所望树执法监察队副队长。 被执行人：于林波，男，1975年07月10日生，汉族，住盐山县。 2017年6月1日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  张国栋 审判员  朱新新 二〇一九年十二月十三日 书记员  邢立倩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11245号申请执行人：北京三明轩商贸有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院1号楼11层1112。法定代表人：姜兰云，执行董事。被执行人：玉田县远宏塑胶有限公司，住所地河北省玉田县玉田镇东八里铺。法定代表人：杨乃泽，董事长。北京三明轩商贸有限公司申请执行玉田县远宏塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2850号民事判决书已发生法律效力。北京三明轩商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人玉田县远宏塑胶有限公司给付货款374745元及逾期付款利息，案件受理费6922元、公告费260元及迟延履行债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人玉田县远宏塑胶有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人玉田县远宏塑胶有限公司名下银行存款1842.91元并发还申请执行人。经查，本院未发现被执行人玉田县远宏塑胶有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京三明轩商贸有限公司亦未提供被执行人玉田县远宏塑胶有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京三明轩商贸有限公司申请执行的给付货款374745元及逾期付款利息，案件受理费6922元、公告费260元及迟延履行债务利息，已执行到位1842.91元，剩余部分未受清偿。经申请执行人北京三明轩商贸有限公司确认，被执行人玉田县远宏塑胶有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京三明轩商贸有限公司享有要求被执行人玉田县远宏塑胶有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人玉田县远宏塑胶有限公司负有继续向申请执行人北京三明轩商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京三明轩商贸有限公司发现被执行人玉田县远宏塑胶有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十二月十七日书记员  刘君莹
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3877号 申请执行人：任某1，女，土家族，2015年7月4日出生，住成都市。 申请执行人：任某2，男，土家族，2015年7月4日出生，住成都市。 被执行人:杨帆，男，汉族，1982年6月3日出生，现住成都市成华区。 本院在执行任某2、任某1与杨帆抚养费纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2016）川0108民初3821号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行被执行人应向申请人支付的抚养费共计96000元，案件受理费50元，申请人2019年秋季学费的一半3150元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月六日 书记员  张 颖
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2858号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：黄琬清，女，1974年10月11日出生，汉族，住，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告黄琬清服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告黄琬清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付停车费585元及滞纳金（滞纳金按照银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告向原告支付调查费400元；三、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车泊位的计费经营收益权，被告林晓坚是粤Ａ×××××车辆车主，2019年5月7日至2019年1月30日期间粤Ａ×××××车辆停放在原告经营的车位共计49次，产生585元停车费。庭审中，原告广州禾卓信息科技有限公司明确诉讼请求为：一、被告向原告支付停车费585元及滞纳金（滞纳金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至实际清偿之日止）；二、本案全部诉讼费由被告承担。被告黄琬清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆粤Ａ×××××于2019年5月7日至2019年1月30日期间，在城中路等多个路段的咪表车位停车49次，累计停车费585元。根据广州市公安局交通警察支队从化大队车辆管理中队出具的查询时间为2019年7月5日的《机动车信息查询结果单》，显示：被告是粤Ａ×××××的机动车所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费及逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告主张被告向原告支付停车费585元及滞纳金（滞纳金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至实际清偿之日止），本院予以支持。被告黄琬清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄琬清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费585元及滞纳金（滞纳金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告广州禾卓信息科技有限公司已预交），由被告黄琬清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 环人民陪审员  巢志雄人民陪审员  吴秀芳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李健华
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4968号 原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地在响水县城双园路84号。 法定代表人：张维贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷绍校、徐加怀，该公司职员。 被告：梁森林，男，1983年6月8日生，汉族，居民，住响水县。 被告：黄胜康，男，1978年8月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：胡志祥，男，1979年9月9日生，汉族，居民，住响水县。 被告：魏金标，男，1966年11月2日生，汉族，居民，住响水县。 原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）诉被告梁森林、黄胜康、胡志祥、魏金标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告响水农行商的委托诉讼代理人殷绍校、徐加怀、被告魏金标到庭参加诉讼，被告梁森林、黄胜康、胡志祥经本院合法传唤无正理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告响水农行商向本院提出诉讼请求：1、判令梁森林偿还借款本金195000元利息81846.63元，从2019年10月31日起，按年利率17.28%计算直偿还完毕之日止；2、被告黄胜康、胡志祥、魏金标负梁森林还款连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，被告梁森林向我行借款195000元，定于2018年6月10日前到期。被告黄胜康、胡志祥、魏金标为上述借款承担连带责任。借款到期后，四被告未履行还款义务。现诉至法院，请求判准诉请。 被告魏金标辩称：借款及担保是事实，我一直不知道借款人一直没有偿还这笔钱，我作为担保人肯定要还款，但是希望只偿还我应还的部分。 被告梁森林、黄胜康、胡志祥未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、贷款申请审批表一份；2、最高额个人担保借款合同一份；3借款借据一份；4、放款银行流水一份。被告魏金标对原告提交证据无异议。被告梁森林、黄胜康、胡志祥未到庭参加诉讼，视为其对举证质证权利的放弃，本院对原告提交证据真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案依据。 根据当事人陈述举证本院经审理认定如下事实：2017年6月26日，被告梁森林向响水农商行借款195000元，用于借新还旧贷。借款期从2017年6月26日起至2018年6月10日，借款利率11.52%。同日，被告黄胜康、胡志祥、魏金标与原告响水农行商签订最高额个人担保借合同，保证方式为连带责任担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律理由费等贷款人为实现债权的费用。保证期为二年。保证合同还约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率中上浮50%计收罚息。该笔借款于同时发放至被告梁森林的账户中。借款到期后，四被告未能履行还款义务。原告于2019年11月5日诉至本院。 再查明，响水农商行小尖支行为原告响水农商行的下属机构，该机构无独立法人资格，其办理业务产生的权利和义务均由响水农商行享有和承担。 本院认为，被告梁森林立据向响水农商行小尖支行借款，有贷款申请审批表、最高额个人担保借款合同、借款借据等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都做出了明确的约定，响水农商行小尖支行是原告响水农商行的下属机构，其无独立法人资格，其所办理业务产生的权利和义务由本案原告享有和承担，故原告响水农商行与被告梁森林之间的金融借款合同关系成立,现原告响水农商行要求被告梁森林归还借款本金195000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同中，双方约定贷款年利率为11.52%，如逾期还款的，贷款利率按在合同利率基础上加收50%计算，现原告响水农商行要求被告梁森林按双方约定承担借款的利息，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告黄胜康、胡志祥、魏金标为被告梁森林君向原告响水农商行借款提供连带责任担保，原告响水农商行与被告黄胜康、胡志祥、魏金标之间的保证合同关系成立。现原告响水农商行要求被告黄胜康、胡志祥、魏金标承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，符合双方的约定及法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁森林于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司贷款本金195000元、利息81846.63元（利息算至2019年10月30日，之后利息按年利率17.28%计算至偿还完毕之日止）； 二、被告黄胜康、胡志祥、魏金标对被告梁森林向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司偿还上述款项承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2998元，减半收取1499元，由被告梁森林、黄胜康、胡志祥、魏金标共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判员  王加冠 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王惠玲