四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初4311号 原告：四川省安泊大健康管理有限公司，住所地：达州市达川区南外杨柳路288号。 法定代表人:张登，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:吴辉兵，四川法之缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘渠英，系四川省安泊大健康管理有限公司财务人员。 被告：鲁道平，男，汉族，生于1949年8月5日，住达州市通川区。 委托诉讼代理人:刘江，四川绥定律师事务所律师。 第三人：北京华夏建设发展有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼308室。 法定代表人:陈立国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）:李行志，男，汉族，生于1949年10月10日。 第三人：潘剑波，男，汉族，生于1971年10月6日，住四川省达州市通川区。 原告四川省安泊大健康管理有限公司（以下简称安泊管理公司）与被告鲁道平、第三人北京华夏建设发展有限公司（华夏建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，被告鲁道平向本院申请追加第三人潘剑波到庭参加诉讼，本院经审查后依法追加第三人潘剑波参加诉讼。本院于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告安泊管理公司委托代理人吴辉兵、刘渠英,被告鲁道平委托代理人刘江，第三人华夏建设公司委托代理人李行志以及第三人潘剑波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告人立即返还原告超额支付的建设工程款及应当由被告承担的相关费用593459.27元（主要有三部分,2015年7月10日支付的260699.27元、零星工程费400元以及消防工程验收费用332360元，共计593459.27元），并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用利息损失至全部返还之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2010年10月，原告与华夏建设公司签订《建设工程施工合同》，约定由华夏建设公司承建原告位于达州市达川区”土建工程的总承包施工。合同签订后，华夏建设公司将其承包的部分施工项目分包给了被告实际施工。工程施工过程中及竣工以后，原告与被告及华夏建设公司进行了工程款结算，向被告支付了工程款及相关费用。2016年，华夏建设公司将原告起诉至达川区人民法院，对原告向被告支付的工程款及相关费用不予认可，要求人民法院判决原告继续支付该部分工程款及费用。经达川区人民法院、达州市中级人民法院审理，判决原告承担继续向华夏建设公司支付下欠工程款的责任。原告认为，人民法院已判决原告承担向华夏建设公司支付该部分工程款及相关费用的责任，被告作为实际施工人，应当将已经领取的该部分工程款及相关费用返还给原告。综上，原告根据民事诉讼法的规定，特向人民法院提起诉讼。 被告委托代理人的答辩意见：原告将260699.27元支付给被告是客观事实，被告已经退还给原告公司财务人员潘剑波，332360元是分摊费用，被告没有领取，不属于原告超额支付的款项，消防分摊费用被达州市中级人民法院否决了，两笔费用缺乏基础关系。原告主张的工程款费用突破了合同相对性原则，鲁道平不是建设施工合同相对人。原告主张超额支付款项和相关费用不属于诉的合并，不能合并审理。应驳回原告诉讼请求。 第三人华夏建设公司的答辩意见：原告选择的消防没有相关资质，在华夏建设公司的管理下，原告验收应由原告承担责任，原告拿不出验收费用。反诉提出的税收不成立，原告交税属于赔偿款，税法里面没有这个税种，华夏建设公司交税后发现没有实际交税，原告存在偷税问题。零星费用装修费用没有负责人签字，事实上不存在。三笔费用均与被告无关，应驳回原告诉讼请求。 第三人潘剑波的答辩意见：我是原告安泊管理公司财务负责人，结算对账有签字，要求华夏建设公司开具发票，原告安泊管理公司代开，开具发票都有记录。原告安泊管理公司将260699.27元转给鲁道平，鲁道平将260699.27元转给我，属于我的私人行为，与原告安泊管理公司没有关系。 原告为支持其诉讼请求，提供如下证据： 第一组证据，原告的营业执照，证明原告身份信息；第二组证据，被告户籍信息表，证明被告身份信息；第三组证据，建设工程施工合同，证明原告与第三人华夏建设公司于2011年10月10日签订建设工程施工合同，由第三人华夏建设公司承建原告秦巴医贸园、杨柳配套园区商业广场；第四组证据，房屋移交协议书，证明第三人华夏建设公司承建的工程完工后，于2014年7月4日与原告达成移交协议，被告作为实际施工人在该协议书上签字确认；第五组证据，工程竣工结算书，证明案涉工程项目于2015年1月16日已经过竣工结算，鲁道平作为技术负责人在结算书上签字确认。第六组证据，达州中院（2018）川17民终182号民事判决书，证明被告系秦巴医贸园项目总平实际施工人；第三人华夏建设公司在向原告提起的工程款诉讼中，没有认可本案中原告已向被告支付的和应由被告承担的工程款和费用。第七组证据未认可的已付款及被告应承担款项明细、凭证，证明1.2015年7月10日，被告在开具工程款发票时因无钱缴纳税款，原告向其支付了260699.27元用于缴纳税款；2.原告与被告签订情况说明，确认应由被告承担2014年10月29日发生的零星工程费400元，消防工程验收分摊费用332360元。 被告的质证意见如下：对原被告双方信息真实性关联性没有异议。对建设施工合同真实性没有异议，原告与华夏建设公司属于合同双方当事人，被告不是合同相对人。对房屋移交协议书真实性没有异议，被告在上面签字，不能说明被告人是否是实际施工人、有无违法分包问题，不能说明本案原告与被告存在合同关系。竣工结算书是原告与华夏建设公司签订的，被告只是技术负责人，不能证明被告有责任。对达州市中级人民法院判决书真实性没有异议，原告给被告打款260699.27元是真实的，被告又将该款项转给了原告财务负责人潘剑波，原告主张不成立。对原告给鲁道平打款的业务回单金额认可。记账凭证预付账款全部打给华夏建设公司，没有打给鲁道平个人，原告的合作对象是华夏建设公司。竣工结算书，被告没有做消防，原告不应承担分摊费。原告诉讼请求不能成立。 第三人华夏建设公司质证意见如下：消防工程验收费用332360元由达州市中级人民法院判决了的，所有验收费用没有票据，原告记账纳税，实际上偷税漏税。华夏建设公司向当地有关部门纳税与被告没有关系。被告将260699.27元款项打给了潘剑波，属于潘剑波的职务行为，应驳回原告诉讼请求。 第三人潘剑波发表质证意见：我收的260699.27元是打给我个人的，属于私人帮忙代开行为，给华夏建设公司开具发票260699.27元税费，应由华夏建设公司承担。 被告为支持其抗辩，举出以下证据：工商银行回单，证明原告给被告打款的凭证，证明被告鲁道平将260699.27元转给潘剑波，之后怎样完税不清楚。潘剑波履行的是职务行为，鲁道平只是过手而已，该款项实质上又回到了原告手中。达州市中级人民法院民事判决书载明被告没有做消防工作，不能将消防分摊工作分摊给被告。被告实际没有领到332360元，原告起诉没有基础，达州市中级人民法院判决书不予认定，不能仅凭鲁道平签字就应负责。 原告代理人发表以下质证意见：对工商银行回单真实性无异议，结合发票，证明了原告向被告支付了260699.27元，被告收到这笔钱。被告将该笔款转给潘剑波这是被告与潘剑波个人之间的民事行为，与原告没有任何关系。2.税款明细，鲁道平批注了同意在税款中扣减，原告向被告支付的260699.27元，证明了被告同意在以后拨款中扣减，但事实上第三人华夏建设公司与原告的结算中均没有进行扣减，主要原因是第三人华夏建设公司不予认可。第三份证据，建筑业发票，载明的是华夏建设公司根据企业所得税法规定，企业取得收入的为企业所得税纳税人，本案中之一部分款项纳税主体是第三人华夏建设公司，原告将这部分款项付给被告，被告将该款缴纳了企业所得税，这笔款项由被告承担，并从应付款项中扣减。第四份证据，达州市中级人民法院民事判决书，在判决书中证明被告就是案涉工程中实际施工人，本案中的原告向被告支付的260699.27元，第三人华夏建设公司不予认可，没有进行扣减，被告鲁道平应当将该笔款项返还给原告。 第三人华夏建设公司代理人发表质证意见：华夏建设公司没有委托任何人开具发票，工程量按国家标准计算，潘剑波说是职务行为，发票作为记账属于偷税漏税行为，原告诉称属于狡辩。 根据当事人陈述及其所提交的证据，本院查明事实如下： 原告与第三人北京华夏建设发展有限公司于2011年10月10日签订《建设工程承包合同》，北京华夏建设发展有限公司将其承包的部分施工项目分包给了被告实际施工。2014年7月4日，原告与北京华夏建设发展有限公司达成《房屋移交协议书》，被告鲁道平作为实际施工人在《房屋移交协议书》上签字确认，《房屋移交协议书》中明确约定：“秦巴医贸项目全部工程已完工部分，乙方（北京华夏建设发展有限公司）从2014年7月4日移交给甲方（四川省安泊大健康管理有限公司）自行安排、使用、处理及保护，交接后因二次实际施工活动及使用不当导致的质量问题均由甲方自行负责，乙方应予以协助。”2015年1月16日涉案工程经过竣工结算，鲁道平作为技术负责人在结算书上签字确认。2015年1月29日，工程结算情况说明关于零星工程款载明鲁道平400元。2015年7月10日，原告安泊管理公司向被告鲁道平支付了260699.27元；2015年7月11日，被告鲁道平向原告安泊管理公司工作人员潘剑波个人账户支付了260699.29元。 本院认为，本案争议焦点为： 一、关于原告向被告鲁道平支付的260699.27元是否为超额支付的建设工程款 被告作为原告与第三人华夏建设公司签订的《建设工程承包合同》中部分工程的实际施工人，2015年7月10日,原告向被告鲁道平支付的税款260699.27元，无税务机关发票，不能充分证明四川省安泊大健康管理有限公司已代缴上浮3%部分税款，该款项为原告向被告超额支付的工程款，理由如下，原告向被告鲁道平支付了260699.27元后，被告鲁道平并非将该款项直接打入原告四川省安泊大健康管理有限公司账户，而是将款项转到了潘剑波私人账户，被告鲁道平向原告四川省安泊大健康管理有限公司工作人员潘剑波付款时，潘剑波系原告四川省安泊大健康管理有限公司财务工作人员，并非法定代表人，被告也未提交证据证明潘剑波的行为系受原告四川省安泊大健康管理有限公司委托，其次无法确认涉案款项260699.29元用于原告四川省安泊大健康管理有限公司开销，故鲁道平向潘剑波个人账户转款行为系鲁道平与潘剑波之间的个人行为，并非潘剑波职务行为，与原告四川省安泊大健康管理有限公司无关，被告鲁道平应返还原告四川省安泊大健康管理有限公司超额支付的工程款260699.27元。 二、消防工程验收费用332360元是否为超额支付的建设工程款 2015年12月付消防工程验收分摊费用332360元，无支付依据，本院不予认定。 三、被告是否承担2014年10月29日产生的零星工程费400元 该费用系2014年7月双方签订《房屋移交协议》之后发生，应由原告四川省安泊大健康管理有限公司自行承担。 依据《民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百六十九条、第二百七十二条之规定，判决如下： 一、被告鲁道平于判决生效后三十日内支付原告四川省安泊大健康管理有限公司超额支付的工程款260699.27元，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用利息损失至全部返还之日； 二、驳回原告四川省安泊大健康管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4867元，由原告四川省安泊大健康管理有限公司负担2726元，被告鲁道平负担2141元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黎亚非 二〇一九年十二月二十九日 书记员  王 丹