wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7266号原告：郭学齐，男，汉族，1964年1月3日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告郭学齐诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告郭学齐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告郭学齐收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1651号之一 申请执行人：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：伏雪莲。 委托代理人：王翠莲，系公司员工。 被执行人：李有，男，汉族，1976年03月20日出生，住四川省内江市市中区。 申请执行人成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2019）川0193民初4301号民事判决书，于2019年11月14日向本院申请强制执行李有追偿权纠纷一案，执行标的87,957.62元，执行费1,129元，执行到位0元。 本案在执行过程中，依法向被执行人李有送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人李有名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，查询到被执行人李有名下有一辆川Ｓ×××××大众牌汽车登记信息，本院于2019年12月24日予以查封，该车尚未实际控制，本案暂不具备处置条件；除此未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。于2019年12月18日委托内江市市中区人民法院前往被执行人住所地进行调查，现场亦未发现可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月十五日 法官助理  董昭源 书 记 员  万志胜
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再131号原审原告：彭保华，男，1968年8月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：陈中余，男，1968年10月25日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。原审被告：姜春美，女，1969年7月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告彭保华与原审被告陈中余、姜春美民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月5日作出（2012）溧民初字第2174号民事判决书，该民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年12月17日作出（2019）苏0481民监107号民事裁定，决定再审本案。本院另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。在再审过程中发现，本案涉嫌经济犯罪，依照相关法律规定应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）溧民初字第2174号民事判决书；二、驳回原审原告彭保华的起诉；如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月二十三日书记员  钱丽云
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初10637号原告：蒋小峰，男，1985年10月14日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。被告：蔡春华，男，1982年2月18日生，汉族，住如皋市。原告蒋小峰与被告蔡春华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋小峰到庭参加诉讼，被告蔡春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋小峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠工资11600元；2.判令被告赔偿原告自2018年2月11日开始至实际给付工资之日按照银行同期同档贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原告受雇于被告，在如皋群宇摩配工地从事水电工作。2018年2月10日双方结算，被告欠付原告工资11600元。原告多次催要，均未果。被告蔡春华未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，原、被告签订聘用合同一份，约定：被告聘用原告，劳酬200元/日，每月按时20日发放生活费1000元；被告不得以各种理由扣或减少劳资，按签订工资结清原告，如因被告资金不足，可将原告余资百分之三十年底结清。合同底部载明“担保人朱从贵”。2018年2月10日，被告出具欠条一份交原告收执，载明“如皋工地欠.蒋峰.11600元蔡春华2018.2.10”。原告当庭述称，虽然原告身份证名字为蒋小峰，但大家平时都喊原告为蒋峰，所以被告出具欠条时就写的蒋峰，实际系同一人。被告出具欠条时并未承诺具体何时付款，欠条出具后被告一直未付。以上事实，有原告的当庭陈述、聘用合同、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告蔡春华结欠原告蒋小峰11600元未付的事实，有原告提供的欠条等为据，可以认定，被告蔡春华应予偿还。因双方未约定还款时间，故原告主张自2018年2月11日起计算利息，于法无据，不予支持。因中国人民银行不再公布同期银行贷款利率，故本院依法支持原告自起诉之日即2019年11月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告蔡春华无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡春华于本判决发生法律效力后立即给付原告蒋小峰欠款11600元。二、被告蔡春华于本判决发生法律效力后立即给付原告蒋小峰利息（以11600元为基数，自2019年11月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告蒋小峰的其他诉讼请求。如果被告蔡春华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告蔡春华负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  李 婕二〇一九年十二月十七日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5371号原告：广东南粤银行股份有限公司江门分行，住所江门市蓬江区建设二路104号101室、201室、301室。负责人：张勇。委托代理人：谭金池、胡敬邦，系该行员工。被告：夏洪玲，女，汉族，1977年5月10日出生，住湖北省黄石市黄石港区。被告：任继光，男，土家族，1978年12月10日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告广东南粤银行股份有限公司江门分行诉被告夏洪玲、任继光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭,于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司江门分行的委托代理人谭金池、胡敬邦到庭参加了诉讼。被告夏洪玲、任继光经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告夏洪玲向原告支付拖欠贷款本金人民币151078.23元及利息人民币1319.49元（利息暂计算至2019年5月14日为人民币1319.49元，以后的依法按合同约定计算至被告清偿全部欠款之日止），暂共计人民币152397.72元；二、被告任继光对被告夏洪玲的上述债务承担连带清偿责任；三、被告夏洪玲向原告提供的抵押物拍卖所得款项由原告优先受偿；四、两被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告主张解除原告与被告夏洪玲签订的《个人借款合同》。事实和理由：2015年11月27日原告与被告夏洪玲签订一份《个人借款合同》（南粤江门GS3个借字2015第003号），约定原告给予夏洪玲借款本金人民币20万元。原告已严格依照该合同约定于2015年12月15日履行借款等各项义务，借款期限按照借据约定自2015年12月15日至2034年12月14日，借款利率为年利率5.39%，后被告夏洪玲按照《个人借款合同》约定，已经归还原告借款本金人民币48921.77元，现剩余本金为人民币151078.23元。为确保夏洪玲向原告清偿所有借款。2015年11月27日，被告任继光与原告签订一份《个人保证合同》（南粤江门GS3个保字2015第002号），任继光保证在主合同项下全部债务本金、利息（包括逾期利息、罚息及复利）、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用承担连带保证担保责任。2015年11月27日借款人夏洪玲与原告签订一份《个人抵押合同》（南粤江门GS3个抵字2015第002号），自愿将位于江门市江海区礼乐××室抵押担保主合同项下全部债务本金、利息（包括逾期利息、罚息及复利）、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用，双方已在江门市住房和城乡建设局办理不动产抵押登记（登记证明号：粤房地他项权证江门字第0115073424号）。被告夏洪玲应当依法按照借款合同约定向原告承担清偿借款本金、利息责任，但被告夏洪玲从2019年3月起逾期未偿还该笔借款的本金及相关利息，为维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九规定，现依法向法院提起诉讼，恳请法院依法作出公正判决维护原告的合法权益。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.《个人借款合同》、《个人抵押合同》、《个人保证合同》；2.借款借据；3.被告身份证；4.他项权证。被告夏洪玲、任继光无到庭应诉、无答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的《个人借款合同》、《借款借据》能够证明原告与被告夏洪玲之间的借贷关系；《个人抵押合同》、《他项权证》能够证明原告与被告夏洪玲之间的抵押担保关系；《个人保证合同》能够证明被告任继光与原告之间的保证担保关系；身份证、结婚证能够证明被告夏洪玲与被告任继光是夫妻关系。两被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。另查明，《个人借款合同》约定借款年利率5.39%，中国人民银行调整贷款基准利率时，按调整后的相应基准利率确定。借款人不按期偿还到期应付贷款本金的，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率。借款人对不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利。借款人在合同项下任何一笔贷款本息发生逾期时，出借人有权宣布全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告与被告夏洪玲、任继光签署的《个人借款合同》、《个人抵押合同》、《个人保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。原告依约发放贷款后，被告夏洪玲不依约偿还贷款本息构成违约，根据《个人借款合同》的约定，《个人借款合同》实际已经终止履行，原告可有权宣布全部贷款提前到期，并要求被告夏洪玲提前还清贷款本息。由于相应的抵押物位于江门市江海区礼乐××室房屋办理了他项权利登记，原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。被告任继光在《个人保证合同》中承诺对上述借款本息提供连带责任保证担保，应负连带清偿责任。被告夏洪玲、任继光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司江门分行与被告夏洪玲于2015年11月27日签订的编号为南粤江门GS3个借字2015第003号《个人借款合同》；二、被告夏洪玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款本金人民币151078.23元及计至2019年5月14日的利息1319.49元（2019年5月15起的利息按合同约定计算至被告实际清偿之日止）给原告广东南粤银行股份有限公司江门分行；三、被告任继光对被告夏洪玲欠原告广东南粤银行股份有限公司江门分行的上述款项承担连带清偿责任；四、原告广东南粤银行股份有限公司江门分行对被告夏洪玲名下所有的位于江门市江海区礼乐一路29号之四403室房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费3347.95元，保全费1420元，合共4767.95元，由被告夏洪玲、任继光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬人民陪审员  刘长杰人民陪审员  苏慧敏二〇一九年十二月十八日法官助理林鸿杰书记员张雅文
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1819号之一原告：河北盛伟基业玻璃钢集团有限公司，住所地枣强县富强路203号。法定代表人：郑超，该公司总经理。被告：昊华辛集化工有限责任公司，住所地辛集市清洁化工园区。法定代表人：梁志峰，该公司总经理。原告河北盛伟基业玻璃钢集团有限公司与被告昊华辛集化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。河北盛伟基业玻璃钢集团有限公司诉称，2015年10月25日，原、被告双方签订设备购销合同，约定被告购买原告的槽氏电缆桥架。双方对于合同的价格及供货数量等相关事项进行了约定。合同签订后，原告按约供给被告总价款为2251210元的电缆桥架。原告将货物交付被告使用后，被告仅支付原告830000元，尚欠1421210元经原告多次催要被告一直未能给付相应货款。被告的违约行为已给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求：一、要求被告给付所欠货款1421210元及违约金259100元；二、要求被告承担本案诉讼费用。昊华辛集化工有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据本案的《设备购销合同》，本案合同履行地在河北省，且本案被告住所地亦在河北省。故本案应由河北省辛集市人民法院管辖并审理。本院经审查认为，原告河北盛伟基业玻璃钢集团有限公司与被告昊华辛集化工有限责任公司买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可以向合同履行地人民法院起诉。因双方合同未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现原告要求给付拖欠的货款，双方争议的标的为给付货币，接收货币的原告所在地枣强县即为本案合同履行地，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回昊华辛集化工有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告昊华辛集化工有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘晨霞二〇一九年十二月十二日书记员  邢国鹏
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执2160号申请执行人：王遂群，男，1945年10月4日生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：禹州市钧台街道办事处，住所地：禹州市钧台街道逍遥路。法定代表人：申云龙，任该办事处主任。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025行初11号行政判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人禹州市钧台街道办事处至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人禹州市钧台街道办事处的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇一九年十二月十一日书记员  查帅博
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7285号原告：姜存厚，住龙口市。被告：龙口市新嘉晟沅装饰装潢工作室。本院受理上列原告姜存厚诉被告龙口市新嘉晟沅装饰装潢工作室劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇一九年十二月五日书记员  姜英姿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33327号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：廖翠敏，女，1988年5月27日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市三水区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告廖翠敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告廖翠敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金132500元、手续费23849.99元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2019年6月24日利息278.69元、还款违约金924.24元）；3、本案受理费、保全费由被告承担。被告廖翠敏无答辩。经审理查明：2018年7月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：本协议项下分期额度为150000元，分期期数为60期（一期为一个月），信用卡优客分期额度为一次性额度，不随每期还款而恢复；甲方可在信用卡优客分期额度内授权乙方将分期款项划至甲方所购商品或服务的提供方指定账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；本合同项下分期手续费费率为18%，分期手续费金额为27000元；甲方未按期归还分期本金及手续费即视为违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求甲方限期纠正其违约行为，对造成乙方损失的，须完全承担乙方全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。领用合约订明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款150000元。但之后被告并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2019年6月24日，被告尚欠原告贷款本金132500元、手续费23849.99元及暂计至2019年6月24日的利息278.69元、还款违约金924.24元。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1382元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，并要求被告清偿贷款本金、手续费及利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本案因被告违约所导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1382元，因此，被告应向原告支付财产保全费1382元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告廖翠敏2018年7月23日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖翠敏向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金132500元、手续费23849.99元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月24日的利息为278.69元、还款违约金为924.24元，从2019年6月25日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项还清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖翠敏支付财产保全费1382元给原告中国银行股份有限公司广州越秀支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3751元，由被告廖翠敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  资光荣人民陪审员  周穗生二〇一九年十二月十三日书 记 员  蔡昱敏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6929号 原告：郝某某，女，1983年2月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王江棉，河北来仪律师事务所律师。 被告：刘某，女，1989年1月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：何某某，男，1988年7月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：巴云鹏，河北圣佑律师事务所律师。 原告郝某某与被告刘某、何某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托诉讼代理人王江棉、被告何某某委托诉讼代理人巴云鹏到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某、何某某向原告郝某某偿还借款本金160803元、截止到2019年5月31日的利息5050元及自2019年6月1日起至本金全部还清之日止按年利率24%计算的利息；2、诉讼费、保全费、保全担保费等所有费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系同村朋友，2018年8月，被告因需要日常生活开销向原告借款，原告当时手头也比较紧张，但还是从网络平台借钱出借被告以解燃眉之急。后被告刘某又以孩子花费、偿还老公其他债务、开店等借口陆续向原告借款。截至2018年12月20日，被告陆续向原告借款共计160803元。2019年5月18日，被告刘某向原告出具借条确认借款数额并承诺在2019年5月31日前偿还全部借款本金及利息，但二被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告刘某未作答辩。 被告何某某辩称，二被告系夫妻，二人于2010年7月22日登记结婚，但长期分居，被告何某某对刘某与原告之间的债权不知情，即使刘某所借债务真实存在，亦非夫妻共同债务，被告何某某不应承担责任。 本院审理认定事实如下：被告刘某、何某某系夫妻关系，二人于2010年7月22日登记结婚。原告提交的借条显示被告刘某于2019年5月18日向原告出具借条，该借条载明“刘某于2018年8月15日至2018年12月20期间向郝某某借款人民币共计160803元，郝某某已经于支付宝、微信、信用卡等方式于2018年12月20日前出借给刘某，利息自转款之日起开始计算，至全部还清为止，利息按支付宝、微信、信用卡利息计算，承诺在2019年5月31日前还清所有欠款以及因此产生的所有利息及费用，以此为证。借款人：刘某。身份证：1301061989××××××××，2019年5月18日”。关于出借款项的给付，原告提交支付宝转账电子回单4张、微信转账截图2张显示原告分别于2018年8月15日、8月21日、8月21日、9月4日、11月6日、12月20日向被告刘某转账50000元、40000元、10000元、30000元、22008元、58000元合计210008元。关于转账凭证与借条载明的金额的差异，原告称被告刘某借款期间偿还过部分款项并支付了原告相应的利息。原告称被告何某某未向原告借过钱，主张被告刘某以旅游、还信用卡、开店等原因向原告借款，借款用于家庭生活，但未提交证据证明，被告何某某不予认可。原告提交与被告何某某的微信聊天记录主张被告何某某对该借款知情且承诺偿还，该微信聊天记录不显示被告何某某知情且明确表示同意偿还，被告何某某以聊天记录不完整且删减部分能购证明其对原告与刘某之间的借贷关系不知情，原告也知晓二被告闹离婚的事实。原告主张2019年5月的利息包含微信借款利息3248元、支付宝借款利息992元、信用卡利息810元合计5050元，原告提交借呗、微粒贷、浦发银行截图主张分别按日利率万分之四、日利率0.05%、年化利率8.87%计算上述利息，但未提交证据证明其主张的利息金额，亦未提交证据证明出借款项系通过上述平台借款所得。 以上事实，有原告提交的借据、支付宝转账电子回单、微信转账记录、微信聊天记录等证据及庭审笔录为证，足以认定。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告提交的借条及支付宝转账回单、微信转账截图能够证明被告刘某2018年8月15日至2018年12月20日期间向原告郝某某借款160803元并承诺于2019年5月31日偿还的事实，被告刘某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，故被告刘某应当向原告偿还借款本金160803元。关于原告主张的利息，尽管被告刘某出具的借条显示“利息按支付宝、微信、信用卡利息计算”，但原告未提交证据证明其向刘某出借的款项系通过上述平台借款所得，亦未提交证据证明其主张的借款期间利息金额为5050元，同时该借条的约定不明确，故本院认定涉案借款不支付利息，原告关于被告向其支付借款利息5050元的诉请，本院不予支持，被告刘某应自2019年6月1日起按照年利率6%向原告支付资金占用利息。因借条无被告何某某签字，且资金往来亦不显示被告何某某经手，原告亦自认被告何某某未向其借款，同时原告亦未提交证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告关于涉案债务系刘某与何某某夫妻共同债务的主张，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告郝某某偿还借款本金160803元及利息（以本金160803元为基数，按照年利率6%计算，自2019年6月1日起至偿还之日止）； 二、驳回原告郝某某对被告何某某的诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3617元，保全费1349元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  付 睿 人民陪审员  李延萍 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  崔 景 ——
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36032号原告：高海燕，女，1974年7月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市海珠区江南西路1号A区5楼502-507单元。法定代表人：高卫宇。委托诉讼代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。原告高海燕与被告广州市海珠区韦博语言培训中心（以下简称韦博中心）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告高海燕、被告韦博中心的委托诉讼代理人曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月20日，原告与被告约定由被告向原告提供英语教学培训服务。原告已交纳学费，被告现已无法提供教学培训服务。为此，原告起诉要求判令：1、被告退还原告剩余课程费用52200元；2、本案诉讼费由被告承担。被告韦博中心辩称：我中心资金周转困难，无法继续为学员提供教学服务，同意退还剩余课时对应的学费。经审理查明：被告是广州市海珠区民政局注册的民办非企业单位法人，业务范围包括英语培训，广州市海珠区教育局向被告颁发《民办学校办学许可证》。原告曾于2018年5月20日、5月24日向广州市天河区韦博语音培训中心缴费20000元及42800元，后于2018年11月4日向被告缴费34000元，并约定被告为原告提供英语教学服务，直至2019年5月4日原告向被告缴纳19919元由常规教学升级为VIP教学。2019年10月初，被告因经营困难无法为包括原告在内的学员继续提供教学服务。同年10月19日，被告向原告出具《学员剩余学费确认书》，确认原告为转校且剩余学费金额为52200元。诉讼中，被告确认经营场地已被业主收回，并表示目前已无法安排教学人员为学员提供培训服务。本院认为：原告向被告缴纳学费，被告向原告提供教学服务，双方之间的服务合同法律关系成立且有效，故本案的案由应为教育培训合同纠纷，双方均也均应按照约定全面履行自己的义务。在履行约定义务的过程中，被告因自身原因中断为原告提供教学服务，且被告在本案诉讼中也明确表示无能力继续提供教学服务，故被告理应为其拒绝履行的行为承担违约责任；此外，被告对原告主张返还剩余学费的金额并无异议。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告广州市海珠区韦博语言培训中心在本判决生效之日起10日内向原告高海燕返还学费52200元。如果被告广州市海珠区韦博语言培训中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1105元由被告广州市海珠区韦博语言培训中心负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  黄凤玲人民陪审员  卢洁如二〇一九年十二月二十四日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
黑龙江省林口县人民法院 执行裁定书 （2019）黑1025执822号 申请执行人：林口县档案局，住林口县党政办公中心。 法定代表人：王昌胜，职务：局长。 被执行人：江海涛，男，无固定职业，住林口县。 本院在执行申请人林口县档案局与江海涛不当得利纠纷一案，经查被执行人江海涛患病多年，靠最低保障待遇生活，无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭福东 审判员  陈贵发 审判员  张守业 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 昕
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执恢126号之十一 申请执行人：彭增发，男，1951年11月3日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：邬广林，男，1962年9月13日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：李聪莲，女，汉族，1962年10月10日出生，住广东省乐昌市。 本院在执行彭增发与邬广林、李聪莲借款合同纠纷一案中，因被执行人邬广林已死亡，申请执行人于2019年12月29日向本院撤回（2005）乐法民一初字第226号民事判决的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0281执恢126号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐铭杰
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执1463号之二申请执行人：吴金希，男，1965年6月22日生，汉族，住内黄县。被执行人：要增林，男，1970年11月12日生，汉族，住河北省魏县。本院在执行吴金希申请执行要增林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人要增林在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人要增林在中国工商银行04×××30账户内存款人民币23368.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇一九年十二月十日书记员  李 栋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12631号原告：烟台银行股份有限公司只楚路支行，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路57号。负责人：李健，行长。委托诉讼代理人：王忠旭，男，烟台银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：姜硕，北京市尚公（青岛）律师事务所律师。被告：烟台万华超纤股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路7号。法定代表人：刘文革，经理。委托诉讼代理人：潘国锋，男，烟台万华超纤股份有限公司工作人员。被告：泉州万华世旺超纤有限责任公司，住所地福建省泉州市惠安县城南工业区。法定代表人：刘文革，经理。诉讼请求：1.判令被告烟台万华超纤股份有限公司（以下简称烟台万华超纤）立即偿还原告借款本金6600000元，及自2019年8月21日起至实际给付之日止，仍按流动资金借款合同约定利率计付利息、逾期利息、复息给原告；2.由被告泉州万华世旺超纤有限责任公司（以下简称泉州万华超纤）对被告烟台万华超纤的债务承担连带保证责任。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告烟台万华超纤立即偿还原告借款本金6600000元，及自2019年8月21日起至实际给付之日止仍按流动资金借款合同约定计算利息和复利，及自2019年9月18日起至实际给付之日止仍按流动资金借款合同约定计算罚息。事实和理由：2018年9月18日，原告与被告烟台万华超纤签订编号为烟银（2018110111400000057）号的《流动资金借款合同》，约定被告烟台万华超纤向原告借款6600000元，借款期限自2018年9月18日起至2019年9月17日止；借款利率按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮45%，执行月利率5.25625‰；借款按月结息，结息日为每月的20日；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；罚息利率为合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告泉州万华超纤签订编号为烟银（2018110111400100156）号的《保证合同》，约定被告泉州万华超纤为被告烟台万华超纤的上述借款承担连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告烟台万华超纤违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2018年9月18日，原告依约向被告烟台万华超纤发放了借款6600000元，被告烟台万华超纤未按约偿还借款本息，被告泉州万华超纤亦未履行保证责任。原告烟台银行股份有限公司只楚路支行与被告烟台万华超纤股份有限公司、被告泉州万华世旺超纤有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王忠旭、姜硕及被告烟台万华超纤的委托诉讼代理人潘国锋到庭参加了诉讼；被告泉州万华超纤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告烟台万华超纤股份有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告烟台银行股份有限公司只楚路支行借款本金6600000元，及自2019年8月21日起至实际给付之日止仍按流动资金借款合同约定计算利息和复利，及自2019年9月18日起至实际给付之日止仍按流动资金借款合同约定计算罚息。由被告泉州万华世旺超纤有限责任公司承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台银行股份有限公司只楚路支行。案件受理费58000元，由被告烟台万华超纤股份有限公司、被告泉州万华世旺超纤有限责任公司共同负担。因原告烟台银行股份有限公司只楚路支行已向本院全额预交且同意由被告直接支付给原告，限被告烟台万华超纤股份有限公司、被告泉州万华世旺超纤有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付给原告58000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  李玉梅二〇一九年十二月十七日书 记 员  孙 硕
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9866号 原告：张某某，女，1993年2月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：栗某某，女，1968年8月27日出生，汉族，住址，系张某某母亲。 被告：高某某，女，1990年8月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：石家庄某某物业服务有限公司，住所地石家庄高新区。 法定代表人：彭贵娥，经理。 委托诉讼代理人：周英斌，河北合乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾合福，该公司员工。 原告张某某与被告高某某、石家庄某某物业服务有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告张某某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  党红华 人民陪审员  马丽萍 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  崔 景
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8814号原告：薛梅，女，汉族，1968年7月19日生，住山东省胶州市。被告：张新霞，女，汉族，1965年5月24日生，住山东省胶州市。被告：王世滨，男，汉族，1966年6月12日生，住山东省胶州市。原告薛梅与被告张新霞、王世滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛梅到庭参加诉讼，被告张新霞、王世滨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款101728元及自起诉之日起至确定给付之日止的同期银行贷款利率的利息；2.本案诉讼费等由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告偿还原告借款101728元以及以101728元为基数自起诉之日起至款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年，被告因资金周转的需要多次向原告借款，截止至起诉之日止，被告尚欠原告借款101728元未偿还，并向原告出具借条一份，约定2018年12月5日前偿还，现已经超过约定的还款期限，该借款经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告张新霞、王世滨未到庭答辩，亦为提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、部分转账记录等证据，二被告未予质证，经审查，本院对上述证据的真实性依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月至2018年11月期间，二被告多次向原告借款，原告通过银行转账或者现金的形式交付给二被告，期间，二被告对所借部分款项进行了偿还，后经结算，被告张新霞向原告出具借条一份，载明尚欠借款的数额为101728元，并同时约定2018年12月15日前还清，后，该笔款项，二被告并未偿还。另查明，二被告于1989年12月11日登记结婚，于2016年11月8日登记离婚。本院认为，债务应当偿还。被告张新霞向原告借款事实清楚，后被告张新霞与原告进行结算，并在重新出具的借条上签字确认，该借条理应视为原被告对所欠借款本金做出的最终结算确认，对此，本院予以确认。综上，原告要求被告张新霞偿还其借款本金101728元以及以101728元为基数自起诉之日起至款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王世滨是否承担责任的问题，虽最后的结算借条系被告张新霞出具，但在本院处理的多起以本案二被告为被告的案件中，被告张新霞在此类案件的录音证据中多次表示“借款系二被告所借，其与被告王世滨均认可，被告王世滨不签字是为了躲避债务，在当事人起诉的情况下，保住一人的信用”，结合本案中原告将部分借款转至被告王世滨的账户，综上，基本可以认定二被告借款的意思表示一致，被告张新霞结算的行为，被告王世滨知情且认可，故，该笔债务虽由被告张新霞一人结算，且并未发生在二被告婚姻关系存续期间，但不能免除被告王世滨作为共同借款人承担还款责任的义务，从而损害债权人的合法利益。综上，被告王世滨应该对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新霞、王世滨于本判决生效后十日内向原告薛梅偿还借款本金101728元以及以101728元为基数自起诉之日起至款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，公告费600元，共计2935元，由被告张新霞、王世滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富人民陪审员  丰彩芳人民陪审员  杜运飞二〇一九年十二月二十三日法官助理赵文倩书记员王琦
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初8424号原告：南京万科物业管理有限公司，住所地在南京市建邺区嵩山路139号。法定代表人：杨靖，总经理。被告：孙克强，1982年10月4日生，住南京市建邺区。被告：吴娱，住南京市建邺区。本院受理的原告南京万科物业管理有限公司诉被告孙克强、吴娱物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月18日以被告已经缴纳费用提出撤诉申请。本院经审查认为，原告万科物业管理服务有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告南京万科物业管理有限公司撤回对被告孙克强、吴娱的起诉。案件受理费25元，由原告南京万科物业管理有限公司负担。审 判 员  殷仁奎二〇一九年十二月十八日见习书记员  张议文
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初8491号原告：沈阳市诚达物业管理有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街128号。法定代表人：陈斌，该公司经理。委托诉讼代理人：赵盛珍，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成林，该公司员工。被告：宋美丽，女，1990年3月27日出生，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告宋美丽物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告负担。审判员  肖传英二〇一九年十二月二十日法官助理王丽娟书记员黄莹莹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初27889号原告裴友为，男，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆同荣共进房地产营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路466号9幢1-1，统一社会信用代码91500108345886548E。法定代表人傅小红，职务不详。本院在审理原告裴友为诉被告重庆同荣共进房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告裴友为经本院合法传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告裴友为负担，本院决定予以免收。审判员  郑亚军二〇一九年十二月三十日书记员  龙 佳
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执2388号之一申请执行人：曹西信，男，1971年3月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：杨喜恩，男，1967年12月15日出生，汉族，住河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0181民初4879号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条﹑《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨喜恩在金融机构的存款1600000元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨喜恩负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一九年十二月十三日书记员  王猛金
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12687号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸 委托诉讼代理人:魏雨涵 被告：陈彩芬 被告：刘江湖 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告陈彩芬、刘江湖追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸、魏雨涵到庭参加诉讼，被告陈彩芬、刘江湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈彩芬偿还腾铭惠商公司代偿款22825.04元及违约金4565元，共计27390.04元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令刘江湖对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月，陈彩芬因购买轿车1辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为43000元，分期36期。陈彩芬为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年1月18日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定陈彩芬委托腾铭惠商公司对轿车1辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；陈彩芬未按时向东大支行偿还分期款，陈彩芬应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为陈彩芬贷款额的30%。刘江湖就陈彩芬在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及陈彩芬在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，刘江湖为此向腾铭惠商公司出具了《反担保函》。腾铭惠商公司就陈彩芬的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行向陈彩芬发放了购车透支资金42934.5元，但陈彩芬并未按约履行还款义务，截至今日陈彩芬已逾期，导致2018年11月5日腾铭惠商公司员工严磊代偿4227.25元、2018年12月27日其员工刘安琪代偿1380.24元、2019年1月9日其员工王涛代偿1303元、2019年1月24日其员工罗文川代偿1303元、腾铭惠商公司结清剩余银行尾款14611.55元，共计22825.04元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与陈彩芬沟通协商，要求其偿还代偿款，但陈彩芬拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。刘江湖亦拒绝履行反担保义务，腾铭惠商公司为了维护自己的合法权益，故诉至本院。 陈彩芬、刘江湖未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告陈彩芬、刘江湖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商公司与陈彩芬签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。陈彩芬未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代陈彩芬向东大支行垫付了贷款本息及费用22825.04元，腾铭惠商公司要求陈彩芬支付代偿款22825.04元的理由成立，本院予以支持。陈彩芬未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张陈彩芬按剩余未还代偿款20%支付违约金4565元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于陈彩芬、刘江湖违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。刘江湖出具《反担保函》表明对陈彩芬承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求刘江湖对陈彩芬的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈彩芬于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款22825.04元及违约金4565元； 二、被告刘江湖对陈彩芬承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向陈彩芬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，因适用简易程序，减半收取计243元，由陈彩芬、刘江湖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13041号之一 申请执行人：廖有明，女，汉族，1981年3月30日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：郭凯瑜，女，汉族，1978年10月8日出生，住广东省佛山市南海区。 关于廖有明与郭凯瑜民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初8187号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郭凯瑜应向廖有明偿还借款本金65000元及利息、案件受理费772元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人郑怡向本院申请执行。本案执行费887元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产；除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13041号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴 坤
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2363号之一 申请执行人：唐登健，男，1974年7月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托代理人:谢灵春，重庆永图律师事务所律师。 被执行人：邓安平，男，1979年4月20日出生，汉族，住四川省南部县. 关于申请执行人唐登健与被执行人邓安平借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2016）川1321民初3687号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人邓安平在本判决生效后十日内向申请执行人唐登健支付欠款17000元，并赔偿利息损失。案件受理费225元，公告费700元，共计925元，由被执行人邓安平负担。因被执行人邓安平未按上述法律文书履行义务，申请执行人邓安平向本院申请执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。 执行中，本院于2019年10月16日向被执行人邓安平发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人邓安平至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人邓安平纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统有等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人邓安平名下财产情况如下： 一、查明被执行人邓安平在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人邓安平在南部县不动产登记中心登记有位于南部县南隆镇石子岭桂博豪庭1号楼14层14-1号（权证号：20××20）住房一套，已轮候查封，且已告知申请执行人唐登健可以申请参与分配； 三、查明被执行人邓安平无车辆信息； 四、查明被执行人邓安平在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人邓安平在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地调查，截止目前并未发现被执行人邓安平的其它财产线索。 本院已向申请执行人唐登健告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人唐登健明确表示暂不能向本院提供被执行人邓安平的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权均未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓安平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓安平负有继续向申请执行人唐登健履行债务的义务，被执行人邓安平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人唐登健发现被执行人邓安平有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人唐登健申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陶 忠 审判员 马宇龙 审判员 邓 浩 二〇一九年十二月十一日 书记员 沈文媛
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初3018号原告：白庆彬，男，1970年5月4日出生，汉族，中共党员，无业，住兴城市。委托诉讼代理人：王丹姝，辽宁展拓律师事务所律师。被告：华润雪花啤酒（辽宁）有限公司葫芦岛分公司。统一社会信用代码：91211400081138799D。住所地：兴城市南桥路。负责人：刘有泰，男，1964年7月17日出生，汉族，住吉林省吉林市，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘显堃，男，1984年8月3日出生，汉族，该公司法律顾问，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：周汉勇，辽宁斯特律师事务所律师。原告白庆彬与被告华润雪花啤酒（辽宁）有限公司葫芦岛分公司（以下简称华润葫芦岛分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告白庆彬及其委托诉讼代理人王丹姝、被告华润葫芦岛分公司委托诉讼代理人刘显堃、周汉勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白庆彬向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告向原告补充支付解除劳动合同经济补偿金遗漏款49142.205元（4680.21元×10.5月）；2、判令被告11个月的逾期利息，按银行同期贷款利率6%计算。事实和理由：原告于1992年进入兴城市啤酒有限公司（菊花啤酒厂）工作，2007年6月华润雪花啤酒有限公司收购兴城市菊花啤酒有限公司，并与原告重新签订了劳动合同，原告仍在原工作岗位工作。2018年9月被告与原告解除劳动关系，并支付原告2007年6月至2018年4月期间的经济补偿。对于1997年2月至2007年6月在兴城市啤酒有限公司工作期间的经济补偿未予支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，被告应向原告支付原用工单位的经济补偿金。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。华润葫芦岛分公司辩称，答辩人接收兴城市啤酒有限公司后，原告白庆彬又于2007年9月20日到答辩人单位工作，虽然原告曾在兴城市啤酒公司工作但其并不属于答辩人接收兴城市啤酒有限公司一直在岗直接接收的员工，应属于答辩人新招聘的员工，故答辩人与其解除劳动合同时仅支付了其在答辩人处工作期间的经济补偿。综上，原告的情形不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，其无权向答辩人主张在兴城市啤酒有限公司工作期间的经济补偿。本院经审理认定事实如下：华润雪花啤酒（辽宁）有限公司葫芦岛分公司是外国法人独资的有限责任公司（非法人），该公司是华润雪花啤酒（辽宁）有限公司设立的分公司，依法取得了营业执照。2007年5月24日，被告华润葫芦岛分公司于2007年5月24日成立，接收了兴城菊花啤酒公司一直在岗的员工，并于2007年6月与一直在岗的员工签订了《劳动合同》。2007年9月20日原告与华润葫芦岛分公司签订《劳动合同》，合同期限自2007年9月20日起至2008年9月19日止，其中试用期30天，自2007年9月20日起至2007年10月19日止。2018年10月8日原告与华润葫芦岛分公司签订《解除劳动合同协议书》，约定自2018年10月8日起，原、被告解除劳动合同，被告一次性支付给原告经济补偿金总额62547.41元。经济补偿金中包含经济补偿53,822.41元（4,680.21元×11.5个月）、未休带薪年休假赔偿4,746元、额外支付2个月工资及其他8,725元。2018年11月9日华润葫芦岛分公司出具《终止（解除）劳动合同证明书》，证明书上载明“白庆彬，参加工作时间2007年9月20日、合同起止时间2013年11月26日至2018年10月8日，经济补偿金53,822.41元、其他费用8,725元，终止劳动合同原因为协商解除劳动合同”。该证明书上有原告白庆彬的签字并加盖了华润葫芦岛公司公章及兴城市劳动和社会保障局解除劳动关系专用章。2019年8月30日原告向兴城市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该机构于当日作出劳仲不字[2019]第192号《不予受理通知书》，原告于2019年9月5日诉至本院。以上事实，有营业执照、劳动合同书、《解除劳动合同协议书》、经济补偿金计算明细表、《终止（解除）劳动合同证明书》等证据在卷，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告白庆彬与被告华润雪花啤酒于2007年9月20日签订《劳动合同》，在《劳动合同》中约定试用期30天，原、被告双方对于合同内容均无异议。对此，原告称其在被告接收兴城菊花啤酒公司时因本人身体不适向兴城菊花啤酒公司请假，假条在兴城菊花啤酒公司存放，但对此并未提供证据予以佐证。本院认为，结合原、被告签订的《劳动合同》及《终止（解除）劳动合同证明书》，均能证明白庆彬与被告签订劳动合同的日期为2007年9月20日，原告并不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定的“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情况。故原告主张被告向其支付1997年2月至2007年6月在兴城市啤酒有限公司工作期间的经济补偿未予支付不具有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：驳回原告白庆彬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告白庆彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  谢 芊审 判 员  李英志人民陪审员  孙敬民二〇一九年十二月二十三日书 记 员  安 璐
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1824号之一被执行人：陈正国，男，1952年5月23日生，汉族，户籍所在地：江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。关于陈正国罚金刑执行一案，本院于2019年2月13日作出的（2018）苏0982刑初11号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月18日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年7月24日、9月2日、12月22日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年12月22日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结其名下银行账户1个，实际冻结银行存款1135.27元，该款需转移至关联案件（2019）苏0982执1819号陈步林、杭萍、顾海荣、黄厚春、李志山、陈正国、陆玉连、郭爱红、崇凤英责令退赔执行案件中。其他未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年11月20日至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现有其他可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的其他财产，综上，执行中，罚金刑执行标的额25000元，未执行到位25000元。据此，依照依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年十二月二十二日法官助理  钱智刚书记员韦慧
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6709号原告：崔玉焕，女，1947年11月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：黄秀国，男，1962年11月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告崔玉焕与被告黄秀国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员杨红勇任审判长，审判员曹鹏、张坤参加的合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告崔玉焕、被告黄秀国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔玉焕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金50000元及约定的利息。2.被告承担本案案件费。事实和理由：2018年秋，被告黄秀国多次找到我家要求向我借款，说利息高于银行几倍。2018年10月1日，被告又找到我家做我思想工作，我将现金10000元交给被告，被告即向我出具借条10000元，约定月利率1.1%，期限一年，到期本息11320元一并归还。同年12月1日，被告找到我家，我又借给他20000元，当月28日，他再次找到我家，我又将农行的存款取出20000元借给他，月利率均为1.1%，借款期限为一年。三笔借款合计本金50000元，借款期限届满，我向被告多次催要，他借故不还。为维护原告合法权益，为此提起诉讼。被告黄秀国辩称，借款属实，同意原告诉请，但目前其身体有病加之其还有八十岁老母亲需要抚养暂无能力偿还。经审理查明，原、被告系同村村民，2018年被告黄秀国因投资理财产品需要资金向原告崔玉焕借款。原告分三次将50000元现金交付给被告，被告黄秀国收到借款后分别向原告出具借条三张，借条载明：2018年10月1日借到崔玉焕现金10000元、2018年12月1日借到崔玉焕现金20000元、2018年12月28日借到崔玉焕现金20000元。借条同时载明双方对三笔借款均约定月息为1.1%，另对三笔借款借期一年的到期本息分别进行了确认。借款逾期后原告多次索要无果，引发本案诉讼。以上事实，有原告提供的借条及原、被告庭审陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告崔玉焕主张与被告黄秀国之间存在借贷关系,有被告黄秀国出具的借条为据,被告黄秀国对借款事实予以认可，本院依法确认原告崔玉焕与被告黄秀国之间债权债务关系成立。被告黄秀国经原告索要未及时偿还借款，损害了原告的合法权益，应当承担清偿责任。故原告崔玉焕要求被告黄秀国偿还借款本金50000元，符合本案实际及相关法律规定，本院予以支持。原告崔玉焕还要求被告黄秀国按照约定支付借款利息。因被告黄秀国向原告崔玉焕出具的借条中明确约定月息1.1%，该约定不违反法律规定，故原告要求被告按照约定支付借款利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告黄秀国于本判决生效之日起十日内向原告崔玉焕偿还借款本金50000元及利息（其中第一笔借款本金10000元的利息，自2018年10月1日起，按照月利率1.1%计算至还清欠款之日止；第二笔借款本金20000元的利息，自2018年12月1日起，按照月利率1.1%计算至还清欠款之止；第三笔借款本金20000元的利息，自2018年12月28日起，按照月利率1.1%计算至还清欠款之止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告黄秀国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判长  杨红勇审判员  曹 鹏审判员  张 坤二〇一九年十二月三十日法官助理朱月书记员王艺哲
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初8498号原告：沈阳市诚达物业管理有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街128号。法定代表人：陈斌，该公司经理。委托诉讼代理人：赵盛珍，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成林，该公司员工。被告：陆艳，女，1971年3月6日出生，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告陆艳物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告负担。审判员  肖传英二〇一九年十二月二十日法官助理王丽娟书记员黄莹莹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民撤1号 原告：路芬，女，1951年4月5日生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：朱丙良，男，1982年7月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：朱晓丽，女，1988年3月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：朱金丽，山东品众元律师事务所律师。 被告：临沂市罗庄区兴华民间资本管理有限公司，住所地临沂市罗庄区高都办事处驻地工业园内。 法定代表人：崔中启，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王亚琳，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李现飞，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 被告：杨传莲，女，1969年8月19日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现住址不详。 被告：刘东俊，男，1955年4月25日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现住址不详。 被告：刘金奇，男，1975年8月29日出生，汉族，临沂市兰山区人，现住址不详。 原告路芬、朱丙良、朱晓丽与被告临沂市罗庄区兴华民间资本管理有限公司、杨传莲、刘东俊、刘金奇债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告路芬、朱丙良、朱晓丽自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告路芬、朱丙良、朱晓丽撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告路芬、朱丙良、朱晓丽负担。 审 判 长  赵泽浩 人民陪审员  邓云章 人民陪审员  王学玲 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  房淑萍
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初6354-1号原告：广西怡骏麻业有限公司，住所地广西省扶绥县岜尧路168号。法定代表人：黄小明，该公司总经理。被告：建湖中湛机械制造有限公司，住所地建湖县颜单镇公交路59号。法定代表人：李生翠，该公司董事长。本院在审理原告广西怡骏麻业有限公司与被告建湖中湛机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广西怡骏麻业有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广西怡骏麻业有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广西怡骏麻业有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元,合计3670元,由原告广西怡骏麻业有限公司负担。审 判 员 符广友法官助理 丁兴虎二〇一九年十二月十二日书 记 员 刘 海
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2726号申请执行人：马祥英。被执行人:盐城市大丰久禾服饰有限公司。法定代表人：文见琴，该公司执行董事。被执行人：文见琴。被执行人：陈观所。本院在执行申请执行人马祥英与被执行人盐城市大丰久禾服饰有限公司、文见琴、陈观所追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人马祥英与被执行人盐城市大丰久禾服饰有限公司、文见琴于2019年12月19日达成执行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0982执2726案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月二十三日书记员  蒋延凯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3434号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路4号，统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：何祖宾，男，1987年9月1日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告何祖宾信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼，被告何祖宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金人民币93333.54元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》约定，其中截至2019年4月29日的利息为10438.95元、违约金为5538.65元、手续费为2397.44元，以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费17356.29元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何祖宾于2013年8月29日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费和律师费等进行约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡并激活使用后，截至2019年4月29日共计已透支本金93333.54元逾期未还，因此产生利息10438.95元、违约金5538.65元、手续费2397.44元。经原告多次催讨，被告仍未清偿。 被告何祖宾未作答辩。 被告何祖宾未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，被告何祖宾向原告递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（账号为46×××96）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2019年4月29日，被告尚欠信用卡欠款本金93333.54元、利息10438.95元、违约金5538.65元、手续费2397.44元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托代理人，并于2019年10月16日向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。何祖宾使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。何祖宾逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，何祖宾应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，何祖宾未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与被告何祖宾在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向被告何祖宾依法追索，因此而支出的律师费由被告何祖宾承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费17356.29元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求何祖宾偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告何祖宾偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金93333.54元； 2、被告何祖宾支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息（该费用计至2019年4月29日为10438.95元；之后的利息，从2019年4月30日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告何祖宾支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行消费手续费2397.44元； 四、被告何祖宾支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行逾期还款违约金5538.65元； 五、被告何祖宾支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2881元及公告费（以实际发生数额为准），由被告何祖宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1321民初6012号 原告：敬淑英，女，1972年10月7日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨何，四川建春律师事务所律师。 被告：蒲桃，男，1982年3月1日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：成都友帮物业管理有限公司，住所地：成都市新都区新都镇静安路16号21幢8号。 法定代表人：杨锋，董事长。 原告敬淑英与被告蒲桃、第三人成都友帮物业管理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，原告敬淑英于2019年12月30日以被告蒲桃已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告敬淑英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告敬淑英撤诉。 案件受理费50.00元，由原告敬淑英负担。 审判员 董 毅 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘兴春
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6983号原告：王光福，男，1966年2月9日出生，汉族，居民，住山东省龙口市经济开发区。委托诉讼代理人：刘晓丽，龙口丰华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘育荣，龙口丰华法律服务所法律工作者。被告：周丰辉，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。本院在审理原告王光福诉被告周丰辉劳务合同纠纷一案中，原告王光福于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王光福撤回对被告周丰辉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王光福承担。审判员  李长顺二〇一九年十二月十七日书记员  王嘉广
渭南市临渭区人民法院  执行裁定书  (2019)陕0502执1374-2号 申请执行人张某某，男，1946年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX镇XX村XX组XX号，农民。被执行人宋某某，男，1973年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX镇XX村XX组XX号，农民。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2019年4月28日作出的（2019）陕0502民初981号民事判决书已发生法律效力。因宋某某未按生效判决履行义务，申请执行人张某某依法向本院申请执行，执行标的为20000元及利息、案件受理费167.5元。本案执行过程中，本院向被执行人宋某某送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人宋某某履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋某某未按执行通知履行。执行中，本院自被执行人宋某某处执行回部分案款，经查被执行人再无其他可供执行财产。同时，本院已对被执行人宋某某采取限消措施；并约谈申请执行人张某某，申请执行人张某某亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 对申请执行人张某某尚未实现的债权，应由被执行人宋某某继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长    程学民审 判 员    杨李军审 判 员     田剑桥 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员     雷长征     1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保400号之一 申请人：谢维玲，女，1960年8月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区 委托诉讼代理人：涂强，四川蜀鼎律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：张远培，男，1984年11月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：黄诗斯，女，1985年11月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人谢维玲于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张远培、黄诗斯名下财产在1170000元的范围内予以保全，担保人贺佳妮以其单独所有的位于成都市天府新区的房产（业务件号：XXX）在1170000元元的范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人谢维玲的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人张远培、黄诗斯名下财产在1170000元的范围内予以查封、扣押、冻结。 二、对担保人贺佳妮单独所有的位于成都市天府新区的房产（业务件号：XXX）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月十九日 书记员  张奇巧
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8096号申请执行人：徐萍，女，1970年5月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请执行人：金惠宝，女，1944年4月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请执行人：徐卫东，男，1968年6月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：张建忠，男，1965年1月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告徐萍、金惠宝、徐卫东与被告张建忠民间借贷纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2018年10月29日作出的(2018)沪0118民初18297号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告张建忠应归还原告徐萍、金惠宝、徐卫东借款本金人民币704,000元，支付三原告利息96,000元，合计80万元，此款被告应于2019年3月31日前支付三原告2万元，2019年6月30日前支付三原告78万元。被告如逾期付款，三原告可在被告逾期之日起就剩余款项一并向法院申请执行；二、原告徐萍、金惠宝、徐卫东与被告张建忠无其他争议；三、案件受理费2,950元，由原告徐萍、金惠宝、徐卫东与被告张建忠各半负担，被告应负担的1,475元应于2019年3月31日前支付三原告。届期，被告张建忠未履行民事调解书规定的支付义务，权利人徐萍、金惠宝、徐卫东于2019年10月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月29日向被执行人张建忠发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月7日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依冻结了被执行人名下兴业银行、上海农村商业银行等银行账户。本院依法轮候查封了被执行人张建忠名下位于上海市青浦区公园路XXX弄XXX号XXX室房屋。被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2019年12月2日对被执行人张建忠作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2019年12月17日，本院将上述执行情况告知了申请执行人徐萍、金惠宝、徐卫东，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇一九年十二月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审9104号申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道行政路8号，统一社会信用代码11440300MB2D097052。法定代表人周卓荣，该局局长。委托代理人郑权平，该局工作人员。委托代理人黄超，该局工作人员。被执行人深圳市鑫兄弟联合包装制品厂，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道中心社区环城南路65号C栋1楼，统一社会信用代码914403006955971994。投资人蒋钦香。申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局于2019年12月9日向本院申请强制执行深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局于2019年4月22日作出的深市质龙市监罚字[2019]492号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局查明被执行人存在“未经许可生产列入目录的保鲜袋和销售未标厂名厂址及执行标准的塑料袋”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局作出的深市质龙市监罚字[2019]492号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月十三日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0185行审55号 申请执行人杭州市临安区市场监督管理局，住所地杭州市临安区锦城街道临天路2166号。 法定代表人褚凯军，系该局局长。 委托代理人盛忠辉、马逸翔，系该局工作人员。 被执行人曹国祥，男，1962年12月17日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人杭州市临安区市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其作出的（杭临）市管罚处[2018]23号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人杭州市临安区市场监督管理局于2018年1月25日作出的（杭临）市管罚处[2018]23号行政处罚决定书认定，被执行人销售未经检验检疫的猪肉的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（八）项的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（四）项之规定，对被执行人处罚如下：没收违法所得人民币2元，没收未经检验检疫的猪肉103.1kg；罚款人民币30000元。罚没款合计30002元。 2018年2月7日，申请执行人将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人收到行政处罚决定书后未申请复议、提起行政诉讼，也未履行（杭临）市管罚处[2018]23号行政处罚决定确定的义务。2019年1月10日，申请执行人向被执行人公告送达了（杭临）市管履催字[2019]2-001号《行政决定履行催告书》，但被执行人至今未履行。 本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市临安区市场监督管理局于2018年1月25日作出的（杭临）市管罚处[2018]23号行政处罚决定中罚没款30002元及加处罚款30000元的内容准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢忠强 审判员  胡晴环 审判员  楼建敏 二〇一九年十二月六日 书记员  朱颖雯
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初6420号 原告：范成园，男，1990年10月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：高学本，山东合清律师事务所律师。 被告：张道华，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，现住沂南县。 被告：赵越成，男，1959年10月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告范成园与被告张道华、赵越成民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范成园的委托诉讼代理人高学本、被告张道华到庭参加诉讼，被告赵越成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范成园向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款 50000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由： 2018年3月29日，被告张道华因资金紧张向原告借款50000元，出具借条一张，并口头约定利息为年利率24%，被告赵越成自愿为该笔借款进行担保。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拖延，至今未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 张道华辩称，我借原告范成园50000元属实，当时赵越成做的担保人，我准备在半年时间内偿还该笔借款。 赵越成未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，张道华向范成园借款并出具借条一份，载明：“今借范成园现金人民币50000元（大写伍萬圆），定于2018年4月28日前一次还清。到期不还自觉支付违约金每日500元，并承担一切经济损失。担保人承诺自愿对上述借款承担连带担保责任，如到期付不上借款，自愿承担到全部还清为止。担保期限自今日起至款项全部还清终止。如有争议，由沂南县人民法院管辖。借款人：张道华担保人：赵越成2018年3月29日”。该借条左下方另载明：“以上款项5月28日付清张道华”。后原告多次催要借款，被告未还，原告遂诉至本院。 本院认为，张道华向范成园借款50000元，有其出具的借条为证，张道华亦认可借款属实，事实清楚，本院予以确认。范成园要求张道华偿还借款，理由正当，本院予以支持。庭审中，范成园认可借条中还款日期另行约定为2018年5月28日，且约定的违约金为每月500元，该违约金即为约定的借款利息，对此本院予以认定。赵越成为张道华的上述借款提供连带责任担保并在借条上签字捺印，应按照连带责任保证承担保证责任。赵越成承担保证责任后，有权向张道华追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、张道华于本判决生效后十日内偿还范成园借款50000元及自2018年5月28日至本判决确定的履行日止的利息（利息按每月500元计算）； 二、赵越成对张道华上述借款及利息承担连带清偿责任； 三、赵越成承担本判决连带清偿责任后，可持本判决书向张道华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由张道华、赵越成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡伟平 二〇一九年十二月二十日 书记员  高海铭
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3037号 原告：姚培培，女，1989年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：余成双，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：杭州繁睿文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区滟澜园茗轩1、2幢305、306、307室，统一社会信用代码91330101MA27Y2BK15。 法定代表人：李兰妹。 原告姚培培与被告杭州繁睿文化艺术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告姚培培委托诉讼代理人余成双到庭参加诉讼。被告杭州繁睿文化艺术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚培培向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《课程销售协议》；2.判令被告退还原告培训费11088元并支付利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，原、被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告提供早教培训课程，共120课时，向被告支付培训费用16632元。原告孩子上了40课时后，被告自2019年2月27日起停止营业。原告现要求被告退还剩余80课时培训费11088元及利息损失。 被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭做出答辩。 原告姚培培围绕诉讼请求依法提交了付款记录、课程中心剩余课时截图等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：原告姚培培提交的付款记录、课程中心剩余课时截图可证明原、被告间存在合同关系，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告于2019年2月27日起停止营业，致原告无法实现合同目的，已属违约。原告现要求解除协议，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还剩余的课程费用并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告姚培培与被告杭州繁睿文化艺术有限公司签订的《课程销售协议》于本判决生效之日解除； 二、被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姚培培费用11088元并支付利息损失（自《课程销售协议》解除之日起以11088元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告姚培培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告杭州繁睿文化艺术有限公司负担。原告姚培培于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  **祺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  章丹丹
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1829号之一 原告：赵珺，女，1991年9月1日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 被告：余爱武，男，1974年12月23日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 原告赵珺诉被告余爱武民间借贷一案，本院于2019年11月19日立案。原告赵珺于2019年12月31日向本院申请撤回对被告余爱武的起诉。 本院认为，原告赵珺的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵珺撤回对被告余爱武的起诉。 审 判 长  陈刚毅 审 判 员  陈 慧 人民陪审员  刘大斌 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  刘海淋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝0107民初27647号原告:中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志雲，支行行长。委托诉讼代理人：罗峰，该行员工。被告：梁勇，男，1981年12月15日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告梁勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审判员 王 昕二〇一九年十二月九日书记员 赵莉莉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14952号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：莫远光，男，汉族，1977年4月14日出生，住广西北海市海城区。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人莫远光融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12173号民事判决书】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12173号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十二月十八日 书记员  张奕典
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11996号 原告：瑞安水产城股份有限公司，住所地瑞安市经济开发区滨江大道858号。 破产管理人：浙江人民联合律师事务所。 委托诉讼代理人：包建荣，浙江人民联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张逸儒，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦1-2层。 法定代表人：潘海丰，系负责人。 委托诉讼代理人：刘天祥，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应崇华，浙江信泰律师事务所律师。 被告：邵录，男，1985年3月9日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告瑞安水产城股份有限公司（以下简称水产城公司）与被告中信银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称中信银行瑞安支行）、邵录及何涛不当得利纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张逸儒、被告中信银行瑞安支行的委托诉讼代理人刘天祥及被告邵录到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对何涛的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还不当得利款项385000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。庭后，原告变更第一项诉讼请求为被告立即向原告返还不当得利款项135000元及利息。事实与理由：2016年10月20日，温州市中级人民法院作出（2016）浙03破申10号民事裁定，裁定受理水产城公司破产一案，并于同日作出（2016）浙03破申10号民事决定，决定由浙江人民联合律师事务所担任管理人。2016年12月，中院将案件移送至瑞安法院审理，案号为（2016）浙0381破32号。管理人在履职过程中发现水产城公司在2014年5月21日按照被告中信银行瑞安支行的指令向被告邵录支付“回报”或“买存款”135000元。2019年3月，管理人将上述情况向中国银保监会温州监管分局反映，2019年3月27日，中国银保监会温州监管分局作出【2019】52号《受理通知书》。2019年5月23日，中国银保监会温州监管分局作出【2019】33号文件，其中第三条明确表示：经核查，中信银行温州瑞安支行客户经理亲属与客户存在资金往来，核查未发现充分证据证明中信银行温州瑞安支行存在违规收费及作存款回报的问题。上述款项汇入被告中信银行瑞安支行指定的被告邵录账户中，因此，二被告应承担共同还款责任。庭审中，原告承认2014年已经处于以贷还贷状况，如果不买存款就贷不到这笔款项。 被告中信银行瑞安支行答辩称：1.何涛收款对应的贷款发生在2011年，原告系2012年在答辩人处开户的，与答辩人无任何关联；2.何涛、邵录的收款行为系个人行为，与答辩人无关，答辩人并未指示原告向该二人汇款，客户经理表示时间长远记不清了；3.答辩人不存在贷款发放和贷款利率与客户存款挂钩的情况。 被告邵录答辩称：2014年期间，其与很多企业做定期存款业务，找银行拉贷款，本案具体情况记不清，如果款项是企业直接打过来，那就是和企业直接联系的，这笔款项13.5万元是作为定期存款业务后支付的报酬，不属于不当得利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据谈话笔录、银行汇款凭证、中国银保监会温州监管分局【2019】52号《受理通知书》及【2019】33号文件能否认定。被告中信银行瑞安支行对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为与其无关，该组证据与本案无关联。被告邵录对该组证据无异议，但辩称其非银行信贷员亲属，其妻子曾是银行柜员。本院审查认为，该证据中的谈话笔录不符合证据形式，银保监会文件不能证明原告待证事实，均不予采信，汇款凭证能证明原告向被告邵录支付13.5万元的事实，予以采信。2.被告中信银行瑞安支行提交的人民币流动资金贷款合同能否认定。原告对真实性无异议，但认为从合同上看，贷款利率没有低于别人，额外收取的费用不合规，应予以返还。被告邵录对真实性无异议，并认为利率实际有没有低与其无关，其已做到跟原告的约定。本院审查认为，该证据能证明案件相关前因，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，原告因归还应急转贷需要向被告中信银行瑞安支行贷款900万元。为此，原告与被告邵录达成合议，原告支付被告邵录13.5万元，被告邵录为原告提供“拉存款”服务。原告于2014年5月21日向被告邵录转账13.5万元。2016年10月20日，温州市中级人民法院作出（2016）浙03破申10号民事裁定，裁定受理原告破产一案，并于同日作出（2016）浙03破申10号民事决定，决定由浙江人民联合律师事务所担任管理人。2016年12月，温州市中级人民法院将破产案件移送至本院审理。 本院认为，不当得利是指没有法律根据取得不当利益，致他人遭受损失。本案中，被告邵录收取13.5万元系基于双方合议，并非没有法律根据。至于原告是否需要通过“拉存款”以获得贷款或者是否能通过“拉存款”降低利率，并不在本案考量之内。原告主张被告中信银行瑞安支行指示其支付款项给被告邵录，但未能举证证明，不予认定。综上，原告以不当得利为由，主张两被告共同返还13.5万元，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告瑞安水产城股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告瑞安水产城股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 薛远芳 二〇一九年十二月十七日 代书记员 林 静