wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0229民初1365号原告:官某2，女，1981年12月5日出生，汉族，住广东省翁源县。原告:官某1，女，2013年5月16日出生，汉族，住广东省翁源县。法定代理人：官某2（系原告官某1的母亲），女，住广东省翁源县。原告：官定芳，女，1987年7月17日出生，汉族，住广东省翁源县。三原告的共同委托诉讼代理人：许秀映，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。被告：翁源县龙仙镇民主村大围组。代表人：官玉帮，该村民小组组长。原告官某2、官某1、官定芳与被告翁源县龙仙镇民主村大围组（以下简称大围组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告官某2、官某1、官定芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性支付征地补偿款每人33615.4元三位原告共计100846.2元（33615.4元/人×3人）给原告;2、判决本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年间，因高速公路和翁源县县城新城区（西区）建设需要，翁源县国土资源局征收了被告所在村小组（大围组）的土地，并补偿了被告征地补偿款。被告针对征地补偿款分配事宜，于2014年12月6日制作一份《大围村小组征地分款方案》。分配方案签订后，被告根据方案内容和统计到的人数至2018年1月9日止分六次将各家各户的分配款项发放下去。原告户口自出生至今均在被告村小组处，但被告却以原告是外嫁女或外嫁女所生子女，不将原告名下应得的征地补偿款每人平均33615.4元分配给原告。至今仍未分配给原告。综上所述，原告户口在被告处，系被告村民小组集体经济组织成员，享有被告村民小组集体经济组织成员资格，有权享受分配被告村民小组征地补偿款相应的份额。现被告不分配原告份额内的征地补偿款给原告，侵犯了原告的权益。据此，为维护原告的权益，依据《宪法》、《村民委员会组织法》第27条第2款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条等法律规定，特向贵院提起该诉讼，望判如原告所请。本院经审查认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告官某2于1981年12月5日出生，户籍登记在翁源县龙仙镇××组××号，其与他人于2013年5月16日生育原告官某1，2016年9月30日原告官某1办理出生入户，户籍亦登记在翁源县龙仙镇××组××号。2016年11月2日，原告官某2与黄伟雄登记离婚。原告官定芳于1987年7月17日出生，户籍登记在翁源县龙仙镇××组××号，2014年8月11日其与刘君登记离婚。三原告以其户口在被告处为由，请求被告分配土地补偿款每人33615.40元，三人共100846.2元，被告则以原告官某2、官某1、官定芳是外嫁女和外嫁女子女，不具有翁源县龙仙镇民主村大围组集体经济组织成员资格，不享有分配征地款的权益等作辩。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……。”的规定，该规定已明确法院受理土地补偿款分配纠纷的前提是已经具有集体经济组织成员资格的人，由于被告大围组不认可原告享有其集体经济组织成员资格，在原告集体经济组织成员资格确定之前，本案涉及原告的集体经济组织成员资格及其资格认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼范围。原告就其集体经济组织成员资格及其资格认定问题，应向相关政府部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告官某2、官某1、官定芳的起诉。案件受理费2316.92元（原告已预交），由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  黄龙英人民陪审员  赖井花人民陪审员  沈 斐二〇一九年十二月九日书 记 员  黄红英
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2528号 原告：陈久贵，男，汉族，1973年2月16日出生，住安徽省霍山县。 被告:安徽霍山铜锣寨旅游发展有限公司，住所地安徽省六安市霍山县铜锣寨风景区。 法定代表人：盛文林，总经理。 委托诉讼代理人：邓启华，该公司员工。 本院在审理原告陈久贵与被告安徽霍山铜锣寨旅游发展有限公司合同纠纷一案中，申请人陈久贵于2019年11月29日向本院申请，请求对被申请人安徽霍山铜锣寨旅游发展有限公司的房产土地及其附属设施物品设备以及铜锣寨风景区经营权拍卖款中的25809元进行保全。申请人陈久贵以中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司提供保险担保。 本院经审查认为，申请人陈久贵的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 扣留（提取）被申请人安徽霍山铜锣寨旅游发展有限公司的房产土地及其附属设施物品设备以及铜锣寨风景区经营权拍卖款中的25809元。 案件申请费280元，由申请人陈久贵负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余家胜 二〇一九年十二月二日 书记员  范宏伟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5611号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人应某某，男，1978年4月19日出生，汉族，户籍地浙江省，住浙江省。辩护人李勇，上海市益昌律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]5680号起诉书指控被告人应某某犯诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人应某某及其辩护人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年11月14日，黄某某伙同叶某某(均另案处理)等人以替被害人陈某某归还王赵全人民币30万元债务为由，通过虚假公证及指使被告人应某某协助制造虚假流水走账等方式将被害人陈某某的债务恶意垒高至人民币60万元，并通过后续平账实现该非法利益。公诉机关当庭宣读、出示了被害人的陈述笔录，证人证言笔录，相关的辨认笔录、公证文书及借款合同复印件、银行交易明细、案发及抓获经过、户籍证明等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，被告人应某某的行为已构成诈骗罪。被告人应某某系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。请求法院依法定罪判处。被告人应某某及其辩护人对上述指控均无异议。经审理查明，2013年11月14日，黄某某伙同叶某某(均另案处理)等人以替被害人陈某某归还王赵全人民币30万元债务为由，通过虚假公证及指使被告人应某某协助制造虚假流水走账等方式将被害人陈某某的债务恶意垒高至人民币60万元，并通过后续平账实现该非法利益。2019年7月1日，被告人应某某被公安民警抓获到案。认定上述事实的证据有：1、被害人陈某某的陈述及辨认笔录、公安机关调取的相关公证文书及借款合同复印件等材料，证实被告人应某某等人通过虚假走账等方式恶意垒高其债务的经过。2、证人黄某某、叶某某、刘某某、后某某等人的证言笔录、公安机关出具的银行交易明细，证实被告人应某某协助虚假走账及平账的事实。3、公安机关出具的案发及抓获经过，证实本案案发及被告人应某某的到案情况。4、公安机关调取的户籍证明，证实被告人应某某的年龄等身份信息。5、被告人应某某到案后的多次供述，证实其从业经历及部分犯罪事实。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿、充分，被告人应某某当庭亦作了供认，足以认定。本院认为，被告人应某某伙同他人以非法占有为目的，骗取公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人应某某在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人应某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人应某某从轻处罚的相关意见予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人应某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币七千元(于判决生效后一个月内缴纳)；(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月1日起至2021年9月30日止。)二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲人民陪审员  葛岫峰人民陪审员  胡林扣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3810号 原告：周中楠，男，1992年10月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：王文曲、陈哲，浙江泽大律师事务所律师。 被告：永康市蜜芙工贸有限公司,住所地浙江省金华市永康市石柱镇后项村31号，统一社会信用代码91330108793696828A。 法定代表人：陈灵聪。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 原告周中楠与被告永康市蜜芙工贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。2019年12月11日，原告周中楠以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周中楠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周中楠撤诉。 案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告周中楠负担。 原告周中楠于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 牟 丹 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 黄 芳
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）甘71行初289号原告李淑敏，女，汉族，1963年3月29日出生，住甘肃省兰州市。被告兰州市西固区人民政府，住所地甘肃省兰州市西固区公园路3号。法定代表人芮文刚，该区政府区长。委托代理人张耀鸿，该区司法局工作人员。委托代理人秦晨，北京大成（兰州）律师事务所律师。第三人兰州市西固区房屋征收管理办公室，住所地甘肃省兰州市西固区西固中路189号。法定代表人王文江，该办公室主任。委托代理人栾元林，该办公室副主任。委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。第三人中核动力设备有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区新和路1号。法定代表人何德胜，该公司董事长。委托代理人赵东林，甘肃久铭律师事务所律师。第三人中核华建（北京）资产管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街12号1号楼12层1230室。法定代表人夏军堂，该公司执行董事。委托代理人赵东林，甘肃久铭律师事务所律师。第三人北京中核华建资产管理中心471分中心，营业场所甘肃省兰州市七里河区西津西路4号104室。负责人张凤鸣，该分中心主任。委托代理人赵东林，甘肃久铭律师事务所律师。原告李淑敏诉被告兰州市西固区人民政府行政强制执行一案,本院于2019年11月21日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因兰州市西固区房屋征收管理办公室、中核动力设备有限公司、中核华建（北京）资产管理有限公司、北京中核华建资产管理中心471分中心与被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”在行政诉讼中，确定适格被告应当根据“谁行为，谁被告;行为者，能处分”的原则确定。本案中，原告李淑敏以兰州市西固区人民政府为被告起诉要求确认征收补偿过程中的强制拆除涉案房屋的行为违法。被告兰州市西固区人民政府答辩称，其不是本案适格被告。《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》可以证明本次征收的征收部门为兰州市西固区房屋征收管理办公室。虽然兰州市西固区房屋征收管理办公室否认拆除行为，但是其作为征收公告确定的征收部门，负责征收与补偿的具体工作，应当推定兰州市西固区房屋征收管理办公室为适格被告。原告以兰州市西固区人民政府为被告提起本案诉讼主体不适格。经本院释明，原告同意变更被告为兰州市西固区房屋征收管理办公室。变更被告之后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于同意兰州铁路运输法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作方案的批复》《甘肃省高级人民法院行政案件异地管辖暂行办法》、甘肃省高级人民法院甘高法〔2018〕38号《关于调整部分行政案件管辖权的通知》《兰州铁路运输中级法院关于调整兰州铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件范围的公告》以及兰州市中级人民法院兰中法〔2018〕22号《关于贯彻执行的实施意见》的相关规定，本案不属于本院管辖，兰州市七里河区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送兰州市七里河区人民法院管辖。审判长  赵小明审判员  苏 静审判员  涂海峰二〇一九年十二月二十七日书记员  刘莉莉
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1718号 申请执行人：李海荣，女，1977年10月25日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：官惠林，男，1974年9月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人李海荣与被执行人官惠林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0821民初922号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李海荣于2019年11月8日向本院申请执行，申请执行标的额为125000元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人官惠林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2019年11月13日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年）。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人官惠林的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经查明，被执行人官惠林在本院被执行的案件共有27件，因被执行人官惠林在规定的时间内未向本院报告财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，因未找到被执行人，故该拘留决定暂时无法实施。 5、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，未查询到被执行人官惠林有开户信息。 6、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人官惠林无其他可供执行的财产，其在本院被执行的案件有27件，为节约资源、提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案与官惠林作为被执行人的案件并案执行，将本案合并到（2019）闽0821执235号案件执行。本案采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、并案执行情况已通过约谈形式获得申请执行人的确认，申请执行人同意并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院(2019)闽0821执1718号案件合并到（2019）闽0821执235号案件中执行。 二、终结本院(2019)闽0821执1718号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配及发现被执行人有其他可供执行的财产时申请恢复执行等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘富荣 审判员李国平 审判员曾桂英 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王文凯 代书记员华榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2675号申请执行人：高淑碧，女，1973年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县丽桥食品销售有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道丁庄溪村4组，统一社会信用代码91500230MA5YRH1E11。诉讼代表人：张瑜，该公司监事。高淑碧与丰都县丽桥食品销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019年9月20日作出的（2019）渝0230民初4905号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司未按期履行法定义务，申请执行人高淑碧于2019年10月11日向本院申请执行。要求被执行人给付10000元及利息并承担申请执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款、车辆2辆，被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）有保证金80000元及货款161580.47元，被执行人有部分货物（重庆市九龙坡区人民法院首轮查封）以及部分到期债权。另查明，现因作为被执行人的一人有限责任公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，且被执行人投资人杨秦于2019年8月13日死亡，其第一顺位法定继承人对杨秦死亡后的遗产，均声明放弃继承，鉴于杨秦已死亡，不能列为民事诉讼的当事人，本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人投资人杨秦名下的财产信息，发现被执行人投资人杨秦名下有部分存款、车辆8辆，房屋2套，无其他财产信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划254617.22元。4、本院已冻结被执行人投资人杨秦名下银行账户，并扣划193072.91元。5、本院已冻结被执行人投资人杨秦在重庆银行账户为4301011XXXXXXXX内的存款2360000元，实际控制金额1500000元，因该定期存款已向重庆银行设定质押贷款1450000元，提前划拨活期计息不足以清偿优先债权，暂不宜划拨。6、本院已提取被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）的保证金80000元及货款161580.47元至本院。7、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于丰都县三合街道平都大道西段XXX号X单元XXX房屋（XXX房地证XXXX字第0XXXX3号）一套，该房已向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行抵押借款235万元，扣除相关费用之后，涉案财产的司法变价款不足以清偿优先债权，暂不宜处置。8、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于重庆市涪陵区珍溪镇中乐村二社房屋（权证号XXX房地证XXXX字第0XXXXXX9号），该房系农房，暂不宜处置。9、本院已委托中介机构拍卖被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司所有的车牌为渝AXXXKA、渝AXXX1J车辆两辆以及被执行人投资人杨秦所有的车牌为渝GXXX19、渝GXXX35、渝GXXX90、渝GXXX12、渝AXXXCF、渝GXXX80、渝GXXX73、渝GXXX90车辆八辆。10、本院已向被执行人住所地所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。11、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。12、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过直接送达形式向被执行人发出执行决定书。13、本院在执行被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件中，执行标的额共计5257908元（本金），已执行到位金额894770.6元（尚未扣除相关费用），被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请执行人冉海霞、刘伟、隆华琼、王国群、彭**、向腾飞、代皓、殷桂蓉、谭荣兰、杨海明、杨学荣、江平、许华、隆波、孙吉盛、周剑、彭骑虎、张莉娟、陶成立、孙林、夏建平、代小芳、秦小玲、彭昌华、郎朝华、杨世萍、易兴花、徐光华、叶术国、高淑碧、严小红、田静、陈明英、金南才、甘国钦、李小方、代皓书面申请将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。本院于2019年12月10日决定将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。14、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、执转破情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月10日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，现已进入破产审查程序，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执2675号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十九日书记员  徐 帆
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初3359号原告:李铁，男，1980年5月21日出生，汉族，住所：宝清县。被告：张晓峰，男，1980年11月4日出生，汉族，住所：宝清县。原告李铁与被告张晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李铁向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告70000元及利息84000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系同学关系，2014年11月1日，被告以收粮为由向原告借款70000元，约定月利率3%，约定一年后还清本息。逾期，被告拖欠至今未付，故原告诉至法院。本院经审查认为，因原告提供被告的联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李铁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇一九年十二月十五日法官助理杨晓红书记员袁静
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执5730号 陈飞： 申请执行人潘芳与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2019）浙0282民初10246号法律文书已经发生法律效力，申请执行人潘芳在本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执5730号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十四日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6590号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：陈剑萍，男，1992年9月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行维仕担保有限公司与陈剑萍追偿权纠纷一案中，因双方先行自行协商达，申请执行人维仕担保有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执6590号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  欧松岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙07行终677号 上诉人（原审原告）蒋玉兰，女，1962年10月5日出生，汉族，现住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）金华市公安局江南分局，住所地浙江省金华市李渔路532号。 法定代表人陈伟通，局长。 出庭负责人高晓军，副局长。 委托代理人（特别授权）应江浩，该局治安大队大队长。 委托代理人（特别授权）陈得凯，该局法制大队民警。 蒋玉兰诉金华市公安局江南分局治安管理行政处罚纠纷一案，兰溪市人民法院于2019年8月12日作出（2019）浙0781行初401号行政判决。蒋玉兰不服，向本院提出上诉。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蒋玉兰、被上诉人金华市公安局江南分局出庭负责人高晓军及委托代理人应江浩、陈得凯于2019年10月30日到庭参加询问。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定如下事实：2016年9月18日，原告蒋玉兰向金华市经济技术开发区信访局上访，反映被江南公安分局及派出所监控，并被打伤，要求对公安部门处理，被告不予受理。之后，原告为此到多家单位上访要求处理。2019年3月6日11时许，原告蒋玉兰以信访为由，来到金华市人民政府信访局接待室，后原告大声喧哗，并对工作人员进行辱骂。14时许，原告再次来到接待室，大声喧哗、用手拍信访窗口玻璃、用脚踢办公区大门，并对工作人员辱骂。原告在现场称工作人员是哑巴，并连续拍打接待窗口玻璃，多次脚踢办公区大门。2019年4月1日14时许，原告以信访为由，来到金华××技术开发区信访接待室，后在现场大声喧闹，并多次对工作人员进行辱骂，称工作人员“不是人”、“是哑巴”等。2019年5月6日10时许，原告以要求见局领导为由，来到金华市公安局江南分局，并在一楼大声吵闹，欲强行进入办公区域，工作人员对原告进行劝说，让其通过正规途径反映诉求，但原告不听劝告，在大堂和值班室吵闹，并对现场工作人员进行辱骂。15时许，原告欲强行进入电梯，被现场工作人员拦下后，继续大声吵闹，辱骂工作人员，并用脚踢电梯门。 2019年5月6日，被告作出金公南（治）行罚决字（2019）51185号行政处罚决定书，决定给予蒋玉兰行政拘留九日的行政处罚。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，因此金华市公安局江南分局具有在本行政区域内进行治安处罚的法定职权。本案中，金华市公安局江南分局在受案后，对当事人及相关人员进行了充分的调查，并且调取了事发现场的监控视频。对本案的事实认定清楚，证据确凿，程序合法，故依据治安管理处罚法第二十三条第一款第（一）项之规定，对蒋玉兰作出拘留九日处罚的决定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告蒋玉兰的诉讼请求。本案受理费50元，由原告蒋玉兰负担。 上诉人蒋玉兰上诉称：一、一审判决对被上诉人提供的证据认定是错误的，理由如下：1、一审中被上诉人提交的证据中陈蔚、杨长顶、章悦月、胡正群、任顺宝等人的询问笔录，这些证人都是政府工作人员，与本案有利害关系，其证言的真实性存疑，因此法院对以上证据真实性、合法性予以认定是错误的。2、一审中被上诉人提交的证据光盘6张。该视频的完整性存疑，视频中只反映我骂人、拍打玻璃、踢门的事实，江南分局工作人员和开发区信访局对上诉人辱骂在先的事实也应该被监控录像记录，但是被上诉人提交的视频中没有这部分内容。5月6日江南分局监控视频中，电梯前上诉人与孙子在工作人员对上诉人的拖拽中摔倒在地的部分十分模糊，且工作人员的拖拽抢夺行为导致上诉人孙子生病发烧三天，对孩子的身心造成伤害。事实上，上诉人骂人、拍打玻璃等行为都是因为信访局工作人员对其不予理睬的消极态度，执法人员执法粗暴。因此该证据的真实性、合法性存疑，法院采纳该证据是错误的，应该要求被上诉人提供完整的监控视频。3、3月6日、4月1日，上诉人都曾报警并且派出所都己出警处理，因此江南分局对上诉人3月6日、4月1日的行为处理是重复处罚。该事实可以由三江派出所、西关派出所的出警记录和处理结果证明，因此上诉人申请法院调取该项证据以证明上诉人被重复处罚的事实。二、一审法院存在程序错误，理由如下：一审庭审中，上诉人的代理人向审判长请求提交书面补充说明材料，审判长同意上诉人回去准备书面补充材料。但是上诉人还未向法院提交补充材料，法院就己经做出判决，存在程序违法。综上，一审法院审理本案程序违法，认定事实错误，适用法律错误，请依法裁判。 被上诉人金华市公安局江南分局答辩称：一、本案事实清楚，办案程序合法，适用法律正确。2019年3月至5月期间，蒋玉兰以信访为由，在金华市市政府信访局、金华经济技术开发区信访接待厅、金华市公安局江南分局办公楼等处，采取大声喧哗、辱骂工作人员、踢门、拍窗等方式扰乱单位秩序。鉴于以上事实，我局于2019年5月6日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，以扰乱单位秩序对蒋玉兰作出行政拘留九日的行政处罚。二、关于上诉人提出的本案证人证言、监控视频的问题。我局办案过程中收集证据符合法律规定，证人证言反映的情况客观真实，与监控视频反映的内容相当，调取的6张光盘完整、全面的记录了上诉人在市信访局、开发区信访局、江南分局实施的扰乱单位秩序的行为。三、关于上诉人提出的对其3月6日、4月1日的行为重复处罚的问题。上诉人在3月6日和4月1日实施扰乱单位秩序的行为后，我局本着教育与处罚相结合的原则，并没有对上诉人作出处罚决定，我局希望以教育的方式劝说其遵法守法，但是上诉人不听劝告，于5月6日再次实施了扰乱单位秩序的行为，后我局对上诉人从3月至5月期间的扰乱单位秩序行为作出了处罚，因此不存在重复处罚的情况。综上所述，我局的调查取证程序合法，收集的证据确实充分，认定的事实清楚，适用法律正确，量罚适当，上诉人的上诉理由不能成立。请求法院驳回上诉，维持原判。 二审期间，双方均未提交新的证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人蒋玉兰是否存在扰乱单位秩序情节较重的行为。根据在卷证据证实，蒋玉兰在2019年3月至5月期间，多次到金华市市政府信访局、金华经济技术开发区信访接待厅、金华市公安局江南分局办公楼等处信访，不听劝阻，长时间滞留，并有大声喧哗、辱骂工作人员、踢门、拍窗等扰乱单位正常工作秩序的行为。另，参照《浙江省公安厅关于违反治安管理行为情节认定的意见》第一条规定：“扰乱单位秩序，有下列情形之一的，属于‘情节严重’：（一）多次扰乱单位秩序的；……（五）占据工作场所，时间较长，不听劝阻的……”，故上诉人蒋玉兰存在扰乱单位秩序的违法行为，且情节较重，被上诉人依法受案调查取证后，依照法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，以扰乱单位秩序对蒋玉兰作出行政拘留九日的行政处罚并无不当。综上，一审判决正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒋玉兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 张 旭 良 审 判 员 单 晓 剑 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 刘 灵 玲
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初2269号原告：孙海峰，男，1996年8月21日出生，汉族，无业，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：张健，山东育泽齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭力萍，山东育泽齐律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地，烟台市莱山区观海路267号观海大厦，统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。原告孙海峰与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人民财产保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海峰之委托诉讼代理人张健，被告人民财产保险公司之委托诉讼代理人李小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失61214元、车辆损失评估费1899元、拖车费400元、交通费500元共计64013元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月7日13时50分，原告驾车至宫家岛农校路恒德密封材料公司处，因当天下雨道路湿滑且视野不清，为避让车辆确保安全致车前头与路旁树木相撞。经烟台市公立价格事务所价格评估，车辆损失为61214元，原告为此花费评估费1899元。原告车辆在被告处投保，事故发生于保险期间内。被告人民财产保险公司辩称：鲁Ｆ×××××在我公司投保车损险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，同意依法赔偿原告合理损失。原告主张的车辆损失过高，不同意承担评估费、交通费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：一、2019年7月7日13时50分，原告驾驶鲁Ｆ×××××号轿车由南向北行驶至宫家岛农校路恒德密封材料公司处，因避让车辆，致车前头与路旁树木相撞，经烟台市公安局交通警察支队第二大队认定，原告负事故全部责任。原告为此支出拖车费400元。二、2018年10月12日，案外人田港为鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保第三者责任商业保险含不计免赔，保险期间为2018年11月3日至2019年11月2日。2019年5月27日，田港申请增加投保机动车损失保险及不计免赔（车损险），机动车损失保险保险金额62268.80元。上述保险单所载其他条件不变。三、2019年5月28日，原告自田港处购得鲁Ｆ×××××号车辆，该车辆转移登记后，车牌号变更为鲁Ｆ×××××。同日，被告同意对上述保险单作如下批改：客户名称由田港变更为孙海峰，车辆号码由鲁Ｆ×××××变更为鲁Ｆ×××××，本保单所载其他条件不变。本次交通事故发生在上述保险期间内。四、事故发生后，原告自行委托烟台市公立价格事务所对车辆损失价格进行评估，评估结论为车辆损失价格为61214元。原告为此支出评估费1899元。被告对上述评估结论不认可，认为上述评估结论系原告单方委托，不能客观反映车辆的实际损失，并且评估价格超出了车辆的实际价值，申请重新鉴定。本院根据被告的申请，委托山东亨通保险公估有限责任公司对涉案车辆损失价格进行公估，公估意见：鲁Ｆ×××××号车辆在公估基准日的损失价格（扣除维修残值后）为46977元。被告为此花费公估费7800元。原告对公估意见书的真实性无异议，对公估内容有异议，认为公估价格偏低，变速箱进水不能修复，只能换新，公估公司只要求换壳，不符合行业规范，容易出现隐患。原告对其该主张未提供相关证据证明。被告对公估意见无异议。五、庭审中，原告称，事故发生后，原告上、下班和日常生活乘坐公交车、出租车，共花费交通费500元，提交数额为357元的交通费发票一宗予以证明。被告对原告主张的交通费不认可，认为交通费单据中包括油票、出租车票，与原告主张的乘坐公交车不相符，并且该费用不属于车辆损失保险的理赔范围，原告主张交通费没有法律依据。本院认为，原告驾驶其所有的鲁Ｆ×××××号轿车与路旁树木相撞，致车辆受损，原告负事故全部责任的事实清楚，证据充分，本院予以确认。鲁Ｆ×××××号轿车的损失已经本院委托山东亨通保险公估有限责任公司公估，公估程序合法，本院对该公估意见书的证明力予以确认。原告虽对该估意见书有异议，但未提供足以反驳的相反证据予以证明，本院不予支持。原告因本次交通事故支出的拖车费400元，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费系原告为确定损失支出的合理、必要费用，被告应依法予以赔偿。涉案车辆在被告处投保车辆损失险，事故发生于保险期间内，原告要求被告在保险金额范围内赔偿其上述合费用，于法有据，本院予以支持。原告主张的交通费不属于车辆损失险的理赔范围，原告要求被告赔偿该部分费用，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称不承担诉讼费、评估费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙海峰车辆损失46977元、评估费1899元、拖车费400元合计49276元。二、驳回原告孙海峰其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、鉴定费7800元合计8500元，由原告负担1955元。由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担6545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  许春莲二〇一九年十二月二十五日法官助理宋城承书记员李承江
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终788号上诉人(原审原告、申请执行人)：岳艳艳，女，1989年10月22日出生，汉族，住兰州市。委托诉讼代理人：朱宗龙，甘肃西润律师事务所律师。被上诉人(原审被告、案外人)：赵智力，男，汉族，1966年9月26日出生，现住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：赵奎奎，赵智力之子。上诉人岳艳艳因与被上诉人赵智力申请执行人执行异议之诉一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2018)甘01民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岳艳艳的委托诉讼代理人朱宗龙，被上诉人赵智力的委托诉讼代理人赵奎奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，执行异议之诉针对的是被执行标的物的权属及能否执行的审查与处理，解决的是案外人的实体权益与执行债权人的债权谁应当优先保护的问题。本案所涉被查封的特定物房产系木源公司名下的财产，木源公司是与执行标的物权属存在直接利害关系的被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条的规定：“申请执行人提起异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。”因此，木源公司在案件中的诉讼地位应根据其是否反对申请执行人岳艳艳的权利主张分别予以确认。一审法院违反该规定，没有通知其参加诉讼，无从得知其对岳艳艳所提异议的态度，导致木源公司丧失诉讼主体地位，剥夺其参加诉讼的权利。综上，一审法院严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市中级人民法院(2018)甘01民初1341号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市中级人民法院重审。上诉人岳艳艳预交的案件受理费100元予以退回。审判长 刘建军审判员 芦 晨审判员 赵学平 二O一九年十二月二十六日书记员 杨 洁
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2096号之一 申请执行人李玉明，女，汉族，1983年10月28日出生，户籍住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人深圳新沃运力汽车有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码91440300MA5D9XJG9U。 法定代表人曾新喜。 申请执行人李玉明与被执行人深圳新沃运力汽车有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初272号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付解除劳动关系的经济补偿金22000元（人民币，下同）、2018年2月份工资差额4803元、2018年5月1日至2018年9月12日期间工资47300元、律师费3070元，并承担执行费1058元及其他相关费用等，以上合计78231元。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。执行过程中，由区人力资源局以现金形式向申请执行人发放垫付的工资22294元，申请执行人已收讫。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、本院依法轮候冻结被执行人深圳新沃运力汽车有限公司名下的某银行账号内存款78231元（账户内暂无余额）,冻结期限自2019年12月3日起至2020年12月3日。 二、本院依法轮候冻结被执行人深圳新沃运力汽车有限公司名下的某银行账号内存款78231元（账户内暂无余额）,冻结期限自2019年12月3日至2020年12月3日。 三、本院已依法查封被执行人深圳新沃运力汽车有限公司名下的大型汽车三辆（未实际控制），车牌号码为粤BXXXXXXX、粤BXXXXXXX、粤BXXXXXXX，查封期限均自2019年9月20日至2021年9月19日。 四、本案目前没有其他可供执行财产。 上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  黄真光 审判员  牛瑞雪 二〇一九年十二月十七日 书记员  余豪耿
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14776号原告：顾林发，男，1951年5月29日生，汉族。委托诉讼代理人：顾振华。被告：于云清，男，1968年12月28日生，汉族。原告顾林发与被告于云清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，于2019年8月5日裁定转为合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾林发及其委托诉讼代理人顾振华到庭参加诉讼，被告于云清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾林发向本院提出诉讼请求：1、判令于云清返还上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋并结清水、电费用；2、判令于云清按每日人民币133元(以下币种均为人民币)为标准，支付房屋占有使用费(自2019年4月11日起计算至房屋实际返还之日止)。事实与理由：2016年1月31日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将其名下位于上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给被告，租期自2016年1月10日起至2019年1月10日止，每月租金2,500元。合同到期后，经原告同意，租期延长3个月至2019年4月10日，被告承诺到期搬离，但被告至今未返还系争房屋。同年3月12日，宝山区住房保障和房屋管理局发出限期改正通知书，认定被告将系争房屋分隔出租，要求限期整改。被告本人并不居住在系争房屋，现已无法取得联系。原告认为，被告的行为已侵害了原告的合法权益，现向法院起诉，请求判如所请。被告于云清未到庭答辩。根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日，原告顾林发(甲方、出租方)和被告于云清(乙方、承租方)签订租赁合同，约定甲方将系争房屋出租给乙方作为居住使用，租赁期为三年，自2016年1月10日起至2019年1月10日止，每月租金2,500元，每三个月结算一次，提前3天支付下次房租，另需交付2,500元押金。租赁合同第3.2条约定，租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋，乙方如期交还。第5.1条约定，租赁期满后，乙方迁空、清点、交还房屋及设施，并付清所应付费用后，经甲方确认后应立即将押金无息退还给乙方。第5.2条约定，乙方在租赁期内，实际使用的水费、电费、煤气费、电话费、保安保洁费、有线电视费等费用应由乙方承担，并如期按单据复印件交于甲方。第7.1条约定，乙方在租赁期内保证在该项租赁房屋内的所有活动均能合乎中国的法律及该地点管理规定、不作任何违法行为。第7.3条约定，未经甲方同意，乙方不能改变所租赁房屋的结构、装修，并爱护使用租赁的房屋，乙方不得将承租的房屋转租，如因乙方的过失或过错使房屋及设施受到损坏，乙方应负责赔偿。2019年1月11日，原、被告签订书面协议，内容为“今收到于云清房租三个月(2019年元月10日至4月10日止)，房租还有3个月未到期，到时尽量搬出。”后被告于云清未按期将系争房屋返还原告。2019年3月12日，上海市宝山区住房保障和房屋管理局发出《责令限期改正通知书》，认定系争房屋分隔出租，每个房间超过2个自然人，违反了《上海市居住房屋租赁管理办法》第九条第一款及《关于加强居住房屋租赁管理的若干规定》第三条之规定，责令在2019年3月15日前改正上述违法租赁行为。原告顾林发在庭审中表示，被告于云清已付清租赁合同期内的全部租金；双方在合同到期后约定，按照每月4,000元的标准计算延长三个月的租金，但无证据可以证明；已收到被告交付的押金2,500元，同意在本案中一并处理予以返还。本院认为，原、被告在租赁合同到期后经协商一致，将租赁期延长三个月至2019年4月10日，现延长期限已至，在双方未就系争房屋达成新的续约安排的情况下，被告应向原告返还系争房屋。故原告的相关诉请，本院予以支持。被告在返还系争房屋的同时，应结清水、电费用。关于占有使用费，原告称延长三个月的租金按照每月4,000元计算，但未提供证据予以佐证，其以上述标准主张2019年4月10日之后的占有使用费，本院不予支持。占用使用费应参照租赁合同约定的租金标准即每月2,500元计算，自2019年4月11日起至系争房屋实际返还原告之日止。被告另交付的押金2,500元，原告应予返还。被告于云清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证及抗辩的相应权利，由此导致的不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于云清于本判决生效之日起十日内，向原告顾林发返还上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋，并结清水、电费用；二、被告于云清应按每月2,500元为标准，向原告顾林发支付房屋占有使用费(自2019年4月11日起计算至房屋实际返还之日止)；三、原告顾林发于本判决生效之日起十日内，向于云清返还押金2,500元；四、驳回原告顾林发的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。案件受理费收取500元，由原告顾林发负担188元，被告于云清负担312元。公告费560元，由被告于云清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤宇军审 判 员  黄文颋人民陪审员  时金兰二〇一九年十二月九日书 记 员  周秋娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1640号原告：王艾，男， 1967年11月3日出生，现住内蒙古包头市。被告：汪志明，男， 1956年2月6日出生，现住内蒙古包头市。被告：魏世俊，男， 1969年5月20日出生，现住内蒙古包头市。被告：包头建工（集团）股份有限公司，住所地内蒙古包头市。法定代表人：王左。委托代理人：王浩。委托代理人：王鸿忠。原告王艾与被告汪志明、魏世俊、包头建工（集团）股份有限公司（以下简称建工集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王艾、被告汪志明、建工集团公司委托代理人王浩、王鸿忠到庭参加诉讼，被告魏世俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告王艾选择合伙法律关系主张权利，故本案案由变更为合伙协议纠纷。原告王艾向本院提出诉讼请求：1.要求被告汪志明、魏世俊给付原告合伙期间购买材料垫资款40万元；2.要求被告包头建工（集团）股份有限公司承担连带给付责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月12日被告建工集团公司与固阳县住建局签订《建设工程施工合同》，承建固阳新建公租房工程。被告汪志明挂靠被告建工集团公司承包了该项目中的13#、16#、17#楼工程建设，这三栋楼事实上是由汪志明、魏世俊与原告三人共同合伙承包的，施工期间原告垫付购买材料款40万元。工程施工都是由原告垫资买材料，由被告魏世俊作账、上账，被告汪志明、魏世俊在工程上不垫资，被告汪志明，魏世俊领取工程款后应该支付原告垫付的工程材料款，但直至工程完工后经原告多次向被告催要该笔欠款，被告一直推诿拒不给付。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法公正裁决。被告汪志明答辩称，工程是我承揽的，我是和原告及魏世俊合伙干工程，工程款都是我们三人共同去建工集团公司领取，工程款打到魏世俊账户上后，由魏世俊、王艾进行支配，给付工人工资、材料款等。施工的垫资支出及收入都有账目，最早账目由魏世俊掌管，后魏世俊陪媳妇去外地看病就把账目交给王艾保管，至于谁垫资多少，我不清楚。施工用砖是由建设局付钱，买了20万的砖，拨款３０万，款项还有富余。钢材、水泥都是赊购，领取工程款后就付清了欠款。工人、器具是王艾带的，木方、胶板都是原来工程拆下来的。我现在要求原告出示账目进行算账及清算，欠谁的钱，工程款就分配给谁。被告魏世俊经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。被告建工集团公司答辩称，他们三人从公司把工程款领走，至于原告说的垫资40万元，是他们三人合伙分配工程款的问题，我公司已经付款，我公司认为不应该把我公司列为被告，我公司已经履行给付工程款义务。经审理查明，2012年8月12日，建工集团三分公司作为建工集团公司（承包人）的委托代理人与固阳县住房和城乡建设局（发包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定由建工集团公司承包固阳新建公租房工程，承包范围为施工图纸范围内的土建、水暖、强电等工程。后汪志明挂靠建工集团公司并与王艾、魏世俊合伙对固阳新建公租房工程即益民小区五期工程中的13#、16#、17#楼工程进行施工。工程完工至今，汪志明、王艾、魏世俊未对合伙期间的投入及债权债务进行清算。以上事实有（2016）内02民终499号民事判决书、（2016）内02民终501号民事判决书及原被告陈述证词等证据予以证实。本院认为，汪志明、王艾、魏世俊合伙施工的事实存在，但工程完工后三人并未进行合伙清算，故王艾主张汪志明、魏世俊给付其合伙期间为合伙事务支出的款项即购买材料款40万元无法律依据，本院不予支持，王艾可在合伙清算后另行主张权利。关于王艾要求建工集团公司承担连带给付责任的诉讼请求，因本案王艾与建工集团公司无合伙法律关系，故对王艾本项诉讼主张，本院亦不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十四条、第五十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王艾的诉讼请求。案件受理费减半收取3650元，由原告王艾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员  张扬                       二〇一九年十二月二十九日 书记员  武整通    附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》50.当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。 54.合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。人伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见的情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0530民初652号 原告：中国农业银行股份有限公司新河县支行，住所地新河县城内新兴街3号，统一社会信用代码911305308075623039。 负责人：王建新，该行行长。 委托诉讼代理人：脱文泉，该行客户经理。 被告：周其昌，男，1985年7月26日出生，汉族，现住新河县。 原告中国农业银行股份有限公司新河县支行与被告周其昌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司新河县支行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新河县支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司新河县支行撤诉。 案件受理费875元，减半收取计437元，由原告中国农业银行股份有限公司新河县支行负担。 审判员  贾希玲 二〇一九年十二月五日 书记员  侯少楠 ——
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2283号原告：广发银行股份有限公司韶关分行，住所：广东省韶关市惠民南路41幢。负责人：梁志辉，该行行长。委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。被告：王毕贵，男，1972年10月10日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现住址不详。被告：徐友枝，女，1973年11月20日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现住址不详。原告广发银行股份有限公司韶关分行（以下简称广发银行韶关分行）与被告王毕贵、徐友枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行审理。原告广发银行韶关分行的委托诉讼代理人周岚到庭参加诉讼。被告王毕贵、徐友枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被告王华贵与被告徐友枝于1994年1月22日登记结婚。二、2015年2月15日，被告王毕贵向原告广发银行韶关分行递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：115159000145），该申请表中对借款本金、期限、贷款利率、罚息利率等进行约定。三、2015年2月15日，被告徐友枝出具《借款人配偶同意贷款声明书》，声明对被告王毕贵的上述贷款承担连带债务清偿责任。四、2015年2月17日，原告广发银行韶关分行向被告王毕贵出具《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔），载明：贷款授信额度50000元，额度有效期自2015年2月17日至2020年2月17日止，月利率为1.5%等内容。五、借款后，被告王毕贵未如约还本付息，截止至2019年6月18日，尚欠原告广发银行韶关分行借款本金23083.33元、利息1596.06元，合计24679.39元。裁决结果本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔）属原告广发银行韶关分行与被告王毕贵依法签订的合同，具有法律约束力。原告广发银行韶关分行依约履行发放贷款义务，被告王毕贵未能如约还款，构成违约。现原告广发银行韶关分行主张解除约定条款，本院予以支持。对于被告王毕贵所欠原告广发银行韶关分行款项的数额，原告广发银行韶关分行提供了欠款明细及对账单予以证实，被告王毕贵未到庭提出抗辩，本院予以认定。故原告广发银行韶关分行要求被告王毕贵还所欠借款本金23083.33元、利息1596.06元（利息暂计至2019年6月18日，之后的利息按约定条款规定的贷款利率计算至全部借款本息清偿之日止），合计24679.39元，本院予以支持。被告徐友枝承诺对被告王毕贵的上述债务承担连带清偿责任，现被告王毕贵未依约还款，原告广发银行韶关分行主张被告徐友枝承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告王毕贵签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：115159000145）及《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定条款。二、被告王毕贵于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行偿还所欠借款本金23083.33元、利息1596.06元（利息暂计至2019年6月18日，之后的利息按约定条款规定的贷款利率计算至全部借款本息清偿之日止），合计24679.39元。三、被告徐友枝对被告王毕贵的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，财产保全费267元，合计685元，由被告王毕贵、徐友枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文正人民陪审员  陈 慧人民陪审员  陈 坚二〇一九年十二月十九日书 记 员  侯嘉琳
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁04民终1070号 上诉人（原审被告）：丁宝山，男，1964年11月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。 被上诉人（原审原告）：马书堂，男，1969年10月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。 上诉人丁宝山因与被上诉人马书堂健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2019）宁0424民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人丁宝山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人丁宝山撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人丁宝山负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘万德 审判员  吴俊良 审判员  王喜军 二〇一九年十二月十六日 书记员  侯 荣
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初1353号原告：云南凤庆农村商业银行股份有限公司。住所地：凤庆县凤山镇龙泉社区滇红路中段。法定代表人：梅增武，职务董事长。委托诉讼代理人：张泽勇（系原告公司员工），男，住凤庆县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：鲁爱廷（系原告公司员工），女，住凤庆县。代理权限：特别授权代理。被告：李先才，男，汉族，1965年9月9日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：杨凤英，女，汉族，1962年10月18日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：李德才，男，汉族，1975年2月20日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告云南凤庆农村商业银行股份有限公司（以下简称“凤庆农村商业银行”）与被告李先才、杨凤英、李德才借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农村商业银行的诉讼代理人张泽勇、鲁爱廷和被告李先才到庭参加了诉讼，被告杨凤英、李德才未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤庆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李先才、杨凤英立即向原告偿还借款本金95000.00元，利息13159.57元（利息结至2019年6月21日）；2、判令被告李先才、杨凤英承担自2019年6月22日起至还清款项之日止的利息、复利及罚息（按《个人借款合同》约定的利率计算）；3、判令被告李德才对上述债务承担连带责任保证；4、本案的诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告李先才与杨凤英系夫妻关系。被告李先才、杨凤英因建房资金不足，于2015年1月27日向原告申请借款100000.00元，期限3年，因贷款到期不能按时归还，于2018年1月26日向原告申请办理借新还旧手续。经双方协商一致，原告给予被告李先才、杨凤英办理借新还旧贷款人民币95000,00元（按规定收回原贷款5000,00元），双方于2018年2月1日签订《个人借款合同》，在合同中约定：“借款金额为人民币95000.00元，借款期限为12个月，自2018年2月1日起至2019年2月1日止，利息按《个人借款合同》第四条4.1、第五条5.1、5.2约定的利率计算”。同日，被告李德才自愿为该借款提供保证担保，与原告签订了《保证合同》，在合同中约定：“保证责任的方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用，若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年”。以上《个人借款合同》、《保证合同》均由三被告亲自与原告签订，并有签名及手印。现借款已经逾期，三被告未按约定履行还本义务，截至2019年6月21日止，三被告尚欠原告借款本金95000.00元，利息13159.57元。被告李先才辩称，被告杨凤英因身体不适，不能到庭参加诉讼。对原告陈述的全部事实及诉讼请求都予以认可，被告李先才、杨凤英因经济困难，现在没有能力一次性归还借款本金及利息，希望原告能允许被告分期归还。被告杨凤英、李德才在法定期限内未提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩，视为放弃答辩的权利。为证明自己的诉讼主张，原告凤庆农村商业银行向本院提交了以下证据：1、《个人借款合同》、《保证合同》、《借据》、《借款申请》、《借款人身份证》复印件，证明被告李先才、杨凤英共同向原告借款95000.00元，被告李德才为该笔借款承担连带责任保证的情况；2、《贷款逾期催收通知书》复印件，证明借款到期后，原告多次向三被告催收借款、主张债权；3、《贷款账单》复印件，证明三被告现在所欠借款本金和利息的具体数额。经质证，被告李先才对原告提交的三组证据均无异议。被告李先才没有向本院提交证据；被告杨凤英、李德才在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告凤庆农村商业银行提交的三组证据真实合法，与本案有关联性，该三组证据相互印证，能够证明被告李先才、杨凤英共同向原告借款95000.00元，被告李德才为该笔借款承担连带责任保证的事实，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李先才与杨凤英系夫妻关系。被告李先才、杨凤英因建房资金不足，于2015年1月27日向原告申请借款100000.00元，期限3年，因贷款到期不能按时归还，于2018年1月26日向原告申请办理借新还旧，经双方协商一致，原告给予被告李先才、杨凤英办理借新还旧贷款人民币95000,00元（按规定收回原贷款5000,00元），双方于2018年2月1日签订《个人借款合同》，在合同中约定：“借款金额为人民币95000.00元，借款期限为12个月，自2018年2月1日起至2019年2月1日止，利息按《个人借款合同》第四条4.1、第五条5.1、5.2约定的利率计算”。同日，被告李德才自愿为该借款提供保证担保，与原告签订了《保证合同》，在合同中约定：“保证责任的方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用，若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年”。以上《个人借款合同》、《保证合同》均由三被告亲自与原告签订，并有签名及手印。现借款已经逾期，三被告未按约定履行还本义务，截至2019年6月21日止，三被告尚欠原告借款本金95000.00元，利息13159.57元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，债权人与债务人之间的权利义务关系明晰，被告李先才、杨凤英应承担借款合同约定的还本付息的义务。原告凤庆农村商业银行要求被告李先才、杨凤英归还借款本金95000.00元以及承担至还清款项之日止的利息、复利及罚息的诉讼主张，本院予以支持。另被告李德才作为保证人，应当按合同的约定承担相应的保证责任，故本院对原告要求被告李德才承担连带责任保证的诉讼主张亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十九条的规定判决如下：一、由被告李先才、杨凤英共同偿还原告云南凤庆农村商业银行股份有限公司借款本金95000.00元以及至借款还清之日止按照合同约定所产生的正常利息、复利、罚息（其中截至2019年6月21日止欠息合计13159.57元），以上款项限于本判决生效之日起六十日内履行完毕；二、被告李德才对上述判项确定的债务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463.00元，适用简易程序（减半）收取计1231.50元，由被告李先才、杨凤英、李德才共同负担（限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  杨小影二〇一九年十二月二十三日书记员  杨铭珏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22101号原告：王明珍，女，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告王明珍（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王明珍到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明珍向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年2月1日至2018年3月31日期间的劳务报酬8700元。事实和理由：我于2016年入职三鼎家政公司，从事家政服务，三鼎家政公司未向我支付2018年2月1日至2018年3月31日期间的劳务报酬8700元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。王明珍就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1099号不予受理通知书，决定不予受理。王明珍不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠王明珍2018年2月至2018年3月的报酬4219元。王明珍对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，王明珍表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。王明珍未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中王明珍有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，王明珍同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠王明珍2018年2月至2018年3月的报酬4219元，本院予以确认。王明珍未就其主张的其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告王明珍二〇一八年二月一日至二〇一八年三月三十一日期间的劳务报酬4219元；二、驳回原告王明珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告王明珍支付），案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  齐 岩人民陪审员  赵婧玮二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124民初2835号 原告：姚敦荣,男,1982年10月15日出生,汉族,住贵州省岑巩县。 委托诉讼代理人：江世英，福建传清律师事务所律师。 被告：东创（福建）商业设备制造有限公司，住所地福建省闽清县。 法定代表人：任满东，执行董事兼总经理。 原告姚敦荣与被告东创（福建）商业设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2019年12月9日，姚敦荣向本院提出撤诉申请。 本院认为，姚敦荣以已与东创（福建）商业设备制造有限公司庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予姚敦荣撤回起诉。 案件受理费494元，减半收取247元，由姚敦荣负担。 审判员  叶道伟 二〇一九年十二月九日 法官助理陈顺清 书记员刘薇薇 -2-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35164号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：许纠菊，女，1981年10月13日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许纠菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告许纠菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170429000209号。（三）借款金额：367000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月29日发放贷款367000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金145517.34元、利息(含罚息)14891.19元、复利928.59元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金145517.34元及其利息、复利[截止至2019年11月12日利息（含罚息）14891.19元、复利928.59元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金145517.34元为基数，按合同约定的固定月利率1.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许纠菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金145517.34元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为14891.19元、复利为928.59元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告许纠菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告许纠菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0434民初3156号 原告：董某1，男，1938年4月28日出生，汉族，住魏县。 原告：范某，女，1938年5月15日出生，汉族，住魏县。 被告：董某2，男，1965年2月27日出生，汉族，住魏县。 被告：董某3，男，1959年9月3日出生，汉族，住魏县。 被告：董某4，男，1970年6月14日出生，汉族，住魏县。 被告：董某5，女，1974年7月17日出生，汉族，住魏县。 董某1、范某与董某2、董某3、董某4、董某5赡养纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告董某1、范某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董某1、范某撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元,由原告董某1、范某负担。 审判员  李贵君 二〇一九年十二月十八日 书记员  王全义
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初1928号原告：朝阳万通货物运输有限公司，住所地朝阳市龙城区长江路五段82号。法定代表人：马革荣，董事长。委托诉讼代理人：陈明，男，1970年3月24日出生，汉族，该公司员工，住朝阳市双塔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部，住所地沈阳市和平区西滨河路8号。法定代表人：陈敬东，总经理。本院在审理原告朝阳万通货物运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部保管合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朝阳万通货物运输有限公司撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元（原告朝阳万通货物运输有限公司预交），由原告负担。（此页无正文）审 判 长  杨立刚人民陪审员  于亚秋人民陪审员  孙玉珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  王晶晶
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初1459号原告：穆正强，男，汉族，1990年2月23日出生，住云南省临沧市凤庆县。被告：钟利祥，男，1981年7月21日出生，福建省龙岩人,现居住在凤庆县。原告穆正强诉被告钟利祥建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日在本院公开开庭进行审理。原告穆正强到庭参加诉讼，被告钟利祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求凤庆县人民法院判令被告钟利祥立即支付欠原告的15000元劳务费。事实和理由：原告穆正强于2017年2月份为钟利祥施工，在凤庆县白沙井附近的一个在建的养殖场内，为其搭建钢架和石棉瓦，竣工后钟利祥口头承诺过几个月将工钱付给原告。过了几个月后，钟利祥并没有履行他的承诺。经多次向他讨账未果，于是原告在2018年5月10日这天约了他在郡城二期112号商铺内签了一张借条。他自己定的时间是2018年9月24日前还清，但时至今日钟利祥并没有支付工钱。2019年5月，原告曾给钟利祥拨打过电话，他承诺5月中旬将工钱支付，但至今没有兑现。目前养殖场也转租于别人，除了他原告无处讨债，至此，感到了绝望，才向凤庆县人民法院请求帮助。针对其诉讼主张和争议焦点，原告向本院提交以下证据：借条原件一份，借条有被告钟利祥本人签字按手印，内容载明钟利祥欠原告穆正强15000元钱，并承诺2018年9月24日前还清。被告钟利祥经本院合法传唤未到庭，未向法庭提交证据，也未进行答辩和质证，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。本院认为，原告的上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月份为钟利祥施工，在凤庆县白沙井附近的一个在建的养殖场内，为其搭建钢架和石棉瓦，竣工后钟利祥口头承诺过几个月将工钱付给原告，但没有履行承诺。经多次向他讨账未果，于是原告在2018年5月10日这天约被告钟利祥在郡城二期112号商铺内签了一张借条。被告出具借条承诺于2018年9月24日前还清欠款，但时至今日钟利祥并没有支付工钱。本院认为，根据审理查明的事实以及在案证据借条原件表明，被告钟利祥拖欠原告穆正强15000元劳务费未支付的事实成立，由此形成的该笔债务被告钟利祥应当清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟利祥于本判决生效之日起15日内支付原告穆正强拖欠劳务费15000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费175元，由被告钟利祥承担（于判决生效后十五日内缴纳）。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。若双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力，负有义务的一方当事人若到期不履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人有权向凤庆县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  廖淑静二〇一九年十二月二十三日书记员  李 梅
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院支 付 令（2019）黑0207民督1号申请人：王秀珍，女，1947年10月31日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市碾子山区。被申请人：宋晓娟，女，1963年5月30日出生1961年9月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市碾子山区。被申请人：程永波，男，1961年9月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市碾子山区。申请人王秀珍于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人王秀珍称，被申请人宋晓娟、程永波因做生意急需用款于2018年3月4日向申请人借款1万元、于2018年3月21日向申请人借款2万元，约定利息2分，借款到期后被申请人给付利息5,000元，本金3万元及其余利息7,200元没有给付。故申请人依法请求贵院向被申请人宋晓娟、程永波发出支付令，责令宋晓娟、程永波立即偿还借款本金30,000元、利息7,200元并支付申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：一、被申请人宋晓娟、程永波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王秀珍借款本金30000.00元及利息7，200.00元；二、申请费243.00元，由被申请人宋晓娟、程永波负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王金红二〇一九年十二月二日书记员  徐海岩
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2237号之一原告：东渡电子（烟台）有限公司。住所地，烟台市莱山经济开发区。法定代表人：河贞雄，董事长。委托诉讼代理人：毛国锋，山东龙旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：石涛，山东龙旭律师事务所律师。被告：烟台市欧林科技有限公司。住所地，烟台市福山区。法定代表人：罗淇，执行董事。委托诉讼代理人：罗奎，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：于建伟，山东平和律师事务所律师。原告东渡电子（烟台）有限公司与被告烟台市欧林科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告东渡电子（烟台）有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东渡电子（烟台）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东渡电子（烟台）有限公司撤诉。案件受理费10909元、财产保全费5000元，合计15909元，由原告东渡电子（烟台）有限公司负担。审判员  胡海宁二〇一九年十二月二十四日书记员  宋晓萃
四川省眉山市东坡区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1402司救执16号 申请人鲁秋连，女，1968年12月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请人鲁艳萍，女，1990年8月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请人张树均，女，1936年1月9日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请人王成友，男，1942年1月15日出生，汉族，住四川省丹棱县。 救助申请人鲁秋连、鲁艳萍、张树均、王成友以其在提供劳务者受害责任纠纷执行过程中面临生活困难为由，于2019年10月10日向本院提出国家司法救助申请。因申请书不符合规定，于2019年11月22日重新提交司法救助申请书，本院于2019年11月28日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人鲁秋连、鲁艳萍、张树均、王成友称：申请人与赵国元、祝成武提供劳务者受害责任纠纷一案，经眉山市东坡区人民法院判决祝成武赔偿申请人103070.4元。因祝成武未主动履行赔偿义务，申请人向东坡区人民法院申请执行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，东坡区人民法院作出了中止本次执行的裁定。申请人的近亲属死亡,家中失去了主要劳动力和经济支柱,家庭极度贫困,尤其鲁秋连、张树均、王成友三名老人无生活来源。故请求本院给予司法救助金30000元。 经审查查明，申请人与赵国元、祝成武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）川1402民初3376号《民事判决书》，由祝成武赔偿申请人103070.4元。因祝成武未主动履行赔偿义务，申请人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人祝成武未履行义务，且未发现被执行人银行存款、可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院作出（2019）川1402执831号《执行裁定书》终结本次执行。 另查明，申请人王成友、张树均系夫妻，王成友系死者符夕贤继父，张树均系符夕贤母亲，二人共育有两子两女，现年事已高，随大儿子符夕华生活，但符夕华系该村建档立卡贫困户、低保户，家庭困难；申请人鲁秋连系死者符夕贤之妻，符夕贤系上门女婿，二人婚后生育女鲁艳萍，鲁秋连在2018年务农时跌倒致左手粉碎性骨折，无法从事重体力活，无经济收入，且尚有母亲需要赡养，家庭生活困难；鲁艳萍现已成家，家庭成员有其丈夫和5岁女儿及丈夫之父母，其公公在2015年患鼻炎癌已花费十多万元，家庭支出巨大，生活困难。 本院认为，申请人王成友、张树均现年事已高，随大儿子符夕华生活，但符夕华系该村建档立卡贫困户、低保户，家庭困难；申请人鲁秋连因务农致伤无法从事重体力活，无经济收入，且尚有母亲需要赡养，家庭生活困难；鲁艳萍的家庭成员有其丈夫和5岁女儿及丈夫之父母，其公公因患鼻炎癌已花费十多万元，家庭支出巨大，生活困难。且其提起诉讼后申请执行，未得到执行兑现。现申请人因生活困难向本院提出国家司法救助申请时，提供了鲁秋连、鲁艳萍、张树均、王成友提交的司法救助申请书，鲁艳萍身份证复印件，鲁秋连、鲁艳萍、张树均、王成友户口簿复印件，鲁秋连、鲁艳萍、张树均、王成友手持身份证的照片，（2018）川1402民初3376号《民事判决书》，执行申请书，（2019）川1402执831号《执行裁定书》及执行材料、丹棱县石桥乡黄山村村民委员会出具的王成友、张树均由符夕贤抚养的《证明》，及眉山市东坡区广济乡连鳌村村民委员会出具的关于鲁秋连、鲁艳萍家庭困难状况的《证明》等证据予以证明申请人家庭困难状况，其向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项：“（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。”之规定，应依法予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予鲁秋连、鲁艳萍、张树均、王成友30000元救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十二日
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3499号 原告：米贞益，男，生于1961年4月16日，汉族，住址四川省彭州市。 委托诉讼代理人：魏传政，通江县诺江法律服务所法律工作者。代理权限:一般授权。 被告：通江县唱歌烟花爆竹有限公司，住所地：通江县唱歌乡六村。 统一社会信用代码：91511921210501583C。 法定代表人：肖硕果，经理。 委托诉讼代理人：刘德平，男，生于1962年6月6日，汉族，住址四川省荥经县。代理权限:特别授权。 原告米贞益与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司（以下简称通江唱歌烟花公司）“劳动争议纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏传政、被告通江唱歌烟花公司法定代表人肖硕果委托诉讼代理人刘德平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告于1995年11月进入被告单位工作，并签订了劳动合同，原告一直严格遵守劳动合同约定的义务，但被告未按法律规定为原告缴纳社会保险，特诉请确认原告与被告的劳动关系，判令被告为原告完善1996年1月至2010年12月的社会养老保险。 被告辩称：从收集整理出的资料显示，原告确实在我单位工作过，我单位同意按照法律规定为原告完善工作期间的基本养老保险。 经审理查明：原告原在成都市周边民办鞭炮厂务工，掌握了相应的鞭炮生产技术，后因清理规范烟花爆竹生产行为，大量鞭炮生产企业停产，经人介绍原告到通江县唱歌鞭炮厂务工。1995年11月1日，原告与通江县唱歌鞭炮厂签订《用工协议》，招用原告在通江县唱歌鞭炮厂务工，工种为鞭炮制造，协议期限为五年，同时对工作时间、劳动纪律等进行了约定。期满后2001年1月1日，双方再次签订《劳动合同》，续期5年，时间届满后，双方未再签订劳动合同，原告在通江县唱歌鞭炮厂工作至2010年12月，因企业效益不佳离职。工作期间，通江县唱歌鞭炮厂未给原告办理社会保险。 2015年，四川省人力资源和社会保障厅出台了《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》[川人社办发(2015）158号文]，对劳动关系在1996年1月1日至2011年6月30日期间的，社会保险经办机构可以依据（一）人民法院生效的判决、裁定、调解书；（二）劳动人事争议仲裁委员会生效的仲裁裁决、决定、调解书等，为劳动者办理养老保险。原告获知该信息后，要求被告单位解决养老保险无果，向通江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，通江县劳动争议仲裁委员会于2019年10月21日作出仲裁调解书：1、原告在被申请人处工作期间的劳动关系成立；2、由社会保险经办机构依法核查申请人应当补办社会保险的工作时间段，按照缴费比例完善社会保险。社会保险经办机构以劳动关系时间不明确、川人社办发(2015）158号文件仅限基本养老保险办理等理由拒绝办理，原告起诉来院。 同时查明：被告通江唱歌烟花公司前身为通江县唱歌鞭炮厂，1985年7月由通江县唱歌乡人民政府筹办，后交由该乡方山坪村管理，中途又承包给他人经营等，其间变换过多位负责人。2012年3月，现任法定代表人肖硕果通过购买方式取得该厂，并更名为通江县唱歌烟花爆竹有限公司，为自然人投资的有限责任公司。 庭审时，原告提供了与原通江县唱歌鞭炮厂签订的《用工协议》、《劳动合同》及至离开时的工资表原件，经本院与被告通江唱歌烟花公司现负责人核实，该负责人陈述了前述的企业基本发展历程，同时证实原告提供的原始资料均系从现存放在仓库、办公室等处的资料中查找。 本院认为：劳动关系指用人单位与劳动者之间依照《劳动法》的规定，明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。针对本案双方的争议，评析如下： 一、原、被告双方劳动关系存续时间问题?本案原告与被告签订协议，招用原告做工，双方形成了劳动合同关系，被告亦对双方存在劳动关系的事实予以认可。从庭审查明的事实来看，原告从1995年11月到被告公司的前身企业上班，直至2010年12月离开，故其劳动关系存续时间为1995年11月至2010年12月。 二、原告请求完善养老保险应否支持的问题。依据《社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三及《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，依据《社会保险法》中关于社会保险费征缴规定及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，社会保险本不能补办，但为切实维护劳动者养老保险权益，四川省人力资源和社会保障厅出台了《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》[川人社办发(2015）158号文]，本案原告的情形符合该文件规定精神，其请求应予支持。 三、现被告通江唱歌烟花公司应否承继原通江唱歌鞭炮厂义务的问题。依据法律规定，企业法人不管名称如何变更，新的企业法人应承继原法人企业的权利义务，故现被告通江唱歌烟花公司虽为出资购买，仍应承继原唱歌鞭炮厂的法定义务。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条及《劳动和社会保障部（劳社部发[2005]12号）》第一条、第二条、第四条，四川省人力资源和社会保障厅《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》之规定，判决如下： 一、原告米贞益与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司从1995年11月至2010年12月存在劳动关系； 二、原告米贞益与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司在本判决生效后，依法按照各自基本养老保险费缴费比例，到社会保险经办机构完善原告从1996年1月至2010年12月的基本养老保险。 案件受理费10元，由被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。 审判员  向导 二〇一九年十二月六日 书记员  任鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4516号 申请执行人：杨贤鑫，男，1979年11月1日出生，汉族，住福州市。 被执行人：林华，男，1968年4月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人杨贤鑫与被执行人林华借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初XXXX号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨贤鑫于2019年7月11日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金250000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案诉讼费6675元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  薛晓菲 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2123号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。被告：钟朝平，男，1982年11月7日出生，汉族，住所：广东省南雄市。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人范元葵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2015年7月28日，被告向原告申请办理信用卡,并签字确认同意遵守《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》的各项规则。该领用协议对利息、违约金及费（手续费）等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××20），并向该卡发放了信用额度50000元。二、被告使用上述信用卡额度消费后未按约定还款。截止至2019年4月30日，被告尚拖欠该卡本金49996.27元、利息7593.8元、违约金及费（手续费）5971.11元，合计63561.18元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡，该行为经双方签署的《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》予以确认，合法有效。现被告拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销被告持有的卡号为62×××20的信用卡，并要求被告清偿拖欠信用卡的本金及利息、违约金及费（手续费）的诉讼请求,应予支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告钟朝平持有的卡号为62×××20的龙卡信用卡。二、被告钟朝平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡拖欠本金49996.27元、利息7593.8元（暂计至2019年4月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、违约金及费（手续费）5971.11元，合计63561.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389.02元，财产保全费655.61元，合计2044.63元，由被告钟朝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文正人民陪审员  陈泉全人民陪审员  何碧清二〇一九年十二月九日书 记 员  侯嘉琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6655号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：孙智强，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：韩强，男，1985年8月25日出生，满族，住址辽宁省西丰县郜家店镇。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告韩强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孙智强到庭参加诉讼，被告韩强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付信用卡欠款本金59687元、零售利息2004.03元、分期手续费2216.66元、违约金946.35元、合计人民币64854.04元（截至2018年8月13日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年3月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××22。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币64854.04元（截至2018年8月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告韩强未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩强填写了中信银行信用卡申请表和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信银行信用卡，卡号为62×××22。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。如于到期还款日前未还清当期最低还款或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告韩强办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2018年8月13日，被告尚欠借款本金59687元、零售利息2004.03元、分期手续费2216.66元、违约金946.35元。因被告经多次催收后仍未偿还，原告诉至法院。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，中信银行发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟于2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。该内容在原告官网进行公示。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，本合约解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告韩强签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告韩强使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定约定的话合约变更方式，原告于2016年9月30日已通过网站就取消信用卡持卡人滞纳金，增加违约金收费项目发布了公告。其后，被告并未办理销户而仍继续使用该信用卡，应视为其接受了相关合约内容的修改，故原告要求被告支付违约金的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩强于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金59687元；二、被告韩强于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息2004.03元、分期手续费2216.66元、违约金946.35元（暂计算至2018年8月13日，自2018年8月14日起至债务实际清偿之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，公告费800元，由被告韩强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭 丽人民陪审员  姚彬彬人民陪审员  朱福涛二〇一九年十二月十二日法官 助理  张 琪书 记 员  王盈月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83405号原告：周锋，男，1966年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：姜玉霞，女，1951年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈剑辉(系被告姜玉霞之子)，住上海市浦东新区。原告周锋与被告姜玉霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周锋、被告姜玉霞及其委托诉讼代理人沈剑辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周锋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年1月1日至5月31日的房租6,000元。事实和理由：被告于2016年2月22日向原告租借位于上海市浦东新区航绣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，租金每月1,200元。双方签约时，由原告父亲代原告签订，合同内容原告也认可。但补充了三点，1、安全问题由被告自行负责；2、需支付租房押金；3、房租根据市场行情每年调整一次。系争房屋被告给其儿子一家居住，被告家庭对房屋进行了简单装修。但在收取2017年租金时双方未能达成一致，被告儿子一家于2017年5月底搬离系争房屋，2017年1月至5月的租金共计6,000元未支付。姜玉霞辩称，不同意原告的诉请。双方合同约定每月租金1,200元，租期五年或以上，原告提前解除合同需赔偿被告装修。双方合同签订后，被告一次性支付了2016年4月至12月的租金。被告于2016年12月将2017年全年租金(按每月1,200元标准)支付给了原告父亲周某某，后来因原告提出房租要涨价，二周后原告父亲又将2017年的租金退还给了被告。原告非但强行要求增涨租金，另提出合同无效，用各种手段威胁干扰被告的生活。虽然原告提出的涨价幅度不大，但被告认为双方应当以合同约定为准。彼时原告提出要么上涨租金、要么让被告搬离。被告提出若搬离，要求原告赔偿装修损失。后来经过协商，被告提出装修折抵2017年的租金，原告不同意，要求被告于2017年6月底搬走。被告陆续于2017年4月、5月将家具搬离系争房屋，5月27日左右将房屋钥匙交还原告父亲。后原告却于2017年11月起诉被告要求支付租金，经过诉调，原告撤诉了。此次又提起诉讼。由于是原告违约提前解除了合同，原告向被告主张欠付租金，则原告应当赔偿被告装修损失，以6,000元为计。本院经审理认定事实如下：系争房屋为原告家庭的动迁安置房。案外人周某某系原告父亲。2016年2月22日，周某某代表原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋租借合同》。约定甲方将系争房屋出租给乙方，甲方每月收取乙方房屋租费1,200元，按年结清。租借期限为长期(五年以上)。乙方如有退房，需提前一个月通知甲方，甲方可把预交租金剩余部分退回乙方，反之，甲方因特殊原因要求结束租借，则应按租借年限退赔装潢费(按每年折旧10%)。五年以上房价若上涨按双方商议，适当增长，若下降，则不减。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告将系争房屋交付被告，被告对房屋进行了装修。双方约定租期自2016年4月1日起算。2016年2月21日，原告出具收条，写明收取系争房屋房租费11,000元，到2016年12月31日(2016年2月22日-2016年12月31日)。并在收据上注明“租借期从4月1日至12月31日，共9个月，每月租金1,200元，应给10,800元，多200元是表示友好，凑个整数。”2016年12月底、2017年1月初，原告提出增涨租金，遭被告拒绝。2017年1月24日，被告向原告发送短信，称“按合同约定的房租费早已备好，希望能当面交付或发银行卡账号支付，白天都方便联系，请勿于晚上8点后沟通。”原告回复“合同分为有效合同和无效合同，无效合同就没有执行下去的必要，一切的基础都是诚信，再给你一天时间考虑，到时给个回复。”2017年5月底，被告搬离了系争房屋。审理中，原告称涉案合同租期五年，2017年起的租金原告根据双方口头约定按市场行情要求涨价，但被告不同意，双方对合同有分歧，协调未成，后来就听说被告搬走了。被告向本院提交了其对系争房屋进行装修的凭证，证明被告为履行合同，对系争房屋铺设地板、安装吊顶、厨房和卫生间贴瓷砖、室内粉刷等，收据记载支付给案外人二万余元。经庭审质证，原告确认被告对房屋进行了装修，认为装修材料都是廉价物品。原告表示同意在本案中补偿被告装修损失2,000元，在应付租金中抵扣。被告则表示装修损失折抵原告诉请的租金6,000元，其余不再主张，在本案中一并处理。本院认为，涉案的房屋租赁合同虽由原告父亲代其与被告签订，但合同签订后租赁房屋已交付，首期租金是由原告本人收取，原告认可其父亲的代理行为，前述合同内容合法有效，双方均应恪守。原告所称双方曾口头约定租金每年按市场行情调整的观点，未得到被告方的确认，且与合同约定不符，本院不予采纳。从原、被告庭审陈述的内容以及被告提供的证据反映，自2017年年初起，由于原告提出上涨租金以及质疑合同的效力，双方产生纠纷。被告于2017年初向原告提出按合同约定标准当面或转账支付租金，遭原告反对。原告亦认可此后双方就该争议问题进行过协商而未果。前述事实已表明了原告不愿按合同约定继续履行的意思表示，在此情况下，被告于2017年5月底搬离系争房屋的行为，不应认定为系被告单方违约而解除合同。被告对系争房屋进行过装修，其要求按照合同约定履行而遭原告的反对，涉案合同由于原告不愿意根据合同约定履行而产生纠纷，提前解除。被告有权要求原告对提前解约造成剩余租期内的装饰装修残值损失予以赔偿。双方确认被告已于2017年5月底搬离，截止搬离之日的应付租金应由被告承担。原告确认被告的装修项目，对于残值损失的金额双方存有争议。根据被告所提交的装修损失凭证以及合同的实际履行期间，被告以原告诉请的应付租金数额为限即要求原告赔偿装修损失6,000元，尚属合理，本院予以支持，在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告姜玉霞于本判决生效之日起十日内支付原告周锋欠付租金6,000元；二、原告周锋于本判决生效之日起十日内赔偿被告姜玉霞装修损失6,000元(此款与上述第一条被告姜玉霞的应付费用折抵)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一九年十二月二十四日书记员  沈 嬿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。