广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初4917号 原告：胡庆祥，男，1960年12月31日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：覃立芳，广西旺业律师事务所律师。 被告：徐礼明，男，1964年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：陆晓源，广西典哲律师事务所律师。 被告：王小平，男，1972年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 原告胡庆祥与被告徐礼明、王小平健康权纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员林文姣、黄显菲参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡庆祥及其委托诉讼代理人覃立芳，被告徐礼明及其委托诉讼代理人陆晓源，被告王小平及其委托诉讼代理人江森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡庆祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐礼明、王小平连带赔偿胡庆祥各项经济损失共计209377.88元，包括医疗费131129.44元、伤残赔偿金61004元、护理费1800元、误工费19220.44元、营养费1880元、伤情鉴定费（派出所委托）344元、伤残鉴定费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元；2.本案诉讼费由徐礼明、王小平承担。事实和理由：2016年2月17日晚六时许，胡庆祥到柳州市新居其工友家聚餐，当晚聚餐的人员包括徐礼明、王小平在内等约七人。席间，徐礼明因琐事与胡庆祥发生不愉快。餐后当晚约九点，胡庆祥、徐礼明、王小平相继离开胡庆祥工友家。当胡庆祥行至福东新居小区对面马路正打电话时，听到徐礼明在后面骂自己，随后徐礼明冲上前推倒胡庆祥并殴打胡庆祥。在此过程中，徐礼明叫王小平上来帮忙，王小平当即冲上来和徐礼明共同殴打胡庆祥（王小平用皮鞋欧打胡庆祥头部及胸口），后路人报120送胡庆祥至医院救治。事件发生后第二天，胡庆祥报案，柳州市黄村派出所民警出警，后侦查机关立案侦查徐礼明、王小平涉嫌故意伤害一案。胡庆祥受伤后先后到柳州市中医院、柳州市工人医院治疗。经医疗机构诊断，胡庆祥伤情为：颈髓损伤、鼻骨骨折、头皮挫伤、全身多处软组织挫伤，颈部C4/5、C5/6椎间盘向左突出。侦查机关作出（柳）公（北）鉴（伤）字（2016）018号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定结论为：胡庆祥颈部受伤致C4/5、C5/6椎间盘向左突出，评定为轻伤二级。2016年12月5日，胡庆祥委托广西柳州市明桂司法鉴定中心对胡庆祥的伤残程度进行鉴定，该鉴定中心鉴定意见为：胡庆祥本次损伤颈椎构成十级伤残。基于以上事实，胡庆祥根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院判如所请！ 本案审理过程中，胡庆祥变更其护理费计算天数为47天，护理费金额为8460元；增加住院伙食补助费4700元；变更误工费金额为20439元；残疾赔偿金数额变更为64872元；伤情鉴定费344元不再主张；其他各项费用不变。扣除两被告已赔偿的16720元费用，胡庆祥诉请总金额变更为221760.44元。 徐礼明辩称，胡庆祥诉请的部分费用没有法律依据，因为胡庆祥自身有颈椎疾病，本案发生的所有合法的相关费用也不应当由被告全部承担，对本案发生胡庆祥也存在过错。关于误工费，对胡庆祥所提供的证据的真实性不予认可，因为误工费的疾病证明书没有相关的门诊记录作证，疾病证明书上公章的真实性也无法核实，这些证据来源不清楚。精神损害抚慰金缺乏法律依据。交通费费用过高。伤情鉴定费与本案无关，因为这是刑事案件中形成的证据，被告已经支付伤情鉴定费，所以不应该计算。营养费缺乏医嘱。在胡庆祥的用药清单中，徐礼明认为有部分医疗费过高，有六项药品不在医保范围之内，这部分费用不合理，人工椎间盘系统使用了2个，根据徐礼明向柳州市工人医院的了解，胡庆祥使用的是美国公司的药品，据向主治医生了解，胡庆祥的治疗费用只需要20000元左右，是胡庆祥要求使用特别材料，徐礼明认为费用过高，超出的80000元由胡庆祥承担。 王小平辩称，胡庆祥在本案发生之前存在颈椎病的事实，公安机关作出的柳公物鉴（法临）字201712号鉴定文书第九页倒数第四行明确指出胡庆祥存在颈椎病这一事实，而胡庆祥在本案当中所列举的所有费用都是用于治疗其原有的颈椎病的费用，实际上原、被告之间的纠纷没有产生损害的后果，而两被告已经给付胡庆祥医疗费15100元、护理费1800元，营养物品的价值远远超过胡庆祥主张的1880元营养费。人工颈椎间盘系统的性质其实属于辅助器械，根据法律规定，胡庆祥主张的这一部分损失应该是用普通的器械，而不是进口高额费用的器械。对本案事情的发生，胡庆祥负主要责任，也就是说两被告已给付胡庆祥的相关费用已经远远超出胡庆祥的损失。综合以上意见，请求法庭驳回胡庆祥的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的质证，本院认定如下：1、胡庆祥提供的证据即柳州市工人医院出院记录、柳州市工人医院住院费用清单、柳州市工人医院医疗费发票、柳州市工人医院疾病证明书、柳州市中医院病历、柳州市中医院疾病证明书、柳州市中医院住院费用清单、柳州市中医院住院费用发票，试图证明胡庆祥受伤后先后到柳州市中医院、柳州市工人医院治疗的经过，胡庆祥的伤情经医院的诊断，因两被告的殴打造成胡庆祥颈髓损伤、鼻骨骨折、头皮挫伤、全身多处软组织挫伤，颈部C4/5、C5/6椎间盘向左突出，胡庆祥因本次受伤所花的医疗费共计118129.44元，且胡庆祥受伤以后不能参加工作。徐礼明对柳州市工人医院的医疗费发票、费用清单的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为部分医疗措施与本案不存在关联性；对柳州市工人医院疾病证明书的三性有异议，认为胡庆祥提交的疾病证明书中没有医生的签字，且胡庆祥不能提供其他证据证实其的确已经进行了疾病观察的治疗；认为柳州市中医院治疗的所有证据与本案不存在关联性，因为这部分的治疗缺乏医院转院医嘱，是胡庆祥自行去医院治疗其颈椎病所发生的费用。王小平对柳州市中医院住院记录资料的真实性没有意见，但不认可门诊病历及费用发票，因为没有原件予以证实，胡庆祥也有可能将相应费用进行报销处理，另外在柳州市中医院住院产生的费用有部分是治疗胡庆祥原有的颈椎病的费用；对柳州市工人医院的病历以及相关的费用的三性均不予认可，认为该证据与本案没有关联性，所有的费用均是用于治疗胡庆祥原有的颈椎病的费用，而且胡庆祥转院也没有任何的医嘱要求转院；不认可柳州市工人医院门诊病历关于休假内容的真实性和疾病证明书，认为医院出具的休假证明不是以门诊病历来出具，是有专门休假的证明材料，并有相应的医生和医院的盖章确认，该疾病证明书中所载明的时间与休假的时间不是对应的；不认可胡庆祥关于人工颈椎间盘系统费用的支出，胡庆祥不是采用普通的材料，而是采用进口的比较高额费用的材料。本院认为，胡庆祥提供的上述证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认。2、胡庆祥提供的证据即柳州市明桂司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票，试图证明因为徐礼明、王小平殴打胡庆祥，造成胡庆祥十级伤残等级的事实，胡庆祥支出鉴定费1500元。徐礼明不认可该证据，申请重新鉴定。王小平不认可该证据的三性，认为该份证据是由胡庆祥单方面申请的鉴定，而胡庆祥的治疗绝大多数是其原有的颈椎病，鉴定机构是在对胡庆祥的病情不了解的情况下作出的错误的结论。本院认为，胡庆祥提供了该证据的原件以供核实，对其真实性，本院予以确认。3、胡庆祥提交的证据即本院（2018）桂0205刑初96号刑事裁定书，试图证明胡庆祥受伤是因为徐礼明、王小平殴打所造成的事实。徐礼明对该证据的真实性没有异议，但认为该证据不能作为民事索赔的依据，另外这份证据也证明了胡庆祥的伤情是非常轻微的。王小平对该证据的真实性没有异议，但不同意胡庆祥的证明目的，认为在刑事案件中并没有认定胡庆祥的受伤是因为徐礼明、王小平的殴打所造成的事实，反而是以证据不足撤回对徐礼明、王小平起诉的事实，胡庆祥应当提供证据证明他的受伤与徐礼明、王小平存在关系。本院认为，胡庆祥提供了该证据的原件以供核实，徐礼明、王小平对该证据的真实性没有异议，本院予以确认。4、徐礼明提交的证据即柳北区人民检察院柳北检公刑不诉[2018]27号不起诉决定书，试图证明因为不起诉决定的理由是本案没有达到刑事案件的轻伤及以上标准，所以对柳州市明桂司法鉴定中心鉴定胡庆祥达到十级伤残的结论有异议。胡庆祥不认可该证据的关联性。王小平认可该证据的真实性，认可徐礼明的证明目的，说明在本案中伤残鉴定的结论是错误的。本院认为，徐礼明提供了该证据的原件以供核实，本院予以确认。5、徐礼明提交的证据即柳州市工人医院住院病案首页等证据，试图证明胡庆祥在柳州市工人医院的住院情况以及进行相应手术的情况，胡庆祥进行颈椎间盘置换的产品信息，胡庆祥使用的产品是美国进口产品，已经超过了一般治疗所需要的正常水平。胡庆祥对其手术使用的产品没有异议，但不认可徐礼明的证明目的，认为这种产品并不是胡庆祥要求使用的。王小平对该组证据的真实性以及徐礼明的证明目的没有意见，认为柳州市工人医院的手术知情同意书明确载明胡庆祥实施的人工颈椎间盘置换术是有替代治疗方案的，也就是传统的保守治疗，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六的规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，胡庆祥手术中采用的颈椎间盘术是一个新型的手术，且不能够享受职工及居民的医疗报销政策，是国外欧美等发达国家采用的手术，价格比较高，并不是普通的合理的手术，实际上胡庆祥在本案事件发生之前曾多次了解关于其在本案中所实施的颈椎人工间盘手术的费用，一直没有进行手术就是知道该手术费用很高，在本案事故发生之后，想利用本案的事由将昂贵的费用转嫁给二被告，法院不应当予以支持。本院认为，该组证据加盖了柳州市工人医院病历复印专用章，胡庆祥、王小平对该证据的真实性没有异议，本院予以确认。6、本案审理过程中，徐礼明申请法院委托鉴定机构对胡庆祥的伤残等级进行重新鉴定，且申请对胡庆祥医疗费用中与本次纠纷相关的费用（以区分出与本次纠纷无关的费用）及因本次纠纷造成的误工期进行鉴定。经柳州市中级人民法院司法技术管理科委托，2019年8月30日，广西公明司法鉴定中心作出桂公明司鉴中心法检字[2019]第243号司法鉴定意见书，鉴定意见为：胡庆祥本次外伤致创伤性颈椎间盘突出并脊髓不全损伤，行手术治疗后日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级伤残，外伤参与度为50%；胡庆祥在柳州市中医院和柳州市工人医院二家医院住院的医疗费用以及门诊诊治的医疗费用合计130473.65元，其中与本次纠纷无关的医疗项目费用为424.44元；胡庆祥本次外伤后误工期为180天。对该份鉴定意见，胡庆祥的质证意见为：认可十级伤残的结论，不认可外伤参与度为50%的结论，认可医疗费扣除424.44元，不认可外伤后误工期180天的结论，应该以医疗机构实际出具的休息证明为准。徐礼明的质证意见为：不认可鉴定意见，评定为十级伤残缺乏法律依据，外伤参与度50%比例过高，根据胡庆祥自身有颈椎病的事实，徐礼明认为外伤参与度10-20%比较合适，不认可胡庆祥的误工期为180天，不认可医疗费的关联性，没有考虑到胡庆祥自身疾病的原因；鉴定方法是错误的，胡庆祥的医疗费分为两部分，一是本次纠纷所造成的外伤导致的治疗费，二是治疗原发病的医疗费，治疗原发病的费用与本案不存在关联性，所以鉴定的方法没有考虑到本次纠纷外伤对原发病的影响以及参与程度，只是笼统的认为全部医疗费都有关联，是错误的；误工期的计算方式也错误，应当以外伤的休息日来计算，原发病的治疗以及休息时间应当扣除。王小平的质证意见为：不认可鉴定意见书的鉴定结论，该份鉴定意见书的程序违法，鉴定时间远远超出法律规定的期限，根据《司法鉴定程序通则》第28条规定，鉴定中心应该在接受委托的30个工作日完成鉴定，但是本案鉴定机构却用了7个多月的时间作出该份鉴定意见书；从鉴定的内容来看，并没有考虑被鉴定人颈椎病的事实，也没有让被鉴定人提供受伤之前被鉴定人存在颈椎病的相关材料进行综合对比，就自行做出参与度为50%的鉴定结论，没有依据；另外鉴定意见中也没有考虑被鉴定人用于治疗颈椎间盘突出费用的必要性及合理性，也没有分析被鉴定人在受伤前以及受伤后治疗颈椎病的差别，对于误工期也没有做出相应的分析。为此，王小平申请鉴定人出庭作证。经本院发函，鉴定人黄某出庭对广西公明司法鉴定中心作出的桂公明司鉴中心法检字[2019]第243号司法鉴定意见书进行了解释说明及质询。徐礼明、王小平还提出重新鉴定的申请。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”，第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。鉴定是鉴定人运用自己所掌握的科学知识和经验对案件中的专门性问题进行科学分析和识别的活动，其目标在于寻求专业人士对案件中的专门性问题进行专业评价。鉴定意见属于民事诉讼证据，其证明力来自证据的合法性、真实性和关联性。桂公明司鉴中心法检字[2019]第243号司法鉴定意见书系本案审理过程中由徐礼明申请并由法院依法委托的具备鉴定资质的鉴定机构作出，该司法鉴定意见书的第一页也写明“约定延长鉴定时限”，且鉴定人黄某出庭时已对相关问题进行了充分解释说明，徐礼明、王小平未能提供证据证实鉴定机构或鉴定人员存在上述法律规定的情形，故对徐礼明、王小平重新鉴定的申请，本院不予支持，对该份鉴定意见，本院予以采信。7、为了解胡庆祥受伤后在柳州市工人医院住院治疗所做手术及使用材料的情况，本院依法向柳州市工人医院发函。柳州市工人医院以书面《情况说明》形式回复。对该《情况说明》，胡庆祥认为该《情况说明》不能证明胡庆祥主动要求使用这个产品。徐礼明认为这份《情况说明》说明胡庆祥进行人工颈椎间盘的置换手术，医生在手术前已经向胡庆祥及其家属进行了术前谈话，并且将胡庆祥的病情、治疗方案、措施、手术风险以及替代方案详尽进行告知，胡庆祥及其家属经过考虑之后自行选择颈椎间盘转换手术，而不是医院强行单方推行的治疗方案；该《情况说明》还说明胡庆祥可以进行的手术有两种，一种是颈椎融合术，也是通常说的保守治疗方案，如果采用融合术，价格相对经济而且是经典术式，是通常采用的方式，完全可以治疗胡庆祥的伤情，《情况说明》中也不排斥这种保守治疗的方式，说明胡庆祥完全可以采取保守治疗，但是却选择了价格高的置换手术，超出保守治疗之外的医疗费用应当由胡庆祥自行承担。王小平同意徐礼明的意见，《情况说明》中胡庆祥自述于住院前8天被他人拳打脚踢头面颈部后昏迷两至三小时，王小平对胡庆祥的该段表述有异议，胡庆祥在柳州市中医院入院的病例中只记载因外伤致颈项部疼痛伴四肢乏力、麻木四小时入院，这说明胡庆祥在柳州市工人医院自述入院的原因是说谎。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡庆祥与徐礼明原系工友，徐礼明与王小平是朋友。2016年2月17日晚，胡庆祥、徐礼明、王小平等应朋友之邀来到柳州市柳北区家私人餐馆聚餐。当晚21时许，胡庆祥与徐礼明、王小平离开私房餐馆走至该小区门口路边时，徐礼明与胡庆祥因琐事发生争吵后相互推攘，徐礼明、王小平二人殴打胡庆祥致胡庆祥受伤。 胡庆祥受伤后，于2016年2月17日22时被送至柳州市中医院诊治，在柳州市中医院住院治疗至2016年2月25日，住院7天，住院费用7742.74元，门诊费用2307.89元（1752.21元+423元+132.68元）。初步诊断：1、颈髓损伤；2、胸腰椎骨折？3、鼻骨骨折；4、头皮挫伤；5、全身多处软组织挫伤。出院诊断：1、颈髓损伤；2、鼻骨骨折；3、头皮挫伤；4、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：继续住院治疗。 2016年2月25日至2016年4月5日，胡庆祥在柳州市工人医院住院治疗，住院40天，住院费用120555.7元，生活护理费400元。入院、出院诊断：1、创伤性颈椎间盘突出（C4/5、C5/6）并脊髓不全损伤；2、2型糖尿病；3、高血压病。柳州市工人医院手术知情同意书记载术前诊断胡庆祥创伤性颈椎间盘突出（C4/5、C5/6）并脊髓不全损伤，拟行手术名称为前路C4/5、C5/6颈椎间盘切除椎管减压人工椎间盘置换术，替代诊疗方案有1、保守治疗，2、前后路联合减压植骨钢板内固定术：单纯后路减压内固定术。2016年3月31日，胡庆祥在柳州市工人医院手术知情同意书上签字，并于2016年4月1日在全麻下行前路C4/5、C5/6颈椎间盘切除椎管减压人工椎间盘置换术。出院医嘱：1、全休1个月，佩戴颈托3月，避免长期站坐位及颈椎过伸过曲等剧烈活动，住院期间陪人1名；2、出院1月后总院门诊复查；3、我科随诊。 2016年5月6日、2016年6月24日、2016年7月25日、2016年8月26日、2016年9月30日、2016年10月28日、2016年11月25日、2016年12月30日，胡庆祥8次到柳州市工人医院复查，门诊花费32元，每次复查柳州市工人医院均医嘱胡庆祥休息一个月。 2016年5月30日，柳州市公安局物证鉴定所作出（柳）公（北）鉴（伤）字[2016]018号法医学人体损伤程度鉴定书，认定胡庆祥所受损属轻伤二级。对此鉴定书，徐礼明申请重新鉴定。2017年5月23日，柳州市公安局物证鉴定所作出柳公物鉴（法临）字[2017]12号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为被鉴定人胡庆祥本次损伤的程度综合评定为轻微伤。柳北区人民检察院于2018年3月12日以柳北检公刑诉[2018]69号起诉书向本院指控徐礼明、王小平犯故意伤害罪。在本院刑事案件受理过程中，柳北区人民检察院以事实不清证据不足为由要求撤回对徐礼明、王小平的起诉，本院于2018年10月9日作出（2018）桂0205刑初96号刑事裁定书，准许柳北区人民检察院撤诉。后柳北区人民检察院作出不起诉决定书，决定对徐礼明、王小平不起诉。 2016年12月5日，胡庆祥自行委托柳州市明桂司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定。2016年12月20日，柳州市明桂司法鉴定中心作出[2016]残鉴字第839号伤残程度司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人胡庆祥本次损伤颈椎构成十级伤残。为此，胡庆祥支付鉴定费1500元。 本案审理过程中，徐礼明申请法院委托鉴定机构对胡庆祥的伤残等级进行重新鉴定，且申请对胡庆祥医疗费用中与本次纠纷相关的费用（以区分出与本次纠纷无关的费用）及因本次纠纷造成的误工期进行鉴定。经柳州市中级人民法院司法技术管理科委托，2019年8月30日，广西公明司法鉴定中心作出桂公明司鉴中心法检字[2019]第243号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、胡庆祥本次外伤致创伤性颈椎间盘突出并脊髓不全损伤，行手术治疗后日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级伤残，外出参与度为50%；2、胡庆祥在柳州市中医院和柳州市工人医院二家医院住院的医疗费用以及门诊诊治的医疗费用合计130473.65元，其中与本次纠纷无关的医疗项目费用为424.44元；3、胡庆祥本次外伤后误工期为180天。为此，徐礼明支付6000元鉴定费。王小平不认可该鉴定意见，申请鉴定人出庭作证，为此王小平支付鉴定人出庭费1800元。 为了解胡庆祥受伤后在柳州市工人医院住院治疗所做手术及使用材料的情况，本院依法向柳州市工人医院发函。柳州市工人医院以书面《情况说明》形式回复。《情况说明》记载：胡庆祥诊断创伤性颈椎间盘突出（C4/5、C5/6）并脊髓不全损伤明确，手术指征明确，为恢复颈椎功能，为脊髓恢复提供条件，避免脊髓损伤持续恶化，建议胡庆祥尽快行重建颈椎稳定及解除脊髓压迫的手术治疗。目前重建恢复颈椎稳定的手术分为两种，一种为牺牲颈椎活动功能的颈椎融合术，该种为经典术式，通常采用，价格相对经济，相关费用能享受职工或居民医保报销政策，但牺牲了相应节段颈椎间盘的活动功能，远期也可能加速相邻节段颈椎间盘的退变；另一种为行保留颈椎活动功能的颈椎人工椎间盘置换术，该种为目前新兴术式，国外欧美日等发达国家普遍采用，国内北上广的先进地方也有不少应用，该术式保留了相应节段颈椎间盘的活动功能，远期也可防止加速相邻节段颈椎间盘的退变，但价格相对较高，并且不能享受职工或居民医保报销政策。医生告知胡庆祥该手术方案后，胡庆祥经过一段时间的考虑后最终决定行保留颈椎活动功能的颈椎人工椎间盘置换术，术中使用材料为美国DePuySynthes公司Prodisc-C型号人工颈椎间盘2枚，该材料在广西区内医疗公司代理价格为5万左右/枚，当时广西区内未见其他类似人工颈椎间盘材料。 另查明，事故发生后，徐礼明向胡庆祥赔付了14720元，王小平向胡庆祥赔付了2000元。 又查明，胡庆祥户籍所在地为柳州市鱼峰区，系城镇居民。事故发生时，胡庆祥55周岁。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，依据胡庆祥在柳州市中医院、柳州市工人医院的就诊记录及广西公明司法鉴定中心作出的桂公明司鉴中心法检字[2019]第243号司法鉴定意见书，胡庆祥在本次外伤前显然已存在颈椎退行性改变，胡庆祥外伤后出现偏侧肢体感觉退减、肌力减弱、活动乏力等脊髓神经受压损害表现，即创伤性颈椎间盘突出（C4/5、C5/6）并脊髓不全损伤，是在胡庆祥颈椎退行性改变（自身原有基础疾病）的基础上因外力作用使得原来已存在的颈椎间盘突出/膨出加重挤压颈髓，在二者共同作用下出现颈椎间盘突出/膨出加重、颈髓受压损伤，即被打外伤与原有基础疾病共同导致胡庆祥的颈部脊髓不全损伤，依据鉴定意见结论，外伤参与度为50%。其中的外伤参与度意见与柳州市公安局物证鉴定所作出的柳公物鉴（法临）字[2017]12号伤情鉴定意见能够相互印证，胡庆祥被评定为十级伤残的损害后果，徐礼明、王小平殴打胡庆祥的行为与胡庆祥的人身损害存在因果关系，徐礼明、王小平应对胡庆祥的损害后果承担50%的赔偿责任。 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，对于胡庆祥诉请的各项费用，具体分析如下： 医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。依据柳州市工人医院出具的《情况说明》，本院认为，在经典术式存在牺牲相应节段颈椎间盘的活动功能，远期也可能加速相邻节段颈椎间盘的退变这种弊端的情况下，胡庆祥为自身健康选择行保留颈椎活动功能的颈椎人工椎间盘置换术，是合情合理的。胡庆祥在柳州市中医院住院治疗7天，住院费用7742.74元、门诊费用2307.89元（1752.21元+423元+132.68元），在柳州市工人医院住院治疗40天，住院费用120555.7元、生活护理费400元，出院后，多次复查，门诊花费32元，医疗费合计131038.33元。依据广西公明司法鉴定中心作出的桂公明司鉴中心法检字[2019]第243号司法鉴定意见书，扣除与本次纠纷无关的费用424.44元，胡庆祥的医疗费数额认定为130613.89元（131038.33元-424.44元）。 住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。胡庆祥受伤后两次住院共计47天，参照2019年广西道路交通事故赔偿标准中住院伙食补助费每人每天100元之标准，计算胡庆祥的住院伙食补助费为4700元（100元/天×47天）。 营养费。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。胡庆祥受伤后，医院医嘱并未记载胡庆祥需加强营养，故对胡庆祥诉请的营养费，本院不予支持。 护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，胡庆祥共计住院47天，医嘱住院期间陪护一人。其中胡庆祥在2016年2月25日出具给徐礼明的《收条》记载1260元用于支付给覃开年作为陪护费，2016年2月27日的《收条》记载360元陪护费，庭审中双方均认可该两笔陪护费用于支付给陪护人覃开年，每天180元，支付了9天的护理费。之后的38天，胡庆祥没有提交证据证明依然是覃开年护理胡庆祥，故本院参照2019年广西道路交通事故赔偿标准中“居民服务、修理和其他服务业”每年58594元之标准计算胡庆祥后期38天的护理费为6100元（58594元÷365天×38天）。胡庆祥住院期间发生的护理费为7720元（1260元+360元+6100元）。 五、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，胡庆祥受伤后二次住院治疗共计47天，柳州市工人医院出院医嘱全休一个月，胡庆祥出院后8次到柳州市工人医院复查，每次复查柳州市工人医院均医嘱胡庆祥休息一个月。而根据广西公明司法鉴定中心作出的桂公明司鉴中心法检字[2019]第243号司法鉴定意见书，认定胡庆祥外伤后误工期为180天，本院采信桂公明司鉴中心法检字[2019]第243号司法鉴定意见书的意见，确定胡庆祥的误工时间为180天。胡庆祥系城镇居民，事发时55周岁，且不能证明其收入水平及行业，故胡庆祥按照城镇居民人均可支配收入诉请误工费，本院予以支持。参照2019年广西道路交通事故赔偿标准中城镇居民人均可支配收入每年32436元之标准，计算胡庆祥的误工费为15996元（32436元/年÷365天×180天）。 六、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。胡庆祥未提交证据证实其交通费损失具体数额，结合考虑胡庆祥受伤后住院治疗47天及8次门诊复查的情况，本院酌情认定胡庆祥的交通费损失为300元。 七、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。2016年12月5日，胡庆祥自行委托柳州市明桂司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定。2016年12月20日，柳州市明桂司法鉴定中心作出[2016]残鉴字第839号伤残程度司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人胡庆祥本次损伤颈椎构成十级伤残。广西公明司法鉴定中心作出的桂公明司鉴中心法检字[2019]第243号司法鉴定意见书亦认定胡庆祥构成十级伤残。故参照2019年广西交通事故赔偿标准中“城镇居民人均可支配收入”每年32436元之标准计算胡庆祥的残疾赔偿金为64872元（32436元/年×20年×10%）。 八、鉴定费。胡庆祥自行委托柳州市明桂司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，支付鉴定费1500元，该费用为胡庆祥的损失，本院予以支持。 九、精神损害抚慰金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中，广西公明司法鉴定中心作出的桂公明司鉴中心法检字[2019]第243号司法鉴定意见书认定胡庆祥构成十级伤残，但分析胡庆祥是在被打外伤与自身原有基础疾病的共同作用下导致颈部脊髓不全损伤，认定外伤参与度为50%。本院认为，徐礼明、王小平的行为客观上确实给胡庆祥造成一定的精神损害，结合上述情况，本院酌情认定胡庆祥的精神损害抚慰金为2000元。 综上，徐礼明、王小平应连带赔偿胡庆祥各项损失共计112851元[（130613.89元+4700元+7720元+15996元+300元+64872元+1500元）×50%]，另需连带赔偿胡庆祥精神损害抚慰金2000元，合计114851元。扣除徐礼明、王小平已赔付的16720元，徐礼明、王小平还需赔偿98131元（114851元-16720元）。 至于本案审理过程中徐礼明申请鉴定支出的6000元鉴定费，属于诉讼费的范畴，应当比照诉讼费予以处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十一条之规定，参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下： 一、被告徐礼明、王小平连带赔偿原告胡庆祥因外伤造成的损失98131元； 二、驳回原告胡庆祥的其他诉讼请求。 案件受理费1609元（原告胡庆祥已预交4441元），由被告徐礼明、王小平负担712元，原告胡庆祥自行负担897元，本院退回原告胡庆祥2832元。鉴定费6000元，由被告徐礼明负担3000元，原告胡庆祥负担3000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  林文姣 人民陪审员  黄显菲 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁