湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初1820号原告（执行案外人）：李艳平，女，生于1978年1月10日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：余杭（特别授权），湖北勇鑫律师事务所律师。被告（执行申请人）：贺友东，男，生于1954年12月2日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：孙志忠（特别授权），湖北宏能嘉志建设工程有限公司推荐的公民。系被告贺友东的同事。第三人（被执行人）：恩施州骏兴实业有限公司，住所地：恩施市东风大道3幢金泰广场2108室，实际办公场所：恩施市舞阳街道办事处枫香坪村骏兴万金汇。统一社会信用代码：914228005570288529。法定代表人：杜本长，该公司总经理。原告李艳平与被告贺友东案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依职权追加恩施州骏兴实业有限公司作为第三人参加本案诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李艳平及其委托诉讼代理人余杭，被告贺友东及其委托诉讼代理人孙志忠到庭参加诉讼，第三人恩施州骏兴实业有限公司经本院传票传唤未到庭。因本案案情复杂，经本院院长审批延长审限1个月。本案现已审理终结。原告李艳平向本院提出诉讼请求：1、判令解除对骏兴万金汇项目一期地下车位的查封措施；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与案外人雷尧清自2010年起多次合伙做生意，经中间结算，雷尧清尚欠原告合伙投资及分红款七百多万元。2019年1月23日，因第三人未能履行恩施市法院（2016）鄂2801民初1129号民事调解书确定的义务，该案债权人雷尧清与原告、第三人三方签订《执行和解协议》，第三人将万金汇项目一期地下停车位共计157个作价785万元抵偿给雷尧清，雷尧清又直接抵偿给原告。2019年5月，原告得知建始县人民法院在审理贺友东诉第三人及湖北鸿泰市政工程建设有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了万金汇项目一期地下停车位。原告提出执行异议被驳回。原告认为，原告在诉讼保全前，就依据与第三人签订的《执行和解协议》实际取得该地下车位的占有和处分权利，且第三人已经将车库交付给原告使用，原告也已经对车库进行了修缮和租赁，协议已履行完毕。双方约定在该项目工程满足办理产权证的条件时办理产权变更登记。建始县人民法院对案涉车位采取保全措施并驳回原告的异议，损害了原告的财产权利，故诉至法院。被告贺友东辩称，1、法律规定不动产的变动以登记为准，案涉车位的所有权人不是原告，原告提出执行异议没有依据，被告申请保全案涉车位合法。2、原告与案外人雷尧清的债务不明确，原告与第三人之间没有直接的债务关系，第三人将其所有的车位抵偿给原告没有法律依据。3、第三人已于2016年4月18日将案涉车位抵押给被告，第三人无权将车库再次抵给原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人提交书面意见称，第三人在开发骏兴万金汇一期项目工程期间，因资金短缺，向雷尧清借款共计900万元，因未及时偿还，雷尧清诉至恩施市人民法院，经法院调解达成（2016）鄂2801民初1129号民事调解书，雷尧清已经申请执行。第三人因经营不善濒临破产，无法清偿雷尧清的债务，后变更了管理人。现公司管理人为妥善解决欠款问题，经与债权人雷尧清多次沟通，达成执行和解，将万金汇项目一期地下停车位抵偿给其所有，余款另从其他途径解决，并于2019年1月23日会同原告签订《执行和解协议》，确定将车位抵偿公司所欠雷尧清的债务，雷尧清同时将所抵车位抵偿给原告所有。第三人为履行生效法律文书确定的义务，将地下停车位抵偿给原告，抵销了债权人雷尧清的大部分债务，可视为原告支付了对价且已履行完毕，该抵偿行为应属合法有效。原告与第三人的抵偿行为发生在被告起诉并申请保全前，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，虽停车位不能办理产权登记手续，但不影响双方以合同约定的方式取得所有权，抵偿行为可以对抗其诉讼保全查封。故第三人同意原告提出要求解除对停车位查封的意见。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院作出如下事实认定：恩施骏兴万金汇一期工程位于恩施市××街道办事处××村，是第三人经相关部门许可开发建设的工程项目，恩施州城乡规划管理局于2012年10月31日核发的该工程《建设工程规划许可证》中载明：“地上架空层23.4平方米，地下设备用房397.8平方米，地下停车库6161.9平方米，不得销售，不得改变其使用性质。”2016年4月19日，案外人雷尧清与恩施州骏兴实业有限公司民间借贷纠纷一案经恩施市人民法院调解达成（2016）鄂2801民初1129号民事调解书，雷尧清于2016年5月12日向恩施市人民法院申请执行，恩施市人民法院于2016年9月23日以终本方式结案。2019年3月15日，本院受理了被告贺友东诉第三人及案外人湖北鸿泰市政工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，被告贺友东在诉讼中申请对第三人开发的恩施骏兴万金汇一期工程地下车库、第二期土地【土地使用证号：恩施市国用（2012）第x号】予以保全查封。本院于2019年3月18日作出（2019）鄂2822民初974号民事裁定书，裁定对前述财产进行保全，原告于2019年5月6日对保全行为提出执行异议申请，并提交落款时间为2019年1月23日的《执行和解协议》。原告与第三人、雷尧清在《执行和解协议》中约定：恩施州骏兴实业有限公司以其骏兴万金汇项目一期地下车位共计157个（建筑面积以实测面积为准）整体作价785万元抵偿给雷尧清；鉴于雷尧清欠李艳平债务，雷尧清同意将前述抵偿车位整体抵偿给李艳平，恩施州骏兴实业有限公司予以认可，并承诺李艳平需要处分停车位时协助其办理相关手续。本院裁定驳回原告的异议申请后，原告提起本案诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十三条“城市地下空间的开发和利用，应当与经济和基数发展水平相适应，遵循统筹安排、综合开发、合理利用的原则，充分考虑防灾减灾、人民防空和通信等需要，并符合城市规划，履行规划审批手续”的规定，地下车库的开发和利用必须符合城市规划，并履行规划审批手续。第三人经过规划管理部门的许可修建了案涉地下车库，但案涉工程的规划许可同时附加了地下车库不得销售的条件，禁止对地下车库进行交易。原告与第三人及案外人雷尧清签订的《执行和解协议》，将地下车库以以物抵债的方式卖给原告，违反了规划条件，损害了国家的城乡规划管理秩序，协议无效。无效的合同，自始不发生法律约束力。原告对被执行的地下车库的物权期待权没有合法依据，不足以阻却人民法院对案涉地下车库的查封，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告李艳平的诉讼请求。本案受理费80元，由原告李艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡雾绍人民陪审员  舒德清人民陪审员  冯建华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨苑园刘运秋