四川省简阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0180行初28号 原告魏旬开，女，1969年5月2日出生，汉族，住四川省简阳市，公民身份号码5110271969××××××××。 委托诉讼代理人魏宁，四川衡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人徐剑锋，四川衡通律师事务所律师。 被告简阳市人力资源和社会保障局，住所地简阳市射洪街道松林路333号，统一社会信用代码11510185008542234H。 法定代表人巫锡良，局长。 委托诉讼代理人陈恒伦，四川得力律师事务所律师。 被告简阳市社会保险事业管理局，住所地简阳市射洪街道松林路333号，统一社会信用代码12511881451539814C。 法定代表人代宏，局长。 委托诉讼代理人严应兵，四川瑞能律师事务所律师。 第三人四川省简阳空冷器制造有限公司，住所地简阳市十里坝工业园区，统一社会信用代码9151208120685233XO。 法定代表人施明菊，董事长。 委托诉讼代理人陈永基，男，系四川省简阳空冷器制造有限公司工作人员。 原告魏旬开因认为被告简阳市人力资源和社会保障局（以下简称简阳市人社局）、简阳市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、第三人四川省简阳空冷器制造有限公司（以下简称简阳空冷器公司）不履行劳动和社会保障行政管理法定职责一案，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月23日立案后，于2019年9月26日向被告简阳市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年10月14日，原告申请追加简阳市社保局为被告，本院准许，于2019年10月17日追加简阳市社保局作为被告。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告魏旬开及委托诉讼代理人魏宁、徐剑锋，被告简阳市人社局委托诉讼代理人陈恒伦，被告简阳市社保局副局长冷长荣、委托诉讼代理人严应兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏旬开诉称，原告1989年1月开始在第三人处上班，1999年11月第三人放假后便离开，第三人未给原告办理社会保险登记和缴纳社会保险费用。从2012年开始，原告一直向第三人和相关部门反映在第三人处工作期间的社会保险问题，但未果。2015年6月25日，原告起诉与第三人的社会保险纠纷一案，被简阳市人民法院驳回。之后原告数次找被告处理，被告在2019年2月才责令第三人为原告办理了1996年1月起至1999年11月止期间的社会保险登记和补缴了该期间的社会保险费用，之后被告以原告系2019年2月才参加企业职工基本养老保险为由，不符合《社会保险法》实施前的中断补缴规定为由，拒绝为原告办理。故提起诉讼，请求：判决被告履行法定职责，责令第三人补缴原告从1989年1月1日起至1995年12月31日止期间的全部社会保险费用；并为原告办理补缴1999年12月1日起至2011年6月30日止期间的全部社会保险费用的社会保险手续；3、被告承担诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.第三人的工商登记信息，证明第三人的主体资格；3.简阳市人民法院民事裁定书，证明原告在第三人处工作的相关事实及第三人未依法为原告办理社会保险登记及缴纳社会保险费用等相关事实；4.成都市城镇职工养老保险缴费信息，证明第三人为原告补办社会保险登记及补缴社会保险费用的相关情况；5.信访回复，证明原告向简阳市信访局提出信访后，被告对原告的回复；6.证人斯某出具的证明，证明原告在第三人处上班的时间。 被告简阳市人社局辩称，第一、程序方面：简阳市人社局不是适格的被告，应当依法驳回原告的起诉。原告起诉的诉讼请求是要求履行法定职责，简阳市社会保险事业管理局的宗旨和业务范围为“贯彻社会保险和福利政策。负责……社会保险基金的收支……”从该业务范围可以看出：社会保险费用的征缴属于社会保险事业管理局的职责，而不是简阳市人社局的职责，简阳市人社局不是适格的被告。第二、实体方面：原告诉求不符合有关政策规定。简阳市社保局于2019年2月已经责令第三人为原告办理了1996年1月至1999年11月期间的社会保险登记和费用补缴，已经履行了法定职责；四川省人力资源和社会保障厅《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》川人社办发（2015）158号第三条规定“1996年1月1日至2011年6月30日期间，用人单位未按规定及时足额缴纳养老保险费的，社会保险经办机构责令其……缴纳。”从该规定可以看出，责令缴纳机构是社会保险经办机构；时间起止为1996年1月1日至2011年6月30日期间，故原告诉讼请求一不能得到支持；成都市社会保险事业管理局成社办（2015）40号文件第三条第五项规定：“因原用人单位应缴未缴企业职工基本养老保险费的职工，单位或个人按照规定往前补缴了工作期间的养老保险费后，不得再申请补缴其已补缴截止时间至在我市初次参加企业职工基本养老保险期间的未缴费年限。”原告不属于该规定情形，故原告诉讼请求二不能得到支持。请求人民法院驳回原告对简阳市人社局的起诉。 被告简阳市人社局向本院提交如下证据： 第一组证据材料：中共简阳市委办公室、简阳市人民政府办公室关于印发《简阳市人力资源和社会保障局职能配置、内设机构和人员编制规定》，证明被告简阳市人社局不是本案适格被告； 第二组证据材料：四川省人力资源和社会保障厅《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》川人社办发（2015）158号文件、成都市社会保险事业管理局成社办（2015）40号文件等，证明依据这些规范性文件的规定，原告的诉讼请求不应得到支持。 简阳市社保局辩称，与简阳市人社局的辩称理由基本一致。 被告社保局向本院提交如下证据： 第一组证据材料：事业单位法人证书、统一社会信用代码证书，证明被告的主体适格； 第二组证据材料：简阳市社保局举报登记表、社会保险稽核笔录、社会保险稽核通知书及送达回证、第三人提交的诉求书、情况说明及移交材料、简阳市劳动保障监察大队汉江及移交材料、社会保险稽核意见书及送达回证、社会保险费缴费通知单、第三人为原告补缴的社会保险费证明等，证明被告履行了法定职责； 第三组证据材料：四川省劳动厅关于印发《四川省全民所有制企业职工退休费用省级统筹实施细则》的通知、《四川省企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户结合办法》、四川省劳动厅关于印发《四川省企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户结合办法的实施细则》的通知、四川省人力资源和社会保障厅《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》川人社办发（2015）158号文件、四川省人力资源和社会保障厅关于下发《企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》、关于贯彻落实《成都市人力资源和社会保障局关于转发〈四川省人力资源和社会保障厅关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见〉的通知》有关经办事项的通知即成都市社会保险事业管理局成社办（2015）40号文件等，证明基本养老保险缴纳实行社会统筹开始的最早时间，以及原告诉讼请求不应得到支持的法律依据。 第三人简阳空冷器公司述称，原告起诉第三人的民事案件，人民法院予以驳回。我公司已经为原告缴纳了应该缴纳的社会保险费。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提供如下证据：1.营业执照，证明第三人的主体资格；2.简阳市人民法院（2015）简阳民初字第2434号民事裁定书；简阳市人民法院（2015）简阳民初字第2820号民事判决书；资阳市中级人民法院作出（2015）资民终字第1139号民事判决书，证明原告的起诉人民法院没有支持；3.简阳市社保局《社会保险稽核意见书》及第三人为原告缴纳社会保险的缴费凭证，证明第三人已经按照简阳市社保局的处理意见，为原告缴纳了社会保险费用。 经庭审举证、质证，原告对被告简阳市社保局提交的第一组、第二组证据材料、第三人简阳空冷器公司提交的证据材料的真实性、合法性、关联性不持异议，本院予以确认。原告对被告简阳市人社局提交的第一组、第二组证据材料、简阳市社保局提交的第三组证据材料不予认可，认为不能作为不能为原告补办的依据。本院认为，原告提起诉讼时，并没有一并提起对规范性文件的合法性进行审查，这些规范性文件是现行有效的，应当适用于本案；被告简阳市人社局、简阳市社保局、第三人除对原告提交的证据材料6有异议，认为证人证言不具有真实性、合法性、关联性，也不能达到原告的证明目的外，对原告提交的其他证据材料的证据的真实性、合法性、关联性不持异议。本院认为，对原告提交的证据材料1.2.3.4.5被告及第三人无异议，本院予以确认；对原告提交的证据材料6，本院认为，与被诉的行政行为直接缺乏关联性，也不能达到原告的证明目的，本院不予采信；被告简阳市人社局、简阳市社保局、第三人对对方提交的证据材料的真实性、合法性、关联性不持异议，本院予以确认。 经审理查明，2019年2月27日，原告向被告简阳市社保局投诉举报，要求被告简阳市社保局责令第三人为其补缴未给投诉人缴纳的1996年1月-1999年11月的社会保险费用。被告简阳市社保局于2019年3月7日向第三人发出《社会保险稽核检查通知书》，要求第三人协助稽核检查并提供相关材料。第三人于2019年3月19日写出诉求书、情况说明，于2019年3月22日向被告简阳市社保局递交“参保企业拒绝稽核声明书”。2019年4月17日，被告简阳市社保局向第三人发出《社会保险稽核意见书》，责令第三人于2019年4月24日前为原告补缴社会保险费。2019年4月28日，第三人为原告补缴了1996年1月至1999年11月任职期间的社会保险费：城镇职工基本养老保险20,340.93元，失业保险264.66元，生育保险265.01元，共计20,870.6元。 原告信访，信访部门将其信访件交给人社局，2019年6月10日人社局对原告反映的问题进行答复。内容为：根据（川人社办发【2015】158号文件）相关规定，《社会保险法》实施前已在我省参加企业职工基本养老保险的个体参保人员（含已依法破产或已注销等原用人单位已不存在的下岗、失业人员），存在中断缴费年限的，可由个人选择以办理补缴手续时我省上年城镇非私营单位在岗职工平均工资60%-100%为缴费基数，20%为缴费比例，一次性补缴中断缴费年限的基本养老保险费。您于2019年2月21日参加企业职工基本养老保险，所以不符合《社会保险法》实施前的中断补缴规定。简阳市社保局也向原告释明，按照现行政策规定，不能责令第三人为其补缴原告从1989年1月1日起至1995年12月31日止期间的全部社会保险费用，也不能为原告办理补缴1999年12月1日起至2011年6月30日止期间的全部社会保险费用的社会保险手续。 另查明，2015年6月25日原告起诉第三人社会保险纠纷一案，原告请求第三人为原告补办社会保险。本院查明：原告于1989年元月到第三人处上班，1999年11月离开。第三人未给原告缴纳社会保险。原告于2015年6月向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以超过法定申诉时效为由不予受理。我院作出（2015）简阳民初字第2434号民事裁定书，以“该项请求不属于人民法院民事案件受案范围”为由，裁定驳回原告起诉。各方均提供了民事裁定书、判决书证明。 2015年7月21日原告起诉第三人经济补偿金纠纷一案，原告要求：1、第三人给付原告解除合同（1989-1999年）的经济补偿金72,000元：2、第三人给付原告解除劳动合同（1989-1999年）的经济补偿金216,000元，共计288,000元。本院查明的事实和前案一致。本院以“原告的直接证据不足以证明中断时效期间中断，应该承担不利的法律后果。认定原告的诉讼请求已超过法定的仲裁时效期间，本院不予保护”，遂作出（2015）简阳民初字第2820号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告提出上诉，资阳市中级人民法院作出（2015）资民终字第1139号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 再查明，简阳市社保局的宗旨和业务范围为：贯彻社会保险和福利政策，负责企业职工基本养老保险、机关事业单位职工养老保险、城乡居民养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险等社会保险基金的收支、管理和运营工作。负责企业离退休人民社会化管理服务的组织、指导和实施。简阳市人社局的主要职责是：……（四）统筹建立覆盖城乡的多层次社会保险体系。拟订全市养老、失业、工伤等社会保险及其补充保险基金管理和监督制度并组织实施；组织实施全民参保计划并建立社会保险公共服务平台；根据授权开展劳动能力鉴定相关工作。 四川省人力资源和社会保障厅《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》（川人社办发【2015】158号）第三条规定，“1996年1月1日至2011年6月30日期间，用人单位未按规定及时足额缴纳养老保险费的，社会保险经办机构责令其按当年缴费基数、现行缴费比例补缴欠缴数额（含利息）……”，第四条规定，“《社会保险法》实施前已在我省参加企业职工基本养老保险的个体参保人员（含已依法破产或已注销等原用人单位已不存在的下岗、失业人员），存在中断缴费年限的，可由个人选择以办理补缴手续时我省上年城镇非私营单位在岗职工平均工资60%-100%为缴费基数，20%为缴费比例，一次性补缴中断缴费年限的基本养老保险费……”，成都市社会保险事业管理局成社办（2015）40号文件第三条第五项规定：“因原用人单位应缴未缴企业职工基本养老保险费的职工，单位或个人按照规定往前补缴了工作期间的养老保险费后，不得再申请补缴其已补缴截止时间至在我市初次参加企业职工基本养老保险期间的未缴费年限。” 本院认为，本案的争议焦点在于：1.简阳市人社局、简阳市社保局，谁是本案的适格被告；2.被告简阳市社保局是否履行了其法定职责，即责令第三人为原告补缴本应为其缴纳的社会保险费。 针对第一个焦点，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八条规定，“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”社会保险经办机构，是指法律、法规授权的劳动保障行政部门所属的专门办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险事务的工作机构。根据上述规定，被告简阳市社保局作为社会保险经办机构，在其管辖范围内具有核定与征缴社会保险费的主体资格和法定职权。简阳市人社局不具有核定与征缴社会保险费的主体资格和法定职权，不是本案适格被告，应裁定驳回对其的起诉。 针对第二个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”第八十二条规定，“社会保险经办机构、社会保险费征收机构对属于机构职责范围的举报、投诉，应当依法及时处理”，《社会保险费申报缴纳管理规定》第七条第二款规定：“社会保险经办机构在开展社会保险稽核工作过程中，发现用人单位未如实申报造成漏缴、少缴社会保险费的，按照社会保险法第八十六条的规定处理”。本案中，被告简阳市社保局对原告的投诉举报事项进行了全面审查稽核，核算和责令第三人为原告补缴了1996年1月至1999年11月任职期间的社会保险费，依法履行了法定职责。针对原告的第一个诉讼请求，即被告责令第三人补缴原告从1989年1月1日起至1995年12月31日止期间的全部社会保险费用的诉讼请求，简阳市社保局根据四川省人力资源和社会保障厅《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》第三条之规定，未责令第三人补缴原告从1989年1月1日起至1995年12月31日止期间的全部社会保险费用尚有依据，被告的抗辩理由成立，原告该诉讼请求不能得到支持；对原告的第二个诉讼请求，即被告为原告办理补缴1999年12月1日起至2011年6月30日止期间的全部社会保险费用的社会保险手续的诉讼请求，本院认为，被告简阳市社保局根据成都市社会保险事业管理局成社办（2015）40号文件第三条第五项之规定，被告无法为原告办理补缴1999年12月1日起至2011年6月30日止期间的全部社会保险费用的社会保险手续，被告的抗辩理由成立，原告该诉讼请求不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告魏旬开的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告魏旬开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  熊 君 审 判 员  **英 人民陪审员  周 亮 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  华 利 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。