湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初2410号原告：李某1，女，2010年1月2日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。法定代理人：李某2，男，1983年3月26日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：黄修龙，湖北伸道律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：邵某1，女，2009年8月26日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。法定代理人：邵某2，男，1984年9月9日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。系被告邵某1的父亲。被告：邵某2，男，1984年9月9日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。系被告邵某1的父亲。被告：温银，女，1988年2月4日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。系被告邵某1的母亲。被告：鄂州市鄂城区燕矶镇中心学校。法定代表人：曹树青，该中心学校校长。委托诉讼代理人：王艳芳，湖北长捷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：鄂州市燕矶镇燕矶小学。法定代表人：周秀祥，该学校校长。委托诉讼代理人：王艳芳，湖北长捷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告李某1诉被告邵某1、邵某2、温银、鄂州市鄂城区燕矶镇中心学校（以下简称燕矶镇中心学校）、鄂州市燕矶镇燕矶小学（以下简称燕矶小学）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2及其委托诉讼代理人黄修龙，被告邵某1的法定代理人邵某2，被告邵某2、温银，被告燕矶镇中心学校、被告燕矶小学的共同委托诉讼代理人王艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、后期治疗费共计31072.94元；2、请求判令被告预先支付原告李某1更换保持器费用约20000元；3、请求判令被告赔偿原告李某1精神损失费5000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月29日，原告李某1在下午放学后与被告邵某1一同回家，两人在未出校门时，被告邵某1将正在奔跑的原告的书包拉了一下，致使原告重心不稳摔倒在地，造成原告门牙摔断。原告受伤后经武汉大学口腔医院治疗，诊断为11复杂冠折（上前牙折断及牙冠受损）。2019年2月27日，原告与被告邵某1、邵某2、温银在被告燕矶小学的组织下进行调解，双方未能达成一致意见。2019年4月26日，原告经鉴定，后期治疗费需21000元，且近几年还需定时更换保持器，也需要一定治疗费用。原告多次找被告协商处理赔偿事宜，被告不予理会。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求判如所请。被告邵某1、邵某2、温银辩称：原告李某1奔跑摔倒受伤，其自身应承担主要责任。原告李某1与被告邵某1均为限制民事行为能力人，该事故发生在校园内，被告燕矶小学未尽到监护责任，应承担民事责任。原告提出的赔偿金额过高，请求法院依法核定。被告燕矶镇中心学校辩称：本次事故未发生在被告燕矶镇中心学校，被告燕矶镇中心学校不是本案适格被告，请求驳回原告李某1对被告燕矶镇中心学校的诉讼请求。被告燕矶小学辩称：原告李某1自身未尽到安全注意义务，依法应自负部分责任。本案侵权人是被告邵某1，应由被告邵某1及其监护人承担主要赔偿责任。被告燕矶小学不具备法人资格，不是本案适格被告，被告燕矶小学已经尽到教育、管理职责，不应当承担侵权责任，请求驳回原告对被告燕矶小学的诉讼请求。原告李某1为证实其主张，向法庭提供如下证据：证据一、原告公民身份证、常住人口登记卡，被告邵某1、邵某2、温银的户籍登记证明，被告燕矶镇中心学校的信用代码证、被告燕矶小学出具的证明。拟证明原、被告诉讼主体适格。证据二、情况说明、调解笔录各一份。拟证明本次事故发生的经过，被告邵某1、邵某2、温银及被告燕矶小学应承担侵权责任。证据三、武汉大学口腔医院病历，鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书。拟证明原告李某1为进行治疗于2018年11月30日至2019年6月6日期间共九次前往武汉大学口腔医院治疗，且原告李某115岁后还需继续治疗。证据四、湖北省医疗单位门诊收费票据14张，鉴定费收费票据，湖北增值税普通发票13份，湖北省过路过桥通行费统一发票15份，住宿缴费截图一张，武汉大学口腔医院停车费发票23份。拟证明原告因此次事故实际发生的医疗费为3491.60元、鉴定费600元、加油费2250元、过路费370元、停车费86元、住宿费184元。被告燕矶小学向法庭提供如下证据：证据一、照片两张、教师学生值日表、证明、校长会议记录十一张、班主任工作记录五张。拟证明被告燕矶小学高度重视校园安全教育及管理，不但制定了校园安全公约、现场管理人员职责等制度及安全教育规划，且在学生上学、放学、课间等均安排有值班老师进行现场管理，并有值班安排、安全教育宣传等活动记录，被告燕矶小学对学生校园安全已尽到教育、管理职责。证据二、调解笔录一份。拟证明原告李某1、被告邵某1均自认本次意外事件发生的时间在放学后，起因系二人在校门附近急速奔跑追逐，被告邵某1拉扯原告李某1的书包导致其摔倒受伤。证据三、微信、支付宝付款记录各一份。拟证明被告燕矶小学分两次向原告的父亲李某2支付人民币共计4000元的事实。被告邵某1、邵某2、温银、燕矶镇中心学校未向法庭提供证据。庭审质证中，被告邵某1、邵某2、温银对原告李某1的证据一、二、三无异议，对证据四请求法院依法核定。被告燕矶镇中心学校、燕矶小学对原告李某1证据一中的被告燕矶小学出具的证明有异议，认为该证明不能证明被告燕矶小学的诉讼主体适格，对证据一其他证据无异议，对证据二中情况说明的真实性要求庭后核实，对调解笔录的真实性无异议，对证明目的有异议，对证据三的真实性无异议，但认为原告未出具2019年4月18日的病历，对其证明目的无异议，对证据四中的门诊票据有异议，认为其中2019年4月18日的两张票据没有相关病历证明，认为2019年2月21日及2019年6月6日的两张票据也没有相关病历证明，其中2019年1月29日的病历显示其所治疗的是原告的右上大牙，而非事故中受伤的牙齿（金额365.50元），对证据四中的13张加油票据有异议，认为其中仅有5张是符合治疗日期的，其余7张均与治疗日期不相符，对住宿费请求法院核定，对证据四中其他证据无异议。原告李某1对被告燕矶小学的证据三无异议，对证据一照片的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其不能证明校园公约和管理人员值班表张贴于事故发生前，对教师学生值日表有异议，认为不能证明校方按此值日表履行职责，对会议记录真实性无异议，对证明目的有异议，认为该会议记录不能证明学校对学生的安全教育尽到了义务，只能说明老师们开过会，对班主任工作记录真实性有异议，认为该班主任手册不能证明对学生进行了安全教育，从书写时间来看，横跨几个月之久，但书写使用的笔迹都一致，对证据二调解笔录的真实性无异议，对证明目的有异议，认为调解笔录足以证明学校和被告邵某1存在过错。被告邵某1、邵某2、温银对被告燕矶小学的证据三无异议，对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其与事实不符。被告燕矶镇中心学校对被告燕矶小学的证据不予质证。经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告李某1的证据一具有客观性和合法性，能证实原、被告诉讼主体适格，予以采信。证据二具有客观真实性，能证实本次事故经过，能证实被告邵某1、邵某2、温银及燕矶小学应对原告承担侵权责任，予以采信。证据三具有客观真实性，能证实原告住院情况，予以采信。证据四依法认定。被告燕矶小学的证据一不具有客观真实性，不能证实其对原告尽到了安全管理义务，不予采信。证据二具有客观真实性，能证实原告受伤的经过，予以采信。证据三具有客观真实性，能证实被告燕矶小学支付原告人民币4000元的事实，予以采信。本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：原告李某1与被告邵某1是被告燕矶小学同学。2018年11月29日，原告李某1在下午放学后与被告邵某1一同回家，两人在未出校门时，被告邵某1将正在奔跑中原告的书包拉了一下，致使原告重心不稳摔倒在地，造成原告门牙摔断。原告受伤后经武汉大学口腔医院治疗，共花费医疗费3491.60元，诊断为11复杂冠折（上前牙折断及牙冠受损）。2019年2月27日，原告与被告邵某1、邵某2、温银在被告燕矶小学的组织下进行调解，双方未能达成一致意见。2019年4月28日，原告经鉴定，后期治疗费需21000元。事故发生后，被告邵某2仅赔偿原告损失2000元，被告燕矶小学支付原告人民币4000元，原告其他损失没有得到赔偿，故原告诉诸法院，要求判如所请。另查明，被告燕矶小学未提供证据证实其对学校校园及学校学生已尽到教育、管理和保护的责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。”本案中，致害人被告邵某1是限制民事行为能力人，被告邵某1放学后在校内将正在奔跑中原告的书包拉了一下，致使原告重心不稳摔倒在地造成原告门牙摔断，被告邵某1的监护人依法是当然的赔偿主体，故原告李某1要求被告邵某1的法定监护人邵某2、温银承担赔偿责任的诉讼请求依法成立，予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。”未成年人的父母等法定监护人将他们送到学校、幼儿园等教育机构后，教育机构在特定的区域内（学校管辖范围内）和特定的时间（进入校门起至走出校门时），负有教育、管理、保护的责任。在校园伤害案件中，学校承担与其过错相应的民事责任。本案中，原、被告系同学关系，在放学回家还未出校门时，被告邵某1将奔跑中的原告李某1书包拉了一下致使李某1摔倒在地，造成其人身损害，作为教育机构的燕矶小学所提供的证据不足以证明其已尽到教育、管理和保护的责任，故原告李某1要求被告燕矶小学承担赔偿责任的诉讼请求依法成立，予以支持。综合本案损害后果发生的原因力及各方过错程度等，本院酌情认定被告邵某2、温银承担60%的赔偿责任，被告燕矶小学承担40%的赔偿责任，原告李某1不承担民事责任。本案伤者原告李某1为在校女学生，其因本次事故门牙折断导致面部受损，对其心理造成了较大伤害，应当认定李某1所遭受的精神损害为严重的精神损害，本院酌情认定精神损害赔偿金4000元。被告燕矶镇中心学校与原告受伤无法律上的利害关系，依法不承担民事责任。原告诉请被告预先支付保持器费用20000元，因该费用未实际发生，依法不予支持。本院依法核准原告的损失如下：1、医疗费3491.60元；2、后期治疗费21000元；3、交通费认定2000元；4、精神抚慰金认定4000元；5、鉴定费600元。以上合计人民币31091.60元。原告超出部分诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条第一款、第三十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告邵某2、温银于本判决生效之日起五日内赔偿原告李某1各项损失人民币16654.96元（31091.60元×60%-2000元）；二、被告燕矶小学于本判决生效之日起五日内赔偿原告李某1各项损失人民币8436.64元（31091.60元×40%-4000元）；三、驳回原告李某1对被告邵某1、燕矶镇中心学校的诉讼请求；四、驳回原告李某1的其他诉讼请求。本案受理费减半收取601元，由被告邵某2、温银负担361元，由被告燕矶小学负担240元（被告邵某2、温银、燕矶小学应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后由被告邵某2、温银、燕矶小学支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨启军二〇一九年十二月二十七日书记员  姜 慧