湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0423民初1012号 原告刘立志，男，1987年5月20日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。 委托代理人何春光，衡山县法律援助中心律师。 委托代理人刘丰云，湖南省衡山县光大法律服务所法律工作者。 被告陈永红，男，1990年11月6日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。 委托代理人谢冰，女，1990年11月25日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县，系被告陈永红之妻。 被告陶振斌，男，1987年7月10日出生，汉族，湖南省衡东县人，居民，住湖南省衡东县。 委托代理人戴树清，湖南省衡山县岳北法律服务所法律工作者。 被告陶辉，男，1984年11月27日出生，汉族，湖南省衡东县人，居民，住湖南省衡东县。 被告丁茂林，男，1984年5月6日出生，汉族，湖南省衡东县人，居民，住湖南省衡东县。 被告曹欣，男，1987年3月11日出生，汉族，湖南省衡东县人，居民，住湖南省衡阳市南岳区。 被告颜兵，男，1973年6月13日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡阳市南岳区。 被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。 负责人吴刘沪，经理。 委托代理人李曼，女，1992年4月12日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区，系公司法务。 委托代理人吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。 原告刘立志诉被告陈永红、陶振斌、陶辉、曹欣、丁茂林、颜兵、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿财保长沙市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员康亚斌担任审判长与代理审判员彭斌、人民陪审员曹安雄参加的合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，由书记员王颖璇担任庭审记录。原告刘立志及其委托代理人何春光，被告陈永红及其委托代理人谢冰、被告陶振斌及其委托代理人戴树清、被告丁茂林、被告曹欣、被告人寿财保长沙市中心支公司的委托代理人李曼、吴萍菲到庭参加诉讼。被告颜兵、陶辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年11月28日，被告陈永红持Ａ2驾驶证驾驶湘Ｄ×××××的重型货车，沿衡山县开云镇青山大道由东往西方向行驶至国道107衡山县开云镇青山村二组1737公里加700米路口地段时左转弯，遇原告骑电动自行车同向左转弯，因被告陈永红驾车未与同向非机动车保持必要的安全距离，致使两车同向刮擦，造成原告受伤，电动车受损的道路交通事故。经衡山县公安局交警大队认定被告陈永红负主要责任，原告负次要责任。原告伤后入衡阳市第一人民医院进行治疗。在治疗期间，车主和保险公司支付了部分医疗费。综上所述，原告认为，被告人寿财保长沙市中心支公司系案涉车辆湘Ｄ×××××重型货车的保险人，应在保险限额内承担理赔责任，不足部分由被告陈永红、陶振斌按责承担赔偿责任。被告陈永红违反道路法律法规，造成交通事故并负事故的主要责任，如不属于执行职务行为则应与车主承担连带赔偿责任。原告诉至本院，请求：1、判令被告人寿财保长沙市中心支公司在保险限额内优先赔付原告的精神损害抚慰金及其他经济损失495931.87元，不足部分由各被告按责赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1身份信息，证明原、被告为本案适格的诉讼主体； 证据2保单，证明案涉车辆已在保险公司投保两险的事实； 证据3责任认定书，证明事故发生的时间、地点、事故造成的原因及责任划分情况等法律事实； 证据4收款凭条及转帐支票，证明事故发生后保险公司已赔付了50000元的事实； 证据5病案资料手术记录，证明原告伤后的伤情状况及住院治疗的经过等法律事实； 证据6护理人员的身份信息，证明原告受伤后一直由母亲肖利华负责护理的法律事实； 证据7相关证明材料，证明原告受伤前一直在城市工作，其主要经济收入均来源于城镇，应按城镇人口标准计算赔偿的事实； 证据8费用清单，证明原告伤后住院总费用为190000元，下欠医疗费63675.04元及各项用药情况； 证据9法医鉴定，证明原告伤后经司法鉴定评定为七级伤残及其他费用评估的事实； 证据10鉴定费用票据，证明鉴定支出1800元的事实； 证据11交通费用票据，证明原告支付交通费用的事实； 证据12证人证言，证明刘清华、罗麦清共同证明原告在厂务工的事实。 被告人寿财保长沙市中心支公司辩称，第一、事发后，答辩人为被答辩人向衡阳市第一人民医院垫付了1万元，并支付5万元先予执行款，应予以扣减；二、被告陈永红系实习期驾驶牵引挂车，根据答辩人与投保人签订的保险合同之保险条款第二十四条第（二）-5项的约定，答辩人在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任；三、对被答辩人主张的各项损失，意见如下：1、医疗费，答辩人只赔偿其符合医保标准的费用，如果被保险人与答辩人不能就非医保比例达成一致意见，则请求法院委托鉴定机构对被答辩人的医疗费用进行鉴定，以确定非医保费用的金额。如果被保险人垫付了医疗费，则不应在本案处理；2、误工费，被答辩人提供的证据不足以证明其工资收入，应按农、林、牧、渔业标准计算；3，营养费过高，不应超过20元/天；4、伤残赔偿金，被答辩人系农村户口，应按农村标准计算；5、护理费应按2018年湖南省私营单位居民服务业36613元/年的标准计算；6、交通费，只赔偿被答辩人因就医或者转院治疗实际发生的费用，被答辩人未提供相关证据，不应予以支持，即便酌情认定，也不应超过500元；7、鉴定费不应由答辩人承担；8、残疾辅助费应以实际发生的为准；四、答辩人不承担本案的诉讼费。 被告人寿财保长沙市中心支公司向本院提交了如下证据： 保险条款、投保单，证明条款第二十四条第三条至第五条约定实习期驾驶牵引挂车商业险免责，保险公司已就免责条款尽到提示和说明义务。 被告陶振斌辩称，答辩人不是本案适格的被告，赔偿费用部分过高，请求予以核减并驳回对答辩人的诉请。另外，对事故发生的经过和责任划分、投保情况均不知情。 被告陶振斌为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据： 证明证明陶振斌与4位股东签定协议，约定此车挂在陶振斌的名下，因某种原因，四位股东老板将此车挂在陶振斌的名下，便于办证，但车辆所有权益和责任跟陶振斌无关。 被告陈永红辩称，答辩人系帮被告陶辉开车，已经形成了雇佣关系,此责任应由雇主承担责任，被告陶辉对答辩人的驾驶证尚处于实习期一事知情。 被告曹欣辩称，答辩人半路接手的此车股份，对于事故发生的经过及经营情况都一概不知，现在也不知道肇事车的去向，肇事车也不是答辩人一人的，答辩人无需承担责任。对事故发生的经过和责任划分、投保情况都不清楚。 被告丁茂林辩称，答辩人一概不知情，同被告曹欣的情况一样，对事故发生的经过和责任划分、投保情况都不清楚。 被告陈永红、曹欣、丁茂林未向本院提交证据。 被告陶辉、颜兵未作答辩亦未向本院提交证据。 被告颜兵、陶辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原、被告提交的证据，经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告陈永红、丁茂林、曹欣对原告刘立志提交的证据均无异议。被告人寿财保长沙市中心支公司对原告提交的证据1、2、4、5、6、8、9、11无异议，本院予以采信；对证据3，被告人寿财保长沙市中心支公司对真实性有异议，本院认为该证据为公文书证，与本案相关联，予以采信；对证据7，被告人寿财保长沙市中心支公司认为该单位证明没有单位负责人的签字，村委会的证明达不到原告的证明目的，原告是否在该单位务工，应提供劳动合同和工资发放的银行流水，另外对租赁合同的真实性、合法性、关联性有异议，该铺面位于海南省，原告未提供吴小庆拥有该铺面的所有权和其他能证明租赁事实的证据，营业执照载明的成立日期为2018年10月20日，与原告出具证明的务工时间不符，故证明内容不属实，本院认为，原告提交的两份证明形式不合法，其中澄迈国华玻璃建材有限公司出具的证明阐述原告于2017年8月16日开始在澄迈国华玻璃建材有限公司工作，并提供了澄迈国华玻璃建材有限公司的营业执照，法定代表人为王国华，但该公司成立日期为2018年5月30日，原告提供的营业执照与证明明显内容不符，另外王国华的租赁合同未提供出租人吴新国的产权证明，故上述证据无法形成证据链证明原告的务工情况，故均不予采信；对证据10，被告人寿财保长沙市中心支公司对真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为该鉴定费发票为原告发生的必要费用，系正式发票，具有关联性，予以采信；对证据12，被告人寿财保长沙市中心支公司对证明目的有异议，结合原告提交的其他证据，两位证人提供的证言无法达到原告的证明目的，故不予采信。 对被告陶振斌提交的证据，本院认证如下：被告丁茂林、曹欣无异议，本院予以采信，但无法达到被告颜兵为该肇事车实际车主的证明目的。 对被告人寿财保长沙市中心支公司提交的证据，本院认证如下：原、被告均对真实性无异议，予以采信。 根据有效证据及原、被告的陈述，本院查明如下案件事实： 2018年11月28日，被告陈永红持Ａ2驾驶证驾驶湘Ｄ×××××的重型货车，沿衡山县开云镇青山大道由东往西方向行驶至国道107衡山县开云镇青山村二组1737公里加700米路口地段时左转弯，遇原告骑电动自行车同向左转弯，因被告陈永红驾车未与同向非机动车保持必要的安全距离，致使两车同向刮擦，造成原告受伤，电动车受损的道路交通事故。经衡山县公安局交警大队第430423420180001219号事故认定书认定被告陈永红负主要责任，原告负次要责任。原告伤后先后入衡山县人民医院、衡阳市第一人民医院进行治疗，共计住院天数为206天，花费医疗费254705.96元，其中被告人寿财保长沙市中心支公司垫付了6万元医药费，被告丁茂林、陶辉、曹欣垫付了6万元，庭审过程中，被告丁茂林、曹欣另垫付了6.3万元医疗费。原告伤情经衡阳市民和司法鉴定中心鉴定，伤残等级为七级伤残，误工期为365天，护理期评定为206天，营养期为90天，后续二次疤痕切除及纠正手术费用评估为5万元。肇事车湘Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财保长沙市中心支公司投保了交强险和商业三责险100万元，且不计免赔。事故发生在保险期限内。肇事车的名义车主为被告陶振斌，实际车主为被告丁茂林、陶辉、曹欣，被告陈永红系被告陶辉、丁茂林、曹欣雇佣的司机，事故发生时，被告陈永红的Ａ2驾照尚处于增驾实习期增驾内。另查明，原告刘立志为农业家庭户口。 本院认为，公民的健康权受法律保护。道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损失应承担相应的民事责任。此次事故经衡山县公安局交通警察大队认定，被告陈永红负事故的主要责任，原告刘立志负次要责任。本院认为，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚、划分责任得当、程序合法，应予采纳。肇事车湘Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财保长沙市中心支公司投保了交强险和100万元商业三责险，且购买了不计免赔，所以，被告人寿财保长沙市中心支公司首先应在交强险限额范围内承担赔偿责任，原告的损失超出交强险部分应由被告陈永红承担80%赔偿责任，原告自愿请求被告陈永红承担70%的责任，不违反法律规定，本院予以支持。由于被告陈永红为被告陶辉、曹欣、丁茂林雇佣的司机，被告陶振斌为名义车主，在本次事故中不存在过错，所以被告陈永红因从事雇佣活动所需承担的赔偿责任应由被告陶辉、曹欣、丁茂林承担。 对于被告人寿财保长沙市中心支公司是否要在商业三责险范围内承担责任的问题，本院认为，首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条，“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”。由此可见，实习期明确规定为驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月，本案事故发生时初次申领驾驶证时间已经超过12个月，距离被告陈永红增驾车型的增驾实习期则不足12个月。然而，对照上述第二十二条可知，增驾实习期并非初次申领驾驶证实习期，故被告陈永红的增驾驾驶行为并不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的禁止性规定。其次，被告人寿财保长沙市中心支公司以机动车交通事故责任强制保险投保单以及投保人声明一份，证明其已经尽到提示义务，要求对其赔偿责任进行免除，因为根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款的理解有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”该保险条款没有明确“初次申领驾驶证的实习期”，还是“增驾实习期”，没有明确牵引挂车是“全挂车”还是“半挂车”，案涉肇事车辆为半挂牵引车，该保险合同系格式合同，应当对被告人寿财保长沙市中心支公司作出不利解释。再次，采用保险人提供的格式条款的，被告人寿财保长沙市中心支公司应当向投保人说明合同所附格式条款的内容，在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，本案中被告人寿财保长沙市中心支公司在与被告陶振斌签订保险合同的投保人声明当中的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”字样非被告陶振斌本人书写，故被告人寿财保长沙市中心支公司未尽提示或者明确说明的义务，故该条款不产生效力。因此，被告人寿财保长沙市中心支公司以被告陈永红持A2尚处于实习期内的驾驶证驾驶重型半挂牵引车属于保险公司免责赔偿的抗辩理由，本院不予支持，原告的损失交强险剩余部分，应由被告人寿财保长沙市中心支公司在商业三责险范围内按70%的比例进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度湖南省相关赔偿标准，本院认定原告的损失如下：1、医疗费254705.96元，有正规发票，且为实际发生的必要费用，本院予以支持，其中被告人寿财保长沙市中心支公司请求扣除一定比例的非医保用药及对用药关联性有异议，但被告人寿财保长沙市中心支公司未在本院指定的期限内缴纳鉴定费，视为放弃重新鉴定，应负举证不能的不利后果，故对其异议理由不予采纳；2、后续治疗费50000元，有鉴定意见书佐证，本院予以支持，对原告诉请的残疾辅助器具费因无鉴定意见佐证，又尚未实际发生，故本院对原告诉请的残疾辅助器具费5000元不予支持；3、住院伙食补助费10300元（206天×50元/天）；4、营养费，因出院医嘱有加强营养内容，根据鉴定意见书营养期为90天，本院支持2700元（90天×30元/天）；5、伤残赔偿金，原告虽为农业家庭户口，原告举证的证据尚不足以证明原告收入来源于城镇或在城镇居住，故按农村标准支持伤残赔偿金112744元（14093元/年×20年×40%）；6、精神抚慰金，因交通事故给原告造成较大的精神痛苦，本院酌情支持精神抚慰金17000元；7、误工费，经鉴定原告误工期为365天，因原告未举证其收入，故本院按农、林、牧、渔业工资标准44693元/年计算其误工损失，即44693元；8、护理费34556.5元（206天×167.75元/天）；9、交通费酌情支持1000元；10、鉴定费1800元，有正规发票，本院予以支持。上述原告的总损失共计529499.46元，其中医疗费项下费用为317705.96元（医疗费254705.96元+后续治疗费50000元+住院伙食补助费10300元+营养费2700元），伤残赔偿金项下209993.5元（伤残赔偿金112744元+精神抚慰金17000元+误工费44693元+护理费34556.5元+交通费1000元），鉴定费1800元。故首先由被告人寿财保长沙市中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费项下10000元，伤残赔偿金项下110000元，共计120000元。超出交强险的部分为407699.46元（317705.96元+209993.5元-120000元），由于被告陈永红负主要责任，故被告陶辉、丁茂林、曹欣对原告损失承担70%的赔偿责任，即由被告人寿财保长沙市中心支公司在商业三责险限额内赔偿285389.62元。以上合计被告人寿财保长沙市中心支公司应赔偿原告405389.62元，因被告人寿财保长沙市中心支公司已赔偿原告60000元，故被告人寿财保长沙市中心支公司还需赔偿原告刘立志345389.62元。因被告人寿财保长沙市中心支公司不承担鉴定费，故上述费用由被告陶辉、丁茂林、曹欣负责赔偿70%，即1260元（1800元×70%），因被告陶辉、丁茂林、曹欣已赔偿原告60000元，故原告需返还被告陶辉、丁茂林、曹欣58740元，另外被告曹欣、丁茂林还赔偿了原告63000元，故另原告需返还被告曹欣、丁茂林63000元。被告陶辉、颜兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对该案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘立志的各项损失为529499.46元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告120000元（含精神抚慰金17000元），在商业三责险限额范围内赔偿285389.62元，合计405389.62元，减去已支付的60000元，还应赔偿345389.62元； 二、被告陶辉、丁茂林、曹欣赔偿原告1260元，因被告陶辉、丁茂林、曹欣已赔偿原告60000元，故原告需返还被告陶辉、丁茂林、曹欣58740元，另因被告曹欣、丁茂林还赔偿了原告63000元，故原告另需返还被告曹欣、丁茂林63000元； 以上款项限各被告在本判决生效之日起三十日内付至本院执行案款专户（户名：衡山县人民法院执行案款专户；账号：82×××28；开户行：湖南衡山农村商业银行股份有限公司城关支行；大额支付行行号：402554360111）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8578元，由被告陶辉、丁茂林、曹欣承担6800元，原告刘立志承担1778元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  康亚斌 代理审判员  彭 斌 人民陪审员  曹安雄 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王颖璇                            校对责任人：康亚斌 打印责任人：王颖璇                附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有： (六)赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应担承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。