wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执异94号申请人（案外人）:北京兴泉润德资产管理有限公司，住北京市海淀区温泉镇白家疃西路北口北京市海淀区温泉农工商总公司办公楼五层509室，统一社会信用代码91110108MA01L4UG5X。法定代表人滕轶，董事长。委托代理人罗晓丰，北京瀛和律师事务所律师。委托代理人杨沅其，女，1988年3月22日出生，汉族，北京兴泉润德资产管理有限公司员工，住甘肃省榆中县。申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。法定代表人杨林。被执行人：刘满君，男，1970年2月2日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人：陈书军，女，1969年4月13日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“外贸信托公司”）与被执行人刘满君、陈书军公证债权文书一案【(2019)京0119执1328号】中，异议人北京兴泉润德资产管理有限公司（以下简称“兴泉资产公司”）于2019年12月9日向本院递交了执行异议申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人兴泉资产公司异议称，申请执行人外贸信托公司与被执行人刘满君、陈书军公证债权文书一案，已经进入强制执行程序。现因申请人与原申请执行人于2019年10月31日签订了《债权转让协议》，原申请执行人外贸信托公司将其对被执行人享有的全部债权转让给了申请人兴泉资产公司。现特申请将本案强制执行申请人由外贸信托公司变更为申请人兴泉资产公司。针对申请人兴泉资产公司所提异议申请，本院依法向申请执行人外贸信托公司与被执行人刘满君、陈书军邮寄送达了执行异议申请书（副本）、执行通知书、合议庭组成人员告知书等材料。申请执行人外贸信托公司提交书面确认函，表示确实已将本案债权转让给兴泉资产公司，同时履行了通知义务。被执行人刘满君、陈书军未提交书面答辩。本院经审查查明，申请执行人外贸信托公司与被执行人刘满君、陈书军公证债权文书一案，北京市中信公证处于2018年12月4日作出（2018）京中信执字××号执行证书。因刘满君、陈书军未履行生效法律文书所确定的义务，外贸信托公司于2019年6月24日向本院申请强制执行。2019年10月31日，外贸信托公司与兴泉资产公司签订了《债权转让协议》，将本案债权及相关权益转让给兴泉资产公司，并于2019年12月5日在《中国商报》上刊登了债权转让暨催收公告。至此，兴泉资产公司合法取得外贸信托公司对刘满君、陈书军享有的本案全部债权。外贸信托公司书面表示认可上述债权转让协议，并依法通知了债务人。上述事实，有《债权转让协议》、《债权转让对价款明细表》、《中国商报》债务催收联合公告以及当事人的陈述等，予以证实。本院认为，依照相关法律、司法解释的规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，依据申请执行人外贸信托公司与兴泉资产公司签订的债权转让协议，外贸信托公司已将其对刘满君、陈书军享有的包含本案所确定的债权全部转让给兴泉资产公司，兴泉资产公司依法取得上述债权，享有向刘满君、陈书军追索欠款的权利。现申请人兴泉资产公司请求变更其为本院(2019)京0119执1328号执行一案的申请执行人，符合相关法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人北京兴泉润德资产管理有限公司为本院(2019)京0119执1328号执行一案的申请执行人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  于术文审判员  王晓军审判员  黄全良二〇一九年十二月二十七日书记员  陈晓晓
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初5282号 原告:陈颖，女，1967年10月6日生，汉族，住靖江市。 被告:江苏江阴-靖江工业园区瑞阳建材有限公司，住所地靖江市江阴经济开发区靖江园区沿江高等级公路21号2-255室。 法定代表人：臧玉坤。 原告陈颖与被告江苏江阴-靖江工业园区瑞阳建材有限公司（以下简称瑞阳公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖到庭参加诉讼，被告瑞阳公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资报酬20100元。事实和理由：我自被告公司成立起便在被告公司从事财务工作，双方约定工资3500元/月。然被告仅发工资至2017年5月，自2017年6月至2017年12月的工资被告未发放给原告。2018年2月14日，被告公司法定代表人臧玉坤出具了欠条一份，确认尚欠原告6月份至12月份工资23100元、欠朱民进7月份至12月份工资25500元、欠高亮9月份至12月份工资8200元。欠条出具后，被告仅于2018年5月24日支付了原告工资3000元，下欠的20100元工资至今未付。 被告瑞阳公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交了：欠款人署名为瑞阳公司臧玉坤，落款日期2018年2月14日，内容载明欠原告6月份至12月份工资23100元、欠朱民进7月份至12月份工资25500元、欠高亮9月份至12月份工资8200元的欠条原件一份。 本院认为，被告瑞阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。本案根据原告陈述及提交的被告法定代表人臧玉坤出具的欠条原件，可以确认被告尚欠原告工资报酬20100元未付的事实成立，现原告诉至本院要求被告支付该款，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江苏江阴-靖江工业园区瑞阳建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈颖劳动报酬20100元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费303元、公告费560元，合计863元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内直接向本院缴纳受理费303元、直接给付原告公告费560元；原告预交的案件受理费189元本院予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费303元。 审 判 长  朱成良 人民陪审员  高华银 人民陪审员  龚秀红 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  陶 璐 书 记 员  戴 卫 附录： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执恢1046号之一 申请执行人：邓山新,男,1958年7月21日出生，汉族，现住杭州市富阳区。 被执行人:李庆标,男,1967年5月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人:李霞,女,1990年6月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人邓山新与被执行人李庆标、李霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初9307号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李庆标、李霞未自觉履行民事裁定确定的义务，申请执行人邓山新向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行,执行标的为被执行人李庆标、李霞支付案款500000元及逾期利息，并依法承担本案受理费4400元、执行费7400元。 执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人李庆标、李霞发出执行通知书、报告财产令，要求李庆标、李霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李庆标、李霞逾期未履行案款及报告财产情况。 在执行过程中查明，被执行人李庆标、李霞在本院属系列执行案件,目前被执行人李庆标、李霞暂无财产可供执行；因被执行人李霞下落不明，本院依法对其采取了公安布控强制措施。 鉴于被执行人李庆标、李霞拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人李庆标、李霞采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执恢1046号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑海平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 彬
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初61号原告：张成义，男，1954年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：潘桂香，女，1969年9月17日出生，汉族，无固定职业，住址不详，户籍所在地黑龙江省尚志市。被告：杨鸿瑞，男，1966年3月20日出生，汉族，无固定职业，住址不详，户籍所在地黑龙江省尚志市。原告张成义与被告潘桂香、杨鸿瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成义及其委托诉讼代理人于全洲到庭参加诉讼，被告潘桂香、杨鸿瑞经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。张成义向本院提出的诉讼请求：1.要求二被告立即偿还欠款本金350000元、利息102200元，合计452200元；2.要求二被告自2018年3月1日起继续支付350000元本金月利率1分的利息，直至本金全部给付为止；3、承担诉讼费。事实和理由：二被告于2014年前至今承包工程，因建设急需款项，二被告通过原告同村顾某介绍并作为中间人于2014年10月4日向原告借款35000元、2015年4月20日向原告借款50000元、2016年2月15日向原告借款50000元和215000元，共借本金350000元。以上借款均约定月利率1分。2014年10月4日借款35000元，二被告于2016年10月4日给付了二年的利息；2015年4月20日借款50000元，二被告于2016年4月20日给付了一年的利息；2018年7月26日二被告给付利息20000元，因此2014年10月4日借款35000元的利息尚欠9800元（2016年10月4日至2019年2月4日共计28个月）；2015年4月20日借款50000元尚欠利息17000元（2016年4月20日至2019年2月20日共计34个月）；2016年2月15日分别向原告借款50000元和215000元，计265000元尚欠利息75000元（2016年2月15日至2019年2月25日，36个月95000元，减去2018年7月26日给付利息20000元，还欠75000元）。2018年秋，因原告用款要求二被告偿还，二被告开始正常接电话说尽快偿还，后来陆续不接电话。现只能通过中间人顾某进行联系，但二被告只字不提还钱的事情。故诉至法院，要求二被告偿还本金及相应利息。被告潘桂香、杨鸿瑞经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的二被告的常住人口登记卡、户籍证明信、结婚登记审查处理表、补发婚姻登记证审查处理表原件和身份证复印件，用以证实二被告的身份信息及二被告是夫妻关系。该组证据原件是尚志市民政局婚姻登记处和尚志市公安局出具的书面证据，形式要件符合法律规定，与二被告身份证复印件相吻合。且被告经本院传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，对该组证据及其证实的内容本院予以采信。2、原告提供的2014年10月4日写有欠款人潘桂香名字的35000元欠据一张、2015年4月20日写有潘桂香、杨鸿瑞名字的50000元欠条一张、2016年2月5日写有杨鸿瑞、潘桂香名字的50000元借条一张、2016年2月15日，写有杨鸿瑞、潘桂香215000元借条一张。用以证实二被告向原告借款的具体数额及利息。3、原告提供的2017年9月20日，借款人杨鸿瑞、潘桂香，证明人顾某签名的还款协议书一份，证明二被告虽然未按该协议内容还款，但上述债务是二被告夫妻共同债务。4、证人夏某（潘桂香母亲）的证言，主要内容为：小女儿潘桂香嫁尚志去十多年了。知道孩子干大修队的时候欠张成义的钱，欠几十万，具体不知道。原来有个中间人，他们不是不还，是钱没要回来，等大修队给钱就还了。记不住潘桂香电话，都是她打给我，我有座机。如果她联系我，我就告诉她，张成义到法院起诉的事情。原来有个中间人，最后那十万是张成义主动借给我姑娘的，没找中间人。5、证人顾某的证言，主要内容为：杨鸿瑞向张成义借款是实情，还款协议上的证明人签字是其本人所写。借款的时候是经过证人所借，具体数额虽然记不住了，但大概数额差不多。被告的电话能打通，但是对方不接电话，联系不上被告。两位证人证实的内容与原告提供的书证相互印证，被告经本院传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，对证据2、3、4、5的真实性及其证实的内容本院予以采信。本院认定的事实：被告杨鸿瑞、潘桂香系夫妻关系。二被告在夫妻关系存续期间，因承包活需要用钱多次向原告张成义借款。2014年10月4日，二被告向原告借款35000元，约定利息1分，给付了2016年10月4日之前的利息，此后利息未给付，本金未偿还；2015年4月20日，二被告向原告借款50000元，借条上未约定利息，本金未偿还；2016年2月5日，二被告向原告借款50000元，约定利息1分，未给付利息，未偿还本金；2016年2月15日，二被告向原告借款215000元，约定利息1分，2018年7月26日给付20000元利息，尚欠本金和部分利息。本院认为：原告张成义以被告杨鸿瑞、潘桂香拖欠其借款为由诉至法院，被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。原告张成义提供二被告出具的借条及还款协议、证人证言等证据予以证实，各证据之间相互印证，可以认定二被告在夫妻关系存续期间共同向原告借款，双方债权债务关系明确。因双方在借款合同中约定的利息1分，符合法律规定，因此，对于原告要求二被告按照1分利息给付拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。根据原告所举证据及其陈述，可以确定二被告尚欠原告欠款350000元，利息85200元。（2014年10月4日，借款本金35000元，自2016年10月4日至2019年2月3日28个月利息9800元；2016年2月5日，借款本金50000元，自2016年2月5日至2019年2月4日36个月利息18000元；2016年2月15日，借款本金215000元，自2016年2月15日至2019年2月14日36个月利息77400元-20000元=57400元。）依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘桂香、杨鸿瑞于本判决生效后10日内给付原告张成义借款本金350000元并支付利息85200元（该利息有本金135000元计算至2019年2月4日，有本金215000计算至2019年2月14日。此后按月利率1%支付利息至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8083元，由原告张成义负担255元、由被告潘桂香、杨鸿瑞负担7828元。保全费1520元，由被告潘桂香、杨鸿瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长 周 剀审判员 王 磊审判员 高 宇二〇一九年十二月十八日书记员 祁云青
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12245号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙辉，男，1970年12月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。 委托诉讼代理人柳双双，北京京润律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省秦皇岛市海港区人民政府，住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街49号。 法定代表人贠欣昇，代区长。 再审申请人孙辉因诉被申请人河北省秦皇岛市海港区人民政府（以下简称海港区政府）房屋行政征收补偿决定一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终494号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人向本院申请再审称：海港区政府作出涉案房屋补偿决定的时点晚于评估时点，导致房屋价值被低估，房屋评估程序违法。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，征地批复、集体土地使用证等证据证实涉案房屋系集体土地上的房屋，但海港区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对涉案房屋进行了征收补偿，补偿的价值远高于集体土地上房屋的价值，充分保护了再审申请人即被征收人的权益。再审申请人提交的证据不能证明涉案征收补偿决定违法。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙辉的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林璐 书记员卫倩男
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2019）川0180司惩429号 被罚款人：陈维军，男，1970年3月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2019）川0180执2225号四川得力律师事务所与陈维军委托合同纠纷一案中，查明被执行人陈维军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（四）项、第（五）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对陈维军罚款1,000元。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月五日
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2990号 原告：包振山，男，1960年9月14日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 被告：徐成友，男，70岁，汉族，农民，住彰武县。 被告：包振海，男，1979年4月14日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 本院受理原告包振山与被告徐成友、包振海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，原告包振山于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包振山撤回起诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告包振山撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告包振山负担。 审 判 长  刘玉术 人民陪审员  邰永林 人民陪审员  刘 迪 二〇一九年十二月五日 书 记 员  敖佳琦
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6041号 原告：范会兴，男，1970年2月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：刘湘杰,莫佳佳（实习），浙江开发律师事务所律师。 被告：刘丽华，女，1976年6月25日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告范会兴诉被告刘丽华买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员杨颖梁适用简易程序审理。因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于2019年9月16日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2019年12月26日经公开开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告诉请判令：被告支付货款40000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2018年2月11日至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。（变更后）事实和理由：原、被告素有纸箱买卖业务往来，于2017年9月15日对账清理结算后，由被告出具欠条一份，尚余40000元未付，约定于2018年2月10日付清。原告多次催讨，被告至今未付。 被告未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张事实一致。 本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原、被告间存在买卖关系及被告结欠原告货款40000元的事实。被告理应及时付清货款，但被告拒不支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付货款并承担逾期付款利息的诉请，本院予以支持，但2019年8月20日以后的逾期付款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘丽华于本判决生效之日起十日内支付原告范会兴货款40000元并支付逾期付款利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍自2018年2月11日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）； 二、驳回原告范会兴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费898元，财产保全费520元，合计1418元，由被告刘丽华负担。 应于裁判文书生效后十日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××61，逾期缴纳将移送执行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  杨颖梁 人民陪审员  沈掌林 人民陪审员  金 本 二〇一九年十二月二十六日 法官助理罗静之 代书 记员  朱振龙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执4332号申请执行人：汪增文，男,1968年4月3日出生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人:宿迁市广泰混凝土有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：汪增武，该公司负责人。申请执行人汪增文与被执行人宿迁市广泰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初1883号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月30日立案受理，本案立案执行标的1705208.2元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被××人宿迁市广泰混凝土有限公司下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被××人宿迁市广泰混凝土有限公司名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，后本院已至被××人宿迁市广泰混凝土有限公司户籍所在地，未发现其下落，现已将被××人宿迁市广泰混凝土有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十二月十七日书记员 张   雪   红
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3722号原告刘彬，男，汉族，1968年2月29日生，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人王纯，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。被告魏东，男，汉族，1965年1月14日生，住镇江市。委托诉讼代理人庄云，江苏简安律师事务所律师。原告刘彬与被告魏东清算责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彬及其委托诉讼代理人王纯，被告魏东及其委托诉讼代理人庄云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彬诉称，镇江市紫轩食品商贸有限公司（以下简称紫轩公司）于2009年9月8日成立，被告魏东系公司股东及法定代表人。紫轩公司因经营需要，自2010年开始陆续向原告借款，出具收据并约定按照年利率10%计算利息。截止2012年初，紫轩公司共欠原告借款50万元。自2012年始，紫轩公司每年年初均会向原告支付上一年度借款利息，但2018年年初始，紫轩公司不再向原告支付借款利息。截止2019年，紫轩公司累计拖欠原告2017年、2018年利息合计10万元。自2018年初开始，原告多次要求紫轩公司偿还借款本息，但其一直推脱未予归还。后原告得知被告已于2018年11月6日以股东会决议解散方式申请注销了紫轩公司，被告为清算组负责人。2018年11月9日，清算组在《扬子晚报》刊登注销公告，通知债权人在公告发布之日起45日内向清算组申报债权。但2018年12月2日，紫轩公司清算组出具清算报告，载明清算组于2018年11月6日通知公司债权人申报债权，并于2018年11月9日在《扬子晚报》公告公司债权人申报债权；同时，清算报告中载明公司资产总额为0，公司债权债务清理完毕，剩余财产已分配完毕。被告作为清算组成员在明知紫轩公司拖欠原告借款情况下，以注销公司形式逃避债务，未依法履行向债权人原告书面通知义务，导致原告未及时申报债权而未获清偿。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，被告应当赔偿原告损失，故现起诉要求被告偿还原告借款500000元、利息100000元及逾期利息（自起诉之日起以500000元为基数，按照年利率10%计算）。被告魏东辩称，1、被告并非紫轩公司股东，紫轩公司原始股东刘群、李清并未将股权转让给被告，工商登记中所有被告的签名均不是被告本人所签，就此被告已提起诉讼要求确认股权转让协议不成立、股权转让登记不具有法律效力；2、被告只是紫轩公司名义法定代表人，公司由王飞实际控制。被告从未进入公司清算组，也未参与过清算活动，原告要求被告承担清算组成员责任没有事实依据。经审理查明，紫轩公司由刘群（另案基于相同法律事由向魏东提起了诉讼）、李清于2009年9月8日出资50万元设立。刘群出资30万元，占股60%，李清出资20万元，占股40%。2014年11月，公司法定代表人由卞大娟变更为魏东。紫轩公司工商登记档案存有两份股权转让协议：2013年12月20日，署名刘群、魏东的股权转让协议，约定刘群将其持有的紫轩公司60%股权以30万元价格转让给魏东，并由魏东在30日内完成股权转让款交割。2013年12月20日，署名李清、魏东的股权转让协议，约定李清将其持有的紫轩公司40%股权以20万元价格转让给魏东，并由魏东在30日内完成股权转让款交割。2015年3月18日，紫轩公司工商登记股东由刘群、李清变更为魏东，公司类型变更为一人有限责任公司。案件审理过程中，刘群、魏东均否认双方间存在紫轩公司股权转让行为。2018年11月9日，紫轩公司在《扬子晚报》上刊登注销公告：紫轩公司股东于2018年11月8日决定解散公司并于同日成立了公司清算组，请公司债权人于公告发布之日起45日内向紫轩公司清算组申报债权。2018年12月28日，案外人于梅受紫轩公司委托向市场监督机关提交紫轩公司清算组成员备案申请。申请材料包括2018年11月6日，紫轩公司股东会决定（股东署名为魏东）：解散紫轩公司，成立由魏东、于梅组成的清算组，魏东担任清算组负责人。12月29日，于梅受紫轩公司委托向市场监督机关提交紫轩公司注销登记申请。申请材料包括清算报告：公司净资产为0元、负债总额为0元；股东会决定：公司注销清算工作已完成，债权债务已清理完毕，注销后公司再有债权债务问题，责任由股东按出资比例承担。庭审中，原告提供紫轩公司出具的收据7张，分别为2010年2月11日借款50000元、2010年5月14日借款60000元、2010年5月28日借款140000元、2010年7月14日借款50000元、2011年1月1日借款27500元、2011年1月11日借款112500元、2012年1月1日借款60000元。原告称，上述款项均是紫轩公司实际控制人王飞经手所借。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”，故有限公司自行解散的，清算组组成人员身份应当为公司股东。本案中，原告主张被告魏东作为紫轩公司清算组成员，未按法律规定履行通知和公告义务，导致原告未及时申报债权而未获清偿，因此被告作为清算组成员应对造成的原告损失承担赔偿责任。但是，紫轩公司原始股东刘群及被告魏东均否认双方间转让紫轩公司股权而使魏东成为了紫轩公司股东且原、被告皆认为紫轩公司实际由他人控制。原告仅依据的他人向登记机关提供的署名魏东但被告并不认可的紫轩公司股东会决定，不足以证明被告魏东因以紫轩公司股东身份成为紫轩公司清算组成员。因此，原告主张被告作为紫轩公司清算组成员未履行通知和公告义务而应赔偿紫轩公司所欠其债务的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告刘彬的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告刘彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  徐秋华人陪陪审员沈网兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 媛
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3803号原告王建强，男，1980年10月14日出生，汉族，住浚县。被告王郑，男，1998年12月28日出生，汉族，住浚县。被告王小杰，男，1975年12月6日出生，汉族，系被告王郑之父，住址同上。原告王建强与被告王郑、王小杰健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民独任审理，2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告王建强，被告王小杰到庭参加了诉讼。被告王郑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建强诉称：2018年12月2日22时许二被告闯入我家对我实施殴打，后我被送到浚县人民医院住院治疗。经浚县公安局小河派出所调解无效。请求人民法院判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费等经济损失8384.38元。被告王郑辩称：2018年12月2日原告和王某与我父亲发生纠纷将我父亲打伤，我父亲回家后我和母亲得知情况去原告家问情况，双方发生争执，在离开的时候原告将我父亲头部打伤，我与原告发生了厮打。另原告要求过高，应驳回原告的诉讼请求。被告王小杰辩称：2018年12月2日原告和王某与我发生纠纷将我打伤，后我妻子及儿子得知后去原告家问情况，双方发生争执，在离开的时候原告将我的头部打伤，现该案正在浚县小河派出所处理，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据原被告的诉辩意见，本案争议焦点为：原告要求二被告赔偿经济损失8384.38元有无事实根据及法律依据。原告提交的证据，被告的质证意见及本院认证意见：1、浚县人民医院住院病历。2、浚县人民医院治疗费票据。3、浚县公安局行政处罚决定书。4、诊断证明及出院证。被告王小杰对上述证据无异议。被告王郑未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为：原告与被告王小杰对上述证据无异议，本院予以采信。二被告提交的证据，原告的质证意见及本院认证意见。浚县黎阳镇王彦伟卫生室证明两份。证明被告王小杰因头部外伤治疗12天花费2640元。原告的质证意见：诊所医生是我们村的，与我家有矛盾，对证明不予认可。本院认为：被告提交的证据没有相关证据佐证，本院不予采信。经庭审举证质证，依据上述有效证据，本院认定如下案件事实：原被告系同村，2018年12月2日22时许，原告酒后在浚县小河镇××大街上拦住被告王小杰的轿车，二人因纠纷发生厮打，随后被告王小杰同被告王郑闯入原告家中，与原告二次发生厮打，原告被二被告殴打至轻微伤。浚县公安局对被告王郑做出了行政拘留10日，罚款600元的行政处罚。原告受伤次日凌晨在浚县人民医院住院治疗，2018年12月7日出院，实际住院4天，发生医疗费4196.38元，住院期间需一人护理。交通费酌定为50元。2018年河南省农村居民可支配收入为13830.74元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元/年（每天108.2元），农、林、牧、渔业职工平均工资为40990元/年（每天112.3元）。本院认为：行为人因过错侵犯他人健康权的，应承担侵权赔偿责任。本案中，二被告将原告打伤，侵害了其健康权，浚县公安局公安行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告受伤遭受的经济损失为：医疗费4196.38元、误工费449.2元（112.3元/天×4天×1人）、护理费432.8元（108.2元/天×4天×1人）、住院伙食补助费200元（50元/天×4天×1人）、交通费50元，共计5328.38元。本案原告拦住被告王小杰的轿车引起打架，自身存在一定的过错，应承担一定的民事责任，以承担20%责任为宜，故二被告应赔偿原告经济损失4262.7元。原告诉请超出部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王郑、王小杰于判决生效后七日内赔偿原告王建强经济损失共计4262.7元。二、驳回原告王建强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担5元，二被告负担20元。被告负担部分暂由原告垫付，执行时予以执行如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  单朝民二〇一九年十二月二十九日书记员  杨风云
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初2220号之一原告：周永宏，男，1962年10月3日出生，汉族，住靖江市。原告：张王甦，男，1985年8月6日出生，汉族，靖江市。二原告共同委托诉讼代理人：方正静，江苏信义诚律师事务所律师。被告：施文光，男，1957年8月13日出生，汉族，户籍地泰州市海陵区，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：王春华，江苏江豪律师事务所律师。原告周永宏、张王甦与被告施文光为建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告周永宏、张王甦于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。原告本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周永宏、张王甦撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  朱成良人民陪审员  徐 群人民陪审员  田铭义二〇一九年十二月十一日法官 助理  陶 璐书 记 员  戴 卫
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7412号原告：常月梅，女，汉族，1939年9月20日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告常月梅诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告常月梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告常月梅收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16370号 陈少冰、广州天德药业有限公司： 关于陈少冰申请执行广州天德药业有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月3日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人广州天德药业有限公司送达本案的执行通知书等法律文书后，被执行人广州天德药业有限公司已将执行款5320.46元及执行费50元汇入本院执行款账户，被执行人的义务已履行完毕。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月十二日 承办人：陶亮书记员：关素苗 联系电话： 联系地址：广东省佛山市禅城区汾江中路209号
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6391号原告：潘伟，男，1980年12月20日出生，汉族，住兴化市。被告：何林华，女，1970年7月2日出生，汉族，住兴化市。原告潘伟与被告何林华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘伟、被告何林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元及利息6千元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月11日，原告出借10万元给何林华，约定每月利息1500元，被告借款后到目前为止，未归还过本金及利息，原告索款未果，诉至法院。被告何林华辩称，借款10万元是事实，我是收到足额10万元，未扣息，当时约定月息是1500元。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，被告向原告出具10万元借条一份，载明“今借到潘伟人民币拾万元整￥100000.00，此据属实，交易方式现金，月息￥壹仟伍佰元整”今借人：何林华。担保人：何州彪321083197401174714。2019.3.11。同日，原告从中国农业银行股份有限公司兴化金城支行取款10万元，现金交付10万元给被告，完成资金给付义务。因原告索款未果，诉至法院。以上事实，有借条、取款凭证及庭审笔录中当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何林华向原告借款10万元，有借条、取款凭证及当事人陈述为证，本院予以确认。原告利息的主张不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何林华于本判决生效后七日内偿还原告潘伟借款10万元及利息6千元。案件受理费2420元，由被告何林华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费2420元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  王 燕人民陪审员  陈小梅二〇一九年十二月五日书 记 员  姚维娟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16773号原告：梁贵银，男，汉族，1977年12月8日出生，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：吴丽枝，女，汉族，1974年12月27日出生，住郑州市。被告：河南省良实商业管理有限公司，住河南省郑州市二七区大同路50号一楼，统一社会信用代码91410103MA46E0GD4F。法定代表人：吴红星，总经理。原告梁贵银诉被告河南省良实商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴丽枝，被告的法定代表人吴红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁贵银向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告所交租押金及设备费用及损失共计11万元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2019年4月13日签订租赁合同，被告将位于郑州市二七区大同路46号二楼A06的商铺租给原告用于餐饮小吃经营，租金每月6500元，从2019年5月1日起营业计算租金（免租20天），原告一次性交给被告八个月租金（其中两个月租金作为押金），52000元和20000元进场费，共计72000元整。2019年6月底由于原告家中有事无法经营，加上生意不好，需要去外地学习，便将A06的商铺停业，被告在没有经过原告同意，而且租金没有到期的情况下私自搬走了原告位于A06商铺的操作设备，并将商铺租给他人使用，所以请求依法判令被告退还原告租金、押金及设备和损失共计11万元。被告辩称：被告与原告在2019年4月13日签署租赁合同，双方达成一致在位于河南省郑州市××德化街××路××楼Ａ06商铺经营《老想念面馆》，合同期限为2年，2019年6月，被告在进行日常巡查时发现原告经常性擅自关门停止营业现象，已严重影响了项目整体形象。经我公司运营总监赵留阳，运营经理王佳恒多次电话及微信催促无果后，被告于2019年7月6日正式下达违约告知函，以书面形式告知，已经违反了合同规定，请原告3日内按照合同约定及经营管理规定正常开门营业，否则被告将按照合同约定追究原告的违约责任。在书面通知下达后，原告委托经营人至场地沟通，沟通学习一周后于2019年7月12日正常营业，至2019年7月26日，一直未按约定营业。被告向原告人下达二次通知，告知已经拖欠管理费及水电费24天。在8月份原告委托人至郑州市二七区××路××楼××号商铺老想念面馆沟通。被告方运营经理明确告知按照规定开门营业，如不履行，被告公司将按照合同规定追究原告的违约责任，由此产生的一切责任及后果由原告全部承担。截止11月6日，原告拖欠被告六个月管理费及水电费。本院经审理确认事实如下：1、2019年4月13日原被告双方签订合作经营合同，被告将位于郑州市二七区大同路46号2号楼A06档口（摊位）租赁给原告经营，原告遵守国家法律法规、本合同及被告管理规章并按规定向被告支付相关款项的前提下，按照被告方整体规划在该档口（摊位）专门经营老想念面馆，经营期限为自2019年5月1日至2020年4月30日，租金每月6500元，计租时间以实际营业为准，暂定为2019年5月1日起计算。营业时间为10:00-22:00，原告必须完全配合并遵照执行，除被告事先同意外，原告不得在营业时间为内停止营业。合同还就其他事项进行了约定。2、原告于2019年4月13日向被告缴纳租金52000元，商铺保证金20000元。3、2019年7月6日，被告以原告存在经常性擅自关门停业的现象，严重影响项目整体经营形象为由向原告发出违约告知通知函。2019年7月24日，被告又以原告存在拖欠费用以及经常性擅自关门停业的现象，违反合同约定，严重影响项目整体经营形象为由向原告发出违约催告通知函，要求原告于当日18:00时前清欠费用，并按约定正常开门营业。否则，被告将解除双方签订的涉案合同。原告认可收到该通知。4、2019年4月26日涉案商铺交给原告经营，2019年7月31日，原告到涉案商铺，发现其商铺设备已不见了，该商铺由其他人在经营。被告称原告的商铺因长期不经营影响整体经营，被调整到旁边的A08铺位，原告的涉案设备物品均在该A08铺位。5、原告对调整铺位的事实不认可。6、原告提交销货清单，证明原告购买设备、调料、装修、水电费共计支出花费1.8万元，提交手写各项设备清单1份，证明原告商铺中存在的设备明细，被告均不认可。7、原告诉至本院，要求被告退还租金5.2万元、押金2万元、设备款1.8万元（不同意返还设备）、损失（含装修3000元、原材料1.7万元），共计11万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有约束力。当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。本案中，原被告签订涉案合同后，因原告未按合同约定时间经营，经被告催告后实际已解除了涉案合同，被告解除合同后，应将未使用的租金、押金、原告的涉案设备等相关物品托还原告，对原告涉案铺位装修损失给予适当补偿。原告要求被告退还租金5.2万元，结合本案证据，能够证明涉案商铺自2019年5月1日至2019年7月30日前由原告持有，故该期间租金应由原告承担，被告应退原告3个月租金19500元。原告要求被告退还押金2万元，因被告未提供原告欠其费用的相关证据，本院予以支持。原告要求被告支付设备款1.8万元，因原告提供的证据不足以证明其涉案商铺中设备的数量及价值，且原告又明确表示不同意返还设备，故对原告该主张，本院不予支持。原告要求被告退还其原材料1.7万元，因原告证据不足以证明其主张，本院不予支持。原告要求被告支付装修损失，本院酌定2500元予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于判决生效之日起十日内支付退还原告租金19500元、押金20000元，支付原告装修损失2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担825元，被告负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张西俊二〇一九年十二月十二日书记员  高重坤
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初3430号 原告：程斌，男，1980年9月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 委托代理人：刘萌，安徽信拓律师事务所律师。 被告：合肥市日月混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇卫乡村卫关路以北，统一社会信用代码91340100664232920N。 法定代表人：邵明，执行董事兼总经理。 委托代理人：邓磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告程斌与被告合肥市日月混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程斌的委托代理人胡康宁，被告合肥市日月混凝土有限公司的委托代理人邓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程斌向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告依法支付原告经济补偿77283元；3、判令被告依法支付原告2018年10月份工资7854元、加班费1528560元、未休年休假工资50625元；4、判令被告依法为原告补缴2009年8月—2010年5月期间的社会保险费。事实与理由：2009年7月28日，原告至被告处担任驾驶员。在职期间，被告未依法与原告签订劳动合同，亦未依法为原告缴纳2010年5月前的社会保险费。原告工作一天休息一天，每次工作在岗时间为24小时，从未享受带薪年休假，被告亦未支付加班费，且常拖延发放工资。2018年9月20日，被告通知包括原告在内的所有员工，宣布自同年9月22日起将永久关停。2018年9月23日，被告发布关于关停后人员安排措施的公告。 被告合肥市日月混凝土有限公司辩称，被告因拆迁问题无法在原有场地进行生产，遂公告要求原告改变装料地点，且该地点仍然位于合肥市，因此，并未发生劳动合同履行内容的变更。然而，原告自2018年9月26日起拒绝继续工作，双方的劳动关系因原告于该日自行离职而解除，被告依法不应支付经济补偿。原告主张被告支付2018年10月份工资、加班费均无事实依据。被告每年自正月初七起至正月十五为原告安排年休假，原告主张其每年正月初七即开始工作有悖常理，因为建筑工程施工现场通常于正月十五后开工。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2007年7月31日，被告合肥市日月混凝土有限公司经登记成立。2009年7月28日，原告程斌进入被告合肥市日月混凝土有限公司担任驾驶员。2010年5月31日，双方订立为期一年的书面劳动合同，工作地点在合肥。2018年9月14日，合肥市包河区环境保护局、合肥市包河区住房和城乡建设局、合肥市包河区淝河镇人民政府联合作出通知，限令包括被告合肥市日月混凝土有限公司在内的搅拌站于2018年9月22日前停止生产，永久关停。2018年9月23日，被告合肥市日月混凝土有限公司向员工发布公告，内容为：该公司与合肥东凯新型建材有限公司、合肥市日月新型材料有限公司已经订立承包合同，各位员工应至新厂区报到，岗位与待遇不变；若因个人原因不接受该安排，亦应按照规定的工作时间考勤，原有基本工资继续发放。2018年10月16日，原告程斌向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月31日，该仲裁委员会作出包仲裁字[2019]86号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认原、被告之间的劳动关系自2018年9月26日起解除。二、被告为原告补缴2009年8月—2010年5月期间的社会保险费。三、驳回原告的其他仲裁请求。2019年2月26日，原告程斌不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的居民身份证、公司登记信息、通知、公告、仲裁裁决书，被告提交的营业执照、劳动合同书以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章的规定，劳动关系解除的形式类型可以划分为：用人单位与劳动者协商一致解除、劳动者解除、用人单位解除。解除劳动关系属于民事法律行为的范畴，可以基于单方的意思表示成立，亦可基于双方的意思表示成立，总之，这是当事人自身处分民事权利的体现。换言之，在审理本案过程中，针对原告提出的第1项诉讼请求，本院无权判决责令当事人解除劳动关系，而只能判决确认当事人之间的劳动关系是否解除，据以确认的标准应为：（1）当事人一方或者双方有无解除劳动关系的意思表示；（2）若有该意思表示，则其内容是否已令相对人知道。本案中，没有证据表明原、被告协商一致解除劳动关系。被告发布的公告并不含有解除劳动关系的意思表示，恰恰相反，该公告显示被告的意思表示是：被告基于生产经营需要，愿意继续维持双方的劳动关系。同样没有证据表明，在申请仲裁前，无论是以对话方式还是以非对话方式，原告曾向被告作出过解除劳动关系的意思表示，于此情形，本案并无双方的劳动关系业已解除的事实可供确认，原告的第1、2项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于加班费的诉讼请求，原告提供的证据不足以证明加班事实的存在，本院不予支持。关于2018年10月份工资、未休年休假问题，如上所述，因无证据表明双方的劳动关系业已解除，原、被告可以根据劳动合同的履行情况自行作出处理。补缴社会保险费纠纷属于行政法调整的范围，不属于劳动争议。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款，判决如下： 驳回原告程斌的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告程斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  孔令仙 人民陪审员  王建淮 二〇一九年十二月七日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25203号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：兰燕，女，该公司员工。被告：郭玲，女，1981年7月10日出生，满族，住青海省西宁市城北区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告郭玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇一九年十二月二十三日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审9009号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人深圳市南山区蛇口人民医院，住所地广东省深圳市南山区招商街道南山区蛇口工业七路36号，统一社会信用代码12440305455850255X。法定代表人吴文清。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月15日作出的深公积金责限[2019]01-1303号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工曾爱芬缴存2011年1月至2018年6月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-1303号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月九日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执1619号 申请执行人：任君彦，男，1986年4月18日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：胡祥敏，女，1979年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。 被执行人：重庆崇奥工贸有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道先锋村10组。 被执行人：重庆市宗奥专用汽车有限公司，住所地重庆市巴南区明晨大道8号1幢。 本院在执行任君彦申请执行胡祥敏、重庆崇奥工贸有限公司、重庆市宗奥专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人私下达成和解，申请执行人任君彦申请撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0832执1619号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  马慧颖 二〇一九年十二月十六日 书记员  唐道前
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初3427号 原告：杨帆，女，1984年6月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：唐午元，男，1981年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，系杨帆丈夫。 被告：永康市苏集工贸有限公司，住所地浙江省永康市芝英镇毫塘村下毫塘63号，统一社会信用代码91330784MA28QGEX23。 法定代表人：应健康，总经理。 原告杨帆与被告永康市苏集工贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年12月27日，本案原告杨帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨帆撤诉处理。 案件受理费25元，由原告杨帆负担。 审判员  余浩 二〇一九年十二月二十七日 书记员  方倩 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保687号 申请人：四川君安物流集团有限公司，住所地四川省泸州市江阳区蓝安路二段9号，统一社会信用代码91510502795826534C。 法定代表人：林敏。 委托诉讼代理人：汪琴，女，汉族，公司员工。 被申请人：丁某，女，生于1974年4月7日，汉族，住青海省湟中县。 被申请人：狄占文，男，生于1997年8月7日，汉族，住青海省湟中县。 被申请人：狄某，男，生于2004年4月16日，汉族，住青海省湟中县。 法定代理人：丁某，女，汉族，系狄某之母。 申请人四川君安物流集团有限公司于2019年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人丁某、狄占文、狄某名下享有的（2019）川0502执2223号案件款项，在限额120000元范围内，采取保全措施。申请人四川君安物流集团有限公司提供了其名下牌照为川Ｅ55809号重型半挂牵引车和川Ｅ2137号重型罐式半挂车作为担保。 本院认为，申请人四川君安物流集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封申请人四川君安物流集团有限公司提供担保的其名下牌照为川E55809号重型半挂牵引车和川E2137号重型罐式半挂车； 二、对被申请人丁某、狄占文、狄某名下享有的债权款，在限额120000元范围内冻结。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇一九年十二月九日 书记员  胡晋豪
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初3695号 原告：叶照亮,男，1985年9月28日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 被告：杜扣祥，男，1959年11月26日出生，汉族，江苏省张家港市人，住江苏省张家港市。 原告叶照亮诉被告杜扣祥民间借贷纠纷一案。于2019年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日作诉前登记。经诉前调解不成，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁书月独任审判。后因被告杜扣祥下落不明，本院又依法裁定本案转为适用普通程序，组成合议庭于2019年12月30日对本案公开开庭进行了审理，原告叶照亮到庭参加诉讼，被告杜扣祥经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年8月20日，被告杜扣祥向原告出具借条一份，言明向叶照亮借人民币116840元。经原告多次催讨，被告杜扣祥未归还。现原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1、被告杜扣祥归还原告叶照亮借款人民币116840元及利息12267.8（利息从2017年8月20日起暂计算至2019年6月20日，以后至借款还清之日止仍按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告负担。在庭审中原告当庭变更诉讼请求，要求：1、被告杜扣祥归还原告叶照亮借款人民币116840元及利息（利息从起诉之日至借款还清之日止按年利率5.25%计算）；2、案件受理费由被告负担。 为证明诉称事实，原告向本院提供借条一份，欲证明2017年8月20日，被告杜扣祥出具借条一份，言明向原告借款人民币116840元的事实。 被告杜扣祥未答辩，也未向本院提供证据。 被告杜扣祥未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。 对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告起诉一致。 本院认为：被告杜扣祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。被告杜扣祥向原告叶照亮借款人民币116840元，有被告杜扣祥出具的借条为证，被告杜扣祥至今未归还该借款，应承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜扣祥应于本判决生效之日起十日内归还原告叶照亮借款人民币116840元及利息（利息从起诉之日至借款还清之日止按年利率5.25%计算）。 如被告杜扣祥未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2637元，公告费260元，合计2897元由被告杜扣祥负担。 原告叶照亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜扣祥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  袁书月 人民陪审员  王祖良 人民陪审员  洪晓军 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  阮 敏 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初2477号 原告：叶洋，男，1986年4月22日出生，汉族，住柳州市城中区。 被告：杨松，男，1983年11月4日出生，汉族，住江西省九江市。 原告叶洋被告杨松股权转让纠纷一案，本院于二零一九年八月二日立案。二零一九年十二月十六日，原告叶洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告叶洋撤诉处理。 案件受理费230元，减半收取115元（原告已预交），公告费260元（原告已预交），合计375元，由原告叶洋负担。 审 判 员  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨念华 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  岑琳琳
]镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3830号原告：孔健，男，汉族，1982年7月生，住丹阳市。委托诉讼代理人：朱永军、蔺辉，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被告：唐海锋，男，汉族，1968年6月生，住盐城市东台市。被告：陶坤明，男，汉族，1948年4月生，住盐城市东台市。被告：永安财产保险股份有限公司东台支公司，住所地:盐城市金海东路21号世纪大厦104室、104-1室，统一社会信用代码：9132098131376540XL。负责人：聂晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷国光、该公司员工。原告孔健与被告唐海锋、陶坤明、永安财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称：永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告孔健及其委托诉讼代理人朱永军、被告唐海锋、永安财险的委托诉讼代理人殷国光到庭参加诉讼。被告陶坤明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔健的诉讼请求为：判令被告赔偿我方损失共计218847.79元。事实和理由：2016年4月26日19时30分许，被告唐海锋驾驶车牌号为苏Ｊ×××××重型仓栅式货车,沿243省道由句容向镇江市方向行驶至34公里处时，因观察路面动态不够，不慎刮倒行人原告孔健，致原告孔健受伤。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告唐海锋辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、原告的诉讼请求过高，请求法庭在合理范围内核减；3、我方不承担诉讼费、鉴定费。被告陶坤明未到庭答辩。被告永安财险辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、要求扣除10%的非医保用药；3、原告的诉讼请求过高，请求法庭在合理范围内核减；4、我司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2016年4月26日19时30分许，被告唐海锋驾驶车牌号为苏Ｊ×××××重型仓栅式货车,行驶至243省道由句容向镇江方向34公里处时，因观察路面动态不够，不慎刮倒原告孔健，致原告孔健受伤。事故发生后，原告孔健即被送往江苏大学附属医院住院治疗，于2016年6月14日出院，住院48天；2018年1月22日，原告孔健前往江苏大学附属医院住院治疗，于2018年2月10日出院，住院19天，发生医疗费19032.18元；2019年1月7日，原告孔健再次前往江苏大学附属医院住院治疗，于2019年1月20日出院，住院13天，发生医疗费39127.61元；再此期间，原告孔健在江苏大学附属医院及丹阳市人民医院复查，发生医疗费2042.16元，上述医疗费合计60201.95元。2、2016年5月4日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，被告唐海锋承担事故的全部责任，原告孔健不承担事故责任。3、2019年9月11日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定，被鉴定人孔健误工期限为36个月，护理期限为6个月，营养期限为6个月。原告支付鉴定费1700元。4、苏Ｊ×××××重型仓栅式货车所有人为被告陶坤明，该车在被告永安财险投保交强险及商业三责险，限额为50万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内；被告唐海锋系苏Ｊ×××××重型仓栅式货车实际车主。5、2016年12月26日，镇江市润州区人民法院出具（2016）苏1111民初3632号民事调解书，被告永安财险已赔付原告孔健医疗费68331.72元。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费60047.79元；2、住院伙食补助费2400元（30元/天×80天）；3、营养费5400元（30元/天×180天）；4、护理费21600元（120元/天×180天）；5、误工费126000元（3500元/月×36个月）；6、交通费800元；7、衣物损失500元；8、鉴定费2100元，上述共计218847.79元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告永安财险在交强险有责限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因被告唐海锋承担事故的全部责任，故由被告唐海锋承担全部赔偿责任。对于被告永安财险辩称要求扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不支持。对于规定的死亡赔偿金限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金等，本案具体审核如下：1、误工费，误工期限为36个月，酌情按3000元/月计算，计108000元；2、护理费，护理期限为180天，住院期间酌情支持100元/天，出院期间酌情支持80元/天，计16000元；3、交通费，酌情支持300元，上述合计124300元，由被告永安财险在交强险有责限额内承担110000元，超出交强险部分14300元，由被告唐海锋承担。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：1、医疗费60047.79元，有票据证实，本院予以确认；2、营养费，营养期限为180天，酌情支持30元/天，计5400元；3、住院伙食补助费，住院80天，酌情支持30元/天，计2400元，上述合计67847.79元，基于被告永安财险在交强险有责限额承担已支付完毕，超出交强险部分67847.79元，由被告唐海锋承担。对于规定的财产项下负责赔偿财产损失，本案具体审核如下：衣物损失，故酌情支持200元，由被告永安财险在交强险有责限额内承担。原告的损失，由被告永安财险在交强险有责限额内承担110200元，超出交强险部分82147.79元，由被告唐海锋承担。基于被告陶坤明与被告永安财险存在有效的商业三责险合同，根据合同约定，该部分损失由被告永安财险承担。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孔健各项损失192347.79元。二、驳回原告孔健的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计797元、鉴定费1700元，合计2497元，由原告孔健承担90元，被告唐海锋承担2407元（原告孔健已预交案件受理费及鉴定费，被告唐海锋应将负担的费用直接给付原告孔健）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  李 弘二〇一九年十二月三十日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执3268号 申请执行人：汤某,女,1973年7月9日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 被执行人：李某,男,1977年7月23日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 申请执行人汤某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初1537号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容确定：被执行人于判决生效之日起七日内向申请执行人汤某离婚后财产补偿款30000元及利息，案件受理费150元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年9月2日申请执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书及风险提示，并通过总对总网络查控系统查询银行、工商、房产、土地、网上银行、证券、车管所及传统查控方式向辖区不动产登记及其所在村委会查询被执行人名下财产情况，发现被执行人只有少量银行存款，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。2019年12月18日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示对被执行人少量的银行存款不作处理，同时不能提供被执行人可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执3268号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十二月十九日 书记员  李洪斌
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初8432号 原告：胡玲玲，女，1988年8月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：池州市中顺汽车销售服务有限公司，住安徽省池州市站前区汽车集聚园K地块，统一社会信用代码:91341700073904035G。 法定代表人：李峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：娄青，系该公司员工。 原告胡玲玲与被告池州市中顺汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许胡玲玲撤回起诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由胡玲玲负担。 审判员  李笑枫 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 芮
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3058号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐贵福，系该公司职员。被告：王军伟，男，住桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司诉被告王军伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告桓仁城信物业有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁城信物业有限公司预交)，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  姜帆二〇一九年十二月五日书记员  赵鹤
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执378号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区朱一路2号-8#楼（轩宇广场8号楼）。统一社会信用代码91330200698206915T。 主要负责人：吴大鸣。 被执行人：计敏，男，1982年10月24日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人计敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初543号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。执行标的为被执行人计敏支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行款209848.88元、逾期利息、罚息、复利。 执行立案后，本院已依法向被执行人计敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人计敏逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人计敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人名下银行存款仅199.67元，本院已依法冻结，因金额较小且分散存于12个银行账户，故暂不扣划。暂未发现被执行人计敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人计敏未报告财产，本院已对被执行人计敏作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时也对被执行人计敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人计敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执378号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  励宇栋
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3338号 原告：谢洪波，男，1985年10月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：涂江，男，1986年8月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告谢洪波与被告涂江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢洪波到庭参加诉讼，被告涂江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金3000元及年利率24%；2.本案相关费用由被告承担。事实和理由：被告涂江因资金需要周转，于2017年3月1日在原告谢洪波处借款3000元，并由被告向原告出具借条一份。后原告多次催收未果，故诉至法院。 被告涂江未作答辩，亦未提供证据。 原告谢洪波围绕诉讼请求依法提交了原、被告《身份信息》、被告出具的《借条》、原告的《食品经营许可证》及原告的陈述均能反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日被告涂江以需要资金周转为由，在原告谢洪波处借款3000元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到谢洪波现金3000.00元整【捺印】借款人：涂江【捺印】2017.3.1日【捺印】159××××0930。”嗣后，原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告涂江在原告谢洪波处借款3000元的事实，有被告向原告出具的《借条》予以证实，本院予以确认。原告谢洪波与被告涂江之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。案涉借款系不定期无息借贷，经原告催收后，被告涂江应在合理期限内返还，其至今拒不返还，应当承担相应的民事责任。原告主张被告支付以本金3000元为基数，从借款之日起至结清之日止按年利率24%计付利息，不符合法律规定，本院依法调整为从起诉之日起按年利率6%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下： 一、被告涂江在本判决生效之日起十日内向原告谢洪波返还借款3000元，并支付利息【利息计算方法：利息从2019年7月3日起以3000元为本金按照年利率6%标准计算至本判决确定的本金给付之日止】若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告谢洪波的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费350元，由被告涂江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  邓尧文 人民陪审员  王正明 人民陪审员  何 蓉 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张松仁
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1571号 申请执行人：李淳德，男，1974年4月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托代理人：李兰，四川虹信律师事务所律师。 被执行人：蒲明江，男，汉族，生于1962年5月29日，住四川省达州市通川区。 被执行人：王华波，男，汉族，生于1990年9月15日，住四川省渠县。 本院在执行李淳德与蒲明江、王华波装饰装修合同纠纷一案，依据已发生效力的达州市达川区人民法院（2016）川1703民初434号民事判决书，被执行人应向申请人李淳德支付案款。本案在执行过程中，申请执行人李淳德向本院申请撤回本次执行，本院认为申请人撤回本次执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执1571号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  秦 鸿 审判员  刘 宁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王子翰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27617号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。被告：郭连虎，男，1986年12月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告郭连虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，被告郭连虎经本院合法传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订《自信卡（自信一贷）申请表》，经原告审核，原告给予被告循环授信额度。后原告依约发放贷款，被告逾期支付借款本息，原告多次催收未果，故诉请判令：一、被告向原告偿还贷款本金109388.25元及利息、罚息、复利【截至2019年11月18日，利息5825.48元、罚息1995.7元、复利312.24元；自2019年11月19日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金109388.25元为基数，复利以尚欠利息5825.48元为基数，均按基准利率（如遇基准利率调整，从中国人民银行调整之次年的1月1日起予以调整）上浮60%再上浮30%计付】；二、被告向原告支付律师费15342.17元；三、被告承担本案诉讼费用。被告郭连虎未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年4月25日，被告郭连虎向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，载明：1、申请循环额度30万元，额度期限60个月；2、贷款用途为个人综合消费；3、还款方式为等额本息，每月28日还款。该申请表所附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》约定，贷款利率以浮动利率方式执行，以基准利率上浮60%计息，如遇基准利率调整，从中国人民银行调整之次年的1月1日起予以调整；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人负担；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，本贷款的还款方式和还款日以本申请表借款人填写的内容为准；本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。2016年5月6日，原告审核并通过被告郭连虎的申请，向被告郭连虎发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定原告向被告郭连虎提供可循环授信额度12万元；额度有效期限自2016年5月6日起至2021年5月6日止；贷款用途为装修；贷款利率以浮动利率方式执行，以基准利率上浮60%计息；还款方式为等额本息，每月28日还款。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告向被告郭连虎发放贷款共计140126元。被告郭连虎借款后未依约还款，根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年11月18日，被告郭连虎尚欠原告借款本金109388.25元、利息5825.48元、罚息1995.7元、复利312.24元。庭审中，原告提交其与广东天穗律师事务所签订的《委托代理合同》，拟证明原告为维权委托该所代理本案诉讼。原告称，本案律师费未实际发生。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为：原告与被告郭连虎签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》均是双方之间的真实意思表示，原告与被告郭连虎之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款，被告郭连虎借款后未依约还款，原告要求被告郭连虎清偿借款本金109388.25元及截至2019年11月18日的利息5825.48元、罚息1995.7元、复利312.24元有理，本院依法予以支持。但根据中国人民银行的相关规定，现中国人民银行贷款基准利率已取消，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率确定贷款执行利率，且案涉借款合同约定如遇基准利率调整，从中国人民银行调整之次年的1月1日起予以调整，故罚息以欠款本金109388.25元为基数，复利以尚欠利息5825.48元为基数，自2019年11月19日起至2019年12月31日止，均按中国人民银行同期贷款利率上浮60%再上浮30%计算；自2020年1月1日起至实际清偿之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%再上浮30%的标准计算。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告郭连虎支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告郭连虎经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭连虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金109388.25元及利息（截至2019年11月18日，利息5825.48元、罚息1995.7元、复利312.24元；罚息以尚欠借款本金109388.25元为基数，复利以尚欠利息5825.48元为基数，自2019年11月19日起至2019年12月31日止，均按中国人民银行同期贷款利率上浮60%再上浮30%计算；自2020年1月1日起至实际清偿之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%再上浮30%的标准计算；且罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担390元，被告郭连虎负担2490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  李华英二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜黎娟
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初4166号原告：周兴仁，男，1966年6月18日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。委托代理人：曹春龙，系辽宁词盟律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。被告：陈太柱，男，1958年3月23日出生，汉族，住址辽宁省开原市。被告：宋美荣（系陈太柱妻子)，女，1963年1月1日出生，汉族，住址同上。二被告委托代理人：王彦林，系开原市众成法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。原告周兴仁与被告陈太柱、宋美荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周兴仁及其委托代理人曹春龙，被告陈太柱、宋美荣及其委托代理人王彦林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周兴仁向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈太柱和宋美荣共同给付原告化肥款21.5万元，并自2019年7月27日按照月利1.5分给付原告利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月至2016年6月期间，被告陈太柱向原告赊销大颗粒尿素及磷酸一铵、氯化钾等化肥，2016年经双方结算，被告陈太柱欠原告131000元。2018年2月1日，被告陈太柱经计算利息，给原告出具了一张欠款169570元的借据。2019年7月27日，被告陈太柱将2018年2月1日出具的借据收回，又重新给原告出具了一张借款本金215000元的借据，该借据写明了借款原因是赊销化肥款，借款月利息1.5分，还款日期2019年9月30日。约定的还款期满后，被告至今未履行偿还欠款义务，故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈太柱辩称：原告诉讼此款不是被告所欠，事实也不是原告所述，事实是原、被告系朋友关系，原告诉争化肥款是通过被告卖给第三人，因为当时第三人没有将化肥款交给原告，后来因第三人迟迟没有给原告化肥款，被告在被迫也是违心的情况下给原告出具了欠条，被告实际不欠此款，在诉讼中，明确了此案是买卖合同关系，欠的是化肥款，不应承担利息。综上，请求法院依法判决被告只承担所欠化肥款131000元。被告宋美荣辩称：宋美荣不应承担给付此欠款的责任，宋美荣与本案无关，另一被告陈太柱与原告之间的借款纠纷，因此款没用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，不应夫妻共同偿还。经审理查明：2015年至2016年间，被告陈太柱向原告周兴仁赊销化肥，2016年经双方结算，被告陈太柱欠原告周兴仁货款131000元。2018年2月1日，被告陈太柱经计算利息（月利率1.5分），给原告周兴仁出具了金额为169570元（含欠款本金为131000元）的借据一份，约定还款日期为2018年3月30日。2019年7月27日，被告陈太柱又重新给原告周兴仁出具了借据一份，载明[陈太柱、宋美荣因拖欠周兴仁赊销化肥款，特立此借据，陈太柱、宋美荣承认于2019年7月27日向周兴仁借款本金人民币（215000元）大写：贰拾壹万伍仟元整，借款月利息1.5分，还款日期2019年9月30日]。另查明：被告陈太柱、宋美荣为夫妻关系。截至原告向本院提起诉讼时，二被告未给付原告上述欠款。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、欠款收据、户口证明、夫妻关系证明及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告陈太柱欠原告周兴仁货款131000元没有给付属实，予以确认。被告陈太柱将所欠货款转为借款并不违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，本案应用借款之债的法律规范进行调整。因双方约定的利率标准没有超出民间借贷关于借款利率规定的标准，且将所确认的利息计入本金亦不违反民间借贷的法律规定，本院予以确认。被告陈太柱应按约定时间及利率向原告周兴仁支付借款本金及逾期利息。被告陈太柱辩称是在被迫、违心的情况下给原告出具欠款凭据，因被告没有出示相关证据且被告同意给付欠款本金，故对被告陈太柱的此项抗辩不予支持。关于被告宋美荣是否应承担还款责任一节，因被告宋美荣与被告陈太柱为夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条（债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外）的规定，由于被告宋美荣没有提供被告陈太柱所负债务不属于夫妻共同债务的证据，故被告宋美荣应与被告陈太柱共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《中华人民共和国合同法》第六十条（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百零七条(当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任)、第一百九十六条（借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同）、第二百零五条（借款人应当按照约定的期限支付利息）、第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款），最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持）、第二十八条（借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持），最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果）的规定，判决如下：被告陈太柱、宋美荣于本判决生效后30日内，共同给付原告周兴仁借款本金215000元，并同时给付原告周兴仁自2019年7月27日起自借款本金还清之日止的利息（按月利率1.5%计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元（原告预交），减半收取2262.5元，由被告陈太柱、宋美荣负担；财产保全费1670元，由被告陈太柱、宋美荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费4525元，逾期按撤回上诉处理。审判员  刘大军二〇一九年十二月三十一日书记员  吕爱华
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执4966号唐灵蕊：你方申请执行文琴抚养费纠纷执行一案，申请执行标的为2000元（2019年3月1日至2019年6月30日）。经本院立案受理，被执行人已向申请执行人支付了执行款2000元，至此，本院作出的（2019）苏0412民初1345号民事调解书载明的2019年3月1日至2019年6月30日期间的生活费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初2582号原告：何爱霞，女，1989年2月10日出生，汉族，个体经商，住监利县。被告：杨领，女，1982年4月20日出生，汉族，个体经商，住监利县。被告：杨旺昌，男，1956年1月16日出生，汉族，个体经商，住监利县。原告何爱霞与被告杨领、杨旺昌民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何爱霞、被告杨领、杨旺昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何爱霞向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还她本金279000元及约定的利息；2、判决二被告向她按本金的20%支付逾期违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月4日，二被告从她处借款20万元，双方约定借款利息为月息4％，被告承诺每月付利息，一年后归还本金。二被告从2018年3月份到8月份按约定付了6个月的利息后，自2018年9月份起就开始不按约定支付利息。2019年1月在她多次上门讨要利息的情况下，二被告支付了8000元利息，并承诺于2019年3月4日连本带息全部归还。到期时仅支付了8000元利息，随后就以各种理由拖延、拒绝还款，直至今日，已逾期半年，按她与二被告立下的《借条》约定逾期未归还本金付本金20%的违约金。由于二被告的行为严重侵害了她的合法权益，请求依法判令如前所请。被告杨领辩称：借款约定利息（月利率）4％，2018年3-8月支付利息48000元，后分四次支付利息17000元，共支付利息6.5万元。2019年7月16日原告找他们要结息，利息已截止到2019年9月4日，写借条金额79000元，是下欠的利息。因为他们厂里资金周转出现困难，今年还款肯定有难度，最有把握是明年7月底之前结清。被告杨旺昌辩称：他担保借款还款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的杨领于2018年3月4日向何爱霞立下的《借条》，虽载明借款20万元的借条，因当时已扣一个月利息8000元，实际借款数额为192000元，应以实际借款数额为基础计算本金；2、对被告提交的借款金额79000元的借条，因是计算的利息，实际没有发生借款事实，不具有合法性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月4日，杨领因经营向何爱霞出具《借条》，杨旺昌出具《还款担保承诺书》。双方约定借款利息为月息4％，借条记载今借到何爱霞现金20万元，借款期限定于2019年3月4日按期偿还。若逾期未还，本人自愿在偿还本金的基础上，另以本金的20%作为违约金一并支付给债权人作为赔偿损失，并自愿接受人民法院强制执行。杨领出具《借条》后，何爱霞扣下8000元作为杨领借款第一个月的利息，杨领实际只收到何爱霞的借款192000元（200000元—8000元）。从2018年3-8月，杨领分四次向何爱霞支付利息48000元，此后至2019年6月22日，杨领分四次向何爱霞支付利息1.7万元。2019年7月16日，杨领找何爱霞结息，利息计算至2019年9月4日，杨领出具今借到何爱霞人民币79000元的《借条》，杨领在借款人处签名捺印，杨旺昌在担保人处签名捺印。逾期杨领未支付本息，为此发生纠纷。本院认为，本案争议的焦点为：一、被告杨领向原告何爱霞所立的两份《借条》及被告杨旺昌的担保是否合法有效；二、被告杨领实际欠原告何爱霞本金是多少，应如何计算利息；三、二被告是否应承担违约责任。一、关于被告杨领向原告何爱霞所立的两份《借条》及被告杨旺昌的担保是否合法有效的问题《最高人民法院》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。……第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24％为限。本案中，被告杨领、杨旺昌于2018年3月4日向原告何爱霞出具的《借条》及《还款担保承诺书》，未超过上述司法解释规定的部分应属合法有效。但约定的月利率4％超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。逾期另以本金的20%作为违约金的约定，超过逾期利率以年利率24％为限的规定，超过部分的约定无效。被告杨领、杨旺昌于2019年7月16日向原告何爱霞出具的《借条》及担保人签名，因没有实际发生借款，没有事实依据，应为无效。二、关于被告杨领实际欠原告何爱霞本金是多少，应如何计算利息的问题《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，杨领实际只收到何爱霞的借款192000元，根据应当按照实际借款数额返还借款并计算利息的法律规定，实际借款数额192000元应作为借款本金，并按年利率36％(月利率3％）计算借款期限内的利息，被告杨领于2018年3-8月支付的48000元，扣除应按月利率3％计算6个月的利息34560元（192000元×3％×6），多付部分13440元（48000元-34560元）应予冲抵借款本金。因此，被告杨领所欠借款本金应为178560元（192000元-13440元）。借款期限内的利息从2018年9月4日起至2019年3月4日止，按月利率3％计算利息32140.80元（178560元×3％×6），扣减杨领分四次向何爱霞支付的利息17000元，还应支付15140.80元（32140.80—17000元）。三、关于二被告是否应承担违约责任的问题《最高人民法院》第三十条规定，出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。本案中，原告何爱霞主张了约定的利息，同时主张按本金的20%支付逾期违约金，因约定的利息已超过了年利率24％，故总计超过年利率24％的部分，本院不予支持。对于其请求的逾期利息，依照上述司法解释的规定，以月利率2％为宜。关于被告杨领辩称的因资金周转出现困难今年还款肯定有难度的答辩意见，因没有提供证据证明其诉讼主张，该答辩意见本院不予采纳。综上所述，本院对原告何爱霞诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨领于本判决生效之日起十日内偿还原告何爱霞借款178560元及利息15140.80元。二、被告杨领本判决生效之日起十日内向原告何爱霞支付借款178560元的逾期利息（利息自2019年3月5日起至本院确定的履行期届满之日止，按月利率2％计算）。三、被告杨旺昌承担被告杨领上述一、二项借款及利息的连带清偿责任。四、驳回原告何爱霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6322元，减半收取计3161元，由原告何爱霞负担817元，被告杨领和被告杨旺昌共同负担2344元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李成纲二〇一九年十二月六日书记员  潘慧平
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审465号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:张立华，男，任盐山县自然资源和规划庆云执法监察队队长。 委托代理人:段如斌，男，任盐山县自然资源和规划庆云执法监察队副队长。 被执行人：李荣太，男，1965年6月27日生，汉族，住盐山县。 2017年6月1日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  朱新新 审判员  张国栋 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 伟
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2168号申请执行人：王清学，男，土家族，1975年10月01日出生，重庆市黔江区。委托代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被执行人：王洪见，男，土家族，1982年11月22日出生，重庆市黔江区。申请执行人王清学与被执行人王洪见劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初8170号民事判决书已发生法律效力。被执行人王洪见逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王清学于2019年4月3日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王洪见发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效生效判决书确定的义务，但被执行人王洪见逾期未履行。2019年10月14日，本院依法提取了被执行人王洪见在四川XXX建筑工程有限责任公司的工程款127620元。2019年12月28日，经过协商，因被执行人王洪见还差其他部分民工工资，申请执行人同意留下20000元，其他剩余款项107620元用于支付给申请执行人王清学等25人（由法院分配），剩余未支付完毕的案款由被执行人王洪见于2020年12月底向申请执行人支付完毕。本案申请执行人王清学分得案款2831.46元，扣缴执行费50元后，已将剩余案款2781.46元支付给本案申请执行人王清学。本院认为，因双方当事人达成了执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执2168号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十二月三十日书记员 伍小娟
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执577号 廖河增： 关于廖河增买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计377.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位377.75元。本院已于2019年12月23日将该款转付给广东财政代收费专户。至此，本院立案执行的（2018）粤0281民初1539号民事判决书（案件受理费部分）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6932号原告：邸秋风，女，1962年8月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：伍翠红，湖北襄楷律师事务所律师。代理权限：一般授权代理，代收法律文书。被告：邸建明，男，1966年2月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告邸秋风诉被告邸建明合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告邸秋风的委托诉讼代理人伍翠红，被告邸建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邸秋风向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告房款200000元整；2、请求依法判令被告支付给原告自2017年4月29日起以200000元为本金按年息6%计算至判决实际执行之日止的利息（截止2019年10月28日利息为30000元，其后产生的利息依诉讼请求继续计算）；3、判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同胞姐弟，原被告的父亲邸满仓于2004年7月去世，目前李华英于2019年9月去世。父母生前留有位于樊城区铁路××马路××小区（××铁路分局）的房屋一套。2017年4月28日在目亲李华英及原被告的共同商议下，被告愿意一次性支付原告200000元由被告分得该套房屋，后母亲李华英及原告在襄阳汉江公证处将房屋公证至被告名下所有。至今，被告均已种种理由推诿拒不付款。为维护原告合法权益，提起民事诉讼。被告邸建明辩称，原告主张被告支付其房款200000元的事实不能成立。2017年，母亲李华英商定涉案房屋产权归被告所有，由被告支付原告房款200000元。但原告对母亲未尽赡养义务，被告在母亲生前支付其医疗费、护理费等合计11万余元。原告多年来多次向被告借款累计超过80000元，原告主张200000元房款与本案事实不符，依法应予扣减。另原告诉称支付房款，并非借款，故不存在利息，原告诉请的利息不能成立。且约定200000元房款是在原告对母亲尽孝心、母亲百年之后的前提下，被告才履行支付200000元的义务。但原告并未做到。综上，被告认为不应支付原告200000元房款，应从原告向被告的借款中扣减，并综合本案原告不尽孝道的事实，其应当承担母亲在世时，被告已垫付的医疗费110000元的一半。经审理查明，原告邸秋风和被告邸建明系同胞姐弟，原、被告双方的父亲邸满仓于2004年7月死亡，母亲李华英于2019年9月3日死亡。邸满仓与李华英生前有位于樊城区铁路××马路××小区中××号××房产××套，建筑面积69.51平方米。2017年原、被告及母亲李华英共同商议，被告邸建明一次性支付原告邸秋风200000元整，由被告邸建明分得上述房产。2017年4月28日，被告邸建明向原告邸秋风出具手写的欠条一份，载明“因父母房子分给邸建明，其母亲百年以后，由邸建明给邸秋风200000（贰拾万），其父母房子与邸秋风无关了，欠款人邸建明”。现上述房产已变更登记在被告邸建明名下（铁路系统单位内部登记）。本院认为，被告邸建明出具的“欠条”系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。其内容为房产的所有权归属的分配，以及取得房产一方（被告邸建明）给予另一方（原告邸秋风）货币。同时又约定了履行条件，即其母亲李华英百年以后。为一份附条件的合同。现原、被告的母亲李华英已殁，房产已变更登记在被告邸建明名下，被告邸建明占有使用该房屋。合同约定条件已成就，被告邸建明亦应履行约定承诺，支付原告邸秋风200000元。原告邸秋风诉请判令被告邸建明支付款项200000元，符合双方约定，理由正当，本院予以支持。原告邸秋风另诉请判令被告邸建明支付自2017年4月29日起以200000元为本金按年利率6%支付截止2019年10月28日利息30000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告邸建明应以200000元为基数按年利率6%计算支付自2019年10月22日（起诉之日）起至实际清偿完毕之日止的资金占用利息。被告邸建明辩称：1、原告邸秋风应与其共同负担母亲李华英生前住院开支、丧葬费，2、原告邸秋风应偿还向被告邸建明的借款80000余元。被告邸建明的上述二项抗辩事实及理由与本案不属同一法律关系，本案不予处理，被告邸建明可另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告邸建明于本判决生效之日起十五日内支付原告邸秋风200000元，并以200000元为基数按年利率6%支付自2019年10月22日（起诉之日）起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告邸秋风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告邸秋风负担975元，被告邸建明负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年十二月六日书记员 郑雪妮