四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2163号 原告：魏留江，男，1976年7月24日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：魏群，女，1971年8月8日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告：魏蓉，女，1973年9月3日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 三原告委托诉讼代理人：冯晓强，四川督政律师事务所律师。 被告：魏方君，男，1982年2月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：潘红帅，四川路石律师事务所律师。 原告魏留江、魏群、魏蓉与被告魏方君、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏留江、魏群、魏蓉的委托诉讼代理人冯晓强，被告魏方君，被告人保成都分公司的委托诉讼代理人潘红帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 魏留江、魏群、魏蓉向本院提出诉讼请求：1.判令魏方君赔偿因交通事故致三原告之父魏正堂受伤后死亡的医疗费47524元、护理费17200元、住院伙食补助费920元、营养费2120元、交通费1000元、残疾辅助器具费900元、误工费900元、丧葬费29335.5元、死亡赔偿金61135元、经济抚慰金15000元，合计176034.5元；2.判令人保成都分公司在保险范围内承担相应责任。庭审中，原告当庭将第一项诉讼请求中的死亡赔偿金“61135元”变更为“66655元”，丧葬费要求按照2018年最新的标准进行计算。事实与理由：2018年8月28日早上，被告魏方君驾驶川Ａ×××××号“比亚迪”小型轿车沿天府新区煎茶镇正溪下街由煎茶场镇方向往老成仁路方向行驶，当魏方君驾驶行驶至天府新区直管去煎茶镇正下街326号前门路段时，与相对方向未在道路右侧行驶由魏正堂驾驶的人力三轮自行车发生碰撞，事故造成双方车辆受损，魏正堂受伤。随后魏正堂被送往四川石油管理局总医院进行医治，经诊断：脑挫伤、右侧顶颞部创伤性急性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下出血、颅底骨骨折、肺挫伤、肺部感染、头皮血肿、头皮裂伤等。经治疗，由于原告方经济困难，伤者于2018年9月19日被迫出院。魏正堂在家治疗修养期间，病情恶化，于2018年2月15日死亡。经成都市公安局交通管理局第七分局道路交通事故认定被告魏方君承担事故的次要责任，魏正堂承担事故的主要责任。被告魏方君作为车主，在被告人保成都分公司投保了交强险和商业险。在伤者住院期间被告魏方君支付了医疗费3000元，人保成都分公司垫付了10000元。现各方无法就魏正堂死亡相关赔偿达成一致，现为维护其合法权益，特诉至法院。 魏方君辩称，1.对本案交通事故基本事实及责任划分、鉴定书无异议，事故发生后其垫付了医药费3000元，请求在本案中一并处理；2.要求抵扣20%的自费药物。 人保成都分公司辩称，1.对本案交通事故基本事实及责任划分无异议，事故车辆在我司购买了交强险和商业险100万，事故发生在保险期内，事故发生后我司垫付了1万元，请求在本案中一并处理；2.要求抵扣20%的自费药物；3.魏正堂在未治愈的情况下，停止接受治疗执意出院，该行为对导致其死亡存在一定的责任。 本院经审理查明，2018年8月28日8时00分，魏方君驾驶川Ａ×××××“比亚迪”牌小型轿车沿天府新区煎茶镇正溪下街由煎茶场镇方向向老成仁路方向行驶，行驶至天府新区直管区煎茶镇正溪下街326号门前路段时，与相对方向未在道路右侧行驶的魏正堂驾驶的“钻石牌”人力三轮自行车发生碰撞，致两车受损，魏正堂受伤。此次事故经成都市公安局交通管理局第七分局认定，魏正堂承担事故主要责任，魏方君承担事故次要责任。事故发生后魏正堂住院接受治疗，在未痊愈的情况下出院，后于2018年2月15日死亡。 2019年6月20日，本院委托四川基因格司法鉴定所对魏正堂的死亡原因进行鉴定，经鉴定死亡原因推断为颅脑损伤合并肺部感染死亡。 另查明，魏方君系川Ａ×××××小型轿车的驾驶员及车主，其为该车在人保成都分公司投保了交强险、赔偿限额1000000的商业第三者责任险及不计免赔附加险。事故发生后，魏方君垫付医疗费3000元，人保成都分公司垫付医疗费10000元。 再查明，魏群、魏蓉、魏留江均系魏正堂的子女，无其他继承人。 上述事实，有当事人身份信息、亲属关系证明、道路交通事故认定书、出院病情证明书、医疗费票据、住院费用结算票据、门诊票据、遗体火化证明、四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书（鼎诚司鉴[2019]病鉴字第0031号）、四川基因格司法鉴定所法医病理学文证审查意见书（川基鉴[2019]病鉴字第130号）、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险单等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本次事故造成魏正堂脑损伤及肺部感染等伤情，根据鉴定机构鉴定后推断的死亡原因为颅脑损伤合并肺部感染死亡，该结论与魏正堂因本次交通事故住院后的诊断结果大致统一，故魏正堂的死亡原因与本次交通事故存在直接因果关系，本院确定魏正堂对交通事故承担60%的责任，魏方君对交通事故承担40%的责任。魏正堂及其家属在魏正堂未完全康复的情况下要求出院，存在导致魏正堂治疗间断的客观事实，与死亡结果之间亦存在一定的因果联系，该情形本院予以酌情考虑。据此，本院认为魏留江、魏群、魏蓉要求其责任人承担相应赔偿义务，其理由正当，本院予以支持，但具体赔偿数额应综合各方对魏正堂死亡结果的参与度。本院确定，魏留江、魏群、魏蓉主张的合理损失应由人保成都分公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出限额部分，本院综合交通事故责任认定书及魏正堂尚未痊愈便出院等客观情况，确定由人保成都分公司在商业险责任限额内按责任比例（40%）的80%承担赔偿责任。 经过庭审中的举证、质证，本院对魏正堂因本次交通事故造成的损失确定如下： 医疗费，魏留江、魏群、魏蓉主张医疗费47524元，对于魏方君、人保成都分公司认可其中有正规医疗费票据的44524.14元，本院予以确认；对于魏方君、人保成都分公司有异议的两张收据费用共计2795元，本院认为，两份凭证均非正规票据，不属于医疗机构出具的正规发票，且无其他任何证据予以证明实际发生了相关费用，本院不予认可，故本院确认魏正堂共计产生医疗费44524.14元。对于魏留江、魏群、魏蓉认可的魏方君垫付医疗费3000元，人保成都分公司垫付医疗费10000元，本院予以确认。关于魏方君和人保成都分公司主张扣除20%的自费药，魏留江、魏群、魏蓉认为该扣除比例过高，应按15%的比例扣除，本院亦认为该自费药扣除比例过高，故将自费药扣除比例调整为15%，确认自费药金额为6678.62元。 （二）营养费，结合受害人伤残情况参照医嘱建议卧床休息一个月并加强营养的事实，本院酌定营养费为1060元（20元／天×53天）。 （三）住院伙食补助费，本院酌定为690元（30元／天×23天）。 （四）残疾辅助器具费，魏留江、魏群、魏蓉主张产生残疾辅助器具费900元，但未提供相关证据材料予以证明，魏方君、人保成都分公司亦不予认可，故本院不予采信。 （五）护理费，根据医嘱建议卧床1个月并需留人陪的事实，本院酌定护理费为5300元（100元/天×53天）。 （六）误工费，魏留江、魏群、魏蓉主张900元但未提交了相关证明材料，魏方君、人保成都分公司认可误工费720元，故本院确认误工费为720元。 （七）精神损害抚慰金，本院酌定为10000元。 （八）交通费，魏留江、魏群、魏蓉主张交通费但未提交正式票据佐证，本院认为该费用确系魏正堂在治疗过程中必然产生的费用，故酌定为300元。 （九）丧葬费，魏留江、魏群、魏蓉主张丧葬费按2018年最新的标准进行计算，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，本院确认丧葬费为32358.5元（按2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资64717元÷12×6）。 （十）死亡赔偿金，魏留江、魏群、魏蓉主张死亡赔偿金为66655元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，魏留江、魏群、魏蓉主张符合法律规定，本院确认死亡赔偿金为66655元（按2018四川农村居民人均可支配收入13331元×5）。 （十一）鉴定费，本院确认为4000元。 魏留江、魏群、魏蓉的上列损失中，医疗费37845.52元（总金额44524.14元-自费药6678.62元）、住院伙食补助费690元、营养费1060元，共计39595.52元，该部分损失应首先由人保成都分公司在交强险医疗项10000元限额内予以支付，超出交强险医疗项的29595.5元，应由人保成都分公司在商业险范围内支付9470.56元（29595.5×80%×40%）；丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费共计115333.5元，该部分损失应首先由人保成都分公司在交强险死亡伤残项110000元限额内予以支付，超出交强险死亡伤残项的5333.5元应由人保成都分公司在商业险范围内支付1706.72元（5333.5×80%×40%）。魏留江、魏群、魏蓉主张的自费药6678.62元，不属于保险责任范围，由魏方君承担2137.16（6678.62×80%×40%）元。综上，品迭人保成都分公司在事故发生后已垫付了10000元、魏方君已经垫付3000元，故本院确认人保成都分公司应当赔偿魏留江、魏群、魏蓉121177.28元，但其中应当返还魏方君862.84元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向原告魏留江、魏群、魏蓉赔偿120314.44元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向被告魏方君支付862.84元。 三、驳回原告魏留江、魏群、魏蓉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取为1910元，由被告魏方君负担；鉴定费4000元，由原告魏留江、魏群、魏蓉负担800元，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、被告魏方君各负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 梅