浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初4530号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦1601-1604室。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：陈定杯，浙江方来律师事务所律师。被告：易法茂，男，1978年9月19日出生，汉族，住湖南省石门县。被告：杜枚林，男，1979年11月17日出生，汉族，住湖南省石门县。原告温州卡特资产管理有限公司（以下简称：卡特公司）与被告易法茂、杜枚林追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，于2019年12月4日再次公开开庭进行了审理。原告卡特公司的委托代理人陈定杯到庭参加诉讼，被告易法茂、杜枚林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告易法茂偿还原告代偿中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称“工行开发区支行”）透支款本息（含罚息）人民币20000元、违约金（以20000元为基数从2019年2月21日开始计算至实际履行完毕之日止，按月利息2%计算）；2.判令易法茂支付原告为实现债权支出的律师费2000元；3、判令被告杜枚林对上述第一、二项内容承担连带保证责任；4.本案的诉讼费用由两被告共同承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，原告卡特公司作为垫资人、被告易法茂作为借款人，双方签订一份《垫资借款合同》。该合同主要约定：易法茂为实现从卖家处尽快提车的目的，向卡特公司借款，由卡特公司在银行贷款发放前为易法茂垫资人民币85500元。易法茂委托卡特公司将垫付款划入以下账户（户名：吴雄凯；开户行：中国建设银行北京市分行营业部；账号：62×××87）。同日，原告卡特公司向上述指定账户汇款85500元。2018年4月10日，被告易法茂作为债务人及抵押人、被告杜枚林作为共同债务人、工行开发区支行作为债权人及抵押权人，三方签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称“《分期付款/抵押合同》”）。该合同约定：易法茂以其卡号为62×××48的牡丹信用卡向工行开发区支行申请办理透支分期付款业务，透支资金用于购买起亚牌YQZ7183A汽车；易法茂授权工行开发区支行将透支资金支付至原告卡特公司名下账户；易法茂申请的透支金额为101000元，应支付的分期付款手续费为11180.7元；透支资金和手续费分期还款的总期数为36期，以一个月为一期，易法茂应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的款项存入信用卡账户，透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行，易法茂以其所购的起亚牌YQZ7183A车辆（车架号：LJDTAA237F0079388）为工行开发区支行依据本合同而享有的债权提供抵押担保，担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、滞纳金等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）;共同债务人对全部债务承担连带清偿责任。同日，原告卡特公司向工行开发区支行出具了一份《担保承诺函》，承诺自愿为易法茂的上述《分期付款/抵押合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。同日，原告卡特公司作为反担保权利人、被告易法茂作为反担保人、被告杜枚林作为反担保保证人，三方共同签订一份《反担保合同》。该合同约定：易法茂因购买汽车需要，于2018年4月10日与工行开发区支行签订一份《分期付款/抵押合同》，申请按揭贷款101000元，借款期限为3年，卡特公司根据易法茂的申请同意为其上述贷款提供保证责任；易法茂自愿将其所有的车辆（车牌号为湘Ｊ×××××，识别代码为LJDTAA237F0079388）作为抵押物，向卡特公司提供反担保；杜枚林自愿作为反担保保证人，为易法茂履行反担保义务承担连带保证责任；易法茂、杜枚林的反担保期间均为自《分期付款/抵押合同》生效之日起至该合同履行期限届满之日后两年止，反担保范围包括卡特公司为履行上述《分期付款/抵押合同》项下保证义务所支付的全部款项，包括但不限于代为偿付款本息、分期付款手续费、违约金、损害赔偿金、罚息等，以及为实现追偿权而支出的律师费等一切费用，还包括易法茂自愿按照卡特公司规定的收费标准支付担保服务风险费用；若易法茂不履行到期债务，卡特公司可以就物的担保实现债权，也可以直接要求杜枚林承担保证责任，杜枚林不得以存在物的担保而提出抗辩；易法茂、杜枚林应自卡特公司履行保证义务之日起每日向卡特公司支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金，直至易法茂、杜枚林依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止；卡特公司认为必要的，易法茂在提车时须遵照卡特公司要求加装GPS一台，以保证卡特公司对车辆在履约期间的监控，由此产生的费用由易法茂负担；易法茂自愿按照卡特公司规定的收费标准向其支付代办按揭服务费、担保服务费、评估费、抵押费、垫资费、调查费等，但未约定上述费用的具体金额或计算标准。2018年5月2日，工行开发区支行依照《分期付款/抵押合同》的约定发放贷款101000元，该款项付至原告卡特公司账户。2018年4月16日，被告易法茂就其上述所购车辆办理了以工行开发区支行为抵押权人的登记手续。原告卡特公司于2019年2月21日为被告易法茂向工行开发区支行代偿20000元。代偿后，被告易法茂、杜枚林未偿付任何款项。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，原告以先行垫付购车款的方式向被告易法茂提供借款，再为被告易法茂向工行开发区支行申请的贷款提供担保，之后由该支行将贷款发放至原告账户，原告收回借款。关于原告收取的贷款101000元，原告主张包括被告易法茂应返还的借款85500元及被告易法茂应支付的担保服务费9500元、抵押费用500元、车辆评估费2000元、GPS安装费3000元、调查费500元。综合考虑本案实际情况，本院对车辆评估费2000元、调查费500元、抵押费用500元及《反担保合同》所约定的安装一台GPS的费用1500元予以支持。同时，本院酌情认定担保服务费为1710元。上述费用合计金额为6210元。综上，在原告收取的101000元贷款中，除了被告易法茂应返还的借款85500元及易法茂应支付的费用6210元外，其余9290元的收取缺乏事实及法律依据。原告向被告易法茂追偿其作为保证人代偿的款项，合法有据，但应扣减上述9290元，故被告易法茂应向原告支付的代偿款金额为10710元（20000元-9290元）。原告要求被告易法茂自代偿之日起按月利率2%计算利息，合法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告易法茂支付律师费2000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告杜枚林作为反担保保证人，为涉案债务向原告提供反担保，并在《反担保合同》中确认原告可以就物的担保实现债权，也可以直接要求被告杜枚林承担保证责任，故被告杜枚林依法应对涉案债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易法茂于本判决生效之日起十日内向原告温州卡特资产管理有限公司偿付代偿款10710元及利息（以10710元为基数，自2019年2月21日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告易法茂于本判决生效之日起十日内向原告温州卡特资产管理有限公司支付律师费2000元；三、被告杜枚林对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告温州卡特资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由原告温州卡特资产管理有限公司负担232元，由被告易法茂、杜枚林共同负担118元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王炳昶人民陪审员  陈 芬人民陪审员  张纯来二〇一九年十二月二十七日法官助理管纪晨书记员张若颖