广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3287号 原告：黄水妹，女，1979年12月14日出生，汉族，户籍地福建省明溪县，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：郑志文，广东平信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。 被告：叶志高，男，1968年3月1日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市月湖区，现住贺州市八步区。 原告黄水妹与被告叶志高民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月27日作出的（2018）桂1102民初3045号民事判决，被告不服上诉至贺州市中级人民法院，该院于2019年9月25日作出（2019）桂11民终619号民事裁定，裁定本案发回本院重审，本院受理后，依法另行组成合议庭于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄水妹及其委托诉讼代理郑志文，被告叶志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2250000元及利息（利息计至2018年5月28日为1735100元，之后利息从2017年5月29日开始，以2250000元为本金按月利率2%计算至付清之日止）。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告曾是同居关系，共同生育有两男一女。被告由于做生意资金周转困难，多次向原告借款，合计借款2250000元，双方均约定借款按月利率2%计算。其中:2009年9月22日,被告向原告借款500000元，被告于2011年9月28日向原告出具1张借款500000元的借条；2010年11月29日，被告向原告借款450000元；2010年12月3日，被告向原告借款100000元。上述借款，被告于2011年1月25日向原告出具1张借款550000元的借条；2013年12月23日，被告继续向原告出具1张借条，向原告借款1200000元，原告在2013年12月24日、25日将此笔借款转账给被告。上述借款口头约定了2分的利息。2017年7月1日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》，被告再次确认向原告借款2250000元，按月利率2%计算利息，2011年1月25日至2017年6月28日的利息为2550100元。现用其中的200000元利息折抵原告购买被告坐落于贺州市恒康嘉园3栋703号房屋的购房款。之后，被告在2017年9月19日归还利息1057000元，在2017年10月11日归还利息53000元，则2017年6月28日前剩余利息1240100元未归还。因此，暂计至2018年5月28日的利息为1735100元。原告多次催还，被告以各种理由推脱不愿偿还。 原告向本院提交的证据有：1.2011年9月28日借条（原件）1份；2.2011年1月25日借条（原件）1份；3.2013年12月23日借条（原件）1份、2013年12月24日中国民生银行支付业务回单（原件）1份、2013年12月25日中国民生银行支付业务回单（原件）1份，证据1至证据3证明被告向原告借款2250000元。4.《房屋买卖合同》（原件）1份、2017年7月1日叶志高出具的证明，证明原、被告签订房屋买卖合同，双方确认被告向原告的借款2250000元是按月利率2%计算利息，2011年1月25日至2017年6月28日的利息为2550100元，现用其中的200000元利息折抵购房款。5.《企业机读资料》、《工厂转让协议》、《收据》、《转账单》、《工厂股份转让协议》，证明被告原为“平桂管理区望高闽桂粉砂厂”的个体经营者，2012年3月1日，被告以95万元的价格将名下的“平桂管理区望高闽桂粉砂厂”转让给原告和张济满，原告和张济满将转让款95万元支付给被告，被告出具《收据》。后张济满将该厂的股份全部转让给原告，“平桂管理区望高闽桂粉砂厂”实际上是原告的，由原告单独经营。6.《历史明细查询单》、撤诉申请书、解除财产保全申请书、《民事裁定书》3份、《企业机读资料》，证明2017年9月19日，被告以“连州市强溢矿产有限公司”名义将105.7万利息还款支付给原告，原告收到后于2017年9月20日向贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初2735号案件提出撤诉和解除财产保全申请，贺州市八步区人民法院于2017年9月21日作出相应裁定书。7.《不动产权证》、转账单、税收缴款书，证明《房屋买卖合同》是合法有效、意思表示真实的合同。8.录音、光盘1张，证明2017年6月14日原告与被告的争吵中，被告再一次承认已将平桂管理区望高闽桂粉砂厂卖给原告，向原告的借款均以月息2分计算利息。9.汽车抵押贷款合同、收据、农行交易流水、农行电子转账单，证明实际上汽车是原告付款的。10.贺州市环境保护局平桂分局出具的贺平环管函〔2011〕17号文件，证明环境保护局平桂分局认可原闽桂粉砂厂变更为闽桂粉体有限公司。 被告叶志高辩称：1.对有银行水流证明的借款认可，但已经用货款全部抵偿；对没有银行流水证明的不予认可，因原、被告的特殊关系，被告所写的借条在还款后没有及时收回。2.双方没有约定利息，被告所有的还款不是还利息。3.被告于2014年11月28日还款125万元，于2014年12月31日还款260万元，在2017年原告起诉被告时，被告还了100多万元，原告最后撤诉，已经不再有欠款。 被告叶志高提交的证据有：1.电子银行交易回单（原件）1份、现金支出证明单；2.电子银行交易回单（原件）1份、现金支出证明单（原件）1份；3.银行承兑汇票（复印件）3张、现金支出证明单（原件）1份；4.收据（原件）1份、银行承兑汇票（复印件）3张，证据1至证据4共同证明被告共还款2251500元。5.网上银行电子回单（复印件）1份，证明被告向原告支付尾款53000元，是诉讼费用及律师费。6.（2017）桂1102民初2735号民事裁定书（复印件）1份，证明原、被告之间曾达成协议，该协议被原告拿走了。7.望高闽桂粉砂厂营业执照（复印件）1份，证明粉砂厂法人还是被告。8.购销合同（复印件）1份，证明原告与粉砂厂签订购销合同，粉砂厂只卖了部分给原告。9.对账单1（复印件）3份，证明原告一直使用的是个人账户，不是闽桂粉砂厂的账户。10.对账单2共34页（复印件），证明135××××8356电话号码的机主是黄静，黄静就是黄水妹。11.银行承兑汇票（复印件）1份，证明黄静就是黄水妹。12.钟山县农村信用合作联社银行流水（原件）11份、贺州市闽桂粉体有限公司营业执照（复印件）1份，证明原告利用担任闽桂粉体有限公司出纳的职务便利转走400多万公司公款到原告个人账户。13.聊天记录截图（复印件）1份、二手车买卖协议书（复印件）1份、借记卡账户历史明细清单（复印件）1份、收据（原件）1份、收款收据（原件）1份，证明原告收取被告共计385万元。 经开庭质证，原告提交的证据1至证据3，被告对向原告借款2250000元的事实无异议，本院予以认定。被告对证据4的证明无异议，本院予以认定；对房屋买卖合同，被告对第一页和第三页无异议，对第二页有异议，认为三页不是一次性打成，第二页是原告添加进去的。原告提交的房屋买卖合同为原件，合同写明双方各执一份，被告不认可原告提交的合同，就应提供其收执的合同原件进行比对，被告以合同原件被原告偷走为由拒不提供，其主张无证据证实，本院对原告提交的该份证据予以认定。被告对证据5、6、7、8、10真实性无异议，本院予以认定。证据9与本案没有关联性，不予认定。 被告叶志高提交证据，原告对证据1至证据4不予认可，本院不予认定。对证据5原告不认可是还清尾款，本院认为该证据能证实被告于2017年10月11日转账53000元给原告，对转账的真实性予以认定。对证据6、7的真实性予以认定。证据8、9、10、11与本案没有关联性，证据12不能证明被告所要证明的内容，不予认定。证据13的QQ聊天记录不能证实借款已经还清，本院不予认定；二手车买卖协议书、借记卡账户历史明细清单与本案没有关联性，不予认定；收据、收款收据记载的是闽桂公司还款，不是被告还款，也未注明是还哪笔款，诉讼中原告不予认可，不能证实被告待证事实，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告从2007年左右开始同居，共同生育了三个小孩，到2017年结束同居。被告分别于2011年1月25日、2011年9月28日、2013年12月23日向原告借款，并出具了金额为550000元、500000元、1200000元的借条，以上共计2250000元。2017年7月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋买卖合同》，原告向被告购买贺州市恒康嘉园3栋703号房屋，合同第四条第1款约定：“签订本协议当时乙方一次性付给甲方人民币贰拾万元整（￥200000元）。该款从黄水妹借给叶志高的借款贰佰贰拾伍万元（￥2250000元）的利息当中扣除（利息按2分计算，从2011年1月25日至2017年6月28日叶志高应付黄水妹利息2550100元）”。第2款约定：“第二笔房款人民币贰拾伍万元整（￥250000元）定于办理该房屋过户手续当日由乙方一次性支付给李时运和曾雪婷”。第十条第2款“本合同一式二份，甲乙双方各执一份，经双方签字后生效”。合同签订后，原告按约向原屋主李时运支付了房款250000元，房屋已过户到原告名下。2017年8月8日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金2250000元及利息。2017年9月19日，被告支付给原告1057000元。2017年9月21日，原告黄水妹以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，本院作出（2017）桂1102民初2735号民事裁定书，准予原告撤诉。2017年10月11日，被告支付给原告53000元。2018年6月，原告黄水妹以相同的诉讼请求、相同的事实及理由向广东省连州市人民法院起诉，广东省连州市人民法院以（2018）粤1882民初853号案立案受理后，被告叶志高提出了管辖异议，广东省连州市人民法院裁定异议成立，本案移送广西壮族自治区贺州市八步区人民法院处理。原告黄水妹不服该裁定，上诉至广东省清远市中级人民法院，广东省清远市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年11月14日受理本案。 另查明，平桂管理区望高闽桂粉砂厂是被告于2007年9月21日设立的个体工商户，注册登记的经营者为被告叶志高。2011年10月27日贺州市闽桂粉体有限公司（以下简称闽桂公司）成立，被告叶志高任法定代表人，此后平桂管理区望高闽桂粉砂厂更名为闽桂公司，后者沿用前者的生产设备、生产规模、生产工艺等。2012年3月12日，被告将闽桂公司转让给原告和案外人张济满，2013年12月28日，案外人张济满退出该厂的股份归原告所有，由原告管理闽桂公司的财务等，诉讼中被告认可2018年以前的闽桂公司公章由原告控制。 本院认为，原告与被告同居十余年，共同生育了三个子女，生活上、经济上往来非常频繁，双方之间的债权债务应根据双方结束同居关系之后的结算来进行认定。原告主张被告向其借款共计2250000元，提供了借条3张、录音及《房屋买卖合同》予以佐证，从原告提交的录音中反映出，2017年6月14日原告与被告争吵中，被告承认其向原告的借款均以2分息计算利息；在2017年7月1日原告与被告签订的《房屋买卖合同》中，明确了被告向原告借款2250000元并按月息2分计算利息。被告认可向原告借款2250000元的事实，否认约定有利息，辩称借款已经用货款抵偿，借款已经还清，对被告的抗辩意见本院不予采纳，理由：一是原告对被告主张用货款抵偿借款的事实不予认可，被告无其他证据予以佐证；二是被告提供125万元的收据、260万元的收款收据，记载的是闽桂公司还款，即使还款的事实存在，因闽桂公司实际由原告经营管理，不能证明是被告还原告借款；三是被告提供的收据、收款收据等证据产生时间均在2017年以前，其待证事实与被告在2017年7月1日与原告签订的《房屋买卖合同》中明确的被告向原告借款2250000元的事实相矛盾。综上，原告提交的证据能相互印证，本院确认被告在2017年7月1日尚欠借款本金2250000元及利息2550100元。原、被告约定月息2分，原告向被告购买房屋的房款中抵扣了利息200000元；被告于2017年9月19日、2017年10月11日向原告支付的1057000元、53000元，发生在双方第一次诉讼原告撤诉前后，本院认定为支付本案借款的利息。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告应向原告支付2017年6月28日前的利息1240100元（2550100元-200000元-1057000元-53000元），之后的利息以2250000元为基数从2017年6月29日至还清之日止按月息2分计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告叶志高偿还原告黄水妹借款2250000元及利息（利息计算：2017年6月28日前的利息1240100元，之后的利息以2250000元为基数从2017年6月29日至还清之日止按月息2分计付）。 案件受理费38681元（原告已预交19341元），由被告叶志高负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  黎志勇 审 判 员  李兰英 人民陪审员  李运党 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈怡扬