四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初450号 原告：四川中原物业顾问有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市武侯区火车南站西路27号“英联国际商务中心”楼盘1栋楼1510号。 负责人：庄泽宝，董事长。 委托诉讼代理人：赵青梅，四川原友信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈澄，四川原友信律师事务所律师。 被告：成都安吉泰房地产营销策划有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段1388号1栋10层1066号。 法定代表人：赵言阳，总经理。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连蛟，四川英特信律师事务所律师。 原告四川中原物业顾问有限公司成都分公司（以下简称中原成都分公司）与被告成都安吉泰房地产营销策划有限公司（以下简称安吉泰公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，本案适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告中原成都分公司的委托诉讼代理人赵青梅及被告安吉泰公司的委托诉讼代理人孙燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中原成都分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告居间服务费273369.34元；2.判定被告按未付居间服务费金额以每日万分之一支付原告违约金至所有款项付清为止（暂自22017年3月29日计算至2019年1月14日，共656天，即273369.34×0.0001×656=17933.03）；3.本案诉讼费用（含公告费、保全费等）由被告承担。事实和理由：中原成都分公司与安吉泰公司签署了《分销委托书》，约定由中原成都分公司代为销售“成华奥园广场一期”（核准名“宜华大东展中心”）商业4、5、6、7栋物业，在中原成都分公司推介客户签署《房屋买卖合同》后按照合同约定支付相应居间服务费用，按照合同约定，中原成都分公司积极履行了合同义务，但至今日，安吉泰公司仍有居间服务费用273369.34元未支付，经原告多次催收无果，故中原成都分公司诉至法院。 被告安吉泰公司辩称，1.中原成都分公司未按合同约定成功推介客户，故无权获得佣金，安吉泰公司并未与客户签订房屋买卖合同，并未从中获利；2.中原成都分公司既然无权获得佣金，其违约金的主张也无事实和法律依据。 本院经审查认定事实如下：安吉泰公司（甲方，委托方）与中原成都分公司（乙方，受托方）签订《分销委托书》，约定：为促进位于成都市成华区商业（4栋、5栋、6栋、7栋）项目销售，经甲乙双方友好协商，乙方作为本项目唯一居间销售合作伙伴；在本项目销售期间，乙方利用自身资源发展购房客户并将意向客户带至项目现场，甲方工作人员与乙方共同促成销售，乙方有义务协助甲方与客户订立房屋买卖合同。《分销委托书》第一条“甲方权利义务”约定：甲方接到乙方推介客户时，甲方授权代表负责在《中介带客确认表》上签字确认后全部交与乙方；甲方授权代表负责在收到乙方提交的《佣金确认表》后1个工作日内签字确认后，并交乙方一份；甲方负责与推介客户签署《房屋订购协议》及《房屋买卖合同》，并按本合同约定向乙方支付佣金；经甲方授权代表签署认可的《中介带客确认表》及《佣金确认表》为有效单据，乙方不得依据无效单据要求甲方支付佣金；乙方客户成交需要甲方授权代表签署《中原客户成交确认单》一式两份甲乙双方各留一份用于佣金结算，若单独乙方丢失则依据由甲方授权代表签字确认的《中介带客确认表》作为结算。第二条“乙方权利义务”约定：乙方负责带领客户到甲方项目现场，并找甲方授权代表签字确认《中介带客确认表》；乙方带看工作人员需佩戴乙方工牌带客户到现场，带看完成后甲方需及时配合乙方经纪人填写《中介带客确认表》；带看经纪人填写确认单时需留客户全号查询是否到访；乙方指定项目对接人员为**，主要负责确认单的领取，佣金的对接等相关对接事宜；甲方授权代表为李丹，确认单以甲方授权代表签字有效。第三条“推介客户的认定”约定：在本合同有效期内，甲方授权代表签字确认的有效《中介带客确认表》是认定该客户为乙方推介客户的充分且必要依据；若经甲方《中介带客确认表》确认的乙方推介客户与甲方签订《房屋买卖合同》后，并按合同约定支付购房款后，即视为乙方成功推介该物业，乙方仅在成功推介后方可获得佣金。第四条“佣金标准及支付方法”约定：乙方成功推介该物业后，甲方有义务向乙方支付佣金，佣金支付标准为“1.成交总价的7%通提，额外附加每套（成交总价200万以下1万元现金奖，200万以上2万元现金奖）；2.佣金支付条件为：全款或贷款客户购买后，甲方在与客户签订《房屋买卖合同》后向乙方支付全部佣金；佣金结算以周为结算确认周期，乙方应在客户与甲方签订《房屋买卖合同》后向甲方提交《佣金结算表》，甲方审核无误并符合佣金支付条件后，于乙方提供合法等额发票后3个工作日内将佣金划至乙方指定账户，如甲方收到乙方佣金发票后未能如期佣金转款将赔偿乙方每天万分之一的佣金总额滞纳金；合同有效期自2016年12月10日起至2017年6月30日止。 中原成都分公司提交的客户王娥的《带客确认表》中的渠道对接人处有安吉泰公司员工吴红梅的签名。 庭审中，中原成都分公司明确其诉请的佣金金额系根据客户王娥、马荣所这一户推介成功而计算出的佣金：《委托认购商业及咨询服务协议书》中约定的成交总价3619562元×居间服务费系数7%+20000元/套的现金奖。 上述事实有原告提交的《分销委托书》、《带客确认单》、庭审记录及当事人陈述等在卷佐证。 庭审中，中原成都分公司还提交了以下证据材料：1.（客户王娥、马荣所）中原客户成交确认单、委托认购商业及咨询服务协议、四川省商品房买卖合同（预售）、商品房买卖合同摘要、工商服务业统一收款收据、POS签购单、王娥与马荣所身份证，以上均为复印件，欲证明客户王娥购买了成华奥园广场一期7-1-9号房屋且成交价为3619562元；2.（客户余东、辜小芬）中介带客确认表、中原客户成交确认单、委托认购商业及咨询服务协议、成华奥园广场签约信息单、商品房买卖合同（预售）、余东、辜小芬身份证，该组除中介带客确认表和中原客户成交确认单为原件外，其余均为复印件，欲证明安吉泰公司已结算案涉合同项下中原成都分公司推介客户余东且成交价格以委托认购商业及咨询服务协议成交价1024400元为准；3.（客户牟映宇）带客确认表、中原客户成交确认单、委托认购商业及咨询服务协议、成华奥园广场认购书、成华奥园广场签约信息单、四川省商品房买卖合同（预售）、工商服务业统一收款收据、POS签购单、牟映宇身份证，该组除带客确认表和中原客户成交确认单为原件外，其余均为复印件，欲证明安吉泰公司已结算案涉合同项下中原成都分公司推介客户牟映宇且成交价格以委托认购商业及咨询服务协议成交价2100000元为准。安吉泰公司质证对上述3组证据材料的三性均不予认可，认为上述第2、3组证据材料与2本案不具关联性，且不能证明中原成都分公司的诉请，但分别认可上述第2、3组证据材料的中介带客确认表、带客确认表中李丹签名的真实性。本院认证认为，上述第1组关于本案诉争推介客户的证据材料均为复印件，且无其他证据材料来佐证复印件的真实性，本院对真实性不予确认，对1组证据材料不予采信；上述第2、3组证据材料不能证明本案诉争事实，与本案诉争内容关联性不足，不影响本案诉争之认定，本院对上述第2、3组证据材料均不予采纳。 本院认为，本案中，中原成都分公司明确其诉请的佣金系就成功推介客户王娥而产生，中原成都分公司提交的客户王娥的《带客确认表》中有安吉泰公司工作人员吴红梅的签名，但吴红梅并非《分销委托书》约定的安吉泰公司授权代表，《分销委托书》中已明确安吉泰公司的授权代表为李丹，且中原成都分公司提交的（余东）中介带客确认表、（牟映宇）带客确认表中代表安吉泰公司签名确认的也是李丹，中原成都分公司未举示其他有效证据证明双方在合同的履行过程中对安吉泰公司的授权代表进行过变更约定，故中原成都分公司提交的客户王娥的《带客确认表》因没有安吉泰公司的授权代表的签名而不能作为佣金结算支付的凭据，中原成都分公司以此要求安吉泰公司结算支付该户佣金，事实依据不足，且中原成都分公司提交的其他证据均不能证明本案满足结算佣金支付条件，故中原成都分公司诉请要求安吉泰公司支付居间服务费及违约金的证据不充分，本院对此不予支持。 综上，中原成都分公司的诉请不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告四川中原物业顾问有限公司成都分公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费5670元，由原告四川中原物业顾问有限公司成都分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夷杨颖 人民陪审员  汤 婷 人民陪审员  冯慧琳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张雨曼