wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初34145号原告：张伟，男，1959年10月9日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：刘名越，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：方渊，男，1968年10月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：秦仁伟，上海市凤凰律师事务所律师。原告张伟与被告方渊返还原物纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人刘名越，被告方渊的委托诉讼代理人秦仁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告所有的沪A1XXXX梅赛德斯奔驰牌轿车归还原告；2.判令被告向原告支付自2018年9月1日起至实际归还车辆之日止，按照每日300元(人民币，下同)计算的占有使用费。诉讼中，原告明确其主张的上述占有使用费系指孳息。事实和理由：2015年6月，原告因家中有事回广东老家，就将自己名下牌号为沪A1XXXX梅赛德斯奔驰牌轿车交给案外人赵海保管。2018年8月，原告告知赵海要收回该车辆。赵海同意并告知原告其将车辆借给了被告。同月30日，赵海告知原告车辆在本市杨浦区政通路240弄仁和苑XXX号被告处，原告可去开回。当日，原告前去开车，发现车辆被换锁，故报警。后原告与被告一同去派出所，被告表示车辆是赵海给其抵债，不同意交于原告，但赵海表示并没有欠被告钱款，不存在抵债问题，要求被告将车辆交于原告，但被拒绝。被告非法占有原告车辆，侵犯了原告的所有权，故原告为维护自身合法权益，依据物权法第243条之规定，起诉至法院。被告方渊辩称，不同意原告的诉讼请求。机动车登记证书并非物权凭证，且根据上海的车辆牌照政策，车辆交易而不办理过户登记的情况比较常见，故无法证明原告是车辆所有权人。系争车辆自2015年10月起由其实际使用至今，目前车辆仍在其处。其还为该车辆购买保险，保险费用系以其与赵海投资设立的上海崟乾创业投资管理有限公司的名义支付，被保险人董洪为该公司驾驶员。其取得车辆是基于其与赵海之间的债权债务纠纷，赵海将车辆交付给其时手续齐全，包括车辆行驶证及保单原件，且赵海明确表示该车辆系他人抵债给他。因赵海未如期向其归还债务，故其对车辆行使留置权。原告现提起诉讼，系与赵海恶意串通逃避债务的行为，不应得到支持。另就其与赵海之间的债权债务，其会另行诉讼主张。对于原告主张的车辆占有使用费，其不予认可，原告所提主张缺乏事实和法律依据，且标准过高。本院经审理认定事实如下：牌照号为沪A1XXXX的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车(车架号为LE4HG5EB2CL078251)注册登记的所有人为原告张伟，该车辆现由被告方渊占有使用。2016年3月14日，案外人上海崟乾创业投资管理有限公司向中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司支付11,768.58元，用途备注为沪A1XXXX车辆保险费。2017年3月15日，该车辆投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，案外人董洪作为被保险人。2018年8月30日，上海市杨浦区政通路240弄处，因系争车辆归属问题产生争议，原告报警。后原、被告双方于2018年9月1日至五角场派出所制作询问笔录。以上事实，由原告提供的机动车登记证书、行驶证、110接处警(案事件接报)登记表、询问笔录，被告提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、网上银行付款回单、支票申请领用单、发票以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。本案中，原、被告双方就系争车辆由被告实际占有并无异议，本院予以确认，双方的争议焦点为原告是否有权要求被告返还车辆。首先，就原告是否系主张权利的适格主体问题，原告提供的机动车登记证书、行驶证等证据，可证明其为系争车辆的登记所有权人，虽然公安机关办理的机动车登记是准予或者不准予上道路行驶的登记，并不完全等同于机动车所有权登记，但被告并未提供证据证明车辆所有权归属他人且足以推翻上述车辆登记结果之情形，故原告提供的证据可证明原告就系争车辆享有所有权，被告就原告主体资格所提抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。其次，就被告是否系无权占有系争车辆的问题，被告作为车辆的实际占有人，应就其抗辩的有权占用承担相应的举证责任，举证不能的应自行承担相应的不利后果。即便如被告所述，由其实际缴纳车辆的保险费用，但不足以据此证明其系有权占有，现被告提供的其余证据亦不足以证明其具有占有系争车辆的权利基础。综上，原告作为系争车辆的所有权人，要求被告返还车辆的诉请，于法有据，本院予以支持。但所谓的孳息是指原物所出的收益，包括天然孳息和法定孳息，原告基于孳息所提的占有使用费，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定，判决如下：一、被告方渊于本判决生效之日起十日内向原告张伟返还牌照号为沪A1XXXX(车架号为LE4HG5EB2CL078251)的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆；二、驳回原告张伟的其余诉讼请求。案件受理费6,880元，减半收取计3,440元，由原告张伟负担665.81元，被告方渊负担2,774.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈献茗二〇一九年十二月六日书记员  赵艳婷附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0903民初308号 韩大勇，男，1971年11月30日出生，汉族，个体，住阜新市细河区凯旋帝景5号楼2单元262。 委托诉讼代理人：单军，系阜新市细河区方策法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：源朝君，系辽宁乐成律师事务所律师。 被告：核工业南京建设集团有限公司。住所：南京市察哈尔路16号。 法定代表人：陈哲，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王岩崧，系辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。 原告韩大勇与被告核工业南京建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告及委托诉讼代理人单军和被告委托诉讼代理人王岩崧到庭参加诉讼。第二次庭审原告及委托诉讼代理人源朝君和被告委托诉讼代理人王岩崧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩大勇向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付所欠的木材供货款2346767元并支付违约金903505元，合计3250272元。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月31日，核工业南京建设集团有限公司下属的大唐阜新煤制天然气项目经理部在新邱区进行工程建设施工时，项目部经理李鑫与原告签订木材供货协议。协议中约定，由原告为被告项目部供货模板和木方。原告供货后，被告的项目部陆续支付给原告一些购货款，至今还尚欠原告货款。原告多次找被告及被告的项目经理李鑫讨要，李鑫却借故推脱，故此原告现特向人民法院提起诉讼。 被告辩称：一、即使原告向答辩人工地提供了木材，答辩人也不是本案的适格被告。答辩人是将建设项目发包给案外人李鑫组织施工，包工包料，由李鑫负责购买材料，答辩人按照李鑫的要求支付材料款，而且答辩人已经付清了李鑫的材料款、劳务费等全部承包费用，也就是说，即便答辩人使用了木材，也是使用的李鑫提供的木材，并已经付清货款，如果李鑫没有对木材供应商付款，应由李鑫负责，与答辩人无关。二、原告诉讼请求的数额数次增加，存在损害答辩人利益的恶意诉讼的可能。原告曾于2018年10月23日向答辩人发出过《催款通知书》，记载答辩人使用其提供的材料计780000元，而在原告起诉中欠货款变成了185万元，第一次庭审中更是再次增加，应当明确的是，即使原告向答辩人供货过，但原告在发出《催款通知书》前就早已不再供货，为什么原告的诉讼请求一再增加？如果原告不能证明其主张数额的真实性，答辩人将保留追究其恶意诉讼、侵害公私财产的权利。 三、原告应自行对扩大的损失负责。原告提供的《木材供货协议》明确约定了原告垫资供应一万张模板和三万根木方，工程结束三月内结清，违约要支付违约金并且剩余用量需货到付款，在答辩人未支付原告货款的情况下，原告主张如此大数额的货款代表着其看到答辩人违约后仍然持续供货，而没有依合同要求答辩人货到付款，主观上扩大了自身损失，应对该部分损失自行承担责任。 四、原告主张的违约金过高，应予以调整。原告主张的违约金折合成年利率高达360%，根据《中华人民共和国合同法》第114条第二款和合同法司法解释二第29条的规定，应当减少原告主张的违约金数额，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。 在庭审中，原告向法庭提供的原告与核工业大唐项目部于2013年5月31日签订的木材供货协议、收款收据票据、能证明原告与被告项目部之间存在合同关系和被告尚欠原告货款的事实，故对上述证据本院予以确认。对原告提供的辽宁大唐国际阜新天然气项目施工任务完成情况汇报表，能证明被告项目部所使用的印章与与原告签订合同时使用的章一致的事实，故对上0述证据本院予以确认。 在庭审中，被告向法庭提供原各分公司印章移交清单，不能证明木材供货协议中的公章为假章的事实，故对上述证据本院不予确认。对被告提供的催款通知书，能证明原告向被告主张过权利，但该通知书不能证明被告实际欠付原告货款数额的事实，故对上述证据本院不予采纳。 依据当事人的陈述及提供的相关证据，本院经审理查明，2013年5月31日，原告与被告大唐阜新项目部签定了木材供货协议一份，协议约定，原告为大唐阜新煤制天然气厂内被告工地现场供应模板和木方。供方垫资供应壹万张模板、叁万根木方，工程结束“结清支付，最长不超过三个月，三月内未付清货款视为需方违约，违约金每天按垫付部分的百分之壹向供方支付，剩余用量需货到付款。全同签定后，原告为被告工地陆续供应了不同规格的模板和木方。2014年，由于业主原因，被告工程停工。至今，被告共欠原告货款2346767元。 本院认为，原告与被告项目部签定的合同真实，合法有效，本院予以确认。被告自认将建设项目发包给案外人李鑫，故可认定李鑫代表项目部对外签定合同的职务行为是经过被告认可。由于项目部不是独立法人，被告应承担项目部对外签定合同所产生的法律后果。另依合同相对性原则，被告与李鑫之间的约定不能对抗原告，故对被告辩称应由案外人李鑫负责的辩解意见本院不予采纳。由于原告提供的证据能证明被告尚欠原告货款的事实成立，故对原告要求被告给付货款的诉请本院支持。对被告辩称原告向被告曾发出的催款通知书载明被告使用的材料款计780000元，原告一再增加诉请属恶意诉讼一节，本院认为，原告发出的催款通知书并不是双方认可的货款结算文件，其只能代表原告一时的主张，故不存在恶意诉讼情节，对被告该辩解意见本院也不予采纳。对被告辩称原告行扩大损失一节，因原告无事实依据，故本院对该辩解意见不予采纳。另原告在第二次庭审后向本院提出申请放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，对该申请本院认为不损害被告利益，本院同意，故对原告主张被告人给付违约金一节，本院不再审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告核工业南京建设集团有限公司于本判决生效十日内一次性给付原告韩大勇货款2346767元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21450元，保全费5000元，由被告核工业南京建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  徐晓风 人民陪审员  雷国庆 人民陪审员  杨 红 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王俊瑀
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21316号原告：张某某，女，1981年3月7日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：孙珊、童立，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：夏1，男，1980年2月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告张某某与被告夏1变更抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人孙珊、被告夏1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：要求判令原、被告之子夏某2变更为随原告共同生活，被告自2019年6月起每月支付抚养费人民币(以下币种均为“人民币”)5,200元，要求被告支付2018年9月至2019年5月期间拖欠的抚养费35,200元。事实与理由：原、被告于2005年12月登记结婚，2010年1月4日生育一子夏某2。2016年12月，原、被告经民政局协议离婚时约定，夏某2由夏1抚养，夏某2的生活费、教育费、医疗费由男方负担。离婚后，被告懈怠履行抚养儿子的业务，对儿子的日常生活和学习不管不顾，致儿子的学习成绩一落千丈。原告与被告沟通，要求被告尽心抚养，但被告不予理睬。2018年9月起，被告再未尽抚养责任。此时，夏某2希望与原告共同生活，故自2018年9月起，原告与夏某2共同生活，夏某2的月生活费用为5,200元。被告拖欠2018年9月至2019年5月的抚养费35,200元。自2019年6月起，被告未再支付抚养费。原告为儿子健康成长，故提起诉讼。被告夏1辩称，离婚时对儿子的抚养问题作了明确约定，另离婚时约定原、被告共有的上海市静安区彭浦新村XXX号XXX室房屋归儿子夏某2所有。离婚后，被告与儿子住在上海市静安区彭浦新村XXX号XXX室房屋内，被告对儿子尽了抚养义务。2018年9月起，原告搬进了上述房屋内，被告为避免矛盾搬出了上述房屋，房屋由原告及儿子居住。被告虽搬出了上述房屋，但仍承担了夏某2一定的费用，不存在不履行抚养义务的情况。夏某2亦愿意随被告生活。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理确认如下事实：原、被告婚后于2010年1月4日生育一子夏某2。2016年12月，原、被告经民政局协议离婚时约定，夏某2由夏1抚养，夏某2的生活费、教育费、医疗费由男方负担。另离婚时约定原、被告共有的上海市静安区彭浦新村XXX号XXX室房屋归夏某2所有。离婚后，夏某2实际随被告共同生活。2018年9月起，原告搬入上海市静安区彭浦新村XXX号XXX室房屋，与夏某2共同生活。被告搬出了上述房屋，被告搬出后，仍支付夏某2一定的费用。审理中，夏某2表示，其母亲在其三年级时从安徽过来，住进上海市静安区彭浦新村XXX号XXX室房屋照顾自己，之前由父亲照顾，奶奶予以帮助照顾。母亲过来后，父亲在休息天探视他，带其打球等。父母对其都很好，跟谁生活都可以。本院认为，原、被告离婚时对子女抚养问题有约定，该约定内容对原、被告有约束力。审理中，夏某2未表示愿意变更为随原告共同生活，亦不能证明夏某2随被告共同生活对夏某2不利，故原告要求变更抚养关系等请求，依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款的规定，判决如下：驳回原告张某某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计40元由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓二〇一九年十二月十七日书记员  戴玮附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5457号原告：张强，男，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称豫南太平洋保险公司），住所地：南阳市人民北路与张衡路交叉口。负责人：马继伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：晁颖浩，河南许慎律师事务所律师。原告张强与被告豫南太平洋保险公司保险纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告张强代理人年万航、被告豫南太平洋保险公司代理人晁颖浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提起诉讼请求：1、要求被告赔付其保险金246676.28元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：原告在被告处购买保险《金佑人生重大疾病保险》附加《安心住院费用医疗保险》、《乐享百万医疗保险》等。××保险》有效期从2019年1月31日至终身止，原告因身体不适，入住郑州大学第一附属医院住院治疗，因脓毒血症引发感染性心内膜炎。原告在医院期间支付大量费用，原告治疗结束后多次要求被告理赔，被告以各种理由拒不赔付，为维护原告的合法权益，特起诉。被告豫南太平洋保险公司辩称，1、本案保险合同是双方当事人真实意思表示，保险人是否承保及任何确定保险费，取决保险人对承保危险的正确判断，而投保人对相应事项的如实告知是保险人正确确定保险危险并采取控制措施的重要基础，根据保险法16条规定，可以明确如实告知义务是投保人应当履行的法律义务，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任，并不退还保险费，本案的的投保人、被保险人、业务员均系原告，原告在出院后从未向我公司申请过理赔，我公司是在2019年11月25日收到法院传票时才得知原告住院治疗，经调查原告在投保前就患有××，原告故意隐瞒患病事实，××投保，我公司只知道原告不履行如实告知义务至今日开庭未超过30日，我公司当庭解除与原告签订的保险合同，原告起诉无依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告张强为支持其诉讼请求提交的证据1、保险单三份，证明签订日期及生效日期、承保险种、保险金额，原告已按合同约定交纳了保险费；2、住院病历、出院证、诊断证明，证明原告住院33天，出院诊断为：（1）、感染性心内膜炎；（2）、室间隔膜部瘤并缺损；（3）、脓毒血症，支付医疗费79681.13元。被告保险公司提交的证据1、投保提示书一份，证明原告投保时其公司进行了提示义务；2、投保单一份，证明原告未如实告知其患病的事实，如隐瞒，其公司可以解除合同；3、保险合同回单一份，证明原告收到保险合同签字确认。本院组织当事人对证据进行了质证，被告豫南太平洋保险公司对原告提交的证据1有异议；认为应提交原件；证据2真实性无异议，证明目的有异议，认为原告患病20年，××投保，应当扣除10000元免赔额。原告张强对被告提交的证据真实性无异议，证明目的有异议，不能证明原告××投保及被告解除合同的理由。本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的事实本院予以认定如下：被告无证据证明原告××投保，故对被告该异议本院不予采信。同时被告辩称原告系其公司业务员，××的意思，但被告未提供证据证明原告系其公司业务员，故对被告该辩称本院亦不予采信。本院依据对证据的分析及证据认定对本案事实认定如下：原告张强与被告豫南太平洋保险公司2019年1月31日签订保险合同，原告在被告处购买《金佑人生重大疾病保险》，保险金额20万元；《附加安心住院费用医疗保险》（B款），保险金额其他住院医疗费用2000元、检查费1000元、床位费1000元、手术费5000元、治疗费1000元；《乐享百万医疗保险》，基本保险金额1000000元。2019年7月1日，原告张强因病住郑州大学第一附属医院，住院33天，出院诊断为（1）、感染性心内膜炎；（2）、室间隔膜部瘤并缺损；（3）、脓毒血症，支付医疗费79681.13元，扣除医保报销等40123.72元，为46676.28元。后原、被告因保险理赔发生纠纷诉至本院。本院认为，保险活动当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告豫南太平洋保险公司未提供证据证明原告张强系××投保及隐瞒病史、系其公司业务员，故其抗辩理由本院不予采信。被告辩称当庭解除与原告签订的保险合同，因被告未提供充分证据证明，且严重损害原告的合法权益，本院不予支持。原告张强已按合同履行了交纳保险金的义务，故其请求合法真实，证据充分，事实清楚，本院应予以支持。被告豫南太平洋保险公司应赔偿原告张强246676.28元【200000元＋10000元＋（46676.28元－10000元）】。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条、第十七条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张强款246676.28元。（平舆县人民法院账号17×××02，开户行工行平舆支行）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年十二月十八日书记员  赵刚
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初7763号原告：薛振现，男，生于1941年7月9日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王征，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113201910123033。被告：王国伟，男，生于1986年2月21日，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。法定代表人：桂文东，任经理。委托诉讼代理人：裴东煜，河南南都律师事务所律师，执业证号14113201711780193。原告薛振现与被告王国伟、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛振现的委托诉讼代理人王征，被告王国伟，被告保险公司的委托诉讼代理人裴东煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛振现要向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因该交通事故造成的各项损失93122.90元并承担诉讼费。被告王国伟辩称：事故属实，车辆投保有交强险和商业险，应由保险公司理赔，且其垫支5722元，应该返还。被告保险公司辩称：事故属实，投保属实，同意对原告的合理合法损失在交强险保险限额内分项进行赔偿，超出部分在商业险内按事故责任比例承担50%，且垫付10000元，应该扣除；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司对原告伤情提出重新鉴定，但未提交该鉴定程序违法或结果有误的证据，本院不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日13时45分，王国伟驾驶陕Ａ×××××号小型轿车，自东向西行驶至金孟231省道56公里路段西邓州市刁河2号桥上，与前方薛振现驾驶的红色雪豹牌两轮电动车相撞，致薛振现受伤，两车车辆受损，造成交通事故。原告受伤后被送往邓州市人民医院治疗，自2019年1月21日至2月25日，住院35天，期间两人护理，支付医疗费44573元；2019年3月17日至4月14日，原告在邓州市人民医院和中心医院住院两次，治疗高血压、泌尿道感染、肾功能异常、前列腺增生，共支付医疗费22847.52元。被告王国伟垫付医疗费5722元，被告保险公司垫付10000元。邓州市公安交通警察大队第411381120190000069号道路交通事故认定书认定，王国伟、薛振现承担事故同等责任。2019年3月10日，邓州市衡源达二手车鉴定评估有限公司对原告的电动车出具（2019年）第031号二手车鉴定评估报告书，该车辆事故损失价值2004元；原告支付评估费500元。2019年9月10日，南阳理正法医临床司法鉴定所作出了南阳理正司鉴所（2019）临鉴字第149号鉴定意见书，薛振现颅脑损伤及全身多处软组织损伤护理期120日，营养期120日（均为出院后）；原告支付鉴定费用700元。2019年9月24日，××司法鉴定所作出了南阳耿鉴（2019）精鉴字470号鉴定意见书，原告的颅脑损伤所致九级伤残；原告支付鉴定费用1606.80元。陕Ａ×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险及不计免赔。事故发生时，处于保险期间。本院认为，原告与被告王国伟发生交通事故的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：一、医疗费用共计49423元，其中1、医疗费44573元；2、营养费3100元，住院35天，出院后120天，每天20元；3、住院伙食补助费1750元，住院35天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计46587.54元，其中1、护理费23750元，住院35天，2人护理，出院后120天，1人护理，每天125元；2、残疾赔偿金13830.74元，每年13830.74元，计算5年的20%；3、精神抚慰金6000元；4、鉴定费2306.80（700+1606.80）元；5、交通费700元，住院35天，每天20元；三、财产损失2504元，其中车损2004元、评估费500元；上述费用共计98514.54元。被告保险公司在交强险分项范围内赔偿原告58587.54（其中医疗费用10000元、伤残赔偿费用46587.54元、财产损失2000元）元。对于超出的医疗费用39423元和财产损失504元，共计39927元，由被告保险公司按照事故责任比例承担；又因王国伟、薛振现承担事故同等责任，故由被告保险公司承担该赔偿款39927元的60%即23956.20元，故被告保险公司共支付原告82543.74（58587.54+23956.20）元，扣除其已垫付的10000元，被告保险公司再支付原告72543.74元。原告后两次住院，系治疗非交通事故所引发的疾病，故不应由二被告赔偿。被告王国伟垫付的5722元，由原告在收到理赔款后即时予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告薛振现赔偿金72543.74元；二、原告薛振现在收到理赔款后即时返还被告王国伟垫付款5722元；三、驳回原告薛振现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元，由被告王国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇一九年十二月三日书记员 张燕春
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初4617号 原告：寇某，女，汉族，生于1958年12月1日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：方怀周，四川博立信律师事务所律师。 被告：刘某，男，汉族，生于1964年11月22日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：曹燕华，达州市正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王显全，达州市正大法律服务所法律工作者。 原告寇某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告寇某在本院送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按寇某撤回起诉处理。 审判员 何 琼 二〇一九年十二月十八日 书记员 王珺璐
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1103刑初224号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。被告人王民茹，女，1978年5月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地漯河市郾城区，住漯河市郾城区。因开设赌场，于2017年2月17日被漯河市公安局沙北分局行政拘留15日（至2017年3月4日止）并处罚款3000元。因涉嫌开设赌场犯罪，于2017年11月15日被漯河市公安局沙北分局取保候审；于2018年11月16日由漯河市公安局沙北分局决定监视居住；于2019年5月13日被漯河市郾城区人民检察院取保候审；于2019年6月11日被本院取保候审。辩护人闫锦，河南强人律师事务所律师。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检一部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人王民茹犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉。被告人王民茹及其辩护人闫锦到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市郾城区人民检察院指控：2017年1月份至2017年2月16日，被告人王民茹在河南省漯河市郾城区李集乡李集十字街口北约50米路北的一间两层门面房内，通过放置“渔机”3台、共有手柄28个，作为赌博机器开设赌场，并为参赌人员上、下分，提供结算，期间共获利400元左右。对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人基本信息、到案经过、前科情况说明、扣押和收缴物品清单、行政处罚决定书、涉案财物销毁记录等；证人张某1、张某2、张某3、张某4、王某、张某5证言；被告人王民茹供述；现场勘验笔录及现场照片等，认为被告人王民茹以营利为目的，为赌博提供场所和赌具，其行为已构成开设赌场罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，建议在六个月至一年有期徒刑量刑，提请依法判处。被告人王民茹对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人认为，对起诉书的指控无异议，认为被告人具有以下从轻处罚情节：被告人王民茹系自首；系初犯、偶犯，主观恶性小；王民茹因开设赌场于2017年2月17日被漯河市公安局沙北分局行政拘留15日，并处罚款3000元，已执行完毕，根据《行政处罚法》第二十八条规定，刑期及罚金应予以相应扣减。经审理查明，2017年1月份至2017年2月16日，被告人王民茹在河南省漯河市郾城区李集乡李集村李漯路十字街口北约50米路北的一间两层门面房内，通过放置“渔机”3台、共有手柄30个（均能正常使用），作为赌博机器开设赌场，并为参赌人员上、下分，提供结算。另查明，2017年2月17日，漯河市公安局沙北分局作出沙公（社）行罚决字（2017）10026号行政处罚决定书2017年5月17日被告人王民茹到漯河市公安局李集派出所投案自首。上述事实有以下证据证实：被告人基本信息、到案经过、前科情况说明、扣押和收缴物品清单、行政处罚决定书、涉案财物销毁记录等；证人张某1、张某2、张某3、张某4、王某、张某5证言；被告人王民茹供述；现场勘验笔录及现场照片等。以上证据均经庭审质证、认证，查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。本院认为，被告人王民茹以营利为目的，为赌博提供场所和赌具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王民茹犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。辩护人的辩护意见，符合本案事实和法律规定的部分，予以采信。漯河市郾城区司法局出具调查评估意见书，认为王民茹具备适用社区矫正条件。综上，结合王民茹犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王民茹犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币8000元（行政处罚折抵罚金3000元，下余5000元已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李炎钊审 判 员  高 琳人民陪审员  柳书平二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张 浩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13114号原告：赵本青。委托诉讼代理人：华兴。被告：严雷。原告赵本青与被告严雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告赵本青、被告严雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款本金42,500元；2.判令被告向原告支付利息，以42,500元为本金，从2018年6月20日起按年利率6%计算至实际归还日止。事实和理由：2018年6月19日，被告向原告借款，当时口头约定短期归还，但被告未予归还，且拖延借款期限，不接电话，故原告起诉。被告辩称，原告这笔借款的出借对象是姚某某，其仅是担保人，当日姚某某出具借条给原告，然后原告打款。本院经审查认定事实如下：2018年6月19日，原告通过中国农业银行卡向被告转账42,500元。另查明，2018年6月19日至2018年6月23日，被告分5次转账给姚某某32,500元。再查明，2018年11月26日，原告向被告催要借款。庭审后，证人姚某某出庭作证，陈述原、被告之间的转账系被告帮助其向原告借款，并出具了50,000元借条给原告，被告系担保人，但未提供证据。原告对于借条事实不认可，且陈述在2018年7月15日之前与姚某某无任何经济往来。以上事实，由原告提供的中国农业银行明细清单，被告提供的转账记录、证人姚某某证言、证人提供的部分聊天记录及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告已提供转账记录初步证明双方存在借贷合意，被告对此予以否认，应提供证据加以证明。1.原告不认可存在2018年6月19日以姚某某作为出借人的借条；2.被告提出其系姚某某与原告借贷关系的担保人的陈述未有相关证据予以证明且其提供的转账给姚某某的记录与原告转给被告的金额不符，2.被告及证人姚某某均未曾有过关于该笔借款的还款记录，综上，本院对于被告提出的关于借贷关系的否认不予采信，认定原、被告之间存在借款关系，被告应及时归还借款。自然人之间的借款，未明确约定利息，视为不支付利息。现被告对于原告催讨的时间(2018年11月26日)认可，借款到期后的逾期利息可按照法律规定的年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告严雷于本判决生效之日起十日内归还原告赵本青借款42,500元；二、被告严雷于本判决生效之日起十日内支付原告赵本青以42,500元为本金，自2018年11月27日起按年利率6%计算至实际付清日止的逾期还款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取431元，由被告严雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 静二〇一九年十二月十八日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22916号原告：董彦伟，男，1979年3月23日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：苗运平，北京市常鸿律师事务所律师。被告：国药集团药业股份有限公司，住所地北京市东城区永外三元西巷甲12号。法定代表人：姜修昌，董事长。委托诉讼代理人：罗丽春，女，公司职员。委托诉讼代理人：陈泷，男，公司职员。原告董彦伟诉被告国药集团药业股份有限公司（以下简称国药集团公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董彦伟的委托诉讼代理人苗运平，被告的委托诉讼代理人罗丽春、陈泷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董彦伟向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告支付债权转让款39774元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因欠付国瑞华泰（北京）医药有限公司（以下简称国瑞公司）货款39774元。现付款期限已到期。2018年8月30日，国瑞公司将其对被告的债权转让给原告。但被告拒绝向原告支付上述款项。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告国药集团公司辩称：原告所述国药集团公司与国瑞公司之间存在买卖关系属实，认可欠付国瑞公司货款39774元。因被告未收到过原告所称的债权转让通知，故对债权转让并不知情，债权转让的真实性无法核实。因被告曾收到国瑞公司开具的货款发票，根据《药品管理法》及《药品经营质量管理规范》的规定，货款应当支付给国瑞公司。故被告不同意原告的诉讼请求。原、被告根据诉辩意见提供了证据。本院组织双方当事人进行证据交换以及质证，现认定事实如下：国药集团公司与国瑞公司（2018年10月12日更名为北京瑞安华咨询有限公司，以下仍称国瑞公司）签订有药品采购合同，约定国药集团公司从该公司采购药品，并支付相应货款。国瑞公司供货后，向国药集团公司开具了发票，国药集团公司未能支付部分药品货款。原告现以诉称理由提起诉讼，并提供如下证据：1、债权转让书一份。内容显示：2018年8月30日，国瑞公司签署债权转让书，内容为：国药集团公司应付国瑞公司货款39774元。品种：肾衰宁片（0.3g*36片/盒，山西德元堂药业有限公司）。以上品种是董彦伟挂靠在国瑞公司经营。现将以上到期债权全部转让给董彦伟，由董彦伟直接向债务人追偿。本公司不再向债务人另行主张债权。2、加盖有国药集团公司财务专用章的应收账款对账函一份，显示国瑞公司于2018年10月15日向国药集团公司发函要求确认截止至2018年10月15日，国药集团公司应付货款共计39774元。品名为：肾衰宁片（0.3g*36粒，生产厂家：山西德元堂药业有限公司）。后国药集团公司对账确认实际欠款为157424.41元。国药集团公司确认欠付国瑞公司货款39774元，但对原告提供上述证据1的真实性不予认可，称其并未收到国瑞公司或原告的债权转让书。同时，国药集团公司以国家药品监督管理局发布的《药品经营质量管理规范》的有关规定要求采购、付款、资金流向相对应而拒绝向原告支付货款。对上述证据2的关联性不认可，对该证据显示的对账金额不认可。本院认为：合同当事人应当依约履行义务。违反约定的，应当承担继续履行等违约责任。同时，根据法律规定，债权人可以将合同权利转让给第三人。本案原告董彦伟持有国瑞公司签署的债权转让书，证明其已经取得了国瑞公司对被告国药集团公司的债权。原告董彦伟与国瑞公司之间的债权转让并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告国药集团公司对于欠付货款的金额等不持异议，但其不认可原告董彦伟接受债权转让的真实性，但对此并未提供相反证据。本院向被告国药集团公司送达原告董彦伟的起诉状，可视为债权转让通知到达被告。故本院认定原告董彦伟已经取得国瑞公司对被告国药集团公司的合法债权，有权要求被告支付货款。被告国药集团公司不同意支付原告货款的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告国药集团药业股份有限公司于本判决生效后十日内，支付原告董彦伟欠付货款39774元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告国药集团药业股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇一九年十二月二十三日法官助理  张萌萌书 记 员  谢宇婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8868号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号山水黔城半岛公寓55栋3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，贵州恒祥置业管理有限公司法务主管，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。 被告：赵福龙。男，汉族，1977年9月23日生，住贵阳市云岩区。 被告：刘林琼，女，汉族，1971年5月16日生，住贵阳市云岩区。 原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）诉被告赵福龙、刘林琼房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人张婕妤到庭参加诉讼，被告赵福龙、刘林琼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金24117.75元，并以24117.75元为基数按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月23日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租位于贵阳市南明区房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益诉至法院，请求支持原告如前诉请。 被告赵福龙、刘林琼未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，案外人胡阔海向贵阳宏益房地产开发有限公司购买位于贵阳市南明区（贵阳都会）栋（6）1-23-5号房屋后，于2015年8月20日与原告签订《委托管理协议》，委托原告对上述房屋开展对外招租管理工作。2016年3月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目“花果园-三期写字楼-Ｒ1区-贵阳都会6栋-2305号房屋（建筑面积56.27平方米）出租给乙方，经营用途为：家装建材。租赁期限从2016年3月23日至2018年1月14日止；租金标准为：2016年3月23日至2017年1月14日，30元／月.平方米，2017年1月15日至2018年1月14日，35元／月.平方米；支付方式为：按3个月一次支付。付款方式为：乙方应在本合同签订之日支付首期租金5064元，其余各期租金乙方应在上一期租金计付期限的最后一日届至前15日向甲方预付；并约定乙方应按时向甲方缴纳租金，每逾期一天，乙方按月租金的百分之十向甲方支付违约金。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。2016年10月8日，原告向被告出具《收据》一份，确认收到被告支付2016年10月7日至2017年1月6日的固定租金5064元。 上述事实，有原告的陈述、《委托管理协议》、《房屋租赁合同》、《房屋交付验收表》、《收据》等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告接受案外人胡阔海的委托，对案涉房屋进行对外招租管理。2016年3月23日，原告与二被告签订《房屋租赁合同》，并按约定将案涉房屋交付给二被告使用。但二被告仅缴纳了2017年1月6日前的租金，此后产生的租金未按双方所签合同约定交付给原告，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求二被告支付2017年1月7日起至2018年1月14日止的租金24117.75元，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。对于原告诉请二被告以所欠租金24117.75元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的主张。双方合同约定二被告应按时向原告缴纳租金，每逾期一天，二被告按月租金的百分之十向原告支付违约金，该约定违反法律规定。现原告自行降低要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿，予以支持。但因双方合同约定租金按3个月一次支付，故原告诉请按所欠租金24117.75元为基数计算有误，本院予以纠正，确认按已到期应付未付租金分段计算。二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵福龙、刘林琼于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒祥置业管理有限公司租金24117.75元及逾期付款违约金（其中以884.45元为基数，从2017年1月7日起算；以5908.25元为基数，从2017年4月7日起算；以5908.35元为基数，从2017年7月7日起算；以5908.35元为基数，从2017年10月7日起算；以508.25元为基数，从2018年1月7日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，计算至本判决履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取205元，由被告赵福龙、刘林琼负担（此款原告贵州恒祥置业管理有限公司已预交，被告赵福龙、刘林琼在支付上述款项时一并支付原告贵州恒祥置业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 毅
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3358号原告：黄益龙，男，1990年8月23日生，汉族，福建省南安市人，户籍地福建省南安市，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：班家坪，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。被告:陈超启，男，1989年1月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告黄益龙与被告陈超启买卖合同纠纷一案，本院2019年03月26日立案受理后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序进行审理的情形后，裁定转为普通程序，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告黄益龙委托诉讼代理人班家坪到庭参加诉讼，被告陈超启经本院依法进行公告传唤未到庭。本案现已审理终结。黄益龙向本院提出诉讼请求：1.判令陈超启向黄益龙给付货款人民币69598元及逾期给付期间的利息，利息以69598元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率(年利率8%)从2017年4月17日起计算至清偿完毕之日止；截止起诉之日2019年3月14日，利息为10764.49元；2.本案诉讼费由陈超启承担。事实及理由：2017年4月，陈超启向黄益龙购买五金配件，2017年4月17日，经双方结算，陈超启共计差欠黄益龙货款89598元，陈超启对该笔欠款签名确认，并承诺尽快付清。经黄益龙多次催要，陈超启在支付了20000元后就不再支付，现仍有69598元货款尚未支付。黄益龙为了维护自身的合法权益，诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。陈超启未作答辩，也未在举证期限内提交证据。黄益龙围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其所举证据综合认定如下：黔西南州南华荣商贸有限公司营业执照复印件，企业信用报告、《销货清单》原件2张、黄丽婉与黄益龙结婚证复印件1份，上述证据经本院依法向黄益龙释明进行虚假诉讼、提供虚假证据、作虚假陈述将承担相应的法律后果后，黄益龙仍然坚持陈述其提起的诉讼和所举证据系真实的，并陈述了双方口头达成买卖合同并且写下《销货清单》的过程等。据此，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：黄益龙与黄丽婉系夫妻关系，二人于2010年10月27日共同出资成立黔西南州南华荣商贸有限公司，黄益龙占股80%，黄丽婉占股20%，黄益龙担任法定代表人，该公司主要经营钢材、建材、五金、机电批发零售、水电材料、装修材料批发及零售。2017年4月，陈超启向黄益龙、黄丽婉共同经营的黔西南州南华荣商贸有限公司购买五金配件。2017年4月17日，经双方结算，陈超启所购买的货物共计货款为89598元，陈超启于结算当时支付20000元，并在销售清单签名确认欠付金额69598元。双方结算后，陈超启迟迟未支付欠款，黄益龙经多次催要未果，诉至本院要求判决支持其前述诉讼请求。另，黔西南州南华荣商贸有限公司及黄丽婉于本案庭审后，向本院出具书面说明，明确表示放弃对黄益龙诉请的陈超启所欠货款主张权利。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，虽然双方未签订书面的买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，因陈超启所购买的商品系黔西南州南华荣商贸有限公司经营销售的货物，黄益龙作为黔西南州南华荣商贸有限公司的法定代表人，其持有的《销货清单》上有陈超启的签名，但不能据此认定黄益龙与陈超启成立买卖合同关系，只能认定黔西南州南华荣商贸有限公司与陈超启之间成立买卖合同关系，该货款应由黔西南州南华荣商贸有限公司享有，但黔西南州南华荣商贸有限公司明确表示对其享有的货款不主张权利。黔西南州南华荣商贸有限公司放弃主张本案所涉货款，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以尊重。陈超启收到货物后，应按双方约定支付货款，但其仅于结算当日给付20000元后未再支付剩余款项已构成违约，现黄益龙诉请陈超启支付所欠货款69598.00元，于法有据，本院依法予以支持。关于逾期付款利息问题。黄益龙主张的逾期利息实为逾期付款的违约金，因黄益龙未提交证据证明双方约定了逾期付款的违约金计算标准，且双方在《销货清单》中未明确付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，陈超启应从双方结算次日支付逾期付款违约金，黄益龙诉请按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持，但其主张该基准利率为8%，无事实依据，本院不予采纳。同时，因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，不再公布贷款基准利率，故自2019年8月20日起，本案逾期付款利息应以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、陈超启于本判决生效后十日内向黄益龙支付所欠货款69598元，并以69598元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月18日起支付逾期付款违约金至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起支付逾期付款违约金至清偿之日止。二、驳回黄益龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，公告费600元，总计2410元由陈超启负担（黄益龙同意由陈超启向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韩显丽人民陪审员  李 琼人民陪审员  余 燕二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈贵芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81406号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海强风信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：肖斌，执行董事。委托诉讼代理人：杨亚非，女。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海强风信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 王 潇二〇一九年十二月二十六日书记员 孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执1683号申请执行人：江苏轩伟建设工程有限公司,住所地扬州市宝应县。法定代表人：卢伟，该公司经理。委托诉讼代理人：鹿丙刚，江苏青创律师事务所律师。被执行人：徐州九里山医院，住所地徐州市三环西路泉山区。法定代表人：王忠义，该院院长。委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙尊群，男，1967年10月28日生，汉族，该医院人员，住徐州市泉山区。申请执行人江苏轩伟建设工程有限公司与被执行人徐州九里山医院合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初4951号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为无。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括车辆、房产、网络支付账户、证券开户信息等，发现被执行人名下无房产，无车辆。3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。综上所述，执行过程中，本院共执行到位执行款0元，因被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0311民初4951号民事判决书的本次执行程序并将被执行人徐州九里山医院纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉宝审判员  黄 景审判员  沈志刚二〇一九年十二月十日书记员  薛 爽
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民辖终130号上诉人（原审被告）：贺英奎，男，1972年9月30日出生，汉族，住山西省临汾市。被上诉人（原审原告）：宿彦平，男，1963年5月4日出生，汉族，住山西省临汾市。委托代理人：段海宁，山西律动律师事务所律师。上诉人贺英奎因与宿彦平民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初6383号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人贺英奎上诉称，根据民事诉讼法第十七条规定，“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”第十八条规定，中级人民法院管辖由最高人民法院确定管辖的案件。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。而被上诉人在一审起诉状中明确写明借款3000万元，且起诉时一并提出了利息请求，本案诉状的标的额已超过3000万元。一审法院受理本案违反民事诉讼法关于级别管辖的规定，裁定适用法律错误。请求撤销原裁定，依法裁定将本案移送临汾市中级人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人宿彦平与被上诉人贺英奎之间债权债务法律关系明确，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被上诉人宿彦平提起诉讼符合上述法律规定。同时在本案诉讼中，被上诉人宿彦平放弃了借款利息的主张，且诉讼请求明确为要求上诉人贺英奎归还2995万元借款本金，该主张系当事人对自己权利的合法处分，系其真实意思表示且不违背法律规定。综上，上诉人贺英奎主张本案诉讼标的额超过3000万元，一审法院受理违反级别管辖规定的上诉理由不能成立。原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年十二月三十一日书记员 冯晓虎
云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0829刑初126号公诉机关云南省西盟佤族自治县人民检察院。被告人钟成，男，1975年8月9日出生，汉族，小学文化，务工人员，云南省澜沧县人。因本案，于2019年8月21日被西盟佤族自治县公安局取保候审；于同年12月2日被西盟佤族自治县人民检察院决定取保候审；同年12月5日被本院决定继续对其取保候审。指定辩护人岩胜，西盟佤族自治县法律援助中心法律服务工作者。指定辩护人于小龙，云南方震律师事务所律师。西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院以西检刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人钟成犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院指派检察员曹勤芳出庭支持公诉，被告人钟成及指定辩护人岩胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月11日，被告人钟成饮酒后驾驶云xx号小型面包车载着苏某由西盟县勐梭镇方向往西盟县新县城方向行驶。16时15分许，该车行驶至澜西线K52+200M处，被在此设卡查缉的西盟县公安局民警查获，随后移交西盟县公安局交通警察大队处理。交警到现场后依法对钟成进行呼气式酒精检测，检测结果为200mg/100ml，后将其带至西盟县人民医院抽取了静脉血液样本。经鉴定，钟成的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为211.41mg/100ml血。被告人钟成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对指控的事实、罪名无异议，提出被告人具有以下从轻处理情节：（1）具有坦白情节，依法可以从轻处罚；（2）被告人认罪认罚，依法可以从宽处理；（3）被告人未造成实质后果，犯罪情节相对轻微，社会危害性相对较小，且系初犯、偶犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处理。本院认为，公诉机关指控被告人钟成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。指定辩护人提出被告人具有坦白情节应从轻处理辩护意见本院予以支持；指定辩护人提出被告人认罪认罚，依法可以从宽处理的辩护意见本院予以采纳；指定辩护人被告人未造成实际后果，犯罪情节相对轻微，社会危害性相对较小，且系初犯、偶犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处理的辩护意见，本院根据实际情况酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人钟成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元人民币。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 刘 江二〇一九年十二月十三日书记员 雷灿红
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22803号原告：上海奉雅实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑雯娟，总经理。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯绘丽，上海申伦律师事务所律师。被告：上海梵薇服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡菁。原告上海奉雅实业有限公司与被告上海梵薇服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯绘丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海奉雅实业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付加工款人民币26,600元。事实和理由：原、被告于2018年6月13日签订了《委托加工合同》，约定原告为被告加工生产服饰，规格分别为LJC1006格子西装351件，加工费21,060元；18DW51F56花边衬衫138件，加工费6,210元；短裤311条，加工费9,330元，共计36,600元。被告仅支付了10,000元，余款至今未付。原告催讨未果，故诉至法院。庭审中，原告变更其诉讼请求为要求被告支付LJC1006格子西装的加工款11,060元。被告上海梵薇服饰有限公司未作答辩。原告围绕其主张向法庭提供了下列证据：合同、送货单三张、电话录音、微信聊天记录、转账凭证、原被告工商材料等证据；被告未提供证据。经本院审核，对原告证据中的合同、格子西装两份送货单、转账凭证及企业信息均予以认定；对其余证据不作认定。经审理查明，原、被告于2018年6月13日签订了《委托加工合同》，约定原告为被告加工服饰，加工品名为LJC1006上衣550件，单价为60元。2018年7月8日，原告向被告发送LJC1006格子西装81件；2018年7月9日，原告向被告发送LJC1006格子西装270件，共计351件，共计价款21,060元。但被告仅于2019年4月5日支付了10,000元，余款至今未付。原告催讨未果，故诉至法院。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原告完成了合同约定的加工义务，被告应及时支付相应款项，否则应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海梵薇服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海奉雅实业有限公司加工款11,060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，已减半收取，由原告上海奉雅实业有限公司负担49元、被告上海梵薇服饰有限公司负担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十二月十九日书记员  梅杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（2019）内0123民初2282号 原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司，住所地和林格尔县城关镇胜利路西侧阿里巴巴电子商务平台淘宝三楼。 法定代表人：史建平，系该公司董事长。 委托代理人：王垚，系该公司法务。 被告：任俊喜，男，1981年12月25日出生，汉族，个体，住和林县城关镇盛春花园B小区14号楼1单元5楼东户。 案由：物业服务合同纠纷 诉讼请求：1、请求依法判令被告立即交纳原告2018年物业费802元。 本院于2019年12月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告任俊喜于本判决生效后十日内给付原告盛乐物业服务有限公司2018年物业费802元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告任俊喜负担。 本判决为终审判决。 审判员  云晓锁 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 璐
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4619号 原告：灵武市天玲服装有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。 法定代表人：冯天玲，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐清清，女，公司职工。 委托诉讼代理人：张炳坤，男，公司职工。 被告：宁夏诺亚纺织有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。 法定代表人：陈义，公司经理。 原告灵武市天玲服装有限公司（以下简称天玲公司）与被告宁夏诺亚纺织有限公司（以下简称诺亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天玲公司的委托诉讼代理人徐清清到庭参加诉讼，被告诺亚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天玲公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款12600元及违约金55314元，两项共计67914元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月10日，原、被告签订购销合同，被告从原告处订做工作服100套，单价108元，合计价款10800元。2018年4月14日，被告从原告处加工围裙加袖套组合100套，单价18元，合计价款1800元。后经催要，被告未予支付。 诺亚公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对天玲公司提交的服装订购合同、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2018年3月10日，天玲公司与诺亚公司签订服装订购合同，约定委托乙方（即天玲公司）加工服装类别及材料性质及编号，工作服100套、单价108元，合计价款10800元。预付货款2000元，剩余尾款8800元货到付款。合同交货时间为15天。交货后20个工作日内甲方（即诺亚公司）不能按合同逾期付款，甲方应按合同金额的1%／天违约金支付给乙方。后诺亚公司又从天玲公司加工围裙100套，双方口头约定围裙单价18元，围裙价款为1800元。2018年4月14日，诺亚公司给天玲公司出具收条，收到工作服100套，围裙100套。 本院认为，合法的债务受法律保护，并应当支付。天玲公司为诺亚公司提供了服务，由天玲公司提供的服装订购合同、收条及天玲公司当庭陈述予以证实，故对天玲公司主张诺亚公司支付货款12600元的诉讼请求，本院予以支持。天玲公司主张诺亚公司按每天1%计算，支付2018年4月14日至起诉之日违约金的诉讼请求过高，本院酌情调整为按年利率4.75%上浮50%计算，违约金为1131.41元（12600元×4.75%×1.5倍÷365天×460天），本院予以支持。诺亚公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁夏诺亚纺织有限公司于本判决生效后三日内支付原告灵武市天玲服装有限公司货款12600元、违约金1131.41元，两项共计13731.41元； 二、驳回原告灵武市天玲服装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1498元，公告费600元，两项共计2098元，由被告宁夏诺亚纺织有限公司负担903元，原告灵武市天玲服装有限公司负担1195元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 李  霞 人民陪审员 杨 丽 芳 人民陪审员 马 文 良 二〇一九年十二月十六日 法官 助理 （贺永宏 书 记 员 杨 小 娟 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5199号原告：马某某，女，汉族，1963年12月12日出生，住项城市。被告：吴某某，男，汉族，1973年11月16日出生，住项城市贾岭镇吴老庄村四队，身份证号码：。原告马某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告吴某某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金750000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月至2017年间，被告陆续向原告借款合计人民币750000元。2017年3月1日被告向原告出具借条一份。约定月息1分，借款期限为1年。到期后原告找到被告催要借款，但被告推拖不还，故意躲避，逃避偿还，为此原告诉至法院。被告吴某某未提交答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴某某从2013年起陆续向原告马某某借款，原告多次交付被告现金共计500000元。2017年3月1日双方经结算，被告共欠原告利息250000元，被告把原借条收回，于当日重新给原告出具借条一份，借条中约定按月利率1%计息，借款期限一年。被告同时给原告出具收条一份收到750000元现金的收条。被告至今没有偿还该款，为此原告诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是原告与被告借贷关系是否成立？被告是否应当偿还原告借款本金750000元？被告从2013年起陆续向原告借款，原告多次交付被告现金共计500000元。2017年3月1日双方经结算，被告共欠原告利息250000元，被告把原借条收回，于当日重新给原告出具借条一份，借条中约定按月利率1%计息，借款期限一年。被告同时给原告出具一份收到750000元现金的收条。因此原、被告之间的借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，原、被告双方结算后的数额符合该条。因此原告要求被告偿还借款750000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吴某某经本院传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告马某某借款750000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）。审 判 长  李景申审 判 员  夏康红人民陪审员  刘 丽二〇一九年十二月六日法官助理王景书记员郑斯齐附：主动履行案款帐号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行帐号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35469号原告：上海碗顶建筑工程设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王淑琦，该公司经理。委托诉讼代理人：薛洪庭，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓丹，上海尊源恒律师事务所律师。被告：上海盛轲建筑装饰工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：林轲，该公司总经理。原告上海碗顶建筑工程设备有限公司与被告上海盛轲建筑装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海碗顶建筑工程设备有限公司委托诉讼代理人薛洪庭，被告上海盛轲建筑装饰工程有限公司法定代表人林轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海碗顶建筑工程设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租费人民币(币种下同)406,955.57元及自2019年9月1日起至租赁物资还清之日止，按每天563.76元计算的租费；2.判令被告归还盘扣支架64.615吨、托825个、爬梯10套、大架子15副；若无法归还的，按盘扣支架5,500元/吨、托30元/个、爬梯800元/套、大架子120元/副的价格赔偿；3.判令被告偿付违约金50,000元及以406,955.57元为基数，自2019年7月1日起至实际结清之日止，按照每日0.1%计算的逾期付款违约金。事实和理由：原、被告于2017年4月1日签订《财产租赁合同》一份，约定被告因承建上海市世博园二期工程，向原告租赁盘扣脚手架等建筑物资，租赁期自2017年4月1日至2018年4月30日止，租赁费每月20日结一次，被告在十天内支付当月租金的70%，逾期或延误按所欠金额的0.2%承担违约金。合同签订后，原告按约履行，根据被告要求送货至工地。2018年5月1日，双方签订《延长盘扣租赁合同》，确认租赁期延长至2019年6月30日。2019年3月底被告确认产生租赁费用430,699元，2019年4月1日至2019年8月31日又产生租赁费86,256.57元，合计516,955.57元。扣除被告已支付的租金110,000元，被告尚欠原告租费406,955.57元。被告上海盛轲建筑装饰工程有限公司辩称，被告与原告方王建刚就涉案的世博园地下、地上工程分别与被告、上海度恩商贸有限公司(以下简称度恩公司)签订了两个合同，共向王建刚及度恩公司付款1,510,000元，合计尚欠租金390,000元，准备在春节前付清。对原告诉请主张的每天产生租费563.76元无异议。对原告诉请要求归还的租赁物资数量也无异议，愿意归还，如果还不出，愿意按照原告诉请的赔偿价格予以赔偿。对原告诉请主张的违约金不同意支付，被告的付款金额已经超过合同约定的70%，而且原告主张的违约金计算标准过高，请求法院依法调低。原告为证明其诉请事实提供如下证据：1.《财产租赁合同》、《延长盘扣租赁合同》各1份；2.租费单10份、材料汇总表1份；3.违约金清单1份。被告对原告的证据1、2均无异议，对证据3的计算标准不同意。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《财产租赁合同》一份，约定：乙方向甲方租赁盘扣脚手架1,200吨、240元/吨/月，缺损赔偿价格按市场价；租赁期限自2017年4月1日至2018年4月30日止；租金每月20日结一次，乙方与甲方结清当月发生费用账目，并在十天内支付当月租金的70%，逾期或延误，逾期天按所欠金额的0.2%作违约金给甲方；甲方应收押金50,000元；乙方要延长租期需提前办理延长合同书面协议，否则逾期天数按原租价提高30%收取租金；租赁物如有丢失或损坏严重的，乙方应予赔偿；乙方还清租赁物后应30天内结清账目，付清租金，逾期或延误，每逾期一天按所欠租金总额的0.2%支付违约金给甲方，乙方钱物两清后，甲方应在十天内退还乙方押金。材料规格和单件重量表系合同附件一。2018年5月1日，双方签订《延长盘扣租赁合同》，约定双方于2017年4月1日订立盘扣租赁合同已逾期，特订立本合同延长租用至2019年6月30日止，租赁价格按原合同价不变，盘扣重量表按附件(一)为准执行，修理表按原合同不变。诉讼中，双方确认，被告向原告支付押金80,000元，根据合同约定的押金金额50,000元，将30,000元转为租金计算。原告表示对该50,000元押金同意在本案主张的租费中予以扣减。另，原告称度恩公司与被告间的建筑设备租赁合同纠纷已向法院提起诉讼，度恩公司在该案诉状中自认被告已付款1,350,000元，加上本案原告确认收到被告租金110,000元及押金50,000元，被告的合计付款金额与其抗辩的合计付款金额1,510,000元一致。本院认为，系争租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告提供的合同以及租费单均由被告盖章签字予以确认，本院对原告诉请的租费、归还租赁物资的数量以及不能返还情况下的赔偿等均依法予以支持。原告主张按每日千分之一标准偿付违约金，被告认为过高请求调低，本院酌情调整至按照每日万分之五计算，对2019年6月30日之前的违约金调整为25,000元。被告抗辩两个合同一并付款的结算意见，于法无据，本院不予采信。其与度恩公司间的建筑设备租赁合同纠纷应另案解决。原告同意在本案判决被告支付的租赁费中扣减押金50,000元，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告上海盛轲建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海碗顶建筑工程设备有限公司租赁费406,955.57元及自2019年9月1日起至租赁物资实际还清之日止，按照每日563.76元计算的租赁费(扣减50,000元用于返还押金)；二、被告上海盛轲建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海碗顶建筑工程设备有限公司盘扣支架64.615吨、托825个、爬梯10套、大架子15副；若届时不能归还的，按盘扣支架5,500元/吨、托30元/个、爬梯800元/套、大架子120元/副的价格赔偿；三、被告上海盛轲建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海碗顶建筑工程设备有限公司违约金25,000元及以406,955.57元为基数，自2019年7月1日起至结清之日止，按照每日万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,109.61元，由被告上海盛轲建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一九年十二月十六日书记员  余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2616号申请执行人：隆华琼，女，1991年10月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县丽桥食品销售有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道丁庄溪村4组，统一社会信用代码91500230MA5YRH1E11。诉讼代表人：张瑜，该公司监事。隆华琼与丰都县丽桥食品销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019年9月24日作出的（2019）渝0230民初4874号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司未按期履行法定义务，申请执行人隆华琼于2019年9月26日向本院申请执行。要求被执行人给付13840元及利息并承担申请执行费107元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款、车辆2辆，被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）有保证金80000元及货款161580.47元，被执行人有部分货物（重庆市九龙坡区人民法院首轮查封）以及部分到期债权。另查明，现因作为被执行人的一人有限责任公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，且被执行人投资人杨秦于2019年8月13日死亡，其第一顺位法定继承人对杨秦死亡后的遗产，均声明放弃继承，鉴于杨秦已死亡，不能列为民事诉讼的当事人，本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人投资人杨秦名下的财产信息，发现被执行人投资人杨秦名下有部分存款、车辆8辆，房屋2套，无其他财产信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划254617.22元。4、本院已冻结被执行人投资人杨秦名下银行账户，并扣划193072.91元。5、本院已冻结被执行人投资人杨秦在重庆银行账户为4301011XXXXXXXX内的存款2360000元，实际控制金额1500000元，因该定期存款已向重庆银行设定质押贷款1450000元，提前划拨活期计息不足以清偿优先债权，暂不宜划拨。6、本院已提取被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）的保证金80000元及货款161580.47元至本院。7、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于丰都县三合街道平都大道西段XXX号X单元XXX房屋（XXX房地证XXXX字第0XXXX3号）一套，该房已向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行抵押借款235万元，扣除相关费用之后，涉案财产的司法变价款不足以清偿优先债权，暂不宜处置。8、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于重庆市涪陵区珍溪镇中乐村二社房屋（权证号XXX房地证XXXX字第0XXXXXX9号），该房系农房，暂不宜处置。9、本院已委托中介机构拍卖被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司所有的车牌为渝AXXXKA、渝AXXX1J车辆两辆以及被执行人投资人杨秦所有的车牌为渝GXXX19、渝GXXX35、渝GXXX90、渝GXXX12、渝AXXXCF、渝GXXX80、渝GXXX73、渝GXXX90车辆八辆。10、本院已向被执行人住所地所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。11、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。12、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过直接送达形式向被执行人发出执行决定书。13、本院在执行被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件中，执行标的额共计5257908元（本金），已执行到位金额894770.6元（尚未扣除相关费用），被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请执行人冉海霞、刘伟、隆华琼、王国群、彭**、向腾飞、代皓、殷桂蓉、谭荣兰、杨海明、杨学荣、江平、许华、隆波、孙吉盛、周剑、彭骑虎、张莉娟、陶成立、孙林、夏建平、代小芳、秦小玲、彭昌华、郎朝华、杨世萍、易兴花、徐光华、叶术国、高淑碧、严小红、田静、陈明英、金南才、甘国钦、李小方、代皓书面申请将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。本院于2019年12月10日决定将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。14、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、执转破情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月10日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，现已进入破产审查程序，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执2616号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十九日书记员  徐 帆
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异105号案外人（异议人）：徐玉朴，男，1962年11月12日出生，汉族。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族，住四川省。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生，住四川省峨眉山市。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人徐玉朴于2019年11月4日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1210号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人徐玉朴称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1210号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇榕和项目1栋2单元1210号房屋，购房总价款为411218元，首付50%购房款211218元（原有定金30000+181218)已经在签合同当天付清，剩余200000元开发商通知于2018年4月16日付100000元和在2018年9月10日前已经全部付清。协议签订后，异议人按照约定缴纳了首付，在2018年1月27日按照协议约定向安华公司签订了分期购买协议，于2018年9月支付了全部购房款。支付全款后异议人前往西双版纳要求安华公司签署网签合同并办理备案手续，却被告知该房屋在红塔银行办理了在建工程抵押，待注销抵押登记后才能办理网签和备案。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人徐玉朴为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《收据》、《分期付款购房协议》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2018年1月22日，案外人徐玉朴与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》，2018年1月27日，案外人徐玉朴与西双版纳安华房地产有限公司签订了《分期付款购房协议》，认购晴宇榕和项目1栋2单元1210号房屋，并已按照协议约定支付购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1210号房屋。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人徐玉朴作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1210号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1210号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 岩国庆
和林格尔县人民法院   民事判决书       （2019）内0123民初1873号   原告（执行案外人）：李存苍，男，1957年10月9日出生，农民，住和林县城关镇滨河湾小区底层1单元1楼东户。   原告（执行案外人）：李某1，男，1959年10月10日出生，农民，住和林县城关镇和盛家园6号楼5单元301室。   二原告共同委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。   被告（申请执行人）：胡存万，男，住和林县。   委托诉讼代理人：刘福成，内蒙古蒙特律师事务所律师。   第三人（被执行人）：和林格尔县新店子镇西沟子行政村，住所地和林格尔县新店子镇西沟子行政村。   法定代表人：孙所兰，任村主任。   原告李存苍、李某1与被告胡存万、第三人和林格尔县新店子镇西沟子行政村案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李存苍，李某1及二原告共同委托诉讼代理人王晋，被告胡存万及委托诉讼代理人刘福成，到庭参加诉讼。第三人和林格尔县新店子镇西沟子行政村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告李存苍、李某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院立即停止（2019）内0123执659号中征地补偿款的强制执行；2.请求人民法院确定该案部分补偿款85 500元归原告所有；3.请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：和林格尔县人民法院作出（2019）内0123执659号民事裁定书，申请执行人为胡存万，被申请人执行人为和林格尔县新店子镇西沟子行政村。2016年被告胡存万在办理退耕还林(草)手续时候与乔三及村委会在没有通知二原告的情况下私自将二原告所有的4.5亩土地量到被告胡存万自家地范围内,并办理了退耕还林(草)手续。2019年电厂征用村里的林地(包括被告胡存万将二原告林地4.5亩指认为自己所有)，电厂给付了村委会征地款被告胡存万认为征地补偿款381 014元全部归其所有，其中包括二原告征地补偿款85 500元已算入被告胡存万名下。原告认为，该部分补偿款归二原告所有。原告李存苍、李某1在1993年，新店子乡政府，在外西沟窑头号召村民将原来的自留地种植柠条。原告李存苍、李某1也将自己土地种植了柠条，所种柠条位置东至铁一局临时铺路口，西至东梁滩东坡路口，该土地(种植位置)已由原新店子乡乡长刘贵世出具证明。新店子镇人民政府与中铁一局集团有限公司签订的临时租用土地协议证明被告胡存万与李存苍、李某1的地界线。原告2012年因该块土地被修铁路租用(后来实际占用)已经分得了补偿款，足以证明原告是本案争议土地的实际承包权人。另外，和林格尔县新店子西沟子大队西沟村证明，在2002年的退耕还林地中分配给村民胡存万，共29.3亩，退耕还林地这29.3亩地有两幅，一部分为外西沟窑头，另一部分为瓦窑沟城滩。此证明虽未明确被告胡存万具体土地面积，但是在外西沟窑头中的土地面积(争议土地)全部计算也未达到29.3亩，故不能证明外西沟窑头的土地全部归被告胡存万所有。胡福贵(被告胡存万的父亲)在2002年与新店子乡签订《和林县退耕还林(草)合同书》，自愿还林10.8亩，位于外西沟窑头，足以证明被告胡存万在外西沟窑头的土地面积为10.8亩，不能证明该争议土地全部归于被告胡存万所有。因此，电厂给付了村委会征地款,原告认为征地补偿款381 014元不能全部归于被告胡存万所有，该部分补偿款应当归原告所有。综上所述，贵院作出(2019)内0123执659号民事裁定书损害了二原告的权利。现依据《中华人名共和国民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。   被告胡存万辩称，1.我方认为作为本案原告主体不适格，所谓的执行异议之诉，针对执行的标的物，本案的标的物是补偿款，本质上应该是对征地的土地的权属方面提出的主张，真正提出主张应该在之前的案件中以第三人或者另行起诉，也可以通过第三人撤销之诉主张，我方认为不是适格主体。2.整个诉讼中，没有阐述其是该土地的合法承包主体，而恰恰在之前和林法院、中院、高院几次审理过程中，可以确定一下事实：1.本案的被告胡存万于2002年按照当时政策依法取得退耕还林合法承包经营权，有退耕还林合同和几次法院审理的判决。其是合法承包经营权主体，在之前审理的案件的过程中，几方争议的不包括征地范围，当时村委会，也就是第三人的答辩过程中，对本身土地的承包范围不持任何意义，而被告胡存万退耕还林地，划拨四至时是当时的书记，也是本案的二原告的本家亲属，所以四至很明确。3.胡存万与原告从2016年直到2019年，历时三年，作为同村人不可能不知道，应当在这个过程中主张权利。在3年的过程中，原告并未主张权利，说明其有浪费司法资源之嫌。其二原告在诉状中称，并未在村里居住，有理由认为其并没有从事农作物的劳作。综上，不论在诉讼主体、法律适用、实体权利均不是本案的适格主体，应当驳回其诉讼请求。   第三人和林格尔县新店子镇西沟子行政村未作陈述。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月21日本院做出（2019）内0123执异53号执行裁定书，裁定驳回案外人李某2、李某1的异议请求，2019年10月1日，案外人李某2、李某1对裁定不服向本院提起案外人执行异议之诉。   另查明，2016年4月和林格尔县电厂开发，向被告胡存万征用林地19.3989亩，补偿款共计381 014元。   本院认为，原告李某2、李某1认为对该补偿款享有部分分配的权利，应该提供对该块土地享有承包经营权的相关证据，但原告李某2、李某1提供的证据不能证明其主张，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告李存苍、李某1的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告李存苍、李某1负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。       审 判 长 刘峰   人民陪审员   董团英   人民陪审员  亢廷       二〇一九年十二月二日       书 记 员  王洁   附相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3273号原告:付志梅，女，1966年6月27日出生，汉族，无固定职业，住所:宝清县。被告:张明发，男,1970年9月17日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。原告付志梅与被告张明发民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付志梅、被告张明发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付志梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告张明发给付借款本金20000元及利息，利息应从2018年3月10日开始按月息1.5分计算，直至借款全部还清为止。二、被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2018年3月10日，被告向原告出具借据，借款本金20000元，约定月息1.5分，一年后原告多次向被告催要本金及利息，被告一直拖延不还，原告急需此款，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张明发辩称：被告张明发向付志庆借款，而不是向原告付志梅借款。付志庆称钱是其姐姐付志梅的，要求出具借据上出借人写原告付志梅，所以被告张明发在借据上写向原告付志梅借款。另，该笔借款的实际用款人不是被告张明发，而是高海艳，原告付志梅起诉被告张明发后，被告张明发向高海艳主张其还款，高海艳称没钱。被告张明发筹集20000元，现偿还20000元本金，如被告张明发能从高海艳要回本金，那么利息被告张明发将还给原告付志梅，现希望先还本金，利息先不偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同村邻居关系。2018年3月10日，被告通过原告的弟弟付志庆向原告借款本金20000元，被告为原告出具借据一份，载明：“今有张明发借付志梅贰万圆整，利息1分5厘，20000,2018.3.10，借款人张明发”。被告在借据上签字。现原告持借款凭证向本院主张被告偿还借款本金及利息。本院认为，原告与被告之间的借贷合同自原告向被告提供借款时依法成立并生效。被告应当按照约定如期返还借款并支付相应的利息。双方约定借期内利率为月利率1.5%，没有约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告按照月利率1.5%支付借期内利息及逾期利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告张明发于判决生效后三十日内偿还原告付志梅借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，按照月利率1.5%，自2018年3月10日起计算至借款清偿之日止。）如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告张明发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇一九年十二月十一日法官助理杨晓红书记员袁静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35152号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：邓术华，女，1976年10月18日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓术华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告邓术华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20161028001326号。（三）借款金额：149000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月28日发放贷款149000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金40473.42元、利息(含罚息)6517.23元、复利523.55元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金40473.42元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）6517.23元、复利523.55元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金40473.42元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓术华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40473.42元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为6517.23元、复利为523.55元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邓术华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告邓术华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2017号之一 申请执行人刘大永，男，汉族，1979年6月29日出生，户籍住址河南省南阳市宛城区。 委托诉讼代理人杨勤美，广东国晖（坪山）律师事务所律师。 被执行人深圳市雅迪捷发展有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道乌石路40号，统一社会信用代码91440300MA5D8WBC7T。 法定代表人**。 申请执行人刘大永与被执行人深圳市雅迪捷发展有限公司劳动争议一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会深坪劳人仲（龙田）案[2019]60号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2017年9月12日至2018年3月16日工资差额10000元（人民币，下同）、2017年10月12日至2018年3月16日未签订劳动合同二倍工资差额51613元，并承担执行费824元及其他相关费用，以上合计62437元。本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已依法限额冻结被执行人深圳市雅迪捷发展有限公司名下的中国银行账号76×××29内存款62437元（账户内暂无余额），冻结期限自2019年8月27日至2020年8月26日。 二、已依法限制被执行人商事变更登记事项，限制期限自2019年9月26日至2022年9月25日。 三、本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。 上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  黄真光 审判员  牛瑞雪 二〇一九年十二月十日 书记员  余豪耿
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0323民初1038号 原告：秦玉生，男，1969年2月16日出生，汉族，住广西灵川县。 原告：秦玉双，男，1972年2月10日出生，汉族，住广西灵川县。 原告：秦一妹，女，1967年8月30日出生，汉族，住广东省海丰县。 三原告委托代理人：粟润弟，广西建桂律师事务所律师。 被告：陆德禄，男，1973年04月29日出生，汉族，住江西省。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路28号。统一社会信用代码：91360300672428421E。 法定代表人：胡铁松，总经理。 委托代理人：宗少文，广西嘉沁律师事务所律师。 原告秦玉生、秦玉双、秦一妹诉被告陆德禄、中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日受理。原告秦玉生、秦玉双、秦一妹于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出申请撤回对被告的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告秦玉生、秦玉双、秦一妹撤诉。 案件受理费5726元，减半收取计2863元，由原告秦玉生、秦玉双、秦一妹负担。 审 判 员 胡丽芸 二〇一九年十二月六日 法官助理 冯彩线 书 记 员 秦 丹