wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15898号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市豪贤路榨粉街128号。法定代表人：谢衍刚，职务所长。委托诉讼代理人：吴卓斌，该所职员，通讯地址。委托诉讼代理人：黄丽娜，该所职员，通讯地址。被告：广州市越秀区汉龙房地产信息咨询服务部，经营场所广州市越秀区大南路187号201房。经营者：杨素华。原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告广州市越秀区汉龙房地产信息咨询服务部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴卓斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告就广州市越秀区起义路高第街XX号地下及二楼的租赁关系。2.被告将将上址房屋腾空交还原告。事实和理由：广州市越秀区起义路高第街XX号地下及二楼是原告管辖的直管房，由被告承租作住宅使用，承租面积83.77平方米。但被告将涉案房屋私自改变房屋的使用性质作非住宅使用，违反了双方签订的《广州市房地产租赁合同》第五条第2点“严格按房屋使用性质使用房屋，乙方擅自改变房屋用途，甲方可解除合同，收回房屋……”，被告已违反上述约定，原告已向被告发出收回房屋的通知，被告不予理睬至今不办理退房手续。为维护原告的合法权益，提出上述请求。被告没有辩称。经审理查明：2017年9月28日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《广州市直管房(住宅)租赁合同》，约定甲方将广州市越秀区起义路高第街XX号地下及二楼部位房地产（使用面积83.77平方米）出租给乙方作住宅使用，租赁期限自2016年7月1日至2018年6月30日，月租金670.2元。租金按月结算，由乙方在每月的第20日以委托银行划扣或支票转账的付款方式缴付租金给甲方；租赁期内，乙方擅自改变房屋用途，使房屋不当或者人为造成房屋损坏的，甲方有权终止合同并收回房屋；甲方送达给乙方的文件、通知等资料，除当面签收外，还可以信函邮寄方式往乙方承租房屋或乙方户口所在地，资料无法送达直接递交或邮寄的，在乙方承租房屋、户籍所在地房屋张贴公告，自公告之日起满30日，视为已送达等。上述合同期期满后，双方没有续签租赁合同，被告仍继续使用涉案房屋，被告按合同约定向原告支付租金至2019年4月。庭审中，原告陈述2019年4月发现被告涉案房屋作仓库使用。为证明其主张，向本院提交证据：1、2019年3月28日向被告发出的《关于收回房屋的通知》，内容为因被告将涉案房屋改为仓库使用，违反了双方合同的约定，要求被告于2019年4月4日将涉案房屋交还原告。2、北京街来穗人员和出租屋管理中心2019年9月11日向原告发出的《关于高第街XX号后座房屋基本情况说明》，内容为经核实涉案房屋于2012年6月已在北京街来穗人员服务管理中心及北京街派出所登记在册的住宅擅自改作仓库用途房屋整治名单，该房屋存在“住改仓”行为直至2019年6月底结束，从2019年7月中旬转为住宅用途，经2019年9月10日上门核查证实，该地址被海珠广场整饰工程承租用作集体宿舍使用。本院认为：原、被告签订的《广州市直管房(住宅)租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。租赁合同租赁期届满后没有续签合同，根据法律规定双方当事人之间形成了不定期的租赁关系。出租人依法可以随时解除合同。现原告要求解除合同收回房屋的请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条规定，判决如下：一、原告广州市越秀区第一房屋管理所与被告广州市越秀区汉龙房地产信息咨询服务部就广州市越秀区起义路高第街XX号地下及二楼房屋自本判决发生法律效力之日解除。二、被告广州市越秀区汉龙房地产信息咨询服务部自本判决发生法律效力之日起十五日内，将广州市越秀区起义路高第街XX号地下及二楼房屋腾空交还原告广州市越秀区第一房屋管理所。本案受理费100元，由被告广州市越秀区汉龙房地产信息咨询服务部负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程朝阳人民陪审员  张雪琼人民陪审员  邓晓红二〇一九年十二月六日书 记 员  郑君灏
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7440号原告：刘治何，男，汉族，1971年12月21日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告刘治何诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告刘治何向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告刘治何收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4851号 申请执行人：吴兴艳 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行吴兴艳与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款25894元。本院已将执行标的款25894元退回给申请执行人，案件执行费288元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执1138号 关于张美存、刘伟川、蒋淑兰、张敬涛、张占轻、冯军美、张敬引、李品、纪艳肖、雷淑芹、谈丛彦、刘苍欣、**、张丛然、朱立帅、赵顺国、袁立宗、曹肖、褚捧、宋焕雨、王笑莲、孙小马、粱会军、陈亚朋、郑翠丽申请执行袁更秀、晋州市弘亿纺织厂劳动争议一案，本院于2019年07月16日立案执行，并于2019年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初11152号 原告：孙永辉，男，汉族，1980年5月1日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区 委托代理人：曹猛，河北正才律师事务所律师 被告：孙永飞，男，汉族，1989年4月6日出生，住河北省石家庄市桥西区 被告：姚贝贝，女，汉族，1990年9月25日出生，住河北省石家庄市桥西区 被告：石家庄市创尔防护设备安装有限公司，住所地：石家庄桥西区石获南路69号1-3-201 法定代表人：孙永飞，职务：总经理 原告孙永辉诉被告孙永飞、姚贝贝、石家庄市创尔防护设备安装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹猛到庭参加诉讼，被告孙永飞、姚贝贝、石家庄市创尔防护设备安装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告孙永飞、姚贝贝、石家庄市创尔防护设备安装有限公司于2018年2月9日与中国民生银行股份有限公司石家庄分行签订《综合授信合同》，合同编号ＨＴ1016201800946132，合同约定中国民生银行股份有限公司石家庄分行向三被告共同授信1550000元，用于经营周转，被告孙永飞、姚贝贝、石家庄市创尔防护设备安装有限公司承诺承担共同还款责任。2018年2月13日，中国民生银行股份有限公司石家庄分行向被告孙永飞发放贷款155万元，借款期限自2018年2月13日至2019年2月9日，执行年利率6.8295%。贷款到期后被告未按期偿还借款。2019年9月26日，中国民生银行股份有限公司石家庄分行与原告孙永辉签订《资产转让协议》，将上述债权转让给原告。原告请求法院判令三被告共同偿还原告借款本金1550000元，利息、罚息102451.53，复利3823.2元，共计1656274.7元（利息、罚息、复利暂计算至2019年8月17日，之后的利息、罚息、复利依照《综合授信合同》的约定计算至本息清偿完毕之日）；请求判令原告有权拍卖、变卖被告孙永飞名下位于裕华区，不动产权证号：冀（2017）石家庄市动产权第087158号，并以所得价款优先受偿；请求判令本案诉讼费由三被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年2月9日被告孙永飞、姚贝贝、石家庄市创尔防护设备安装有限公司与中国民生银行股份有限公司石家庄分行签订《综合授信合同》，最高授信额度的有效使用期限120个月，自2018年2月13日至2028年2月8日，授信用途为经营周转，执行年利率不低于6.8295%，逾期利率按照约定利率上浮50％收取，违约罚息按照约定利率上浮50％收取。该合同中被告孙永飞、姚贝贝、石家庄市创尔防护设备安装有限公司均为授信提用人，合同约定，对于甲方（被告孙永飞）以外的其他授信提用人在本合同授信额度项下所发生的全部债务，承担共同偿还义务。同日，被告孙永飞与中国民生银行股份有限公司石家庄分行签订《最高额担保合同》，被告孙永飞以其位于裕华区提供抵押担保。随后并办理了抵押登记，原告取得了房产他项权证。2018年2月13日，中国民生银行股份有限公司石家庄槐北路支行向被告孙永飞发放贷款155万元，借款期限自2018年2月13日至2019年2月9日，执行年利率6.8295%。截止到2019年8月17日被告孙永飞尚欠借款本金155万元，利息、罚息102451.53元。2019年9月26日，中国民生银行股份有限公司石家庄分行与原告孙永辉签订《资产转让协议》，将上述债权及从权利转让给原告。并经河北工人报于2019年10月9日公告通知。 本院认为，被告孙永飞、姚贝贝、石家庄市创尔防护设备安装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。原告与中国民生银行股份有限公司石家庄分行签订《资产转让协议》，将上述债权及从权利转让给原告。并经河北工人报于2019年10月9日公告通知，债权转让合法有效，原告合法取得债权及从权利。《综合授信合同》为双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应依合同约定履行义务。合同第二部分第十条第四款约定，对甲方不能按时支付的罚息，按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。根据借款凭证，中国民生银行股份有限公司石家庄分行已履行了放款义务，现被告孙永飞未按照合同约定按时足额还款，故原告要求被告偿还本金、利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高额担保合同》，被告孙永飞以其位于裕华区提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，故原告对上述抵押房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。因《综合授信合同》约定，授信提用人在本合同授信额度项下所发生的全部债务，承担共同偿还义务，故，被告孙永飞、姚贝贝、石家庄市创尔防护设备安装有限公司对上述债务应承担共同还款责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 1、被告孙永飞、姚贝贝、石家庄市创尔防护设备安装有限公司于判决生效十日内共同偿还原告孙永辉借款本金155万元，利息、罚息102451.53元及自2019年8月18日起的利息、罚息、复利（按照合同约定计算至款项付清之日止）； 2、原告孙永辉对被告孙永飞名下位于裕华区变卖所得价款享有优先受偿权。 如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19707元，保全费5000元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李 利 人民陪审员  赵永琦 人民陪审员  赵胜虎 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  靳少秋
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2355号 原告：王辉，男，汉族，1984年3月7日出生，现住邢台市桥东区。 被告：郗军肖，女，汉族，1987年9月20日出生，户籍地址邢台市任县。 原告王辉与被告郗军肖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼。被告郗军肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王辉向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款35000元及利息（自2019年6月18日起至被告实际偿还完毕之日止，按月利率8厘计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年被告以家庭生活为由从原告处借款35000元，约定月利率8厘，直至近日被告以各种理由拒不偿还原告借款。原告现诉至法院，望法院支持原告的诉请。 被告郗军肖未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，被告给原告出具借条：“今日由于个人财务紧张借王辉35000元（叁万伍仟元整），利息按8厘计息，借款日期：2019年6月18日，还款日期为2019年7月20日”。但借款期限届满后，被告未按期偿还原告借款。根据原告的陈述，被告现尚欠原告借款35000元及相应利息。 本院认为，根据原告提交的被告出具的借条，证明原、被告之间存在民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。原告依约履行了出借义务，但借款到期后，被告未按约定期限偿还原告借款，其行为已构成违约，故原告诉请被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。借条中双方当事人约定借款利率为月息8厘，并未超过法律规定的民间借贷利率的上限，原告诉请被告自借款之日起按月利率8厘计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 判决生效后十日内，被告郗军肖偿还原告王辉借款本金35000元及利息（自2019年6月18日始至判决履行完毕之日止按月利率8厘计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告郗军肖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  韩少军 人民陪审员  李金花 人民陪审员  赵振强 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  谷贝贝 ——
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执恢1379号之一 申请执行人：杭州富阳富仑小额贷款有限公司，统一社会信用代码：913301830639921151，住所地：杭州市富阳区大源镇大桥南路629号。 法定代表人：叶炎平，董事长。 委托代理人：田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。 被执行人：葛森峰，男，1981年4月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州富阳三和再生物资有限公司，统一社会信用代码：91330183727602053U，住所地：杭州市富阳区渔山乡渔山村三元。 法定代表人：赵志成。 被执行人：杭州富阳金盟实业有限公司，统一社会信用代码：9133018379966398X3，住所地：杭州市富阳区渔山乡渔山村。 法定代表人：赵志成。 被执行人：杭州富阳卡来特金属制品有限公司，统一社会信用代码：91330183734510229W，住所地：杭州市富阳区渔山乡渔山村三元。 法定代表人：赵志成。 被执行人：浙江平平担保有限公司，统一社会信用代码：91330183679859320A，住所地：杭州市富阳区富春街道孙权路209号426室。 法定代表人：赵志成。 被执行人：赵志成，男，1974年10月3日出生,汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：丁叶萍，女，1977年9月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：赵志刚，男，1976年12月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：葛国龙，男，1978年5月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：赵渭安，男，1982年9月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州富阳富仑小额贷款有限公司与被执行人杭州富阳卡来特金属制品有限公司、浙江平平担保有限公司、葛森峰、赵志成、丁叶萍、赵志刚、葛国龙、赵渭安、杭州富阳三和再生物资有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初9522号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杭州富阳卡来特金属制品有限公司、浙江平平担保有限公司、葛森峰、赵志成、丁叶萍、赵志刚、葛国龙、赵渭安、杭州富阳三和再生物资有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司未自觉履行民事判决确定的义务，申请人杭州富阳富仑小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月12日立案执行。执行标的为被执行人杭州富阳卡来特金属制品有限公司、浙江平平担保有限公司、葛森峰、赵志成、丁叶萍、赵志刚、葛国龙、赵渭安、杭州富阳三和再生物资有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司归还申请执行人杭州富阳富仑小额贷款有限公司借款1000000元及相应的利息、罚息及迟延履行利息。 执行立案后，本院于2019年12月16日向被执行人杭州富阳卡来特金属制品有限公司、浙江平平担保有限公司、葛森峰、赵志成、丁叶萍、赵志刚、葛国龙、赵渭安、杭州富阳三和再生物资有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求杭州富阳卡来特金属制品有限公司、浙江平平担保有限公司、葛森峰、赵志成、丁叶萍、赵志刚、葛国龙、赵渭安、杭州富阳三和再生物资有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州富阳卡来特金属制品有限公司、浙江平平担保有限公司、葛森峰、赵志成、丁叶萍、赵志刚、葛国龙、赵渭安、杭州富阳三和再生物资有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳卡来特金属制品有限公司、浙江平平担保有限公司、葛森峰、赵志成、丁叶萍、赵志刚、葛国龙、赵渭安、杭州富阳三和再生物资有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人杭州富阳金盟实业有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××本院另案已依法处置，被执行人杭州富阳金盟实业有限公司名下浙Ａ×××××车辆，被执行人赵渭安名下浙Ａ×××××车辆、被执行人赵志刚名下浙Ａ×××××车辆，被执行人葛森峰名下沪Ｃ×××××本案已采取查封措施，但未实际扣押，对于被执行人持有的公司股权，经与申请人研判，暂无需处置。除此被执行人杭州富阳卡来特金属制品有限公司、浙江平平担保有限公司、葛森峰、赵志成、丁叶萍、赵志刚、葛国龙、赵渭安、杭州富阳三和再生物资有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司名下暂无可供执行财产。 鉴于被执行人杭州富阳卡来特金属制品有限公司、浙江平平担保有限公司、葛森峰、赵志成、丁叶萍、赵志刚、葛国龙、赵渭安、杭州富阳三和再生物资有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人杭州富阳卡来特金属制品有限公司、浙江平平担保有限公司、葛森峰、赵志成、丁叶萍、赵志刚、葛国龙、赵渭安、杭州富阳三和再生物资有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳富仑小额贷款有限公司。其代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州富阳卡来特金属制品有限公司、浙江平平担保有限公司、葛森峰、赵志成、丁叶萍、赵志刚、葛国龙、赵渭安、杭州富阳三和再生物资有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执恢1379号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄露
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8859号申请执行人深圳市市场监督管理局光明监管局，住所地广东省深圳市光明区光明街道碧眼路4号，统一社会信用代码11440300MB2D09721P。法定代表人陈建民，该局局长。委托代理人李苇，该局工作人员。委托代理人熊壮，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被执行人艾迪芙文化用品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区新湖街道楼村鲤鱼河工业区振兴路13号B栋3F-1，统一社会信用代码91440300618911391R。法定代表人梁美棠。申请执行人深圳市市场监督管理局光明监管局于2019年12月2日向本院申请强制执行深圳市市场和质量监督管理委员会光明市场监督管理局于2019年2月15日作出的深市质光市监罚字[2019]77号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市市场和质量监督管理委员会光明市场监督管理局查明被执行人存在“使用超期未检的特种设备（叉车）”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市市场和质量监督管理委员会光明市场监督管理局作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市市场和质量监督管理委员会光明市场监督管理局作出的深市质光市监罚字[2019]77号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月六日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0108执3413号之一 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地x省x市x区x路x号x室。 被执行人：傅晓丽，女，汉族，住成都市成华区。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行被执行人傅晓丽国内非涉外仲裁裁决一案，依据生效的（2018）衢仲网裁字第72160号仲裁裁决裁决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。成都市中级人民法院作出的(2019)川01执2475号执行裁定书指定由成都市成华区人民法院管辖。申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行本案生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查询到被执行人名下房屋一套，我院依法查封，因执行案件金额较小为2043.82元，不便处置房屋。除此之外，本案未查询到其他可供执行的财产。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  彭 洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35870号原告：甘永峰，男，1993年9月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，被告：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市海珠区江南西路1号A区5楼502-507单元。法定代表人：高卫宇。委托诉讼代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。原告甘永峰与被告广州市海珠区韦博语言培训中心（以下简称韦博中心）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告甘永峰、被告韦博中心的委托诉讼代理人曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月13日，原告与被告签订《学生入学注册合同》（以下简称《入学合同》），约定由被告向原告提供教学培训服务。原告已交纳学费，被告现已无法提供教学培训服务。为此，原告起诉要求判令：1、被告退还原告剩余课程费用11358元；3、本案诉讼费由被告承担。被告韦博中心辩称：我中心资金周转困难，无法继续为学员提供教学服务，同意解除《入学合同》及退还剩余课时对应的学费。经审理查明：被告是广州市海珠区民政局注册的民办非企业单位法人，业务范围包括英语培训，广州市海珠区教育局向被告颁发《民办学校办学许可证》。2018年2月13日，原、被告签订《入学合同》，约定被告为原告提供英语教学服务，学习期限从2018年2月25日至2020年5月25日，学费34800元。合同签订后，原告向被告缴纳了全部学时的费用34800元，被告为原告提供英语教学服务。2019年10月初，被告因经营困难无法为包括原告在内的学员继续提供教学服务。同年10月18日，被告向原告出具《学员剩余学费确认书》，确认原告的剩余学费金额为11358元。诉讼中，被告确认经营场地已被业主收回，并表示目前已无法安排教学人员为学员提供培训服务。本院认为：《入学合同》是双方真实意思表示，形式和内容均没有违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方之间的服务合同法律关系成立，故本案的案由应为教育培训合同纠纷，双方均应当自觉依约履行上述协议。在履行《入学合同》的过程中，被告因自身原因中断为原告提供教学服务，且被告在本案诉讼中也明确表示无能力继续履行《入学合同》，故被告理应为其拒绝履行的行为承担违约责任；此外，被告对原告主张返还剩余学费的金额并无异议。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告广州市海珠区韦博语言培训中心在本判决生效之日起10日内向原告甘永峰返还学费11358元。如果被告广州市海珠区韦博语言培训中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84元由被告广州市海珠区韦博语言培训中心负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  黄凤玲人民陪审员  卢洁如二〇一九年十二月二十四日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初11335号原告：陕西众从人商贸有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：段海滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：权仙萍，陕西汉廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱巧艳，陕西汉廷律师事务所实习律师。被告：任兴武，男，1967年10月28日出生，汉族，住陕西省富平县。原告陕西众从人商贸有限公司（以下简称众从人公司）诉被告任兴武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众从人公司的委托诉讼代理人权仙萍、钱巧艳均到庭参加诉讼，被告任兴武经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告众从人公司诉称，被告任兴武系原告公司的销售人员，代原告销售产品。2018年7月26日，被告因工作需要向原告借款15000元，后于2018年9月3日，又向原告借款15000元，原告均以现金方式向原告出借。2018年11月8日，原、被告达成协议，约定被告应于2019年1月1日前向原告偿还所有借款。上述协议达成后，被告未向其偿还任何借款，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款30000元，利息560元（按年利率6%的标准，暂计算至2019年4月23日，请求判令至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。被告任兴武经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告称，被告系其销售人员，因工作需要向原告分两次分别借款15000元，共计30000元。原告为了证明其主张提交《借条》2张、微信转账截图、还款协议。其中，2张《借条》借款人均为任兴武，时间分别为2018年7月26日、2018年9月3日，内容均为借众从人公司现金15000元。原告称，微信截图系众从人公司销售部负责人曹某某向任兴武转账共计30000元。还款协议的落款人为任兴武，时间为2018年11月8日，载明“按每月回款提奖比例，公司扣除前期的预借款；以十一、十二两个月为期，如果再无回款，无法还清公司的预借款，本人于元月份之前还清公司所有借款，共计叁万元整”。原告众从人公司申请曹某某出庭，其称被告在其公司以需要代销产品为由向众从人公司借款30000元，其通过个人微信向任兴武实际支付30000元。经询，原告明确，其诉请主张的利息自2019年1月1日起算至被告实际偿还之日止，以30000元为基数，按年利率6%计算。上述事实，有《借条》、《还款协议》及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告任兴武经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，其应承担不利法律后果。原告提交2张《借条》、《还款协议》、微信截图，能够证明被告向其先后共借款30000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告主张被告偿还借款30000元，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”还款协议中约定2019年1月前还款，故原告主张被告支付以30000元为基数，自2019年1月1日起算至被告实际偿还之日止，按年利率6%计算的利息，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告任兴武于本判决生效之日起十日内向原告陕西众从人商贸有限公司偿还借款30000元及以30000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费564元，公告费260元，共计824元，均由被告承担。鉴于原告已预交，被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  尚红毅人民陪审员  甘静妮二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4253号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁新大房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区西顺城街72号。 法定代表人：刘奇新，该公司经理。 委托诉讼代理人：张洪潮，辽宁同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白思琦，辽宁同方律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市浑南区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑南区世纪路13号。 法定代表人：王心宇，该区人民政府区长。 再审申请人辽宁新大房地产开发有限公司（以下简称新大公司）因与辽宁省沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）强制拆除一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终788号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员余晓汉、审判员梁凤云、审判员张艳参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新大公司向本院申请再审称：浑南区政府的强拆行为，侵害了新大公司的合法权益，带来了相应的经济损失。辉山别墅山庄内的售楼处、监控室、变电所、宿舍及车库等设施是完全由再审申请人出资，为提升园区整体质量而进行的额外投入建设，不属于建筑规划内的建筑及设施，也不属于园区必备的配套设施，新大公司对上述设施享有所有权。拆迁之前，新大公司及售出的28栋别墅的业主不同意政府的拆迁补偿方案，拆迁行为系政府强制实施的违法行为，且因政府强拆上述业主已授权新大公司基于对再审申请人强制拆除的28栋别墅享有请求权，亦具备起诉浑南区政府的主体资格。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为：本案的焦点问题是新大公司是否具有诉讼主体资格。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”根据本案业已查明的事实，新大公司自认辉山别墅山庄共有30栋别墅，拆除时已经售出28栋，剩余2栋也已经抵押给案外人，而28栋别墅和1栋综合楼的征收补偿款已经发放到位，抵押的2栋别墅的征收补偿问题也已由抵押权人选择司法途径解决。虽然新大公司主张案涉辉山别墅山庄售楼处、监控室、变电所、宿舍及车库等设施是其提升园区整体质量而进行的额外投入建设，但其实质应属于上述法律所规定的公共场所、公共设施以及物业服务用房，应为业主共有。新大公司作为开发商，在整个辉山别墅山庄的征收补偿均已完成的情况下，不具有起诉浑南区政府强制拆除上述设施的原告主体资格。一审法院裁定驳回新大公司的起诉，二审法院裁定驳回其上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，新大公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辽宁新大房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  梁凤云 审判员  张 艳 二〇一九年十二月二十九日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32720号原告：熊传浩，男，汉族，1977年4月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄东平，广东万乘律师事务所律师，执业证号14403201010211407。被告：李振华，男，汉族，1985年5月28日出生，身份证住址广东省吴川市。上列原告熊传浩诉被告李振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄东平到庭参加了诉讼。被告李振华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊传浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币32956.24元;2、判令被告向原告支付逾期利息3296元[以32956.24元为基数，按月利率2%计算，自2019年4月27日起暂计至2019年9月26日(32956.24*2%*5个月=3296元)，应计至被告实际还清债务之日止];3、判决被告未在规定的期限内履行清偿义务时，拍卖或变卖被告抵押的粤Ｂ×××××丰田汽车，所得价款优先偿还原告前述债权;4、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年5月27日，原告与被告达成协议，约定被告向原告借款55000元用于商业周转，借款期限为3个月，每月按借款金额支付2%的利息，另按每月1.5%的标准支付监督管理费，自实际发放借款之日起计，到期后一次性还清借款本金;被告愿意提供其本人车牌号为粤Ｂ×××××的丰田牌汽车作为抵押担保;双方在合同附件《客户还款明细》中约定了被告每月支付利息和归还本金的具体金额和期限。合同还约定，禁止被告在抵押车辆上设立担保，或再抵押、出让、出租、出借、或留置给第三方;借款期限内被告逾期归还借款本息的，除利息外每日应按借款金额的5‰加收罚息直至被告实际归还全部债务之日止;合同履行过程中发生争议的，由合同签订地人民法院管辖。同日双方还签订一份《汽车抵押合同》，约定上述汽车抵押担保的范围包括《借款合同》项下本金及利息、监督管理费、罚息、原告实现债权和抵押权的费用等。上述《借款合同》、《汽车抵押合同》签订后，原告依约将借款给付被告，双方向车管所办理了车辆抵押登记。借款到期后，被告一直拖欠借款本息，经原告催促后，被告虽未依约支付逾期罚息，但是愿意继续按约定标准支付利息和监管费用，直至2019年4月份后，被告未再继续还款。综上所述，原、被告双方签订的借款合同合法有效，原告已全面履行合同约定的借款义务，但被告逾期归还借款本息，其行为已构成违约，严重损害原告的合法权益。现将被告诉诸人民法院，请法院判如所请!被告未到庭未答辩。经审理查明，2016年5月27日，原告（出借人）与被告（借款人）签订了《借款合同》（编号：A2016052702）。其中约定，被告向原告借款55000元；借款期限3个月，自2016年5月27日至2016年8月26日止，借款期限起始日与实际支付日不一致的，以实际发放借款之日起算；按月利率2%支付利息；原告对被告借款的使用和还款进行监管，被告按照月利率1.5%支付监管费用；被告以自己名下的丰田车辆（车牌号：粤Ｂ×××××，发动机号：F559××，车架号：LFM×××××51292）为借款提供抵押担保；指定的借款收款账户为被告在交通银行的账户62×××89；逾期还款的，被告每日按照借款金额的5‰支付罚息。同日，原、被告签署了《汽车抵押合同》，进一步明确双方借款合同中约定的车辆抵押事宜。2016年6月2日，双方就车辆抵押办理了抵押登记手续。2016年5月27日，原告委托邹先琼向被告指定账户转款55000元。被告出具了《收据》，确认收到原告出借的款项55000元。原告确认被告于2016年5月27日即偿还了1925元，之后每月均支付了1925元，直至2019年4月26日之后未再还款。根据被告的还款，原告主动将2016年5月27日的还款用于抵扣本金，并将被告每月还款中超出月利率3%的部分用于抵扣本金，得出截止2019年4月26日，被告欠付的本金为32956.24元。之后的利息，原告主张按照年利率24%计算。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款合同》、《汽车抵押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按期偿还借款，构成违约，原告有权主张被告偿还欠付的本金和利息。合同约定的利息、罚息及费用超过了年利率36%，已经支付的部分，原告将超过年利率36%的还款作为本金予以抵扣，未支付部分的利息，原告主张按照年利率24%计收，符合法律规定，本院予以支持。则截止2019年4月26日，被告欠付的本金为32956.24元，被告应予以偿还，并按照年利率24%计付逾期利息。双方就车辆的抵押办理了抵押登记手续，原告主张行使抵押权优先受偿于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振华于本判决生效之日起十日内向原告熊传浩偿还借款本金人民币32956.24元。二、被告李振华于本判决生效之日起十日内向原告熊传浩偿还借款逾期利息（计收标准：以人民币32956.24元为基数，自2019年4月27日起按照年利率24%计至款项还清之日止）。三、若被告李振华未偿还上述款项，则依法处分被告李振华提供的抵押车辆（车牌号：粤Ｂ×××××，发动机号：F559××，车架号：LFM×××××51292），所得款项优先用于清偿上述债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币353元，由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶俐丽二〇一九年十二月十二日书记员  朱秋甜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初5705号原告：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市世纪大道8号。负责人：施雪峰，职务行长。委托诉讼代理人：杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。被告：戴新东，男，1976年9月16日生，汉族，住南通市崇川区。被告：吴晶华，女，1984年1月16日生，汉族，住南通市崇川区。被告：南通市本川色织有限公司，住所地南通市通州区先锋镇周圩村三十一组。法定代表人：戴新东，职务执行董事。原告中国民生银行股份有限公司南通分行（以下简称民生银行南通分行）与被告戴新东、吴晶华、南通市本川色织有限公司（以下简称本川色织公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南通分行委托诉讼代理人杨伟雄、被告戴新东、吴晶华、本川色织公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴新东、吴晶华立即归还原告贷款本息合计1395489.08元（其中本金1389842.2元、利息5646.88元）。2、判令被告戴新东、吴晶华支付截止2019年7月23日的罚息167644.08元，及自2019年7月24日起至实际给付之日止的罚息、复利以1395489.08元为基数按年利率9.9003828%计算。3、判令原告对被告戴新东、吴晶华提供的位于南通市裕景苑20幢1806室、20幢阁楼06室、20幢B2065室以及南通学士府20幢102室、B263室房屋拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。4、判令被告本川色织公司对上述款项承担连带清偿责任。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，被告戴新东、吴晶华与原告签订借款合同，金额1400000元，借期自2017年6月6日至2018年6月6日，年利率6.600255%，逾期利率加收50%，逾期罚息加收100%，还款方式按月付息，到期还本。同日，被告戴新东、吴晶华、本川色织公司与原告签订担保合同，被告本川色织公司提供连带责任担保，被告戴新东、吴晶华以南通市裕景苑20幢1806室、20幢阁楼06室、20幢0B2065室以及南通学士府20幢102室、B263室房屋提供抵押担保。截至2019年7月23日，被告尚欠本金1389842.2元、利息5646.88元、罚息167644.08元。应当自2019年7月24日起以本金、利息之和为基数，按照逾期利率9.9003825%计算至实际还款之日的罚息和复利。被告戴新东、吴晶华、本川色织公司辩称，借款情况属实，但目前没有偿还能力。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同、担保合同、财产抵押清单各一份；2、送达地址确认书一份；3、借款凭证一份；4、贷款信息表、还款明细表各一份。被告认可上述证据真实性，且并未提供证据。本院对上述证据证明力予以确认。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，被告戴新东、吴晶华与原告签订借款合同，借款金额1400000元，借期自2017年6月6日至2018年6月6日，年利率6.600255%，逾期利率加收50%，逾期罚息加收100%，还款方式按月付息，到期还本。对借款方不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告戴新东、吴晶华、本川色织公司与原告签订担保合同，被告本川色织公司为上述债务提供连带责任保证，被告戴新东、吴晶华以南通市裕景苑20幢1806室、20幢阁楼06室、20幢0B2065室以及南通学士府20幢102室、B263室房屋提供抵押担保并办理了抵押登记。截至2019年7月23日，被告尚欠本金1389842.2元、利息5646.88元、罚息167644.08元。应当自2019年7月24日起以本金、利息之和为基数，按照逾期利率9.9003825%计算至实际还款之日的罚息和复利。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。案涉借款合同、担保合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行交付义务，被告戴新东、吴晶华在借款到期后未能按约归还本息，构成违约。原告要求被告戴新东、吴晶华归还尚欠借款本金1389842.2元及截至2019年7月23日的利息5646.88元、罚息167644.08元，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告戴新东、吴晶华以1395489.08元（1389842.2+5646.88）为基数，自2019年7月24日按年利率9.9003828%计算罚息至实际给付之日止，符合双方约定，本院予以支持。原告主张戴新东、吴晶华名下的坐落于南通市裕景苑20幢1806室、20幢阁楼06室、20幢0Ｂ2065室、南通市车库拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院认为原、被告双方订立担保合同，并就抵押财产办理了抵押登记，原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。原告要求被告本川色织公司对前述债务承担连带清偿责任，符合双方约定，未超过保证期间，于法有据，本院予以支持。被告本川色织公司在履行给付义务后，可向被告戴新东、吴晶华追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条判决如下：一、被告戴新东、吴晶华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南通分行支付借款本金1389842.2元、利息5646.88元、罚息167644.08元（暂算至2019年7月23日，自2019年7月24日起至实际给付之日止，以本金1395489.08元为基数，按照年利率9.9003828%计算罚息）。二、原告中国民生银行股份有限公司南通分行有权就上述债务，以南通市裕景苑20幢1806室、20幢阁楼06室、20幢0B2065室、南通市学士府20幢102室、B263室折价、拍卖及变卖所得价款优先受偿。三、被告南通市本川色织有限公司就上述债务承担连带给付义务，被告南通市本川色织有限公司可在履行给付义务后向被告戴新东、吴晶华追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9434元（已减半），保全费5000元，合计14434元，由被告戴新东、吴晶华、南通市本川色织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费18868元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇一九年十二月十三日书 记 员 方玖嫣
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0925民初860号 原告：王某1，住凉城县。 被告：内蒙古自治区烟草公司乌兰察布市公司， 法定代表人：王某2。 原告王某1与被告内蒙古自治区烟草公司乌兰察布市公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告王某1于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某1撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某1负担。 审判员  高国华 二〇一九年十二月三十一日 书记员  董 勤
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7339号申请执行人:胡诗球，男，汉族，1986年5月25日出生，住江西省九江市修水县。被执行人:夏奇超，男，汉族，1986年5月17日出生，住江西省九江市修水县。申请执行人胡诗球与被执行人夏奇超民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初13016号民事判决书，依该生效法律文书：被告夏奇超于本判决生效后十日内向原告胡诗球支付借款本金37000元以及逾期利息（计算方式：以37000元为基数，自2017年11月1日起按年利率24%计算至实际支付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月24日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年10月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月23日，本院委托修水县人民法院查询了被执行人夏奇超名下的不动产信息，经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年12月6日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年12月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的53382元，实际执行到位0元，剩余53382元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张晓芳
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3709号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李小威，男，汉族，该公司职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：黄广学，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告黄广学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人李小威到庭参加了诉讼；被告黄广学经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告岫岩农商行诉称，2015年6月4日，原告岫岩农商行与被告黄广学签订《借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款44,500元，借款期限自2015年6月4日起至2016年6月3日止，借款利率为年利率10.44%。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还借款44,500元及利息。被告黄广学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月4日，原告岫岩农商行与被告黄广学签订《借款合同》，合同约定：黄广学向原告借款44,500元，借款期限自2015年6月4日起（实际起息日为2015年6月5日）至2016年6月3日止，借款利率为年利率10.44%。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告黄广学未按合同约定偿还原告借款及利息，故原告诉讼至法院，请求判令：1、被告黄广学偿还原告借款44,500元及利息（利息自2015年6月5日起至借款还清之日止，按年利率10.44%计算给付）；2、被告承担本案的诉讼费用。上述事实，原告提供的证据有：《借款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）、被告的身份证明等在案为凭；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告岫岩农商行与被告黄广学签订的《借款合同》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金44,500元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告黄广学经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄广学于本判决生效后十五日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款44,500元及利息（利息自2015年6月5日起至借款还清之日止，按年利率10.44%计算给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取456元，由被告黄广学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姜松淋二〇一九年十二月九日法官助理姜伟书记员佟玉杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32460号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：刘文沈，女，1976年9月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘文沈借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12165元；交付时间：2017年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10915.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10915.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘文沈向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10915.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19645号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。被告：凌红，女，汉族，1975年3月13日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张绍成，男，汉族，1964年4月6日生，住四川省邻水县。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告凌红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的委托诉讼代理人高保荣，被告凌红的委托诉讼代理人张绍成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金9999.63元和截止2019年7月10日的利息1280.98元、违约金1527.12元；2.被告向原告支付自2019年7月11日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金9999.63元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息1280.98元为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告向原告支付自2019年7月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告凌红辩称，信用卡欠款本金属实，但对银行计算的利息、违约金不清楚，因已与丈夫离婚，本案债务应由其前夫负担。本院经审理认定事实如下：被告凌红向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，包括：被告作为持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受银行记账日至还款日期间的免息待遇；持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，所有交易款项自记账日起按日息万分之五的透支利率计收透支利息，透支利息按月计收复利；持卡人未能于最后还款日前（含）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司作出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，银行对原信用卡章程、信用卡领用合约进行了修订，包括将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，截至2019年7月15日，被告尚欠本金9999.63元、利息1280.98元、违约金1527.12元。原告认为被告应向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金9999.63元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息1280.98元为基数，按日息万分之五的标准计收）。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任，被告抗辩本案债务应由其前夫负担，于法无据，本院不予采信。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，截至2019年7月15日，被告尚欠本金9999.63元、利息1280.98元。上述款项，以及之后以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息，被告理应支付原告。合约中约定，被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，因此，案涉利息的性质应为逾期还款借款人应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算的复利的诉讼请求，本院不予支持。信用卡章程和领用合约中对违约金未作约定，对于原告要求被告支付违约金的请求，于法无据，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告凌红于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行信用卡欠款本金9999.63元及利息（该利息截止至2019年7月15日为1280.98元，之后的利息以欠款本金9999.63元为基数，从2019年7月16日起至被告还清该本金之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计60元，由被告凌红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡小涛二〇一九年十二月十九日法官助理 徐 颖书 记 员 幸灵媛
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0427民初3505号原告：卢玉顺，男，1955年4月20日出生，汉族，住邯郸冀南新区。被告:马庆虎，男，1979年12月2日出生，汉族，住磁县。被告：卢海刚，男，1980年1月25日出生，汉族，住邯郸冀南新区。原告卢玉顺与被告马庆虎、卢海刚执行异议之诉纠纷一案，本案于2019年12月12日立案。原告卢玉顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢玉顺撤回起诉处理。审判员  袁玉平二〇一九年十二月十七日书记员  刘红强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8122号申请执行人任鹏飞，男，汉族。被执行人王毅，男，汉族。本院立案执行的申请人任鹏飞与王毅民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王毅银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶辉二〇一九年十二月十日书记员  陈闯
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初10573号原告：石河子鹏瑞工贸有限公司，住所地新疆石河子开发区九洲商贸物流港C13栋14号。法定代表人：栾海燕，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余开贤，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟喆，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：武汉市泰恒物资有限公司，住所地武汉市烽火钢材批发大市场E区22号。法定代表人：刘顶辉。被告：中国化学工程第十六建设有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区土城路4号。法定代表人：刘佑锟。被告：北京亿利智慧能源科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街49号7幢512室。法定代表人：徐家彬。被告：亿利集团财务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15号院1号楼19层1901内1903室。法定代表人：王文治。被告：中国化学工程第六建设有限公司，住所地湖北省襄阳市胜利街182号。法定代表人：胡二甫。原告石河子鹏瑞工贸有限公司与被告武汉市泰恒物资有限公司、被告中国化学工程第十六建设有限公司、被告北京亿利智慧能源科技有限公司、被告亿利集团财务有限公司、被告中国化学工程第六建设有限公司票据纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告石河子鹏瑞工贸有限公司因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告石河子鹏瑞工贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6933元，由原告石河子鹏瑞工贸有限公司负担。审判员  唐革新二〇一九年十二月二十六日书记员  王 银
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3406号 原告：诚泰财产保险股份有限公司四川分公司，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段966号4幢1单元10层41019-41027号，统一社会信用代码91510100332087237P。 负责人：沈大洋，总经理。 诉讼委托代理人：马亮亮，四川经纬通律师事务所律师。 被告：陈志江，男，生于1970年02月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告诚泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称诚泰财保四川分公司）与被告陈志江追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马亮亮、被告陈志江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诚泰财保四川分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈志江向原告支付保险赔偿款110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，被告陈志江醉酒后驾驶川ＥＡ09Ｖ6号小型轿车与胥定友驾驶的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成胥定友当场死亡及车辆受损的交通事故。经合江县人民法院判决，原告在交强险110000元限额内向受害人胥定友家属进行了赔偿。因被告醉驾，属于交强险免责事项，故原告现向法院提起诉讼，依法对被告进行追偿。 被告陈志江辩称，原告不享有追偿权，因为法院判决由原告直接赔付胥定文死亡造成的损失，而不是垫付，本来就属于原告的赔付范围，原告不能向被告追偿。被告承担次要责任，不应由被告承担全部赔偿责任。 经审理查明：2017年9月29日17时49分，胥定友驾驶川Ｅ×××××号普通二轮摩托车从合江县城区方向沿合渝路往合江县白鹿镇场方向行驶，行至合江县合渝路辣媳妇食品厂门前道路时，因在与对面来车有会车可能时占道超车，与相对方向陈志江醉酒后驾驶川ＥＡ09Ｖ6号小型轿车相撞，造成胥定友当场死亡及两车受损的道路交通事故。此次事故经交警部门出具的交通事故责任认定书确认：胥定友承担事故主要责任，陈志江承担事故次要责任。被告陈志江所驾驶的川ＥＡ09Ｖ6号小型轿车在原告诚泰财保四川分公司投保了交强险。事故发生后，胥定友的近亲属胥明德、陈伯超、胥彬向四川省合江县人民法院提诉讼，四川省合江县人民法院作出（2018）川0522民初455号民事判决书判定原告诚泰财保四川分公司在交强险责任限额内赔偿胥明德、陈伯超、胥彬因胥定友在此次交通事故中身亡造成的损失110000元。原告诚泰财保四川分公司不服一审判决，依法向四川省泸州市中级人民法院提起上诉，但经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按撤回上诉处理。原告诚泰财保四川分公司根据（2018）川0522民初455号民事判决书于2018年8月31日在交强险责任限额内向胥定友母亲陈伯超支付了110000元的赔偿款。现原告诉至法院，向被告陈志江进行追偿。 以上事实，有四川省合江县人民法院(2018)川0522民初455号民事判决书、(2018)川05民终974号裁定书、中国工商银行电子转账回单及当事人陈述等证据予以证明，本院依法予以采信，作为定案的依据。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：(二)醉驾、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，原告在交强险责任限额内向胥定友的近亲属赔偿110000元后，有权向醉酒驾驶的侵权人陈志江追偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，交通事故中，保险公司在交强险限额范围内向造成人身伤亡的一方赔付时不进行责任比例划分，不足部分才进行责任划分赔偿。被告主张自己承担本次事故的次要责任，不应承担交强险限额范围内的全部赔偿不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 被告陈志江于本判决生效之日起十日内向诚泰财产保险股份有限公司四川分公司支付110000元。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈志江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  熊丽 二〇一九年十二月九日 书记员  胡勇
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4419号 原告：季立军，男，1971年1月22日生，汉族，居民，住盐城市。 委托诉讼代理人：姜海生，江苏莘庄律师事务所律师。 被告：唐刚，男，1978年1月6日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：吴廷玉，女，1981年3月8日生，汉族，居民，住址同上。 本院在受理原告季立军诉被告唐刚、吴廷玉房屋买卖合同纠纷一案后，原告季立军于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告季立军申请撤回对被告唐刚、吴廷玉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告季立军撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告季立军负担。 审 判 长 杨汉华 审 判 员 卢建娅 审 判 员 邵 静 二〇一九年十二月十九日 法官助理 周 华 书 记 员 韩 璐
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2314号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：余昌其，男，1986年8月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告余昌其物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审 判 员  黄 强 二〇一九年十二月三十日 法官助理  陈 洁 书 记 员  卢金艺
河北省顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执保95号申请人：张建福，男，1973年9月21日出生，汉族，住顺平县。被申请人：卢忠凯，男，1963年9月16号出生，汉族，地址易县。被申请人：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，住所地易县东西水村，统一社会信用代码：91130633685739536F。法定代表人：卢忠凯，该公司执行董事。申请人张建福于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下的财产在价值1000万元范围内进行查封、扣押、冻结。申请人以诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院认为，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。为保护申请人的合法权益，对其提出的保全申请应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：一、查封卢忠凯名下位于崇礼区万龙奥林匹克运动村B区1号楼1单元901室［（崇）房权证私字第××号]。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  田会永二〇一九年十二月四日书记员  李飞阳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8578号原告：贾宇，男，1980年4月9日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：刘晓龙，辽宁诚高律师事务所律师。被告：邓弘，男，1978年8月22日出生，汉族，住天津市河北区。原告贾宇诉被告邓弘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾宇及委托代理人刘晓龙到庭参加了诉讼。被告邓弘经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月12日，被告向原告出具《借条》一张，双方约定被告向原告借款20,000元，被告与2018年12月31日前归还。借款到期后，原告多次催要，被告拒不归还。根据相关法律及司法解释之规定，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款20,000元及利息（本金20,000元，自2019年1月1日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。被告未提出答辩意见。经审理查明：2018年11月12日，被告邓弘向原告贾宇出具《借条》一张，约定被告向原告借款20,000元，2018年12月31日前归还。同日，原告以转账方式将20,000元借款转入被告账户。到期后，被告未按约定偿还借款。本院确认的上述事实，有借条、中国建设银行转账清单、微信聊天记录及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具的借条，是对双方债权债务关系的确定，合法有效，原告据此要求被告偿还借款的主张证据充分，应当支持。原告要求被告承担利息的请求符合法律规定，应当支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓弘偿还原告贾宇人民币20,000元；二、自2019年1月12日起至20,000元借款还清之日止，被告按照年利率6%给付原告所欠款项利息。上述款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  于淑丽人民陪审员  高 杰二〇一九年十二月二十日书 记 员  兰美玉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10860号 原告王尧云，男，1966年6月3日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被告王灵杰，男，1991年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告李志鹏，男，1991年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告沈琪琛，男，1992年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 本院于2018年9月25日立案受理原告王尧云诉被告王灵杰、李志鹏、沈琪琛提供劳务者受害责任纠纷一案。本案由审判员高春燕独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行审理。原告王尧云、被告王灵杰及李志鹏到庭参加诉讼，被告沈琪琛经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王尧云诉称：2017年3月7日，原告接到介绍人任志荣的电话，告知原告下城区孩儿巷凤凰街一号的魔雾空间杭州旗舰店的店面老板要找人做店铺的木工装修，问原告是否愿意去。因原告之前为任志荣装修过，便答应了。2017年3月8日，原告到现场就装修的工作量及材料问题与被告王灵杰进行沟通，双方商定后由王灵杰负责采购材料。2017年3月9日，原告正式开始做工，但期间王灵杰又要求原告额外对门口的店面招牌进行装修，要求原告将两块塑铝板粘到原来的旧板上面。原告当天即告知王灵杰店铺招牌的装修需要使用装修专用的铁架子，否则会存在安全问题，但王灵杰置之不理，仅提供给了原告普通木梯。装修期间，原告多次要求王灵杰提供铁架子，否则容易出现安全事故，但王灵杰未放在心上。2017年3月14日，因王灵杰催促原告尽快完成店铺招牌的装修，原告在没有铁架子的情况下只能使用木梯。在原告对店铺招牌进行装修时，因木梯不稳从木梯上摔下来，导致右脚跟着地受伤。原告受伤后立即被送到浙江省中医院进行治疗，经诊断为右脚跟粉碎性骨折，并于当天晚上转院到杭州市富阳中医骨伤医院进行住院治疗。原告出院后仍要进行后续治疗，无法做工，医生一直建议原告休息。原告受伤期间所花费的医疗费等全部费用都系原告自行承担。原告多次要求王灵杰承担相应医疗费用并赔偿误工损失，但王灵杰未支付分文。后介绍人任志荣告知，王灵杰并非唯一的店面老板，而是三被告共同合伙经营店铺。因介绍人任志荣与王灵杰的父亲系朋友，且三被告刚好要找木工师傅，才介绍原告到三被告的店铺做木工装修。要求判令三被告赔偿医疗费44489元、误工费144000元、交通费1500元、护理费2400元、住院伙食补助费3000元、营养费1500元并承担本案诉讼费用。 被告王灵杰辩称：原告诉称的事实及理由与实际不符。原告诉请的费用不应由被告承担。 被告李志鹏辩称：三被告开店，但当时被告李志鹏没有到场。原告诉请的费用不应由被告承担。 被告沈琪琛未作答辩。 原告王灵杰为支持其诉请，向本院提交的证据有： 1、门诊病历、报告单、出院记录一组，拟证明原告为被告提供劳务而受伤并住院治疗的事实。 2、医疗费票据一组，拟证明原告支付医疗费44489元的事实。 3、护理费凭证一份，拟证明原告住院期间发生护理费2400元的事实。 4、医疗证明书、休息证明书一组，拟证明原告自2017年3月14日受伤至今因受伤未能做工，误工期共计16个月的事实。 5、情况说明一份，拟证明介绍人任志荣承认系由其介绍原告给三被告做木工装修且原告是在做工过程中从梯子上摔下受伤的事实。 被告王灵杰、李志鹏、沈琪琛未向本院提交证据。 上述证据经当庭质证，被告质证意见及本院认定如下： 对原告提交的证据，被告沈琪琛未作质证，视为放弃质证的权利。被告王灵杰对证据均不认可。被告李志鹏认为上述证据与其无关。经审查，结合本案实际，本院对上述证据1-4的真实性予以确认；证据5系证人证言，在无其他证据印证的情况下，本院在本案中不予认定。 根据认定的证据及当事人陈述，本院确认下列事实： 被告王灵杰、李志鹏、沈琪琛为共同在下城区孩儿巷凤凰街一号开设店铺，由原告王尧云作木工装修。2017年3月14日，在对店铺招牌进行装修过程中，原告从梯子上摔下受伤。受伤当日，原告至医院接受治疗至2017年4月3日出院，后于2018年3月30日至2018年4月7日期间再次住院治疗，另经多次门诊复诊。截至2018年5月22日，共计开支医疗费44488.7元。第一次住院期间，原告于2017年3月22日行右跟骨粉碎性骨折切复钢板内固定术加植骨术治疗，于2017年4月3日出院时医嘱建议休息三月，后医院补充建议休息一个月共三次。第二次住院期间，原告行右跟骨粉碎性骨折术后切取内固定术，于2018年4月7日出院时医嘱建议休息一月，后医院于2018年5月22日建议休息一个月。 本院认为，结合诉请、认定的证据、当事人陈述及本案实际，原告因受伤遭受的案涉合理损失为102024.7元，具体包括：医疗费44488.7元、误工费52236元、交通费1500元、护理费2400元、住院伙食补助费1400元。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告作为接受劳务方，负有安全保障义务，应对原告的受伤承担相应责任。原告对自身安全未尽到注意义务，也应承担相应责任。结合原、被告的过错程度以及本案实际，本院酌定由被告承担60%的责任即向原告赔偿案涉损失61214.82元，由原告自行承担40%的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实的情况下，本院对原告关于营养费的诉请在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王灵杰、李志鹏、沈琪琛于本判决生效之日起十日内向原告王尧云赔偿案涉损失人民币61214.82元。 二、驳回原告王尧云的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币2119元，由原告王尧云负担1460元，由被告王灵杰、李志鹏、沈琪琛负担659元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市 中级人民法院。 审 判 员 高春燕 二〇一九年十二月三十日 代书记员 曹雨萍
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3111号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平该公司董事长。 委托代理人：刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：李志国，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：胡庆兵，男，1974年2月6日出生汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人胡庆兵保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初906号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人理赔款49093.93元，支付逾期保费3572.79元及违约金（违约金以49093.93元为基数，自2015年12月4日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；被执行人支付申请执行人为实现债权而支出的律师代理费1000元，并负担案件受理费2025元、申请执行费1338.31元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络查控系统查询被执行人银行存款，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产、机动车、股权、公积金、保险、证券登记情况，经查被执行人名下均无登记信息。 4.对被执行人户籍地依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。本院对被执行人采取了布控措施。另据宁海县长街镇大湖村民委员会证明被执行人胡庆兵患膀胱癌，属低保户，无任何经济收入。 5.鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人罚款1000元，并采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0226执3111号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱黎明 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 陈武良
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初2217号 原告：阮光阳，男，1995年9月9日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：韩兴云，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者。 被告：贵州黔福国祥建设工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城F组团14号2层5号，统一社会信用代码91520100MA6DL083XH。 法定代表人：胡应君。 被告：四川恒新凯建设工程有限公司，住所地：泸州市纳溪区龙车镇龙兴街，统一社会信用代码91510500314492909D。 法定代表人：邓智，总经理。 委托诉讼代理人：敖洁，四川拥彗律师事务所律师。 被告：泸州东之阳实业有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区蓝安大道三段三号，统一社会信用代码91510503MA63RLKX2G。 法定代表人：吴锋。 委托诉讼代理人：聂素琴，女，1974年8月29日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 第三人：重庆兴武建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道柳林路九号爱上3幢1-1，统一社会信用代码91500116MA5U74H27K。 法定代表人：陈兴武，总经理。 原告阮光阳与被告贵州黔福国祥建设工程有限责任公司、四川恒新凯建设工程有限公司、泸州东之阳实业有限公司、第三人重庆兴武建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序，本案依法应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邱 彪 审 判 员  刘小波 人民陪审员  刘文权 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  王梦婷
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3404号原告：周业谋，男，1978年10月1日出生，汉族，住广东省开平市，委托诉讼代理人：谢逸，系广东谢氏律师事务所律师。被告：劳启有，男，1973年11月2日出生，汉族，住广东省开平市，被告：胡军，男，1978年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：余学民，系四川中豪律师事务所律师。原告周业谋与被告劳启有、胡军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告周业谋及其委托诉讼代理人谢逸、被告胡军及其委托诉讼代理人余学民到庭参加诉讼，被告劳启有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周业谋向本院提出诉讼请求：1．被告劳启有清偿借款本金300000元及利息216000元（暂从2016年6月11日计至2019年6月11日，其余按每月2%计至清偿日止）；2．被告胡军对被告劳启有所承担的上债务承担连带清偿责任；3．本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告与劳启有同是开平人，长期在广州、深圳做生意，是同乡和朋友关系。劳启有以承包祈福新村建筑工程项目资金不足为由，于2016年6月11日向原告借款300000元，期限至2016年8月11日，并口头约定月利息为15000元，胡军作为劳启有借款的担保人。借款期限届满后经原告多次催促，劳启有以未收到工程款为由一直未清偿。根据担保法第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，胡军应对劳启有的上述借款承担连带清偿责任。被告劳启有未作答辩。被告胡军辩称，保证人只知道借条没有约定利息；原告的诉讼请求超过了连带责任的保证期间，保证人不再承担保证责任。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：原告居民身份证原件1张、两被告居民身份证复印件各1张、借条原件1张、手机银行跨行汇款明细详情打印件3张、通话录音光盘1张、通话录音内容打印件1份。被告劳启有、胡军没有证据提供。本院组织当事人进行了质证。被告劳启有未到庭，视为放弃质证，对胡军无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的通话录音光盘和通话录音内容，被告认为通话录音无法证明是否劳启有本人，因通话录音中当事人的身份无法确定，通话内容无法证明与本案有关联，且通话内容存在串供的意思表示，故本院对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月11日，被告劳启有因承包建筑工程项目缺乏资金，向原告周业谋提出借款，劳启有书写一张借条，并在借条上签名和多处捺指印。双方约定：劳启有向原告借款300000元，定于2016年8月11日还清，没有约定计算利息。原告于当天将借款100000元通过手机银行跨行汇款给劳启有。2016年6月12日，劳启有找到被告胡军，要求胡军作为借款的担保人，胡军自愿在借条上的担保人处签名。2016年6月16日，原告将借款170000元通过手机银行跨行汇款给劳启有。两被告至今仍未偿还上述借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。劳启有书写借据给原告，原告于借款当天及其后以银行汇款的方式将借款支付给劳启有，故借贷事实已发生，双方的借贷关系成立，劳启有应履行还款的义务。对于劳启有应否偿还借款本息的问题。原告主张借款通过转账和现金的方式交付，虽然提供了借条和转账凭证，但未能提供证据证明劳启有收取了原告交付的现金30000元，故本院对原告以现金的方式将部分借款交付给被告的主张不予采信。本院确认原告实际借款为270000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，劳启有应在借款期限届满后即2016年8月12日向原告履行还款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，因原告与劳启有的借款没有约定利息，故劳启有无需支付借期内的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告与劳启有的借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故劳启有应从2016年8月12日起至还清借款之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息，借款利息从2016年8月12日暂计至2019年6月11日止为270000元×6%÷12个月×22个月＝45900元。对于胡军应否承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因原告与胡军在借条中未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内即2017年2月11日前要求胡军承担保证责任，而原告直至2019年7月29日才向胡军主张承担保证责任，故胡军免除保证责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告劳启有应在本判决生效之日起5日内偿还借款270000元及资金占用期间的利息45900元（暂计至2019年6月11日止，从2019年6月12日起以270000元为基数按年利率6%计至付清之日止)给原告周业谋；二、驳回原告周业谋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8960元（已由原告周业谋预交），由原告周业谋负担2921.5元，由被告劳启有负担6038.5元。原告周业谋多预交的一审案件受理费6038.5元，由本院予以退回；被告劳启有应向本院补缴一审案件受理费6038.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  邝海蔚人民陪审员  曾传广人民陪审员  周润萍二〇一九年十二月七日书 记 员  余秀娟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3606号原告深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。法定代表人刘可喜，系该司总经理。委托诉讼代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被告严雄辉，男，汉族，1985年5月16日出生，身份证住址，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁锐到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付本金及逾期违约金2888元（违约金暂计至2018年11月19日，其后违约金按照约定计至实际履行之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为律师费500元。本案相关事实原告主张被告于2017年12月27日使用其提供的五星油卡APP实名注册账户并绑定其身份信息、油卡信息、行驶证、银行卡信息、手机号码等信息。被告通过电子签名与原告签订《用户协议》，就注册资料、权利义务、服务的中断和终止、隐私保护、责任说明、利益保障、知识产权说明等进行了约定。其中，第三条第4款约定被告注册“五星油卡”加油时可享受8.5折优惠，并且可享受先加油后还款；第四条第12款约定五星油卡充值到账日后七日内还款，还款因使用第三方平台需加收（0.006）手续费，应还款余额=充值金额×0.85×（1+0.006）-已还款金额，如未还款产生违约金=应还款余额×日利息（0.05%）×逾期天数，实际应还款总额=应还款余额+逾期违约金；第9条第2款约定用户拖欠原告费用，不但应承担违约责任，还应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用。被告同时申请向其中石化油卡（卡号：）充值3000元，原告审核通过后于2018年3月4日通过充值平台向上述油卡充值3000元。原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图证明上述主张，并主张被告此后未还款。原告另提交了公证书证明案涉APP截止2018年8月16日仍能正常使用，并提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费3000元。另，中华人民共和国国家版权局颁发的软著登字第2784264号计算机软件著作权登记证书显示“五星油卡APP软件V1.0.0”著作权人为原告，开发完成日期及首次发表日期均为2018年1月10日，登记号2018SR455169。经向中国石化销售股份有限公司调取案涉油卡的充值记录，显示案涉油卡于2018年3月4日充值共计3000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图、公证书、著作权登记证书，可证明双方存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2018年3月4日为被告的油卡充值3000元，被告亦应按照合同约定履行还款义务，应于2018年3月11日前还款2565.3元[3000元×0.85×（1+0.006）]。《用户协议》约定如被告逾期还款应按照日利率0.05%支付原告违约金，该约定不违反相关法律的强制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《用户协议》约定如被告拖欠费用，应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用，原告提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付的律师费金额，本院对其该项请求予以支持，被告应支付原告律师费500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严雄辉于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司人民币2565.3元。二、被告严雄辉于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司逾期还款的违约金（以人民币2565.3元为基数，按照日利率0.05%，自2018年3月12日计至付清之日止）。三、被告严雄辉于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司律师费500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年十二月二十五日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3595号 原告：凌武。 委托诉讼代理人：谢敏君，广西闻名律师事务所律师。 被告：蓝宪群。 原告凌武与被告蓝宪群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，于2019年12月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凌武的委托诉讼代理人谢敏君到庭参加诉讼。被告蓝宪群经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50000元（利息的计算方法：以50000元为基数按照年利率6%从起诉之日起计至被告实际还清借款本息之日止）；2.本案因诉讼所产生的全部费用均由被告承担。 原告的事实和理由：被告因生活需要向原告借款50000元，原告于2017年2月16日将借款现金交付被告后，同日被告向原告出具借条确认收到该笔借款，双方对借期、利息等未进行约定。截至2019年6月15日被告仍未履行还款义务，原告多次找被告催要，被告却以各种理由推脱。综上所述，为维护原告合法权益，特依据相关法律法规诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所诉称的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告出具借条，双方之间的借款合同已经合法成立并生效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。因双方未约定还款期限，被告可以随时履行还款义务，原告也可以要求被告在合理的期限内返还借款。原告经向被告催收债权，但被告拒不还款，故原告起诉之日应视为被告逾期还款之日。因此，被告应当向原告返还借款本金50000元，并从2019年7月15日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，直至借款清偿完毕之日止。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告蓝宪群于本判决生效之日起十日内向原告凌武偿还借款本金50000元,并从2019年7月15日起按年利率6%计算支付利息,直至借款清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告蓝宪群负担。原告凌武为本案诉讼支出的公告费，凭有效票据由被告蓝宪群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  何基政 人民陪审员  戴双桃 人民陪审员  周建英 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  黄玮蔚
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8175号 原告：许士超，男，1992年4月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：曹琛、耿华婷，山东长城长律师事务所律师。 被告：淄博大众交通运输有限公司张店分公司。住所地，淄博市张店区山泉路59号。 负责人：王承珠，经理。 委托诉讼代理人：李圣彪，山东诚信德律师事务所律师。 被告：淄博大众交通运输有限公司。住所地，张店区太平路11号。 法定代表人：李涛，总经理。 委托诉讼代理人：李圣彪，山东诚信德律师事务所律师。 原告许士超与被告淄博大众交通运输有限公司张店分公司、淄博大众交通运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告许士超于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许士超的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许士超撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告许士超负担。 审判员  孙建军 二０一九年十二月十六日 书记员  高薇薇
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0283刑初584号公诉机关庄河市人民检察院。被告人李富堂，男，1966年10月12日出生于辽宁省庄河市，汉族，小学文化，无业，住大连花园口经济区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。公诉机关指控：2017年9月12日20时许，被告人李富堂窜至位于庄河市被害人宋某家，从宋某家院墙翻入院内，从气窗进入家中，在东屋电视柜内盗窃黑色双肩包一个，电视机顶盒一个，随后在衣柜内盗窃白色貂皮一件、毛马甲一件、短袖体恤一件，被告人李富堂将上述物品全部装入双肩包内。李富堂在实施盗窃时被邻居李晶发现后报警，大连市公安局花园口分局邹家圈边防派出所民警到达现场后，被告人李富堂将装有盗窃物品的双肩包丢在东屋炕上，并在厨房拿起一把菜刀，从宋某家中冲出翻过院墙逃至院外时，被民警围堵，被告人李富堂在现场持刀威胁抓捕民警，并对民警挥砍以抗拒抓捕，后趁机逃跑。经鉴定，被盗财物价值共计人民币558元。案发后，被害人宋某、黎某对被告人李富堂的行为表示谅解。公诉机关据此认为被告人李富堂的行为已构成抢劫罪，提出判处被告人有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金人民币2000元至3000元的量刑建议。被告人李富堂对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2019）642号起诉书指控被告人李富堂犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可减轻处罚。被告人取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李富堂犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李富堂刑期自2019年9月3日起至2022年7月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 焱二〇一九年十二月十一日书记员 石晗桥附：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。