河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2613号原告：冯则娥，女，1968年8月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：黄有忠，江苏雨花石律师事务所律师。被告：浚县华都大北农饲料有限公司。住所地：浚县黎阳街道办事处S215省道6公里处路东。代表人：高存明，经理。被告：单社印，男，1960年4月6日出生，汉族，住河南省浚县。二被告委托诉讼代理人：郭永生，河南黎光律师事务所律师。原告冯则娥与浚县华都大北农饲料有限公司、单社印买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日、2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告冯则娥及其委托诉讼代理人黄有忠，被告单社印及其与被告浚县华都大北农饲料有限公司的委托诉讼代理人郭永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯则娥诉称：被告浚县华都大北农饲料有限公司系2013年设立的一人有限责任公司，被告单社印系该公司的股东，2016年6月份左右经江苏徐州地区总经销商刘尚进介绍,原告开始从被告处购买产品代号“603”养鱼用配合饲料，被告单社印根据原告的饲料自用量及代售量于2017年4月18日代表浚县华都大北农饲料有限公司向原告出具《产品代理授权书》，授权原告在其户籍所在地窑湾镇范围内经销该产品，并承诺经销数量给与业务提成，原告先后将购货款打入被告指定的账户购买其产品。到2017年9月份根据用料养殖户反映，该产品存在营养成分严重不足等质量问题，致使鱼产品生长达不到被告当初承诺的标准。养殖户纷纷要求被告予以赔偿，也导致原告的货款无法回收。为了解决纷争，在原告多次催促下，被告与经销商刘尚进前往养殖地点实地勘察后，被告为了平息事态，自愿与原告协商由原告全权处理纠纷，于2018年6月28日出具欠条一份并承诺于2018年7月底付清原告的60万元损失。后原告多次催要无果。请求依法判令：1、被告返还货款60万元并支付逾期利息至货款还清日止（利息自2018年8月1日起按照年息6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告浚县华都大北农饲料有限公司、单社印辩称：1、被告是受到原告冯则娥的胁迫下出具的欠条，根据民法总则164条规定属于无效民事行为，自始不具备法律效力。2、原告持无效欠据提起诉讼，本案属于虚假诉讼。3、本案涉嫌敲诈勒索犯罪，提请法庭将本案移送公安机关查处。综上请求依法驳回原告的诉讼请求并不得撤诉。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告返还货款60万元并支付利息有无事实根据及法律依据。原告向本院提交的证据有：1、产品代理委托书一份、照片三张、银行流水四份。证明原、被告的基础法律关系，是买卖合同关系。2、欠条一份。证明原告主张权利的依据。3、两组录音，1组是养殖户刘某录音。证明他本人所造成损失通过案外人刘尚进与被告单社印在其购买饲料款中扣除部分饲料款进行赔偿。2组是原告与刘尚进通话录音。证明被告出具欠条给原告的一个过程。4、证人王某、周某出庭作证。证明所有养殖户就被告鱼饲料的质量问题所造成的损失与原被告三方协商解决的经过。5、原告与刘尚进2017年6月2日到2017年11月7日银行流水三份。证明通过购买饲料的金额和单价可以计算出从被告处购买饲料总量。6、原告原始记账本。证明原告从2017年3月22日开始代理总共购买被告873吨饲料（含自用158吨）。7、13户养殖户欠款记录。证明13户共欠53.54万元。8、证人刘某出庭作证。证明鱼饲料出问题后，经销商刘尚进代厂家对本人的损失赔偿的经过情况。被告的质证意见为：对证据1有异议，该组证据与本案不具备关联性，不属于基础法律事实的证据，因为无法直接得出被告应付原告60万元的结论。对证据2有异议，该证据系在原告的胁迫下所出具的欠条，该欠条出具时候一式二份，此欠条与被告持有欠条内容不一致，欠条中单法印不是单社印。证据3录音证据来源不明，证人身份不明，录音内容不清与本案不具备关联性，不符合证据的形式要件和客观要求，不应当作为证据予以采信。对证据4证人证言有异议，证人与原告具有明显的利害关系，也是当天胁迫被告出具欠条的参与人，两个证人证明内容自相矛盾，一个说自始至终一直在一起，一个说吃过饭另外4人在另外房间，尤其是两个证人都证明各方当天均无对账，那么被告向原告出具的60万元从何而来。对证据5有异议，资金流水与本案没有关联性，不能证明原告向被告支付货款的实际情况，被告没有收到原告所代缴的货款数额。对证据6、7有异议，从原告提交的账单原件书写痕迹记载的内容，应当是新近杜撰得出，如果原告否认，可以进行笔迹鉴定，原告为了诉讼自己制作的的欠款记录，同时这组证据无法证明被告产品存在问题，与本案不具备关联性。对证人刘某证言有异议，原告代理人意见成证人证言了，同时证人证言与本案没有关联性和真实性，为什么原告方激动，因为原告提交杜撰清单中，说证人欠款26780元，不是多几百，相差六七千元。二被告向本院提交的证据有：1、欠条一份。证明1、欠条系饭店点菜单；2、欠条上内容显示“欠条”是因为原告主动要求赔偿60万，而不是对账单；3、欠条上的人是“单法印”而非“单社印”；4、欠条一式二份，被告留存的欠条内容与原告持有的欠条内容不一致。上述事实证实被告单社印出具的“欠条”是在受到胁迫下违心所出具。2、车票12张。证明1、2018年6月27日，单社印被原告以购买饲料为名骗到原告住所地；2、和被告单社印一起同往原告处有单某1。3、被告单社印被胁迫出具“欠条”后于2018年6月28日返回住所地。3、电话通话记录。被告单社印被胁迫出具“欠条”后先后多次向当地和住所地“110”报警。4、菜单一份。证明被告单社印是在原告住所地“一品香大酒店”被被告胁迫出具欠条，被告结账纸质和原告出具“欠条”纸质一致、吻合。5、对证人单某1的律师调查笔录一份。证明单某1证实被告单社印是被原告以购买饲料骗到原告住所地，后在原告纠集多人情况下被胁迫出具“欠条”的事实。6、证人单某2的律师调查笔录一份。证明村支书陪同被告单社印、单某1到浚县公安局黎阳派出所报警。7、浚县公安局黎阳派出所证明一份。证明被告通过“110”报警后，在本村村干部陪同下到当地公安机关报警。8、电话通话记录表，电子发票各一份。证明机主是单社印，号码是135××××2676，证明当天135××××2676机主拨打110报警情况。9、证人单某1、单某2出庭作证。单某1证言证明单社印出具的欠条是被胁迫才出具的。单某2证言证明陪单社印到住所地派出所报过案的事实。原告的质证意见为：对证据1没有异议，与原告的欠条一致，但被告提供的欠条手印不一样，内容复写的不清楚，还款期限没有复写出来，但是有痕迹，不能证明是在受胁迫时候出具的。证据2与本案无关联性；证据3无法确认是否是接警内容，应当提供公安机关接、出警记录，和本案不存在关联；证据4对内容真实性无异议，与本案有关联，证明当初原被告与养殖户代表在一起吃饭，共同商讨处理纠纷；对证据5、6、7形式上真实性无异议，内容及关联性在证人出庭时候发表意见，但证明不了胁迫内容。对证据8有异议，流水反映不出受话方是谁，也反映不出具体的报警内容，被告应当提供公安机关的接处警记录，根据接处警内容方能证明原告有胁迫，因此该证据与本案无关联性。对证据9证人证言有异议，证人单某1部分证言属实，这部分证言可以证明原告向法庭举证真实性和关联性。1、经销商刘尚进参与了原、被告之间销售饲料过程；2、被告出具欠条给原告时-刘尚进在场。不属实部分：被告出具欠条给原告时候除了刘尚进在场，该证人也在场，仅凭这一点该证人证言就不能采信。从证人证言可以证明该证人只是听到言语上胁迫，原告方与养殖户并未采取任何胁迫行为，故证明原告胁迫被告不属实，被告出具欠条情况是客观属实的。证人单某2证言与本案没有关联性，只是听被告所说的，不能达到证明目的。本院认为，原告提交的证据1来源合法、内容真实，能够证明原告作为被告的代理商销售被告饲料的事实，本院予以采信。原告提交的证据2欠条确系被告单社印出具，但从欠条载明的内容可以看出，是原告所说养鱼户的料款没有收上来，让被告赔60万元，但原告提交的证据均不能证明被告的饲料存在质量问题及造成原告的实际损失，故本院不予采信。原告提交的证据3刘某的录音及刘某的当庭证言，没有其他证据相互印证，不能证明被告的饲料有质量问题及被告同意扣除部分饲料款进行赔偿，且证人与被告没有直接关系，故本院不予采信。原告提交的刘尚进的录音，来源不合法，且没有其他证据证明录音内容的真实性，故本院不予采信。原告的证据4证人王某、周某的证言，没有其他的证据相互印证，不能证明自己的鱼不长是因为被告饲料的质量问题所造成的，且对吃饭当天原被告的协商内容并不知情，故本院不予采信。原告提交的证据5原告与刘尚进的银行流水，不能证明从被告处购买饲料的数量，故本院不予采信。原告提交的证据6、7系原告自己书写，不能证明原告购买被告饲料的具体数量及因被告饲料的质量问题，给原告造成的损失情况，故本院不予采信。被告提交的9组证据能够证明被告单社印为原告出具了收据，在出具收据后也拨打了两地的110报警电话，因公安机关未出警进行调查，对其是否受到胁迫无法认定，故本院均不予采信。经庭审举证质证，依据上述有效证据，本院认定以下案件事实：2017年4月18日，原被告双方签订了产品代理授权书，由原告冯则娥在江苏省新沂市窑湾镇销售被告浚县华都大北农饲料有限公司的产品。2018年6月28日被告单社印在窑湾镇品香饭店书写欠条一份。内容为：“经冯则娥本人说2017年用饲料饵料细数合2斤8两冯卖料时賖养鱼户的料款没有收上来让公司赔他60万元今欠到冯则娥60万元陆拾万元单法印本年7月底给饲料年终结清。”原告催要未果，起诉来院。被告单社印认可该欠条是其书写，但是是在被胁迫下出具的。本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”本案中被告单社印虽向原告出具了欠据，但在欠据上明确写明是原告说因为卖料时賖养鱼户的料款没有收上来让公司赔他60万元。原告也称让被告赔的60万元系无法收回货款和提成两部分组成。关于原告无法收回的货款应否被告赔偿问题。原告主张被告饲料的质量问题导致养鱼户喂养的鱼不长，养鱼户不支付其货款，致其无法收回货款要求被告赔偿，根据原告提交的证据结合庭审情况，首先，原告仅依据养鱼户说鱼不长是饲料质量问题明显证据不足，鱼的生长还应当考虑购买鱼苗的品质、饲养方法及技术、水质、气候等其他因素影响的关系，不能仅凭鱼生长缓慢，就将全部原因归结于喂养的饲料所导致，明显缺乏客观性和科学性；其次，原告也没有提供因饲料质量问题给养鱼户造成利润损失的证据，其也并未对养鱼户进行赔偿；再次，原告要求以养鱼户不支付的货款作为自己的损失于法无据。综上，原告以未收回的货款作为因产品质量问题的损失向生产者即本案被告要求赔偿的诉请，本院不予支持。关于提成的问题。原告提交的证据没有显示原被告双方对销售饲料提成进行了约定。当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则承担举证不能的不利后果。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：驳回原告冯则娥的诉讼请求。本案受理费9800元，保全费3520元，共计13320元，由原告冯则娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  游新宇审判员  李 丹审判员  董胜利二〇一九年十二月二十三日书记员  徐晓颖