贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔02行终239号上诉人（原审原告）张吉富，男，1936年4月15日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人（原审原告）王光毕，男，1952年8月16日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人（原审原告）张吉荣，男，1955年1月1日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人（原审原告）马昌贵，男，1968年7月12日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人（原审原告）王光元，男，1967年12月28日生，汉族，住贵州省盘州市。五上诉人共同一般授权委托讼代理人袁明江，系贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202200410682267。被上诉人（原审被告）盘州市竹海镇人民政府，住所地贵州省盘州市竹海镇老厂居委会。统一社会信用代码：115202020094657877。法定代表人许岚，系该镇镇长。被上诉人（原审被告）盘州市人民政府，住所地贵州省盘州市亦资街道凤鸣路1号。法定代表人李令波，系该市市长。原审第三人谭佰美，女，1953年1月9日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人张吉富、王光毕、张吉荣、马昌贵、王光元因与被上诉人盘州市竹海镇人民政府、盘州市人民政府，原审第三人谭佰美土地行政确权一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，五原告因与第三人谭佰美发生土地争议纠纷，被告竹海镇政府于2019年1月30日作出竹府决字［2019］1号《盘州市竹海镇人民政府关于对石门村四组谭佰美与张光成、王光毕等8户之间“耍马坪”土地纠纷的处理决定》，该处理决定认定：谭佰美与张吉富等8户争议的土地（荒山）位于地名叫“耍马坪”的地块，根据现场勘测，当事人双方现场指界认可和林业站工作人员现场用ＧＰＳ卫星定位的四至界限，总面积为43亩，该争议地块在土地实行家庭承包以前是村集体的荞地，由于土地贫瘠，实行家庭土地承包时，该争议地未承包给个人，后由谭佰美家捡起耕种至2008年，2008年当事人双方就该争议地发生纠纷，土地荒芜至今。据在争议地周围有土地的农户证实该争议土地一直均是刘英贤（谭佰美丈夫）一家在耕种管理，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定，作出谭佰美与张光成、张光能等8户位于地名为“耍马坪”总面积为43亩的争议土地归谭佰美家管理使用的处理决定。张吉富、王光毕、支绍禹和王光毕不服该决定，申请行政复议。盘州市政府作为行政复议机关认为，争议地在土地承包时未承包给任何人，争议地在上世纪80年代初第一轮土地承包时未承包给任何村，但第三人谭佰美在争议之前对该争议地一直耕种管理，申请人张吉富等8户在2010年争议前对该争议地均未提出任何异议，也没有在该争议地上耕种管理，且农民集体对谭佰美耕种该土地的行为未提出异议，可视为农民集体对谭佰美耕种该土地行为的认可，于2019年4月30日作出行复决字［2019］2号《行政复议决定书》，维持竹海镇政府作出的处理决定。因作出的行政复议决定书中存在笔误，被告盘州市政府于2019年5月21日作出行复决更字［2019］1号《行政复议决定更正通知书》，将已送达的行政复议决定书中第4页“大府字［2019］1号”更正为“竹府字［2019］1号”。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，被告竹海镇政府有权对五原告与第三人谭佰美之间的土地争议作出处理决定。小地名叫“耍马坪”的争议土地，在实行家庭土地承包时因土地贫瘠，未承包给任何个人，即该争议土地的所有权仍属村集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第十四条“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产”的规定，第三人谭佰美作为盘州市竹海镇石门村这一村集体经济组织成员和村民，有权承包经营村集体所有的土地。第三人对土地使用权发生争议后，被告竹海镇政府经过充分调查，在认定发生争议前“耍马坪”土地一直由第三人谭佰美耕种和村集体经济组织未提出异议的情况下，根据《中华人民共和国土地管理法》的上述规定和参照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定，作出将名为“耍马坪”的争议土地明确给第三人谭佰美管理耕种的处理决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，符合相关法律规定，应依法予以维持；被告盘州市政府作出的行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应依法予以维持。综上所述，五原告关于“撤销被告竹海镇政府于2019年1月30日作出竹府决字[2019]1号《盘州市竹海镇人民政府关于对石门村四组谭佰美与张光成、王光毕等8户之间“耍马坪”土地纠纷的处理决定》和被告盘州市政府于2019年4月30日作出行复决字[2019]2号行政复议决定书，并判决竹海镇政府依法重新作出处理决定，将争议土地的使用权明确归原告方所有”的诉讼请求，无事实依据和法律依据，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张吉富、王光毕、张吉荣、马昌贵、王光元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张吉富、王光毕、张吉荣、马昌贵、王光元负担。宣判后，上诉人张吉富、王光毕、张吉荣、马昌贵、王光元不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误。上诉人一审中提交的《土地转让协议》能够证实五上诉人等8户与第三人等户在1976年以前都属于一个自然组，1976年以后划分成三个组，当时土地也进行了划分,各不相干。故2018年才有了第二组联名将土地的一部分卖给刘廷灿，因而才有了《土地转让协议》。证人证言也能证实上诉人在案涉土地上种植了茶树的事实，一审法院不予认可认定事实错误。竹海镇政府对案涉土地勘测现场时上诉人等8户均未在场，不能作为定案依据。蒋泽宽等人的证人证言并没有证实案涉土地系谭佰美所有，且证人与谭佰美有亲戚关系，一审法院予以认定属于认定事实错误。二、一审适用法律错误。一审适用《确定土地所有权和使用权的若干问题规定》第二十一条，认定谭佰美对案涉土地享有权利适用法律错误。故请求：撤销一审判决，并将本案依法改判。被上诉人盘州市竹海镇人民政府、盘州市人民政府及原审第三人谭佰美未向本院提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议双方均无土地权属证明，竹海镇政府通过对王启瑞、刘兴志、阳劳支、蒋泽宽、高国淑等人的调查，证实了争议地在2008年之前一直由谭佰美家耕种管理，上诉人称争议地是分给其几家人管理耕种，但未提出相关依据予以证实，上诉人张吉富之子张光成在调查中也认可未对争议土地管理耕种过的事实，且上诉人在争议产生前一直未向有关部门提出异议或申请确权。按照《土地权属争议处理办法》第三条“调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。”的规定，被上诉人作出的确权决定及复议决定并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由无事实依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张吉富、王光毕、张吉荣、马昌贵、王光元负担。本判决为终审判决。审判长  宋景伟审判员  何与芹审判员  张 嘉二〇一九年十二月二十日法官助理蔡婷书记员江凤鸣附：本判决适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。