wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执503号申请执行人：黄某。被执行人：杨某。被执行人：万某。黄某依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初807号民事调解书，于2019年8月15日向本院申请执行。本院同日立案，8月21日向被执行人发出执行通知，被执行人杨某、万某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，暂未发现被执行人杨某、万某名下有可供执行的房产、车辆、公积金、银行存款、保险等财产。2019年9月16日，本院已向被执行人杨某、万某发出限制消费令、失信黑名单。本案申请执行人申请执行129430元，已执行3315.8元，未执行126114.2元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十二月九日书记员 张志贤
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初4033号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪梅，河北九川律师事务所律师。 被告：程雷刚，男，1983年6月7日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 原告垫富宝投资有限公司与被告程雷刚合同纠纷一案。本院于2019年11月19日立案，原告垫富宝投资有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告垫富宝投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许垫富宝投资有限公司撤诉。 案件受理费759元，减半收取计379.5元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 审判员  户全民 二〇一九年十二月六日 书记员  王青青
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10999号 原告:杨兵，男，1970年10月12日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：孙先锋，四川蜀天律师事务所律师。 被告：欧邦禄（曾用名：欧帮禄），男，1964年8月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告杨兵与被告欧邦禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兵及其委托诉讼代理人孙先锋到庭参加诉讼，被告欧邦禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币250000元，利息217500元（利息从2015年4月暂计至2020年2月，如果被告提前或者延后还清，以实际还清时间为准），共计467500元；2.被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2014年6月23日，原、被告签订借款合同，约定从当日起，原告借250000元人民币给被告，借期一年，至2015年6月22日止，月息1.8%，利息支付时间为每月20日。签约当天，原告将250000元转账给被告。2014年7月21日至2015年2月15日，被告按1.8%的月息向原告支付了利息，2015年2月23日至2015年4月22日，被告按1.5%的月息支付了利息，此后被告未再支付利息。2015年6月11日，原告告知被告：因5月利息尚未到账（实际是4月23日至5月22日），一年合同期满，原告急需用钱还贷，合同到期不再续签，被告于2015年6月15日回复自己在开会。之后原告多次催收，被告一直回避。双方原定借款利息为1.8%，2015年2月时改为1.5%，均在法律保护的范围之内，因被告自2015年4月起未再支付利息，故从此时起到被告还清之时（暂估2020年2月），58个月的月息仍按1.5%计算，总利息应为217500元。被告拒不还款，损害了原告的权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告欧邦禄未到庭进行答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下:原告杨兵（甲方）与被告欧邦禄（乙方）于2016年6月16日签订《借款合同》（合同编号：20140623），该合同约定：1.自2014年6月23日起，由甲方（杨兵、出借方）向乙方（欧邦禄、借款方）出借人民币250000元（大写：贰拾伍万元整），期限至2015年6月22日止，每月按1.8%计算利息，利息支付时间为每月20日；2.甲方将出借款转入乙方指定账户（户名：欧邦禄，开户行：建行成都一支行，账号尾号为9016）；3.如甲方出借期限未满要求退还本金的，需提前10日向乙方提出申请，利息则按相应时间段计算（即：未满三个月按每月0.8%计算；三个月以上六个月以内的按每月1.3%计算；六个月以上至十二个月以内的按每月1.6%计算）。2014年6月23日，杨兵通过其尾号为0271的中国农业银行银行卡向欧邦禄尾号为9016的银行卡转账250000元。同日，欧邦禄以其尾号2784的手机向杨兵发送短信，确认收到该笔款项。原告在庭审中提交了其与被告欧邦禄（电话号码尾号为2784）的电话录音资料及其文字整理文本，证明原告杨兵自2018年6月至2019年5月28日期间通过电话和手机短信向欧邦禄催还25万元借款，被告欧邦禄在双方的通话中对欠原告25万元借款的事实认可，表示会还给原告。原告杨兵在庭审中陈述，借款到期后，被告欧邦禄未向其偿还过借款本金，双方在2015年2月23日将借款利息口头降低为月利率1.5%，被告将借款利息支付到了2015年4月22日。 以上事实有原告的当庭陈述、《借款合同》、中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行银行卡取款业务回单、手机短信记录截屏、电话录音等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照合同约定向被告出借了借款，被告未按借款合同约定按时偿还借款本息的行为已经构成违约，故对原告依据合同约定请求被告归还欠付的借款本金25万元以及支付利息的诉讼请求本院予以支持。 关于原告主张被告应自2015年4月起以未还本金为基数按月利率1.5%支付利息至全部借款还清之日止的请求。因双方在借款合同中约定的借款期限为2014年6月23日至2015年6月22日，按月利率为1.8%计算利息，现原告主张从2015年4月开始按照月利息1.5%计算利息，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照月利率1.5%计算逾期利息也应予支持。被告向原告支付的借款利息已经支付至2015年4月22日，因此原告主张的利息应从2015年4月23日开始起算。 被告欧邦禄经合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧邦禄于本判决生效之日起十日内，向原告杨兵偿还借款本金250000元以及支付利息，利息以借款本金250000元为基数，按月利率1.5%，从2015年4月23日起计算至借款本金实际清偿之日止。 二、驳回原告杨兵的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币4156元，由被告欧邦禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周明军 二〇一九年十二月九日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民再338号原审原告:周某某，女，1965年12月5日生，汉族，住兴化市。原审被告：张某某，女，1987年4月17日出生，汉族，户籍地南京市白下区，现住南京市建邺区。原审原告周某某与原审被告张某某债权转让合同纠纷一案，本院已于2017年11月30日作出(2017)苏1281民初6145号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月29日作出（2019）苏1281民申43号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告周某某向本院起诉请求：判令被告偿还原告借款29万元及其逾期利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至被告实际给付之日止）；并承担本案的诉讼费用。本院原审判决：被告张某某于本判决生效后七日内偿还原告周某某借款29万元及其逾期利息（按年利率6%，自2017年7月28日起计算至实际给付之日止）。本院经再审审查认为，原审被告张某某向苏某某分别出具二张借条计29万元，苏某某是否实际交付29万元，对此存疑。本案所涉借款，涉嫌虚假诉讼等刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏1281民初6145号民事判决；二、驳回周某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  徐开勇审判员  何卫民审判员  邵吟春二〇一九年十二月三十一日书记员  吕海燕
陕 西 省 洛 南 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                  (2019)陕1021民初 1689号原告尤麦季，女，生于1956年6月16日，住洛南县。原告谢敏霞，女，生于1977年3月14日，住址同上。系尤麦季之长女。原告谢英，女，生于1980年8月26日，住洛南县。系尤麦季之次女。三原告的委托代理人张抗锋，男，生于1977年7月19日，住洛南县。系尤麦季之女婿。三原告委托代理人陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。被告谢建平，男，生于1977年5月10日，住洛南县。被告罗三民，男，生于1962年10月30日，住洛南县。委托代理人田婧，陕西彩虹律师事务所律师。原告尤麦季、谢敏霞、谢英与被告谢建平、罗三民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢敏霞及其与原告尤麦季、谢英的委托代理人张抗锋、陈红军，被告罗三民及其委托代理人田婧、被告谢建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尤麦季、谢敏霞、谢英诉称，2019年8月19日被告谢建平驾驶被告罗三民所有的SZ925A型装载机在洛南县城关街道办事处王院村九组路段倒车时，碰撞碾压行人谢书文，致谢书文当场死亡的交通事故。本次事故，经洛南县交通管理大队认定被告谢建平负事故的全部责任，谢书文无事故责任。就原告的损失，洛南县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解无果。被告谢建平驾驶的SZ925A型装载机经鉴定存在制动系统技术性能不符合规定，照明信号装置不符合规定，行车声响报警装置不符合规定。现请求判决二被告赔偿三原告死亡赔偿金499785元、丧葬费33716.5元、精神损害抚慰金30000元，二被告互负连带责任；案件受理费由二被告负担。被告谢建平辩称，撞死死者属实，其没有钱赔偿。被告罗三民辩称，对洛南县公安局交通管理大队作出的事故认定书不服，对被告不产生约束力。该认定书没有送达被告，剥夺了被告的复核权，被告对事故发生的经过、原因等完全不知情，原告主张被告赔偿的请求不能成立。被告的装载机是在工地干活，不是在道路上行驶，谢建平有建筑施工特种作业资格证，被告已尽到审查义务，谢建平的资格证没有审验，被告是不能掌控的，因此，被告没有过错。本案并不是一起交通事故，谢建平当天受雇于包工头杨爱国，在给发包人谢书文修房，倒车时发生事故，三方应按责任大小承担责任，不应将无辜的被告拉进来赔偿。车辆的维护被告一直催促谢建平在做，事故发生时车辆存在问题，被告已尽到了管理义务，没有过错。被告不是驾驶人，对事故的发生也没有过错，交通事故案件是按过错责任大小、比例承担赔偿责任，不存在连带责任，原告请求被告承担连带责任没有法律依据。经审理查明，2019年8月19日被告谢建平驾驶被告罗三民所有的SZ925A型装载机，在给杨爱国承包修建的洛南县城关街道办事处王院村九组谢书文房屋上料过程中，在王院村九组路段倒车时碰撞碾压谢书文，致谢书文当场死亡的交通事故。本次事故，经洛南县交通管理大队认定：被告谢建平负事故的全部责任，谢书文无事故责任，主要依据是：被告罗三民所有的SZ925A型装载机没有登记，上路行驶需取得临时通行证，车辆没有办理交强险，车辆安全设施不全，不符合技术标准要求，谢建平没有取得驾驶证，在倒车时没有察明车后情况，未做到安全驾驶。被告谢建平驾驶的SZ925A型装载机受洛南县公安局交通管理大队委托，经陕西商洛秦源机动车物证司法鉴定所鉴定，存在制动系统技术性能不符合规定，照明、信号装置不符合规定，行车声响报警装置不符合规定。就原告的损失，洛南县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解无果。另查明，谢书文生于1954年9月21日，原告尤麦季、谢敏霞、谢英分别系谢书文的妻子、长女、次女。 上述事实主要有交通事故认定书、调解终结书、王院村委会的证明、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告谢建平驾驶车辆碰撞谢书文，致谢书文当场死亡，事实清楚，事故责任经洛南县公安局交通管理大队认定被告谢建平负事故全部责任，谢书文无事故责任，因此，被告谢建平应对本案三原告承担赔偿责任。被告罗三民应知道其装载机存在安全隐患，且未对被告谢建平的驾驶资质进行审查，而放任谢建平驾驶车辆，导致发生事故，造成谢书文死亡的后果，故被告罗三民也应对三原告承担赔偿责任。三原告的经济损失依法核定为：死亡赔偿金按照2018年度陕西省城镇居民人均可支配收入33319元的标准，根据谢书文的年龄，折算为499785元；丧葬费按照原告主张的33716.5元，精神损害抚慰金酌情按30000元确定，以上共计563501.5元。综合二被告的过错程度，本院认为，被告谢建平应对原告的损失承担70%的赔偿责任，被告罗三民承担30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第一条之规定，判决如下：一、限被告谢建平在本判决生效之日起十日内赔偿原告尤麦季、谢敏霞、谢英经济损失394451.05元；二、限被告罗三民在本判决生效之日起十日内赔偿原告尤麦季、谢敏霞、谢英经济损失169050.45元。  案件受理费减半收取1659元，由被告谢建平负担1162元，被告罗三民负担 497元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审  判  员  杨 晓 宏                     二〇一九年十二月十六日书  记  员  罗    婧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1682号罪犯张宝奎，男，汉族，1963年6月25日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2016年10月14日作出(2016)黑0202刑初262号刑事判决，认定被告人张宝奎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年11月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯张宝奎在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张宝奎减去有期徒刑六个月十五日。经审理查明，罪犯张宝奎在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到3329.5分，获表扬奖励五次，其中年度积分1259.5分，结余积分329.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张宝奎自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张宝奎的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日（减刑后刑期自2016年5月24日起至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初437号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广州市白云区沙太路668号之二519房。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：常梦雪，女，1996年5月8日出生，汉族，住河南省兰考县。系该公司员工。被告：范瑞瑞，女，1997年1月8日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告广州末末迪资贸易有限公司与被告范瑞瑞侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。本案审理过程中，原告广州末末迪资贸易有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州末末迪资贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州末末迪资贸易有限公司撤诉。案件受理费138元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月三十一日书记员 付艺博
河北省阜平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0624民初791号之二本院于2019年12月10日对原告北京中瑞祥合建筑工程有限公司与被告江苏圣通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案做出的（2019）冀0624民初791号民事判决书及查询、查封民事裁定书中原告（申请人）名称存在笔误，应予更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀0624民初791号民事裁定书、（2019）冀0624民初791号之一民事裁定书及（2019）冀0624民初791号民事判决书中的原告(申请人)名称“北京中瑞祥和建筑工程有限公司”补正为“北京中瑞祥合建筑工程有限公司”。审 判 员  刘占银人民陪审员  蔡宝瑞人民陪审员  徐 南二〇一九年十二月二十日书 记 员  张拴茹
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初4013号原告：朱宝香，女，1962年11月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告：江阴市鹏锦机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市南闸街道观山村东盟科技工业集中区。原告：杨田丹，男，1983年8月16日出生，汉族，住天津市汉沽区。原告：林子勇，男，1974年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。原告：秦民，男，1974年4月10日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告：佘琴，女，1969年3月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告：谢璞，男，1978年1月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：陈居乐，女，1971年11月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告：李宝蓉，1963年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：邹韡，女，1982年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：周贵峰，男，1969年2月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：俞慧君，女，1953年11月16日出生，汉族，住上海市卢湾区。原告：杨永利，男，1980年7月8日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。原告：顾羊媛，女，1955年5月9日出生，住江苏省苏州市沧浪区。原告：胡建平，男，1964年9月30日出生，汉族，住内蒙包头市东河区。原告：项苏风，女，1969年11月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：侯瑞，男，1986年4月29日出生，汉族，住江苏省。原告：宋仁，男，1984年5月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：李卫东，男，1955年11月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告：沈立信，男，1972年12月6日出生，汉族，住江苏省省吴江市。原告：颜永健，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告：王峻，男，1968年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：肖凯，男，1989年10月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告：陈正江，男，1978年11月28日出生，汉族，住山东省青岛市北区。以上原告等24人共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。以上原告等24人共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路18号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1068室。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告朱宝香等24人诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷24案，在本案审理期间，原告朱宝香等24人向本院提出撤诉申请。本院认为，朱宝香等24人提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱宝香等24人撤诉。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年十二月××日书记员  陈晶晶附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              (2019)苏01民初2871号              朱宝香                  2              (2019)苏01民初2872号              江阴市鹏锦机械制造有限公司                  3              (2019)苏01民初2873号              杨田丹                  4              (2019)苏01民初2874号              林子勇                  5              (2019)苏01民初2968号              秦民                  6              (2019)苏01民初2969号              佘琴                  7              (2019)苏01民初2970号              谢璞                  8              (2019)苏01民初2971号              陈居乐                  9              (2019)苏01民初2972号              李宝蓉                  10              (2019)苏01民初3755号              邹韡                  11              (2019)苏01民初3756号              周贵峰                  12              (2019)苏01民初3757号              俞慧君                  13              (2019)苏01民初3758号              杨永利                  14              (2019)苏01民初3759号              顾羊媛                  15              (2019)苏01民初3760号              胡建平                  16              (2019)苏01民初4013号              项苏凤                  17              (2019)苏01民初4014号              侯瑞                  18              (2019)苏01民初4015号              宋仁                  19              (2019)苏01民初4016号              李卫东                  20              (2019)苏01民初4017号              沈立信                  21              (2019)苏01民初4018号              颜永健                  22              (2019)苏01民初4019号              王峻                  23              (2019)苏01民初4091号              肖凯                  24              (2019)苏01民初4092号              陈正江
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执2184号之一申请执行人:陈干，男，1958年2月14日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人:陈月岗，男，1971年1月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人:马秀芳，女，1968年1月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人陈干与被执行人陈月岗、马秀芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0982民初1984号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈干于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人陈月岗、马秀芳支付借款37170元以及利息、迟延履行金、诉讼费、执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。但被执行人未履行法律文书所确定的给付金钱义务。本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年9月2日、12月13日二次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年9月2日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息。已冻结被执行人陈月岗名下账号为62×××89的中国邮政储蓄银行的账户，实际冻结241.35元；已冻结被执行人陈月岗名下账号为3209824101101000338662的江苏大丰农村商业银行的账户，实际冻结804.79元；冻结被执行人陈月岗名下账号为60×××57的中国邮政储蓄银行的账户，实际冻结222.24元；冻结被执行人陈月岗名下账号为3209820521990001884721的江苏大丰农村商业银行的账户，实际冻结174.2元；冻结被执行人陈月岗名下账号为3209020231990000057620的江苏盐城农村商业银行的账户，实际冻结51.41元2、本院于2019年11月20日至被执行人住所地村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人陈月岗、马秀芳的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的37170元以及利息、迟延履行金、诉讼费、执行费，未执行到位37170元以及利息、迟延履行金、诉讼费、执行费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月三十日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0684民初3184号原告：李某某，住山东省蓬莱市。被告：赵某，住山东省蓬莱市。原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解结果不公开。审判员 荆 超二〇一九年十二月十一日书记员 李昕岩
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审9002号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人深圳市利安装卸有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道赤湾四路54号海景B栋222号，统一社会信用代码914403006875589315。法定代表人钟秉陶。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月28日作出的深公积金责限[2019]01-1603号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工张某缴存2016年7月至2018年11月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-1603号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月九日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2523号 申请执行人：罗显和 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行罗显和申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初9688号 原告：肖心伍，男，1962年1月19日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：成都环洋经典展柜制造有限公司，住所地成都市新都工业东区新工大道999号。 法定代表人：胡凯，董事长。 委托诉讼代理人：蒲晓兵，四川公生明律师事务所律师。 原告肖心伍与被告成都环洋经典展柜制造有限公司（以下简称“环洋公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，并由审判员黄金依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行审理。原告肖心伍到庭参加诉讼，被告环洋公司委托诉讼代理人蒲晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖心伍向本院提出诉讼请求：1.请求对肖心伍在环洋公司工作年限以及2016年1月1日至2017年8月31日期间未得到加班报酬的事实予以调查核实；2.判决环洋公司支付未得到的其余部分违法解除劳动合同赔偿金11976元和加班报酬15180元；3.本案诉讼费用由环洋公司承担。事实和理由：肖心伍于2011年3月26日正式成为环洋公司员工。2017年10月27日，环洋公司违法解除双方劳动关系。因肖心伍当时维权时无法律知识，未对自己被侵害的利益积极起诉到基层法院，使自己的利益没有得到全面维护。成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“新都区劳动仲裁委”）在仲裁时对案件未作深入调查和取证，对肖心伍的诉求枉法裁决。该仲裁裁决对肖心伍的工作年限认定不准确，否认加班事实的客观存在，并在仲裁书上写下“无异议”的违心词汇。因肖心伍主观认为诉讼费用高昂无资起诉，无论哪方起诉到法院都会以事实为依据、以法律为准绳全面审理整个案情，还劳动者公道。然而并没有，因此肖心伍的合法权益未得到全面维护。同时，前诉一审、二审法院都存在严重法律适用错误，给肖心伍造成了经济损失。综上所述，肖心伍请求人民法院尊重事实的客观存在，以实事求是的办案原则给劳动者公道。案件审理过程中，肖心伍当庭变更其第二项诉讼请求，变更后的该项诉请为：判决环洋公司支付其余部分赔偿金15728元、2016年1月1日至2017年8月31日期间的加班报酬15123元以及2017年9月1日至2017年10月27日期间加班报酬1952元。此外，肖心伍还向本院申请调取入职申请表、考勤表、工资发放表等，证明其入职时间和加班时间。 环洋公司辩称，肖心伍已于2017年10月13日就本案所涉劳动争议向新都区劳动仲裁委申请仲裁，其仲裁请求为支付每周最少休息一天的加班报酬13920元和克扣法定节假日加班报酬1260元（两项合计15180元）并支付违法解除劳动关系的赔偿金29120元。2018年1月12日，新都区劳动仲裁委裁决环洋公司支付肖心伍因违法解除劳动关系的赔偿金11796元。环洋公司不服，向新都区人民法院提起诉讼，但肖心伍并未就该裁决起诉。新都区人民法院最终于2018年3月21日判决驳回了环洋公司的诉讼请求。环洋公司、肖心伍均不服并上诉，成都市中级人民法院于2019年3月15日作出终审判决，维持了一审判决结果。二审判决书主文部分明确说明，关于肖心伍主张经济赔偿金计算年限问题和加班费问题，因肖心伍在仲裁裁决后未提起诉讼，视为对其仲裁裁决认可，故二审法院对一审法院认定的经济赔偿金数额11796元予以确认，对肖心伍的加班费诉求不予支持。因此，依据民事诉讼法解释第247条规定，肖心伍在本案中再次诉请支付其余部分赔偿金及加班费构成重复起诉，人民法院应当裁定不予受理或驳回起诉。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，就2016年1月1日至2017年8月31日期间的加班费以及环洋公司违法解除劳动关系赔偿金争议，新都区劳动仲裁委已受理并作出了新都劳人仲案字（2017）第0501号仲裁裁决，该裁决书主文部分已明确作出认定，即“被申请人已按月支付申请人加班工资，故我委对该诉求不予支持”、“被申请人支付申请人赔偿金11796元”。肖心伍未在该次仲裁后提起诉讼，视为其对该仲裁裁决的认可。此外，肖心伍本次仲裁请求与前次仲裁请求在内容上属于同一事项，都是要求环洋公司支付2016年1月1日至2017年8月31日期间的加班费以及违法解除劳动关系赔偿金。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，另参照《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第二十六条“劳动人事仲裁机构作出仲裁裁决，当事人在法定期限内未提起诉讼但再次申请仲裁，劳动人事仲裁机构作出不予受理裁决、决定或通知，当事人不服提起诉讼，经审查认为前后两次申请仲裁事项属于不同事项的，人民法院予以受理；经审查认为属于同一事项的，人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉”之规定，虽然肖心伍在本案中主张的赔偿金金额与前诉虽不一致，但本诉所涉赔偿金实质上是否定前诉裁判结果，故肖心伍针对2016年1月1日至2017年8月31日期间加班费以及违法解除劳动关系赔偿金之起诉构成重复起诉。 另鉴于前诉一审、二审判决已经发生法律效力，成都市中级人民法院所作出的（2018）川01民终7911号二审民事判决书也已经就肖心伍前述意见作出认定，其内容为“关于肖心伍主张经济赔偿金计算年限问题，因其未在仲裁后提起诉讼，视为其对仲裁裁决认可，故一审法院按照仲裁裁决确定11796元经济赔偿金金额，并无不当，本院予以确认。另关于肖心伍主张的加班费，因肖心伍在仲裁裁决驳回其该仲裁请求后未提起诉讼，亦视为属于对仲裁裁决的认可，本院在本案中对该诉讼请求不予支持”。若肖心伍坚持认为前诉一审或二审判决存在法律适用错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，肖心伍也应依法申请再审。 法庭同时注意到，肖心伍在本案中当庭增加了2017年9月1日至2017年10月27日期间加班费，但该诉请未经过仲裁前置程序，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”规定，肖心伍主张该期间的加班费应当先向有管辖权的劳动仲裁机构申请仲裁。因肖心伍未就该诉请先行申请仲裁，本院对此请求不予审查。另关于肖心伍申请本院收集的证据，经本院审查，上述证据均属当事人自身可收集的证据，因其在第一次仲裁裁决后未提起诉讼且肖心伍本案之起诉构成重复起诉。故调取上述证据已无必要，本院不予准予。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回肖心伍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘洋
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602财保51号申请人：周宏坤，男，汉族，1982年3月15日生，住保定市竞秀区。被申请人：郭松，男，汉族，1984年8月19日生，住保定市满城区。申请人周宏坤于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封或冻结被申请人郭松60万元的银行存款或等价值财产。申请人周宏坤以其名下房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人周宏坤提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人周宏坤名下位于保定市[冀（2019）保定市不动产第0011229号]房屋一套。二、查封或冻结被申请人郭松60万元的银行存款或等价值财产。冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。案件申请费3520元，由申请人周宏坤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  马长江二〇一九年十二月十八日书记员  苑晶晶
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异1130号异议人（利害关系人）：沈阳飞机工业（集团）有限公司，住所地：沈阳市皇姑区陵北街1号。法定代表人：钱雪松，系该公司董事长。申请执行人：沈阳盛兴热力有限公司，住所地：沈阳市法库县法库镇边门街751（2-6-2）。法定代表人：李丽华，系该公司经理。被执行人：沈阳佳和热源有限公司，住所地：沈阳市沈北新区虎石台街道兴明街34号。法定代表人：李素敏，系该公司董事长。本院在执行申请执行人沈阳盛兴热力有限公司与被执行人沈阳佳和热源有限公司买卖合同纠纷（2019）辽01执1305号一案中，异议人沈阳飞机工业（集团）有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人沈阳飞机工业（集团）有限公司称，沈阳佳和热源有限公司在异议人处无到期债权。沈阳佳和热源有限公司一直是异议人的供热单位，根据供热企业行业规则，供热费用需预先交付，供热公司才进行供热。若异议人按照贵院执行要求，不履行先付款义务，沈阳佳和热源有限公司将中止向异议人供热，这将导致异议人无法正常生产经营，故对贵院的执行无法协助。请求贵院撤回（2019）辽01执1305号执行裁定书及协助执行通知书。本院查明，本院于2019年10月17日向沈阳飞机工业（集团）有限公司送达了（2019）辽01执1305号执行裁定书及协助执行通知书，执行裁定书裁定：“冻结被执行人沈阳佳和热源有限公司对用热单位享有的到期债权，包括但不限于采暖费、热力联网费等。”协助执行通知书载明：“现通知你单位：协助本院执行上述裁定，停止向被执行人沈阳佳和热源有限公司支付相关款项。”2019年11月19日，沈阳飞机工业（集团）有限公司提出异议。本院认为，本案系被执行人对第三人享有到期债权的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，本院是针对被执行人可能对沈阳飞机工业（集团）有限公司享有到期债权的冻结，并非对沈阳飞机工业（集团）有限公司财产的查封、冻结，客观上也没有对沈阳飞机工业（集团）有限公司的财产采取查封、冻结的措施。并且，依照上述法律规定，在沈阳飞机工业（集团）有限公司对到期债权提出异议人后，不得对沈阳飞机工业（集团）有限公司采取强制执行措施。因此，该行为符合上述法律规定，且并不损害沈阳飞机工业（集团）有限公司的合法权益。而协助执行通知书中的表述，只是表明对可能存在的到期债权采取的具体查控措施，并非对沈阳飞机工业（集团）有限公司与沈阳佳和热源有限公司今后经济往来的限制。综上，沈阳飞机工业（集团）有限公司的异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人沈阳飞机工业（集团）有限公司的异议请求。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  乔维修审 判 员  关 兵代理审判员  曾 慧二〇一九年十二月三十一日法官助理朱文旭书记员唐璐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18334号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人王旭生，男，汉族，1982年9月16日出生，身份证住址河南省南阳市宛城区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人王旭生金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8270号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初3017号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。住所地：巴彦镇太安街。法定代表人：张爽，职务：行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告侯国平，男，1980年3月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告董立会，女，1989年1月6日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行）与被告侯国平、董立会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告侯国平、董立会经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告邮储银行提出诉讼请求：1、请求判令被告侯国平、董立会立即偿还借款本金10,663.91元及利息14,947.63元（利息计算至2019年1月1日），后续利息按约定利率计算至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告侯国平于2012年3月4日在原告处贷款5万元，约定还款期限为2013年3月。贷款逾期后，二被告未履行全部还款义务，故原告提起诉讼。被告侯国平、董立会未出庭，无答辩。本院经审理查明，被告侯国平、董立会系夫妻关系。2012年3月4日被告侯国平与原告邮储银行签订小额联保借款合同。同日，被告侯国平在原告邮储银行取得贷款5万元，贷款年利率14.58%，到期日期为2013年3月。贷款到期后，二被告未全部履行合同义务，尚欠借款本金10,663.91元及利息未予偿还，故原告邮储银行诉至法院。上述事实有原告陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单及小额贷款手工借据在卷佐证。本院认为，原、被告签订小额联保借款合同系双方当事人真实意思表示，借款合同依法成立。原告邮储银行要求被告侯国平、董立会偿还剩余借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告侯国平、董立会经本院依法传唤未到庭，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告侯国平、董立会于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行借款本金10,663.91元及利息14,947.63元（利息计算至2019年1月1日），后续利息按约定利率计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费440元、公告费560.00元，由被告侯国平、董立会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  白彦超审判员  王彦双审判员  耿海波二〇一九年十二月二十七日书记员  白晶雪
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执异81号异议人(案外人)：黄丽萍，住南京市秦淮区。申请执行人：姜文厅，住江苏省南京市玄武区。被执行人：刘雪城，户籍地在江苏省南京市秦淮区。被执行人：江苏鑫正祥贵金属有限公司，统一社会信用代码91321323586679013M，住所地在江苏省泗阳县。法定代表人：刘鑫森，江苏鑫正祥贵金属有限公司总经理。在本院执行姜文厅与刘雪城、江苏鑫正祥贵金属有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人黄丽萍对本院（2018）苏0114执86号案件查封位于xx县xx室房屋的执行行为不服，向我院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案在审查中，异议人黄丽萍于2019年12月4日向本院递交书面撤回异议申请。本院认为异议人黄丽萍书面撤回异议申请，系对其诉讼权利自行处分的行为，不违反法律相关规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款之规定，裁定如下：准许黄丽萍撤回异议申请。审判长 杨 俏审判员 陈贵南审判员 徐 闽二〇一九年十二月四日书记员 马亚楠
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执异446号 异议人（申请人）：汪钰雯，女，1988年9月8日出生，汉族，住广东省始兴县。 委托诉讼代理人：张潆兮，四川英特信（深圳）律师事务所律师。 被异议人(被申请人)：官旭民，男，1973年3月14日出生，汉族，住广东省始兴县。 委托诉讼代理人：李善平，广东邦杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯兴，广东凯行律师事务所律师。 被异议人(被申请人)：杨林，男，1979年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人(被申请人)：杜春生，男，1980年3月2日出生，汉族，住广东省始兴县。 被异议人(被申请人)：杜冬生，男，1984年12月18日出生，汉族，住广东省始兴县。 本院在执行申请执行人官旭民与被执行人杨林、杜春生、杜冬生股权转让合同纠纷一案中，冻结了杜冬生名下招商银行东莞分行的账号“62×××33”存款868286.78元、中国银行东莞分行的账号“60×××49”存款16846.86元、东莞银行的账号“62×××27”存款64302.59元。异议人汪钰雯于2019年11月21日对本院上述冻结行为提出了异议，请求强制执行杜冬生财产时保留异议人的财产份额，将上述冻结的金额中的474718.115元留给异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月9日公开进行了听证，异议人的委托代理人张潆兮及被异议人官旭民的委托诉讼代理人李善平、冯兴到庭参加了听证，本案现已审查终结。 异议人汪钰雯称：异议人与杜冬生2009年1月19日登记结婚，杜冬生的银行存款属于夫妻共同财产，在东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初10870号以及东莞市中级人民法院（2019）粤19民终4434号判决书中，异议人无须对债务承担连带清偿责任，也并非本案的被执行人，法院强制执行杜冬生财产时应保留异议人的财产份额。综上，为维护异议人的合法权益，特向法院提起执行异议申请。 被异议人官旭民辩称：1.法院执行杜冬生的财产符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条第一款的规定，对于夫妻共同财产而言，其在婚姻关系存续期间的共有状态体现在夫妻共有财产整体上，而非某一件或某一部分财产上，因此法院执行登记在杜冬生名下的存款符合法律规定，甚至执行婚姻存续期间汪钰雯本人名下的财产都是符合法律规定的。2.杜冬生名下的银行存款，应当认定为杜冬生个人财产。汪钰雯不是权利人，依法应予以驳回其申请。3.杜冬生的债务是基于受让股权，受让股权属于增益行为，并不会损害汪钰雯的利益，相反保留份额更是严重侵害了被异议人的合法权益。综上，法院执行杜冬生名下财产符合法律规定，异议人的申请无事实和法律依据，请法院予以驳回。 经审查查明，本院于2019年9月2日依据（2017）粤1972民初10870号之五民事裁定书冻结了杜冬生名下招商银行东莞分行的账号“62×××33”存款868286.78元、中国银行东莞分行的账号“60×××49”存款16846.86元、东莞银行的账号“62×××27”存款64302.59元。后申请执行人官旭民根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤19民终4434号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日作出（2019）粤1972执12373号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人杨林、杜春生、杜冬生的银行存款3999405元或查封、扣押其相应价值的财产。汪钰雯对本院上述冻结行为提出了上述异议请求。 另查明，杜冬生与汪钰雯于2009年1月19日登记结婚。 本院认为，首先，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”原告请求分割本院冻结的杜冬生名下的银行存款，没有法律依据。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”的规定，杜冬生系被执行人，本院执行杜冬生名下的银行存款，符合法律规定。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回异议人汪钰雯的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  莫沛林 审判员  李阳河 审判员  林 静 二〇一九年十二月十六日 书记员  杜森森
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14392号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：周瑞彬，男，1994年6月28日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告周瑞彬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员 徐  小  明二〇一九年十二月十八日书记员 姜慧萍（代）
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12700号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸 委托诉讼代理人:魏雨涵 被告：李正发 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告李正发追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸、魏雨涵到庭参加诉讼。被告李正发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：判令李正发偿还其代偿款41068.81元、违约金8213.76元（违约金按代偿款20%计算），以上共计49282.57元。事实和理由：2016年7月，李正发因购买小轿车1辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为42000元，分36期偿还。李正发为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年7月12日与成都腾铭惠商公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定李正发委托其对轿车的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由其提供信用卡透支资金还款的担保服务；李正发未按时向东大支行偿还分期款，李正发应向其支付违约金，违约金数额为李正发贷款额的30%。上述合同签订后，东大支行向李正发发放了购车透支资金41534.5元，但李正发并未按约履行还款义务，截至今日李正发已逾期，导致其员工杨欣于2017年4月1日代偿5575.84元、其于2017年8月31日代偿6867.69元、其于2018年1月30日代偿6857.07元、其于2018年6月8日代偿4164.99元、其于2018年9月5日代偿5249.22元、其员工杨成陈于2018年11月17日代偿1353.41元、其员工尹千伍于2018年12月8日代偿1261元、其员工张大松于2019年1月5日代偿1261元、其员工张瑶瑶于2019年1月29日代偿1261元，其于2019年3月19日结清剩余款项7217.59元，共计41068.81元，承担了合同项下的保证责任；成都腾铭惠商公司多次与李正发沟通协商，要求李正发偿还代偿款未果，其为维护合法权益，特诉至来院。 李正发未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，李正发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与李正发签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。李正发未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代李正发向东大支行垫付了贷款本息及费用41068.81元，成都腾铭惠商公司要求李正发支付代偿款41068.81元的理由成立，本院予以支持。李正发未按时向东大支行偿还分期款，应支付违约金，成都腾铭惠商公司主张李正发按剩余未还代偿款20%支付违约金8213.76元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于李正发违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李正发于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款41068.81元及违约金8213.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元，因适用简易程序减半收取516元，由被告李正发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保947号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：李军，男，1972年05月01日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：杨海燕，女，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人李军、杨海燕保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李军、杨海燕名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李军、杨海燕名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费170元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇一九年十二月十八日书记员  王丽芃
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执50号 申请执行人：孔慧文，女，汉族。 被执行人：韩敏，女，汉族。 被执行人：韩颖，女，汉族。 本院在执行申请执行人孔慧文与被执行人韩敏、韩颖借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0828民初1568号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月三十日 书记员 王集威
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602财保48号申请人：赵鹏，男，汉族，1975年10月30日生，住保定市竞秀区。被申请人：苏鹏，男，汉族，1979年7月16日生，住保定市莲池区。被申请人：河北浙丰融资担保有限公司，住所地保定市竞秀区天鹅中路486号，统一社会信用代码91130100559098184G。法定代表人：苏鹏，该公司执行董事。申请人赵鹏于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封或冻结被申请人苏鹏、河北浙丰融资担保有限公司4257400元的银行存款或等价值财产。申请人赵鹏以保险公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵鹏提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人苏鹏、河北浙丰融资担保有限公司4257400元的银行存款或等价值财产。冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人赵鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  马长江二〇一九年十二月十二日书记员  苑晶晶
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3992号之一申请执行人：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码×××。法定代表人：唐双发，董事长。被执行人：赵秀玲，女，1989年6月21日出生，汉族，住山西省宁武县。本院受理申请执行人浩天国际融资租赁有限公司与被执行人赵秀玲借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）晋0105民初5080号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告赵秀玲于本判决生效后十日内偿还原告浩天国际融资租赁有限公司借款本金29625元，并支付借款本金29625元自2017年11月5日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算的利息、违约金；原告浩天国际融资租赁有限公司在上述第（一）款项范围内对被告赵秀玲抵押的车牌号为×××号发动机号为X040040814的华泰圣达菲牌小型轿车享有优先受偿权；案件受理费减半收取466元（原告已预交），由被告赵秀玲负担382元。被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行网络查控，发现被执行人银行有少数存款，本院已对此进行冻结、扣划，但该款不足以还清本案案件款。另发现被执行人名下有车牌号为×××号华泰圣达菲牌牌、×××长安牌、×××比亚迪牌、×××帝豪牌车辆，但由于上述车辆均无法实际控制，申请执行人申请不予查封。后经网络查控及传统查控未发现被执行人有不动产、车辆、保险、证券等其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人以无法提供被执行人可供执行财产线索为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，被执行人暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许福臣人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月二十一日书 记 员 刘小琴
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0302执恢19号申请执行人：张某某。被执行人：郭某某。被执行人：郭某。被执行人：乌海市某公司。本院在执行申请执行人张某某与被执行人郭某某、郭某、乌海市某公司借款合同纠纷一案，执行标的2170000元，现因申请执行人张某某申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）内0302执恢19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗建军审判员  韩应民审判员  蒋宏儒二〇一九年十二月三十一日书记员  张 伟
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6580号 原告：胡利琼，女，1969年12月29日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 被告：黄勇，男，1977年10月18日出生，汉族，住成都市双流区。 原告胡利琼与被告黄勇加工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡利琼及其委托诉讼代理人杨良刚到庭参加诉讼，被告黄勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡利琼向本院提出诉讼请求：判令黄勇偿还其借款34680元，并以未付金额按年利率6%支付自2019年7月1日起计算至付清借款之日止的利息。诉讼中，胡利琼变更诉讼请求，要求判令黄勇支付其工程欠款34680元，并以未付金额按年利率6%支付自2019年7月1日起计算至付清欠款之日止的利息。事实与理由：胡利琼于2014年在黄勇承包的工地上工作。工程完工后，黄勇领取了应属于自己的工程款，但黄勇一直未向其支付。2019年3月28日，黄勇以工程欠款向其出具1张金额为34680元的借条，并约定于2019年6月归还。逾期后，黄勇至今未付分文。 黄勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，黄勇向胡利琼出具1张“借条”，载明：“今借胡利琼现金34680元，还款时间为6月份”。庭审中，胡利琼陈述，该“借条”的形成系其开自己的压路机在黄勇承包的工地上工作后，黄勇领取了应属于自己的工程款所致。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、借条及胡利琼的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：根据本院查明的事实及胡利琼的陈述，本案的基础法律关系应为加工合同关系，并非民间借贷关系。经本院向胡利琼释明后，胡利琼变更了诉讼请求。 黄勇向胡利琼出具的“借条”，因有黄勇的亲笔签名，证明黄勇尚欠胡利琼工程款34680元，故对胡利琼要求黄勇支付工程欠款34680元的请求，本院予以支持。因黄勇未按约履行其付款义务，故黄勇违约，应当承担违约责任。由于双方未约定逾期利息，故本院对黄勇应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向胡利琼支付利息自2019年7月1日起计算至付清欠款之日止予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄勇于本判决生效之日起十日内向胡利琼支付欠款34680元，并支付利息（利息计算方式：以本金34680元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年7月1日起至付清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，由黄勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘成忠 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 洋
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0928民初178号 原告：内蒙古第三建筑工程有限公司。统一社会信用代码：***。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 法定代表人：张少波。职务：董事长。 委托诉讼代理人：沈萍，内蒙古融兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张利军，男，汉族，1983年3月22日出生（身份号码：***），现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区，系公司员工。 被告：内蒙古聚佳鑫贸易有限公司。统一社会信用代码:***。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人：王军。职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭志刚，北京上尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：包头市大安钢铁有限责任公司。统一社会信用代码：***。住所地：内蒙古自治区包头市昆区。 法定代表人：刘金栋，职务：董事长。 委托诉讼代理人：田斌，内蒙古苍鸿律师事务律师。 原告内蒙古第三建筑工程有限公司（以下简称第三建筑公司）诉被告内蒙古聚佳鑫贸易有限公司（以下简称聚佳鑫公司）、包头市大安钢铁有限责任公司（以下简称大安公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第三建筑公司委托诉讼代理人沈萍、张利军、被告聚佳鑫公司委托诉讼代理人郭志刚、被告大安公司委托诉讼代理人田斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告第三建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告所付钢材款290000元（暂定金额，以实际过磅为准）；2、判决二被告赔偿原告因钢筋质量不合格给原告造成的各项经济损失合计100000元（包括看管费用、鉴定、过磅、转场、占用资金等损失）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在建设乌兰察布市察哈尔右翼后旗健康服务大楼施工过程中，于2018年8月28日向被告聚佳鑫公司购买了被告大安公司生产的总价值为621056.95元的钢铁，其中部分为直径8毫米的热轧带肋钢筋。原告交付货款后，被告按照约定将钢材运送至原告位于察哈尔右翼后期健康服务大楼的施工现场交货。施工过程中部分钢筋已经被使用，原告的工人在对钢筋进行折弯（准备加工钢筋套，打混凝土使用）时发现钢筋折弯处出现多处裂纹甚至直接断裂，无法使用，于是原告将疑似不合格钢筋封存并派专人保管，同时委托相关机构进行检验，结论为该钢筋不合格，原告便无法继续使用该批钢材施工，由于二被告生产、销售不合格商品，给原告以及施工的项目造成很大经济损失。原告多次向二被告要求反映上诉问题并要求他们退款、赔偿损失，但均被拒绝。 被告聚佳鑫公司辩称，销售给原告的钢材系从包头市岩创贸易有限公司处购买，且该公司提供了全部的手续及合格证等，后被告将这批钢材销售给原告，被告并不知晓部分钢材属于不合格产品，且被告属于一家贸易公司，也并没有专业的设施设备对钢材的质量进行检验。因此，被告并不知晓该批钢材质量是否合格，因此，本次销售行为也非被告故意将不合格产品销售给原告，由于被告销售给原告的钢材是从包头市艳创贸易有限公司处购买，且该公司提供了全部的钢材质量合格手续，因此，被告不应该承担责任。 被告大安公司辩称，原告与被告大安公司没有合同关系并且原告的诉讼请求不明并自相矛盾，原告起诉我大安公司无事实及法律依据。 经审理查明，原告内蒙古第三建筑工程有限公司为完成乌兰察布市察哈尔右翼后旗健康服务大楼工程建设，向被告内蒙古聚佳鑫贸易有限公司购买了型号不等的钢材。被告内蒙古聚佳鑫贸易有限公司卖给原告的钢材系从包头市岩创贸易有限公司处购买。原告交付货款后，被告内蒙古聚佳鑫贸易有限公司按照约定将钢材运送至原告位于察哈尔右翼后期健康服务大楼的施工现场交货。原告的工人在对钢筋进行折弯时发现钢筋折弯处出现多处裂纹甚至直接断裂，无法使用，原告委托相关机构进行检验，结论为该钢筋不合格，原告便无法继续使用该批钢材施工，引起本案诉讼。 上述事实，可从原告内蒙古第三建筑工程有限公司的陈诉及提交的《钢筋力学性能检测报告》原件一份、《银行电子回单》、《货物批号单和合格证号》、《聚佳鑫公司的出货单》、《员工工资表》、《鉴定费收据》、《律师代理合同》、《律师费发票》，张再所的证人证言及被告内蒙古聚佳鑫贸易有限公司提交的购销合同，出库单得以证实。 本院认为，审理民事案件应遵循“谁主张，谁举证”的原则，庭审中原告所举证据不足以证明其施工现场出现质量问题的直径8毫米的热轧带肋钢筋来自聚佳鑫公司销售，也不能证明是大安公司生产，无法形成证据链。故对要求二被告退还原告所付钢材款290000元及其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告内蒙古第三建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费7150元，由原告内蒙古第三建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长 阿拉腾敖其尔 审 判 员 杨  福  喜 人民陪审员 刘  国  胜 二〇一九年十二月七日 书 记 员 卫  精  海 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当时恩及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2176号申请执行人：杨某1。法定代理人：杨某2。被执行人：朱某。申请执行人杨某1与被执行人朱某抚养费纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）苏0982民初5715号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月29日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时本院向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年9月2日、12月28日二次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2019年9月2日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、保险等财产信息，未能发现被执行人可供执行的财产线索。2、本院至被执行人住所地走访调查被执行人财产状况，张贴执行公告，未能发现可供执行的财产线索。3、本院依法调查被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等信息，未发现有可供执行财产。4、已对被执行人朱某依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、已将上述财产调查情况告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的2352.5元及相应利息，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月三十日书记员  蒋延凯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38017号原告：深圳市恩联线缆有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道新田社区君新工业区13号1栋厂房，统一社会信用代码91440300766372545U。法定代表人：章曼硕。委托代理人：陈一新，广东嘉德信（前海）律师事务所律师被告：深圳市瑞天泰科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处明环东路松柏工业园B区B2号三楼，统一社会信用代码91440300056197957N。法定代表人：韩海军。本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市恩联线缆有限公司撤回起诉。案件受理费3601元，由原告负担。审判员 谌    平二〇一九年十二月二十四日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8957号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人深圳市博恩医疗器材有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道阳光社区松白路1002号百旺信工业园9栋101、202，统一社会信用代码91440300743248402K。法定代表人徐建国。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月12日作出的深公积金责限[2019]03-410号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工赖某胜缴存2010年12月至2018年11月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]03-410号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月九日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初6244号 原告：杨辉，男，1988年12月16日出生，汉族，住河南省潢川县。 被告：冯新泳，男，1967年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 本院在审理原告杨辉诉被告冯新泳民间借贷纠纷一案中，原告杨辉于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨辉自行处分诉讼权利，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杨辉撤回起诉。 本案受理费800元，减半收取400元，由原告杨辉负担。 审判员  邹家豪 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王健伦
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初8662号原告：曹某1，女，2009年6月10日出生，汉族，住武汉市江夏区。法定代理人：何某，系原告母亲，1988年3月7日出生，住武汉市江夏区。被告：曹某2，男，1984年10月6日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：刘合鹤，男，1970年1月8日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告曹某1与被告曹某2抚养费纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某1的法定代理人何某、被告曹某2的委托诉讼代理人刘合鹤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹某1向本院提出诉讼请求：1.曹某2从2019年5月起每月向曹某1支付抚养费人民币4000元直至曹某1年满18周岁止；2.本案诉讼费由曹某2承担。事实和理由：曹某1与曹某2系父女关系。2014年1月20日，曹某2与何某因感情不和协议离婚，《离婚协议书》中明确约定曹某1由曹某2抚养，何某无需支付抚养费。后曹某2与何某双方于2019年5月23日达成《抚养权变更协议书》，约定将曹某1的抚养权变更给何某，变更协议书未写明曹某2需支付曹某1抚养费的事宜。曹某2作为曹某1的父亲，有义务支付曹某1抚养费。《抚养权变更协议书》签订后，曹某2怠于履行自身义务，从未向曹某1支付过抚养费，经曹某1母亲多次索要未果。曹某2辩称，1.曹某1要求支付抚养费合情合法合理；2.何某与曹某2就抚养费曾经口头达成一致意见，双方不要对方支付抚养费；3.曹某2下岗失业，无稳定收入来源。支付抚养费问题上，请考虑曹某2的职业与收入；4.曹某1主张的4000元抚养费，未提交证据予以证明；5.依据相关法律法规规定，抚养费应当按照武汉市最低工资标准的相关比例予以支付。本院经审理查明事实如下：曹某1与曹某2系父女关系。2014年1月20日，曹某2与何某在武汉市江夏区民政局办理了离婚登记手续，并约定婚生女曹某1由曹某2抚养。2019年5月23日，曹某2与何某签订《抚养权变更协议书》，将曹某1的抚养权变更到何某名下。该协议未明确抚养费问题，后何某与曹某2为此发生纠纷，何某遂以曹某1的名义诉至本院。另查明，曹某2职业是厨师，但双方均未就曹某2收入情况提供相关证明。2019年湖北省餐饮业在岗职工人均年平均工资收入为38691元。曹某2现已再婚，并与现任妻子生育有一女。本院认为，父母对未成年子女有法定的抚养义务。诉讼中，曹某2作为父亲愿意支付抚养费，双方争议焦点在于给付抚养费的标准。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个子女两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”的规定，抚养费的标准根据子女需要、父母负担能力、当地生活水平来确定。本案中，曹某1主张每月抚养费4000元，但未举示证据证明每月4000元的客观必要性，亦未提交证据证明曹某2收入情况，故本院参照2019年湖北省餐饮业在岗职工工人平均工资收入计算曹某2收入水平，并综合曹某1目前的成长需要、曹某2的负担能力、当地收入水平，酌定曹某2每月给付曹某1抚养费1000元,给付期限从《抚养权变更协议书》生效之日（2019年5月23日）起至曹某1年满18周岁时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、曹某2自本判决生效之日起每月月底前支付曹某1抚养费1000元，从2019年5月23日起至曹某1年满18周岁时止。二、驳回曹某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减交100元，由曹某1、曹某2各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李香玲二〇一九年十二月十六日书记员  赵思骞
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2252号之一原告：杭州传化公路袋鼠物流有限公司，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区红十五路7777号A5027。法定代表人：李绍波，执行董事。委托诉讼代理人：余秀，公司员工。被告：杭州吉龙物流有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区通惠北路12号柏丽轩1915室。法定代表人：洪善兵。被告：洪善兵，男，汉族，1978年11月21日出生，住江西省吉安市永丰县。原告杭州传化公路袋鼠物流有限公司与被告杭州吉龙物流有限公司、洪善兵公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2019年12月3日原告杭州传化公路袋鼠物流有限公司以本案已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州传化公路袋鼠物流有限公司撤诉。案件受理费2081元（已减半收取），由原告杭州传化公路袋鼠物流有限公司负担。审判员  张雷二〇一九年十二月四日法官助理王凯锋书记员虞高俊
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1435号之二申请执行人陈玉良，男，1984年2月26日出生，汉族，住文安县。被执行人常荣硕，男，1993年11月28日出生，汉族，住文安县。本院在执行陈玉良与常荣硕买卖合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1435号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十五日书记员  李路通
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初4606号 原告：怀宁甘露天发物流有限公司，住所地安徽省怀宁县石镜乡甘露社区，统一社会信用代码9134082235325277U。 法定代表人：杨天罡，该公司经理。 委托代理人:王晓红,安徽怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。 被告:程宏斌，男，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：安庆市宏腾物流有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区英德利国际汽车城6号钢构，统一社会信用代码91340800MA2MTKPP7R。 负责人：占荷青，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。 原告怀宁甘露天发物流有限公司与被告程宏斌、安庆市宏腾物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀宁甘露天发物流有限公司委托诉讼代理人王晓红、被告程宏斌到庭参加诉讼。被告安庆市宏腾物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀宁甘露天发物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的皖Ｈ×××××车辆损失69758元、车辆施救费2500元、评估费5000元，合计77258元。事实和理由：2019年5月21日7时59分,程宏斌驾驶皖Ｈ×××××号大型载货专业作业车沿桐城市双新开发区经一路由南向北行驶至伊洛大道十字路口处,与沿伊洛大道由东向西行驶的皖Ｈ×××××重型半挂牵引车发生碰撞,造成两车受损。本起道路交通事故经桐城市公安局交通警察大队认定，程宏斌负事故全部责任。事故发生后,被告一直未对原告的受损车辆进行修复和赔偿。为避免损失进一步扩大,原告只好先将车辆进行维修。皖Ｈ×××××号大型载货作业车登记在被告安庆市宏腾物流有限责任公司名下,该车在中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔。因双方就赔偿问题无法达成共识，以致成讼。 程宏斌辩称，对本起交通事故的成因以及责任划分无异议。皖Ｈ×××××号大型载货作业车在保险公司投保了交强险、商业险等，本案损失应该由保险公司负责赔偿。我作为皖Ｈ×××××号车辆驾驶员，在本案中不应当承担任何赔偿责任。本案诉讼费和评估费也应该由保险公司承担。 安庆市宏腾物流有限责任公司未作答辩。 中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司书面辩称，我司对本起交通事故的成因、责任划分以及安庆市宏腾物流有限责任公司在我司投保，本起交通事故发生在保险期间内、公估公司作出的评估报告等无异议，但皖Ｈ×××××大货车的车损应扣除车辆残值607元，施救费金额以实际发生额为准。我司非本案实际侵权人，不承担本案诉讼费和评估费。 本院认为，对本起道路交通事故的成因及责任划分、皖Ｈ×××××号大型载货作业车在中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司处投保、事故发生在保险期间内等事实，各方当事人均无异议，本院予以认定。对当事人存有争议的皖Ｈ×××××车辆损失及本案诉讼费、评估费，本院作如下认定：2019年10月31日，本院委托安徽江南保险公估有限公司安庆分公司对本起交通事故造成皖Ｈ×××××大货车车损进行了评估，该车实际损失为70365元，残值为607元，损失净值为69758元。因原告主张的车损金额已是损失净值，故中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司关于本案还应扣除607元车辆残值的辩称意见，本院不予采纳。本案所产生的评估费5000元系为查明和确定皖Ｈ×××××大货车因本起交通事故导致其损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法相关规定，该费用应由保险人承担。程宏斌系皖Ｈ×××××号大型载货作业车驾驶员，事故发生时，属履职行为，在本案中无须承担赔偿责任，但其作为直接侵权人，应与安庆市宏腾物流有限责任公司共同承担本案诉讼费。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司须于本判决生效后十五日内赔偿原告怀宁甘露天发物流有限公司皖Ｈ×××××车辆损失69758元、车辆施救费2500元、评估费5000元，共计77258元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1731元，减半收取866元，由被告程宏斌、安庆市宏腾物流有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 占 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： …… 《中华人民共和国保险法》 第五十五条：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5985号 原告：敬碧华，女，1957年3月7日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：吴艳霞，四川英艳律师事务所律师。 被告：刘光成，男，1963年11月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告敬碧华与被告刘光成民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬碧华及其委托诉讼代理人吴艳霞到庭参加了诉讼。被告刘光成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敬碧华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告即时偿还原告借款本金35000元及其利息（利息计算方式：以35000元为基数从原告起诉之日起按照年利率6%计付利息）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日被告刘光成从原告处借现金4万元，当即被告自愿给原告书立借条，今借到敬碧华名下现金肆万元整（小写：40000元）借款人：刘光成2014.8.20后经原告多次催收，被告在还款5000元后，拒不还款。为此，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告刘光成未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月被告刘光成向原告敬碧华借款40000元，同年8月20日，原、被告进行了结算，被告刘光成向原告敬碧华书立了《借条》一份，内容为：“借条今借到敬碧华名下现金肆万元整，（￥40000元）借款人：刘光成2014.8.20”。原告敬碧华自认经其催收后，被告刘光成于2017年向原告返还5000元，尚欠35000元未归还，原告遂诉至本院。 本院认为，被告刘光成在原告敬碧华处借款40000元的事实，有被告向原告出具的《借条》、银行取款记录以及原告当庭陈述相互印证，本院予以确认。原、被告借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告自认在《借条》书立后，被告返还借款本金5000元，不违反法律规定，本院依法予以确认。原、被告未就案涉借款约定还款期限，案涉借款属于不定期借款，原告可以催告被告在合理期限内返还。经原告催收后，被告刘光成未归还借款，故对原告请求被告返还剩余借款本金35000元的请求，本院依法予以支持。经原告催收后，被告未返还借款。系违约行为，依法应当向原告支付逾期利息，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘光成在本判决生效后十日内返还原告敬碧华借款本金35000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以本金35000元为基数，从2019年12月6日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%计算），若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止； 二、驳回原告敬碧华的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告刘光成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇一九年十二月二十四日 书记员 柏春兰
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019冀0531民初809号 原告燕振岭，男，汉族，住广宗县。 被告徐丽平，女，汉族，住广宗县。 被告武浩，男，汉族，住广宗县。 原告燕振岭与被告徐丽平、武浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告燕振岭为防止被告转移财产，致判决难以执行，请求对被告徐丽平、武浩名下房产与银行存款592705元或等值财产，予以保全，并提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条的规定，裁定如下: 依法对被告徐丽平、武浩名下房产与银行存款592705元或等值财产，予以保全，保全期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘丰 二〇一九年十二月四日 书记员  苏杭
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1126号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：韩老虎，男，1971年10月7日出生，蒙古族，住广西临桂县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告韩老虎信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人莫迎春、黄琪惠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金53847.16元、利息1156.47元、违约金2317.16元及分期手续费6640元，共计74370.75元（利息暂从2017年12月27日计算至2019年12月19日,应计算至全部还清之日止）；2、请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月10日，被告向原告申领了账号为62×××39的信用卡，之后，被告还通过消费、取现等方式透支信用卡，2017年5月10日申请开通分期通业务并经原告审批通过，2017年6月14日，被告使用该分期额度共计80000元。然而，被告并未依约按时足额偿还到期的透支款项及分期账单，截止至2019年12月19日，被告累计拖欠本金、利息、违约金及分期手续费共74370.75元。原告多次电话、上门催收，被告仍拖欠未还。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行提交证据：证据1.中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议及章程，证明1、2016年6月10日被告向原告申请办理信用卡，被告应按照信用卡申请表、领用协议及章程的规定按时足额还款。2、第八条的约定，被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的，被告应立即偿还所有欠款，并应赔偿原告因此受到的损失；证据2.龙卡信用卡分期通业务申请表、约定条款；证据3.龙卡信用卡分期通额度审核表；证据4.龙卡信用卡分期通业务面谈记录表；证据5.广西分行分期通业务审批流转表；证据2.-证据5.共同证明2017年5月10日，被告向原告申请开通龙卡信用卡分期通业务。证明经原告审批，被告申请的分期通业务额度支用情况为：可分期金额为80000元整。证明《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条的约定:被告不履行债务，被告的分期付款债务应视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，利息以上一期全部未还款总额为基数，按日利率万分之五计算（年利率18.25%），一个月为一期结算一次，并按月计收复利（账单日）；证据6.交易明细，证明1、被告申领了账号为62×××39的信用卡并消费使用。2、2017年5月10日，被告依约使用分期通业务额度共计80000元。3、被告通过消费等方式透支信用卡，但并未依约按时足额偿还到期的透支款项及分期通账单。4、截止至2019年12月19日，被告累计拖欠信用卡欠款本金53847.16元、利息1156.47元、违约金2317.16元及分期手续费6640元，共计74370.75元。 被告未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认，并将证据在卷佐证。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。 本院认为，被告于2016年6月10日向原告申领了账号为62×××39的信用卡，之后，被告还通过消费、取现等方式透支信用卡，2017年5月10日申请开通分期通业务并经原告审批通过，2017年6月14日，被告使用该分期额度共计80000元。然而，被告并未依约按时足额偿还到期的透支款项及分期账单，截止至2019年12月19日，被告累计拖欠本金、利息、违约金及分期手续费共74370.75元。据此，被告已构成违约。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条的约定及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条的约定，被告不依约于每月到期还款日前清偿到期最低还款额的，原告有权要求被告立即偿还全部欠款。故原告主张被告向原告偿还信用卡欠款本息、违约金及手续费共计74370.75元有事实依据，本院予以支持。但借款人在借款期间届满后应当支付的利息、复利、违约金、手续费之和，不能超过以53847.16元本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩老虎偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行信用卡欠款本息、违约金及手续费共计74370.75元（利息计算至2019年12月19日），以后利息及复利另计（利息以53847.16元为本金，以年利率18.25%从银行账单日起计至实际还清之日止，但前述应当支付的利息、复利、违约金、手续费之和，不能超过以53847.16元本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1444元（原告已预交），公告费700元（原告已预交），均由被告韩老虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1444元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李盛春 人民陪审员  曹 明 人民陪审员  张正雄 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  蒋林兵
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执604号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人:王敏敏。 被执行人:周园，男，1983年3月23日出生，住浙江省宁波市江东区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人周园信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初896号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为123928.57元。 执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人周园发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周园履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周园逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周园的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人周园住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周园名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人周园有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周园未履行又未报告财产，本院已对被执行人周园作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人周园采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人周园暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执604号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初4829号原告：赵保君，男，1949年10月2日生，汉族，石家庄市藁城区人。委托诉讼代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。被告：聂文祥，男，1958年10月8日生，汉族，石家庄市藁城区人。被告：石家庄市藁城中燃翔科燃气有限公司，住所地：石家庄市藁城区文源路266号。法定代表人：李树海，该公司经理。委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。原告赵保君与被告聂文祥、石家庄市藁城中燃翔科燃气有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告赵保君于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵保君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵保君撤诉。案件受理费25元，由原告赵保君负担。审判员  马召彦二〇一九年十二月十一日书记员  赵 静