wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11098号原告：周寅峰，男，1987年1月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区，经常居住地广州市海珠区江南大道中79号之二602。委托代理人：严远飘、何敏莹，均为广东循理律师事务所律师。被告：王业龙，男，1990年7月26日出生，汉族，住所地海南省澄迈县。原告周寅峰诉被告王业龙民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人何敏莹到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年因在同一公司工作相识，私下关系较好。2015年初，被告声称其有投资项目，保本且预期收益较高，原告基于对被告的信任及被告声称投资项目保本无风险，双方于2015年10月28日在广州签订《委托投资合同》，约定原告向被告支付人民50000元用于投资项目，合同期限一年。计算收益情况：以甲方（即原告）资金总额减去账户本金后的收益为净收益；净收益有盈利时由双方按净收益的10%的比例分配给乙方（即被告）作为提成，净收益出现亏损时，其亏损部分由乙方补齐。违约责任：乙方未按照本协议约定支付甲方本金及收益时，从逾期第一个月起，按出资额的3%每月缴付违约金。2015年11月13日，原告通过其名下的中国工商银行广州江南大道中支行的账号向被告转账支付了本金50000元。合同期限届满，原告曾多次通过微信、电话、短信要求被告还本付息，被告以“投资项目失利”等理由一再拖延。时至今日，被告对原告的偿付要求不理不睬，仍未向原告偿还过任何款项。故起诉要求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及自2016年10月29日起按月利率2%计付至实际清偿日为止的违约金；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告没有提交答辩意见。经审理查明，2015年10月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《投资协议》，约定，甲方以自己的名义出资RMB50.000.00元委托乙方进行投资，获取收益；乙方对甲方账户全权管理，精心运作，自主操作并承担操作风险；对甲方账户资金有保本的责住，即在协议到期日，若甲方帐户资金低于其存入本金时，差额部分由乙方补齐；投资期限为一年，每月收取收益，计算收益情况；以甲方帐户资金总额减去帐户本金后的收益为净收益；净收益有盈利时由双方按净收益的10%的比例分配给乙方作为提成，净收益出现亏损时，其亏损部分由乙方补齐；以协议到期截止日为结算日，甲方帐户本金亏损，其亏损部分由乙方补齐；乙方未依照本协议规定支付甲方方本金及收益时，从逾期第一个月起，按出资额的百分之3%每月缴付违约金；如逾期三个月仍未缴付，除累计缴付违约金外，甲方有权终止本协议，并要求乙方赔偿损失本金及收益；等。2015年11月13日，原告通过其名下尾数为2254的工商银行卡向被告名下尾数为2536的工商银行卡转账人民币5万元。被告从未向原告支付过收益。本案立案案由为民间借贷纠纷。诉讼中，原告称假如法院认为民间借贷的案由有误的话，同意法院以正确的案由依法判决。本院认为，原、被告签订的《投资协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据合同约定，原告出资5万元委托被告进行投资，获取收益；投资期限为一年，每月收取收益；净收益有盈利时由双方按净收益的10%的比例分配给被告作为提成，净收益出现亏损时，其亏损部分由被告补齐；以协议到期截止日为结算日，原告帐户本金亏损，其亏损部分由被告补齐；被告未依照本协议规定支付原告方本金及收益时，从逾期第一个月起，按出资额的百分之3%每月缴付违约金；如逾期三个月仍未缴付，除累计缴付违约金外，原告有权终止本协议，并要求被告赔偿损失本金及收益；等。原告于2015年11月13日向被告支付了5万元，但被告从未向原告支付过收益，也未归还本金给原告。被告也没有到庭抗辩，应承担不利于其的诉讼后果。故被告应向原告返还投资款5万元。另外，原告只要求被告从2016年10月29日起按月利率2%计付至实际清偿日为止的违约金是对其权利的自行处分，并无不妥，本院予以支持。根据原、被告签订的《投资协议》，本案案由应为民间委托理财合同纠纷。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王业龙于本判决生效之日起三日内，向原告周寅峰返还投资款5万元及其违约金（以5万元为本金，从2016年10月29日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。本案受理费2085元由被告承担。上述受理费已由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  钟能华人民陪审员  杨爱梅二〇一九年十二月二十日书 记 员  林意林黄艾婷
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2357号 原告：吉林省保安押运护卫有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：张弘驰，该公司董事长。 委托代理人：王纯凤，该公司员工。 委托代理人：邬春旭，吉林永耀律师事务所律师。 被告：吴博，男，汉族，1990年1月13日出生，住长春市南关区。 委托代理人：徐帅，吉林衡丰律师事务所律师。 原告吉林省保安押运护卫有限公司（以下简称保安公司）与被告吴博劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保安公司、被告吴博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保安公司向本院提出诉讼请求：1、保安公司无需支付吴博加班工资46966.53元;2、保安公司无需支付吴博年假工资人民币1012.07元。事实与理由:裁决保安公司支付吴博加班工资的计算方式和标准是错误的，双方在劳动合同中已约定了基本工资数额，实发工资中包含加班费各项津贴，这部分收入属于偶然性收入，不应计算在加班费的计算基数中，应按双方合同约定工资作为基数进行计算。另外由于在休息日保安公司已支付当日工资，未支付加班工资，所以在计算加班费时应当扣除已付的当日工资,即只需再向劳动者支付100%的日平均工资即可。所以，保安公司认为，裁决中加班费的计算方式和标准是错误的。裁决要求保安公司支付吴博年假工资的计算方式错误。双方在劳动合同中已约定了基本工资，实发工资中包含加班费各各项津贴，这部分收入属于偶然性收入，不应计算在年假工资的计算基数中，应按双方合同约定工资作为基数进行计算。 吴博辩称，保安公司应以实发工资支付加班费。年休假基数应按实得工资至少两年的带薪休假，应支付经济补偿金，应按百分之三百计算法定休假日加班费，应支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资。 本院经审理认定事实如下：吴博系保安公司职工，职务为车长，双方签订了九次劳动合同，最后合同期限至2016年12月31日。工作的起止时间为2008年4月1日至2017年2月。吴博离职前12月平均工资为2201.26元。2017年2月11吴博在辞职人员审批表写明辞职原因为自动离职。吴博提出仲裁请求:保安公司支付吴博解除劳动关系经济补偿金24300元；未签订劳动合同双倍工资差额29700元；未休年休假工资5586.20元;双休日加班工资77462元;法定假日加班工资12289.70元。长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁裁决书（长经技劳人仲裁字[2018]第91号），裁决保安公司支付吴博双休日加班费46966.53元;未休年休假工资:1012.07元;驳回吴博其他诉请。 本院认为，关于双方劳动合同解除的问题。2017年2月11吴博在辞职人员审批表写明辞职原因为自动离职。以上证据应认定为双方达成一致解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，保安公司应给付经济补偿金19811.34元。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，吴博供的证据不足，不能认定吴博主张的加班事实，结合保安公司相同岗位情况，应存在加班，且吴博未对仲裁裁决起诉，本院对裁决结果予以支持，双休日加班费认定为46966.53元，未休年假工资认定为1012.07元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、吉林省保安押运护卫有限公司在本判决生效后立即给付吴博经济补偿金19811.34元、双休日加班费46966.53元、未休年假工资1012.07元； 三、吉林省保安押运护卫有限公司无需支付吴博未签订劳动合同双倍工资差额29700元、法定假日加班工资12289.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元由吉林省保安押运护卫有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 皓
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初15318号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。委托诉讼代理人：刘会刚，重庆振云律师事务所律师。被告：李毅，男，1981年11月4日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告李毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人刘会刚到庭参加了诉讼。被告李毅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清偿贷款本金197911.48元；2.判决被告清偿自2019年5月11日起至实际付清贷款本金之日的利息、罚息、复利(暂计自2017年2月25日起至2019年5月11日的利息、罚息、复利19062.06元)；3.判决由被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4.原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至三项范围内优先受偿。事实及理由：原告与被告李毅签订《个人购房借款/担保合同》，双方对贷款金额、用途、利率、违约责任、提前还款、抵押物、抵押担保范围等进行了约定。其后，原告与被告李毅就被告名下位于重庆市XXXXX的房屋办理了抵押登记，原告按约发放了贷款。在合同履行过程中，被告李毅未按约全面履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告李毅未作答辩。本院经审理认定如下事实，2010年4月26日，原告（贷款人）与被告李毅（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.原告根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，金额为30万元；2.贷款期限为180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮20%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；4.还款方式为按月等额本息还款法；5.被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；6.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；7.被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为被告李毅所有的位于重庆市XXXXX的房屋，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告（乙方、抵押权人）与被告李毅（甲方、抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：甲方以座落于重庆市XXXXX的房地产设定抵押权作为甲方向乙方履行债务的担保，贷款金额30万元。嗣后，原告与被告办理了抵押房屋的抵押登记。2010年8月9日，原告按约发放了借款30万元。此后，被告李毅连续三个月以上未按约偿还原告借款本息。截止2019年11月11日，被告李毅尚欠借款本金197884.94元、利息18469.52元、罚息3921.66元、复利1637.21元。审理中，原告明确：1.被告在起诉后还款26.54元，截止2019年11月11日被告尚欠原告本金197884.94元、利息18469.52元、罚息3921.66元、复利1637.21元，之后的罚息以未还本金197884.94元，之后的复利以未还利息18469.52元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率下浮20%再上浮30%计算至付清之日止；2.第三项诉讼请求只产生了诉讼费，未实际产生律师费及实现债权的其他费用。本院认为，原告与被告李毅签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放借款后，被告应按约归还借款本息。现被告连续三个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告偿还借款本金197884.94元、截止2019年11月11日的利息18469.52元、罚息3921.66元、复利1637.21元以及之后的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。但罚息和复利应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮20%再上浮30%计算。被告李毅自愿将其所有的位于重庆市XXXXX的房屋（产权证号：114房地证2010字第086144号）抵押给原告,并办理了抵押登记，且上述债务属于抵押物的担保范围，故原告有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿。关于律师费及其他实现债权的费用，原告明确未实际产生，本院依法不予支持。被告李毅经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李毅于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金197884.94元；二、被告李毅于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2019年11月11日的利息18469.52元，并支付自2019年11月12日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮20%再上浮30%计算的罚息和复利（其中罚息以尚欠的借款本金197884.94元为基数，复利以未偿还的利息18469.52元为基数，利随本清）；三、如被告李毅到期未履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告李毅所有的位于重庆市XXXXX房屋（产权证号：114房地证2010字第086144号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4554元，公告费300元，共计4854元，由被告李毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年十二月九日法官 助理  田风友书 记 员  赵莉莉
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6292号原告:时兴明，男，汉族，1969年9月26日生，住河南省郑州市金水区。原告：李玉华，女，汉族，1968年3月16日生，住河南省郑州市金水区。共同委托诉讼代理人：张青伟、王清源，河南陈州律师事务所律师。被告：刘德臣，男，汉族，1976年10月3日生，住河南省周口市川汇区。被告：陈亚丽，女，汉族，1976年3月1日生，住河南省周口市川汇区。原告时兴明、原告李玉华诉被告刘德臣、被告陈亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时兴明、李玉华共同委托诉讼代理人王清源，被告刘德臣、陈亚丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告时兴明、李玉华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金150万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告双方系朋友关系，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2014年8月14日，二被告因经营生活需要，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄共人民币50万元整（50万元通过银行转账，转账到被告人陈亚丽的银行账户）借给被告，被告刘德臣出具借条一张。借条载明：借现金50万元。2014年9月17日，二被告出于同样的原因，再次向原告提出借款，原告再次拿出自己的积蓄人民币100万元（96万元通过银行转账，转账到被告人陈亚丽的银行账号，4万元为现金）借给被告，被告出具借条一张，借条载明：借款100万元，月息一分二。但借款到期后，而与二原告多次要求二被告偿还借款本金及利息未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告刘德臣辩称：第一次借款打50万元，第二次借100万，他扣了4万元利息打了96万，我还款大概六七十万元，之前利息按四分，后来利息按一分二，他给别人支付的三分利息，后来他给别人出的利息让我出的，钱不是陈亚丽借的他也不知情不该她还。被告陈亚丽辩称：他们之间的事情他们解决，借钱这事我不知情。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的合法证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方系朋友关系，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2014年8月14日，被告因经营生活需要，向原告李玉华借款500000元。原告李玉华通过银行转账，转账到被告人陈亚丽的银行账户，被告刘德臣向原告李玉华出具借条一张，内容为：“今借到李玉华现金伍拾万元”。2014年9月17日，被告再次向原告借款1000000元，原告将960000元通过银行转账，转账到被告人陈亚丽的银行账号，被告刘德臣向原告时兴明出具借条一张，“今借到时兴明现金壹佰万元，约定月息一分二”。2015年5月30日，被告陈亚丽通过银行转账向原告李玉华还款40000元，2015年7月6日，被告陈亚丽通过银行转账向原告时兴明还款200000元，2015年8月2日被告陈亚丽通过银行转账向原告时兴明还款100000元。本院认为，原、被告双方签订的民间借贷合同均是双方意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同，双方应全面履行。二被告系夫妻关系，二原告将借款打入被告陈亚丽账户，被告刘德臣出具借条，应认定二被告为共同借款人。二被告作为借款人，未按照合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。因此原告要求被告刘德臣、陈亚丽返还借款本金及利息的诉讼请求合理部分，本院予以支持。原告李玉华向二被告借款500000元，因该借款未约定利息，应视为没有利息，被告向原告还款40000元，应予扣除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”原告时兴明向二被告实际出借9600000元，应认定借款本金960000元，二被告向原告还款300000元，应扣除利息后冲抵本金，自2015年8月3日后剩余借款本金766720元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘德臣、陈亚丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉华借款本金460000元。二、被告刘德臣、陈亚丽于本判决生效之日起十日内偿还原告时兴明借款本金766720元及利息（从2015年8月3日起至本判决确定义务履行完毕之日止按月息一分二厘计付）。三、驳回原告时兴明、陈亚丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，原告时兴明、李玉华承担1230元，被告刘德臣、陈亚丽承担7920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  晋京豫二〇一九年十二月二十四日书记员  王苗苗
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4894号   原告：张悦，男，1989年10月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人:蒋雪景,系原告张悦妻子，特别授权代理。   被告：张锁，男，1973年2月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人:郭立业,现住遵化市，被告张锁所在村村民委员会推荐的诉讼代理人，特别授权代理。   被告：李明，男，1990年4月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地，唐山市路北区。   代表人：范井旺，公司经理。   委托诉讼代理人：王春学，公司员工，特别授权代理。   原告张悦诉被告张锁、李明、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张悦的委托诉讼代理人蒋雪景、被告张锁及其委托诉讼代理人郭立业、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人王春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张悦的具体诉讼请求：要求被告先行赔偿医疗费9817.1元；并承担诉讼费用。   被告张锁辩称，其所驾车辆为其本人所有，在华安财险唐山中心支公司投保交强险，发生事故在保险期间内，应由交强险公司优先赔付，原告扩大损失部分的诉讼费应自行承担。   被告李明未予答辩。   被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险，同意在交强险各分项限额承担原告的合理合法损失。本次交通事故还涉及另一伤者，应预留部分份额。诉讼费不属于保险责任，不予承担。   本院经审理查明：×××、×××重型半挂牵引车实际所有人为张锁，该车在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，保险期间自2019年8月19日至2020年8月18日。   2019年10月15日15日03时许，张锁驾驶×××、×××重型半挂牵引车由西向东行驶到遵宝线11公里遵化市洪水川时，与由西向东张彬驾驶×××三轮汽车载乘车人张悦发生交通事故，×××、×××重型半挂牵引车驾驶人张锁驾车逃逸，造成车辆损坏，张彬、张悦受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，张锁承担事故的全部责任，张彬无责任，张悦无责任。   2019年11月14日遵化市公安局作出遵公刑罚2019-0962号行政处罚决定书,对张锁行政拘留15日。   双方争议事项为医疗费损失。   本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：   医疗费。原告提交的票据、住院病历、门诊病历、诊断证明、用药明细等具有真实性，除预交款收据2000元，应实际结算后再行主张，复印病历开支40元应计算在复印费项下，并无明显不合理用药的情形，故认定为7444.93元。   本院认为，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承保了×××、×××重型半挂牵引车的交强险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致人员受伤，车辆损坏，被告张锁负事故全部责任，首先，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险责任险限额内对原告损失承担赔偿责任，另有伤者，应适当预留份额，其次，被告张锁为实际侵权人，应对原告超过交强险及交强险外的损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条规定，判决如下：   一、由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司先行赔偿原告张悦损失7000元（交强险医疗费项下）；   二、由被告张锁先行赔偿原告张悦损失484.93元；   上述一、二项于本判决生效后10日内履行；   三、驳回原告张悦的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵贺宏     二○一九年十二月十六日   书记员 孙丽娇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4228号申请人：杜金春，男，1984年8月12日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：沈兴明，男，1978年1月2日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人杜金春与被告沈兴明民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初5137号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月15日立案受理，本案执行标的18250元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。申请执行人与被执行人于2019年12月27日达成和解协议，被执行人沈兴明于2019年12月27日还款1000元，于2020年1月24日前归还借款2000元，余款于2020年2月起每月30日前归还借款1500元，直至还清款为止；若被执行人任一期逾期未归还，申请人可就全部剩余款项一并申请执行，申请人书面申请撤回本案。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执4228号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月二十七日书记员  徐文静
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7145号原告：容成欢，男，汉族，1977年7月25日出生，住江门市新会区。被告：江门市温莎堡物业服务有限公司。住所地：江门市新会区同庆路18号商业二街129。统一社会信用代码：914407056751723293。法定代表人：黄秋敏。委托诉讼代理人：梁振强，该公司员工。原告容成欢与被告江门市温莎堡物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告容成欢、被告江门市温莎堡物业服务有限公司的委托诉讼代理人梁振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告物业服务公司为原告办理小区出入门卡；2.被告赔偿原告购房不能及时装修产生的损失及误工费用共50000元。事实与理由：原告在2019年1月购买骏凯豪庭威尼斯大道十一街3-1座101后多次找到被告办理小区出入门卡能便于出入装修的事宜，被告每次以各种不同的理由拒绝办理，致使本人无法正常出入对自己购买的房子进行装修，为维护原告合法权益，故起诉如上。被告辩称：1.关于原告要求办理小区出入门卡，只要原告提供房产证、身份证、相关法院拍卖房屋的文书等材料，我司同意马上为其办理；2.被告要求我司赔偿50000元损失，我司不予确认，我司不清楚原告损失是如何产生的，原告应提供相关证据予以佐证。原告围绕诉讼请求依法提交房产证一份作为证据，被告提交《前期物业管理服务协议》一份作为证据，上述证据来源合法、真实，与本案待证事实具有关联性，故本院均予以确认。经审理，本院对本案事实认定如下：原告通过法院拍卖购得江门市新会区同庆路18号骏凯豪庭威尼斯大道十一街3-1座101房屋（毛胚房），并于2019年1月4日办理过户登记手续。被告为涉案房屋所在的骏景豪庭小区物业服务公司，被告在2013年5月31日与涉案房屋的原业主李景明签订《前期物业管理服务协议》。原、被告至今未变更原物业服务合同或重新签订物业服务合同。原告进入涉案房屋需先经过小区出入口，但因被告至今未为其办理小区出入门卡，妨碍其自由出入小区，原告遂提起本诉。本院认为：本案立案案由为合同纠纷，但根据查明的事实，涉案纠纷是由于被告提供的物业服务而引发的，故案由应变更为物业服务合同纠纷。涉案房屋属被告的物业服务范围，原告作为业主，虽然原、被告双方尚未签订物业服务合同，但被告不能以此为由妨碍原告出入小区的权利，且被告在庭审中亦同意为原告办理小区出入门卡，故原告主张被告为其办理小区出入门卡具有事实依据，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿损失的问题，原告并未提供相关证据证明因未办理小区出入门卡而造成的实际损失情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对该请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江门市温莎堡物业服务有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内协助原告容成欢办理小区出入门卡。二、驳回原告容成欢的其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元（已由原告容成欢预交），由原告容成欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  袁婷姗二〇一九年十二月十九日法官助理翁卓亮书记员伍颖瑜
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执323号 申请执行人：黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司,住所地汤原县汤原镇哈肇路中段。 被执行人：朱宝成,汉族 本院在执行申请执行人黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司与被执行人朱宝成借款合同纠纷一案中，现已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执323号案件中对被执行人朱宝成的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林杉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  余东
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19877号原告：常州科明纺织原料有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：徐科奋，总经理。委托诉讼代理人：张红霞，上海市宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧慧，上海市宇钧律师事务所律师。被告：上海传诚时装股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：段桂波。被告：段连双，男，1977年12月9日出生，汉族，住上海市松江区。原告常州科明纺织原料有限公司与被告上海传诚时装股份有限公司(以下简称“传诚公司”)、段连双买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告常州科明纺织原料有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付尚欠货款人民币22万元(以下币种同)；2、两被告向原告支付利息损失(自2018年4月20日起以22万元为基数按照银行同期贷款利率计算至付清货款之日止)。事实和理由：2017年6月12日，原告与被告传诚公司签订《购销合同》一份，约定原告作为销方向传诚公司提供一批罗纹产品，传诚公司应于收到增值税发票后两个月结款。合同签订后，原告依约向传诚公司交付货物及发票，但传诚公司未予付款。2018年4月20日，传诚公司向原告出具《承诺函》称：截至2018年4月20日传诚公司共欠付原告货款302430元，其承诺于7月底将款付清。2018年8月8日，被告段连双向原告出具《承诺书》称：传诚公司欠原告货款202430元，其承诺于2018年8月31日前支付42430元，剩余20万元自2018年9月1日起每月支付2万元，直至付清。段连双作为传诚公司法定代表人承诺若传诚公司未能履行上述承诺或无力偿还，由法定代表人段连双个人承担。被告上海传诚时装股份有限公司、段连双在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经查，2017年6月12日，原告(销方)与被告传诚公司(购方)签订了《购销合同》，第六.3条约定：“……双方如发生争议，应双方友好协商决定，协商不能解决而需要诉讼的，购方所在地即为诉讼管辖地。”该合同落款处的购方地址为“上海市普陀区光复西路XXX号XXX楼A座”。被告传诚公司的住所地位于上海市嘉定区，被告段连双的户籍地位于上海市松江区。审理中，原告表示诉至本院是依据《购销合同》中的管辖约定，其要求被告段连双承担责任的依据是债的加入，即被告段连双为共同债务人，而非保证人；但若法院认定本院无管辖权，要求将本案移送被告传诚公司住所地的上海市嘉定区人民法院处理。本院认为，本案系合同纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，可知涉案《购销合同》关于管辖法院的约定对原告和被告传诚公司发生效力。然而，根据合同相对性，管辖协议的效力范围仅限于合同当事人。因涉案《购销合同》系由原告与被告传诚公司签订，其上并无被告段连双的签章，故原告与被告传诚公司之间约定管辖条款对被告段连双也并无约束力。而协议管辖制度的价值在于尊重当事人的意思自治及其对自身诉讼权利的处分权，如果允许部分当事人签订的管辖协议可以约束其他当事人，这就违背了协议管辖制度的初衷，也会不当扩大管辖协议的拘束力范围。况且，原告系基于被告段连双为共同债务人要求其承担责任，本案中亦不存在主从法律关系的问题。综上，本案应当依据法定管辖制度确定管辖法院。依据相关法律规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院审理。关于被告住所地，两被告住所地分别为嘉定区和松江区，非属本院辖区；关于合同履行地，依据履行义务一方所在地认定也非属本院辖区，故本院对本案无管辖权，现原告选择上海市嘉定区人民法院管辖，基于诉讼便利原则，本院将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈轶华二〇一九年十二月三十日书记员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢533号申请执行人：朱永明，男，1975年1月10日出生，汉族，居民，住盐城市东台市。被执行人：朱永锋，男，1977年3月8日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人朱永明与被执行人朱永锋民间借贷纠纷一案中，2019年12月17日，申请执行人朱永明与被执行人朱永锋达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执恢533号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月十七日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8481号申请执行人河南亚新物业有限公司。被执行人茹高产，男，汉族。本院立案执行的申请人河南亚新物业有限公司与茹高产服务合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人茹高产银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶辉二〇一九年十二月十日书记员  陈闯
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2889号之一申请执行人：江苏龙源机械科技有限公司，统一社会信用代码913209827786854691，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：李爱娟，公司董事长。被执行人：武汉重冶汽车零部件有限公司，统一社会信用代码914202815854810051，住所地湖北省大冶市。法定代表人：钱菊生，公司董事长。被执行人：湖北重冶金属新材料科技集团有限公司，统一社会信用代码91420281343517124K，住所地湖北省大冶市。法定代表人：聂丽华，公司董事长。本院在执行申请执行人江苏龙源机械科技有限公司与被执行人武汉重冶汽车零部件有限公司、湖北重冶金属新材料科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，2019年12月27日，申请执行人江苏龙源机械科技有限公司自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏0982执2889号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月二十八日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2533号原告：刘学柱，男，1986年12月18日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所律师。委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市阳光北大街。法定代表人：王恩才，职务：经理。委托诉讼代理人：曹会敏，女，1982年12月9日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。该公司职工。原告刘学柱与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学柱的委托诉讼代理人林蒙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人曹会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学柱向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告车辆损失和施救费等各项损失83180元；二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：原告在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司为冀Ｆ×××××号车辆投保机动车商业保险，机动车损失保险限额200000元且含不计免赔。保险期间自2019年5月27日0时至2020年5月26日24时。2019年8月14日0时01分许，原告雇佣的司机张亚良驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车沿荣乌高速由西向东行驶至荣乌高速（河北方向）I032km+530m处时，与徐静驾驶的晋Ｂ×××××重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队四大队出具的事故认定书认定张亚良负事故全部责任。综上，原告认为其与被告保险公司签订了保险合同，保险期间内发生事故。被告保险公司应当按照保险合同进行理赔。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。望依法支持原告的诉讼请求。中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，对本次事故事实及责任划分无异议，事故车辆在保险公司投保车损险不计免赔险，事故发生在保险期间，请法庭依法核对驾驶证、行驶证、从业资格证及营业证的合法性。对本次事故的损失保险公司认为驾驶室壳达不到更换程度，对于其更换合理性提出鉴定，对诉讼费、鉴定费间接损失不承担，对于施救费不承担二次施救。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原告的申请，本院依法委托汇新保险公估有限公司对原告的车辆损失进行鉴定，汇新保险公估有限公司依法作出公估报告，评估结论为原告的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车损失价值为70030元，花费鉴定费4900元。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，被告应在事故发生后按照合同的约定赔偿原告的车辆损失，故原告要求被告赔偿其车辆损失70030元，理由充分，应予维护；被告对公估报告中驾驶室壳更换的合理性有异议，要求重新进行鉴定，本院认为，该鉴定报告系双方协商一致委托，鉴定程序合法，鉴定机关和鉴定人员均具有鉴定资质，故对被告的重新鉴定申请本院不予支持；对于原告要求被告赔偿施救费8250元，因该项施救费的产生是基于对被保车辆以及非被保挂车的施救，故对施救费本院酌情认定4125元；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告要求被告承担鉴定费用，理由充分，应予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘学柱车辆损失70030元、施救费4125元、鉴定费4900元，共计79055元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取940元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  翟爱红二〇一九年十二月二十七日书记员  刘朝阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初11009号 原告：张道红，男，1974年10月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：沈倩，女，住宿州市埇桥区。 被告：王亚军，男，住宿州市埇桥区。 原告张道红与被告沈倩、王亚军名誉权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告张道红于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张道红的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张道红的撤诉。 案件受理费收取为25元，由原告张道红负担。 审判员 王 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 谢立良
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0602执471号之二申请执行人：中国光大银行股份有限公司烟台分行,住所地烟台市芝罘区南大街111号。负责人：唐健，该分行行长。被执行人：姜薇薇，女,1981年5月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台分行与被执行人姜薇薇借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月27日以（2017）鲁0602民初471号执行裁定书查封了被执行人姜薇薇的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人姜薇薇所有的位于烟台市芝罘区西大街38号3102号房屋一套，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑福鹏审判员  迟晓乾审判员  潘锦文二〇一九年十二月九日书记员  李 林
抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0421执404号 申请执行人：程绍楼，男，汉族，1953年10月17日出生，身份证号码：21042119531017xxxx，住抚顺县上马镇坎木村，坎木X号，农民。 被执行人王山泉，男，汉族，198年12月19日出生，身份证号：23022119861219xxxx，住抚顺县上马镇坎木村坎木X号，农民. 被执行人：程媛，女，汉族，1994年8月7日出生，身份证号；21042119940807xxxx.住抚顺县上马镇坎木村坎木X号，农民。 程绍楼与王山泉、程媛不当得利纠纷一案，抚顺市中级人民法院于2019年7月8日做出的（2019）辽04民终1114号民事判决书内容如下：一、维持辽宁省抚顺县人民法院（2019）辽0421民初29号民事判决第二项：二、变更辽宁省抚顺县人民法院（2019）辽0421民初29号民事判决第一项为：于本判决生效后十日内，被上诉人王山泉、程媛共同返回上诉人程绍楼40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，二审案件受理费350元，合计750元，由王山泉、程媛共同负担。该民事判决书发生法律效力后，被执行人王山泉、程媛未按期履行。申请执行人程绍楼于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院依法于2019年11月14日立案执行，本案在执行过程中经网络及财产查询，依法扣划了被执行人王山泉在抚顺银行的存款10060，85元，申请执行人程绍楼无法提供被执行人程媛具体居住地址及二被执行人的财产线索，同时本院依法向二被执行人发送了限制高消费令及并将其纳入了失信人员名单。另查，二被执行人王山泉、程媛暂无其他可供执行财产，经询问申请人程绍楼同意终结本次执行程序。 本院认为，二被执行人现暂无其他可供执行财产。本次执行程序可以终结。如发现二被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本次执行程序. 如发现二被执行人有其他可供执行财产，申请执行人程绍楼可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  ：王洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  ：侯薇
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审9005号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人佳智服饰（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道北山大道北山工业区2栋第5层，6栋第6、7、8层，统一社会信用代码9144030073110214XY。法定代表人刘文诚。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月28日作出的深公积金责限[2019]01-1624号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工刘桃花缴存2013年5月至2016年6月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-1624号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月九日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0183执2244号 杨树清： 邛崃市人民法院移动被执行人杨树清罚金一案【执行依据:邛崃市人民法院(2019)川0183刑初410号刑事判决书】，因在执行过程中被执行人杨树清已将生效法律文书所确定的“并处罚金人民币3000元”义务履行完毕，现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇一九年十二月二十八日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20274号原告：中山市合煌丝网有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区张家边金华花园A区23幢49卡，统一社会信用代码914420000973542261。法定代表人：石光照，总经理。委托诉讼代理人：罗海梅，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。被告：广州市俊耀电子有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇市南公路东涌段80号之1二楼201，统一社会信用代码91440115058919431L。法定代表人：张碧云。原告中山市合煌丝网有限公司（以下简称合煌公司）与被告广州市俊耀电子有限公司（以下简称俊耀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合煌公司的委托诉讼代理人岳湛川到庭参加诉讼，被告俊耀公司经本院公告传唤,公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合煌公司向本院提出以下诉讼请求：被告广州市俊耀电子有限公司向原告清偿货款211328元并支付相应的违约金（以所欠货款为基数，自起诉之日起按同期同类银行贷款利率的1.5倍计算至清偿完毕之日止）。事实与理由：原告与被告素有经济往来，原告提供货物之后，被告支付货款。于2017年9月开始，被告欠货款223629元，此后，原告一直为被告提供货物，积累到2018年1月，被告未支付货款为270328元，在2018年6月26日双方再次确认所欠货款的金额。被告向原告支付了货款39000元和20000元共计59000元，现被告尚未支付211328元货款未支付给原告。被告至今未支付货款，已构成了违约，应当承担相应的违约责任。综上所述，根据相关法律规定，特诉至法院，以维护原告的合法权益。原告合煌公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.对账单、送货单；2.广东增值税专用发票；3.银行回单。被告俊耀公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告合煌公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告俊耀公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。合煌公司主张俊耀公司拖欠其货款211328元提供了对账单、送货单等证据证明其主张，并无相反证据予以反驳，本院予以认定。合煌公司按约向俊耀公司交付了货物，俊耀公司应按约定向合煌公司支付货款。俊耀公司未及时支付货款构成了违约，应承担相应的法律责任。关于合煌公司主张的违约金，该项实际为合煌公司的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，该主张于法有据，本院予以支持。但因中国人民银行在2019年8月20日起，已取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，故本院予以进行相应调整。被告俊耀公司经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告广州市俊耀电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市合煌丝网有限公司支付货款211328元及逾期付款利息损失（以211328元为基数，从2019年8月7日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，诉讼保全费1576元，合计6046元（原告已预交），由被告广州市俊耀电子有限公司负担（被告广州市俊耀电子有限公司于判决生效之日起七日内迳付原告中山市合煌丝网有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇一九年十二月三十日书记员  刘浩峰孙永辉
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7114号原告：徐波，男，1968年6月1日出生，汉族，居民，住连云港市连云区。被告：刘小卫，男，1991年4月12日出生，汉族，居民，住江苏省新沂市。被告：山东省临沂市郯城县大地运输公司，住所地山东省临沂市郯城县高峰头镇蒲汪三村。统一社会信用代码913713226657095084。法定代表人：郑洪亮，经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路94-2号。统一社会信用代码91371300775275739K。负责人：宋传龙，经理。委托代理人：王滨，系该公司职工。原告徐波与被告刘小卫、山东省临沂市郯城县大地运输公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  宋振通二〇一九年十二月一日书记员  徐 玉
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2098号之一申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司城中支行。负责人：冯国平，该行行长。被执行人：倪巍岭。申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人倪巍岭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出的（2019）苏0982民初278号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月16日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、于2019年8月19日、12月27日二次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2019年8月19日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿等财产信息,查封被执行人倪巍岭名下位于盐城市大丰区黄海东路南侧天力公司住宅4幢505室房产，查封期限三年（2019年12月27日至2022年12月26日），未发现被执行人有其他可供执行的财产。2、本院至被执行人所在居委会进行实地走访，未能发现被执行人可供执行的财产线索和被执行人具体下落。3、本院依法调查被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等信息，未发现有可供执行财产。4、已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人倪巍岭的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封被执行人倪巍岭名下的房产，该房产已设置抵押，暂不便处置，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的238378.86元及相应利息，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月三十日书记员  蒋延凯
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3753号原告：郭志阳，男，1996年9月25日出生，汉族，住广西桂平市。被告：李伟聪，男，1990年6月12日出生，汉族，住开平市。原告郭志阳与被告李伟聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，并于同年11月28日公开开庭审理了本案。原告郭志阳到庭参加诉讼，被告李伟聪经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志阳向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款18700元；2、被告赔偿误工费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月到7月，被告多次以各种理由向我借支合共31400元，至今为止已还12700元，还剩18700元。具体情况为：被告于2019年3月24日向我借款3000元，说用于购车，同日晚上以钱不够为由再借2000元，3月27日以给车上保险为由再借3000元，3月31日以朋友催债为由再借5000元，同日晚上以家庭矛盾为由借8000元，4月18日以信用卡还债为由再借2800元，后以同样的理由分别于4月18日借200元，5月13日借800元，5月15日借2000元，同日晚上再借1100元，5月21日借700元，7月15日借2000元。其中被告于2019年5月14日还款2350元，5月21日还款2300元，5月28日还款800元，7月1日还款2550元，7月15日还款2500元，8月1日还款2200元。自今年8月1日起，被告的手机关机，各种联络工具均联系不上。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告李伟聪没有到庭应诉，也没有在答辩期内提交书面答辩意见。原告郭志阳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李伟聪没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，郭志阳提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭志阳和李伟聪是同事关系，两人均是佛山市南海星际铝业有限公司的员工。自2019年2月28日郭志阳入职后，李伟聪就以资金周转不灵为由数次向郭志阳借款，初期能如期还清。2019年3月24日起，李伟聪以购车资金不足、购车款被骗需要清偿朋友和信用卡借款、家人催促归还购车款等理由数次向郭志阳借款，款项由郭志阳通过微信转账和支付宝转账的方式支付给李伟聪。一、微信借款由郭志阳通过其微信号“y××25”向李伟聪的微信号“L××Y”转账支付，具体借款情况为：2019年3月24日15时54分借款3000元、3月24日19时许借款2000元、3月27日15时53分借款3000元、3月31日18时58分借款5000元、3月31日21时14分借款8000元、4月18日15时21分借款3000元、5月13日19时12分借款800元、5月15日19时25分借款2000元、5月15日22时30分借款300元、5月18日12时25分借款800元、5月21日22时11分借款700元、7月16日18时41分借款2000元。以上借款合共30600元。借款后，李伟聪通过上述微信号还款的情况为：2019年5月14日18时08分还款2350元、5月21日16时27分还款2300元、5月28日10时25分还款800元、7月1日18时10分还款2550元、7月16日15时37分还款2500元、7月31日16时18分还款2200元，合共还款12700元。二、支付宝借款由郭志阳通过其支付宝账号向李伟聪实名认证的支付宝账号13×××××××14转账借款，分别于2019年5月19日下午6时22分借款2500元、5月20日下午12时55分借款2500元，合共借款5000元。李伟聪通过上述支付宝账号于2019年5月19日下午1时09分还款2650元、5月19日晚上8时28分还款2500元，合共还款5150元。综上，李伟聪于2019年3月24日至2019年7月31日期间共向郭志阳借款35600元，共还款17850元。对上述借款，原、被告双方并未签署书面借款合同或借款借据，亦未约定借款利息和具体还款期限。2019年8月2日，李伟聪失去联系。上述款项经追讨无果，郭志阳遂提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。李伟聪以购车资金不足、清偿朋友和信用卡借款等为由于2019年3月24日至2019年7月31日期间向郭志阳借款合共35600元，后清偿了17850元，尚欠借款17750元没有清偿。这有郭志阳提供的微信聊天记录、微信转账记录、李伟聪实名认证的支付宝转账记录证实，李伟聪未到庭应诉，亦未对上述证据提出任何异议，依法应承担不利后果，故本院对上述证据的证明力予以认定，对郭志阳陈述的借款事实和借款金额、还款金额予以认可。该借贷行为未违反法律法规规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，李伟聪应就尚欠借款17750元向郭志阳负清偿责任。郭志阳请求的超出部分，本院不予支持。对于郭志阳主张的误工费，原、被告双方并未对该项费用承担进行明确约定，郭志阳对其损失情况亦未能提供任何证据证实，本院对其该项请求不予支持。被告李伟聪经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟聪应在本判决生效之日起10日内清偿借款17750元给原告郭志阳；二、驳回原告郭志阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（原告郭志阳已预交267.50元），由原告郭志阳负担54元，被告李伟聪负担276元。原告郭志阳多预交的受理费213.50元由本院予以退回；被告李伟聪应向本院补缴受理费276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判长  许眉笑审判员  黄惠英审判员  陈德展二〇一九年十二月十九日书记员  梁佩琼
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4899号原告:周同法，男，1954年8月17日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。被告：叶志超，男，1942年10月3日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：何孝芳，女，1946年4月24日出生，汉族，居民，住址同上（与叶志超系夫妻关系）。原告周同法与被告叶志超排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周同法及其委托诉讼代理人孙跃华、被告叶志超及其委托诉讼代理人何孝芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周同法向本院提出诉讼请求:原告依法享有1.38亩土地承包经营权，被告不得妨碍。事实和理由：2017年7月29日被告将原告所有的承包地0.173亩土地强行占有，并将上面的豆苗及小麦强行毁掉，使原告损失300多元。原告认为涟政农地承包权（2016）第3208261150030J号土地承包经营权证书证实0.173亩土地承包经营权归原告所有，现起诉请求支持原告诉讼请求。被告叶志超辩称：原告所诉不是事实，被告应得的土地合计为2亩，扣除另一块0.76亩土地，本案诉争的土地应当为长119米、宽6.95米，实际面积为1.24亩，而不是原告所诉的1.38亩。本次纠纷多次经法院处理，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系涟水县陈师镇国民村姚北组村民。1998年二轮承包时原告取得位于涟水县陈师镇国民村姚北组地块名称为“后洼”、登记面积为1.38亩的土地承包经营权（登记地块编码3208261152091500010），该土地与被告叶志超儿子叶茂伟土地承包经营权登记地块编码为3208261152091500038号土地相邻，原、被告为该土地多次发生纠纷，原告曾于2017年9月22日起诉至本院要求被告赔偿损失，后撤诉。原、被告因上述土地纠纷曾经村、镇多次处理，2015年8月11日，涟水县陈师镇国民村村民委员会出具《关于姚北组周同法与叶志超两家土地矛盾调查情况说明及建议》，内容为：“前文服从后文，周同法土地均在计程面积，又在经营权证书，应该成为事实予以认可。”2017年8月17日，涟水县陈师镇信访办公室出具《关于陈师镇国民村姚北组周同法与叶志超承包地纠纷的处理意见》，记载的处理意见为：“维持国民村委会2015年8月11日的处理意见不变。”2019年1月24日，周同法向涟水县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委认为周同法的土地承包经营权已经确认，对周同法的仲裁申请不予受理。上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提交土地承包经营权证书、土地承包合同、陈师镇国民村村委会情况说明、陈师镇信访办处理意见、二轮承包生产队分地记录、涟水县仲裁委不予受理通知书、陈师镇地块分布图等证据予以证实，本院予以确认。案件审理中，被告叶志超认为原告土地承包经营权证书登记的1.38亩土地面积有误，应当为1.24亩，并提交原始分地记录，认为原告取得的应当为该分地记录中登记为王桂兵1.61亩土地中的1.24亩，原告则认为其实际取得的应当是王桂兵1.61亩土地中的1.38亩。本院认为，依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告提交的土地承包经营权证书能够证实其于1998年二轮承包时即取得位于涟水县陈师镇国民村姚北组1.38亩土地，该承包经营权受法律保护，被告不应当妨碍。对于被告叶志超提出该承包经营权登记错误的主张，因其未能充分举证予以证实，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百二十五条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告周同法对涟水县人民政府于2016年12月2日颁发的涟政农地承包权（2016）第320826115209150030J号土地承包经营权证书中地块编码为3208261152091500010的1.38亩土地，依法享有承包经营权，被告叶志超不得妨害。案件受理费80元，由被告叶志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××78，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）审 判 长  刘乐家人民陪审员  朱中怀人民陪审员  谢冠明二〇一九年十二月十日书 记 员  尹 鹏附法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地登记内容和土地权属证书式样由国务院土地行政主管部门统一规定。土地登记资料可以公开查询。确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《森林法》、《草原法》和《渔业法》的有关规定办理。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监331号原审原告：陈伟。原审被告：孙永。原审被告：李莉。原审原告陈伟与原审被告孙永、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）苏1202民初3968号民事判决，已经发生法律效力。经审查目前未发现本案裁判错误的情形，故终结对本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案终结再审审查。审 判 长  环 震人民陪审员  王凤林人民陪审员  梅红卫二〇一九年十二月二十五日法官 助理  章文宏书 记 员  潘玉华
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4174号申请执行人：崔亮，男，1988年8月出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：叶坤元，男，1955年5月出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：陈桂兰，女，1954年4月出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人崔亮与被执行人叶坤元、陈桂兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特364号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案受理，本案执行标的60000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月28日依法向被执行人电子送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院通过扣划被执行人银行存款共计3581.05元，扣除执行费800元，剩余2781.05元由申请执行人崔亮领取。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人叶坤元、陈桂兰住所地江苏省泗阳县众兴镇叶庄居委会叶西组31号进行调查，被执行人住所地已被纳入拆迁范围，但未实际拆迁，本院于2019年10月31日冻结被执行人叶坤元、陈桂兰拆迁款。5.2019年12月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位2781.05元，尚有执行标的57218.95元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 渠
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1581号罪犯刘岩，男，达斡尔族，1987年1月25日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2017年3月28日作出（2017）黑0206刑初13号刑事附带民事判决，认定被告人刘岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十七万八千九百五十元三角五分。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯刘岩在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘岩减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘岩在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。2019年1月30日被评为监狱级罪犯改造积极分子。至2019年9月，考核积分达到3224分，获表扬奖励五次，其中年度积分1573分，结余积分224分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘岩自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘岩的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年9月12日起至2020年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  刘福生
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7713号 原告：常州金坛欧歌电声科技有限公司，住所地常州市金坛区西城路117号。统一社会信用代码91320413578150144P 法定代表人：欧阳宝宝，执行董事。 委托诉讼代理人：胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。 被告：安徽省耐福电声科技有限公司，住所地安徽省池州市高新区电子产业园A区25号。统一社会信用代码91341700070923302T 法定代表人：金镇硕（韩国国籍），执行董事。 委托诉讼代理人：吴艳，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：ＬＥＥＫＹＥＯＮＧＣＨＵＮ（李庚春），1970年9月25日出生，韩国籍，系该公司总经理。 原告常州金坛欧歌电声科技有限公司（以下简称“金坛科技”）诉被告安徽省耐福电声科技有限公司（以下简称“耐福科技”）加工合同纠纷一案，于2019年3月25日江苏省常州市金坛区人民法院立案受理后，答辩期内被告耐福科技向该法院提出管辖权异议，该法院以（2019）苏0413民初2245号民事裁定将本案移送至本院审理。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告金坛科技的法定代表人欧阳宝宝及其委托诉讼代理人胡靓、被告耐福科技的委托诉讼代理人吴艳、李庚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金坛科技向本院提出的诉讼请求：1、被告立即返还所欠原告Y310-640/640A机种110400只，Y3580-640机种79778只，价值1047510元（当庭变更要求被告支付货物价值人民币1047510元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告委托被告加工扬声器，加工期间，被告在收到原告大量原材料而未向原告提供产品，直至目前被告尚有Y310-640/640A机种110400只，Y3580-640机种79778只未向原告提供，为保证原告的合法权益不受侵害，故诉至法院。 被告耐福科技辩称：被告已经向原告供货完毕，原告尚欠被告货款103617元，原告所讲的与事实不符。 本院经审理认定事实如下：原告金坛科技长期通过电子邮件委托被告耐福科技加工扬声器，在耐福科技将产品加工完成后通过电子邮件告知原告。金坛科技安排物流公司到耐福科技处提货，再由物流公司驾驶员在出库单上写上物流车牌号并签名确认，此后双方根据出库单对账并结算加工费。双方均陈述未签订确定的书面合同。 双方争议的焦点：原告认为在双方已经结算的加工产品中，缺少Y310-640/640A机种110400只、Y3580-640机种79778只，要求被告交付，但被告认为供货已经完成，双方货款已经结清，被告处只剩部分原材料。 本院认为：原告金坛科技委托被告耐福科技加工扬声器，双方已形成事实委托加工合同关系。因双方未签订书面合同、未约定确定的结算方式。庭审中，本院根据被告的陈述及举证，双方的支付方式为根据耐福科技出具出库单对账后结算。现原告认为结算的加工产品有所缺少，该事实原告既不能提供证据证明，且不符合双方的交易习惯，故原告主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条，第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告常州金坛欧歌电声科技有限公司要求被告安徽省耐福电声科技有限公司返还Y310-640/640A机种110400只、Y3580-640机种79778只（价值1047510元）的诉讼请求。 案件受理费14228元，由原告常州金坛欧歌电声科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费14228元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈爱勤 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  丁 平 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王 珊
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初4598号原告：贺天，男，1998年7月6日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：贺海金，男，汉族，住安徽省太湖县，系原告贺天父亲。被告：吴超全，男，1972年5月3日生，汉族，农民。住安徽省宿松县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路163号。负责人：吴亚新，该支公司经理。委托诉讼代理人：祝庄青，该支公司职员。本院在审理原告贺天与被告吴超全、中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺天于2019年12月24日申请撤诉。本院认为，原告贺天申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺天撤回对被告吴超全、中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺天负担。审判员  吴哮豹二〇一九年十二月二十四日法官助理汪淳书记员陈树满附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4604号 原告胡昌鸿，女，1969年8月31日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托代理人姚云方，山东弘蒙律师事务所律师。 被告谭丕良，男，1968年1月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告唐丽霞，女，1961年1月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 第三人唐培峰，男，1967年12月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县高都镇河西村269号，现住蒙阴县。 委托代理人林爱华，女，1977年10月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县高都镇河西村269号，现住蒙阴县。与第三人是夫妻关系。 委托代理人贺可芸，山东弘蒙律师事务所律师。 原告胡昌鸿诉被告谭丕良、唐丽霞、第三人唐培峰确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚云方、被告谭丕良、唐丽霞、第三人唐培峰及委托代理人林爱华、贺可芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡昌鸿向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认两被告订立的房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月26日，被告谭丕良未经原告同意，擅自与被告唐丽霞签订购房协议，将原告与被告谭丕良共有的位于蒙阴晨曦园小区12号楼507室楼房一套出售给被告唐丽霞，房屋价格为22万元，未办理房屋过户登记，现该房由第三人唐培峰居住。综上，被告谭丕良未经原告同意，私自将共有房屋出售给他人，已经侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》等法律规定，诉至贵院，请依法处理。 被告谭丕良辩称，我是2014年购买的这个房屋，当时原告在济南监狱服刑，到2016年5月份出狱后，我也没有告诉她这个房屋的存在。2016年8月29日我们就离婚了，2018年5月18日复婚后一直共同生活。今年2月16日，唐丽霞要退房子，我把22万退给了唐丽霞，我们双方就解除了合同。这个时候原告才知道这个房屋的问题，当时我买和卖这个房子原告均不知情。我与唐丽霞确实存在房屋买卖合同，我把房子卖给了唐丽霞，至于有效无效由法院处理。 被告唐丽霞辩称，我买了谭丕良的房子，至于合法不合法我也不懂，请法院依法处理。其他意见同被告谭丕良的意见。 第三人唐培峰辩称，1、原告与被告谭丕良于2016年8月29日协议离婚，离婚协议中并未涉及位于晨曦园小区12号楼4单元507室房屋，说明原告已明确知道该房屋已经出售，因此原告主张所依据事实及理由不成立。并且已超诉讼时效。2、唐丽霞作为被告主体不适格，2014年答辩人唐培峰通过其姐姐唐丽霞介绍购买了被告谭丕良位于蒙阴县房屋，并于2014年12月19日、2015年11月4日分两次结清全部房款，谭丕良为答辩人出具收到条两份。房屋交付后答辩人对房屋进行了装修装饰，并居住至今。该争议房屋购买人是答辩人而不是被告唐丽霞，所以其作为被告主体不适格。3、该事实在（2019）鲁1328民初3624号民事案件中已审查清楚，原告的主张无事实法律依据，请法院查明事实驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及证据的审查认证，本院认定事实如下： 原告胡昌鸿与被告谭丕良是夫妻关系。2014年11月26日，此时原告在济南女子监狱服刑，被告谭丕良未经原告同意，与被告唐丽霞签订购房协议，将原告与被告谭丕良共有的位于蒙阴晨曦园小区12号楼4单元507室楼房一套出售给被告唐丽霞，房屋价格为22万元，未办理房屋过户登记。该房成交后，由第三人唐培峰对房屋进行了装修，并居住至今。2016年5月份原告出狱，2016年8月29日原告与被告谭丕良离婚，2018年5月18日二人又复婚后一直共同生活。2019年10月30日，原告以被告谭丕良在原告不知情的情况下，私自处理共同房产一套，侵犯其财产利益为由，诉至本院，请求确认房屋买卖合同无效。 另查明，2019年2月16日，被告谭丕良与被告唐丽霞解除了双方签订的房屋买卖合同，并于同日将购房款22万元退还给被告唐丽霞；2019年8月19日，被告谭丕良曾在本院提起诉讼，以第三人唐培峰侵权为由要求其搬出房屋，后被告谭丕良撤诉。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，“当事人协商一致，可以解除合同”。本案中，被告谭丕良与被告唐丽霞于2019年2月16日协商一致，解除了双方签订的房屋买卖合同，并于同日将购房款22万元退还给被告唐丽霞。该行为不违背法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项规定，“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：…（二）合同解除；…”。因此两被告解除房屋买卖合同后，他们之间的合同权利义务已经终止；第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案两被告解除合同后，被告唐丽霞收到退回的房款后有义务返还被告谭丕良房屋。原告诉求确认两被告的合同无效，而两被告的房屋买卖合同早已解除，所诉的标的即合同关系已不存在，对于原告的诉求本院不能予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己的主张,有责任提供证据……”,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告所诉的合同关系已经不存在，又无其他证据证实其主张，应当承担不利的后果，原告的诉求不成立，本院不予支持。 案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条、第九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告胡昌鸿的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告胡昌鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  公茂省 二〇一九年十二月四日 法官助理王丽 书记员刘慧群
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7241号申请执行人:宋立佳，男，汉族，1982年3月3日生，居民身份证号码，住所地江苏省昆山市玉山镇。被执行人：何玲玲，女，汉族，1989年2月24日生，住所地安徽省巢湖市庐江县。申请执行人宋立佳与被执行人何玲玲民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初19811号民事调解书，依该生效法律文书：一、双方一致认可被告何玲玲结欠原告宋立佳现金借款29.9万元、信用卡借款13万元，合计42.9万元。从2019年2月起至2019年7月，被告何玲玲于每月1号前归还原告宋立佳本金6万元，于2019年8月1日前归还宋立佳本金6.9万元。二、如被告何玲玲未按照上述约定履行，则原告宋立佳有权立即申请强制执行，并以未偿还的本金部分为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍向何玲玲主张逾期付款利息。三、案件受理费7735元，减半收取3867.5元，由被告何玲玲承担，于2019年8月1日前一并支付给原告宋立佳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月22日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月23日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月23日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年9月19日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。8、2019年10月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年11月6日，本院委托庐江县人民法院查询了被执行人何玲玲名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。10、2019年12月5日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年12月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的240000元，实际执行到位0元，剩余240000元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张晓芳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3835号原告：唐冬冬，男，1984年10月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：汪小波，湖北隆中律师事务所律师。代为权限：特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，提出反诉、上诉，代收法律文书。被告：时瑞海，男，1961年6月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告唐冬冬诉被告时瑞海合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告唐冬冬及其委托诉讼代理人汪小波到庭参加诉讼。被告时瑞海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐冬冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告合伙利润156000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称六建公司）与广西东日建筑工程有限公司（以下简称东日公司）签订建筑施工合同，承建东日公司位于广西××西山镇的“桂平西山.华府”小区的消防工程。2014年5月，六建公司将上述消防工程中劳务部分分包给原被告。原被告口头协商对上述分包的工程进行共同投资、共同收益。2019年4月，东日公司拟向六建公司返还质量保证金，其中涉及原被告所承建的消防工程共计37万元，由六建公司出具委托书，指定由东日公司直接将该款打入被告账户。2019年5月6日，被告收到上述款项。后多次拖延、逃避债务，为维护原告合法权益，提起民事诉讼。原告唐冬冬为证明其主张提交以下证据：证据1、农业银行业务凭证，证明2019年5月6日广西东日建筑工程有限责任公司桂平分公司向被告时瑞海转账370000元，附言：退质保金；证据2、时瑞海身份证复印件，证明被告的基本情况；证据3、质量保证金支付委托书，证明湖南六建公司委托广西东日公司将应支付给“消防电、消防报警、消防水班组”的370000元质量保证金直接支付给被告时瑞海；证据4、声明，证明原告唐冬冬、案外人施灿亮、吴明东、陈某共同向东日公司出具声明，同意将含有上述四人的“人工费”的370000款项打入被告时瑞海的账户；证据5、陈某的证明，证明被告时瑞海收到质保金后没有将剩下的利润分配给原告唐冬冬；证据6、《消防工程承包协议》，证明原、被告作为发包人于2015年8月28日与陈某签订承包协议，将西山华府小区的消防报警系统分包给陈某，从而证明原、被告共同为西山华府小区消防工程劳务分包工程的实际承包人；证据7、劳务工资付款声明，证明原、被告共同对370000元资金享有权利；证据8、西山华府一期消防劳务结算单，证明原、被告是西山华府消防班组的合伙人；证据9、微信聊天记录，证明原告催要事实；证据10、施灿亮、吴明东和陈某收到款项的手机银行截屏；证据11、证人陈某的证言：在时瑞海、唐冬冬、施灿亮、吴明东、陈某签署声明（上述证据4）当天，唐冬冬和时瑞海说370000元质保金，付给施灿亮、吴明东和陈某劳务费58000元后，剩下质保金的由唐冬冬和时瑞海二人平分，他们二人是合伙人。被告时瑞海未进行答辩也未提交证据。对原告唐冬冬提交的证据，本院入卷佐证。根据庭审中当事人陈述，结合相关证据，本院认定以下事实：2014年4月，六建公司承建东日公司位于广西××西山镇“桂平西山.华府”项目一期消防工程，六建公司将上述消防工程中消防电、消防报警、消防水系统劳务部分分包给被告时瑞海。“桂平西山.华府”项目一期消防工程通过消防验收并取得消防验收合格证，六建公司与东日公司办理了竣工结算，按照双方公司确认的最终结算，东日公司应支付六建公司质量保证金496149.06元。六建公司向东日公司出具质量保证金支付委托书，请东日公司将496149.06元质量保证金中的370000元支付给时瑞海消防电、消防报警、消防水劳务班组。消防电、消防报警、消防水班组劳务人员唐冬冬、吴明东、陈某和施灿亮四人与时瑞海签署声明，同意将所得人工费（工资）由东日公司统一将金额打到时瑞海个人建设银行账户上。后东日公司于2019年5月6日通过中国农业银行向时瑞海中国建设银行尾号5257账户付款370000元，附言：退质保金。实质为六建公司与时瑞海劳务班组的劳务费。时瑞海收到370000元付款后，分别向劳务人员陈某、施灿亮、吴明东支付了10000元、25000元、23000元。唐冬冬认为与时瑞海为合伙关系，剩余款项312000元为合伙利润，遂诉至人民法院，请求分配合伙利润156000元。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条规定：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案原告唐冬冬主张与被告时瑞海之间存在合伙关系，对六建公司分包的“桂平西山.华府”项目一期消防工程进行共同投资、共同收益，但未能提供与被告时瑞海之间的书面合伙协议，又仅提供一位证人，且证人陈某未曾见证、参与过原、被告合伙协商过程，对上述消防工程原、被告如何出资、如何经营管理以及亏损如何承担情况均不知情，不符合相关法律以及司法解释对个人合伙关系的认定条件。原告唐冬冬亦未提交其他证据，证明其与被告时瑞海之间对“桂平西山.华府”项目一期消防工程中消防电、消防报警、消防水系统构成事实上的合伙关系。同时，原告唐冬冬提交的微信聊天记录中，关于原告唐冬冬向被告时瑞海发送的“给我166000吧，145000+二期21000”内容，被告时瑞海并没有以明示或者默示的方式予以认可，其他微信聊天记录中，也没有其他能够证明二人为合伙关系、以及盈余分配的内容。原告唐冬冬提交的其他证据仅能证实被告时瑞海收到的东日公司370000元，实质为六建公司支付时瑞海劳务班组的劳务费。被告时瑞海收到款项后，分别向劳务人员陈某、施灿亮、吴明东支付了10000元、25000元、23000元，尚有剩余款项312000元。并不能证实该剩余款项为合伙盈余，也不能证实原告唐冬冬提出的与被告时瑞海平均分配合伙盈余利润，被告时瑞海应支付156000元的诉讼主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告唐冬冬提供的证据不足以证明其事实主张，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告唐冬冬的诉讼请求。案件受理费3420元由原告唐冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王 飞审 判 员  匡雅颖人民陪审员  王玉敏二〇一九年十二月六日书 记 员  郑雪妮
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24393号原告：张长富，男，1970年4月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。法定代表人：姚玉剑，总经理。委托代理人：王增民，男，该公司职工。原告张长富与被告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员孟瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张长富、被告北方公司的委托诉讼代理人王增民到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。张长富向本院提出诉讼请求，要求北方公司：1、支付2012年4月至2019年6月期间重复缴纳的社会保险费用个人负担部分16000元；2、支付2007年2月1日至2019年6月30日期间个人垫付的车辆保养、中修、验车费用27600元；3、支付2007年2月1日至2019年6月30日期间违反规定多收取的承包金100580元。事实与理由：我于2007年2月1日入职北方公司，从事出租车司机工作。北方公司于2012年4月起开始为我缴纳社会保险，我每月向公司缴纳的车辆承包金中已包含社会保险个人负担部分，公司在收取承包金外，每月额外向司机额外收取社会保险个人缴纳部分没有依据，且北方公司也未提供收据。故北方公司应返还自2012年至2019年6月个人重复交纳的社会保险费用。根据我与北方公司签订的营运任务承包合同书的约定，应由北方公司负责营运车辆的维修、保养以及大中修，但实际运营过程中，车辆的保养、中修、验计价器、年检费用均由我个人垫付，北方公司应予返还。根据北京市物价局、交通委规定，单班车辆承包金最高限额5175元，但北方公司设定的承包金数额存在高于此规定最高限额的情况，北方公司应返还自2007年2月至2019年6月多收取的承包金。为维护合法权益，故诉至法院。被告北方公司辩称：关于社会保险费用，我公司没有重复收取过张长富缴纳的社会保险费用。关于维修、验计价器、验车等费用，没有法律规定也没有合同约定这些费用应由公司承担，在车辆承包过程中，上述费用本就应由司机个人承担。关于承包金，北京市政府物价局在1996年是有一个承包金定额的指导意见，但只是指导性意见，并不是强制性的意见，上下可以浮动15%，企业在法律允许的情况下具有经营自主权，张长富的承包金定额是双方协商一致在合同中予以确认的，双方也一直在履行合同，在合同履行和签订过程中，张长富也没有提出过异议，不存在返还的问题。经审理查明：张长富于2007年2月7日开始到北方公司工作，工作岗位为出租车司机。张长富和北方公司均认可张长富至今在职。2012年4月之后，北方公司正常为张长富缴纳社会保险，张长富2011年7月至2012年3月期间的社会保险为北方公司后期为张长富补缴。张长富陈述北方公司单独向其收取了上述期间的社会保险费用个人承担部分，且没有为其出具收据，北方公司则陈述其公司在向张长富收取承包金时扣缴了相应的社会保险费用个人承担部分。为证明其承担了出租车的维修保养和验车费用，张长富于庭审中提交维修记录和汽车维修结算单，北方公司对上述证据的真实性和证明目的均不予认可。张长富于庭审中提交北方公司出具的2008年8月和2019年5月期间的部分承包费收据和2019年6月的内部交款单，以证明北方公司向其收取的承包金超过了规定的最高限额。2008年8月至2019年5月期间的部分承包费收据显示，张长富实际向北方公司缴纳的承包金在3700元至4500元之间，张长富陈述上述承包金是抵扣基本工资、燃油补助之后其实际缴纳的金额。2019年6月，抵扣最低工资和油补，并收取张长富个人承担的社会保险费用之后，张长富实际缴纳的承包金（含社会保险个人承担部分）金额为4033元。另查，北京市运输管理局《关于做好本市出租小轿车更新工作的通知》第二条关于保障驾驶员合法权益的规定一节规定：“……企业规定的更新车辆营运任务定额，不得高于同租价、同档次原有新车水平，暂按1996年行业管理部门颁布的《关于加强企业营运任务承包管理工作的通知》（京出管[1996]129号）执行，即1.6/公里车型按4500（±15%）元/月，最高不得超过5175元/月。……”2019年8月30日，张长富向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求北方公司：1、返还2012年至2019年6月30日重复交纳的社保金；2、返还2007年2月1日至2019年6月12日承包期内其垫付的保养、中修、年检和验车费用；3、返还2007年2月1日至2019年6月30日高于规定限额收取的承包金。同日，房山仲裁委以张长富的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围决定不予受理。张长富不服该裁决，诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于张长富所主张的社会保险费用个人承担部分问题。根据社会保险法相关规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。社会保险费用个人承担部分，本就应由职工个人承担，张长富要求北方公司支付其2012年4月至2019年6月期间社会保险费用个人承担部分缺乏法律依据，本院不予支持。关于车辆维修保养费用、验车费用问题。张长富要求北方公司支付其2007年2月1日至2007年2月6日期间车辆维修保养费用、验车费用缺乏事实依据，本院不予支持。张长富提交的维修记录、维修结算单等证据，并无正式的发票予以对应，北方公司对上述证据也不予认可，故本院认为张长富提交的上述证据不足以证明其实际承担了上述证据涉及的车辆维修费用。故对张长富要求北方公司支付其2007年2月7日至2019年6月30日期间车辆维修保养和验车费用的诉讼请求，本院不予支持。关于承包金问题。根据张长富提交的承包金收据和内部交款单，张长富实际缴纳的承包金数额并未超过相关规定。故对张长富要求北方公司退还2007年2月至2019年6月期间多收取的承包金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张长富的全部诉讼请求。案件受理费十元，由原告张长富负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟瑞二〇一九年十二月十七日书记员  丁影
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0423执1057号李某某、徐某某、杨某某：李某某与徐某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院（2016)陕0423民初705号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李某某申请：由被执行人徐某某偿还申请执行人李某某借款20000元及案件受理费300元，并承担本案执行费200元。杨某某对以上债务承担连带清偿责任，本院依法受理。在执行过程中，被执行人杨某某主动履行完毕法律义务，并足额交纳本案执行费200元。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人徐某某、杨某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十二月二十六日1
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109民初2512号 原告：张杰，男,1992年2月26日出生，汉族,身份证地址四川省威远县。 被告：深圳市龙岗区燕子家粮油副食店，经营场所深圳市龙岗区平湖街道华美街23号一楼103，统一社会信用代码92440300MA5FBD7A1C。 经营者：赵艳，女，1977年6月16日出生，汉族，身份证地址黑龙江哈尔滨市呼兰区。 原告张杰与被告深圳市龙岗区燕子家粮油副食店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告张杰于2019年12月31日以已与被告深圳市龙岗区燕子家粮油副食店达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张杰起诉后在本案宣判前又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告张杰撤诉。 案件受理费468元（原告已预交），已按简易程序减半收取，由原告张杰负担。 审 判 员  雷 邓 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  赵高超 书 记 员  韦书磊
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1081民初2915号原告：灯塔市海燕制衣厂，住灯塔市兆麟西路北侧（服装工业园区），统一社会信用代码912110225613610092。投资人：赵国海，男，1957年9月4日出生，现住辽宁省辽阳市文圣区。被告：张凯，男，1963年12月9日出生，现住灯塔市，（缺席）原告灯塔市海燕制衣厂与被告张凯承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灯塔市海燕制衣厂的投资人赵国海到庭参加诉讼。被告张凯，经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付水洗费82，834.50元；2、要求从欠款之日起至给付之日止给付利息。事实与理由：2015年原告与被告达成口头协议,原告给被告加工水洗服装。2015年至2016年5月30日期间,被告欠原告水洗费款合计82，834.50元。有两张欠条为凭,原告多次到被告处索要,都是以资金周转困难为由,进行推拖。被告未答辩。经审理查明，2015年原告与被告达成口头协议,原告为被告加工水洗服装。2016年2月23日至2016年5月30日期间,被告欠原告水洗费，合计82，834.50元。2016年6月2日，被告为原告出具了欠条。另查，原告于2019年1月25日向本院提起诉讼，本院以原告不能提供被告的准确地址为由，于2019年3月8日作出（2019）辽1081民初622号民事裁定书，驳回了原告的起诉。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，原、被告之间的承揽合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约定履行义务。被告负有按约定给付服装水洗加工款的义务，被告未按约定给水洗款，属违约行为，应当依法承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告为原告出具的欠条未约定利息，原告于2019年1月25日向本院提起诉讼，主张权利，故利息应自2019年1月25日开始计算。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凯于本判决生效后十日内给付原告灯塔市海燕制衣厂服装水洗加工款人民币82，834.50元，并自2019年1月25日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，871元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  薛恩国人民陪审员  吴 悦人民陪审员  孟婷婷二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘晓明附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。