广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21657号原告：深圳市协恺实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区布吉路1021号天乐大厦708，统一社会信用代码：91440300715288589C。法定代表人：林仕成，总经理。委托代理人：**、黄敏，广东旭晨律师事务所律师、实习律师。被告：骆俊，男，汉族，1970年4月19日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区，被告：刘月新，女，汉族，1981年9月17日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区，委托代理人：凌真言，广东晟典律师事务所律师。被告：林海镇，男，汉族，1979年3月17日出生，户籍地址：广东省揭西县，委托代理人：李瑞君、岑建丹，北京大成（深圳）律师事务所律师、实习律师。上述当事人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市协恺实业有限公司（以下简称“协恺公司”）委托代理人**、黄敏到庭参加诉讼，被告刘月新的委托代理人凌真言，被告林海镇的委托代理人李瑞君、岑建丹到庭参加诉讼。被告骆俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、三被告对本院作出的（2014）深龙法布民初字第457号判决中深圳市文诚胜百货有限公司（以下简称“文诚胜公司”）未清偿的债务承担连带清偿责任；二、三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告协恺公司诉被告文诚胜公司合同买卖纠纷一案，2014年4月15日，法院作出了（2014）深龙法布民初字第457号判决书，判令被告文诚胜公司应于该判决生效之日起三日内向原告支付货款16148元及逾期付款利息、案件受理费114元（原告已预交）。该民事判决生效后，文诚胜公司没有履行该生效判决书所确定的义务。原告向法院申请强制执行，执行案号为（2014）深龙法布执字第630号，法院依法扣划文诚胜公司银行账户执行款及拍卖文诚胜公司的财产，原告按比率例得执行款611元（含原告已预交的受理费114元），法院未发现文诚胜公司有可供执行财产后于2014年11月17日作出（2014）深龙法布执字第630号民事裁定书裁定终结本次执行程序。2017年9月22日，广东省深圳市中级人民法院裁定受理对文诚胜公司的破产清算。受理案号为（2017）粤03破186号。深圳市中级人民法院于2018年2月11日作出（2017）粤03破186号之一民事裁定书，确定原告协恺公司对文诚胜公司的债权为18733.51元。深圳市中级人民法院又于2018年3月26日作出（2017）粤03破186号之二民事裁定书。法院认为，因文诚胜公司下落不明，管理人未能接管到公司财务账册和重要文件，导致公司无法清算，依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定文诚胜公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产，并裁定宣告文诚胜公司破产及终结文诚胜公司破产程序。文诚胜公司于2010年4月12日成立，实缴注册资本为300万元，股东为林海镇、骆俊、刘月新。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。被告林海镇、被告骆俊、被告刘月新作为文诚胜公司股东，除了负有对公司清算的义务外，也负有妥善保管公司账册、重要文件的义务，文诚胜公司无法进行清算与被告林海镇、被告骆俊、被告刘月新怠于履行义务存在因果关系。因此，三被告依法应当对公司债务承担连带清偿责任。被告骆俊未应诉答辩。被告刘月新辩称：一、文诚胜公司一直是由被告林海镇和被告骆俊经营管理，林海镇负责财务及日常管理，骆俊负责公司日常经营，被告刘月新从未参与该公司的经营，被告刘月新与被告骆俊的投资款都是转给被告林海镇的。二、被告刘月新并非公司法定代表人，未担任公司董事、监事职务，也未委派人员在公司任职。三、公司财务账册不可能掌握在一个不管财务、不参与公司经营的小股东手里，被告刘月新并非怠于履行，而是履行不能。因此，请求驳回原告对被告刘月新的全部诉讼请求。被告林海镇辩称：一、被告林海镇不存在怠于履行职责的情形，财务账本未能及时取得并非林海镇原因，林海镇不应对公司债务承担连带责任。二、被告林海镇不存在怠于履行职责情况，即便存在，也与财务账本不能及时提供、无法清算的结果没有因果关系。三、原告债权得到清偿与被告林海镇是否怠于履行职责无因果关系，是文诚胜公司已无财产偿还债务所致。四、最高院裁判中股东对公司债务承担连带责任的需同时满足清算义务人怠于履行清算义务、给债权人造成了直接损失、怠于履职和债权人损失之间存在因果关系三个要素，本案不符合上述情形。五、被告林海镇与被告文诚胜公司不存在人格混同情形。因此，请求驳回原告对被告林海镇的全部诉讼请求。经审理查明，本院于2014年4月15日作出的（2014）深龙法布民初字第457号民事判决已发生法律效力。该判决确认：文诚胜公司应于该判决生效之日起三日内付清协恺公司货款16148元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2014年2月8日计至该判决确定的付款之日止），如果未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担该案受理费114元。文诚胜公司未履行该判决确定的上述义务，应协恺公司申请，经本院强制执行，协恺公司上述债权仅获偿611元。本院于2014年11月17日作出了（2014）深龙法布执字第630号执行裁定，裁定终结了该次执行程序。2017年9月22日，广东省深圳市中级人民法院裁定受理了文诚胜公司申请破产清算一案并指定了深圳诚信会计师事务所作为管理人。破产清算期间，原告协恺公司等12家债权人申报了债权。经广东省深圳市中级人民法院裁定确认，原告协恺公司的债权金额为18733.51元。2018年3月26日，该院作出了（2017）粤03破186号之二民事裁定，以“因文诚胜公司下落不明，管理人未能接管道公司财务账册和重要文件，导致公司无法清算，依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定文诚胜公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产”为由，认为文诚胜公司现无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序符合法律规定，裁定宣告了文诚胜公司破产并终结文诚胜公司的破产程序。管理人随后办理了文诚胜公司的注销手续。原告认为文诚胜公司无法清算情形下三被告作为清算义务人应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定对文诚胜公司的债务承担连带清偿责任，遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。另查，文诚胜公司为2010年4月12日成立的有限责任公司，经营期限至2030年4月12日届满，其股东为被告林海镇（出资额150万元、出资比例50%）、被告骆俊（出资额90万元、出资比例30%）、被告林月新（出资额60万元、出资比例20%）。文诚胜公司清算期间，文诚胜公司管理人于2017年12月19日向被告骆俊、刘月新、林海镇寄送了《关于依法履行股东职责的函》，要求三人在收到函件后十五日内向管理人提交公司的财产状况说明、债权债务清册、财务账簿及公司的其他资料。被告林海镇回复称“本人投资的深圳市文诚胜商场有限公司由于经营管理人经营不善，在2014年初的时候因交不起房租被物业公司锁门，导致公司直接受影响，里面的所有物资、设备、证照等都无法取出搬走，有关的员工也因无班可上，直接在当期自动解散，本人由于未参与经营，所以更加无法及时保全有关的财物”，被告骆俊、被告刘月新未向管理人回复。本院认为，《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》规定，债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。该规定的“债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任”，系指债务人的法定代表人、财务管理人员和其他经营管理人员不履行《中华人民共和国企业破产法》第15条规定的配合清算义务，人民法院可以根据《中华人民共和国企业破产法》第126条、第127条追究其相应法律责任，或者参照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条的规定，依法拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任；债务人的法定代表人或者实际控制人不配合清算的，人民法院可以依据《中华人民共和国出入境管理法》第12条的规定，对其作出不准出境的决定，以确保破产程序顺利进行。上述批复规定的“其行为导致无法清算或者造成损失”，系指债务人的有关人员不配合清算的行为导致债务人财产状况不明，或者依法负有清算责任的人未依照《中华人民共和国企业破产法》第7条第3款的规定及时履行破产申请义务，导致债务人主要财产、账册、重要文件等灭失，致使管理人无法执行清算职务，给债权人利益造成损害。“有关权利人起诉请求其承担相应民事责任”，系指管理人请求上述主体承担相应损害赔偿责任并将因此获得的赔偿归入债务人财产。管理人未主张上述赔偿，个别债权人可以代表全体债权人提起上述诉讼。人民法院在适用《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申报破产清算案件如何处理的批复》的规定判定债务人相关人员承担责任时，应当依照企业破产法的相关规定来确定相关主体的义务内容和责任范围，不得根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定来判定相关主体的责任。因此，原告以《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定诉请三被告承担责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市协恺实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费201.03元，由原告深圳市协恺实业有限公司承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郭丹子二〇一九年十二月十一日书记员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十五条自人民法院受理破产申请的裁定送达债务人之日起至破产程序终结之日，债务人的有关人员承担下列义务：（一）妥善保管其占有和管理的财产、印章和账簿、文书等资料；（二）根据人民法院、管理人的要求进行工作，并如实回答询问；（三）列席债权人会议并如实回答债权人的询问；（四）未经人民法院许可，不得离开住所地；（五）不得新任其他企业的董事、监事、高级管理人员。前款所称有关人员，是指企业的法定代表人；经人民法院决定，可以包括企业的财务管理人员和其他经营管理人员。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。