湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初2882号原告：刘佳林，男，1984年5月17日出生，汉族，湖南省衡阳县人。委托诉讼代理人：龙云高，男，1984年9月28日出生，汉族，湖南省衡阳县人。委托诉讼代理人：何志鹏，男，1985年6月28日出生，汉族，湖南省衡阳县人。被告：彭健（又名彭贵华），男，1972年6月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人。被告：刘辉，女，1982年7月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人。以上二被告委托诉讼代理人：王仕斌，湖南追正律师事务所律师。原告刘佳林与被告彭健、刘辉运输合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘佳林诉讼请求：1、请求判决被告支付刘佳林运输费1446648元，并判决被告自2018年3月27日起至实际付清之日止以1446648元为基数按照银行同期贷款利率承担延期付款的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告彭健答辩要点：被告彭健按照约定完全履行了相关义务，包括支付运输费用、司机工资、油钱、生活费及车辆出事的维修费、赔偿及还车贷等费用。原告违约，被告无任何违约行为，该案应驳回原告的诉讼请求。被告刘辉答辩要点：与被告彭健只是普通朋友关系，不是夫妻关系，不是本案的适格被告，与本案无关。本院经审理查明：2017年2月18日，深圳市航泰建筑工程有限公司、彭健（甲方）与乙方（刘佳林）签订了《土石方运输合作协议书》，协议约定，工程名称为万科，工程地点为中心路，工程范围和内容为土方总量约500万立方米，数量以实际工程量为准，如乙方管理能力较强，车辆能满足项目的同时有富余，甲方将优先安排乙方增加工程量。要求乙方车为深圳车辆两牌两证手续齐全的前四后八自卸车，车斗不能低于20方，车辆根据现场实际情况调配，税后单价每车为380元。工期从2017年2月18日进场之日起开始到完工。付款方式为施工当天开始计算，在第二天早上9点交运输车辆票据给予甲方，甲方在下午6点前付清该票据工程款，以此类推。之后，原告以“融资租赁”的方式购买了4台前四后八斯达-斯太尔自卸车，该四台车均挂靠在深圳市冬日运输有限公司名下。双方签订了《土石方运输合作协议书》后，原告刘佳林（乙方）与被告彭健（甲方）又签订了一份《土石方自卸车加盟协议》，约定甲方责任为：甲方保证提供乙方未来五年足够的土石方业务量，如果没有工程做每天赔偿每台车2000元一天，自然灾害除外；甲乙双方就不同项目土石方运输价格可进行协商洽谈；甲方协助给乙方办理新自卸车在深圳上牌等相关完善手续；甲方负责乙方新购自卸车在各项目运输过程中的交警、运政、城管、渣土协调；甲方可保证乙方新购自卸车在甲方的管理下，当年挣回新购自卸车投资款，甲方负责每天给乙方结算运费。乙方责任为：乙方自卸车必须服从甲方的工作安排及调配，如因特殊事项必须以书面形式上报甲方，并取得甲方同意；乙方自卸车在运输过程中违规操作造成的纠纷、损害、安全、人员其他事故一切损失由乙方自己负责；乙方自卸车进入甲方车队运输，前六个月乙方每天从当天的运输费扣除运费200元一天，扣满30000元，未准甲方允许不得私自在外干活，交甲方作为信用保证金，此信用保证金在乙方自卸车工作满三年，甲方退回给乙方；乙方自卸车进场后，司机严禁喝酒、打架斗殴、拉帮结派，如因此造成的事故，乙方自己承担一切责任，而保证金也不予退还；乙方自卸车不得无故退出甲方车队，如乙方无故退出甲方车队，没经甲方同意，乙方扣除的信用保证金不予退还，算是对甲方违约赔偿。上述协议三年期满，本协议自动失效。2017年9月12日，原告刘佳林的四台车辆（车牌号分别为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××）加入被告彭健组建的“贵发鸿运车队”为被告彭健的在深圳工地提供土石方运输，至2017年11月21日。之后，原告刘佳林的三台车辆（因粤Ｂ×××××发生了交通事故不能搞运输了）在被告彭健的安排下去肇庆、茂名工地搞运输。2017年12月12日，被告彭健（彭贵华）向原告刘佳林、冯利出具了一份《承诺书》，承诺刘佳林、冯利每台车每天做事不低于3000元一天，除下雨、领导检查外，领导检查一个月不能超过2天，下雨以当地手机百度天气预报为主，如超过按每台车3000元一天补偿。刘佳林粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××欠彭贵华673000元，冯利粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××欠彭贵华60000元。彭贵华邀请刘佳林把前四后八自卸车开去彭贵华工地做事，一年之内把彭贵华借款还清673000元。如未还清，概不追究。原告刘佳林的车辆在茂名、肇庆为被告彭健提供一段时间的运输后，便离开了被告的“贵发鸿运车队”，没有再为被告的工地提供土石方运输。原告刘佳林在为被告彭健工地提供土石方运输期间，存在离开彭健工地外出其他地方搞运输的情形。因双方就运输费用的结算未能达成一致意见，为此酿成纠纷。本院认为，本案系运输合同纠纷。本案争议的焦点为：1、被告刘辉是否为本案适格被告；2、原告的诉讼请求能否得到支持。就上述争议焦点，本院分析评判如下：1、被告刘辉是否为本案适格被告。（1）虽然本院在审理（2018）湘0421民初1748号原告彭健诉被告刘佳林及第三人刘辉民间借贷一案过程中，彭健在起诉状和庭审中自认与刘辉系夫妻关系，但并没有婚姻登记部门出具的证据证明彭健与刘辉系夫妻关系。根据民诉法解释第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定”的规定，对于夫妻关系身份的认定，不能适用上述自认证据的规定。（2）虽然本院（2018）湘0421民初1748号民事判决书和衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终598号民事判决书认定被告彭健与被告刘辉系夫妻关系，但在本案审理期间，被告提供了常宁市婚姻登记服务中心出具的《无婚姻登记记录证明》证实，经查阅该婚姻登记机关从2006年8月1日至2019年10月22日婚姻登记档案，未发现刘辉有结婚记录。根据民诉法司法解释第九十三条“下列事实，当事人无需举证：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，现被告提供的证据推翻了法院生效判决认定二被告系夫妻关系的事实，故原告仍需提供足以证明二被告系夫妻关系的证据。原告不能提供二被告系夫妻关系的证据，应当承担举证不能的法律责任。（3）被告刘辉并不是涉案的《土石方自卸车加盟协议》及《承诺书》的相对人，且原告刘佳林没有证据证实被告刘辉参与了对运输土石方事项的管理，故对原告刘佳林主张的被告刘辉与被告彭健属于合伙关系、共同经营“贵发鸿运车队”应承担连带付款责任的主张本院不予认可。故被告刘辉的委托诉讼代理人辩称，刘辉不是本案适格被告的意见，本院予以采纳。2、原告的诉讼请求能否得到支持。原告刘佳林要求被告依照《土石方自卸车加盟协议》、《承诺书》的约定，在每辆车实际运输费低于2000元一天或者3000元一天，按2000元一天或者3000元一天支付土石方运输费，实际运输费用高于2000元一天或者3000元一天，按实际运输量支付运输费用，共计支付运输费1446648元。经查，双方签订的《土石方自卸车加盟协议》约定甲方（彭健）责任第一条为“甲方保证提供乙方未来五年足够的土石方业务量，如果没有工程做每天赔偿每台车2000元一天，自然灾害除外”，乙方（刘佳林）责任第一条“乙方自卸车必须服从甲方的工作安排及调配，如因特殊事项必须以书面形式上报甲方，并取得甲方同意”，第三条“……未准甲方允许不得私自在外干活……”。而2017年12月12日的《承诺书》则约定“刘佳林、冯利每台车每天做事不低于3000元一天，除下雨、领导检查外，领导检查一个月不能超过2天，下雨以当地手机百度天气预报为主，如超过按每台车3000元一天补偿”。从上述条款可见，双方同意在协议约定时间内，原告刘佳林保证在被告彭健工地运送土石方，被告彭健提供不低于2000元一天或3000元一天的工程量，只有在被告彭健工地没有工程做或者因下雨或领导检查造成耽误了两天以上的工期，被告彭健才予以赔偿或补偿。而在本案中，原告未提供彭健未能依约向其提供足够的土石方运输工程量、原告是在被告彭健的允许下外出干活以及在茂名、肇庆工地运输天数的证据，且原告刘佳林在提起诉讼前从未以任何方式向被告彭健主张因工程量不足，要求按2000元一天或3000元一天结算运输费。故原告要求被告按每台车2000元一天或3000元一天赔偿或补偿运输费用，证据不足，应承担举证不能的责任。在本案审理过程中，本院组织原、被告双方进行结算，双方仍未就每台车实际运输费、在茂名、肇庆工地运输的天数以及被告彭健已实际支付的运输费达成一致，原告也未要求被告按实际运输量结算运输费用。综上，原告刘佳林要求被告支付运输费1446648元，证据不足，本院不予支持，依法应予驳回其诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘佳林的诉讼请求。本案受理费17820元，减半收取8910元，案件申请费5000元，合计13910元，由原告刘佳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  冯志玲二〇一九年十二月二十四日法官助理张岳峰书记员何淑贞附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。