wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26786号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：钟利，男，1983年11月27日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告钟利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告钟利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：钟利返还小雨点公司借款本金7730.43元、利息270.82元，支付自2019年10月16日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金7730.43为基数，按照年利率24%计算的利息，利随本清。被告钟利未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》（编号：2017SXS6695805311232073A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：钟利。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年5月31日。4、贷款金额：14372元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。8、贷款手续费：手续费967.95元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年5月31日。11、贷款归还情况：钟利共计偿还1359.01元。另外，安徽和分期网络科技有限公司代钟利偿还共计6378.56元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。13、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按合同所列双方的通讯地址、电话送达。如借款人的手机号码、通讯地址发生任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向钟利邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告钟利签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为钟利。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向钟利放款的次日扣收967.95元作为手续费，应视为钟利还款。小雨点公司向钟利发放借款14372元，已经履行相应的合同义务，钟利应当按照约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及钟利的还款情况，截至2019年10月15日，被告尚欠小雨点公司借款本金9247.21元、利息2201.09元。小雨点公司自愿要求钟利支付借款本金7730.43元、利息270.82元，系处分自身民事权益的行为，本院予以准许。关于2019年10月16日之后的利息，本院按照小雨点借款合同约定的年利率予以支持。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟利于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7730.43元，支付利息270.82元，并支付自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以尚欠借款本金7730.43元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6074号原告：邓永标，男，汉族，1956年12月10日出生，住广州市。委托诉讼代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家儿，广东百高律师事务所实习律师。被告：麦景辉（英文名：MAKKINGFAI），男，1958年6月14日出生，香港特别行政区居民，现下落不明。原告邓永标与被告麦景辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓永标及其委托代理人黄锡峰、李家儿到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款500000元及利息（以500000元为本金，从2017年2月17日起按月息10000元计至借款实际清偿之日止，扣除期间已付的50000元利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，被告因资金周转需要向原告借款500000元，约定借款期限为一年，借款月息为10000元，期满后还本付息等。原告于当天将借款500000元汇至被告银行账户。借款期限届满后，原告不断催促被告还款，但被告一直拖延。2018年10月4日，被告向原告出具还款承诺书，承诺于2018年年底前偿还借款本息。但至今为止，被告除在2019年1月10日偿还利息50000元，剩余本息至今未归还，故请求法院支持原告的诉请。诉讼中，原告表示因被告在起诉后又偿还了利息40000元，故明确其第一项诉请中应从中扣除已付利息共计90000元。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、中国农业银行个人结算业务申请书；2、中国农业银行个人业务凭证；3、中国农业银行大额支付系统普通贷记业务往账清单；4、微信聊天记录（为打印件）；5、还款承诺书；6、中国农业银行个人明细对账单（为复印件）；7、麦景辉微信转账截图。被告无答辩，亦没有提交证据。经审理查明：原、被告为朋友关系。原告主张其与被告存在借款关系，并提交了《中国农业银行个人结算业务申请书》、《中国农业银行个人业务凭证》、中国农业银行大额支付系统普通贷记业务往账清单、《还款承诺书》等予以证明。根据原告提交的《中国银行个人结算业务申请书》、《中国农业银行个人业务凭证》以及《中国农业银行大额支付系统普通贷记业务往账清单》，其中显示：原告于2017年2月17日通过银行转账方式向被告（开户行：吴川中国邮政储蓄银行分行，账号：62×××64）转款500000元。根据原告提交的《还款承诺书》，其中内容为：“本人麦景辉于2017年2月17日向邓永标借款人民币50万元（该款打入麦景辉在中国邮政储蓄银行吴川市支行62×××64的账户上），约定月息1万元。由于本人没筹到款，故没能及时还款，现本人承诺：于2018年底前偿还所借款本息。逾期不能偿还，同意由出借人所在地人民法院管辖，并同意适用中华人民共和国法律。2018年10月9日”。在上述承诺书的“承诺人”处有被告的签名。庭审中，原告表示：2017年2月17日下午，被告在原告的住所即广州市淘金路世贸花园向原告出具了一份借条，约定向原告借款500000元，借款期限为一年，月息10000元等。后因被告无法还款，被告遂向原告出具承诺书，同时将该借条收回。上述期限届满后，被告于2019年1月10日通过银行转账方式向原告偿还款项50000元。2019年2月15日，被告通过微信转账方式，分两次按每次10000元计向原告偿还款项共计20000元。2019年8月12日，被告通过微信转账方式向原告偿还款项10000元。2019年8月13日，被告通过微信转账方式向原告偿还款项10000元。之后，被告没有再偿还款项给原告。原告遂诉至本院。本院认为：被告为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，应参照涉外案件处理。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律”，因当事人约定适用中华人民共和国法律，故本院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”；根据原告提交的银行转款凭证、被告出具的《还款承诺书》以及微信转款记录等，构成严密的证据链，足以证明原告向被告出借了款项500000元，故本院对此予以采信，并确认原告与被告之间的民间借贷法律关系生效，并对讼争双方产生约束力。上述《还款承诺书》是当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。上述期限届满后，被告未能足额履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任,原告据此要求被告清偿借款本金500000元，合法有理，本院对此予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；原、被告虽未约定逾期利率，但约定借款期间按月息10000元计付利息，且该利息标准亦未超过年利率24%，故原告主张按月息10000元计付从2017年2月17日起的利息，合法有理，亦符合双方的约定，本院对此亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及《最高人民法院》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告麦景辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿借款本金500000元给原告邓永标；二、被告麦景辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，清付从2017年2月17日起至实际还款之日止的利息（以500000元为基数，按月息10000元计；其中应从中扣除被告已付款项90000元）给原告邓永标。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10600元，由被告麦景辉承担。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐晓红人民陪审员  李 晶人民陪审员  彭新露二〇一九年十二月三十一日法官助理刘斌法庭记录谢佩桦
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8959号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人深圳市中广丰劳务派遣有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡广深公路北侧（八十区）新城广场一栋2层1059，统一社会信用代码914403000725427576。法定代表人刘维江。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月26日作出的深公积金责限[2019]02-3795号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工肖某缴存2014年9月至2016年2月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-3795号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月九日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2837号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行,住所地:随县厉山镇神农大道147号。负责人：赵筠筠，行长。委托代理人:代浩军（代理权限：特别授权,即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，参加调解，申请执行，代收法律文书），湖北常泰律师事务所律师。被告：许翰林，男，1985年1月13日出生，汉族，住随县。被告：潘丹丹，女，1984年6月29日出生，汉族，住随县。系被告许翰林之妻。被告：潘继勇，男，1961年12月22日出生，汉族，住随县。被告：刘春芳，女，1961年3月28日出生，住随县。系被告潘继勇之妻。被告：黎江山，男，1971年5月13日出生，汉族，住随县。被告：刘祥奎，女，1970年5月18日出生，汉族，住随县。系被告黎江山之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行（以下简称“邮政随县支行”）与被告许翰林、潘丹丹、潘继勇、刘春芳、黎江山、刘祥奎借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政随县支行的委托诉讼代理人代浩军，被告潘继勇、刘春芳到庭参加诉讼。被告许翰林、潘丹丹、黎江山、刘祥奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政随县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许翰林、潘丹丹立即偿还原告借款本金116326元及利息（按合同约定计算至付清之日止）；2、判令被告潘继勇、刘春芳、黎江山、刘祥奎对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费及诉讼保全费由被告承担。事实和理由：六被告作为联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互承诺为任一小组成员的贷款本息等承担连带保证责任。在此期间，被告许翰林、潘丹丹在原告处贷款20万元,贷款期限为一年，期内利率为14.4%，逾期利率为18.72%。借款到期后，经原告多次索要，借款人尚欠贷款本金116326元及利息。被告潘继勇、刘春芳辩称，这两笔贷款是属实的，我愿意偿还贷款，但目前没有偿还能力。被告许翰林、潘丹丹、黎江山、刘祥奎未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告许翰林作为借款人及其妻子潘丹丹与原告邮政随县支行签订《小额贷款借款合同》，向原告借款200000元，约定借款利率为年利率14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前5个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，借款期限为2016年4月至2017年4月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。由被告潘继勇、黎江山提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。同时约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即18.72%。2016年4月19日，被告潘继勇、许翰林、黎江山作为联保小组成员与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：“……从2016年4月19日起至2018年4月19日止，甲方即原告邮政随县支行可以根据乙方即被告方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过200000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金金额不超过600000元内发放贷款……任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证……根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。”被告刘春芳、潘丹丹、刘祥奎分别作为被告潘继勇、许翰林、黎江山的配偶在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签字予以确认。2016年4月20日，原告向被告许翰林发放贷款200000元。另查明，被告许翰林已偿还借款本金83674元及借款利息16975.19元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政随县支行与被告许翰林、潘丹丹签订《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同真实有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告许翰林、潘丹丹应当按照约定期限履行还款义务，被告许翰林仅按照约定偿还部分利息，未能按时偿还欠款造成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告许翰林、潘丹丹应偿还的借款本金为116326元（200000元-83674元）。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的借款利率为14.4%，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方约定的逾期利率为18.72%，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定的保证方式为连带责任保证，每笔借款保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。原告邮政随县支行在借款到期后二年内（2019年1月12日前）未要求被告潘建军、潘继涛、黄和平承担保证责任，故被告潘建军、潘继涛、黄和平在本案中免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许翰林、潘丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金116326元及利息、逾期利息（利息按年利率14.4%计算，自2016年4月20日计算至2017年4月20日止；逾期利息按年利率18.72%自2017年4月21日计算至偿清之日止；已支付利息16975.19元，待执行时予以扣减）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，财产保全费1100元，合计2400元；由被告许翰林、潘丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李先智二〇一九年十二月十九日法官助理王杰书记员赵爱丽
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6833号原告：崔永强，男，满族，1989年9月29日出生，住辽宁省丹东市振安区。委托诉讼代理人：高源，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：王举平，男，满族，1963年10月14日出生，住大连市沙河口区。被告：佟华，女，满族，1965年1月2日出生，住大连市沙河口区。本院在审理原告崔永强与被告王举平、佟华民间借贷纠纷一案，因二被告下落不明，原告于2019年12月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许崔永强撤回起诉。案件受理费1837元、公告费300元（原告均已预交），由原告负担1218.5元，退回原告918.5元。审 判 长  付雯楠人民陪审员  王维华人民陪审员  赵秀娟二〇一九年十二月五日书 记 员  蒋子淇
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执4985号中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司/高洪飞：申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司与被执行人高洪飞保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人确认总执行标的为4800元，并自愿放弃其余执行请求。现申请执行人已收到被执行人高洪飞交付的执行款4800元。至此，申请执行人申请执行的（2019）苏0412民特366号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33387号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告上学啦（深圳）科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳市名优工业产品展示采购中心B座三楼B343号，统一社会信用代码×××09Ｅ。法定代表人胡杰。本院在审理上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇一九年十二月二十四日书记员  黄晓晴书记员  梁梓恒
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初5584号之一原告：河南鸿昌电子有限公司。住所地：长葛市魏武路东支三路北侧。法定代表人：王海军，任公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙冰，河南七星灿律师事务所律师。被告：深圳天赋健医疗器械科技有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道共乐社区银田工业区西发小区C区雍启科技园厂房35层。法定代表人：罗振伟。本院在审理原告河南鸿昌电子有限公司诉被告深圳天赋健医疗器械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南鸿昌电子有限公司于2019年12月11日向本院递交书面撤诉申请一份，请求撤回对被告深圳天赋健医疗器械科技有限公司的起诉。本院认为，原告河南鸿昌电子有限公司自愿申请撤回起诉，其申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告河南鸿昌电子有限公司撤回起诉。本案受理费1083元、保全费970元，均由原告河南鸿昌电子有限公司负担。审 判 长  申 健审 判 员  葛梅安人民陪审员  梁小双二〇一九年十二月十一日书 记 员  李 冰
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初6061号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃，区域总经理。 委托诉讼代理人：黄诚，男，1995年12月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。系公司员工。 委托诉讼代理人：王丽英，女，1985年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系公司员工。 被告：陈庆加，男，1970年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司(以下简称碧桂园物业公司)与被告陈庆加物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人王丽英到庭参加诉讼。被告陈庆加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈庆加向碧桂园物业公司支付2019年7月至2019年10月的物业服务费2888.32元；2.判令陈庆加支付以当月应付物业服务费为基数按人民银行基准利率的1.5倍标准计算的违约金；3.本案诉讼费由陈庆加承担。事实与理由：碧桂园物业公司为碧桂园·浪琴湾项目提供物业管理服务。陈庆加于2017年4月20日购买莆田碧桂园·浪琴湾二期1号楼1703号商品房，属于碧桂园物业公司管理的物业服务区域范围，双方签订《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》，约定陈庆加应于每月10日前向碧桂园物业公司支付物业费722.08元，陈庆加自2019年7月起拖欠物业服务费，至2019年10月共拖欠物业服务费2888.32元。经多次催缴，陈庆加仍未交纳相关费用。 陈庆加未作答辩。 碧桂园物业公司在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.法人身份证、营业执照、负责人身份证明书、授权委托书、受托人身份证、名称变更登记通知书复印件各一份，欲证明其主体适格的事实。 2.《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》、期楼收楼通知书、物业及资料移交书、陈庆加身份证复印件、发票各一份，欲证明双方签订物业服务协议，对物业管理进行约定的事实。 陈庆加未提供证据。 本院经审查认为，碧桂园物业公司提供的上述证据，客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 陈庆加购买了碧桂园·浪琴湾1号楼1703号商品房。陈庆加与碧桂园物业公司签订《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》一份，合同约定：1.碧桂园物业公司为碧桂园·浪琴湾商品住宅区实施前期物业管理服务；2.物业服务费采取包干制，按建筑面积计算1.9元/月/㎡，陈庆加应按722.08元/月缴纳物业服务费；3.陈庆加应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，无论是否居住或使用物业均应全额交纳物业服务费，按月计收，应于公历每月10日前交纳；4.逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。合同收楼日期为2017年12月30日。2018年1月4日，双方办理了物业及相关资料的移交手续。碧桂园物业公司共收取陈庆加从2018年1月1日至2019年6月30日的物业服务费18个月，合计12997.44元。自2019年7月起陈庆加未依约交纳物业费，致讼。案经审理，因陈庆加未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》系陈庆加与碧桂园物业公司真实意思表示，合法有效，双方应诚信履行合同义务。根据该合同碧桂园物业公司为陈庆加等业主提供了物业服务，现陈庆加拖欠物业服务费逾期不付，碧桂园物业公司要求其支付拖欠的物业服务费，于法有据，本院予以支持。双方约定物业服务费按722.08元/月缴纳，现陈庆加从2019年7月份起拖欠，故截止2019年10月，陈庆加应支付物业费为722.08元×4=2888.32元。双方在协议中约定陈庆加未能按时足额交纳物业服务费用的，应自欠费之日起按日5‰的标准向支付违约金，现碧桂园物业公司要求以当月应付物业服务费为计算基数按人民银行基准利率的1.5倍标准计算并支付违约金，系对权利的自由处分，本院予以照准，但因贷款利率标准发生变化，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。陈庆加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈庆加应在本判决生效之日起五日内支付给碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司物业服务费2888.32元及相应的违约金（违约金自其欠缴当期物业服务费的次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，其中自2019年7月1日起以722.08元为基数计算；自2019年8月1日起以1444.16元为基数计算；自2019年9月1日起以2166.24元为基数计算，以此类推）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由陈庆加负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇一九年十二月三十日 书记员 朱剑苍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2009)冀0635民初2170号原告：薛二刚，男，汉族，1974年9月1日出生，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：杨建芳，女，汉族，1968年1月26日出生，住河北省保定市蠡县。被告：马殿军，男，汉族，1963年3月27日出生，住河南省平顶山市襄城县。原告薛二刚与被告马殿军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛二刚委托诉讼代理人杨建芳到庭参加诉讼，被告马殿军经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛二刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金184000元，利息46000元，共计230000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意周转，2014年向原告借款400000元，后偿还本金216000元，2015年4月30日被告尚欠本金184000元，利息46000元，并于当日写下借条，借条载明“借条今借到薛二刚现金￥184000元整，利息四万陆仟元整，合计230000元，大写：二十三万元整，如有纠纷由蠡县人民法院处理。借款人：马殿军身份证号：4104261963032730302015年4月30日”借款后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，借故不还，现为维护原告的合法权益，依法起诉，以达上述诉讼请求。马殿军未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，被告因生意周转向原告借款400000元，后偿还本金216000元，尚欠184000元未还。2015年4月30日，被告马殿军向原告薛二刚出具借条一份，载明：今借到薛二刚现金￥184000元整，利息肆万陆仟元整，合计230000元，大写：贰拾叁万元整，如有纠纷由蠡县人民法院处理。借款人马殿军签名按手印。以上事实有原告提交的欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告马殿军向原告薛二刚借款，并向原告出具借条一份，原告薛二刚已经向被告提供借款，原、被告双方的民间借贷关系成立，被告应按照约定向原告偿还借款本金及利息。被告马殿军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马殿军于本判决生效后七日内偿还原告借款本金184000元及利息46000元，共计230000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，保全费1695元，共计6445元，由被告马殿军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  宋新来人民陪审员  齐纯纯人民陪审员  李园园二〇一九年十二月四日法官助理韩微书记员王伟芳
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1383号之一申请执行人张小军，男，1979年2月28日出生，汉族，住文安县。被执行人王国燕，女，1982年9月26日出生，汉族，住文安县。本院在执行张小军与王国燕民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1383号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十二日书记员  李承哲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18342号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人韩万敏，男，汉族，1987年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人韩万敏金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8279号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执恢337号申请执行人王益民，男，1956年7月7日出生，汉族，住文安县。被执行人徐贵民，男，1968年7月16日出生，汉族，住辽宁省新民市。本院在执行王益民与徐贵民买卖合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执恢337号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十四日书记员  李路通
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1238号申请执行人：卢文慧,女，汉族,1967年11月13日出生,住开封市经济技术开发区。被执行人：李娟,女性,1963年10月27日出生,住开封市经济技术开发区。被执行人：王延森,男性,1952年10月15日出生,住开封市经济技术开发区。本院在执行卢文慧与李娟、王延森借款合同纠纷一案中，本院做出的（2019）豫0211民初962号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人卢文慧借款50万元及利息。因李娟、王延森未按上述生效法律文书履行义务，申请人卢文慧于2019年7月30日向我院申请强制执行，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过全国网络查控系统查询，查封被执行人李娟名下豫Ｂ×××××奥德赛牌、王延森名下豫Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰牌两辆汽车，现该车辆下落不明，暂无法处置。未发现被执行人名下银行有存款，查无房产信息，查无股票信息，查无工商登记信息。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并电话告知申请人本案终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权剩余50万元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2019）豫0211民初962号民事判决书本次执行程序。被执行人李娟、王延森负有继续向申请执行人卢文慧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇一九年十二月十四日书记员  张静媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22051号原告：李祥科，男，汉族，1973年9月16日生，住址：江西省赣州市上犹县，委托诉讼代理人：陈伟霞，广东胜领律师事务所律师。被告：陈衍亲，男，汉族，1980年2月21日生，住址：江西省赣州市兴国县，原告李祥科诉被告陈衍亲名誉权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟霞、被告陈衍亲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为。二、判令被告对原告赔礼道歉，通过深圳特区报和发朋友圈的两种方式为原告清除影响恢复名誉。三、判令被告连带赔偿原告造成生意上声誉受损，客户怕下单，工人怕拿不到工钱，对工人对客户所产生的消极影响所造成的损失6800元。四、判令被告连带赔偿原告精神损害，被告在朋友圈侮辱我，骂我哈巴狗，畜生，这几天无法入眠，工作整天恍恍惚惚，抚慰金3600元，为了制止侵权产生的调查费用80元，合计3680元。五、诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告无理取闹向原告要给工钱(包工头不是他)，在微信上向原告爆粗口(我恐吓你干吊啊，我才不做这么卑鄙的事情)。原告在微信上回骂了他(吊你妈的B,我没有给你款包，闭上你的狗嘴，你凭什么向我要钱？)。被告骂我(操你妈的，是谁像哈巴狗一样，叫我去的)。双方一直对骂。被告在2019年10月5日发朋友圈来诋毁我(我们这个圈子有七八百号人)侮辱原告的名誉和人格，直接造成原告在深圳的生意受到了极大影响和损害。被告发朋友圈侮辱原告，让原告精神上受到了极大的刺激，无法入眠，工作整天恍恍惚惚。被告辩称：第一、关于原告生意上声誉受损，工人怕拿不到工钱所产生的消极影响，是原告故意捏造事实，是原告仗着老板的身份，无故刻扣工人的工钱。第二、关于被告发朋友圈是被告在生命受到恐吓、威胁的前提下被告为了留下证据，并且朋友圈也并不是原告夸大其词所说的七八百人。被告发朋友圈权限原告合作人和微信名为时间停留的见证人才能看到，被告没有恶意散播的行为。第三、是原告辱骂被告在先，不结账过错在先，侵犯被告名誉权在先。经审理查明，2019年8月，被告承包了原告的一个服装加工小单进行加工，后因加工款结算问题双方发生纠纷。被告要求原告结账过程中，双方发生口角争吵。原被告双方均在微信聊天中用不文明用语进行互骂，后被告将部分聊天记录截图发到朋友圈中，并配文字：“人渣，满嘴的脏话，翻脸比翻书都快”。被告承认聊天记录及发朋友圈的真实性，但否认是对原告进行了诋毁，事情起因是原告迟迟不肯跟被告结账，且用不文明语言刺激被告才发朋友圈的，被告的朋友圈设置三天可见且仅限特定人，目前已删除。原告于2019年10月8日向被告微信转账支付了2355元，对该款的性质，原告代理人称不清楚，经本院告知，庭后亦未向当事人核实后提交代理词阐述。被告主张该款项即为加工服装的款项，是原告起诉到法院才与被告结账。原告认为被告在结算款项过程中采取诽谤侮辱等方式侵犯原告名誉权，造成原告精神损失等，遂诉至本院。上列事实，有双方当事人在庭审的陈述，举证、质证意见为凭，足以认定。本院认为，名誉权是指民事主体所享有的保护自己的名誉不被以侮辱、诽谤等方式加以丑化的权利。法律保护名誉的目的，是使每个民事主体都得到与其自身实际情况相一致的社会评价。良好的名誉是公民或法人参与社会生活、社会竞争的重要条件，对名誉的侵害必然直接妨碍、影响公民或法人参与社会生活和社会竞争的条件。因此，公民或法人的名誉权受法律保护，不受他人侵害。本案争议的焦点是被告在本案中是否构成名誉侵权。侵害名誉主要是指通过侮辱、诽谤等方式使公民或法人社会评价降低的一种侵权行为。而社会评价降低是一种客观意义上的名誉受损,其与个人主观上的名誉情感体验并不相同。就本案而言,原告主张被告构成名誉侵权主要有两个情节：第一、被告在微信聊天过程中辱骂原告。经当庭核实原被告的聊天记录，在原被告的微信聊天过程中双方用语都是极度不文明，原告自身也承认一直在与被告对骂，可见被告辱骂原告过程中，原告也有辱骂被告之错。双方在聊天过程中的不文明行为，宣泄个人情绪之不理性行为，有违社会道德。第二、被告在微信朋友圈发布双方聊天记录截图及文字，原告认为造成重大影响。事情的起因虽是被告向原告要求结账加工费未果导致，但被告在朋友圈发布图片的行为显然并非理性沟通解决问题的适宜方式,亦不为法律所倡导。经庭审核实，相关朋友圈内容已删除。考虑到被告微信朋友圈的设置权限及公开范围，被告在朋友圈的发布行为，可能会对原告声誉造成负面影响的情节显著轻微,并不足以造成原告的社会评价降低，尚不足以达到需承担民事侵权责任的程度。综上所述，原告在诉状中所述其名誉受损的情况证据不足。因此原告诉请要求被告赔偿损失，均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李祥科的诉讼请求。本案受理费人民币250元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  何淑颜二〇一九年十二月十日书记员  李锦君
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3740号原告：史庆玲，女，1967年01月19日出生，汉族，住宜城市雷河发展区，委托诉讼代理人：冯菲菲，女，1987年10月15日出生，汉族，住址同上，系原告史庆玲儿媳。被告：刘全明，男，1950年11月26日出生，汉族，住宜城市雷河发展区，原告史庆玲与被告刘全明不当得利纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史庆玲及其委托诉讼代理人冯菲菲、被告刘全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史庆玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还因发放稻谷款时多发的1万元现金损失。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月25日7时许，被告刘全明前来我家领取其稻谷款21495元，发钱过程中，由于疏忽一共给了刘全明31495元，多付了现金10000元，为此诉请法院判令被告返还多领取的10000元。被告刘全明辩称，我没多拿钱，我不同意返还。当事人围绕诉讼请求及各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史庆玲从事粮食收购加工行业。2019年9月25日上午，史庆玲与儿媳冯菲菲在向被告刘全明等人发放收购的稻谷款后，发现有多发现金问题，经查看监控录像，认为在发放被告刘全明稻谷款时，一共发了四次，多发了一万元现金，于是当天找来被告查看视频，进行对质，被告刘全明在查看视频后并不认可自己多领，亦不同意退款，导致纠纷发生。另查明，因原告史庆玲监控系统曾因停电，导致监控视频所显示的时间与现实不一致，监控视频中显示的2019年9月23日15时的时间实际为2019年9月25日7时左右的时间。以上事实，有原告提交的粮食收购单6张、视频、录音光盘3张、U盘1个及双方当事人陈述为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了当时的视频资料证实自己的主张，经当庭质证，被告仅认可16:04时段系其领取的1500元记录，对其余领款时段不予认可。经当庭及庭后反复审看，被告刘全明于监控系统时间（下同）15:27:50到达现场，从15:28:36至15:32:08，可以辨别出刘全明递入两张单据，接走1万元现金，然后用接钱的手伸进去把单据带出来，然后两手伸进窗口，原告史庆玲夺钱放桌上，又递出被右手接走，其后刘全明有抽手动作，手上有反光，并有侧身数钱动作，至15:32:08有装钱动作，可以确定此时间段刘全明接收1万元现金；15:33:32至15:34:04，可以辨别出刘全明先将单据丢进窗内桌子上，又拿回，又递进放到桌子上的动作；15:43:56原告史庆玲计算刘全明的单据；从15:52:54至15:55:35，史庆玲先后向外递出三个1万元，刘全明双肩未见明显动作，亦未有数钱动作；15:57:06原告代理人冯菲菲递出1万元，刘全明未有动作；15:59:07，史庆玲递出1万元，可以辨别出刘全明右手接钱，有明显接钱动作，手部有反光，然后侧身低头数钱，至16:03:10刘全明数钱完毕装袋，可以确认刘全明领取1万元现金；16:04:20至16:04:49冯菲菲递出15张百元钞，刘全明递入5元零钱，然后数钱、打招呼离开，可以确认刘全明领取1495元现金。原告史庆玲辩称从15:52:54至15:57:06期间，刘全明是背着数钱，经原告史庆玲及其代理人冯菲菲辨认，确定15:52:54-57秒时段为争议时段，经用超慢速播放监控视频，可以看出15:52:56双方双手交接钱（视频未拍照出人脸），15:52:57钱被抽出拿走，而刘全明在此期间（包括前后数秒）双肩、肘基本未动，不能辨识出接钱动作，未见钱币反光，也未见数钱动作。从刘全明的其他三处接钱的动作分析，刘全明在接钱后无论数目大小都有数钱行为，而且数钱较慢（第一次数钱2分钟左右，第二次数钱4分钟左右），因而从视频上看不能确定在此期间刘全明有接钱行为和数钱行为；从心理上看，在此时间段刘全明如果接收了1万元，因为该1万元属21495元中的第二个1万元，而非第三个1万元，即该1万元系其该得的正常钱款，因而不会匆忙间装入口袋，而会正常进行数钱，但视频中未见明显的数钱动作，因此，也不能认定刘全明在此期间接收了1万元。同理，如果在后来的15:59:07时刘全明接收的是多给的1万元的话，其应当知道是多给的1万元，从常理上说，他应该匆忙装入口袋迅速离开，而不是仍然用四分钟时间慢悠悠数钱后再打招呼离开。因此，因为原告提交的监控视频局限，室内监控仅能看到人手，不能看见人脸，无法辨识接钱人员。对比室内外监控视频并经动作分析，可以辨识刘全明共分三次领取现金21495元，原告认为15:52:56时刘全明接收了一万元，从视频内容上看辨识不了人脸、衣袖，从人物动作上辨识不了刘全明有接钱动作、也无法确认其是否背对监控数钱。原告称录音证据中被告认可其收钱时刘长国在场，因在此期间刘长国确实在场，且在本案中录音证据的效力不及视频证据，且在录音证据中被告亦明确否认其多收了1万元。因此，原告所提交的视频和录音证据均不能充分证明被告领取了31495元的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足于证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因原告史庆玲提交的证据不足于证明其主张的事实，对其要求刘全明返还1万元不当得利款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告史庆玲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史庆玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  **程二〇一九年十二月十九日书记员  高伟巍
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初1965号之四原告：李亚雄，男，1990年1月2日出生，汉族，住保定市竞秀区。被告：布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司，住所地保定市顺平县大成北村永平路65号。统一社会信用代码:91130636563628707Q。法定代表人：田大水，该公司董事长。被告：保定市东顺智能金属家居有限公司，住所地保定市满城区新兴产业园区。统一社会信用代码:911306026746573321。法定代表人：田大水，该公司董事长。被告：田大水，男，1963年7月14日出生，汉族，住保定市新市区。被告：胡玉玲，女，1963年1月30日出生，汉族，住保定市新市区。被告：胡雨，男，1969年5月10日出生，汉族，住保定市新市区。原告李亚雄与被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司、保定市东顺智能金属家居有限公司、田大水、胡玉玲、胡雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，原告李亚雄于2019年12月27日向本院申请撤回对胡雨的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李亚雄撤回对胡雨的起诉。审 判 长  郭振英审 判 员  王慧兰人民陪审员  崔彦朝二〇一九年十二月二十七日书 记 员  谭桂仙
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2286号原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县甘南镇文明大街174号。负责人：关柏波，该支行行长。委托诉讼代理人：王立军，男，1968年6月3日出生，满族，客户经理，住黑龙江省甘南县。被告：申学成，男，1960年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：王士玲，女，1958年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：**明，男，1989年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行（以下简称甘南农行）与被告申学成、王士玲、**明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立军到庭参加诉讼，被告申学成、王士玲、**明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告甘南农行向本院提出诉讼请求：1．要求被告申学成、王士玲偿还剩余贷款本金280,000.00元及利息22,384.74元，本息合计302,384.74元，2．要求被告**明承担担保责任，3．利息按约定计算至本金清偿时止。事实及理由：2018年3月6日被告申学成、王士玲向原告甘南农行申请贷款，贷款额度为280,000.00元整，贷款利率为年利率7.395%，还款方式为利随本清，贷款期限为一年，从2018年3月6日至2019年3月5日，贷款用途为生产经营周转，担保方式为单人担保，被告**明在担保人处签字，截止2019年4月9日被告申学成、王士玲尚欠贷款本金280,000.00元及利息22,384.74元，本息合计302,384.74元。被告申学成、王士玲、**明未予答辩。原告为诉讼请求成立向本院提供如下证据：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日原告甘南农行与被告申学成、王士玲、**明签订《农户贷款借款合同》（合同编号：23020120180031958），被告申学成、王士玲在借款人处签字，被告**明在担保人处签字，贷款额度为280,000.00元整，贷款利率为年利率7.395%，还款方式为一次性利随本清还款，贷款期限为一年（从2018年3月6日至2019年3月5日），贷款用途为生产经营周转，担保方式为单人担保，保证期间为上述贷款期限届满之日起两年，截止2019年4月9日被告申学成、王士玲尚欠贷款本金280,000.00元、利息22,384.74元，本息合计302,384.74元。本院认为，原告甘南农行与被告申学成、王士玲、**明签订的《农户贷款借款合同》具有法律效力。有效的合同对双方均具有约束力。被告申学成、王士玲应按约定履行贷款给付义务，被告**明按照合同约定承担担保责任，故原告请求被告申学成、王士玲还款，被告**明承担保证责任，本院应予以支持。被告**明承担保证责任后，有权向被告申学成、王士玲追偿。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告申学成、王士玲于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行贷款人民币本金280,000.00元、利息22,384.74元，本息合计302,384.74元（利息计算至2019年4月9日止）并按约定利息偿付利息至本金清偿时止；二、被告**明对上款承担连带清偿责任，被告**明承担保证责任后，有权向被告申学成、王士玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,835.77元，公告费560.00元由被告申学成、王士玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丛文权人民陪审员  房志强人民陪审员  陈淑敏二〇一九年十二月十九日书 记 员  高 媛
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2405民初944号原告：朴光燮，男，1969年9月10日出生，朝鲜族，无业，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：朱虎，吉林常春（延边）律师事务所律师。被告：石耀，男，1963年12月4日出生，汉族，无业，住吉林省龙井市。原告朴光燮与被告石耀合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朴光燮和石耀到庭参加了第一次诉讼，原告朴光燮及其委托诉讼代理人朱虎和石耀到庭参加了第二次诉讼，本案现已审理终结。朴光燮向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付挖掘机租赁费106100元。2.诉讼费用由被告承担。诉讼中原告朴光燮增加诉请现在被告需要偿还105600元。挖掘机租赁费101500元，拖板费2100元和补助油箱亏空2000元合计105600元。事实和理由：2018年6月20日，石耀与共同合伙人王辉开工选沙，租用原告朴光燮挖掘机并拟定合同，以每月28000元价格租用挖掘机采砂，于2018年11月20日按合同拟定的条件并未支付原告的租赁费并以各种理由应付原告。在这5月期间被告已支付38500元，还有余款105600元，共计5个月租赁合计壹拾肆万扣除结款38500元剩余101500元，拖板费2100元和补助油箱亏空2000元合计105600元石耀辩称，我不能支付，我们工作人员也没有签过字，但是我确实用过原告的挖掘机，用了多长时间我不清楚，得问我们公司职员。原告撤出工地的时候没有通知我，所以租赁期限5个月的计算方式我不清楚。我们之前都已经在我的家里谈妥了，我就再给他7万元多一点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据：被告身份证复印件一份、挖掘机租赁合同原件一份、电话录音、书面证言一份、加油收据一份，证人金太虎、吕明伟的证言，被告石耀对以上证据的真实性无异议，但不认可挖掘机退出工地时间是2018年11月20日及加油2000元。被告石耀提供证人王辉证言，原告朴光燮认为应按月计算租金。本院对原、被告提供的上述证据的真实性予以采信。经审理查明，2018年6月20日，原告朴光燮与被告石耀签订了一份《挖掘机租赁合同》，合同约定，朴光燮将其大宇225-7挖掘机设备租赁给被告石耀（龙井采砂工地，含操作人员1名），月租金28000元。合同签订后，被告石耀实际租赁原告挖掘机至2015年11月20日，累计租金140000元，扣除已支付的38500元，被告石耀仍欠原告朴光燮租金101500元。诉讼前双方曾协商，原告曾放弃部分租金，但双方未能签字确认，诉讼中原告主张因被告未能按之前协议日期履行故主张全部剩余租金101500元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将其挖掘机租赁给被告，被告使用该挖掘机施工，原、被告之间的挖掘机租赁行为是双方的真实意思表示，形成合法有效的租赁合同关系。原告如约履行了交付挖掘机并提供相应人工的义务，被告也应当按照约定给付对价，被告未按约定给付租赁及人工费的行为已构成违约。关于尚欠租赁费，被告石耀主张原告曾口头同意为76000元，但原告诉讼中坚决不同意，故本院对被告石耀主张剩余租赁费为76000元无法支持。对于尚欠租赁费，通过原告提交的原、被告双方签订的挖掘机租赁合同，挖掘机司机吕明伟、金太虎证词及双方均认可已支付的38500元，可以认定尚欠租赁费101500元。故本院对于原告朴光燮主张被告石耀支付租赁费101500元的诉讼请求予以支持。对于原告朴光燮主张的拖板费2100元和油费2000元，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条的规定，判决如下：一、被告石耀于本判决生效之日起十日内向原告朴光燮支付挖掘机租金101500元；二、驳回原告朴光燮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，减半收取计1211元，由被告石耀负担1165元，原告朴光燮负担46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  王家姝二〇一九年十二月十七日书记员  李 玲
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4625号 申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行，住所地杭州市富阳区富春街道江滨西大道45号，组织机构代码:14367364-0。 法定代表人：董剑飞。 被执行人：李开红，男，1982年5月2日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行与被执行人李开红保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初4256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李开红未自觉履行民事判决确定的义务，申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为被执行人李开红向申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行支付借款本金200000元，截至2019年5月29日的期内利息3499.13元、罚息15643.33元，复息306.49元，合计219448.95元，及自2019年5月30日起至款付清日止的罚息、复息（罚息以未付本金200000元为基数、复息以未付期内利息3499.13元为基数，均按月利率11.281249‰计算）。 执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人李开红发出执行通知书、报告财产令，要求李开红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李开红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行网络查控系统，对被执行人李开红的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了调查，未发现其有可供执行的财产。 鉴于被执行人李开红拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人李开红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对其采取在全省范围内的公安布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李开红在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4625号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱华儿 二〇一九年十二月九日 代书记员 孙 霞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18515号原告：李高伟，男，1969年4月10日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：李群杰、杨念平，北京在明律师事务所律师。被告：郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村,统一社会信用代码：54410103ME205613XA。法定代表人：时新亮。委托诉讼代理人：洪浩峰、郑娜娜，河南润同律师事务所律师。第三人：郑州超人商贸有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村中街，注册号410103000011802。法定代表人：来同昌。原告李高伟与被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会、第三人郑州超人商贸有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李高伟向本院提出诉讼请求：被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会向原告支付征地补偿安置费用166980元、青苗补偿费1381.35元、附着物补偿费95128元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民，在该村均有合法的承包地，因相关项目建设，2012年上述承包地被纳入征收范围，且该承包地被征收所涉及的补偿安置费、青苗费、附着物补偿费已经发放至被告处，但被告擅自将上述款项拨付给郑州超人商贸有限公司，原告至今未收到相关补偿款。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条的规定，被告应当将本次征收所涉及的补偿安置费用、青苗费、附着物补偿费支付给原告，被告至今未支付上述款项，侵害了原告的合法财产权。综上，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，诉至法院。被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会辩称，1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理”及《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》第三条“征地补偿费分配方案要经农村集体经济组织成员大会或成员代表大会批准”之规定，原告主张的征地补偿费的使用、分配属于村民自治范围，应由村民会议讨论表决处理。2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位”之规定，原告土地被征收时虽未经过安置，但在后续其他村民组成员土地征收过程中，对整个刘胡垌村村民（包括原告）统一、集中进行了住房安置。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，被告收到的补偿安置费包含刘胡垌村第六、第七、第九村民组的费用，就各村民组的分配比例、集体安置支出部分及用于分配各村民的土地补偿款数额均不确定，本案用于分配的土地补偿费数额、分配方案均未经村民会议确定，被告无权支付原告土地补偿款。3.根据原告提交的《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，对第三人郑州超人商贸有限公司作出地上附属物补偿的行政单位是郑州马寨工业园区管委会，支付主体为马寨工业园建设开发公司。该文件仅是被告出具的不再作为款项调转单位的证明，被告无权也未曾对任何单位或个人作出补偿行为。被告未收到原告的青苗费及地上附属物补偿款，也未与原告签订附属物补偿协议。因此，原告向被告主张青苗费及地上附属物补偿款，没有事实和法律依据。4.根据原告提交的起诉状及《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，原告主张的地上附属物补偿款及青苗费被第三人郑州超人商贸有限公司领取。如原告认为第三人领取地上附属物补偿款的行为侵犯其物权，应当对第三人提起诉讼。综上，原告主张的安置补助费，应当经过村民会议决定分配方案后处理。现原告及村民并没有形成合适的分配方案，没有召集分配上述款项的村民会议。如原告有合适的分配方案，可召集十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议召开村民会议，推进解决补偿安置费的分配事宜。因被告不是作出地上附属补偿行为的行政单位，也未收到地上附属物补偿款，未与原告签订补偿协议，原告向被告主张青苗费、地上附属物补偿款没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼。第三人郑州超人商贸有限公司未到庭参加诉讼、陈述意见，亦未向法庭提交证据。本院经审查认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告李高伟作为被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第七村民小组的村民，在其承包的土地被有关部门征收后，应当得到相应的补偿费用（包括土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费等），但是，原告起诉要求被告支付补偿安置费用166980元、青苗补偿费1381.35元、附着物补偿费95128元，属于应由村民会议讨论决定方可办理的事项，由此，原告的本次起诉，不属于法院的受案范围，应予驳回。同时，根据村民委员会组织法第二十一条、第二十四条第（七）项的规定，被告作为基层群众性自治组织，应当依法及时召集村民会议，讨论决定涉案征地补偿费的使用、分配方案，切实维护和保障本村村民利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李高伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一九年十二月十三日书记员  程 娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3602号 原告：唐文端，男，1982年5月27日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：温**，男，1985年11月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告唐文端与被告温**民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告唐文端到庭参加诉讼，被告温**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还所欠原告借款本金20000元；2.以20000元为本从2019年2月25日起到2019年10月25日止按年利率6%计算利息，利息合计790元，并清算至偿还完所有本金为止；3.由被告负担本次诉讼费用。 事实与理由：被告与原告是朋友关系，由于被告公司流动资金紧张，于2019年2月25日联系到原告，向原告借款20000元，原告见金额不是很多，且被告有公司父母又都在柳州，与被告签下借条之后便将10000元以转账形式转到被告指定账号中，另外10000元以现金形式给到被告手中缴纳公司的房屋租金。被告拿到借款后，由于未到期原告也一直未催其归还本金，平时都还正常联系。直到2019年5月28日原告联系被告希望能归还本金，被告告知过几天便归还，谁知道之后再联系被告均是电话不接微信不回，几次去到其住所均是无人在家。为维护原告权益，要回原告借款，特向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。 被告温**未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告温**放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》、《收条》、转账详情作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2019年2月25日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今温**借到唐文端人民币（大写）贰万圆整，（小写）20000.00元。借款期限自2019年2月25日起至2019年3月25日止，共壹个月一次性偿还本息。如无法偿还本金，按双方约定于每月25日还息。……”。 同日，被告向原告出具一份《收条》，载明：“今本人温**收到唐文端交来现金共计人民币大写贰万整（¥20000.00元整）。特立此据为证！收款人：温**”。 另查明，2019年2月26日，原告向被告微信转账10000元。原告称，还有10000元是现金交付给被告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告提供的《借条》、《收条》、转账详情予以证实，原告与被告之间的债权债务关系成立。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款本金20000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息，本案《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可向被告主张从借款期限届满之日（即2019年3月25日）起的逾期利息。故被告应向原告支付利息700元（利息计算：以20000元借款本金为基数，按照年利率6%从2019年3月25日起暂计至2019年10月25日，之后的利息以未归还本金为基数，按照年利率6%计至清偿完毕之日止）。超出上述计算部分的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温**应于本判决生效之日起十日内向原告唐文端归还借款20000元； 二、被告温**应于本判决生效之日起十日内向原告唐文端支付利息700元（利息暂计至2019年10月25日，之后的利息以未归还本金为基数，按照年利率6%计至清偿完毕之日止）； 三、驳回原告唐文端的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费160元（已减半收取，原告已预交），由被告温**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 陈小红 二〇一九年十二月十一日 代书记员 罗慧华
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0984执1801号申请执行人汉川市人民医院。住所地：汉川市人民大道特一号。法定代表人徐之良，院长。被执行人李幼连，男,1966年4月2日生，汉族，汉川市人，住汉川市。本院在执行汉川市人民医院与李幼连工伤保险待遇纠纷一案中，汉川市人民医院申请执行的债权为53927.12元。本院依法对被执行人李幼连采取了限制高消费措施，并通过人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未能查询、控制到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余克辉审判员  蒋敦华审判员  黄 明二〇一九年十二月三十日书记员  邓德明
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6771号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 被告：刘剑剑，男，1986年6月20日出生，住陕西省宜君县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘剑剑信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加诉讼，被告刘剑剑经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币19217.68元及利息和费用（截止2018年10月24日的利息和费用为11817.75元，从2018年10月25日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2013年9月2日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX0277），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2018年10月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币19217.68元、利息及费用11817.75元。原告多次催要无果，遂诉至法院。 被告刘剑剑未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，被告刘剑剑向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX0277），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年10月24日累计拖欠信用卡透支本金人民币19217.68元、利息及费用11817.75元。 本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。被告刘剑剑经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘剑剑于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币19217.68元、截止2018年10月25日的利息、合同约定的其他费用11817.75元，共计31035.43元，及自2018年10月25日至实际给付之日止期间的利息、费用。（按信用卡章程及双方合约约定计算） 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元(诉讼费576元、公告费600元)由被告刘剑剑负担。(原告已预付,被告随前款一并支付原告) 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  左 立 审 判 员  杨海涛 人民陪审员  刘雪凤 二〇一九年十二月三日 法官 助理  郭 萌 书 记 员  悦 铭 1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37413号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰。被告：河北汇智生活文化传播有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码×××59Ｕ。法定代表人：胡文影。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告河北汇智生活文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2019年12月3日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十二月二十四日书记员 吴孪玮危梦雅
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执595号之一 申请执行人：广东安宝儿婴童服饰有限公司，住所地广东省汕头市潮南区胪岗镇新联后洋公路东。 法定代表人：周育民。 被执行人：谭健锋，男，1975年11月10日出生，汉族，住广西省贵港市港南区。 申请执行人广东安宝儿婴童服饰有限公司与被执行人谭健锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案执行，并向被执行人谭健锋发出执行通知书，责令其履行生效判决书确认的义务，付还申请执行人货款61500元及利息、案件受理费668.75元，但逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人谭健锋在金融机构和支付宝均有开立账户（本院依法裁定予以冻结、划拨）。名下有车牌号码为桂Ｒ×××××五菱牌汽车一辆（因年限已久，申请执行人不要求处置），余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示暂时未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执595号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  彭明裕 二〇一九年十二月十九日 书记员  连佳纯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18252号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人欧吉兰，女，汉族，1975年8月29日出生，身份证住址四川省武胜县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人欧吉兰金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初13179号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                              （2019）陕0103财保169号 申请人：福建凯英特贸易有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区。法定代表人：刘美英，该公司总经理。委托诉讼代理人龚青华，天津君耀律师事务所律师。被申请人：中铁一局集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：马海民。被申请人：中铁一局集团有限公司第三工程分公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：张林。申请人福建凯英特贸易有限公司因被申请人中铁一局集团有限公司、中铁一局集团有限公司第三工程分公司未按期履行合同中约定支付货款的义务，于2019年12月19           日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人中铁一局集团有限公司银行存款人民币2102825.8元或查封、扣押等值的其他财产。申请人福建凯英特贸易有限公司向本院提供中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司的保函（责任限额人民币2102825.8元）作为担保。   经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁一局集团有限公司名下银行存款人民币2102825.8元或查封、扣押等值的其他财产。案件受理费5000元，申请人福建凯英特贸易有限公司已交纳（垫付）。  本裁定立即开始执行。  如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。    审  判  员   马    军                                 二〇一九年十二月十九日                                             书  记  员   王     倩    1
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6461号原告：大冶市万明福寄售行。住所地：大冶市大冶大道风华酒店对面荟萃北路18号。投资人：胡拓。委托诉讼代理人：程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：刘佳豪，男，1991年7月8日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶市万明福寄售行诉被告刘佳豪民间借贷纠纷一案中，原告大冶市万明福寄售行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大冶市万明福寄售行在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告大冶市万明福寄售行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告大冶市万明福寄售行负担。审判员 罗 锋二〇一九年十二月二十日书记员 刘思奇
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0528执1224号之一申请执行人：尚运峰，男，1964年2月12日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。被执行人：河北雅宅装饰工程有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路117号红星美凯龙E9086室。法定代表人：苏兵，该公司经理。被执行人：河北金蚂蚁装饰工程有限公司辛集分公司，住所地辛集市兴华路南段21号乐汇城一楼。法定代表人：苏兵，该公司经理。本院在执行申请执行人尚运峰与被执行人河北雅宅装饰工程有限公司、河北金蚂蚁装饰工程有限公司辛集分公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月26日作出（2019）冀0528民初1966号民事判决书。该判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决书于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人河北雅宅装饰工程有限公司、河北金蚂蚁装饰工程有限公司给付申请执行人尚运峰装饰工程有限公司共计101604元。本院于同日立案执行。本院于2019年9月4日向被执行人河北雅宅装饰工程有限公司、河北金蚂蚁装饰工程有限公司送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人河北雅宅装饰工程有限公司、河北金蚂蚁装饰工程有限公司未按规定期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院于2019年12月20日作出（2019）冀0528执1224号决定书、限制消费令，决定将被执行人河北雅宅装饰工程有限公司（苏兵）、河北金蚂蚁装饰工程有限公司（苏兵）纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令；2019年12月20日作出（2019）冀0528执1224号决定书，决定对被执行人河北雅宅装饰工程有限公司（苏兵）、河北金蚂蚁装饰工程有限公司（苏兵）予以拘留十五日，因被执行人下落不明，暂无法实施。本院在执行过程中，对被执行人河北雅宅装饰工程有限公司、河北金蚂蚁装饰工程有限公司的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产、收益类保险及被执行人住所地进行了调查，发现二被执行人有银行账户，本院已冻结其名下账户；未发现被执行人河北雅宅装饰工程有限公司、河北金蚂蚁装饰工程有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人河北雅宅装饰工程有限公司、河北金蚂蚁装饰工程有限公司应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯国全审判员  田 飞审判员  杨宏召二〇一九年十二月二十日书记员  张 坤
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执恢72号之一 申请执行人潘钧，男，1974年12月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。 被执行人梅春鹏，男，1976年03月27日出生，汉族，湖北省黄梅县人，户籍所在地江西省九江市。 被执行人郭宝叶，女，1977年10月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人，户籍所在地江西省九江市。 申请执行人潘钧与被执行人梅春鹏、郭宝叶合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解，需延期给付，且给付时间较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0429执恢72号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 钧 审判员 吴龙波 审判员 王 飞 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘昊琛
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9846号原告：于洪泉，汉族，住东港市。被告：东莞证券股份有限公司，住所地东莞市。法定代表人：陈照星，董事长。委托诉讼代理人：于思雨，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：申扬，辽宁恒信律师事务所律师。被告：东莞证券股份有限公司大连星海广场证券营业部，住所地大连市。负责人：车涛，总经理。委托诉讼代理人：于思雨，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：申扬，辽宁恒信律师事务所律师。原告于洪泉与被告东莞证券股份有限公司、东莞证券股份有限公司大连星海广场证券营业部委托理财合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告于洪泉撤回起诉。案件受理费21976元（原告已预付），由原告负担25元，退回原告21951元。审判员  张艳二〇一九年十二月二十三日书记员  张艳
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民监11号 原审原告刘兴福，男，1957年6月22日生,汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 原审原告于德海，男，1982年4月23日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 原审原告李连龙，男，1977年10月17日，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 原审原告宋文军，男，1977年3月21日生，满族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 原审原告唐杰，男，1980年11月25日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 原审原告曲远波，男，1971年5月5日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 原审原告赵福刚，男，1959年4月25日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 原审原告唐殿波，男，1966年1月22日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 原审原告高洪敏，男，1972年3月25日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 原审原告姜延宾，男，1977年1月27日生，满族，黑龙江省桦南县人，无业，现住桦南县。 原审原告张伟，男，1988年6月1日生，满族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 原审原告王成胜，男，1954年11月17日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 原审原告范运业，男，1963年8月31日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 原审原告盛日贵，男，1981年4月2日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 原审原告于希有，男，1974年12月1日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 原审原告刘兴发，男，1955年3月23日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 原审原告杨林山，男，1968年7月25日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 原审原告于维福，男，1965年2月24日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 原审原告霍世刚，男，1976年12月25日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 原审原告王晓伟，男，1979年12月4日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 原审原告姜世全，男，1976年9月25日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 原审原告盛日孝，男，1968年12月22日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 原审原告汪永福，男，1985年11月27日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。 原审原告汪永志，男，1984年2月16日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。 原审原告曲仁洪，男，1955年8月22日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 原审原告姜峰，男，1978年10月21日生，汉族，黑龙江省兰西县人，无业，现住兰西县。 原审原告盛日东，男，1968年10月19日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 原审原告李广君，男，1970年1月21日生，汉族，辽宁省大连市人，无业，现住大连市甘井子区。 原审原告盛日柱，男，1978年6月23日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 原审原告鲍桂忱，男，1956年11月21日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 原审原告于希庆，男，1973年4月28日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 原审原告刘军，男，1954年4月1日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 原审原告姜文涛，男，1963年6月24日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 原审原告杨桂山，男，1954年4月24日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 原审原告盖洪生，男，1967年8月2日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 原审原告杨继山，男，1971年2月23日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住址庄河市。 原审原告唐俊德，男，1965年10月7日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住址庄河市。 原审原告刘洪奎，男，1968年2月26日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住址庄河市。 原审原告刘德俊，男，1957年8月31日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住址庄河市。 原审原告王成家，男，1969年5月3日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 原审原告盛日海，男，1971年1月18日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 诉讼代表人刘兴福，系本案原告。 委托代理人于秀梅，系辽宁诚铭律师事务所律师。 原审被告辽宁广通工程有限公司。住所地：本溪经济开发区石桥子街。组织机构代码：73673670-7。 法定代表人于长清，系该公司董事长。 委托代理人王辉，系本溪市明程法律服务所法律工作者。 原审被告宫相令，男，1962年6月1日生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住庄河市。 原审原告刘兴福等十九人诉原审被告辽宁广通工程有限公司、宫相令承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）辽0521民初358号民事判决书，该判决书已发生法律效力。现本溪满族自治县人民检察院提出本满检民（行）监【2019】21052100009号检察建议书，经本院审判委员会讨论决定，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 院 长 石延民 二〇一九年十二月二十三日 书记员 谢佳书 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百零七条人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执4073号 申请执行人吴星娥与被执行人宁海县阳光刀剪制造厂（普通合伙）为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2019）浙0226民特1562号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执4073号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十一日
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1992号申请执行人：闫伟，男，1966年2月18日出生，汉族，河南省唐河县人，住武汉市青山区.被执行人：邱其民，男，1969年10月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区.本院在执行闫伟与邱其民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邱其民应当履行本院(2019)鄂0107民初628号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向闫伟返还借款45,000元并支付利息（以45,000元为基数，按照年息4.85%计算从2018年11月1日起至实际还清之日止）；2、承担本案案件受理费925元、公告费560元，执行费597元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年12月18日，被执行人应承担的一般债务利息为2,497.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱其民的银行存款人民币49,579.75元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年十二月十八日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1903民初1660号 原告：李小川，女，汉族，生于1987年8月3日，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：王成富，四川立轩律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司。住所地：四川省巴中市巴州区回风小区巴州大道都市春天三楼，统一社会信用代码：915119005821558458。 负责人：贺云波，该支公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜翔宇，男，汉族，生于1992年3月4日，住四川省巴中市巴州区。（系该公司员工） 委托诉讼代理人（特别授权）：张雪，女，汉族，生于1993年8月24日，住四川省巴中市巴州区。（系该公司员工） 原告李小川与被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。在诉讼中原告李小川于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李小川撤回起诉。 审 判 员  周 毅 二〇一九年十二月十八日 法官助理  彭 博 书 记 员  冯小林
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2903号申请执行人：唐元友，男，1965年3月1日出生，汉族，住东海县。被执行人：郝旭东，男，1986年4月7日出生，汉族，住东海县。唐元友与郝旭东借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2018）苏0722民初8866号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，标的为：70775元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人郝旭东名下无银行存款、房产（不动产）等可供执行的财产。查被执行人郝旭东名下有车辆（苏Ｇ×××××，江淮牌，2017年注册）、（苏Ｇ×××××，速卡迪牌，2005年注册，M21型号），目前未实际控制，故无法处置。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月28日与申请执行人唐元友通话（151××××0065），唐元友同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十八日书记员 张 熙
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初3901号原告：王成立，男，1979年10月10日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐市长胜法律服务所法律工作者。被告：卢志强，男，1986年10月9日出生，汉族，河北省人，住天津市北辰区。原告王成立与被告卢志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成立的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告卢志强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告沙发款242000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买货物，购买货物后被告未及时付款，截止到2018年2月21日原被告对账清算，被告欠原告沙发款共计242000元，被告给原告出具欠条一份，后经原告多次索要，被告一直未给，请求法院支持原告诉请。卢志强经本院送达诉状副本及应诉通知书后在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系家具生产商，被告系经销商，2015年被告开始在原告处购买沙发等家具，后经核对截至2018年被告共欠原告货款242000元，被告于2018年2月21日向原告出具欠条，欠条载明：“卢志强今欠王成立沙发款242000元（贰拾肆万贰仟元整）2018年2月21日卢志强”。出具欠条后经原告催要，被告未向原告支付货款，原告提供2019年9月的通话录音为证。本案审理中，原告向本院申请财产保全，本院于2019年11月15日作出（2019）冀0184民初3901号民事裁定书，裁定对被告卢志强银行存款260000元予以冻结。上述事实有欠条、通话录音、（2019）冀0184民初3901号民事裁定书、庭审笔录等予以证明。本院认为，被告从原告处购买沙发，双方之间形成买卖合同关系。原告向被告供货后，被告应向原告支付货款，被告未向原告支付货款的行为构成违约。原告要求给付利息，其实质是主张逾期付款的违约责任,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据以上规定，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算予以给付原告，时间自原告出主张权利即2019年11月6日立案之日起算至付清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢志强于本判决生效后十日内偿付原告王成立货款242000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年11月6日起算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，减半收取计2465元（已减半）由被告卢志强负担，保全费1820元由被告卢志强负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4930元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 瑜二〇一九年十二月十二日书记员 安晓倩
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1737号原告：保定卓顺汽车贸易有限公司，地址：保定市莲池区百楼乡后营村村西。法定代表人：于艳宾，该公司经理。委托诉讼代理人：王娟，河北尚言律师事务所律师。被告：客利国，男，1982年3月19日出生，汉族，住高碑店市村民，现住保定市。被告：高敏，女，1978年6月12日出生，汉族，住高碑店市白沟镇义合庄村53号村，现住保定市。被告：王磊，男，1989年11月2日出生，汉族，住高碑店市。原告保定卓顺汽车贸易有限公司与被告客利国、高敏、王磊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟，被告王磊到庭参加诉讼，被告客利国、高敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定卓顺汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告支付原告全部垫付款人民币253750元及自2019年7月10日起至实际给付全部垫付款之日止的利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，原告与被告签订《汽车消费贷款服务协议》，约定被告客利国在保定捷冠汽车贸易有限公司购买别克牌轿车一辆，车辆价格为348400元。车款253750元由原告垫付，直接支付给卖车方账户，该账户信息由被告客利国提供。垫付期间为协议签订之日起7日。协议第五条约定“垫付期间届满，甲方有权向乙方主张偿还，乙方须无条件偿还，乙方不得以汽车消费贷款未获批准抗辩。”第十二条（二）款约定担保人高敏、王磊对原告的垫付款为客利国提供连带保证担保。协议签订后，原告按照约定将垫付款253750元转入被告客利国指定的银行账户。现原告垫付款已超过七日，经原告多次催还，被告均拒绝归还。协议第十三条约定，“本合同签订地为保定市满城区，如本协议履行过程中发生纠纷，由合同签订地法院管辖”因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告客利国、高敏未答辩。原告提供证据：一、《汽车消费贷款服务协议》原件一份。证明原告作为（甲方）为被告客利国（乙方）提供购车垫资服务，被告高敏、王磊（丙方）为乙方对甲方的购车垫付款的偿还提供连带保证责任。该协议于2019年7月10日签订。该协议第一条显示，甲方为乙方垫付车辆款253750元。第二条显示乙方同意由甲方将垫付款支付至约定账号，该账号信息由乙方提供（户名王磊，开户行工商银行，账号62×××67）。第三条显示，甲方将垫付款支付至约定账户，视为甲方完全履行了垫付款义务。转账凭证、保险单可作为已履行支付垫付款行为的凭证。第五条显示，垫付期间届满，甲方有权向乙方主张偿还，乙方须无条件偿还，乙方不得以汽车消费贷款未获批准抗辩。第十二条第二款显示，丙方对甲方的垫付款为乙方提供连带保证担保，担保范围为垫付款本金、利息、滞纳金、违约金、诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用。证据二：《购车合同》原件一份。证明垫资服务收费情况、被告客利国未按期偿还垫付款的违约责任以及被告高敏、王磊的担保责任。该合同由原告（甲方）与被告客利国（乙方）和被告高敏（丙方）王磊（丙方）签订，签订日期为2019年7月10日。该合同第四条显示，贷款额为人民币253750元。第十条显示，无论何种原因致乙方贷款申请未获通过，甲方有权要求乙方立即一次性清偿剩余车款，乙方接到甲方通知后三日内未清偿的，乙方须按全部贷款额为本金，向甲方支付自本协议签订之日起至实际偿还全部本金之日的滞纳金，利率按日息千分之二计算。同时乙方还应承担违约责任，并赔偿甲方因此受到的损失，包括但不限于车款，违约金（违约金额为剩余车款的10%）、律师费、诉讼费、保全费等。第十一条第三款显示，丙方对乙方汽车消费贷款行为向甲方提供连带保证责任。在乙方未按本协议约定履行义务时，丙方保证按甲方要求继续履行乙方承担的义务。保证责任范围为本协议项下乙方应支付的贷款本金、利息、滞纳金、违约金及实现债权费用等一切相关费用。证据三：《共同还款承诺书》一份、《担保书》原件一份。进一步证明被告高敏、王磊个人的身份基本信息、联系方式和担保承诺。共同还款承诺书，证明客利国与高敏为夫妻关系认可该债务为夫妻共同债务，并自愿为购车人偿还一切费用。该《担保书》由被告于2019年7月10日签署。该《担保书》显示，我本人对上述基本情况及所提供的与本人相关的材料真实性负责，自愿为购车人客利国进行担保，保证有担保的能力，自愿签署《购车合同》，并按约定承担连带保证责任。证明四：中国银行国内支付业务付款回单一张。证明原告已按合同约定垫付购车款。银行回单显示原告于2019年7月10日通过转账方式向被告请指定的王磊账户转款253750元。证据五：机动车保险单复印件一份。证明在原告垫付购车款后，被告客利国已经提取车辆，并将车辆登记在自己名下。证据六：诉讼财产保全责任保险票据一张，保全费1815元，证明原告采取保全措施购买保险一份，花费647.73元。证据七：律师费发票一张，金额8000元。被告王磊质证意见：对证据的真实性认可。车现在在原告公司，高敏已签字同意车辆收回顶账。本院经审理认定如下事实：原告对自己的主张提供了相关证据，被告客利国、高敏未到庭参加诉讼，也未在合理期间提交抗辩意见及相应证据，系对诉讼权利和实体权利的放弃，应承担不利后果，同时被告王磊认可相关事实，所以，本院对原告主张的基本事实予以确认。被告王磊称车现在在原告公司，高敏已签字同意车辆收回顶账，未提供证据证实。本院认为：原告按合同约定履行了垫款义务，原告要求被告给付垫付款及逾期利息，依法应予支持。但合同中以格式条款约定的“垫付期限内日利率0.07%，逾期日利率1%，”以及“向甲方支付自本协议签订之日起至实际偿还全部本金之日的滞纳金，利率按日息千分之二计算”明显过高，本院不予采纳。就本案而言，双方是为买卖车辆垫款发生纠纷，相当于被告借用原告资金购买车辆，原告请求逾期利息可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理，即年利率不超过24%，自2019年7月10日至付清之日止。律师费8000元按约定由被告承担。被告王磊称车辆在原告公司，高敏已签字同意车辆收回顶账，未提供证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告客利国于本判决生效后十日内给付原告保定卓顺汽车贸易有限公司垫付款253750元及逾期利息，利息按年利率24%计算，自2019年7月10日至付清之日止。被告王磊、高敏承担连带清偿责任；二、被告客利国于本判决生效后十日内给付原告保定卓顺汽车贸易有限公司律师费8000元，被告王磊、高敏承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553元，财产保全费1815元，财产保全保险费由647.73元，由被告客利国、高敏、王磊负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 陈 运二〇一九年十二月八日书记员 孙晓丹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初3645号 原告：杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。 法定代表人：倪晓东。 委托代理人：林小巧,浙江六善律师事务所律师。 被告：翁瑜钐，男，1969年3月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：吴小涛，男，1987年6月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：包君东，男，1987年12月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：杨恭喆，男，1990年5月15日出生，汉族，住福建省松溪县。 被告吴小涛、包君东、杨恭喆委托代理人郑传兵、肖娟，福建厚安律师事务所律师。 本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告翁瑜钐、吴小涛、包君东、杨恭喆民间借贷纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费人民币2691.5元，财产保全费人民币1881元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（经本院准许予以免收）。 审判员  张夜尽 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵 霞
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初2820号 原告：阜南县宏伟房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341225559228751F，住所地阜南县鹿城镇运河路。 法定代表人：陈伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郎茂文，安徽裕德律师事务所律师。 被告：陈天啸，男，1994年11月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告阜南县宏伟房地产开发有限公司与被告陈天啸商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告阜南县宏伟房地产开发有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜南县宏伟房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜南县宏伟房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费40元，由原告阜南县宏伟房地产开发有限公司负担。 审判员  邰晓东 二〇一九年十二月十六日 法官助理王亚军 书记员李莽
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1321执703号申请执行人：邓双，男，1987年10月28日出生，汉族，住随县。被执行人：黄青成，男，1981年1月5日出生，汉族，住随县。本院在执行申请执行人邓双与被执行人黄青成民间借贷纠纷一案中，已依法查封了被执行人黄青成名下风神牌汽车（车牌号码为：SF7A32），但未知车辆下落无法扣押，也无法启动评估拍卖程序。后经向银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等部门查询被执行人黄青成可供处置的财产线索，但均未找到可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他财产线索。同时对被执行人采取了限制高消费强制措施，经告知申请执行人邓双执行现状及终结本次执行程序的法律效力后，申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张金尧二〇一九年十二月十七日书记员  吴 雅