河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀05民终3856号上诉人(原审被告)：邵志红，男，1973年2月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人：杨耀乾，河北守敬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：罗琳，女，1978年8月2日，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原审被告：谢文柱，男，1970年10月28日出生，汉族，住安徽省广德县。原审被告：上海市万臻国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区高桥镇高攀路149弄20号140。法定代表人：袁伟，该公司经理。原审被告：郑红义，男，1968年12月6日出生，住河北省沙河市。原审被告：邢台市捷越运输有限公司，住所地邢台经济开发区沙河城镇端庄村。法定代表人：胡传芹，该公司经理。上诉人邵志红因与被上诉人罗琳，原审被告谢文柱、原审被告上海市万臻国际物流有限公司（以下简称万臻公司）、原审被告郑红义、原审被告邢台市捷越运输有限公司（以下简称捷越公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邵志红的委托诉讼代理人杨耀乾、被上诉人罗琳到庭参加诉讼。原审被告谢文柱、原审被告万臻公司、原审被告郑红义、原审被告捷越公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。上诉人邵志红上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要事实与理由：一审判决依据的车辆损失结果未经鉴定部门鉴定定损。一审判决依据的是案外人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（万臻公司车辆承保公司）的定损结果，该定损结果没有详细的定损清单，没有各部分分项损失清单。中国大地财产保险股份有限公司上海分公司是事故车辆的承保公司，不是中介的定损机构，无权对车辆进行司法定损。二、一审法院对车辆进行定损的鉴定材料来源不合法，不具有真实性。一审法院在2019年1月10日向上诉人送达了应诉通知书和举证通知书，并于2019年1月23日进行了开庭审理。开庭当天被上诉人举证并质证，当庭上诉人对被上诉人车辆车损提鉴定，并在次日将鉴定申请提交法庭。开庭当日，上诉人没有提供其车辆损失的任何照片，在2019年7-8月份一审法院称是案外人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供了涉案车辆的照片，上诉人提出中国大地财产保险股份有限公司上海分公司不是案件当事人，要求对照片来源及合法性进行质证，并于2019年9月23日对照片的来源及合法性、真实性提出书面异议，要求对照片来源地真实性、合法性进行庭审质证。在没有对上述异议答复也未对照片经过质证的情况下，2019年9月30日一审法院对本案进行判决，程序错误。三、一审依据判决的事实不清、证据不足。被上诉人罗琳答辩的主要理由为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。上诉人邵志红从开始的同意认可大地保险公司定损再到申请重新鉴定，如果不是我们两家有异议的情况下，上诉人邵志红是不能再申请重新鉴定。一审法院尊重了其个人权利，让其再申请了鉴定，当时被上诉人不同意再重新鉴定的，且被上诉人向法院递交了不同意重新鉴定的说明。后一审法院指定了鉴定公司，由于上诉人邵志红的个人原因无法鉴定。被上诉人认为邵志红是无理取闹，不愿意承担责任，最后，被上诉人坚持并尊重一审判决。原审被告谢文柱、原审被告万臻公司答辩的主要理由为，一审判决18848元的施救费不属于交通事故发生时所产生的。该费用是被上诉人罗琳自愿付出的巫山至徐州的运输费用。即便属于施救费，也应有车辆保险公司负责赔偿。二、吊装费4,077.67元不是交通事故发生时所产生的，交通事故产生的施救费共计13,550元已由保险公司支付给施救方。被上诉人罗琳该费用属于个人行为，与本案无关。三、交通费2.000元即便合理，也应由保险公司承担。原审被告郑红义、原审被告捷越公司未陈述意见。罗琳在本案一审中的诉讼请求为：一、要求郑红义、捷越公司、邵志红赔偿车辆损失共计123,000元。二、要求谢文柱、万臻公司赔偿租赁损失、交通食宿费共计90,318.2元。郑红义、捷越公司、邵志红赔偿原告租赁损失、交通食宿费共计38,707.8元。三、本案诉讼费、保全费由各被告承担。一审法院认定事实：2018年10月29日23时04分，郑红义驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××大货车在沪蓉高速公路巫山段与谢文柱驾驶的沪Ｄ×××××/沪Ａ×××××大货车发生碰撞，造成罗琳在冀Ｅ×××××上拖运的摊铺机严重受损，经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队责任认定，郑红义承担次要责任，谢文柱承担主要责任，经沪Ｄ×××××车承保公司中国大地财产保险股份有限公司上海分公司定损确认，罗琳摊铺机损价为41万元，并已经按照70%的责任向罗琳支付了共计287,594元，其中交强险范围内支付了2,000元，其他费用支付了285,594元。邵志红对中国大地财产保险股份有限公司上海分公司定损结果提出异议，并对罗琳摊铺机损失向河北天元保险公估有限公司提出了重新鉴定的申请。2019年9月25日河北天元保险公估有限责任公司向一审法院发函，称邵志红未在规定期限内向河北天元保险公估有限公司缴纳鉴定费用，故将申请案件的退回。再查明，郑红义系邵志红雇佣司机，其所驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××大货车登记车主为捷越公司，实际车主为邵志红。谢文柱系万臻公司雇佣司机，其所驾驶的沪Ｄ×××××/沪Ａ×××××大货车登记车主为万臻公司。再查明，2018年10月29日，罗琳委托中国邮政集团公司重庆市巫山县分公司对罗琳的摊铺机进行施救，并从巫山运往徐州，花费共计18,848元。吊装费分两笔花费分别为2，135.92元、1，941.75元。一审法院认为，一、机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应责任。本案中公安部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，一审法院依法予以采纳。郑红义、谢文柱均系职务行为，因此罗琳主张二人承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。邵志红系分期付款方式购买的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××大货车，并以其自己名义与罗琳订立货物运输合同并使用该车运输的，因此捷越公司虽系涉案车辆的登记车主，但其作为车辆出卖方，且并未参与到货物运输合同的过程之中，因此罗琳主张捷越公司承担连带责任的诉讼请求，一审法院亦不予支持。故结合公安机关出具的交通事故责任认定书，罗琳损失应当由邵志红承担30%，万臻公司承担70%为宜。二、本案原告罗琳的各项损失认定如下：1、摊铺机损失122,400元，因其摊铺机损失已经由沪Ｄ×××××车承保公司定损确认，并按照责任事故比例予以赔偿，邵志红虽提出异议，并对罗琳摊铺机损失向河北天元保险公估有限公司，提出了重新鉴定的申请，但其未在规定期限内向河北天元保险公估有限公司缴纳鉴定费用，导致申请案件的退回，因此邵志红应当承担举证不能的不利后果，故罗琳摊铺机损失应为410,000元，因沪Ｄ×××××车承保公司中国大地财产保险股份有限公司已将关于万臻公司应当承担摊铺机的损失已经向罗琳予以赔付，故结合交通事故认定书划分的责任比例，以及交强险范围内财产损失的赔偿限额2,000元，罗琳摊铺机的损失应为（410，000元-2，000元）*30%=122，400元；2、施救费18,848元，有施救公司票据为证，一审法院予以认可，万臻公司按照责任比例应承担13,193.6元，邵志红按照责任比例应承担5,654.4元。3、吊装费4077.67元，有吊装公司出具的票据为证，一审法院予以认可，万臻公司按照责任比例应承担2,854.369元，邵志红按照责任比例应承担1,223.301元。4、交通费2000元，结合罗琳提交的交通费票据，一审法院酌定交通费为2,000元为宜，万臻公司按照责任比例应承担1,400元，邵志红按照责任比例应承担600元。关于罗琳要求各被告承担其因施工合同所造成的经济损失10万元的主张，无法律依据，故一审法院不予支持。综上，经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、邵志红于一审判决生效之日起十日内赔偿罗琳各项损失共计129,877.7元；二、万臻公司于一审判决生效之日起十日内赔偿罗琳各项损失共计17,447.96元；三、驳回罗琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,540元，由邵志红负担762元，万臻公司负担1,778元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案的审理焦点，为一审判决认定被上诉人罗琳的摊铺机损失是否正确。上诉人邵志红对中国大地财产保险股份有限公司上海分公司关于被上诉人罗琳摊铺机定损结果提出异议，并对认定摊铺机损失的照片来源及合法性有异议，并向一审法院提出了对被上诉人罗琳摊铺机损失重审鉴定的申请。一审法院委托了河北天元保险公估有限公司对被上诉人罗琳摊铺机损失进行重新鉴定，但上诉人邵志红并未在规定时间内缴纳鉴定费，故河北天元保险公估有限公司鉴定案件退回一审法院。上诉人邵志红对此，应承担举证不能的责任，故一审判决认定被上诉人罗琳摊铺机损失并无不妥。综上所述，上诉人邵志红的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,080元，由上诉人邵志红负担。本判决为终审判决。审判长 武 洁审判员 武 聪审判员 周晓明二〇一九年十二月十八日法官助理韩伟刚书记员郝雲霄