wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执4458号 申请执行人：李文合，男，1970年10月5日出生，汉族，住湖北省老河口市。 被执行人：张文金，男，1966年4月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人李文合与被执行人张文金合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初6177号民事判决书，被执行人张文金应支付申请执行人李文合款项95667元及利息损失，但被执行人张文金未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年8月2日立案执行，并于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年8月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人张文金名下有位于上村乡麻车岭村的房产，本院已另案予以查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置，未发现被执行人有车辆、银行存款等可供执行的财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权95667元及利息，诉讼费1096元、执行费1336元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，被执行人在本院已有2起案件作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执4458号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  楼 聪 审 判 员  吕 璎 审 判 员  郭亚琼 二〇一九年十二月十日 代书记员  蔡 伟
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初5725号原告：程春喧，男，1963年1月16日出生，汉族，住滕州市涵翠苑Ｂ区。被告：孔德付，男，1974年8月14日出生，汉族，住滕州市，滕州市力得工业装备科技有限公司（振兴北路998号）工作。被告：李艳，女，1975年4月2日出生，汉族，住滕州市，富德生命人寿保险公司工作（滕州市荆河中路中央公馆7号楼9层）。原告程春喧与被告孔德付、李艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程春喧到庭参加了诉讼，被告孔德付、李艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告孔德兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告电机款63000元及利息（以59000元为基数，自2016年10月8日起至还款之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算；以4000元为基数，自2019年8月5日起至还款之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：22016年10月8日原告为二被告供应电机，二被告欠货款59000元；2019年8月5日原告为二被告供应电机，二被告欠货款4000元。第一被告为原告出具欠条，二被告系夫妻关系。后经原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告合法权益，特诉请依法判如所请。被告孔德付、李艳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审调查及当事人提交的证据，认定如下事实：被告孔德付与原告程春喧存在买卖合同关系，被告孔德付分别于2016年10月8日、2019年8月5号向原告程春喧出具欠条两份，内容分别为：“欠条，今欠老六电机款￥59000.00元，大写：伍万玖仟元整，孔德付2016.10.8号”、“欠条，今欠电机款￥4000.00，大写：肆仟元整，孔德付（富）2019.8.5号”。因被告孔德付欠该两笔货款未付，原告程春喧诉至本院。本院认为，原与被告孔德付之间的买卖合同关系合法有效。原告程春喧履行了供货义务，被告孔德付应当及时履行付款义务。本案被告孔德付拖欠原告程春喧货款63000元未付，事实清楚、证据充分，原告程春喧要求被告孔德付支付货款及利息的请求，符合法律规定，应予支持。被告孔德付不履行付款义务是违约行为，应当承担相应的违约责任。根据合同相对性原则，李艳未在欠条上签字，原告也未能提交该笔债务是属于夫妻共同债务的证据，所以不能认定李艳为本案共同债务人，故应当依法驳回原告对被告李艳的诉讼请求。被告孔德付经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己陈述权、质证权、答辩权等诉讼权利的放弃，对此应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔德付于本判决书生效后十日内支付给原告程春喧货款63000元及利息（以59000元为基数，自2016年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以4000元为基数，自2019年8月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告程春喧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告孔德付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  吕世峰人民陪审员  周惠清人民陪审员  自喜水二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 彤
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7487号原告：金宝林，男，1966年3月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈彧，江苏唯是律师事务所律师。被告：扬州亚联钢管有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：徐霞，该公司董事长。原告金宝林与被告扬州亚联钢管有限公司（以下简称亚联公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金宝林及其委托诉讼代理人陈彧到庭参加诉讼。被告亚联公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宝林向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告社会保险费2942.76元。事实和理由：原告系被告员工，2016年2月被告歇业。原告曾起诉被告要求被告支付拖欠的工资报酬，邗江区人民法院判决予以支付。直至今日，被告尚未恢复生产，且土地、厂房等固定资产己由人民法院拍卖予以处置。同时，2015年11月起至2016年2月止，被告己向社保基金管理部门申报了社保费用3932.4元，但未实际缴纳。上述费用由原告自行向社保基金管理部门进行了缴纳，其中包括应由被告缴纳社会保险费用2942.76元。综上所述，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告亚联公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。依据本院（2016）苏1003民初6102号民事判决书查明的事实，自2015年10月起，被告开始拖欠原告工资。原告自行向社会保险机构缴纳了2015年11月至2016年2月期间应由被告支付的社会保险统筹基金2942.76元。2019年8月9日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委以不在仲裁受案范围为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的相关证据，可以认定原、被告之间存在劳动关系，原告向社保基金管理部门缴纳了应由被告缴纳的社会保险费用，现要求被告予以给付，应予支持。被告亚联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告扬州亚联钢管有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告金宝林社会保险费2942.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告扬州亚联钢管有限公司负担（于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  石敬梅人民陪审员  王 霞人民陪审员  戴艳谦二〇一九年十二月十日书 记 员  杜露露
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终737号原公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。上诉人（原审被告人）费喜有，男，1972年7月15日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，户籍地吉林省农安县，住辽宁省沈阳市浑南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月13日被吉林省农安县公安局看守所羁押4日，同年4月17日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市浑南区人民法院审理沈阳市浑南区人民检察院指控原审被告人费喜有犯故意伤害罪一案，于2019年8月29日作出（2019）辽0112刑初374号刑事判决。原审被告人费喜有不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月5日晚20时许，被告人费喜有与被害人宫某、张某、杨某四人一起在位于沈阳市浑南区的被害人宫某家喝酒，被告人费喜有和被害人宫某因经济琐事发生口角，后被告人费喜有用菜刀将被害人宫某砍伤。2019年4月13日被告人费喜有被吉林省农安县公安局德彪派出所民警在农安县绅士豪庭洗浴抓获，2019年4月16日接回沈阳市公安局浑南分局浑南站东派出所，现羁押于沈阳市第一看守所。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，被害人宫某体表创口致瘢痕形成的损伤程度为轻伤一级。上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的证人张某、杨某、魏某的证言，被害人宫某的陈述，鉴定意见、现场勘验笔录及被告人的供述等证据在卷证实。原审法院认为，沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。我国刑法规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，被告人费喜有持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤一处，依法应在上述幅度内量刑。被告人到案后如实供述犯罪事实，故本院依法对其从轻、减轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人费喜有犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人的上诉理由是原判决对其量刑过重。经审理查明，上诉人费喜有犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人费喜有在本院审理中未提出新的证据。本院认为，上诉人费喜有故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。关于上诉人所提原判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原判决对于上诉人的各项量刑情节均已充分考虑，根据上诉人具体犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王宁审判员  郎冰审判员  李陶二〇一九年十二月四日法官助理刘叶书记员郑金玲
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初6685号原告：马迎春，男，1952年12月3日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：段巨法，山东赞国律师事务所律师。被告：张存兵，男，1964年6月8日出生，汉族，住枣庄市高新区。委托诉讼代理人：冷燕、张泽洋，山东金装律师事务所律师。原告马迎春与被告张存兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告马迎春于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马迎春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马迎春撤诉。案件受理费减半收取计11130元，由原告马迎春负担。审判员  吕世峰二〇一九年十二月三十一日书记员  张 彤
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11400号之一申请执行人余某，男，1978年9月10日出生，住浙江省义乌市。被执行人徐某，女，1978年3月17日出生，住浙江省义乌市。申请执行人余某与被执行人徐某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初24517号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余某向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人徐某归还申请执行人余某借款656250元及利息。执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人徐某发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐某履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐某逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐某的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人徐某有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐某拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐某作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐某采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人余某。综上，被执行人徐某暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11400号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  路伟平执行员  陈杭军二〇一九年十二月十日书记员  王子英
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6596号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：鲁宗亮，男，1967年8月28日出生，汉族，住山东省临邑县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：山东瑞博龙化工科技股份有限公司，住所地山东省临邑县经济开发区。法定代表人：郑万强，董事长。一审被告：临邑县鑫泰建筑安装有限公司，住所地山东省临邑县城迎宾北路。法定代表人：李阳，总经理。再审申请人鲁宗亮与被申请人山东瑞博龙化工科技股份有限公司及一审被告临邑县鑫泰建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终1925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人鲁宗亮申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明、且原判适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，鲁宗亮的申请再审事由和理由与其上诉理由基本一致，关于鲁宗亮是否应承担涉案工程维修费的问题，以及山东瑞博龙化工科技股份有限公司的请求权是否超过诉讼时效的问题，二审判决已经作为焦点问题进行了详细的阐述和充分的论证，本院对二审的观点予以认可，不再进行赘述。鲁宗亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鲁宗亮的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十二月五日书记员 于 卉
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执5707号 黄祥玉： 本院依据已经发生法律效力的成都市锦江区人民法院（2009）锦江民初字第3460号判决书，立案受理黄祥玉申请执行四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案。现本案已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十日
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3987号原告：刘伟，男，1987年2月19日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：万石强，男，1965年11月7日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告刘伟与被告万石强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告万石强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及违约金12000元，共计52000元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月23日被告万石强因资金周转向原告借款40000元，约定借款期限自2018年5月23日至2018年6月22日，并签订借款合同一份。后该款到期后经原告多次催要无果。万石强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。为证实自己的主张，原告刘伟向本院提供被告万石强签字认可的借款合同、借据及收据，被告万石强未提供证据，对原告刘伟提供的证据亦未质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告刘伟提供的以上证据，符合证据的真实性、合法性与关联性，对此本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，被告万石强与原告刘伟签订了借款合同，向原告刘伟借款40000元。借款合同约定：被告万石强向原告刘伟借款40000元用于资金周转，借款期限自2018年5月23日至2018年6月22日。同时约定：借款人不按约定期限归还借款，借款人按借款总额的30%向出借人承担违约责任；因借款人违约出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担诉讼费、执行费、律师费及其他实现债权的费用。原告刘伟以现金支付的方式向被告万石强出借本金40000元，被告万石强收到后在借据、收据上签字确认。借款到期后，被告万石强未向原告刘伟还款。本院认为，原告刘伟与被告万石强之间民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，该民间借贷关系自原告刘伟向被告万石强提供借款时发生法律效力。被告万石强收到原告刘伟提供的借款本金应按期还款，故刘伟要求被告万石强返还借款40000元的主张，本院予以支持。原、被告约定借款人不按约定期限归还借款，借款人按借款总额的30%向出借人承担违约责任，原告刘伟据此向被告万石强主张违约金12000元，该违约金并未超过年利率24%的标准（以年利率24%自2018年6月23日计算至判决之日，利息已超过12000元），故对原告刘伟要求被告万石强支付违约金12000元的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万石强返还原告刘伟借款本金40000元并支付违约金12000元，于本判决生效后五日内履行；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元减半收取550元，保全费540元，两项合计1090元，由被告万石强负担（原告已预交，此费用由被告万石强于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一九年十二月十日书记员  李晓晓
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2905号原告：铁岭忠志建材有限公司，住所地铁岭市新城区砖石路。法定代表人：韩兴林，系该公司总经理。委托代理人：崔青松，系该公司员工。委托代理人：张达民，系辽宁银冈律师事务所律师。被告：金宝生，男，1985年10月24日出生，汉族，户籍地朝阳县。被告：胡杨，女，1987年4月16日出生，满族，户籍地开原市。原告铁岭忠志建材有限公司与被告金宝生、胡杨民间借贷纠纷一案，2019年7月16日本院受理后，依法组成合议庭，12月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人崔青松、张达民到庭参加诉讼，被告金宝生、胡杨经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判决被告偿还原告欠款本金35万元，并自2017年5月24日起，按照年利率6%支付逾期的利息，至全部偿还之日止；被告承担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年3月14日，被告金宝生向原告借款10万元整，约定借款期限2017年3月20日，逾期不还收利息。2017年3月24日，被告金宝生再借款25万元整，约定借款期限到2017年5月24日。被告以金城佳丰北郡住宅小区房屋为上述借款进行抵押，并提供购房合同，购房发票。金城佳丰北郡住宅小区#期#栋#单元#室系夫妻共同财产，上述借款发生在夫妻关系存续期间。原告多次催要，被告拒不偿还。诉讼至法院，请求法院依法判决。被告未出庭未答辩。审理查明：二被告系夫妻关系存续期间，于2017年3月14日，被告金宝生向原告借款10万元，约定借款期限2017年3月20日，逾期支付利息；2017年3月24日，被告金宝生再借款25万元，约定借款期限2017年5月24日。被告金宝生提供胡杨名下购买金城佳丰北郡住宅小区#期#-#-#室购房合同、发票，向原告保证。欠款至今未还。本院所确认的上述事实，有银行转账记录、欠条；购房合同、发票等及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：被告金宝生向原告借款，双方之间债权债务明确，借贷关系成立，应受法律保护。该被告出具欠条时，注明向原告用购房合同及发票予以保证，并实际提供，购房人为被告胡杨。因此，能够确认二被告夫妻关系存续期间借款，该债务形成基于夫妻双方共同意思表示。被告未能依约还清借款，构成违约，应共同承担偿还借款的责任。原告要求被告给付借款本息，本院应予支持。主张按利率6%支付逾期的利息，符合法律规定，准予。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金宝生、胡杨于本判决生效后10内，共同给付原告铁岭忠志建材有限公司借款35万元。并按年利率6%给付利息（自2017年5月25日起至给付之日止）。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费6，550元（原告预交），由被告金宝生、胡杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长  刘大军审判员  高 放审判员  刘 琳二〇一九年十二月十日书记员  吕爱华
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀05民终3386号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司，住所地内丘县城振兴东路。负责人：和力强，该公司经理。委托诉讼代理人：任胜彬，该公司员工。被上诉人(原审原告)：王明河，男，1963年11月18日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人：张俊江，邢台县达盛法律服务所法律工作者。原审被告：邓晓峰，男，1981年7月10日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司（以下简称人保内丘公司）因与被上诉人王明河，原审被告邓晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保内丘公司的委托诉讼代理人任胜彬，被上诉人王明河及委托诉讼代理人张俊江，原审被告邓晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保内丘公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发还；二、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：原审法院依据《中华人民共和国统计局统计区划和城乡划分代码》确认被上诉人所居住地为主城区，及参照最高院《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，并参照城镇居民计算伤残标准，属于适用法律错误。按照最高院的复函，考虑参照城镇居民计算伤残，应当同时具备两个条件：1、在城镇居住满一年以上；2、以城镇收入为主要生活来源。而本案中，被上诉人并不同时具备以上两个条件，其职业明确写明为农民，收入来源也很明确是以田间劳动为收入来源。《中华人民共和国统计局统计区划和城乡划分代码》在使用中过于笼统，其作用仅是正式奠定了统计上划分城乡的理论依据和方法基础。在使用中，《国务院关于统计上划分城乡规定的批复》明确指出，本规定作为统计上划分城乡的依据，不改变现有的行政区划、隶属关系、管理权限和机构编制，以及土地规划、城乡规划等有关规定。各级各部门在使用统计用规划代码和城乡划分代码时，请结合实际情况。综上，被上诉人所居住的村庄未进行村改居工作，其自治组织仍然为村委会，其所从事专业仍然为农民。综上，应当发还或改判。被上诉人王明河答辩的主要理由为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人生活在城镇主城区，家庭耕地已被征用，其主要收入来源为城市打工，一审法院参照城镇居民确定被上诉人的伤残赔偿标准是正确的，请依法予以驳回，维持原判。原审被告邓晓峰答辩的主要理由为，一审判决正确。王明河在本案一审中的诉讼请求为：依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金等经济损失共104722元，并由被告负担诉讼费。一审法院认定事实：2019年1月2日07时20分许，邓晓峰驾驶冀Ｅ×××××福特牌小型轿车沿泉北大街由东向西行驶至泉北大街国家电网门前时，与横过道路的王明河驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤住院，电动自行车损坏。经邢台市公安局交通警察支队桥东区二大队认定，邓晓峰负此事故主要责任，王明河负次要责任。事故发生后，王明河被送往邢台市人民医院住院治疗，住院23天，花费医疗费41757.35元，由邓晓峰垫付。经王明河委托，2019年4月22日邢台桥东司法医学鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定结果为：伤残十级。涉案车辆冀Ｅ×××××福特牌小型轿车在人保内丘公司投保交强险、商业三者险限额50万元及不计免赔。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，王明河在此次交通事故中受伤事实清楚，涉案车辆冀Ｅ×××××福特牌小型轿车在人保内丘公司投保了交强险和商业第三者险50万，且不计免赔，事故发生在保险期间。根据相关法律规定，人保内丘公司应首先在交强险分项限额内赔偿王明河的损失，不足部分在第三者责任险限额内，按照事故责任比例赔偿。王明河要求各被告赔偿损失事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。但赔偿项目及数额应依法计算，王明河举证其经常居住地在城镇，伤残赔偿金应按照城镇居民标准予以赔偿，人保内丘公司认为应按照农村居民标准予以赔偿。依据《中华人民共和国统计局统计用区划和城乡划分代码》载明：邢台市桥东区豫让桥办事处界家屯村委会城乡分类代码为：111，即为主城区。参照最高人民法院《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，王明河经常居住地应为城镇，可以参照城镇居民确定伤残赔偿标准，综上王明河的具体损失有：医疗费41757.35元；住院伙食补助费1150元（23天×50元）；营养费690元（30元×23天）；误工费9944元（32997元/365天*110天）；护理费2507元（109元上一年度居民服务业标准×23天）；残疾赔偿金65994元（32997元×20年×10%）；鉴定费1000元；精神损害抚慰金3000元；交通费本院酌定300元；后续治疗费经综合考量本院酌定为6000元；电动自行车维修未提交正规票据，一审法院不予认定，以上共计132342.35元。由人保内丘公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，伤残限额内赔偿82745元，剩余的39597.35元按照事故责任比例由人保内丘公司在商业险限额内赔偿31677.88（39597.35元×80%），综上人保内丘公司共需赔付王明河124422.88。为减少当事人的诉累，由王明河直接返还邓晓峰已经垫付的医药费41757.35元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、自一审判决生效后十日内，人保内丘公司赔付王明河医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费等共计124422.88元。二、自本判决生效后十日内，王明河返还邓晓峰垫付的医药费41757.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元，减半收取计1197.5元，由人保内丘公司负担本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案二审的争议焦点在于对被上诉人王明河的赔偿按照城镇居民还是农村居民对待。对此，本院认为，首先，被上诉人所在的邢台市桥东区豫让桥办事处界家屯村处于邢台市的城乡结合部，且并入邢台市桥东区豫让桥办事处十余年。其次，王明河所在村位于邢台市桥东区豫让桥办事处，属于邢台市城市规划区。最后，按照《中华人民共和国统计局统计用区划和城乡划分代码》载明：邢台市桥东区豫让桥办事处界家屯村委会城乡分类代码为：111，即为主城区。结合上述情节，并参照《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，原审判决按照城镇居民作出裁判，并无不妥。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费660元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司负担。本判决为终审判决。审判长 武 洁审判员 武 聪审判员 周晓明二〇一九年十二月十一日法官助理韦新燕书记员郝雲霄
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0783执恢4088号 建德市大同镇良友建材经营部、东阳市北极秀服装有限公司： 关于申请执行人建德市大同镇良友建材经营部与被执行人东阳市北极秀服装有限公司买卖合同纠纷一案[案号：（2019）浙0783执1407号]，经本院执行，（2019）浙0783执恢4088号案件已于2019年12月27日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇一九年十二月二十七日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4922号 佛山市三水铭森金属制品有限公司： 关于本院移交立案执行佛山市三水鸿发机械五金厂与佛山市三水铭森金属制品有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为广东省佛山市三水区人民法院(2019)粤0607民初319号民事判决书。本院经依法执行，现将上述民事判决书中的案件受理费全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 二〇一九年十二月六日
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执936号执行机关：连云港市连云区人民法院被执行人：胡某关于被执行人胡某罚金执行一案，本院作出的（2019）苏0703刑初6号刑事判决书已经生效，因被执行人未能自动履行义务，本院于2019年8月23日立案申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人胡某现仍在服刑期，其名下无可供执行的财产，本院依法限制被执行人胡某高消费，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案程序终结后，发现被执行人具有履行能力或者有新的财产可供执行，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年十二月十一日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3522号 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，组织机构代码:05957552X。 法定代表人单伟平。 被执行人郑士红，男，1965年10月5日出生，住三门县。 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人郑士红申请支付令一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人郑士红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑士红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑士红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑士红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司台州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑士红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3522号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  林 江
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初6692号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托代理人：李琪，系江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201511983538。 被告：张荣赣，男，1981年9月10日生，汉族，住江西省上饶市信州区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张荣赣保证保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费4980元，全部退回原告。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  万淑婛 二〇一九年十二月四日 书 记 员  万冰妮
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执385号之一申请执行人：黄山风驰汽车销售服务集团有限公司，住所地黄山市屯溪区齐云大道裕盛休闲广场华府名邸3幢101室，统一社会信用代码91341000677573003L。法定代表人：仇巍，该公司董事长。委托代理人：李伟龙，该公司员工。（特别授权）被执行人：叶健，男，住黄山市徽州区。被执行人：舒秋华，女，住黄山市徽州区。申请执行人黄山市风驰汽车销售服务集团有限公司与被执行人叶健、舒秋华追偿权纠纷一案，执行依据为（2019）皖1004民初587号民事判决书，该案执行标的为垫付款31495.41元及利息、诉讼费294元，执行费377元，未执行到位垫付款31495.41元及利息、诉讼费294元，执行费377元。本院通过调查被执行人名下的银行存款，未发现被执行人名下有可供执行的财产，已经轮候查封了被执行人叶健、舒秋华名下位于黄山市徽州区XXXXXX房产及位于黄山市徽州区XXXXXX房产，叶健名下有XXXXXX号汽车、舒秋华名下XXXXXX汽车，我院已经实现了查封，但因为车辆时动产，在未实现实际控制前本院无权处置。本院向申请执行人黄山风驰汽车销售服务集团有限公司反馈了上述调查情况，申请执行人黄山风驰汽车销售服务集团有限公司对本院的调查结果表示认可，但无法提供出被执行人叶健、舒秋华有效的可供执行的财产线索。现申请执行人黄山风驰汽车销售服务集团有限公司同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1004民初587号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方幼琴审判员  庄 翊审判员  余泽龙二〇一九年十二月二十七日书记员  常伟明附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0191执1574号之一 申请执行人：王锐琳，男，1994年7月6日出生，汉族，户籍所在地山西省河津市城区， 委托代理人：李晨月，湖北筝辰律师事务所律师。 被执行人：高烘章，男，1991年6月2日出生，汉族，户籍所在地河南省鲁山县， 申请执行人王锐琳与被执行人高烘章合同纠纷一案，武汉经济技术开发区人民法院（2019）鄂0191民初62号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王锐琳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中： 1、本院于2019年8月16日向被执行人高烘章经营场所“传奇武道”向其张贴执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2019年9月3日至2019年11月18日，通过网络查控系统冻结被执行人高烘章名下银行账户十一个，冻结期限壹年，自2019年8月21日起至2020年8月20日止；本院于2019年11月14日，前往财付通支付科技有限公司冻结高烘章财付通账户一个，冻结期限壹年，自2019年11月14日起至2020年11月13日止；需要续冻结的，于冻结期限届满前30日向本院提交书面续冻结申请。 3、本院通过调查得知被执行人名下无车辆及房产信息。 4、本院于2019年9月20日将被执行人高烘章纳入限制高消费名单。 综上所述，因本案被执行人现阶段无财产可供执行，本院于2019年12月19日向申请执行人邮寄执行财产查证结果通知书,告知了我院在本案执行过程中的相关情况，申请执行人在期限内未能向本院提供有用的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结武汉经济技术开发区人民法院（2019）鄂0191民初62号民事判决书的本次执行程序。 被执行人高烘章应当继续履行（2019）鄂0191民初62号民事判决书确定的义务。申请执行人王锐琳如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 云 人民陪审员  周汉利 人民陪审员  朱洪斌 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王观胜
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初4996号原告：陈传东，男，1965年8月26日出生，汉族，住武汉市硚口区,被告：葛会军，男，1970年1月23日出生，汉族，住武汉市江汉区,原告陈传东诉被告葛会军买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，因被告葛会军下落不明，本院依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈传东到庭参加诉讼，被告葛会军经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈传东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币209520元及以209520元本金为基数，按年利率3.75%的标准支付自2018年2月10日起至给付之日止的利息损失；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在本市汉正街经营布匹生意，被告在汉正街经营服装生意。2011年至2017年期间，被告多次向原告购买布匹，原告每次送货至被告处后由被告在送货单签名确认收货数量及金额，每年双方结一次账。被告自2012年开始拖欠货款，截止至2018年2月，被告累计差欠原告货款209520元。2018年2月10日，原、被告双方在原告门店进行对账后，被告向原告出具《借条》，双方约定将被告所欠货款209520元借给被告，并约定被告于2019年3月10日一次性还清借款。出具借条后，原告将收货单原件全部退还给被告。借款期限届满后，被告以各种理由拒绝偿还债务，原告遂起诉来院，提出如前诉请。原告陈传东为支持其诉讼请求，向本院提交了《借条》、银行卡交易明细、营业执照作为证据。被告葛会军未到庭答辩亦未提交证据。经庭审质证，本院对原告提交证据的真实性及证明目的均予以采信。经庭审质证、认证及当事人陈述，查明以下事实：原告在本市汉正街金昌商业城经营布匹生意，被告在汉正街经营服装生意。2011年至2017年期间，被告多次向原告购买布匹，原告每次送货至被告处后由被告在送货单签名确认收货数量及金额。原、被告双方按年结账，被告自2012年开始拖欠货款。2018年2月10日，原、被告双方经过对账，确认被告累计差欠原告货款209520元，双方约定将所欠货款209520元转为借款，被告遂向原告出具《借条》，载明“本人葛会军因生意周转事由，向陈传东同志借款人民币209520元整；本人定于2019年3月10日一次性还清，如到期未还，本人葛会军愿意承担一切后果及相关的法律责任”。出具借条后，原告将收货单原件全部退还给被告。因借款期限届满，被告未按约定偿还借款，原告遂诉至本院。本院认为,原告陈传东与被告葛会军之间系买卖合同关系。虽然原、被告双方于2018年2月10日约定将被告所欠货款转为借款，并由被告向原告出具《借条》，但根据双方实际履行情况，原、被告系因买卖合同而产生的债权债务关系，被告尚欠原告货款209520元未清偿，侵害了原告的合法权益。依照法律规定，债是按照合同约定或法律规定，在当事人之间产生的权利义务关系，债权人有权要求债务人按约定履行义务。现原告要求被告葛会军给付209520元欠款的主张具有事实与法律依据，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，本院认为，原、被告双方在《借条》中明确约定了支付期限，被告未在约定的支付期限偿还欠款，构成违约，原告有权主张被告以欠款209520元本金为基数，按照年利率3.75%的标准支付自2019年3月11日起至给付之日止的利息损失。另，原、被告双方未约定支付期间内的利息，故原告主张被告自2018年2月10日开始支付利息损失缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告葛会军于本判决生效后十日内向原告陈传东给付欠款209520元，并以209520元为基数按年利率3.75%的标准支付自2019年3月11日起至给付之日止的利息；二、驳回原告陈传东提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元、公告费700元（均已由原告陈传东垫付），由原告陈传东负担442元，被告葛会军负担4700元。被告葛会军在履行上述债务时，将其应负担的4700元一并支付给原告陈传东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 黄 斌人民陪审员 高 军人民陪审员 张 伟二〇一九年十二月三十日书 记 员 邱艳红
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4770号原告:白省芝，女，1986年11月17日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：任平一，平顶山市鲁山县正信法律服务所法律工作者。被告：朱群富，又名朱三龙，男，1973年2月2日出生，汉族，住鲁山县。现住鲁山县。委托诉讼代理人：胡小军，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。原告白省芝与被告朱群富、李旦委托合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，由审判员刘国强独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对李旦的诉讼。原告白省芝及其委托诉讼代理人任平一、被告朱群富及其委托诉讼代理人胡小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白省芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱群富返还原告合同款5万元、资金占用费2794.8元，并向原告赔礼道歉。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系兄妹关系。被告得知原告与前夫于2015年6月3日协议离婚时获得生活补助费5万元，于是就劝说原告，把款交由其保管，以月息2%向外放贷赚取利润，原告用款时本息同时结清。原告信以为真，2015年7月17日，被告驾车将原告拉到中国邮政储蓄银行鲁山县老城大街支行门前，原告将银行卡及密码交给被告，由被告通过银行柜台取出现金4万元、又通过取款机取出1万元，共计5万元，带走。之后，原告因病情危重急需用款时，被告推诿不还。故提起诉讼，望判如所请。被告朱群富辩称，1、不认可原告的诉讼请求，被告从来没有管理过原告5万元钱。2、2019年5月，原告就该笔款曾以民间借贷为由起诉被告，被法院判决驳回了诉讼请求，足以证明被告没有用原告白省芝的5万元钱。现原告又以委托合同起诉，已构成重复诉讼，法院应驳回原告的起诉。经审理查明，被告朱群富的母亲系原告白省芝的养母，因此，原告白省芝称朱群富为哥哥。2015年6月3日，原告白省芝与前夫协商离婚时，因其有病，从前夫处获得5万元生活补助费。后朱群富劝说原告，将款出借出去以赚取利息，补贴其与母亲生活费。2015年7月17日，被告与原告一起将5万元从中国邮政储蓄银行鲁山县老城大街支行取出后，带走。后，原告病情加重，多次向被告催要，被告以该款已放出去，正在打官司，还没有执行过来为由，推拖不付。原告无奈于2019年5月15日，以民间借贷为由起诉被告，本院以原告不能证实双方存在借贷关系为由，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告以委托合同为由起诉被告，要求返还原告合同款5万元及资金占用费。另查明，1、被告朱群富在本院曾对赵某两次提起民间借贷诉讼，一笔借款6万元，一笔借款10万元。该两笔借款的形成时间均早于2015年7月17日。2、在对赵某借款10万元的诉讼中，朱群富向本院提交了一份录音光盘，该录音中显示：朱群富称出借给赵某的10万元中，有本案原告白省芝的钱。本院认为，一、本案是否构成重复诉讼。原告在前一次诉讼中，是以民间借贷为由主张权利，而本次诉讼是以委托合同为由，二者性质不同。基于同一事实，当事人可以选择不同的权利实现方式，当一种选择不能实现其权利时，并不必然导致其他选择权的丧失。因此本次原告的诉讼与前次诉讼的性质不同，不构成重复诉讼。二、本案所涉5万元款项，是否被被告掌控支配。诉讼中，虽原告没有直接证据证实该5万元被被告支取掌控，但原告亦提供了三份间接证据，即与被告的三次通话录音。结合原、被告之间的关系及被告在其他场合，对其他人对该笔款项的自我陈述，综合考量，本院确认：该5万元款由被告掌控支配。理由如下：1、原、被告系兄妹关系，一般情理下，原告若没有正当理由，不可能无中生有起诉自己的哥哥，讨要所不存在的资金款项。2、在2019年1月12日之前，原告向被告催要该款时，双方尚无形成纠纷，此时的通话应当具有客观性。3、在原告与被告的通话中，原告明确提出催要自己的5万元钱，此种情况下，被告并没有直接否认该5万元的存在，而是称：“那5万元钱现在没有执行过来，刚开完庭打完官司，又没有执行，没有拿回来”；“法院还没有说住，判决书还没有下来”；特别是在2019年1月12日的通话中，原告明确说出“我离婚这5万元钱，现在在你手里”时，被告回应说“你离婚的5万元钱是我放出去了”“管管恁这闲事怪那个”。可见，被告对原告称5万元钱在被告手中，是认可的，是默认的。4、对上述通话内容，被告不能合理解释，内容是不真实的；也没有提供证据推翻自己对5万元的认可。虽其称，其所提起诉讼的债权，形成时间早于原告所诉5万元从银行取出的时间，但被告不能证明其对外，仅出借过此两笔款；也不能排除其将原告的款项自用或出借给了其他尚未形成纠纷而诉讼至法院的其他债务人的可能性。三、原告的诉讼请求是否支持。基于上述第二项的认定，原告出于对被告的信任，将5万元交给被告，对外进行出借，双方已构成委托合同关系。但现被告拒不认可其接受原告委托，支配该款，否认该5万元的存在，是对委托合同义务的不履行，因此，原告要求被告返还5万元，理由正当，本院予以支持。原告请求按月2%的利率，由被告支付资金占费用，一方面，被告是以对外出借该款，为原告获取利息为由，故有支配该5万元的，因而应当支付资金占用费；另一方面，双方并无对出借利率进行明确的约定，因此参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。由被告自原告起诉之日起，按年利率6%支付资金占用费为适宜。关于原告请求被告赔礼道歉，因本案是合同纠纷，是财产权益，不是人格权益，不适“赔礼道歉”的责任承担方式，因此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条第一款、第一百七十九条第一款（四）（八）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下:一、限被告朱群富于本判决生效之日起三日内返还原告白省芝5万元款，并自2019年9月27日起按照年利率6%计付资金占用费至实际还款之日止。二、驳回原告白省芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由原告白省芝负担50元，由被告朱群富负担475元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一九年十二月二十五日法官助理朱园园书记员雷冠甲
浙江省遂昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1123刑初159号 公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。 被告人张光炎，男，1940年1月9日出生于浙江省遂昌县，汉族，文盲，农民，户籍地浙江省遂昌县，现住浙江省遂昌县。因本案于2019年11月18日被遂昌县公安局取保候审。 被告人周银翠，女，1944年1月22日出生于浙江省遂昌县，汉族，文盲，农民，户籍地浙江省遂昌县，现住浙江省遂昌县。因本案于2019年11月18日被遂昌县公安局取保候审。 浙江省遂昌县人民检察院以遂检一部刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人张光炎、周银翠犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员吴松燕出庭支持公诉，被告人张光炎、周银翠等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 2016年9月29日，宋某诉张某1、袁某、被告人张光炎、被告人周银翠房屋买卖合同纠纷一案由本院作出（2016）浙1123民再1号民事判决，判决由张某1、袁某、被告人张光炎、被告人周银翠归还宋某192万元本金及利息，该判决已发生法律效力。宋某于2016年10月31日向本院申请执行。2019年8月，被告人张光炎、周银翠与汪木兰、张某2获得张厚林的死亡赔偿金146万元，后被告人张光炎从张某2的银行账户内转移其中的100万元并隐藏，二被告人拒不将分配所得的589857元用于履行上述民事判决，导致本院判决、裁定无法执行。 2019年11月18日，被告人张光炎、周银翠经电话通知后主动到案，归案后，被告人张光炎如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张光炎伙同被告人周银翠对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人张光炎起主要作用，系主犯，被告人周银翠起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，应当对被告人周银翠从轻或者减轻处罚。被告人张光炎经电话通知后主动归案，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人周银翠归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。二被告人犯罪时已年满七十五周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定，均可以从轻或者减轻处罚。二被告人自愿接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，均可以依法从宽处理。建议判处被告人张光炎有期徒刑一年，缓刑一年六个月；判处被告人周银翠拘役六个月，缓刑十个月。 被告人张光炎、周银翠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张光炎、周银翠构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控成立。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第十七条之一、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张光炎犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人周银翠犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 被告人张光炎、周银翠回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦金芽 二〇一九年十二月二十七日 法官助理左军 书记员蓝利
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申4999号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳鸿升运来酒店有限公司。住所地：贵州省云岩区北京路104号。 法定代表人：孙茂堃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建平，贵州元朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，贵州元朗律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州聚源璞皓销售有限公司。住所地：贵州省凯里市永丰东路3号现代花园5号楼1单元101。 法定代表人：王吉，该公司总经理。 第三人（一审第三人、二审被上诉人）：孙茂堃，男，1981年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 再审申请人贵阳鸿升运来酒店有限公司（以下简称鸿升公司）因与被申请人贵州聚源璞皓销售有限公司（以下简称聚源璞皓）及第三人孙茂堃合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿升公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、原判决未将微信记录双方解除合同的依据错误，双方合意解除合同应当依据微信记录和《移交清单》相互佐证。2、根据微信记录可知，王吉已经对分开事宜及押金不退提出了方案，孙茂堃也予以认可，只是当时未做多回复。但是双方已经达成一致。原判决判令退还押金错误；只有双方达成合意，才会在9月15日双方办理移交。3、聚源璞皓未完成全年产值400万元的责任不能归因于鸿升公司一方，因聚源璞皓用王吉的私卡收取营业额，原判决判令鸿升公司退还20万元押金有违公平原则，会导致聚源璞皓得利且于法无据。据此，鸿升公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于聚源璞皓应否退还20万元的押金问题。经原审法院查明，双方签订《联合经营合同书》第二章第一条中明确约定，聚源璞皓在一个年度的经营周期内产值达到400万元，则鸿升公司退还押金20万元，否则押金不退。聚源璞皓的经营时间自2018年4月28日签订合同至移交日期（即解约日期）2018年9月15日看，经营时间不足一年。因双方系合意解除合同且未确认任一方违约。故原判决认定未达产值400万元也不能归因于聚源璞皓一方，鸿升公司无权扣留聚源璞皓预交的押金20万元并无不当。经原审法院查明，王吉确曾提出不用退押金，但是孙茂堃并没有对此进行承诺。鸿升公司称双方就不退还押金事宜达成一致，但是不能提供充分的证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定。鸿升公司的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定适用法律确有错误的情形。鸿升公司该项申请理由不成立，本院不予支持。 综上，鸿升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵阳鸿升运来酒店有限公司的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年××月××日 书记员  秦雯
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7525号原告：周德山，男，1961年12月25日出生，汉族，住江苏省句容市开发区。委托诉讼代理人：张伟，江苏新高的律师事务所律师。被告：韩晓齐，男，1965年7月27日出生，汉族，住江苏省南京市江北新区。委托诉讼代理人：周伟，江苏融鼎律师事务所律师。原告周德山与被告韩晓齐合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，于2019年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德山的委托诉讼代理人张伟、被告韩晓齐的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德山向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告退还“安全保证金”20万元及利息（自2016年9月19日起至被告实际给付之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月19日，被告向原告介绍宜兴市XX镇XX村需要开发旅游、观光、休闲、养老产业园，有部分土石方挖运工程需要施工，被告以南京某装饰工程有限公司的名义与原告所有的句容某建设工程有限公司签订了一份《土石方挖、运、平合作协议》，约定由原告所有的句容某建设工程有限公司负责土石方的挖运平施工，工程总量100万立方米，同时合同约定安全保证金20万元。合同签订后，原告应被告要求，以个人名义向被告支付了20万元安全保证金，被告向原告出具两份收条。后经了解，被告根本未能承接宜兴市XX镇XX村的施工项目，也无法保证原告公司能进场正常施工及获得报酬。后原告多次联系被告要求退还20万元所谓的“安全保证金”，但被告一直以各种理由推诿。原告认为被告以所谓的工程项目为由与原告签订施工合同，获取了原告的“安全保证金”20万元，但客观上施工合同根本无法实施而终止，被告所获取的“安全保证金”20万元无任何合同依据和法律依据，构成不当得利，应予退还。被告拒绝退款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告韩晓齐辩称：20万元保证金可以退还，利息主张没有事实和法律依据。工程未能正常开工是因为甲方的原因造成的，且双方没有约定违约金。本院经审理认定事实如下：2016年6月19日，南京某装饰工程有限公司（甲方）与句容市某建设工程有限公司（乙方）签订一份《土石方挖、运、平合作协议》，约定由句容市某建设工程有限公司负责宜兴市XX镇XX村开发观光、度假、休闲、养老产业园的土石方挖、运、平施工，工程土方量100万方，乙方向甲方交纳二十万元安全保证金，不得以任何借口挪用安全保证金，专款专用，正常施工一个月结算工程款85%退还二十万元等内容，合同落款处被告韩晓齐作为甲方的代表、原告周德山作为乙方的代表签名。2016年9月18日，被告向原告出具一份收条，载明收到原告10万元；2016年9月19日，被告向原告出具一份收条，载明收到原告10万元。2016年12月24日，原告（乙方）与被告（甲方）再签署一份《合作协议书》，载明甲方于2017年1月20日土方工程不开工，甲方退还乙方20万元保证金，另补偿5万元违约赔偿金。2017年4月6日，被告书面承诺4月20日付款，若工程4月30日开不了工，退款30万元。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的《土石方挖、运、平合作协议》、收条、《合作协议书》等证据证实并在卷佐证，本院予以确认。本院认为：南京某装饰工程有限公司与句容市某建设工程有限公司之间签订协议，系双方的真实意思表示，合法有效。根据协议约定，原告周德山向被告韩晓齐支付保证金20万元，现因合同无法继续履行，双方一致同意解除合同，原告主张退还保证金20万元，被告同意，本院予以确认。关于原告主张的违约金10万元，被告认为过高，鉴于被告曾书面承诺支付原告5万元违约金，不违反法律规定，结合资金占用期限以及合同无法履行的原因等因素，本院对原告关于违约金5万元的主张予以支持，超出部分主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩晓齐于本判决生效之日起十日内退还原告周德山保证金20万元，并支付违约金5万元；二、驳回原告周德山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告周德山负担300元，被告韩晓齐负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。（此页无正文）审 判 员 傅顺国二〇一九年十二月十九日法官助理 刘小梅书 记 员 陈 璐自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3650号 原告：黄英，女，1986年2月23日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区，现住浙江省嘉善县。 被告：柯丽群，女，1987年11月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告黄英与被告柯丽群民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄英到庭参加诉讼，被告柯丽群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款30000元并支付利息2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，被告因为生意周转通过朋友向原告借款30000元，当时写下欠条并签名捺印，口头答应按2%利息给原告，三个月之后把钱全部还给原告，但至今未还，连电话也不接。原告特诉至法院，请求依法判决。 被告柯丽群未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告柯丽群未到庭质证，视为放弃相应质证权利。原告黄英提供的借条、收条、转账凭证、微信照片等证据，符合证据的形式要件，能够证明借款相关事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，被告向原告借款30000元，当时出具借条、收条各一份，借条约定：利息按2%计算。原告于当日通过银行转账支付被告30000元。2019年3月24日，被告支付原告利息1800元。此后,被告未支付借款本息。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款期限不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告柯丽群借款30000元有借条、收条、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实，对原告要求被告柯丽群返还借款30000元并支付利息2000元的请求，因被告2019年3月24日支付的利息1800元超过月利率2%，超过部分1600元应作为借款本金扣除，对于尚欠本金28400元及利息2000元，本院予以支持。被告柯丽群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯丽群于本判决生效之日起五日内返还原告黄英借款28400元并支付利息2000元； 二、驳回原告黄英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费600元，由原告黄英负担20元，被告柯丽群负担580元。公告费600元，由被告柯丽群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  郑 斌 人民陪审员  袁福庆 人民陪审员  毛洪生 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  俞洁琼 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更1060号 罪犯杨朝文，男，1968年8月2日出生，汉族，小学文化，四川省达州市人，住四川省达州市通川区。现在浙江省临海监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2010年7月15日作出（2010）达中刑初字第17号刑事判决，以被告人杨朝文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2.5万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币3万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年。宣判后，被告人杨朝文不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年12月7日作出（2010）川刑终字第680号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年1月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省自贡市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年12月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员吴其满出庭履行职务。浙江省临海监狱指派警官李龙飞、方某出庭执行职务，罪犯杨朝文到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯杨朝文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯杨朝文对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯杨朝文符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯杨朝文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨朝文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨朝文减去有期徒刑六个月（刑期自2009年4月2日起至2024年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张剑锋 审判员  朱仁跃 审判员  朱 兴 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王旭奎
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3890号原告：怀治朋（曾用名：怀治鹏），男，1952年3月16日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：曾志召，河南开物律师事务所律师。被告：新安县北冶镇裴岭村民委员会，住所地新安县北冶镇裴岭村。法定代表人：薛红新，该村民委员会主任。原告怀治朋与被告新安县北冶镇裴岭村民委员会（以下简称北冶镇裴岭村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告怀治朋及其委托诉讼代理人曾志召，被告北冶镇裴岭村委会法定代表人薛红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怀治朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付裴岭村公路修路工程款321656元及利息160000元（利息以321656元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年1月1日开始，计算至实际履行之日止，利息截止起诉之日暂计为160000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年2月25日，原、被告双方签订《北冶乡柿树岭至裴岭道路工程施工合同》，被告将柿树岭至裴岭水泥路工程发包给原告承建，合同对工程内容、质量标准、工期、工程价格、付款方法、承包方式、价格调整、双方责任、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告立即组织人员施工。2006年7月20日，被告对原告承包的工程进行了竣工验收决算并给原告出具了书面的验收报告，修路工程总价款为631656元。2006年至2010年期间，被告陆续给原告支付工程款30万元，剩余321656元未支付。后原告多次向被告催讨剩余的321656元修路款，但被告一直拖延不予支付。2019年6月11日，原告再次找到被告索要工程款，被告给原告出具一份书面《证明》，对欠付321656元修路工程款的事实予以确认，但仍拒不支付款项。无奈，原告只能诉诸法院。被告北冶镇裴岭村委会答辩称，当时2006年签的合同，当时修路说被告也没有钱，原告说没事，签吧，乡里还欠你们钱了，今年六月份才结算，也没有去财政所要。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月15日，原告怀治朋作为乙方和被告北冶镇裴岭村委会作为甲方签订《北冶乡柿树岭至裴岭道路工程施工合同》一份，合同主要内容约定“一、工程内容:工程全长2.6公里。二、质量标准:做路面宽4.5m，厚度15厘米以上的石灰稳定砂砾路面基层，然后在路面基层上做宽35米，厚18厘米的C25砼路面。三、工期:时间2006年2月20日开始至3月31日，共38天。四、工程价格(1)根据实际情况，经甲乙双方共同协商，实行通算；(2)C25砼路面每平方米62元(包括路面基层、修补坑槽、起高垫低等基础工程)；(3)工程量以实核算。五、付款办法1、乙方机械全部进入工地，甲方付乙方2万元；2、乙方完成面板垫层工程，经验收合格，甲方付乙方5万元。3、乙方每完成合格面板工程1000米，甲方付乙方5万元。4、工程总价款的10％作为质保金，一年后质量不出现问题，经验收合格，工程款全部付清。六、承包方式包工包料，按甲方提供图纸施工。七、价格调整甲方提供工程质量要求，超出合同外工程，双方协商另行解决。八、双方责任1、甲方负责施工路段的协调工作2、甲方负责施工路段的拆迁、赔偿及周边关系的协调。3、甲方保证施工路段的水电供应，施工水电费用由乙方负责。4、甲方提供料场。5、甲方监督乙方一切施工质量6、乙方要保证施工安全，在施工中如发生安全事故与甲方无关，全部由乙方负责九、违约责任1、由于拆迁或周边关系，影响到乙方施工，甲方应付给乙方一定的误工费(人工工资及设备租赁费的二分之一)，乙方施工工期顺延。2、乙方不按时完工，工期每延长一天罚款1000元。3、乙方如不按甲方质量要求施工，不服从甲方监督，甲方有权让其重新返工，并每次罚款500元。4、在保质期内(工程竣工后一年内)，如发现路面出现质量问题，除扣除保质金外，所造成的损失由乙方承担。5、甲方要按照合同付给乙方工程款，如不能按期支付，按照银行贷款利率赔偿乙方。6、因不可抗力引起的误工可顺延工期。十、合同未尽事宜，双方协商解决。”原告怀治朋及时任被告北冶镇裴岭村委会代表薛红新、王朝二人共同签字并加盖被告公章。2006年7月20日被告北冶镇裴岭村委会向原告怀治朋出具验收报告一份，内容载明：“经验收裴岭路计9300㎡方、盆道加宽计338㎡方、操场共计550㎡方共计10188㎡方×62元＝631656.00元计陆拾叁万壹仟陆佰伍拾陆整,薛红新、王朝二人共同签字并加盖被告公章”2019年6月11日被告北冶镇裴岭村委会向原告怀治朋出具证明一份，内容载明：“怀治朋2006年修建裴岭村公路款总计陆拾叁万壹仟陆佰伍拾陆元整，2006年至2010年裴岭村已支付叁拾壹万元，余额叁拾贰万壹仟陆佰伍拾陆元正”。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中原告怀治朋与被告北冶镇裴岭村委会于2006年2月15日签订的《北冶乡柿树岭至裴岭道路工程施工合同》。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未进行招标或者中标无效的。”原告系个人承揽施工，原告与被告于2006年2月15日签订的《北冶乡柿树岭至裴岭道路工程施工合同》为无效合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案所涉合同约定的工程经被告验收合格，原告怀治朋作为承包人请求参照合同约定支付工程价款的，本院予以支持。故对原告怀治朋主张被告北冶镇裴岭村委会支付裴岭村公路修路工程款321656元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告怀治朋主张利息的诉讼请求，因本案所涉合同为无效合同，为了加强对建筑活动的监督管理，维护建筑市场秩序，保证建筑工程的质量和安全，故对原告怀治朋的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告怀治朋与被告新安县北冶镇裴岭村民委员会于2006年2月25日签订的北冶乡柿树岭至裴岭道路工程施工合同为无效合同；二、限被告新安县北冶镇裴岭村民委员会于本判决生效后十日内向原告怀治朋支付工程款321656元；三、驳回原告怀治朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8525元，由原告怀治朋负担2400元，由被告新安县北冶镇裴岭村民委员会负担6125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高 征人民陪审员  游晓瑞人民陪审员  王 燚二〇一九年十二月十一日代书 记员  侯 甫
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2183号原告：中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行，住所地铁岭市银州区柴河街南段36号。负责人：卢东涛，系该行行长。委托代理人：段敏学，系该行员工。被告：顾敏，男，1962年11月16日，汉族，住所地吉林省东辽县。原告中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行与被告顾敏借款合同纠纷一案。2019年5月20日,本院受理后，依法组成合议庭，12月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人段敏学到庭参加诉讼，被告顾敏经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金136,106.87元及相应利息、罚息。2、对拍卖抵押物拥有优先受偿权。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告顾敏于2017年2月20日向我行申请二手住房贷款14万元，期限15年，以所购房屋（位于银州区作为该笔贷款的抵押担保，并与我行签订了《个人购房担保借款合同》，同时办理了辽（2017）铁岭市不动产证明第######号《不动产登记证明》。贷款初期，被告尚能按期还本付息，但自2017年11月起至今，借款人顾敏已拖欠贷款本息共7期。虽经我行采取电话、邮寄和上门等形式多次催收，但被告至今仍未按期偿还。《个人购房担保借款合同》第十一条11.4（2）项约定：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失是要求借款人、担保人全额赔偿。被告未出庭未答辩。审理查明：被告顾敏于2017年2月20日向原告申请二手住房贷款，双方签订了《个人购房担保借款合同》。被告借款14万元，期限15年，以所购房屋（位于银州区作为该笔贷款的抵押担保，同时办理了抵押登记，即辽（2017）铁岭市不动产证明第#####号《不动产登记证明》。自2017年11月起，被告未能依约还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的证据：个人购房担保借款合同、借款凭证；房产证、辽（2017）铁岭市不动产证明第######号证明书、催收通知等及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原、被告签订了《个人住房借款合同》，双方之间形成了借贷及抵押担保合同关系，合法有效，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告应当依照约定履行自己的义务。被告未能依约还款，已构成违约。依合同约定，原告要求与被告解除合同返还本息，本院应予支持。被告以所购房屋作为抵押，并办理抵押登记，原告对该涉案抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行与被告顾敏签订的《个人购房担保借款合同》。二、被告顾敏于本判决生效后10内，给付原告中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行借款本金136,106.87元；利息计算依据合同约定，自2017年11月1日起给付至还清欠款之日止。三、原告中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行对被告顾敏所有的抵押房屋（坐落铁岭市银州区，面积54,05平方米）的折价或者拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权。案件受理费3,020元（原告预交），由被告顾敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长  刘大军审判员  高 放审判员  刘 琳二〇一九年十二月十七日书记员  于亚达
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5406号 申请执行人金华市宇新汽车销售有限公司，住所地金华市八一南街和信花园Y幢25号，组织机构代码:055518528。 法定代表人陈艳红。 被执行人朱绍达，男，1990年4月29日出生，住浙江省永康市。 申请执行人金华市宇新汽车销售有限公司与被执行人朱绍达追偿权纠纷一案，本院（2019）浙0702民初193号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年09月18日立案执行。立案执行标的为本金93000元及利息。 本院在执行过程中，于2019年09月18日向被执行人朱绍达邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高和失信措施，并对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行执行查控，本院查封了被执行人名下车辆并发出责令交出车辆通知书，但因被执行人下落不明暂无法送达。本案已执行到位0元，尚有93000元以及利息等未履行，本院对拒不申报的被执行人采取布控拘留的决定并作出罚款的措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5406号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 江康均 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 朱 浩
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2339号之一 申请执行人史国忠，男，1979年11月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人吴先尧，男，1968年5月24日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人史国忠与被执行人吴先尧劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨民初字第00464号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人史国忠向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行人吴先尧支付案款74165元及利息，并负担执行费1012元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年8月7日向被执行人吴先尧发出执行通知书、报告财产令，但被执行人吴先尧未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人吴先尧银行存款，截至2019年12月16日，被执行人吴先尧无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人吴先尧不动产登记情况，经查被执行人吴先尧名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人吴先尧机动车登记情况，经查被执行人吴先尧名下有车牌为浙Ａ×××××的车辆，本院予以查封，因未实际扣押，故无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人吴先尧股权、证券登记情况，经查被执行人吴先尧名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年8月7日传唤被执行人吴先尧到庭接受调查询问，被执行人吴先尧无正当理由拒不到庭。 7．于2019年8月26日依法将被执行人吴先尧纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月16日，被执行人吴先尧尚应支付案款74165元及利息，并负担执行费1012元。暂未发现被执行人吴先尧有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人史国忠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴先尧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2339号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  叶剑杰 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐雪平
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初3096号 原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司，住所地广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇城南中山大道中安路公安局住宅小区东面第三间，统一社会信用代码：91451281MA5KE6EM6N(1-1)。 负责人杨英变。 委托代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 被告朱翠萍，女，1965年11月1日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告付建，男，1964年6月14日生，满族，住址同上。 原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司诉被告朱翠萍、付建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法由审判员蔡慧明独任审判，在审理过程中，原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司负担。 审判员  蔡慧明 二〇一九年十二月四日 书记员  石乃璇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3874号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：付长宝，男，1984年5月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与付长宝信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初6027号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金36443.58元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费923元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封了被执行人名下牌号为苏Ｄ×××××车辆（未实际控制），但未发现有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月三日书记员  赵家勉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初6214号原告：张文军，男，1970年11月30日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：束妮莎，江苏铭勋律师事务所律师。被告：卞红，女，1968年6月26日出生，汉族，户籍地扬州市开发区。原告张文军与被告卞红店面转让协议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文军及其委托诉讼代理人束妮莎到庭参加诉讼，被告卞红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认张文军与卞红签订的《店面转让协议书》无效；2.请求判令卞红立即向张文军返还17万元款项，并由卞红赔偿张文军损失3万元（暂定）；3.被告卞红承担本案诉讼费。事实与理由：2017年月，卞红欲转让其经营的位于邗江区的机动车驾驶训练考试场内的天仙奶茶店，与本案原告张文军签订了《店面转让协议书》，将其承租的建筑面积为70平方米的店铺转租给张文军，同时将营业设备等也转让给了张文军。张文军于2017年7月5日向卞红支付了18.5万元。然而不到六个月，机动车驾驶训练考试场即对天仙奶茶店面所在位置实施拆迁改造，导致天仙奶茶店客观上无法经营。原告张文军在与卞红及机动车驾驶训练考试场的管理单位扬州市蓝盾后勤服务中心交安服务部（以下简称交安服务部）联系后，得知卞红与其所签的《合作协议》中已经约定卞红不得在承包经营期间私自转让给第三方经营，且原告与交安服务部联系后，交安服务部拒绝承认原告承租的合同，并向原告出具《说明》确认了卞红未向交安服务部告知转租事实，其也从未知晓卞红私自转让租赁房屋的事实。因此，卞红与张文军签订《店面转让协议书》时隐瞒了拆迁改造的事实以及不得私自转让的事实，卞红的无权处分行为并未得到交安服务部的认可，属于无效的转租行为。且卞红转租的店铺未领取工商营业执照、税务登记证、卫生许可证等，属于非法经营的店铺，转让店铺行为也是无效行为。卞红的非法转让行为导致原告不能正常营业，在原告与其协商退还费用后，卞红均拒不退还原告已经缴纳的费用，故请求人民法院依法判决确认《店面转让协议书》无效；并判决卞红立即向张文军返还17万元款项，以及赔偿张文军因后续投入所形成的损失3万元等等。被告卞红未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据材料，本院依法进行了审查，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2014年5月20日，交安服务部与被告卞红签订了一份《合作协议》，约定：交安服务部提供场地即涉案店面和设备交予被告使用，租赁期限自2014年6月1日至2016年5月31日止。租金1.5万一年，每一年支付一次。在承包期间，交安服务部有权监督被告经营内容，被告不得违法经营，被告经营的项目为奶茶系列。被告在承包经营期限内不得私自转让第三方经营，擅自更改经营项目的，交安服务部有权终止合同。2017年7月，原告与被告签订了《店面转让协议书》，约定：被告卞红同意将自己位于邗江区训练场内天仙奶茶店铺转让给原告使用，原告于2017年7月5日向被告支付转让费共计人民币185000元。2017年7月4日，案外人张智向原告出具收据一份，主要内容为“今收到天仙奶茶过渡费定金伍仟元整”。2017年7月5日，原告通过其名下中国银行账户向被告转账18万元。原告陈述卞红称张智系卞红丈夫，双方约定18.5万元含第一年租金1.5万元、设备转让费1.5万元、独家专营费15.5万元。交安服务部出具《说明》一份：蓝盾交安服务部未知卞红在承包经营期间将交安连锁超市（杨庙训考场店）私自转让给第三方张文军经营。交安服务部于2017年12月收回案涉租赁店铺。本院认为，被告与交安服务部约定的租赁期限至2016年5月31日，至被告2017年7月将承租的店铺转让给原告之前，被告一直使用案涉店铺。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，被告超过约定的租赁期后仍使用租赁店铺，交安服务部未提出异议，交安服务部与被告签订的租赁协议继续有效，租赁期限为不定期。交安服务部于2017年12月收回案涉房屋，即可以认定交安服务部与被告签订的租赁合同于上述时间解除。原、被告签订的协议中未约定租赁期限，但原告已向被告支付了一年的租金，可以推定原、被告约定的租赁期限至少一年，即自2018年7月。被告超出剩余的租赁期限转租，被告的行为系无权处分，因交安服务部未对被告超出租赁期限转租的行为予以追认，依法应认定原、被告签订的协议无效。因原告经营时间较短，现原告要求被告返还支付给被告的独家专营费15.5万元予以支持。原告主张损害赔偿，因原告未向本院提交证据证明其因被告违约产生损失，对原告主张的该项主张不予支持。原告主张设备转让费用1.5万元，因签订协议后原告已实际取得了经营设备的所有权，现原告主张返还设备转让费，不予支持。被告卞红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告2017年7月签订的《店面转让协议书》无效；二、被告卞红于本判决生效之日起十日内给付原告15.5万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告负担967元，被告卞红负担3333元（被告应负担的部分原告已预交，原告同意本院不再退还，由被告卞红于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  石敬梅审 判 员  全庆凯人民陪审员  朱平庆二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杜露露
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初4959号 原告：俞国荣，男，1966年12月24日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：朱蓓蕾，浙江导司律师事务所律师。 被告：宁波世纪繁荣投资发展有限公司，住所地宁海县桃源街道时代大道160号25-1，社会统一信用代码91330226554504789P。 法定代表人：黄水财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严世林，浙江正导律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑月圆，浙江正导律师事务所律师。 原告俞国荣与被告宁波世纪繁荣投资发展有限公司为股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法普通简易程序进行审理。审理过程中，被告宁波世纪繁荣投资发展有限公司认为原告俞国荣为达到非法目的而向法院提出股东知情权纠纷的虚假诉讼，已严重影响被告公司的正常经营和旅游项目的发展进程，并提供了相关证据材料，原告涉嫌虚假诉讼犯罪，要求将本案移送公安机关处理。 本院经审查认为，因被告反映原告涉嫌刑事犯罪并提供了初步依据，故依法应将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告俞国荣的起诉，将本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  童钱勇 人民陪审员  谢森海 人民陪审员  娄 敏 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  邬希熹
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4766号 佛山市三水区国土城建和水务局对杨家和作出的三国土罚[2018]235号《国土资源行政处罚决定书》已经发生法律效力，本院作出的（2019）粤0607行审647号行政执行裁定书准予强制执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年11月13日立案执行。本案执行费50元。 执行过程中，本院划拨被执行人银行存款4222元，其中4172元退付申请执行人，50元退付本案执行费。本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
结 案 通 知 书被执行人王玉平、毕娜：申请执行人李某依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初14952号民事判决书，向本院申请执行与被执行人王玉平、毕娜民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢3975号案件已于2019年12月27日履行6000元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年十二月二十七日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3285号 申请执行人：兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地浙江省兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人王宗理，男，1967年10月29日出生，汉族，住兰溪市，系公司员工。 被执行人：解力，男，1983年1月14日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。 申请人兰溪上尚非融资性担保有限公司与被执行人解力债权转让合同纠纷一案，兰溪市人民法院作出的（2018）浙0781民初128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。执行标的为被执行人解力归还兰溪上尚非融资性担保有限公司借款132996元及利息（按判决书计算），兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告解力所有的车牌号为云Ｇ×××××号小型轿车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述第一条中的款项享有优先受偿权，并负担案件受理费4855元、执行费1895元。 执行立案后，本院向被执行人解力发出执行通知书、报告财产令，要求解力履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人解力逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人解力的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本案通过参与分配被执行人解力名下云Ｇ×××××号小型轿车司法拍卖成交款，获取95250元，已交付给申请人。经查，被执行人解力名下无银行存款、有价证券、不动产等可供执行财产。 鉴于被执行人解力拒不履行又未报告财产，已将被执行人解力纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人解力暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执3285号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇一九年十二月十八日 代书记员 蒋 波
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初19459号 原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司，住所地苏州市高新区长江路556号。 法定代表人：徐海东，经理。 委托诉讼代理人：张铭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告：任文，男，1989年12月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司诉（下称仟汇公司苏州分公司）被告任文融资租赁纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仟汇公司苏州分公司的委托代理人张铭到庭参加诉讼，本院依签订合同时被告任文确认的送达地址向被邮寄送达应诉材料及开庭传票被退回，依照法律规定退回之日视为送达之日，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仟汇公司苏州分公司向本院提出如下诉讼请求： 1、请求法院判令被告支付租金36972元并承担逾期利息和违约金2957.76元（暂算至2019年7月13日，从2019年7月14日起，以全部未付租金为基数，按月利率2%计算至实际支付之日止）； 2、请求法院判令被告支付原告本案律师费3697元； 3、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担； 4、请求法院判令原告有权对被告名下皖Ｍ×××××抵押车辆依法申请拍卖、变卖，所得价款优先受偿原告的上述债权。 事实和理由：原告与被告于2018年6月14日签订了融资租赁合同，合同约定原告以40000元的价格购买被告车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为24个月，被告每月支付原告租金按《租金支付时间表》计算，共计租金56933元。合同签订生效后，原告通过陈允亮的账户将40000元以网银的方式转账给被告，收取了保险金500元，GPS安装使用费500元。被告支付了7期租金共计19961元的租金后即拒绝支付剩余租金，从2019年2月14日起被告尚余36972元租金未予支付，原告多次催要，被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定，被告逾期支付租金等费用，则承担按未支付部分日千分之一的违约金，另约定若被告未按合同约定履行，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，原告有权单方面解除该合同，且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的20%作为违约金。另原告与被告于2018年6月14日签订了车辆抵押合同并于同日办理了抵押登记，抵押合同约定了抵押物的担保范围包括了主合同项下被告应当支付的所有费用。原告认为被告的行为已经损害了原告的合法权益，据此原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告任文未作答辩，视为对原告诉请的认可。 本院认为：原告仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司与被告任文签订的《融资租赁合同》、《买卖合同》为有效合同，双方应按合同全面履行。合同签订后，原告依约将租赁车辆交由被告使用，被告应按约支付租金，现被告未按合同约定向原告支付租金，已构成违约，其应当承担违约责任。原告要求解除《融资租赁合同》并要求被告支付租金36972元的请求理由成立，本院予以支持。 根据合同约定，被告足额支付租赁车辆所有租金费用和本租赁事项产生之全部费用之后，被告有权申请租赁车辆的所有权，故本案属“以租代购”的租赁合同，双方约定的租金中已含有购车的款项，该款项应为被告所有。违约金以补偿性为主，惩罚性为辅，本案合同约定的租金因包含有购车款，再按合同约定要求支付违约金及利息，明显过高，本院予以调整，本院酌情确定被告应支付原告违约金1400元，另要求逾期利息的请求予以驳回。 原告主张的律师费过高，结合本案的难易程度，本院酌情确定被告支付原告律师代理费2000元。 合同约定原告对案涉车辆享有抵押权并进行了抵押登记，原告有权对被告任文名下车号为皖Ｍ×××××车辆依法有权申请拍卖、变卖并对所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告任文于本判决生效之日起十日内向原告仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司支付租金36972元及违约金1400元； 二、被告任文于本判决生效之日起十日内向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司律师费2000元； 三、原告仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司对被告任文名下车号为皖Ｍ×××××抵押车辆依法有权申请拍卖、变卖，并对所得价款在上述判决第一、二项范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，原告仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司负担46元，被告任文负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇一九年十二月十日 书记员  黄亚玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初3103号 原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司，住所地广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇城南中山大道中安路公安局住宅小区东面第三间，统一社会信用代码：91451281MA5KE6EM6N(1-1)。 负责人杨英变。 委托代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 被告张金莲，女，1989年3月12日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告蓝天甲，男，1989年12月30日生，壮族，住址同上。 原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司诉被告张金莲、蓝天甲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法由审判员蔡慧明独任审判，在审理过程中，原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司负担。 审判员  蔡慧明 二〇一九年十二月四日 书记员  石乃璇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2163号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：付长海，男，1979年6月1日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告付长海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告付长海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求付长海偿还贷款本金180,000.00元，支付利息207,181.80元（利息计算至2019年6月27日），本息合计387,181.80元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，以180,000.00元本金，按月利率13.05‰计算利息；2.要求付长海承担本案诉讼费用。事实与理由：付长海于2011年12月3日在铁力信用社工农信用社贷款180,000.00元，双方签订农户借款合同，约定还款期限为2012年11月15日。截止2019年6月27日，付长海拖欠贷款本金180,000.00元，利息207,181.80元，本息合计387,181.80元，故诉讼至法院。付长海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的最高额联保借款合同、设立联保小组申请书及联保协议、农户借款申请书、农户借款申请审批表、借款凭证、身份证等证据，付长海未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月28日，付长海与铁力信用社签订最高额联保借款合同。合同约定：自2010年12月28日至2012年11月30日，借款最高限额200,000.00元，借款用途种地，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2011年12月3日，付长海向铁力信用社申请贷款180,000.00元，约定贷款到期日2012年11月15日，月利率为8.70‰，铁力信用社于当日向付长海发放贷款，付长海在借款凭证签字。截止2019年6月27日，付长海尚欠贷款本金180,000.00元，利息207,181.80元（以180,000.00元为本金，自2011年12月3日至2012年11月15日共348日，按月利率8.70‰计算利息为18,165.60元；自2012年11月16日至2019年6月27日共2,414日，按月利率13.05‰计算,利息为189,016.20元），本息合计387,181.80元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与付长海签订的最高额联保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向付长海发放贷款，付长海未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力信用社请求付长海偿还贷款本金180,000.00元，支付利息207,181.80元（利息计算至2019年6月27日），本息合计387,181.80元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，按月利率13.05‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付长海于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金180,000.00元，支付利息207,181.80元（利息计算至2019年6月27日），本息合计387,181.80元，自2019年6月28日至实际给付之日，以本金180,000.00元为基数，按月利率13.05‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,108.00元，由付长海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  张淑霞人民陪审员  孙凤秋人民陪审员  李艳威二〇一九年十二月二十七日书 记 员  尹佳唯