湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1282号上诉人（原审被告）：纵横环境建设有限责任公司，住所地武汉市武昌区水果湖中北路86号汉街总部国际A栋606-608室。法定代表人：吴征修，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凡尘，湖北晨丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄帅权，男，1983年2月12日生，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：龚丽娟，湖北君泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪渊泉，男，汉族，1974年1月18日生，汉族，住福建省南安市。上诉人纵横环境建设有限责任公司（以下简称纵横环境公司）因与被上诉人黄帅权、洪渊泉买卖合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2018）鄂1281民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。纵横环境公司上诉请求：1.依法撤销湖北省赤壁市人民法院（2018）鄂1281民初2248号民事判决，改判驳回黄帅权对纵横环境公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由黄帅权、洪渊泉承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。纵横环境公司没有与黄帅权签订任何合同，也从来没有向黄帅权发出购买材料的意思表示，欠条不是纵横环境公司出具的，黄帅权应当向相对人洪渊泉主张权利。2.一审适用法律错误。本案不符合表见代理的构成要件，欠条是洪渊泉以自己的名义向黄帅权出具，不是洪渊泉借纵横环境公司名义出具，黄帅权没有证据证明洪渊泉是以纵横环境公司的名义与其订立合同，也没有证据证明其有理由相信洪渊泉有权代表纵横环境公司。综上，请求二审予以改判。黄帅权辩称：1.一审诉讼过程中依法申请法院调取《授权委托书》和《装饰工程合同》证据，根据该两份证据，洪渊泉代表了纵横环境公司与羊楼洞茶业股份有限公司签订合同，授权委托书上的权限包括商务洽谈、合同签订、工程结算及该工程所有相关事宜。洪渊泉与纵横环境公司是挂靠关系或者是委托代理关系与黄帅权无关。洪渊泉出具的欠条载明了15万元石材款为科研楼装饰工程所用。2.一审认定事实清楚，适用法律正确。本案是有权代理，不是表见代理。请求二审依法驳回上诉，维持原判。洪渊泉未提供答辩意见。黄帅权向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告材料款150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月21日，羊楼洞茶叶股份有限公司与湖北纵横装饰工程有限责任公司签订了一份《建筑装饰工程施工合同》，合同约定由羊楼洞茶叶股份有限公司将位于赤壁市茶庵岭镇××羊楼洞产业××科研楼室内装饰装修工程以包工包料形式承包给纵横环境公司施工，工期自2015年5月22日至9月30日，合同价款12500000元。双方还约定了工程质量及验收、价款及结算等事项。湖北纵横装饰工程有限责任公司在合同乙方处加盖了公章，并由洪渊泉签名。2015年5月22日，湖北纵横装饰工程有限责任公司出具了一份授权委托书，授权洪渊泉为该公司代表，参与羊楼洞茶叶股份有限公司科技楼装饰工程的投标事宜，商务洽谈、合同签订、工程结算及该工程的所有相关事宜。合同签订后，原告向被告纵横环境公司提供建筑石材，2015年12月21日被告洪渊泉向原告出具了一份欠条，内容为今欠到黄帅权材料款150000元，此材料款以羊楼洞科研楼石材材料款，最终金额以送货单为准。后经原告多次催讨被告洪渊泉未还。一审法院认为，纵横环境公司出具授权委托书，洪渊泉接受纵横环境公司的委托，双方之间形成委托代理合同关系。纵横环境公司授权洪渊泉处理羊楼洞茶叶股份有限公司科研楼装饰工程的的投标事宜，商务洽谈、合同签订、工程结算及该工程的所有相关事宜。洪渊泉赊购石材的行为具有代理权，且该代理活动在代理权范围之内。洪渊泉在欠条上注明了石材用于科研楼装饰工程，表明了其是以该工程的承包方纵横环境公司的名义实施的民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力，因此洪渊泉向原告赊购石材向原告出具欠条的行为后果由被代理人纵横环境公司承担。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向纵横环境公司承建的羊楼洞科研楼装修工程提供石材，洪渊泉代表纵横环境公司接受了货物并向原告出具了欠条，纵横环境公司应当偿还原告下欠货款。因此原告要求被告纵横环境公司偿还欠款15万元的诉讼请求，予以支持。原告要求洪渊泉偿还该欠款无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告纵横环境建设有限责任公司于本判决生效后立即支付原告黄帅权下欠石材款150000元。二、驳回原告黄帅权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告纵横环境建设有限责任公司负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄帅权向法庭提交了供货单、银行转账流水清单等证据。证明前期供货，2015年10月以来，他向纵横环境公司提供石材14批次，价款316223元。后期供货，2016年1月9日至2016年1月21日，供货4次，价款189803元的事实。相关银行转账流水清单，证明前期供货，洪渊泉代表纵横环境公司，转账付给黄帅权11万元，现金支付了4万元，剩余16万多，就只打了15万的欠条;后期转账支付了12.5万元，其中7.5是洪渊泉支付的，5万元是吴波付的，定金6万元是洪渊泉、吴波共同当面拿现金支付的。2016年2月23日，纵横环境公司方面代表吴波向黄帅权支付5万元石材款，证明这个时候吴波已经参与了羊楼洞产业园科研楼项目管理，吴波认可黄帅权为纵横环境公司提供石材，并且支付了款项。纵横环境公司质证认为，上述石材供货事实系洪渊泉个人行为，与该公司无关。本院认为，上述证据能够证明洪渊泉、吴波先后代表纵横环境公司向黄帅权采购石材，用于羊楼洞产业园科研楼装饰工程的事实，上述证据与一审法院向发包方羊楼洞茶叶股份有限公司调取的两份证据，即：1.2015年5月21日，羊楼洞茶叶股份有限公司与湖北纵横装饰工程有限责任公司（后更名为纵横环境建设有限责任公司）签订的《建筑装饰工程施工合同》，洪渊泉代表纵横环境公司在合同上签字等内容；2.2015年5月22日，纵横环境公司出具的《授权委托书》，授权范围为洪渊泉参与羊楼洞茶叶股份有限公司科技楼装饰工程的投标事宜，商务洽谈、合同签订、工程结算及该工程的所有相关事宜等内容相互吻合，本院对上述证据予以采信。经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院继续予以确认。本案的争议焦点为：纵横环境公司与洪渊泉是否具有委托代理关系？黄帅权为涉案的羊楼洞产业园科研楼项目提供的石材款项应由谁承担还款义务？本院认为，针对本案的诉争焦点，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第九条规定：“当事人依法可以委托代理人订立合同。”结合法庭查明的事实，本院作如下评判。一是围绕本案委托代理法律关系，经查，2015年5月22日，纵横环境公司向羊楼洞茶叶股份有限公司出具了《授权委托书》，载明该公司授权洪渊泉参与羊楼洞茶叶股份有限公司科技楼装饰工程的投标事宜，商务洽谈、合同签订、工程结算及该工程的所有相关代理事项，纵横环境公司系包工包料承包羊楼洞茶叶股份有限公司科技楼装饰工程，故洪渊泉代表纵横环境公司向黄帅权采购石材，属于履行上述委托代理事务的职责范围。黄帅权向一、二审法院证实，其为涉案装饰工程提供石材的陈述内容与上述证据相互印证。二是围绕本案石材款欠款的民事责任主体，经查，2015年5月21日，羊楼洞茶叶股份有限公司（甲方）与纵横环境公司（乙方）签订了《建筑装饰工程施工合同》，纵横环境公司法定代表人吴修征、该公司委托代理人洪渊泉分别在合同上签章、签名，纵横环境公司在一审庭审时，亦陈述洪渊泉在涉案工地负责具体事务。上述证据能够充分证明，纵横环境公司承包了羊楼洞茶叶股份有限公司科技楼装饰工程，洪渊泉受纵横环境公司委托，具体负责涉案科技楼装饰工程的具体工作，洪渊泉在履行包工包料合同义务中，代表纵横环境公司向黄帅权采购石材，用于涉案装饰工程，并出具涉案科技楼装饰工程石材款欠条的事实。纵横环境公司辩解，上述石材供货事实系洪渊泉个人行为，该公司不应承担支付货款义务的上诉理由，与查明的事实相悖，依法应予驳回。综上所述，纵横环境建设有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由纵横环境建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 力审判员 涂海兰审判员 汤兆光二〇一九年十二月三十一日书记员 李常俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；