wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38973号原告：广州市利好利西餐音乐酒吧有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道89号花城汇负一层。法定代表人：李伟，执行董事。委托诉讼代理人：王超波、王维，均系广东金地律师事务所律师。被告：王璐（曾用名王景），女，1995年5月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：范安琪，女，1992年3月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州市利好利西餐音乐酒吧有限公司（以下简称利好利公司）诉被告王璐、范安琪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利好利公司的委托诉讼代理人王维，被告王璐、范安琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告利好利公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告王璐向原告退还劳务费31250元；2.被告范安琪对本案债务的清偿承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与王璐于2018年9月签订《劳务合同》（以下简称“合同”），合同约定王璐为委托人提供劳务服务，王璐需承担每月完成业绩25万元、一年累计300万元业绩之内容，王璐一年劳务费为6.25万元，合同约定王璐不能胜任工作或连续三个月做不到业绩指标的，王璐需退还相应比例的劳务费。同时，范安琪为王璐履行合同签署担保协议书，承担劳务合同中一切违约责任之保证。合同签订后，原告依约向王璐预付半年劳务费即31250元，王璐自签订合同后未提供任何劳务，并于2019年5月离开原告处。原告多次敦促王璐依约履行合同义务并退回劳务费，王璐均未按约履行劳务内容，亦并未退回任何款项。王璐未能按照合同约定完成劳务内容且拒不退款之行为，已违反了合同之约定，构成严重违约，担保人范安琪应对违约人王璐行为承担保证责任。综上，原告提起本诉。被告王璐辩称：我与原告确实签署了《劳务合同》，约定每月完成业绩，我确实未完成约定的业绩，后因原告降低工资才离开。被告范安琪辩称：我与原告签署《劳务合同》时并未清楚表明每月薪金，且销售路线与之前约定的不一样，原告在4月1日发布通知变更底薪。经审理查明：2018年9月15日，王璐（乙方/劳务方）与原告（甲方/用工方）签署《劳务合同》，约定：双方经平等协商，共同决定建立劳务关系；协议期限自2018年9月17日至2019年9月16日为止；乙方承担的劳务内容为每月需完成业绩25万，一年累计业绩300万；乙方的劳务报酬为6.25万元，甲方于20日前支付；劳务报酬先支付一半，另一半待完成所报业绩后支付，并需要一位组总监级或以上级别的管理人员担保；在本协议期限内，乙方未按规定中途解除合约的，必须全额退还劳务费给甲方；甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议，此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方等内容。同日，范安琪（担保人）、王璐（被担保人）共同签署《担保协议书》，内容为范安琪愿意担保王璐能履行与利好利公司所签订劳务合同的全部内容，若被担保人不履行劳务合同的约定或逃避责任，本人愿意承担所签订劳务合同的一切违约责任，包括但不限于法律责任和经济责任。2018年9月21日，案外人李伟代原告向王璐支付了31250元，备注为“第一期过场费”。原告称王璐平时的业绩按15%的提成计算，扣除其他费用外，原告按月另外向王璐支付劳务费；王璐2018年9月业绩15998元、2018年10月业绩24411元、2018年11月业绩26941元、2018年12月业绩30992元、2019年1月业绩2536元、2019年2月业绩1660元、2019年3月业绩32058元，共计134596元，以上业绩已由王璐领取了相应劳务费。为此，原告提交订台明细表、劳务费明细确认表。经质证，王璐确认证据的真实性，并确认其上述期间业绩总额为134596元。本院认为：双方根据意思自治签订劳务合同，具有法律效力，双方均需遵照执行。根据查明事实，原告已依约于“20日以内”向王璐支付了劳务合同约定的“劳务报酬一半”即31250元。王璐亦应依约履行劳务合同义务，原告已举证证明王璐在2018年9月至2019年3月期间完成业绩134596元，根据劳务合同关于“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方”的约定，王璐应将其收到的31250元款项按比例退，经计算，王璐完成业绩比例应为7.7%【134596元÷（25万元/月×7个月）】，故王璐应向原告退还款项28843.8元（31250元×92.3%）。关于原告诉请要求范安琪承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第六条的规定，“保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。本案的法律关系是劳务合同关系，不是债权债务关系，亦不属于该法第二条所列举的“借贷、买卖、货物运输、加工承揽”任一情形，不符合担保关系的基本特征，且根据《担保协议书》，范安琪作为利好利公司的劳务人员担保王璐能履行与利好利公司所签订劳务合同的全部内容，即包含王璐遵守公司考勤管理等管理制度、完成工作任务等内容，该担保是具有人身性质的担保，且用工方可能通过这种担保形式将其因自身管理疏漏产生的责任转嫁给担保人，故担保协议书应属无效，原告要求范安琪承担连带责任，没有法律和事实的依据，本院予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王璐自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市利好利西餐音乐酒吧有限公司退还28843.8元；二、驳回原告广州市利好利西餐音乐酒吧有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，由原告广州市利好利西餐音乐酒吧有限公司负担100元，被告王璐负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  陈楚芸人民陪审员  郭玉林二〇一九年十二月二十日书 记 员  黄金馨刘章玲
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7133号之一申请执行人:魏晓明，男，汉族，1958年4月22日生，住上海市长宁区。申请执行人:王莉，女，汉族，1958年1月15日生，住江苏省。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人魏晓明、王莉与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初8281号民事判决书向本院申请执行，依据该判决：一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付魏晓明、王莉截止到2016年12月底的30个月租金114090元。二、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付魏晓明、王莉逾期付款违约金14467元。三、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述第一、二项判决义务承担连带给付责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年10月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的129993元，实际执行到位0元，剩余129993元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7614号 原告：嘉兴市南湖区大桥渔牧康渔牧药经营部。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇步云花园天平路86号。统一社会信用代码：91330402L60463667H。 投资人：郭坚勇。 被告：吴林根，男，1961年9月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告嘉兴市南湖区大桥渔牧康渔牧药经营部(以下简称大桥渔牧康经营部)因与被告吴林根买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月14日受理后，依法由审判员朱梅独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的投资人郭坚勇、被告吴林根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大桥渔牧康经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款487665元并支付利息778608元（利息按月息1.5分，自2014年1月1日起暂算至2019年10月1日，要求计算至给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年1月至2013年底期间为被告供货。经双方于2014年1月1日对账确认，被告欠原告货款487665元，被告承诺三年内付清并按照月息千分之十五承担欠款期间的利息，每年复息利随本清，被告签名捺印确认。被告签署上述文件后并未归还货款也未承担欠款期间的利息，2017年1月1日至今，被告出具三份延迟付款协议，屡次确认上述货款及应付利息的同时，最后承诺2019年3月1日前付清，约定利率不变。但被告并未按照约定归还，故原告诉至本院。 被告吴林根答辩称，被告尚欠货款属实，但是原告没有和被告说清楚要计算利息，签字的时候原告将材料叠在一起，被告没有看清楚利息的内容，故不认可利息，且利息标准也过高。被告的农场已经倒闭，年事已高，饲料款被告可以想办法解决，但是利息没有能力偿还。 针对自己的主张，原告大桥渔牧康经营部向本院提供了对账单五页、对账函一份、延迟付款协议三份，以上证据均系原件，符合证据形式要件且与本案事实相关，被告质证对其上签名真实性均无异议，故本院均予以认定并在卷佐证。被告吴林根未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告素有买卖业务关系，由原告向被告供应饲料、渔药。2014年1月1日，双方经对账后由被告在对账函上签名并捺印，对账函载明：据我经营部财务记录，截止2014年1月1日止吴林根尚欠大桥渔牧康经营部货款合计487665元，以上欠款核对无疑请签字确认；本欠款在三年内还清，本欠款利息为月息千分之十五，每年复息利随本清，若有争议由供方所在地法院进行诉讼。2017年1月1日，被告吴林根在延迟付款协议上签名并捺印，载明：本人于2011年1月1日至2014年1月1日止欠大桥渔牧康经营部货款合计487665元，对账日期2014年1月1日，原约定该货款于三年内付清，现经协商本货款延迟至2018年1月1日前付清，原约定利率不变，利随本清。后被告又分别于2018年1月1日、2018年10月8日在延迟付款协议上签字，将上述货款延迟至2018年5月1日前、2019年3月1日前付清，并均载明原约定利率不变（月息千分之十五）。但被告并未按期付款，故原告诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告尚欠原告货款487665元的事实，有原告提供的对账单、对账函等证据予以证实，被告对此无异议，故本院予以确认。现付款期间已经届满，故原告要求被告支付货款487665元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对账函、延迟付款协议中均约定利息为月息千分之十五，被告均在其上签字，应视为其认可并接受上述文书载明的内容。现其以原告未告知需要计算利息、签字时没有看清内容等为由抗辩不应支付利息，但本案中被告多次对载明有利息内容的对账函、延迟付款协议进行了确认，其作为完全民事行为能力人，理应对自己行为可能产生的法律后果有合理预期并应承担相应的法律责任，故本院对其抗辩不予采纳。但原、被告约定的月息千分之十五的利息标准过高，本院酌情调整为自2014年1月1日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至实际清偿之日止，对超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴林根于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市南湖区大桥渔牧康渔牧药经营部货款487665元及相应利息（以货款487665元为基数，自2014年1月1日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告嘉兴市南湖区大桥渔牧康渔牧药经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8098元，由原告嘉兴市南湖区大桥渔牧康渔牧药经营部负担3257元，由被告吴林根负担4841元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 朱 梅 二〇一九年十二月三十日 书记员 朱晓婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初16700号 原告：梁志超，男，1987年5月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱莉，山东汇正律师事务所律师。 被告：王建明，男，1987年2月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院受理原告梁志超与被告王建明民间借贷纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告王建明送达相关法律文书，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费589元，原告梁志超已预交，全部退回原告梁志超。 审判员 韩 飞 二〇一九年十二月二十五日 书记员 肖长春
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1833号之一申请执行人：王某1，女，2005年3月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。法定代理人：席某（系王某1母亲），女，1980年10月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：王某2，男，1981年6月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人王某1与被执行人王某2抚养费纠纷一案，本院于2013年8月30日作出的（2013）大西民初字第0088号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王某1于2019年7月18日依法向本院申请执行，要求被执行人王某2给付截止至2018年12月30日前的抚养费37000元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年7月19日、9月2日、11月27日、12月19日四次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年7月19日、11月27日、12月19日三次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结被执行人王某2财付通账户2个，控制金额为银行存款755.34元，冻结期限为一年，未发现有可供执行财产线索。2、本院于2019年12月26日至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴执行公告、失信曝光公告，未能发现有可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。4、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及续行查封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人王某2的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结的财付通账户外，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的37000元暂未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月二十六日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5725号原告：任建军，男，1970年3月23日出生，汉族，住武陟县。被告：李海东（又名李新光）,男，1979年12月13日出生，汉族，住武陟县。原告任建军与被告李海东建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建军、被告李海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任建军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款60000元及利息（自起诉之日起计算利息);2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月23日，被告李海东与原告任建军签订《施工合同》一份，该合同约定：被告将豪景庄园1号楼的部分工程分包给原告进行施工。2017年12月17日，该工程完工；经结算，被告尚欠原告工程款60000元。后经原告多次讨要，被告至今未付；故提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。李海东辩称，被告和原告之间的合同总价款为137000元，被告已分多次支付原告工程款87000元。2014年7月1日和7月8日，由于原告未按时参加工程会议，造成建设单位对总承包人孙汝栋各罚款200元，该款应在原告的工程款内扣除。2014年10月5日，由于原告未按时完成工程量造成建设单位对总承包人孙汝栋罚款5000元，应在原告的工程款内扣除。由于原告对入户阀门未安装，造成建设单位扣除总承包人孙汝栋工程款3538元；2014年11月25日，由于原告未按时施工，建设单位另找施工人员进行施工，造成建设单位扣除孙汝栋工程款20000元，此费用应在原告的工程款内扣除。2015年10月12日，因建设单位变更施工项目扣除孙汝栋工程款31868.68元，应在原告的工程款内扣除。综上，被告已不欠原告的工程款，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举名为《劳动合同》的施工合同及施工日志各一份，拟证明被告将其承包豪景庄园1号楼的部分工程分包给原告进行施工，工程价款为137300元，原告履行了合同义务，被告拖欠原告工程款的事实；被告对合同无异议，对施工日志有异议；经本院审查认为，原告所举施工日志客观真实，且豪景庄园1号楼已于2017年竣工并交付使用，故对原告所举的施工日志予以采信。被告所举证据系复印件，拟证明被告辩称的事实；原告对被告所举的收到条无异议，对其他证据有异议；经本院审查认为，被告所举其他证据，不能证明其证明目的，本院不予采信。至于原告的证人证言，经本院审查与本案无关，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2014年3月23日，被告李海东与原告任建军签订《施工合同》一份，该合同约定：被告将其承包的豪景庄园1号楼的部分工程（水电）分包给原告进行施工，合同价款为137300元，工程完工调试合格后两个月内付清工程款。合同签订后，原告依约履行了合同义务，该工程于2017年竣工并交付使用；但时至今日，被告分多次仅付原告工程款87000元。为此，原、被告形成纠纷。本院认为，原、被告签订的《施工合同》系双方的真实意思表示，原告实际施工了合同约定的工程项目，被告理应按照合同约定支付工程款。现原告主张被告支付拖欠的工程款50300元并自起诉之日起计付利息，于法有据，本院予以支持。至于被告辩称的理由，明显不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告李海东于本判决生效后十日内支付原告任建军工程款50300元及利息（自2019年11月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止）；二、驳回原告任建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由任建军负担105元，由李海东负担545元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达法官助理梁永昌二〇一九年十二月二十三日书记员  王丽丽
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2088号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，铁力市农村信用合作联社工农信用社副主任。被告：耿志新，男，1975年8月1日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告耿志新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告耿志新经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求耿志新偿还贷款本金100,000.00元，支付利息102,907.95元（利息计算至2019年6月26日），本息合计202,907.95元，并要求自2019年6月27日至贷款结清之日，以100,000.00元本金，按月利率13.05‰计算利息；2.要求耿志新承担本案诉讼费用。事实与理由：耿志新于2011年12月16日在铁力信用社工农信用社贷款100,000.00元，双方签订农户借款合同，约定还款期限为2012年11月15日。截止2019年6月26日，耿志新拖欠贷款本金100,000.00元，利息102,907.95元，本息合计202,907.95元，故诉讼至法院。耿志新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的最高额联保借款合同、补充协议、农户申请贷款审批表、联保小组成员借款申请书、借款凭证、身份证、户口等证据，耿志新未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月16日，耿志新与铁力信用社签订最高额联保借款合同。合同约定：自2009年12月13日至2012年11月30日，借款最高额度60,000.00元，借款用途种地，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2010年4月29日签订补充协议，将额度调整为160,000.00元。2011年12月16日，耿志新向铁力信用社申请贷款130,000.00元，约定贷款到期日2012年12月15日，月利率为8.7‰，铁力信用社于当日向耿志新发放贷款，耿志新在借款凭证签字。耿志新于2011年12月28日偿还利息452.40元，2012年11月18日偿还本金30,000.00元及利息2,849.25元，于2012年12月31日偿还利息11,368.00元，另偿还利息56.55元。截止2019年6月26日，耿志新尚欠贷款本金100,000.00元，利息102,907.95元（以130,000.00元为本金，自2011年12月16日至2012年11月15日共335日，按月利率8.7‰计算利息为12,629.50元；自2012年11月16日至2012年11月18日共2日，以130,000.00元为本金，按月利率13.05‰计算利息为113.10元；自2012年11月19日至2019年6月26日共2410日，以100,000.00元为本金，按照月利率13.05‰，利息为104,835.00元，扣减已还本金30,000.00元及利息14,726.20元）,本息合计202,907.95元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与耿志新签订的最高额联保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向耿志新发放贷款，耿志新未按约定期限返还贷款，应当承担偿还贷款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力信用社请求耿志新偿还贷款本金100,000.00元，支付利息102,907.95元（利息计算至2019年6月26日），本息合计202,907.97元，并要求自2019年6月27日至贷款结清之日，按月利率13.05‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：耿志新于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金100,000.00元，支付利息102,907.95元（利息计算至2019年6月26日），本息合计202,907.95元；自2019年6月27日至实际给付之日利息，按月利率13.05‰计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,344.00元，由耿志新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 张淑霞人民陪审员李艳威人民陪审员 孙    凤    秋二〇一九年十二月二十六日书 记 员 朱    宏    旭
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初574号原告：孙丽娜，女，1979年11月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曹慧霏，山东九齐律师事务所律师。被告：曾媛媛，女，1983年2月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙娟、韩占玉，山东鑫士铭律师事务所律师。原告孙丽娜与被告曾媛媛合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽娜及其委托诉讼代理人曹慧霏和被告的委托诉讼代理人孙娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还投资款本金60000元及自判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。诉讼过程中，原告变更并增加诉讼请求：1.判令被告退还投资款58391元；2.判令被告支付工资37500元；3.判令被告支付以95891元（投资款58391元+工资37500元）为基数、自2018年9月11日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4.判令被告赔偿律师费8000元。事实和理由：2017年5月10日，原告到被告经营的烟台市小石头烘焙有限公司工作。2017年11月17日，原告在被告处已工作6个月，被告未向原告支付工资，原、被告遂商定，由原告出资200000元，与被告合伙经营烟台市小石头烘焙有限公司。后原告向被告账户转账175000元，剩余25000元投资款以被告欠付原告的工资抵顶。后原告要求签订合伙协议，但被告均以各种理由拖延、搪塞。2018年7月，原告提出终止合作，要求被告返还200000元投资款，但被告至今未全额返还。被告辩称：1.原、被告之间系合伙关系，原告出资175000元与被告合伙经营烟台市小石头烘焙有限公司，投资款已投入经营之中，现原告因自身原因要求退伙，无权要求全额退还投资款。2.合伙期间，被告已依约按30%的比例向原告支付分红，但原告退伙时未对合伙期间的债务承担清偿责任，应依法自其分得的财产中予以扣除。3.被告实际向原告退还141609元，已超出原告应分得的30%财产份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：烟台市小石头烘焙有限公司为一人有限责任公司，被告为股东。原、被告自2017年11月16日起合伙经营烟台市小石头烘焙有限公司，双方未订立书面合伙协议。原、被告均认可，原告的出资额为200000元，其中包括原告于2017年11月16日向被告转账的175000元和被告应向原告支付而未实际支付的2017年5月10日至2017年11月15日期间的劳动报酬25000元。被告认可，被告的出资形式为店内装修、租赁房屋、烘焙设备、人员雇佣、采购成本。合伙期间，被告向原告支付2017年11月16日至2018年7月2日期间的分红共计51026元，其中2017年11月16日至2018年6月16日期间的分红是按盈利的30%发放，2018年6月17日至2018年7月2日期间的分红是按盈利的10%发放。2018年6月6日，原告提出退伙，被告已向原告退还投资款141609元。被告认可，被告在原告退伙后仍在租赁房屋中继续经营烟台市小石头烘焙有限公司，店内装修、烘焙设备仍在实际使用。庭审中，为证明原告应按30%的比例清偿合伙债务，被告提交：1.原告（微信号：×××）和被告（微信号：×××）的微信聊天记录截图1张，证明原告退伙时，原、被告对合伙期间的房租未进行结算和分摊；2.被告（微信号：×××）与案外人邢林林的微信聊天记录截图2张，证明原、被告为合伙经营而租赁房屋，租金为100000元/年，被告通过微信、支付宝等方式向房东邢林林支付租金100000元，原告应按30%的投资份额对合伙期间的房租予以分摊；3.被告微信转账截图1张、被告支付宝转账截图1张，证明被告向案外人邢林林支付租金100000元；4.被告与案外人烟台龙贝斯建筑装饰工程有限公司签订的装修承包合同1份，证明原告退伙时，因合伙经营而产生的装修费240000元尚未结清，原告应按30%的投资份额对装修费用予以分摊。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定:“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙经营等事项,订立书面协议。”本案中，原、被告虽然未依法订立书面合伙协议，但对二人在2017年11月16日至2018年6月6日期间合伙经营烟台市小石头烘焙有限公司，其中原告出资200000元，被告以店内装修、租赁房屋、烘焙设备、人员雇佣、采购成本的方式出资的事实无异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，被告要求原告按30%的投资份额对合伙期间的房租、装修费用予以分摊，但被告在庭审中认可其出资形式为店内装修、租赁房屋、烘焙设备、人员雇佣、采购成本，且原告凭出资200000元而仅按盈余的30%分红，故被告所谓的房租、装修费用并非合伙债务而是被告的出资，且被告也凭借出资按盈余的70%分红，故被告要求原告按30%的投资份额对合伙期间的房租、装修费用予以分摊的主张于法有悖，本院依法不予采信。原告于2018年6月6日提出退伙，原、被告对合伙终止时合伙财产的处理没有书面协议，本院考虑作为被告出资的店内装修、烘焙设备、租赁房屋仍由被告继续占有、使用，故对原告要求返还投资款58391元（200000元-141609元）之诉讼请求依法予以支持。关于原告主张工资37500元。本院认为，本案系合伙协议纠纷，原告该项诉讼请求与本案并非同一法律关系，不宜在本案中一并解决，原告可另案主张。关于原告主张以95891元（投资款58391元+工资37500元）为基数、自2018年9月11日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息和律师费8000元。本院认为，原告的该项诉讼请求于约无据，且没有提供证据予以证明，故本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告曾媛媛于本判决生效之日起十日内偿付原告孙丽娜投资款58391元；二、驳回原告孙丽娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，由原告孙丽娜负担1058元，由被告曾媛媛负担1360元。因原告孙丽娜已向本院全额预交，原告同意由被告曾媛媛于本判决生效之日起10日内迳付给其1360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 琳人民陪审员  丁永玲人民陪审员  车爱东二〇一九年十二月二十日书 记 员  于 杰
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1730号申请执行人史伟民，男，1986年5月12日出生，汉族，住文安县。被执行人张强，男，1992年11月26日出生，汉族，住文安县。被执行人白萌萌，女，1994年4月17日出生，汉族，住文安县。被执行人张争，男，1993年3月30日，汉族，住文安县史伟民申请执行张强、白萌萌、张争民间借贷纠纷一案,文安县人民法院作出的（2019）冀1026民初1888号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年11月11日立案执行。在执行过程中，申请人史伟民向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1730号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十二月十四日书记员  纪 丽
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执426号申请执行人李雪明，男，汉族，1984年10月10日出生，住所地顺平县。被执行人赵计红，男，汉族，1971年9月26日出生，住所地顺平县。被执行人陈连社，男，汉族，1958年2月1日出生，住所地顺平县。李雪明申请执行赵计红、陈连社民间借贷纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初985号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李雪明向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结顺平县人民法院（2019）冀0636执426号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田会永二〇一九年十二月十日书记员  袁振明
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执恢608号 申请执行人:兴业银行股份有限公司宁波宁海支行，住所地：宁海县跃龙街道外环路13-1号。 代表人：高百字，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：宁波市振宁牧业有限公司，住所地：宁海县力洋镇新民路88号。 法定代表人：屠友金，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：宁波振宁东方牧业有限公司，住所地：宁海县力洋镇古渡村后塘。 法定代表人：屠友金，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：屠友金，男，1948年2月2日出生汉族，住杭州市江干区。 申请执行人兴业银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人宁波市振宁牧业有限公司、宁波振宁东方牧业有限公司、屠友金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初7344号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院于2019年7月3日立案恢复执行。执行标的为:一、归还借款本金9311622.27元并支付利息、期内利息的复利、逾期利息；二、支付申请人为实现债权而支出的律师代理费30000元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络查控系统查询被执行人银行存款，但账户存款余额仅为少量，本院对被执行人名下银行存款进行了轮候冻结，暂无法扣划。 3.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，查得被执行人名下有车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××及浙Ｂ×××××号的机动车，本院予以查封。 4.通过网络查控系统查询被执行人名下不动产登记情况，查封并依法拍卖了被执行人名下所有的位于宁海县××街道××北路××号的房地产，成交价格为5890000元。 5.通过网络查控系统查询被执行人名下商标登记情况，查封并拍卖了被执行人名下所有的机器设备、振宁牌商标（注册号为第1638631号、第3780022号，第3709917号、第7098590号）。对被执行人住所地依法予以查找，查得被执行人名下的机器设备及种鸡44061只，本院予以查封并拍卖。上述商标、机器设备、种鸡的拍卖成交价格为成交价格为3330000元。 6、通过网络查控系统查询被执行人名下股权、支付宝、财付通、保险登记情况，经查被执行人名下均无登记信息。 7.鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人采取了罚款50000元的强制措施，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另外，我院已对被执行人的法定代表人娄志松采取拘留的强制措施。 8.本院在办理（2019）浙0226执1731号过程中，决定将决定将被执行人宁波市振宁牧业有限公司移送破产清算审查。 申请执行人申请终结本次执行程序，本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0226执恢608号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 薛俊波 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 葛斌辉
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审285号申请执行人龙口市自然资源和规划局。住所地:龙口市港城大道364号。法定代表人赵宪明，局长。委托代理人金晟鸣，法规科科员。被执行人赵磊，男，1979年3月31日出生，汉族，居民，住龙口市。申请执行人龙口市自然资源和规划局向本院申请强制执行龙自然资规罚字（2019）32号行政处罚决定书一案，本院于2019年11月18日立案后,对本案进行了审查。现已审查终结。申请执行人龙口市自然资源和规划局于2019年4月29日以被执行人赵磊违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，确认：被执行人赵磊未经批准,于2018年5月开始擅自占用北马镇南栾堡村集体土地建设钢结构大棚，占地面积1600平方米，所占土地地类为园地，不符合土地利用总体规划。属违法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙自然资规罚字（2019）32号行政处罚决定书决定：责令赵磊退还非法占用的土地，限自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处园地每平方米25元罚款，罚款共计人民币肆万元（￥40000.00）。经审查认定：申请执行人龙口市自然资源和规划局于2019年5月10日依法将龙自然资规罚字（2019）32号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2019年7月17日向被执行人送达龙自然资规催告字（2019）57号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行义务。本院认为，申请执行人于2019年4月29日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙自然资规罚字（2019）32号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人履行龙自然资规罚字（2019）32号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人赵磊自接到本裁定书之日起十五日内到龙口市人民法院立案庭交纳罚款人民币40000.00元。逾期不按规定缴款，本院将对被执行人采取强制执行措施。执行费人民币500元,由被执行人赵磊承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  陈少华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邢润泽
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执639号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:毛明娜，女，1971年4月5日出生，住浙江省奉化市南山路162号奉化市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人毛明娜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1126号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为116689.86元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人毛明娜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求毛明娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛明娜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛明娜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人毛明娜住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人毛明娜名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人毛明娜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人毛明娜未履行又未报告财产，本院已对被执行人毛明娜作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人毛明娜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人毛明娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执639号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1718号申请执行人：徐增来，男，生于1952年5月17日，汉族，中国建设银行丹江口支行退休职工，住湖北省丹江口市均州一路185号2栋1单元5楼。公民身份号码：422601195205170612。被执行人：王玉柱，男，生于1963年6月20日，汉族，丹江口市环保局退休职工，住湖北省丹江口市均州路办事处丹二巷104号。公民身份号码：422601196306200619。徐增来与王玉柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0381民初659号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王玉柱未履行偿还借款的义务，申请执行人徐增来申请强制执行，我院于2019年10月29日立案，要求被执行人王玉柱偿还徐增来借款人民币150000元，支付利息17000元，并从2017年5月6日按月息7.5‰计算利息至本金还清之日止；负担案件受理费1820元、执行费2432元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：中止（2019）鄂0381民初659号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  **强审判员  潘如文二〇一九年十二月二十日书记员  王 森本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13760号 原告：宋小格，男，1973年11月28日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：肖晓艳，女，1984年2月26日出生汉族，住浙江省瑞安市。 第三人：肖诚诚，男，1992年6月27日出生汉族，住湖北省钟祥市。 原告宋小格与被告肖晓艳、第三人肖诚诚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。2019年12月16日，原告宋小格经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告宋小格撤诉处理。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告宋小格负担。 审 判 员 潘仁珠 二〇一九年十二月十六日 代书记员 涂瑞梅
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初3870号原告：安立华，男，1968年11月10日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：祖申林，河北康融律师事务所律师。被告：李和明，男，1962年10月9日出生，汉族，住河北省任丘市。原告安立华与被告李和明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安立华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李和明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安立华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款33200元及利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告因在原告处进货（纤维素），经核对共欠原告货款33200元，有欠条为证。经多次索要，被告总是推脱不还，请求法院依法判决。李和明经本院送达诉状副本及应诉通知书后在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系生产纤维素厂家，2000年2月20日被告从原告处购买纤维素，经核对被告共欠原告货款33200元，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠利华纤维素款叁万叁仟贰佰元整李和明欠款日期2000年2月20号换条时间2003年1月27号李和明2010年1月18号”。原告称出具欠条后每年向被告催要货款，被告推脱不还。上述事实有欠条、庭审笔录等在案为证。本院认为，被告从原告处购买纤维素，双方之间形成买卖合同关系。原告向被告供货后，被告应向原告支付货款，被告未向原告支付货款的行为构成违约。原告要求给付利息，其实质是主张逾期付款的违约责任,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据以上规定，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算予以给付原告，时间自原告出主张权利即2019年11月6日立案之日起算至付清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李和明于本判决生效后十日内偿付原告安立华货款33200元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年11月6日起算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计315元（已减半）由被告李和明负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费630元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 瑜二〇一九年十二月六日书记员 边婷婷
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初4268号原告：雷荣贵，男，1965年1月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：江红，女，1973年6月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告雷荣贵与被告江红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，由于被告江红下落不明，本案由简易程序转为普通程序公开开庭审理。原告雷荣贵到庭参加了诉讼，被告江红经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷荣贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；并以30000元为基数，从2015年9月24日起按月息2%支付利息至付清为止（2015年9月24日至2019年7月23日的利息共计27600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年9月24日被告向原告借款30000元，为此被告出具了借条一张，借条载明向原告雷荣贵借现金30000元，此款定于2017年9月24日归还。若延期未还按月息3分计算。还款日期到期后，原告多次催收被告还款，被告均以各种理由未还，原告为维护其合法权益，根据相关法律规定起诉至法院，请求法院依法判决。被告江红未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院审理查明，认定事实如下：2015年被告江红因装修婚庆摄影店向原告借款30000元，原告在被告重庆的婚庆店支付了现金30000元，出借当时未出具书面借款凭证。2017年9月24日，被告向原告补写了一张借条，借条表明借到雷荣贵现金30000元，2017年9月24日到期归还，若延期未还按月息3分计算利息。原告在庭审中称被告于2015年至2017年期间偿还了3000元利息。以上事实，有借条、原告的陈述加以证明，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告江红向原告雷荣贵借款并出具了借条为原告持有，双方形成借款合同关系。借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，真实有效，本院予以确认。原告于2015年向被告出借现金30000元，借款时未出具书面凭证，原告主张从2015年9月24日起按月利率2%计算利息，利息无其他证据加以佐证，故该笔借款对利息没有约定，视为不支付利息。原告在庭审中称被告于2015年至2017年期间偿还了3000元利息，应视为被告偿还原告的借款本金3000元。被告于2017年9月24日向原告补写的借条，借条中约定的还款期限已届满，被告仍未完全还款，故被告还应偿还原告借款27000元。对于借款利息，借条约定未到期还款，延期每月按月息3分计算利息，原告在庭审中请求利息按月利率2%计算利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告江红应以27000元为基数，从借条约定的逾期次日即2017年9月25日起，按月利率2％支付原告雷荣贵利息直至付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江红应于本判决生效之日起15日内偿还原告雷荣贵借款27000元；并以27000元为基数，从2017年9月25日起按月利率2％支付利息直至付清为止；二、驳回原告雷荣贵其他诉讼请求。如果被告江红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，公告费300元，由原告雷荣贵负担500元，被告江红负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余广键人民陪审员  周 娟人民陪审员  李 燕二〇一九年十二月二十三日法官 助理  周 阳书 记 员  胡 亮
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10593号 原告：石家庄康美健身服务有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊北大街。 法定代表人：李卫东，经理。 委托诉讼代理人：宇文倩倩，该公司法务。 委托诉讼代理人：谷德雨，河北俱时律师事务所律师。 被告：张某某，男，1960年10月5日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：于水深、刘晓佳，河北崇业律师事务所律师。 原告石家庄康美健身服务有限公司与被告张某某劳动争议一案中，本院于2019年10月10日立案。2019年12月6日，原告石家庄康美健身服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告石家庄康美健身服务有限公司撤诉处理。 诉讼费免于收取。 审判员  刘继丰 二〇一九年十二月六日 书记员  崔 景
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执17023号 关于龚建祥与姜华、陈国洪买卖合同纠纷一案【生效法律文书号：（2018）粤0604民初13186号民事判决书】，本院于2019年12月18日立案执行。在执行过程中，本院另案【（2016）粤0604执4623号】依法评估、拍卖被执行人陈国洪、姜华所有的位于佛山市禅城区黎明一路23号1区*座*房，得拍卖款1807330元，退入本案执行款27792.83元，收取执行费309元。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19235号原告：长城物业集团股份有限公司武汉分公司，住所地武汉市汉阳区四新北路111号绿地国博广场10号楼8层5号。法定代表人：梁志军。委托诉讼代理人：凌丽华，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：章敏，湖北观筑（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。被告：廖科星，女，1971年4月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告长城物业集团股份有限公司武汉分公司与被告廖科星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告长城物业集团股份有限公司武汉分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长城物业集团股份有限公司武汉分公司撤回起诉处理。审判员  徐晶二〇一九年十二月四日法官助理余意书记员邱晴
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1157号原告：顾正勇，男，1978年8月出生，汉族，地址：江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：李后柏，江西博阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张吉龙，德安县辰光法律服务所法律工作者。被告：德安义门陈酒厂（普通合伙），经营场所：江西省德安县河东乡石桥路111号，统一社会信用代码91360426L13443583F。执行事务合伙人：应剑军。原告顾正勇诉被告德安义门陈酒厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾正勇的委托诉讼代理人李后柏与被告德安义门陈酒厂执行事务合伙人应剑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾正勇诉称，要求被告德安义门陈酒厂支付货款155658元。事实和理由：2012年至2015年，被告向原告购买酒类外包装用品共十二批次，除支付部分货款外至今仍欠货款155658元。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。原告顾正勇为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2015年1月9日被告德安义门陈酒厂股东会议决定。证明2015年以后德安义门陈酒厂实际上是姜国辉和张晓林夫妻二人在负责生产经营。被告质证：对真实性没有异议。2015年以后德安义门陈酒厂实际上是张晓林在负责生产经营，姜国辉是不是在负责经营我不是很清楚，姜国辉不是股东，但他是张晓林的丈夫。2、2017年12月25日义门陈对账单，证明被告欠原告货款155658.1元及双方有过买卖合同关系的事实。被告质证意见：对账单上签字的姜国辉不是被告酒厂的股东及经营管理人，姜国辉无权证实，酒厂的财务由应剑军负责审查，对账单上没有应剑军的签名和酒厂的公章，属于姜国辉与张晓林个人行为，而且对账单上的数额原告也没有提供合理合法的有效证据。被告德安义门陈酒厂（普通合伙）辩称，因为对账单签订的时间为2017年12月25日，张晓林已经不负责酒厂的经营，而且对账单上数字与事实不符，对账单中没有酒厂法人签字、盖章，原告没有出示与对账单相呼应的原始凭证，按股东会决议，张晓林只有生产经营权，没有财务审批权，无权签署对账单。对账单由张晓林和姜国辉私自签订，应由他们个人承担。原告主张的2012年陈俊经营期间的48600元货款和半成品20000元货款，其中20000元半成品货款原告没有把货送过来我们也没有见过，因原告在约定的时间没有提供该批货，我们已通知原告不需要了。2012年8月4日的《加工协议》约定的货款为83175元，陈俊在2012年8月8日、2012年12月4日、2012年12月7日通过建设银行转账支付了原告100000元，陈俊经营期间的货款已付清。2013年我经营期间的60000元货款已付给了原告，我已与原告对过账，并电话确认过。被告德安义门陈酒厂为支持其主张，向本院提交了以下证据：2012年8月4日的《加工协议》一份，2012年8月8日、2012年12月4日、2012年12月7日建设银行转账凭条三份，证明加工协议约定的货款为83175元，被告转账支付有100000元，陈俊经营期间的货款已付清。原告质证意见：对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，这只是当时订的一个量，实际履行有追加，被告付的款也可以印证，被告的付款不是最后结清账的付款，还欠余款。对原、被告提交的上述证据，本院经审查，对其真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德安义门陈酒厂为普通合伙企业，股东六人，陈俊、应剑军、张晓林为其中三位股东，应剑军为被告企业登记的执行合伙事务人。在2012年至2015年期间，原告顾正勇按被告德安义门陈酒厂要求加工定作酒类包装出售给被告。2017年12月25日，原告顾正勇与姜国辉签订《义门陈对账单》一份，对账单载明：2012年应收陈俊48600元+20000元半成品，2013年应收应总60000元，2015年应收姜总107058.1元-80000元=27058.1元。义门陈酒厂共欠顾正勇155658.1元。姜国辉以证明人身份签字确认属实，张晓林于2019年7月28日在对账单上以负责人身份签字确认属实，同意付。2015年1月9日，被告德安义门陈酒厂召开股东会议并形成书面决定一份：一、由酒厂法人负责财务审批；生产经营由张晓林负责，所有资金由张晓林负责筹集，利息按月息1.5%（一分五厘）由酒厂承担。（估计费用：30-40万元）二、张晓林负责全力申报生产许可证。三、张晓林在法人的领导下，全力进行生产、经营活动，以维持酒厂生存，以求发展。审理过程中，原告顾正勇称对账时张晓林、姜国辉向其提供了上述股东会议决定。另查明，2012年8月4日原告顾正勇与被告德安义门陈酒厂签订《加工协议》一份，货款总金额83175元。被告在2012年8月8日、2012年12月4日、2012年12月7日，通过陈俊在建设银行的账户分别转账40000元、30000元、30000元给原告顾正勇。本案审理过程中，本院就原告提交的对账单向张晓林、姜国辉询问，张晓林、姜国辉陈述主要内容：我们是夫妻关系，2017年12月25日，顾正勇带着写好的对账单来找我们要账，我们看了对账单，认为陈俊和应剑军的账要找他们对，因为他们的账不在我们这，在他们那里，具体欠多少我们不清楚。我们这只有我们2015年经营期间的账，我们经营期间的27058.1元欠款是对的。本院认为，本案争议的焦点为，对账单是否具有债权凭证的效力。本院认为，张晓林在2015年元月份开始负责酒厂生产经营，有股东会议决定授权，张晓林为被告在此期间的实际执行事务合伙人，对外具有代表权，对张晓林签字确认的对账单上关于其经营期间欠付的27058.1元货款，本院予以认定。张晓林是否有财务审批权，是否有权签署对账单，属于被告内部管理范畴，不具有对外效力，被告关于按股东会决议，张晓林只有生产经营权，没有财务审批权，无权签署对账单的抗辩理由，本院不予采纳。对账单其余部分货款，不是在张晓林负责生产经营期间产生，张晓林无权代表被告签字确认，原告仅凭对账单不足以证明该部分货款主张，对原告要求被告支付2012年的68600元货款和2013年的60000元货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告德安义门陈酒厂于本判决生效之日起三日内支付原告顾正勇货款27058.1元。二、驳回原告顾正勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706.58元（原告已预交，已减半），由原告负担1409.92元，被告德安义门陈酒厂负担296.66元，被告负担部分于本判决生效之日起三日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  魏方云二〇一九年十二月三十日书记员  汤 静
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初930号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人何成强，男，1992年11月9日出生，汉族，大学文化，户籍地重庆市潼南区，住重庆市南岸区亚太路一号。2017年9月19日因本案被重庆市公安局南岸区分局取保候审，2018年10月1日被重庆市南岸区人民检察院取保候审，2019年10月9日本院再次决定对其取保候审。辩护人冯志坚，重庆东和律师事务所律师。辩护人彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2019〕883号起诉书指控被告人何成强犯组织、领导传销活动罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月6日、12月23日公开开庭审理了本案，期间依法延期审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官马骎出庭支持公诉，被告人何成强及其辩护人冯志坚、彭志锋到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控，2015年底，罗军、陈仁军、何东(均已判决)共谋成立重庆市聚福缘电子商务有限公司（以下简称聚福缘公司）从事返利活动，并委托被告人何成强开发聚福缘网络平台。2016年1月26日，聚福缘公司正式成立，罗雪、贾从刚、刘·阿尼西母（均已判决）等人先后加入公司。2016年6月26日，聚福缘网络平台正式上线，经营模式为“五赢模式”，即公司在全国发展代理商，代理商向公司缴纳30万元加盟费，其中3万元用现金缴纳，27万元从以后的业绩提成和积分返利中扣除；代理商发展实体经营的商家、消费者，所有代理商、商家及消费者需在网络平台注册为会员。代理商缴纳3万元加盟费可以在聚福缘网络平台上获得30000积分；消费者在加盟商家处消费后，商家需将消费金额的18%向聚福缘网络平台报单缴纳，消费者获得消费金额等额积分，商家获得报单金额等额积分。聚福缘公司收取所有加盟商家总消费金额的18%后，承诺其中10%按一定的返利值返给积分达到一定数额的会员，4%左右用于给会员的推荐提成，4%左右用于公司运营费用。聚福缘公司每天对会员进行积分返利，直至积分低于300分。聚福缘公司制定激励机制鼓励会员推荐会员、发展下线，代理商可以获得其代理区域内商家报单总额0.1%-0.3%的提成，获得其直接发展的商家报单总额3%的提成；商家可以获得其报单总额0.5%的提成；消费者、商家、代理商推荐商家、代理商均可按一定比例获得提成。为攫取非法利益，罗军等人以“鼓励消费”、“消费返利”的名义，通过网络宣传、召开招商会等方式，积极推广“五赢模式”，要求会员以缴纳加盟费或报单等方式获得加入资格，并按照推荐顺序组成层级，以发展人员的报单金额为提成或返利依据，引诱会员继续发展他人加入。在实际运营过程中，聚福缘公司违背其宣传模式，骗取财物，扰乱经济社会秩序，如人为确定返利值导致公司经营模式不可控；鼓励会员报假单以收取更多费用；公司股东以直接交钱购买积分，发放积分作为工资、福利等方式获取返利；公司以众筹为名停止返利；公司以新旧系统更换为名变相鼓励会员刷单缴费等。2017年8月底，聚福缘公司因资金链断裂，停止返利。经鉴定，2016年7月1日至2017年9月14日期间，聚福缘公司收取26583名会员资金共计31449.58万元，其中收取商家报单缴款30576.58万元，收取代理商缴纳的加盟费873万元。在聚福缘公司运营期间，被告人何成强一直负责网站的日常维护等工作。2016年7月，何东分给何成强3%的股份，由刘·阿尼西母代持。经鉴定，何成强在聚福缘公司经营期间非法获利348477.43元。2017年9月19日，被告人何成强经民警通知自动到公安机关投案。归案后，其如实供述了犯罪事实。控方认为，被告人何成强的行为已构成组织、领导传销活动罪，且属本案从犯，有自首情节，为此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第一款、第二十七条的规定，依法判处。被告人何成强的辩护人提出何成强在全案中是从犯，其获赃中还有大部分是别人挂在他名下的，犯罪情节较轻。同时现能积极退赃，有悔罪表现，望法庭能对其从轻处罚并宣告缓刑。本院另查明，被告人何成强在审理期间退出违法所得17万元。上述事实，被告人何成强在审理过程中亦无异议。且有归案经过、同案人刑事判决书、刑事裁定书、聚福缘公司宣传资料及文件、银行流水明细、转账记录、会计账簿及凭证、合同及协议、收据、扣押清单、聚福缘公司工商资料等书证；提取物证、指认等相关笔录；会计电子账硬盘等物证；证人陈某某、龙某某、田某某、熊某某、周某某、邹某、郝某某、李某等证人的证言；同案人罗军、罗雪、陈仁军、何东、贾从刚、刘·阿尼西母等人的证言；鉴定意见及被告人何成强的供述等证据予以证明。本院认为，被告人何成强伙同他人以提供消费返利等经营活动为名，要求参加者以缴纳加盟费或者按消费金额缴纳18%的费用报单等方式获得加入资格，并按照推荐顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量及报单金额作为提成或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取巨额财物，扰乱经济社会秩序的活动，收取参与人员缴纳资金累计达3.1亿余元，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。控方指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人何成强开发并直接维护用于传销活动的电子平台，为传销活动提供了方便、快捷的技术帮助，起辅助作用，系从犯，同时，其能自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，故可依法减轻处罚。审理中，其能积极退出部分违法所得，有一定的悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。鉴于其认罪好，犯罪情节较轻，可依法对其宣告缓刑。辩护人为此提出的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告人何成强犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效即缴纳。）二、追缴被告人何成强违法所得17万元，不足部分继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴 雷人民陪审员  陈文平人民陪审员  周智坚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 青
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9277号 原告：成都天龙汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 委托诉讼代理人：何元琼，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：苟强，男，1975年1月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称天龙公司）与被告苟强追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法适用简易程序，后因被告苟强下落不明，本案转为普通程序继续审理，由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员刘祚久、张荣组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何元琼到庭参加诉讼，被告苟强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告天龙公司向本院提出诉讼请求：被告苟强立即支付原告为其代偿款29434元、违约金5886.8元；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月21日，被告苟强与中国工商银行股份有限公司新津支行（以下简称工商银行新津支行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告为购买汽车向工商银行新津支行申请消费贷款。被告苟强与原告签订了《成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》，合同约定由原告为被告苟强在工商银行新津支行的购车贷款提供保证担保，被告未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。后被告出现多次违约行为，原告代被告支付代偿款，原告承担了担保责任，并多次催促被告偿付原告代垫的款项，但至今未果，故诉至法院。 被告苟强未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：被告苟强（分期付款申请人、抵押人）与工商银行新津支行（分期款项发放人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告苟强向汽车销售商天龙公司购买汽车（具体品牌型号：福特福克斯），车辆总价为74500元，被告自行支付首付款22400元，剩余购车款，通过其在分期款项发放人申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为52100元。被告使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，被告每期透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。 2017年12月21日，原告（甲方）与被告苟强（乙方）签订《成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》，约定：乙方向工商银行新津支行申请个人汽车消费贷款，请求甲方协助乙方办理，并请求甲方提供不可撤销担保，乙方所购买的汽车为福克斯，车牌号：川Ｔ×××××，原告依据乙方的申请，协助乙方申请贷款，并向工商银行新津支行提供52100元整的不可撤销担保及乙方因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保。若乙方出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额的30%的违约金。2018年1月3日，原告作为担保人向工商银行新津支行作出《担保承诺函》，为被告苟强的上述借款提供连带保证担保。 上述合同签订后，在合同履行过程中，被告苟强未按约还款，原告于2018年5月3日代偿7027元，于2018年7月13日代偿5036元，于2018年10月19日代偿3400元，于2019年1月12日代偿3600元，于2019年3月15日代偿3671元，于2019年5月13日代偿2500元，于2019年6月13日代偿2200元，于2019年7月12日代偿2000元。以上代偿款共计29434元。 诉讼中，对于违约金的诉讼请求，原告天龙公司仅主张按代偿总金额的20%计算。 上述事实，有原告当庭陈述、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同、担保承诺函、成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书、银行交易明细、银行业务回单、履约保证责任通知书、代偿证明等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，工商银行新津支行与被告苟强签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、被告苟强与原告天龙公司签订的《成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告未按期偿还工商银行新津支行贷款，原告依约履行了代偿义务后有权向被告追偿，故对原告要求被告支付代垫款29434元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告按照代偿金额的20%支付违约金的诉讼请求，本院认为，合同约定按照担保总金额的30%计算违约金，由于该约定过高，原告自愿按实际代偿金额的20%即5886.8元主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告苟强于本判决生效之日起十日内向原告成都天龙汽车销售有限公司支付代偿款29434元及违约金5886.8元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元及后续公告费由被告苟强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 朗 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  张 荣 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  韩艳玲
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6720号原告：赵静，女，汉族，1983年7月1日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：刘永军，河南盛春律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：薛吉广，河南盛春律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：吴昊，男，汉族，1993年12月15日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：吴国玉，河南勤修合宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：魏春光，河南勤修合宇律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：南阳市欣利商贸有限公司，住所地南阳市独山大道东侧华鑫商务苑商务楼9楼，统一社会信用代码91411302050899077X。法定代表人：杨建坡。原告赵静与被告吴昊、南阳市欣利商贸有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵静及其委托诉讼代理人刘永军、薛吉广、被告吴昊及其委托诉讼代理人吴国玉到庭参加诉讼。被告南阳市欣利商贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵静提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用140340.02元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2018年11月5日11时，被告驾驶电动三轮车沿南阳市红庙路自西向东进入文化路时，与沿文化路自北向南行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的事故。经交警部门认定，原被告负事故的同等责任。事故发生时吴昊作为南阳市欣利商贸有限公司配送员送货。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告吴昊辩称，原告起诉我没有事实和法律依据，被告系南阳市欣利商贸有限公司职工，在执行工作时发生事故，应由南阳市欣利商贸有限公司承担。事故车辆是公司车辆，原告无义务购买保险。原告部分诉请过高，请依法处理。被告南阳市欣利商贸有限公司未到庭参加诉讼，但庭后向本院提交答辩状称，我公司与吴昊是承包关系，并非劳动关系。经审理查明：2018年11月5日11时，被告驾驶电动三轮车沿南阳市红庙路自西向东进入文化路时，与沿文化路自北向南行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的事故。2018年11月20日，交通管理部门作出道路交通事故认定书，认定被告吴昊承担事故的同等责任，原告赵静承担同等责任。经本院委托，南阳溯源法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，赵静因交通事故致左下肢损伤属十级伤残；经本院委托，南阳溯源法医临床司法鉴定所出具咨询意见书，赵静的二期医疗费用为人民币13000元、赵静损伤的误工期为180日、护理期90日、营养期60日（包括住院时间）。原告为此支付鉴定费1900元。原被告因赔偿事宜无法达成一致意见为由，诉至本院。另查明，邓州市花洲街道办事处小东关社区居民委员会出具证明，证实原告与母亲宋秀英同住在该社区。上述事实有原被告陈述、道路交通事故认定书、住院出院凭证证据可以证实，在庭审中，对上述证据庭审时均予以出示，并经当事人进行了质证，已记录在卷。本院认为，关于本案责任比例问题，交警部门认定原被告均承担事故同等责任，本院予以认定。原告要求被告在交强险范围内承担全部赔偿义务，因事故认定书中并未对吴昊驾驶的电动三轮车是否属于机动车作出认定，且原告也未提交该车辆应系机动车标准的相关证据，故本院不予采纳。故被告吴昊应承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中原告与被告吴昊提供的证据能够证实，被告吴昊系南阳市欣利商贸有限公司的员工，且事发时在送货的途中，故本案赵静因吴昊侵权所遭受损失应由被告南阳市欣利商贸有限公司承担。被告南阳市欣利商贸有限公司辩称其与吴昊系承包关系，但并未向本院提供相关证据，故本院不予采纳。原告主张被告吴昊有重大过失，应承担连带责任，但未提交证据予以证明，故本院亦不予采纳。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确认原告在本次交通事故中造成的损失如下：1、医疗费，原告主张医疗费共计40059.41元，有相关票据予以证实，故本院认定医疗费用为40059.41元；2、营养费，60天×20元＝1200元；3、住院伙食补助费，住院病历显示住院天数分别为24天、12天，共计36天，故该费用为50元×36天＝1800元；4、后续治疗费，根据咨询意见显示原告后期医疗费用约13000元，原告主张12000元，系其对自己权利的处分，为减轻当事人诉累，本院予以支持；5、交通费,本院酌定600元为宜；6、误工费，根据咨询意见书，原告误工期以180天计算为宜，原告主张误工费为39522元÷365天×180天＝19490元，本院予以支持；原告主张住院期间的误工费部分，本院不予支持；7、护理费，护理人员按1人计算为宜，护理周期为90天，原告主张护理费为39522元÷365天×90天×1人＝9745.15元，本院予以支持；原告主张住院期间的护理费部分，本院不予支持；8、残疾赔偿金，经鉴定原告符合十级伤残，且原告现实际在城镇居住生活，故原告主张该部分费用为31874.19元×20年×10%＝63748.38元，本院予以支持；9、精神抚慰金，根据原告伤残程度、过错比例，精神抚慰金本院酌定为3000元；10、被扶养人生活费，原告虽提供证据证实其与母亲宋秀英共同生活，但并未提供证据证明宋秀英的其他扶养人情况，故对该部分费用本院不予支持，可补充证据后另行主张权利。以上共计151642.94元，由被告南阳市欣利商贸有限公司承担50%即75821.47元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告南阳市欣利商贸有限公司赔偿原告赵静各项费用75821.47元。二、驳回原告赵静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元减半收取1530元（已减半收取）、鉴定费1900元，由被告南阳市欣利商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月十九日书记员  景雨
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1525刑初191号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人朱某某，男，汉族，1989年2月4日出生于安徽省霍山县，高中文化，农民，住霍山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月22日被霍山县公安局取保候审。本院于2019年12月6日决定对其取保候审，现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2019]168号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员刘大应出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2018年12月6日22时许，被告人朱某某酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，沿Ｓ318线由本县落儿岭镇鹿吐石铺往城关方向行驶，行至落儿岭镇××街头附近路段，与储某驾驶的皖Ｎ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成储某、程某、朱某某不同程度受伤，两车受损的交通事故。霍山县公安局交通管理大队认定，被告人朱某某负本起事故的全部责任。经安徽正源司法鉴定所鉴定，朱某某血液中乙醇含量为141ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 事故发生后，被告人朱某某为逃避处罚，指使何某某冒充肇事驾驶员提供虚假证言，2019年1月5日又向公安机关如实供述了其醉酒驾驶的事实。被告人朱某某与被害人程某达成赔偿协议，与被害人储某未达成赔偿协议。 公诉机关以相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录等证据证明指控，认为被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某某认罪认罚并签字具结，建议对其判处拘役三个月，并处罚金五千元。提请本院依法判处。 被告人朱某某自愿认罪认罚，未作辩解。 经审理查明：2018年12月6日22时许，被告人朱某某酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，沿Ｓ318线由本县落儿岭镇鹿吐石铺往城关方向行驶，行至落儿岭镇××街头附近路段，与储某驾驶的皖Ｎ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成储某、程某、朱某某不同程度受伤，两车受损的交通事故。霍山县公安局交通管理大队认定，被告人朱某某负本起事故的全部责任。经安徽正源司法鉴定所鉴定，朱某某血液中乙醇含量为141ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 事故发生后，被告人朱某某为逃避处罚，指使何某某冒充肇事驾驶员提供虚假证言，2019年1月5日，被告人朱某某向公安机关如实供述醉酒驾驶的事实。案发后被告人朱某某与被害人程某达成赔偿协议并取得谅解，与被害人储某未达成赔偿协议。 上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、六安市常住人口信息管理系统下载件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量测试单、当事人血样提取登记表及抽血照片、道路交通事故认定书、到案经过、人民调解协议书、谅解书等书证，证人左某、何某某的证言，被害人程某、储某的陈述，被告人朱某某的供述与辩解，安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，事发后指使他人作伪证，依法予以从重处罚。被告人朱某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，案发后赔偿了部分被害人经济损失并取得谅解，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 琴 二〇一九年十二月十一日 法官助理  詹辉荣 书 记 员  许昌杰 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1088号之一申请执行人王昭衡，男，汉族，1963年2月26日出生，住河北省文安县。被执行人樊双铎，男，汉族，1962年8月22日出生，住河北省文安县。本院在执行王昭衡与樊双铎民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1088号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月十八日书记员  李承哲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12552号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商），住所地：成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被告：盛小磊，男，汉族，1992年08月15日出生，住四川省达州市。 被告：周娟，女，汉族，1990年10月10日出生，住四川省达县。 原告腾铭惠商与被告盛小磊、周娟追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告盛小磊、周娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭惠商诉称，盛小磊因购买车辆需要而于2016年12月在工商银行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并由腾铭惠商为其贷款提供担保，双方为此签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定盛小磊委托腾铭惠商对大众轿车一辆（车架号L6T7824S4EN）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商提供信用卡透支资金还款的担保服务；盛小磊未按时向东大支行偿还分期款，盛小磊应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为盛小磊贷款额的30%。周娟就盛小磊在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及盛小磊在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商造成的损失，包括但不限于腾铭惠商向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，周娟为此向腾铭惠商出具了《反担保函》。腾铭惠商就盛小磊的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向盛小磊发放了购车透支资金。因盛小磊未能按照借款合同的约定按期向银行归还借款，东大支行要求腾铭惠商作为担保人履行担保义务。腾铭惠商遂于2018年3月、2018年6月、2018年8月、2018年11月、2018年12月、2019年1月、2019年1月、2019年2月分别为其代偿5019.01元、3400.84元、3302.52元、5057.73元、1661.92元、1564元、1564元、15872.82元，合计37442.84元。故请求判令盛小磊、周娟向腾铭惠商支付代偿款37442.84元及违约金7488.57元。 被告盛小磊、周娟未做答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商所诉称的一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，盛小磊、周娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商与盛小磊签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。盛小磊未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商承担担保责任，代盛小磊向东大支行垫付了贷款本息及费用37442.84元，腾铭惠商要求盛小磊支付代偿款37442.84元的理由成立，本院予以支持。盛小磊未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商支付违约金，腾铭惠商主张盛小磊按剩余未还代偿款20%支付违约金7488.57元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于盛小磊违约给腾铭惠商造成的实际损失，故本院对腾铭惠商主张的违约金予以支持。周娟出具《反担保函》表明对盛小磊承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商要求周娟对盛小磊的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、盛小磊于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款37442.84元及违约金7488.57元； 二、周娟对盛小磊承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向盛小磊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费923元，因适用简易程序，减半收取461.50元，由盛小磊、周娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡晶晶
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2515号 申请执行人：胡长海 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行胡长海申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20005号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该支行行长。委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被告：陆华建，男，汉族，1979年4月11日出生。被告：罗健，女，汉族，1977年9月6日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陆华建、罗健金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人王昌林到庭参加了诉讼。被告陆华建、罗健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求，判决：1.被告陆华建、被告罗健立即向原告归还贷款本金34774.62元以及截至2019年7月7日的利息199.13元，合计34973.75元；2.被告陆华建、罗健向原告支付自2019年7月8日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告拖欠的借款本金为基数，复利以被告拖欠的利息199.13元以及自2019年7月8日起至借款本息结清之日止按月计收的罚息为基数，均按罚息利率即年利率5.4145%计算）；3.被告陆华建、罗健向原告支付律师费1574元；4.原告对被告陆华建所有的位于XXXXX号的房屋享有抵押权，并对该房屋折价、拍卖或变卖所得价款在第1、2、3项诉讼请求所列债权范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费用全部由二被告共同负担。事实与理由：原告与被告陆华建、罗健签订《个人购房借款/担保合同》，约定二被告向原告借款114000元用于购房，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定，并以自己名下的房屋提供抵押担保。原告按约发放了借款，但被告未按约定履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，诉如所请。被告陆华建、罗健未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告（贷款人）与被告陆华建（借款人、抵押人）、被告罗健（抵押物共有人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.原告根据借款人的申请，同意向其发放个人一手房贷款，金额为114000元；2.贷款期限为15年，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；4.还款方式为按月等额本息还款法；5.借款人未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；6.借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；7.抵押人自愿向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2007年10月19日，被告罗健作为共同还款人，向原告出具共同还款责任确认书，主要内容为：我同意借款人陆华建（与本人系夫妻）在贵行申请个人住房贷款，贷款金额11.4万元，期限180月，并确认在借款期间，本人愿与借款人共同偿还债务。2007年11月30日，原告（甲方、贷款方、抵押权人）与被告陆华建（乙方、借款方、抵押人）签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，主要约定：甲方以座落于XXXXX号房地产设定抵押权作为甲方向乙方履行债务的担保，贷款金额114000元。嗣后，双方办理了上述房屋的抵押登记。2008年1月7日，原告按约定发放了贷款114000元。此后，被告连续三个月以上未按约偿还原告借款本息。审理中，原告明确，1.起诉后，被告没有还款，截至2019年7月7日被告尚欠借款本金34774.62元、利息199.13元，要求被告支付上述款项并支付自2019年7月8日起至付清日止的罚息和复利；2.原告委托了律师进行代理，律师费现没有实际产生。本院认为，原告与被告陆华建签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放借款后，被告应按约归还借款本息。现被告连续三个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告陆华建偿还借款本金34774.62元、截至2019年7月7日的利息199.13元以及之后的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持，但自2019年8月20日起的利率以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%再上浮30%计算为宜，复利应以截至2019年7月7日的利息为基数。虽然合同中对律师费的负担进行了约定，但原告明确律师费现未实际产生，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院依法不予支持。被告罗健作为共同借款人向原告出具共同还款承诺书，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告罗健承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陆华建、罗健以位于XXXXX号房屋抵押给原告,且办理了抵押登记，故对原告要求对该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告陆华建、罗健经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆华建、罗健于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金34774.62元；二、被告陆华建、罗健于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年7月7日的利息199.13元，并支付自2019年7月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮30%、自2019年8月20日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%再上浮30%计算的罚息和复利（其中罚息以尚欠的借款本金34774.62元为基数，复利以截至2019年7月7日的利息199.13元为基数，利随本清）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告陆华建、罗健所有的位于XXXXX号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费714元，由被告陆华建、罗健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  廖光玉人民陪审员  贾海涛二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵莉莉
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保226号 申请人：张斗财，男，1952年8月1日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被申请人：吴刚，男，1965年12月19日出生，汉族，住枞阳县。 被申请人：孙升，男，1986年11月8日出生，汉族，汉族，住枞阳县。 被申请人：吴革，男，1965年12月18日出生，汉族，住安庆市大观区。 申请人张斗财于2019年11月27向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吴刚、孙升、吴革价值500万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人张斗财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴刚、孙升、吴革银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇一九年十二月四日 书记员  汪 韬
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初7517号原告：崔树林，男，1950年10月12日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：卞申高，河南高成律师事务所律师。被告：郑州市惠济区迎宾路街道木马村村民委员会，统一社会信用代码：54410108750725748A，住所地：郑州市惠济区开元路与木马东街向南200米路西。法定代表人：崔建明，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王蕊、白生为（实习），河南师道律师事务所律师。原告崔树林与被告郑州市惠济区迎宾路街道木马村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告过渡费76800元，并自起诉之日起按同类银行贷款利率支付利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所在的木马村整体拆迁，被告为实现拆迁目的与原告签订《木马村城中村改造拆迁安置补偿协议书》一份。该合同签订后，被告支付三年(2013年-2015年）过渡费后，尚欠家庭成员4年过渡费76800元。原告家庭已经履行了房屋拆迁义务，被告以村民自治为借口拒不履行支付部分过渡费等约定义务。为维护合法权益，原告现起诉来院。本院经审查认为，崔树林并非本案所诉款项的权利人，故崔树林作为原告主张权利，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔树林的起诉。案件受理费1720元，退回原告崔树林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  崔国伟二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 芳
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1500号申请执行人：程金莲被执行人：盛军本院在执行申请执行人程金莲与被执行人盛军案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款38000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢715号之四申请执行人赵国何，男，63岁，1952年5月14日出生，地址围场满族蒙古族自治县，证件号码132629195205141210。被执行人：乐占东，男，1973年11月23日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人赵国何与被执行人乐占东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年12月04日冻结了被执行人乐占东在中国农业银行62×××74账户内存款人民币1403.79元，现因已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人乐占东在中国农业银行62×××74账户内存款人民币150000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔超二〇一九年十二月六日书记员  杨然
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初9171号原告：连云港鼎达汽车租赁有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路38-1号。法定代表人：韦达，董事长。委托诉讼代理人：王恺（该公司职工),男，1989年9月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：韩建波，男，1987年5月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港鼎达汽车租赁有限公司（以下简称“鼎达汽车租赁公司”）与被告韩建波租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告鼎达汽车租赁公司的委托诉讼代理人王恺到庭参加诉讼。被告韩建波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎达汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆租赁费共计10000元。事实与理由：被告韩建波经熟人介绍于2018年2月9日在原告处租用马自达牌阿特兹轿车一车，车号苏Ｇ×××××，双方约定日租金300元，被告当场签订汽车租赁合同，至2018年3月19日被告共计用车38天，汽车租赁费共计11400元，至起诉日止被告仅支付1400元，尚欠10000元。被告韩建波未作答辩。本院依法认定事实如下：原告鼎达汽车租赁公司的经营范围为汽车租赁服务等。2018年2月9日，案外人王阳作为甲方与被告韩建波作为乙方签订《连云港鼎达汽车租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同第一条约定，乙方因自身需要，向甲方租用马自达车壹辆，车牌号苏Ｇ×××××……第二条约定，1、租期自2018年2月9日12时30分起至2018年3月19日……2、租价：租赁期内按每日平均行驶200公里，租价300元/天计算……。被告韩建波共支付租赁费1400元，剩余租赁费10000元至今未付，故产生诉争。另查明，案外人王阳系原告鼎达汽车租赁公司的业务经理。2018年2月9日至2018年3月19日共计38天。以上事实，有原告的陈述、汽车租赁合同等在卷为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，案外人王阳系原告鼎达汽车租赁公司的业务经理，其与被告韩建波签订合同的行为系职务行为，其法律后果应由原告鼎达汽车租赁公司承担。被告韩建波在原告处租赁了汽车，并签订了租赁合同，双方之间的租赁合同关系依法成立。原告作为出租人，向被告提供了租赁物，被告作为承租人应当及时支付租金，久拖不付，有悖于诚信原则，应承担相应的违约责任。本案中根据原被告双方的约定，租赁期自2018年2月9日至2018年3月19日共计38天，租价按每天300元计算，租赁费用为11400元，扣除被告韩建波已支付的1400元，故被告韩建波还应向原告支付租赁费用10000元。被告韩建波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告鼎达汽车租赁公司要求被告韩建波支付租赁费10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩建波应于本判决生效后十日内向原告连云港鼎达汽车租赁有限公司支付租赁费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩建波负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 张来军二〇一九年十二月十六日法官助理 高停停书 记 员 万冰清法律条文附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监386号原审原告：王来兰。原审被告：张如勇。原审被告：严小燕。原审被告：张如纲。原审被告：竺国斌。原审原告王来兰与原审被告张如勇、严小燕、张如纲、竺国斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日作出（2017）苏1202民初5995号民事判决，已经发生法律效力。经审查目前未发现本案裁判错误的情形，故终结对本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案终结再审审查。审 判 长 环 震人民陪审员 李 荣人民陪审员 周 洁二〇一九年十二月二十五日法官 助理 章文宏书 记 员 潘玉华