江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初660号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人邓小玉，女，1966年12月9日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，南昌未来物业管理有限公司负责人，家住江西省南昌经济技术开发区。2019年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人万小明、刘宗保，江西联创律师事务所律师。 被告人赵花香，女，1977年12月11日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌高新技术开发区。2019年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月2日被决定取保候审，2019年11月11日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人张力，江西皆诚律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]521号起诉书指控被告人邓小玉、赵花香犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉。被告人邓小玉及其辩护人万小明、刘宗保，被告人赵花香及其辩护人张力到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控：2015年3月，被告人邓小玉与魏水良（已判刑）商量，由魏水良为邓小玉所在南昌未来物业管理有限公司窃电，该物业公司按照每度电0.3元的标准向魏水良缴纳“电费”。魏水良遂来到南昌市青山湖区塘山镇湖滨路与国泰路交叉口该物业公司入驻管理的“湖景花园”小区，在物业配电房私自将两块单相电表接入南昌供电分公司的配电分支箱进行窃电。2017年4月，魏水良因吸食毒品被强制隔离戒毒后交待被告人赵花香（魏水良妻子）去抄电表度数、与物业公司联系收取电费事宜等，直至2018年10月26日被南昌供电分公司发现，所窃电力价值共计人民币78080.94元，赵花香参与所窃电力价值共计人民币30952.67元。案发后，南昌未来物业管理有限公司已向南昌供电分公司交纳追补及违约电费共计人民币10万元。 2019年5月21日，被告人邓小玉到公安机关投案；2019年6月21日被告人赵花香到公安机关投案。 针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、归案经过、刑事判决书、银行转账记录及刑事照片等书证，辨认笔录，证人姜某、万某、叶某的证言，被害单位员工尧某、顾某的陈述，被告人邓小玉、赵花香及同案犯魏水良的供述等证据，公诉机关认为，被告人邓小玉、赵花香的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节。提请本院依法判处。 被告人邓小玉、赵花香对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人邓小玉辩护人的辩护意见：1.被告人邓小玉没有与魏水良共同盗窃的主观故意和客观行为；2.认定盗电价值78080.94元与事实不符，实际金额为21551.97。 被告人赵花香辩护人的辩护意见：1.被告人赵花香成立自首，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚；2.被告人赵花香在本案中的作用相对较小。 经审理查明：2015年3月，被告人邓小玉与魏水良（已判刑）商量，由魏水良为邓小玉所在南昌未来物业管理有限公司窃电，该物业公司按照每度电0.3元的标准向魏水良缴纳“电费”。魏水良遂来到南昌市青山湖区塘山镇湖滨路与国泰路交叉口该物业公司入驻管理的“湖景花园”小区，在物业配电房私自将两块单相电表接入南昌供电分公司的配电分支箱进行窃电。2017年4月，魏水良因吸食毒品被强制隔离戒毒后交待被告人赵花香（魏水良妻子）去抄电表度数、与物业公司联系收取电费事宜等，直至2018年10月26日被南昌供电分公司发现，所窃电能价值共计人民币78080.94元，赵花香参与所窃电能价值共计人民币30952.67元。 2019年5月21日，被告人邓小玉到公安机关投案。2019年6月21日被告人赵花香到公安机关投案并如实供述上述事实。 案发后，南昌未来物业管理有限公司已向南昌供电分公司交纳追补及违约电费共计人民币10万元。 证明上述事实的证据有： 1.户籍证明，证明被告人邓小玉、赵花香作案时均已达完全刑事责任年龄，且在其户籍所在地未发现违法犯罪记录。 2.归案经过，证明被告人邓小玉于2019年5月21日到公安机关投案，被告人赵花香于2019年6月21日到公安机关投案。 3.营业执照、资质证书复印件，证明南昌未来物业管理有限公司法定代表人是姜兴家，其资质登记为贰级。 4.电力公司工作记录，证明电力公司工作人员于2018年10月26日查获湖景花园小区存在假表窃电，南昌未来物业管理有限公司管理的湖景花园两只单相电表2018年10月26日的底码数为34257.09和109530.26度。 5.南昌供电公司出具的证明四份，证明魏水良不是南昌供电公司的全民员工、劳务派遣用工、农电工；湖景花园小区物业在南昌供电分公司没有用电户头、未在供电公司缴纳电费且从未申请过安装电表；表号为18301120000478790电表为被盗电表且被盗后该电表在供电公司停止使用。被盗前最后一次抄表截止数为944度；湖景花园物业窃电材料即两块假表查获时均正常运行，窃电量为142843.35度，金额为88562.88元。 6.南昌未来物业管理有限公司的说明二份，证明未来物业公司2014年12月1日入驻湖景花园小区；第一次转账电费给魏水良的时间是2015年5月7日；2016年1月29日转账给魏水良的电费4677.29元包括2015年11月、12月和2016年1月的电费。 7.微信聊天、银行转账记录，证明同案犯魏水良指认出湖景花园小区物业公司老板邓小玉的微信号。证人万某指认魏水良通过微信发送用电度数图片和费用给本人后其让公司财务转账给魏水良的聊天记录。被告人魏水良自2015年5月至2018年9月28日收到姜钧转账的电费20次，共计人民币37781.1元，按其约定的0.3元每度电计算，盗窃电能125937度，折合价值人民币78080.94元。 8.赵花香签名认可的窃电金额的便条1张，证明被告人赵花香指认其自2017年6月1日至2018年9月28日期间收到电费金额为14977.1元,折换成国家标准电费为30952.67元。 9.情况说明及发票复印件，证明南昌市城东供电中心已收取湖景花园物业追补及违约电费人民币10万元。 10.工作证复印件、介绍信，证明尧某、顾某是国家电网工作人员。 11.证人证言 （1）证人尧某的证言，证明2018年10月26日9点半左右，尧某在湖景花园小区物业配电房排查的时候，发现有两块不属于供电公司的电表直接从供电公司的配电分支箱里接了线，这种情况可以肯定物业是偷电。湖景花园物业拒不配合工作，说他们把电费交给了公司的一个叫“魏水良”的工作人员，但是这个明显不可能，供电公司不可能让私人收取电费。 （2）证人顾某的证言，证明顾某是城东供电公司客服服务的班长，具体负责上海路沿线，湖滨东路沿线的供电客户服工作。因为其所管辖的台区线损（指供电量与受电量不符）一直居高不下，远远高于正常的供电线损，这种情况怀疑辖区内有人偷电。2018年10月25日下午，查到湖滨东路湖景花园小区的时候，要求物业打开配电房检查线路，物业公司一直不配合工作，当时怀疑里面有问题。到了10月26日上午，顾某等人再次来到湖景花园小区配电房，再次要求物业打开配电房检查，物业没有办法，只好打开。顾某看到从供电局的配电分支箱里面接了两根线出来，两根线接了两块单相电表，这两块表不属于供电公司安装的电表，其所用的电量没有进入供电公司电量计数中，属于假表，城东供电部副主任尧某就马上到公安机关去报案，公安机关和物业公司的共同见证下，将两块假的电表依法拆除，并封存取证，物业公司所有的负责人员在把电表拆除后全部跑掉了。两块电表上面有具体的数字，电表表号：18301120000488204，上面显示34257.09底码，电表表号1830120000478790，上面显示109530.26底码。只能看到表上显示最后用电的数字底码，因为不知道这两块电表开始的数字是多少，因此不能确认他的具体窃电数、一般情况下，安装的电表都是从零开始的。物业公司使用的电是按照居民附属设施用电，每度0.62元，没有阶梯电价。魏水良跟公司没有任何关系。公司有明文规定，严禁个人收取电费，目前供电公司收取电费的途径就是四种，第一种营业厅收取，第二种是网络收取，第三种就是银行代扣，第四种是各个代收点收取。 （3）证人姜某的证言，证明姜某是南昌市未来物业有限公司的财务。管公司各种报销（各个小区日常的支出）的费用。每一次都是小区的物业经理万某拿了报销单据（不是发票）来报销的，都是按照他的单据来支付的。电费都付给了一个叫魏水良的人，交的电费没有发票。 （4）证人万某的证言，证明2018年10月25日下午供电局的工作人员到南昌未来物业有限公司，说湖景花园小区的用电有疑问，万某说湖景花园小区的用电每个月都如实缴纳，交给了负责小区的供电局抄表员魏水良，供电局工作人员说魏水良是供电局的临时工，供电局工作人员说电费缴纳不能交给个人，供电局的工作人员说交电费要去供电局的前台缴纳，供电局工作人员说他们没有收到缴费单。魏水良每个月将用电度数发给万某，万某再发给小区会计，会计再发给公司财务，由公司财务转账。公司邓总（女）将魏水良的手机号码发给万某，万某通过手机号码加的魏水良。最后一次缴费是2018年9月份。大概在半年前，魏水良跟说电表坏了，能不能估电，就算800元一个月，万某打电话问了邓总之后，邓总同意了，小区物业按照800元的电费将钱交给魏水良，两个月交一次。 （5）证人叶某的证言，证明叶某是2015年8月开始至今，都在江西电力有限公司南昌供电分公司工作，是该单位的外聘员工。 工作职责是帮供电公司到用户家里抄表和催收电费。供电公司安装电表都有固定的模式，一般都是客户申请，然后供电公司批准后有专门的工作人员上门安装，其于工作人员都不能不仅批准，私自安装，外聘人员绝对没有安装电表的资格。 （6）证人胡某的证言，证明胡某系邓小玉丈夫，表示将配合公安调查。 12.同案魏水良的供述，证明2016年初的样子，魏水良去湖景花园抄电表，然后就认识了湖景花园物业公司的老板邓总（邓小玉），邓总叫其帮忙偷电，魏水良说帮邓总偷电可以，但偷来的电按每度电0.3元收，邓总也没有提出异议，然后魏水良从以前供电公司城网改造拆下来的旧表中拿了两块给湖景花园的物业公司装上。其提出说要晚上去装电表偷电，然后邓总安排人在湖景花园等魏水良，并带其到装电表的房间里面去了，其装了两块单相电表，电表上的度数不记得了，并抄了旧电表的度数后离开了。魏水良在微信上加了邓总的好友，通过微信把偷电的度数告诉邓总的，后面是一个男的加了魏水良的微信，魏水良把偷电的度数发给这个男的，然后会有人转钱给魏水良银行卡里面。魏水良被缉毒抓到要被强戒，就叫其老婆赵花香去湖景花园抄下电表度数，然后把电表度数发给微信里面的人，这个电费是按照0.3元一度收。赵花香看到强戒所探访的时候，说电表烧掉了，抄不了度数，就叫赵花香跟微信上那个联系的人说，电表坏了，以后就按800元一个月收费。湖景花园物业公司所有的电费都是以转账的方式转到6214837901280408的这张卡内的。 13.被告人的供述 （1）被告人邓小玉的供述，证明邓小玉是湖景花园的南昌未来物业有限公司的法人，2015年初，未来物业公司接管湖景花园小区后，发现没有公共用电的电表，我们就到电力营业厅去申报安装电表，前台就说要专管员到现场来看情况，会派专管员上门的，让我回来等。过了两三天的样子，有个叫魏水良的就上门说他是专管员，还挂了工号牌，当时魏水良就说可以装，电费0.3元一度，电费要转给魏水良指定的账户，邓小玉当时同意了。又过了几天，魏水良过来把电表装好了，电费按魏水良的要求转到一个指定的账户上。魏水良就会告诉湖景花园小区前台电费是多少，前台再向其说，邓小玉知情同意后，就会通知财务打钱给魏水良。后面公司指派了万某在湖景花园小区负责，邓小玉和万某交接的时候，和万某说清楚了的，魏水良是供电局的抄表员，电费是0.3元一度。万某上任后，魏水良来抄电表后，告诉万某电费是多少，万某在向邓小玉汇报同意后，通知财务转钱给魏水良。魏水良来装了两块电表，一块是没有度数，一块是有好多度数的。 （2）被告人赵花香的供述，证明魏水良2017年4月24日被强制隔离戒毒，赵花香知道魏水良是在帮供电公司做事，具体情况其也不是很清楚。魏水良因吸毒被抓到后被送到省强戒所强戒去了，他让赵花香去湖景花园抄了几次电表。把电表的度数拍照片发给微信里面的万某，并把装电表房间的钥匙给了赵花香。到了2018年1月底抄电表发现有一块电表烧掉了，就发微信问万某，有一块电表烧掉了，是按1600元收还是换新表，万某就说就这样付钱，不用换表了，然后赵花香就没有再去抄电表了，到时间就叫万某转1600元。 魏水良按0.3元一度收电费不正常。魏水良没有资格收钱，电费也不可能这么便宜，肯定是偷电，但是所有的事情都是魏水良做的，赵花香就是负责在他强戒期间帮他收钱。 公诉机关向法庭提供的上述证据，经当庭宣读、出示与质证，内容客观真实，收集程序合法，证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，均可作为定案依据，本院予以采信。 关于被告人邓小玉的辩护人提交的同案犯魏水良的身份证复印件用以证明魏水良用身份证告诉被告人邓小玉其是供电局的工作人员。该证据不能证明辩护人所要证明的目的，故对该证据的证明目的不予采信。 本院认为，被告人邓小玉、赵花香以非法占有为目的，同他人采取秘密手段，窃取国家电能，邓小玉盗窃价值共计人民币78080.94元，数额巨大；赵花香盗窃价值共计人民币30952.67元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。但被告人邓小玉当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚；被告人赵花香主动到案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚；被害单位的经济损失已得到退赔，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。关于邓小玉的辩护人所提被告人邓小玉不具有共同盗窃的主观故意及客观行为的辩护意见，经查，被告人邓小玉作为物业公司的负责人应当知道公司用电需要开户，并按照户名向供电单位交纳电费，也理应知道公司用电的通常价格，而本案中被告人邓小玉在明知0.3元一度的用电价格不正常的情况下，仍让人将公司电费转入魏水良的私人账户，这显然不是正常交纳电费的行为，结合同案犯魏水良如实供述的其与邓小玉商量盗取国家电能的事实，以及被告人邓小玉当庭对公诉机关指控的犯罪事实亦没有异议的事实，可以认定被告人邓小玉与魏水良等人共同故意实施了盗电行为，故该辩护意见与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳；关于邓小玉的辩护人所提本案认定盗电价值78080.94元与事实不符，实际金额为21551.97的辩护意见，经查，公诉机关提交了转帐凭证，证人尧某、顾某的证言，同案犯魏水良的供述，刑事照片等证据，确定了本案盗电的价值。辩护人所提的该辩护意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。关于被告人赵花香的辩护人所提被告人赵花香成立自首，当庭自愿认罪，有悔罪表现，在本案中的作用相对较小，依法可从轻处罚的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。考虑到两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及认罪悔罪的态度和平时的一贯表现，且两被告人经常居住地县一级司法行政机关同意对其进行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人邓小玉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万八千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人赵花香犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘志宏 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  王 丽 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘 珏 附相关法律规定： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。