wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初6710号原告：长沙南山物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道黄狮岭社区金星大道399号。法定代表人：任千里。委托诉讼代理人：李荣，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：许笑，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：李立，男，1988年8月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘江，湖南湘商律师事务所律师。原告长沙南山物业管理有限公司(以下简称南山物业公司)与被告李立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日、12月9日公开开庭进行了审理。原告南山物业公司的委托诉讼代理人李荣到庭参加了两次庭审，委托诉讼代理人许笑、被告李立的委托诉讼代理人刘江到庭参加了第一次庭审。被告李立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南山物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费13127.40元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李立系南山·苏迪亚诺小区22栋105房业主，房屋建筑面积234平方米。2013年11月4日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方正式建立了前期物业管理服务合同关系。根据协议约定，原告为被告提供物业服务，被告按房屋建筑面积1.65元每平方米每月向原告缴纳物业管理费，逾期每日加收实际应交金额千分之三的滞纳金。被告一直享受原告提供的物业服务，但自2017年1月1日起一直未缴纳物业管理服务费，经原告多次催要，截至2019年10月30日仍欠物业管理费13127.40元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告李立辩称，1、物业收费标准应以相关机关登记备案为准；2、李立的房屋至今未装修入住，李立也从未收到南山物业公司任何书面催缴函；3、李立房屋相邻业主将房屋外观颜色擅自进行了变更，南山物业公司没有尽到其管理职责。经审理查明：李立系南山·苏迪亚诺小区22栋105、205、305房业主，该房屋系联排别墅，建筑面积234平方米。该房屋李立未入住。2013年11月4日，李立的母亲陈立宏代表李立签订《前期物业管理服务协议》，同日李立办理了收房手续。2017年2月16日，南山物业公司与涉案小区业主委员会签订《南山?苏迪亚诺小区物业管理服务合同》，约定由原告为涉案小区提供物业服务；合同期限为3年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止。《前期物业管理服务协议》及《南山?苏迪亚诺小区物业管理服务合同》均约定联排别墅物业管理费按建筑面积1.65元/平方米/月收取，《南山?苏迪亚诺小区物业管理服务合同》还约定，已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照合同约定价格的90%交纳。李立未缴纳2017年1月1日之后的物业管理费，南山物业公司通过短信、在入户门粘贴催费通知单等方式进行催收。以上事实有南山物业公司提交的房产证、《前期物业管理服务协议》、《南山?苏迪亚诺小区物业管理服务合同》、业主收房资料、物业费发票、短信催收截屏照片、粘贴催收通知单的照片及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。故南山物业公司与涉案小区业主委员会签订的《南山?苏迪亚诺小区物业管理服务合同》以及南山物业公司与李立签订的《前期物业管理服务协议》，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现南山物业公司依协议提供了物业服务，李立应当按照约定支付物业管理费。根据南山物业公司提交的催收照片显示，李立房屋的入户门塑料薄膜未撕掉，入户门看上去很脏，与李立辩称的其房屋未装修未入住的入户门外观相符，南山物业公司庭审中认为李立之前曾使用过案涉房屋，但未提交证据证明，故本院采纳李立的辩论意见，认定李立的房屋未入住的事实。根据《南山?苏迪亚诺小区物业管理服务合同》的约定，已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照合同约定价格的90%交纳，故从2017年1月1日至2019年10月30日李立应缴纳的物业服务费应按该合同约定价格的90%计算，李立应缴纳的物业服务费为11814.66元（13127.40元×90%=11814.66元）。李立辩称未收到过南山物业公司的书面催缴函。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十一条规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。本案中，案涉房屋李立未入住，南山物业公司在其入户门上粘贴催收通知单不能达到书面催收的效果，但南山物业公司还提交了知信截屏照片，可以证明在起诉前南山物业公司通过短信的方式向李立催收过物业管理费，应认定南山物业公司在起诉前对李立进行过书面催收，对李立的该项辩论意见本院不予采纳。李立辩称相邻房屋改变外观颜色，物业公司未尽到管理职责。本院认为，李立在本案中未提交相应证据证明该诉讼主张，且李立的委托诉讼代理人在第一次庭审中认为其相邻业主改变了房屋外观颜色，对李立造成了损失，当庭提出了反诉的诉讼请求，但未提交反诉状，也未办理反诉受理的相关手续，就该问题李立可以另案起诉，本院在本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限李立于本判决生效之日起十日内支付长沙南山物业管理有限公司2017年1月1日至2019年10月30日的物业管理费11814.66元；二、驳回长沙南山物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128元，适用简易程序减半收取计64元，由李立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  胡 慧二〇一九年十二月九日代理书记员  雷紫薇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18321号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人田东明，男，汉族，1990年10月15日出生，身份证住址甘肃省镇原县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人田东明金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8258号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执519号 申请执行人：韦宜春，女，1965年12月26日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被执行人：黄强，男，1967年11月25日出生，汉族，住玉林市福绵区。 关于申请执行人韦宜春与被执行人黄强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终672号民事判决书，向被执行人黄强发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人韦宜春归还剩余借款本金48000元、案件受理费1125元、财产保全费1000元、利息及迟延履行期间加倍债务利息的义务，并负担申请执行费652元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查询方式查询了被执行人黄强名下相关财产信息，依法划拨了被执行人黄强的银行存款8572元。被执行人黄强于2019年12月17日自动履行了23000元。 之后，申请执行人韦宜春与被执行人黄强于2019年12月23日自愿达成执行和解，和解协议内容如下：一、被执行人黄强已履行31572元，含法院划拨的8572元。法院收取申请执行费652元后，申请执行人韦宜春实现债权30920元。二、截至2019年12月23日，被执行人黄强尚欠申请执行人韦宜春本金19205元、利息（含迟延履行期间加倍债务利息）6361元，共计25566元。申请执行人韦宜春同意被执行人黄强分期偿还25566元，即从2020年1月份起每月偿还3000元，直至还清为止。三、申请执行人韦宜春自愿放弃今日之后的利息。四、申请执行人同意撤回执行申请。如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请玉林市福绵区人民法院恢复对原生效法律文书的执行。 本院认为，当事人双方达成执行和解，申请执行人韦宜春撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0903执519号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丘耀辉 审 判 员 黄 剑 审 判 员 李凌锋 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 罗 烜 书 记 员 肖春球
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32049号原告代臣，男，汉族，1990年9月7日出生，住河南省永城市。被告元松义，男，汉族，1986年9月1日出生，住郑州市。原告代臣诉被告元松义委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代臣到庭参加诉讼。被告元松义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代臣向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告5xx0元及利息（自2019年10月30日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，因被告称可以办理公租房事宜，向原告收取了50xx元，之后被告迟迟未能办理，并于2019年10月7日向原告出具《欠条》一份，载明“今元松义因公租房办理欠代臣人民币50xx元整，双方约定2019年10月30日前还清欠款”，但被告至期未能偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告元松义未举证亦未答辩。本院经审理查明：2019年10月7日，被告出具《欠条》一份，主要载明：今元松义因公租房办理欠代臣人民币50xxx元整，双方约定2019年10月30日前还清欠款。若逾期未偿还，自愿按照月利率2%支付利息，于2019年10月10日前还20000.00，余款于2019年10月30日前还清等内容，被告元松义签名确认。2019年11月8日，原告向本院主张权利。庭审中，原告陈述2018年6月找被告帮其办理公xx事项，其先后支付被告5xxx元，后因未办理成功，被告向原告出具欠条。本院认为：根据原告提交《欠条》及其陈述，本案系因原告委托被告办理公租房事宜未果而引起的纠纷，故本案应为委托合同纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告主张被告退还已交纳的xxxx元，并提交由被告出具的《欠条》、微信聊天及工商银行取款记录手机截图为证，被告未答辩亦未对原告的诉请予以反驳并举证证明，应承担举证不能的后果，向原告退还本金并支付利息。对于原告主张的利息，鉴于双方对于利息存在明确约定，故应自2019年10月31日起按年利率2%计算至实际清偿完毕之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告元松义于本判决生效后十日内退还原告50960元及利息（利息以50960元为基数，按照月利率2%，自2019年10月31日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取537元，由被告元松义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一九年十二月二十五日书记员  孙凯悦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12583号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层01室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 被告:赵财洪，男，1992年10月24日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：罗玉秋，女，1980年9月19日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告赵财洪、罗玉秋追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈中伟到庭参加诉讼，被告赵财洪、罗玉秋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵财洪偿还腾铭惠商公司代偿款22562.86元及违约金4512.57元，共计27075.43元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令罗玉秋承担连带清偿责任；3.判令赵财洪、罗玉秋承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2016年11月10日，赵财洪因购买轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为43000元，分期36期。赵财洪为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年11月8日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定赵财洪委托腾铭惠商公司对轿车一辆（车架号LSGJA52U5BH027122）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；赵财洪如未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为赵财洪贷款额的30%。罗玉秋就赵财洪在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及赵财洪在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，罗玉秋为此向腾铭惠商公司出具了《反担保函》。腾铭惠商公司就赵财洪的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向赵财洪发放了购车透支资金但赵财洪并未按约履行还款义务，截至今日赵财洪已逾期，导致腾铭惠商公司员工梁燕秋于2018年10月7日代偿2910.19元，于2018年12月6日腾铭惠商公司为其代偿了4307.53元，于2019年3月25日腾铭惠商公司代偿了15345.14元，共计22562.86元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与赵财洪沟通协商，要求其偿还代偿款，但赵财洪拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。罗玉秋亦拒绝履行反担保义务，腾铭惠商公司为了维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。 赵财洪、罗玉秋未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告赵财洪、罗玉秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商公司与赵财洪签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。赵财洪未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代赵财洪向东大支行垫付了贷款本息及费用22562.86元，腾铭惠商公司要求赵财洪支付代偿款22562.86元的理由成立，本院予以支持。赵财洪未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张赵财洪按剩余未还代偿款20%支付违约金4512.57元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于赵财洪、罗玉秋违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。罗玉秋出具《反担保函》表明对赵财洪承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求罗玉秋对赵财洪的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵财洪于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款22562.86元及违约金4512.57元； 二、被告罗玉秋对赵财洪承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向赵财洪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477元，因适用简易程序，减半收取238.5元，由赵财洪、罗玉秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇一九年十二月二十七日 书记员 朱玉玺
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5198号 申请执行人：宁波通用塑料机械制造有限公司，组织机构代码:756265404，住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：张允升。 委托诉讼代理人：费震宇，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔夏琳，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：朱友华，男，1963年9月30日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人宁波通用塑料机械制造有限公司与被执行人朱友华追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2386号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行,责令被执行人朱友华返还申请执行人垫付款29487.53元，并支付利息。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人朱友华有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人朱友华拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人朱友华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇一九年十二月十六日 代书记员  张俊淦
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执恢211号申请执行人：张世刚，男，1979年2月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：曾志华，男，1966年10月10日出生，汉族，住武汉市硚口区，申请执行人张世刚与被执行人曾志华租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0602民初544号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张世刚于2019年8月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人曾志华立即支付申请人租赁费76829.32元及违约金2304.87元，案件受理费2238元。执行过程中：1、本院分别于2019年9月11日、2019年10月8日、2019年12月6日经全国网络查控系统查询被执行人曾志华名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款（且银行账户已冻结），无股权且名下无房产和车辆。2、本院于2019年11月23日对被执行人曾志华适用限制高消费措施、列入失信被执行人名单并公开发布。综上所述，因本案被执行人曾志华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张世刚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且本院穷尽财产调查措施之后未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0602民初544号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年十二月二十六日书记员余华
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2845号原告：桓仁峻航物业有限公司，所在地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司职员。被告：秦忠伟，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告秦忠伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  姜帆二〇一九年十二月十一日书记员  苗琦
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0185行审57号 申请执行人杭州市临安区市场监督管理局，住所地杭州市临安区锦城街道临天路2166号。 法定代表人褚凯军，系该局局长。 委托代理人盛忠辉、马逸翔，系该局工作人员。 被执行人胡建华，男，1958年11月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人杭州市临安区市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其作出的（杭临）市管罚处[2018]22号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人杭州市临安区市场监督管理局于2018年1月25日作出的（杭临）市管罚处[2018]22号行政处罚决定书认定，被执行人在家内屠宰其自养的生猪，未经检验检疫，直接拿至其猪肉销售摊对外销售，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（八）项的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（四）项之规定，对被执行人处罚如下：没收未经检验检疫的猪肉103kg；罚款3万元。 2018年2月7日，申请执行人将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人收到行政处罚决定书后未申请复议、提起行政诉讼，也未履行（杭临）市管罚处[2018]22号行政处罚决定确定的义务。2019年1月10日，申请执行人向被执行人公告送达了（杭临）市管履催字[2019]2-002号《行政决定履行催告书》，但被执行人至今未履行。 本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市临安区市场监督管理局于2018年1月25日作出的（杭临）市管罚处[2018]22号行政处罚决定中罚款30000元及加处罚款30000元的内容准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢忠强 审判员  胡晴环 审判员  楼建敏 二〇一九年十二月六日 书记员  朱颖雯
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民监7号监督机关：大冶市人民检察院。申诉人（案外人）：张国琴，男，1960年10月生，汉族，住大冶市。被申诉人（原审原告）：许道设，男，1964年6月27日出生，汉族，住大冶市。被申诉人（原审被告）：黄立新，男，1959年11月19日出生，汉族，住大冶市。申诉人张国琴因原审原告许道设与原审被告黄立新民间借贷纠纷一案，不服本院于2013年11月1日作出的（2013）鄂大冶民初字第03692号民事调解书，向大冶市人民检察院申诉。大冶市人民检察院以鄂冶检民（行）监[2018]42028100016号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  曹玉晖人民陪审员  陈 中人民陪审员  黄爱华二〇一九年十二月十九日书 记 员  李 嘉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21847号原告：王征，男，1990年6月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：闫照方，男，1984年8月21日出生，汉族，住山东省曹县。原告王征诉被告闫照方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖担任审判长，会同人民陪审员田文岩、祖淑芹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王征到庭参加诉讼,被告闫照方经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王征向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12.5万元并支付利息，按年利率6%计算，自2018年9月1日起至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，在房山区窦店镇原告家中，被告因做生意需要向原告借款12.5万元，被告给原告出具借条一张，约定2017年8月31日前偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款并支付利息。闫照方经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借款条原件1张及支付宝、微信转账记录截屏打印件1组，用以证明被告向原告借款12.5万元，原告通过支付宝及微信转账形式将上述款项交付被告的事实。本院经审查认为上述证据可以形成一个完整的证据链条证明原告所主张的事实，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫照方向原告王征借款并为原告出具借款条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王征要求闫照方偿还拖欠欠款并按照法律规定支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告闫照方经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闫照方于本判决生效之日起10日内偿还王征借款125000元并支付利息，以125000元为基数，按年利率6%计算，自2018年9月1日起至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，公告费260元，由闫照方负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾会颖人民陪审员  田文岩人民陪审员  祖淑芹二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 静
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执2129号申请执行人曲国峰，男，汉族，1976年10月5日出生，住黑龙江省五大连池市。被执行人杨英杰，男，汉族，1971年9月24日出生，住文安县。被执行人杨硕，男，汉族，1992年9月13日出生，住文安县。本院在执行曲国峰与杨英杰追索劳动报酬纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议。申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执2129号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 辉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7421号申请执行人:中国光大银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路1238-8号，统一社会信用代码913205837439304959。负责人：于秀东，该行行长。被执行人:詹承斌，男，1983年11月28日出生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人中国光大银行股份有限公司昆山支行与被执行人詹承斌信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初11861民事判决书，依该生效法律文书：被告詹承斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司昆山支行信用卡透支款本金1057480.27元及利息（自2017年2月14日起计算至实际给付之日止，以1057480.27元为基数，按照信用卡章程及领用合约中约定的方式予以计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月26日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年10月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月22日，本院委托周宁县人民法院查询了被执行人詹承斌名下的不动产信息，经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年12月13日，本院查封了被执行人詹承斌名下的苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2021年12月12日止），因该车辆未能实际控制暂无法处置，上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年12月6日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年12月24日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1072488.27元，实际执行到位0元，剩余1072488.27元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张晓芳
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7048号申请人：苗金波，男，汉族，住济源市。被执行人：王济星，男，汉族，住济源市。关于苗金波与王济星承揽合同纠纷一案，查明被执行人王济星在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王济星在济源市住房公积金管理中心的住房公积金11152.86元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十二月九日书记员 黄盼盼
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39906号之一原告：黄仕贵，男，1974年5月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：蒋白雪,北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽锋,北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：王峻，男，1970年6月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院在审理原告黄仕贵与被告王峻民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄仕贵的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄仕贵撤回起诉。本案受理费14710元减半收取7355元、保全费5000元，由原告黄仕贵负担。审判员  陈诗媛二〇一九年十二月四日书记员  唐秋茹
安徽省安庆市宜秀区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖0811行初36号 原告：徐锋，男，2000年11月9日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：张诗翰，安徽和源（潜山）律师事务所律师。 被告：潜山市新型农村合作医疗管理中心，住所地安徽省潜山市。 负责人：朱东孝，该中心主任。 出庭负责人：郑敏，审核部部长。 委托诉讼代理人：贾为民，安徽皖激扬律师事务所律师。 原告徐锋与被告潜山市新型农村合作医疗管理中心行政补偿一案，本院于2019年10月8日立案受理后，于2019年10月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐锋的委托诉讼代理人张诗翰，被告潜山市新型农村合作医疗管理中心的出庭负责人郑敏、委托诉讼代理人贾为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐锋诉称：2019年3月12日，原告因病住进海河医院治疗并于2019年5月6日治疗告一段落后出院。原告在潜山市参加了新型农村合作医疗，因医疗费原始发票遗失，被告拒绝给予医疗补偿，原告无奈诉至法院，请求：1、判令被告依法给予原告住院治疗费用89034.23元审核报销；2、被告承担案件受理费。 原告提供的证据、依据有： 一、原告身份证复印件，证明原告的身份主体适格； 二、出院记录复印件、诊断证明复印件、票据复印件、费用清单复印件，证明2019年3月12日原告在天津海河医院就诊的事实。 三、村委会的证明一份，证明原告投保了新农合医疗保险。 被告潜山市新型农村合作医疗管理中心辩称：一、根据民事诉讼证据规则，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。无法与原件、原物核对的复印件，不能作为定案依据。原告提供的费用发票为复印件，其未按省、县相关文件规定提交相关原始凭证，要求支付医保待遇不符合法定形式；二、根据行政诉讼法司法解释第九十三条规定：原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院应裁定驳回起诉。因本案原告事先没有向被告提出申请给付，故应裁定驳回起诉。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告潜山市新型农村合作医疗管理中心提供的证据、依据有： 一、负责人身份证明，证明被告负责人变更的事实； 二、组织机构代码证复印件各一份，证明被告主体资格； 三、[皖农合医（2018）2号]、[卫农（2009）49号]、潜政办（2017）3号文件复印件各一份，证明被告在职权范围内有权严格票据审查、审核，提高对票据的甄别、审核水平，防止利用假发票、假凭证骗取新农村合基金的事实。 四、人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法，证明因违规报销，人民检察院将依法行使追偿权。 经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下： 被告对原告提交的身份证复印件、出院记录、诊断证明、村委会的证明没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的票据复印件、费用清单复印件的真实性有异议，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条的规定，于2019年12月25日向天津市海河医院调取出院记录、收费票据、费用清单并复印后由该医院加盖印章，该复印件内容与医院留存的内容一致，经庭审质证原、被告均确认原告提交的复印件亦与本院调取的上述证据材料内容一致，故本院对上述证据予以认定。 原告对被告提交的证据的真实性均无异议，本院对被告提交的证据予以确认。 经审理查明：原告徐锋为被告潜山市新型农村合作医疗管理中心管理的新农村合作医疗保险的参保人员，被告为潜山市新农村合作医疗保险的法定报销机构。原告因病于2019年3月12日至2019年5月6日在天津市海河医院住院治疗，支付医疗费共计89034.23元。因原告不慎将原始的医疗费票据及费用清单遗失，原告持出院记录复印件、诊断证明书、加盖了天津市海河医院财务专用章的收费票据以及加盖了天津市海河医院住院处印章的费用清单向被告申请报销医疗费用。被告以原告没有提供原始凭证为由未予受理原告申请。原告诉称无其他商业保险，故具状诉至本院，要求被告履行法定职责，为原告报销医疗费用。 本院认为：首先，被告潜山市新型农村合作医疗管理中心为辖区内农村合作医疗法定报销机构，依法审核报销参保人员的医疗费用是其法定职责。原告因病于2019年3月12日至2019年5月6日在天津市海河医院住院治疗，支付医疗费共计89034.23元事实清楚，其作为新农村合作医疗保险的参保人员依法享受相应保险待遇，原告遗失原始票据并不意味着应当享受的医疗保险权益随即灭失；其次，原告向本院提交了出院记录复印件、诊断证明书、加盖了天津市海河医院印章的收费票据及费用清单，能够形成完整统一的证据链，且经庭审质证原、被告均确认原告提交的上述证据材料与本院调取的该部分证据内容相一致，故上述材料经审核后可以作为报销依据，被告应当按照新农村合作医疗保险待遇的规定予以报销；最后，第一次庭审之后，原告向被告提交了报销申请，被告确认已经收到上述报销申请。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二、第七十三条之规定，判决如下： 被告潜山市新型农村合作医疗管理中心于本判决生效后十五个工作日内，为原告徐锋于2019年3月12日至2019年5月6日期间在天津市海河医院住院治疗支付的医疗费89034.23元按照新农村合作医疗保险待遇规定的标准予以审核报销。 本案受理费50元，由被告潜山市新型农村合作医疗管理中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  于慧苗 人民陪审员  陈家齐 人民陪审员  陶 婷 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  胡 菁 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初4227号之一 原告：刘水，男，1958年10月1日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：高永红，男，1963年10月18日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告刘水与被告高永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告刘水于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘水的撤诉请求是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘水撤回起诉。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由刘水负担。 审判员  张红星 二〇一九年十二月五日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）浙8601执300号申请执行人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。被执行人：林桂亮，男，1979年6月5日出生，汉族，住广东省中山市西区。申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司与被执行人林桂亮小额借款合同纠纷一案，申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司依据本院小额借款合同纠纷民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案执行，执行标的金额为207398.64元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人林桂亮送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和现场调查对被执行人林桂亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司未能提供被执行人林桂亮有可供执行的财产。截止2019年12月24日，本案的执行标的未执行到位。鉴于被执行人林桂亮不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林桂亮采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施，并对其处以罚款1000元。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月二十四日书记员  曹瀚靖
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6708号原告：湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司。住所地：大冶市观山路27号。法定代表人：金学良，系公司执行董事。委托诉讼代理人：程聪聪，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：黄兵兵，男，汉族，1991年11月1日出生，住大冶市。被告：陈小兰，女，汉族，1968年9月5日出生，住址同上。被告：曹康利，女，汉族，1992年6月1日出生，住址同上。被告：陈春许，男，汉族，1971年1月4日出生，住大冶市。原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司（以下简称：大冶泰隆银行）与被告黄兵兵、陈春许、陈小兰、曹康利借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶泰隆银行的委托诉讼代理人程聪聪到庭参加了诉讼。被告黄兵兵、陈春许、陈小兰、曹康利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄兵兵偿还原告贷款本金70000元及利息3129.56元（截至2019年10月21日），并支付自2019年10月22日起至借款本息实际清偿之日止的逾期利息（按月利率15.48‰计算）；2.判令被告陈春许、陈小兰、曹康利对被告的上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月24日，被告黄兵兵与原告签订保证借款合同，约定：被告黄兵兵向原告贷款70000元，贷款期限从2018年10月24日起至2019年10月10日止，月利率为10.32‰，利随本清按季结息。被告陈春许、陈小兰、曹康利为被告黄兵兵的借款提供连带责任保证。上述合同签订当日，原告按约定向被告黄兵兵发放了贷款。因被告未按时还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告黄兵兵、陈春许、陈小兰、曹康利未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年10月24日，被告黄兵兵与原告大冶泰隆银行签订保证借款合同，约定：被告黄兵兵向原告借款70000元，月利率为10.32‰，贷款期限从2018年10月24日起至2019年10月10日止，还款方式为按季结息，到期利随本清；同时双方还约定如被告未按合同约定期限归还借款本金，则贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息。被告陈春许、陈小兰、曹康利为被告黄兵兵的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款人根据合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。上述合同签订当日，原告按照合同约定向被告黄兵兵发放了贷款70000元。截至2019年10月21日，被告黄兵兵下欠借款本金70000元、利息3129.56元，本息合计73129.56元未归还。原告催讨无果，故而成讼。本院认为，被告黄兵兵、陈春许、陈小兰、曹康利与原告大冶泰隆银行签订的保证借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告按照合同约定履行了发放贷款的合同义务，被告黄兵兵未按合同约定偿还贷款本息，属违约行为，应根据双方合同的约定承担违约责任。现原告要求被告黄兵兵偿还下欠借款本金及利息（包含罚息），合法、正当，本院予以支持。原告主张按双方约定的罚息利率15.48‰计算逾期罚息，符合双方合同的约定，本院亦予以支持。被告陈春许、陈小兰、曹康利作为保证人为被告黄兵兵上述债务向原告提供连带责任担保，故应对被告黄兵兵上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄兵兵应偿还原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司贷款本金70000元及利息（1.截至2019年10月21日止的3129.56元；2.以借款本金70000元为基数，按月利率15.48‰的标准从2019年10月22日起计算至上述债务清偿之日止），定于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈春许、陈小兰、曹康利对被告黄兵兵的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取815元，由被告黄兵兵、陈春许、陈小兰、曹康利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二〇一九年十二月九日书记员 刘思奇
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民申50号 再审申请人（原审原告）：余某，女，1962年12月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：冯勇，江苏淮海正大律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：陈某，男，1961年10月22日出生，汉族，住徐州市泉山区。 再审申请人余某因与被申请人陈某离婚纠纷一案，不服本院（2017）苏0311民初7343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。余某及其委托诉讼代理人冯勇参加听证，陈某经本院合传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 余某申请再审称，依据民诉法第二百条第一项，请求再审撤销（2017）苏0311民初7343号民事判决第二项。事实与理由：1.原审判决所依据的事实发生了重大变化，严重损害了余某的合法权益。原审判决生效后，陈某迟迟不履行义务。现徐州市矿山路X号平房1-19号房屋（以下简称19号房屋）正面临拆迁。2019年7月2日，经泉山区政府拆迁办公室委托，江苏永信房地产土地评估咨询有限公司对19号房屋价值评估为216183元，并以此为依据进行拆迁补偿。余某认为，原审判决依据的鉴定意见形成于2017年3月28日，时隔两年价值从36100元上升至216183元，差距如此之大，如仍按原判决执行，余某的合法权益将受到严重侵害。2.原审判决没有充分保障余某的居住权。徐州市合群新村X号楼X单元X室房屋系陈某作为承租人的徐州市直管公有住房，余某和陈某自1986年4月29日登记结婚后一直共同居住在该房内。双方离婚前，余某和儿子陈承淼被陈某赶出家门，该房由陈某霸占。19号房屋是余某和陈某在同一单位工作时分配的房屋，一直登记在余某名下至今。原审判决虽然准予双方离婚，但没有充分保障余某的居住权，致使余某至今无房居住。3.余某近年来身患多种严重疾病，生活困难无法为济。余某近年来陆续诊断出患有：2型糖尿病、2型糖尿病性周围血管病变、2型糖尿病性视网膜病变、2型糖尿病性周围神经病变、高血压病、混合型高血脂症、脂肪肝、血脂异常（高甘油三脂血症）、腔隙性脑梗塞、白内障、劲椎键盘突出症、劲椎管狭窄及腰椎间盘突出，还时常伴有短暂脑缺血症发作等十四种病症。现每月退休金都用于治病，生活困难无法为济。请求人民法院准予所请。 陈某未作答辩。 本院经审查认为，首先，余某在第一次离婚诉讼中对司法鉴定结论不持异议,其在领取原审判决书后并未提起上诉，也能证明其对19号房屋的评估价值和归属予以认可。其次，余某与陈某不享有19号房屋的土地使用权，该房无法像两证齐全的房屋一样进入市场流通，必然会影响其交易价格。本院依法委托的鉴定机构考虑到市场流行性等因素，确定房屋的价值，其鉴定意见客观公正。征收补偿标准的确定，不仅要考虑市场行情等经济因素，还要考虑被征收人的居住权及社会稳定等其他因素，征收机关在征收房屋后一般予以拆除，不会考量房屋是否便于交易。19号房屋的征收补偿数额并不能证明司法鉴定数额错误。最后，房屋价值的波动与政府的征收行为均为原审裁判所无法预见，征收也发生于原审判决生效之后。原审依据法庭辩论终结前合法有效的司法鉴定意见作出裁判，并无错误。故对于余某的再审申请，本院不予支持。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余某的再审申请。 审判长  强晋川 审判员  张新建 审判员  杨 瑞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  阴 蕾
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522财保785号申请人：王伟泉，男，1965年10月22日出生，汉族，住长兴县。被申请人：曾庆鸿，男，1981年9月6日出生，汉族，住长兴县。申请人王伟泉与被申请人曾庆鸿申请诉前财产保全一案，申请人王伟泉于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾庆鸿银行存款370000元或查封、扣押其相应价值的财物，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王伟泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾庆鸿银行存款370000元或查封、扣押其相应价值的财物。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余有国（）二〇一九年十二月十日法官助理周燕书记员江淑婷
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0682刑初469号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人张宗尧，男，1970年4月8日出生,汉族，初中文化，无业，出生地及户籍所在地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2019年5月6日因涉嫌犯非法经营罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于莱阳市看守所。辩护人姜薇霞，山东阳正律师事务所律师。莱阳市人民检察院以莱检二部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人张宗尧犯非法经营罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人张宗尧及其辩护人姜薇霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人张宗尧在未经烟草专卖行政主管部门许可、无烟草专卖零售许可证的情况下，自2017年底至2019年4月份，通过自购和从万某、闫建国（以上二人另案处理）处购买等方式从广西北海、东某等地购买约30万元的莲花、新牡丹、南京等品牌的假冒、走私香烟，以物流、快递等方式运至莱阳销售牟利。2019年4月21日15时许，莱阳市烟草专卖局稽查人员在被告人张宗尧仓库查获1221.9条尚未销售的香烟。公诉机关认为，被告人张宗尧违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人张宗尧具有自首、未遂情节，且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。提请法院依法判处。被告人张宗尧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人姜薇霞的辩护意见：被告人张宗尧系初犯；主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；具有犯罪未遂情节；自愿认罪认罚，应予从宽处罚。经审理查明:被告人张宗尧在未经烟草专卖行政主管部门许可、无烟草专卖零售许可证的情况下，自2017年底至2019年4月份，通过自购和从万某、闫建国（以上二人另案处理）处购买等方式从广西北海、东某等地购买约30万元的莲花、新牡丹、南京等品牌的假冒、走私香烟，以物流、快递等方式运至莱阳销售牟利。2019年4月21日15时许，莱阳市烟草专卖局稽查人员在被告人张宗尧仓库查获1221.9条尚未销售的香烟。另查明，被告人张宗尧于2019年5月6日到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。再查明，案件审理过程中，被告人张宗尧的家人代其退缴违法所得人民币40000元。上述事实，有经庭审质证、确认的立案决定书、查获记录、烟草行政管理部门行政卷宗等书证；证人吕某、盖英群、盖志强等人的证言；电子数据材料及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人张宗尧违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张宗尧主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其减轻处罚；非法购入的部分香烟被查获时尚未售出，系犯罪未遂；退缴全部违法所得;认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人张宗尧的辩护人关于张宗尧系初犯，具有自首、未遂情节，认罪认罚，应予从宽处罚的辩护意见，符合审理查明的事实及相关法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人张宗尧犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人张宗尧的违法所得人民币40000元，予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高文明人民陪审员  盖福仁人民陪审员  王民兴二〇一九年十二月九日书 记 员  王艺璇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初20411号 原告：安徽名流健康管理有限公司，住所地合肥市包河区庐州大道8号，统一社会信用代码913401000514846583。 法定代表人：吴家香。 委托诉讼代理人：陈定好，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴兰兰，安徽睿正律师事务所实习律师。 被告：吴子领，男，汉族，1983年6月15日出生，住合肥市经开区。 原告安徽名流健康管理有限公司（以下简称名流健康公司）诉被告吴子领合同纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告名流健康公司的委托诉讼代理人陈定好、戴兰兰到庭参加诉讼，被告吴子领未到庭，本案现已审理终结。 原告名流健康公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴子领立即偿还名流健康公司欠款137196.19元及利息（利息以欠款137196.19元为基数，自2019年3月30日起按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至还款之日，暂计算至起诉之日为2354元。）[137196.19元×（0.0435÷360）×131天=2354元]。2、判令吴子领立即支付名流健康公司为本次诉讼支付的律师费8800元。3、判令本案的诉讼费用由吴子领承担。 事实与理由：被告吴子领原系名流健康公司员工，负责名流健康公司公司关于炎刘镇政府体检项目，该项目2014年-2016年期间寿县炎刘镇政府体检总额为390862元，2017年炎刘镇政府体检总额为234677元。期间，吴子领领取了炎刘镇政府体检项目的大部分款项但没有及时上交给名流健康公司，该项目共计回款总额322963.09元，其余部分被吴子领挪作他用。名流健康公司在2018年1月8日与吴子领对账，扣除其2015、2016、2017三年单位奖金以及寿县新桥国际产业园奖金共计127708元后，吴子领仍欠名流健康公司174867.91元。吴子领于同日向名流健康公司出具情况说明一份并出具欠条一张，在情况说明中并注明了还款计划同时在欠条中也授权名流健康公司从其工资奖金中扣款归还其欠款。2018年9月3日，双方再次对账，在扣除吴子领工资37670.81元后，其尚欠名流健康公司137196.19元。吴子领于2018年9月3日再次出具欠条一份，注明欠名流健康公司137196.19元，并注明还款计划：2018年10月、11月、12月还款伍万元，2019年1月、2月、3月还款壹万元，2019年4月、5月、6月还款肆万元，2019年7月、8月、9月还款贰万元，2019年9月、10月、12月还款余额还清。但吴子领后来未按期还款。经名流健康公司催要，2019年3月15日吴子领再次出具延期还款计划书，注明2019年3月30日前还款壹万元，2019年4月30日前还款贰万元，2019年5月30日前还款贰万元，2019年6月30日前还款叁万元，2019年8月30日前还款贰万元，2019年9月30日前还款贰万元，2019年10月30日前还清欠款。并同时承诺任一期没有按照还款计划按时足额履行的则公司可以就全部债权向法院起诉或向公安机关报案，并自愿承担追债所产生的包括但不限于律师费、交通费、诉讼费等全部的费用。吴子领在出具该还款计划后仍然分文未还。 经审理查明：名流健康公司提供营业执照、身份证、劳动合同、炎刘镇政府15-17年账务明细、情况说明及欠条、吴子领扣款明细、欠条及还款明细、延期还款计划书、睿正律师事务所法律服务委托合同、兴业银行汇款回单、安徽增值税专用发票及当庭陈述证明其诉请，本院予以确认。 本院认为，名流健康公司与吴子领双方之间的债权、债务关系明确，吴子领应履行相关义务。名流健康公司为行使权利支出的律师代理费用，本院支持其合理合法部分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴子领于本判决书生效之日起十日内支付原告安徽名流健康管理有限公司体检费137196.19元及利息（利息以欠款137196.19元为基数，自2019年3月30日起按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、被告吴子领于本判决书生效之日起十日内支付原告安徽名流健康管理有限公司支出的律师费5000元； 三、驳回原告安徽名流健康管理有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费3268元，减半收取1634元，由被告吴子领负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑 亮 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3709号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号，统一社会信用代码915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈朝伟，系该公司职工。 被告：陈志孝，男，1974年2月24日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 被告：苏克勇，女，1972年5月18日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告陈志孝、苏克勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费524元，由原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 吴 勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员 文泽海
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2533号之三变更保全申请人：烟台力得汽车设备制造有限公司，住所地：山东省烟台市经济技术开发区珠江路66号。法定代表人：温会兰，该公司总经理。被申请人：烟台腾飞工贸有限公司，住所地：山东省烟台市福山区蒲湾街銮驾路16号。法定代表人：苏云，该公司总经理。被申请人：苏云，女，汉族，1977年6月24日出生，住山东省烟台市福山区。申请人烟台力得汽车设备制造有限公司与被申请人烟台腾飞工贸有限公司、苏云返还原物纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）鲁0611民初2533号民事裁定书，查封了被申请人烟台腾飞工贸有限公司、苏云存放于烟台市福山区蒲湾街銮驾路16号设备一宗（详见查封清单）。变更保全申请人烟台力得汽车设备制造有限公司于2019年12月3日向本院提供位于福山区永达街968号万科假日风景46号楼3单元501号房产（房产证号：Ｆ0××12）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人烟台腾飞工贸有限公司、苏云名下银行存款223703元或查封被告苏云名下位于福山区万科假日风景46号楼3单元501号房产（房产证号：Ｆ0××12）；二、解除被申请人烟台腾飞工贸有限公司、苏云存放于烟台市福山区蒲湾街銮驾路16号设备一宗（详见查封清单）。本裁定立即开始执行。申请费1639元，由申请人烟台力得汽车设备制造有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱永光二〇一九年十二月五日书记员  徐嘉阳
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2574号之一原告：烟台持久钟表集团有限公司。住所地，烟台市莱山区迎春大街129号。法定代表人：朱长红，董事长。委托诉讼代理人：刘津启，男，该公司工作人员。被告：南通四建集团有限公司。住所地，南通高新区新世界大道999号。法定代表人：瞿羌军。原告烟台持久钟表集团有限公司与被告南通四建集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台持久钟表集团有限公司撤诉。案件受理费653元、财产保全费622元，由原告烟台持久钟表集团有限公司负担。审判员  刘尔盛二〇一九年十二月七日书记员  栾圣林
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初43779号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：江南，女，1975年9月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆阳光壹佰房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区涂山镇阳光路1号3／5幢非住宅6层，统一社会信用代码915001087398098364。法定代表人：李景申，执行董事。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告江南、重庆阳光壹佰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  毛亚男审 判 员  郭雪妍人民审判员  李 蓉二〇一九年十二月二十七日法官 助理  蒋思斯书 记 员  罗 静
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2370号 原告：廖超玉，男，1963年9月28日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：董良晓，河池市宜州区庆远法律服务所法律工作者。 被告：广西实得利农业有限公司河池分公司（以下简称实得利河池分公司），住所地：河池市城西新区启航嘉园2－1502号。统一社会信用代码：91451200MA5KCFLF7W。 负责人：陈秀玉。 被告：广西实得利农业有限公司（以下简称实得利公司），住所地：南宁市高新大道62号中诺工业楼第七层701、703号。统一社会信用代码：91450100MA5KBPCGX5。 法定代表人：周广文，该公司董事长。 原告廖超玉与被告实得利河池分公司、实得利公司种植回收合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖超玉的委托诉讼代理人董良晓到庭参加诉讼，被告实得利河池分公司、实得利公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法席审理本案。本案现已审理终结。 原告廖超玉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年7月22日签订的《合作协议》；2、两被告共同支付给原告菌草款6635元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月22日，被告实得利公司在三合村山脚屯与村民签订种植菌草的《合作协议》，原告也是其中签约户。原告与被告实得利公司签订《合作协议》后，按合同约定履行了协议条约。2017年4月29日，被告上门统一收购菌草，当时被告未支付菌草款，称过后把菌草款统一发给种植户，原告及村民信以为真，过后一直未得钱，原告就开始催问被告，被告又找种种借口拖延。2018年3月，因被告拖欠菌草款太久，原告找被告写欠条，被告才把货款未结算证明开给原告。原告得到被告出具的货款未结算证明才发现，被告把原来定的每吨500元的菌草价格改为300元/吨。之后原告多次催款未果。被告违反双方签订的《合作协议》，私自降价，给原告造成严重损失，同时故意拖欠原告种植得到的菌草款两年多时间未付，为此，要求解除与被告的《合作协议》。 被告实得利河池分公司、实得利公司均未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告实得利河池分公司系被告实得利公司的分公司。2016年7月22日，原告与两被告签订了一份《合作协议》，双方约定：由被告提供技术指导和种苗，原告提供土地、有机化肥等种植菌草，产品符合收购标准由被告回收，被告按照技术要求实际种植的菌草6－8个月生长期价格为500元/吨，由原告运到收购点称重后被告即付货款，被告保底每亩三吨，协议有效期为5年。该协议签订后，原告即按要求种植菌草，于2017年4月29日共交付菌草成品13.27吨给被告，被告出具一份《货款未结算证明》给原告，内容如下：“兹有广西实得利农业有限公司收购菌草共计13.27吨，单价叁佰元/吨，合计3981.00元（大写：人民币叁仟玖佰捌拾壹圆整）未结算，现定于2017年7月1日前结算付清。特此证明。收款方：廖超玉，身份证号：付款方：广西实得利农业有限公司，法人代表：周广文，2017年4月29日”。之后被告一直未支付货款，亦未再到原告所在地进行技术指导、回收菌草成品。 本院认为，原、被告之间的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同的约定，原告种植的菌草成品的价格为500元/吨，原告于2017年4月29日交付给被告13.27吨，原告请求被告支付货款6635元（500元/吨×13.27吨），有事实和法律依据，本院应予以支持。自2017年4月29日之后，被告不再为原告提供技术指导、回收产品及支付货款，被告的违约行为致使原、被告的合同目的已无法实现，原告据此请求解除与被告签订的《合作协议》，有事实和法律依据，本院应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，判决如下： 一、解除原告廖超玉与被告广西实得利农业有限公司河池分公司、广西实得利农业有限公司于2016年7月22日签订的《合作协议》； 二、被告广西实得利农业有限公司河池分公司、广西实得利农业有限公司共同支付给原告廖超玉货款6635元。 上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西实得利农业有限公司河池分公司、广西实得利农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 晟 审 判 员  覃炳策 人民陪审员  韦展菊 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  卢伟山 附：相关法律适用 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 窗体顶端 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 窗体底端 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 窗体顶端 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 …… 窗体底端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 …… 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括： （一）依法登记领取营业执照的个人独资企业； （二）依法登记领取营业执照的合伙企业； （三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业； （四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构； （五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构； （六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构； （七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业； （八）其他符合本条规定条件的组织。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7022号原告：甘成凤，女，1992年12月13日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：潘海波，湖北长久律师事务所律师。被告：刘祥，男，1975年5月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。被告：丁流，男，1984年6月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：刘华英、郭忆阳，湖北联帮律师事务所律师。原告甘成凤与被告刘祥、丁流服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘成凤的委托诉讼代理人潘海波、被告刘祥及其委托诉讼代理人陈姣、被告丁流的委托诉讼代理人刘华英、郭忆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘成凤向本院提出诉讼请求：1.判令刘祥、丁流退还服务费2000元；2.诉讼费等由刘祥、丁流承担。庭审中，原告的代理人增加一项诉讼请求为：请求确认原告与刘祥、丁流的服务合同已解除。事实与理由：刘祥、丁流经营樊城区小阿福儿童摄影店。经营期间对外宣传并承诺预存费用后可以在拍摄照片时享受优惠，原告遂到小阿福儿童摄影店预存了服务费用，但其后樊城区小阿福儿童摄影店停业，导致合同无法履行，刘祥、丁流又拒不退款，故提起本案诉讼。刘祥辩称：1.刘祥不是本案适格被告。案涉合同的一方是樊城区小阿福儿童摄影店，该店系个体户经营者，并由丁流经营，与刘祥无关。2.刘祥并没有实际参与该店的经营，案涉合同和转款是否真实有效，请求法院依证据综合认定。丁流辩称：1.丁流不是本案适格被告。丁流与刘祥的合作已于2018年5月21日终止，且丁流于同年5月30日在工商部门办理了樊城区小阿福儿童摄影店注销登记。其后刘祥独自经营小阿福儿童摄影店，故该店产生的债务应由刘祥承担。2.如原告主张的债权客观存在，也应由樊城区小阿福儿童摄影店的资产清偿债务，不足部分由刘祥承担法律后果。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院确认如下：2015年5月1日，刘祥与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订《特许加盟合同》，约定刘祥在湖北省××市独家代理经营小阿福的产品和服务，有效期从2015年5月1日起至2017年4月30日止。2016年3月29日，刘祥以其妻王英名义注册设立樊城区小阿福儿童摄影店，性质为个体工商户。2017年11月26日，刘祥（甲方）与丁流（乙方）签订《合作协议》，约定：一、公司所有物品由各股东共享，房租前三年每年十五万元整体归各股东承担，后续则根据市场涨幅递增；二、甲方股权46%；三、乙方股权54%，含丙方股权6%；……七、财务管理：甲乙双方各派一名财务人员出任财务会计和出纳，对所经营的效益做到日清月结；双方认定的股权年终结算严格按股权比例结算利润；八、其他事项：甲乙双方合作期间不允许退股，如有任何一方提出退股将被另一方一元回收。合同还约定了其他事项。同日，丁流与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订《小阿福特许加盟续约合同》，约定丁流在湖北省××市独家代理经营小阿福的产品和服务。2018年1月4日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局注册樊城区小阿福儿童摄影店，企业性质为个体工商户，经营者为丁流。2018年5月22日，武汉美福源育婴文化发展有限公司出具《品牌使用权转移书面说明》，载明：解除丁流在湖北省××市品牌使用权利，将品牌使用权利转于刘祥。同年5月30日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局办理注销登记，将樊城区小阿福儿童摄影店注销。其后，刘祥又与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订加盟合同，有效期至2019年11月25日。另查明，2018年2月22日，原告向樊城区小阿福儿童摄影店预存转款2000元，并由该店出具收据。再查明，2019年4月24日，本院作出（2018）鄂0606民初5587号民事判决书，认定：“刘祥与丁流签订的合作协议实为合伙协议，双方在工商登记机关登记为个体工商户，经营者虽然是丁流，但丁流应视为合伙事务的执行人。”该判决书已经发生法律效力。本院认为，原告向樊城区小阿福儿童摄影店转账办卡的行为系与刘祥、丁流缔结合同的行为，该合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘祥与丁流签订的《合作协议》实为合伙协议，两人以登记经营者为丁流的个体工商户形式进行合伙，丁流可视为合伙事务执行人，刘祥向该店派出财务人员参与管理，对外以樊城区小阿福儿童摄影店名义从事民事法律行为，故两人均是樊城区小阿福儿童摄影店的经营者。对于两人合伙经营樊城区小阿福儿童摄影店产生的债务，两人应承担连带清偿责任。丁流与刘祥的合伙关系在办卡后是否解除与清算不影响两人在案涉合同中的当事人身份。依照合同约定，刘祥、丁流应提供相应摄影服务，但樊城区小阿福儿童摄影店现已停业，刘祥、丁流已不能履行合同，其行为构成根本违约，故原告有权解除合同。原告于2019年12月9日庭审时提出解除合同，故本院确认案涉合同已于2019年12月9日解除。合同解除后，两被告应当返还原告预先支付的费用2000元。刘祥、丁流未提交证据证明原告已进行消费并拿走产品，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告甘成凤与被告刘祥、丁流之间的服务合同于2019年12月9日解除；二、被告刘祥、丁流于本判决生效之日起十日内连带返还原告甘成凤支付的费用2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘祥、丁流负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖审 判 员  夏 勇人民陪审员  李三华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  唐 静
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初4102号原告：战玉璞，男，1950年3月19日出生，汉族，农民，住龙口市。委托代理人：霍敬元，龙口新嘉法律服务所法律工作者。被告：邹常凯，男，1956年9月28日出生，汉族，农民，住龙口市。委托代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。原告战玉璞与被告邹常凯健康权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告战玉璞的委托代理人霍敬元、被告邹常凯及其委托代理人慕鑫禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。战玉璞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告损失医疗费9553.31元、住院伙食补助费1300元（100元/天*13天）、营养费1500元（50元/天*30天）、护理费2000元（100元/天*20天）、误工费4500元（60元/天*75天）、鉴定费1560元，共计18853.31元。2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由，2017年8月7日原被告因双方地界问题，被告邹常凯将原告殴打，原告在2018年8月9日到烟台市北海医院检查治疗，8月10日入院治疗，出院后经龙口市兰高派出所调解协商不成，为维护原告的合法权益诉至法院。邹常凯辩称，原告所述与事实不符。事发当日战玉璞未经许可在我的地头挖了条沟，我去了之后问战玉璞你怎么在我家挖了沟，他二话不说就把我的右手虎口咬住不放，我就用左手把他推开。当时我因为脑血栓手脚不能动，我儿子就把我拉走回家了，之后什么状况我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为了支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1.龙口市公安局民事争议诉讼告知书、受案回执，证明殴打事实；2.烟台市北海医院门诊病历、住院病历、费用清单、医疗费票据，证明原告伤情及治疗经过；3.龙口光明医院门诊病历、门诊费票据，证明原告医疗费用支出；4.潍坊眼科医院门诊病历、门诊费票据；5.烟台毓璜顶医院门诊费票据；6.鉴定费单据。被告对原告提交的上述证据质证意见如下：对证据1-3均有异议，主张眼睛看不见，并未殴打原告，不予质证。对证据4有异议，该证据是双方发生纠纷三天后去住院，住院病历记载视力下降、牙齿被打伤，诊断为老年龄白内障，在潍坊眼科医院的门诊病历可看出原告视力下降是因为其白内障导致，与被告之间纠纷无关，潍坊眼科医院相关票据的出具时间有两份是2018年9月11日和18日，均在原告出院之后与本次双方的纠纷无关。证据5是原告出院后多日拍摄，没有门诊病历支持，与本案无关，该费用不应计算在损失范围内。对证据6的真实性无异议，但该费用应由原告自行承担。被告邹常凯无证据提交。本院根据原告的陈述以及经本院审查确认的证据，认定如下事实：原、被告系同村村民，双方的葡萄地南北相邻，中间有水道相隔。2018年8月7日7时许，原告与被告儿子邹治涛因水道产生口角纠纷，后邹治涛打电话给被告邹常凯，被告到达后双方发生争吵后相互厮打，致原告受伤。2018年8月9日原告至烟台市北海医院以及龙口市光明眼科医院门诊检查。2018年8月10日原告到烟台市北海医院入院治疗13天，诊断为：1、视神经管外侧壁骨折（右）；2、老年性白内障（双）；3、牙震荡。2018年8月16日原告至潍坊眼科医院门诊检查。原告出院后分别于2018年9月11日、9月18日至烟台市烟台毓璜顶医院检查，上述治疗共计花费医疗费9553.31元。审理中原告申请对其休治时间、护理时间、营养时间等进行鉴定，本院经原、被告同意指定烟台信恒祥司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具烟台信恒祥司鉴所［2019］临鉴字第791号鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、战玉璞的损伤建议休治时间为75日；伤后1人护理20日；营养期30日。2、战玉璞的用药符合外伤治疗原则。鉴定费1560元已由原告预交。本院认为，公民的人身权利不受侵害，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承当侵权责任。本案原、被告发生厮打，致原告受伤，被告对原告造成身体侵害，被告作为侵权人应承担相应侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，造成他人身体伤害的应赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等经济损失。关于原告主张的各项损失的数额，住院伙食补助费1300元（100元/天*13天）、营养费1500元（50元/天*30天）、护理费2000元（100元/天*20天），于法有据，本院予以支持。关于医疗费9553.31元，原告于2018年9月18日在烟台毓璜顶医院门诊花费160元，并无门诊病历记录记载，无法证明与本案的关联欢性，对该笔花费本院不予支持，原告医疗费为9393.31元。被告辩称原告在2015年因斗殴被人打伤左眼及门牙应扣除治疗部分的相关费用，但未提供任何证据加以证明，故本院对被告的辩称理由，依法不予采信。被告主张原告超过60岁，无劳动能力不应支付原告的误工费，本院认为，原告主张误工费，没有提交证据证明自身有依靠自已劳动而获得金钱收益或因伤害而减少的劳动收益，因此，对原告主张误工费损失，本院不予支持。以上原告的各项损失共计14193.31元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。双方纠纷发生后，原告未能理智处理，对损害后果的发生也存在着一定过错，应承担一定的责任，结合本案的情况，本院酌情认定原告战玉璞承担30%的责任，被告邹常凯承担70%的赔偿责任，即9935.31元（14193.31元*70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定判决如下：一、被告邹常凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告战玉璞各项经济损失共计人民币9935.31元。二、驳回原告战玉璞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1560元，由被告邹常凯承担。案件受理费271元，由原告战玉璞承担221元，由被告邹常凯承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  高承楹人民陪审员  隋淑琴人民陪审员  郑淑红二〇一九年十二月九日书 记 员  曲 悦
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）琼0108民初842号     原告：李某，公民身份号码 ×××，住海口市。   委托诉讼代理人：王某，海南建亚律师事务所律师。   被告：费某，公民身份号码×××，住海口市。   被告：陈某，公民身份号码：×××，住海口市。   原告李某与被告费某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告费某、陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告费某、陈某向原告返还借款本金200000元；2.判令被告费某、陈某向原告支付利息28000元；(上述利息以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算，自2018年9月暂计至2019年3月止共计7个月，实际应计算至全部款项归还之日止)；3.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月至4月期间，被告费某因日常资金周转需要向原告借款累计人民币200000元，后双方签订《借条》进行确认并对利息进行约定。现被告费某拒绝向原告偿还借款本金、利息并经原告多次催告后未做任何回复。故原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。   被告费某、陈某均未答辩。   经审理查明，被告费某向原告出具《借条》，内容为：“今向李某（身份证×××）借款人民币200000元整（贰拾万元整），从2017年10月1日起，每月1日支付人民币10000元整（壹万元整）为利息，借款期限至少1个月以上。1个月以后如李某要求偿还款项，需提前一个月通知借款人。未还款前每月按人民币10000元整（壹万元整）利息支付给李某”。2019年1月21日，原告向本院提起诉讼。另查，费某与陈某系夫妻关系。   本院所确认的上述事实，有《借条》、及当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，被告费某向原告出具《借条》，双方成立民间借贷合同关系。原告向被告费某主张借款本息，无相反证据证明，予以采信。被告费某未偿还借款本息，构成违约。原告要求被告费某偿还借款本息，于法有据，予以支持。原告主张该债务为两被告夫妻共同债务，未提交证据证明，不予采信。原告要求被告陈某承担民事责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：   一、被告费某须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某偿还借款200000元，并支付利息（以200000元为基数，从2018年9月1日起至债务付清之日止，按月利率2%计算）。   二、驳回原告李某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4720元、申请保全措施申请费1660元，均由被告费某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                      xyfmzxz6eyhzg3gczw      案件唯一码                             审 判 长 李 云           人民陪审员 钟郑娟           人民陪审员 李炳雄                     二〇一九年十二月二十九日                     书 记 员 王月明                               附：相关法律及司法解释条文     《中华人民共和国合同法》     第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。     《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》     第三条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10124号 原告：石家庄某某公司，住所地：石家庄高新区天山大街266号6号楼202。 法定代表人：王某某，经理。 委托诉讼代理人：赵某某，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：宋某某，男，1981年4月26日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 原告石家庄某某公司与被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行审理，原告石家庄某某公司的委托诉讼代理人赵某某，被告宋某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告石家庄某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告宋某某给付原告货款65627.42元及逾期付款违约金(自2014年4月18日起至实际给付日止,按月息2%计算,暂计至2019年8月18日为84003.1元);合计金额:149630.52元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为经营钢材销售的企业,被告宋某某于2014年3月18日同原告在石家庄市博山钢材市场签订了购买钢材的《购销合同》一份，合同约定了被告向原告购买价值463936.52元的钢材一批,具体数额以实际送货数量为准,提货地点为石家庄市博山钢材市场,结算方式为预付20万元,余款在2014年4月18日前付清,如不能按时支付钢材余款的,则从到期日每天支付钢材总价千分之三的违约金,并约定了解决争议的方法为向合同签订地点当地人民法院提起诉讼。合同签订后,原告按照约定履行了交货义务,被告共计收到了价值461488.42元的钢材,但被告在收到钢材后,仅给付了原告货款395861元,对剩余的65627.42元一直不予给付,经原告多次催要,被告以各种理由推诿,故原告为维护自己的合法权益,特依据《民事诉讼法》的相关规定,向贵院提起诉讼,望依法判如诉请。 被告宋某某辩称:货款我已经全部付清原告，货款全部以现金承兑给予支付，最后一笔20万元承兑是2014年6月24日支付，由康三龙拿走，康三龙系原告职工，康三龙将20万元承兑汇票拿走后，原告将剩余货款扣除，原告将剩余款项打到我的账户上。 经审理本院认定事实如下：原、被告双方于2014年3月18日签订《购销合同》一份，约定被告在原告处购买价值463936.52元的钢材，数量、价款等以实际送货为准。后原告共计向被告提供了价值461488.42元的钢材，被告也在销货清单中签字。原告称被告仅给付货款395861元，尚欠65627.42元被告一直未给付，被告辩称认可销货清单，但货款已经全部付清。 另查明，庭审时被告称原告拿走200000元承兑汇票后，原告又将剩余款项退回其账户，本院限定被告三个工作日内提交银行流水，被告于2019年11月8日提交中国农业银行个人账户明细，明细中未能显示被告所说内容，后本院让被告重新提交银行流水，被告一直未提交。 上述事实有原告陈述、被告答辩、购销合同、销货清单及记录本（页）、转账记录及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交销货清单，证明原告共向被告提供价值461488.42元的钢材，被告亦认可，原告主张被告尚欠65627.42元的货款未给付，被告辩称已将全部货款付清，但被告仅提交本人书写的记录及无任何备注的银行流水无法证明其辩称，且其亦未在本院限定的期限内提交原告退回其剩余款项的银行流水，故对被告辩称不予采信，被告应支付原告剩余货款65627.42元。原告主张被告支付逾期违约金以65627.42元为基数，自2014年4月18日至实际给付之日止按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告宋某某于本判决书生效之日起十日内支付原告石家庄某某公司货款65627.42元及逾期违约金（以65627.42元为基数，自2014年4月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费3293元，减半收取1646.5元，由被告宋某某负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇一九年十二月十八日 书记员  贾 玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初13444号原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码×××565。法定代表人黄法调。委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。委托代理人陈华，福建智君律师事务所律师。被告深圳市兴东海商贸有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区塘头大道中宏发达仕文大厦（宏发石岩厂区），统一社会信用代码×××4ＸＪ。法定代表人翁宏坤。本院在审理上列原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告深圳市兴东海商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年十二月十七日书 记 员  叶 扬
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初11169号 原告：吴永康，女，1995年6月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。 被告：王川，男，1987年7月6日出生，住宿州市埇桥区。 原告吴永康诉被告王川身体权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，原告吴永康于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴永康的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴永康的撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告吴永康负担。 审判员 王 伟 二〇一九年十二月六日 书记员 谢立良
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0821民初1764号原告:王秋芝，女，1963年7月21日出生，汉族，住湖北省荆门市。委托诉讼代理人:何世中，男，汉族，1963年1月25日出生，住湖北省荆门市，系王秋芝之夫，代理权限:特别授权。被告:王法平，男，1977年2月16日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告王秋芝与被告王法平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，因被告王法平下落不明，本院裁定本案转为普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告王秋芝的委托诉讼代理人何世中到庭参加诉讼，被告王法平经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审终结。王秋芝向本院提出诉讼请求:1.被告偿还借款60000元。2.被告支付借款利息按月1.5%(从2014年8月31日起计算至还清之日止)。3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2014年8月31日，王法平因生意资金周转需要，向王秋芝借款7万元，并出具欠条，约定利息为月息壹分五。三个月后，王秋芝向王法平索要借款，王法平以各种理由拖延还款。2018年，王秋芝到王法平家中索要借款，王法平偿还1万元后，再无偿还。王秋芝遂具状起诉。王法平未作答辩。王秋芝为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据:证据一，原告身份证复印件一份，被告户籍证明一份。证明原、被告的个人基本信息。证据二，借条一份。证明2014年王法平向王秋芝借款7万元，并约定按月息1.5%计算利息的事实。本院组织当事人进行了质证，王法平未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院经审查认为，王秋芝提交的证据一、二来源客观、真实、合法，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人庭审时的陈述，确认如下案件事实:2014年8月29日，王法平因资金周转需要向王秋芝借款70000元，并向王秋芝出具借条一张，内容为:“今借到王秋芝现金柒万元整￥70000.00元借款人:王法平2014年8月29日注:利息按月息壹分五计算本金归还日期根据本金主人所需随时归还借款时间最低以叁个月为基础”。2018年9月17日，王法平通过向王秋芝银行卡账户存款方式偿还10000元。此后，王法平未再向王秋芝偿还余下欠款及利息。为此，王秋芝向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王法平已偿还王秋芝借款10000元，尚欠王秋芝借款60000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息金额的确定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”王法平与王秋芝约定借款利息为月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。王秋芝将王法平2018年9月17日偿还的借款10000元视作本金，且主张利息按照以下方式计算:以70000元本金为基数，自2014年8月30日开始计算至2018年9月1日止；以60000元本金为基数，自2018年9月2日开始计算至还清之日止。王秋芝的上述主张系对自身权利的自由处分,不违反法律、行政法规的强制性规定,也不损害单位及他人的权益,该处分行为合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告王法平于本判决生效之日起十日内偿还原告王秋芝借款60000元及利息(按月利率1.5%，以70000元为基数，自2014年8月30日计算至2018年9月1日止；以60000元为基数，自2018年9月2日计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王法平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  胡少魁人民陪审员  徐月华人民陪审员  马艳红二〇一九年十二月二十六日法官助理卢梦书记员余凯
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初319号 原告：马某某，男，1990年12月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：李某某，男，1971年1月24日出生，汉族，住石家庄市。 被告：罗某某，女，1981年3月15日出生，汉族，住石家庄市。 原告马某某与被告李某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告马某某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某某撤诉。 案件受理费9920元，减半收取4960元，由原告马某某负担；保全费3580元，由原告马某某负担。 审判员  刘继丰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  崔 景
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6873号 原告：银川怡隆欣物业服务有限公司。 法定代表人：张某1。 委托诉讼代理人：张某2。 被告：郎某，浙江省人，住宁夏回族自治区银川市。 原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告郎某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，因案情复杂，由简易程序变更为普通程序，后依法组成合议庭,于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告郎某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告缴纳拖欠的物业服务费为35019.88元,合计金额为35019.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月1日接管银川市金凤区首善花园小区并与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定物业服务费由业主或物业使用人交纳，物业服务费的收费标准为1.9元/月/平方米，业主或物业使用人应于每季度履行交纳义务。未按合同约定及时足额交纳物业服务费的，经催收仍不交纳的，按欠费总额的每日千分之三交纳违约金。被告郎某系银川市金凤区首善花园小区的物业使用人，2014-2018年度应缴纳物业服务费为35019.88元。原告在为被告提供了物业服务后，被告未按合同约定支付物业服务费。原告认为，被告享受了原告为其提供的物业服务，应当足额缴纳物业服务费，被告的欠费行为影响了原告的正常经营。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郎某未作答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告《物业服务合同》2份（原件）、居委会出具的证明1份（原件）、照片13张（打印件）、物业费催缴通知单1份（打印件）、指导意见1份（复印件）、情况说明1份（原件）、派出所出具的证明1张（原件）、工作函1张（原件）、备案情况说明1份（原件）、欠费明细表1份（原件），能够相互印证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郎某系银川市金凤区首善花园业主，2014年1月1日，原告银川怡隆欣物业服务有限公司与银川市金凤区首善花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为涉案小区提供物业服务，物业费收费标准为别墅1.9元/月/平方米，合同期限自2014年1月1日至2016年12月30日。2017年1月1日至2018年3月31日期间，因涉案小区业委会到期未成立新的业委会，未与原告签订物业服务合同。2018年4月1日，金凤区北京中路街道森林公园社区居民委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为涉案小区提供物业服务，物业费收费标准为别墅1.9元/月/平方米，合同期限自2018年4月1日至2018年12月31日。现原告以被告未缴纳2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费35019.88元为由诉至法院，请求判如所请。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与银川市金凤区首善花园业主委员会之间签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规，合法有效。对于原告主张的物业服务费35019.88元（其中包含排污费1000元），经本院核算，物业服务费实际金额为34019.88元（1.9元/月/平方米×298.42平方米×60个月），本院予以支持，对于原告主张的排污费1000元，因其未提交证据予以证实，故对排污费本院不予支持。被告郎某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自负。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下： 被告郎某于本判决生效之日起十日内向原告银川怡隆欣物业服务有限公司支付自2014年12月1日至2018年12月30日期间的物业服务费34019.88元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费676元、公告费560元，合计1236元，由被告郎某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张 玮 人民陪审员  邓伟忠 人民陪审员  金惠侠 二〇一九年十二月七日 书 记 员  杨晓云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6821号 申请执行人：袁浩亮，男，汉族，1957年5月7日出生，住广州市白云区。 委托代理人：张亚杰，广东拓业律师事务所律师。 委托代理人：彭春晖，广东拓业律师事务所实习律师。 被执行人：广州装典装饰设计有限公司，住所地广州市白云区。 被执行人：广州富勒姆信息科技有限公司，住所地广州市天河区。 申请执行人袁浩亮与被执行人广州装典装饰设计有限公司、广州富勒姆信息科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初8784号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日依法立案执行，执行标的为97309.6元，执行费为1360元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执6821号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡礼聪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保954号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：朱双胜,男,1978年01月26日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：张小进,女,1979年10月25日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人朱双胜、张小进保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱双胜、张小进名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人朱双胜、张小进名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费170元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇一九年十二月十八日书记员  王丽芃