广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初651号原告：广东台山农村商业银行股份有限公司上川支行。住所地：台山市××。负责人：黄国强。委托诉讼代理人：甘文尖、周长发，系该行的员工。被告：罗少万，男，1962年6月7日出生，汉族，住台山市。被告：叶凤结，女，1963年5月11日出生，汉族，住台山市。被告：罗少红，男，1970年11月19日出生，汉族，住台山市。委托诉讼代理人：叶灶娣，女，1969年5月9日出生，汉族，住台山市，系罗少红的妻子。原告广东台山农村商业银行股份有限公司上川支行诉被告罗少万、叶凤结、罗少红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东台山农村商业银行股份有限公司上川支行的委托诉讼代理人周长发、甘文尖，被告罗少万、被告叶凤结，被告罗少红的委托诉讼代理人叶灶娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东台山农村商业银行股份有限公司上川支行向本院提出诉讼请求：l.判令被告罗少万立即向原告偿还的贷款本金229000元及利息448522.05元（利息暂计至2018年12月20日止，以后利息按借款合同约定的贷款利率计算）；2.判令原告对权属被告罗少红所有的位于台山市××房屋（粤地产权证号：粤房地证字第××号）的处置所得款项用于偿还被告罗少万所拖欠的上述债务；3.判令被告叶凤结对被告罗少万拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：1999年2月3日，被告罗少万因经营渔船资金不足向原告贷款200000元，并签订信抵字99第4号《抵押担保借款合同》，约定贷款月利率为7.9875‰，贷款期限自1999年2月3日起至1999年12月25日止。2003年12月27日，被告罗少万因购买生产工具资金不足向原告贷款30000元，并签订农信抵借字[2003]第623176号《抵押担保借款合同》，约定贷款月利率为6.6375‰，贷款期限自2003年12月27日起至2004年12月20日止；罗少红提供其所有的位于台山市××（粤地产权证号：粤房地证字第××号）的房屋作抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告履行了发放全部贷款义务。被告罗少万还清了贷款期间的利息，但截至2018年12月20日止，被告罗少万偿还了贷款本金共计1000元，尚欠原告贷款本金229000元及利息448522.05元（利息暂计至2018年12月20日止，以后利息按借款合同约定的贷款利率计算）。被告叶凤结系被告罗少万的妻子，涉案贷款发生于夫妻存续期间，属夫妻共同债务，被告叶凤结应当对被告罗少万的涉案债务承担连带清偿责任。原告经多次向被告催收未果，特向法院起诉，请求依法作出判决。被告罗少万辩称，一、原告将其渔船收回，变卖所得款项用于抵偿贷款200000元的债务。二、贷款到期后，罗少万偿还的1000元款项是用于偿还贷款30000元。被告叶凤结辩称，其对罗少万的涉案贷款情况不清楚，不应对罗少万的涉案债务承担连带清偿责任。被告罗少红辩称，其妻子叶灶娣已经代其向原告偿还了30000元，其担保责任已经履行完毕，并且已经取回《房地产权证》，现该房屋没有办理抵押他项权登记。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《负责人证明书》、《营业执照》、《负责人身份证》复印件各1份、《证明》复印件4份；2.《信用社借款借据》《抵押担保借款合同》复印件各2份；3.《房地产抵押清单》《愿押书》《抵押（担保）清单》复印件各1份；4.《偿还本金明细表》《利息清单》各1份；5.《逾期催收通知书》复印件19份、《法律见证书》复印件3份、《债权催收公告》复印件5份。被告罗少红向本院提交以下证据：1.《台山市房地产登记信息查询》《台山市不动产登记信息证明》《房地产权证》《广东省地方税收通用发票》复印件各一份；2.《银行流水》。被告罗少万、叶凤结未向本院提交证据。本院依法组织当事人进行举证和质证。经质证，原告提交的上述证据及被告罗少红提交的证据1来源合法，内容真实，与案件事实有关，本院予以采信。至于被告罗少红提交的证据《银行流水》，拟证明罗少红委托其妻子叶灶娣代其向原告偿还借款30000元。原告质证对证据的真实性、合法性无异议，但对其证明内容不予认可，认为该证据不能证明叶灶娣代罗少红向原告偿还涉案借款30000元。本院认为，该证据显示在2009年1月20日至2009年12月21日期间，叶灶娣与原告之间存在多笔贷款利息回收及存现、结息的记录，但不足以证明叶灶娣代罗少红向原告偿还涉案借款30000元，且被告罗少红亦未提供充分证据予以佐证，因此本院对该证据的关联性不予确认。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：1999年2月3日，被告罗少万因购买渔船需要资金，与原告签订合同编号为信抵字99第4号《抵押担保借款合同》，其中约定罗少万向原告贷款200000元，贷款期限自1999年2月3日起至1999年12月25日止；贷款利率为月息7.9875‰，逾期贷款在逾期期间按日利率5?计收利息；抵押人愿以下列财产房屋、渔船（详见抵押物清单），作为本合同载明借款的抵押物；该合同中的“抵押人”处有罗少万、叶添裕的签名并按指模。签订合同之日，原告依约向被告罗少万发放贷款200000元。2003年12月27日，被告罗少万因购买生产工具需要资金，与原告签订合同编号为农信抵借字[2003]第623176号《抵押担保借款合同》，其中约定罗少万向原告贷款30000元，贷款期限自2003年12月27日起至2004年12月20日止；贷款利率为月利率6.6375‰，若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上加收35%计收利息。同日，罗少红向原告出具《愿押书》，愿意用坐落于台山市××（粤地产权证号：粤房地证字第××号）的房屋作为罗少万向原告贷款30000元的抵押担保，但未办理抵押登记手续。签订合同之日，原告依约向被告罗少万发放贷款30000元。贷款期内，被告罗少万按时支付利息给原告。贷款期限届满，被告罗少万分别于2009年11月25日偿还贷款本金500元、于2012年1月20日偿还贷款本金500元，合计还款1000元，该还款是用于偿还贷款本金30000元。截至2018年12月20日止，被告罗少万尚欠原告借款本金合计229000元及其逾期利息。原告经多次向被告催收未果，遂向本院提起本案诉讼。另查明，台山市农村信用合作联社上川信用社于2019年9月26日经依法核准变更登记企业名称为广东台山农村商业银行股份有限公司上川支行。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与被告罗少万签订的信抵字99第4号《抵押担保借款合同》、信抵字99第4号《抵押担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间成立的借贷关系，合法有效，依法应予认定。被告罗少万未按约定期限履行还款义务属违约，依法应承担承担继续履行即向原告返还尚欠借款本金合计229000元的法律责任，并应当按《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，以借款本金200000为基数，自逾期之日即1999年12月26日起按照信抵字99第4号《抵押担保借款合同》载明的贷款利率水平上加收35%计付至款项付清之日止；以借款本金29000元为基数，自逾期之日即2004年12月21日起按照农信抵借字[2003]第623176号《抵押担保借款合同》载明的贷款利率水平上加收35%计付至款项付清之日止。关于被告罗少万抗辩称原告将其渔船收回，变卖所得款项用于抵偿贷款200000元的债务，原告对此不予认可，因被告罗少万未能提供充分证据证明原告收回其渔船并变卖的事实，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对被告的上述抗辩主张不予支持。关于原告主张对被告罗少红所提供的涉案担保房屋处置所得享有优先受偿的问题。被告罗少红向原告出具《愿押书》，以其坐落于台山市××的房屋为被告罗少万向原告贷款30000元作抵押担保，其与原告之间成立抵押合同关系，但因该房产一直未能办理抵押登记手续，该房产的抵押物权未设立。因此，本院对原告的上述主张不予支持。关于被告叶凤结应否对被告罗少万的借款承担连带清偿责任的问题。涉案债务是被告罗少万在其与被告叶凤结婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款用于购买渔船产生的，属于超出家庭日常生活需要所负的债务。涉案借款未经被告叶凤结签字确认为共同借款，借款后也亦未予追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告主张涉案债务属于被告叶凤结与被告罗少万的夫妻共同债务，应举证证明该债务是家庭日常生活需要所负的债务或该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，但原告未能提供充分证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告叶凤结辩对被告罗少万的涉案借款承担连带清偿责任，本院不予支持。为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗少万于本判决生效之日起十日内向原告广东台山农村商业银行股份有限公司上川支行返还贷款本金229000元及支付逾期利息（以借款200000为本金，自逾期之日即1999年12月26日起按照信抵字99第4号《抵押担保借款合同》载明的贷款利率水平上加收35%计付至本判决规定的款项付清之日止；以借款29000元为本金，自逾期之日即即2004年12月21日起按照农信抵借字[2003]第623176号《抵押担保借款合同》载明的贷款利率水平上加收35%计付至本判决规定的款项付清之日止）；二、驳回原告广东台山农村商业银行股份有限公司上川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10575.22元及诉讼保全费3907.61元，由被告罗少万负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  方伟健人民陪审员  叶合灼二〇一九年十二月十六日法官助理黄巧喜书记员古发强