广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1708号 原告：李嘉倩，女，1995年3月16日出生，汉族，自由职业，户籍地：广西田东县，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：孙发英，广西绮鸣律师事务所律师。 被告：张聪，男，1992年6月11日出生，汉族，自由职业，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：蒋龙龙，广西卓合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周蓓，广西卓合律师事务所律师。 原告李嘉倩与被告张聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月25日、12月9日公开开庭进行审理。原告李嘉倩及其委托诉讼代理人孙发英，被告张聪及其委托诉讼代理人蒋龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李嘉倩向本院提起诉讼请求：被告偿还8万元，按年息6%支付从起诉之日起至全部款项付清之日的利息。事实和理由：被告张聪以没钱吃饭、还信用卡、生意资金周转、奶奶住院等理由，于2017年3月18日从原告处借走11800元；2017年3月28日借走9000元；2017年3月29日借走5000元；2017年4月14日借走1000元、1000元；2017年4月19日借走28000元、12000元；2017年4月27日借走2000元；2017年5月6日借走210元；2017年5月13日借走7000元；2017年5月15日借走1111元；2017年5月16日借走400元；2017月6月21日借走14500元；2017年6月22日借走10000元、2000元；2017年6月23日借走10000元；2017年6月24日借走2500元；2017年7月14日借走400元；2017年7月15日借走860元、800元；2017年7月22日借走900元；2017年8月22日借走800元；2017年9月4日借走530元；2017年9月28日借走2000元，并于2018年7月7日向原告写下一张借条。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口推脱，不肯偿还债务。原告遂提出如前所诉。 被告张聪辩称，原、被告为情侣关系，原告向被告转账款项大部分用于双方共同生活支出，而非民间借贷。原告胁迫被告出具借条，被告故意在借条上书写了错误的身份证号码，以此来表示自己否定借贷关系的意思表示。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于被告提交的机票订单，原告对关联性不予认可，认为与本案审理的民事法律关系无关，而且双方当时是情侣关系，被告为原告购买机票即视为对原告的赠与。本院对该证据证明双方曾系情侣关系，且被告为原告订购机票的事实予以确认。 对于被告提交的酒店订单，原告不予认可，认为订单载明入住人系被告，对被告主张酒店订单由被告出资且由双方共同入住的事实不予确认。本院经审查认为，该证据仅能反映被告入住桂林某酒店的事实，与双方诉辩焦点无关联性，本院不予采纳。 对于被告申请出庭作证的证人李某的证言，原告不予认可，认为证人陈述前后矛盾，其所述事件的发生时间、牵涉人员都与本案无关。本院经审查认为，被告申请证人出庭，欲证明原告带多人在音悦坊酒吧围堵被告并胁迫被告出具借条，但根据证人庭审陈述的事实，一是证人不能证明其系音悦坊酒吧员工并在借条出具当日值班的身份情况；二是证人陈述其亲历的事件发生时间是11月且证人身着大衣，但本案借条出具时间是7月；三是证人不能明确肯定其看见原告参与证人亲历的事件；四是证人陈述其距离被告较远，听不清当事人的讲话内容，只看见有人要纸和笔，但并没有看见被告写了什么东西。综上，证人证言与本案诉辩焦点无关联性，本院不予采纳。 对于本院指定要求在场人聂蓝蓝的法庭视频连线询问，原告无异议，被告认为聂蓝蓝与原告系同学、朋友关系，陈述案件事实的状态倾向于“背书”，遂对证人与被告意见相左的部分陈述不予认可。本院经审查原、被告的陈述以及聂蓝蓝的陈述，对其陈述的被告在音悦坊酒吧向原告出具借条，并使用聂蓝蓝的口红按压手指印的事实予以确认。 结合经确认的有效证据，本院确认本案的法律事实如下： 原、被告曾系情侣关系。在双方交往期间，被告曾为原告订购飞机票。此外，双方有如下互相转账行为： 一、支付宝： 1、原告向被告支付26笔，金额共计129021元：2017年3月15日转账8000元，3月18日转账11800元，3月20日转账1200元、5000元、5000元，4月2日转账3450元，4月14日转账1000元、1000元，4月19日转账12000元、28000元，5月6日转账210元，5月13日转账7000元，5月15日转账1111元，5月16日转账400元，6月21日转账14500元，6月22日转账2000元、10000元，6月23日转账10000元，6月24日转账2500元，7月12日转账60元，7月15日转账800元、860元，7月28日转账200元，9月4日转账530元，9月28日转账2000元，12月6日转账400元。 2、被告向原告支付5笔，共计62300元：2017年3月18日转账8000元，3月19日转账3800元，3月28日转账9000元，4月12日转账3500元，5月27日转账38000元。 前述收支相互抵扣，被告欠原告66721元。 二、微信： 1、原告向被告付款成功（不含退款）23笔，金额共计26225元：2017年3月20日转账800元，3月28日转账9000元，3月29日转账5000元，4月15日转账2000元，4月27日转账2000元，6月2日转账100元，7月3日转账200元，7月7日转账300元、100元，7月14日转账400元，7月22日转账900元，8月20日转账300元，8月22日转账800元，8月24日转账1000元，9月3日转账200元，9月12日转账400元，9月13日转账1000元，9月20日转账200元，9月23日转账600元，10月5日转账200元，10月11日转账225元，10月15日转账300元，12月11日转账200元。 2、被告向原告支付26笔，金额共计16972.4元：2017年3月10日转账500元、520元，3月16日转账888元，3月20日转账800元，3月29日转账5000元，4月15日转账2000元，6月12日转账440元，6月30日转账1000元，7月14日转账356元，7月15日转账80元，7月23日转账900元，8月22日转账800元，8月24日转账1000元，9月12日转账0.4元、400元，9月22日转账30元，9月28日转账252元，9月29日转账252元，10月6日转账15元、5元，10月29日转账100元，11月5日转账1000元，11月6日转账30元、500元，11月29日转账52元，12月3日转账52元。 前述收支相互抵扣，被告欠原告9252.6元。 2018年7月7日，被告在音悦坊酒吧向原告出具借条，载明：“我借李嘉倩800000（捌萬元整）元，于2018、10、19月7日，归还：45030219920611152X2018、7月7日借款人：张聪”。在场人有原告的朋友兼大学同学聂蓝蓝，被告使用聂蓝蓝的口红，在借条上按压手指印。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。 根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。原告提起诉讼的基础法律关系是民间借贷关系,其提供借条和转账凭证作为债权依据，已经尽到基本举证责任。被告抗辩出具借条不是自己的真实意思表示，以证人证言和借条所载身份证号码错误为依据来主张被告在出具借条时被胁迫、款项用于情侣关系期间的共同生活开支作为主要抗辩理由。关于证人证言的效力，本院在证据认证部分已经阐述，在此不赘述。关于错写身份证号码是否能反映被告被胁迫的问题，本院认为，胁迫行为，是指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示。被告除了证人证言之外，没有其他证据能够证明其在出具借条时存在被胁迫情形。而综观本案借条，上下文义连贯完整，权利义务主体明确，借款金额与双方的欠款金额基本上能相互印证，还款期限清楚，整体符合借条应具备的要件。身份证号码错写一位数仅仅体现为形式外观，但不能以此得出被胁迫的结论。故，本院对被告的抗辩理由不予采纳。关于原告提供款项的用途是借款还是共同生活开支问题，本院认为，没有证据证明原、被告在情侣关系期间达成了财产共同所有、共同使用的约定，故原、被告双方曾经存在的情侣关系，与债权是否存在无关联性，也不成为原告行使债权的阻碍事由。综上所述，原告提交的证据和陈述相比较于被告提供的反驳证据，更加具有高度盖然性，本院对原告主张的事实理由予以采纳，对原、被告之间存在的民间借贷关系予以采信。 借条约定的还款期限2018年9月7日已经届满，故被告应当承担偿还借款的责任。对于利息，借条未载明利息，原告诉请从起诉之日开始按照年利率6%计付利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张聪偿还原告李嘉倩借款人民币80000元以及支付利息（利息计算方法：以80000元为基数，从2019年10月28日开始按照年利率6%计算至款项付清时止）。 上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1820元，因本案适用简易程序减半收取为910元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1820元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 陈 芳 二〇一九年十二月二十七日 书记员 董柳明