内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初3576号原告：王海涛，男，蒙古族，1963年2月9日生，公民身份号码：×××，住乌海市。委托代理人：许江博，北京银座律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司乌海分行。委托代理人：温小霞，内蒙古锐信律师事务所律师。委托代理人：党金贵，内蒙古锐信律师事务所律师。原告王海涛诉被告中国工商银行股份有限公司乌海分行劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海涛及委托代理人许江博，被告中国工商银行股份有限公司乌海分行的委托代理人温小霞、党金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间具有劳动关系。2、被告支付原告自2004年10月1日起至2019年8月20日止期间的工资人民币613976元整。3、被告从2004年10月1日起为原告补缴养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险及住房公积金和企业年金，补发在职期间扣发的绩效工资、储蓄保险金和年终奖。4、被告出示2004年10月竞争上岗、末位淘汰减员增效至原告落聘下岗的依据。5、被告未给原告在离职时检查身体和允许原告住院，应承担原告后续的后果。6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告与原告应为无固定期限劳动合同关系：原告从部队退役后被安置到被告处工作，先后在被告所属的海南工行办事处、海勃湾区工行办事处工作。1998年8月1日-2003年7月31日、2001年8月1日-2004年7月31日，被告先后两次与原告签订固定期限劳动合同。被告行为违反了国务院、中央军委、国发[1993]54号文件第六条要求的在签订劳动合同时要与退役士兵签订无固定期限劳动合同的强制性的定。二、原、被告解除劳动合同未经审批，且被告未履行解除劳动合同的义务、未完成解除劳动合同的手续，原、被告之间仍存在劳动关系：2004年10月9日被告单方改变劳动合同内容，施行竞争上岗末位淘汰减员增效办法，为此原告坚决不同意调岗，后被告以原告的劳动合同到期为由不给原告安排工作，停发工资至今。2004年10月15日被告单方提出解除劳动合同要求原告自谋职业。被告于2004年12月22日单方违法解除了原告的劳动合同，原告在无奈的情况下服从了被告施行的自谋职业办法，但被告至今没有履行解除劳动合同的相关义务，也未向劳动部门解除备案手续，未向原告支付全额补偿金。三、原告一直主张权利、诉讼时效中断：鉴于上述原因，原告多次与被告沟通协商、仲裁、诉讼，2017年12月初，经被告同意后，原告于2017年12月8日、12月10日和2018年8月1日将领到的部分补偿金（97491.54）退还被告的账号（0604054109024906218）内，双方重新协商解决争议问题。后原告上访到北京退役军人事务部反映诉求，被告在“八一”建军节前夕探望原告，并付给原告500元补助金，现双方仍在协商且原、被告解除劳动合同内容未经审批亦未履行完毕，故原告请求确认双方依然存在劳动关系。原告申请劳动仲裁，劳动仲裁不予受理，故原告诉至法院。本院认为，原告就与被告之间的劳动争议纠纷，于2005年第一次向本院提起诉讼，原告以其系部队复员转业军人，2004年10月被迫与被告签订自谋职业协议书和劳动合同解除书无效为由，请求“撤销原、被告签订的自谋职业协议书和劳动合同解除书，恢复原、被告的劳动关系并为原告安排劳动岗位，支付自签订解除劳动合同之日起至恢复劳动关系之日的工资。”该案经本院审理后，于2005年12月5日作出（2005）乌勃民一初字第0995号民事判决书，判决“驳回原告对被告工行乌海分行的诉讼请求”。原告提出上诉后，乌海市中级人民法院经审理作出乌中法（2006）民一终字第106号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”判决后，原告以其系退伍军人，不应当买断工龄，应恢复与工商银行乌海分行的劳动关系为由申请再审，乌海市中级人民法院审查后作出乌中法（2006）民监字第65号驳回再审申请通知书，驳回王海涛的再审申请。2008年原告再次对乌中法（2006）民一终字第106号民事判决书申请再审，乌海市中级人民法院审查后于2008年10月29日作出乌中法（2008）民监字第54号民事裁定书，裁定“驳回王海涛再审申请”。2009年原告王海涛申请内蒙古自治区高级人民法院对乌中法（2006）民一终字第106号民事判决再审，内蒙古自治区高级人民法院于2009年11月26日作出（2009）内民申字第170号民事裁定书，裁定“指令乌海市中级人民法院再审”。2010年4月1日乌海市中级人民法院对该案再审后作出（2010）乌中法民再字第1号民事判决书，判决“驳回王海涛的再审申请，维持原判。”其此期间，原告在2008年11月19日第二次以劳动争议纠纷将被告诉至本院，原告诉请“要求撤销违法解除的1998年8月1日签订的劳动合同，恢复劳动关系，并判令被告中国工商银行股份有限公司乌海分行支付2004年12月29日至今的工资65000元，交纳三险及公积金等费用，并支付违法解除劳动合同赔偿金16250元”，该案经本院审理后作出（2008）乌勃民一初字第01522号民事裁定书，以“原、被告的劳动法律关系只有一个，原告本次以相同的请求和事实理由提起诉讼，应予驳回”为由，裁定“驳回原告王海涛的起诉”。王海涛不服提出上诉，乌海市中级人民法院于2009年4月21日作出乌中法（2009）民一终字第184号民事裁定书，以“原、被告双方的劳动法律关系只有一个，由于王海涛递交了自愿自谋职业申请书，双方签订了劳动合同解除书，王海涛领取了自谋职业补偿金和捐款，可以认定解除劳动关系是在自愿、平等、协商下达成的，是合法有效的”为由，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。本案中，原告第三次以劳动争议纠纷将被告诉至法院，原告提出的诉讼请求所依据的事实理由和前两次诉讼依据的事实理由相同，诉讼标的均指向与被告之间的劳动法律关系，虽然原告本次诉讼请求在文字表述上与前两次诉讼略有不同，但其诉讼请求的实质是相同的，就是否定前诉认定的与被告已经解除劳动关系的事实，要求认定与被告之间至今仍存在劳动关系，并且以存在劳动关系为基础请求被告支付工资、社会保险、奖金等各项劳动待遇，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告的本次诉讼已经构成重复起诉，且原告诉请被告出示2004年10月竞争上岗、末位淘汰减员增效至原告落聘下岗的依据和被告承担未给原告在离职时检查身体和允许原告住院的后果既不明确不具体，亦不属人民法院民事案件受案范围。综上，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，裁定如下：驳回原告王海涛的起诉。案件受理费10元，原告不予承担。（因裁定驳回原告起诉，待本裁定生效后退还原告）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长 苗 丽人民陪审员 李 芳人民陪审员 王东彪 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 高 天