浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4563号 原告：徐群飞，男，1975年9月15日出生，汉族，住富阳市。 委托诉讼代理人：吴东波、司扬，浙江京衡律师事务所律师。 被告：海盐富兴骨科医院。住所地：海盐县武原街道枣园东路32号。统一社会信用代码52330424MJ9393081C。 负责人：项德华，该院院长。 委托诉讼代理人：陈登峰，浙江抱朴律师事务所律师。 原告徐群飞为与被告海盐富兴骨科医院（以下简称富兴医院）民间借贷纠纷一案，于2019年9月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴东波、司扬；被告委托代理人陈登峰均到庭参加庭审。在案件审理过程中，双方申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告曾与项德华（即被告富兴医院负责人）等约定合作开办富兴医院（即被告）。2016年9月29日，因前期资金投入不足，约定合作开办医院的各方召开富兴医院2016年第三次股东会，并签署《会议纪要》，载明：“6、资金周转及筹资方案：暂定先筹850万，项德华出资125万，许昌出资250万，丁沈君出资125万，徐群飞出资150万，颜苗亚出资100万，赵爱华出资100万¨¨以上出资，以医院借款形式，按月息1分计算，根据具体投入时间，按年由医院支付利息。7、第6点资金到位后，需继续投入资金的，按第6点方法的比例继续筹集资金。”该《会议纪要》由被告负责人项德华等签字确认。同年11月16日，被告经海盐县民政局批复准予成立登记。原告事后获悉，被告仅列项德华为投资者，开办资金为20万元，其余各方所出资金均列为借款。原告实际投入被告的资金共247.5万元，2017年1月19日自案外人许昌处收回62.5万元。截止目前，原告向被告提供借款本金余额为185万元。经多次催讨，被告没有按约定向原告支付利息。为此，原告曾委托浙江京衡律师事务所于2019年8月22日向被告寄送《要求立即向徐群飞先生支付借款利息的函》（以下简称《支付利息的函》）进行催告。该函已于2019年8月23日送达被告，但被告仍然没有向原告支付利息。故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即向原告支付借款利息735726.21元（计算至2019年8月20日）；2、承担本案诉讼费用。 被告答辩称：1、被告确认与原告及其他人员之间存在民间借贷法律关系。2015年，项德华与包括原告在内的5人商议共同出资开设医院。2016年11月16日，被告经海盐县民政局批复并准予登记成立。因被告系非营利性组织，根据相关法律规定，除去开办资金20万元，项德华及包括原告在内的其余5人对被告的其余投入资金，均作为对被告的出借款项。2、原告与被告之间的借款没有约定借款利息，也没有约定还款期限。自2015年10月至2016年9月29日，包括原告在内的6位投资人共投入资金1000万元（其中原告原始投入187.5万元，于2017年1月19日将其中的62.5万元债权转让给案外人许昌，剩余125万元）。对于该部分款项，被告与原告没有约定利息，应视为双方之间没有约定利息。从原告在许昌处收回62.5万元的行为来看，原告亦是认可该部分资金没有约定利息。因被告后续建设需要继续投入资金，故包括原告在内的6位出资人于2016年9月29日形成《会议纪要》，但《会议纪要》中关于借款利息的约定不能约束被告。即使该《会议纪要》能够约束被告，也只能针对《会议纪要》形成之后原告所投入的款项60万元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，向本院提供了以下证据： 1、《会议纪要》一份，证明包括原、被告在内的各方于2016年9月29日签订《会议纪要》，一致同意原告以借款形式向被告提供资金，利息按照月息1分计算，被告应当按照约定支付原告利息。 2、关于准予富兴医院成立登记的批复一份，证明被告于2016年11月16日登记成立，性质为民办非企业单位。 3-4、投入开办资金明细表及民办非企业单位（法人）章程各一份，证明项德华系被告的唯一投资者，投资金额为20万元。 5、银行回单和收据一组，证明原告向被告提供借款本金余额为185万元。 6、《支付利息的函》及EMS邮寄凭证各一份，证明被告未依约向原告支付借款利息，原告于2019年8月22日通知被告支付借款利息，该通知于次日送达被告。 7、《关于共同开办海盐富兴骨科医院合作协议书》（以下简称《合作协议书》）一份，证明各方在2015年10月8日签署该份协议书，就双方合作共同开办公司制的医院进行了约定。 8、《公证书》一份，证明原告于2019年8月19日在杭州互联网公证处就其手机中的微信内容进行公证，可以确定《会议纪要》是真实的。 被告质证认为：对于证据1的真实性、合法性、关联性以及证明效力有异议，不能证明双方当事人约定了利息；据代理人向项德华核实，项德华陈述，印象中当时召开过会议，也可能签字的，但没有原件，需要到档案室查询。对于证据2、3、4、5的真实性、合法性和关联性没有异议。对于证据6的真实性没有异议，对于证明效力有异议，被告没有必要支付原告利息。对于证据7的真实性没有异议。对于证据8的真实性、合法性无异议，对于关联性和证明目的有异议；《会议纪要》仅针对最后60万元借款利息约定，且该约定并无被告确认。 被告没有提供证据。 本院认证认为：原告提供的证据1，被告对于真实性、合法性、关联性和证明效力有异议，但承认已经签订了《会议纪要》，本院予以认定。证据2、3、4、5具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。证据6、7具有真实性，本院对于真实性予以认定。证据8具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 本院经审理查明：2015年10月8日，项德华（甲方）、许昌（乙方）、丁沈军（丙方）、原告（丁方）、颜苗亚（戊方）、赵爱华（己方）共同签订《合作协议书》一份，约定：经六方共同反复商讨研究决定，于2015年10月正式达成协议，愿意一起合作在浙江海盐开办一所民营骨科专科医院。项德华为开办医院的领头开办人，为法人代表、主要负责人。新医院以富阳骨伤专科为技术支撑，大部分工作主要由项德华负责办理，如医院申请设置许可证等相关事宜。医院计划筹建资金为2000万元，甲方（即项德华）的出资比例为12.5%，占总股本21%股份；丁方（即原告）出资比例15%，占总股本15%股份。上述资金如果有缺乏，则由各方根据出资比例增加，但不改变原先确定的股份比例。医院在经营中如发生亏损，相关债务按照各方认缴的出资金额比例对医院债务承担责任。《合作协议书》还约定了医院组织机构和日常经营管理、薪酬待遇等事项。2016年9月29日，项德华、许昌、丁沈军、原告、颜苗亚、赵爱华召开2016年第三次股东会，并签订《会议纪要》一份，约定：筹建开支情况经各股东审核，无异议。各股东意见不一致时，按照少数服从多数的原则执行各项决议。资金周转及筹集方案：暂定先筹850万，项德华出资125万；许昌出资250万；丁沈军出资125万；原告出资150万；颜苗亚出资100万；赵爱华出资100万。以上资金，10月底按上述比例到位200万，12月底按上述比例到位200万。其余450万2017年按月按需分期投入，投入顺序再行协商。以上出资，以医院借款形式，按月息1分计算，根据具体投入时间，按年由医院支付利息。上述资金到位后，需继续投入资金的，按此方法和比例继续筹集资金。同年11月16日，海盐县民政局准予富兴医院成立登记，投资者为项德华，出资金额为20万元。 另查明：原告于2015年10月23日、2016年3月20日、2016年8月30日向项德华的银行账户分别转入15万元、78.75万元、628619.08元；2016年8月31日工程款转为投资款308880.92元；2016年11月1日向项德华的银行账户转入30万元；2017年1月19日向被告的银行账户转入30万元，合计247.5万元。扣除许昌以合作者内部权益转让方式支付给原告的62.5万元，被告尚欠原告185万元。2019年8月20日，原告向被告发送《律师函》一份，催告被告支付原告利息735726.21元。被告次日收到了该函件，但没有予以回复，也没有支付利息。在庭审中，双方一致确认以上款项原为投资款，现转化为借款。 本院认为，本案双方之间的主要争议焦点为： 一、双方是否约定了借款利息？在本案中，原告主张其出资的247.5万元均应按照月利率1%计息，但被告认为不需要支付利息。在项德华、许昌、丁沈军、原告、颜苗亚、赵爱华于2016年9月29日签订的《会议纪要》第6条中，各方约定“资金周转及筹集方案：暂定先筹850万，项德华出资125万；许昌出资250万；丁沈军出资125万；原告出资150万；颜苗亚出资100万；赵爱华出资100万。以上资金，10月底按上述比例到位200万，12月底按上述比例到位200万。其余450万2017年按月按需分期投入，投入顺序再行协商。以上出资，以医院借款形式，按月息1分计算，根据具体投入时间，按年由医院支付利息。”被告在答辩状中对于上述内容予以了确认，可见，双方对于2016年9月29日之后的出资款约定了月利率为1%，故原告于2016年11月1日出资的30万元、2017年1月19日出资的30万元，被告应当按照此标准支付原告利息。至于原告认为在2016年9月29日之前出资的187.5万元也应当按照月利率1%支付利息，因双方在《会议纪要》中对于之前出资的款项没有约定利息，原告也没有提供其他证据证明双方约定了利息，故本院确认2016年9月29日之前的出资款187.5万元没有约定利息。 二、利息的计算问题？双方对于原告于2016年11月1日向项德华的银行账户转入30万元，以及2017年1月19日向被告的银行账户转入30万元均没有异议；且《会议纪要》已经约定上述款项的月利率为1%。故，本院将利息的计算方式确定为：以尚欠借款本金30万元为基数，自2016年11月1日按照月利率1%计算至2019年8月20日，被告应支付原告利息100898.63元；以尚欠借款本金30万元为基数，自2017年1月19日按照月利率1%计算至2019年8月20日，被告应支付原告利息93106.85元；上述二笔利息合计为194005.48元，对于超出部分本院不予支持。 综上所述，原告与被告之间的借款合同关系合法有效。被告在借款后，应及时依约支付原告借款利息，其拖欠借款利息的行为，已构成违约，应承担支付原告相应借款利息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告海盐富兴骨科医院支付原告徐群飞利息194005.48元，由被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回原告徐群飞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍归还迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5579元、财产保全费4199元，合计9778元，由原告徐群飞负担7200元，由被告海盐富兴骨科医院负担2578元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  曾怀东 二〇一九年十二月三十日 书记员  陶沈薇 8