辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15676号上诉人（原审被告）：**和，男，1983年4月27日出生，汉族，个体，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：赵晓慧，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：法库经济开发区明珠陶瓷销售中心，住所地辽宁省沈阳市法库县经济开发区幢号1940。经营者：林前，男，1984年8月10日出生，汉族，个体，户籍地福建省福清市，现住法库县。委托诉讼代理人：林龙宝，男，系该公司业务经理。上诉人**和因与被上诉人法库经济开发区明珠陶瓷销售中心（以下简称：明珠陶瓷中心）买卖合同纠纷一案，不服法库县人民法院（2019）辽0124民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长并主审、审判员曹杰、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人**和上诉请求：1.撤销原判发回重审或依法改判**和欠付明珠陶瓷34161元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方不是买卖合同关系，**和是替明珠陶瓷代卖瓷砖，**和通过微信发送协议给林前，林前对协议予以确认，答应**和以每片2元的价格拉瓷砖，并支付15000元库房占用补偿费用。被上诉人明珠陶瓷中心辩称：1.林前是明珠陶瓷的法定代表人，微信记录中林前说，拿完货后我再跟你签字；2.微信发送的协议单上没有任何人的签字，微信聊天记录也未提到过2万元的返货单价，实际返还单价是1.75元，共返还8732件零78片，每件9片，共计78666片；3.我方不认可代卖关系，双方是买卖关系，我方一审提交了欠条为证。明珠陶瓷中心向一审法院起诉请求：被告给付拖欠瓷砖款236373元、装卸费5284元、运费22000元、住宿费800元、餐费700元、车费1500元，由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定如下事实：被告**和经销原告法库经济开发区明珠陶瓷销售中心瓷砖，2019年4月29日至2019年5月16日原告共向被告提供了价值256373元的瓷砖，被告返回货款20000元后，双方形成欠条一份，证明被告**和欠付原告法定代表人林前货款236373元，还款明细为2019年6月1日至6月15日还款40000元，6月15日至6月20日还款19093元，7月1日至7月15日还款40000元，7月15日至7月20日还款19093元，8月1日至8月15日还款40000元，8月15日至8月20日还款19093元，9月1日至9月15日还款40000元，9月15日至9月20日还款19094元，之后，经核对转账记录及庭审确认，被告**和陆续向原告支付货款，包括前期给付的20000元在内共计给付至49880元后不再给付货款，原告法库经济开发区明珠陶瓷销售中心法定代表人林前经与被告**和在微信上协商，被告同意向原告返还货物，原告于2019年7月6日、7月7日将剩余货物拉回，经庭审核对，返还的货物均为规格300*600瓷砖，共计8732件零78片，每件中有9片瓷砖，此种规格瓷砖的出厂价为每片1.75元，共计137665.50元。被告**和通过微信向原告发送了协议一份，协议甲方为被告**和，乙方处为空白，协议记载被告**和欠林前货物256373元，已支付49800元，“由于双方无法达成还款方式，经双方一致协商决定，拿甲方（**和）库房里剩余30*60一级品抵偿剩下欠乙方的货款，30*60一级品以2元计算（包含双边的的装卸费），再赔偿甲方15000元库房费用，如果甲方库房里30*60一级品不够偿还乙方的欠账，剩下余款甲方愿意用现金或者转账的方法结清，原先打的欠条以及还款方式作废”。原告对协议内容未确认。一审法院认为，原告法库经济开发区明珠陶瓷销售中心与被告**和系买卖合同关系，双方应本着诚实信用的原则进行交易，被告**和从原告处赊回瓷砖后，应按双方约定的还款计划返还货款，被告**和在销售部分货物后，未按约定返还货款，原告产生不安抗辩，将剩余货物拉回，符合法律规定，一审法院予以确认。经由原告工作人员签字的单据确认，原告拉回的货物价值为137665.50元，应予扣除。关于原告主张的装卸费5284元、运费22000元、住宿费800元、餐费700元、车费1500元等等费用，因双方对返回货物的行为系协商一致的结果，且原告对上述费用未提供相应证据，一审法院不予支持。关于被告**和辩解，对返回的货物就按每片2元计算的主张，因被告在履行合同过程中未按还款明细将已售货物的货款返还原告，原告因不安抗辩将货物拉回，不存在销售差价的问题，对被告的辩解，一审法院不予采信。关于被告**和要求原告补偿15000元货库费用的辩解，因原告对被告微信发送的协议并未明确确认，且在合同履行过程中，被告属于过错方，因此其要求原告补偿库房费用的要求于法无据，一审法院不予采信。综上所述，总价款256373元中，扣除已付款49880元，扣除已返货137665.50元，被告**和应向原告法库经济开发区明珠陶瓷销售中心返回货款68827.50元。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告**和于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告法库经济开发区明珠陶瓷销售中心货款68827.50元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4846元，减半收取2423元，由被告**和负担。二审中，上诉人**和提交了微信聊天记录一份，拟证明双方是代卖关系，不是买卖关系，返还货款价格是2元每片。被上诉人明珠陶瓷中心质证称：对方所述的2元每片是我方没有答应的，返货价格是1.75元每片。被上诉人明珠陶瓷中心提交欠条一份，一审提交复印件，现出示原件，证明双方是买卖关系；提交微信聊天记录一份，证明**和无法返还剩余欠款，挪用我方货款，逼我方降价处理，还额外收取我方其他费用。上诉人**和质证称：欠条真实性无异议，对证明问题有异议，双方是代卖，不是买卖关系；关于微信聊天记录，双方对返货价格已经达成一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人**和与被上诉人明珠陶瓷中心属买卖合同纠纷。**和上诉主张双方是代卖关系，无有效证据佐证，本院不予支持。关于**和主张返还瓷砖的单价为2元/片一节。本案中，**和所提供的“协议”虽然记载瓷砖价格为2元/片，但该协议并未经明珠陶瓷中心一方的盖章或签字，**和上诉中所提供的微信记录从总体上分析，并不能得出明珠陶瓷的法定代表人林前对该协议内容予以认可的结论。本案**和从明珠陶瓷中心赊回瓷砖后，未按约定支付货款已构成违约，明珠陶瓷中心为维护自身权益，及时将剩余货物拉回。一审法院基于上述事实，对**和提出的将返还瓷砖价格按2元/片计算的主张未予支持，并无不妥。**和的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。关于**和提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，**和的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1088元，由上诉人**和负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  曹 杰审判员  鞠安成二〇一九年十二月八日法官助理赵琳书记员刘思本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。