广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1903号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢霜，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：赵辉，律师。 被告：胡海颜，女，1958年6月28日出生，汉族，住柳州市。 被告：赵洪宪，男，1955年2月5日出生，汉族，住柳州市。 被告：霍利亚，女，1954年8月26日出生，汉族，住柳州市。 被告：陆满芬，女，1958年7月13日出生，壮族，住柳州市。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告胡海颜、赵洪宪、霍利亚、陆满芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告柳州市金投资产经营管理有限公司委托诉讼代理人卢霜、赵辉，被告赵洪宪到庭参加诉讼。被告胡海颜、霍利亚、陆满芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡海颜、赵洪宪向原告偿还借款本金229398.54元，支付利息15419元、罚息109868.54元、复利7702.65元，共计362388.73元（罚息、复利暂计至2019年5月21日，之后按《微贷通借款/担保合同》的约定另计至实际清偿之日止）;2.判令被告胡海颜、赵洪宪向原告支付律师费16807元；3.判令被告霍利亚、陆满芬对被告胡海颜、赵洪宪的上述债务承担连带清偿责任;4.本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：四被告于2016年9月28日共同与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称柳州银行）签订编号为2016年柳行小微借字第1024号《微贷通借款/担保合同》，合同约定：被告胡海颜向柳州银行借款人民币30万元用于购进货物。贷款期限自2016年9月28日起至2017年9月28日止，实际起始日期以贷款实际发放为准。贷款利率采取固定利率，月利率为13.3‰；逾期罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;还款方式为等额本息还款法。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，柳州银行有权计收罚息直至清偿全部贷款本息为止，且有权对未支付的利息计收复利。借款人在本合同有效期内，不能依约履行还本付息及其他有关责任义务，致使柳州银行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告赵洪宪作为共同借款人的身份在上述合同上签字。被告霍利亚、陆满芬作为保证人，对借款人的上述债务向柳州银行承担连带责任。合同签订后，柳州银行于当日发放了贷款。但期间被告未能依约支付利息，借款期限届满后也未能足额偿还本金,截至2019年5月21日，尚欠借款本金229398.54元、利息15419元、罚息109868.54元、复利7702.65元，共计362388.73元。2018年12月6日，柳州银行与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年2月15日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年3月1日，宁夏顺亿资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2019年4月3日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定,特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告赵洪宪辩称，胡海颜对外欠款800多万元，均有法院的判决书，胡海颜之所以开通信用卡，均是帮熟人完成任务，霍利亚与胡海颜是主要借款人，本案借款其不知情，本案借款是用于赌博；其与胡海颜在2017年5月份已经登记离婚，其不应承担还款责任。 被告胡海颜、霍利亚、陆满芬未出庭参加诉讼，在举证期限内未向本院提交任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告胡海颜、霍利亚、陆满芬放弃举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了微贷通借款/担保合同、柳州银行个人贷款借款人、担保人面谈记录、借款借据、活期账户明细单、欠款本息明细清单、还款计划表、债权资产转让合同、广西法治日报、债权资产转让合同、广西法治日报、委托代理合同、收款收据作为证据，并提交证据原件予以核对。被告赵洪宪对原告提交的以上证据均不知情，认为本案借款是用于赌博。被告赵洪宪当庭向法庭提交传票（4份）、民事调解书（2份）、民事裁定书、民事起诉状（3份）、应诉通知书、协议书、手机短信、抵押借款协议书、缴款通知书、信用卡、信用卡还款短信、霍利亚遗书、离婚协议书作为证据，并提交证据原件予以核对。原告对被告赵洪宪提交的以上证据认为与本案均无关系。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2016年5月26日，被告胡海颜、赵洪宪、霍利亚、陆满芬与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心订立编号为（2016）年柳行小微借字第1024号《微贷通借款/担保合同》，合同约定胡海颜、赵洪宪共同向柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心借款30万元，贷款月利率为13.3‰,期限从2016年9月28日至2017年9月28日。被告霍利亚、陆满芬为被告胡海颜、赵洪宪借款本息提供担保。合同签订后柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心向被告胡海颜、赵洪宪支付借款30万元。合同届满后，被告胡海颜、赵洪宪未能归还全部本金及利息。截止2019年5月21日，被告胡海颜、赵洪宪尚欠借款本金229398.54元，支付利息15419元、罚息109868.54元、复利7702.65元。 柳州银行股份有限公司为自身经营活动需要，将该合同项下的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，之后宁夏顺亿资产管理有限公司又将该合同项下的债权转让给原告柳州市金投资产经营管理有限公司。原告取得本案诉讼主体资格作为原告提起诉讼。 经查，原告为实现债权支付律师代理费16807元。 另查明，被告胡海颜、赵洪宪于2017年5月3日已协议离婚，并就夫妻债权债务达成约定，约定夫妻双方无共同债权债务，任何一方对外负有债务的，则由借债人自行承担。 本院认为，公民之间合法的借贷受法律保护，被告胡海颜、赵洪宪共同向柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心借款30万元系其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。被告赵洪宪辩称，与被告胡海颜在2017年5月份已经登记离婚，不应承担还款责任。对此本院认为，被告赵洪宪作为共同借款人在该合同签字确认借款事实，故对原告要求被告赵洪宪共同偿还本案债务的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告通过债权转让获得对被告的债权，债权转让已依法履行通知义务，债权转让成立。被告胡海颜、赵洪宪对上述借款仅归还了部分借款本金及支付部分利息，在借款期限届满后，未能按合同约定履行还款义务，原告要求被告归还本金229398.54元，支付利息15419元、罚息109868.54元、复利7702.65元，共计362388.73元（罚息、复利暂计至2019年5月21日，之后按《微贷通借款/担保合同》的约定另计至实际清偿之日止）的诉请，具备事实和法律依据，本院予以支持。被告霍利亚、陆满芬自愿为被告胡海颜、赵洪宪借款提供担保，在被告胡海颜、赵洪宪未能履行还款义务时承担连带清偿责任，原告对此诉请符合事实，本院予以支持。 合同中约定被告应承担借款方因实现债权而支出的律师代理费，原告已经提交代理合同及收款收据，已经可以证明原告已经支付律师代理费16807元，原告对此诉请具备事实依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡海颜、赵洪宪共同向原告柳州市金投资产经营管理有限公司归还借款本金229398.54元； 二、被告胡海颜、赵洪宪共同向原告柳州市金投资产经营管理有限公司支付利息15419元、罚息109868.54元、复利7702.65元，共计362388.73元（罚息、复利暂计至2019年5月21日，之后按《微贷通借款/担保合同》的约定另计至实际清偿之日止）； 三、被告胡海颜、赵洪宪向原告柳州市金投资产经营管理有限公司支付律师费16807元； 四、被告霍利亚、陆满芬对上述债务承担连带清偿责任。被告霍利亚、陆满芬履行完担保责任后有权向被告胡海颜、赵洪宪追偿。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6988元，公告费860元，保全费2416元，共计10264元（原告已预交），由被告胡海颜、赵洪宪、霍利亚、陆满芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  罗周莲 人民陪审员  杨念华 二〇一九年十二月十日 代书 记员  岑琳琳