浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6064号 原告：陈文菊，女，1974年3月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：丁鼎，男，1950年8月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：丁佩君，女，1964年2月26日出生，汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：陈雷医，男，1964年11月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，系被告的丈夫。 原告陈文菊与被告丁佩君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁鼎、被告丁佩君及其委托诉讼代理人陈雷医到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文菊向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款30000元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是菜场偶尔认识的，被告三番五次向原告推荐有种产品可以赚钱。原告经不起被告的游说，借给被告30000元现金。但是被告至今拿不出已在当时购买该产品的凭证，原告为了保护自己的合法财产不受损害，故诉至法院。 被告辩称，一、原告于2017年1月至2017年2月期间曾两次委托被告购买亚欧币（某平台发行的一种区块链数字货币），原告提出自己不熟悉手机操作，故委托被告替她操作购买。由于被告本人也不太熟悉手机操作购买流程，所有的操作都是委托被告的妹夫洪某代为完成。第一次是帮原告购买10000元，该10000元原告已确认有购买凭证；第二次是原告追加购买30000元，由于原告一时拿不出钱，故请求被告帮原告垫付30000元，被告同意后向洪某借了30000元。被告当时将购买亚欧币的原始记录凭证明确告知了原告，原告完全可以在自己手机上通过自己的会员账号进入平台系统查询。原告也确认已购买，之后原告将被告垫付的30000元归还给了被告，被告随即也将该30000元还给了洪某。因此，事实上被告与原告已结清款项。二、原告以被告现在拿不出当时为其购买亚欧币的凭证为由，起诉称被告欠原告借款30000元，是不顾事实的刁难。亚欧币发行后，由于相信其是政府运作的项目，并且当时投资亚欧币收益不错，所以被告和原告都各自买入了数额不等的亚欧币。然而在2017年5月12日，海口市警方以非法传销为由突然查封了亚欧币及其发行的公司，冻结了该公司的所有资产，亚欧币平台所有用户的账户账号被封，至今谁都无法查看和提现。由于上述原因，被告现在确实无法提供当时购买亚欧币的凭证。原告明知现在亚欧币平台已被查封，无法登陆查证，而故意在事发二年多后才提出要求被告出具购买凭证，没有凭证就以欠钱为由起诉，这是故意刁难。三、原告起诉时提供的录音证据，无证明效力。里面的录音对话确实是双方当事人以及双方当事人的丈夫共四个人之间的对话。这段对话的时间是在2019年7月，地点在被告家中，当时原告与其丈夫一起来到被告家中，原告丈夫声称以前不知道妻子购买亚欧币一事，现在发现妻子保管的钱少掉了，追问下才知道是购买亚欧币亏掉了，但是妻子拿不出购买凭据，所以夫妻双方一起来找被告，其丈夫称来的目的就是要确认一下妻子有没有撒谎。当时被告就把购买亚欧币一事的经过详细告诉了原告的丈夫。双方对话将近一个小时，被告根本不知道原告在偷偷录音，所以被告当时的陈述完全是按照事实说话，现在原告仅在录音中截取了三分多钟的一小段作为起诉证据，是断章取义，但就是这一小段里面的对话，被告也多次明确表达了当时拿到的那3万元是原告还给被告的垫付款，如果原告能拿出原始的完整对话录音，就更能证明被告所说的都是事实。综上，原、被告之间根本不存在欠款关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告起诉时提供了录音光盘一份，但庭审中明确表示不作为证据出示。被告提供了下列证据：微信聊天记录、 微信语音三段。根据被告的申请，本院允许证人洪某、周某出庭作证。洪某在庭审中陈述：丁佩君跟洪某说陈文菊要购买亚欧币，第一次是陈文菊转给洪某1万元，后来是丁佩君还给洪某3万元，4万元亚欧币都是洪某帮陈文菊操作的；购买亚欧币需要通过自己的账户才能购买，陈文菊因不会操作故让洪某代为操作，洪某代为购买后把账号和密码都已告诉了陈文菊。周某在庭审中陈述，周某也购买了10万元亚欧币，现在钱已经拿不出来了，不止一次听陈文菊提到过购买亚欧币的事。本院认证意见：对被告提供的证据，原告质证后对真实性无异议，经审查证据符合采信要件，本院予以确认并在卷佐证。对证人证言，对其中可由其他证据相佐证的内容予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2019年8月13日诉至本院，主张被告归还借款30000元，并提供了录音光盘一份。该时长为3分38秒的录音中，被告及原告老公的部分聊天内容如下：被告：“当时买了一万，一万钱是陈文菊自己的，一万块以后，后来呢确实是买好涨了，涨了以后呢，当时呢我跟她说，她是要投的，当时一开始没钱对不对？”“没钱我说没关系，我这边当时卡上有钱的呀，我说没关系，先给你垫一下嘛，她说那大姐谢谢你，你先给我垫了，等我那边拿出来还给你，我说好的，对不对？”“后来就这样子放进去了。”原告老公：“那么，后来她钱给了没给你？”被告：“她给了我呀。”原告老公：“三万块给你了？”被告：“给我了，给我了，都还给我的，还给我了。”原告老公：“哦，那就没事，我证实一下。”原告老公：“我就是说，我要搞清这个钱到底，你如果小丁三万块钱帮她投资进的，她亏掉了就算了，我觉得要你再跟我说一下，证实一下是不是这么回事。”被告：“是的是的，我这个年龄了我凭人格给你担保。”原告老公：“那么就算了，她既然跟我说了，就这样算了，这个钱莫名其妙的等于是，我要用钱了，啊……”被告：“没有没有，确实是这样的。” 另查，原、被告通过微信联系，原告在微信中数次提起过购买亚欧币的事情。2018年8月23日，原告向被告发微信语音称：“我知道亚欧币是损失了4万多块钱，这个钱损失了我也没有办法，我也知道这也不是你想要的结果。但是你也知道我损失了这么多钱，你们也损失了那么多，这些我们大家都是知道的。现在我在莱芙蔻里面办了个卡，如果你现在是在做莱芙蔻，我又没在做莱芙蔻，你是能帮到我的，我只是想你能在莱芙蔻里帮我赚到一点钱，别的我也不想说什么了。我损失了那么多，我总归想赚回来一点，对不对？”2019年1月15日，原告向被告发微信语音称：“亚欧币那个信息是你提供给我的，你说好好好，所以我放进去了4万块，你不跟我说我会放4万块钱进去，你全都怪我了，你说话真是的。”2019年1月16日，原告向被告发微信语音称：“这个东西怎么说，你也不是诚心想害我，你也是想让我赚点钱，但是这个钱损失了大家都是想不到的，再说你也损失了那么多钱，你总归不会把自己也害进去吧。这个东西都是想不到的，这个事情也不能全怪你。” 本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人主张借贷关系成立，应举证证明双方存在借贷合意，且出借人实际向借款人交付了借款。本案中，原、被告并未签订借款合同，被告也未向原告出具借条等债务凭证，原告起诉时提供的录音中被告虽认可原告曾向其交付30000元，但被告同时明确该30000元系被告代原告购买亚欧币的款项，且从原、被告之间的微信聊天记录来看，原告也明知本案所涉30000元系用于购买亚欧币。因此，从本案现有证据来看，原告不能证明原、被告之间存在借贷合意，原告要求被告归还借款30000元，其主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈文菊的诉讼请求。 案件受理费减半收取275元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年十二月十二日 书记员  斯群蓉