wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初4085号 原告:贾某，男，生于1992年11月18日，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘军，仪陇县金城法律服务所法律工作者。 被告：许某1，曾用名许某2，女，生于1992年6月11日，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。 被告：彭某，女，生于1967年7月31日，汉族，住四川省仪陇县。 原告贾某与被告许某1、彭某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贾某的委托诉讼代理人刘军、被告许某1及其委托诉讼代理人唐皓月到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告彩礼款130000元及三金首饰；2.本案诉讼所涉费用由被告承担。事实和理由:2018年冬月，原被告经人介绍相识订婚；××××年××月初十，原被告按农村习俗举行了婚礼，至今未办理结婚登记，未生育子女。被告方在婚前索要原告方彩礼款100000元及随礼30000元；然而，被告许某1在原告家仅生活了两三天便离家出走，原告方多次寻找无果；给付彩礼款和随礼，已造成原告方生活困难，迫于生活压力，故依法具状至人民法院，望支持前述请求。 被告许某1辩称：1.被告方收到原告给付的彩礼款只有100000元，其余的钱为原被告谈婚论嫁时的赠与，被告方对原告方也有赠与，被告方只应该返还部分彩礼款。2.三金不属于彩礼，当时在成都购买的是四金，购买后原告带回家，说婚前交给被告许某1，但事后并未给与。3.原告主张的订婚时间、举行婚礼、未生育子女情况属实。4.彩礼款100000元不是被告方索取的，而是根据本地习俗由原告方自愿给付。5.婚礼结束后，原告和被告许某1一同去重庆旅游回来再去新政上班，正月二十一，原告在金城镇开车发生交通事故，被告许某1请假照顾原告十天，导致工作丢失，只有外出务工。6.原被告系经人介绍相识，婚前感情基础不牢固，分开生活期间，原告和被告许某1聊天的时间比较少，共同话题也比较少，被告许某1不愿意继续和原告一起生活。 被告彭某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告许某1于2018年冬月经人介绍认识订婚，于××××年××月初十按农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记，未生育子女。举行婚礼后第三天即正月十二，原告同被告许某1一道送被告许某1的朋友回重庆；正月十五，被告许某1自重庆返回其娘家；正月二十一，原告发生交通事故，被告许某1陪同原告到成都检查身体无伤害后，便外出务工，与原告分居生活至今。被告许某1现不愿继续同原告一起生活。 原告同被告许某1订婚后，被告许某1及其家人亲朋按照习俗到原告家中，原告按照习俗三次随礼共计30000元左右；举行婚礼前，原告方按照习俗向被告方给付彩礼款100000元；原告同被告许某1拍婚纱照和购买四金，花费近20000元。婚礼当天，被告许某1的嫁妆有被子棉絮、箱子。 上述事实有当事人依法举出的证据在卷予以佐证，经庭审质证，结合庭审陈述，本院审核后予以认定。 本院认为，男女双方结婚应以感情为基础，禁止借婚姻索取财物；但按照我国民间婚俗，订立婚约的男方往往会以结婚为目的给付女方一定的彩礼。原告和被告许某1按照农村习俗举行婚礼后，因共同生活时间非常短，双方缺乏感情基础，亦未依法办理结婚登记，被告许某1现已不愿意与原告继续共同生活；依据《中华人民共和国婚姻法》第三条“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”的规定，被告许某1、彭某就收取原告家给付的彩礼应当进行返还；综合考虑原告与被告许某1的共同实际生活情况、共同生活期间的资金往来情况、未能继续共同生活的原因，本院酌情确定由被告许某1、彭某向原告家返还彩礼款90000元。原告对四金的目前持有保管情况未举证予以证明；往来交往中的随礼，系为促进感情交流以期组建婚姻家庭过程中的自愿赠与；故对原告请求返还，本院不予支持。被告许某1存放于原告家中的嫁妆，可自行取回。 综上所述，依照前述法律司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告许某1、彭某于本判决生效之日起十五日内共同返还原告贾某给付的彩礼款90000元； 二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1450元（贾某已预交），由原告贾某负担450元，由被告许某1、彭某共同负担1025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡瑜华 二〇一九年十二月十七日 书记员  姚景珽
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢1084号之一申请执行人:邵淑彩,女,1967年8月3日出生,汉族,住河南省巩义市。被执行人:郑州天意铝业有限公司，住河南省巩义市回郭镇柏漫村。组织机构代码：55690161-3。法定代表人：邵根建，系该公司董事长。关于邵淑彩申请执行郑州天意铝业有限公司民间借贷纷一案，依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6200号民事调解书,责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州天意铝业有限公司的存款300000.00元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  马瑞杰二〇一九年十二月十四日书记员  时怀飞
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4142号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496824567，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。被执行人：顾荷芬，女，1967年7月4日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人顾荷芬金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人顾荷芬向申请执行人南京银行股份有限公司支付执行款54077.10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案受理。执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院撤销执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结执行。申请执行人在规定的申请执行时效期间内，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十二月十九日书记员 包俊杰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0522行审134号申请执行人桓仁满族自治县自然资源局，地址：桓仁满族自治县桓仁镇天山路。法定代表人汪立功，男，该局局长。被执行人薛洪利，男，1968年12月8日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被执行人钟俊兰，女，1969年1月16日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被执行人薛佳朋，男，1991年10月7日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。桓仁满族自治县自然资源局对被执行人作出桓自然决字[2019]0029号责令限期交付土地决定，被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人向本院申请执行并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，桓自然决字[2019]0029号责令限期交付土地决定合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨继权审判员  徐红蕾审判员  陈艳娥二〇一九年十二月二十四日书记员  李菲菲附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在7日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执975号 申请执行人：范金玲，女，汉族。 被执行人：佳木斯市小龙人木业有限公司。 法定代表人：朴治国。 本院在执行范金玲与佳木斯市小龙人木业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828民初226号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月十一日 书记员 王集威
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢114号 申请执行人：成都恒盟智悦科技有限公司（原成都市迅成融资担保有限公司），住成都高新区府城大道东段88号1层，统一社会信用代码91510100780126404Y。 法定代表人：淡忠。 被执行人：四川德阳众凌经贸有限公司，住所地德阳市岷江西路21号。 法定代表人：张仲林。 被执行人：张忠敏，女，汉族，1965年2月28日出生，住德阳市旌阳区。 被执行人：李梦寒，女，汉族，1991年1月6日出生，住德阳市旌阳区。 被执行人：吴放，男，汉族，1961年4月2日出生，住德阳市旌阳区。 被执行人：余长珍，女，汉族，1958年6月23日出生，住德阳市旌阳区。 被执行人：张仲丽，女，汉族，1961年6月27日出生，住德阳市旌阳区。 被执行人：张忠林，男，汉族，1956年3月5日出生，住德阳市旌阳区。 被执行人：张忠英，女，汉族，1961年12月18日出生，住德阳市旌阳区。 被执行人：罗教凤，女，汉族，1959圻8月12日出生，住德阳市旌阳区。 本院在执行成都恒盟智悦科技有限公司与四川德阳众凌经贸有限公司、张忠敏、李梦寒、吴放、余长珍、张仲丽、张忠林、张忠英、罗教凤借款合同纠纷一案中,责令被执行人四川德阳众凌经贸有限公司、张忠敏、李梦寒、吴放、余长珍、张仲丽、张忠林、张忠英、罗教凤偿还申请执行人借款本金1200000元及利息等债务，本案在执行过程中，已执行到位855000元，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  宾志君 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾桂雯
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6460号原告：李玲，女，1958年12月8日出生，汉族，居民，住山西省太原市杏花岭区。被告：九州达源（北京）投资管理发展有限公司，住所地:北京市丰台区成寿寺路1号楼2层204室，注册号：110106019684642。法定代表人：赵晓龙，任公司经理。原告李玲与被告九州达源（北京）投资管理发展有限公司(以下简称九州公司)合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玲到庭参加了诉讼。被告九州公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按合同约定缴纳租金33000元及其他费用（房间承诺应该配备而未配备的物品的价值）10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年1月1日签订中国龙口东海生态旅游度假区金沙滩小区2-1008房屋的托管合同。租赁期2017年1月1日至2019年12月31日止，年租金11000人民币（税后），并承诺2017年的租金在2017年11月底前打入原告李玲账户，至今没有付款。合同承诺的被告应按标准配套的房间缺少冰箱、洗衣机、微波炉、饮水机、沙发、茶几、餐桌等也没有到位，卫生间厨房洁具也不是按九牧王牌配置。遂原告诉至法院，请求依法判如所请。被告九州公司未到庭应诉，在答辩期内亦未提交书面答辩状。原告李玲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告签订的托管合同和《金沙滩装修标准》、《四星级酒店配备标准》、补充协议、录音。经本院审查上述证据，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，原、被告签订托管合同一份，约定原告李玲将其位于中国龙口东海生态旅游度假区金沙滩小区2-1008房屋委托给被告统一经营,委托经营期限为三年,自2017年1月1日起至12月底12个月中扣除原告李玲每年委托经营期限内4个月的免费自住期之外，实际委托经营期为8个月/年，固定收益型的投资回报为8个月11000元/年作为投资回报。合同中关于双方的其他权利义务等亦进行了约定，合同后面附有《金沙滩装修标准》和《四星级酒店配备标准》，关于装修的及家具配备等进行了约定，其中家具市场价10000元，包括：床、柜子、床头柜、沙发、茶几、餐桌、厨具、餐具、椅子等；家电市场价10000元，包括：32寸或42寸液晶电视机、冰箱、洗衣机、空调、微波炉、淋浴器、饮水机等；家居用品市场价10000元，包括：窗帘、床上用品11件套、冬季棉被及夏季空调被各一套、厨具等；酒店用品（三年低值易耗品）市场价10000元，包括：浴巾、浴袍、浴帽、浴液、洗发水、拖鞋、牙膏、牙刷、梳子、衣架、水壶、卫生纸、茶杯、茶叶等。双方于2017年1月1日签订补充协议，约定2017年的租金于2017年11月底之前打入原告李玲个人账户。合同签订后房屋钥匙一直在被告手中，直至2019年9月19日，原告李玲自被告处将房屋钥匙收回，享用约定的4个月免费自住期。审理中，经本院到涉案房屋现场勘查，涉案房屋中配备的物品有：床、柜子、椅子、油烟机、电视机、空调、淋浴器、窗帘、床上用品、夏季空调被。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订托管合同，该合同并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以认定。按照合同法的相关规定，被告对原告的房屋进行托管，应按照合同约定向原告支付租金8个月11000元/年，而本案被告未在双方约定期限内支付租金，因此，原告请求被告给付33000元租金的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告承诺在房间内应该配备而未配备的物品价值10000元，提交了双方签订的合同附件《四星级酒店配备标准》，上面明确约定了房间内应配备的物品明细，而经本院到涉案房屋现场勘查，涉案房屋中缺少托管合同中约定的酒店用品（市场价10000元）、沙发、茶几、餐桌、冰箱、洗衣机、微波炉、饮水机等物品，按照原被告的约定其市场价值不止10000元，原告请求未配备的物品价值为10000元系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告九州公司经本院传票传唤未到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告九州达源（北京）投资管理发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李玲支付2017年1月1日至2019年1月1日房屋租金33000元，应配备而未配备的物品价值10000元，共计43000元。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告九州达源（北京）投资管理发展有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  吕美杰人民陪审员  孙乃德二〇一九年十二月三十一日书 记 员  韩绥杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初11343号 原告：李楠楠,女,1984年2月3日出生，汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：吕大伟（系原告李楠楠丈夫），住安徽省宿州市埇桥区。 被告：吴白雪，女，1981年9月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：纪鹏飞,男，1977年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 二被告共同委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。 原告李楠楠与被告吴白雪、纪鹏飞民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠楠及委托诉讼代理人吕大伟、被告纪鹏飞及被告吴白雪、纪鹏飞共同委托诉讼代理人王启平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李楠楠向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金人民币178800元及利息（利息自2018年11月27日起至执行完毕之日，按照月息1.5%）；2.被告偿还原告借款本金190000的利息42750元（利息自2017年9月8日起至2018年11月27日止，月息1.5%）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之夫吕大伟与被告纪鹏飞是发小、同事，被告纪鹏飞告知吕大伟，现在他和她妻子吴白雪做点生意，如果有闲钱可以借来用用，到时候给点利息。被告纪鹏飞经常带着原告夫妻二人一起到被告纪鹏飞、吴白雪经营的公司去玩。2016年9月7日、2016年12月7日、2017年1月14日、2017年1月15日原告通过银行转账方式将300000元转入被告吴白雪账户，吴白雪分别于2016年12月8日、2017年1月14日给原告出具借条两份，主要内容为：今吴白雪从李楠楠处借到人民币壹拾伍万元整，用于生意周转。口头约定利息为月利率1.5%，利息按月支付，原告如需拿回本金，提前告知被告，被告会及时偿还。2017年7月18日至8月28日期间，被告偿还原告本金110000元整。2017年9月，被告未按时向原告支付利息，原告找被告催要，被告以资金暂时周转不开为由，未支付原告利息。事后，原告多次打电话向被告催要本金及利息，2018年11月27日至2019年7月14日偿还原告借款本金12200元，剩余款项被告一直未偿还，现诉至法院，望判如所请。 被告吴白雪辩称，借款是事实，大部分已经偿还，诉状所称借款不对，利息不应支持，借条没有约定利息。 被告纪鹏飞辩称，对被告吴白雪借款不知情，借款用于吴白雪生意经营，本案借款是以吴白雪个人名义，且已超过家庭生活开支，不应支持。没有参与吴白雪生意经营，原告所述不属实，应驳回原告对纪鹏飞的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告李楠楠在2015年、2016年时与被告吴白雪系同事关系，被告吴白雪与纪鹏飞原系夫妻关系。2016年9月7日，李楠楠通过银行汇款方式向吴白雪账户汇入50000元，后每月支付利息750元至2016年12月7日，同日，李楠楠再次通过银行汇款方式向吴白雪账户汇入100000元，上述150000元，吴白雪每月支付利息2250元至2017年5月8日。该笔借款，吴白雪向李楠楠出具借条一张，内容：今吴白雪从李楠楠处借到人民币壹拾伍万元整（¥150000）用于生意周转。借款人：吴白雪，借款日期：2016年12月8日。2017年1月14日、15日，李楠楠通过银行汇款方式向吴白雪账户分别汇入70000元、80000元，合计150000元，后吴白雪每月支付利息2250元至2017年5月16日。2017年6月7日、16日，吴白雪分别支付李楠楠3000元、2600元。李楠楠自认于2017年7月18日至8月28日收到吴白雪偿还的借款本金110000元，2018年11月27日至2019年7月14日收到吴白雪偿还的借款本金12200元。 以上事实有原、被告身份证、借条、银行流水明细及原、被告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告李楠楠请求被告吴白雪偿还借款本金及利息，有李楠楠向吴白雪银行汇款流水、吴白雪向李楠楠出具的借条及吴白雪支付利息的银行交易流水等证据材料予以证明,借贷关系明确合法，故吴白雪应承担偿还李楠楠欠款责任。原、被告虽未在借条中约定利息，但从被告实际支付利息的规律性来看，借款本金50000元，按照月息750元支付，借款本金150000元，按照月息2250元支付，可认定借款利率为月利率为1．5％。2017年6月7日、16日，吴白雪支付李楠楠3000元、2600元，2017年6月至8月产生的利息损失为8967元，扣除偿还本金110000元，至2017年8月28日，吴白雪欠李楠楠借款本金为（150000-750+150000-350+8967-110000）=197867元。2017年8月29日起至2019年7月14日，产生的利息损失为66879元。原告自认2018年27日至2019年7月14日被告偿还借款本金12200元，故至2019年7月14日，吴白雪欠李楠楠借款本金为197867元-12200元=185667元，吴白雪应偿还李楠楠借款本金185667元及利息损失，利息损失包括2017年8月29日起至2019年7月14日产生的利息66879元及借款本金185667元为基数，自2019年7月15日起按照月利率1.5%计算至实际给付完毕之日止产生的利息。李楠楠要求吴白雪偿还借款本金177800元及利息损失，利息损失包括42750元及以借款本金177800元为基数，自2018年11月27日起按照月利率1.5%计算至实际给付完毕之日止产生的利息，因不违反法律规定，本院予以支持。本案中，李楠楠提供的借条仅有吴白雪签名未有被告纪鹏飞签名，事后纪鹏飞对该笔借款未予追认，且300000元借款已经超出一般家庭生活需要的日常开支，从证人证言及李楠楠提供的其他证据材料无法证明上述借款用于两被告共同生活、共同生产经营，故对李楠楠提出借款系两被告夫妻共同债务，被告纪鹏飞应共同偿还借款的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告吴白雪于本判决生效后十日内偿还原告李楠楠借款本金177800元及利息损失（自2018年11月27日起按照月利率1.5%计算至实际给付完毕之日止）； 二、限被告吴白雪于本判决生效后十日偿还原告李楠楠利息损失42750元； 三、驳回原告李楠楠的其他诉讼请求。 如不按本判决书指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1938元,由被告吴白雪负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。 审判员  许海军 二〇一九年十二月二十七日 法官助理周芹 书记员**
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18319号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人刘淑花，女，汉族，1979年9月13日出生，身份证住址广东省高要市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘淑花金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8256号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502财保640号 申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码：91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：李宗竹，四川拥彗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥彗律师事务所律师。 被申请人：刘国梁，男，生于1986年1月17日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2019年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘国梁名下位于四川省泸州市江阳区房屋，在价值限额130000元范围内，采取保全措施。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 对被申请人刘国梁名下位于四川省泸州市江阳区房屋，在价值限额130000元范围内，予以查封。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇一九年十二月五日 书记员  胡晋豪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初14626号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：李安勇,男,1978年8月2日出生,汉族。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告李安勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李金莲到庭参加诉讼。被告李安勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李安勇立即支付截止至2019年5月15日的本金7577.86元、利息2434.64元、滞纳金及逾期还款违约金394.53元，共计10407.03元；2.判决被告李安勇立即支付自2019年5月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金7577.86元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额10407.03元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告李安勇承担。事实和理由：2011年7月13日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡业务，原告经调查审查审批向被告发放了信用卡。被告建立账户后使用信用卡进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约。为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告李安勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月13日，被告李安勇向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程、收费标准的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告未按时还款的，原告依法追索而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向被告李安勇核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截至2019年5月15日被告尚欠透支本金7577.86元，利息2434.64元。诉讼过程中，原告还陈述：1.原告请求的违约金就是逾期违约金，实质就是2017年1月1日之后产生的滞纳金；2.第三项诉讼请求只产生了律师费和诉讼费。另查明，原告委托重庆索通律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，已经支付律师费1050元，现该笔费用已开具了普通增值税发票。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2019年5月15日被告尚欠7577.86元透支本金、利息2434.64元，以及之后按合约约定计算的利息，被告理应支付原告。原告主张律师费1050元，有合同约定且原告已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的复利，合约中约定，普通的透支消费有免息期，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的逾期违约金，因原告无证据证明已与被告就逾期违约金的计收达成一致，本院不予支持。关于原告主张的保全费及实现债权的其他费用，原告自认未实际产生，本院不予支持。被告李安勇经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李安勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2019年5月15日的透支本金7577.86元、利息2434.64元；二、被告李安勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行以未付本金7577.86元为基数，自2019年5月16日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、被告李安勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，公告费300元，共计386元，由被告李安勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年十二月九日法官 助理  田风友书 记 员  赵莉莉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2612号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：孙国萍,女，1970年2月7日出生，住天津市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告孙国萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告孙国萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2013年8月10日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为40×××80。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币55983.75元（截至2016年10月28日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金27999.7元、零售利息9745.23元、滞纳金18238.82元等共计人民币55983.75元（截至2016年10月28日），自2016年10月29日,以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告孙国萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2013年8月10日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为40×××80。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2016年10月28日，被告尚欠原告本金27999.7元、零售利息9745.23元、滞纳金18238.82元等共计人民币55983.75元等,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告孙国萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告孙国萍之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告孙国萍透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国萍于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币27999.7元。二、被告孙国萍于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡零售利息9745.23元（截至2016年10月28日）、滞纳金18238.82元（截止到2016年12月31日）。三、被告孙国萍于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金人民币27999.7元的利息、分期手续费等（从2016年10月29日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。四、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元、公告费800元，由被告孙国萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲莹人民陪审员  王娟人民陪审员  王岩二〇一九年十二月十七日法官 助理  白杨书 记 员  徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初2011号 原告：李某1,男，1973年4月5日出生，汉族，住址邯郸市邯郸县。 委托诉讼代理人：贾贵奇，河北奉法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝敬朝，河北奉法律师事务所律师。 原告：李某2,男，1969年9月1日出生，汉族，住址邯郸市丛台区。 原告：李某3,男，1961年10月3日出生，汉族，现住邯郸市。 被告：杨某，女，1956年12月6日出生，汉族，住址廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：李**，河北盈邦律师事务所律师。 原告李某1、追加原告李某2、李某3与被告杨某为继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人贾贵奇，原告李某2，被告杨某委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，原告李某3经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割李树荣名下的位于的份额；2、依法分割李树荣遗产10000元归原告所有；3、依法分割峰峰集团对李树荣亲属的抚恤金、丧葬费15412.46元；4、诉讼费依法承担。事实与理由：2019年6月3日，原告父亲李树荣去世。××××年李树荣与被告再婚。李树荣去世时留有存款若干，峰峰镇通北二区6-2-7号房产一套。现李树荣的银行卡、房产证在被告处保存。依据民政部、人事部、财政部《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤发放办法的通知》，李树荣属于企业退休职工依法享有抚恤金、丧葬费。被告拒不配合申请人及李树荣其他子女办理遗产及抚恤金、丧葬费分配事宜。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 原告李某1提供证据如下：1、社区证明；2、李树荣结婚登记信息；3、李树荣死亡医学证明；4、大淑村矿组织人事部证明；5、待遇终止明细表。以上均为复印件。 被告杨某辩称：1、杨某不是本案适格被告，涉案房屋被告并未实际占有使用，是否存在遗产2万元，被告并不清楚；2、抚恤金是死者死亡后由国家发放的抚恤死者亲属的费用，主要用于优抚那些依靠死者生活的丧失劳动能力的亲属，抚恤金不属于遗产的范围，不能在本案继承纠纷中解决。被告现年64岁，无其他生活来源，抚恤金应当依法归被告所有；3、被告依照风俗习惯2005年与被继承人李树荣开始共同生活，××××年双方办理结婚登记，双方年龄相差17岁，结婚之后一直由被告照顾被继承人李树荣的生活，尽到了夫妻之间的扶养义务，依法应当多分割一下被继承人的财产。 被告杨某提供证据如下：1、结婚证；2、照片8张；3、房产证；4、医疗费票据。以上均为复印件。 本院经审理认定事实如下：××××年李树荣与孟庆玉结婚。婚后生育五子女：李某4、李某3、李某2、李某5、李某1。2005年孟庆玉去世。××××年李树荣与杨某登记结婚。婚后无子女。2019年6月3日李树荣去世。 李树荣与孟庆玉婚姻关系存续期间购买峰峰镇通北二区6栋207号房产。李树荣去世后社保机构发放抚恤金52780元，丧葬费8869.86元。 另查明，诉讼中李某4、李某5向本院出具声明表示放弃继承，不参与本案诉讼。本院依法追加李某2、李某3为共同原告。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案中涉案房产峰峰镇通北二区6-2-7号是李树荣与孟庆玉的共同财产，孟庆玉去世后，李树荣、李某4、李某3、李某2、李某5、李某1为法定继承人。因李某4、李某5放弃继承权。故继承人继承份额分别为：李树荣占八分之五，李某3占八分之一，李某2占八分之一；李某1占八分之一。李树荣去世后，杨某、李某3、李某2、李某1为法定继承人。继承人应继承的份额应为：杨某占三十二分之五、李某3占三十二分之九，李某2占三十二分之九；李某1占三十二分之九。 关于抚恤金，抚恤金是死者所在单位或社保部门给与死者近亲属和被抚养人的生活补助费，还含有一定的精神抚慰的内容。本案中，抚恤金52780已经发放至李树荣的工资卡。杨某作为李树荣的配偶，今年已经63岁，是李树荣生前的被扶养人。李树荣去世后，杨某无生活来源，对于抚恤金应适当多分。李树荣的去世给其子女精神上造成伤害，也应适当进行抚慰。本院结合各位继承人的实际生活境况，将抚恤金做如下分配：杨某分得其中一半即26390元，余款26390元由李某3、李某2、李某1平均分配，即李某3分得8796.6元，李某2分得8796.6元，李某1分得8796.6元。 关于丧葬费。因李树荣去世后，杨某及其女儿支付了唱戏、花篮、花圈等部分费用，其余大部分费用由李某2、李某4支付。故丧葬费8869.86元做如下分配：杨某分得1000元，李某2分得7869.86元。 原告主张分割李树荣其他遗产，因未提供证据证实其他遗产的存在，于法无据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条之规定判决如下： 一、峰峰镇通北二区6栋207号房原告李某1应继承份额为三十二分之九；原告李某3应继承份额为三十二分之九；原告李某2应继承份额为三十二分之九；被告杨某应继承份额为三十二分之五； 二、原告李某1分得抚恤金8796.6元，原告李某2分得抚恤金8796.6元，原告李某3分得抚恤金8796.6元，被告杨某分得抚恤金26390元； 三、原告李某2分得丧葬费7869.86元，被告杨某分得丧葬费1000元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费625元，由原告李某1负担175元，原告李某3负担175元，原告李某2负担175元，被告杨某负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李冬梅 审 判 员  李 博 人民陪审员  吴瑞雪 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  朱小飞
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1351号 申请执行李春英，女，汉族。 被执行人汪文强，男，汉族。 被执行人王兴家，女，汉族。 本院在办理李春英申请执行汪文强、王兴佳借款合同纠纷一案中，对被执行人送达执行通知书后，双方达成执行和解协议，被执行人于2019年12月30日前给付40000元，于2020年6月30日前给付20000元，于2020年12月30日前给付25000元，于2021年6月30日前给付20000元，于2021年12月30日前将余下欠款本息（于2019年8月2日起按本金130000元为基数年利率6%计息至还清全部欠款之日止）及案件受理费全部付清。如逾期未给付则恢复原案件的执行并按法律规定计算利息至给付之日止。申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执1351号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月十日 书记员  孙彬
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4763号 原告：嘉兴裕盛房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道阳光东路181号B幢23楼。 法定代表人：齐晓艳。 委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。 被告：芦电雷，男，汉族，1987年8月5日生，住黑龙江省孙吴县。 原告嘉兴裕盛房地产开发有限公司与被告芦电雷商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告嘉兴裕盛房地产开发有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴裕盛房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费436元，减半收取218元，由原告嘉兴裕盛房地产开发有限公司负担。 审判员  江万景 二〇一九年十二月十二日 书记员  周 丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13472号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，公司员工。 被告：薛辉，男，1981年11月15日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告薛辉借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  申军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张贤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17317号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：刘兴宇，男，1970年9月24日出生，住址辽宁省铁岭市开原市。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告刘兴宇借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初5898号原告：江苏祥和物业管理有限公司，统一社会信用代码:91321392752021314F，住所地宿迁市湖滨新区井头乡井头街88号。法定代表人：徐凯，公司总经理。委托诉讼代理人：徐守卫，公司员工。被告：刘金成，男，1976年10月16日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告江苏祥和物业管理有限公司（以下简称祥和公司）与被告刘金成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐守卫到庭参加诉讼，被告刘金成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祥和公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告2016年1月1日至2018年6月15日共计29.5个月的物业服务费、公摊水电费合计2714元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告是海纳名人雅苑小区10-3-505号号业主，2015年12月份以前的物业费用已经付清，自2016年1月1日起至2018年6月15日止被告未向原告缴纳过物业服务费用未缴纳物业服务费、公摊水电费。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告刘金成未到庭未做答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月21日，原告与江苏海纳房地产开发有限公司（下称海纳公司）签订前期物业管理服务协议一份，协议约定原告为“海纳.名人雅苑”小区提供物业服务，协议约定：物业管理服务费，业主或物业使用人应于每月15日前向乙方缴纳，逾期缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之0.5作为滞纳金；物业管理服务费基准价由原告根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准初定为住宅0.35元/月/平方米，公共分摊电费15元/月/户，公共分摊水费5元/月/户。2018年1月1日，原告与海纳公司又签订补充协议一份，双方约定：2011年9月21日双方签订的《前期物业管理服务协议》继续生效，顺延至2018年12月31日止，如有与现定条款冲突之处，以本《补充协议》为准；本小区收费实行预收一年的包干制、由原告独立经营自负盈亏，每年的第一、二月份为收费月，业主一次性交清全年应收费用，逾期交纳的要加收银行四倍利率的违约金；收费标准按照……住宅0.36元/月/㎡，公摊水电费15元/月/户；本《补充协议》作为2011年9月21日双方签订的《前期物业管理服务协议》的附件，具有同等法律效力。另查明，2015年7月20日，原告和被告签订前期物业服务协议一份，约定物业管理服务费用的收费标准为多层住宅住宅0.4元/月/㎡，公摊电费15元/月，公摊水费5元/月，10-3-505号房屋建筑面积为180㎡。2017年3月3日，案涉房屋转移登记与案外人名下。再查明,2011年3月10日，宿迁市万达物业管理有限公司在工商行政管理部门变更为宿迁市祥和物业管理有限公司，2017年7月6日，宿迁市祥和物业管理有限公司在工商行政主管部门变更为江苏祥和物业管理有限公司。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与涉案小区开发商海纳公司签订的前期物业管理服务合同不违反相关法律、法规的规定，应认定合法有效。原告按照合同约定为被告所在的海纳名人雅苑小区提供物业服务，被告应向原告支付相应的物业服务费用。对于原告主张物业服务费按照0.4元/月/㎡，公摊电费20元/月标准计算的主张，因原告与被告刘金成所签署协议约定的费用标准高于原告与海纳公司签署的物业服务协议约定的标准，而原告和海纳公司签订协议所约束的对象系海纳名人雅苑小区全体业主，因此涉案物业管理费及公摊水电费费按原告和海纳公司签署的前期物业服务合同及补充协议约定的标准执行。对于被告欠缴物业费的截止时间应计算至房屋产权转移之前一日。故被告自2016年1月1日起至2017年3月3日止拖欠原告的物业费用为885.78元（180㎡×0.35元/月/㎡×14.06个月），公摊水电费为281.2元（20元/月/户×14.06个月）。因本院同小区生效判决中认定原告作为物业服务企业，在为案涉小区提供物业服务中客观上也存在不足之处，故本案中本院亦酌情减少20%的物业服务费用，被告应缴纳物业服务费用708.62元（885.78×0.8）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：被告刘金成于本判决生效后三日内给付原告江苏祥和物业管理有限公司物业服务费708.62元、公摊水电费281.2元，合计989.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告同意被告在履行义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  姜丽娜二〇一九年十二月十日书记员  陈 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16330号上诉人（原审原告）：吴某，男，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：刘东君，沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贾某1，女，汉族，住沈阳市辽中区。被上诉人（原审被告）：贾某2，男，汉族，住沈阳市辽中区。被上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，住沈阳市辽中区。三被上诉人委托诉讼代理人：曲直，合同法研究会工作人员。上诉人吴某因与被上诉人贾某1、贾某2、王某婚约财产纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院(2019)辽0115民初4224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。吴某上诉请求：1、撤销一审判决；2、发回重审或依法改判被上诉人立即返还上诉人彩礼款3.3万元；3、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定上诉人与被上诉人同居生活与事实不符；2.被上诉人未能提供充分有效证据证明彩礼用于共同生活花销。被上诉人贾某1、贾某2、王某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。吴某向一审法院起诉请求：1、判令贾某1、贾某2、王某立即返还彩礼款3.3万元；2、判令贾某1、贾某2、王某承担连带偿还责任；3、由贾某1、贾某2、王某承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：吴某与贾某1于2017年自由恋爱，恋爱期间吴某父母赠与贾某13000元。2018年3月4日吴某与贾某1举行订婚仪式。订婚仪式上，吴某给付王某彩礼款3万元，王某则在仪式后，将彩礼款转交给贾某1。订婚仪式完毕后，吴某与贾某1开始同居生活，期间贾某1堕胎流产一次。2019年2月，吴某与贾某1解除恋爱关系，但涉案的彩礼款3万元及恋爱期间的赠与3000元贾某1未予返还。现吴某诉至法院要求贾某1及其母亲王某、其父亲贾某祥返还彩礼款3万元及恋爱期间的赠与3000元。一审法院认为，因婚约而给付彩礼款的行为属于以结婚为目的的附条件赠与行为。吴某按当地习俗订立婚约并给付贾某1彩礼款3万元，该事实清楚，证据充分。现双方已解除婚约，贾某1本应返还。但本案中，双方同居期间贾某1堕胎流产一次，同居生活又存有必要生活花销，彩礼款扣除花销后已所剩无几，综合上述原因后，认为贾某1无需继续返还彩礼款，故对吴某的诉讼请求不予支持。关于吴某要求贾某1返还彩礼款3000元一节，该3000元系恋爱期间吴某父母对贾某1个人赠与，故不予支持。关于贾某1通过微信给吴某转账一节，系个人恋爱期间的赠与，不予处理。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决：驳回吴某要求贾某1、王某、贾某祥返还彩礼款3.3万元的诉讼请求；案件受理费312元，由吴某承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，吴某、贾某1虽未依法办理结婚登记手续，但根据一审时双方当事人的陈述及其他证据，双方确实存在同居生活及贾某1曾怀孕及流产的事实，彩礼应否返还及返还的数额应根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地的风俗习惯综合确定。一审法院结合吴某、贾某1共同生活期间贾某1怀孕并流产、双方分手原因、正常合理消耗等因素综合确定贾某1不予返还彩礼款并无不当，本院予以维持。关于3000元应否为彩礼款及应否予以返还的问题，上诉人吴某主张3000元在当地为“串小门”的钱应为彩礼款，结合当地的风俗习惯，该款具有“见面礼”的性质，属于上诉人父母对被上诉人贾某1的赠与，不属于彩礼的范畴，故不应予以返还。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费312元，由上诉人吴某负担。本判决为终审判决。审判长  张忠星审判员  王 洋审判员  吴永梅二〇一九年十二月三十一日法官助理冷焱书记员韦微本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1772号 原告河北好泰房地产开发有限公司，住所地清河县御捷路东侧、挥公大道南侧，统一社会信用代码911305345999340875. 法定代表人潘志勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人郭留顺，河北至尊律师事务所律师。 被告简保兴，男，1992年9月3日出生，汉族，住清河县。 被告焦桂凤，女，1967年4月17日出生，住清河县。 原告河北好泰房地产开发有限公司（以下简称好泰公司）与被告简保兴、焦桂凤追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北好泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭留顺到庭参加诉讼，被告简保兴、焦桂凤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 好泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿付代被告向银行清偿的个人住房担保借款合同中应由被告清偿的贷款201149.9元，并由被告按照人民银行基准利率的150%支付自2019年5月21日起至全部清偿之日止的利息。事实与理由：2016年2月26日，原告、被告、中国银行清河支行三方签订《个人一手房住房贷款合同》，约定被告作为借款人、原告作为担保人在中国银行清河县支行贷款220000元，用于购买原告开发的好泰御捷城10--001号房屋。被告本应按约定如期偿还贷款，但因被告违约不偿还贷款，导致银行向原告主张权利。于2019年2月26日从原告账户中扣款201149.9元。原告被扣款后享有向被告追偿的权利，特起诉要求被告立即偿付上述款项，并按照人民银行年利率150%的标准支付利息。 被告简保兴、焦桂凤未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告简保兴于2016年2月4日与原告好泰公司签订商品房买卖合同，约定简保兴购买好泰公司在清河开发的好泰御捷城小区10幢1单元1002号房，付款方式为银行按揭贷款。好泰公司与简保兴、中国银行清河支行于2016年2月26日三方签订《个人一手房住房贷款合同》，约定简保兴在中国银行清河支行贷款220000元，用于购买原告开发的好泰御捷城10--001号房屋，好泰公司为该贷款的担保人，贷款期限240个月，还款方式为等额本息；该房屋的共有人焦桂凤同意以该房屋为贷款提供抵押担保，并在担保书上签字认可。因简保兴未按合同约定偿还贷款，中国银行清河县支行于2019年5月21日从原告账户中扣款贷款本息共计201149.9元。 本院认为，简保兴、焦桂凤经合法传唤无正当理由未到庭，视其为放弃质证权。原告提交的证据，客观性、合法性、关联性，予以采信，确认原告好泰公司与被告简保兴、银行签订的《个人一手房住房贷款合同》合法有效，银行按照借款约定发放了贷款，该款项已经划入好泰公司账户。简保兴未按照约定期限偿还到期本息，属于违约。贷款人银行扣划了作为保证人的好泰公司的资金，以偿还简保兴所欠贷款的本金及利息，原告因此取得了追偿权。原告好泰公司的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告焦桂凤不是该笔贷款的借款人，不应承担偿还责任。简保兴的违约行为，已对好泰公司造成了经济损失，应予赔偿利息损失。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告简保兴于本判决生效之日起三日内给付原告河北好泰房地产开发有限公司人民币201149.9元；并以欠款为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算，向原告支付自2019年5月21日起到2019年8月19日，及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日实际付清货款完毕之日止的利息损失； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,317元，减半收取计2,159元，由被告简保兴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇一九年十二月四日 书记员  张长顺 ——
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执恢61号 邓明慈、王五十： 邓明慈与王五十买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计32117.75元（材料款31820元、案件受理费297.75元）。经本院立案执行，在2018年11月扣划王五十的银行存款7990.75元并支付给邓明慈后，双方达成执行和解协议。但王五十未按执行和解协议履行，邓明慈申请恢复执行。在恢复执行过程中，本院先后扣划了王五十在银行、网络支付平台上存款合计13118元并支付给邓明慈，另王五十于2019年12月16日通过手机银行转帐方式支付给曾月英（邓明慈的妻子）12000元（其中含部分迟延履行期间债务利息991元，其余迟延履行期间债务利息申请人表示放弃）并承担了本案的执行费338元。至此，邓明慈向本院申请执行的（2017）粤0281民初1359号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602财保50号申请人：娄少勃，男，汉族，1991年4月25日生，住保定市竞秀区。被申请人：童永华，男，汉族，1970年12月13日生，住浙江省乐清市。申请人娄少勃于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封或冻结被申请人童永华1882万元的银行存款或等价值财产。申请人娄少勃以保险公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人娄少勃提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人童永华1882万元的银行存款或等价值财产。冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人娄少勃负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  马长江二〇一九年十二月十七日书记员  苑晶晶
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初114号原告：曹阳，男，1954年8月22日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：孙立新，男，1985年10月12日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：孙海生，男，1957年8月21日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。曹阳与孙立新、孙海生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹阳到庭参加诉讼。被告孙立新、被告孙海生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹阳向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告借款1400000元及利息，诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系父子关系，2018年1月24日向原告借款90万元，2018年3月5日又向原告借款50万元，共计借款140万元，用于做生意资金周转，并约定两笔借款于2018年年末全部还清，还款日到期后，而被告并没有偿还该两笔借款，原告多次向被告索要这两笔借款，被告均以各种理由为借口拒不偿还，为维护原告合法权益，现特向桓仁县人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款140万元并请求依法判令被告承担本案诉讼费。被告孙立新未答辩。被告孙海生未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明，被告孙海生与被告孙立新系父子关系。被告孙海生与被告孙立新因资金不足，于2018年1月24日向原告曹阳借款900000元，被告孙海生与被告孙立新于当日向原告曹阳出具借条一张。2018年3月15日，被告孙海生与被告孙立新再次向原告曹阳借款500000元，并出具借条一张。后被告孙海生与被告孙立新将两份借条重新出具在一张字据上，载明：本人孙立新借款90万元整，到2018年年末全部还清。借款人：孙立新、孙海生。2018年1月24日。本人孙立新借款50万元整，到2018年年末还清。借款人：孙立新、孙海生。2018年3月25日。借条上2018年3月28日笔迹内容为：我孙立新以西古城子马家沟人参地600连人参作为抵押向曹阳借款1400000元整。孙立新。借条上2018年4月20日笔迹内容为：我孙立新以上甸子人参加工厂作为抵押给曹阳。因被告孙海生与被告孙立新未偿还借款及利息，现原告曹阳为要求二被告给付本金1400000元及利息而诉至本院。上述事实，有原告曹阳陈述、借据在卷佐证，经本院审查，予以采信。本院认为，（一）原告曹阳持有被告孙海生、被告孙立新给其出具的借条向被告孙海生、被告孙立新主张权利，证明双方借贷关系成立，本院予以确认。借款期限现已届满，原告曹阳要求被告孙海生、被告孙立新给付借款本金1400000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）因借条上未约定利息，本院支持自起诉之日（2019年1月14日）起至本判决确定的给付之日止按年利率6%承担借款1400000元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海生、被告孙立新于本判决生效后立即共同给付原告曹阳借款本金1400000元；二、被告孙海生、被告孙立新自2019年1月14日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%承担上项给付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元、诉讼保全费5000元合计22400元（原告曹阳预交），由被告孙海生、被告孙立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王程铭审 判 员  李 丹人民陪审员  付方阳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  苗 琦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33547-33554号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人田明。委托代理人杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托代理人**晶，广东赛维律师事务所律师。被告深圳市荣钻娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路东塘工业区（美联商场）第四层，统一社会信用代码×××93Ａ。法定代表人胡玲。本院在审理上列原告诉被告著作权权属纠纷八案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本八案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对本八案的起诉。八案案件受理费合计人民币1075元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇一九年十二月十日书记员  黄晓晴书记员  梁梓恒
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢903号 张太福、李军、凌小法、甘涛： 申请执行人马爱国与被执行人张太福、李军、凌小法、甘涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8500号 申请执行人：刘定海，男，汉族，1965年10月21日出生，住重庆市梁平县。 被执行人：陈海江，男，汉族，1972年6月29日出生，住四川省南部县。 申请执行人刘定海与被执行人陈海江物权保护纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初8336号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日依法立案执行，执行标的为41000元，执行费为515元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2019年12月6日，本院前往广州市白云区××号查找被执行人，未发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8500号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡礼聪
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6048号 原告：方业豪，男，1959年11月出生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告:邱全伟，男，1974年10月出生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告方业豪与被告邱全伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方业豪到庭参加了诉讼，被告邱全伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金26万元，并按月利率2%自2015年3月6日起计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2013年7月6日和2014年1月10日分别向原告借款20万元，分别出具了借条，口头约定月利率4%，利息付至2015年3月6日。到2018年11月止，共向原告偿还本金14万元，尚欠26万元，经多次催要未果，特向法院提起诉讼。 被告未提供答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了借条、保证借款合同、银行流水、债权转让协议、刊登在《新法制报》的债权转让公告。 本院可认定事实如下：2013年7月6日，被告邱全伟向王晓枚借款20万元，并出具借条，借条未约定利息，王晓枚通过银行转账交付177300元。2014年1月10日，被告邱全伟向王晓枚借款20万元，并出具借条，借条未约定利息，王晓枚通过银行转账交付111200元。2019年6月11日，方业豪与王晓枚签订债权转让协议，由王晓枚将该笔债权转让给方业豪，方业豪于2019年9月16日委托江西金蓉律师事务所在《新法制报》上刊登了债权转让通知公告。庭审中，原告自述：“2013年7月6日借款现金支付14700元，2014年1月10日借款现金支付80800元，分别预扣了一个月利息8000元，双方口头约定月利率4分，已偿还14万元本金，利息付至2015年3月6日”。根据原告自述及提交的证据，两次借款本金合计为288500元，现金交付部分因数额太大且原告无其他证据佐证，不予认可；关于利息问题，因借条无约定，且原告亦无证据证明，不予认可；被告已偿还140000元本金予以认可。综上，被告邱全伟尚欠原告方业豪借款本金为148500元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款，原告依约向被告支付借款，双方的民间借贷合同生效，被告未依约还款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但借款本金因现金交付部分数额太大且原告无其他证据予以佐证，故借款本金应以本院查明为准。原告要求被告按月利率2%自2015年3月6日起计付利息请求因无事实和法律依据，本院不予支持，但可按年利率6%自起诉之日起计付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邱全伟返还原告方业豪借款148500元，并按年利率6%自2019年9月18日起计付利息，至还款之日止； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起30日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  赵晓林 二〇一九年十二月七日 代理书记员  吴才荣
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初9463号原告：丹阳市新友特种橡塑有限公司，统一社会信用代码913211817888843301，住所地丹阳市丹北镇新桥金桥村。法定代表人：王桂林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：丹阳市富达汽车装饰件有限公司，统一社会信用代码913211817168723300，住所地丹阳市丹北镇新兴路。法定代表人：张广跃，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。原告丹阳市新友特种橡塑有限公司（以下简称新友公司）与被告丹阳市富达汽车装饰件有限公司（以下简称富达公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新友公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还欠款55108元并按年利率6%承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2．要求被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告偿还欠款50543.50元并按年利率6%承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：原告为被告加工产品，截至2013年2月6日，被告共欠原告加工费63552元，当日，被告出具了欠条并支付30000元，尚欠33552元。之后，双方继续发生业务往来，金额为16991.50元，被告合计结欠原告50543.50元。原告多次向被告催要，被告至今未能给付。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告富达公司辩称，对欠款33552元本被告认可，但对后续货款本被告不认可。原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年开始，原、被告之间开始发生业务往来，由原告向被告提供注塑件。2013年2月6日，被告法定代表人张广跃向原告出具对账单，载明，截至2013年2月6日，总计欠陈春华（原告公司副总）加工费63552元。当日，被告付款30000元。另查明，原告分别于2013年3月12日、3月18日、3月22日、3月29日、4月8日、4月21日向被告提供换挡机构本体注塑件115只、104只、174只、512只、594只、500只，合计1999只，单价均为8.5元/只。以上事实，有原告提供的对账单、送货结算单及当事人的陈述所证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告法定代表人向原告出具对账单，言明截至2013年2月6日欠原告加工费63552元，并于当日付款30000元，对该事实被告予以认可。因此，对被告结欠原告加工费33552元本院予以确认。关于原告主张的后续产生的加工费16991.50元，原告提供了由戴冬平签字的送货结算单，被告不予认可。经查，在（2016）苏1181民初8171号原告江苏道爵实业有限公司与被告丹阳市富达汽车装饰件有限公司承揽合同纠纷一案中，富达公司对双方签订的关于奔奔电动车钣金项目的补充合同予以认可，该合同中富达公司代表处系戴冬平签字；在（2017）苏1181民初5119号原告（反诉被告）丹阳市富达汽车装饰件有限公司、江苏盛意新能源车业有限公司与被告（反诉原告）丹阳市苏鹏汽车部件有限公司加工合同纠纷一案，富达公司提供的出库单中发物员处有戴冬平签字。因此，本院有理由相信戴冬平系被告的员工，对于由其签收的六张送货结算单本院予以确认。关于该六张送货结算单的价款，虽然2013年4月21日的送货结算单中未载明单价，但该份送货结算单与其余五张送货结算单在形式上是一样的，产品名称也是一致的，因此，可以参照其他五张送货结算单中载明的单价每个8.5元计算价款。因此，对原告主张的后续产生的加工费16991.50元本院予以确认。综上，被告共结欠原告加工费50543.50元，此款应当由被告给付原告。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，案涉对账单和送货结算单中均未明确付款时间，诉讼时效不应起算，被告的该抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告丹阳市富达汽车装饰件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丹阳市新友特种橡塑有限公司价款50543.50元并支付利息（自2019年9月26日起至实际给付之日止、按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取589元，由被告丹阳市富达汽车装饰件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  倪玉鑫二〇一九年十二月二十四日书记员  陈男轩附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初2704号原告：倪海红，女，汉族，1977年9月18日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟霖，上海宇钧律师事务所律师。被告：镇江市投资担保有限公司，住所地江苏省镇江市长江路77号，统一社会信用代码91321100756437472Q。法定代表人：邓北，该公司负责人。原告倪海红诉被告镇江市投资担保有限公司保证合同纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2018年10月29日立案，2019年3月6日裁定将本案移送至本院处理。2019年6月24日，本院报请江苏省镇江市中级人民法院指定管辖，该院将本案指定由本院审理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄伟霖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告倪海红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告被骗的7万元本金中的90%，即6.3万元；2、请求判决被告以上述6.3万元为基数按年率6%的标准支付自2015年12月1日起资金占用的利息损失；3、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2014年11月28日，原告与陈明、沈佳控制的上海瑞台亨金融信息服务有限公司（以下简称“瑞台亨公司”）签订《委托服务合同》（2015年12月1日续签），约定由原告将7万元钱款委托“瑞台亨公司”“代为遴选适当借款人”，回报利息为年利率12%（2015年12月1日起年利率16%）。现上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初149号刑事判决认定“瑞台亨公司”的控制人进行上述行为，构成集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪。被告镇江市投资担保有限公司曾为原告与“瑞台亨公司”出具担保函，为借款提供担保。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告未发表答辩意见。本院经审理查明：2017年9月20日，上海市浦东新区人民法院作出（2017）沪0115刑初149号刑事判决，该判决查明：2013年4月26日，陈明注册成立了“瑞台亨公司”，由其担任法定代表人兼总经理，并将其妻子沈佳作为股东聘任为人事行政负责人。2013年4月至2016年3月期间，陈明、沈佳以“瑞台亨公司”的名义，招募盛晓颖等多名业务员，以代为投资理财并承诺年化收益率7%-18%为由，通过组织旅游、举办酒会、发放宣传册等公开宣传手段与曹葆芝、吴志琼等众多投资人签订“委托服务合同”，非法吸收公众存款，经司法审计，合计投资人数746人，投资金额共计人民币257269812.50元，返还本息共计182633595.81元。在上述期间，陈明以非法占有为目的，隐瞒事实真相，私自将非法集资款共汁2,239余万元转入其控制的光大银行账户内，用于个人还债和挥霍使用。2016年4月18日，陈明、沈佳自动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。该院经审理认为，陈明以非法占为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特特别巨人，其行为己构成集资诈骗罪；陈明、沈佳违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金触秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。现有经查证属实的证据和审计结论，能证明陈明将集资的公众存款2239余万元用于个人还债和挥霍使用，而其用于公司投资经营成本和分发员工工资700余万元可归类非法吸收公众存款犯罪。故判决陈明、沈佳构成集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪并判决相应刑期；违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。在本案的审理过程中，原告向本院提交了2014年11月28日其与“瑞台亨公司”签订的“委托服务合同”一份，载明，资金总额为7万元，服务方案为1年，收益率13%,资金保管方为上海富友支付服务有限公司，原告向本院提交银行卡交易明细显示，其于2014年11月28日向“富友金融”支付7万元。2015年12月1日，其与瑞台亨公司签订“补充协议”一份，就上述“委托服务合同”展期，补充协议载明，资金总额为7万元，服务方案为1年，收益率年化16%,资金出借期限自2015年12月1日至2017年3月1日。本案中，原告向本院提交了“镇江市投资担保有限公司”出具的担保函一份（复印件），内容为：蒋杏妹、黄德明、杨立生、徐伟瑞、祝正初、郑卫军、康建华、卜广西、倪海红、季明舟，经本公司审核，同意为借款人“七门影业”与贵方通过上海瑞台亨金融信息服务有限公司（以下简称“瑞台亨”）于2015年12月1日签署的《借款确认书》项下金额人民币84万元、期限15个月的借款提供连带责任保证担保，担保范围：借款本金和借款利息、违约金；债权人为实现债权所支付的诉讼费、律师代理费、差旅费、调查费、评估费、拍卖费等费用。如借款人逾期未偿付的，自逾期第30日起的第三日内，由本公司依据担保责任全部代为偿付完毕。本担保函附件为上述《借款确认书》附件，且关于该笔借款的其他合同中约定的连带责任保证担保义务一并适用于本公司。本担保函的债权人和主债权金额以前述附件记录的出借人和出借金额为准。本担保函一式三份，债权人、本公司和“瑞台亨”各执一份，具有同等法律效力。原告陈述，其没有上述担保函原件。另查，2016年5月25日，原告至公安机关报案称其与“瑞台亨公司”签订了合同，投资了钱，一共投资了60万元，投入的钱没有拿回。本院认为，原告提供的“担保函”载明的出借方人数较多，且陈明、沈佳通过“瑞台亨公司”非法吸收公众存款均已被刑事处理，本案所涉“借款”、“担保”等行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告倪海红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  高景松人民陪审员  孙敬凤人民陪审员  蒋芾棠法官 助理  殷清波二〇一九年十二月六日书 记 员  陈 雯
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5555号 原告：姜英，女，1966年2月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。 被告：林少生，男，1970年4月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告姜英与被告林少生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。本院依据原告姜英提供的送达地址向被告林少生送达法律文书,但无法送达。 本院认为，原告姜英提供的被告林少生送达地址不准确,无明确地址,属被告不明确,应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定,裁定如下： 驳回原告姜英的起诉。 案件受理费1350元，退还原告姜英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  任 健 人民陪审员  朱素娟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  乐 园
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0811民初2678号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市开发区。 负责人:施琦,行长。 委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。 被告：洪根明，男，汉族，1982年12月17日出生，住安徽省安庆市望江县。 被告：安庆富春东方投资有限公司，住所：安徽省安庆市。 法定代表人：俞丽英。 原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行（以下简称“浦发银行安庆分行”）诉被告洪根明、安庆富春东方投资有限公司（以下简称“富春东方公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理，原告浦发银行安庆分行的委托诉讼代理人韩传广到庭参加了诉讼。被告洪根明、富春东方公司经本院公告或传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告洪根明立即清偿原告借款本金182082.95元及利息、罚息、复利（自2018年4月2日至清偿完毕之日止，按合同约定标准计算）；2、请求依法判令被告安庆富春东方投资有限公司对被告洪根明以上债务承担连带清偿责任；3、原告有权就被告安庆富春东方投资有限公司提供的质押保证金优先受偿；4、案件受理费4190元、公告费790元及原告为实现债权支出的律师代理费4000元由被告承担。事实与理由：2013年6月17日，被告洪根明因购买位于安庆市迎江区的需要与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告洪根明向原告借款303000元，贷款期限10年，利率为中国人民银行规定的同等档次基准利率上浮10%，逾期加收50%的罚息，被告洪根明以按月归还等额本息的方式偿还借款。被告富春东方公司作为房产开发商为该笔借款提供连带责任保证，并按照其与原告签订的《商住房按揭贷款合作协议》在原告处开立保证金账户（账号：15×××02），存入保证金，为被告洪根明的上述贷款提供质押担保。后原告依约向被告洪根明发放了303000元贷款，但被告洪根明自2018年4月2日后开始逾期偿还本息，原告即根据合同约定宣布借款提前到期并要求被告洪根明清偿全部贷款本息，但被告洪根明依然未能履行，原告遂诉至法院。 被告洪根明未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 被告富春东方公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据到庭当事人的陈述及本院所采信的证据，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：首先，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》、《商住房按揭贷款合作协议》均系缔约人真实意思表示，合法有效，各方应当按照合同的约定履行自己的义务。原告依约发放贷款，被告洪根明应当按约偿本付息，因被告洪根明逾期还本付息，原告浦发银行安庆分行有权依据《个人购房担保借款合同》之约定，宣布贷款提前到期并要求被告立即偿还尚欠借款本金182082.95元并支付相应的利息、罚息，本案中，原告已按合同约定向被告发出了《贷款提前到期通知书》，故原告浦发银行安庆分行要求被告洪根明偿还上述欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；其次，被告富春东方公司按照《商住房按揭贷款合作协议》之约定，在原告处开立保证金账户（账号：15×××02），存入保证金（账户余额5709176.62元）为被告洪根明上述贷款提供质押担保，现被告洪根明逾期偿还本息，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定，原告有权以该保证金优先受偿。故原告主张的就被告富春东方公司提供的质押保证金优先受偿的诉讼请求，本院予以支持；第三，被告富春东方公司在《个人购房担保借款合同》保证人处盖章，承诺为被告洪根明的上述贷款提供连带责任保证担保，故原告要求被告富春东方公司对被告洪根明以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；最后，关于律师费，《个人购房担保借款合同》约定借款人对因其违约而给贷款人造成损失予以赔偿，包括律师费、诉讼费等相关费用。而该合同约定的担保范围亦包括原告为实现债权的相关费用，且原告已向本院提交了委托代理合同、律师代理费发票，证明其为追索债权确已实际支付律师代理费4000元，故原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告洪根明于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行借款本金182082.95元并承担该款自2018年4月2日起至借款本息清偿完毕之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率计算）； 二、被告洪根明于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行支付律师代理费4000元； 三、被告安庆富春东方投资有限公司对被告洪根明上述第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任； 四、如被告洪根明未按本判决第一项履行，原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行有权就被告安庆富春东方投资有限公司开立的保证金账户（账号：15×××02）中提供的质押保证金优先受偿。 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4190元、公告费790元，以上共计4980元，由被告洪根明、安庆富春东方投资有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  于慧苗 人民陪审员  方 明 人民陪审员  陶 婷 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  胡 菁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6679号原告：许某，住龙口市。被告：成某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告成某经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  王维宽二〇一九年十二月二十三日书记员  刘柄弟
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初1083号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人吴某某，男，汉族，群众，中专文化，河北省石家庄市新华区，系个体。2019年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2019）695号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月16日23时许，被告人吴某某醉酒后（经鉴定，吴某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为140.59ｍｇ／100ｍｌ）驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，沿友谊大街行驶至石家庄市新华区米处时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队民警查获。 公诉机关认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，上述证据收集程序合法，内容客观证实，足以认定指控事实。被告人吴某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。请依法判处。 被告人吴某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，并认罪认罚。 经审理查明，2019年2月16日23时许，被告人吴某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，沿友谊大街行驶至石家庄市新华区米处时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的吴某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为140.59ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有被告人吴某某户籍信息、违法犯罪嫌疑人查询信息表、当事人血样提取登记表、现场笔录、行政强制措施凭证、鉴定意见告知书、机动车信息查询结果单、查获经过、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料、认罪认罚具结书等证据材料予以证实，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从宽处理，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郝建峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈亚南 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7710号 原告：上海君运资产管理有限公司。住所地：上海市徐汇区中山西路2020号1号楼1704室。统一社会信用代码91310104086162587A。 法定代表人：许军。 委托诉讼代理人：崔浩，男，1994年8月23日出生，汉族，住浙江省建德市。系原告浙江分公司员工。 被告：胡应文，男，1977年1月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告上海君运资产管理有限公司与被告胡应文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，原告于2019年12月13日以庭外与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海君运资产管理有限公司撤诉。 案件受理费2344元，减半收取计1172元，由原告上海君运资产管理有限公司负担。 审判员  程啸飞 二〇一九年十二月十六日 书记员  唐丰燕
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执2285号之一被执行人：尚飞，男，1985年4月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人尚飞罚金刑一案，本院于2019年5月16日作出的（2018）苏0982刑初428号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人尚飞未履行上述判决确定的罚金义务，本院于2019年9月11日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、被执行人须知、致被执行人的一封信、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年9月14日、12月12日、12月29日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年9月14日、12月29日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结被执行人尚飞银行账户2个，实际冻结1975.33元，冻结期限为一年，发现被执行人尚飞有车牌号为皖Ｃ×××××车辆一辆，除此之外，未发现有其他可供执行的财产线索。2、本院于2019年9月14日前往盐城市大丰区不动产登记中心查询被执行人尚飞的不动产登记，未发现其登记的不动产。3、本院于2019年12月12日委托安徽省蚌埠市怀远县人民法院向被执行人户籍所在地居委会或村委会调查了解被执行人的财产情况或财产线索，查询被执行人尚飞在怀远县有无不动产权、住房公积金登记，并代为查封被执行人尚飞名下车牌号为皖Ｃ×××××车辆，查封期限为二年。该法院于2019年12月23日代为查封上述被执行人车辆，未发现有可供执行的财产线索。4、本院依法扣划被执行人尚飞银行存款1975.17元，并转为罚金，上交国库。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。综上，本案执行金额26000元，已执行到位1975.17元，剩余金额24024.83元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人尚飞有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月二十九日法官助理 钱智刚书 记 员 韦 慧
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2883号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：李世才，男，1975年8月2日出生，汉族，住，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告李世才服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘世红到庭参加了诉讼，被告李世才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付停车费3077元及滞纳金（滞纳金按照银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告向原告支付调查费400元；三、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车泊位的计费经营收益权，被告李世才是车辆车主，2018年2月5日至2019年5月9日期间车辆停放在原告经营的车位共计198次，产生3077元停车费。庭审中，原告广州禾卓信息科技有限公司明确诉讼请求为：一、被告向原告支付停车费3077元及滞纳金（滞纳金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至实际清偿之日止）；二、本案全部诉讼费由被告承担。被告李世才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆于2018年2月5日至2019年5月9日期间，在蓝田路等多个路段的咪表车位停车198次，累计停车费3077元。根据广州市公安局交通警察支队从化大队车辆管理中队出具的《机动车信息查询结果单》，显示：被告是的机动车所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费及逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告主张被告向原告支付停车费3077元及滞纳金（滞纳金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至实际清偿之日止），本院予以支持。被告李世才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费3077元及滞纳金（滞纳金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告广州禾卓信息科技有限公司已预交），由被告李世才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴  环人民陪审员 李 海 燕人民陪审员 欧阳丽梨二〇一九年十二月三十一日书 记 员 李 健 华
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审547号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:杨成涛，任盐山县自然资源和规划所边务执法监察队队长。 委托代理人:李志磊，任盐山县自然资源和规划所边务执法监察队副队长。 被执行人：戚向东，男，1970年02月06日生，汉族，住盐山县。 2017年6月1日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  张国栋 审判员  朱新新 二〇一九年十二月十三日 书记员  邢立倩
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初2343号原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。法定负责人：蒋伶俐。委托诉讼代理人：王玉凤，公司职员。被告：王帮明，男，1973年10月16日出生，汉族，住江西省德兴市。原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）与被告王帮明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员张巨独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉凤、被告王帮明到庭参加诉讼，现已审理终结。中华联合保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款6250元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月1日，王帮明驾驶三轮车与承保在原告保险公司处的小型客车在东湖高架发生碰撞，王帮明负事故全责。后客户向原告申请代位赔偿，原告足额支付车辆损失6250元后，依法享有追偿权。为维护合法权益，特提起诉讼。王帮明辩称：应扣除零配件折旧费用。本院审理查明事实：2018年12月1日，王帮明驾驶三轮车与承保在原告保险公司处的小型客车在东湖高架发生碰撞，王帮明负事故全责，事故造成车辆损失8250元，车辆所有人在中华联合保险公司处为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及车损险（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。车辆所有人后向中华联合保险公司申请了保险理赔，中华联合保险公司已实际赔付6250元，被告交强险保险公司支付2000元。上述事实有交通事故协商处理协议书、机动车辆维修结算单、修理发票、索赔权转让书等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为保险代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，平安保险公司依据保险合同履行赔偿义务后，可以在赔偿金额范围内代位行使对侵权人请求赔偿的权利。中华联合保险公司已实际支付理赔款6250元，并提供了相应证据，即中华联合保险公司依法享有向实际侵权人王帮明追偿的权利。本案中，确存在零配件残值中华联合财产保险公司未在车辆维修费中予以相应扣除的情形，结合中华联合财产保险公司提供的机动车辆维修定损清单中载明更换零部件费用为5000元，故本院酌定零部件残值为150元，应予以相应扣除。综上，被告王帮明应向原告中华联合保险公司支付6100元。综上,依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王帮明于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司损失6100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王帮明负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张巨二〇一九年十二月二十七日书记员  俞雯
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异494号 案外人（异议人）：唐刘华，女，1966年5月14日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：邱莉，四川永茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周永孟，四川永茂律师事务所律师。 申请执行人：曾凯，男，1973年1月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吕莹，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁雪，四川原石律师事务所律师。 被执行人：重庆统业房地产开发有限公司，住所地:重庆市忠县忠州镇忠州大街巴王路9号。 法定代表人:罗成，执行董事。 本院在执行（2018）川0107执5078号之一曾凯与罗成、重庆统业房地产开发有限公司（以下简称统业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人唐刘华对执行位于重庆市忠县房屋（不动产单元号：500233111003ＧＢ00004Ｆ0010025,面积114.25平方米，以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人唐刘华称，其于2017年1月17日与被执行人统业公司名下忠县官坝金浩名都项目部签订《房屋买卖合同》，约定以22.6万元价格购买案涉房屋，并约定签订合同之日付定金20.6万元，余款2万元在办理案涉房屋产权之日前付清。同日，异议人其向忠县官坝金浩名都项目部负责人付玉明转账支付了20.6万元，此后向统业公司出具了相关授权，委托统业公司代为申报案涉房屋的产权登记，办理不动产权证书。故案涉房屋系其所有，请求停止对案涉房屋的执行并解除查封。 申请执行人曾凯称，对案外人的申请书内容不予认可，其未付清案涉房屋的房款且未实际占有。案外人在购买房屋的过程中存在严重的过失，其应当向有资质的开发商购买，而不是向不具有资质的个人购买，不排除其与相关人员串通虚假诉讼的可能性，请求驳回案外人的申请。 经审查查明，本院于2017年10月23日受理曾凯与罗成、统业公司、陶宏、李勇民间借贷纠纷一案，并于2018年7月2日作出（2017）川0107民初11286号民事判决，判令罗成向曾凯支付借款利息2167890.41元、逾期借款利息152021.93元；统业公司就上述债务承担连带清偿责任。2018年8月13日，因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院受理曾凯申请执行罗成、统业公司民间借贷纠纷一案，并于2018年9月11日作出（2018）川0107执5078号之一执行裁定，裁定将统业公司名下包含案涉房屋在内的十九套房屋予以查封（第十七项）。 案外人提交以下证据： 1.《房屋买卖合同》，2017年1月17日，案外人唐刘华与金浩名都项目部签订《房屋买卖合同》，约定唐刘华购买门面编号为2单元4-1号（根据电费发票及房屋登记信息，该房屋为案涉房屋），房屋总金额为22.6万元，签订合同之日付定金20.6万元，余款2万元在办房产证时付清。交房时间2017年2月30日以前。 2.收据及转账凭证，内容为2017年1月17日，金浩名都项目部收到购房款20.6万元，案外人唐刘华转账给王素杰。忠县官坝金浩名都项目部当日出具收据载明2017年1月17日收到售房款20.6万元；2018年3月2日收到2万元。经办人均为王素杰。 3.接房通知及证明，接房通知落款时间2017年1月20日，统业公司金浩名都项目通知案外人2017年1月20日至2017年1月25日之间办理交房手续。证明内容为忠县关坝镇社区居民委员会证明案外人于2019年3月8日居住于案涉房屋且为唯一住房。 4.委托书，内容为案外人委托统业公司办理房屋过户手续。 另查明，1.（2019）川0107执异199号案件，案外人付玉明主张案涉房屋地块系其与他人合作购买，挂靠统业公司进行开发出售，其系案涉房屋权利人。并提交证明书、结婚证、内部承包合同、职工内部承包合同、合伙协议书、分房协议、购地块费发票、房屋买卖合同、转账凭证、收款收据等证据15套。 2.统业公司出具《情况说明》，载明“由付玉明、乐海荣挂靠我公司开发的忠县官坝镇人民路493号金浩名都房产，……; 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，1.案涉房屋买卖合同签订于案涉查封之前，虽合同加盖印章并非被执行人统业公司而是项目部，但从审查情况来看，项目部可以代表统业公司，该公司也认可房屋交易。2.合同约定的交房时间、接房通知时间以及当地居委会的证明相互印证，案外人在房屋被查封前已经占有房屋。3.收据显示案外人已经交付全部购房款。4.开发企业代办房屋产权手续系当下商品房交易的普通情况，统业公司未能及时代案外人办理房屋过户手续不能视为案外人的过错。综上，案外人享有的权利符合前述司法解释规定，可以排除执行，其请求中止案涉房屋执行的请求，本院予以支持。申请执行人主张无充分事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于重庆市忠县房屋（不动产单元号：500233111003ＧＢ00004Ｆ10010025,面积114.25平方米）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 磊 审判员 李小卫 审判员 郭 佳 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吕 丹