北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10539号原告（被告）：张祥配，男，1983年11月25日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告（原告）：北京民丰祥和建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成里春园5号楼204室。法定代表人：郝宗琦，总经理。委托诉讼代理人：张丹今，北京市正平律师事务所律师。第三人：河南省豫阳建筑劳务有限公司，住所地河南省安阳市文峰区东关外贸办公楼1号。法定代表人：杨和平，职务不详。原告（被告）张祥配与被告（原告）北京民丰祥和建筑工程有限公司（以下简称民丰祥和公司）、第三人河南省豫阳建筑劳务有限公司(以下简称河南豫阳公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）张祥配的委托诉讼代理人张国志，被告（原告）民丰祥和公司的委托诉讼代理人张丹今到庭参加诉讼。第三人河南豫阳公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张祥配向本院提出诉讼请求：1、确认张祥配与民丰祥和公司自2010年11月30日至2019年1月17日期间存在劳动关系；2、民丰祥和公司支付解除劳动关系经济补偿金51000元；3、民丰祥和公司支付2015年9月15日至2017年9月15日期间延时加班工资51724.13元、周六日加班工资110344.82元、法定节假日加班工资18206.89元；4、民丰祥和公司支付2010年11月30日至2017年9月15日期间未休年休假工资38620.68元；5、民丰祥和公司支付2010年11月30日至2017年9月15日期间高温津贴3780元；6、民丰祥和公司支付2010年11月30日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金5000元，未缴纳失业保险的一次性生活补助费4000元；7、民丰祥和公司支付2017年9月16日至2019年1月17日期间待岗生活费67200元。事实和理由：张祥配于2010年11月30日入职，岗位为焊工，月工资6000元。2017年9月民丰祥和公司要搬迁，张祥配在职期间经常加班，无加班费，民丰祥和公司也未及时足额支付张祥配工资、未依法缴纳社会保险。张祥配不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的裁决，诉至法院。民丰祥和公司辩称：不同意张祥配的诉讼请求，1、认可张祥配与民丰祥和公司自2016年1月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系。2、民丰祥和公司未收到张祥配发出的解除劳动关系通知，不存在支付经济补偿金的基础；另，双方劳动合同到期前，民丰祥和公司向张祥配发出了续签劳动合同意向书，因张祥配个人原因未与民丰祥和公司续签合同，故双方劳动合同于2018年12月31日到期终止，故民丰祥和公司不应承担任何经济责任。3、张祥配在职期间不存在加班，不同意支付其加班费。4、张祥配2016年及之前的未休年假工资已超过时效，2017年9月其开始待岗，不应支付未休年休假工资。5、张祥配在室内工作，有风扇等防暑降温设备，不符合支付高温津贴的基础条件。6、民丰祥和公司2012年3月1日开始分包中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称新兴建设公司）的劳务，之前与其公司无关，故不同意支付未缴纳养老保险的赔偿金、未缴纳失业保险的一次性生活补助费；7、同意支付2017年9月16日至2018年12月31日期间符合北京市待岗工资标准的工资。河南豫阳公司未到庭，但向本院邮寄了答辩状，内容为：1、河南豫阳公司于2010年3月1日至2012年2月28日与新兴建设公司签订了书面的劳务分包协议，分包了新兴建设公司的劳务。河南豫阳公司将劳动者派到新兴建设公司提供的工作场所内进行工作，该场所位于北京市大兴区黄村镇天河北路14号院，在此地址工作的人员均为河南豫阳公司的劳动者，由河南豫阳公司发放工资，工资中已包括相关社保费用。2012年2月28日劳务分包到期时，所有劳动者的劳动关系亦解除，此后与河南豫阳公司无关。2、因时间久远，河南豫阳公司无法查找到所有劳动者的合同，具体劳动合同的履行情况现无法查清。3、河南豫阳公司不存在分包期间拖欠劳动者加班费、年休假工资、高温津贴等情况。4、张祥配的各项诉讼请求已超过一年申请时效。民丰祥和公司向本院提出诉讼请求：1、不支付张祥配2016年1月1日至2017年9月15日高温津贴360元；2、不支付张祥配2017年1月1日至2017年9月15日的未休带薪年休假工资1599.39元；3、不支付张祥配2017年9月16日至2018年12月31日期间待岗生活费22379.72元，4、诉讼费由张祥配承担。事实及理由：民丰祥和公司所分包的劳务于2017年9月15日被天宫院街道查封，此后自2017年9月16日起所有员工未再提供劳动开始待岗。张祥配所从事的劳动均在室内完成，并不存在室外工作情况，室内有风扇，张祥配并未证明其符合支付高温补贴的条件。自2017年9月16日起张祥配均待岗未再提供劳动，不符合支付2017年未休年休假工资的条件。仲裁关于待岗工资的数额计算有误，民丰祥和公司不同意大兴仲裁委作出的裁决，诉至法院。张祥配辩称：不同意民丰祥和公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张祥配原为民丰祥和公司的操作工，农业户口，民丰祥和公司未为其缴纳社会保险。张祥配的记薪周期为上月16日至本月15日，工资在下月发放。2019年1月16日，张祥配向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认其与民丰祥和公司自2010年11月30日至2019年1月16日期间存在劳动关系；2、民丰祥和公司支付解除劳动关系经济补偿金51000元；3、民丰祥和公司支付2015年9月15日至2017年9月15日期间延时加班工资51724.13元、周六日加班工资110344.82元、法定节假日加班工资18206.89元；4、民丰祥和公司支付2010年11月30日至2017年9月15日期间未休年假工资38620.68元；5、民丰祥和公司支付2010年11月30日至2017年9月15日期间高温津贴3780元；6、民丰祥和公司支付2010年11月30日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金5000元、未缴纳失业保险一次性生活补助费4000元。7、民丰祥和公司支付2017年9月16日至2019年1月16日期间待岗生活费67200元。河南豫阳公司对第2项至第7项仲裁请求承担连带赔偿责任。2019年3月20日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第2149号裁决书，裁决：一、张祥配与民丰祥和公司之间自2016年1月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系；二、民丰祥和公司支付张祥配2016年1月1日至2017年9月15日期间高温津贴360元；三、民丰祥和公司支付张祥配2017年1月1日至2017年9月15日期间未休带薪年休假工资1599.39元；四、民丰祥和公司支付张祥配2017年9月16日至2018年12月31日期间待岗生活费22379.72元；五、驳回张祥配的其他仲裁请求。张祥配不同意大兴仲裁委的裁决，诉至本院；民丰祥和公司同意该裁决的第一项、第五项，不同意其他各项，诉至本院。张祥配为证明其入职时间早于民丰祥和公司认可的入职时间，提交了银行转账记录。张祥配称2013年5月21日尾号0611账号转账系民丰祥和公司第一笔给其发放的工资，2014年6月11日尾号8842账号给其支付工资一直到2018年1月9日，该账号也是民丰祥和公司的。民丰祥和公司对该证据的真实性、证明目的均认可，称尾号为0611、8842的账号确实是其公司的。民丰祥和公司为证明张祥配的入职时间为2016年1月1日，合同终止日期为2018年12月31日，提交了劳动合同。张祥配对该证据中本人签字的真实性认可，但对证明目的不认可，称签字时合同是空白的。民丰祥和公司为证明其公司在劳动合同到期前于2018年12月3日向张祥配邮寄发送了劳动合同续签意向书，邮寄地址为张祥配的户籍地，符合法律规定，但张祥配未答复，亦未办理续签手续，双方劳动合同于2018年12月31日到期终止，提交了劳动合同续签意向书、快递单、查询单。其中，查询单中没有签收信息。民丰祥和公司称因投递员的原因后续未录入，但邮局向其公司反馈2018年12月4日左右该邮件已由张祥配的母亲签收。张祥配对该组证据不认可，称未收到过，双方也未约定过任何地址进行劳动合同的变更及续签。民丰祥和公司为证明对于劳动合同到期续签一事，其公司在报纸进行了公告，提交了报纸公告（2018年12月6日），其上载明：劳动合同续签意向书载明：“张祥配……公司与你签订的劳动合同将于2018年12月31日到期，公司愿意在保持原劳动合同条件不变的情况下，按照《劳动合同法》第14条的规定与你协商续签劳动合同事宜。现公司书面向你征询续签意向，如你同意续签劳动合同请在接到本意向书后三日内到公司办理续签劳动合同的相关事宜；如不同意续签合同，请接到本意向书后三日内以书面方式答复公司。逾期未办理续签手续或者答复公司是否续签的，均视为不同意续签劳动合同。民丰祥和公司”。张祥配对该证据不认可，称没有见过。民丰祥和公司为证明张祥配在室内工作，不存在室外工作的情况，且有防暑降温的措施，提交了工作场所照片。张祥配对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称电扇没有降温的作用。民丰祥和公司为证明张祥配的月平均工资是5567.48元，提交了工资单、银行流水。张祥配对银行流水的真实性、证明目的均认可；对工资单的真实性及工资构成不认可。民丰祥和公司为证明生效判决中已认定民丰祥和公司在2012年3月1日开始分包该劳务，之前与民丰祥和公司无关；2017年9月15日民丰祥和公司分包的劳务被查封停产停业，张祥配自2017年9月16日开始处于待岗状态，提交了（2018）京0115民初16878号民事判决书。张祥配对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可。经询问，民丰祥和公司认可新兴建设公司租用中国黑色金属公司的厂房，并将厂房提供给各个劳务分包公司；张祥配与民丰祥和公司均认可（2018）年0115民初16878号民事判决书已生效。另查，张祥配曾于2018年5月17日申请仲裁，要求确认其与新兴建设公司自2010年11月30日至2017年9月15日期间存在劳动关系，并要求新兴建设公司支付解除劳动关系经济补偿金、加班工资、未休年休假工资、高温津贴、未缴纳养老保险的赔偿金及未缴纳失业保险的一次性生活补助费等。大兴仲裁委于2018年6月15日作出京兴劳人仲字[2018]第3167号裁决书，裁决驳回张祥配的全部仲裁请求，张祥配不服，诉至本院。本院曾依法追加民丰祥和公司、河南豫阳公司为第三人参加诉讼，并于2018年12月27日作出（2018）京0115民初16878号民事判决书，判决驳回张祥配的全部诉讼请求。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人河南豫阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于入职时间的问题，张祥配主张其于2010年11月30日入职民丰祥和公司。民丰祥和公司对此不认可，主张张祥配的入职时间为2016年1月1日。张祥配为证明其入职时间早于民丰祥和公司主张入职时间，提交了银行转账记录，其上载明民丰祥和公司第一次给张祥配发放工资的日期为2013年5月21日，民丰祥和公司对该证据认可，本院对此予以认定。因双方均认可张祥配的记薪周期为上月16日至本月15日，工资在下月发放，故本院认定张祥配入职民丰祥和公司的时间为2013年3月16日。关于解除劳动关系时间的问题，张祥配主张2019年1月16日其因民丰祥和公司未缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬、未提供劳动条件向劳动仲裁提出解除劳动关系。民丰祥和公司对此不认可，主张2018年12月31日双方劳动合同到期终止，并提交劳动合同续签意向书、快递单、查询单、公告予以佐证。根据该组证据显示，民丰祥和公司于2018年12月3日向张祥配的户籍地邮寄了劳动合同续签意向书，快递单上留有张祥配的手机号码，也载明了内件品名，但张祥配未签收该邮件；民丰祥和公司后于2018年12月6日在中国改革报刊登了公告，公告内容为：“张祥配……公司愿意在保持原劳动合同条件不变的情况下，按照《劳动合同法》第14条的规定与你协商续签劳动合同事宜，如你同意续签劳动合同请在接到本意向书后三日内到公司办理续签劳动合同的相关事宜，如不同意续签合同，请接到本意向书三日内以书面方式答复，逾期未办理续签手续或者答复公司是否续签的，均视为不同意续签劳动合同。”本院认为民丰祥和公司在张祥配不签收邮件的情况下采取刊登公告的方式进行送达，并无不当。张祥配未举证证明其收到劳动合同续签意向书后在指定期限内与民丰祥和公司协商续签劳动合同事宜，故本院认定张祥配因个人原因未与民丰祥和公司续签劳动合同，双方签订的劳动合同于2018年12月31日到期终止；对张祥配要求确认其与民丰祥和公司自2010年11月30日至2019年1月17日期间存在劳动关系中合理部分的请求，本院予以支持。关于解除劳动关系经济补偿金的问题。民丰祥和公司在张祥配的劳动合同到期前，向张祥配发出劳动合同续签意向书，张祥配因个人原因未与民丰祥和公司续签劳动合同，故双方签订的劳动合同于2018年12月31日到期终止，张祥配要求民丰祥和公司支付解除劳动关系经济补偿金，于法无据，本院不予支持。关于加班工资的问题。张祥配未举证证明其存在加班的事实，故对其要求民丰祥和公司支付2015年9月15日至2017年9月15日期间延时、周六日及法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。关于未休年休假工资的问题。张祥配未举证证明入职民丰祥和公司之前存在工龄，故本院以张祥配入职民丰祥和公司的时间核算其工龄。张祥配首次申请仲裁的时间为2018年5月17日，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，年休假可以跨一个年度安排，故张祥配2016年1月1日至2017年9月15日可休8天年休假。民丰祥和公司未举证证明已安排张祥配休了上述年休假，亦未证明已发放未休年休假工资，故应当支付张祥配上述期间8天未休年休假工资。张祥配要求民丰祥和公司支付其他期间未休年休假工资，已超过用人单位对工资支付记录的保存年限，本院不予支持。对于工资数额，双方均认可张祥配的月平均工资为5567.48元，本院对此不持异议。关于高温津贴的问题。双方均认可张祥配在室内工作，民丰祥和公司提交的工作场所照片，不足以证明在高温天气下室内温度低于33℃，故民丰祥和公司应当支付张祥配2013年3月16日至2017年9月15日期间的高温津贴；张祥配未举证证明2013年3月16日之前与民丰祥和公司存在劳动关系，故对其要求民丰祥和公司支付其他期间高温津贴的请求，本院不予支持。关于未缴纳养老保险赔偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费的问题。张祥配于2013年3月16日入职民丰祥和公司，之前与民丰祥和公司不存在劳动关系，故张祥配要求民丰祥和公司支付2010年11月30日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费，本院不予支持。关于待岗生活费的问题。双方均认可张祥配于2017年9月16日起开始待岗，且双方签订的劳动合同于2018年12月31日到期终止。根据《北京市工资支付规定》第二十七条规定，“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。”故民丰祥和公司应当按照上述规定支付张祥配2017年9月16日至2018年12月31日期间待岗生活费。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张祥配与北京民丰祥和建筑工程有限公司自2013年3月16日至2018年12月31日期间存在劳动关系；二、北京民丰祥和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付张祥配2016年1月1日至2017年9月15日期间8天未休带薪年休假工资4095.62元；三、北京民丰祥和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付张祥配2013年3月16日到2017年9月15日期间每年6月、7月和8月的高温津贴1710元；四、北京民丰祥和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付张祥配2017年9月16日至2018年12月31日期间待岗生活费26275.9元；五、驳回张祥配的其他诉讼请求；六、驳回北京民丰祥和建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由张祥配负担10元；由北京民丰祥和建筑工程有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王洪芳审 判 员  李慧茁人民陪审员  张翠霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 璐书 记 员  付 瑜