河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5361号原告：灵宝市涧西区西华村第六村民组。负责人：杨双奇，组长。委托诉讼代理人：白志敏，男，汉族，1959年12月17日生，住灵宝市涧西区。系组民代表，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许乐乐，河南崤函律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王瑞民，男，汉族，1978年5月24日生，住灵宝市涧西区。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告灵宝市涧西区西华村第六村民组（以下简称西华村六组）与被告王瑞民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西华村六组的委托诉讼代理人许乐乐、白志敏，被告王瑞民的委托诉讼代理人宋卫革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西华村六组向本院提出诉讼请求：1、判令解除2017年3月1日原告与被告签订的关于灵宝××××中段门面房承包经营权的《协议书》;2、判令被告向原告支付拖欠的租金248000元；3、判令被告向原告返还铺设地板费用129227.7元；4、判令本案诉讼费全部由被告承担。案件审理过程中，原被告就诉讼请求第3项达成和解，被告已于2019年11月25日返还原告预支的铺设木地板费用129227.7元。事实和理由：2016年11月26日，被告以投标的方式取得原告在灵宝××××中段村民投资入股建设的门面房（一幢三层、部分四层，面积1820平方米）的承包经营权。后双方签订协议，2017年3月1日，原告和被告对协议进行变更，重新签订《协议书》，租期仍为10年，顺延两个月，租金为每年426000元。协议签订后，被告付清当年租金426000元（2017年4月1日至2018年4月1日），原告将涉案房屋交付被告经营。被告开始占用使用涉案房屋，并将门面房一楼部分房屋对外出租。2017年11月1日，原告收到被告递交的告知书，声称提出解除协议。被告虽然要求解除协议书，但是并未将涉案房屋返还给原告，并且在2018年1月份，又向原告缴纳120000元租金，在2018年4月29日，又缴纳200000元租金。截止2019年9月底，该涉案房屋仍由被告占有、控制。截至目前，被告拖欠原告租金248000元。请求判决支持原告请求的第1、2、4项诉讼请求。被告王瑞民辩称，1、涉案协议属于无效合同，依法应做无效处理。根据我国《城乡规划法》第40条、第64条、《合同法》第52条规定、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第2条规定，原告西华村六组建设的房屋没有办理任何建设手续，系违章建筑，其就该违章建筑房屋与王瑞民达成的租赁协议因违反法律强制性规定而无效。根据《合同法》第58条，本案原被告之间只产生相互返还及赔偿损失的法律责任，不存在继续支付租金。原告诉求解除合同并支付租金没有法律依据。2、原被告之间的租赁协议早在2017年11月已经终止履行（解除），原告实际支配管理房屋期间要求被告支付房租更无法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告西华村六组向本院提交的证据材料有：1、协议书1份，证实2017年3月1日，原告和被告签订协议书的具体约定；2、告知书1份，证实被告虽然在2017年10月1日向原告送达解除协议告知书，但是并未将涉案房屋移交给原告，该合同并未实际解除。3、记账单据5张，证实虽然被告送达了解除协议告知书，但是仍然分别在2018年1月18日、2018年4月29日向原告缴纳12万元、20万元租金，说明被告仍然占有、使用房屋的事实；4、协议书复印件1份、结算票据2张，证明原告已按原被告协议第三条约定，于2018年1月2日与西华村委会签订协议，交纳租金，履行了义务；5、银行交易明细清单，证明2018年1月18日，被告通过原告组长杨双奇向原告缴纳租金12万元。被告王瑞民向本院提交的证据材料有：1、租赁协议复印件1份、告知书影印件1份、水电费收据影印件两份，证明在租赁合同履行中，因原告未严格执行合同条款，被告提出解除合同及解除合同时收取水电费的情况；2、租赁合同复印件两份、电费收据存根（原件存原告负责人处）十二份，证明原告同意解除合同后接管房屋并实际出租管理的情况；3、银行转款流水1份，证明2018年4月29日20万元资金来源于原告组长，并非被告交付的租金；4、照片3张，证明截止2017年11月解除合同时，出租房后地块仍被圈围遮挡，原告未履行协议义务；5、转款凭证1份，证明原被告就诉讼请求第3项，关于返还铺地板砖费用一事，双方达成和解协议，并已经履行完结。经庭审质证，被告对原告提交的1、2的真实性和关联性无异议，对原告证明目的有异议，认为正是由于原告没有履行相关义务，且房屋没有相关手续导致被告无法正常经营，从而提出解除合同；对证据3有异议，认为被告并未于2018年元月向原告交付过任何款项，2018年4月29日，给原告原任会计转账20万元是应原告负责人杨双奇要求转的款，并不是交付的租金，截止目前，被告没有收到原告给被告出具租金的相关手续；对证据5真实性无异议，认为杨双奇转款12万元，不能证明是被告缴纳租金12万元；对证据4有异议，认为时间在2018年1月2日，在原被告解除协议时原告并未履约。原告对被告提交的证据1、2、3、4真实性无异议，但认为不能证明被告的证明目的；对证据5无异议。本院认为，原告提交的证据1、2、4、5，被告提交的证据1、2、3、4、5，客观真实，与案件事实有关联，均可以作为本案的定案依据。原告提交的证据3，本院将结合本案有效证据进行综合分析判断。本院根据上述有效证据和双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：被告是原告组民。2016年11月份，被告以投标形式，以最高价（每年42.6万元租金）取得原告位于黄河路中段村民投资入股所建的门面房（一幢三层、部分四层，面积1820平方米）的承包经营权。后被告以承包房屋投资过大为由提出对原协议的变更要求，原被告于2017年3月1日，签订协议书1份，约定：1、原约定租期不便，仍为10年，自2017年4月1日开始，往后顺延两个月至2027年5月31日；2、每年租金不变仍为42.6万元，自协议签订之日起一次性交足第一年承包金42.6万元（含10万元投标保证金），以后应在上年12月20日前交清下年租金；3、门面房后的地块，原告负责同村协商租用事宜，并承担相关费用，被告在经营期间无偿使用；……。协议签订后，被告缴纳第一年租金42.6万元后，开始装修门面房，后因该门面房没有建设审批手续，被告未能办理经营洗浴住宿所需消防手续。被告于2017年10月1日书面告知原告：由于原告未按合同履行，被告无法正常经营出租房屋，提出解除租赁协议，房屋交由原告经营。原告在该告知书下方批注“收到日期11月1日下午”。2017年10月28日前，原告门面房租户：大母子孕婴馆和爱婴家园的水电费用由被告王瑞民收取，此后至2019年5月19日，原告门面房租户的水电费用由原告组长杨双奇收取，其中大母子孕婴馆、爱婴家园两户水电费的起始数字与被告王瑞民收取的水电费数字一致。2018年1月份，原告组长杨双奇两次通过银行转款给原告原任组长曹宽群账户合计12万元；2018年4月29日，原告组长杨双奇转入被告王瑞民银行账户200000元，同日，王瑞民转入曹宽群银行账户200000元。曹宽群制作的记账凭证均显示为收取王瑞民承包费。原告以被告拖欠租金为由起诉来院，要求解除租赁协议，判令被告支付原告租金248000元。审理中另查明，原告自2017年11月接管门面房后，原有租户大母子孕婴馆、爱婴家园，原告扩大租户河南中鑫手机销售服务有限公司（华为服务中心）和樊改婷（郑州烩面），原告与租户签订租房合同，并收取租户水电费用。由于原告不同意调解，本案调解未能进行。本院认为，2017年11月份，原被告协议解除双方签订的门面房租赁协议后，原告已经接收门面房并继续出租经营。2018年1月份、2018年4月29日，原告收入的320000元，资金来源于原告组长杨双奇，原告原任会计曹宽群记账凭证虽记载为被告承包费，但并未给被告出具承包费收据。故原告要求解除原被告之间的房屋租赁协议，并要求被告支付2018年至2019年度租金248000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告灵宝市涧西区西华村第六村民组要求解除原被告于2017年3月1日签订的黄河路门面房租赁协议书，并要求被告王瑞民支付租金248000元的诉讼请求。案件受理费6958元，由被告王瑞民负担2884元，原告灵宝市涧西区西华村第六村民组负担4074元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  杜秋平人民陪审员  建胜民人民陪审员  杨文科二〇一九年十二月二十六日书 记 员  邓帅尉