福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民申398号 再审申请人（一审被告）：何凌，女，1983年2月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈小海，福建崇达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席许峰，福建崇达律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：黄百林，男，1964年10月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈亮，福建乾观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贺枝，福建乾观律师事务所实习律师。 一审被告：张翊，男，1977年5月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 再审申请人何凌因与被申请人黄百林及一审被告张翊民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何凌申请再审称，一、原审法院判决程序违法，未依法送达应诉材料，致使申请人丧失应诉答辩权利。首先，原审法院未电话联系申请人告知被诉事宜，致使申请人不知被诉。申请人手机号码系以申请人名字实名登记，早已于2010年就开始使用，被申请人既然能够查到申请人户籍信息，也完全可以依法查询到申请人联系电话，但原审没有要求被申请人依法提供也没有依法调取申请人联系电话。其次，原审法院通过邮寄的诉讼材料也并未送达给申请人。虽然申请人的户籍在“福州市鼓楼区公益路13号宇华小区8座304单元”，但并不是申请人实际居住地。申请人于2013年3月将该房屋出售并交付给买受人林淑新，从2012年居住在闽侯县绿洲社区。原审邮寄送达的改退原因是“迁新地址不明”也可以证实申请人已经没有居住在该地址，但原审法院没有要求被申请人另行提供合理送达地址，就公告送达，导致申请人无法接收到诉讼文书材料。原审法院在挂号信上写的联系电话并非申请人的，也造成申请人无法接收。再者，申请人与张翊早已于2016年5月17日办理了离婚登记，之后便没有往来，故原审法院向张翊送达了相关应诉材料，申请人也没有接收到任何消息，而且张翊也没有收到与本案相关的诉讼文件。二、原审法院所认定的事实有误，张翊并未向被申请人黄百林借款。黄百林与张翊并不相识，张翊此前曾从案外人许巧娟处借款，而许巧娟又拖欠黄百林二十万的借款，因黄百林无法从许巧娟处要回借款，在得知张翊拖欠许巧娟借款之后，便主动联系张翊，希望由张翊替许巧娟偿还二十万元的借款，但张翊以没有得到许巧娟的确认为由拒绝该提议。后张翊因工程资金需求，又联系黄百林向其借款，希望用自己名下的两套房产作为抵押借款200万元，黄百林见张翊主动联系便佯装答应其借款请求，再次要求张翊替许巧娟偿还二十万的借款，之后利用张翊急需借款的迫切心理以该方式诱骗张翊写下了二十万元的借条。但在张翊出具借条之后，黄百林不但没有借款给张翊，还玩起了失踪，张翊此后曾多次联系要求黄百林返还借条，却一直无法联系上黄百林。如上所述，涉案的二十万借款实际上根本没有发生，黄百林虽持有张翊出具的借条，但并没有将借款交付给张翊，双方之间的借贷关系并未成立。虽然黄百林提供了取款凭条，但二十万元都以现金交付不合常理，且该借条借期仅为六个月，但在借期届满后，黄百林从未向张翊主张过该债权，直到临近诉讼时效届满之时，才前往法院起诉，也极不符合常理。三、退一步来说，即使被申请人与张翊之间存在借款关系，申请人也无需承担还款责任。二十万元的借款并非小额借款，不可能系用于张翊与申请人的家庭支出，在张翊向黄百林出具该借条之时，申请人也毫不知情，即使借款真的存在，黄百林也没有任何证据证明该借款系张翊借去用于与申请人的夫妻共同生活、共同生产经营，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，该债务即便存在也属于张翊的个人债务，而不属于夫妻共同债务，申请人无需共同承担还款责任。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、九、十项申请再审。 黄百林提交意见称，一、原审法院判决合法，送达程序符合法律规定；二、本案事实清楚，证据确实充分，债权债务法律关系明确，双方存在合法有效的借贷关系，申请人及原审被告依法应当立即向被申请人履行支付借款人民币20万元及利息的义务;三、申请人辩称原审被告与被申请人不存在债权债务法律关系，系申请人恶意逃避自身法定义务的极其不诚信的行为，没有任何的事实与法律依据。请求驳回申请人的再审申请。 一审被告张翊提交意见称，本案借款不成立，不是事实。我没有接到一审法院的任何相关诉讼材料通知，直到2019年4月份我前妻才联系到我，告诉我，才知道本案。请求支持申请人的再审申请。 本院经审查认为，一、关于再审申请人提交的证据是否足以推翻原审判决的问题。何凌提交证据《委托收款协议》、《授权委托书》,用以证明本案20万元款项并非是张翊向黄百林借款，而是许巧娟债权转让而来的，黄百林并未向张翊实际支付20万元，因此，可以证明黄百林提供的取款凭证是伪造的。经审查，张翊向黄百林出具的《借条》载明：“本人张翊向黄百林借款人民币贰拾万元整，现已收到现金。借期半年。借款人：张翊2014年5月12日”。一审时，黄百林提交的取款凭证载明：2014年5月12日，黄百林在中国建设银行取款人民币20万元。在本院组织的询问中，张翊陈述，借条是2014年5月10日晚上出具的，借条内容是黄百林口述，我写的，我还询问为什么落款日期要往后签，黄百林陈述5月11日要公证，5月12日才能打款，所以日期让我写2014年5月12日。张翊的上述陈述，无证据证明，且与借条载明的内容相矛盾，因此，本院不予采信。《委托收款协议》、《授权委托书》虽载明许巧娟委托黄百林向张翊收取20万元人民币及相应利息，但无法证明该款转为本案《借条》所载明的款项。因此，原审法院根据《借条》和取款凭证，认定借款事实成立，并无不当。综上，何凌认为有新的证据足以推翻原审判决、原判决认定事实的主要证据是伪造的申请理由，与事实不符，本院不予支持。二、原判决已于2017年7月21日发生法律效力，何凌于2019年9月23日才向本院提出再审申请。因此，何凌根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项、第十项规定的情形申请再审的事由，已超过在判决发生法律效力后六个月内提出的申请再审期限，本院不予审查。综上所述，何凌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何凌的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年十一月二十五日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。