wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4898号 原告：高洪安，男，生于1958年12月5日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：余燕，女，生于1984年6月14日，汉族，户籍地：四川省仁寿县，现居住地：四川省泸县福集镇赵岩村2组。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 原告高洪安与被告余燕赡养费纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员王超适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告高洪安、被告余燕及其委托诉讼代理人徐成东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高洪安向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月给付原告生活费500元、医疗费由被告负担；2.判令被告支付原告每年租房费用3000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系继父女关系。××××年××月××日原告与陈国芳登记结婚，被告系陈国芳之女，当年被告余燕十四周岁，在清水镇初级中学就读。原告入赘后就一直生活居住在，用挣的钱供养家庭及余燕。2004年原告举家外出务工，现年老体衰，回到老家后，居无定所，食无所依，多次与陈国芳及余燕商及原告的养老问题，均不管不顾。原告认为，原、被告既是法律意义上的继父女关系，原告也尽了抚养义务，被告依法应对原告尽赡养义务。据此，原告诉至本院，请求判如所请。 被告余燕辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院依法驳回。原、被告之间没有形成继父女关系，原告和被告母亲结婚时，被告已经十五岁，原告对被告没有尽到抚养义务，从被告母亲起诉原告离婚的案件可以看出，原告对家庭和被告漠不关心，长期和被告母亲处于分居状态，因此原、被告没有形成法律上的继父女关系。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.原告的身份证复印件、被告的户籍登记卡、原告与被告母亲的结婚登记申请书复印件。被告经质证后无异议，本院予以采信； 2.清水镇五里社区居民委员会于2019年9月19日出具的证明原件1份。被告经质证后不予认可。本院认为，该证据系原件，本院对其真实性不持异议。 被告未向本院提交证据。 根据双方当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： ××××年××月××日，原告高洪安与陈国芳登记结婚，原告高洪安系初婚，无非婚生子女及养子女；陈国芳系丧偶再婚，双方婚后未生育子女。被告余燕系陈国芳之女，原告与被告之母结婚时，被告即将年满15周岁尚在清水镇初级中学就读。原告与被告之母结婚后，原告到被告之母家中居住。2005年左右，原告及被告之母一同外出务工，2010年左右，被告之母从务工地返回照料其子女所育小孩，原告继续在外务工至2019年9月。原告从务工地返回后，因居住的房屋垮塌，无房居住，现居住于原告兄长家中。被告之母则长期与其子女共同生活。 另查明，原告高洪安未购买社会保险，未享受当地人民政府低保政策，现未从事任何职业。 以上事实，有双方当事人的陈述、结婚登记申请书、证明等证据予以证实，本院经审查确认并在卷佐证。 本院认为，原告高洪安与被告余燕之母陈国芳登记结婚时，被告尚未成年且在校读书，尚不具备独立生活的能力。被告辩称原告未对其尽到抚养义务，无证据予以证实，本院不予采信。本案中，原告与被告之母婚后，原告与被告及被告之母共同生活，双方建立继父母与继子女关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款的规定：继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。同时依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给赡养费的权利。赡养人应当对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，原告高洪安年满60周岁，无收入来源，不能满足日常生活、就医需要，故请求被告履行赡养义务，理由正当，本院予以支持。原告主张被告每月给付生活费500元，未超出受诉法院所在地上一年度农村居民消费支出的标准，本院予以认定；原告主张被告负担医疗费，本院认为医疗费用产生后经医保保险报销后的余额凭正式结算票据由被告承担；原告无房居住现寄居于其兄长家中，主张被告每年负担3,000元租房费用，请求合理，本院亦予以支持。被告辩称，原告常年在外务工理应有存款，应自行负担养老费用。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告未提供证据予以证实，本院对被告的辩称理由不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告余燕自2019年12月起于每月15日前按照每月500元的标准向原告高洪安支付赡养费； 二、被告余燕自2019年12月起于每年1月15日前按照每年3，000元的标准向原告高洪安支付租房费； 三、原告高洪安自2019年12月起产生的医疗费经医保保险报销后的余额凭正式结算票据由被告余燕承担。 案件受理费减半收取计50元，由被告余燕负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王超 二〇一九年十二月六日 书记员  李锐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9407号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔磊，男，1983年1月25日出生,汉族,住河北省任丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省人民政府，住所地河北省石家庄市裕华东路113号。 法定代表人许勤，省长。 再审申请人崔磊因诉被申请人河北省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终958号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 崔磊申请再审称：一、二审事实认定不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，撤销河北省人民政府作出的45号驳回行政复议申请决定书，责令河北省人民政府依法受理崔磊的复议申请。 本院经审查认为，根据省政府提交的加盖政府印章登记簿、对林家庄村委会组成人员和被征地农民以及负责张贴公告的任丘市国土资源局工作人员的调查笔录等证据,认定视为崔磊自2015年11月即已知道案涉征地批复并无不当。崔磊于2018年2月向省政府申请行政复议,超过法定申请期限，省政府驳回其复议申请符合法律规定。 综上，崔磊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人崔磊的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林璐 书记员卫倩男
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6827号原告曾鸿斌，男，汉族，1985年1月13日生，户籍住址广东省深圳市南山区，委托代理人李昇，广东华商律师事务所律师。委托代理人杨燕玲，广东华商律师事务所实习律师。被告杨水云，男，汉族，1992年11月5日生，户籍住址湖南省茶陵县，被告深圳市松岗安能快递有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕罗路257号，统一社会信用代码91440300MA5ETBEE0B。法定代表人杨水云。原告曾鸿斌与与被告杨水云、深圳市松岗安能快递有限公司（以下简称“安能公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告曾鸿斌及其委托代理李昇到庭参加庭审。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令两被告返还款项50,000元；2、由被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况2018年5月3日，两被告共同向原告出具《收款收据》称，收到原告支付50,000元系统充值，充50,000元返35,000元，系统到账85,000元，并承诺于45天内将原告系统内的85,000元中提现50,000元予以返还。次日，原告向被告杨水云转账支付40,000元，另以支付宝转账方式支付10,000元。原告主张，其经营网店，委托被告安能公司运送货物，需在公司快递系统中先充值后扣款，被告杨水云称可以充值赠送，原告遂向其转账支付款项，后经查询，该公司并无充值赠送活动，支付款项后，原告曾委托安能公司运送部分货物，但系使用此前充值款项扣减运费，后该公司下落不明。另查，被告安能公司成立于2017年10月26日，企业类型为自然人独资有限责任公司，登记股东为杨水云。判决结果两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本院认为，本案应为合同纠纷。原告已向被告杨水云支付款项50,000元，两被告确认收到上述款项，并承诺于45天后向原告返还。现两被告并未如期还款，故原告诉请两被告返还上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告杨水云、深圳市松岗安能快递有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曾鸿斌款项50,000元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,050元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 叶  魁  文人民陪审员 李  亮  辉二〇一九年十二月二十日书 记 员 叶莉晶(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初6984号原告：王康，男，1987年6月10日出生，汉族，住。被告：枣庄龙商信息产业园有限公司，住所地：滕州市润鸿名车广场，统一社会信用代码：91370400059038089G。法定代表人：金伟，职务：执行董事兼总经理。本院在审理原告王康与被告枣庄龙商信息产业园有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王康于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王康撤回起诉。案件受理费75元，由原告王康负担。审判员  王成军二〇一九年十二月十六日书记员  徐 苒
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1422号申请执行人：魏龙海。被执行人:宛立新。申请执行人魏龙海与被执行人宛立新建设工程施工合同纠纷一案，黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初153号民事调解书确定：被告宛立新应于2019年10月15日前偿还原告魏龙海欠款54000元。逾期后，被执行人宛立新未履行义务，申请执行人魏龙海于2019年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中查明，被执行人万立新无固定职业和收入，帮别人打工，经网络查控，未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初153号民事调解书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人宛立新尚欠申请执行人魏龙海款54000元。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十二月三十日书记员  陈 显
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0191刑初960号 自诉人：张舸，女，1972年4月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 自诉人张舸于2019年12月2日向本院提交刑事自诉材料，以被告人成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司（原成都零壹名人酒店管理有限公司）、成都中航瑞赛置业有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、谭晓东涉嫌合同诈骗罪，向本院提起刑事自诉。自诉人张舸称，其购买成都高新区益州大道北段777号“中航国际交流中心”的商品房过程中，与成都上层名人投资有限公司等被告公司分别签订《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、《委托装修协议》、《补充协议》、《担保承诺书》等文件，中航瑞赛置业有限公司等被告公司出示的商品房预售许可证、宣传资料等材料及承诺对装修款的担保、无条件回购等行为是诈骗行为，被告人谭晓东直接控制各被告公司，要求追究各被告人犯合同诈骗罪的刑事责任。自诉人提交了相关合同、收据、银行交易明细、房产信息、公安机关的不予立案通知书和刑事复核决定书、人民检察院的答复函等证据。 经审查，自诉人张舸等购房人认为被骗，曾于2018年3月向成都市公安局高新区分局控告各被告人，公安机关以“现有证据无法证明有合同诈骗的犯罪事实发生”为由决定不予立案。自诉人张舸等购房人向成都高新区人民检察院申请立案监督，2019年2月，检察机关认为公安机关的不予立案决定并无不当。 本院认为，自诉人张舸以被告人成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都中航瑞赛置业有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、谭晓东犯合同诈骗罪，曾经提出控告，公安机关以证据原因决定不予立案，人民检察院亦认为公安机关的决定并无不当，均未追究被告人刑事责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项的规定，自诉人已经控告而不予追究，如自诉人“有证据证明对被告人侵犯自己人身权利、财产权利的行为应当依法追究刑事责任”的，本院应当受理；但自诉人向本院提交的证据无法证明各被告人有犯合同诈骗罪的事实，无法证明各被告人的行为应当依法追究刑事责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定，经本院向自诉人张舸释明该案缺乏罪证，自诉人仍坚持起诉。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人张舸提起的刑事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  蒲军 二〇一九年十二月六日 书记员  夏君
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执2053号之一被执行人：陈海军，男，1969年5月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人陈海军罚金刑一案，本院作出的(2019)苏0982刑初183号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈海军未履行上述判决确定的罚金义务，本院于2019年8月13日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、被执行人须知、致被执行人的一封信、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年8月13日、9月2日、11月26日、12月20日四次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年8月13日、12月28日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结被执行人名下银行卡4张，实际控制金额1262.65元，未发现有其他可供执行的财产线索。2、本院于2019年12月26日前往被执行人居住地的群众或基层组织调查了解被执行人的财产情况或财产线索及被执行人的下落，未发现有可供执行的财产线索。3、本院于2019年8月13日至盐城市××区不动产登记中心调查被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依法扣划被执行人名下银行卡余额1123.12元，并转为罚金，上交国库。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。综上，本案执行金额3000元，执行到位1123.12元，剩余1876.88元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人陈海军有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)苏0982刑初183号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月二十八日法官助理 钱智刚书 记 员 韦 慧
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1960号申请人：宿迁市烁锦建材有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区。法定代表人：张庆辉，总经理。委托诉讼代理人：胡珂凡，江苏律鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。被执行人：南京迅誉建筑安装工程有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：陆长利，总经理。申请人宿迁市烁锦建材有限公司与被执行人南京迅誉建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年4月30日作出（2019）苏0116民初2688号民事判决，依该判决：被告南京迅誉建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告宿迁市烁锦建材有限公司货款400000元，并自2014年9月11日起至实际付款之日止，以400000元为基数按月利率15‰支付逾期付款违约金。案件受理费减半收取5620元、诉讼保全费4520元，合计10140元，由被告南京迅誉建筑安装工程有限公司负担。原告预交的15760元由本院予以退回，被告南京迅誉建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起10日内将上述费用10140元交付至本院。该民事判决业已生效。申请人宿迁市烁锦建材有限公司因被执行人南京迅誉建筑安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，于2019年6月26日向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。本案在执行阶段采取以下执行措施：1、2019年7月4日、2019年11月21日、2019年12月16日，本院通过执行查控系统，查询被执行人南京迅誉建筑安装工程有限公司名下不动产登记、车辆登记、工商登记信息及银行存款，被执行人名下仅有零星存款，无不动产、动产、车辆登记信息，未查找到可供执行的财产；2、2019年7月10日，本院通过法院司法专邮形式向被执行人南京迅誉建筑安装工程有限公司邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表，被执行人南京迅誉建筑安装工程有限公司法定代表人陆长利按本院传唤时间到庭，但未实际履行义务；3、2019年7月22日，被执行人南京迅誉建筑安装工程有限公司法定代表人陆长利到庭，其表示公司无履行能力，无法解决该案件；4、2019年12月20日，因被执行人南京迅誉建筑安装工程有限公司未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施，对被执行人法定代表人陆长利采取信用惩戒；5、2019年12月23日，本院工作人员前往被执行人住所地南京市XX号调查，未查找到被执行人南京迅誉建筑安装工程有限公司公司经营地，未查找到被执行人南京迅誉建筑安装工程有限公司可供执行的财产；6、2019年12月20日，因被执行人南京迅誉建筑安装工程有限公司未在执行通知书规定的期限内主动履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施，对其法定代表人陆长利进行信用惩戒；上述执行查控、调查、执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过微信告知申请人宿迁市烁锦建材有限公司委托诉讼代理人陈鑫峰执行情况，本院通过微信向陈鑫峰发送财产查控情况告知书、执行笔录、执行调查情况材料等。本院同时告知宿迁市烁锦建材有限公司：南京迅誉建筑安装工程有限公司暂无银行存款可供执行，无不动产、动产、车辆可供执行。申请人无被执行人可供执行的财产线索向本院提供。当日，宿迁市烁锦建材有限公司委托诉讼代理人陈鑫峰同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人南京迅誉建筑安装工程有限公司有可供执行的财产时再申请恢复执行。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依法查询被执行人名下的财产信息。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，故本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0116民初2688号民事判决的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年十二月二十三日执行员  陶云龙书记员  康 雨
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2116号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该联社工农信用社副主任。被告：张立君，男，1974年11月10日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告张立君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告张立君经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求张立君偿还贷款本金200,000.00元，支付利息206,463.97元（利息计算至2019年6月26日），本息合计406,463.97元，并要求自2019年6月27日至贷款结清之日，按月利率13.05‰计算利息；2.要求张立君承担本案诉讼费用。事实与理由：张立君于2010年12月30日在铁力信用社工农信用社贷款200,000.00元，双方签订农户借款合同，约定还款期限为2012年1月30日。截止2019年6月26日，张立君拖欠贷款本金200,000.00元，利息206,463.97元，本息合计406,463.97元，故诉讼至法院。张立君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的最高额联保借款合同、补充协议、联保小组成员借款申请书、借款凭证、身份证、户口等证据，张立君未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月29日，张立君与铁力信用社签订最高额联保借款合同。合同约定：自2009年11月29日至2012年11月30日，借款最高限额150,000.00元，借款用途种地，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2010年3月29日，张立君与铁力信用社签订补充协议，将借款最高额提升至200,000.00元。2010年12月30日，张立君向铁力信用社申请贷款200,000.00元，约定贷款到期日2012年1月30日，月利率为8.7‰，铁力信用社于当日向张立君发放贷款，张立君在借款凭证签字。2011年12月20日，张立君偿还利息20,010.00元，2012年12月22日，偿还利息31,407.00元，另偿还利息248.03元。截止2019年6月26日，张立君尚欠贷款本金200,000.00元，利息206,463.97元（以200,000.00元为本金，自2010年12月30日至2012年1月30日共396日，按月利率8.7‰计算利息为22,968.00元；自2012年1月31日至2019年6月26日共2,703日，按月利率13.05‰计算利息为235,161.00元,扣除已还利息51,665.03元），本息合计406,463.97元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与张立君签订的最高额联保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向张立君发放贷款，张立君未按约定期限返还贷款，应当承担偿还贷款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力信用社请求张立君偿还贷款本金200,000.00元，支付利息206,463.97元（利息计算至2019年6月26日），本息合计406,463.97元，并要求自2019年6月27日至贷款结清之日，按月利率13.05‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张立君于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金200,000.00元，支付利息206,463.97元（利息计算至2019年6月26日），本息合计406,463.97元，自2019年6月27日至实际给付之日利息，按月利率13.05‰计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,397.00元，由张立君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 张淑霞人民陪审员李艳威人民陪审员 孙    凤    秋二〇一九年十二月二十六日书 记 员 朱    宏    旭
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2529号申请执行人周秋英，女，汉族，1968年生，住河北省任丘市。被执行人曹蒲，女，1969年生，汉族，住任丘市。申请执行人周秋英与被执行人曹蒲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)冀0982民初3248号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年9月11日向被执行人曹蒲送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人借款410000元及利息；2.交纳申请执行费6933元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2019年9月11日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控。冻结了被执行人住房公积金，无法处置。未查找到其他可供执行财产。二、2019年9月24日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。三、被执行人经传票传唤到庭。四、2019年12月20日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。五、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。六、2019年12月22日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，也未提出异议。申请执行人尚未实现债权元。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  左占久二〇一九年十二月二十二日书记员  朱 康
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3425号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李小威，男，汉族，该公司职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：李玉珍，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：王辉，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：王连君，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：石连娟，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告李玉珍、王辉、王连君、石连娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人李小威、被告王辉到庭参加了诉讼；被告李玉珍、王连君、石连娟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告岫岩农商行诉称，2015年12月19日，原告与被告李玉珍、王辉、王连君、石连娟签订了《借款合同》及《保证合同》。《借款合同》约定：原告向被告李玉珍、王辉发放贷款380,000元，借款期限自2015年12月19日起至2018年12月18日止，借款利率为年利率8.28%。《保证合同》约定：被告王连君、石连娟为被告李玉珍、王辉的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至人民法院，请求判令被告李玉珍、王辉偿还借款380,000元及利息，被告王连君、石连娟承担连带还款责任。被告王辉辩称，原告所述借款属实，借款是用来做生意了，我父母给担保的，我们现在实在是没有能力还钱。被告李玉珍、王连君、石连娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年12月19日，原告与被告李玉珍、王辉签订了《借款合同》，合同约定：原告向被告李玉珍、王辉发放贷款380,000元，借款期限自2015年12月19日起至2018年12月18日止，借款利率为年利率8.28%。同日，原告与被告王连君、石连娟签订《保证合同》，合同约定：被告王连君、石连娟为被告李玉珍、王辉借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告提供了贷款380,000元。被告分别于2015年12月21日偿还利息174.8元、于2016年12月21日偿还利息37.69元、于2016年12月22日偿还利息0.03元、于2019年3月22日偿还利息1.0元，上述合计偿还利息213.52元。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，故原告诉至本院，请求判令：1、被告李玉珍、王辉偿还原告借款380,000元及利息（利息自2015年12月19日起至借款还清之日止，按年利率8.28%计算给付）；2、被告王连君、石连娟承担连带还款责任；3、被告承担本案的诉讼费用。上述事实，原告提供的证据有：《借款合同》、《保证合同》、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）、被告的身份证明等在案为凭；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告岫岩农商行与被告李玉珍、王辉、王连君、石连娟签订的《借款合同》、《保证合同》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告李玉珍、王辉取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金380,000元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告王连君、石连娟自愿为被告李玉珍、王辉借款提供担保，该担保合法有效，故对原告要求被告王连君、石连娟承担连带还款责任的请求，本院依法予以支持。被告李玉珍、王连君、石连娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉珍、王辉于本判决生效后三十日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款380,000元及利息（利息自2015年12月19日起至借款还清之日止，按年利率8.28%计算给付，扣除已偿还的利息213.52元）；二、被告王连君、石连娟对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,000元，减半收取7,000元，由被告李玉珍、王辉、王连君、石连娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姜松淋二〇一九年十二月二十三日法官助理姜伟书记员佟玉杰
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初5171号原告：张某某，女，1943年11月8日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：邹均成、黎志豪，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者，系一般代理。被告:周某1,女,1965年11月17日出生,汉族,住重庆市石柱县。被告：周某2，男，1971年5月10日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：周某3，男，1975年3月1日出生，汉族，住重庆市忠县。原告张某某与被告周某1、周某2、周某3赡养纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人邹均成、被告周某1、周某3到庭参加诉讼，被告周某2经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判决三被告从2019年10月1日起（庭审中，原告将支付时间变更为2019年12月1日）每月各承担原告在复兴养老院的费用300元；2.判决原告从2019年10月起产生的医疗费（农村合作医疗报销后）由三被告各承担三分之一，若原告住院，住院期间的护理由三被告按照从大到小的顺序，每人一天轮流护理，如不到场护理的，则按照200元/天的标准支付护理费；3.本案的诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：三被告系原告之子女，均已成家立业，且家庭经济条件良好，现原告已是七十几岁高龄，完全丧失劳动能力，原告的收入完全不够原告的开支，原告现居住在复兴养老院。原告曾于2019年3月要求三被告履行赡养义务，后通过调解达成一致意见，但因被告周某2拒绝履行调解协议而再次发生纠纷。无奈，原告只好诉诸法院。被告周某1辩称：同意原告的诉讼请求，母亲年纪大了，只是要求管她的生活费和医药费。被告周某2未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩意见。被告周某2辩称：原告关于其敬老院的生活问题，要求太高了，被告周某2不同意，因为原告本人这一年的低保金和社保金，每月就有568元，还没算粮食直补款。被告周某2的意见是以村委调解的协议不变，敬老院700元开支，要求以原告自己每月的568元支付，不足部分由周某1、周某2、周某3各承担三分之一。医药费问题，由医保报销后不足部分凭医院发票由周某1、周某2、周某3各承担三分之一。另外，敬老院的生活不足部分由被告自己交给敬老院院长，还可以交给村委。被告周某2从10月1日至2020年4月1日生活费已交到村委王书记手里。被告周某3辩称：同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张某某共生育三个子女，即本案被告周某1、周某2、周某3，现原告每月有125元养老金及453元低保金，并购买了农村合作医疗保险。原告自2019年4月起居住在忠县复兴镇敬老院，目前敬老院每月费用为700元。原、被告曾于2019年3月20日就原告的赡养问题在村委的组织下达成协议，协议约定：“……一、当事人张某某到敬老院生活。二、当事人张某某在敬老院生活期间的费用由其本人的养老保险、粮食直补款等国家发放在本人的账户内的资金开支540元。不足部分由三姊妹平均分担……三、当事人张某某在医院就医。经医保报销后，不足部分凭发票由周某1、周某2、周某3各承担三分之一。四、以张某某名义存在重庆农村商业银行242.37元，中国邮政储蓄银行1733.92元的存款不动。留作张某某丧葬之用。五、张某某去世后的开支部分由周某1、周某2、周某3平均分担。六、张某某生病住院的护理由周某1、周某3负责。七、张某某去世后由周某3负责提供场地办理丧事……”。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告共生育三个子女，并将三个子女抚养成人，即已履行完毕其抚养教育义务。现原告年老，三个子女对原告均负有赡养义务，原告要求三被告对其履行赡养义务请求合法，正当，本院予以支持。原告主张因被告周某2拒绝履行之前的协议，且原告现在身体状况也不宜继续履行之前的协议，所以才向法院主张了上述诉讼请求。被告周某1、周某3均同意原告上述诉讼请求，被告周某2要求继续按照之前的协议履行。本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。不管是之前双方达成的协议，还是现原告主张的诉讼请求，其目的都在于老人的衣食住行能够得到保障，能够安享晚年。现原告张某某居住在敬老院，每月均有固定的开销，结合原告张某某的身体状况、双方之前达成的协议内容、原告张某某每月的收入情况及当地一般生活水平，本院酌情认定被告周某1、周某2、周某3自2019年12月起每月各承担原告在忠县复兴镇敬老院的费用150元。医疗费及护理由三被告各承担三分之一。对于2019年10至2019年11月28日期间的医疗费问题，原告主张期间经医保报销后仅花费医疗费几十元，且已由被告周某1、周某3垫付，故，在此期间的医疗费不予主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某1、周某2、周某3自2019年12月起每人每月各支付原告张某某在忠县复兴镇敬老院的费用150元；二、原告张某某自2019年11月29日起产生的医疗费（扣除医保报销后）凭发票由被告周某1、周某2、周某3各承担三分之一；三、若原告张某某生病住院，住院期间的护理按周某1、周某2、周某3的顺序每人一天轮流护理，若不到场护理，则由不到场护理的被告按200元/天的标准支付护理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告周某1、周某2、周某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 王啟芳二〇一九年十二月三十一日法官助理 昌金艳书 记 员 刘 芹
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初6937号原告：李忠山，男，1962年11月22日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：李林，男，系原告儿子，公司职员，住大连市普兰店区。被告：裘玉明，男，1967年4月17日出生，汉族，无业，住大连市金州区。原告李忠山与被告裘玉明民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月10日依法向本院申请撤回对被告裘玉明的起诉。本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，经本院审查，原告撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准予原告李忠山撤回起诉。本案受理费减半收取100元，由原告李忠山负担。审判员  孙志新二〇一九年十二月十日法官助理孙采蔚书记员宋文华
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执1520号之六申请人：纪秀英，女，1939年1月9日出生，汉族，住禹城市。申请人：赵连英，女，1968年7月19日出生，汉族，住禹城市。申请人：付奎，男，1991年10月4日出生，汉族，住禹城市。被执行人：付善华，男，1970年9月30日出生，汉族，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁1482民初3115号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人付善华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付善华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付善华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币133723.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文英二〇一九年十二月七日书记员  李 杰
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初538号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人耿某，男，1975年5月29日出生，住南京市建邺区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月19日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉(2019)488号起诉书指控被告人耿某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2019年9月13日0时许，被告人耿某酒后驾驶苏Ｇ×××××号牌的小型轿车，沿南京市建邺区江东中路由北向南行驶至江东门隧道附近时，被当场查获。经检验，耿某血样中乙醇含量为211.2mg/100ml。被告人耿某到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人耿某有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议对被告人耿某判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币三千元。 被告人耿某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人耿某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币三千元。 (刑期从自2019年12月10日起，至2020年2月24日。罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 花 洁 二〇一九年十二月十日 书记员 王新颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33461号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井宜兴百货商店，经营场所深圳市宝安区沙井街道黄埔大塘路4、6号，统一社会信用代码×××47Ｄ。经营者杨秋明，男，汉族，1962年1月9日出生，身份证住址广东省普宁市，本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告浪莎针织有限公司撤回起诉处理。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇一九年十二月十一日书记员  刘新业书记员  温燕云
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1570号原告：湖北枝江农村商业银行股份有限公司，地址：枝江市马家店街办友谊大道59号，统一社会信用代码：91420500055410074F。法定代表人：杨国祥，董事长。委托诉讼代理人：唐建平，湖北演绎律师事务所律师，特别授权代理。被告：周孝玉，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住枝江市。被告：李素华，女，1964年2月9日出生，汉族，农民，住枝江市。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司（以下简称枝江农商行）与被告周孝玉、李素华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告枝江农商行的委托诉讼代理人唐建平到庭参加诉讼，被告周孝玉、李素华经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告枝江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡借款90267.45元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月10日，被告周孝玉向原告申请办理《福卡信用卡》，2017年6月14日签订《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》，同日，被告李素华与原告签订《最高额保证合同》，为被告周孝玉提供10万元最高额保证担保。经原告审批向被告发放福卡信用卡（卡号：62×××95），信用额度为10万元，被告截至2019年2月13日，逾期还款天49天，逾期还款金额为90267.45元（本金82780.12元，利息7480.33元，费用7元）。被告周孝玉、李素华未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告周孝玉向原告申请办理《福卡信用卡》，并于2017年6月14日签订《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》、《补充合约》，同日，被告李素华与原告签订《最高额保证合同》，为被告周孝玉提供10万元最高额保证担保。经原告审批向被告发放福卡信用卡（卡号：62×××95），信用额度为10万元；其中补充合约第二条：信用卡（包含福卡.升易兴、福卡.升易隆两种）授信额度10万元、该卡有效期3年（2017年6月14日至2020年6月13日），单笔透支额度使用期限最长12个月。补充合约第三条：信用卡无免息期，甲方透支金额按实际使用天数计息，当天透支当天还款不计息。信用卡自透支之日起计算正常利息，正常利率为：福卡.升易兴日万分之三；福卡.升易隆日万分之四，不计收复利。补充合约第四条：信用卡自逾期之日起计算逾期利息，逾期利息均为日万分之五，不计算罚息等。被告李素华与原告签订《最高额保证合同》为被告周孝玉的信用卡债务提供保证，约定保证方式为连带保证，保证范围包括：主债权（即透支本金）、利息（包括正常利息、逾期利息）、年费、手续费和实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）；保证期间为主债务人信用卡透支本金到期或宣布提前到期之日起两年……截止至2019年2月13日，被告周孝玉逾期还款49天，透支本金82780.12元、应支付利息7480.33元、支付费用7元，合计90267.45元。上述事实，有被告签字的信用卡领用合约、补充合约、授信合同、最高额保证合同、贷记卡历史帐单及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告周孝玉签订信用卡合约，是双方真实意思表示，合法有效，对原被告均具有法律约束力，被告周孝玉未按照合同约定期限偿还借款，应当承担民事责任；被告李素华与原告签订最高额保证合同为被告周孝玉提供保证，意思表示真实，保证合同合法有效，被告李素华应按照最高额保证合同约定的内容为被告周孝玉的信用卡债务承担最高额度为10万元人民币的连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周孝玉自本判决生效后10日内共同向原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司偿还透支款82780.12元、支付利息7480.33元及支付费用7元，合计90267.54元；二、被告李素华对上述债务承担连带责任；被告李素华向原告履行还款义务后有权向被告周孝玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，由被告周孝玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李明义人民陪审员  李 雷人民陪审员  张清华二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘向囡
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1397号 申请执行人：许景高，男，汉族，1959年2月4日出生，住四川省达州市达川区。 委托代理人：何莹莹，李行明，达州市达川区。 被执行人：赵勇，男，生于1974年8月6日，汉族，住四川省万源市。 被执行人：张琴，女，生于1974年3月20日，汉族，住四川省万源市。 被执行人：刘秋宏，女，生于1972年10月29日，汉族，住四川省达州市达川区。 本院在执行许景高与赵勇、张琴、刘秋宏民间借贷纠纷一案，依据已发生效力的达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第1751号民事判决书，被执行人赵勇、张琴、刘秋宏应向申请人许景高支付案款。本案在执行过程中，申请执行人许景高向本院申请撤回本次执行，本院认为申请人撤回本次执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执1397号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  秦 鸿 审判员  刘 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员  王子翰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25173号原告：戚仁龙，男，汉族，1989年1月1日出生，住所：安徽省霍邱县，委托诉讼代理人：刘肇旺，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。被告：力瑞信（深圳）科技有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪居民小组上雪科技工业城C区E栋厂房3楼，统一社会信用代码：91440300MA5DD53J74。法定代表人：韩蕊。委托诉讼代理人：杨波，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩贝贝，广东生龙律师事务所实习律师。原告戚仁龙与被告力瑞信（深圳）科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告戚仁龙及其委托诉讼代理人刘肇旺、被告的法定代表人韩蕊及被告的委托诉讼代理人杨波、韩贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚仁龙向本院提出的诉讼请求：1.确认原告与被告在2018年5月21日至2019年1月15日期间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。被告的答辩意见：原告戚仁龙于2018年5月21日入职被告处，岗位是销售总监，双方存在劳动关系。2018年5月21日至2019年1月15日期间，被告每月固定在16号左右通过微信转账向原告支付10000元，该款项是工资性质。2018年6月至2019年1月期间为原告购买了五险。经审理查明，2018年6月23日，被告的法定代表人韩蕊与原告戚仁龙在微信中交流，主要内容是，韩蕊向戚仁龙要一个招商银行的账户用于发工资，戚仁龙表示没有招商银行账户。随后，韩蕊即向原告微信转账了1700元，同日向原告在微信中提供的兴业银行账户发放了8300元。被告提供的银行流水另显示：2018年7月至2018年12月期间，韩蕊每月16日或17日、15日向戚仁龙账户支付10000元。其中8月16日转账的金额共计14239元。被告提交的微信聊天记录中，韩蕊与戚仁龙确认了其中的4239元是报销差旅费，和工资一起发。2018年12月15日的微信聊天，韩蕊告知戚仁龙已支付了10000元的11月份工资。戚仁龙在上述聊天记录中对“工资”事宜均未表示任何异议。被告另提交了关于原告的社保缴费明细，显示原告于2018年6月至2019年1月期间的社保相对应的用人单位均是被告公司。被告为证明其主张，另提交了指纹考勤记录打印件、网站截图打印件等证据。原告主张，其与被告是合作关系。但其只提交了其与案外人的微信聊天记录打印件，且该内容不能体现原告的主张。本院认为，被告主张的其与原告存在事实劳动关系，有提交的银行流水、微信聊天记录、社保缴费明细等多份证据予以证明，足以认定被告主张的事实。原告否认与被告存在事实劳动关系，主张双方是合作关系。原告未能完成举证义务证明其主张，其提交的证据从形式和内容均不能推翻被告的主张，因此原告的主张不能成立，本院确认原告与被告之间于2018年5月21日至2019年1月15日期间存在事实劳动法律关系。根据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告戚仁龙与被告力瑞信（深圳）科技有限公司于2018年5月21日至2019年1月15日期间存在事实劳动法律关系；二、驳回原告戚仁龙的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇一九年十二月二十三日书记员 陈怡菲
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4130号原告：李柏年。被告：孙艳龙。原告李柏年与被告孙艳龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告李柏年到庭参加诉讼，被告孙艳龙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李柏年向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还购化肥欠款人民币7700.00元，并承担利息。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：在2017年3月16日被告从原告处购买化肥折合价款人民币7700.00元，并出具欠据一枚，约定按2%计息。赊欠到期原告多次催要，被告总是推拖，后期携带妻子出走至今未归，故原告提起诉讼请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款及利息，以维护原告的合法权益。孙艳龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，孙艳龙、张晓芳为李柏年出具欠据一枚，欠款金额7700.00元，约定还款日期为2018年1月1日，到期不还则从欠款日期按月利1.5分计息。庭审过程中，原告要求从2018年1月1日开始计算利息，按月利1.5分计算。本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，被告孙艳龙应履行还款义务，向原告李柏年支付欠款7700.00元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告孙艳龙于本判决生效之日一次性给付原告李柏年欠款7700.00元及利息（利息按月息1.5分计算，自2018年1月1日起计算至本判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告孙艳龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  闫 成人民陪审员  赵清波人民陪审员  陈 友二〇一九年十二月十七日书 记 员  薛 雯
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6694号原告：中国工商银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇青阳街道洪泽湖（东）大街2-36号，统一社会信用代码913213248398852541。负责人：王书周，该银行行长。委托诉讼代理人：厉来勇，男，1963年10月29日出生，该银行职工，住江苏省泗洪县。被告：杨旭，男，1979年9月26日出生，住江苏省泗洪县。原告中国工商银行股份有限公司泗洪支行（以下简称工商银行）与被告杨旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人厉来勇到庭参加诉讼，被告杨旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨旭立即偿还借款本金64999.81元及利息（以65000元为基数，按年利率5.600003%，自2018年6月6日计算至2018年12月6日止；以65000元为基数，按年利率5.600003%加收50%罚息，即8.4000045%，自2018年12月6日计算至2018年12月21日止；以64999.81元为基数，按年利率8.4000045%，自2018年12月21日计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年6月6日，被告杨旭以其卡号为62×××97借记卡作为介质，通过中国工商银行网站自助网签《经营快贷借款合同》一份，申请经营快贷65000元，我行于2018年6月6日通过网上银行向其发放65000元，贷款期限为6个月，到期一次还本付息，利率以同期同档次贷款利率4.35%为基准利率，上浮28.7357%确定年利率为5.600003%，逾期在原执行利率基础上浮50%确定。2018年12月6日，贷款到期后，被告未按合同约定按时还款，为此提起诉讼，请求判如诉请。被告杨旭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（附录一），经本院审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与原告主张的待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定如下事实：2016年12月27日，被告杨旭在原告处开通电子银行业务，卡号为62×××97。2018年6月6日，被告杨旭通过网上银行与原告签订《经营快贷借款合同》（编号01116000082018贷0000693），并向原告发出《提款通知书》，约定：贷款本金金额为65000元；贷款期限为6个月，到期日为2018年12月6日；款项付至杨旭的账号62×××97；贷款利率以发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮28.7357%确定；还款方式为到期一次性还本付息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率计收复利；罚息利率在借款利率基础上加收50%确定；合同还对其他事宜作出约定。2018年6月6日，原告将案涉贷款65000元汇入被告在原告处开立的个人指定的银行卡（卡号62×××97）中。2018年12月21日，原告在被告银行卡中扣划利息0.19元，此外再无还款记录。截至2019年7月21日，被告尚欠原告借款本金64999.81元及利息，原告向被告催要还款无果，双方因而成讼。另查明，2018年6月6日中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为4.35%。本院认为：原、被告之间的《经营快贷借款合同》合法有效。原告依约向被告杨旭交付借款65000元，借款人杨旭未按约定偿还本金及利息的行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部借款本息。原告主张的利息计算方式不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨旭于本判决生效后十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司泗洪支行借款本金64999.81元及利息（以65000元为基数，按年利率5.600003%，自2018年6月6日计算至2018年12月6日止；以65000元为基数，按年利率5.600003%加收50%罚息，即8.4000045%，自2018年12月6日计算至2018年12月21日止；以64999.81元为基数，按年利率8.4000045%，自2018年12月21日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1562元减半收取781元,由被告杨旭共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理1562元。审 判 员 汤卫兵二〇一九年十二月九日法官助理 江雨濛书 记 员 马 迪附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.借款人开立账号申请书截屏1份。2.借款人开立个人网银服务截屏1份。3.《经营快贷借款合同》1份。4.电子借款凭证1份。5.客户手机银行指令信息1份。6.借款人银行流水历史明细表1份。7.借款人银行还款历史明细表1份。被告未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1989号申请执行人徐某辉，男，1989年出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇。被执行人刘某，男，1989年出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇。本院在执行申请执行人徐某辉与被执行人刘某民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初190号民事判决书确定的义务，但被执行人刘某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人刘某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十二月二十七日书记员  崔亚威
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初2126号原告：禤中运，男，1976年4月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，委托诉讼代理人：林中华，广东网际律师事务所律师。被告：梁宪，男，1976年8月24日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：庞厚勇，男，1976年8月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被告：黄振杰（曾用名黄志华），男，1977年12月30日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告禤中运与被告梁宪、庞厚勇、黄振杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禤中运，被告梁宪、庞厚勇到庭参加诉讼，被告黄振杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禤中运向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁宪、庞厚勇、黄振杰立即向原告禤中运偿还借款120000元及利息7520元（2019年3月12日至2019年6月14日，按月利率2%计算）；2、判令被告梁宪、庞厚勇、黄振杰从2019年6月15日起，按照日利率0.2%计算逾期利息至还清所欠借款止；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2019年3月12日,三被告因资金周转困难，共同向原告借款120000元，约定于2019年6月14日前还清，借款期间的利率按3%计算，逾期不还，则按借款金额日利率0.2%计算利息。借款签订后，原告分四笔将约定借款金额转到三被告预定的账户内。现三被告承诺的还款日期已经届满，但三被告一直未能归还借款。原告经多次追讨无果，现特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告梁宪辩称，没有意见，借款应该偿还给原告。被告庞厚勇辩称，对原告的请求没有意见，但原告请求的利息过高。被告黄振杰未作答辩。经审理查明，被告梁宪、庞厚勇、黄振杰因资金周转需要，于2019年3月12日向原告禤中运借款120000元，约定借款利息按月利率3%计算，于2019年6月14日前还清，如果不按期还款，则每天按借款金额0.2%计算利息，并出具一份《借据》给原告收执。借款后，三被告偿还了借款本金3000元，并支付借款至2019年8月12日的利息18000元，余下的借款本金及利息至今未付。原告经多次催收未果，遂于2019年8月26日向本院提起诉讼，请求如诉称。本院认为，原告禤中运与被告梁宪、庞厚勇、黄振杰之间的关系是民间借贷关系。三被告向原告借款120000元，有三被告在2019年3月12日签名确认的《借据》为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。三被告借款后未全部偿还借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，三被告应当履行还款的义务，现原告请求三被告清偿借款120000元，本院予以部分支持，支持部分为117000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，故原告请求逾期利息按日利率0.2%计付，缺乏理据，利息应按月利率2%计付为宜。被告黄振杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁宪、庞厚勇、黄振杰欠原告禤中运借款本金117000元及利息（利息以117000元为基数，从2019年8月13日起按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，由原告禤中运负担235元，被告梁宪、庞厚勇、黄振杰负担2615元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  林声洪人民陪审员  姜 羡二〇一九年十二月六日书 记 员  谭君仪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11455号原告：长沙宏银机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路938号村民周佑梅私宅。法定代表人：赵红哲，总经理。委托诉讼代理人：胡大捷，湖南远达律师事务所律师。被告：黄云华，男，1983年9月1日出生，汉族，住湖南省武岗市。原告长沙宏银机械有限公司（以下简称宏银公司）与被告黄云华（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告宏银公司的委托诉讼代理人胡大捷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向宏银公司支付挖机租金44000元；2、判令被告向宏银公司支付拖车费25000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年6月30日，被告与宏银公司签订《工程机械设备租赁合同》，宏银公司把设备编号为XUG02151KJKA02387型号的挖机交付给了被告使用，双方约定租金为每月19000元，租期从2018年7月1日至2019年8月30日共14个月。宏银公司依约向被告交付了设备，因被告拖欠租金，宏银公司于2019年6月30日将设备收回，花费租车费25000元。截止到2019年6月份被告尚欠原告租金44000元。对于上述欠款，被告一直拖延未付。被告未到庭，亦未向本庭书面答辩。本院查明，2018年6月30日，宏银公司（甲方）与被告（乙方）签订《工程机械设备租赁合同》，约定：1、甲方将一台Ｘ×××××型挖掘机出租给被告使用，租赁的计费开始时间为甲方设备到达乙方指定的地点并经乙方验收之日起；设备采用先付款后使用的原则，进场费用3.8万元，分别包括第一个月月租金1.9万元，租赁设备保证金1.9万元；拖运费：无；拖运方式为公司拖运，交货地点在邵阳武岗市；租赁过程中，未在规定的时间内支付租金的，甲方有权中止租赁业务，解除租赁合同，并有权不经司法途径随时收回租赁设备。2、租赁期限自2018年7月1日起开始计算租金，至2019年8月30日退场，租赁期限为14个月，租赁期满，若双方未能达成新的租赁协议，由乙方应在租赁期满当日无条件结清所欠付的费用并将设备交还甲方。期满未交付租赁设备的，甲方有权按本合同月租金的双倍向乙方计收延期期间的费用。3、租赁设备的交付及归还。租赁设备的归还地点：甲方机械设备交货地点。租期在3个月以上6个月以内的，由乙方承担进场运费，甲方承担出场运费（最高2000元）；租期在6个月以上，省内、外进出场费8000元以内由甲方承担，超出8000元的部分由乙方自行承担。设备施工地点在武岗双牌乡。4、乙方不按时支付租金，应当自逾期支付租金的第二天起，按逾期金额的千分之一每天承担违约金，且甲方有权解除合同，由此所造成的一切损失由乙方承担。合同还对设备的使用、保管、毁损灭失的风险承担和保养维修等进行了约定。同日，双方对设备进行了交接，确认设备于2018年6月30日22：00到达本工地并予以验收。被告使用了租赁的设备，并支付了部分租金。2019年5月22日，双方进行了对账，确认：从2018年7月至2019年5月，被告应付挖掘机租金209000元，已付135000元，扣除2019年3月、4月期间停工减免39000元，被告还欠付租金35000元。2019年6月11日，原告收回了设备。2019年6月12日，被告向原告出具《还款承诺》，确认欠付租金44000元，承诺于2019年6月18日前支付15000元、2019年6月30日前支付10000元、2019年7月15日前支付29000元。但被告至今未支付上述租金。庭审中，宏银公司明确，因为被告未支付租金，宏银公司租赁车辆拖回设备，支出了拖运费25000元，宏银公司提供了转账记录和增值税发票佐证。以上事实，有《工程机械设备租赁合同》、设备进场签收单、租赁对账单、《还款承诺》、个人网上银行电子回单、增值税发票、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，宏银公司与被告签订的《工程机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。宏银公司已按约交付了设备，被告租赁使用设备后，未按约支付租金，构成违约。经过对账，被告确认欠宏银公司租金44000元未付，原告主张被告支付，本院予以支持。《工程机械设备租赁合同》未约定如被告逾期支付租金，由被告承担拖车费。合同约定的交货地点在邵阳武岗市，租赁设备的归还地点为交货地点，设备施工地点也在武岗市，即使产生拖车费用，按照约定，被告亦只承担从施工地点至设备归还地点的拖车费，而被告从2018年7月1日起租赁使用至2019年6月11日设备被收回，实际租赁期限超过了6个月，按照双方关于进出场费用的约定，进出场费8000元以内由宏银公司承担。即使产生拖车费，按照合同约定的归还地点，也不会超过8000元范围，而合同约定8000元以内的进出场费由宏银公司承担，因此，原告主张拖车费25000元，与合同约定不符，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄云华于本判决生效之日起7日内支付原告长沙宏银机械有限公司租金44000元；二、驳回原告长沙宏银机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取762.5元，由原告长沙宏银机械有限公司负担227.5元，被告黄云华负担535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年十二月十日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4207号原告：陈某某，男，汉族。委托代理人：张某某，陕西秦岳律师事务所律师。委托代理人：万某某，陕西秦岳律师事务所实习律师。被告：顾某某，女，汉族。委托代理人：吉某某，陕西宝伦律师事务所律师原告陈某某诉被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人张某某，被告顾某某委托代理人吉某某到庭参加了诉讼到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款65233元，并按照年利率6%支付利息（暂计算的起算时间从2018年7月10日开始计算至2019年12月2日，实际支付至清偿之日止，）总计70777.81元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，原、被告通过朋友相识，在此之后，双方并无其他联系。2017年8月15日，被告提出和原告交往并发展男女朋友关系，双方确定男女朋友关系。2017年8月15日，被告以要处理紧急事情资金周转不开为由向原告借款，原告通过支付宝向被告转账第一笔借款5000元，之后，被告以各种理由向原告借款，原告通过支付宝转账24630元，微信转账52300元，工商银行卡转账3603元，招商银行卡转账700元，2018年2月5日被告通过微信向原告还款16000元，现被告拖欠原告借款总计为65233元。后原告多次催促被告偿还借款，但被告总是以各种理由推脱还款。原告认为被告拒不偿还借款行为侵害了原告的合法权益，诉至法院。被告辩称，本案的案由是赠与合同纠纷，并非民间借贷纠纷。本案案涉金额是原告、被告恋爱期间产生，花费项目基于恋爱关系，原告给被告的花费属于赠与行为，被告也向原告购买过东西，因此本案应当以赠与合同作为本案的案由。被告不存在向原告借款的事实，案涉款项是恋爱期间的花费，不存在借贷的事实。由于双方观念不同导致双方分手，原告以此为由向被告主张恋爱期间花费没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。围绕本案的诉讼请求，当事人依法提交了证据，原告提交如下证据：1、微信转账记录及微信电子账单；2、支付宝转账记录及支付宝电子账单；3、中国工商银行流水；4、招商银行流水；5、微信聊天记录。被告提交微信聊天记录。本院对原告提交的证据分析认定如下：原告提交的五组证据及被告提交的聊天记录，相互印证，形式合法，客观真实，本院予以认定。以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月份，原、被告确立恋爱关系，直至2018年5月份终止恋爱关系。2017年9月15日至2018年5月18日期间，原告向被告微信转账54196元、支付宝转账25130元、银行转账4303元。2018年2月5日被告向原告微信转账16000元。本院认为，本案争议的焦点：原、被告之间是否存在民间借贷关系？该借贷关系是否合法有效？原告主张被告偿还借款本金及利息是否存在事实和法律依据？合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。原告主张与被告之间存在借款合同关系应具有举证义务。原告提交微信转账、支付宝转账及银行转账的相应凭证，被告以该款项系两人恋爱之间的花费和赠与为由抗辩。原告亦自认资金往来期间确与被告存在恋爱关系，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告未提交证据证明两人之间存在借款的合意。原告主张双方存在民间借贷关系证据不足，对原告要求被告清偿借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告主张被告偿还借款本金并承担利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十四条规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费728元（已减半收取，原告陈某某已预交），由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  张高峰二〇一九年十二月十五日书记员  董 佩附：法条索引：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。1
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保708号申请人：肖琴，女，汉族，1965年10月出生，住重庆市南岸区南坪西路。被申请人：赵兴辉，男，汉族，1963年1月出生，住重庆市渝北区。被申请人：向俊莉，女，汉族，1980年7月出生，住重庆市渝北区。被申请人：赵正阳，男，汉族，2003年11月出生，住重庆市北部新区。被申请人：重庆龙唐实业集团有限公司，住所地：重庆市南岸区。法定代表人：赵兴辉。申请人肖琴与被申请人赵兴辉、向俊莉、赵正阳、重庆龙唐实业集团有限公司诉前财产保全一案，申请人肖琴于2019年12月24日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人赵兴辉、向俊莉、赵正阳、重庆龙唐实业集团有限公司名下银行存款10000000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。本院认为，申请人肖琴的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人赵兴辉、向俊莉、赵正阳、重庆龙唐实业集团有限公司所有的银行存款10000000元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人肖琴在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年十二月二十四日书记员  吴 维
德阳市旌阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0603行审26号 申请执行人：德阳市市场监督管理局，机构地址四川省德阳市沱江东路5号。 负责人：杨方清，该局局长。 委托代理人：邵立波，该局工作人员。 被执行人：四川汉丰源饮品有限公司，住所地四川省广汉市南丰镇阳关村9社。 法定代表人：徐中胜。 申请执行人德阳市市场监督管理局向本院申请强制执行（德）食行罚[2019]2号《行政处罚决定书》，本院于2019年12月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人德阳市市场监督管理局于2019年3月18日作出（德）食行罚[2019]2号《行政处罚决定书》，载明：“决定对四川汉丰源饮品有限公司生产标签不符合法定要求的饮品的违法行为给予如下行政处罚：1.罚款15000.00元；2.没收：410件浓一香牌中老年高钙（风味饮品）；以不合格产品冒充合格产品的违法行为给予如下行政处罚：罚款6457.50元（货值金额的1.75倍）。综上，以上两项违法行为分别裁决合并执行，决定给予：1.罚款21457.5元；2.没收410件浓一香牌中老年高钙（风味饮品）（最小包装：利乐包装；生产日期：2019年1月6日；规格：250ml×24盒）。”被执行人既未履行行政处罚决定所确定的义务，又未在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼。申请执行人于2019年11月6日向被执行人送达了（德）市监食罚催[2019]1号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人至今仍未履行上述处罚决定。申请执行人遂向本院提起强制执行申请，请求强制执行：一、罚款21457.5元；二、没收410件浓一香牌中老年高钙（风味饮品）（最小包装：利乐包装；生产日期：2019年1月6日；规格：250ml×24盒）。 申请执行人向本院提交了以下证据：当事人身份信息、（德）食行罚[2019]2号《行政处罚决定书》、（德）市监食罚催[2019]1号《履行行政处罚决定催告书》、送达回证等。 本院认为，被执行人四川汉丰源饮品有限公司生产标签不符合法定要求的饮品的行为以及以不合格产品冒充合格产品的行为，事实清楚。申请执行人德阳市市场监督管理局于2019年3月18日作出（德）食行罚[2019]2号《行政处罚决定书》，并向被执行人进行了送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，也未履行该《行政处罚决定书》所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行前，于2019年11月6日对被执行人进行了催告，被执行人至今仍未履行。申请执行人申请执行的（德）食行罚[2019]2号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为依据和程序等方面符合法律规定。被执行人不主动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，申请执行人申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予执行（德）食行罚[2019]2号《行政处罚决定书》，其中第一项由人民法院执行，第二项由申请执行人自行组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向四川省德阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  唐 宁 人民陪审员  贺萌萌 人民陪审员  蔡 斌 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  龙昱霖 书 记 员  马淑婷
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5982号 原告：李永臻。 委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。 被告：海阳昆仑木业有限公司。 法定代表人：张秀英，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵桂欣，山东息相通律师事务所律师。 原告李永臻与被告海阳昆仑木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 【本文书内容不公开】 审判员  姜同波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宁世光
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执9992号之一申请执行人：邓思琴，女，住四川省广安市广安区。被执行人：罗增福，男，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人邓思琴与被执行人罗增福运输合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于作出的(2017)渝0107民初11132号民事调解书已发生法律效力，被执行人罗增福至今未履行该调解书确定的义务。申请执行人邓思琴向本院申请执行，申请本院执行被执行人所欠运费63000元及利息（以63000元为基数，按照央行同期贷款基准利率，从2015年5月28日起计算至付清为止）。本案在执行中，于2019年11月4日依法冻结被执行人的银行账户（冻结期限一年），本院于2019年12月23日裁定查封被执行人名下的渝A320A5、渝A297A2车辆，上述车辆本院为轮候查封，且本院未实际扣押，本院不能处置。本院在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下没有可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。截止2019年12月23日，被执行人尚欠申请执行人运费63000元及利息（以63000元为基数，按照央行同期贷款基准利率，从2015年5月28日起计算至付清为止），应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0107民初11132号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人的银行账户冻结期限为一年，查封机动车期限为二年，如到期须续行冻结，查封申请执行人应在冻结、查封期限届满前十五日向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭 贵 刚审 判 员 汤 跃 庆审 判 员 上官俊峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 邝  飞书 记 员 康  健
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初21412号原告：陈雪兰，女，汉族，1970年8月3日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈万荣，重庆承业律师事务所律师。被告:侯兴顺，男，汉族，1968年10月10日生，住浙江省乐清市。原告陈雪兰与被告侯兴顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈雪兰的委托诉讼代理人陈万荣到庭参加诉讼，被告侯兴顺经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈雪兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款14万元;2.判令被告向原告支付资金利息，暂计总金额159600元(以14万元为基数，月利率按2%计算，暂计从2014年11月30日起至2019年8月30日)，利随本清;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告应被告请求，于2014年11月30日代被告向其债权人张英偿还了借款14万元。原告代被告偿还后，双方达成一致，将该笔款项转为被告向原告借款，被告出具了借条，同时对借款利息进行了书面约定。原告多次催收还款未果。原告为了维护自己的权益，故诉至本院。被告侯兴顺未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告向原告出具借条一份，载明“应本人请求，出借人陈雪兰于2014年11月30日代本人向债权人张英偿还借款140000元（大写：壹拾肆万元整）。现本人对此借款予以书面确认，并保证按月利率2%（利息从2014年11月30日起算）向陈雪兰支付利息。每月支付利息2800元，月利息一次性付清。”原告为了证明借款交付情况，举示了《白金信用卡单子对账单》一份，该对账单载明2014年10月13日消费14万元，交易地点为“乐富支付有限公司北京”。原告称该14万元系用POS机刷卡支付给张英。同时，原告称，原告转款时，被告称只借一两个星期，所以并未出具借条，但到期后被告并未履行还款义务，在原告的催收下才出具此借条；因该借条系被告自行打印并签字，具体转账时间双方并未核对，因此才出现转账时间（2014年10月13日）、出具借条的时间（2015年1月1日），借条确认的借款时间（2014年11月30日）三个日期不在同一天。被告出具借条后，未偿还借款。本院认为，被告侯兴顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告借款，有被告出具的借条为证。根据借条载明的内容，被告认可已经借到原告14万元，且庭审中原告也举示证据说明了借款交付方式。因此，原告与被告之间的借贷法律关系依法成立并有效。被告应当按照借条承诺的时间还款。现被告逾期未还，属于违约。原告请求被告偿还未付借款14万元，并支付借条约定的按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯兴顺于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雪兰借款14万元，并支付利息（以14万元为基数，从2014年11月30日起，按月利率2%计算至付清日止，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5794元，公告费300元，由被告侯兴顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月二十七日法官 助理  林 愿书 记 员  欧 亚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31171号原告：广东壹号药业有限公司，住所地：广东省广州市越秀区共和西路1号2层A区。法定代表人：张扬，总经理。委托诉讼代理人：鲜雨佳，广东敬思律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。被告：北京新兴医院有限公司，住所地：北京市海淀区太平路21号。法定代表人：朱海笑。原告广东壹号药业有限公司与被告北京新兴医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲜雨佳到庭参加诉讼。被告北京新兴医院有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告货款13672.70元；二、被告向原告支付违约金（以13672.70元为基数，从2019年4月24日起至实际清偿之日止，按照每日千分之三计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月27日，原告与被告签订《产品购销协议》。同日，双方还签订了《质量保证协议》《补充协议》，上述协议约定，被告通过“1号药城”平台在原告店铺内采购产品。2019年4月8日，被告向原告采购药品，订单金额为13672.70元，原告于2019年4月9日向被告发货。依据上述协议约定，被告应于2019年4月23日前向原告支付货款，但被告并未向原告支付货款。2019年5月30日，被告向原告出具《欠款说明》，但之后仍未向原告支付上述货款，故原告诉至法院。被告未答辩，未提交证据。经审理查明，2018年2月27日，原告（甲方、销售方）与被告（乙方、采购方）签订《产品购销协议》，订明：乙方通过“1号药城”平台（网址：××）在甲方店铺馆向甲方采购产品的，应以在线下单的方式向甲方提交拟采购的产品，甲方将根据库存状态确认乙方全部或者部分订单，自甲方收到乙方应付货款并且将产品做出库处理时，订单相应的合同成立；甲方委托第三方物流公司托运至乙方指定收货地址；结算方式为先款后货，乙方应在甲方确认订单后立即向甲方支付相应货款，甲方在收到全额货款后进行发货。同日，原告与被告签订《补充协议》，订明：《产品购销协议》履行期间，乙方拟通过“1号药城”甲方店铺馆向甲方购买礼来希爱力产品；乙方采购礼来希爱力产品时，应采用单独下单的方式操作；乙方所采购的礼来希爱力产品订单项下的货款，应在甲方将订单项下货物实际发货之次日起14天内支付给甲方，发货日期以甲方随货同行的《销售单》载明的日期为准；若乙方逾期付款，每逾期一日应承担应付而未付款千分之三的违约金；本协议系双方就乙方采购礼来希爱力产品的结算方式等达成的特殊约定，本协议未作出约定的相关内容仍按《产品购下协议》执行。2019年4月8日，被告通过“1号药城”向原告采购希爱力他达拉非片共计30片剂，订单金额为13672.70元。2019年4月9日，原告向被告指定的地址发货，被告于2019年4月10日签收货物。2019年5月30日，被告向原告出具《欠款说明》，确认其通过“1号药城”向原告采购希爱力药品，合计金额13672.70元，并表示由于财务搬迁原因，不能按时支付货款。原告陈述，被告出具上述《欠款说明》后，并未向原告支付过任何货款，故诉至法院。以上事实，有原告提交的《产品购销协议》《补充协议》《采购订单》《欠款说明》、发货单、物流详情单、等证据，及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告签订的《产品购销协议》《补充协议》意思表示清楚，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告主张被告尚欠货款13672.70元，并提交了证据予以证明。被告未到庭参加诉讼，也未提交任何反驳证据或抗辩意见，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告的陈述及证据依法予以采纳，并认定被告尚欠原告货款13672.70元，故原告要求被告返还支付货款13672.70元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告于2019年4月9日向被告发货，依据双方签订的《补充协议》，被告应于2019年4月24日前向原告支付货款，但被告未支付，原告有权主张违约金，但原告主张按照每日千分之三计算违约金的标准过高，本院调整为按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告北京新兴医院有限公司向原告广东壹号药业有限公司支付货款13672.70元；二、在本判决生效之日起十日内，被告北京新兴医院有限公司向原告广东壹号药业有限公司支付违约金（以13672.70元为基数，从2019年4月24日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告广东壹号药业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，原告广东壹号药业有限公司负担46元，被告北京新兴医院有限公司负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  张丽婵人民陪审员  刘文珍二〇一九年十二月五日书 记 员  吴 琪
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4899号 原告：密爱菊，女，1951年5月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。 被告：蒙阴县综合行政执法局。 负责人：公丕建，局长。 委托诉讼代理人：程婷婷，山东弘蒙律师事务所律师。 原告密爱菊与被告蒙阴县综合行政执法局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告密爱菊的委托诉讼代理人许迪，被告蒙阴县综合行政执法局的委托诉讼代理人程婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告密爱菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费45056.33元，二次手术费50000元，伤残赔偿金514137元，护理费415250元，住院伙食补助费10950元，营养费10950元，交通费3000元，抚养费49596元，精神抚慰金5000元，鉴定费2800元。2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告密爱菊自2017年2月到被告处工作，具体工作内容为城市环卫保洁。2018年12月4日6时34分，案外人赵泰冉驾驶机动车将正在清扫街道的原告撞倒，造成原告受伤。后临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具编号为：第371328120180000684号道路交通事故认定书，认定案外人赵泰冉对交通事故的发生负主要责任。案发后，原告家属拨打120将原告送往蒙阴县人民医院进行手术救治，住院时间为158天，因原告一直处于昏迷状态，2019年5月11日原告自蒙阴县人民医院出院后转入蒙阴县仁康医院进行康复治疗。2019年6月27日原告诉讼至蒙阴县人民法院，2019年8月27日蒙阴县人民法院作出2019鲁1328民初2766号民事判决，判令被告支付已花费部分医疗费227671.19元，其他费用另行主张。现诉请赔偿伤残赔偿金，后续医药费、护理费、营养费、精神抚慰金等共计1104644.53元。 被告蒙阴县综合行政执法局辩称，事故发生属实，我单位同意在合理合法的损失范围内承担责任。 本院经审理查明，原告密爱菊自2017年2月起在被告蒙阴县综合行政执法局处从事环卫工工作。2018年12月4日6时34分，赵泰冉驾驶“金箭牌”二轮电动车沿蒙阴县湖滨路由南向北行驶至与方山路交汇处时，将正在从事上述环卫工作中的原告密爱菊碰撞，造成原告密爱菊受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出的事故认定书认定，赵泰冉负事故的主要责任，密爱菊负事故的次要责任。原告密爱菊受伤后，于2018年12月4日7时53分到蒙阴县人民医院接受治疗，至2019年5月11日9时00分出院，共计住院158天，共计花费医疗费用328242.5元。2019年5月12日至2019年7月11日，原告密爱菊到蒙阴仁康医院接受治疗，共计住院60天，共计花费医疗费用30715.36元。2019年7月13日至2019年7月22日，原告密爱菊到蒙阴仁康医院接受治疗，共计花费医疗费用5713.33元。原告于2019年6月27日起诉至蒙阴县人民法院，蒙阴县人民法院于2019年8月27日作出2019鲁1328民初2766号民事判决，确认原告密爱菊受雇于被告蒙阴县综合行政执法局处从事环卫工作，原、被告之间形成事实上雇佣关系，原告在从事劳务雇佣活动中受到伤害，故原告以提供劳务者受害责任为由提起诉讼，要求被告承担赔偿责任的诉讼请求应予支持。原告请求的医疗费用328242.5元、5713.33元，中成药费6000元，项目及数额符合法律规定，并就已发生医疗费予以处理。 自2019年7月23日至2019年11月22日原告在蒙阴仁康医院住院121天，花费44695.53元。经原告申请蒙阴县人民法院委托临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为一级伤残，住院期间加强营养，配护理人员2名，密爱菊尚需行颅骨修复术。密爱菊护理依赖程度为完全护理。鉴定费2800元。同时查明密爱菊为城镇居民，2018年城镇居民人均可支配收入为39549元，无固定收入的城镇居民的误工费：108.35元／天。并查明原告丈夫张西良1945年8月2日出生已满74周岁，为残疾人，需原告及二子女予以抚养，抚养费为49596元。 上述事实，由已生效判决书、住院病案、用药明细及医疗费单据、鉴定意见、2019年度人身损害赔偿标准及当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。本案中原告密爱菊受雇于被告蒙阴县综合行政执法局处从事环卫工作，原、被告之间形成事实上雇佣关系，原告在从事劳务雇佣活动中受到伤害，故原告以提供劳务者受害责任为由提起诉讼，要求被告承担赔偿责任的诉讼请求应予支持。原告请求的医疗费用44695.53元，伤残赔偿金514137元、精神损害赔偿5000元、营养费10950元，护理费386592.8元（在蒙阴县人民医院住院158天，在蒙阴仁康医院住院181天，住院期间2人护理，护理费为73461.3元。自2019年11月20日计算至山东省人口平均寿命76.46岁护理费为313131.5元）。被扶养人生活费49596元的要求符合法律规定，本院予以支持。鉴定费2800元由被告承担。交通费酌情支持1500元。原告主张颅脑修复术的诊断证明无期日且2019年7月23日至今在蒙阴县仁康医院康复治疗，并未在蒙阴县人民医院治疗，此证据不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十八条之规定判决如下： 一、被告蒙阴县综合行政执法局于本判决生效后十日内赔偿原告密爱菊各项经济损失共计1015306.33元。 二、驳回原告密爱菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7370元(已减半）,由被告蒙阴县综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 妍
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8809号原告：徐逢雨，男，汉族，1984年10月27日出生，住河南省息县。被告：连根宏，男，汉族，1967年1月1日出生，住河南省新郑市。被告：杨武成，男，汉族，1990年8月4日出生，住河南省新郑市。二被告共同委托诉讼代理人：颜长保，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。原告徐逢雨与被告连根宏、杨武成承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐逢雨、被告连根宏委托诉讼代理人颜长保、被告杨武成及其委托诉讼代理人颜长保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐逢雨向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告工程款658555元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事二次施工行业。2016年10月份原告到被告连根宏承包的位于荥阳市××大道与中原××交叉口东南角西郡原著工地进行二次工程施工。原告施工范围在8、9、10、11、66、67号楼，工程包括砌墙、抹灰、内、外粉、地坪等。工程结束后，被告仅支付工程款3444745元，2018年2月4日双方进行结算，工程总造价为4164300元。被告杨武成向原告出具结算单。现被告下欠658555元未支付。原告多次向被告催要该款，被告均一推再推，拒不支付。被告连根宏辩称：1、答辩人不应再支付原告任何施工款项，2015年9月答辩人承包（大清包）了荥阳市荥泽大道与中原西路西郡原著住宅二期一标几幢楼及广场车库等主体劳务工程，期间将6幢楼主体劳务二次施工小段包工给原告承包施工，当时没有签订协议，约定施工期间一些事宜按与承建方约定工程的相关事项为依据，就开始施工，2018年2月工人回家过春节时，原告与答辩人员工杨武成对该六幢楼的施工范围工程量及工程价值以结算单形式进行了确认，但施工工程并没有完工，春节后继续施工，由于原告原因造成应由其完成的工程量不能按时完工，三方协商同意由项目部组织人员将未完成的部分工作量施工、维修完毕，所产生工值费用40.078万元由原告承担，从原告施工工资中扣减，2018年6月施工中原告又从答辩人处借付现金79000元也应一并扣减。2、答辩双方施工合同履行中，同意付款及合同权利义务均以项目甲方（承建方）的合同标准履行，付款按节点执行，工程完工预留5％工程款为质保金，原告施工总价值是416.43万元，建设方预留5％为20.8215万元质保金，交工后二年内退回，该项目房屋2018年10月30日交付使用，质保期未过，该款暂不能支付原告。被告杨武成辩称：答辩人不应是本案的被告主体，不应该承担原告所诉的付款责任，答辩人与原告不存在施工工程承包劳务合同关系，原告所施工项目是由连根宏劳务队（大清包）负责施工的，连根宏将几幢楼的主体劳务二次施工小段包工给原告由其施工，答辩人是连根宏的雇佣人员，项目施工过程中受连根宏的指派做一些具体工作，答辩人与原告做的结算单只是在原告施工期间在并未完成所有施工范围内工程量的情况下，对原告所施工的全部工程量及工程价值数额的确认，并不是施工结束后的决算凭证。望法院依法查明事实，驳回原告对答辩人的起诉。本案中双方的争议焦点是：出具结算单后，该工程维修及垃圾清运费用是否应由原告承担。综合全案证据，本院认为关于1号车库地坪维修费用。原告自认其将该地坪施工工程交给案外人进行，在施工期间确实存在问题，故该部分维修及垃圾清运费用122540元应由原告全部承担。关于其他维修、垃圾清运等费用275840元（其中丢失配电箱箱芯开关费用2400元不能认定），本院予以认定。因双方就具体施工项目仅有口头约定，在庭审中各执一词未能达成一致，考虑到原告此后有安排人员进行部分维修。故本院酌定该部分费用原告承担45%，被告承担55%，原告应承担124128元，以上共计246668元。经审理查明：案外人河南茨山建筑安装有限公司在荥阳市××大道与中原××交叉口东南角西郡原著项目承包有工程。被告连根宏系其中部分工程的实际施工人，被告杨武成系连根宏雇佣人员。原告徐逢雨与被告杨武成就施工内容、价格达成口头协议后，原告进场施工。2018年2月4日，杨武成给徐逢雨出具结算单一份，载明施工内容：主体楼含阳台（8、9、10、11、66、67号楼）、屋面变更、门厅、中心广场车库及1号车库粉墙、地坪、构造柱、砌体。合计总价款为4164300元。2018年2月13日，徐逢雨出具收据一份，载明今收到西郡原著二期一标二次结构工程款（2018.2.13前总收条）3444745元。2018年6月16日，徐逢雨从连根宏处借款79000元，并出具借条一份。因该部分工程需进行维修、垃圾清运，截止到2018年8月6日，河南茨山建筑安装有限公司统计应扣除连根宏施工队400780元。本院酌定其中246668元由原告承担，被告连根宏还应支付原告393887元。涉案工程已于2018年10月30日交付使用。本院认为，债务应当清偿。本案中原、被告双方经算账，被告杨武成对工程款具体数额予以确认，而杨武成系连根宏雇佣人员，故该款项应由连根宏予以偿还。扣除应由原告徐逢雨分担的款项，被告连根宏应支付原告剩余款项。被告未提交证据证明建设方预留工程款的5％作为质保金，且原、被告双方对此并无约定，故对被告该项抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告连根宏于本判决生效之日起十日内支付原告徐逢雨人民币393887元；二、驳回原告徐逢雨本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5193元，由原告徐逢雨承担1589元，被告连根宏承担3604元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇一九年十二月二十七日书记员 冯利响
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3896号申请执行人：吴玉妹，女，1941年2月20日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：黄卫(系吴玉妹之子)，男，1969年5月3日生，汉族，住上海市松江区佘山镇刘家山村XXX号。被执行人：刘淑华，女，1949年12月14日生，汉族，住上海市青浦区。原告吴玉妹诉被告刘淑华排除妨害纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初8444号民事判决已经发生法律效力。因被告刘淑华未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年7月4日立案执行。原告申请要求被告刘淑华搬离上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋并将该房返还给原告；支付房屋使用费(自2017年2月20日起计算至上述房屋实际返还之日止，按照每月750元计算)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年7月11日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,届期，被执行人未履行。执行中，本院依法向被执行人发出执行公告，限其搬离，届期，被执行人仍未搬离，但承诺在2020年2月24日前搬离讼争房屋，申请人亦表示同意。本院另通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年十二月二十五日书记员  钱 璟附：相关法律条文
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初3827号 原告：尹建国，男，1970年6月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：李雪梅，女，1986年11月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告尹建国与被告李雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。2019年12月23日，尹建国向本院提出撤诉申请。 本院认为，尹建国提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尹建国撤诉。 案件受理费50元，由尹建国承担。 审判员  周海容 二〇一九年十二月二十四日 书记员  万 婵
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3432号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号。统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该行行长。委托诉讼代理人：罗勇，系该行营业部客户经理。被告：谢丽军，男。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行诉被告谢丽军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼，被告谢丽军经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢丽军归还信用卡透支本金31181.93元及至款清之日止的利息、逾期还款违约金；2.本案诉讼费由被告谢丽军承担。开庭审理时，原告将第一条诉讼诉请求变更为要求被告谢丽军归还信用卡透支本金31176.55元及至款清之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告谢丽军于2016年12月31日向原告申请信用卡，卡号为62×××04，账单日为每月7日，账单日后25天为还款日。该卡于2018年10月8日进入透支逾期阶段，至现在已经逾期数月，现仍结欠原告透支本金31181.93元及利息、逾期还款违约金。因此，原告遂向法院起诉。原告围绕诉讼请求提供的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证复印件及证明书、被告谢丽军身份证复印件、行驶证复印件，证明原、被告主体适格；2.被告谢丽军信用卡申请书、申请表、信用卡领用合约各一份，证明被告谢丽军向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约；3.被告谢丽军信用卡账户详细信息系统打印件一份，证明被告谢丽军结欠原告透支款的情况。被告谢丽军未作答辩，亦未提交证据。因被告谢丽军未到庭参加诉讼，导致本院无法组织证据质证。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证。因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：2016年12月31日，被告谢丽军向原告申请信用卡，并向原告递交信用卡业务申请书，同时填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，该卡于2017年1月12日开户成功，卡号为62×××04。该卡授信额度为35000元。每月7日为账单日，账单日之后的第25日为还款日。原、被告双方通过《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：消费透支，在到期还款日前归还透支款则不支付利息，免息还款期最长56天；如申请人未在到期还款日前归还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息，利率为日利率万分之五，按月计收复利。若最低还款额也未足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（逾期还款违约金）。截至2019年11月7日的账单日，被告谢丽军结欠原告透支本金31176.55元、利息5098.01元、逾期还款违约金1802.41元。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告谢丽军之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告谢丽军透支信用卡后，未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告谢丽军归还透支本金31176.55元，本院予以支持。原、被告通过《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对透支利息、逾期还款违约金等费用的收取方式达成合意，被告谢丽军应按约定诚实履行，故原告要求被告谢丽军支付利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，利息、违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定支付至款清之日止，但之和不得超过年利率24%。被告谢丽军经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢丽军应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行归还透支本金31176.55元及相应利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算至款清之日止，但利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元（原告已预交），由被告谢丽军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨 珊人民陪审员  熊瑞斌人民陪审员  胡爱华二〇一九年十二月六日书 记 员  邹抒寒