wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3570号原告：王某，住山东省烟台市。被告：郭某，住山东省烟台市。原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2019年月日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  郭庆云二〇一九年十二月十七日书记员  刘小鹏
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初7966号原告：郑敏，女，1972年11月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：吴朝贵，男，1973年2月13日出生，汉族，住山西省运城地区万荣县。原告郑敏与被告吴朝贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑敏到庭参加诉讼，被告吴朝贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郑敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还30000元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告以办事急需现金为由分两次向原告借款共计30000元。被告于2017年6月29日向原告出具借条，并承诺年底还清。此后被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催要，但被告均以各种理由不断推诿拒不还款，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。 被告吴朝贵未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实:2017年6月29日，被告向原告出具借条，记载：今借到郑敏现金30000元整，借款人吴朝贵。关于上述借条的形成和款项的交付，原告称托被告办事，分两次以现金方式交付被告30000元，被告收到后出具上述借条，后被告事情未能办理成功。借条出具后，被告至今未向原告归还该笔款项。原告提供了微信和短信记录，证明其曾向被告催要上述借款及被告承诺归还的事实。本院认为，2017年6月29日借条记载内容明确，意思表示亦无任何歧义，具有认定借贷事实已经实际发生的证据效力。依据该借条可以认定原告与被告达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项，被告应对其本人签名确认的内容负责，按承诺归还借款。原告诉请被告归还借款30000元，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴朝贵于本判决生效后五日内归还原告郑敏借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费800元，合计1350元，由被告吴朝贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   长       王  霞审   判   员       冯林林审   判   员       岳  鹏  二Ｏ一九年十二月六日 书   记   员       马  莉1
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执831号之四申请执行人:中国电信集团有限公司苍南分公司，组织机构代码716130732，住所地浙江省苍南县灵溪镇龙渡村。法定代表人:陈延兵。被执行人:温州市建设房地产开发有限公司，组织机构代码145041022，住所地浙江省温州市上江路198号经开区商务广场1幢1701室西首。法定代表人:林志松。被执行人:温州威龙羊毛针织品有限公司，组织机构代码609410122，住所地浙江省苍南县龙港镇纺织工业区龙宜公路旁。法定代表人:李春芳。申请执行人中国电信集团有限公司苍南分公司依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终2745号民事判决，于2019年02月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1555530元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年2月18日向被执行人温州市建设房地产开发有限公司、温州威龙羊毛针织品有限公司发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人温州市建设房地产开发有限公司、温州威龙羊毛针织品有限公司的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并于2019年3月11日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现：1、坐落于苍南县××西××街房屋登记在被执行人温州威龙羊毛针织品有限公司名下；2、坐落于温州市汤家桥路××花园××室××、××于温州市××花园××室、××于温州市××花园××室、××于温州市××花园××室；3、车牌号为浙Ｃ×××××幻影加长版ＣＥ牌小型轿车、浙Ｃ×××××埃尔法牌小型轿车、浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车登记在被执行人温州市建设房地产开发有限公司名下。本院查封了登记在被执行人温州威龙羊毛针织品有限公司名下坐落于苍南县××西××街房屋，该房产只有房产证，无土地证，且经实地走访并与申请执行人了解，发现该房产已被拆除，已经灭失。本院查封了登记在被执行人温州市建设房地产开发有限公司名下的坐落于温州市汤家桥路××花园××室××、××于温州市××花园××室、××于温州市××花园××室、××于温州市××花园××室房产，经本院执行异议程序确认，上述房产均已被被执行人温州市建设房地产开发有限公司出卖给案外人。本院查封了登记在被执行人温州市建设房地产开发有限公司名下的车牌号为浙Ｃ×××××幻影加长版ＣＥ牌小型轿车一辆、浙Ｃ×××××埃尔法牌小型轿车一辆、浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车一辆，因未实际扣押，暂无法处置。本院于2019年12月11日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人温州市建设房地产开发有限公司、温州威龙羊毛针织品有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年4月29日对被执行人温州威龙羊毛针织品有限公司法定代表人李春芳拘留15日。截止2019年12月24日，被执行人尚欠申请执行人本金1555530元及利息，也未缴纳本案诉讼费18280元、申请执行费17955元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执831号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 陈步群审判员 池长该二〇一九年十二月二十五日书记员 刘秀燕
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1303民初2141号原告：佟斯钦，男，1954年6月20日出生，蒙古族，农民，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：佟秀芝（系原告妹妹），女，1964年4月27日出生，蒙古族，无业，住朝阳市双塔区。被告：朝阳亿利牧业有限公司，住所地朝阳市龙城区大平房镇东街村。法定代表人：孙亦力，执行董事兼总经理。被告：孙亦力，男，1957年2月26日出生，汉族，公司总经理，住朝阳市双塔区。原告佟斯钦与被告朝阳亿利牧业有限公司（以下简称亿利公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟斯钦及其委托诉讼代理人佟秀芝、被告亿利公司法定代表人暨被告孙亦力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟斯钦向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资款77,150元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2009年9月16日至2018年11月23日在亿利公司打工，做饲养员，连续工作9年，工资每月2000元整，工资断断续续的开，现拖欠38个月工资款，合计77,150元，2018年11月23日因工人过多将原告辞退，工资款未能给付，打的欠条，至今将近一年未给付，故诉至法院。孙亦力辩称：1.原告诉讼请求欠款总数不准确；2.原告打工期间工资不是一直是每月2000元；3.由于工人过多把原告辞退与事实不符，现在也没辞退他，去年找过原告两次，为了核对欠条数额和在城里给他找的工作，问原告去不去，原告没去。本院经审理认定事实如下：原告自2009年9月16日至2018年11月23日在被告亿利公司打工，做饲养员。被告未及时为原告发放工资，截止到2018年11月23日，被告亿利公司拖欠原告工资款77,150元。被告孙亦力为原告出具欠条一张。庭审过程中，被告孙亦力自认亿利公司实际为其个人经营，上述欠款虽在公司账目上，也应由其个人偿还。上述事实，有原告提交的欠条原件及原、被告庭审陈述在卷作证，经本院审查，认为证据来源合法，具有证明有关事实的效力，依法予以采信。被告孙亦力主张欠款数额不准确，但并未提供证据加以证明，本院对被告孙亦力的主张不予支持。本院认为，合法的债务关系受法律保护。根据原告提交的证据能够认定双方系劳务合同关系，原告向被告提供劳务并由被告支付报酬系双方的真实意思表示，且被告应当及时支付报酬。被告孙亦力虽为被告亿利公司的法定代表人，但其自认对该欠款应承担偿还责任，对原告有关被告亿利公司与孙亦力给付上述工资款的诉讼请求，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告朝阳亿利牧业有限公司、孙亦力于本判决生效后十日内给付原告佟斯钦工资款77,150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取864元，保全费820元，合计1,684元由被告朝阳亿利牧业有限公司、孙亦力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刁占相二〇一九年十二月十八日书记员  董乃千
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2885号 原告：辛翠平，女，汉族，1981年1月3日出生，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：张林堂，河北顺民法律服务所法律工作者。 被告：邢台市鼎盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91130503685710899U，住所地邢台市桥西区中华大街70号。 法定代表人：包阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜朝伟，河北**律师事务所律师。 被告：河北星耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码9113050206571311L，住所地邢台市桥东区豫让桥办事处界家屯村。 法定代表人：王瑞杰，该公司经理。 被告：包阳，男，汉族，1980年8月1日出生，现住邢台市桥西区。 原告辛翠平与被告邢台市鼎盛房地产开发有限公司、河北星耀房地产开发有限公司、包阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛翠平及委托诉讼代理人张林堂、被告邢台市鼎盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人杜朝伟到庭参加诉讼。被告河北星耀房地产开发有限公司、包阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告辛翠平向本院提出诉讼请求：判决三被告继续履行合同向原告交付本案涉诉房屋。事实与理由：2011年1月16日，原告与被告邢台市鼎盛房地产开发有限公司、包阳签订了《仁和嘉园认购书》，原告以238232元价格购买被告邢台市鼎盛房地产开发有限公司、包阳开发建设的仁和嘉园小区8#楼2单元501室，并因合同无效且经被告邢台市鼎盛房地产开发有限公司、包阳同意原告交付定金及首付款5万元，剩余房款188232元待原告在其银行卡上存够后时适转给被告邢台市鼎盛房地产开发有限公司、包阳，现原告常年数百次早已向其银行卡上存入提存剩余案涉房款188232元。然而，被告邢台市鼎盛房地产开发有限公司、包阳欺诈不诚信，擅自恶性违约将本案涉诉房屋转卖于被告河北星耀房地产开发有限公司，严重侵犯了原告正当合法权益。原告为了维权多次找被告邢台市鼎盛房地产开发有限公司、包阳协商，还曾打“110”报警，新闻媒体也曾曝光，但三被告千方百计规避法律，时至今日案涉商品房证件手续齐全合同已有效，但三被告拒不向原告交付案涉房屋并逼着原告完全出于无杂不得不撤回对被告邢台市鼎盛房地产开发有限公司的起诉，原告再次遂成诉，请依法支持原告的诉请。 被告邢台市鼎盛房地产开发有限公司辩称，原告所购买的住房系邢台市桥东区长信村旧村改造项目，该项目于2010年8月启动，我公司当时也与该村就旧村改造达成了初步一致，并投入了部分拆迁资金，由于按照当时的计划，除了安置村民外，尚有部分房屋剩余，我公司便将计划中的8号楼2单元501出售给原告，但该项目正式启动后，我公司由于种种原因，未能取得开发权，此后我公司将上述情况告知了原告，并协商将收取原告的5万元退还给原告，但原告拒绝，以至于形成本诉。我公司与原告签订的认购书依法应属于无效，原告要求向其交付房屋的诉讼请求，无法得到支持，应驳回原告的上述诉求。 被告河北星耀房地产开发有限公司未作答辩。 被告包阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年1月16日，原告与被告邢台市鼎盛房地产开发有限公司签订了仁和嘉园认购书，约定原告自愿认购被告邢台市鼎盛房地产开发有限公司开发的仁和嘉园小区8号楼2单元501室，房款238232元；自签订本认购书时，原告支付定金1万元；在本认购书签订之日起5日内付清首付款12万元并签订仁和嘉园认购协议，定金冲抵首付款；如原告未能在5日内付清首付款，视为原告违约，支付定金不予退还。2011年1月16日，原告交定金1万元，2011年1月21日，原告交首付款4万元。 2018年6月29日，被告河北星耀房地产开发有限公司以出让方式取得涉案房屋所在地块的土地使用权，有冀（2018）邢台市不动产权第0014039号土地证佐证，建设工程规划许可证、建设用地规划许可证均载明建设单位和用地单位为河北星耀房地产开发有限公司。 本院认为，根据原告提交的仁和嘉园认购书和交房款收据，原告与被告邢台市鼎盛房地产开发有限公司之间存在房屋买卖合同关系。但被告邢台市鼎盛房地产开发有限公司提交的土地证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证足以证明涉案房屋所在地块的土地使用权、开发建设权由被告河北星耀房地产开发有限公司取得，被告邢台市鼎盛房地产开发有限公司并未取得该地块的土地使用权和开发建设权，无法向原告交付所购房屋，且被告邢台市鼎盛房地产开发有限公司在与原告签订房屋认购书时，并未取得商品房预售许可证，根据法律规定，应当认定无效，故原告诉请被告邢台市鼎盛房地产开发有限公司向其交付房屋，无法得到支持。被告河北星耀房地产开发有限公司系独立法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务，虽包阳即是邢台市鼎盛房地产开发有限公司的法定代表人，又是河北星耀房地产开发有限公司的股东，但不能据此认定上述两个公司系同一主体，从而否认法人地位的独立性，同时原告也无证据证明涉案地块系两公司共同开发建设，故原告要求被告河北星耀房地产开发有限公司交付涉案房屋，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请包阳承担民事责任，但未提交证据证明原告与包阳之间存在房屋买卖关系，该诉请理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原告诉请被告邢台市鼎盛房地产开发有限公司、河北星耀房地产开发有限公司、包阳向其交付涉案房屋，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 驳回原告辛翠平的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇一九年十二月十二日 书记员  谷贝贝 ——
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491财保261号 申请人：李某某，男，1971年9月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区，现住山东省德州经济技术开发区。 被申请人：董某某，男，1985年1月3日出生，汉族，住河南省渑池县。 申请人李某某与被申请人董某某民间借贷纠纷一案，申请人李某某于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求：依法冻结被申请人名下银行存款160000元或查封其价值相当的财产。李某某自愿以保单号为6674330181820190000120的天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，李某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封董某某名下160000元的银行存款或同等价值的其他财产。 案件申请费1320元，由李某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇一九年十二月二十七日 书记员  班新蓉
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2526号 原告：李雪，女，1986年10月6日生，汉族，导游，现住山东省青岛市城阳区城阳路。 委托诉讼代理人：李越，1989年11月25日生，汉族，现住镇赉县创富书香苑小区10号楼1单元501室。 被告：刘成军，男，1966年4月5日生，汉族，无业，现住镇赉县科苑A区7号楼4单元202室。 原告李雪与被告刘成军买卖合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院原于2019年10月12日立案，后因刘成军提出管辖权异议，该院将该案件移送到我院。本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪的委托诉讼代理人李越、被告刘成军到庭参加诉讼。 李雪向本院提出诉讼请求：要求刘成军偿还欠款10000元，并自2018年10月16日起，按国家法律规定给付利息，至欠款付清之日止。事实和理由：李雪与刘成军系朋友关系。2018年10月16日，刘成军购买李雪面包车1台，价格10000元，约定1个月后给付。到期后刘成军未付款，经李雪多次索要，至今未付。为维护自己的合法权益，李雪现诉至法院，请求依法判决。 刘成军辩称，首先我对李雪的主体资格不认可，事实不清，所有的过程都是我和李雪的父亲李海涛交涉的。前提是李海涛欠我的钱，我去索债，这台车当时约定是抵债给我。李海涛一开始欠我5000多元钱，我去索债时，还欠我2000多，这台车作价12000元，的确有10000元的债务。但这是我欠李海涛的，我不同意向李雪偿还欠款及利息。 针对李雪的起诉和刘成军的答辩，本案的争议焦点问题是：1、李雪的主体资格是否适合；2、李雪的诉求是否符合法律规定。 李雪为证实自己的主张，提供了如下证据： 1、欠据原件1份；2、行驶证复印件1份。 刘成军质证称，我认为李雪的诉讼请求与证据严重不符，我认可欠据的真实性，欠据上的签名是我本人签的，其余内容是经手人田桂英（李海涛学员）写的，李海涛委托田桂英和我办交接手续。对行驶证真实性无异议。我当时是因为索债才同意用这台车抵债的，所以才产生了10000元的欠据，但他这个车手续严重缺失，2017、2018年强制险都未缴纳。中途我和李海涛沟通过，让他把车拿回去，但是李海涛不同意。这台车现在放在洮北区到保镇，我是从辽宁开回来的，欠据是在大连市甘井子区营城子形成的。就因为是李雪的名字，我将车从大连开到到保镇，李海涛说别因为车报废的事给李雪造成什么影响，这就是行驶证在李雪手里的原因。欠据形成的时候行驶证交给我了，后来李雪到到保找我要钱，我说我只能帮她解决车辆报废的问题，关于欠款的问题我只能与李海涛交涉。结果李雪到洮北区起诉我，我提出管辖权异议，本案才到镇赉县人民法院审理。行驶证之所以是李雪的名字，是因为李海涛本人落不了车籍。 刘成军举证为微信通话录音光盘1份。 李雪质证称，对李海涛和刘成军之间的微信语音聊天记录真实性无异议，李海涛在微信里也提到钱了，李海涛多次向刘成军要卖车钱，刘成军不给，当时他认可10000元的车款。这台车刘成军已经使用1年了，现在处于报废状态，所以我认为刘成军应该偿还欠款。 对证据的分析、认证： 对李雪提供的证据，刘成军对其真实性均无异议，结合其与本案的关联性，本院对其予以采信。 对刘成军提供的证据，因李雪对其真实性无异议，本院对其予以采信。 根据李雪的陈述、举证、刘成军的答辩及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下： 李雪的父亲李海涛与刘成军系朋友关系。双方之前存在债权债务关系。2018年10月，刘成军前去大连，找李海涛索要2000多元欠款，当时李海涛和李雪都不在大连。双方通过沟通，同意用李雪名下的一台面包车作价充抵李海涛欠刘成军的款项。充抵之后，刘成军尚欠李雪车款10000元。2018年10月16日，刘成军出具欠据1枚，因当时李海涛和李雪都在外地，故委托李海涛的学员田桂英办理该事宜。后刘成军将车开回家。车款至今未付。李雪现诉至法院，请求依法判令刘成军偿还欠款10000元，并自2018年10月16日起，按国家法律规定给付利息，至欠款付清之日止。 《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本院认为，虽然李海涛非本案所涉车辆的所有人，其用该车来充抵对刘成军欠款的行为属于无权处分，但这并不影响该合同的效力。作为权利人，李雪在事后已经用自己的行为对李海涛的无权处分行为进行了追认，故刘成军与李雪之间的买卖合同合法有效，作为出卖人，李雪已按合同约定履行了义务，刘成军作为买受人，应积极给付约定的购车款，其拖欠拒付的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据上述法律规定，李雪要求刘成军立即给付拖欠的10000元购车款的诉求本院予以支持。刘成军虽辩称李雪不是适格的原告主体，但本院认为，在充抵李海涛欠刘成军的款项后，在李雪和刘成军之间已经形成了新的债权债务关系。作为债权人，李雪有权提起对刘成军的告诉，故对刘成军的抗辩意见，本院不予采纳。 关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因双方没有就车款偿付时间作出约定，故依照上述法律规定，刘成军应自2019年10月12日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付李雪利息，直至欠款付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、刘成军于本判决生效后立即给付李雪购车款10000元，并自2019年10月12日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付李雪利息，直至欠款付清之日止； 二、驳回李雪的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由刘成军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审判员  莫琳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐瑶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1594号罪犯房晶磊，男，汉族，1976年2月5日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2005年6月30日作出（2004）鹤刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人房晶磊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2008年2月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年12月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2016年12月25日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯房晶磊在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯房晶磊减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯房晶磊在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到3736.5分，获表扬奖励六次，其中年度积分1215.5分，结余积分136.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯房晶磊自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯房晶磊的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年12月3日起至2028年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  刘福生
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2386号原告：王大学，女，1951年11月12日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。委托诉讼代理人：崔建强，男，1970年7月1日生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：刘国玉，河北远通律师事务所律师。被告：冯振星，男，1959年6月18日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。委托诉讼代理人：田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。被告：任丘市石门桥镇高李庄村村民委员会。法定代表人：顾洪振，该村村委会主任。原告王大学与被告冯振星、任丘市石门桥镇高李庄村村民委员会（以下简称高李庄村委会）村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大学委托诉讼代理人崔建强、刘国玉、被告冯振星及委托诉讼代理人田占祥、被告高李庄村委会法定代表人顾洪振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大学向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告高李庄村委会签订的承包合同有效，北大善5亩承包地的土地承包经营权归原告所有；2、确认两被告之间的承包合同无效，被告立即返还原告在北大善的5亩承包地；3、被告冯振星耕种原告北大善5亩承包地所收取的土地流转费17250元返还给原告；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告一户在的北大善地块内有承包地5亩，东西长11.1米，南北长300米，四至为：东至崔大龙、西至顾通、南至付高路、北至顾栓庄，1999年经依法登记取得土地承包合同证书，登记在户主崔中兴名下。原告与崔中兴（已故）系夫妻关系，2000年左右，冯振星找到崔中兴要求借种原告一户位于北大善的承包地5亩，崔中兴口头同意，但原告不同意，立即去地里找到冯振星理论此事，冯振星说崔中兴同意让他先种着，原告当时考虑到两家关系不错，碍于情面，没有再争执，就让冯振星先种着了。2003年，高李庄村委会将原告的承包地直接发包给了被告冯振星。2014年我市开始农村土地承包经营权确权后，原告又找到被告说：又开始确权了，地退还给我们吧。但被告坚决不退。另外，2016年河北通旺农业科技股份有限公司承包高李庄等村土地用作万亩大方项目，给付承包费每年每亩1150元，现共给付被告冯振星3年的流转费17250元。两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告经多次索要承包地未果，身心受到巨大伤害，为保护土地承包经营权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告冯振星辩称，原告与高李庄村委会签订的承包合同因没有当时的家庭户户主崔中兴本人签字，承包合同不能成立，当然也没有法律效力，原告称的诉争土地的经营权不能归原告所有。被告冯振星与被告高李庄村委会所签订的承包合同有效，且该合同已经2016年土地经营权确权时将诉争土地重新确认为冯振星所有，冯振星从物权角度对诉争土地拥有了合法的土地承包经营权。应该由原告出示证据证明冯振星对诉争的土地发生了土地流转。原告的第三项请求与被告没有关联性。请驳回原告的所有诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告高李庄村委会辩称，从2003年在土地清查中，村里四个生产队，每个队五个人负责清查，每户中多少地登记在册，通过丈量，第一次丈量是一个公示表，张贴25天，谁家不对到大队反映，立即去核实，无异议后最后制作汇总表，登记造册。之后在每家每户沟通有没有合同本，乡里说可以由我们自制小本，盖章后每家每户都持有，一直延续到现在。现在返还农业税也是按照该小本统计。森林公园流转也是按照的该小本。从2003年丈量土地后一直延续到现在。跟冯振星的也是这么做的，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1999年1月1日崔中兴与被告高李庄村委会签订土地承包合同证书，将位于高李庄村北大善土地5亩发包给崔中兴一户，承包期限自1999年1月1日至2018年12月31日，并由任丘市公证处进行了公证。崔中兴与原告王大学系夫妻关系，崔中兴于2015年2月6日去世。原告王大学于2002年9月9日迁出石门桥镇高李庄村至任丘市，2018年4月8日迁回石门桥镇高李庄村。2003年被告高李庄村委会将位于高李庄村北大善土地4.95亩发包给被告冯振星一户，经2016年土地确权测量，被告冯振星于2018年4月1日取得该地块农村土地承包经营权证，该地地块代码为1309821012310000260，四至为：东至崔大龙、西至顾通、南至道路、北至崔连花、高亚州、顾栓庄，原告认可其起诉的五亩承包土地与此相一致。2016年10月1日该地块被告冯振星委托高李庄村委会流转给河北通旺农业科技股份有限公司，流转期限自2016年10月1日至2028年9月30日，流转费每亩每年1150元，2016年10月1日起开始给付流转费用，被告冯振星已经领取三年流转费17077.5元。另查明，依被告冯振星申请，经本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定1999年1月1日土地承包合同证书中崔中兴的签字与公证书中崔中兴的名字为同一人书写。本院认为，1999年1月1日被告高李庄村委会与崔中兴签订土地承包合同证书，将案涉土地发包给崔中兴一户合法有效，崔中兴去世后，原告王大学作为承包户的家庭成员享有该土地的承包经营权。2003年被告高李庄村委会将该地块发包给被告冯振星一户，被告冯振星称该地块由崔中兴交回高李庄村委会，再由村委会发包给冯振星一户；被告高李庄村委会则称是村委会收回该承包地后，又发包给冯振星。原告对二被告的说法不予认可，二被告未提供证据证实原告交回或被告高李庄村委会收回该承包地的程序合法，故原告要求确认二被告之间土地承包合同无效的主张本院予以支持。原告要求被告冯振星返还北大善土地，但因该地块已流转给第三方，原告对此无异议，本案对该土地不宜直接判决返还，原告可向第三方另行主张。被告冯振星自2016年10月1日起，共取得流转费17077.5元，被告冯振星应予返还。被告冯振星辩称土地承包合同证书中崔中兴的签字与公证书中崔中兴签字为同一人，说明崔中兴一户的土地承包合同未生效。依双方当事人的诉辩，争议土地已实际发包给原告王大学一户，且该鉴定意见书也不能证明土地承包合同中崔中兴的签名非本人所为，故对被告冯振星的抗辩不予采信。依照《中国人民共和国土地承包法》第二十七条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告王大学与被告任丘市石门桥镇高李庄村村民委员会1999年1月1日签订的土地承包合同有效，原告王大学享有位于任丘市亩承包地（地块代码为：1309821012310000260，四至为：东至崔大龙、西至顾通、南至道路、北至崔连花、高亚州、顾栓庄）的承包经营权；二、被告冯振星与被告任丘市石门桥镇高李庄村村民委员会签订的土地承包合同无效；三、被告冯振星返还原告王大学土地流转费17077.5元。自判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告王大学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告冯振星、任丘市石门桥镇高李庄村村民委员承担；鉴定费3000元，由被告冯振星承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  卢卫东二〇一九年十二月二十六日书记员  王艳东
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1602民初7974号原告:亳州市仁泰物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区丰水源家和苑小区6号。统一社会信用代码：913416003960115814（1-1）。法定代表人：刘继磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201310635203。委托诉讼代理人：许澜琼，安徽赵长利律师事务所实习律师。证号：12021810110019。被告：魏亚，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州市仁泰物业管理有限公司诉被告魏亚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亳州市仁泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人姬磊、许澜琼到庭参加诉讼。被告魏亚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亳州市仁泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告物业费3736.26元；2、依法判令被告向原告支付滞纳金650.11元（滞纳金暂自2018年10月4日计算至2019年3月27日，后续滞纳金自2019年3月28日继续计算至实际支付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的亳州市谯城区御花园小区的业主,原告2015年1月1日与御花园小区业主委员会依法签订《御花园小区物业管理服务合同》,业主委员会将该小区的物业服务事项委托原告。根据合同约定及亳州市物价局核定的物业收费标准,多层住宅每平方米每月物业服务费0.6元,被告名下的位于该小区7号楼1单元502室面积138.38平方米,每年应支付物业服务费金额为996.33元。原告依据合同约定向小区内的业主履行物业服务,但被告至今尚未履行缴纳3736.26元物业费(2015年1月1日起至2018年9月30日)的义务。原告多次向被告催要,但被告均以各种理由推脱拒绝,依据合同第五章第二十二条第三款“业主和物业使用人逾期缴纳的,从逾期五日起每天应按费用的千分之一”,被告需向原告支付逾期滞纳金503.2元。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求,请求依法判决。被告魏亚未作答辩。原告亳州市仁泰物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：所举证据一“原告的营业执照”、证据二“不动产查询信息结果证明”、证据三“资质证书一份”、证据四“服务价格登记证一份”、证据五“御花园小区物业管理合同三份”、证据六“律师函、照片”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，亳州市御花园小区业主委员会（甲方）与亳州市仁泰物业管理有限公司（乙方）签订《御花园小区物业管理合同书》，双方在平等、资源、协商一致的基础上，甲方委托乙方对位于亳州市谯城区光明西路御花园小区实行专业化、一体化的物业管理。合同约定物业类型：居住性物业多层、高层住宅楼、别墅、复式住宅、商业用门面房，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。合同第二十二条约定，物业管理综合服务费住宅房屋按建筑面积，非住宅房屋由乙方向业主或物业使用人协商，按亳州市物价局核定的现行收费标准并凭收费许可证执行。委托管理期限为2年，自2015年1月1日至2017年1月1日。合同签订后，原告亳州市仁泰物业管理有限公司向小区内的业主提供了物业服务。合同到期后，原告与亳州市御花园小区业主委员会续签了合同，合同期限为一年，自2017年1月1日至2018年1月1日。2018年1月1日原告与亳州市御花园小区业主委员会又续签了合同，期限为2年，自2018年1月1日至2019年12月31日。双方在续签合同时，签订一份《补充规定》，对原告亳州市仁泰物业管理有限公司在提供服务时存在的问题进行了列明，并要求原告进行整改。根据安徽省物价局颁发的《服务价格登记证》，御花园小区高层住宅的物业综合服务费为1.08元/㎡/月，多层住宅物业综合服务费为0.6元/㎡/月。被告魏亚是御花园小区7号住宅楼1单元502室（面积：138.38㎡）的业主，自2015年1月1日至2018年9月30日的未交纳物业综合服务费为3736.26元（138.38㎡×0.6元/㎡/月×45个月）。本院认为，业主委员会是由业主选举产生，业主委员会的决定对业主具有约束力。亳州市御花园小区业主委员会与原告亳州市仁泰物业管理有限公司签订的《物业管理合同书》对御花园小区的业主具有约束力。被告魏亚作为御花园小区的业主与原告亳州市仁泰物业管理有限公司具有物业服务合同关系。依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应按照合同约定履行各自的义务。被告魏亚作为业主在享受物业服务的同时应承担支付物业综合服务费的义务。经计算，被告魏亚未交纳物业综合服务费为3736.26元。根据2018年1月1日签订的《补充规定》，原告亳州市仁泰物业管理有限公司提供物业服务未尽到全面履行的义务，故对原告主张的物业综合服务费应酌情减少。本院支持被告魏亚向原告亳州市仁泰物业管理有限公司支付物业综合服务费2615.38元（3736.26元×70%)。被告魏亚未按约定支付费用构成违约，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院支持自2018年10月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止。被告魏亚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏亚于本判决生效之日起五日内，支付原告亳州市仁泰物业管理有限公司物业综合服务费2615.38元及滞纳金（以2615.38元为基数，自2018年10月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  孙 勇人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  邢春峰二〇一九年十二月二十五日法官助理陈俊伟书记员高静静
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初985号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人冯军锋，男，1978年2月1日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，务工人员，住上蔡县。因涉嫌犯重大责任事故罪，2019年9月17日主动到上蔡县公安局投案，当日被该局取保候审，同年11月29日被本院取保候审。指定辩护人李素芳，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉[2019]594号起诉书指控被告人冯军锋犯重大责任事故罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员康泽远出庭支持公诉，被告人冯军锋及其辩护人李素芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月6日，河南置信建筑工程有限公司（以下简称置信公司）与河南省大程泉谷坊食品有限公司（以下简称大程公司）签订了建筑合同（此合同当时由政府备案用），由置信公司承建大程公司浅圆仓建筑工程。后因大程公司缺少施工证等原因，被告人冯军锋作为置信公司驻马店地区项目经理，于2016年1月10日代表公司全权委托无建筑资质的刘军伟（已判刑）与大程公司签订建筑工程协议，承包大程公司需要建筑的十个浅圆仓工程。2016年2月1日，大程公司与郑州基业监理有限公司（以下简称基业公司）签订建设工程监理合同，李国清为该项目总监理工程师，刘军伟拿到工程后又以劳务大清包的方式将该工程承包给无建筑施工资质的张中（已判刑），张中组织人员施工，并聘请无建筑资质的彭学明（已判刑）负责该工程技术和管理工作。2017年9月上旬，张中将所承包的浅圆仓建设项目工程3#仓脚手架支撑系统施工工程分包给无建筑资质的张学宇（已判刑），2017年9月14日晚，张中、彭学明、张学宇组织人员对3#浅圆仓进行封顶。2017年9月15日凌晨4时20分，在施工过程中，该3#浅圆仓脚手架支撑系统坍塌，造成正在施工的谢某、聂玉柱、王铁成死亡和王某2、聂某1、刘某2受伤的严重后果。置信公司项目经理冯军锋作为该公司驻马店地区的负责人，违规把建筑工程委托给没有建筑资质的刘军伟，刘军伟继而又转包他人，被告人冯军锋在这次重大责任事故中负有责任。公诉机关认为，被告人冯军锋作为河南置信建筑工程有限公司驻马店地区项目经理，代表公司委托无建筑资质的刘军伟与河南省大程泉谷坊食品有限公司签订工程施工合同，刘军伟将其承揽的工程又承包给无建筑工程相关资质的人员，违法从事生产经营活动，因而发生三人死亡、三人轻伤的重大责任事故，情节特别恶劣，冯军锋对事故的发生负有责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其的刑事责任；被告人冯军锋案发后，主动到上蔡县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以对其从轻或者减轻处罚；建议判处被告人冯军锋三年至三年六个月有期徒刑，根据社会调查情况决定是否适应缓刑。公诉机关提交了被告人冯军锋的供述及辩解，同案人李国清、刘军伟、张中、彭学明、张学宇的供述，被害人王某2、聂某1的陈述，证人韩某、刘某1、张某1、李某1、王某1、李某2、张某2、周某的证言，驻马店市人民政府文件驻政文[2017]272号关于对上蔡县河南省大程泉谷坊食品有限公司一期建设项目“9.15”坍塌较大事故调查报告的批复，大程公司一期建设项目“9.15”坍塌较大事故调查组出具的调查报告，基业公司出具的建设工程监理合同、劳动合同书，上蔡县公安局刑事科学技术室出具的上公（刑）勘[2017]844号现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场照片，（上）公（刑）鉴（尸检）字[2017]73号、74号、75号、法医学尸体检验意见书，上蔡县公安局物证鉴定室出具的（上）公（物证）鉴（法医）字[2017]965号、966号、967号法医学人体损伤程度鉴定书，置信公司出具的授权委托书、任命书，置信公司与大程公司签订的建设项目工程合同协议书，同案人刘军伟与同案人张中签订的建筑工程劳务大清包合同，同案人彭学明与同案人张学宇签订的脚手架项目施工合同，同案人张中与刘某1签订的木工施工合同，同案人张中与张某1签订的混凝土施工协议书，同案人张中与李某1签订的钢筋工程施工合同、施工协议书，同案人刘军伟出具的委托书，上蔡县公安局法制室出具的被告人冯军锋的到案经过证明，视频资料，本院（2018）豫1722刑初65号、（2018）豫1722刑初900号刑事判决书，驻马店仲裁委员会（2017）驻仲调字第3058号调解书，赔偿协议书，工伤赔偿协议书，被害人谢某、聂某2、王某3的近亲属出具的收条、谅解书，被害人刘某2近亲属刘二变出具的谅解书，上蔡县公安局蔡沟派出所出具的被告人冯军锋的户籍证明、前科查询证明等证据证实。被告人冯军锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1.对公诉机关指控被告人冯军锋犯重大责任事故罪无异议；2.被告人冯军锋事故发生后主动投案，如实供述全部犯罪事实，应认定自首，且认罪认罚签字具结；3.被告人冯军锋对安全事故负有不可推卸的责任，并非主要责任人；4.被告人冯军锋在事故发生后，组织参与事故抢救，积极处理善后事宜；5.被告人冯军锋无犯罪前科，属初犯、偶犯；6.事故发生后，建设工程承包人积极赔偿了被害人近亲属及受被害人的经济损失，并取得谅解。综上，请求对被告人冯军锋从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人冯军锋于2019年9月17日主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实；本案事故发生后，同案人刘军伟分别与被害人谢某、聂某2、王某3的近亲属及被害人王某2、聂某1、刘某2达成刑事和解协议，并已履行。本院认为,被告人冯军锋构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立。被告人冯军锋案发后，自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻或者减轻处罚。被告人冯军锋系初犯，且同案人积极赔偿了被害人近亲属及被害人的经济损失，双方达成刑事和解协议，加之本案属多因一果，冯军锋的过失行为不是造成本次事故的直接原因，对其可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人冯军锋从轻处罚。其辩护人依据上述情节提出对被告人冯军锋从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。结合社区矫正机关出具的冯军锋具备社区矫正条件的社会调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第三十七条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款第（一）项、第十二条第一款第（一）项、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人冯军锋犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人冯军锋在缓刑考验期内从事建筑行业及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈立柱人民陪审员  曹景玉人民陪审员  唐铁锁二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴怡锋
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执148号 申请执行人李晶，女，汉族。 被执行人施庆宝，男，汉族。 本院在办理李晶申请执行施庆宝借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执148号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月五日 书记员  孙彬
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25228号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：兰燕，女，该公司员工。被告：贺铭，男，1994年9月6日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告贺铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇一九年十二月二十三日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28616号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：包晓鹏、陈锦燕，均系广东凯成律师事务所律师。被告：何剑辉，男，1970年5月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告何剑辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锦燕到庭参加了诉讼，被告何剑辉经本院公告送达传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：原告与被告何剑辉签订《个人微贷合同》，约定原告向被告何剑辉提供贷款15万元。后原告依约发放贷款，被告逾期归还贷款，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告何剑辉向原告偿还贷款本金130840.58元及利息、罚息、复利（截至2019年11月8日，利息34870.43元、罚息26282.89元、复利20200.08元；从2019年11月9日起计至实际清偿之日止，罚息以逾期本金130840.58元为基数，复利以拖欠利息34870.43元为基数，均按合同约定年利率20.28%再上浮50%计收）；二、被告何剑辉承担本案律师费2000元；三、被告承担本案的诉讼费、保全费。被告何剑辉未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年5月24日，原告与被告何剑辉签订《个人微贷合同》，约定：原告给予被告何剑辉贷款15万元用于装修；贷款期限36个月，具体日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定年利率20.28%；还款方式为按月等额本息；借款人未按约定按时足额还本付息的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权支付的律师费由借款人负担。2017年5月25日，原告向被告何剑辉发放贷款15万元，贷款期限自2017年5月25日起至2020年5月24日止。被告何剑辉借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年11月8日，被告何剑辉尚欠原告借款本金130840.58元、利息34870.43元、罚息26282.89元、复利20200.08元。原告与广东凯成律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，委托该所代理本案诉讼并实际支付律师费2000元。本院认为：原告与被告何剑辉之间的借款合同关系成立有效，双方均应依约履行。被告何剑辉借款后未依约偿还款项，原告要求被告何剑辉清偿截至2019年11月8日的借款本金130840.58元及利息34870.43元有理，本院依法予以支持。关于原告主张的罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利率为固定年利率20.28%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即30.42%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金130840.58元为基数，复利以未付利息34870.43元为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，但利息、罚息及复利的总额以不超出年利率24%的标准为限。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告何剑辉负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告何剑辉经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何剑辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金130840.58元及利息、罚息、复利（截至2019年11月8日，利息34870.43元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，罚息及复利均按合同约定的标准计算至实际清偿之日止；利息、罚息及复利的总额以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告何剑辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元、保全费1260元，合计4510元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担50元，由被告何剑辉负担4460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  林 艳二〇一九年十二月十二日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6789号之一原告：林瑞良，男，1974年11月18日出生，汉族，住江门市新会区。被告：甄泉钦，男，1979年6月9日出生，汉族，住江门市新会区。原告林瑞良与被告甄泉钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告林瑞良于2019年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告林瑞良的申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告林瑞良撤诉。案件受理费减半收取287.5元，财产保全费320元，合共507.5元（已由原告林瑞良预交），由原告负担。审判员  袁婷姗二〇一九年十二月十一日法官助理翁卓亮书记员伍颖瑜
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1208号 申请执行人童小琴与被执行人童丹青、徐伟力为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2010）甬宁商初字第00785号民事已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢1208号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5860号 原告：河北智汇明大医药贸易有限公司，住所地：石家庄市高新区太行南大街197号A座17层。 法定代表人：李林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**光，该公司员工。 被告：曹红军，男，1980年5月20日出生，汉族，住所地四川省广汉市。 原告河北智汇明大医药贸易有限公司（以下简称智汇明大公司）与被告曹红军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智汇明大公司委托诉讼代理人**光到庭参加诉讼，被告曹红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智汇明大公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款18196.56元及利息（自立案之日起至实际支付日止的银行同期贷款利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年5月6日达成一致意见，被告作为原告在四川省广安市医药合作伙伴开展业务。截至起诉时，被告尚欠原告货款18196.56元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求！ 曹红军未到庭，其提交书面答辩意见称：我在收到诉状后立即试图联系原告公司负责人，但该负责人电话一直无人接听，短信也无人回复。我与原告签订有一份原始合同，公司应每月支付我2000元工资，至今未收到一分钱。我离开广安之前公司未派任何与我联系与我交接，请求原告公司负责人告诉我该怎么做，请求法院公平公正的处理这件事件事情。 本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，原告河北智汇明大医药贸易有限公司（原名称为河北智同明大医药贸易有限公司）与被告曹红军签订《县级经理管理合同》，合同约定原告聘任被告为县级的销售经理。合同签订后，原告陆续向被告发货。2013年10月15日，被告曹红军在原告出具的对账单中签字，确认截止2013年9月30日曹红军欠原告借款合计26246.26元（此金额含货款、借款、税款、罚息等）。原告称之后被告偿还过部分欠款，现尚欠18196.56元。2018年3月8日，原告名称由河北智同明大医药贸易有限公司更名为河北智汇明大医药贸易有限公司。 本院认为，债务应当清偿。原被告签订的《县级经理管理合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方的合同关系本院予以确认。该合同约定被告在任职原告区域经理期间其职责包括指定产品的商业洽谈、货款的催收等，故被告曹红军在账款明细表中签字确认欠款的行为表明其本人对该欠款事实是认可的，现原告自认出具欠条后被告又偿还部分欠款，被告在答辩意见中对该数额又未反驳，故对原告向被告主张剩余欠款18196.56元，本院予以支持。被告曹红军因被告长期拖欠货款未还，故原告要求自其起诉之日（2019年5月13日）起被告支付利息的主张，本院予以支持。关于曹红军提出其与原告有其它合同，约定了工资，但原告未曾支付过的答辩意见，因被告仅系口头提出，未提证据，且支付工资与本案所涉欠款不属同一法律关系，本案对此不予处理，被告曹红军可另案诉讼。被告曹红军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利义务，符合缺席审判的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹红军于本判决生效之日起十日内给付原告河北智汇明大医药贸易有限公司欠款18196.56元及利息（利息以18196.56元为基数，自2019年5月13日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，减半收取计127.5元，由被告曹红军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘玉峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  尹志远 ——
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7797号原告：张某，住山东省龙口市。被告：刘某，原籍山东省龙口市。本院受理了原告被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年十二月二十六日书记员  王 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初17358号原告：重庆久发汽车运输有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路81号4栋14-2号，统一社会信用代码：91500104686249248B。法定代表人：冉敏，总经理。委托诉讼代理人：董德槐，男，重庆久发汽车运输有限公司员工。被告：罗兴安，男，布依族，1981年8月20日出生，住所地贵州省惠水县。原告重庆久发汽车运输有限公司诉被告罗兴安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董德槐，被告经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金56000元。2、请求判令被告向原告支付以56000元为基数从2019年6月24日起按年利率24%计算至付清本金之日止的滞纳金。事实及理由：被告因购车资金不足向原告借款70000元。2019年3月23日，双方签订《借款协议》。原告履行了出借义务，但被告未按时足额履行还款义务，故诉至本院，请求判如所请。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《借款协议》、收条、转账流水，委托书，《挂靠合同》，并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，认定事实如下：被告以购车为由向原告借款，并于2019年3月23日与原告签订《借款协议》，载明被告向原告借款70000元，借款期限为2019年3月23日至2020年1月23日，每月23日前归还7000元；若被告逾期还款，须承担每日按未还借款总额的千分之一计算滞纳金，且原告有权要求被告提前归还项下全部借款本金。合同签订后，原告履行了出借义务，被告自2019年6月24日以来未按约定履行还款义务，现尚欠借款本金56000元，原告向被告催收剩余款项未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，双方应按约定享有权利、履行义务。现被告未按约定按时足额履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。现原告起诉要求被告归还借款本金56000元并支付以56000元为基数从2019年6月24日起按年利率24%计算至付清本金之日止的滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗兴安于本判决生效之日起五日内归还原告重庆久发汽车运输有限公司借款本金56000元并支付以56000元为基数从2019年6月24日起按年利率24%计算至付清本金之日止的滞纳金。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，由被告罗兴安负担（此款已由原告垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石春阳二〇一九年十二月三十日书记员  何 晗
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初3517号 原告：蒋柏艳，女，1973年11月30日出生，汉族，居民，现住沂南县。 被告：邱娜，女，1977年10月25日出生，住沂南县。 被告：邹龙，男，1972年11月22日出生，住沂南县。 原告蒋柏艳与被告邱娜、邹龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋柏艳到庭参加诉讼，被告邱娜、邹龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋柏艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令或调解被告偿还原告借款5万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月11日，被告邱娜为经营养鸭场向原告借款5万元，由被告邹龙为该笔借款进行担保。后原告多次催要，被告至今未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 邱娜、邹龙未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，邱娜向蒋柏艳借款并出具借据一份，载明：“今借到现金50000元整（大写：伍万元正）。借款日期：2016、11、11借款人：邱娜担保人：邹龙”。后原告多次催要借款，被告未还，原告遂诉至本院。 本院认为，邱娜向蒋柏艳借款5万元，有其出具的借据为证，事实清楚，本院予以确认。蒋柏艳要求邱娜偿还借款，理由正当，本院予以支持。蒋柏艳要求邱娜支付借款利息，因双方未明确约定，不予支持。邹龙为邱娜的上述借款提供连带责任担保并在借据上签字捺印，应按照连带责任保证承担保证责任。邹龙承担保证责任后，有权向邱娜追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、邱娜于本判决生效后十日内偿还蒋柏艳借款5万元； 二、邹龙对邱娜上述借款承担连带清偿责任； 三、邹龙承担本判决连带清偿责任后，可持本判决书向邱娜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由邱娜、邹龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡伟平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  高海铭
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14461号 原告:中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 负责人：杜毓昆，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈三洋，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：柳泽河，该支行工作人员。 被告:余芳芳，女，1984年12月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告:晋江万达广场有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行与被告余芳芳、晋江万达广场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式解决纠纷为由申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行撤诉。 案件受理费7933元，因变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行负担。 审判长  李金玲 审判员  蔡佳民 审判员  颜 仪 二〇一九年十二月三十一日 法官助理洪丽清 书记员丁锦烽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11763号 原告：四川庆铃五十铃汽车销售服务有限公司，住所地成都市双流区西航港街道西南会缘汽配中心B区8栋32号。 法定代表人：谢成忠，董事长。 委托诉讼代理人：张琼，四川舟楫律师事务所律师。 被告：乐山一帆物流有限公司，住所地乐山市市中区棉竹镇牡丹路227号1幢1层。 法定代表人：廖启银。 原告四川庆铃五十铃汽车销售服务有限公司（以下简称庆铃五十铃公司）与被告乐山一帆物流有限公司（以下简称一帆物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆铃五十铃公司的委托诉讼代理人张琼到庭参加诉讼，被告一帆物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庆铃五十铃公司向本院提出诉讼请求判令：1.判决被告偿还原告借款5万元整，并按照银行同期贷款利率支付利息（以5万元为基数，自2019年7月12日起至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。原告在庭审中将第一项诉讼请求中关于利息起算时间由2019年7月12日变更为起诉之日，即2019年11月11日。事实与理由：2019年7月11日，被告因周转急用向原告借款5万元，原告出于双方合作伙伴关系遂借款5万元于被告。截止目前，被告未偿还原告借款，故诉至法院，请求判如所请。 被告一帆物流公司未到庭进行答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，庆铃五十铃公司通过其中国光大银行尾号1554的银行账户向一帆物流公司平安银行乐山分行尾号3077的银行账户转款5万元，用途处载明为：往来款。原告在庭审中陈述，2019年3月18日，原、被告双方签订了《销售合同》，被告在原告处购买三辆车，并提走了其中两辆，因被告在车管所给该车辆上户，需要费用，且车辆货款尚未支付完毕，故被告找原告借款，原告遂向被告借款5万元，且被告至今未偿还该笔款项。 以上事实有原告当庭陈述、中国光大银行电子回单、销售合同、补充协议等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，一帆物流公司向庆铃五十铃公司借款的事实，有中国光大银行电子回单、借条、销售合同、补充协议、庆铃五十铃公司的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告一帆物流公司在借款到期后未按照约定还款，已经构成违约，故对于原告庆铃五十铃公司请求判令被告一帆物流公司偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算并支付利息的诉讼请求。原告和被告没有约定借款期限，原告主张从起诉之日计算利息，视为对自身权利的处分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张按照银行同期贷款利率从起诉之日计算利息的诉请，本院应予支持。 被告一帆物流公司经合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乐山一帆物流有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告四川庆铃五十铃汽车销售服务有限公司偿还借款本金5万元以及支付利息（利息以5万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月11日起计算至借款本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告庆铃五十铃公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币525元，由被告乐山一帆物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周明军 二〇一九年十二月十六日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14953号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：李永灿，男，汉族，1976年11月17日出生，住湖南省益阳市资阳区。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人李永灿融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12176号民事判决书】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14953号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十二月十八日 书记员  张奕典
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保921号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：常庆林，男，1971年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区县。被申请人：周改平，女，1974年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人常庆林、周改平保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人常庆林、周改平名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人常庆林、周改平名下银行存款人民币15000元元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费170元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇一九年十二月十八日书记员  王丽芃
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0929执182号之一 申请执行人：左军，男，1982年7月23日出生于湖北省十堰市。 被执行人：王业，男，1963年3月28日出生于陕西省旬阳县。 本院在执行左军与王业租赁合同执行一案中，本院于2019年12月23日裁定准许对被执行人王业在白河县冷水镇星义村存放有钢模板47块，搅拌设备一套（一个罐、一个主机、一个传送带、四个仓斗和电机）拍卖、变卖。为确保债权人权益得以实现，应对该房屋予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖王业所有的存放在白河县冷水镇星义村的钢模板47块及搅拌设备一套（一个罐、一个主机、一个传送带、四个仓斗和电机），扣押期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海军 审判员  董荣福 审判员  王小成 二〇一九年十二月二十二日 书记员  祝君君
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14531号 申请执行人佛山市住房公积金管理中心，住所地佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。 法定代表人冯颢。 被执行人佛山市汤臣饮食管理有限公司，住所地佛山市禅城区港口路11号7座G103A，统一社会信用代码914406045958761314。 关于佛山市住房公积金管理中心与佛山市汤臣饮食管理有限公司行政非诉执行一案，佛山市住房公积金管理中心作出的佛房金管[2018]179号行政处罚决定书及本院作出的（2019）粤0604行审281号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，上述被执行人应向申请人缴纳住房公积金合计7449元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14531号终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十二月十一日 书记员  潘广杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保987号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：何敏,男,1980年8月12日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：吴念,女,1984年9月20日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人何敏、吴念保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人何敏、吴念名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人何敏、吴念名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费170元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 缪 晔二〇一九年十二月十九日书记员 王丽芃
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4170号 申请执行人：杨家存，女，汉族，1937年5月27日出生，住四川省富顺县。 被执行人:易述群，女，汉族，1963年2月26日出生，住成都市成华区。 本院在执行杨家存与易述群民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初8292号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月11日向本院申请强制执行被执行人应向申请人支付的本金及利息共计960000元，案件受理费6700元，执行费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十日 书记员  张 颖
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初4322号原告：杨继生，男，汉族，生于1956年7月18日，户籍地西峡县，现住西峡县。委托诉讼代理人李豪，男，汉族，生于1978年5月15日，住西峡县，系原告女婿。特别授权代理。被告：陈晓锋，男，汉族，生于1980年2月3日，住西峡县。被告：张宛楚，曾用名张蕾，女，汉族，生于1980年2月20日，户籍地西峡县，现住西峡县。原告杨继生与被告陈晓锋、张宛楚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继生及其委托诉讼代理人李豪，被告陈晓锋、张宛楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还原告欠款100000元并支付借款利息25000元；2.要求二被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：被告陈晓锋（张蕾）2014年6月以急需用钱，向原告杨继生借款人民币拾万元整（100000元）并出具借条一张。到期后，原告多次要求被告还款，被告一直推脱不还。被告陈晓锋答辩称，我是通过李豪借他岳父的钱，已还65000元，下欠35000元本金和25000元利息，愿意分期在两年内还清本金35000元，25000元利息再与原告协商偿还。被告张宛楚答辩称，借条上没我签名，虽然借钱时我与陈晓锋是夫妻关系，但这钱并没有用于家庭日常生活所需，故本案借款不属于夫妻共同债务，我不应该承担还款责任。庭审中，原告认可被告已还65000元的答辩意见，要求二被告尽快偿还余款60000元。本院经审理认定事实如下：原告杨继生女婿李豪与被告陈晓锋系朋友关系，陈晓锋通过李豪向杨继生借款100000元，有张宛楚出具第一张借条，内容为“今借杨继生十万元整（100000）陈晓锋2016.3.18”。陈晓锋在未收回第一张借条的情况下，又出具第二张借条，内容为“今借杨继生￥100000元整（拾万圆整）息￥25000，总￥125000陈晓锋2016.6.28”。二被告于2017-2018年间通过网银、银行转账等共向原告还款65000元，其中2017年10月26日由被告张宛楚银行卡向原告女儿杨飒汇款50000元。二被告原系夫妻，于2018年登记离婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间的借款合意体现在借条中，双方间借贷关系成立，本院予以确认。因借条未约定借款期限，原告可随时要求被告履行还款义务。庭审中，双方均认可借款本金100000元、利息25000元、已还65000元的事实，且双方约定的利息不违反法律规定，故二被告还应偿还原告60000元；上述借贷关系发生时二被告系夫妻关系，第一张借条由被告张宛楚出具，且已还的65000元中有50000元从张宛楚银行卡汇出，故涉案债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告陈晓锋、张宛楚于本判决生效后十日内向原告杨继生还款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告杨继生负担700元，被告陈晓锋、张宛楚负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 张 璐二〇一九年十二月五日书记员 吕彦良
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初5683号 原告：重庆兰帆汽车俱乐部有限公司，住所地重庆市大渡口区。 法定代理人：朱雪峰。 委托诉讼代理人：苟宪刚，系该公司员工，特别授权。 被告：杜越波，男，1983年1月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆兰帆汽车俱乐部有限公司与被告杜越波租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告重庆兰帆汽车俱乐部有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆兰帆汽车俱乐部有限公司撤回对杜越波的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告重庆兰帆汽车俱乐部有限公司负担。 审 判 长  李成杨 人民陪审员  曾维国 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  鲜宇平
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1908号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人胡某江，男，1981年11月26日出生，汉族，湖北省黄梅县人，文化程度小学，户籍地江西省九江市浔阳区。因本案于2019年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人吴鸿魏，江西际民律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1966号起诉书指控被告人胡某江犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人胡某江及其辩护人吴鸿魏到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年3月，被告人胡某江开始在本市海珠区xx号xx楼经营无牌制衣厂，在2018年5月至7月期间，胡某江逃避支付其工厂工人张某1、陈某1、李某1、甘某、李某2、彭某1、胡某、刘某1、夏某、李某3、高某、周某、杨某花、彭某2、欧某1、陈某2、张某2、张某3、黄某、彭某3、王某、欧某2、肖某、刘某2、张某秀共计人民币180097元的劳动报酬，并经广州市海珠区人力资源和社会保障局责令后仍拒不支付。2019年8月30日，被告人胡某江被民警抓获。另查明，被告人胡某江逃匿后，其无牌制衣厂场地出租方梁某莲垫付了胡某江拖欠的劳动报酬的人民币35000元，其中，已垫付张某11162元、陈某12041元、李某11535元、甘某870元、李某21458元、彭某12363元、胡某611元、刘某1611元、夏某2002元、李某31327元、高某680元、周某1710元、杨某花3124元、彭某21389元、欧某1520元、陈某2564元、张某2856元、张某31166元、黄某777元、彭某32526元、王某1459元、欧某22235元、肖某2002元、刘某21982元、张某秀30元。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人胡某江在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人胡某江表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人胡某江的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。惟被告人胡某江有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人胡某江从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人胡某江自愿认罪认罚，辩护人的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告人胡某江犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年6月29日止），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人胡某江在本判决发生法律效力之次日内赔偿二十五名被害人的劳动报酬共计人民币145097元，其中：张某霞4818元、陈某连8459元、李某香6365元、甘某军3608元、李某英6042元、彭某金9796元、胡某2534元、刘某兵2534元、夏某飞8298元、李某梅5503元、高某娥2820元、周某英7090元、杨某花12949元、彭某5757元、欧阳某秀2154元、陈某青2336元、张某燕3548元、张某军4834元、黄某水3223元、彭某翠10474元、王某英6049元、欧阳某林9265元、肖某平8298元、刘某莲8218元、张某秀125元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年十二月十二日书记员 伍诗琪冯健仪
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初3087号 原告：杨廷平，男，1970年9月6日生，汉族，住四川省泸县。 原告：王维艳，女，1975年3月18日生，汉族，住四川省泸县。 原告：杨雪，女，1996年11月20日生，汉族，住四川省泸县。 三原告委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被告：四川锦云生态农业有限公司，住所地泸县云锦镇老街12号，统一社会信用代码91510521MA622BRU8F。 法定代表人：李杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵丽，四川令安律师事务所律师。 第三人：泸县云锦镇长潮村第七农业合作社，住所地四川省泸县云锦镇长潮村。 法定代表人：卢洪贵，该社社长。 原告杨廷平、王维艳、杨雪与被告四川锦云生态农业有限公司第三人泸县云锦镇长潮村第七农业合作社恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告停止对原告耕地的破坏行为，赔偿恢复适耕的相应费用22335.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，被告四川锦云生态农业有限公司在没有得到原告书面授权的情况下，与第三人泸县云锦镇长潮村第七农业合作社签订了土地使用权流转合同，后被告对包括原告土地在内的承包地进行经营。原告家的地原本系水田，被告在经营过程中对原告的水田进行了填埋、硬化，破坏了耕地的种植条件，无法正常耕种。被告的行为已经造成耕地不能正常耕种，原告特根据相关法律规定提起诉讼。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十五条“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府自然资源主管部门、农业农村主管部门等按照职责责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，原告认为被告破坏了其耕地的种植条件，应当向政府相关部门反映，由政府部门按照职责责令被告限期改正或者治理。本案不属于民事诉讼的受理范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨廷平、王维艳、杨雪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  徐盛棱 二〇一九年十二月五日 书记员  李璐伶
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321民初2470号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住随县厉山神农大道147号。负责人：赵筠筠，行长。被告：刘恩明，男，汉族，1968年10月5日出生，住随县。被告：章东风，男，汉族，1970年12月9日出生，住随县。被告：刘恩华，女，汉族，1973年10月20日出生，户籍地随州市。被告：吴国义，男，汉族，1970年9月8日出生，户籍地随州市。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行与刘恩明、刘恩华、章东风、吴国义借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行提供的被告住所地查无此人，无有效联系方式。本院经审查认为，原告提供的被告吴国义、刘恩华的住所地信息不准确，且未提供准确有效的联系方式，导致无法送达，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  陆大鹏二〇一九年十二月十九日法官助理王杰书记员宋明轩
成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执2307号 申请人：翁顺波，男，汉族，1981年9月22日出生，住成都市青白江区。 被执行人：盛利，男，藏族，1970年12月18日出生，住成都市高新区。 本院在执行翁顺波与盛利民间借贷纠纷一案。本案执行中，本院通过网络查控及传统调查，未查询到被执行人盛利名下有可供执行的财产，被执行人盛利银行账户已被冻结，但无足额余额可供执行。申请人执行人暂无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请人不持异议，申请人同意终结本次执行。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇一九年十二月二十六日 书记员 禹 蓬
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8192号原告：张自宏，女，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：吴美林，安徽凯安律师事务所律师。被告：陈祥友，男，1968年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张华银，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：钱昌梅，女，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张华银，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告张自宏与被告陈祥友、钱昌梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张自宏的委托诉讼代理人吴美林、被告陈祥友、两被告的共同委托诉讼代理人张华银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张自宏诉称：诉讼请求：1、判决被告归还借款本金20万元；2、判决被告支付逾期已结算但未支付的借款利息79000元整，剩余借款利息自2019年4月14日起按月息1.5%计算至款清之日止；3、判决被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2015年7月，被告因工程资金周转需要，向原告张自宏借款人民币20万元整。2015年7月13日，原告从银行取的定期存款直接转存到被告工商银行账户。双方口头约定利息按照月息1.5%计算，一年36000元。截止到2019年4月13日（3年9个月），共产生利息135000元，被告已经支付利息36000元，尚欠利息99000元。被告于2019年4月13日与原告结算后，向原告出具利息欠条和新的借条，原2015年7月13日的借条被告已经收回。但截止诉前，经原告多次催要被告只支付2万元利息，剩余利息79000元及本金迟迟不能归还。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》规定，特起诉至贵院请求被告还本付息，请求人民法院依法支持原告诉请。被告陈祥友、钱昌梅辩称：1、被告已经支付的利息为60000元，原告的第二项诉讼请求不是79000元，而是75000元；2、被告二不应当作为本案的被告，因为本案的债务并不是夫妻共同债务，原告陈述被告一向原告借款，是因为被告一因工程需要，而被告二没有参与工程承包，也没有参与借款，根本不知道借款事宜，而且借款数额较大，与被告夫妻家庭生活无关，不能认定为夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告陈祥友因承包工程，需要资金周转，向原告张自宏借款人民币20万元整。2015年7月13日，原告从银行取款直接转存到被告工商银行账户，双方口头约定月利率1.5%，陈祥友向原告出具200000元借条。2019年4月13日，被告与原告结算后，向原告出具利息欠条和新的借条，原2015年7月13日的借条被告已经收回。2019年4月13日的借条载明借款金额200000元，月息按1.5%计算。利息欠条载明截至2019年4月13日，利息合计135000元，截至本案开庭时被告实际已付60000元利息。另查明：两被告为夫妻关系。上述事实，有借条、欠条以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陈祥友向原告借款，原告同意后将借款交给陈祥友，因借条上没有注明还款时间，故原告可随时向被告主张权利，对原告要求被告偿还借款200000元本院予以支持。借条上载明月息一分五，不违反法律规定，本院予以支持。截至2019年4月13日，利息合计135000元，被告实际已付60000元利息，尚欠75000元利息。此后的利息按照双方的约定继续计算。两被告未夫妻关系，陈祥友因承包工程向原告借款，系经营所借，该债务应该由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告陈祥友、钱昌梅于本判决生效之日起十日内归还原告张自宏借款200000元并支付利息75000元（利息已经计算至2019年4月13日，此后的利息按照所欠借款本金和年利率18%计算至付清时止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5490元，财产保全费2020元，均由被告陈祥友、钱昌梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  余向梅人民陪审员  唐 欢二〇一九年十二月四日书 记 员  马立志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大箐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0713民初255号 原告：***，男，1952年12月13日出生，住黑龙江省铁力市。 原告：陈晓芳，女，1958年6月18日出生，住黑龙江省铁力市。 原告：陈晓明，男，1961年3月1日出生，住黑龙江省铁力市。 原告：陈晓东，男，1964年3月15日出生，住黑龙江省铁力市。 委托诉讼代理人：张海林，铁力北方法律事务所法律工作者。 被告：蒋瑞强，男，1962年10月20日出生，住黑龙江省铁力市。 原告***、陈晓芳、陈晓明、陈晓东与被告蒋瑞强法定继承纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 ***、陈晓芳、陈晓明、陈晓东向本院提出诉讼请求：1.要求继承被继承人蒋廷松、池文芳位于铁力市朗乡镇畅园小区3栋东数2单元1层正厅楼房（面积为46.71平方米）；2.继承蒋廷松抚恤金及其名下其它财产。 本院经审查认为，被继承人蒋廷松有三名子女，***、陈晓芳、陈晓明、陈晓东申请追加蒋廷松其它两名子女为被告，但不能提供具体身份事项，无法明确具体被告，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回***、陈晓芳、陈晓明、陈晓东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员 王 蕊 二〇一九年十二月十七日 书记员 高万平
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6549号原告：胡世海，男，1982年8月14日出生，汉族，住大冶市。被告：胡先胜，男，1970年11月27日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告胡世海诉被告胡先胜民间借贷纠纷一案中，原告胡世海于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡世海在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡世海撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告胡世海负担。审判员 罗 锋二〇一九年十二月九日书记员 刘思奇
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初4476号原告：谢晓鹏，男，汉族，1977年10月1日出生，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：罗建明，江西钧略律师事务所律师。被告：袁智华，男，汉族，1970年2月27日出生，住江西省吉安市吉州区。被告：吴冲，男，汉族，1988年8月12日出生，住江西省吉安市吉州区。原告谢晓鹏与被告袁智华、吴冲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢晓鹏及其委托诉讼代理人罗建明、被告袁智华、吴冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢晓鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款598543元及其利息（按月息2%计算，从2019年1月31日开始计算至付清款项之日止，其中截止到起诉之日为84000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月至2018年5月期间，二被告合伙承包经营遂川县巾石乡界溪石门岭采石场的碎石生意。原告与被告达成口头协议，约定二被告向原告提供114万元的碎石，原告支付了114万元货款后，被告只供货价值904733元。此外，原告还为被告提供了九车柴油，合计款363276元。2018年7月12日，被告向原告出具欠条：欠原告碎石预付款235267元、柴油款363276元，合计598543元。2018年12月4日，被告袁智华向原告出具承诺书，承诺2019年1月30日前支付20万元，余款在398543元在6月30日前全部付清，否则按月息2%支付利息。被告后仍然没有付款。被告袁智华辩称，他欠原告款属实，对原告的诉请的事实没有争议，但被告吴冲与他不是合伙人。他现在没有钱一次性支付给原告，只能逐月归还，利息起算时间有误。被告吴冲辩称，他不是袁智华的合伙人，他是被请去做事的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告起诉状所称的事实被告没有争议，本院予以确认。原告诉称被告吴冲系被告袁智华合伙人，没有证据予以证明，本院不予采信。本院认为，原、被告以口头形式达成的买卖协议，没有违反法律规定，双方应当自觉全面能够履行各自义务。被告出具欠条且承诺了付款期限，被告拖欠原告货款无理。原告要求被告支付拖欠的货款的请求依法予以支持，其诉请计算利息的起算时间应以被告出具的承诺书时间开始计算。原告没有证据证明被告吴冲系合伙人，故原告要求被告承担责任的请求，没有事实和法律依据，该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：一、被告袁智华支付原告谢晓鹏货款598543元，并自2019年7月1日开始，按月息2分计算利息至其实际付清款项之日止，限本判决生效后30日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10625元，诉讼保全申请费3945元，共计14570元，由被告袁智华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈治民人民陪审员  肖恩蓉人民陪审员  刘柳珍二〇一九年十二月六日书 记 员  黄 琳相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初6108号原告：宋淑玲，女，1973年12月1日出生，汉族，住冷水滩区。委托诉讼代理人：吴猛，湖南平楚律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组，住址：湖南省永州市冷水滩区珊瑚街道珍珠塘村麦塘组。法定代表人：王彰权，系该组组长。委托诉讼代理人：唐军，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宋淑玲与被告冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组（以下简称麦塘村民小组）土地征收补偿款纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑玲及其委托诉讼代理人吴猛，被告麦塘村民小组法定代表人王彰权及其委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋淑玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按麦塘组组规民约规定付给65000元人民币给原告；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月原告与王善林相识并了解，于2019年8月8日在冷水滩婚姻登记机关办理了结婚登记手续，随之户口也迁至男方王善林处。男方王善林户籍登记在被告处，根据麦塘村民小组于2018年9月18日经其组户主共同签字的麦塘村民小组组规民约规定，原告享有麦塘村民小组组员的同等待遇，可在这次麦塘组土地征收分配中，按组员每人分得65000元人民币，被告拒不分配给原告，与原告同样情况的几个人都已分到本组的征收款。为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告麦塘村民小组辩称，1、答辩人认为被答辩人没有取得被告麦塘村民小组集体资格，其户口迁入被告处并没有得到答辩人麦塘村民小组村委会的确认；2、答辩人并没有在被答辩人所在地集体经济组织长期生产生活，没有形成以被告集体经济中心生活；3、被答辩人没有履行本集体经济成员的任何义务；4、答辩人的组规民约受法律保护，有村民自治权利，答辩人的乡规民约经过麦塘村民小组80%以上的村民代表大会签字认可。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据所认定的证据及当事人陈述，本院查明的案件事实如下：2019年，因湘桂铁路扩能改造工程项目需要，永州市冷水滩区自然资源局征收了被告组土地185亩，征收地补偿款为13688264.04元。被告麦塘村民小组于2018年9月6日确定征收分配方案，并制定了《麦塘组组规民约》，涉及本案的内容有第六条：“如组里有征收的款项，以划款日为限（出生在划款日之前的有分配权，在之后出生没有分配权，在划款日之前死亡的没有分配权；本组男青年在划款日之前结婚的有分配权，以结婚证日期为准；本组女青年在划款日之前出嫁的没有分配权，以结婚证日期为准）”。2019年12月2日，被告麦塘村民小组确定了具体土地征收分配方案，被告麦塘村民小组组长王彰权在该分配方案上签字，被告麦塘村民小组每位集体经济组织成员可分配66000元，剩余100多万交集体农民养老保险，该笔征收款现在已完成分配。另查明，原告宋淑玲与案外人王善林于2019年9月2日登记结婚，并于2019年9月2日将户口迁至湖南省永州市冷水滩区珊瑚街道珍珠塘村委会。被告麦塘村民小组以原告宋淑玲户籍迁入时间是在被告乡规民约签订之后为由，并未将该笔征收款分配给原告，原告多次催收未果，遂酿成纠纷。本院认为，土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征收地安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。被告麦塘村民小组于2019年12月2日确定征收分配方案，被告麦塘村民小组组长王彰权在该分配方案上签字，原告宋淑玲与案外人王善林于2019年9月2日登记结婚，并于2019年9月2日将户口迁至被告处，履行了相应的集体经济组织成员的义务，应当认定为在征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人。被告麦塘村民小组每位集体经济组织成员可分配66000元，故原告宋淑玲要求被告麦塘村民小组支付土地征收补偿款65000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：被告冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组在本判决生效之日起十日内支付原告宋淑玲土地征收款65000元（以实际分配为准）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，减半收取712元，由被告冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邓国华二〇一九年十二月二十日书记员  张文英
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26789号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：仲凯强，男，1988年8月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告仲凯强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告仲凯强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：仲凯强返还小雨点公司借款本金5775.28元、利息123.23元，支付自2019年10月16日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金5775.28为基数，按照年利率24%计算的利息，利随本清。被告仲凯强未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ546903151536063A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：仲凯强。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年3月15日。4、贷款金额：13560元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。8、贷款手续费：手续费913.26元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年3月15日。11、贷款归还情况：仲凯强共计偿还2564.44元。另外，安徽和分期网络科技有限公司代仲凯强偿还共计6585.19元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。13、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按合同所列双方的通讯地址、电话送达。如借款人的手机号码、通讯地址发生任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向仲凯强邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告仲凯强签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为仲凯强。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向仲凯强放款的次日扣收913.26元作为手续费，应视为仲凯强还款。小雨点公司向仲凯强发放借款13560元，已经履行相应的合同义务，仲凯强应当按照约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及仲凯强的还款情况，截至2019年10月15日，被告尚欠小雨点公司借款本金6799.10元、利息1618.37元。小雨点公司自愿要求仲凯强支付借款本金5775.28元、利息123.23元，系处分自身民事权益的行为，本院予以准许。关于2019年10月16日之后的利息，本院按照小雨点借款合同约定的年利率予以支持。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲凯强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5775.28元，支付利息123.23元，并支付自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以尚欠借款本金5775.28元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告仲凯强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈