wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初5780号原告：重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城办事处河滨新村11号，统一社会信用代码91500119711661964E。法定代表人：杨永琴，该公司经理。委托诉讼代理人：何卫，该公司职工。被告：刘明玉，女，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司与被告刘明玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序进行审理。因除公告以外的其它方式无法向被告刘明玉送达传票等法律文书，本院于2019年9月24日将该案转为普通程序,并于2019年12月26日由重庆市南川区人民法院审判员杨宝黎担任审判长，与审判员刘丹、人民陪审员谢学平组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人张冰到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告刘明玉无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司（以下称宏都公司）向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即支付物业服务费1463元、公摊水电费105元、违约金313元，合计1881元。事实和理由：被告房屋面积69.7平方米，被告按V客公馆《物业服务合同》约定，被告2017年10月至2019年6月期间，应缴纳物业服务费1463元、公摊水电费105元。因被告未按期交纳，造成违约金313元。被告刘明玉未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年7月10日，原告与重庆市南川区新迪实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定，重庆市南川区新迪实业有限公司选聘原告对重庆市南川区新迪实业有限公司开发建设的南川区新迪凤凰台(V客公馆)小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条中约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：住宅1元/平方米（住宅第一、二层物业服务费为0.7元／平方米），商业门面1.5元／平方米／月，其他物业（改作写字楼、茶楼、仓库、公寓等）1.5元／平方米／月，公摊电费（含二次供水、楼道照明）按实分摊；第七条中约定，物业服务费用或者物业服务资金第一年按年交纳，以后按季交纳，业主或物业使用人应在每季前45日内履行交纳义务；第二十三条中约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之伍拾的标准向原告支付违约金。第十七条中约定，本合同期限为至业主委员会成立，但在本合同期限内，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。双方在该合同中还约定了其他事宜。合同签订后，原告为南川区新迪凤凰台（V客公馆）小区提供了物业服务至今。2016年11月22日,由重庆市南川区南城街道金佛社区居民委员会和原告盖章确认的《V客公馆业主公摊电费核算表》计算出每户应摊公摊电费为5.58元/月，每户实收5元/月。另查明，被告刘明玉系南川区XXXX小区X-XX-XX号房屋业主，房屋建筑面积为69.7平方米。根据《前期物业服务合同》约定及南川区南城街道金佛社区居民委员会和原告确认的《V客公馆业主公摊电费核算表》，原告计算被告从2017年10月至2019年6月的物业服务费1463.7元（1元/平方米/月×69.7平方米×21个月）和公摊水电费为105元（5元/月×21个月）。由于被告未交纳上述期间的物业服务费和公摊照明费，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告的陈述，及原告提交的物业服务合同、2017-2019年年检表、发票，催款通知照片、房屋买卖合同等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告刘明玉经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。原告与小区业主委员会签订的《期物业服务合同真实合法有效，应受法律保护，原告及小区小区全体主业均应按照合同的约定履行义务。原告对被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主理应按照物业服务合同约定按时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应支付物业服务费并承担违约责任。因此，原告要求被告立即支付自2017年10月至2019年6月期间的物业服务费1463元、共用能源消耗105元,合计1568元，本院予以支持。关于违约金本院酌情予以支持10%，即156元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘明玉于本判决生效后立即支付原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司2017年10月至2019年6月期间的物业服务费1463元、共用能源消耗105元，以及违约金156元，合计1724元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告刘明玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎审 判 员  刘 丹人民陪审员  谢学平二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 玉
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503民初1889号原告：邢台建工集团有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路101号，统一社会信用代码911305001072307387。法定代表人：崔义忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝小彦，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣雪军，河北齐心律师事务所律师。被告：蔡葳芃，男，1990年5月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：蔡健，男，1963年7月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。以上二被告共同委托诉讼代理人：吴瑞斌，河北乐晓律师事务所律师。原告邢台建工集团有限公司（以下简称邢台建工）与被告蔡葳芃、蔡健借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法公开进行了审理。邢台建工向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告蔡葳芃偿还原告借款本金78万元并按年利率6%向原告支付自逾期还款之日至借款本息还清之日的资金占用期间的利息。2、依法判决被告蔡健对上述借款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。被告蔡葳芃因需资金周转，将原告打给新疆天昌盛世房地产开发有限公司（系阜康市利丰房地产开发有限公司指定账户）工程保证金中的98万元借用，此后仅还款20万元。2016年2月3日被告蔡健书写承诺书一份，承诺书中二被告承诺保证于2016年2月4日14时前支付20万元，余款78万元承诺于2016年4月底前归还。被告蔡健为此借款的担保人。承诺书中二被告承诺将两笔借款打到原告指定账户。若在规定时间未还款承担一切法律责任。还款期限届满后，原告工作人员多次向二被告催要，但二被告以各种理由推脱。原告无奈诉至贵院。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告邢台建工起诉被告蔡葳芃、蔡健所依据的证据是2016年2月3日二被告所出具的承诺书，现二被告主张该承诺书是在邢台建工的项目负责人赵丙杰伙同他人在非法拘禁的情况下，使用暴力胁迫二被告出具的，现二被告称上述情况已向新疆乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局报案，且已刑事立案。本案所涉承诺书是否是二被告在受胁迫的情况下出具的，有待刑事案件审理。待刑事案件审理完毕后，原告可依据法律规定另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邢台建工集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 周 婧二〇一九年十二月二十四日书记员 张立葳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初12365号 被告：陈小强，男，汉族，1989年9月26日出生，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：李秋敏，系江西卓天律师事务所律师，执业证号：13601201611816801。 被告：江涛，男，汉族，1980年12月11日出生，住江西省南昌市东湖区。 被告：航达建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道869号，统一社会信用代码：913601216647593007。 法定代表人：熊自文，系该公司负责人。 被告：江西美贤建筑装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区范家新村A区1栋3户型层，统一社会信用代码：91360108MA37XMNT27。 法定代表人：胡华盛，系该公司负责人。 本院在审理原告陈小强诉被告江涛、航达建设集团有限公司、江西美贤建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，2019年12月31日，原告以与被告已庭外和解为由，特提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告陈小强撤回起诉。 本案原告预交的受理费70元，退回35元，原告自行承担35元。 审判员 万 健 二〇一九年十二月三十一日 书记员 梅海丽
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5950号原告:胡立德,男，1929年5月8日出生，住泗阳县。原告：胡勇，男，1957年10月13日出生，住泗阳县。原告：胡明，男，1958年11月13日出生，住淮安市清河区。原告：胡权，男，1961年1月15日出生，住泗阳县。四原告共同委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。四原告共同委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告:泗阳县东盛纺织有限公司,住所地泗阳县经济开发区东区。法定代表人：季庭。委托诉讼代理人：周爱翠，该公司员工。被告：季庭，男,1962年8月8日出生，住泗阳县。被告：周爱翠，女，1963年9月25日出生，住泗阳县。原告季某与被告泗阳县东盛纺织有限公司、季庭、周爱翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，本案在审理过程中，季某于2019年9月9日去世，本院依法通知其继承人胡立德、胡勇、胡明、胡权参加诉讼。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡勇及四原告共同委托诉讼代理人刘爱霞到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告归还借款129000元，其中以47000元为本金,从借款之日起按月息1.5分支付至还清款之日止，以82000元为本金从借款之日起按年利息15%支付至还清款之日止；2.三被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.三被告支付借款本金47000元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.三被告支付借款本金82000元及利息（利息自2016年4月30日起计算至还清款之日止，按年利率15%计算）；3.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月23日、2016年4月30日，被告季庭、被告泗阳县东盛纺织有限公司因企业经营需要资金周转分别从原告处借款47000元、82000元，并约定了利息。后被告一直没有归还借款及利息。因被告季庭系被告泗阳县东盛纺织有限公司的法定代表人，且和被告周爱翠系夫妻关系，故要求三被告承担还款责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告泗阳县东盛纺织有限公司、周爱翠书面辩称：向季某借款82000元、47000元是事实。对于82000元借款，是被告泗阳县东盛纺织有限公司借的，并且借条上还加盖了公司的财务章，被告公司同意承担付款责任，但该笔借款与被告季庭、周爱翠没有关系，季庭、周爱翠不同意承担付款责任。对于47000元借款，亦是被告泗阳县东盛纺织有限公司借的，该借款也使用在了公司的经营上面了，被告公司同意承担付款责任，被告季庭、周爱翠不同意承担付款责任。被告没有向原告归还过本息。被告季庭未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年1月23日，被告季庭向季某出具借条一份，内容为：借到大姑季某现金47000元，泗阳县东盛纺织有限公司，季庭。2016年4月30日，被告泗阳县东盛纺织有限公司向季某出具借据一份，内容为：今借到季某82000元，利息15%，收款人：泗阳县东盛纺织有限公司，批准人：周爱翠，同时在借据上加盖泗阳县东盛纺织有限公司财务专用章。被告泗阳县东盛纺织有限公司的股东为季庭、王某。季某于2019年9月9日去世。原告胡立德与季某系夫妻关系，胡勇、胡明、胡权系季某继子。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告季庭作为被告泗阳县东盛纺织有限公司的法定代表人，以个人名义向季某借款47000元，原告及被告泗阳县东盛纺织有限公司均陈述该笔借款用于企业的生产经营，故原告要求被告季庭及泗阳县东盛纺织有限公司共同承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告周爱翠承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。对于82000元借款，因借条上加盖了被告泗阳县东盛纺织有限公司的财务专用章，应视为季某和被告泗阳县东盛纺织有限公司成立借款合同关系，故该笔借款应由被告泗阳县东盛纺织有限公司承担付款责任，原告要求季庭、周爱翠承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告泗阳县东盛纺织有限公司、季庭于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡立德、胡勇、胡明、胡权借款47000元及利息（利息自2019年8月13日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；二、被告泗阳县东盛纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡立德、胡勇、胡明、胡权借款82000元及利息（利息自2016年4月30日起至还清款之日止，按照年利率15%计算）；三、驳回原告胡立德、胡勇、胡明、胡权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3802元，由被告泗阳县东盛纺织有限公司承担，被告季庭对其中的1070元负连带缴纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张 敬人民陪审员  郑发金人民陪审员  庄业聪二〇一九年十二月二十四日书 记 员  沈苗青附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者位经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初13815号原告：西安曲江创意谷文化产业园区开发有限公司，住所地陕西省西安曲江新区。法定代表人：魏葳，系公司经理。原告：西安万科共筑房地产开发有限公司，住所地陕西省西安曲江新区。法定代表人：郭继勋，系公司经理。共同委托诉讼代理人：杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨飞，陕西许小平律师事务所实习律师。被告：北京易创高聚科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：高远见，职务不详。原告西安曲江创意谷文化产业园区开发有限公司、西安万科共筑房地产开发有限公司与被告北京易创高聚科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告西安曲江创意谷文化产业园区开发有限公司、西安万科共筑房地产开发有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安曲江创意谷文化产业园区开发有限公司、西安万科共筑房地产开发有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告西安曲江创意谷文化产业园区开发有限公司、西安万科共筑房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费5749元，减半收取后2874.5元由原告负担。审判长  栗德亮审判员  赵 妍审判员  刘霁月二〇一九年十二月二十七日书记员  薛 丹打印：扈艳红校对：贾凡2019年月日送达1
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1797号申请执行人王德元，男，1965年8月2日出生，汉族，住文安县。被执行人陈文杰，男，1980年5月10日出生，汉族，住文安县。本院在执行王德元与陈文杰买卖合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1797号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十八日书记员  王定久
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3792号原告：张德才，男，1967年10月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：徐保庆，河南达知律师事务所律师。被告：范东方，女，1991年9月8日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师。原告张德才诉被告范东方民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德才的委托诉讼代理人徐保庆，被告范东方的委托诉讼代理人胡松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款117019元，并按年利率6%标准支付从起诉之日起至偿还完毕之日止的利息；2.被告承担本次诉讼所有费用。事实与理由：2018年11月初，被告以做生意需资金为由向原告借款，原告于2018年11月两次转账出借给被告50000元，2018年12月借款5000元，之后被告又以各种名义多次向原告借款62019元，借款总额为117019元。后原告向被告多次催要，被告拒不偿还，望依法判决。被告范东方辩称，原、被告之间不存在借款关系，原告给被告转款时，系男女朋友同居关系，原告所述的转账系原告支付给被告同居期间房租水电的生活开支等费用，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交银行交易流水明细清单、支付宝转账清单、支付宝转账凭证、微信聊天记录截图，被告提交聊天记录、房租水电费。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，原告以中国银行“6217858000099314301”号账户向被告范东方中国工商银行“6222021702049166697”号账户转账40000元人民币；同日，原告以中国银行“6217858000099314301”号账户向被告范东方支付宝转账10000元人民币；2018年12月18日，原告给被告“范姐（范东方）136××××**70”的微信转款5000元，订单号为“20181218200040011100750046364626”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的转账凭证及庭审调查，可以证实原告向被告转账55000元的事实，故被告应偿还原告借款本金55000元。关于原告要求被告支付利息的诉请,由于双方未约定利息，故原告要求的利息从原告起诉之日即年月日起按照年利率6%计算至本判决实际履行完毕之日止。原告要求被告偿还的其他借款，由于原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告辩称该款项系原、被告同居期间原告向被告支付的日常生活开支费用，由于原告向被告转账金额55000元已超出日常开支范围，且原告向被告还有其他的微信转账，原告在事后也向被告主张过该借款，故对被告的该辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告范东方于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金55000元及利息（利息应从年月日计算至本判决实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张德才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，原告张德才负担732.5元，被告范东方负担587.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘亚峰二〇一九年十二月二十四日书记员  程 巍
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初4147号原告杨某，男，汉族，1983年3月30日出生，本科文化，甘肃省民乐县人，民乐县第一中学教师，住民乐县。被告张某，男，汉族，1963年2月2日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。本院在审理原告杨某诉被告张某财产损害赔偿纠纷一案中，原告以被告已支付清赔偿款为由，于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 庞云峰 二○一九年十二月十四日书记员 李琦民
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2019）藏0602执591号申请执行人：缪海杨，男，1981年8月7日出生，汉族，住那曲市。被执行人：那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司。法定代表人：邹连华，该公司经理。申请执行人缪海杨与被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏2421民初31号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行，本院于2019年11月11日依法受理。本案在执行过程中，采取了以下执行措施：（一）本院于2019年11月12日向被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司公告送达了执行通知书和报告财产令；（二）对被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司收益类保险、公司、车辆、证券、网络资金、不动产、银行储蓄、存款、自然资源、税务进行了网络查控；（三）对被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司、公司法定代表人邹连华、实际负责人徐正科的不动产登记、公司登记信息、住房公积金、不动产、收益类保险、理财产品进行了传统查询，查明被执行人除了在农行那曲分行有9834.32元储蓄存款和厂房设备外暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人银行储蓄存款进行了冻结，并对公司厂房机械设备进行了清点查封；（四）对被执行公司的法定代表人邹连华、实际负责人徐正科采取了限制高消费措施，将被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司纳入失信被执行人名单；（五）对被执行公司的法定代表人邹连华和实际负责人徐正科采取了拘留措施。现因本院穷尽财产调查查明，被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司除了在农行那曲分行有9834.32元储蓄存款和厂房机械设备外暂无其他可供执行的财产，现可供执行财产仅有厂房机械设备，而处置厂房设备所得与申请执行人申请的标的之间差额巨大。经本院告知申请执行人查明的被执行人的财产状况及处置机械设备将遭受财产损失的情况后，申请执行人表示自愿给予被执行人恢复生产的时间，且与被执行人达成取得利润后逐步偿还债务的协议。申请执行人向本院提交撤回执行申请书。本院认为，经穷尽财产调查查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，且双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请，自愿处分自己权利，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2019）藏2421民初31号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卫  东审 判 员 次仁达瓦审 判 员 拉巴次仁二〇一九年十二月三十一日书 记 员 才旦拉姆
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2226号之一 申请执行人：李永全，男，1944年7月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：张燕子，女，1978年1月19日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人李永全与被执行人张燕子民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初3068号民事调解书已发生法律效力。被执行人张燕子欠申请执行人李永全借款50000元，利息8000元，其余利息申请执行人李永全自愿放弃；上述借款被执行人张燕子于2018年9月30日前偿还本金25000元，利息4000元；2019年3月31日前偿还本金25000元，利息4000元；若被执行人张燕子未按上述时间还款则申请执行人将还款时间宽限至2019年9月31日（应为2019年9月30日）止，但被执行人张燕子需另行支付利息6000元；2019年10月1日之后的利息计算方式为：以未偿还的借款为本金，按年利率24%，从2019年10月1日起支付至本金还清之日止。因被执行人张燕子未按上述法律文书履行义务，申请执行人李永全向本院申请执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。 执行中，本院于2019年10月10日向被执行人张燕子发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人张燕子至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人张燕子纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人张燕子名下财产情况如下： 一、查明被执行人张燕子在银行、网络支付机构中仅有零星存款,已对其账户进行了冻结； 二、查明被执行人张燕子在国土、不动产登记机关没有财产登记信息； 三、查明被执行人张燕子在车辆管理机构登记有南骏牌汽车一辆（车牌号：川Ｒ×××××）、东风牌汽车一辆（车牌号：川Ｒ×××××）、北京现代牌汽车一辆（车牌号：川Ｒ×××××）、均已被本院（2019）川1321执1184号查封，但车辆未扣押到案，故暂不能处置； 四、查明被执行人张燕子在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人张燕子在工商登记机构无注册信息； 六、通过实地调查，截止目前并未发现被执行人的其它财产线索。 本院已向申请执行人李永全告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李永全明确表示暂不能向本院提供被执行人张燕子的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张燕子有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张燕子负有继续向申请执行人李永全履行债务的义务，被执行人张燕子自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李永全发现被执行人张燕子有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李永全申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陶 忠 审判员 马宇龙 审判员 杨权号 二〇一九年十二月十九日 书记员 沈文媛
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3877号 申请执行人：宁海县城关塑料经营部（统一社会信用代码：92330226MA2EME6F24），住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路89号。 经营者：张苏绒，女，1949年10月4日出生汉族，住宁海县。 被执行人：宁海县林鑫模塑厂（统一社会信用代码：91330226316868623P），住所地：宁海县强蛟镇下渔村。 负责人：薛林利，该厂厂长。 本院在执行申请执行人宁海县城关塑料经营部与被执行人宁海县林鑫模塑厂为买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请标的25450元，申请执行人自愿核减违约金3000元，双方约定于2019年12月30日前支付3000元，余款自2020年1月起，每月月底前支付执行款1000元，并承诺于2020年12月30日前支付本案所有执行款。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3877号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈朝阳 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 王云鹏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1730号罪犯刘祥辉，男，汉族，1977年5月3日出生，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2008年7月10日作出（2008）大刑初字第8号刑事判决，认定被告人刘祥辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2011年4月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年7月1日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院于2017年10月15日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯刘祥辉在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘祥辉减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘祥辉在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2828.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1234.5分，结余积分428.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘祥辉自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘祥辉的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2014年7月1日起至2032年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 王 震
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1717号原告：周淑玲，女，1989年1月15日出生，汉族，户籍所在地烟台市牟平区，现住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：李磊，山东滨海正大律师事务所执业律师。被告：中银保险有限公司烟台中心支公司。住所地，烟台市解放路166号中银大厦。负责人：栾萍萍。委托诉讼代理人：宋倩，女，1982年2月25日出生，汉族，该公司员工，住烟台市芝罘区。原告周淑玲与被告中银保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李磊、被告中银保险公司的委托诉讼代理人宋倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费25727.5元、交通费1000元，共计26727.5元（其他损失待司法鉴定后增加诉讼请求。审理中，原告增加变更诉讼请求为：1、原告各项损失共计190470.4元（医疗费49899.82元、住院伙食补助费2400元、营养费3600元、残疾赔偿金110737.20元、误工费12968.88元、护理费6764.5元、交通费500元、鉴定费2600元、财产损失1000元），判令被告先在交强险范围内赔偿121000元，不足部分按90%比例在第三者保险范围内赔偿，扣除被告已支付的10000元后再赔偿173523.36元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，案外人孔燕驾驶鲁Ｙ×××××号车辆行至，与骑电动车的原告相撞，事故致原告受伤住院治疗17天。经烟台市公安局交警四大队认定孔燕负事故主要责任、周淑玲负事故次要责任。另查，事故发生时鲁Ｙ×××××号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险。事发后被告支付了医疗费10000元，其余损失再未赔偿，原告与被告多次协商未果，现诉至法院，请求依法裁判。被告辩称，肇事车辆在本公司投保交强险及商业三者险。对原告各项诉讼请求的数额没有异议，对原告主张的赔偿比例有异议，同意按70%比例赔偿原告各项损失，不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，案外人孔燕驾驶鲁Ｙ×××××号小型车辆行至烟台市莱山区与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，两车受损。经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，案外人孔燕承担事故主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被120救护车送往烟台毓璜顶医院进行急诊治疗，并于2018年12月12日住院治疗17天；2019年7月27日原告再次住院治疗7天，支出医疗费共计49899.82元。期间，被告垫付医疗费10000元。经原告申请，本院依法委托烟台富运司法鉴定中心对原告伤残等级、误工时间、护理时间及人数、是否需要加强营养及于2018年12月6日的交通事故造成的用药合理性进行鉴定。2019年9月13日，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴[2019]临鉴字899号司法鉴定书，载明：“1、周淑玲的左肩关节损伤构成十级伤残；多处横突骨折影响颈部活动功能构成十级伤残；左臂丛神经损伤致左三角肌肌力4级构成十级伤残。2、周淑玲伤后误工时间为6个月。3、周淑玲伤后需1人护理2个月。4、周淑玲伤后营养期限为2个月。5、周淑玲于2018年12月6日交通事故造成的用药符合本次外伤治疗原则。”原、被告对该鉴定结果均无异议。原告为此支付鉴定费2600元。鲁Ｙ×××××号小型车辆在被告处投保交强险，保险期间自2018年7月13日12时起至2019年7月13日12时止，并投保第三者责任保险（保险限额1000000元，含不计免赔），保险期间自2018年7月13日12时起至2019年7月13日24时止。原告主张因此次交通事故造成的损失有：医疗费49899.82元、住院伙食补助费2400元、营养费3600元、残疾赔偿金110737.20元、误工费12968.88元、护理费6764.5元、交通费500元、鉴定费2600元、财产损失1000元。被告对原告主张的各项赔偿项目数额无异议，同意按70%比例承担赔偿责任，不同意承担诉讼费及鉴定费用。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、医疗费票据及住院病历、鉴定意见、证明以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，2018年12月6日，孔燕驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车与骑电动车的原告相撞，致原告受伤、车辆受损，孔燕承担事故主要责任，原告承担次要责任。鲁Ｙ×××××号小型轿车在被告处投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。上述事实清楚，被告应按相关法律规定对原告因本次交通事故所致经济损失予以赔偿。原告各项赔偿项目数额被告均予以认可，但原告主张的残疾赔偿金计算有误，应纠正为94917.60元，其他赔偿数额符合法律规定，本院依法予以照准。事故发生时原告所骑电动车为非机动车，且原告负次要责任，对被告主张按70%赔偿原告经济损失的抗辩主张，本院不予采信。鉴定费、诉讼费是原告因本次事故主张权利支出的必要费用，属被告赔偿范围之内，对被告该抗辩主张本院依法不予采信。综上，对于原告因本次交通事故造成的各项经济损失，应先由被告在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告按90%比例在第三者商业保险范围内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周淑玲医疗费10000元、伤残赔偿金94917.60元、护理费2113.52元、误工费12968.88元、财产损失1000元，共计121000元；二、被告中银保险有限公司烟台中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告周淑玲医疗费39899.82元、住院伙食补助费2400元、营养费3600元、护理费4650.98元、鉴定费2600元、交通费500元，合计53650.8元的90%部分计款48285.72元，扣除被告已支付的10000元，余款38285.72元于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告周淑玲的其他诉讼请求。如果被告中银保险有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，由原告周淑玲负担155元，被告中银保险有限公司烟台中心支公司负担1730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冀文佳二〇一九年十二月六日法官助理付丽平书记员杜玉婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初14627号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：范尚伟,男,1982年4月16日出生,汉族。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告范尚伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李金莲到庭参加诉讼。被告范尚伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告范尚伟立即支付截止至2019年5月15日的本金5815.17元、利息547.43元、滞纳金及逾期还款违约金320.96元，共计6683.56元；2.判决被告范尚伟立即支付自2019年5月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金5815.17元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额6683.56元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告范尚伟承担。事实和理由：2011年8月5日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡业务，原告经调查审查审批向被告发放了信用卡。被告建立账户后使用信用卡进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约。为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告范尚伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月5日，被告范尚伟向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程、收费标准的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告未按时还款的，原告依法追索而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向被告范尚伟核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截至2019年10月30日被告尚欠透支本金5810.17元，利息944.28元。诉讼过程中，原告还陈述：1.原告请求的违约金就是逾期违约金，实质就是2017年1月1日之后产生的滞纳金，截至2019年10月30日被告尚欠逾期还款违约金338.72元；2.第三项诉讼请求只产生了律师费和诉讼费。另查明，原告委托重庆索通律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，已经支付律师费1050元，现该笔费用已开具了普通增值税发票。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2019年10月30日被告尚欠5810.17元透支本金、利息944.28元，以及之后按合约约定计算的利息，被告理应支付原告。原告主张律师费1050元，有合同约定且原告已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的复利，合约中约定，普通的透支消费有免息期，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的逾期违约金，因原告无证据证明已与被告就逾期违约金的计收达成一致，本院不予支持。关于原告主张的保全费及实现债权的其他费用，原告自认未实际产生，本院不予支持。被告范尚伟经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范尚伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2019年10月30日的透支本金5810.17元、利息944.28元；二、被告范尚伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行以未付本金5810.17元为基数，自2019年10月31日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、被告范尚伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告范尚伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年十二月九日法官 助理  田风友书 记 员  赵莉莉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2019)渝0113民初16389号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部，住所地重庆北部新区青枫北路18号，统一社会信用代码9150000067866269XT。负责人：皮长明，总经理。委托诉讼代理人：王珺，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨渝甜，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘强，男，1973年11月12日出生，汉族，住四川省邻水县。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部（以下简称人保财险电子商务营业部）与被告刘强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告人保财险电子商务营业部的委托诉讼代理人王珺、杨渝甜到庭参加诉讼。被告刘强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保财险电子商务营业部向本院提出诉讼请求：判令被告刘强支付保险赔偿款90494.52元。事实和理由：2019年4月28日6时15分，被告刘强驾驶渝Axxxxx号车辆由巴南往大石路方向行驶至汇龙路与兰花路十字路口红路灯处时，与丹回路左转往学府大道工商大学方向由陈跃驾驶的渝Dxxxxx号车辆发生碰撞，造成渝Dxxxxx号车辆受损。经交警部门认定，被告刘强负本次事故全部责任，陈跃无责。因渝Dxxxxx号车辆的所有人袁天智已在原告人保财险电子商务营业部投保，原告人保财险电子商务营业部根据投保协议及理赔程序，向袁天智支付了保险理赔款共计90494.52元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告人保财险电子商务营业部享有追偿权，遂诉请如上。被告刘强未作答辩。原告人保财险电子商务营业部围绕诉讼请求依法提交了《道路交通事故认定书》、《机动车商业保险保险单》、《索赔申请书》、《机动车保险车辆损失情况确认书》、定损照片、《中国工商银行网上银行电子回单》、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》等证据，被告刘强无质证意见，也未举示证据。本院对原告人保财险电子商务营业部举示的上述证据予以采信并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：袁天智为其所有的渝Dxxxxx号车辆在原告人保财险电子商务营业部处投保了机动车损失保险等保险，保险期间为2018年9月4日0：00时起至2019年9月3日24:00时止，保险金额为298768元。2019年4月28日6时15分许，被告刘强驾驶渝Axxxxx号车辆由巴南往大石路方向行驶至汇龙路与兰花路十字路口红路灯处时，与丹回路左转往学府大道工商大学方向由陈跃驾驶的渝Dxxxxx号车辆发生碰撞，造成渝Dxxxxx号车辆受损。经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定，被告刘强负全部责任，陈跃无责任。该事故造成渝Dxxxxx号车辆产生维修费90494.52元。2019年6月5日，原告人保财险电子商务营业部向袁天智支付了保险金90494.52元。本院认为，被告刘强因本次交通事故给袁天智造成车辆损失90494.52元，被告刘强应承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，现原告人保财险电子商务营业部向秦小东赔偿了保险金90494.52元，其有权代位行使袁天智对被告刘强请求赔偿的权利，故对原告人保财险电子商务营业部要求被告刘强支付保险赔偿款90494.52元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘强于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部保险赔偿款90494.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，由被告刘强负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘 晶人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一九年十二月三十日书 记 员  祖懋楠
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再389号原告：刘振海，男，汉族，1970年3月5日生，住镇江市。被告：刘菊萍，女，汉族，1959年5月10日生，住镇江市。原审原告刘振海与原审被告刘菊萍民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏1111民初3032号民事调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月26日作出（2019）苏1111民监89号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，原审被告刘菊萍涉嫌虚假诉讼。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1111民初3032号民事调解书；二、驳回原审原告刘振海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判长  徐根法审判员  王 娟审判员  曹东升二〇一九年十二月十八日书记员  吴思萱
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2053号之五申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：康福民，职务：董事长。被执行人：丛志新，男，1977年12月31日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初4689号民事判决书，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丛志新在中国工商银行04×××69账户内存款人民币578079.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇一九年十二月三十一日书记员 张静楠
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1497号申请执行人：丁万祥。被执行人：王建军。本院在执行申请执行人丁万祥与被执行人王建军劳务合同纠纷一案中，因案件执行需要，将申请执行人丁万祥二案合并执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127执1497号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2019）鄂1127执1496号。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 显
四川省蒲江县人民法院 行政裁定书 （2019）川0131行审31号 申请执行人蒲江县规划和自然资源局，住所地：四川省蒲江县鹤山镇成祥街1号。 法定代表人罗琴，局长。 委托代理人叶云，男，汉族，1979年5月18日出生，住四川省蒲江县，系蒲江县规划和自然资源局执法监察大队大队长。 委托代理人廖佳辉，男，汉族，1987年6月5日出生，住四川省邛崃市，系蒲江县规划和自然资源局工作人员。 被执行人李建君，男，汉族，1963年7月20日出生，住四川省蒲江县。 申请执行人蒲江县规划和自然资源局申请执行李建君土地行政处罚一案，本案在审查过程中，申请执行人蒲江县规划和自然资源局以程序尚未完结为由，申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人蒲江县规划和自然资源局自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许蒲江县规划和自然资源局撤回对被执行人李建君的强制执行申请。 审 判 长  王国忠 审 判 员  范春晓 人民陪审员  寇晓佼 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 珮
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1791民初1477号原告：黎永斌，男，1965年1月7日出生，汉族，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：李欣，山东雅敏律师事务所律师。被告：张伟，男，1965年10月5日出生，户籍地山东省济南市历下区，住山东省菏泽市天阔逸城小区二期3幢1单元17层006室，现住址不详。原告黎永斌与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告黎永斌及其委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告张伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告黎永斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟偿还原告借款16.5万元及利息（利息自起诉之日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张伟以急需资金保险理赔为由，于2018年2月至9月多次向原告借款共计16.5万元。被告张伟拒不偿还借款，原告为此诉至人民法院。被告张伟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张伟于2018年2月至2018年9月期间向原告黎永斌借款16.5万元，被告张伟出具借条6份。原告黎永斌为本案财产保全支付申请费1345元。本院认为，原告黎永斌与被告张伟民间借贷关系依法成立并生效，原告要求被告张伟偿还借款16.5万元并要求被告从起诉之日支付资金占用费，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后三日内偿还原告黎永斌借款人民币16.5万元及利息（利息以16.5万元为基数，从2019年6月11日起至清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）；二、被告张伟于本判决生效后三日内支付原告黎永斌申请费1345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王召庆人民陪审员  孙克勤人民陪审员  赵明华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张晓方
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执6242号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。 负责人：陈亮，该支行行长。 被执行人：周逸栋，男，1984年8月20日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 本院作出的（2019）赣0102民初5780号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人周逸栋向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行支付欠款本金79115.30元及利息（截至2019年6月12日利息为2838.06元，自2019年6月13日至清偿之日止，以本金79115.30元为基数，按日万分之五、复利计算，但不得超过年利率24%），并承担案件受理费960元、执行费1100元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周逸栋的银行存款81175.3元及相应利息。 二、如被执行人周逸栋的银行存款不足，则查封、扣押被执行人周逸栋不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人周逸栋的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨 佳
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执异91号异议人(案外人)：夏华兵，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：张征兵，江苏泰坤律师事务所律师。申请执行人：蒋伟，住南京市鼓楼区。被执行人：周玲，住南京市秦淮区。被执行人：谢钢，住南京市秦淮区。本院在执行蒋伟与周玲、谢钢民间借贷纠纷一案中，异议人夏华兵对本院（2012）雨执字第00495号案件中于2019年8月7日作出的限期搬迁令不服，向我院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案在审查中，异议人夏华兵向本院递交书面申请撤回异议。本院认为异议人夏华兵书面撤回异议申请，系对其诉讼权利自行处分的行为，不违反法律相关规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款之规定，裁定如下：准许夏华兵撤回异议申请。审判长 杨 俏审判员 陈贵南审判员 徐 闽二〇一九年十二月十九日书记员 马亚楠
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执1378号 申请执行人：薛奇，男，1969年7月24日出生，汉族，住所地北流市。 被执行人：韦华贤，男，1966年3月28日出生，汉族，住所地北流市。 被执行人：李伟健，女，1965年10月7日出生，汉族，住所地北流市。 被执行人：韦柠，女，1990年1月4日出生，汉族，住所地北流市。 被执行人：韦泽亨，男，1993年7月24日出生，汉族，住所地北流市。 本院在执行申请执行人薛奇与被执行人韦华贤、李伟健、韦柠、韦泽亨民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛奇以双方当事人达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0981执1378号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 容怀亮 审判员 巫商林 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李晓艳
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执4243号 被执行人:阜南县柳沟粮食购销有限公司，住所地安徽省阜南县苗集街上，统一社会信用代码：91341225674204544G。 法定代表人：燕峰。 本院于2019年11月7日立案执行阜南县柳沟粮食购销有限公司犯合同诈骗罪判处罚金一案，执行标的20万元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查。经查，被执行人阜南县柳沟粮食购销有限公司名下有粮食储藏仓库以及国家战略储粮，但属于国家战略储备无法处置。除此之外，经穷尽财产调查措施，被执行人查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院（2019）皖1225执4243号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵兴旺
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18348号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人肖辉超，男，汉族，1983年9月6日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人肖辉超金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8283号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7332号申请执行人:张现中，男,1968年6月20日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人:朱俊勇，男,1963年4月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：李凤静，女,1973年2月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人张现中与被执行人朱俊勇、李凤静民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018)苏0583民初19238号民事判决书，依该生效法律文书：被告朱俊勇、李凤静于本判决生效之日起十日内归还原告张现中借款700000元，并支付逾期还款利息损失（以700000元为基数，按照月利率1.5%自2016年2月9日起计算至实际给付之日止）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月24日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人李凤静名下有公积金余额20515元，申请人明确向本院表示放弃该笔公积金。7、2019年10月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年11月1日，本院实地走访被执行人居住地，未发现被执行人下落。9、2019年12月10日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款25966.26元，扣除本案执行费289.26元，剩余25677元已发放给申请人。10、2019年12月6日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年12月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1146017元，实际执行到位25677元，剩余1120340元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、车辆、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张晓芳
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5108号原告：郑州倍特尔贸易有限公司，住所地郑州市金水区黄河路129号天一大厦A座20层16号。法定代表人：李平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁建华，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李喜涛，河南中豫律师事务所律师。被告：李云龙，男，1994年6月20日生，汉族，住河南省光山县。原告郑州倍特尔贸易有限公司诉被告李云龙追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州倍特尔贸易有限公司的委托诉讼代理人李喜涛到庭参加诉讼。被告李云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院依法缺席审理。现已审理终结。原告郑州倍特尔贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款553264元及利息（利息按照年利率24%为标准，自起诉之日起计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告因购买车辆与中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行（以下简称“工行郑花支行”）签订个人借款合同一份。约定工行郑花支行向被告发放个人自用车贷款，保证人为郑州倍特尔贸易有限公司。被告购买了车架号为WDCED5GB4GA011449的车后，未按时向工行郑花支行偿还该车贷款，原告作为保证人代为偿还了该款，后被告拒不支付原告垫付款项。被告李云龙未到庭参加诉讼，也未作辩解。本院经审理认定事实如下：2016年1月，被告李云龙因购买车架号为WDCED5GB4GA011449、厂牌型号为梅赛德斯-奔驰GLE4004MATIC、车牌号为豫Ｓ×××××越野车一辆，与中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行签订《个人借款合同》一份，原告郑州倍特尔贸易有限公司作为保证人在该合同上签字。后被告李云龙未按时向中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行偿还该车贷款，原告作为保证人在2016年至2018年，先后15次替被告李云龙偿还贷款共计573686元，后被告拒不支付原告垫付款项，引发诉讼。本院认为，原告郑州倍特尔贸易有限公司作为保证人、被告李云龙作为借款人，共同与中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行签订《个人借款合同》，该合同系三方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。被告李云龙作为借款人未按照约定的期限返还借款，原告郑州倍特尔贸易有限公司作为保证人承担保证责任即替被告李云龙偿还借款553264元后，有权向被告李云龙追偿清偿额及必要费用。故原告要求被告李云龙偿还其垫付款553264元的并支付利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持，但过高的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云龙于本判决生效后十五日内偿还原告郑州倍特尔贸易有限公司为其垫付的购买汽车贷款共计553264元及利息【按垫付购车贷款金额553264元，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日（2019年10月24日）起计算至垫款实际清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4666元，由被告李云龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇一九年十二月二十四日书记员  葛宗春
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初3173号原告：杜尔伯特蒙古族自治县津大盛源生态螯合肥直营店（统一社会信用代码：92230624MA19F3437U），住所地杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇泊泊里屯。经营者：翟雨，男，1979年9月9日出生汉族，个体，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘雪峰，男，1966年6月22日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县津大盛源生态螯合肥直营店诉被告刘雪峰买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县津大盛源生态螯合肥直营店撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县津大盛源生态螯合肥直营店负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王立军二〇一九年十二月二十六日书记员  王晓梅
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执4061号 申请执行人袁银凤与被执行人宁海县阳光刀剪制造厂（普通合伙）为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2019）浙0226民特1561号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执4061号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17655号原告：优德精密工业（昆山）股份有限公司，住所地江苏省昆山高科技工业园北门路3168号，统一社会信用代码913205007115020313。法定代表人：曾正雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵罗成，该公司员工。被告：沧州久合汽车模具有限公司，住所地河北省沧州市东光县南霞口镇则王村，统一社会信用代码91130923054037482H。法定代表人：靳松。原告优德精密工业（昆山）股份有限公司与被告沧州久合汽车模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告优德精密工业（昆山）股份有限公司以被告沧州久合汽车模具有限公司已经支付完毕诉争款项为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优德精密工业（昆山）股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优德精密工业（昆山）股份有限公司撤回起诉。案件受理费3516元，减半收取计1758元，由原告优德精密工业（昆山）股份有限公司负担。审判员  吴晓蕾二〇一九年十二月十一日书记员  顾鸣娟
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3653号原告：陈爱军，女，1979年12月10日出生，汉族，住内黄县。被告：徐军石，男，1980年7月17日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：许国普，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提出反诉，代收法律文书。原告陈爱军与被告徐军石民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱军、被告徐军石的委托诉讼代理人许国普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金41000元及利息，本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年开始，被告以购买货车及运输经营需要为由陆续向原告借款。至2018年3月28日，共计向原告借款42000元，并与当日向原告出具了借据一份，约定到2019年10月份前还清。后原告催要，被告还款1000元。下欠41000元，又经过原告多次催要，至今未还。被告徐军石辩称：出借时间欠条上是2018年3月20日，欠据时间不对，应该是10月。原、被告签订欠条时间是同居关系，当时原告强迫被告签订的欠据，所涉金额其中20000元用于支出生活费用，另外的22000元是解除同居赔偿金，后来被告向原告支付过3000元以息事宁人。经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案需要调查的事实为：原告要求被告偿还借款41000元及利息有无事实根据和法律依据。（一）原告陈爱军所举证据、被告徐军石质证意见和本院认证意见如下：借条一份。证明被告借原告钱款的事实。被告徐军石称对借条上的日期有异议，不是被告书写，其他均是被告所写，对被告书写的真实性无异议。2、录音光盘一张。证明2000元不是被告还的借条上的钱。被告称对光盘的通话录音的真实性无异议，但对其证明目的有异议。该录音明确显示原告扣留了被告的驾驶证，为此要求被告支付2000元，被告从事货车运营，没有驾驶证就无法从事运营，被逼无奈支付2000元没有法律依据，是一种变相讹诈行为，该行为不应受到法律保护，所以支付的2000元应从欠原告的数额中扣除。本院认为，原、被告出具的借据显示被告徐军石签字、手印，借据可以反映原、被告之间借贷关系的事实，本院予以采信。录音光盘中关于2000元款项内容与出具借据没有关联性，本院对于被告主张不予采纳。（二）被告徐军石所举证据、原告陈爱军质证意见和本院认证意见如下：1、证人牛某书面证明一份。证明原告实际转款给被告47000元。原告陈爱军称其所证明内容不属实。葛瑞华书面证明一份，微信转账记录。证明被告徐军石通过葛瑞华向原告还款2000元。原告称被告的2000元不是还的借款，有录音为证。3、转账截屏四份。证明出具借条后先后向原告还款8300元。原告称转账没有还款条就不算还款。本院认为，牛某证明没有其他证据佐证可以证明被告主张的事实，且证人没有到庭接受质询，对其证明内容本院不予采信。葛瑞华证明与原告提交的电话录音中原、被告认可内容不一致，本院不予采信。原告对于转账截屏真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2016年开始同居生活。同居期间，被告因生活及经营需要陆续使用原告部分款项。2018年，因双方发生分歧结束同居关系。2018年3月28日，经原、被告协商认可，被告就同居生活期间与原告经济往来向原告出具了借据一份，约定被告向原告借款42000元，2019年10月前还清。后被告陆续通过转账方式支付原告8300元，另给付原告现金1000元。本院认为，原、被告结束同居生活后就同居生活期间的经济往来进行协商后根据双方所认可数额由被告徐军石向原告陈爱军出具了借据，且被告对于借据的真实性予以认可，并在借据后有偿还行为，故原、被告之间债权债务关系明确，债权人陈爱军有权要求被告徐军石按照借据约定履行义务。被告徐军石辩解借据系原告胁迫其签订，但其未提交相关证据，且其后有自动偿还行为，故对被告的辩解意见本院不予采纳。被告在向原告出具借据后，先后通过转账方式向原告支付8300元，原告对于收到款项的事实予以认可，且转账行为发生在借据出具后，原、被告无其他债务关系，故可以认定以上转账系为了归还借据款项，对于原告关于归还的不是欠款的理由本院不予支持。原告对于收到被告现金1000元的事实无异议，本院予以采信。原告要求被告归还欠款利息，但在出具借据时双方并未就利息部分进行约定，原告没有提供其他证据予以证实对于利息的约定，对原告关于利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐军石于判决生效后十日内偿还原告陈爱军借款本金32700元；二、驳回原告陈爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取413元，由原告陈爱军负担84元，被告徐军石负担329元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年十二月二十日书记员  张佳慧
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2401号原告：梅朝科，男，1970年5月6日出生，汉族，住台山市。委托诉讼代理人：尹华，系广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：丘丽娟，女，1971年9月8日出生，汉族，住台山市。原告梅朝科诉被告丘丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。2019年12月30日，原告梅朝科以双方自行协商为由，向本院申请撤回对被告丘丽娟的起诉。本院认为，原告梅朝科申请撤回对被告丘丽娟的起诉，是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款项的规定，裁定如下：准许原告梅朝科撤回对被告丘丽娟的起诉。案件受理费2450元，由原告梅朝科负担；鉴定费4380元，由被告丘丽娟负担。审判员  冯仲仁二〇一九年十二月三十日法官助理黄巧喜书记员古发强
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初3384号原告河南商水农村商业银行股份有限公司，住所地商水县阳城大道1218号，统一社会信用代码：91411623X15228251L。法定代表人：尚纪成，职务为董事长。委托代理人勾深清，男，汉族，1971年8月16日生，住商水县。系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告党月广，男，汉族，1983年10月28日生，住河南省商水县。被告刘志勤，女，汉族，1978年1月14日生，住河南省商水县。系被告党月广妻子。被告党考侦，男，汉族，1969年7月4日生，住河南省商水县。被告党月旦，男，汉族，1979年12月30日生，住河南省商水县。原告河南商水农村商业银行股份有限公司诉被告党月广、刘志勤、党考侦、党月旦借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人勾深清到庭参加了诉讼，被告党月广、刘志勤、党考侦、党月旦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告河南商水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告党月广、刘志勤偿还原告借款本金100000元及利息114743.44元，本息共计214743.44元，利息计算至2019年6月17日，2012年6月28日至还清之日利息按合同约定计算（利息计算方式：2012年6月28日至2013年6月28日，利息按10.248‰计算，2013年6月29日至还清之日止按15.372‰计算）；二、请求法院依法判令被告党考侦、党月旦对上述债务承担连带担保责任；三、被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实与理由：2012年6月28日，被告党月广、刘志勤在原告处借款人民币100000元整，期限十二个月，自2012年6月28日至2013年6月28日止，月利率10.248‰，逾期月利率15.372‰。该笔借款由被告党考侦、党月旦提供连带保证担保。2013年6月28日该笔借款到期后，被告未按合同约定还款。被告党月广、刘志勤、党考侦、党月旦未答辩。原告河南商水农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据有：第一组证据，河南银监局文件一份；第二组证据，最高额个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭条；第三组证据，最高额保证合同、担保承诺书；第四组证据，逾期贷款催收通知书四份、周口日报催收公告三份。被告党月广、刘志勤、党考侦、党月旦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院分析认证如下：对于原告提供的河南银监局文件一份，能证明原告诉讼主体资格；对于原告提供的最高额个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭条，能证明被告在原告处借款100000元人民币，月利率10.248‰，逾期月利率是15.372‰的事实；对于原告提供的最高额保证合同、担保承诺书，能证明被告党考侦、党月旦为涉案借款提供连带保证担保责任；对于原告提供的逾期贷款催收通知书四份、周口日报催收公告三份，能证明借款到期后，原告向被告进行了催收的事实。对以上证据的证明效力予以认可。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年6月28日，原告与被告党月广、刘志勤签订了借款合同。被告党月广、刘志勤在原告处借款人民币100000元整，期限十二个月，自2012年6月28日至2013年6月28日止，月利率10.248‰，逾期月利率15.372‰。同日，原告与被告党考侦、党月旦签订保证合同一份，该保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。原告于2015年12月3日、2015年3月21日、2017年2月1日、2018年12月1日分四次向党月广、党月旦送达逾期贷款催收通知书，2014年12月18日、2015年9月15日、2017年8月25日在周口日报公告栏中刊登河南商水农村商业银行股份有限公司不良贷款公告，通知贷款户（担保人）见报后归还贷款，其中包括本案当事人的公告。2013年6月28日该笔借款到期后，被告未按合同约定还款。被告的利息清至2013年3月27日。本院认为，原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告党月广、刘志勤、党考侦、党月旦签订的借款合同及担保合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效、应予认定。原告依约向被告党月广、刘志勤发放贷款，被告党月广、刘志勤未按合同约定归还借款本息，应当承担清偿责任。原告请求被告党月广、刘志勤偿还本金100000元的诉讼请求，予以支持。原、被告双方借款合同约定的借款利率为10.248‰，逾期月利率15.372‰，符合法律规定，对原告要求被告按照合同约定计算利息的请求，本院予以支持。但被告已经清偿的利息应予扣除。本案保证合同为连带责任保证，被告党考侦、党月旦作为担保人，应按双方保证合同约定，对被告党月广、刘志勤借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党月广、刘志勤于判决生效后十日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按照合同约定计算，从2013年3月28日至2013年6月28日，按照月息10.248‰计算，2018年6月29日至还清之日的利息，按月息15.372‰计算）；二、被告党考侦、党月旦对上述被告党月广、刘志勤之债务借款本金及利息承担连带保证责任。当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4521元，由党月广、刘志勤、党考侦、党月旦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李金亮审判员  周世昌审判员  黄素静二〇一九年十二月十五日书记员  王嘉骏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0114执异440号 申请人：广州市花都兴成工贸有限公司，住所地广州市花都区新华镇五华直街20号之二首、二层，统一社会信用代码91440101718144775J。 法定代表人:常锦全。 委托诉讼代理人：黄文灿，该公司员工。 申请执行人：广发银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街镜湖路2号云峰商业大厦首、二层，统一社会信用代码91440101891209245B。 负责人：吴锋。 被执行人：广州市花都区矿产总公司，住所地广州市花都区新华镇花城路15号，注册号4401211301179。 法定代表人：邱锦生。 被执行人：广州市花都区工业发展总公司，住所地广州市花都区新华镇五华直街20号之二二层，统一社会信用代码91440114191203264A。 法定代表人：陈庆大。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市花都区矿产总公司、广州市花都区工业发展总公司借款合同纠纷【案号（2004）花法执字第477号】一案中，申请人广州市花都兴成工贸有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人广州市花都区矿产总公司、广州市花都区工业发展总公司未履行（2003）花法民二初字第378号民事判决所确定的义务，根据广发银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号为（2004）花法执字第477号。 2006年10月31日，广东发展银行股份有限公司广州花都支行与广东粤财投资控股有限公司（以下简称“广东粤财公司”）签订《债权转让协议》（资产统一编号：11210585），将其对被执行人的该债权转让给广东粤财公司，并于2007年1月19日在《南方日报》刊登了《债权转让及催收公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2019年6月20日，广东粤财公司与广州市花都兴成工贸有限公司签订《债权转让合同》，将该债权转让给广州市花都兴成工贸有限公司，并于2019年9月23日在《南方日报》上刊登了《债权转让通知暨催收公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 为此，申请人广州市花都兴成工贸有限公司向本院申请，变更其为（2004）花法执字第477号案的申请执行人。 另查，广发银行股份有限公司广州花都支行曾用名是广东发展银行花县支行、广东发展银行花都支行、广东发展银行广州分行花都支行、广东发展银行股份有限公司广州花都支行，后变更为现名称。 本院认为，申请人广州市花都兴成工贸有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人广州市花都兴成工贸有限公司为（2004）花法执字第477号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  白一帆 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  朱小玲 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  孙诗韵 李诗琪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12672号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸 委托诉讼代理人:魏雨涵 被告：谢伦化 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告谢伦化追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸、魏雨涵到庭参加诉讼。被告谢伦化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：判令谢伦化偿还其代偿款27123.57元、违约金5424.71元（违约金按代偿款20%计算），以上共计32548.28元。事实和理由：2016年11月，谢伦化因购买小轿车1辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为36000元，分36期偿还。谢伦化为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年11月25日与成都腾铭惠商公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定谢伦化委托其对轿车的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由其提供信用卡透支资金还款的担保服务；谢伦化未按时向东大支行偿还分期款，谢伦化应向其支付违约金，违约金数额为谢伦化贷款额的30%。上述合同签订后，东大支行向谢伦化发放了购车透支资金35601元，但谢伦化并未按约履行还款义务，截至今日谢伦化已逾期，导致其于2017年12月28日代偿4840.66元、其员工刘翔于2018年6月6日代偿3022.61元、其2018年8月7日代偿2404.84元、其员工丁宏旭2018年11月7日代偿3401.39元、其员工宋建平2018年12月27日代偿1156.9元、其员工刘安琪2019年1月3日代偿1081元、其员工杜来峰2019年1月30日代偿1081元、其于2019年3月26日结清剩余款项10135.17元，共计27123.57元，承担了合同项下的保证责任；成都腾铭惠商公司多次与谢伦化沟通协商，要求谢伦化偿还代偿款未果，其为维护合法权益，特诉至来院。 谢伦化未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，谢伦化经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与谢伦化签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。谢伦化未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代谢伦化向东大支行垫付了贷款本息及费用27123.57元，成都腾铭惠商公司要求谢伦化支付代偿款27123.57元的理由成立，本院予以支持。谢伦化未按时向东大支行偿还分期款，应支付违约金，成都腾铭惠商公司主张谢伦化按剩余未还代偿款20%支付违约金5424.71元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于谢伦化违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢伦化于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款27123.57元及违约金5424.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，因适用简易程序减半收取307元，由被告谢伦化负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 丹
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2954号申请执行人：吴玉珍，女，1944年8月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：徐洪洋，男，1973年8月7日出生，汉族，住东海县。被执行人：李秀莲，女，1973年7月26日出生，汉族，住东海县。吴玉珍与徐洪洋、李秀莲借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2019）苏0722民初2113号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，标的为：182525.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查被执行人徐洪洋、刘某名下无银行存款、房产（不动产）等可供执行的财产。查被执行人徐洪洋名下的车辆苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××在本案执行之前已被法院司法拍卖，拍卖款已清偿。查被执行人李秀莲名下无车辆。本院扣划被执行人名下的银行存款1918.46元，从本院他案提取被执行人徐洪洋对他人执行到位的案款8416元。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月17日与申请执行人吴玉珍通话（133××××9425），吴玉珍同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月十九日书记员 张 熙
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3557号原告高洪森，男，1970年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告李政（常用名李欣），男，1978年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告高洪森与被告李政、张淑香民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中原告高洪森撤销对张淑香的诉讼请求。原告高洪森到庭参加诉讼，被告李政经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高洪森向本院提出诉讼请求：1、要求被告李政偿还借款本金30,000.00元，并给付以30,000.00元为基数，以月利1.5分计算的自2015年12月31日至本息付清日期间的利息。事实及理由：2015年12月，被告李政因种地缺少资金通过高某找原告借款。2015年12月23日，李政在原告处借款20,000.00元，约定月利1.5分，借款期限12个月。后被告李政因钱不够，于2015年12月31日又在原告处借款10,000.00元，约定月利1.5分，借款期限12个月。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告李政于2018年6月10日以银行打款方式给付借款利息10,000.00元。现李政外出打工，下落不明。被告李政诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款合同原件两份，证明被告李政于2015年12月23日和2015年12月31日两次在我处借款30,000.00元，约定月利息1.5分，借款期限为12个月的事实；2、证人高某出庭作证，证明被告在原告处两次借款的事实；3、甘南县兴十四镇大岗村民委员会出具证明两份，证明本案被告李政与李政系同一人，被告李政外出打工下落不明。对原告提供的证据，被告李政经本院公告送达无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，以上证据来源合法真实有效。本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2015年12月，被告李政因种地缺少资金通过高某找原告借款。2015年12月23日，李政在原告处借款20,000.00元，约定月利1.5分，借款期限12个月。后被告李政因钱不够，于2015年12月31日又在原告处借款10,000.00元，约定月利1.5分，借款期限12个月。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告李政于2018年6月10日以银行打款方式给付借款利息10,000.00元。现李政外出打工，下落不明。本院认为，原告高洪森与被告李政形成民间借贷关系。原告与被告所签借款合同发生在平等民事主体之间，系合同双方的真实意思表示,合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定,应属有效,对双方当事人均具有法律约束力。被告于2015年12月23日和2015年12月31日分两次在原告处借款，原告自愿从2015年12月31日开始计算两笔借款利息，系完全民事行为人处分其权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：被告李政（常用名李欣）于本判决生效后立即给付原告高洪森借款本金30,000.00元，并给付以30,000.00元为基数，以月利1.5分计算的自2015年12月31日至本息付清日期间的利息（给付的利息中应减掉被告已经给付的10,000.00元利息款）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，公告费600.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆审 判 员  鲁伟民人民陪审员  **臣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 浩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢2090号申请执行人：李淑良，女，1935年12月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人：简伟，女，1963年2月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人：简继，男，1964年5月27日出生，住沈阳市于洪区。被执行人：沈阳市于洪区丰馨源消毒餐具配送中心，住沈阳市于洪区。被执行人：沈阳市于洪区众赢丰达餐具消毒配送中心，住沈阳市于洪区。被执行人：刘海燕，女，1969年6月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：沈阳市于洪沙岭街道办事处沙坨子村民委员会，住沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙陀子村。本院在申请执行人李淑良、简伟、简继与被执行人沈阳市于洪区丰馨源消毒餐具配送中心、沈阳市于洪区众赢丰达餐具消毒配送中心、刘海燕、阳市于洪沙岭街道办事处沙坨子村民委员会生命权纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初8183号民事判决书所确定的被执行人给付申请执行人48139.8元义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初8183号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十二月三十一日书记员  于 航
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1913号之一申请执行人：陈汉书。被执行人：陈雪。申请执行人陈汉书与被执行人陈雪婚姻财产纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）苏0982民初3043号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时本院向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年7月25日、9月21日、12月11日三次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2019年7月25日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、保险等财产信息，未能发现被执行人可供执行的财产线索。2、于2019年8月15日、11月9日、12月2日三次至被执行人住所地走访调查被执行人财产状况，未能发现可供执行的财产线索。3、本院依法调查被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等信息，未发现有可供执行财产。4、已对被执行人陈雪依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、已将上述财产调查情况告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的49310元及相应利息，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月十九日书记员  蒋延凯
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9787号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行，住所地胶州市胶西镇驻地，统一社会信用代码913702811696541064。负责人：任中杰，行长。委托诉讼代理人：范效宁，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹欣宇，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：李明文，男，汉族，1963年11月14日生，住胶州市。被告：王宝花，女，汉族，1964年3月14日生，住胶州市。被告：李明武，男，汉族，1967年1月9日生，住胶州市。被告：邢平波，男，汉族，1975年6月9日生，住胶州市。被告：李明喜，男，汉族，1979年12月17日生，住胶州市。被告：李明路，男，汉族，1974年1月1日生，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行（以下简称青岛农商银行苑戈庄支行）与被告李明文、王宝花、李明武、邢平波、李明喜、李明路金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农商银行苑戈庄支行的委托诉讼代理人范效宁，被告李明文、李明武到庭参加诉讼，被告王宝花、邢平波、李明喜、李明路经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李明文、王宝花偿还原告借款本金147646.78元及合同约定利息145096.61元（暂计截止2019年8月12日），以上合计292743.39元及并支付2019年8月12日至实际付清日止的利息；2.判令被告李明文、王宝花偿还原告支付的律师费3000元；3.判令被告李明武、邢平波、李明喜、李明路对上述款项承担连带责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月14日，被告李明文、李明武、邢平波、李明喜和李明路与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告李明文向原告借款200000元，五人之间相互承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定发放贷款，但被告李明文并未按约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务。被告李明文与王宝花系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间内,应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告李明文辩称，借款属实，与原告协商，希望分期偿还，现在没有还款能力。被告李明武辩称，担保属实，借款应该由李明文进行清偿。被告王宝花、邢平波、李明喜、李明路未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、账户查询单、结婚证复印件、个人评级授信申请审批表、委托代理合同、律师费发票、律师费出账单等证据。被告李明文、李明武质证称，对以上证据均无异议。经庭审质证，对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月14日，被告李明文、李明武、邢平波、李明喜、李明路与原告签订（青农商胶州苑戈庄）个高保借字（2012）年第048号《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定：五被告自愿组成联保小组，对联保小组内各成员自2012年11月14日起至2014年11月7日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额130万元，提供最高额担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；李明文的授信额度为20万元；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；如借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费和其他相关费用。2012年11月14日，原告向被告李明文发放贷款200000元。合同履行过程中，被告李明文发生违约，未履行按期足额还款义务，截至2019年8月12日尚欠原告贷款本金147646.78元及合同约定的利息145096.91元，共计292743.39元。另查明，被告李明文与王宝花系夫妻关系，二人于1985年12月25日登记结婚，被告王宝花在被告李明文贷款授信时作为配偶或家庭主要成员签字。还查明，原告在本案中支出律师代理费3000元。本院认为，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向被告李明文发放贷款，被告李明文应按时足额偿还贷款本金及利息。现被告李明文未及时履行还款义务，已构成违约，原告诉请被告李明文偿还贷款本金及合同约定的利息，理由正当，应予支持。被告王宝花与李明文系夫妻关系，该笔贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告王宝花在被告李明文贷款授信时作为配偶或家庭主要成员签字，故原告诉请被告王宝花对上述借款承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告李明武、邢平波、李明喜、李明路在《个人最高额联合保证借款合同》中签字，合同内容合法有效，四被告作为保证人应当对被告李明文的上述债务在担保范围内承担连带保证责任，四被告承担保证责任后有权向债务人追偿。关于原告主张的律师代理费3000元，符合双方签订的合同约定且原告提交委托代理合同及律师费发票予以佐证，故，本院对原告主张律师代理费的诉讼请求予以支持。被告王宝花、邢平波、李明喜、李明路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明文、王宝花于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行借款本金147646.78元、截至到2019年8月12日期间按照合同约定的利息145096.91元，共计292743.39元，并支付原告自2019年8月13日起至实际还款之日止按照合同约定的利息。二、被告李明文、王宝花于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行支出的律师代理费3000元。三、被告李明武、邢平波、李明喜、李明路对上述第一、二项债务在担保范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5736元，公告费600元，由被告李明文、王宝花、李明武、邢平波、李明喜、李明路承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  张高峰二〇一九年十二月十二日法官助理贾立超书记员曲坤