wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申276号再审申请人（原审被告）：董文春，男，1965年2月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：高进，浙江光正大律师事务所律师。被申请人（原审原告）：浙江锐信建设工程公司，住所地温州市瓯海区雪山路勤奋小区1幢205室。法定代表人：陈光明，总经理。再审申请人董文春因与被申请人浙江锐信建设工程公司（以下简称锐信公司）民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初14891号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭立案审查，现已审查终结。董文春申请再审称，提供新证据，证明原审判决认定的事实不清，适用法律错误。《调剂协议》不能证明双方之间存在借款关系，该协议内容存在多处添加，其原始内容不能证明双方存在借贷关系，协议内容与被申请人原审陈述自相矛盾。被申请人系嘉鸿花园项目的总承包人，同时是吴江分公司的设立人和管理人，申请人仅系嘉鸿花园项目一期、三期的土建工程的分包人，双方之间款项往来均是由被申请人支付至吴江分公司，由吴江分公司管理和投入至建设嘉鸿花园项目中，款项性质为工程预支款，而非民间借贷，双方基础法律关系为建设工程合同关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定，请求立案再审。本院经审查认为，董文春以有新的证据为由申请再审，但在再审审查过程中并未提供新的证据。原审判决据以认定借贷事实的借条、《公司内部资金周转调剂协议》、《承诺书》等证据均由董文春本人签字确认，并由电汇凭证、领款凭证、电子转账凭证等相关证据予以证实，原审判决认定事实清楚。董文春认为原审主要证据系伪造，但未提供证据予以证实。董文春在一审判决后未依法提起上诉，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。原审判决于2017年3月10日发生法律效力，董文春于2018年10月25日向本院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”之规定，董文春的再审申请已经超过六个月的申请再审审查期限。综上，董文春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董文春的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十二月十七日代书记员 吴慧慧
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执3552号之一申请执行人温州银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1-2层及北幢16-17楼，组织机构代码:09683632X。法定代表人鲁频。被执行人张荣，男，1988年12月8日出生，住浙江省三门县。申请执行人温州银行股份有限公司台州分行与被执行人张荣申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督563号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2019年08月08日立案执行。执行标的为被执行人张荣返还申请执行人温州银行股份有限公司台州分行109649.84元及利息，并负担案件受理费831元，执行费1545元。执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人张荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并进行了实地调查。查明，被执行人张荣名下无银行存款和有价证券。被执行人张荣名下坐落于三门县海游街道湫水大道32号锦绣三门小区12幢1单元803室的不动产，由浙江省三门县人民法院首封并处置，本案已参与分配。暂未发现被执行人张荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张荣作出拘留和罚款的决定。同时已对被执行人张荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司台州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执3552号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟科人民陪审员蔡仙花人民陪审员孙良明二〇一九年十二月二十三日代书记员 郭        健        谦
河南省开封市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0204刑初167号公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。被告人马仲，男，1969年5月31日出生，回族，高中毕业，无业，住开封市顺河回族区。因为赌博提供条件，于2019年6月14日被开封市公安局鼓楼分局行政拘留十五日，并处罚金1500元。因涉嫌开设赌场于2019年6月22日被开封市公安局鼓楼分局刑事拘留。因涉嫌开设赌场犯罪，于2019年7月29日被开封市公安局鼓楼分局逮捕。辩护人李玲玉、庞懿，河南天基律师事务所律师。被告人王昱，男，1971年9月12日出生，汉族，初中毕业，打工，住开封市顺河回族区。因为赌博提供条件，于2019年6月14日被开封市公安局鼓楼分局行政拘留十二日，并处罚金500元。因涉嫌开设赌场于2019年6月22日被开封市公安局鼓楼分局刑事拘留。因涉嫌开设赌场犯罪，于2019年7月29日被开封市公安局鼓楼分局逮捕。辩护人高蒙，河南王松华律师事务所律师。河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检一部刑诉（2019）86号起诉书指控被告人马仲、王昱开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员文小刚、检察官助理徐娟出庭支持公诉，被告人马仲及其辩护人庞懿、被告人王昱及其辩护人高蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市鼓楼区人民检察院指控，2019年5月份，被告人马仲让被告人王昱租了开封市鼓楼区黄河大街南段锦豪丽苑1号楼1单元501的房子后，马仲在客厅将电脑连接显示器，通过计算机网络连接缅甸“果博东方”赌博网站，注册ZM0001代理账号，接受韩某、梁某、高某等人的投注进行网络赌博，马仲按赌注额的16‰进行抽成。王昱负责把玩家的“小名”、投注额、输赢情况等记录到账本上。参赌人员赌博后，马仲按照账本记录的输赢情况与参赌人员结算。自2019年5月31日至2019年6月14日，马仲在“果博东方”网站注册的赌博代理账号ZM0001接受投注流水金额为1930370元。2019年6月12日，被告人马仲、王昱在开封市鼓楼区黄河大街南段锦豪丽苑1号楼1单元501室被办案民警抓获归案。公诉机关认为，被告人马仲、王昱以营利为目的，利用互联网开设赌场，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人马仲、王昱共同故意实施犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，是共同犯罪。被告人马仲在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款之规定，是主犯，应按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚。被告人王昱在共同犯罪中起次要或辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。被告人马仲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人马仲犯开设赌场罪的定性不持异议，但认为部分犯罪事实认定不清，证据不足。检察院指控被告人马仲按赌注额的千分之十六进行抽成，仅有侦查阶段的供述，系孤证，应以庭审查明的事实为准。被告人马仲自行投注参与赌博的相关金额不应计入开设赌场犯罪数额。本案在认定赌资数额时应区分赌资数额和投注流水金额两个概念，不能按投注流水金额认定赌资数额。被告人马仲系初犯，主动坦白罪行，且自愿认罪，确有悔罪表现，可依法从轻或减轻处罚，建议对被告人马仲适用缓刑。被告人王昱对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人王昱犯开设赌场罪的定性不持异议，但认为被告人王昱具有法定、酌定从轻情节，被告人王昱系初犯、偶犯，主观恶性较小，且在本次犯罪中并未有任何获利，系从犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，被告人王昱家庭条件困难。综上，建议对被告人王昱判处有期徒刑六个月。经审理查明，被告人马仲与被告人王昱系朋友关系。2019年5月份，被告人马仲让被告人王昱租了开封市鼓楼区黄河大街南段锦豪丽苑1号楼1单元501的房子后，马仲在客厅将电脑连接显示器，通过计算机网络连接缅甸“果博东方”赌博网站，注册ZM0001代理账号，接受韩某、梁某、高某等人的投注进行网络赌博，马仲按赌注额的16‰进行抽成。王昱负责把玩家的“小名”、投注额、输赢情况等记录到账本上。参赌人员赌博后，马仲按照账本记录的输赢情况与参赌人员结算。自2019年5月31日至2019年6月14日，马仲在“果博东方”网站注册的赌博代理账号ZM0001接受投注流水金额为1930370元。2019年6月12日，被告人马仲、王昱在开封市鼓楼区黄河大街南段锦豪丽苑1号楼1单元501室被办案民警抓获归案。另查明，被告人马仲在审理过程中自愿认罪，并称自己共获利16000元左右。上述事实，有公诉机关、辩护人出示的物证-电脑主机1台、手机2部、笔记本11本，书证-人口基本信息表、前科证明、抓获证明、扣押清单、情况说明、转账记录、房屋租赁合同、买卖合同、开联社区开设证明、无前科证明，证人王某1、韩某、高某、王某2、梁某、孙某的证言，被告人马仲、王昱供述与辩解，远程勘验工作记录、笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人马仲、王昱以营利为目的，利用互联网开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马仲、王昱共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人马仲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚。被告人王昱在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人马仲当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人王昱自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人马仲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月22日起至2022年12月21日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。被告人王昱犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月22日起至2020年2月21日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人马仲违法所得16000元，予以没收，上缴国库。三、作案工具电脑主机1台、手机2部、笔记本11本，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马玉宏人民陪审员  代建红人民陪审员  严立红二〇一九年十二月二十一日书 记 员  张炎妍
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5957号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何兴国，男，1970年8月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市赛美新材料有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇州城大道535号（金堂工业园内）。 再审申请人何兴国与被申请人成都市赛美新材料有限公司（以下简称赛美公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终16797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何兴国申请再审称：1．原判决适用法律确有错误。本案中，负有装车义务的是赛美公司，何兴国处于帮工地位，赛美公司是被帮工人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，何兴国遭受的人身损害，应由赛美公司承担全部赔偿责任。2．何兴国帮助赛美公司装载货物，主观上没有过错，二审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》关于“被侵权人对损害的发生有过失，应当减轻侵权人责任”的规定，来判定本案责任是错误的。3．赛美公司疏于履行其负有的装卸义务，任由叉车司机随意叫人帮忙装载海绵，何兴国作为帮工人免费提供装卸帮助，令赛美公司获得实际经济利益，赛美公司是唯一的获利方，应承担全部责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，何兴国在征得赛美公司叉车司机同意后，站在叉车上协助装运货物，尽管何兴国的协助装货行为系经赛美公司允许后所实施的，但是何兴国并非赛美公司雇请，不属于赛美公司的帮工。本案属于一般侵权法律关系，一、二审法院根据双方过错程度划分各自承担责任的比例并无明显不当。因此，何兴国提出的诸项再审申请理由不成立。 综上，何兴国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何兴国的再审申请。 审判长  刘长江 审判员  徐 红 审判员  王 惠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  崔 秋
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执恢151号 关于申请执行人佛山市三水区农村信用合作社西南信用社申请执行佛山市三水庆业盛发管桩有限公司金融借款合同纠纷四案，本院作出的（2016）粤0607民初2045-2048号四份民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院以（2019）粤0607执恢148-151号案件立案恢复执行。 在执行过程中，本院拍卖了被执行人名下资产。在分配过程中，依据（2016）粤0607民初2045-2048号四份民事调解书，申请人佛山市三水区农村信用合作社西南信用社已经全部足额受偿（分配清单详见图一），四案的执行费已经上缴国库。 （2016）粤0607民初2045-2048号四份民事调解书确定的内容已经履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0184执1478号关于新乐市自然资源和规划局申请执行牛雷行政非诉执行一案，本院于2019年10月23日立案执行，并于2019年12月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十九日
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9320号 原告：余长富，男，1986年11月1日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省杭州市西湖区。 被告：彭俊桥，男，1994年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈岁，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告余长富与被告彭俊桥劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日、12月9日分别公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人陈岁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告人工工资240000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2018年期间原告带人安装杭州华与实业有限公司（以下简称“华与公司”）承包的多个工程项目中的消防工程。王华宇、彭勤及被告三人为华与公司的实际负责人，其中主要由被告和原告联系日常事务。因华与公司及王华宇未及时向原告支付人工工资，经原告多次催讨，2019年2月22日，由被告与原告进行结算后，被告向原告出具《欠条》一份，确认被告欠原告人工工资240000元并承诺了付款时间。但此后，被告未按约履行付款义务，原告无奈，只能诉至法院。 被告辩称：1.杭州市西湖区人民该法院对本案无管辖权。被告户籍所在地为安徽省颍上县，原告也无证据证明参与建设的工程所在地位于杭州市西湖区，故杭州市西湖区人民法院与本案没有连接点。2.原、被告之间无劳务用工关系。原告并非向被告提供劳务用工，原告应向华与公司或原告在诉状中指明的华与公司老板王华宇主张人工工资。被告当时仅是华与公司的工程项目办公室工作人员，负责材料采购，不是实际用工人，与王华宇之间也没有合作关系。3.《欠条》虽由被告出具，但当时原告带领多名工人催讨工资，被告迫于压力，在原告口述内容后写下欠条，并非被告真实意思表示。 原告为证明其主张，提供了以下证据材料： 1、《欠条》，拟证明被告欠原告人工工资240000元的事实。 2、建设银行账户交易明细，拟证明被告的妻子李瑞瑞曾替被告向原告支付过人工工资，故原、被告之间存在劳务用工关系的事实。 3、华与公司与杭州网信消防技术有限公司（以下简称“网信公司”）的企业信息查询截图，拟证明王华宇、彭勤及被告三人之间有合作关系的事实。 4、《证明》，拟证明被告欠原告人工工资240000元所包含的具体工程项目的事实。 被告为证明其主张，提供了以下证据材料： 1、《工程项目劳务施工协议书》（电气劳务班组、管道劳务班组协议书各一份）、承诺书，拟证明原、被告之间不存在劳务用工关系的事实，原告应向用工单位华与公司追讨工人工资； 2、被告的社会保险参保证明，拟证明被告系华与公司员工的事实，被告向原告出具《欠条》，是以员工身份代表华与公司与原告对工人工资进行确认； 3、《承诺书》，拟证明原告自认其是为华与公司提供劳务用工的事实； 4、农业银行客户收付款入账通知、华与公司领款凭证三份及华与公司工程部经理潘国伟出具的《说明》，拟证明原告为华与公司提供劳务用工，由华与公司发放劳务承包款的事实； 5、李瑞瑞社会保险及养老保险参保证明，拟证明李瑞瑞系华与公司员工的事实，华与公司因涉及其他诉讼，公司账户被查封，故曾使用李瑞瑞账户向原告支付工人工资； 6.亚朵酒店消防管道班组结算清单、领（付）款凭证，拟证明亚朵酒店项目的承包人是华与公司而非被告，该项目项下工程款华与公司已与原告结清的事实。 经庭审质证，除被告对原告证据3的真实性提出异议外，双方当事人对其余证据的真实性均无异议。 本院对上述证据认证如下： 原告提交的证据1、4，具有真实性、关联性，且证据来源合法，予以认定。原告提交的证据2，与本案缺乏关联性，对其证据效力不予认可。原告提交的证据3，无法实现原告的证明目的，对其证据效力不予认可。 被告提交的证据1、3、4，具有真实性、关联性，且证据来源合法，予以认定。被告提交的证据2、5，无法实现被告的证明目的，对其证据效力不予认可。被告提交的证据6，与本案缺乏关联性，对其证据效力不予认可。 根据原告和被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下： 原告带领人员在杭州华与实业有限公司承包的美福宝消防工程等项目中进行实际施工。被告系杭州华与实业有限公司员工。2019年2月22日，被告向原告手写出具《欠条》一份，载明：“本人彭俊桥欠余长富人工工资共计240000元；欠款人：彭俊桥；本人彭俊桥承诺在6月30日前付120000元，在7月30日前付120000元；如本人在2019年7月30日前未付清240000元人工工资，本人彭俊桥将承担全部法律责任。”此外，被告还向原告手写出具《证明》一份，载明：“本人彭俊桥欠余长富（瓶窑农贸市场项目、春江渔味馆项目、下沙士兰项目、如新形象店项目、美福宝医院项目、下沙瑞龙项目）人工工资共计240000元；欠款人：彭俊桥”。《欠条》和《证明》出具后，被告并未依约支付劳务费。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：一、本院对本案是否有管辖权的问题；二、《欠条》是否有效的问题；三、被告是否为本案适格的当事人的问题。 关于本院对本案是否具有管辖权的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。…当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案中，被告在答辩期内未提起管辖权异议并出庭就案件实体内容进行答辩、陈述，应视为其已默示认可本院对本案具有管辖权。对被告逾期提出的管辖权异议申请，本院不予审查。 关于《欠条》是否有效的问题。本案中，原告主张《欠条》系迫于被告压力、在违背其真实意思的情况下出具，但其并未提交证据加以证实，该项主张缺乏事实依据，依法不能得到支持。《欠条》表明被告确认其应向支付原告劳务费240000元，内容并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应确认有效。 关于被告是否为本案适格当事人的问题。被告具有完全民事行为能力，应当知道作为欠款人向原告出具欠条在法律上须承担的责任和后果。根据《欠条》约定，被告确认其欠原告劳务费240000元，并承诺于2019年7月30日前付清，被告应遵守其作出的承诺。原告作为债权人，有权向被告主张权利。现付款期限届满，被告仍未履行付款义务，基于被告的违约行为，原告要求被告支付劳务费240000元，合法有据，本院予以支持。 综上，原告主张被告向其支付劳务费240000元，有事实依据和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 彭俊桥于本判决生效之日起十日内支付余长富劳务费240000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2450元，由彭俊桥负担。 余长富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；彭俊桥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪哲君 二〇一九年十二月二十八日 书记员  郑昕迪
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0702民初3063号 原告：姜娜娜，女，1942年3月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：申屠彩英，女，1955年3月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：禹州市西联陶瓷有限公司金华分公司，住所地：金华市婺城区双溪西路恒丰大厦1幢801室。 法定代表人：屈鲁宁。 被告：禹州市西联陶瓷有限公司，住所地：河南省禹州市夏都工业区。 法定代表人：方向收。 本院在审理原告姜娜娜与被告申屠彩英、禹州市西联陶瓷有限公司金华分公司、禹州市西联陶瓷有限公司合同纠纷一案中，原告姜娜娜于2019年12月16日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告姜娜娜撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 长  程鸿仙 人民陪审员  朱宗成 人民陪审员  陈素清 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  叶丽敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初4208号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨益琼、闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，特别授权。被告：李清宜，女，汉族，1977年1月21日出生，住湖北省崇阳县，被告：张剑，男，汉族，1968年5月10日出生，住湖北省崇阳县，原告中银消费金融有限公司诉被告李清宜、张剑借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人闫家泰到庭参加诉讼，被告李清宜、张剑经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、1．请求诸被告向原告偿还贷款本金64000.00元、利息3856.35元、滞纳费3919.97元，合计71776.32元（利息、滞纳费暂计算至2019年3月22日，此后的利息、滞纳费按合同约定计算至欠款本息等全部清偿之日止）；二、原告对被告李清宜提供抵押的其名下位于湖北省咸宁市崇阳县天城镇仪表路金龙公司7号楼2单元5层502室房屋拍卖或者变卖后取得的价款享有优先受偿权；三、诸被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。事实和理由：2016年12月26日，原告与被告李清宜签订《【新易贷——乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》（以下简称“合约”），由原告向被告李清宜提供贷款。贷款金额为80000元，贷款用途为家装，贷款期限为60个月，贷款固定月利率为1.300%。合约第七条约定的还款方式为月结还款方式中的轻松还方式。月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。但首次动用消费金融贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。《中银消费金融“新易贷——乐享贷”业务规则》还约定了被原告逾期还款时每日滞纳费计算标准。被告张剑以共同还款人的身份签署了合约与《共同还款承诺书》，承诺作为上述贷款的共同还款人，就合约项下的债务承担共同清偿责任。被告李清宜、张剑还与原告签订了《【新易贷——乐享贷】房屋抵押担保合同》，以李清宜名下湖北省咸宁市崇阳县天城镇仪表路金龙公司7号楼2单元5层502室的房产提供贷款抵押，并已办理抵押登记。但被告自2018年12月1日起开始未依约定向原告偿还款项。合同约定若被告李清宜未按期足额归还贷款本息，则视为被告违反合同约定，原告有权将本合同中未到期款项视为提前到期。截至2019年3月22日，被申请人尚欠贷款本金64000.00元、利息3856.35元、滞纳费3919.97元，合计71776.32元。原告多次向被告催讨借款本息未果，故原告诉至法院。被告李清宜、张剑经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼诉权利。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，原告与被告李清宜签订《新易贷——乐享贷消费金融贷款申请和使用合约》，由原告向被告李清宜提供贷款。贷款金额为80000元，贷款用途为家装，贷款期限为60个月，贷款固定月利率为1.300%。月结还款方式为等额本息，以自动还款方式进行，自动扣款日为每月月末（首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末）。原告按合同约定扣除了2%的动用费即1600?元。合同约定原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下简称“相关费用”）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额为10000元时，每日滞纳费5元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上从逾期首日计算。信用贷款按照被告已动用额度按日计息。被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。本合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿；被告逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。被告张剑签署了《共同还款承诺书》，承诺作为上述贷款的共同还款人，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。被告李清宜、张剑还与原告签订了《新易贷——乐享贷房屋抵押担保合同》，以李清宜名下位于湖北省咸宁市崇阳县天城镇仪表路金龙公司7号楼2单元5层502室的房产提供贷款抵押，并已办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，自2018年12月1日起被告李清宜未按合同约定履行还款义务。为此，原告诉至法院。本院认为，原告与被告李清宜签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，被告李清宜、张剑原告签订的《新易贷——乐享贷房屋抵押担保合同》、被告张剑向原告出具的《共同还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。现被告李清宜未按合同约定履行还款义务，依法应当偿还借款本息并承担违约责任，被告张剑依法应当承担共同还款责任。因原被告办理了房屋抵押登记手续，故原告对被告提供抵押的房屋拍卖或者变卖后取得的价款享有优先受偿权。因原告主张的利息、滞纳费及律师费总和已超出年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告主张被告欠其借款本金64000元，该借款本金应当扣减动用费1600?元，故被告应偿还原告借款本金62400?元，并支付逾期之日即2018年12月1日起的利息、滞纳费及律师费（以62400?元为基数，按年利率24%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李清宜、张剑于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金62400?元并支付利息、滞纳费及律师费（以62400?元为基数，按年利率24%从2018年12月1日计算至本案履行完毕之日止）。二、原告中银消费金融有限公司对被告李清宜、张剑所有的位于湖北省咸宁市崇阳县天城镇仪表路金龙公司7号楼2单元5层502室的房屋（证号为鄂2016崇阳县不动产权第0000068号）拍卖或者变卖后取得的价款享有优先受偿权。三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1594元，由被告李清宜、张剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李福坤人民陪审员  张元海人民陪审员  李卫生二〇一九年十二月十八日书 记 员  镇景威
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5923号 原告：杭州青联科技有限公司，注册地杭州市拱墅区万通中心3幢2401室，现住地杭州市余杭区文一路1217号IT公园7幢401。 法定代表人：汪湜。 被告：杭州派昂电子科技有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道嘉企路5号3幢3-4楼。 法定代表人：李道堂。 被告：李道堂，男，1988年8月19日出生，汉族，住陕西省安康地区白河县。 原告杭州青联科技有限公司诉被告杭州派昂电子科技有限公司（以下简称派昂公司）、被告李道堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。原告诉请：1.被告立即向原告支付货款52013元，并支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息（利息暂计至2019年3月31日为2122元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人汪湜到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告长期存在业务往来，原告陆续向被告供应八位线夹、梅花座、话筒座等货物。此后，经双方结算，两被告于2018年12月11日向被告出具《承诺函》一份，内载明：本人及本公司确认，截至本函发送之日，尚欠贵司到期货款人民币52013元(大写：伍万贰仟零壹拾叁元整)。本人及本公司承诺，于2018年12月20日前支付货款20000元，2018年12月31日前付清余款32013元。逾期承担自承诺付款日(2018年12月20日)起至实际全部欠款付清之日止按照欠款金额万分之四每日计算的违约金。本人及本公司对上述欠款、违约金、贵司因主张债权支出的律师费、差旅费、诉讼费、保全费、担保费等全部费用均承担连带付款义务。至今，被告派昂公司、被告李道堂均未支付原告上述货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杭州派昂电子科技有限公司、被告李道堂于本判决生效之日起十日内支付原告杭州青联科技有限公司货款52013元，并支付原告杭州青联科技有限公司相应的违约金（违约金以52013元为基数、按每日万分之四的利率标准自2018年12月21日起计算至实际还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1154元，由被告杭州派昂电子科技有限公司、被告李道堂共同负担。 原告杭州青联科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州派昂电子科技有限公司、被告李道堂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  朱 敏 二〇一九年十二月十一日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执2263号 申请执行人张俊。 被执行人德清武康陌陌酒吧。 本院在执行申请执行人张俊与被执行人德清武康陌陌酒吧劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初60403号原告：吕某1，女，1967年6月28日出生，汉族，东城区史家实验学校教师，住北京市西城区。委托诉讼代理人：**，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱中锋，北京市隆安律师事务所律师。被告：吕某2，男，1957年7月18日出生，汉族，北京地质仪器厂退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩翔，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭，北京市信之源律师事务所实习律师。被告：吕某3，男，1962年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告吕某1（以下称姓名）与被告吕某2、吕某3（以下分别称姓名）法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕某1向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人吕某4名下位于北京市朝阳区601号房屋（以下称601号房屋）由原被告三人继承，确认吕某1享有三分之一的份额。2、原被告三人依法继承被继承人吕某4和魏某名下的银行存款及利息993003．84元，其中包含吕某4的抚恤金178542元。3、原被告三人依法继承被继承人遗留的现金2452元（本判决书中的货币均为人民币）。事实与理由：吕某4与魏某原系夫妻关系，婚后生育了原被告三个子女。魏某于2017年6月25日去世，吕某4于2019年4月3日去世。原被告三人对父母都尽到了赡养义务，三人根据自身工作情况及经济情况，通过合理分工，共同承担赡养义务。照料和陪护是吕某2完成，但经济上除了医保外的费用都由吕某1和吕某3承担。为维护吕某1合法的继承权，现提起诉讼。吕某2辩称：不同意吕某1要求的原被告按每人三分之一的份额来继承遗产的诉讼请求。吕某2长期照顾卧病在床的被继承人，对被继承人吕某4及魏某尽到了主要的扶养义务，在分配遗产时可以多分。对具备扶养能力和有扶养条件的继承人，未尽到扶养义务的，在分配遗产时，予以不分或者少分。一、原被告系亲兄弟姐妹，原被告之父吕某4于2019年4月3日去世，之母魏某于2017年6月25日去世。601号房屋是被继承人的夫妻共同财产，登记在吕某4名下。现吕某4与魏某二人未留有遗嘱。二、魏某因肾脏衰竭及其他心脑血管疾病，长年无法生活自理，长期在首都医科大学附属北京安贞医院住院治疗。吕某2作为长子，一直每天往返于家庭及魏某处照料魏某。平时所产生的水电暖等物业费用也由吕某2缴付。由于魏某患有多项疾病，需要经常住院与做肾透析。魏某住在六楼，期间一直由吕某2背着上下楼进行照料和接送打针复查，住院费、手术费、医药费等由吕某2支付，在病危通知书上也由吕某2签字。吕某4与魏某去世时，殡葬安置也由吕某2一手操办。吕某1与吕某3没有尽到赡养老人的义务。请求对吕某2的继承份额适当多分，要求吕某2分得二分之一，吕某1和吕某3各得四分之一。吕某3辩称：同意吕某1的诉讼请求。赡养我父母的钱主要是我和吕某1出的。我们三个人都尽到了赡养义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：吕某4与魏某原系夫妻关系，二人均是初婚，婚后生育三个子女，即吕某1、吕某2、吕某3。魏某于2017年6月25日去世。吕某4于2019年4月3日去世。吕某4与魏某的父母均在其去世之前已经去世。吕某4与魏某去世之前均未留遗嘱。601号房屋于1995年2月登记在吕某4名下，建筑面积68．66平方米。原被告均认可601号房屋属吕某4与魏某的夫妻共同财产。吕某4与魏某生前共留有银行存款本金和利息共814461．84元。其中包括：吕某4名下账号为xxxx的中国银行存单截止到2019年10月11日的本息余额为62006元；吕某4名下账号为xxxx的中国银行存单截止到2019年10月11日的本息余额为101340元；吕某4名下账号为xxxx的中国工商银行银行卡中有银行存款34087．62元；其余银行存款均被吕某2取出，现在吕某2处。此外，被继承人留有2452元现金，现在吕某2处。吕某4的抚恤金为178542元，现在吕某4名下账号为xxxx的中国工商银行银行卡内。吕某2主张其垫付了吕某4墓地费用70217元，要求从银行存款中扣除再分割。吕某1、吕某3认为吕某2长期控制吕某4工资卡，墓地费系用吕某4的钱支付，不同意扣除。本院认为，被继承人吕某4与魏某原系夫妻关系，婚后生育原被告三人，吕某4与魏某的父母均在他们去世之前去世，吕某4与魏某二人生前均未留有遗嘱，其遗产应当由其法定继承人即原被告三人继承。对于继承份额，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。吕某2主张其对被继承人照顾较多，应当在遗产分割时多分，但综合在案证据，其他继承人并不存在有赡养能力而拒不履行赡养义务的情况，吕某2要求多分遗产的抗辩意见没有依据，本院不予支持，原被告应均等继承遗产。对于遗产分割方法，601号房屋由原被告三人各继承三分之一。对于吕某2要求从被继承人银行存款中扣除墓地费一节，墓地费系在被继承人去世后吕某2自愿支出，不属被继承人生前债务，且考虑到吕某2长期控制被继承人银行存款的实际情况，依据公平原则，吕某2该请求本院不予支持。吕某4的抚恤金178542元，由原被告三人各分得三分之一。被继承人生前银行存款和抚恤金本息993003．84元、现金2452元，现大多由吕某2控制，为分割便利，依据公平原则，本院判决吕某2向其他继承人各支付遗产和抚恤金折价款331818．61元，银行存款、抚恤金和现金均归吕某2所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、现登记在被继承人吕某4名下的北京市朝阳区601号房屋由原告吕某1与被告吕某2、吕某3均等继承，三人各享有该房屋三分之一的产权份额。二、被告吕某2于本判决生效之日起15日内向原告吕某1、被告吕某3各支付遗产和抚恤金折价款331818．61元。现在被继承人吕某4名下账号为xxxx的中国银行存单、吕某4名下账号为xxxx的中国银行存单、吕某4名下账号为xxxx的中国工商银行银行卡中的本息余额均归吕某2所有。已被吕某2支取的被继承人其他银行存款、以及被继承人遗留的2452元现金均归吕某2所有。吕某2如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26025．7元，均由被告吕某2负担（吕某1已预交，吕某2于本判决生效之日起15日内支付给吕某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇一九年十二月二十四日书记员  祝婧婧
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初14725号 原告：义乌市麦博特杯业有限公司，住所地：义乌市大陈镇特色工业区（浙江义乌奔度服饰有限公司内）。 法定代表人：董翼凯。 委托诉讼代理人：任安伟，义乌市商城法律服务所法律工作者。 被告：浙江义乌奔度服饰有限公司，住所地：义乌市大陈镇特色工业小区。 法定代表人：陈克信。 原告义乌市麦博特杯业有限公司诉被告浙江义乌奔度服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告义乌市麦博特杯业有限公司的委托诉讼代理人任安伟到庭参加诉讼，被告浙江义乌奔度服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市麦博特杯业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还剩余房租、押金、物业费、服务费共计151440元；2、被告承担因房产被强制执行而使原告被迫搬离产生的搬厂费40000元。事实和理由：原、被告于2018年3月26日签订《房屋租赁合同》，约定将被告厂房403、410租给原告使用，租期为2018年3月26日至2019年3月25日；于2018年9月28日签订两份《房屋租赁合同》，约定原告租用被告位于浙江义乌大陈镇特色工业区的厂房，租期从2018年8月30日至2019年8月29日。合同签订后原告依约将租金、押金、服务费、物业费共计311396元转到被告指定账户名下。嗣后被告因与他人存在纠纷，被告名下房产被强制拍卖。原告于2019年4月10日被要求搬离，然原告与被告签订的房屋租赁合同约定租赁期间尚未到期，致使合同未履行完全。因此被告应退还剩余房租、押金、物业费、服务费。 被告浙江义乌奔度服饰有限公司未出庭答辩，也未提供证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供： 1、房屋租赁合同（宿舍403、404），证明原、被告存在房屋租赁关系及租金、押金款项。 2、房屋租赁合同（厂房五地下室），证明原、被告存在房屋租赁关系及租金、押金款项。 3、房屋租赁合同（厂房五地面三、四层），证明原、被告存在房屋租赁关系及租金、押金款项。 4、租房计收物业费协议，证明原、被告约定的物业费及服务费款项。 5、与被告公司出纳的聊天记录，证明原告已将合同义务履行完毕。 6、与搬家公司转账记录，证明原告为搬离厂房所支出费用事实。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利，原告提供的证据能相互印证，本院予以确认。 经审理查明： 原、被告于2018年3月26日签订《房屋租赁合同》，被告将厂房403、410出租给原告，租期为2018年3月26日至2019年3月25日，被告收取押金2000元。2018年9月28日双方签订两份《房屋租赁合同》，分别约定原告租用被告位于浙江义乌大陈镇特色工业区的厂房五第三、第四层1996平方米及该厂房地下室998平方米，租赁期限从2018年8月30日至2019年8月29日止，双方对租金、物业费、服务费、违约等条款均作了约定，被告收取了押金30000元。后原告将租金、押金、服务费、物业费共计311396元转到被告指定账户。因本院裁定拍卖被告房产，原告于2019年4月10日开始搬离，至4月12日腾空，花费搬迁费用40000元。 经计算，被告应退回剩余137天的房屋租金、物业费、服务费等计116861元。 本院认为，原、被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。原告已按约支付租金，被告应在租期内继续履行合同义务。因承租的房屋被强制拍卖，致使合同不能继续履行，被告应该退回原告剩余期限的租金等及押金。搬迁费由双方各半承担。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告浙江义乌奔度服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江义乌奔度服饰有限公司于本判决生效后10日内退还原告义乌市麦博特杯业有限公司116861元、押金32000元，合计148861元。 二、被告浙江义乌奔度服饰有限公司于本判决生效后10日内支付原告义乌市麦博特杯业有限公司搬迁费20000元。 三、驳回原告义乌市麦博特杯业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4128元，由原告义乌市麦博特杯业有限公司负担487元，由被告浙江义乌奔度服饰有限公司负担3641元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈成建 人民陪审员  楼忠民 人民陪审员  楼伟强 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  沈 颖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5258号 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人深圳市家博士电器有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪静路美诚工业园B栋二楼，统一社会信用代码91440300558673677D。 法定代表人李珂。 申请执行人深圳市福田区英特翔电子经营部与被执行人深圳市家博士电器有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9317号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担受理费人民币6239.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2019）粤0309执5258号 在执行过程中，本院依法督促被执行人承担案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的受理费已经履行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9317号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9317号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇一九年十二月九日 书记员  丁媛尹
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初6096号原告：朱赛斌，男，1973年6月23日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈天宇,浙江红大律师事务所律师。被告：沈金灿，男，1974年4月14日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：童晓洁，女，1982年6月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。本院在审理原告朱赛斌与被告沈金灿、童晓洁民间借贷纠纷一案中。原告朱赛斌于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱赛斌自愿提出撤诉申请，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱赛斌撤诉。案件受理费1650元（已减半，原告朱赛斌已预付），由原告朱赛斌负担。审 判 员  陈 静二〇一九年十二月二十四日法官助理樊明忠代书记员  盛晓悦
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终4673号和4677号 上诉人（原审两案被告）：顾丹丹，女，1974年6月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 上诉人（原审两案被告）：范云飞，男，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人（原审两案被告）：吕卫东，男，1970年11月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人（原审两案被告）：李军，男，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人（原审两案被告）：储凌云，女，1978年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（原审两案被告）：李浩，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人（原审两案被告）：张晓东，男，1985年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上述七位上诉人共同委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。 上述七位上诉人共同委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。 上诉人（原审原告、另案被告）：**，男，1990年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人（原审原告、另案被告）：李素丽，女，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人（原审原告、另案被告）：杨钧，女，1963年10月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（原审原告、另案被告）：刘平颍，女，1955年5月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（原审原告、另案被告）：王燕，女，1988年10月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人（原审原告、另案被告）：李连平，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审被告、另案原告）：边美玲，女，1963年6月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告、另案原告）：段卓林，女，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告、另案原告）：张辉，男，1971年7月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上述三位被上诉人共同委托诉讼代理人：王广友，安徽淮都律师事务所律师。 上述三位被上诉人共同委托诉讼代理人：纪思羽，安徽淮都律师事务所实习律师。 被上诉人（原审另案原告）:张东文，男，1981年8月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区户，身份证号码3412041981××××××××。 被上诉人（原审另案原告）:张玲，女，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省颍上县户，身份证号码3421011968××××××××。 被上诉人（原审另案原告）:凡强，男，1959年8月21日出生，汉族，住安徽省颍上县江口商业居委会2349号，身份证号码3421281959××××××××。 被上诉人（原审另案原告）:夏邦平，男，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区胡台10户，身份证号码3412261976××××××××。 原审另案第三人：顾奎，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区户，身份证号码3412021968××××××××。 原审另案第三人：赵丽，女，1977年8月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区户，身份证号码3421011977××××××××。 上诉人顾丹丹、范云飞、吕卫东、李军、储凌云、李浩、张晓东、上诉人**、李素丽、杨钧、刘平颍、王燕、李连平因与被上诉人边美玲、段卓林、张辉、张东文、张玲、凡强、夏邦平、原审第三人顾奎、赵丽执行分配方案异议之诉一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初791号和792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初791号和792号民事判决。 二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。 二审案件受理费240元，退还给顾丹丹、范云飞、吕卫东、李军、储凌云、李浩、张晓东80元，退还给**、李素丽、杨钧、刘平颍、王燕、李连平160元。 审判长  代巍 审判员  马林 审判员  刘媛 二〇一九年十二月十九日 书记员  高雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执524号之三申请执行人：鲁虢虓，男，汉族，1981年10月25日出生，住吉林省长春市朝阳区。被执行人：吉林利源精制股份有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区西宁大路5729号。法定代表人：王建新，该公司董事长。被执行人：沈阳利源轨道交通装备有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区浦河路158号。法定代表人：姚恩东，该公司董事长。被执行人：张永侠，女，汉族，1960年3月14日出生，住吉林省辽源市龙山区。被执行人：王建新，男，汉族，1983年7月16日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。本院执行的申请执行人鲁虢虓与被执行人吉林利源精制股份有限公司、沈阳利源轨道交通装备有限公司、张永侠、王建新借款合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2019年8月2日作出的（2019）吉民初20号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人鲁虢虓向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月2日向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年9月2日通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人有可供执行财产。3、本院通过房产、土地行政管理部门未查询到被执行人有可供执行的财产，未扣押到车辆。4、2019年12月26日，本院对被执行人进行限制消费。5、执行中，本院向第三人中车唐山机车车辆有限公司、天津英利模具制造有限公司发出履行到期债权通知书，第三人中车唐山机车车辆有限公司、天津英利模具制造有限公司先后将应向被执行人吉林利源精制股份有限公司履行的到期债权879038.15元、80699.39元转入我院账户。另，本院于2019年9月18日扣押了沈阳利源轨道交通装备有限公司所有的车牌号为×××宾利牌越野车一台。经双方议价，该车辆以人民币300万元为起拍价进行网络拍卖并流拍。流拍后，申请执行人书面申请以流拍价人民币300万元抵偿被执行人欠款本金。本院依法裁定将该车辆作价300万元，交付申请执行人鲁虢虓，抵偿（2019）吉民初20号民事调解书所确认的债权本金300万元，车辆已交付并已办理产权更名过户手续。截至目前，本案累计执行回款3959737.54元，已缴纳执行费合计41581.55元，300万元已通过交付抵债车辆×××实现，其余款项已全部向申请执行人发放完毕。6、本院于2019年12月26日通过全国法院网络查控系统再次进行查询，仍未查询到被执行人有可供执行财产。上述案件执行情况、采取措施情况、终结本次执行程序的依据及法律后果已告知申请执行人，申请执行人书面申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宗子君审判员  艾晓莹审判员  李 磊二〇一九年十二月二十六日书记员  钟文含
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执519号 中山市小榄镇火鸟工艺制品厂： 温州驰翔工艺品有限公司、平阳县呈祥工艺品厂、陈展翔： 关于申请执行人中山市小榄镇火鸟工艺制品厂与被执行人温州驰翔工艺品有限公司、平阳县呈祥工艺品厂、陈展翔侵害外观设计专利权纠纷执行一案，根据生效的法律文书：…温州驰翔工艺品有限公司、平阳县呈祥工艺品厂、陈展翔应在判决生效后十日内支付中山市小榄镇火鸟工艺制品厂经济损失5万元及利息等。经执行，本院已经从保全账户内扣划了被执行人陈展翔53337.5元。提取本案的诉讼费2687.5元，执行费650元，支付给申请执行人50000元。 至此，全案执行完毕。 特此告知 二〇一九年十二月二十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0103民初11604号 原告：罗将，男，1980年10月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：郭光，男，1992年2月23日出生，汉族，住广西横县。 第三人：陈江雪，女，1969年12月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告罗将与被告郭光、第三人陈江雪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告罗将、第三人陈江雪到庭参加了诉讼。被告郭光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗将向本院提出诉讼请求：1、判令郭光向罗将偿还货款本金4100元；2、判令郭光向罗将支付欠款利息1021元（以4100元为基数，按银行贷款年利率4.9%，自2014年6月9日起暂计至2019年7月9日，之后的利息计至郭光还清欠款之日止）；3、判令郭光承担本案诉讼费。事实与理由：罗将与郭光因朋友介绍素有业务往来，罗将向郭光出售手机及配件等产品。2014年6月9日，双方对账确认郭光应付罗将货款9060元，后郭光陆陆续续共向罗将支付了货款5000元，但余款4060元经罗将多次催促未付。 被告郭光未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 第三人陈江雪述称：陈江雪只是罗将所经营场所的房东，营业执照上登记的经营者虽然为陈江雪，但实际经营者是罗将，陈江雪未参与过涉案经营场所的经营。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月3日，郭光向罗将出具《欠条》一份，载明：“今欠罗将苹果5S手机款（9060）玖仟陆佰元整，于2016.2.10前还清。” 罗将主张其在南宁市民生路8号汕通通讯器材广场A12A经营通讯产品及配件的批发零售，该经营场所办理有个体工商户营业执照，经营者虽登记为陈江雪，但实际经营者为罗将。陈江雪认可上述经营场所的实际经营者为罗将，并称经营过程中产生的权利由罗将享有、义务由罗将负担，陈江雪不参与上述场所的经营活动。 庭审中，罗将认可郭光在出具《欠条》后陆续偿还了货款共计5000元，主张尚欠的货款实为4060元，诉请主张4100元系笔误。罗将为证明其多次向郭光追索欠款，提交了2014年6月9日至2018年3月6日期间其向郭光追索欠款的手机短信往来记录予以证实。 本院认为，根据郭光向罗将出具的《欠条》及双方的手机短信往来记录，并结合罗将、陈江雪陈述的案件事实，可以认定罗将与郭光之间存在买卖合同关系。郭光出具的《欠条》载明尚欠罗将货款9060元，罗将认可郭光已陆续偿还货款共计5000元，本院予以确认；郭光未作答辩，亦无证据表明其已偿还剩余货款，现罗将主张郭光偿还尚欠的货款4060元，合法有据，本院予以支持。 关于逾期付款利息。罗将主张利息应从2014年6月9日起计算，但郭光在2015年2月3日出具《欠条》时承诺于2016年2月10日前还清货款，并未约定应向罗将支付利息，罗将收受《欠条》时未提出异议，现罗将主张郭光支付2014年6月9日至2016年2月10日期间的逾期付款利息，本院不予支持。郭光未按约定偿还货款，应从逾期还款之日起即2016年2月11日起向罗将支付逾期还款利息，罗将主张按年利率4.9%计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持，认定郭光应以尚欠的货款4060元为基数，按年利率4.9%的标准计付罗将逾期还款利息至本案货款实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭光向原告罗将支付货款4060元； 二、被告郭光向原告罗将支付逾期付款利息（计算方式：以尚欠的货款4060元为基数，自2016年2月11日起按年利率4.9%的标准计付至本案货款实际清偿之日止）； 三、驳回原告罗将的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告罗将负担5元，由被告郭光负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  韦京晖 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  钟窈玲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11624号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:倪磊，男，1983年12月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告倪磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金126000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月9日利息7056.89元、罚息3418.16元，从2019年9月10日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行借款人：倪磊。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：126000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年6月4日至2019年6月4日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年12月3日，共欠借款本金126000元、利息7056.89元、罚息6484.69元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金126000元及利息、罚息（截止2019年12月3日利息7056.89元、罚息6484.69元，自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，由被告倪磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月一十二日书记员  朱春媛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6110号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1970年10月18日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：周口龙兴公路工程有限公司，住所地河南省周口市商水县阳城大道摩根国际23层。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：辛某，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林某，男，1967年3月4日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1964年11月7日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人刘某1因与被上诉人周口龙兴公路工程有限公司（以下简称龙兴公司）、林某、刘某2劳动争议一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院(2019）内0430民初3467号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘某1上诉主张：依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，判令诸被上诉人承担一审二审的诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，所作出的判决错误，使上诉人讨要劳动报酬的诉求没得到法律的保护，上诉人在××旗进行施工劳务，有当时工地负责人刘某2及工长刘万财和林某总负责人的认可，并有出具的欠工资款的工票，且众多一起工作的施工民工也能证实，且在劳动仲裁案件审理时当庭工地总负责人林某也承认认识部分上诉人，上诉人虽和刘某2具有亲属关系，但整个工程施工中这些亲属是刘某2组织去的，这些人在欠工资的情况下也不可能继续干活，上诉人不存在虚假诉讼的违法行为，上诉人将向贵院提供工地施工众多施工工人的名单，供人民法院进行调查核实，作为被告明知上诉人进行施工劳动的，双方劳动关系明确，在劳动中以工票作为凭据而被上诉人林某等以是刘某2的亲属为理由拒不给付工资款这是毫无道理的。本案应尊重事实，上诉人在工地施工众民工及工长，技术员都知情，故此请求二审法院依法查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人龙兴公司辩称，本案上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系及劳务关系，本公司从未雇佣过本案上诉人。上诉人提到主要证据是所谓的工票，工票在一审庭审中上诉人均称是刘某2书写和签字，而该工票从表面上看，工票和刘某2的签字及书写时间明显不是同一时间，也不是一个人书写。涉案上诉人与刘某2系近亲属关系，毕景全是刘某2的亲属，工票的签署人基本都有刘某2，刘某2签署的证据不能作为定案证据。刘某2与本公司对涉案工程是分包关系，在一审中本公司曾向法庭提交2015年12月5日牛古吐乡司法所对刘某2做的笔录，表明本公司与刘某2对涉案工程是分包关系，本公司已支付刘某2近800多万，刘某2实际工程款项不足600万，已经超额给付，对上诉人不存在给付义务。被上诉人林某辩称，同意龙兴公司的意见。被上诉人刘某2辩称，开工票是多次催要工资款给不上，林某让我控制我的亲戚，别这么急着要，过几天来钱就开工资，过了半年工资也没开，他们就让我开工票，他们要起诉，说我没钱他们就让公司给。他们又找了林某几次，林某也没给上工资，他们就起诉了。是在催要工资款无果的情况下才找我开工票的，所以时间是不一致的，工票全是我开的，这是真实有效的。开始我有承包的意向，也和林某谈过这个事，我屡次找林某签合同他也没签，他说我就作为他工地负责人，到完工也没有签订合同。往劳动局递工资表的时候上诉人都在花名册上了，开的时候林某说我的亲戚都得拿掉，劳动局也采纳了林某的意见。林某说我承包，现在也没给我算账，他没有证据，我签字的我认可，没有签字都是伪造的。刘某1向一审法院起诉请求：1、三被告给付劳动报酬48000元；2、三被告承担诉讼费用。一审判决查明，2017年秋，被告龙兴公司通过国家建设招标网，承揽了敖汉旗牛古吐镇通村公路牛古吐至敖吉段公路工程，被告林某代表被告龙兴公司负责此路段工程施工。通过被告林某联系，由被告刘某2负责此工程部分路段的施工。现原告主张三被告给付工资款，但未提交有效证据证明与三被告间存在劳动关系及三原告拖欠其工资的事实。一审法院认为，合法的权益受法律保护；同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方所依据的事实应承担举证责任，否则将承担不利后果。本案中，原告未提交有效证据证明与三被告之间存在劳动关系，亦未提交有效证据证明三被告拖欠其工资款的事实。综上所述，对原告要求三被告给付工资款48000元的诉讼请求，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回原告刘某1的诉讼请求。上诉人二审期间提交照片、记工单若干，证明其在涉案工地工作的事实。龙口公司质证认为，记工单的真正形成时间看不出来，是刘某1单方提供，是其自己书写的。记录上看也没有记载刘某1本人从事任何工作。记载的人周口公司不清楚。不符合证据要件，不能作为证据使用。林某质证认为，不知道是什么时间写的，我只知道刘某2这个人，刘某2是我找的，记工和开工资都是刘某2和项目经理办理。刘某2质证认为，这些人都在劳动局开过支，开始我提供上去之后报到劳动监察大队，监察大队又找的林某，林某去了之后把这其中的人都开了，我的亲属都划掉。本院经审查认为，上述证据不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，本案不予采信。上诉人二审期间申请吴艳辉、李梦生、于峰、常某出庭作证，证人证明称上诉人在涉案工地工作。上诉人质证认为，证人说的是对的。龙兴公司质证认为，证人有些说法与事实不符。吴艳辉与李梦生说明这些领导在工地，现在还拖欠工资，存在利益关系，不能作为依据。四证人证言均不能证明上诉人与本公司存在劳动关系，不能证明拖欠工资。林某质证认为，几个证人可能在工地跟刘某2干过活，干过活的都已经开清了。刘某2质证认为，证人常某说工资是我开的，这不是我开的，是项目部开的，我打的工票，项目部没开全，又经劳动局给开的。本院经审查认为，证人证言只是说明上诉人在涉案工地从事过劳务活动，不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，对证人证言本案不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，主张尾欠工资的请求权基础可以是劳动关系，也可能是劳务关系。当事人如何主张权利，应当由当事人自行选择,其所选择的法律关系的性质不同，所包含的权利义务内容也不同。法院依据当事人的主张确定当事人的请求权基础，并审查原告是否具有所主张法律关系下的权利。本案中，作为被上诉人的只有龙兴公司可能成为劳动关系下的用工主体，作为自然人的林某与刘某2均不能成为劳动关系中的用工主体。但本案中上诉人与被上诉人明显存在的不是劳动关系，上诉人也自认是与被上诉人存在是劳务合同关系，而非劳动合同关系。上诉人先提起劳动仲裁再以劳动争议起诉，依据劳动关系主张尾欠工资，其事实和理由均不能成立，因此必然导致其诉讼请求在实体上无法得到支持，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘某1承担。本判决为终审判决。审判长 邓宏涛审判员 张伟波审判员 韩尚达 二○一九年十二月三十一日书记员 齐向敏
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初4116号原告（执行案外人）：葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区山神庙乡政府2楼。法定代表人：付广生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沙利，男，1971年9月14日出生，汉族，系该公司员工，现住葫芦岛市连山区。被告（申请执行人）：陈相霖，男，1991年5月22日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：李吉玲，系辽宁义帆律师事务所律师。第三人（被执行人）：葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街28号楼二层B区9号。法定代表人：刘红锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐颖，系辽宁大鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云龙，男，1987年10月10日出生，汉族，系该公司员工，现住葫芦岛市。原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司（以下简称建鑫公司）与被告陈相霖、第三人葫芦岛市金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司的委托诉讼代理人沙利、被告陈相霖的委托诉讼代理人李吉玲、第三人葫芦岛市金科房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐颖、杨云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建鑫公司向本院提出诉讼请求：1.不予执行金科蓝湾一期小区5#号楼5E号商业门市，解除对该房屋的查封。2.确认该门市为原告所有。事实和理由：葫芦岛市连山区人民法院在执行（2019）辽1402执异71号买卖合同纠纷一案中被执行人金科公司不能清偿债务，连山区法院向金科公司下达了民事裁定书、执行裁定书，并查封了原告在金科公司抵账的商业门市，连山区法院查封原告的房屋是错误的。位于葫芦岛市连山区商业门市，原告于2017年11月13日与金科公司签订了抵房协议，于协议同日抵扣了2692535元工程款。该商业门市虽然没有办理房屋产权登记，但是原告已经与金科公司完成了门市房抵扣工程款，根据法律规定不应查封我的商业门市。被告陈相霖辩称，原告所诉没有事实和法律依据。1.物权法第九条规定，物权的设立、变更、转移及消灭，有依法登记的有效，未登记的无效，案涉房屋现登记在被执行人名下，被告依据生效的法律文书查明被执行人名下的财产于法有据，原告要求解除查封，没有事实和法律依据；2.不论抵房协议是否真实，按照当时双方签订抵房协议的初衷，是消灭双方的债权债务关系，在没有做房屋变更登记之前，本案原告也仅具有债权请求权，无权主张该房屋归其所有，否则将有损本案被告方的合法权益，因此，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。第三人金科公司述称，原告与第三人2017年11月13日签订的抵房协议客观真实，是原告与第三人的真实意思表示，不违反法律规定，没有损害第三人利益，合法有效，应受到法律保护，争议房屋已经抵给原告，应属原告所有，客观上该房屋没有做变更登记，是因为争议房屋在葫芦岛银行做了在建工程抵押，无法办理变更登记，但不意味着原告与第三人签订的抵房协议不真实，故第三人认为应支持原告诉讼请求。经审理查明，2017年11月13日，原告建鑫公司与第三人金科公司、案外人葫芦岛亿发置业有限公司（以下简称亿发公司）三方签订抵房协议，协议主要内容为：甲方（即本案第三人金科公司）将其开发的位于葫芦岛市E门市，价值总计2692535元支付给乙方（亿发公司），冲抵甲方欠乙方的工程款，乙方将此房屋转抵给丙方（即本案原告建鑫公司），冲抵乙方欠丙方的工程款。上述房屋由甲方直接与丙方另行签订房屋买卖协议（或证明丙方具有所有权的其他手续）。因该房屋买卖、顶账或以其他方式转让及其他原因产生的所有纠纷由丙方自行解决，与甲方无关。原告建鑫公司主张，2017年11月14日，建鑫公司与案外人沙晴沐签订抵房授权协议，协议主要内容为：甲方（建鑫公司）将位于辽宁省葫芦岛市连山区金科蓝湾住宅小区一期工程5#楼E门（面积256.26平方米，单价每平方米10507.04元）以2692535元出售给乙方（沙晴沐）。同日，沙晴沐与金科公司签订购房意向书，沙晴沐以人民币2692535元购买涉案房屋并于同日支付了购房款，其中2442535元以工程款抵账形式支付，250000元以现金形式支付。第三人金科公司对原告上述主张予以认可。另查明，2018年9月28日,本院作出（2018）辽1402民初1780号民事判决书。判决生效后，陈相霖向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年4月23日查封了登记在金科公司名下的位于葫芦岛市连山区房屋(金科蓝湾一期小区5#号楼5E商业门市房)，在执行期间原告对本院查封的财产提出书面异议，认为原告为葫芦岛市连山区商业门市的实际所有人，应解除对该财产的查封。后本院于2019年9月24日作出（2019）辽1402执异71号执行裁定书，驳回了葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司的异议。原告不服该裁定书，遂向本院提起案外人执行异议之诉。上述事实，有原、被告、第三人的陈述，铂金水岸别墅项目施工协议书，抵房协议，抵房授权协议，购房意向书，收款收据，葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402执异71号执行裁定书等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告建鑫公司与第三人金科公司、案外人亿发公司虽签订了抵房协议，但案涉房屋现登记在第三人金科公司名下，根据物权法的规定，在完成房屋变更登记之前，案涉房屋的物权并未发生变动，原告非案涉房屋的所有权人。该抵房协议的订立系基于原告建鑫公司、第三人金科公司及案外人亿发公司之间的工程款抵账行为，目的在于消灭债权而非真正的房屋买卖，在完成房屋变更登记之前，以房抵债协议并不形成优于其他债权的利益，故不能依据抵房协议认定原告享有物权期待权。原告在庭审中称案涉房屋因位置较偏未投入使用，处闲置状态，且未能提供足以证明由其实际占有的证据。在房屋能够入住或者使用的情况下，没有采取入住或者使用最直接的方式形成对不动产事实上的管理和支配，无法认定原告在查封前已经实际占有案涉房屋。综上，原告建鑫公司不享有足以排除执行的权益。对原告提出解除对案涉房屋的查封，确认案涉房屋归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，经本院审判委员会研究讨论，判决如下：驳回原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费186元，由原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘晓棠人民陪审员  寇 宇人民陪审员  雷 杰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 悦
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7719号之一 申请执行人叶小秋，女，1971年8月13日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人薛行旺，男，1956年5月15日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人陈阿微，女，1960年6月25日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人叶小秋与被执行人薛行旺、陈阿微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初13859号民事调解书已于2019年12月05日发生法律效力。申请执行人于2019年12月10日向本院申请执行，要求：两被执行人偿还申请人借款本金10万元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人薛行旺、陈阿微或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、查封登记于被执行人薛行旺名下的坐落于瑞安市××××号的不动产，该不动产已于本院（2019）浙0381执1644号案件中处置，本案参与案款分配；三、被执行人在温州地区无车辆登记信息或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人薛行旺、陈阿微另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人薛行旺、陈阿微违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执7719号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月十八日 （代）书记员  韩增毅
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3416号原告：吴昊，男，1997年5月31出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被告：湖北实美新材料家居有限公司，住所地：大冶市罗桥街道办事处同源西路12号。法定代表人：蔡胜国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯兵，湖北申远律师事务所律师。被告：湖北实美科技有限公司，住所地：大冶市罗桥街道办事处同源西路12号。法定代表人：曹丽娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁敦镇，湖北湛月律师事务所律师。原告吴昊与被告湖北实美新材料家居有限公司、湖北实美科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴昊、二被告委托诉讼代理人侯兵、袁敦镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的合同为无效合同；2、判令被告向原告返还定金98000元、承担30%违约金29400元、房屋租金、交通住宿等损失80000元，合计192000元；3、诉讼费由被告承担；4、第二被告承担连带责任。事实与理由：2018年11月，原告在网上与湖北实美新材料家居有限公司联系上，在该公司业务员介绍下，于同月27日前往被告公司了解情况，经公司杨经理先后带往二被告公司参观，并承诺从98000元中帮原告做53800元左右的样板，再免费送开业礼品和设计软件后，原告与湖北实美新材料家居有限公司签订了书面合同书，分二次向被告交纳了货款定金98000元。装修好铺面后。经多次催促，被告于2019年1月中旬发出第一批货，1月21日第二批货，是原告自己派车去拉的，当时还补了12000多元，发货单是每公斤50元，与当初承诺的每公斤25元相差甚远。5月1日，原告再次来到被告公司，被告知第一被告已搬走，期间发生的纠纷，一切与第二被告无关。原告认为，被告利用格式合同条款合法形式掩盖其非法侵占原告定金的目的，签订的合同属于无效合同，且合同中没有产品质量、价款约定，属于一份伪合同。原告认为二被告利用虚假宣传，互相串通，诱使原告签订合同，达到侵占原告定金之目的，故现原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告湖北实美新材料家居有限公司辩称：1、原告陈述不实，其多次在被告公司进货，不存在未开业导致损失情况；2、双方签订的销售合同合法有效没有法律规定的无效情形，不是无效合同；3、原告的诉求无事实和法律依据，依法应当驳回。被告湖北实美科技有限公司辩称：我公司与原告不存在合同关系，与本案没有关联，不是本案的适格被告，请求驳回对我公司的诉求。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，原告（合同乙方）与被告湖北实美新材料家居有限公司（合同甲方）签订了《销售合同书》，双方约定：乙方必须一次性支付进货定金98000元，方可取得甲方的经销商级别的经销权；乙方支付完进货定金后，甲方按出厂价向乙方提供53800元的实美美家品牌产品，同时向乙方赠送13800元的专业绘图软件及开业用品，作为乙方装修布置展厅之样品及启动当地市场营销使用；授权乙方在江西省××市销售实美美家家居系列产品；经营期限自2018年11月28日至2019年11月28日止；合同还对供货价格、订货方式、进货及物流配送事宜、货款结算和甲、乙双方的权利、义务，合同的变更、终止等其他事项进行了约定；还约定违约金为本合同金额的55%。同时，附则约定：甲方展示的各种广告宣传资料不作为本合同的相关事项或条款补充，仅仅是说明成功的可能性，并不是对乙方经营获利的承诺，甲方的资料及网站上宣传政策和说明，将根据市场情况有所改动，均不是合同的要约。本合同是双方合作执行标准的唯一依据，本合同不是商业特许经营合同，双方确认签署本合同前就相关问题和合同全部条款进行了详尽的了解和协商。合同签订后，原告支付被告货款定金98000元。2019年1月14日至2019年6月10日，被告湖北实美新材料家居有限公司根据原告吴昊要求先后向原告发送各类成品柜等货物4次。本院认为，本案的焦点问题是原告吴昊与被告湖北实美新材料家居有限公司所签订的《销售合同书》是否属于无效合同？无效合同是指一方以欺诈、胁迫手段订立合同，或者违反了法律、行政法规的强制性规定，或者损害了国家、集体或者他人利益，或者损害了社会公共利益而订立的合同。现原告吴昊举示证据不能证明其与被告湖北实美新材料家居有限公司所签订的《销售合同书》具备上述禁止性规定，该《销售合同书》合法、有效，对原、被告双方均有约束力。合同签订后，双方依据合同多次交易，甚至在原告起诉后仍然发生交易行为。故对原告吴昊主张确认《销售合同书》无效、判令被告返还定金、违约金及损失的请求依法不予支持。因被告湖北实美科技有限公司不是本案合同相对方，原告要求其承担赔偿责任的请求，亦证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴昊的诉讼请求。本案受理费4412元，由原告吴昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  朱光华人民陪审员  刘琼青人民陪审员  张玉枝二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘丹婷
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初4288号 原告：刘畅，男，1986年5月18日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：周建华，女，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：蒋晓军，男，1983年5月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：陈淑贞，女，1967年10月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：吕仕杰，男，1967年11月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告刘畅与被告周建华、蒋晓军、陈淑贞、吕仕杰追偿权纠纷一案，原告于2019年12月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令四被告立即归还原告代偿款本金155834.31元，并支付自每笔代偿款代偿之日起至实际付清之日止按日利率0.06％计算的代偿资金占用费57088.45元（暂计算至2019年9月10日），共计212922.76元；2、本案诉讼费由四被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周建华、蒋晓军、陈淑贞、吕仕杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘畅代其偿还中国邮政银行股份有限公司缙云支行的代偿款元，并从年月日起至款还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行支付代偿款元的利息损失。 二、被告周建华、蒋晓军、陈淑贞、吕仕杰对上诉款项中被告周建华、蒋晓军、陈淑贞、吕仕杰不能偿还部分各承担分之一的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4494元，减半收取2247元，由被告周建华、蒋晓军、陈淑贞、吕仕杰负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 沈爱萍 二〇一九年十二月二十日 法官助理梅克 代书记员 张志飞 ? 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终6651号上诉人（一审原告）:贵州吉顺矿业有限公司金沙县沙土镇渝南煤矿，住所地：贵州省毕节市金沙县沙土镇红旗村，统一社会信用代码：915200007457187466。负责人：江登海，该矿总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张路，贵州名城（播州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:顾顺坤，男，汉族，1972年7月8日出生，住贵州省金沙县。上诉人贵州吉顺矿业有限公司金沙县沙土镇渝南煤矿因与被上诉人顾顺坤确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决:原告贵州吉顺矿业有限公司金沙县沙土镇渝南煤矿与被告顾顺坤从2014年1月起至今存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告贵州吉顺矿业有限公司金沙县沙土镇渝南煤矿负担。上诉人贵州吉顺矿业有限公司金沙县沙土镇渝南煤矿上诉请求：1.改着上诉人与被上诉人之间没有劳动关系或发回重审；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间从2014年1月起就存在劳动关系的证据仅为两名证人的证言，证明效力低，且两证人均涉及与上诉人有其他诉讼案件正在解决，两证人与被上诉人之间相互出庭证明，明显是提交商量好的证明内容。被上诉人在我单位烧锅炉前，在单位自行出具的情况说明更客观真实，一审未予认定。认定事实错误。二、上诉人在来我公司烧锅炉前因体检不合格，不适宜在我单位从事井下采煤工作，并未将其招录为员工。后上诉人将单位的锅炉烧水工作承包给被上诉人的妻子赵加芬，被上诉人时常到锅炉房帮助其妻子做工。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，是承揽关系。被上诉人顾顺坤未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，被上诉人在一审中提供了其他劳动者的证言、工作证复印件、金沙县劳动保障监察大队关于陈泽康等7人劳动用工备案信息的复函等证据，结合上诉人单位自认被上诉人在其单位从事锅炉烧水的事实和仲裁机关在仲裁过程中调查查明的事实，证明被上诉人与上诉人单位于2014年1月起存在劳动关系。上诉人主张其与被上诉人之间系承揽关系，但未提供承包合同等证据予以证明。上诉人提交的被上诉人于2015年6月30日出具的《情况说明》，在被上诉人入职的时间上与本案证人证言存在矛盾，上诉人未提交体检报告等其他证据印证被上诉人出具该情况说明的缘由，未提交由其掌握的工资花名册、支付凭证等证据证明其用工的客观情况，该《情况说明》内容的真实性存疑，不能达到上诉人证明被上诉人系于2015年6月30日到上诉人处应聘，在应聘之前体检即不合格的证明目的，上诉人应当承担举证不能的不利后果。上诉人关于其与被上诉人之间不存在劳动关系，系承揽关系的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州吉顺矿业有限公司金沙县沙土镇渝南煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十二月十日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0282行审484号 申请执行人慈溪市自然资源和规划局，住所地浙江省慈溪市新城大道北路1777号。 法定代表人毛群谊，局长。 委托代理人宋蓉蓉，慈溪市自然资源和规划局工作人员。 被执行人罗志海，男，1964年11月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人依法向本院申请强制执行慈自然资规执法〔2019〕17号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2019年12月20日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，慈溪市自然资源和规划局于2019年3月5日作出慈自然资规执法〔2019〕17号行政处罚决定，对被执行人未经批准擅自占用慈溪市附海镇东港村集体土地进行建设的行为作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上所建的建筑物违法用地总面积91平方米，其中房屋建筑占地面积91平方米。申请执行人于2019年3月12日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2019年5月20日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述决定确定的全部义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对慈溪市自然资源和规划局于2019年3月5日作出的慈自然资规执法〔2019〕17号行政处罚决定中退还非法占用的土地以及拆除在非法占用的土地上所建的建筑物违法用地总面积91平方米，其中房屋建筑占地面积91平方米的处罚内容，准予强制执行，交由慈溪市附海镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。                                                                                   审 判 长  周 红 审 判 员  范智君 审 判 员  倪东海 二〇一九年十二月二十日 法官助理  郑佳益 代书记员  戚海燕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3307号 申请执行人；中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人；黄志刚，董事长。 被执行人；陈曦。女，汉族，1990年4月3日出生，住四川省双流县。 本院在执行中银消费金融有限公司与陈曦金融借款合同纠纷一案中，本院已查封被执行人财产，因查封财产有抵押权，本院无法处置。本院未查找到被执行人其他财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人中银消费金融有限公司有债权本金49781.68元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十日 书记员 黄文进
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初30796号原告：郑州诺科精密科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路11号大学科技园2号楼B座18楼1808号。法定代表人：付军玲，总经理。委托代理人：韩振，河南良承律师事务所律师。委托代理人：周春晓，河南良承律师事务所实习律师。被告：胡庆伟，男,1980年9月8日出生,汉族,住河南省夏邑县。委托代理人：郑佳佳，河南振豫律师事务所律师。原告郑州诺科精密科技有限公司（以下简称诺科公司）诉被告胡庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺科公司委托代理人韩振、周春晓（实习），被告胡庆伟委托代理人郑佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2万元；2.判令被告向原告支付利息（以2万元为基数，按年利率6%，自起诉之日至全部清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡庆伟系原告公司员工，2019年5月25日，被告因个人原因向原告借款2万元，原告通过法定代表人付军玲向被告支付了该款项，被告向原告出具《收据》，载明：“今收到诺科公司借款现金2万元，用于个人使用，个人愿意在年底分红时直接扣除此笔款项，特此立据，借款人胡庆伟，2019年5月25日”。因被告在原告公司并不享有分红权，且现在被告已经从原告公司离职，上述2万元借款至今未归还，原告多次催要，被告却迟迟不还。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告胡庆伟辩称，原告所述并非事实，有恶意通过诉讼侵占他人财产之嫌！原告所述的两万元借款确实存在。答辩人出具收据前几天，因答辩人孩子上学的事情需要用钱，在原告财务室原告法人付军玲（又名“付瑶”）直接用红包包着的两万元现金交给了第三人李某，中间并没有经手答辩人，然后三个人又一起在原告办公室吃了饭，后来答辩人给原告出具了收据。再后来第三人李某并没有帮答辩人办理孩子上学的事，答辩人和第三人谈论那两万元的怎么处理时，第三人李某称已经给了付军玲，有答辩人与第三人的微信聊天记录截屏为证。请求法院依法查明事实，公证判决。经审理查明：2019年5月25日，被告胡庆伟（作为借款人）出具《收据》，其主要内容为：今收到诺科公司借款现金2万元，用于个人使用，个人愿意在年底分红时直接扣除此笔款项。庭审中原告称，被告胡庆伟是原告公司的职工，任总经理，因被告称家里需要用钱，向公司借2万元钱，以后归还。是原告法定代表人在公司行政办公室，当时原告法定代表人和被告在场。原告法定代表人就是公司财务人员，公司是小公司。收据是2019年5月25日出具，2万元是在收据出具之前的收到的，不是同一天，2019年5月10日收到的。原告和李某认识，是朋友关系。被告称，当时是在诺科公司的财务室，在场人员有被告本人，原告法定代表人付军玲，以及李某，付军玲用红包包着的2万元交给了李某，李某当时背着一个斜挎包，再后三方一起在办公室吃了饭。后来才打的收据，并且该收据是原告法定代表人指导付军玲写的。李某已经将2万元钱还给了原告法定代表人。被告并向本院提交被告和李某的聊天记录截图打印件一页，其中载明：（己方）李校长,这么做没意思了,孩子在不在育华上学对于我来说不重要，但你收了钱却做这样的事,你自己考虑吧。这2万块钱我给付瑶是打了欠条的，我觉得你参与我和他们两口子的事不是件理智的事。我没有花钱的话,一切都无所谓，反之则不然。（对方）我没资料,没东西办不了。我没拿你的任何东西。付总给的,她早拿走了。2019年11月19日，被告胡庆伟向本院递交追加第三人申请书，申请追加李某为本案的第三人，本院不予准许。以上事实有原告提交的《收据》、《劳动合同书》；被告提交的聊天记录截图打印件及开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告依据收据向本院起诉。被告辩称，在原告财务室原告法定代表人付军玲（又名“付瑶”）直接用红包包着的两万元现金交给了第三人李某。本院认为，依据原告提交的证据本院无法确认原告把涉案款项交付给被告，故对原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州诺科精密科技有限公司的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告郑州诺科精密科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  彭磊二〇一九年十二月二十四日书记员  王凯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执4242号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初8040号民事调解书,于2019年9月10日立案执行申请执行人王玲霞与被执行人管鹏飞合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行执行款人民币110000元，执行费1550元，诉讼费2770元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初12219号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托诉讼代理人：芦朝瑞，系江西英华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周慧，系江西英华律师事务所实习律师。 被告：刘金涛，男，1972年10月6日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告刘金涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人芦朝瑞、周慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告刘金涛立即向原告清偿尚欠的贷款本金203000.95元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计算至2019年11月6日利息共13185.64元，从2019年11月7日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2.被告刘金涛支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：刘金涛。 签约情况：2018年6月1日，原告与被告刘金涛签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：290000元。 贷款期限：36个月，自2018年6月1日起至2021年6月1日止。 约定还款方式：等额还款。 贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。 复利计收标准：按逾期罚息利率计收复利。 欠款情况：截至2019年12月18日，被告共欠借款本金203000.95元、利息16430.50元、复利923.62元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提供律师费转账凭证予以证明，故本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘金涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金203000.95元及利息、复利（截止2019年12月18日，利息16430.50元、复利923.62元，自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算,利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2285元，由被告刘金涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡 炫