重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初10665号 原告：贺传云，男，1964年6月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：刘明江，重庆道通保成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟秋月，重庆道通保成律师事务所律师。 原告：陶在辉，女，1964年9月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：刘明江，重庆道通保成律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟秋月，重庆道通保成律师事务所律师。 被告：况明华，男，1970年3月3日出生，汉族，重庆市铜梁区兴福豪蛋鸡养殖有限公司总经理，住重庆市垫江县。 被告：胡晓丽，女，1967年10月8日出生，汉族，职业不详，重庆市垫江县。 被告：郭晓霞，女，1986年4月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 被告：况佰万，男，1991年12月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。 被告：重庆市铜梁区兴福豪蛋鸡养殖有限公司，住所地重庆市铜梁区虎峰镇群力村十一社，统一社会信用代码91500224065684220B。 法定代表人：况明华，重庆市铜梁区兴福豪蛋鸡养殖有限公司总经理。 原告贺传云、陶在辉与被告况明华、胡晓丽、郭晓霞、况佰万、重庆市铜梁区兴福豪蛋鸡养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，由于被告胡晓丽、况佰万下落不明，本案遂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告贺传云、陶在辉及其委托诉讼代理人刘明江、钟秋月，被告况明华、胡晓丽、郭晓霞、况佰万、重庆市铜梁区兴福豪蛋鸡养殖有限公司的法定代表人况明华到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解四个月，本案现已审理终结。 原告贺传云、陶在辉向本院提出诉讼请求：1.请求五被告偿还原告借款1000000元，并按照月利率1%支付从2019年6月1日至付清之日止的利息，利随本清；2.要求被告承担律师费25000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告况明华与胡晓丽原系夫妻关系，因经营重庆市铜梁区兴福豪蛋鸡养殖有限公司需资金周转，被告2013年6月至2017年陆续向原告借款2000000元，况佰万作为保证人。后被告偿还借款1000000元，尚剩余1000000元未偿还。2018年6月29日，被告况明华、郭晓霞自愿就剩余的1000000元借款作出偿还承诺书，承诺自2018年5月20日起，每月支付利息5000元，每年12月偿还借款本金250000元，四年还清。但是被告作出承诺以后，未按照承诺书履行合同义务，经原告催收后仍未偿还借款本金及利息。现原告为了维护自己的权益，诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。 被告况明华、重庆市铜梁区兴福豪蛋鸡养殖有限公司辩称，被告在原告处借款1000000元属实，从2018年7月开始利息已经按照每月5000元支付到了2019年5月20日，原告起诉到法院后本被告就没有再向其支付利息了。 被告胡晓丽辩称，被告向原告借款共计2000000元，被告胡晓丽已经偿还了1000000元，被告胡晓丽与被告况明华于2015年已经离婚，所以本案的欠款1000000元不应当由被告胡晓丽承担。 被告郭晓霞辩称，对于原告所述尚欠1000000元的借款是属实的，但与被告郭晓霞没有关系，被告郭晓霞与被告况明华系2015年12月份才认识，钱不应当由被告郭晓霞归还，应由被告况明华归还。 被告况佰万辩称，借款1000000元是属实的，但钱应当由被告况明华归还，与本被告无关。 本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，原告陶在辉通过中国农业银行向被告胡晓丽转账1000000元。同日，被告况明华、胡晓丽向原告陶在辉出具借条一份，载明：“况明华、胡晓丽今借到陶在辉人民币现金1000000元正，大写壹佰万元正”，借款人处有况明华、胡晓丽签字、捺印，证实人处有李禄珍签字、捺印。 2015年3月22日，原告陶在辉通过中国农业银行向被告况明华转账700000元。2015年3月23日，原告陶在辉通过重庆农村商业银行向被告况明华转账300000元。2015年3月22日，被告况明华、胡晓丽向原告陶在辉出具借条一份，载明：“况明华、胡晓丽今借到陶在辉人民币现金1000000元正，大写壹佰万元正”，借款人处有况明华、胡晓丽签字、捺印，担保人处有况佰万签字、捺印。 2015年6月20日，被告况明华、胡晓丽向原告陶在辉出具借条一份，载明：“况明华、胡晓丽今借到陶在辉人民币现金1000000元正，大写壹佰万元正”，借款人处有况明华、胡晓丽签字、捺印，担保人处有况佰万签字、捺印。 2016年11月27日，被告况明华向原告陶在辉出具借条一份，载明：“况明华今借到陶在辉人民币现金1000000元，用于修鸡场”。借款人处有况明华签字、捺印；在场人处有张某某、况明云、胡晓丽签字、捺印；担保人处有况佰万签字、捺印。审理中，原告自称“担保人”三字系原告在况佰万签字之后自行添加上去的。 2018年6月29日，被告况明华向原告出具了《承诺书》一份，载明：“本人因修建养鸡场的原因向贺传云借款100万元，大写壹佰万元正，款项由陶在辉银行转账而成，原约定月利率1%，现特作如下承诺，乃确认相关事项，1.自2018年5月20日起，每月月底前每月支付利息5000元正，并承诺每年新历12月份前归还本金25万元正，2.从第二年度开始，以本金金额为基数，月息率5厘计利息，支付时间同上。3.如本人未按以上约定支付时间同上。4.如本人未按以上约定支付利息，则贺某可以到本人养鸡场按本人鸡场每天出蛋的25%扣取鸡蛋实物，直到本息还清时止，鸡蛋价格按承诺人外卖批发价格为准，据实结算抵扣。5.如本人连续二期（未）按承诺支付利息，则自违背承诺之月起利息恢复按月息率1%计算，到付清时止。6.如本人连续违约二月不足额支付贺某向人民法院起诉，则因此产生的律师费、诉讼费、保全费等与诉讼相关的费用由本人全额承担，本金4年还清为此。以上是本人真实意思表示，并自本人出具此承诺书时生效”。承诺人处有况明华签字、捺印、附身份证号，郭晓霞在“承诺人”下方、“在场人”上方亦签字、捺印、附身份证号。另承诺书下方有在场人签字。 另查明，被告况明华与胡晓丽于2003年11月10日登记结婚，于2015年2月11日登记离婚。离婚时，双方达成离婚协议，约定：位于重庆市铜梁县虎峰镇群力村十一社铜梁兴福豪养殖有限公司经营权和所有权归况佰万所有。若养鸡场需转给第三方时，况佰万支付给父亲况明华壹佰万元现金，如果况佰万继续经营养鸡场，于2020年1月1日起，况佰万支付给父亲况明华每年拾万元整，直至况明华去世，若况佰万经营不善导致破产，可终止给父亲每年拾万元整的费用；双方婚内所有的债务由况佰万归还，双方所有的债权由况佰万所得；现重庆市铜梁区兴福豪蛋鸡养殖有限公司法定代表人为况明华。 庭审中，原告举示了2013年6月20日、2015年3月22日、2015年6月20日三张由被告出具的借条复印件，以及2016年11月27日出具的一张借条原件，并称2013年6月20日的借条原件已在被告胡晓丽归还1000000元本金后退还给了被告胡晓丽；2015年3月22日、2015年6月20日两张借条原件，在2016年11月27日重新出具借条后交回了被告胡晓丽。 另外，第一次庭审中，所有被告对欠款金额1000000元均认可，亦认可口头约定了利息，2017年7月前按月息1.5分，2017年8月至2018年6月按月息1分，2018年7月至起诉前按月息0.5分支付，起诉后未支付利息。第二次庭审中，被告况明华改变陈述，认为其已归还原告160多万元，加上被告胡晓丽已经归还的1000000元，双方未约定利息，故被告已经还清借款，并举示了被告况明华、胡晓丽、况佰万与原告之间的银行流水，流水中转款多集中在2013年至2016年期间，2016年以后仅有被告况佰万在2018年6月17日向原告贺传云一笔74010元的转账记录。 另查明，原告委托重庆道通保成律师事务所进行本案诉讼，原告已向该律师事务所实际支付法律服务费10000元。 上述事实，有原告举示的借条、银行取款回单及付款回单、离婚登记审查表、离婚协议书、承诺书、委托合同及发票及双方当事人的陈述等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方的争议焦点为：一、本金是否已经偿还；二、债务主体是谁。三、利息及违约责任问题。针对上述争议焦点，本院评析如下： 一、关于借款本金是否已经偿还问题。 原被告对借款2000000元、已偿还1000000元本金的事实均无异议。第一次庭审中，所有被告对尚欠1000000元本金的事实予以认可，但第二次庭审中，被告况明华认为已经偿还完毕，理由有二：一是否定口头约定了利息，二是认为除胡晓丽偿还1000000元外，自己及被告况佰万已支付160余万元，故认为本息均已偿还完毕。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，当事人在起诉状、答辩状、陈述中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，被告在第一次庭审中明确表示尚欠1000000元本金、利息已经支付到起诉前的事实，事后又否认，但未举示相反证据予以推翻，故，本院对被告况明华的辩解不予采信。本院根据原告举示的2016年11月27日借条原件、承诺书以及被告当庭陈述，确认借款本金尚欠1000000元的事实。 二、债务主体是谁。 本案中，原告主张五被告共同承担偿还义务，现就五被告是否都应承担偿还责任评述如下： 首先，原告主张借款的债权凭证为2016年11月27日借条原件，该借条明确载明借款人为况明华，故被告况明华理应承担偿还义务； 其次，被告胡晓丽是作为在场人签字，是起到见证人的作用，非债务主体，且借条出具之时，被告胡晓丽与被告况明华已经离婚，系离婚后况明华的个人债务，与被告胡晓丽无关，故被告胡晓丽不应承担偿还义务； 借条上，被告况佰万签字位置在“在场人”区域，名字前面的“担保人”三个字系借条形成后原告擅自添加，被告况佰万签字时的真实意思表示应该是作为在场人签字。虽此前出具的借条中，被告况佰万曾作为担保人签字，但原件均已退回，应认定为原债权债务的消灭，后原被告就债权债务重新达成合意，在形成的新的债权凭证中，仅有债务人况明华一人，被告况佰万既不是借款人，也不是担保人，故原告要求被告况佰万承担共同偿还的责任，于法无据； 再次，被告郭晓霞是否承担偿还责任问题。承诺书中，被告郭晓霞签名位于“承诺人”的下方、“在场人”的上方，与况明华一样，均捺印、附身份证号，而在场人均仅有签名。被告郭晓霞庭审中辩称其是被胁迫的、且是作为在场人签字与常理不符，理由有四，一是“在场人”下方有大片空白，如作为在场人签字，可在空白区域书写，而其书写位置是紧接着况明华身份证号下方，不合常理。二是如郭晓霞仅是作为在场人，则可与其他在场人一样，签名即可，无需捺印并附身份证号码。三是被告郭晓霞自2015年与被告况明华认识后就与其一起经营养鸡场生意，日常卖鸡蛋的收入有时候也是直接转入郭晓霞账户。因承诺书第四条涉及未能按时支付利息，将把养鸡场出蛋做抵扣问题，故原告为确保承诺书的可执行性，要求共同经营者共同承诺更合乎常理。四、被告郭晓霞主张签字时候受到胁迫，但未举示相应证据，故对其主张，本院无法采信。故，本院认为，被告郭晓霞应为承诺书的共同承诺人，从法律层面上应视为债的加入，现二承诺人均未履行承诺，被告郭晓霞也理应承担共同偿还责任； 最后，被告重庆市铜梁区兴福豪蛋鸡养殖有限公司是否承担偿还责任问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告况明华借条以及承诺书中均明确借款用途，且在庭审中被告胡晓丽、郭晓霞、况佰万均陈述借款确实用于经营养鸡场，现被告况明华名下也仅有被告重庆市铜梁区兴福豪蛋鸡养殖有限公司一家养鸡场，故对原告要求被告重庆市铜梁区兴福豪蛋鸡养殖有限公司承担共同偿还的责任，本院予以支持。 三、利息问题及违约责任问题。 承诺书中载明，本金1000000元分四年还清为止，于每年12月前归还250000元。借款原约定月利率为1％，如每月20日前按时支付5000元利息，则月利率为0.5％，如连续二期未支付利息，则自违背承诺之月起恢复月利率1％。被告况明华既未按约于2018年年底偿还本金250000元，利息也在2019年5月后停止支付，经原告微信催告后仍未支付，现原告要求归还本金及按月利率1％的标准给付利息，本院予以支持。此外，承诺书第6条明确，因被告况明华连续违约起诉到人民法院，因此产生的律师费、诉讼费、保全费费用由其全额承担。根据原告举示的法律服务合同及收费发票，原告已实际支付律师服务费10000元，本院确认律师费10000元，超出的部分不予支持。 综上，被告况明华、郭晓霞及重庆市铜梁区兴福豪蛋鸡养殖有限公司应偿还原告借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按月利率1％，从2019年6月1日起至付清之日止），以及律师费10000元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下： 一、由被告况明华、郭晓霞及重庆市铜梁区兴福豪蛋鸡养殖有限公司于本判决生效后十日内向原告贺传云、陶在辉返还借款本金1000000元并支付利息（以1000000元为基数，按月利率1％的标准，从2019年6月1日起至付清之日止）； 二、由被告况明华、郭晓霞及重庆市铜梁区兴福豪蛋鸡养殖有限公司于本判决生效后十日内向原告贺传云、陶在辉支付律师费10000元； 三、驳回原告贺传云、陶在辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15126元、保全费5000元，共计20126元（原告已预交），由被告况明华、郭晓霞及重庆市铜梁区兴福豪蛋鸡养殖有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张邓蓉 审 判 员  田利辉 人民陪审员  罗小玲 二〇一九年十二月二十二日 法官 助理  吴少华 书 记 员  袁守琴