广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初4468号 原告：文涛，男，1965年9月2日生，瑶族，住广西柳州市柳北区。 原告：李成慧，女，1975年9月8日生，壮族，住广西柳州市柳北区。 两原告共同委托诉讼代理人：谢敏君，广西闻名律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：韦宁，广西闻名律师事务所实习律师。 被告：欧玲玲，女，1986年8月24日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：彭少英，女，1962年12月18日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 两被告委托诉讼代理人：莫智茂，广西银正（柳江）律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：黄涛涛，广西银正（柳江）律师事务所律师。 原告文涛、李成慧诉被告欧玲玲、彭少英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文涛、李成慧共同委托诉讼代理人谢敏君、韦宁，被告欧玲玲、彭少英共同委托诉讼代理人黄涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文涛、李成慧向本院提出诉讼请求：一、判令被告欧玲玲向原告归还借款370,000元并支付利息81,400元（利息计算方法：以本金370,000元为基数，按月利率2%从2018年9月26日暂计至2019年8月26日，此后利息以欠款本金为基数，计算至欠款实际清偿之日止）；二、判令被告彭少英对被告欧玲玲的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼所产生的所有费用均由被告承担。 事实和理由：2018年9月26日被告欧玲玲向原告借款370,000元，约定了每月利息7,400元（即月息2%)）当天原告以转账形式将其中部分借款342,200元汇入被告欧玲玲中国建设银行的账户（账号：62×××26)，其余27,800元以现金形式当场给被告欧玲玲，被告欧玲玲对此向原告出具了借条，在借条上明确了借款的金额、利息及借款期限，被告彭少英作为担保人在借条上予以签字。此后还款期限届满，原告多次要求被告欧玲玲履行还款义务，但均未果，被告欧玲玲现在还躲避原告以逃避债务。合法的借贷关系应受到法律的保护，被告欧玲玲躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚实信用，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益不受损害，根据我国民法总则、合同法等相关法律法规，特诉至贵院，请求法院判决并支持原告的诉讼请求。 被告欧玲玲、彭少英辩称，请求驳回原告的诉请，本案诉讼费用由原告自行承担。被告只收到320,000元的借款本金，双方在借条上没有约定利息，利息部分不应支付。被告彭少英只是见证借款的事实，其在借条上是作为见证人签名，当时签字的时候在彭少英的名字前没有“担保人”这三个字，彭少英不应当承担连带清偿责任，即便其是借条上所称的担保人，也过了六个月的保证期限，就此也不应承担任何保证责任。 原告围绕其诉讼请求、被告围绕其答辩意见提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认，对于当事人有争议的证据，本院将结合案件查明的事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2018年9月26日，被告欧玲玲书写借条一份交由原告收持，其上写明“今借到文涛人民币叁拾柒万元整（¥370000.00）特此为据。每月利息柒仟肆佰元整由借款人支付，借款期限2018年9月26日至2018年12月26日。借款人：欧玲玲2018年9月26日此款打入中国建设银行62×××26欧玲玲担保人：彭少英2018.9.26”。当天，原告李成慧通过中国工商银行跨行汇款342,200元至被告欧玲玲62×××26账户。 另查明，原告文涛与原告李成慧为夫妻关系，双方于2003年3月3日登记结婚。 2019年9月5日，原告文涛、李成慧以被告欧玲玲未还款为由提起诉讼，并要求被告彭少英承担连带保证责任。 庭审中，原告称被告欧玲玲是原告李成慧的弟媳，被告彭少英是被告欧玲玲的母亲，原告陈述款项是先进行了342,200元转账，后于借款当日在银行现金交付27,800元给被告，因被告当时称需要现金才如此交付。 被告陈述借款的实际情况是：原告李成慧以自有房产向案外人韦有和借款370,000元，约定月利率为2.5%，但该笔款的实际使用人为被告；当时办理李成慧的房屋抵押登记时房产证和土地证不统一，导致抵押权证办理到一半无法继续办理，但韦有和已经将320,000元转给李成慧，为了抵押权证顺利办理，韦有和就将一部分款项转给欧玲玲，用于处理办证事宜，办理完抵押权证后进行结算，韦有和扣掉了三个月利息27,750元，由欧玲玲将之前韦有和部分转的22,250元再转给李成慧，再加上韦有和一开始转账的320,000元，加起来刚好是370,000元的借款数额；因为原告用自己的房屋办理了抵押登记给案外人韦有和，原告不放心，就让被告书写下了本案的借条，后来李成慧转给被告欧玲玲的款项为342,200元，实际上是320,000元加上22,250元得来的342,250元数额，相当于是原告少转了50元。被告欧玲玲陈述自己未向案外人韦有和出具过借条，但其有向韦有和转过利息，被告当庭提交微信转账记录打印件作为证据，该微信账单显示被告转账给微信名备注为“放贷韦哥”的人。原告不认可被告对于借款经过的陈述，但其在被告此番陈述前说明借款资金来源是通过李成慧的房产抵押而得来，其对被告当庭提交的微信转账记录真实性不予认可，认为无法看出韦哥是谁。 经查，原告自行提交的李成慧中国工商银行流水清单如下：2018年9月24日账户余额为5,717.70元；2018年9月25日韦*和网转两笔一笔200,000元、一笔120,000元，当天账户余额325,717.70元；2018年9月26日欧*玲账户62×××26转入22,250元，此时余额为347,967.70元，随即李成慧转账342,200元给欧*玲62×××26账户，转账后有一条被扣除50元汇费的流水记录，当天账户余额为5,767.70元。 根据上述法庭调查情况，本庭询问原告2018年9月26日欧玲玲转账给其22,250元是何原因，原告说明此为归还之前的借款；当询问原告，若按其所述该款为被告归还之前借款，为何在当天出借本案借款时不直接对账结算双方债权债务，对此原告未能给出合理解释。 另，被告彭少英辩称其在原告要求下是作为见证人在借条上签名，在签名时其名字签名没有“担保人”三个字，本庭询问彭少英是否对笔迹形成时间申请鉴定，彭少英在限期内未提交鉴定申请。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告欧玲玲向原告借款，有借条、转账凭证为据，本院予以确认。 关于借款本金的问题。本案被告书写的借条中借款本金为370,000元，而被告认可实际收到原告转账的借款本金是342,200元，对于借款本金数额问题原被告均进行了相关说明。对比原被告的说法，被告对于款项的来源、借款经过、转账往来、款项构成均进行了详细说明，被告的陈述也能与原告自行提交的银行流水清单一一对应；而原告未能对当天为何先是从被告账户转账22,250元至其账户，随即其又从自己账户转账342,200元至被告账户这一行为做出合理解释，同时在其账户当天余额仍有5,767.70元的情况下，其说明在银行现金交付27,800元这一数额给被告，此行为也与生活常理及交易习惯不相符合。综上，本院采信被告关于借款经过的陈述，确认本案借款本金数额为342,200元。 关于利息的问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告在借条中约定了月利率为2%，原告据此要求被告从2018年9月26日起按月利率2%计算利息至本金付清时止，未超过法律规定，本院予以支持。对于被告所称其已支付利息给案外人韦有和的意见，因本案借条为被告向原告出具，被告自己亦称其未向案外人韦有和出具过借条，原告现主张被告未支付过利息，故对于被告的此项意见，本院不予采纳。由此，被告应以342,200元借款本金为基数，从2018年9月26日起按月利率2%计算利息至本金付清时止。 关于被告彭少英的责任问题。本案中，被告彭少英虽辩称其实际只是作为见证人在借条上签名，其签名时名字签名未有“担保人”三个字，但被告彭少英在限期内未提交笔迹形成时间的鉴定申请，被告的此项主张无相关证据予以证明，原告对此亦不予认可，故对于被告彭少英的此项辩解，本院不予采纳。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案的借款期限从2018年9月26日至2018年12月26日，原告未提交在借款到期日起六个月内向被告彭少英要求其承担保证责任的证据，现原告于2019年9月5日向本院提起诉讼，已超过六个月保证期限，故对于原告要求被告彭少英承担保证责任的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告欧玲玲偿还原告文涛、李成慧借款本金342,200元及利息（利息以欠付本金为基数，按月利率2%从2018年9月26日起计至本金清偿时止）。 二、驳回原告文涛、李成慧的其他诉讼请求。 案件受理费8,071元（原告已预交），由原告文涛、李成慧承担606元，被告欧玲玲负担7,465元并迳付给原告文涛、李成慧。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  覃艳奇 人民陪审员  马莉丹 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄璐瑶 法律适用： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。