wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6489号申请执行人：朱锦秀，女，1959年3月9日生，汉族，住上海市静安区。被执行人：汪宏波，男，1968年6月1日生，汉族，住上海市松江区。原告朱锦秀诉被告汪宏波民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初13317号民事调解协议已经发生法律效力。因被告汪宏波未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年11月7日立案执行。原告申请要求被告归还借款43,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年11月11日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址无此人”而被退回。执行中，本院已依法作了公告送达，并对被执行人进行了网上追查；本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下有号牌号码为沪C2XXXX汽车一辆，本院现已查封该车，但本院无法查实该车去向；被执行人名下在多家银行开有银行账户，本院现已冻结被执行人名下上述账户，但是无款可供执行；除此，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年十二月二十四日书记员  钱 璟附：相关法律条文
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初8406号原告:路庆彬，男，1980年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：顾寒雪,北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201811065024。被告：亳州市亚信电子有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区国购汇金广场A座4层。统一社会信用代码：91341600793562758P。法定代表人：翟超，该公司总经理。原告路庆彬诉被告亳州市亚信电子有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告路庆彬及其委托诉讼代理人顾寒雪到庭参加诉讼。被告亳州市亚信电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路庆彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告亳州市亚信电子有限公司向原告支付拖欠的劳动报酬合计57010元；2.判令被告亳州市亚信电子有限公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金42000元。事实与理由：原告于2006年9月进入被告亳州市亚信电子有限公司工作，公司法定代表人翟超，任公司总经理，孙贸易和赵士周为股东和实际控制人，公司实际经营地位于国购汇金广场六座10楼。原告路庆彬在被告公司任技术员，月工资3500元。2017年1月，被告开始长期拖欠员工工资。经原告在内的多名员工多次催要，被告与员工就2018年6月份以前（含当月）拖欠的工资月数及钱数达成合意，并分别于2018年9月、2019年年初出具了共计三份书面欠款明细。其中，拖欠原告路庆彬57010元工资款未支付。2018年8月初，公司股东孙贸易与他人合伙新成立了安徽创翔信息工程有限公司，位于国购汇金广场六座4楼，主营业务与被告公司相同。被告的股东孙贸易及法人代表翟超通知原告在内的多名员工去新公司工作。自2018年8月初开始，原告开始在安徽创翔信息工程有限公司上班。另查明，孙贸易作为被告的股东和实际控制人，与公司存在财产混同。公司实际经营地点位于谯城区国购汇金广场八座10层。该层房产为被告孙贸易通过银行按揭方式购买，且登记在其名下。孙贸易多次利用其股东控制地位，将公司资金转账至自己银行账户，用以支付上述房产的购房款并偿还按揭贷款。孙贸易的上述行为使公司的可偿债资金减少，损害了员工利益。为维护自身合法权益,原告现依法提起诉讼,请贵院在查明事实的基础上判如所请。被告亳州市亚信电子有限公司未作答辩。原告路庆彬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举第一组证据“1.原告身份证、2.企业信用公示查询单”、第二组证据“1.工资表、2.社保参保证明、3.证人证言”、第三组证据“1.不予受理通知书、2.送达回证”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告路庆彬于2006年9月到被告亳州市亚信电子有限公司工作，在被告公司担任技术员，每月工资3500元。双方未签订书面劳动合同，被告为原告缴纳了2011年1月至2018年5月的社会保险。因被告经营出现问题，自2017年1月份开始拖欠原告工资，原告路庆彬于2018年7月离职，与被告亳州市亚信电子有限公司解除了劳动关系。经原告多次向被告催要拖欠的工资，原告与被告达成一致意见，被告出具《2017年1月-2018年1月亳州市亚信电子有限公司工资表》、《2018年2月-2018年6月亳州市亚信电子有限公司工资表》，该工资表由被告的法定代表人翟超签字确认并加盖了被告公司印章。两份工资表确认自2017年1月-2018年6月，被告欠原告工资53510元。因原告工作到2018年7月份，该月的工资，被告也未支付，故被告总共拖欠原告的工资为57010元。后申请人路庆彬向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月4日作出亳谯劳人仲不字（2019）第57号《不予受理通知书》，认定仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。经本院查明，被告尚欠原告工资57010元，故原告路庆彬要求被告亳州市亚信电子有限公司支付拖欠工资57010元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，劳动合同解除后，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告路庆彬在被告亳州市亚信电子有限公司的工作期间自2006年9月至2018年7月，工作年限为十一年零十个月，被告应向原告支付经济补偿金42000元（3500元×12个月）。被告亳州市亚信电子有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告亳州市亚信电子有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告路庆彬工资57010元、经济补偿金42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告亳州市亚信电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  孙 勇人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  邢春峰二〇一九年十二月十三日法官助理陈俊伟书记员高静静
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0108执2566号 关于(2019)川0108执2566号，张明光与被执行人张建华、罗加财追索劳动报酬纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，长期履行，本案以和解长期履行的方式终结执行，故无裁定。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
河北省沧州市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0902刑初351号公诉机关沧州市新华区人民检察院。被告人王昌富，男，1996年5月10日生，侗族，初中文化，户籍地：贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县，捕前住：河北省沧州市新华区沧县。2018年10月16日因涉嫌非法拘禁罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年11月22日沧州市新华区人民检察院做出不批准逮捕决定，同日被取保候审。2019年6月25日因涉嫌非法拘禁罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年7月31日经沧州市新华区人民检察院批准由新华分局执行逮捕，现羁押于沧州市看守所。沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2019）283号起诉书指控被告人王昌富犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员刘宇、张蕊出庭支持公诉，被告人王昌富到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市新华区人民检察院指控：1、2018年10月11日至2018年10月14日，在沧州市新华区千童大道东环派出所南侧一处老旧小区楼房内，被告人王昌富受该寝室寝室长林主任（身份信息正在进一步核实中）指使，在寝室门口居住负责看守受害人周某，并在受害人周某接打手机时监督受害人防止其在手机通话中暴露其位置。2、2019年5月23日至2019年6月24日，受害人胡某1被以介绍工作为由骗至沧州市新华区沧县人才市场院内楼房，期间被告人王昌富伙同杨某（身份信息正在进一步核实当中）一起对胡某1实施看守，在受害人胡某1接打手机时进行监督、外出时进行看守，防止其逃跑。上述事实，被告人王昌富在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王昌富的供述，被害人周某、胡某1的陈述，证人胡某2、马某的证言，被告人王昌富对被害人胡某1、周某及作案地点的辨认笔录，被害人胡某1、周某对王昌富及受害地点的辨认笔录，现场检测报告书，检测样本提取笔录，调取证据通知书，胡某1中国农业银行业务凭证回单及交易明细，周某支付宝交易记录，王昌富取款视频，取款监控截图，抓获经过，沧州市公安局新华分局出具的说明，被告人王昌富的户籍证明等证据，足以认定。本院认为，被告人王昌富因传销而非法拘禁他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王昌富自愿认罪，且在共同犯罪中系受他人指使对被害人进行看守，所起作用较轻，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条之规定，判决如下：被告人王昌富犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押7日予以扣除。即自2019年6月25日起至2021年2月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李 智人民陪审员 张 琳人民陪审员 李开书二〇一九年十二月十六日书 记 员 张安伦
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1704民初1723号之一原告：阳江市阳东区红丰镇南龙村民委员会，住所地广东省阳江市阳东区红丰镇南龙村民委员会。法定代表人：刘海宽，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：黄远航，广东粤宏律师事务所律师。被告：李可恩，男，1955年6月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，委托诉讼代理人：李以略（系李可恩的女儿），住广东省阳江市江城区，户籍所在地广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：胡小姝，广东源满律师事务所律师。第三人：阳江市江城区双捷镇人民政府。法定代表人：冯广辉，该政府镇长。第三人：阳江市自然资源局阳东分局，住所地广东省阳江市阳东区昌和路3号。负责人：雷振杰，该分局局长。委托诉讼代理人：林文强，男，该分局工作人员。委托诉讼代理人：敖衡，男，该分局工作人员。第三人：李学佳，男，1952年2月1日出生，住广东省阳江市阳东区，原告阳江市阳东区红丰镇南龙村民委员会（以下简称南龙村委会）与被告李可恩、第三人阳江市江城区双捷镇人民政府（以下简称双捷镇府）、阳江市自然资源局阳东分局、李学佳农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。原告南龙村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告李可恩立即将承包期已届满的位于阳江市阳东区红丰镇南龙村××130亩土地返还给原告南龙村委会；2、判令被告李可恩支付占有使用费（按每亩每年500元租金为标准，从2019年5月16日起计至返还之日止，暂计至2019年6月15日的占有使用费为5416元）给原告南龙村委会；3、本案诉讼费用由被告李可恩负担。事实和理由：1989年，为落实当时植树造林的国家政策，第三人双捷镇府以借用的形式将辖区内各村民集体经济组织集体所有的可用于植树造林的土地统一对外发包，其中包括南龙村××130亩土地。李可恩为承包该有偿造林工程，于1989年5月15日与双捷镇府签订了《有偿工程造林合同书》，承包位于南龙村××130亩土地（四至范围：东至英岗地，西至山塘，南至河边，北至湖边），期限30年，即到2019年5月15日期限届满。在承包期间，原双捷镇的行政区划发生调整，经广东省人民政府、阳江市人民政府批准，双捷镇在1994年分设麻汕镇，南龙村委会划归麻汕镇管理。麻汕镇在2003年又经广东省人民政府批准更名为红丰镇。上述土地承包期满后，南龙村委会作为土地的所有权人，多次要求李可恩返还时遭到拒绝。南龙村委会为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。本院经审查认为，原告南龙村委会主张双捷镇府以借用的形式将其辖区的涉案土地对外发包，并于1989年5月15日与被告李可恩、原阳江市阳东区林业局签订《有偿工程造林合同书》。另外，南龙村委会还主张《有偿工程造林合同书》约定的合同期限已届满，其对涉案土地享有土地所有权，要求李可恩返还涉案土地。而李可恩主张涉案林地属国家所有，南龙村委会不是涉案土地的权属人，其无权就涉案土地行使返还请求权或任何权利。在本案诉讼过程中，原、被告对涉案土地的权属有争议，南龙村委会也未向本院提供涉案土地的权属证书，故本案涉案土地争议属于土地所有权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”规定，本案南龙村委会的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，其应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阳江市阳东区红丰镇南龙村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈胜龙人民陪审员  李宗挽人民陪审员  冯定创二〇一九年十二月三十一日书 记 员  梁思燕
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4395号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段22号。 法定代表人：姚敏，董事长。 委托诉讼代理人：李玲，女，四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵小娟，四川川粤律师事务所律师。 被告：敬勇，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：任丽，女，1987年7月13日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：敬勇（被告任丽之夫），住四川省成都市锦江区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告敬勇、任丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司的委托诉讼代理人李玲、赵小娟，被告敬勇（暨被告任丽的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费73774.20元、违约金406086.91元。事实与理由：双方当事人2013年3月24日签订《物业管理前期服务协议》，约定由原告向被告所在小区提供物业管理服务，交费时间从开发商公告通知交房最后期限的次日开始，按季度计收，逾期交费的从逾期之日起按应交费用的6‰/天交纳违约金。其后，原告持续提供物业服务，但经多次催收，被告至今仍欠付2013年12月16日至2019年9月30日的物业费73774.20元，并产生违约金406086.91元。 被告辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；物管协议是开发商与原告提供的格式合同，显失公平，不能作为计算物业费的依据；开发商未兑现承担1.5%契税的承诺，多次拒绝被告收房的要求，且案涉房屋存在严重的质量问题和安全隐患，被告至今无法收房，物业费应由开发商承担。 本院经审理认定事实如下： 2013年10月10日，敬勇、任丽与成都金堂蓝光和骏置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由敬勇、任丽购买后者开发的位于金堂县。 2013年10月10日，被告敬勇（甲方）与四川嘉宝资产管理集团有限公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，主要约定：1.乙方为甲方所购的“2001”房屋【房屋销售（预售）合同编号：047－0807；建筑面积：235.88㎡】提供物业服务，物业服务收费标准：4.50元/月·㎡，“房屋交付时，甲方首次应一次性预缴半年物业服务费，以后自首次交费期满之日起按季度收取。甲方应于上季度届满前15日内缴纳次季度的物业服务费用”，“甲方在开发商公告通知的期限内接收房屋的，物业服务费自接房的次日起全额计收；甲方未在开发商公告通知的期限内接收房屋的，物业服务费从开发商公告通知的交房最后期限的次日起全额计收”；2.“甲方违反协议约定，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按所拖欠费用总额每日5‰收到违约金，并保留采取法律手段追讨欠款的权利”；3.合同有效期“至业主大会依照国务院第504号令《物业管理条例》及相关法律、法规、政策与选定的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止”。 2013年12月6日，案涉房屋开发商成都金堂蓝光和骏置业有限公司在成都晚报刊登公告，告知被告等业主所购房屋将于2013年12月15日正式办理交付手续。 提起本案诉讼前，原告以邮寄的方式向被告多次送达了《物业催缴通知书》，但被告至今仍未向原告交纳物业费。 2015年8月7日，四川嘉宝资产管理集团有限公司获准变更登记为四川嘉宝资产管理集团股份有限公司。2018年11月27日，四川嘉宝资产管理集团股份有限公司获准变更登记为四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司。 上述事实，有《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、2013年12月6日成都晚报、《物业催缴通知书》及邮寄凭证、《准予变更登记通知书》，以及当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，依法成立生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行各自义务。根据查明的案件事实，敬勇、任丽与其购买的案涉房屋的开发商及物业服务企业之间均存在民事合同关系，但其基本事实一为商品房买卖合同一为物业服务合同，基础法律关系不同，相对方亦不同，各自的权利义务关系应在合同相对人之间进行界定，被告以其与开发商之间的权利主张抗辩其对本案物业服务企业的合同义务的意见不能成立，本院不予支持。本案《前期物业服务协议》系案涉小区通用文本，体现了公平和等价原则，被告认为显失公平的意见不能成立，本院不予支持。案涉房屋公告于2013年12月15日交付，原告根据合同约定要求被告自次日起支付物业费的事实和理由成立，其据此提出要求原告交纳物业费的主张本院予以支持，但违约金本院酌情确定按欠付金额的30%进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体就用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 被告敬勇、任丽于本判决发生法律效力后7日内向原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司给付2013年12月16日至2019年9月30日合计欠付的物业费73774.20元，并支付违约金22132.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1232元，由被告敬勇、任丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗国伟 二〇一九年十二月四日 书记员  苏 凤
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4480号申请执行人：王乐业，男，1996年3月8日出生，居民身份证号码321323199603080036汉族，住所地江苏省泗阳县。被执行人：赵亚楠，男，1992年4月4日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人王乐业与被执行人赵亚楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初6211号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14案受理，本案执行标的18214执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月14法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至赵亚楠家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的18214元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月十日书记员  潘 石
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7440号原告：某公司，住所地：嘉定区。法定代表人：张某，任总裁。委托诉讼代理人：倪某，系原告职工。委托诉讼代理人：曹某某，系原告职工。被告：某公司1，住所地：山东省龙口市。法定代表人：邵某，任董事长。委托诉讼代理人：王连胜，山东渤海平正律师事务所律师。本院受理上列原告某公司诉被告某公司1买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开审判员  张亚男二〇一九年十二月二十六日书记员  胡韵梓
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3521号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路77号，统一社会信用代码91370600966161814E。负责人：蔡伟波，行长。被告：董岩，男，1981年4月13日生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告董岩信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇一九年十二月十八日书记员 马冬旭
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3456号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路194号，统一社会信用代码：91450900708652258G。 负责人：彭远学，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：黄卓萍，女，1969年8月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告黄卓萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼，被告黄卓萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金人民币38666.35元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》约定，其中截至2019年5月20日的利息为5529.16元、违约金为1799.98元、手续费为376元，以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费7555.7元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄卓萍于2016年2月15日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费和律师费等进行约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡并激活使用后，截至2019年5月20日共计已透支本金38666.35元逾期未还，因此产生利息5529.16元、违约金1799.98元、手续费376元。经原告多次催讨，被告仍未清偿。 被告黄卓萍未作答辩。 被告黄卓萍未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，被告黄卓萍向原告递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为62×××32）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2019年5月20日，被告尚欠信用卡欠款本金38666.35元、利息5529.16元、违约金1799.98元、手续费376元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托代理人，并于2019年8月6日向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。黄卓萍使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。黄卓萍逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，黄卓萍应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，黄卓萍未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与被告黄卓萍在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向被告黄卓萍依法追索，因此而支出的律师费由被告黄卓萍承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费7555.7元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求黄卓萍偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄卓萍偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金38666.35元； 二、被告黄卓萍支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息（该费用计至2019年5月20日为5529.16元；之后的利息，从2019年5月21日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告黄卓萍支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行消费手续费376元； 四、被告黄卓萍支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期还款违约金1799.98元； 五、被告黄卓萍支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1148元及公告费（以实际发生数额为准），由被告黄卓萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2291号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县。法定代表人：张井瑞。被执行人：杨生俊，女，1976年8月21日出生，汉族，住东海县。被执行人：李立宜，男，1974年6月6日出生，汉族，住东海县。本院在执行江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与杨生俊、李立宜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行向本院提出撤回对（2019）苏0722执2291号案件执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执2291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十八日书记员 张 熙
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1321执731号申请执行人：李鑫，男，1990年2月19日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人：魏子喻，男，1978年11月5日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：赵洪俊，男，1971年8月21日出生，汉族，住随县。被执行人：程忠德，男，1965年11月5日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人李鑫、魏子喻与被执行人赵洪俊、程忠德民间借贷纠纷一案中，经向银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等部门查询被执行人赵洪俊、程忠德可供处置的财产线索，但均未找到可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他财产线索。同时对被执行人采取限制高消费强制措施，经告知申请执行人李鑫、魏子喻执行现状及终结本次执行程序的法律效力后，申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张金尧二〇一九年十二月十八日书记员  吴 雅
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3981号 申请执行人黄有武，男，1976年11月3日生，住张店区。 被执行人谭延霄，男，370302199107085117，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初4118号民事调解书，于2019年11月12日向被执行人发出了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人谭延霄在银行（或其他金融机构）的存款206182元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十二月四日 书记员  王 鑫
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初4930号原告:中原银行股份有限公司信阳分行。负责人:王成疆职务:行长委托代理人:卢建广，系公司员工。委托代理人:李磊，系公司员工。被告:王喜花，女，1978年8月26日出生，汉族，户籍所在地:河南光山县，被告:张同彬，男，1977年12月3日出生，汉族，户籍所在地：河南光山县。被告:王喜明，男，1960年3月20日出生，户籍所在地：河南省光山县。被告:刘中秀，女，1967年5月10出生，汉族，户籍所在地:河南省光山县。原告中原银行股份有限公司信阳分行与被告王喜花、张同彬、王喜明、刘中秀借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，适用简易程序，依法进行了审理。原告中原银行股份有限公司信阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王喜花、张同彬立即归还我行货款本金50万元，以及按合同约定支付利息，直至贷款本息结清；2.判令我行对位于光山县紫水办事处徐店村冯大店，房权证号为光山县房权证字第××号的房产享有抵押权，并可从该抵押物拍卖、变卖价款中优先受偿；3.判令被告王喜明、刘中秀对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：本院根据原告起诉状中所列住址向被告送达诉讼材料时，因被告地址有误，电话无法接通，致使案件无法送达。经本院告知原告向本院重新提供被告的送达地址未果，故本院无法向被告送达应诉材料。综上，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司信阳分行的起诉。案件受理费8800元，实交4400元，退还原告中原银行股份有限公司信阳分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  周红霞二〇一九年十二月十一日书记员  李清宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保933号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：卞士园，男，1994年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：张蝶，女，1995年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人卞士园、张蝶保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人卞士园、张蝶名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人卞士园、张蝶名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费170元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇一九年十二月十八日书记员  王丽芃
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1394号原告：刘俊长，男，1948年3月5日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：郑国强，唐山市丰南区新时代法律服务所法律工作者。被告：唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司，住所地：唐山市开平区胜利桥东侧。法定代表人：赵素兰，该公司经理。原告刘俊长与被告唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司（以下简称佳艺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊长及其委托诉讼代理人郑国强到庭参加诉讼，被告佳艺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊长向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的劳务费9740元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月至2019年1月9日，原告在被告处工作,每月工资为2400元,工作地点××区内,工作内容为绿化养护及组修。被告已支付原告2018年8月前的工资,但2018年9月至2019年1月9日的9740元劳务费一直未给付。原告多次找被告催要,被告方的负责人李小东总是声称过几天就支付,但是至今未付。故原告诉至法院。被告佳艺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2017年4月至2019年1月9日期间在被告处工作,工作地点××区内,工作内容为绿化养护及维修。截至原告起诉之日，被告尚欠原告工资9740元。原告向被告索要未果，2019年8月5日，原告向唐山市开平区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称开平仲裁委）申请仲裁，开平仲裁委当日作出开劳人仲通（2019）103号不予受理通知书，故原告诉至法院。上述事实有工资明细表、当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告与被告形成劳务关系，原告依约完成被告安排的工作，被告拖欠原告工资9740元，故原告请求被告支付其工资9740元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘俊长工资9740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐山佳艺市政园林绿化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 长 周立荣人民陪审员 薛小峰人民陪审员 程 成 二○一九年十二月二十六日法官 助理 王 业书 记 员 赵 钰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执异24号 申请人（申请执行人）：刘华杰，男，汉族，生于1976年5月10日，住四川省盐亭县。 委托代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。 被申请人:湖南泰和集团股份有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前路居委会泰和商业广场6楼,统一社会信用代码：914306001861529332。 法定代表人：王俊杰。 委托代理人：吴彬，湖南巴陵律师事务所律师。 被申请人:王殿杰，男，汉族，生于1963年10月28日，住湖南省华容县。 上列二被申请人委托代理人：郭小强，四川三台县梓州法律服务所法律工作者。 被执行人：湖南泰山工程有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区太阳桥大市场A栋309-409号，统一社会信用代码：430600000003966。 法定代表人：毛立明，董事长。 本院在执行申请执行人刘华杰与被执行人湖南泰山工程有限公司（以下简称泰山公司）建设工程分包合同纠纷一案中，刘华杰申请追加湖南泰和集团股份有限公司（以下简称泰和公司）、王殿杰为该案被执行人。本院于2019年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人刘华杰称，绵阳高新区人民法院在执行申请执行人与被执行人泰山公司建设工程分包合同一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行而终结该案执行。经申请人调查发现，被申请人泰和公司、王殿杰作为被执行人泰山公司的股东，并未足额出资，且存在出资后抽逃出资行为。依照《公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，应追加被申请人泰和公司、王殿杰为本案被执行人，并由其承担被执行人泰山公司对申请人的债务。 被申请人王殿杰答辩称，根据湖南佳诚联合会计师事务所（2012）验字第019号《验资报告》之《验资事项说明》，2010年6月24日泰山公司第二次增加注册资本金时，王殿杰认缴出资1700万元，其中出资房屋为1421.71万元，股东确认房屋价值为1400万元。上述房产已于2011年8月办理房产证过户手续，2011年12月办理土地证过户手续。王殿杰并无欠缴出资行为，申请人请求追加王殿杰为被执行人，其理由不成立。 被申请人泰和公司未作答辩。 本院经审查查明:被申请人泰和公司、王殿杰均系被执行人泰山公司股东。2001年4月5日，泰山公司注册资本由1600万元增加至2200万元，新增的注册资本600万元由泰和公司认缴，泰和公司承诺以其位于湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前路居委会面积为4117平方米的房产一栋（房屋产权证号：岳房权证岳阳楼区字第064343号，房屋编号：Ⅲ-4栋）作为出资，并在2001年11月30日前办理房屋产权过户。但事后，泰和公司未将该房屋过户至泰山公司名下。2009年12月15日，泰和公司将其所持有泰山公司的全部股权以4360万元转让给王劲棣。2010年6月24日，泰山公司注册资本由5000万元增加至8000万元，增加的3000万元由王殿杰认缴。王殿杰于2010年6月22日实际缴纳出资1300万元，其余1700万元承诺以房屋（作价1400万元）和钢材（作价300万元）出资，但王殿杰并未明确以何处房屋出资，事后也并未实际将相关房屋过户至泰山公司名下。 另查明：2011年12月，泰山公司与何劲松签订内部承包协议，将其所承包“绵阳高新区出口加工区电子厂房建设项目及附属工程和保障性公共租赁住房项目工程”交由何劲松施工。2013年3月2日，何劲松委派他人以泰山公司项目部名义与刘华杰签订《涂料工程劳务承包协议》，将该工程中墙壁涂料施工分别给刘华杰。刘华杰按约定完成了所承包工程，并经验收合格，泰山公司项目部工作人员于2015年1月29日和2月10日与刘华杰进行了结算，但尚欠刘华杰部分工程款未支付。刘华杰遂于2017年9月27日向本院提起诉讼。本院审理后于2017年11月9日作出（2017）川0792民1484号民事判决书，判令泰山公司支付刘华杰工程款429300元并支付利息。该民事判决书生效后，泰山公司未履行该判决书确定的义务,申请人刘华杰遂向本院申请强制执行。本院立案受理（案号为【2018】川0792执55号）后，决定对被执行人泰山公司依法予以强制执行，但因该公司暂无财产可供执行，至今未向申请人清偿债务。 本院认为，申请人刘华杰与被执行人泰山公司于2013年3月至2015年2月期间因建设工程分包合同而形成债权债务，被执行人泰山公司系申请人刘华杰债务人。2001年4月5日和2010年6月24日，被执行人泰山公司两次增加公司注册资本金，被申请人泰和公司、王殿杰作为泰山公司股东分别认缴了新增注册资本金，并承诺以房屋出资，但事后二被申请人均未实际将相关房屋过户至泰山公司名下，并未完全履行股东出资义务，其行为均属未足额出资。现被执行人泰山公司的财产不足以清偿申请人债务，申请人请求追加泰和公司、王殿杰为申请执行人与被执行人泰山公司建设工程分包合同纠纷一案的被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”及第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，其申请追加被执行人的理由成立，本院予以支持。被申请人王殿杰辩解已足额出资，证据不足，其辩解意见不成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一七、第十九条、第二十八条第二款和第三十二条第一款之规定，裁定如下： 追加湖南泰和集团股份有限公司、王殿杰为申请执行人刘华杰与被执行人湖南泰山工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案（案号:【2018】川0792执55号）的被执行人。 本案被申请人、申请人或其他执行当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  邹 斌 人民陪审员  王志立 人民陪审员  宋崇新 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈晓莉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0111刑初452号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。附带民事诉讼原告人吴某，男，1992年12月9日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被告人刘某，男，因本案于2019年7月23日被刑事拘留，8月5日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。被告人任某，男，无固定住所。1996年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。因本案于2019年7月23日被刑事拘留，8月5日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2019）392号起诉书指控被告人刘某、任某犯故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某以要求被告人刘某、任某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序并组成合议庭，一并公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员李晓明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某，被告人刘某、任某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2019年5月13日20时30分许，在沈阳市苏家屯区19门文祥大酒楼204包房内，被告人刘某、任某与被害人吴某酒后因琐事发生口角，后发生暴力冲突，吴某受伤。经鉴定，吴某左眼睫状体脱离的损伤程度为轻伤二级。2019年7月23日，被告人刘某、任某被依法传唤至公安机关。公诉机关认为，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。附带民事诉讼原告人吴某诉称，因被告人刘某、任某的行为致其遭受经济损失，要求判令赔偿医疗费30000元、伙食补助费10000元、护理费30000元、误工费30000元、营养费10000元、交通费5000元、鉴定费1000元、精神抚慰金100000元，合计216000元。被告人刘某、任某对公诉机关指控的事实均无异议，自愿认罪。对附带民事原告人的诉讼请求称，没有赔偿能力。经审理查明，2019年5月13日20时许，在沈阳市苏家屯区19门文祥大酒楼204包房内，被告人刘某、任某与被害人吴某酒后因琐事发生口角，后发生厮打。经鉴定，吴某左眼睫状体脱离的损伤程度为轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人吴某系沈阳煤业（集团）机械制造有限公司员工，月收入5985元。受伤后即入院治疗22天，期间一级护理4天，二级护理18天，支出医疗费10137.95元，护理人员张某与吴某在同一单位工作，月收入4985元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、蒋某等人的证言，被害人吴某的陈述，辨认笔录，鉴定意见，人口基本信息及附带民事诉讼原告人提供的相关凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、任某共同故意非法损害他人身体健康，造成一人轻伤后果，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪均成立。二被告人系共同犯罪。二被告人均能如实供述自己的罪行，故均予以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，应由二被告人承担赔偿责任。其赔偿数额按照有效票据凭证及相关法律规定的标准确定。住院伙食补助费按照每日100元标准给付22日；误工费及住院期间护理费按照吴某与张某的工资标准给付；交通费酌定为1000元；精神损害抚慰金的诉求，无法律依据，本院不予支持；营养费、鉴定费的诉求，因未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2020年9月22日止）。被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2020年10月22日止）。二、被告人刘某、任某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴某各项经济损失共计人民币二万二千零四十六元九角五分（医疗费10137.95元、误工费4389元、伙食补助费2200元、护理费4320元、交通费1000元）。三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曲 宁审 判 员  王英驰人民陪审员  李媛媛二〇一九年十二月二十三日书记 员代  旭
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1655号之一被执行人：高吉亮，男，1989年8月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人高吉亮罚金一案，本院作出的（2018）苏0982刑初201号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人高吉亮未履行上述判决确定的罚金义务，本院于2019年7月4日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、被执行人须知、致被执行人的一封信、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年7月5日、10月22日、11月30日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年7月5日、10月22日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，并于2019年11月29日查封其名下车牌号为苏Ｊ×××××车辆（未实际扣押），查封期限为贰年，于2019年12月3日冻结其名下银行账户3个，实际冻结银行存款802.78元，冻结其名下财付通账户2个，实际冻结金额1.70元，未发现有其他可供执行的财产线索。2、本院于2019年11月19日至被执行人户籍所在地及当地居委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员及邻居调查被执行人下落、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现被执行人高吉亮下落，亦未能发现被执行人有可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院扣划被执行人高吉亮银行存款802.78元，现已于另案退赔给被害人刘某。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，张贴失信曝光公告，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。综上，本案执行金额55000元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人高吉亮有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初201号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月十四日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4925号 申请执行人：林银治 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行林银治与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款17104.45元。本院已将执行标的款17104.45元退回给申请执行人，案件执行费157元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初3315号   原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：康某，住宁夏回族自治区同心县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司同心支公司韦州营销服务部。   法定代表人：杨某，系该公司负责人。   被告：中国人民财产保险股份有限公司同心支公司。   法定代表人：杨某，系该公司负责人。   原告马某诉被告康某、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司韦州营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告马某于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马某撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马某负担。   审判员 张唯栋     二〇一九年十二月三十一日   书记员 张正言   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁0686刑初315号 公诉机关山东省栖霞市人民检察院。 附带民事诉讼原告人杜某1，男，1970年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，现住栖霞市。系本案被害人之兄。 附带民事诉讼原告人杜某2，女，1956年1月2日出生，汉族，小学文化，农民，现住栖霞市。系本案被害人之姐。 附带民事诉讼原告人杜某3，女，1958年10月22日出生，汉族，小学文化，农民，现住栖霞市。系本案被害人之姐。 附带民事诉讼原告人杜某4，女，1962年6月8日出生，汉族，小学文化，农民，现住栖霞市。系本案被害人之姐。 附带民事诉讼原告人杜某5，女，1964年11月16日出生，汉族，小学文化，农民，现住栖霞市。系本案被害人之姐。 附带民事诉讼原告人尹某，女，汉族，1964年7月13日生，小学文化，农民，住栖霞市。 附带民事诉讼原告人孔某，男，汉族，2000年1月12日生，学生。 法定代理人尹某，系孔某之母。 被告人王某，男，1990年1月24日出生于吉林省通化市，居民身份证号码371122199001240655，汉族，大学文化，群众，山东忻博力盛环保科技有限公司职工，户籍所在地：吉林省通化市梅河口市，现住址：烟台市莱山区。2019年7月11日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局刑事拘留，2019年7月18日被取保候审。2019年10月18日被栖霞市人民检察院取保候审。 辩护人王兴兰、孙涛，山东明铎律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人山东忻博力盛环保科技有限公司。住所地：中国自由贸易区济南片区开拓路2269号院内1号楼303室。 法定代表人孔凡梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人党某，该公司烟台办事处主任。 附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地：济南市历下区黑虎泉北路149号。 负责人孙建，该分公司经理。 委托诉讼代理人姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。 山东省栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉［2019］149号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪,于2019年11月7日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员姜新华出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杜某1、附带民事诉讼原告人尹某及其委托诉讼代理人、被告人王某及其辩护人、山东忻博力盛环保科技有限公司（以下简称忻博力盛公司）的委托诉讼代理人、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 附带民事诉讼原告人杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5诉称，请求法院判令被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币393602元。 附带民事诉讼原告人尹某、孔某诉称，请求法院判令被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币40万元。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由，愿意积极赔偿被害人亲属的经济损失。 辩护人辩称，被告人系初犯、偶犯，具有自首情节，愿意积极赔偿被害人的经济损失，请求法院对其从轻处罚。 忻博力盛公司辩称，车辆保险足以赔偿被害人亲属的经济损失，其不应再承担赔偿责任。 人保济南分公司辩称，愿意在保险限额内赔偿被害人亲属的合理损失。 经审理查明：2019年5月17日19时许，被告人王某驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车沿国道204线在快车道由西向东行至国道204线31KM+300M处，与前方顺行的杜华龙无证驾驶的鲁Ｙ×××××号三轮汽车（已注销）相撞，致车辆受损，杜华龙当场死亡。经栖霞市交警大队认定：王某承担事故的主要责任，杜华龙承担事故的次要责任。 另查明，鲁Ａ×××××号小型普通客车在人保济南分公司投保了交强险和100万商业三者险，案发时处于保险期间内。 上述事实，被告人王某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提供的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。 附带民事诉讼原告人的损失经依法核定为：1、死亡赔偿金325940元（农民人均纯收入16297元/年×20年）；2、丧葬费37562.5元；3、车损700元。上述合计：364202.5元。被告人自愿赔偿附带民事诉讼原告人15000元，同时忻博力盛公司放弃了向附带民事诉讼原告人起诉赔偿的权利。 本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某系自首，积极赔偿了被害人的经济损失，自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。辩护人的辩护观点正当，本院予以采纳。被害人的损失应当先由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险按责任比例予以赔偿，赔偿比例按照75%为宜，忻博力盛公司不再承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人的请求过高部分于法无据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人尹某、孔某主张赔偿款没有法律依据，诉讼主体不适格，应予驳回起诉。根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、被告人王某自愿补偿附带民事诉讼原告人杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5人民币15000元（已支付）。 三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5人民币300826.88元。 四、驳回附带民事诉讼原告人杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5的其他诉讼请求。 五、驳回附带民事诉讼原告人尹某、孔某的起诉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林宝华 人民陪审员  李殿芝 人民陪审员  范永春 二〇一九年十二月九日 书 记 员  姜丽丽
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13282号原告：周述，男，1991年11月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：吴宁波，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：长沙市轨道交通运营有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区杜花路166号。法定代表人：尹光明。委托诉讼代理人：常璐，女，1988年3月8日出生，系被告公司法务。委托诉讼代理人：唐霞，国浩律师（长沙）事务所律师。原告周述（以下简称原告）诉被告长沙市轨道交通运营有限公司（以下简称被告）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴宁波，被告的委托诉讼代理人常璐、唐霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告乘车费用1.8元；2、请求被告赔偿原告经济损失1元；3、请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月3日，原告使用“长沙地铁”ＡＰＰ自长沙市长沙地铁站扫描二维码进站拟乘坐地铁，但随后原告因故未乘坐地铁便立即从长沙地铁站出站口出站，出站时“长沙地铁”ＡＰＰ提示扣除原告1.8元乘车费用，因原告未实际乘坐地铁，遂与地铁值班人员协商退款，但值班人员告知原告同一站点进站后再出站按照最短乘车里程收取乘车费用，无法向原告退还乘车费用。原告认为，长沙地铁实行按里程计价的计费方式，原告虽通过地铁闸机口但未乘坐地铁，不应当支付任何费用。被告作为长沙地铁的运营机构，且为乘车费用收取方，应当退还原告乘车费用。综上，特向法院提起诉讼。被告答辩称，原告与被告之间的客运合同合法有效，合同已经履行完毕，被告有权收取原告票价1.8元，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年11月3日19时58分，原告在长沙地铁的长沙站通过“长沙地铁”ＡＰＰ（手机应用程序）的乘车二维码扫码通过闸机进站等候乘车。19时59分,原告因事未乘坐地铁，扫码通过闸机出站，同时“长沙地铁”ＡＰＰ扣除了原告1.8元。原告要求被告退款未果，遂产生本次纠纷。另查明，被告在长沙地铁站内多处地方张贴公示了《长沙市轨道交通乘客守则》及《长沙市轨道交通票务规则》。以上事实，有原告提供的“长沙地铁”APP账单明细、乘车记录以及微信支付账单，被告提供的《长沙市轨道交通乘客守则》、《长沙市轨道交通票务规则》的公示情况照片，当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告作为从事公共运输的承运人，承担相应的义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第293条规定，客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。地铁作为长沙市公共交通的重要运输方式，乘客当前可使用单程票、普通储值卡及电子二维码等多种方式进站乘坐，地铁的运营和管理具有区别于一般公共交通的独特性，其客运合同的订立与履行亦区别于常规的客运合同。本案原告系使用“长沙地铁”ＡＰＰ生成的二维码扫码方式进站，原告在地铁站闸机上扫码进站后即与被告订立了旅客运输合同。根据《长沙市轨道交通票务规则》第一条的规定，长沙市轨道交通按里程计价，起步价为2元（6公里），《长沙市轨道交通乘客守则》第三条第（六）项规定，轨道交通因故障或者意外事件不能正常运行的，轨道交通运营单位应当按照原票价退还票款。上述规则确定的权利与义务内容未违反法律法规的强制性规定，且被告在长沙地铁站内多处对上述规则进行了张贴公示，已经尽到合理提示义务，原告及被告作为客运合同双方均应遵守上述规则。原告使用的并非单程票，根据《长沙市轨道交通票务规则》及《长沙市轨道交通乘客守则》，其退票的情形为地铁“故障或者意外事件不能正常运行”，原告在扫码进闸后，又扫码出站，双方之间的客运合同已经履行完毕，原告应当支付起步价2元（使用“长沙地铁”ＡＰＰ支付为1.8元），原告未乘车系其对自身享有权利之放弃。综上，原告主张被告退还1.8元并要求赔偿1元缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周述的诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告周述负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  隆改平二〇一九年十二月三十日法官助理陈家义书记员赵雅洁附：《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 （2019）辽0105刑初1041号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人吴文超，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月2日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审，同年11月29日经本院决定被继续取保候审。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2019]893号起诉书指控被告人吴文超犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人吴文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月1日22时46分许，被告人吴文超酒后驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至沈阳市皇姑区松花江街昆山路时被交通民警查获。经鉴定，被告人吴文超的静脉血样乙醇检测结果为146mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人吴文超在开庭审理过程中无异议，且有驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；驾驶证查询记录；司法鉴定意见书；公安交通管理行政强制措施凭证；被告人吴文超的供述；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴文超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴文超能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴文超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 罚金依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任凡 二〇一九年十二月九日 书记员  王宇
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0185行审67号 申请执行人杭州市生态环境局临安分局，住所地杭州市临安区锦城街道江桥路396号。 法定代表人李届胜，该局局长。 委托代理人杨君，该局工作人员。 被执行人赵海涛，男，1986年5月29日出生，汉族，河南省息县人，住河南省息县。 申请执行人杭州市生态环境局临安分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临环罚[2018]第204号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原杭州市临安区环境保护局于2018年8月21日作出的临环罚[2018]第204号行政处罚决定书认定，被执行人未取得污染物排放许可，未经收集处理直接排放生产废气的行为，违反了《杭州市污染物排放许可管理条例》第三条的规定，根据《杭州市污染物排放许可管理条例》第三十一条第一款之规定，对被执行人处罚如下：罚款人民币叁万元整。 2018年8月24日，申请执行人将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人收到行政处罚决定书后未申请复议、提起行政诉讼，也未履行临环罚[2018]第204号行政处罚决定确定的义务。2019年6月14日申请执行人向其发出临环罚强告[2019]第19号行政处罚强制执行事先告知书，但被执行人至今未履行。 本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市生态环境局临安分局于2018年8月21日作出的临环罚[2018]第204号行政处罚决定中罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元的内容准许强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢忠强 审判员  楼建敏 审判员  胡晴环 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱颖雯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19821号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所律师，执业证号15001201911154861。被告：刘旭，男。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告刘旭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人廖丹到庭参加了诉讼。被告刘旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘旭立即偿还借款本金292717.81元，并支付截至2019年7月21日的利息2658.6元，本息合计295376.41元；2.被告刘旭立即支付自2019年7月21日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金292717.81元为基数，复利以未偿还的利息2658.6元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）；3.本案律师费13291元由被告刘旭承担；4.原告对被告刘旭所提供抵押的位于重庆市巴南区龙洲大道房屋享有优先受偿权；5.本案诉讼费等全部实现债权的费用由被告刘旭承担。事实和理由：原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定借款金额、期限、利息、还款方式、抵押担保、违约责任等；被告以其名下房产为前述借款提供抵押并办理了抵押登记。原告按约发放贷款后，被告未能按照约定偿还本息，现原告诉至本院。被告刘旭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，刘旭填写了《个人（住房）贷款申请表》，向原告申请贷款，并在申请表上记载了住址、联系方式、贷款金额、担保情况和证件号码。2016年9月29日，原告与刘旭（借款人、抵押人）签订了《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向刘旭发放个人一手住房贷款31.8万元、借款期限240个月，贷款利息自放款日起计算，利率为在中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率基础上下浮10%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，该罚息利率为合同执行利率基础上上浮30%；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，借款人自愿选择每月1日为还款日；担保人同意以房地产提供担保；发生下列一项或多项情形的构成借款人违约：L借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；借款人发生前述约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保（抵押物为被告位于重庆市巴南区某处房屋）。2016年9月29日，原告（贷款方、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）等签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，主要约定，被告为担保前述债务向原告提供被告名下房屋为抵押物，该合同办理了登记。2016年11月3日，原告向被告指定账户支付了贷款。被告取得的前述抵押房屋房产证上记载了抵押事项。原告举示了逾期贷款明细表和借据历史处理明细，其上显示被告累计逾期六次以上，截至2019年12月1日，被告尚欠借款本金286633.66元，利息2112.91元。本院认为，被告刘旭不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请贷款并与原告签订了借款合同和抵押合同等，双方当事人意思表示真实，且抵押物办理了抵押登记，原告依法对刘旭用于抵押的房屋享有优先受偿权。原告按照合同的约定向刘旭发放贷款后，刘旭应按约归还借款本金及支付利息。现刘旭未提交证据证明其偿还情况，故以原告举示的证据为准。原告举示的证据显示被告在还款过程中存在逾期，按照双方借款合同的约定，原告在本案中起诉宣布所有剩余分期资金到期并要求刘旭清偿、主张对刘旭提供的担保物享有优先受偿权不违反合同约定、不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张罚息和复利。截至2019年12月1日，被告尚欠借款本金286633.66元，利息2112.91元；被告还应支付原告之后的罚息、复利：2019年12月2日起的罚息以未还本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%再上浮30%计算至本息清偿之日止；之后的复利以未付利息（2112.91元）为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%再上浮30%计算至本息清偿之日止。关于律师费。因原告未提交证据证明律师费的实际产生及其金额，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘旭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金286633.66元，支付原告利息2112.91元；二、被告刘旭于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行2019年12月2日起至本息清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%再上浮30%计算的罚息（以未还本金为基数计算）、复利（以未还利息2112.91元为基数计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对刘旭位于重庆市巴南区龙洲大道的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5730元、公告费300元，合计6030元，由被告刘旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4647号原告：冯某，住宁夏回族自治区同心县。被告：田某，住宁夏回族自治区中宁县。原告冯某与被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告冯某负担。审判员 顾学文 二〇一九年九月十八日书记员 马智慧
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0725民初1661号 原告：刘记松，男，1976年5月20日出生，汉族，户籍地四川省三台县。 被告：高玉全，男，1966年12月11日出生，汉族，研究生肄业，住四川省江油市人,住四川省江油市。 委托诉讼代理人：林刚，四川鼎天律师事务所律师。 原告刘记松与被告高玉全定作合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告刘记松经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘记松撤诉处理。 案件受理费7084元，由原告刘记松负担。 审判长  贾朝钒 审判员  李晓东 审判员  白 杨 二〇一九年十二月二十三日 书记员  席仕佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… (十一)其他需要裁定解决的事项。
连南瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1826执381号 盘伟杰;连南瑶族自治县大麦山镇塘凼村福利二级水电站盘伟杰、连南瑶族自治县大麦山镇凼村福利二级水电站： 本院执行的盘伟杰、连南瑶族自治县大麦山镇凼村福利二级水电站其他案由一案。执行过程中，被执行人盘伟杰、连南瑶族自治县大麦山镇凼村福利二级水电站履行了本案的义务。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 连南瑶族自治县人民法院 二〇一九年十二月二十七日
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7491号原告：张袁杰，女，汉族，生于2003年10月6日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告张袁杰诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告张袁杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告张袁杰收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0106行初404号原告：重庆美斯嘉贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区学善路35号附7号，统一社会信用代码91500106MA6016Y65C。法定代表人：彭雪，重庆美斯嘉贸易有限公司总经理。委托诉讼代理人：李科，重庆美斯嘉贸易有限公司员工。被告：重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1号，统一社会信用代码11500106559037736B。法定代表人：王凡，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人：忻静，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。第三人：郭渝，女，汉族，1986年9月10日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。原告重庆美斯嘉贸易有限公司不服被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出的沙坪坝人社伤险认字（2019）872号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月28日受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆美斯嘉贸易有限公司的委托诉讼代理人李科、被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人忻静、第三人郭渝的委托诉讼代理人朱勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆美斯嘉贸易有限公司诉称，第三人与原告不具有劳动关系，被告所作出的《认定工伤决定书》认定事实错误，同时根据相关法律的规定，原告在工伤认定过程中享有答辩、举证、质证及申辩的权利，被告作为工伤性质认定的职权机构在进行工伤认定时，应当对原告履行告知义务，在本案中，被告却从未通知原告，原告之前对第三人工伤认定事宜毫不知情，导致原告丧失抗辩权，因此，被告作出的《认定工伤决定书》存在事实认定及程序上的错误，应当予以撤销，为维护原告合法权益，特向贵院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销沙坪坝人社伤险认字（2019）872号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局辩称，一、被告是依法进行工伤性质认定的职权机关，对本辖区内各类企业的职工和个体工商户的雇工进行工伤性质认定，是依法行使职权的行为，并无不当；二、被告认定事实清楚，第三人郭渝于2019年5月23日提出工伤认定申请，被告同日受理。2019年3月18日第三人在沙区社保局为公司办理社保打印资料时摔伤，经医院诊断为：左足第5跖骨骨折。其受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的法定情形，应当认定为工伤；三、郭渝提出工伤认定申请，原告在申请表上盖章认可，结合本案的其他证据材料，依法认定郭渝因工受伤事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人郭渝述称，同意被告意见。经审理查明，第三人郭渝系原告重庆美斯嘉贸易有限公司员工，2019年3月18日，第三人郭渝在沙区社保局为公司办理社保下楼打印资料时摔伤，受伤后被送往重庆市沙坪坝区陈家桥医院治疗，出院诊断为：1.左足第5跖骨基底部粉碎性骨折，2.高尿酸血症。2019年5月23日，第三人向被告申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、病历资料、证人证言等材料，原告重庆美斯嘉贸易有限公司在工伤认定申请表上用人意见栏签字同意并加盖公章。被告同日审查后受理了该申请。2019年6月25日，被告作出沙坪坝人社伤险认字（2019）872号《认定工伤决定书》，载明“经调查核实：郭渝于2019年3月18日14:30分左右在沙区社保局为公司办理社保下楼打印资料时摔伤，经医院诊断为：左足第5跖骨基底部粉碎性骨折。郭渝同志于2019年3月18日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（五）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”原告收到沙坪坝人社伤险认字（2019）872号《认定工伤决定书》后不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实有被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局举示的工伤认定申请表、第三人身份证复印件、营业执照复印件、病历资料、劳动合同、第三人照片、工伤认定受理决定书、工伤认定决定书、送达登记表、EMS邮寄单、查询回单等证据证明，上述证据经过当事人庭审质证，真实性、合法性和关联性可以确认，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。因此，被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局受理第三人郭渝的工伤认定申请并进行工伤性质认定符合法律规定。本案中，原告在工伤认定申请表单位意见栏中签字同意并加盖了公章，结合其他证据也可以认定第三人是其员工，并在因工外出期间由于工作原因受到伤害。同时被告程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆美斯嘉贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告重庆美斯嘉贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  艾知宇二〇一九年十二月二十四日书记员  郭 帆
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初4268号 原告：李朝阳，男，汉族，1965年9月10日生，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。 被告：陈义中，男，汉族，1969年7月15日生，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：王金柱，男，汉族，1942年7月5日生，住安徽省来安县，退休职工，系陈义中近亲属。 原告李朝阳与被告陈义中买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。原告李朝阳于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己处分权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李朝阳撤诉。 案件受理费718元，减半费用359元，由原告李朝阳负担。 审 判 员  李维忠 二〇一九年十二月二十六日 法官助理何文 代理书记员  李 景
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11142号 原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，营业场所：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，行长。 委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高尚，男，系该行员工。 被告：刘太平，男，1989年9月28日出生，汉族，住四川省通江县。 本院于2019年10月22日受理原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告刘太平金融借款合同纠纷一案后，审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行自愿撤回起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行自愿申请撤回对被告刘太平的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回对被告刘太平的起诉。 本案案件受理费2170元，免于收取。 审 判 员 夷杨颖 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张 萍 书 记 员 张雨曼
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1505号申请执行人张少华。被执行人龙定军。申请执行人张少华与被执行人龙定军买卖合同纠纷执行一案，2019年11月7日，申请执行人张少华依据己经发生法律效力的湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2476号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人龙定军的财产进行了调查。经查:被执行人龙定军无银行存款信息、无土地、无房产、无工商登记信息。申请执行人张少华亦不能提供被执行人龙定军可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2476号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人龙定军尚欠申请执行人张少华款37000元及延期支付利息。如申请人张少华发现被执行人龙定军有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇一九年十二月二十七日书记员  蔡 力
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0108执44776号 申请执行人：陈道明，男，汉族，1969年12月1日出生，住成都市成华区。 被执行人：成都麦秸酒店管理有限公司，住成都市成华区法定代表人：戴学华。 关于陈道明与成都麦秸酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区劳动人事仲裁委作出的（2019）第00558号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行本案生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。除此之外，本案未查询到其他可供执行的财产。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  彭 洋
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1277号原告：沈文彬，男，1960年11月15日出生，汉族，个体业主，住林口县。被告：张跃增，男，1964年9月25日出生，汉族，无固定职业，住海林市柴河区。原告沈文彬与被告张跃增买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈文彬到庭参加诉讼，被告张跃增经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈文彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还欠款199083.50元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2013年至2015年期间数次向原告购买铅笔版，原告自2013年至今一直向被告追讨拖欠的货款，但被告总以各种理由拖延支付，被告于2015年5月15日给原告出具欠据。原告多次要求被告归还欠款至今未果，故原告诉至法院。被告张跃增未出庭，未答辩，亦未提供书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据本院认定如下：原告提供的证据：1.2015年5月15日欠据一份，证明被告欠原告货款共计199083.50元。被告张跃增经合法传唤未到庭，放弃对原告所举证据进行质证的权利，该份欠据有被告张跃增的签名，该证据来源合法、有效，因此本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营铅笔版，2015年5月15日被告张跃增从原告处赊购铅笔版，并给原告出具欠据一份，金额199083.50元，未约定还款期限。本院认为，综合当事人的陈述及证据，确定本案争议的焦点为：原告要求被告给付货款199083.50元是否有事实依据和法律依据。原告沈文彬以被告张跃增拖欠货款为由诉至法院，并提供被告张跃增签名的欠据，形式要件完备。本案被告张跃增既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经公告传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利，因此原告提供的货物，被告亦应履行给付货款的义务，因此原告要求被告给付货款199083.50元的诉讼请求，应予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张跃增给付原告沈文彬货款199083.50元，此款于本判决生效后15日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4282元、公告费560元，由被告张跃增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  王静玉审 判 员  付倞佶人民陪审员  于殿文二〇一九年十二月十日书 记 员  刘晓萍
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初6273号 原告：胡佳妮，女，1989年4月20日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 被告：赵云，男，1989年10月16日，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省临安区。 原告胡佳妮为与被告赵云民间借贷纠纷一案，于2019年11月6日在本院作诉前调解，经调解不成，本院于2019年11月27日立案受理，依法适用简易程序由审判员程睿独任审理。本案于2019年12月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告胡佳妮到庭参加诉讼，被告赵云经本院送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。 原告胡佳妮起诉称：2018年4月3日，被告赵云因私人原因，向原告借款3000元，约定2019年10月底前归还，但还款日期已到，被告一直不予归还，原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院：1、判令被告归还借款3000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 为证明诉称事实，原告胡佳妮向本院提供了微信聊天记录及转账记录一组，欲证明2018年4月3日被告赵云向原告胡佳妮借款3000元整的事实。 被告赵云未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。 对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。 在本案审理过程中，本院与被告电话联系，被告不否认借款事实。在原告提供的微信聊天记录中，被告准确的提供了自身的身份信息。 根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为，被告赵云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的民间借贷关系受法律保护，被告赵云向原告胡佳妮借款3000元，有原告提供的证据在案加以佐证，事实清楚，证据充分。被告赵云未能按时归还借款，损害了原告胡佳妮的合法权益，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵云应于本判决生效之日起十日内归还原告胡佳妮借款人民币3000元。 如果被告赵云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵云负担。 原告胡佳妮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告赵云于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  程睿 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曾霞 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初7027号原告：杨爱东，男，1989年9月22日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：缪长友，如皋市皋南法律服务所法律工作者。被告：顾柳，男，1990年5月4日生，汉族，住如皋市。被告：江益，女，1986年8月19日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冒宇，江苏敏政律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚林，江苏敏政律师事务所律师原告杨爱东与被告顾柳、江益民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱东及其委托诉讼代理人缪长友、被告江益及其委托诉讼代理人冒宇到庭参加了诉讼。被告顾柳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告杨爱东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款165000元整，并按银行同期贷款利率的4倍计算利息自2019年6月30日至实际还款之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，于2018年5月份开始多次向原告借款，2018年10月15日双方结帐时被告合计向原告借款人民币165000元整，被告本人书写借条一份并亲笔签名确认，并承诺于2019年6月30日前归还该笔借款。但到期后原告多次催要，被告以各种理由推托，至今分文未给付，后被告甚至连原告的电话都不接听。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告江益辩称，被告江益不清楚顾柳与原告之间的借款情况，而从原告的法庭陈述可以看出，借款都是顾柳用于个人消费，因此本案中原告起诉江益承担还款责任没有事实依据和法律依据。被告顾柳未作答辩。原告杨爱东围绕诉讼请求依法提交了借条、原告与被告顾柳的微信记录、支付宝交易记录、上海尚隆文化传媒有限公司登记信息、原告与被告顾柳2018年12月28日的结账视频等证据。被告江益围绕答辩意见向本院提交了两被告的离婚协议书、顾柳父亲向江益发送的欠条等证据。本院依法调取了两被告的婚姻登记信息。本院依法对原被告提交的证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告顾柳曾经是同事关系，被告顾柳多次通过信用卡套现或网络平台借贷等方式向原告借款。2019年12月28日，原被告在汽车内就信用卡和网络平台借贷进行结算，结算中原告列明了信用卡和网络平台借贷欠费清单并提出各项借款合计180000元。2019年1月8日，被告通过微信将书写的借条照片发送给原告，借条载明：“借条姓名：顾柳身份证：向杨爱东借款人民币：165000元（大写:壹拾陆万伍仟元整）于2019年6月30日之前归还。借款人：顾柳借款日期：2018.10.15。”另查，2019年1月1日，被告顾柳向原告银行账户存款5000元；2019年1月6日，被告江益通过微信转账代被告顾柳偿还10000元。两被告于2013年6月26日登记结婚，于2019年1月2日登记离婚。上海尚隆文化传媒有限公司成立于2018年5月3日，系自然人独资有限责任公司，顾柳为股东、执行董事，江益为监事。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，被告顾柳向原告杨爱东出具了书面的借据，结合原告与被告顾柳的结算视频及双方的转账记录等证据，可以认定被告顾柳结欠原告165000元。被告顾柳未按约定的期限还款，依法应承担违约责任。被告顾柳应承担逾期之日起按年利率6%计算的资金占用期间的逾期利息。原告主张按银行贷款利率的四倍计算逾期利息，于法无据，本院不予支持。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，案涉借款的数额明显超出了家庭日常生活需要。虽然部分借款系支付到商户名为上海尚隆文化传媒有限公司的账户，但是根据原告的陈述系顾柳套取其信用卡的资金，出借的对象亦是被告顾柳，故不足以认定原告出借的资金用于两被告共同经营。被告江益在两被告离婚后代被告顾柳偿还10000元的事实不能认定被告江益有共同借款的意思表示。原告未能提交充分证据证明案涉借款基于两被告共同意思表示或用于共同生活、共同生产经营，原告主张本案债务为夫妻共同债务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告顾柳于本判决生效后立即偿还原告杨爱东借款165000元及逾期利息（以165000元为本金，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告杨爱东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告顾柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理3600元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  杨益非人民陪审员  徐晓宏人民陪审员  施昌华二〇一九年十二月二十三日法官 助理  江丽南书 记 员  黄汐鸥
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初7891号原告：陈娜，女，1978年5月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：李世良，男，1977年9月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告陈娜与被告李世良民间借贷纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  李美佳人民陪审员  郭 婕人民陪审员  律 丹二〇一九年十二月十八日书 记 员  卢晓丹
抚顺市新抚区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0402刑初274号公诉机关抚顺市矿区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，1971年12月14日出生，汉族，大学文化，系抚矿工学院教师，住辽宁省抚顺市新抚区，系本案被害人。委托代理人徐海燕，女，1974年1月22日出生，汉族，住址同上。系被害人张某1妻子。被告人尹明，男，1972年3月25日出生，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区（户籍所在地辽宁省抚顺市新抚区）。因本案于2017年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于辽宁省辽河看守所。被告人尹明故意伤害一案，本院于2019年3月21日作出（2018）辽0402刑初155号刑事附带民事判决书，宣判后，附带民事诉讼原告人张某1及被告人尹明提出上诉，抚顺市中级法院于2019年7月5日以原判部分事实不清为由，发回我院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。抚顺市矿区人民检察院指派检察员刘彦玲、代理检察员杨坤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1及其代理人徐海燕，被告人尹明到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，本院批准延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控被告人尹明犯故意伤害罪，并向法庭出示了案件来源，到案经过，被告人尹明的供述和辩解，被害人张某1的陈述，证人张某2、韩某等人的证言，现场勘查笔录及司法鉴定书等证据材料。公诉机关认为，被告人尹明具有伤害他人身体的故意，采取用刀砍、刀刺伤他人的行为，造成被害人重伤、轻伤、轻微伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人尹明的刑事责任。附带民事诉讼原告人张某1要求被告人尹明赔偿经济损失包括：医疗费160935.91元，交通费45448.5元，误工费34263.59元，护理费65600元，伙食补助费6640元，营养费6640元，住宿费6350元，伤残赔偿金209958元，精神抚慰金400000元，后续治疗费用100000元，共计人民币996936元。被告人尹明对其持砍刀和尖刀故意伤害被害人张某1的事实均予以供认。经审理查明，被告人尹明因与妻子张某2产生矛盾，为泄私愤便于2017年10月9日8时许，携带砍刀和尖刀到妻子工作的抚顺矿业集团技师学院内。在遇到被害人张某1后，以询问在该校就读的妻子亲属赵志航的违纪处理情况为由，进入张某1的办公室，在张某1向其解释学校对该学生的违纪处理进展情况时，二人发生争吵，随即被告人尹明掏出砍刀朝张某1的头、面部砍去，张某1见状用手去挡，并与尹明撕扯，将砍刀踢掉。被告人尹明又掏出尖刀向张某1腹部捅刺数刀。随后，被告人尹明被闻讯赶到的同事拉开后离开现场。公安人员接到被害人同事报警后立即赶到现场，将正返回现场的被告人尹明抓获归案。被害人张某1于受伤后立即被送往抚顺矿务局总医院救治,诊断为：失血性休克，腹部开放性损伤，小肠破裂，肠系膜破裂，下腔静脉分支破裂，剖腹探查术、小肠部分切除术，右拇指不全离断伤，右拇指掌指关节损伤，右拇指指伸屈肌腱断裂，右拇指双侧指动脉、神经断裂，左拇指、右2指外伤，皮肤软组织裂伤，右拇指不全离断伤，断指再植术后，右前臂石膏外固定术后，头额骨裂纹骨折，头左额颞皮裂伤，下颌部皮裂伤，左颈部裂伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：张某1腹部损伤评定为重伤二级；失血性休克评定为重伤二级；头面部损伤评定为轻伤二级；颈部损伤评定为轻微伤；左手损伤评定为轻微伤；右手损伤评定为轻微伤。经抚顺矿务局总医院法医司法鉴定所鉴定：张某1因伤致小肠部分切除术后，目前该损伤伤情已构成《人体损伤致残程度分级》九级；张某1因伤致右输尿管狭窄段切除再吻合术，目前该损伤伤情已构成《人体损伤致残程度分级》九级；张某1因伤致右拇指离断伤、右拇指功能障碍、右手功能丧失≥20%、全手功能丧失≥10%，目前该损伤伤情已构成《人体损伤致残程度分级》十级。另查明，因被告人尹明的伤害行为给附带民事诉讼原告人张某1造成的经济损失包括：医疗费160935.91元、误工费34263.59元、住院伙食补助费6640元、护理费14873.47元、营养费6640元、交通费4548.5元、住宿费6350元、鉴定费2000元，共计人民币236251.47元。上述事实，被告人尹明在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，到案经过，被害人张某1的陈述，证人张某2、韩某、孙某、王某、高某的证言，现场勘验笔录、司法鉴定书及医疗费收据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尹明遇事不能理智处理，持刀故意伤害他人身体健康，造成被害人二处重伤、一处轻伤、三处轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人尹明犯故意伤害罪，罪名成立。关于被告人所提案发后主动投案属于自首的意见，无事实依据，本院不予采纳。被告人尹明到案后能如实供认自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于被告人尹明的犯罪行为给被害人张某1造成经济损失的合理部分，本院依法判令被告人赔偿。关于附带民事诉讼原告人张某1提出的伤残赔偿金及精神抚慰金的诉讼请求，因无法律依据，故本院不予支持；所提后续手术治疗费用的赔偿请求，因费用尚未实际发生，故无法支持，可在实际发生后另行主张。综上所述，根据被告人尹明的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十七条第三款，第三十六条，第四十七条，第六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人尹明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人尹明的刑期自2017年10月9日起至2023年10月8日止。）二、被告人尹明赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失人民币236251.47元（已付人民币4万元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓芳人民陪审员  张 鹏人民陪审员  王洪秀二〇一九年十二月十八日代书 记员  华文榕
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2855号原告：桓仁峻航物业有限公司，所在地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司职员。被告：朱朋飞，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告朱朋飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  姜帆二〇一九年十二月十六日书记员  苗琦
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4246号 申请执行人：郑希忠，男，1977年2月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：张健，男，1978年4月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初7224号民事判决书，依法向被执行人张健发出执行通知书，责令被执行人张健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张健至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张健存款人民币60740.62元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十二月四日 书记员 章俊卿