浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初6058号原告：大自然钢业集团有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海十二路696号。法定代表人：吴伯豪。委托诉讼代理人：许君鞅、洪珍，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：温州聚盛建设有限公司，住所地：浙江省温州市雁荡西路45号1号楼2层东首。法定代表人：徐小虎。被告：邵崇萍，女，1958年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道县。被告：项光华，男，1963年1月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：温州宏锐铜业有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区机场大道5477号国大广场1102-11室。法定代表人：方贤廷。被告：浙江森林实业有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇仓前路88-126号。法定代表人：吴学泳。委托诉讼代理人：邱君国，上海市诚和律师事务所律师。被告：邵泰清，男，1954年5月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：郑霄漪，女，1971年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：邵赛欧，女，1981年7月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道县。被告：江雪君，女，1980年9月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告大自然钢业集团有限公司（以下简称大自然公司）与被告温州聚盛建设有限公司（以下简称聚盛公司）、邵崇萍、项光华、温州宏锐铜业有限公司（以下简称宏锐公司）、浙江森林实业有限公司（以下简称森林公司）、邵泰清、郑霄漪、邵赛欧、江雪君追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告大自然公司向本院申请财产保全并已提供担保，本院于2019年10月16日作出民事裁定，依法查封被告项光华名下的坐落于温州市龙湾区沙城街道迎宾街6号（权证号：05××29）的房产。本案依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告大自然公司的委托诉讼代理人许君鞅、被告森林公司的委托诉讼代理人邱君国到庭参加诉讼，被告聚盛公司、邵崇萍、项光华、宏锐公司、邵泰清、郑霄漪、邵赛欧、江雪君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大自然公司向本院提出诉讼请求：1.被告聚盛公司对原告为债务人煌盛集团有限公司担保而发生的经济损失1326606.06元及相应的利息（自2017年10月13日起按照同期银行同期同档次贷款利率支付利息直至实际履行之日为止）承担连带返还责任；2.若被告聚盛公司未能履行第1项诉讼请求的债务，则依法拍卖或者变卖聚盛公司在温州空港新区天城北园吹填造地及市政工程中的应收账款，所得款项由原告优先受偿，但优先受偿金额以500万元为限；3.被告邵崇萍对原告为债务人煌盛集团有限公司担保而发生的经济损失1326606.06元及相应利息（自2017年10月13日起按照同期银行同期同档次贷款利率支付利息直至实际履行之日为止）承担连带返还责任；4.被告项光华对原告为债务人煌盛集团有限公司担保而发生的经济损失1326606.06元及相应利息（自2017年10月13日起按照同期银行同期同档次贷款利率支付利息直至实际履行之日为止）承担连带返还责任；5.被告宏锐公司对原告为债务人煌盛集团有限公司担保而发生的经济损失1326606.06元及相应利息（自2017年10月13日起按照同期银行同期同档次贷款利率支付利息直至实际履行之日为止）以500万元为限承担连带返还责任；6.若第一至第四被告未能清偿其担保的金额，则由被告森林公司、邵泰清、郑霄漪、邵赛欧、江雪君对未能清偿的款项承担六分之一的清偿责任；7.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，案外人煌盛集团有限公司（以下简称煌盛公司）因向浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行（以下简称稠州银行温州分行）贷款到期需要续贷，请求原告为其提供继续担保。为此原告提出由本案第一至第四被告提供反担保。2016年12月31日，原告与被告聚盛公司签订了应收账款反担保质押合同。反担保质押合同约定：被告聚盛公司将其在“温州空港新区天城北园吹填造地及市政工程”中的应收账款质押给原告，金额以500万元为限，以确保原告不因为煌盛公司担保而受损失。如原告未能实现质权的，原告有权要求被告对担保之债与煌盛公司承担赔偿责任。此后，原告依法到中国人民银行征信中心办理了上述应收账款的质权登记手续，设立了应收账款质权。2016年12月23日，原告与被告邵崇萍签订反担保合同，被告邵崇萍愿意根据保证合同的有关约定为煌盛公司向原告提供反担保，如煌盛公司未能按期履行银行贷款还款义务，邵崇萍对反担保范围内的债务的清偿与煌盛公司承担无限连带责任。2016年12月5日，原告与被告项光华签订反担保合同，被告项光华以其所有的全部财产为煌盛公司向原告提供反担保，如煌盛公司未能按期履行银行贷款还款义务，项光华必须立即足额向原告偿付。2016年12月30日，原告与被告宏锐公司签订了协议书，被告宏锐公司保证将该公司的500万元应收款转汇到原告账户，作为原告为煌盛公司向稠州银行温州分行贷款承担担保责任的备付金。如宏锐公司未按照上述承诺履行的，自愿承担由此给原告造成的一切经济赔偿。2015年12月25日，稠州银行温州分行向煌盛公司发放了500万元贷款。原告与被告森林公司、邵泰清、郑霄漪、邵赛欧、江雪君共同为该贷款向稠州银行温州分行提供连带担保。但其后煌盛公司仅向稠州银行温州分行归还了384万元的本金，剩余本金116万元及相应利息未归还，2017年3月22日，稠州银行温州分行诉至法院要求原告履行担保责任。2017年10月12日，原告只得代煌盛公司向稠州银行支付了贷款本息及诉讼费用，金额合计为1326606.06元。原告因为提供担保而遭受损失，现依法有权要求反担保人承担责任。另外，原告作为该笔贷款的六名连带责任担保人之一，在单独承担全部贷款的还款责任之后，有权依法要求其他连带责任担保人平均承担担保责任。原告大自然公司向本院提交如下证据：1.原告营业执照、被告公司工商信息、被告身份证，以证明原、被告的诉讼主体资格。2-3.应收账款质押合同（反担保）、应收账款质押登记协议，以证明原告与稠州银行温州分行签订的编号为220171766210000101207《最高额保证合同》为煌盛公司提供担保，原告于2016年12月底与被告聚盛公司签订了应收账款反担保质押合同，被告聚盛公司将其在“温州空港新区天城北园吹填造地及市政工程”中的应收账款质押给原告，金额以500万元为限，为煌盛公司提供反担保。原告依法办理了上述应收账款的质权登记手续，设立了应收账款质权。4.反担保合同，以证明被告邵崇萍愿意根据《保证合同》的有关约定为煌盛公司向原告提供反担保。5.反担保合同，以证明被告项光华以其所有的全部财产为煌盛公司向原告提供反担保。6.《协议书》，以证明被告宏锐公司将其公司的500万元应收款汇入原告账户中，作为原告为煌盛公司向稠州银行温州分行贷款承担担保责任的备付金。7.流动资金借款合同（编号为：17601150100084），以证明煌盛公司向稠州银行温州分行借款500万元的事实。8.保证合同（编号：l20151766210008801207），以证明原告为煌盛公司与稠州银行温州分行的借款提供连带责任。9.（2017）浙0302民初3658号、5943号民事判决书，以证明稠州银行温州分行诉至鹿城法院，要求煌盛集团有限公司偿付116万元本金及逾期利息，并要求原告履行保证责任；以及原告为煌盛公司还款后向煌盛公司及聚盛公司追偿的事实。10.代偿证明、（2017）浙0302执6631号执行裁定书、结案报告，以证明原告代煌盛公司向稠州银行温州分行支付了贷款本息及诉讼费，共计1326606.06元，现依法有权向反担保人追偿，同时原告在单独承担全部贷款的还款责任之后，担保人平均承担担保责任。被告森林公司答辩称：1.答辩人不是本案适格主体，与原告的追偿没有关联性，驳回原告第六项诉讼请求对答辩人的请求。本案原告形成的损失，并非与答辩人基于同笔贷款共同担保产生，原告是为煌盛公司续贷所产生损失，答辩人没有为煌盛公司续贷进行担保。2.依据（2017）浙0302民初3658号民事判决书，有很多实物有抵押，应先拍卖抵押物，原告使抵押物脱离抵押，应承担扩大被告损失的责任，答辩人不应当被列入追偿行列。被告聚盛公司、邵崇萍、项光华、宏锐公司、邵泰清、郑霄漪、邵赛欧、江雪君未答辩，亦未向本院提交证据。经庭审证据出示，被告聚盛公司、邵崇萍、项光华、宏锐公司、邵泰清、郑霄漪、邵赛欧、江雪君无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。被告森林公司对原告提交的证据质证意见为：对证据1、7-10的真实性没有异议，证据2-6的真实性由法院核实；（2017）浙0302民初3658号民事判决书没有依据反担保合同，本案的追偿与上述判决没有关联。本院认为，原告提供的证据1、4-10形式合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。原告提交的证据2、3，被告聚盛公司是为原告与稠州银行温州分行签订的编号220171766210000101207的《最高额保证合同》提供反担保，本案中原告与稠州银行温州分行签订的是编号l20151766210008801207的《保证合同》，故该证据与本案不具有关联性，不予采信。以上认定，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年7月14日，被告邵泰清、郑霄漪分别与稠州银行温州分行签订《最高额抵押合同》，约定以自己名下的房产为煌盛公司自2014年7月14日至2016年7月14日期间签订的所有合同的债权提供抵押担保。2015年12月15日，被告森林公司与稠州银行温州分行签订《最高额保证合同》，约定为煌盛公司与稠州银行温州分行于2015年12月15日至2017年12月15日期间发生的债务提供连带责任保证,保证担保的最高额为885万元。同年12月22日，被告邵泰清、郑霄漪、江雪君、邵赛欧分别与稠州银行温州分行签订《最高额保证合同》，约定为煌盛公司与稠州银行温州分行于2015年12月22日至2017年12月22日期间发生的债务提供连带责任保证，保证担保的最高额均为885万元。同年12月25日，原告大自然公司与稠州银行温州分行签订《保证合同》，约定为煌盛公司的上述借款合同项下的债务提供连带责任保证。上述保证合同的保证范围均包括借款本金、利息及实现债权的费用等，保证的期间均为借款期限届满之日起两年。2015年12月25日，案外人煌盛公司与稠州银行温州分行签订编号为17601150100084号《流动资金借款合同》，约定煌盛公司向稠州银行温州分行借款500万元，年利率5.22%，借款期限至2016年6月24日，按月付息到期一次性还本。同日，稠州银行温州分行向煌盛公司发放了500万元的贷款。2016年12月，原告与被告项光华、债务人煌盛公司签订《反担保合同》，约定被告项光华以其所有的全部财产为煌盛公司向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，在煌盛公司未能按期履行还款义务，原告承担了保证责任后，项光华必须立即足额向原告偿付：煌盛公司未清偿的全部款项，原告垫付的以及原告为实现债权支出的全部费用。反担保保证期间自本合同生效之日至煌盛公司还清全部款项时止。2016年12月23日，原告与被告邵崇萍、债务人煌盛公司签订《反担保合同》，约定被告邵崇萍以己方持有的宏锐公司股权为煌盛公司向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，邵崇萍对反担保范围内债务的清偿与借款人承担无限连带责任；反担保保证期间自本合同生效之日至煌盛公司还清邵崇萍担保的全部贷款时止。2016年12月30日，原告与被告宏锐公司、邵崇萍、债务人煌盛公司签订《协议书》，约定原告为煌盛公司向稠州银行温州分行的贷款提供担保，邵崇萍自愿以其在宏锐公司的股权为煌盛公司提供反担保，宏锐公司对此知情并完全同意。宏锐公司及邵崇萍保证汇入原告账户500万元，作为原告为煌盛公司向稠州银行贷款代偿的备付金。如宏锐公司未按照上述承诺履行的，自愿承担由此给原告造成的一切经济赔偿。后宏锐公司及邵崇萍未按约向原告账户汇入500万元。2017年1月3日，案外人煌盛公司与稠州银行温州分行签订编号为17601170100004号《流动资金借款合同》，约定煌盛公司向稠州银行温州分行借款384万元，借款用途为偿还17601150100084号《流动资金借款合同》所欠贷款本金。因煌盛公司尚欠17601150100084号《流动资金借款合同》的贷款本金116万元及相应利息，稠州银行温州分行于2017年3月22日向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，该院于2017年6月1日作出（2017）浙0302民初3658号民事判决书，判决煌盛公司偿付稠州银行温州分行借款本金116万元及逾期利息；如煌盛公司未履行，则拍卖、变卖邵泰清、郑霄漪就涉案贷款提供的抵押房产，所得价款由稠州银行温州分行优先受偿，以最高额496万元为限；被告森林公司、邵泰清、郑霄漪、江雪君、邵赛欧承担连带清偿责任的总额均以885万元为限；大自然公司承担连带清偿责任。稠州银行温州分行于2017年8月17日申请强制执行，案号：（2017）浙0302执6631号。稠州银行温州分行向鹿城法院提交了《结案报告》，载明申请人稠州银行与被执行人煌盛公司、森林公司、大自然公司、邵泰清、郑霄漪、邵赛欧、江雪君金融借款合同纠纷，执行案号（2017）浙0302执6631号、6632号两个案件。经鹿城法院执行，拍卖了邵泰清、郑霄漪就涉案贷款提供的抵押房产，稠州银行温州分行合计收到执行款464.69万元，其中4375673.69元执行款用于偿还（2017）浙0302执6632号案件的380万元贷款本金及575673.96元逾期利息，剩余271226.04元执行款用于偿还（2017）浙0302执6631号案件的贷款本金。截至2018年11月23日（2017）浙0302执6631号案件还需偿还申请人888773.96元贷款本金及利息437832.1元，经与大自然公司达成和解，大自然公司于2018年11月26日代煌盛公司向申请人归还了本息合计1326606.06元，现被执行人已履行还款义务，申请结案。鹿城法院因被执行人已履行还款义务，于2018年11月26日出具（2017）浙0302执6631号、6632号《结案报告》。2019年8月7日，原告大自然公司向鹿城法院申请煌盛公司立即偿付代偿款1326606.06元及相应的利息损失，执行案号为（2019）浙0302执7151号。原告陈述截至本案开庭日,未从上述案件取得执行款。本院认为，原告大自然公司在承担保证责任后，已申请对债务人煌盛公司强制执行;截至本案开庭日，原告尚未追得代偿款。被告邵崇萍、项光华、宏锐公司自愿自愿为煌盛公司向原告提供反担保，故原告主张被告邵崇萍、项光华、宏锐公司按照合同约定承担反担保责任,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告聚盛公司与原告签订的《应收账款质押合同（反担保）》中明确是为原告与稠州银行温州分行签订的编号220171766210000101207的《最高额保证合同》提供反担保，与本案不具有关联性，故对原告的第一、二项诉讼请求本院不予支持。另连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告大自然公司、森林公司、邵泰清、郑霄漪、邵赛欧、江雪君作为煌盛公司的共同保证人，未约定保证份额，故原告主张对债务人煌盛公司享有的债权1326606.06元，若原告从债务人煌盛公司以及原告的反担保保证人邵崇萍、项光华、宏锐公司处仍不能追偿的部分，原告主张其余的共同保证人森林公司、邵泰清、郑霄漪、邵赛欧、江雪君分担代偿款各承担六分之一，符合法律规定，本院予以支持；原告主张为债务人煌盛公司支付代偿款所产生的利息损失由共同保证人承担，于法无据，本院不予支持。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵崇萍、项光华对债务人煌盛集团有限公司应偿还给原告大自然钢业集团有限公司的代偿款1326606.06元及利息损失（从2018年11月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）承担连带偿还责任；二、被告温州宏锐铜业有限公司对债务人煌盛集团有限公司应偿还给原告大自然钢业集团有限公司的代偿款1326606.06元及利息损失（从2018年11月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）承担连带偿还责任,总额以500万元为限；三、若被告邵崇萍、项光华、温州宏锐铜业有限公司未履行本判决确定的债务，原告大自然钢业集团有限公司对债务人煌盛集团有限公司享有的1326606.06元债权中不能追偿的部分，由被告浙江森林实业有限公司、邵泰清、郑霄漪、邵赛欧、江雪君各承担六分之一；四、驳回原告大自然钢业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17605元，减半收取8802.5元，保全费5000元，合计13802.5元，由被告邵崇萍、项光华、温州宏锐铜业有限公司、浙江森林实业有限公司、邵泰清、郑霄漪、邵赛欧、江雪君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈露露二〇一九年十二月二十日法官助理孙璐代书记员 冯 艳不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。