西安铁路运输法院     行政判决书     (2019)陕7102行初3129号     原告左斌，男，1987年6月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住甘肃省天水市麦积区。   被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区楼。   负责人冯涛，局长。   委托代理人慕慧霞，该局工作人员。   委托代理人韩梅，陕西博硕律师事务所律师。   原告左斌诉被告西安市自然资源和规划局不履行法定职责一案，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼，本院于10月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告左斌，被告西安市自然资源和规划局的委托代理人慕慧霞、韩梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告左斌诉称，2019年7月24日，原告持兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105执374号《执行裁定书》、左斌律师执业证、甘肃瑞明律师事务所调查专用证明等资料向被告西安市国土资源局所属的事业单位西安市不动产信息档案管理中心书面提交申请，请求查询被执行人吕某甲位于西安的住房情况，以方便人民法院执行。被告工作人员告知需要进行审核，随后会书面通知审核结果。2019年8月3日原告接到西安市国土资源局寄来的《不予查询告知书》，理由是人民法院裁定书内容显示为民间借款合同纠纷，并非被查询不动产权利人或者利害关系人。依据《不动产登记资料暂行办法》第十一条第一款第（二）项，决定不予查询。原告认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条以及《中华人民共和国律师法》第三十五条的规定，原告有权调取该信息，且已经向被告提供了人民法院执行裁定书，告知查询目的是为法院提供财产线索协助人民法院执行案件，系正当用途。《民事诉讼法》为基本法，《律师法》为一般法。而《不动产登记资料查询暂行办法》为部门规章，被告以该下位法中没有规定律师的查询权利为由，而拒绝原告行使上位法规定的合法权利，应当属于违法行为。现诉至法院，请求：确认被告拒绝向原告提供查询不动产登记信息的行为违法。   原告左斌向法庭提交了下列证据：不动产登记资料查询不予查询告知书，证明被告作出不予查询登记资料的行政行为且该行为违法。   被告西安市自然资源和规划局辩称，一、被告向原告作出《不动产登记资料查询不予查询告知书》证据充分、适用法律正确，程序合法，应予维持；二、原告系借款合同纠纷案的当事人，无权以律师身份申请查询不动产登记信息。应依法驳回原告的诉讼请求。   被告西安市自然资源和规划局向法庭提交了下列证据：   1不动产登记资料查询申请书；   2甘肃瑞明律师事务所调查专用证明、律师执业证、身份证复印件；   3甘肃省兰州市安宁区人民法院执行裁定书；   4不动产登记资料查询不予查询告知书；   5快递签收单。   证明被告对原告申请事项作出的行政行为，符合《不动产登记资料查询暂行办法》第十一条、第十九条、第二十条规定，证据充分、程序合法。   经庭审质证，原告对被告提交的证据的的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可；被告对原告提交的证据的真实性认可，对证明目的不认可。   经审理查明，原告左斌系甘肃瑞明律师事务所律师。其与案外人吕某甲借款合同纠纷一案，甘肃省兰州市安宁区人民法院2019年1月23日作出（2019）甘0105民初83号《民事调解书》。该调解书生效后，原告左斌向甘肃省兰州市安宁区人民法院申请执行该调解书，2019年6月10日甘肃省兰州市安宁区人民法院作出（2019）甘0105执374号《执行裁定书》，裁定：冻结、划拨、提取被执行人吕某甲财产1069961.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。2019年7月24日原告左斌以利害关系人的身份，向被告西安市自然资源和规划局所属的西安市不动产信息档案管理中心书面递交了一份《不动产登记资料查询申请书》，提供的证件为自己的执业证号为162XXXXXXXXXXXXXX的律师证，申请书中填写的提交的申请材料为：其他：律师执行案件查询财产线索；查询目的或用途为法院执行；需查询的不动产及查询内容为：被查询对象：吕某甲，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2312，被执行人在西安是否有房产；查询结果要求为：复制、出具查询结果证明；并填写了邮寄地址。附件有：1、甘肃瑞明律师事务所出具的2019年第06号调查专用证明，内容为：“西安市不动产信息档案管理中心：根据中华人民共和国《律师法》规定，特指派本所律师左斌等同志前往你处，调查被执行人吕某甲（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2312）名下的房产”；2、左斌的身份证复印件、左斌的律师证复印件各一份；3、甘肃省兰州市安宁区人民法院作出的（2019）甘0105执374号《执行裁定书》复印件一份。2019年7月25日西安市不动产信息档案管理中心向原告左斌作出编号为2019DAGZ021号《不动产登记资料查询不予查询告知书》，告知原告左斌其申请查询的主体或查询事项不符合规定，决定不予查询。具体情况如下：依据《不动产登记资料查询暂行办法》第四条之规定，不动产权利人、利害关系人可以依照本办法的规定，查询、复制不动产登记资料。原告提交的材料显示其与吕某乙在借款合同纠纷，但不能证实其系被查询不动产的权利人或者利害关系人。该中心依据《不动产登记资料查询暂行办法》第十一条第一款第（二）项，决定不予查询。2019年7月29日原告收到该不予查询告知书。   另查明，原告左斌在庭审中，明确自己是以律师的身份向被告申请查询不动产登记资料的；（2019）甘0105执374号执行裁定书中载明，本案原告左斌为该执行案件的申请执行人，其在该案中的委托代理人为甘肃通源律师事务所陈晓霞律师。   再查明，原告在本案诉讼中认为其向被告申请查询的信息已经不需要了，诉请法院确认被告拒绝向原告提供查询不动产登记信息的行为违法。   本院认为，本案争议的焦点是：1、原告是否可以以律师的身份申请查询自己作为一方当事人的案件涉及的不动产登记信息；2、被告向原告作出的《不动产登记资料查询不予查询告知书》是否合法。   针对第一个争议焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条规定，代理诉讼的律师和其他诉讼代理人有权调查收集证据。《中华人民共和国律师法》第二十八条规定，律师可以从事下列业务：（一）接受自然人、法人或者其他组织的委托，担任法律顾问；（二）接受民事案件、行政案件当事人的委托，担任代理人，参加诉讼；（三）接受刑事案件犯罪嫌疑人、被告人的委托或者依法接受法律援助机构的指派，担任辩护人，接受自诉案件自诉人、公诉案件被害人或者其近亲属的委托，担任代理人，参加诉讼；（四）接受委托，代理各类诉讼案件的申诉；（五）接受委托，参加调解、仲裁活动；（六）接受委托，提供非诉讼法律服务；（七）解答有关法律的询问、代写诉讼文书和有关法律事务的其他文书。第三十五条规定，受委托的律师根据案情的需要，可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据或者申请人民法院通知证人出庭作证。律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。同时《不动产登记资料查询暂行办法》第四条规定，不动产权利人、利害关系人可以依照本办法的规定，查询、复制不动产登记资料。不动产权利人、利害关系人可以委托律师或者其他代理人查询、复制不动产登记资料。第十九条规定，符合下列条件的利害关系人可以申请查询有利害关系的不动产登记结果：（一）因买卖、互换、赠与、租赁、抵押不动产构成利害关系的；（二）因不动产存在民事纠纷且已经提起诉讼、仲裁而构成利害关系的；（三）法律法规规定的其他情形。第二十条规定，不动产的利害关系人申请查询不动产登记结果的，除提交本办法第八条规定的材料外，还应当提交下列利害关系证明材料：（一）因买卖、互换、赠与、租赁、抵押不动产构成利害关系的，提交买卖合同、互换合同、赠与合同、租赁合同、抵押合同；（二）因不动产存在相关民事纠纷且已经提起诉讼或者仲裁而构成利害关系的，提交受理案件通知书、仲裁受理通知书。第二十三条第一款规定，律师受当事人委托申请查询不动产登记资料的，除提交本办法第八条、第九条规定的材料外，还应当提交律师证和律师事务所出具的证明材料。   根据上述法律及部门规章的规定，律师只有作为案件当事人的委托代理人的情况下，才能以律师的身份向有关部门调查与承办法律事务有关的情况。本案中，原告左斌虽为执业律师，在申请时亦提交了律师证、律师事务所出具的证明材料。但在（2019）甘0105执374号执行案件中，其身份为申请执行人，不是案件当事人的委托代理人。左斌在该案中委托的陈晓霞律师可以根据上述法律的规定，以律师的身份向有关部门调查与承办法律事务有关的情况。原告左斌认为其可以以律师的身份为自己代理案件的主张，没有法律依据。故应认定原告左斌以律师的身份申请查询自己作为一方当事人案件涉及的不动产登记信息，既不符合《律师法》的规定，也不符合《不动产登记资料查询暂行办法》关于查询主体的规定。   针对第二个争议焦点，因原告左斌以律师的身份申请查询自己作为一方当事人案件涉及的不动产登记信息，不符合《不动产登记资料查询暂行办法》关于查询主体的的规定，被告据此在法定期限内作出的《不动产登记资料查询不予查询告知书》，认定事实清楚、程序合法，依据正确。原告请求确认被告作出的《不动产登记资料查询不予查询告知书》违法的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告左斌的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告左斌全部负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。           审判长   胡海军                          人民陪审员   魏来计   人民陪审员   娄静霜                           二〇一九年十二月十二日     书记员   崔瑞瑞               附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。        1