四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2764号 原告：冯丹祥，男，1933年9月19日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：胡道明，邻水县义正法律服务所法律工作者。 被告：冯秋兰，女，1955年7月23日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：冯玉英，女，1958年8月8日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：曹家胜，男，1966年11月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告冯丹祥与被告冯秋兰、冯玉英、曹家胜赡养费纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丹祥及其委托诉讼代理人胡道明、被告冯秋兰、冯玉英、曹家胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯丹祥向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告冯秋兰每月支付原告的赡养费1200元至原告终老时止；2.原告去世后的丧葬费等合理费用由三被告平均承担。本案诉讼费用由三被告平均承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为三被告每人每月给付生活费（含护理费）1,200元；增加请求由三被告平均承担今后产生的医疗费用。事实和理由：被告冯秋兰、冯玉英系原告亲生女儿，两人母亲去世后，原告独自一人将二人抚养成人。被告曹家胜系原告继子，从其少年时由原告抚养成人。原告七十五岁后由被告冯玉英照顾饮食起居，曹家胜也按月支付一定费用，但被告冯秋兰未尽到赡养义务，并拒绝履行。原告现已八十七岁高龄，无生活来源且生活不能自理，故原告依法提起诉讼，要求判如所请。 被告冯秋兰辩称，1.原告曾有存款15万元，存款存单交由我保管，当时原告说的这笔钱是他养老的钱，但原告未经我知晓就将存单挂失，把钱全部取走，现在原告说没钱养老，这个责任应该由他自己承担；2.如果原告能够证明这笔钱是怎么用的，我也愿意支付赡养费，但我家庭经济条件不好，每月最多只能给100元生活费；3.原告再婚后，除继子曹家胜之外还有两个继子女，应由五个子女平均承担。 被告冯玉英辩称，原告这几年来一直跟随我生活，由我在照顾原告的饮食起居，今后自己也愿意履行赡养义务，与冯秋兰、曹家胜平均承担原告的生活费、护理费、医疗费、丧葬费等，但是每月1,200元的标准过高。曹科、曹家兰失去联系十余年，至今下落不明，我认为应当由三被告承担原告的赡养问题。 被告曹家胜辩称，我每月都会支付原告赡养费，原告偶尔与我共同生活，我尽到了赡养义务。现在原告要求与我共同生活，我也同意，但生活费、护理费、医疗费、丧葬费应由三被告平均承担；原告主张每月1,200元的标准过高。曹科、曹家兰失去联系十余年，至今下落不明，我认为应当由三被告承担原告的赡养问题。 本院经审理认定事实如下：原告冯丹祥与前妻刘碧珍（已故）共同生育被告冯秋兰、冯玉英两个女儿。刘碧珍去世后，原告将被告冯秋兰、冯玉英抚养成人。约1989年左右，原告冯丹祥与朱超英（已故）再婚，朱超英携其子女曹家胜、曹科、曹家兰与原告冯丹祥共同生活。朱超英去世后，原告冯丹祥一人生活，并靠在外承包工程有些经济收入。至原告冯丹祥80岁后，再无其他经济来源，长期随被告冯玉英生活，被告曹家胜每月支付400元生活费。现原告冯丹祥年满八十六周岁，体弱多病，生活不能自理，无其他经济来源，生活困难。 另查明，原告冯丹祥于2013年3月2日在邻水县农村信用合作联社西天信用社存款10万元、于2013年4月17日存款5万元。两张存单由被告冯秋兰保管。庭审中，原告冯丹祥、被告冯秋兰均陈述该存单中的存款已由原告冯丹祥挂失后取出。原告冯丹祥陈述该笔钱已用于支付工人工资、运费等，还用于平时生活和看病住院，现已无剩余。 庭审中，原、被告均陈述曹科、曹家兰失去联系十余年，至今不知去向，在此情形下，被告冯秋兰、冯玉英、曹家胜三人承担原告的赡养费用。 以上事实有原告提交的身份证复印件、户籍证明、证明1份、诊疗证明书原件、存折一张，被告冯秋兰提供的储蓄存单2张及当事人的部分当庭陈述等证据证实。上列证据经庭审质证予以采信，并在卷佐证。 原告提交的户名为张正列的邻水县西天信用社账户为88×××01的银行存折与本案不具有关联性，不予采信。 本院认为赡养父母是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。父母无劳动能力或生活困难时，子女应当给予父母经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。原告现已八十六岁高龄，年老体弱，无劳动能力和其他经济来源，生活十分困难，被告冯秋兰、冯玉英作为原告的亲生子女，被告曹家胜作为原告的继子女，均应对原告履行赡养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”、第十九条“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费权利”的规定，原告有权要求三被告履行赡养义务，对其进行生活上的照料、给付赡养费等。原告生活不能自理，需要他人照料，要求与被告曹家胜共同生活，被告曹家胜对此无异议，本院亦予以确认。原告主张按照2018年四川省城镇居民人均消费性支出的标准由三被告每人每月给付生活费、护理费共计1,200元，本院结合当地生活水平、原告的实际生活需要和子女的负担能力，兼顾原告确需护理的情况，酌情认定三被告每人每月支付原告生活费、护理费500元，超出部分，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”之规定，原告要求三被告平均承担其今后产生的医疗费用的请求，应予以支持。为充分保障老年人权益，解决老年人的后顾之忧，原告要求由三被告平均承担其丧葬费的请求，亦予以支持。关于被告冯秋兰辩称原告冯丹祥曾留有养老钱，其不应承担赡养义务的问题。经庭审查明，原告于2013年留存的15万元存款系原告的个人财产，原告作为所有权人享有该笔存款的支配权，对于该笔存款的用途亦应由原告自己决定，他人无权干涉，原告陈述该笔存款已用于支付工人工资、运费及生活开销和看病住院，亦符合情理。即使该笔存款尚存，原告作为年老无劳动能力的父母亦有权要求子女承担赡养义务。故，被告冯秋兰的辩称理由无事实和法律依据，对其辩称意见不予采纳。关于曹科、曹家兰是否应承担赡养义务的问题。庭审中，原、被告均陈述二人已经失去联系十余年，至今不知去向，亦表示在此情况下由三被告负责赡养原告，本院予以确认。原告可在今后另行向曹科、曹家兰主张权利。 综上所述，原告要求三被告履行赡养义务的请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告冯丹祥自本判决生效之日起跟随被告曹家胜生活，被告冯秋兰、冯玉英、曹家胜每人每月5日前支付原告冯丹祥生活费、护理费500元/月至其终老； 二、原告冯丹祥自本判决生效之日起产生的医疗费，凭票据报销后由被告冯秋兰、冯玉英、曹家胜平均承担； 三、原告冯丹祥今后产生的丧葬费由被告冯秋兰、冯玉英、曹家胜平均承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费减半收取50元，由被告冯秋兰、冯玉英、曹家胜平均承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 王 越 二〇一九年十二月四日 书记员 陈淑贤