广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15151号原告：叶林，男，汉族，1983年2月14日出生，户籍地址：江西省上饶市鄱阳县，委托代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。被告：深圳市一号车库名车俱乐部有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道环城南路3号A2栋105-106-107-108铺，统一社会信用代码：91440300359301838T。法定代表人：连奕彬。委托代理人：罗显丽，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人：陈时习，广东瀛尊律师事务所律师。被告：黄昭纯，男，汉族，1988年2月4日出生，户籍地址：广东省普宁市，被告：黄浩辉，男，汉族，1971年9月3日出生，户籍地址：广东省中山市，被告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市沈巷电信大厦（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文。上述当事人转质合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶林及其委托代理人李玉香到庭参加诉讼、被告深圳市一号车库名车俱乐部有限公司（以下简称“名车公司”）委托代理人陈时习到庭参加诉讼，被告黄昭纯、被告黄浩辉、被告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称“奇瑞徽银公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、解除原告与被告黄昭纯于2016年签订的《车辆债权转让合同》；二、被告名车公司、被告黄昭纯将原告已付购车款205000元返还给原告；三、四被告赔偿原告损失5万元；四、被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告于2016年9月3日通过朋友认识了被告黄昭纯的员工邱先生，经其介绍，到被告名车公司购置二手小车一辆（品牌型号：奔驰GLK300，粤Ｔ×××××，车架号：LE4GG8BBDL259691，发动机号：80287839，车款205000元。按被告要求，该笔车款由原告在被告名车公司现场刷卡支付，被告黄昭纯为原告出具《收据》一张，称收到原告奔驰glk300粤Ｔ×××××全款，金额205000元，现银行流水显示，203000元款转入了被告名车公司的银行账户。除收据一张外，被告名车公司还向原告交付了一份已由被告黄昭纯签名按印的《车辆债权转让协议》（以下简称“协议”）。此后，车辆由原告使用，直至2019年3月6日，涉案车辆竟被人偷走，车上还有刚取的2万元现金，偷车人同时留下几页涉案车辆有关的资料复印件，告知原告车辆被被告奇瑞徽银公司取走，而留下来的资料有被告黄浩辉与被告奇瑞徽银公司的贷款抵押合同及车辆于2018年5月12日登记抵押给了被告奇瑞徽银公司的抵押登记。原告及时向公安报警，公安人员联系被告奇瑞徽银公司后告知原告此案系经济纠纷，要求原告走诉讼程序解决，被告黄昭纯交付给原告的《协议》内容第二条，甲方保证对上述车辆享有抵押权，享有转押权利。第三条，甲方向乙方付车辆相关权属、权利证书及相关手续。第七条，甲方保证该车辆是车辆所有人质押的，如不是车辆所有人抵押的发生一切后果法律责任与乙方无关。但甲方并未按上述约定，将车辆相关权属证书交付给原告，尤其是没有看到车辆相关的抵押登记，致使原告无法知道车辆并未抵押给被告黄浩辉，实际已经早由被告黄浩辉抵押给了被告奇瑞徽银公司，被告黄昭纯对涉案车辆根本就没有质押与转质押的权利。因此，双方签订或者构成的事实买卖合同根本已无法继续履行，合同目的无法实现，根据合同法相关规定，《协议》应予依法予以解除，且《协议》的解除是由被告奇瑞徽银公司共同的过错造成。因此，四被告应对原告造成的损失共同承担赔偿责任。被告名车公司辩称:1.被告名车公司非本案的合同相对方，被告黄昭纯不是被告名车公司的员工，也没有授权他进行案涉的交易。所以被告名车公司不是本案的适格被告，不应当承担对应的合同责任。2.从这个案件的实体来看，原告和被告黄昭纯签署的是车辆债权转让协议，与被告黄昭纯之间应当是债权转让关系，并非车辆买卖合同关系。3.即使原告和被告黄昭纯之间是买卖关系，原告在向被告黄昭纯购买车辆的时候，明知道被告黄昭纯不是车辆的所有权人，又以明显低于市场的价值购买了案涉车辆，可见原告非善意的购买人。而且在购买之后对车辆占有使用了两年，根据《合同法》第151条的规定，买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖标的享有权利的出卖人不承担本法第150条规定的义务，可以确定原告购买车辆的时候知道案涉车辆的所有权人是被告黄浩辉，所以被告黄昭纯也不用对这个车辆的权利瑕疵承担责任，原告作为非善意购买人应当自行承担所有的责任。经审理查明，2016年9月3日，原告经朋友介绍，在被告名车公司的店面与被告黄昭纯签订了一份《车辆债权转让协议》。协议约定：被告黄昭纯将牌照为粤Ｔ×××××的车辆转押给原告，具体协议如下：一、车牌品牌奔驰、型号GLK300、车架号LE4GG8BBDL259691、发动机80287839。二、被告黄昭纯保证对上述车辆享有质押权、享有转押权利。三、转押时被告黄昭纯向原告付车辆相关权属、权利证书以及相关手续。四、该车辆转押后发生交通事故、交通违章所产生法律责任、经济纠纷与被告黄昭纯无关。五、如原车主需要取回车辆，原被告协商后应积极配合被告黄昭纯取回车辆。六、被告黄昭纯保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆。七、被告黄昭纯保证该车辆以后不会变质为盗抢、诈骗车辆，被告黄昭纯保证该车辆是车辆所有人质押的，如不是车辆所有人抵押的发生一切后果法律责任与原告无关。原告留存被告黄昭纯签署的上述合同原件后未在该合同上签字，但随即向被告名车公司刷卡支付了203000元。被告黄昭纯以经手人名义向原告出具了收到车辆全款的收据，并将涉案车辆交付给了原告使用。2019年3月6日，原告以涉案车辆被被告奇瑞徽银公司拖走为由向东莞市公安局虎门分局北棚派出所报案。原告陈述被告奇瑞徽银公司在车辆停放地放置了“车已收走。请联系奇瑞徽银汽车金融有限公司0553-7521092”字样的通知及《汽车抵押贷款合同》、机动车登记证书复印件各一份。该合同为被告黄浩辉与被告奇瑞徽银公司于2016年5月12日签订，约定黄浩辉因购买汽车向奇瑞徽银公司申请贷款，抵押人愿以登记在其名下的以上述贷款所购汽车作为抵押物向贷款人提供保证担保。该证书显示，涉案车辆于2016年5月12日记载了以被告奇瑞徽银公司为权利人的抵押登记。原告要求各被告返还购车款未果，遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。诉讼中，原告陈述其听说涉案车辆的所有人黄浩辉欠了名车公司16万余元，并明确其系依据合同关系提起本案诉讼的。经本院释明，原告表示即便本院认定的合同性质及合同效力与其主张不一致仍不变更诉讼请求，被告名车公司表示不在本案中提出诉讼请求。本院认为，原告持有被告黄昭纯签署的涉案《车辆债权转让协议》并已实际支付了价款、取得了涉案车辆，其与被告黄昭纯之间的合同关系成立。上述合同系在被告名车公司的店面签署并由被告名车公司收取了相应款项，被告名车公司亦为上述合同关系的当事人，应与被告黄昭纯共同享有该合同权利、承担该合同义务。原告与被告黄昭纯、被告名车公司签订的《车辆债权转让协议》，约定两被告将涉案车辆转押给原告使用而未约定债权转让事宜，其合同性质应认定为转质合同。被告黄昭纯、被告名车公司未提交证据证明其取得了涉案车辆的质押权及其享有的权利优先于被告奇瑞徽银公司对涉案车辆的登记抵押权，也未提交证据证明被告黄浩辉同意其处分涉案车辆且不损害被告奇瑞徽银公司的合法权利，依法应当承担举证不能的不利后果，其与原告设立转质合同关系的行为属无权处分行为，致使原告无法实现合同目的，原告据此请求解除原告与被告黄昭纯签订的《车辆债权转让协议》，合法有理，本院予以支持。合同解除后，原告与被告黄昭纯、被告名车公司因该合同取得的财产应当相互返还。现原告无法将从该两被告处取得的车辆返还两被告，其请求两被告退还已付购车款的请求，没有事实依据，本院不予支持。被告黄浩辉、被告奇瑞徽银公司不是涉案合同当事人，原告与被告奇瑞徽银公司就涉案车辆占有问题的纠纷不属本案合同关系权利义务，原告据此请求四被告赔偿其车辆被拖走导致的车上现金损失，不属本案审理范围，本院依法不予支持。被告黄昭纯、被告黄浩辉、被告奇瑞徽银公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告黄昭纯于2016年9月3日签订的《车辆债权转让协议》；二、驳回原告叶林的其他诉讼请求。案件受理费5125元，由原告叶林自行负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭丹子人民陪审员  郭秋云人民陪审员  陆翠玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第二百一十七条质权人在质权存续期间，未经出质人同意转质，造成质押财产毁损、灭失的，应当向出质人承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。