四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初1691号 原告：侯军，男，汉族，生于1974年5月15日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。 被告：周聪，男，汉族，生于1968年7月1日，住四川省巴中市巴州区。 被告：李群华，女，汉族，生于1967年8月24日，住四川省巴中市巴州区。 二被告共同委托诉讼代理人：庞红松，巴中市恩阳区法律援助中心律师。 原告侯军与被告周聪、被告李群华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯军及其委托诉讼代理人何飞，被告周聪、李群华的共同委托诉讼代理人庞红松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯军向本案提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款604000元，并从借款之日起按每月2分计算利息至该款付清时止。事实和理由：二被告因做生意需要资金周转，于2017年9月、10月、11月先后三次向原告借现金604000元，并约定按每月2分计算利息。被告周聪给原告出具了三张借条共计604000元。 被告周聪辩称：一、原、被告之间形成借贷关系属实；二、原、被告之间资金交付通过转账和微信，不存在现金交付；三、原、被告于2018年3月14日就相关借款进行了结算，并出具了604000元的欠条，因此原告侯军当庭增加现金借款50000元，没有事实依据；四、原、被告结算借款时没有约定资金利息，因此原告侯军无权主张借款利息；五、欠条出具后被告共计归还借款196000元，应予以扣减；六、本案涉及的借款属于周聪的个人债务，不属于夫妻共同债务。 被告李群华辩称：一、原告侯军将李群华作为被告系诉讼主体错误，因为原告侯军与被告李群华没有借贷关系；二、被告李群华对借款不知情，也没有收取和使用借款，因此本案借款不属于夫妻共同债务；三、原告侯军诉请被告李群华偿还借款的诉讼请求应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告侯军在第二次庭审中提交的被告周聪银行交易明细、《南充市天弘益华商贸有限公司函告》的照片、企业信用信息公示报告、被告周聪与被告李群华的离婚协议、出庭证人吴某的证言，二被告认为该证据在举证期限后提交，且不属于新证据，不能作为证据使用。本院审查认为，原告侯军第一次庭审时举出通信记录，意在证明借款系被告周聪、李群华的共同债务，第二次庭审中提交的证据系对案件事实的补强证据，不违反法律规定，本院准予补充举证；二、南充市天弘益华商贸有限公司函告系照片打印件，庭审中，证明了该证据的来源，对于打印件也不能一概归为无效证据，结合本案其他证据予以综合认定；三、证人吴某的证言，该证据系出证人当庭陈述，也无其他证据排除事由，其证人证言可信度高，对该证据本院综合分析认定。 据此，本院就本案认定以下事实：上世纪90年代，原告侯军与被告周聪在经济活动中相互认识，后来成为朋友关系。本世纪初，原告侯军任美的电器巴中市片区负责人，被告周聪有意做家电销售业务，在二人共同朋友的磋商下，被告周聪取得了美的电器通江县的销售代理业务。因被告周聪资金困难，遂向原告侯军借款，原告侯军先后多次向被告周聪提供借款。2014年6月14日，经原告侯军与被告周聪对前期以转款方式发生的借款进行了结算，被告周聪向原告侯军出具借条一份，借条载明“今借到侯军人民币贰拾伍万元正〈250000.00元正〉，月息2分5”。之后，被告周聪陆续向原告侯军偿还了部分借款本金，支付了部分利息。2017年9月20日，原告侯军与被告周聪再次对借款本息进行了结算，连同未偿还本金100000元和未付的利息104000元，被告周聪向原告侯军出具借条一份，借条载明“今借到侯军人民币〈204000元正〉贰拾肆仟元整”。2017年10月19日，被告周聪以接了创维电视代理权资金困难为由，向原告侯军提出借款。经协商，原告侯军同意向其借款200000元。当年11月被告周聪再次向原告侯军借款，原告侯军遂于当月30日通过其妻李红的银行账户向被告周聪银行账户转入200000元，该笔借款部分本金来源于侯军妻子的兄弟，因此侯军与周军约定按月利率3%计算利息，每半年结息一次。2018年3月14日，原告侯军与被告周聪在原告家中对借款进行了确认，被告周聪向原告侯军出具欠条一份，欠条载明“今欠到侯军人民币陆拾万零肆千元正（604000.00元整）。备注（204000元正）2017.9.20、其中（200000元正）2017.10.20、再次（200000元正）2017.11.30”。因2017年11月30日的借款的利息支付期限将到，原告侯军从2018年5月起向被告周聪催收借款，被告周聪于2018年6月18日支付20000元、2018年6月20日支付10000元、2018年7月1日支付6000元，共计36000元。2018年7月初，原告侯军在巴中市巴州区找到被告周聪，原告侯军认为其与被告周聪之间系借款关系，将借款打成欠条不妥，要求被告周聪更换条据，被告周聪向原告侯军出具借条三份，三份借条分别载明“今借到侯军人民币（204000元正）贰拾万肆仟元整，2017.9.20。今借到侯军人民币（200000.00）贰拾万元整，2017.10.20。今借到侯军人民币（200000.00）贰拾万元整，2017.11.30”。原告侯军在清理借条的过程中，为避免借款的利息发生混乱，在2017年11月30日借款的借条上书写“已支付半年利息”。后经原告侯军数次催收，被告周聪又7次向原告侯军偿还借款160000元。被告周聪11次共计向原告侯军偿还借款196000元。 被告周聪与被告李群华系夫妻关系。2013年6月6日李群华注册成立个体工商户，字号为通江县先锋家电经营部，2014年5月28日注销。2014年5月28日被告周聪注册成立个体工商户，字号为通江县先锋家电经营部，2014年12月24日注销。2014年12月24日被告李群华注册成立个体工商户，字号为通江县先锋家电经营部，存续至今。2017年10月20日至2017年12月28日，被告周聪在中国农业银行开立的账户与被告李群华银行账户之间发生的资金交易总金额为613666元。2018年6月1日至2018年7月23日，被告周聪在四川省农村信用社开立的账户与被告李群华银行账户之间发生的资金交易总金额为44890元。2019年7月1日被告周聪与被告李群华协议离婚，协议约定“一、双方婚姻关系存续期间购买住房一套，……，离婚后此房屋归女方所有；二、双方婚姻关系存续期间各自名下的债权、债务，离婚后由各自负责收回和偿还；三、双方婚姻存续期间无共同的经济节余；……”。 另查明，原告侯军于2017年10月20日出借的借款200000元，当日被周聪转至南充市天弘益华商贸有限公司工作人员郑贺的银行账户。原告侯军于2017年11月30日出借的借款200000，被告周聪于2017年12月1日转至重庆美的小额贷款有限公司的银行账户。 本院认为：本案的争议焦点有三：一、本案涉及的借款本金金额；二、本案借款的利息应如何确定；三、被告李群华对借款本金和利息是否负有偿还责任。 一、本案涉及的借款本金金额。 首先、关于借款204000元。原告侯军、被告周聪均认可借款本金是100000元，利息104000元，且二人均同意利息104000元按三分之二计算，即为69333元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，本院确定本笔借款金额为169333元；其次，关于原告侯军于2017年10月20日出借的200000元。被告周聪对该笔借款没有异议，根据原告侯军的举证及被告周聪的质证，本院确定本笔借款金额为200000元。再次、关于原告侯军于2017年11月30出借的200000元。被告周聪主张该笔借款实际发生金额为164000元，按月息3%扣减了6个月的利息36000元。本院确认该笔借款未预先扣减利息，其理由是：1、原告侯军提交的银行转款凭证、被告周聪的银行交易明细，可以证明原告侯军于2017年11月30日通过其妻李红的银行账户向被告周聪的银行账户转款200000元；2、二被告没有证据证明其在借款当时向原告侯军支付过36000元；3、本案的庭审的情况看，被告周聪也未以现金方式偿还过借款；4、根据原、被告的陈述、通信记录、付款明细，依据证据高度盖然性规则，被告仅依据借条上有“已支付半年利息”就认为借款预扣利息36000元的辩称理由，本院不予支持。综上，本院认定本案的借款本金为569333元。 二、本案借款的利息应如何确定。 1、根据原告侯军提交的2014年6月14日被告周聪出具的《借条》可以证明，原告侯军与被告周聪借款有计算借款利息的约定，双方之间的借款不是无息借款；2、根据本案证据以及当事陈述，本案涉及借款的利息超过了月息2%，且已付支付的钱款未超过月利息3%的规定。原告侯军诉请从借款之日起按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 三、被告李群华对借款本金和利息是否负有偿还责任。 1、被告周聪与被告李群华在短期内，二人之间银行交易金额多达65万余元，远超家庭生活开支，且2017年10月、11月的借款全部用于支付货物欠款及小额贷款公司的借款；2、根据工商登记信息及证人吴某的证言，通江县先锋家电经营部由二人共同经营，对外由被告周聪负责联系，对内由被告李群华负责管理；3、被告周聪在与原告侯军的通信中，表述“我给你李姐说了只是二分高了她不认利息、你李姐说利滚利她不认、我在你李姐那里对一下”，可知，被告周聪借款时是以夫妻名义对外借款；4、被告周聪与被告李群华离婚时，在无共同的经济节余情况下将房产归女方所有，且未对通江县先锋家电经营部进行处理，有躲避债务之嫌。综上，本院认定本案涉及的借款为被告周聪、李群华共同经营所负债务，应由二被告共同偿还 综上所述，合法的借贷关系应受法律保护。原告侯军将借款借于被告周聪，周聪将借款用于夫妻经营，借款应为夫妻共同债务，应由被告周聪、李群华共同偿还。被告周聪已偿还的196000元，可在偿还借款时按照先利息后本金的顺序予以品迭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条的规定，判决如下： 被告周聪、李群华在本判决生效后十日内偿还原告侯军借款本金569333元及利息（其中169333元从2017年9月20日起按月利率2%计算利息、200000元从2017年10月20日起按月利率2%计算利息、200000元从2017年11月30日起按月利率2%计算利息），至借款本息清结之日。被告周聪已偿还的196000元，可在偿还借款本息时，按先利息后本金的顺序予以品迭。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9840元，减半收取4920元，由原告侯军负担920元，被告周聪、李群华共同负担4000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张威 二〇一九年十二月三十一日 书记员  熊钰