文书内容广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3635号原告：高彩容，女，1983年6月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：徐远志，男，1991年12月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：徐振东，男，1990年5月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告高彩容与被告徐远志、徐振东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告徐振东下落不明，需公告送达，故裁定转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告高彩容到庭参加诉讼，被告徐远志、徐振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高彩容向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐远志立即清还借款5000元给原告，并从2013年12月20日起至还清款项止，按年利率24%计付逾期利息给原告；2.被告徐振东对第一项本息承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告徐远志立即清还借款4000元给原告，并从2014年6月20日起至还清款项止，按年利率24%计付逾期利息给原告。事实和理由:2013年12月20日被告徐远志因资金周转向原告借款5000元并与原告签订借条，约定于2014年6月19日前归还，利息按年利率24%计算，并由被告徐振东在本次借款中作为担保人。借款到期后，被告徐远志没有按约定归还借款和利息给原告，经原告多次对两被告催付未果。为此，请求判如所诉。原告为证明其主张，在法定的举证期限内提交了借据证据。被告徐振东未到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证的权利。经审理查明：原告提交的借据证据显示，出借人为原告，借款人为被告徐远志，担保人为被告徐振东，借款人因周转向出借人借人民币现金，特立如下借据。1.借款金额：人民币5000元。2.借款期限：自2013年12月20日至2014年6月19日止。3.借款人借出借人上述款项利息从借款之日起至借款人还清款项之日止按中国人民银行同期同类利率的四倍计付。4.担保人：徐振东，担保期为2014年6月19日起至借款人能还清借款之日止。担保人与借款人一起对此笔借款承担连带责任。5.如因借款人到本合同第2条约定的期限内，无法还清出借人的上述款项及利息，造成出借人需到法院诉讼，借款人要承担全部诉讼费和律师费。借款人处签有被告徐远志的名字及捺有指印，担保人处签有被告徐振东的名字及捺有指印，该借据的落款日期为2013年12月20日。另查明，原告在庭审中表示被告徐远志以现金形式归还了2013年12月20日至2014年6月19日期间的利息，按月息六分的标准支付，即每月300元的利息。另原告表示被告徐远志向其以现金形式偿还了本金1000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告徐远志、徐振东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩证的权利。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了借条证实其与被告徐远志之间存在合法的借款关系，被告徐远志向原告借款5000元，事实清楚，双方债权债务关系明确。原告向被告徐远志主张还款，被告徐远志理应按约履行还款义务，其未依约还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担借款的清偿责任。原告在庭审中表示被告徐远志按月息六分支付了2013年12月20日至2014年6月19日期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告徐远志在这期间归还的部分利息已经超出了上述法律规定的年利率36%的范围，被告徐远志每月最高还利息150元，对于超出该范围的已归还的部分利息应当抵扣本金。故，被告徐远志自2013年12月20日起按月息3%支付至2014年6月19日的利息及应抵扣本金额如下表：（单位：元）            期数              归还利息时间段              期初余额              利息      （保留小数点后两位）              应抵扣本金额      （保留小数点后两位）              期末余额                  1              2013年12月20日至2014年1月19日              5000              150              150              4850                  2              2014年1月20日至同年2月19日              4850              145.5              154.5              4695.5                  3              2014年2月20日至同年3月19日              4695.5              140.87              159.13              4536.37                  4              2014年3月20日至同年4月19日              4536.37              136.09              163.91              4372.46                  5              2014年4月20日至同年5月19日              4372.46              131.17              168.83              4203.63                  6              2014年5月20日至同年6月19日              4203.63              126.11              173.89              4029.74                  合计（保留小数点后两位）              970.26              /      综上，被告徐远志于上述时间段归还超出年利率36%范围的部分利息应抵扣本金合计为970.26元，另扣除被告徐远志已向原告归还了本金1000元，故被告徐远志还应向原告偿还剩余借款本金3029.74元（4029.74元-1000元）。关于本案的利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告与被告徐远志在借款时双方约定了借款利息，现原告主张被告徐远志从2014年6月20日起至还清借款之日止按年利率24%的标准支付利息，有理有据，且没有超出法律规定，本院予以支持。关于被告徐振东担保责任的问题，在借据中约定被告徐振东作为担保人自2014年6月19日起至借款人还清款项日止，对原告与被告徐远志的债务承担连带责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，应视为借据中对被告徐振东保证期间约定不明，故被告徐振东的保证期间应为主债务履行期届满之日即2014年6月19日起二年，原告于2019年8月6日向本院提起诉讼，已超过被告徐振东的保证期间，故对于原告要求被告徐振东对债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告徐远志、徐振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：（2019）被告徐远志在本判决发生法律效力之日起10日内向原告高彩容清偿借款本金3029.74元，并从2014年6月20日起至还清借款之日止按年利率24%计付利息；（2019）驳回原告高彩容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94元，由原告高彩容负担44元，被告徐远志负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄丽平人民陪审员  李海燕人民陪审员  黄婉霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢晓颖