wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5114号原告：刘新海，男，汉族，1957年8月6日出生，住河南省武陟县。被告：申东方，男，汉族，1980年2月23日出生，住河南省武陟县。被告：韩小飞，女，汉族，1981年5月9日出生，住址同上。原告刘新海与被告申东方、韩小飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新海到庭参加诉讼，被告申东方、韩小飞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款50000元及利息（月息2分）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月22日，被告因周转资金向原告借款50000元，口头约定月息2分，出具借条一张，并承诺2018年12月22日归还。借款到期后，原告多次向被告讨要借款，被告推脱不还，故诉至法院。申东方、韩小飞庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，申东方、韩小飞向刘新海借款50000元，并出具借据一份。后申东方、韩小飞未偿还刘新海借款，双方发生纠纷，诉至本院。以上事实由原告提交的借据一份及当事人陈述予以在卷佐证。另查明，原告刘新海2019年5月7日至2019年10月14日在本院作为原告起诉民间借贷案件10件以上。被告为不特定对象，且多数案件原、被告双方约定为月息2分。上述事实，有原告提供的借据及其庭审中的陈述、本院通过审判管理系统检索到的关联案件登记表等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该规定属于效力性强制性规定。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规效力性强制性规定的民事法律行为无效……”，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同无效取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”。金融业务活动系国家特许经营业务，本案原告刘新海未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，向包括本案被告在内的众多人员出借资金，出借行为具有反复性、经常性，借款目的亦具有盈利性，属于从事非法金融业务活动，违反了效力性强制性规定，应认定本案借款合同无效，被告申东方、韩小飞应返还原告借款本金50000元并从起诉之日即2019年10月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的借款利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告申东方、韩小飞于本判决生效后十日内返还原告刘新海借款50000元；二、被告申东方、韩小飞于本判决生效后十日内返还原告刘新海借款50000元的利息损失（自2019年10月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告刘新海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由申东方、韩小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王明霞法官助理李亚楠二〇一九年十二月六日书记员  成斐斐
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0725民初1463号申请人：晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司。住所地，山西省晋中市寿阳县朝阳街98号。法定代表人：王丽秀，该公司执行董事。被申请人：赵增祥，男，1966年4月16日生，汉族，现住寿阳县。被申请人：孙慧琴，女，1970年2月19日生，汉族，现住寿阳县。系被申请人赵增祥的妻子。申请人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司与被申请人赵增祥、孙慧琴金融借款合同纠纷一案，申请人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求人民法院冻结被申请人赵增祥在寿阳县人民法院执行局执行专户暂存款286255元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵增祥在寿阳县人民法院执行局执行专户暂存款286255元。案件申请费1951元，由申请人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴志彪二〇一九年十二月四日书记员  苏姣凤（校对人：苏姣凤）
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1856号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住址：临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 法定代表人刘巍，行长。 被执行人李吉强，男，1979年6月1日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人李吉强借款合同纠纷一案中，因申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1856号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十二月十七日 法官助理段涛 书记员刘悦
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初1832号 原告：王宗美，女，1979年1月10日出生，汉族，住。 被告：安国禾悦房地产开发有限公司。 法定代表人：张谦，该公司总经理。 住所地：安国市。 委托诉讼代理人：马文超，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨健，河北匡合律师事务所律师。 原告王宗美与被告安国禾悦房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗美、被告安国禾悦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马文超、杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宗美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承诺《协议书》中约定的违约责任，给付原告违约金2万元；2.所购商品房实测面积比合同签订面积增长了5.58平方米，依法判令被告退还原告3%以外（2.859平方米）的房价款10544元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日原告在被告处购得一套商品房，房屋为3号楼1单元18层02户型，其建筑面积为89.7平米，2017年7月24日被告通知所购商品房面积增长1平方米，原告向被告补交1平方米房价款。2017年8月17日原告与被告签订正式购房合同。2017年9月4日在中国建设银行成功办理贷款手续。购房合同中双方签订被告交房日期为2017年12月31日前，然而被告签订合同后始终未按合同履行日交付原告所购商品房。于2018年12月18日，被告承诺原告最迟于2019年5月1日交房，不得违约。如逾期不能交房赔偿每户购房户2万元违约金，详见承诺协议书。2019年5月1日，由安国禾悦房地产开发有限公司开发建设的禾悦国悦府售楼部电话通知业主交房拿钥匙。缴费明细中注明所建商品房再次增长5.58平方米，经政府部门协调开发商，承诺按国家规定超出面积3%以内的原告承担并按照合同标明的商品房单价计算向原告收取商品房补交款，3%以外的由被告承担并纳入房本，产权归原告所有，被告应承担违约责任，请求依法公平公正判决。 被告安国禾悦房地产开发有限公司辩称，1.原、被告所签订的商品房买卖合同及2018年12月18日签订的协议书，为双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效；2.涉案商品房，建设工期经过三个月采暖季，因政府政策大气污染防治行政行为等多种不可抗力因素，只是工期顺延，尽管在此情况下，涉案商品房仍于2019年5月1日前通过竣工验收并取得房屋测绘报告，已经符合交房条件，原告主张被告逾期交房没有事实根据；3.根据双方合同约定，对于楼房实际面积与合同约定的预测面积不符合的情况，以货币形式多退少补，该约定具体明确，属于双方之间真实意思表示，应按照合同约定处理。原告诉请被告返还3%以外的房价款没有事实与法律依据。综上，原告的诉讼请求应当予以驳回。 原告围绕其主张提交证据如下：1.商品房买卖合同一份、协议书一份；2.房屋宣传彩页一张；3.照片及视频材料一份。 被告针对原告所提交证据发表质证意见如下：1.对商品房买卖合同及协议书真实性无异议，协议书属于双方真实意思表示，合法有效，根据该协议约定被告最迟于2019年5月1日前交房，如逾期不能交房赔偿乙方每户购房2万元违约金，该约定已经变更了买卖合同中的交房日期，是双方在被告因不可抗力因素致使工期顺延情况下达成的一个约定，被告在2019年5月1日前已经具备交房条件，不存在逾期交房的情形；2.对宣传彩页真实性无异议，但是对原告证明目的不认可，该证据只是被告的宣传彩页，其实际面积包括合同约定的面积只为开发建设的预测面积，合同对此有明确约定，对于最终实际面积与合同约定的预测面积不一致有明确的处理约定，因此应当按照合同约定处理；3.针对录像，视频内容不详，不能证实与本案的关联性，住建局工作人员视频属于该人员的个人言论，与被告无关，第三组视频与本案无关联性。 被告围绕其主张提交证据如下：房产测绘技术报告、工程质量竣工验收记录、部分商品房方针收费票据。原告针对被告所提交证据发表质证意见如下：对房产测绘技术报告、工程质量竣工验收记录无异议，我是2019年6月27日拿的钥匙，按被告的说法能正常生活，但是我的电梯卡上不去也没有电，到现在都不能正常生活。 本院经审理认定事实如下：原告王宗美在被告安国禾悦房地产开发有限公司购买禾悦国悦府小区3号楼1单元1802室房屋一套，原、被告于2017年8月17日签订商品房买卖合同（预售）。该合同约定：“…预测建筑面积为90.7平方米…单价为每平方米3655元，总价款为331502元…约定交付时间为2017年12月31日前…实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第4种方式处理…4.双方自行约定：以货币的形式多退少补…”。商品房实际面积比预测面积多出5.58平方米，原告以每平方米3688元价格补交房款。 另查明，施工期间，因采暖季及政府行为等不可抗力因素导致工期顺延。原、被告于2018年12月18日签订协议书，协议书载明：“…1、甲方最迟于2019年5月1日前交房，不得违约…”。2018年9月25日，被告安国禾悦房地产开发有限公司取得房产测绘技术报告，经测绘，原告所购房屋建筑面积为96.28平方米。2019年4月27日，被告安国禾悦房地产开发有限公司取得工程质量竣工验收报告。被告安国禾悦房地产开发有限公司称于2019年5月1日已通知原告等购房者缴费领钥匙，原告对此予以认可。 本院认为，原、被告之间商品房买卖合同关系事实清楚，证据确实充分。原告王宗美主张要求被告安国禾悦房地产开发有限公司给付违约金2万元，因被告已于2019年4月27日取得工程质量竣工验收报告，并于2019年5月1日通知原告补交房款领取钥匙，对此原告予以认可，被告未构成违约，且原告补交房款时被告已实际扣除5967元的交房时间后延的补偿费，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。原告主张被告退还原告3%以外的房价款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积于商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的按照约定处理…”，本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同中明确约定：“…实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第4种方式处理…4.双方自行约定：以货币的形式多退少补…”，但因原告购房时合同约定单价为每平方米3655元，被告以单价为每平米3688元收取补交房款，本院认为被告应当按照合同约定单价来收取补交房款，故被告应当返还原告已补交的房款184.14元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告安国禾悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王宗美补交房款184.14元； 驳回原告王宗美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，由原告王宗美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王建立 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 鑫
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民初228号 原告：福州大德文化传播有限公司。住所：福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：石鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：江油市三合镇苹果纯卡歌城。住所：江油市三合镇建设中路560-590号。 经营者：刘森。 委托诉讼代理人：蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。 原告福州大德文化传播有限公司与被告江油市三合镇苹果纯卡歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年12月16日变更诉讼请求，将请求被告赔偿金额由42900元变更为10000元；于2019年12月17日向本院递交了书面撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司在本案审理过程中变更诉讼请求，将请求被告赔偿金额由42900元变更为10000元。因此，诉讼费用由873元调整为50元。另原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半决定收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  刘雨林 审 判 员  马红科 审 判 员  周 坚 审 判 员  陈 江 人民审判员  唐秉俊 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  胡大利 法官 助理  刘 蕾 书 记 员  苏 杨
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初3132号 原告：陇南市武都区金桥村镇银行股份有限公司，住所：甘肃省陇南市武都区东江镇御景花园小区30号楼。统一社会信用代码：916212007948928716。 法定代表人：谢林，系该行董事长。 被告：杨小文，男，汉族,陇南市武都区人，农民，住武都区。 被告：张小娟，男，汉族,陇南市武都区人，农民，住武都区。系被告杨小文之妻。 原告陇南市武都区金桥村镇银行股份有限公司诉被告杨小文、张小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。现原告陇南市武都区金桥村镇银行股份有限公司以被告杨小文、张小娟协商解决为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陇南市武都区金桥村镇银行股份有限公司的撤诉申请理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：一审前，原告陇南市武都区金桥村镇银行股份有限公司有撤诉的权利。裁定如下： 准予原告陇南市武都区金桥村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1800元，由原告陇南市武都区金桥村镇银行股份有限公司负担。 审 判 长  袁海星 人民陪审员  党 伟 人民陪审员  田 锋 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  寇 峰 书 记 员  雷 鸣
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5780号申请执行人：潘爱华，女，1971年10月27日生，汉族。委托代理人：武慧琳，江苏高瞻律师事务所律师。委托代理人：李超洋，江苏高瞻律师事务所实习律师。被执行人：刘军，男，1969年4月9日生，汉族。潘爱华与刘军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初14450号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、刘军于本判决发生法律效力之日起10日内向潘爱华返还借款80000元并支付利息（以80000为基数，自2018年8月28日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回潘爱华的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，保全费920元，公告费560元，合计3280元，由刘军负担。因刘军未履行生效判决书确定的义务，潘爱华向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人刘军名下的财产信息，被执行人刘军名下无不动产和车辆登记信息，多个银行账户合计有一百余元存款，已依法予以冻结，因余款太少，申请执行人不要求扣划。3、本院委托被执行人刘军住所地武冈市人民法院代为调查被执行人刘军在武冈市的财产情况，反馈未发现被执行人刘军在武冈市有可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院通知申请执行人于2019年12月11日到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十二月二十一日书记员 郭 岩
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 (2019苏1023民初7292号 原告：夷某。 被告：王某某。 原告夷某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还金10000元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告经朋友介绍，被告以资金周转为由于2019年7月19日借款人民币10000元，约定月息2分。后被告仅转账500元，剩余借款经原告催要，被告未还款。 被告未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，经本院审查，现对下列事实予以认定： 1、2019年7月19日，被告王某某向原告出具借条一张，载明，载明被告向原告借款10000元，约定借款月利率为2%； 2、借条出具后，被告已向原告还款500元、3000元。 本院认为：原、被告之间借贷事实有原告提交的借条为证。被告借款后理应积极履行还款义务。扣除被告已经向原告转账 3500元，剩余款项金额为6500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告夷某借款人民币6500元； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  唐大瑜 二〇一九年十二月二十一日 书记员  夏一司
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初4358号原告：文安县左各庄兴业制板厂，住所地：河北省廊坊市文安县，注册号：131026600056180，经营者：董洪桥，男，汉族，1970年4月26日出生，文安县左各庄镇河西村。被告：胡建东，男，汉族，1969年10月14日出生，住甘肃省靖远县。本院受理的原告文安县左各庄兴业制板厂与被告胡建东买卖合同纠纷一案，本院依法按照原告提供的现住址送达无果，原告不能提供被告的现住址以及户籍地址，被告地址不明确，本院无法对其送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告文安县左各庄兴业制板厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  郭为国二〇一九年十二月十一日书记员  韩玉冰
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保846号 申请人：深圳市盛佰纳投资发展有限公司，住所地深圳市坪山区石井街道石井社区岭脚南七巷6号1-2层。 法定代表人：魏国荣，总经理。 委托诉讼代理人：陈小龙，广东深展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐帆，广东深展律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市博富隆新材料科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道宝山路16号海科兴战略新兴产业园C栋1楼。 法定代表人：刘寿明。 申请人深圳市盛佰纳投资发展有限公司与被申请人深圳市博富隆新材料科技有限公司申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310财保239号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市博富隆新材料科技有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市博富隆新材料科技有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币481,119.24元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月六日 书记员  张 婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10402号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢，系该分公司总经理。被告：李玉林，男，1973年5月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告李玉林保证保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费1150元，全部退回原告。(此页无正文)审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李家湧二〇一九年十二月十二日书 记 员  万冰妮
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3142号 上诉人（原审原告）：罗翠华，女，汉族,生于1952年1月19日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：罗显忠，男，汉族，生于1964年1月6日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：赵芷霞，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。 上诉人罗翠华因与被上诉人罗显忠不当得利纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2019）川0725民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗翠华的委托诉讼代理人陈上斌，被上诉人罗显忠及其委托诉讼代理人赵芷霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人罗翠华上诉请求：撤销原判，改判支持自己的全部诉讼请求，一、二审诉讼费、保全费由被上诉人罗显忠负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，罗廷德的50000元与本案50000元不是一笔钱，从罗丽的证词看，罗廷德的50000元是以罗廷德的名义存的；一审判决书适用法律错误。 被上诉人罗显忠答辩称，原审判决正确，应予维持。 上诉人罗翠华向一审法院起诉请求：1.判令罗显忠立即返还罗翠华储蓄存款本息52825.04元；2.判令罗显忠自2016年9月30日起向罗翠华支付储蓄存款占用利息5306元（以52825.04元为基数，以梓潼县农村信用社1年定期自动转存计息标准至起诉时止）；3.判令罗显忠向罗翠华支付资金占用利息（以52825.04元为基数自起诉时起按照银行贷款利率计算至判决生效时止，判决生效后按照《民事诉讼法》253条执行）；4.本案诉讼费、保全费、律师费由罗显忠承担。 一审法院认定事实：罗翠华与罗显忠系姐弟关系，其父亲为罗廷德。罗廷德生前持有四川农村信用社一年期定期储蓄存单一张，该存单户名为罗翠华、金额为50000元、存入日为2014年9月29日；期满后自动转存、支取方式为“凭折/单支取”、存款期满当事人任何人均可持该存单支取本息。2016年9月29日，被告持前述存单将全部本息52825.04元取出。罗廷德于2019年4月去世，其生前多病、主要由被告照顾，其丧事亦由被告操办。原告方在庭审中称该存单是其给父亲的零花钱，以及若有事时救急用。 一审法院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则且不得违背公序良俗。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。罗翠华诉称案涉存款系自己所有，罗显忠称案涉存款系父亲所有只是曾交由罗翠华保管并申请了证人作证，双方各执一词。即使案涉存单上的款项本系罗翠华所有，综合其诉称及在庭审中的表态，足以认定罗翠华将存单交与其父亲的行为系对父亲赠与，而案涉存单系“凭折/单支取”、任何持有该类存单者在期满当日均可支取，故罗翠华将案涉存单交与其父亲时权利已发生转移，该赠与不得撤销。因此罗翠华在将案涉存单交与其父亲时已经丧失了对案涉存款的所有权，罗显忠的取款行为并未损害原告的合法权益。综上所述，原告的请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回罗翠华的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取627元、保全申请费620元，共计1247元，由罗翠华负担。 二审中，本院依职权对罗翠华在梓潼县农村信用合作联社仁和分社的交易记录进行了查询，显示罗翠华于2014年9月29日在该信用社支取两笔款项，分别为47000元、51944.89元，存款一笔50000元。罗翠华质证对交易记录的三性不持异议，但认为不能证明上述款项为罗廷德所持50000元；罗显忠质证对交易记录的三性不持异议，并认为交易记录证明2014年9月29日将旧存折上的钱取出后存入新存折。根据罗翠华的申请，本院出具律师调查令，委托罗翠华的委托诉讼代理人陈上斌对罗廷德2012年1月1日至2014年9月30日的银行交易记录进行查询，结果显示有较多小额交易。罗翠华认为交易记录无法证明罗翠华的50000元是罗廷德的；罗显忠认为本案争议款项系罗显奇工亡后留给罗廷德的生活费，存在罗翠华名下，由其代管。 除一审查明的事实外，二审另查明：罗翠华起诉时称自己于2014年9月29日将子女赠与的生活费、零花钱50000元以整存整取方式，定期一年存于梓潼县农村信用合作联社仁和分社，期满自动转存。因父亲年老多病，为确保父亲在病重时有资金保障，将存单交由父亲代为保管。罗显忠在一审答辩时称案涉50000万元系长子工亡后留给父亲罗廷德养老用的，父亲先委托罗翠华保管，在父亲拿回存折后，罗翠华对原存折进行了挂失并重新补办了存折，父亲发现后要回了新存折。 本院认为，本案双方当事人对罗廷德的长子工亡后留给其50000元无异议，罗显忠称该款存于罗翠华名下，由罗翠华代为保管，罗翠华对此不认可并于一审起诉时称自己于2014年9月29日将子女赠与的生活费、零花钱50000元以整存整取方式，定期一年存于梓潼县农村信用合作联社仁和分社，期满自动转存；因父亲年老多病，为确保父亲在病重时有资金保障，将存单交由父亲代为保管（罗显忠与父亲一起生活）。但罗翠华的交易记录显示其在2014年9月29日取款两笔，存款一笔，取款金额远大于存款金额，未实际发生存款，罗翠华起诉陈述的事实与本院查明的事实不符；而2014年9月29日发生的转存款的事实，正好与罗显忠在一审答辩时的陈述基本相符，综合一、二审认定的其他事实，本院对罗翠华关于案涉款项属其所有，罗显忠取款属不当得利的主张不予支持。综上，原审判决处理正确，本院予以维持；上诉人罗翠华的上诉理由无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1183元，由上诉人罗翠华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 兵 审 判 员  李 维 审 判 员  李华峰 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  伍艳玲 书 记 员  顾鸿飞
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保589号 申请保全人何维胜与被申请人宣城广厦置业有限公司、罗圣章、周建仁合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）皖1802民初4270号民事裁定书，查封被申请人宣城广厦置业有限公司所有的位于安徽省××宣州区××、建材路以南地号为1-2-225号面积为10378.32平方米国有土地使用权，保全金额1196万元，查封期限为三年。 执行中，已对被申请人宣城广厦置业有限公司所有的位于安徽省××宣州区××、建材路以南地号为1-2-225号面积为10378.32平方米国有土地使用权予以查封（轮候查封），保全金额1196万元，查封期限为三年。 至此，本案部分保全完毕。 二〇一九年十二月二十三日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘31刑终338号原公诉机关湖南省永顺县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈超学，男，1986年1月8日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，无业，住永顺县。因犯贩卖毒品罪，2011年11月30日被永顺县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，2014年6月6日释放。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年8月12日被逮捕。现押于永顺县看守所。湖南省永顺县人民法院审理湖南省永顺县人民检察院指控被告人陈超学犯开设赌场罪一案，于二0一九年十一月二十日作出（2019）湘3127刑初192号刑事判决：认定被告人陈超学犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人陈超学不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈超学申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人陈超学违反国家法律规定，以营利为目的，伙同他人开设赌场，抽头渔利共计人民币2.7万余元的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈超学申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈超学撤回上诉。永顺县人民法院（2019）湘3127刑初192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  鲁勤练审判员  张小椎审判员  杨向路二〇一九年十二月二十四日书记员  傅炜翔附本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初4665号原告：苏二红，女，1980年5月27日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：程利杰，男，1972年9月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告苏二红诉被告程利杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏二红、被告程利杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏二红向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金200000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月23日向我借款300000元，双方约定月利息二分。我多次催要被告还款，后经双方单位领导调解，被告归还100000元，下余借款至今未归还。故提起诉讼。被告程利杰辩称，原告说我2014年12月23日向原告借钱30万元不属实，请原告请出示证据，我向原告借款是20万元，当时没有约定利息，现在截止至今已还款266000元，因为打的银行流水超过了三年，随后我查完提交法庭。诉讼费我没有必要也没有能力承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的借条、转账凭证、银行交易历史明细清单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的还款协议，拟证明被告欠原告本金20万元。被告质证认为原告并未在该协议上签字，该协议未成立，应为无效。经审查，该证据符合法律规定的证据规则，其真实性本院予以确认。2、被告提供的银行流水，拟证明其已偿还借款234500元。原告质证认为被告偿还的除10万元本金外，其他均为利息。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人依法提交并进行质证的证据以及庭审调查辩论情况，本院确认以下案件事实：2014年7月25日，原告通过银行转账向被告出借款项20万元。被告通过银行转账自2014年8月起，每月向原告支付4000元。2014年12月20日左右，原告又向被告出借现金10万元。被告于2014年12月23日向原告出具借条一张，内容为“今借苏二红现金叁拾万元正（300000.00元）借款人：程利杰2014年12月23日”。自2015年2月起，被告每月向原告支付6000元至2016年3月，其中被告未在2015年7月支付款项。2016年11月2日，被告支付10000元。2016年12月30日，被告支付20000元。2017年1月26日被告支付10000元。2017年3月，经原、被告所在单位纪委书记陈思伟、工会主席于波调解，原、被告同意被告每月偿还3万元。此后，被告自2017年4月30日起至2017年10月1日先后向原告转账6笔款项，共计10万元；自2017年11月1日起至2018年4月7日先后向原告转账4笔款项，共计3.4万元。2019年8月23日，被告向原告出具还款协议一份，载明被告再还原告20万元，支付1万元利息。原告未在该份还款协议上签字。上述下余借款本息至今未还，双方形成纠纷。庭审中，原告称双方口头约定月息2分，被告偿还的款项中除了10万元本金外，其余均为利息。被告辩称其偿还的款项全部为本金。原告主张借款利息以20万元为本金，自2017年4月按月息2分计算至本金实际清偿完毕之日止。本院认为，被告向原告借款并出具借条，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，双方借贷关系成立。原告苏二红出借款项后，被告程利杰未及时还款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于被告程利杰偿还款项的认定。被告程利杰在长达1年多的时间内按月向原告苏二红支付款项，该款项固定为被告程利杰借款的本金的2%。因此，案涉借条虽未载明借款利息，但根据民间借贷的交易习惯，原告提供的还款协议以及双方当事人的当庭陈述，原、被告之间口头约定月息2分的事实更为可信。故被告程利杰辩称其偿还款项全部为借款本金理由不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，被告程利杰偿还的款项，因其未提供证据证明其偿还的是本金，除原告苏二红自认其偿还本金10万外，其余均应认定为利息。因被告按月支付利息至2016年2月，此后不固定支付利息共计7.4万，故原告主张利息以20万元本金为基数，自2017年4月1日起按月息2分计算符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告程利杰于本判决生效后十日内偿还原告苏二红借款200000元及利息（以20万元本金为基数，自2017年4月1日起按月息2分计算至本金实际支付完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告程利杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 徐 奕二〇一九年十二月三十日书记员 韩宇航
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6222号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务理事长。委托代理人：王现军，男，1970年8月17日生，汉族，住内黄县，该单位员工。委托诉讼代理人：刘春保，男，1963年4月1日生，汉族，住内黄县，该单位员工。被告：刘永军，男，1968年9月11日生，汉族，住内黄县。被告：秦素梅，女，1967年5月20日生，汉族，住内黄县。被告：董彦平，女，1972年10月15日生，汉族，住内黄县。三被告共同委托诉讼代理人：左英杰，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告内黄县农村信用合作联社与被告刘永军、秦素梅、董彦平借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘春保、被告刘永军、秦素梅、董彦平的委托诉讼代理人左英杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永军、秦素梅偿还原告借款40000元及利息（从2017年3月24日开始直至借款还清之日，月利率按10.44‰）及罚息（从2018年3月24日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算），本金均按40000元整；2、2017年3月24日至2018年3月24日借款利息5293元（以40000元为本金，利率为10.44‰），被告刘永军2017年7月17日至2017年11月28日偿还利息5011.2元，结欠本金及利息共计45637元；3、判令被告董彦平对本金、利息及罚息负连带清偿责任；4、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，原告与被告刘永军签订借款合同，约定被告刘永军向原告借款人民币40000元，借款期限为2017年3月24日至2018年3月24日期间内借款，并约定月利率为10.44‰。同时，被告秦素梅（刘永军配偶）与原告签订借款人配偶承诺书，被告董彦平是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后原告按合同向被告刘永军发放了贷款。期间被告刘永军2017年7月17日至2017年11月28日偿还利息5011.2元。借款到期后，被告未按约定还款付息，原告不再与其续签借款合同。经多次催要，被告刘永军始终不能履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款及利息。被告刘永军、秦素梅、董彦平辩称，借款合同上的签字不是被告所签，通过确认，被告申请对笔迹及指纹鉴定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，被告刘永军向原告申请贷款40000元用于收尖椒。2017年3月24日，原告与被告刘永军签订了最高额个人借款合同，约定被告刘永军从2017年3月24日至2020年3月24日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币40000元，贷款期限为36个月，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，被告刘永军于2017年3月24日从原告处借款40000元，借款期限为1年，利率为10.44‰，到期日为2018年3月24日。被告秦素梅与原告签订借款人配偶承诺书，并承诺将家庭全部财产作担保与刘永军共同承担该笔借款的偿还义务。被告董彦平是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。借款到期后，被告于2017年7月17日起至2017年11月28日偿还原告利息5011.2元，本金及下余利息至今未付。案件审理期间，三被告以所有借款合同、担保合同、承诺书等上面的字不是本人所写为由申请鉴定，但在本院限定的期间内未提交相关申请等手续。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了被告的借款申请书、借款合同、担保合同、承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、贷款面谈笔录、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据，已经形成完整的证据链，故本院应当对该组证据的效力予以认定，并据此认定经被告董彦平担保，被告刘永军、秦素梅借原告款40000元，利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%的事实。因原告认可被告已经偿还利息5011.2元，本院应当对该事实予以认定，并在计算时予以扣除。另关于被告要求的鉴定申请，因其未在法院指定的期间内提交鉴定申请书，依法应当视为被告放弃了鉴定申请。综上所述，原告要求被告刘永军、秦素梅偿还借款及利息（含罚息）的诉请，因被告至今未按合同约定履行还款义务，已超过双方约定的还款期限，符合法律规定，依法应予支持。被告董彦平作为该笔借款的连带责任保证人，依法应当对该债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告刘永军、秦素梅应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款40000元及利息（含罚息），利息自2017年3月24日至2018年3月24日按月利率10.44‰计算，自2018年3月25日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按40000元计算。但在计算利息时，应当扣除被告已经支付的5011.2元；二、被告董彦平对上述债务负连带清偿责任，被告董彦平承担保证责任后有权向被告刘永军、秦素梅追偿；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告刘永军、秦素梅、董彦平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年十二月九日书记员  陈永霞
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2167号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人朱杨，男，1981年11月16日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因犯虚开增值税专用发票罪于2018年2月26日被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元（缓刑考验期限自2018年3月13日起至2019年3月12日止）。因本案于2019年7月3日被取保候审。 辩护人罗丹，浙江泽大律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检四部刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人朱杨犯虚开增值税专用发票罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李静出庭，指控： 2016年1月，被告人朱杨伙同他人，在无实际货物交易的情况下，以价税合计8%左右作为开票费，帮助杭州创联五金机械有限公司购得天津琦茂金属材料销售有限公司开具的增值税专用发票1份，其从中非法获利3000元。该增值税专用发票税额147949.87元，价税合计1018243.20元，已被杭州创联五金机械有限公司申报抵扣。 杭州创联五金机械有限公司在案发前主动向税务机关补交了上述税费和滞纳金。案发后，被告人朱杨自动投案，并如实供述了上述事实，且其已退缴全部违法所得。 公诉机关认为：被告人朱杨的行为已构成虚开增值税专用发票罪，具有自首等量刑情节，建议判处被告人朱杨有期徒刑六个月，并处罚金20000元，可适用缓刑。 被告人朱杨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人朱杨犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人朱杨犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人朱杨退出的违法所得3000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张志远 二〇一九年十二月二十六日 书记员  沈丽芳
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终823号 原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐相林，男，1955年8月20日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，退休人员，家住江西省南昌市青山湖区。2019年7月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 原审附带民事诉讼原告人蒋某，男，1970年7月12日出生，汉族，高中文化，公司员工，户籍所在地江西省上饶市万年县，家住江西省南昌市青山湖区。系本案被害人。 南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人唐相林犯故意伤害罪一案，于2019年10月29日作出（2019）赣0111刑初551号刑事附带民事判决。判决：一、被告人唐相林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人唐相林于本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人蒋某经济损失共计人民币13205.66元。三、驳回附带民事诉讼原告人蒋某的其他诉讼请求。原审被告人唐相林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐相林（原审被告人）申请撤回上诉。 本院认为，上诉人唐相林上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人唐相林撤回上诉。 南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111刑初551号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 殷国富 审 判 员 叶 京 审 判 员 潘 建 二〇一九年十二月十三日 法官助理 徐欣颖 书 记 员 万 杰
泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3322执441号 张庆武： 张庆武追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元。本院已于2019年12月26日将该款存入国库。至此，本院受理执行的(2018)川3322民初254号民事调解书涉诉讼费的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执605号之二 申请执行人：李国均，男，住广东省恩平市。 被执行人：吴育贤，男，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人李国均与被执行人吴育贤民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人名下不动产已被本院依法拍卖处置中，暂无其他可供执行财产，且申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0785执605号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  刘文婷 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  伍静仪
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初7102号 原告：张红连，女，1962年8月14日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：谢龙，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：毕涵书，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。 原告张红连与被告谢龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红连、被告谢龙的委托诉讼代理人毕涵书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红连向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的租赁协议；2.判令被告将土地恢复原状并返还原告；3.判令被告支付原告租金或占有使用费6664元，违约金6664元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月原被告签订土地租赁协议，约定被告租用原告承包的1.96亩土地用于种植苗圃，年租金1700元。被告2019年租金没有支付，违反了合同约定。根据双方协议第八条的约定，原告有权终止租赁协议，并要求被告支付违约金。现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告谢龙辩称，一、原被告签订的流转协议是真实合法有效的，但对违约条款的约定两倍租费的赔偿过高，一般以不超过年租金20%为宜。二、原告请求给付租金数额有误，应以被告记账凭证对账为准，张红连是2018年6月8日至今是一年半时间，到2020年6月8日是两年时间，每亩1700元计算；如原告对此有异议，可到会计那对账，是提前一年给的钱，后用的地。如果解除合同，双方均造成很大损失。特别是被告损失更大，因树苗涉及绿化环保，现被告请求土地继续租用所欠款项在3月份一次性全部付清，希望原告给个机会。 本院认定事实：2011年6月8日，原告张红连（甲方）与被告谢龙（乙方）签订《土地租赁流转协议》一份，约定：“为了搞好产业结构的调整，改善生态环境，增加农民的收入，经茶庵四队村民同意，将茶庵四队沿河以东的承包地租赁流转给乙方种植苗圃使用，经甲乙双方共同协商同意后签订以下协议：一、租赁流转土地的位置沿河东面积1.96亩。二、租赁流转地的价格每年每亩1600元，每五年递增100元。三、租赁流转时间：2011年6月8日——2027年6月8日期限为16年。四、付款方式：每年先交清当年金额的租赁费。五、租赁流转的地类：水田。……八、乙方不能按期付给甲方租赁费，甲方有权终止合同，同时乙方赔偿两倍租金，乙方造成的损失由自己承担。九、到期后，乙方有优先租赁权，如不租恢复原貌。……。” 上述协议签订后，原告依约将案涉土地交付被告使用，被告在案涉土地上种植苗圃使用至今。庭审中，经原、被告双方当庭确认，被告已经给付原告张红连租金至2018年6月7日。 另查明，被告谢龙因种植苗圃，与原告所在集体经济组织多人签订多份《土地租赁流转协议》，规模种植苗圃。因欠付租金，出租人均将谢龙起诉至本院，本院本批次受理案件九十余件。在本院庭审时，多数出租人均同意谢龙使用土地至2020年6月7日。 本院认为，原告张红连与被告谢龙签订的案涉《土地租赁流转协议》系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。 根据原、被告双方签订的《土地租赁流转协议》第八条约定，如被告未能按期支付租金，原告有权主张解除案涉协议。同时根据合同约定及履行情况，被告应当在2018年6月8日前向原告支付2018年6月8日至2019年6月7日的租金，在2019年6月8日前向原告支付2019年6月8日至2020年6月7日的租金，因被告未支付，根据合同约定，原告有权请求解除案涉协议。故本院对原告请求解除案涉协议的诉讼请求依法予以支持。 关于原告主张被告恢复原状，返还原告土地的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此规定，因案涉协议解除，原告有权主张被告将案涉土地恢复原状并返还。故对原告的该项诉讼请求，本院亦依法予以支持。但是因被告租赁包括原告在内的大量集体组织成员的大量土地整体利用，用于种植苗圃，短期内将所有土地恢复原状、返还原告，或将部分土地返还出租人，客观上存在困难，也会对被告的经营活动造成较大的损失。同时因大量出租人同意被告使用土地至2020年6月7日，租金及占有使用费亦应当计算至该日，判决被告在该日返还土地，亦不会损害包括原告在内的出租人的利益。故本院确认被告返还土地的期限为2020年6月7日，租金及占有使用费亦计算至该日。经当庭确认，被告支付原告租金至2018年6月7日，之后租金及合同解除后的占有使用费按照合同约定的每亩1700元的标准，计算至2020年6月7日为6664元。 另，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”具体到本案中，原、被告在案涉协议中约定的“乙方赔偿两倍租金”明显超过法律规定的标准，且被告亦主张该约定的违约金过高请求本院予以适当减少，并当庭表示违约金以不超过年租金的20%为宜，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后，酌定支持原告的违约金为1333元（6664元×20%≈1333元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除2011年6月8日原告张红连与被告谢龙签订的《土地租赁流转协议》； 二、本判决生效之日起十日内，被告谢龙支付原告张红连租金及合同解除后的占用使用费6664元（2018年6月8日至2020年6月7日）及违约金1333元； 三、被告谢龙于2020年6月7日前将案涉土地恢复原状后返还给原告张红连。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，减半收取计67元，由原告负担42元、被告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  梁征 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张欣
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保553号 本院受理的申请保全人陈振华、樊扣成、樊园园与被保全人方玉祥、方金玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）皖1802民初6483号民事裁定书，查封、冻结被申请人方玉祥、方金玲价值750000元的财产，冻结、查封期限为一年、三年。 执行中，已对被申请人方玉祥、方金玲银行存款（含互联网银行）予以冻结，冻结金额合计为19652.46元，对其房产予以公告查封。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十二月三日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27749号原告：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店，住所地重庆市江北区五江路9号，统一社会信用代码91500105320445084T。法定代表人：谭谨，总经理。原告彭育智与被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告彭育智自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭育智有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭育智撤诉。审判员 翁 贞二〇一九年十二月二日书记员 肖佳欣
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6237号 申请执行人:广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市，统一社会信用代码。 负责人：陈峻晖。 被执行人:李森科，男，瑶族，1983年10月20日出生，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人李森科金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初416号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人偿还贷款本金86462.75元及利息、罚息、复利(按生效判决执行）。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年十月十六日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经上述单位反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6237号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈健浩
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8874号 原告：韩红雁，女，1970年9月25日出生，汉族，河北省第二印刷责任有限公司退休职工，住石家庄市裕华区。 被告：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路18-1号。 法定代表人：赵路新，职务主任。 原告韩红雁诉被告石家庄市土地储备中心（以下简称土地储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。韩红雁到庭参加诉讼，土地储备中心经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩红雁向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告临时安置补助费从2019年5月30日至2019年11月29日止共计18738元；2、判令被告赔偿原告利息936.9元；3、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，原告依约将房屋交付给被告，被告按照每月每平方米25元的标准计算临时安置补助费，临时安置补助费起始时间以交房单为准，共计36个月，逾期不能交房，超期过渡费按有关规定执行；协议书签订后，原告交房给被告，截至原告起诉日，被告没有按协议书约定将产权调换房屋交付给原告。现，2019年5月30日至2019年11月29日的临时安置补助费，被告没有给付原告。原告请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告土地储备中心未到庭答辩。 本院经审理查明事实如原告所述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告土地储备中心签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，应认定合法有效。双方应当按照协议约定履行义务。原告将经过验收的房屋交于被告拆除，被告应按照协议约定在安置过渡期间支付原告过渡费，直至安置房屋交付时止。协议约定，超期过渡的按《办法》有关规定执行。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费:1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%”，被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积62.46平方米为基数，每月50元／平方米标准计算给付原告自2019年5月30日起至2019年11月29日止期间的临时安置补助费18738元。原告主张被告赔偿原告利息936.9元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、石家庄市土地储备中心于本判决生效之日起三日内给付韩红雁临时安置补助费18738元； 二、驳回韩红雁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，因适用简易程序审理减半收取计146元，由石家庄市土地储备中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘国珑 二〇一九年十二月二十日 书记员  闫文灿
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3165号之一申请执行人：南京市江宁区兴洋物资有限责任公司（以下简称兴洋公司），统一社会信用代码91320115249803802H，住所地南京市江宁区东山镇岔路口。法定代表人：钟信洋，兴洋公司董事长。委托代理人：朱长春，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：南京黄和科技实业有限公司（以下简称黄和公司），统一社会信用代码91320115745394833P，住所地南京市江宁区禄口华商科技园。法定代表人：黄松林，黄和公司董事长。委托代理人：丁晓磊，男，系黄和公司法务。本院在执行兴洋公司与黄和公司联营合同纠纷一案中，扣划了被执行人黄和公司银行存款918871.10元，该款项已发还给申请执行人兴洋公司。被执行人黄和公司就剩余债务的履行与申请执行人兴洋公司自愿达成执行和解协议，并按和解协议已履行第一笔款项150万元。现申请执行人兴洋公司向本院撤回对本案的执行，本院经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下:终结（2019）苏0115执3165号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十二月十二日书记员 仲 淋
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702财保199号 申请人：马洁，女，1985年3月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被申请人：桥东区禅熙瑜伽馆，经营场所：张家口市桥东区胜利中路14号二层F2-11-2号（乐享城）。 被申请人：宋丽娜，女，1991年11月25日出生，汉族，系桥东区禅熙瑜伽馆经营者，现住张家口市宣化区。 申请人马洁于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人桥东区禅熙瑜伽馆、宋丽娜价值7000元的财产予以保全，担保人中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司为申请人提供保险金额为7000元的担保。 本院经审查认为，申请人马洁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人桥东区禅熙瑜伽馆、宋丽娜银行存款7000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。 案件申请费90元，由申请人马洁预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  韩文杰
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5295号原告：苗社，女，1955年9月12日出生，汉族，住河南省武陟县。原告：宋来礼，男，1956年11月11日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：卜大钊、黄立新，河南龙源律师事务所律师。被告：谷更儿，男，1975年7月5日出生，汉族，住山西省稷山县。被告：杨仨仨，女，1986年2月28日出生，汉族，住河南省温县。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。统一社会信用代码：9141080075229307XK。主要负责人：赵春菊，总经理。委托诉讼代理人：吴粉粉，女，系公司员工。原告苗社、宋来礼与被告谷更儿、杨仨仨、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告苗社、宋来礼于2019年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告杨仨仨的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告苗社、宋来礼撤回对被告杨仨仨的起诉。审判员  冯立军法官助理李濛濛二〇一九年十二月十二日书记员  荆雪伟
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执恢10号之四 申请执行人：吴健恒，男，住恩平市。 被执行人：吴柳温，男，住恩平市。 本院在执行申请执行人吴健恒与被执行人吴柳温民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人名下不动产已被本院依法拍卖处置中，暂无其他可供执行财产，且申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0785执恢10号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  刘文婷 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  伍静仪
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9229号原告：青岛即墨政策融资担保有限公司，住所地即墨市岙兰路1217号，统一社会信用代码：9137028256857308X9。法定代表人：车仁栋，董事长。委托诉讼代理人：林彩云，系公司员工。委托诉讼代理人：郭璐璐，系公司员工。被告：青岛黄河铸机有限公司，住所地即墨市经济开发区辽河二路东首，统一社会信用代码：913702827875643274。法定代表人：王永刚，经理。被告：青岛黄河铸造机械集团有限公司，住所地即墨市辽河二路东首，统一社会信用代码：91370200730594891X。法定代表人：周友利，经理。被告：青岛鼎昌盛锻压设备有限公司，住所地即墨市经济开发区辽河二路（东关村），统一社会信用代码：91370282057268788K。法定代表人：江世为，经理。被告：青岛黄河铸造机械销售有限公司，住所地即墨市鹤山路239号，统一社会信用代码：91370282706473360R。法定代表人：孙公群，经理。被告：青岛福荣基机械制造有限公司，住所地：即墨市鹤山路239号，统一社会信用代码：913702827335211372。法定代表人：孙玉叶，经理。被告：青岛福荣基锻造有限公司，住所地：即墨市鹤山路239号，组织机构代码：74038738-6。法定代表人：王星，经理。被告：青岛福瑞泰针织有限公司，住所地：即墨市经济开发区辽河二路东首，统一社会信用代码：91370282743969939T。法定代表人：孙玉叶，经理。被告：王永刚，男，1965年8月26日出生，汉族，住即墨市经济开发区。被告：孙玉红，女，1965年2月6日出生，汉族，住址同上。被告：王星，男，1989年9月4日出生，汉族，住址同上。被告：周友利，男，1961年8月14日出生，汉族，住即墨市经济开发区。被告：孙玉叶,女，1963年4月12日出生，汉族，住址同上。被告：孙忠强，男，1971年4月2日出生，汉族，住即墨市经济开发区。被告：郭彦，女，1969年11月22日出生，汉族，住址同上。被告：孙艳丽，女，1975年8月11日出生，汉族，住即墨市经济开发区。本院认为，原告提供的被告身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告青岛即墨政策融资担保有限公司对被告青岛黄河铸机有限公司、青岛黄河铸造机械集团有限公司、青岛鼎昌盛锻压设备有限公司、青岛黄河铸造机械销售有限公司、青岛福荣基机械制造有限公司、青岛福荣基锻造有限公司、青岛福瑞泰针织有限公司、王永刚、孙玉红、王星、周友利、孙玉叶、孙忠强、郭彦、孙艳丽的起诉。案件受理费88684元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 平二〇一九年十二月二十日书记员 韩雅璐
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1711号 申请执行人：中国银行股份有限公司眉山分行，住所地眉山市东坡区三苏路56号，统一社会信用代码915114009073272128。 负责人：陈雪军，行长。 委托代理人：伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。 委托代理人：李应勤，四川洪运律师事务所律师。 被执行人：熊昭明，男，1969年5月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初2185号民事调解书，于2019年8月21日立案受理中国银行股份有限公司眉山分行申请执行熊昭明金融借款纠纷一案。执行内容为：1、被执行人偿还借款本金95000元及利息；2、被执行人承担迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担案件受理费1216元和执行费1464元。4、被执行人承担律师费4500元。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行义务。现双方就还款事宜正在积极协商，申请人表示可以延迟执行期限，故本案依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止（2019）川1402民初2185号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 白 晟 二０一九年十二月十三日 书记员 徐文宇
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5739号申请执行人：周月卿，女，1963年5月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：孙奇浩，男，1990年6月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：经喜蕊，女，1990年11月3日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行周月卿与孙奇浩、经喜蕊借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初571号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙奇浩、经喜蕊在金融机构的存款110000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一九年十二月三十一日书记员  王猛金
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初12081号原告：江苏凤凰文化贸易集团有限公司，住所地江苏省南京市中央路276-1号。法定代表人：田锋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐晓莉，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鑫，江苏新高的律师事务所律师。被告：山东标典纸业有限公司，住所地山东省淄博市高青县城齐东路43号。法定代表人：刘卫国。被告：山东旭启纸业有限公司，住所地山东省淄博市高青县高城镇齐鲁化学工业区支脉河路以北、纵三路以东。法定代表人：代立军。原告江苏凤凰文化贸易集团有限公司（以下简称凤凰公司）与被告山东标典纸业有限公司（以下简称标典公司）、被告山东旭启纸业有限公司（以下简称旭启公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告凤凰公司委托诉讼代理人金鑫到庭参加诉讼，被告标典公司、被告旭启公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凤凰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告标典公司向原告偿还所欠货款8684880.02元及逾期违约金（以8684880.02元为基数，按照同期贷款利率的4倍计算逾期违约金，自2019年8月1日起计算至给付之日止）；2、判令被告旭启公司就上述第1项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：原告长期向被告标典公司供应木浆，但被告标典公司因经营困难长期拖欠原告货款，原告与两被告签订《代付款协议》，被告标典公司确认截止2018年7月31日共欠原告货款19847215.47元，并约定由被告标典公司的全资子公司即被告旭启公司替其偿还上述货款。此后，被告标典公司陆续通过冲抵货款的方式偿还原告共计4043111.21元，被告旭启公司依据《代付款协议》的约定，陆续为被告标典公司偿还欠款7119224.24元。被告标典公司在《往来对账函》中确认截止2019年7月31日尚欠原告木浆款8684880.02元。此后，两被告未再向原告偿还任何款项，故诉至法院。被告标典公司及被告旭启公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凤凰公司与标典公司存在长期业务关系，由凤凰公司向标典公司供应木浆，标典公司向凤凰公司供应纸张。凤凰公司与旭启公司也存在业务关系，由旭启公司向凤凰公司供应纸张。就凤凰公司向标典公司供应木浆的业务往来款，三方签订有《代付款协议》一份，载明：截止2018年7月31日，标典公司共计欠凤凰公司货款19847215.47元。经双方协商，旭启公司自愿替标典公司向凤凰公司归还上述欠款，凤凰公司同意接受。此后，标典公司以凤凰公司所欠其2018年4月至2019年1月期间的纸张货款冲抵了前述欠款中的4043111.21元。旭启公司以凤凰公司所欠其2018年8月至2019年7月期间的纸张货款为标典公司冲抵了前述欠款中的7119224.24元，上述两项共冲抵了欠款11162335.45元，尚余欠款8684880.02元。凤凰公司向标典公司发出《往来对账函》，载明：截至2019年7月31日，标典公司尚欠凤凰公司木浆款8684880.02元。标典公司在数据证明无误处盖章确认。另查明，标典公司系旭启公司唯一股东。上述事实有代付款协议、内部转账支票、函、往来对账函、工商登记信息及原告陈述等证据证实。本院认为，原告与被告标典公司间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。在三方签订的《代付款协议》中，被告标典公司确认尚欠原告货款19847215.47元，此后两被告以货款冲抵方式归还了部分欠款，尚欠货款8684880.02元，对于该部分欠款，被告标典公司应予归还，并应承担逾期付款利息。被告旭启公司在《代付款协议》中自愿为被告标典公司向原告归还欠款，且未约定免除被告标典公司的还款责任，被告旭启公司也实际以货款冲抵方式归还了部分款项，故应认定被告旭启公司存在债务加入行为，其应对被告标典公司的付款义务承担连带责任。关于原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期付款违约金。本院认为，原告并未提供证据证明与被告标典公司约定了逾期付款违约金数额或违约金的计算方法，也没有提供证据证明原告因被告逾期付款的违约行为所造成的损失，故对原告主张的逾期付款违约金的标准本院不予支持，被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍承担逾期付款违约金。综上所述，对原告相应的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东标典纸业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏凤凰文化贸易集团有限公司货款8684880.02元及逾期付款利息（自2019年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.3倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.3倍计算）；二、被告山东旭启纸业有限公司对被告山东标典纸业有限公司上述付款义务承担连带责任；三、驳回原告江苏凤凰文化贸易集团有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72594元，减半收取36297元，财产保全费5000元，合计41297元,由被告山东标典纸业有限公司和被告山东旭启纸业有限公司共同负担。原告江苏凤凰文化贸易集团有限公司预交案件受理费由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘立柱二〇一九年十二月九日法官助理 谭雨欣书 记 员 张晶晶
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1148号之二 申请执行人：韩停，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请执行人：关前峰，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：张琦，男，1988年1月14日出生，汉族，住安徽省砀山县园艺场场部西区。 被执行人:朱锦，男，1989年8月19日出生，汉族，住安徽省砀山县园艺场场部东区。 申请执行人韩停、关前峰与被执行人张琦、朱锦民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院于2019年6月17日作出的（2019）皖13民终1211号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张琦、朱锦未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人韩停、关前峰申请，本院于2019年8月23日立案强制执行。 执行过程中，本院于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院于2019年8月27日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，二被执行人名下仅有少量银行存款和互联网银行存款、无证券数据、无保险信息、无工商登记信息、无车辆登记信息。被执行人张琦名下有房产一套，已被另案查封，本案亦进行了轮候查封。 本院对二被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布,并将二被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日通过送达终本告知书方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。 综上所述，因本案二被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终1211号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  于文和 二〇一九年十二月九日 书记员  朱 明
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10404号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。被告：余小建，男，1987年10月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：喻建华，男，1976年5月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：唐集亮，男，1988年12月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：吴耀永，男，1978年8月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告余小建、喻建华、唐集亮、吴耀永金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告余小建、喻建华、唐集亮、吴耀永经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告余小建立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息17655.25元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年9月20日,共计57655.25元，从2019年9月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告唐集亮、吴耀永、喻建华对被告余小建的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告唐集亮、吴耀永、喻建华承担连带清偿责任后，有权向被告余小建追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。被告余小建、喻建华、唐集亮、吴耀永未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：余小建。保证人：唐集亮、喻建华、吴耀永。借款合同签订及履行情况：2013年5月9日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限36个月，从2013年5月9日到2016年5月7日止；贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%（固定年利率7.8%）；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2013年5月9日，原告与被告唐集亮、喻建华、吴耀永签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告唐集亮、喻建华、吴耀永为被告余小建在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2015年1月2日向被告余小建发放贷款40000元。欠款情况：截至2019年9月20日，欠本金40000元，利息833.16元，罚息16477.08元，复利345.01元。本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告唐集亮、喻建华、吴耀永在上述合同中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告唐集亮、喻建华、吴耀永对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。四被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余小建于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金40000元及利息、罚息、复利（截止2019年9月20日利息833.16元，罚息16477.08元，复利345.01元，自2019年9月21日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、被告唐集亮、喻建华、吴耀永对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告唐集亮、喻建华、吴耀永承担连带清偿责任后，有权向被告余小建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告余小建承担，被告唐集亮、喻建华、吴耀永对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李 萍二〇一九年十二月十八日书 记 员  万冰妮
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84972号原告：天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津空港经济区西五道35号汇津广场1号楼402室。法定代表人：裴广群，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。被告：张鑫，男，1987年5月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李茜，女，1989年11月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津嘉创物业服务有限公司（以下简称嘉创公司）与被告张鑫、李茜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嘉创公司的委托诉讼代理人**，被告张鑫、李茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉创公司向本院提出诉讼请求：1.张鑫、李茜向嘉创公司支付2015年9月2日至2016年12月31日期间的物业服务费3401元、违约金192元，共计3593元；2.诉讼费用由张鑫、李茜承担。事实与理由：嘉创公司于2012年10月23日与天津滨海开元房地产开发有限公司（以下简称开元公司）签订《前期物业服务合同》，约定由嘉创公司进行天津市滨海新区月荣轩前期物业管理服务事宜，对此张鑫、李茜已经签署确认书。合同明确约定，高层住宅物业管理服务费为包干制，按建筑面积每月1.55元/平方米，以及配备电梯、消防等机电设施维护管理费用按建筑面积每月0.75元/平方米缴纳，逾期交纳物业管理费的按应交物业管理服务费金额的日万分之五比例交纳违约金。合同签订后，嘉创公司按约履行合同，张鑫、李茜应按《物业管理条例》和合同规定向嘉创公司交纳物业管理费，却未交纳，已构成违约。张鑫、李茜在嘉创公司多次催收的情况下，仍拖欠不交。嘉创公司提供了《物业服务企业资质证书》《天津市物业服务企业年度信用等级证书》《天津市住宅前期物业服务合同》《前期物业管理备案证明》《天津市商品房买卖合同》《前期物业管理确认书》《专用收据》《天津市不动产登记簿查询证明》《物业服务费催缴通知书（存根）》、EMS快递单及快递跟踪信息等证据以证明上述事实。张鑫辩称，从大概有1000多户业主没有交费，以及90%的业主同意更换物业公司就能看出嘉创公司的物业服务很不到位，嘉创公司也从来没有找张鑫、李茜沟通过物业费事宜。物业服务存在的问题包括：未经业主同意更换入户门，门禁和可视对讲不能使用；两部电梯在一个月的时间内同时不能用，其中一部电梯在半年或一年的时间中不能用；消防系统瘫痪；小区栅栏缺失；门上张贴有各种小广告；地下车库无人管理；卫生、绿化均存在问题等。张鑫、李茜及合并审理的其他案件的被告提交了业主大会《关于要求嘉创物业服务限期整改的通知函》及附件、危险清单、照片等证据以证明嘉创公司提供的物业服务在卫生、绿化、安保、设施设备维护维修、车辆管理等方面存在问题。对于业主提出的物业服务存在的问题，嘉创公司回应为：业主提交的照片中反映的问题都是暂时性、片面性的问题，不能反映整体物业服务情况。关于业主提到的电梯维修问题，电梯在“812爆炸”中受损，物业公司及时联系维保单位，但维保单位没能及时维修，嘉创公司在其中并无过错；绿化仍在开发商两年的养管期内，不属物业服务范围；业主反映楼门存在问题后，嘉创公司自筹资金更换了楼门。在嘉创公司从月荣轩撤出时，交接清单显示各项设备均运行正常。天津市国土资源和房屋管理局深入月荣轩对六大项物业服务项目进行考评，其网站上公布2016年对月荣轩的评价是良好。本院经审理认定事实如下：嘉创公司具有物业服务企业二级资质。2012年10月23日，开元公司与嘉创公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，开元公司将月荣轩委托嘉创公司进行前期管理物业服务，合同自2012年10月23日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。该合同另对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定，关于物业管理服务费用，约定采取包干制，按建筑面积计算，高层住宅每月每平方米1.55元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.75元的标准由业主交纳，交纳费用时间为每月10日前；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的日万分之五比例交纳违约金。天津开发区月荣轩业主大会（以下简称业主大会）成立后，于2016年9月5日向嘉创公司发出限期整改通知。2016年12月21日，业主大会与天津万科物业服务有限公司签订物业服务合同，嘉创公司于2016年12月31日从月荣轩撤出。经天津市国土资源和房屋管理局对物业服务企业信用等级考评，嘉创公司2015年度信用等级为AA级，良好企业，2016年度为AAA级，优秀企业。合并审理的其他业主提交的证据证明，嘉创公司存在未妥善履行合同义务的情形。张鑫、李茜向开元公司购买了月荣轩房屋，房屋建筑面积92.72平方米。张鑫、李茜签署《前期物业管理确认书》，确定其作为业主，理解、认同并将严格遵守履行《前期物业服务合同》和《业主公约》的全部条款。《天津市不动产登记簿查询证明》显示，张鑫、李茜为月荣轩6-1-2101房屋的共有人。2017年12月30日，嘉创公司以EMS快递的形式向张鑫、李茜邮寄了物业服务费催缴通知书，催促张鑫、李茜缴纳2015年9月2日至2016年12月31日物业服务费3401元。快递跟踪信息显示，该快件于2018年1月2日投递并签收，签收人：他人收丰巢。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，嘉创公司与开元公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，合法有效，对业主具有约束力。嘉创公司依约为月荣轩提供了物业服务，张鑫、李茜作为月荣轩房屋的业主，对前期物业合同予以确认，应履行交纳物业服务费用的义务。鉴于嘉创公司存在未妥善履行合同义务的情形，本着按质论价、质价相当的原则，本院酌情扣减基础物业服务费的10%，机电设施的运行、维护、管理费用不予扣减。张鑫、李茜应向嘉创公司交纳月荣轩房屋自2015年9月2日至2016年12月31日期间的物业服务费3175元{92.72平方米*（15+29/30）月*（0.75+1.55*0.9）元/平方米/月｝，嘉创公司主张的超出部分，本院不予支持。关于嘉创公司要求张鑫、李茜支付违约金的诉讼请求，前期物业合同虽然约定业主逾期交纳物业服务费应交纳违约金，但嘉创公司在履行物业服务中存在未妥善履行合同义务的情形，张鑫、李茜并非无故拖欠物业服务费，故对于嘉创公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张鑫、李茜给付原告天津嘉创物业服务有限公司物业服务费3175元；二、驳回原告天津嘉创物业服务有限公司的其他诉讼请求。上述金钱给付义务应于本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张鑫、李茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一九年十二月三十日书记员  张焱森
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02知民初870号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：吴新国，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。被告：天津市津南区百粤欣都练歌房，住所地天津市津南区小站镇津歧公路油龙商务楼三楼。经营者：马成，男，1984年2月10日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王兆焕，男，天津市津南区。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告天津市津南区百粤欣都练歌房（以下简称百粤欣都练歌房）著作权权属、侵权纠纷一案，本院2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人吴新国、被告百粤欣都练歌房的委托诉讼代理人王兆焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沐松公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《好难过》等10部侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失7097元；为本案诉讼而支出的合理开支；公证费240元，律师费2000元，取证消费163元，差旅费、材料费等费用500元；以上共计10000元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是依法成立的公司，自设立之日起因业务经营需要，陆续摄制的涉案《好难过》等10部音乐作品。上述音乐电视作品摄制完成后，原告陆续将其在音像出版物上公开发表，其篇中画面及出版物封面上原告也均以著作权人的身份进行了署名，原告是上述音乐电视作品的制片者，享有上述音乐电视作品的全部著作权。原告享有的上述权利，依法应受到保护。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营的位于天津市津南区小站镇津岐公路油龙商务楼三楼KTV中通过消费者点播演唱的方式放映原告享有著作权的10部音乐电视作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的放映权、复制权和表演权。其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，由此，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。百粤欣都练歌房辩称，对原告是涉案作品的著作权人无异议，该歌厅也确实播放使用了涉案作品，但并不知道该行为侵权，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的《POPSONGS流行歌曲群星汇（一）》封面和封底注明“天津沐松音乐文化发展有限公司”制作，封底注明“著作权人：天津沐松音乐文化发展有限公司”。该出版物收录了包括涉案《好难过》《花凋》《花样般年华》《回不去》《回忆的毒》《会遇到》《积蓄的想念》《几粒安眠药》《寂静的村落》《假如你都看到》在内的103部作品。2019年6月5日，天津市和平公证处公证员、公证人员与沐松公司的代理人袁永达来到位于天津市津南区标有“百粤欣都KTV”字样的商铺，由该“KTV”的工作人员安排在812房间，袁永达点播相关歌曲，《歌曲清单》附于公证书，袁永达用该公证处摄像机对歌曲播放的内容及现场情况进行了摄像，向该商家索要了《天津通用定额发票》三张、标有“中国农业银行”字样的消费票据一张。保全证据结束后，公证员将现场摄像的视频刻录成光盘附于公证书后。该公证处就上述保全证据过程出具（2019）津和平证经字第1342号《公证书》。经核对，公证保全的《好难过》《花凋》《花样般年华》《回不去》《回忆的毒》《会遇到》《积蓄的想念》《几粒安眠药》《寂静的村落》《假如你都看到》10部作品与原告的作品相同。另查，沐松公司支付（2019）津和平证经字第1342号、1343号公证费用共计2400元，在被告场所消费163元。再查，百粤欣都练歌房于2013年7月10日注册成立，系个体工商户，经营范围为KTV娱乐服务，预包装食品零售。以上事实，有涉案出版物、公证书、公证费发票、消费票据等证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，中国科学文化音像出版社有限公司出版的《POPSONGS流行歌曲群星汇（一）》收录了包括涉案作品在内的103部作品，根据涉案出版物记载，沐松公司为涉案作品的著作权人，其有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，除法律另有规定外，均属于侵犯著作权的行为，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，百粤欣都练歌房以营利为目的在其经营场所播放涉案10部作品的行为构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，鉴于沐松公司的实际损失以及百粤欣都练歌房的违法所得均无法确定，本院综合考虑涉案作品的知名度和百粤欣都练歌房的坐落地点、经营模式、规模、经营时间、主观过错等因素并结合原告为制止侵权所支出的合理开支酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天津市津南区百粤欣都练歌房于本判决生效之日起立即停止放映侵犯原告著作权的《好难过》《花凋》《花样般年华》《回不去》《回忆的毒》《会遇到》《积蓄的想念》《几粒安眠药》《寂静的村落》《假如你都看到》10部音乐电视作品，并将上述作品从曲库中删除；二、被告天津市津南区百粤欣都练歌房于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理开支共计1200元；三、驳回原告天津市沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津市津南区百粤欣都练歌房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  赵云刚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张雅姣
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3868号原告：马龙超，男，1969年11月12日生，汉族，住伊川县。被告：河南光力蓄电池有限公司，住所地伊川县江左镇李寨村，注册号410300400006755。被告：李建群，男，1945年10月19日生，汉族，住伊川县。被告：张玉玲，女，1946年6月6日生，汉族，住伊川县。原告马龙超诉被告河南光力蓄电池有限公司、李建群、张玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。本院经审查认为，原告马龙超起诉的被告主体错误，且拒绝变更，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马龙超的起诉。案件受理费9934元，退还原告马龙超。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董书良人民陪审员  张晓利人民陪审员  李洁莹二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王亚甜
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢536号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂河东支行。 负责人：何华，行长。 被执行人：沈延明，男，1977年9月2日生，汉族，居民，住临沂市郯城县。 被执行人：临沂市保利汽车销售有限公司。 法定代表人：赵玉宾，经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人沈延明、临沂市保利汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人沈延明、临沂市保利汽车销售有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执恢536号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十三日 书记员  王洪磊
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执2762号申请执行人：孙杰，男，1969年9月9日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：周雷，男，1975年12月26日生，汉族，个体，住徐州市铜山区。被执行人：汤建民，男，1966年10月4日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：王世有，男，1968年10月28日生，汉族，住徐州市云龙区。孙杰与汤建民、王世有民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初6200号民事判决书已发生法律效力，依该判决:一、汤建民在本判决生效之日起十日内偿还孙杰借款本金263600元及相应逾期利息（以263600元为本金，自2012年8月28日起按照年利率6%计算至被告实际付清之日止）；二、王世有对上述债务承担连带保证责任。案件受理费6900元，保全费2390元，公告费560元，共计9850元，由汤建民、王世有负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月19日立案受理。经查，被执行人在工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额，被执行人汤建民名下食品城南苏商.御景湾B112-1001房产其他案件正在处置，被执行人名下车辆未实际控制无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面申请本案暂缓执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初6200号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 王 平审判员 沈志刚审判员 黄 景二〇一九年十二月九日书记员 刘浩明
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0129民初1447号 原告：吴宏立，男，汉族，1985年11月10日出生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人周博，河北中宇律师事务所律师。 被告：白兴川，男，汉族，1983年8月28日出生，住石家庄市赞皇县。 被告：赞皇县锦诚汽车运输服务有限公司。住所地，石家庄市赞皇县赞元路东石家庄路北。 法定代表人：汤健强，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地，石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人周娜，该公司员工。 原告吴宏立与被告白兴川、赞皇县锦诚汽车运输服务有限公司（以下简称锦诚运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宏立的委托诉讼代理人周博、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人周娜到庭参加诉讼，被告白兴川、赞皇县锦诚汽车运输服务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴宏立向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等财产损失共计85501元。二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告为ＡＵ8356号车的所有人，2019年9月20日12时13分被告白兴川驾驶冀Ａ×××××的重型载货汽车，在河北省保定市高碑店市与原告吴宏立驾驶的冀Ａ×××××号车发生交通事故,经高碑店市公安交通警察大队认定白兴川负事故全部责任，吴宏立无责任。被告白兴川驾驶的冀Ａ×××××号车在被告保险公司处投保交强险一份，投保第三者责任险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告产生车辆施救费6500元，车损76700元，公估费2301元，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告白兴川辩称，我具有合法驾驶证资格，冀Ａ×××××号车具有合法行驶证资格，该车在被告保险公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。 被告赞皇县锦诚汽车运输服务有限公司辩称，被告白兴川驾驶冀Ａ×××××号车挂靠在我司名下，实际车主为白兴川，我司不承担赔偿责任。该车在被告保险公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业保险，事故发生在保险期间内，白兴川在提供合法有效行驶证、驾驶证、从业资格证前提下，我公司赔偿原告合理合法的损失。原告所主张的公估费系原告单方委托所产生的费用，系间接损失，我司不予承担。诉讼费不承担。 本院经审理查明：2019年9月20日12时13分，被告白兴川驾驶冀Ａ×××××的重型载货汽车，在河北省保定市高碑店市加油站与原告吴宏立驾驶的冀Ａ×××××的重型载货汽车发生交通事故，经高碑店市公安交通警察大队认定白兴川负事故全部责任，吴宏立无责任。被告白兴川驾驶的冀Ａ×××××号车在被告保险公司处投保交强险一份和第三者责任险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。被告白兴川持有Ａ2驾驶证，事故车辆冀Ａ×××××的检验有效期至2019年11月。审理中，被告保险公司申请对原告吴宏立所有的冀Ａ×××××车的损失进行重新公估，经本院依法委托，评估结果为65570元，产生公估费4900元。以上事实由原、被告陈述，并有道路交通事故认定书、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、交强险和商业保险保单、公估报告、维修清单、维修单位工商信息、施救费发票、公估费票据等在卷予以证实。 本院认为，公民的财产受法律保护。此次事故给原告造成损失，经高碑店市公安交警大队认定被告白兴川负事故全部责任，原告吴宏立无责任。事故发生在保险期间内，故原告的各项损失应首先由被告保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担。原告所有的冀Ａ×××××号车辆损失经被告保险公司申请，本院依法委托，评估价格65570元，本院予以确认。原告主张施救费6500元，提供发票，本院依法予以确认。另，因冀Ａ×××××号车的损失进行的两次公估，原告支付公估费2301元，被告保险公司支付公估费4900元，各自支付的部分各自承担。故，原告的损失车辆损失、施救费等共计72070元，被告保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元、超过部分70070元由被告保险公司在商业第三者险限额内承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告吴宏立车辆损失费、施救费等共计72070元。 二、驳回原告吴宏立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1937元，减半收取968.5元，由被告白兴川负担。公估费7201元，原告吴宏立负担2301元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担4900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张彦芳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  卞福录
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初24438号原告：陈林，男，汉族，1975年10月21日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王映强，重庆捷讯律师事务所律师。被告：卢晓红，女，土家族，1972年6月23日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李胜，重庆康实律师事务所律师。被告：曾伟，男，汉族，1960年10月24日出生，住重庆市渝北区。原告陈林与被告卢晓红、曾伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告陈林提起诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告入股款100万元，并承担以该款为基数，自2016年10月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款计算至付清为止的资金占用损失。事实和理由：2016年9月，卢晓红短信询问陈林是否愿意一起入股合伙做渣场施工项目，并称前期所有工作均已安排完毕，陈林入股300万元并按照30%分享收益，若项目未中标，入股款全部退还给陈林，陈林遂表示同意。之后，陈玲应卢晓红要求于2016年10月18日、19日分两笔向曾伟转款合计100万元，时至今日，卢晓红所述的渣场施工项目并未中标，陈林多次要求退还款项未果，遂提起上述诉讼请求。被告卢晓红在提交答辩状期间提起管辖权异议，认为陈林以合伙关系提起诉讼，合伙关系主体是陈林与卢晓红，合伙合同争议由合同履行地、被告住所地的人民法院管辖，卢晓红的住所地位于重庆市沙坪坝区，陈林与卢晓红成立并经营渣场业务的重庆仟翻建筑劳务有限公司也不在重庆市江北区，曾伟仅是收款人，与陈林没有任何关系，陈林牵强附会，有恶意管辖之嫌，请求将该案移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖。本院经审查认为，陈林基于其与卢晓红、曾伟之间存在合伙关系提起本案诉讼，本案系合伙协议纠纷，至于陈林与卢晓红、曾伟是否存在合伙关系，属于案件实体审理范畴，不属于管辖异议处理范畴。合伙协议纠纷由被告住所地人民法院管辖，现查明卢晓红的住所地位于重庆市沙坪坝区，曾伟的住所地位于重庆市渝北区，均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五条规定，裁定如下:本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韩玉成二〇一九年十二月十六日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执4069号徐州淮海农村商业银行股份有限公司：徐州淮海农村商业银行股份有限公司申请执行徐州裕成化工科技有限公司、江苏金都置业有限公司、江苏心实肥业集团有限公司、徐州美韵来商贸有限公司、徐州恒天德尔重工科技有限公司、罗国征、谷奎借款合同纠纷一案，申请执行标的：8581255.72元。本院已执行完毕。至此，徐州淮海农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）苏0311民初6799号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日