wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29670号原告：李瑞，男，1981年3月10日出生，汉族，身份证住址河南省南阳市卧龙区，委托代理人：卢明哲，广东天旗律师事务所律师。被告：刘广宝，男，1965年4月18日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，委托代理人：庾铭智，广东古谷律师事务所律师。原告李瑞与被告刘广宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞的委托代理人卢明哲，被告刘广宝及其委托代理人庾铭智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞诉称：2018年2月份，原告通过朋友李仲强和叶容芬了解到被告处有一辆路虎小型越野汽车，车牌号粤Ａ×××××，双方谈好价格13万元。2018年3月份，原告委托朋友李仲强和叶荣强到被告处提车，并支付了车款13万元给被告，被告出具了《转让协议》给原告，保证车辆是合法来源。原告提到车之后本以为可以正常使用车辆，没想到的是，2019年5月17日，原告的车辆被东莞市公安局交通警察支队常平大队查扣，并被告知该车辆是套牌车。原告认为，被告将一辆套牌车卖于原告，导致原告无法正常使用车辆，且给原告造成了较大的经济损失，其应当承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除双方的购车协议；2、被告向原告返还购车款人民币12万元及赔偿原告损失70575元；3、被告承担本案的诉讼费。刘广宝辩称：原、被告双方不存在车辆转让的合意，被告没有收到过原告支付的任何购车款，原告主张的损失与本案无关，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年1月，被告出具《转让协议》，载明：“本人刘广宝转让发现三给李瑞，车架号SA*，发动机*，本人保证此车不是被盗抢，来源＊顶工程款。”同日，原告委托其朋友李仲强通过电子银行向案外人卢海胜分两次转账各50000元，共计100000元。后上述车辆由原告使用。2019年4月15日，东莞市公安局交通警察支队常平大队作出凭证号为NO.*的公安交通管理行政强制措施，以上述车架号为*（悬挂车牌号为粤Ａ×××××）的车辆有被盗抢嫌疑为由扣留该车。2019年4月17日，交警部门对涉案车辆的车架号有无凿改进行鉴定，鉴定结论认为送检的悬挂粤Ａ×××××号小型越野客车的车架号平台经洗刷油漆脱落、钢质底面显露并见有明显的打磨刮擦痕迹，符合后期人为凿改形成。原告称公安机关现未就该车辆是否盗抢车辆作出最终认定，但因该车辆是套牌车，公安机关对此均会予以扣押，现其至今没有取回该车辆，亦无法取回；如公安机关最终同意返还该车辆，其同意将车辆返还给被告。诉讼中，原告确认其与被告并不认识，也未见过被告，其是通过车友叶容芬以及外号叫“纬宸”的车友了解到涉案车辆在出售，后委托其朋友李仲强到现场提车及付款；原告称其给了李仲强130000元，其中有20000元现金是给了被告，有10000元中介费给了一个叫“肥锋”的人，“肥锋”后来给了其中的4000元给叶容芬。李仲强作为证人出庭，确认原告曾委托其支付购车款及提车，其称通过银行转账支付了100000元给卢海胜，是叫“阿宝”的人让其转账给卢海胜的，其另付了20000元现金给“阿宝”。“阿宝”当场写了上述《转让协议》，并交了车钥匙后就开车走了，当时在场还有叶容芬以及一个叫“肥锋”的人。被告确认上述《转让协议》是其写的，确认在2018年1月曾转让过涉案车辆，并称其已从事二手车生意几十年了，但否认是转让涉案车辆给原告，否认曾收到过原告所称的现金20000元。被告另称其是转让该车辆给卢海胜，转让价款是50000元，《转让协议》是卢海胜让其写的，其至今尚未收到过卢海胜支付的购车款，对此被告均未能提供相应证据予以证实。对于涉案车辆的来源，被告称是其四川的一个朋友卖给他的，是其他人将该车给他朋友用来顶工程款的，对此被告亦未能提供相应证据证实。庭审中，原告称其要求解除涉案转让协议的理由是被告存在欺诈行为，即被告曾保证该车辆为合法车辆，但实际上该车辆为套牌车且是盗抢车辆。原告另明确其要求被告赔偿的经济损失包括维修保养费59723元、保险费10852元，共计70575元，并提供了日期为2018年3月28日、2018年4月2日、2019年3月19日的维修接待单以及保险期间为2019年3月26日至2020年3月25日的机动车商业险电子保某用以证实。上述维修接待单所载的费用金额依次为26043元、18130元、15550元。上述保某所载的保费金额为10852.01元。以上事实，有《转让协议》、公安交通管理行政强制措施凭证、询问笔录、银行转账凭证、证人证言、维修接待单、保某以及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告确认其曾转让过涉案车辆，亦确认涉案《转让协议》是其所写，虽然原告本人未到场付款、提车，但《转让协议》上已明确载明被告是向原告转让涉案车辆，则被告在出具该协议时应已知晓原告为涉案车辆的实际购买方，本院据此认定原、被告之间的买卖合同关系成立。被告抗辩称其是转让涉案车辆给卢海胜，《转让协议》亦是卢海胜让其写的，但未能提供相应的证据证实，本院对此抗辩意见不予支持。被告在《转让协议》中保证涉案车辆不是盗抢车辆，现该车辆经鉴定为套牌车，且被公安机关以涉嫌为盗抢车辆而扣押，原告签订涉案买卖合同的目的已无法实现，现原告要求解除其与被告之间签订的涉案《转让协议》符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，被告应向原告返还涉案购车款。结合李仲强的证人证言以及李仲强汇款100000元给卢海胜的转账凭证，本院确认该100000元是原告支付给被告的车辆转让款，被告应依法予以返还。原告另主张以现金方式向被告支付了20000元的转让款，但未能提供相应的证据证实，本院对此不予认可，其要求被告返还该部分款项的诉请本院不予支持。关于原告主张的维修费及保险费损失，原告已实际使用涉案车辆一年有余，其主张的维修费是在使用后产生，原告已实际享受相应的车辆使用利益以及保险利益，故其要求被告赔偿该部分费用损失的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告李瑞与被告刘广宝签订的涉案《转让协议》；二、自本判决生效之日起三日内，被告刘广宝向原告李瑞返还购车款100000元；三、驳回原告李瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4111.5元，由原告李瑞负担1954.1元，被告刘广宝负担2157.4元。被告刘广宝负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告李瑞。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  萧丽群人民陪审员  钟丽洲二〇一九年十二月十二日书 记 员  李幸锋
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3149号原告：李玉伟，男，汉族，1977年11月15日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：牛胜利，河南南云律师事务所律师。被告：张江涛，男，汉族，1969年2月28日出生，住河南省洛宁县。原告李玉伟诉被告张江涛借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉伟伟庭参加诉讼。被告张江涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款13万元及利息（利息按同期银行贷款利率，从起诉日计算到本息清偿完毕日）。事实与理由：2015年3月26日，被告向原告借现金13万元，当天，被告给原告出具了借条。口头约定月息3分。后被告仅支付了部分利息，对本金及剩余利息拖延不还。被告张江涛逾期未提供书面答辩。原告提交了2015年3月26日借条、2017年12月8日被告通过微信给原告转款300元以支付利息微信截图及被告接受原告13万元现金的两个出庭证人李占强、吴兵兵证言。被告未到庭质证，视为对自己民事权利的放弃，本院对以上证据均予认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，被告张江涛向原告借现金13万元。当天，被告给原告出具了借条：今借到李玉伟现金壹拾叁万元正（整）。借条上不显示利息及借款期限的约定。后，被告于2017年12月8日通过微信转账支付原告利息300元。本院认为，被告长期未及时清偿原告借条上借款构成违约，应承担继续清偿并承担起诉后按同期银行贷款利率计算的利息。原告诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告张江涛于本判决书生效后三十日内清偿原告李玉伟借款13万元及利息（利息按同期银行贷款利率，从2019年10月18日计算到判决书确定的履行期届满之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1460元，由被告张江涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳中级人民法院。审判员  张纯举二〇一九年十二月十六日书记员  张 璐
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执恢80号万霁锋：关于申请人万霁锋申请执行彭某（身份证号码：4115231994××××××××）民间借贷纠纷一案，新县人民法院作出的（2018）豫1523民初1651号民事判决书现已发生法律效力。因被执行人彭浩楠至今未履行该生效法律文书确定的义务，申请人万霁锋向本院申请强制执行，本院于2019年12月25日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人彭浩楠送达了执行通知书、财产报告令，向有关部门查询了被执行人彭浩楠的银行存款、车辆、证券、房产、土地信息等情况，并责令被执行人彭浩楠尽快履行义务。现被执行人彭浩楠已经履行了生效法律文书确定的义务，本案件已经执行完毕，本院对本案件做结案处理。二〇一九年十二月二十七日
河北省保定市莲池区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0606行审322号申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路811号六层。法定代表人张自民，该局局长。委托代理人刘伟，执法监察科科长。被执行人魏素静，女，1979年4月18日出生，汉族，住河北省保定市南市区。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局于2019年12月16日向本院申请强制执行保国土资莲罚字[2018]2036号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局经立案调查，于2019年3月21日作出保国土资莲罚字[2018]2036号行政处罚决定，认定魏素静未经批准，擅自占用焦庄乡毕庄村南1504平方米（合2.26亩）的毕庄村集体土地建设库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。保定市国土资源局莲池区分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项第1目的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的土地1504平方米（合2.26亩）到毕庄村委会；二、并处非法占用土地每平方米19元的罚款，计人民币贰万捌仟伍佰柒拾陆元整。魏素静收到处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行。保定市国土资源局莲池区分局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的保国土资莲罚字[2018]2036号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行保国土资莲罚字[2018]2036号行政处罚决定。其中“责令退还非法占用的土地1504平方米（合2.26亩）到毕庄村委会”由保定市国土资源局莲池区分局组织实施；罚款部分由保定市国土资源局莲池区分局向本院另行申请进入执行程序。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  王贺宾审判员  王海波审判员  邵海燕二〇一九年十二月十八日书记员  张东晨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8525号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，营业场所：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：何明，男，1980年2月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告何明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。审理过程中，原告广发银行股份有限公司成都分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广发银行股份有限公司成都分行自愿申请撤回对被告何明的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广发银行股份有限公司成都分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广发银行股份有限公司成都分行负担。 审 判 长  徐尔旻 审 判 员  夷杨颖 人民陪审员  刘永红 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张雨曼
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4112号原告十堰洁城氢能汽车有限公司。住所地：十堰市茅箭区浙江路x号。法定代表人秦明富，该公司总经理。委托代理人刘波，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。委托代理人胡东忠，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告河南省银隆新能源汽车销售有限公司。住所地：商丘市运输公司第一物业小区x号楼x楼东。法定人代表人张新超，该公司总经理。原告十堰洁城氢能汽车有限公司(以下简称洁城公司)诉被告河南省银隆新能源汽车销售有限公司（以下简称银隆公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洁城公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告银隆公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告洁城公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠的车辆租金5.5万元；被告返还原告处租赁的车辆5台（鄂CD21966、鄂CD19608、鄂CD19690、蒙Ａ×××××、蒙Ａ×××××）价值为82万元；被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告与被告先后于2018年8月1日、8月9日签订了两份纯电动物流租赁合同，分别租赁三台和两台厢式电动车，有效期截止至2019年元月30日和8月8日。合同生效后，原告依约向被告交付了出租车辆。被告依约向原告支付了5台车辆的前两个月租金和押金，共计41000元。后原告多次派人催收租金，被告均未及时交付，以各种理由推脱不予交付。截止到全部合同履行完毕，5台车辆累计租金已达9.6万元，现扣除前期交付租金押金4.1万元，尚欠原告租金5.5万元。经审理查明：2018年，洁城公司作为出租方（甲方）、银隆公司作为承租方（乙方）签订两份《纯电动物流车租赁合同》，分别约定，甲方将两台纯电动厢式物流车租赁给乙方，时间：2018年8月1日至2019年元月30日，每台车每月租赁费为1000元；甲方将三台纯电动厢式物流车租赁给乙方，时间：2018年8月9日至2019年8月8日，每台车每月租赁费为2000元；2018年7月23日，洁城公司向银隆公司出具2份收据，分别载明：交款单位：河南省银隆新能源汽车销售有限公司转账4000元，收款事由：蒙Ａ×××××、蒙Ａ×××××两月租金；交款单位：河南省银隆新能源汽车销售有限公司转账10000元，收款事由：两台车押金（蒙Ａ×××××、蒙Ａ×××××）；2018年8月6日，洁城公司向银隆公司出具2份收据，分别载明：交款单位：河南省银隆新能源汽车销售有限公司现金12000元，收款事由：三台绿牌车3个月租金2000元/台/月；交款单位：河南省银隆新能源汽车销售有限公司现金15000元，收款事由：台绿牌厢货车押金，租期一年。本院认为，原告洁城公司与被告银隆公司签订的《纯电动物流车租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告按照合同约定向被告交付车辆，但被告未按约定支付租赁费及返还租赁车辆，构成违约，被告银隆公司应当继续支付原告洁城公司租赁费43000元（2000元*6个月+6000元*12个月-已支付的租金及押金41000元）及返还租赁车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，缺席判决如下：一、被告河南省银隆新能源汽车销售有限公司自本判决生效之日起10日内向原告十堰洁城氢能汽车有限公司支付车辆租金43000元；二、被告河南省银隆新能源汽车销售有限公司返还从原告十堰洁城氢能汽车有限公司处租赁的5台车辆（车牌号为：鄂CD21966、鄂CD19608、鄂CD19690、蒙Ａ×××××、蒙Ａ×××××）；三、驳回原告十堰洁城氢能汽车有限公司其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12550元，由被告河南省银隆新能源汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张世林人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  朱珍珍二〇一九年十二月十七日书 记 员  石 珍
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1706号原告：湖北彩龙涂料科技有限公司，住所地：应城市长江埠黄金大道。统一社会信用代码：91420981679774765C。法定代表人：陈岳文，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕俊波，应城市众合法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代理提起诉讼、参加庭审、调查或申请取证，代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等）。被告：杨锦文，男，1973年5月9日出生，汉族，户籍地：湖北省鄂州市鄂城区。原告湖北彩龙涂料科技有限公司（以下简称湖北彩龙公司）诉被告杨锦文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成由审判员张志生担任审判长，人民陪审员滕志华、李林学参加的合议庭，适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告湖北彩龙公司的委托诉讼代理人滕俊波到庭参加诉讼，被告杨锦文经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北彩龙公司诉称：2015年12月，原告公司与被告所经营的“锦扬建材经营部”发生供销业务往来，双方经过协商一致并签订销售合同约定：由原告公司授权被告销售其公司“玉龙”牌油漆及固化剂在湖北黄石地区的销售，采取打款发货的方式向被告供货，被告在2016年的购销额度不低于100万元，未经过原告公司许可，不得将其销售权转让，合同期内销售任务100万元，完成销售任务的按回款3%返利，超出部分达20%的按超出部分1%另行返利，合同有效期从2015年12月30日至2016年12月30日止。之后原告公司按被告要求供货，截至2016年7月8日止，经过双方核对账目，被告欠原告公司货款169995元未给付；后双方继续按照原合同约定合作经营，这样，截止2018年9月7日，被告总计下欠原告公司货款100222元未按约定向原告公司支付。上述货款后经原告公司催款后，被告一直以各种理由推脱，至今未向原告公司给付上述拖欠货款。至此，为了维护原告公司合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款100222元；2、诉讼费由被告承担。原告湖北彩龙公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：证据1，原告营业执照、法定代表人身份证明。拟证明：原告公司的企业基本信息及诉讼主体适格；证据2，被告身份证、营业执照。拟证明：被告于2014年6月在黄石东方装饰城注册成立了锦扬建材经营部从事建筑装饰材料的销售及其本人的身份信息；证据3，经销合同。拟证明：被告与原告公司于2015年12月30日签订了经销合同，合同约定：由原告公司授权被告销售“玉龙”牌油漆及固化剂在湖北黄石地区的销售，采取打款发货的方式向被告供货、被告未经过原告公司许可，不得将其销售权转让，合同期内销售任务100万元，完成销售任务的，按回款额3%返利，返利以货物的形式返还；证据4，原、被告对账明细单、汇款明细。拟证明：截止2016年7月8日，被告拖欠原告公司货款169995元未支付的事实及被告向原告公司付款明细；证据5，2016年7月至2018年9月原、被告销售明细单、汇款明细。拟证明：至2016年7月8日后双方继续发生了销售业务往来，截止2018年9月7日，被告总计拖欠原告公司100222元货款未付的事实。被告杨锦文未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。本院认为，被告杨锦文无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利。原告湖北彩龙公司提交的上述证据材料经本院审查核对，客观真实合法，相互关联，可以证明本案事实，本院依法予以采信。综上，依据有效证据、开庭笔录及原告湖北彩龙公司的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2015年12月，原告与被告所经营的“锦扬建材经营部”发生供销业务往来，双方经过协商一致并签订销售合同约定：由原告授权被告销售其公司“玉龙”牌油漆及固化剂在湖北黄石地区的销售，采取打款发货的方式向被告供货，被告在2016年的购销额度不低于100万元，未经过原告许可，不得将其销售权转让，合同期内销售任务100万元，完成销售任务的按回款3%返利，超出部分达20%的按超出部分1%另行返利，均以货物的形式返还。合同有效期从2015年12月30日至2016年12月30日止。此后，原告按被告要求供货，主要供应的是玉龙牌调和漆、磁漆、防锈漆、钢构漆、地面漆、稀释漆、马路划线漆、乳粉膏粉漆等。2015年在合同签订之前，被告欠原告货款115836元；2016年2月24日至2016年7月7日双方往来经过财务对账，原告共计送货计款136830.51元，被告通过中国农业银行和微信支付宝总计支付货款82670元，双方确认截止该日被告共欠原告货款169995元；2016年7月17日至2017年1月4日，原告供货计款105902元，被告通过中国农业银行和微信支付宝总计支付货款175640元，结转往来欠款169995元，被告截止2017年1月4日合计欠款100257元；2017年2月17日至2017年12月25日，原告供货计款138239元，被告通过中国农业银行、中国邮政储蓄银行和微信支付宝总计支付货款138274元，结转往年欠款100257元，被告截止2017年12月25合计欠款100222元；2018年1月12日至2018年9月7日，原告供货计款26304元，被告通过中国农业银行和微信支付宝总计支付货款26303元，结转往年欠款100222元，被告截至2018年9月7日总计欠款100222元未向原告支付。上述货款后经原告催款后，被告一直以各种理由推脱，至今未向原告支付上述拖欠货款，为此成讼。本院认为，原、被告于2015年12月签订的《经销合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，该合同合法有效。原告提交的销售明细单、对账明细单、汇款明细单等证据，足以证明原告已依约完成了交付货物的义务，被告理应按照合同约定全面履行支付价款的义务。原告根据销售明细单、对账明细单、汇款明细单核算被告尚欠其货款100222元，被告未对欠款额度提出异议，也未提供有效证据进行反驳，本院对该欠款金额予以确认。原、被告在合同中虽有关于返利的约定，但被告销售额度未达到返利标准，故原告要求被告支付下欠货款100222元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨锦文于本判决生效之日起十日内支付湖北彩龙涂料科技有限公司货款人民币100222元。案件受理费2304元，由杨锦文负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张志生人民陪审员  滕志华人民陪审员  李林学二〇一九年十二月十七日书 记 员  艾 成
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6100号 原告：桐乡市双狮服饰有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇工业区3幢，统一社会信用代码913304837985856256。 法定代表人：沈根其。 委托诉讼代理人：沈国其，男，1972年6月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市，系原告员工。 被告：安徽天和羽绒制品股份有限公司。住所地：安徽省淮南市寿县涧沟镇工业区，统一社会信用代码9134040072554016X1。 法定代表人：张文宇。 委托诉讼代理人：周春雨，女，1980年1月26日出生，汉族，住上海市闵行区，系被告员工。 委托诉讼代理人：张冬梅，安徽繁星律师事务所律师。 原告桐乡市双狮服饰有限公司诉被告安徽天和羽绒制品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐乡市双狮服饰有限公司委托诉讼代理人沈国其、安徽天和羽绒制品股份有限公司委托诉讼代理人周春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐乡市双狮服饰有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的货款共计1748750元；2、判决被告支付原告按合同约定每日万分之一的违约金（以1748750元为基数从2018年3月31日起计算至实际履行之日，暂计算至2019年7月1日为79917.86元）；3、案件诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月，原告与被告签订皮草采购合同，合同约定由原告为被告制作服装配套毛领18550条，货款共计2348750元。合同约定被告应从2017年12月开始陆续付款，在2018年3月31日前付清。合同约定如被告延迟付款，则由被告向原告支付合同总金额日万分之一的违约金。在2017年12月原告按合同约定交付被告所有货物，被告于当月全部签收，合计货物总价为2348750元。被告签收货物后，累计支付了600000元，尚欠原告货款1748750元。经原告多次催讨，被告拒不支付。 被告安徽天和羽绒制品股份有限公司辩称，货款总价为2163250元，原告诉称货款为2348750元不属实。合同第三条约定，付款前原告需向被告开具发票，原告未开具发票，原告主张支付货款的条件不成立。要求支付违约金没有依据。被告已经支付了600000元，尚欠1563250元。 经审理查明，原告与被告签订《皮草采购合同》，约定由被告向原告购买一批皮草产品（貉子毛领18550条），合计货款2163250元（不含税价）。合同约定，需要开票另加每条毛领10元，每次付款前，原告应向被告开具等额票据。原告分别于2017年12月13日、12月22日向被告交付貉子毛领18550条。原告于2018年12月29日开具750000元发票，已交付被告，于2019年7月2日开具发票1598750元，并于2019年11月18日提交法庭。被告已支付货款600000元，被告当庭表示需要原告按货款开具发票。 以上事实，有《皮草采购合同》、销货单、增值税发票、微信聊天记录以及庭审陈述予以证实。 本院认为，根据《皮草采购合同》，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，原告已经交付货物，被告理应按约定付款。关于货款数额，原告主张按合同约定不含税价为2163250元，另约定需开发票则每条毛领加10元，18550条毛领为185500元，合计货款2348750元。被告抗辩称双方已变更合同约定，开具发票不需要加任何费用，货款为2163250元。本院认为，根据合同约定，开具发票需每条毛领加10元，被告抗辩称双方已变更合同约定，开具发票不需要加任何费用，但被告提交的微信聊天记录不足以证明双方已经变更合同约定，故开具发票后货款总金额为2348750元，原告已支付600000元，尚余1748750元。原告要求被告支付货款1748750元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定付款时间为原告开具发票后，被告延迟付款应当支付每日万分之一的违约金。其中750000元发票于2018年12月29日开具，并已交付被告，被告已支付600000元，未付的150000元被告应当从2018年12月30日起按合同约定支付违约金。剩余1598750元发票原告虽于2019年7月2日开具，但被告在庭上才表示需要发票，故按照合同约定，被告并未延迟付款，上述货款的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告安徽天和羽绒制品股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市双狮服饰有限公司货款1748750元并支付逾期付款违约金（以150000元为基数，按每日万分之一自2018年12月30日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21258元，减半收取10629元，财产保全费5000元，合计15629元，由被告安徽天和羽绒制品股份有限公司负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行嘉兴市桐乡支行，账号为：62×××67，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  田新叶 二〇一九年十二月六日 法官助理金斌斌 书记员张驰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32461号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：肖剑，男，1988年6月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告肖剑借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26600元。签约日期：2016年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21572.6元；交付时间：2016年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10927.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10927.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖剑向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10927.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21083号原告：中山市汇伦汽车贸易有限公司西区分公司，住所地广东省中山市西区富华道61号中南服饰广场第10幢首层61卡，统一社会信用代码91442000MA4URF1818。负责人：杨开燕，总经理。委托诉讼代理人：徐建功，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢卓贤，广东任允律师事务所实习律师。被告：阮吕强，男，1975年12月6日出生，汉族，住四川省叙永县，原告中山市汇伦汽车贸易有限公司西区分公司（以下简称汇伦公司）与被告阮吕强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇伦公司委托诉讼代理人徐建功、谢卓贤到庭参加诉讼，被告阮吕强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇伦公司向本院提出诉讼请求:被告立即支付租金18200元、违约金3640元，共计21840元（租金按照260元/日计算25日、违约金按应付租金的20%计算）。事实与理由：2018年4月10日，原、被告双方签订汽车租赁服务协议，约定被告向原告租赁车牌号为粤Ｔ×××××北京现代小汽车一台，租期7天，从2018年4月10日13时13分至2018年4月17日13时13分，租金为260元/日。合同签订后，被告支付押金2000元及租金1820元，原告将安全适格证件齐全的车辆交付给被告使用。合同到期后被告没有按时还车。直至2018年6月17日原告收回车辆，被告拖欠原告70天租金18200元，按照合同约定，被告逾期不还车又不能按时交付租金，须加付日租金20%违约金3640元，以上费用合计21840元。为维护其合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告阮吕强未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.2018年4月10日，汇伦公司（出租方、甲方）与阮吕强（承租方、乙方）签订汽车租赁服务协议，约定：乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依本合同强制收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任；如乙方在还车时间内逾期不还车，又不能按时支付租金，须加付甲方日租金20%的违约金；协议还约定了其他事项。当日，汇伦公司与阮吕强签订汇伦公司出车单（以下简称出车单），约定车辆为粤Ｔ×××××北京现代汽车，发动机号为831488，承租时间为2018年4月10日，还车时间为2018年4月17日，租期为7天（日租），预交租金1820元，车辆押金2000元，租金标准为260元/日，超时标准为40元/小时；特别声明与约定：承租人如合同到期2个工作日内未办理续租手续或电话失联或GPS离线，可视为违法行为，出租方有权收回车辆并上报公安机关处理。2.庭审中，汇伦公司主张其于2018年4月10日13时13分将上述车辆交付阮吕强，2018年6月27日收回涉案车辆。汇伦公司主张阮吕强向其支付押金2000元、租金1820元，自2018年4月17日起未支付租金至今。汇伦公司同意阮吕强已付押金2000元抵扣其应付租金。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。汇伦公司、阮吕强签订的汽车租赁服务协议及出车单是双方的真实意思表示，合同合法有效，当事人应按合同的内容履行各自义务。汇伦公司主张阮吕强拖欠租金等费用，提交的涉案合同、违章明细表证明了双方签订和实际履行租赁合同事宜。汇伦公司依约向阮吕强交付车辆，阮吕强应当依约履行支付租金等合同义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。由于阮吕强未到庭提出抗辩，亦未提交证据证明其已履行支付租金义务，现未存在其他影响汇伦公司证据证明力的情形，故本院采信汇伦公司的证据及陈述，确认阮吕强尚欠租金事实。汇伦公司同意阮吕强已付押金2000元抵扣其应付租金，本院予以照准。据此，阮吕强尚应支付2018年4月18日至2018年6月27日期间的租金16200元（260元/天×70天-2000元）。基于前述，本院认定阮吕强系违约方，故汇伦公司主张阮吕强支付违约金，符合合同约定及法律规定，但违约金的数额应为3240元（16200元×20%），其超过部分本院不予支持。阮吕强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款的规定，缺席判决如下：一、被告阮吕强于本判决生效之日起七日内向原告中山市汇伦汽车贸易有限公司西区分公司支付租金16200元；二、被告阮吕强于本判决生效之日起七日内向原告中山市汇伦汽车贸易有限公司西区分公司支付违约金3240元；三、驳回原告中山市汇伦汽车贸易有限公司西区分公司的其他诉讼请求。若未按判决书指定的期间履行付款义务，按《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告,本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李少娴二〇一九年十二月二十四日书 记 员  孙婉霞谭嘉怡
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1885号之四 申请执行人灵璧县灵城建工建筑配套租赁站，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城张巷村，统一社会信用代码92341323MA2RMCPD3X。 经营者鲍柏林，男，1955年8月10日出生，汉族，个体工商户，住江苏省苏州市金阊区。 被执行人淮北市拓基赢造建筑工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路1栋102室，统一社会信用代码913406006941317769。 法定代表人：任启会，该公司总经理。 本院在执行××人灵璧县灵城建工建筑配套租赁站与被执行人淮北市拓基赢造建筑工程有限公司、孔祥敬建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人灵璧县灵城建工建筑配套租赁站于2019年10月10日冻结被执行人淮北市拓基赢造建筑工程有限公司在安徽省农村信用社联合社20000235212710300000139账户内存款人民币256219.39元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人淮北市拓基赢造建筑工程有限公司在你公司工程款664674.51元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永胜 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李亚强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3483号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区二一九路。负责人：傅殿群，该支公司总经理。委托代理人：沈静，系中国太平洋财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司员工。被告：高宗毅，男，汉族，住所地：丹东市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称太保鞍山支公司）诉被告高宗毅追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告太保鞍山支公司的委托代理人沈静、被告高宗毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月2日10时30分许，高宗毅驾驶辽Ｆ×××××号微型面包车载王晓丹由东向西行驶至岫岩县尖黄线大营子镇石头岭路段时，与由西向东的李辉驾驶的辽Ｃ×××××号吉普车相撞发生交通事故，造成双方车辆损失，王晓丹受伤的交通事故。经岫岩公安局交通管理大队第21032312018000273号道路交通事故认定书认定，高宗毅负此事故的主要责任；李辉负此次事故的次要责任。李辉在原告处投保了商业险，辽Ｃ×××××号车辆经我司核定损失为60,000元，因主责方高宗毅未对其进行赔偿，李辉向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，授权原告在理赔金额范围内代位行使其对各被告请求赔偿的权利根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人支付赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告认为，被告应当根据法律规定对原告的损失予以赔偿，故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失人民币40,600元，并承担全部案件诉讼费。被告辩称，对原告提出的事故中赔偿的车损40,600元不认可，原告对车辆定损不符合道路交通事故处理程序的规定第43条，交通事故定损流程是：1、道路交通事故处理机关受理交通事故后需对受损车物损失价格进行评估鉴定，应及时委托价格主管部门进行车物损失价格鉴定；2、价格鉴定后出具价格鉴定书并加盖鉴定单位印章，鉴定结论应在交通事故发生后七天内作出，如情况特殊应由交警批准延期；3、鉴定书经由交警大队加盖事故处理专用章后生效并由处理经办民警发给当事人，也就是我；4、当事人如对确认的鉴定结论不服或有异议的可在收到鉴定结论五天内申请重新鉴定，重新鉴定书经交警支队事故处理科确认需加盖事故处理专用章生效。所以说原告在此次交通事故车损鉴定中严重违法违规，所以被告对原告所处理的鉴定不予认可。经审理查明，2018年12月2日10时30分许，被告高宗毅驾驶辽Ｆ×××××号微型面包车载王晓丹由东向西行驶至岫岩县尖黄线大营子镇石头岭路段时，与由西向东的李辉驾驶的辽Ｃ×××××号吉普车相撞发生交通事故，造成双方车辆损失，王晓丹受伤的交通事故。经岫岩公安局交通管理大队第21032312018000273号道路交通事故认定书认定，被告高宗毅负此事故的主要责任；李辉负此次事故的次要责任。李辉在原告处投保了机动车损失保险223,086元，原告公司对车辆的辽Ｃ×××××号丰田小型普通客车定损金额为60,000元。2019年7月4日原告公司与李辉签订《机动车辆索赔权转让书》记载李辉已经收到原告公司赔款60,000元，并同意将取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告公司，并授权以原告以其本人或以原告公司的名义向责任方追偿。后因被告对原告对车辆的辽Ｃ×××××号丰田小型普通客车60,000元的定损金额有异议，原告公司于2019年7月22日单方委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对车辆的辽Ｃ×××××号丰田小型普通客车进行修复费用鉴定，认证的损失价格为60,088元。另查，辽Ｃ×××××号丰田小型普通客车所有人李辉在原告公司进行定损前已经将该车辆转卖。上述事实，原、被告陈述记录在案。原告提供的证据有：事故责任认定书一份、出险车辆信息表一份、微信聊天记录截图四张、代位求偿案件索赔申请书一份、机动车辆索赔权转让书一份、先行案件申请书一份、鉴定认证结论书一份、机动车保险损失计算书一份、赔款收据三份；被告提供的证据有：录音资料一份、录音记录三张；本院依职权调取的证据有：沈军调查笔录一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中原告提供的机动车辆索赔权转让书以及赔款收据等证据材料能够证明原告公司以60,000元的定损价格向案外人李辉赔偿了车损损失款60,000元的事实。从原告提供的微信聊天记录截图可以认定对定损价格被告有异议，而因该异议原告公司对车辆损失进行了单方委托鉴定，但被告提供的与原告公司工作人员的通话录音足以证明在原告公司定损和委托鉴定之前本案标的车辆已经被原所有权人李辉转卖，可见原告公司的定损以及沈阳市价业价格鉴证服务中心的车辆损失价格认证均是在标的车辆已经不存在的情况下作出，该鉴定认证结论书确实存在程序违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，现被告提供的证据足以反驳该鉴定结论，故该鉴定结论本院不予采信。但因标的车辆已经转卖，无法组织重新鉴定，现有证据无法证明肇事车辆辽Ｃ×××××号丰田小型普通客车实际损失情况，故原告主张向被告追偿车辆损失款40,600元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司要求被告高宗毅赔偿原告损失人民币40,600元的诉讼请求。案件受理费815元，减半收取407.50元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  白兴鸿二〇一九年十二月十一日法官助理胡亚姣书记员蔡乐
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民初3725号之二原告:江苏贝雷钢桥有限公司,统一社会信用代码91321191789088811C,住所地江苏省镇江新区丁卯经五路南2号。法定代表人：左葆宁，董事长。委托诉讼代理人：刘秋生,江苏甘露律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市恒溢达钢材有限责任公司，统一社会信用代码916501056978141429,住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市水磨沟区锦绣二巷40号2层201室(通讯地址新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市头河屯区王家沟钢材市场军企G8-06号)。法定代表人：张广利。原告江苏贝雷钢桥有限公司与被告乌鲁木齐市恒溢达钢材有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告江苏贝雷钢桥有限公司向于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告江苏贝雷钢桥有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏贝雷钢桥有限公司撤诉。案件受理费减半收取1194元，保全费1120元，共计2314元，由原告江苏贝雷钢桥有限公司负担。审 判 员  张 凯二〇一九年十二月二十五日法官助理  鞠恩春书 记 员  徐 勋
四川省简阳市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0180司惩428号 被拘留人：陈维军，男，1970年3月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2019）川0180执2225号四川得力律师事务所与陈维军委托合同纠纷一案中，被执行人陈维军拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对陈维军拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月四日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执8179号申请执行人：张慧峰，男，汉族。被执行人:詹学坤,男,汉族。被执行人：姚雅丽，女，汉族。被执行人：刘少卿，男，汉族。关于申请执行人张慧峰申请执行被执行人詹学坤、姚雅丽、刘少卿借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初16071号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人詹学坤、姚雅丽、刘少卿名下的银行存款309475元或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王忠锋二〇一九年十二月十七日书记员  李文强
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5653号原告：田某，女，1969年12月28日出生，汉族，住涿州市。被告：李某1，男，1967年7月6日出生，汉族，住涿州市。原告田某与被告李某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子女归女方抚养，被告每月支付每个子女生活费1000元至独立生活止；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名李某2，××××年××月××日生育一子，取名李某3。双方婚前没有深入了解便草率结婚，婚后感情一般。被告脾气暴躁，经常因琐事发生争吵，且对原告动手殴打，现婚姻已名存实亡。故起诉，望支持原告诉求。被告李某1辩称，我不同意离婚，和原告还有感情。孩子还小，儿子李某3刚8岁。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名李某2，××××年××月××日生育一子，取名李某3。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。以上事实，有结婚登记申请书、户口页复印件及双方当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告主张离婚，未提供证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告田某与被告李某1离婚。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杨凯二〇一九年十二月十七日书记员  褚雷
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3626号 原告：河北强闯瑞贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区南吕固乡招贤村村东200米处，统一社会信用代码：91130421563239496G。 法定代表人：张金娥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马晓丽，河北十力律师事务所律师。 被告：邯郸市晨阳建筑有限责任公司，住所地：邯郸市贸易街97号，统一社会信用代码：91130402718369827P。 法定代表人：秦万付，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：温建朝，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙怀锋，河北浩博律师事务所律师。 被告：魏光，男，1986年4月30日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告河北强闯瑞贸易有限公司与被告邯郸市晨阳建筑有限责任公司、魏光买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月16日立案，原告河北强闯瑞贸易有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北强闯瑞贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北强闯瑞贸易有限公司撤诉。 案件受理费58267元，减半收取计29133.5元，由原告河北强闯瑞贸易有限公司负担。 审判员  户全民 二〇一九年十二月九日 书记员  王青青
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3297号原告：谢香萍，女，1977年10月2日出生，汉族，住广东省台山市，被告：台山市白沙镇展富工艺厂。经营场所：台山市白沙镇岗美村委会土名月山边同乐小学内。个体经营者：胡诒济。原告谢香萍与台山市白沙镇展富工艺厂（以下简称“展富工艺厂”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告谢香萍到庭参加诉讼，被告展富工艺厂经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告谢香萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告展富工艺厂向原告支付工资9000元。2.判令本案诉讼费由被告展富工艺厂承担。事实与理由：原告于2014年2月1日至2019年6月30日在被告处从事兼职会计，口头约定每月工资500元，2014年2月至2017年12月期间的工资都是以现金、微信转账和银行转账的方式支付。自2018年1月至2019年6月，被告共拖欠原告工资9000元，经原告多次催讨，被告于2019年7月29日写下欠薪条确认欠薪9000元，但被告至今未支付。被告展富工艺厂在法定期限内没有答辩，也没有提交相关证据。原告谢香萍围绕诉讼请求提交了证据，被告展富工艺厂无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的被告个体户机读档案登记资料复印件1份、营业执照复印件1份、《仲裁裁决书》复印件1份、《欠薪条》复印件1份、2014年2月至2017年12月《收据》复印件17份、纳税人登记信息表打印件1份。根据原告谢香萍的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：谢香萍于2014年2月1日至2019年6月30日在展富工艺厂从事兼职会计工作，没有签订劳动合同，口头约定月工资为500元。自2018年1月起展富工艺厂拖欠谢香萍工资未支付，2019年7月29日展富工艺厂向谢香萍出具一份《欠薪条》，载明谢香萍为该厂税务会计，自2018年1月1日至2019年6月30日尚欠谢香萍工薪9000元。展富工艺厂在上述《欠薪条》上加盖公章确认。另查明，2019年4月19日谢香萍向台山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“台山仲裁委”）提起劳动仲裁，请求展富工艺厂支付上述拖欠工资，台山仲裁委于2019年7月29日作出台劳人仲案非终字﹝2019﹞104号《仲裁裁决书》，以谢香萍与展富工艺厂不存在劳动关系为由驳回谢香萍的仲裁请求。本院认为，本案应为劳务合同纠纷。谢香萍在展富工艺厂从事兼职会计工作，双方之间形成的事实劳务关系应受法律保护，谢香萍提供劳务后,展富工艺厂应及时足额支付劳务报酬。案中，谢香萍提交的《欠薪条》上有展富工艺厂的盖章，确认拖欠工资9000元，展富工艺厂应履行支付劳务报酬的义务。故谢香萍主张展富工艺厂支付劳务费的诉讼请求,本院予以支持。被告展富工艺厂经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:被告台山市白沙镇展富工艺厂应于本判决生效之日起十日内向原告谢香萍支付劳务费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告谢香萍已预交），由被告台山市白沙镇展富工艺厂负担。原告谢香萍预交的案件受理费10元，由本院予以退回；被告台山市白沙镇展富工艺厂应向本院补缴案件受理费10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈儒洲人民陪审员  刘仲昌人民陪审员  颜艳莉二〇一九年十二月十九日法官助理李鸿书记员罗韵晓
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0926执恢48号之一 申请执行人：林国庆，男，1965年10月1日出生，汉族，住柘荣县，现住柘荣县。 被执行人：林昌信，男，1966年11月25日出生，汉族，住柘荣县。 被执行人：袁济荣，男，1956年2月21日出生，汉族，住柘荣县，现住柘荣县。 本院在执行申请执行人林国庆与被执行人林昌信、被执行人袁济荣民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还借款本金400000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中发现，被执行人林昌信名下虽有房产但在另案处理过程中，届时需参与分配；被执行人袁济荣名下虽有房产，但在处理过程中该房产经本院两次拍卖均以流拍告终，申请人不接受以物抵债，目前该房产暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许启炜 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3188号之一 申请执行人：陈由松，男，1964年12月2日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：刘进兴,男，1974年8月19日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：谢木珠，女，1982年9月29日出生，汉族，住南平市延平区。 关于陈由松申请执行刘进兴、谢木珠民间借贷纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702民初2672号民事判决书已经发生法律效力，刘进兴、谢木珠未履行生效文书确定的义务，依陈由松的申请，本院于2019年11月7日立案执行，执行标的为借款本金50000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人刘进兴、谢木珠邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现刘进兴、谢木珠有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人刘进兴、谢木珠纳入失信被执行人名单库，上网公布；本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘进兴、谢木珠有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年十二月二十八日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初2068号原告：谢汝忠，男，1965年4月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，户籍所在地广东省阳江市阳东区。被告：林剑平，男，1986年7月6日出生，汉族，住广东省阳春市。原告谢汝忠与被告林剑平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢汝忠到庭参加诉讼，被告林剑平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢汝忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告林剑平清偿欠款4000元及利息（利息即是违约金，从2019年3月31日起按年利率6%计至清偿完毕日止，暂计至起诉日的违约金为80元）给原告谢汝忠；2、本案诉讼费用由被告林剑平负担。事实和理由：被告向原告购买粤Ｑ×××××号货车，双方约定价款72800元。车辆过户手续完成后，至2019年2月19日止，被告支付了68800元购车款，就欠款4000元向原告出具了欠据，定于2019年3月底付清所欠的4000元购车款。被告承诺付清4000元欠款期限届满至今已4个多月，经原告多次追收，但被告至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告林剑平未作答辩。经审理查明，被告向原告购买货车，经结算，被告尚欠原告购车款4000元，并于2019年2月19日出具一份《欠据》给原告收执，定于2019年3月底付清，未约定利息、违约金。之后，被告至今未付。原告经多次催收未果，遂于2019年8月20日向本院提起诉讼，请求如诉称。本院认为，被告向原告购买货车，双方形成买卖合同关系，故本案的案由应为买卖合同纠纷。被告欠原告购车款4000元，有被告签名确认的《欠据》为凭，事实清楚、证据充分，双方的买卖关系成立，本院予以确认。被告欠款后未偿还，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当履行清偿购车款的义务。故原告请求被告支付购车款4000元及违约金，合理合法，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林剑平欠原告谢汝忠购车款4000元及违约金（以4000元为基数，从2019年4月1日起按照年利率6%计至本判决确定的给付之日止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林剑平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  冯定创人民陪审员  林声洪二〇一九年十二月十二日书 记 员  梁思燕
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1547号 申请执行人：黄光乾，男，汉族，1982年12月27日出生，住四川省达州市通川区。 委托代理人：陈才俊，达州市通川区魏兴法律服务所法律工作者。 被执行人：张芝，女，生于1985年7月27日，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行黄光乾与张芝同居关系子女抚养纠纷一案，依据已发生效力的达州市达川区人民法院（2013）达达民初字第1989号民事判决书，被执行人张芝应向申请人黄光乾支付案款。本案在执行过程中，申请执行人黄光乾向本院申请撤回本次执行，本院认为申请人撤回本次执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执1547号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  秦 鸿 审判员  刘 宁 二〇一九年十二月十三日 书记员  王子翰
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保1240号申请人保全人樊华清与被申请保全人章铭借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0412民初5805号民事裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请财产保全，本院于2019年7月25日立案执行。在执行过程，申请人提供线索，被执行人章铭在执行案件中拍卖了房产，请求法院冻结剩余款项。本院依法进行查询后发现已无剩余款项。经本院依法对被保全人财产进行查询，未发现被保全人有可供保全的财产。至此，申请保全人樊华清向本院申请执行(2019)苏0412民初5805号号民事裁定书执保程序执行完毕，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十二月十八日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32138号原告：王玲玲，女，汉族，1983年9月13日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：窦川，河南国银律师事务所律师。被告：陈永国，男，汉族，1971年4月21日出生，河南省新密市。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室，统一社会信用代码：91410100594889125N。负责人：秦丽芳。原告王玲玲诉被告陈永国、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦川到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提交诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向原告赔偿损失共计307930元（车损298930元、估价费9000元）；二、请求法院判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是豫Ａ×××××号轿车所有人，2019年4月23日0时30分，陈永国驾驶于豫Ａ×××××重型自卸货车，沿东三环高架桥由北向南行驶至金水东路匝道口向南30米处，与同方向行驶的豫Ａ×××××号小型越野客户追尾相撞，致使陈永国及豫Ａ×××××重型自卸货车乘车人司菊苹受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队认定，陈永国负全部责任。事故发生后，原告车辆拖往郑州郑德宝宝马4S店，因无法达成一致意见。为了维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。二被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日，陈永国驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车，沿东三环高架桥由北向南行驶至金水东路匝道口南30米处，由同方向行驶的肖战胜驾驶的豫Ａ×××××小型越野客车追尾相撞，致使陈永国及豫Ａ×××××重型自卸货车乘车人司菊苹受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经公安机关认定，被告陈永国负事故全部责任，肖战胜、司菊苹无责任。2019年9月27日，郑州宏信价格评估咨询有限公司受原告委托，作出郑宏价估［2019］B18362号豫Ａ×××××宝马牌小型越野客车车损价格评估报告书，确定豫Ａ×××××车辆车损评估值为298930元。豫Ａ×××××重型自卸货车登记在被告陈永国名下。该车在被告华安保险处投保有交强险、机动车第三者责任保险（限额50万元）及不计免赔率险。本案事故发生时由被告陈永国驾驶。本案事故发生在保险期间内。原告另向本院提交评估费发票复印件一张，显示评估费为9000元。本院认为：公民的财产权益受法律保护。原告所有的豫Ａ×××××号车辆因本次交通事故受损，根据公安机关出具的事故认定书，可以证明被告陈永国负事故全部责任，肖战胜、司菊苹无事故责任。豫Ａ×××××号车辆在被告华安保险处投保交强险。本案交通事故发生在保险期间内，被告华安保险应当在交强险限额内对原告的损失直接承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，基于本案第三者责任险，应当由被告华安保险向原告赔偿。原告主张的车损是原告因本次交通事故产生的合理性支出费用，根据郑宏价估［2019］B18362号豫Ａ×××××宝马牌小型越野客车车损价格评估报告书，本院依法认定原告的车损费用为298930元。由于被告陈永国负事故的全部责任，故被告华安保险应在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元。以上超出交强险限额的部分为296930元。基于被告陈永国负事故全部责任，且豫Ａ×××××号车辆在被告华安保险投保有第三者责任险，故被告华安保险应对超出交强险限额的部分承担赔偿责任。原告诉请的评估费9000元系事故发生后产生的合理费用，且有票据予以证明，本院予以支持。综上，被告华安保险共计应向原告赔偿的数额为307930元（298930元＋9000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内向原告王玲玲赔偿车辆损失费、评估费共计307930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2960元，由被告陈永国负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年十二月二十四日代理书记员  陈黄辉
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初2118号之二原告：刘建强，男，1966年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏静平，河北树仁律师事务所律师。被告：刘永辉，男，1965年1月18日出生，汉族,住唐县。委托诉讼代理人：刘涛，河北法蓝律师事务所律师。原告刘建强与被告刘永辉合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告刘建强于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘建强撤诉。案件受理费20，820元，简易程序减半收取计10，410元，撤诉结案再减半收取计5，205元，由原告刘建强负担（已交纳）。审判员  周君慧二〇一九年十二月二十三日书记员  和 欢
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12516号 原告：四川哦哦超市连锁管理有限公司，住所地：成都市高新区创业路300号。 法定代表人：卢伟巍，董事长。 委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：四川省吉丰恒大贸易有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区天府大道南段2039号和美海堂中心（天府创客）16楼1609号。 法定代表人：程杰，职务不详。 原告四川哦哦超市连锁管理有限公司与被告四川省吉丰恒大贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告四川哦哦超市连锁管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川哦哦超市连锁管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 怡
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9944号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：季宏兵，男，1982年5月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告浙江网商银行股份有限公司诉被告季宏兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。2019年12月20日，原告浙江网商银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江网商银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1777元，由浙江网商银行股份有限公司负担。审判员 陈 蓦二〇一九年十二月二十日书记员 华慧雅
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初21415号原告：宋春梅，女，1968年3月21日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：陈春艳，湖北驰纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张升，陕西合恒律师事务所律师。被告：陕西万通物业管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代理人：杨双牛，该公司总经理。委托诉讼代理人：常文静，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨森，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：陕西启创人力资源有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：代钱伟，该公司经理。委托诉讼代理人：周利正，男，1970年8月17日出生，汉族，住西安市灞桥区，该公司员工。原告宋春梅诉被告陕西万通物业管理有限责任公司（以下简称万通物业公司）、陕西启创人力资源有限公司（以下简称启创公司）劳动争议纠纷一案，宋春梅向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲不字[2019]167号不予受理通知，宋春梅向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春梅及其委托诉讼代理人陈春艳、被告万通物业公司的委托诉讼代理人常文静、杨森、被告启创公司的委托诉讼代理人周利正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋春梅诉称，原告于2013年3月入职被告处担任保洁班长，工资以转账形式按月发放，双方形成事实劳动关系。双方未签订书面劳动合同，2018年11月左右，原告与启创公司签订派遣协议。原告每月只能休假四天，从未按规定享受休息日及年休假，原告自行缴纳基本养老保险。2019年10月中旬，原告届至退休年龄，多次与被告协商希望被告补缴基本医疗保险与基本养老保险无果。原告于2019年10月28日诉至西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会，劳动仲裁以超过退休年龄，不予受理，故诉至法院，请求判令：1、依法解除原告与被告启创公司的劳动关系；2、被告万通物业公司向原告支付2012年3月至2019年10月的加班费工资差额45894.33元；3、二被告共同向原告支付2012年3月至2019年10月期间的年休假工资7778.7元；4、二被告共同为原告支付经济补偿金13159.3元；5、二被告共同为原告补缴自2012年3月至2019年10月期间的基本养老保险、基本医疗保险。被告万通物业公司辩称，宋春梅2018年3月21日年满50周岁，已达到法定退休年龄，此后与其形成劳务关系，故要求被告支付经济补偿、加班费、年休假工资无据可依。原告主张2018年10月之前的各项请求均已过诉讼时效，不应支持。关于社保，不属于法院民事诉讼受案范围，不应处理。被告启创公司辩称，宋春梅在2018年12月15日与其签订劳动合同，原告要求解除劳动合同，因此其不存在支付任何补偿金的问题。原告要求支付休息日、年休假工资无任何事实及法律依据。原告与其签订劳动时已经达到退休年龄。经审理查明，2012年3月原告入职被告万通物业公司，岗位保洁班长；万通物业公司向宋春梅发放工资至2018年10月。宋春梅2017年11月至2018年10月的平均工资1890元。2018年11月开始，由启创公司通过银行代发的形式向原告支付工资。2018年12月15日，原告与启创公司签订《劳动合同书》。被告万通物业公司未给原告足额全面缴纳社保。宋春梅在此期间的工作地点、岗位不变。原告宋春梅提交考勤表、值班表，证明其存在加班的事实。考勤表、值班表加盖“陕西万通物业管理有限责任公司龙城四季物业管理处”印章。被告万通物业公司对该组证据不予认可。上述事实，有银行流水及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，原告宋春梅自2012年3月入职被告万通物业公司，与该公司建立劳动关系。2018年12月15日，原告与启创公司签订《劳动合同书》时，原告已达到退休年龄，故原告与启创公司应系劳务关系。2018年11月开始，启创公司向原告发放劳务费。故自2013年3月至2018年10月宋春梅与被告万通物业公司存在劳动关系。对原告诉请主张解除其与被告启创公司劳动关系，本院依法不予支持。万通物业公司未全面、足额为宋春梅缴纳社保，现原告主张被告万通物业公司支付经济补偿金，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告万通物业公司应向原告宋春梅支付经济补偿金13230元（1890元×7个月）。关于原告宋春梅主张的加班费、年休假工资，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告提交的考勤表、值班表未加盖万通物业公司印章，无法证明其加班及未休年假的事实，故对该部分诉请，本院依法不予支持。关于宋春梅主张被告补缴各项社保，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：一、被告陕西万通物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告宋春梅支付经济补偿金13230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宋春梅的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告万通物业公司承担，鉴于原告已经预交，被告万通物业公司在履行上述金钱给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇一九年十二月二十三日书记员 孙曌琳打印：扈艳红校对：张琪琪2019年月日送达1
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0231民初2519号原告：拜泉县兴国乡爱众村民委员会，住所地拜泉县兴国乡爱众村。负责人：薄文义，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：吴景宇，男，1985年5月11日出生，汉族，住拜泉县，该村民委员会会计。委托诉讼代理人：叶建光，男，1972年1月28日出生，汉族，住拜泉县，该村民委员会员工。被告：宋丽娜，女，1986年11月5日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告拜泉县兴国乡爱众村民委员会诉被告宋丽娜不当得利纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告拜泉县兴国乡爱众村民委员会（以下简称“爱众村”）委托诉讼代理人吴景宇、叶建光，被告宋丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。爱众村向本院提出如下诉讼请求：要求宋丽娜返还建房补贴款3万元；诉讼费用由宋丽娜承担。事实及理由：2018年9月，爱众村为宋学彬翻建房屋，房屋所有权人为爱众村。2018年10月15日房屋建成，宋学彬在房屋居住一月有余，其死亡后，建房补贴款拨付至宋学彬个人账户内，并由其女儿宋丽娜支取。困村里垫付此建房款，故向宋丽娜索要此款，宋丽娜以此款已经用于为其父亲治病，无钱返还为由，不给付此款，故诉至法院，要求其返还不合理所得。宋丽娜辩称：我父亲宋学彬是爱众村的低保户，享受国家改善居住条件的政策，国家给我父亲的建房补贴款，这笔钱是我父亲的，翻建的房屋也是我父亲的，所以房屋以及补贴款应当是我父亲的遗产，我不同意返还给爱众村这笔补贴款。经审理查明，宋学彬为爱众村贫困户，宋丽娜系宋学彬女儿。因宋学彬无住房，爱众村提供村集体所有的住房由宋学彬无偿居住。2018年国家为实现农村贫困人口住房安全，根据拜泉县人民政府拜政办发【2018】29号文件规定，该房屋经鉴定属于D级危房，符合新建、翻建条件，贫困户宋学彬作为户主申请翻建，经审核批准后，由爱众村出资对对该房屋翻建。2018年11月18日，宋学彬死亡，2018年12月28日，建房补贴款拨付至宋学彬个人账户内，其后由其女儿宋丽娜支取。现爱众村以宋丽娜无权占有宋学彬建房补贴款，而爱众村出资建房，故宋丽娜应当将该款返还爱众村为由，诉至本院。另查，宋丽娜无兄弟姐妹，其母与宋学彬于二十余年前离异，现下落不明，祖父母先于其父宋学彬死亡。上述事实有爱众村陈述及宋丽娜答辩，以及爱众村提供的拜泉县人民政府办公室文件拜政发【2018】29号文件、居民死亡医学证明、黑龙江省农村信用社代理业务成功清单予以证实，足以认定。本院认为：根据相关政策规定，享受农村危房改造政策的对象以建档立卡贫困户、低保户、分散供养特困人员、贫困残疾人家庭为重点，兼顾非贫困户危房改造，由此可知，享受建房补贴政策的为特定人群，非是集体经济组织，爱众村并非享受建房补贴的对象，故爱众村并非诉争建房补贴款的权利人，爱众村与宋丽娜之间未形成不当得利之债。从原、被告承认的事实看，宋学彬翻建房屋，系由爱众村出资，该出资行为应当视为对受益人宋学彬建房款的垫付，二者基于此产生宋学彬欠付爱众村垫付的建房款的一般债权的法律关系，现宋学彬死亡，爱众村要求宋丽娜返还三万元建房补贴款，应是要求继承人清偿被继承人生前所欠债务，故本案应以“被继承人债务清偿纠纷”确定为宜。从庭审查明事实看，宋学彬第一顺序法定继承人为宋丽娜，国家对其发放的建房补贴款应为遗产，爱众村垫付的三万元建房款为其遗留的债务。继承人继承遗产的，应当在继承遗产范围内清偿被继承人的债务，现第一顺序法定继承人宋丽娜在宋学彬死亡后支取建房补贴款三万元的行为，应当视为其对宋学彬遗产的继承，从其继承的遗产数额看，未超出应当清偿的债务额度，故宋丽娜应当在继承的三万元建房补贴款内清偿债务。故依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告宋丽娜于本判决生效后十日内偿还原告拜泉县爱众村民委员会垫付建房款30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告宋丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王诗言二〇一九年十二月二十三日书记员  苏盛轩
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初2999号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2875元，减半收取1437.5元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  郭明珠二〇一九年十二月二十八日法官 助理  江珵瑾书 记 员  陈田云
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初3573号原告：姜树军，男，1965年7月23日生，满族，农民，住开原市。委托诉讼代理人：孔庆来（与原告表亲关系），男，1958年4月8日生，汉族，住开原市鑫畅家园南区。被告：姜洪玉，男，1993年2月17日生，满族，农民，住开原市。委托诉讼代理人：蒋艳萍（系原告母亲），1963年6月18日，满族，农民，住开原市。原告姜树军与被告姜洪玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2019年7月1日作出了（2019）辽1282民初910号民事判决书，判决如下：被告姜洪玉于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告姜树军经济损失8700元；案件受理费110元，由被告姜洪玉负担80元、原告姜树军负担30元。宣判后，被告姜洪玉不服一审判决，上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院，该院于2019年9月17日作出（2019）辽12民终1351号民事裁定书，裁定：一、撤销辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初910号民事判决；二、发回辽宁省开原市人民法院重审。本院于2019年10月17日重新立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告姜树军及其委托诉讼代理人孔庆来、被告姜洪玉及其委托诉讼代理人蒋艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜树军向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿三只奶羊的损失，合计12574.76元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月15日原告在大高力村民陈某手中收购了三只红毛奶羊在家饲养，准备以扩大再生产发展养羊事业，不料在2018年12月2日被被告姜洪玉家的哈士奇品种黑、白色两只狗咬死了一只，重量140斤，另外两只奶羊严重咬伤，事情发生后三只奶羊全部让被告拿走了，其中一只140斤的让被告给卖羊肉了，另外两只受伤奶羊让被告养后给卖掉了，钱全部让被告拿走了。经原告上门索要赔偿款时，被告打赖不给，并报案到了开原市公安局业民镇派出所，警官李仁喜出警到现场进行调解，经调解后，被告一直坚持不履行赔偿义务，并扬言法院判多少就给多少，无奈诉至法院，请求人民法院主持公道。被告姜洪玉辩称：不同意赔偿，原告说的不属实。原告说的是普通的小山羊，不是奶羊。原告没有确切证据是被告家狗咬的。羊就卖了4100元，卖多少钱就应该给多少钱。围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了开原市八组村民陈宗亮书证一份（证明2018年8月15日，原告在证人处购买红白毛奶羊3只，重量为370斤、价款为8700元）、开原市节美饲料商店营业执照证明材料一份（证明豆粕、麦麸以及玉米面的单价）；被告向本院提交证人刘某、郭某、姜某、闫某共同出具的证实一份（证明将原告家的一只死羊拉回了家，经过秤确认为83斤，剥皮卖肉了）、李伟书证一份（证实证人从被告处购买80斤、60斤白色羊各一只，还带两只羊羔，价款为3200元）；本院调取赵某笔录一份（证实在本村二孩家商店调解原、被告纠纷，原告要价8700元，被告承诺卖完狗、卖完羊就给原告钱），经庭审质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年8月15日在陈某处以8700元价格购买3只羊。于2018年12月2日被被告姜洪玉家养的哈士奇狗咬死1只、咬伤2只，被告把该3只羊用车拉回了自己家，将死羊剥皮卖肉，将受伤的羊治疗好后饲养一段时间卖于他人。事发后，原、被告双方曾在本村“二孩”家商店经人做过调解，当时原告主张索赔金额8700元，被告姜洪玉答应卖完狗和羊再把钱给原告，后被告一直没有履行承诺，现原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计12574.76元。本院认为，公民的合法财产依法受到法律保护。被告饲养的哈士奇狗因疏于管理而将原告家的羊咬死、咬伤，被告作为动物的饲养人及管理人应承担侵权赔偿责任。被告辩称原告没有证据证明原告家的羊是被告家的狗咬的，但事发之后被告将原告家的死羊、伤羊拉回了自己家，并已将死羊、伤羊做了处理，被告以实际行为表明认同是其家的狗咬死、咬伤原告家的羊这一事实，现在原告不再承认，本院不予支持。关于羊的损失，证人陈某及证人赵某分别证实了羊的买入价及原、被告调解赔偿款的数额均为8700元，可以确定原告的损失不低于该数额，具体应该是多少因无确凿证据无法判定，故本院仍按照该数额确定原告的损失。被告称应以其卖羊款确定其赔偿数额，于法无据，本院不予支持。综上所述，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第七十八条、第七十九条之规定，判决如下：被告姜洪玉于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告姜树军经济损失8700元。案件受理费110元，由原告负担30元、被告负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  纪广宇审 判 员  王海威人民陪审员  刘晨曦二〇一九年十二月二十三日书 记 员  秦 好
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2850号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 负责人：叶为民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董朝阳，男，1988年10月6日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告的工作人员。 被告：刘高锋，男，1982年8月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：刘准斌，男，1966年3月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：姜志标，男，1980年7月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司（以下简称文成农商银行）为与被告刘高锋、刘准斌、姜志标金融借款合同纠纷一案，于2019年9月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人董朝阳到庭参加诉讼，被告刘高锋、刘准斌、姜志标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告文成农商银行向本院提出诉讼请求：⒈判令被告刘高锋偿还原告借款本金150000元及利息（期内利息4857.09元，复利40.75元，逾期利息从2019年1月16日起以本金150000元按月利率8.6275‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；⒉判令被告刘准斌、姜志标对上述借款本息承担连带偿还责任；⒊被告承担本案诉讼费。 被告刘高锋、刘准斌、姜志标未作答辩，也未提供证据材料。 原告文成农商银行为证明其主张的内容，向本院提供了营业执照、浙银监复﹝2018﹞33号文件、法定代表人身份证明、被告的身份证和户口簿、借款申请书、借款审批书、个人循环保证借款合同、屏幕打印材料、客户贷款发生情况查询信息等证据。对原告提供的证据，经本院审核后认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力均予以认定。 结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下，2018年1月16日，文成县农村信用合作联社与被告刘高锋签订《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为150000元，借款人使用借款额度的期限自2018年1月16日至2021年1月11日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息等。被告刘准斌、姜志标作为保证人在合同上签字，为上述借款提供担保。同日，被告刘高锋向文成县农村信用合作联社借款150000元，借款期限从2018年1月16日至2019年1月15日，并约定年利率为10.353%。同日，文成县农村信用合作联社向被告刘高锋发放贷款150000元。借款后，被告刘高锋仅偿还借款利息10852.93元。尚欠本金150000元和部分利息未偿还。 另查明，2018年2月2日，中国银监会浙江监管局批准原告开业，文成县农村信用合作联社的债权债务由原告承接。2018年3月9日，文成县农村信用合作联社变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司。 本院认为，《个人循环保证借款合同》依法成立有效，应受国家法律保护。文成县农村信用合作联社已依约向被告刘高锋发放贷款，已履行了合同义务，被告刘高锋应按合同的约定全面履行返还借款本息的义务，现被告刘高锋未按合同约定履行还款义务，已构成违约，其应按照合同的约定承担相应的责任。被告刘准斌、姜志标自愿为上述借款提供担保，应承担相应的担保责任。文成县农村信用合作联社已终止，原告承接了文成县农村信用合作联社的债权债务，故其可依约定向被告主张权利。被告刘高锋、刘准斌、姜志标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘高锋于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（截止2019年1月15日为4897.84元，其余利息从2019年1月16日起按年利率10.353%加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告刘准斌、姜志标对上述借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告刘高锋、刘准斌、姜志标负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈尔赞 人民陪审员  刘少平 人民陪审员  郑小群 二〇一九年十二月九日 代书 记员  郑文君
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1490号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：杭州富阳金库娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区春江街道大桥南路288号（江南国际商城内）。法定代表人：汤凌坡。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州富阳金库娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年12月24日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  叶胜男人民陪审员  金广栋人民陪审员  王玉贵二〇一九年十二月二十四日书 记 员  何 睿
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1587号原告：周艳江，男，1995年7月24日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：袁贵平，男，1976年7月13日出生，汉族，住贵州省习水县。原告周艳江与被告袁贵平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。因被告袁贵平下落不明，本院遂裁定本案转为普通程序，并于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告周艳江到庭参加诉讼，被告袁贵平经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳江向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁贵平偿还借款本金10000元给原告周艳江；2、判令被告袁贵平支付上述10000元借款的利息（从2019年2月14日起按月利率2%计至还清本息之日止，暂计至起诉日为1000元）给原告周艳江；3、本案诉讼费由被告袁贵平负担。诉讼过程中，原告周艳江减少诉讼请求为：1、判令被告袁贵平偿还借款本金10000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至还清本息时止）给原告周艳江；2、本案诉讼费由被告袁贵平负担。事实和理由：袁贵平于2019年2月12日通过微信向周艳江提出借款10000元，并约定于2019年3月6日前归还借款。周艳江于2019年2月14日通过银行转账方式向袁贵平支付借款本金10000元。还款期限届满后，周艳江多次向袁贵平催收借款无果。为维护自身合法权益，周艳江现向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，望判如所请。被告袁贵平缺席，未作答辩及举证。经审理查明：周艳江与袁贵平原是同事关系。本案中，周艳江主张其于2019年2月14日向袁贵平出借10000元，提供了《中国建设银行个人活期账户交易明细》、微信聊天记录等证据为证。上述《中国建设银行个人活期账户交易明细》载明周艳江于2019年2月14日通过其中国建设银行账户向袁贵平转账支付10000元。此后，袁贵平没有偿还过任何款项给周艳江。以上事实，有周艳江提供的身份证、《中国建设银行个人活期账户交易明细》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，周艳江虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》反映了周艳江于2019年2月14日向袁贵平转账支付10000元的事实，故周艳江已初步完成其举证责任。袁贵平没有就双方是否存在借款关系提出答辩及举证，故本院应认定周艳江与袁贵平之间存在借贷关系，袁贵平于2019年2月14日向周艳江借款10000元的事实。周艳江提供的微信聊天记录，其真实性难以确认，故该微信聊天记录不能作为认定本案事实的依据。由于双方没有约定还款时间，故周艳江可以随时请求袁贵平偿还借款。现周艳江诉请袁贵平偿还借款本金10000元及逾期利息（从起诉之日即2019年6月17日起按年利率6%计算），合法有据，本院应予支持。袁贵平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁贵平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元及逾期利息（从2019年6月17日起按年利率6%计至本判决确定的还款之日止）给原告周艳江。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁贵平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  许伟强人民陪审员  林举植人民陪审员  成春标二〇一九年十二月五日法官助理林长青书记员彭麒霖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申8156号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵其军，男，1962年3月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市盐都区健康管理职业学校，住所地江苏省盐城市城南新区新都路6号。 法定代表人：张友军，该校校长。 再审申请人赵其军因与被申请人盐城市盐都区健康管理职业学校（以下简称健康职校）劳动争议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终2860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵其军申请再审称，1.原审判决不应认定赵其军从事学校门卫值班工作。其从事的是保安工作，包含夜间值班。2.原审判决没有查明保安工作的时间、内容以及加班事实。3.原审判决适用法律错误。门卫、保安的工作时间应当实行标准工时制，超过法定工作时间的部分应计算加班工资。赵其军与健康职校约定的保安工作含睡班时间，双方并未约定如何折算，睡班时间也应当为工作时间。赵其军已提供了加班证据，应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条认定健康职校未能提供其他证据而承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。 本院经审查认为，赵其军申请再审的理由不能成立。理由是： 根据赵其军的主张，“我们两人对班制，夜里有任何事情都要起来开门，被告就说我们工资2000元/人，我就准备先上，一直上了半年后我提出要签劳动合同”，因此，赵其军对其在健康职校的工作内容是清楚的，其就此与健康职校约定全部工作的薪酬是2000元。且赵其军还称“我就先上着了，……也没有谈到加班加点的事情，没有谈加班费，跟他说加班费他叫我先上，没有答复”，可见健康职校并未同意赵其军关于变更原来约定薪酬的要求。赵其军上诉时也主张其与陈龙俊两人是自行安排班次、休息，保持24小时有1人在班，并说明实际每昼夜一人在班。根据赵其军提供的劳动强度、对时间的支配程度以及值班特点等，原审判决不支持赵其军的加班工资请求并无不当，赵其军的相关主张均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵其军的再审申请。 审判长  朱亚男 审判员  何永宏 审判员  鲍颖焱 二〇一九年十二月三十一日 书记员  江 悦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初37463号原告深圳市亿方电子有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区庄村二路17号金源印刷1栋厂房1层-3层，统一社会信用代码91440300774143013N。法定代表人刘晖。被告东莞市博导电子科技有限公司，住所地东莞市东城街道樟村社区文华路299号田禾东城国际食品交易中心电商大厦A座701号，统一社会信用代码91441900MA51XRTW7R。法定代表人何汉海。本院受理原告深圳市亿方电子有限公司诉被告东莞市博导电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市亿方电子有限公司撤回起诉。案件受理费25元，保全费1570元，由原告负担。原告预交案件受理费2226元，本院予以退回2201元。审判员 阎    芸二〇一九年十二月三十日书记员 叶莉晶(兼)
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14956号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：王海旭，男，1973年10月23日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人王海旭融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初7857号民事判决书】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，冻结并扣划了被执行人银行存款2920.17元，并全部用于缴纳本案执行费。除此之外，未发现和查封到可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，除本院已扣划的银行存款外，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14956号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十二月二十日 书记员  张奕典
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2712号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行,统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区。负责人：陈海军,该支行行长。委托代理人：林成网，男，该行工作人员。被执行人：陈康美，男，1966年11月1日生，住泰兴市。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与陈康美信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）苏1204民初1267号民事判决书，依照该民事判决书：陈康美应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行信用卡透支本金49964.61元、利息249.3元、消费手续费968.83元（截止2019年1月1日），并支付自2019年1月2日起至本息清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息。因被执行人陈康美未能按上述民事判决书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行向本院申请强制执行并要求返还其预交的案件受理费1082元，本院于2019年10月9日立案受理。执行过程中，已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2、2019年12月24日，申请人向本院说明，其已和被执行人达成分期付款和解长期协议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，和解协议是双方当事人真实意思的表示。本案执行过程中双方当事人自行达成和解协议，但该和解协议需长期履行，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执2712号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。届期，如被执行人未按约履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十五日书记员  王 林
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8900号原告：张雨菲，女，汉族，1994年10月12日生，住淮安市清江浦区。被告：葛荣来，男，汉族，1974年1月15日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈治海、宋磊，江苏律轩律师事务所律师。本院于2019年9月20日受理了原告张雨菲与被告葛荣来健康权纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  刘青二〇一九年十二月二十日书记员  曹文
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2912号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，统一社会信用代码911305008057689220，住所地邢台市桥东区新兴东大街428号。 负责人：刘海鸿，该支行负责人。 委托诉讼代理人：韩玉龙，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丹阳，河北甲信律师事务所律师。 被告：李喜科，男，1981年10月8日出生，汉族，住邢台市桥东区。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行与被告李喜科银行卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行的委托诉讼代理人韩玉龙、赵丹阳到庭参加诉讼。被告李喜科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告截至2019年7月3日未偿还的信用卡本金、利息、逾期还款违约金共计22671.89元及之后产生的利息及违约金至全部清偿完毕之日；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李喜科于2013年5月19日、2017年6月9日向原告申办贷记卡，原告授予被告贷记卡及信用额度后，被告未及时偿还贷记卡欠款，截至2019年7月3日的全部欠款为22671.89元，经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告李喜科未做答辩。 本院经审理认定事实如下：一、被告李喜科于2013年5月19日向原告申办贷记卡一张，卡号62×××85，授信额度为2000元，在其填写的信用卡申请表中自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定“甲方以日利率为万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支及转账透支交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截至2019年7月3日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计11561.28元，经原告多次催要，被告至今未付。 二、被告李喜科于2017年6月9日向原告申办贷记卡一张，卡号62×××77，授信额度为10000元，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／10日元，）支付逾期还款违约金。”被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截至2019年7月3日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计11110.61元，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，截至2019年7月3日被告两张信用卡共欠本金、利息、滞纳金等共计22671.89元，经多次催讨至今未付已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告李喜科一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行借款本息、滞纳金共计22671.89元，并自2019年7月4日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、违约金至判决履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元，减半收取计183.5元，由被告李喜科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一九年十二月十日 书记员 甄晶晶