河南省民权县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1421民初2743号原告：陕西维伊网络科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭徽，陕西力德律师事务所律师。被告：民权县文化广电旅游局，住所地河南省民权县。负责人：王伟，任局长。委托诉讼代理人：刘涛（公司员工），男，汉族，1971年10月9日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：彭大江，河南广民律师事务所律师。被告：河南广播电视网络股份有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：尹发启，任公司董事长。委托诉讼代理人：吴鹏飞（公司员工），男，汉族，1990年12月21日出生，住所地河南省潢川县。原告陕西维伊网络科技有限公司与被告民权县文化广电旅游局、河南广播电视网络股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西维伊网络科技有限公司委托诉讼代理人郭徽、被告民权县文化广电旅游局委托诉讼代理人刘涛、彭大江，被告河南广播电视网络股份有限公司委托诉讼代理人吴鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西维伊网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告共同向原告支付465万元及延迟支付的利息计算至2019年5月28日为134850元，此后按年4.35%利率计算至给付完毕为止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：由河南省民权县政府立项，由政府发文促成并确认了原告与河南省民权县文化广电旅游局的合作，并在2012年5月份双方签订了《民权县农村有线电视前端系统建设网络用户数字化整体转换合作协议》。至2018年2月份原告因二被告对原告的上述合作项目进行重组并购，由被告河南广播电视网络股份有限公司实际接收，并与被告河南省民权县文化广电旅游局签订了《民权县农村有线电视前端系统建设网络用户数字化整体转换合作协议》项目资产处置协议，双方以465万元的价格达成一致后，原告退出该项目将几年来前期所有投入对被告进行了资产移交，但截至现在种种理由拒绝付款。至此原告为维护自身合法利益得以保障和切实维护，无奈将二被告诉至贵院，并请求依法判令二被告共同向原告支付465万元及延退支付的息，以维护法律之严肃和社会主义核心价值平等、法治、诚信、友善等契约守诺精神践行社会主义核心价值观落于实处。被告民权县文化广电旅游局答辩称：原告要求被告支付456万元及延迟支付利息134850元和以后的年利率4.35%不应该得到支持。事实与理由：1、原告依据的2012年5月24日双方签订的《整体合作转换合作协议》并未完全履行，部分合作项目中的履行存在瑕疵。不能完全支付相关报酬符合法律规定。原告交付的工作成果没有达到预期效果，作为承揽人没有按照法律规定的要求完成承揽任务，被告不应该完全支付相关费用，作为本案原告，其在承揽合同过程中，没有按照被告的要求交付工作成果，其安装和投资的设备投入使用后，不能达到预期效果，信号传输不正常，频率发射存在盲区，发射覆盖率不规范，不能连续使用，收视效果很差，用户反映强烈，原告相关投资的设备安装交付后，没有进行测试和出具检测报告进行证明，没有证据证明柒其交付的工作成果是符合合同约定的合格产品。原告在合同履行过程中，没有如期完成相关项目，其作用和效果并没有达到合理的满意度，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定制人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任”。合同法原告应按规定减少报酬。2、原告依据的2018年2月12日双方签订资产处置协议，被告不知情，其协议形式不合法，内容不真实，没有法律效力，不能作为原告起诉应得费用的依据。首先双方根本没有签订案涉合同书，又没有签订相关协议，2月12日协议的真实、合法性，有待于进一步核实，被告要求对合同的印章的真实性申请鉴定，原告起诉依据的协议没有法人代表签字，没有签订日期，又没有委托代理人的相关手续，不具备合同成立的要件，对被告没有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之后规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。其次，对于合同中的补偿金人民币456万元拾如何得来的，有何依据？应有职能机关进行依法审核和评估，否则，相关数字结论的获得来源不正当，不能成为其诉求被告人支付费用的依据。3、原告对被告和另一被告之间资产整合事宜是知情的，因其提供的设备技术部达标，后期整合问题出现分歧，对其交付的设备及性能的使用存在瑕疵也是明知的，因此原告要求支付未完成承揽结果的费用不应得到支持。被告因资产整合问题，相关产权移交，部分债权债务的协商等事宜，一直存在部分障碍，虽说资产移交已顺利完成，但其他等事宜仍在商榷之中，原告对此事知情的，此时提起诉讼，不仅加剧双方之间的分歧，而且对被告和第二被告之间的进一步合作，无疑使激化矛盾，原告应根据本案事实，客观面对，真诚合作，才能做到彼此互利共赢。被告又相关合同足以证明，目前，仍在整合期间，当事就是因为资产移交的原因，原告参与进来，取得了和被告合作的机会，才有了2012年5月24日的协议，而原告在履行合同过程中，其完成的成果如何？没有进行评估和审核。原告没有履行完毕约定的义务，致使资产整合的履行中出现障碍，导致被告处在中间，左右为难。原告的滥诉的行为导致被告目前无法推进下一步工作的开展，原告负有不可推卸的责任，被告暂时保留对原告的追诉权。综合以上各点，原告要求支付报酬的依据不真实，根据《合同法》合《民事诉讼法》有关条款之规定，原告的诉讼请求不成立，请法庭查明事实，依法驳回其的不当之诉。被告河南广播电视网络股份有限公司答辩称：1、被告公司不是该案适格主体，上述合作协议系原告与民权文广局签订的，被告不是适格的主体，对该笔债权债务不承担任何法律责任。2、该项目资产处置协议被告并没有签字确认，也没有对该资产进行评估，对其资产评估的结果也没有进行确认，也未主动接受该笔资产，3、河南广电局、民权有线电视台的整合是以资产入股的方式进行，民权文广局和有线电视台资产并未过户到被告名下，没有进行实质上的资产移交，被告与当地有线电视台的前期业务合作，只是整合前期的准备工作，民权文广局的债权债务并未移交被告，应由其独资承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。民权县文化广电旅游局质证认为：对证据一，原告应当递交原件，根据相关法律规定，复印件无法与原件核实的，无法证明该证据的真实性，不能作为有效证据使用。对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议。因原告没有提交原件，被告可以不做质证。该处置协议虽然甲方是文广局，复印件不清晰，没有签订日期，根据协议中的第11条约定，双方签字后生效，文广局没有签字和日期，即使存在无法印章的真实性。不能作为有效证据使用，其证据来源不合法，口头陈述是照片转过去的，但没有证据说是谁转过去的，文广局没有核查到有这份协议的存在。自述没有签订过465万元的协议，原告起诉没有合法的根据。关于证据二，质证意见同第一组证据意见。证据三发票及相关整合资料，因为上面没有文广局的签字，费用的使用用途名称是民权分公司的情况。对此不发表质证意见。被告河南广播电视网络股份有限公司质证认为：证据一、对证据的真实性有异议，未见原件，出具的复印件不能作为有效证据使用。证据二、该证据的真实性有异议，其移交备忘录上仅仅加盖了公章，未见接收代表签字，也没有接收时间，只是向文广局移交并未移交给被告。证据三对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，因为对方提交的发票是有限电视维护视听费与对方主张的诉求没有关联性。本院认为，原告虽未提交《民权县农村有线电视前端系统建设网络用户数字化整体转换合作协议》项目资产处置协议原件，但从原告提交的其他证据能相互印证被告欠款的情况，能形成完整的证据链，与本案相关联，符合证据的“三性”原则，本院确认为有效证据，可作为本案定案的依据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2012年5月份，原告陕西维伊网络科技有限公司与被告民权县文化广电旅游局签订了《民权县农村有线电视前端系统建设网络用户数字化整体转换合作协议》，双方约定“由原告出资建设民权县有线电视数字化前端系统及乡镇有线电视网络及自动收费系统。协议履行期间，如由于国家政策（如上级网整合、收购、入股等）、等不可抗因素而非甲乙方原因造成协议无法继续履行，在终止或更改合作关系前，甲方（被告民权县文化广电旅游局）按照优先保证乙方(陕西维伊网络科技有限公司)的投资不受损失的原则对乙方实施补偿。”在合同履行期间，2017年12月15日民权县政府办公室下发了《关于印发民权县有线电视网络整合实施方案》的通知，要求根据国家关于有线广播电视网络“一省一网”要求，由河南广播电视网络股份有限公司与民权县有线电视网络运营主体共同出资，成立河南广播电视网络股份有限公司民权分公司。2012年8月份，民权县文化广电旅游局与河南广播电视网络股份有限公司签订了《民权县有线广播电视网络入股整合及移交协议》。2016年9月19日双方又签订关于《民权县有线广播电视网络入股整合及移交入股协议》的补充协议。合同约定“乙方（民权文化广电旅游局）同意将其所属的网络机构所属的全部有线广播电视网络相关资产整体向甲方（河南广播电视网络股份有线公司）入股，甲方同意接收乙方（或其下属网络机构）所属的民权县有线电视广播电视网络资产、财务、行政、人员、技术等事项，并设立河南广播电视网络股份有限公司民权分公司》……”。2017年2月20日，正式成立河南广播电视网络股份有限公司民权分公司。其原民权广播电视网络公司人员自此由河南广播电视网络股份有线公司管理并发放工资，资产由其支配。因为河南广播电视网络股份有限公司对民权县有线广播电视网络进行重组并购，经原告与被告民权县文化广电旅游局协商，由被告民权县广电旅游局委托河南明泰资产评估事务所对原告投资的资产进行了评估，评估结论为：根据对民权县文化广电旅游局的基本情况进行分析，本次对民权县文化广电旅游局拟解除合同事宜所涉及的收益赔偿评估结果为人民币叁佰陆拾伍万伍仟九百元整（365.59万元）。另欠原告收视费分成、物料费100万元。2018年2月12日签订了《民权县农村有线电视前端系统建设网络用户数字化整体转换合作协议》项目资产处置协议，双方约定“甲方（民权县文化广电旅游局）对于乙方（陕西维伊网络科技有限公司）《民权县农村有线电视前端系统建设网络用户数字化整体转换合作协议》乙方合同项内投资委托第三方进行评估及财物核算，乙方同意由甲方委托作为本次洽谈依据；本协议仅作为甲方委托第三方对于乙方资产投入的财务利益估算及确认；经双方友好协商本次甲方支付乙方补偿金465元，计肆佰陆拾伍万元整（包括本次拟解除合同收益补偿，应付的收视费分成及材料费，详见附件）自合同签订之日起六个月内支付完毕，甲方认可并同意补偿支付到陕西维伊网络科技有限公司指定帐户，乙方所投资的所有资产归甲方所有……”。原告与被告民权县文化广电旅游局并就项目资产进行了交接。但被告未能将上述款项支付给原告，致使原告起诉来院。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，原告陕西维伊网络科技有限公司为民权县农村有线电视前端系统建设网络用户数字化投资建设，经双方评估协商确认被告民权县文化广电旅游局欠原告补偿金465万元。双方签订了协议，是双方真实意思表示，被告未按约定履行付款义务，应承担违约责任。但民权县有线广播电视网络人员及资产已整合到被告河南广播电视网络股份有限公司，故原告欠款应由被告河南广播电视网络股份有限公司予以给付。关于原告要求利息问题，因双方未在合同中明确约定，本院不予支持。综上原告诉请本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款，第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南广播电视网络股份有限公司于本判决生效后三十日内给付原告陕西维伊网络科技有限公司补偿款465万元；二、驳回原告陕西维伊网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45079元，由被告河南广播电视网络股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘 玮人民陪审员  张秀云人民陪审员  董银华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 颖