江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0728民初2673号原告：王雁宇，女，1974年1月15日生，汉族，住定南县，委托诉讼代理人：王连清，1977年4月15日生，汉族，住定南县，系原告的妹妹。被告：魏秀珍，女，1971年6月2日生，汉族，住定南县。第三人：钟胜玉，女，1972年4月24日生，汉族，住定南县。原告王雁宇与被告魏秀珍及第三人钟胜玉返还原物纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雁宇的委托诉讼代理人王连清、被告魏秀珍到庭参加了诉讼，第三人钟胜玉经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告即时返还原告财物折价款共计40000元人民币（10万配货+2万入伙费÷3），并由其承担本案诉讼费。二、责令第三人对本案事实及配送货物的定价和收取的股金承担连带告知义务。事实与理由：第三人和被告以及李珍三人在龙南经营的加盟店定价10万元邀约原告入伙，并在2016年11月1日以第三人为甲方代表，原告为乙方订立了《淅江艮泽贸易龙南分公司加盟合作协议书》一式二份。当天原告已支付入伙费2万元，至2016年12月19日，该合伙体要求原告出具与公司配送货物金额相符10万元的欠条一张，以便合同到期后退货返款（欠条未扣除或包括已付2万元在内）。期间三人继续合伙，但经营状况不佳，且停业。经共同商议待合同到期后将配货还返公司由公司返还合同约定的配价10万元归还合伙体分配。可是，合同期2年未到，被告等人已将配货物品瓜分。其目的是想各自抵扣已投的股份额，导致原告无法将配送货物交还公司，即交还第三人。更可怕的是，被告竟恶意诉讼多次，以达到重复收回股金之目的。原告在应诉过程中一直认为是合伙结算纠纷，但一审并未采信，后经赣州市中级人民法院（2019)07民终1776号判决原告可另行向本案被告魏秀珍主张返还财物的权利。因该权利当时各方瓜分的行为是强行索取了自己感觉实用且相对应出资股金的物品，此时第三人未参与瓜分，但收取的2万元入伙费被告不认可已分配。因此原告认为此时财物瓜分均已平帐，故二审判决作出上诉人即本案原告有主张返还物品的权利。可是相关证据已被二审法院全部收取，幸好第三人对本案全部知情，且还能提供相关证据，本案也因第三人而起，所以将第三人和被告同诉，以利查明案件事实。综上请求及事由，请法庭采信并予以全面支持。被告魏秀珍辩称：原告诉状中诉称的那些财物（1张茶几、5辆自行车）是原告因无地方可存放那些东西，寄存在我仓库中，我早已打过电话给原告王雁宇叫她过来拉走，但她却一直不来拉。原告因在龙南经营“浙江艮泽贸易龙南分公司加盟店”，原告经营不下去，并与房东产生了纠纷。因我在龙南人际关系较广，原告叫我去帮她处理与房东之间的纠纷，我帮她处理好纠纷后，原告从龙南拉回的东西称无地方存放，而我的车库恰好空着，她就将那些东西存在我这。我曾叫她拉走，但她却一直没不来搬走。第三人钟胜玉向法庭提交的陈述材料述称：事情经过是本人与被告魏秀珍及另一合伙人李珍三人在龙南合伙经营“浙江艮泽贸易龙南分公司加盟店”，该合伙体共同出资10万元向浙江艮泽总公司先购得相当于10万元的配货产品（有上百种），再将该产品配送给购买车险等业务的投保人，其目的是拉保险、创业绩、盈返利。待经营满二年合同到期后。如库存的配送物品仍有剩余，可以全部如数等（原价）价归还总公司，兑还相抵己收取的10万元投资款，即保本经营。本人在合伙经营过程中因有要事想退出合伙，经商定邀约原告王雁宇入伙，且收取了王雁宇交来的入伙费2万元，该2万元我与魏秀珍、李珍三人平分，在当时加原告一起为四人合伙，所以动员原告写下了一张欠三人10万元的久条，但之后还一直共同合伙。其理由是原告在欠条中注明没有付清或未按期还款，经营权将归以上三人，即指原合伙人三人。期间，魏秀珍和李珍不顾共同合伙之本意，私自瓜分合伙体的配送财物（该财物二年到期可由总公司收回，并可将收取的10万元退还合伙人）。之后魏秀珍还凭原告的欠条起诉十万元三人的份额，此举显然违约，即表现为不担风险，还重复获利，故法院判决认为原告可另行主张返还财物。因被告魏秀珍已自愿分得财物价值相当或超过其出资10万元的三分之一份额，加上分得收取原告2万元入伙费的三分之一。因此，原告起诉要求被告返还4万元的诉讼请求合情、合理、合法、且证据充分，依法有据，应当得到支持。综上事由，本人认为，投资合伙均有风险，本案应当共同承担风险和享有利益，被告的投资款已从其抢走的财物中，并在该时间之日起已被扣除、抵销、平帐，此事实从案外人李珍已领取并签名的清单中也可以应证，以及魏秀珍单个起诉的行为中也可以看出或推定该事实，故原告起诉被告返还原物，有被告在原审陈述中承认的事实和李珍的清单，以及本人不敢再要求分配物品，以上证明合伙账务平帐的事实，据此请法庭采信。原告王雁宇为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、（2018）赣0728民初1994号民事判决书复印件，证明第三人钟胜玉与本案具有关联性；3、（2019）赣0728民初143号民事判决书复印件，认为该案事实清楚，但遗漏了当事人，应按合伙结算纠纷处理；4、（2019）赣07民终1776号民事判决书复印件，证明原告可起诉被告返还财物主张权利的依据；5、合伙人李珍瓜分财物的清单复印件，证明10万元配货合伙人已领，各合伙人自愿平账。被告魏秀珍没有向法庭提交证据。本院经审理认定的事实如下：被告与第三人钟胜玉、案外人李珍在龙南合伙开办了浙江艮泽贸易龙南分公司。2016年底，因被告与钟胜玉、李珍的内部纠纷导致三人无法继续合伙经营。被告及李珍、钟胜玉将浙江艮泽贸易龙南分公司转让给原告，并在2016年11月1日，由第三人钟胜玉作为公司负责人（甲方）与原告（乙方）签订了《浙江艮泽贸易龙南分公司加盟合作协议书》一份，协议约定内容为协议期限为2年，从2016年11月1日起至2018年10月30日；乙方应在本协议签订后支付人民币壹拾万元作为加盟费，以确保本协议的完全正当履行等。2016年12月19日，原告向被告及李珍、钟胜玉出具《欠条》一份，《欠条》内容为：“欠条今欠钟胜玉、李珍、魏秀珍人民币壹拾万元整（￥100000.00元整）注：还款方式：2017年端午节还伍万元整，中秋节前还伍万元整。如未按期还款，艮泽龙南分公司经营权将归还以上三人。此据欠款人：王雁宇2016.12.19”。2018年10月9日，被告及案外人李珍向本院起诉第三人钟胜玉要求确认三人对原告王雁宇的债权份额。经本院审理后依法作出了（2018）赣0728民初1994号民事判决书，判决被告及案外人李珍对王雁宇2016年12月19日所出具《欠条》中载明的债权各享有三分之一份额。定南县人民法院（2019）赣0728民初143号民事判决书判决原告王雁宇应向被告魏秀珍支付转让费33333.33元，赣州市中级人民法院（2019）赣07民终1776号民事判决书维持了该判决。在“143号”民事判决书中认定原告王雁宇有一张茶几和5辆自行车存放在被告魏秀珍处，原告王雁宇可向被告魏秀珍要求返还。被告魏秀珍在本案庭审中也承认原告王雁宇有一张茶几、5辆自行车寄放在其车库中，并同意返还这些物品。本院认为，根据江西省定南县人民法院（2019）赣0728民初143号民事判决书认定的事实，被告魏秀珍也承认原告王雁宇有一张茶几和5辆自行车存放在其车库中，被告魏秀珍在本案庭审中表示愿意返还给原告王雁宇，但原告在本案诉讼中请求将这些物品折成价款40000元予以返还，因原告提交的证据不充分，本院仅支持被告魏秀珍应将属于原告王雁宇所有的一张茶几和5辆自行车返还给原告王雁宇。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏秀珍应在本判决发生法律效力之日起十日内将存放在被告车库中属于原告王雁宇的财物（一张茶几、五辆自行车）返还给原告王雁宇。二、驳回原告王雁宇的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400，由原告王雁宇承担350元，由被告魏秀珍承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  黄化斌二〇一九年十二月十六日书记员  张云媛