河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初1864号 原告：李志军，男，1958年9月26日出生，汉族，住安国市。 原告：宋会英，女，1958年10月11日出生，汉族，住安国市。 二原告委托诉讼代理人：赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告：陶锋，男，1981年7月3日出生，汉族，住安国市。 被告：李丹翠，女，1987年4月28日出生，汉族，住安国市。 二被告委托诉讼代理人：赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。 原告李志军、宋会英与被告陶锋、李丹翠为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志军、原告宋会英及二原告委托诉讼代理人赵丹，被告陶锋及其与被告李丹翠的共同委托诉讼代理人赵朔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志军、宋会英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付剩余购房款66万；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月8日原告将其名下的位于安国市门店以总价285万元的价格出售给被告，被告先付219万元给原告，剩余的房款待原告配合被告办完过户后一次性付清，房屋过户完及房款付清后，被告同意原告再占用房屋一年半，到期后搬出。合同签订后，原告收到被告支付的部分房款后配合被告办理了过户手续，但是对于剩余的66万元房款，被告迟迟未支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉求。 被告陶锋、李丹翠辩称，1.房屋买卖发生在2013年10月距今已有6年，依法已超出诉讼时效，请求法院依法驳回原告的起诉；2.房屋在过户之前被告方已付款完毕，款项已结清，在此情况下二原告几次协助被告过户，现在房产及土地使用证均早已过户到被告名下。被告方已就原告排除妨害纠纷诉至法院，后经保定市中级人民法院审理判决原告搬出涉案的房屋，后本案原告申请河北省高级人民法院再审被驳回，原告又申请保定市人民检察院监督再审也被驳回。现二被告已申请人民法院对二原告拒不搬出本案涉案房屋强制执行，案件在执行过程中。原告对我方房款结清事实在之前公安机关也认可的，之所以提出本次诉讼是为了我方执行中增加难度；3.对于二原告在应搬出该房屋而未搬出至今应付我方5年的房租，我方保留诉权日后另案起诉。 二原告围绕其主张提交证据如下：1.安国市公安局刑警大队城区刑警队出具的李志军被敲诈勒索一案的情况说明一份；2.（2018）冀0683民初351号民事判决书一份、（2018）冀06民终4402号民事判决书一份、合同书一份；3.2014年1月14日陶锋询问笔录一份；4.安国市公安局鉴定意见通知书一份、照片两页。 二被告针对二原告提交证据发表质证意见如下：1.证据1不认可，原告虽称20103年12月25日报案，公安机关于2014年7月9日立案，但是所涉及的嫌疑人是李八一和刘刚，主要是刘刚纠集他人对原告殴打恐吓并且称写下欠条的报案，情况说明出具时间是2017年7月21日，我方提交的说明出具时间是2018年8月28日，明确说明陶锋在本案中是证人身份不是犯罪嫌疑人，所以原告陈述和事实不一致，我方不认可；2.对证据2及证据3真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议。判决书中并没有认可我方有66万元没有给付，但是判决书中显示本案原告在公安机关认可我方已给付285万元，并且公安机关对285万元房款付清对李志军有专门询问。对陶锋询问笔录证明目的不认可；3.对证据4，在之前我方对原告提出排除妨害纠纷中原告提供过并提供过视频录像，和我方没有任何关系，是原告和案外其他人因为债务纠纷所导致。 二被告围绕其主张提供证据如下：1.情况说明一份、经保定市中级人民法院调取的公安机关询问笔录十三张、保定市中级人民法院（2018）冀06民终4402号判决书一份；2.河北省高级人民法院（2019）冀民申322号民事裁定书一份、河北省保定市人民检察院不支持监督申请决定书一份；3.合同书一份、房屋买卖协议书一份、房权证及国有土地使用权证各一份、发票一张、刘刚证明一份、中国银行贷款还款凭证一份、2014年4月28日李志军询问笔录一份。 二原告针对二被告提交证据发表质证意见如下：1.对证据1情况说明真实性没有异议，对被告证明目的不认可。该情况说明证实刑事案件的立案及构成，对原告所主张诉求诉讼时效的中断。对于李志军的笔录原告认为与第一个焦点没有关系。一二审的判决也可以证实双方之间一直在因为房屋纠纷通过法院解决；2.对证据2真实性没异议，证明目的不认可；3.对证据,3，2013.10.12房屋买卖协议真实性不认可，该房屋买卖协议完全是为了办理过户所签订的并非真实内容，如果说双方的房款已经付清，在协议内容中应当写明具体的时间不是2013.10.12前，根据2014年1月14日陶锋笔录可以证实该协议内容不真实，其本身对于66万元如何支付的都说不清，其笔录中称李志军就借过两个20万元，后在二审法院开庭时变成三个20万元，被告作为出借方有责任将钱是如何支付给被告的提供证据证实，而不是靠口头陈述及与其有利害关系的刘刚的虚假陈述。对于被告提交2014年4月28日李志军的笔录中原告所说的40万元连本带息64万元，指的是被告曾经让原告所打的40万借条，并非是实际收到的40万，而且被告当庭也说刘刚曾实际支付36万元，所以对于借款是否实际发生被告并没有提供充足证据予以证实。对于出借是否实际发生举证责任在被告不是由原告承担。对刘刚所做证言均不认可，其与被告陶锋是朋友关系。 本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，原告李志军与被告陶锋签订《合同书》，《合同书》约定：“今有李志军位于城关社3号门店以贰佰捌拾伍万元整卖给陶锋，先付壹佰陆拾玖万元整给李志军，剩余房款过户后一次性付清。房款过户完后，陶锋让李志锋占房一年半，到期后一次性搬出…甲方（卖方）：李志军，乙方（买方）：陶锋，证人：刘刚，2013年10月8日”。 2013年10月12日，原被告签订《房屋买卖协议》约定：“甲方：李志军，乙方：陶锋，一、经甲乙双方友好协商，甲方将房屋座落于药市南大街东侧原城关供销社商住楼一层门店（3号门店）（房屋所有权证号：安国市房权证药市南大街字第××号，土地使用权证号：安国用（2008）第023-1号）以人民币贰佰捌拾伍万元的价格卖给乙方陶锋，款已于2013年10月12日前全部付清…甲方签字：宋会英李志军，乙方签字：陶锋，2013年10月12日”。后办理房屋过户手续，现房屋已实际登记在被告陶锋、李丹翠名下。庭审中二原告称，办理房屋过户手续后，被告未给付剩余房款66万元。二被告称原告起诉已过诉讼时效，且在房屋过户前已付款完毕，款项已结清，对原告的主张不予认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供相关证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告称，2013年10月8日原告将其名下的位于安国市门店以总价285万元的价格出售给被告，合同签订后原告收到被告支付的部分房款后配合被告办理了过户手续，但是剩余房款66万元被告至今未给付，现二原告要求二被告给付剩余房款。二被告抗辩称原告起诉已过诉讼时效且房款在过户时已结清，对二原告的主张不予认可。本案中，双方签订的《房屋买卖协议书》明确记载：“款已于2013年10月12日前全部付清”，涉案房屋物权变更已发生效力，双方已按协议履行完毕，又因二原告就二被告未给付剩余房款66万元，未向本院提交其他有效证据证实，故对二原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李志军、宋会英的诉讼请求。 案件受理费5200元，由原告李志军、宋会英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王建立 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 鑫