河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3003号原告：焦作市黄河集团汽运公司，住所地：西陶镇西滑封村。统一社会信用代码：91410823173791226H。法定代表人：王国营。委托诉讼代理人：孟海峰，河南飞龙律师事务所律师。被告：苗虎成，男，汉族，1962年1月15日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：谢政武，河南律旗律师事务所律师。被告：河南华丰纸业有限公司，住所地：武陟县西陶镇西滑封村。统一社会信用代码：914108231737952512。法定代表人：赵小辉。委托诉讼代理人：王国龙，公司员工。第三人：武陟县西滑封热电有限责任公司，住所地：武陟县西陶镇西滑封村。统一社会信用代码：91410823779440228B。法定代表人：王金明，执行董事。委托诉讼代理人：程雪锋，公司员工。原告焦作市黄河集团汽运公司（以下简称“黄河汽运公司”）与被告苗虎成、河南华丰纸业有限公司（以下简称“华丰纸业公司”）、第三人武陟县西滑封热电有限责任公司（以下简称“西滑封热电公司”）债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄河汽运公司的委托诉讼代理人孟海峰、被告苗虎成的委托诉讼代理人谢政武、被告华丰纸业公司的委托诉讼代理人王国龙、第三人西滑封热电公司的委托诉讼代理人程雪锋均到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄河汽运公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款2000000元，并从2011年7月5日起按同期银行贷款利率支付原告利息（至起诉日暂时按760000元利息计算）2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月之前，第三人西滑封热电公司欠原告黄河汽运公司有应付煤炭款2000000元。被告华丰纸业公司欠第三人西滑封热电公司有应付电费2000000元。2011年7月，原告黄河汽运公司向第三人西滑封热电公司催要应付煤款的过程中，原告、第三人西滑封热电公司及被告华丰纸业公司三方协商，由被告华丰纸业公司直接向原告黄河汽运公司支付2000000元应付款。此时，恰逢被告华丰纸业公司股东及股东份额变动，被告苗虎成将成为华丰纸业公司的股东，华丰纸业公司原系焦作市黄河集团公司旗下的控股子公司，苗虎成本人需向焦作市黄河集团公司支付股权转让款，又经协商，达成苗虎成愿意个人将上述2000000元应付款支付给原告（但暂欠）、华丰纸业公司的该2000000元应付款冲抵苗虎成本人应当向焦作市黄河集团公司支付的股权转让款中的部分股权转让款的口头协议。之后，2011年7月4日原告向第三人西滑封热电公司出具了2000000元的现金收入凭证：次日，第三人西滑封热电公司开出收到被告华丰纸业公司2000000元的现金收入凭证交给原告方人员，原告方人员持该凭证交给被告苗虎成，被告苗虎成又将该凭证交给焦作市黄河集团公司；第三人西滑封热电公司及被告华丰纸业公司分别在各自的财务账目上做了应付款往来调整；焦作市黄河集团公司向苗虎成出具了收到投资款的收据，其中的记账凭证中含上述第三人西滑封热电公司开出的收到被告华丰纸业公司2000000元的现金收入凭证的原件。华丰纸业公司的工商登记做了相应的工商登记变更。但此后，经原告方数年多次催要，二被告至今并没有将该2000000元的应付款支付给原告。综上所述，原告认为，二被告负有对原告支付2000000元的欠款的义务，故特向法院起诉，望判如所请。被告苗虎成辩称，一、原、被告之间不存在欠款关系，被告苗虎成不应承担支付原告款项的义务；二、本案已超过诉讼时效，原告黄河汽运公司已丧失胜诉的权利。被告华丰纸业公司辩称，华丰纸业公司不欠原告任何款项，原告的条据没有进入到华丰纸业公司账上，华丰纸业公司在西滑封热电公司财务上发现欠电厂的钱少了2000000元，但欠焦作市黄河集团公司账上多了2000000元欠款，因此，华丰纸业公司不应承担该笔欠款的责任。第三人西滑封热电公司辩称，黄河汽运公司愿意将西滑封热电公司欠其的煤炭款转给华丰纸业公司，西滑封热电公司不再承担该笔欠款的责任。本院经审理认定事实如下：原告黄河汽运公司与第三人西滑封热电公司存在购销煤炭业务往来。2011年7月4日，原告黄河汽运公司向第三人西滑封热电公司出具现金收入凭单一份，内容为：“交款单位或个人西滑封热电有限公司，事由给煤款，人民币200万元”。2011年7月5日，第三人西滑封热电公司向被告华丰纸业公司出具现金收入凭单一份，内容为“交款单位或个人华丰纸业，事由收电费，人民币2000000元”。此外，第三人西滑封热电公司2011年7月29日的记账字第29号记账凭证中显示：“应付车队账款（付煤款）2000000.00，应收华丰纸业账款2000000.00”。庭审中，原告黄河汽运公司称上述2011年的7月4日和7月5日两份现金收入凭单的形成原因为：被告华丰纸业公司在第三人西滑封热电公司处负有2000000元债务，第三人西滑封热电公司在原告黄河汽运公司处负有2000000元债务，经三方协商后，约定由被告华丰纸业公司直接向原告黄河汽运公司履行该笔2000000元债务，为便于公司平账，产生了上述2011年的7月4日和7月5日两份现金收入凭单，实际上并未真正发生2000000元的资金往来。此外，被告华丰纸业公司在庭审中亦陈述其未实际向原告黄河汽运公司支付2000000元款项，并表示对原告黄河汽运公司提交的证据及证明指向无异议。以上事实，有当事人当庭陈述，原告黄河汽运公司提交的2011年的7月4日和7月5日两份现金收入凭单、武陟县西滑封热电有限责任公司2011年7月29日的记账字第29号记账凭证、2011年与西滑封热电公司明细分类账十七页等证据在案佐证。关于原告黄河汽运公司提交的其他证据，经审查，不足以证明原告黄河汽运公司主张的事实存在，亦未显示出与本案具有关联性的内容，不能形成完整的证据链条，故本院不予采信。本院认为，原告黄河汽运公司起诉的案由为追偿权纠纷，但根据本院查明的事实，本案案由应为债务转移合同纠纷。本案中，被告华丰纸业公司虽辩称其不欠原告黄河汽运公司款项，但对原告黄河汽运公司提交的2011年的7月4日和7月5日两份现金收入凭单以及据此所主张的事实表示无异议，另结合第三人西滑封热电公司在庭审中陈述的意见，能够认定本案原、被告双方及第三人在协商一致后，由原告黄河汽运公司通过受让第三人西滑封热电公司对被告华丰纸业公司享有的2000000元债权的方式取得对被告华丰纸业公司的债权，并以此抵充第三人西滑封热电公司所欠原告黄河汽运公司2000000元煤炭款的事实，能够确定被告华丰纸业公司与原告黄河汽运公司存在债务转移合同关系，故对于原告黄河汽运公司要求被告华丰纸业公司支付其2000000元欠款的请求，本院予以支持。被告华丰纸业公司未提交相反证据予以反驳，所提出的答辩意见缺乏依据，本院不予采纳。关于原告黄河汽运公司主张的利息部分，结合本案案情，应以2000000元为基数，自2019年7月3日起，按照年利率6%计算至实际支付完毕之日止。关于原告黄河汽运公司的要求被告苗虎成承担还款责任并与被告华丰纸业公司互负连带清偿责任的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南华丰纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告焦作市黄河集团汽运公司欠款2000000元及利息（利息自2019年7月3日起，按照年利率6%计算至实际支付完毕之日止）；二、驳回原告焦作市黄河集团汽运公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由河南华丰纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张小亮人民陪审员  康海旺人民陪审员  任振国法官助理尹秀峰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵 炎