湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11272号原告：陈智华，男，1983年4月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：王海波，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：湖南喜洋洋便利店有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道278号嘉玺大厦1508。法定代表人：孟浩成。委托诉讼代理人：郑永忠，湖南碧灏（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海慧，湖南碧灏（长沙）律师事务所实习律师。原告陈智华（以下简称原告）与被告湖南喜洋洋便利店有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，被告变更了委托诉讼代理人，原告的委托诉讼代理人王海波，被告的委托诉讼代理人张海慧及原委托诉讼代理人陈康睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除《委托协议书》；2.被告向原告退还竞标保证金100000元；3.被告向原告支付迟延履行金从2019年8月12日起至支付竞标保证金完毕之日止，按同期银行贷款利息的四倍计算；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告要加盟被告的连锁便利店，根据经营需要及被告推荐，原、被告协商认为国防科技大学三号院校内超市符合原告的经营需求，因原告对经营场地不熟悉，2019年5月17日，原、被告签订《委托协议书》，约定原告全权委托被告进行国防科技大学三号院校内超市经营权竞标事宜，原告需按要求付竞标押金100000元，未中标将会在开标后7个工作日全额无息返还到付款账号。2019年，国防科技大学竞标结束，原告未中标，被告一直未按协议书约定退还竞标押金，故原告诉至法院。被告辩称，1、《委托协议书》是原告与张军私下签订；2、《委托协议书》与《收款收据》上所盖公章并非被告的行政公章，而一枚伪造的被告公章，被告没有收取过原告任何款项，也没有向原告出具过《收款收据》，而根据原告提供的银行流水可以看出，原告的100000元是通过刷张军提供的一个“喜洋洋便利商店”pos机的方式被张军非法占有，而喜洋洋便利商店有的是广东喜洋洋便利店有限公司的加盟店，有的是被告的加盟店，并非喜洋洋便利店有限公司就是指被告。张军伪造公章和诈骗他人财物的犯罪行为，被告已向当地公安机关报案，如原告不能提供证据原件进行鉴定，建议本案暂停审理，待张军归案后查清事实；3、原告在与张军签订《委托协议书》的过程中极不慎重，并非张军的行为从外观上看起来是代表被告的行为。原告应当知道被告不具备参加国防科技大学公开招标的条件、国防科技大学的公开招标项目不需要收取任何投保押金或保证金及该标项目何时开标，原告也应当知道张军不是被告的法定代表人，其对外签订合同应当持有被告的授权委托书，而没有权利直接在《委托协议书》上加盖被告的印章，且原告应当知道如果要交纳投保保证金一定要交给合同的乙方，如原告认为被告为合同乙方，其应当将100000元支付给被告，但原告将款项刷给喜洋洋便利商店，在取得小票后，原告对被告与喜洋洋便利商店的差别却毫无察觉。综上，张军的行为不构成表见代理，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人张军原系被告星沙事业部及西区事业部拓展经理。原告因加盟被告经营连锁便利店，需要承租门面。2019年5月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托协议书》，载明：“经甲乙双方共同协商达成一致，甲方全权委托乙方处理国防科技大学三号院校内超市经营权竞标事宜，甲方需按要求付竞标押金拾万元整（大写）100000.00（小写），竞标押金将会按国防科技大学招标方案进行处理，未中标将会在开标后7个工作日将全额无息返还到付款账号。如因国防科技大学在本协议签订之日起30天内没有进行开标事宜，甲方有权做出任何决定，甲方有对此委托书的投标结果有定夺权（关于最终投标的经营条款所有相关事宜）”。在《委托协议书》乙方落款处，有张军的签名、身份证号码及电话号码并加盖了“湖南喜洋洋便利店有限公司”字样的印章。同日，原告通过张军提供的“喜洋洋便利商店”POS机以分别刷原告本人及案外人李卫兵的信用卡消费的方式支付了45800元、54200元，共计100000元。为此，张军向原告出具了收款单位处盖有“湖南喜洋洋便利店有限公司”字样印章的收款收据，载明：今收到陈智华（331081198304146239）交来国防科技大学三号院校园超市投标押金金额100000元。张军亦在该《收款收据》上的收款单位处签名。其后，被告通过发布声明等形式，宣布2019年7月12日被告与张军解除劳动合同关系。原告陈述，张军于2019年8月12日通知原告未中标，并以退款为由从原告处拿走《委托协议书》、《收款收据》原件。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。另，2019年12月9日，长沙市公安局雨花分局出具《立案决定书》，决定对张军涉嫌伪造湖南喜洋洋便利店有限公司印章案立案侦查。在庭审中，原告还表示在与张军协商退款时，张军承诺一周内还款，但逾期后原告找到被告公司，被告称张军已经离职找不到人，对于是什么时候去找被告，原告记不清了。被告则还陈述，被告存在加盟业务，加盟店的选址有自己选址和公司选址两种方式。对于国防科技大学三号院校园超市招投标事宜，原告表示其未看到相关招投标文件，系张军告知其有该招投标项目，并带原告实地考察后，签订《委托协议书》；而被告对此虽提供了《国防科技大学2019年度超市经营服务项目公开招标公告（第二次）》打印件，但本院注意到该招标公告上已经明确注明上述公告系该项目的第二次招标，且该次招标文件获取时间为2019年8月22日9时至2019年8月30日16时30分，在2019年8月12日张军告知原告未中标之后，与本案中双方签订《委托协议书》时间也间隔甚远。而对于该项目是否存在第一次招标公告，原、被告均未提供证据。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”。故在民事活动中，只要在客观上具备执行职务的特征，以法人的名义实施民事行为，相对人有理由相信该行为是执行职务的行为，可以认定为职务代理。本案中，《委托协议书》签订时，张军系被告的拓展经理，其以被告的名义与原告签订《委托协议书》，且协议书约定款项是通过“喜洋洋便利商店”的pos机收取，《委托协议书》及《收款收据》上亦均加盖了“湖南喜洋洋便利店有限公司”字样印章，而根据原、被告提供的证据及陈述，被告具有加盟业务，而加盟店的选址包含被告代为选址的方式，《委托协议书》所约定的投标事宜，系为加盟店选址的一种方式，属于被告的经营活动范畴，原告有理由相信张军的行为是执行职务的行为，可以认定为职务代理，张军是否伪造被告印章，并不影响被告承担相应民事责任的认定。故被告应当承担《委托协议书》中约定的相应民事责任。被告辩称《委托协议书》是原告与张军私下签订，张军不构成表见代理的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，作为委托人的原告享有解除权，有权随时解除《委托协议书》，且张军于2019年8月12日通知原告未中标，故原告要求解除《委托协议书》并要求被告退还竞标保证金即《委托协议书》约定的竞标押金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的迟延履行金问题，因被告未能及时退还押金给原告造成利息损失，但双方在《委托协议书》并未对迟延履行金计算标准进行明确约定，且2019年8月12日原告与张军协商退款时，被告已经宣布与张军解除劳动合同关系，而原告亦不能明确在提起本案诉讼之前，其另向被告主张权利的时间，故本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，酌情认定，被告应以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日即2019年10月11日，支付原告迟延履行金之押金实际退还之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第四百一十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈智华与被告湖南喜洋洋便利店有限公司于2019年5月17日签订的《委托协议书》；二、被告湖南喜洋洋便利店有限公司于本判决书生效之日起七日内退还原告陈智华押金100000元并支付迟延履行金（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年10月11日计算至押金实际退还之日止）；三、驳回原告陈智华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元；由被告湖南喜洋洋便利店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇一九年十二月三十日书记员  柳林林附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。