重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5196号原告:重庆银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区南办处江城大道400号1-2、402号、400号2-1，统一社会信用代码91500117756241218E。负责人：高玉华，该行行长。委托诉讼代理人：彭伟运，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告:重庆市合川区合州大酒店有限公司，住所地重庆市合川区合办处瑞山路1号，统一社会信用代码91500117759272482F。法定代表人:郑祥荣。被告:重庆市金田酒店管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处瑞山路1号，统一社会信用代码91500117676115772A。法定代表人：吕登贵，该公司董事长。被告：周琢涵，男，1987年8月31日出生，住重庆市合川区。被告：吕登贵，男，1953年7月17日出生，住重庆市合川区。被告：郑祥荣，女，1964年11月3日出生，住重庆市合川区大。被告：吕茜，女，1986年9月9日出生，住重庆市合川区。被告：吕游，男，1982年3月3日出生，住重庆市合川区。原告重庆银行股份有限公司合川支行(以下简称“重庆银行合川支行”)诉被告重庆市合川区合州大酒店有限公司（以下简称“合州大酒店”）、重庆市金田酒店管理有限公司（以下简称“金田酒店”）、周琢涵、吕登贵、郑祥荣、吕茜、吕游金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行合川支行的委托诉讼代理人彭伟运，被告金田酒店的法定代表人即被告吕登贵、被告吕茜到庭参加诉讼，被告周琢涵、郑祥荣、吕游、合州大酒店经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行合川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告合州大酒店偿还原告借款本金4819000元及截止至2019年3月21日所欠利息72486.04元、罚息104436.77元、复利1880.50元，共计4997803.31元;2.判令被告合州大酒店支付原告自2019年3月22日至欠款还清日止，以借款本金4819000元为基数按实际执行贷款利率7.125%上浮50%计算的罚息，利随本清，及以所欠利息72486.04元为基数按实际执行贷款利率7.125%上浮50%计算的复利，利随本清;3.判令原告对被告金田酒店所有的位于合川区的抵押物享有抵押权和优先受偿权。4.判令保证人周琢涵、吕登贵、郑祥荣、吕茜、吕游、金田酒店对上述第1项，第2项债务承担连带责任保证的担保责任。5.判令律师费由被告承担；6.判令所有被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求5、6明确为：5、判令被告承担律师费，目前已产生的律师费为3000元，实际金额按照《法律服务协议》第三条第二项计算；6、保全费5000元及案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年1月7日，原告与被告合州大酒店签订了《重庆银行流动资金贷款合同》，合同约定，原告为被告合州大酒店提供流动资金贷款500万元，贷款期限自2016年1月9至2019年1月8日止，实际执行贷款利率为7.125%，贷款按月结息，贷款本金分期归还。原告与被告金田酒店签订了《重庆银行抵押合同》，自愿以其所有的抵押物，位于合川区房屋为上述流动资金贷款提供抵押担保。同时，原告与被告周琢涵、吕登贵、郑祥荣、吕茜、吕游签订了《重庆银行保证合同》:原告与被告金田酒店签订了《重庆银行保证合同》。周琢涵、吕登贵、郑祥荣、吕茜、吕游、金田酒店自愿为上述流动资金贷款提供连带责任保证担保。合同签订之后，原告于2016年1月9日依约向被告合州大酒店发放贷款500万元。但是，被告合州大酒店取得贷款后，并未按照合同约定履行还本付息义务。经原告多次催收，被告合州大酒店仍未按合同约定归还贷款本息，被告周琢涵、吕登贵、郑祥荣、吕茜、吕游、金田酒店也未按合同约定履行担保责任。以上事实，有相关证据为证。综上所述，被告的行为已构成严重违约，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告金田酒店、吕登贵辩称，对原告陈述的借款本金及借款事实无异议，对借款本金、利息同意偿还，对罚息、复利、律师费无力偿还。被告吕茜辩称，同意被告金田酒店、吕登贵的辩解意见，并且同意承担连带担保责任。被告合州大酒店、周琢涵、郑祥荣、吕游未作答辩。原告重庆银行合川支行围绕诉讼请求依法提交了《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》、《借款借据》、《重庆银行股份有限公司保证合同》、《重庆银行股份有限公司抵押合同》、《不动产抵押登记证明》、贷款欠款情况查询清单、《法律服务协议》，重庆银行电汇凭证等证据，拟证明被告欠款的事实。经审查，原告重庆银行合川支行提交的上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，原告与被告合州大酒店签订了《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》一份，主要约定:原告贷款500万元给被告合州大酒店，用于支付装修款，贷款期限从2016年1月7日起至2019年1月6日止，贷款利率为基准利率4.75%基础上上浮50%，实际执行贷款利率为7.125%，如遇中国人民银行调整，前述基准利率发生调整的，利率不随之调整；担保方式为抵押担保和保证担保；结息方式为每月结算一次，结息日为每月的二十日，若不能及时支付利息，原告有权就未付利息计收复利，贷款到期，被告不能按时还清贷款本息，原告有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按实际执行贷款利率上浮50%。被告归还贷款，按下列顺序进行清偿，但原告保留对该顺序进行变更的权利：（1）实现债权的费用；……（8）其他依法应付款项。同日，原告分别与被告郑祥荣、吕茜、吕登贵、周琢涵、吕游和被告金田酒店签订了《重庆银行股份有限公司保证合同》，约定由被告金田酒店、郑祥荣、吕茜、吕登贵、周琢涵、吕游为被告合州大酒店的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间从合同生效日起至主合同履行期届满日另加两年，担保范围包括贷款本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。同日，原告与被告金田酒店签订了《重庆银行股份有限公司抵押合同》，约定被告金田酒店以其所有的位于合川区的房产为被告合州大酒店的上述借款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。2016年1月9日，原告重庆银行合川支行与被告合州大酒店签订《重庆银行个人贷款借款借据》，载明借款金额500万元，到期日期2019年1月8日，月利率5.9375%（年利率7.125%），原告重庆银行合川支行按约定向被告合州大酒店发放了贷款500万元。贷款发放后，被告未按约定还本付息，目前，尚欠借款本金4819000元及利息（其中，截止2019年3月21日尚欠利息72486.04元、罚息104436.77元、复利1880.50元），原告重庆银行合川支行经催收无果。2019年5月，原告作为甲方与重庆坤源衡泰律师事务所作为乙方签订《法律服务协议》，约定乙方接受甲方委托，指派陈鹏飞、彭伟运律师团队为甲方与合州大酒店的金融借款合同纠纷案的诉讼代理人，本次律师代理费采取部分风险收费方式(基础服务费+风险收费），其中:1、基础服务费3000元，甲方应于本合同签订之日起15日内支付；2、除支付基础服务费外，风险收费按本案件的服务结果结算费用：风险代理按最终收回现金或抵债资产价值的一定比例给付律师代理费。收回现金的按到账金额的0.8%计付律师代理费，收回实物的按法院裁定或协议约定金额的0.75%计付律师代理费。甲方在收到现金后15日内向乙方支付律师代理费。基础服务费3000元包含在风险代理费内，多退少补，据实结算。2019年6月，原告通过转账方式向重庆坤源衡泰律师事务所转账支付15000元，其中，包含本案律师代理费3000元。诉讼中，原告就本案向本院提出了财产保全申请，由此产生保全费5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》、《重庆银行股份有限公司保证合同》、《重庆银行股份有限公司抵押合同》、《个人贷款借款借据》等是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。现原告重庆银行合川支行按合同约定履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定向原告重庆银行合川支行结清贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。经庭审查明的事实，对原告重庆银行合川支行诉请被告合州大酒店偿还借款本金4819000元及利息（其中，截止2019年3月21日的利息72486.04元，罚息104436.77元，复利1880.50元，自2019年3月22日至欠款还清日止以借款本金4819000元为基数按实际执行贷款利率7.125%上浮50%计算罚息，以所欠利息72486.04元为基数，按实际执行贷款利率7.125%上浮50%计算复利，利随本清）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告金田酒店、周琢涵、吕登贵、郑祥荣、吕茜、吕游的责任问题。被告金田酒店、周琢涵、吕登贵、郑祥荣、吕茜、吕游均作为保证人在《重庆银行股份有限公司保证合同》上签名，自愿对被告合州大酒店的债务承担连带保证责任，保证期间为从合同生效日起至主合同履行期届满日另加两年，本案借款期限为从2016年1月9日起至2019年1月8日止，故未超过保证期限，故被告金田酒店、周琢涵、吕登贵、郑祥荣、吕茜、吕游应当对上述债务承担连带清偿责任。关于房屋优先受偿权的问题。被告金田酒店自愿以其所有的位于合川区房屋对上述贷款进行抵押担保，并办理了抵押登记，故原告诉请对该抵押物房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的律师费3000元，《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》、《重庆银行股份有限公司保证合同》，对原告实现债权的费用由被告承担进行了约定，故原告诉请被告支付目前已经产生的律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。对风险代理的其他律师费，属于附条件的约定，需要根据实际回收的现金或非现金以及金额价值的不同阶段，按不同比例计算，故本案中，对未实际产生的律师代理费不予处理。关于保全费5000元的认定。根据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第六条“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费：（三）……”，第十条“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：……（二）申请保全措施……”以及第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”之规定，本案中，原告申请保全措施产生保全费5000元，被告作为本案的败诉方，应当承担该费用。故原告诉请保全费5000元由被告承担，本院予以支持。被告合州大酒店、周琢涵、郑祥荣、吕游经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第六条、第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市合川区合州大酒店有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆银行股份有限公司合川支行偿还借款本金4819000元及利息（其中，截止2019年3月21日的利息72486.04元，罚息104436.77元，复利1880.50元，自2019年3月22日至欠款还清日止以借款本金4819000元为基数，按实际执行贷款利率7.125%上浮50%计算罚息，以所欠利息72486.04元为基数，按实际执行贷款利率7.125%上浮50%计算复利，利随本清）；二、由被告重庆市合川区合州大酒店有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆银行股份有限公司合川支行支付律师代理费3000元；三、被告重庆市金田酒店管理有限公司、周琢涵、吕登贵、郑祥荣、吕茜、吕游对以上第一、二项判决的被告重庆市合川区合州大酒店有限公司的上述债务向原告重庆银行股份有限公司合川支行承担连带清偿责任；四、原告重庆银行股份有限公司合川支行在本判决第一、二项债权范围内对被告重庆市金田酒店管理有限公司提供的抵押物即位于合川区房屋享有优先受偿权；五、驳回原告重庆银行股份有限公司合川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46782.42元、保全费5000元，由被告重庆市金田酒店管理有限公司、重庆市合川区合州大酒店有限公司、周琢涵、吕登贵、郑祥荣、吕茜、吕游负担。保全费5000元已由原告垫付，限以上七被告在本判决生效后十日内向原告重庆银行股份有限公司合川支行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王红玉人民陪审员  马 源人民陪审员  黎宗庆二〇一九年十二月三十一日书 记 员  罗 乐