呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9252号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：费丽琨，该支行行长。委托诉讼代理人：郝丽超，山西黄河(呼和浩特)律师事务所律师。委托诉讼代理人：义拉桂，山西黄河(呼和浩特)律师事务所律师。被告:安补补，男，住呼和浩特市。被告:李粉团，女，住呼和浩特市。被告：普美仙，女，住呼和浩特市。被告：牛文奎，男，住呼和浩特市。被告：安二占，男，住呼和浩特市。被告：陈芳，女，住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行（以下简称包商银行新苑支行）与被告安补补、李粉团、普美仙、牛文奎、安二占、陈芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新苑支行委托诉讼代理人郝丽超到庭参加诉讼。被告安补补、安二占到庭参加诉讼，被告李粉团、普美仙、牛文奎、陈芳经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告包商银行新苑支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告安补补、李粉团向原告偿还贷款本金80,000元；2、判令被告安补补、李粉团向原告支付违约金7,500元、利息2,060.06元、罚息2,215.62元（2018年1月15日至2019年3月12日及2019年3月13日至实际支付之日止的罚息）；3、判令被告普美仙、牛文奎、安二占、陈芳承担连带保证责任；4、本案诉讼费、律师费等相关费用由六被告承担。事实与理由：被告李粉团为被告安补补的妻子，被告牛文奎为被告普美仙的丈夫，被告陈芳为被告安二占的妻子。2018年1月12日，被告安补补、被告李粉团为购买农资及家用向原告申请贷款，与原告签订合同编号为20181108XW14NL39384的《微小企业农户联保借款合同》，约定：被告安补补、普美仙、安二占作为借款人向原告贷款，每人数额分别为捌万元、伍万元、贰万元，被告李粉团、牛文奎、陈芳声明分别对上述借款承担连带保证责任，贷款期限为12月，还款方式为按期还息到期一次性还本，并约定利息计算方式以及违约金，且被告安补补、普美仙、安二占相互提供保证责任。同日，原告依约向被告安补补、李粉团放款捌万元。贷款期限届满，原告多次向被告安补补、李粉团催要无果，至今仍拖欠原告贷款80,000元，并产生利息2,060.06元、罚息2,215.62元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告安补补、安二占辩称，被告李粉团、陈芳系二被告配偶，二被告认可被告普美仙与二被告向原告联保贷款的事实，也认可被告普美仙、安二占的担保责任。被告李粉团、普美仙、牛文奎、陈芳未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下:被告李粉团与被告安补补系夫妻关系，被告牛文奎与被告普美仙系夫妻关系，被告陈芳与被告安二占系夫妻关系。2018年1月12日，原告与被告安补补、普美仙、安二占签订了《微小企业农户联保借款合同》，合同约定本合同项下的借款人(保证人)，在相互信任、相互制约的基础上自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保，提前还款的成员，对未还款的成员继续承担连带责任保证担保。被告安补补向原告借款80,000元，年利率为10.8%，贷款期限自2018年1月12日起至2019年1月11日止。被告普美仙、安二占作为联保成员对被告安补补的借款合同项下所负全部债务承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年，同时合同还对借款用途、还款方式、利息、罚息及违约责任等进行约定，并约定被告应支付因被告违约致使原告实现债权所支付的律师费、差旅费、执行费等必要费用。2018年1月12日，原告向被告安补补发放贷款80,000元。原告包商银行新苑支行向本院提供了被告安补补的欠款明细，截至2019年3月12日，被告安补补尚欠原告借款本金80,000元，利息2,060.06元、罚息2,215.62元，共计欠款84,275.68元。2019年4月16日，原告委托山西黄河(呼和浩特)律师事务所代理其与被告安补补、李粉团、普美仙、牛文奎、安二占、陈芳金融借款合同纠纷一案，并已实际支付委托代理费432元。本院认为，庭审中原告向本院出示的《微小企业农户联保借款合同》可以证实被告安补补与原告建立了金融借款合同关系，被告普美仙、安二占与原告建立了保证合同关系。合同成立后原、被告应当按照合同的约定履行各自的合同义务。原告已向本院出示了被告安补补出具的借据以及欠款明细，被告安补补应当对该欠款承担还款责任。由于原告主张的利息、罚息并未超过年利率24%，因此，对于原告主张被告安补补偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李粉团作为被告安补补的配偶，虽未在《微小企业农户联保借款合同》中签字，但被告安补补借款80,000元用于购买农资，属于家庭日常生活范畴，该笔债务属于夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，被告李粉团应与被告安补补共同承担还款责任。关于违约金的问题，《微小企业农户联保借款合同》中第八条约定：“联保小组成员发生本合同第七条所述情形的，贷款人有权采取以下一种或几种措施，联保小组任一成员对此没有异议：(五)要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金”，原告主张被告承担违约金7,500元是以联保成员全部贷款金额为基础计算违约金，本院认为此处的“贷款金额”认定为违约成员的个人贷款金额更为公平，本院将对违约金部分予以调整。关于律师费的问题，原、被告在上述借款合同中已经明确约定如被告发生逾期还款时应承担律师费等相关费用，且原告已经向本院提交委托代理合同及付款凭证，原告已实际支付律师费432元，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于保证责任的问题，本院认为，《微小企业农户联保借款合同》约定，被告普美仙与被告安二占作为联保成员对被告安补补的上述借款承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年，即自2019年1月11日起至2021年1月10日止，原告向本院提起诉讼未超过两年的保证期间，保证人的配偶对上述债务需承担保证责任。因此，原告要求被告普美仙、牛文奎、安二占、陈芳对被告安补补的上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下:一、被告安补补、李粉团向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付借款本金80,000元、利息2,060.06元，于本判决生效之日起十五日内付清：二、被告安补补、李粉团按照合同约定向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付从借款到期之日起产生的罚息，直至实际付清之日止：三、被告安补补、李粉团向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付违约金4,000元，于本判决生效之日起十五日内付清：四、被告安补补、李粉团向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付律师费432元，于本判决生效之日起十五日内付清：五、被告普美仙、牛文奎、安二占、陈芳对上述债务承担连带还款责任；六、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,047元(原告已预交)，由被告安补补、李粉团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖 二〇一九年十二月九日书记员 石岳东