wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民再95号抗诉机关：上海市人民检察院第二分院。原审原告：付保华，男，1991年10月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：付芳芳(系付保华之姐)，住湖北省仙桃市。原审被告：龚岳民，男，1956年10月8日出生，汉族，住上海市宝山区。付保华与龚岳民民间借贷纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2017年5月17日作出(2017)沪0113民初2052号民事调解书，该调解书已发生法律效力。上海市人民检察院第二分院认为该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款规定的情形，以沪检二分民(行)监[2019]XXXXXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2019年9月25日作出(2019)沪02民抗22号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员宋某某出庭。原审原告付保华的委托诉讼代理人付芳芳、原审被告龚岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市人民检察院第二分院抗诉认为，现有新的证据证明，付保华以非法占有为目的，虚构借款金额，并以借条记载金额向上海市宝山区人民法院对龚岳民提起民事诉讼，借由上海市宝山区人民法院所作(2017)沪0113民初2052号民事调解，企图获取非法利益，损害了司法公正与司法权威。理由如下：根据在案证据材料，2016年8月2日，龚岳民向付保华出具4万元的借条，但龚岳民实际获得1.6万元借款。2016年8月13日，龚岳民向付保华出具3万元的借条，但龚岳民实际获得1.2万元借款。依据上述借条、收条，付保华针对其与龚岳民之间三笔借款中的两笔借款起诉至上海市宝山区人民法院，后由上海市宝山区人民法院出具(2017)沪0113民初2052号，即本案民事调解书。相关事实已经上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110刑初92号生效刑事判决书认定，以诈骗罪对付保华判处刑罚。该刑事判决书作为新的依据，可以证明付保华、龚岳民之间并未按借条记载的金额进行资金给付，付保华与龚岳民之间实际借款金额远低于借条所显示的借款金额。付保华罔顾龚岳民实际到手数额远低于借条金额的事实，依据涉案借条提起诉讼，以民事调解书确定了龚岳民履行偿还借条上虚高本金的义务，以此达到其牟取非法利益的目的。付保华称，同意抗诉机关的抗诉理由，愿意按照实际交付的借款金额结算。龚岳民辩称，同意抗诉机关的抗诉理由，请求法院依法判决。本院再审认为，调解应当遵循自愿原则和合法原则。本案中，根据(2019)沪0110刑初92号刑事判决书，可以证明付保华虚增债务，恶意利用民事诉讼程序牟取非法利益。因此，原审调解有违合法原则，付保华与龚岳民达成的调解协议及相关民事调解书应予撤销，本院将本案发回原审法院重新审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第九十六条、一百七十条第一款的规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初2052号民事调解书；二、本案发回上海市宝山区人民法院重审。审判长  王亚勤审判员  承怡文审判员  周 晶二〇一九年十二月十八日书记员  毛昱珍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21907号原告：张红峡，女，1976年12月14日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告张红峡（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张红峡到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红峡向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年1月30日至2018年6月28日期间的劳务报酬27914元。事实和理由：我于2016年9月入职三鼎家政公司，从事家政服务，三鼎家政公司未向我支付2018年1月30日至2018年6月28日期间的劳务报酬共计27914元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。张红峡就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1114号不予受理通知书，决定不予受理。张红峡不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠张红峡2018年1月30日至2018年6月28日期间的报酬27325.4元。张红峡对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，张红峡表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。张红峡未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中张红峡有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，张红峡同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠张红峡2018年1月30日至2018年6月28日期间的报酬27325.4元，本院予以确认。张红峡未就其主张的其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告张红峡二〇一八年一月三十日至二〇一八年六月二十八日期间的劳务报酬27325.4元；二、驳回原告张红峡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告张红峡支付），案件受理费497元，由原告张红峡负担14元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担483元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  任宏义人民陪审员  杨利华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初2303号原告：包头市众联行物业服务有限公司，统一社会信用代码911502036959222627。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：苏某，包头市冉昇法律服务所。被告：武某，男，1985年4月14日出生，住内蒙古包头市。本院在审理原告包头市众联行物业服务有限公司与被告武某物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司以自愿撤诉为由，于2019年12月25日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告包头市众联行物业服务有限公司以自愿撤诉为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市众联行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），全部退还原告包头市众联行物业服务有限公司负担。审判员 杜岩 二〇一九年十二月二十五日书记员 李腾附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。
云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0829刑初134号公诉机关云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院。被告人方超，男，1981年8月15日出生，汉族，中专文化，云南省宁洱县人，中共党员，个体户，西盟县勐卡镇六一幼儿园园长，户籍所在地云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县,现住西盟县。因本案，于2019年9月3日被西盟县公安局决定取保候审；同年11月27日被西盟县人民检察院决定取保候审；同年12月13日被本院决定对其继续取保候审。指定辩护人于小龙，云南方震律师事务所律师。西盟县人民检察院以西检刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人方超犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭了本案。西盟县人民检察院检察员杨映霞，被告人方超及指定辩护人于小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月20日凌晨，被告人方超饮酒后驾驶云Ｊ×××××号中型专用校车，沿澜西线往西盟县勐梭镇星河国际小区方向行驶。0时19分许，该车行驶至澜西线K53+200M处时，被在此处设卡查缉的西盟县公安局民警查获。西盟县公安局交通警察大队接到报案，民警到达查缉点，依法对方超进行呼气式酒精检测，检测结果为207mg/100ml，后带其到西盟县人民医院抽取了静脉血血样。经鉴定，送检的方超血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为246.55mg/100ml血。另查明，被告人方超持有的驾驶证准驾车型与其所驾车型不符；被告人方超自愿认罪认罚，签署具结书。上述事实，被告人方超及指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有案件照片（6张）、受案登记表、立案决定书、身份证复印件、户口证明、证明、无违法犯罪记录证明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、机动车行驶证复印件、查获经过、呼气酒精含量检验结果告知记录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理转递通知书、情况说明、被告人方超的供述与辩解、证人证言、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据予以证实。本院认为，被告人方超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据切实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出“被告人方超到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚”，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，本院予以采纳；建议“判处被告人方超拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元人民币”的量刑建议，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，本院予以采纳。指定辩护人提出“被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，签字具结，犯罪的主观恶性小，希望法庭结合公诉机关量刑意见对被告人从轻处罚”的辩护意见，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人方超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 樊 勇二〇一九年十二月二十日书记员 雷灿红
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1623民初5522号之一本院于2019年11月28日对原告巩贺庭诉被告房彩云买卖合同纠纷一案作出的(2019)皖1623民初5522号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)皖1623民初5522号民事判决书中第一页第九行“本院于2019年9月23日裁定适用普通程序”补正为“本院于2019年8月23日裁定适用普通程序。审 判 长  李芳侠人民陪审员  程 侠人民陪审员  连 燕二〇一九年十二月十六日法官助理陆亚囡书记员李铭铭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11056号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）云强，男，1968年11月10日出生，汉族，住天津市河西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府。住所地北京市通州区运河东大街57号。 法定代表人陈吉宁，市长。 再审申请人云强因诉被申请人北京市人民政府（以下简称北京市政府）政府信息公开告知一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2283号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 云强申请再审称：1.一、二审法院未认真审查其所提交的证据，仅机械重复被诉告知书内容，未查明事实并依法判决。2.申请人申请公开的政府信息是北京市政府在行政决定过程中必须保存的信息。3.一、二审法院未对申请人的公开申请进行实质审查，其申请公开的是法规规定应予公开的信息。请求：撤销一、二审判决，将案件发回重审。 本院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第一项规定，对申请公开的政府信息，“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”。国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。” 本案中，云强向北京市政府申请公开“北京市西城区展览路1号（北京市西城区西外南路28号，建工学院科贸楼C楼）‘万容天地服装批发市场’，疏解闭市（疏解北京非首都功能）的具体行政措施、政府文件及法律依据”。其所申请公开的“政府文件”属于北京市政府已主动公开的政府信息，北京市政府在接到政府信息公开申请后，作出（2017）第767号《答复告知书》（以下简称被诉告知书），告知了申请人获取“政府文件”的方式和途径。其所申请公开的“具体行政措施”和“法律依据”信息，实际上是向北京市政府进行相关咨询，不属于《信息公开条例》调整范围。北京市政府于法定期限内作出被诉告知书，并向云强邮寄送达，程序合法。一、二审法院判决驳回云强的诉讼请求，符合法律规定。 综上，再审申请人云强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人云强的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7769号 原告：宁波九峰物业服务有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路182号1幢512室、514室、516室。 法定代表人：余忠辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。 被告：王纪云，男，1956年10月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：柳松梅，女，1958年11月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告王纪云、柳松梅物业服务合同纠纷一案中，原告宁波九峰物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤回对被告王纪云、柳松梅起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告王纪云、柳松梅的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九峰物业服务有限公司负担。 审 判 员 方祖军 二〇一九年十二月十日 法官助理齐琦 代书记员 柯元芬
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初2721号原告：夏琼，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区，现住兰州市城关区。被告：杨东，男，汉族，户籍所在地甘肃省灵台县,现羁押在平凉市灵台县看守所。被告：刘柯延，男，汉族，户籍所在地甘肃省灵台县，现住甘肃省灵台县。原告夏琼诉被告杨东、刘柯延民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏琼、被告杨东和被告刘柯延均在平凉市灵台县看守所参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨东向原告偿还借款本金30000元，违约金3000元，合计33000元（暂计算至2019年3月6日，按年利率24%计算违约金，以后违约金计算至本金还清为止）；2、请求判令被告刘柯延对上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2018年9月7日，原告与被告杨东签订了《借款合同》，合同主要约定：原告向被告杨东出借30000元，借款期限为1个月，自2018年9月7日至2018年10月6日止；还款方式为2018年10月6日被告杨东向原告一次性偿还30000元。合同签订后，原告全面履行了出借人的义务，于2018年9月7日借给被告杨东30000元，但是，被告杨东违反合同约定，借款期满后拒不归还借款，《借款合同》约定，借款人未按照合同约定期限还款的，出借人有权对其未偿还的本金按日在本合同执行的利率水平上加收50%的违约金。同日，原告与被告刘柯延签订了《借款保证合同》，合同主要约定：被告刘柯延对被告杨东欠原告的上述债务承担连带保证责任，担保方式为无限连带担保责任，但是，合同到期后，被告杨东违反合同约定，没有向原告偿还分文，而被告刘柯延在债务到期后，经原告讨要，拒绝承担保证责任。被告杨东辩称：其不认识原告，其是通过他人向原告借款30000元属实，但其已按照月息7%分五次给李鑫、王姓朋友等合计支付借款利息11800元，要求扣除多支付的利息后，剩余借款予以返还。被告刘柯延辩称：同意被告杨东的答辩意见。其作为借款的担保人属实。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在借款前与两被告均不认识，两被告之间是朋友关系，原告通过王姓朋友欲将30000元对外出借。2018年9月7日，原告在王姓朋友提供的格式化的借款合同上事先签上自己的姓名并填写合同的主要条款后交给了王姓朋友，由王姓朋友交给两被告进行确认，当日，两被告在该借款合同上予以签字。该借款合同载明：由原告借给被告杨东30000元，借款期限为2018年9月7日-2018年10月6日，借款月利率为4%，若借款人未按本合同约定按时足额偿还借款，出借人有权对其未偿还的借款本金按日在本合同执行的利率水平上加收50%计收违约金，直至借款本息清偿完毕为止等。同日，原告与两被告签订借款担保合同，该借款担保合同约定，被告刘柯延对借款30000元和借款利息、违约金及其原告为实现借款的回收而发生的相关费用承担无限连带责任担保等。合同签订后的当日，原告给被告杨东转账30000元。被告杨东亦于当日给原告出具借条和收条各一张，该收条载明：借款人杨东今收到出借人夏琼支付的借款30000元。该笔借款到期后，被告杨东未按时返还借款并支付利息，双方遂酿成纠纷。本院受理此案后，因被告杨东下落不明，本院遂在《人民法院报》上刊登公告向被告送达应诉通知书、民事诉状副本、限期举证通知书以及开庭传票，原告支付公告费260元。后从被告刘柯延处得知被告杨东羁押在平凉市灵台看守所。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为合法有效，应受法律保护。庭审中，被告杨东对收到原告借款30000元不持异议，被告杨东虽辩称其按照月利率7%分五次给李鑫、王姓朋友等合计支付过借款利息11800元，要求核减多支付的利息后再返还剩余借款，但根据合同的相对性原则，由于被告杨东未提交证据证明其将借款利息11800元支付给他人系原告授意的，故被告辩称本院不予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故被告刘柯延应当对该笔借款承担连带清偿责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。关于原告主张的违约金3000元，双方在借款合同中虽约定了借款利率以及违约金的计算方法，但约定的借款利率以及违约金的计算方法均超过了法律的强制性规定，现原告主张按年利率24%计算违约金应予以支持，截止2019年3月6日被告杨东逾期还款时间为151天，违约金应为2979元。当事人进行民事诉讼应当依法缴纳诉讼费用，财产案件根据诉讼请求的金额或者价额按照比例分段累计交纳。原告主张的由被告承担自2019年3月7日至借款还清之日的违约金，因原告的该项诉请没有具体的金额，导致本院无法核算诉讼费用，故该诉请本院不予支持，原告可另诉解决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条和《中华人民共和国担保法》第十八条以及《诉讼费用交纳办法》第二条、第十三条之规定，判决如下：一、被告杨东返还原告夏琼借款本金30000元，并承担逾期还款违约金2979元，合计32979元。由被告杨东于本判决生效后30日内给付原告夏琼。逾期不付则由被告刘柯延承担连带清偿责任。二、驳回原告夏琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，公告费260元，合计886元，由被告杨东负担。被告杨东于本判决生效后30日内给付原告夏琼；逾期不付则由被告刘柯延承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 杜  宝  山人民陪审员 ???靳?果人民陪审员 ???王?冰二〇一九年十二月十三日书记员王雅雯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执异162号 申请人深圳市龙华区人力资源局，住所地广东省深圳市龙华区清龙路港之龙科技园A座办公楼1楼部分、2楼部分、3楼部分、5楼部分，统一社会信用代码11440309MB2D27065K。 负责人陈智谦。 委托代理人何秀燕。 委托代理人邓军河，系劳动监察大队工作人员。 申请执行人余朝杰，男，汉族，1986年10月5日出生，身份证住址湖南省洞口县。 被执行人深圳市美嘉迪电子实业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道福民村人民路72号二楼，统一社会信用代码91440300MA5DBKPE64。 法定代表人黄秋南。 申请执行人余朝杰与被执行人深圳市美嘉迪电子实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]1190号仲裁调解书发生法律效力后，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执1793号。在执行过程中，申请人深圳市龙华区人力资源局申请追加其为（2019）粤0309执1793号案件申请执行人，本院依法受理，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人深圳市龙华区人力资源局称，请求法院将其追加为（2019）粤0309执1793号案件申请执行人，事实及理由如下：余朝杰与深圳市美嘉迪电子实业有限公司劳动合同纠纷一案，2019年6月，余朝杰依据《深圳经济特区欠薪保障条例》向我局申请欠薪垫付，经我局查属实后，于2019年8月向余朝杰垫付劳动报酬人民币6714.5元。余朝杰已收到该笔垫付工资，并书面签字确认以垫付金额为限将生效文书确认的债权转让给我局。为维护申请人的权益，请求法院将深圳市龙华区人力资源局追加为（2019）粤0309执1793号执行案件的申请执行人，以便我局向被执行人追偿。 为证明其主张，申请人深圳市龙华区人力资源局提交了如下证据：1、欠薪垫付行政审批决定书；2、深圳市美嘉迪电子实业有限公司欠薪垫付表；3、员工领取垫付工资部分追偿权转让证明书；4、银行结算业务委托书。 申请执行人余朝杰与被执行人深圳市美嘉迪电子实业有限公司未提交任何意见及证据材料。 经审查查明，申请执行人余朝杰与被执行人深圳市美嘉迪电子实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]1190号仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0309执1793号。因无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。 另查明，2019年7月8日，深圳市龙华区人力资源局作出深华劳垫薪审决字[2019]第14号员工申请欠薪垫付行政审批决定书，决定向余朝杰垫付工资人民币6714.5元。另，余朝杰已书面确认收到该笔垫付工资，并签署了员工领取垫付工资部分追偿权转让证明书。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，深圳市龙华区人力资源局对余朝杰的工资进行了垫付，余朝杰签署员工领取垫付工资部分追偿权转让证明书将生效法律文书确定的债权转让给深圳市龙华区人力资源局，深圳市龙华区人力资源局已成为生效法律文书的权利承受人。故，深圳市龙华区人力资源局请求追加其为（2019）粤0309执1793号执行案件的申请执行人，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条裁定如下： 追加申请人深圳市龙华区人力资源局为（2019）粤0309执1793号执行案件的申请执行人，在人民币6714.5元的范围内享有权利。 申请人、申请执行人、被执行人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  王永强 审判员  唐 强 审判员  袁 焘 二〇一九年十二月十二日 书记员  何 成 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初1679号 原告：宁波晟月恒机电设备工程有限公司（统一社会信用代码为91330203MA2AEHF24X）。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇通达路621号。 法定代表人：仰继南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，浙江红邦律师事务所律师。 被告：郁志平，男，1982年2月4日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：江苏省无锡市惠山区，现住浙江省宁波市鄞州区。 原告宁波晟月恒机电设备工程有限公司与被告郁志平不当得利纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告宁波晟月恒机电设备工程有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波晟月恒机电设备工程有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波晟月恒机电设备工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波晟月恒机电设备工程有限公司负担。 审 判 长  毛增辉 人民陪审员  徐慧娥 人民陪审员  潘国飞 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  柳 欢
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1103刑初392号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。被告人李鑫涛，男，1994年11月20日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省长葛市，住河南省长葛市。因犯盗窃罪，于2015年11月6日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金7000元。2018年4月27日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年8月26日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留，于2019年9月27日经漯河市郾城区人民检察院批准，2019年9月28日被漯河市公安局沙北分局逮捕。被告人李水坡，男，1969年7月18日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省长葛市，住河南省长葛市。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年9月10日被漯河市公安局沙北分局取保候审。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检一部刑诉〔2019〕167号起诉书指控被告人李鑫涛、李水坡犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员郭光明出庭支持公诉。被告人李鑫涛、李水坡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月22日22时许，被告人李水坡走到漯河市邙山路中段中州酒店附近时，看见被害人张某的手机不慎遗失，遂拾取手机后将手机截屏密码破解，翻看手机微信时发现内有2000余元。后被告人李水坡与其子李鑫涛商议后以截屏支付码的方法，由被告人李鑫涛在长葛市的一个便利店用截屏支付码形式购买‘软中华烟’两条、‘苏烟’一条、‘帝豪烟’一条零一盒、木糖醇两瓶，共计2020.8元。案发后赃款已追回，退还被害人。另查明，当场查获的‘帝豪烟’一条，已被漯河市公安局沙北分局于2019年9月10日销毁。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人户籍证明、刑事判决书、扣押及发还清单、到案经过等；证人刘某、李某、孙某证言；被害人张某陈述；被告人李鑫涛、李水坡供述；人身检查笔录;视听资料：光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李鑫涛、李水坡以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李鑫涛、李水坡系一般共同犯罪，被告人李鑫涛在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李鑫涛、李水坡自愿认罪认罚，退赔被害人损失，可从轻处罚。长葛市司法局矫正中心出具评估意见，认为被告人李水坡具备适用社区矫正条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李鑫涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年2月25日止。）二、被告人李水坡犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  高琳二〇一九年十二月二十五日书记员  张浩
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5437号申请执行人：路易威登马利蒂(LOUISVUITTONMALLETIER)，住所地法兰西共和国巴黎杜邦-纳沙大街XXX号(2。法定代表人：迈克尔·布尔克(MICHAELBURKE),该公司董事长及首席执行官。委托诉讼代理人：潘志成，上海汇业律师事务所律师。被执行人：黄钧秋，女，1967年5月23日出生，汉族，户籍地中国人民共和国浙江省。本院依据已经发生法律效力(2018)沪0110民初5150号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、责令黄钧秋在《新民晚报》上刊登申明以消除影响。二、查封、扣押、冻结、扣划被执行人黄钧秋名下36,000元及利息或相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐竹林二〇一九年十二月二十三日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按期执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务的部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5888号申请执行人：郑玥青，女，1971年7月6日出生，汉族，住上海市。委托代理人：成华江，上海尧正律师事务所律师。被执行人：宋杰，男，1981年9月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初5547号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人宋杰银行存款人民币398850元及利息、迟延履行金或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇一九年十二月十日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17488号原告：郝艳丽，女，1976年2月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：文颖，女，1979年3月6日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：文华（文颖之父），男，1951年2月11日出生，满族，住北京市朝阳区。第三人：高阳，男，1976年1月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告郝艳丽诉被告文颖、第三人高阳执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝艳丽、被告文颖及其委托诉讼代理人文华到庭参加诉讼，第三人高阳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郝艳丽向本院提出诉讼请求:1、要求X京房权证朝字XXXX号房产恢复执行；2、被告承担诉讼费。事实与理由:2015年11月2日本案涉案房屋已经办理抵押登记，并有他项权登记证，在2015年12月此房产又进行了网签，正常情况下该房屋是无法进行网签的，因此此房屋网签应为无效，房屋买卖合同为无效。此房产的房主高阳还有其他债务涉及到本案涉案房产，其他债权的案件还在进行中，故原告诉至法院，要求判如所请。被告文颖辩称，不同意原告诉讼请求。我们是购房时，网签过程中发现被查封的。第三人高阳未发表答辩意见，未参加庭审。本院经审理认定以下事实：2015年11月2日，借款人（甲方）高阳与出借人（乙方）郝艳丽签订《借款合同》，高阳向郝艳丽借款捌拾万元整。借款期限六个月，自2015年11月2日到2016年5月1日止。月利率2%。2015年11月4日，双方在北京市方正公证处申请就《借款合同》赋予强制执行效力进行公证。北京市方正公证处出具了（2015）京方正内民证字第84702号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。借款到期后，郝艳丽向北京市方正公证处申请签发执行证书。2016年10月18日，北京市方正公证处申请签发执行证书。2016年10月18日，北京市方正公证处出具了（2016）京方正执行证字第01170号《执行证书》。2016年10月28日，郝艳丽持上述执行依据向本院申请执行。要求高阳偿还欠款本金一百五十万元及相应利息。审查期间，本院发现该案件执行依据载明的本金实际为捌拾万元与申请数额不符，经郝艳丽确认，本案本金部分实际按照捌拾万元执行。执行过程中，因高阳未能履行法定义务，本院于2016年11月24日对高阳名下位于朝阳区垡头翠城馨园XXX号房屋予以查封。查封期限自2016年11月24日起至2019年11月23日止。另查，2015年10月10日，高阳之父高正金代高阳与文颖的代理人赵敬来签订了《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），合同编号2015020005XXXX。约定出售朝阳区垡头翠城馨园XXX号房屋。其中合同第二条【房屋权属情况】中涉及该房屋的抵押情况显示为未设定抵押。合同第四条【成交价格、付款方式及资金划转方式】约定主要内容为：（一）经出卖人与买受人协商一致，该房屋成交价格为贰佰壹拾万元；（二）该房屋家具、加点、装饰装修及配套设施等作价壹佰陆拾叁万元。（三）1、买受人向出卖人支付定金伍万元，直接支付给出卖人。2、剩余房款如全部或部分通过存量房交易结算资金专用存款账户划转，买卖双方应签订相关存量房交易结算资金划转协议。【关于贷款的约定】主要内容为买受人向银行申办抵押贷款，并有贷款机构按其规定将该部分房款直接支付给出卖人；买受人拟贷款金额为壹佰肆拾柒万元整。合同第六条【房屋的交付】约定主要内容为办理完毕该房屋所有权转移登记后，与5个工作日内将房屋交付给买受人。合同第九条【权属转移登记】约定，经双方当事人同意，自合同签订之日起120日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。同日，高正金代高阳与文颖代理人赵敬来及北京链家房地产经纪有限公司签订《居间服务合同》、《补充协议》、《买卖定金协议书》。高正金代高阳收取了文颖支付的定金5万元。2015年10月23日高阳作为委托人经公证签订委托书，委托其父高正金对高阳名下的位于朝阳区垡头翠成馨园XXX号房屋办理相关事宜。其中，包含了代为签订房屋买卖合同、代办网签手续及注销网签手续以及涉房屋交易、产权登记、缴纳税费、贷款、资金监管等多项内容。2016年1月4日，文颖向税务机关缴纳了涉案房屋契税31575．57元。2016年1月14日，高正金代高阳与文颖、北京中融信担保有限公司、北京链家房地产经纪有限公司签订《融资托管协议》，各方就219万元部分的购房款资金托管进行了约定。2016年1月27日，高正金代高阳与文颖、北京中融信担保有限公司签订了《解除协议书》。再查，涉案房屋位于北京市朝阳区垡头翠成馨园XXX号，所有权人现登记为高阳。权属登记证书附记一栏记载为：2013年12月18日已抵押；2015年6月29日抵押登记已注销；2015年11月2日已设定抵押登记。根据不动产登记机关签发的相关证书显示：2015年11月2日不动产登记机关为涉案房屋办理了他项权登记，权利人为郝艳丽；他项权利种类为一般抵押；他项权利种类为一般抵押；证书编号为X京房他证朝字第XXX号。2017年9月9日，文颖将剩余购房款368万元交付本院。本院认为，本案中，文颖与高阳于2015年10月签订了书面买卖合同，并实际占有涉案房屋。上述行为均早于本院2016年11月24日实施的查封措施。文颖已经按照合同约定支付了部分价款并已将剩余价款368万元交付本院。在买卖合同签订之时，涉案房屋权属清晰，没有对其他权利人产生影响。随后，因高阳向郝艳丽借款并办理抵押登记导致房产不能过户，对此文颖没有责任。同时，结合本案清偿过程中，本金、利息及实现债权费用等诸多因素，文颖所交纳的368万元剩余购房款足以实现抵押权人的优先受偿权利，对本案债权人不构成影响。综上所述，文颖就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零八条、第三百一十三条规定判决如下：驳回原告郝艳丽的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告郝艳丽负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈访雄人民陪审员  王双静人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月十日法官 助理  常思思书 记 员  赵智宇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6038号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：邹珊，女，汉族，1987年12月29日生，住南充市顺庆区。 原告深圳市诚信融资担保有限公司（以下简称深圳融资公司）与被告邹珊追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，于2019年12月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告邹珊偿还原告代为支付的代偿款7836.39元；2.被告邹珊支付代偿款利息（利息以7836.39元为本金，按年利率6%为标准从2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月6日，被告邹珊为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信公司以被告邹珊名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款5986元，其中商品价款4988元（由商家收取），借款管理费998元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年4月6日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。依据《借款协议》约定，被告邹珊还款期数为12期，但被告邹珊余10期未还款，致原告于2018年2月27日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计7836.39元。经催收，被告邹珊至今未偿还原告代偿款项。 被告邹珊未举证，未答辩。 经审理查明：2015年4月5日，被告邹珊为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告邹珊向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容被告邹珊借款金额4988元，分12期（月）还款，月还款额为623元，首次还款日为2015年5月5日。《个人借款合同条款与条件》还载明借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。2015年4月5日，普惠快信公司向被告邹珊出具《还款提示单》，该还款提示单再次明确被告的借款总额为4988元，每月还款623元，还款期间为2015年5月5日至2016年4月5日。 2015年4月5日，被告邹珊和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为4988元，被告邹珊同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2015年4月7日，普惠快信公司依据被告邹珊授权，利用被告邹珊向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了8个账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告邹珊向出借人借款5986元，借款期限为12月，每月还款531.84元，原告对被告邹珊相关债务承担连带保证责任。后被告邹珊未依约偿还借款本息，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年2月27日向弘合柏基公司代偿了7836.39元，其中欠款本金为5037.30元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告邹珊权利的内容并无特别说明。 本院认为，依照现有查明事实，被告邹珊购买手机的款项来源于弘合柏基公司所出借资金5986元（其中涵盖借款本金4988元及借款管理费998元），被告邹珊也未到庭对该项事实予以否认；被告邹珊在谋取借款之时已知晓普惠快信公司作为中间商会寻找相应的实际出借人及担保人作为该笔借款的实际出借人及担保人，被告邹珊以签订《个人借款合同条款与条件》的方式明示其并不关注实际出借人及担保人的特定身份；作为实际出借人的弘合柏基公司出具证明原告已代邹珊代偿了7836.39元，其中包含欠款本金为5037.30元及借款管理费998元，原告自认被告已偿还两期款项，计之为1246元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告陈梁应偿还已代偿的借款本金（4988元－1246元）3742元；至于原告所主张的借款管理费以及利息等诉请，因原告所提交的合同文体均为案涉借款中间商普惠快信公司提供的格式合同，字迹密且小，也未就利息部分作特别提示，对原告主张的利息、管理费等诉请，本院确定以3742元为基数，从2018年2月27日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹珊在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司3742元及其利息（利息的计算方式为：以3742元为基数，按年利率6%标准从2018年2月27日起计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邹珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王德友 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  罗 曼
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初2388号 原告：安徽霍山联合村镇银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县玉带路86号。 法定代表人：周仲奇，董事长。 委托诉讼代理人：彭宗勇，男，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：王瑾瑜，女，该公司市场部经理。 被告：张志贵，男，汉族，1994年6月24日出生，住安徽省霍山县。 被告：何静，女，汉族，1991年8月6日出生，住安徽省霍山县。 原告安徽霍山联合村镇银行股份有限公司（以下简称霍山村镇银行）与被告张志贵、何静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍山村镇银行的委托诉讼代理人彭宗勇、王瑾瑜到庭参加诉讼，被告张志贵、何静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍山村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令张志贵立即归还原告借款本金38330.97元，利息661.22元（暂计算到2019年11月5日），合计38992.19元，2019年11月6日至实际清偿日的利息以原告与被告签订的《借款合同》约定的利率计算；2.判令何静对张志贵借款本息承担连带清偿责任；3.本按的诉讼费用及实现债权的费用由两被告承担。事实与理由：2019年1月26日，原告与张志贵签订了《借款合同》，贷款50000元，贷款月利率9.6335‰，借款期限12个月，按月计息，还款方式为灵活分期还款，合同约定张志贵每月归还本金1667元，2020年1月25日归还剩余本金31663元。截止2019年11月6日，张志贵尚欠原告2个月本金及利息均未归还，违反了《借款合同》第八条及第一款未按期支付借款本金及利息之规定。何静签订《共同债务确认书》，约定对张志贵债务承担连带清偿责任，但至今也未履行清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 张志贵、何静未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。因被告经合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。经审查，原告的证据具有真实性、合法性与关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院审理查明的事实与原告诉请的事实一致。 本院认为，原告霍山村镇银行与被告张志贵签订的《借款合同》系双方自愿，合法有效，对双方都具有法律约束力。原告已按合同的约定提供了贷款，被告应按合同的约定按时归还贷款本息，现被告张志贵未能按时归还，显然违反合同约定，故原告有权要求被告张志贵立即归还全部贷款本息；被告何静与张志贵系夫妻关系，何静签订的《共同债务确认书》约定对张志贵的借款自愿承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以认定。 综上所述，原告霍山村镇银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张志贵于本判决生效之日起十日内归还安徽霍山联合村镇银行股份有限公司贷款38330.97元及其利息（利息按双方借款合同约定的内容计算至实际给付之日止）； 二、何静对上述第一项张志贵的借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取计390元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余家胜 二〇一九年十二月五日 书记员  范宏伟 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初89511号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海地纬网络信息股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郁鑫，董事长兼总经理。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海地纬网络信息股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。审理中，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。审判员 杨 捷二〇一九年十二月三十日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8907号 原告：耿建辉，男，汉族，1960年7月26日出生，住石家庄市桥西区。 被告：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路18-1号。 法定代表人：赵路新，职务：主任。 原告耿建辉诉被告石家庄市土地储备中心（以下简称土地储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。耿建辉到庭参加诉讼，土地储备中心经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告耿建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拆迁过渡费从2016年1月1日至2019年3月22日止共计250953.27元；2、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，其一约定被告拆迁原告位于石家庄市桥西区房屋（建筑面积为：59.91平方米，产权证号：433046397），其二约定被告拆迁原告于石家庄市桥西区线务站街3号院6号楼2单元102房屋（建筑面积为：70.88平方米，产权证号433046690），共计拆迁面积130.79平方米。被告自2016年1月1日至2019年3月22日交房共计拖欠原告过渡费合计为人民币250953.27元（2015年12月31日之前的过渡费被告已支付63460.32元）。上述协议签订后，原告依约办理房屋，被告自2016年1月1日起即停止支付安置过渡费，直至起诉前原告仍然没有收到过渡费，给原告造成了重大经济损失。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告土地储备中心未到庭答辩。 本院经审理查明事实如原告所述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告土地储备中心签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，应认定合法有效。双方应当按照协议约定履行义务。原告将经过验收的房屋交于被告拆除，被告应按照协议约定在安置过渡期间支付原告过渡费，直至安置房屋交付时止。协议约定，超期过渡的按《办法》有关规定执行。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费:1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%”，被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积130.79平方米为基数，自2016年1月1日起至2016年3月26日止按照43.75元／平方米标准计算给付原告临时安置补助费16403.27元，自2016年3月27日起至2019年3月22日止按照50元／平方米标准计算给付原告临时安置补助费234550元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 石家庄市土地储备中心于本判决生效之日起三日内给付耿建辉临时安置补助费250953.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5064元，因适用简易程序审理减半收取计2532元，由石家庄市土地储备中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘国珑 二〇一九年十二月二十日 书记员  闫文灿
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2328号 原告范成，男，1973年8月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。委托代理人余日升，陕西百望律师事务所律师。委托代理人王晶，陕西百望律师事务所实习律师。被告西安市碑林区城市管理综合行政执法局。住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人庞鸿飞，局长。委托代理人张欣，该局工作人员。委托代理人谢国强，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告西安市碑林区文艺路街道办事处。住所地西安市碑林区。法定代表人戴微，主任。委托代理人李凯，该办工作人员。原告范成诉被告西安市碑林区城市管理综合行政执法局（以下简称碑林城管局）行政强制一案，本院受理后，依法追加西安市碑林区文艺路街道办事处（以下简称文艺路街办）作为共同被告，于2019年11月27日依法开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2019年4月16日在未采取任何通知、公告的情形下擅自将原告位于XX路XX号XX的房屋拆除。该行为程序违法，严重侵害了原告的合法权益。且被拆除的房屋因国家政策原因合法建成于四十多年前，确属历史遗留问题，并非被告所述之违法建筑。综上，为保障原告合法权益提起诉讼，请求：1.依法确认被告于2019年4月16日强制拆除原告位于西安市碑林区XX路XX号XX的房屋之行为系违法行为。2.诉讼费用由被告承担。被告西安市碑林区城市管理综合行政执法局辩称: 被告虽然具有强制拆除案涉违建房屋的法定职权，但对于1000平米以下的违法建设案件，已经下沉到各街道的执法中队。被告自始至终未参与案涉房屋的拆除工作，被告并非本案的适格被告，依法应裁定驳回原告的起诉。2017年4月23日，碑林区城市管理委员会办公室下发了《关于明确各执法中队开展违法建设查处工作规范程序的通知》(碑城管办发[2017]18号)，该通知第二条明确了，1000平米以上的违法建设案件，由区XX大队负责查处，1000平米以下的违法建设案件，由各街道执法中队负责查处。本案中，在接到《关于违法建设认定的函》后，由于原告房屋位于XX路XX号XX号，面积小于1000平方米。根据上述职责划分规定，被告将该认定函转批至文艺路街办，由文艺路街办进一步开展违建拆除工作。因此，案涉房屋的查处工作自始至终由文艺路街办负责，被告全程未参与案涉房屋的拆除工作，未下达任何法律文书，被告并非案涉房屋拆除的实施单位。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第二十六条、第六十九条第一款(三)项、第三款之规定，被告并非本案的适格被告，依法应裁定驳回原告的起诉。即使实施拆除案涉房屋的主体为执法中队，但负责案涉房屋拆除工作的执法中队实行双重领导，既对所属街办负责，又接受被告的领导，案涉房屋的拆除工作与被告无关。2016年6月24日，中共西安市碑林区委员会下发了中共西安市碑林区委、西安市碑林区人民政府关于转发区XX委《关于进一步理顺城管执法工作管理机制的意见》的通知[碑字(2016)23号]，该通知将被告八个执法中队下沉到相应街道办事处开展工作。其中第三条第(八)款“城管执法相关责任”规定，八个执法中队下沉街道办事处后，若出现执法纠纷、矛盾等执法责任，由各相应街道办事处负责处置，区城市管理局(区城市管理综合行政执法局)予以配合。因此，即使实施拆除案涉房屋的主体为执法中队，但负责案涉房屋拆除工作的执法中队实行双重领导，既对所属街办负责又接受被告的领导，案涉房屋的拆除工作与被告无关。综上，被告的主体不适格，法院应予以驳回起诉。被告文艺路街办辩称，具体的拆除工作由城管执法中队王鹏军负责拆除。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上述法律规定，提起行政诉讼必须具有原告资格；原告必须是行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系的人；起诉人对起诉是否符合法定条件，应当承担初步的举证责任。结合本案，原告在起诉时提交了初步的证据材料，证实存在行政行为，其起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和基本的事实根据，本院根据立案登记制的规定立案受理，并且在被诉行政机关主张被诉主体不适格时，依职权追加了文艺路街办作为共同被告，以期查明案件事实，一次性解决行政争议，从而避免程序空转，使当事人陷入诉累。但由于人民法院生效裁判文书所确认的事实可以作为其他案件的定案依据，因此法院有义务查明基本事实，对于真伪不明的事实部分，则不能轻易加以确认。结合本案，原告在本案庭审过程中，对于其原告资格仅提交了西安无线电九厂于2019年5月31日开具的证明，用于证明原告具有房屋产权。但《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。考虑到庭审中，原、被告均就涉案房屋建设历史作出了说明，而原计算机总厂早已在80年代解散。本院于庭审结束后，依职权至西安无线电九厂进行了调查。在调查中，该厂无法提交职工花某某，不能证明原告是否系该厂职工，亦不能提交分房手续，不能证明房屋分配情况，且表示从未收取过租金，本院亦无法确认原告的承租人身份。至此，本院已穷尽查证手段，仍无法确认原告主体资格，本案只能裁定驳回起诉。当然，立案登记制改革的基本指导思想之一仍是依法保障当事人行使诉讼权利。本裁定虽驳回原告起诉，但并非否定原告提起诉讼的权利，原告在取得其他合法证明材料足以证明其符合原告主体资格后，仍可按照法律规定另行提起行政诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告范成的起诉。本案受理费50元,退还范成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 长  翟汉卿人民陪审员    张  艳人民陪审员  张亚美                          二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王亚文1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初79436号之一原告：金笑兰，女，1959年9月12日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：董君明，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：福建省新黑龙食品股份有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：肖立敏，董事长。委托诉讼代理人：白宇，北京市怡丰律师事务所律师。被告：上海东万股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄学民。被告：上海东万瑞梓投资管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市金山区金山卫镇秋实路XXX号XXX号楼XXX单元XXX室A座。执行事务合伙人：上海东万股权投资基金管理有限公司。被告：福建省闽中有机食品有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：刘文闻，董事长。委托诉讼代理人：白宇，北京市怡丰律师事务所律师。被告：黄学民，男，1976年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘文闻，男，1981年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：白宇，北京市怡丰律师事务所律师。原告金笑兰诉被告福建省新黑龙食品股份有限公司、上海东万股权投资基金管理有限公司、上海东万瑞梓投资管理合伙企业(有限合伙)、福建省闽中有机食品有限公司、黄学民、刘文闻合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案，依法适用普通程序。经审查，上海市公安局黄浦分局已决定对被告上海东万股权投资基金管理有限公司涉嫌刑事犯罪立案侦查。本院认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现上海市公安局黄浦分局已立案侦查相关案件，本案诉讼标的属于该案侦查范围，应当由公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告金笑兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 鑫审 判 员  包鸿举人民陪审员  赵传伟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2019）晋0123民初30号原告：娄烦县天池店乡上冶南村村民委员会，住所地上冶南村。法定代表人：李保林，村委主任。委托诉讼代理人：贺秀兰，山西元升律师事务所律师。原告：娄烦县天池店乡上冶南村村民委员会六牙沟村村民小组，住所地上冶南村六牙沟自然村。委托诉讼代理人：武三狗，男，1962年12月15日出生，汉族，娄烦县天池店乡上冶南村六牙沟自然村农民。被告：武旭强，男，1978年12月6日出生，汉族，娄烦县天池店乡上冶南村六牙沟自然村农民，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：武旭刚（系被告之兄），男，1977年8月29日出生，汉族，娄烦县天池店乡上冶南村六牙沟自然村农民。委托诉讼代理人：曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。本院在审理娄烦县天池店乡上冶南村村民委员会、娄烦县天池店乡上冶南村村民委员会六牙沟村村民小组诉武旭强确认合同效力纠纷一案中，原告娄烦县天池店乡上冶南村村民委员会、娄烦县天池店乡上冶南村村民委员会六牙沟村村民小组因不能提供相关证据，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄烦县天池店乡上冶南村村民委员会、娄烦县天池店乡上冶南村村民委员会六牙沟村村民小组申请撤诉的意思表示真实，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告娄烦县天池店乡上冶南村村民委员会、娄烦县天池店乡上冶南村村民委员会六牙沟村村民小组撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告娄烦县天池店乡上冶南村村民委员会、娄烦县天池店乡上冶南村村民委员会六牙沟村村民小组负担。审 判 长 冯亚静人民陪审员 梁爱明人民陪审员 巩继莲 二Ｏ一九年十二月十日书 记 员 张艳丽
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4563号 原告：杨小林，女，1982年3月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：王蕾，女，1991年9月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：王玉笛，女，1996年7月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告杨小林与被告王蕾、王玉笛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告杨小林于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨小林申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨小林撤诉。 案件受理费850元，由杨小林负担。 审判员  文光辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  席鉴书
安徽省郎溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1821刑初250号公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。被告人夏忠意，男，1964年12月24日出生，汉族，安徽省郎溪县人，不识字，无业，住郎溪县。因犯盗窃罪于2014年1月15日被本院判处有期徒刑九个月、并处罚金六千元，因犯盗窃罪于2015年12月30日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元，因犯盗窃罪于2017年7月27日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元，因犯盗窃罪于2018年11月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金八千元，2019年8月1日刑满释放，因犯盗窃罪于2019年9月3日被郎溪县公安局刑事拘留，2019年9月30日经郎溪县人民检察院批准逮捕，现羁押于郎溪县看守所。指定辩护人吴睿，安徽宣一律师事务所律师。郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2019]259号起诉书指控被告人夏忠意犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员魏国勇出庭支持公诉，被告人夏忠意及指定辩护人吴睿到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月26日至9月3日，被告人夏忠意在郎溪县建平镇多次盗窃他人电动车。经鉴定，被盗财物共计价值6823元。具体事实如下：1、2019年8月26日15时许，被告人夏忠意来到郎溪县建平镇新郎中南大门对面超市门口，将一辆蓝色荣事达电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1420元。2、2019年8月26日2时许，被告人夏忠意来到郎溪县建平镇郎溪中学南大门停车位处，将一辆黑色新日牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值990元。3、2019年8月29日3时许，被告人夏忠意来到郎溪县建平镇伍员路山野农庄门口，将一辆白色新日牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值632元。4、2019年8月31日3时许，被告人夏忠意来到郎溪县建平镇伍员路与宁芜路交叉口老五排挡门口，将一辆绿色电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值788元。5、2019年9月2日3时许，被告人夏忠意来到郎溪县建平镇新华村镇银行对面，将一辆白色小刀牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1911元。6、2019年9月3日4时许，被告人夏忠意来到郎溪县建平镇宁芜路移动公司门口，将一辆绿色菲利普电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1082元。本院查明的事实与公诉机关指控的相一致。另查明，2019年9月3日17时许，公安机关在郎溪县建平镇郎涛路老长途汽车站附近将被告人夏忠意抓获。2019年9月5日，公安机关将夏萌从被告人夏忠意处购买的一辆小刀牌电动车扣押，并于2019年11月27日将该电动车发还被害人王某。上述事实，有被告人夏忠意的常住人口信息，报案登记表，价格认定结论书，勘验、检查、辨认笔录及照片，电子数据（光盘2张），被害人赵某、王某等人的陈述，被告人夏忠意的供述与辩解，到案经过，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。被告人夏忠意对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，并自愿认罪。辩护人认为，被告人夏忠意归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本院认为：被告人夏忠意以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人夏忠意因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。夏忠意多次盗窃他人财物，应当酌情从重处罚。归案后，夏忠意能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人关于夏忠意具有坦白、认罪情节，可以从轻处罚的辩护意见正确，予以采纳。综上，根据被告人夏忠意犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人夏忠意犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2020年9月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、各被害人因盗窃遭受的经济损失责令夏忠意退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明琪二〇一九年十二月十日书记员  周 路附：《中华人民共和国刑法》条款第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1687号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行，负责人普苑春，营业场所：云南省丽江市古城区民主路453号，社会信用代码：91530700683659612D。委托代理人（特别授权）：雅瑟聪我独玛，系云南康滇律师事务所律师。被告：王柏程，男，汉族，1985年10月25日生，住址云南省大理白族自治州宾川县。被告:古城区玉河神话披肩品牌店，经营者王柏程，经营场所云南省丽江市古城区大研街道新华社区东大街翠文段139号，社会信用代码：92530702MA6MYL561C。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行诉被告王柏程、古城区玉河神话披肩品牌店借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、请判令被告王柏程在十日内归还原告借款本金191812.26元;二、判令被告王柏程在十日内向原告支付计算至2019年12月4日止的借款利息和罚息16825.13元;三、请判令被告王柏程继续向原告支付自2019年12月5日至实际还款日的借款利息、罚息及复利（利息按合同约定利率计算）；四、请判令被告王柏程承担原告为主张债权而支付的律师代理费人民币1000元;五、请判令被告古城区玉河神话披肩品牌店就上述一至四项诉讼请求承担保证责任；六、请判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月27日，被告王柏程为进货向原告提出了贷款申请，并提交了《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》、户口薄、离婚证、担保函等，经原告审核，被告王柏程符合贷款条件。2018年2月13日，经协商一致，原被告签订了合同编号为5399882Q3118029946527的《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向被告发放借款230000元，贷款期限12个月，即自2018年2月13日至2019年2月13日止；贷款利率年利率8.7%，为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮100%确定；并约定，未按期归还借款的从逾期之日起在合同约定利率的基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息计收复利，还款方式为按月结息，到期一次性还本。2018年2月13日，原告按合同约定放款至被告王柏程账号为62×××97的银行账户中，并经被告王柏程授权将款项支付至刘春梅6217996580008848229账户下，履行了合同约定的义务。但被告未按合同约定，按时足额履行还本付息的义务。被告王柏程、古城区玉河神话披肩品牌店承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故对原告主张的事实予以确认。原告与被告王柏程之间的借款合同关系成立，原告已履行了发放借款的义务，被告本应履行还本付息的合同义务而未履行，故对原告的各项诉讼请求依法应当支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王柏程于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行偿还截止至2019年12月4日止的借款本金191812.26元及利息16825.13元；并继续向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行支付自2019年12月5日起至实际还款之日止的利息、罚息（利率按双方借款合同约定计）；二、由被告王柏程在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行律师代理费1000元；三、被告古城区玉河神话披肩品牌店对上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。案件受理费4420元，由被告王柏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  姚丽根人民陪审员  曹丽仁二〇一九年十二月七日书 记 员  杨 怡【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16749号原告：北京时代威盾消防安全设备有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第八村京开公路东金西路6号。法定代表人：石华图，总经理。委托诉讼代理人：梁欣，北京更复律师事务所律师。被告：北京今兆曦设备材料有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号1号楼403-2。法定代表人：莫利，总经理。委托诉讼代理人：王一宁，男，北京今兆曦设备材料有限公司法务。原告北京时代威盾消防安全设备有限公司（以下简称:时代公司）与被告北京今兆曦设备材料有限公司（以下简称:今兆曦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。时代公司的委托诉讼代理人梁欣，今兆曦公司的委托诉讼代理人王一宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告时代公司向本院提出诉讼请求：1.判令今兆曦公司支付150554元及相应利息；2.诉讼费由今兆曦公司负担。后庭审中，时代公司将诉讼请求变更如下：判令今兆曦公司支付134145元及违约金13414.5元。事实和理由:2017年9月22日，时代公司与今兆曦公司签订了《行政副中心项目阀门订购合同》，根据约定，时代公司向今兆曦公司提供阀门产品，金额为128366元，该合同签订后，时代公司按照数量、质量向今兆曦公司履行了供货义务，但今兆曦公司至今欠款未付。被告今兆曦公司辩称，对欠款本金金额134145元无异议，同意偿还本金。违约金不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，时代公司（乙方）与今兆曦公司（甲方）签署了《行政副中心项目阀门定购合同》，约定时代公司向今兆曦公司供应蝶阀等货物，总金额为128366元。结算方式为：双方自签订合同之日起材料由时代公司运抵今兆曦公司指定地点，经今兆曦公司检验数量、质量与本合同相符后，且时代公司已经履行了卸货和堆放义务，由今兆曦公司指定人员签收后，时代公司凭借单据到甲方材料采购部进行挂账，持送货单据在规定日期到采购方完成挂账手续，付款方式为现款现货……违约责任：买方如不按期支付货款，应向供货方承担违约责任，还应继续履行支付货款的义务，供货方主张违约责任的，违约金数额为应付款的10%......。2017年9月23日至2017年10月13日期间,时代公司向今兆曦公司实际金额为134145元的货物。另，本案审理期间，曾向今兆曦公司公告送达产生公告费260元的诉讼请求，本院予以支持。本院认为：今兆曦公司同意支付时代公司欠款本金金额13414.5元元符合案件查明的事实，本院不持异议。本案争议问题今兆曦公司是否应当支付违约金，对此，《行政副中心项目阀门定购合同》约定：买方如不按期支付货款，应向供货方承担违约责任，还应继续履行支付货款的义务，供货方主张违约责任的，违约金数额为应付款的10%......，时代公司最后一次供货时间为2017年10月13日，今兆曦公司确系存在逾期付款行为，其理应按照合同约定支付违约金。故就时代公司要求今兆曦公司支付违约金13414.5元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：北京今兆曦设备材料有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京时代威盾消防安全设备有限公司欠款134145元及逾期付款违约金13414.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元由北京时代威盾消防安全设备有限公司负担61元（已交纳），由北京今兆曦设备材料有限公司负担3251元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由北京今兆曦设备材料有限公司负担（于本判决生效后七日内直接交付北京时代威盾消防安全设备有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  刘学文人民陪审员  赵学颖二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵宇潇
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6588号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区法定代表人：廖世宏。 被执行人：陈自凎，男，1983年5月10日出生，汉族，住福建省福州市福清市。 本院在执行维仕担保有限公司与陈自凎追偿权纠纷一案中，因双方先行自行协商达，申请执行人维仕担保有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执XXX号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  欧松岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4141号 原告：王月，女，1988年8月5日出生，满族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：李娜,吉林率真律师事务所律师。 被告：董文慧，女，1989年5月6日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告王月与被告董文慧物权保护纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王月及其委托诉讼代理人李娜、被告董文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王月向本院提出诉讼请求：1.判令被告将案涉房屋返还给原告，并立即搬出该房屋；2.判令被告向原告支付房租1500元/月，自2019年7月1日起至被告实际搬出房屋之日止。事实和理由：2019年5月10日，原告与案外人刘立成签订房屋买卖合同,约定刘立成将自有房屋长春市宽城区中岳花园小区14栋6单元503室出售给原告,且双方已办理完房屋过户手续。2019年7月30日，原告发现被告擅自破坏该房屋房门，并进入房屋居住，原告与被告协商无果，无奈报警，民警出警后，被告仍拒绝返还原告房屋。因属民事纠纷，派出所民警出警后,建议原告提起民事诉讼。原告据此起诉至人民法院,请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 董文慧辩称，我是4月末中介带我看的房，五一的时候我就把这个房子定下来了，钥匙交到我的手里，我跟他们商量准备提前装修，然后我多次联系中介，让他联系刘立成，我打算装修，门锁总是被人换，我让中介联系刘立成，之后他说银行有欠款，外面也有欠款，让我再等等，等等电话就打不通了，联系不上他了。中介是全权代理的，我就跟中介签了这个买卖协议，我这边房子都已经卖了，我没有地方住，我没装修我就搬进去了。我住进去没几天原告就来了，说这个房子他们买了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年4月8日，案外人刘立成、孟瑞为甲方与乙方王雷、丙方长春市恒发房屋置换有限公司签订《房地产委托包销合同》，合同约定甲方委托乙方代理销售案涉房屋。2019年5月10日，王月与刘立成签订《房屋买卖合同》，2019年6月27日，王月与刘立成、孟瑞签订《房屋买卖合同》，将案涉房屋出售给王月。向王月交付该房屋后，王月并未实际入住。2019年6月15日，王雷代刘立成、孟瑞与董文慧签订《房屋买卖合同》，将案涉房屋出售给董文慧，后董文慧入住该房屋。董文慧入住后，将房门钥匙更换，导致王月无法入住。2019年7月22日，王月取得该房屋不动产权证书，产权证号为吉（2019）长春市不动产权第XXXX号。后王月发现其所购买的房屋已被董文慧占有，双方对此发生争议，故王月提起本案诉讼。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。王月现已取得不动产权属证书，其已成为案涉房屋的不动产物权人，故对王月要求董文慧迁出并返还房屋的请求应予支持。王月向董文慧主张房租，经法庭释明该项诉讼请求系房租还是房屋占用期间的实际损失，王月仍坚持其所主张的系房租，王月与董文慧之间并无租赁合同关系，其向董文慧主张房租，没有事实和法律依据，故对王月该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告董文慧于本判决发生法律效力后十五日内从坐落于长春市宽城区兴业街62号19号楼、产权证号吉（2019）长春市不动产权第XXXX号、丘（地）号6-14/5-59（503）、建筑面积87.18平方米的房屋迁出，并将该房屋返还给原告王月。 二、驳回原告王月其他诉讼请求。 案件受理费50元，由董文慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 李洪武审判员白乃予人民陪审员尹朋霞 二〇一九年十二月十六日 书记员 徐       雪       艳
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2481号原告罗翌，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人符云同，广东国申律师事务所律师。被告深圳市公安局龙岗分局，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙岗区中心城德政路6号，统一社会信用代码11440300K31724699G。法定代表人林长平，该局局长。委托代理人陈静，该局民警。委托代理人程世伟，该局民警。被告深圳市公安局，住所地深圳市罗湖区桂园街道解放路4018号，统一社会信用代码11440300007542689J。法定代表人徐文海，该局局长。委托代理人***，该局民警。委托代理人罗宇平，该局民警。原告罗翌诉被告深圳市公安局龙岗分局（以下简称龙岗公安分局）、被告深圳市公安局行政处罚决定及行政复议决定、国家赔偿一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，因掉发严重，原告于2018年10月左右，在一名网友手中通过以物换物的方式换取了一些购于淘宝的火麻杆来治疗脱发。后该网友在2019年3月份因涉嫌贩毒被厦门市警方抓获。厦门市警方误以为原告也是涉案毒贩，于3月25日来深圳将原告带到南岭派出所调查，并在次日将原告带去厦门调查。厦门市警方经调查后确认原告未涉及吸毒、贩毒，给原告办理了取保候审。本以为此乌龙事件告一段落，原告却被告知其被深圳警方认定成为吸毒人员，实施动态监控。被告深圳市公安局龙岗分局于2019年3月28日给予原告行政拘留十日的行政处罚。原告对该处罚存在异议，认为案情严重失实。原告向被告龙岗公安分局的上一级行政机关复议，行政复议受理后，原告没有收到复议机关的结果。原告认为，被告龙岗公安分局在处罚原告的过程中程序违法，重要的事实与证据并没有查清。根据相关的法律规定，侦查机关不仅仅是收集嫌疑人违法的证据，还要收集证明其无违法的证据。事实上，原告购买的火麻杆是用来治疗脱发的，火麻杆在淘宝上的说明是用来治疗脱发，被告龙岗公安分局出具的《关于办理罗翌吸毒案的说明》里所说的“推断”，是单方面的主观推测。客观性有待查清。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.撤销深龙岗公（南岭）行罚决字[2019]36485号行政处罚决定书及深公复决字[2019]33038号行政复议决定书；2.两被告承担国家赔偿责任赔偿人民币2877.4元（行政拘留期间按照每天人民币287.74元的标准计算，10天×287.74）；3两被告向原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；4.两被告承担本案的诉讼费。被告龙岗公安分局答辩称，被告深圳市公安局已于2019年6月3日，按照原告在送达地址确认书填写的收件人、邮寄地址及联系电话，将行政复议决定书通过中国邮政特快专递送送达原告。经查询中国邮政系统，邮件在2019年6月4日由他人代收。原告已于2019年6月4日收到该行政复议决定书，原告向法院提交证据材料时也出具了该份行政复议决定书，印证了原告确已收到的事实。原告向法院起诉的时间为2019年7月23日，已超出法定起诉期限。被告深圳市公安局答辩称，被告龙岗公安分局作出的行政处罚决定和被告深圳市公安局作出的行政复议决定依据事实清楚，程序合法，处理适当，符合法律规定。经审理查明，2019年4月23日，原告作为申请人，以被告深圳市龙岗区公安局为被申请人，向被告深圳市公安局申请行政复议，当日签收了《法律文书送达地址确认书》，确认受送达人的法律文书送达地址为“深圳市龙岗区南岭街道某公寓××××,电话181××××4637”。2019年5月31日，被告作出深公复决字[2019]33038号《行政复议决定书》，6月3日按上述地址和电话用邮政专递送达给原告。邮递记录单显示，签收人为“宣某”，签收时间为“2019年6月4日”。原告陈述，收件地址是其朋友的，其于7月21日才从朋友处收到复议决定书。另查明，《复议文书送达地址确认书》中明确记载“你局将法律文书送达至经受送达人确认的法律文书送达地址，即为送达”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”签署送达地址确认书直接影响到起诉期限的计算，案件当事人应审慎签署并承担相应的法律后果。根据案件事实,从2019年6月4日复议决定书合法送达，至2019年7月23日原告向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告罗翌的起诉。本案不收取案件受理费，原告罗翌已预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯    炅人民陪审员 温  春  荣人民陪审员 张  秀  格二〇一九年十二月三日书 记 员 陈凯杰（兼）附：相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1705号原告：钟洁，女，1978年6月18日出生，汉族，住韶关市曲江区，被告：梁伟萍，女，1973年10月14日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现下落不明。原告钟洁与被告梁伟萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟洁到庭参加诉讼，被告梁伟萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元，并从判决生效之日起按月利率2%计算利息至还清款项之日；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年10月16日，被告以生意资金周转不灵为由向原告借款30000元，并立具欠条一张交原告收执，约定借款期限为两个月。逾期，经多次催收未果，原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼要求解决。被告梁伟萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年8月8日，原告钟洁通过其丈夫潘寿洪名下的中国工商银行账号62×××86转账20000元至被告梁伟萍名下银行账号62×××67。2018年10月16日，被告出具欠条一张交原告收执，欠条具体内容为：“本人欠钟洁人民币叁万元整（30000）二个月后还清。梁伟萍。2018年10月16日”。2019年8月20日，原告以多次催收未果为由向本院提起诉讼，要求解决。案经开庭审理，原告诉称于2016年8月7日现金出借10000元给被告，2016年8月8日转账出借20000元，合计出借30000元给被告，经催收，被告于2018年10月16日补充立具本案欠条，确认欠原告30000元。另外，原告确认借款时未约定利息，被告于2019年通过微信转账归还了本金2000元，故其变更诉讼请求为要求被告归还借款28000元并从判决生效之日起按月利率2%计算利息至还清款项之日止。以上事实，有欠条、庭审笔录等证据证实，并经审理在案。本院认为，原告钟洁主张被告梁伟萍拖欠借款本金28000元，提供了被告立具的欠条予以证明，事实清楚，双方的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，原告确认被告已归还借款本金2000元，故请求被告归还尚欠借款本金28000元（30000元-2000元），于法有据，本院予以支持。至于借款利息问题。被告在2018年10月16日出具欠条上约定两个月后还清，至今已经逾期多时，现原告要求从判决生效之日起计算利息，系当事人意思自治，未违反法律规定，本院予以确认。但原告要求按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告出具的欠条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张的利息应以借款本金28000元为基数按年利率6%计算利息至本判决确定的履行之日止，超出部分，本院不予支持。被告梁伟萍经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未提供证据反驳原告的诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，被告放弃举证、质证和进行法庭辩论的权利，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁伟萍欠原告钟洁借款本金28000元及利息（从本判决生效之日起以借款本金28000元为基数按年利率6%计至本判决确定的履行之日止），应于本判决生效之日起五日内清偿给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告钟洁负担37元，被告梁伟萍负担513元（该款由被告径付给原告）；原告预交受理费，本院不再退回。公告费560元，由被告梁伟萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  廖新娇审 判 员  杨建芬人民陪审员  刘月梅二〇一九年十二月二十七日法官助理宋彩荣书记员杨楠
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终5080号上诉人（原审被告）：高德民，男，1963年2月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：吴晓，湖南云桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖建平，男，1974年9月28日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。原审被告：长沙市新视民惠科贸有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区八一路479号。法定代表人：唐安平，董事长。委托诉讼代理人：吴晓，湖南云桥律师事务所律师。上诉人高德民与被上诉人肖建平、原审被告长沙市新视民惠科贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院于2016年7月12日作出（2016）湘0102民初75号民事判决。高德民不服，向本院提出上诉，本院于2017年12月28日作出（2017）湘01民终8286号民事裁定，裁定本案按高德民自动撤回上诉处理。高德民不服，向本院申诉，本院于2018年11月18日作出（2018）湘01民监4号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院于2019年3月11日作出（2019）湘01民再33号民事裁定，裁定撤销本院（2017）湘01民终8286号民事裁定，对高德民的上诉本案恢复二审程序。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初75号民事判决；二、本案发回长沙市芙蓉区人民法院重审。审判长 易 颖审判员 肖志维审判员 刘文涛二〇一九年十二月二十三日法官助理严新龙书记员邓晓亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初4377号原告：陈德方，男，1985年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。被告：席毛影，女，1990年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：杨勤高，砀山县关帝庙镇法律服务所法律工作者。原告陈德方与被告席毛影同居关系析产纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德方及其委托诉讼代理人陈莽，被告席毛影及其委托诉讼代理人杨勤高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德方向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还彩礼款200000元；2.分割同居生活期间的财产；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第2项诉讼请求为：要求被告返还原告替被告偿还的房贷30500元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2018年10月10日按照风俗举办结婚仪式。婚前原告经媒人给付被告见面礼30000元和大礼280000元，为被告购买了“三金”和红宝石项链。举行婚礼后，原告又偿还了被告在合肥分期购买房子的贷款61000元。原、被告在共同生活期间由于性格不合，经常发生争吵，被告于2019年8月离开原告到上海打工至今。席毛影辩称，原、被告同居前，被告精神良好，后因流产导致被告患有精神分裂症，且仍需治疗，不同意返还彩礼款。被告在合肥购买的房子是被告全款支付，不存在偿还房贷问题。被告的婚前财产归被告所有。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年10月1日举行结婚仪式同居生活，没有办理结婚登记手续。原、被告同居前，原告按习俗给付被告见面礼30000元、大礼280000元。被告陪嫁有茶几、沙发、大衣柜、电视柜及被子，现在原告处。同居生活期间，被告曾怀孕，后于2019年7月流产。2019年8月，原、被告产生矛盾后分居生活。上述事实，由证人陈某心的证言、被告提交的病历，并结合原、被告陈述，予以认定。本院认为，原、被告没有办理结婚登记手续即同居生活，在同居前原告基于婚约关系按习俗给付被告的彩礼，依据相关法律及司法解释的规定，被告应适当返还。同居前，原告给付被告的见面礼30000元、大礼280000元，均属于按习俗给付的彩礼，被告应予适当返还。按照习俗女方陪嫁的物品多为男方彩礼款购买，结合原、被告同居生活的时间、被告曾经怀孕流产等本案实际情况，可以被告在原告处的陪嫁物品折抵其应返还的部分彩礼，被告再返还原告彩礼180000元。原告称同居后替被告偿还房贷61000元，证据不足，本院不予认定，故对原告要求被告返还其替被告偿还的房贷30500元的诉讼请求，本院不予支持。被告称流产导致其患上精神分裂症，证据不足，本院不予认定。被告以同居后流产导致其患上精神分裂症，且仍需治疗为由，不予返还彩礼的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告席毛影在原告陈德方处的陪嫁物品等个人财产折抵其应返还的部分彩礼，归原告陈德方所有；被告席毛影再返还原告陈德方彩礼180000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告陈德方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由陈德方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年十二月十九日书记员 王大巧
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）兵1002执190号之三    申请执行人：言庚成，男，1967年9月27日出生，住新疆阿勒泰市。   被执行人：张新建，男，1972年6月15日出生，住新疆阿勒泰市。    本院在执行申请执行人言庚成与被执行人张新建买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2019）兵1002执190号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长  王德勇   审 判 员  刘新权   审 判 员  刘军     二○一九年十二月十九日     书 记 员  黄明
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6865号原告：吕明，男，1990年11月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：胡爽，男，1982年11月2日生，回族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告吕明与被告胡爽民间借贷纠纷一案，本院2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序进行审理的情形后，裁定转为普通程序，并于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告吕明到庭参加诉讼，被告胡爽经本院依法进行公告传唤未到庭。本案现已审理终结。吕明向本院提出诉讼请求：1.判令胡爽偿还吕明借款本金40000元，并自2019年1月15日起以40000元为基数按月利息2%计算至借款全部偿清之日止；2.本案诉讼费用由胡爽承担。事实及理由：2018年10月15日，胡爽因资金周转需要向吕明借款，经双方协商一致，吕明出借80000元给胡爽，胡爽便在当日签下借条承诺在2019年1月15日前将借款归还给吕明，若到期未支付清楚便按月利息2%支付给吕明，后在承诺归还借款的日期到期后，胡爽并未信守承诺将钱归还给吕明，后在吕明的不断催要下，胡爽才陆续归还了40000元给吕明后便一直不愿归还余下欠款，从借款给胡爽至今已快一年的时间，胡爽依旧没有将吕明的借款归还清楚，后无奈吕明只能经常打电话向胡爽催要，每次胡爽都拒绝还款，直到现在胡爽也从未履行余下40000元的还款义务。为此，吕明诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。胡爽未作答辩，也未在举证期限内提交证据。吕明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所举证据综合认定如下：《借条》原件1份、《售车协议》；上述证据经本院庭审向吕明释明进行虚假诉讼、提供虚假证据、作虚假陈述将承担相应的法律后果后，吕明仍然坚持陈述其提起的诉讼和所举证据系真实的，并陈述了本案借条系吕明向胡爽购买的车辆被权利人收回后所出具。据此，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：吕明与胡爽于2018年6月份认识后，2018年7月4日，胡爽以登记为重庆稳当物流有限公司所有的渝Ｂ×××××渝Ｂ×××××号车辆的实际所有人，将该车出售给吕明，售价80000元，双方签订协议后胡爽交付了车辆，吕明支付了货款。吕明在使用车辆过程中，其向胡爽购买的车辆被重庆稳当物流有限公司于2019年3月拖走。为此，吕明要求胡爽返还其购车款80000元，胡爽同意后向其出具了借条，并承诺于2019年6月前返还，但胡爽未按照约定返还，为此胡爽重新向吕明出具了本案《借条》。该借条载明：今收到吕明以现金出具的人民币80000元，借期3个月，2019年1月15日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。双方达成协议后，胡爽共计向吕明支付40000元，剩余40000元经吕明多次索要未果，吕明诉至本院要求判决支持其前述诉讼请求。另查明，本案吕明提交的借条时期系倒签的。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，胡爽将登记为他人所有的车辆出售给吕明，并收取了吕明支付的购车款，吕明在使用其所售车辆过程中被车主收回，为此双方达成协议由胡爽返还吕明购车款80000元，并以出具借条的形式予以确认。吕明据此以民间借贷关系诉请偿还借款本金及支付利息不符合双方买卖车辆的法律关系，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，可以视为双方解除买卖合同关系后，就双方之间的债权债务形成了新的合意，故吕明就未付款项40000元，可以向胡爽主张返还，本院对其诉请返还40000元的请求予以支持。关于吕明诉请的利息问题。虽然借条载明胡爽于2019年1月15日到期未还清，愿按月利率2%支付逾期利息，但根据庭审查明该借条所签时间系倒签，且吕明自认胡爽承诺的返还时间为2019年6月前，故胡爽应还款项的实际时间最迟应为2019年5月31日，故吕明主张的逾期利息应从2019年6月1日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、胡爽于本判决生效之日起十日内归还所欠吕明40000元，并按照月利率2%从2019年6月1日起计算支付利息至前述款项付清之日止；二、驳回吕明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由胡爽负担（吕明同意由胡爽向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韩显丽人民陪审员  余 燕人民陪审员  张民波二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈贵芳