广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31145号原告：余淑芳，女，1952年10月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭茵茵，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：余宗华，男，1957年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省增城市之一，被告：黎何露，女，1965年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省增城市之一，上述两被告的共同委托诉讼代理人：姚翔，北京德和衡（广州）律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：胡潇鹏，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。原告余淑芳与被告余宗华、黎何露返还原物纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余淑芳的委托诉讼代理人王志健、被告黎何露及被告余宗华、黎何露的共同委托诉讼代理人姚翔、胡潇鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即将位于广州市白云区大金钟路63号三号楼610房的房屋腾空并完整无损返还给原告；2、依法判令两被告向原告支付房屋占用费（按照每月3000元标准，自本案起诉之日支付至两被告实际将涉案房屋腾空完整无损返还给原告之日止）；3、依法判令两被告承担本案案件诉讼费。事实和理由：原告是位于广州市白云区大金钟路63号三号楼610房（下称涉案房屋）的所有权人。多年前，原告将涉案房屋借给两被告一家三口暂住使用。后来，原告想收回房屋，两被告一直以各种理由霸占涉案房屋，拒绝向原告交还涉案房屋。原告认为，涉案房屋依法取得权属产权证书，原告是涉案房屋的所有权人，依法对涉案房屋享有完整的所有权。现两被告非法霸占使用涉案房屋，严重损害原告的合法权益，原告依法有权要求两被告返还房屋。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼。被告余宗华、黎何露辩称：被告不同意原告的诉求，具体事实理由如下：因为涉案房屋广州市白云区大金钟路63号三号楼610房实为被告购买，被告只是借用了原告的名义，涉案房屋的所有购房款均由被告支付，涉案房屋的改装设计等工作也是由被告完成。涉案房屋自1993年至今一直由被告一家人居住使用，并支付所有相关费用。原告余淑芳与被告余宗华是姐弟关系，两被告是夫妻关系并于1988年结婚。原告原为广州市国营农工商联合企业供销公司的职工，曾分得位于广州市白云区大金钟路长安南街10号一楼单元的宿舍一间，面积约为35平方米。原告与其丈夫王耀一家三口则居住于王耀单位分配的位于广州市越秀区纸行路79号703房的宿舍。被告自1984年左右来到广州，经营纸袋个体加工业务。原告考虑到胞弟未购买房屋，故将其单位供销公司分得的一楼单元交予被告居住使用。随着被告业务的不断发展，相继购买了各种电器，并在之后产生了买房的想法。被告便将自己欲购买房屋的想法告知本案原告。原告知情后，转告其单位供销公司领导刘某，刘某告知供销公司的关联单位，有农村集体土地集资建房的在建项目，可出售给单位职工，问被告是否有意购买，被告知情后表示同意，并选购了广州市白云区广园中路1357号701房。随后于1990-1992年期间，被告先后将购房款通过原告转交给供销公司财务。与此同时1992年间，原告单位供销公司也在新建单位职工宿舍，经领导刘某帮忙，原告将原一楼单元以交换方式分得涉案房屋610房。随后原告告知被告其一家人想入住701房。因为701房距公交车站进，方便上下班。而涉案房屋610房周边交通不便，被告便答应了原告的提议。之后被告便接手了涉案房屋610房的内部结构改造以及房屋装修设计等工作，支付了包括更换地砖，将铁窗换位铝合金门窗等装修材料费用及相关换房差价款等全部费用。最终被告一家四口于1993年中秋前入住涉案房屋，原告一家则1993年年底入住701房。之后国家房改政策出台，涉案房屋可以向单位购买，原告便将消息告知了被告，并声称房子谁在住，谁出钱购买，被告对此表示同意。故被告先后三次将四万多元现金交给原告转交给单位财务，办理610房的购房手续。对此原告一家均非常清楚上述房屋购买经过。约2009年间，原被告在下川岛旅游时，原告曾向被告承诺，待被告儿子结婚时会将涉案房屋610房转至被告儿子名下。2018年3月5日原告女儿王颖与被告黎何露通电话时亦承认被告支付了4万元购房款，承诺涉案房屋由被告居住，也承诺房子可以给被告女儿居住。综上，涉案房屋610房实为被告购买和使用，只是借用了原告名义，由原告出面购买。恳请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的房产证、个人名下房地产登记情况查询证明、律师函及相应快递证明及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据穗房地证字第××号《房地产证》显示：位于广州市白云区大金钟路63号三号楼610房的涉案房屋的权属人为余淑芳，权属来源为2000年3月向广州市国营农工商联合企业供销公司买，房屋占有份额为全部，建筑面积为74.14㎡。2019年9月2日，原告向两被告及余子健发出《律师函》称：余淑芳是610房的所有权人，其对610房依法享有完整的所有权。贵方长期霸占610房，且经余淑芳多次催告的情况下仍拒绝交还房屋。贵方的行为属于侵权行为，严重侵害了余淑芳的合法权益，贵方依法应当承担侵权责任并支付相应的占用费。贵方务必于发出之日起五日内与本律师联系，尽快搬离610房并向余淑芳支付相应的房屋占用费，争取早日协商解决上述事宜。原告于2019年9月2日向两被告邮寄了上述《律师函》。两被告于2019年9月3日签收上述《律师函》。庭审中，被告提交1、通话记录，拟证明被告实际出资购买涉案房屋，原告的女儿王颖对此予以确认；2、营业执照及缴税记录，证明被告有经济能力购房的事实；3、水、电费等交费凭证，拟证明涉案房屋一直由被告一家居住使用的事实。目前，涉案房屋由两被告居住使用。本院认为：涉案房屋登记在原告名下，被告辩称该房屋实为被告出资购买，借原告名义进行登记的抗辩意见，本院认为，首先从被告提供的证据来看，虽然涉案房屋一直由被告一家居住使用，但涉案房屋属于房改房，原告是房改单位职员，有资格通过房改政策购买涉案房屋，被告并非该单位职工，没有购房资格，无法直接购买涉案房屋；其次，原告与被告之间没有就借名买房事宜签订书面协议，被告提供的录音证据，原告也不予确认，现有证据无法证实被告实际出资的事实；再次，涉案房屋产权证于2000年办妥，至今十多年，被告没有提供证据证明曾向原告主张要求办理产权变更登记手续。故被告辩称涉案房屋归其所有的抗辩依据不足，本院不予接纳。原告作为涉案房屋的产权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益及处分等权利，原告诉请要求两被告将涉案房屋腾空予以交还并支付从起诉之日起至两被告实际交还房屋之日的房屋占用费合法合理，本院予以支持。房屋使用费应参照2018年广州市房屋租金参考价中大金钟路楼梯楼每月每平方米23元的标准计算为每月1705.45元（23元/月/平方米×74.15㎡=1705.45元/月），对于原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告余宗华、黎何露将位于广州市白云区大金钟路63号三号楼610房的房屋腾空并完整无损返还给原告余淑芳；二、自本判决生效之日起三日内，被告余宗华、黎何露按照每月1705.45元的租金标准向原告余淑芳支付从2019年9月12日起至被告余宗华、黎何露实际交还涉案房屋之日的房屋占有使用费；三、驳回原告余淑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告余宗华、黎何露负担并于本判决生效之日起五日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周子珺二〇一九年十二月四日书记员  陈春燕