山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初4830号原告：张兆英，女，1969年4月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张广峰，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚远洋，山东公允律师事务所律师。被告：泰安市岱岳区皮肤病防治所，住所地山东省泰安市造纸厂北路9号。法定代表人：孙峰，所长。委托诉讼代理人：崔艳玲，山东纵观律师事务所律师。原告张兆英与被告泰安市岱岳区皮肤病防治所医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆英及其委托诉讼代理人张广峰、姚远洋，被告泰安市岱岳区皮肤病防治所的委托诉讼代理人崔艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆英向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告医疗费141921.43元（误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等保留诉权，另案主张）。事实和理由：2000年8月3日原告因双手起小皮疹到被告处进行治疗，被告经简单查看后诊断为日光疹，为原告开了副作用强烈的氯喹和反应停两种药让原告口服，被告对药物的副作用没有任何的提示。原告当晚服用，次日早上出现忽冷忽热、恶心、呕吐等症状，且双眼球发红，全身起米粒状皮疹并伴随有水泡，后来大疱剥落、糜烂、渗液，后被诊断为剥落性皮炎。原告回到被告处询问治疗，被告便收回了开出的上述两种药并且对原告进行了一年时间的免费治疗，但被告没有告知原告所用药物造成的损害后果会导致肾脏损害，直到尿液化验查出蛋白，原告才先后到泰安市中心医院、山东大学齐鲁医院治疗肾脏损害。其后便断断续续的因该病进行治疗，2009年在泰安市中心医院确诊为尿毒症，自此便开始长期透析治疗至今，损害后果至今没有治愈。被告因错误地给原告用药被泰安市药监局给予罚款的行政处罚。原告认为，被告的过错严重损害了原告的身体健康，并给原告造成的巨大经济损失和精神伤害，被告应当承担赔偿责任。导致本起纠纷的医疗行为发生在2000年8月，此后原告逐渐出现肾脏损害，至2009年发生尿毒症，本案应当适用当时的法律规定分配举证责任，即应当根据2002年4月1日起实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》分配举证责任，该规定第四条第八项规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”为维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告泰安市岱岳区皮肤病防治所辩称，原告诉状中陈述的内容不属实，我单位并无任何过错，原告的病情与我单位无关。我单位认为，1、原告诉称的医疗纠纷十七年前就已经在泰安市卫生局的主持下达成协议并履行完毕，原告的诉讼请求无事实和法律依据。2001年8月3日，被告为原告治疗多形性日光疹引起医疗纠纷。2001年11月，原告向泰安市岱岳区医疗事故技术鉴定委员会提起医疗事故鉴定申请，鉴定结论为“该医疗事件不属于医疗事故”，原告提起重新鉴定申请后，2002年5月14日，在市卫生局的协调下，双方签订了协议书，被告因原告家庭困难付给其一次性补助5000元，原告撤回重新鉴定申请，双方一次性了结，永不追究相互的任何责任。被告已经于签订协议当日将5000元补助款支付给了原告，原告也撤回了重新鉴定申请，协议已经履行完毕。该医疗纠纷已经经过医疗事故鉴定委员会鉴定，鉴定结论为被告无过错，在此前提下，又经市卫生局主持双方已经达成调解协议，双方签订的协议书合法有效，且已经实际履行完毕，原告在事隔十七年后起诉要求赔偿没有事实和法律依据。2、原告的起诉早已超过诉讼时效，应当予以驳回。原告诉称的医疗纠纷在2002年就已经处理完毕，之后直至2015年长达十三年的时间中从未再以任何形式向被告主张权利，无论是按照人身损害赔偿的一年的诉讼时效，还是按照合同撤销权最长五年的除斥期间，原告的起诉均已超过诉讼时效，应当依法予以驳回。3、原告没有证据证明被告存有过错，其要求赔偿没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。4、原告涉嫌滥用诉权。原告2015年、2016年先后两次起诉，都是在鉴定机构退鉴的情况下不等法院出结果就撤诉，这已经是第三次起诉，鉴定机构仍然退鉴，原告一而再、再而三以同样的事由起诉，撤诉的行为系严重的浪费司法资源，涉嫌滥用诉权，应予以依法处理。综上所述，原告诉称的医疗纠纷早已经处理完毕，诉讼时效也早已经超过，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2000年8月3日，原告因双手起小皮疹到被告处就诊，被告为原告出具反应停、氯喹等药物。2000年8月4日原告到泰山区××卫生院就诊，自述近一天来，自从口服反应停后，面部及全身覆有点滴状、淡红色皮疹，伴有全身瘙痒、恶心、呕吐，曾在家口服息斯敏等药物无效后就诊，诊断为过敏。2000年9月1日，原告到泰安市第一人民医院就诊，诊断为药疹（剥脱性皮炎），9月8日到该医院复诊。2000年9月3日原告到泰山区××卫生院就诊，诊断为药疹（剥脱性皮炎）。2000年10月25日、11月2日，原告到被告处进行尿液检验，尿蛋白检验为“+”，2000年11月7日，尿蛋白检验为“++”。2001年7月24日原告再次到被告处就诊。2000年11月22日原告到泰安市中心医院检验后于11月24日就诊，2001年4月25日检验后发现尿检异常。2001年5月11日原告到山东大学齐鲁医院就诊，诊断为大泡表皮松解。2009年9月25日,原告在泰安市中心医院住院治疗，诊断为慢性肾衰竭（尿毒症期）。后原告不断到中国人民解放军第八十八医院住院治疗。关于原告（乙方）与被告（甲方）之间的纠纷，双方曾于2002年5月14日达成协议，协议内容为：甲方于2008年8月3日为乙方治疗多形性日光疹，引起了医疗纠纷，经岱岳区医疗事故技术鉴定委员会鉴定“该医疗事件不属于医疗事故”，但因乙方家庭生活困难，经泰安市卫生局协调，甲乙双方达成以下协议：一、甲方同意支付乙方一次性补助伍仟元（5000.00），于双方签订协议的当日以现金方式一次付清。二、乙方同意于签收上述补助的当日撤回市鉴定委员会提出的重新鉴定申请。三、本协议为该医疗事件的终结处理，经签字生效后双方均永不追究相互的任何责任。协议签订当日被告向原告支付5000元。原告自2015年向本院提出诉讼，诉讼过程中，原告申请被告对原告的诊疗过程中是否存在医疗过错，被告的医疗过错与原告肾脏损害后果之间的因果关系及参与度申请鉴定，山东金正法医司法鉴定所、南京医科大学司法鉴定所、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心、北京法源司法科学证据鉴定中心均对上述申请作出退鉴处理。原告认为因被告的诊疗行为造成其患有尿毒症的损害后果，要求被告支付自2011年3月至2019年7月3日期间因治疗尿毒症透析产生的医疗费共计141921.43元。本院认为，关于本案的法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第二条的规定：侵权行为发生在侵权责任法施行前，但损害后果出现在侵权责任法施行后的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。本案原告于2000年到被告处就诊，原告现主张因治疗产生的损失计算至2019年7月，应认定其损害后果出现在侵权责任法施行后，故应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。关于本案的诉讼时效问题，原告认为的损害后果，即肾衰竭于2009年确诊，后不断治疗，损失持续产生，且原告损失主张至2019年，故原告起诉并未超出诉讼时效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”即医疗机构承担医疗损害责任必须具备四个要件，即医疗机构对患者实施了诊疗行为、患者受到损害、医疗机构的诊疗行为存在过错、医疗机构的过错与患者所受损害之间存在因果关系。本案原告到被告处就诊，被告对原告实施了诊疗行为。原告认为受到的损害后果为肾衰竭，因此，原告应对因治疗肾衰竭产生的损失与2000年8月被告的诊疗行为存在因果关系承担举证证明责任。原告现无明确证据证明被告的诊疗行为存在过错、无证据证明被告的诊疗行为与其损害后果之间存在因果关系，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、第九十二条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干意见的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：驳回原告张兆英的诉讼请求。案件受理费1569.21元由原告张兆英负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张宗婷二〇一九年十二月六日书记员  李 晨