四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8524号 原告：梁亚林，女，汉族，1975年6月12日出生，住四川省西充县。 被告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。 法定代表人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 被告：冯午，男，汉族，1974年6月16日出生，住成都市锦江区。 原告梁亚林诉被告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行四川省分行）、冯午案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告梁亚林，被告交行四川省分行的委托诉讼代理人张丹，到庭参加诉讼。被告冯午经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁亚林诉称，法院在执行被告交行四川省分行与被告冯午信用卡纠纷(2017)川0105民初6034号一案过程中作出（2018）川0105执2857号执行裁定书及协助执行通知书，错误查封了原告个人所有的成都市锦江区橡树林路166号5栋3单元21楼2101号房屋，原告提出案外人执行异议，法院于2019年6月10日作出（2019）川0105执异259号执行裁定书，驳回了原告异议请求，原告认为法院前述（2019）川0105执行异议259号执行裁定书存在明显错误，理由如下：1.2012年5月17日原告与被告冯午在锦江区民政局办理了离婚登记，离婚协议明确约定案涉房屋归梁亚林所有，且经成都市中级人民法院、锦江区人民法院生效裁判文书确认涉案房屋虽未办理所有权转移登记手续并不影响涉案房屋归原告所有的效力。2.被告冯午与被告交行四川省分行发生债权债务关系是在被告冯午与原告离婚之后，故与原告无关。3.被告冯午在与原告离婚后发生的一系列对外个人债务，比如其他法院在执行王长安、梁桂萍与冯午合同纠纷案等纠纷案中均错误查封了原告个人所有的成都市锦江区橡树林路166号5栋3单元21楼2101号住房，经原告提出执行异议，其他法院均裁定中止了对原告个人所有的成都市锦江区橡树林166号5栋3单元2101号住房的执行。为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令：1.依法中止对成都市锦江区橡树林路166号5栋3单元21楼2101号房屋（权2671402）的执行，并解除对成都市锦江区橡树林路166号5栋3单元21楼2101号房屋的查封等执行措施。2.请求法院确认位于成都市锦江区橡树林路166号5栋3单元21楼2101号房屋归原告一人所有。3.本案诉讼费用由被告承担。 被告交行四川省分行辩称,1.根据《中华人民共和国物权法》相关规定不动产的设立变更、转让和消灭需经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力。2.原告与被告冯午离婚协议中虽约定案涉房屋归原告所有，但该协议系与被告冯午之间的离婚协议，不能对抗第三人，我行作为第三人对此并不知情，执行法院在执行过程中查封现仍登记为冯午和梁亚林名下的房屋，不存在错误查封，且原告与被告冯午于2012年5月17日便登记离婚，至今房屋未过户，由此产生的不利后果，系二人过错导致，原告应对此承担不利的法律后果。3.被告冯午与我行信用卡纠纷一案，因冯午未履行相关义务，故向法院申请强制执行。法院查封冯午、梁亚林名下的案涉房屋。4.对于原告提出的原告、被告和西充农行抵押贷款合同和原告与链家地产签订的租赁合同这两份证据的真实性合法性予以认可，关联性不认可。其余证据无异议。 被告冯午未出庭参加诉讼，未发表意见。 经审理查明，梁亚林与冯午于1998年1月1日登记结婚。2010年11月3日，梁亚林与冯午领取了成都市锦江区橡树林路166号5栋3单元21楼2101号房屋（以下简称案涉房屋）的房屋产权证。该案涉房屋登记的所有权人为冯午、梁亚林。2011年11月14日，梁亚林与冯午领取了该案涉房屋的国有土地使用权证。2012年5月17日，梁亚林与冯午在锦江区民政局登记离婚。双方在离婚协议中约定案涉房屋归梁亚林所有。 2017年5月16日，交行四川省分行起诉冯午归还信用卡欠款。2017年12月28日，本院对该信用卡纠纷一案作出（2017）川0105民初6034号民事判决书，判决：“一、冯午于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡欠款本金14517.67元、利息7324.48元、其他费用943.95元（截至2017年3月21日），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2017年3月21日至所有欠款全部清偿之日止的利息，支付截止2016年12月31日止的滞纳金；二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。”判决生效后，冯午未履行付款义务。交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请执行。2018年5月23日，本院做出（2018）川0105执2857号执行裁定书及协助执行通知书，查封了冯午、梁亚林名下的案涉房屋。 2019年5月24日，梁亚林提出案外人执行异议。2019年6月10日，本院作出（2019）川0105执异259号执行裁定书，裁定驳回了梁亚林的执行异议。梁亚林遂起诉来院。 另查明，2012年5月17日，梁亚林离婚后继续管理使用该案涉房屋，并按期归还该房屋的银行按揭贷款。2016年11月22日，该案涉房屋的银行按揭贷款结清，但因成都市锦江区人民法院、金牛区人民法院因其他案件查封了案涉房屋，故梁亚林未能办理案涉房屋过户手续。 上述事实有民事判决书、执行裁定书、不起诉决定书、房屋产权证、离婚协议书、银行流水、银行贷款结清证明、成都市不动产登记信息摘要及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，1.本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的当事人对执行异议裁定不服而提起的执行异议之诉，争议焦点为案外人梁亚林是否是案涉房屋的权利人以及该权利是否足以阻却本院强制执行。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，对于案外人提出的排除执行异议，本院将从前述规定的几个方面进行审查是否成立。 2.关于梁亚林是否是案涉房屋的权利人。梁亚林与冯午在离婚时，约定案涉房屋归梁亚林所有。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，梁亚林并未因此取得登记在冯午名下的部分房屋的所有权，但其享有要求冯午协助办理过户登记的权利，且梁亚林本身亦享有案涉房屋50%的所有权，故本院认为梁亚林是权利人。 3.关于梁亚林对案涉房屋所享有的权利能否阻却本院的强制执行，本院基于以下理由认为梁亚林享有的权利足以阻却本院的强制执行：（1）梁亚林与冯午离婚时间为2012年5月17日，而冯午与交行四川省分行之间的信用卡纠纷发生在2012年10月27日冯午办理信用卡之后因陆续透支未按期归还而产生的。梁亚林、冯午在签订离婚协议时，信用卡透支纠纷尚未发生，因此不存在故意串通恶意逃避交行四川省分行债务的可能。梁亚林的请求权明显早于交行四川省分行金钱债权的产生时间。（2）梁亚林的请求权是针对案涉房屋的请求权，而交行四川省分行的债权为金钱债权，未指向特定的财产。（3）冯午与交行四川省分行的金钱债权发生在解除婚姻关系之后，在债权债务发生之时，案涉房屋实质上已经因冯午与梁亚林之间的约定不再成为冯午的责任财产。（4）案涉房屋至今未办理过户登记，是因该房屋存在银行按揭抵押贷款和法院查封等客观上无法办理过户登记，现有证据也不能证明系因梁亚林的原因未办理过户登记。 4.关于梁亚林要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，如前所述，依据梁亚林与冯午签订的离婚协议，梁亚林仅享有要求冯午协助办理过户登记的请求权，并不能因此即享有房屋的所有权。故本院对梁亚林的该部分诉讼请求不予支持。 综上，梁亚林的诉讼请求部分成立，本院对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，缺席判决如下： 一、不得执行成都市锦江区橡树林路166号5栋3单元21楼2101号房屋。 二、驳回梁亚林的其他诉讼请求。 案件受理费13800元，公告费300元，共计14100元由冯午承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  吴洪林 人民陪审员  马华明 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  彭雨堃