wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4715号申请执行人：徐秀菊，女，1987年6月17日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：周洁，女，1984年3月25日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。关于申请执行人徐秀菊与被执行人周洁民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2019年10月10日作出的(2019)苏1311民初4966号民事判决书已发生法律效力。因被执行周洁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐秀菊向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人徐秀菊与被执行人周洁于2019年12月11日达成和解协议，双方约定：被执行人周洁于2019年12月11日给付申请执行人徐秀菊3000元（已给付），于2020年1月30日前给付3000元，于2020年4月30日前给付6000元，余款2000元于2020年5月30日前付清，逾期申请执行人徐秀菊向本院恢复执行；案外人周其龙为被执行人周杰就上述债务提供担保。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2019年10月10日作出的(2019)苏1311民初4966号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张叶凯审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇一九年十二月十二日书记员  陈东旭
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初9698号 原告：王金林，男，1976年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：刘金娟，安徽锦和律师事务所律师。 被告：合肥振邦家具有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇武路北侧1幢，统一社会信用代码91340100686860434G。 法定代表人：沈世胜，该公司总经理。 原告王金林与被告合肥振邦家具有限公司（以下简称“振邦家具公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金林及其委托诉讼代理人刘金娟到庭参加了诉讼。被告振邦家具公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王金林向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告振邦家具公司支付原告王金林欠款12705元；二、请求法院判决被告振邦家具公司支付原告王金林利息151.4元（利息计算自2018年12月31日开始计算至2019年4月10日共计100天，按照中国人民银行同期贷款利率一至三年贷款利率4.35%计算，后期款清息止）；三、本案诉讼费用由被告振邦家具公司承担。 事实和理由：原告王金林系被告振邦家具公司雇用的雇工，负责为被告企业安装家具，单价为210元一天。2018年11月13日，原告王金林与被告振邦家具公司进行工资对账结算，被告振邦家具公司截至2018年11月13日仍然欠原告王金林劳务款合计12705元，并承诺2018年年底付清，但是，截至原告王金林起诉之日，被告振邦家具公司仍然没有支付该拖欠的劳务款。原告王金林多次与被告振邦家具公司负责人沟通，催要欠款,但是被告不予以理会，无奈，原告王金林只能具状至法院，望判如所请。 被告振邦家具公司未提交答辩意见。 本院经审理查明：2017年10月至2018年11月期间，王金林在振邦家具公司，从事油漆工工作，双方约定工资按日结算，标准为210元/日。2018年11月13日，双方对工资进行了结算，振邦家具公司出具《合肥振邦有限公司2018年王金林工资结算表》，该表格载明王金林工资合计52185元，已付39480元，未付12705元。振邦家具公司在表格下方加盖了合同专用章，其法定代表人沈世胜在表格下方签名确认并备注“年底前付清”。后振邦家具公司并未按约定及时支付工资，王金林经催要未果遂诉至本院。 以上事实有当事人的陈述及国家企业信用信息公示、工资结算表等证据在卷佐证。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告王金林在被告振邦家具公司处从事油漆工工作，由振邦家具公司进行日常管理及安排工作并负责工资支付，双方虽未签订书面劳动合同，但王金林在工作时振邦家具公司有权对其加以管理、控制和支配，双方之间符合劳动关系的基本法律特征，双方具有劳动关系。根据法律规定，双方当事人建立劳动关系，用人单位应当按月足额支付劳动者劳动报酬，现王金林主张拖欠的工资12705元由振邦家具公司出具的工资结算表为证，事实清楚，证据充分，振邦家具公司对此也未提出异议，故对王金林要求支付工资12705元的诉讼请求，本院予以支持。对王金林要求自2018年12月31日起按年利率4.35%的标准支付利息至款请之日止的诉讼请求，因振邦家具公司欠付王金林工资客观上给王金林造成了资金占用损失，且振邦家具公司在结算工资时明确表明在2018年年底支付，现王金林主的主张未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告振邦家具公司经本院合法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告合肥振邦家具有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王金林工资12705元并自2018年12月31日起按年利率4.35%的标准支付利息至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，公告费800元，合计920元，由被告合肥振邦家具有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  缪 晔 人民陪审员  陆蓉华 人民陪审员  涂林慧 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵静怡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4311号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码：749021321。负责人傅林。被执行人庞子所，男，1974年12月10日出生，住浙江省平阳县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6015号民事判决，于2019年9月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金61744.41元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月30日向被执行人庞子所发出执行通知书、报告财产令。被执行人庞子所未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人庞子所的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金61744.41元及利息、迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人庞子所在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人庞子所发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年12月10日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月二十七日书记员  张 俞
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初8119号之一原告：王华礼，女，1964年9月18日出生，汉族，住成都市温江区。被告：重庆市立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码75925441-X。法定代表人：许先辉。本院于2019年9月2日受理的原告王华礼诉被告重庆市立立房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，审理过程中，原告王华礼于2019年12月10日向本院提出申请，自愿请求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王华礼撤回起诉。本案案件受理费40元，由王华礼负担。（已缴纳）（此页无正文）审 判 长 邹 平人民陪审员 柳 梅人民陪审员 潘云亮二〇一九年十二月十日法官 助理 胡 超书 记 员 梅仁杰
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2934号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行，住所地浙江省温州市瓯海区南白象街道新象路3号，组织机构代码:777213339。法定代表人季林峰。被执行人林开忠，男，1975年8月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3005号民事判决书，于2019年7月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金17820元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人林开忠未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林开忠的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月10日，被执行人尚欠申请执行人本金17820元及利息等，也未缴纳本案受理费2354.5元、执行费3309元。因被执行人林开忠在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林开忠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十一日代书记员 周宣帆
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2735号申请执行人:王仲良，男，1965年3月5日出生，住浙江省温岭市。被执行人:黄雪芬，女，1966年3月14日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人王仲良与被执行人黄雪芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1555号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王仲良向本院申请强制执行。本院于2019年08月21日立案执行。执行标的为本金55339元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费592元、执行费731元。执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人黄雪芬发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人黄雪芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄雪芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄雪芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人黄雪芬有（其他）可供执行的财产。鉴于被执行人黄雪芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄雪芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人王仲良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄雪芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2735号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  金建勇二〇一九年十二月二十五日书记员  刘湖生
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初4392号 原告：赵文，男，1990年6月1日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：霍宗峰，男，1990年8月26日出生，汉族，该公司职工，汉族蒙阴县。 本院受理原告赵文与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告赵文撤回起诉。 案件受理费1506元，由原告赵文负担。 审判员  卢宗国 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 敏
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3841号陈雪冰、谢尚满：申请执行人陈雪冰与被执行人谢尚满劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人谢尚满已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3841号案件执行完毕。二〇一九年十二月十二日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4993号 原告张海波，男，1974年4月20日出生，汉族，个体。 被告代国辉，男，30岁，蒙古族，农民。 被告代行玉，男，1962年3月20日出生，蒙古族，农民。 原告张海波与被告代国辉、代行玉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海波到庭参加诉讼，被告代国辉、代行玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张海波向本院提出诉讼请求：1、要求被告代国辉、代行玉偿还欠款25750元，利息14935元，合计40750元；2、本案诉讼费由被告代国辉、代行玉负担。事实和理由：被告代国辉、代行玉系夫妻关系，于2014年11月28日从我处赊购装潢材料欠款25750元，并给我出具欠据一枚，约定该款于2018年11月28日前偿还。到期被告代国辉、代行玉均未履行还款义务，上款经多次催要未果，故而诉至法院，要求被告代国辉、代行玉偿还欠款本息合计40750元。 被告代国辉、代行玉未作答辩。 原告张海波为支持自己的主张提供欠据一枚，用以证明被告代国辉、代行玉共同从原告张海波处赊购装潢材料欠款未偿还的事实。 被告代国辉、代行玉未质证，亦未到庭参加诉讼。经审查，本院对原告张海波主张的欠款事实和所提供的证据予以确认。 本院认为，原、被告之间建立的买卖关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告代国辉、代行玉未能及时清结货款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告张海波要求被告代国辉、代行玉偿还货款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告张海波要求被告代国辉、代行玉偿还货款本金25750元之诉请予以支持。原、被告对其利息有明确约定，且原告张海波按月利率2%计算29个月利息即14935元之诉请不违反法律法规强制性规定，故而对此请求本院也予以维护。被告代国辉、代行玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃了答辩、质证、举证等诉讼权利。并应承担与其不利的诉讼风险。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代国辉、代行玉于本判决生效后十日内偿还原告张海波欠款本金25750元，利息14935元，合计40750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元由被告代国辉、代行玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  包海泉 二〇一九年十二月三日 书记员  那日苏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16232号 佛山市禅城区城市管理和综合执法局、李少冰： 关于佛山市禅城区城市管理和综合执法局与李少冰行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤0604行审310号行政裁定书已发生法律效力，本院于2019年11月26日立案执行。经执行，被执行人已向本院履行完毕。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4020号 原告：李孟虢，男，1965年10月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：李寿杞，男，1944年10月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区，系原告之父。 被告：黄景辉，男，1974年11月14日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：黄秀华，女，1975年10月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告李孟虢与被告黄景辉、黄秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告李孟虢的委托诉讼代理人李寿杞到庭参加诉讼，被告黄景辉、黄秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李孟虢向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄景辉、黄秀华偿还原告借款本金260,000元、违约金3,000元及利息（利息计算方式：以260,000元为基数，从2019年7月1日起至还清本息为止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由:被告因生意资金周转困难，经他人介绍向原告借款300,000元，并自愿将大同小楼盘101号作抵押，又立下还款期限，原告于2018年4月30日转账300,000元给被告，被告承诺于2018年10月30日前还款。但被告没有信守承诺，经原告多次催还，被告于2018年12月底还给原告40,000元，余下260,000元到现在尚未偿还。现特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 原告李孟虢为证实其主张，向本院提交借条原件、承诺书、广西农村信用社活期存款历史明细各一份佐证。 被告黄景辉、黄秀华未答辩亦未提交相关证据。 经审理查明：被告黄景辉、黄秀华因生意资金周转，向原告借款300,000元。2018年4月30日，原告通过其广西农村信用社19×××89账户转账300,000元至被告黄景辉广西农村信用社62×××88账户。同日，被告黄景辉、黄秀华出具借条和承诺书给原告，借条载明被告借到原告人民币300,000元，利率按银行同期三倍支付，期限6个月，定于2018年10月30日前归还本息。如借款人不能按期归还本息，需另行支付1%违约金给出借人。借条背面注明借款资金转入信用社62×××88黄景辉。被告黄景辉、黄秀华在借条上签名、按手印、书写身份证号码、手机号码。承诺书载明黄景辉于2018年4月30日向李孟虢借款人民币300,000元，定于2018年10月30日前归还本金，为了给李孟虢还款保障，本人自愿拿大同小楼盘101号房作为抵押保障给李孟虢。被告黄景辉、黄秀华在承诺书上签名、按手印。2019年8月21日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明：截至2018年12月底，二被告共归还原告借款本金40,000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄景辉、黄秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告李孟虢提交的借条、承诺书、广西农村信用社活期存款历史明细系书证原件，客观真实，来源合法、有效，本院予以采信。根据上述证据，结合原告的陈述，本院认定被告黄景辉、黄秀华向原告李孟虢借款本金300,000元、已归还40,000元、尚欠260,000元的事实。债务应当清偿。 关于原告主张的违约金，根据约定，借款人不能按期归还借款本息的，需另支付1%违约金给出借人，故原告主张被告支付3,000元违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息。被告承诺利率按银行同期三倍支付，“银行同期三倍利率”的表述不能说明是什么银行、利率是贷款利率还是存款利率，属于约定不明，原告据此主张逾期还款利息按月2%计算没有事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应按年利率6%计算，现原告主张自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止，本院予以支持。此外，被告黄景辉、黄秀华未提交相关的证据证明其是否已全部或部分偿还原告的上述借款，原告亦称被告未偿还，根据举证规则，应由被告承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄景辉、黄秀华应归还原告李孟虢借款本金260,000元并支付逾期还款利息（利息计算：以260,000元为基数，从2019年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%）； 二、被告黄景辉、黄秀华支付原告李孟虢违约金3,000元； 三、驳回原告李孟虢的其他诉讼请求。 案件受理费5,245元，由被告黄景辉、黄秀华负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  石金前 审判员  李福同 审判员  陆子贤 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄雨婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1288号申请执行人王艳梅，男。被执行人绥化市金米香米业加工有限公司，地址绥化市北林区秦家镇富贵村。法定代表人王建华，职务经理。被执行人刘丽敏，女。本院在执行申请执行人王艳梅与被执行人绥化市金米香米业加工有限公司、刘丽敏借款合同纠纷一案，王艳梅向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初3025号民事判决书，申请执行标的656750.00元及利息，案件受理费10375元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人王艳梅同意被执行人将生产设备卖掉后偿还，执行费由被执行人负担。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算二年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2018）黑1202民初3025号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十二月二十七日书记员  杨林洋
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审146号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人林新民，男，汉族，1950年10月1日出生，住福建省厦门市湖里区。 被执行人张学菊，女，汉族，1963年7月9日出生，住福建省厦门市湖里区。 违建地址：湖里区××里××室。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年11月6日作出厦湖城执［2018］96号《责令改正违法行为决定书》，认定2011年1月，林新民、张学菊未经相关行政主管部门批准，在湖里区××里××室阳台南侧存在违法建筑物，现状为单层，呈不锈钢玻璃结构，面积为4.62平方米。林新民、张学菊的上述行为违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第二项之规定。依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令林新民、张学菊于收到《责令改正违法行为决定书》之日起15日内自行拆除位于湖里区××里××室阳台南侧的违法建筑物，现状为单层，呈不锈钢玻璃结构，面积为4.62平方米。因林新民、张学菊在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年12月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2018年11月12日向林新民、张学菊送达案涉《责令改正违法行为决定书》。因林新民、张学菊在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年5月16日作出厦湖城执催告[2019]52号《行政强制执行催告书》，并于2019年8月17日向林新民、张学菊公告送达，但林新民、张学菊在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人林新民、张学菊在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年11月6日作出厦湖城执[2018]96号《责令改正违法行为决定书》； 二、被执行人林新民、张学菊于收到本裁定书之日起十日内自行拆除位于湖里区××里××室阳台南侧的违法建筑物，现状为单层，呈不锈钢玻璃结构，面积为4.62平方米。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人林新民、张学菊承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  欧 海 二〇一九年十二月四日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2646号原告：邓启芳，女，汉族，湖北省安陆市人，1936年8月10日出生，住安陆市。原告：陶明芬，女，汉族，湖北省安陆市人，1963年10月20日出生，住湖北省安陆市。原告：谭媛，女，汉族，湖北省安陆市人，1985年12月1日出生，住安陆市。原告：谭小虎，男，汉族，湖北省安陆市人，1989年1月24日出生，住武汉市洪山区。被告：吕国荣，女，汉族，湖北省安陆市人，1966年4月12日出生，住安陆市。被告：李璟，女，汉族，湖北省安陆市人，1988年3月28日出生，住武汉市东西湖区。原告邓启芳、陶明芬、谭媛、谭小虎与被告吕国荣、李璟合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行了审理。原告邓启芳、陶明芬、谭媛、谭小虎向本院提出诉讼请求：1.确认安陆市人民法院已查明两被告继承李绵强可供执行的遗产金额为248069元;2.确认吕国荣在2018年5月1日前的全部财产的50%为李绵强遗产。事实与理由：2018年5月1日，李绵强驾驶鄂Ｋ×××××轿车载谭永健发生交通事故，造成李绵强、谭永健两人死亡。经安陆市交警大队认定，李绵强承担事故的主要责任。四原告系谭永健继承人。两被告系李绵强继承人。四原告就交通事故起诉两被告及其佘事故各方，经孝感市中级人民法院作出鄂09民终707号《民事判决书》，判决两被告在继承李绵强的范围内向四原告赔偿损失465684元。该判决业已生效，已进入执行程序。2019年11月19日，安陆市人民法院作出鄂0982执935号《执行告知书》，认定李绵强财产为496138元；该财产为李绵强与被告吕国荣的夫妻共同财产，故李绵强遗产为496138元÷2=248069元；两被告代偿李绵强生前债务94623元，故李绵强可执行遗产为248069元-94623元=153446元。双方当事人对告知书所认定的李绵强财产有异议，可向本院提起析产诉讼予以解决。四原告认为，两被告代偿李绵强生前债务94623元的事实不清、证据不足，不应在李绵强遗产范围内予以扣减。且即使该、生前债务属实，该债务亦属夫妻共同债务，依法应在夫妻共同财产中予以扣减，其后再作平均分配。另，该《执行告知书》将李绵强的财产作为其与被告吕国荣的夫妻共同财产，予以平均分配。根据《婚姻法》规定，被告吕国荣在李绵强死亡前（2018年5月1日）的财产理应同为夫妻共同财产，平均分配后作为李绵强的遗产对四原告进行赔偿。但该《执行告知书》对被告吕国荣的财产未作任何查明，明显漏查了李绵强的遗产。综上所述，恳请贵院查明事实，维护四原告的合法权益。本院经审查认为,关于原告与被告因机动车交通事故责任纠纷一案已经人民法院作出生效判决，本案的纠纷系原告对本院执行生效判决时的执行行为不服而产生，对此问题，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项的规定，对于其认为的人民法院违反法律规定的执行行为提出书面异议，或者依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第九条规定，在发现被执行人有可供执行的财产时，申请恢复执行。现原告以共有提起民事诉讼与人民法院已生效法律文书所确认的事实不符，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定条件，其诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定,裁定如下:驳回原告邓启芳、陶明芬、谭媛、谭小虎起诉。原告预交的诉讼费予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一九年十二月十二日书记员 李莹莹
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执767号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 负责人：**春，该行行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被执行人：张永金，男，1987年6月11日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 本院在执行发生法律效力的（2018）桂0406民初468号民事调解书过程中，责令被执行人张永金履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期没有履行义务。被执行人张永金尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本金104,425.82元及利息，诉讼费、保全费共2,716元，应缴执行费1,734.58元。经查，被执行人张永金目前没有其他可供执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人张永金有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人张永金有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄 英
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3499号本院立案执行申请执行人宋某甲、宋某乙与被执行人钟某、宋某丙继承纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人钟某已履行50000元，被执行人宋某丙已履行100000元，余款及利息申请执行人宋某甲、宋某乙自愿放弃，申请执行人已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十二月二日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执恢281号申请执行人：李文英，女，1967年5月12日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被执行人：张建英，男，1968年9月25日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：是彩琴，女，1970年11月1日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。李文英与张建英、是彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）武山民初字第642号民事调解书，依协议：张建英、是彩琴结欠李文英借款80万元及利息（利率按照同期银行贷款利率的四倍自2014年1月28日起计算至2014年12月29日止，支付时扣除已支付的利息10000元），于2014年12月30日前付清。若张建英、是彩琴逾期未支付，则李文英可就未归还的本金及利息一并申请执行。本案诉讼费5900元（已减半计算），由张建英、是彩琴负担。因无合适财产可供执行，本院终结本案本次执行程序，现向本院申请恢复执行，本院于2019年5月16日立案受理。执行过程中扣划被执行人银行存款及财富通2979元，本院将被执行人加入失信被执行人名单和限制高消费，被执行人暂无其他合适财产可供执行，本案执行到2979元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对此无异议也不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现合适可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意法院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）武山民初字第642号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月三日书记员  胡酉臻
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执336号申请执行人：蒋双纯，男，1965年10月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：刘烈旺，男，1967年3月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人蒋双纯依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初319号民事判决书于2019年7月10日向本院申请执行。本院于2019年7月10日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年9月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行28.7658万元，未执行28.7658万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 凯
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民特804号 申请人：夏连松，男，1956年1月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被申请人：夏鹏，男，1978年10月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 代理人：黄伟仙（系被申请人夏鹏的妻子），1982年12月31日出生，汉族，住址同上。 申请人夏连松申请认定夏鹏限制民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人夏连松称：申请人系被申请人夏鹏的父亲。夏鹏患有智力二级残疾，故申请认定夏鹏为限制民事行为能力人，并要求指定夏连松为夏鹏的监护人。 被申请人代理人黄伟仙称：申请人所述属实，同意申请人的意见。 经审理查明：夏鹏，男，1978年10月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。夏鹏的近亲属情况如下：父亲夏连松、母亲林筱茜、妻子黄伟仙、女儿夏欣怡（未满18周岁）。 本案审理过程中，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对夏鹏的民事行为能力进行了鉴定，该鉴定中心于2019年10月21日出具《鉴定意见书》，认为：夏鹏智力有一定缺陷，社会功能有缺陷，认知功能欠全，不能正确、全面认识自己处境，对自己的权利和义务辨别欠清，不能完全保护自己的合法权益。鉴定意见为：目前具有限制民事行为能力。 本院认为：夏鹏目前具有限制民事行为能力，其父亲夏连松申请认定夏鹏为限制民事行为能力人，有事实与法律依据，本院依法予以准许。夏鹏本人及其母亲林筱茜、妻子黄伟仙均同意由夏连松担任夏鹏的监护人，故本院指定夏连松作为夏鹏的监护人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，判决如下： 一、夏鹏为限制民事行为能力人； 二、指定夏连松为夏鹏的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  李琴仙 二〇一九年十二月九日 书记员  项婷婷
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执847号 申请执行人：黄永伦，男，汉族，生于1975年12月20日，住四川省宣汉县。 被执行人：陈润，男，汉族，生于1965年11月26日，住宣汉县。 本院执行黄永伦与陈润民间借贷纠纷一案，依据达州市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）川17民终450号民事判决书，被执行人陈润应支付申请执行人黄永伦工程结算款1092201元及利息，负担案件受理费7814元。在执行中，申请执行人黄永伦于2019年12月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（一）申请人撤回申请的。”之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川1722执847号案件的执行； 二、申请执行人黄永伦可于2021年12月30日前向本院申请执行，逾期自行承担法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一九年十二月三十日 书记员 杜鹏程
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2639号申请执行人石志通，男，1956年8月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人侯志军，男，1970年6月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人石平恩，女，1961年4月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。关于申请执行人石志通与被执行人侯志军、石平恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初3479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人归还借款41600元，案件受理费420元、执行费524元，由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施：1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。3.查询未发现被执行人名下登记有车辆可供执行。4.查询发现被执行人石志义名下登记有位于宁波市××区××街道税务××村的土地使用权【权证号：奉集建（95）字第14—07—Ａ028】，该土地已被本院裁定查封，但该土地性质系农村集体土地且已被列入改造拆迁范围，本案不予处置；调查发现被执行人石平恩、石志义名下有村集体安置的位于宁波市××区××街道税务××村××区××—××幢的房屋，该房产申请执行人与被执行人一致同意由申请执行人处置，所得房款按照申请执行人的一般债权比例统一分配；未发现被执行人名下登记有其他不动产可供执行。5.对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人石平恩、侯志军采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人石平恩、侯志军纳入了失信被执行人名单，并对被执行人石志义二次拘留30日。对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建标二〇一九年十二月二日书记员  周梅舟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25314号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年出生，该公司员工，住重庆市南岸区五一村，公民身份号码。特别授权被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年出生，该公司员工，住重庆市南岸区南湖路，公民身份号码。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费907元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路173号附4号门面业主。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2018年5月1日至2019年8月31日的物业费907元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路173号附4号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路173号附4号门面业主，该门面建筑面积为37.83㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费907元（16个月×37.83平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费907元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费907元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初349号原告：中国农业银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县泰安大街391号，统一社会信用代码91230223702614445C。负责人：牛军，该行行长。委托诉讼代理人：李璟玮，男，1969年9月8日出生，汉族，农行员工，户籍所在地依安县，现住依安县。被告：赵国强，男，1956年4月16日出生，汉族，农民，户籍所在地依安县，现住依安县。被告：段淑清，女，1956年4月4日出生，汉族，农民，户籍所在地依安县，现住依安县。被告：段自宝，男，1959年10月8日出生，汉族，农民，户籍所在地依安县。（公告未到庭）被告：郭连侠，女，1967年6月7日出生，汉族，农民，户籍所在地依安县。（公告未到庭）原告中国农业银行股份有限公司依安支行（以下简称农行依安支行）诉被告赵国强、段淑清、段自宝、郭连侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。经审理查明，2017年4月21日，被告赵国强在原告处办理一笔农村个人生产经营贷款，金额350000元，用于种植水稻，被告段自宝、郭连侠提供担保，借款到期后，借款人未按约定偿还借款，担保人拒绝承担担保责任。庭审过程中，被告赵国强不承认在原告处借款的事实，并称其虽然是在借款合同上签字，但其并没有借款的意思，而且借款也并非其本人领取，另外，经审查，原告提交的借款材料中关于太东乡长兴村民委员会的证明上的公章均非长兴村委会使用的公章，并且太东乡经管站公章保管人员也确定并未盖过章，长兴村委会证明上的“马福厚”签字也并非本人所签。该案在审理过程中存在多处疑点，一方面是公章的问题，另一方面是签字的问题，还有一方面就是贷款的去向问题，因此，该案可能涉嫌经济犯罪，并不是单纯的经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司依安县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈市中级人民法院。审 判 长  尹志尖人民陪审员  赵春宇人民陪审员  崔宝生二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘子锋
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1024民初1365号 原告：中国农业银行股份有限公司德保县支行，住所地广西壮族自治区德保县城关镇城东社区象山街19号。 负责人：叶宁，行长。 委托代理人：周柳圆，个人部副经理。 委托代理人：黄琨，个人部副经理 被告：黄承满，男，壮族，1986年8月1日出生，农民，住广西壮族自治区德保县。 被告：林氏玉，女，壮族，1987年10月9日出生，农民，住广西壮族自治区德保县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德保县支行与被告黄承满、林氏玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月31日以被告已结清欠款为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其处分自己民事诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司德保县支行撤回起诉。 本案受理费2396元，依法减半收取1198元，由原告中国农业银行股份有限公司德保县支行自行负担。 审 判 员 黄斯范 二〇一九年十二月三日 法官助理 黄辽原 书 记 员 王 健
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0821民初2280号 原告：冯秀坚，女，1968年7月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁洁兰，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。 被告：李庆，女，1959年10月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：吴凌锴，男，1987年7月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：周云英，女，1986年10月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告冯秀坚与被告李庆、吴凌锴、周云英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁洁兰到庭参加诉讼，被告李庆、吴凌锴、周云英经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯秀坚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告共同归还还货款28000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李庆与吴威是夫妻关系，被告吴凌锴、周云英是夫妻关系，也是被告李庆与吴威的儿子、儿媳妇，他们在自己家的一幢楼房共同经营原“楼外楼小食店”。“楼外楼小食店”于2015年注销停业，吴威于2017年11月27日病故。原告是市场做蔬菜批发生意，从2012年开始供应蔬菜给“楼外楼小食店”，由被告吴凌锴、周云英及楼外楼酒家工人许家富、许振强、李旭华经手签收，共欠款28000元。原告多次追讨，被告以困难为借口，也未与原告结算，并一直拖欠至今分文未付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李庆、吴凌锴、周云英未作答辩。 原告冯秀坚围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证，证明原告身份；2.送货单，证明被告欠原告贷款的事实；3.婚姻查档信息，证明被告吴凌锴和周云英是夫妻关系；4.死亡户口注销单，证明吴威已经死亡的事实；5.两份户籍登记证明，证明李庆和吴凌锴的身份信息；6.派出所证明，证明吴威和吴凌锴是父子关系；7.电脑咨询单，证明楼外楼小食店的负责人是吴威，该店在2015年注销了；8.申请调取的2016桂0821民初618号的判决书，证明吴威和李庆是夫妻关系；9.楼外楼送货签收单的原件9本：1.2013年11月1日到11月30日，2.2013年11月30日到12月30日,3.2013年9月1日到9月30日,4.2014年1月1日到1月30日,5.2014年2月2日到2月29日,6.2014年3月2日到3月25日，7.2014年3月26日到4月15日,8.2014年4月16日到4月29日,9.2014年5月2日到5月18日。里面有被告吴凌锴、周云英和楼外楼的工人许振强、许家富、李旭华等经手签收原告送到楼外楼小食店的蔬菜，共货款是28000元，至今被告都没有支付货款给原告过，之后被告就失去联系了。10.三个楼外楼的工人许振强、许家富、李旭华的身份信息。本院认为，原告提供的证据1-10，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，能证实楼外楼小食店向原告买卖关系的事实及吴威与被告的关系，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告李庆与吴威是夫妻关系，被告吴凌锴、周云英是夫妻关系，被告吴凌锴、周云英是被告李庆与吴威的儿子、儿媳妇，吴威是楼外楼小食店的经营者。从2012年开始原告开始给楼外楼小食店供应蔬菜。2012年的货款已经结清，自2013年9月1日起到2014年5月18日，楼外楼小食店开始拖欠原告货款约28000元，原告多次追讨未果。 另查明，吴威已于2017年11月27日去世。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。楼外楼小食店2013年9月1日起到2014年5月18日拖欠原告货款28000元，有原告提供的送货单予以证实，被告亦未提出抗辩，本院依法予以认定。吴威为楼外楼小食店的经营者，但吴威已死亡，被告吴凌锴、李庆作为吴威的法定第一顺序继承人，应当在继承吴威遗产的范围内承担对原告的债务。被告周云英是吴威的儿媳妇，并不是其法定第一顺序继承人，因此不用承担上述债务。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴凌锴、李庆在继承吴威的遗产范围内支付货款28000元给原告冯秀坚。 二、驳回原告冯秀坚的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费500元，由被告吴凌锴、李庆共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费500元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 卫 人民陪审员  郭明旺 人民陪审员  韦其伟 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  韦勇麟 书 记 员  韦家铭
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1114号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：张文娟,女,1983年5月6日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。被申请人：时军,男,1981年1月28日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张文娟、时军保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张文娟、时军名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张文娟、时军名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3677号申请执行人：魏兴兵，男，1970年6月16日出生，住泗阳县。被执行人：周以学，男，1974年2月18日出生，住泗阳县。申请执行人魏兴兵与被执行人周以学劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初4740号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理，本案执行标的15594元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至周以学家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的15594元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月三日书记员  潘 石
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初3120号原告：蓬莱市新港建民工程维修队，住所地蓬莱市新港街道湾子口村。经营者：杨曰民，男，1965年4月18日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李承波，蓬莱北沟法律服务所法律工作者。被告：蓬莱市弘峰置业有限公司，住所地蓬莱市北关路199号。法定代表人：葛卫星，任经理。原告蓬莱市新港建民工程维修队（以下简称建民维修队）与被告蓬莱市弘峰置业有限公司（以下简称弘峰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李承波到庭参加诉讼，被告弘峰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认定，原、被告于2016年4月28日签订土石方工程分包合同，约定由原告为被告位于蓬莱市怡海星城二期的4#、5#、6#、7#楼及相应车库项目社区服务用房及物业用房的土石方工程进行施工。2016年5月原告进驻被告工地施工，2016年8月施工完毕。经弘峰公司委托，山东久丰会计师事务所有限公司于2018年12月20日出具鲁久丰基审字[2018]第150号工程结算审核报告，对建民维修队在蓬莱·怡海星城二期开挖土石方工程确定工程造价结算，审定值为1097675.98元。原告主张，原告为被告施工的内容包括土方回填，涉案工程房屋主体早已完工，没有办理书面交接手续但已经实际交付；2017年1月17日被告给付原告工程款单笔350000元，余款再未给付，请求判令被告立即给付工程款747675.98元，并自原告主张权利之日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。被告法定代表人葛卫星于2019年11月7日在接受本院调查时称：建民维修队确实给我公司进行过施工，对于原告起诉我公司的数额及合同、工程结算审核报告、工程经济签证记录等证据均无异议，我公司应当按照相关规定支付原告利息，请求依法判决。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”根据上述规定，原告已经按照合同施工完毕，有原、被告及监理单位确认的工程经济签证记录为证。根据双方签订的土石方工程分包合同第七条规定：“1、被告应当根据工程进度预付工程款······4、工程价款的5%作为质量保修金，保修期至土方回填完成，若无质量问题及其他违约情形，保修期满1个月内付清。”原告于2018年8月施工完毕，被告委托山东久丰会计师事务所有限公司于2018年12月20日出具工程结算审核报告确定工程造价后，早已超过1个月保修期，在被告未提出质量问题的情况下，应当付清剩余工程款。经被告委托的山东久丰会计师事务所有限公司审核，原告为被告施工内容最终审定的工程造价为1097675.98元，因此扣除已付款项350000元后，剩余工程款747675.98元应当由被告给付原告。原告主张被告承担自其主张权利之日起至实际付清款项之日止的利息，于法有据，且被告法定代表人在接受本院调查时对原告的相关诉求亦表示认可，本院对原告主张予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蓬莱市弘峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蓬莱市新港建民工程维修队工程款747675.98元，并自2019年10月25日起至款项实际给付之日止，以本金747675.98元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5638元，由被告负担。申请费4420元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王琪二〇一九年十二月四日书记员  程呈
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3248号原告：迟淑英，女，1957年11月18日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：周少绍，山东蓬博律师事务所律师。被告：于家树，男，1957年11月12日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：厉明霞，女，1977年12月30日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告迟淑英诉被告于家树、厉明霞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成调解协议为由，自愿撤回对被告于家树、厉明霞的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告迟淑英撤诉。案件受理费减半收取计2450元，由原告承担。审判员  王琪二〇一九年十二月五日书记员  程呈
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4054号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人应敏东，女，1985年1月9日出生，住浙江省平阳县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4527号民事判决书，于2019年09月09日向本院申请执行，申请执行的标的为本金4430.27元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月12日向被执行人应敏东发出执行通知书、报告财产令。被执行人应敏东未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人应敏东的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月01日，被执行人尚欠申请执行人本金4430.27元及利息，也未缴纳本案受理费25元、执行费50元。因被执行人应敏东在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人应敏东发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二日代书记员 胡锦波
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0302行初203号 原告邹金叶，女，1969年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区， 委托代理人李鸿罡，福建莆阳律师事务所律师，特别代理。 被告莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕12号，统一社会信用代码11350321003713356C。 负责人徐继锋，镇长。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师,一般代理。 第三人邹金表，男，1958年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告邹金叶不服被告莆田市荔城区黄石镇人民政府行政审批决定一案，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。 2015年12月被告对第三人邹金表的《荔城区农村村（局）民住宅用地和建设申请表》作出审批：同意该申请户按建筑占地120平方米，层数3层，总建筑面积360平方米进行建设。 原告诉称：被告徇私舞弊、滥用职权违法审批案外人邹金钗、第三人邹金表建房各一幢，理由一：被告作出的《信访事项答复意见书》明确认定案外人邹金钗没有建房，是邹金表以其名义建房，且审批手续未办理；二、被告称第三人的建房手续已经审批，在2016年3月30日向12345热线管理中心回复时又称“承诺在2016年4月30日前完成审批”，在2016年6月8日又称“黄石镇工作人员已责令当事人停止违建行为，…并继续帮其办理审批手续，承诺在7月15日前完成审批”。在2016年10月21日却又称第三人翻建手续在2015年6月办理完毕。三、建房审批手续不但没有相邻四至的确权签字，且提供的表格也是拼凑而成、故意编造乱用。四、荔城区城市管理行政执法局于2016年11月11日协助被告将第三人违建行为录入两违平台，被告无权对第三人超面积的建房作出审批，故原告提起行政诉讼。2019年9月19日，城厢区人民法院以“原告起诉违反一案一诉原则”为由，裁定驳回原告的起诉。现原告对两个行政行为分别提起行政诉讼，请求撤销被告对第三人邹金表作出的行政审批行为。 被告辩称：一、被告向第三人邹金表作出农村宅基地审批行为与原告没有法律上的利害关系，原告不是本案适格的诉讼主体。1、第三人申请建房审批的土地没有使用原告的土地，原告与用地审批行为没有法律上的利害关系；2、第三人用地建房行为，与被告作出的用地审批行为，分属不同法律关系；二、被告向第三人作出用地批准行为事实清楚、程序合法，符合规定；三、原告起诉构成重复起诉，依法应当驳回原告的起诉。 本院认为，原告不服被告对案外人邹金钗、第三人邹金表分别作出《荔城区危房和住房困难户旧房翻建申请表》和《荔城区农村村（居）民住宅用地和建设申请表》的行政审批，向本院提起（2019）闽0302行初140号诉讼。本院于2019年9月19日以原告起诉违反“一案一诉”原则为由，裁定驳回原告起诉。原告不服，向莆田市中级人民法院提起上诉，该案正在莆田市中级人民法院审理中。现原告针对（2019）闽0302行初140号案件中的诉讼请求又再另行提起本案诉讼，起诉时机尚未成熟，不符合起诉的条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邹金叶的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  何冠荔 人民陪审员  蔡素娥 人民陪审员  林喜凤 二〇一九年十二月六日 法官助理陈梦馨 书记员林常云 附本案相关的条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(297380,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(297380,48)?)规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -2-
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2027号 原告：本溪永升建筑工程有限公司，住所地：本溪市南芬区中心街131号。 法定代表人：那永升，该公司经理。 委托诉讼代理人：王有梁，辽宁三业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，辽宁三业律师事务所律师。 被告：本溪市采煤沉陷区治理办公室，住所地：本溪市平山区东明三路33号。 法定代表人：郭亚丽，该办公室主任。 委托诉讼代理人：史振龙，辽宁振龙律师事务所律师。 第三人：本溪市人民政府，住所地：本溪市枫叶路188号-1。 法定代表人：田树槐，本溪市人民政府市长。 委托诉讼代理人：刘静君，本溪市司法局公职律师。 原告本溪永升建筑工程有限公司、被告本溪市采煤沉陷区治理办公室和第三人本溪市人民政府建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告本溪永升建筑工程有限公司委托诉讼代理人王有梁，被告本溪市采煤沉陷区治理办公室委托诉讼代理人史振龙和第三人本溪市人民政府委托诉讼代理人刘静君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告本溪永升建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告本溪市采煤沉陷区治理办公室、第三人本溪市人民政府共同给付原告本溪永升建筑工程有限公司尚欠工程款253万元及利息。事实及理由：2011年6月，原告与被告本溪市采煤沉陷区治理办公室签订《建设工程施工合同》一份，被告本溪市采煤沉陷区治理办公室将本溪市牛心台棚户区改造一标段11-12#楼工程发包给原告施工。该合同第一条工程概况中工程地点位于本溪市，资金来源为财政拨款。工程承包范围为土建、水暖、电等施工。合同价款及调整按固定价格，风险范围以外合同价款调整方法执行辽建【2008】147号文件。工程进度款支付，每月25日前按完成工程量支付工程款，工程款拨付到合同额（中标价）的85%时达到竣工验收条件，拨付到合同额90%时交付使用，工程结算后留5%质保金余额全部付清。竣工验收与结算：按招标文件相应结算条款。工程保修期为屋面防水5年、其余为2年。质量保证金为合同价款5%。工程于2013年12月竣工，2013年10月20日验收完毕。上述工程，被告未依照约定给付原告工程款，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判决如上所请。 被告本溪市采煤沉陷区治理办公室辩称，请求驳回原告的诉讼请求，因为原告诉求我办欠其工程款180万元没有任何证据加以证明，双方对该项目工程没有进行结算。我方坚持按照双方合同约定的价格工程价款为672万元，已付原告599万元，尚欠其工程款为73万元，利息应当从原告起诉之日起算。另外我办是住建委下属，代表市政府治理采煤沉陷区的事业单位，不是房地产开发单位，因此所有工程至今都是财政拨款。综上，恳请法院依据本案的事实和双方签订的施工合同对本案作出公正的判决。 第三人本溪市人民政府述称，政府与本案无关联，不是案件中的当事人，处理结果与政府无法律利害关系，不应以第三人资格参加诉讼。本案是建设工程施工合同纠纷，原、被告签订了建设工程施工合同，是民事合同的双方主体，受该合同约束调整，承担责任并履行义务，并具有排他性。政府没有承担合同项下权利和义务的资格，不具有实际处分权，因此请求法院判决驳回原告将政府列为第三人的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2011年6月，原告本溪永升建筑工程有限公司与被告本溪市采煤沉陷区治理办公室签订建设工程施工合同约定，被告将坐落于本溪市工程的土建、水暖、电等施工发包给原告施工。合同工期为2011年5月31日至2011年10月31日。合同价款为672万元，资金来源为财政拨款。合同价款采用固定价格合同，固定价格中包括的风险范围以外合同价款调整方法执行辽建【2008】147号文件规定。工程进度款每月25日按完成工程量支付工程款，工程款拨付到合同额（中标价）的85%时达到竣工验收条件，拨付到合同额90%时交付使用，工程结算后留5%质保金，余额全部付清。工程竣工验收后15日内提供两套竣工图及竣工档案资料。合同签订后，原告于2011年6月24日开始施工，工程于2013年10月20日竣工并验收合格，但被告仅给付工程款599万元后就不再支付工程款。2019年11月14日，本溪银宏工程造价咨询事务所有限责任公司对本溪市国有旷工牛心台棚户区改造11号、12号楼施工（一标段）工程总造价进行评估鉴定，结论为8527171.92元。鉴定费145000元。现原告起诉至法院，请求被告及第三人给付尚欠工程款253万元及利息。 本院认为，被告本溪市采煤沉陷区治理办公室将将坐落于本溪市工程交付原告本溪永升建筑工程有限公司施工，当事人之间形成了建设工程施工合同关系。原告本溪永升建筑工程有限公司依约完成了施工任务后被告没有按协议约定拨付全部工程款，故被告本溪市采煤沉陷区治理办公室理应将尚欠工程款及利息交付原告，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张第三人与被告共同承担工程款给付责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告本溪市采煤沉陷区治理办公室于本判决生效后立即给付原告本溪永升建筑工程有限公司尚欠工程款253万元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年6月11日至本判决确认给付之日止）； 二、驳回原告本溪永升建筑工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27040元和鉴定费145000元，共计172040，由被告本溪市采煤沉陷区治理办公室负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  陈 颖 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  徐颖春 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  胡琪洋 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款，就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日给付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间。 （一）建设工程已实际交付的以交付之日。 （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。 （三）建设工程未交付，工程价款也未结算，为当事人起诉之日。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初9577号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：丁小玉，系该支行员工。 被告：谭秋水，男，汉族，1970年7月8日生，住江西省南昌市新建县。 被告：屈金水，男，汉族，1962年6月6日生，住江西省南昌市新建县。 被告：聂旭升，男，汉族，1977年2月18日生，住江西省南昌市新建县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告谭秋水、屈金水、聂旭升金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告谭秋水、屈金水、聂旭升经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告谭秋水立即向原告清偿尚欠的贷款本金30000元及利息14004.17元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年8月28日，本息共44004.17元。从2019年8月29日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告屈金水、聂旭升对被告谭秋水的上述第一项债务承担连带清偿责任;3、本案案件受理费均由上述被告承担。 被告谭秋水、屈金水、聂旭升未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：谭秋水。 保证人：屈金水、聂旭升。 借款合同签订及履行情况：2012年10月26日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限36个月，从2012年10月26日到2015年10月25日止；贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%（固定年利率7.8%）；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2012年10月26日，原告与被告屈金水、聂旭升签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告屈金水、聂旭升为被告谭秋水在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2014年11月9日向被告谭秋水发放贷款30000元。 欠款情况：截至2019年8月28日，欠本金30000元，欠利息331.5元，罚息13523.25元，复利149.42元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭秋水于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金30000元及利息、罚息、复利（截止2019年8月28日利息331.50元、罚息13523.25元、复利149.42元，自2019年8月29日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告谭秋水承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  万冰妮
广西壮族自治区上思县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0621司救访1号 救助申请人：陆汉波，女，1994年10月10日出生，壮族，住广西上思县。 委托代理人：刘启连，女，1959年8月10日出生，壮族，住广西上思县。 救助申请人陆汉波因黄某侵权事件致生活急迫困难为由，于2019年7月31日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年8月29日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人陆汉波称：陆汉波于2010年被黄某打耳光至左某受伤，治疗花费医疗费2169.22元，住院伙食费、护理费、交通费等花费将近6000元，伤害事件因时效问题未能通过诉讼解决，陆汉波住院产生的费用均为向亲友所借，现未还借款，且生活困难，故请求本院给予司法救助金10000元。 经审查查明，陆汉波与黄某等健康权纠纷案件，其请求赔偿诉求因未能通过诉讼得到解决，多次向各有关部门进行信访。陆汉波一家共四口人一起生活，包含父亲陆某，母亲刘启连，祖母梁如芳，女儿陆汉波。一家人主要生活费来源于务农收入，种植一些甘蔗、柑橘，陆汉波于南宁务工。 以上事实主要有陆汉波身份证复印件，陆某、刘启连、陆汉波、梁如芳居民户口簿复印件，那琴乡排柳村民委员会于2019年10月24日出具的证明，本院于2019年10月24日对刘启连的询问笔录，司法救助申请书，息诉罢访承诺书等证据，予以证实。 本院认为，陆汉波涉诉信访，可能影响社会稳定，其诉请具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且一家以务农为生，家庭经济困难，申请人表示愿意接受国家司法救助后息诉息访。故申请人陆汉波的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第二款规定的应当予以救助的情形，对陆汉波的司法救助申请可予准许。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陆汉波司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初4360号 原告：陆林，男,1989年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：**良，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙彦丽，安徽睿正律师事务所律师。 被告：刘晓成，男，1999年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告陆林与被告刘晓成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法进行审理。 原告陆林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5500元及利息（利息以借款本金5500元为基数，自2018年6月20日起按照月息2分的利率计算至款清之日止）。2、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，被告以需要用钱为由向原告借款11100元，原告以微信转账方式向被告出借款项5500元，被告向原告出具借条，约定月息2分，于2018年7月20日前还清，被告承诺如有违约愿承担一切费用。原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告陆林与被告刘晓成民间借贷纠纷，涉嫌经济犯罪，非一般民事纠纷，本院应将有关线索、材料移送公安机关查处。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，裁定如下： 驳回原告陆林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  缪晔 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨满
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0326民初3521号原告：云南宇辰物业服务有限公司，住所地云南省曲靖市翠峰路与南宁西路交汇处绅园25层2712房。统一社会信用代码：915303000546642083。法定代表人：李侠，系云南宇辰物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：黄红贵，男，1987年2月16日生，彝族，云南省泸西县人，系云南宇辰物业服务有限公司员工，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈德燕，女，1976年4月25日生，汉族，云南省会泽县人，系云南宇辰物业服务有限公司员工，住云南省曲靖市会泽县，特别授权代理。被告：宁德帮，男，1972年11月20日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。原告云南宇辰物业服务有限公司与被告宁德帮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告云南宇辰物业服务有限公司于2019年12月5日以资料不全为由向本院提出撤诉申请。本院认为，云南宇辰物业服务有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许云南宇辰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由云南宇辰物业服务有限公司负担。审判员  刘海燕二〇一九年十二月五日书记员  王友谊
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4548号 原告:郑勇，女，1971年8月20日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：陆如积、黄港，广西君望律师事务所律师。 被告:贵港苏商建设有限公司，住所地：桂平市西山镇迎宾大道南江待建二桥边，统一社会信用代码：91450881MA5KBGP31B。 法定代表人：杨鹏。 委托诉讼代理人：许兆林，公司员工。 委托诉讼代理人：朱正环，公司员工。 原告郑勇与被告贵港苏商建设有限公司（以下简称苏商公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告郑勇的委托诉讼代理人黄港，被告苏商公司的委托诉讼代理人许兆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠运输款466041.1元及利息损失给原告（利息以466041.1元为基数，自2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（约年利率6%）计算，暂计至2019年10月15日为29127.5元，之后利息继续计算至实际付清运输款之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：事实与理由：2017年7月11日，被告与原告签订《土方运输合同》。约定被告将“黔江西岸进坝大道项目”的部分土石方运输交给原告运输。2018年4月27日经双方结算，确认至2018年4月27日被告欠原告运输款716041.1元，被告出具了《收据》载明上述内容并交原告收执。之后，被告于2018年6月、9月分别支付了15万元和10万元，共计25万元，尚欠466041.1元，被告应当支付尚欠的运费和支付利息给原告。为此提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告苏商公司辩称，对原告起诉要求支付运输款466041.1元没有异议，但合同没有约定利息，因此不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，苏商公司黔江西岸进坝大道项目部与郑勇签订《土方运输合同》，约定苏商公司黔江西岸进坝大道项目部将部分土石方运输工程交给郑勇运输，合同中对运输的单价、方量确认以及结算方式等进行了约定。2018年4月27日经双方结算，确认至2018年4月27日苏商公司黔江西岸进坝大道项目部欠郑勇运输款716041.1元，苏商公司黔江西岸进坝大道项目部出具《收据》并交郑勇收执，《收据》上载明上述内容。之后，苏商公司于2018年6月、9月分别支付了15万元和10万元，共计25万元，尚欠466041.1元。 本院认为，《土方运输合同》是双方真实意思表示，依法成立的合同受法律保护，双方均应按合同各自履行义务。郑勇已按合同进行了土石方运输，苏商公司应当支付运输费给郑勇。现苏商公司对郑勇要求支付运输款466041.1元的诉讼请求没有异议，并且有合同和收据证实，因此苏商公司应当支付运输款466041.1元给郑勇。关于利息，由于合同中没有约定支付利息的时间和计算方式，《收据》中亦没有约定支付运输款的时间，因此，应从主张权利之日即起诉之日计算利息，郑勇主张从2018年10月1日起计算利息不符合法律规定，不予支持。郑勇主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告贵港苏商建设有限公司应支付运输费466041.1元给原告郑勇； 二、被告贵港苏商建设有限公司应支付利息（利息计算方式：以466041.1元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年10月18日起计至付清运输费之日止）给原告郑勇； 三、驳回原告郑勇的其他诉讼请求。 案件受理费4363元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告郑勇负担15元，由被告贵港苏商建设有限公司负担4348元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8696元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 阮红霞 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 杨庚弦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17163号 原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。 法定代表人：吴自力，董事长。 委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：洪家春，男，1974年2月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告洪家春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱麟到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.被告支付2017年9月20日至2018年2月20日的租金2994元；2.被告支付违约金149.45元，计算方式为：以2994元为基数，从2017年9月20日以日万分之五为标准计算至2018年3月15日；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月1日，原被告签订租赁合同，原告将房屋出租给被告使用，但被告却开始拖欠租金，故为维护合法权益，起诉来院。 被告未做答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括重庆市公共租赁住房租赁合同（续租）及附件、现场记录、情况说明、解除合同告知书、退租欠费明细表，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月1日，原告（出租人、甲方）、被告（承租人、乙方）签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，第1条约定：甲方将康庄美地xx号xx栋20-1房屋，建筑面积49.9平方米出租给乙方居住使用；第3条约定：租期自2016年10月2日至2021年10月1日；第4条约定：租金为499元/月；第5条约定：租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）；第6条约定：合同生效后，甲方将乙方已交付的原重庆市公共租赁住房租赁合同（编号2011KZMD02892）保证金转化为本合同履行保证金。合同期满或终止，乙方无违约事项和其他损害事由的，自乙方腾退出房屋之日起7个工作日内退还履约保证金本金;第9.2条约定：乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回租赁房屋。……（4）无正当理由连续空置6个月以上的；（5）拖欠租金累计6个月以上的；第12.1条约定：乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订当日，被告签收了案涉房屋，缴纳了保证金1497元。 2018年2月22日原告在案涉房屋大门张贴解除租赁合同通知书，称自2017年9月起被告未按约缴纳租金，已连续欠租6个月，违反了合同约定，限被告于2018年2月28日前腾退房屋，结清费用。 2018年3月14日，重庆市公共租赁房屋管理局康庄美地房屋管理中心出具现场记录，表明被告拖欠租金达6个月，达到强制清退条件。2019年7月29日，重庆深国贸物业管理有限公司康庄美地项目部出具情况说明，表明被告于2018年3月15日搬离并腾退了租赁房屋。 审理中，原告陈述被告已缴纳1497元保证金，同意抵扣欠付租金。 本院认为：原被告签订的租赁合同真实、合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。 被告作为承租人，理应举证证明支付的租金金额及何时返还了房屋，现其未举证予以证明应由其自行承担举证不能的不利责任，本院依法采信原告陈述被告已于2018年3月15日收回案涉房屋且被告欠付2017年9月20日至2018年2月20日的租金。 根据合同约定，原告诉请期间的租金为2994元（499元/月×6个月），以保证金抵扣后欠付租金为1497元（2994元-1497元）。 被告逾期支付租金，给原告造成了损失，应当支付违约金。现原告自愿将违约金计算截止日期定为2018年3月15日系对其自身权利的处分，本院予以认可。合同约定每月租金499元于当月20日前支付，故违约金计算方式为：以499元为标准，分别从2017年9月21日、2017年10月21日、2017年11月21日、2017年12月21日、2018年1月21日、2018年2月21日，按日万分之五为标准计算至2018年3月15日，且违约金总额不得超过149.45元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告洪家春于本判决生效之日立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司2017年9月20日至2018年2月20日的欠付租金1497元； 二、被告洪家春于本判决生效之日立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司违约金，计算方式:以499元为标准，分别从2017年9月21日、2017年10月21日、2017年11月21日、2017年12月21日、2018年1月21日、2018年2月21日，按日万分之五为标准计算至2018年3月15日，且违约金总额不得超过149.45元; 三、驳回原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告洪家春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  欧春利 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  陈协蓉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  符 爽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执9642号申请执行人：涂良凤，女，1966年4月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：张家玉，女，1961年4月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。涂良凤申请执行张家玉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初21633号民事调解书，于2019年9月27日向被执行人张家玉发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人张家玉履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人张家玉未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人张家玉的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人张家玉的银行账户已被本案冻结，但账户上仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。已从2019年12月开始，每月提取被执行人张家玉在重庆市九龙坡区社会保险局的退休工资收入1200元至申请执行人涂良凤的银行账户。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年12月4日，被执行人张家玉应向申请执行人涂良凤偿归还借款本金100000元，应向本院缴纳执行费1400元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执9642号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十二月四日书记员 蒲琰榛
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初2255号 原告：广西荔浦县广富房地产开发有限公司,住所地广西荔浦市荔城镇沙园路104号二楼，统一社会信用代码：914503317512402403。 法定代表人：谢元龙，公司董事长。 委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。 被告：潘家兴，男，1966年11月16日出生，壮族，住广西荔浦市。 被告：叶爱明，女，1970年7月3日出生，汉族，住广西荔浦市。 本院于2019年10月12日立案受理原告广西荔浦县广富房地产开发有限公司与被告潘家兴、叶爱明商品房销售合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2019年12月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西荔浦县广富房地产开发有限公司撤回对被告潘家兴、叶爱明的起诉。 本案受理费775元，减半收取388元，由原告广西荔浦县广富房地产开发有限公司负担。 审判员  唐海洋 二〇一九年十二月十日 书记员  林伟国
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17211号 申请执行人郑相达，男，汉族，1971年10月22日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人朱建新，男，汉族，1977年9月16日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人郑相达与被执行人朱建新合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民初22935号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年十二月二十日 书记员 林 芳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11747号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:李谊军，男，1990年2月6日生，汉族，住安徽省滁州市全椒县西王镇。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李谊军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金92600元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年10月12日利息5716.48元、罚息1041.46元，从2019年10月13日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行 借款人：李谊军。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：91600元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年8月2日至2019年8月2日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年11月28日，共欠借款本金91600元、利息5716.48元、罚息2265.38元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李谊军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金91600元及利息、罚息（截止2019年11月28日,利息5716.48元、罚息2265.38元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1165元，由被告李谊军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十二月五日 书记员  朱春媛
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1451号永嘉科信小额贷款股份有限公司、胡海欧、胡旭仁、胡秀娟、胡立丹：本院在执行申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司与被执行人胡海欧、胡旭仁、胡秀娟、胡立丹借款合同纠纷［原执行案号：（2016）浙0324执1433号］一案中，被执行人胡海欧、胡旭仁、胡秀娟、胡立丹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1451号、（2016）浙0324执1433号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十四日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381破申116号 申请人：瑞安市丰源机电有限公司。 法定代表人：白洪波。 被申请人：瑞安市中博起动机制造有限公司。 法定代表人：谢树选。 本院在执行瑞安市中博起动机制造有限公司（以下简称中博公司）买卖合同纠纷案件中，发现中博公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2019年8月8日向债权人瑞安市丰源机电有限公司征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人瑞安市丰源机电有限公司对此无异议。2019年11月18日，本院将本案移送破产审查，并于2019年11月28日通知了被申请人中博公司，债务人中博公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人中博公司系从事汽车零部件制造、销售；货物进出口、技术进出口的企业，于1999年11月15日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市塘下镇中村工业区，注册资本100万元，由股东陈玉微、谢树选各出资88.69万元、11.31万元，各持有88.69%、11.31%股权。 本院于2019年4月16日作出（2019）浙0381民初3643号民事调解，被申请人中博公司结欠原告瑞安市丰源机电有限公司货款354456元,定于2019年5月31日前支付54456元，于2019年6月起至2020年8月止每月28日前支付20000元，后被申请人中博公司未履行债务，申请人瑞安市丰源机电有限公司向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为，被申请人中博公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人中博公司未按法律文书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人瑞安市丰源机电有限公司对被申请人瑞安市中博起动机制造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  吴荣者 审判员  蔡木义 审判员  涂 波 二〇一九年十二月十六日 书记员  任 慧