浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4588号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地：浙江省宁波市奉化区中山西路136号。 负责人：林永新，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：郑君晓惠，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨在武，男，1999年10月23日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 委托诉讼代理人：余长剑，宁波市奉化区港兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：斯时备，男，1975年1月9日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司奉化支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人杨在武、斯时备机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院于2019年9月25日作出的（2019）浙0213民初4286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 大地保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：涉案事故发生在2016年1月23日，并于2016年10月27日在一审法院调解完毕，被上诉人杨在武已获得理赔。调解协议并未保留关于髋关节坏死可能的诉权，根据“一事不再理原则”，本案不应再次审理赔偿。 杨在武辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉不成立，请求驳回上诉、维持原判。 斯时备辩称：同意上诉人的上诉意见。 杨在武向一审法院起诉请求：1.判令被告赔付原告医疗费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等合计249912.31元；2.被告大地保险公司在交强险、商业险范围内赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。 一审法院认定事实：2016年1月23日，被告斯时备驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿莼湖永兴海绵厂厂内道路南往北方向行使，17时10分，当车行驶至厂内三叉口左小转弯处时，车头与沿海绵厂厂内道路西往东由原告杨在武驾驶的无号牌电动自行车车身右侧相碰撞，造成原告杨在武受伤，二车损坏的交通事故。宁波市公安局奉化分局交通警察大队认定被告斯时备承担此事故全部责任，原告杨在武无责任。事故发生后，原告随即被送往宁波第六医院进行治疗，经诊断伤情为右下肢外伤，右股骨颈骨折。同年9月29日，原告就已实际发生的医疗费、误工费、十级伤残赔偿金等经济损失诉至一审法院。一审法院经主持调解，原告杨在武与被告斯时备、大地保险公司达成调解协议。大地保险公司在交强险范围内赔偿原告杨在武医疗费10000元、误工费23100元、护理费5700元、伤残赔偿金47644元、精神损害抚慰金4000元、交通费2385元、财产损失800元，合计93629元。被告斯时备向原告杨在武赔偿医疗费5458元、住院伙食补助费180元、营养费3600元、后续治疗费8000元、医疗辅助用品费100元、鉴定费2370元，合计19708元，扣除被告斯时备前期垫付的20185元，原告杨在武需返还477元。调解结案支付赔偿款后，岂料，原告伤情发生恶化。2017年9月12日原告再次去宁波市第六医院治疗，被诊断为右股骨颈骨折术后右股骨头坏死。因伤情严重，原告在宁波市第六医院住院治疗6天、在上海市第六医院住院治疗7天、在中国人民解放军第八五医院住院治疗6天，花费医疗费66090.66元。2019年7月29日，宁波诚和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论如下：1.杨在武右股骨颈骨折系2016年1月23日发生的交通事故外伤所致，其右侧股骨头坏死及右髋关节活动功能受限系本次外伤所致的后遗症，与本次交通事故之间存在直接因果关系；2.杨在武因交通事故致右股骨颈骨折，后发生右股骨头坏死，且其不要求行髋关节置换术，目前遗留右髋关节活动功能受限，伴右下肢承重能力下降，评定其伤残等级为九级伤残；3.建议杨在武股骨头坏死后的休养时间为6个月（即从2017年9月12日开始，此后六个月需要休养），股骨头坏死后的护理时间为3个月，股骨头坏死后的营养期限为3个月；4.杨在武因交通事故致右股骨颈骨折，后发生右股骨头坏死等，且不要求进行髋关节置换手术的治疗，但若后期股骨头坏死进一步加重，则建议其遵遗嘱行相应的对症治疗（含髋关节置换术），具体费用以实际发生为准，并建议复鉴。肇事车辆浙Ｂ×××××号小型轿车所有权人为斯时备，在大地保险公司投保了交强险和商业险。 原告杨在武各项损失：医疗费66090.66元、误工费（6个月）35390元、护理费（3个月）10568.52元、住宿费923.65元、交通费5000元、营养费2700元、鉴定费4050元、精神抚慰金3000元、伤残赔偿金120268元。 一审法院认为：本案双方争议的焦点问题是原告杨在武的本次起诉是否违反“一事不再理”原则。原告本次起诉要求被告赔偿的各项经济损失是在伤情恶化即右股骨颈骨折术后坏死后产生的，并不包含2016年9月第一次起诉时的损失费用。原告提交的司法鉴定意见书的鉴定结论亦明确“杨在武右股骨颈骨折系2016年1月23日发生的交通事故外伤所致，其右侧股骨头坏死及右髋关节活动功能受限系本次外伤所致的后遗症，与本次交通事故之间存在直接因果关系”。二被告对该司法鉴定意见书并未提出异议。故原告前后二次起诉虽然系因同一交通事故产生，但主张的损失依据并不同，第一次起诉的损失依据系事故造成的右下肢外伤、右股骨颈骨折，本次起诉的损失依据则是伤情恶化即右股骨颈骨折术后坏死。对外伤所致的后遗症造成的各项损失，原告有权再次起诉要求被告方进行赔偿。第一次起诉中，被告理赔的后续治疗费8000元，系原告骨折痊愈后拆除内固定物的估算费用，而非被告所述的“支付后续治疗费后，原、被告以后无涉”。按上述确定的案件事实，本次事故给原告杨在武造成的合理损失为247990.83元，由被告大地保险公司在交强险责任限额范围内（其中精神损害抚慰金优先赔付）及商业三者险责任范围内赔付243940.83元，由被告斯时备赔付鉴定费4050元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司奉化支公司于判决生效之日起三十日内在交强险责任限额范围内和第三者责任商业险限额范围内赔偿给原告杨在武共计243940.83元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；二、被告斯时备于判决生效之日起三十日内赔偿原告杨在武鉴定费4050元；三、驳回原告杨在武的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5049元，减半收取2524.50元，由原告杨在武负担24.50元，被告斯时备负担2500元。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，后者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，被上诉人杨在武的诉讼请求所要求的赔偿事项均是其与上诉人达成调解后因右股骨颈骨折术后坏死后产生的费用，并不包含2016年9月第一次起诉时的损失费用。因此，前后两案的诉讼标的并不相同，被上诉人杨在武并不构成重复诉讼，不违反“一事不再理原则”，其主张损失赔偿，一审予以支持，并无不当。 综上所述，大地保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5049元，由中国大地财产保险股份有限公司奉化支公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  黄永森 审判员  朱亚君 审判员  赵保法 二〇一九年十二月十二日 书记员  桂红艳