四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民特146号 申请人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街18号。 法定代表人：付玉瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈华山，该公司法务部部长。 被申请人：江油五星投资（集团）有限公司，住所地：江油市太平镇新华路中段1号。 法定代表人：林顺才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。 申请人绵阳索尼克电子有限责任公司与被申请人江油五星投资（集团）有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，绵阳索尼克电子有限责任公司向本院申请撤销绵阳仲裁委员会作出的（2019）绵仲裁字第0058号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月13日公开开庭审理了本案。申请人绵阳索尼克电子有限责任公司的法定代表人付玉瑞及其委托诉讼代理人陈华山，被申请人江油五星投资（集团）有限公司委托诉讼代理人潘鹏洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 申请人绵阳索尼克电子有限责任公司申请撤销绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0058号裁决书。事实与理由：一、在（2016）绵仲裁字第214号裁决书中，申请人江油五星投资（集团）有限公司隐瞒了双方签订2007年7月15日签订的《协议书》这个重要证据，导致绵阳仲裁委员会对该案没有管辖权而对案件进行了仲裁；同时该案首席仲裁员罗泽盛之前在申请人绵阳索尼克电子有限责任公司常年担任法律顾问，因工作上发生不愉快而辞职，因此与申请人绵阳索尼克电子有限责任公司有利害关系，应当回避而未回避；二、首席仲裁员罗泽盛故意捏造事实隐瞒证据，涉嫌枉法裁判，而绵阳市中级人民法院（2017）川07民特62号裁定书见错不纠，也涉嫌枉法裁判；三、江油五星投资（集团）有限公司在涉案民事活动中有欺诈行为。其不定期租赁索尼克公司房屋，至今没有现实交付，申请人要求其承担租金损失，合情合理合法，应当得到支持。综上，请求撤销仲裁裁决。 被申请人江油五星投资（集团）有限公司答辩称申请人诉称事实不真实，理由不能成立。申请人诉请撤销绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0058号裁决书，但其事实和理由中均陈述绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第214号裁决书和绵阳市中级人民法院（2017）川07民特62号裁定书中存在问题，而该两个法律文书认定事实清楚，程序合法，裁判正确，而且已经生效，不属本案审理撤销范围。申请人对本案绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0058号裁决书未提出存在问题，其申请撤销诉请不能成立。 申请人向本院提供的证据有：1、《协议书》，证实绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第214号裁决书对该案没有管辖权；2、《补充协议》，证实双方进行联合开发事实及被申请人使用该房屋事实；3、太白律师事务所《律师致函》，证实被申请人律师向申请人提出通过诉讼程序解决争议事实，并得到被申请人认可；4、申请人《管辖权异议申请书》，证实在绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第214号裁决书中，申请人提出了管辖权异议；5、绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第214号决定书，证实绵阳仲裁委员会将联合开发房地产认定为土地转让、将房屋事实租赁关系认定为占用关系，属认定事实错误和实用法律错误，涉嫌枉法裁判的事实；6、《回复》，证实申请人回复绵阳仲裁委员会不愿意与被申请人达成仲裁条款；7、《常年法律顾问合同》，证实绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第214号裁决书的首席仲裁员罗泽盛之前是申请人绵阳索尼克电子有限公司常年法律顾问，应予回避；8、申请人收到购买土地款和保证金记帐凭证、《房屋租赁合同》、《租房协议》、与保险公司签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁（续租）合同》，证实仲裁委员会对案件事实认定错误，涉嫌枉法裁判；9、绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第214号裁决书、绵阳市中级人民法院（2017）川07民特62号裁定书、绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0058号裁决书，证实枉法裁判事实。 被申请人质证认为，绵阳仲裁委员会针对（2016）绵仲裁字第214号裁决书，绵阳仲裁委员会是否具有管辖权，经仲裁委认定，和和绵阳市中级人民法院裁定，合法有效；对其他实体证据不予质证，在仲裁委和人民法院均质证过了。 经申请人在审理中申请，本院准许证人李某到庭作证，李某证实其是申请人绵阳索尼克电子有限责任公司办公室主任，涉案200万是分红款而不是土地款，门面是租用关系，使用后没有恢复原状。 被申请人质证称，证人是申请人公司员工，其证言不具有证据三性，也不能推翻生效法律文书。 经审查查明：绵阳索尼克电子有限责任公司与江油五星投资（集团）有限公司于2007年7月19日签订的《合作开发项目协议书》，双方在协议中确定权利、义务，并在合同约定，争议的最终解决方式是由绵阳仲裁委员会仲裁。绵阳索尼克电子有限责任公司依照双方签订的《合作开发项目协议书》中的仲裁条款，于2019年3月18日向绵阳仲裁委员会申请仲裁，绵阳仲裁委员会受理后，向双方当事人送达了《仲裁暂行规则》、仲裁员名册、仲裁申请书副本、仲裁通知等法律文件。绵阳索尼克电子有限责任公司在规定期限内选定顾仕义为本案仲裁员，由于江油五星投资（集团）有限公司未在规定期限内选定或委托绵阳仲裁委员会主任指定本案仲裁员，双方当事人也未在规定的期限内共同选定或者共同委托绵阳仲裁委员会主任指定首席仲裁员，绵阳仲裁委员会主任根据《仲裁暂行规则》第二十四条之规定，指定李述成为本案首席仲裁员、奉光明为本案仲裁员，于2019年4月26日组成仲裁庭审理本案。仲裁庭于2019年5月22日对本案进行不公开开庭审理后，作出（2019）绵仲裁字第0058号裁决。 另查明，本案申请人与被申请人因与本案相关法律事实提请仲裁，并由绵阳仲裁委员会作出（2016）绵仲裁字第214号裁决书，后绵阳索尼克电子有限公司申请撤销，绵阳市中级人民法院作出（2017）川07民特62号裁定书。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”之规定，人民法院在审理撤销仲裁裁决纠纷案件时，只能就仲裁委员会的仲裁程序是否合法等事项进行审查。 申请人绵阳索尼克电子有限责任公司向绵阳仲裁委员会提出仲裁事项，经绵阳仲裁委员会作出（2019）绵仲裁字第0058号裁决书后，向本院提出撤销该仲裁裁决书申请。但在撤销的事实和理由中，提出绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第214号裁决书中，对仲裁事项不具有管辖权，首席仲裁员存在应当回避事由而未回避以及仲裁中认定事实和证据错误，存在枉法裁判事项。本院认为，申请人名为撤销绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0058号裁决书，实为请求撤销绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第214号裁决书和绵阳市中级人民法院（2017）川07民特62号裁定书，其申请事实和理由已超过本案审理范围，本院对此不予审查。针对绵阳仲裁委员会作出（2019）绵仲裁字第0058号裁决书，申请人并未提出该案中，绵阳仲裁委员会在程序上违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款之规定情形。 综上，未发现绵阳仲裁委员会作出的（2019）绵仲裁字第0058号仲裁裁决在审理程序及裁决内容上存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的相应情形，申请人绵阳索尼克电子有限责任公司的撤销请求不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人绵阳索尼克电子有限责任公司的撤销仲裁裁决申请。 本案受理费400元，由申请人绵阳索尼克电子有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李又平 审判员  周 坚 审判员  马红科 二〇一九年十二月十七日 书记员  苏 杨