wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2925号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰社区玉良路82号，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：黄龙，男，诏安县农村信用合作联社职员，住福建省诏安县。 被告：沈钰洪，男，1986年6月24日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：许妙军，女，1992年11月30日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告沈钰洪、许妙军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄龙到庭参加诉讼。被告沈钰洪、许妙军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令沈钰洪、许妙军共同偿还福万通普惠金融卡透支本金29739.83元及自2018年6月19日起按约定利率计算至贷款还清之日止的利息、年费、违约金；2.沈钰洪、许妙军承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：沈钰洪、许妙军于2016年6月2日向诏安县农村信用合作联社南诏信用社申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》及《普惠金融卡领用合约》，同意遵守《普惠金融卡领用合约》的各个条款。依照沈钰洪的申请，诏安县农村信用合作联社于2016年6月3日向沈钰洪核发卡号为62×××01福万通普惠金融卡，金融卡核准授信额度为30000元整，约定月利率为12‰，期限3年。发卡后，沈钰洪于2016年6月15日起分多次透支本金合计29739.83元，利息结至2018年6月18日，之后没有继续归还金融卡透支产生的本金、利息、违约金及年费。按照领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用金融卡，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。诏安县农村信用合作联社为维护合法权益，确保资产安全，因此，提出上述诉讼请求。 沈钰洪、许妙军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：沈钰洪与许妙军于2015年11月11日登记结婚，结婚证号：Ｊ350624-2015-003917。沈钰洪向诏安县农村信用合作联社（南诏信用社）申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》。沈钰洪、许妙军于2016年6月2日在诏安县农村信用合作联社“普惠金融卡”申请面谈调查审查审批表上签字确认。诏安县农村信用合作联社于2016年6月3日向沈钰洪核发卡号为62×××01福万通普惠金融卡，金融卡核准授信额度为30000元整，期限三年。领用合约规定“随借随还”,根据持卡人的透支金额按日计收利息，持卡人需在每期到期还款日前归还投资本金所产生的利息、费用等，若到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。按照合约规定,月利率为12‰，年费200元／年，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。沈钰洪领取福万通普惠金融卡后，共透支本金29739.83元，利息结至2018年6月18日。 以上事实有《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡领用合约》、普惠金融卡面谈调查审查审批表、金融卡透支本息情况统计表、金融卡交易明细清单、身份证复印件、结婚证、送达地址确认书及开庭笔录为证。 本院认为,债是按照合同的约定或依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利义务关系。沈钰洪在诏安县农村信用合作联社申请并办理了福万通普惠金融卡,书面确认自愿遵守章程和领用合约的规定,沈钰洪持有该金融卡发生消费或预借现金等其他交易,应当按照福万通普惠金融卡章程及领用合约的规定及时归还透支的本金及预借现金的手续费、利息等,逾期应依照合约约定向诏安县农村信用合作联社支付滞纳金。现沈钰洪未约定履行还款义务,已属违约,诏安县农村信用合作联社要求沈钰洪清偿预借现金、利息及滞纳金的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。沈钰洪与许妙军系夫妻关系,该笔借款发生在两人婚姻关系存续期间,许妙军于2016年6月2日在《普惠金融卡面谈调查审查审批表》中签字，可见其明知沈钰洪办理福万通普惠金融卡的事实，应按夫妻共同债务处理,故诏安县农村信用合作联社要求许妙军对沈钰洪的该笔透支款项承担共同清偿责任，应予以支持。沈钰洪、许妙军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈钰洪、许妙军应于本判决生效之日起10日内共同偿还诏安县农村信用合作联社借款本金29739.83元及利息、滞纳金【自2018年6月19日起按双方签订的《普惠金融卡领用合约》约定的利率及违约责任支付利息、滞纳金至还清借款之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费543元，减半收取271.5元，由沈钰洪、许妙军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈绮峰 二〇一九年十二月十日 书记员  杨佛保 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 福建省诏安县人民法院执行款专用帐户 户名：诏安县人民法院 帐号：9080615060010000009021 开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初20041号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年出生，该公司员工，住重庆市南岸区五一村，公民身份号码。特别授权被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年出生，该公司员工，住重庆市南岸区南湖路，公民身份号码。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费864元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路173号附66号门面业主，该房屋建筑面积为23.06㎡。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年8月1日至2019年8月31日的物业费864元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路173号附66号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路173号附66号门面业主，该门面建筑面积为23.06㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费864元（25个月×23.06平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费864元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费864元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（此款原告已付，由被告于判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0822民初4011号原告：李成功，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。原告：葛振，男，1963年12月25日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告：魏刚，男，1981年12月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市鹰手营子矿区。原告葛振、魏刚共同委托诉讼代理人：李成功，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被告：程世珍，女，1968年6月11日出生，汉族，农民，住四川省珙县。被告：陶国林，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。原告李成功、葛振、魏刚与被告程世珍、陶国林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成功，原告葛振、魏刚委托诉讼代理人李成功到庭参加诉讼，被告程世珍、陶国林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成功、葛振、魏刚向本院提出诉讼请求：1.二被告返还三原告借款79,400.00元及相应利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告程世珍与被告陶国林系夫妻关系，二被告于2018年10月31日向三原告借款79,400.00元。原告多次向二被告催要，二被告未予返还，请法院依法裁决。被告程世珍未作答辩。被告陶国林未作答辩。经审理查明，2018年10月31日，被告程世珍出具借条：“今借到李成功、葛振、魏刚现金柒万玖仟肆佰元整（79,400.00元），借款人程世珍，陶国林（代写）。”此借条有程世珍身份证号码。三原告因二被告未返还借款，诉至本院。本院认为，被告程世珍向三原告借款79,400.00元，有三原告提交被告程世珍出具的借条证实，故事实清楚，证据充分，借条中没有约定还款期限，被告程世珍可以随时返还，三原告可以催告被告程世珍在合理期限内返还，三原告主张被告程世珍返还借款79,400.00元的诉讼请求，本院予以支持。三原告提交的借条中没有约定借款利息，三原告主张被告程世珍给付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。三原告提交的借条中被告“陶国林”签字并不是陶国林本人签字而是程世珍代写，且三原告未提供此笔借款属于二被告夫妻共同债务，三原告主张被告陶国林偿还借款79,400.00元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：一、被告程世珍于本判决生效后十日内返还原告李成功、葛振、魏刚借款79,400.00元。二、驳回原告李成功、葛振、魏刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,790.00元，由被告程世珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  师庚卯人民陪审员  王小东人民陪审员  韩晓凤二〇一九年十二月二日书 记 员  柳建鑫附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1,790.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02。三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初12942号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，总经理。委托诉讼代理人：刘邓，男，原告公司员工。委托诉讼代理人：卓林，男，原告公司员工。被告：刘义，女，1987年4月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：张东，男，1983年9月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告刘义、张东追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序由审判员郭静独任审判。因被告刘义、张东下落不明，本院于2019年8月29日裁定本案转为适用普通程序，由审判员郭静任审判长，与人民陪审员徐静、张仁华组成合议庭审理，并向被告刘义、张东公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书。被告刘义、张东未于2019年12月2日到庭参加诉讼，原告环宇公司委托诉讼代理人卓林到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘义偿还原告代垫款52329.02元及违约金7849.35元，共计：60178.37元。事实和理由：2014年9月9日，被告刘义与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定被告向工行渝中支行申请借款本金:109000元（不包含分期手续费）用于购买渝XXX号车辆；原告为被告的该借款承担连带保证责任。后因被告未按约向工行渝中支行偿还借款，截止2019年8月，原告为被告向工行渝中支行代偿52329.02元。原、被告签订了《汽车贷款服务暨担保合同》约定：被告应按垫款金额的每日千分之六向原告支付违约金。按此约定，被告应支付的违约金过高，现原告自愿降低为按垫款金额的15%计算，即7849.35元。庭审中，原告申请撤回对被告张东的起诉，本院予以准许。被告刘义未到庭,未作答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交了《信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》、渝XXX号车辆行驶证复印件、中国工商银行信用卡交易明细、《担保代偿确认书》，被告未到庭对上述证据提出异议，本院对原告提交的上述证据予以确认。根据原告的到庭陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下：2014年8月31日，原告与被告签订《汽车贷款服务暨担保合同》约定：被告委托原告向工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为被告的该项贷款提供保证担保；该担保合同的主合同为《信用卡购车专项分期付款合同》；保证方式为连带保证；保证期间为本合同生效之日起至被告在银行贷款的最后一期履行届满之日起两年；原告承担保证责任的，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权；如果被告在任何一个还款期内未按时向银行偿还贷款本息，除向银行承担违约责任外，原告有权以逾期金额为基数，按每日千分之六的标准向被告收取逾期还款违约金。同时，原、被告双方还在该担保合同中对保证担保的有关其他权利义务进行了约定。后被告与工行渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定因被告向原告购买汽车一辆，被告以向工行渝中支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付车款109000元，双方在该合同中对分期还款的时间、金额、逾期还款的透支利息、复利、滞纳金等进行了约定。后因被告未按约向工行渝中支行返还透支款，截至2019年8月原告共计4次为被告垫款共计52329.02元。被告一直未向原告偿还前述代偿款。本院认为，首先，原告与被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》是双方当事人的真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效成立。被告与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的透支本金、分期手续费、透支利息等均属于原告为被告提供保证担保的主债权。现被告未按《信用卡购车专项分期付款合同》的约定，按时足额向工行渝中支行返还透支款项，原告作为被告的保证人，已按照原、被告之间的约定代被告向工行渝中支行履行了返还透支本金并支付利息、费用等义务。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告有权向被告追偿其向工行渝中支行代偿的款项52329.02元。其次，被告未按期向银行偿还透支本息以及在原告代偿后未及时支付代偿款的行为违反了原、被告之间《汽车贷款服务暨担保合同》的约定，其应当按合同约定向原告承担违约责任。现原告以低于合同约定的违约金计算标准诉请被告支付按垫款金额的15%计算的违约金7849.35元不违反法律规定，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘义于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代偿款52329.02元；二、被告刘义于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金7849.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1718元，由被告刘义负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述债务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 郭 静人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年十二月五日法官 助理 侯华贞书 记 员 李 吉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17258号 申请执行人卓少东，男，汉族，1965年9月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人卓少艺，男，汉族，1970年9月18日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人卓少东与被执行人卓少艺借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1675号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年十二月二十日 书记员 林 芳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16604号原告：天津市丰达物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开新街4号106。法定代表人：杨珺，总经理。委托诉讼代理人：贺静，天津洲易律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建玲，天津洲易律师事务所律师。被告：丁娜，住天津市南开区。本院在审理原告天津市丰达物业管理有限公司与被告丁娜物业服务合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告天津市丰达物业管理有限公司负担。审判员 刘 衡二〇一九年十二月二十六日书记员 盛择贤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获取人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1184号 申请执行人：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰景路79号，组织机构代码:704379362。 法定代表人：赖立明。 被执行人：毛克进，男，1962年9月9日出生，住泰顺县。 被执行人：胡赛娥，女，1968年10月5日出生，住泰顺县。 被执行人：陈德珠，男，1966年8月5日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人毛克进、胡赛娥、陈德珠金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）浙0329民初620号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行。执行标的为被执行人毛克进归还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息（结算至2018年2月5利息133907.44元，自2018年2月6日起按月利率11.574‰计算至借款本金归还完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人陈德珠、胡赛娥对上述债务承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向毛克进追偿。被执行人毛克进、陈德珠、胡赛娥负担案件受理费7809元及执行申请费7297.48元。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人毛克进、胡赛娥、陈德珠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求毛克进、胡赛娥、陈德珠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛克进、胡赛娥、陈德珠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地及被执行人户籍地村民委员会对被执行人下落及财产情况进行了调查。经调查被执行人目前下落不明，并且本院于2019年8月28日向泰顺县公安局函询调查被执行人毛克进户籍登记情况，泰顺县公安局于2019年8月28日向我院出具被执行人毛克进因死亡注销于2017年10月13日注销户口证明。经本院查明，被执行人毛克进、胡赛娥、陈德珠名下无不动产、银行存款和有价证券。本院于2019年7月23日冻结了被执行人毛克进在泰顺利鑫进出口贸易有限公司占有的出资额100%股份，冻结期限（自2019年7月23日至2022年7月22日止，冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），经本院调查该公司无实际经营。本院于2019年12月13日冻结被执行人胡赛娥在泰顺县雾露柑桔专业合作社占有的25%股份（出资额30万人民币），冻结被执行人毛克进在泰顺县雾露柑桔专业合作社占有的16.67%股份（出资额20万人民币），冻结期限（自2019年12月13日至2022年12月11日止，冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），经约谈申请执行人对该股权同意暂不处置。本院于2019年7月24日查封被执行人胡赛娥名下别克牌汽车一辆【车牌号：浙Ｃ×××××,车辆识别号：081373】，查封被执行人陈德珠名下喜力牌摩托车一辆【车牌号：浙Ｃ×××××,车辆识别号：007492】，以上车辆查封期限（自2019年7月24日至2021年7月23日止，冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），因未实际控制查封车辆，故无法处置。截至2019年12月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人毛克进、胡赛娥、陈德珠有其他可供执行的财产。经约谈申请执行人也未反馈被执行人毛克进存在遗产继承等其他财产情况。 鉴于被执行人胡赛娥、陈德珠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡赛娥、陈德珠做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡赛娥、陈德珠采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1184号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑彩霞
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1760号邹洪东：你/你单位与罚金一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币40000.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十二月三日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5833号原告：王凤巧，女，1975年2月11日出生，汉族，住民权县。委托诉讼代理人：张学锋，男，汉族，1972年11月30日出生，住民权县。系原告王凤巧的丈夫。被告：李勇，男，现年47岁，汉族，住睢县。本院于2019年10月28日立案受理原告王凤巧与被告李勇民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张学锋到庭参加诉讼，被告李勇经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告清偿欠款20500元及利息。事实与理由：2016年10月10日，被告向原告借款37000元，后经原告多次索要，被告清偿了部分欠款，下余20500元被告推拖，特提起诉讼。在庭审过程中，变更诉讼请求。被告未答辩。为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据材料：欠条1份，证明被告于2016年10月10日欠原告现金37000元，保证10月20号前还清，原借条5万手续作废。被告未提交证据材料。原告提供的证据材料形式规范，内容客观真实，与案件有关联，被告无相反证据提供，本院对上述证据材料，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告欠原告现金37000元，后被告偿还原告16500元，下余20500元未偿还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告李勇经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了应诉答辩的权利。现原告要求被告返还欠款，对原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告王凤巧借款20500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元减半收取156元、公告费400元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  乔家习二〇一九年十二月三日书记员  李灵艺
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3828号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人陈瑞才，男，1976年7月14日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3404号民事判决书，于2019年08月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金102866.76元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月03日向被执行人陈瑞才发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈瑞才未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈瑞才的财产情况，查明被执行人陈瑞才名下车牌号码为浙Ｇ×××××的东风牌汽车一辆；车牌号码为浙Ｇ×××××的江铃牌汽车一辆；车牌号码为浙Ｇ×××××的跃进牌汽车一辆；上述三车辆均已查封，但尚未实际控制，故本案暂时无法处置。被执行人陈瑞才未主动履行义务。截止2019年12月08日，被执行人尚欠申请执行人本金102866.76元及利息，也未缴纳本案受理费1377元、执行费1752.68元。因被执行人陈瑞才在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈瑞才发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助控制被执行人。本院于2019年11月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月九日代书记员 薛可可
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3812号之一申请执行人温州市瓯海仙岩澳玛尼鞋厂，住所地浙江省温州市瓯海区仙岩工业区盛丰路28号第四层，组织机构代码：058331953。法定代表人陈志海。被执行人上海潼惠机电设备有限公司，住所地上海市静安区延长中路765弄8号2幢204室，组织机构代码：072942937。法定代表人凌剑。申请执行人温州市瓯海仙岩澳玛尼鞋厂依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7619号民事判决，于2019年8月27日向本院申请执行，申请执行的标的为391154.49元及利息、迟延履行利息、公告费650元。本院于同日立案执行，并于2019年9月3日向被执行人上海潼惠机电设备有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人上海潼惠机电设备有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人温州市瓯海仙岩澳玛尼鞋厂未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人上海潼惠机电设备有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月16日，被执行人尚欠申请执行人391154.49元及利息、迟延履行利息、公告费650元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人上海潼惠机电设备有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人上海潼惠机电设备有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人之法定代表人凌剑进行协助控制。2019年11月13日，本院对被执行人之法定代表人凌剑予以拘留十五日。本院于2019年11月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月十七日书记员  张 俞
贵州省独山县人民法院                               刑事判决书                                           （2019）黔2726刑初224号                               公诉机关                       贵州省独山县人民检察院                       公诉人                       罗荣祥                               被告人 基本情况                       被告人罗茂江，男，1982年2月3日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化，务农，住贵州省独山县。因涉嫌交通肇事罪，于2019 年7月26日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       独检公诉刑诉(2019)486号                               指控事实                       2019 年6月27日，被告人罗茂江酒后驾驶贵JDVxxx号小型普通客车搭载被害人陆春德由独山县基长镇方向往独山县上司镇方向行驶，22时30分行驶至独山基打线（基长至打羊公路）15KM+200M 处时，其车辆冲出其行驶方向道路左侧路外后坠入河道中，造成陆春德死亡、罗茂江受伤及车辆损坏的道路交通事故。经独山县公安局认定，罗茂江承担事故的全部责任。另经鉴定，罗茂江血液中酒精含量为 87mg/100ml。             案发后，被告人罗茂江寻求他人帮助报警并在现场等待民警处理。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑一年零二个月，适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人罗茂江对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人罗茂江犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，具有自首情节，对其可以从轻或者减轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定。                               判决结果                       被告人罗茂江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 莫 有 林                         二〇一九年十二月三日                         法官助理 覃 兴 慧             书 记 员 陆 光 成
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3137号原告：陈于前，男，1976年9月10日出生，汉族，住海南省海口市。原告：梁立华，男，1945年9月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告：赖弥源，男，1970年3月17日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告：梁志厚，男，1976年8月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告：侯茂章，男，1973年9月28日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告：计成潮，男，1971年12月5日出生，汉族，住江西省。原告：陈美玲，女，1984年1月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。以上七位原告委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。以上七位原告委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路18号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：陆永，男，1969年9月27日出生，住山东省济南市市中区。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨婷，北京金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一洲，北京金杜律师事务所实习律师。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：陆士敏、孙勇，该所执行事务合伙人。原告陈于前等7人诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、陆永、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告陈于前等7人于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈于前等7人在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈于前等7人撤诉。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年十二月二十六日书记员  陈晶晶附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              （2019）苏01民初3137号              陈于前                  2              （2019）苏01民初3139号              梁立华                  3              （2019）苏01民初3140号              赖弥源                  4              （2019）苏01民初3141号              梁志厚                  5              （2019）苏01民初3142号              侯茂章                  6              （2019）苏01民初3143号              计成潮                  7              （2019）苏01民初3144号              陈美玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5390号原告：黄国云，男，1978年7月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：王强，男，1960年4月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：梅祖华，女，住贵州省贵阳市云岩区。原告黄国云与被告王强、梅祖华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国云到庭参加了诉讼，被告王强、梅祖华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄国云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金5万元及利息（按同期银行贷款利率计算，从借款之日起计算至付清本息时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月5日，被告王强因需要资金，通过向原告发送借款短信方式，向原告借款5万元，约定2016年9月初向原告还款。借款期限届满后，被告未履行还款义务。原告于2016年11月、2017年1月、2017年3月、2017年7月、2018年1月等多次向被告主张还款，但被告均拒绝。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告王强、梅祖华未作辩称。本院经审理认定事实如下：原告与被告王强系朋友。2016年8月5日，被告王强因工程需要资金周转，通过短信向原告借款5万元，当日，原告通过银行转账方式向被告王强给付5万元借款。之后，原告多次通过短信向被告王强催要借款，但被告王强均以各种理由拒绝还款。原告遂诉至本院，请求如前。庭审中，原告称系向被告王强个人给付的借款，原告催要借款时，二被告不认可系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案的争议焦点在于以下几方面：一是原告与被告王强之间是否成立民间借贷关系；二是借款本金如何认定；三是利息如何认定；四是被告梅祖华如何承担责任。其次，关于借款本金5万元的认定方面。关于借款，有双方短信记录和银行转款凭证为证，对被告王强向原告借款5万元的事实，本院予以确认。双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，经原告数次催告后，被告王强仍不偿还借款，且原告已诉至法院，本院视原告已给足被告王强合理还款期限，该借款被告王强亦理应偿还。再次，关于利息的认定方面。双方无书面约定，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自借款之日起至付清本息时止期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，对借期利息，因无利息约定，应视为不支付利息。对逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，经核算，中国人民银行同期同类贷款基准利率略高于年利率6%，本院酌情认定起诉之日即2019年4月23日为逾期之日，利息应以未偿还借款本金为基数，按年利率6%自起诉之日（2019年4月23日）起计算至付清本息时止。最后，关于被告梅祖华承担责任方面。其一，原告主张二被告系夫妻、共同借款人，但未提交证明予以佐证；其二，原告亦自认系向被告王强个人给付的借款，且催要借款时被告梅祖华否认与被告王强系夫妻关系；其三，被告梅祖华未到庭认可与被告王强系夫妻关系或共同借款人；其四，被告王强借款系用于工程，未用于夫妻共同生活，因此，本院无法认定被告梅祖华系本案共同借款人，被告梅祖华不应承担共同偿还上述借款本息的责任。综上所述，对原告要求判令二被告归还原告借款本金5万元及利息（按同期银行贷款利率计算，从借款之日起计算至付清本息时止）的诉请，本院支持由被告王强偿还原告借款本金5万元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率6%支付自2019年4月23日起至付清本息时止期间的利息，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄国云借款本金50000元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率6%支付自2019年4月23日起至付清本息时止期间的利息；二、驳回原告黄国云其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由被告王强承担（此款原告已预交，被告王强于履行本判决时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 吴 中人民陪审员 周 宾人民陪审员 何秀竹二〇一九年十二月二十七日书 记 员 廖雨濛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9454号上诉人（原审原告）：丁萍，女，汉族，1978年11月8日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。委托诉讼代理人：祝琼华、钱能彪，云南华序律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曹弘勇，男，汉族，1973年12月16日生，住云南省昆明市晋宁县。被上诉人（原审被告）：云南兴易贷经济信息咨询有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区春城路219号1幢东航投资大厦一层107B室。法定代表人:杨加云。上诉人丁萍因与被上诉人曹弘勇、云南兴易贷经济信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2701号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁萍上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院审理本案。事实及理由：一、一审法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定裁定驳回起诉错误，本案属于民事案件受理范围。二、一审法院在认定事实上错误。本案属于普通的民间借贷纠纷案件，昆明小微企业金融交易服务有限公司是经昆明市工商行政管理局依法登记成立，并经云南省相关金融机构许可从事金融交易业务的企业。原审原告丁萍向法院起诉请求：一、判令被告曹弘勇立即返还原告本金50000元；二、判令被告曹弘勇支付原告违约金2500元；三、判令被告曹弘勇按照合同约定承担自合同到期之日起至还清款项之日止的滞纳金（暂自2015年8月25日计算至2016年2月29日，共188日，按照最高院规定的年利率24%计算为6181元）；四、判令被告承担诉讼费；上述金额合计为58681元；五、判令被告云南兴易贷经济信息咨询有限公司对上述债务承担连带担保责任。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告丁萍的起诉。本院经审查认为，本案丁萍主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车林恒审判员  付立红审判员  刘 涛二〇一九年十二月十日法官助理何永伦书记员李俊宇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6721号 原告：谢亿军，男，1976年3月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张静，四川德卓律师事务所律师。 被告：沙好，女，1984年3月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告谢亿军与被告沙好与公司有关的纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告谢亿军及其委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。被告沙好经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 谢亿军向本院提出诉讼请求：1．判令沙好返还谢亿军股权认购款60000元及资金占用利息（按年利率6%，从2018年11月27日计算至清偿之日止）；2．判令沙好承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月8日，谢亿军拟认购沙好筹备成立的惟美丽颜中心升级品牌管理公司（公司发起成立阶段）10%的股份。双方商定该股权作价80000元，谢亿军以现金方式向沙好支付该股权认购金。后该公司因故未最终成立，沙好于2018年9月17日向谢亿军出具《协议》一份，承诺于2018年11月15日前返还认购金80000元。但沙好未在约定的期限内返还上述股权认购款。为延缓退款期限，2018年11月22日，沙好又向谢亿军出具《还款计划》，承诺于2018年11月25日返还20000元，2018年12月10日前返还剩余60000元。2018年11月26日，沙好向谢亿军还款20000元后，至今未返还剩余股权认购金。为维护谢亿军合法权益，特诉至法院 沙好未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，沙好出具《收条》，载明：今沙好收到谢亿军现金80000元，作为“惟美品牌管理有限公司”10%股份入股金，公司核名及办理成功后再补入公司章程。 2018年9月17日，沙好出具《协议》，载明：今因“惟美品牌管理有限公司”发起不成立，经双方友好协商：1．由沙好返还股权认购金80000元给谢亿军；2．返还时间2018年11月15日前。 2018年11月22日，沙好出具《还款计划》，载明：2018年11月25日前汇到指定卡号30000元；2018年12月10日前将剩余50000元汇到指定卡号。 2018年11月26日，沙好向谢亿军返还了20000元，其后未再返还相关款项。 庭审中，谢亿军陈述，其从事餐饮行业，现金充足，故认购股权时向沙好支付的是现金。 以上事实，有谢亿军提交的当事人身份信息材料、《收条》、《协议》、《还款计划》、微信聊天记录等证据以及谢亿军的陈述在案为证。 本院认为，谢亿军向沙好支付认购公司股权款，因公司未能成立，沙好出具《协议》、《还款计划》等承诺返还已收取的股权认购款。沙好应按照《协议》、《还款计划》载明的时间返还相应款项。现谢亿军请求沙好返还尚未返还的60000元股权认购款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于谢亿军主张的资金占用利息。根据《还款计划》，最后一笔款项应于2018年12月10日前返还，综合考虑《协议》、《还款计划》的履行情况及谢亿军的实际损失，本院酌情确定按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，自2018年12月11日起计算至实际返还之日止。对于谢亿军多主张的利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沙好于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢亿军返还股权认购款60000元； 二、被告沙好于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢亿军支付资金占用利息（以尚欠股权认购款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月11日起计算至实际返还之日止）； 三、驳回原告谢亿军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1350元及后续因送达裁判文书所产生的公告费，由被告沙好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  成 敏 人民陪审员  李秀枝 人民陪审员  江智群 二〇一九年十二月二日 书 记 员  徐嘉源
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初3951号原告：王金霞，女，1980年8月7日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美娜，吉林巡达律师事务所实习律师。被告：吉林市中心医院，住所地吉林市船营区。法定代表人：邵明宇，院长。委托诉讼代理人：安阳，男，吉林市中心医院医生。委托诉讼代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。原告王金霞与被告吉林市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金霞及其委托诉讼代理人王旭明、刘美娜，被告吉林市中心医院的委托诉讼代理人安阳、赵静岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金霞向本院提出诉讼请求：1、判令吉林市中心医院赔偿医疗费84732.02元、外购药2600元、住院伙食补助费8100元、护理费12792.47元、误工费102048.96元、后续治疗费8000元、鉴定费8800元、精神损失费5000元，共计232721.17元的50%即116360.59元。事实与理由：2018年6月28日，王金霞因在单位工作被重物砸伤入吉林市中心医院住院治疗，诊断为左胫腓骨骨折、腓深神经麻痹，行左胫腓骨骨折切开复位植骨、内固定术，但在手术过程中，因吉林市中心医院医护人员疏忽大意，致使王金霞在术后出现伤口无法愈合，后又出现伤口感染。王金霞为维护自己的合法权益，诉讼至法院。吉林市中心医院辩称，吉林市中心医院对王金霞的诊疗行为符合医疗诊疗规范，不存在医疗过错。王金霞认为吉林市中心医院在医治过程中存在过错，无事实和法律依据，请法院驳回王金霞的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，王金霞因被重物砸伤，入住吉林市中心医院，入院诊断为胫腓骨干骨折。王金霞于2018年9月17日出院，共计住院81天，支付住院费84732.02元。王金霞住院期间，需一级护理2天、二级护理79天。诉讼中，王金霞向本院申请对吉林市中心医院对王金霞实施的医疗行为有无过错，医疗行为与王金霞的损害后果之间是否存在因果关系、过错参与度大小、伤残等级、误工期限、后续治疗费进行鉴定。本院委托吉林鸣正司法鉴定中心进行鉴定。吉林鸣正司法鉴定中心于2019年12月24日作出（2019）医损鉴字第13号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、医方在对王金霞的医疗行为上有过错行为；2、医方在对王金霞的医疗损害后果上存在因果关系；3、医方在其损害后果的参与度为50%；4、给予误工期为评残前一日止；5、后续治疗费，给予人民币8000元；6、左胫腓骨粉碎性骨折，不够残。鉴定过程中，王金霞支付鉴定费8800元。认定上述事实的证据有，王金霞在吉林市中心医院的住院病历、医疗费票据、吉林鸣正司法鉴定中心作出的（2019）医损鉴字第13号司法鉴定意见书、鉴定费票据。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的，应当进行赔偿。本案中，吉林市中心医院对王金霞损伤后在诊治上未能及时诊断，准确把握治疗方案，导致糖尿病没能及时控制，延误治愈，存在过错，构成侵权。参照吉林鸣正司法鉴定中心作出的（2019）医损鉴字第13号司法鉴定意见书内容，吉林市中心医院应对王金霞的损害后果承担50%的民事赔偿责任。王金霞向吉林市中心医院主张的各项赔偿费用，本院对请求合理部分予以支持。医疗费，王金霞主张住院医疗费84732.02元，属合理支出，本院对合理部分予以支持；外购药部分，因未提供医嘱证明系为必要发生，本院不予支持。护理费13440.19元、住院伙食补助费8100元、后续治疗费8000元，均请求合法，本院对请求合理部分予以支持。误工费，参照吉林鸣正司法鉴定中心出具的（2019）临鉴字第13号司法鉴定意见书，给予误工期限为评残前一日止，本院对误工期限自王金霞伤后至鉴定日即2019年11月19日止期间误工费予以支持。计算标准，王金霞伤前月工资为4500元，按此标准计算之后，误工费75300元合理部分予以支持。精神损害抚慰金，王金霞损伤后果不为严重，本院对精神损害抚慰金不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吉林市中心医院于本判决生效后三日内赔偿原告王金霞医疗费84732.02元、护理费13440.19元、住院伙食补助费8100元、后续治疗费8000元、误工费75300元，共计189572.21元的50%即94786.11元；二、驳回原告王金霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元由原告王金霞负担116元，被告吉林市中心医院负担1178元；鉴定费8800元由原告王金霞负担700元，被告吉林市中心医院负担8100元。被告吉林市中心医院负担的案件受理费、鉴定费于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵惠娟二〇一九年十二月二十七日书记员  梁 威
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4900号之一申请执行人戴建明，男，1982年6月13日出生，汉族,住温州市鹿城区。被执行人潘建设，男，1969年1月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人邱月华，女，1972年12月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人戴建明与被执行人潘建设、邱月华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）浙0304民初4135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人戴建明于2019年10月31日向本院申请强制执行，申请执行的标的为货款615000元及利息损失。本院于同日立案执行，并于2019年11月5日向被执行人潘建设、邱月华发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，被执行人潘建设、邱月华已履行255000元。2019年11月22日,申请执行人戴建明以双方当事人达成执行和解为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月十二日代书记员 吴鑫淼
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初4433号原告：绥化北方水泥有限公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区北辰路173号。法定代表人：王茂田，职务董事长。被告：马福军，男，1980年12月10日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：绥化泰安混凝土有限公司。法定代表人：初玉芬，职务董事长。原告绥化北方水泥有限公司与被告马福军、绥化泰安混凝土有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告绥化北方水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求对绥化海兴房地产投资有限公司的茗盛时代广场B12-67，编号170210512-67的42.70㎡的房屋予以执行；2.请求确认涉案房产所有权及优先权归属于原告。事实和理由：原告对北林区法院（2019）黑1202执异89号执行裁定不服，理由如下：2018年4月19日，原告与案外人绥化泰安混凝土有限公司（简称泰安公司）就工程款中的拖欠的水泥材料款达成协议书。案外人泰安公司将黑龙江汇东房地产开发公司（简称汇东公司）将因拖欠工程款抵顶的房屋32套，又抵顶给了原告。原告与泰安公司，汇东公司于2015年8月16日等和2015年6月22日等时间段在汇东公司直接办理了房屋认购协议书，收到原告方抵顶的工程款数额不等的收据。在认购协议书和收据上分别盖有汇东公司的合同专用章和财务章，汇东公司的法定代表人也在上述材料上签字予以确认。据此原告方与汇东公司之间房屋买卖的协议以及履行都已完成，原告基于工程款抵顶的方式购置房屋，获得房屋的所有权利，即符合房地产开发过程中所有的惯例，双方的买卖关系依法成立，原告因此获得的权利具有可以排除其他权利。故请求法院依法确认原告的权利予以执行。本院经审查认为，经审理发现此案存在“一方数卖（抵）”现象，可能涉嫌“一方数卖（抵）”犯罪。经本院审判委员会讨论，依照绥化市中级人民法院、绥化市人民检察院、绥化市公安局《关于开展依法打击“一方数卖（抵）”犯罪行为的工作意见》绥公通[2019]1号第九条规定，已将此案移送公安机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三），《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告绥化北方水泥有限公司的起诉。案件受理费2862元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  焦玉民人民陪审员  高 山人民陪审员  王丽杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  侯金杰
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2138号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：张文志，上海佳铎律师事务所律师。被告：建德市新安江街道徐红梅副食品商店，经营场所浙江省建德市新安江街道沧中路8号。经营者：徐红梅。原告福建恒安集团有限公司诉被告建德市新安江街道徐红梅副食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告福建恒安集团有限公司申请将本案第二项诉讼请求变更为“请求判令被告支付原告商标侵权赔偿及原告为制止侵权支出的公证费、律师费、差旅费等共计6500元”，本院予以准许。原告福建恒安集团有限公司于同年11月27日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判员  向宇二〇一九年十二月二日法官助理周晨书记员施亮
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3733号之一申请执行人温州市盈创新材料有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道神力大厦主楼五层浙江海昌律师事务所，组织机构代码:79099060X。法定代表人刘菁菁。被执行人贾元利，男，1977年9月24日出生，住安徽省宿州市泗县。申请执行人温州市盈创新材料有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4219号民事判决书，于2019年08月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金35500元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月27日向被执行人贾元利发出执行通知书、报告财产令。被执行人贾元利未向本院报告财产情况。申请执行人温州市盈创新材料有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人贾元利的财产情况，尚未发现被执行人贾元利名下有财产可供执行。被执行人贾元利未主动履行义务。截止2019年12月02日，被执行人尚欠申请执行人本金35500元及利息等，也未缴纳本案受理费344元、执行费432.5元。因被执行人贾元利在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人贾元利发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助控制被执行人。本院于2019年11月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三日代书记员 薛可可
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初5555号原告：周开礼，男，汉族，1970年02月26日出生，重庆市巴南区。被告：忠县任智商贸有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道滨江路27号忠义大酒店内，统一社会信用代码91500233MA606M8J7D。法定代表人：黄宗琼诉讼委托代理人：王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者。周开礼与忠县任智商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告周开礼于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周开礼撤回起诉。案件受理费1780元，减半收取890元，由原告周开礼负担。审判员  史建军二〇一九年十二月二十五日书记员  易小凤
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12950号原告：河南光辉伟业物业管理有限公司，住所地新郑市龙湖镇龙湖新城,统一社会信用代码91410184782213827H。法定代表人：高晓伟，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，系公司员工。被告：樊莉霞，女，1982年8月18日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南光辉伟业物业管理有限公司诉被告樊莉霞物业服务合同纠纷一案,本院于2019年12月16日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告河南光辉伟业物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵丽到庭到庭参加了诉讼，被告樊莉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南光辉伟业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业服务费1171.2元、滞纳金2562.3元,共计3733.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月8日，原告（房地产开发单位委托的物业管理单位）与被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定，原告提供物业服务企业的受益人为该物业的全体业主和使用人,受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用,交费的时间为:上一个交费周期结束前一个月的1-15日预交下一个交费周期的物业管理服务费。乙方违反协议,逾期交费的，从逾期之日按应交费用的日千分之三承担违约金。被告系上述物业国际城南区HB区7号楼1单元601号房业主，物业面积：90.95平方米，按约定应该向原告缴纳从2018.1.1－2019.12.31的物业管理费用1171.2元，滞纳金2562.3元。合同履行至今,原告按合同为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却不履行缴纳物业管理服务费的义务，原告多次催要未果，特提起诉讼。被告樊莉霞未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据材料。本院确认事实如下：位于新郑市龙湖镇国际城南区HB区7号楼1单元601号房产为樊莉霞所有；建筑面积为90.95平方米。原告为该小区的物业管理单位。2010年11月8日，河南光辉伟业物业管理有限公司（甲方）与樊莉霞（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，该协议第四条约定：乙方交纳费用时间为：一、按季度缴纳本季物业管理服务费；二、住宅按建筑面积每月每平方米0.38元；九、每次交纳费用时间：每三个月交纳一次，先交费后服务，每季度第一个月的1-15日交纳下一季度的物业管理服务费；第十二条、四：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方应向甲方补交有关费用，并从逾期之日起按日千分之三承担违约金。协议还对双方的权利和义务、物业管理服务内容及质量等内容进行了约定。被告未缴纳自2018年1月1日起至今的物业服务费，原告后多次向被告送达催费通知单催要被告交纳自2018年1月1日至2019年12月31日止的物业服务费，未果，原告遂诉至本院。原告另提交2016年6月24日《国际城南区上调物业费调查情况汇总分析》及物业费涨价入户调查照片各一份,证实自2016年7月1日起物业费调整为0.52元/平方米/月。以上事实有以下证据为证：前期物业管理服务协议、交房通知单、催费通知单、上调物业费调查情况汇总分析、入户调查照片等予以证明。本院认为，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，其不违反国家相关法律法规的内容，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。《前期物业管理服务协议》约定物业服务费按房屋建筑面积0.52元/月/平方米的标准计算，樊莉霞的房屋建筑面积为90.95平方米，即2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理费为1135元。在经原告催交后，樊莉霞仍不向原告交纳物业服务费，已构成违约。因此，原告请求樊莉霞交纳上述期间的物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方订立合同的目的，双方在《前期物业管理服务协议》中所约定的“违约金”是平等当事人之间的一种违约责任,本院考虑到原告的服务质量、被告的欠费期限、数额及物业公司与业主之间的和谐相处等综合因素，本院酌情认定被告应支付违约金200元为宜。被告樊莉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃，不影响本院依据现有证据依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告樊莉霞应于本判决生效之日起十日内支付原告河南光辉伟业物业管理有限公司物业管理费1135元、违约金200元，共计1335元；二、驳回原告河南光辉伟业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告樊莉霞负担。本判决为终审判决。审判员  徐亚磊二〇一九年十二月二十四日书记员  张 豪
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初6491号 原告：林芳,女,1984年8月2日出生,汉族,住福建省平潭县。 被告：高建芳，女，1982年7月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林芳与被告高建芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。 林芳向本院提出诉讼请求：1.判令高建芳偿还林芳借款15000元及相应利息（利息按月利率1.8%自2018年5月2日起计算至款项实际还清之日止）；2.判令高建芳偿还结欠的利息5600元；3.本案诉讼费用由高建芳承担。事实和理由：高建芳以急需资金用于养鸡场周转为由，于2015年11月向林芳借款15000元，该款项通过现金方式交付，后林芳急需用钱多次向高建芳催讨，高建芳均以各种理由推脱不还。2018年5月，林芳找到高建芳要求归还全部本息，高建芳仍然说没钱，但承诺等政府赔偿款发放到其账户时就归还林芳，2019年9月7日，高建芳微信告知林芳称政府赔偿款已到账，但因其他经济纠纷被起诉导致银行上的钱被法院扣走了，现在已无力偿还林芳借款，之后仅偿还1500元之后便再也联系不上了，故诉至法院。 本院在审理过程中发现，高建芳以生意周转或投资需要资金为由，以借款方式向社会多名不特定人员吸收存款，其中已由平潭县人民法院立案受理的借贷案件21件，本金金额已达693.1万元，其上述行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回林芳的起诉。 本案预交的案件受理费427元予以退还林芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年十二月十日 书记员  梁双杨
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初7521号原告：新余市龙华发展有限公司，住所地：新余市高新开发区梅园小区。法定代表人：晏玮。委托诉讼代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。被告：新余中恒房屋建筑工程有限责任公司，住所地：新余市长青南路229号。法定代表人：邓志勇。被告：刘新平，男，1969年12月29日生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市龙华发展有限公司与被告新余中恒房屋建筑工程有限责任公司、刘新平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告新余市龙华发展有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新余市龙华发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告新余市龙华发展有限公司撤诉。案件受理费17324元（已减半收取），财产保全费5000元，合计22324元，由原告新余市龙华发展有限公司负担。审判员  李炜晟二〇一九年十二月二日法官助理朱秋凤书记员廖丽英
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3860号申请执行人：张明，男，1989年1月30日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：恒开投资发展宿迁有限公司，住江苏省宿迁市。法定代表人：陈尚生，该公司总经理。本院在执行申请执行人张明申请执行恒开投资发展宿迁有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人恒开投资发展宿迁有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人恒开投资发展宿迁有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为94260元，现已强制执行到位0元，尚有94260元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人恒开投资发展宿迁有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二十六日书记员  张德祥
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申684号 再审申请人（一审被告）：吴光黔，男，苗族，1960年11月14日出生，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：吕敬，北京康达（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李志恒，北京康达（成都）律师事务所律师，一般授权。 被申请人（一审原告）：四川利丰汇鑫物业有限公司（原四川利丰汇鑫投资发展有限公司），住所地：四川省成都市高新区神仙树北路6号1幢3层B区。 法定代表人：叶军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭亚星，四川佳兴律师事务所律师，特别授权。 一审被告：青羊区品客印象酒吧，住所地：四川省成都市青羊区清江中路59号。 经营者：程安宝，职务不详。 一审被告：成都紫金长天文化发展有限公司，住所地：四川省成都市锦江区大业路6号。 法定代表人：钱文喜，该公司执行董事。 一审被告：北京紫金长天传媒文化有限公司，住所地：北京市海淀区苏州街3号大恒科技大厦北座18层1801-1810室。 法定代表人：马淑云，该公司执行董事。 再审申请人吴光黔因与被申请人四川利丰汇鑫物业有限公司及一审被告青羊区品客印象酒吧、成都紫金长天文化发展有限公司、北京紫金长天传媒文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，吴光黔的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王乾良 审判员  邓国雄 审判员  钟 宏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 悦
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1930号申请执行人：杨凡，男，1990年8月17日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：连鹏，男，1990年8月18日出生，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案中，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初421号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十四日书记员  魏雨婷
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1343号 申请执行人：文成县广纳小额贷款股份有限公司,住所地浙江省文成县大峃镇伯温路70号,统一社会信用代码：9133030005011417XU。 法定代表人：叶世友，系该公司董事长。 委托代理人：钟榆静，女，系该公司职工。 委托代理人：林鑫，男，系该公司职工。 被执行人：吴水根，男，1985年5月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：季红英，女，1966年2月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：吴卫民，男，1973年4月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：胡银玲，女，1963年11月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：金文荣，男，1963年6月27日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人：胡绍洪，男，1970年3月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司与被执行人吴水根、季红英、吴卫民、胡银玲、金文荣、胡绍洪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0328民初2431号民事调解书已经发生法律效力。因六被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月26日立案执行。执行标的为被执行人吴水根、季红英、吴卫民、胡银玲、金文荣、胡绍洪偿还申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（已偿还的借款本金从2015年10月21日起按月利率15‰计算至实际偿还之日止；未偿还的借款本金从2015年10月21日起按月利率15‰计算至本金还清之日止），并负担案件受理费7714.5元。 本案在执行过程中，申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司与被执行人季红英、吴卫民、胡银玲、金文荣、胡绍洪达成和解协议。申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司提出撤回执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0328执1343号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇一九年十二月三日 代书记员 吴方杰
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       民间借贷纠纷                       案 号                       （2019）川1602民初7595号                               开庭时间                       2019年12月13日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       肖文斌，男，1972年2月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。             委托诉讼代理人：陈敏，四川虹永律师事务所律师，一般授权。                               被告                       肖立大，男，1968年11月24日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。（未到庭）                               原告诉请                       1、被告向原告返还借款10万元及利息（利息从2018年2月21日起按月利率2%计算至还清时止）；             2、本案诉讼费由被告承担。                                                     被告未提供答辩意见。                               法院认定的事实                       2017年11月20日，被告因需资金向原告借款91000元，因此前被告在原告处尚欠9000元未还，被告向原告出具10万元借条一张，约定借期三个月，按月利率3%计息。次日，原告按约向被告指定账户转账91000元。2018年9月20日，被告向原告返还5万元（其中本金2万元、利息3万元）。剩余本金8万元及相应利息经原告多次催收，被告至今未还。                               裁判理由                       原告向被告支付了款项，被告出具了借条，双方的民间借贷关系成立，受法律保护，对双方具有约束力。被告应当按约定返还借款。对于借款利息，应从2018年9月21日起按年利率24%计算至还清时止。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条。                               裁判主文                       一、限被告肖立大于本判决生效后十日内向原告肖文斌返还借款8万元及利息（利息从2018年9月21日起按年利率24%计算至借款还清时止）；             二、驳回原告肖文斌的其他诉讼请求。             案件受理费1150元，由原告肖文斌负担230元，被告肖立大负担920元。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 任 波             二 〇 一 九 年 十 二 月 十 三 日             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0421刑初766号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人陶小伟，男，1998年10月20日生，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市开县。因本案于2019年6月19日被嘉善县公安局刑事拘留，于2019年6月21日变更强制措施为取保候审。现在家候审。嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2019）45号起诉书指控被告人陶小伟犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪出庭支持公诉，被告人陶小伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月10日早上，被告人陶小伟为窃取同居女友被害人蔡某银行卡内的钱款，趁蔡某睡觉之际，将蔡某建设银行卡绑定至自己的微信小号，并将蔡某的银行通知短信拉黑致使其无法接收银行卡余额变动消息。6月16日至6月18日期间，被告人陶小伟或直接使用银行卡进行微信转账或将银行卡内钱款充值至微信小号再进行微信转账的方式窃走被害人蔡某银行卡内人民币21000元。另查明，案发后被告人陶小伟已经向被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解；被告人陶小伟归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人陶小伟的行为已构成盗窃罪，其具有坦白，退赔被害人损失，取得被害人谅解，自愿认罪认罚情节，建议判处被告人陶小伟有期徒刑九个月，并处罚金。被告人陶小伟对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人陶小伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的vivo牌手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 颖二〇一九年十二月二日书记员 吴怡晨
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2715号申请执行人：金育兰，女，1966年7月2日出生，住永嘉县。被执行人：厉连华，男，1963年9月17日出生，住永嘉县。申请执行人金育兰与被执行人厉连华盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0324刑初672号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金育兰向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为违法所得人民币3700元。执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人厉连华发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人厉连华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人厉连华逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人厉连华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人因盗窃罪现仍在服刑期间，刑期至2020年8月31日。除此之外，暂未发现被执行人厉连华有可供执行的财产。鉴于被执行人厉连华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人厉连华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈，告知了申请执行人金育兰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人厉连华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2715号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  徐晓琳二〇一九年十二月十六日书记员  叶孙国
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1024民初1402号 原告：赵如江，男，1970年8月16日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 被告：黎筹元，男，1986年11月3日出生，壮族，农民，户籍地：广西壮族自治区德保县，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑，现羁押于德保县看守所。 原告赵如江与被告黎筹元健康权纠纷一案，本院2019年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告赵如江、被告黎筹元等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵如江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计5275.3元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月18日晚8时许，原告在村头河边行走，被告黎筹元冲向原告，用拳头殴打原告，原告随即倒地，被告接着用脚踢原告持续数分钟，致使原告身上多处受伤。原告挣脱逃往家中，途中被告仍持刀穷追不舍。原告当晚向110报警，次日凌晨，原告被送往德保县人民医院住院治疗。经诊断，原告所受伤为：1.两肺挫伤，2.左股骨大转子骨折，3.全身多处软组织挫伤，4.左挠骨远端粉碎性骨折术后术后。经9天住院治疗好转出院。原告治疗期间的医药费8000元被告已自觉支付，但以下的经济损失被告仍需支付：误工费：1187.65元（48166元/年÷365天×9），护理费：1187.65元（48166元/年÷365天×9），住院伙食补助费：900元（9天×100元）（注：以上均参照《2019年广西壮族自治区交通事故人身损害赔偿项目标准》计算），精神抚慰金：2000元。被告黎筹元的行为已构成故意伤害罪，其除应承担的刑事责任外，仍应承担相应民事责任。 被告黎筹元辩称，在马隘派出所处理时我听说需要赔偿7千多元医疗费，后来9月1日我母亲给了原告9000元，怎么现在还要赔偿5千多元，误工费、护理费同意按原告请求的数额赔偿，伙食补助费只能给一半，精神损失费我不同意赔偿，因为我也已经受到刑事处罚。 本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 原告向法庭提交如下证据：1.身份证，拟证明原告身份情况；2.入院证、出院证、出院记录，拟证明原告被被告殴打致伤住院治疗的事实。 被告对原告提交的证据没有异议。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，且这些证据来源合法，与本案有关联，本院予以采纳，作为认定本案法律事实的依据。 被告没有向法庭提交证据。 根据上述举证、质证意见及当事人的陈述，本院确认以下案件法律事实：2019年2月18日晚8时许，原告在村头河边行走时，遭到被告黎筹元的殴打。原告当晚打110报警，次日凌晨，原告被送往德保县人民医院住院治疗。经诊断，原告所受伤为：1.两肺挫伤，2.左股骨大转子骨折，3.全身多处软组织挫伤，4.左挠骨远端粉碎性骨折术后。2019年2月27日好转出院，继续用中草药治疗。原告治疗期间的医药费，以及中草药费用共8000元被告已经赔偿。被告因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，现羁押于德保县看守所。 本院认为,公民的生命健康权利不容侵犯。原、被告同屯生产生活，本应互相照应，和睦相处。被告因琐事对原告进行殴打，造成原告身体多处受伤，除依法承担刑事责任外，原告因此受到的经济损失，有权向被告追索。原告受到的经济损失，应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2019年广西壮族自治区交通事故人身损害赔偿项目标准》有关规定的项目及标准计算，除已经赔偿的医疗费外，还有误工费1187.65元（48166元/年÷365天×9），护理费1187.65元（48166元/年÷365天×9），住院伙食补助费900元（9天×100元），共3275.30元。原告还请求被告赔偿精神抚慰金2000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定的精神，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定，判决如下： 一、被告黎筹元于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵如江经济损失3275.30元。 二、驳回原告赵如江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元（原告已预交25元），依法减半收取25元，由被告黎筹元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 农建机 二〇一九年十二月十三日 法官助理 李朝照 书 记 员 周 旻
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1197号之一 申请执行人文成县玉壶镇金大地中药材专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县玉壶镇。 法定代表人胡巧如，系该互助会负责人。 被执行人温兴练，男，1954年11月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人蔡明松，男，1955年12月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人何秀娥，女，1952年2月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人文成县玉壶镇金大地中药材专业合作社资金互助会与被执行人温兴练、蔡明松、何秀娥小额借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，申请执行人文成县玉壶镇金大地中药材专业合作社资金互助会撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人文成县玉壶镇金大地中药材专业合作社资金互助会申请撤回案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0328执1197号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘世平 审 判 员 项旭旸 审 判 员 张云昆 二〇一九年十二月十六日 代书记员 王 林
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7691号之一原告：林霖，男，1981年6月16日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：天津融创元浩置业有限公司，统一社会信用代码91120110MA07E0659U，住所地天津市东丽区津塘公路五号桥西700米新立街道招商总部大楼2门3楼304室。法定代表人：王斯恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张克，男，该公司法务职员。委托诉讼代理人：李强，男，该公司法务职员。林霖与天津融创元浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许洪霞审 判 员  卢玉岭人民陪审员  徐富鑫二〇一九年十二月六日书 记 员  门富悦
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0324执恢183号申请执行人：顾友华,男性,1969年2月1日出生,住昆明市西山区。被执行人：云南龙逸房地产开发有限公司住昆明市世纪城金源国际商务中心1幢3A号。法定代表人：刘水昆本院在执行顾友华申请执行云南龙逸房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年8月15日作出（2015）罗民初字第730号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年5月22日向本院申请执行，其申请执行的金额为转让款800万元及相关利息，案件受理费68920元。因无财产可供执行，2017年12月21日，本院依法对本案终结本次执行程序。2018年9月17日，本院恢复执行本案。在执行过程中，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案恢复执行无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对本院（2018）云0324执恢183号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈永福二〇一九年十二月六日书记员  李求哲
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初6244号原告：张会敏，女，1988年4月13日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：李云涛，男，1988年4月6日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告张会敏与被告李云涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张会敏到庭参加诉讼，被告李云涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张会敏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款12607.50元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从事大米批发经营，被告于2019年7月20日向原告购买了3075公斤大米。当时被告说钱不够，之后过两、三天再付。2019年7月25日原告发微信给被告，让被告支付货款，但被告至今未付。被告李云涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。本院经审理认定事实如下：原告张会敏向被告李云涛出售大米。2019年8月13日，李云涛在2019年7月20日的销售单上签字确认所欠原告张会敏货款12607.5元。至今，被告李云涛未向原告张会敏支付上述款项。本院认为：原、被告之间存在大米买卖合同关系，原告已向被告交付了相应的大米，被告李云涛也在销售单上签字确认欠原告张会敏货款12607.5元未付。但被告李云涛却至今未支付原告张会敏上述货款，才导致本案的诉讼，被告应当及时履行其相应的付款义务，故原告主张被告支付其货款12607.5元的诉请有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张会敏货款人民币12607.5元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取人民币58元，由被告李云涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  刘春浩二〇一九年十二月五日书记员  李 丹
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)鲁0684执1806号王世兵、孙建军、张恒胜、李善强、杨积光、常金伟：你/你单位与杨元侵权责任纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币81708.76元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费1126.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十二月九日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1751号之一申请执行人：易同珍,女,1932年7月25日出生,汉族,居民，重庆市丰都县。被执行人:范安国,男,1968年8月16日出生，汉族,居民，重庆市丰都县。易同珍与范安国赡养纠纷一案，本院作出的（2018）渝0230民初3905号民事判决书判决：“一、被告范安明、范安琼、范安国在本判决发生法律效力后，每月25日前支付原告易同珍护理费各500元（从2018年8月1日起至易同珍死亡时止）；二、原告易同珍随被告范安梅生活，并由范安梅承担其日常生活帮助及护理，费用从原告易同珍享受的养老保险金及被告范安明、范安琼、范安国支付的护理费中支付；三、原告易同珍住院期间个人负担的医疗及护理等费以实际发生额为限由被告范安明、范安琼、范安国、范安梅平均负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告易同珍负担。”该判决书发生效力后，因范安国未履行义务，易同珍持以上文书向本院申请执行，要求范安国履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人范安国发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人范安国名下的财产信息。3.本院对被执行人范安国采取限制高消费措施。4.本院将被执行人范安国名下的银行卡账号予以冻结。5.本院对被执行人范安国的住所地进行了传统调查。6.本院对被执行人范安国采取临控措施。7.本院将被执行人范安国纳入失信被执行人名单。8.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人范安国名下的财产信息。9.本院将本案的执行情况已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的6000.00元，执行到位标的0.00元。经查，被执行人范安国暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执1751号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月十三日书记员  黄 圳
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终436号原公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘琦，男，1992年5月30日出生，汉族，高中文化，黑龙江省大兴安岭地区新林区翠岗林场消防员，户籍地黑龙江省大兴安岭地区。因本案于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于桐乡市看守所。辩护人邱泽豪，浙江子城律师事务所律师。原审被告人于晓奇，女，2000年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省大兴安岭地区。因本案于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，同年11月19日被取保候审。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人刘琦、于晓奇犯诈骗罪一案，于2019年10月30日作出（2019）浙0483刑初836号刑事判决。被告人刘琦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘琦申请撤回上诉。本院经审理认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘琦自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘琦撤回上诉。桐乡市人民法院（2019）浙0483刑初836号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 筱审判员 袁敏玮审判员 朱 凯二〇一九年十二月二十六日书记员 宋臻凯