广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0302民初1803号 原告：吴世文，男，1969年2月12日出生，汉族，土建工程包工头，户籍地：广西资源县，现住桂林市秀峰区。 原告：蒋小林，男，1959年12月9日出生，汉族，户籍地:广西资源县。 二原告共同委托诉讼代理人：高强，广西桂山律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：潘诗佳，广西桂山律师事务所实习律师。 被告：桂林智谷东方外国语学校，住所地：桂林市巾山路2号通信大队内，现办学地址为桂林市芦笛路144号，统一社会信用代码：524503007630952471。 法定代表人：刘娟，该学校董事长。 委托诉讼代理人：韦寅生，广西银杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖和刚，广西银杉律师事务所律师。 原告吴世文、蒋小林与被告桂林智谷东方外国语学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告吴世文及其委托诉讼代理人高强，被告的委托诉讼代理人韦寅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴世文、蒋小林向本院提起诉讼请求：被告向二原告支付工程款301950元及逾期付款利息（利息计算：以301950元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2018年9月21日起计至付清之日止）。事实和理由：2018年7月3日，被告与二原告签订《工程承包合同》,双方约定：工程名称：围墙、大门（含门卫室）、球场、跑道；工程地点：桂林市秀峰区桃花江芦笛路144号；工程承包方式及承包价格：以包工包料形式（另附工程项目价格单结算，不含税）；工期20天，7月4日开工，7月24日竣工；工程质量标准合格；工程内容：基础工程桩深度为600cm*600cm，主体工程按设计施工图及相关规定和强制性规范规定(未包含内容见附表一），屋面工程按设计施工图及相关规定和强制性规范规定，水电工程到户，预埋部分到位，施工围墙由甲方（指被告，下同）负责，临时水电由甲方接至施工场地；甲方派出常驻工程师代表对工程跟踪监督，甲乙双方及时对隐蔽工程和材料涨价签证；付款方式：围墙完工按平方造价付工程款50%，剩下的50%在9月20日前付清。合同签订的同时，双方签署了工程报价单,暂定报价701020元。由于工程还没得到批复，工程并没有按合同约定的7月4日开工，直到7月18日获得批复一个星期以后，工程才开始开工建设。但因用地存在纠纷，导致工程建建停停，甚至被拆除，直至8月底才完工。工程验收合格后，双方于9月7日进行了造价结算，总造价为1071950元。甲方于9月22日前，共支付工程款770000元，余301950元，不管二原告如何催促，被告至今未付。原告遂诉至法院，提出如前所诉。 被告辩称，一、被告只认可按照双方于2018年7月3日签订的《工程承包合同》约定的价格701020元，被告已经支付770000元，超过合同约定而多支付的部分款项，是被告代李军垫付的。二、原告主张的301950元工程款是原告与李军之间的约定和结算，被告没有支付义务。三、被告与桂林市桃江苑休闲有限公司于2018年6月7日签订的《合作办学协议书》不发生法律效力，因该合同约定目的不能实现，双方另行签订了《房屋土地租赁合同》，被告按租赁合同履行了支付80万元年租金等相应义务。李军的行为不代表被告的意思表示，根据合同相对性原则，原告应当找李军索要款项。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据，本院经审查认为与诉辩焦点有关，可以证明案件事实，予以确认。 对于原、被告均提交的《工程承包合同》，双方文本的差异性在于，原告持有的合同尾部签名栏有“李军”手写签名，原告表示该签名时间形成于双方订立合同之后，由合同经办人李军补签。被告对合同的签订人、经办人问题，未在法庭指定期限内作出明确肯定或否定的陈述，故本院对原告关于签名的陈述予以确认，对双方均提交的《工程承包合同》予以采纳作为认定案件事实的依据。 对于原告提交的建设工程预算表、工程设计结构图、工程结算单，被告不予认可，认为原告没有告知学校变更工程量，原告变更工程量的付款责任应由李军承担。结合当事人的庭审陈述，本院对该组证据证明相应工程进行变更的事实予以确认。 对于被告提交的《房屋租赁合同》，原告不予认可，认为是被告和李军为了应付桂林市中级人民法院执行而虚构的合同。本院认为，原告的质证意见实质乃主张租赁合同不是当事人的真实意思表示，但并未否定订立合同的行为，故本院对签订合同的事实予以确认。 对于被告提交的与案外人蒋伍等人签订的装饰装修合同，原告不予认可，认为与本案没有关联性。本院经审查认为，该组证据证明被告与案外人的合同关系，施工内容与本案审理的合同范围无关联性，而且被告仅提交合同而未提交付款、安装等证明合同已经履行的相应证据，故本院不采纳作为认定本案案件事实的依据。 依据经审查确认的有效证据，本院认定事实如下： 2018年6月7日，案外人桂林市桃江苑休闲有限公司（以下简称桃江苑公司）与被告签订《合作办学协议书》（以下简称办学协议），约定：桃江苑公司提供含芦笛路144号综合楼的40亩土地使用权，被告提供小学和中学办学资质、管理团队、办学设施、师资和学生，出资比例为59%和41%并按此比例获得利润回报，合作期限20年；学校基建项目装修应于2018年7月30日完工并交付使用；被告负责学校的规划设计和装修设计，负责组织实施装修和改造；桃江苑公司负责144号综合楼原来工程所有债务并办理建筑物合法手续和土地变性手续；被告方联系人杨文亮，桃江苑公司联系人李军；等等。 双方另签订《房屋土地租赁合同》（以下简称租赁合同），时间落款于2018年6月7日，约定：桃江苑公司将144号综合楼和前后土地出租给被告办学使用，租赁期限20年；每年租金80万元；被告承担租赁期间的水电费；被告可以在租赁房屋土地内进行化粪池、门岗室、厕所、临时房屋的建设和对原有房屋进行简单改造；等等。 2018年7月3日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《工程承包合同》，约定由原告以包工包料的方式承包芦笛路144号的围墙、大门（含门卫室）、球场、跑道工程；工期自7月4日至7月24日；承包工程内容：基础工程桩基础深度为600cm*600cm，主体工程和屋面工程按设计施工图及相关规定和强制性规范规定，水电工程到户、预埋部分到位，施工围墙由甲方负责临时水电由甲方接至施工场地；甲方派出常驻工程师代表对工程跟踪监督；乙方负责办理报建手续；付款方式：围墙完工按平方造价付工程款50%，剩下的50%在9月20日前付清；等等。该合同附件报价单的价格为701020元。合同签订后，原告让李军在合同尾部补签名。 2018年7月18日，原告获得《桂林市秀峰区人民政府关于修建学校大门及门卫室等项目建设申请的复函》，遂开始全面开工建设。在建设过程中，变更了围墙、门卫、大门及招牌、宣传栏等相关项目的工程设计，增加工程量。李军在工程预算表、设计图纸上签名，并备注“结算以上工程款时，按总额下浮捌仟元正（8000.00）”。 2018年9月7日，工程完工并进行结算，结算价格为107.195万元，李军在结算单上签名：“经手人：李军”。 被告接收使用涉案工程，并支付770000元工程款，其中的680000元由副校长刘挺分别于2018年8月24日、9月12日、9月22日从其个人账户汇入原告蒋小林的账户。 另查明，桃江苑公司、曾桂英因拖欠案外人桂林市环城水系建设开发有限公司借款而被起诉，生效案件已被桂林市中级人民法院强制执行，法院向桂林智谷东方外国语学校发出协助执行通知书，要求学校将被执行人擅自处分法院查封财产权益款80万元汇至法院账户。被告的法定代表人刘娟于2018年8月31日、2019年6月24日分别汇入80万元至桂林市中级人民法院账户。 本院认为，原、被告签订施工合同，合同的权利义务主体应为原告和被告。原告按照约定完成施工义务，被告接收使用工程，应当承担支付价款的责任。本案案件争议焦点为：被告是否应当对李军签字的变更工程量部分承担支付工程款的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”。李军参与签订合同、履行合同、结算价款的全部过程，原告有充分理由相信李军在本案工程中享有业主方授予的管理职权。原告提供设计变更图纸和预算单、并由李军签字的书面文件，应视为合同双方对新增工程量的确认。李军出具结算意见之后，被告支付部分工程款，亦接收使用了涉案工程，对于尚未支付的款项301950元（1071950-770000），应当由被告承担继续支付价款的责任。被告与桃江苑公司、李军之间的民事法律关系属于内部关系，不能对抗善意第三人。故，本院对被告抗辩应当由李军承担付款责任的意见不予采纳。 原告主张的逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 被告桂林智谷东方外国语学校向原告吴世文、蒋小林支付工程款301950元及逾期付款利息（利息计算：以301950元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年9月21日起计至付清之日）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费5966元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5966元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  林婉玉 人民陪审员  周 祥 二〇一九年十二月九日 书 记 员  魏友杨