海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9030民初592号 原告：琼中营根力城商行，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）营工路82号，统一社会信用代码：92469036MA5RDTEP4F。 经营者：陶金芳，女，1962年7月9日出生，黎族，现住海南省琼中县营根镇街道居委会营工巷68号。 委托诉讼代理人：梁业坤，男，1959年6月5日出生，汉族，现住海南省琼中县营根镇街道居委会营工巷68号，系原告经营者陶金芳的丈夫。 被告：深圳市晟大装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道黄峰岭龙晟苑8E，统一社会信用代码：914403003498155363。 法定代表人：谢昌陶，该公司总经理。 被告：张炎宁，男，1956年11月12日出生，汉族，原住广东省开平市苍城镇六合庆桥村17巷9号，现下落不明。 原告琼中营根力城商行与被告深圳市晟大装饰设计工程有限公司、张炎宁、俞美华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后依法适用简易程序，并于2019年8月8日转为普通程序。本院于2019年10月29日公开开庭审理本案。原告琼中营根力城商行的经营者陶金芳及其委托诉讼代理人梁业坤、被告俞美华到庭参加诉讼。原告琼中营根力城商行于2019年10月29日开庭时撤回对被告俞美华的起诉。被告深圳市晟大装饰设计工程有限公司、被告张炎宁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告琼中营根力城商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决深圳市晟大装饰设计工程有限公司、张炎宁、俞美华偿还原告琼中营根力城商行的副食品款，共计人民币壹万贰仟壹百玖拾贰元整（￥12192.00）。在审理中，原告琼中营根力城商行将诉讼请求予以变更，变更后的诉讼请求：1.请求法院判决深圳市晟大装饰设计有限公司、被告张炎宁偿还原告琼中营根力城商行的副食品款，共计12192元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2018年8月22日，深圳市中广拓投资发展有限公司（以下简称中广拓公司）与深圳市晟大装饰设计工程有限公司（以下简称晟大公司）签订《建设工程施工合同》，由晟大公司负责“海南琼中海航庭院主体结构及室外工程”（以下简称“琼中海航庭院”）的项目。被告张炎宁受被告晟大公司委派到琼中负责该项目工程的主要事宜。被告晟大公司法人代表是谢昌陶。谢昌陶身为公司负责人委派被告张炎宁前往琼中海航庭院项目部工作，被告张炎宁以公司名义为公司职员的食堂采购食物，被告晟大公司应对原告承担清偿货款的责任。被告张炎宁于2018年12月2日以晟大公司琼中海航庭院项目部伙食负责人的身份，向原告琼中营根力诚商行购买副食品，并要求将货物送往该项目部的工地，共十个批次，原定以最后一次货到现场为期限，即付清全部货款，张炎宁签名确认的副食品款合计金额为￥7622.00元，但被告张炎宁未按期付款，原告多次催还，被告张炎宁以各种理由推脱。在2019年春节前，原告前往被告张炎宁的居住地（即海南省琼中县营根镇环城西路与海榆路交叉路口定安花生油厂）找到被告张炎宁要求其清偿所欠货款（当时琼中海航庭院发包公司“中广拓公司”的项目负责人张良浩、房子的房东龙仕耀、还有一同被拖欠货款的刘琼梅、刘志凯均在场）。被告张炎宁称春节后清偿，原告出于信任其工地尚未完工同意其春节后付款。在春节过后，被告张炎宁没有按时返回琼中，根据原告到该项目工地现场了解到的情况，被告张炎宁及被告晟大公司以工程亏本为由，向张良浩所在的公司（中广拓公司）说明并要求退场，之后原告多次前往项目部工地，希望能将欠款索回但均未果。后来原告前往项目部工地索取被告张炎宁的身份证号码到派出所报案处理，发现被告张炎宁提供的身份证不属实，被告张炎宁的上述行为有规避还款的意图。被告俞美华，受张炎宁雇佣作为工地的厨师，经俞美华签名确认副食品款合计金额为￥4570.00元。被告俞美华承担清偿债务责任。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。 被告晟大公司书面辩称，本公司对该案件所发生业务毫不知情，本公司并未指派任何人与琼中营根力城商行发生买卖合同，琼中营根力城商行也并未出示任何关于本公司买卖协议及服务协议，这纯属诬告行为。 被告张炎宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提出答辩意见、亦未提出证据。 本院对原告举证认定如下：1.原告向本院提交的力城商行销货单（9张），拟证明俞美华代替被告晟大公司、被告张炎宁确认收到的货物欠款。俞美华只是证人，代签4570元的货单，这个货款是被告张炎宁、被告晟大公司欠的。经庭审举证，被告晟大公司、被告张炎宁未到庭质证。本院认为，该证据与本案有关联性，本院予以采信。2.原告向本院提交的欠条，拟证明被告张炎宁欠原告的货款7622元，是张炎宁个人签的。经庭审举证，被告晟大公司、被告张炎宁未到庭质证。本院认为，该证据与本案有关联性，本院予以采信。3.原告向本院提交的琼中县司法局营根镇司法所制作的《询问笔录》，拟证明案外人张良浩可以证明被告晟大公司欠原告这笔钱，被告张炎宁是被告晟大公司在琼中海航项目的工地负责人，案外人张良浩是案外人中广拓公司的工地负责人。经庭审举证，被告晟大公司、被告张炎宁未到庭质证。本院认为，该证据系国家机关所制作，本院对其合法性予以采信。4.原告向本院提交的相片（1张），拟证明是被告张炎宁本人。经庭审举证，被告晟大公司、被告张炎宁未到庭质证。本院认为，该证据与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告琼中营根力城商行系个体工商户，经营范围为糖烟酒、副食、粮油、百货、饮料、水果、烟花爆竹、乳制品零售。被告晟大公司系海南琼中海航庭院主体结构及室外工程的承包方，被告张炎宁系海南琼中海航庭院主体结构及室外工程中食堂工作的负责人，俞美华系被告张炎宁雇佣的厨师。原告琼中营根力城商行诉称其按照被告张炎宁的要求将价值12192元的副食品送货到涉案工地食堂，因被告张炎宁、被告晟大公司未及时向其支付货款，遂引起本案纠纷。 另，原告琼中营根力城商行于开庭时表示撤回对被告俞美华的起诉，主张俞美华仅作为证人证明案件事实，但是被告俞美华全程参与了案件的庭审活动，故本院对被告俞美华的证人身份不予认可。原告对被告俞美华的撤回起诉申请本院另行处理。 本院认为，本案的争议焦点：原告琼中营根力城商行与被告晟大公司、被告张炎宁是否存在买卖合同关系。被告张炎宁出具的欠条是否属于履职行为，还是个人行为，货款应由谁负责偿还。被告晟大公司是否应对被告张炎宁的欠款承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”结合本院查明的事实和采信的证据可知，原告琼中营根力城商行向本院提供了10张销货单，其中一张销货单的内容为“欠条，今南航工程小韦工地欠力城商行货款柒仟陆佰贰拾贰元整（7622元）（自2018年11月2日至12月16日）”，被告张炎宁在该欠条上予以签名，根据其中9张销货单上记载的内容可知，原告琼中营根力城商行将相应的副食品提供给了涉案工地厨房里的“小俞”，也即俞美华，而俞美华系被告张炎宁雇佣的厨师，原告琼中营根力城商行述称，其根据被告张炎宁的指示将涉案副食品送到涉案工地厨房，因此，在被告张炎宁不在收货现场的情况下，由厨师接收副食品并在销货单上签名的行为实属人之常情，俞美华的签收行为对外应由被告张炎宁承担，原告琼中营根力城商行与被告张炎宁之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”，根据本案的案情，不存在法律、行政法规规定采取书面形式的情形，因此，原告琼中营根力城商行与被告张炎宁之间存在合法有效的买卖合同关系。根据合同的相对性，涉案买卖关系是在原告琼中营根力城商行与被告张炎宁之间产生，且在明为销货单，实为欠条的记载内容，并没有被告晟大公司的签章，仅有被告张炎宁个人签名，该行为系其个人行为。原告琼中营根力城商行向本院提交的《询问笔录》系孤证，没有其他证据佐证被告张炎宁系被告晟大公司员工的事实，故该笔7622元债务系被告张炎宁个人欠付原告琼中营根力城商行的债务，另外本院在庭审中核对的俞美华代替被告张炎宁签收的货款额为4570元，上述两项货款共计12192元应由被告张炎宁负责偿还。综上，原告琼中营根力城商行应承担举证不能的法律后果，故对其主张被告晟大公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告晟大公司、被告张炎宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张炎宁于本判决生效之日起十五日内向原告琼中营根力城商行支付副食品款12192元。 二、驳回原告琼中营根力城商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元（原告已预交），由被告张炎宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  叶 伟 审 判 员  王凌霞 审 判 员  黄灵钰 二〇一九年十二月四日 法官助理  黄巨昱 书 记 员  韦 冰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。