wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异101号案外人（异议人）：吴亚男，女，1990年10月10日出生，满族。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人吴亚男于2019年11月4日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1518号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人吴亚男称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1518号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇榕和项目1栋2单元1518号房屋，购房总价款为1120000元，依约已支付购房款人民币310000元，余款810000元通过按揭方式支付。异议人交纳首付款后，在办理按揭贷款时，告知红塔银行单方停止办理购房按揭贷款，之后异议人又与安华地产签订《分期付款购房协议》，并按照协议向安华地产支付了全部购房款，支付购房款后，异议人要求安华地产签署正式购房合同并备案时，告知该房屋在建工程时已经抵押在红塔银行，待解除抵押后才能办理网签和备案。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人吴亚男为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《收据》、《分期付款购房协议》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2017年5月2日，案外人吴亚男与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》及《分期付款购房协议》，认购晴宇榕和项目1栋2单元1518号房屋，并已按照协议约定支付购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1517号房屋。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人吴亚男作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1518号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1518号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 岩国庆
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3190号 原告：史学洪，男，汉族，1968年2月27日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 原告：任姝州，女，汉族，1969年3月13日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 共同委托诉讼代理人：张嗣聪，通江县法律援助中心律师。 被告：巴中川财实业有限公司。 住所地：四川巴中通江县石牛嘴新区（通江一号酒店）20层。 统一社会信用代码：9151192159998747X4。 法定代表人：姚俊文，执行董事。 委托诉讼代理人：朱晓光，四川砝鼎律师事务所律师。 原告史学洪、任姝州与被告巴中川财实业有限公司（以下简称巴中川财公司）“商品房买卖合同纠纷”一案，本院2019年10月16日立案受理后，2019年10月23日向被告巴中川财公司送达了起诉状副本等相关法律文书，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史学洪、任姝州向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年10月20日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告巴中川财公司返还原告购房款467000元，返还原告房屋维修基金2054.8元、物业费2050元，并从被告违约之日起按年利率6%赔偿原告经济损失；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告巴中川财公司辩称:巴中川财公司正在积极采取补救措施，希望原告能够继续履行合同，如果原告坚持解除合同，则应以实际交纳的购房款为准，不应包括返租费在内；被告向原告支付了2016年-2018年期间的返租费，其违约损失应从原告主张之日起计算。 无争议事实确认和争议事实评析 一、根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院对下列无争议的事实予以确认，作为定案依据： 2014年10月20日原告史学洪、任姝州与被告巴中川财公司签订《商品房买卖合同》，并在房地产管理部门备案（合同备案号为：201410190000030），原告购买被告“通江一号一期”1-213号商铺，建筑面积37.36㎡，价款467000元，付款方式为分期付款，被告于2015年12月31日前交付房屋，逾期交房按补充协议执行。2014年5月24日原告史学洪交纳购房定金233500元，同年12月28日交纳购房款140000元，2016年1月1日史学洪交纳商铺购房款93500元（含被告向原告支付的返租费18680元），原告实际支付购房款448320元。2014年5月24日原告史学洪向被告缴纳房屋维修基金2050元。2017年1月4日被告向原告支付2017年度返租费23350元，2018年1月23日被告向原告支付2018年度返租费28020元。原告购买被告开发的商铺至今未竣工验收，房屋不符合交付条件。上述事实经庭前证据交换和庭审查明原、被告无异议，依法予以确认。 二、对有争议的事实及请求，本院评析如下: （一）关于是否应当解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的问题。原、被告签订《商品房买卖合同》前后，原告按照约定向被告交纳了全部购房款和房屋维修基金，被告未按约定向原告交付商铺，且至今开发的房屋未竣工验收，不符合交付条件，致使原告购买房屋的合同目的不能实现，其行为已构成根本性违约，所以原告诉请解除《商品房买卖合同》的理由成立，本院予以支持； （二）关于购房款和房屋维修基金返还的问题。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，被告应当返还原告交纳的购房款。被告向原告出具的购房款收据金额为467000元，其中包括了2016年度房屋返租费18680元，原告实际交纳购房款448320元，因房屋一直未交付，其返租实质为双方虚拟，该笔返租费与被告2017年度、2018年度支付原告的返租费性质相同，是双方合意协商对原告的损失补偿，不应计入实际的购房款。所以被告应当返还原告的购房款为448320元；房屋维修基金是法律规定商品房买卖应当缴纳的费用，原告委托被告代为缴纳，被告提供向房地产管理部门实际交纳的票据，所以被告不应当返还原告维修基金2054.8元； （三）关于原告主张的损失赔偿问题。原告主张被告对购房款和房屋维修基金从违约之日起按年利率6%赔偿违约金，虽然双方在《商品房买卖合同》中约定在2015年12月31日前交付房屋，房屋逾期后未实际交付，但在2016年6月1日至2019年6月1日期间被告以支付返租费的方式对原告的损失进行了赔偿，弥补了原告的经济损失，因双方在合同中对违约损失未作明确约定，故本院酌定从2019年6月2日起以实际购房款448320元为基数按年利率6%支付违约金至实际返还止；房屋维修基金是原告委托被告代缴的规费，不应计算违约金。被告辩称应以原告实际交纳的购房款为准，不应包括返租费的理由成立，依法予以采纳。 裁判结果 一、解除原告史学洪、任姝州与被告巴中川财实业有限公司2014年10月20日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告巴中川财实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告史学洪、任姝州购房款448320元，并从2019年6月2日起以448320元为基数按年利率6%支付违约金至实际返还止； 三、驳回原告史学洪、任姝州其他诉讼请求。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8367元，由被告巴中川财实业有限公司负担8317元，原告史学洪、任姝州负担50元，限在本判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何 文 审 判 员  王 勇 人民陪审员  刘晓梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  冉秋雨 本案适用法律: 《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条。
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2019）冀0205民初2091号原告：宋新鑫，女，1992年2月17日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：陈贝贝，河北开原律师事务所律师。被告：武贵忠，男，1972年5月9日出生，住山西省交城县。原告宋新鑫与被告武贵忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法进行审理。原告宋新鑫向本院提出诉讼请求：1.判令终止原、被告之间的合同关系，被告给付原告多付的无烟煤款1775811.5元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月起原告与被告约定，被告向原告供应无烟煤，单价为每吨765元（现金不含税）如遇市场价格变动随行就市。之后，原告陆续向被告支付煤款470万元，但被告未按已支付的煤款金额足额供货。截止起诉之日，被告尚欠原告价值1775811.5元的无烟煤未供货。经双方多次沟通，被告因客观原因仍不能足额供货。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉不能提供被告明确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址。原告宋新鑫的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋新鑫的起诉。案件受理费20782元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 尹东波 二〇一九年十二月三日法官助理 王 莉书 记 员 刘珊珊
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4354号之二 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李奕璇，安徽慈安律师事务所律师。 被告：王宝华，男，1980年9月20日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：丁克红，男，1974年4月23日出生，汉族，住河南省固始县。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告王宝华、丁克红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法向被告送达相关应诉材料，但均因被告住所地不明而无法通知其应诉。 本院认为：起诉必须有明确的被告。本案原告虽提供了被告的户籍所在地，但不能提供其实际住所地等信息，导致本院无法确定被告的送达地址，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告芜湖亚夏融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费1264元，减半收取632元，退还给原告芜湖亚夏融资租赁有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  盛敏芳 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10802号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦。组织机构代码证号62260830-1，统一社会信用代码91530000622608301K。主要负责人：陈中新。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：高建松，男，汉族，1994年10月9日出生，住云南省大理白族自治州宾川县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告高健松信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼。被告高健松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金25039.1元；2.请求人民法院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息、费用等3910.93元（截止至2019年4月13日）及2019年4月13日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、违约金、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等。事实和理由：2017年12月20日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为人民币26000元，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告高健松未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中国建设银行智慧柜员机业务凭证》、关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告及《中国建设银行龙卡信用卡章程》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了建设银行信用卡，被告在办卡时在智慧柜员机上对建设银行信用卡领用合约、建设银行信用卡收费标准等电子版办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易明细》复印件一份，证明被告多次逾期未归还借款和目前尚欠的本息金额；《中国建设银行龙卡信用卡账户明细》复印件一份，证明被告的欠款具体信息。被告高健松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告高健松未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2017年12月20日，被告高健松在原告处设备编号为530C0519的智慧柜员机上，申请办理建设银行信用卡，电子申请书编号为AD17334609513，申请卡种为超级英雄蝙蝠侠金卡，并在《智慧柜员机业务凭证》客户签字处签字确认，被告高健松自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定，并确认知晓《中国建设银行龙卡信用卡章程》及其他注意事项。原告在《中国建设银行龙卡信用卡章程》中约定，持卡人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。银行对持卡人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如银行无特别通知，适用于持卡人的日利率标准默认为万分之五，持卡人可通过银行客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。银行有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知持卡人。持卡人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向银行支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。在适用法律许可的范围内，因被告未按约定履行协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担。原告通过柜员机向被告高健松发放了卡号为62×××26的信用卡，被告高健松申请信用卡后多次用卡消费，截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金25039.1元、利息2582.13元、费用1328.80元。另查明，原告为实现债权支付邮寄费21元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告高健松通过原告的柜员机向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告高健松偿还截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金25039.1元、利息2582.13元、费用1328.80元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。另，原告为实现债权支付邮寄费21元，按照合同约定，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高健松于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还信用卡借款本金25039.1元，支付利息2582.13元、费用1328.80元，并支付上述款项自2019年4月13日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告高健松于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付邮寄费21元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告高健松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月七日法官助理袁华书记员赵娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初7040号   原告：丁保荣，男，1948年6月11日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。   委托诉讼代理人：丁学明，男，1978年10月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：杨少明，男，现年40岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：韩丽荣，女，现年39岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：夏金太，男，现年50岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。   原告丁保荣与被告杨少明、韩丽荣、夏金太民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。本案依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告丁保荣及委托诉讼代理人丁学明到庭参加了诉讼，被告杨少明、韩丽荣、夏金太经本院依法传票传唤到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告丁保荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨少明、韩丽荣偿还原告借款2万元；2.被告夏金太对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月8日被告杨少明、韩丽荣以资金周转为由向原告借款2万元，由被告夏金太承担保证担保责任，双方口头约定借款期限为3个月，三被告向原告出具借条一张。借款到期，经原告催要，被告杨少明、韩丽荣未偿还借款，被告夏金太亦未履行保证担保责任。为此，原告提出上述诉请。   被告杨少明、韩丽荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。   被告夏金太未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。   原告丁保荣围绕诉讼请求，依法提交证据借条一张。证明2015年5月8日被告杨少明、韩丽荣向原告借款2万元，约定利息按月利率3%计付，由被告夏金太承担保证担保责任的事实。原告证据能够证实上述证明目的，予以确认及采信。   本院经审理认定事实如下：被告杨少明、韩丽荣于2015年5月8日向原告丁保荣借款2万元，利息按月利率3%计付，由被告夏金太承担保证担保责任。三被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到丁保荣现金贰万元整（20000）月息3%。借款人：杨少明（捺印）韩丽荣（捺印）担保人：夏金太（捺印）2015年5月8日。”借款到期，经原告催要，被告杨少明、韩丽荣未偿还借款本金，被告夏金太亦未承担保证担保责任。为此，原告提出上述诉请。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告丁保荣与被告杨少明、韩丽荣之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告丁保荣向被告提供了借款，被告杨少明、韩丽荣应及时偿还借款。原告主张由被告杨少明、韩丽荣偿还借款2万元的诉请，有二被告向原告出具的借条及原告陈述予以证实，予以支持；原告主张由被告夏金太承担保证担保责任的诉请，因原告自认本案借款约定借款期限为3个月，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告夏金太免除保证责任，故对原告该项诉请，不予支持。被告杨少明、韩丽荣、夏金太经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   一、被告杨少明、韩丽荣于本判决生效后五日内偿还原告丁保荣借款2元；   二、驳回原告丁保荣其他诉讼请求。   被告杨少明、韩丽荣如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由被告杨少明、韩丽荣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审   判   员       王   亮     二〇一九年十二月十七日     书  记  员  秦  卫   本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《中华人民共和国担保法》   第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初1691号之一 原告：胡新建，男，汉族，1978年8月17日生，住山东省枣庄市峄城区。 被告：张忠祥，男，汉族，1980年10月5日生，住安徽省霍山县。 原告胡新建与被告张忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡新建的撤诉申请，符合相关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡新建撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。 审 判 长  朱佳圣 审 判 员  余家胜 人民陪审员  汪发翔 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  汪毓琛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执异165号 申请人（申请执行人）余欣，男，汉族，1987年6月15日出生，身份证住址湖北省浠水县。 被执行人深圳壹对壹分享科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路441号光浩国际中心27层C单元，统一社会信用代码91440300319522871W。 法定代表人梁美成。 被申请人梁美成，男，汉族，1968年2月23日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 申请执行人余欣与被执行人深圳壹对壹分享科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20289号民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人申请追加梁美成为被执行人，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。 申请人余欣称，其与深圳壹对壹分享科技有限公司劳动争议一案，已经劳动仲裁、一审、二审，最后经深圳市中级人民法院审理宣判，判决生效后，深圳壹对壹分享科技有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请人依据该判决书向法院申请强制执行(执行案号：（2019）粤0309执742号)，经法院调查没有查到可供执行财产。现申请人发现，被申请人作为深圳壹对壹分享科技有限公司的历任股东并未足额出资。根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中被申请人并未全面实缴出资，严重侵害申请人的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加被申请人成为被执行人，要求其承担深圳壹对壹分享科技有限公司对申请人的全部债务。 为证明其主张，申请人提供以下证据：被执行人深圳壹对壹分享科技有限公司《企业工商内档》。 被申请人梁美成未提交相关答辩意见。 经审查查明，申请人与被执行人因劳动争议一案，经广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20289号民事判决书生效后，申请人向法院申请强制执行，执行案件案号为（2019）粤0309执742号。因被执行人无可供执行的财产，本院于2019年8月23日依法裁定终结本次执行程序。 另查明，被执行人深圳壹对壹分享科技有限公司于2014年11月5日成立，法定代表人梁美成，注册资本为人民币1000万元。股东为梁美成、梁松云。股东梁美成出资人民币900万元，出资比例为90%，股东梁松云出资人民币100万元，出资比例为10%。 再查明，深圳壹对壹分享科技有限公司工商内档显示，2014年11月5日公司成立，注册资本为人民币100万元，股东为梁海波、崔荣政。股东梁海波出资人民币60万元，出资比例60%，股东崔荣政出资人民币40万元，出资比例40%。2015年6月25日，公司注册资本由人民币100万元增加至人民币300万元，并将股东变更为梁海波、崔荣政、林清、刘少鹏、胡利兴。股东梁海波出资人民币168万元，出资比例56%，股东崔荣政出资人民币24万元，出资比例8%，股东林清出资人民币60万元，出资比例20%，股东刘少鹏出资人民币24万元，出资比例8%，股东胡利兴出资人民币24万元，出资比例8%。2015年8月26日，股东变更为梁海波、林清、刘少鹏、胡利兴，股东梁海波出资人民币192万元，出资比例64%，股东林清出资人民币60万元，出资比例20%，股东刘少鹏出资人民币26万元，出资比例8%，股东胡利兴出资人民币24万元，出资比例8%。2015年9月17日，公司注册资本由人民币300万元增加至人民币1000万元，并将股东变更为梁海波、林清、刘少鹏、胡利兴。股东梁海波出资人民币640万元，出资比例64%，股东林清出资人民币200万元，出资比例20%，股东刘少鹏出资人民币80万元，出资比例8%，股东胡利兴出资人民币80万元，出资比例8%。2016年8月10日，股东变更为梁海波、杨稳康。股东梁海波出资人民币200万元，出资比例20%，股东杨稳康出资人民币800万元，出资比例80%。2016年12月15日，股东变更为梁海波，股东梁海波出资人民币1000万元，出资比例100%。2018年8月15日，股东变更为梁美成、梁松云，股东梁美成出资人民币900万元，出资比例为90%，股东梁松云出资人民币100万元，出资比例为10%。 本院认为，申请人申请追加梁美成为被执行人的理由是梁美成未全面实缴出资，但申请人并未提供充分证据予以证明，故本院对于申请人的申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请人余欣申请追加梁美成为（2019）粤0309执742号执行案件被执行人的申请。 申请人、被申请人、被执行人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  王永强 审判员  滕树全 审判员  袁 焘 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 玲 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5064号原告：高某某，男，汉族，1953年8月18日出生，住项城市。委托诉讼代理人：朱国明，项城圣凡律师事务所律师。被告：河南正海实业有限公司，住所地：济源市济源大道东方国际公馆商务楼A座，统一社会信用代码：91419001779404825C法定代表人：成文明，该公司董事长。被告：李某某，男，汉族，1975年9月20日出生，住太康县。被告：张某某，男，汉族，1982年7月1日出生，住太康县。委托诉讼代理人：孙大帅，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。原告高某某与被告河南海正实业有限公司、李某某、张某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人朱国明、被告李某某、被告张某某及其委托诉讼代理人孙大帅到庭参加诉讼，被告河南正海实业有限公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决三被告连带支付原告工程款214200元。2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年4月5日，原告与被告张某某、河南正海实业有限公司签订了施工协议。约定由被告河南正海实业有限公司承包的项城市永丰乡等3个乡镇土地整改项目，其中永丰镇境内的打井工程由原告负责施工。工程总造价为673200元，截止到2019年4月12日，被告已支付原告工程款459000元，下余214200元工程款。虽经原告多次追要，被告却不讲信用，相互推诿不予支付。为了维护原告的合法权益，特依据相关法律诉至法院。被告河南正海实业有限公司辩称，就项城永丰六标的工程问题2019年8月14日原告已和李某某达成了还款协议，并由李某某给其出具了欠款证明。这说明双方就此事已达成协议，与我公司之间已无任何关系。且双方约定的付款期限尚未到期。故请求法院依法驳回原告的对我公司的起诉。被告李某某辩称，工程款都是事实，2019年8月14日，通过正海公司与原告夫妇达成协议，我说先给原告20000元。签过协议以后，我被太康法院执行了，这个事就耽误了，钱我认可。被告张某某辩称，张某某没有支付工程款的义务，张某某签字的工程协议是代表李某某签的，张某某不应当承担支付工程款的义务，支付工程款的主体应该是正海实业有限公司，张某某没有享有合同权利，不应当承担合同义务，原告向被告张某某主张工程款无任何事实和法律依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告河南正海实业有限公司通过政府招投标的方式与项城市永丰乡等（3）个乡镇土地整治项目指挥部签订了土地整治项目工程施工合同，承包项城市永丰等3个乡镇土地整改项目。被告河南正海实业有限公司将永丰镇境内的打井工程分包给不具备建筑资质的被告李某某，双方未签订书面承包协议。被告张某某是被告李某某的雇佣人员。2016年4月5日，被告李某某让被告张某某出面与同样不具备建筑资质的原告签订了施工协议，约定被告河南正海实业有限公司中标的项城市永丰乡等3个乡镇土地整改项目中的永丰镇境内的打井工程由原告负责施工，该施工协议未加盖被告河南正海实业有限公司印章。涉案工程总造价为673200元，工程款由被告河南正海实业有限公司交付给被告李某某，被告李某某直接与原告结算。截止到2019年4月12日，被告李某某已支付原告工程款459000元，下余214200元工程款未还。2019年8月14日被告李某某给原告出具欠款证明一份，约定三日内支付工程款20000元，下余194200元在2020年12月31日前付清，被告李某某未按约定支付原告工程款。项城市土地整理中心已将工程款1223411.6元支付给了河南正海实业有限公司，尚有5%的质保金未支付。为此原告诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是：三被告是否应当连带支付原告工程款214200元及法律依据？被告河南正海实业有限公司将其中标的工程分包给没有建筑资质的被告李某某，被告李某某让被告张某某代表其与原告签订施工协议，又把涉案工程转包给没有建筑资质的原告，由被告李某某支付给原告工程款。原告与被告李某某之间虽为无效合同，但被告李某某与原告之间的权利、义务明确，被告李某某应当承担支付原告工程款的义务。原告与被告李某某之间所签的施工协议既非被告河南正海实业有限公司授权，涉案工程又非被告河南正海实业有限公司直接分包给原告，因此被告河南正海实业有限公司与原告之间无法律上的权利、义务关系。被告张某某只是被告李某某的雇工，受李某某之托代其与原告签订施工协议，不是施工协议的权利、义务主体。因此被告河南正海实业有限公司、张某某不应对涉案工程款承担连带支付责任。2019年8月14日被告李某某给原告出具欠款证明一份，约定三日内支付工程款20000元，下余194200元在2020年12月31日前付清。但是被告李某某时至今日也未将2019年8月17日前应支付给原告的20000元交付给原告。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告李某某至今未支付已经到期的20000元工程款，已经以行为表明不履行合同义务，因此原告有权要求其支付已到期的、未到期的工程款。原告要求李某某支付工程款214200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告河南正海实业有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十五日内支付原告高某某工程款214200元。二、驳回原告高某某的其他诉讼请。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4514元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）。审 判 长  李景申审 判 员  邓园园人民陪审员  刘 丽二〇一九年十二月二十七日法官助理王景书记员郑斯齐附：主动履行案款帐号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行帐号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初3952号原告：阿荣旗农村信用合作联社音河信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：胡玉斌，主任。委托诉讼代理人：徐海斌，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：丛德君，男，1965年1月1日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：徐利，男，1978年9月29日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张涛，男，1981年11月28日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：丛德臣，男，1969年7月15日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告丛德君、徐利、张涛、丛德臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社撤诉。案件受理费872.60元，减半收取436.30元，由原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社负担。审 判 长  商 智人民陪审员  王贵文人民陪审员  魏成金二〇一九年十二月二十日书 记 员  孟雪琳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5300号原告：王华，女，1977年1月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被告：林茂飞，男，1978年2月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区（中间户），被告：林少平，女，1981年6月22日出生，汉族，住址同上，原告王华与被告林茂飞、林少平借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛清国担任审判长、人民陪审员朱正英、刘喜东组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭对该案进行了审理，原告王华到庭参加诉讼。被告林茂飞、林少平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华提出如下诉讼请求，1、判令被告偿还借款30万元及截止到2019年7月27日利息179196.71元（已扣除被告支付的部分利息23000元），并自2019年7月27日起以30万元本金为基数按年利率18%计算利息至全部还清之日止；2、案件受理费、财产保全费由二被告承担。事实与理由：2012年林茂飞以经营周转需要为由向原告借款25万元，后于2015年7月又向原告借款5万元，均约定月息1.5分，每年年底支付利息。2018年1月1日双方经计算，截止到2018年1月1日被告共欠原告本息合计417720元，被告林茂飞向原告重新出具了借条。后经原告多次催要，被告于2018年6月7日、2019年3月3日、2019年5月3日、2019年6月1日四次支付利息共计23000元，余款经原告催要无果，请求判如所请。被告林茂飞、林少平未到庭参加诉讼，未提交辩论意见。经审理查明，2015年12月30日，林茂飞向王华借款30万元，并向王华出具了2张欠条，两张欠条内容均为：“今向王华借人民币壹拾伍万元整，（￥150000.00元），利息壹分伍，借款人：林茂飞，2015年12月30日”。2018年1月1日，双方合计借款本息后，林茂飞重新向王华出具一份借条：“今向王华借人民币肆拾壹万柒仟柒佰贰拾元（￥417720.00元）。月息壹分伍。林茂飞于2018年6月7日、2019年3月3日、2019年5月3日、2019年6月1日分四次共计向王华支付23000元。剩余借款未偿还,引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林茂飞向原告王华借款30万元，后因未付利息双方于2018年1月1日兑账后林茂飞给原告重新出具借条并约定利息，应认定为双方达成新的债权债务合意。债务应当偿还。原告王华请求被告林茂飞偿还借款本金417720.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按月利率1.5%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已支付的利息23000元。原告王华以林茂飞、林少平夫妻关系存续期间借款为由，要求林少平共同偿还借款，但未向本院举证证明林少平知晓此笔借款或此笔借款用于夫妻共同生活，故本院对王华诉请林少平承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：一、被告林茂飞偿还借原告王华人民币本金417720元，并从2018年1月1日以借款本金人民币417720元按月息一分五厘支付利息至本息偿付完毕之日止（扣除被告林茂飞已支付的23000元利息）。二、驳回原告王华其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8488元，由被告林茂飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  毛清国人民陪审员  刘喜东人民陪审员  朱正英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘姝悦
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831财保655号申请人：王某某，女，1950年8月19日出生，汉族，农民，住泗水县。被申请人：张某，男，1968年3月17日出生，汉族，住泗水县。被申请人：张某某，女，1976年2月11日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人王某某与被申请人张某、张某某民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张某、张某某的银行账户100000元。本裁定书送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王世华二〇一九年十二月二十四日书记员  张 强
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19149号 原告：临沂国铭物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道大观苑社区综合办公楼，统一社会信用代码91371302349241616G。 法定代表人：袁清雪,经理。 被告：韩成伟，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂国铭物业服务有限公司诉被告韩成伟物业服务合同纠纷一案中，原告临沂国铭物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂国铭物业服务有限公司申请撤回对被告韩成伟的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂国铭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂国铭物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  张凯璇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36401号原告：上海鑫赣包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄水金，总经理。委托诉讼代理人：朱轩，上海九泽律师事务所。被告：上海鹏辰服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：夏孟辰。被告：夏勇，男，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省。原告上海鑫赣包装材料有限公司与被告上海鹏辰服饰有限公司、夏勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 樊 华人民陪审员 顾 建人民陪审员 王晓蕾二〇一九年十二月十三日书 记 员 吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921民初2187号 原告：蓬溪县金信物业服务有限公司，地址：蓬溪县赤城镇祥露新都会小区B栋1-1-1号，统一社会信用代码：91510921694802584Q。 法定代表人：赵云强，总经理。 委托诉讼代理人：明燕，该公司员工。 被告：刘明均，男，生于1977年6月1日，汉族，住遂宁市蓬溪县。 原告蓬溪县金信物业服务有限公司与被告刘明均物业服务合同纠纷一案，原告蓬溪县金信物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓬溪县金信物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓬溪县金信物业服务有限公司撤回对被告刘明均的起诉。 本案受理费25元，由蓬溪县金信物业服务有限公司承担。 审判员  陈思金 二〇一九年十二月九日 书记员  张 平
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0603民初9379号之一原告：王乐军，男，1972年8月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：雷银华，男，1986年7月7日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。原告王乐军诉被告雷银华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院依法转入普通程序审理。原告现申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王乐军撤诉。案件受理费1817元，减半收取909元，由原告负担。审 判 长  寿宝泉审 判 员  黄越华人民陪审员  田 伟二〇一九年十二月二十日法官助理庞彩燕书 记 员  陈佳蓉
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3321号之一原告：信丰县某镇人民政府，地址：信丰县。法定代表人：黄继荣，系该镇镇长。委托诉讼代理人：李某某，男，1973年6月14日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系该政府工作人员，一般代理。委托诉讼代理人：钱某某，男，1969年8月11日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系该镇司法所所长，一般代理。被告：顾某某，男，1948年3月22日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，委托诉讼代理人：邱全荣、张炜（实习），系江西赣信律师事务所律师，特别代理。上列当事人不当得利纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还挂牌岭小组燕子窝征地款238925元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，因江西天然气分输站项目征用挂牌岭小组山岭19亩，补偿款238925元。由于我镇征地工作人员的失误，听信被告所称其所在村小组已经把该山岭分配给被告他们经营的一面之词，疏忽对被告为主的八大户村民相关权证进行审查，错误地把上述征地款发放到被告账户中，后该村小组持相关山岭权证就补偿分配向原告提出异议，才发现被告方不是权属享有人。经原告及村委会、村小组催被告把该征地补偿退还，但被告总以各种理由拒绝。综上，根据相关法律规定，被告领取的上述征地款构成法律上的不当得利，依法应当返还，被告拒不退还。据此，特向法院起诉，请求依法处理。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、信丰县某镇天燃汽站项目征地拆迁资金发放明细表、银行支付凭证回单复印件；二、挂牌岭小组的林权证复印件。被告辩称，一、原告诉我不当得利没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。1、信丰县某镇丫杈桥村挂牌岭小组的林权虽然登记在小组集体名下，但事实上，上世纪八十年代林业三定时，挂牌岭小组对集体山林进行了分配，各家各户均分得有自留山，距屋场较远的山林则按“原山归原主”原则进行了分配，几十年来各农户守着自己分得的山林地行使者生产、经营、管理权，没有对山林地权属发生过争议。现争议的丫杈桥村挂牌岭小组燕子窝山场，一直由答辩人等八家行使生产、经营、管理权。该地被征用后，经西牛镇政府核实该权属后，把征地款发放到答辩人等八户人家里是合法的，答辩人等八家人领取征地款是据于自己的林地被征用而得到的合法补偿。2、根据《民法通则》第122条，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失，受到损失的人有权利要求返还不当利益。不当得利之债必须具备下列构成要件：一方取得财产利益，另一方受有损失，取得利益与所受损失间有因果关系，获得利益没有法律上的依据。本案中，无论被征收林地是否归被告经营管理，原告均未因土地补偿款发放给了被告而受到损失；其二，原告虽然称其错误地发放了该土地补偿款，但其并未另行向自认为是权利人的挂牌岭小组支付土地补偿款，利益未受到损失。因此，原告所称不当得利不成立。二、原告不具有本案诉讼主体资格，其起诉行为不符合《民事诉讼法》第119条之规定，请求法院驳回原告的起诉。1、根据我国民事诉讼法，除法律有特别规定外，原告是请求法院判令被告向挂牌岭小组返还征地款238925元，此表明，原告并非因自己的权益而受到侵害，而是为挂牌岭小组的利益提起的诉讼，可见原告并不是与其所主张的诉讼请求有直接利害关系的人。2、从本案事由看，本案源于江西天然气分输站项目征收西牛镇丫杈桥挂牌岭小组林地。为争这笔征地补偿款，丫杈桥村挂牌岭小组曾先后于2018年10月19日、2018年12月10日对顾某某提起诉讼，第一次因丫杈桥村挂牌岭小组未参加庭审而被裁定作自动撤诉处理，第二次起诉则是丫杈桥村挂牌岭小组主动撤回了起诉。由此可见，对本案诉争标的具有利害关系的当事人是丫杈桥村挂牌岭小组与挂牌岭小组村民顾某某等八户家庭，西牛镇人民政府与该诉争的标的没有利害关系，因而本案原告不适格。综上所述，原告俗称不当得利没有事实和法律依据，原告不具有本案诉讼主体资格，请求法院驳回原告的起诉。被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、《关于挂牌岭燕子窝果业工程承包协议书》一份，《土地租赁协议》一份，钱久词、郭同福证明材料各一份，钱久文、肖祖福、沈君武证明材料各一份；二、顾敏、王衍证明材料各一份，顾路生、顾昌福与顾风贵签订的《土地租赁协议书》一份；三、《共管账户协议》一份。经审理查明，2017年，信丰县人民政府因天然气管道项目委托原告西牛镇政府在西牛镇丫杈桥村等地方征地并发放征地款，2018年原告在丫杈桥挂牌岭小组燕子窝征地19亩，需支付征地款238925元。2018年9月30日，西牛镇丫杈桥村民委员会（甲方）、西牛镇丫杈桥村挂牌岭组顾家四家族（乙方）代表人顾某某、西牛镇人民政府（丙方）签订了一份《共管账户协议》，协议约定：深圳天然气项目征地涉及到西牛镇丫杈桥村挂牌岭组的山岭一块计19亩，征地补偿款238925元（具体金额以政府补偿标准打入账户中数据为准），因乙方与其所在村小组其他人之间存在山岭纠纷，现乙方在同意征地的基础上，同意先把上述征地款存入信丰县农业银行顾某某账户作为三方共管账户。经过甲、乙协商一致，在丙方的监督下，就该笔征地款的账户共管达成如下协议：一、乙方同意把上述征地款打入顾某某账户中，征地款到共管账户之后，乙方及乙方所代表的挂牌岭组顾家四家族村民不得再就本次征地有阻工、上访等过激行为，否则视为乙方违约，甲方可以依据规定处理该笔征地款；乙方代表人顾某某自行保证其作为挂牌岭组顾家四家族的完整的代理权，由此所产生的责任由代表人自行承担。二、甲、丙方应当协调在10个工作日内把上述征地款打入共管账户中；甲、丙方应当在2018年农历年底前负责调解乙方与挂牌岭村小组其他人之间的山岭争议达成协议，否则应当把该款发放给乙方（但进入法院程序外）。三、征地范围内所砍伐的树木在征地部门放弃后，归乙方所有。协议签订后，原告将该笔征收款打入被告顾某某银行账户。被告将该款发放给顾家八大家族。现原告以征地款应归丫杈桥村挂牌岭小组为由，要求被告返还。另查明，被征涉案山林林地的使用权登记在西牛镇丫杈桥村挂牌岭小组名下。该小组曾两次向法院起诉，其中一次按自动撤诉处理，另一次自行撤回起诉。本院认为，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中原告受信丰县人民政府的委托进行土地征收，实施的系行政行为，其和行政相对人即本案被告签订的共管协议是为了完成征收而实施的行政征收行为，因此签订该协议时双方主体地位不平等，其目的亦是为了实现行政管理职能，故该协议应认定为行政协议，在履行该协议产生的纠纷为行政争议，不属于《民法》的调整范畴，应予以驳回。依照，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，并经审判委员会讨论决定，裁定如下，驳回原告信丰县某镇人民政府的起诉。案件受理费4884元予以退回；保全费1715元，由原告信丰县某镇人民政府负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  曾君红二〇一九年十二月二十九日书记员  邱艺薇
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初234号公诉机关恩平市人民检察院。被告人付波，男，1986年6月10日出生，汉族，文化程度初中，保安，户籍所在地及现住址云南省昭通市水富县。2019年4月12日因本案被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。辩护人周洁雯，系广东三良律师事务所律师。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2019]234号起诉书指控被告人付波犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人付波及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人付波和被害人蒋X生均为恩平市恩城敏捷翡翠华府工地的保安。2019年04月05日23时许，蒋X生在上述工地大门口保安室值班，付波喝完酒后过来与蒋X生闲聊，期间因工作等问题引发口角，付波—气之下挥拳殴打蒋X生的头部，致其左眼等部位受伤，随后二人纠缠扭打在一起，直至被闻讯赶来的同事制止。同月12日,付波到公安机关投案自首。经法医鉴定，蒋X生左眼损伤构成重伤二级；付波身体损伤程度为轻微伤。另查明，在本院审理期间，被告人付波与被害人蒋X生达成调解协议，由被告人付波赔偿被害人蒋X生的损失人民币5万元，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人付波在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人X某的证言，被害人蒋X生的陈述，被告人付波的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认等笔录，视听资料等证据所证实，足以认定。被告人付波的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，认为被告人的主观恶性不大，有自首情节，是初犯、偶犯，建议对其从轻、减轻处罚，判处被告人有期徒刑一年六个月以下。本院认为，被告人付波无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人关于对被告人从轻、减轻处罚的辩护意见理据充分，本院予以采纳。鉴于被告人付波有自首情节，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，对其可减轻处罚。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人付波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年10月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁维新人民陪审员  吴艺玲人民陪审员  何冬岚二〇一九年十二月二十七日法官助理张艳玲书记员郑剑云
河北省高碑店市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0684行初133号原告高广，男，汉族，1985年6月26日出生，住保定市徐水区。委托代理人高文刚，系原告之父。被告保定市徐水区公安局，住所地保定市徐水区政通路9号，统一社会信用代码11130609000807306T。法定代表人刘旭峰，该局局长。委托代理人王亚锋，该单位法制大队民警。委托代理人平大飞，保定市徐水区公安局安肃刑警队民警。原告高广不服被告保定市徐水区公安局治安行政处罚行为，于2019年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月21日立案后，于2019年11月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告高广委托代理人、被告保定市徐水区公安局委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告保定市徐水区公安局于2019年6月5日作出徐公（刑）刑罚决字【2019】0606号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日。原告高广诉称：被告保定市徐水区公安局（八四派出所）于2019年2月20日8时许在处理徐水区××庄村村民张玉良民事纠纷案件时，声称原告在公安执法过程中有存在妨害公务的违法犯罪行为，并据此对原告刑事拘留38天。但原告在公安执法过程中并没有妨害公务的行为，被告的刑事拘留决定明显事实不清、证据不足。被告的行为严重侵害原告合法权益，原告现依法起诉，请求人民法院依法撤销被告于2019年6月5日做出的徐公（刑）行罚决字【2019】0606号行政处罚决定书并判决被告承担本案诉讼费用。原告高广未向本院提交证据。被告保定市徐水区公安局辩称，2019年2月20日8时25分，我局接张洪奎报警，称在徐水区××××村自家厂子同村的人来闹事儿。我局八四派出所民警接警后赶到现场了解到高文刚因宅基地问题和打架赔偿问题与张洪奎发生纠纷，高文刚将张洪奎厂子的电闸拉了。八四派出所工作人员出警后多次对高文刚、高广进行劝离，但高文刚、高广拒绝离开。后民警强行带离高文刚、高广过程中，高文刚、高广拒不配合，并言语威胁出警民警。造成派出所辅警刘松（经鉴定属于轻微伤）、崔澎冲（经鉴定不构成轻微伤）、郝佳旺（经鉴定属于轻微伤）、姜向东（经鉴定不构成轻微伤）受伤。本案由报案人于2019年02月20日10时报案至我局。我局经过审查，于2019年02月20日立案进行侦查。高文刚、高广的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，涉嫌妨害公务罪。高文刚、高广于2019年2月20日被我局刑事拘留，2019年3月29日变更强制措施为取保候审。2019年8月27日高文刚因犯妨害公务罪被徐水区人民法院判处罚金二千元。我局受理此案后，对高文刚、高广、张洪奎、张洪娟、张鹏、韩天柏、刘松、崔澎冲、郝佳旺、耿志涛、姜向东、师圣培、谢银菊、进行了询问，调取了出警视频和邓青云证言，对刘松、崔澎冲、郝佳旺、姜向东的伤情予以鉴定。上述证据足以认定2019年2月20日，在徐水区××庄村，高文刚因宅基地问题和打架赔偿问题与张洪奎发生纠纷，高文刚将张洪奎厂子的电闸拉了。八四派出所工作人员出警后多次对高文刚、高广进行劝离，但高文刚、高广拒绝离开。后民警强行带离高文刚、高广过程中，高文刚、高广拒不配合，并言语威胁出警民警。造成派出所辅警刘松（经鉴定属于轻微伤）、崔澎冲（经鉴定不构成轻微伤）、郝佳旺（经鉴定属于轻微伤）、姜向东（经鉴定不构成轻微伤）受伤的违法事实。2019年6月5日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，我局决定对高广行政拘留十日，因刑事拘留一日折抵行政拘留一日，决定不予执行行政拘留。答辩人及办案民警对此案的处置，认定事实清楚，证据确实充分，处理结果合法适当：我局受理此案后，对高文刚、高广、张洪奎、张洪娟、张鹏、韩天柏、刘松、崔澎冲、郝佳旺、耿志涛、姜向东、师圣培、谢银菊、进行了询问，调取了出警视频和邓青云证言，对刘松、崔澎冲、郝佳旺、姜向东的伤情予以鉴定。上述证据足以认定2019年2月20日，在徐水区××庄村，高文刚因宅基地问题和打架赔偿问题与张洪奎发生纠纷，高文刚将张洪奎厂子的电闸拉了。八四派出所工作人员出警后多次对高文刚、高广进行劝离，但高文刚、高广拒绝离开。后民警强行带离高文刚、高广过程中，高文刚、高广拒不配合，并言语威胁出警民警。造成派出所辅警刘松（经鉴定属于轻微伤）、崔澎冲（经鉴定不构成轻微伤）、郝佳旺（经鉴定属于轻微伤）、姜向东（经鉴定不构成轻微伤）受伤的违法事实。综上所述，我局认为，我局及其民警对本案的办理，收集证据及时，认定事实清楚，处理结果合法适当，履行了法定职责，遵守了《中华人民共和国刑事诉讼法》，并严格按照《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》对违法行为人进行了适当的处罚，证据充分，处罚幅度适当，执法主体合法，办案文明。恳请高碑店市人民法院对我局的具体行政行为予以维持。被告保定市徐水区公安局向本院提交了以下证据：受案登记表；立案决定书；拘留证、拘留通知书；变更羁押期限通知书；取保候审决定书；释放通知书；释放证明书；取保候审执行通知书；取保候审保证书；起诉意见书；解除取保决定书；公安行政处罚告知书；行政处罚决定书；高文刚第一次讯问笔录；高文刚第二次讯问；高广第一次讯问；高广第二次讯问；张洪奎第一次询问；张洪娟第一次询问；张鹏第一次询问；韩天柏第一次询问；刘松第一次询问；崔澎冲第一次询问；郝佳旺第一次询问；耿志涛第一次询问；姜向东第一次询问；师圣培第一次询问；谢银菊第一次询问；调取证据通知书及清单；出警情况说明；破案经过；鉴定聘请书；法医学人体损伤程序鉴定书（刘松轻微伤）；鉴定意见通知书；鉴定聘请书；法医学人体损伤程度鉴定书（崔澎冲不构成轻微伤）；鉴定意见通知书；鉴定聘请书；法医学人体损伤程度鉴定书（郝佳旺轻微伤）；鉴定意见通知书；鉴定聘请书；法医学人体损伤程度鉴定书（姜向东不构成轻微伤）；鉴定意见通知书；三联单；户籍证明信；无犯罪记录证明；报备；证明；警官证、执法证复印件；调解书（一、以历史遗留存在的现状为依据，现张洪祥将新建的西墙自行拆除；二、张洪祥再建墙回归到以高文刚南墙旧址以东为界处建墙；经调解人调解，张洪祥给付给高文刚现金陆万伍仟元调解）；刑事判决书。经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：我儿子以刑事犯罪被拘留，且存在超期拘留的问题，后来还是刑事改的行政。本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据中与本案所涉行政处罚决定的真实性、关联性认可，其他证据的关联性不予认可。经审理查明，2019年2月20日8时许，保定市徐水区公安局八四派出所工作人员耿志涛等人，在徐水区××庄村执法过程中，原告阻碍民警执行职务。保定市徐水区公安局经调查、询问，于2019年6月5日作出徐公（刑）刑罚决字【2019】0606号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，决定对原告行政拘留十日。本院认为，原告的行为属于阻碍国家机关工作人员执行公务的行为，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项的规定，对原告作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，原告请求撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告高广的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  闫晓爽人民陪审员  王怀颖人民陪审员  马晓池二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 杰
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2860号原告：河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司。统一社会信用代码：914102005897021004。住所地：开封市宋门关南后街21号。负责人：刘战伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：王本义，系公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：孙莹，女，1956年2月7日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200572455908H。住所地：开封市金明区办事处晋安路16号二楼。负责人：展翔，系该公司总经理。本院在审理原告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司诉被告孙莹、浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司于2019年12月16日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告孙莹、浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。本院认为，原告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司撤回对被告孙莹、浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。本案案件受理费减半收取为100元，由原告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司负担。审判员  刘庆春二〇一九年十二月十八日书记员  宋 静
西藏自治区尼木县人民法院民事判决书（2019）藏0123民初45号原告：侯山林，男，1986年8月23日出生，汉族，系四川省人，现住西藏拉萨市尼木县。被告：旦知才让，男，1998年1月3日出生，藏族，甘肃省甘南藏族自治州夏河县人，现住西藏尼木县。原告侯山林与被告旦知才让生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用普通程序审理，本院于2019年12月19日公开开庭审理。原告侯山林到庭参加诉讼。被告旦知才让经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯山林向本院提出诉讼请求：1、判令被告旦知才让向原告赔偿医疗费39072元、食宿费4000元；2、判令支付精神损失费10000元。事实和理由：2019年3月27下午18点到18点30之间，原告在尼木县小学门口执勤时，碰到作为学生家长的被告乱停车辆，原告就劝说、疏导，但被告不配合并出言威胁，随后学校别的教师见状也上前劝说被告，被告误以为学校教师要动手就拿了石头准备袭击，我上前劝阻被告就用石头砸向我，导致我鼻子受伤。当时就报了警，立即去了县医院就诊，县医院让我转院去市里，因此我先后去了区人民医院和维多利亚医院就诊。被告旦知才让未出庭，也未提交书面答辩意见。原告为证实其主张的事实,在开庭审理时出示了以下证据:证据一、尼木县人民医院病情证明书1张；证据二、西藏自治区人民医院病情诊断证明书1张、医疗票据明细1张两联金额512元；证据三、拉萨维多利亚整形美容医院病情证明书1张、病历11张、增值税发票1张金额为38000元、医疗票据明细4张、银联刷卡凭证1张；证据四、司法鉴定服务收费西藏自治区行政事业性收费票据1张金额300元。证实原告于2019年3月27日因鼻部被石头砸伤后就医治疗产生的医疗费用。以上证据合议庭评议认为,证据来源合法,内容客观真实,证据之间可以相互佐证,为有效证据,可以采信。证据五、西藏华宇天都酒店管理有限公司增值税发票1张金额2000元；证实因治疗产生的10天的住宿费。合议庭评议认为,该证据能够证实原告为治疗产生的住宿费用。证据六、拉萨侯北医院有限公司增值税发票1张金额560元；证实产生的医疗费。合议庭评议认为,该证据因无诊断证明或明细清单相互佐证，故此证据不予采信。经审理查明，2019年3月27下午18点到18点30之间，原告侯山林在尼木县小学门口执勤时，碰到作为学生家长的被告旦知才让乱停车辆，原告侯山林与小学教师进行劝阻，双方产生了争执，争执过程中被告旦知才让用路边的石头打了原告鼻子，造成原告鼻子流血受伤。随后原告方报警并前往尼木县人民医院就诊，尼木县医院建议县里条件有限，转上级医院进一步治疗。随后原告前往西藏自治区人民医院就诊，后因伤口留疤、鼻孔畸形风险等原因去了拉萨维多利亚整形美容医院。另查明：2019年3月27日，尼木县塔荣镇派出所接警后，被告旦知才让申请与原告侯山林进行调解，故在塔荣镇派出所民警拉巴顿珠的主持调解下，双方自愿达成如下协议：一、旦知才让自愿支付侯山林一切医疗费用；二、旦知才让无条件配合学校消除此事的负面影响。以上事实，有原告提供的医院诊断证明书、医疗票据、住宿票据、当事人的身份信息、派出所提供的调解申请书及原告被告双方的协议书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，因侵权导致公民健康权、人身权遭受损害的,侵权人应当承担赔偿责任。原告侯山林与被告旦知才让发生纠纷,被告旦知才让用石头砸原告候山林至使其受伤,原告旦知才让应承担民事责任。结合本案实际情况,被告旦知才让应承担原告侯山林的医疗费38812元、住宿费2000元。对于原告提出的精神抚慰金10000元的问题，因原告未向法庭提供伤检鉴定结果，但本院综合考虑到本案中被告的过错程度、原告受伤在其脸部对其生活造成的影响，本院酌情认定500元。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告旦知才让自本判决生效之日起10日内赔偿原告侯山林医疗费、住宿费、精神抚慰金41312元（肆万壹仟叁佰壹拾贰）；二、驳回原告侯山林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由原告侯山林负担30元，被告旦知才让承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。审 判 长 巴桑央宗审 判 员 格桑旺青人民陪审员 次仁罗布 二〇一九年十二月二十九日书 记 员 贡加赤列
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8568号 原告：河北银行股份有限公司裕华中路支行，住所地石家庄市桥西区裕华西路7号，统一社会信用代码：91130100104504000R。 主要负责人：刘路，该支行行长。 委托诉讼代理人：郝彦，女，该支行个人部经理，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：闫世怡，河北尅志律师事务所律师。 被告：吴立军，男，1975年11月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：李婷婷，女，1985年6月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告河北银行股份有限公司裕华中路支行（以下简称河北银行裕华中路支行）与被告吴立军、李婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行裕华中路支行的委托诉讼代理人郝彦、闫世怡到庭参加诉讼。被告吴立军、李婷婷经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告河北银行裕华中路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴立军偿还原告贷款本金1183508.86元、截至2019年8月20日的利息16992.74元及自2019年8月20日起至借款本息还清之日所欠的利息（含合同约定的逾期利息、违约利息等）；2.判令被告李婷婷对上述全部债务承担连带保证责任；3.依法拍卖、变卖、吴立军抵押的房产优先偿还原告贷款本息及诉讼请求所涉及的费用；4.判令二被告共同承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告吴立军于2018年9月17日与原告签订编号为ＤＫ180917000006的《个人住房（商业用房）担保借款合同》，向原告申请贷款120万元用于购房，借款期限自2018年9月17日至2040年9月17日，贷款年利率为5.635%。《个人住房（商业用房）担保借款合同》中的担保条款约定，被告吴立军以其名下位于鹿泉区的房产作为抵押物，为在原告处上述借款提供抵押担保。若被告吴立军未偿还借款本息，同意以该担保物履行偿还贷款本息的义务。上述抵押办理了他项权利登记手续，原告取得了房屋他项权利证书，他项权利证书编号为冀（2018）鹿泉区不动产证明第0005661号。被告吴立军配偶李婷婷于2018年9月17日与原告签订了编号为ＢＺ180917000026的《保证合同》，同意为原告与被告吴立军签订的编号为ＤＫ180917000006的《个人住房（商业用房）担保借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。原告于2018年10月12日向被告吴立军发放贷款120万元，履行了放款义务。自2019年6月起，被告吴立军不能按期偿还贷款，经原告多次催收，至今被告吴立军一直未归还所欠贷款。截至2019年8月20日，被告吴立军尚欠本金1183508.86元、利息16992.74元，保证人李婷婷也未履行连带保证责任。根据《个人住房（商业用房）担保借款合同》约定，原告有权要求借款人吴立军清偿借款本息及其他费用，按照合同约定承担违约责任；原告有权要求拍卖、变卖被告吴立军名下的抵押房产，以所得价款优先清偿上述全部债务本息。 被告吴立军、李婷婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：同原告主张的事实。 另查明，《个人住房（商业用房）担保借款合同》约定，贷款执行利率为浮动利率，即贷款发放时贷款基准利率上浮10%，合同期内遇贷款基准利率调整时，贷款人以贷款基准利率调整之日为准，从次月1日（月调整利率方式）起，依最新贷款基准利率按合同所约定的浮动方向和浮动比例调整后的贷款利率执行。后，双方协商一致，将贷款利率调整为贷款基准利率上浮15%，首期执行利率5.635%。逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，如出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人对借款人到期（含贷款人宣布提前到期）应付而未付的借款本金，自到期之日（含该日）起，依本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日（含该日）起，按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算。保证合同约定，无论债务人或第三人是否提供物的担保（抵押/质押），原告均有权要求被告李婷婷承担保证责任，而无需先行处分担保物。另，不动产登记证明载明的债权数额为120万元。 以上事实，有原告提交的个人住房（商业用房）担保借款合同、保证合同、不动产登记证明、利率调整通知单、个人类贷款贷后交易维护申请审批表、借款凭证、被告账户历史交易明细清单等证据能够证实，足以认定。 本院认为，原告与被告吴立军、李婷婷分别签订的个人住房（商业用房）担保借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告吴立军发放贷款后，其未依约还款，已构成违约，原告有权要求其立即偿还全部借款本息，并对抵押房产行使优先受偿权。被告李婷婷亦应按照保证合同约定对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴立军于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司裕华中路支行借款本金1183508.86元及截至2019年8月20日的利息、罚息、复利16992.74元，自2019年8月21日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按个人贷款合同、个人类贷款贷后交易维护申请审批表的约定计付； 二、被告李婷婷对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告吴立军、李婷婷如不履行上述义务，原告河北银行股份有限公司裕华中路支行有权以被告吴立军名下位于石家庄市鹿泉区不动产权证书号为冀（2018）鹿泉区不动产权第××号的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。 被告吴立军、李婷婷如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15604元，因适用简易程序，减半收取计7802元，由被告吴立军、李婷婷共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘恰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张慧
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初4703号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司，住所地四川省达州市达川区南外镇杨柳小区巨林天下城1号楼，统一社会信用代码91511700345755409J。 法定代表人：罗川。 被告：刘德凯，男，1964年1月18日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：罗启清，女，1965年1月27日出生，汉族，住四川省万源市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司与被告刘德凯、罗启清借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司撤回起诉处理。 审判员 何 琼 二〇一九年十二月三十日 书记员 王珺璐
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异88号案外人（异议人）：刘夏凡，女，1986年12月31日出生，汉族。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人刘夏凡于2019年11月4日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元1106号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘夏凡称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元1106号商品房并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇格和项目1栋1单元1106号商品房，购房总价款为472770元，首付50%购房款242770元，剩余230000元通过按揭方式支付。异议人交纳首付款后，在办理按揭贷款时，告知红塔银行单方停止办理购房按揭贷款，之后异议人又与安华地产签订《分期付款购房协议》，并按照协议向安华地产支付了全部购房款，支付购房款后，异议人要求安华地产签署正式购房合同并备案时，告知该房屋在建工程时已经抵押在红塔银行，待解除抵押后才能办理网签和备案。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人刘夏凡为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《收据》、《分期付款购房协议》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2017年3月5日，案外人刘夏凡与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》，2018年7月《分期付款购房协议》，认购晴宇榕和项目1栋1单元1106号商品房，并已按照协议约定支付购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇格和项目1栋1单元1106号商品房。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人刘夏凡作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元1106号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元1106号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 岩国庆
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执恢110号之二申请执行人：贵州银行股份有限公司贵阳支行，住所地贵州省贵阳市南明区。负责人：颜旻，该支行行长。被执行人：贵州神龙物资贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：刘兴树，系该公司总经理。被执行人：贵阳锦昌商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：林木全，系该公司总经理。被执行人：贵阳白云津泉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区。法定代表人：祖文友，系该公司总经理。被执行人：林木全，男，1964年8月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：汤金芝，女，1963年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院依据已经发生效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2013）筑民商初字第11号民事判决书，受理贵州银行股份有限公司贵阳支行申请执行贵州神龙物资贸易有限公司、贵阳锦昌商贸有限公司、贵阳白云津泉房地产开发有限公司、林木全、汤金芝借款合同纠纷一案。执行标的为31450000元及相应利息、案件受理费、执行费等。在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2018年10月11日、2018年12月14日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，查明被执行人贵阳锦昌商贸有限公司名下有位于贵州省贵阳市南明区（权证号：筑房权证南明字第××号）的房屋，本院依法摇珠了评估机构对上述房屋进行了评估,经过一拍、二拍、变卖等司法拍卖程序，均已流拍，申请执行人未申请以物抵债。本院依法对被执行人的财产状况、线索进行线下调查了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年11月26日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年11月27日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2019年11月27日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案各被执行人均无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔01执恢110号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州神龙物资贸易有限公司、贵阳锦昌商贸有限公司、贵阳白云津泉房地产开发有限公司、林木全、汤金芝应依据贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2013）筑民商初字第11号民事判决书向申请执行人贵州银行股份有限公司贵阳支行继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  张 荃审判员  李 军二〇一九年十二月二日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7897号上诉人（原审被告）：吴彤，男，1970年8月21日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。法定代表人：陈耀忠，总经理。上诉人吴彤因与被上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初9592号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴彤于2019年12月3日以与被上诉人协商后庭外和解解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴彤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许吴彤撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴彤负担。本裁定为终审裁定。审判长 哈 欣审判员 李会芝审判员 张静怡二〇一九年十二月九日书记员 韩 鹏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7122号之一原告张某某，女，汉族，1975年11月12日出生，住河南省商丘市。委托代理人李光华，河南宏勋律师事务所律师。被告郭某某，男，汉族，1979年12月12日出生，住河南省宁陵县。本院在审理原告张某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某在收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费，也未申请缓缴或免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某某自动撤诉处理。审 判 长  付 磊人民陪审员  尹秀华人民陪审员  刘明路二〇一九年十二月三十一日书 记 员  赵 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78972号原告：上海久渤文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：路丽，总经理。委托诉讼代理人：瞿海胤，上海普盛律师事务所律师。被告：乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘延峰。本院受理原告上海久渤文化传播有限公司与被告乐视网信息技术(北京)股份有限公司服务合同纠纷一案后，原告于2019年11月27日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海久渤文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元、减半收取计25元，由原告上海久渤文化传播有限公司负担。审判员 张 炜二〇一九年十二月五日书记员 吴舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初7451号原告：余晟飞，男，1983年11月14日出生，汉族，地址：武汉市硚口区，被告：张茜，女，1993年8月13日出生，汉族，地址：武汉市江汉区，本院在审理原告余晟飞与被告张茜一案中，原告余晟飞于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余晟飞撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告余晟飞撤回起诉。审判员  朱少明二〇一九年十二月二十三日法官助理安一书记员占锦
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初5001号 申请人：宣城市天扬广告装饰有限公司,住所地安徽省宣城市宣州区向阳路西侧宣城柏庄S8（A9）幢7室，统一社会信用代码91341800MA2RJQ704T。 法定代表人：颜杰，该公司经理。 被申请人：宣城市瑞美商贸有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区外环西路金辉创业园，统一社会信用代码91341800MA2MXKJY4Y。 法定代表人：陈忠华，职务不祥。 被申请人：王海锐,男,1988年1月20日出生,汉族,住安徽省宁国市。 本院在审理申请人宣城市天扬广告装饰有限公司与被申请人宣城市瑞美商贸有限公司、王海锐广告合同纠纷一案中,申请人于2019年11月18日向本院提出保全申请，请求对被申请人宣城市瑞美商贸有限公司、王海锐价值900000元的财产予以保全，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人宣城市瑞美商贸有限公司、王海锐价值900000元的财产予以保全。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  盛敏芳 人民陪审员  凤元清 人民陪审员  张保良 二〇一九年十二月四日 书 记 员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初3006号 原告：广西城邦物业服务有限公司，住所地：河池市宜州区庆远镇山谷路61-26号，统一社会信用代码:914512816724888544。 法定代表人:黄怀，执行董事。 委托诉讼代理人：向贞艳，女，1988年12月13日生，壮族，户籍所在地：河池市宜州区。 被告：黄洋，男，1983年12月9日生，户籍所在地：广西河池市金城江区，住广西河池市宜州区。 本院在审理原告广西城邦物业服务有限公司与被告黄洋物业服务合同纠纷一案中，原告广西城邦物业服务有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下： 准许原告广西城邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告广西城邦物业服务有限公司公司负担。 审判员  苏慧玲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韦茜茜
河北省唐山市开平区人民法院刑事判决书（2019）冀0205刑初197号公诉机关唐山市开平区人民检察院。被告人王艳红，女，1977年8月27日出生，汉族，生于河北省唐山市，高中文化，个体，现住址及户籍地唐山市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年12月26日被唐山市公安局开平分局取保候审，2018年12月26日被唐山市公安局开平分局监视居住，2019年6月5日经唐山市开平区人民检察院决定被取保候审，同年11月21日经本院决定取保候审。唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉［2019］138号起诉书指控被告人王艳红犯销售有毒、有害食品罪一案，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉出庭支持公诉。被告人王艳红到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市开平区人民检察院指控，被告人王艳红系开平区济仁堂大药房股东、经营者，负责药房采购、销售工作，其在未获取同批次的产品检验报告、未对所采购产品进行核验的情况下，从经销商温某(另案处理)处采购批号为20151109的“春宫丸(源生堂牌海狗人参丸)”保健品，对外销售40余盒。2016年1月14日，唐山市食品药品监督管理局对开平区济仁堂大药房现场检查，扣押批号为20151109的“春宫丸(源生堂牌海狗人参丸)”42盒。经检验，扣押的春宫丸中含有西地那非(国家保健品名录列明的非法添加物质)。案发后，被告人王艳红经公安机关电话通知到案并如实供述了犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提交了唐山市食品药品监督管理局移送案件书、现场检查笔录、济仁堂大药房营业执照、经营许可证、国家食品药品监督管理局关于发布保健食品中可能非法添加的物质名单、被告人到案证明等书证，证人马某、温某、曹某的证言，河北智德检验检测服务有限公司检验报告书，被告人王艳红对上线销售人员温某的辨认笔录及照片，被告人王艳红的供述和辩解等证据，并认为被告人王艳红在未获取产品检验报告、未对所采购产品进行核验的情况下，销售含有非法添加的对人体有毒、有害物质的保健品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人王艳红自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王艳红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭表示认罪认罚。经审理查明，被告人王艳红系位于开平区双桥镇冶里村唐山市××区济仁堂大药房股东、经营者，负责药房采购、销售工作，其在没有向上游供货商索要营业执照、药品经营许可证、药品经营管理规范认证书、保健品销售资质及税票、无产品批次检验报告的情况下，从经销商温某(另案处理)处采购批号为20151109的“春宫丸(源生堂牌海狗人参丸)”保健品91盒，对外销售49盒。2016年1月14日，唐山市食品药品监督管理局对开平区济仁堂大药房进行现场检查，扣押批号为20151109的“春宫丸(源生堂牌海狗人参丸)”42盒。经河北智德检验检测服务有限公司检验，扣押的“源生堂牌海狗人参丸”中含有西地那非成分，与国家食品药品监督管理局颁布的《关于发布保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）的通知》中所列明的非法添加的物质名称相符，属于在保健品中非法添加国家禁用的药物成分。案发后，被告人王艳红经公安机关电话通知到案，并如实供述了自己的犯罪事实。2019年11月15日，被告人王艳红自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人王艳红在开庭审理过程中未提异议，且有唐山市食品药品监督管理局移送案件书、立案审批表、立案通知书、调查笔录、现场检查笔录、扣押决定书及清单、济仁堂大药房营业执照复印件、药品经营许可证复印件、食品经营许可证复印件、药品经营质量管理规范认证证书复印件、药店管理制度文件、《关于发布保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）的通知》、被告人到案证明、户籍证明等书证，证人马某、温某、曹某的证言，河北智德检验检测服务有限公司检验报告书，被告人王艳红对上线销售人员温某的辨认笔录及照片，被告人王艳红的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王艳红在销售源生堂牌海狗人参丸的过程中，不向供货商索要产品检验报告及相关资质证书，未对所采购的产品进行检验的情况下，销售含有国家禁用的对人体有毒、有害的西地那非成分的保健品，对该保健品的销售持放任态度，具有主观故意，其行为侵犯了国家食品安全管理制度和广大消费者的生命健康安全，已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王艳红能自动到案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人王艳红表示认罪认罚，依法可以从宽处罚。结合被告人王艳红的社会考察结果，综合案件情节、被告人的悔罪表现及社会危害程度，决定对被告人王艳红适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第四十五条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第十七条、第二十条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王艳红犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、唐山市食品药品监督管理局扣押的“春宫丸(源生堂牌海狗人参丸)”四十二盒，予以没收。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王洪艳人民陪审员 薛小峰人民陪审员 刘艳茹 二〇一九年十二月十二日法官 助理 王 娜书 记 员 刘 艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初8324号 原告：陈秋生，男，1964年10月29日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：宋丽华（系原告之妻），女，1965年4月9日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××. 委托诉讼代理人：张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。 被告：魏万库，男，1923年4月15日出生，汉族，公民身份号码：×××。 被告：王英明，男，1953年6月22日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××. 委托诉讼代理人：薛立明，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 本院在审理原告陈秋生与被告魏万库、王英明房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈秋生于2019年12月12日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告魏万库、王英明的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈秋生撤诉。 案件受理费2444.00元（已减半收取），由原告陈秋生负担。 审判员  董伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  张婷
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申532号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张玉书，男，汉族，1957年2月5日生，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴惠玲，女，汉族，1960年8月19日生，住云南省曲靖市麒麟区。二再审申请人的委托代理人刘志周，云南权仲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。张玉书、吴惠玲因诉曲靖市水务局其他行政行为一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03行终80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玉书、吴惠玲申请再审称，二审法院认定被诉的收回房屋行为属内部行为，不属于法院工作范围错误。一、原审法院认定事实欠妥。原“曲靖市水利水电勘测设计院”早于1984年就与曲靖市水务局分离，诉争房屋是在分离后由“曲靖市水利水电勘测设计院”自筹资金自行建盖，曲靖市水务局对该房屋不享有处分管理权，其行为不符合内部行为特征；其与曲靖市水务局不存在雇佣与被雇佣关系，也未享受到曲靖市水务局提供的任何福利、待遇，何来内部行为之说。二、二审法院适用法律错误。适用最高人民法院法发（1992）第38号通知裁定不予立案的前提是案件不符合行政诉讼法有关起诉条件，而曲靖市水务局在无任何证据及法律依据支撑的情况下单方收回其房屋的行为已严重损害其合法权益，其起诉属于受案范围，符合起诉条件。请求撤销二审裁定，裁定对其起诉予以立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发＜1992＞38号）第三条之规定，凡不符合行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，张玉书、吴惠玲的起诉涉及深化城镇住房制度改革加快住房建设的政策落实，不属于人民法院主管工作范围，因此不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案正确。张玉书、吴惠玲主张的再审事由不能成立，本院依法不予支持。张玉书、吴惠玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张玉书、吴惠玲的再审申请。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  张 导二〇一九年十二月二十八日书记员  林珊珊