wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3244号申请执行人：施昌成，男，1970年9月27日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：戴春，男，1984年4月5日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人施昌成与被执行人戴春租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初5958号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理，本案立案执行标的85992元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人戴春下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人戴春下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人戴春户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人戴春纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十二月九日书记员 张   雪   红
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18289号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：杨洪迎，男，1972年9月7日出生，身份证住址山东省莒县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人杨洪迎金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8409号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币216575.81元及利息等，本院于2019年8月13日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人杨洪迎的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年11月29日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人杨洪迎其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月三日 书记员 李志华
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初4104号原告：刘培珍，女，汉族,1941年6月1日出生，农民，住阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：张辉华，安徽勇胜律师事务所律师。被告：蔡军，男，汉族,1966年1月1日出生，农民，住阜阳市颍东区，系原告长子。被告：蔡兰珍，女，汉族，1970年3月17日出生，农民，住阜阳市颍东区，系原告长女。被告：蔡争，男，汉族，1974年6月1日出生，农民，住阜阳市颍东区，系原告次子。原告刘培珍诉被告蔡军、蔡兰珍、蔡争赡养纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘培珍及其委托诉讼代理人张辉华，被告蔡军、蔡争到庭参加诉讼。被告蔡兰珍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘培珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告每人每月支付原告护理费1235元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因三被告对原告不尽赡养义务，原告于今年4月份向颍东区人民法院提出起诉，经贵院调解达成协议：三被告于每年5月20日前一次性给付原告当年的赡养费，其中被告蔡军、蔡兰珍按每月500元给付，被告蔡争按每月150元给付。近年来，原告因多种疾病缠身导致肢体瘫痪，已经失去日常生活活动能力，经安徽公平司法鉴定所鉴定原告“需要完全护理依赖”，但三被告均不对原告进行护理照料，原告爱人蔡文会已达八十高龄也无力对原告进行护理，原告也没有经济能力聘请护理人员。我国《老年人权益保障法》第十五条规定“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”三被告拒绝对原告进行护理并不支付护理费用的行为违反了上述法律规定，严重侵害了原告的合法权益。为此原告特提出起诉。被告蔡军辩称，可出钱请保姆进行护理，数额依法判决。被告蔡兰珍未提交书面答辩意见及证据。被告蔡争辩称，其没有能力出钱，因为腰疼。经审理查明：原告刘培珍与丈夫蔡文会共育有子女三人，分别是长子蔡军、长女蔡兰珍、次子蔡争。2018年7月3日，蔡文会曾作为原告向本院起诉要求次子蔡争支付赡养费，同年8月8日本院判决被告蔡争于2018年8月起每月支付蔡文会赡养费442元。判决生效后，蔡争未按要求履行义务。原告刘培珍因病于2018年10月9日至10月29日在中国中铁阜阳中心医院住院治疗，个人承担医疗费用8044.07元。因原告刘培珍患病经济困难，遂于2019年4月12日向本院提起诉讼。该案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告蔡军、蔡兰珍、蔡争于每年5月20日前一次性给付原告刘培珍当年的赡养费，其中被告蔡军、蔡兰珍按每月500元给付，被告蔡争按每月150元给付；二、被告蔡军、蔡兰珍、蔡争于2019年5月20日前分别一次性给付原告刘培珍医疗费2682元；三、原告刘培珍自愿放弃其他诉讼请求；本院依法作出（2019）皖1203民初1758号民事调解书确认该协议。2019年9月1日受原告丈夫蔡文会委托，安徽公平司法鉴定所于9月17日作出皖公平司[2019]临鉴字第930号司法鉴定意见书，意见为刘培珍日常生活活动能力需要完全护理依赖。原告方庭审中陈述其月收入仅是低保金、残疾补助费合计470元，其丈夫已八十岁了，月退休金2000多元，原告现以没有经济能力聘请护理人员提起诉讼。另查明，原告夫妇于2015年与蔡争产生矛盾至今。上述事实有原被告身份证、残疾证、民事判决书、民事调解书、司法鉴定意见书以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个子女的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。现原告夫妻已年老体衰，原告经鉴定日常生活活动能力需要完全护理依赖，需要子女的赡养和照顾。故原告不同意被告照料提出找人照料而要求三被告每人每月支付护理费的请求，不违反法律规定，本院依法支持。原告主张护理费是按照安徽省上一年度居民服务、修理和其他服务业为标准由三个子女平均承担，符合法律规定，本院予以支持。依法照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：被告蔡军、蔡兰珍、蔡争自2019年12月起每月25日前支付给原告刘培珍当月赡养费1235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告蔡军、蔡兰珍、蔡争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  曾兆强二〇一九年十二月二日法官助理董方方书记员刘杨附一：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号（银行转账单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名，并与转账后三日内及时告知承办法官）,开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325004015
山西省阳高县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0221刑初37号   公诉机关阳高县人民检察院。   被告人康君，男，1969年9月30日出生于阳高县，汉族，小学文化，农民，住阳高县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月2日被阳高县公安局决定监视居住，同年11月15日被本院决定监视居住。   辩护人李建明，山西阳和律师事务所律师。   阳高县人民检察院以阳检刑刑诉（2019）38号起诉书指控被告人康君犯贩卖毒品罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察员王富出庭支持公诉，被告人康君及其辩护人李建明到庭参加诉讼。公诉机关以补充侦查证据为由建议延期审理一次。现已审理终结。   阳高县人民检察院指控：2019年2月28日下午4点左右，被告人康君在阳高县王官屯镇南沙岭村村北工业园区公路边将毒品土制海洛因以200元之价卖给南沙岭村张某一小包（约0.04克）。2019年3月1日，阳高县公安局禁毒大队从康君汽车上查获土灰色颗粒状毒品1.456克，黑色块状毒品3.056克。大同市公安局毒品检验报告：土灰色颗粒物检出海洛因成分，黑色块状物检出吗啡等成分。公诉机关当庭出示了受案登记表、证人证言、毒品检验报告书、辨认笔录、被告人供述材料等证据材料，认为被告人康君的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。   被告人康君对指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。   辩护人辩称：康君因患病、无生活来源而犯罪，系初犯、偶犯，其到案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法应从轻处罚，建议判处缓刑或免予刑事处罚。   经审理查明：2019年2月28日16时左右，被告人康君在阳高县王官屯镇南沙岭村村北工业园区公路边，将一小包重约0.04克毒品土制海洛因以200元之价卖给吸毒人员张某。2019年3月1日，阳高县公安局禁毒大队民警从康君驾驶的汽车上查获土灰色颗粒状毒品1.456克，黑色块状毒品3.056克，康君被公安机关传唤接受调查。经大同市公安局毒品检验，该土灰色颗粒物中检出海洛因成分，黑色块状物中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱成分。   另查明，康君患肺结核，现仍具有传染性，需要规范抗结核治疗，其疾病适用《保外就医的疾病范围》。   上述事实有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、证人张某证言、扣押毒品清单及照片、称重笔录、大同市公安局毒品检验报告书、被告人康君供述材料、到案经过、医学诊断证明书、山西明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书、常住人口基本信息表等证据证实。   本院认为，被告人康君违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品土制海洛因而非法销售约0.04克，后其被查获持有的毒品也应认定为贩卖毒品的数量，故康君贩卖毒品数量为土制海洛因约1.496克，含吗啡等成分毒品3.056克，属贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控康君的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。康君到案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。康君自愿认罪，且身患疾病，酌定从轻处罚。辩护人辩称康君从轻处罚的理由成立，予以支持。综合考虑康君贩卖毒品数量、认罪态度、身体状况等，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：   一、被告人康君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。   二、被告人康君非法所得200元，依法予以追缴，上缴国库。   三、已扣押毒品土制海洛因1.456克、含咖啡因等成分毒品3.056克，予以没收，由扣押机关阳高县公安局依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 赵存忠   审 判 员 吴 象   人民陪审员 卫志霞     二○一九年十二月三日   书 记 员 刘汉文
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2370号 原告:平正源，男，1950年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告:谢秀禅（又名谢秀婵），女，1953年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 二位原告的委托诉讼代理人：磨良建，广西桂新律师事务所律师。 被告：何桂廷，男，1958年8月7日出生，汉族，住广 西壮族自治区宾阳县宾州镇蒙田村委会马池村三队165号。 被告：何斌广（曾用名何宾飞），男，1982年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：谭燕珍，女，1958年4月10日出生，汉族，住广 西壮族自治区宾阳县宾州镇蒙田村委会马池村三队165号，公民身份号码。 原告平正源、谢秀禅与被告何桂廷、何斌广、谭燕珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告平正源及委托诉讼代理人磨良建到庭参加诉讼。被告何桂廷、何斌广、谭燕珍经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平正源、谢秀禅向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告平正源、谢秀禅与黄师龙、被告何桂廷、何斌广于2000年（农历）11月21日签订的《房屋转让契约》合法有效；2、判决被告何桂廷、何斌广、谭燕珍协助原告平正源、谢秀禅办理宾阳县房地产过户手续；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2000年（农历）11月21日，原告平正源、谢秀禅与黄师龙、被告何桂廷、何斌广签订1份《房屋转让契约》，合同约定：黄师龙自建有房屋一间，位于宾阳县，屋长14.2米，宽4米，每层建筑面积56.8平方米，西面是街道、北面是黄日涛、南面是王善积、后面是水沟，共3层，经双方商量，黄师龙自愿将该屋转给原告平正源、谢秀禅，价款为42000元，转让后，双方钱契两清，过户费用由买主负责。双方在契约上签名捺手印。合同签订后，原告已付清购房款，卖方也将《国有土地使用证》【宾国用（91)字第375号】和《房产所有权证》【桂房证字第2007548号】交给了原告。黄师龙已于2001年12月21日去世。黄师龙生前未婚，未生育有子女，其收养有一女谭燕珍。谭燕珍的丈夫是何桂廷，谭燕珍与何桂廷育有儿子何斌广。原告认为，双方签订的《房屋转让契约》合法有效，卖方应履行协助买方办理房屋过户手续，但至今被告未协助办理房地产过户手续，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 平正源、谢秀禅就其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、房屋转让契约，证明双方存在房屋买卖的事实；2、国有土地使用证、房产所有权证，证明卖方已将该房屋产权证书交给了原告；3、宾阳县殡葬业务登记表和疾病证明书，证明黄师龙已于2001年12月21日去世的事实；4证明，证明黄师龙生前未婚、未生育子女，收养有一女谭燕珍。 何桂廷、何斌广、谭燕珍未作答辩，在举证期限内也未提供相关证据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2000年12月16日（农历为2000年11月21日），何桂廷、何斌广、黄师龙（卖主）与平正源、谢秀禅（买主）签订1份《房屋转让契约》，约定：黄师龙将自建的宾阳县屋转让给平正源、谢秀禅，转让价款为42000元。在场人黄日涛、梁秀芳、韦德修分别有协议上签名。协议签订当日，原告已交清了购房款，卖方也将该房屋的《国有土地使用证》【宾国用（91)字第375号，土地使用者为黄师龙】和《房产所有权证》【桂房证字第2007548号，房屋产权人为黄师龙】交给了原告。后来，由于被告未协助原告办理房屋产权过户手续，原告因此提起诉讼。 另查明，黄师龙已于2001年12月21日去世。黄师龙生前未婚，未生育有子女，但其收养有一女谭燕珍。谭燕珍与何桂廷系夫妻关系，谭燕珍与何桂廷育有一子何斌广。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何桂廷、何斌广、谭燕珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告平正源、谢秀禅提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，关于合同的效力问题，何桂廷、何斌广、黄师龙与平正源、谢秀禅签订的《房屋转让契约》，是双方的真实意思表示，主体合格，内容合法，为有效的合同，双方应按合同约定全面履行义务。 关于被告是否应协助原告办理房屋产权转移过户的问题，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，协议签订后，平正源、谢秀禅已付清了购房款，何桂廷、何斌广、黄师龙除了向平正源、谢秀禅移交房屋并交付房屋权属证明材料外，还负有协助平正源、谢秀禅办理房屋产权转移过户的义务。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，涉案房屋的土地使用权及房屋所有权均登记为黄师龙，而黄师龙已于2001年12月21日去世，黄师龙生前未婚，其收养有一女谭燕珍，因此，黄师龙去世后，其法定继承人只有谭燕珍个人，谭燕珍没有表示放弃继承，视为其接受继承，因此，本院认为谭燕珍在继承黄师龙的遗产（包括该份合同权利）的同时，应当履行合同的义务（包括附随义务），而何桂廷、何斌广作为《房屋转让契约》一方当事人，同样也负有履行该合同的附随义务，因此，原告平正源、谢秀禅请求被告何桂廷、何斌广、谭燕珍履行协助原告办理房屋产权过户手续，于法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告平正源、谢秀禅与黄师龙、被告何桂廷、何斌广于二ΟΟΟ年（农历）十一月二十一日签订的《房屋转让契约》合法有效； 二、限被告何桂廷、何斌广、谭燕珍于本案判决发生法律效力之日起五日内，协助原告平正源、谢秀禅办理位于宾阳县房地产【房屋所有权证号为：桂房证字第2007548号，《国有土地使用证》证号为：宾国用（91)字第375号】的权属转移过户手续。 如果被告何桂廷、何斌广、谭燕珍未按本院确定的期限履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费5800元，由被告何桂廷、何斌广、谭燕珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王忠贤 人民陪审员  屈丽萍 人民陪审员  蒙少华 二〇一九年十二月四日 书 记 员  马珺婷
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2167号之二 申请执行人：许杰元，男，1992年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：张茉，女，1972年9月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人许杰元与被执行人张茉民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第C005768号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币47541.13元及利息等，本院于2019年7月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行了查证。经查证后，本院依法冻结了被执行人张茉名下持有的深圳市艾慕时光文化生活有限公司的100.00%股权份额，并查封了被执行人名下的梅赛德斯-奔驰WDCDA5FB小型汽车（车牌号Bxxxx7）和雷克萨斯LS350JTHB41FF小型汽车（车牌号BExxx7）两辆车辆及被执行人名下位于深圳市××华侨城桂花××玉××22Ｆ（不动产权证证号：4000204352）的房产。因被执行人未履行债务，本院依法处置上述房产。因双方当事人未能对上述房产的处置参考价进行议价，本院以定向询价方式确定上述房产的起拍价。本院于2019年9月17日向深圳市房地产评估发展中心网站的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币44334元/㎡，市场总价为人民币5883121.80元。本院将询价价格通知当事人，并在房产处张贴产权异议公告。现申请执行人向本院提交书面申请，以双方当事人已达成执行和解并清偿全部和解款人民币56000元为由，请求结案并解除对被执行人财产采取的控制措施。本案申请执行费人民币740元已由被执行人交纳。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案应依法解除对被执行人名下财产采取的控制措施并执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张茉名下持有的深圳市艾慕时光文化生活有限公司的100.00%股权份额的冻结； 二、解除对被执行人张茉名下持有的梅赛德斯-奔驰WDCDA5FB小型汽车（车牌号B4xxx7）和雷克萨斯LS350JTHB41FF小型汽车（车牌号BExxxx7）两辆车辆的查封； 三、解除对被执行人张茉名下位于深圳市南山区xx城xx苑xx阁xxF（不动产权证证号：4000204352）房产的查封； 四、湛江仲裁委员会（2019）湛仲字C005768号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李      扬 二〇一九年十二月十日 书记员 劳   秋   虹
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初293号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人郭英杰，男，1996年4月10日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省获嘉县，现住获嘉县。因涉嫌买卖身份证件，2018年8月7日被获嘉县公安局取保候审。获嘉县人民检察院以新获检一部刑诉（2019）134号起诉书指控被告人郭英杰犯买卖身份证件罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察院张成峰、贺清真出庭支持公诉，被告人郭英杰到庭参加诉讼。庭审前，本院已通知获嘉县法律援助中心指派法律援助律师为被告人郭英杰提供法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月份，被告人郭英杰为非法获取C1驾驶证，明知汪某（已判决）在为其准备的申报材料中，伪造国外驾驶证信息等相关文件，仍向汪某支付8000元现金后，办理了C1机动车驾驶证。案发后，被告人郭英杰于2019年8月7日到获嘉县公安局投案。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人郭英杰的行为已构成买卖身份证件罪，提请本院依法惩处。被告人郭英杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭未作辩解及辩护。辩护人辩称：1、被告人具有自首情节。2、被告人无违法犯罪记录，系初犯。3、被告人当庭自愿认罪认罚，具有悔罪表现。经审理查明：2017年1月份，被告人郭英杰为非法获取C1驾驶证，明知汪某（已判决）在为其准备的申报材料中，伪造国外驾驶证信息等相关文件，仍向汪某支付8000元现金后，办理了C1机动车驾驶证。案发后，被告人郭英杰于2019年8月7日到获嘉县公安局投案。上述事实，有被告人郭英杰的供述和辩解，证人汪某、路某、田某的证言相互印证，另有被告人郭英杰的一寸免冠正面照片、户籍证明、获嘉县公安局史庄派出所证明，投案自首证明，新乡市公安局交通管理支队车管所机动车驾驶证业务受理凭证、机动车驾驶证申请表、身份证复印件、营业执照、柬埔寨驾驶证、出入境记录、驾驶人身体条件证明、驾驶技能考试成绩单、护照复印件，河南省获嘉县人民法院刑事判决书，驾驶人信息查询结果单、出入境管理信息，在逃人员登记表、在逃人员撤销表，新乡市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人郭英杰非法购买C1机动车驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控被告人郭英杰犯买卖身份证件罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。为被告人郭英杰提供法律帮助的律师关于被告人郭英杰具有自首情节，系初犯，被告人当庭自愿认罪认罚，具有悔罪表现的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。被告人郭英杰犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人郭英杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人郭英杰犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘玉民审判员  李梦晨审判员  孟 靓二〇一九年十二月十八日书记员  孙 栟
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初6264号原告：雷引珠，女，汉族，1954年9月4日出生，住灵宝市北区。确认送达地址同住址。被告：苏永康，男，汉族，1975年5月10日生，住灵宝市康乐路西南区。确认送达地址同住址。原告雷引珠与被告苏永康民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告雷引珠到庭参加诉讼、被告苏永康经本庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金4500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月8日，被告从原告处借款10000元，用于缴纳电费。后原告多次催要被告仅偿还5500元，余款4500元一直未付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告苏永康经本院传唤未到庭，亦未提交答辩状。原告向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份；2、借条原件一张，以此证实原被告双方存在借贷关系。被告未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据材料形式合法、内容真实，本院予以确认。本院依据上述有效证据及当事人的陈述认定事实如下：2016年7月8日，被告从原告处借款10000元，并给原告出具借条一张，载明：今借到雷引珠现金10000元。后原告多次催要被告仅偿还5500元，余款4500元一直未付。因被告未到庭，本案未能进行调解。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。被告苏永康向原告雷引珠借款，有其书写的借条为证，双方借贷关系明确。原告主张被告偿还剩余借款4500元，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定,判决如下:被告苏永康于本判决生效后十日内偿还原告雷引珠借款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏永康负担。本判决为终审判决。审判员  何冠军二〇一九年十二月二十日书记员  周媛叶履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3473号申请执行人张岳明。被执行人张家培。关于申请执行人张岳明与被执行人张家培机动车交通事故责任纠纷一案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初3121号 原告：通化鑫隆医药包装彩印有限公司。住所：通化市医药高新区治安村999-999／551-069-6。 法定代表人：张洪明，总经理。 委托代理人：王嵘柏，吉林理对理律师事务所律师。 被告：吉林曙光农牧有限公司。住所：四平市四平新型工业化经济开发区郭家店镇工业集中区。 法定代表人：高家芹，经理。 原告通化鑫隆医药包装彩印有限公司与被告吉林曙光农牧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王嵘柏到庭参加诉讼，被告吉林曙光农牧有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通化鑫隆医药包装彩印有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法解除合同，判令被告给付货款525,836.16元，并自2019年7月2日始至给付之日每日按照货款总额的1％支付违约金；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年始为被告加工制作纸箱，当时双方约定采取赊账后结的结算方式。在合作期间，原告为被告加工纸箱，被告陆续给付货款。截止2019年7月31日止，被告共欠原告货款525,836.16元至今未付。原告多次要求被告付款，被告始终予以推诿，现原告依法提起诉讼，请求法院公正判决。 被告吉林曙光农牧有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。 经审理查明：2017年1月3日，被告吉林曙光农牧有限公司为购买纸箱与原告通化鑫隆医药包装彩印有限公司签订《合同》一份，合同有效期自2017年1月3日至2017年12月31日。该《合同》载明，截至2017年1月3日之前，被告尚欠原告上年度欠款351,057.40元。认定上述事实的证据有：《合同》。 经本院审查，原告提交的《对账单》《应收账款明细》《回款凭证》真实性存疑，本院不予采信。原告提交的《增值税专用发票》缺乏与待证事实的关联性，本院不予采信。 本院认为，原告要求被告支付货款，应当证明被告欠付货款的数额。原告提交的《合同》可以证明2017年1月3日之前被告尚欠原告上一年度欠款351,057.40元，但其提交的其他证据无法证明2017年1月3日之后，被告是否欠付原告货款以及欠付货款的金额。首先，出卖人开具增值税专用发票只能证明买卖双方以发票上记载的金额进行收付款，证明不了原告实际送货的数量，也证明不了被告没有向其付款的金额。其次，《客户收付款入账通知》及其他证据为原告提供，在被告没有认可的情况下，并不能证明原、被告双方在合同签订后全部的交易行为，无法用以证明被告向原告支付的全部金额。故对原告请求被告支付货款的主张，本院对351,057.40元予以支持。被告欠付的上一年度欠款351,057.40元，其中包括《合同》允许的押款20万元，以及《合同》约定的应当在合同期内偿还的151,057.40元。按照合同约定及交易习惯，押款的20万元应当在《合同》有效期内或有效期届满后的合理期限内偿还，约定还款的151,057.40元应当在约定的期限内还款。故本院对原告要求被告自2019年7月2日始承担违约金的主张予以支持，但本院认为原告主张的每日1%的计算标准过高，原告又没有提供证据证明其损失数额，结合本案实际，被告未及时给付货款，是对原告资金的不当占用，应当按照欠款总额承担资金占用期间的利息。故被告应对欠款总额351,057.40元承担违约金（自2019年7月2日起至该款还清时止，按年利率24%计算）。本案所涉《合同》有效期为2017年1月3日至2017年12月31日。截至目前合同期限早已届满，故对原告解除合同的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告吉林曙光农牧有限公司于本判决生效之日立即给付原告通化鑫隆医药包装彩印有限公司货款351,057.40元并承担违约金（自2019年7月2日起至该款还清时止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告通化鑫隆医药包装彩印有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7,653.00元（系减半收取），由原告通化鑫隆医药包装彩印有限公司承担5,168.00元，被告吉林曙光农牧有限公司负担2,485.00元。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  李菁华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄鹏双
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2019）皖0104民督404号 申请人：彭春，男，1983年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：林宗，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人彭春于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑XXX号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年4月1日至2019年9月30日期间的经营收益款199052元及截至2019年9月10日的违约金25665元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彭春2016年4月1日至2019年9月30日期间的经营收益款199052元及截至2019年9月10日的违约金25665元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费1557元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  董兵兵 二〇一九年十二月二日 书记员  孟丹丹
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822财保74号 申请人：**忠男，1934年3月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请人：徐水娣女，1936年8月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 二申请人共同委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。 二申请人共同委托诉讼代理人：廖振清，浙江三衢律师事务所律师。 被申请人：朱宏伟男，1969年12月30日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请人**忠、徐水娣于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱宏伟100000元的财产进行诉讼保全。申请人以现金方式向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人朱宏伟100000元的财产。 案件申请费1020元已由申请人**忠、徐水娣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张文香 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 范建平
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1384号原告:胡守云，男，1962年10月26日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人:苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。被告:赵威，男，1993年8月18日出生，汉族，住枝江市。被告:太平财产保险有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区东山大道126号（长途客运站主体楼五楼），统一社会信用代码：91420500757022041T。负责人:**，总经理。委托诉讼代理人:屈荣，湖北百思特律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路墨池苑3号楼一楼、二楼。统一社会信用代码：9142050074464946X7。负责人:李桥，总经理。委托诉讼代理人:彭星，该公司职员。原告胡守云与被告赵威、太平财产保险有限公司宜昌中心支公司（以下简称“太平财险宜昌中心支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“平安财险宜昌中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡守云的委托诉讼代理人苟敏，被告赵威，被告太平财险宜昌中心支公司公司的委托诉讼代理人屈荣，被告平安财险宜昌中心支公司的委托诉讼代理人彭星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡守云向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿经济损失146131.16元。[损失明细为医疗费37964.43元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费2050元、营养费2700元、护理费9591元、误工费20000元、伤残赔偿金68910元；交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元、财产损失1000元，合计160115.43元]。事实和理由：2018年12月16日，被告赵威驾驶鄂Ｅ×××××小型汽车，沿枝江市董市镇姚家港沿江大道自东向西行驶至沪聂线1262＋200M路段时，因超车变道违章操作，与同向原告驾驶的鄂Ｅ×××××两轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损。2019年1月15日枝江市公安局交通警察大队作出第420583120180000167号道路交通事故认定书，被告赵威负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在枝江市人民医院住院治疗，伤情经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告赵威驾驶的车辆在被告太平财险宜昌中心支公司投保了交强险，在被告平安财险宜昌中心支公司投保了商业三者险。被告赵威辩称，交通事故发生属实，被告赵威向原告垫付的费用，要求原告在保险公司赔付后予以返还。被告太平财险宜昌中心支公司辩称，同意在交强险分项责任限额内承担赔偿责任。事故发生后保险公司已支付原告医疗费10000元，在医疗费赔偿限额项下的赔付义务已履行完毕。原告主张的各项损失根据质证意见，结合相关法律规定依法认定。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告平安财险宜昌中心支公司辩称，事故发生及责任认定无异议。保险公司在超出交强险的范围按责任比例进行赔偿，不承担诉讼费与鉴定费。本院经审理认定事实如下：交通事故发生的事实、责任认定如原被告所述。原告胡守云因伤在枝江市人民医院住院治疗41天，共用医疗费37964.43元（含门诊治疗费1390.79元）。2019年5月29日枝江市人民医院法医司法鉴定所作出[2019]临鉴字第209号司法鉴定意见书，原告胡守云交通事故致胸部损伤评定为十级伤残。误工期评为180天，护理期评为90天，营养期评为90天。出院后后续治疗费约需人民币12000元。原告胡守云支付鉴定费1900元。原告胡守云因伤遭受的合理损失为医疗费49964.43元(含后续治疗费12000元)、住院伙食补助费2050元（41天×50元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费9591元（90天×106.50元/天）、误工费13219.30元(163天×2433元÷30天)、残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）、交通费300元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费1900元，合计150134.73元。事故发生后，被告赵威向原告胡守云支付10366.79元,太平财险宜昌中心支公司向原告胡守云支付医疗费10000元。同时查明，鄂Ｅ×××××小型汽车在被告太平财险宜昌中心支公司投保了交强险，在被告平安财险宜昌中心支公司投保了含不计免赔率的商业三者险（限额100万元），交通事故发生在交强险及商业三者险保险期间。上述事实有原被告的陈述，原告胡守云的出院记录、医疗费收费票据、住院费用清单，司法鉴定意见书、鉴定费发票，枝江市新大新汽车修理厂的证明、营业执照信息、劳动合同书、工资发放表，枝江市百里洲镇沿江村村民委员会的证明，道路交通事故责任认定书，机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单在卷佐证。本院认为，原告胡守云的损害系被告赵威的侵权行为所致，根据枝江市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被告赵威负主要责任，原告胡守云负次要责任。同时鄂Ｅ×××××小型汽车在被告太平财险宜昌中心支公司投保了交强险，在被告平安财险宜昌中心支公司投保了商业三者险，故被告赵威应承担的民事赔偿责任，先由被告太平财险宜昌中心支公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分，再按照商业三者险保险合同的约定由平安财险宜昌中心支公司予以赔偿。原告胡守云的损失150134.73元，先由被告太平财险宜昌中心支公司在交强险限额内赔偿103520.30元，剩余46614.43元，被告赵威按过错责任比例70%赔偿32630.10元（含鉴定费1330元），原告胡守云负担13984.33元（含鉴定费570元）。被告赵威应赔偿的32630.10元，由被告平安财险宜昌中心支公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿31300.10元，被告赵威赔偿鉴定费1330元。关于原告胡守云要求三被告赔偿财产损失1000元的诉讼请求，因未提供充分的证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡守云的经济损失103520.30元（已支付10000元，还应支付93520.30元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿原告胡守云的经济损失31300.10元（其中向原告胡守云支付20933.31元，向被告赵威支付10366.79元）；三、被告赵威赔偿原告胡守云的鉴定费1330元；四、上述二、三项合并执行后，被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后十日内支付原告胡守云22263.31元，支付被告赵威9036.79元；五、驳回原告胡守云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1028元，减半收取计514元，由被告赵威负担360元，原告胡守云负担154元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年十二月二十四日书记员 阮晓艳
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执4815号于先同：本院立案执行你与宿迁市宿豫区人民政府顺河街道办事处健康权纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此通知。二〇一九年十二月十一日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初7610号原告：安徽兴科门窗幕墙有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县鹤毛乡凤昆路鹤毛街道段，统一社会信用代码913402256726014584。法定代表人：张保娣，该公司会计。委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。委托诉讼代理人：许俊，安徽点津律师事务所实习律师。被告：芜湖华恒置业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇早映村通江大道北侧，统一社会信用代码913402070608486369。法定代表人：**。被告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号，统一社会信用代码91310000739759277B。法定代表人：朱永贵。原告安徽兴科门窗幕墙有限公司与被告芜湖华恒置业有限公司、被告中国二十冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。安徽兴科门窗幕墙有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同支付拖欠的工程款1394000元（不含质保金、保证金）及逾期付款利息（自2019年5月21日起按同期同类银行贷款基准利率计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年，原、被告签订《芜湖盛世华府项目铝合金门窗工程（二组团）施工专业分包合同》，双方由原告提供盛世华府项目二组团所有住宅、商业、公建楼栋的所有铝合金门窗、百叶窗制作安装及相关服务、保修等。双方对工程地点、合同价款等其他事项作出约定。合同签订后，原告按照约定履行义务，被告至今拖欠原告工程款1390000元，为维护原告合法权益，起诉至法院。本院经审查认为，经核对被告芜湖华恒置业有限公司提供的《芜湖盛世华府项目铝合金门窗工程（二组团）施工专业分包合同》原件，该合同第12条第1款约定“本合同约定的争议解决方式为：因履行本合同发生争议，应尽量协商解决，协商不成的，向芜湖市仲裁委员会申请仲裁”，双方在协议中约定了仲裁条款，原告应当向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安徽兴科门窗幕墙有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  汪 庆审 判 员  朱海凤人民陪审员  张秀龙二〇一九年十二月六日书 记 员  张阿明附件：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1938号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董广祥，男，1953年1月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王红伟，天津理铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市宝坻区尔王庄镇小宝庄村村民委员会，住所地天津市宝坻区尔王庄镇小宝庄村。法定代表人：运雅华，村主任。委托诉讼代理人：岳凤福，村委会副主任。再审申请人董广祥因与被申请人天津市宝坻区尔王庄镇小宝庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终1428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，董广祥于2019年12月23日以其另需收集新证据为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，董广祥在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许董广祥撤回再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇一九年十二月二十六日书记员  马丽丹
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2594号原告：杨娇，女，1995年11月24日出生，汉族，现住山西省太原市。被告：杜睿芳，女，1988年1月11日出生，汉族。原告杨娇与被告杜睿芳合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨娇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨娇撤回起诉。案件受理费1682元，减半收取841元，由原告杨娇负担。审 判 员 齐万喜二〇一九年十二月二十七日法官助理 延旭宇书 记 员 张宇星书 记 员 张宇星
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2706号原告：温州市震和高分子材料有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区盛发路22号2幢一楼。法定代表人：叶方和，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭军，温州市鹿城区嘉信法律服务所法律工作者。被告：温州凯尔特五金有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城街道宏瑞路161号二层。法定代表人：王建胜。委托诉讼代理人：谢尚誓，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯婷婷，浙江光正大律师事务所律师。第三人：谭中，男，1972年10月10日出生，汉族，住湖南省澧县。原告温州市震和高分子材料有限公司（以下简称震和公司）与被告温州凯尔特五金有限公司（以下简称凯尔特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。审理过程中，被告凯尔特公司提出质量鉴定申请，本院经审查予以准许。2019年9月，鉴定机构作出鉴定报告。本院于2019年10月8日公开开庭对本案进行审理。后为查明本案事实，根据原告震和公司的申请，本院依法追加谭中为第三人参加诉讼，并将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月20日第二次公开开庭进行审理。原告震和公司的法定代表人叶方和及委托诉讼代理人谭军、被告凯尔特公司的委托诉讼代理人谢尚誓、柯婷婷均到庭参加诉讼。第三人谭中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告震和公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款193200元及利息（自起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于业务需要，被告从2014年开始至2018年8月22日向原告购买塑料制品（热塑性弹性体TPE），约定原告开具增值税发票后被告即支付货款。截止2018年5月期间的货款被告已履行了支付义务。而被告自2018年6月6日至2018年8月22日期间从原告处购买的塑料制品（热塑性弹性体TPE）合计货款193200元。原告将货物如数送至被告指定的加工厂并由其负责人谭中签收进行加工。原告按约定开具增值税发票给被告，但被告收到发票后却以种种理由拒绝支付。被告凯尔特公司辩称：原告诉称2018年6月6日至2018年8月22日期间将货物送至被告指定的加工厂并由谭中签收进行加工与事实不符。谭中并非被告员工，也未经授权，无权代表被告签收货物。且谭中亦有为其他公司加工手柄。原告向被告提供的货物存在严重的质量问题，导致被告被下家客户索赔。原告主张的涉案送货发生在手柄出现质量问题之后。被告在质量问题未解决的情况下，不可能再向原告购买货物。反而是被告曾因下家客户扣款多次要求原告支付款项。第三人谭中未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的实物出库凭单，有第三人谭中签字，且被告确认原告之前的供货有通过谭中经营的加工厂签收，故本院予以认定；2.被告提供的产品封样、出库单、入库单、检测报告，无法证明原告交付的热塑性弹性体TPE存在质量问题，故不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来。被告向原告购买热塑性弹性体TPE用于制作箱包手柄。原告送货至被告指定的加工厂，并开具相应货款金额的增值税专用发票，被告则陆续支付货款。2018年8月29日，被告向原告支付105300元，结清截至2018年5月的货款。2018年6月6日至8月22日，原告再次向被告供货共计货款193200元，并开具增值税专用发票。但被告认为原告交付的热塑性弹性体TPE存在质量问题，致使其制作的箱包手柄出现发白现象，故拒绝支付上述货款。原告催讨未果，遂诉至本院。另查明，在本案审理过程中，本院根据被告申请，依法委托浙江中浩应用工程技术研究院有限公司对被告提供的箱包把手上出现的发白现象是否系热塑性弹性体TPE造成以及原告交付的热塑性弹性体TPE是否存在相同成分也会造成发白现象进行鉴定。2019年9月2日，鉴定机构出具浙中浩质鉴【2019】第C008号鉴定意见书，鉴定结论为：1.鉴定对象工件中黑色弹性体外表面上的白毛状物质为碳氢化合物，为由其内部较多数量的小颗粒经相互兼并转化而成的、尺寸较大的融并体；2.鉴定对象试样1#、2#塑料粒子样品为CHO元素组成的化合物，与黑色弹性体外表面上的白毛状物质组成不同；3.鉴定对象把手上出现的发白现象源于白毛状物质，与热塑性弹性体TPE组成不同，两者不存在直接的关联关系。本院认为，原告震和公司与被告凯尔特公司之间存在事实上的买卖合同关系。原告按约交付货物，被告理应履行付清货款义务。原告要求被告凯尔特公司偿还余欠货款，并赔偿逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，但未提供充足证据证明，且经鉴定机构鉴定被告主张的手柄发白与原告交付的热塑性弹性体TPE不存在直接的关联关系，故被告的上述抗辩主张本院不予采信。被告辩称原告诉称的涉案交易期间的货物并未收到，但首先原告提供的实物出库凭单有第三人谭中签字，而被告对双方之前交易有通过第三人谭中经营的加工厂签收的事实并无异议；其次，被告接受原告开具的2018年6月至8月期间业务往来金额的增值税专用发票并用于税款抵扣；再次，即便如被告所述，涉案货物交易发生之前已出现手柄质量问题，那么在质量问题尚未解决且原告未再继续供货的情况下被告却继续支付并结清货款，与常理不符；第四，被告在收到涉案诉讼材料后直至开庭前一直主张原告提供的货物存在质量问题，从未对交易的实际发生提出过抗辩，且被告未通过第三人谭中签收涉案货物却并不向谭中确认涉案交易的真实性，亦有悖常理。故被告关于交易未发生的抗辩主张本院亦不予支持。第三人谭中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州凯尔特五金有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告温州市震和高分子材料有限公司货款193200元，并支付逾期付款利息（自2019年3月12日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4164元，鉴定费58000元，均由被告温州凯尔特五金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡佳颖人民陪审员  何 笛人民陪审员  李俊杰二〇一九年十二月九日代书 记员  杨彬彬
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3287号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码:913303007490213210。负责人傅林。被执行人孔献义，男，1970年9月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4361号民事判决书，于2019年7月31日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金238681.77元，利息、罚息、复利72790.12元及逾期利息，律师代理费损失1000元。本院于同日立案执行，并于2019年8月5日向被执行人孔献义发出执行通知书、报告财产令。被执行人孔献义未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询孔献义的财产情况。查明并查封被执行人孔献义的财产情况如下：查封了被执行人孔献义名下车牌号为浙Ｃ×××××昂科雷ＧＸＬ牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2019年12月19日，被执行人尚欠申请执行人借款本金238681.77元，利息、罚息、复利72790.12元及逾期利息，律师代理费损失1000元，也未缴纳本案受理费5987元及执行费。因被执行人孔献义未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孔献义发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月16日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十日代书记员 吴鑫淼
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11868号原告：江代燕，女，1982年6月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：刘强，男，1975年5月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告江代燕与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告刘强下落不明，本案依法转为普通程序，并于公告到期后在2019年12月9日公开开庭进行审理。原告江代燕到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江代燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金23000元，并以23000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从本案起诉之日至付清款项之日的利息；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系。从2017年11月被告陆续向原告借款40000元，并于2018年2月15日向原告出具了借条一张。后被告向原告偿还了17000元，尚欠23000元未还。经原告多次催收未果，故诉至来院并请求如上。被告刘强未出庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼其诉讼请求提交了证据：借条，尾号为160119的中国建设银行信用卡交易明细。本院经审查后对上述证据予以确认。被告刘强在举证期内未举证。结合原告举示的证据和当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告江代燕与被告刘强系朋友关系。2017年10月30日，被告向原告借款，原告将其尾号为160119的中国建设银行信用卡交付给被告使用，该信用卡信用额度为23000元，后升级额度为40000元。2018年2月15日，被告向原告出具了借条一张，载明：“借到江代燕人民币肆万元正”。原告认为，被告使用其信用卡透支消费，但未及时偿还银行借款，原告为此自行向银行偿还了23000元并于2019年8月27日将信用卡注销，故原告起诉来院要求被告偿还借款23000元。本院认为，被告刘强向原告江代燕借款，并向其出具了《借条》一张，双方具有借贷合意，原告江代燕将名下的信用卡交付给被告刘强使用，被告亦使用信用卡进行了透支消费，故双方之间借贷关系成立且合法有效。被告刘强使用信用卡透资消费后未及时偿还信用卡借款，原告为此自行偿还了银行23000元，该笔款项应为被告应偿还给原告的借款。故本院对原告要求被告归还23000元的请求予以主张。因原被告双方并未约定还款时间，原告主张从本案起诉之日计付利息，本院予以支持。关于利率的计算方式，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率，但2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日前公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故被告应支付的利息应分段计算。即从2019年7月16日起日起至2019年8月19日止，以23000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清货款之日止，以23000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘强经本院合法传唤未到庭应诉，未举示证据，应自行承担未到庭未举证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：被告刘强在本判决生效之日起十日内偿还原告江代燕借款本件23000元，并以23000元为基数支付原告江代燕从2019年7月16日至2019年8月19日止，以23000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，从2019年8月20日起至付清货款之日止，以23000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告刘强承担。该费用由原告立案时预交，被告刘强在本判决生效后随上述款项支付原告。本院预收的受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李炳灿人民陪审员  黄 伟人民陪审员  杜文秀二〇一九年十二月十日法官 助理  张 林书 记 员  李 霞
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初1938号原告：绥化市北林区双益农家食品经销店，住所地绥化市北林区中心市场。经营者：王立双，女，1962年7月1日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：魏大全，男，1982年4月2日出生，汉族，住绥化市北林区。原告绥化市北林区双益农家食品经销店与被告魏大全买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥化市北林区双益农家食品经销店经营者王立双到庭参加诉讼，被告魏大全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绥化市北林区双益农家食品经销店向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏大全给付原告赊购牛肉款4,000元；2.由被告承担诉讼费用。在诉讼过程中，变更第二项诉讼请求为：由被告承担诉讼费和公告费。事实与理由：2018年原告在经营牛羊肉片批发期间,被告魏大全在原告处赊购牛肉,在2018年4月17日经结算时,被告共欠原告4,000元牛肉款,被告并给原告出具欠条一张,此款经原告人多次索要,被告拒不履行还款义务。为维护合法权益,原告依法诉诸贵院,请人民法院依法公正判决。魏大全未到庭应诉，未作答辩,未向法院提交证据。绥化市北林区双益农家食品经销店围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条1张，证实被告魏大全拖欠原告牛肉款4,000元。被告魏大全虽未出庭质证，但欠据的内容可证实原告主张的事实，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至2018年4月17日，被告魏大全在原告处赊购牛肉累计价值4,000元，2018年4月17日，被告并给原告出具欠条一张,因被告未履行给付义务，原告诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告魏大全拖欠原告绥化市北林区双益农家食品经销店牛肉款事实清楚，证据充分，被告理应给付，故原告要求被告给付货款的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏大全于本判决生效后十日内给付原告绥化市北林区双益农家食品经销店牛肉款4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和两次公告费560元，由被告魏大全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  亓艳春审判员  刘 利审判员  曹洪源二〇一九年十二月十七日书记员  刘馨蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43068号原告：周志刚，男，1953年2月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：付鹏博，北京天驰君泰律师事务所律师。原告：周志强，男，1957年9月12日出生，汉族，北京市煤炭机械厂退休职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：付鹏博，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：周志明，男，1961年2月9日出生，汉族，北京市荣金物业有限公司职员，住北京市朝阳区。原告周志刚（以下称姓名）、原告周志强（以下称姓名，与周志刚合称二原告）与被告周志明（以下称姓名）共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托诉讼代理人付鹏博，周志明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出以下诉讼请求：位于北京市朝阳区XXX107号房屋（以下称诉争房屋）归周志刚所有，周志刚按照继承纠纷中确认的份额支付周志强、周志明房屋折价款。事实与理由：周某与车某某原系夫妻关系，婚后育有三子，即周志刚、周志强、周志明。周某于1989年4月30日去世，车某某于2001年9月26日去世。诉争房屋于1995年12月7日登记在车某某名下。2018年2月8日，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初15101号民事调解书，确认诉争房屋由二原告与周志明共同继承，周志刚占30%的份额，周志强占33%的份额，周志明占37%的份额。调解时双方口头约定由周志刚出售房屋，卖房款由三兄弟按份额分割。但实际操作中，周志明以各种理由推脱不配合卖房。故诉至法院。被告辩称：不同意二原告的诉讼请求，要求维持现状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。经查，周某与车某某原系夫妻关系，婚后育有三子，即周志刚、周志强、周志明。周某于1989年5月3日因死亡注销户口，车某某于2001年9月26日去世。诉争房屋于1995年12月7日登记在车某某名下。2018年2月8日，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初15101号民事调解书，确认诉争房屋由二原告与周志明共同继承，周志刚占30%的份额，周志强占33%的份额，周志明占37%的份额。二原告申请对诉争房屋的市场价值进行评估。经双方协商确定，由北京京评价格评估有限公司为本案评估机构。2019年7月8日，该评估公司作出京评（涉）字2019第2028号《价格评估报告书》，结论为：诉争房屋于价格鉴定基准日2019年6月21日的市场价格为3820432元。二原告认可真实性及评估结论，周志明认可真实性，但认为应该按照市场价计算。二原告预交评估费9640元。本院认为：按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，本院作出的民事调解书已确认诉争房屋由二原告与周志明按份共有，其中周志刚占30%的份额，周志强占33%的份额，周志明占37%的份额。在双方没有约定不得分割共有物的情况下，任何一个按份共有人均可以随时请求分割。现二原告起诉至本院，主张分割诉争房屋符合法律规定，本院予以支持，具体分割方式由本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条之规定，判决如下：一、原告周志刚于本判决生效之日起十五日内支付原告周志强房屋折价款1260742．56元、支付被告周志明房屋折价款1413559．84元；二、位于北京市朝阳区XXX107号房屋归原告周志刚所有，原告周志强、被告周志明在收到上述房屋折价款后十五日内配合原告周志刚办理房屋不动产变更登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费9640元，由原告周志强、原告周志刚负担6073元（已交纳），由被告周志明负担3567元（原告周志强、原告周志刚已预交，被告周志明于本判决生效后七日内支付原告周志强、原告周志刚）。案件受理费37363元，由原告周志刚、原告周志强负担23539元（已交纳），由被告周志明负担13824元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李文丹人民陪审员  孙秀明人民陪审员  段 斌二〇一九年十二月六日书 记 员  贾亚军
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执3880号申请执行人：柳琳，女，汉族，1975年6月24日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。被执行人：朱琳，男，汉族，1961年2月4日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。被执行人：张虎屏，男，汉族，1953年12月1日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。被执行人：许惠琼，女，汉族，1963年2月14日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市。被执行人：徐柱菊，女，汉族，1952年10月3日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市。被执行人：潘文英，女，汉族，1963年3月4日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市。申请执行人柳琳与被执行人朱琳、张虎屏、许惠琼、徐柱菊、潘文英借款合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2017)云01民终6024号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人朱琳、张虎屏、许惠琼、徐柱菊、潘文英名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人朱琳名下有车牌号为云Ａ×××××号车辆一辆，本院依法查封，并进行了评估拍卖，拍卖所得469332元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  刘 龙人民陪审员  王 苹二〇一九年十二月十三日书 记 员  张峰诚
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27123号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所工作者。被告：邓泽睿，男，汉族，重庆众联山物业有限公司职工，住重庆市南岸区。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰公司”）诉被告邓泽睿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员鞠劼适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告多泰公司的委托诉讼代理人赵崇伦，被告邓泽睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告多泰公司诉称：原告系康家花园小区的物业服务企业，与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方米1.6元收取，另加每月每户10元公共设备能耗费，违约金按每日千分之三的标准计算。被告系康家花园小区11幢8-7的业主，其房屋面积为80.77平方米。被告自2017年9月11日至2019年1月30日期间未交纳物业服务费2196.94元，公摊水电费170元。原告经催收未果，遂起诉来院，请求判令1、被告支付原告物业服务费2196.94元、公摊水电费170元；2、诉讼费由被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、前期物业服务合同；3、房屋登记信息查询证明；4、催费通知；5、来人来访登记表；6、保安交接班记录表；7、治安、消防巡逻签到表；8、小区整治乱搭乱建资料；9、物业服务照片若干。被告邓泽睿辩称，被告对欠付原告物业服务费无异议，但原告服务不到位，消防栓没有水，消防喷头污水，消防风机无法排烟，楼顶消防池漏水，消防设施损毁严重；小区内到处都是垃圾；大厅地板损坏后，业主多次向物管提出修补，物管不作为；小区内污水横流，天天630也进行了报道；11幢楼下堆放河沙，多次喊物管处理，物管不作为，导致河沙到处飞，故不同意缴纳相关费用。被告向本院提交了照片若干，拟证明原告服务不到位。经审理查明，重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区的开发企业。2011年7月22日，原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸·康家花园前期物业服务合同》，约定由原告对康家花园小区提供物业管理服务；合同期限自原告进场之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费），公共能耗费每户每月10元；物业服务费按季交纳，业主应在季前15日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。上述合同签订后原告多泰物业公司即进驻康家花园小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区11幢8-7号房屋的业主，房屋建筑面积为80.77平方米。从2017年9月11日起，被告未缴纳物业服务费、公摊水电费。庭审中，原告主张截止2019年1月30日，被告未缴的物业服务费为2196.94元（1.6元/月/平方米×80.77平方米×17个月）、公摊水电费170元（10元/月×17个月）。另查明，康家花园小区至今未成立业主委员会。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、照片以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告与康家花园小区的建设单位重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的《城市彼岸•康家花园前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务合同性质，其对包括被告在内的全体康家花园小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付从2017年9月11日起至2019年1月30日的物业服务费2196.94元、公摊水电费170元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称原告在物业服务中存在物业服务不到位、物管不作为等抗辩意见，本院认为，物业服务是一项长期持续性的细致工作，某一个时间点并不能代表整个物业服务的水平和状况。物业服务企业服务对象为全体业主，受服务小区本身的状况和不同业主对物业服务企业的不同要求等情况的影响，在部分服务上存在瑕疵在所难免。从整个小区来看，全体业主亦需要一个正常运作的物业服务企业，如果物业服务存在不足，业主可积极指出，屡次反映无理拒绝更正或者造成损害更应积极主张违约或损害赔偿，如果均以拒交物业服务费用来消极对抗，物业服务企业收费存在困难更会怠于改善质量，最终恶性循环，终会损害全体业主的利益。但原告在物业服务中应加以改善，对业主提出的意见应虚心采纳。综合来看，被告在本案中提出了拒缴物业费理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由邓泽睿于本判决生效之日起十日内支付重庆多泰物业管理有限公司2017年9月至2019年1月期间的物业服务费2196.94元、公摊水电费170元，共计2366.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由邓泽睿承担（此款由重庆多泰物业管理有限公司垫付，邓泽睿支付上述款项时一并付清）。本判决为终审判决。审判员  鞠劼二〇一九年十二月十八日书记员  蒋聪
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执2464号李庆丽：你/你单位与樊义忠抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初371号民事判决已发生法律效力。申请执行人樊义忠向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：李庆丽负担樊奥杰抚育费3200元（2018年）及执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××86特此通知。二〇一九年十二月三日()联系人：张欣欣联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1202执恢166号申请执行人：李冰洁,女,1962年3月4日出生,住绥化市北林区。申请执行人：乔广兰,女，1966年7月8日出生,住绥化市北林区。被执行人：绥化鑫桂房地产开发有限公司,住绥化市北林区鑫桂公寓5楼本院在执行李冰洁、乔广兰与绥化鑫桂房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆学二〇一九年十二月二十四日书记员  罗四方
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0811民初2942号 原告：徽商银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安徽省安庆市开发区。 负责人：吴向军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。 被告：安庆市中鼎贸易发展有限责任公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：张桂华，该公司总经理。 被告：安徽省中力车辆制动系统制造有限公司，住所地安庆市开发区。 法定代表人：张剑虹，该公司总经理。 被告：张剑虹，男，1972年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：杨文丽，女，1976年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：操卫东，男，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：张桂华，女，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：刘平平，女，1986年8月11日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告徽商银行股份有限公司安庆开发区支行（以下简称“徽商银行开发区支行”）诉被告安庆市中鼎贸易发展有限责任公司（以下简称“中鼎贸易公司”）、安徽省中力车辆制动系统制造有限公司（以下简称“中力公司”）、张剑虹、杨文丽、操卫东、张桂华、刘平平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行开发区支行的委托诉讼代理人王红章到庭参加诉讼，被告中鼎贸易公司、中力公司、张剑虹、杨文丽、操卫东、张桂华、刘平平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告徽商银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告中鼎贸易公司立即偿还借款本金3500000元及利息（利息自2018年1月9日起按照流动资金借款合同标准计算至款实际清偿之日止，已经支付的利息90000元利息从中扣除）；2、判令被告中力公司、张剑虹、杨文丽、操卫东、张桂华、刘平平对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，徽商银行开发区支行与中鼎贸易公司签订《流动资金借款合同》，约定中鼎贸易公司向原告借款3500000元，借款期限自2018年1月9日至2019年1月9日，借款执行月利率3.625‰，逾期执行月利率5.4375‰。同日，徽商银行开发区支行分别与中力公司、张剑虹、杨文丽、操卫东、张桂华、刘平平签订《最高额保证合同》，为中鼎贸易公司在2018年1月9日至2019年1月9日形成的债权本金最高额3500000元及利息和费用承担最高额连带责任保证担保，担保期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。原告徽商银行开发区支行依约发放贷款，但被告中鼎贸易公司除偿还部分借款利息90000元外未按约还本付息，各保证人亦未承担保证责任，原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求判如所请。 被告中鼎贸易公司、中力公司、张剑虹、杨文丽、操卫东、张桂华、刘平平未作答辩亦未向本院提交证据材料。 经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告递交的证据依法予以确认。被告未参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩及对自身民事诉讼权利的处分。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认原告诉称的事实。 本院认为：首先，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均是当事人真实意思表示，合法有效，缔约人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告徽商银行开发区支行依约发放贷款，被告中鼎贸易公司应当按约还本付息，现还款期限已经届满，按照借款月利率3.625‰计算借款期限内的利息为3500000元×3.625‰×12=152250元，扣除被告中鼎贸易公司已经支付的利息90000元，截至2019年1月9日借款期限届满，被告中鼎贸易公司共欠本息合计3562250元，该债务应当清偿。自2019年1月10日后的逾期借款利息按照借款本金3500000元，月利率5.4375‰计算。其次，被告中力公司、张剑虹、杨文丽、操卫东、张桂华、刘平平分别与原告签订《最高额保证合同》，对被告中鼎贸易公司上述贷款提供连带责任保证，担保的范围包括债权本金及利息、罚息等。现被告中鼎贸易公司未按约还本付息，被告中力公司、张剑虹、杨文丽、操卫东、张桂华、刘平平应依据《最高额保证合同》的约定对上述债务承担连带清偿责任。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安庆市中鼎贸易发展有限责任公司于本判决生效后七日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆开发区支行借款本金3500000元及借款期限内利息62250元，合计3562250元，并承担自2019年1月10日起至实际清偿之日止，按照借款本金3500000元，月利5.4375‰计算的逾期利息； 二、被告安徽省中力车辆制动系统制造有限公司、张剑虹、杨文丽、操卫东、张桂华、刘平平对被告安庆市中鼎贸易发展有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。被告安徽省中力车辆制动系统制造有限公司、张剑虹、杨文丽、操卫东、张桂华、刘平平承担担保责任后有权向被告安庆市中鼎贸易发展有限责任公司追偿； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35537元，由被告安庆市中鼎贸易发展有限责任公司、安徽省中力车辆制动系统制造有限公司、张剑虹、杨文丽、操卫东、张桂华、刘平平共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  余 浩 审 判 员  于慧苗 人民陪审员  陈家齐 二〇一九年十二月三日 书 记 员  方 倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人于债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0609民初1761号 原告：保定市华光市政建材有限公司，住所地保定市徐水区高林村镇何庄村。 法定代表人：郑军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史晓晖，河北保师律师事务所律师。 被告：刘先宝，男，1985年12月23日出生，汉族，住内蒙古清水河县。 原告保定市华光市政建材有限公司（以下简称华光建材公司）与被告刘先宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告华光建材公司的委托诉讼代理人史晓晖到庭参加诉讼，被告刘先宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华光建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还所欠原告货款13287元及自2013年9月29日起至付清期间的利息，按照人民银行同期贷款利率计算。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因施工所需，于2013年陆续向原告购买了四种型号的砌块。按照被告的要求，原告自2013年7月10日至2013年9月28日陆续向被告供货，其中，直径700的砌块170块，每块6.5元，合款1105元；直径1030的码块50块，每块7.5元，合款350元；直砌块4570块，每块10元，合款45700元；角砌块512块每块11元，合款5632元。四种合计货款52787元。截止到2019年1月29日，被告陆续向原告付款39500元，尚欠13287元未付。被告拖欠货款期间，原告多次向其催要，但被告一直找种种借口拖延至今。依照《合同法》第161条规定，被告自收货之日起就已经产生了付款义务，其逾期付款的行为已经构成了违约，被告应当承担违约责任按照中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款期间的利息，至付清之日止。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法尽快作出判决，支持原告的诉讼请求。 刘先宝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、由被告及被告处的工作人员签署的产品出库单九份，时间为：2013年7月10日、2013年7月31日、2013年8月1日、2013年8月14日、2013年8月27日、2013年9月1日、2013年9月5日、2013年9月10日、2013年9月28日，九份出库单合计价款52787元；2、截止到2015年5月10日经双方对账，被告向原告出具欠条一份，载明余欠货款18787元，截止到2017年1月25日，被告还款2千元，余欠款变更为16787元，至2019年1月29日期间被告又还款3500元，余欠款13287元。 被告刘先宝在答辩和举证期限内未提出反驳意见和提交反驳证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由被告刘先宝自行承担。原告提交的出库单、以及被告出具的欠条内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因施工所需，于2013年陆续向原告购买了四种型号的砌块，原告自2013年7月10日至2013年9月28日陆续向被告供货，经计算合计货款52787元。之后，被告陆续偿还原告货款，2015年5月10日，被告刘先宝给原告立欠条一张，载明：欠徐水县华光市政建材有限公司2013年砌块款18787元（壹万捌仟柒佰捌拾柒元整）刘先宝电话187××××8603身份证1501241985122311322015.05.10。2017年1月25日，被告刘先宝偿还2000元，在该欠条注明了偿还金额2000元，欠16787元，并签名及还款日期，原告主张自2019年1月29日止，经催要被告刘先宝尚欠13287元货款未付。 本院认为，被告刘先宝购买原告华光建材公司多种型号砌块，双方形成买卖合同关系，原告按照约定将货物交付给了被告，被告应及时给付原告货款，自原告最后一次供货，至今已经六年之久，被告至今未支付全部货款应承担违约责任，原告主张由被告支付货款，并承担自2013年9月29日起至付清期间按照人民银行同期贷款利率计算的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘先宝于判决生效之日起十日内给付原告保定市华光市政建材有限公司货款13287元，并以13287元为基数按2013年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2013年9月29日至付清之日止的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费132元，由刘先宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  臧丙辰 审 判 员  瓮建红 人民陪审员  商志文 二〇一九年十二月八日 法官助理冯淼 书记员高珊
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4297号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码:913303007490213210。负责人傅林。被执行人杨明全，男，1987年11月20日出生，汉族，住福建省安溪县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7838号民事判决书，于2019年9月26日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金57999.5元、利息803.51元及逾期息，律师代理费损失1000元。本院于同日立案执行，并于2019年10月10日向被执行人杨明全发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨明全未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询杨明全的财产情况，未发现被执行人杨明全有财产可供执行。截止2019年12月25日，被执行人尚欠申请执行人借款本金57999.5元、利息803.51元及逾期息，律师代理费损失1000元，垫付的公告费650元。另也未缴纳本案受理费1295元及执行费。因被执行人杨明全未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨明全发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月16日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十六日代书记员 吴鑫淼
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10486号原告：濮阳市华宏化工有限公司，住所地濮阳市工业园区经六路与纬八路交叉口东北角。社会统一信用代码：法定代表人：李继增，该公司经理。委托诉讼代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师。被告：濮阳市鸿鹏重型汽车销售服务有限公司，住所地濮阳市106国道与濮台路交叉口南100米路西。法定代表人：孙丽华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雪莉，女，1975年11月8日出生，该公司法务。原告濮阳市华宏化工有限公司（以下简称华宏公司）与被告濮阳市鸿鹏重型汽车销售服务有限公司（以下简称鸿鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳市华宏化工有限公司委托诉讼代理人岳彩建、被告濮阳市鸿鹏重型汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人张雪莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月10日，原被告之间签订一份《汽车买卖合同》及《合同附件》，约定原告从被告处购买50辆重型汽车，原告向被告交付定金120万元，被告自定金收到之日起25个工作日向原告交付车辆，双方相互给予10天的宽限期，超过宽限期的，按照违约部分的日万分之二点一计算损失，同时《合同附件》第10条约定：由被告负责办理融资事务，被告保证融资全额及时到位和手续正常办理和使用，由于融资不到位造成的损失由被告负责承担。协议签订后，原告向被告按时按期缴纳了定金120万元，并多次要求被告办理融资手续，但由于被告原因，未能办理完毕融资手续，致使在合同约定的期限内被告未能按合同交付车辆，导致原告各项损失高达200万元。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失200万元，承担本案诉讼费用。被告辩称：一、原告所诉没有事实和法律依据。原告所诉的2013年4月10日签订的《汽车买卖合同》及《合同附件》，已于2013年6月份由中国重汽集团济南商用车有限公司与本案原、被告三方签订的“三方协议”所取代；2013年4月10日签订的《汽车买卖合同》及《合同附件》已不再履行。合同附件约定的购车款支付方式为融资，该支付方式已按“三方协议”重新约定的支付方式予以变更。并且本案原告诉讼的买卖合同，已经山东省高级人民法院2017年6月22日进行了终审，于2017年11月20日前全部履行完毕。原告融资不到位，是由于原告提交的材料虚假、不符合金融公司要求，并非被告的责任。二、原告诉讼合同违约发生在2013年，原告现在主张权利，已超过诉讼时效。综上所述，原告所诉没有事实和法律依据，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，2013年4月10日，原告华宏公司与被告鸿鹏公司签订《汽车买卖合同》及《合同附件》各一份，约定原告华宏公司购买被告鸿鹏公司经销的中国重汽生产的型号为ZZ4235N3841DLL重型汽车50辆，用于原告华宏公司货物运输。价款支付方式为先行支付定金120万元，余款由被告鸿鹏公司协助原告向中国重汽济南商用车公司自有的金融公司融资。合同签订后，原告支付了定金120万元，在金融公司融资没有到位的情况下，被告鸿鹏公司向原告先行交付了40辆车，后由于原告提交的融资资料不符合规定，融资没有到位。随后原、被告以及中国重汽集团济南商用车有限公司就40台车辆余款的支付方式达成了“三方协议”。协议约定，由原告华宏公司一次性支付下余车款，被告鸿鹏公司承担连带担保责任。协议签订后，原告华宏公司未按照约定履行下余车款的支付义务，2015年2月，中国重汽集团济南商用车有限公司以买卖合同纠纷将本案原告华宏公司、被告鸿鹏公司作为共同被告，诉诸济南市中级人民法院，济南市中级人民法院于2016年8月9日（2015）济商初字第39号民事判决，华宏公司不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉，该案于2017年6月22日经山东省高级人民法院调解结案，并于2017年11月该案确定的义务全部履行完毕。本院认为，案涉纠纷的起因源于原、被告所签订的《汽车买卖合同》及《合同附件》。本案原告华宏公司向被告鸿鹏主张公司承担违约责任的主要理由是鸿鹏公司违反了《汽车买卖合同》及《合同附件》关于车辆交付及未能按融资方式支付购车款项的约定而造成的损失。本案中，双方在履行上述合同过程中，因原约定的车辆交付及付款方式发生争议，原、被告双方及案外人中国重汽集团济南商用车有限公司重新签订“三方协议”。上述三方签订“三方协议”应视为对案涉车辆交付及付款方式重新作出的约定，即付款方式由华宏公司先行支付定金120万元，余款由被告鸿鹏公司协助原告向中国重汽济南商用车公司自有的金融公司融资的方式变更为由华宏公司直接向向中国重汽济南商用车公司支付购车款项。也就是说，各方的权利义务，经三方签署“三方协议”重新进行约定。关于本案所诉的买卖合同，已经山东省高级人民法院调解结案，原告华宏公司已按山东省高级人民法院调解书的约定履行了全部义务。原告华宏公司主张被告鸿鹏公司因违约，给其造成200万元的经济损失，既未提供被告履行合同违约的事实，也未提供200万元损失的具体计算方式，原告的诉讼请求，没有事实基础和法律依据。关于被告提出原告提起民事诉讼请求保护其民事权利超过诉讼时效的主张。本院认为。双方车辆买卖合同以及合同附件签订于2013年4月，三方协议签订于2013年6月，三方协议签订后，原告应该知道自己的权利受到侵害，诉讼时效期间应从2013年6月计算三年至2016年6月，本案是原告2019年9月18日诉至本院，原告未向本院提供存在诉讼时效中止、中断、延长等事由的相关证据，被告也提出了原告起诉已超过诉讼时效而应依法判决驳回其诉讼请求的抗辩，故原告要求被告赔偿200万元的损失诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，判决如下：驳回原告濮阳市华宏化工有限公司的诉讼请求本案受理费11400元，由原告濮阳市华宏化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘宗立二〇一九年十二月十日书记员  王可杰
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初2728号 原告：中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司,统一社会信用代码91350400855597594C，住所地福建省三明市梅列区徐碧一村66幢。 负责人：黄志坚，总经理。 委托诉讼代理人：张伍强、郭晓琳，福建夏申律师事务所律师。 被告：肖荣辉，男，1986年1月16日出生，汉族，住福建省沙县。 第三人：刘连威，男，1992年2月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司（以下简称财保三明分公司）与被告肖荣辉、第三人刘连威保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财保三明分公司的委托诉讼代理人郭晓琳到庭参加诉讼，被告肖荣辉、第三人刘连威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 财保三明分公司向本院提出诉讼请求：1.判令肖荣辉赔偿财保三明分公司保险金29213元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息；2.判令肖荣辉承担本案的诉讼费用。事实和理由:2018年4月1日16时10分，肖荣辉无证驾驶车牌号为闽Ｇ×××××号小型客车，沿三明至沙县快速通道，由三明方向行驶至洋溪隧道时，未与前车保持安全车距追尾前车，与刘连威驾驶的车牌号为闽Ａ×××××的小型客车相碰撞后导致闽Ａ×××××小车失控，再与一部货车车尾相刮碰，因货车未有损坏，其当即驶离现场。该交通事故造成两车车损的后果。经三明市公安局交通警察支队梅列大队认定，肖荣辉负事故全部责任，第三人刘连威无责任。事故发生后，第三人刘连威就闽Ａ×××××号车车辆损失向肖荣辉索赔无果，向财保三明分公司提出索赔申请，由财保三明分公司于2018年6月11日向第三人刘连威支付了该笔赔偿款29213元。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，财保三明分公司有权向肖荣辉进行追偿，要求其赔偿财保三明分公司已支付给刘连威保险赔偿金29213元。综上，为维护财保三明分公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 肖荣辉未作答辩。 刘连威未作答辩。 财保三明分公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、道路交通事故认定书、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、电子转账凭证等证据。肖荣辉、刘连威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在规定的期限内举证和答辩，视为放弃诉讼权利，本院对财保三明分公司所举上述证据的真实性和证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月1日16时10分，肖荣辉无证驾驶闽Ｇ×××××号小型客车，行驶至三明至沙县快速通道洋溪隧道时，与刘连威驾驶的闽Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的后果。经三明市公安局交通警察支队梅列交警大队认定，肖荣辉无证驾驶机动车且未与前车保持安全车距追尾前车，造成交通事故，其承担本次事故全部责任，刘连威无责任。事故发生后，刘连威就其车辆损失向肖荣辉求偿未果，而向财保三明分公司申请理赔。2018年6月11日刘连威向财保三明分公司出具机动车辆索赔转让书，将其赔偿款29213元的追偿权转移给财保三明分公司。财保三明分公司于2018年6月21日向闽Ａ×××××号车所有人刘连威支付赔偿款29213元。 本院认为，本案中交警部门作出的肖荣辉承担案涉交通事故全部责任的认定意见符合客观事实，应予以采信。肖荣辉在本起交通事故中无证驾驶且未保持安全车距负事故全部责任，应当赔偿刘连威在此次事故中遭受的损失。财保三明分公司作为闽Ａ×××××号车车损险的保险人，在保险责任限额内向车辆所有人刘连威支付理赔款29213元，取得了代位求偿权，有权向肖荣辉进行追偿。故财保三明分公司主张肖荣辉赔偿保险金29213元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。肖荣辉、刘连威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖荣辉应于本判决生效之日起七日内支付中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司代赔的保险金29213元及利息（该利息以代赔保险金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年7月9日开始计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由肖荣辉负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  姜顺华 人民陪审员  傅文青 人民陪审员  冯 烨 二〇一九年十二月十三日 法官助理张慧闽 书记员许羚 附：判决书所引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国保险法》 第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位权请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 3.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初8418号原告：周云，男，汉族，1977年9月13日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：**，重庆钜沃律师事务所律师。被告：向祖丽，女，汉族，1973年2月6日出生，住重庆市北碚区。被告：窦维学，男，汉族，1972年1月18日出生，住重庆市渝北区。原告周云与被告向祖丽、窦维学民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周云的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告向祖丽、窦维学经公告送达传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金300万元及利息，利息从2017年6月20日起以300万为基数按月息2%计算至本清时止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：向祖丽因业务发展需要向原告借款300万元，原告向被告支付了借款后，向祖丽一直拒绝归还。向祖丽、窦维学系夫妻关系，借款300万元及利息应是夫妻共同债务，特此起诉，望判如所请。被告向祖丽、窦维学未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月6日，周云与向祖丽签订《借款确认书》，载明：甲方(出借方)：周云，乙方（借款方）：向祖丽。乙方向祖丽因从事正当业务发展需要，特向周云借款人民币300万元整，此款项由甲方周云通过银行转到乙方向祖丽银行卡上，此款项共分四批借出：第一批：2014年10月24日，由甲方周云通过交通银行卡转到乙方向祖丽农行卡上，转款金额为100万元。约定月息2万元整。利息起始日期为：2014年10月24日（此批借款简述为借款1）。第二批：2014年12月12日，甲方周云通过农业银行卡转到乙方向祖丽农行卡上，转款金额为40万元整。第三批：2014年12月19日，甲方周云通过交通银行卡转到乙方向祖丽农行卡上，转款金额为59万元整。第二批及第三批一共借款99万元整加上甲方给付乙方现金1万元整，共100万元整借款给乙方，约定月息2万元整，利息起始日期是2014年12月19日（此两批借款简述为借款2）。第四批：2015年10月14日，由甲方周云通过交通银行卡转到乙方向祖丽建行卡上，转款金额为100万元整。约定月息3万元整。利息起始时间：2015年10月14日（此批借款简述为借款3）。乙方上述借款利息截止到2016年10月6日为止支付具体情况如下：借款1利息到目前为止才支付到2016年2月23日（16个月已支付32万）；借款2利息到目前为止才支付到2016年3月18日（15个月已支付30万）；借款3利息到目前为止才支付到2016年4月13日（6个月已支付18万）。经双方共同确认上述借款本金及利息情况如下：截止2016年10月，乙方尚欠甲方本金人民币300万元整，尚欠利息48万元整。后续利息按原约定执行，经甲乙双方签字确认。甲方：周云，乙方：向祖丽。原告在庭审中举示交通银行个人客户交易清单3份、农行交易清单1份，拟证明原告向被告支付借款300万元的事实。原告在庭审中陈述，2017年12月4日，被告向祖丽向原告偿还了截止2017年6月19日的利息813737元。本院认为：周云举示了双方签订的《借款确认书》，证明双方的借贷关系成立，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。关于被告窦维学应否承担责任的问题，原告没有举示证据证明两被告系夫妻关系，也没有举示证据证明被告窦维学参与了本案的借款，或者事后追认为夫妻共同债务，被告窦维学也没有在《借款确认书》上签字，故原告主张本案所涉借款系夫妻共同债务的证据不足，本院认定本案所涉借款系向祖丽个人借款，其应当承担偿还的责任。庭审中，原告主张被告向祖丽只于2017年12月4日向原告偿还了截止2017年6月19日的利息813737元，借款本金300万元及2017年6月20日之后的利息，被告向祖丽并没有支付，被告向祖丽经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果，故本院认可原告周云的主张。《借款确认书》对借款期限未作约定，出借人可以随时要求归还借款，因此，周云要求向祖丽偿还借款300万元并从2017年6月20日起以欠付本金为基数按月息2%计付利息至本清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告向祖丽于本判决生效之日起五日内偿还原告周云借款300万元，并以欠付本金为基数从2017年6月20日起按照月利率2%向原告周云计付利息至本清时止；二、驳回原告周云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43970元，公告费300元，合计44270元，由被告向祖丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋帅武人民陪审员  刘昌元人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 静