江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初8184号 原告：毛某，女，1954年2月2日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：曹娟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：倪政伟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。 原告：顾炜，男，1979年11月5日生，汉族，住南通市通州区。 法定代理人：毛某，女，住南通市通州区。 被告：邱向鑫，男，1985年7月15日生，汉族，住南通市通州区。 被告：天安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路128号天宝国能中心23层。 负责人：杨彪，总经理。 委托诉讼代理人：庾春烽，公司职员。 被告：杨涛，男，1973年5月3日生，汉族，住南通市通州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。 负责人：高继荣，总经理。 委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁晓建，公司职员。 原告毛某、顾炜与被告邱向鑫、天安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称天安保险公司）、杨涛、中国平安财产保险股份有限公司通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告申请将中国平安财产保险股份有限公司通州支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司），本院照准。本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托诉讼代理人曹娟、被告天安保险公司委托诉讼代理人庚春烽、被告平安保险公司委托诉讼代理人徐丽丽（参加第一次庭审）、丁晓建（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。被告邱向鑫、杨涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛某、顾炜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因其亲属交通事故死亡造成的损失671834.80元。事实与理由：2019年8月29日，张林芳驾驶电动三轮车与两原告亲属顾建平驾驶电动自行车发生碰撞，造成顾建平死亡、车辆损坏的交通事故，交警部门对事故作出认定。原告因交通事故造成的损失应由被告赔偿。 被告邱向鑫未作答辩。 被告天安保险公司辩称，案涉车辆在其司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险含不计免赔，对事故事实不持异议，但事发时案涉车辆停放于国盛义乌城内部道路，并不影响其他车辆通行，不应当承担事故责任，且原告亲属顾建平驾驶非机动车行驶在机动车道内，存在过错，故对交警部门的责任认定持有异议，请求法院依法判决。 被告杨涛未作答辩。 被告平安保险公司辩称，案涉车辆在其司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险含不计免赔，对事故事实不持异议，但事发时案涉车辆在停车位内，并不影响其他车辆通行，不应当承担事故责任，且原告亲属顾建平驾驶非机动车行驶在机动车道内，存在过错，故对交警部门的责任认定持有异议，请求法院驳回原告对其司的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日16时06分左右，张林芳驾驶“金彭”牌电动三轮车沿国盛义乌城西侧通道由南往北行至南通高新技术产业开发区行根路吉的堡幼儿园前地段左转弯时，该车前部与由西往东顾建平（原告毛某之夫、原告顾炜之父）驾驶的“海门市242816”电动自行车右侧发生碰撞，造成顾建平受伤后死亡、双方车辆损坏的道路交通事故。本起事故现场道路T型交叉路口，行根路东西走向，双向四车道，其中两侧各有一条非机动车道。道路南侧路面划有停车泊位，路口往南是国盛义乌城西侧通道。事发时被告杨涛驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车头东尾西停于行根路南侧、路口西侧，被告邱向鑫驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车（行驶证所有人为邱向鑫父亲邱荣）头南尾北停于国盛义乌城通道西侧、路口南侧。顾建平受伤后被送往通州区住院治疗，9月10日死亡。10月12日，南通市通州区公安局交通警察大队经调查该起交通事故后作出第320683120190000811号道路交通事故认定书，认定张林芳驾驶电动三轮车对路面动态观察不足，转弯时未让直行的车辆优先通行，未能遵守有关交通安全的规定确保安全，应承担事故主要责任；杨涛在划有停车泊位道路上停放车辆未停在停车泊位内，妨碍其他车辆通行，邱向鑫在道路上停放车辆妨碍其他车辆和行人通行，均承担事故次要责任，顾建平不承担事故责任。 苏Ｆ×××××小型轿车、苏Ｆ×××××小型轿车分别在被告平安保险公司、被告天安保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。 2019年9月12日，原告毛某与张林芳在通州区律师调解工作室梁琪律师主持下达成如下调解协议：一、就2019年8月29日张林芳和顾建平的交通事故赔偿问题，张林芳自愿一次性赔偿顾建平亲属人民币肆拾捌万伍仟元（包含已经支付的医药费肆万伍仟元和丧葬费肆万元），余款人民币肆拾万元于协议签订时一次性支付，顾建平亲属放弃其他赔偿请求，双方就此事故再无其他纠纷。二、顾建平亲属毛某自愿不再追究张林芳的其他民事赔偿责任和刑事责任，并对张林芳的行为予以谅解，请求司法机关不要追究张林芳的刑事责任。当日，原告毛某出具谅解书。 本院调取了该案在交警部门的交通事故卷宗及监控视频。张林芳在交警部门陈述“……我驾驶三轮电瓶车由南向北行驶，国盛义乌城北门左边有车辆停着，我看了没有人，我就往前开的……”、“……他由东向西，他行驶在机动车道内，非机动车道内有汽车停着……”。监控视频反映事故发生前，顾建平在机动车道内行驶，而非机动车道内停着一排汽车。 本院认为，两原告因其亲属顾建平交通事故死亡造成的损失，依法有权获得赔偿。 关于本起交通事故的责任认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，第五十六条规定“机动车应当在规定地点停放……在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人的通行”。根据事故现场图、现场照片显示，被告邱向鑫、杨涛驾驶的机动车均未在规定地点停放，妨碍了其他车辆通行。张林芳在交警部门也陈述因有车辆停着，其看了没有人就往前开的。《中华人民共和国道路安全法实施条例》第七十条第二款规定“因非机动车道被占用无法在本车道内行驶的非机动车，可以在受阻的路段借用相邻的机动车道行驶……”，顾建平驾驶电动自行车在事发地段遇非机动车道被占用借机动车道行驶，并未违反道路交通安全法规。故对被告天安保险公司、平安保险公司关于本起事故责任的辩解意见本院不予采信，南通市通州区公安局交通警察大队作出的事故责任认定，事实清楚、适用法律正确，本院予以确认，并作为划分当事人民事赔偿责任的依据。 关于本案的损失范围。本院作如下认定：1、医疗费97630元，有医疗费发票、处方、增值税发票为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费和营养费，原告分别主张216元、120元，被告天安保险公司、平安保险公司认可住院伙食补助费198元、营养费110元，本院予以确认；3、护理费2400元，顾建平受伤后一直在重症监护室抢救，家属虽然无法直接对其进行生活护理，但家属的陪护是人类亲情之使然，符合一般生活经验，家属虽被隔离在病房外，但不可避免地需要参与到治疗的辅助工作中去，如缴费、交材料、签署手术文件等，一旦出现危急情况，医疗机构也会直接找家属，故对原告主张的护理费，本院予以支持；4、丧葬费36342元、死亡赔偿金613600元，被告天安保险公司、平安保险公司不持异议，本院予以确认；5、精神损害抚慰金本院本酌情认定20000元；6、交通费本院酌情认定1000元；7、处理事故人员误工费900元，被告天安保险公司、平安保险公司予以认可，本院予以确认；8、被抚养人生活费86176元，原告方主张原告顾炜由原告毛某及顾建平共同抚养，按照每年29462元计算13年再除以2，共191503元，本院认为，原告提供的顾建平社会保障卡、借记卡明细清单，原告顾炜残疾人证、病历，通州区金新街道镇南社区居民委员会证明以及本院的谈话笔录能够证实原告顾炜构成精神三级残疾，靠其父母抚养，无其他生活来源，根据其残疾情况，本院考虑原告顾炜部分丧失劳动能力，对被扶养人生活费支持86176元。上述损失合计858356元。 关于各被告的赔偿比例。因被告杨涛驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车、被告邱向鑫驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车分别在被告平安保险公司、被告天安保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。故两原告因顾建平交通事故死亡造成的损失首先由被告平安保险公司、天安保险公司分别在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，由张林芳、被告杨涛、被告邱向鑫按照事故责任予以赔偿，张林芳与两原告已达成调解协议，两原告在本案中也未向张林芳主张权利，故本判决不予处理。关于被告杨涛、邱向鑫的赔偿比例，本院根据事故责任考虑各赔偿25%，即154589元[（858356-240000）×25%]，上述赔偿均在商业三者险保险限额内，故应由被告平安保险公司、天安保险公司按照商业险保险合同约定予以赔偿。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告毛某、顾炜因顾建平交通事故死亡造成的损失274589元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告毛某、顾炜因顾建平交通事故死亡造成的损失274589元； 三、驳回原告毛某、顾炜对被告杨涛、邱向鑫的诉讼请求； 四、驳回原告毛某、顾炜其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1880元，由两原告负担344元，由被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担768元，由被告负担中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司768元（两被告负担部分，原告已垫支）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3760元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。 审判员  徐淑华 二〇一九年十二月四日 书记员  陈胜楠