吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4090号 原告：陈鸿超，男，1970年6月14日出生，汉族，无职业，住湖北省孝感市孝南区。 委托诉讼代理人：王丽岩，吉林中玖律师事务所律师。 被告：吉林省盛翔建筑劳务有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区天光路南北十条西热电小区一号楼。 法定代表人：吕志宏，经理。 委托诉讼代理人：王春波，吉林超远律师事务所律师。 原告陈鸿超与被告吉林省盛翔建筑劳务有限责任公司（以下简称盛翔公司）劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鸿超委托诉讼代理人王丽岩、被告盛翔公司委托诉讼代理人王春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈鸿超向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告之间的劳动关系；二、判令被告一次性支付原告1891310.45元，其中医疗费326758.83元，住院伙食补助费24500元，住宿费、交通费6796元，残疾辅助器具费368.60元，一次性伤残补助金162303.91元，停工留薪期期间的工资72135.96元，一次性领取工伤保险长期待遇1226311.32元，护理费72135.96元。事实和理由：2018年4月，原告到被告处工作，2018年8月28日，原告在被告承包的新星宇之新观邸工地受伤，于受伤当日被送往吉林大学第二医院住院治疗139天，被诊断为为颈椎骨折、颈椎脱位、颈部脊髓损伤、不完全截瘫、胸椎骨折、肩肿骨骨折、肺挫伤。2019年6月28日，原告经长春市劳动鉴定委员会认定，伤残等级为壹级,护理等级为生活完全不能自理。原告与被告未能就赔偿事项达成协议,原告向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月18日，长春市宽城劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁请求超出仲裁处理范围，作出宽劳人仲不字【2019】387号《不予受理通知书》。原告为维护合法权益诉至法院。 盛翔公司辩称，一、原、被告之间不存在劳动关系，不存在解除劳动关系的问题，双方并未签署任何的书面劳动合同，我公司未向其支付过任何工资及也未缴纳保险，原告也无需准守我公司的内部管理制度，也不需要接受我公司的任何人事管理，本案工程结束后，原告可以自行离开，因此，双方实质上不存在任何的劳动关系，不存在解除劳动合同的问题；二、原告不能直接向被告主张工伤保险待遇，本案所涉的抹灰工程系我方从案外人吉林省宏远建设工程有限公司通过劳务分包取得的，被告取得上述工程后，又将该工程转包给了案外人池运松，池运松是上述工程的实际施工人，原告系池运松个人所雇佣的，二者为老乡，雇佣活动中，因案外人吉林省世博机电设备有限公司未尽到安全防护义务导致原告坠落电梯井受伤，根据《吉林省实施工伤保险条例办法》第49条规定，据此可知，本案中的原告应首先向世博机电公司主张侵权，并获得经济赔偿后，再主张工伤保险待遇；三、即使我方向原告给付各项工伤保险待遇，但原告主张的各项赔偿数额也缺乏事实及法律依据，其中医疗费我方已经为其垫付了300000元，该笔费用是否包含在本次诉讼请求中我方并不清楚，如包含应扣除，另外，根据《工伤保险条例》第62条第2款的规定，即使单位未支付工伤保险的，而发生工伤的，也应按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，根据《吉林省实施办法第33条规定，如果不属于工伤保险基金支付范围的，需要用人单位和职工各承担50%，因此，我方申请法院对原告的所有医疗费用进行司法鉴定，以确定被告具体应承担的医疗费数额，鉴定申请庭后提交；四、住宿、交通费只有到长春市区以外治疗，且报相关的经办机构同意才可以给付，而本案并不符合上述条件，故不应予以给付；五、残疾器具辅助费，按照《工伤保险条例》第32条规定，该笔费用如果发生，需经劳动能力鉴定委员会确认，由于原告并没有到相关部门的确认，不应予以给付；六、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性工伤保险长期待遇，应结合原告的实际工资情况及相关法律规定予以裁定；七、精神损失费没有任何法律依据；八、我方认为应依法追加实际施工人池运松和世博机电公司作为本案第三人参加诉讼，以便法院更好的查明事实。综上，请求法院依法查明事实的基础上公正判决，对原告主张的不合理请求依法应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，陈鸿超到盛翔公司施工的新星宇之新观邸工地工作。2018年8月28日，陈鸿超在该工地施工时受伤，于受伤当日被送往吉林大学第二医院住院治疗139天，被诊断为颈椎骨折、颈椎脱位、颈部脊髓损伤、不完全截瘫、胸椎骨折、肩肿骨骨折、肺挫伤。陈鸿超在吉林大学第二医院住院期间花费住院费278106.2元，门诊费3566.52元（3555.52+11）。出院诊断为：全休三个月，转入当地医院继续营养神经、理疗、康复等治疗，定期复查。2019年6月10日至2019年6月22日，陈鸿超前往孝感市中医院住院治疗12天，被诊断为瘘病及气虚血瘀，花费住院费5465.24元。2019年6月28日，经盛翔公司申请，长春市劳动鉴定委员会对陈鸿超作出劳动能力鉴定，结论为伤残等级为壹级,护理等级为生活完全不能自理。2019年9月12日，陈鸿超向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以陈鸿超的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2019年9月18日作出宽劳人仲不字【2019】387号《不予受理通知书》。陈鸿超不服，诉至法院。陈鸿超按2017年长春市在岗职工月平均工资6011.33元/月主张其工资，盛翔公司并未提供证据证明陈鸿超的工资情况。盛翔公司未给陈鸿超缴纳工伤保险。庭审中，陈鸿超为证明其医疗费用，提交了吉林大学第二医院的住院费票据的复印件，承认本人未支付在吉林大学第二医院的住院费278106.2元。陈鸿超提交的2019年7月22日至2019年10月24日的孝感市中医院住院费票据32971.13元，未提供相应的住院病例。 本院认为，盛翔公司申请劳动行政部门为陈鸿超进行了劳动能力鉴定，应当认定双方存在劳动关系，盛翔公司辩称与陈鸿超不存在劳动关系，本院不予采信。陈鸿超要求与盛翔公司解除劳动关系，本院予以支持。长春市劳动鉴定委员会对陈鸿超作出劳动能力鉴定，陈鸿超的伤残等级为壹级,护理等级为生活完全不能自理。盛翔公司应当为职工缴纳工伤保险，未参加工伤保险的按《工伤保险条例》规定的保险待遇项目和标准支付费用。关于计算陈鸿超工伤待遇的工资标准，陈鸿超主张其月平均工资为6011.33元/月，该工资数额并未超出2018年长春市在岗职工月平均工资，而盛翔公司未提供证据证明陈鸿超的工资标准，应当承担举证不能的责任后果，故对陈鸿超主张月平均工资6011.33元予以确认。现陈鸿超提出解除劳动合同，盛翔公司应支付27个月的本人月平均工资作为一次性伤残补助金162305.91元（6011.33*27），根据《吉林省农民工参加工伤保险试行办法》第十一条规定，陈鸿超可以选择一次性领取工伤保险长期待遇，金额为1226311.32元（6011.33*204）。对主张的停工留薪期工资，陈鸿超系于2018年8月28日受伤，陈鸿超于2019年6月28日经长春市劳动鉴定委员会对陈鸿超作出劳动能力鉴定，伤残等级为壹级，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，对其停工留薪期工资应予以保护60113.3元（6011.33*10）；对主张的住院伙食补助费，根据《吉林省实施办法》第三十五条规定，对其主张的住院伙食补助费予以保护，金额为4564.73元（151*30.23）；对主张的护理费符合《吉林省实施办法》第三十四条规定，因无证据证明盛翔公司已派人护理陈鸿超，故应支付此期间的停工留薪期护理费，金额为72135.96元；对陈鸿超主张的吉林大学第二医院的住院费278106.2元，因其本人未支付该医疗费，并未产生损失，不予保护。对有门诊手册或住院病历对应的医疗费票据予以保护9031.76元（3566.52+5465.24）。对主张的交通费，对合理部分，予以保护2178元。对主张的住宿费，于法无据，不予支持。对主张的残疾人辅助器具费，不符合《工伤保险条例》第三十二条规定，不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条、《工伤保险条例》第三十五条、第六十二条，《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、陈鸿超与吉林省盛翔建筑劳务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起解除劳动关系； 二、吉林省盛翔建筑劳务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈鸿超医疗费9031.76元、一次性伤残补助金162305.91元、一次性工伤保险长期待遇1226311.32元、停工留薪期工资60113.3元、住院伙食补助费4564.73元、护理费72135.96元、交通费2178元，共计1536640.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由吉林省盛翔建筑劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  石磊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱婧