wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02知民初872号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：吴新国，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。被告：天津市津南区百粤欣都练歌房，住所地天津市津南区小站镇津歧公路油龙商务楼三楼。经营者：马成，男，1984年2月10日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王兆焕，男，天津市津南区。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告天津市津南区百粤欣都练歌房（以下简称百粤欣都练歌房）著作权权属、侵权纠纷一案，本院2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人吴新国、被告百粤欣都练歌房的委托诉讼代理人王兆焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沐松公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《都是敷衍》等10部侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失7097元；为本案诉讼而支出的合理开支；公证费240元，律师费2000元，取证消费163元，差旅费、材料费等费用500元；以上共计10000元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是依法成立的公司，自设立之日起因业务经营需要，陆续摄制的涉案《都是敷衍》等10部音乐作品。上述音乐电视作品摄制完成后，原告陆续将其在音像出版物上公开发表，其篇中画面及出版物封面上原告也均以著作权人的身份进行了署名，原告是上述音乐电视作品的制片者，享有上述音乐电视作品的全部著作权。原告享有的上述权利，依法应受到保护。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营的位于天津市津南区小站镇津岐公路油龙商务楼三楼KTV中通过消费者点播演唱的方式放映原告享有著作权的10部音乐电视作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的放映权、复制权和表演权。其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，由此，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。百粤欣都练歌房辩称，对原告是涉案作品的著作权人无异议，该歌厅也确实播放使用了涉案作品，但并不知道该行为侵权，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的《POPSONGS流行歌曲群星汇（一）》封面和封底注明“天津沐松音乐文化发展有限公司”制作，封底注明“著作权人：天津沐松音乐文化发展有限公司”。该出版物收录了包括涉案《都是敷衍》《妒忌》《而你在哪里》《飞驰啦单车》《分别的你》《分开后的思念》《粉色百合》《凤凰涅槃》《负心》《感谢你》在内的103部作品。2019年6月5日，天津市和平公证处公证员、公证人员与沐松公司的代理人袁永达来到位于天津市津南区标有“百粤欣都KTV”字样的商铺，由该“KTV”的工作人员安排在812房间，袁永达点播相关歌曲，《歌曲清单》附于公证书，袁永达用该公证处摄像机对歌曲播放的内容及现场情况进行了摄像，向该商家索要了《天津通用定额发票》三张、标有“中国农业银行”字样的消费票据一张。保全证据结束后，公证员将现场摄像的视频刻录成光盘附于公证书后。该公证处就上述保全证据过程出具（2019）津和平证经字第1342号《公证书》。经核对，公证保全的《都是敷衍》《妒忌》《而你在哪里》《飞驰啦单车》《分别的你》《分开后的思念》《粉色百合》《凤凰涅槃》《负心》《感谢你》10部作品与原告的作品相同。另查，沐松公司支付（2019）津和平证经字第1342号、1343号公证费用共计2400元，在被告场所消费163元。再查，百粤欣都练歌房于2013年7月10日注册成立，系个体工商户，经营范围为KTV娱乐服务，预包装食品零售。以上事实，有涉案出版物、公证书、公证费发票、消费票据等证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，中国科学文化音像出版社有限公司出版的《POPSONGS流行歌曲群星汇（一）》收录了包括涉案作品在内的103部作品，根据涉案出版物记载，沐松公司为涉案作品的著作权人，其有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，除法律另有规定外，均属于侵犯著作权的行为，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，百粤欣都练歌房以营利为目的在其经营场所播放涉案10部作品的行为构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，鉴于沐松公司的实际损失以及百粤欣都练歌房的违法所得均无法确定，本院综合考虑涉案作品的知名度和百粤欣都练歌房的坐落地点、经营模式、规模、经营时间、主观过错等因素并结合原告为制止侵权所支出的合理开支酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天津市津南区百粤欣都练歌房于本判决生效之日起立即停止放映侵犯原告著作权的《都是敷衍》《妒忌》《而你在哪里》《飞驰啦单车》《分别的你》《分开后的思念》《粉色百合》《凤凰涅槃》《负心》《感谢你》10部音乐电视作品，并将上述作品从曲库中删除；二、被告天津市津南区百粤欣都练歌房于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理开支共计1200元；三、驳回原告天津市沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津市津南区百粤欣都练歌房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  赵云刚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张雅姣
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初2208号原告：土默特右旗宏民石油销售有限责任公司。统一社会信用代码911502211146148289.法定代表人：张永安，男，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：白林，内蒙古弘森律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。被告：史玉文，男，1983年5月6日出生，汉族，现地址内蒙古自治区包头市。被告：郝锐锦，女，1985年7月2日出生，现地址内蒙古自治区包头市。本院在审理原告土默特右旗宏民石油销售有限责任公司与被告史玉文、郝锐锦民间借贷纠纷一案中，原告土默特右旗宏民石油销售有限责任公司以双方自行协商解决为由，于2019年12月26日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告土默特右旗宏民石油销售有限责任公司以自愿撤诉为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告土默特右旗宏民石油销售有限责任公司撤回起诉。案件受理费5700元（原告已预交5700元），予以免收审判员 杜岩 二〇一九年十二月二十六日书记员 邓颉附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执626号 申请执行人:恩平市人民法院。 被执行人：冯晓钟，男，住广东省开平市。 本院在执行被执行人冯晓钟罚金一案中，被执行人冯晓钟至今未履行（2019）粤0785刑初65号刑事判决书所确定的义务。被执行人冯晓钟用赃款所购买的房产已被另案处置，经本院查控，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  吴清媛 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  伍静仪
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2514号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市高新区科技街12号1幢7-9层。负责人：孟建晋，总经理。委托诉讼代理人：薛澎，山西和民律师事务所律师。被告：赵加福，男，1973年11月17日生，汉族，太原市晋源区吴家堡小区居民。原告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司诉被告赵加福保险纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司撤回起诉。案件受理费2946元，减半收取计1473元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。审 判 员 李晋平二〇一九年十二月三日法官助理 王聪孝书 记 员 张翠青书 记 员 张翠青
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4081号 原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：杨全，该支行行长。 委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。 被告：茆怀玉，男，1983年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行（以下简称农行花山支行）诉被告茆怀玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告农行花山支行的委托诉讼代理人孙甜到庭参加诉讼，被告茆怀玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行花山支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除2013年5月9日中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行与被告签订的《个人购房担保借款合同》中的借款部分；2.判令被告立即支付借款本金65268.9元，利息2841.29元（利息计算至2019年11月11日，之后的利息按年利率9.825%计算至被告付清时止），律师代理费3500元，计71610.19元;3.折价、拍卖或变卖位于马鞍山市花山区金字塘1栋601号不动产并以所得价款优先偿还原告的上述费用；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：，中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行与被告签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：被告向中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行借款9万元，借款期限为180个月，按月还款，被告用其所有的位于马鞍山市花山区金字塘1栋601号不动产提供抵押担保。《个人购房担保借款合同》签订后，中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行和被告于2013年5月16日在马鞍山市房地产产权市场管理处对位于马鞍山市花山区金字塘1栋601号不动产办理了抵押登记，中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行于2013年5月28日按《个人购房担保借款合同》约定发放借款9万元。，中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行名称变更为原告农行花山支行。因被告未按《个人购房担保借款合同》的约定按期归还借款本息，截止2019年11月11日，被告尚欠借款本金65268.9元，利息2841.29元。 茆怀玉未作答辩。 农行花山支行围绕诉讼请求提交了营业执照、主要负责人身份证明书、企业基本注册信息查询单、身份证、户口本、个人购房担保借款合同、房地产他项权证、中国农业银行个人借款凭证、代理费发票、委托代理协议、贷款合约基本信息、还款明细等证据，茆怀玉未到庭质证，视为放弃质证权，本院经审查后对上述证据予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年5月9日，中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行与茆怀玉签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：借款人茆怀玉向贷款人中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行借款9万元；借款期限为180个月，按月等额本息还款，借款执行利率采用借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，逾期按照执行利率上浮50%计收罚息；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施等；借款人以其名下的位于马鞍山市花山区提供抵押担保；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2013年5月16日，双方办理了上述不动产的抵押登记。中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行于2013年5月28日按约定发放借款9万元，正常执行利率6.55%，逾期执行利率9.825%。后茆怀玉未按约定按期归还借款，截止2019年11月12日，茆怀玉尚欠借款本金65268.9元（其中未到期本金为60208.45元）、利息2841.29元。 另查明：2017年8月21日，中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行更名为农行花山支行。农行花山支行因本次诉讼支付律师代理费3500元。 本院认为：案涉《个人购房担保借款合同》系签约双方方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，农行花山支行与茆怀玉之间存在借款合同关系及担保合同关系。农行花山支行按约履行了发放贷款9万元的义务，茆怀玉作为借款人应按约履行还本付息之义务，但截止2019年11月1／2日，茆怀玉欠到期借款本金5060.45元。茆怀玉未按约定按期足额偿还借款，根据合同的约定，农行花山支行有权要求茆怀玉归还全部剩余借款本金65268.9元，并支付2019年11月12日前的利息2841.29元及按照年利率9.825%支付自2019年11月13日起的利息。茆怀玉多次迟延履行债务，致使未归还到期借款本金5060.45元，农行花山支行要求解除《个人购房担保借款合同》中的借款部分，符合法律规定，予以支持。茆怀玉未按约履行还款义务，农行花山支行作为抵押权人，有权就茆怀玉所抵押的位于本市花山区不动产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。按照双方的约定，农行花山支行为实现债权而支付的律师费也应由茆怀玉承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行（原中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行）与被告茆怀玉于2013年5月9日签订的《个人购房担保借款合同》中的借款部分。 二、被告茆怀玉于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行归还借款本金65268.9元、支付2019年11月12日前的借款利息2841.29元，并以借款本金65268.9元为基数按年利率9.825%支付自2019年11月13日起至借款实际还清之日止的利息。 三、被告茆怀玉于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行支付律师代理费3500元。 四、如被告茆怀玉不能履行上述第二、三项债务，原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行有权就被告茆怀玉抵押的位于安徽省马鞍山市花山区金字塘1-601不动产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1637元、公告费600元，合计2237元，由被告茆怀玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张 晔 人民陪审员  孟逸群 人民陪审员  邵增萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  崔 韦
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初3095号 原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司，住所地广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇城南中山大道中安路公安局住宅小区东面第三间，统一社会信用代码：91451281MA5KE6EM6N(1-1)。 负责人杨英变。 委托代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 被告罗方淑，女，1984年10月6日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司诉被告罗方淑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法由审判员蔡慧明独任审判，在审理过程中，原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司负担。 审判员  蔡慧明 二〇一九年十二月四日 书记员  石乃璇
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1790号 本院受理的申请执行人高胜保与被执行人张校生民间借贷纠纷一案，执行案号（2019）皖1802执1790号，申请执行人高胜保于2019年05月27日向本院申请强制执行，要求被执行人归还申请执行人借款9万元，并承担本案执行费1250元。 执行中，经总对总网络查询，被执行人张校生银行账户有部分存款已冻结（因余额较小而未于扣划）；在传统查询中，被执行人无商业保险、无公积金收入、无车辆；前往被执行人住所地进行了现场调查，未发现被执行人有财产线索及下落。除此之外，本案已将被执行人张校生纳入失信被执行人名单并限制高消费，失信信息通过信息平台予以公布，上述执行措施，已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产，本院可依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 至此，终结本次执行程序。 二〇一九年十二月十一日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初11401号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，系该分公司总经理。 被告：秦建勇，男，1971年3月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告秦建勇保证保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费6490元，全部退回原告。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  万冰妮
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5905号申请执行人戈太震，男，1976年7月4日生，汉族。委托代理人徐芳，江苏宪德律师事务所律师。被执行人高国民，男，1967年3月12日生。原告戈太震与被告高国民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初13089号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告高国民于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告戈太震货款21733元并支付利息（自2018年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费344元、公告费560元，合计904元，由被告高国民负担。因高国民未履行生效法律文书所确定的义务，戈太震向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人高国民发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院未调查到高国民名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人戈太震，要求其向本院提供高国民可供执行的财产线索，申请执行人戈太震未对本院的执行情况提出异议，亦未提供高国民可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将高国民纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到高国民名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人戈太震亦未提供高国民可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初13089号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十二月四日见习书记员  陈 晨
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9959号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托代理人刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告北京奇果网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼五层501-75号。法定代表人闫三从，总经理。委托代理人赵占领，北京志霖律师事务所律师。委托代理人罗钰，北京志霖律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告北京奇果网络科技有限公司（以下简称奇果公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告快乐阳光公司委托代理人秦瑶、刘小娇、被告奇果公司委托代理人赵占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快乐阳光公司请求判令：被告因非法传播电视节目《快乐大本营》第20150718期赔偿原告经济损失及合理费用开支人民币20000元。奇果公司答辩要点：1、被告的“电视家浏览器”的性质是浏览器软件，提供的只是普通的浏览器软件应有的功能，没有侵权的故意；2、被告的“电视家浏览器”软件提供的是正常、合法的链接，并未实施任何侵权行为；3、“电视家浏览器”与涉嫌盗链的视频聚合App有着本质区别；4、被告的“电视家浏览器”也未给原告造成损害结果。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年8月15日，湖南省版权局出具的登记号为“湘作登字：18-2015-I-1305”作品登记证书载明“作品名称为《快乐大本营》29期（2015.1.3-2015.7.18），作品类别：类似摄制电影方法创作的作品，作者：湖南广播电视台，著作权人：湖南广播电视台，首次发表时间：2015年7月18日，首次出版/制作日期：2015年1月3日”。2、2014年12月31日，湖南广播电视台出具《有关信息网络传播权的说明书》，该说明书记载湖南广播电视台将其合法拥有信息网络传播权的、其旗下卫星频道（即湖南卫视）于2015年1月1日至2017年12月31日止播出的电视节目（包括涉案作品）的信息网络传播权以增资注入或者独占许可的方式授予快乐阳光公司，许可期限为电视节目播出后的50年，并约定快乐阳光公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或授权第三方使用；以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方。庭审中，原告委托代理人明确湖南广播电视台是以独占许可的方式授权原告享有涉案作品的信息网络传播权。3、2015年9月10日，湖南省宁乡县公证处出具（2015）湘长宁证字第1471号公证书，该公证书记载：“2015年8月22日申请人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人陆刚、杨超慧向该公证处申办证据保全公证。同日公证员谢某及该处工作人员郑霜霜在该公证处办公室现场监督陆刚、杨超慧使用小米平板进行了如下操作：恢复出厂设置、重置平板电脑、设置语言时区、连接互联网、登录小米账号、查看设置和关于平板页面、进入应用商店、搜索并安装搜狗市场、下载并安装电视家浏览器、在搜索页面输入“Ｋ”进入《快乐大本营》、根据搜索结果的选集列表点击播放等操作；操作过程中使用ｖｉｖｏ手机、苹果手机对小米平板屏幕进行拍照，摄像机进行录制，公证书所附的打印件系现场ｖｉｖｏ手机、苹果手机保存的照片打印所得，共有打印页面资料共计164页，摄像机内的录像文件刻录光盘一式二份。”4、奇果公司成立于2014年2月28日，经营范围包括技术服务、技术咨询、技术开发、技术转让；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务；设计、制作、代理、发布广告；销售自行开发后的产品等。涉案“电视家浏览器”App系被告奇果公司产品。判决的理由与结果本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，以及原告提交的《作品登记证书》和湖南广播电视台出具的《有关信息网络传播权的说明书》，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告对涉案作品享有信息网络传播权，应受法律保护。本案中，原告公证保全了通过被告“电视家浏览器”App播放原告享有信息网络传播权的涉案作品的过程，被告辩称该涉案视频在点击播放之后，跳转到原告网站，并未从事涉案视频的直接提供行为。对此，本院认为，上述事实的举证责任在于被告，被告提供的视频截图证据来自原告网站及“芒果”App截图，被告认为，该截图页面即为原告网站页面。本院认为，被告提供的证据无法看出“电视家浏览器”是提供正常、合法的链接进入原告的网址，更无法看出有被告所指称的“网络地址的跳转”过程。在未跳转至其他网站的情况下，涉案节目介绍页面、播放页面上的信息属被告可控制的范畴。因此，本院认为被告提供的证据不足以证明被告主张的事实，本院不予采信。二、因原告委托代理人在庭审中称：“（2015）湘长宁证字第1471号所附取证光盘已在另案中作为证据提交至湖南省高级人民法院存档。”经庭审中核对纸质版公证书原件，在被告无法提供其他证据的情况下，被告“电视家浏览器”App中提供的在线播放服务作品与涉案权利作品《快乐大本营》第20150718期中相关视频内容相同。被告未经原告许可，擅自通过其运营的“电视家浏览器”App提供涉案作品的在线点播服务，使不特定的网络用户均可在个人选定的时间和地点获得涉案作品，虽然被告在庭审前已将涉案作品进行删除，但其行为仍构成对原告涉案作品信息网络传播权的侵害。因此，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。三、关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，因原告未能提供证据证明其因被告的侵权行为所遭受的经济损失，亦无法查明被告因侵权所获利益，本案符合法定赔偿的适用条件。综合考虑以下因素：1、涉案节目《快乐大本营》第20150718期的制播时间及《公证书》申请时间；2、被告侵权行为持续时间、过错程度、使用涉案作品时长、涉案作品的收视率以及关注度、侵权行为对涉案作品的运营利益可能产生的影响等；3、原告客观上为维权支出合理费用。本院酌情确定赔偿数额为4000元（含合理维权费用）。对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京奇果网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及合理维权费用共计4000元；二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告北京奇果网络科技有限公司负担120元，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担30元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十二月二十三日法官助理劳智书记员劳智（兼）
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初5039号原告：史玉林，男，1982年10月10日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：李志峰，山西宇清律师事务所律师。被告：廊坊市东赫房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市堂二里镇丰林村西。统一社会信用代码：91131081560906464.法定代表人：李广啸。委托代理人：高蒙蒙，河北圣鼎律师事务所律师。原告史玉林与被告廊坊市东赫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告史玉林于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史玉林撤诉。案件受理费减半收取292元，由原告承担。审判员  曹艳兵二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 程
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13901号上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。被上诉人(原审被告)：长沙市好乐迪音乐娱乐广场，住所地长沙市天心区芙蓉中路体育新城摩天轮首层。经营者：付岩。第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B3栋802号房。法定代表人：宋重九。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人长沙市好乐迪音乐娱乐广场及第三人湖南天合知识产权服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初8167号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2019年12月24日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇一九年十二月二十四日书记员  吴雨伦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3580号 原告：林翠美，女，1978年2月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：邱泽豪、陆永华，浙江子城律师事务所律师。 被告：杨中杰，男，1992年1月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：张维，女，1994年4月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 二被告共同委托诉讼代理人：缪旭晨，浙江卢军律师事务所律师。 原告林翠美与被告杨中杰、张维民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日、11月19日两次公开开庭进行了审理。原告、被告及其双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案经调解无果，现已审理终结。 原告林翠美向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付借款人民币50000元；2、判令被告支付50000元为基数的逾期借款利息4443.23元（自×××年5月2日计算至2019年7月31日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算，即年利率7.125%）。之后逾期利息以未付借款本金为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由两被告承担。 事实及理由如下：×××年4月3日，被告杨中杰因饭店经营所需向原告借款人民币50000元整，故向原告出具借条一份，约定借款于×××年5月1日归还原告。然，借款到期后被告杨中杰并未向原告归还借款。被告杨中杰虽以个人名义向原告借款用于饭店经营，但经营饭店所产生的收益也用于被告杨中杰与被告张维的家庭日常生活开支，理应属于家庭日常生活需要所负的债务，故要求两被告共同清偿借款。原告认为，原、被告之间借款义务简单清晰，两被告拒不归还借款的行为已构成严重违约，对原告的合法权益造成了损害。现原告特向人民法院提起民事诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨中杰、张维共同答辩称：1、原告与被告杨中杰之间民间借贷合同法律关系未生效；2、本案存在虚假诉讼的嫌疑；3、本案借款不属于夫妻共同债务，综上，故恳请将依法驳回林翠美的诉讼请求，将本案移送至公安机关；4、即便借款属实，但诉讼请求上关于借款利息的计算方式与借条上不一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的结婚审查登记表、（×××）浙0421民初5644号民事判决书、（×××）浙04民终1156号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的杨中杰个人微信×××年4月2日、4月3日的消费记录、建行消费记录、宁波增值税普通发票、社保证明等证据，作为一组证据链，结合证人证言，本院综合认定×××年4月2日上午杨中杰从嘉善出发去宁波的事实。 根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨中杰与张维系夫妻关系，双方于×××年×××月×××日登记结婚。杨中杰与林翠美两人交往频繁，关系较一般人而言更显亲密。×××年4月3日，杨中杰向林翠美出具借条一张，载明：“今借到林翠美伍万圆整（人民币）作为饭店经营用途，如有拖欠按银行利息计算，还款日期为×××年5月1日。”落款处杨中杰本人签名。 ×××年4月2日上午，杨中杰与林翠美驾驶一辆车同行前往宁波，并于10点半左右到达位于宁波市区的浙江×××信息科技股份有限公司进行考察，吃完晚饭后驾车离开宁波。 ×××年6月20日，张维、杨中杰在×××派出所所作的询问笔录中均陈述杨中杰与林翠美有不正当关系，林翠美在×××派出所所作的询问笔录中陈述杨中杰打电话告知林翠美其喝多了，让林翠美开车去他的饭店接他，杨中杰上了林翠美的车，停了十分钟后，张维开车过来追，最后林翠美把车开进×××小区的巷子里，张维把车门打开并与林翠美发生肢体冲突。林翠美认为其与张维打架是因为杨中杰向其借钱不想还，林翠美催讨所致。 另查明：嘉善×××网络技术有限公司法定代表人系杨中杰的母亲，该公司由杨中杰、张维实际经营；“×××饭店”经营者为案外人，现已经关闭。 本案争议焦点：双方是否存在真实的借款意思表示以及案涉款项5万元是否实际交付。 林翠美在第一次庭审中主张，×××年4月2日下午，位于嘉善县×××旁边的×××饭店门口在车里将5万元现金交付给杨中杰，×××年4月3日上午在嘉善×××的家中由杨中杰向其出具了案涉借条，第二次庭审后，林翠美认可×××年4月2日随杨中杰去了宁波，5万元系×××年4月2日上午去宁波前交付给杨中杰。 杨中杰主张，没有向林翠美借款，款项没有实际交付，其陈述×××年4月2日共同去了宁波，吃完晚饭后开车前往江西省广丰县入住×××酒店，两人为感情事宜争吵，为了不被张维知晓二人的特殊关系，安抚林翠美情绪兑现购买礼物的承诺，杨中杰在×××年4月3日凌晨，用广丰×××酒店里的便签纸写下案涉借条。 本院认为，双方对案涉借条争议如此之大，林翠美以现金方式交付欲证明案涉借款成立的行为，其应当充分举证，但本案中，林翠美举证不能，理由如下：第一、对于案涉款项的具体交付细节，林翠美仅作口头陈述，缺乏辅助证据支撑；第二、纵观张维诉林翠美、杨中杰赠与合同纠纷（×××）浙0421民初5644号案件的一审、二审情况，双方的经济交易以支付宝、微信方式进行，本案中以现金方式交付，案涉借款金额为5万元，虽然从林翠美陈述其系“×××KTV的业务经理”有现金交付的可能性，但是并不符合林翠美与杨中杰之间经济往来的习惯；第三、就案涉款项的交付时间，林翠美的陈述前后矛盾，第一次庭审陈述下午交付了款项，在第二次庭审证人出庭后又认可2019年4月2日随杨中杰一同去了宁波，改称为上午交付了款项；第四、从公安机关制作的询问笔录来看，在案涉借条时隔不久，张维知晓了杨中杰、林翠美的关系后，双方因此发生了激烈的肢体冲突，杨中杰对案涉借条情况的陈述与本案庭审一致，嘉兴市中级人民法院(×××)浙04民终1156号民事判决书亦认定“林翠美所称的5万元借款，虽然存在杨中杰签署的借条，但是从公安笔录及双方陈述来看，该笔款项产生的原因及是否交付，双方均存在很大争议”；第五、林翠美与杨中杰关系较一般人更为亲密，且案涉借条的纸张系酒店用纸，杨中杰的抗辩更符合双方当时相处的状态；第六、林翠美称借款目的系杨中杰经营“×××饭店”所需，但“×××饭店”经营者系案外人，暂无证据证明杨中杰与案外人合伙，借款目的性证据缺失。综上，结合案涉款项的交付细节、证人证言、双方交易习惯、双方关系、借款目的等因素，本院综合认定虽然案涉借条书写属实，但不是双方借款真实意思表示，本案借贷事实没有实际发生。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，以现金支付的自借款人收到借款时借款合同生效。本案中，林翠美诉请杨中杰、张维民间借贷关系缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告林翠美的全部诉讼请求。 案件受理费1161元，减半收取581元，保全费620元，合计1201元（原告已预缴），由原告林翠美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  单秀丽 二〇一九年十二月二日 书记员  毛珠萍
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5364号原告：吴正山，男，1957年3月9日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王善刚，江苏悦道律师事务所律师。被告：泰州市飞鹿客运有限公司，统一社会信用代码91321200730694825D,住所地泰州市青年南路2号。法定代表人：高金林，董事长。委托诉讼代理人：曹刘庆，男，1970年9月29日生，汉族，住泰州市海陵区，系该公司员工。原告吴正山与被告泰州市飞鹿客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序审理，原告吴正山的委托诉讼代理人王善刚，被告泰州市飞鹿客运有限公司的委托诉讼代理人曹刘庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴正山向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告泰州市飞鹿客运有限公司赔偿原告因道交事故所引起的损失147876.13元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在2017年3月31日10时30分左右，乘坐吕粉喜驾驶的，属于被告泰州市飞鹿客运有限公司所有的苏Ｍ×××××客车，在兴化市交叉路口路段发生交通事故，导致乘客原告受伤，公安交警部门责任认定原告无责任，原告与被告之间存有运输合同关系，被告未能履行义务并导致原告损失的理应承担赔偿责任。被告泰州市飞鹿客运有限公司辩称，对原告陈述的事实与理由部分没有异议，听从法庭意见。但是对赔偿金额有异议。经审理查明：原告吴正山在2017年3月31日10时30分左右，乘坐吕粉喜驾驶的，属于被告泰州市飞鹿客运有限公司所有的苏Ｍ×××××客车，在兴化市交叉路口路段与案外人夏国友的电动二轮车相撞发生交通事故，导致车上乘客吴正山等人受伤。本起事故经兴化市公安局交通警察大队责任认定：原告吴正山无责任，吕粉喜负本起事故次要责任。事故发生后，原告吴正山被送至兴化市人民医院治疗。2018年4月，经南通市精神卫生中心司法鉴定所精神疾病鉴定，吴正山罹患脑外伤后智能损害（钝智范畴）；脑外伤后神经症样综合症；日常生活有关的活动能力轻度受限。2018年5月16日，南通大学附属医院司法鉴定所鉴定意见：吴正山构成十级伤残；误工期150日；护理期60日、1人护理；营养期60日。另查明，事故发生前，原告吴正山在江苏俊视光学公司工作。以上事实，有出院记录、医药费发票、司法鉴定报告及鉴定费发票、户口摘抄、江苏俊视光学公司劳动合同书、在职证明及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，承运人应在约定的期间内江旅客安全送达至约定地点。在运输途中发生的旅客伤亡，除旅客自身健康原因或承运人证明是旅客故意、重大过错造成的之外，承运人都应对运输途中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告吴正山乘坐被告公司运营的客车，双方之间成立公路旅客运输合同关系。原告吴正山在运输过程中受伤，被告泰州市飞鹿客运有限公司应当承担损害赔偿责任。对于原告吴正山主张的损失，本院依法认定如下：1、医疗费：原告主张800.75+208.12=1008.87元，有票据为证，本院予以认定；2、营养费：20元/天×60天=1200元；3、住院伙食补助费：原告主张560元，吴正山住院时间为28天，本院依法认定为18元/天×28天=504元；4、护理费：根据伤残等级认定为100元/天×60天=6000元；5、误工费：根据原告工资发放情况酌定为100元/天×150天=15000元；6、残疾赔偿金：吴正山虽为农村户口，但原告提供了吴正山与江苏俊视光学公司的劳动合同及事故发生前一年内的工资银行流水，江苏俊视光学公司工作地点在丹阳市经济开发区，证明吴正山经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故本院依法按照城镇标准认定为47200元×20年×10%（十级伤残）=94400元；7、被扶养人生活费：依据村委会证明，依法认定为16567×0.1×20/2=16567元，本院予以认可。8、精神损害抚慰金：原告以合同关系作为请求权基础，故其主张精神抚慰金于法无据，不予支持；9、交通费：300元。10、辅助器材费：1799元，有票据为证，本院予以认可。11、鉴定费：3700元。以上损失共计140478.87元。综上所述，对于原告诉讼请求中于法有据的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告泰州市飞鹿客运有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告吴正山各项损失140478.87元。二、驳回原告吴正山的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，由被告泰州市飞鹿客运有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费3258元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  智愚人民陪审员  金梅人民陪审员  朱彬二〇一九年十二月三十日书 记 员  唐帅
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7156号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（统一社会信用代码91320100339355089U），住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。委托代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：仇昌波，男，1985年9月12日出生，汉族。中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与仇昌波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初18869号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、仇昌波于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心偿还本金30646元、支付截至2018年10月11日的零售利息、分期手续费（零售利息和分期手续费按照信用卡领用合约约定，自仇昌波逾期之日即2018年6月2日起计算至2018年10月11日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，具体金额以银行系统生成为准），并支付之后的利息（以30646元为基数，自2018年10月12日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，公告费560元，合计1258元，由中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心负担25元，由仇昌波负担1233元。因仇昌波未履行生效判决书确定的义务，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人仇昌波名下的财产信息，被执行人仇昌波名下无不动产登记信息，有车辆登记信息（苏Ａ×××××速腾牌），已于2019年11月29日予以查封，未实际控制，多个银行账户合计有三仟多元存款，已依法予以冻结，依申请执行人申请，共扣划3680元存款，其中发还申请执行人3302元，收取执行费378元。3、本院多次拨打被执行人仇昌波支付宝注册手机158××××0274均无人接听。4、本院于2019年11月15日到被执行人仇昌波户籍地调查，被执行人仇昌波母亲在家，其称仇昌波长期不在家，本院依法向其送法传票，由其代为转交，其称不会写字，故留置送达传票，传唤被执行人仇昌波到庭履行，但被执行人仇昌波一直未到庭履行。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。6、本院通知申请执行人于2019年12月12日到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十二月二十三日书记员 郭 岩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5314号申请执行人：马健，男，1985年7月29日生，蒙古族。委托代理人：王文强，江苏高瞻律师事务所律师。委托代理人：陈敏，江苏高瞻律师事务所律师。被执行人：石志孟，男，1968年5月10日生，汉族。被执行人：石明城，男，1989年8月26日生，汉族。马健与石志孟、石明城民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初18019号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：石志孟于本判决书发生法律效力之日起10日内向马健偿还借款本金425000元及违约金（其中以75000元为本金，自2016年11月28日起，以350000元为本金，自2018年9月19日起，均按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）；石明城对石志孟上述第一项中的本金350000元及违约金（自2018年9月19日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8100元，保全费2770元，公告费530元，合计11400元，由石志孟负担11400元（石明城对其中的9971元承担共同还款责任）。因石志孟、石明城未履行生效判决书确定的义务，马健向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月12日通过司法专邮形式向二被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促二被执行人履行义务，二被执行人未按履行义务，未到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。2、本案多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，被执行人石明城名下无房产和车辆登记信息，本案轮候冻结了二被执行人多个银行账户，暂时无银行存款可供执行。3、本案查封了被执行人石志孟名下位于南京市江宁区××大街××室不动产，该不动产目前已由南京市玄武区人民法院启动评估拍卖，本案申请参与分配。4、本案查封了被执行人石志孟名下苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号小型汽车，因为没有实际控制，暂时无法处置。5、本院至二被执行人住所地南京市××邺区××室、南京市××清溪××室进行调查了解，未发现二被执行人的下落，亦未发现二被执行人其他可供执行的财产线索。6、本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。7、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，查封了被执行人石志孟名下房产，已向处置法院发函申请参与分配。本案查封了被执行人石志孟名下车辆，因为没有实际控制，暂时无法处置。除上述财产外，暂未发现二被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，二被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现二被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 霍 翔审 判 员 郭 辉法官助理 刘 秀二〇一九年十二月十七日书 记 员 张 鹏
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2623民初976号原告：廖菊莲，女，1966年9月28日出生，汉族，湖南省华容县人，住贵州省施秉县。委托诉讼代理人：宋红光，贵州省施秉县中心法律服务所法律服务工作者。被告：胡智军，男，1979年2月12日出生，土家族，湖南省永定区人，住湖南省张家界市永定区。被告：贵州施宏农业科技开发有限公司（以下至裁判主文前简称施宏公司），统一社会信用代码91522623MA6GYCWX49，住所地贵州省施秉县杨柳塘镇板屯村。法定代表人：周权。原告廖菊莲与被告胡智军、施宏公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖菊莲的委托诉讼代理人宋红光，被告胡智军、施宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判合被告连带支付拖欠的钢材款57094元。2、判合被告支付未付款的资金占用费到结清时止（暂算到2019年11月7日）8562.6元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告施宏公司在建设中，被告胡智军在原告处购买了部分钢材，三次共购买了建材77084元。经结算被告胡智军支付了20000元，尚欠57084元未付，承诺2019年6月7日前付清未付清以3%计算资金占用费。此后经无数次催收被告却都未支付，现诉讼于人民法院请求法院支持原告的诉请。被告胡智军未到辩称，在庭前通过微信和在庭审中通过电话表示：1、商家是不欠款的，当时有人担保，并且说好了如果我们没有结账担保人负责给，说的是7月20日就给，担保人和甲方是一起的。2、资金占用费没有那么多，按规定每个月5‰，但是约定一个月内付款，因为有一个月了，就一次性约定给3%的资金占用费，现在只同意按照5‰计算。被告施宏公司未到庭答辩和提供证据。经审理查明，被告胡智军因做被告贵州施宏农业科技开发有限公司的工程项目先后于2019年5月24日、5月25日、5月28日在原告廖菊莲处购买钢材等建材，共计费用77084元。之后被告支付了20000元，尚欠57084元，双方约定“2019年6月7日付清，未付清3%占用费计算”（原文），被告在原告的售货单上签字。之后被告一直未付款，原告遂向本院起诉。上述事实，有原告的营业执照，廖菊莲和被告身份证，被告施宏公司的营业执照，售货单，以及原、被告的陈述在案，事实清楚，足以认定。本院认为，被告胡智军向原告廖菊莲购买建材，双方形成买卖合同关系，该合同自成立时生效，双方均应严格按照合同履行各自的权利和义务。被告胡智军拖欠货款的事实存在，原告廖菊莲有向其索要货款的权利。关于被告施宏公司是否应当承担责任，经审查本案现有证据，被告施宏公司与原告无合同关系，根据合同的相对性，原告不得向施宏公司主张权利。关于原告要求按照年利率24%计算资金占用费的请求，经审查，原被告双方在售货单上约定的资金占用标准计算方式不明，经询问胡智军，其表示当时承诺一个月付清，所以就说这一个月给3%，现在同意按照月5‰计算，因此本院按照被告自认的标准进行计算，即被告应支付货款57084元，2019年6月7日之前的资金占用费57084×3%=1713元，6月8日之后的资金占用费按照月5‰计算，暂计算至11月7日为57084×5×5‰=1427元，故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。被告胡智军、施宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对其权利的放弃，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡智军在本判决生效后二日内向原告廖菊莲支付建材货款及资金占用费人民币60224元（资金占用费暂算至2019年11月7日，之后的资金占用费按照月5‰的标准计算至货款付清之日止）。二、驳回原告廖菊莲的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费1442元，减半收取721元，由原告廖菊莲负担60元（已交），被告胡智军负担661元（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 江  绍  杰二〇一九年十二月六日书记员 龙雪梅（代）
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3322执440号 张庆武： 张庆武追缴诉讼费一案，执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元。本院已于2019年12月26日将该款存入国库。至此，本院执行的(2018)川3322民初253号民事调解书涉诉讼费的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终12870号上诉人（原审原告）：梵知设计咨询（武汉）有限公司[原名称梵知装饰设计工程（武汉）有限公司]，住所地武汉市洪山区梨园街欢乐大道75号骏业财富中心办公A号楼15层4号。法定代表人：李磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚婷，女，该公司人事经理。被上诉人（原审被告）：王娅，女，1986年4月21日出生，汉族。上诉人梵知设计咨询（武汉）有限公司因与被上诉人王娅劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初5836号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，梵知装饰设计工程（武汉）有限公司名称变更为梵知设计咨询（武汉）有限公司。上诉人梵知设计咨询（武汉）有限公司收到一审法院交纳诉讼费通知书后，未按照该通知在法定期限内缴纳上诉费，上诉人梵知设计咨询（武汉）有限公司于2019年12月10日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，梵知设计咨询（武汉）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许梵知设计咨询（武汉）有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖艳平审判员  陶 歆审判员  陈 祥二〇一九年十二月十日法官助理何鑫敏书记员徐梦窈
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                         刑 事 判 决 书                                                                                       （2019）鄂0606刑初881号                                           公诉机关                        襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人陈礼，男，1994年3月17日出生，汉族，初中文化程度，无职业，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月30日被襄阳市公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                        鄂樊城检刑诉〔2019〕894号                               指控事实                       2019年9月7日3时许，被告人陈礼酒后驾驶鄂FXXXXX白色名爵牌小型轿车行驶至本市樊城区卧龙大道与春园西路交叉路口时，与范某（另案处理）驾驶的鄂FXXXXX大型货车发生碰撞，造成陈礼、周某、邵某受伤、晋某死亡及两车受损的交通事故后引发警情，被公安民警查获。             经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人陈礼血液中检测出乙醇，其含量为104.06mg/100ml。经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队道路交通事故责任认定，范小威在此次事故中负全部责任，陈礼无责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人陈礼判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人及辩护人意见                       被告人陈礼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈礼犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈礼认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人陈礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 冯少杰                                     二〇一九年十二月二十七日                         书 记 员 梁泽星
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初7147号之一原告：焦襄华，男，1954年12月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王久堂，湖北凡成律师事务所律师。被告：襄阳汉江恒玖地产有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区王寨社区水源路。法定代表人：韦瑞芬，该公司经理。被告：中尧实业集团有限公司。住所地：武汉市金银潭大道将军六路特1号。法定代表人：耿冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱芬，女，1980年5月25日出生，汉族，住武汉市东西湖区。该公司员工。被告：楚商文化集团股份有限公司。住所地：武汉市金银潭大道将军六路特1号。法定代表人：陈明，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱芬，女，1980年5月25日出生，汉族，住武汉市东西湖区。该公司员工。被告：钱芬，女，1980年5月25日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告焦襄华与被告襄阳汉江恒玖地产有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告焦襄华于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦襄华的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告焦襄华的撤诉申请。审判员  宋十军二〇一九年十二月四日书记员  陈怡雯
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初6965号 原告：张建军，男，1962年4月25日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：陈红侠，女，1962年4月25日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：谢龙，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：毕涵书，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。 原告张建军与被告谢龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军的委托诉讼代理人陈红侠、被告谢龙的委托诉讼代理人毕涵书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的租赁协议；2.判令被告将土地恢复原状并返还原告；3.判令被告支付原告租金6800元，违约金6800元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月原、被告签订土地租赁协议，约定被告租用原告承包的2亩土地用于种植苗圃，年租金1700元。被告2019年租金没有支付，违反了合同约定。根据双方协议第八条的约定，原告有权终止租赁协议，并要求被告支付违约金。现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告谢龙辩称，一、原被告签订的流转协议是真实合法有效的，但对违约条款的约定两倍租费的赔偿过高，一般以不超过年租金20%为宜。二、原告请求给付租金数额有误，应以被告记账凭证对账为准，张建军是2018年6月8日至今是一年半时间，每亩1700元计算；如原告对此有异议，可到会计那对账，是提前一年给的钱，后用的地。如果解除合同，双方均造成很大损失。特别是被告损失更大，因树苗涉及绿化环保，现被告请求土地继续租用所欠款项在3月份一次性全部付清，希望原告给个机会。 本院认定事实：2011年6月8日，原告张建军（甲方）与被告谢龙（乙方）签订《土地租赁流转协议》一份，约定：“为了搞好产业结构的调整，改善生态环境，增加农民的收入，经茶庵四个队村民同意，将茶庵四个队沿河以东的承包地租赁流转给乙方种植苗圃使用，经甲乙双方共同协商同意后签订以下协议：一、租赁流转土地的位置沿河东面积2亩。二、租赁流转地的价格每年每亩1600元，每五年递增100元。三、租赁流转时间：2011年6月8日——2027年6月8日期限为16年。四、付款方式：每年先交清当年金额的租赁费。五、租赁流转的地类：水田。……八、乙方不能按期付给甲方租赁费，甲方有权终止合同，同时乙方赔偿两倍租金，乙方造成的损失由自己承担。九、到期后，乙方有优先租赁权，如不租恢复原貌。……。” 上述协议签订后，原告依约将案涉土地交付被告使用，被告在案涉土地上种植苗圃使用至今。庭审中，经原、被告双方当庭确认，被告已经给付原告张建军租金至2018年6月7日。 另查明，被告谢龙因种植苗圃，与原告所在集体经济组织多人签订多份《土地租赁流转协议》，规模种植苗圃。因欠付租金，出租人均将谢龙起诉至本院，本院本批次受理案件九十余件。在本院庭审时，多数出租人均同意谢龙使用土地至2020年6月7日。 本院认为，原告张建军与被告谢龙签订的案涉《土地租赁流转协议》系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。 根据原、被告双方签订的《土地租赁流转协议》第八条约定，如被告未能按期支付租金，原告有权主张解除案涉协议。同时根据合同约定及履行情况，被告应当在2018年6月8日前向原告支付2018年6月8日至2019年6月7日的租金，被告应当在2019年6月8日前向原告支付2019年6月8日至2020年6月7日的租金，因被告未支付，根据合同约定，原告有权请求解除案涉协议。故本院对原告请求解除案涉协议的诉讼请求依法予以支持。 关于原告主张被告恢复原状，返还原告土地的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此规定，因案涉协议解除，原告有权主张被告将案涉土地恢复原状并返还。故对原告的该项诉讼请求，本院亦依法予以支持。但是因被告租赁包括原告在内的大量集体组织成员的大量土地整体利用，用于种植苗圃，短期内将所有土地恢复原状、返还原告，或将部分土地返还出租人，客观上存在困难，也会对被告的经营活动造成较大的损失。同时因大量出租人同意被告使用土地至2020年6月7日，租金及占有使用费亦应当计算至该日，判决被告在该日返还土地，亦不会损害包括原告在内的出租人的利益。故本院确认被告返还土地的期限为2020年6月7日，租金及占有使用费亦计算至该日。经当庭确认，被告支付原告租金至2018年6月7日，之后租金及合同解除后的占有使用费按照合同约定的每亩1700元的标准，计算至2020年6月7日为6800元。 另，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”具体到本案中，原、被告在案涉协议中约定的“乙方赔偿两倍租金”明显超过法律规定的标准，且被告亦主张该约定的违约金过高请求本院予以适当减少，并当庭表示违约金以不超过年租金的20%为宜，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后，酌定支持原告的违约金为1360元（6800元×20%=1360元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除2011年6月8日原告张建军与被告谢龙签订的《土地租赁流转协议》； 二、本判决生效之日起十日内，被告谢龙支付原告张建军租金及合同解除后的占用使用费6800元（2018年6月8日至2020年6月7日）及违约金1360元； 三、被告谢龙于2020年6月7日前将案涉土地恢复原状后返还给原告张建军。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取计70元，由原告负担45元、被告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  梁征 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张欣
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5734号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：韩小菊，女，汉族，1981年4月8日出生，住河南省封丘县。原告合肥数信企业管理有限公司与被告韩小菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼。被告韩小菊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金26382.93元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金6223.48元；（以剩余借款本金26382.93元为基数，自2015年7月16日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年5月30日，即26382.93×6%/365×1435天=6223.48元）；以上金额合计：32606.41元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月28日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款70531.84元，每月还款3308.33元，还款期限自2014年12月16日至2016年11月16日，还款分期月数为24个月。2014年12月1日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了7期，于2015年7月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金26382.93元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告韩小菊未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2014年11月28日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为70531.84元，月偿还本息数额为3308.33元，借款期限为2014年12月16日至2016年11月16日，还款分期月数为24个月。2014年12月1日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账50000元。被告共计偿还25451.65元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为50000元，已经偿还了25451.65元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余24548.35元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条,《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决如下：一、被告韩小菊于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司24548.35元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收取307.5元，由原告负担75.99元，由被告负担231.51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年十二月十日书记员  董澳阳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5126号申请执行人谢德平，男，1946年2月14日生，汉族。委托代理人陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。被执行人徐军，男，1975年10月2日生，汉族。申请执行人谢德平与被执行人徐军民间借贷纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出的（2018）苏01民终8917号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、徐军支付谢德平506200元，分别于2019年6月30日前给付150000元，2019年12月31日前给付150000元，2020年6月30日前给付100000元，2020年12月31日前给付106200元。（上述款项直接汇入指定账户，户名：谢德平，账号：62×××01，开户行：华夏银行将军路支行）。二、如徐军未按期足额给付任意一期款项，则谢德平有权立即申请法院按照500000元（扣除徐军已实际给付部分）强制执行，并有权要求徐军支付500000元中未付款项的利息（以欠付款项为基数，自欠付之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。三、谢德平不再就诉争借款向刘丽主张任何权利。四、各方当事人就本案所涉纠纷一次性解决完毕，再无其他纠葛。五、一审案件受理费11000元，公告费560元，合计11560元，由谢德平负担；二审案件受理费3210元，减半收取1605元，公告费200元，合计1805元，由谢德平负担。因徐军未履行生效法律文书所确定的义务，谢德平向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人徐军发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院扣划徐军名下存款7496.6元发还给谢德平，除此之外，未调查到徐军名下有车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人谢德平，要求其向本院提供徐军其他可供执行的财产线索，申请执行人谢德平未对本院的执行情况提出异议，亦未提供徐军其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将徐军纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院扣划徐军名下存款7496.6元发还给谢德平，除此之外，本院未调查到徐军名下有车辆、房产等其他可供执行的财产。申请执行人谢德平未对本院的执行情况提出异议，亦未提供徐军其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终8917号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十二月二十三日见习书记员  陈 晨
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9148号原告：张乐奇，男，1953年10月1日出生，汉族，住济源市。被告：济源市矿山机械有限责任公司，住所地：济源市玉泉科技创业园泉兴路。法定代表人：王凯，经理。原告张乐奇与被告济源市矿山机械有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张乐奇到庭参加诉讼，被告济源市矿山机械有限责任公司经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乐奇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2万元及利息24000元，共计44000元。事实与理由是：2013年2月7日被告向原告借款2万元，约定月息1.5分，经多次催要，被告未能偿还，故提起诉讼。被告济源市矿山机械有限责任公司未答辩，未出庭，未向本院提交证据。原告提供的证据有：2013年2月7日被告出具的收据1张载明：今收到张乐奇，交来借款贰万元整，月息0.015分。加盖被告财务专用章。被告未到庭质证，经审查原告提供的证据客观真实，本院予以认定。根据原告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：被告向原告借款5万元，按月支付利息。2013年2月7日被告对剩余借款2万元给原告出具了借据，约定月息1.5分，之后被告未能偿还本息。本院认为：被告向原告借款余剩2万元未能偿还，现原告要求支付借款本息，本院予以支持。利息按照月息1.5分从2013年2月7日计算至原告起诉之日2019年11月6日，原告要求支付24000元，并未超出应付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济源市矿山机械有限责任公司在判决生效后十日内支付原告张乐奇借款本金2万元及利息24000元，共计44000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，依法减半收取450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王小奇二〇一九年十二月六日书记员  吕林倩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3686号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，统一社会信用代码（91110000100006653M）住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人杨林。委托代理人高宏卉，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被执行人时岱宁，男，汉族。被执行人张蕾，女，汉族。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人时岱宁、张蕾借款合同纠纷一案，江苏省南京市秦淮公证处作出的（2019）宁秦证执字第71号执行证书已发生法律效力，依该执行证书：被执行人为时岱宁、张蕾；申请执行标的为1、本金人民币2019821.3元，2、自2019年3月27日起至2019年4月26日止的利息和逾期违约金40396.43元；自2019年4月27日起至实际付款日发生的利息和逾期违约金（计算公式为：利息+逾期违约金=剩余本金2019821.3*2%/月*实际逾期月数），3、公证费、律师费、执行费及其他实现债权的必要费用。因时岱宁、张蕾未履行生效法律文书所确定的义务，中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人时岱宁、张蕾发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院查封时岱宁名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆，但未实际控制上述车辆。另查封时岱宁、张蕾名下位于南京市××区秣××街道××花园××室不动产，中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请暂不处置该不动产，待评估该不动产价值后再根据实际情况决定是否处置该不动产。除此之外，本院未调查到时岱宁、张蕾名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，要求其向本院提供时岱宁、张蕾其他可供执行的财产线索，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供时岱宁、张蕾其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将时岱宁、张蕾纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封时岱宁名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆，但未实际控制上述车辆，无法进行处置。另查封时岱宁、张蕾名下位于南京市××区秣××街道××花园××室不动产，中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请暂不处置该不动产，待评估该不动产价值后再根据实际情况决定是否处置该不动产。除此之外，本院未调查到时岱宁、张蕾名下有其他可供执行的财产。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司亦未提供时岱宁、张蕾其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省南京市秦淮公证处作出的（2019）宁秦证执字第71号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十二月四日见习书记员  陈 晨
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初7846号原告：梁德元，男，1951年3月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：梁青勇，扬州市邗江区银河法律服务所法律工作者。被告：杨应标，男，1971年8月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告梁德元与被告杨应标买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁德元及其委托诉讼代理人梁青勇到庭参加诉讼，被告杨应标经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁德元向本院提出诉讼请求：被告给付材料款585200元。事实和理由：被告杨应标是从事建筑工程承包的项目经理，2015年至2016年期间，被告向原告购买木板、木方等材料。2017年元月8日，经结账，被告欠原告材料款58.52万元，由被告杨应标向原告出具欠条一份。被告杨应标未答辩亦未提供证据。经审理本院认定事实如下：原告梁德元当庭陈述，原告在邗江区槐泗木材市场从事个体经营木材、板材生意，被告杨应标与其存在木材买卖关系。经双方结算，被告杨应标于2017年1月8日向原告梁德元出具《欠条》一张，内容为：“今欠到梁德元木板及木方材料款计人民币伍拾捌万伍仟贰佰玖拾元（所有票据结清）。杨应标。2017年元月8日”。原告多次催款未果。本院认为，被告杨应标因欠原告梁德元材料款585290元而向原告出具《欠条》一张，原告据此要求被告支付款项有事实和法律依据，应予支持。现原告主张被告支付材料款585200元系对其自身部分权利的放弃，不违反法律的规定，本院予以支持。被告杨应标经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨应标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁德元支付货款585200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9652元,由被告杨应标负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 五人民陪审员  蒋德霞人民陪审员  杨发兰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  卜 峰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15071号 原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：冯颖杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱继武，男，1972年10月5日出生，汉族，该公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：常明，男，1982年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告常明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2019年12月24日自愿撤回对被告常明的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。 案件受理费81元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。 审判员  李建东 二〇一九年十二月二十四日 书记员  沈天豪
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执恢666号 申请执行人王怀玲,女,1966年10月25日生,汉族,居民,住临沂市河东区。 被执行人谢鹏,男,1989年2月28日生,汉族,居民,住临沂市河东区。 申请执行人王怀玲与被执行人谢鹏交通事故纠纷一案，本案在执行过程中,申请执行人王怀玲申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1312执恢666号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  朱 磊 审判员  刘成宝 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨贯路
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39999号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1--5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：吴乙宣，男，1985年5月1日出生，汉族，住所广东省汕头市潮南区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告吴乙宣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波、被告吴乙宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金149969.03元、分期手续费6400.5元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金，其中截止2019年9月4日利息2984.59元，还款违约金7428.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，在使用信用卡过程中发生逾期，经催收未清偿。故原告起诉。被告辩称，对本金、手续费无意见，希望与原告调解，减免部分利息和手续费。原告围绕其诉讼请求，提交了信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、还款流水单和欠款明细表等证据。被告对原告提交的证据无异议。被告在本案中未提交证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及双方庭审陈述，本院认定事实如下：被告在原告处申领信用卡，并同意遵守《中国银行信用卡领用合约》的约定。《中国银行信用卡领用合约》对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××85的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，逾期未还。截至2019年9月4日，被告尚欠透支本金149969.03元、分期手续费6400.5元、利息2984.59元、还款违约金7428.18元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在庭审中明确其与被告未就收取违约金达成新的书面约定。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、分期手续费、利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未与被告书面约定收取违约金，原告关于违约金的诉请依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴乙宣向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡欠款本金149969.03元、分期手续费6400.5元及利息（截至2019年9月4日的利息为2984.59元，从2019年9月5日起，利息按照《中国银行信用卡领用合约》订明的标准计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3636元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担162元，被告吴乙宣负担3474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  林越美二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘荣耀法庭记录李佳施
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初15402号之一原告：王康，男，1994年5月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆满臣优实业有限公司，住所地重庆市江北区东升门路61号14-3。法定代表人：程爱英，经理。原告王康与被告重庆满臣优实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。原告王康在本院依法送达开庭传票后，未在规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王康撤回起诉处理。案件受理费减半收取计1150元，由原告王康负担。审 判 长  李 韶人民陪审员  郭庆华人民陪审员  王 勇二〇一九年十二月四日法官 助理  段静强书 记 员  彭俊豪
文书内容            四川省阆中市人民法院      民 事 判 决 书         （2019）川1381民初5425号                  原告              原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。      法定代表人：刘世平，董事长。      委托诉讼代理人：涂迎春，女，该行保宁支行客户经理。                  被告              被告：吴远谋，男，1967年4月26日出生，汉族，住重庆市江北区廊桥水岸小区7号1-3，公民身份号码512930196704265071。      被告：任珍，女，1969年3月10日出生，汉族，住重庆市江北区廊桥水岸小区7号1-3，公民身份号码512930196903105783。      被告：任传林，男，1964年2月2日出生，汉族，住四川省阆中市宝台乡柳太坪村15组19号，公民身份号码512930196402025750。      被告：赵永清，女，1964年1月26日出生，汉族，住四川省阆中市宝台乡柳太坪村15组19号，公民身份号码512930196401265760。                  案由              金融借款合同纠纷                  诉讼请求              1.解除原告与被告吴远谋签订的《个人借款合同》；      2.被告吴远谋偿还借款本金1,599,000元及利息；      3.若不能偿还，则要求处置抵押物优先受偿。                  本院于2019年10月16日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：      一、解除原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告吴远谋于2017年11月27日签订的《个人借款合同》。      二、被告吴远谋在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金1,599,000元及利息202,856.49元；并从2019年12月21日起至还款之日止按月利率5.9375‰计付借款本金1,599,000元的利息。      三、若被告吴远谋在本判决指定的期间内不能偿还原告借款本息时，原告有权以被告吴远谋、任珍、任传林、赵永清共同所有的位于阆中市保宁办事处内东街7号商业用房（不动产登记证明号为川[2017]阆中市不动产证明第0024233号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴远谋、任珍、任传林、赵永清所有，不足部分由被告吴远谋继续清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费19,191元，由被告吴远谋负担。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。                  审  判  长   唐 正 超      人 民 陪 审 员      李  大  泉      人 民 陪 审 员      马      勇                        二〇一九年十二月二十三日            书  记  员   胡  阮  玙
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1202刑初294号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人被告人何国安，男，1983年12月13日出生于广西河池市金城江区，壮族，初中文化，农民，家住广西河池市金城江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月23日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同年12月17日本院决定继续取保候审。 立案日期2019年12月13日 开庭日期2019年12月20日 指控意见公诉机关根据金检刑诉（2019）246号起诉书，指控被告人何国安犯危险驾驶罪，建议判处拘役二至三个月，可适用缓刑，并处罚金二千元。 辩护意见被告人何国安对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年8月27日23时许，被告人何国安驾驶桂Ｍ×××××号小型轿车沿南新东路由东往西行驶。23时34分行驶至河池市金城江区南新东路九龙灯控路口时，失控碰撞在对向西侧路口左转弯车道内停车等待通行的廖桂斌驾驶的桂Ｍ×××××号小型轿车，造成两车不同程度损坏。经鉴定，何国安血样中检出乙醇，其含量为219mg/100ml。经交警部门认定，何国安承担本次事故的全部责任。案发后，何国安在原地等待公安人员处理，并赔偿了被害人的全部经济损失。 本院意见被告人何国安违反道路交通安全法律法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，血液中酒精含量219mg/100ml，超过醉酒标准，造成交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人何国安具有自首、认罪认罚、全部赔偿等法定、酌定从轻或者减轻处罚处罚情节。 判决主文被告人何国安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张晓莉 二〇一九年十二月二十日 法官助理 彭春玲 书 记 员 梁发财
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1839号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住址：临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 法定代表人刘巍，行长。 被执行人李长英，女，1990年8月27日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人闫茂龙，男，1991年12月4日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人李长英、闫茂龙借款合同纠纷一案中，因申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1839号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十二月十七日 法官助理段涛 书记员刘悦
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2019）晋0214刑初476号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人谭秀伟（以下简称“谭某”），男，1987年12月25日出生，汉族，专科文化，户籍所在地大同市，现住山西省大同市，无业。2019年8月9日因涉嫌犯故意伤害罪被大同市公安局云冈区分局取保候审。2019年12月5日被本院决定逮捕，因被告人谭某患有乙型肝炎，大同市第二看守所不予收押，2019年12月13日被本院决定取保候审。指定辩护人梁某，山西隆音律师事务所律师。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑一刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市云冈区人民检察院指派检察员朱振明出庭支持公诉。被告人谭某及其指定辩护人梁某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。大同市云冈区人民检察院指控：2019年5月24日，被告人谭某在大同市云冈区口泉乡麻将馆内，因琐事与陈某1发生口角，后用拳头将陈某1打伤，陈某1的伤情经山西金盾司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视频资料等证据，认为被告人谭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议本院依法判处。被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均没有异议。辩护人梁某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均没有异议。辩护称，被告人系初犯，自愿认罪如实供述，对被害人进行了经济赔偿，得到被害人谅解，可以从轻处罚。建议对被告人判处缓刑。经审理查明：2019年5月24日，被告人谭某在大同市云冈区口泉乡麻将馆内，因琐事与被害人陈某1发生口角，后用拳头将被害人陈某1肋骨打伤。经鉴定，被害人陈某1的伤情被评定为轻伤二级。另查明：被告人谭某患有乙型肝炎。案发后，被告人谭某与被害人陈某1达成赔偿协议，赔偿被害人陈某1各项经济损失共计人民币23000元，该款已全部履行，被害人陈某1出具了谅解书，对被告人谭某的行为表示谅解。对于上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、大同市公安局云冈区分局口泉派出所出具的到案经过，证实该所民警于2019年8月2日对被告人谭某进行传唤。2、被害人陈某1的报案材料、陈述笔录及辨认笔录，证实谭某因琐事与他发生口角，并将他肋骨打伤的事实经过，与被告人谭某的供述一致，并对被告人谭某作出辨认。3、证人郭某、陈某2的证言笔录，证实2019年5月24日下午，麻将馆内有两个人因打麻将产生口角，后发生打斗。4、山西金盾司法鉴定中心出具的金盾司鉴【2019】临鉴字第196号鉴定意见书，证实被害人陈某1左侧6、7前肋骨折，并左侧胸腔积液，评定为轻伤二级。6、赔偿协议书、谅解书、收条，证实案发后，被告人谭某与被害人陈某1达成赔偿协议，赔偿被害人陈某1各项经济损失共计人民币23000元，该款已全部履行，被害人陈某1出具了谅解书，对被告人谭某的行为表示谅解。7、大同市第四人民医院检验报告单、诊断证明书，证实被告人谭某患有乙型肝炎的检查情况。8、户籍证明，证实被告人谭某的基本身份情况。9、被告人谭某在侦查机关的供述笔录及庭审供述，证实本案的案发过程，且对被害人陈某1轻伤二级的伤情鉴定意见无异议，与公诉机关指控的犯罪事实一致。综合分析以上证据，被告人谭某在侦查机关的供述及庭审供述和公诉机关提供的证据材料所证明的内容一致，能够相互印证，证实被告人谭某故意伤害被害人陈某1的事实。本院认为，被告人谭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。大同市云冈区人民检察院的指控成立。被告人谭某伤害被害人要害部位，可以从重处罚。被告人谭某在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，对被害人进行了经济赔偿，被害人对被告人出具了谅解书，对被告人可以从轻处罚。综合全案考虑，结合社区矫正机关出具的被告人符合社区矫正的意见，被告人谭某符合非监禁刑的条件。对辩护人提出的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵 昊人民陪审员 孙志清人民陪审员 母 玲 二0一九年十二月三十日法官 助理 李文龙书 记 员 孙 颖附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1727号 申请执行人：陆经芝，男，汉族，1997年8月31日生，户籍地：江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州大兴汽车贸易有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金潭大道南段6号。 法人代表：蓝田，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人陆经芝与被执行人赣州大兴汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1727号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月二十一日 代理书记员  刘树金
临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执恢647号申请执行人李久芝，女，1968年10月1日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人马瑞龙，男，1970年8月15日生，汉族，住临沂经济技术开发区。被执行人张效桂，男，1976年2月22日生，汉族，住临沂经济技术开发区。本院在执行申请执行人李久芝与被执行人马瑞龙、张效桂借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1312执恢647号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  孙善法二〇一九年十二月十八日书记员  刘文杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27729号原告：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区观音桥步行街6号未来国际负三层，统一社会信用代码91500105MA5U42KM82。法定代表人：伍建春，总经理。原告彭育智与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告彭育智自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭育智有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭育智撤诉。审判员 翁 贞二〇一九年十二月二日书记员 肖佳欣
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执恢49号之一 申请执行人：汕头市下蓬农村信用合作社，住所地汕头市龙湖区。 法定代表人：詹国铭。 委托诉讼代理人：陈一冲，该社职员。 被执行人：辛良安，男，汉族，1957年1月11日出生，住汕头市龙湖区。 本院在执行汕头市下蓬农村信用合作社与被执行人辛良安借款合同纠纷一案中，汕头市龙湖区人民法院作出的（2003）龙下经初字第80号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效判决文书的还款义务，申请执行人向本院申请进入恢复执行程序，本院于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人辛良安送达执行通知书，限令其履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向银行、不动产登记中心、工商管理局、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所等机构查询，裁定拍卖被执行人辛良安名下的位于汕头市龙湖区鸥汀蔡厝埕抽纱宿舍。本院依法限制被执行人辛良安高消费以及非生活和工作必须的消费行为。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，且表示与被执行人辛良安正在协商和解，向本院表示本案可终结本次执行。 本院认为，本案查无可供执行财产，申请执行人表示本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 斌 执行员 曾丰冰 执行员 江瑞明 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈黎黎
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28253号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：罗彦松，公司员工。被告：黄科，男，1987年5月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告黄科物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司自愿向本院提起撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤诉。审判员  翁贞二〇一九年十二月二十三日书记员  杨智
黑龙江省红兴隆人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8109刑初419号公诉机关黑龙江省红兴隆人民检察院。被告人杨俊华，男，1972年9月27日出生于黑龙江省饶河县，汉族，大专文化，无固定职业，住黑龙江省。因本案于2018年8月16日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。2019年12月30日经本院决定逮捕，同日由黑龙江省垦区公安局红兴隆分局执行。黑龙江省红兴隆人民检察院以黑红检诉刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人杨俊华犯骗取贷款罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黑龙江省红兴隆人民检察院指派检察员赵宏卉出庭支持公诉，被告人杨俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省红兴隆人民检察院指控，2017年1月8日，被告人杨俊华虚构转租张某1403亩土地的事实，在黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司红旗岭支行贷款282100元，到期后未偿还，现给银行造成损失282100元。公诉机关就指控的上述犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人杨俊华的行为构成骗取贷款罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款的规定判处。被告人杨俊华对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。被告人杨俊华于2018年8月15日被公安机关抓获。上述事实，有书证户籍证明、到案经过、贷款档案材料；证人张某1、殷某1、杨某1、陈某1、陈某2、姜某1、杨某2、张某2、王某1、侯某、薛某、李某、姜某2、孙某、殷某2、王某2、周某、刘某1、温某、刘某2的证言；被告人杨俊华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨俊华提供虚假材料，采用欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失的行为，构成骗取贷款罪，公诉机关的指控成立。被告人具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。鉴于以上情节，酌定对杨俊华从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理骗取贷款刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人杨俊华犯骗取贷款罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）；二、责令被告人杨俊华继续退赔黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司红旗岭支行损失282100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜泽望二〇一九年十二月三十日书记员  王凤凯
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6710号原告：天长市富美电子有限公司。被告：虞金中，男，1962年9月20日生，汉族，住江苏省无锡市惠山经济开发区。本院于2019年10月8日受理原告天长市富美电子有限公司（以下简称富美公司）诉被告虞金中买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。该案系由安徽省天长市人民法院管辖移送至本院。本院经审查认为，富美公司诉讼请求是要求虞金中赔偿侵权损失及利息，本案涉及的是专利权纠纷案件，应由有管辖权的知识产权法院专属管辖，本院对此无管辖权，经释明，富美公司对此无异议。故富美公司可向有管辖权的法院另行提起起诉，对其的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二条之规定，裁定如下：驳回天长市富美电子有限公司的起诉。案件受理费2014元,予以退回（因安徽省天长市人民法院移送后未将诉讼费转给本院，故天长市富美电子有限公司可直接向安徽省天长市人民法院申请退费）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  季敏江二〇一九年十二月十六日书记员  徐晓婷