四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初60号 原告（反诉被告）：黄邦亮，男，汉族，生于1976年5月30日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：刘波，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭志刚，四川太白律师事务所律师（实习人员）。 原告（反诉被告）：刘文红，男，汉族，生于1980年8月23日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：刘波，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭志刚，四川太白律师事务所律师（实习人员）。 原告（反诉被告）：殷鹏程，男，汉族，生于1988年10月25日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：刘波，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭志刚，四川太白律师事务所律师（实习人员）。 被告（反诉原告）：熊鑫敏，男，汉族，生于1982年7月10日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：任永林，四川弘风律师事务所律师。 原告黄邦亮、刘文红、殷鹏程诉被告熊鑫敏合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员赵从亮于2019年1月23日、2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄邦亮、刘文红、殷鹏程及其三人的委托诉讼代理人刘波、谭志刚，被告熊鑫敏及其委托诉讼代理人任永林到庭参加了诉讼。庭后，本案被告熊鑫敏于2019年4月10日向本院提起反诉，案现已审理终结。 原告(反诉被告)黄邦亮、刘文红、殷鹏程向本院提出诉讼请求：1.被告与三原告清算合伙账目；2.被告立即返还共同出资开支剩余款属于原告三方份额所余总计25.55万元（36.5万元×70%）；3.被告立即返还收取客户定金5.6万元；4.本案诉讼费、保全费被告承担。事实与理由：2018年2月中旬，被告主动找到三原告要求合伙将江油欧铂丽商场从别人手中转让过来重新合伙经营。合伙协议备注中明文约定，是被告与三原告共同出资从别人手中折价取得江油欧铂丽商场所有财务及品牌事宜，此商场转让协议就理应合伙四人与转让方共同签订（根据合伙协议第四条2.1款的规定）。三原告一直等着与转让方共同签订转让协议，被告找借口说转让方不在江油拖延不办理。在原告方无任何授权被告代理此事的情况下，被告却辩称是自己私下转让所得。原告一再追问才得知被告已与转让方私下签订转让协议并支付35万元转让费。被告与转让方私下签订的转让协议不能代表原告的真实意愿，被告私下与转让方签订的此转让协议原告方认为对合伙无效，需要与对方重新签订。合伙后没多久被告又强制退伙了，对合伙共同出资的71.5万元开支（减去门面样品转让费35万元）剩余款项（36.5万元）也占为己有（根据合伙协议第1.4条规定合伙期间各合伙人的出资为共有财产），并把已收取欧铂丽商场订单客户的定金5.6万元拒不返还经营店面。被告既已擅自退伙，应该按照合伙协议1.3.2款中的规定将定金5.6万元及品牌代理无条件交给正在经营的一方，被告再无涉及欧铂丽的任何权利。被告行为已严重影响合伙及合伙人权益，原告请求被告清算并返还侵占原告方的权益。 被告（反诉原告）熊鑫敏抗辩称，针对三原告清算的诉请，被告已于2018年8月7日不再履行合伙事务，请求法院确认原被告之间在2018年8月7日解除合伙协议，针对合伙账目及现有财产进行清算；针对共同出资问题，转让合伙系被告与马雪情个人签订，本案三原告与被告合伙经营之前系被告与马雪情共同经营，被告与马雪情签订的转让合同与三原告无关，被告不应当退还该笔款项；被告所收取的客户定金系在与三原告签订合伙协议书之前就已产生，因此与原告无关；原告与被告对账及财产进行清算后，被告愿将品牌代理权转让三原告。 被告（反诉原告）熊鑫敏于2019年4月10日提出反诉诉讼请求：1.请求确认反诉人于2018年7月8日退伙并与三被反诉人解除合伙关系；2.反诉人与被反诉人共同经营的江油市欧铂丽全屋定制专卖店进行财产清算，退还反诉原告投资款50000元；3.本案诉讼费被告承担。事实与理由：原被告于2018年3月8日签订《合伙协议》，由反诉原告与三反诉被告共同经营江油市欧铂丽全屋定制专卖店，在2018年6月反诉原告因发作性心悸、头晕一年到江油市903医院就医，经检查原告心电图被诊断为Brugada心电图样改变，随后反诉原告被诊断为布鲁加达综合征，医生告知反诉原告目前药物治疗不能有效防止心脏事件发生，发作室速、室颤时应采取相应救治措施，唯一有效防止猝死的方法及早置入心律转复除颤器，随后反诉原告辩告知三反诉被告因自身原因无法继续合伙事务，希望退伙，并对相关账目进行了交接，三反诉被告同意原告退伙但是对退伙的后续事项经多次协商无法达成一致意见，现三反诉被告起诉到法院要求清算账目并退还出资款，但是投资款是经反诉原告与三反诉被告共同协商认定。综上，三反诉被告起诉没有法律依据，请求法院驳回。且三反诉被告现在继续经营江油市欧铂丽全屋定制专卖店，就应当按照合伙协议返还原告相应的投资款，因此反诉原告特提起反诉，请求法院支持反诉原告诉求。 原告（反诉被告）黄邦亮、刘文红、殷鹏程辩称，合伙协议虽明确约定了授权在合伙后移交给反诉被告，但至今授权仍在反诉原告熊鑫敏手中，转让手续至今未办理，三反诉被告未实际取得应有的财产转让手续，店面实际资产及代理权仍在书面手续上属于反诉原告熊鑫敏，导致合伙中三反诉被告仅有店面利润分红权利，没有实际代理权及整体店面财务权利；出资款应为共有财产，不得随意分割，出资款应归合伙人个人所有，结算后返还各合伙人；合伙期间店面产生的313104元（包含10万元2019年房租）已经由反诉被告垫付，应按照比例分担；审计终止时间为2018年12月31日造成之前缴纳定金或者货款了的客户被纳入审计收入款，在2019年1-3月就有20余万元成本支出为扣减，审计不合理，若按照2018年12月31日为基准日，反诉被告方不应垫资10万元房租，不应按照比例分摊，应由反诉原告全部承担；反诉原告称2018年7月8日退伙，但一直未提交证据；调整工资不属于反诉原告的工作范畴；反诉原告称店面财物丢失但未举证证明，单方面照片不能证明什么；不能以一直在补货为由认定是反诉被告在单方面经营，原被告均有权经营店面；反诉原告要求退还50000元投资款没有依据。 本院经审理查明，认定事实如下：2018年3月8日，刘文红（甲方）、熊鑫敏（乙方）、殷鹏程（丙方）、黄邦亮（丁方）签订合伙协议，协议约定四方自愿合伙，合伙内容为成立广州欧铂丽全屋定制江油专卖店，生产经营橱柜、衣柜、厨房电器等，公司地址为江油市恒大建材城1栋201-205；合伙期限为暂定三年，自四方代表签字之日起计算，即从2018年3月8日起至2021年3月7日止。合伙协议对出资方式、金额、期限约定为：本协议暂时仅仅以货币出资为计，出资总额为71.5万元人民币，其中刘文红出资166666.00元占比23.33%，熊鑫敏出资214500.00元占比30%，殷鹏程出资166666.00元占比23.33%，黄邦亮出资166666.00元占比23.33%，同时约定合伙期间经全体合伙人同意，可增加或减少对合伙的出资并订立相应的手续或补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力；出资款应于2018年3月12日前交齐至熊鑫敏处并由熊鑫敏出具出资证明；四方约定合伙期间合伙人出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，合伙人出资仍为个人所有，按照相关规定进行财务结算后予以返还。合伙协议对于盈余分配与债务承担的约定为：1.合伙人共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，合伙财产和所产生的收益归全体合伙人共有，合伙人对合伙的债务和民事责任承担连带责任；2.盈余分配以各方出资额占出资总额比为依据，按该比例在每月30日前分配；3.合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各方出资额占比负担，合伙人对合伙债务承担连带责任。任何一方对外偿还企业债务后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。合伙协议对合伙事务执行约定为：经全体合伙人一致同意，委托合伙人刘文红为店面执行事务方，代表全体合伙人执行日常事务。执行事务合伙人和其合伙的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。合伙协议对退伙的条件约定为：1.需有正当理由方可退伙；2.不得在合伙不利时退伙；3.退伙需提前30日告知其他合伙人，并经全体合伙人同意，未经合伙人同意而自行退伙给合伙人造成损失的，应以实际损失金额赔偿。合伙协议对合伙的终止的条件约定为：1.合伙期间届满；2.全体合伙人同意终止合伙关系；3.合伙事业已经完成或者不能完成；4.合伙事业违反法律或法规被撤销；5.法院根据有关当事人请求判决解散。合伙协议对合伙的清算约定为：1.合伙终止后应当进行清算，并通知债权人；2.清算人由全体合伙人担任或经全体合伙人同意，自合伙企业解散后15日内指定合伙人或委托第三人担任清算人，并邀请中间人（或公证员）参与清算，15日内未确定清算人的，合伙或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人……。该《合伙协议》备注部分载明，江油市欧铂丽全屋定制专卖店原是江油欧派橱柜老板马雪情与熊鑫敏于2017年合伙开设，2018年3月马雪情全额退出股份，欧铂丽全屋定制专卖店店面所有财物及品牌事宜（不含库存电器），由熊鑫敏与新股东刘文红、殷鹏程、黄邦亮商议后折价全资取得，四人重新合伙经营。新股东刘文红、殷鹏程、黄邦亮对本协议签订之前（马雪情与熊鑫敏经营期间）欧铂丽全屋定制专卖店的所有债权债务不承担任何法律责任。同时协议还对合伙人的权利义务、工作权限及违约责任等做了约定。刘文红、熊鑫敏、殷鹏程、黄邦亮分别作为甲乙丙丁四方在该合伙协议上签字捺印确认。次日，原被告四人又拟定《公司章程》，拟成立广州欧铂丽全屋定制江油市专卖店有限公司，同时约定四人为公司股东，公司注册资本与四人出资总额一致，为71.5万元，股东为原被告四人，其中刘文红出资额为16.66万元，持股比例为23.33%，熊鑫敏出资额为21.45万元，持股比例为30%，殷鹏程出资额为16.66万元，持股比例23.33%，黄邦亮出资额为16.66万元，持股比例23.33%。原被告四人在该《公司章程》上签字捺印确认。 另查明，2018年3月8日，熊鑫敏向黄邦亮、刘文红、殷鹏程分别出具《股东出资证明书》，分别载明黄邦亮、刘文红、殷鹏程分别出资166666元，均占公司总股份23.33%。至本案庭审结束，未有证据证明广州欧铂丽全屋定制江油市专卖店有限公司成立。2018年8月后熊鑫敏未再参与合伙事务，合伙事务由黄邦亮、刘文红、殷鹏程负责。2018年10月熊鑫敏提出退伙，因熊鑫敏与黄邦亮、刘文红、殷鹏程就退伙达成一致，2019年1月3日黄邦亮、刘文红、殷鹏程起诉请求进行合伙清算。诉讼中，黄邦亮、刘文红、殷鹏程将2018年3月8日至2018年12月31日合伙期间收取的定金21000元予以退还合伙。 另查明，原被告合伙经营的广州欧铂丽全屋定制江油市专卖店于2018年3月1日之前由案外人马雪情与被告（反诉原告）熊鑫敏共同经营，后2018年3月1日双方签订《转让合同书》，马雪情将其全部出资折价35万元转让给熊鑫敏。 被告（反诉原告）熊鑫敏于2019年1月23日庭审中向本院提出对合伙财产以及合伙期间的账目的清算与评估申请，本院分别依法委托四川蜀江房地产评估事务所有限责任公司和四川蜀江会计师事务所有限责任公司进行了评估和审计。2019年8月12日，四川蜀江房地产评估事务所有限责任公司作出蜀江房评（2019）014号资产评估报告书，评估确认广州欧铂丽全屋定制江油专卖店实物资产及房屋装修价值为345647.72元。2019年7月18日，四川蜀江会计师事务所有限责任公司作出川江司审（2019）007号司法会计鉴定报告，确认股东投入股份共计715000元，收支结余654601元。被告（反诉原告）熊鑫敏支付鉴定费24000元。 以上事实，有本诉原告身份证、反诉原告人口信息、《合伙协议》、《股东出资证明书》、《转让合同书》、《销售、售后、服务单》、鉴定费发票、蜀江房评（2019）014号资产评估报告书、川江司审（2019）007号司法会计鉴定报告、代理词及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原被告合伙清算的评估基准日；2.原被告之间合伙财产与账目清算后各方最终份额的确定。针对第一项争议焦点，本案本诉原告黄邦亮、刘文红、殷鹏程起诉时间为2019年1月3日，且向本院提出的诉讼请求中包含请求清算合伙账目，本院认为本诉三原告以此为起诉请求之一，即认可在2019年1月3日之后产生的新的账目及财产不再计算入合伙账目中，且根据原被告之间拟定的《合伙协议》中对合伙的终止的条件约定“法院根据有关当事人请求判决解散”，本院认为三原告主张的清算合伙账目和财产的基准日不应超过2019年1月3日；本案反诉原告熊鑫敏向本院申请清算合伙账目和财产，虽然其主张自2018年7月8日后就再未参与合伙事务中，但其在庭审中也未举证其存在原被告《合伙协议》中约定的当然退伙或协议退伙的事由，故本院认为反诉原告熊鑫敏认为其退伙时间为2018年7月8日的理由不能成立，本院不予采信。故综合采纳本案证据，本院认定案涉原被告合伙清算的评估基准日为2018年12月31日。针对第二项争议焦点，依据两份审计鉴定报告，案涉合伙的广州欧铂丽全屋定制江油专卖店实物资产及房屋装修在2018年12月31日表现的市场价值为345647.72元；案涉合伙的广州欧铂丽全屋定制江油专卖店现有账目收支结余为654601元，上述两项审计涉及的重合部分为原被告的合伙投资款项71.5万元，该款项的实际投入为购买了案涉的合伙事务广州欧铂丽全屋定制江油专卖店，但在审计时又计入在账目金额内。根据现有证据显示，案涉合伙事务广州欧铂丽全屋定制江油专卖店的授权仍在被告熊鑫敏名下没有发生转移，其与三原告在先期合伙投入系从案外人马雪情手中盘入该店后共同经营，故本院认定本案实物资产及房屋装修市场价值归属于被告熊鑫敏，根据2018年12月31日表现的市场价值345647.72元，三本诉原告投入总额占比70%，本诉被告熊鑫敏应向三本诉原告返还241953.40元；其次，因投资款71.5万元计入了账目审计金额，广州欧铂丽全屋定制江油专卖店现有账目收支结余仅为654601元，呈现亏损状态，刘文红为本案合伙的实际事务执行人，其作为本诉原告未举证证明至少在2018年12月31日之后，本诉被告熊鑫敏仍参与本案合伙事务的执行，故在此之后产生的2019年房租费用和开支应视为合伙期间损失的自行扩大，应由三本诉原告自行承担，不应计入合伙亏损范围之内，但在合伙期间2018年3月8日至2018年12月31日产生的销售定金21000元的退还应计入合伙期间亏损范围。加之本案评估基准日为2018年12月31日，故本院认定结合审计金额，案涉合伙亏损金额为81399元（715000元-654601元+21000元），因被告熊鑫敏实际取得了授权，有权继续经营该门店，本案三原告在无授权的情况下已无法继续经营该门店，熊鑫敏虽辩称授权已变更，但又未举证予以证明，故该部分亏损费用应由取得授权的被告熊鑫敏承担24419.70元（81399元×熊鑫敏份额30%）。本案鉴定费24000系本诉被告熊鑫敏垫付，本院以原被告合伙份额予以分摊，黄邦亮、刘文红、殷鹏程共承担70%计16800元，熊鑫敏承担30%计7200元。综上，依照中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）黄邦亮、刘文红、殷鹏程与被告（反诉原告）熊鑫敏之间的合伙关系； 二、广州欧铂丽全屋定制江油专卖店实物资产及房屋装修归被告（反诉原告）熊鑫敏所有（具体以评估报告所列清单为准）； 三、被告（反诉原告）熊鑫敏向原告（反诉被告）黄邦亮、刘文红、殷鹏程支付合伙款266373.10元。 三、驳回原告（反诉被告）黄邦亮、刘文红、殷鹏程的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）熊鑫敏的其他诉讼请求。 本案减半收取案件本诉受理费2488.50元，本诉保全费2120元，反诉受理费5474元，鉴定费24000元，由原告（反诉被告）黄邦亮、刘文红、殷鹏程承担26882.5元，由原告（反诉原告）熊鑫敏承担17282.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵从亮 二〇一九年十二月十日 法官助理 王晓倩 书 记 员 董 霜