南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初5735号 原告：杨修昌，男，1967年7月1日生，汉族，户籍地安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：贝雅娣，南京市建邺区法律援助中心律师。 被告：江苏亿弘泰建筑装饰工程有限公司，住所地南京市建邺区梦都大街150号301室。 法定代表人：蒋文浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张芳，江苏环业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菁菁，江苏江苏环业律师事务所实习律师。 原告杨修昌诉被告江苏亿弘泰建筑装饰工程有限公司（下称亿弘泰工程公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨修昌及其委托诉讼代理人贝雅娣，被告亿弘泰工程公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨修昌提出诉讼请求：1、被告支付原告工资33285元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月28日到被告单位从事瓦工工作至2019年3月止。被告至今拖欠原告工资33285元，经多次催要，被告一直未支付，故诉请解决。 被告亿弘泰工程公司辩称：一、原、被告间非劳动关系，原告主张拖欠工资事实并不成立。双方之间签有项目施工协议，工程款是按照现场的工程量计算单价在最终验收时进行结算。原告主张的款项为工程款而非工资。二、原告作为承包人在施工过程中存在质量问题，后被告安排其他人员返工造成被告损失。三、原告自述从事瓦工工作，但根据合同约定及现场实际情况，原告主张的费用不仅含人工工资，还包括粘合剂及轻体砖等部分施工材料计价。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《项目施工承包协议》一份，约定：根据甲方与业主签订的《施工合同》，结合甲方的施工管理规定，本着自愿平等和诚实信用的原则，经友好协商一致，现甲方就本协议中所涉的项目施工承包给乙方达成如下协议：甲乙双方均承诺遵守本合同所列条款，乙方承诺其本人及所招用的人员与甲方没有任何劳动关系，双方的权利义务以本协议约定为准。项目施工名称为天琪商务宾馆；项目施工地址：天琪科技大厦3号4号；甲方与业主总承包合同签订的日期为2019年1月2日；乙方工程承包范围所有室内轻体墙隔断；承包费用为：每平方为20元每平方米（包含砌墙、粉刷、垃圾处理），上材料另算35元/立方，最后按现场实际发生量计算，粘合剂每袋按1元计。甲方签名处有朱祥签字。 庭审中，对于欠付款项数额双方存在争议。原告提交了如下证据：证据1、建邺分局巡特警大队奥体警务站出具的情况说明一份，载明：2019年6月6日12时17分许，朱祥报警称梦都大街150号建筑师公社3楼301，讨要工程款有纠纷需要调解；2019年6月6日12时22分，建邺分局巡特警大队奥体警务站民警到达现场，经了解系杨修昌（本案原告）就职于建筑师公社301室公司，在江宁干活，公司还拖欠工资3万多元，公司经理朱祥称没钱，民警现场协调未果。证明被告欠原告工资款3万余元。证据2、陆友祥书写结算单一张，载明：总量155170+点工17850=29820，已付143200，下欠工程尾款11970元，点工17850元，证明被告拖欠原告工程尾款以及点工费用。证据3、2019年5月21日，原告与被告工程部经理朱祥的微信聊天记录，原告向朱祥发送图表，朱祥确认收到，证明被告欠付原告工资3465元；被告对于证据1真实性予以认可，但认为该证据证明双方仅为工程款纠纷，非工资争议，报警时公司已不再实际经营，朱祥的陈述并不代表公司；对于证据2真实性不予认可，陆友祥非被告员工，只是下面项目经理，也是实际承包人，原告主张的工程尾款和点工费不能成立；对于证据3真实性予以认可，但当时公司已不营业，朱祥在微信中只表示收到并未对欠付款项进行核实和确认。关于工程款数额问题，被告提交如下证据：证据1、原告签字结算单一份，载明：天琪酒店隔墙3号、4号楼总平方量6416平方×20=128320，上材料粘合剂2000包×1=2000，轻体砖710立方×35=24850元，总计155170元，陆友祥在该单据下方签字，证明工程款数额为155170元，被告已付143200元，尚欠11970元，但因原告施工质量不合格，被告另找他人返工发生费用已大于余款数额，故不同意支付原告余款。原告认可证据1的真实性，但认为该结算单未含点工费用，同时确认收到被告已付款143200元。原告庭审中明确被告欠付其款项合计33285元，除陆友祥结算单上载明的29820元，另主张案外人杨修满、候怀安等四人点工费2700元以及城阁老巷项目的款项765元（砌墙51平方米，每平方米为15元）。 经原告申请，本院调取奥体警务站出警时的视频资料，其中：2019年6月6日12时31分左右警察到达现场开启执法记录仪，来到被告办公场所（挂有被告亿泰工程公司名称），朱祥称因有未结的工资，原告等人堵门，本人解决不了，劳务协议虽是朱祥签订，但工资问题需要老板出面解决。工程量没有问题，但因甲方没打钱，所以没钱支付。20万的合同，已支付17万多。原告称被告欠款3万多一直拖欠，前次报警后亦未支付。在警察的要求下，朱祥致电老板并开启免提，告知老板原告等人将公司门堵了，警察出警，老板在电话中称朱祥可以代表公司，今天财务无人，我们就20万的合同已支付17万多，也在和甲方沟通付款时间，而且劳务合同上有付款节点，原告可以起诉或者仲裁等。 再查明，2019年6月10日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，故原告诉至本院。 以上事实，有不予受理通知书、项目施工承包协议、结算单、建邺分局巡特警大队奥体警务室的情况说明以及视频资料、双方当事人陈述等证据为证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告订立的项目施工承包协议系双方真实意思表示，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告为被告承接的工程提供劳务等，被告应按照合同约定支付款项。关于工程款数额，根据陆友祥出具的结算单明确尚欠原告工程尾款11970元以及点工费17850元，而被告当庭认可陆友祥为工程实际承包人，故对于陆友祥所作出的结算金额，本院予以确认，且陆友祥出具结算单上载明的金额与朱祥报警时的陈述欠付工程款金额基本一致，故被告应向原告支付工程款29820元（11970元+17850元）。另原告主张的点工费用3465元，原告已明确非基于案涉《项目施工承包协议》约定的施工项目所产生的费用，系另外两个工程发生费用，对此原告未提供证据证明该两笔费用与本案的关联性，故不在本案审理范围内，不予理涉。另被告提出原告施工质量存在问题另找工人返工产生损失，对此被告未在本案中提出反诉请求要求进行抵扣，故本案中亦不予理涉，被告可另案诉讼解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下： 江苏亿弘泰建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向杨修昌支付款项29820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，由江苏亿弘泰建筑装饰工程有限公司负担（该款由江苏亿弘泰建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内缴纳至本院诉讼费账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉费632元。 审 判 长  孙卉 人民陪审员  张凯 人民陪审员  金萍 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  庆莹 书 记 员  杨庆