wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2571号原告位德周，男，汉族，1955年4月7日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人张永钢，河南乐观律师事务所律师。特别授权代理。被告位周娃，男，汉族，1947年3月11日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人王保玉，河南大鑫律师事务所律师。特别授权代理。原告位德周诉被告位周娃宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，于2019年6月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告位德周及其委托代理人、被告位周娃委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告位德周诉称：原、被告系兄弟关系，原共有老宅院一所，1984年，原、被告两家将老宅院分前、后院居住。原告居北，临街；被告居南。后被告另划一处宅基建房，遂搬出老宅，关于被告位于老宅上的房屋，双方曾协商补偿未果。1992年，原洛阳市郊区人民政府经清查，给原告颁发了新宅基证。在新宅基证上，政府将老宅基划归原告名下，被告搬出老宅后，因原、被告老房子均破损无法居住，原告欲建新房，给孩子娶妻，一直要求被告拆房，将宅基地交付原告建房，但被告多年装聋作哑，赖着不拆，致原告一家多年不得不在外租用村里同样破旧的机井房居住，生活困难，如今，原告一家已在机井房受苦受罪二十多年，原告孙辈都已渐渐长大，却因被告的百般刁难、作梗，致使原告至今仍无法在宅基地上建房，无法实现法律赋予的宅基地使用权。2015年，原告曾向洛龙区人民法院起诉，要求被告停止侵权，排除妨碍，诉讼中，被告居然以已作废的蓝皮宅基证为据，否认原告持有的新宅基证（红皮），并且，被告不顾事实和法律，居然向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销原告所持有的新宅基证。原告认为，被告纯属拖延，意在阻挠原告建房，但原告原诉无法继续进行。行政诉讼经历一审、二审，被告的诉讼请求被洛阳市中级人民法院和河南省高级人民法院两级法院驳回。原告的新宅基证的合法性被两级人民法院认定。照理说，被告利用已破损不堪的旧房占用原告宅基地多年，应当赔偿原告的损失，现原告出于人道主义和兄弟关系的考虑，不仅放弃要求被告赔偿的权利，还愿意给被告破旧房屋一定的补偿款，以尽可能维护亲情和社会的和谐，鉴于以上事实，原告现向法院提起本案诉讼，请求法院判决被告立即拆除其占用原告宅基地所建的房屋，并负责垃圾清运，原告自愿补偿被告损失1000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告位周娃辩称：原告请求被告拆除的房屋系被告合法所有，并由国家颁发的宅基证，原告所有的宅基证是其采取隐瞒手段所得的，自始无效。在2006年洛阳新区对地面附属物调查时该房屋归被告所有。原告无权要求被告拆除房屋。审理查明：被告位周娃与原告位德周系亲兄弟关系。二人祖上留有一处宅院位于关林镇××组，即本案所争议宅基地。原、被告共同继承该宅基地，并于1984年在该宅基地上分别办理了宅基地使用权证。1992年原郊区人民政府开始开展地籍调查及土地登记发证工作，并作出洛郊政发（1992）062号文件，对调查发证工作做出详细规定。之后于1995年11月为原告位德周颁发了洛郊集建（土11）字第6030号集体土地建设用地使用证，将原、被告的老宅基全部给原告使用。同时为被告位周娃家新批宅基并为被告之子位雄伟颁发了集体土地建设用地使用证。2015年，被告位周娃提起行政诉讼，要求撤销洛龙区政府于1995年11月为原告颁发的洛郊集建（土11）字第6030号集体土地建设用地使用证。洛阳市中级人民法院经审理后作出（2015）洛行初字第239号行政裁定书，以位周娃的起诉超过诉讼时效期间为由，驳回了位周娃的起诉。位周娃不服该裁定书，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院经审理后作出（2018）豫行终799号裁定书，驳回了位周娃的上诉，维持了洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛行初字第239号行政裁定书。另，洛郊集建（土11）字第6030号集体土地建设用地使用证记载的土地使用者“位得周”与原告位德周系同一人。庭审中，被告位周娃称原告要求拆除的房屋系被告分别于1973年、1977年左右所建，加上原、被告父母分给被告的房屋，共计80平房左右，原告位德周称被告所述的房屋存在，具体建房时间不清楚，面积有70多平房。经本院现场测量，被告位周娃在案涉宅基地上的房屋为一层平房，两间房屋，面积约为31㎡，还有一条宽度为1.05米的通道。现原告以其系该宅基地合法使用权人为由，要求被告立即拆除其房屋。原、被告双方就此纠纷协商未果，原告遂诉至本院。经本院多次主持调解，终因双方分歧较大，致本案调解不能成立。本院认为：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。我国农村村民一户只能拥有一处宅基地。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。在我国，在土地上建造建筑物须经一定程序批准，并以取得土地使用权为前提条件，所以土地使用权的取得是取得建筑物所有权的基础。在他人享有使用权的土地上建造房屋，建造人并不能取得建筑物的产权，而由土地使用权人取得房屋所有权。房屋与宅基地的使用权是不可分离的，只能为同一人所有。因此，原、被告争议的房屋归属应以土地使用证上显示的使用者为准。因土地使用证上显示原告是该宅基地的使用权人，所以该宅基地上房屋的所有权应当由原告取得。原告要求被告立即拆除其在原告宅基地上所建的房屋，实质是行使物上请求权。依照物权法规定，权利人可以对妨害物权的人请求排除防害。原告要求排除防害，于法有据，应予支持。虽然原、被告的父母分给被告部分房屋，但被告位周娃并不因此取得房屋的所有权。被告的辩解于法相悖，依法不予采纳。因此对原告要求被告拆除其占用原告宅基地所建的房屋的诉求，本院予以支持。原告自愿补偿被告损失1000元，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议后，判决如下：一、被告位周娃于本判决生效之日起三十日内自行拆除原告位德周宅基地上的两间房屋（面积约31㎡）及宽度为1.05米的通道；二、原告位德周于本判决生效之日起三十日内补偿被告位周娃1000元；三、驳回原告位德周的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，由被告位周娃承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 瑜审 判 员  董曾曾人民陪审员  王淑杰二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓圆
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4280号 申请执行人：梁爱娣，女，1979年12月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：张爱华，男，1982年10月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初6770号民事判决书，依法向被执行人张爱华发出执行通知书，责令被执行人张爱华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张爱华至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张爱华存款人民币98537.7元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十二月十日 书记员 章俊卿
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2118号原告：王林，男，1976年5月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：程明好，男，1976年5月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告王林与被告程明号民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年12月31日，原告王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王林撤诉处理。案件受理费2337元减半收取1168.5元，公告费390元，合计1558.5元由原告王林负担。审 判 员  陈 卓人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年十二月三十一日书 记 员  姜 菁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8011号 原告：张某某，女，1966年1月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王玉婷，河北凌众律师事务所律师。 被告：石家庄某某公司，住所地：石家庄市长安区跃进路66号星河盛世城商业C商铺一层、二层。 负责人：高某某，负责人。 被告：石家庄公司，住所地：石家庄市长安区翟营北大街与跃进路交口北国商城3层。 法定代表人：高某某，执行董事。 被告：高某某，男，1962年9月28日出生，汉族，住山西省屯留县。 原告张某某与被告石家庄某某公司、石家庄公司、高某某娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人王玉婷到庭参加了诉讼，被告石家庄某某公司、石家庄公司、高某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出如下诉讼请求：1、由于被告石家庄某某公司违约，原告要求解除与被告石家庄某某公司签订的《会员入会协议书》，并由上述被告共同返还会员费1800元，并承担违约金200元及原告为维护权利实现的一切合理支出（暂计2000元）；2、诉讼费、保全费等由上述被告承担。事实和理由：原告于2018年10月上旬，在街边收到被告石家庄某某公司的业务员“夏天”散发传单，通过其介绍了解到被告石家庄某某公司正在做游泳、健身的推广活动即1800元可以享受三年的游冰、健身服务。原告于2018年10月22日在“夏天”的带领下实地参观被告石家庄某某公司位于石家庄市长安区星河盛世的营业场所后，决定办理入会于续，当天就与被告石家庄某某公司签订了《会员人会协议》，并交纳了1800元（现金）会员费，被告石家庄某某公司向原告提供了一张编号ＸＨＳＳ.20×××02的思迈游泳健身会员卡。此后，原告使用该卡在被告石家庄某某公司（长安区跃进路66号星河盛世商业Ｃ商铺一层、二层及地下一层）处进行游泳、健身活动，直至2019年5月下旬，被告石家庄某某公司对会员宣称要对泳池进行换水、清理。原告无法正常使用，之后被告石家庄某某公司又以经营场地进行消防检查需停业。2019年6月1日原告再次来到被告石家庄某某公司处发现被告石家庄某某公司大门被锁，自至起诉之日都未能经营。原告与被告石家庄某某公司签订了《会员入会协议》依约支付了会员费，并办理了会员卡，已经与被告石家庄某某公司构成了合同关系，被告石家庄某某公司有义务按照《会员入会协议》提供为期3年的游泳、健身服务。现被告无故停止经营，中止服务，己构成违约，故原告根据《合同法》94条、107条之规定要求解除与被告石家庄某某公司之间的《会员入会协议》，并退还会员费，承担违约责任。后经了解，被告石家庄某某公司系被告石家庄公司的分公司，根据我国《公司法》14条规定、被告石家庄公司应对被告石家庄某某公司的债务承担连带责任。被告石家庄公司为自然人独资有限责任公司，被告高某某为被告石家庄公司的股东兼法定代表人。根据《公司法》63条、被告高某某应对被告石家庄公司的债务承担连带责任。被告石家庄公司自2019年1月4日至2019年4月9日期间系自然人独资有限责任公司，独资股东为被告蔺鹏吉，2019年4月9日被告蔺鹏吉无偿将全部股份转让给被告高某某，并办理转让登记。根据《公司法》63条，被告蔺鹏吉应对被告石家庄公司的债务承担连带责任。被告四（蔺鹏吉）、五（武超）、六（甘贤贤）、七（王剑利）为被告二（石家庄公司）成立时的发起人，分别认缴出资为（蔺）240万、（武）80万、（甘）400万、（王）80万，实缴出资均为0元。原告根据《公司法》司法解释二22条及根据《公司法》司法解释三1条要求四、五、六、七与被告一、被告二担连带责任。原告为了维护自身合法权益，特向贵院起诉，思请法院判如所诉。 被告石家庄某某公司、石家庄公司、高某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据等。 本院经审理查明认定的事实如下：2015年10月22日,原告张某某与被告河北思迈健身服务有限有限公司星河盛世分公司签订《会员入会协议书》，主要内容：原告交纳会费1800元，卡号：20×××02，开卡方式：开业之日开始计算，试营业持卡免费锻炼。可用项目：健身、游泳、洗浴、操课。 庭审中，原告称上述缴费票据丢失，但提交思迈游泳健身卡，卡号为20×××02，卡种名称：个人三年，该卡后面显示：1、本卡为会员进入本俱乐部凭证，仅限卡主本人使用；2、如有丢失，请持本人有效证件到店补办，同时缴纳20元补卡费。3、最终解释权归本店所有。 另庭审，原告提交任方证言，主要内容为该交纳会费后，河北思迈健身服务有限公司星河盛世分公司与之签订《会员入会协议书》，该公司仅向其提供了会员卡和《会员入会协议书》，并告知其办理成功，持有会员卡就可以来健身，我也是一直使用该健身卡出入河北思迈健身房，直至今年6月份健身房无故关门停业。原告称其于曾于2018年11月、12月、2019年1月、2月至被告河北思迈健身服务有限有限公司星河盛世分公司进行健身，后该被告就以换水消毒为由，拒绝提供健身服务。 另查明，被告石家庄某某公司系被告石家庄公司的分公司。被告石家庄某某公司系有限责任公司分公司（自然人投资或控股），被告高某某系该公司的负责人，被告石家庄公司为自然人独资有限责任公司，被告高某某为该公司的法定代表人兼自然人股东，持股比例100%。 以上事实，有原告陈述、工商登记信息等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告河北思迈健身服务有限有限公司星河盛世分公司签订《会员入会协议书》，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告虽未提交缴费票据，但结合原告提交的会员卡及证人证言，可证实原告已向该被告交纳会费，故原告与被告河北思迈健身服务有限有限公司星河盛世分公司之间的娱乐服务合同关系成立。 被告石家庄某某公司、石家庄公司的分公司、高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应法律后果。原告称其曾于2018年11月、12月、2019年1月、2月至被告河北思迈健身服务有限有限公司星河盛世分公司进行健身，后该被告就以换水消毒为由，拒绝提供健身服务，双方之间的娱乐服务合同解除，被告河北思迈健身服务有限有限公司星河盛世分公司应向原告返还剩余会费为（1800元/3年/12个月）×（36个月-4个月）=1600元并承担违约责任，原告主张赔偿损失200元，并不违法，本院予以支持。被告石家庄某某公司系被告石家庄公司的分公司，故被告石家庄公司应对原告主张的上述损失承担连带责任。原告以被告高某某为被告石家庄公司的自然人股东兼法定代表人，主张该被告对被告石家庄公司的债务承担连带责任承担，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告河北思迈健身服务有限有限公司星河盛世分公司于本判决生效之日起十日内返还原告张某某剩余会费1600元并赔偿损失200元，被告河北思迈健身服务有限有限公司对上述款项承担连带责任； 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告河北思迈健身服务有限有限公司星河盛世分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏丽娜 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  任一鸣
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4293号 原告：韩志永，男，1967年2月19日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：史润明，男，1966年1月11日出生，汉族，住址山西省太原市杏花岭区。 原告韩志永与被告史润明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。 韩志永向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告史润明立即给付欠原告韩志永煤款89000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月23日被告因欠原告煤款89000元未给付又重新为原告打一欠煤款条，之后经原告每年多次向被告追要至今无果。 本院认为，原告韩志永要求被告史润明给付煤款，须提供被告准确的送达地址，以便于法律文书的送达。本案中原告虽然提供了被告的家庭住址，但依据该地址无法通知被告应诉；原告未提供被告其它联系方式，不能确定被告送达地址，经审查后仍不能确定被告准确送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回韩志永的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一九年十二月五日 书记员  胡漪哲 ——
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初12099号原告:吴慧，女，1988年10月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：长沙市克罗心网络科技有限公司，住所地长沙市天心区五凌路328号欧洲城1栋110房。法定代表人：曹洪飞。被告：曹洪飞，男，1985年10月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告吴慧与被告长沙市克罗心网络科技有限公司、曹洪飞服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。因原、被告已自行和解，原告自愿向本院提出撤诉请求，故原告吴慧未在本院限定的时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴慧撤回起诉处理。审 判 员  向利二〇一九年十二月二十七日法官助理蔡远程代理书记员  丁玲
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0812行初547号原告国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门路28号1B幢303室。负责人晋学明，职务总经理。委托代理人李晓云，该公司员工。委托代理人武超平，江苏圣火律师事务所律师。被告涟水县人力资源和社会保障局，住所地涟水县开发区管委会418号。法定代表人徐军，该局局长。原告国人财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至裁定主文前简称国任保险公司）诉被告涟水县人力资源和社会保障局（以下至裁定主文前简称涟水人社局）工伤认定一案，于2019年11月27日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告国任保险公司诉称，2018年10月16日，被告对淮安东区人力资源开发有限公司报送的于万军作出工伤认定，存在程序违法情形，应予撤销。人社部发[2016]29号文第七条第三款规定，职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位政府工伤保险待遇。因本案“工伤”未发生在涟水，且伤者在涟水未参加工伤保险，故被告对伤者的工伤认定无管辖权。同时，被告对伤者是否与淮安东区人力资源开发有限公司存在劳动关系未予核实。因淮安新区人力资源开发有限公司依据案涉工伤认定书起诉原告，故原告与案涉工伤认定书具有利害关系。特提起诉讼，请求撤销被告作出的涟人社工认字[2018]第395号工伤认定书。被告涟水人社局辩称：一、原告不是本案适格主体，不具有提起行政诉讼的原告资格。《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告的主体资格既不符合司法解释规定的情形，也不符合有关利害关系的认定标准。原告与受伤职工所在单位之间存在保险合同关系，属于民事法律关系，该法律关系涉及的权益并非工伤认定法律调整的内容。因此，原告与被告作出的工伤认定行为之间不具有行政法的利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告作出工伤认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。经审核淮安东区人力资源公司涟水分公司为职工于万军申报工伤的材料，对照相关规定，被告认为符合认定工伤的情形，故作出工伤认定书，并依法送达。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，经淮安东区人力资源开发有限公司涟水分公司申报，2018年10月16日，被告涟水人社局作出涟人社工认字[2018]第395号工伤认定书：单位名称为淮安东区人力资源开发区有限公司涟水分公司；职工姓名为于万军；事故经过为2018年4月20日上班时不慎被上轴车轮碾压右脚，受伤后送中铁二局集团第二医院治疗；根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，右足拇趾开放性骨折伴甲床部分坏死、右足拇趾未节外伤后伤口感染为工伤。淮安新区人力资源开发有限公司诉国任保险公司责任保险合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院正在审理中。该案中，淮安新区人力资源开发有限公司以本案所涉及的被告涟水县人社局作出的涟人社工认字[2018]第395号工伤认定书为主要事实依据，要求国任保险公司赔付相关保险赔偿金。原告国任保险公司认为被告人社局作出的涟人社工认字[2018]第395号工伤认定书与其存在利害关系，被告对伤者的工伤认定无管辖权，且未对伤者与工伤申请人之间是否存在劳动关系进行核实等，故提起本案诉讼，请求撤销该工伤认定书。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告，应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，原告国任保险公司显然不是涟人社工认字[2018]第395号工伤认定书的相对人，那么，判断国任保险公司是否具备本案原告主体资格就要看其与涟人社工认字[2018]第395号工伤认定书是否具有行政法上的利害关系。本案中，原告认为其与被诉行政行为之间具备利害关系的主要理由是，申报工伤的公司已经以工伤认定书为事实依据，向其申请理赔并因此提起民事诉讼。但原告与申报工伤的公司之间存在的是保险合同关系，属于民事法律关系。原告主张的该项保险责任方面的利益，从规范或者规范目的来看，并不是被告在作出工伤认定时应当考虑或者应当保护的范围。因此，原告与案涉工伤认定书之间不具有行政法上的利害关系，原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格。综上，原告国任保险公司不具备本案的原告主体资格，其提起本案的诉讼不符合诉讼条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。经阅卷、调查和询问当事人，本案不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。本案案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  周万春审 判 员  左文洁人民陪审员  张桂珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  束佳佳附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；………《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…….第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11199号 原告：王玉金，男，1977年5月29日出生，汉族，住天津市河东区。 委托诉讼代理人：刘洋，男，系王玉金所在单位推荐。 原告：刘洋，男，1986年3月23日出生，汉族，住天津市河东区。 被告：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道383号2栋04层01-10单元。 法定代表人：王纲。 原告王玉金、刘洋与被告成都盈同乐家信息技术有限公司（以下简称“盈同乐家公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告盈同乐家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王玉金、刘洋向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告30万元。事实和理由：盈同乐家公司在2018年11月1日和王玉金、刘洋签订了《优家购区域服务商合作协议》。合同中载明王玉金、刘洋在天津市津南区作为优家购区域服务商，支付总合同额30万元人民币，用于采购优家购商品并陈列于原告线下体验店。但自签订协议原告支付30万元合同款项后，至今被告未曾履行合同约定，没有给原告发货导致原告线下体验店一直未能开业正常经营。经多次催促，被告拒不履行合同，严重违背合同法。 盈同乐家公司未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，盈同乐家公司（甲方）与王玉金、刘洋（乙方）签订《优家购区域服务商合作协议》，主要约定：“优家购平台”指甲方拥有并运营的优家购家居网（××）以及移动端应用程序“优家购ＡＰＰ”；“线下体验店”指乙方自愿将其独立经营的商铺，作为优家购平台线下延伸机构，并按照甲方的要求发布特定的家具产品、服务信息，展示、销售特定的家居产品、以家居产品体验等为目的；“优家购ＡＰＰ”指甲方自主开发的移动端应用程序；优家购商品指入驻优家购平台的独立第三方卖家提供并通过优家购平台销售的商品；合同期限自2018年11月1日起至2019年10月31日止；乙方在天津市津南区作为区域服务商在当地运营线下体验店，开展渠道建设及维护活动，为甲方在当地的云加盟商户提供相关服务；乙方同意向甲方支付首笔进货款共计人民币叁拾万元，用于采购优家购商品并陈列于乙方线下体验店，乙方最迟于本合同生效后2日内将首笔进货款支付至甲方收款账户。 庭审中，原告方以“优家购津南区体验馆”的账号136××××0039登录“门店宝ＡＰＰ”，显示其账户分别于2018年11月2日充值100000元、2018年12月25日充值200000元。现账户余额为161233.5元，余额已无法提现。同时，其账户仍有总额为28851.7元的订单货物已付款待发货，该ＡＰＰ平台现已不能正常进行商品交易。同时，原告方陈述，由于物流公司与盈同乐家公司之间存在债务纠纷，故物流公司扣了原告方部分货物，ＡＰＰ上显示已收货的部分货物原告方并没有实际收到。 上述事实有原、被告身份信息材料、优家购区域服务商合作协议、“门店宝APP”账户余额及订单详情以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方签订的《优家购区域服务商合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。王玉金、刘洋按照合同约定支付了进货款，但盈同乐家公司提供的“门店宝APP”平台现已无法正常进行商品交易，王玉金、刘洋的签约目的已落空，其有权主张盈同乐家公司退还账户余额及已付款待发货金额总计190085.2元。至于原告方主张的物流公司扣货部分金额，属于其与物流公司之间的纠纷，无权主张盈同乐家公司退款，故对该部分主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、成都盈同乐家信息技术有限公司在本判决生效后五日内退还王玉金、刘洋190085.2元。 二、驳回王玉金、刘洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由成都盈同乐家信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇一九年十二月十一日 书记员 王韵菡
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26838号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：杨连合，男，1974年11月12日出生，汉族，住河南省汝南县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告杨连合民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告杨连合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：杨连合返还小雨点公司借款本金10980元，支付自逾期之日起至还清借款之日止，以逾期应付款项为基数，按照日利率1‰计算的罚息，暂计算至2019年10月16日的罚息为1130.94元。被告杨连合未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS380749050717484316C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：杨连合。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月17日。4、贷款金额：21960元。5、贷款用途：购买心爱牌电动四轮车车。6、贷款期限：18个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：年利率0%。此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：手续费2569.32元。9、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。10、贷款发放时间：2018年5月8日。11、贷款归还情况：杨连合共计偿还7887.88元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。小雨点公司于2019年7月31日向杨连合发送了贷款全部提前到期的通知。13、扣款顺序：扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照如下顺序进行清偿：贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支；贷款费用；逾期罚息（按到期顺序清偿）；贷款本金（按到期顺序清偿）。14、通知方式：通讯地址、手机号码等借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。本院认为，原告小雨点公司与被告杨连合签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杨连合。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向杨连合放款的当日扣收2569.32元作为手续费，应视为杨连合还款。小雨点公司向杨连合发放借款21960元，已经履行相应的合同义务，杨连合应当按照约定履行还款义务。《借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。结合当事人约定的利息、本院认可的罚息利率、杨连合的还款情况及关于提前宣布贷款到期的约定，截至2019年10月16日，被告尚欠小雨点公司借款本金8406.18元、罚息603.67元。关于2019年10月16日之后的罚息，本院按照年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨连合于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8406.18元，支付截至2019年10月16日的罚息603.67元，并支付自2019年10月17日起至还清借款之日止的罚息（以尚欠借款本金8406.18元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.50元，减半收取计37.25元，由被告杨连合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十六日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初7341号 原告：高红，女，1995年10月18日出生，汉族，户籍所在地：河南省宁陵县。 委托诉讼代理人：许剑，江苏海越律师事务所律师。 被告：宁波海曙博凯医疗美容门诊部有限公司（曾用名宁波海曙星尚医疗美容门诊部有限公司）。住所地：浙江省宁波市海曙区启运路297号。统一社会信用代码：91330203MA292XM77M。 法定代表人：王成宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟康，该公司员工。 原告高红与被告宁波海曙博凯医疗美容门诊部有限公司（以下简称博凯医疗门诊部）医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法简易程序由审判员刘先霞独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告高红委托的诉讼代理人许剑与被告博凯医疗门诊部委托的诉讼代理陈伟康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高红向本院提出诉讼请求：判令被告博凯医疗门诊部返还手术费用49980元并支付利息（按照银行同期贷款利率计算支付资金占用期间利息至实际支付之日止）。事实与理由：被告声称系专业的医疗美容机构。原告于2018年9月4日在被告处实施“取线雕玻尿酸+取肋软骨鼻尖形成术+硅胶假体隆鼻术”并签署了相关文件。术后至今原告一直感觉鼻部不适且对手术结果不满意，未达到合同目的。后原告知悉被告存在虚假宣传、欺诈、违规经营等情况，首先，其作为门诊部从医范围根据《医疗机构手术分级管理办法（试行）》及《医疗美容项目分级管理目录》中细化的医疗美容行业手术级别相关规定，仅限于一级和二级手术，然涉案“取肋软骨鼻尖形成术”手术部位位于肋骨之上，贴近脏器官，手术风险性大，根据《医疗机构手术分级管理办法（试行）》及《医疗美容项目分级管理目录》中细化的医疗美容行业手术级别相关规定，应属于三级手术，被告实施的医疗美容行为超过了医疗机构许可证核准的范围，属于严重违法行为。其次，根据《医疗美容服务管理办法》规定，负责实施医疗美容项目的主诊医师应具有6年以上从事美容外科或整形外科等相关专业临床工作经历。而案涉“取肋软骨鼻尖形成术”的医师实施涉案手术时未满6年工作经历，违反了法律法规的强制性规定。再次，被告在经营过程中存在病例书写不规范、护理及医嘱记录缺失、手术后相关病例记录未封存等不规范情形。综上，认为被告超执业范围经营，聘任不符合要求的医师为原告进行手术，违反了法律法规的相关规定，破坏了国家医疗体系和医疗制度设立标准，损害了国家利益，故原、被告之间的合同应属无效。 被告博凯医疗门诊部答辩称：被告拥有实施涉案手术的资质，包括麻醉资质、肋软骨取出手术资质，开展手术的医生也具有相应资质，故涉案医疗服务合同有效且被告已按约履行合同义务，不存在原告所述的欺诈情形，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告博凯医疗门诊部原名宁波海曙星尚医疗美容门诊部有限公司，名称系2019年10月28日变更，该门诊部于2018年8月29日取得医疗机构执业许可证，核准登记的诊疗科目为：医疗美容科；美容外科；美容牙科；美容皮肤科；麻醉科（仅限开展相关诊疗规范规定的麻醉技术）/医学检验科；临床体液、血液专业；临床化学检验专业。2018年9月4日，被告在原告签署《麻醉知情同意书》及《鼻部整形手术知情同意书》后，先后为原告实施静脉麻醉及“取线雕玻尿酸+取肋软骨鼻尖形成术+硅胶假体隆鼻术”手术，原告为此支付手术费用49980元。2018年9月5日，原告自行要求出院，并向被告出具《承诺书》一份，承诺愿为自行要求出院行为承担风险，后期突发任何情况均与被告无关，无需被告负担。案外人乔家露作为担保人在该承诺书中签名。 另查明：案涉手术麻醉医师谭新杰于1991年4月1日取得麻醉专业主治医师任职资格，于2004年12月1日取得麻醉药品使用处方权。“取线雕玻尿酸+取肋软骨鼻尖形成术+硅胶假体隆鼻术”手术医师马力于2014年7月31日初次取得临床美容外科医师执业证。 上述事实由原告提供的宁波海曙星尚医疗美容门诊部有限公司证明，被告提供的承诺书、医疗机构执业许可证、医师执业证、麻醉药品使用医师处方权证、麻醉知情同意书、鼻部整形手术知情同意书、门诊病历、手术护理记录单、化验单以及原、被告在庭前证据交换及庭审过程中的陈述予以证明。 本院认为：本案的争议焦点为原、被告之间的医疗服务合同效力。原告称被告超越执业范围，聘任不符合资质的医师为原告实施隆鼻手术，违反法律法规的强制性规定，损害国家利益，案涉医疗服务合同应归于无效；而被告辩称被告拥有实施麻醉手术及隆鼻手术的资质，相应医生符合规定，案涉医疗服务合同有效且被告已按约履行合同义务。本院认为，卫生部制定的《医疗美容项目分级管理目录》美容外科项目分级中，将隆鼻术、鼻尖成形术、隆鼻术后硅胶取出术、鼻小柱及鼻孔成形术等四种鼻部手术列为一级项目，将驼峰鼻矫正术、鹰钩鼻矫正术、鼻畸形矫正术、鼻翼缺损修复术等四种鼻部手术列为二级项目，三、四级项目中则未见鼻部相关手术。原告所援引的《江苏省手术分级目录（2017）》及《山东省医疗机构手术操作分类代码及级别目录（2019年版）》均系地方性文件，而浙江省及宁波市并无此类地方性文件，经向被告主管机关宁波市海曙区卫生健康局咨询，按照卫生部《医疗美容项目分级管理目录》相应规定，本区域内案涉取肋软骨鼻尖形成术应归入美容外科一级项目，被告具备从事该手术的资质。至于手术医生的资质，涉案手术医师马力在实施涉案手术时确不具备6年以上从事美容外科或整形外科等相关专业临床工作经历，违反了《医疗美容服务管理办法》的强制性规定，但该办法系卫生部颁布，属于部门规章，违反该办法并不能导致合同无效。综上，本院认为，原告高红入住被告博凯医疗门诊部接受诊疗并缴纳医疗费，双方之间成立医疗服务合同，且该合同已履行完毕，具有法律效力。涉案手术主刀医生从事美容外科或整形外科等相关临床工作经历虽未满6年，但该情形并不足以证明被告提供医疗服务构成欺诈，亦不足以否认合同效力；原告称被告在医疗活动中存在过错，导致手术失败，造成原告损害，但就原告因手术造成损害结果这一事实亦未向本院提供充分、有效的证据，故对其诉讼主张，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告高红的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告高红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 刘先霞 二〇一九年十二月六日 代书记员 陈佳玮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5573号原告：任辉，男，1992年2月19日出生，汉族，住西安市未央区。被告：曹建国，男，1984年1月6日出生，汉族，住广西北海市银海区。原告任辉与被告曹建国健康权纠纷一案,本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任辉到庭参加诉讼。被告曹建国经合法公告传唤未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告任辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹建国赔偿原告任辉医疗费4289.8元、住院伙食补助费700元、营养费300元、护理费6000元、误工费6000元和交通费768元，合计18057.8元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月16日，被告曹建国XX路XX段由西向东行驶至永福路附近时，与原告所骑电动车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。此次事故经西安市公安局交XX队XX大队（以下简称交警莲湖大队）出具的道路交通事故认定书认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。此次事故造成原告右胫平台撕脱骨折、右膝关节损伤、胫骨骨挫伤等，住院治疗7天。事故发生后，原被告就赔偿事宜未能达成一致意见，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告曹建国未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、道路交通事故认定书，证明本次事故的发生经过，被告在事故中负主要责任；证据2、西安大兴医院门诊病历、诊断证明书、宝鸡市中医医院的住院病历，证明本次事故造成原告受伤，经诊断为右胫骨平台骨折等；证据3、医疗费票据，证明原告受伤后花费医疗费4289.8元；证据4、交通费票据，证明原告在住院治疗、转院、复查期间花费交通费768元。被告曹建国经本院合法公告传唤未到庭，视为其放弃举证和质证的诉讼权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日9时20分，曹建国骑电动自行车，XX路XX段由西向东行驶至永福路附近时，与任辉所骑电动自行车发生碰撞，致车辆受损，任辉所骑电动自行车上乘客王丽和任辉受伤，造成交通事故。该事故经交警莲湖大队作出的道路交通事故认定书认定，曹建国负事故主要责任，任辉负事故次要责任，王丽无责任。原告任辉受伤后，曾被送往西安大兴医院门诊救治，经诊断为右胫骨平台骨折等。2019年3月20日原告又到宝鸡市中医医院住院治疗，经诊断为右胫骨平台撕脱骨折、膝关节损伤、胫骨骨挫伤、膝关节十字韧带损伤、右膝关节积血、右膝关节创伤性滑膜炎等。原告在该医院住院治疗6天。原告伤后治疗期间，花费各项医疗费合计4289.8元，花费交通费768元。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。被告曹建国驾驶电动车与原告任辉所骑电动车发生碰撞，造成原告受伤，经交警莲湖大队作出的道路交通事故认定书认定，被告负此次事故主要责任，故被告应当赔偿原告的相应合理损失。参照双方在此次事故中的过错因素及交警莲湖大队对事故认定的责任比例，本院认为被告应承担70%的原告损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告在本次事故中遭受的各项合理损失包括：1、医疗费。原告在治疗期间花费医疗费4289.8元，有其提供的病历医嘱及医疗费票据附卷佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费。原告住院治疗6天，住院伙食补助费可参照陕西省普通公务人员出差伙食补助标准以每日80元计算，应为480元；3、误工费、护理费和营养费。此次事故导致原告右胫骨平台撕脱骨折、膝关节损伤、胫骨骨挫伤、膝关节十字韧带损伤等，原告未进行手术治疗。本院参考原告提供的病历医嘱及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.2.13 a)条的规定，原告受伤前从事房产中介服务工作，参照2018年度陕西省私营单位分行业就业人均年平均工资水平，原告主张误工费6000元、护理费6000元和营养费300元并未超过其实际损失，本院予以支持；4、交通费。根据原告住院的时间、地点、就诊次数等因素，本院认为原告主张的交通费768元符合其实际损失情况，本院予以支持。以上各项原告损失合计17837.8元。故被告曹建国应当赔偿原告上述损失的70%，计12486.46元。被告曹建国经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告曹建国赔偿原告任辉医疗费3002.86元、住院伙食补助费336元、营养费210元、交通费537.6元、误工费4200元和护理费4200元，合计12486.46元；二、驳回原告任辉其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案诉讼费256元（原告已预付），由原告任辉承担76元，由被告曹建国承担180元。公告费600元，由被告曹建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      朱保建审    判    员      郭富丽审    判    员      赵兴华  二〇一九年十二月十日 书   记   员      邓雪珊   1
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执500号之一 被执行人：安庆市齐辉光电电子销售有限公司，住所地安徽省安庆市神敦商业街16－17号门面。统一社会信用代码913408115888540068。 法定代表人：潘润，任该公司董事长。 被执行人：潘润，男，1980年01月23日出生，汉族，公司法定代表人，住安徽省安庆市怀宁县。 申请执行被执行人安庆市齐辉光电电子销售有限公司、潘润金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初2484号民事调解书，被执行人安庆市齐辉光电电子销售有限公司、潘润应承担诉讼费23400元。本案在执行过程中，本系列案件的申请执行人安徽太湖农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初2484号民事调解书的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年十二月十日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督458号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼。统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，该公司总经理。委托代理人：蔡倩、刘通，该公司员工。被申请人：李玉龙，男，汉族，1989年10月10日出生，住郑州市中原区。申请人河南盛世物业管理有限责任公司向本院申请支付令，申请人河南盛世物业管理有限责任公司称，被申请人李玉龙欠付2018年8月1日至2019年12月31日止的物业费2668.63元（87.21㎡×1.8元/月.㎡×17个月）。申请人河南盛世物业管理有限责任公司已就本案提供了前期物业服务协议、李玉龙身份证复印件、欠费明细表、领取房本确认登记表、物业催交通知书等证据，要求被申请人支付2018年8月1日至2019年12月31日期间的物业费2668.63元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李玉龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司2018年8月1日至2019年12月31日期间的物业费2668.63元。申请费17元，由被申请人李玉龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇一九年十二月九日书记员 王明义
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39929号原告：徐端平，女，1965年5月6日出生，汉族，无业，住山西省襄汾县。委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告徐端平（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人路井江到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费18475.7元。事实和理由：我2017年入职被告公司，为被告客户提供家政服务，被告拖欠支付劳务费，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告入职被告公司，约定被告为原告提供信息推广服务，原告按照被告的管理规定通过被告平台向消费者提供服务，被告为原告提供代收客户支付款项服务。原告提供了劳务，被告工作人员通过银行转账方式向原告支付了部分劳务费。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。8月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动保障监察队备查。本案审理中，本院至劳动保障监察队调取了被告提交的工资表，经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。上述工资表中显示欠付徐端平的工资数额为18475.7元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与其员工主张的欠付金额大部分基本一致，具有可信度，本院对此予以采信，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告徐端平劳务费一万八千四百七十五元七角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  王秋莹人民陪审员  张桂珍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李丽花
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4570号原告：左茂东，男，1974年5月24日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘传宾，山东信投律师事务所律师，特别授权代理。被告：李西格，男，1975年5月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告左茂东与被告李西格买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左茂东及其委托诉讼代理人刘传宾到庭参加诉讼，被告李西格经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左茂东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的沙款218300元并支付拖欠期间的违约金（违约金从2019年5月1日起，按照月10%计算至付清为止）（至2019年9月1日暂计87320元）；2.判令被告支付原告为此而支付的律师代理费10000元；3.诉讼费等有关费用由被告承担。事实和理由：2017年以来，被告承包了位于济宁市任城区的“绿地国际城”项目的部分工程，原被告约定由原告负责给被告供沙，被告须按时结清沙款。至2019年3月1日，被告欠原告沙款218300元未付，被告向原告出具了欠条，并承诺2019年5月1日还清，否则每月按拖欠沙款的10%支付违约金。欠款到期后，原告多次催要未果，特诉至贵院，望判如所请。被告李西格未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1.2019年3月1日被告向原告出具欠条一张，证明被告欠原告沙款218300元，从2019年5月1日起每月按10%支付违约金，由索取欠款产生的律师费等由被告承担。证据二、律师代理费发票、委托合同、委托书，微信支付截图，共同证明原告为诉讼支付律师代理费10000元。被告对以上证据未提异议，本院均予以认定并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和认定的证据，本院认定以下事实：原告左茂东与被告李西格之间存在长期买卖合同关系，原告左茂东向被告李西格供应沙子。2019年3月1日，被告向原告出具《欠条》，记载“欠款人李西格于2019年3月1日止，欠218300元，承诺于2019年5月1日前还清。如若违约，左茂东有权向人民法院提起民事诉讼，李西格需每个月付全部款项的百分之十作为违约金。诉讼过程中，律师费，交通费等均由李西格承担。”。后被告未再向原告支付沙款。原告提起诉讼，并因本案委托代理律师支出代理律师费10000元。本院认为，依法成立的合同对原、被告双方均有约束力，原、被告均应全力履行合同义务。原告向被告供应沙子，被告承诺在2019年5月1日前还清货款但实际并未支付，构成违约。故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《欠条》中约定的“每个月付全部款项的百分之十”明显过高，原告亦未举证产生的实际损失，本院予以适当调整，违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算。关于原告主张的律师费，符合双方当事人约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、限被告李西格于判决书生效后10日内支付原告左茂东货款218300元，同时支付违约金（以218300元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）；二、限被告李西格于判决书生效后10日内支付原告左茂东律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件数受理费4724元，减半收取计2362元，由被告李西格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一九年十二月六日书记员  李旭雯
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4952号 原告：天山房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区天山大街109号。 法定代表人：吴振山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙彦宁、郝兆欢，该公司员工。 被告：刘月增，男，1964年4月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告天山房地产开发集团有限公司（以下简称天山集团公司）与被告刘月增追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天山房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人孙彦宁、郝兆双到庭参加诉讼。被告刘月增经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天山房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿的本金、利息、罚息、利息复利、罚息复利共计120716.87元（截至2019年6月28日代偿额）；2.被告向原告支付违约金178625.52元（暂计算至2019年8月15日，本金按1984728元、利率按日万分之四计算，自2019年1月2日起至被告付清代偿款之日止）；3.本案的诉讼费、财产保全费、保全担保保险费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告2012年10月30日签订了一份《石家庄市商品房买卖合同》（合同号为：2012103012104330553）。被告购买原告开发的一套商品房。房屋坐落于（层）0605号房，建筑面积为461.35平米，房屋的总价款为1984728元。2012年11月27日，被告与交通银行股份有限公司河北省分行签订了《个人房产抵押贷款合同》，贷款期限为120个月，贷款总额为990000元。每月等额本息还款，每期还款额为11599.61元。2017年10月起被告未按期还贷。2017年12月29日交通银行股份有限公司河北省分行从原告保证金账号扣划人民币21995.12元。此后截止2019年6月28日交通银行按期从原告保证金账户扣划本金、利息、复利，到起诉前为止原告代被告偿还款项共计142711.99元。已归还21995.12元尚欠120716.87元。根据担保法相关规定，原告有权向其追偿，根据商品房买卖合同附件四第6条约定，被告应向原告支付违约金。原告与被告多次协商此事未果。综上所述，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 刘月增未到庭亦未提交答辩状。 经审理查明，2012年10月30日，原、被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，被告购买原告开发的项目名称为天山科技工业园，位于（层）0605房号，单价4302元，建筑面积461.35元，总房款1984728元。合同签订之日付房款994728元，剩余990000元以银行按揭方式支付。 2012年11月27日，刘月增作为甲方、交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交通银行）作为乙方，天山房地产开发有限公司作为丙方签订《个人房产抵押贷款合同》。约定交通银行向刘月增发放贷款990000元，用于购买上述房产，贷款期限120个月。月利率6.004166%，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。支付方式为：贷款人受托支付，即刘月增委托交通银行在贷款发放后，将贷款资金以刘月增购房款名义从放款账户支付至天山房地产开发有限公司账户。该合同第5.1条约定丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为该合同项下贷款到期日之日起两年；分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日两年止。保证范围为合同项下贷款本金、利息、罚息、复利及乙方实现债权费用。 交通银行依约向刘月增发放贷款，刘月增未按约定偿还贷款。截止至2019年6月28日，原告代刘月增偿还贷款142711.99元。代偿完毕后，刘月增归还原告第60期及61期款项21995.12元，尚欠原告代偿款项120716.87元。 以上事实，有庭审笔录、《石家庄市商品房买卖合同》、《个人房产抵押贷款合同》、交通银行（河北省分行）已还款明细表、交通银行电子回单凭证予以佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。刘月增向银行借款，原告对其借款提供连带保证责任，并在被告未按约定偿还银行借款时，向银行履行了其保证责任，故原告有权向被告追偿其代为支付的款项。违约金以房屋总价计算，违约金过高，应予调整，应按照原告实际向银行代为偿还的借款本息计算较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘月增于本判决生效之日起十日内偿还原告天山房地产开发集团有限公司截至2019年6月28日垫付的（层）0605房产贷款120716.87元，并给付违约金（违约金自2019年1月2日起至被告清偿完毕之日止，以实际代偿数额为基数，按照日万分之四计算）； 二、驳回原告天山房地产开发集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5790元，保全费2017元，由被告刘月增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  马 冲 人民陪审员  韩华光 人民陪审员  王银春 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  谷乐乐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12168号原告：烟台开发区凯达铝塑门窗厂，住所地烟台经济技术开发区长江路67号。经营者：林乐成。委托诉讼代理人：张炳波，男，1966年9月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台宏建建筑幕墙有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚镇孙家庄村。法定代表人：孙国宏，经理。原告烟台开发区凯达铝塑门窗厂与被告烟台宏建建筑幕墙有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告烟台开发区凯达铝塑门窗厂未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台开发区凯达铝塑门窗厂撤诉处理。审 判 长 杨 帆人民陪审员 邹 丽人民陪审员 朱淑华二〇一九年十二月二十三日书 记 员 李 仪
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3925号原告：丁某，男，裕固族，生于1956年3月15日，大专文化程度，甘肃省张掖市人，个体，住甘州。委托诉讼代理人：汤某，民乐县洪水法律服务所法律工作者。被告：民乐县永鑫房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916207226956474833。法定代表人：王某，系该公司经理。地址：民乐县永鑫商业步行街。委托诉讼代理人：巴某，男，汉族，生于1989年3月15日，高中文化程度，甘肃省民乐县人，系民乐县永鑫房地产开发有限公司员工，住民乐县洪水镇上柴村五组，身份证号：×××。原告丁某诉被告民乐县永鑫房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某的委托诉讼代理人汤某、被告民乐县永鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人巴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁某诉称，2016年4月11日，原告与被告订立《劳务聘用合同》，该合同具体明确约定了双方的权利和义务，原告具体的工作岗位、职责、工作内容、时间、劳务报及福利待遇等内容。合同订立后，原告如的履行提供劳务义务，以热情饱满的精神，全身心的投入到工作中，协助被告法定代表人积极开展各项工作，制定工作计划、落实工作责任，在较短的时间内，做了大量的工作，井取得了明显成效。由于原告一心扑在工作上，起居饮食、体息不当，加之劳累过度，引发疾病，需要住院治疗，原告己不再适应维续为被告提供劳务服务。2016年7月12日，原告申请辞职，7月24日原告的辞职申请正式获准后原告离职。在原告上班期间，被告没有按合同约定，按时发放原告的劳务报酬，原告只以借支的方式领取了工资3000元。对被告拖欠的劳务报酬，原告通过打电话、发短信的方式催要了多次，被告一直以公司暂时困难为由推诿，至今没有发放。现原告起诉要求被告支付原告劳务报酬55170元(含交通、通讯费）；要求本案的诉讼费用由被告负担。被告民乐县永鑫房地产开发有限公司辩称：双方签订合同属实，原告2016年7月24日离开公司也属实，但是由于其任职期限未满突然辞职，我公司一时找不到合适人选接替原告的工作，给我公司工作造成了困难，给公司造成了经济损失，原告任职期间给我公司推荐了一名会计，由于推荐的会计业务工作不熟练，账务做的一塌糊涂，该会计离职的时候帐务没有给公司移交，把公司的增值税发票也带走了，其他财务人员也不敢接手，给公司造成了损失，原告没有按合同约定的聘期履职、给公司推荐不称职会计等行为，给公司造成了损失，公司不能按照合同约定的工资标准支付，要求降低工资支付标准，按照职员工资予以发放。经审理查明，2016年4月11日，原告与被告订立《劳务聘用合同》，该合同约定，原告的岗位为公司副总经理，工作地点在民乐县，聘期自2016年4月11日至2019年4月10日，为期3年。原告的劳务报酬为每年税后人民币15万元，每月劳务报酬为税后人民币1.25万元，被告于每月11日前以货币形式向原告支付当月劳务报酬的70％，即8750元，剩余未付部分累计满12个月时，甲方须以货币形式在第12个月的劳务报酬支付日，向原告一次性全额付清未付劳务报酬45000元。聘用期内，被告每年另行支付原告交通和通讯费补贴50000元，被告于每年4月20日前向乙方一次性全额支付。《劳务聘用合同》还约定了双方的权利和义务，原告的职责、工作内容、工作时间、工作条件合同的解除等内容。合同订立后，原告开始履职工作。2016年7月12日，在公司2016年度工作总结会上，原告以身体不能适应公司工作申请辞职，7月24日原告离开公司。在原告上班期间，被告没有按合同约定，按时发放原告的劳务报酬，原告只以借支的方式领取了工资3000元。现原告起诉要求被告支付原告劳务报酬55170元(含交通、通讯费）；要求本案的诉讼费用由被告负担。上述事实由原、被告的庭审陈述、原告提交的《劳务聘用合同》一份、刘作让证明一份、民乐县永鑫房地产开发有限公司借款单一份予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《劳务聘用合同》不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，原告按合同约定在被告处履职，履职三个月后，原告由于身体原因不能继续为被告提供劳务，原告在半年总结时提出辞职，后被告同意原告离职，视为原、被告双方协商解除了《劳务聘用合同》，原告任职期间的工资、交通及通讯费补助被告应该按照合同约定及时支付。原告2016年4月11日任职，7月24日离职双方均认可，原告主张的上班的时间为105天本院予以确认，原告主张的工资43785元、交通及通讯补助按14385元本院予以认定，原告任职期间的工资、交通及通讯费补助共计58170元，扣除原告领取的3000元，被告欠原告的工资及交通、通讯费补助为55170元。对于被告辩称的原告离职给被告造成的损失，被告未能提交证据证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第五十条之规定，判决如下：被告民乐县永鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告丁某劳务工资43785元、交通及通讯费补助14385元，合计55170元。案件受理费1179元，减半收取589.5元，由被告民乐县永鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 杨治国 二○一九年十二月七日书记员 李伟明附：判决所引用法律条文《中华人民共和国民法总则》民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国劳动法》第二十四条经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初571号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人李泽，男，1984年9月24日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年1月25日被刑事拘留，2019年3月1日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]508号起诉书指控被告人李泽犯非法经营罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人李泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年12月至2019年1月25日期间，被告人李泽在未办理烟草专卖零售许可证及其他经营烟草制品许可证的情况下，向他人收购烟叶加工制作成烟丝用于销售。2019年1月25日，公安机关在平南县李泽住宅内查获烟叶3.38吨，价值138918元。 上述事实，被告人李泽在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、搜查笔录、扣押物品清单、称量笔录及磅码单、广西贵港市烟草专卖局证明，证人李某、黄某、麦某的证言，涉案烟草专卖品核价表、检验报告，现场照片及指认被扣押物品照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李泽违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草，情节严重，其行为已触犯了刑律，构成非法经营罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人李泽犯非法经营罪罪名成立。被告人李泽到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。对于被告人李泽提出有部分烟叶是自己种植及认定价格过高的辩解意见，本院认为，依照国家烟草专卖管理法律法规的规定，经营烟草制品必须经过烟草专卖行政主管部门许可，无论是自己种植或向他人收购烟叶而未经许可销售，均违反法律规定；根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，无法查清销售或者购买价格的，查获的烟叶的价格按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烤烟调拨平均基准价格计算。本案中，购买或销售价格均只有被告人供述而没有其他证据印证，无法确定，而卷中所附的烟草核价表是由贵港市烟草专卖局根据本案扣押烟叶的数量以及广西壮族自治区烟草专卖局出具的上一年度烤烟调拨平均价格计算，计算得出的价格客观真实，应作为本案定案依据。故被告人李泽该辩解意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款的规定，判决如下： 1、被告人李泽犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2020年7月24日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的烟叶3.38吨，由原扣押机关贵港市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  许云霞 审判员  蒙学毅 审判员  陈燕霞 二〇一九年十二月三十一日 书记员  韦雨欣
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7435号原告：卿留民，男，汉族，1967年6月20日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告卿留民诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告卿留民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告卿留民收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12496号之三 申请执行人张永峰，男，1974年6月12日出生，汉族，身份证住所地深圳市罗湖区。 被执行人周毅，男，汉族，1976年12月8日出生，身份证住所地深圳市宝安区。 关于申请执行人张永峰与被执行人周毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初900号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月19日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付本金人民币155000元、利息7500元及违约金（以借款本金155000元为基数，从2018年10月29日起按照年利率24%计算至付清之日，若实际计算金额少于50000元，则以实际计算金额清偿；若高于50000元，则以50000元清偿），案件受理费2244元由被执行人承担，本院依法受理。 执行过程中，被执行人称暂无能力一次性还清欠款，希望与被执行人达成执行和解，保证在10月10日前先给付3万元，余款每月还8000元直至还清为止。被执行人按照承诺于10月12日向法院指定帐户缴付30350元，申请人未作回应。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人周毅的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年11月22日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人周毅其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月四日 书记员 李志华
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1391民初2095号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械四楼，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：钟冰桦，女，1997年7月27日出生，汉族，居民，住广东省蕉岭县。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告钟冰桦追偿权纠纷一案中，本院于2019年12月12日立案。原告山东林润汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东林润汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  陈 飞 人民陪审员  杨宗敏 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘星汝
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0116民初6601号之二 本院于2019年12月12日对原告武汉赛敏建筑设备有限公司诉被告湖北鼎新建设集团有限公司、刘双喜、刘火财、梅建国租赁合同纠纷一案作出的（2019）鄂0116民初6601号之一民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将裁定书中第2页落款中“审判员陈建华二〇一九年十二月十二日书记员胡雨蒙”补正为“审判长陈建华人民陪审员卢继凯人民陪审员郭建斌二〇一九年十二月十二日书记员胡雨蒙”。 审 判 长  陈建华 人民陪审员  卢继凯 人民陪审员  郭建斌 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  胡雨蒙
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0731民初1641号原告：涿鹿任海汽贸有限公司，住所地涿鹿镇涿下公路北侧。法定代表人：任海，该公司总经理。委托代理人魏招，河北华祥律师事务所律师。被告：刘欢乐，男，1993年3月5日出生，汉族，农民，住涿鹿县。被告：刘桂龙，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住涿鹿县。被告：张桂香，女，1968年9月23日出生，汉族，农民，住涿鹿县。涿鹿任海汽贸有限公司与刘欢乐、刘桂龙、张桂香买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告涿鹿任海汽贸有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许涿鹿任海汽贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取计609元，由原告涿鹿任海汽贸有限公司负担。审判员  侯瑞忠二〇一九年十二月二十五日书记员  申 杰
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8720号原告：李丽，女，汉族，1979年8月16日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：冯绿叶，女，汉族，1982年12月15日出生，住河南省许昌市魏都区。第三人：黄国平，男，汉族，1978年8月8日出生，住河南省许昌市。原告李丽诉被告冯绿叶、第三人黄国平案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽，被告冯绿叶到庭参加诉讼。第三人黄国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：请求依法解除对位于许昌市东城区魏文路东侧，许都路北侧瑞贝卡新天下19栋楼东一单元16层东户（备案合同号为：201312200074）的查封等强制执行措施。事实与理由：原告对房屋享有使用权，法院不能查封房屋。原告为了女儿上学，在2018年8月15日与黄国平夫妇二人签订房屋租赁合同，约定黄国平夫妇二人将执行房屋租赁给原告使用，租赁期限为2018年8月15日至2021年8月14日，每月租金1500元。租赁合同签订后，原告一直在该房屋内居住，到2019年9月份，有人去房子内测量房屋，原告经了解才知道房子被法院查封，要进行拍卖。原告认为，原告的房屋租赁合同还没有到期，法院将房屋进行查封拍卖将导致原告居无定所，况且，原告才将一年的租金交付给王彩红，房屋被拍卖，原告损失巨大，故原告申请法院解除对原告正在居住的房屋进行查封拍卖。被告冯绿叶辩称：法院查封房屋在前，原告租房协议在后，且评估机构认定涉案房屋不具备居住条件，原告所诉无事实根据。第三人黄国平未答辩，亦未提交证据。原告李丽为支持其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：房屋租赁协议一份。证明目的：原告与第三人签订了房屋租赁协议。被告冯绿叶为支持其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：照片四页。证明目的：涉案房屋无法居住。经庭审质证，被告冯绿叶认为原告出示的证据不能证明原告居住涉案房屋，对证据的真实性有异议。原告李丽拒绝对被告所举证据发表质证意见。经审理查明，本院在审理冯绿叶与黄国平、许昌鸿安建设有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年1月18日作出（2018）豫1002民初23号民事调解书。后冯绿叶向本院申请强制执行，本院于2018年5月30日作出（2018）豫1002执1157号执行裁定书，于2018年6月6日作出（2018）豫1002执1157号协助执行通知书，将黄国平名下位于许昌市东城区魏文路东侧，许都路北侧瑞贝卡新天下19栋楼东一单元16层东户（备案合同号为：201312200074）的房产予以查封。李丽向本院提出执行异议，本院于2019年10月30日作出（2019）豫1002执异191号执行裁定书，驳回李丽的异议请求。李丽认为其租住涉案房屋，应当解除查封，故诉至法院。本院认为：本案涉案房产于2018年6月6日被本院查封，原告李丽提交的房屋租赁协议签订于该房产查封之后的2018年8月15日。故，原告李丽请求解除对位于许昌市东城区魏文路东侧，许都路北侧瑞贝卡新天下19栋楼东一单元16层东户（备案合同号为：201312200074）房产的查封等强制执行措施的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告李丽的诉讼请求。案件受理费250元，由原告李丽负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员  菅卫华人民陪审员  王淑敏人民陪审员  尹秀甫二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 洋
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2092号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：黄福带，男，1987年4月18日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：王艳凤，女，1987年9月6日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告黄福带、王艳凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告黄福带、王艳凤经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求黄福带、王艳凤偿还贷款本金180,000.00元，支付利息156,991.50元（利息计算至2019年6月27日），本息合计336,991.50元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，按月利率13.05‰计算利息；2.要求黄福带、王艳凤承担本案的诉讼费用。事实与理由：黄福带于2012年12月10日在铁力信用社工农信用社贷款180,000.00元，双方签订农户借款合同，还款期限为2014年1月10日。截止2019年6月27日，黄福强拖欠贷款本金180,000.00元，利息156,991.50元，本息合计336,991.50元，故诉讼至法院。黄福带、王艳凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的个人担保借款合同、农户借款申请审批表、放款通知书、借款凭证、户口、身份证及结婚证等证据，黄福带、王艳凤未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄福带、王艳凤系夫妻关系。2012年12月10日，黄福带向铁力信用社申请贷款，并签订个人担保借款合同。合同约定：借款金额180,000.00元，借款用途种地，借款期限自2012年12月10日至2014年1月10日，月利率为8.7‰。违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款担保方式为土地使用权抵押，未办理抵押登记。黄福带作为借款人签字，王艳凤作为财产共有人签字。当日，铁力信用社向黄福带发放贷款180,000.00元，黄福带在借款凭证上签字、盖章。截止2019年6月27日，黄福强已还利息19,731.60元，尚欠贷款本金180,000.00元，利息156,991.50元（自2012年12月10日至2014年1月10日共396日，按月利率8.7‰计算利息为20,671.20元；自2014年1月11日至2019年6月27日共1,993日，按月利率13.05‰计算利息为156,051.90元，扣除已还利息），本息合计336,991.50元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与黄福带签订的个人担保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向黄福带发放贷款，黄福带未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。本案借款合同约定贷款用途种地，贷款发生在黄福带与王艳凤夫妻关系存续期间，且王艳凤在个人担保借款合同上财产共有人处签字，在农户借款申请审批表上配偶处签字，说明贷款是基于夫妻双方共同意思表示产生，属于个人为家庭共同生产生活所负债务，为夫妻共同债务，应由黄福带与王艳凤共同承担还款责任。铁力信用社请求黄福带、王艳凤共同偿还贷款180,000.00元，支付利息156,991.50元（利息计算至2019年6月27日），本息合计336,991.50元，2019年6月28日至实际给付之日利息，按月利率13.05‰计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄福带、王艳凤于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金180,000.00元，支付利息156,991.50元（利息计算至2019年6月27日），本息合计336,991.50元；并自2019年6月28日至实际给付之日，按月利率13.05‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,355.00元，由黄福带、王艳凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 张淑霞人民陪审员李艳威人民陪审员 孙    凤    秋二〇一九年十二月二十六日书 记 员 朱    宏    旭
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0113民初1208号 原告：张庆明，住所地长春市九台区。 委托诉讼代理人：董利，住所地长春市九台区。 被告：张全，住所地长春市九台区。 委托诉讼代理人：张春雨，吉林法航律师事务所律师。 第三人：长春市九台区波泥河镇卞家村民委员会。住所地长春市九台区波泥河镇卞家村。 法定代表人：张彦平，村主任。 原告张庆明与被告张全、第三人长春市九台区波泥河镇卞家村民委员会（下称卞家村委会）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆明及其委托诉讼代理人董利、被告张全委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼，第三人卞家村委会经依法传唤未到庭应诉答辩。本案现已审理终结。 张庆明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还位于二社后五组张泉西山的承包地0.35公顷；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在1998年在卞家村二组分有承包地，2014年第三人村委会违法将原告的部分承包地，即位于二社后五组张泉西山的0.35公顷承包地收回，原告依法到土地仲裁机关申请裁决，经过审理，九台土地仲裁委员会下达九农仲裁字（2014）9号仲裁裁决书，裁决村委会将0.35公顷土地返还给原告家，后原告到九台法院申请执行时，发现该0.35公顷土地已由被告占有，且拒不倒出，村委会也无法解决，因被告不是法律文书的被执行人，所以导致无法继续执行。原告认为，被告占有的土地已有生效的仲裁文书确定承包经营权归原告，并裁决返还，被告无权占有该地，故诉至法院，请人民法院依法判决。 被告张全辩称，原告诉请要求被告返还诉争0.35公顷土地，既无事实依据，也无法律依据，具体理由如下：原告既非本案诉争土地的所有权人，也非土地的使用权人，被告并没有强行占有原告土地的侵权事实，本案诉争土地的土地所有权人为九台区波泥河街道办事处卞家村2社后5组卞家村17队所有，诉争土地的性质为卞家村2社后5组机动田。原告全家在第一、二轮土地调整时，均离开原户籍所在地，没有分到承包地。2013年11月，卞家村2组召开村民代表大会，一致同意将原告非法占有诉争土地0.35公顷机动田收回，2014年3月24日诉争土地经九台区波泥河街道办事处政府处理，结果为原告无条件将属于卞家村2社后5组0.35公顷机动田退回，先前耕种的不追究损失。镇政府做出书面处理后，卞家村2社后5组将诉争土地收回后，通过召开村民代表大会，将该土地经营权流转给张利伟经营管理。卞家村2社后5组将涉案土地收回后，原告为主张该诉争土地曾在2015年以九台区波泥河街道办事处卞家村委会，张全、张利伟、李桂园为被告提起民事诉讼，均被驳回诉请。本案原告针对已经被两级法院多份生效判决文书已经确认的事实，再次起诉，属于重复诉讼，浪费审判资源。应依法裁定驳回原告起诉或判决驳回原告诉请。九台区农村土地承包纠纷仲裁委员会做出的2014第9号仲裁裁决书系被申请人主体错误，因被申请人主体错误而导致该裁决书无法通过法院强制执行，原告多次提起诉讼均是以该裁决书为主要依据，仲裁裁决书所裁决的事实经法院依法审理后，该裁决书不再具有拘束力、执行力。 第三人卞家村委会未到庭陈述意见。 经审理查明，原告父亲张国有（已故）及兄弟张庆祥、张庆林在一轮、二轮土地承包时均未分得土地，1997年卞家村二社分为前、后两个五组，1999年张国有持户口回卞家村委会要地，卞家村委会决定用前、后五组的机动地补给张国有农户0.89公顷承包地，其中后五组占0.35公顷。2014年2月因卞家村2社后五组村民向原九台市波泥河镇人民政府反映，张庆明家耕种预留地不合理，该镇政府于2014年3月24日作出“关于波泥河镇卞家村2社后五组全体村民和2社前五组村民张庆明土地纠纷的处理意见：一、张庆明无条件退回后五组机动地使用权。先前耕种不追究任何损失，粮食直补折由村里更名后收回。二、因张庆明两次土地调整没有提出要地（每次都有公示），不属于分地，属于补地，所以在其所在的卞家村2社前五组能补多少就补多少，也可以维持现有在前五组的土地状况。”后张庆祥、张庆林、张庆明以原九台市波泥河镇卞家村民委员会为被申请人，向原九台市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2014年5月22日作出九农仲裁字【2014】9号仲裁裁决：“1、张庆祥、张庆林、张庆明享有波泥河镇卞家村二社前五组南洼子、后五组张泉西山两块地共0.89公顷土地的承包经营权。2、波泥河镇卞家村应将二社后五组位置在张泉西山、面积约为0.35公顷的土地（1998年补给张国有的土地）返还给张庆祥、张庆林、张庆明。”双方在法定期限内未向法院提起诉讼，该土地仲裁裁决已发生法律效力。2015年4月16日，张庆祥、张庆林、张庆明依据九农仲裁字【2014】9号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院立案受理后，但至今未能执行完毕。 本院认为，案涉争议的0.35公顷承包地于2014年5月22日，经原九台市农村土地承包纠纷仲裁委员会裁决，第三人卞家村委会返还给张庆祥、张庆林、张庆明，该仲裁裁决生效后，卞家村委会没有履行义务。2015年4月16日，张庆祥、张庆林、张庆明依据仲裁裁决向本院申请强制执行，卞家村委会至今未履行返还给张庆祥、张庆林、张庆明承包地的义务。现原告以该0.35公顷承包地由被告占有，拒不倒出，向本院提起诉讼，请求被告返还0.35公顷承包地。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉”。依照上述规定案涉同一0.35公顷承包地纠纷,已经原九台市农村土地承包纠纷仲裁委员会作出九农仲裁字【2014】9号仲裁裁决，予以处理，并发生法律效力，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，裁定如下： 驳回原告张庆明的起诉。 案件受理费100元退还原告张庆明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  季时宇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 蔓
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5536号原告：某银行，住所地：龙口市。负责人：姜某，任行长。委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨苹苹，山东西政律师事务所律师。被告：吕某，住甘肃省兰州市。被告：刘某，住甘肃省兰州市。被告：某公司烟台分公司，住所地：烟台市芝罘区。负责人：丁某，任经理。被告：某公司，住所地：济南市历下区。负责人：马某，任经理。原告某银行诉被告吕某、刘某、某公司烟台分公司、某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某银行撤诉。案件受理费656元，减半收取计328元，由原告某银行负担。审 判 长  张亚男人民陪审员  隋常远人民陪审员  尹新利二〇一九年十二月二十三日书 记 员  胡韵梓
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保978号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：**,女,1978年2月24日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：吴斌,男,1975年7月19日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人**、吴斌保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人**、吴斌名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人**、吴斌名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费170元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 缪 晔二〇一九年十二月十九日书记员 王丽芃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27294号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：孔建华，女，1988年12月18日出生，汉族，住所地广东省韶关市浈江区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告孔建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告孔建华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75，开卡时间：2018年2月2日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年12月17日，被告欠款情况：本金29807.13元、利息3885.54元、逾期还款违约金1185.59元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金29807.13元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年12月17日的利息3885.54元、手续费0元、逾期还款违约金1185.59元；从2019年12月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孔建华在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金29807.13元、利息3885.54元、逾期还款违约金1185.59元，及从2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费672元、财产保全申请费373元，由被告孔建华负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  曹春妹人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初4638号原告：武汉市傅友建设集团有限公司（以下简称傅友公司）。住所地：武汉市东西湖区金银湖办事处海口二路18号（11）。法定代表人：杨武，傅友公司经理。委托代理人：聂锦建、袁野，均系湖北众合律师事务所律师，一般代理。被告：湖北香泉映月生态旅游发展有限公司（以下简称香泉公司）。住所地：咸宁市碧桂园龙潭柳色三街十八号。法定代表人：胡家明，香泉公司总经理。委托代理人：何祥斌，香泉公司员工，一般代理。原告傅友公司与被告香泉公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅友公司委托代理人聂锦建、袁野、被告香泉公司委托代理人何祥斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅友公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款11122077.80元以及迟延支付利息（按1%计算至全部欠款实际清偿之日止）；2、确认原告对其承建的建设工程享有建设工程价款优先权；3、判令被告承担本案各项诉讼费用。事实和理由：2014年11月24日，原、被告双方签订了一份《湖北省建设工程施工合同》，原告承包了被告发包的“实景剧场总承包施工”工程。项目竣工验收后，双方确认已竣工的工程审计金额为26934958.29元。因被告未按合同约定履行支付工程款义务，经原告多次要求，被告于2018年7月6日向原告送达《工程欠款确认函》确认：截止2018年7月6日，实景剧场已支付工程款1650万元，欠款11122077.80元。上述工程欠款，经原告多次催讨无果。为此，原告诉至本院，要求依法处理。香泉公司辩称：1、对于实景剧场部分要看决算资料再进行确认。2、对于利息部分，因为公司经济困难，请求减免。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，原、被告双方签订了一份《湖北省建设工程施工合同》。合同约定：湖北香泉映月生态旅游发展有限公司（发包人）将实景剧场总承包工程发包给武汉市傅友建设集团有限公司（承包人）施工，合同价款暂估价30000000元。工程规模暂定10000平方米。合同工期：2014年11月25日至2015年5月30日。工程价款支付：第一次付款，工程完成承包范围内全部基础施工，达到正负零时，发包方按照本工程暂估价20%支付进度款；第二次付款，本工程主体结构封顶（钢结构部分加工制作完成）后，发包方支付至本工程暂估价的45%；第三次付款，承包范围内的工程具备竣工条件后，支付至双方认可的预算造价的75%；由于发包方原因不能进行竣工验收，仍需按此条件支付；第四次付款，最终决算，工程验收合格，发包方在收到竣工资料和竣工决算报告并经发包方审核确认合格后（由于发包方原因不能进行竣工验收仍视为合格），60日内支付至决算总价95%；剩余5%为质保金，工程竣工验收合格后满2年后7天内无息返还。合同同时约定如果发包人支付延迟，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。合同签订后，原告按约组织施工。2015年6月16日，原、被告又签订了一份实景剧场总承包施工合同补充协议。协议在原合同增加实景剧场舞台区石柱基础、钢结构工程由原告施工，工程暂估价10000000元。2016年4月25日，项目工程通过竣工验收。原告向被告提交竣工结算报告，报审金额为33020014.22元。被告委托湖北诚信工程咨询有限公司对香泉映月实景剧场工程结算书进行审核。2017年6月1日，湖北诚信工程咨询有限公司作出诚信价审（2017）085号结算咨询报告，审定工程总造价为26934958.29元。同日，原、被告及湖北诚信工程咨询有限公司签署了工程造价确认签署表。2018年7月6日，被告向原告出具一份工程欠款确认函。确认实景剧场审计金额26934958.29元，同意增补材料损耗287619.51元，人工夜间增加费、现场管理费185000元，分包配合费214500元，合计工程总造价27622077.80元。被告已支付工程款16500000元，下欠11122077.80元未付。为此，原告诉至本院，要求依法处理。本院认为，原、被告签订的建筑工程施工合同及补充协议，权利、义务明确，内容不违反法律、法规，合法有效。当事人应全面按照约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行施工义务，并于2016年4月25日通过竣工验收，交付被告使用。按合同约定，被告迟延支付，应当按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告诉请被告支付工程款及迟延支付利息的请求于法有据，但原告主张被告按月利率1%计算利息的请求与合同约定不符。被告应于工程竣工验收并经审核确认后60日内支付决算总价的95%，即工程总造价27622077.80元×95%=26240973.91元。应于工程竣工验收合格两年后7天内付清工程款。被告虽支付原告部分工程款，但在工程竣工验收付款期限届满后仍下欠9740973.91元，在质保期限届满后仍下欠1381103.89元未付。构成违约，应按约承担违约责任。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北香泉映月生态旅游发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉市傅友建设集团有限公司工程款11122077.80元，并从2016年6月25日起以9740973.91元为基数、从2018年5月2日起以1381103.89元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。二、确认原告武汉市傅友建设集团有限公司对其承建的香泉映月实景剧场工程享有建设工程价款优先受偿权。三、驳回原告武汉市傅友建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44266元，由被告湖北香泉映月生态旅游发展有限公司负担43000元，原告武汉市傅友建设集团有限公司负担1266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  阮文胜二〇一九年十二月十六日书记员  姚仁鹏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24421号原告：重庆西亚物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路33号，统一社会信用代码：915001072028695218。法定代表人：郭君稳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈仲余，系重庆佳昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜婷，系重庆佳昂律师事务所律师。被告：刘庆峰，男。原告重庆西亚物业管理有限公司（以下简称：“西亚物业”）诉被告刘庆峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告西亚物业委托诉讼代理人陈仲余、颜婷，被告刘庆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西亚物业的诉讼请求为:1、依法判令被告支付2019年8月1日至2019年9月12日期间停车位使用服务费XXX元，违约金100元。2、请求被告支付本案诉讼费。经庭审举证质证，本院认定如下事实：被告刘庆峰系九龙坡区XXX号房屋（以下简称“涉案房屋”）业主，该房屋建筑面积为XXX平方米。2019年4月8日，原告与XXX社区居民委员会签订《重庆市五九小区物业管理服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务合同，委托管理期限为两年，2019年4月8日至2021年4月7日；物业服务费标准为住宅0.6元/月/平方米，小型车临时停车按照2元/小时，每次12小时内不超过10元/辆，每次24小时内不超过20元/辆，月票停车费为300元/月/辆；业主或物业使用人按照月向原告支付物业服务费及相关费用，每月25日前结清当月相应费用，逾期交纳相应费用的，原告可从逾期之日起按应交纳费用的每日万分之三收取违约金；利用业主依法享有的物业管理区域内的公共部位、公共场所及共有设施设备进行经营的，所得的收益按40%作为原告管理成本和服务费，另55%归收益部分归全体业主所有，并优先用于补充专项维修资金及小区公共收益支出，另5%的收益，若当年业主满意度达70%，归原告所有，否则归渝州路社区第一居委会所有。2019年4月16日起，原告为被告所在小区提供物业服务至今。2019年8月1日至2019年9月12日期间，被告将其所有的渝BWY128号小型普通客车停放在五九小区公共绿化带内，产生停车费共计870元，经原告催收后，被告以公共绿化带系小区业主共有为由拒绝交纳。本案争议的要素为：被告是否应当向原告支付停车费及相应金额。本院对原被告争议的要素评述如下：本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期内仍未缴纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。本案中，原告与被告所在小区街道社区签订了前期物业服务合同，在合同期内，原告为被告所在小区提供了物业服务，故被告应当支付相应的物业服务费用。至于停车费金额，原告按照合同约定的临停标准主张为870元，被告未能举示证据证明其应当按照月票标准进行收取，故原告的主张不违反合同约定及法律法规规定，本院予以支持。至于被告关于其车辆停放在小区公共区域，故不应当由原告收取物业费的意见，因物业服务合同对车辆管理费标准及原告利用公共区域进行经营的收益分配和管理进行明确约定，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。至于违约金，被告未能按时交纳停车费，违反了合同约定，应当向原告支付违约金，本院参照物业服务合同的约定，酌情认定为50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘庆峰于本判决生效后十日内向原告重庆西亚物业管理有限公司支付2019年8月1日至2019年9月12日期间停车位使用服务费XXX元及违约金50元，共计XXX元。二、驳回原告重庆西亚物业管理有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告刘庆峰负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 王 浩二〇一九年十二月三十日书记员 何亦舒