wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初950号原告：江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。法定代表人：史建康，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄小登，江苏立洋律师事务所律师。被告：黄永仁，男，1973年1月4日生，汉族，启东市人，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：施陆健，启东市久隆法律服务所法律工作者。第三人：张进前，男，1966年3月18日生，汉族，南通市人，住江苏省南通市港闸区。原告江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）诉被告黄永仁、第三人张进前追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理。张进前提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议。张进前提出上诉，后予以撤回。被告黄永仁于2019年6月17日提出管辖权异议，因其已超过答辩期，本院依法不予审查。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告黄永仁及其委托诉讼代理人、第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告黄永仁立即向原告支付代偿金人民币260万元，并承担和赔偿原告利息损失（以260万元为基础，自2018年3月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告黄永仁承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月16日，第三人张进前与原告签订企业内部承包合同一份，约定第三人张进前挂靠原告承接碧桂园工程。后第三人和被告实际挂靠原告承接了南通碧桂园和启东碧桂园工程。2015年12月24日，第三人张进前和被告向原告出具了承诺书一份，承认其是启东碧桂园工程项目的承包人和实际施工人，并承诺因该工程产生的农民工工资、材料款等一切经济和法律责任全部由两人承担。因两人所实际施工的启东碧桂园工程结欠南通鸿欣建材有限公司租赁费和启东市晶鑫商砼管桩有限公司货款未履行。启东市人民法院2018年1月至3月间作出裁定书和协助执行通知书，裁定冻结并扣划了原告在苏州新太阳置业有限公司的工程款260万元。后虽经原告多次催要，但两人一直未能向原告支付代偿的上述款项。综上，为维护原告的合法权益，望判如所请。被告黄永仁辩称，请依法驳回原告的诉讼请求，理由：一、由黄永仁承接施工的启东碧桂园项目工程款一共是106794076元，打入了原告的账户，被告黄永仁作为实际施工人实际收到的只有97925000元，尚有8869076元未拿到，所以本案所涉260万元低于黄永仁实际拿到的款项。二、2015年10月22日，原告的湖北分公司对外结欠工程款750万元，法院从被告作为实际施工人以天腾公司名义承接的工程项目上保全并扣划了720.96万元。事后经黄永仁申请复议，该款至2016年8月25日才收回，期间的利息损失约40万元左右，该损失应当由原告承担。综上，要求驳回原告诉讼请求。第三人张进前陈述，被告黄永仁说的收到的款项和尚未收到的款项数额需要核对，现在不清楚。经审理查明，被告黄永仁以天腾公司的名义承接了启东碧桂园一期货量区一标段、二期A区一标段项目等工程，并进行了实际施工。黄永仁与天腾公司未签订书面协议。后天腾公司与启东碧桂园房地产开发有限公司解除了双方签订的建设工程施工合同。2015年12月24日，被告黄永仁向天腾公司出具承诺书，承诺：因该工程在合同解除之前所产生的农民工工资、材料款、天腾公司因解除合同向启东碧桂园房地产开发有限公司承担的违约金等一切经济责任和法律责任全部由承诺人承担；说明，武汉市黄陂区法院查封的750万元如划扣，由天腾公司承担。2015年8月11日，启东市人民法院受理了启东市晶鑫商砼管桩有限公司诉天腾公司的买卖合同纠纷一案，并于2016年3月14日作出（2015）启商初字第0974号民事调解书，该调解书确定天腾公司结欠启东市晶鑫商砼管桩有限公司货款2717801元。该货款系启东碧桂园工程使用混凝土等材料而产生。2016年12月16日，启东市人民法院对南通鸿欣建材有限公司苏天腾公司租赁合同纠纷一案作出（2016）苏0681民初6566号民事判决书，判决天腾公司支付南通鸿欣建材有限公司租金905100元及逾期利息。该租金系因启东碧桂园工程而产生。上述两法律文书生效后，天腾公司未履行相应义务，启东市人民法院作出（2016）苏0681执2130号、（2017）苏0681执1810号执行裁定书，分别强制执行天腾公司在第三人苏州新太阳置业有限公司的到期债权300万元、100万元，并于2018年3月29日扣划了天腾公司在苏州新太阳置业有限公司的工程款265万元。庭审中，被告称其因天腾公司湖北分公司的涉诉，被法院扣划了720.96万元，后予以返还，但扣划期间的利息损失应由天腾公司承担；启东碧桂园工程中碧桂园支付到天腾公司的款项天腾公司未完全向其支付，即天腾公司尚欠被告工程款800多万元，完全可以抵销启东市人民法院扣划的天腾公司款项。抵销之后，被告不需再支付天腾公司款项。本院组织双方进行对账，但最终双方未能确定天腾公司是否欠付被告工程款及欠付工程款数额。以上事实由原、被告提供的承诺书、相关判决书、银行流水等书证及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，被告黄永仁以天腾公司名义承接启东碧桂园相关项目工程，其作为实际施工人在施工过程中对外产生了债务。因被告黄永仁未能及时清偿债务，债权人起诉并申请强制执行，法院扣划了天腾公司在苏州新太阳置业有限公司的到期债权，应为天腾公司代被告黄永仁清偿了债务。现天腾公司诉请被告黄永仁支付代偿款项260万元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的利息损失，根据规定，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉请的利息损失，符合上述方法计算的部分，本院予以支持。被告黄永仁称天腾公司尚欠其工程款，并主张在本案中进行抵销，但被告黄永仁提供的证据不足以证明天腾公司是否尚欠其工程款及具体数额，故对其主张本院无法支持。被告黄永仁认为天腾公司尚欠其工程款，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告黄永仁于本判决生效之日起十日内向原告江苏天腾建设集团有限公司支付款项2600000元并承担相应的利息损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年3月30日起至2019年8月19日止计算的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）。二、驳回原告江苏天腾建设集团有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28506元，保全费5000元，合计33506元，由被告黄永仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  张 云人民陪审员  徐彩琴人民陪审员  任云成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  潘辰露
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6183号 申请执行人:兰波，男，1989年6月6日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都朴泰壹优科技有限公司，住成都市锦江区一环路东五段108号1栋2单元13楼1319号。 法定代表人：徐克前。 本院在执行兰波与成都朴泰壹优科技有限公司劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人兰波有工资14833.17元、经济补偿金5000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月三十日 书记员 郑伶俐
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3184号之一 申请执行人：翁赛英，女，1972年6月25日出生，汉族，住浙江省台州市玉环市。 被执行人：袁高平，男，1966年3月18日出生，汉族，住浙江省台州市玉环市。 申请执行人翁赛英与被执行人袁高平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特1188号民事裁定已于2019年9月4日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月10日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款335600元及利息，并负担申请执行费4934元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人已向本院报告了自己的财产状况，和本院查明的情况基本一致。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院从被执行人袁高平名下的财付通账号里划拨存款1664.14元至本院账户，此款由申请执行人领取。 本院查明被执行人所有的号牌为浙Ｊ×××××的荣威牌汽车，上述车辆已被本院另案查封但未能实际扣押到案。 本院查明被执行人袁高平在台州震发太阳能锅炉工程有限公司处享有的出资额529万元占比50%的股权，上述被执行人持有的股权份额已被本院另案冻结。因该公司已经停止经营，且查无评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人袁高平和案外人共同共有的坐落于玉环市坎门街道××国际××单元××室的房地产（玉房权证玉环字第××、09××48号；玉国用2009字第10549号）。上述房地产已被本院（2019）浙1021执2738号案件依法拍卖，本案已参与分配受偿。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年11月18日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3184号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡健生 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 杨 静
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2447号原告：杨云峰，女，汉族，1953年12月30日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告：张莉敏，女，汉族，1962年10月20日出生，住开封市鼓楼区。原告杨云峰与被告张莉敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨云峰到庭参加诉讼，被告张莉敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨云峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张莉敏向原告杨云峰偿还借款8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张莉敏自营吸引了酒水生意，以办酒厂需要资金为由向原告借款8万元，被告张莉敏承诺说什么时候用钱提前几天说，被告张莉敏备好钱。但是此后，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由拒绝偿还，原告为维护其合法权益诉至法院，请求支持其诉请。被告张莉敏自动放弃答辩权利。经审理查明，原告杨云峰通过其朋友高婉青认识了被告张莉敏，被告张莉敏以做酒水生意为由，向原告杨云峰借钱。2012年10月1日，被告张莉敏向原告杨云峰借款7万元；2014年1月27日，被告张莉敏向原告杨云峰借款1万元。原告杨云峰以现金的方式通过其朋友高婉青向被告履行了出借义务，被告向原告杨云峰分别出具了借条。之后，原告杨云峰要求被告张莉敏偿还借款，被告拒不偿还。上述事实有当事人陈述、借条、证人证言、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法债务应当清偿。被告张莉敏向原告杨云峰借款8万元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。被告张莉敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张莉敏偿还原告杨云峰借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张莉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  马玉宏二〇一九年十二月十日书记员  张炎妍
四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0502行初39号 原告：刘堂佑，男，汉族，1943年2月21日出生，住泸县。 原告：莫成芬，女，汉族，1944年2月24日出生，住泸县。 二原告委托诉讼代理人：梁明山、彭灏，重庆道伦律师事务所律师。 被告：泸州市自然资源和规划局，住所地泸州市江阳区康城路一段15号顺通大楼。 法定代表人：丁跃萍，局长。 委托诉讼代理人：王叶丹，泸州市自然资源和规划局工作人员。 委托诉讼代理人：徐菲，四川鼎正律师事务所律师。 第三人：泸州市土地统征和整理中心，住所地泸州市龙马潭区南光路3号1号楼。 法定代表人：刘大莲，主任。 委托诉讼代理人：徐菲，四川鼎正律师事务所律师。 原告刘堂佑、莫成芬诉被告泸州市自然资源和规划局（以下简称被告）、第三人泸州市土地统征和整理中心（以下简称第三人）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘堂佑、莫成芬诉称，经四川省人民政府川府土[1998]549号文件批准，泸县玉蟾街道玉蟾村五社土地被统一征收，二原告系被征地拆迁对象,应享有购买定向限价商品房的资格。根据泸市府函[2009]113号文件及泸州市国土资源局、市规建局制定的《定向限价商品房管理意见》的规定,取得购房证明是购买定向限价商品房的前提条件,第三人负责出具购房证明。2019年3月6日，二原告向第三人提出了《定向限价商品房购买资格许可申请书》，要求第三人批准二原告按30平方米/人购买定向限价商品房。第三人将二原告的申请事项转交泸县土地储备中心处理，但至今未作出行政审批行为。第三人系被告下属事业单位，故第三人的行政不作为行政行为法律责任应由被告承担。为维护自身合法权益，特向本院提起行政诉讼，请求判令被告在法定期限内按照泸市函[2009]113号文件、《定向限价商品房管理意见》履行行政审批法定职责，批准原告按30平方米/人购买定向限价商品房，并为原告出具购房证明。 被告辩称，1.根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定及川府函（1998）549号文件，涉案土地由泸县人民政府组织实施征收工作，被告非涉案行为的行政主体，不是本案适格被告。2.原告提起行政诉讼已超过诉讼时限，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，被告非本案适格被告，原告提起起诉已超过诉讼时效。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施......征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，本案涉案被征收土地的征收补偿安置工作应由泸县人民政府土地行政主管部门组织实施。定向限价商品房是专门用于因征地拆迁购房困难的拆迁户购买的特殊商品房，其性质仍属于征收补偿安置工作范畴，相关职责应该由《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的部门实施。故二原告申请的购买定向限价商品房资格依法应该由泸县人民政府土地行政主管部门审批。二原告提供的泸市函[2009]113号文件、《定向限价商品房管理意见》并未明确全市所有征地补偿安置中的购买定向限价商品房证明均由第三人出具，且被告依法对原告所在地的土地征收不具有补偿安置的法定职责，当然也不具有对原告是否具有购买限价房资格进行审批并出具购房证明的法定职责。故，二原告要求被告履行被诉行政职责无事实和法律依据，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告刘堂佑、莫成芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨宗艳 人民陪审员  王 进 人民陪审员  祝 建 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  余 洋
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1604号之一 申请执行人：昆山瑞伯恩精密机械有限公司。住所地：江苏省昆山市陆家镇金夏路8号3号房，统一社会信用代码91320583561759324M。 法定代表人：王伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李良锁、陈媛媛，北京市环球律师事务所上海分所律师。 被执行人：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。 法定代表人：李仙寿。 委托诉讼代理人：李霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县，系员工。 申请执行人昆山瑞伯恩精密机械有限公司与被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初44号生效法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人昆山瑞伯恩精密机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案执行，执行标的为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司支付申请执行人昆山瑞伯恩精密机械有限公司未付款本金1280000元及迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江昱辉阳光能源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人实际经营地对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人名下24套房产、10辆车和机器设备一批，因为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司对外债务50亿左右，另有2000多万的人工工资未支付，本院于2019年11月8日受理以浙江昱辉阳光能源有限公司为被申请人的破产申请并立案，故本案终结本次执行程序。截至2019年12月2日，本案未付款本金1280000元及迟延履行期间的利息未支付。 鉴于被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司目前情况，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过执行系统短信告知了昆山瑞伯恩精密机械有限公司，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1604号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十二月二日 书记员  倪引芳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13436号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：**（公司员工），男，1996年2月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：郭微（公司员工），女，1991年11月14日出生，汉族，住陕西省神木县。 被告：杨宇帆，男，1994年7月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：唐熙，男，1993年8月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商）与被告杨宇帆、唐熙追偿权纠纷一案，本院2019年12月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告杨宇帆、唐熙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商向本院提出诉讼请求：请求判令杨宇帆支付代偿款24678.92元、违约金4935.78元（按代偿款的20%计算），请求判令唐熙承担连带清偿责任。事实和理由：杨宇帆为购买汽车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，双方约定违约金数额为贷款额的30%。唐熙为腾铭惠商提供反担保。杨宇帆购车后未按约履行还款义务，至2019年8月9日原告为杨宇帆代为偿还工行成都东大支行24678.92元。 被告杨宇帆、唐熙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨宇帆为购买汽车在工行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××59），杨宇帆贷款32310.90元，分36期偿还，腾铭惠商为其借款提供担保，2017年7月25日双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，双方约定因杨宇帆未按时向发卡银行偿还分期款，杨宇帆应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为杨宇帆贷款额的30%。唐熙为腾铭惠商提供反担保。工行成都东大支行履行了贷款义务，杨宇帆购车后未按期履行还款义务，2018年9月7日腾铭惠商通过其员工翟慧敏为杨宇帆代为偿还工行成都东大支行借款3173.53元，2018年12月7日腾铭惠商通过其员工梁敏为杨宇帆代为偿还工行成都东大支行借款2110.61元，2019年2月2日腾铭惠商通过其员工李小妮为杨宇帆代为偿还工行成都东大支行借款3163.82元，2019年6月5日腾铭惠商通过其员工雷小园为杨宇帆代为偿还工行成都东大支行借款2227.82元，2019年8月9日腾铭惠商为杨宇帆代为偿还工行成都东大支行借款14003.14元，共计偿还24678.92元。后双方为代偿款的支付问题发生纠纷，腾铭惠商遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告腾铭惠商的陈述，有原告腾铭惠商提供的信用卡汽车专项分期付款/担保合同（包括反担保函）、信用卡透支分期付款服务合同、银行查询分期付款凭证、车辆登记证书、电子回单、特种转账凭证、查询信用卡交易明细、中国工商银行成都东大支行情况说明、劳动合同书、公司员工情况说明等证据材料，在案为证。 本院认为：腾铭惠商为杨宇帆申请信用卡购车专项分期付款提供担保，腾铭惠商承担保证责任后，有权向杨宇帆追偿。至2019年8月9日腾铭惠商为杨宇帆代为偿还工行成都东大支行24678.92元，腾铭惠商请求判令杨宇帆支付代偿款24678.92元，本院应予支持。双方签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。腾铭惠商请求判令杨宇帆支付违约金4935.78元，符合合同约定，本院应予支持。唐熙为腾铭惠商提供反担保，腾铭惠商请求判令唐熙承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、杨宇帆于本判决发生法律效力之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款24678.92元、违约金4935.78元； 二、唐熙对杨宇帆的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取计270元，杨宇帆、唐熙各负担135元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  叶 春
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185财保294号申请人：许瑞利，女，汉族，1978年12月13日出生，住登封市。被申请人：郑保国，男，1973年1月23日出生，汉族，住登封市。被申请人：赵巧云，女，汉族，1976年9月10日出生，住登封市。申请人许瑞利与被申请人郑保国、赵巧云民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，保全金额40万元。申请人请求依法对被申请人郑保国名下位于登封市天中路与政通路交叉口西南角正弘中岳城一区9号楼1单元4层401的房产一处【预告登记证明号：豫（2019）登封市不动产证明第0003980号】予以查封。同时申请人许瑞利向本院提供阳光财产保险股份有限公司河南省公司出具的40万元的保函（编号：1065119192019006038）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人郑保国名下位于登封市天中路与政通路交叉口西南角正弘中岳城一区9号楼1单元4层401的房产一处【预告登记证明号：豫（2019）登封市不动产证明第0003980号】予以查封。案件申请费2520元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇一九年十二月九日书记员  李巧燕
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6130号原告谢铁岭，男，汉族，1975年1月13日生，住长葛市。委托代理人王留军，许昌市长葛市公平法律服务所法律工作者。被告长葛市瑞喜铝业有限公司，住所地长葛市大周镇小谢庄村。法定代表人谢建民，任该公司经理。委托代理人乔建军，许昌市长葛市公平法律服务所法律工作者。原告谢铁岭与被告长葛市瑞喜铝业有限公司（以下简称瑞喜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王留军、被告的委托代理人乔建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢铁岭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判被告偿还所欠货款92459元及利息(从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告分别于2019年7月24日、7月27日、7月31日、8月9日、8月20日五次共计给被告送去价值318889元的货物，被告通过吴厚学银行账户给付原告货款226430元，下欠货款92459元。原告多次催要无果，诉至贵院，请求贵院依法支持诉请。被告瑞喜公司答辩称，1、原告所诉被告主体不适格，原告应当起诉实际侵权人邓光宏；2、被告没有收到原告的任何货物；3、通过吴厚学转账的银行账户记录和被告没有任何关系；4、请求驳回原告的诉讼请求。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年7月24日至2019年8月20日，原告谢铁岭分5次向被告瑞喜公司供应合金铝、小车轮毂等价值318889元的货物。原告收到案外人吴厚学账户分四次共转来货款226430元，就下余92459元货款向被告瑞喜公司追要无果，诉至本院。另查明，被告长葛市瑞喜铝业有限公司与第三人邓光宏于2019年2月10日签订一份租赁协议，约定：因乙方（邓光宏）租赁经营甲方（长葛市瑞喜铝业有限公司）为法定代表人的“长葛市瑞喜铝业有限公司”，使用该公司营业执照、场地、厂房及设备，乙方承诺在租赁经营期间所发生的一切债权债务由乙方承担债务清偿责任。本院认为，原告谢铁岭向本院提供的5份送货单，“收货单位及经手人”处均加盖有“长葛市瑞喜铝业有限公司入库专用章”，可认定被告瑞喜公司收到原告供应的货物，原被告之间买卖合同关系成立，被告应按照原告供应货物的价值支付价款。关于被告所辩与案外人邓光宏签订租赁协议，涉案债务应由邓光宏清偿的主张，因其提供的《厂房租赁合同书》系复印件，原告对该协议不予认可，且原告将货物送至瑞喜公司院内，送货单上加盖瑞喜公司入库印章，原告基于此起诉瑞喜公司并无不当。关于被告辩称涉案送货单上“长葛市瑞喜铝业有限公司入库专用章”并非其公司刻制使用印章的主张，因被告提供的证据不足以支持其主张，本院对该辩解不予采信。如被告有新的证据，根据合同的相对性，可另行主张。综上，原告要求被告偿还货款92459元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起，按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告长葛市瑞喜铝业有限公司于本判决生效后五日内支付原告谢铁岭货款92459元并支付逾期利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。本案受理费2110元，减半收取1055元，由被告长葛市瑞喜铝业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  徐纪斗二〇一九年十二月三日书记员  张 荃
四川省成都市锦江区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0104司救执4号 救助申请人刘书兰，女，1961年2月25日出生，汉族，住四川省三台县。 刘书兰与刘虹劳务纠纷一案，经本院调解后未得到受偿，刘书兰因没有固定工作，以生活经济困难为由向本院申请司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，刘书兰与刘虹劳务纠纷一案，刘书兰向本院提起民事诉讼，本院作出（2017）川0104民初1054民事调解，刘虹应当支付刘书兰工资2900元。调解书生效后，刘虹未自动履行，刘书兰向本院申请强制执行，本院执行过程中，未执行到案款，且未查到刘虹有可供执行的其他财产，刘书兰未得到受偿。三台县芦溪镇倦林村民委员会出具证明，主要内容为：刘书兰家庭生活困难，该笔案款对其家庭生活帮助较大。根据《成都市市级国家司法救助分类量化标准实施细则》第四条第二款第(四)项的规定，决定如下： 给予刘书兰国家司法救助金2900元。 二〇一九年十二月十六日
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初4871号原告：杜艳艳，女，1972年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：周永兰，女，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省歙县。原告杜艳艳与被告周永兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜艳艳到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在工作中是上下级关系。2018年10月26日晚上10点被告以其丈夫做生意需要资金为由，向原告借款3000元。原告通过丈夫刘活虎支付宝转账交付了借款。2018年10月30日，被告又向原告借款3000元，并承诺一周后归还。原告以现金方式交付了借款。后被告于2018年11月9日从公司请假至今未归，原告多次联系被告无果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2018年10月26日，被告向原告借款3000元。原告通过其丈夫刘活虎以支付宝转账方式交付了借款。后经原告催讨，被告未归还该笔借款。以上事实有支付宝转账凭证以及原告的陈述在卷佐证。本院认为，被告向原告借款3000元的事实有支付宝转账为凭，事实清楚，本院予以确认。双方未约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内归还，故原告有权要求被告归还借款本金3000元。原告认为2018年10月30日，被告又向原告借款3000元，并以现金方式交付。对于该笔借款，原告未提供证据予以证明，故本院不予认定。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周永兰于本判决生效之日起十日内归还杜艳艳借款本金3000元；二、驳回杜艳艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周永兰负担。杜艳艳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周永兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  吴正伟人民陪审员  刘儒亚人民陪审员  邱 音二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王丽娜
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初2685号 原告：甘华清,男,汉族，1974年2月15日出生,住威远县。 被告：罗勇，男，汉族，1983年5月3日出生，住威远县。 原告甘华清诉被告罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告甘华清于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘华清提出的撤诉申请不违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘华清撤回起诉。 案件受理费244元（减半收取），由原告甘华清负担。 审判员 周 权 二〇一九年十二月二十三日 书记员 韦海昀
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3466号原告：后永友，男,汉族,1959年2月11日生,住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：杨红俊，桐柏县司法局城郊法律服务所法律工作者。被告：**，女，汉族，1982年5月27日生,住桐柏县。被告：金宝桐，男，汉族，1962年1月7日生，住桐柏县。原告后永友与被告**、金宝桐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告后永友及委托诉讼代理人杨红俊到庭参加了诉讼、被告**、金宝桐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月27日，二被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，经多次催要至今未还。原告向法庭提交以下证据：1、借条一张；2、身份证复印件一张二被告**、金宝桐未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。经审理查明：2017年11月27日，二被告**、金宝桐向原告后永友借款100000元，并向原告出具借条一份，约定期限为半年。后原告向被告转款90000元，到期后经多次催要至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间形成借款合同关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。原告将款出借给二被告，二被告则应履行还款义务，二被告未归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，借款利息自起诉之日起计算至款付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因原告向二被告实际出借的本金为90000元，二被告应当按90000元本金支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**、金宝桐于本判决生效之日起十日内偿还原告借款90000元及利息（利息自2019年11月29日起计算至款付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告**、金宝桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院审判员  魏文涛二〇一九年十二月二十三日书记员  张 炎
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425财保48号之一申请人：魏丹，女，1988年1月20日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：朱家义，男，1974年2月5日出生，汉族，住河南省虞城县。申请人魏丹于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对苏Ｄ×××××号小型轿车一辆采取扣押措施，保全数额为25000元。2019年12月12日，被申请人朱家义以存入虞城县人民法院赔偿款专户的25000元作为担保。本院经审查认为，被申请人朱家义以存入虞城县人民法院赔偿款专户的25000元作为担保，担保财产等同于申请人魏丹请求保全的数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对苏Ｄ×××××号小型轿车一辆的扣押。案件申请费270元，由申请人魏丹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 勋二〇一九年十二月十二日书记员 孙玉淑
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执713号 申请执行人：枣庄市海河航运有限公司 被执行人：项兴春，男，1966年1月10日出生，汉族，住江苏省淮安市浦区。 申请执行人枣庄市海河航运有限公司与被执行人项兴春水路货物运输合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1154号民事判决书已经发生法律效力。被执行人项兴春未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年9月10日向被执行人项兴春送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年9月11日、12月7日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中未发现被执行人有银行存款，申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年9月15日发布了被执行人项兴春的失信被执行人名单信息及限制高消费信息。 本院于2019年12月9日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄市海河航运有限公司申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人项兴春暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1154号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人枣庄市海河航运有限公司未实现的债权，应由被执行人项兴春继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年十二月九日 书记员  相 斌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12771号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，公司员工。 委托诉讼代理人：肖羽婷，公司员工。 被告：肖伟，男，1994年4月7日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：刘意，女，1993年10月12日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告肖伟、刘意追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人肖羽婷到庭参加了诉讼。被告肖伟、刘意经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告肖伟、刘意偿还原告代偿款20200.81元及违约金4040.16元，共计24240.97元（违约金按代偿款的20%计算）；2、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年7月，肖伟因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。刘意作为共同还款人。银行履行了放款义务，肖伟、刘意却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告于2018年9月为其代偿2316.20元，于2018年12月为其代偿1785.31元，于2019年2月为其代偿16099.30元，共计20200.81元，承担了合同项下的保证责任。 被告肖伟、刘意未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2017年7月19日，腾铭惠商公司（甲方）与肖伟（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为中国工商银行成都东大支行；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。刘意作为共同还款人在《信用卡透支分期付款服务合同》签字。 肖伟（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，实际借款金额为26547.4元。 肖伟借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2018年9月6日为其代偿2316.20元，2018年12月6日为其代偿1785.31元，2019年2月25日为其代偿16099.3元，共计20200.81元。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同、查询分期付款凭证、车辆登记证书、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与肖伟签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。成都腾铭惠商公司要求肖伟归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。肖伟未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金。腾铭惠商公司主张按代偿款的20%支付违约金未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于腾铭惠商公司的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。刘意作为共同还款人，应对上述债务承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖伟、刘意于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司给付代偿款20200.81元、违约金4040.16元，共计24240.97元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取203元，由被告肖伟、刘意承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年十二月二十日 书记员  江禹莹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6991号之一申请执行人：徐荣华,女,1945年7月23日生,汉族，住上海市虹口区。申请执行人:吴雄飞,男,1945年6月22日生,汉族,住上海市虹口区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人徐荣华、吴雄飞与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初15246号民事判决书向本院申请执行，依据该判决:一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐荣华、吴雄飞租金186186元并偿付逾期付款责任金61314.44元，合计247500.44元。二、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述偿付义务承担连带清偿责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的250006.44元，实际执行到位0元，剩余250006.44元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5949号原告：李应生，男，汉族，生于1960年11月12日，住河南省唐河县。被告：李秀栓，男，汉族，生于1970年5月6日，住。原告李应生与被告李秀栓为民间借贷纠纷一案。本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应生与被告李秀栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应生诉称：1、依法判令被告归还原告欠款2000元。2、诉讼费由被告承担。事实理由：2018年被告向原告借款2000元，并给原告出具了凭条，后原告多次向被告索要该借款，被告一直以自己没有钱为由，予以推诿。综上所述，被告欠款经原告多次索要至今不予归还，无奈，原告起诉至唐河县人民法院，请求法院依法支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告李秀栓辩称：我叫李秀栓，是李某的侄子，李某单身一人，住祁仪镇常庄村石门沟林场管护林场，在原告任常庄村支书村主任期间，先后三次在林场放树，按合同规定村委应给李某分成六万零九百元，法院已判决，正在执行中。2018年我叔李某因病无钱治病，村委欠李某六万零九百元，多次追要不给，李某去祁仪镇政府找包村乡领导李书记，李书记让原村支书李应生先想办法把村委欠我叔的钱先支付二千元治病，李应生从村委财务中支付二千元，李应生打电话让我把钱捎给李某，××用了李应生起诉被告二千元，一是应有村委支付，二是从村委支付我叔的欠款中支付，原告起诉主体错误，被告并未占用此款。我是受李应生委托代领此款，钱由李某使用，并且是李应生当村干部时把原属于李某应得的款项擅自挪用，造成生活困难，××无钱医治，李应生欠李某款在先。在镇领导协调下，村委先支付应属于李某的钱，村支书让我打个收到条，因我不识字，由村支书写好后我签了自己的名字。原告明知还李某的欠款，却自己写上欠条，这是一种欺骗行为，不受法律的保护原告明知此款不是我用的，我只是替村委跑腿，现在却成为债务人，这是虛假诉讼，原告承担相应的责任，在还别人欠款时就存在不可告人的目的。请求法庭以事实为根据，李应生起诉的主体错误，此款应由常庄村委或李某支付。与本人无关。原告李应生向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告借原告钱的事实。2、身份证复印件，证明原告身份。被告李秀栓向法庭提交证据：证人李某的证言，证明钱是李某用的。经庭审质证，对于原、被告认可的证据本院收集在卷，持有异议的证据，本院认定如下：被告是否借原告现金，是否应当归还。经审理查明：被告之叔李某承包祁仪乡常庄村林场，常庄村欠李某木材款，××，向该村委要账，当时原告为村支书兼村主任，村里无钱给付。2018年11月份，原告将自己的现金2000元用于给李某治病，被告给原告书写凭条，凭条内容为：“凭条今借李应生现金2000元贰仟元整借款人：李秀栓2018.”。现原告已不是常庄村支书兼村主任。原告向被告多次追要该笔借款，被告拒付。本院认为，借款应予清偿，被告李秀栓借原告李应生现金2000元，事实清楚，证据充分，原告起诉要求被告偿还理由正当，本院予以支持。被告李秀栓称，该2000元应该向村委或其叔李某追要，证据不足，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李秀栓于本判决书生效后十日内一次性给付原告李应生现金2000元。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李秀栓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王雷献二〇一九年十二月十六日书记员  姜佳黎
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7039号原告：杨萍，女，1973年12月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王建芹，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒娅，江苏江业律师事务所律师。被告：朱煦，女，1987年11月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原告杨萍与被告朱煦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨萍及其委托诉讼代理人王舒娅到庭参加诉讼。被告朱煦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月23日，被告朱煦向原告借款3万元，并说明尽快偿还。之后，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。被告朱煦未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2019年1月23日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：“今借到杨萍人民币叁万元整（￥30000）。付款方式：银行转账。”原告当日汇款3万元至被告账户。被告借款后未还款，原告催要未果，故诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷法律关系系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，应认定合法有效。对原告要求被告还款3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱煦未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱煦于本判决生效之日起十日内向原告杨萍偿还借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告朱煦承担，被告朱煦于本判决生效之日起十日内给付原告杨萍1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈国平人民陪审员  濮建军人民陪审员  张卫东二〇一九年十二月三十日法官 助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初4161号原告：邓爱军，男，1981年10月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县南城开发区。被告：浠水县广播电视局。住所地：浠水县清泉镇闻一多大道6号。统一社会信用代码：11421125MB1767860R。法定代表人：何格非，该局局长。原告邓爱军与被告浠水县广播电视局人事争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。原告邓爱军向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告与被告之间存在劳动人事关系，判令被告给原告安排合适工作；2、依法判令被告给予原告事业单位工作人员同等待遇并办理事业单位养老保险。事实和理由：原告于2003年至今在被告有线电视台工作，迄今为止，未脱离过浠水县广播电视局，与浠水县广播电视局存在劳动人事关系。今年浠水县广播电视局进行事业单位改革，原告发现被告将原告作为乡镇七站八所人员进行了转制，并按社会临时就业人员给原告办理社会保险，不承认原告与被告存在劳动人事关系。原告认为被告的决定与做法违反了《劳动法》及劳动者权益保护的相关法律法规，故于2019年8月18日向浠水县劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，该仲裁委员会以该仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出浠劳人仲不字（2019）20号不予受理通知书，原告对该决定不服，遂诉至贵院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。因此，本案原、被告之间的人事争议适用劳动法的相关规定处理。从原告方提供的证据材料即浠水县广播电视局文件浠广发［2005］24号关于城南网络中心（清泉广播电视站）整体参与转制改革的会议纪要内容来看，该整体参与转制改革是根据《浠水县乡镇转制事业单位改革实施方案》（浠发［05］15号）文件规定制定的，即从2005年9月18日起，全县乡镇、事业单位实行整体转制改革，县委、县政府确定城南网络中心（清泉广播电视站）纳入此次乡镇事业单位改革范畴。因此，被告事业单位改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的事业单位改制，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。换言之，被告事业单位改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的事业单位改制，并非基于平等民事主体关系发生的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的关系，故原、被告之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，已经受理的，应当驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邓爱军的起诉。本案受理费10元（原告已预交），全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 徐 娟二〇一九年十二月四日书记员 何一炜
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执恢549号常州市飞塑电子有限公司：关于被执行人常州市飞塑电子有限公司妨碍诉讼行为制裁决定纠纷一案，执行标的50000元，已经执行到位。(2019)素0412执恢549号【首次执行案号：（2018）苏0412执292号】案件执行完毕，案件结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16119号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：林瑶，总经理。 委托诉讼代理人：付廷禄，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。 被告：张西川，男，1952年11月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告张西川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  黄鹏之 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张小英
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执2652号 夏詹： 本院在执行夏詹与李洋、钟艳燕房屋买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人夏詹的申请，成都市锦江区人民法院作出的（2017）川0104民初9757号民事判决，已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初4261号原告：王章俊，男，1990年9月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1。法定代表人：毛建海，执行董事兼总经理。原告王章俊与被告杭州易程科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月18日转为普通程序审理，原告王章俊在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王章俊撤回起诉处理。已收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告王章俊负担。STAR审判长肖芄人民陪审员  盛放人民陪审员  马菁二〇一九年十二月二十六日书 记 员  朱烨
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15223号原告：王云升，男，汉族，户籍地安徽省天长市，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：谭叶，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告：江阴市万银机械设备有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道山观许姚村东定路38号。法定代表人：孟建刚，该公司总经理。本院在审理原告王云升与被告江阴市万银机械设备有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告王云升于2019年12月10日向本院提出撤回对江阴市万银机械设备有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王云升申请撤回对被告江阴市万银机械设备有限公司的起诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王云升撤回对被告江阴市万银机械设备有限公司的起诉。案件受理费减半收取5元（王云升已预交），由王云升负担。审判员  朱静媛二〇一九年十二月十日书记员  薛钰杰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8552号 原告：四川英立昌新能源科技开发有限公司,住所成都市武侯区武科东一路15号3栋1单元2层216号。 法定代表人：张桂英，董事长。 委托诉讼代理人：林昆，四川法之识律师事务所律师。 被告：四川驰驭行汽车租赁有限公司，住所成都市武侯区高升桥路17号附7、8、9号1楼。 法定代表人：唐鹏，职务不详。 原告四川英立昌新能源科技开发有限公司（以下简称英立昌公司）诉被告四川驰驭行汽车租赁有限公司（以下简称驰驭公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告英立昌公司的委托诉讼代理人林昆到庭参加诉讼。被告驰驭公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告英立昌公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令驰驭公司立即偿还英立昌公司借款本金人民币150000元；2.请求判令驰驭公司按月息15‰向英立昌公司支付2018年6月21日至实际付款之日借款利息；3.请求判令驰驭公司按照借款利息的30%支付违约金并计算到实际付款之日止（从2018年7月20日起算）；4.本案的诉讼费由驰驭公司承担。事实和理由：2018年6月21日，英立昌公司与驰驭公司签订《借款协议》，约定驰驭公司向英立昌公司借款150000元，双方对利息、借款期限等进行了约定。合同签订后，英立昌公司将150000元支付至驰驭公司法定代表人唐鹏指定的银行账户。因驰驭公司逾期未偿还借款，英立昌公司多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告驰驭公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，英立昌公司与驰驭公司签订《借款合同》，约定驰驭公司于2018年6月21日借到英立昌公司150000元，借款期限自2018年6月21日至2018年7月20日止，自借款支出之日起，以借款金额为基数，按照月利率15‰的标准支付利息，若驰驭公司逾期未偿还借款，应按照涉案金额的30%支付违约金。同日，驰驭公司法定代表人唐鹏书面备注将上述借款转入唐鹏的个人账户，并称“所发生的经济责任由唐鹏个人承担”,驰驭公司在该备注上加盖公章。英立昌公司庭审中陈述,“所发生的经济责任”系唐鹏保证案涉借款用于驰驭公司的生产经营，若用于其他用途，由唐鹏个人承担责任。2018年6月21日，英立昌公司转账交付150000元至驰驭公司及唐鹏指定的账户。 上述事实有《借款合同》、备注、银行电子回单及庭审笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，驰驭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以采信。合法的借款关系受法律保护，英立昌公司与被告驰驭公司之间的借款合同关系有《借款合同》、备注、银行电子回单为据，足以认定。驰驭公司、英立昌公司双方约定的借款期限为2018年6月21日至2018年7月20日止，借款期限届满后，驰驭公司应偿还全部借款，故英立昌公司要求驰驭公司归还借款本金150000元正当合法，本院予以支持。英立昌公司、驰驭公司约定期内利息以借款金额为基数，按照月利率15‰的标准支付，现英立昌公司主张按上述利率支付期内利息正当合法，本院予以支持，驰驭公司应支付截至2018年7月20日的利息2250元。关于逾期利息及违约金，英立昌公司、驰驭公司约定逾期未偿还借款，驰驭公司应按照涉案金额的30%支付违约金，现英立昌公司主张以借款本金为基数，按照年利率18%的标准计算逾期利息，并以利息为基数，按照年利率30%的标准计算违约金在双方合同约定范围内，且英立昌公司已自行进行了调整降低，故结合借款本金数额及英立昌公司的主张，驰驭公司应按照年利率23.4%的标准自2018年7月21日起支付逾期利息及违约金至本金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川驰驭行汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告四川英立昌新能源科技开发有限公司借款本金150000元并支付利息及违约金（利息及违约金的计算方式：2018年6月21日至2018年7月20日期间的利息为2250元，2018年7月21日始的利息及违约金以本金150000元为基数，按照年利率23.4%的标准合并计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告四川英立昌新能源科技开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3827元，公告费300元，共计4127元，由被告四川驰驭行汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 苇 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  陈小蓉 二〇一九年十二月二日 书 记 员  雍 雪
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4391号原告：刘彩风，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵乾，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷苏健，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告刘彩风与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩风的委托诉讼代理人郝彩虹、被告富恒公司的委托诉讼代理人赵乾、殷苏健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩风向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金78920.09元（截至2019年10月12日）。2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：2012年11月10日，原告刘彩风与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街B区1143号面积为9.67平方米的房屋，被告在2013年8月31日前交付房屋。原告已按合同约定向被告支付了购房款225813元，但被告至今未能向原告交付房屋，给原告带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年10月12日，计人民币78920.09元。综上所述，被告违约行为已严重损害了原告的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，此前已经由多个判例，请贵院依照以往判例依法判决，刘彩风与被告签订补充协议被告已按照补充协议的约定支付了2014年5月31日前的逾期交房违约金应当扣除。本院经审理认定如下事实：2012年11月10日，出卖人富恒公司与买受人刘彩风签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区1143号商业房，初测面积9.67平方米，单价23351.91元，付款方式为一次性付款225813元，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年3月25日签订了《合同补充协议》，约定对于刘彩风客户按揭购买B-1143房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即6165元（225813×0.1‰×273），若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始，按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。刘彩风已领取上述6165元。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。但是依据原被告签订的合同补充协议中的约定，双方对2013年8月31日至2014年5月31日期间迟延交付房屋的违约金已经做出了约定，达成合意，故对于该部分违约金应该依照合同补充协议约定处理，由被告富恒公司支付此期间的逾期交房违约金6165元。2017年7月7日被告富恒公司已向原告刘彩风支付了6165元违约金，故对于原告刘彩风诉请的2013年8月31日至2014年5月31日期间的违约金不予支持。对于2014年6月1日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以已付购房款225813元为基数计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告刘彩风2014年6月1日至房屋实际交付期间逾期交房违约金（以225813元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算）。二、驳回原告刘彩风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担，诉讼保全费585元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 牛国权 二〇一九年十二月二十一日书记员 高 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初521号 原告：赵陆军，男，1974年11月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：孙君，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云，四川明炬律师事务所律师。 被告：周伟，男，1981年10月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：唐正琼，女，1982年10月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告赵陆军与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，原告申请追加唐正琼作为被告参加诉讼，经审查符合法律规定，予以准许，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙君到庭参加诉讼。被告周伟、唐正琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵陆军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还原告欠款本金130000元。2、请求法院依法判决二被告支付原告资金占用期间利息，计算至被告实际还清借款之日。暂计算至2018年10月30日，共22438.3元。（计算方式：以13万元整为基数，6％为年利率，自2015年12月15日起计算至实际还清借款之日）3、本案诉讼费由二被告承担（未产生保全费）。事实和理由：2015年11月15日，被告周伟向原告赵陆军借款130000元，双方约定被告于2015年12月14日之前还清，逾期未偿还借款以被告名下合法资产抵押。同日，原告赵陆军通过转账的方式履行了约定义务。双方约定的还款期限已过，原告多次要求被告偿还借款本金及逾期利息，但被告至今尚未归还。二被告系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务。 被告周伟、唐正琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 二被告系夫妻关系。 2015年11月15日，原告向被告唐正琼转款130000元。 同日，周伟作为借款人出具《借条》约定，周伟借到赵陆军10万元，2015年12月14日前还清。庭审中，原告称借款后，被告未归还任何款项。 上述事实有原告的陈述及其提交的《借条》、转款凭证、结婚等级审查处理表等证据予以证实。 本院认为，唐正琼作为收款方，应对借款事实知情，本案系夫妻共同债务，原告与二被告之间成立民间借贷法律关系。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，原告的诉讼请求成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 被告周伟、唐正琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵陆军归还尚欠本金130000元，并以欠款本金为基数，自2015年12月15日起至清偿之日止，按照年利率6%的标准支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3349元，及后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告周伟、唐正琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂茸 人民陪审员  袁红 人民陪审员  卢一 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨雪
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4729号原告：义晓亮，男，汉族，1971年12月1日生，初中文化，长葛市易起物资有限公司经理，住长葛市，现住长葛市。被告：岳新武，男，汉族，1972年5月26日生，经商，住长葛市，现住长葛市。被告：陈绘玲，女，汉族，1972年9月6日生，住长葛市，系被告岳新武之妻。原告义晓亮与被告岳新武、陈绘玲民间借贷纠纷一案，本院2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告义晓亮到庭参加诉讼，被告岳新武、陈绘玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义晓亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款20万元并支付利息损失（从起诉之日按年利率6％计算至还清之日）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告陈绘玲系同学关系，2014年12月3日被告向原告借款20万元并出具借条。后原告多次催要被告不予偿还，原告为维护自己合法权益特具诉状，望判如所请。被告岳新武、陈绘玲未作答辩。原告向本院提交的证据有：出示二被告出具的20万元借条一张，证明二被告向原告借款20万元，并约定借款期限的事实。依据原告提交的证据，结合庭审中原告的合理陈述，本院确认案件基本事实如下：原告是一家经营钢材生意的商人，与被告陈绘玲系同学关系。被告夫妇因生意需要向原告借款，2014年12月3日原告给付被告现金20万元，被告同时向原告出具20万元借条一份，并注明借期为6个月。之后，经原告多次催要被告未予偿还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告岳新武，陈绘玲向原告义晓亮借款20万元的事实，结合原被告间的关系，以及二被告向原告出具的借据，债权债务关系依法应予以认定。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原告主张自起诉之日给付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以准许。被告岳新武、陈绘玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不答辩、不举证、不质证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳新武，陈绘玲于本判决生效后十日内给付原告义晓亮借款20万元，并自2019年7月16日原告起诉之日按年利率6％支付利息至清付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：李百山人民陪审员 ：张桂梅人民陪审员 ：韩遂欣二〇一九年十二月三日书 记 员 ： 李 爽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11827号原告：商丘市天明物业管理有限公司，住所地：商丘市中州路1号天明.天明第一城，统一社会信用代码：9141140066595639XG。法定代表人：庆高辉，职务：总经理。委托代理人：齐艳娟,系天明物业管理有限公司员工。被告：冯映，女，汉族，1971年9月24日出生，住所地：商丘市。委托代理人：冯复民，与原告冯映系父女关系。原告商丘市天明物业管理有限公司（以下简称天明物业公司）与被告冯映物业服务合同纠纷一案。本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘市天明物业管理有限公司的委托代理人齐艳娟，被告冯映及其委托代理人冯复民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市天明物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年1月1日至2018年12月31日的物业服务费5124元。2、请求判令被告按照每日万分之五的标准向原告支付逾期付款的违约金直至交清全部物业服务费止，计算至2018年12月31日为2376元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所提供物业服务的河南省商丘市中州路1号天明第一城三期学府洋房3号楼3单元6层西房屋的业主，建筑面积96.16平方米。2011年5月，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为天明第一城小区提供物业服务，业主需按0.9元/㎡/月向原告交纳物业服务费，自原告进驻小区后，原告均依合同约定为被告提供各项物业服务，自2014年1月1日至2018年12月31日共欠物业费5124元。欠费期间，原告多次向被告进行催费，被告至今仍不履行交费义务，依据协议规定：被告逾期交纳物业费，应承担应交总额的每日万分之五的违约金至2018年12月31日为2376元。被告拒不交纳物业费的行为已严重违反了原被告双方签订的物业服务协议，严重侵犯了原告及其他已交费业主的合法权益，物业公司承担基层维稳的社会职能，如物业公司亏损无法维持经营将会导致小区混乱，增加社会不稳定因素。故原告特诉至法院，望贵院公正裁决，并充分考虑物业服务的谁影响，维护原告的合法权益。被告冯映辩称：1、原告所诉被告身份不实，起诉不符合法律规定。2、双方于2011年5月签订的《前期物业服务协议》不符合法律规定，原告要求被告缴纳物业费证据不足。3、根据相关法律规定，原告收取物业费理由不足，也未公开，所收费用与原告服务水平不相适应。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告天明物业公司系商丘市中州南路1号天明第一城物业服务单位，被告冯映系该小区三期学府洋房3号楼3单元6层西的业主。2011年5月24日被告冯映接收房屋时同原告天明物业公司签订《前期物业服务协议》一份，协议主要约定物业服务费收费标准是每月每平方米0.9元，物业管理服务费实行预交制度，每半年缴纳一次，被告应在每半年的第一个月预交下半年的物业服务费和公摊能源费。逾期按所欠费用日万分之五收取滞纳金。被告房产面积96.16平方米，自2014年1月1日至2018年12月31日被告未交物业服务费，原告主张被告拖欠金额5124元，违约金金额2376元。为此双方形成纠纷。本院认为，物业服务合同是物业服务企业与业主订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。原告天明物业公司与被告签订《前期物业服务协议》是有效合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告系经有权机关登记注册的物业管理公司，有权在经营范围内行使权利。原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业管理服务费，拖欠不交已构成违约。被告辩称：1、原告所诉主体不对。经本院庭前核实，双方主体并无不对之处。2、双方于2011年5月签订的《前期物业服务协议》不符合法律规定。经审查，双方签订合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。3、根据相关法律规定，原告收取物业费理由不足，也未公开，所收费用与原告服务水平不相适应。原被告双方签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，受法律保护。原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应依该协议约定的物业费收费标准向原告缴纳物业管理服务费。被告提供大量的照片和视频资料等证据证明原告在物业管理服务过程中存在瑕疵，对小区业主提出的问题，物业公司应当主动及时加以整改，承担养护、维修公共设施、设备的责任，清理乱停乱放、清除堵塞消防通道各种杂物，对小区内私占公摊面积违章建筑，应及时制止，不听劝阻的，及时向有关执法部门报告，配合执法部门依法强制处理。原告应与业主一道共创文明、美丽、安全、和谐的小区。被告作为业主，不能因原告个别地方做的不足，以拒交物业管理服务费的方式对抗物业服务瑕疵的行为，影响整个小区正常的物业管理，且这种方式没有法律依据。综上，对原告要求被告给付物业管理服务费5124元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担滞纳金的诉讼请求，原告在提供物业服务时确实存在一定的瑕疵，为缓解双方的矛盾，促进原告重视物业服务质量，且双方合同中约定违约金过高，本院将违约金酌定为500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告冯映给付原告商丘市天明物业管理有限公司物业管理费5124元，违约金500元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告商丘市天明物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯映承担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李明洁二〇一九年十二月二十四日书记员  司佳铭
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初9389号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：金国甫，男，1978年12月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告金国甫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽、被告金国甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金127649.8元，并支付利息3059.47元、罚息及复利6919.47元（暂计算至2019年11月1日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告金国甫答辩称，对原告提交的诉讼请求及证据没有异议。经审理查明：2018年10月26日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201810261112601003000000404015551310ＬＣ的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额：276000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2019年10月10日；贷款初始日利率为0.05%；实际日利率为0.05%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为62×××90，还款日为自贷款发放之日起每月10日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款276000元。案涉借款已于2019年5月10日逾期。截至2019年11月1日，被告共欠借款本金127649.8元、利息3059.47元、罚息及复利6150.64元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告金国甫于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金127649.8元，并支付利息3059.47元、罚息及复利6150.64元（暂计算至2019年11月1日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告金国甫于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1541元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担9元，被告金国甫负担1532元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金国甫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 陈 蓦二〇一九年十二月三十一日书记员 华慧雅
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初6441号原告:袁某，女，1987年4月18日出生，汉族，原住大冶市金湖办事处四斗粮村新铺湾88号，现住大冶市。被告:冯某1，男，1977年9月4日出生，汉族，原住大冶市金湖办事处四斗粮村新铺湾88号，现住陕西省西安市碑林区。原告袁某与被告冯某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某与被告冯某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判令婚生子冯某2归原告抚养，被告每月给付小孩抚养费1000元，直至小孩成年为止；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2011年经人介绍相识，同年4月30日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日去民政部门补办了结婚登记手续，婚生子冯某2于同年11月26日出生。由于婚前原、被告缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情不合，没有共同语言，最大问题是被告经常对原告及儿子实施家庭暴力，原告和儿子于2017年国庆节离家外出，现与被告分居两年多，故诉至法院，请求法院保护原告合法权益。被告冯某1辩称：由于小孩年纪尚小，为了给儿子一个完整的家，创造良好的学习生活环境，我不同意与被告离婚。原告诉称被告对其实施家庭暴力不属实，原、被告婚后感情尚好，被告要求与我离婚，我怀疑她有第三者。经审理查明：2011年初，原告袁某与被告冯某1经朋友介绍后相识恋爱，同年4月30日双方按农村习俗举行婚礼，并于××××年××月××日在民政部门补办了结婚登记手续，婚生子冯某2于同年11月26日出生。原、被告婚后长期在西安工作，双方感情一般，时而因家庭琐事发生吵打。2017年10月初，原、被告发生家庭矛盾后，原告袁某携婚生子冯某2离家外出居住，与被告分居至今。2019年2月，原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2019年3月13日作出（2019）鄂0281民初1202号民事判决，判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。后双方分居至今，因而成讼。本院认为：原告袁某和被告冯某1经人介绍认识后自由恋爱，双方按农村习俗举行婚礼，后生育儿子冯某2，并补领结婚登记手续，婚姻关系已过七年之痒，可见双方婚姻基础比较牢固。原、被告虽因家庭琐事时而发生争吵，致使夫妻之间产生矛盾，被告怀疑原告有外遇，双方感情产生危机，但夫妻感情尚未破裂。考虑到原、被告婚生子冯某2年幼，需要父母呵护关爱，双方如能在今后生活中摒弃前嫌，互谅互让，互敬互爱，尤其是被告冯某1切实改正自身缺点，关心、体贴和信任妻子，夫妻关系仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告袁某要求与被告冯某1离婚等全部诉讼请求。本案诉讼费用100元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢凌云二〇一九年十二月三日书记员  郭 琪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8736号 原告：成都高瑞汽车销售有限公司，住所成都市武侯区红牌楼北街17号。 法定代表人：黄洋琳，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪，男，系公司员工。 被告：陈继飞，男，1985年7月6日出生，回族，住四川省青川县。 原告成都高瑞汽车销售有限公司与被告陈继飞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都高瑞汽车销售有限公司的委托诉讼代理人陈洪到庭参加诉讼，被告陈继飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都高瑞汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款92200元及违约金18440元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告与原告签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定由原告为被告在中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称光华支行）的借款提供连带责任担保。后被告未按约履行还款义务，致使原告为其代偿92200元，但是被告拒不履行还款义务，故诉至法院，望判如所请 陈继飞未作答辩。 经审理查明，一、2017年3月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定乙方请求甲方为其向光华支行申请的个人汽车消费贷款提供担保服务；乙方连续或累计发生三次期/次未按时足额履行还款义务行为，需向甲方支付合同担保总金额20%的违约金。 二、同日，被告与光华支行、原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告因购买猎豹牌轿车一辆向光华支行申请信用卡专项分期付款，分期本金金额为86800元，分期36期，原告为该借款提供连带责任保证，担保范围包括分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金等。 三、上述合同签订后，光华支行按约向被告发放了购车透支资金。截至2019年7月2日，被告多次逾期，光华支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告于2018年2月6日向光华支行代偿逾期贷款本息及费用92200元。 以上事实有，《个人汽车消费贷款担保合同书》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、代偿情况说明、转账凭证、车辆登记信息等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人汽车消费贷款担保合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。被告未按约定向光华支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告向光华支行垫付了贷款本息及费用92200元，原告要求被告支付代偿款92200元的理由成立，本院予以支持。被告未按时向光华支行偿还分期款，应向原告支付违约金。被告累计发生三次未按时足额履行还款义务的行为，根据《个人汽车消费贷款担保合同书》的约定，应按约支付违约金，故本院对原告主张的违约金予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈继飞于本判决生效之日起十日内向原告成都高瑞汽车销售有限公司支付代偿款92200元及违约金18440元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2513元，公告费300元，共计2813元，由被告陈继飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 苇 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  王雁萍 二〇一九年十二月九日 书 记 员  雍 雪
泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1726执1843号之十九 被执行人杨庆秀，身份证，412822XXXXXXXX，泌阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1726执1843号之六裁定书，于2019年12月24日向被执行人杨庆秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨庆秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨庆秀在中国银行6613687ＸＸＸＸＸNY0账户内存款人民币9684.19元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常文涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王太岩
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3653号原告：顾晓春，男，1975年3月13日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：杜华，女，1977年1月13日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。第三人：勾俊伟，男，1989年3月7日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：王涛涛，河北张国庆律师事务所律师。原告顾晓春与被告杜华、第三人勾俊伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾晓春的委托诉讼代理人申艳、第三人勾俊伟的委托诉讼代理人王涛涛到庭参加诉讼。被告杜华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾晓春向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告2016年9月16日签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》；2.判令被告退还原告购房款500000元。事实和理由：原、被告于2016年9月16日签订《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告位于三河市燕郊开发区房屋。合同签订后，原告共向被告支付了500000元购房款，签订合同时，房屋没有办理过户手续，涉案房屋一直登记在被告名下。2017年6月6日，三河市人民政府颁发了《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，该意见第二条规定：非本地户籍居民家庭能够提供当地3年以上纳税证明或者社会保险缴纳证明的，限购一套住房，包括本地新建商品房或二手住房；对已经拥有一套住房，或无法提供3年以上本地纳税证明或者社会保险缴纳证明的非本地户籍居民家庭，暂停在本地购买住房，补缴的纳税证明或者社会保险不得作为购房的有效凭证。综上，原告作为非本地户籍居民，亦无法提供3年以上本地纳税证明或者社会保险缴纳证明，属于房屋购买的限购对象，政策变化使原告无法将涉案房屋过户至自己名下，原告合同目的落空无法实现，故起诉。被告杜华未作答辩。第三人勾俊伟述称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订合同时间是在限购之前，且有转账记录，不受限购影响。在限购出台后，原告陈述其可以购买涉案房屋，现在原告是在有能力购买的情况下因房价下跌400000元左右而毁约，根据《合同法》相关规定，应全面诚信履行合同。本案与第三人具有法律上的利害关系，涉案房屋的买卖合同是由第三人代替被告与原告签订，实际上房屋是第三人从被告处购买的，又转卖给原告。本案中，被告并不是适格的被告，应将第三人作为被告，第三人出售的是自己未来将取得所有权的房产，签订的合同也是合法有效的。据第三人所知，原告在涉案房屋同一小区还拥有一套两居室的一手房，符合迁户口的条件，如果原告愿意继续履行合同，其可以通过迁户口或者缴纳社保、以其亲戚朋友的名字进行过户，符合限购政策，第三人认为，现有政策并不能限制原告取得房屋所有权。原告并没有按照合同约定的时间付清首付款，现尚欠230000元，一直属于逾期状态，且房本于2018年10月下发，原告至今不配合过户，为第三人及被告造成巨大经济损失，故原告应承担违约责任，第三人主张原告必须继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告与第三人之间系委托关系还是房屋买卖关系。原告主张系委托关系，提交被告授权第三人卖房的授权委托书复印件，经质证，第三人不予认可真实性。第三人主张系房屋买卖合同关系，提交其与被告之间签订的《房屋买卖合同》，经质证，原告不认可其真实性。鉴于被告未到庭，而原告与第三人互不认可对方证据的真实性，本院对上述证据的真实性亦无法确认，无法认定被告与第三人之间的法律关系。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年9月16日，第三人以被告的名义与原告签订《房屋买卖合同》，合同约定原告购买登记在被告名下的位于三河市燕郊开发区房屋。合同签订当日，第三人出具定金收条，认可收到原告定金50000元。2016年9月17日，第三人出具《首付款收到证明》，认可收到原告首付款合计500000元（包含50000元定金）。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张2016年9月16日签订的《房屋买卖合同》的双方为原告和被告，第三人系受被告委托出卖被告名下的房屋；第三人则主张其系案涉房屋的实际产权人，上述房屋买卖合同的双方系原告与第三人。庭审中双方出示的证据相悖，而本案被告未到庭，本院无法确认2016年9月16日签订的《房屋买卖合同》的主体，对原告主张的基本事实亦无法确认，故对原告的诉请无法支持。原告可待证据充足后再另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告顾晓春的全部诉讼请求。案件受理费8800元，由原告顾晓春负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  武晓红人民陪审员  邓世铜人民陪审员  张 腾二〇一九年十二月二日书 记 员  高起凤
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7722号原告：韩庆君，男，1981年4月7日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：李小九，河南大法律师事务所律师。被告：赵通，男，1987年7月5日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：郭小军，男，1990年9月10日出生，汉族，现住湖北省老河口市。被告：中铁二十五局集团第三工程有限公司，住所地长沙市芙蓉东路110号。法定代表人：王革新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈朕，女，1984年2月2日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：王海堂，男，1994年12月7日出生，该公司员工。原告韩庆君诉被告赵通、郭小军、中铁二十五局集团第三工程有限公司（以下简称中铁二十五局三公司）为民间借贷纠纷一案，本院2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩庆君及其委托诉讼代理人李小九，被告赵通、郭小军、中铁二十五局三公司的委托诉讼代理人王海堂、陈朕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩庆君向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款130000元；2、依法判决由三被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告增加诉讼请求利息按自起诉之日起至款付清之日止计算。事实和理由，中铁二十五局三公司在老河口市袁冲镇纪洪街的项目部因安全事宜需要缴罚款，该公司纪洪的项目部经理郭小军给原告打电话借13万元用于缴纳罚款。2019年4月1日原告带13万元现金在项目部把现金直接交给项目部工作人员赵通。后因原告家急需用钱，多次向三被告催要借款，三被告总以各种理由拒不偿还。故起诉要求三被告偿还原告借款130000元并承担诉讼费用。被告郭小军辩称：1、借款是我们个人行为，与公司无关。2、债权人并不是一个人，我当时借款是借他们两个人（原告及案外人丁生强）的，还有证人证明到底谁是债权人。3、为借该款我给丁生强和原告都打过电话，是韩庆君把钱拿过来的，到底谁是债权人，尚待确定。被告赵通辩称：钱是原告交给我的，但不能证明钱是原告的，有可能是别人让他转交的。被告中铁二十五局三公司辩称：我们没有向原告借钱，不是适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合案情予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩庆君与案外人丁生强系朋友关系。2019年3月26日，被告中铁二十五局三公司因交罚款，该项目部经理郭小军给案外人丁生强及原告分别打电话，要求借130000元用于交罚款。分别向原告和丁生强打电话提出借款，原告于2019年4月1日带13万元现金在中铁二十五局三公司纪洪办公地，将该款交于被告赵通。诉讼中，原告放弃被告赵通、中铁二十五局三公司承担责任，要求被告郭小军承担偿还责任。案外人丁生强于2019年10月8日诉至本院，要求郭小军偿还其借款13万元，本院在该案审理中查明事实如下：2019年3月26日，被告郭小军因需资金临时周转，给原告丁生强打电话提出借款130000元的要求，原告丁生强表示同意，称其在外地，随后安排人送给被告郭小军。原告丁生强于2019年3月28日，通知会计施学青将款转至案外人韩庆君的妻子井欣银行账户内，然后转交被告。因施学青在山东省曹县，其银行卡每天转账限额为50000元，故施学青于2019年3月28日、29日、30日分别向井欣银行卡内转账50000元、50000元和40000元，其中130000元为被告郭小军借款，剩余10000元原告称是支付井欣丈夫韩庆君的沙款。随后案外人韩庆君将130000元送给被告，双方未办理借款手续，但被告郭小军认可借款130000元。因被告未履行还款义务，故原告诉至本院，要求依法判令被告偿还借款130000元。并于2019年11月29日做出（2019）豫1381民初7065号民事判决，判决如下：被告郭小军在本判决生效后十日内偿还原告丁生强款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告郭小军负担。该判决已于2019年12月16日生效。本院认为，根据本院（2019）豫1381民初7065号民事判决书，该生效判决书明确了原、被告所争议的借款款项系案外人丁生强同意被告郭小军借款后，安排人将款项转至原告韩庆君妻子井欣的账户，并由韩庆君送至被告郭小军处。生效判决已明确确认该款系被告郭小军向案外人丁生强所借，故原告的诉求不能成立。综上所述，原告诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告韩庆君诉讼请求。案件受理费2900元减半收取1450元，由原告韩庆君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵玉涛二〇一九年十二月十七日书记员  张亚梅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13204号 原告：刘雪莹，女，出生于1995年12月21日，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都市锦江区新韦博培训学校。住所地：成都市锦江区红星路三段99号银石广场写字楼17楼1703、1705、1707、1709、1711、1712号房。 法定代表人：高卫宇。 本院于2019年11月20日立案受理原告刘雪莹与被告成都市锦江区新韦博培训学校劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告刘雪莹于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘雪莹自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘雪莹撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告刘雪莹负担。 审判员  谢婷 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨倩
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执4111号常州市武进区综合行政执法局/刘军：关于常州市武进区综合行政执法局与刘军行政非诉执行一案，本院于2019年9月24日立案执行，执行标的960.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的960元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412行审123号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十四日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106财保106号 申请人：宋玉辉，女，1973年4月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：漆明芳，女，1975年8月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请人宋玉辉于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人漆明芳价值136万元的财产，保全限额136万元。申请人宋玉辉以其所有的位于成都市青羊区房屋（权×）提供担保。 本院经审查认为，申请人宋玉辉诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人宋玉辉所有的位于成都市青羊区房屋（权×）； 二、查封、冻结、扣押被申请人漆明芳价值136万元的财产，保全限额136万元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 侯 彤 二〇一九年十二月三十一日 书记员 马晓冬