wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6073号申请执行人：杨明飞，男，1977年09月21日生，汉族。被执行人：赵威，男，1993年05月17日生，汉族。杨明飞与赵威买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初9625号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：赵威于本判决发生法律效力之日起十日内向杨明飞支付货款66000元及逾期付款利息（以10000元为基数，自2018年03月23日起算；以36000元为基数，自2018年06月19日起算，以20000元为基数，自2018年09月25日起算，均按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1500元，减半收取计750元，保全费780元，合计1530元，由赵威负担。因赵威未履行生效判决书确定的义务，杨明飞向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人赵威名下的财产信息，被执行人赵威名下无无房产和车辆登记信息，本案扣划了被执行人赵威银行存款1000元，已拨付给申请执行人。3、本院至被执行人赵威住所地江苏省宿迁市宿豫区大兴镇大庄村五组15号进行调查，未发现被执行人的下落，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院通知申请执行人杨明飞于2019年12月4日到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到位1000元，余款未执行到位。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉法官助理  刘 秀二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 鹏
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执5777号 慈溪市胜山景杨服装厂、朱前本： 申请执行人潘乾春与你（公司）加工合同纠纷一案，（2019）浙0282民初234号法律文书已经发生法律效力，申请执行人潘乾春在本院申请强制执行，本院于2019年11月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了75000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执5777号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十日 承办人：徐根平电话：0574-63912692
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初4373号原告:薄某，现住五原县，公民身份证号码×××。被告：李某，现住址同上，公民身份证号码×××。原告薄某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年12月17日，原告薄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告薄某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元由原告薄某负担。审判员  李欣梧二〇一九年十二月十七日书记员  张娅丽《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初12890号 原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万东北路27号-2-5-9号，统一社会信用代码91500110778481087N。 法定代表人：冉敏，总经理。 委托诉讼代理人：赵甫旺，公司员工。 被告：江袁，男，1981年12月3日出生，汉族，住重庆市北碚区XXXXXXXXXXXXXXX。 原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告江袁挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵甫旺到庭参加了诉讼，被告江袁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的《汽车营运服务合同》；被告支付原告管理费15000元；被告支付违约金20000元。审理中，因车辆在2017年10月已经注销登记，原告自愿将管理费的诉讼请求降低为6000元。事实和理由：2013年6月21日，原告和被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将自购XXXXXXXXXXXXXXX号车辆挂靠原告处经营，每月向原告缴纳管理费600元。合同签订后，被告从2017年1月起未按合同约定缴纳管理费，也未对车辆投保和年审。被告行为导致原告合同目的无法实现，系根本违约。为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告江袁未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《汽车营运服务合同》，有被告江袁签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的车辆登记证书、保单具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月21日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将自购XXXXXXXXXXXXXXX号货车挂靠原告处经营，合同有效期自2013年6月21日至车辆报废为止；被告每月向原告缴纳管理费600元，逾期缴纳的原告有权解除合同并要求被告支付违约金30000元。在合同履行中，被告从2017年1月起，被告未按约定缴纳管理费。 本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《汽车营运服务合同》，该合同无违反法律法规禁止性规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳管理费，违背了合同约定，现原告起诉要求解除与被告签订的《汽车营运服务合同》的诉讼请求，具备双方《汽车营运服务合同》中约定的单方解除条件，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本院予以支持。被告未按时支付挂靠管理费，给原告造成合同利益损失，合同解除后，原告作为守约方有权要求被告赔偿损失，原告要求被告支付拖欠挂靠管理费6000元的诉讼请求，本院予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请20000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告应当支付管理费6000元的10%，即600元。被告江袁经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告江袁于2013年6月21日就XXXXXXXXXXXXXXX号车辆签订的《汽车营运服务合同》自本判决发生法律效力之日起解除； 二、被告江袁于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司管理费6000元、违约金600元，合计6600元； 三、驳回原告重庆驰发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费676元，由原告重庆驰发汽车运输有限公司负担626元，被告江袁负担50元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告50元）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  安祥建 人民陪审员  黄 伟 人民陪审员  杜文秀 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  吕 俊
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初4497号 原告：眉山市恒宇汽车销售有限公司，住所地四川省眉山市东坡区栖云路20号，统一社会信用代码:91511402093418691N。 法定代表人：刘廷文。 委托诉讼代理人：颜川，四川维是律师事务所律师。 被告：张光顺，男，1981年9月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：任艳如，女，1982年1月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 第三人：眉山市恒宇汽车服务有限公司，住所地眉山市东坡区长庚街112号4幢1层，统一社会信用代码：915114020623519146。 法定代表人：刘加全。 委托诉讼代理人：岳星举，男，1972年12月5日出生，汉族，系公司员工，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市恒宇汽车销售有限公司诉被告张光顺、任艳如、第三人眉山市恒宇汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理。 原告眉山市恒宇汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告张光顺、任艳如立即偿还原告的购车欠款107179元及利息（按照月息2%计算，自2019年10月1日起计算至付清为止）。2.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张光顺、任艳如于2016年4月以按揭方式在眉山市恒宇汽车销售有限公司购买了欧曼牌重型半挂牵引车、坤博牌重型仓栅式半挂车。双方签订《车辆订购合同》约定，被告所购车辆总价款（含税、保险等其它费用）共计455800元，其中首付款为190800元、贷款261000元、贷款期限2年，且所购车辆挂靠在第三人眉山市恒宇汽车服务有限公司经营，后上户车牌分别为川Ｚ×××××、川Ｚ×××××。二被告在签订合同并支付定金后向原告表示，因其无法凑齐首付款190800元，望将车辆手续办齐后先交与被告经营，剩余首付款141000元在经营盈利后支付。经双方协商，原告同意了被告提出的上述方案，后被告在经营过程中陆续偿还了部分欠款。2018年6月1日，原、被告及第三人经对账，确定二被告尚欠原告购车款141000元、欠第三人月供款42062元及年审保险费用6000元并同意自2018年7月1日起每月还款10000元直至付清为止。对账单签订后，被告张光顺未按约还款，原告与第三人将案涉车辆评估拍卖137000元用于冲抵欠款。剩余欠款被告至今未偿还，遂原告具状诉至本院，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款规定，起诉必须符合下列条件：原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告眉山市恒宇汽车销售有限公司以原、被告签订《车辆订购合同》为由，要求二被告偿还购车款，但据本院审理查明，案涉《车辆订购合同》的签订主体为被告张光顺及第三人眉山市恒宇汽车服务有限公司，原告非合同相对方，不是与本案有直接利害关系的组织，无权以买卖合同纠纷为由要求被告偿还购车款，眉山市恒宇汽车销售有限公司非本案适格的主体，故本院驳回原告眉山市恒宇汽车销售有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告眉山市恒宇汽车销售有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇一九年十二月十七日 书记员  芦燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7081号 原告：成都市青羊区鑫潼建材经营部，住所地：成都市青羊区大墙西街23号。 经营者：廖能英。 委托诉讼代理人：张定，四川川蓉律师事务所律师，一般授权代理人。 被告一：四川省鸿翔建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市高新区芳草东街7号附12号。 法定代表人：黎辉。 委托诉讼代理人：徐峥，北京京师（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：刘恒，北京京师（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告二：周建平，男，1978年2月2日出生，汉族，住：四川省沐川县。 原告成都市青羊区鑫潼建材经营部（以下简称鑫潼建材经营部）与被告四川省鸿翔建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿翔建筑公司）、周建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者廖能英及其委托诉讼代理人张定，被告一委托诉讼代理人徐峥、刘恒及被告二周建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫潼建材经营部向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告共同向原告支付货款130,577.50元；2、判令本案诉讼费由二被告共同承担。其事实与理由：2018年5月15日至2018年9月28日期间，原告向被告一（水泥实际使用人）、被告二（该工程分包人即直接收货使用人）承接的蓝光翡翠润庭中建校段3号、4号、6号楼精装修工程提供了水泥443.5吨，每吨565元，共计250,577.50元。2018年7月18日被告一向原告转账支付水泥货款70,000元，现金支付50,000元，到目前为止被告一、被告二尚欠原告水泥款130,577.50元。被告二在2018年9月20日、2018年10月29日分别向原告出具欠条、情况说明各一份，该欠条显示被告二自愿对所欠130,577.50元水泥货款承担给付义务，原告多次向被告一、被告二请求共同偿还所欠水泥货款未果，原告为维护自身权益诉至本院。 被告一鸿翔建筑公司辩称：被告二系实际施工人，原告也是直接向被告二交付货物，原告与被告二直接建立买卖合同关系，被告二系本案合同相对方，应由被告二支付相应货款，被告一并非合同相对方，其作为被告主体不适格，请求法院驳回原告对被告一的诉讼请求。 被告二周建平辩称：对原告主张的欠付货款金额没有异议，认可支付该款。 经审理查明： 2018年9月20日，被告二周建平向被告一鑫潼建材经营部出具《欠条》一张，其上载明：今欠成都市青羊区鑫潼建材经营部蓝光翡翠润庭中建标段3、4、6#楼水泥款130,577.50元，总款250,577.50元，其中鸿翔公司转账支付70,000元、现金支付50,000元，还欠130,577.50元。 庭审过程中原告陈述现金5万元系被告二直接支付的。2018年7月24日，被告一向原告转账7万元，该款即前述《欠条》载明的鸿翔公司转账支付的70,000元。原告主张已向被告开具并交付了15万元的增值税专用发票，被告仅认可收到7万元的增值税专用发票。 以上事实有原被告陈述及原告举证的《欠条》、过磅单、增值税专用发票等证据在卷佐证。 本院认为，被告二对原告诉请的货款130,577.50元不持异议，认可支付该款，故原告要求被告二支付该款的诉请成立，本院予以支持。 关于被告一是否为案涉买卖合同关系相对人的问题，被告一认可其向原告支付过7万元货款并收到过原告开具的7万元发票，但被告一主张系因被告二资金紧张应被告二要求为其垫付的货款7万元及根据该付款的资金流要求原告开具的发票，本院认为，发票并不能必然直接说明双方存在合同关系，本案中根据二被告陈述，二被告系劳务分包合同关系且合同约定包工包辅料，水泥应属于辅料范畴，且根据被告二的陈述，其班组人员联系原告供应水泥，且根据原告举证的送货单也系被告二的班组人员在其上签收货物，再结合被告二直接向原告出具欠条确认并认可支付案涉欠款的情况及被告二亦直接向原告支付过货款5万元的情况，故应认定原告与被告二直接形成买卖合同关系，被告二主张都是被告一支付其各种材料款的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。故原告主张其与被告一直接形成买卖合同关系的主张不成立，本院不予采信。原告要求被告一承担案涉欠款支付责任的诉请不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告周建平于本判决生效之日起十日内向原告成都市青羊区鑫潼建材经营部支付货款130,577.50元； 二、驳回原告成都市青羊区鑫潼建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,912元，由被告周建平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  程 洁 人民陪审员  吴清华 人民陪审员  钟天珍 二〇一九年十二月九日 书 记 员  舒清茏
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1170号申请人:连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司，住所地连云港市连云区。被执行人:赵兴忠，男，1974年1月3日生，汉族，住海州区。被执行人：江洪生，男，1968年8月11日生，汉族，住江苏省。被执行人：李安东，男，1973年9月20日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港市中望通讯工程有限公司，住所地：连云港市云台山风景名胜区案由：借款合同纠纷执行依据：本院（2018）苏0703民初2257号民事调解书关于申请人连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司与被执行人赵兴忠、江洪生、李安东、连云港市中望通讯工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2018）苏0703民初2257民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，强制扣划被执行人银行存款108375元支付申请人，并支付执行费6113元，现履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 浦 洪二〇一九年十二月二十七日书记员 徐正华
江苏省泰兴市某某法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初599号原告：丁某甲，男，1966年3月2日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：丁世俊（特别授权），男，1969年3月6日生，汉族，系丁某甲兄弟，住泰兴市。委托诉讼代理人：孙亚平（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：丁某乙，男，1937年8月24日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张光荣（特别授权），泰兴市。被告：徐某某，年龄不详，汉族，住泰兴市。被告：丁某丙，男，1968年12月29日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王晓影，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：泰兴市某某卫生院。被告：泰兴市某某医院。委托诉讼代理人：刘鑫，泰兴市某某医院员工。被告：泰兴市第二某某医院，住所地泰兴市黄桥镇。本院在审理原告丁某甲与被告丁某乙、徐某某、丁某丙、泰兴市某某卫生院、泰兴市某某医院、泰兴市第二某某医院人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年12月31日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对第三人的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁某甲撤回起诉。审判长  宋炳忠某某陪审员封云花某某陪审员张岁耕二Ο一九年十二月三十一日书记员陈萍
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1082民初9044号原告：临海市林业场圃和旅游资源服务站，住所地临海市古城街道人民路299号。统一社会信用代码：123310826784302668。法定代表人：金兵斌，站长。委托诉讼代理人：鲁陈坚、葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。被告：余兰芳，1966年5月7日出生，汉族，住临海市。原告临海市林业场圃和旅游资源服务站与被告余兰芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日、12月3日公开开庭进行了审理。原告临海市林业场圃和旅游资源服务站的委托诉讼代理人鲁陈坚两次开庭均到庭参加诉讼，被告余兰芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临海市林业场圃和旅游资源服务站向本院提出诉讼请求：1.判令余兰芳支付临海市林业场圃和旅游资源服务站租金90000元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算〈暂按年6%计算〉，截止2018年11月30日的利息为4050元；此后按90000元，自2018年12月1日起算至履行完毕之日止，暂算至2019年10月30日，计4950元；暂合计本息99000元）；2.判令余兰芳支付临海市林业场圃和旅游资源服务站律师代理费7000元。事实和理由：2019年5月5日，中共临海市委机构编制委员会下发临编（2019）17号文件，将原临海市农业林业局企业场圃管理站名称变更为临海市林业场圃和旅游资源服务站。2016年7月1日，双方签订《租赁合同》，合同约定：将临海市巾山中路69号底层东往西第一间（共一间）出租给余兰芳；租赁期限为3年，自2016年7月1日至2019年6月30日止；租金为45000元/年；合同还就租金的支付方式及违约责任等事项作出了约定，其中违约条款中亦明确约定乙方违约的，则律师费、诉讼费等由余兰芳承担。租赁期间，余兰芳自2017年6月起就再未依约支付过租金，至今拖欠90000元租金未付。经临海市林业场圃和旅游资源服务站多次催讨，均无果。余兰芳未依约支付租金的行为，显属违约，故提起诉讼。余兰芳未答辩。余兰芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。临海市林业场圃和旅游资源服务站提交的临政函[2010]1号文件、临编[2019]17号文件、临产（租）2016（12）号备案资料、租赁合同、律师费发票、土地使用证、房屋所有权证等证据经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定如下事实：2016年5月14日，临海市农业林业局企业场圃管理站和余兰芳签订《租赁合同》一份，约定将临海市巾山中路69号底层东往西第一间（共一间）房屋出租给余兰芳；租赁期限为3年，自2016年7月1日至2019年6月30日止；租金为45000元/年，房租按半年结算，首次在签订合同时交纳半年租金，以下年份在租金到期的前一个月交纳；乙方（余兰芳）违约的，诉讼费、律师费等由乙方承担。后余兰芳支付了一年租金，2017年7月后的租金均未支付。坐落于临海市房屋所有权人原为临海市木材公司，经企业改制后由临海市农业林业局企业场圃管理站负责管理。2019年5月5日，临海市农业林业局企业场圃管理站变更名称为临海市林业场圃和旅游资源服务站。现临海市林业场圃和旅游资源服务站就本案诉至本院，支付律师费7000元。本院认为，临海市农业林业局企业场圃管理站与余兰芳签订的租赁合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。临海市农业林业局企业场圃管理站变更名称为临海市林业场圃和旅游资源服务站，相关权利义务应由变更后的主体享有和承担。余兰芳未按合同约定按期支付租金，应承担支付租金及逾期利息损失的法律责任。余兰芳未付租金共90000元，其中2017年7月1日至12月31日的租金22500元应于2017年6月1日前支付，2018年1月1日至6月30日的租金22500元应于2017年12月1日前支付，2018年7月1日至12月31日的租金22500元应于2018年6月1日前支付,2019年1月1日至6月30日的租金22500元应于2018年12月1日前支付，故2019年8月19日以前的逾期利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日以后的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另，根据租赁合同约定，余兰芳违约的，诉讼费、律师费等由其承担，故余兰芳应承担临海市林业场圃和旅游资源服务站支付的7000元律师费。综上，临海市农业林业局企业场圃管理站的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：余兰芳于本判决生效之日起三十日内支付临海市林业场圃和旅游资源服务站租金90000元及逾期利息（其中租金22500元、22500元、22500元、22500元的逾期利息分别自2017年6月1日、2017年12月1日、2018年6月1日、2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至2019年8月19日；2019年8月20日以后的逾期利息以租金90000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至本判决履行完毕之日止）；余兰芳于本判决生效之日起三十日内支付临海市林业场圃和旅游资源服务站律师费7000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由余兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 金珊珊二〇一九年十二月三日代书记员 虞雨兮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终475号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张惠如（绰号“阿慧”），女，1969年5月19日出生于柳州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地柳州市柳北区，住柳州市柳北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月24日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 原审被告人韦志军（绰号“排骨”），男，1972年12月22日出生于柳州市，壮族，高中文化，无职业，户籍地柳州市柳北区，住柳州市柳北区。曾因犯贩卖毒品罪，于2019年4月1日被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千二百元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月24日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2019年4月3日被送至柳州市第一看守所执行前罪刑罚。现服刑于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指控被告人韦志军、张惠如犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月9日作出（2019）桂0205刑初224号刑事判决。被告人张惠如不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经过查阅案件全部材料，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人韦志军与被告人张惠如系男女朋友关系，二人共同居住、生活在柳州市柳北区。2019年1月23日14时许，购毒人员杨某电话联系张惠如，二人商定杨某以人民币300元的价格向张惠如购买一克左右的毒品“冰毒”。随后，张惠如告知了韦志军，韦志军称量出一克左右的毒品“冰毒”用一个透明塑料封装袋包装好。当天15时许，杨某打电话给张惠如告知其已经来到张惠如上述住处楼下，韦志军则带着其事先称量好的一包毒品“冰毒”下到楼下，以人民币300元的价格将该包毒品“冰毒”贩卖给杨某。交易完成后，二人均被公安人员抓获归案，公安人员当场从杨某身上查获毒品“冰毒”疑似物一包，从韦志军身上查获毒资人民币300元和毒品“冰毒”疑似物一小包。随后，公安人员在韦志军、张惠如上述住处将张惠如抓获归案，并对上述住处依法进行了搜查，从其二人卧室窗台上一个香烟盒内查获毒品“冰毒”疑似物4包，从另一卧室衣柜查获“甲基砜”疑似物一包。经鉴定，从购毒人员杨某身上查获的一包毒品“冰毒”疑似物（净重0.9克）中检出甲基苯丙胺成分；从韦志军身上查获的一包毒品“冰毒”疑似物（净重0.12克）及从韦志军、张惠如住处卧室窗台查获的4包毒品“冰毒”疑似物（共计净重10.39克）中均检出甲基苯丙胺成分，从另一卧室衣柜查获的一包“甲基砜”疑似物中未检出甲基苯丙胺成分。上述毒品、毒资均由公安机关依法处理。 另查明，被告人韦志军曾因2018年12月1日实施贩卖毒品的行为于当日被公安机关抓获归案，并于次日被采取取保候审的强制措施。在取保候审期间，其再次实施了本案贩卖毒品的行为。2019年4月1日，韦志军因2018年12月1日的贩毒行为被柳州市城中区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千二百元，并于2019年4月3日被送至柳州市看守所执行所判拘役刑罚。 原判认定上述事实的证据有：电话报案记录、受案登记表、立案决定书、购毒人员杨华的陈述、被告人韦志军、张惠如的供述、相关的辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、指认毒品、毒资照片、毒品称量、取样、封存笔录及照片、毒品检验报告、到案经过、讯问同步录音录像及讯问录像制作说明、广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202刑初76号刑事判决书、刑事案件执行通知书、情况说明、被告人韦志军、张惠如的户籍信息等。 原判认为，被告人韦志军、张惠如明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪。韦志军、张惠如因贩卖毒品被抓获归案，从韦志军身上查获的0.12克甲基苯丙胺和从其二人住处查获的10.39克甲基苯丙胺也应计入其二人贩卖毒品的数量，但在量刑时考虑其二人吸食毒品的情节，酌情从轻处理。韦志军因实施贩卖毒品犯罪被取保候审，在取保候审期间，其再次实施贩卖毒品犯罪，对其两次实施的贩卖毒品犯罪所判处的刑罚，依法应当按照数罪并罚的规定，合并执行。根据韦志军、张惠如的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，对其二人均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条规定，认定：一、被告人韦志军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；与广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202刑初76号刑事判决第一项“被告人韦志军犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千二百元”合并执行，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万一千二百元；二、被告人张惠如犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。 张惠如上诉称，本案涉案毒品是韦志军的，其对毒品没有处分权，原判认定毒品为二人共有的事实有误；本案毒品交易地点不是柳州市柳北区楼下。原判认定事实不清，量刑过重，请求从轻处罚。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，原判认定原审被告人韦志军、张惠如明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。关于张惠如提出原判认定毒品归韦志军、张惠如二人有误的上诉理由，原判在综合评判部分已详细论述，本院不再赘述。关于张惠如提出交易地点不是柳州市柳北区楼下的上诉意见，经查，韦志军在公安机关的供述及对交易地点的指认可以证实交易地点就是柳州市柳北区楼下，对该辩解意见，本院不予采纳。韦志军、张惠如有吸食毒品的情节，对其二人可酌情从轻处理，韦志军因贩卖毒品犯罪被取保候审，在取保候审期间，再次实施贩卖毒品犯罪，对其二次实施的贩卖毒品犯罪所判处的刑罚，依法应当按照数罪并罚的规定，合并执行，原判对上述情节均予认定，并对二人从轻处罚的处理正确，量刑适当。二审期间，张惠如无其他可从轻或者减轻处罚情节，故其提出原判量刑过重、请求从轻处罚的上诉意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛胜进 审 判 员 李 玲 审 判 员 谭贵勇 二〇一九年十二月五日 法官助理 张 婕 书 记 员 曾柳强
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8809号原告：韩忠文，男，汉族，1991年10月1日出生，住所地：辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：陈林（系原告哥哥），男，1980年8月22日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：张井旺，男，汉族，1995年8月24日出生，住所地：辽宁省海城市经济开发区。原告韩忠文诉被告张井旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员王长斌独任审判，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告韩忠文委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。被告张井旺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩忠文诉称，诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款2万元及利息（自2017年5月13日起按月息2分计算给付至借款还清之日止）；2、诉讼费被告承担。事实及理由：被告于2017年5月13日向原告借现金2万元，月息2分，由被告出具借条，后原告多次找被告索要借款本金及利息，被告支塘，至今分文未付，故原告诉至法院。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张井旺未出庭，未提交书面答辩材料。经审理查明：被告张井旺于2017年5月13日向原告借款，并为原告出具借条，借条写明借款20000元，月息2分。原告实际交付现金10000元。后原告多次找被告索要借款本金及利息，被告未偿还。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：借条一份，以上证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告张井旺向原告借款，又为原告出具借据，原告交付借款，原被告之间的借贷关系合法有效。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院支持被告自借款之日2017年5月13日起按照实际借款10000元按月息2分给付原告本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告张井旺于本判决生效之日起十日内给付原告韩忠文人民币10000元及利息（利息自2017年5月13日起至实际给付之日止，按照月息2分计算）；二、驳回原告韩忠文其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告韩忠文承担75元，被告张井旺承担75元。此款原告已垫付，被告在履行本判决实际的给付义务时，加付75元给原告韩忠文。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王长斌二〇一九年十二月二十三日书记员  曲安琪
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1281财保16号申请人：李培友，男，1974年3月1日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被申请人：吕海生，男，1975年2月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被申请人：张春华，女，1974年9月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市。申请人李培友于2019年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕海生、张春华所有的位于安达市升平镇金池粮食购销有限公司院内价值约156,287.00元的玉米120吨予以查封。申请人李培友以其自有的黑Ｍ×××××号解放牌货车提供担保。本院经审查认为，李培友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人吕海生、张春华所有的位于安达市升平镇金池粮食购销有限公司院内价值约156,287.00元的玉米120吨，期限为两年。查封期间，由吕海生、张春华负责保管，但不得转移、变卖、故意毁损以及设定他项权利负担，如确需变卖，则应告知安达市人民法院，并将所得价款提存至安达市人民法院。二、查封申请人李培友所有的黑Ｍ×××××号解放牌货车一辆，期限为两年。查封期间由李培友负责保管，允许使用，但不得转移、变卖、故意损毁及设定他项权利负担。案件申请费1,302.00元，由李培友负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵世如二〇一九年十二月二十八日书记员  张彩红
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初5225号 原告侯涛，男，生于1986年9月25日，汉族，住四川省古蔺县。 被告宋洋，男，生于1997年4月8日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院立案受理原告侯涛诉被告宋洋民间借贷纠纷一案，在审理本案的过程中，原告侯涛于2019年12月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告侯涛撤回对被告宋洋的起诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告侯涛负担。 审判员  周彦辰 二〇一九年十二月九日 书记员  彭美惠
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初7835号原告：黄钢，男，1988年1月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：**，江苏焯燃律师事务所律师。被告：陈梓瑶，女，1986年12月18日出生，汉族，住南京市江北新区。原告黄钢与被告陈梓瑶不当得利纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行了审理。原告黄钢向本院提出诉讼请求：判令被告陈梓瑶立即返还不当得利款1024820元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月9日起，原告陆续向被告转款，其中包括应被告要求向其母转款43万元，袁某应原告要求向被告转款17.6万元，原告代被告向栾某还款5万元，截止2018年3月15日，上述转款金额累计达到1024820元。原告与被告无经济往来，原告向被告转款致使自身利益受损，而被告并无取得上述利益的法律依据，原告利益受损与被告取得利益具有法律上的因果关系，故被告的行为构成不当得利。经原告多次主张，被告不愿归还，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告陈梓瑶借恋爱关系之名，多次要求原告通过多种方式转账多笔资金，数额较大，可能涉嫌诈骗犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，原告黄钢可另行提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄钢的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 刘家云二〇一九年十二月二十日法官助理 刘小梅书 记 员 陈丹婷
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0110执8761号之二申请执行人吴清源，男，1989年3月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人邹峰，男，1988年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人吴清源与被执行人邹峰股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初12480号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴清源向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行标的为被执行人邹峰返还申请执行人吴清源股权转让款61000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件理费817元。执行立案后，本院向被执行人邹峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邹峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邹峰逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人邹峰名下牌号为浙Ａ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年12月30日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人邹峰有可供执行的财产。鉴于被执行人邹峰拒不申报，本院已对被执行人邹峰作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人邹峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴清源。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 曹云法审判员余庆伟审判员任新华二〇一九年十二月三十日书记员 尤             青
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0802民初3795号 原告：章顺安，男，1963年3月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：刘砚兴，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。 被告：林永峰，男，1976年6月10日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告：倪红英，女，1978年3月20日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告：吴振强，男，1973年5月27日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。 原告章顺安与被告林永峰、吴振强、倪红英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，原告章顺安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告章顺安撤回起诉处理。 审判员  李海声 二〇一九年十二月三日 书记员  徐翠雯
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8961号 原告：成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行，住所地四川省成都市武侯区林荫街5号华西大厦一楼。 负责人：王鑫，行长。 委托诉讼代理人：殷科，公司员工。 委托诉讼代理人：王小刚，公司员工。 被告：孙杰，男，1981年9月15日出生，汉族，住黑龙江省密山市。 原告成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行（以下简称农商银行桂溪支行）与被告孙杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告农商银行桂溪支行的委托诉讼代理人殷科到庭参加诉讼。被告孙杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行桂溪支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告透支信用卡本金729.47元、透支利息193.1元（截止2018年9月1日止，从2018年9月2日起按日利率0.5‰计算至本金清偿之日止）、费用570.79元；2.被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。事实和理由：2012年10月26日，被告向原告申请办理了天府信用卡，透支额度为1000元。从2016年2月1日起，被告多次逾期。至2018年9月1日，被告尚欠原告透支信用卡本金729.47元、透支利息193.1元、费用570.79元。经原告多次催收无果，被告仍不归还。原告因此诉至法院。 被告孙杰未作答辩。 经审理查明的事实原告诉称事实一致。还查明，原告在庭审中，陈述不能区分费用中何为滞纳金、何为手续费及年费。 上述事实有，《天府信用卡（个人卡）申请表》、《天府贷记卡（个人卡）领用合约》、交易账单记录、逾期明细表、当事人庭审陈述等证据收集在案佐证。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》执行，原、被告之间形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任。根据本院查明的事实，截至2018年9月1日，被告尚欠透支本金729.47元，按照《领用合约》约定，被告应当承担偿还责任。故本院对原告要求被告偿还透支本金的诉请予以支持。 关于利息，根据《领用合约》的约定，透支利息为每日万分之五，结合被告发生逾期还款的时间及原告主张的利息起算时间，本院认为被告应支付的信用卡利息为：截止2018年9月1日止透支利息为193.1元，从2018年9月2日起，以透支本金729.47元为基数，始按日利率万分之五计算至透支本金实际付清之日止。 关于费用，因原告在庭审中，陈述不能区分费用中何为滞纳金、何为手续费及年费。案涉信用卡的《领用合约》中约定信用卡发生逾期持卡人应支付的滞纳金，属于不应收取的费用，现原告不能区分费用，故原告主张被告支付该项费用无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙杰于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行偿还信用卡透支本金729.47元及利息（利息计算方法为：截止2018年9月1日止透支利息为193.1元，从2018年9月2日起，以透支本金729.47元为基数，按日利率万分之五计算至透支本金实际付清之日止）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，均由被告孙杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  彭 静
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1861号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住址：临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 法定代表人刘巍，行长。 被执行人施运梅，女，1990年1月20日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人巩文刚，男，1974年8月3日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人施运梅、巩文刚借款合同纠纷一案中，因申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1861号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十二月十七日 法官助理段涛 书记员刘悦
河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0582行初119号原告崔晓军，男，1983年12月12日出生，汉族，农民，高中文化，群众，现住南和县。委托代理人孔卫芳，男，河北守敬律师事务所律师。被告南和县公安交通警察大队，住所地南和县城幸福大街西段路北。法定代表人吕燕青，男，该大队大队长。委托代理人张明明，女，河北领航律师事务所律师。委托代理人白少凯，男，该大队民警。原告崔晓军诉被告南和县公安交通警察大队行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告崔晓军的委托代理人孔卫芳，被告南和县公安交通警察大队的委托代理人张明明、白少凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔晓军诉称,2019年9月16日晚22点左右，原告驾驶冀Ｅ×××××轿车在南和县宋璟大街和市场路交叉口处被被告单位几名身穿制服的人员拦停，其让原告吹了呼吸酒精测试仪，收走了机动车行驶证，扣留了原告驾驶的机动车，并当场出具了编号为1305273500041813公安交通管理行政强制措施凭证。整个过程没有任何人出具执法证件并表明身份，检测单及强制措施凭证原告也未签字确认。据了解当时现场人员均为辅警，不具备执法资格，署名的陈泽健、邢荣在他处执行任务根本未在现场。被告作出的编号为1305273500041813公安交通管理行政强制措施凭证事实认定有误，违反法定程序，特此诉讼，请求撤销编号为1305273500041813公安交通管理行政强制措施凭证。原告提供证据及证据指向如下：被告出具的行政强制措施凭证、酒精检测单，证明原告未签字；原告的驾驶证及行驶证，证明原告证件合法。被告南和县公安交通警察大队辩称，一、被告作出编号为1305273500041813号行政强制措施凭证认定原告实施了饮酒后驾驶机动车、未随车携带驾驶证的违法行为，事实清楚、证据充分。2019年9月16日21时46分，被告民警在宋璟大街与市场路交叉口处开展纠违行动时，发现了原告驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车实施了饮酒后驾驶机动车及未随车携带驾驶证的违法行为。被告民警及时指挥原告立即靠路边停车，熄火发动机，接受检查。原告当场承认饮酒事实，后被告民警依法使用呼气式酒精测试仪对原告进行检测，最终测试结果显示，原告呼气酒精含量为69mg/100mL。经查，原告未携带驾驶证。针对原告的上述违法行为，被告民警陈泽键、邢荣依法对其出具编号为1305273500041813号行政强制措施凭证，原告虽然拒绝签字，但由被告民警依法在强制措施上予以注明，并注明了送达情况，已经当场送达给当事人。另外，原告对于其饮酒驾驶机动车的违法行为在行政起诉状中也未予否认。二、被告作出第1305273500041813号行政强制措施凭证程序合法。被告民警是严格按照《交通警察道路执勤执法工作规范》附件1“查处酒后驾驶操作规程”之规定对原告违法行为进行查处，用于收集违法行为证据的酒精检测仪符合国家标准并依法鉴定合格，并保持功能有效。被告民警明确告知了原告违法行为、将作出的行政强制措施及原告实施该违法行为的处罚后果，被告民警依法向原告出具酒精检测单，根据原告的违法行为依法对其出具该行政强制措施凭证，虽然原告当场拒绝签字，但被告民警依据《行政强制法》第十八条以及《交通警察道路执勤执法工作规范》第五十条之规定，注明了拒签及送达情况。另外，被告民警执法时身着正式规范交警制服，并有警车在路旁停放，被告民警表明执法人员身份，且处理违法行为当场，原告对被告民警身份已经确认，并无异议。出具该行政强制措施凭证的民警陈泽键、邢荣系被告单位具有执法权的正式民警，执法人员主体合法，有权代表被告对原告违法行为实施行政强制措施，向原告出具行政强制措施凭证。三、被告作出第1305273500041813号行政强制措施凭证适用法律正确。被告民警根据原告饮酒后驾驶机动车、未随车携带驾驶证的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款，第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项、第一百零五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款，依法采取扣留机动车的行政强制措施，适用法律正确。综上，望法院依法驳回原告的诉讼请求。被告举证及证据指向如下：1、公安交通管理行政强制措施凭证，证明2019年9月16日21时46分，南和县公安交通警察大队针对原告饮酒后驾驶机动车及未随车携带驾驶证的违法行为，依法作出了该行政强制措施凭证。2、呼气酒精测试仪测试单，证明原告被查获时，经过呼气酒精测试仪测试酒精含量为69mg/100mL，属于饮酒后驾驶机动车，事实清楚。3、检定证书，证明2019年9月16日，南和县公安交通警察大队用于收集原告饮酒驾驶机动车违法行为证据所使用的酒精检测仪符合国家标准并依法检定合格，并保持功能有效。4、公安交通管理行政强制措施审批表，证明南和县公安交通警察大队执法人员当场实施行政强制措施，依法在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续，程序合法。5、南和县公安交通警察大队民警陈泽健、邢荣人民警察证，证明出具该行政强制措施凭证的民警陈泽健、邢荣为具有执法权的正式民警，有权代表南和县公安交通警察大队对原告违法行为出具行政强制措施凭证。各方当事人当庭对他方证据的真实性、合法性和关联性进行了质证，本院依法作出认证。经审理查明，2019年9月16日21时许，被告民警在南和县宋璟大街与市场路交叉口处开展纠违行动时，发现了原告驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车实施了饮酒后驾驶机动车及未随车携带驾驶证的违法行为。被告民警对原告开具了1305273500041813号《公安交通管理行政强制措施凭证》，该凭证系制式格式，交通警察落款处为打印字体邢荣、陈泽键。被告未提交执法记录视频。庭审中，被告代理人陈述不清楚酒精检测单上陈泽健、邢荣签名是否系本人所签。本院认为，行政执法行为应当遵循法定程序。被告作出的行政强制措施凭证、酒精测试仪测试单上署名为邢荣、陈泽键，但被告代理人陈述不清楚酒精测试单上邢荣、陈泽键签名是否系本人所签，故被告作出涉案的行政强制措施凭证属证据不足。按照公安部2016年6月颁布的《公安机关现场执法视音频记录工作规定》第四条第一款第三项的规定，对违反道路交通安全管理等违法犯罪行为应当进行现场执法视、音频记录。本案中，被告未提供执法记录视、音频，应当视为没有相应视音频，故被告的本次执法行为违反了法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第一项、第三项，参照《公安机关现场执法视音频记录工作规定》第四条第一款第三项的规定，判决如下：撤销被告南和县公安交通警察大队作出的1305273500041813《公安交通管理行政强制措施凭证》。案件受理费50元，由被告南和县公安交通警察大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  付伟国人民陪审员  刘三书人民陪审员  赵志英二〇一九年十二月七日书 记 员  刘俊婕
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1090号之一申请执行人：刘大刚，男1976年12月30日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：徐平，男，1981年12月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人刘大刚与被执行人徐平民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初70号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘大刚于2019年9月6日依法向本院申请执行，要求被执行人徐平履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1、本院于2019年9月16日向被执行人徐平送达了执行通知书、报告财产令，被执行人徐平未实际履行。2、本院多次通过人民法院执行案件网络查控系统对徐平的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，徐平名下有：财付通账户资金1033.65元，本院已经依法扣划并兑付刘大刚；鄂Ｃ×××××号车辆一辆，但因该车辆未实际控制，暂无法处置；位于十堰市××箭区××街办北京南路刘家沟里201号1幢2-12-3房屋一套，因该房屋设定有抵押且已于2017年4月26日被十堰市郧阳区人民法院以（2017）鄂0321执250号执行裁定书予以查封，暂无法处置。此外，徐平名下暂无其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院于2019年12月9日将徐平纳入失信被执行人，12月10日对徐平采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人徐平名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人刘大刚同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 勇审判员 贺兴涛审判员 王 卉二〇一九年十二月十二日书记员 涂 娇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3642号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：颜成龙，男，1959年10月29日生，汉族，住所地在江苏省响水县。本院在执行江苏银行股份有限公司与颜成龙信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年4月18日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1233号民事判决书，被告颜成龙于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金112550.22元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年11月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款80497.79元，除执行费1107元，剩余79390.79元已划拨给申请执行人。本院查封了被执行人名下位于响水县××组的不动产。被执行人名下无车辆等其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 玲
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1860号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住址：临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 法定代表人刘巍，行长。 被执行人李龙，男，1995年6月18日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人李龙借款合同纠纷一案中，因申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1860号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十二月十七日 法官助理段涛 书记员刘悦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申5779号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董均敏，男，生于1966年4月13日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王坚任，四川伊丽达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：航达建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道869号。 法定代表人：熊自文，公司总经理。 再审申请人董均敏因与被申请人航达建设集团有限公司（简称航达公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终2830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董均敏申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据支持，其在被申请人的工地上班是事实，被申请人没有与其签订书面劳动合同，过错在于被申请人；二审判决适用法律不当，应当再审改判。请求撤销二审判决，再审改判再审申请人与被申请人存在劳动关系，诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，本案案涉工程中，董均敏称其在杨朝龙承包管理木工班组里上班，但杨朝龙否认董均敏在其管理的木工班组上班，并称不认识董均敏。孙发金证实其只是介绍董均敏到航达公司建设工地作工，并未告知杨朝龙及航达公司。没有证据证明杨朝龙及航达公司同意招用董均敏、认可董均敏是其员工，并对董均敏进行了劳动管理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，董均敏诉请确认其与航达公司存在事实劳动关系，但董均敏不能充分举证证明，故董均敏应承担举证不力的法律后果。原审事实清楚，适用法律正确，董均敏申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回董均敏的再审申请。 审 判 长  杨 宁 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  朱圣镖 二〇一九年十二月十七日 法官助理  张 蕾 书 记 员  罗佩佩
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6827号 原告：寇××，女，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：徐风文，山东文旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高昊，山东文旭律师事务所律师。 被告：戴××，男，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：××，原告所在单位推荐人。 原告寇××与被告戴××买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇××及其委托诉讼代理人徐风文、高昊、被告戴××之委托诉讼代理人××到庭。本案现已审理终结。 寇××向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告购车款1000000元；二、判决被告支付原告以1000000元本金计算自2019年8月15日至实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算的迟延履行利息；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年5月9日签订《车辆买卖协议》，约定原告将其名下车牌号鲁××的玛莎拉蒂轿车出卖给被告，被告最迟于2019年8月15日之前向原告支付120万元人民币作为购车款。签署《车辆买卖协议》当日，原告向被告交付了标的车辆，被告于2019年5月下旬向原告支付了20万元，此后，原告多次向被告讨要剩余100万元购车款，但被告以各种理由拒不履行合同约定义务，故原告诉至法院，请求判如所请。 戴××辩称，其对涉案事实不了解。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月9日，寇××（甲方）与戴××（乙方）签订车辆买卖协议，约定甲方将德宝总裁车ZAM56RRA壹辆，车牌照号鲁，车架号××，发动机号××，以1200000元转让给乙方。签订协议时，由乙方支付给甲方购车定金以现金方式计300000元，其中5月10号当天以现金方式支付200000元，5月20号当天以现金方式支付100000元。余款车款900000元在2019年8月15号前以现金方式付清。乙方中途毁约，乙方不得向甲方索还定金，甲方中途毁约，则甲方在三日内（毁约之日起）将定金退还给乙方，另付给乙方相当于定金数额的违约金。该协议有甲乙双方签字捺印。 寇××为证实其主张，提供××证人证言一份，证实寇××于2019年5月9日将车牌号为鲁××的玛莎拉蒂轿车交付给了戴××，××系双方好友，见证了双方签署合同和交付车辆的全过程。戴××质证称，不清楚该证据真实性。 庭审中，寇××自认戴××已通过现金方式交付部分车款200000元，签订合同当日寇××已将车辆及机动车登记证书、其身份证复印件均交付戴××，现车辆未登记在寇××名下。寇××亦自认，自其起诉后，戴××又支付车款30000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照协议载明的内容恪守约定，履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。本案中，寇××已经按照合同约定履行了交付车辆义务，故其有权要求戴××支付剩余购车款，寇××自认戴××共计向其支付购车款230000元，故剩余购车款被告还应支付970000元。双方合同对利息未有约定，寇××主张利息应自其向戴××主张权利之日即起诉之日起计算。综上，寇××诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告戴××于本判决生效后十日内给付原告寇××购车款970000元，并自2019年12月4日至实际履行之日，以970000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 于 琳 二〇一九年十二月十九日 书记员 侯雨昕
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执1030号之一 申请执行人:苏健庆，男，住恩平市。 被执行人：吴福强，男，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人苏健庆与被执行人吴福强民间借贷纠纷一案中，被执行人吴福强至今未履行（2019）粤0785民初1441号民事调解书所确定的义务。被执行人吴福强名下房产已被另案依法评估、拍卖，经本院查控，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已依法通知申请执行人，现申请执行人亦无法提供被执行人吴福强其他可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  刘文婷 二〇一九年十二月十日 书 记 员  伍静仪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11596号原告：王黎伟，男，1968年11月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：韩紫阳，上海协力（无锡）律师事务所律师。被告：周晓军，男，1973年7月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告王黎伟与被告周晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于12月10日公开开庭进行了审理。原告王黎伟及其委托代理人韩紫阳到庭参加诉讼。被告周晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。王黎伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告周晓军立即归还借款18万元及利息(自2019年7月31日起以18万元为基数按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止)；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：王黎伟是无锡润兴经贸有限公司法定代表人，主要从事净水设备销售、安装等。周晓军是江苏晨曦建设工程有限公司法定代表人，该公司主要从事电器安装如网络摄像头、电子警察探头安装等，王黎伟与周晓军认识十几年了。2019年4月28日，周晓军以需要支付工人工资和购买电缆的货款为由，向王黎伟借款20万元。当天王黎伟通过其名下银行账户向周晓军转账189200元，其余10800元周晓军称要发工资故要求以现金支付，付款后周晓军书写了借条一张并加盖指印，载明“今借王黎伟（无锡润兴经贸有限公司）人民币贰拾万元正（￥200000元）。将于7月30日之前归还，借期三个月。”因为双方是朋友关系，王黎伟并未要求周晓军支付利息，也不存在预收利息或本金的情况。二人之间仅有这一笔借款，无其他经济往来，出借的款项系王黎伟自有资金，并非王黎伟银行贷款后转贷。借款到期后，周晓军于9月30日归还了2万元，之后再未还款。王黎伟给周晓军打电话，周晓军一直不接，只用另一手机号码回了条信息，说有钱就还给王黎伟，他也在讨钱，王黎伟因此起诉。周晓军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院查明事实与王黎伟诉称事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王黎伟与周晓军之间的借款未违反法律禁止性规定，应属有效，故本院确认借款本金原为20万元、借期至2019年7月30日届满。现借款已到期，王黎伟承认收到2万元还款，因周晓军未到庭应诉，也未提交书面答辩状，故王黎伟主张剩余借款本金为18万元本院予以采纳。据此，王黎伟的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：周晓军于本判决发生法律效力之日起十日内支付王黎伟本金18万元及利息（以18万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年7月31日起计算至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，保全费1420元，合计3370元，由周晓军负担，周晓军于本判决发生法律效力之日起十日内支付王黎伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  方玉宝二〇一九年十二月二十日书记员  丁 薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17370号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：刘洋，男，1977年9月13日出生，住址辽宁省铁岭市银州区。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告刘洋借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执1985号之一 申请执行人:吴宪宏男，1965年3月11日出生，汉族，住建德市。 申请执行人：孙金祥男，1959年2月16日出生，汉族，住建德市。 申请执行人：殷文忠男，1969年8月6日出生，汉族，住建德市。 被执行人：邵兴国男，1985年1月3日出生，汉族，住建德市更楼街道新市。 申请执行人吴宪宏、孙金祥、殷文忠与被执行人邵兴国委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初628号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邵兴国未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴宪宏、孙金祥、殷文忠向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行。执行标的为销售款及利息人民币221000元，支付违约金人民币10000元及案件受理费人民币2845元、财产保全费人民币2020元。 执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人邵兴国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邵兴国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵兴国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵兴国的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人邵兴国在招商银行有零星存款和有车牌号为浙Ｈ×××××号宝来牌汽车。被执行人无不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人所有的招商银行的存款，扣除执行费和罚款，尚不足缴纳诉讼费。2019年7月24日，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｈ×××××号宝来牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人邵兴国未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人罚款人民币1000元，依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴宪宏、孙金祥、殷文忠。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为销售款及利息人民币221000元，支付违约金人民币10000元及案件受理费人民币2845元、财产保全费人民币2020元。 综上，被执行人邵兴国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执1985号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 王 毅
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8776号 原告：杜萍，女，1966年1月18日出生，汉族，石家庄市第六中学教师，现住石家庄市桥西区。 被告：河北城开房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街77号1号楼19铺，统一社会信用代码：911301005689434583。 法定代表人：皮子厚，执行董事。 委托诉讼代理人：杨杏子，女，1984年5月4日出生，汉族，河北城开房地产开发有限公司总经理，现住石家庄市新华区。 原告杜萍诉被告河北城开房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，原告杜萍于2019年12月24日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告杜萍在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜萍撤回起诉。 案件受理费7554元，撤诉减半收取计3777元，由原告杜萍负担。 审判员  齐玉华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘子豪
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0523刑初701号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人樊小根，男，1968年2月4日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化程度，家住安吉县。2009年4月22日因敲诈勒索罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月2日被刑事拘留。现羁押于安吉县看守所。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉（2019）691号起诉书指控被告人樊小根犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉，被告人樊小根到庭参加了诉讼。现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 2019年10月20日晚，被告人樊小根饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车，途经安吉县时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，其含量为195.20mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人樊小根血液中乙醇浓度为211mg/100ml，达醉驾标准。 上述事实，被告人樊小根在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、物证检验报告，驾驶信息查询，现场勘验笔录，视频录像，刑事判决书，查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊小根违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人樊小根曾因犯罪被判刑，现又重新犯罪，酌情从重处罚；案发后，被告人樊小根如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，且签署了认罪认罚具结书，依法从宽处理。为维护社会管理秩序和交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，严惩刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人樊小根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  方雨亭 二〇一九年十二月六日 书记员  孙 硕
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初5336号 原告：裘礼靖，男，1989年6月13日出生汉族，住天台县。 被告：郑高尧，男，1978年11月20日出生汉族，住。 原告裘礼靖与被告郑高尧加工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已自行协商解决为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告裘礼靖撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告裘礼靖负担。 审 判 员  金碧霞 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  邵斌青
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7709号原告：孟凡强，男，1978年5月5日出生，汉族，住霸州市。被告：王喜龙，男，1988年12月2日出生，汉族，住霸州市。原告孟凡强与被告王喜龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡强及被告王喜龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款55000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系合作关系，截止到2019年8月，被告共欠原告货款55000元，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付，为此，为保护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判决。被告王喜龙辩称：我确实欠原告的货款，是纸箱款，但是现在没钱。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告身份证复印件一份，证实原告诉讼主体资格；2、2019年8月11日被告为原告出具的欠据一份，证实被告拖欠原告货款55000元的事实。被告对原告证据的质证意见为：对证据1、2均没有异议。被告未向法庭提供证据。经过庭审质证，本院审查认为，原告提供的证据1、2，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：原告孟凡强经营纸箱，被告王喜龙从原告处购买纸箱，截至2019年8月11日，被告下欠原告货款55000元，于当日为原告出具55000元欠据一份，至今被告下欠原告货款55000元未付。本院认为，原告孟凡强与被告王喜龙之间买卖纸箱的行为，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”。根据原告提供的欠据、送货单及当事人陈述，可以确认被告下欠原告货款55000元未付。故本院对原告要求被告给付货款55000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王喜龙于本判决生效后十日内给付原告孟凡强货款55000元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元减半收取588元由被告王喜龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张海涛二〇一九年十二月三十日书记员  张 硕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2491号之一申请执行人：南京新瑞隆信息科技服务合伙企业，住所地在南京市江宁区诚信大道990号优尚天地6号楼307室。执行事务合伙人：王健。委托诉讼代理人：王宇微，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：陈唐风，男，汉族，1974年4月15日生，户籍地江苏省兴化市。被执行人：房京花，女，汉族，1976年11月19日生，户籍地江苏省兴化市。本院执行南京新瑞隆信息科技服务合伙企业与被执行人陈唐风、房京花借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初4164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金90万元及利息等。执行过程中，现经查，被执行人名下无银行存款、房产等其他财产可供执行。本院冻结了被执行人名下的银行账户和支付宝、财付通账户，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0102民初4164号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  李新庄二〇一九年十二月三十日书记员  刘清文
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3749号原告：仇志富，男，1963年9月8日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区委托诉讼代理人：玄志林，河南凤台律师事务所律师。被告：黑龙江省建筑安装集团有限公司。地址：黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号。法定代表人：刘晓山，职务：董事长。委托诉讼代理人：范玉霞，濮阳市台前县众民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：焦增宪，濮阳市台前县众民法律服务所法律工作者。原告仇志富诉被告黑龙江省建筑安装集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇志富的委托诉讼代理人玄志林，被告黑龙江省建筑安装集团有限公司的委托诉讼代理人范玉霞、焦增宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仇志富诉称，被告黑龙江省建筑安装集团有限公司承建的濮阳市恒润筑邦石油化工有限公司“濮阳市恒润石化20万吨碳四芳烃升级改造项目”，被告雇佣沈杰、仇志富、郑石光、刘忠臣、高伟、杨瑜红等人作为项目部管理团队，原告为项目施工经理，约定每月工资20000元，原告于2018年3月22日跟随项目部经理沈杰，和郑石光、刘忠臣、高伟、杨瑜红等人团队进入项目部开展项目建设工作，仇志富为项目施工经理，刘忠臣为放线员，高伟为收料员，杨瑜红为行政文控员。原告在项目部经理沈杰的带领下按照被告和濮阳市恒润筑邦石油化工有限公司关于“濮阳市恒润石化20万吨碳四芳烃升级改造项目”的要求，兢兢业业开展工作，为该项目的建设付出大量心血。被告在2018年4月至2018年6月尚能按照约定发放工资，后2018年6月1日至2018年12月31日只发放约定工资的70%，2019年1月1日至2019年7月31日被告不再向原告发放工资，原告多次向被告“濮阳市恒润石化20万吨碳四芳烃升级改造项目”会计王丹催要工资，王丹于2019年7月16日制作工资表，显示截至到2019年7月16日欠付原告工资151380元，王丹表示很快支付工资，但一直未发放。2019年11月10日原告向台前县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月11日台前县劳动人事争议仲裁委员会审议认为双方属于劳务纠纷，不属于劳动法调整范围不予受理。现被告拖欠原告工资导致原告出现经济困难。为维护原告合法权益，请求依法判令被告黑龙江省建筑安装集团有限公司支付原告仇志富劳务工资161380元；本案诉讼费用由被告承担。被告黑龙江省建筑安装集团有限公司答辩称，答辩人和原告之间不存在雇佣关系，双方之间也没有签订过任何的劳务合同，没有给原告约定过每月工资20000元，也没有给原告支付过任何工资，原告要求支付的劳务工程款和答辩人没有任何的关系。答辩人不是本案的适格主体，请依法驳回原告的诉请。经审理查明，被告黑龙江省建筑安装集团有限公司与濮阳市恒润筑邦石油化工有限公司签订建设工程施工合同，被告黑龙江省建筑安装集团有限公司承建“濮阳市恒润石化20万吨碳四芳烃升级改造项目”，合同中显示承包人项目经理为沈杰。被告黑龙江省建筑安装集团有限公司出具法定代表人授权书，授权沈杰为该项目的项目经理，张加峰为副经理，对该工程项目的施工工作实施组织管理。2018年3月22日沈杰带领原告仇志富等人进入项目部开展工作。被告黑龙江省建筑安装集团有限公司从2018年4月至2018年6月按照约定每月向原告仇志富发放工资20000元，2018年6月1日至2018年12月31日只发放约定工资的70%，原告为了不交个人所得税，工资分别转入原告账户或者原告家属账户。2019年1月1日至2019年7月16日未向原告仇志富发放工资。另查明，2019年8月22日台前县人民法院作出（2019）豫0927民初2576号民事裁定书，将被告黑龙江省建筑安装集团有限公司该项目会计王丹制作的财务会计账册进行查封。会计账册显示截止到2019年7月16日共欠原告仇志富工资126380元。2019年11月11日台前县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告仇志富随起诉至法院。上述事实有建设工程施工合同、法定代表人授权书、沈杰出具的证明、民事裁定书、财务会计账册、微信聊天截图、仲裁委员会不予受理通知书、银行交易明细等证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告主张认为原告作为被告涉案项目部的工作人员，被告欠原告工资161380元应当支付给原告。被告答辩认为与原告无劳务合同关系，不欠原告工资。本院认为，被告与濮阳市恒润筑邦石油化工有限公司签订建设工程施工合同，任命沈杰为涉案工程的项目部经理，沈杰出具的证明证实原告为该项目部的工作人员，并有原告提交的被告或者项目部会计向原告支付工资的银行交易明细，本院认定原被告之间具有劳务合同关系；经本院保全该项目部的会计账册，账册显示欠原告工资126380元，并且原告第一次起诉时被告黑龙江省建筑安装集团有限公司的委托代理人陈述所欠工资应由被告黑龙江省建筑安装集团有限公司支付；综上，被告应支付欠原告的工资126380元。被告无证据证明该工程存在其出借资质或者转包、分包关系，被告认为与原告无劳务合同关系、不应支付原告工资的答辩意见本院不予采纳。原告不交个人所得税的行为属违法行为，原告应补交个人所得税。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黑龙江省建筑安装集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告仇志富工资126380元。原告仇志富补交个人所得税。驳回原告仇志富其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由原告仇志富承担350元，由被告黑龙江省建筑安装集团有限公司承担1414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起三日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员  杨贺彬二〇一九年十二月三十日书记员  刘崇奎
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3366号罪犯戴某某，男，1986年11月12日出生于安徽省怀宁县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一一年九月六日，山东省济南市市中区人民法院作出(2011)市刑初字第213号刑事判决，以被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一六年、二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年九个月。执行机关山东省济南监狱于二〇一九年十一月十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯戴某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯戴某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯戴某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯戴某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯戴某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年十二月九日书记员  陈志娟
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执5319号 刘春： 关于你申请执行成都紫薇商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开放有限公司委托合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，被执行人现已履行完毕，本院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执4876号申请执行人：王万根，男，1978年12月20日生，汉族。委托代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被执行人：王东林，男，1977年11月13日生，汉族。申请执行人王万根与被执行人王东林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）苏0115民初9725号民事判决书，依该判决书：王东林于本判决发生法律效力之日起10日内偿还王万根借款110000元及利息（自2018年6月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2550元，公告费560元，合计3110元，由王东林负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。判决书发生法律效力后，因被执行人王东林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王万根向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王东林的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××××东风雪铁龙牌车辆一台，本院已依法查封，但因未实际控制，暂无法处置。此外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人王东林纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十二月十二日见习书记员  王 玥
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初19959号 原告：化文伟，男，1974年11月27日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：封陈，安徽元贞律师事务所律师。 被告：周瑜，男，1989年9月16日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：周世贵，男，1957年5月13日出生，汉族，住址同上。 原告化文伟诉被告周瑜、被告周世贵合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化文伟的委托代理人封陈到庭参加诉讼，被告周瑜、周世贵经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告化文伟向本院提出如下诉讼请求： 1、判令被告周瑜立即偿还原告投资款人民币238663.5元及利息、违约金98434元（以238663.5元为基数，2018年1月1日起至2018年3月31日期间按同期银行贷款利率4倍标准计算，2018年4月1日以后按照年利率24%计算，费用暂计算至起诉日，之后继续计算至款清之日止），合计337097.5元; 2、判令被告周世贵对前述全部款项承担连带责任; 3、本案诉讼保全费用全部由被告承担。 事实和理由:2017年8月15日，原告、被告周瑜及案外人罗东三人签订《关于共同发起设立和经营安徽晨辉汽车用品商贸有限公司的合同》，准备注册公司、经营导航等汽车用品，合同约定公司注册资本50万元，原告出资40万元作为前期费用，前期费用存入被告周瑜账户，由三方共同监管使用。合同签订后，原告按约向被告周瑜账户支付了前期投资款，由于安徽晨辉汽车用品商贸有限公司名称没有被核准，故最终注册成立了合肥市包河区品褚汽车用品店并开始经营。但在经营过程中，原告及罗东发现公司购货款不能及时支付，经向被告周瑜了解，才知道被告周瑜收取客户回款后并没有及时交至单位，而是自己私自挪用了，经过核算，被告周瑜共挪用了335707元，考虑到前期投资款均由原告支付，故经过协商，被告周瑜同意向原告偿还该部分投资款。于是，两被告与原告于2018年2月8日签订了《还款保证协议》，被告周瑜承诺于2018年4月1日前一次性偿还原告投资款335707元，利息自2018年1月1日起按照银行同期贷款利率的4倍计算，如到期未偿还，则按照未还款总额每日千分之三标准向原告支付违约金，被告周世贵承担连带责任担保。 前述还款协议签订后，原告为了汽车用品店能够周转过来，又投入了部分款项，但没有成功，2018年6月3日，经过对账，确定被告周瑜剩余应还款项为271663.5元，同年7月26日，被告周瑜还款24000元，但之后就拒不还款。2019年6月2日，原告去苏州出差找到被告周瑜，被告周瑜当天还款9000元，并承诺以后每月还款5000元，但此后，被告周瑜却一直拖延，经原告多次催要仍拒不还款。综上，原被告之间的欠款事实清楚，被告拒绝偿还的行为已严重损害原告的权益，故此，原告特具状诉至贵院，请求人民法院依法裁判 被告周瑜、周世贵收到应诉材料后未作答辩也未提供相关证据，视为对原告诉讼请求的认可。 本院认为：原告化文伟与被告周瑜、周世贵告于2018年2月8日签订了《还款保证协议》，双方意思表示真实，内容合法且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行。依协议约定被告周瑜承诺于2018年4月1日前一次性偿还原告投资款335707元，利息自2018年1月1日起按照银行同期贷款利率的4倍计算，如到期未偿还，则按照未还款总额每日千分之三标准向原告支付违约金，被告周世贵承担连带责任担保。2018年6月3日，经过对账，确定被告周瑜剩余应还款项为271663.5元，同年7月26日，被告周瑜还款24000元，2019年6月2日被告周瑜还款9000元，余欠238663.5元未能偿还，现原告要求被告周瑜偿还欠款238663.5元并按约定承担利息的请求理由成立，本院予以支持。被告周世贵自愿承担连带担保责任，原告要求被告周世贵承担连带责任的请求理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周瑜于本判决生效之日起十日内给付原告化文伟投资款238663.5元利息（利息以30924元为基数，自2018年11月5日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率倍计算至2018年3月31日；自2018年4月1日按年利率24%计算至款项实际付清之日止）； 二、被告周世贵对本判决第一项承担连带责任。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3178元，由被告周瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇一九年十二月七日 书记员  黄亚玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初12308号 原告：毕节创美房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市西办事处翠西社区。统一社会信用代码：9152050259418407XN。 法定代表人：张明会，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵波（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201610396291。 委托诉讼代理人：赵文媛（一般授权代理），贵州本芳律师事务所实习律师。执业证号：15205201811069898。 被告：胡世安，男，汉族，1975年4月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：陶雪梅，女，汉族，1979年5月15日出生，住贵州省毕节市。 二被告委托诉讼代理人：胡昭军（特别授权代理），贵州梓熤律师事务所律师。执业证号：15201201910093863。 原告毕节创美房地产开发有限公司（下称：创美公司）与被告胡世安、陶雪梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告创美公司的委托诉讼代理人赵文媛，被告胡世安、陶雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告创美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在十日内支付原告购房余款400,000.00元，并以总房款817,878.00元为基数，按日万分之二的标准支付原告自2017年7月11日起至购房余款及违约金实际支付完毕之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告双方于2017年6月26日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》各一份，约定被告购买原告位于毕节市七星关区翠屏片区城镇化配套建设项目(二号地块)第5幢第2层21号房产，该房产建筑面积为56.34平方米，总房价为817,878.00元，付款方式为银行按揭付款。被告方在合同签订日交付首付款417,878.00元，合同余款400,000.00元在合同签订后10个工作日内(即2017年7月10日前)向银行提交办理按揭贷款的全部资料并办理完毕所有的按揭贷款手续，被告方未在约定时间内办理按揭手续的，每逾期一天按总房款的万分之二向原告支付违约金，逾期超过60日的，被告方应于逾期期满30日的次日一次性付清购房余款及违约金。合同签订后，被告向原告支付了首付款417,878.00元，原告也依约将房屋交付给被告使用。但被告并未按照合同约定期限提供材料办理银行按揭手续，此后时间内，原告方多次电话、书面甚至上门当面催告，被告始终拒不履行合同余款支付义务，迫于无奈，原告只得提起诉讼。原告认为，原告与被告的合同系双方真实意思表示，真实、合法有效，各方均应按照合同约定全面履行合同义务，现原告依约履行合同义务将房屋交付被告使用，被告亦应当履行相应的付款义务。然被告却始终拒绝履行，其行为严重违反了合同约定，应当按照合同约定继续履行购房余款支付义务及承担相应的违约责任(即违约金)。为此，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。 二被告答辩称：合同签订后，因二被告的征信问题不能办理按揭，合同实际上无法履行，虽被告不具备约定或法定的解除权，但按照补充协议第二条第三项内容，被告支付一定违约金后解除合同，但违约金以原告实际损失为限，原告主张的违约金明显超过实际损失，请求调整。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、法定代表人身份证明书计身份证复印件、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。 被告未向法庭提供证据。 经对以上证据的分析与认定，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年6月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》），合同约定：被告购买原告开发的位于毕节市七星关区翠屏片区城镇化配套建设项目(二号地块)第5幢第2层21号房，该房屋建筑面积为56.34平方米，总购房款为817,878.00元;被告采取贷款方式付款，于本合同签订之日向出卖人交付首期房款417,878.00元，余款400,000.00元以银行按揭支付。《补充协议》第三条约定，被告应在合同签订后10个工作日内向贷款银行提供按揭贷款所需的符合银行要求的真实的、全面的、有效的全部资料，办理完毕所有的按揭贷款手续。如被告未在约定时间内办理完毕按揭贷款手续，每逾期一天按总房款的万分之二向出卖人支付违约金；逾期超过60日的，被告应于逾期满60日的次日一次性付清购房款余款和违约金。合同签订后，被告交纳了购房首付款人民币417,878.00元，余款400,000.00元因二被告征信存在问题，未获得银行贷款，二被告也未采取其他方式向原告支付剩余购房款，原告遂以前述诉请诉来法院。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。被告仅支付了首付款417,878.00元后，购房余款400,000.00元未支付，已经构成违约，应承担继续支付剩余购房款和逾期付款违约金的责任，故对原告要求被告支付剩余购房尾款400,000.00元的诉请，本院予以支持。 对于原告主张的逾期付款违约金问题，根据《补充协议》约定，被告应当合同签订之日起10个工作日内办理完毕按揭贷款手续，本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》（签订时间为2017年6月26日）之后的10个工作日为2017年7月7日，即被告应于2017年7月7日前向银行提供按揭贷款所需的资料并办理完毕按揭贷款手续，被告未在该期限内完成，原则上违约金的起算时间应为2017年7月8日，但原告诉请违约金从2017年7月11日开始起算，根据“不诉不理”原则，本院以原告诉请的2017年7月11日开始起算违约金；对于违约金的计算标准，原告主张按照合同约定的日万分之二计算，被告认为约定过高，请求调整，但被告未提供原告实际损失的依据，故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。违约金以合同约定的日万分之二为标准计算。对原告主张按照合同约定的总房款为基数计算违约金的诉请，因被告实际欠付的购房款为400,000.00元，计算违约金应以未付款400,000.00元为基数计算比较公平、合理。故，对原告主张的违约金，本院以被告未付购房款400,000.00元为基数，按日万分之二的标准从2017年7月11日起开始计算至款项实际付清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡世安、陶雪梅于本判决生效之起三十日内支付原告毕节创美房地产开发有限公司购房尾款人民币400,000.00元及违约金，违约金以未付购房款400,000.00元为基数，按日万分之二的标准从2017年7月11日起开始计算至款项实际付清之日止； 二、驳回原告毕节创美房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3,650.00元，由被告胡世安、陶雪梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  周晶晶 二〇一九年十二月四日 书记员  葛红霞
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初8117号原告：南京威能商贸实业有限公司，住所地南京市六合区园林东路。法定代表人：陈正武，该公司经理。委托诉讼代理人：吉志兴（该公司员工）。被告：李兆明，男，1975年3月12日出生，汉族，住南京市六合区。原告南京威能商贸实业有限公司（以下简称威能公司）与被告李兆明合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，于2019年12月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威能公司的委托诉讼代理人吉志兴、被告李兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将取得的不当利益90万元返还原告，并赔偿原告利息损失（利息损失计算方法：以90万元为基数，自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至该款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系原告公司的业务员，于2018年底至2019年7月期间，以公司促销产品为名，收取客户货款90万元，据为己用，原告得知后，要求被告补签一份借款合同，后经原告多次催要均未果。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告李兆明辩称：原告所述均属实，90万元确实未归还，答辩人用该款购买了房屋，故目前无能力偿还。本院经审理认定事实如下：被告李兆明原系原告威能公司的业务员，于2018年至2019年期间，被告代原告收取货款90万元，未交予原告。2019年7月4日，原告与被告就上述货款签订一份协议，约定被告因购买房产向原告借款90万元，月息1%，于2019年8月1日归还。经原告多次催要，上述款项被告至今未予归还。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述以及原告提供的协议等证据证实并在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告李兆明原系原告威能公司的员工，在职期间代原告收取的货款应及时归还原告，在其未及时归还的情况下双方签订协议，约定将该款作为借款，并明确约定了利息及还款期限，该协议系双方的真实意思表示，对原、被告双方具有约束力，现还款期限已届满，故原告要求被告返还90万元及相应利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李兆明于本判决生效之日起十日内向原告威能公司返还90万元及利息损失（利息损失的计算方法：以90万元为基数，自2019年11月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款还清之日止）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告李兆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12800元。审 判 员 傅顺国二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘小梅书 记 员 陈 璐自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。