wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初3212号原告：李明远，男，1951年01月16日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：李福涛（系原告儿子），男，1981年05年28日出生，汉族，住龙口市。被告：李田鹏，男，1979年11月24日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告李明远与被告李田鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明远及委托诉讼代理人李福涛到庭参加诉讼。被告李田鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明远向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还借款45700元，并以45700元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年在龙口市开化肥店卖化肥，原告经常到被告处买化肥双方就熟悉了，并彼此信任。随后，被告总以化肥有优惠政策或者短缺交通费为由向原告借款，并声称以远低于市场价格的化肥抵顶借款，据此理由，被告共向原告借款19次，金额共计45700元。期间，原告一直联系被告还款，被告以种种理由拒不还款。为维护自己合法权益，特诉至法院，望依法支持原告诉讼请求。李田鹏未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求，向本院提交借条16张，主张被告向原告借款共计45700元。被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系农户，因购买化肥认识在龙口市卖化肥的被告。相互熟悉后，被告以化肥有优惠政策或者短缺交通费为由向原告借款，并相继向原告出具多张借条，分别载明“李田鹏借李明远现金人民币伍仟元整￥5000元整借期2017年2月13号上午借款人李田鹏2017.12.13”、“今借李明远人民币现金俩仟肆佰元整￥2400元整蓬莱市紫荆山街道万寿新区六弄7号159××××9191借款人：李田鹏2018年4月23号”、“今借李明远人民币陆佰元整￥600元整李田鹏电话159××××9191借款人李田鹏2018.5.2”、“今借李明远人民币壹仟伍佰元整借款人李田鹏159××××91912018年5月7号”、“今借李明远人民币壹仟捌佰元整借款人李田鹏159××××91912018.6.4”、“借条李田鹏今借李明远人民币现金俩仟元整￥2000元借款人李田鹏2018年7月12号”、“借条今李田鹏借李明远现金人民币俩仟陆佰元整两日内还清借款人李田鹏2018.7.28”、“今李田鹏借李明远现金人民币壹仟捌佰元整借款人李田鹏2018.8.7”、“今借李明远人民币现金壹仟陆佰元整借款人李田鹏2018.8.11”、“李田鹏今借李明远现金人民币玖佰元整（￥900元整）借款人李田鹏2018.9.5”、“李田鹏今借李明远人民币壹仟俩佰元整借款人李田鹏2018.9.8”、“李田鹏今借李明远人民币捌佰元整借款人李田鹏2018.9.12”、“李田鹏今借李明远人民币俩仟元整借款人李田鹏2018.9.15”、“李田鹏今借李明远人民币现金壹萬元整借款人李田鹏2018.9.18”、“李田鹏今借李明远人民币俩仟肆佰元整借款人李田鹏2018.9.23”、“李田鹏今借李明远人民币肆仟元整借款人李田鹏2018.10.1”、“今借李明远现金人民币俩仟伍元整借款人李田鹏2018.10.26”、“李田鹏今借李明远现金人民币壹仟壹佰元整借款人李田鹏2018.10.30”、“今借李明远壹仟伍佰元整借款人李田鹏2018.11.20”，共计45700元。借款发生后，原告主张被告未进行还款。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告多次借款，并出具借条，除2018年7月28日借条中约定还款日期已过履行期，其余借条双方未约定还款日期，原告可随时向被告主张债权。现原告按照借条载明金额要求被告履行还款责任并按照借款本金45700元为基数，要求被告从立案之日起至实际履行之日止按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭亦未提交书面答辩状，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李田鹏于本判决生效后十五日内返还原告李明远借款本金45700元及利息（以45700元为基数，自2019年11月06日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序案件受理费减半收取计471元，由李田鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 荆 超二〇一九年十二月二十六日书记员 李昕岩
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1611号之一 申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场1幢9-18号，组织机构代码552859200。 法定代表人马爱平。 被执行人安吉上墅宏曜竹制品厂，住所地安吉县上墅乡刘家塘村，组织机构代码562374397。 代表人蔡镇阳，系投资人。 被执行人蔡镇阳，男，1985年2月20日出生，汉族，住安吉县。 被执行人蔡卫平，男，1959年8月10日出生，汉族，住安吉县。 被执行人刘月芹，女，1959年1月21日出生，汉族，住安吉县。 被执行人范建华，男，1961年9月17日出生，汉族，住安吉县。 被执行人俞月凤，女，1966年12月30日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司与被执行人安吉上墅宏曜竹制品厂、蔡镇阳、蔡卫平、刘月芹、范建华、俞月凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）浙0523民初37号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人安吉上墅宏曜竹制品厂、蔡镇阳、蔡卫平、刘月芹、范建华、俞月凤支付案件款1026413.11元（含诉讼费12010元）及利息。本院于2019年7月3日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年7月5日向被执行人安吉上墅宏曜竹制品厂、蔡镇阳、蔡卫平、刘月芹、范建华、俞月凤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年12月18日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人安吉上墅宏曜竹制品厂、蔡镇阳、蔡卫平、刘月芹、范建华、俞月凤银行存款，截至2019年12月25日，被执行人安吉上墅宏曜竹制品厂、蔡镇阳、蔡卫平、刘月芹、范建华、俞月凤银行存款仅有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.已查封被执行人范建华位于安吉县天荒坪镇井村村七组的林权[不动产权证号330601090278]，查封期限自2019年12月18日至2022年12月17日止，上述查封系首查封。因系集体土地，暂无法处置。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人安吉上墅宏曜竹制品厂、蔡镇阳、蔡卫平、刘月芹、范建华、俞月凤名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人安吉上墅宏曜竹制品厂、蔡镇阳、蔡卫平、刘月芹、范建华、俞月凤名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人蔡镇阳、蔡卫平、刘月芹、范建华、俞月凤收益类保险情况，无投保记录。 7.通过网络查控系统查询被执行人蔡镇阳、蔡卫平、刘月芹、范建华、俞月凤公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人蔡镇阳、蔡卫平、刘月芹、范建华、俞月凤无果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面及短信告知了申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司尚有债权1026413.11元及利息未受偿,被执行人安吉上墅宏曜竹制品厂、蔡镇阳、蔡卫平、刘月芹、范建华、俞月凤名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈伟平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  施祎泽
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1401号之四 申请执行人：黄国斌，男，1954年6月26日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：晋州市安达汽车配件有限公司，住所地晋州市总十庄镇，统一社会信用代码911301837575377157。 法定代表人：冯建章，系董事长。 被执行人：冯建章，男，1967年5月25日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行黄国斌与晋州市安达汽车配件有限公司、冯建章借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人晋州市安达汽车配件有限公司、冯建章名下的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵学彬 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 森
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执1132号之五 申请执行人：费社位，男，1956年7月7日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：俞和娣，女，1962年3月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人费社位与被执行人俞和娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）浙0921民初649号民事判决书已发生法律效力，因被执行人俞和娣未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人费社位向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。本案执行标的为被执行人俞和娣归还申请执行人费社位借款本金47000元，支付案件受理费488元及案件申请执行费612元。 本案执行立案后，本院向被执行人俞和娣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人俞和娣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞和娣逾期未履行完毕，未向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞和娣的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人俞和娣在本院有1件执行案件，总标的约为4.7万元。被执行人俞和娣已自动履行1000元，目前被执行人俞和娣确无其他财产可供执行。鉴于被执行人俞和娣未履行完毕，本院已对被执行人俞和娣采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人费社位的代理人袁相军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞和娣暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0921执1132号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵友剑 审 判 员 姚 洁 审 判 员 张向向 二〇一九年十二月十七日 法官助理陆启立 代书记员 陈 豪
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢823号申请执行人：薛慕萍，女，1975年9月30日生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：聂瑾，江苏钟山明镜律师事务所律师。被执行人：童玮，男，1981年2月8日生，汉族，住南京市。申请执行人薛慕萍与被执行人童玮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初1957号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人支付借款本金650000元及利息（其中500000元自2013年10月1日起、150000元自2016年5月1日起，至付清款项时止，按月利率2%计算）；二、负担诉讼费用6400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法于2019年11月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落。本院已将上述情况电话告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十二月三十日见习书记员  张西照
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2631号 申请执行人：吕静，女性,1984年11月17日生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区花山镇特1号。 法定代表人：王明远。 申请执行人吕静与被执行人武汉生态城碧桂园投资有限公司其他案由一案，申请执行人吕静于2019年05月16日向本院申请强制执行本院作出的(2017)鄂0111民初118号民事判决书。本院于2019年05月16日依法立案执行。 在执行中，查明生效法律文书所确定的被执行人武汉生态城碧桂园投资有限公司应尽的法律义务暂不具备执行条件。现本院已委托鉴定机构对生效的法律文书所确定的地源热泵中央空调能否维修，并达到合同约定的供热、供冷条件等事项正处于司法鉴定中。同时本院已将被执行人限制高消费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨杰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7347号申请执行人:冯维娜，女，1987年2月28日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被执行人:赵剑，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人冯维娜与被执行人赵剑民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行苏州市中级人民法院作出的（2019）苏05民终2740号民事判决书，依该生效法律文书：赵剑于本判决发生法律效力之日起十日内向冯维娜偿还欠款31627元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月24日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年10月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年11月20日，本院委托广德县人民法院查询了被执行人赵剑名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍地无不动产。9、2019年11月14日，本院实地走访被执行人工作地，未发现被执行人下落。10、2019年12月10日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款5518.2元，扣除本案执行费50.2元，剩余5468元已发放给申请人。11、2019年12月6日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。12、2019年12月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的33027元，实际执行到位5468元，剩余27559元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、房产、车辆等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张晓芳
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监76号原审原告：何立新，男，汉族，1967年1月10日出生，住址镇江市。原审被告：吕军勇，男，汉族，1970年8月30日出生，住址镇江市中山。原审被告：朱红琳，女，汉族，1969年10月23日出生，户籍地镇江市，居住地镇江市。原审原告何立新与原审被告吕军勇、朱红琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）苏1111民初1273号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐根法审判员  王 娟审判员  曹东升二〇一九年十二月二十六日书记员  吴思萱
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15576号 栗立阳、广州市荣天建筑工程有限公司、邱华桂： 关于栗立阳申请执行广州市荣天建筑工程有限公司、邱华桂建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人广州市荣天建筑工程有限公司的银行存款137015元。上述款项在缴纳本案执行费1926元后，余款135089元退付申请执行人栗立阳。2019年12月2日，申请执行人栗立阳向本院书面申请结案。本案已执行完毕，对被执行人采取的执行措施已依法予以解除。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日 联系人：陈宁斌、吴钧植 联系电话：0757-82915282
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0108行初246号原告谢乐冲，男，汉族，1964年9月9日出生，住四川省资中县。委托代理人王霖（系谢乐冲妻子），女，汉族，1972年10月3日出生，住重庆市南岸区。被告重庆市南岸区规划和自然资源局，地址重庆市南岸区南城大道17栋，统一社会信用代码11500000MB15433576。法定代表人张超林，局长。出庭负责人李碧香，副局长。委托代理人董颖，该局职工。委托代理人蔡显跃，该局职工。第三人重庆同景置业有限公司，住址重庆市南岸区茶园新区。法定代表人彭善荣，总经理。委托代理人范远旺，该公司职工。原告谢乐冲请求撤销被告重庆市南岸区规划和自然资源局作出的行政回复一案，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告谢乐冲自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告谢乐冲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谢乐冲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢乐冲负担（已缴纳）。审 判 长  左杨琴人民陪审员  张 敏人民陪审员  谭红跃二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张露丹
陕西省商南县人民法院民事判决书 (2019)陕1023民初1479号原告：程某，男。被告：刘某，女。被告：曹某，男。原告程某与被告刘某、曹某土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程某，被告刘某、被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方于2015年9月16日签订的《土地租赁协议》；2.要求二被告向原告支付土地租赁费6000元；3.由被告承担案件受理费。事实及理由：原、被告双方于2015年9月16日经协商签订《土地租赁协议》一份，约定：原告将位于本组大块地由自己承包的胡某（0.81亩）、郝某（0.59亩）、李某（1.35亩）、刘某（1.21亩）、程某（0.82）、刘某1（0.08亩）以及自己承包地0.7亩，共计4.86亩中的1.53亩土地租赁给二被告，由被告承包经营，每年租金为2000元，每年交付租金不超过9月份，合同未约定租赁期限，但出租方可以随时将土地承包经营权收回。合同签订后，原告将土地交付给被告使用，被告向原告缴纳了第一年租金2000元。之后被告就以种种借口拒绝支付租金，原告多次催要无果，无奈诉至法院，如前诉请。被告李瑞华、曹某辩称，1.不同意解除租赁协议，因为租赁协议无期限；2.本案原告程某无权出租土地，无主体资格；3.原告程某欠答辩人4万多元劳务费，答辩人的租金从中扣除后，答辩人不存在欠原告的租金。经当庭举证、质证，对于当事人没有异议的证据，原告身份证复印件予以认定并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：1.原告提供的《土地租赁协议》复印件，被告辩称原告方无原件，该份复印件是当时派出所处理纠纷时，被告方提供的原件，原告方到派出所复印的，但被告对该份证据内容无异议，故对该份证据予以认定；2.原告方提供的《居委会证明》、李某等人签字的《土地租赁证明》、《农村土地承包经营权证》复印件用来证明租给被告方的1.53亩土地是原告从本经济组织其他成员中租用的，综合双方当事人庭审陈述，对原告方此证明目的予以认定。本院经审理认定如下法律事实：2015年9月16日，原告程某将租用的本集体经济组织成员李某等人承包土地1.53亩租赁给被告曹某、刘某夫妇放置地磅及通行，并与曹某签订了《土地租赁协议》，约定每年租金2000元，并注明1.53亩土地四界。被告曹某、刘某夫妇支付2015年9月16日至2016年9月15日的租金2000元，其余租金没有支付。本院认为，本集体经济组织成员之间采取出租等方式流转土地经营权符合法律规定，被告曹某与原告程某签订《土地租赁协议》，在不改变土地农业用途的前提下，合法有效。但被告曹某、刘某夫妇仅支付一年租金，拖欠2016年9月16日至今租金未付的行为严重违约。被告刘某、曹某辩称，已支付租金5000元，剩余租金已经从原告程某拖欠的劳务费中扣除，程某对此不予认可，被告没有提供相应证据证实，本院对被告辩称观点不予采信。综上所述，原告程某要求解除原、被告双方于2015年9月16日签订的《土地租赁协议》，并要求支付拖欠的2016年9月16日至2019年9月15日租赁费6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2015年9月16日签订的《土地租赁协议》；二、由被告刘某、曹某于本判决生效后十五日内向原告程某支付2016年9月16日至2019年9月15日土地租赁费6000元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘某、曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。  审  判  长   贾珍亚审  判  员   梁洪君人民陪审员   孙华鑫  二〇一九年十一月二十五日 书   记  员   何  卉 201910231479程某196910274612524196910275478刘某1970334612524197003035467曹某19707204刘某XXXXXXXXXXXXXX5515程某刘某曹某20191014程某刘某曹某程某120159162600032015916胡某081郝某059李某135刘某121程某082刘某100807486153200092000曹某12程某3程某412李某1532015916程某李某153曹某刘某曹某2000153曹某刘某XXXXXXXXXXXXXX2000曹某程某曹某刘某2016916刘某曹某5000程某程某程某20159162016916201991560002015916刘某曹某程某201691620199156000150刘某曹某1
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0403民初2178号 原告：李淑珍，女，1963年11月24日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：赵文波，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。 被告：李明武，男，1952年9月27日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。 原告李淑珍与被告李明武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑珍及其委托诉讼代理人赵文波、被告李明武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李淑珍向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还欠款60000元及利息25200元（按照月利率1.5分，计算2017年6月1日至2019年11月25日期间的利息）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告是兄妹关系。在2016年10月7日，被告急需用钱还其单位同事的借款，被告找到原告向原告借款6万元整。原告考虑与被告是兄妹关系，被告有困难应该帮助，就在抚顺银行取现金6万元交给被告。被告承诺每月支付利息900元，并承诺在2017年5月末将借款6万元和利息一次性还清。被告未按承诺履行，只支付利息，借款6万元未偿还。被告又在2017年6月1日承诺，在2017年12月31日一次性还清借款和利息。被告未按承诺履行，原告多次要求被告偿还，被告以种种理由推托至今无果，无奈诉至法院，请求法院判决。 被告李明武辩称：2016年10月7日张旭春向李淑珍借6万元，约定月利1.5分，由于张旭春本人当时没有在抚顺，借款是我们在铁岭约定的，我有一个弟弟还有一个去世的妹妹，张旭春做生意发生了以外，所以向他们借款。当时铁岭的妹妹给转帐了6万元。第二天由我代为我的外甥女去银行取的钱，下午就给了张旭春。我是替张旭春代收的6万元。2016年10月7日下午张旭春返回抚顺，我将6万元交付给了张旭春。张旭春收到这笔款后，按月支付6万元本金的利息，7个月后便不再支付利息。也未归还本金。因此，李淑珍曾经多次到我单位催要次笔款项，并扬言到我单位闹。为了工作不受到影响，我就按照李淑珍的要求出具了借条，因为我和李淑珍并没有借贷关系，我也没有用该笔款项。我是替张旭春转交，我没有使用该笔钱。还钱的时间也是按照李淑珍写的。我给李淑珍出具的借条并非我个人的真实意思表示。2016年11月至2017年5月期间张旭春的借款确实都通过我的爱人给计算总帐，总的利息由张旭春送到我家，由我爱人分配。由于张旭春的资金链断裂没有钱还款，所以李淑珍向我要钱。借款是李淑珍和张旭春两人自愿的，与我本人无关。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是兄妹关系。2016年10月初，在二人共同探望其他兄弟姐妹时，被告提出向原告借款，原告表示同意，并约定借款60000元，按月1.5分利计算利息。2016年10月7日，被告及被告爱人与原告一同去东洲区的抚顺银行取款，原告用其银行卡取现60000元交予被告及其爱人。2017年5月，被告爱人向原告支付了2016年11月至2017年5月的利息共计6300元。2017年6月，被告为原告出具借条一张，内容为“借李淑珍陆万元整，2017年6月1日-2017年12月31日前返本付息”。出具借条后，被告未向原告偿还借款及利息。 本院确认上述事实有取款凭条、借条、利息支付记录以及当事人陈述在卷为凭，上述证明材料经开庭质证及本院审查属实，可以采信。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，当事人应当按约定履行合同义务。本案原告向被告提供了借款，被告应当按双方约定的期限偿还借款。本案中，被告已收到原告提供的现金60000元，并按约定支付了利息，并在承诺还款日期未还款的情况下为原告出具借条，明确还款时间，可以确认原、被告之间存在借贷关系，现原告主张被告予以偿还借款，应予支持；对于被告提出原告所诉借款的实际借款人为二人共同的外甥女张旭春，被告只是替张旭春取款，其本人并无借款的意思表示的抗辩意见，张旭春到庭作证的证言所陈述的借款日期，与原告、被告陈述的取款时间并不吻合，且张旭春未与原告见面也并未给原告出具借条，对张旭春的证言不予采纳；被告在无借款意思表示的情况下向原告支付利息并出具借条的行为与常理不符，故对被告的此答辩意见不予支持；对于原告主张被告从2017年6月1日起按月利率1.5分支付其至2019年11月25日的利息25200元一节，结合双方陈述及利息支付情况，可以认定双方约定的借款期内利率为月1.5分，依据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张的利息计算标准符合双方约定及法律规定，依法应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李明武在本判决发生法律效力十五日内偿还原告李淑珍借款人民币60000元并支付利息25200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元（原告已预交，已减半收取），由被告李明武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员  孙爱萍 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  刘 丹
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7768号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：陈辉，男，1979年9月14日出生，住宿迁市宿城区。被告：石成霞，女,1979年6月7日出生，住泗阳县。被告：王亮，男，1980年10月6日出生，住泗阳县。被告：冯勇，男，1976年8月14日出生，住泗阳县。被告：倪军，男，1977年1月6日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告陈辉、石成霞、王亮、倪军、冯勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨和被告王亮到庭参加诉讼。被告陈辉、石成霞、倪军、冯勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告陈辉、石成霞立即归还所欠贷款本金300000元及利息（自2018年6月7日至2019年5月20日止，按年利率12.18%计算；自2019年5月21日起至还清款之日止，按年利率18.27%计算）；2.被告王亮、倪军、冯勇对该笔贷款承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月7日，被告陈辉、石成霞经被告王亮、倪军、冯勇担保在我行做贷款300000元，约定年利率12.18%，逾期还款年利率为18.27%。至今被告尚欠借款本金300000元及利息未能归还。被告王亮辩称，担保属实，庭后协商还款。被告陈辉、石成霞、倪军、冯勇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，原告（贷款人）与被告陈辉、石成霞（借款人）、王亮、倪军、冯勇（保证人）订立个人保证担保借款合同。主要约定：担保人自愿为借款人向原告的贷款300000元提供连带责任保证，借款期限自2018年6月7日至2019年5月20日止，借款年利率为12.18%。实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。2018年6月7日，被告陈辉向原告出具借款借据一份，借款人为被告陈辉，借款金额为300000元，借款到期日为2019年5月20日，结息方式为到期日结息。同日，原告将300000元存入被告陈辉账户。借款至今，被告未还本付息。本院认为，原告与被告陈辉、石成霞、王亮、倪军、冯勇订立个人保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借300000元款项义务后，被告陈辉、石成霞应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任，故本院对原告要求被告陈辉、石成霞归还尚欠借款300000元及利息（自2018年6月7日至2019年5月20日止，按年利率12.18%计算；自2019年5月21日起至还清款之日止，按年利率18.27%计算）的主张予以支持。被告王亮、倪军、冯勇作为连带责任保证人，应对其作出的民事法律行为承担相应的法律后果，应当对涉案债务承担连带保证责任。原告与被告王亮、倪军、冯勇约定保证期限为借款之日至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止，则原告有权在借款到期日起两年内要求其对该借款本息承担连带保证责任。就本案而言，借款期限至2019年5月20日，则自该日起应计算两年保证期限。原告于2019年10月29日向本院提起诉讼，要求被告王亮、倪军、冯勇承担保证责任，符合法律规定，本院予以照准。被告王亮、倪军、冯勇还款后，有权向被告陈辉、石成霞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈辉、石成霞于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付利息（以300000元为基数，自2018年6月7日至2019年5月20日止，按年利率12.18%计算；自2019年5月21日起至还清款之日止，按年利率18.27%计算）；二、被告王亮、倪军、冯勇对本判决第一项确定的被告陈辉、石成霞的还款义务承担连带还款责任；三、被告王亮、倪军、冯勇承担保证责任后，有权向被告陈辉、石成霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计3283元、保全费2520元，合计5803元，由被告陈辉、石成霞、王亮、倪军、冯勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 鲍雪玲二〇一九年十二月二十五日法官助理 冯 娥书 记 员 翁春燕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7534号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县联星街道攸衡路85号。负责人：苏彪，系该行行长。委托诉讼代理人：沈玲春，男，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：胡祖德，男，1986年6月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：罗颖，女，1988年10月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：谢继承，男，1976年8月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：谢香雨，女，1976年6月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：江育林，男，1966年3月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：宋春连，男，1972年2月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告胡祖德、罗颖、谢继承、谢香雨、江育林、宋春连金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡祖德、罗颖、宋春连共同偿还原告借款本金64869.2元，截至2019年6月14日的利息76539.92元，并从2019年6月15日起至其还款之日止按借款合同的约定向原告支付利息和罚息；2、判令被告胡祖德、罗颖、宋春连支付原告律师费2000元；3、判令被告谢继承、谢香雨、江育林对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2012年4月20日，原告与被告胡祖德、罗颖、谢继承、谢香雨、江育林签订《小额贷款联保协议书》，协议约定，上述被告自愿组成联保小组，在合同约定的期限内，原告方可以根据上述被告任何一方的申请发放贷款，其中任一成员自愿为原告发放的贷款承担连带保证责任。同日，原告与被告胡祖德、罗颖签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限为一年。后原告依据约定发放了贷款。2013年1月10日，原告与被告宋春连达成还款协议，宋春连承诺从2013年3月31日起逐步偿还上述借款。但时至今日，各被告均未履行还款义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案有当事人曾因使用他人身份证及营业执照，伪造签名从原告处借款，被判处刑罚。经审查，本院发现本案当事人亦存在冒用他人身份或伪造他人签名的情形。在送达过程中，存在当事人的身份无法确定的情形。综上，本案在被告不能确定或涉嫌犯罪的情形下法院不宜受理，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行的起诉。本案案件受理费已收1584元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  周南兰人民陪审员  刘文全人民陪审员  陈冬娥二〇一九年十二月十六日法官助理周萍会书记员阳银兰
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0281刑初499号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人滕云清，女，1966年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省瓦房店市。曾因在瓦房店市曲店集市上散发法轮功宣传册，于2018年8月30日被瓦房店市公安局行政拘留十二日。现因本案，于2019年7月8日被瓦房店市公安局刑事拘留；经瓦房店市人民检察院批准，于2019年7月30日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人王华泰，系辽宁金刚石律师事务所律师。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉［2019］507号起诉书指控被告人滕云清犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员郭成允出庭支持公诉，滕云清及辩护人王华泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2018年8月30日，被告人滕云清因在瓦房店市曲店集市上向群众散发法轮功宣传册，被瓦房店市公安局行政拘留十二日。2019年7月8日8时许，被告人滕云清在瓦房店市西山早市，向群众宣讲法轮功言论、散发法轮功资料时被民警当场查获。扣押滕云清法轮功刊物10册、卡片2张、存储有法轮功内容的随身听2个。并于其住处查获法轮功书籍1本。公诉机关认为，被告人滕云清因从事邪教活动二年内受过行政处罚，又从事邪教活动，破坏国家法律、行政法规实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条，犯罪实施清楚，证据确实、充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究被告人滕云清的刑事责任。被告人滕云清辩称，法轮功不是邪教。辩护人王华泰提出的辩护意见是，被告人滕云清如实供述自己的罪行，其没有前科，可以从轻处罚。经审理查明：2019年7月8日8时许，在瓦房店市西山早市，被告人滕云清向群众散发法轮功资料，并宣讲法轮功言论时，被民警当场查获。同时，从滕云清处查获10册法轮功刊物、2张卡片、2个存储法轮功内容的随身听、1本法轮功书籍，并予以扣押。滕云清到案后如实供述本案发生经过。上述事实，有经庭审举证、质证，且经本院确认的如下证据证实：1.案件来源、到案经过证实：2019年7月8日，瓦房店市公安局新华派出所协警在西山早市巡逻时，发现滕云清向群众散发法轮功宣传资料，增援民警赶到现场将滕云清抓获。2.人口基本信息证实：被告人滕云清达到完全刑事责任年龄。3.扣押清单证实：2019年7月8日，瓦房店市公安局从滕云清处扣押10本法轮功刊物、2张法轮功卡片、2个存储法轮功内容的随身听、1本法轮功书籍。4.指认照片证实：被告人滕云清指认公安机关扣押的相关法轮功资料情况。5.行政处罚决定书证实：2018年8月30日，被告人滕云清因向群众散发法轮功宣传册，被瓦房店市公安局行政拘留十二日。6.证人杨某证言证实：我是瓦房店市公安局新华派出所的协警。2019年7月8日8时左右，我在瓦房店市西山早市名中年女子正在散发法轮功传单，我通知单位的值班民警将其抓获，这名女子的包里有很多纸质的书。7.证人李某证言证实：我是滕云清的丈夫。2000年左右，滕云清开始学习法轮功，她平时在家自学一本叫“转法论”的书，现在我带到派出所了。8.被告人滕云清供述证实：我从十年前就练习法轮功。2019年7月8日早上7时许，我从瓦窝镇骑电动车来到瓦房店市西山早市找一个卖菜的女的，她给了我一个黑色的手提包，里面有十来本法轮功的宣传手册和两个收音机以及几张某功卡片。之后我拿着这些东西开始在西山早市人进行宣传和发送。因为有人不理解法论大法的好处，我同时也向他们讲解法轮大法的好处。8点左右，我正在向一个老头宣传法轮大法时，被派出所的工作人员抓获了。我的手提包里有4本“真相”宣传手册、1本“明白”宣传手册、5本“天赐洪福”宣传手册、2张“真善忍好法轮大法好”卡片、2个宣扬法轮功随身听。本院认为，被告人滕云清在二年内因从事邪教活动受过行政处罚，又从事邪教活动，其行为妨害了社会管理秩序，构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控滕云清犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。滕云清的犯罪情节较轻。其到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。对辩护人王华泰的辩护意见，部分采纳。公安机关从滕云清处扣押的相关法轮功资料由扣押机关依法予以没收。经本院审判委员会讨论、决议，依据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人滕云清犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2021年1月7日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关扣押的法轮功资料由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  牟林德人民陪审员  张 瑜人民陪审员  安丽文二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵丹丹
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1454号 申请执行人：杭州市富阳区卫生和计划生育局 被执行人：余伟林、宋怡欢 本院在执行××人杭州市××区卫生和计划生育局与被执行人余伟林等案由计划生育一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初32688号原告：河南铭信投资有限公司，住所地郑州市金水区未来路69号未来大厦8层811号，统一社会信用代码：91410105671657257P。法定代表人：邢洺畅。委托诉讼代理人：**，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊飞，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：姜朝阳，男，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告河南铭信投资有限公司与被告姜朝阳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，经查明，原、被告于2019年5月7日签订劳务合同，约定原告聘用被告赴XXX公司进行工作，试用期限自被告入境XXX之日起开始计算，被告于2019年6月2日从北京出境。现原告主张被告偿还借款300美元（折人民币2073元），而原告提交的2019年6月6日《领条》载明“领到洺畅公司财务部个人工资三百美元”，可以表明原被告双方之间并非借贷关系。故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南铭信投资有限公司的起诉。案件受理费25元，退回原告河南铭信投资有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  李楠楠二〇一九年十二月三十日书记员  李春波
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6735号之一被执行人刘全福，河南省郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6735号之一裁定书，于2019年12月23日向被执行人刘全福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘全福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘全福在中国银行账户内存款人民币18678.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨慧珠二〇一九年十二月二十三日书记员  魏阳镇
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初9808号原告：李安安，男，1985年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。被告：陈强，男，1974年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告李安安诉被告陈强返还原物纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后。原告李安安于2019年12月25日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告李安安的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李安安撤回起诉。案件受理费25元，由原告李安安承担。审判员  石少一二〇一九年十二月二十五日法官助理祝干干书记员任磊
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4934号   原告：杨夕，女，1977年10月23日出生，汉族，职工，现住河北省遵化市。   被告：张海娟，女，1979年6月1日出生，满族，农民，现住遵化市。   原告杨夕诉被告张海娟物权确认纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨夕到庭参加诉讼，被告张海娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨夕的具体诉讼请求：要求确认其为×××的车辆所有人；要求被告配合办理×××的车辆解除查封、抵押手续及变更到原告名下的变更登记；并承担诉讼费用。   被告张海娟未予答辩。   本院经审理查明：2014年5月17日，唐山宝琳汽车销售服务有限公司出具新车订购、交付单，原告杨夕为订购人，开票信息为被告张海娟，客户签字处杨夕签名。   2014年6月3日，唐山宝琳汽车销售服务有限公司出具唐山宝琳贷款车代收款收据，客户姓名张海娟，开票价299500元，首付款90500元，贷款额209000元。客户签字为杨夕。   2014年6月4日，唐山宝琳汽车销售服务有限公司出具机动车销售统一发票，购货单位（人）为张海娟，票面数额为299500元。   2014年6月10日，原告杨夕为甲方，与乙方陈帅、张海娟签订协议书，主要内容为，甲方在唐山宝琳宝马公司贷款购买宝马汽车一辆，因甲方的身份及其他方面限制，无法以自己的名义贷款购车，基于与乙方的朋友关系，乙方同意以其名义协助甲方购车，甲方购买宝马3系320Li汽车，首付款、车辆保险、上牌以及其他费用均由甲方自行支付，以后贷款由甲方偿还，与乙方无关；车辆以乙方为户主进行购买，车辆购买后落乙方户名下，乙方不负责任何出资；车辆若发生交通事故等均与乙方无关，由甲方自行解决；甲方所购车辆实际所有人是甲方，乙方对购买车辆没有所有权，乙方无权将甲方购买车辆进行出卖、抵押、出租等任何行为；若乙方负有个人债务，被其他债权追究法律责任时，乙方不得以甲方所购车辆进行抵押或还债等行为，若发生以上行为，乙方承担相应的法律责任。证明人为李金峰。   2014年6月10日，唐山国家税务局出具了车辆购置税完税证明。   2014年6月10日，唐山市公安局交通警察支队发放了机动车登记证书，注册登记摘要信息栏中主要内容为，机动车所有人张海娟，机动车登记编号×××，宝马牌小型轿车，抵押登记日期2014年6月10日，抵押权人宝马汽车金融（中国）有限公司。   2015年5月31日17时许，杨夕驾驶×××小型轿车与曹智驾驶的载乘朱泽旭的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，曹智、朱泽旭受伤，经遵化市公安交通警察大队认定，×××小型轿车行驶证所有人张海娟，实际车主杨夕，杨夕承担事故主要责任，曹智承担事故次要责任，朱泽旭无责任。   原告杨夕通过中国工商银行多次向宝马汽车金融（中国）有限公司账户内汇款，2018年7月5日，宝马汽车金融（中国）有限公司出具车辆贷款结清证明。并将机动车登记证书归还。同时附公司营业执照复印件、机动车解除抵押委托书。   2018年2月7日，原告杨夕与被告张英占、第三人张海娟执行异议之诉纠纷一案本院立案受理，2018年7月18日，本院作出（2018）冀0281民初1086号民事判决，认定×××轿车系原告杨夕出资购买，原告杨夕为×××轿车的实际所有人，对×××轿车享有足以排除强制执行的民事权益，判决不准对第三人张海娟名下的×××轿车进行执行。   上述事实，有当事人陈述、新车订购单、协议书、购车发票、完税证、汇款凭证、机动车所有权证书、交通事故认定书、生效的民事判决书等予以证实。   本院认为，原告杨夕与被告张海娟协商，由原告杨夕出资购买的×××宝马牌小型轿车登记在被告张海娟名下，已经本院生效的（2018）冀0281民初1086号民事判决书所确认，原告杨夕为案涉车辆实际所有人，原告要求被告协助办理解除抵押登记及变更登记手续，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、登记在被告张海娟名下的×××宝马牌小型轿车所有权人为原告杨夕；   二、被告张海娟于本判决生效后3日内协助原告杨夕办理机动车解除抵押及车辆变更登记手续；   三、驳回原告杨夕的其他诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告张海娟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵贺宏     二○一九年十二月五日   书记员 孙丽娇
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0423执999号王某某、辛某某、侯某某、泾阳县兴隆镇隆兴奶牛养殖场：申请执行人王某某等人与被执行辛某某、侯某某、泾阳县兴隆镇隆兴奶牛养殖场借款合同纠纷一案，泾阳县人民法院（2019）陕0423民初2105号民事判决书已发生效力，由被执行人辛某某、侯某某应偿还王某某借款本金10000元整；被执行人辛某某、侯某某、泾阳县兴隆镇隆兴奶牛养殖场应清偿王某某借款本金220000元整并支付借款利息（借款利息自2014年7月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。由被执行人辛某某、侯某某、泾阳县兴隆镇隆兴奶牛养殖场承担案件受理费2375元、案件保全费1855元及本案执行费3350元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经查，被执行人在泾阳县兴隆镇人民政府有补偿款，我院已依法采取了划拨措施，划拨金额307422元，被执行人放弃剩余部分利息，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人辛某某、侯某某、泾阳县兴隆镇隆兴奶牛养殖场已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十一月十八日1
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢875号 郎利萍、裘炼军： 申请执行人郎利萍与被执行人裘炼军民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢875号执行案件[执行依据：（2015）湖安商初字第00187号]，于二〇一九年十二月十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月十六日
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初19670号原告：姚自峰（曾用名：姚如峰），男，1986年9月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：徐杭，男，1979年7月29日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：骆涛涛，男，1990年8月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告姚自峰（下称原告）为与被告徐杭、骆涛涛（下称二被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人喻云皓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告起诉称：2019年9月7日，原告与二被告共同向姚建升借款200000元，借款期限为2019年9月7日至2019年10月7日止。借款到期后，由于姚建升多次催讨，原告于2019年10月18日偿还了150000元、2019年10月24日偿还了50000元。原告偿还了上述款项后，多次向二被告催讨代偿的款项，但二被告分文未付。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告徐杭立即支付原告代偿借款本金66666.67元；2、判令被告骆涛涛立即支付原告代偿借款本金66666.67元；3、判令被告徐杭立即支付原告利息损失208.22元（自2019年10月25日起至2019年11月13日止，共19天，按代偿金额66666.67元的年中国人民银行同期贷款年利率6%计算），并判令被告徐杭自2019年11月14日起按代偿金额66666.67元的年中国人民银行同期贷款年利率6%计算支付原告利息损失至被告徐杭付清代偿款项之日止。4、判令被告骆涛涛立即支付原告利息损失208.22元（自2019年10月25日起至2019年11月13日止，共19天，按代偿金额66666.67元的年中国人民银行同期贷款年利率6%计算），并判令被告骆涛涛自2019年11月14日起按代偿金额66666.67元的年中国人民银行同期贷款年利率6%计算支付原告利息损失至被告骆涛涛付清代偿款项之日止。5、判令本案案件受理费用由二被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、借条、银行流水账各1份，用以证明原告与二被告共同向姚建升借款200000元，借款由原告收到的事实。2、还款证明、支付宝账单详情、微信账单详情、微信聊天记录各1份，用以证明原告已单独向姚建升偿还200000元的事实（其中：支付宝转账偿还165000元，微信转账偿还10000元，现金偿还25000元）。二被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据材料1-2，二被告放弃质证权利。经本院审核，符合证据的形式要件，可作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与二被告合伙共同向姚建升借款200000元，该款项原告与二被告在未约定各自具体份额的情况下，应当由原告与二被告等额偿还即原告与二被告各自应当承担其中的三分之一。原告在偿还了姚建升全部借款后，有权向二被告追偿超过自己应当承担的数额。二被告未及时向原告支付代偿借款本息是造成本案纠纷的原因，应当各自承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐杭支付原告姚自峰代偿借款66666.67元，于本判决生效后十日内付清。二、被告骆涛涛支付原告姚自峰代偿借款66666.67元，于本判决生效后十日内付清。三、被告徐杭支付原告姚自峰利息损失208.22元（自2019年10月25日起至2019年11月13日止，共19天，以代偿金额66666.67元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算；自2019年11月14日起至代偿款项付清之日止，按照上述计算标准另行计付），于本判决生效后十日内付清。四、被告骆涛涛支付原告姚自峰利息损失208.22元（自2019年10月25日起至2019年11月13日止，共19天，以代偿金额66666.67元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算；自2019年11月14日起至代偿款项付清之日止，按照上述计算标准另行计付），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2976元，减半收取1488元，由被告徐杭、骆涛涛各自负担744元。原告姚自峰于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告徐杭、骆涛涛于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇一九年十二月二十四日书记员  马鑫彬
陕西省泾阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕0423行审22号申请执行人泾阳县自然资源局。法定代表人：曲某某，该局局长。被执行人陕西东方阳光实业有限公司。法定代表人：孙某某。申请执行人泾阳县自然资源局于2019年12月6日向本院申请强制执行泾自然资罚字（2019）12号土地行政处罚决定书。本院于2019年12月6日受理后，依法组成合议庭，对泾阳县自然资源局强制执行的申请进行书面审查。经审理查明，2019年4月3日，申请执行人泾阳县自然资源局对被执行人陕西东方阳光实业有限公司作出泾自然资罚字（2019）12号行政处罚决定书，认为被执行人未经依法批准，占用泾阳县中心苗圃土地建设仓储物流项目，用地105995平方米，其中建筑面积6324平方米，硬化地面35993平方米，污水池147平方米，钢结构厂房64423平房米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四、五十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的符合三渠镇土地利用总体规划的6367平方米土地，并处每平方米5元罚款，共计31835元。2、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的不符合三渠镇土地利用总体规划的99628平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款：（1）占用水浇地2370平方米，每平方米12元的罚款，共计28440元；（2）占用果园、其他林地、设施农用地、沟渠97258平方米，每平方米10元的罚款，共计972580元；总计1001020元。该行政处罚决定书发生法律效力后，申请执行人泾阳县自然资源局于2019年10月21日向被执行人发出催告通知书催告其自觉履行行政处罚决定书的处罚内容，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院提出强制执行申请并提交以下证据：1、违法线索登记表；2、证明；3、责令停止土地违法行为通知书及送达回证；4、立案呈批表；5、土地违法案件调查报告；6、违法案件审理记录；7、违法案件处理决定呈批表；8、土地行政处罚告知书及送达回证；9、土地行政处罚听证告知书及送达回证；10、土地行政处罚决定书及送达回证；11、履行行政处罚决定催告书及送达回证；12、现场勘测笔录；13、询问笔录；14、身份证复印件；15、委托书；16、营业执照；17、土地合同；18、相关文件；19、合作合同、确认书；20、违法照片；21、土地勘测定界技术报告。另查明，2012年12月5日，泾阳县住房和城乡建设局泾政建发（2012）348号文件对陕西东方阳光实业有限公司《关于陕西东方阳光实业有限公司仓储物流中心选址的申请》作出批复：依据三渠镇总体规划，同意项目建设用地选址于三渠镇拐渠村以东（系泾阳县拐渠园艺场），占地面积165亩。……望接此批复后，抓紧时间办理《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》后方可施工建设。2012年12月27日，泾阳县发展和改革局泾发改（2012）414号文件：……经审查，该项目符合《陕西省企业投资项目备案暂行办法》的规定，同意备案。上述两份文件均抄送了申请执行人泾阳县自然资源局（原泾阳县国土资源局）及相关职能部门。2013年底，被执行人开始建设该项目，现已建成使用。本院认为，一是陕西东方阳光实业有限公司在泾阳县中心苗圃（泾阳县拐渠园艺场）建设的仓储物流中心项目，是在建设前经过了泾阳县住房和城乡建设局同意，选址在泾阳县中心苗圃，且该局也是根据三渠镇总体规划进行的批复，该项目也向泾阳县发展和改革局进行了备案。上述两份文件于2012年12月均抄送了申请执行人泾阳县自然资源局，所以申请执行人应当查明被执行人是否可以补办土地审批手续，然后再作出相应的处理。二是陕西东方阳光实业有限公司在泾阳县中心苗圃（泾阳县拐渠园艺场）建设的仓储物流中心项目有无《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，申请执行人未能提供证据。三是泾阳县住房和城乡建设局也是根据三渠镇总体规划进行的批复，而申请执行人认为该项目不符合三渠镇总体规划，存在矛盾之处，且在本案中申请执行人没有有效证据予以证明。综上，申请执行人对被执行人作出泾自然资罚字（2019）12号土地行政处罚决定书，缺乏事实根据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第二项之规定，裁定如下：对泾阳县自然资源局泾自然资罚字（2019）12号行政处罚决定书不准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向咸阳市中级人民法院申请复议。审判长  佘战军审判员  张 锐审判员  史育勋二〇一九年十二月二十六日书记员  孙 珍1
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执保200号 关于石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司申请执行裴素芬、杨立军、王艳峰借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案执行，并于2019年12月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5231号原告：南川区亚润建筑材料租赁站，住所地重庆市南川区西城街道办事处长远居委8组，统一社会信用代码92500119MA5UDTQX93。经营者王婷婷，女，1991年11月27日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。被告：李天城，男，汉族，1990年01月05日出生，重庆市开州区。原告南川区亚润建筑材料租赁站与被告李天城建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，后由于被告李天城下落不明，除公告方式外其他送达方式无法送达，本院于2019年9月24日依法转为普通程序进行审理，并进行了公告送达，公告期满后于2019年12月26日适用普通程序，由重庆市南川区人民法院审判员杨宝黎、审判员刘丹、人民陪审员谢学平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南川区亚润建筑材料租赁站诉讼委托代理人谭众书到庭参加诉讼，被告李天城经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告南川区亚润建筑材料租赁站诉称，2017年11月27日，被告在原告处租赁了顶托、扣件、钢管。约定顶托租金为0.02元/套/天、扣件为租金0.0006元/套/天、钢管租金为0.008元/米/天。一次性维护费分别为0.5元、0.1元、0.1元，一次性赔偿金为顶托缺螺丝为2元/颗，扣件缺螺丝为0.5元/颗。被告向原告支付了保证金1000元。2017年11月28日至2017年12月1日，分别分两次在原告处租赁钢管3677.4米。截止2018年1月1日，被告归还原告钢管3351.5米。2017年11月28日至2017年12月7日被告向原告租赁扣件880套。截止2018年1月1日被告向原告归还545套。2017年12月1日被告向原告租赁顶托50套。截止2017年12月27日，被告向原告归还了39套。截止2019年6月30日。被告下欠原告租金、维护费用、损失4196.74元。下欠原告钢管325.9米、扣件335套、顶托11套。为此原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告与被告的租赁关系于2019年6月30日解除，支付支付租金3196.74元，并于2019年7月11日起至付清时止按照月利率2%计付利息。请求被告立即返还原告钢管325.9米，扣件335套，顶托11套。被告李天城未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，原告南川区亚润建筑材料租赁站与被告李天城系事实租赁关系，截止2019年6月30日，被告李天城未归还的材料有：钢管325.9米，扣件335套，顶托11套。被告下欠原告钢管租赁费2327.37元，扣件租赁费1235.6元。被告支付了保证金1000元。上述事实，有原告、被告李天城的陈述，《租赁设备、钢管、扣件租用明细表》四份、《租赁设备、钢管、扣件退还明细表》两份等证据在案佐证，并经庭审质证，本院核实，具有证明效力。本院认为，原、被告作为具备相应民事行为能力的民事主体，基于真实意思表示就各自在建筑设备租赁问题上的权利义务达成一致协议，虽然原、被告未签订正式书面合同，但是基于《租赁设备、钢管、扣件租用明细表》和《租赁设备、钢管、扣件退还明细表》，可以认定，原、被告双方的买卖合同关系已依法成立并生效。本案自被告归还部分租赁设备以来，被告至今尚未完全归还原告租赁建筑设备，且现已无支付租金的行为，因此，被告系以自己行为表明不履行合同主要债务，故，本院对原告要求解除双方租赁关系的诉讼请求依法予以支持。由于原告未提交证据证明已向对方送达了解除租赁关系的相关材料，故，本院依法确定租赁关系的解除时间为本判决生效之日。原告主张截止2019年6月30日的租金符合法律规定，本院依法予以支持，但是需要扣除保证金1000元，即2562.97元（2327.37元+1235.6元-1000元）。但是原告主张的顶托未提交证据证明租金的计算标准，应当承担举证不能的后果，本院依法不予支持。由于双方的租赁关系已依法解除，被告已租用占有的建筑设备应予返还，故，对原告要求被告返还已租赁建筑设备包括钢管325.9米，扣件335套，顶托11套的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告南川区亚润建筑材料租赁站与被告李天城的建筑设备租赁关系。二、被告李天城在本判决生效之日立即向原告南川区亚润建筑材料租赁站支付截止2019年6月30日建筑设备租金2562.97元。三、被告李天城在本判决生效之日立即返还已租赁的建筑设备包括钢管325.9米，扣件335套，顶托11套返还给原告南川区亚润建筑材料租赁站。四、驳回原告南川区亚润建筑材料租赁站其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告已交纳），公告费300元，由被告李天城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎审 判 员  刘 丹人民陪审员  谢学平二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 玉
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7403号原告：李尊齐，男，回族，1952年9月7日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告李尊齐诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告李尊齐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告李尊齐收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1987号申请执行人毕某兵，男，1968年出生，汉族，住河南省平舆县东皇街道办事处。被执行人陈某锋，男，1975年出生，汉族，住河南省平舆县东皇街道办事处。本院在执行申请执行人毕某兵与被执行人陈某锋买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初5438号民事调解书确定的义务，但被执行人陈某锋逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈某锋名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人陈某锋名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈某锋名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十二月二十七日书记员  盛江坤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31709号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：何叔锋，男，1973年6月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何叔锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告何叔锋经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告借款逾期未还。故诉请判令：一、被告向原告清偿贷款本金245001.06元及利息、罚息、复利【截至2019年11月12日，利息（含罚息）36526.17元、复利3335.68元；自2019年11月13日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金245001.06元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告何叔锋未答辩。经审理查明：2018年1月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供最高不超过50万元的可贷金额，具体贷款金额以《个人贷款放款确认书》为准；合同项下贷款采用固定利率，具体贷款利率及贷款期限以《个人贷款放款确认书》为准；合同项下贷款按月等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现本合同项下债权所发生的律师费由被告承担。2018年1月11日，原告依约向被告发放贷款35万元，贷款年利率为18.36%。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年11月12日，被告尚欠本金245001.06元、利息（含罚息）36526.17元、复利3335.68元。原告与广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，委托该所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未还款已构成违约，原告依约要求被告偿还借款本金245001.06元及截至2019年11月12日的利息（含罚息）36526.17元、复利3335.68元有理，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告何叔锋经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何叔锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金245001.06元及利息、罚息、复利【截至2019年11月12日，利息（含罚息）36526.17元、复利3335.68元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金245001.06元为基数，按固定月利率1.53%再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告何叔锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元、保全费1830元，合计7060元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担370元，由被告何叔锋负担6690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 梅 凯 文人民陪审员 马 实 云人民陪审员 司徒凤少二〇一九年十二月十六日书 记 员 许 燕 慧黎娟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18736号 原告：李某某，女，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：韩朝芹，山东汇海律师事务所律师。 被告：李德某，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 第三人：青岛融创游艇产业投资有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：兰涛，职务：总经理 本院在审理原告李某某与被告李德某、第三人青岛融创游艇产业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告李德某送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告李德某明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1550元（原告已预交），退还原告。 审判员  曹方超 二〇一九年十二月十二日 书记员  张星星
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2504号原告：刘小建，男，1970年2月11日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：汪振华（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。被告：葫芦岛市龙港区明顺汽车运输有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区西街华夏开发2-2-5-2。法定代表人：葛明明，总经理。被告：张健，男，1983年12月21日出生，汉族，住辽宁省锦州市经济开发区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地：辽宁省葫芦岛市锦葫路中段。负责人：马谦，经理。原告刘小健与被告葫芦岛市龙港区明顺汽车运输有限公司（以下简称“明顺汽运公司”）、张健、中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称“太平洋财保葫芦岛支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小健的委托诉讼代理人汪振华到庭参加诉讼，被告明顺汽运公司、张健、太平洋财保葫芦岛支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小健向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆施救费、车辆修理费等各项经济损失12643元；2、判令被告太平洋财保葫芦岛支公司在责任保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求金额为14363元。事实和理由：2019年9月12日10时，被告张健驾驶被告明顺汽运公司所有的车牌号为辽Ｐ×××××重型半挂牵引车，沿吴山镇通村公路行驶至吴山镇××岗街路段时，因倒车与原告所有的车牌号为鄂Ｓ×××××轿车发生相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经交警认定，被告张健负事故的全部责任，原告无责任。辽Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋财保葫芦岛支公司处投保有交强险及不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。请求支持原告的全部诉讼请求。被告明顺汽运公司未答辩，也未向本院提交证据。被告张健向本院递交书面答辩状辩称，1、对原告诉称的交通事故的事实及责任划分、辽Ｐ×××××重型半挂牵引车的投保情况无异议；2、辽Ｐ×××××重型半挂牵引车具有合格的行驶证、被告张健具有驾驶证，事故发生时，该车辆处在保险期间内，原告的损失应由被告太平洋财保葫芦岛支公司赔偿；3、原告的损失应当以正式发票为准，对无发票依据的损失不予认可。被告太平洋财保葫芦岛支公司未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日10时，被告张健驾驶被告明顺汽运公司所有的辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车，沿吴山镇通村公路行驶至吴山镇××岗街路段时，因倒车与原告刘小健所有的停在路边的鄂Ｓ×××××号小型客车发生相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经随县公安局交通警察大队认定，被告张健负事故的全部责任，原告刘小健无责任。事故发生时，鄂Ｓ×××××号小型客车、辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车均具有行车资质且在检验有效期内，原告刘小健、被告张健均具有合法驾驶资质且在检验有效期内。辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财保葫芦岛支公司处投保有交强险及责任限额为100万元的不计免赔第三者责任险，事故发生于保险期间内。经随州市公安局交通警察支队随县大队吴山中队委托，湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2019年10月12日评定鄂Ｓ×××××号小型客车于2019年9月12日因交通事故所致的维修费用为10243元（含残值100元），原告支出评估费500元。原告另支付曾都区安达汽车救援拖车服务部鄂Ｓ×××××号小型客车拖车费1000元。另查明，原告于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年9月19日作出（2019）鄂1321财保182号民事裁定书，裁定扣押辽Ｐ×××××号重型货车，由原告垫付财产保全申请费1270元。原告为申请诉前财产保全提供担保购买保险支出保险费450元。经张健申请并交纳15000元保证金，本院于2019年9月20日作出（2019）鄂1321财保182号之一民事裁定书，裁定解除辽Ｐ×××××号重型货车的保全措施。基于上述事实，本院对原告刘小健主张的损失认定如下：1、鄂Ｓ×××××号小型客车维修费10143元（10243元-残值100元）。3、鄂Ｓ×××××号小型客车施救费1000元。3、评估费500元。4、交通费。本院根据原告因车辆受损需要选乘通常替代性交通工具处理交通事故的实际情况酌定交通费为500元。5、对原告主张的财产保全申请费1270元及保险费450元，因辽Ｐ×××××号重型货车购有交强险及100万元不计免赔第三者责任险，保险限额较原告的损失较为充足，无申请诉前财产保全的紧急性与必要性，原告因申请诉前财产保全产生的此部分费用不属于合理损失范畴，应由原告自行负担。故，原告刘小健可主张损失有：维修费10143元、施救费1000元、评估费500元、交通费500元，损失金额合计为12143元。本院认为，自然人的财产权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告张健驾驶辽Ｐ×××××号重型货车行驶时，未按操作规范安全文明驾驶，致原告所有的鄂Ｓ×××××号小型客车受损，并负事故的全部责任，应当承担侵权责任，赔偿原告刘小健因鄂Ｓ×××××号小型客车受损而遭受的财产损失。因辽Ｐ×××××号重型货车在被告太平洋财保葫芦岛支公司处投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，原告的损失12143元应由被告太平洋财保葫芦岛支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在第三者责任险责任限额内赔偿10143元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘小健12143元；二、驳回原告刘小健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇一九年十二月二十六日法官助理黄芬书记员龚子祎
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12554号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商），住所地：成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被告：罗海春，男，汉族，1987年7月10日出生，住广西北流市。 被告：谢传志，男，汉族，1985年6月20日出生，住广西北流市。 原告腾铭惠商与被告罗海春、谢传志追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告罗海春、谢传志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭惠商诉称，罗海春因购买车辆需要而于2016年8月在工商银行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并由腾铭惠商为其贷款提供担保，双方为此签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定罗海春委托腾铭惠商对比亚迪轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商提供信用卡透支资金还款的担保服务；罗海春未按时向东大支行偿还分期款，罗海春应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为罗海春贷款额的30%。谢传志就罗海春在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及罗海春在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商造成的损失，包括但不限于腾铭惠商向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，谢传志为此向腾铭惠商出具了《反担保函》。腾铭惠商就罗海春的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向罗海春发放了购车透支资金。因罗海春未能按照借款合同的约定按期向银行归还借款，东大支行要求腾铭惠商作为担保人履行担保义务。腾铭惠商遂为其结清贷款余额33580.53元。因罗海春、谢传志拒绝向原告支付该款，故请求判令罗海春、谢传志向腾铭惠商支付代偿款33580.53元及违约金6716.11元。 被告罗海春、谢传志未做答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商所诉称的一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，罗海春、谢传志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商与罗海春签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。罗海春未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商承担担保责任，代罗海春向东大支行垫付了贷款本息及费用33580.53元，腾铭惠商要求罗海春支付代偿款33580.53元的理由成立，本院予以支持。罗海春未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商支付违约金，腾铭惠商主张罗海春按剩余未还代偿款20%支付违约金6716.11元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于罗海春违约给腾铭惠商造成的实际损失，故本院对腾铭惠商主张的违约金予以支持。谢传志出具《反担保函》表明对罗海春承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商要求谢传志对罗海春的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗海春于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款33580.53元及违约金6716.11元； 二、谢传志对罗海春承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向罗海春追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807元，因适用简易程序，减半收取403.50元，由罗海春、谢传志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡晶晶
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初4331号原告：张波，男，生于1979年4月21日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：赵万松，河南浩誉律师事务所律师。被告：郝宝霖，男，生于1985年4月9日，汉族，住河南省南召县。被告：王振瑜，男，生于1991年10月11日，满族，住河南省南召县。原告张波与被告郝宝霖、王振瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。在审理过程中，原告本案债务得以清偿，并于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张波撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。审判员 李 豹二〇一九年十二月五日书记员 贾林飞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18260号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人王基松，男，汉族，1962年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人王基松金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8195号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2542号原告:江苏华强电力设备有限公司，住所地扬中市宜禾路890号。法定代表人：陈廷国，董事长。委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文，江苏求尚律师事务所实习律师。被告：宦红武，男，1968年4月24日生，汉族，住扬中市经济开发区。委托诉讼代理人：周洪明，扬中市开发法律服务所法律工作者。原告江苏华强电力设备有限公司与被告宦红武合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2019年12月10月再次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告委托诉讼代理人耿龙国到庭参加诉讼，被告宦红武及其委托诉讼代理人周洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告挪用货款1060000元、利息112400元及后续利息（自2014年1月1日起至实际返还之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月29日，原、被告签订协议一份，协议对被告应返还挪用原告货款本金及利息金额、返还时间、返还方式、逾期利率等均作出约定，后因被告未能及时返还，原告于2015年4月20日诉至法院，后经扬中市人民法院移送公安，扬中市公安局以不符合刑事立案标准为由退回，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称：第一、原告陈述事实并不成立，被告并未挪用原告货款，原、被告合作签订的销售合同在河南济源腾盛纸业（以下简称腾盛纸业）尚有110万元左右货款未收取，原告可依据被告业务员手续向腾盛纸业收取剩余货款而非向原告追讨；第二、根据本案事实，本案案由应为返还货款案由而非合同纠纷，原、被告之间不存在合同关系；第三、原告所依据双方之间签订的协议及和解协议均为被告在重大误解情形下签订，显示公平，应属无效；第四、本案曾移送公安处理，原告应针对被告有无挪用货款的事实提供充分证据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原为原告公司业务员，通过被告业务拓展，原告与腾盛纸业签订销售合同一份，合同总金额为218万元，合作前期，原告另向腾盛纸业缴纳投标保证金10万元。原告与腾盛纸业销售合同履行过程中，腾盛纸业在原告供货前先行向原告支付货款90万元，原告履行供货义务后，因腾盛纸业未能支付剩余货款并退还保证金，原告向公安机关报案处理，公安机关对被告进行调查。2014年1月29日，原、被告签订协议一份，被告确认就腾盛纸业业务挪用原告货款128万元、投标保证金10万元，协议载明“现甲方（即原告）鉴于乙方（即被告）主动于2014年1月26日交付10万元承兑汇票一张，同意与乙方达成协议如下：一、双方一致同意：1、就该合同可结算业务费22万元；2、乙方挪用期间银行同期贷款利息为212400元，甲方在乙方按期履行返还义务的前提下同意减免112400元；二、乙方现应返还甲方116万元，此款由乙方于2014年1月28日前返还10万元；2014年2月至11月，每月底前返还10万元；余款6万元于2014年12月底前还清；如乙方有一期逾期，则自2014年1月1日起按月息1%承担利息，并承担此前挪用期间的利息。”上述协议签订后，被告仅向原告给付10万元，原告于2015年4月20日向扬中市人民法院提起诉讼，扬中市人民法院受理后移送至扬中市公安局进行刑事审查，扬中市公安局审查期间，2015年7月28日，原、被告签订和解协议一份，该协议载明“2014年1月29日，原被告签署协议一份，协议签订前、后被告分两次共计偿还给原告20万元，依据该协议被告尚应返还原告106万元和附条件减免的2014年1月1日前的利息112400元及2014年1月1日起按月息1%计算的利息……现经双方充分协商，达成和解协议如下：一、原告同意被告按106万元偿还，此款由被告在2015年7月底前以其扬中市润悦管件阀门有限公司苏Ｌ×××××宝马523轿车一辆先予抵偿部分，具体抵偿价格以二手车市场评估为准；2015年12月底前偿还30万元；余款在2016年12月底前一次性还清；二、如被告有一期逾期偿还，则2014年1月1日前期间利息仍按212400元计算，且从2014年1月1日起按月息1%计算利息。”和解协议签订后，被告未能按协议约定向原告给付相应款项，2018年11月12日，扬中市公安局以不符合刑事立案标准为由将案件退回，原告为维护自身合法权益，诉至法院。审理中，被告向本院提交河南省济源市人民法院（2015）济民破字第3-1号民事裁定书和济源市腾盛纸业有限公司清算组证明一组，以证明腾盛纸业已进入破产清算程序且账面尚欠原告货款360015.3元；原告陈述从未就腾盛纸业破产事宜收到任何通知，对被告提供清算组证明真实性不予认可，另证明载明金额与被告陈述腾盛纸业尚欠原告货款110万元左右不一致，应认定被告挪用原告货款的事实；本院经审查认为，对腾盛纸业于2014年6月23日已经裁定进入破产清算程序的事实予以确认，但被告提供的腾盛纸业破产组证明与原告从未接到破产清算及债权确认通知的事实不相符合，且被告未能提供其他证据证明原告已参与腾盛纸业破产债权分配，对被告提供证明的真实性，本院不予认可。本院认为，根据法律规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利，本案案由应为不当得利纠纷。本案中，被告在任原告业务员期间，未经原告同意私自挪用原告货款及投标保证金138万元的事实，有原告提供的协议、和解协议等予以证实，并与当事人当庭陈述相佐，本院予以认定。原、被告签订的协议、和解协议应属当事人真实意思表示，被告应按协议约定向原告偿还相应款项，其未能按约偿还，原告有权要求其返还挪用款项本金1060000元、利息112400元的同时承担2014年1月1日起按月利率1%计算的后续利息。被告提出的抗辩意见，其提供的证据不足以推翻其与原告签订协议载明的事实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告宦红武应返还原告江苏华强电力设备有限公司不当得利款项1060000元、利息112400元及后续利息（自2014年1月1日起至实际返还之日止，按月利率1%计算），限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20504元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂道胜人民陪审员  张 磊人民陪审员  祝 伟二〇一九年十二月十八日法官 助理  邢小辉书 记 员  林 静
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1703执恢630号 潘光明、黎冬： 申请执行人潘光明与被执行人黎冬离婚后财产分割纠纷一案。经本院立案执行，申请执行潘光明向本院申请强制执行标的为120000元及利息，在执行过程中，被执行人黎冬于2019年11月22日自动履行案例120000元，本院于当日将该笔案款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2015）达达民初字第1369号民事调解书所确定的义务已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10377号 申请执行人：胡楚欣,女,汉族,1992年01月2日出生，住广州市白云区。 被执行人：钟紫媚,女,汉族,1992年06月27日出生，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人胡楚欣与被执行人钟紫媚合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初22383号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月21日依法立案执行，执行标的为23948.9元，执行费为259元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已扣划被执行人钟紫媚名下的984.17元案款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已扣划被执行人钟紫媚名下的984.17元案款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10377号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月三十日 书记员  卢书贤
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2784号原告：张宝荣，女，1967年11月9日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：张春生，男，1953年2月17日出生，退休干部，中共党员，住兴城市，（东辛庄村民委员会推荐）被告：陆振东，男，1968年10月9日出生，汉族，无业，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：刘兴华，辽宁来源律师事务所律师，执业证号12114201510897300。原告张宝荣与被告陆振东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春生，被告陆振东及其委托代理人刘兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张宝荣向本院提提诉讼请求：1、判决依法解除原、被告《房屋买卖合同》，判令被告给原告返还合同约定的定金100000元，并按约承担责任;2、被告承担本案的诉讼费及原告为本案的合法合理的支出。事实及理由：2015年11月2日原、被告签订《房屋买卖合同》，原告按约支付给被告100000元定金，后被告告诉原告所要卖给原告的房屋不能过户，合同不能履行。依法《房屋买卖合同》具备解除条件,依约被告应返还定金，并承担其责。但被告不履行约定，原告为维护自身权益诉至法院，请判如诉请。陆振东辩称，一、在双方订立的《房屋买卖合同》履行过程中，张宝荣存在重大违约行为。我与张宝荣于2015年11月2日订立的《房屋买卖合同》第三条约定为“如乙方违约甲方不退还定金，如甲方违约，甲方双倍返还定金。乙方在（签订协议两个月内）将余额（大写捌拾万圆整），一并付清，如不付清，视为违约”。本合同签订后，张宝荣未按照合同约定向我支付800000元合同余款，应按照合同约定承担违约责任，张宝荣已经支付的100000元定金依约不予以返还；二、《房屋买卖合同》已经因合同解除而终止。张宝荣未按照约定在两个月内付清余款后，我经多次向张宝荣催告履行未果后，于2017年4月11日向张宝荣下达了解除合同通知书，该解除行为依法已经发生法律效力，双方的房屋买卖合同关系已经解除，订立的《房屋买卖合同》中双方的合同权利义务关系已经终止；三、我在合同履行过程中不存在任何过错。双方房屋买卖合同关系成立时，我对本案诉争房屋享有合法所有权。我从未告知张宝荣房屋不能过户，合同不能履行，我取得该房屋所有权也是从原产权人处通过买卖方式取得，已经与原产权人办理完成过户登记。在双方订立的《房屋买卖合同》第三条约定为“房屋交易完成后，甲方协助乙方办理过户等相关义务”，房屋过户我仅是协助义务，并且该协助义务是张宝荣交付全部900000元购房款，双方交易完成后。按照顺序履行原则，我的协议过户合同义务在没有成就的前提下，双方的房屋买卖合同关系即已经因为张宝荣的违约行为而终止。所以，我在本合同履行过程中不存在任何过错。综上所述，张宝荣的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2008年11月15日，被告陆振东与案外人拣金卫生院签订房屋买卖契约书，被告陆振东购买了拣金卫生院所有的位于红崖子乡拣金村的办公用房，并于2009年2月26日办理完毕产权转移过户登记，将该宗房屋所有权登记在被告陆振东名下。但该宗房屋所依附的土地性质系工业划拨用地，土地使用权登记在兴城市拣金村委会名下。被告陆振东取得该宗房屋产权后，于2015年11月2日与原告张宝荣签订《房屋买卖合同》，将该房屋作价900000元卖给原告张宝荣，协议约定被告陆振东收取原告张宝荣购房定金100000元，并约定原告张宝荣在协议签订后两个月内将余款800000元付清。此后，原告张宝荣未能在约定的期限内付清定金之外的剩余房款，2017年4月11日，被告陆振东向原告张宝荣送达了书面的解除合同通知书，以原告张宝荣违反两个月内付清房款的约定，经催告后仍未履行为由，告知原告解除合同，并不予返还所收100000元定金。原告张宝荣辩称该通知系其丈夫代签，本人并不知情。另查明，被告陆振东于2017年6月将该诉争房屋出售给案外人李岩，并且于2019年1月30日办理了产权转移登记。上述事实，有原被告签订的房屋买卖合同、解除合同通知书、案涉房屋在兴城市不动产登记中心的档案、被告与案外人李岩签订房屋买卖合同和不动产权证书以及各方当事人陈述笔录载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，被告陆振东通过买卖方式从案外人拣金卫生院取得案涉房屋的所有权，有权依法对外出售该法房屋。原、被告就该宗房屋买卖事宜达成的房屋买卖协议系双方真实意思表示，内容不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应恪守合同，诚信履约。原告张宝荣以不动产登记中心告知其房屋无法办理产权过户登记为由，主张被告陆振东违约，未能提供相关证据，且被告陆振东将房屋转售案外人李岩，已办理不动产物权转移登记的事实，也证明不存在无法办理产权过户的情形，因此，原告张宝荣未能在约定的期限内付清剩余购房款，属违约行为，依法依约其所付定金无权主张返还。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：驳回原告张宝荣的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告张宝荣负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张中国人民陪审员  杜维平人民陪审员  田宝军二〇一九年十二月五日书 记 员  张世仁
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初9600号原告：史贵福，男，1951年6月8日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。委托诉讼代理人：徐彩虹、马靓，河北融保律师事务所律师。被告：王然然，男，1989年7月18日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。委托诉讼代理人：安子媛，河北世纪联合律师事务所律师。被告：石家庄市长安区西兆通镇东庄村民委员会，住所地石家庄市长安区西兆通镇东庄村。法定代表人：张中学，该村委会主任。委托诉讼代理人：张景辉，刘霈岩，河北天捷律师事务所律师。史贵福与王然然、石家庄市长安区西兆通镇东庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告史贵福于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史贵福撤诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告史贵福负担。审 判 长  刘玉峰审 判 员  赵美灵人民陪审员  秦建堂二〇一九年十二月十七日书 记 员  尹志远
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1837号罪犯冯占武，男，汉族，1974年5月18日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，大学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院于2013年12月19日作出（2014）昂刑初字第1号刑事判决，认定被告人冯占武犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年12月20日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯冯占武在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯冯占武减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯冯占武在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。2019年4月19日被评为局级罪犯改造积极分子，至2019年9月，考核积分达到3603分，获表扬奖励六次，其中年度积分1860分，结余积分3分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、局级罪犯改造积极分子审批表、罪犯年终评审鉴定表、三类罪犯征求检察机关意见书等证据证实。本院认为，罪犯冯占武系职务犯罪罪犯，自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯冯占武的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年10月14日起至2023年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  王 震
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执2140号申请执行人文安县信达科技小额贷款有限公司，住所地文安县政通道352号。法定代表人：冯建新，该公司董事长。被执行人彭冬梅，女，1975年10月29日出生，汉族，住文安县。本院在执行文安县信达科技小额贷款有限公司与彭冬梅民间借贷纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执2140号案件的执行在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月三十日书记员  刘 辉