四川省雅江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3325民初175号 原告：李小林，男，1989年10月1日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：余元堂，汉源县九襄法律事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：中铁二局第二工程有限公司，住所地成都市青羊区广福路218号11栋。 法定代表人：刘鹏程，系公司总经理。 委托诉讼代理人：任钊民，男，1995年5月19日出生，汉族，住四川省南部县。系该公司员工，代理权限为一般授权。 被告：侯波，男，1973年7月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：龚锡和，四川天从律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川鑫圆建设集团有限公司，住所地成都市金牛区兴盛西路2号3栋17层2号。 法定代表人：邹波，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陶首良，四川守良律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李小林与被告中铁二局第二工程有限公司（以下简称中铁二局）、侯波、四川鑫圆建设集团有限公司（以下简称鑫圆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小林、委托诉讼代理人余元堂、被告中铁二局第二工程有限公司委托诉讼代理人任钊民、被告侯波、委托诉讼代理人龚锡和、被告四川鑫圆建设集团有限公司、委托诉讼代理人陶首良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告劳务工资115004元，并支付原告利息按24%年利率计算为55200元利息，支付原告汉源县至雅江县索取劳务工资交通费等4000元，本金及利息共计174204元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月至2017年7月29日原告带领汉源县民工15人在雅江县两河口水电站，雅江到新龙路给中铁二局第二工程有限公司第六标段做边坡喷锚工程做劳务工，在工程施工过程中被告已预支了230000元工资及购买蔬菜款8490元。工程完工后被告侯波按方量签下一张喷锚收方数量表。共计353494元，减去被告已预支的238490元，还欠原告工资115004元。尔后原告多次催促并亲自到雅江县项目部索要劳务工资往返四次，被告推三阻四，以各种借口不付给原告，已拖欠原告劳务工资至今两年之久，给原告造成严重损失。为此原告要求被告支付占用劳务资金的利息等，为讨回劳务工资只好依法主张。恳请人民法院依法支持原告的主张，为原告讨回公道并按主张请求事项判决。诉讼过程中，被告中铁二局第二工程有限公司追加四川鑫圆公司为本案当事人。 为证明其主张，原告李小林举证如下： 1.李小林欠15名民工的具体工资，支付了多少及还欠多少，证明他们在侯波工地上做工； 2.侯波签字的收方表，证明李小林确实在侯波工地上做工； 3.光盘，证明计算单价与收方表吻合； 4.侯波与李小林录音对话，证明侯波代表公司处理这个事情，他还欠李小林十多万。 被告侯波辩称，原告起诉侯波主体资格不符，原告与侯波之间没有建立劳务关系，请求依法驳回原告诉求。为证明其主张，向本院提供三份转账凭证，一份给袁爱军转账200000元的银行凭证，两份给李小林共计转账160000元的凭证，证明侯波已经支付完劳务工资。 被告中铁二局辩称，1.中铁二局与李小林之间并无任何合同关系，中铁二局不是本案的适格主体。其与四川鑫圆建设集团有限公司(以下简称“四川鑫圆公司”)于2014年8月25日签订了《建设工程施工劳务分包合同》(合同编号:两河口复建县道VI标(二)LW002号），将两河口水电站库区复建县道X037线普巴绒至溪工沟段IV标路基工程部分劳务合法分包给了四川鑫圆公司，被告侯波为四川鑫圆公司合同代理人以及现场负责人。至于原告证据中提到的侯波分包给“袁总”工程，“袁总”再找原告李小林，中铁二局对此并不知情。中铁二局的合同相对方为四川鑫圆公司，与原告李小林之间并无任何合同关系;原告要求中铁二局对四川鑫圆公司、侯波的合同债务承担连带责任无法律依据。2.中铁二局属于涉案工程的总承包人，根据法律规定不对实际施工人债务承担连带责任。最高人民法院对《关于审理建设工程施工合同若干问题的法律解释》(法释【2004】14号)第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据对该条的理解和运用，建设工程总承包人不适用该条。最高人民法院(2016)最高法民申3339号民事裁定书也对此作出明确裁定，认为“中天公司是涉案工程的总包人并非涉案项目的发包人，原审法院认定本案不应适用《解释》第二十六条第二款的规定，并无不当。”该裁定应作为处理类案的依据。因此中铁二局作为案涉工程的总承包人，既不是涉案工程的发包人，与实际施工人也无合同关系，实际施工人要求总承包人承担支付款项的连带责任的请求缺乏法律依据，不受支持。 为证明其主张，中铁二局举证如下： 1.建筑工程劳务分包合同，证明中铁二局与鑫圆公司建立了合法分包合同； 2.鑫圆公司营业执照及侯波授权委托书，证明被告侯波为四川鑫圆公司的被授权人； 3.最高人民法院(2016)最高法民申3339号民事裁定书，证明中铁二局不承担连带责任。 被告鑫圆公司辩称，鑫圆公司与中铁二局签订劳务分包合同，将工程转包给侯波，收取工程造价1%的管理费，鑫圆公司没有为侯波购买过社保，侯波不是鑫圆公司职工，双方没有劳动关系，鑫圆公司与侯波之间是转包关系，原告主张的利息、违约金依法无据，请求法庭驳回原告对鑫圆公司的诉讼请求。 为证明其主张，被告鑫圆公司举证如下：四川鑫圆建设集团有限公司内部经济责任书一份，证明鑫圆公司与侯波之间是转包关系。 经审理查明，中铁二局将两河口水电站库区复建县道X037线普巴绒至溪工沟段IV标路基工程部分劳务分包给四川鑫圆公司，并签订了分包合同，后鑫圆公司与侯波签订了四川鑫圆建设集团有限公司内部经济责任书，约定将该工程承包给侯波，并收取1%的管理费。在该工程施工期间，2017年5月至7月29日，李小林在袁爱军的介绍下，带领15名工人在该工程第六标段做边坡喷锚，施工过程中侯波向李小林预支了230000元工资及8490元蔬菜款。工程完工后，侯波签下喷锚收方数量表，工程总价为353494元，剩余115004元工程款侯波未支付给李小林。 以上事实有原告李小林向法庭出示的收方表、光盘、录音，中铁二局出示的建筑工程劳务分包合同，鑫圆公司营业执照及侯波授权委托书在卷予以佐证。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告李小林主张的农民工工资实际是涉案工程价款。中铁二局与鑫圆公司之间的分包合同合法有效，鑫圆公司与侯波签订《四川鑫圆建设集团有限公司内部经济责任书》将其承包的工程转包给未取得建筑施工企业资质的个人，违反相关法律规定，系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。” 因涉案工程已经施工完毕并交付，发包方和承包方均未对工程质量提出异议，原告作为实际施工人可以要求支付工程价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 ”被告四川鑫圆公司作为涉案工程承包人，将工程违法分包给侯波，原告李小林作为实际施工方在侯波工地做工，被告侯波支付原告李小林部分工程价款后未全部支付，故原告李小林要求被告侯波支付工程劳务工资115004元的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告侯波辩称已经将工程款支付给袁爱军，原告应该从袁爱军处索要的主张，被告侯波未举证证明与袁爱军之间存在劳务合同，李小林带15名民工在被告侯波负责的工地上做工是事实，故被告侯波的辩解本院不予支持。对于原告李小林要求被告鑫圆公司支付劳务工资的主张，原告李小林未举证证明其与鑫圆公司存在劳务合同关系，故对该诉求，本院不予支持。对于原告李小林要求被告中铁二局支付劳务工资的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告李小林主张交通费4000元，未举证证明，本院酌情考虑2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、十八条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十条之规定，判决如下： 一、被告侯波于本判决书生效之日起十日内向原告李小林支付工程劳务工资115004元及利息（利息以115004元为本金，自2017年7月29日起按中国人民银行同期银行利率计算至清偿之日止）； 二、被告侯波于本判决书生效之日起十日内向原告李小林支付交通费2000元； 三、驳回原告李小林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1892元，由被告侯波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 李 琴 二〇一九年十二月二十七日 书记员 涂邱琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。