wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1992号 申请执行人：PPG涂料（天津）有限公司，住所地：天津经济技术开发区黄海路192号。 法定代表人：VincentM.G.Robin，该公司副总裁。 委托诉讼代理人：毕嘉露，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康丹，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被执行人：知豆电动汽车有限公司，住所地：浙江省宁海县力洋镇储家山路1号。 法定代表人：鲍文光，该公司总经理。 申请执行人PPG涂料（天津）有限公司与被执行人知豆电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初8458号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行。执行标的为:一、支付欠款4850422.73元及赔偿逾期付款利息损失（其中以3322117.89元为基数，自2018年12月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止；以512347.82元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止；以673670.46元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止，以342286.56元为基数，自2019年3月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： １．本院于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人报告了财产但逾期未履行。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，本院对被执行人名下银行存款进行了轮候冻结，暂无法扣划。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下有不动产权证号为浙（2017）宁海县不动产权第××号、（2017）宁海县不动产权第××号土地，已另案查封。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为浙Ｂ×××××、Ｂ7ＶＦ08、Ｂ6ＶＦ18的众泰牌小汽车三辆，已另案查封并已责令被执行人交付。 5．通过网络查控系统查询被执行人名下股权登记情况，经查被执行人名下持有兰州知豆电动汽车有限公司100%股权，本院轮候查封，暂无法处置。经查被执行人名下持有山东知豆电动车有限公司100%股权，本院已轮候查封，暂无法处置。 6．通过网络查控系统查询被执行人名下支付宝、财付通、保险登记情况，经查被执行人名下无登记信息。 7．对被执行人住所地予以查找，发现被执行人名下有机器设备，本院已对所有机器设备另案查封。 8．鉴于被执行人拒不履行，本院对被执行人及其法定代表人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 9．申请执行人浙江天成自控股份有限公司与被执行人知豆电动汽车有限公司为买卖合同纠纷一案中，因申请执行人浙江天成自控股份有限公司的申请，本院于2019年11月18日决定将（2019）浙0226执1996号一案移送破产审查。同日，该破产案件已立案受理，本院将所有知豆电动汽车有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，被执行人名下所有财产将另行集中处置。 申请执行人同意终结本次执行程序，本案执行情况、案件移送破产审查情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0226执1992号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 薛俊波 二〇一九年十二月十七日 代书记员 葛斌辉
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民监33号申诉人（原审被告）：李跃敏，男，1960年6月14日出生，汉族，住莱阳市。被申诉人（原审原告）：山东莱阳农村商业银行股份有限公司（原莱阳市农村信用合作联社）。住所地：莱阳市龙门西路90号。法定代表人：宋海，该公司董事长。原审被告：于振收，男，1960年12月24日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：于晓青，男，1983年5月12日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：王永贵，男，1964年11月29日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：于元杰，男，1956年10月20日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：李世敏，男，1965年10月26日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：韩吉升，男，1952年8月6日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：于日芳，男，1973年12月23日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇河南村294号。原审被告：于华俊，男，1970年11月16日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：于振平，男，1970年1月23日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：于胜国，男，1943年11月17日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：于洪敏，男，1951年7月2日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：于利辉，男，1968年12月7日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：于建强，男，1963年2月9日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：李跃敏，男，1960年6月14日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：于洪祥，男，1963年12月5日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：袁信波，男，1959年10月26日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：于建忠，男，1960年6月14日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：于胜松，男，1972年12月14日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：于海龙，男，1970年3月31日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：韩吉良，男，1962年7月31日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：战付娥，女，1960年7月21日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：于建国，男，1957年11月29日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：韩春明，男，1977年12月17日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：于志波，男，1972年7月23日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：于洪金，男，1972年8月25日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：于华松，男，1955年11月4日出生，汉族，住莱阳市。申诉人李跃敏因与被申诉人山东莱阳农村商业银行股份有限公司及原审被告于振收等借款担保合同纠纷一案，不服本院（2013）莱阳商初字第369号民事判决，向本院提起申诉，要求依法对本案提起再审，撤销原判，驳回被申诉人对申诉人的诉讼请求。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申诉人于2019年12月20日向本院提出撤回申诉申请。本院经审查认为，申诉人撤回申诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许李跃敏撤回申诉申请。审判长  王卫东审判员  张洪华审判员  刘海燕二〇一九年十二月二十日书记员  赵媛玮
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初2938号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2636元，减半收取1318元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  郭明珠二〇一九年十二月二十八日法官 助理  江珵瑾书 记 员  陈田云
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执516号 中国民生银行股份有限公司宁波分行、孙叶玲等： 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人孙叶玲等金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0291民初699号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人孙叶玲、董世良已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执516号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十七日
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36164号原告：中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行。住所地：广东省广州市天河区天河北路550、552、554、556、558、560号帝景苑AB栋首层及二层。负责人：陈涛，该支行行长。委托诉讼代理人：陈伯坚，该支行工作人员。委托诉讼代理人：胡程睿，该支行工作人员。被告：黄群笑，女，1978年9月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行与被告黄群笑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行的委托诉讼代理人陈伯坚、胡程睿到庭参加诉讼，被告黄群笑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：A：房押字广东行粤秀支行2011年346号）；2.被告偿还原告欠款本金826734.15元；3.原告对增城市新塘镇xx房的抵押权有效，并就处置该抵押房产的所得款享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2011年9月30日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告贷款95万元，被告以增城市新塘镇xx房作为担保，并办理了抵押登记手续。原告于2011年10月8日发放了贷款，被告自2019年3月开始连续、累计多次未按时足额还款。被告未到庭应诉答辩，亦未提交相应证据。本院经审理认定事实如下：2011年9月30日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：房押字广东行粵秀支行2011年346号)，约定：被告向原告贷款95万元；贷款期限为30年；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，并执行固定利率；按月等额本息还款；被告未按合同约定的日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告发生连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形的，原告有权采取宣布本合同立即到期、解除本合同等措施；被告如在贷款期内连续违约2个月（含）以上的，原告有权从次月起将合同约定利率调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%，并按此计收利息和罚息；原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告以其所有的位于广州市增城区新塘镇xx房作为该债务的担保；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告为实现债权的费用和被告所有其他应付费用。上述房产已于2011年9月15日办理抵押登记（粤房地他项证穗字第××号），抵押权人为原告。2011年10月8日，原告向被告指定账户发放贷款950000元。同日，原、被告签订《借款凭证》，载明：借款金额95万元；基准利率7.05%；借款当期执行利率7.05%；借款逾期利率10.575%；借款期限30年；借款到期日2041年10月8日。被告自2019年3月8日至2019年7月21日连续3个月未按时足额偿还贷款本息。截至2019年12月8日，被告累计68次未按时足额偿还贷款本息，尚欠借款本金826734.15元未清偿。以上事实有《个人购房借款/担保合同》《自营历史明细表》《借款凭证》《产权情况表》及庭审笔录为证。另查明，根据中国人民银行公告〔2019〕第15号文，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日之后的贷款利息的基本标准相应调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。本院认为：涉案《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告之间成立借款合同关系，双方均应依约履行。被告借款后连续3个月且累计68次未按时足额偿还贷款本息，已构成合同约定的违约事件。现原告要求解除合同，并要求被告偿还贷款本金826734.15元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以广州市增城区新塘镇xx房向原告提供抵押担保，并依法在房屋管理部门办理了抵押登记手续，原告与被告之间的抵押担保法律关系成立并生效，原告取得抵押权。当被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行与被告黄群笑签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：房押字广东行粵秀支行2011年346号）于本判决发生法律效力之日起予以解除；二、被告黄群笑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行清偿借款本金826734.15元；三、被告黄群笑不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行有权从拍卖、变卖被告黄群笑名下广州市增城区新塘镇xx房所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13300元、财产保全费4760元，均由被告黄群笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何依然人民陪审员  胡雪军人民陪审员  禤秋兰二〇一九年十二月十二日书 记 员  谢钊颖谢宜静
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执704号之三 申请执行人：符平，男，生于1978年5月14日，汉族， 住宣汉县。 被执行人：廖勇军，男，生于1987年12月7日，汉族， 住四川省遂宁市安居区。 申请执行人符平与被执行人廖勇军民间借贷申请执行一案，本院于2019年7月3日立案执行，依据本院已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2019)川1722民初1167号民事调解书中双方当事人自愿达成如下协议：一、廖勇军归还符平借款本金160000元，还款期限为：2019年6月10日前归还20000元，2019年6月30日前归还10000元，2019年7月至2020年2月每月最后一日前归还15000元，2020年3月30日前归还10000元，若廖勇军按照上述期限归还借款，符平不要求被告廖勇军支付资金利息；二、若廖勇军未按本调解协议第一条所确定的任一期限按时归还借款，则符平有权要求被告廖勇军立即归还下欠全部借款本金并支付资金利息（资金利息以下欠全部借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本金还清之日止），并就下欠金额向人民法院申请强制执行；三、案件受理费3500元，减半收取计1750元，保全申请费1320元，共计3070元，被告廖勇军自愿负担，限于2019年5月30日前支付原告符平。但被执行人廖勇军至今未履行。 执行中，本院过总对总系统扣划被执行人廖勇军在成都银行65×××99_Ｃ100ＣＮＹ账户内存款ＣＮＹ3964.63元。 本院通过总对总系统对被执行人廖勇军的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记情况进行查询，没有发现其他财产线索，在宣汉县境内无房产登记信息。廖勇军的房产【四川省达州市通川区通川区张家坝犀牛大道68号江湾城一期28#栋1-16-4号房产证号：合同备案号201308140000264】被达州市达川区人民法院拍卖处置中。 本院已将被执行人廖勇军纳入了失信被执行人名单，限制其高消费。 被执行人暂无财产可供执行，申请人也未提供的有效的可供执行的财产。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可自本裁定收到之日起15日内向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 彭良杉 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘飞宇
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2262号之一 申请执行人:嘉善永联无纺制品有限公司，住所地浙江省嘉善县干窑镇新星路81号2号楼2层。 被执行人:海盐锦泰弘服饰有限公司，住所地浙江省海盐县武原街道盐东村。 申请执行人嘉善永联无纺制品有限公司与被执行人海盐锦泰弘服饰有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民特8民事裁定书已经发生效力。因被执行人海盐锦泰弘服饰有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款98247.94元及迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人海盐锦泰弘服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，未按传票要求到本院接受执行调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人海盐锦泰弘服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询。未发现被执行人有可供立即执行的财产线索。 经本院到被执行人海盐锦泰弘服饰有限公司注册地等地进行了实地查找，被执行人未在注册地经营，未发现有相应的财产线索。 另查明，被执行人涉及多起作为被执行人的案件，其名下的车牌号为F3362M汽车一辆、缝纫机及库存一批已在本案立案执行前被浙江省海盐县人民法院拍卖处置。 因被执行人海盐锦泰弘服饰有限公司未主动申报财产及积极履行，未按本院传票要求主动接受执行调查，本院已对被执行人海盐锦泰弘服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。对被执行人海盐锦泰弘服饰有限公司的法定代表人石佰松作出拘留十五日的决定，并采取了相应的布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过制作调查笔录的方式告知了申请执行人，其没有异议。截至2019年12月20日，被执行人海盐锦泰弘服饰有限公司分文未付，尚应支付申请执行人货款98247.94元及迟延履行期间的利息。 综上，被执行人海盐锦泰弘服饰有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0421执2262号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  杨闽军 审判员  陈 超 二〇一九年十二月二十日 书记员  倪引芳
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初1533号 原告：张建风，女，1977年9月20日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：张强，男，1980年12月1日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：代琳琳，女，1981年9月7日出生，回族，住址同上。 原告张建风与被告张强、代琳琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建风到庭参加诉讼，被告张强、代琳琳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张建风向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元，并支付迟延履行期间的利息（按照同期银行贷款利率的四倍从起诉之日计算至全部还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月26日，被告因需资金周转，向原告借款35000元，双方签订借条一份，原告如约履行出借义务。后原告因急需用钱，多次向被告催要，被告总以种种理由拖延还款，甚至拒接原告电话。被告的行为严重侵害了原告合法权益，特具状诉至人民法院院，望判如所请。 被告张强、代琳琳辩称缺席无辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因需资金向原告借款。2018年8月26日，被告代琳琳向原告出具《借条》，载明“今借张建风人民币叁万伍仟元整。借款人：代琳琳2018、8、26日”。当日，原告张建风通过微信向被告代琳琳转款34800元。后，被告代琳琳偿还5000元。2019年1月29日，二被告共同向原告出具《借条》，载明：“今借到张建风人民币叁万元整（30000），我保证在2019年2月15日前还清。张强代琳琳2019年、1、29日。” 本院认为，二被告作为共同借款人向原告出具《借条》，表明双方成立借贷关系。二被告应当按照《借条》的约定向原告偿还借款。被告逾期未还，属违约行为，应承担违约责任。原告实际向被告转款34800元，被告偿还5000元后，实际尚欠原告29800元。关于利息，双方在《借条》中未约定利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张从起诉之日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息，依据不足，本院不予支持。对原告主张的利息，本院支持从原告起诉之日起，按年利率6%计算至借款本息付清之日。二被告共同向原告出具《借条》，应共同偿还。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张强、代琳琳共同偿还原告张建风借款29800元及利息（以29800元为基数，从原告起诉之日2019年4月28日起，按年利率6%计算至借款本息付清之日），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张清会 人民陪审员  杨玉琴 人民陪审员  孙金荣 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  祁海燕
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初4704号原告：田江山，男，汉族，1990年5月24日生，住西华县。委托代理人：郑玲霞、赵彦凇（实习），河南五色石律师事务所律师。被告：刘永乐，男，汉族，1989年8月10日生，住西华县。被告：刘贝贝，女，汉族，1995年11月21日生，住西华县。被告：王顺利，男，汉族，1972年12月22日生，住西华县。原告田江山与被告刘永乐、刘贝贝、王顺利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑玲霞、赵彦淞到庭参加诉讼，被告刘永乐、刘贝贝、王顺利经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告田江山向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还原告借款本金100000元、律师费6000元、利息，利息从借款之日起至本金清偿完毕之日止，被告王顺利、刘贝贝承担连带担保责任。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称,2018年6月20日，被告刘永乐因资金周转向原告田江山借款100000元，约定月息2分，被告王顺利、刘贝贝承担连带担保责任，被告刘永乐向原告偿还了部分利息，下余本金及利息原告多次催要未果。被告刘永乐、刘贝贝、王顺利未答辩。原告提交的证据有：1、借款担保合同、借款收据、农村信用社银行存款个人业务交易单各一份，证明：原告于2018年6月20日借给被告刘永乐100000元，原告将钱存入被告指定的账户，双方于2018年8月10日签订了借款合同，被告王顺利、刘贝贝为借款承担连带担保责任。2、委托协议书、律师代理费发票各一份，证明：原告因追讨该借款产生律师代理费6000元。原告提供的证据，与本案事实相关，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年6月20日，被告刘永乐向原告田江山借款100000元，双方约定利率为月息2分，被告王顺利、刘贝贝为该借款进行连带担保，田江山于2018年6月20日向约定的杜建新账户存入100000元。2018年8月10日原告田江山与被告刘永乐、王顺利、刘贝贝补签借款担保合同，合同约定，甲方（××）：田江山。乙方（借款人）：刘永乐。丙方（连带担保人）：王顺利。丙方（连带担保人）：刘贝贝。一、乙方向甲方借款人民币壹拾万元（100000元）整。二、合同生效后，由甲方将借款支付给乙方，借款支付方式采用以下第2种，（1）现金支付；（2）银行汇款或者转账支付，乙方提供的银行账号：62×××74，账户名：杜建新。乙方对以上自己提供的银行账号的真实性承担责任。三、借款利息及计息期间：利息为月息2分，从甲方提供借款之日计算到乙方实际还款之日。七、担保责任条款：。（三）保证人确认：本人同意为乙方的上述债务向甲方提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。担保范围及于所有借款本金及利息、违约金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼法、仲裁费、公证费、律师费）。合同签订后，被告刘永乐按月息2分向田江山支付了从2018年6月20日起4个月的利息，借款本金及2018年10月20日以后的利息，经田江山催要，三被告未予偿还。田江山为向三被告追要借款，聘请律师支付了6000元的律师费。本院认为，原告田江山与被告刘永乐、王顺利、刘贝贝签订的借款担保合同是双方真实意识表示，且双方对利率的约定未超出法律的相关规定，应为有效合同，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告刘永乐应按合同约定及时偿还原告田江山借款本金100000元及2018年10月20日以后的利息，并支付田江山支出的6000元律师代理费。被告王顺利、刘贝贝作为连带担保人，应对借款本息、律师费承担连带清偿责任。被告王顺利、刘贝贝代刘永乐清偿借款后，有权向刘永乐追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永乐于本判决生效之日起十日内偿还原告田江山借款本金100000元及利息（利息月息2分计算，从2018年10月20日起至清偿完毕之日止）、6000元律师费，被告王顺利、刘贝贝承担连带清偿责任。二、被告王顺利、刘贝贝代被告刘永乐清偿借款后，有权向刘永乐追偿。案件受理费1370元，由被告刘永乐负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  和昕二〇一九年十二月九日法官助理郭智慧书记员孔路瑶
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2113号原告：襄阳市盛世华瑞运输有限责任公司，住所：襄阳市襄州区奔驰大道光彩国际物流园25栋14号房。法定代表人：沈得四，经理职务。委托诉讼代理人：王安斌，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。被告：康玉华，男，1973年4月28日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：宫立红，湖北高见律师事务所律师。原告襄阳市盛世华瑞运输有限责任公司（以下简称盛世华瑞公司）诉被告康玉华合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告盛世华瑞公司的委托诉讼代理人王安斌、被告康玉华的委托诉讼代理人宫立红到庭参加诉讼。庭后，原、被告双方申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。原告盛世华瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告所签车辆转让协议；2.判决原告退还被告车辆(鄂Ｆ×××××)；3.判决被告给付原告24万元购车款，并承担违约金72000元。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，原、被告签订车辆转让协议，约定将鄂Ｆ×××××号车辆转让给原告作价24万元，原告不付款，被告用该款在原告处购买新车作预付款，被告将转让车辆一切手续交给原告，承诺如此车因被告原因造成不能过户原告退车，被告全额退款。如车辆不能过户，被告算违约，按合同标的金额的30％处以违约金，随后原、被告办理旧车辆交付手续，后来被告从原告处开走新车一辆，支付购新车差价款。后原告拿鄂Ｆ×××××车辆手续到车辆登记所办理过户时，被告知此车辆被陕西省白河县人民法院于2016年9月18日予以查封，不能办理过户。原告随后联系被告说明情况，被告不理会。再后来原告提出退车，让被告给付购车款24万元，被告拖着不同意。为维护原告合法权益，诉至法院。被告康玉华辩称，1.原告的诉请相互矛盾，且原告诉请返还的车辆并非被告所有；2.被告与原告签订的车辆转让协议中被告转让的车辆是鄂Ｆ×××××而非鄂Ｆ×××××；3.原、被告签订的车辆转让协议系有效协议，应予维持。经审理查明，2018年5月28日，原告盛世华瑞公司与被告康玉华签订车辆转让协议，约定康玉华将鄂Ｆ×××××号车转让给原告盛世华瑞公司作价240000元，作为被告在原告处购买新车的预付款，被告应一次性将该车的手续交给原告并提供车辆过户手续，如因被告原因导致不能过户，则原告退车，被告全额退款。如车辆不能过户，则视为违约，按合同金额的30%支付违约金。被告康玉华在该协议上签名，原告加盖公章。在协议第七条后有手写字样“因此车不能过户换成鄂Ｆ×××××”。车辆转让协议签订后，被告交付新车剩余购车款，购买原告方车辆。2018年6月6日，原、被告双方签订挂靠协议书，约定被告所有的鄂Ｆ×××××重型自卸货车挂靠在原告处经营，原告具有管理权，经营权，收益、风险由被告承担。协议还约定双方的权利义务等。鄂Ｆ×××××重型自卸货车登记所有权人为原告盛世华瑞公司，登记日期为2018年6月6日。后原告因鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车已进行查封无法过户与被告康玉华联系，被告康玉华提出用鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车替换鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车，并补偿原告10000元现金，原告遂将鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车及相关证件交付被告，被告将鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车及相关证件交付原告。另查明，鄂Ｆ×××××号、鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车登记所有人均为襄阳运力王运输有限公司（以下简称运力王公司），登记日期均为2017年1月10日。2017年1月12日，被告康玉华与案外人运力王公司签订挂靠协议，约定鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车挂靠在运力王公司名下从事运输经营，挂靠期限为2017年1月10日至2022年1月10日，挂靠费每年3000元。车辆过户或转出时，必须结清各项税费、欠费，经双方协商同意后，可转出车辆并过户。鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车实际所有人为尚武。2016年9月18日，因黄坎明与案外人运力王公司等机动车交通事故纠纷一案，黄坎明申请执行，陕西省白河县人民法院出具（2016）陕0929执24号执行裁定书，裁定查封运力王公司名下车辆共计8台，其中包含鄂Ｆ×××××号、鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车，并实际于2017年1月17日办理抵押登记。2019年5月30日，陕西省白河县人民法院出具（2019）陕0929执恢148号之一执行裁定书，裁定解除对鄂Ｆ×××××号、鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车的查封，并于2019年6月11日将裁定书、协助执行通知书送达至襄阳市车辆管理所。2019年6月6日，经襄阳支队车管所查询，鄂Ｆ×××××号、鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车尚处于查封状态，并办理抵押，抵押权人为郑州银行股份有限公司，该信息结果查询单上加盖襄阳市交通警察支队车辆管理所查询章。2019年7月16日，涉案鄂Ｆ×××××号、鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车解除抵押。以上事实有原、被告的当庭陈述以及在卷证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告盛世华瑞公司与被告康玉华签订的车辆转让协议系双方在平等自愿的情况下签订，系双方的真实意思表示，合同依法成立并生效，对双方即具有法律约束力，双方应当按照约定履行合同义务。被告应当交付协议所涉车辆（鄂Ｆ×××××号）并协助原告办理过户手续，但因合同所涉车辆已查封无法完成过户手续，致使原告的合同目的不能实现，双方用鄂Ｆ×××××号车替换鄂Ｆ×××××号的行为应当认定为用实际行动对合同进行了变更，鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车实际系案外人尚武所有，但尚武将该车、证件及钥匙交付原告的行为应当视为对康玉华行为的追认，该转让协议真实有效。截至原告起诉时，鄂Ｆ×××××号、鄂Ｆ×××××号均处于查封状态，但至2019年7月16日，鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车已解除抵押，具备了过户的条件，具备继续履行合同的可能，原告的合同目的已经能够实现，双方均按照合同全面履行义务，才符合诚实信用原则，有利于维护交易稳定。现原告可以将鄂Ｆ×××××号车辆过户至原告名下，被告康玉华及案外人尚武需协助原告办理过户手续。故对原告解除所签车辆转让协议、退还车辆、支付违约金的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告襄阳市盛世华瑞运输有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3070元，由原告盛世华瑞公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李宏展二〇一九年十二月二十六日法官助理赵丽芬书记员肖彩妮
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初18147号原告：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路155号2层211室。法定代表人：郭超，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：重庆中致首控物流有限公司，住所地重庆市秀山县乌杨街道园区路21号（县工业园区内A栋4-19）。法定代表人：刘恒初，执行董事。被告：刘恒初，男，1980年10月23日出生，住重庆市奉节县。被告：任会，女，1982年4月29日出生，住重庆市西充县。三被告之共同委托诉讼代理人：郑亮，北京市东岩律师事务所律师。原告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司（以下简称锋之行公司）诉被告重庆中致首控物流有限公司（以下简称中致公司）、刘恒初、任会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。锋之行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金；2、判令被告以本金为基数自借款之日起支付罚息、违约金直至偿付为止；3、判令被告向原告支付为实现债权己支付的律师费；4、请求除借款人以外其他被告对上述债务承担连带清偿责任；5、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费以及为促使被告履行合同而发生的全部成本和费用。事实与理由：原告与借款人签订了《借款合同》，双方约定了借款金额、利息、借款期限及相关违约条款。合同签订后，原告向借款人指定账户支付了全部出借款项。履行合同过程中，借款人未按时清偿借款，按合同约定应支付罚息及违约金至清偿之日止。其余被告以《借款合同》为主合同，与原告签订了《最高额连带保证担保合同》，约定其余被告对主合同项下债务提供担保，对包括本息、罚息以及实现债权所产生的费用承担连带责任保证。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，涉案《借款合同》系甲方（出借人）、乙方（借款人）、丙方（咨询服务人、债权收购人）锋之行公司、丁方（平台服务人）深圳先行永信金融服务有限公司（以下简称先行永信公司）共同签订，合同约定了借款金额、利息、借款期限及相关违约条款。其中合同存在债权收购条款，基本内容为：乙方未按时还款，丙方按合同约定承担债权收购责任后，由丙方向乙方追索。审查中，甲方（出借人）处标明“见丁方确认后的《出借人名单》”，但丁方提供《出借人名单》显示出借人为锋之行公司，形成了甲方（出借人）与丙方（咨询人、债权收购人）均为锋之行公司，与合同内容、目的不符。现原告未提供已完成债权收购的证据，故本院无法确认原告已取得债权人即出借人的法律地位，原告按民间借贷纠纷起诉，与本案无直接利害关系，并非适格主体。原告可待依法取得债权后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海锋之行汽车金融信息服务有限公司的起诉。公告费（具体数额以实际发生为准）由原告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  史立新人民陪审员  刘丙杰人民陪审员  孙爱琴二〇一九年十二月三十日法官 助理  孙 玥书 记 员  穆 静
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初8110号原告李德超，男，1977年1月1日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告方江山，男，1994年6月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告李德超与被告方江山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告李德超到庭参加诉讼，被告方江山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德超向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还借款30,000元，及起诉后资金占用期间的利息；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月4日向原告借款30,000元，并向原告出具借条。被告承诺短期内归还，后原告多次催要，被告均未偿还所欠借款。特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告方江山未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据1．原告身份证，证明原告的基本情况；证据2．被告于2019年3月4日向原告出具的借条，证明被告欠原告借款30,000元的事实；具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方江山因购买药材需要资金，于2019年3月4日向原告李德超借款30,000元，并出具借条。原告通过转账的方式交付了借款。现原告多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方江山向原告李德超借款，有借条在卷佐证，事实清楚，权利义务关系明确。方江山依法应当偿还借款，而没有偿还，已构成违约，故对原告李德超要求被告方江山偿还借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“······（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中原、被告未约定明确的还款期限，原告因多次主张债权不能向法院提起诉讼，故逾期占用利息应自起诉之日按年利率6%计算。因原告未提供证据证明其支付了保全费，应承担举证不能的不利后果，故对其要求被告承担保全费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告方江山欠原告李德超借款30,000元，于本判决生效之日起十日内付清。（2019年9月3日后的利息，以未偿还借款本金为基数按年利率6%计算至本判决确定的履行义务之日止）。二、驳回原告李德超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告李德超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  吴艳军人民陪审员  刘铭媛二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李茂盛
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初6901号 原告（案外人）：怀远县徐圩乡钞湖村后孙组，住所地安徽省怀远县徐圩乡钞湖村。 负责人：孙良中。 原告（案外人）：怀远县徐圩乡钞湖村新赵组，住所地安徽省怀远县徐圩乡钞湖村。 负责人：赵广才。 原告（案外人）：怀远县徐圩乡钞湖村前钞组，住所地安徽省怀远县徐圩乡钞湖村。 负责人：钞玉家。 原告（案外人）：怀远县徐圩乡钞湖村郑庄组，住所地安徽省怀远县徐圩乡钞湖村。 负责人：郑修利。 原告（案外人）：怀远县徐圩乡钞湖村新王组，住所地安徽省怀远县徐圩乡钞湖村。 负责人：王德友。 原告（案外人）：怀远县徐圩乡钞湖村庙前组，住所地安徽省怀远县徐圩乡钞湖村。 负责人：王子亮。 原告（案外人）：怀远县徐圩乡钞湖村东王组，住所地安徽省怀远县徐圩乡钞湖村。 负责人：王德祥。 原告（案外人）：怀远县徐圩乡钞湖村东钞组，住所地安徽省怀远县徐圩乡钞湖村。 负责人：钞金亮。 原告（案外人）：怀远县徐圩乡钞湖村西钞组，住所地安徽省怀远县徐圩乡钞湖村。 负责人：钞友亮。 原告（案外人）：怀远县徐圩乡钞湖村尚一组，住所地安徽省怀远县徐圩乡钞湖村。 负责人：尚元军。 原告（案外人）：怀远县徐圩乡钞湖村尚二组，住所地安徽省怀远县徐圩乡钞湖村。 负责人：尚元保。 原告（案外人）：怀远县徐圩乡钞湖村路南组，住所地安徽省怀远县徐圩乡钞湖村。 负责人：王德华。 原告（案外人）：怀远县徐圩乡钞湖村路北组，住所地安徽省怀远县徐圩乡钞湖村。 负责人：王德荣。 原告（案外人）：怀远县徐圩乡钞湖村庙东组，住所地安徽省怀远县徐圩乡钞湖村。 负责人：赵明汉。 原告（案外人）：怀远县徐圩乡钞湖村庙西组，住所地安徽省怀远县徐圩乡钞湖村。 负责人：赵广彬。 原告（案外人）：怀远县徐圩乡钞湖村前孙组，住所地安徽省怀远县徐圩乡钞湖村。 负责人：孙贵永。 原告（案外人）：怀远县徐圩乡钞湖村荣白组，住所地安徽省怀远县徐圩乡钞湖村。 负责人：白长玉。 原告（案外人）：怀远县徐圩乡钞湖村赵队组，住所地安徽省怀远县徐圩乡钞湖村。 负责人：赵德华。 上述原告共同委托诉讼代理人：钞金亮，男，1950年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 上述原告共同委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：项金辉，男，1955年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：怀远县徐圩乡钞湖村民委员会，住所地安徽省怀远县徐圩乡钞湖村。 法定代表人：尚元山，该村委会主任。 原告怀远县徐圩乡钞湖村后孙组等十八人与被告项金辉、第三人怀远县徐圩乡钞湖村村民委员会案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怀远县徐圩乡钞湖村后孙组等十八人的委托诉讼代理人钞金亮、徐兴飞，被告项金辉及其委托诉讼代理人赵林超、第三人怀远县徐圩乡钞湖村民委员会法定代表人尚元山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 怀远县徐圩乡钞湖村后孙组等十八人向本院提出诉讼请求：依法判令撤销怀远县人民法院（2018）皖0321执387号执行裁定书，将划拨的执行款159870元发还原告。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1999年，被告为第三人修路，第三人欠被告修路款本金49812元。被告起诉第三人，怀远县人民法院作出（2018）皖0321民初6368号民事判决。判决生效后，第三人未按期履行。被告申请怀远县人民法院强制执行。怀远县人民法院将第三人账户上现金159870元予以划拨到该院账户。原告知情后，向怀远县人民法院提出执行异议，怀远县人民法院以该笔资金存在第三人账户为由驳回原告的异议请求。怀远县人民法院划拨该笔资金159870元是错误的，实际上第三人账户上的现金1455717元并非第三人的资金。而是钞湖村十九个村民组一户一块田专用资金。该款项是由上级政府奖励补助村民小田并大田专用资金。并不是第三人的收入。如果该笔款项流失，必将导致今冬明春水利设施无法修复，严重影响春耕生产，进而影响安定。故依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 项金辉辩称，18个村民组不具备诉讼主体资格。原告提出的执行异议，没有提供任何证据证明该项资金是原告的专用资金。该存款在银行登记是被执行人怀远县村民委员会的名下，并且该存款的权利是怀远县徐圩乡钞湖村村民委员会，而不是原告18个村民组。请求怀远县人民法院查明事实，以事实为依据、以法律为准绳，依法驳回被答辩人的诉求。 怀远县徐圩乡钞湖村民委员会辩称，怀远县人民法院于2018年6月1日从答辩人账户划拨159870元,是错误的,该款是国家划拨给村民小组一户一块田奖补资金,因为村民小组没有开立账户,怀远县人民政府将该笔款项打入村委会账户。如果该笔款项无法收回,必定导致全村村民混乱。请求人民法院查明事实,尽快将划拨的159870元归还各村民小组,以保证今冬明春兴修水利和春耕生产。 经审理查明：怀远县农业委员会为奖励案外人怀远县徐圩乡钞湖村后孙组等十九人在“一户一块田”开展试点工作，于2018年3月22日将用于村民组开展农业基础设施建设的1455717元奖补资金汇入被执行人怀远县徐圩乡钞湖村民委员会的银行账户。本院于2018年4月24日作出（2018）皖0321执387号执行裁定，并于6月1日从上述银行账户划拨159870元。从2018年3月22日奖补资金汇入后到本院从上述银行账户划拨159870元之前，该银行账户共存入资金为89000元。 本院认为：本案争议的执行标的即本院划拨的银行存款159870元，该存款在银行虽登记在被执行人怀远县徐圩乡徐圩乡钞湖村民委员会名下，但从原告提供的怀远县一户一块田汇总表、银行交易明细、徐政【2017】58号关于“一户一块田”财政奖补资金管理使用的有关规定、怀远县徐圩乡人民政府出具的证明等证据上可以看出其中部分属于一户一块田1455717元的奖补资金，对奖补资金本院不应划拨，但从2018年3月22日奖补资金汇入后到本院从上述银行账户划拨159870元之前的，该银行账户共存入资金为89000元，虽后有部分取出，但原告未提供证据证明资金用途，故本院对此部分可以划拨，对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四等第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条，裁定如下： 本院划拨的执行款159870元中的70870元为怀远县徐圩乡钞湖村后孙组等十九人所有，停止对上述款项的执行。 案件受理费80元，由原告怀远县徐圩乡钞湖村后孙组等十八人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  常美琴 审 判 员  王 辉 人民陪审员  陈桂芳 二〇一九年十二月十日 书 记 员  宋 莹 提示： 宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初3262号原告：舒先勇，男，汉族，1972年10月18日出生，住湖北省荆州市荆州区，被告：熊厚福，男，汉族，1976年10月18日出生，住湖北省荆州市沙市区。原告舒先勇诉被告熊厚福合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，由审判员担任独任审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒先勇与被告熊厚福到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告熊厚福向原告舒先勇返还退款24万元；判令被告熊厚福向原告舒先勇支付从立案之日起至全部返款之日止期间的以24万元为基数按年利率6%计算的利息；被告熊厚福承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月份左右，原告委托被告代开发票，原告向被告支付总计301500元的税款（其中现金给付140000元，转给被告指定账户共161500元）。后被告所代开的发票，因故退回原单位已作废。被告答应全部退款。被告已退款6万元，还有241500元没有退。2018年11月7日，被告向原告出具一张24万元的欠条，但至今未履行退还款项24万元的义务。被告熊厚福辩称，原告舒先勇陈述的向我支付30多万元属实，我应该返还了13万元给原告，在2019年返还了现金4万元，在之前还返还了现金6万元，另外返还微信转账支付了2、3万元，不能开票不是我的原因造成的，因为开票的公司有问题，原告诉请的利息没有任何依据，不予认可。原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了欠条、收条、微信截图、银行明细等证据，被告熊厚福对上述证据无异议。被告熊厚福未向本院提交证据。对双方无异议的证据在卷佐证，本院予以确认。对双方有异议的事实分析认定如下：关于被告熊厚福向原告舒先勇返还款项数额的问题。被告在庭审时陈述一共返还了13万元，在2019年返还现金4万元，在之前返还了现金6万元，另外微信转账支付了2、3万元。原告舒先勇在庭审时陈述，被告熊厚福在打欠条之后，于2019年2月2日支付现金1万元利息，后来通过微信转账支付了3.6万元利息，共计4.6万元的利息。本院认为，被告熊厚福应对返还款项承担举证责任，因此原告舒先勇陈述在打欠条后向其给付4.6万元系对事实的自认，且被告熊厚福对其上述一共支付13万元的诉讼主张未提交证据予以证明，因此被告熊厚福在打欠条即2018年11月7日前向原告舒先勇给付6万元，打欠条之后向原告舒先勇给付4.6万元。本院依据当事人陈述和认定的证据查明以下案件事实：2018年3月左右，原告舒先勇因承建工程需单位开具发票，委托被告熊厚福介绍合适的单位代开发票，向被告熊厚福给付税款301500元。后所开具的发票因故废止退回原单位，委托事务未成，被告熊厚福向原告舒先勇返还6万元后，于2018年11月7日出具一张24万元的欠条，该欠条备注：“保证2019年8月1日前付清舒先勇欠款”。出具该欠条后，被告熊厚福又向原告舒先勇给付了4.6万元。被告熊厚福未支付剩余款项，因而成讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。《中华人民共和国发票管理办法》第十六条第二款规定：“禁止非法代开发票。”第二十二条第二款第（三）规定：“任何单位和个人不得有下列虚开发票的行为：（三）介绍他人开具与实际经营业务情况不符的发票。”本案中，原告舒先勇委托被告熊厚福介绍代开其与实际经营业务不符的发票的行为，违反了法律强制性规定，应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”本案中，被告熊厚福因原告舒先勇委托介绍代开发票而取得了款项301500元，委托行为无效，因此被告熊厚福应向原告舒先勇返还该款项301500元。原告舒先勇未提交有效证据证明其就返还款项存在明确的利息约定，且被告熊厚福不予认可，因此对原告舒先勇主张打欠条即2018年11月7日后被告熊厚福向其给付4.6万元系利息的诉讼主张，本院不予采信，应认定为被告熊厚福向原告舒先勇返还款项。被告熊厚福返还6万元后于2018年11月7日向原告舒先勇出具了24万元的欠条，本院予以确认。之后被告熊厚福又向原告舒先勇返还4.6万元，因此被告熊厚福仍应向原告舒先勇返还款项19.4万元（24万元－4.6万元）。由于欠条备注：“保证2019年8月1日前付清舒先勇欠款”，因此返还款项期限届满为2019年7月31日。被告熊厚福至今未按欠条所载明的返款数额履行全部返还款项的义务，因此应从2019年8月1日起向原告舒先勇支付占用资金期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告熊厚福于本判决生效之日起十日内向原告舒先勇返还19.4万元及支付占用资金期间的利息（从2019年8月1日起至2019年8月19日止以19.4万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率计算，从2019年8月20日起本判决确定履行日止期间以19.4万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告舒先勇的其它诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1753元，合计4203元，由原告舒先勇负担778元，被告熊厚福负担3425元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年十二月十九日法官助理潘保华书记员李安龙
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4145号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣。被执行人：陶明，男，汉族，1986年2月27日生，居民身份证号码×××3813，住江苏省常州市金坛区。关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人陶明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）苏0412民初3186号民事判决书已经生效，根据生效判决书，被执行人陶明需给付申请执行人南京银行股份有限公司借款本金80301.13元、案件受理费、保全费2159元及利息。被执行人未按照生效法律文书内容履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院递交书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人向法院书面申请撤销执行程序的，法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0412民初3186号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十二月二十七日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4865号原告:河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地：光山县健康路3号，统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：程亚东，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：夏开富，男，该公司员工。被告:兰秀刚，男，汉族，1980年12月27日出生，户籍所在地：河南省光山县。被告:吴雅香，女，汉族，1982年12月20日出生，户籍所在地，与被告兰秀刚系夫妻关系。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告兰秀刚、吴雅香借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人程亚东、夏开富、被告兰秀刚等均到庭参加了诉讼,被告吴雅香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南光山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告银行贷款本金30万元及利息、罚息(以银行记账系统为准)；2.变现抵押房产且原告具有优先受偿权；3.案件受理费、原告律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，二被告与原告签订《最高额个人借款合同》，进行抵押担保借款。合同约定:被告向原告借款30万元用于经营羽绒加工，期限自2016年5月18日至2019年5月18日止，月利率9.9‰。二被告以其房产为借款提供抵押，签订了《最高额抵押合同》，办理了抵押登记。原告按约履行，被告未按约定还本付息，构成违约。原告为维护自己的合法权益，特依据我国民事诉讼法等相关规定提起此诉，望贵院依法受理并判如诉请。被告兰秀刚辩称：贷款属实，自己愿意还款，只是最近资金周转不开。被告吴雅香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，被告兰秀刚以羽绒加工需要资金为由向原告申请贷款30万元，并与原告签订了《最高额个人借款合同》，合同约定由原告河南光山农村商业银行股份有限公司出借贷款30万元给被告兰秀刚、吴雅香，借款期限为2016年5月18日至2019年5月18日止，月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本计划为2019年5月18日还30万。同日，兰秀刚、吴雅香与原告还签订了《最高额抵押合同》，为确保本笔贷款能及时偿还，用被告兰秀刚名下位于光山县城关镇××办事处××路北侧××安置区××区××2户的房屋（房屋所有权证号：光山县房权证字第××号）作抵押，并办理了抵押登记手续，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。2016年5月24日，原告履行了发放贷款的义务，被告最后结息日为2016年9月26日，后未能按照约定还本付息，至2019年12月16日，二被告尚欠贷款本金30万元，结欠利息126611.31元。原告索要该欠款未果，引起诉讼。以上事实，有原、被告双方当庭陈述及原告方提供的被告身份证复印件、结婚证复印件、最高额个人借款合同、最高额抵押合同、贷款发放通知单、贷款利息结算证明单等证据在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告兰秀刚、吴雅香向原告河南光山农村商业银行股份有限公司申请贷款30万元，并用二被告共同所有的房屋抵押担保，原、被告签订的相关合同均系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力，对双方具有约束力。合同签订后，原告按照约定向被告兰秀刚发放了贷款，还款期限届满后被告兰秀刚、吴雅香未能按照合同约定履行清偿本息的义务，二被告的行为构成违约，故原告起诉要求被告兰秀刚、吴雅香偿还其贷款本金30万元及利息、罚息及要求对二被告共同所有的位于光山县城关镇××办事处××路北侧××安置区××区××2户的房屋（房屋所有权证号：光山县房权证字第××号）享有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张实现债权的费用，因其未提交证据予以证实，本院对该项诉讼请求不予支持。被告吴雅香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰秀刚、吴雅香于本判决生效之日起六十日内偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元及利息、罚息（利息计算至款付清之日，以银行记账系统记载为准）；原告河南光山农村商业银行股份有限公司对被告兰秀刚名下位于光山县城关镇紫水办事处牌坊路北侧1号安置区B区第6排第2户的房屋（房屋所有权证号：光山县房权证字第××号）在第一判项范围内享有优先受偿权；三、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其它的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告兰秀刚、吴雅香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周红霞二〇一九年十二月十七日书记员  李 玮
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异231号 异议人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号。 法定代表人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都牛市口支行。住所地：成都市锦江区锦东路668号。 负责人：程晓琴。 被执行人：林砚杰，女，汉族，1967年10月29日出生，住成都市武侯区。 在本院执行（2019）川0107执1826号中国光大银行股份有限公司成都牛市口支行与林砚杰借款合同纠纷一案中，异议人平安银行股份有限公司成都分行对本院执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，异议人平安银行股份有限公司成都分行于2019年12月4日向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人平安银行股份有限公司成都分行申请撤回异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人平安银行股份有限公司成都分行撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 磊 审判员 李小卫 审判员 郭 佳 二〇一九年十二月四日 书记员 吕 丹
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1200号 被执行人廖敏，曾用名“廖代珠”，女，1978年5月12日出生于四川省宣汉县,汉族，初中文化，住宣汉县，无业。 本院依法执行被执行人廖敏罚金一案，宣汉县人民法院于2019年10月17日作出的（2019）川1722刑初54号刑事判决书已经发生法律效力。并于2019年12月19日移送执行。 本案在执行过程中，因被执行人廖敏自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1722执1200号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯维平 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨学新
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初1938号原告：何爱国，男，1967年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞平芳。原告何爱国诉被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告何爱国于2019年12月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告何爱国申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何爱国撤诉。案件受理费减半收取2652元，由何爱国负担。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十九日书记员  刘雨晴
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3362号 原告：蒙阴县开元运输有限公司。 法定代表人：张宪臣，职务：经理。 住所地：山东省临沂市蒙阴县。 委托诉讼代理人：伊廷国，蒙阴联城法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 负责人：王海峰，职务：总经理。 住所地：临沂市。 委托诉讼代理人：霍宗峰，男，汉族，该公司职工，住山东省蒙阴县。 原告蒙阴县开元运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王光才、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人杜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴县开元运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告车辆损失等18435元（明细：车损15235元、评估费3200元，共计18435元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，原告驾驶员杜宝国驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｇ×××××车辆行驶至公主岭市市区交汇处路段时，与吉Ａ×××××等车辆发生交通事故，事故造成原告车辆受损，原告车辆在被告处已购买保险，且本次事故发生在保险有效期限内，该此事故经交警认定原告驾驶员负同等责任，现原告为维护其合法权益，特根据《保险法》等规定，具状起诉，请贵院依法裁决。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告车辆在我公司投保车损险属实，在核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证及营运证符合保险约定无拒赔免赔等情形下，我公司同意在保险责任限额内按责依法赔付，本次事故中，原告方负同等责任，待核实原告尚未得到赔付并根据保险法原告方应提供三者有责方及车辆保险信息，在不影响我公司正常行使代位求偿权的前提下，我公司方才承担全部赔偿责任。车辆损失每次事故绝对免赔额为2000元应予扣减，同时原告还应提交车辆维修及配件发票佐证该车实际维修情况，对车辆残值我公司要求按照评估明细予以回收。 经审理本院认定如下事实,本院查明如下事实：2018年3月27日11时许，马国祥驾驶吉Ａ×××××号轿车沿市区宏源大街由北向南行驶，当行驶至与102国道交汇处驶入102国道左转弯时，与沿102国道由东向西行驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｇ×××××号货车相撞，后吉Ａ×××××号轿车又与沿102国道由西向东行驶的秦志超驾驶的吉Ｃ×××××号小客车相撞，造成三车损坏，多人受伤的道路交通事故。经公主岭市公安局交通管理大队事故中队作出道路交通事故认定书认定：马国祥承担此事故的同等责任，杜保国承担事故的同等责任，秦志超等人无责任。杜保国驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车行驶证所有人为原告蒙阴县开元运输有限公司，该车在被告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期内。鲁Ｇ×××××号货车行驶证所有人为寿光市广达运输有限公司。 在事故中受损的鲁Ｑ×××××经原告自行委托吉林省同济保险公估有限公司作出的鉴定意见：被鉴定车辆损失金额为15235元，被鉴定车辆日停运损失为1200元。为此，原告支出评估费3200元。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提出申请重新评估，但未在规定时间内递交书面申请并先行缴纳相关费用，本院视为其放弃重新评估的权利。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后；被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原、被告之间的保险合同依法成立，受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定，在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。 本次交通事故造成的车辆损失、评估费，本院确认如下：双方在保单中约定，机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元，故对于原告请求的车辆损失15235元，本院予以确认13235元。因该评估报告非本院委托机构作出的评估结果，本院酌情支持10588元（13235元*80%）。对于原告请求的评估费3200元，本院予以支持。以上共计13788元。 案经本院调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内理赔给原告蒙阴县开元运输有限公司各项损失共计13788元。 二、驳回原告蒙阴县开元运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260.88元，减半收取130.44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担98元，由原告蒙阴县开元运输有限公司负担32.44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张家明 二〇一九年十二月十三日 法官助理张颖 书记员公丽群
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1439号申请执行人：乔星博，男，汉族，生于1972年8月16日，住三门峡市陕州区。被执行人：三门峡腾飞纸业有限公司，住所地三门峡市陕州区产业集聚区。法定代表人毛森寿。被执行人：董森荣，男，汉族，生于1961年1月20日，住浙江省临安市。本院在执行申请人乔星博与被申请执行人三门峡腾飞纸业有限公司、董森荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日作出（2017）豫1203民初457号民事判决书。但被执行人三门峡腾飞纸业有限公司、董森荣未能自动履行已经发生法律效力的（2017）豫1203民初457号民事判决书确定的义务。申请人乔星博向本院提出强制执行申请。本院经审查，认为申请人乔星博的申请符合法律规定。现查明，被执行人三门峡腾飞纸业有限公司、董森荣有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人三门峡腾飞纸业有限公司银行账户内存款25554.6元，冻结被执行人董森荣银行账户内存款28434.9元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张社红二〇一九年十二月十二日书记员  潘 婷
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2137号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：袁立强，男，1975年6月25日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告袁立强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告袁立强经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求袁立强偿还贷款本金99,000.00元，支付利息41,682.71元（利息计算至2019年6月26日），本息合计140,682.71元，并要求自2019年6月27日至贷款结清之日，以99,000.00元本金，按月利率14.625‰计算利息；2.要求袁立强承担本案的诉讼费用。事实与理由：袁立强于2016年3月25日在铁力信用社工农信用社贷款99,000.00元，双方签订农户借款合同，约定还款期限为2018年11月20日。截止2019年6月27日，袁立强拖欠贷款本金99,000.00元，利息41,682.71元，本息合计140,682.71元，故诉讼至法院。袁立强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的个人担保借款合同、农户借款申请审批表、借款凭证、身份证、户口等证据，袁立强未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，袁立强向铁力信用社申请贷款，并签订个人担保借款合同。合同约定：借款金额99,000.00元，借款用于偿还原贷款，借款期限自2016年3月25日至2018年11月20日，月利率为9.75‰。违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款担保方式为土地使用权抵押，未办理抵押登记。袁立强作为借款人签字。当日，铁力信用社向袁立强发放贷款99,000.00元，袁立强在借款凭证上签字、盖章。截止2019年6月26日，袁立强尚欠贷款本金99,000.00元，利息41,682.71元（自2016年3月25日至2018年11月20日共970日，按月利率9.75‰计算利息为31,209.75元；自2018年11月21日至2019年6月26日共217日，按月利率14.625‰计算利息为10,472.96元），本息合计140,682.71元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与袁立强签订的个人担保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向袁立强发放贷款，袁立强未按约定期限返还贷款，应当承担偿还贷款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力信用社请求袁立强偿还贷款本金99,000.00元，支付利息41,682.71元（利息计算至2019年6月26日），本息合计140,682.71元，并要求自2019年6月27日至贷款结清之日，按月利率14.625‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁立强于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金99,000.00元，支付利息41,682.71元（利息计算至2019年6月26日），本息合计140,682.71元；并自2019年6月27日至实际给付之日，以本金99,000.00元为基数，按月利率14.625‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,114.00元，由袁立强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 张淑霞人民陪审员李艳威人民陪审员 孙    凤    秋二〇一九年十二月二十七日书 记 员 朱    宏    旭
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8575号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：马波，男，1979年10月17日，住泗阳县。被告：张驰，女，1980年7月4日，住泗阳县。被告：卢云，女，1979年12月27日，住泗阳县。被告：于成义，男1979年10月6日，住泗阳县。被告：张静，女1977年11月29日，住泗阳县。被告：周立柱，男1980年4月23日，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告马波、张驰、卢云、于成义、张静、周立柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 鲍雪玲二〇一九年十二月十六日法官助理 冯 娥书 记 员 翁春燕
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1718号之一 被执行人镇宏斌，男，1980年5月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人镇宏斌非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）浙0523邢初306号邢事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月16日立案执行，责令被执行人镇宏斌缴纳罚金12万元，退赔被害人经济损失1229347.68元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年7月18日向被执行人镇宏斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人镇宏斌银行存款，截至2019年12月16日，被执行人镇宏斌银行存款只有1000余元，本院已对被执行人银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人镇宏斌名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人镇宏斌名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人镇宏斌名下无股权登记信息。 6.经本院查询，被执行人镇宏斌名下无收益类保险投保记录，无公积金缴存记录。 7.被执行人镇宏斌因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑八年六个月，刑期自2016年7月9日至2024年7月8日止，现仍在服刑期间。 本案在执行过程中，镇宏斌已在本院退缴人民币35000元，被执行人镇宏斌尚有罚金12万元及退赔被害人经济损失1194347.68元未缴纳。现被执行人镇宏斌名下暂无财产可供处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有财产可供执行的，继续予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈嵩 书记员王强
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9024号原告：大连龙湖物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区X。法定代表人：贝洪亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郝珈玮，系辽宁顾阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林，男，1987年7月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。系该公司员工。被告：于好，男，1992年2月21日出生，满族，户籍地大连市中山区。委托诉讼代理人：赵晓华，女，1970年2月24日出生，满族，户籍地辽宁省瓦房店市。系母子关系。原告大连龙湖物业服务有限公司与被告于好物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连龙湖物业服务有限公司的委托诉讼代理人郝珈玮，被告于好的委托诉讼代理人赵晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠交的物业费人民币21156.8元（自2016年11月1日-2019年7月31日）；2.请求法院判令被告向原告支付逾期交纳物业费的滞纳金9446.76元，按欠交物业费的日千分之三为标准，自应交之日起计算至实际给付之日止;3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系“龙湖水晶郦湾”项目的物业服务企业，被告系“龙湖水晶郦湾”项目高层业主，其购买的房屋坐落于大连市中山区，建筑面积142.47平方米。被告于2015年10月28日与原告签订前期物业服务合同，约定物业费为4.5元/月/平方米，按季度缴纳，应在每季度月末25日前将下期物业服务费用缴清，逾期按日向乙方支付应交纳费用千分之三的违约金。被告依约就其拖欠物业费的行为应承担31,489.21元的违约金，但原告本着与被告维系和谐的服务关系，只要求被告支付违约金的30%即9446.76元。被告自2016年11月1日起未再交纳下期物业服务费用，经原告多次催要仍无果。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如诉请。被告于好辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：不交物业费是有原因的：1.物业人员把我们业主造成了伤害，作为物业的服务方面，所以不缴纳物业费，物业也没有把这件事情处理好，没有道歉也没有赔偿；2.玻璃自己燃爆了，物业答应给换，但是一直没有更换。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月28日，大连龙湖东港房地产有限公司（出卖人）与于好（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定：于好购买大连市中山区X号房屋，建筑面积142.47平方米。2015年10月28日，于好（甲方、业主）与大连龙湖物业服务有限公司（乙方、物业服务企业）签订《龙湖·水晶郦湾（H03地块）前期物业服务合同》，约定：原告为该小区提供物业服务，服务内容主要包括：物业共用部分的日常维护、养护和管理、物业共用设施设备的日常运行、维护、养护和管理、车辆停放管理、公共区域的日常清洁卫生等，高层住宅物业费标准为4.5元/月˙平方米，业主应于每季度末月25日前将下期物业服务费缴清，逾期按日向原告支付应交纳费用3‰的违约金。被告接收房屋后，自2016年11月1日起开始欠缴物业费，至2019年7月31日止共欠缴物业费21156.8元。另查，被告缴纳自2015年11月1日起至2016年10月31日止的物业费7824.22元。2019年6月10日，原告向被告发送《律师函》，告知被告欠缴物业费的期间及金额，被告拒收。另查，2017年12月3日，被告及其家人与原告工作人员发生肢体冲突，被告于好的父亲于海向春海街派出所报案，春海街派出所受理该案，但未进行相关处理。于海至大连大学附属中山医院就诊，诊断结果为颈部外伤，颈7棘突后缘骨质改变。另查，被告家中窗户发生自爆。本院认为，原告大连龙湖物业服务有限公司与被告于好签订的《龙湖·水晶郦湾（H03地块）前期物业服务协议及临时管理规约》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。原告应当依照合同约定提供物业服务，被告应当依照合同约定缴纳物业费。被告辩称原告的工作人员将其家人打伤未赔偿道歉一节，从本院调取的春海街派出所询问笔录及监控录像看，被告父亲确与原告工作人员发生肢体冲突，但被告父亲并非完全没有动手，派出所亦没有就双方的过错进行认定。另外，原告工作人员与被告父亲的肢体冲突系侵权法律关系，应当根据双方的过错程度及受伤程度进行赔偿，不属于可以折抵物业费的事由，被告可通过另案寻求赔偿。关于被告辩称家中窗户燃爆，原告答应维修但没有维修一节，首先，被告未提供证据证明其就该问题向原告报修；其次，玻璃质量问题系房屋开发建设单位的责任，被告应在确认相应的责任主体后另行主张权利。故原告要求被告支付2016年11月1日至2019年7月31日的物业费21156.8元（142.47平方米×4.5元/月×33个月）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告在相关问题发生后，未及时与被告沟通解决问题，导致矛盾加深，被告拒付物业费并非毫无理由，故原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。龙湖·水晶郦湾小区作为辖区内的高档住宅，在公共环境、配套设施、服务技术等方面具有良好的基础和先天的优势，希望物业服务单位和业主能够加强沟通与理解，及时解决问题，避免矛盾加深，维护物业服务的良好运行和业主合法权益，共同打造城市高端住宅的典范。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告于好于本判决生效之日起十日内给付原告大连龙湖物业服务有限公司物业服务费人民币21156.8元；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费570元（原告已预交），减半收取285元，由原告负担85元，由被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 璐二〇一九年十二月五日书记员 兰美玉
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执3899号 申请执行人：黄仁如，男，1961年8月8日出生汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人：林才明，男，1957年2月28日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：孙赞霞，女，1972年9月14日出生汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：宁海振明金属材料有限公司，住所地：浙江省宁海县桃源街道堤树路。 法定代表人：高学栋该公司执行董事兼经理。 被执行人：高学栋，男，1968年10月14日出生汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：孙赞平，男，1970年8月24日出生汉族，住天津市南开区。 申请执行人黄仁如;林才明与被执行人孙赞霞、高学栋、孙赞平、宁海振明金属材料有限公司为股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初3681号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2018年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款32744000元、执行费100144元、诉讼费51380元，合计32900524元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人孙赞霞、高学栋、孙赞平、宁海振明金属材料有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.查询发现被执行人有坐落在堤树路9号的房地产【产权证号：宁房X0076505，土地证号：宁国用（2012）第00378号】、【产权证号：宁房X0076509，土地证号：宁国用（2012）第00388号】、【产权证号：宁房X0118074，土地证号：宁国用（2015）第03730号】、【产权证号：宁房X0076506号，土地证号：宁国用（2012）第00379号】、【产权证号：宁房X0118073号，土地证号：宁国用（2015）第03734号】、【产权证号：宁房X0076507号，土地证号：宁国用（2012）第00386号】，本院已予以查封，因被执行人涉嫌非法吸收公众存款犯罪，目前正由上海市公安局长宁区分局刑事侦查中，其名下房产被公安机关查封，暂无法处置。 3.通过网络查控系统查询被执行人车辆、支付宝、财付通、股权，经查被执行人名下均无登记信息。 4.鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人申请终结本次执行程序，本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0226执3899号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 薛俊波 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 王耀德
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31806号原告：尉成友，男，1980年12月17日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：陈智龙，广东瑞科律师事务所律师。被告：广州美欣视讯电子设备有限公司，住所地广州市白云区均禾街长红村先师街九号。法定代表人：梁建云，经理。委托诉讼代理人：黄超强，广东佰德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡正方，广东佰德律师事务所律师。被告：孙中华，男，1971年9月24日出生，汉族，住广州市天河区，原告尉成友与被告广州美欣视讯电子设备有限公司（以下简称美欣公司）、孙中华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉成友及其委托诉讼代理人陈智龙、被告美欣公司的委托诉讼代理人黄超强到庭参加了诉讼。被告孙中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尉成友向本院提出诉讼请求：1、判令被告美欣公司向原告退还押金5万元及逾期利息1532.36元（以5万元为本金，逾期利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年4月1日起计算至全部押金退还为止，暂计至2019年9月5日）；2、判令被告孙中华对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告全部承担。事实和理由：2016年3月5日，被告美欣公司与原告签订了《厂房租赁合同》，约定被告美欣公司向原告出租广州市白云区均禾街长红村四社坑背（土名）厂房及宿舍，原告向其一次性支付5万元押金及定期支付租金，租赁期为3年，从2016年4月1日起算，且被告孙中华在《厂房租赁合同》甲方代表一栏中签字确认。合同签订当日，原告即向被告美欣公司支付了5万元押金。被告美欣公司向原告出具了收据。被告孙中华在收据上签字确认。现租赁期限已届满，根据《厂房租赁合同》第十二条的约定，被告美欣公司应当在租赁期满时将5万元押金退还给原告。但经原告多次催告，被告美欣公司始终消极对待，不予退还。原告认为，现租赁合同经法院释明无效，且租赁期限届满，被告美欣公司理应向原告退还押金。被告孙中华系被告美欣公司的实际控制人，也多次承诺退还押金。因此被告孙中华应当对被告美欣公司的债务承担连带责任。被告美欣公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告尚欠被告美欣公司租金、水电费。被告美欣公司行使先履行抗辩权，拒绝退还押金给原告。2、原告逾期支付租金，违反了租赁合同的约定，应当承担违约责任。3、原告尚欠被告租金、水电费，被告美欣公司有权以押金抵销相应的债务。被告孙中华无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据《厂房租赁合同》、收据、微信通信记录、租金、水电费收款通知，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日，被告美欣公司（甲方）与原告（乙方）签订了《厂房租赁合同》，约定被告美欣公司向原告出租广州市白云区均禾街长红村四社坑背（土名）厂房及宿舍；原告交纳5万元押金及定期支付租金；租赁期为3年，从2016年4月1日起算。被告孙中华在甲方代表处签名。合同签订后，原告向被告美欣公司支付了5万元押金。同年3月25日，被告美欣公司向原告出具了押金收据。被告孙中华在收据上“核准”一栏中签字。2019年3月4日租赁期限届满后，双方就租赁期内的租金、水电费支付问题存在争议。被告美欣公司至今未向原告退还押金。另查明，涉案厂房及宿舍无规划报建手续。本院认为，原告与被告美欣公司就无规划报建手续的涉案厂房及宿舍订立的《厂房租赁合同》为无效合同。合同无效，且租赁期限届满，被告美欣公司应当将因此取得的押金退还给原告。原告对被告美欣公司提出的诉讼请求合理合理，本院予以支持。对于原告对被告孙中华提出承担连带责任的诉讼请求，与合同相对性相悖，本院不予支持。而且，即使被告孙中华为被告美欣公司的实际控制人，也无须直接对被告美欣公司的债务承担连带清偿责任。对于被告美欣公司提出进行债务抵销的主张，经查，双方的租金、水电费的债务不清晰，不符合抵销的条件，故本院对该主张不予支持。被告美欣公司可以另行起诉主张。被告孙中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州美欣视讯电子设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告尉成友退还押金5万元及支付利息（以5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利息标准，从2019年4月1日起至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年8月20日起计至清偿之日止）；二、驳回原告尉成友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告广州美欣视讯电子设备有限公司负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年十二月二十三日书记员 冼颖斯
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执195号 申请执行人：江苏由甲申田新能源科技有限公司,住所地：江苏省南京市六合区中山科技园科创大道9号D2栋。 法定代表人：付瑜，该公司董事长。 委托代理人：王丽娟，该公司员工。 委托代理人：徐欣欣，该公司员工。 被执行人：知豆电动汽车有限公司，住所地：浙江省宁海县力洋镇储家山路1号。 法定代表人：鲍文光，该公司董事长。 申请执行人江苏由甲申田新能源科技有限公司与被执行人知豆电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初6233号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行，执行标的为：一、支付货款3407950元，二、加倍支付迟延履行期间的债务利息，三、向申请人支付本案受理费。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： １．本院于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人报告了财产但逾期未履行。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，本院对被执行人名下银行存款进行了轮候冻结，暂无法扣划。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下有不动产权证号为浙（2017）宁海县不动产权第××号、（2017）宁海县不动产权第××号土地，已轮候查封。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为浙Ｂ×××××、Ｂ7ＶＦ08、Ｂ6ＶＦ18的众泰牌小汽车三辆，已轮候查封并扣押。 5．通过网络查控系统查询被执行人名下股权登记情况，经查被执行人名下持有兰州知豆电动汽车有限公司100%股权，本院轮候查封，暂无法处置。经查被执行人名下持有山东知豆电动车有限公司100%股权，本院已轮候查封，暂无法处置。 6．通过网络查控系统查询被执行人名下支付宝、财付通、保险登记情况，经查被执行人名下无登记信息。 7．经调查，发现被执行人现已未生产经营，本院已对被执行人名下所有机器设备予以轮候查封。 8．鉴于被执行人拒不履行，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单执行措施，对被执行人的法定代表人鲍文光采取了限制消费的执行措施。 9．本院已于2019年10月28日受理知豆电动汽车有限公司的破产预登记申请，决定进行破产预登记，案号为（2019）浙0226破（预登）1号。 综上，由于本院决定对知豆电动汽车有限公司进行破产预重整，为平等保护全体债权人的利益，被执行人名下所有财产将统一处置，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0226执195号案本次执行程序。 申请执行人待条件成就时有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月三十日 代书记员 葛斌辉
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8940号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人宇光实业(深圳)有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道深盐路沙头角保税区一栋一层，十一栋二层及十四栋一至六层，统一社会信用代码91440300618855721J。法定代表人陈燕雄。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月14日作出的深公积金责限[2019]01-1317号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工裴某缴存2014年2月至2018年4月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-1317号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月九日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2015号 原告：张卫平，男，1964年10月13日出生，汉族，个体经营者，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：柴志刚，河北同欣律师事务所律师。 被告：王向宇，男，1987年11月13日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 第三人：张伟伟，男，1982年12月13日出生，汉族，个体经营者，现住邢台市桥西区。 第三人：魏五民，男，1967年7月21日出生，汉族，现住南和县。 委托诉讼代理人：赵立伟，河北领航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫守宇，河北领航律师事务所律师。 原告张卫平与被告王向宇、第三人张伟伟、魏五民共有纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。 张卫平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法分割原、被告按份共有的邢台市第四运输公司房地产置换后的房屋面积2961.68㎡。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年2月8日被告王向宇和张伟伟共同出资，由被告王向宇作为代理人以拍卖方式购得邢台市第四运输公司部分房地产（邢台市某某街某某号），其中王向宇出资2000000元占出资额66.6%，张伟伟出资1000000元占出资额33.3%，双方确认该房地产所有权实为双方按份共有。2011年11月8日原告张卫平同张伟伟、被告王向宇三方签订《产权转让协议》，约定张伟伟将邢台市第四运输公司房地产中属于其33.3%的产权以1900000元的价格转让给原告张卫平，被告王向宇同意转让并放弃优先权利，随后原告依约将转让款支付给了张伟伟。后该原、被告共有的房地产由政府进行征收拆迁，被告作为代表人与邢台市桥东区征收办签订补偿安置协议，该协议约定置换给被告王向宇1号公寓楼面积共计2961.68㎡，双方约定其中1045.66㎡房产归原告所有。原告认为，邢台市第四运输公司房地产因政府征收拆迁而置换补偿的公寓楼面积应属原告与被告按份共有不动产。因此，为了维护自己的合法权益不受侵害，原告特依据《中华人民共和国物权法》第99条之规定，请求依法分割邢台市第四运输公司房地产置换后的房产面积，望依法判决。 本院经审查认为，王向宇与邢台市桥东区征收办签订的房屋征收补偿安置协议约定某某街某某号置换1号公寓楼面积2961.68㎡，该协议约定的财产权利在邢台市中级人民法院（2017）冀05民初87号案中已经由魏五民申请财产保全，并在（2017）冀05执保32号案中进行查封，原告在邢台市中级人民法院提出执行异议，但未在规定的十五天期限内提起案外人执行异议之诉，原告在本院提起诉讼，法律对此未作规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回张卫平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  潘珍 人民陪审员  吴亮 人民陪审员  刘波 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郎芳 ——
山东省德州市德城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1402行初177号原告李建强，男，1980年10月5日出生，汉族，住德州市德城区。被告德州市公安局德城分局，地址德州市德城区东风路1227号。法定代表人张金文，局长。委托代理人孟长青，该单位工作人员。委托代理人张展硕，该单位工作人员。被告德州市公安局于官屯派出所（德州市公安局德城分局于官屯派出所），地址德州市德城区新湖南路126号。负责人颜宏亮，所长。原告李建强诉被告德州市公安局德城分局、德州市公安局于官屯派出所一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。原告李建强诉称，其诉讼请求为：1、请求判决被告行政机关履行特定法定职责，侦查违法犯罪活动中履行法律法规《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条、第一百七十六条向当事人送达《不予立案通知书》；2、请求判决确认被告德州市公安局德城分局、德州市公安局于官屯派出所行政行为，不作为违法。事实理由为：原告于2019年3月8日去鑫磊石材加工厂问工资，遭致被多人身体侵害，多处受伤，被告未及时向原告出具伤情鉴定委托书，及欺上瞒下，不作为、袒护黑恶势力，不以事实依据侦查案情，私自定案，不以法律规定程序为基准，非法限制人身自由刑讯逼供等手段，对原告提供的证据，询问笔录不做侦查依据，不为受害人弱势方做公正，以对方势力强涉案嫌疑多人，充当证人，作假口供等行为。至今被告对此伤害案件久拖不立，并不说明不立案理由，不履行《人民警察法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》法定职责。1、被告在受案接到110指挥中心指令到案发现场时间已超过规定时间。17点42分到现场，报警时间为17点12分之前，报警人庞明明，同时让别人去叫原告家属，原告家属到现场是17点12分，并慌忙中取证（短视频），多名嫌疑人在现场对原告殴打，原告已经受伤，混乱场景，遍地是血。原告被多人故意伤害行为，原告家属看到原告第二次被打事实，原告采取正当防卫行为。2、被告到现场时间17点42分，按照《110接警工作规则》，凡是公民人身财产安全的紧急报警，在市区必须五分钟到达现场。在郊区十分钟内到达指定现场处警。根据《公安机关办理伤害案件工作细则》有关规定，原告认为被告不作为、野蛮执法，不维护受害者的合法权益，违反公安机关故意伤害案件办案程序第九章第四十五条，违反规定造成案件难以审结，侵害当事人合法权益的，依照《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》，追究办案人员和主管领导的执法过错责任。3、原告在2019年3月在医院由办案人员询问笔录时强烈要求做法医鉴定，被告没有及时出具伤情鉴定委托书，并且在3月12日故意隐瞒鉴定内容不公开，不让原告知道其鉴定内容，私自改变案情（3月14日在派出所，原告通过分局督察工作人员解释，原告第一次看到伤情鉴定委托书里面的案情不属实），并当面提出事实理由更正，3月17日提交法医鉴定申请书，更正内容、证据，3月18日早晨8点半左右到3月19号中午11点半左右，原告在派出所受到非法羁押超过24小时。期间对原告有刑讯逼供等行为手段。3月22日对原告做法医鉴定时，在委托书上违反公安机关办理伤害案件规定，对原告询问笔录被多人用钝器打伤致伤部位不作说明，违反司法鉴定程序规定公开公正，3月28日出具鉴定意见为轻微伤，3月29日接到被告电话鉴定结果，原告当时提出重新做伤情鉴定，被告没有采纳原告意见，且对原告实施行政拘留。在拘留所期间，原告头痛、晕倒、吐血等症状有证据证明，4月13日被拘留所释放。被告一直没有给原告行政处罚决定书和法医鉴定文书，试图阻碍原告维护公民合法权益，后经原告向上级公安机关反映问题，4月25日原告才把两个文书拿到手，根据宪法被告侵犯了原告民主权。综上，原告认为被告不以事实为根据，不以法律为准绳，故意隐瞒事实依据造成不公正侦查结果，因为司法鉴定是以司法鉴定公正程序为前提条件基础，没有站在司法鉴定公正程序为基础的司法鉴定，何来司法鉴定公正。被告德州市公安局德城分局辩称，原告所报其被殴打案被告已依法受理为行政案件，依法进行了调查取证，并已作出行政处理决定，对有关人员予以行政处罚。是否作出不予立案决定是公安机关依照《刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等法律规章实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。被告德州市公安局于官屯派出所未向本院提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公安机关具有治安行政职能与刑事司法职能，其刑事司法行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告请求判决被告行政机关履行特定法定职责，侦查违法犯罪活动中履行法律法规《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条、第一百七十六条向当事人送达《不予立案通知书》的诉讼请求，要求被告履行的是刑事执法职责，明显不属于人民法院行政诉讼受案范围。其请求判决确认被告德州市公安局德城分局、德州市公安局于官屯派出所行政行为，不作为违法的诉讼请求亦不具体明确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告李建强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  陈绪光人民陪审员  左维新人民陪审员  乔 玲二〇一九年十二月二十七日法官助理王怡斐书记员蔡琳琳
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0193执1088号 申请执行人：宋浩东，男，汉族，1998年02月03日出生，住四川省南充市仪陇县。 被执行人：成都艾传承生物科技有限公司，住所地：成都市温江区公平花都大道西段21号附1号。 法定代表人：汪斌文。 申请执行人宋浩东依据本院作出的已发生法律效力的（2019）川0193民初6084号民事调解书，于2019年9月24日向本院申请强制执行成都艾传承生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，执行标的47,313元及利息，执行费610元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都艾传承生物科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人成都艾传承生物科技有限公司名下证券、保险、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均未查询到被执行人名下可供执行财产，本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，本案将终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十九日 法官助理  董昭源 书 记 员  万志胜
安徽省枞阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0722执705号 安徽枞阳农村商业银行股份有限公司、安徽同心装饰有限责任公司、方晴宇、张小元： 安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安徽同心装饰有限责任公司、方晴宇、张小元金融借款合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人按照本院（2019）皖0722民初301号民事判决书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7433号原告：刘爱凤，女，汉族，生于1953年8月16日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告刘爱凤诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告刘爱凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告刘爱凤收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4283号之二 申请执行人:冯朝勇，男，汉族，1979年2月3日出生，住成都市成华区。 被执行人:谢许祥，男，汉族，1958年2月15日出生，住成都市青羊区。 本院在执行冯朝勇与谢许祥买卖合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初2205号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付货款145000元及利息、迟延履行金、案件受理费3229元等，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封了被执行人谢许祥名下车牌号为川Ａ×××××车辆的汽车一辆，属轮候查封且并未实际控制，故无法处置。查封了被执行人谢许祥位于名下位于大邑县新场镇太平街70-78号【不动产权证书号：大邑国用（2016）字第4855号】产籍、大邑县晋原镇孟湾东道48号4栋2单元5楼501号房屋【不动产权证书号：监证0217058】产籍、青羊区东御河街8号1栋3单元4楼3Ａ-4号房屋【不动产权证书号：监证1649509】，上述房产系轮侯查封，故无法处置。冻结了被执行人名下银行账户，但冻结金额不足以抵扣本案执行标的额，此外并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 颖