四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初1753号 原告：眉山富邦农牧科技有限公司，住所地：眉山市彭山区凤鸣镇平乐村2组。 法定代表人：兰云旭，经理。 委托诉讼代理人：高其平，眉山市彭山区灵石法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐成伟，眉山市彭山区灵石法律服务所法律工作者。 被告：陈琪，男，生于1969年10月17日，汉族，住乐山市市中区。 被告:陈均，男，生于1963年10月23日，汉族，住乐山市市中区。 二被告共同委托诉讼代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。 原告眉山富邦农牧科技有限公司（以下简称富邦公司）与被告陈琪、陈均合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富邦公司的法定代表人兰云旭及委托诉讼代理人高其平、徐成伟，被告陈均及二被告共同委托诉讼代理人尹强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除2010年6月23日原告与二被告作为股东的原乐山嘉友饲料有限公司（以下简称嘉友公司）签订的《富邦、嘉友饲料合作经营协议书》；2、判令二被告返还原告交给被告管理使用的经营手续及财物；3、判令二被告连带向原告支付约定的合作经营利润70万元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月23日，原告与嘉友公司签订《富邦、嘉友饲料合作经营协议书》，约定：原告向嘉友公司提供生产经营场地和饲料生产经营相关手续，嘉友公司负责组织经营管理进行饲料经营生产合作。合作期限为10年，从2010年6月21日至2020年6月20日止。合作经营期间，嘉友公司每年向原告支付定额利润人民币10万元，支付方式为先支付后经营。嘉友公司仅按照约定支付了首期利润，此后再未支付。2013年6月，嘉友公司的股东也就是本案两被告陈琪、陈均瞒着原告将嘉友公司予以了注销。在2014年4月，两被告又假冒原告股东签名，将原告公司名称变更，用于非法经营（公安机关已立案侦查）。被告行为违反双方约定，损害原告合法权益，原告为此提起诉讼。 被告陈琪、陈均辩称，由于原告交给被告的厂房及土地系租赁取得，权利人彭山区凤鸣镇平乐村村委在解除了与原告的租赁协议后，已经重新与被告签订了租赁协议，因此，原告与原嘉友公司的合作协议已经解除。原告交给被告的财物，现在仍在厂房内，但设备中的锅炉一台已经被彭山区人民法院强制执行用于清偿原告所欠债务。利润分配因约定是提前一年支付，故已过诉讼时效，被告不应支付，请求依法判决。 经审理查明，原告富邦公司与原嘉友公司均系从事饲料生产经营的有限公司，被告陈琪、陈均系嘉友公司股东。2010年6月23日，原告作为甲方与嘉友公司作为乙方签订《富邦、嘉友饲料合作经营协议书》，约定：甲方向乙方提供生产经营场地和饲料生产经营相关手续，乙方负责组织经营管理进行饲料经营生产合作。合作期限为10年，从2010年6月21日至2020年6月20日止。合作经营期间，乙方每年向甲方支付定额利润人民币10万元，同时承担合作经营期间因企业生产经营所需一切费用（包括所有税费、证照年审费、场地房屋租金等）。利润支付方式为先支付后经营。首次利润分配乙方应在协议签字生效后即向甲方支付两年经营利润合计20万元，其中10万元作为150万千伏安以上独立电源包干安装费并由乙方负责。第二次利润分配乙方应在合作经营期的第二年度届满前一个月向甲方支付第三年度合作经营利润，以后仿此。 协议生效后，原告将其从彭山区凤鸣镇平乐村租赁取得的厂房及场地和大部分经营生产手续及机器设备交付给嘉友公司，嘉友公司在2010年6月和7月共计向原告支付9万元，并安装了独立电源。 2011年5月，原告以《富邦、嘉友饲料合作经营协议书》违反法律规定无效为由，以嘉友公司为被告提起民事诉讼，要求解除所签协议。该案经眉山市彭山区人民法院审理后认定双方所签协议有效，判决驳回了其诉讼请求。 2011年10月20日，因案涉厂区场地租金争议，彭山区凤鸣镇平乐社区在《眉山日报》登载公告，要求原告在公告见报10日内与该社区处理有关租金及转租事宜。原告未在上述期限内与社区有过联系。2011年11月7日，二被告与彭山区凤鸣镇平乐社区就案涉厂区场地及房屋签订《租赁协议书》，约定由二被告承租该场地及厂房，租金为第一年1万元，以后每年递增5%，至2024年11月4日止。 2013年6月，二被告以决议解散的方式，在工商登记部门注销了嘉友公司。 2011年10月17日，案外人帅红军以富邦公司拖欠工程款为由提起诉讼，判决结果为富邦公司应支付帅红军工程款15300元。2014年7月16日，帅红军将二被告使用的原告公司设备中的锅炉一台取走用于抵扣判决工程款，并向二被告出具收条一张。 2014年4月30日，二被告伪造了原告股东兰云旭、王淑玉签名，将原告公司名称从“眉山富邦农牧科技有限公司”变更为“彭山尚品饲料有限公司”，将执行董事、经理、法定代表人由兰云旭变更为陈琪，将监事由汪淑玉变更为陈均。2017年后，二被告因其自身原因停止经营，原告公司股东兰云旭、王淑玉2019年4月19日向工商管理部门申请，撤销了上述变更事项，并向公安机关报案，公安机关受理后现处于侦查阶段。 上述事实，有原告的《营业执照》复印件、嘉友公司的《内资企业登记基本情况表》、《富邦、嘉友饲料合作经营协议书》、眉山市彭山区人民法院（2011）彭山民初字第283号《民事判决书》复印件及庭审笔录复印件、眉山市彭山区市场监督管理局出具的《撤销变更登记决定书》复印件、公安机关《受案登记表》和《立案决定书》复印件、2011年10月21日的《眉山日报》、被告与案外人所签《房屋租赁协议》和《竹林租赁协议》复印件、（2011）彭山民初字第662号《民事判决书》复印件、案外人帅红军出具的收到旧锅炉一台的《收条》复印件及双方当事人的当庭陈述证据在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案原告与原嘉友公司所签《富邦、嘉友饲料合作经营协议书》真实有效，且已经人民法院生效判决确认，对双方具有法律约束力。被告陈琪、陈均作为嘉友公司股东，在其将嘉友公司注销后，继续使用从原告处取得的设备及相关经营手续从事经营活动，故应当视为对《富邦、嘉友饲料合作经营协议书》权利义务的承接，对因此产生的债务应当承担清偿义务。被告作为义务人，自2012年后再未向原告支付承诺的利润，其间又将原告公司的公司登记信息私自进行变更，被告的行为显然违反了双方约定，导致合同目的不能实现，因此，原告起诉要求解除当初与嘉友公司的《富邦、嘉友饲料合作经营协议书》于法有据，本院予以支持。被告辩称双方协议早已解除无事实依据，其主张不能成立。基于《富邦、嘉友饲料合作经营协议书》应当解除的事实，被告所占有的从原告处取得财产应予退还。经双方现场确认，被告接收的机器设备中除一台锅炉被用于抵偿原告所欠案外人债务外，其余设备均还存在，故对现存于厂区的属原告的设备被告应予退还。案涉厂房场地及锅炉，因均涉及案外人权益，原告可与被告及案外人另行协商或另行主张权利，本案不作认定和处理。根据双方约定，在协议履行期间，原嘉友公司及二被告应每年向原告支付利润10万元，截止诉讼前共计70万元，原告要求二被告支付该款符合双方约定，被告应予支付。被告辩称已过诉讼时效，其主张与被告一直持续占有原告提供的机器设备和营业手续进行经营活动这一事实相悖，故其主张不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项的规定，判决如下： 一、解除原告眉山富邦农牧科技有限公司与原乐山嘉友饲料有限公司所签订的《富邦、嘉友饲料合作经营协议书》。 二、被告陈琪、陈均与本判决生效后十日内返还原告眉山富邦农牧科技有限公司现存放于彭山区凤鸣镇平乐社区厂房内的机器设备。 三、被告陈琪、陈均于本判决生效后十日内支付原告眉山富邦农牧科技有限公司约定利润70万元。 四、驳回原告眉山富邦农牧科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16600元，由原告负担4600元，二被告共同负担12000元（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈新 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王毓