安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4511号 原告：江焕艮，男，1962年7月25日出生，汉族，安徽东环劳务有限公司股东，高中文化，户籍地安徽省金寨县，现住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：鲍广春，安徽安维律师事务所律师。 被告：合肥春晖建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路维也纳森林花园高层区3幢301室，统一社会信用代码91340100762750705M。 法定代表人：田月英，总经理。 被告：代照伦，男，1967年9月5日出生，汉族，无固定职业，初中文化，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：陈瑞芳，安徽承义律师事务所律师。 委托代理人：彭鹏，安徽承义律师事务所实习律师。 原告江焕艮诉被告合肥春晖建筑劳务有限公司、代照伦劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告江焕艮及其委托代理人鲍广春，被告合肥春晖建筑劳务有限公司法定代表人田月英，被告代照伦委托代理人陈瑞芳、彭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告合肥春晖建筑劳务有限公司及其法定代表人田月英之间存在建设工程劳务分包业务关系，而被告代照伦系被告合肥春晖建筑劳务有限公司法定代表人田月英的表弟。2016年9月，被告合肥春晖建筑劳务有限公司、代照伦将其在宿州市承接的一建设项目中木工劳务分包给原告带人施工，两被告以合肥春晖建筑劳务有限公司分公司的名义与原告签订了《模板工程劳务分包合同》，按照合同约定，原告向两被告交纳了40万元保证金，但后来因为该项目未报建成功而导致该施工项目流产，两被告即退还了原告交纳的40万元保证金。两被告为了弥补原告因此项目流产而造成的损失，两被告于2016年12月又要将其所承接的所谓芜湖市和瑞科技园AB座写字楼模板工程分包给原告施工，在征得原告同意后，两被告同样以合肥春晖建筑劳务有限公司分公司的名义与原告于2016年12月30日签订了《模板工程劳务分包合同》，按照合同约定，原告依约并按照两被告的指示向被告代照伦个人银行账户交纳了15万元木工保证金（包括现金存入和银行转账共计15万元），两被告收到该15万元保证金后于当日为原告出具了收到该15万元的《收款收据》。但此后原告于2017年3月24日即带领20多名工人前往芜湖科技园项目工地等待开工，却被两被告告知该项目报建的土地系商业用地而不是住宅用地无法开工建设，导致该项目也流产未能施工。此后原告要求两被告退还15万元保证金。但两被告以没有资金为由至今未付。现原告请求两被告共同退还原告交纳的保证金15万元，并承担逾期付款利息（以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自起至判决确定之日止的利息，诉讼时计算利息为16200元）。 原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据如下：1、原告和被告二的身份证复印件，证明原告和被告二的身份信息等基本情况，原告和被告二诉讼主体资格适格；2、被告一的企业资料包括营业执照、资质证书（壹级）、企业资质年检记录、安全生产许可证和近年主要竣工及在建工程一览表（该组材料系2016年12月30日签订合同之前由被告一公司提供给原告）各1份复印件，证明被告一的主体身份基本情况，系本案适格的诉讼主体，在双方签订《劳务分包合同》前，两被告为向原告证明和保证其具有承接涉案工程的资质和涉案工程的真实性而由被告向原告提供的该书证材料，因此，被告一不仅具有劳务分包合同的主体资格，也具有本案适格的诉讼主体资格，即是适格的被告；3、《劳务分包合同》、收款收据及银行交易流水单据各1份复印件，证明就芜湖市和瑞科技园AB座写字楼工程模板项目施工，原告与两被告签订了该《模板工程劳务分包合同》，并且原告依约向被告交纳了首批保证金15万元，被告收到该15万元合同保证金后为原告出具了收款收据（其中12万元是现金、3万元是银行转账支付给被告）的事实。 被告合肥春晖建筑劳务有限公司在庭审中辩称：原告所称15万元我并不知道具体情况，收到诉状后我就问了被告代照伦，我公司仅仅只有合肥春晖建筑劳务有限公司一家，没有任何分公司，该款也没有从我公司账面上走，代照伦和我本人系表亲关系，但其并非我公司员工，我公司和他之间也没有签订任何劳动合同。 被告合肥春晖建筑劳务有限公司针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。 被告代照伦在庭审中辩称：涉案工程系代照伦承接的，且其已于2016年12月26日向承建方缴纳工程履约保证金60万元，因项目未开工，代照伦已经向瑶海区法院起诉要求承建方及开发方偿还保证金且该案判决已经生效进入执行阶段；代照伦收到原告所称的15万元保证金，但承建方尚未将保证金归还给代照伦，待我方收到保证金后立即将原告所主张的15万元归还给原告；原告所主张的利息我方不予认可。 被告代照伦针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初6813号民事判决书、安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终1503号民事判决书复印件，证明被告代照伦因承接芜湖市和瑞科技园写字楼工程，向承建方缴纳60万元工程保证金，因工程不能开工，被告代照伦向法院起诉要求承建方、开发商等归还保证金，法院审理后作出民事判决书。 经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1无异议，被告合肥春晖建筑劳务有限公司对原告所举证据2质证意见为原告确实向我索要过我公司资质证明材料，我也确实给过他该组资料，该组材料系2016年12月30日签订合同之前由我本人提供给原告，但是系原告称要以我公司名义投标为名我才提供的，至于后来是否中标也没有告知我公司；证据3质证意见为该15万元款项没有经过我公司账目，我不知情。被告代照伦对原告所举证据2质证意见为与我方无关；证据3质证意见为真实性无异议，被告二代照伦本人已经确认收到15万元，关于《劳务分包合同》上分公司的公章，系被告二在承接涉案项目时，因承建方的要求必须要被告二挂靠劳务公司，故被告二与被告一商讨设立被告一分公司事宜，但后续因双方未协商一致，并未成立分公司，原告所交纳的15万元被告二已经收到。原告对被告代照伦所举证据1质证意见为真实性、合法性无异议，关联性有异议，该两份判决书与本案无关。被告合肥春晖建筑劳务有限公司对被告代照伦所举证据1质证意见为无异议。 经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1，由于对方无异议，本院经审查予以认定；对原告所举证据2、3以及被告代照伦所举证据1，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。 经当庭举证、质证、认证及当事人陈述，审理查明的事实如下：原告（承包方、乙方）与合肥春晖建筑劳务有限公司分公司（发包方、甲方）于2016年12月30日签订了一份《模板工程劳务分包合同》，工程名称为芜湖市和瑞科技园AB座写字楼，建筑面积约81500平方米，承包内容为本工程的所有模板分项包工包料，付款方式，保证金收取及退还方式为签订本合同当日交合同保证金15万元，乙方在开工挖土当日向甲方交工程质量、安全保证金25万元，共计保证金40万元整，公司出财务收据并加盖公章，收据由乙方保管，等。该合同甲方由代照伦签字并加盖合肥春晖建筑劳务有限公司分公司公章，乙方由江焕艮签字。按照合同约定，原告依约于当日向被告代照伦个人银行账户交纳了15万元木工保证金（包括现金存入和银行转账共计15万元），合肥春晖建筑劳务有限公司分公司收到该15万元保证金后于当日为原告出具了收到该15万元的《收款收据》并加盖了合肥春晖建筑劳务有限公司分公司财务专用章。但此后原告于2017年3月24日即带领20多名工人前往芜湖科技园项目工地等待开工，却被被告代照伦告知该项目报建的土地系商业用地而不是住宅用地无法开工建设，导致该项目也流产未能施工。此后原告要求被告退还15万元保证金。但被告以没有资金为由至今未付。原告多次催要未果。遂成讼。 另查明，在审理过程中，被告合肥春晖建筑劳务有限公司陈述称芜湖市和瑞科技园AB座写字楼模板工程与其没有任何关系，其没有投标过。原告陈述称被告合肥春晖建筑劳务有限公司所述不属实，合肥春晖建筑劳务有限公司系该工程的劳务承包方，代照伦系以被告合肥春晖建筑劳务有限公司名义签订合同，但是具体代照伦是和谁签的合同我不清楚，我也从没看到过所谓的合同。被告代照伦陈述称该工程系我方承接，但承建方要求承接工程的话必须要挂靠劳务公司，于是代照伦便与合肥春晖建筑劳务有限公司协商成立分公司，但没有协商一致，后期因为涉案工程因土地使用性质问题没有开工，便不了了之了，合同上的分公司公章后来就不再使用，该分公司公章系代照伦本人私刻的。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告要求被告退还原告保证金15万元整并按银行同期借款利率支付原告利息的诉求，有其提供的原告和被告二的身份证、被告一的企业资料包括营业执照、资质证书（壹级）、企业资质年检记录、安全生产许可证和近年主要竣工及在建工程一览表（该组材料系2016年12月30日签订合同之前由被告一公司提供给原告）、《劳务分包合同》、收款收据及银行交易流水单据等予以证实，债权债务关系清楚，被告应当清偿，但现有证据不足以证实被告合肥春晖建筑劳务有限公司系涉案工程的投标中标单位，2016年12月30日双方签订的《模板工程劳务分包合同》中加盖的合肥春晖建筑劳务有限公司分公司公章系被告代照伦本人私刻，其民事责任应由被告代照伦自行承担，被告合肥春晖建筑劳务有限公司在本案中不承担民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告代照伦于本判决生效之日起十日内退还原告江焕艮保证金本金15万元及利息（该利息计算方法为以本金15万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率标准从2017年计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1812元，由被告代照伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  苏元义 二〇一九年十二月十日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附主要适用法律条款 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。