wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初701号   原告：刘美荷，男，1963年5月17日出生，汉族，个体户，现住山西省阳高县。   委托诉讼代理人：许向军，山西阳和律师事务所律师。   被告：张宏云，男，1967年10月1日出生，汉族，工人，现住山西省阳高县。   被告：刘秀清，女，1966年5月3日出生，汉族，工人，现住山西省阳高县。系张宏云妻子。   原告刘美荷与被告张宏云、刘秀清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘美荷及其委托诉讼代理人许向军，被告张宏云到庭参加了诉讼，被告刘秀清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   刘美荷向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即归还原告借款200000元，承担从2019年4月25日起至2019年10月25日止按年利率24%计算的利息24000元，并继续承担利息至付清全部欠款止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月26日，二被告做生意因资金短缺,向原告借款200000元，并以其所有的位于阳高县XX小区XX室楼房一套作担保，双方约定借款按月利率2.5%计息，借款期限三个月。到期后，由于被告无力支付借款，双方两次约定延长还款期限至2016年7月24日。经原告多次催要，被告仅支付至2019年4月25日的利息。为维护原告的合法债权，故提起诉讼。   张宏云辩称，原告诉称借款的时间、数额、事实和理由均属实，当时向原告借款是用于搞印刷出版业务，现利息已还到2019年4月25日。对原告要求从2019年4月25日起到还清全部借款本金止的利息，因经商亏损现无力偿还，如原告只要求归还本金，被告可积极偿还。   刘秀清未答辩，亦未提交证据材料。   庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的其身份证复印件、张宏云身份证复印件及其常住人口登记卡复印件、刘秀清常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、贷款展期协议书复印件、借款展期协议书复印件、抵押借款合同复印件、借条、房权证阳字第XXXX号房屋登记证书复印件，被告张宏云均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和庭审结果，本院认定事实如下：2015年8月26日，二被告从商因资金短缺，向原告借款200000元，并签订抵押借款合同，约定借款月利率为2.5%，且以房权证阳字第XXXX号确认的楼房一套做抵押。2015年11月25日和2016年2月25日，双方两次签订展期协议，被告已付原告借款利息至2019年4月25日。   本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告的借贷关系可视为合法有效的借贷关系。原告按被告的要约向其提供了借款，被告应依约履行还本付息义务，而被告未按约履行义务，原告要求被告偿还本金和计算利息的利率符合法律规定，本院予以支持。但利息应从2019年4月26日起计算。   综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张宏云、刘秀清于本判决生效后三十日归还原告本金200000元，并承担从2019年4月26日起按年利率24%计算至还清本金止的利息。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4660元，财产保全费2020元，由被告张宏云、刘秀清承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 吴瑜春   审 判 员 曹建英   人民陪审员 田学芳     二〇一九年十二月三日   书 记 员 尉雁明
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26594号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：席翔翔，男，1991年6月14日出生，汉族，住河南省巩义市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告席翔翔民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告席翔翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金4303.06元、利息150.70元，利随本清；并向原告按照逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告席翔翔未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017HNS7501406121146523A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：席翔翔，通讯地址河南省郑州市巩义市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年06月12日。4、贷款金额：7461.20元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年06月12日。10、贷款归还情况：席翔翔于2017年7月12日还款756.47元。第三方机构为席翔翔于2017年9月20日代偿1512.94元；2018年10月18日代偿2037.60元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向席翔翔邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告席翔翔签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为席翔翔。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向席翔翔发放借款7461.20元，已经履行相应的合同义务，席翔翔应当按照约定履行还款义务，小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及席翔翔的还款情况，截止2019年10月15日，小雨点公司要求席翔翔偿还贷款本金4303.06元、利息150.70元符合法律规定，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息以未返还借款本金4303.06元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上所述，原告的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告席翔翔于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4303.06元；二、被告席翔翔于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日利息为150.70元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金4303.06元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告席翔翔负担。本判决为终审判决。审判员  邓兴娟二〇一九年十二月二十五日书记员  张锡洋
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3137号之一申请执行人：徐美东被执行人：龚建青申请执行人徐美东与被执行人龚建青民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3313号民事判决书已发生法律效力，该案我院已立案执行，但被执行人龚建青未能按照生效的法律文书履行义务。本案诉讼过程中，本院查封被执行人龚建青名下坐落于苏州市吴中区长桥街道吴中城市生活广场17幢XXX室[权证号：苏（2016）苏州市不动产权第6045XXX号]不动产一套。上述不动产抵押权人分别为招商银行股份有限公司苏州分行，抵押债权为93.7万元；沈凤仙，抵押债权为200万元。首封系本案，该不动产系被执行人龚建青单独所有。申请执行人徐美东向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《》第、第，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《》第的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人龚建青名下坐落于苏州市吴中区长桥街道吴中城市生活广场17幢XXX室[权证号：苏（2016）苏州市不动产权第6045XXX号]不动产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长 魏 微审判员 张 弛审判员 李 凯二〇一九年十二月三日书记员 刘启涛
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初4362号原告：江苏天海特种装备有限公司，统一社会信用代码91321100338862345H，住所地镇江市京口区谏壁街道雩龙公路铁道口旁。法定代表人：叶兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文行，江苏恒强律师事务所律师。被告：蒋慧宜，男，1979年4月4日生，汉族，住镇江市。原告江苏天海特种装备有限公司（以下简称天海公司）与被告蒋慧宜劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天海公司的委托诉讼代理人朱文行、被告蒋慧宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天海公司向本院提出诉讼请求：判令不支付被告蒋慧宜未签订劳动合同二倍工资9143元及鉴定费1500元。事实和理由：2016年12月8日起，被告蒋慧宜入职原告单位工作。在工作期间，原告与被告共签订两份书面劳动合同，劳动合同期限分别为2016年12月8日起至2018年11月30日，2018年12月1日起至2021年11月30日。2019年2月23日，被告辞职。双方解除劳动合同后就第二份劳动合同签名发生争议。经鉴定，第二份合同签名系被告所书，但劳动人事争议仲裁委员会对原告仍作出了不签订劳动合同应支付二倍工资的不利裁决。原告认为，该裁决罔顾事实，为维护合法权益，故为所请。被告蒋慧宜辩称，仲裁裁决认事实清楚，请予支持。本案原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、劳动合同、鉴定意见、鉴定费发票、离职申请表、银行账单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月起，蒋慧宜入职天海公司，从事操作工工作。同月8日，双方签订书面劳动合同一份，并约定劳动合同期限至2018年11月30日止。该合同一式双份，蒋慧宜与天海公司各执一份。合同期满后，蒋慧宜仍在天海公司工作。2019年2月20日起，蒋慧宜停止工作并递交了辞职申请。其辞职前十二月的月均工资为5019.71元。2019年4月16日，蒋慧宜向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.支付未签订劳动合同期间双倍工资15059.13元；2.支付经济补偿金12549.27元；3.支付鉴定费1500元；4.支付交通费300元。该委作出镇劳人仲案字〔2019〕第122号仲裁裁决书。该委认为，用人单位未能诚实举证且鉴定意见不具有适用价值，应当支付未签订劳动合同二倍工资及鉴定费；支付经济补偿金缺乏事实和法律依据；交通费不属于受理范围，最终裁决：天海公司支付蒋慧宜未签订劳动合同二倍工资9143元、鉴定费1500元。另查明，天海公司在劳动仲裁期间提交了一份自2018年12月1日起至2021年11月30日止的劳动合同。蒋慧宜辩称未签订过该合同，同时申请笔迹鉴定。鉴定部门出具意见认为，该笔迹为蒋慧宜所书，但同时认定该合同签名页与其他张页非同一机具一次印制作成;天海公司留存的劳动期限自2016年至2018年劳动合同上“蒋慧宜”签名系复制。本院认为，劳动合同期满继续用工，用人单位应当与劳动者续订劳动合同，未订立书面劳动合同的，应自合同到期后满一个月的次日起至满一年的前一日止，向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告与被告签订的劳动合同于2018年11月30日期满，原告主张其与被告又续签了一份书面劳动合同，但其提供的证据证明力不足，本院不予采信。故原告应当支付自2019年1月1日起至2019年2月23日止二倍工资差额9143元及相应鉴定费1500元。综上，原告诉请缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：原告江苏天海特种装备有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告蒋慧宜支付未订立书面劳动合同二倍工资差额9143元及鉴定费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江苏天海特种装备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘斌二〇一九年十二月十六日书记员  任萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1022号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：钱小俊,男,1981年9月10日出生,汉族,住安徽省铜陵县。被申请人：徐佳佳,女,1985年2月9日出生,汉族,住安徽省铜陵县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人钱小俊、徐佳佳保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人钱小俊、徐佳佳名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人钱小俊、徐佳佳名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇一九年十二月二十三日书记员  王丽芃
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19251号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：郑莉，女，1977年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告郑莉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员杜仁海、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告郑莉经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告郑莉向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年6月7日的信用卡透支本金169168.81元、利息185920.58元、滞纳金10654.25元及费用（分期手续费）18572.19元；并支付以信用卡透支本金169168.81元为基数，自2019年6月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告郑莉承担。事实和理由：2012年6月28日，被告郑莉与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为5316590099727XXX。被告郑莉拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告郑莉仍未清偿。被告郑莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年6月28日，被告郑莉（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告郑莉在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告郑莉发放了卡号为5316590099727XXX的信用卡一张。被告郑莉以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年6月7日，被告郑莉尚欠上述信用卡透支本金169168.81元、利息185920.58元、滞纳金10654.25元及费用（分期手续费）18572.19元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告郑莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告郑莉与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告郑莉发放了信用卡，被告郑莉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告郑莉应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告郑莉偿还至2019年6月7日的信用卡透支本金169168.81元、利息185920.58元、滞纳金10654.25元及费用（分期手续费）18572.19元，并支付自2019年6月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金169168.81元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑莉在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月7日的信用卡透支本金169168.81元、利息185920.58元、滞纳金10654.25元及费用（分期手续费）18572.19元；并支付自2019年6月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金169168.81元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7065元，由被告郑莉负担（限被告郑莉于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  杜仁海人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月十日书 记 员  张莹莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初21499号原告：刘影，男，汉族，1969年6月8日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陶秋佚，重庆市九龙坡区法律援助中心律师。被告：重庆铝制品二厂。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街158号，统一社会信用代码915001072031235616。法定代表人：李明新，该厂厂长。委托诉讼代理人：丁勇，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。原告刘影与被告重庆铝制品二厂（以下简称铝二厂）失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘影及其委托诉讼代理人陶秋佚，被告铝二厂的法定代表人李明新及其委托诉讼代理人丁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘影向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告失业保险待遇33300元[（1050元/月×7个月+1200元/月×17个月）×120%]。事实及理由：原告自1987年1月起即到被告更名前的重庆铝合金厂、重庆铝合金制品厂工作，后来被告更名为重庆铝制品二厂，原告在被告处一直工作至2017年12月，工龄长达31年。2018年1月被告提出终止劳动合同，由于在工作期间被告未依法足额为原告缴纳失业保险，导致原告无法享受失业保险待遇，原告遂起诉来院，请求判如所请。被告铝二厂答辩称：1.原告向九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时已经超过了诉讼时效，本案时效的起算时间应从原被告解除劳动关系之日2018年1月初起算，而原告直至2019年8月才申请仲裁，且本案并未发生时效中断情形，故本案已经超过诉讼时效；2.被告自1998年起即停业，无生产经营活动，原告虽为被告在编职工，但是自被告停产后并未向被告提供劳动，均在外单位就业，根据《失业保险条例》第六条及第十四条第一款的规定，被告多年来工资总额均为零，无需缴纳失业保险费，即使缴纳，也不应当由被告全部缴纳，原告也有缴纳义务，因此，原告未能享受失业保险待遇不能归责于被告；3.被告经由原告在内的全厂职工表决通过的《重庆铝制品二厂集体资产处置方案》，第六条分配方案第1项对在职职工的补偿方案中，不仅有对原告的1800元/年的工龄补偿，还有距退休每年8000元的补偿，取得每年8000元补偿的前提是与企业签订《解除劳动关系协议书》，确认原被告之间再无任何劳资纠纷，原告已经签订该协议，且获得了补偿，该补偿实质与原告解除劳动关系失业保险待遇性质相同，原告不应再获得任何赔偿。综上，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告系被告原在册职工，被告未为原告参加失业保险。2017年12月28日，被告召开全体职工大会决议，会议投票表决通过了《重庆铝制品二厂解体职工安置集体资产处置方案》（以下简称资产处置方案），该方案中载明：铝二厂属城镇集体所有制企业。现因企业资产被征收，企业进入解体和善后程序。……三、企业债务及待支付费用：社保欠费：预计约1300万元；……六、分配方案：对在职职工一次性工龄补偿和解除劳动关系补偿：根据在职职工的实际工龄按1800元/年的标准进行补偿，补偿时，应立即与企业签署《解除劳动关系协议书》，并与企业解除一切关系，次月起按距退休年龄在10年以内的，按距离退休年限8000元/年的标准补偿，10年以上的，按8000元/年的标准补偿10年，职工可凭企业出具的解除劳动关系证明到所在地的就业服务管理机构办理相关手续。2018年1月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《终止（解除）劳动合同协议书》和《终止（解除）劳动合同证明书》，协议书中载明原告系铝二厂正式在册职工。现因本单位已经由全体职工大会决议解体，双方协议如下：1.自本协议签订之日起，双方的劳动关系即告解除，甲方不再承担乙方的社保、医保等费用及相关支出；2.乙方应享受的安置补偿、经济补偿金等待遇按照《资产处置方案》执行；3.乙方获得上述方案补偿后，确认与甲方之间不存在其他任何劳资纠纷。协议签订后，原告已经按照资产处置方案领取了相应补偿。庭审中，原告陈述渝中实业公司兼并被告后，原告就只是和被告保留劳动关系，原被告处于互不管的状态。2018年1月，签订《终止（解除）劳动合同协议书》后，原告才重新就业，当时不知道被告没有补缴失业保险，后原告向相关部门反映要求被告为原告补缴失业保险，但是没有书面依据。被告陈述解除劳动合同协议书约定了原被告之间不存在任何劳资纠纷，也包括了失业保险待遇纠纷；2017年年底被告为原告一次性补缴了养老保险、医疗保险和工伤保险，因为补缴费用已经超过1300万元，就未再缴纳失业保险。关于仲裁时效，原告举示了2019年9月20日到经信委录制的视频资料，原告称视频中的人物是经信委张书记和杨天华、谢勇，证明原告在解除劳动关系后一直向有关部门主张权利。被告不认可视频的真实性，认为录制视频的时间是在申请仲裁之后，不存在时效中断的问题。2019年8月21日，原告以被告为被申请人，就失业保险待遇纠纷向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月28日，该委出具超时未决定受理案件证明书。上述事实，有原、被告举示的超时未决定受理案件证明书及仲裁申请书、终止（解除）劳动合同协议书、终止（解除）劳动合同证明书、铝二厂全体职工大会决议、资产处置方案、领取补偿统计表、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：本案的争议焦点为：1.《终止（解除）劳动合同协议书》约定的劳资纠纷是否包括失业保险待遇损失；2.原告的诉请是否超过一年仲裁时效。本院评析如下：用人单位决定提前解散的，双方劳动合同终止。原被告签订的《终止（解除）劳动合同协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效。该协议约定原告获得资产处置方案补偿后，与被告之间不存在其他任何劳资纠纷，现原告已按资产处置方案领取了补偿，双方均按该协议实际履行。资产处置方案、协议对原告应享受的安置补偿均作了约定，原告应当预见到其应享受的待遇及补偿，即使存在失业保险待遇损失，因失业保险待遇损失属于劳资纠纷的一种，根据协议可认定劳资纠纷包括失业保险待遇损失，原被告基于劳动关系产生的权利义务已全部终结。关于仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原被告之间的劳动关系于2018年1月11日解除，原告于2019年8月21日申请仲裁，已经超过一年仲裁时效，原告主张仲裁时效存在中断情形，但其举示的视频录制时间为2019年9月20日，被告对视频真实性不予认可，且该视频是在原告申请仲裁后录制，已超过一年仲裁时效期间，本院不予采信。原告未提供在劳动关系解除一年内向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务的依据，应当承担举证不能的相应后果，被告辩解原告诉请已超过一年仲裁时效的意见成立，本院予以采纳。因此，原告要求被告支付失业保险待遇损失无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘影的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 林宝珍二〇一九年十二月二十五日法官助理 谭 蜜书 记 员 谷小玲
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019)冀0426执恢141号 关于杨米换申请执行杨卫斌、冯社英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案执行，并于2019年12月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初5000号 原告：黄辽英，女，1953年12月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区，现住福建省闽侯县。 被告：江正生，男，1976年8月4日出生，汉族，住福建省泰宁县，现暂住在福建省厦门市集美区。 原告黄辽英与被告江正生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄辽英到庭参加诉讼，被告江正生因去向不明，经本院公告送达期限届满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。 黄辽英诉讼请求如下：1、要求被告江正生偿还原告的借款贰拾伍万元（250000元）；同时从2019年1月起按银行同期贷款利率4倍计息算至2019年8月31日，计柒仟玖佰壹拾柒元正（7919元）并至偿还之日止。2、被告承担本案全部诉讼费由。 事实与理由如下：从2012年4月18日开始，被告以资金周转不灵为由多次向原告借款，至2014年1月29日双方确认被告欠原告10万元，被告立下借据为证（见附件3）。其后被告于2014年6月6日和2014年12月1日又分别共向原告借款15万元（见附件3）。此后原告多次向被告催讨无果。2018年10月13日在原告多次向被告催讨下，在被告住处，被告要求减轻债务，经双方友好协商，达成协议，被告承诺于2018年12月30日前一次性向原告偿还欠款计25万元，同时立下借据（见附件4）为证。但是至今被告仍以各种理由进行拖延和推搪，从未偿还原告任何欠款。原告认为，被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。 江正生在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，且在举证期限内亦未向法庭提供相关证据。 黄辽英为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据： 欠条、转账凭证，证明江正生向原告借款的事实。 黄辽英所举的上述证据，江正生因去向不明，经本院公告送达期限届满后仍未到庭，视为放弃对黄辽英所举的上述证据质证权利。 本院根据当事人的陈述及其所举的证据，可以确认如下事实： 经审理查明，2018年10月13日，江正生向黄辽英出具一份欠条，欠条内容如下：“到2018年10月13日止总欠款黄辽英人民币贰拾伍万整（￥250000元），最后协商确定2018年12月30日还清。特立此据。江正生，2018年10月13日”。江正生约定的还款期限届满后，江正生并未偿还借款，故引起纠纷。审理中，因江正生去向不明，本院为此向其发出公告，限其在法定期限内到庭应诉，公告送达期限届满后，江正生仍未到庭应诉，本院为此依法缺席审理。 本院认为，黄辽英诉请江正生应向其偿还借款合计人民币250000元，有黄辽英向本院举证的欠条原件等证据附卷在案为依据，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。 关于黄辽英请求支付以借款本金250000元为基数的银行同期贷款利率4倍的利息，自2019年1月1日起至还清为止的诉讼请求，本院认为，因黄辽英提供的欠条中未明确约定逾期利息，故对黄辽英的此项请求，本院不予支持。但其主张的利息可按年利率6﹪标准支付，从2019年1月1日起计至江正生还清借款之日止。 江正生去向不明，经本院公告送达期限届满后仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权并依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、江正生应自本判决生效之日起十日内偿还黄辽英借款本金计人民币250000元及利息（利息以借款本金250000元为基数，按年利率6﹪计算，自2019年1月1日起至江正生还清借款之日止）。 二、驳回黄辽英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5169元，由江正生负担5119元（该费江正生应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳），黄辽英自行负担50元。公告费600元，由江正生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林循沙 人民陪审员  程宇清 人民陪审员  连纯机 二〇一九年十二月二日 书 记 员  黄君娇 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初17717号原告：重庆聚隆物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号416室，统一社会信用代码：91500110086348293X。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：唐斌，重庆敬友律师事务所律师。被告：郭勇，男，汉族，1965年11月4日出生，住所地重庆市北碚区。原告重庆聚隆物流有限公司与被告郭勇挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决解除原、被告之间于2017年5月8日就渝XXXXXX号车签订的《普通货车挂靠合同》。事实和理由：原、被告于2017年5月8日签订《普通货车挂靠合同》，约定被告将其所购货车渝XXXXXX号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。被告现已严重违约，原告催收后，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《普通货车挂靠合同》、机动车登记证书并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2017年5月8日，原告重庆穗明运输有限公司与被告郭勇签订了《普通货车挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝XXXXXX的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月应向原告支付服务费。若被告违约，应向原告支付违约金；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本案所涉车辆现未按规定进行年审，且已脱保，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告之间的《普通货车挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，该违约行为导致已无法继续履行合同，故对原告要求解除原、被告之间于2017年5月8日就渝XXXXXX号车签订的《普通货车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆聚隆物流有限公司与被告郭勇于2017年5月8日就渝XXXXXX号车签订的《普通货车挂靠合同》于本判决生效之日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由原告重庆聚隆物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇一九年十二月五日书记员  何 晗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40367号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：杜正燕，女，1982年1月5日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省平武县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告杜正燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告杜正燕经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：杜正燕偿还尚欠借款本金11110.96元及自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费（按轻松贷业务申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年5月8日，杜正燕因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了轻松贷业务申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向杜正燕发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0；等额本金还款法的个人消费贷款；若杜正燕逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，杜正燕应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；杜正燕应每月支付账户管理费1800元；若杜正燕发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年5月19日，北银消费公司依约向杜正燕发放贷款。杜正燕在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，杜正燕没有依约偿还贷款。故诉至法院。杜正燕未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷业务申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向杜正燕账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明杜正燕的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明杜正燕知晓贷款风险。上述证据经质证，杜正燕经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年5月8日，杜正燕签署了由北银消费公司出具的轻松贷业务申请书。申请书的内容：杜正燕向北银消费公司申请贷款200000元，贷款用途为其他，贷款期限36月，还款方式等额本息还款法，贷款利率0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，申请人不得以任何理由要求取消本贷款申请”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，杜正燕签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。杜正燕并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2016年5月19日将贷款200000元打入指定放款账号。放款通知单记载了：贷款金额200000元，执行月利率：0；账户管理费：每期收取1800元，期限：36个月。在合同履行过程中，杜正燕偿还16期贷款本金、16期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前杜正燕所欠贷款本金等费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，杜正燕尚欠贷款11110.96元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与杜正燕签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但杜正燕作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应依约承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣告贷款全部到期，要求杜正燕偿还到期及尚未到期的贷款本金，并支付相应费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费计算标准。本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的总计算标准高于现有有关规定的利息标准，本院依法予以酌减。杜正燕经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杜正燕于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金11110.96元及自2019年4月10日起至尚欠借款本金11110.96元付清之日止的逾期滞纳费（按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由杜正燕负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2101号申请执行人绥化市北林区人民法院刑事审判庭被执行人李金平,男,1963年11月16日生,汉族,现住吉林省长春市。本院在执行申请执行人绥化市北林区人民法院刑事审判庭申请李金平罚金案过程中，本院刑庭因被执行人李金平身份证不一致,申请撤回对李金平的执行申请.本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2012）绥北民初字第503号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆学二〇一九年十二月二十七日书记员  东时伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37168号原告：毛东辉，男，1969年05月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：陈宜卉，男，1991年01月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告毛东辉诉被告陈宜卉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告毛东辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛东辉撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十二月三日书记员 吴孪玮危梦雅
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4384号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码:913303007490213210。负责人傅林。被执行人王冬绿，女，1976年12月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3093号民事判决书，于2019年9月30日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金215842.19元，利息15913.03元、复利803.51元、罚息874.42元及逾期利息，律师代理费损失1000元。本院于同日立案执行，并于2019年10月8日向被执行人王冬绿发出执行通知书、报告财产令。被执行人王冬绿未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询王冬绿的财产情况，未发现被执行人王冬绿有财产可供执行。截止2019年12月25日，被执行人尚欠申请执行人借款本金215842.19元，利息15913.03元、复利803.51元、罚息874.42元及逾期利息，律师代理费损失1000元。因被执行人王冬绿未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王冬绿发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月16日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十六日代书记员 吴鑫淼
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初5593号 原告：林建华,男,1968年1月12日出生,汉族,住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。 被告：高建芳，女，1982年7月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高小华，男，1976年9月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林建华与被告高建芳、高小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建华委托诉讼代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告高建芳、高小华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 林建华向本院提出诉讼请求：1.判令高建芳、高小华偿还林建华借款111万元及相应利息（利息均按月利率1.8%计算，其中52万元自2018年5月20日起算、40万元自2018年7月9日起算、13万元自2018年9月27日起算，6万元自2018年10月1日起算，均计算至款项实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由高建芳、高小华承担。事实和理由：2012年年底至2015年2月，高建芳、高小华多次向林建华借款，均约定按月利率1.8%计息，期间，高建芳、高小华分几次偿还部分利息。至2018年，经双方多次结算，高建芳、高小华先后分四次向林建华出具借条四张对借款认欠，并再次约定按月利率1.8%计息。后经林建华多次催讨，高建芳、高小华均未偿还任何借款本息，故诉至法院。高建芳、高小华系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。 高建芳、高小华未答辩，也未向本院提供证据。 本院在审理过程中发现，高建芳以生意周转或投资需要资金为由，以借款方式向社会多名不特定人员吸收存款，其中已由平潭县人民法院立案受理的借贷案件21件，本金金额已达693.1万元，其上述行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回林建华的起诉。 本案预交的案件受理费17470元予以退还林建华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年十二月十日 书记员  梁双杨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2102号申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。被执行人宋伯承，男，1976年1月30日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人王红梅，女，1976年7月18日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人朱帮强，男，1974年3月2日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人夏增超，男，1969年1月26日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人宋伯承、王红梅、朱帮强、夏增超金融借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2018）苏1311民初5744号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2019年5月31日向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人宋伯承、王红梅、朱帮强、夏增超达成执行和解协议如下：1.被执行人宋伯承于12月17日还款3万元，并承诺于2020年3月20日前至2021年9月20日前于每季度支付申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司不低于2万元，于2021年12月20日前结清（2019）苏1311执2102号、（2019）苏1311执1540号两案案款；2.申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司暂不申请对被执行人宋伯承、朱帮强名下房产移送司法拍卖程序；3.本案执行费由被执行人宋伯承承担；4.如被执行人宋伯承有任意一期逾期，被执行人宋伯承、王红梅、朱帮强、夏增超自愿接受法院任何强制措施，自愿腾空房屋、配合法院拍卖名下房产。本院认为，双方达成和解协议且履行期限较长，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初5744号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  李 敏审判员  张叶凯二〇一九年十二月二十三日书记员  周 瑞
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1427号申请执行人：广州欢聚传媒有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B－1栋28屋9单元。法定代表人：李婷，该公司总经理。委托代理人：邹伟建，广东诺臣律师事务所律师，特别授权。被执行人：吴海燕，女，1994年12月24日生，汉族，住江西省吉安县。申请执行人广州欢聚传媒有限公司依据已发生法律效力的（2018）穗仲案字第32733号仲裁裁决书申请强制执行，吉安市级人民法院作出（2019）赣08执246号执行裁定书指定本院执行。本院于2019年11月5日立案执行，于2019年11月6日向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月6日向被执行人发出限制消费令，于2019年12月27日决定将被执行纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行500000元及利息，支付鉴定费3500元、律师费50000元、仲裁费18280元，现全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇一九年十二月二十七日书记员  袁莉莉
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1744号 原告：刘定华，男，汉族，1986年1月12日出生，住所地广西壮族自治区兴安县。 被告：吴俊洁，男，汉族，1985年10月8日出生，住所地四川省广元市剑阁县。 原告刘定华诉被告吴俊洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘定华到庭参加了诉讼。被告吴俊洁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘定华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金2000元并支付利息1303元，利率按年利率24%从借款之日算至还清款之日；2.本案案件受理费、公告费由被告全部承担。事实和理由：借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间借款。原、被告均系借贷宝的实名注册用户。自2016年10月18日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月18日在借贷宝平台阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告人民币2000元。上述借款明确约定了借款金额、年利率24％、借款时限等内容，借贷宝平台于当日将上述借款人民币2000元划付至被告的支付账户。借款到期后，原告多次催讨未果，原告遂于2019年9月6日特向法院提起诉讼，请求判如所求。 被告吴俊洁未作答辩，亦未提交书面证据。 经审理查明，原、被告均为人人行科技股份有限公司手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2016年10月18日，被告在“借贷宝”平台要约借款，原告出借给被告人民币2000元。双方网签了《借出协议》，协议约定了借款金额为2000元、年利率23％、借款期限为8天、借款期限到期日一次性偿还本金和利息等条款。原告通过借贷宝平台于当日将上述款项划付至被告名下的支付账户。借款到期后，被告分文未付。原告多次催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有庭审笔录、借出协议书、用户注册信息及转账记录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过网络平台借贷是双方真实意思的表示。被告逾期还款违反了合同约定的借款还本付息义务，另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告吴俊洁偿还原告刘定华借款本金人民币2000元及利息（以本金2000元为基数，按年利率23%从2016年10月18日起计算至偿清本金之日止）。 义务人应于本案生效判决送达后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  佘 明 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  蒋干凤 书 记 员  刘荣荣
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7836号原告:平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人:王欣，行长。被告：山东威特人工环境有限公司，住所地德州经济开发区红都路。法定代表人：李耀平，总经理。被告：德州巨嘴鸟工贸有限公司，住所地德州市。法定代表人：满增志，董事长。被告：山东奇威特人工环境有限公司，住所地德州经济开发区红都路。法定代表人：李蓉，董事长。被告：德州经济技术开发区一诺融资担保有限公司，住所地德州市。法定代表人：霍晓兵，董事长。被告：德州建能实业集团有限公司（原德州经济技术开发区建能实业有限公司），住所地德州经济技术开发区某。法定代表人：霍晓兵，董事长。被告：李文，男，汉族，1970年8月2日出生，住济南市。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告山东威特人工环境有限公司、德州巨嘴鸟工贸有限公司、山东奇威特人工环境有限公司、德州经济技术开发区一诺融资担保有限公司、德州建能实业集团有限公司、李文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东威特人工环境有限公司偿还贷款利息(含罚息、复利)344,218.78元(计算至2019年7月18日，嗣后至实际清偿日的利息按照《贷款合同》约定另行计算);2.判令被告德州巨嘴鸟工贸有限公司、山东奇威特人工环境有限公司、德州经济技术开发区一诺融资担保有限公司、德州建能实业集团有限公司、李文对上述债务承担连带清偿责任;3.判令原告对被告山东威特人工环境有限公司质押的应收账款在上述债务范围内享有优先受偿权；4.判令被告山东威特人工环境有限公司、德州巨嘴鸟工贸有限公司、山东奇威特人工环境有限公司、德州经济技术开发区一诺融资担保有限公司、德州建能实业集团有限公司、李文承担本案全部诉讼费用，以及原告实现债权的其他费用(包括但不限于律师费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用)。事实与理由：2016年12月28日，原告与被告山东威特人工环境有限公司签订编号为平银济分龙奥贷字某某某某某某某某第001号《贷款合同》，被告山东威特人工环境有限公司向原告申请贷款1500万元。2016年12月29日，原告向被告山东威特人工环境有限公司发放贷款1500万元，到期日2017年12月28日。2016年12月28日，原告与被告德州巨嘴鸟工贸有限公司、山东奇威特人工环境有限公司、李文分别签订编号为平银济分龙奥保字某某某某某某某某第001-1、001-2、001-3号《保证担保合同》，约定：被告德州巨嘴鸟工贸有限公司、山东奇威特人工环境有限公司、李文分别为平银济分龙奥贷字2016128第001号《贷款合同》项下债务人山东威特人工环境有限公司所应承担的债务(包括或有债务)本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用提供连带保证担保，债务本金最高(余额)为1500万元。2016年12月28日，原告与被告德州经济技术开发区一诺融资担保有限公司签订编号为平银济分龙奥保字某某某某某某某某第001-4号《保证担保合同》，约定：被告德州经济技术开发区一诺融资担保有限公司为平银济分龙奥贷字某某某某某某某某第001号《贷款合同》项下债务人山东威特人工环境有限公司所应承担的债务(包括或有债务)本金1500万元中的1000万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供连带保证担保。2016年12月28日，原告与被告德州经济技术开发区建能实业有限公司签订编号为平银济分龙奥保字某某某某某某某某第001-5号《保证担保合同》，约定：被告德州经济技术开发区建能实业有限公司为平银济分龙奥贷字某某某某某某某某第001号《贷款合同》项下债务人山东威特人工环境有限公司所应承担的债务(包括或有债务)本金1500万元中的500万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供连带保证担保。2016年12月28日，原告与被告山东威特人工环境有限公司签订编号为平银济分龙奥质字某某某某某某某某第001号《质押担保合同》，约定：被告山东威特人工环境有限公司以所有应收账款为平银济分龙奥贷字某某某某某某某某第001号《贷款合同》项下债务人山东威特人工环境有限公司所应承担的债务(包括或有债务)本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护质物所产生的费用提供质押担保，债务本金最高额(余额)为1500万元。2016年12月28日，原告与被告山东威特人工环境有限公司签订编号为平银济分龙奥账质字某某某某某某某某第001号《应收账款质押登记协议》，约定：原告通过中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统办理平银济分龙奥质字某某某某某某某某第001号《质押担保合同》项下应收账款质押登记，且被告山东威特人工环境有限公司对原告在应收账款质押登记公示系统中的登记内容已确认无误。2016年12月29日，原告通过中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统办理上述应收账款质押登记，明确：被告山东威特人工环境有限公司将现有的及将有的所有应收账款全部质押给原告，登记证明编号为:某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某。2019年1月24日，德州经济技术开发区建能实业有限公司改名为德州建能实业集团有限公司。截至2019年7月18日，被告山东威特人工环境有限公司尚有贷款利息(含罚息、复利)344,218.78元未归还，被告德州巨嘴鸟工贸有限公司、山东奇威特人工环境有限公司、德州经济技术开发区一诺融资担保有限公司、德州建能实业集团有限公司、李文均未承担连带保证担保责任。被告的违约行为给原告造成了巨大经济损失，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。德州巨嘴鸟工贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。德州市中级人民法院于2018年7月24日作出（2018）鲁14破申37号民事裁定书，裁定受理郭峡对德州巨嘴鸟工贸有限公司提出的破产清算申请，并于同日将案件指定德州经济技术开发区人民法院审理。2018年11月16日，德州经济技术开发区人民法院作出（2018）鲁1491破6号决定书，指定山东众成清泰（德州）律师事务所担任管理人。贵院受理本案在德州巨嘴鸟工贸有限公司被裁定受理破产申请之后，故本案应当向破产案件受理法院提起。综上所述，请求贵院依法将本案移送至德州经济技术开发区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。德州市中级人民法院已于2018年7月24日作出裁定受理郭峡对德州巨嘴鸟工贸有限公司提出的破产清算申请，而本院于2019年7月31日受理本案，本院没有管辖权，故本案应由德州经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告德州巨嘴鸟工贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送德州经济技术开发区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  田相英人民陪审员  王力平二〇一九年十二月三日书 记 员  阎谢娇
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院   民事裁定书   （2019）内0304民初1310号   原告乌海市国圣商砼有限公司。   法定代表人高志国，系该公司董事长。   委托代理人梁广，系北京市鼎鉴律师事务所律师。   被告内蒙古建设股份有限公司(原内蒙古第二建设股份有限公司)。   法定代表人王毓，系该公司董事长。   原告乌海市国圣商砼有限公司与被告内蒙古建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，被告向本院提出管辖权异议，认为被告住所地在呼和浩特市赛罕区，本院没有管辖权，本案应移送呼和浩特市赛罕区人民法院审理。   本院经审查认为，原、被告签订的《乌海市商品混凝土买卖合同》中约定的管辖法院为乌达区人民法院，同时合同的履行地亦在乌达区，本院对本案享有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：   驳回被告内蒙古建设股份有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   审判员 何 惧     二〇一九年十二月十日   书记员 刘文祥
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1034号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：汪锐,男,1980年11月2日出生,汉族,住安徽省舒城县。被申请人：钱海燕,女,1978年12月15日出生,汉族,住安徽省舒城县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人汪锐、钱海燕保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人汪锐、钱海燕名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人汪锐、钱海燕名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇一九年十二月二十三日书记员  王丽芃
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保872号 申请人：山东龙楷融资性担保有限公司，驻潍坊市奎文区健康东街13911号天恒国际大厦9楼 法定代表人：徐会云，总经理。 被申请人：李伟。 被申请人：何艳。 申请人山东龙楷融资性担保有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款59291.55元或查封其相应价值的财产，申请人山东龙楷融资性担保有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款59291.55元或查封其相应价值的财产； 案件申请费613元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月三日 书记员  郭 娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6132号原告：钱长贵，男，汉族，1968年10月18日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：易艳艳，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：张华，男，汉族，1971年3月21日出生，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：李友友，湖北光谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小杰，湖北光谷律师事务所实习律师。本院在审理原告钱长贵与被告张华房屋租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  郝 虹人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十二月二日法官助理李怡书记员吴雪婷
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监12号原审原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司中山路支行，住所地镇江市中山西路-61号。原审被告：镇江国平建筑工程有限公司，住所地镇江市镇荣公路139号。原审被告：孔国平，男，汉族，1968年7月生，住镇江市。原审被告：镇江风驰汽车销售服务有限公司，住所地镇江市丁长路南经十二路以东。原审被告：江苏恒伟达机械设备有限公司，住所地镇江新区港口路10号（镇江大港集体资产经营公司内）。原审原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司中山路支行与原审被告镇江国平建筑工程有限公司、孔国平、镇江风驰汽车销售服务有限公司、江苏恒伟达机械设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出（2014）润商初字第0145号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐根法审判员  王 娟审判员  曹东升二〇一九年十二月二日书记员  吴思萱
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初2962号 原告：海阳市云麟建筑有限公司，住址：山东省海阳市区海政路67号。 法定代表人：包林涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包凯式，山东息相通律师事务所律师。 被告：海阳龙凤热电有限公司，驻地：山东省海阳市区海政路67号。 法定代表人：包林涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。 原告海阳市云麟建筑有限公司与被告海阳龙凤热电有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  袁向明 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙势超
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2136号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：张文志，上海佳铎律师事务所律师。被告：建德市下涯镇源梦卷烟商行，经营场所浙江省建德市下涯镇下涯村便民服务中心。经营者：刘爱娟。原告福建恒安集团有限公司诉被告建德市下涯镇源梦卷烟商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告福建恒安集团有限公司申请将本案第二项诉讼请求变更为“请求判令被告支付原告商标侵权赔偿及原告为制止侵权支出的公证费、律师费、差旅费等共计7000元”，本院予以准许。原告福建恒安集团有限公司于同年11月27日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判员  向宇二〇一九年十二月二日法官助理周晨书记员施亮
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执3277号申请执行人：宁波明御山庄有限公司。住所地宁波市奉化区莼湖街道王家岭水库边。统一社会信用代码9133028356128017XT。法定代表人：卓恺明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。被执行人：王耀具，男，1971年1月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。关于申请执行人宁波明御山庄有限公司与被执行人王耀具民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初4799号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人向申请执行人归还借款本金100万元并支付相应利息，案件受理费10545元、保全费5000元、执行费20243.33元，由被执行人负担。本院执行过程中采取了以下执行措施：1.网络查询未发现被执行人银行存款可供执行。2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。3.查询未发现被执行人名下登记有车辆可供执行。4.查询未发现被执行人名下登记有不动产可供执行。5.依法对被执行人进行查找并传唤，被执行人骆国永于2019年12月11日到法院进行了财产申报。本次执行过程中，申请执行人宁波明御山庄有限公司与被执行人王耀具达成和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执3277号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建标二〇一九年十二月十三日书记员  周梅舟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2019）皖0104民督426号 申请人：施文柱，男，1955年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人：马静，女，1958年5月31日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人：施鹃，女，1983年12月1日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人施文柱、马静、施鹃于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑XXX号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年10月1日至2017年10月31日期间的经营收益款86415.33元及截至2019年9月17日的违约金15929.67元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人施文柱、马静、施鹃2016年10月1日至2017年10月31日期间的经营收益款86415.33元及截至2019年9月17日的违约金15929.67元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费782元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  董兵兵 二〇一九年十二月二日 书记员  孟丹丹
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4584号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人唐合琴，女，1978年7月25日出生，住浙江省温州市洞头区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1442号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请执行，申请执行的标的为160813.65元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月18日向被执行人唐合琴发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人唐合琴的财产情况，未发现可供执行的财产。截止2019年12月19日，被执行人尚欠申请执行人本金127039.85元及利息，也未缴纳本案受理费4316元、执行费2312.2元。因被执行人唐合琴在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人唐合琴发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年12月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 杜文波审 判 员 卢 昆二〇一九年十二月十九日代书记员 王文武
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72财保558号申请人：张国语，男，1958年4月22日生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。被申请人：邹和希，男，1963年2月1日生，汉族，住山东省文登市。申请人张国语于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹和希所有的“鲁文渔53191、53192”对船在威海市文登区海洋与渔业局的2018年度燃油补贴款人民币5万元予以查封冻结。申请人张国语已提供担保。本院经审查认为，申请人张国语的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人邹和希所有的“鲁文渔53191、53192”对船在威海市文登区海洋与渔业局的2018年度燃油补贴款人民币5万元，期限为2020年12月25日。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费人民币520元，由申请人张国语负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇一九年十二月二十六日书记员 李 丹
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3978号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号，组织机构代码:749001152。法定代表人董光耀。被执行人严展岐，男，1974年11月4日出生，住广东省翁源县。被执行人廖悦帆，男，1992年8月7日出生，住广东省紫金县。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4084号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金99244.86元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月10日向被执行人严展岐、廖悦帆发出执行通知书、报告财产令。被执行人严展岐、廖悦帆未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人严展岐、廖悦帆的财产情况，查明被执行人严展岐、廖悦帆的财产情况如下：1、廖悦帆名下车牌号为粤Ｐ×××××北京牌汽车一辆；2、廖悦帆名下车牌号为粤Ｆ×××××江铃牌汽车一辆；3、严展岐名下车牌号为粤Ｆ×××××北京牌汽车一辆。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封了被执行人廖悦帆名下车牌号为粤Ｐ×××××北京牌汽车一辆，该车辆尚未实际控制，故本案无法处置；2、查封了被执行人廖悦帆名下车牌号为粤Ｆ×××××江铃牌汽车一辆，该车辆尚未实际控制，故本案无法处置；3、查封了被执行人严展岐名下车牌号为粤Ｆ×××××北京牌汽车一辆，该车辆尚未实际控制，故本案无法处置。因被执行人严展岐、廖悦帆在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人严展岐、廖悦帆发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十日代书记员 孙蒙蒙
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初5316号原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号，统一社会信用代码915002236761483980。负责人：罗长国，该支行行长。委托诉讼代理人：陈强，男，该支行员工。委托诉讼代理人：李铮，男，该支行员工。被告：曾鸿章，男，1977年2月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行（以下简称:农商行潼南支行）与被告曾鸿章信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行潼南支行的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告曾鸿章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾鸿章偿还原告信用卡透支本金3446.12元，以及截止2019年6月10日的利息2232.74元、违约金1506.38元，并支付自2019年6月11日起至付清之日止以尚欠本金3446.12元为基数按日利率万分之五计算的利息，和以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算的复利，同时支付自2019年6月11日起至付清之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾鸿章于2015年11月27日向原告申请办理了一张额度为5000元的信用卡。此后，被告陆续以刷卡消费或取现的方式透支信用卡，但却未按信用卡领用合约按时清偿信用卡欠款，欠款自2018年6月开始逾期。截止2019年6月10日，被告共欠原告信用卡欠款7185.24元。原告多次向被告催收信用卡欠款，被告均未履行还款义务。被告曾鸿章未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了下列证据：信用卡（个人卡）申请表、农商行信用卡（个人卡）领用合约、农商行信用卡章程、信用卡历史交易明细及原告陈述等。经本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：2015年11月27日，被告曾鸿章填写信用卡（个人卡）申请表向原告申请办理信用卡普卡一张，并在申请表上声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，被告在原告提供的《信用卡章程》签名确认：“申请人已阅读并同意本章程”。信用卡领用合约和章程主要约定：持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息还款期待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金，并承担其他违约责任；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，透支利息按月计收复利；透支利率的收费标准为日息万分之五，按约计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。嗣后，农商行潼南支行依约向曾鸿章发放卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张，并由曾鸿章激活后使用。从2016年1月20日起，曾鸿章开始以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支。截止2019年6月10日曾鸿章尚欠信用卡透支本金3446.12元、利息2232.74元，未产生滞纳金。诉讼中，重庆农村商业银行股份有限公司主张已在网站上通过公告方式将信用卡的滞纳金调整为违约金，故2017年1月1日后不再收取滞纳金，改为收取违约金。本院认为，被告曾鸿章向农商行潼南支行申领信用卡用于透支消费、取现等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。曾鸿章在透支信用卡后未能及时偿还欠款，已构成违约，被告曾鸿章应当承担合同约定的向农商行潼南支行支付欠款本金、利息和复利的违约责任。关于违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。农商行潼南支行并未举证证明其与曾鸿章通过协议约定将“滞纳金”调整为“违约金”，农商行潼南支行的主张与人民银行通知意见不符，故农商行潼南支行关于2017年1月1日之后的违约金诉请不应当得到支持。综上，原告农商行潼南支行的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾鸿章于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行偿还信用卡透支本金3446.12元，并支付利息和复利（截止2019年6月10日的利息为2232.74元；2019年6月11日至付清之日止的利息，以所欠本金3446.12元为基数，按日利率万分之五计算；2019年6月11日至付清之日止的复利，以尚欠利息为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾鸿章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍人民陪审员  刘跃新人民陪审员  全兴明二〇一九年十二月五日法官 助理  李圣丹书 记 员  刘玉鑫
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异289号案外人：郭某，男，1991年9月22日出生，汉族，户籍地江西省赣州市上犹县东山镇中山路XXX号。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明。被执行人：上海买菜精企业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：崔逊猛。被执行人：上海衍达实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：何发样。被执行人：王淳西，男，1969年8月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：傅玮，女，1974年7月4日出生，汉族，住上海市普陀区。本院(2017)沪0106民初21095号兴业银行股份有限公司上海虹桥支行诉上海买菜精企业管理有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2019年1月，本院依法裁定变更申请执行人为中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司。2019年8月本院依法裁定拍卖被执行人上海衍达实业有限公司名下位于上海市浦东新区五莲路XXX号XXX-XXX层、XXX、XXX号XXX-XXX层房屋(以下简称系争房屋)。案外人郭某于2019年12月对法院上述执行措施向本院提2书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人系上海市浦东新区五莲路XXX号XXX层租客，租期至2023年7月31日。要求法院保护案外人的租赁权。请求法院带租约拍卖。本院查明，(2017)沪0106民初21095号兴业银行股份有限公司上海虹桥支行诉上海买菜精企业管理有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2019)沪0106执3993号。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2019年8月依法裁定拍卖被执行人名下系争房屋，以清偿债务。本院认为，根据案外人提1的租赁合同，其承租的为上海市浦东新区五莲路XXX号XXX层房屋，并非执行案件拍卖的系争房屋。因法院执行行为并非针对案外人承租的房屋，故案外人提2的执行异议不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人郭某的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  邵坚烈人民陪审员  虞红珍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初9931号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：罗元，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被告：刘用璋,男，1989年7月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告刘用璋保证保险合同纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人吴琪到庭参加诉讼，被告刘用璋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币28531.62元；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2080元；3、依法判令被告向原告支付违约金39126.36元（违约金以保险理赔款为基数，自2014年1月3日起按照年利率24%的标准暂计至2019年8月21日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的律师费用500元和诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年9月13日，被告与光大银行南昌分行签署《个人保险保证借款合同》，被告向光大银行南昌分行借款4万元人民币，借款利率6.65%，借款期限36个月（自2012年9月13日至2015年9月13日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行南昌分行为被保险人，与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.95%。2012年9月13日，光大银行南昌分行按约定向被告发放4万元人民币的贷款。但自2013年10月13日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2014年1月2日按照保险合同的约定向被保险人光大银行南昌分行进行理赔了28531.62元。理赔后，原告多次要求被告支付理赔款，可被告拒不支付。为了维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 原告平安保险公司提交了如下证据： 证据一、原告的营业执照、法人代表以及被告身份证复印件各一份。 证明：原被告均为本案适格主体； 证据二、《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险投保单》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、放款凭证各一份。 证明：被告向中国光大银行股份有限公司南昌分行借款，在原告投保了平安个人消费信贷保证保险，原告同意承保，并签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，故被告与原告平安个人消费信贷保证保险合同合法有效成立，且光大银行按照约定向被告放款40000元； 证据三、《逾期还款记录》、《代偿明细》、《代偿债务确认书》各一份。 证明：原告在被告未按照约定还款时，代被告向中国光大银行股份有限公司南昌分行履行了保证义务，依照法律规定及保险合同的约定，原告承担保证责任后有权向被告追偿； 证据四、《委托代理合同》、《发票查验明细》各一份。 证明：原告因实现债权所发生的律师费。 被告刘用璋未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年9月12日，被告刘用璋与案外人光大银行南昌分行签订了编号为50021216001074号《个人贷款合同》（无担保条款），约定：1、借款金额为4万元；2、借期为36个月；3、利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，还款方式为按月等额还本付息；4、借款人未按合同约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，被告刘用璋就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行南昌分行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：1、保险金额为47560元；2、每月保险费率1.95%；3、投保人从保险人理赔之日起超过30天仍未归还理赔款及未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起按每月千分之一缴纳违约金。之后，案外人光大银行南昌分行于2012年9月13日向被告发放了借款40000元，但被告自2013年10月13日起逾期归还借款本息。被告未能归还借款本金的行为，导致原告于2014年1月2日为此按保险单的约定向光大银行南昌分行代偿28531.62元。之后原告向被告追偿代偿款，被告拒不归还。由于被告的违约行为，导致原告代偿，故原告要求被告支付违约金。 另查明，根据《保险单》约定，被告刘用璋在案外人的借款为4万元，费率为1.95%，即每月保费为780元，每日保费为780/30=26元。逾期保费为780元×3期＋26元×20日=2860元。扣除2013年11月4日已交保费780元，应交保费为2080元。 再查明，原告为向被告催收债权，向北京德恒（南昌）律师事务所支付了律师代理费500元。 本院认为，根据我国法律规定，保险人按照保单约定向债权人清偿债务后，即享有向债务人追偿的权利。本案中，被告拖欠第三人贷款未还，以致原告作为代偿人代其清偿了剩余债务，故被告应负本案的全部责任。原告要求被告偿还其所代偿的28531.62元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期保费2080元，符合法律规定，故本院予以支持。原告要求被告以理赔款为基数按年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，依案涉《保证保险单》约定应由被告承担。被告刘用璋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘用璋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款28531.62元及违约金（以实际代偿款本金为基数，自2014年1月3日起至给付借款之日止，按年利率24%计付）。 二、被告刘用璋于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2080元、律师费500元。 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费1560元，由被告刘用璋承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  万冰妮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初27678号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3瑞迪荣都A3-6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。被告：贵州省赤水市廊梦酒店，住所地贵州省遵义市赤水市文化斌鑫黔北明珠商住楼3楼，统一社会信用代码92520381MA6GQJCN0C。经营者：李世成，男，1975年6月27日出生，汉族，住四川省合江县。本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告贵州省赤水市廊梦酒店物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告重庆凯逸物业服务有限公司申请撤回起诉的行为系其处分自己诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。审判员 陶 博二〇一九年十二月十八日书记员 胡院娟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26336号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：蔡长芬，女，汉族，1967年3月9日出生，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告蔡长芬金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告蔡长芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年9月28日，被告蔡长芬以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告蔡长芬立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金37471.17元、透支利息1941.97元、违约金2256.97元，合计41670.11元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金37471.17元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告蔡长芬承担。被告蔡长芬未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月28日，被告蔡长芬在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告蔡长芬按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金37471.17元、透支利息1941.97元、违约金2256.97元，共计41670.11元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告蔡长芬向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金37471.17元、透支利息1941.97元、违约金2256.97元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡长芬经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蔡长芬于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金37471.17元、透支利息1941.97元、违约金2256.97元，共计41670.11元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金37471.17元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取421元，由被告蔡长芬负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇一九年十二月十日书记员 张明惠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27305号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：何嘉莉，女，1986年10月8日出生，汉族，住所地广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告何嘉莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告何嘉莉下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50，开卡时间：2017年9月12日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年12月17日，被告欠款情况：本金25891.29元、利息2788.66元、逾期还款违约金1717.76元、手续费384.45元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金25891.29元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年12月17日的利息2788.66元、手续费384.45元、逾期还款违约金1717.76元；从2019年12月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何嘉莉在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金25891.29元、利息2788.66元、手续费384.45元、逾期还款违约金1717.76元，及从2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元、财产保全申请费329元，由被告何嘉莉负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  曹春妹人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日法官助理黄天俊书记员冯芷晴