河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初1657号原告：王代领，男，1940年4月28日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：郭满堂，河南雪阳律师事务所律师。被告：王翠菊，女，1953年11月4日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：樊幸钦，河南长风律师事务所律师。原告王代领与被告王翠菊债务转移合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用普通程序，分别于2018年11月15日、2018年12月18日、2019年1月25日、2019年2月13日公开开庭进行了审理。2019年3月8日，本院作出（2018）豫1121民初2408号民事裁定书，裁定驳回原告王代领的起诉。原告王代领不服该裁定，上诉至漯河市中级人民法院。2019年4月25日，漯河市中级人民法院作出（2019）豫11民终947号民事裁定书，裁定：一、撤销河南省舞阳县人民法院（2018）豫1121民初2408号民事裁定；二、本案指令河南省舞阳县人民法院审理。2019年6月18日，本案由我院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告王代领的委托诉讼代理人郭满堂，被告王翠菊的委托诉讼代理人樊幸钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月31日，被告王翠菊找到原告王代领，向原告借取人民币现金40000元整，并向原告出具借条一份。原告从2018年3月起多次找到被告要求还钱，被告分两次还了5000元，剩余35000元一直未还。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。庭审中，原告王代领补充陈述称，案件事实是被告王翠菊为其办理保险时先后七次向一个公司（河南诚信贷款信息咨询有限公司）出借款项共计7万元，并称如果公司不能还钱时，被告王翠菊自愿负责。2015年后，被告王翠菊归还了3万元和利息1800元。2018年1月份，好多人称钱要不回来了，在其催要时，被告王翠菊称公司无法按时还钱，但承诺其本人慢慢还钱，并在将原告的4份借款凭证收走后向原告王代领出具了4万元的借条。被告王翠菊于2018年3月、6月分别还钱2000元、3000元。综上，被告王翠菊承诺由其本人代为偿还借款，并且已经实际还款5000元，证明债权债务已经发生转移，原、被告之间形成新的债权债务关系，理应承担偿还责任。为此，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告归还原告借款本金35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、对借条形式的真实性无异议，但该借条不能证明原告的观点，借条显示借到的是“借款凭证”，实际上该借条是一个收到凭证。借款凭证有四张，其中张应是原告妻子，金额为10000元；张亚林是原告女婿，两张金额分别为10000元，共计20000元；王会芝是原告的女儿，金额为10000元；四张借款凭证的债权人并不是原告，且借款凭证的债务人均是河南诚信贷款信息咨询有限公司，被告是经办人，原告把四张借款凭证给被告，说是借，实际是放到被告处，目的是委托被告向河南诚信贷款信息咨询有限公司催要借款。2、被告不存在偿还原告5000元的问题，被告是给过原告5000元，但并不是偿还借款，是借给了原告5000元，因为原告说急着用钱，让被告帮帮忙，有钱的话先借给他们。原告主张被告因钱要不回来，被告自己垫付，没有证据证明，被告对此不予认可。5000元钱给了原告王代领，但实际上是借给了张应、张亚林、王会芝。3、被告提交2016年舞阳县人民法院以及漯河市中级人民中院的生效文书六份，证明河南诚信贷款信息咨询有限公司因涉及非法集资问题被公安机关调查，原告的钱要不回来，委托被告去催要，并不是债权债务的转移。同时债权转移应经过债权人同意，债权人并不是本案原告，原告主张债权债务转移不能成立。经审理查明，张亚林、王会芝、张应均系原告王代领亲属。2015年5月19日，王翠菊在收到原告交付的10000元现金后，被告王翠菊交付原告王代领借款凭证及河南宋基保险代理有限公司新版送宝B卡投保手册各一份。其中借款凭证中载明：“日期2015年5月19日，今借到张亚林人民币（大写）壹万元整，小写￥10000.00，经双方约定本借款年收益为元，期限24个月，即自2015年5月19日起至2017年5月19日止。利息：1000元，410412197207310512，借款人：李春华，担保人：吴城，经办人：王翠菊”，该借款凭证借款人与担保人处加盖有“河南省诚信贷款信息咨询有限公司合同专用章（2）”。2015年7月20日、2015年7月27日、2015年9月1日，被告王翠菊在收到原告分别交付的款项共计30000元（分三次，每次10000元）后，分别向原告王代领交付了内容与上述借款凭证一致，但债权人姓名分别为张亚林、王会芝、张应的借款凭证以及河南宋基保险代理有限公司新版送宝B卡投保手册各一份。2018年1月31日，原告王代领将上述四份借款凭证交付被告王翠菊，被告王翠菊向原告出具了内容为：“今借到王代领（借款凭证）肆万元整（40000.00元），王翠菊，2018.1.31”的借条一份。该借条出具后，被告王翠菊分两次交付原告王代领现金共计5000元。另查明，本案在审理过程中，被告王翠菊向本院提交本院（2016）豫1121民初229号民事裁定书、（2016）豫1121民初230号民事裁定书、（2016）豫1121民初232号民事裁定书、（2016）豫1121民初1486号民事裁定书和漯河市中级人民法院（2016）豫11民终2244号民事裁定书各一份以及上述部分案件所涉及的证据材料。上述案件中所涉及的证据材料与本案原告王代领交付被告王翠菊的借款凭证内容基本一致，向人民法院起诉的案件被告均为借款凭证中所载明的“借款人：李春华”；以上案件本院以及漯河市中级人民法院均以：李春华与债权人素不相识，向社会不特定的人借款，并允诺高息回报，将借款用于投资，且所投资的河南省诚信贷款信息咨询有限公司已被有关部门列入非法集资名单，李春华向原告借款的行为具有非法集资性质为由，裁定驳回原告的起诉。被告王翠菊主张上述案件证明因河南省诚信贷款信息咨询有限公司涉嫌非法集资，原告王代领的钱款无法要回，委托被告王翠菊催要，并不是原告主张的债权债务转移。原告王代领对上述证据的真实性无异议，但对于被告的证明目的不予认可。本院认为:虽然本案被告王翠菊向原告王代领出具案涉借条时，双方之间并未发生钱款的交付行为，但原告王代领将债权人分别为其亲属的四份金额共计40000元的借款凭证交付被告王翠菊，被告王翠菊收到上述四份借款凭证后向原告王代领出具了案涉借条，应当认定被告王翠菊对上述债务转移行为予以认可；同时结合被告王翠菊在向原告王代领出具借条后，分两次支付原告王代领现金共计5000元的事实，可以认定被告王翠菊已对上述债务转移的事实进行了部分履行。被告王翠菊主张支付原告的5000元系其借给原告的借款，因原告王代领对此不予认可，且被告王翠菊并未提供由原告王代领出具的借条或者其他证据予以证明，因此，本院对被告王翠菊的该辩称理由不予采信。被告王翠菊辩称因原告王代领并非案涉四份借款凭证中所载明的债权人，债务转移应经过债权人同意，本案债权转让与债务转移不成立的主张，因案涉四份借款凭证的债权人分别为原告王代领亲属，且在被告王翠菊向原告王代领出具借条时，原告王代领已将四份借款凭证原件交付被告王翠菊，应当视为借款凭证中所载明的债权人知道并同意原告王代领将借款凭证所涉债务转移给被告王翠菊，被告王翠菊的该答辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告王翠菊于本判决生效后十五日内偿付原告王代领借款本金35000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告王翠菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判长  张浩洁审判员  王 斐审判员  董灵歌二〇一九年十二月十六日书记员  李志颖