四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1503民初1745号 原告：刘作林，男，1961年7月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李敏，宜宾市南溪区留宾法律服务所法律工作者。 被告：宜宾市南溪区新牧人农业开发有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区裴石镇裴丰村一社。 法定代表人：张云翔，职务：总经理。 委托诉讼代理人：程芳瑞，云南杨柏王律师事务所律师。 原告刘作林与被告宜宾市南溪区新牧人农业开发有限责任公司（以下简称：新牧人农业开发公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘作林及其委托诉讼代理人李敏，被告新牧人农业开发公司的委托诉讼代理人程芳瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘作林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付拖欠原告的工资261666元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告增加了两项诉讼请求：要求被告支付2016年10月1日至2019年6月30日期间应签未签劳动合同的双倍工资，并要求被告为原告补交用工期间的五险。事实与理由：原告于2016年10月到被告公司工作，担任副总经理分管白鹅发展工作。双方约定工资为年薪10万元，按月支付8333.33元，每月5日支付上月工资。由于被告公司财务管理混乱，总是以各种理由拖欠管理人员的工资，2018年7月被告财务人员对原告自2016年10月至2018年7月的工资进行小结，被告应支付原告工资18.33万元，因原告此前己预支1.33万元，折抵后被告己拖欠原告工资17万元。原告多次要求被告支付工资，但被告总以种种理由拖延。为了维护原告的合法权利，原告于2019年7月向南溪区仲裁委提起仲裁申请，追索自2016年10月至2019年6月拖欠的劳动报酬261666元。南溪区劳动仲裁委员会依法进行了开庭审理后裁决被告支付原告工资107325元，此裁定欠薪额与实际欠薪额严重不符。原告不服南溪区劳动仲裁庭的裁决，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告新牧人农业开发公司辩称：1、原被告之间不是劳动关系，是转让合同关系。原告是被告公司的股东，在转让协议中负有经营义务，被告不向原告支付工资，原告的第一项诉讼请求不成立。仲裁结果作出以后被告之所以未提起诉讼，是为了化解纠纷，不代表认可原告劳动者的身份；2、原告增加的两项诉讼请求，未经仲裁前置程序，不符合法律规定。原、被告之间不存在劳动关系，增加的诉讼请求无事实和法律依据。 经审理查明，2016年9月29日，原告刘作林投资设立的宜宾市南溪区臣宏生态白鹅养殖农场和两江白鹅养殖专业合作社与被告新牧人农业开发公司签订《转让协议》，约定刘作林将宜宾市南溪区臣宏生态白鹅养殖农村和两江白鹅养殖专业合作社及所有资产，以及与裴石乡裴丰村第一农业生产合作社流转的土地和与农民流转的土地全部转让给被告，同时约定转让款项为120万元，先期支付80万元，剩余40万元作为原告承诺为公司争取到政府40万元以上补助的保证金，不作为原告参与设立新牧人农业开发公司股份，并担任公司总经理（年薪10万元正）。 2016年10月，原告刘作林到被告新牧人农业开发公司协助该公司法定代表人张云翔管理白鹅发展工作。被告新牧人农业开发公司于2017年7月制作的《管理人员工资表》载明：刘作林应发工资为8333元，2016年10月至2017年6月期间，已领工资19998元，未领工资44997元。被告新牧人农业开发公司的财务人员金光亮于2018年7月制作的《四川农业项目投资财务清查报告》载明：“按原约定应发刘作林10万元/年，从2016年10月至2018年7月止，共计应发18.33万元，已领1.33万元，欠付17万元”。2018年8月29日，被告新牧人农业开发公司的法定代表人张云翔将上述清查报告通过微信发送给原告刘作林。 2019年1月至2019年8月4日期间，被告新牧人农业开发公司的法定代表人张云翔多次通过微信安排原告的工作。原告刘作林在2019年陆续为被告签收了邓某与被告新牧人农业开发公司劳动争议一案的诉讼及执行资料、为被告垫付了被告新牧人农业开发公司在生产经营期间产生的电费、维修门锁以及办理公司其他业务。 原告因被告未向其支付工资，遂向宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委员会依法裁决被告支付原告2016年10月至2019年6期间的工资261666元。宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月16日作出南劳人仲案[2019]30号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2016年10月至2018年5月期间的工资107325元。原告不服上述裁决，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 证人万某、邓某在庭审时均陈述，原告系被告公司的副总经理；金光亮系文山亚泰科技公司的财务总监，分管被告新牧人农业开发公司，其于2018年到被告处清查财务状况，并确认了欠付原告工资17万元。 上述事实，有经原、被告举证、质证，本院依法审查并予以确认的：转让协议、微信截图、邓某与新牧人农业开发公司劳动争议案的诉讼、执行文书、四川农业项目投资财务清查报告、管理人员工资表、南劳人仲案［2019］30号仲裁裁决书、当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告双方是否建立了劳动合同关系；若存在劳动关系，被告应当向原告支付工资的金额；二、原告在本案中增加的诉讼请求是否应当在本案中一并处理。 关于焦点一，被告在本案中辩称的原告刘作林系股东，未约定工资的意见，因其未提供足以反驳原告所提供证据的相反证据，且对在公司任职的股东不约定工资的情况不符合常理，本院依法不予采纳。被告提供的未约定原告年薪10万元的《转让协议》，因未提供原件进行核对，且无其他证据予以佐证，故本院对该证据依法不予采信。原、被告双方未订立书面的劳动合同，但根据原告提供的《转让协议》中明确约定被告的工资为年薪10万元、被告新牧人农业开发公司加盖公章的《管理人员工资表》上载明原告应发工资情况、《四川农业项目投资财务清查报告》上载明的原告工资为年薪10万以及证人万某、邓某的陈述相互印证，能够证实原告刘作林系被告新牧人农业开发公司的管理人员，工资为年薪10万元，本院依法予以确认。 原告在被告处工作，且约定年薪为10万元，双方虽未签订书面的劳动合同，但形成了事实劳动合同关系。经被告新牧人农业开发公司的财务人员核准，被告欠付原告刘作林2016年10月至2018年7月的工资17万元，应支付原告。被告新牧人农业开发公司未与原告解除劳动合同关系，且被告法定代表人张云翔在2019年1月至8月期间通过微信安排原告进行工作，原告刘作林接受安排履行了相关职责，本院确认原告为被告劳动至2019年8月，期间应获得劳动报酬。因此,原告主张的要求被告支付其工资261666元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于焦点二，庭审中，原告增加的要求被告支付从2016年10月1日至2019年6月30日期间应签未签劳动合同的双倍工资及为原告补交用工期间的五险的诉讼请求在劳动仲裁阶段没有提出。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，原告的上述诉讼请求与本案讼争并非不可分，原告可另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁解决。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宜宾市南溪区新牧人农业开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘作林支付工资261666元； 二、驳回原告刘作林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告宜宾市南溪区新牧人农业开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  曹继军 二〇一九年十二月四日 书记员  吴 敏