浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初10103号 原告：毛嵘伟，男，1979年6月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：沈建锋、温建平，浙江协鼎律师事务所律师。 被告：陈耀兴，男，1972年7月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：俞帅，上海市建纬律师事务所律师。 被告：绍兴嘉华置业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道柯岩大道。 法定代表人：王琦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：凌峰，该公司员工。 原告毛嵘伟与被告陈耀兴、绍兴嘉华置业有限公司（以下简称嘉华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员魏勤华担任审判长，与人民陪审员陈耀兴、人民陪审员缪言慧组成合议庭进行审理。原告（第一次）及其委托诉讼代理人沈建锋，被告陈耀兴的委托诉讼代理人俞帅，被告嘉华公司的委托诉讼代理人凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告陈耀兴于2019年6月8日签订的《房屋租赁合同》，解除原告与被告嘉华公司于2019年5月30日签订的《房屋租赁合同》；2.判令二被告归还原告房屋租金480000元、押金50000元；3.判令二被告赔偿原告损失179430元。 事实与理由：原告为开设生鲜超市，多次与被告嘉华公司磋商，双方终达成房屋租赁合意，由嘉华公司将其坐落于绍兴市柯桥区房屋出租给原告。因正式合同需由嘉华公司老板审核签字，而原告因办理营业执照需要房屋租赁合同，故原告与嘉华公司于2019年5月30日先行签订《房屋租赁合同》一份。之后原告又与被告陈耀兴于2019年6月8日签订了落款时间为2019年6月9日的《房屋租赁合同》。2019年5月30日的合同签订后，原告分别于2019年5月31日、6月9日、6月11日向被告一支付了100000元、130000元、300000元（总计53万元，其中48万元租金、5万元押金）。原告为履行房屋租赁合同，在房屋租赁合同签订后办理了营业执照，购买了施工原材料，订购空调、货架等，安排了工人到承租房进行施工。2019年6月12日，原告向案涉房屋的物业管理公司（绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司〉交纳了物业费12314元、装修押金20000元、水电押金500元。原告于2019年6月15日组织工人进场开始装修，并将装修建材运送至承租房时遭遇了小区业主的阻挠，虽经原告、被告二、小区业主等共同参与调解，但各方未能达成一致。此后原告多次安排工人施工，均遭受小区业主阻挠，导致原告承租后无法正常使用房屋，并己造成原告包括但不限于物业费、装修押金、水电押金、装修建材、人工费等巨大损失。原告认为，原告一直与被告嘉华公司沟通联系房屋租赁事宜，且从未与被告陈耀兴有过接触，嘉华公司系实际房屋出租人，陈耀兴系名义上的房屋出租人。二被告就房屋出租对外应承担连带责任。现因二被告提供的房屋无法正常使用，导致原告合同目的无法实现。为维护自身合法权益，特此起诉。 被告陈耀兴辩称：1.不同意解除其与原告签订于2019年6月8日签订的《房屋租赁合同》，对于原告要求返还房租、押金及赔偿损失的诉请也不认可。案涉房屋权属清楚，已取得不动产权登记，所有权人为陈耀兴及其妻子。陈耀兴已按合同约定将房屋交付给原告使用，原告称合同目的无法实现的说法不能成立，租赁房屋完全可以自由使用。退一步讲，即使原告的主张成立，原告要求的损失也过高；2.不同意原告所称的原告与被告嘉华公司达成房屋租赁合意，由嘉华公司将房屋出租给原告的事实。案涉房屋系陈耀兴及其妻子所有，陈耀兴有完全处分权，出租人系陈耀兴，并非嘉华公司。嘉华公司与原告于2019年5月30日签订的《房屋租赁合同》仅系为了配合原告办理工商登记所用，并非实际履行合同。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。 被告嘉华公司辩称：案涉房屋所有权人为被告陈耀兴，陈耀兴系出租人，嘉华公司并非出租人，而系案涉房屋的开发商，其公司已将房屋出售给陈耀兴夫妇。嘉华公司与原告签订的房屋租赁合同仅系为了配合原告办理工商登记，并非实际履行的合同，嘉华公司也从未收取过原告任何的租金、押金，原告无权要求嘉华公司返还。另据嘉华公司了解，陈耀兴已将案涉房屋交付给原告使用，原告完全可以根据约定继续履行合同，不存在所谓的损失。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月30日，原告（乙方）与被告嘉华公司（甲方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方将位于绍兴市柯桥区，建筑面积约513平方米的房屋出租给乙方开设生鲜超市使用，租期自2019年6月1日起至2024年7月31日止，房屋年租金玖万元等内容。 2019年6月8日，原告（乙方）与被告陈耀兴（甲方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方有权并同意将位于绍兴市柯桥区，建筑面积约513平方米的房产出租给乙方开设生鲜超市使用；租赁期限为五年，自2019年6月8日起至2024年8月7日止；第一、二、三年年租金为480000元，第四年年租金为504000元，第五年年租金为529200元；第一年租金应在本合同签订后五日内一次性支付完毕，即在2019年6月13日前支付48万元给甲方，以后的年租金均在每年的4月30日前一次性支付；甲方在合同签订并收到乙方第一年的租金次日将上述房屋移交给乙方，甲方保证房屋已经清理完毕且已符合可进场装修状态；甲方保证房产现状不属违章建筑，甲方对该房产拥有绝对处分权，甲方保证租赁房产信息与本合同约定一致。合同还对其他事项作了约定。 2019年6月9日，原告签署承诺书一份，载明因办理营业执照需要，于2019年5月30日与嘉华公司签订案涉房产租赁合同，该合同是嘉华公司应原告要求配合签订的，仅供原告办理营业执照用，不作为双方租赁该房产的实际履行合同，双方实际权利和义务，均以2019年6月8日签订的房屋租赁合同为准执行。 原告共向被告陈耀兴支付了48万元租金、5万元押金。后原告安排人员进场装修施工，但遭到部分小区业主阻挠，产生纠纷。现原告认为系二被告原因导致原告的合同目的无法实现，遂成讼。 另查明，案涉房屋系由被告嘉华公司开发。2014年8月，鉴湖-柯岩旅游度假区管委会召开联席会议，会议纪要载明；馥园E岛已于2014年4月办理了工程规划许可证，现业主申请将沿南闲路82号楼用途由小区入口大堂调整为商业，经济指标中原入口大堂已计入商业面积，其他均不变。经与房管部门核实，目前该E岛区域未办理预售证。会议要求经公示无异议后原则同意该项目规划总图调整。后绍兴市规划局柯桥区分局将上述房屋规划调整图予以公示。 2019年4月8日，被告陈耀兴与嘉华公司签订商铺认购意向书一份，约定陈耀兴意向认购馥园82幢房屋。2019年7月18日，陈耀兴之妻林文飞与嘉华公司签订商品房买卖合同一份，约定嘉华公司将上述房产出售给林文飞，后不动产登记中心向林文飞颁发该房产的权属登记证书。 本院认为，根据双方当事人陈述、案涉房屋的权属登记以及原告签署的承诺书，可以认定案涉房屋租赁合同关系发生于原告与被告陈耀兴之间，该合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告认为二被告构成根本违约导致其合同目的无法实现，故要求解除案涉房屋租赁合同，但据原告陈述，其无法顺利进行装修施工的主要原因系受到案涉房屋所在小区部分业主的阻挠，该部分业主认为案涉房屋应为小区业主办理红白喜事所用，不应用于商业用途。但根据被告嘉华公司提交的联席会议纪要及公示图，在案涉小区对外出售前，82幢房屋用途已进行了调整，且即使调整前的用途也系小区入口大堂，而非前述业主所称的办理酒席的礼堂。故案涉房屋并不存在原告所称的权属不明的情况，被告嘉华公司将房屋出售给被告陈耀兴，陈耀兴作为所有权人出租给原告，均系对案涉房产的合法合理处分。在原告与陈耀兴签订房屋租赁合同后，陈耀兴已按约履行合同义务，将适租房屋交付给原告供其使用，至于原告在使用过程中遭受到的案外人的无理阻挠，非二被告所能控制，不可归责于其，也不能因此认定案涉房屋存在瑕疵，故二被告不构成根本违约。现陈耀兴明确表示不同意解除案涉房屋租赁合同，双方仍应按照约定继续履行合同。原告在使用过程中若遇障碍，可依法采取合理方式维护自身权利。 综上，原告主张二被告违约致其合同目的无法实现的诉请缺乏依据，本院不予支持。基于此，原告要求二被告返还租金及押金、赔偿损失的诉请本院同样不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告毛嵘伟的诉讼请求。 案件受理费10894元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  魏勤华 人民陪审员  胡禾苗 人民陪审员  缪言慧 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  骆俊斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同: (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。