贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初12676号原告：吴学勇，男，汉族，1979年10月24日生，住贵州省毕节市。被告：袁红梅，女，汉族，1990年4月1日生，住本市南明区。被告：任忠奎，男，汉族，1978年8月9日生，户籍地在四川省合江县，现住同上。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳支公司），地址在本市中山西路18号太平洋大厦。负责人：陈华江，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建军，男，该公司员工。被告：徐付亮，男，汉族，1977年6月16日出生，住贵州省仁怀市。被告：王开艳，女，汉族，1975年10月10日，住贵州省仁怀市被告：中国平安保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司（以下简称平安财保仁怀支公司），地址在贵州省遵义市仁怀市财政局大楼办公用房二楼。负责人：周鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺磊，男，该公司员工。原告吴学勇与被告袁红梅、任忠奎、太平洋财保贵阳支公司、徐付亮、王开艳、平安财保仁怀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴学勇、被告袁红梅、太平洋财保贵阳支公司的委托代理人胡建军、平安财保仁怀支公司委托代理人贺磊到庭参加诉讼，被告任忠奎、王开艳、徐付亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴学勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告出租车因交通事故停运台班费、误工费6365.205元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月3日凌晨2时30分，被告袁红梅驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车行驶至花果园大街与遵义米路段时与吕旭东驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生碰撞，该事故造成四车受损，经贵阳市公安局交通管理局南明分局道路交通认定书（简易程序）第520102420190004251号认定书认定被告袁红梅负责事故全部责任，吕旭东无责。事故发生后，修车耽误21天，然而原告是靠从事出租车运营为生，每日需缴纳台班费，并且是靠出租车作为生产工具产生运营利润维持生活。事故造成原告损失台班费2024.925元及误工费4340.28元。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，提出如前诉请。被告袁红梅辩称：是因为吕旭东占道停车导致我出车祸，当时原告找我私了让我赔偿3000元，我说出于仁义道德赔偿原告2000元，但是原告将钱退给我说要起诉，让保险公司进行赔付。原告问我要保单的时候目的就是要告我的保险公司。当晚是晚上12点多，道路上没什么车辆，原告突然急刹车、占道停车。被告任忠奎、王开艳、徐付亮未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。被告太平洋财保贵阳支公司辩称：根据司法解释规定运营车辆因交通事故造成车辆损失的仅赔偿相应的运营损失，原告起诉台班费没有相关法律依据。被告平安财保仁怀支公司辩称：我方是无责方，台班费、误工费是间接损失我方不予承担，应当由全责方交强险进行赔付，不足部分我方在无责范围内承担补充赔偿责任。经审理查明：2019年5月3日凌晨2时30分，被告袁红梅驾驶贵Ｇ×××××号车行驶至花果园大街与遵义米时，与张军昌驾驶的贵Ｆ×××××号车、吕旭东驾驶的贵Ａ×××××号、徐付亮驾驶的贵Ａ×××××号车发生交通事故，事故造成四车受损。2019年5月20日，贵阳市公安局交通管理局南明区分局作出第520102420190004251号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告袁红梅负全部责任，张军昌、徐付亮、吕旭东无责任。2019年5月3日，原告将车辆送至贵州辉耀汽车服务有限公司维修，当月22日，该公司开具车辆维修费的贵州增值税普通发票。同时查明：2017年10月31日，原告吴学勇与贵州省贵阳汽车客运有限公司出租公司签订《出租汽车单车经营合同》，约定该公司将贵Ａ×××××号车提供给吴学勇经营，合同自2017年10月31日起至2023年12月13日止，吴学勇每月需向该公司缴纳营运任务定额5400元（平均每天交纳192.85元）。2017年12月1日，吴学勇与吕旭东签订《临时代班驾驶员雇佣协议》，约定吴学勇雇佣吕旭东为贵Ａ×××××号出租车临时代班驾驶员，时间从2017年12月1日起至2022年12月1日止；吕旭东每代一个班须向吴学勇缴纳台班费130元。另查明：被告任忠奎系贵Ｇ×××××号小型客车所有人，其为该车在太平洋财保贵阳支公司处投有交强险，事故发生在保险期内。张军昌驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告太平洋财保贵阳支公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。徐付亮驾驶的贵Ａ×××××号车在被告平安财保仁怀支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述以及交通事故认定书、合同、代班协议、保单等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院依法予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告袁红梅与吕旭东驾驶的出租车和张军昌、徐付亮驾驶的车辆发生交通事故，造成原告承包运营的车辆受损，此事故经交警部门认定被告袁红梅负全部责任，吕旭东、张军昌、徐付亮无责任，故被告袁红梅应对原告所受损失承担赔偿责任。鉴于袁红梅驾驶的贵Ｇ×××××号车在被告太平洋财保贵阳支公司处投保了交强险，张军昌驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告太平洋财保贵阳支公司处投保了交强险，徐付亮驾驶的贵Ａ×××××号车在被告平安财保仁怀支公司处投保了交强险，故应由被告太平洋财保贵阳支公司、平安财保仁怀支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失……”。本案中，案涉交通事故发生于2019年5月3日02时30分，事故发生后原告即将车辆送往贵州辉耀汽车服务公司，庭审中吕旭东称大约在2019年5月6日左右保险公司定损后才开始维修车辆，贵州辉耀汽车服务公司于当月20日通知其取车，故停运时间本院酌情支持17天，对原告诉请21天，本院不予支持。原告主张台班费损失2024.925元，台班费系原告依照合同约定向贵州省贵阳汽车客运有限公司缴纳的营运任务定额，根据双方签订的经营合同，吴学勇每月需向出租车公司缴纳5400元，平均每天需缴纳192.85元。根据原告吴学勇与吕旭东签订的临时代班驾驶员雇佣协议，吕旭东每代一个班须向吴学勇缴纳台班费130元，由此，吴学勇的停运损失为192.85元／天-130元／天＝62.85元／天计算17天为1068.45元。关于原告主张误工费4340.28元，虽然原告未对驾驶出租车的实际月收入情况进行举证，但原告因交通事故维修车辆，在此期间丧失了通过利用依赖的谋生工具从事劳动以获得收入的可期待利益，故对此进行赔偿更为公平合理。原告主张按206.68元／天计算即我省上一年度交通运输业职工平均工资标准，符合常理，故按该标准计算17天为3513.56元。综上，本院确认原告因本次交通事故造成的各项损失共计4582.01元，由被告太平洋财保贵阳支公司在贵Ｇ×××××号车及贵Ｆ×××××号车的交强险赔偿责任限额范围内承担3054.67元，由平安财保仁怀支公司在贵Ａ×××××号车的交强险赔偿责任限额范围内承担1527.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额范围内赔付原告吴学勇台班费、误工费共计3513.56元；二、被告中国平安保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额范围内赔付原告吴学勇台班费、误工费1527.34元；三、驳回原告吴学勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁红梅承担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 孙 颖人民陪审员 龚 杨人民陪审员 曾令锡二〇一九年十二月二十四日书 记 员 王 璇