wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初2575号 原告：高斯图文印刷系统（中国）有限公司，统一社会信用代码91310107607255851B，住所地上海市闵行区江月路903号。 法定代表人：彭勇，执行董事。 委托诉讼代理人：赵文梅，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被告：威海市大众报业印刷有限公司，统一社会信用代码91371000728617564Y，住所地威海火炬高技术产业开发区鞍山路52-1号。 法定代表人：毕理鸣，总经理。 委托诉讼代理人：毕理鸣，男，汉族，户籍地山东省威海市环翠区，现住户籍地，系公司法定代表人。 委托诉讼代理人：张华秋，女，汉族，户籍地山东省威海市环翠区，现住户籍地，系公司会计。 原告高斯图文印刷系统（中国）有限公司（以下简称“高斯图文公司”）与被告威海市大众报业印刷有限公司（以下简称“大众报业公司”）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高斯图文公司之委托诉讼代理人赵文梅、陈健，被告大众报业公司之委托诉讼代理人毕理鸣、张华秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高斯图文公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付剩余设备款人民币880000元；2、判决被告向原告支付以逾期未付设备款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（五年期以上为6.55%/年）为基础、参照逾期罚息利率（上浮50%）的标准确认的违约金利率9.825%，自2012年10月1日起算至被告实际支付之日止的逾期付款违约金（自2012年10月1日起算至2019年9月17日的逾期付款违约金共计794425.27元，详见逾期付款违约金计算表）；3、判决被告支付原告律师费6万元。事实与理由：2011年6月1日被告向原告购买Magnum40无轴卷筒纸胶印机1套，合同总价款为人民币640万元，已支付设备费552万元，余款88万元，原告多次催要无果,故诉至法院,请求处理。 被告大众报业公司辩称，认可尚欠付原告设备款88万元的事实，但原告并非故意拖欠，而是因为经营困难，且双方合同约定在被告付清价款前设备所有权仍归原告，故被告同意退还原告设备折抵剩余货款。对原告主张的利息、违约金及律师费用不予认可。 本院经审理认定事实如下：2011年6月1日，被告大众报业公司作为甲方、原告高斯图文公司作为乙方签订了一份编号为2011-N008的《胶印机设备购销合同》，约定：甲方购买乙方生产制造的Magnum40无轴卷筒纸胶印机1套，设备总价款为640万元；付款方式及期限：合同签订后甲方支付合同总价20%的预付款，即128万元；设备在卖方工厂总装调试时再付合同总价20%的设备款，即128万元；在2012年9月30日前，甲方再向乙方支付30%的设备款，即192万元；在2013年9月30日前，甲方再向乙方支付30%的设备款，即192万元；甲方付清所有货款后，设备所有权由乙方转移给甲方；交货时间为合同成立后三个月内；合同并对双方其他权利义务进行了约定。 合同签订后，原告于2011年8月向给被告发货，除10件图号为1-BS168269摩擦片和4件图号为1-BS168270摩擦片表明待补，其他配件被告方均已签收。原告于2012年1月19日至1月31日期间对设备进行了安装调试，被告于2012年1月31日，签署《用户验收单》予以确认。 另查，2011年6月15日至2019年7月3日期间，被告大众报业公司通过银行转账、银行承兑汇票、电子银行承兑汇票等方式支付原告设备款共计552万元，尚欠88万元。原告多次索要无果，遂诉来本院，请求处理。 庭审中，被告大众报业公司辩称，配件清单中表明摩擦片14个待补，原告至今未交付，且合同中约定开机速度为4万张/时，至今也从未达到该速度。但未提供证据予以证实，亦未提供证据证实其此前曾因质量问题向原告提出过异议。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方均应当依照合同约定行使权利、履行义务，未依照合同约定履行义务的，应向守约方承担违约责任。根据被告签字盖章确认的《用户验收单》，可以确认原告依照约定给被告提供了合同约定的产品，并进行了安装调试，被告亦实际接收并使用至今，其虽辩称原告尚有部分设备配件未交付，且未达到合同中约定的4万张/时的开机速度，但未提供证据予以证实，亦未在合理期限内就质量问题向原告提出异议，故对被告该抗辩，本院不予采纳。 本案审理过程中,被告于2019年12月19日给付原告货款10万元，故被告尚欠付原告设备货款78万元，被告依法应及时给付，未及时给付，给原告造成损失的，还应赔偿相应损失。鉴于双方合同未约定违约金或者损失计算方式，本院依照合同法的相关规定确定被告应给付原告以剩余货款78万元为本金，自应支付之日即2013年9月30日起按同期银行贷款利率1.3倍计算的利息。 关于原告主张的律师服务费6万元，本院认为，因双方合同并未约定违约责任，且律师服务费亦非必须的支出，本院已依照合同法的相关规定支持了原告要求被告承担违约责任的合理请求，故原告再要求被告支付律师服务费缺乏合理依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告威海市大众报业印刷有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高斯图文印刷系统（中国）有限公司设备货款78万元及利息（利息以88万元为本金，自2013年9月30日起，按同期人民银行贷款利率1.3倍计算至2019年8月20日，此后利息分别以88万元和78万元为本金，分别自2019年8月21日和2019年12月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告要求被告支付律师服务费6万元的诉讼请求。 如被告大众报业公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10205元，原告负担1205元，被告负担9000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇一九年十二月十九日 书记员  王雨蝶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初9097号原告：刘情，女，汉族，1995年7月8日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：罗美龙，女，汉族，1970年12月9日出生，住岳阳县。系原告母亲。委托诉讼代理人：孟静，湖南唯平律师事务所律师。被告：李雪松，男，汉族，1977年12月24日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘凤，女，汉族，1976年2月9日出生，住岳阳市岳阳楼区。系被告妻子。原告刘情与被告李雪松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗美龙、孟静，被告的委托诉讼代理人刘凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令：1、被告赔偿原告95494元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月15日23时17分，被告驾驶湘Ｆ×××××号车辆将原告撞到，被告负事故全部责任。经鉴定原告构成十级伤残，被告拒不向原告履行赔偿义务。被告辩称，赔偿没有异议，但是法医鉴定被告没有到场。要求重新鉴定。查明的事实一、2019年2月15日23时17分，被告驾驶湘Ｆ×××××号车辆途径交界岭路段时，将通过人行横道的原告撞到，造成原告受伤，肇事后被告弃车逃离现场。经岳阳市公安局交警支队南湖大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。二、原告受伤后即送往岳阳市二人民医院治疗，诊断为：1面部挫裂伤；2鼻骨骨折；3全身多处皮肤擦伤；4左膝内侧副韧带及髋骨支持韧带、后交叉韧带撕裂；5左胫骨近端骨挫伤。自2019年2月16日至2019年3月6日，共住院18天。2019年3月7日至2019年3月15日在湘雅医院住院8天。2019年6月19日，岳阳市公安局交通警察支队南湖大队委托岳阳市公正司法鉴定中心对原告伤情进行法医鉴定，2019年6月24日，鉴定中心出具鉴定报告，鉴定意见为：1、被告鉴定人损伤为十级伤残；2、前期医疗费凭票据审定，面部疤痕修复费用5000元；3、自受伤之日全休至评残之前一日止，住院期间安排一名陪护和营养。法医鉴定费用为1600元。三、双方一致确认治疗期间原告自行支付医疗费用28000元，相关医疗费票据目前全部由被告持有。根据原告自述，医疗费共计65139元，被告支付37139元，原告自行支付28000元。原告自认被告共计支付费用金额为87000元（包含前述医疗费37139元、其他费用49861元）。原告向本院提供了提供了在长沙治疗期间的油票、高速通行费、停车费票据，共计987元。判决的理由与结果本院认为，被告在本次事故中负全责，应对原告的全部损失承担赔偿责任。根据本院查明的事实，原告的具体损失为：1、医药费，原告治疗过程中自行支付医疗费28000元，面部疤痕修复费用费5000元，共计33000元；2、残疾赔偿金73396元（36698元/年×20年×10%）；3、误工费，自受伤之日至定残前一天共计125天，原告未提供收入证明，其主张120元/天符合相关规定，共计15000元；4、住院伙食补助费2600元（26天×100元/天）；5、营养费，法医鉴定住院期间需要加强营养，本院酌情认定2000元；6、交通费，原告受伤后在岳阳市区以及长沙住院治疗，原告未提供在岳阳市天期间的交通费用票据，按照4元／天计算，共计72元，原告提供了在长沙治疗期间的油票、高速通行费、停车费987元，该费用基本符合客观事实，本院一予以认定，交通费用共计1059元；7、护理费，原告共住院26天，原告未提供护理人员收入证明，其主张150元/天符合相关规定，共计4988元；8、鉴定费1600元；9、精神抚慰金，原告为十级伤残，本院根据其伤残等级酌情认定5000元。以上共计138643元，除去被告在医疗费之外支付的费用49861元，被告还应支付88782元。原告主张的住宿费800元无事实与法律依据，不予支持；被告要求重新鉴定，但其并未提供证据证实岳阳市公正司法鉴定中心出具的鉴定报告程序不当或者结论与事实不符，且该鉴定系由公安部门委托，具有公信力，故对其要求重新鉴定本院不予准许。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告李雪松向原告刘情赔偿各项损失共计88782元；二、驳回原告刘情的其他诉讼请求。上第一项，限本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费1094元，由原告刘情负担94元，被告李雪松负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年十二月十六日书记员  余金秋
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初2371号原告：李振军，男，1970年9月10日生，汉族，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：高涛，辽宁玖聚律师事务所律师。被告：于清元，男，1959年1月27日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭市。委托诉讼代理人：王亚萍，辽宁务实律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地铁岭市银州区兴华街南段18号。负责人：胡晶，系该公司经理。委托诉讼代理人：牛娜，辽宁铁宁律师事务所律师。原告李振军与被告于清元、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称人保财险铁岭分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振军的委托诉讼代理人高涛、被告于清元的委托诉讼代理人王亚萍、被告人保财险铁岭分公司委托诉讼代理人牛娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失115477元、停运损失35800元、鉴定费6000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月26日22时10分，在新三线（开原与彰桓线交叉路口处，孙凤禹驾驶黑Ｄ×××××辽Ｍ×××××号重型半挂牵引车超载由北向南闯红灯行驶，与张春贵驾驶辽Ｍ×××××号客车由东向西行驶相撞，发生交通事故，造成张春贵、孙凤禹等47人受伤、物品部分损坏、双方车辆部分损坏的后果。经交通责任认定孙凤禹承担主要责任、其他人无责任。事故认定书送达后，孙凤禹提出复核，复核的结论是：孙凤禹承担主要责任，张春贵对客车内的乘车人受伤的损坏后国承担次要责任。另查：黑Ｄ×××××的登记车主是被告佳木斯新时代通成物流有限公司，辽Ｍ×××××登记车主是被告铁岭君威运输有限公司，hiD06970辽Ｍ×××××号重型半挂牵引车实际车主是于清元，该车被告人保财险铁岭分公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，被保险人是于清元。辽Ｍ×××××号客车登记在铁岭亿通客运有限公司，原告是该车的实际车主。本次事故造成原告车辆损坏，无法正常使用，从事故发生至起诉之日原告的车辆仍然处于停运状态，为此特申请法院委托机构对原告的车辆损失和停运损失进行鉴定，并根据鉴定结论判决被告赔偿原告损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告于清元辩称：对事故经过和责任划分无异议。其所有的肇事车辆在被告人保财险铁岭分公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，对于原告的合理损失应由保险公司再保险限额内赔偿。从未收到保险公司的保险条款，也没有证据证明向其送达了保险条款。被告人保财险铁岭分公司辩称：被告于清元所有的事故车辆在其公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内给被害人赔偿，不足部分若符合保险条款按三者险70%的比例、在三者险内赔偿。但根据本案事故责任认定书的认定，孙凤禹第一条违反了法律规定，事故车辆并未按期年检，保险公司在三者险内属于免责情形，不应承担赔偿责任。另外该车存在超载情形，根据保险条款的约定，在三者险内如果赔偿也有10%的免赔率。诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担，应由侵权人承担。对于原告要求停运损失不是保险公司保险的赔偿范围，其车辆损失过高，不符合保险公司定损标准。围绕诉讼请求，原告向本院提交了道路交通事故认定书、客运车辆挂靠管理协议、行车证、驾驶证、鉴定报告、鉴定费收据；被告人保财险铁岭分公司提交了三者险保险条款、投保人声明等证据，经庭审质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日22时10分，在新三线（开原与彰桓线交叉路口处，孙凤禹驾驶黑Ｄ×××××辽Ｍ×××××号重型半挂牵引车，由北向南闯红灯超载行驶与被告张春贵驾驶的辽Ｍ×××××号客车载47名乘客由东向西行驶相撞，造成人员受伤、物品部分损坏、双方车辆部分损坏的后果。该事故经开原市公安局交通警察大队事故认定：孙凤禹承担主要责任、张春贵对客车内的乘车人受伤的损害后果承担次要责任、原告无责任。原告所有的辽Ｍ×××××号客车在该起事故中受损，一直处于停运状态，经中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司评估，该车的车辆损失为115477.00元、停运损失为35800.00元。另查明，孙凤禹驾驶的黑Ｄ×××××辽Ｍ×××××号重型半挂牵引车为被告于清元所有，在被告人保财险铁岭分公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告张春贵驾驶的辽Ｍ×××××客车为被告李振军所有，挂靠在被告铁岭市亿通客运有限公司名下。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告于清元雇佣的其实际占有的车辆驾驶人孙凤禹违反交通法规闯红灯，与被告张春贵驾驶的原告实际占有的正常行驶的客车相撞发生交通事故，虽然开原市交通警察大队认定孙凤禹负主要责任，但其系相对于张春贵驾驶的客车内乘员的损失而确定的，对于原告的车辆损失而言，孙凤禹应该承担该起事故的全部责任，其车辆的实际占有人于清元及承保该车辆交强险及商业险的被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司应依法、依保险合同约定对原告进行赔偿，因被告车辆超载，对于被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司提出的免赔10%的主张予以支持，该部分损失由车辆的实际所有人进行赔偿。在双方签订的商业第三者责任险中，明确约定了保险公司对于车辆的停运损失不予赔偿，因此，该部分损失应由车辆实际所有人对原告进行赔偿。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决发生法律效力后30日内在其承保的交强险限额内赔偿原告李振军停运损失1942.20元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决发生法律效力后30日内在其承保的商业险限额内赔偿李振军车辆损失115477.00元的90%，即103929.30元；三、被告于清元于本判决发生法律效力后30日内赔偿原告李振军客车的停运损失33857.20元、车辆损失11547.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3900元、评估费6000元，由被告于清元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  纪广宇人民陪审员  刘晨曦人民陪审员  罗 杰二〇一九年十二月十六日书 记 员  秦 好
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8185号 原告：王相弟，男，1957年12月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：范晓辉、王斯（实习），浙江同新律师事务所律师。 被告：姚冰霞，女，1991年7月24日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被告：桐乡市洲泉诗瑶家具厂。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇晚村大桥北（桐乡市永生家具厂内）。统一社会信用代码92330483MA29HHBE25。 责任人：姚冰霞。 原告王相弟与被告姚冰霞、桐乡市洲泉诗瑶家具厂买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月25日立案受理后，依法由审判员杨颖梁适用简易程序于同年12月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请判令：一、被告姚冰霞、桐乡市洲泉诗瑶家具厂立即支付原告货款67321元及逾期付款利息14811元（以67321元为基数，按月利率2%，自2019年1月1日暂计算至11月30日，并计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告姚冰霞、桐乡市洲泉诗瑶家具厂承担。 本院经审理查明，原告与被告桐乡市洲泉诗瑶家具厂素有油漆买卖业务，截至2018年12月30日，尚欠原告货款67321元，被告姚冰霞于2019年6月6日签订付款承诺书一份，承诺于2019年10月15日前付清，逾期未付款的，按总金额每天1%计算违约金。并对分期付款作出约定。此后，被告姚冰霞未按照其承诺约定付款。 本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明被告桐乡市洲泉诗瑶家具厂、姚冰霞结欠原告货款67321元的事实。二被告理应及时付清货款，但二被告拒不支付，于法无据，故对原告要求二被告支付货款并支付逾期付款利息的诉请，本院予以支持。因被告姚冰霞承诺分期付款中第一笔款项支付日期为2019年7月30日，故违约金应于2019年7月31日起，以未付货款67321元为基数，按照月利率2%计算为宜。二被告经本院传票传唤均无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桐乡市洲泉诗瑶家具厂、姚冰霞于本判决生效之日起十日内支付原告王相弟货款67321元，并支付以67321元为基数，按月利率2%的标准自2019年7月31日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1854元，减半收取927元，由被告桐乡市洲泉诗瑶家具厂、姚冰霞共同负担。 （应于裁判文书生效后十日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××60，逾期缴纳将移送执行。） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 杨颖梁 二〇一九年十二月十九日 法官助理罗静之 代书记员 朱振龙
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执739号之二 申请执行人：苏华勇，男，1963年9月29日出生汉族，住宁海县。 委托代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。 被执行人：宁波海静食品有限公司，住所地：宁海县。 法定代表人：李小平，该公司总经理。 申请执行人苏华勇与被执行人宁波海静食品有限公司为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0226民特1365号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苏华勇向本院申请强制执行。本院于2019年2月25日立案执行。执行标的为被执行人宁波海静食品有限公司支付申请执行人苏华勇执行款200000元并支付利息，应负担案件执行费2900元。 本院于2019年2月26日向被执行人宁波海静食品有限公司发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，本院已对被执行人宁波海静食品有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对其法人限制高消费的执行措施。 本案在执行过程中，拍卖了被执行人宁波海静食品有限公司名下财产，变现后资产不足以清偿全部债务，另案申请执行人向本院申请对被执行人进行破产清算，2019年11月28日本院决定将宁波海静食品有限公司移送破产审查，并告知本案申请执行人向破产管理人申报债权。 经调查了解，李小平于2019年10月25日犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。现正在服刑期间。 申请执行人同意本案终结本次执行程序，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人苏华勇，其没有异议。 综上，被执行人宁波海静食品有限公司财产处置完毕，财产不足以清偿全部债务并已移送破产清算，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执739号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 彭聚儒 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 李 楠
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初4738号原告：冯珑，女，1987年1月4日出生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：徐联峰，安徽天定律师事务所律师。被告：曹德跃，男，1963年12月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告冯珑诉被告曹德跃财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年9月6日立案。原告冯珑于2019年12月11日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，冯珑申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯珑撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯珑负担。审判员  罗厚根二〇一九年十二月十一日书记员  马 宝
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3022号 原告：王丽，女，1983年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：余成双，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：杭州繁睿文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区滟澜园茗轩1、2幢305、306、307室，统一社会信用代码91330101MA27Y2BK15。 法定代表人：李兰妹。 原告王丽与被告杭州繁睿文化艺术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告王丽委托诉讼代理人余成双到庭参加诉讼。被告杭州繁睿文化艺术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《课程销售协议》；2.判令被告退还原告培训费19793.5元并支付利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月14日，原、被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告提供早教培训课程，共310课时，共向被告支付培训费用26000元。原告孩子上了74课时后，被告自2019年2月27日起停止营业。原告现要求被告退还剩余236节课时费用，共计19793.5元，并赔偿利息损失。 被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭做出答辩。 原告王丽围绕诉讼请求依法提交了《课程销售协议》等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：原、被告签订的《课程销售协议》，系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告于2019年2月27日起停止营业，致原告无法实现合同目的，已属违约。原告现要求解除协议，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还剩余的课程费用并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告王丽与被告杭州繁睿文化艺术有限公司于2017年10月14日签订的《课程销售协议》于本判决生效之日解除； 二、被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王丽费用19793.5元并支付利息损失（自《课程销售协议》解除之日起以19793.5元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告王丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告杭州繁睿文化艺术有限公司负担。原告王丽于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  **祺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  章丹丹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢720号之一 申请执行人：孙蕴山，男，1974年7月22日出生，汉族，现住淄博市开发区。 被执行人：崔晓波，男，1972年2月26日出生，汉族，现住临淄区。 孙蕴山与崔晓波借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）临民初字第4156号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人孙蕴山于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人崔晓波名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人崔晓波纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2001）临民初字第4156号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人崔晓波有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  蒲韦彤
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初1394号原告：赵忠玉，男，1962年1月19日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：姜欣增，男，1968年1月26日出生，汉族，住龙口市。被告：王淑霞，女，约50岁，汉族，居民，住址同上。被告：赵福刚，男，1967年9月24日出生，汉族，居民，住龙口市。原告赵忠玉诉被告姜欣增、王淑霞、赵福刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法进行审理。原告赵忠玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款1000000元及自2017年4月24日起至偿还本金之日止，按年利率24%计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：第一二被告系夫妻关系，2016年12月19日，第一二被告与原告协商，向原告借款人民币1000000元，按年利率36%支付利息，并由第三被告提供连带责任担保，原告应允即将借款1000000元通过银行转账至第一被告账户内，第一被告收款后，为原告出具借条，载明：今借到赵忠玉人民币1000000元，自2016年12月19日至2017年3月14日，利息按照年利率36%计算，按月结算，如有纠纷通过龙口市人民法院解决，律师费用及全部费用由借款人承担。上述借款于借条立据之时已交付借款人，并应借款人要求汇至开户行：建行，账号：62×××73.第三被告在担保人处签字按印，担保期限自借款期限届满之日起二年。上述借款在到期后经原告催要无果，原告为此诉至法院本院经审查认为，因被告姜欣增涉嫌非法集资犯罪，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告赵忠玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任天英人民陪审员  刘守保人民陪审员  郑大建二〇一九年十二月五日书 记 员  张 建
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303财保85号申请人：廖秀娟，女，1982年3月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被申请人：湖北德邦矿业有限公司。住所地，十堰市张湾区汉江街办六堰社区汉江路18号。法定代表人：康国明，系公司执行董事兼总经理。申请人廖秀娟于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北德邦矿业有限公司价值50万元的财产予以保全。申请人廖秀娟以在中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司投保的诉前财产保全责任保险50万元（保单号：AWUH00NZ0119Q000100X）提供担保。本院经审查认为，申请人廖秀娟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人湖北德邦矿业有限公司所有的价值50万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王瑞二〇一九年十二月三十日法官助理周阳书记员张静静
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8980号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人深圳市利安装卸有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道赤湾四路54号海景B栋222号，统一社会信用代码914403006875589315。法定代表人钟秉陶。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月20日作出的深公积金责限[2019]01-1344号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工卢圣佳缴存2016年7月至2018年11月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-1344号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月九日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8954号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司，住所地广东省深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园6栋112，统一社会信用代码9144030019217424XP。法定代表人邓勇。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月25日作出的深公积金责限[2019]02-3773号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工文惠姝缴存2014年12月至2017年12月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-3773号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月九日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12532号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商），住所地：成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被告：王翠爱，女，汉族，1967年12月12日出生，住山东省泰安市泰山区。 被告：张国永，男，汉族，1989年12月17日出生，住山东省泰安市泰山区。 被告：张朋，男，汉族，1987年7月20日出生，住山东省泰安市泰山区。 原告腾铭惠商与被告王翠爱、张国永、张朋追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告王翠爱、张国永、张朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭惠商诉称，王翠爱因购买车辆需要而于2016年7月在工商银行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并由腾铭惠商为其贷款提供担保，双方为此签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定王翠爱委托腾铭惠商对荣威轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商提供信用卡透支资金还款的担保服务；王翠爱未按时向东大支行偿还分期款，王翠爱应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为王翠爱贷款额的30%。张国永、张朋就王翠爱在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及王翠爱在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商造成的损失，包括但不限于腾铭惠商向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，张国永、张朋为此向腾铭惠商出具了《反担保函》。腾铭惠商就王翠爱的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向王翠爱发放了购车透支资金。因王翠爱未能按照借款合同的约定按期向银行归还借款，东大支行要求腾铭惠商作为担保人履行担保义务。腾铭惠商遂于2017年4月至2019年3月期间分11次为其代偿款项共计59757.82元。因王翠爱、张国永、张朋拒绝向原告支付该款，故请求判令王翠爱、张国永、张朋向腾铭惠商支付代偿款59757.82元及违约金11951.56元。 被告王翠爱、张国永、张朋未做答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商所诉称的一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，王翠爱、张国永、张朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商与王翠爱签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。王翠爱未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商承担担保责任，代王翠爱向东大支行垫付了贷款本息及费用59757.82元，腾铭惠商要求王翠爱支付代偿款59757.82元的理由成立，本院予以支持。王翠爱未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商支付违约金，腾铭惠商主张王翠爱按剩余未还代偿款20%支付违约金11951.56元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于王翠爱违约给腾铭惠商造成的实际损失，故本院对腾铭惠商主张的违约金予以支持。张国永、张朋出具《反担保函》表明对王翠爱承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商要求张国永、张朋对王翠爱的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王翠爱于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款59757.82元及违约金11951.56元； 二、张国永、张朋对王翠爱承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向王翠爱追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1593元，因适用简易程序，减半收取796.50元，由王翠爱、张国永、张朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡晶晶
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1525刑初210号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人杨某某，男，汉族，1988年10月1日出生于安徽省霍山县，高中文化，驾驶员，住霍山县，户籍地霍山县。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月5日被霍山县公安局刑事拘留，同年6月12日该局决定取保候审。本院于2019年12月18日决定对其逮捕，同年12月20日由霍山县公安局执行逮捕。现羁押于霍山县看守所。 被告人徐某某，男，汉族，1976年4月3日出生于安徽省霍山县，小学文化，个体经营者，住霍山县。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月12日被霍山县公安局取保候审。本院于2019年12月18日决定对其逮捕，同年12月20日由霍山县公安局执行逮捕。现羁押于霍山县看守所。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2019]195号起诉书指控被告人杨某某、徐某某犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员万直柱、代理检察员余晓波出庭支持公诉，被告人杨某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年5月6日上午，被告人杨某某、徐某某驾驶皖Ｎ×××××号小货车来到本县砂场内，窃得破碎机压板固定板一块。经鉴定，被盗破碎机固定板价格为2889元。 案发后，被告人杨某某、徐某某将被盗破碎机固定板返还给被害人，且取得被害人谅解。 公诉机关以相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、监控视频等证据证明指控，认为被告人杨某某、徐某某以非法占有为目的，秘密占有财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某、徐某某自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议对杨某某判处拘役二个月，并处罚金五千元，对被告人徐某某判处拘役一个月，并处罚金五千元，均可适用缓刑。提请本院依法判处。 上述指控事实，被告人杨某某、徐某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签字具结；在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有六安市常住人口信息管理系统下载件、领条、刑事谅解书、到案经过、认罪认罚具结书等书证，证人徐某、刘某的证言，被害人冯某1、冯某2的陈述，被告人杨某某、徐某某的供述和辩解，价格认定结论书，现场勘查笔录，监控视频资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人杨某某、徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人杨某某、徐某某到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白；自愿认罪认罚，并签字具结，当庭自愿认罪；所盗物品已返还被害人并取得谅解，均予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人杨某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条的规定，对被告人徐某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元； [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某某的刑期自2019年12月20日起至2020年2月11日止（已扣除先行羁押的8日）；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳] 二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐某某的刑期自2019年12月20日起至2020年1月19日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 张金敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 詹辉荣 书 记 员 俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执941号之三申请执行人：童炎桂，男，1968年10月9日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。法定代理人：童某，男，1992年2月10日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人：梁传林，男，1989年1月15日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。申请执行人童炎桂依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初790号民事判决书于2019年7月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查封并拍卖被执行人所有的赣Ｄ×××××宝骏牌小汽车一辆，已将剩余拍卖款向申请执行人划付，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年7月4日向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行581590.38元及利息，仅执行到位32100.25元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  曾昭凌审判员  熊尹亮二〇一九年十二月九日书记员  袁莉莉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1705号罪犯崔志军，男，汉族，1971年6月24日出生于黑龙江省兰西县，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2017年9月7日作出（2017）黑0602刑初219号刑事判决，认定被告人崔志军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，责令退赔被害人人民币十元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯崔志军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯崔志军减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯崔志军在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到1982分，获表扬奖励三次，其中年度积分1213分，结余积分182分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯崔志军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯崔志军的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年5月15日起至2020年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初599号 原告：李梅，女，1963年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄亚文，浙江品尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈群，浙江品尚律师事务所实习律师。 被告：艾奕，男，1991年9月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：付德才、王舒琪，浙江品尚律师事务所律师。 被告：艾俊，男，1963年9月12日出生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人：艾奕，系艾俊之子。 原告李梅因与被告艾奕、艾俊民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年1月21日立案受理。诉讼过程中，被告艾俊提出管辖权异议，本院予以驳回。后艾俊上诉至嘉兴市中级人民法院，该院终审裁定本案由我院管辖。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理本案。原告李梅、被告艾奕的委托诉讼代理人付德才到庭参加诉讼，被告艾俊经本院合法传唤未到庭。双方申请庭外和解的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告李梅向本院提出诉请：1、两被告连带偿还原告本金人民币100万元及利息18万元（利息从2016年3月2日至2019年3月2日，按年息6%计算，以后利息按年息6%计算至本息还清止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告艾俊系朋友关系。2016年初，艾俊因资金周转困难需向原告借款，因其房产都在其儿子艾奕名下，于是以被告艾奕的名义向原告借款，并以其房产进行抵押，被告艾俊进行担保。2016年2月2日，艾奕向原告出具借条，借到原告人民币100万元，借期一个月，到期归还。借条上注明用被告艾奕位于嘉兴世界贸易中心云东社区2幢14楼的6间房屋进行抵押，其房产证及土地使用权证号分别为：嘉房权证南字第××号（1401室）、00775957号（1402室）、00775956号（1403室）、00779420号（1404室）、00779419号（1405室）、00775958号（1406室）；嘉土国用（2015）第609667号（1401室）、609668号（1402室）、609671号（1403室）、609672号（1404室）、609674号（1405室）、609676号（1406室）。同时被告艾俊在借条的担保人处签字按印。同日原告通过其工商银行（卡号为95×××48）向被告艾奕工商银行（卡号62×××30）转入100万元人民币。约定的还款期限届满后，两被告没有归还借款。虽经原告多次催要，两被告总是以种种理由不予赔还，原告故诉。 被告艾奕答辩称，被告于借款当天已打回原告6万元，属于预付利息，该部分应当从本金中扣除；被告还于2016年7月6日归还过原告5万元；此外，本案起诉已过诉讼时效。 被告艾俊未答辩。 针对各自的主张，原告提供了借条、转账记录各一份，被告艾奕提供了转账记录一份。上述证据经质证，双方对真实性均无异议，本院均予以认定并在卷佐证。被告艾俊未到庭质证，亦未提供证据。 本院经审理，认定案件事实如下： 2016年2月2日，被告艾奕向原告出具借条一份，载明被告艾奕向原告借款100万元，借期一个月，艾奕自愿以其购买的坐落于嘉兴世贸中心2幢14楼的写字楼为借款提供抵押（后双方未办理抵押登记）。被告艾俊在借条上的担保人处签名捺印。当日，原告向艾奕的账户转账100万元，被告艾奕收到该款项后向原告的儿子庞博的账户转账6万元。2016年7月6日，被告艾奕向原告的账户转账50000元。另查明，借款发生之时，庞博担任广南县荣龙铁合金有限公司的法定代表人，两被告与该公司存在业务往来。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告艾奕对其收到原告李梅100万元的事实不持异议，本案的争议焦点为：被告艾奕向庞博转账6万元以及向李梅转账5万元的两笔款项是否可以认定为预付利息及还款。关于向庞博转账的6万元，虽与借款发生在同一天，但考虑到该款并非转给原告本人，且两被告与庞博担任法定代表人的公司存在业务关系，故该笔款项不宜在本案中认定为被告向原告预付的利息；关于向原告李梅转账的5万元，因原告未提供证据证明该款项的其他用途，在庭审中也未能作出清楚的说明，故可以认定为还款。因借条未约定借款利息，该5万元应在本金中扣除。故此，被告艾奕还应归还原告李梅借款本金95万元。被告艾奕未如期还款，已构成违约，应自逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息。被告艾俊虽自愿为上述债务提供连带责任保证，但本案起诉之时已超出保证期间，且原告也未能提供其在保证期间内要求保证人承担保证责任的证据，故对原告要求艾俊对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。关于诉讼时效，因案涉债务在民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满两年，原告现主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定，故对被告的诉讼时效抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告艾奕于本判决生效之日起十日内返还原告李梅借款本金950000元并支付逾期利息（以950000元为基数，自2016年3月2日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15420元，财产保全申请费5000元，合计20420元，由原告李梅负担1020元，被告艾奕负担19400元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  吴汉英 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  许文逸
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1218号之三被执行人：李书旗，河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执1218号之三裁定书，于2019年12月04日向被执行人李书旗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李书旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李书旗在中国建设银行6227007200811551037_156_1账户内存款人民币11268.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵克锋审判员张利强审判员 朱   彦   军二〇一九年十二月四日书记员 胡   松   锋
安徽省怀远县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0321行初29号 公益诉讼人：怀远县人民检察院，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都大道488号。 法定代表人：毛志平，检察长。 委托代理人：葛洪生，安徽省怀远县人民检察院检察员。 委托代理人：刘芳，安徽省怀远县人民检察院检察员。 被告：怀远县商务局，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路399号。 法定代表人：崔杰，局长。 委托代理人：陈智，怀远县商务局副局长。 委托代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。 公益诉讼人怀远县人民检察院要求被告怀远县商务局履行挽回流失国有财产1728000元的职责一案，于2019年3月18日向本院提起行政公益诉讼。本院于2019年3月18日立案后，于2019年3月19日向被告送达了行政公益诉讼起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成七人合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。公益诉讼人怀远县人民检察院的委托代理人葛洪生、刘芳，被告怀远县商务局的委托代理人陈智、崔怀远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公益诉讼人怀远县人民检察院向本院提出行政公益诉讼，请求判令被告怀远县商务局依法履行挽回流失国有财产1728000元的职责。 本案在审理过程中，公益诉讼人怀远县人民检察院于2019年12月31日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，公益诉讼人怀远县人民检察院申请撤回起诉，符合行政诉讼法及相关解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许公益诉讼人怀远县人民检察院撤回起诉。 审 判 长  钱同雷 审 判 员  陈冬梅 审 判 员  徐 亮 人民陪审员  高 群 人民陪审员  刘志强 人民陪审员  陈家斌 人民陪审员  吴红艳 二〇一九年十二月三十一日 法官助理戚怀美 书记员耿玉凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203财保58号 申请人：赵素妃，女，1966年1月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托代理人：孙瑜，宁波市鄞州区诚尽法律服务所工作者。 被申请人：吕佳霖,女，1991年9月2日出生，住宁波市海曙区。 被申请人：洪开立,男，1991年2月11日出生，住宁波市海曙区。 申请人赵素妃于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人吕佳霖名下车牌号为浙Ｂ×××××的轿车进行查封。 经审查，本院认为：申请人赵素妃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吕佳霖名下车牌号为浙Ｂ×××××的轿车。 案件申请费390元,由赵素妃承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 卓黎黎 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 陈林栋
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初9108号 原告：鄢希强，男，汉族，1965年9月4日出生，住成都市成华区。 被告：成都城北医院有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路2号。 法定代表人：**。 原告鄢希强与被告成都城北医院有限公司（以下简称城北医院）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告鄢希强到庭参加诉讼。被告城北医院经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鄢希强向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿一年一个月经济补偿金21000元；2、判决被告与原告未签订劳动合同的双倍赔偿金42000元。事实和理由：原告鄢希强于2013年11月11日至2019年5月15日在被告城北医院从事救护车驾驶员工作，工作期间未签订劳动合同，原告现已离职，5月份个人购买社保800元，离职时原告要求被告赔偿在职期间的经济损失，现原告为了维护自身合法权益，向法院起诉，请求判如所请。 被告城北医院无答辩意见。 经审理查明，2013年11月11日，原告进入被告城北医院从事驾驶员的工作，原被告双方签订了劳动合同。因被告医院拖欠原告2019年2、3、4月的工资，原告于2019年4月30日办理离职手续。原告2018年4月-2019年4月的平均工资为3500元。 2019年5月15日，原告向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会就未支付工资及加班费、经济补偿金、社会保险申请仲裁。2019年5月20日，经过仲裁庭组织调解，双方当事人就2019年2至4月工资、绩效工资达成一致意见，由被告一次性支付原告工资、绩效工资7253.85元。 2019年8月5日，仲裁委就经济补偿金支付问题开庭审理，因本案原告未到庭，仲裁委于作出按撤回仲裁申请处理的决定。原告提出异议，于2019年9月19日就经济补偿金再次向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2019年9月24日出具不予受理案件通知书，原告不服决定向本院提起起诉。 庭审过程中，原告自述在2019年5月20日仲裁调解过程中，原告曾询问仲裁通知的开庭时间2019年8月5日是否还需要到庭，工作人员称不需要到庭，故未到庭。 上述事实，仲裁调解书、不予受理案件通知书、离职证明、城镇职工医疗保险缴费信息、银行流水、及原告陈述等证据予以佐证。 本院认为，原告与被告发生劳动争议后，原告向劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，原被告双方就工资部分协商一致，而对经济补偿金未作处理。协商时，原告自述曾向仲裁机构人员询问是否按照仲裁机构通知开庭，仲裁机构工作人员答复不需要开庭。故原告未参加开庭而被仲裁机构按撤回仲裁申请处理，原告提出异议，并再次申请仲裁，故本院认为原告不属于无正当理由拒不到庭参加仲裁开庭。 根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定,用人单位未及时足额支付劳动报酬的,用人单位应向其支付经济补偿金。原告入职时间为2013年11月11日,离职时间为2019年4月30日，经济补偿金可按5.5个月工资主张。原告2018年4月-2019年4月的平均工资为3500元，按5.5个月计算经济补偿为19250元，本院支持19250元。 关于未签订劳动合同的双倍赔偿金。庭审中原告自述，双方入职时签订有劳动合同，仅是到期后未继签劳动合同，因此，双方并不是未签订劳动合同。故，原告主张未签订劳动合同的双倍赔偿金不予支持。 被告城北医院经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告成都城北医院有限公司自判决生效之日起十日内向原告鄢希强支付经济补偿金19250元； 二、驳回原告鄢希强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告成都城北医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周雨荞
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2276号之一被执行人：胡云海，曾用名胡德强，男，1979年11月6日生，回族，户籍地安徽省亳州市涡阳县，住安徽省亳州市谯城区。关于胡云海罚金刑暨追缴违法所得执行一案，本院于2019年4月28日作出的（2018）苏0982刑初246号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年9月11日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年9月11日、12月18日二次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年9月11日、12月18日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结其名下银行账户1个，实际冻结银行存款455.44元，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年12月12日委托安徽省亳州市谯城区人民法院至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未反馈有其他可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院于2019年12月12日委托安徽省亳州市谯城区人民法院调查，被执行人胡云海名下无不动产和公积金登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的其他财产，综上，执行中，罚金刑暨追缴违法所得执行标的额170000元，已执行到位455.44元，未执行到位169544.56元。据此，依照依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年十二月二十日法官助理  钱智刚书记员韦慧
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8134号申请执行人郑州市二七区梦娇花鞋行。被执行人魏迎波，男，汉族。本院立案执行的申请人郑州市二七区梦娇花鞋行与魏迎波买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏迎波银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶辉二〇一九年十二月十日书记员  陈闯
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0102民初2316号原告：封军叶，女，1988年6月25日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。被告：孙凡，男，1991年10月5日生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。被告：赵灿，住河北省石家庄市长安区。被告：李伟强，住石家庄市。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔。原告封军叶与被告孙凡、赵灿、李伟强、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告封军叶于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告封军叶撤诉。案件受理费2152元，减半收取计1076元，由原告负担。审判员 李 利二〇一九年十二月十日书记员 靳少秋
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8002号申请执行人：方际衡，男，1985年9月10日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。被执行人：单子玉，女，1989年7月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告方际衡与被告单子玉民间借贷纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年9月5日作出的(2019)沪0118民初16596号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告单子玉应于2019年10月10日前一次性归还原告方际衡借款本息人民币80,000元。届期，被告单子玉未履行民事调解书规定的支付义务，权利人方际衡于2019年10月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月22日向被执行人单子玉发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月7日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依冻结了被执行人名下中国民生银行、中国建设银行的银行账户。本院依法查封了被执行人名下位于上海市御桥路XXX弄XXX号XXX室房屋。被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2019年12月2日对被执行人单子玉作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2019年12月16日，本院将上述执行情况告知了申请执行人方际衡，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇一九年十二月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1587号罪犯夏春柱，男，汉族，1959年8月19日出生于河北省枣强县，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）黑02刑终4号刑事判决，认定被告人夏春柱犯虚开增值税专用发票罪、抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯夏春柱在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯夏春柱减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯夏春柱在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2825.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1296.5分，结余积分425.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯夏春柱自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯夏春柱的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年1月28日起至2024年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  刘福生
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6496号原告：深圳市金地物业管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114575907877Q，住所地在南京市建邺区扬子江大道399号海峡云谷5号楼609室。负责人：郝某。委托诉讼代理人：吴娟娟，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所实习律师。被告：张汉清，住南京市雨花台区。原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司（以下简称金地物业公司）与被告张汉清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金地物业公司的委托诉讼代理人吴娟娟、胡旭、被告张汉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金地物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张汉清支付物业服务费4518.5元；2.判令被告张汉清承担诉讼费。事实与理由：被告张汉清系南京市雨花台区xx室实际使用人，欠交2017年1月1日至2019年3月31日的物业服务费4518.5元，经催要未果，遂诉。被告张汉清辩称，未交物业服务费是因为原告的服务没有达到1.9元/月·平方米的标准；服务态度差，小区安保、卫生、环境等存在问题，原告服务不到位；小区公共收益不透明；诉讼之前，没有收到过前期物业合同。此外，原告不具备诉讼主体资格。本院认为，金地集团南京置业发展有限公司与深圳市金地物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》（以下简称《合同》）合法有效，各方均应切实履行。《合同》约定由深圳市金地物业管理有限公司为金地自在城提供前期物业管理服务，服务期限自2009年10月10日起至业主委员会成立。上述小区至今未成立业主委员会，故《合同》仍对业主具有约束力。《合同》约定物业服务费用标准按房屋建筑面积计算，高层住宅1.9元/月·平方米。原告金地物业公司系隶属于上述小区前期物业服务公司的分支机构并为上述小区提供前期物业管理服务，被告张汉清系南京市雨花台区xx室实际使用人，欠交原告2017年1月1日至2019年3月31日的物业服务费，故原告金地物业公司诉请被告张汉清支付物业服务费4518.5元（1.9元/月·平方米×原告主张的房屋建筑面积88.08平方米×27个月），于法有据，本院予以支持。关于被告张汉清辩称原告金地物业公司提供的物业服务不到位，其提供了小区某一地点、时间的一些照片，如果真实，只能说明相应时点之状况，不足以成为拒交物业服务费之理由；被告辩称原告没有公示公共收益收支情况，可另行依法主张权利。因此，被告张汉清拒交物业服务费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张汉清于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司支付物业服务费4518.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告金地物业公司已预交），由被告张汉清负担。本判决为终审判决。审判员 王 轶二〇一九年十二月十八日书记员 任豆豆
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9449号原告:许某真，女，1995年4月13日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：广州市一中外国语学校，住所地广东省广州市荔湾区蓬莱路3-5号。法定代表人：黄旖斐，职务：校长。委托诉讼代理人：翁广清，广东法制盛邦律师事务所律师。原告许某真与被告广州市一中外国语学校劳动争议一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某真、被告广州市一中外国语学校的委托诉讼代理人翁广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某真向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年8月1日至2019年8月25日的工资3400元，返还违约金3500元。事实和理由：原告在试用期内向被告提出辞职，被告对此不满而克扣原告8月份工资，并要求原告赔偿相关招聘费用以及人力费用3500元。原告在不知情的情况下被欺骗签字赔偿，被告虚构法律法规，对原告称不赔偿就打官司，到时候赔偿不止3500元，致使原告在该错误的认识下做出违背内心真实意志的决定。根据法律相关规定，被告在招聘的费用以及人力成本的费用支出属于运营的固定支出。其次，原告在试用期内提出辞职，并无任何违法行为，被告以此为由向原告提出赔偿不合理不合法。被告广州市一中外国语学校辩称，原、被告签订劳动合同后,原告没上过一天的班,被告只是原告的备选单位,直到离职前一天,被告通知原告回单位上班,原告还请假,原告的行为违反了诚实守信的原则,原告的辞职导致被告教学被动，教学内容需要调整。考虑到被告的实际情况，如教师不足，需要重新调课，所以双方才会签订解除协议。被告认为，既然签订了协议就应遵守执行，所以不存在原告所述的情况，应按协议执行。原、被告签订的《解除劳动合同协议书》是双方的真实意思表示，无违反法律的强制性规定，且不存在合同无效、可变更或撤消的情形应为合法有效。应尊重当事人的主观意愿，不予变更和调整。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日,原、被告签订劳动合同，合同期为2019年8月1日至2020年7月31日止，合同有效期的前三个月为见习期（试用期），原告为被告的中学教师，原告的见习期（试用）工资标准为2100元/月，被告每月定期支付工资，工资发放日期为次月10日（寒暑假的工资发放时间按本单位规定执行；被告应当承担违约责任的情形主要有：未经被告同意擅自离职；师德败坏、严重违反劳动纪律、违反被告依法规定的规章制度，符合开除、除名、辞退条件；体罚学生，经教育不改的、品行不良、侮辱学生；经上级教育部门及学校规定的考核内容考核不及格，给教育教学工作造成损失的；提供虚假个人资料。合同签订后，被告为原告购买了社会保险，被告为原告垫付了应由原告个人缴付的456.24元。2019年8月26日，原告提出解除劳动合同，原、被告均认可解除劳动合同时间为8月26日。2019年8月28日，原、被告签订了《解除劳动合同协议书》主要内容为：2019年8月26日，原告因个人原因提出辞职并需要即时离岗，原告未履行提前30天告知被告的义务，并在应到岗的时间缺岗，双方达成如下协议：解除劳动合同后，由于原告原因导致被告为确保教学秩序稳定，需要马上招聘临教师,相关招聘的费用扣除原告8月份的工资后,额外增加人力费用为3500元,原告同意一次性补偿被告违约金3500元等等。当日，原告向被告支付了违约金3500元。原告于2019年9月6日，向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁请求：一、被申请人支付2019年8月1日至2019年8月25日的工资3400元；二、被申请人返还违约金3500元。2019年10月16日，仲裁委作出穗荔劳人仲案终[2019]1283号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人一次性支付申请人2019年8月1日至2019年8月25日的工资1166.49元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。诉讼中，原、被告确认原告的工资为:底薪2100元+课时费。本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定,劳动者在试用期内提前3日通知用人单位,可以解除劳动合同。原告在试用期内提出解除劳动合同，符合法律的规定，被告认可2019年8月26日解除劳动关系,原、被告的劳动合同于2019年8月26日依法解除。关于《解除劳动合同协议书》中被告扣除原告8月份的工资。依据《广东省工资支付条例》第十条规定，用人单位应当以货币的形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或克扣。原、被告依法解除劳动合同，被告应向原告支付2019年8月1日至2019年8月25日期间的工资。2019年8月为暑假，原告无需在被告处工作，亦无上课，被告无需支付课时费，原告当月的工资按合同约定2100元计付，扣除社会保险个人缴费部分后，被告向原告支付2019年8月1日至2019年8月25日期间的工资1185.14元（2100÷21.75天×17天-456.24）。关于被告收取原告的违约金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、二十三条的规定：用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的应按照约定向用人单位支付违约金。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定：除本法第二十二条、二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。本案中，《解除劳动合同协议书》约定原告支付违约金的理由显然不符合法律规定，且被告也无对原告造成其损失作举证。故被告应将收取原告的3500元违约金返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第八条、《广东省工资支付条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市一中外国语学校于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许某真支付2019年8月1日至2019年8月25日期间的工资1185.14元。二、被告广州市一中外国语学校于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许某真返还3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市一中外国语学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨海燕二〇一九年十二月十三日书记员  伍燕燕欧文超
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7095号原告：田磊，男，1985年2月28日出生，满族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告：重庆典驰汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区永南物流园1号楼，统一社会信用代码91500118327792476M。法定代表人：陈远，总经理。被告：重庆鑫捷亿车科技有限公司，住所地重庆市永川区玉清东路25号二号楼，统一社会信用代码91500118MA5UUPJT3N。法定代表人：陈远，总经理。原告田磊与被告重庆典驰汽车销售有限公司（以下简称典驰公司）、重庆鑫捷亿车科技有限公司（以下简称鑫捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田磊的委托诉讼代理人蒋礼超到庭参加诉讼；被告典驰公司、鑫捷公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田磊向本院提出诉讼请求：1、被告支付购车按揭款146931.64元及利息（从诉讼之日起至该款付清之日止按年利率6%计算）；2、被告支付违约金50940元。事实和理由：第一被告未按约定还银行款项而由原告代偿；第二被告作为担保人，原告遂提起本案诉讼。典驰公司、鑫捷公司未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，田磊与典驰公司、鑫捷公司签订《五折购车补充协议》。约定：1、典驰公司承诺按协议约定归还原告的车辆按揭款项；2、鑫捷公司作为担保方。庭审中，田磊明确归还银行金额为137000元，其中典驰公司支付了40493.10元，其余96506.90元为原告支付。本院认为，被告未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。基于原告所陈述的内容及举示的证据材料，本院对其要求典驰公司支付96506.90元及相应利息的诉讼请求予以支持。因涉案协议并未约定有典驰公司承担违约金的内容，故本院对其违约金不予主张。鑫捷公司虽作为担保人盖章但无股东会或董事会决议，涉案担保应认定为无效；原告与鑫捷公司对此均有过错，鑫捷公司应就典驰公司不能清偿的债务部分承担二分之一的赔偿责任。综上所述，本院对原告合法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、限重庆典驰汽车销售有限公司于本判决生效后10日内向田磊支付96506.90元及利息（利息以96506.90元为基数，从2019年7月8日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、重庆鑫捷亿车科技有限公司就重庆典驰汽车销售有限公司上述债务不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任；三、驳回田磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由田磊负担2180元、重庆典驰汽车销售有限公司和重庆鑫捷亿车科技有限公司负担2080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  石 波人民陪审员  徐亚琴人民陪审员  谭兴福二〇一九年十二月二十六日书 记 员  彭 钰
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7470号原告：马红旗，男，汉族，生于1955年11月12日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告马红旗诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告马红旗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告马红旗收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1461号 申请执行人黄聪 被执行人杨卫芳 本院在执行申请执行人黄聪与被执行人杨卫芳案由民间借贷纠纷一案中，原执行案号（2015）杭富执民字第31号，经本院强制执行，申请人已申请结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0108执4340号 申请执行人：周自冰，女，汉族，1970年9月21日出生，住成都市成华区。 被执行人：成都麦秸酒店管理有限公司，住成都市成华区法定代表人：戴学华。 关于周自冰与成都麦秸店管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区劳动人事仲裁委作出的（2019）第00550号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行本案生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。除此之外，本案未查询到其他可供执行的财产。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  彭 洋
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初2340号原告：杭州三星客运出租汽车有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路三墩大桥南。法定代表人：陈桂珍。委托诉讼代理人：张洋，公司员工。被告：韩科，男，1982年7月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：余姚市天泰塑料制品厂，住所地浙江省余姚市。法定代表人:韩科。被告：安诚财产保险股份有限公司宁波市余姚支公司，住所地浙江省余姚市丰山路189号。法定负责人:何平。委托诉讼代理人：励楠，公司员工。原告杭州三星客运出租汽车有限公司（以下简称三星客运公司）与被告韩科、余姚市天泰塑料制品厂、安诚财产保险股份有限公司宁波市余姚支公司（以下简称安诚财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张巨独任审判，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告杭州三星客运出租汽车有限公委托诉讼代理人张洋、被告安诚财产保险公司委托诉讼代理人励楠到庭参加诉讼，被告韩科、被告余姚市天泰塑料制品厂经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杭州三星客运出租汽车有限公向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩科、余姚市天泰塑料制品厂赔偿车辆修理费、停云损失费26335元；2.被告安诚财产保险股份有限公司宁波市余姚支公司在保险费范围内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月20日，韩科驾驶车辆在机场公路与原告方驾驶员陈建东驾驶杭州三星客运出租汽车有限公司所有的车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，韩科承担事故全部责任。经维修店维修，修车费15000元、拖车费500元、车辆设备计价器损失35元、通信终端设备损失350元；另原告为营运车辆，存在停运损失11天，每天950元，共计26335元被告韩科、余姚市天泰塑料制品厂亦应赔付，被告安诚财产保险股份有限公司宁波市余姚支公司在保险费范围内承担赔偿责任。故提起诉讼请求法院判决维护其合法权益。被告安诚财产保险公司辩称：对维修费15000元、拖车费500元予以认可，但对车辆设备计价器损失35元、通信终端设备损失350元不予认可，停运损失系间接损失我司不予赔付。被告韩科、被告余姚市天泰塑料制品厂经未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明的事实：2019年7月20日，韩科驾驶车辆在机场公路与原告方驾驶员陈建东驾驶杭州三星客运出租汽车有限公所有的车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，韩科承担事故全部责任。经维修店维修，修车费15000元、拖车费500元、车辆设备计价器损失35元、通信终端设备损失350元；另原告为营运车辆，存在停运损失，修理期为11天。另查明，事故所涉的韩科车辆在本案被告安诚财产保险公司投保了交通事故责任强制保险和商业三者保险（含不计免赔），该次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人的陈述、交警部门事故责任认定书、维修发票、定损单、GPS定位、修车证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内分项承担赔偿责任。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，车辆发生交通事故并产生财产损失15885元（修车费15000元、拖车费500元、车辆设备计价器损失35元、通信终端设备损失350元）的事实清楚。交警部门对事故责任的划分亦无不当，各方当事人对此亦予以认可，故安诚财产保险公司应在交强险和商业三者险范围内依法向原告承担赔偿责任。杭州三星客运出租汽车有限公司主张停运损失，根据GPS记录及维修证明为停运11天，但其主张每日950元过高，本院酌定停运损失为每日400元，故支持停运损失数额为4400元，该损失为间接损失，保险公司依法不予赔付，应由实际侵权人韩科依法承担。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司宁波市余姚支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州三星客运出租汽车有限公司损失15885元；二、被告韩科于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州三星客运出租汽车有限公司损失4400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告韩科负担176元，由原告杭州三星客运出租汽车有限公司负担53元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张巨二〇一九年十二月二十六日书记员  俞雯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12551号原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜，系该公司职员。委托诉讼代理人：杨帆，系该公司职员。被告:高桂珍，女，1957年02月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被告：魏春华，女，1967年04月28日出生，满族，住辽宁省开原市。被告：杨旗，男，1997年06月01日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告高桂珍、魏春华、杨旗小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告高桂珍、魏春华、杨旗经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金人民币108519.24元。2、请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2018年09月11日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%。3、请求判令保证人被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部费用。事实与理由：2016年09月05日，上述被告分别与原告签订《借款合同》、《保证合同》，借款金额20万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年09月11日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告高桂珍未到庭，未提交书面答辩意见。被告魏春华未到庭，未提交书面答辩意见。被告杨旗未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司作为贷款方（甲方），被告高桂珍为借款方（乙方），签订《借款合同》，合同约定：第二条贷款金额为200000元，贷款期限为10个月，自2016年9月6日起至2017年7月6日止；第三条贷款利率为固定利率，年息10.8%；第五条还款方式为前3个月按月还息，自第4个月按月等额本息；第八条8.3贷款到期而乙方未按约定偿还的，甲方将按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%向乙方计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息，罚息的，乙方应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）。同日，原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司作为贷款方（甲方），被告杨旗作为保证方（乙方），签订《保证合同》，合同约定为保护甲方债权的实现，乙方自愿为借款人在该合同项下债务向甲方提供连带责任保证；第一条担保范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。同日，原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司作为贷款方（甲方），被告魏春华作为保证方（乙方），签订《保证合同》，合同约定为保护甲方债权的实现，乙方自愿为借款人在该合同项下债务向甲方提供连带责任保证；担保范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。2016年9月6日，原告将贷款200000元发放至被告高桂珍账户，被告高桂珍尚欠原告贷款本金108519.24元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。关于原告主张被告返还本金的问题，本院予以支持。关于原告主张被告支付罚息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张的借款利息应不高于法律保护的最高限额，即年利率24%，因原告与被告约定的罚息符合法律规定，故本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期管理费的问题，因原告未提供证据证明其实际发生该项费用，故本院不予支持。关于原告主张被告承担连带清偿责任的问题，被告杨旗、魏春华作为保证人与原告签订《保证合同》，应对被告高桂珍债务承担连带还款责任，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高桂珍于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金108519.24元；二、被告高桂珍于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以本金108519.24元为基数的罚息（从2018年9月11日起至实际给付之日止，按照合同约定计算，不超过年利率24%）；三、被告杨旗、魏春华对上述第一项、第二项判决承担连带责任；四、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费2991元，公告费400元，由被告高桂珍、杨旗、魏春华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月十六日法官 助理  周家安书 记 员  梁 丹
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初762号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人汝超，男性，1986年11月17日出生，汉族，中专文化程度，住嘉善县。因本案于2019年2月1日被嘉善县公安局取保候审。2019年12月20日被逮捕。 嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2019）664号起诉书指控被告人汝超犯职务侵占罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙高强、代理检察员周倩芸出庭支持公诉，被告人汝超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年2月至12月期间，被告人汝超担任浙江易尤特检测科技有限公司商业营销中心市场专员，负责代表公司与客户签订服务合同，代收客户支付的业务款项。期间，被告人汝超利用职务上的便利，在与客户签订服务合同后，将业务款项部分或全部占为己有，用于偿还个人债务，累计金额达186250元。案发后，被告人汝超分四次归还浙江易尤特检测科技有限公司共计103000元，尚有83250元未归还。 另查明，被告人汝超归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人汝超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄旭洋、冯涛、赵密等人的证言，营业执照、劳动合同，技术服务合同，现金支票交款单，银行交易明细，情况说明，微信聊天记录、微信转账记录等电子数据，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人汝超在公司任职期间，利用职务上的便利，将公司钱款非法占为己有，共计人民币186000余元，属数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人汝超具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人汝超已退赔被害单位大部分损失，可对其酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汝超犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2020年9月19日止）。 二、责令被告人汝超退赔被害单位剩余损失83250元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  兰 桂 人民陪审员  王根思 人民陪审员  陈王陆 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  薛宇炎
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初5021号 原告：宁国英华物业管理服务有限责任公司，住所地安徽省宁国市津河东路45号-5户一层，统一社会信用代码91341881343822364B（1-1）。 法定代表人：叶英，总经理。 委托诉讼代理人：周翠华，该公司主任。 被告：张金龙，男，1969年06月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告宁国英华物业管理服务有限责任公司诉被告张金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国英华物业管理服务有限责任公司的委托诉讼代理人周翠华、被告张金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国英华物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付物业费3035元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2016年1月1日起至2019年9月30日,一直未缴纳物业服务费,依据物业服务合同约定,逾期未交被告应交费用合计为3035元（103.78平方米*0.65元/平方米*45月）。原告在服务期内(2016年1月1日至2019年9月30日)履行了职责,并多次通知和催其缴纳物业服务费,被告至今尚未缴纳。 张金龙辩称，其未交物业费属实，但被告房屋2015年发生漏水，导致厨房、客厅角落、卫生间以及小房间顶部均出现渗水、发霉、墙皮脱落等现象。房管部门过来拍照后便无下文，最终系被告自己找人维修。物业费被告也愿意交，但其房屋造成的损失原告也要承担一部分。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。物业公司与小区业主委员会订立的物业服务合同对业主具有约束力。本案中，被告系业主，原告系其小区的物业服务企业。原告于2016年1月1日至2019年9月30日期间为被告提供物业服务，被告理应履行缴纳物业管理费的义务，其拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付物业费3035元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称其房屋漏水但不能证明系物业服务所致，且原告也协助被告申请维修基金，被告以此拒缴物业费并要求原告承担部分损失，于法无据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张金龙于本判决生效之日起十日内给付原告宁国英华物业管理服务有限责任公司2016年1月1日至2019年9月30日期间物业费3035元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告张金龙负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 胜 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈雅君 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务…… 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。 《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用…… 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6884号原告：潘勇，男，1974年1月24日出生，汉族，农民，住湖南省常德市安乡县。委托诉讼代理人：潘文懿，系潘勇哥哥。被告：富德生命人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区卧龙大道86号2栋2单元3、4、5层。负责人：李祥燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴丹、熊江玲，系该公司员工。原告潘勇与被告富德生命人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司(以下简称富德人寿襄阳支公司)保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告全额退还原告缴纳的保险费4354元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年1月，原告因被告诱骗购买了一份《保险合同》，根据相关规定，通过这种方式签订的合同是无效的，无法得到相应保障。2018年11月，原告通过投诉请求解除《保险合同》并要求全额退保，后被告让原告补充告知完善变更即可。2019年1月,原告做了补充告知,但之后没有收到核保函,且被告已单方拒保。被告的行为违背了《保险法》和《保险合同》。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告富德人寿襄阳支公司辩称：案涉保险合同为双方当事人真实意思表示，无合同无效事由，也无原告所说的欺诈，且具体经办人员为原告的委托代理人潘文懿，潘文懿因该保险合同也获得佣金收益，原告的诉请没有法律与事实依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2018年1月21日，潘勇作为投保人、被保险人向富德人寿襄阳支公司投保“富德生命康健无忧A款重大疾病保险、富德生命附加意外门急诊医疗保险、富德生命附加住院费用补偿医疗保险（E款）”，基本保险金额分别为10万元、3000元、5000元，每期保险费分别为3980元、44元、330元，交费期满日分别为2038年1月22日（交费20年）、2019年1月22日（交费1年）、2019年1月22日（交费1年），合同期满日分别为终身、2019年1月22日、2019年1月22日，保险合同生效日为2018年1月23日。该《保险合同》第四章第十一条约定“如果投保人故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。”该《保险合同》有潘勇的签名，但潘勇未履行如实告知义务。2018年1月23日，潘勇将4354元保险费交给富德人寿襄阳支公司。上述《保险合同》的保险代理人为潘文懿，富德人寿襄阳支公司向潘文懿支付了相应佣金。因潘文懿认为上述保险合同系富德人寿襄阳支公司诱骗潘勇签订的合同。2018年11月2日，潘文懿作为原告，富德生命人寿保险股份有限公司、郭某某作为被告，委托代理合同和保险合同纠纷一案诉至本院,案号为（2018）鄂0606民初XXXX号。该案于2018年12月27日出具民事调解书，调解内容的第四项为“潘文懿名下的客户2019年2月之前办理变更手续（由客户本人签名）。依据（2018）鄂0606民初XXXX号民事调解书的内容，2019年2月13日，潘勇到富德人寿襄阳支公司对上述《保险合同》办理客户变更手续，填写了《保全变更申请书》、《最新个人资料告知书》、《病史问卷》等。依据潘勇填写的资料，2019年2月15日，富德人寿襄阳支公司对潘勇出具《核保照会-新契约调查》，对潘勇进行进一步的契约调查，要求契约调查人员在照会签出后的10个工作日内按契调内容完成调查事项并完成回复，以便核保/签发保单。该《核保照会-新契约调查》同时注明，如逾期未能完成照会回复，该投保申请将自动取消。因富德人寿襄阳支公司增加了免责条款，潘勇不同意未配合完成契约调查。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十一条规定“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。”本案，潘勇作为投保人、被保险人向富德人寿襄阳支公司投保“富德生命康健无忧A款重大疾病保险”等，潘勇虽然支付了相应保费，但未履行如实告知义务，潘勇未履行如实告知义务的原因富德人寿襄阳支公司、潘勇均存在过错。为此，该《保险合同》的保险代理人潘文懿诉至本院,之后，富德人寿襄阳支公司与潘文懿达成将“潘文懿名下的客户2019年2月之前办理变更手续（由客户本人签名）”的合意。之后，潘勇到富德人寿襄阳支公司对上述《保险合同》办理客户变更手续履行如实告知义务，因潘勇存在病史，富德人寿襄阳支公司对潘勇增加了免责条款，潘勇不同意变更承保条件而要求退保。上述过程说明双方未就保险合同权利义务协商一致，该《保险合同》未达成合意、未成立、未生效。因《保险合同》未生效的原因双方均存在过错，考虑尚未发生保险事故，现潘勇要求富德人寿襄阳支公司全额退还其缴纳的保险费4354元，本院酌定富德人寿襄阳支公司按保险费的70%即3047.8元向潘勇退还保险费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十一条规定，判决如下：一、被告富德生命人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内，向原告潘勇退还保险费3047.8元；二、驳回原告潘勇的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  柳华梅二〇一九年十二月十六日书记员  赵梦茹