安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初754号原告：邵建明，男，1973年12月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县,委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：蒙城县恒通物流有限公司，住所地蒙城县国际汽车城2栋103号，统一社会信用代码91341622566358829D。法定代表人：丁曦，该公司经理。被告：丁曦，男，1964年8月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：王道礼，男，1973年2月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。被告：黄勇，男，1964年7月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：卢健，江苏宏林律师事务所律师。被告：闫振，男，1969年7月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告邵建明诉被告蒙城县恒通物流有限公司（以下简称恒通公司）、丁曦、王道礼、黄勇、闫振挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邵建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒通公司赔偿原告4辆机动车的车辆损失总计80万元；2.判令被告恒通公司按照每月10万元的标准赔偿原告4辆机动车的营运损失，自2014年12月1日起计算至本案判决生效之日止（暂计至起诉之日损失为490万元）；3.判令被告丁曦、王道礼、黄永、闫振共同对上述第1项及第2项的全部损失承担连带责任；4.判令上述被告共同承担全部诉讼费用。诉讼中，邵建明变更诉讼请求1为判令被告恒通公司赔偿原告四辆机动车的车辆损失646100元；诉讼请求2为判令被告恒通公司按照每月10万元的标准赔偿原告4辆机动车的营运损失，计至起诉之日490万元。事实及理由：2011年底至2012年间，原告实际出资约120万元从盛昌公司购买了4辆自卸货车。此后原告与恒通公司持续签订车辆挂靠经营协议，将4辆车登记并挂靠在该公司名下，由其代为办理车辆登记、年检年审及缴纳相关税费，但车辆所有权归属原告，并由原告自行联系业务，独立经营，自负盈亏。一直以来，原告与客户间订立有常年运输协议，拥有充足的货源和可靠的经营收益。2014年11月25日至27日，恒通公司利用年审之机和管理车辆办证的便利，将原告的4辆车违法强行扣压在该公司。2015年春节期间，恒通公司收取原告150件白酒总计9万元，用于折抵4辆车的年审费用。车被扣后，原告多次找5被告索要车辆，以避免停运损失，但其以种种理由推托拒绝，不予返还。2017年8月，原告起诉至蒙城县法院，被告申请就车辆运营损失进行司法鉴定，因鉴定期过长及法院年底结案等因素影响，原告撤诉。2018年8月，鉴定结果出来后，原告再次起诉，因诉讼经验及证据准备不足，再次撤诉并重新起诉，以充分有效维护自身合法权益。5被告共同串谋，为解决其公司及个人债务，强行扣压并擅自处分原告所有的车辆，严重侵害原告的财产权益，其过错明显，构成共同侵权行为，应就原告的全部损失承担连带责任。故诉至贵院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。恒通公司辩称，公司股东开会决定，在公司挂靠的车辆没有年审、买保险的不准在路上行驶。原告诉请的490万元是怎么算出来的，他单方提供的证据认定是不妥的，另原告还欠其合伙经营的盛昌公司车款。丁曦辩称，同恒通公司意见。王道礼辩称：1.涉案车辆在公司是因脱审且欠款的原因；2.原告诉请80万元及营运损失依据不足，不能成立，涉案车辆是工程自卸车，不是物流车，这种车开三到五年就报废了，没有年审，没有保险，每辆车当时就值四五万块钱；3.其作为公司股东，所实施的行为均为职务行为，可能涉及的后果依法由公司承担，不存在与公司承担连带责任的可能；4.原告诉请已超过诉讼时效，应驳回。黄勇辩称：1.原告诉称的事实与客观事实不符。车辆购买时间及价格不实；挂靠协议约定原告承担各项税费，委托被告代办各项事务，须提前交纳费用，否则造成车辆行驶损失，由原告全部承担；拉酒系垫付年审费用，所谓“拥有充足的货源和可靠的经营收益”完全不实；原告既不买保险也不交年审费，属于车辆扣压停运事由；经营损失系单方提供未经质证或没有证明力的材料作出，不能作为认定损失的依据。2.原告诉讼请求没有法律依据。车辆损失80万元，不足认定，车辆是自卸车，虽然按国家规定是15年报废，但在工地几年就报废了，可以参考以车抵债价值确定；营运损失每月10万元，与鉴定意见不符，该鉴定意见尚不可信，不能类推；2015年7月19日以车抵债，此前因原告不按约定给付年审费用导致未能年审造成的所有损失应由原告自行承担；以车抵债系因原告长期拖欠购车款不还，原告车辆价值损失应扣除其债务。综上，原告之诉应予驳回。闫振辩称，邵建明买的是盛昌公司的车，王道礼、丁曦、黄勇他们三人合伙经营，车辆没有年审停在停车场，怎么卖车扣车其都没有参与，不了解情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，将在裁判说理部分予以评判。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2011年12月5日，原告从蒙城县盛昌汽车销售服务有限公司（以下简称盛昌公司）购买皖Ｓ×××××福田牌重型自卸货车，价格20万元；2012年8月22日，原告从盛昌公司购买皖Ｓ×××××福田牌重型自卸货车，价格20万元；同年8月27日，原告从盛昌公司购买皖Ｓ×××××福田牌重型自卸货车，价格20万元；同年9月2日，原告从盛昌公司购买皖Ｓ×××××福田牌重型自卸货车，价格21万元。后原告将上述车辆挂靠在恒通公司经营，双方签订车辆挂靠经营协议，约定原告在挂靠期间必须在上一年度保险到期一个月前，在恒通公司指定保险公司足额购买车辆强制保险、第三者责任险、货物运输等险种；原告委托恒通公司代办各项事务需要费用，必须提前交纳，若因原告未按时交纳费用而造成车辆行驶中出现的损失，由原告全部承担；因原告原因未能及时参加车辆年审，在恒通公司电话及书面通知的合理期限内，原告仍未年审的，恒通公司有权终止协议，并报车管所停驶或注销该车，因此造成的一切损失及相关责任，由原告全部承担等。2014年11月，恒通公司以原告车辆未及时年审为由，将原告的4辆车扣压。经双方协商，恒通公司于2015年春节前后收取原告150件白酒作价9万元，用于折抵原告4辆车的年审费用，后因白酒未能变现恒通公司未予审车。2015年7月19日，丁曦、王道礼、黄勇因恒通公司欠万乐义借款，以原告欠盛昌公司车款为由，与万乐义签订还款协议，将原告上述4辆车折价抵给万乐义，并以恒通公司名义向原告送达告知书，告知原告4辆车因未年审保险到期，予以停止营运，车辆停放在国际汽车城停车场。2015年9月9日，原告向被告索要车辆，与丁曦发生争执，公安机关出警调处。2017年9月1日，原告提起诉讼，请求被告赔偿损失，2018年3月6日撤诉；2018年8月13日，原告又提起诉讼，同年12月2日撤诉。另查明，恒通公司于2010年12月2日成立，注册资本50万元，丁曦、王道礼、黄勇、闫振各出资12.5万元，出资比例均为25%。根据原告申请，经本院委托，安徽百友司法鉴定中心于2018年5月30日作出司法鉴定意见书，原告4辆车2014年9月1日-2014年11月27日期间的营运纯收入为295450.00元；中衡保险公估股份有限公司于2019年11月6日作出评估报告，原告4辆车2015年7月19日（抵付之日）价格共计646100元。本院认为，原告与恒通公司签订的车辆挂靠经营协议是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约遵守。恒通公司收取原告白酒折抵原告审车费用后，未予审车，构成违约，应当承担违约责任。丁曦、王道礼、黄勇未经原告同意，无权处分原告财产，其擅自将原告4辆车抵付他人用于偿还恒通公司债务，实属违法，恒通公司应当赔偿原告车辆损失及营运损失，丁曦、王道礼、黄勇作为恒通公司股东，滥用股东权利，损害原告利益，根据公司法规定应当承担连带责任。闫振未参与以车抵债，不承担责任。原告4辆车评估价格共计646100元，本院予以认定，恒通公司、丁曦、王道礼、黄勇应当赔偿；原告主张赔偿营运损失490万元，明显过高，原告没有及时行使权利，造成损失扩大，对扩大的损失应由原告自行承担，本院参照鉴定意见及双方过错程度酌定赔偿12个月营运损失120万元（10万元×12个月）。被告对鉴定意见、评估报告有异议，辩称不客观，黄勇申请对原告4辆车的价格重新鉴定，因鉴定机构已作出补充说明，被告没有提供反证予以推翻，故不予采信；又称原告欠盛昌公司车款，因盛昌公司与恒通公司是各自独立的法人，与本案不是同一法律关系，双方应另行解决；再称原告起诉超过诉讼时效，经查，丁曦、王道礼、黄勇于2015年7月19日将原告车辆抵付他人，原告于2015年9月9日向被告索要车辆未果，于2017年9月1日提起诉讼，未超过2年诉讼时效，亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国公司法》第二十条规定，判决如下：一、被告蒙城县恒通物流有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告邵建明损失1846100元；二、被告丁曦、王道礼、黄勇对上述第一项债务承担连带责任；三、驳回原告邵建明的其他诉讼请求。案件受理费50622元，减半收取25311元，由邵建明负担14604元,蒙城县恒通物流有限公司、丁曦、王道礼、黄勇负担10707元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  葛子胜二〇一九年十二月七日书记员  柳瑞丰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。