四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11581号 原告:平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人:胡绍志，上海市汇业(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张黎，上海市汇业(成都)律师事务所律师。 被告：李波，男，1986年2月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：吕兆方，男，1981年8月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：李俊，女，1986年3月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告李波、吕兆方、李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人胡绍志到庭参加诉讼，被告李波、吕兆方、李俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令李波立即偿还借款本金987616.22元，截止2019年10月22日止的利息、罚息、复利合计519991.56元，共计1507607.78元，并支付自2019年10月23日起的利息、罚息、复利直至借款清偿之日止；2.被告吕兆方、李俊对上述款项承担连带清偿责任；2、判令被告李波、吕兆方、李俊承担原告因实现债权产生的律师费、保全费、差旅费、诉讼费等所有费用。 事实与理由：李波与平安银行成都分行于2016年10月27日签订了《贷款合同》，约定平安银行成都分行向被告发放贷款共计1000000元。原告与被告就送达地址、贷款期限、执行利率、贷款用途、还款方式、逾期还款等违约事件以及违约责任等也在合同中做了明确约定；同日，原告与被告吕兆方、李俊签订了《保证担保合同》，约定保证人吕兆方、李俊为上述《贷款合同》项下债务承担连带责任保证担保。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向被告指定账户发放了贷款1000000元，但被告未按照合同约定履行还款义务。截至2019年10月22日，被告已逾期未还利息及相关款项724天，被告的行为已经构成了《贷款合同》约定的违约事件。平安银行成都分行有权要求被告立即偿还全部本金、利息、罚息、复利及因实现债权产生的费用。平安银行成都分行为维护自身合法权益，起诉至法院。 李波、吕兆方、李俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。 本院经审理查明如下事实： 2014年6月3日，李波（甲方、额度申请人）与平安银行成都分行（乙方、额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》，向平安银行成都分行申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用。个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。 2016年10月27日，李波(甲方、申请人)与平安银行成都分行(乙方、贷款人)签订合同编号为平银(成都)贷字(2016)第(SW20161021010008)号《贷款合同（贷贷平安专用）》，约定:甲方向乙方申请贷款12000元，贷款利率执行固定利率15.12%，并按借款实际天数计息。甲方在每月需提前偿还乙方本息金额不低于1000元。同日，李波(甲方、申请人)与平安银行成都分行(乙方、贷款人)还签订了合同编号为平银(成都)贷字(2016)第(SW20161028009955)号《贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：甲方向乙方申请贷款988000元，贷款利率执行固定年利率17.3％，并按借款实际天数计息。 上述两笔贷款合同均约定：1.两笔贷款的贷款期限均为12个月，起止日期为2016年10月28日至2017年10月28日。贷款资金用途为信贷重整，两笔贷款均用于归还编号为SW20140611000221合同项下的全部欠款，不得挪作他用。2.贷款的金额、期限、实际贷款利率、贷款用途、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。3.合同项下授信发生欠息、逾期、垫款事件时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。4.贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50％计收罚息;有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。5.贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。乙方有权变更上述顺序。 2016年10月27日，吕兆方、李俊（甲方、保证人）与平安银行成都分行（乙方、债权人）签订合同编号为平银（成都）保字（2016）第（SW20161021010008）号《保证担保合同》以及编号为平银（成都）保字（2016）第（SW20161028009955）号《保证担保合同》，分别为平银（成都）贷字（2016）第（SW20161021010008）号《贷款合同（贷贷平安专用）》以及平银（成都）贷字（2016）第（SW20161028009955）号《贷款合同（贷贷平安专用）》项下债务作为保证人提供连带责任保证担保。上述两保证担保合同均约定：1.保证担保的范围为李波与乙方签订的相应主合同项下债务人（李波）所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。2.保证期间从保证担保合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。授信展期的，则保证期间延续至展期期间届满之日后两年。3.其他约定：担保人知晓所担保的主合同项下借款人用于偿还SW20140611000221合同项下借款人所欠贷款人债务。 2016年10月28日，平安银行成都分行向李波分别发放贷款12000元、988000元。贷款金额为12000元的《个人贷款出账凭证》载明，贷款利率为年利率15.12％，贷款用途为个人经营，贷款期限为12个月，起贷日为2016年10月28日，到期日为2017年10月28日，首次还款日为2017年10月28日，还款方式为利随本清。贷款金额为988000元的《个人贷款出账凭证》载明，贷款利率为年利率17.3％，贷款用途为个人经营，贷款期限为12个月，起贷日为2016年10月28日，到期日为2017年10月28日，首次还款日为2017年10月28日，还款方式为利随本清。 上述两笔贷款均于2017年10月28日到期后，李波未能按约偿还借款本息。截至2019年10月22日，案涉借款本金为12000元的贷款，李波尚欠本金5620.89元，罚息2477.3元；案涉借款本金为988000元的贷款，李波尚欠本金981995.33元，利息（含罚息）515790.31元、复利1723.95元。 庭审中，平安银行成都分行陈述：1.第三项诉讼请求只有诉讼费。2.案涉合同只针对利息计收复利。 上述事实有原告当庭陈述、《个人信用额度贷款合同》《贷款合同（贷贷平安专用）》《保证担保合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、小企业贷款合同汇总表、欠款明细表等在卷佐证。 本院认为，平安银行成都分行与李波签订的两份《贷款合同（贷贷平安专用）》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安银行成都分行已履行发放贷款的义务，李波应依约履行还本付息的义务。而李波未按约还本付息，违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。案涉贷款金额分别为12000元、988000元的《贷款合同》均于2017年10月28日到期，到期日之后的利息不再计算。截至2019年10月22日，12000元的贷款尚欠借款本金5620.89元未偿还，988000元的贷款尚欠借款本金981995.33元未偿还。故对平安银行成都分行要求李波偿还两笔贷款尚欠的借款本金共计987616.22元的诉讼请求，本院子以支持。 对平安银行成都分行要求被告支付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院评议如下：1.贷款金额为12000元的贷款已于2017年10月28日到期，该笔贷款执行利率为15.12%，罚息利率在贷款利率上上浮50%，即22.68%，借款到期之后的利息不再产生，开始计收罚息，该笔贷款的利息已全部清偿;罚息以未偿还的贷款本金为基数从逾期之日起至贷款本金还清之日止，按贷款年利率22.68％的标准进行计算，暂计算至2019年10月22日为2477.3元。因复利以利息为基数进行计算，该笔贷款利息已全部清偿，故复利不会再产生。2.贷款金额为988000元的贷款已于2017年10月28日到期，故借款到期之后的利息不再产生，开始计收罚息，利息为3303.32元；该笔贷款执行利率为17.3%，罚息利率在贷款利率上上浮50%，即25.95%，按照该罚息利率所计算的罚息、复利之和明显高于因被告的违约行为给平安银行成都分行造成的实际损失，故本院酌定案涉贷款罚息利率按照年利率24%计收，即罚息以未偿还的贷款本金为基数从逾期之日起至贷款本金还清之日止按照年利率24%的标准计至付清之日止；对该笔贷款的复利，本院不予支持。 对平安银行要求吕兆方、李俊对两笔贷款合同项下债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，合同约定案涉两笔贷款的保证期间为从保证担保合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年，案涉两笔贷款均于2017年10月28日到期，吕兆方、李俊承担保证责任的保证期间应于2019年10月28日届满，而平安银行成都分行于2019年11月4日向我院提起诉讼要求吕兆方、李俊为案涉贷款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”平安银行起诉时已超过了合同约定的保证期间，吕兆方、李波得以免除保证责任，故对平安银行要求吕兆方、李俊对两笔贷款合同项下债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 李波、吕兆方、李俊未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李波于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司成都分行偿还合同编号为平银(成都)贷字(2016)第(SW20161021010008)号《贷款合同（贷贷平安专用）》贷款本金5620.89元及罚息（暂计算至2019年10月22日罚息为2477.3元，自2019年10月23日起罚息以欠付本金5620.89元为基数，按照约定年利率22.68%计算至实际付清之日止）； 二、李波于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司成都分行偿还合同编号为平银(成都)贷字(2016)第(SW20161028009955)号《贷款合同（贷贷平安专用）》贷款本金981995.33元、利息3303.32元、罚息（自2017年10月29日起罚息以欠付本金981995.33元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9184元，由李波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  覃月