广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32003号原告：广州羿丰置业有限公司，注册地址广州市白云区解放北路1382号1201房。法定代表人：陈儒建。委托诉讼代理人：陈秀媚，广东翰锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静霞，广东谨然律师事务所律师。被告：杜克瑜，女，1983年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：吴伟伦，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑鑫炎，广东金桥百信律师事务所律师。第三人：陈晓生，男，1990年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，本院受理的原告广州羿丰置业有限公司与被告杜克瑜、第三人陈晓生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州羿丰置业有限公司的委托诉讼代理人陈秀媚，被告杜克瑜的委托诉讼代理人吴伟伦、郑鑫炎参加了诉讼。第三人陈晓生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州羿丰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即赔偿我司经济损失及合理支出共计144441元及利息（以实际损失121741元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从2019年5月11日起至还清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年7月23日，我司与被告签订《商铺租赁合同》和《市场管理规定》，约定被告向我司承租位于广州市白云区1390、1394号广州市白云区白云世界皮具贸易中心（二期）第二层2A022号商铺，租赁期限2013年10月1日起至2016年9月30日止。另外，《商铺租赁合同》还约定了任何一方未能履行或者违反本合同及其附件规定的条款，另一方有权依法或依约定提起解除合同，由此造成的损失由违约方承担。《市场管理规定》规定，“严禁在商铺内经销涉嫌侵权商品和假冒伪劣商品”、“自觉遵守国家有关知识产权保护方面的法规，依法保护自身知识产权不受侵犯，也不侵犯他人合法的知识产权权益”等。合同履行期间，被告在租赁档口经销侵犯国际品牌香奈儿股份有限公司（以下简称香奈儿公司）商标权商品被起诉索赔；香奈儿公司将我司和广州市白云世界皮具贸易中心市场经营管理有限公司（以下简称世界皮具贸易公司）及杜克瑜列为该案共同被告并要求承担连带赔偿责任。一审法院作出（2016）粤0111民初14283号民事判决书，判决包括我司在内的三被告共同赔偿香奈儿公司经济损失12万元（含合理费用），并承担案件受理费2700元。后我司不服上诉到知识产权法院，并预交上诉费2700元，知识产权法院作出（2017）粤73民终2180号民事判决书，维持原判决。2019年5月，香奈儿公司依据上述生效判决向法院申请强制执行，在法院的主持下，我司和香奈儿公司达成了执行和解，主动向法院缴纳执行款12万元，执行费1741元。同时，我司为处理（2017）粤73民终2180号案件及本案诉讼共支付律师服务费2万元。我司认为，因被告违法合同约定经销侵犯他人知识产权商品而被他人起诉索赔，在法院判决生效后也未积极履行判决义务。被告的违约行为给我司造成严重的经济损失，经我司发出通知后仍拒不履行赔偿义务。综上所述，为维护我司的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告杜克瑜辩称，我不同意原告的诉讼请求。1.我是租赁商铺承租人、转租人但并非商铺的实际经营人，租赁商铺实际由第三人经营。我仅是将商铺转租给第三人开展经营活动，从未参与涉案商铺的经营。我与第三人的租赁期限自2015年10月起至2017年5月止。其中，2015年10月至2016年6月，第三人每月向我支付租金；2016年6月至2017年5月，均由第三人直接向原告缴纳租金和管理费等。根据公证书所载，本案的侵权行为分别发生在2016年3月25日、2016年7月2日，该行为均发生在上述租赁合同的履行期间，第三人是涉案商铺“高雅皮具有限公司”的实际经营者，在我与第三人的《租赁协议》中也明确警示了禁止第三人从事非法行为。2.原告清楚知悉商铺的实际经营人是第三人，原告与第三人也同时成立了合法有效的租赁关系。自2016年6月至2017年5月，都是第三人直接向原告缴纳商铺的租金和管理费，我并无参与并从中赚取租金溢价。而原告也要求第三人提供相应的身份文件进行备案处理，从未提出异议。根据相关规定，应当视为原告与第三人也成立了合法有效的租赁关系，此时，原告的身份应当为出租人和市场监督管理者，具有双重身份，而第三人的第二次侵权行为发生在该租赁关系期间，理应由原告承担大部分的责任。3.原告请求我赔偿的依据是租赁合同及附件《市场管理规定》。但该市场管理规定从未向我进行公示或告知，我并不知情，无签名确认，不应对我产生合同的约束力。且该租赁合同及附件属于格式合同，特别是附件1，根据相关法律规定，在订立合同时未与对方协商的条款，且提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，免除原告管理和监督义务的条款并未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识。故此，合同附件中约定“商铺承租人有义务和责任对商铺转承租人的经营行为进行监督和管理，并须对商铺转承租人的行为承担连带责任”属于免除出租人监督和管理的责任，加重承租人责任的条款，应属无效，对我不产生法律效力。4.原告是具有市场管理、监督义务的主体，应共同承担本案的侵权赔偿金额。根据原告起诉提交的判决文书，被判承担责任的依据是其作为市场经营管理者，有义务对生产销售伪劣产品侵犯他人知识产权的行为采取合理有效的制止措施；而我并非市场经营监督管理者，未参与案涉商铺的实际经营，也非本案所涉的商标侵权人。且根据《关于进一步做好打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品工作的意见》关于“市场开办者要承担相应的管理责任，引导和督促商户规范经营”的规定，本案诉请的金额应当区分市场开办者、市场经营管理者与实际侵权人的责任。同时，我作为承租人，仅从物业的转租行为中赚取差价，既不参与实际经营，亦不负有市场管理、监督义务，故我认为，原告作为市场开办者、市场经营管理者、出租人，应当至少承担50%的赔偿责任。5.本案是合同纠纷，原告请求的是违约责任的承担问题，诉讼费及律师费并非原告实现债权所产生的必要费用，且双方签订的协议书并无约定由我承担该项费用，应由原告自行承担，请法院在原告的诉请中予以扣减。第三人陈晓生无述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系广州市白云区解放北路1390、1394号二层的产权人。2013年8月5日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、被告）签订《商铺租赁合同》，约定甲方同意将位于广州市白云区解放北路1390、1394号广州市白云区白云世界皮具贸易中心（二期）第二层第2A022号商铺（以下简称涉案商铺）出租给乙方入场经营使用，商铺内使用面积为7.89平方米；商铺租赁期限从2013年10月1日起至2016年9月30日止；在本合同租赁期内，乙方不得利用租赁的商铺擅自转租、分租、抵押、担保、变卖、出借或进行违法活动，否则视为乙方违约，甲方有权即时解除本合同并有权要求乙方按本合同第六条的约定承租违约责任。乙方如确需转让所承租商铺的使用权，必须经甲方书面同意并办理相关手续，且需向甲方支付相应的手续费；乙方独立自主经营、自负盈亏，一切债权债务和法律责任须自行承担，与甲方及物业管理公司无关；乙方应严格遵守广州市白云区白云世界皮具贸易中心市场管理规定及其实施细则，如有违反，甲方可根据管理规定及其实施细则酌情处理。违约责任（第六条）：1.任何一方未能履行或者违反本合同及其附件规定的条款，另一方有权依法或依约定提前解除本合同，由此造成的损失由违约方承担；2.在租赁关系存续期间，一方无法定或约定的事由而单方提出解除本合同，或者由于一方未能履行或者违反本合同及其补充协议、附件规定的条件而导致另一方依法或依约定解除本合同的，均视此方为违约方，守约方有权要求违约方支付违约金。本合同约定违约金为商铺三个月租金、市场管理服务费及市场维护服务费的共计总额（即等同于乙方已支付的本合同保证金）。3.租赁期届满甲乙双方未续订合同或者合同被甲方依约定提前解除的，乙方不交回承租商铺时，甲方除限期乙方迁出外，乙方须按本合同租赁期最后一个月租金、市场管理服务费及市场维护服务费总额的叁倍向甲方支付占用期的租金、市场管理服务费及市场维护服务费，其他费用如实收取；同时甲方有权按乙方占用期内租金、市场管理服务费及市场维护服务费总额的两倍收取逾期交回商铺违约金。此违约金可直接从乙方支付的合同保证金中扣除；合同附件一：广州市白云区白云世界皮具贸易中心市场管理规定……3、严禁在商铺内经销涉嫌侵权商品和假冒伪劣商品。否则，被市场管理人员发现的售假商铺，按市场有关“打假规定”处理；被工商部门查处的商铺，按工商部门的处理意见处理。影响特别严重或情节特别恶劣的商铺，按合同有关条款处理等。签订上述合同后，原告向被告交付涉案商铺。2016年11月15日，香奈儿公司就羿丰公司、杜克瑜、世界皮具贸易公司侵害商标专用权纠纷一案诉至本院，要求羿丰公司、杜克瑜、世界皮具贸易公司停止侵害行为并赔偿经济损失及合理支出共计20万元。2017年5月24日，本院经审理后作出（2016）粤0111民初14283号民事判决书，判决羿丰公司、杜克瑜、世界皮具贸易公司停止侵害行为并共同向香奈儿公司赔偿经济损失12万元；受理费4300元，由香奈儿公司负担1600元，羿丰公司、杜克瑜、世界皮具贸易公司共同负担2700元。后羿丰公司、世界皮具贸易公司不服上诉，广州知识产权法院于2018年5月21日作出（2017）粤73民终2180号民事判决书，维持原判，二审受理费5400元，由羿丰公司、世界皮具贸易公司各负担2700元。上述判决生效后，因判决义务人未履行判决义务，香奈儿公司向本院申请强制执行，本院受理后立案号为（2019）粤0111执字3680号执行。2019年4月24日，原告向香奈儿公司指定的银行账户汇款12万元。2019年5月10日，原告向本院支付了执行费1741元。2019年6月4日，本院就（2019）粤0111执字3680号一案，出具结案通知书。诉讼中，原告表示其主张赔偿经济损失和合理开支144441元，其中包括（2017）粤73民终1280号一案执行款12万元、执行费1741元、诉讼费2700元，因处理商标二审案件以及本案支出的律师费2万元。原告提交通知、图片拟证明其在（2017）粤73民终2180号民事判决书生效后，其催促当事人履行义务，但被告拒收。提交委托代理合同、律师费发票拟证明因处理商标二审案件以及本案支出的律师费2万元。被告对通知、图片的三性不予认可。对代理合同、律师费发票的三性不予认可，认为该两份委托代理合同均是代理多个案件的委托，现有证据并未能准确区分每一个案件的单价收费，律师费的收取是根据案件的具体情况、复杂程度进行计算，故原告提交的两份合同并不能区分本案当中应收取的律师费用。且双方签订的租赁合同中并未约定关于律师费的承担问题，故法院不应当予以支持原告主张的律师费用。并表示其对于（2017）粤73民终2180号案件的送达及审理判决全过程都并不知情。被告提交身份证复印件、租赁协议，业务凭证、结婚证拟证明发生商标侵权期间，涉案商铺实际由第三人承租并对外经营，其并非涉案商铺的经营人仅是转租人。原告对租赁协议，业务凭证、结婚证不予认可，认为该租赁合同并未经过备案，且业务凭证无法与所提交的合同对应，且其对被告在转租的情况并不知情。本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，双方应恪守履行。被告作为承租方，应当用涉案商铺进行合法经营，双方签订的《商铺租赁合同》及所附市场管理明确规定，严禁在商铺内经销涉嫌侵权商品和假冒伪劣商品，否则原告有权要求被告支付因此所造成的损失。但被告在承租商铺后，在租赁期间，涉案商铺经营销售侵害香奈儿公司商标专用权的商品，并由此发生诉讼。原告因此支付了（2017）粤73民终1280号一案执行款12万元、执行费1741元及诉讼费2700元。故原告要求被告支付其因履行生效判决而导致的经济损失执行款12万元、执行费1741元共计121741元合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付上述款项的利息无据，本院不予支持。被告抗辩其在商标侵权期间，并非涉案商铺的经营人仅是转租人，涉案商铺实际由第三人承租并对外经营，应由第三人承担相应责任的意见。依照双方签订的《商铺租赁合同》约定，在本合同租赁期内，被告不得利用租赁的商铺擅自转租，否则视为被告违约，原告有权即时解除本合同并有权要求被告承担约定的承租违约责任。现有证据无法证明原告对被告的该转租行为知情或原告同意，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。本案为房屋租赁合同纠纷，涉案租赁合同的合同相对方为原告与被告，现原告要求被告承担责任合理合法。被告在向原告承担赔偿责任后，如认为另有实际侵权人，可另行主张。关于被告抗辩原告作为市场经营管理者，有义务对生产销售伪劣产品侵犯他人知识产权的行为采取合理有效的制止措施，现原告监管不力应当至少承担50%赔偿责任的意见。本案原被告就涉案房屋之间为租赁关系，依照双方签订的《商铺租赁合同》约定，被告独立自主经营、自负盈亏，一切债权债务和法律责任须自行承担。故被告的上述抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。关于原告要求被告支付因处理商标二审案件以及本案支出的律师费2万元的问题。因律师费的支出并非因诉讼必然产生的费用，双方并未对是否应当承担律师费的问题进行明确约定，故原告要求被告支付律师费2万元缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告支付的诉讼费2700元为原告不服（2016）粤0111民初14283号民事判决书而提起上诉产生的上诉费，该费用的产生是原告自行行使上诉权而发生的费用，原告要求被告承担该费用无据，本院不予支持。第三人陈晓生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告杜克瑜向原告广州羿丰置业有限公司支付其因履行生效判决而导致的经济损失共计121741元；二、驳回原告广州羿丰置业有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1615元，由原告广州羿丰置业有限公司负担497元，被告杜克瑜负担1368元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  肖録婷二〇一九年十二月十六日书记员  陈玉梅