四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初1763号 原告：龚太权，男，1953年8月25日出生，汉族，住四川省合江县。 原告：李贵荣，女，1960年7月14日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：龚于双，男，1982年9月9日出生，汉族，住四川省合江县。 原告龚太权、李贵荣与被告龚于双所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。后因案情复杂，双方争议较大，依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告龚太权、李贵荣、被告龚于双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚太权、李贵荣向本院提出诉讼请求：1.请求撤销龚太权、李贵荣、龚于双于2012年农历10月9日签订的《继承书》，判令被告将合江镇利城花园9号楼底楼，面积为138.78㎡的房屋所有权归还二原告，即由原登记的产权人龚于双变更为龚太权、李贵荣；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：该房系二原告于2012年农历10月初用多年积蓄购买，考虑原告百年后，产权由被告继承，故让被告签了一份《继承书》，产权登记在被告名下。当时被告未结婚，但未曾想被告结婚后却不要父母，故意为难原告。现被告不听劝阻搬出租房居住，同原告吵闹要产权证，原告不愿给，就去相关部门谎报遗失申请补办。原告为此寒心，为了让自己居有定所，特提起前述诉请。 被告龚于双辩称，二原告系被告父母。该房屋产权于2013年1月4日登记到被告名下，产权证书由二原告保管。被告与妻子结婚后夫妻关系好并生育两子女，但在与二原告共同居住过程中，因家庭琐事二原告与被告及其妻子产生矛盾。双方因矛盾发生纠纷后，被告母亲李贵荣叫被告及妻儿滚出家，被告被迫租房，带着孩子外出挣钱。因原告李贵荣易受他人欺骗，拿到房产证后就帮人贷款，为此全家背负几十万元的债务，直至2017年还清。2018年8月因原告李贵荣又要帮人贷款未得到被告及妻子支持，导致双方矛盾进一步加深。现案涉房屋由二原告占有使用，但被告不同意将房屋变更于二原告名下。二原告作为父母可在有生之年居住房屋，被告保证对房屋不买卖、不抵押、不贷款，保证二原告有居住之所。综上，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房屋所有权证书、国有土地使用权证书、龚于双房产证土地证遗失公告、产权分割协议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的《继承书》，被告认为因时间太长，字迹像其所签，不能确定是否其所签，且当时没有买该房，不知该房的面积等信息，故认为《继承书》无效。结合原告提交的产权分割协议，能看出两份材料虽名称、签订时间和签订人不一致，但从内容来看，载明房屋的位置、面积均相同；均载明购买房屋的资金来源，系父母辛苦挣钱购买；均有对龚于双使用房屋的限制即父母有生之年，龚于双不得抵押、出售和转赠，有特殊情况，需经父母签字同意。虽《继承书》形成时间早于房屋所有权证的登记时间，但房屋买卖事宜和产权证的登记在日常中均存在时间差距，且在登记前将登记事宜进行商定，也是符合常理的。故对原告提交的《继承书》，结合产权分割协议以及原被告陈述，本院综合予以确认。 结合双方当事人陈述及本院认定的证据，本院确认事实如下： 二原告系夫妻，被告系二原告次子。三人一直同住并共同从事民间演艺工作，期间三人共同从事演艺事业的收入均由原告李贵荣保管用于家庭开支等。2012年农历九月，原、被告三人共同商定购买位于合江县，建筑面积138.78㎡的房屋，并交纳购房定金。同年农历10月9日（国历2012年11月22日），原被告签订《继承书》，二原告作为主权人，被告作为受权人，双方针对合江镇十二段菜坝村五社九号楼（利城花园9号楼住房，面积138.78㎡）的房屋进行约定，内容为：“本是爸爸妈妈辛苦多年挣钱买的房，继承给儿子龚于双。但是在爸爸妈妈有生之年，儿子于双只有居住权，没有出租、出卖、转让、抵押权。如有特殊情况，必须由爸爸妈妈同意签字才能办理一切手续。此书从签订之日起生效。”2012年11月30日，原告李贵荣将购房余款交给被告，由被告向卖房方支付。2012年12月10日，被告取得房屋所有权证（产权证号：泸房权证合江县字第××号），载明：房屋所有权人为龚于双，共有情况为单独所有，房屋坐落于合江县，建筑面积138.78㎡。2012年12月27日，被告取得土地使用权证（产权证号：合国用（2012）第015177号）。该两产权证书由原告李贵荣保管至今。后被告结婚生子，仍同二原告共同居住在前述房屋内。近年来，二原告与被告夫妻因家庭事宜，产生矛盾，被告夫妻及子女于2018年在外租房居住。后被告以用案涉房抵押贷款买房以及欲将妻子名字加在房权证上为由，要求原告李贵荣交出产权证，原告李贵荣拒绝。为此，被告向县国土局申请挂失两产权证，2019年3月18日，县国土局网站发布“龚于双房产证土地证遗失公告。”2019年4月14日，原被告再次就案涉房屋产权事宜进行协商，原告龚太权与被告龚于双签订《产权分割协议》，就案涉房屋再次进行约定，内容为：“该房是父母在龚于双结婚前辛苦挣钱购买，现龚太权要求龚于双返还产权，经协商达成协议如下：一、龚于双将房屋产权暂时分割一半给父亲龚太权，本协议公证后立即去房管部门办理；二、该房屋是父母辛苦所买，在父母有生之年龚于双不得将此房抵押、出售和转赠给任何人，如有特殊情况需抵押、出售或转赠他人，必须经父母签字同意。三、父母健在大家共同居住，父母百年之后此房权全部归龚于双所有，另一儿子龚于对不继承。四、龚于双在父母年老时必须尽赡养义务，如龚于双不尽赡养义务，父母有权将此房屋全部出卖作为养老金。”原告李贵荣未在该协议上签字。此后，双方仍未能将矛盾化解，原告进而提起本次诉讼。 审理中，二原告陈述，该房购买时价款为468000元，二原告出资244000元，被告出资10000元，借款214000元，借款部分由原、被告共同还清。被告陈述因一直随二原告共同工作，钱由母亲李贵荣保管，二原告出资部分也有自己的份额，借款是原被告共同偿还，但未就具体出资金额予以明确。 本院认为，家庭成员之间应当敬老爱幼、互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。二原告作为完全民事行为能力人，在自愿的情形下与被告达成了《继承书》这一协议，该协议看似是二原告将房屋赠与被告，但从《继承书》所载明的内容实质上看，应视为遗嘱。从形式上看，系原告作为父母考虑到百年后，房屋由作为儿子的被告继承，因二原告还有一子，故形成书面载体；从内容上看，父母有生之年，被告仅有居住权利，其他如处置权、收益权等仍以父母意志为准，即在二原告有生之年，房屋的处分权仍在于二原告。则对于二原告所立以《继承书》表现的遗嘱，二原告作为遗嘱人，可根据自己的意志予以变更或者撤销，无需通过诉讼予以确认。为此，对二原告要求撤销《继承书》的诉讼请求，无法律依据，本院不予以支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中二原告与被告共同出资购买房屋的事实双方均予以认可，三人实际上均是该房屋的所有权人。虽然现在房屋登记在被告一人名下，但是是基于原告与被告系父母子女之间的特殊关系以及双方在达成了《继承书》的基础上才如此操作。因《继承书》本院已确认为遗嘱，该房屋的实际权利自然仍属于二原告及被告三人。二原告要求被告归还房屋，并将产权变更登记为二原告的诉讼请求，实质为确认二原告对案涉房享有所有权，其请求有事实和法律依据，但二原告主张该房屋仅属于二原告所有，却又在庭审中认可被告亦有出资购房的事实，其将被告排除在该房权利人之外亦无法律及事实依据。综上，本院确认案涉房屋为二原告及被告三人共有。因双方对具体出资问题均未出示证据予以证明各自陈述的事实，导致各当事人的具体出资份额无法查明，无法确认各当事人在房屋中所占有的具体份额，故本院认为案涉房屋属于原、被告三人共同共有。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 一、确认登记于被告龚于双名下的位于合江县的房屋（产权证号：泸房权证合江县字第××号）系原告龚太权、李贵荣、被告龚于双共同共有。 二、驳回原告李贵荣、龚太权的其他诉讼请求。 本案预收案件受理费5800元，实收案件受理费100元，由原告李贵荣、龚太权负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  冯春燕 审 判 员  王建容 人民陪审员  李世怀 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王 亮