贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9087号原告：李桃知，女，1968年6月22日生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：陈晶晶，贵州泳清律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡光安，男，1970年3月22日生，汉族，个体工商户，住河南省宜阳县，系李桃知之夫。被告：田曼，女，1987年2月8日生，汉族，个体工商户，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴仁市。原告李桃知与被告田曼买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桃知及其委托诉讼代理人陈晶晶、蔡光安，被告田曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桃知向本院提出诉讼请求：1.判令被告田曼偿还原告李桃知货款569858元及资金占用利息（其中410000元货款的利息从2018年5月1日起按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止，暂算至2019年9月1日为30750元；剩余的159858元货款的利息从2019年5月1日起按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止，暂算至2019年8月1日为2397.87元）；2.本案的全部诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年1月起，原、被告双方经协商达成合意，被告陆续到原告处购买欧派木门，期间陆续向原告支付了部分木门款项。2018年2月11日，原、被告双方对之前的货款进行了结算，被告尚欠原告的货款为人民币410000元，被告于当日向原告出具《欠条》一张，该《欠条》约定被告差欠原告的款项为410000元，2018年5月以后分期还，一共还10000元，还完为止。因原、被告长期存在合作，被告从2018年2月12日起，又一直陆续从原告处购置木门，2018年2月12日至2019年4月30日期间，被告共计差欠原告木门款159858元。尔后，原告多次向被告催要尚欠的货款，但被告均以各种理由推脱，拒不向原告支付。综上所述，原告与被告之间是合法有效的买卖合同关系，原告已经如约按照被告的要求提供木门，并且双方对原告所购买的木门进行了结算，被告理应及时依约支付货款。但是，被告却无理拒不支付货款，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。田曼辩称，只是承认410000元的《欠条》，159858元需要对账后再进行确认。并且我们现在还处于合作关系，负责这159858元的人张静也没有在法庭上，店里面的所有订单、打款均是张静负责的，张静是我请的店长。我开的店在兴仁，我属于兴仁的经销商。对于利息部分，我不承认，因为我当时装修店的时候也比较困难，蔡光安就叫我出具一份《欠条》，也没有提及到利息的问题，我们一直处于买卖的关系，直到现在都没有断过。我说了当时我先支付50000元，剩下的分期偿还，但是原告没有同意。本院经审理认定事实如下：2013年1月起，原、被告双方就共同合作，田曼作为欧派木门兴仁地区的分销商一直从李桃知代理经营的兴义地区欧派木门总经销商处进货。2018年2月11日，通过双方对之前的货款进行结算，田曼尚欠李桃知的货款为410000元，田曼于当日向李桃知出具《欠条》一张，载明“今欠到李桃知人民币410000.00元肆拾壹万元整，2018年5月以后分期还，一次还壹万圆整，还完为止。欠款：田曼，2018.2.11”，田曼在欠款人处签名并捺印。之后，双方的买卖关系一直继续，李桃知提供了从2018年1月份至2019年3月31日期间发生的《订货单》证明在此期间欠货款159858元，田曼在质证部份陈述产生该货款159858元期间系委托其雇佣的店长张静在管理，需要回去核实后于2019年10月20日前提交，并认可原告提供的订货单系真实发生的。双方在2018年10月11日时田曼用传真方式将截止2018年10月11日前的差欠货款的情况进行了确认，确认截止至2018年9月份欠原告货款150129元。另查明，田曼未在法庭规定的期限内向本院提供庭后的对账情况，并经本院通知后，未到庭对原告庭后整理的《订货单》进行质证。本院认为，本案双方当事人之间的买卖合同关系有原告向本院提交的《欠条》《订货单》等在卷证实，双方订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力，各方当事人应按照约定履行各自的义务。李桃知按约定将欧派木门提供给田曼，田曼支付部分货款后，未再继续按约定支付尚欠货款，构成违约，依法应承担继续给付尚欠货款及支付资金占用利息的责任。关于尚欠货款是多少的问题。首先，田曼对于《欠条》上载明的货款410000元无异议，本院予以确认。其次，田曼对于其余的货款159858元不予认可，但田曼认可原告提供的证明该部分货款的《订货单》的真实性，其在庭审中陈述产生尚欠货款159858元期间系委托其雇佣的店长张静在管理，需要回去进行核实，并于2019年10月20日前提交核实的具体情况，但田曼在庭后未向法庭提交对账情况，且经本院通知未在规定时间到法庭对原告于庭后提供的整理好的《订货单》进行质证，视其自愿放弃质证权利，加之，又有原告提供的《订货单》证明双方在2018年2月12日到2019年3月31日期间产生的货款共计576088元，双方也在2018年10月11日通过田曼发传真的方式对截止至2018年10月11日前差欠货款的情况进行了确认，2018年9月份下欠原告货款150129元。所以，本院对于其余尚欠货款159858元予以确认。故李桃知要求判令田曼支付尚欠货款569858元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于资金占用利息的问题。原、被告双方在《欠条》中约定“今欠到李桃知人民币410000.00元肆拾壹万元整，2018年5月以后分期还，一次还壹万圆整，还完为止”，田曼至今未按约定时间向李桃知支付过任何一期货款，构成了合同法中的预期违约，原告起诉要求一并支付该410000元货款，符合法律规定，但考虑到双方从2018年5月后每个月支付10000元的约定以及提前收回全部货款410000元的事实和原告方的实际损失，本院综合全案实际情况，酌情确定资金占用利息以尚欠货款410000元为基数，按年利率6%从原告向本院提起诉讼之日（2019年8月21日）开始计算至该货款清偿之日止。至于其余货款159858元的资金占用利息，因该货款产生的截止时间为2019年3月31日，双方虽然未对给付时间及利息进行约定，但田曼未在货款产生后的合理期间向李桃知支付货款，必然给原告造成一定的经济损失，加之李桃知主张以159858元为基数，按照年利率6%从2019年5月1日起计算资金占用利息符合田曼违约给其造成的实际损失，故本院对于李桃知主张的该部分资金占用费予以支持。综上，本案应由田曼支付李桃知货款569858元及资金占用利息（以410000元为基数，按年利率6%从2019年8月21日起计算至清偿之日止、以159858元为基数，按照年利率6%从2019年5月1日起计算至清偿之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条之规定，判决如下：一、田曼于本判决生效之日起十日内支付李桃知货款569858元及资金占用利息（以410000元为基数，按年利率6%从2019年8月21日起计算至清偿之日止、以159858元为基数，按照年利率6%从2019年5月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回李桃知的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9522元，减半收取4761元，由李桃知负担257元，田曼负担4504元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  毛 玉二〇一九年十二月六日法官助理  刘远鹏书 记 员  严 媛