wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0111民初6479号原告：吴田明，男，1948年6月27日出生，汉族，户籍所在地：杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。被告：杭州金寓通房地产营销策划有限责任公司，统一社会信用代码：91330108MA2B02F44W，住所地：杭州市富阳区银湖街道天创园40号408室。法定代表人：李生亮。原告吴田明与被告杭州金寓通房地产营销策划有限责任公司（以下简称金寓通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴田明到庭参加诉讼。被告金寓通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼要求：1.判令被告向原告支付2018年12月以及2019年1月、3-6月所拖欠的托管租金12600元；2.判令被告向原告支付逾期支付托管租金所产生的违约金（暂算至2019年8月26日为10290元，此后按合同约定算至付清日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月2日签订《房租租赁托管合同》，约定原告将位于杭州市富阳区房屋全权委托乙方代理出租，托管期间为2018年4月2日至2023年4月1日，托管期间，由被告每月10日向原告支付托管租金2100元，托管总租金122100元。后原告将房屋按期交付给被告，被告前期按约支付了托管租金，但自2018年12月起，被告擅自违约，迟迟不予支付2018年12月及2019年1月、3至6月的托管租金。后双方于2019年7月9日解除了《房租租金托管合同》，且被告立下欠条，约定所拖欠的6个月托管租金12600元于2019年7月31日前支付给原告。但被告至今仍未向原告支付所拖欠的12600元托管租金。根据《房屋租赁托管合同》第八条违约责任第3款约定的“如乙方逾期支付租金，每逾期一天，须向甲方支付月租金的0.5%作为违约金”，原告有权要求被告支付逾期违约金10290元（暂算至2019年8月26日）。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。审理中，原告申请撤回了第二项诉讼请求。被告金寓通公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有其提交的证据在案佐证，被告金寓通公司未提出异议，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，被告金寓通公司拖欠原告6个月租金合计12600元的事实，有双方签订的《房租租赁托管合同》、原告的银行账户交易明细、被告法定代表人李生亮出具的欠条等证据为凭，原告要求被告支付欠付的租金12600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金寓通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州金寓通房地产营销策划有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴田明租金12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费115元（预收372元），减半收取57.5元，由被告杭州金寓通房地产营销策划有限责任公司负担。原告吴田明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州金寓通房地产营销策划有限责任公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  任艳晓二〇一九年十二月三日书记员  章靖宇
新疆维吾尔自治区阿合奇县人民法院   执行裁定书   (2019)新3023执155号   申请执行人赵博文，男，汉族，1990年5月8日出生，公务员，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县。   申请执行人陈志刚，男，汉族，1985年9月24日出生，个体，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   申请执行人赵武，男，汉族，1984年6月17日出生，公务员，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县。   申请执行人王军珍，女，汉族，1988年5月9日出生，公务员，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县团结路1院2单元701室。   申请执行人杨健，男，汉族，1982年10月10日出生，公务员，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县。   申请执行人唐瑛，女，汉族，1986年10月1日出生，公务员，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县。   被执行人熊卫华，男，汉族，1979年1月4日出生，个体，住湖北省洪湖市。   被执行人徐莉，女，汉族，1984年7月24日出生，个体，住湖北省监利县。   本院在执行申请人赵博文、陈志刚、赵武、王军珍、杨健、唐瑛与被执行人熊卫华、徐莉保证合同纠纷一案中，本院于2019年8月14日受理后，依法向被执行人熊卫华、徐莉送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人熊卫华、徐莉无房产、无车辆且在银行无存款，没有其他财产可供执行，本案暂无执行条件，经申请人同意在将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序，依法冻结的被执行人银行卡将继续冻结。本案立案至今已超过3个月，已经符合终本条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结本院（2019）新3023执155号案件的本次执行程序。   在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李 西 平   审判员 帕米尔别克   审判员 黄 大 林   二0一九年十二月十日   书记员 朱   伟
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初5973号原告：于生会，男，1986年11月28日出生，汉族，住址黑龙江省大庆市大同区。原告：刘佳，女，1988年2月25日出生，汉族，住址黑龙江省克东县。共同委托诉讼代理人：黄学平，广东鸿浩律师事务所律师。被告：惠东县平山樱花园烧烤店，经营场所惠东县平山欧洲城生活广场31栋1层33、34-1、34-2号商铺。经营者：梁笑，男，1979年1月30日出生，蒙古族，住址黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告于生会、刘佳与被告惠东县平山樱花园烧烤店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于生会、刘佳的委托诉讼代理人黄学平到庭参加诉讼，被告惠东县平山樱花园烧烤店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于生会、刘佳向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资欠款人民币6900元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息（以6900元为本金，自起诉之日起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至全部款项清偿之日止）；3.判令由被告承担案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原告一起在惠东平山樱花园烧烤店工作，被告拖欠原告工资合计22900元一直没有支付。被告的经营者梁笑在2019年2月18日向原告出具了工资欠条，确认欠原告工资22900元。后来，被告支付了16000元，尚欠6900元。为此，原告已经多次要求被告支付所拖欠工资，但被告至今没有支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，原告现以工资欠条为证据向贵院起诉，请求贵院依法受理、查明事实、判如所请。被告惠东平山樱花园烧烤店未到庭应诉，未作答辩，亦未提供证据。原告于生会、刘佳围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.被告惠东平山樱花园烧烤店的工商登记信息及其经营者梁笑身份证复印件；2.《工资条》；3.微信群聊天记录。结合原告于生会、刘佳所提交的证据及其庭审陈述，本院认定事实如下：被告惠东平山樱花园烧烤店系于2018年11月14日登记成立的个体工商户，经营范围服务、网络经营小型餐馆。2019年2月18日，被告惠东平山樱花园烧烤店的经营者梁笑书写《工资条》一张交原告收执，内容：“樱花园烤肉工人于会生、刘佳工资贰万贰仟玖佰元￥22900.00元。已付玖仟元整.2019年3月31日结清”。原告于生会提供的微信群聊天记录记载：11月8日中午12:53，“梁先生”称“你们的钱最迟12月中旬给你结清，感谢你们的支持”。11月26日晚上20:28，“梁先生”称“把你们每个人的钱数和票子发到这里”，原告于生会将《工资条》以照片形式发送，并附“6900”。庭审中，原告称，“梁先生”是被告惠东平山樱花园烧烤店的经营者梁笑的微信号，梁笑组建了一个微信群，在群里答应2018年12月中旬结清拖欠的工资，但后来没有兑现。2019年9月20日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。诉讼期间，原告于生会、刘佳称，两原告是夫妻关系。从2018年5月至2018年底在被告惠东平山樱花园烧烤店任职，于生会负责管理兼厨师，刘佳负责收银，工作时间从9时到23时。两原告每月工资合计11000元，月结，以微信方式发放，未签订劳动合同，也未购买社保。《工资条》上记载的欠款系以往拖欠的工资集中一次性列的。立欠后被告支付了16000元，尚欠两原告6900元。本院认为：被告惠东平山樱花园烧烤店拖欠原告于生会、刘佳工资22900元，尔后，被告的经营者以个人名义向原告出具《工资条》，本案的债权债务关系明确，本院予以确认。原告自认被告在工资条出具后偿还了16000元，扣除该款，被告仍欠两原告6900元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，原告诉请被告惠东平山樱花园烧烤店支付上述款项，被告未提出抗辩及提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，原告诉请于法有据，本院予以支持。对原告计付利息的请求。原告诉请从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款计付欠款利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告惠东平山樱花园烧烤店应支付原告从起诉之日即2019年9月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。综上，被告惠东平山樱花园烧烤店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠东县平山樱花园烧烤店（梁笑）于本判决生效之日起7日内向原告于生会、刘佳支付工资6900元及利息（利息以6900元为基数，从2019年9月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告于生会、刘佳已预交），由被告惠东县平山樱花园烧烤店（梁笑）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  郑国兆人民陪审员  黄文青人民陪审员  刘火荣二〇一九年十二月二十七日法官助理柯嘉静书记员周榕珊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初6468号之一原告：高某，宁夏回族自治区吴忠市人，现住宁夏回族自治区石嘴山市。原告：张某1，宁夏回族自治区吴忠市人，现住宁夏回族自治区石嘴山市。系原告高某配偶。两原告共同委托诉讼代理人：包某，宁夏玺信律师事务所律师。被告：赵某，内蒙古鄂尔多斯市人，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鲁某，内蒙古自治区人，住内蒙古自治区包头市。被告：刘某，内蒙古自治区人，个体户，住内蒙古自治区。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。法定代表人：张某2，经理。原告高某、张某1与被告赵某、鲁某、刘某、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，本案现已审理终结。原告高某、张某1向本院提出诉讼请求判令：1.被告赵某、鲁某赔偿原告各项经济损失合计1038868.5元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保×××号重型半挂牵引车（挂车号×××）在交强险范围内先予赔偿；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年9月29日16时，被告鲁某驾驶×××号重半挂牵引车（挂车号×××）沿广源街由南向北行驶至洪运路口处向西左转时，与受害人驾驶的×××号普通二轮摩托车沿广源街由北向南行驶相撞，造成受害人高浩杰当场死亡车辆受损。2019年10月6日，经贺兰县公安局交警大队作出责任认定书，被告鲁某负此事故的主要责任，受害人高浩杰负此事故的次要责任。原告现以受害人高浩然生命权受到侵害为由，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉时主张的被告赵某住所地不祥，不符合我院受理的条件。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第(二)项规定，裁定如下：驳回原告高某、张某1的起诉。案件受理费7075元（已减半收取），退还原告高某、张某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵 宁 二〇一九年十二月二十七日书记员 张梦颖附本案相关法律条文：《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执恢62号之一 申请执行人：程志民，男，1940年5月8日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 被执行人：河北韵舟房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县天宝西街中段南侧，统一社会信用代码91130100568923684M。 法定代表人：赵海栋，该公司总经理。 本院在执行申请执行人程志民与被执行人河北韵舟房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，法院依法划拨被执行人名下部分款项后，申请人依法向法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0530执恢62号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年十二月三十一日 书记员 高 鹤
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初9353-3号原告：濮阳国融投资管理有限公司，住所地濮阳市华龙区黄河路东段，注册号：410900001029066（1-1）。法定代表人：李新山。委托诉讼代理人：曹东柱，河南惠信律师事务所律师。被告：王爱华，女，1974年8月15日出生，汉族，住河南省范县。本院在审理原告濮阳国融投资管理有限公司诉被告王爱华确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求将登记在被告王爱华名下位于黄河路职工医院南门向西路南房产（所有权证号：濮房权证市字第2015-11305）一套予以查封，并已提供担保。本院认为，原告濮阳国融投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告王爱华名下位于黄河路职工医院南门向西路南房产（所有权证号：濮房权证市字第2015-11305）一套予以查封，期限为三年，查封期间不得转让、过户、买卖等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  杜素芳二〇一九年十二月三日书 记 员  王锐芳
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初733号 原告：付蔷，女，1987年3月11日出生，满族，住黑龙江省宁安市。 委托诉讼代理人：谭凯焕，黑龙江博学律师事务所律师。 被告：牡丹江安付商贸有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：曹宏斌，该公司执行董事。 第三人：安冬旭，女，1983年11月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告付蔷与被告牡丹江安付商贸有限公司（以下简称安付公司）、第三人安冬旭公司解散纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理（2019年8月16日至2019年10月15日为鉴定期间）。原告付蔷及其委托诉讼代理人谭凯焕，被告安付公司的法定代表人曹宏斌到庭参加诉讼，第三人安冬旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付蔷向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决解散被告安付公司；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，原告与第三人安冬旭成立被告安付公司。原告与第三人各占50%的股份。长期以来，原告与第三人之间存在较大矛盾，且彼此不愿妥协而处于僵持状况，导致公司股东会等内部机制不能按照约定程序作出决策，被告安付公司长期陷入无法正常运转的僵局，现僵局如继续存续，将进一步损害原告的利益，故原告作为持股50%的股东诉至法院，要求法院判决解散公司。 被告安付公司的法定代表人曹宏斌辩称，其不是被告公司的法定代表人，该公司企业档案中的签名不是其签字，其不知道档案中的身份证复印件的来源，其不认识被告公司的股东。 第三人安冬旭未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告付蔷提交的证据认定如下：1.被告安付公司企业档案。本院认为，此组证据能够证明安付公司的登记、变更等情况，本院对此组证据予以采信；2.牡丹江市爱民区人民法院（2018）黑1004民初485号民事判决书。此份证据系生效的法律文书，客观真实、合法有效，能够证明安付公司股东存在分歧，无法达成一致的事实，本院对此份证据予以采信。 被告安付公司未向法庭提交证据。 第三人安冬旭未到庭亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月26日，原告付蔷与第三人安冬旭共同成立被告安付公司，二人各占公司出资比例的50%。安冬旭系该公司的法定代表人、执行董事，付蔷任监事，但不参与公司经营。2016年12月13日，被告安付公司的法定代表人、执行董事变更为曹宏斌。2017年7月18日，被告安付公司被工商部门吊销营业执照。本案审理过程中，曹宏斌不认可其为安付公司的法定代表人，并称不认识安付公司的股东即原告、第三人。原告也称其不认识曹宏斌。 原告付蔷诉本案第三人安冬旭损害股东利益责任纠纷一案，牡丹江市爱民区人民法院作出（2018）黑1004民初485号民事判决书，该判决书已经生效。该判决认定：“……2015年3月27日，安付公司与央数文化（上海）股份有限公司（以下简称央数公司）签订小熊尼奥系列产品区域代理合同，合同约定授权安付公司作为小熊尼奥系列产品中国大陆黑龙江省牡丹江区域的实体渠道代理商，合同有效限期三年，自2015年3月27日至2018年3月26止。原、被告分别出资15万元汇入央数公司账户，购买小熊尼奥系列产品进行销售。后因该产品销路不好，安冬旭曾多次与央数公司联系沟通要求解除合同，2015年8月14日被告安冬旭以安付公司的名义与央数公司签订代理/经销解除协议，安付公司没有对公账户，2015年9月1日央数公司将购货款、保证金等共计241503.82元退还至安冬旭的银行账户”。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东所持表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形……”。本案系公司解散纠纷，公司解散之诉属变更之诉，并且具有相对独立性。本院依据上述法律规定审查原告付蔷请求解散被告安付公司的主张是否成立。 第一，根据公司章程规定，原告付蔷持有被告安付公司50％的股权，原告提起公司解散之诉符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定的提起解散公司之诉的股东条件。 第二，原告付蔷与第三人安冬旭共同出资设立被告安付公司，从股权分配的结构看，原告和第三人在公司中所占股权一致，面临公司发生经营管理严重困难时彼此不愿妥协且相互对抗，人合性基础与信赖关系被打破，导致公司无法作出决议和决策，股东僵局形成，使公司处于事实上的瘫痪状态，无法正常进行经营活动。另外，原告曾于2018年4月2日以其股东利益受损为由向牡丹江市爱民区人民法院起诉本案第三人安冬旭，双方就财务状况等问题上存在分歧，形成对立局面，双方无法按公司章程及法律规定的方式解决。 第三，关于被告安付公司继续存续是否会使股东利益受到重大损失。从牡丹江市爱民区人民法院（2018）黑1004民初485号民事判决书可以看出，案外人央数公司将241503.82元款项退还至安冬旭账户，安冬旭称公司账面负128952元，上述安付公司款项打入安冬旭个人账户，安付公司经营已陷入非常态模式，也没有再经营其他业务。2017年7月18日，被告安付公司被工商部门吊销营业执照，完全处于歇业状态，股东权益已大幅减损，继续存续将使股东利益受到重大损失。 第四，被告安付公司的股东僵局持续至今。经牡丹江市爱民区人民法院（2018）黑1004民初485号案件诉讼后，安付公司股东之间的分歧至今仍未达成一致，股东僵局在相当长时间内，无法通过其他途径得到解决，且现安付公司的法定代表人曹宏斌称不认识该公司的股东，也不认可其为公司的法定代表人。在本案的审理过程中，经本院多次组织原告及第三人到庭调解，但作为股东的第三人不愿到庭，故应认定已无其他途径解决安付公司股东间僵局。 综上所述，被告安付公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决，原告付蔷作为持有50％股份的股东，提出解散安付公司的请求，符合公司法第一百八十二条的规定，应予准许。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、第四条、第五条规定，判决如下： 解散被告牡丹江安付商贸有限公司。 案件受理费100元，由被告牡丹江安付商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  李艳萍 人民陪审员  程桂芹 人民陪审员  车艳秋 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  祝丹丹
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2391号 原告：郑成江，男，1968年6月28日生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被告：艾安顺，男，1981年7月7日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告郑成江与被告艾安顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑成江到庭参加诉讼，被告艾安顺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑成江向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾安顺支付购车款118000元，并按车辆买卖协议约定支付从2017年3月30日起的利息，按购车款0.5%月息作为违约金，利息按同期银行利率支付；2、被告给付原告在后期追缴欠款过程中产生的一切费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告早年有生意上的交往，双方互相认识熟悉，2016年4月30日，被告从原告处购得纳智捷牌二手小轿车一辆，发动机号码019209，车架号码019314，车款118000元。双方协商签订了车辆买卖协约一份，认可全额赊购。被告赊购车之后至付款日未付购车款。原告多次打电话给被告催要车款，被告均以各种困难为由拖欠，给原告出具欠条一张，再次承诺于2017年8月5日付清，但之后也未按期支付。原告为此诉至人民法院。 原告郑成江围绕诉讼请求提交了车辆买卖协约、欠条和微信聊天记录等证据，用以证明被告跟其赊购车辆，以及经多次追索被告未支付购车款的事实。原告提供的以上证据的内容客观，与本案具有关联性，能证明案件的相关事实，本院予以作为定案依据确认并收集在卷佐证。 被告艾安顺未在答辩期内未进行答辩，在举证期内未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月30日，原告郑成江（甲方）与被告艾安顺（乙方）签订《车辆买卖协约》，主要约定“1、甲方有一辆轿车纳智捷牌，发动机号019209，车架号019314为二手车出售，议价为118000元，乙方愿意此价购车；2、乙方全额赊购，承诺于2017年3月30日止全额付给甲方清楚；3、如乙方未在协议约定期限内付清全额购车款给甲方，乙方自愿按购车款全款0.5%月息给甲方作为违约金；4、乙方自愿在协议约定期限内还清车价118000元，若超期，本息（含违约金）同时付清；5、若乙方未在协议约定的期限内付清全额购车款，甲方在后期追缴欠款的过程中产生的一切费用由乙方承担”。协议签订后，被告艾安顺同日又向原告郑成江出具了一张内容为“今欠郑成江买车款拾壹万捌仟元（118000.00￥）于2017年8月5日付清，如逾期不还清，一切责任和后果由本人艾安顺承担此据为证欠款人，艾安顺身份证号，5227261981××××××××电话137657588562016年4月30日”的欠条。此后，因被告艾安顺未支付购车款，原告郑成江经多次追索未果而提起，并产生公告费等经济损失人民币600元。 本院认为，债务应当偿还。被告艾安顺与原告郑成江签订车辆买卖协约，对购车方式、价款、支付方式、支付时间以及违约责任的明确约定，系双方真实意思表示，合法有效，双方买卖关系事实存在。被告艾安顺赊购车辆后向原告郑成江出具欠条，确认所欠购车款金额并重新明确支付期限，至此，双方的债权债务关系明确，债务人艾安顺应按约定期限履行给付购车价款的义务。双方在车辆买卖协约中虽约定于2017年3月30日止全额付清购车款，但协议签订后被告出具的欠条中注明所欠购车款于2017年8月5日付清，原告郑成江对欠条未持异议，故应认定双方重新约定了购车价款的支付期限。被告艾安顺超过2017年8月5日未支付购车价款，已构成违约。故原告郑成江要求被告艾安顺支付购车款118000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 根据法律规定，当事人在合同纠纷中，对违约责任有约定的，从其约定，无约定的，依据法律规定。本案原告郑成江与被告艾安顺在车辆买卖协约中明确在约定期限内未付清全部购车款，应按购车款全款0.5%月息支付违约金，此系双方对逾期付款构成违约后违约金计算方式的明确约定。被告艾安顺超过2017年8月5日未支付购车款构成违约后，应承担的违约责任为以购车款为基数，按月息0.5%计算向原告郑成江支付逾期付款利息。故原告郑成江主张被告艾安顺按车辆买卖协议约定支付从2017年3月30日起的利息，按购车款0.5%月息作为违约金，利息按同期银行利率支付至购车款给付完毕之日止的要求不当，本院认定由被告艾安顺以购车款118000元为基数，按月利率0.5%计算向原告郑成江支付逾期付款的利息，直至所欠购车款118000元给付完毕之日止。 原告郑成江提出要求被告给付其追缴欠款产生一切费用的诉讼请求，但对追缴欠款产生一切费用的具体数额未提供证据加以证明，结合案件实际，本院认定原告郑成江因追缴欠款产生的费用为公告费人民币600元。原告郑成江与被告艾安顺在车辆买卖协约中明确约定“乙方未在协议约定的期限内付清全额购车款，甲方在后期追缴欠款的过程中产生的一切费用由乙方承担”，故被告艾安顺逾期未付款后，对原告郑成江因追索购车款所产生的经济损失600元应予赔偿。 被告艾安顺经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、由被告艾安顺在判决生效后十五日内向原告郑成江支付购车款118000元；并支付自2017年8月6日起的逾期付款利息（以118000元为基数，按月利率0.5%计算），直至购车款118000元支付完毕之日止。 二、由被告艾安顺在判决生效后十五日内赔偿原告郑成江因追索欠款产生的公告费用人民币600元。 三、驳回原告郑成江的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，由被告艾安顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陆荣森 审 判 员  韦绍南 人民陪审员  蒙泽贵 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王秋力
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执616号申请执行人：熊某。被执行人：袁某。本院执行的申请执行人熊某与被执行人袁某建设工程施工合同纠纷一案，需执行标的为16000元及利息、案件受理费131元，已执行0元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0482执568号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十二月十日书记员 张志贤
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保533号申请人：李让杰，男，1970年3月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。被申请人：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号，统一社会信用代码915002237717615103。法定代表人：宋果，执行董事兼总经理。被申请人：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司，住所地重庆市潼南区江北新城兴潼大道计生委办公楼底层，统一社会信用代码91500223696591725Q。法定代表人：宋阳。本院在审理申请人李让杰与被申请人重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司、重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李让杰向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人价值457172元的财产。本院作出（2019）渝0152民初7048号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人李让杰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司名下的位于重庆市潼南区X街道办事处X项目X房屋予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十二月二日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1842号蓬莱市居佳投资置业有限公司：你/你单位与烟台上华企业策划有限公司合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币369070元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费5436元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十二月二十三日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0423财保103号 申请人：清流县农村信用合作联社，住所地：福建省清流县龙津镇文化街123号，统一社会信用代码91350423855783290R。 法定代表人：谢晓宏，该社理事长。 委托诉讼代理人：余清勇，男，该社职员。 被申请人：邹德增，男，1981年2月28日出生，汉族，住福建省清流县。 被申请人：吴燕君，女，1983年11月12日出生，汉族，住福建省清流县。 被申请人：邹德标，男，1984年4月2日出生，汉族，住福建省清流县。 被申请人：邹德伟，男，1985年7月5日出生，汉族，住福建省清流县。 申请人清流县农村信用合作联社于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹德增、吴燕君、邹德标、邹德伟的银行存款107,071.89元进行冻结，并已提供清流县农村信用合作联社出具的存款准备金为诉前财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人清流县农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人邹德增、吴燕君、邹德标、邹德伟的银行存款107,071.89元，期限为2019年12月6日起至2020年12月5日止。 案件申请费1,055.3元，由清流县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓志民 二〇一九年十二月六日 书记员  官晓琪 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2819号之一申请执行人李雪，女，1991年11月15日出生，住安徽省临泉县。被执行人杨小华，女，1978年11月3日出生，住江西省乐安县。申请执行人李雪依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6371号民事判决书，于2019年07月08日向本院申请执行，申请执行的标的为本金30650元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月10日向被执行人杨小华发出执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人杨小华未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨小华的财产情况，并于2019年12月12日走访了被执行人杨小华的暂住登记地，向周边群众了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人本金30650元及利息，也未缴纳本案受理费550元、执行费359.75元。因被执行人杨小华在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨小华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张笃昆审判员  陈相隆审判员  卢 昆二〇一九年十二月二十三日书记员  章文策
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0981刑初531号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人张芹华，曾用名张锦胜，男，1975年11月1日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，原系福建青拓实业有限公司员工，户籍福建省福安市，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月1日被福安市公安局刑事拘留，2019年7月8日变更为取保候审。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2019]447号起诉书指控被告人张芹华犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员林玲凤出庭支持公诉，被告人张芹华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月23日14时许，被告人张芹华在福安市大成电机厂精工车间与工友被害人郑某1因机器设备拆装问题引发口角后，张芹华用左手手指戳郑某1鼻子，郑某1持木棍殴打张芹华左手手臂，随后张芹华将郑某1拽倒在地上，致郑某1右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人郑某1伤情属轻伤二级。案发后，被告人张芹华向福安市公安局投案，并赔偿被害人郑某1人民币33000元，取得谅解。 公诉机关认为，被告人张芹华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张芹华自愿认罪并已签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十四条、第二百一十四条，建议适用简易程序，可以依法从宽处理。量刑建议，拘役五个月，适用缓刑。公诉机关提交了被害人郑某1陈述，证人郑某2、黄某等人证言，福安市公安局扣押的木棍一根等物证，到案经过、户籍证明、违法犯罪信息查询记录表、民事调解协议、谅解书、收条、领条、调取证据决定书、调取证据清单、闽东医院ＣＴ检查报告单等书证，福安市公安局物证鉴定室鉴定意见，现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录，被告人张芹华供述等证据证实，足以认定。 被告人张芹华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张芹华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张芹华案发后，主动向公安机关投案，如实供述所犯罪行，属自首，自愿接受处罚，赔偿被害人损失，取得谅解，且本案因民间纠纷引发，对被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张芹华的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张芹华犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。） 二、扣押在案的木棍一根，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  毛奶全 二〇一九年十二月二十七日 书记员  **芳 附注： 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21996号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般授权），重庆君知奇律师事务所律师。被告：林如桂，男，1968年11月15日出生，汉族，住南京市浦口区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告林如桂信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员牟维维担任法庭记录，法官助理熊月参加诉讼。平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告林如桂去向不明，经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，现公告期已满，被告林如桂无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告林如桂向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月7日的信用卡透支本金99784.2元、利息114040.59元及费用（分期手续费）2540.2元，和截止2016年12月31日的滞纳金3181.88元；并支付以信用卡透支本金99784.2元为基数，自2019年7月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告林如桂承担。事实和理由：2012年4月25日，被告林如桂与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为某某。被告林如桂拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告林如桂仍未清偿。被告林如桂未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年4月25日，被告林如桂（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告林如桂在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告林如桂发放了卡号为某某的信用卡一张。被告林如桂以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月7日，被告林如桂尚欠上述信用卡透支本金99784.2元、利息114040.59元及分期手续费用2540.2元，和截止2016年12月31日的滞纳金3181.88元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告林如桂仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告林如桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告平安银行四公里支行所举示的证据和原告平安银行四公里支行的陈述评判如下：被告林如桂与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告林如桂发放了信用卡，被告林如桂使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告林如桂应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告林如桂偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林如桂在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月7日的信用卡透支本金99784.2元、利息114040.59元分期手续费用2540.2元，和截止2016年12月31日的滞纳金3181.88元及；并支付自2019年7月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99784.2元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告林如桂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4593元，公告费300元，共计4893元，由被告林如桂承担（案件受理费限被告林如桂于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳；公告费由原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行先行垫付，被告林如桂于本判决生效之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美法官 助理  熊 月二〇一九年十二月二十五日书 记 员  牟维维
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执异15号异议人：吴国红，男，1970年8月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。异议人：彭莉虹，女，1972年2月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。申请执行人：曾建平，男，1978年6月14日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。申请执行人：曾龙明，男，1971年3月6日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人：江西泓赣房地产开发有限公司。住所地江西省吉安市吉州区韶山东路40号。法定代表人：周楚根，该公司董事长。被执行人：江西泓赣实业有限公司。住所地江西省吉安市吉州区跃进路46号1栋2-03-09室。法定代表人：吴国红，该公司执行董事。被执行人：吴国红，男，1970年8月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人：彭莉虹，女，1972年2月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人：曾斌，男，1958年4月16日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。本院在执行申请执行人曾建平、曾龙明与被执行人江西泓赣房地产开发有限公司、江西泓赣实业有限公司、彭莉虹、曾斌、吴国红合同协议纠纷一案中，异议人吴国红、彭莉虹对本院作出的拍卖异议人名下位于吉安市吉州区吉州大道5号15栋105号商品房的裁定不服，认为江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司出具的赣地源【吉房估】字（2019）第058号《房地产估价报告书》未对添附财产价值进行评估、未对院落土地使用权价值进行评估，房屋估价过低，请求撤销对案涉房屋的拍卖。经审查查明，本院在执行申请执行人曾建平、曾龙明与被执行人江西泓赣房地产开发有限公司、江西泓赣实业有限公司、彭莉虹、曾斌、吴国红合同协议纠纷一案中，依法查封了被执行人曾斌位于吉州区吉州大道5号8幢1-102室房产一套，并扣留了曾斌在江西嘉业建设工程集团有限公司部分工程收入。因异议人吴国红、彭莉虹在二审期间，自愿以案涉房产提供担保，导致解除了对其银行存款2376326.23元的财产保全措施，故本院在执行过程中对案涉房产启动了评估拍卖措施。在江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司出具赣地源【吉房估】字（2019）第058号《房地产估价报告书》后，异议人针对土地使用权未予估价、装修材料未予区别估价提出了异议，本院向江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司转达了异议人的意见，该公司于2019年6月17日向本院复函，认为该评估报告的评估结果符合当地价值时点房地产市场情况。嗣后，本院公开挂网拍卖，但一、二拍均流拍，现已启动以物抵债程序。本院认为：异议人在收到江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司出具的赣地源【吉房估】字（2019）第058号《房地产估价报告书》后，即已向本院及评估机构提出了异议，而评估机构也及时予以了答复。该评估机构系有资质的房地产评估机构，其作出的评估结论应合法有效可以作为本院启动拍卖措施的依据，且案涉房屋在公开拍卖中流拍，可见该评估价格并未明显过低。综上，异议人吴国红、彭莉虹的异议无事实和法律依据，其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人吴国红、彭莉虹的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向吉安市中级人民法院申请复议。审判长  周修文审判员  彭星基审判员  胡海燕二〇一九年十二月二十三日书记员  胡树啸
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11430号 原告：陈海文，男，1979年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林培德，福建泉中律师事务所律师执业律师。 被告：郭东连，男，1980年4月26日出生，汉族，住晋江市。 原告陈海文与被告郭东连买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方通过私下协商方式解决为由自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈海文撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈海文负担。 审判员  郭锡锋 二〇一九年十二月十九日 书记员  苏诗画
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初320号   原告：杜某，男，1992年8月9日生,汉族，农民，现住:山西省灵丘县。   委托诉讼代理人：李某，山西阳和律师事务所律师。   被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公   司。住所地:运城市盐湖区红旗东街6499号建工大厦二层东侧。   负责人:陈发平。职务：经理。   委托诉讼代理人：韩某，山西晋然岭律师事务所律师。   原告杜某与被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人李某、被告委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杜某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判   令被告赔偿原告车辆损失费78915元、评估费4800元、施救费1900元的各项损失共计85615元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月17日7时30分许，原告杜某驾驶其所有的车牌号为×××小型汽车，在山西省大同市阳高县李官屯路铁路桥墩下因躲避对方来车时发生交通事故,该事故经山西省阳高县公安局交通警察大队认定，原告杜某负事故的全部责任。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜，但均未达成一致,无奈之下,原告申请本院委托有资质的圣源祥保险公估有限公司对事故车进行车损鉴定，确定车辆的损失金额为78915元。又因原告所有的车辆在被告中国大地财产保险股价有限公司运城中心支公司投保保险限额为116800元的车辆损失险（不计免赔），且事故发生在保险期间内。因此，原告要求被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在车辆损失险限额内承担全部赔偿责任。   中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称：×××号车辆在被告公司投有责任限额116800元的车辆损失险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。保单约定第一受益人是灵丘县长青村镇银行有限责任公司，请法庭核实原告是否具备保险收益权，待原告主体适格，且被保险车辆的驾驶证、行驶证均在有效期内，在不存在其他免赔事由的前提下，同意在车损险责任限额内按照事故责任比例承担保险赔偿责任。诉讼费和鉴定费不属于车损险保险责任的范围，不予承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司对杜某提供的圣源祥保险公估有限公司评估结论不予认可，认为杜某提供的鉴定清单中各项配件没有计价的依据和来源，各项费用偏高，且原告没有提供所更换配件的合格证及专项发票，不能证明存在更换的事实，评估结论中残值估损较低，变相扩大了车辆损失。本院认为，评估结论为大同市中级人民法院委托有评估资质的圣源祥保险公估有限公司所做出的，被告虽有异议，但未举证证明其异议成立，故对其要求重新鉴定的申请不予支持，本院对该评估结论予以采纳。   经审理查明，本院认定事实如下：2019年4月17日7时30分许，原告杜某驾驶其所有的车牌号为×××小型汽车，在山西省大同市阳高县李官屯路铁路桥墩下因躲避对方来车时发生交通事故,该事故经山西省阳高县公安局交通警察大队认定，原告杜某负事故的全部责任。事发后，杜某支付车辆施救费1900元。杜某的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有保险限额为116800元（不计免赔）的车辆损失险，且事故发生在保险期间内。保险合同约定第一受益人是灵丘县长青村镇银行有限责任公司。长青村镇银行书面申明，此次事故由杜某直接向保险公司主张权利，所得赔偿款归枉拴宝所有。经圣源祥保险公估有限公司对事故车辆进行车损评估，确定车辆的损失金额为78915元。杜某支付评估费4800元。   本院认为，本案争议焦点为：被告应否赔偿原告车辆损失费78915元、评估费4800元、施救费1900元，各项损失共计85615元。依法成立的合同，应受法律保护。杜某按约交付了保险费，中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司就应按约定时间承担保险责任。杜某主张的赔偿项目及数额符合法律规定，中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司应予赔偿。中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司以诉讼费和鉴定费不属于车损险保险责任的赔偿范围为由不予承担，该辩解理由于法无据，本院不予采信。   依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定判决如下：   中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内在×××小型汽车车损险限额内赔偿杜某车辆损失费、评估费、施救费共计85615元。   案件受理费970元，由中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 赵润琴     二〇一九年十二月二十七日   书记员 徐晋宇
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2177号 原告：陈李花，女，1954年11月14日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：曾情情，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：董步新，男，1962年11月4日出生，汉族，住泰顺县。 被告：胡细语，女，1966年10月12日出生，汉族，住泰顺县。 原告陈李花为与被告董步新、胡细语民间借贷纠纷一案，于2019年8月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达转为普通程序，本院于2019年12月16日公开开庭进行了审理，曾情情到庭参加诉讼，董步新、胡细语经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。 陈李花向本院提出诉讼请求：判令董步新、胡细语共同偿还陈李花借款80000元及相应利息（以80000元为基数自2015年2月17日起按月利率1.5%计算至本金清偿之日止，扣除已支付利息5000元）。事实与理由：陈李花、董步新系同村邻里关系，董步新以资金周转困难为由，于2015年2月17日（农历2014年12月29日）向陈李花借款80000元，由董步新出具借条一份，约定按月利率1.5%计息，未约定还款期限，借款后董步新仅支付利息5000元。 两被告系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且该款项用于两被告家庭共同生活支出，故该债务认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。 陈李花为证实其主张向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍信息各1份，待证原、被告双方身份信息；2、婚姻登记情况表1份，待证本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间；3、借条1份，待证董步新与陈李花之间的借贷关系；4、录音1份，待证胡细语对涉案借款知情，且借款用于夫妻共同生活。 董步新、胡细语未答辩，亦未举证。 以上证据经举证、质证，董步新、胡细语无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，陈李花提供的证据内容客观真实、来源合法、且与本案有关联，予以采信，并作为认定本案事实的依据，但证据4无法证实待证目的。根据以上认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2015年2月17日董步新向陈李花借款80000元，后于2016年2月7日补写借条一份，借条载明：“农历2014年12月29日，董步新向陈李花借现金人民币捌万元整（80000元）。利息按分五算，欠利息人民币14400元”。之后董步新陆续归还款项5000元。 本案借款发生于董步新、胡细语婚姻关系存续期间。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，陈李花为证明被告向其借款80000元的事实，提供借条一份予以证实并对款项交付作了合理说明。董步新、胡细语未提供证据推翻借条所记载的内容。本院对双方存在借贷合意和借贷关系的实际发生，予以认定，其借贷关系不违法，应予保护。陈李花主张自2015年2月17日（农历2014年12月29日）起按月利率1.5%计算至本金清偿之日止，符合双方约定及法律规定，予以支持。已归还的5000元陈李花主张按利息扣除，符合法律规定，予以支持，扣除后的利息起算点为2015年6月23日。陈李花主张本案借款系夫妻共同债务，应由董步新、胡细语共同偿还，本院认为，本案借款虽发生于董步新、胡细语婚姻关系存续期间，但借条由董步新一人出具，陈李花提供的证据不能证实借款时胡细语知情，且不足以证实涉案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董步新于本判决生效之日起十日内归还原告陈李花借款本息金80000元及相应利息（以本金80000元为基数，自2015年6月23日起按月利率1.5%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告陈李花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3111元，由被告董步新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵微微 人民陪审员  林全法 人民陪审员  刘世胤 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  缪亚楠
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1422民初909号 原告：杨向辉，女，1970年8月31日出生，汉族，个体，住建昌县。 被告：杨彬，男，1969年6月30日出生，汉族，住建昌县。 被告：高艳枝，女，1971年4月4日出生，汉族，个体，住建昌县。 被告：建昌爱农化肥有限公司，地址建昌县建昌镇红旗街一段4-5号。 法定代表人：杨彬，系公司经理。 杨向辉与杨彬、高艳枝、建昌爱农化肥有限公司关于民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法偿还欠款本金5万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告杨彬与被告高艳枝系夫妻关系，二人共同已经建昌县爱农化肥有限公司，因被告在经营中资金周转需要，2017年11月20日向原告借款5万元，借款到期后原告多次催要，被告一直未还款，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 本院审查认为，被告杨彬与被告高艳枝系夫妻关系，二人共同经营建昌县爱农化肥有限公司，因被告在经营中资金周转需要，2017年11月20日向原告借款5万元，借款到期后原告多次催要，被告一直未还款，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。在诉讼期间，公安机关发现被告杨彬涉嫌非法集资犯罪，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告杨向辉的起诉。 案件受理费525元、诉讼保全费520元，退还原告杨向辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  陈 阳 人民陪审员  张文杰 人民陪审员  李绍奎 二〇一九年十二月五日 书 记 员  魏蕴郦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初19032号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:冯臣辉,男,1988年7月2日出生,汉族,住河南省巩义市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告冯臣辉金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月4日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告冯臣辉的起诉。 审判员  于圣云 二〇一九年十二月十九日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1722民初3280号 原告：杨仁国，女，1975年4月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：王健，宣汉县黄金法律服务所法律工作者。 被告：赵兴仁，男，1981年4月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告杨仁国与被告赵兴仁同居关系纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仁国及其委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告赵光仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨仁国向本院提出如下诉讼请求：1、判令女儿赵某1、赵某2、赵某3、儿子赵晨曦由被告赵兴仁抚养；2、原、被告同居期间共同在宣汉县购买的住房一套归原告杨仁国居住、使用。事实及理由：原、被告经人介绍相识后，于2003年10月1日按农村风俗举行结婚仪式，至今未办理婚姻登记。原、被告于××××年××月××日生育长女赵某1，现随父亲在杭州生活；于××××年××月××日生育次女赵某2，现在宣汉县黄金中学上学。原、被告于2013年11月13日生育一对龙凤胎，女儿取名赵某3，男孩取名赵晨曦，现均在宣汉县金色童年幼儿园上学。 被告赵兴仁未到庭参加诉讼，经本院工作人员与被告赵光仁电话联系，其答辩称原、被告至今没有办理结婚登记属实，被告同意原告的全部诉讼请求，同时不要求原告承担子女抚养费用。 原告杨仁国围绕诉讼请求向本院提交证据：1、原、被告及其子女的身份信息；2、原、被告共同签署的《离婚协议》一份；3、原告代理人对原告母亲的调查笔录一份；4、原、被告之间的手机短息记录。经审查，原告提交的第1、2号证据，客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证;原告提交的第3号证据，本院结合庭审查明事实予以综合认定。 审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2003年10月1日按农村风俗举行结婚仪式，至今未办理婚姻登记。原、被告于××××年××月××日生育长女赵某1，现在杭州生活；于××××年××月××日生育次女赵某2，现在宣汉县黄金中学上学；于2013年11月13日生育一对龙凤胎，女儿取名赵某3，男孩取名赵晨曦，现均在宣汉县金色童年幼儿园上学。原、被告于2008年在宣汉县购买住房一套，该房屋未办理产权登记。 庭审前，本院工作人员与被告赵光仁电话联系，其表示原告提交的《离婚协议》是原、被告的真实意思表示，被告愿意抚养4个子女，不要求原告杨仁国支付子女抚养费。 本院认为：原、被告未办理结婚登记，而以夫妻名义共同生活，系同居关系。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条“……（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记条例》公布实施以后,男女双方符合结婚实质要件的,人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的,按解除同居关系处理”之规定，原、被告的同居行为不受法律保护,应当解除同居关系。原、被告同居期间生育了女儿赵某1、赵某2、赵某3、儿子赵晨曦，双方在诉讼中达成了一致意见，赵某1、赵某2、赵某3、赵晨曦均由被告赵光仁抚养，被告赵光仁不要求原告杨仁国支付抚养费，对于子女抚养以及抚养费的处理意见,原、被告的意思表示不违反法律规定，本院予以确认。关于原、被告在宣汉县购买的住房，因该房屋未办理产权登记，该房屋权属不明，本院不宜做出判决；原、被告庭外协议将该涉案住房暂时交由被告父母居住、使用，待4个子女完成义务教育后再将房屋交由原告杨仁国居住、使用，该意思表示不违反法律规定，本院予以确认。被告赵光仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最 高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解 释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四 条之规定，判决如下： 一、原告杨仁国和被告赵光仁同居期间生育的女儿赵某1、 赵某2、赵某3、儿子赵晨曦由被告赵光仁抚养； 二、驳回原告杨仁国的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨仁国负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出 上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中 级人民法院。 审判员  刘建平 二〇一九年十二月九日 书记员  程建双
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25226号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：葛辉坤，男，汉族，1995年10月5日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告葛辉坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告葛辉坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2016年6月24日，被告葛辉坤填写《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款98000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为9408.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为2730.00元，其后每期还款本金为2722.00元；首期手续费为273.00元，其后每期手续费为261.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度98000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、葛辉坤立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年7月1日的本金13466.12元、手续费1291.21元、透支利息514.54元，并支付自2019年7月2日起至欠款付清时止，以本金13466.12元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由葛辉坤承担。被告葛辉坤未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年6月24日，葛辉坤与中国工商银行股份有限公司重庆江北区支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：葛辉坤申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为98000.00元；葛辉坤授权工行江北区支行将上述透支资金划入葛辉坤指定的账户；葛辉坤分期还款共分36期，首期偿还的金额为2730.00元，以后每期偿还金额为2722.00元，并支付手续费，手续费率9.60%；葛辉坤授权工行江北区支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如葛辉坤没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北区支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对葛辉坤收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如葛辉坤未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北区支行有权要求葛辉坤立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入葛辉坤信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，葛辉坤通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款98000.00元，但葛辉坤未按合同约定按时足额还款，截至2019年7月1日，葛辉坤尚欠本金13466.12元、手续费1291.21元、透支利息514.54元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知和业务收费声明》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告葛辉坤发放了该信用卡并以给予被告葛辉坤信用卡透支额度98000.00元的方式借款给被告葛辉坤，被告葛辉坤在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告葛辉坤未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告葛辉坤偿还原告透支本金13466.12元，并支付手续费1291.21元以及原告要求被告向其支付自2019年7月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金13466.12元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告葛辉坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛辉坤在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月1日的信用卡本金13466.120000000001元、手续费1291.21元、透支利息514.54元；并支付自2019年7月2日起至欠款付清时止，以透支本金13466.12元中余欠部分为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费108元，由被告葛辉坤承担(被告葛辉坤于本判决生效之日十日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年十二月十三日书 记 员 牟维维
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1722号 原告：刘定华，男，汉族，1986年1月12日出生，住所地广西壮族自治区兴安县。 被告：邬巧杰，男，汉族，1981年7月27日出生，住所地浙江省宁海县。 原告刘定华诉被告邬巧杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘定华到庭参加了诉讼。被告邬巧杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘定华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金1000元并支付利息654元，利率按年利率24%从借款之日算至还清款之日；2.本案案件受理费、公告费由被告全部承担。事实和理由：借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间借款。原、被告均系借贷宝的实名注册用户。自2016年9月21日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年9月21日在借贷宝平台阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔共计人民币1000元。上述借款均明确约定了借款金额、年利率24％、借款时限等内容，借贷宝平台于当日将上述2笔借款共计人民币1000元划付至被告的支付账户。借款到期后，原告多次催讨未果，原告遂于2019年9月6日特向法院提起诉讼，请求判如所求。 被告邬巧杰未作答辩，亦未提交书面证据。 经审理查明，原、被告均为人人行科技股份有限公司手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2016年9月21日，被告在“借贷宝”平台要约借款，原告先后出借给被告2笔共计人民币1000元。双方网签了2份《借出协议》，协议约定了借款金额2笔共计1000元、年利率均为24％、借款期限均为7天、借款期限到期日均一次性偿还本金和利息等条款。原告通过借贷宝平台分二次于当日将上述款项划付至被告名下的支付账户。借款到期后，被告分文未付。原告多次催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有庭审笔录、借出协议书、用户注册信息及转账记录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过网络平台借贷是双方真实意思的表示。被告逾期还款违反了合同约定的借款还本付息义务，另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告邬巧杰偿还原告刘定华借款本金人民币1000元及利息（以本金1000元为基数，按年利率24%从2016年9月21日起计算至偿清本金之日止）。 义务人应于本案生效判决送达后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  佘 明 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  蒋干凤 书 记 员  刘荣荣
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执恢371号申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行。被执行人郝惠林，女，1974年2月15日出生，蒙古族，住内蒙古乌海市乌达区。关于中国建设银行股份有限公司乳山支行与郝惠林金融借款合同纠纷一案，本案进入执行程序后，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人继续履行还款义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）乳商初字第160号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇一九年十二月二十五日书记员 高丽军
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4117号之一申请执行人汤秋叶，女，1982年12月6日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人腾晓燕，女，1973年12月30日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人汤秋叶依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1255号民事判决，于2019年9月11日向本院申请执行，申请执行的标的为100000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月16日向被执行人腾晓燕发出执行通知书、报告财产令。被执行人腾晓燕未向本院报告财产情况。申请执行人汤秋叶未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人腾晓燕的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月23日，被执行人尚欠申请执行人100000元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人腾晓燕在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人腾晓燕发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年11月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月二十四日书记员  张 俞
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2416号 原告：祝贞德，男，1967年4月20日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：毛爱娟，浙江远图律师事务所律师。 被告：汪水龙，男，1944年8月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：余真妹，女，1948年11月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：汪忠琴，女，系被告女儿。 委托诉讼代理人：吕九倪，常山县文峰法律服务所法律工作者。 原告祝贞德与被告汪水龙、余真妹农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序，在诉讼过程中，因本案不适宜适用简易程序，故依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝贞德及其委托诉讼代理人毛爱娟，被告汪水龙、余真妹及其委托诉讼代理人汪忠琴、吕九倪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝贞德向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告工程款共计22765元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。原、被告于2017年上半年经被告汪水龙弟弟介绍，二被告将自己位于常山县天井头地方的三层半砖瓦混合结构的房屋建筑工程中木工工程承包给原告施工。双方口头约定按实际施工的面积，以53元／㎡计付工程款。上述工程于2017年9月底全部完工，经结算原告共计施工面积为505㎡，其中第一层、第二层、第三层均为135㎡，最上面的半层为100㎡，总工程款为26765元。在此期间，二被告除支付了4000元的木工工程款外，对尚欠工程款22765元至今未付。后经原告多次催要未果，故诉至法院，诉请如前。庭审中，原告将欠付工程款变更为21168元（484㎡×52元／㎡-4000元）。 被告汪水龙、余真妹辩称，1、原告起诉状述称的建房时间错误，应该是2016年上半年。2、第一、二、三层的面积都是130㎡左右，最上面的为94㎡左右，合计484㎡，原告称按53元/㎡计算工程款不正确，应该是52元。3、原、被告的付款方式是建造一层支付一层的，被告分别于2016年11月7日、2017年1月8日、2017年3月26日、2017年5月16日、2017年6月18日支付原告5000元、5000元、5000元、5000元、1600元，合计21600元，款项是在汪水龙家里付的，当时原告还另行支付其他的小工、泥工的工资。4、本案不属于农村建房施工合同纠纷，应定为劳务合同纠纷。综上，被告应付工程款25168元，已支付21600元，被告只同意支付剩余款项3568元。 本院经审理认定案件事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的实际施工面积以及总工程款的问题，庭审中，原、被告均同意按照施工面积484㎡，单价52元／㎡计算工程款，本院予以采信。关于被告尚欠原告多少工程款的问题，原告认为建造一层支付一层属实，但只收到过被告的三次付款，第一次2000元，第二次1000元，第三次1000元，是在汪水龙家，吃饭时间支付的，并申请证人余某、徐某出庭作证。证人余某证言证明余某系原告妻子，原告给被告造房子做木工，余某是做小工的，原告向被告要钱，被告不给，被告付了三次共4000元，付钱的时候余某不在场，是听原告讲的等事实；证人徐某证言证明徐某是做屋顶的，下面几层没有做过，对被告是否欠原告工程款不清楚等事实。被告申请证人李某、汪某出庭作证并提供被告的笔记本一本。证人李某证言证明汪某系原告的弟弟，李某系汪某妻子，汪水龙钱付给原告共四次，每次5000元，做一层付5000元，因为每次都是放在证人李某家里吃饭，李某是在同一桌上吃饭的，每次都看到的，钱是他们两个人放在桌子上数的，房子是四层的，最上面还有尖，证人看到的就是四次，另外结顶的时候付的钱，证人没在场等事实；证人汪某证言证明房子是四层半，是证人汪某介绍木工给汪水龙的，价格也是两个人谈的，讲好浇一层付5000元，尾款在房子全部造好、验收合格时付清，在汪某家吃饭的时候，汪某叫被告把钱拿出来，其中一次汪某还数过，一层5000元付给原告的，四层都付的，其中有两次是2016年付的，有两次是2017年付的，记得中午、晚上都付过，其中有一次是晚上付的，另外最后结顶的木工是点工的，是汪水龙自己付给原告的等事实。被告提供笔记本一本拟证明被告分别在笔记本的第一页、第二页、第四页、第七页上记录了每次支付原告款项的情况。对于原告提供的证据，被告有异议，被告认为余某系原告妻子，支付款项时证人余某并不在场，证人徐某是做最上面的，对欠款不清楚。对于被告提供的证据，原告有异议，认为存在亲属关系，两证人证言存在多处矛盾，每次付钱证人未亲自数过，涉案房子不是四层半，应该是三层半，最后一笔1600元是结顶的时候点工的钱，是做横条的钱，不含在按施工面积计算的工程款中，笔记本是被告自己记录的，不真实。本院认为，证人徐某出庭作证时表示对原、被告之间的欠款不清楚，而证人余某系原告妻子，证人余某在庭审中表示其是听原告讲述的被告尚欠工程款的情况，证人汪某、李某系被告汪水龙弟弟、弟媳，根据本案实际，在无其他证据补强的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据，对被告提供的其本人记录的笔记本，本院审查后认为该笔记本不具有证明被告主张的效力。关于本案的事实，本院结合全案证据材料审核认定。本案中，证人汪某证实最后结顶时木工点工的钱，是被告自己付给原告的，原告认为1600元是结顶时点工的做横条的钱，不含在按施工面积计算的做模板的款项中，本院予以采信。但原告主张被告尚欠21168元工程款，因未能提供其他证据加以补强，故本院认为，原告主张的被告尚欠原告工程款金额为21168元的待证事实，证据不充分，难以采信。 综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告实际尚欠原告21168元债务的待证事实，但现有证据尚不充分，未达到具有高度可能性的证明标准，本院不予采信。根据本案实际，庭审中被告自认尚欠原告的工程款的数额，应当支付给原告，但被告已支付的最后结顶的点工的1600元不应计算在工程款内。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告汪水龙、余真妹支付原告祝贞德工程款5168元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 本案受理费370元，由原告祝贞德负担320元，被告汪水龙、余真妹负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  汪雨笋 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  夏金俭 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张 琼
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初3592号原告:王柏坤，男，住黑龙江省安达市。被告：大庆油田萨南实业公司，住所地大庆市红岗区图强村。法定代表人：赵黎明，职务经理。委托代理人：张代岭，男,住黑龙江省大庆市让胡路西槐路41-14号4门501室。被告:何树海，男，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告王柏坤与被告大庆油田萨南实业公司、何树海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告王柏坤、被告大庆油田萨南实业公司及委托代理人赵代岭、被告何树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王柏坤向本院提出诉讼请求：1.要求大庆油田萨南实业公司、何树海共同给付借款本金150,000.00元;2.要求大庆油田萨南实业公司、何树海共同给付逾期利息，逾期利息按月利率2%计算，自借款之日起至货款之日止;3.诉讼费用由大庆油田萨南实业公司、何树海共同负担。事实和理由：2018年6月28日，二被告在原告处借款150,000.00元，约定2018年7月31日还清，在此期间利息不计，被告何树海并出具欠条一张。借款到期后，王柏坤催要多次，二被告一直未付。王柏坤因此起诉至本院。大庆油田萨南实业公司称，对借款事实认可，对于利息部分不予认可。何树海称，其行为是职务行为，应由大庆油田萨南实业公司承担。本院经审理查明事实如下：2018年6月28日，被告大庆油田萨南实业公司在原告处借款150,000.00元，约定2018年7月31日还清，在此期间利息不计，被告何树海并出具欠条一张。借款到期后，王柏坤催要多次，被告大庆油田萨南实业公司一直未付。另查明，2018年4月24日，何树海任大庆油田萨南实业公司试油试采分公司副经理期间，试油试采分公司在施工过程中对赵培伦的耕地及生活造成影响，大庆油田萨南实业公司与赵培伦达成赔偿协议，大庆油田萨南实业公司赔偿赵培伦150,000.00元。2018年6月28日，何树海在王柏坤处借款150,000.00元，用其赔偿赵培伦。本院认为，原、被告建立的民间借贷的法律关系系双方真实意思表示，原告提供了借款，被告应按约定及时偿还借款。关于原告诉请二被告共同承担给付责任部分，被告何树海系职务行为，对其借款被告大庆油田萨南实业公司予以认可，故应由大庆油田萨南实业公司承担给付责任，何树海不承担给付责任。对原告要求何树海共同承担给付责任本院对其诉讼请求不予支持。关于原告诉请的利息部分，原告主张按月利率2%计算逾期利息，因双方约定借期内的无利率，未约定逾期利率，应从逾期还款之日起，按照年利率6％支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，判决如下：一、大庆油田萨南实业公司给付王柏坤借款本金150,000.00元；二、大庆油田萨南实业公司给付王柏坤逾期利息，逾期利息按年利6％计算，以本金150,000.00元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止；三、何树海不承担给付责任。以上一、二项，于本判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，130.00元，由大庆油田萨南实业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇一九年十二月十一日书记员  刘 鑫
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3302号申请执行人：中国农业银行股份有限公司固原分行。法定代表人：柳某。委托代理人：赵某，住固原市。被执行人：惠某，男，1978年03月26出生，汉族，住固原市。被执行人：沈某，1978年06月04出生，住固原市原州区泰和家园A7-1-1201。本院在执行中国农业银行股份有限公司固原分行与惠某、沈某金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的301784.38元及利息，诉讼费3040元。在执行过程中，申请执行人与被执行人惠某达成和解协议，由惠某把已到期的按揭款17680.15元当场履行，剩余3040元诉讼费于2020年4月30日前付清，申请执行人同意终结执行。本院认为双方当事人的意思表示真实、自愿合法，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初2457号民调解书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇一九年十二月三十一日书记员 张 静
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2685号戴王平、陈勇：申请执行人戴王平与被执行人陈勇故意杀人罪一案，本案在执行过程中，被执行人陈勇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2685号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十六日
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1014号申请执行人董丽丽，女，1964年12月24日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被执行人文安县鑫华宇再生资源有限公司，住文安县东都环保工业区。法定代表人：杨树强，公司经理。被执行人廊坊新润再生资源有限公司，住文安县东都再生资源环保产业园。法定代表人：杨树春，公司经理。被执行人杨树春，男，1963年1月14日出生，汉族，住文安县。被执行人杨盼，男，1985年11月19日出生，汉族，住文安县。关于董丽丽与文安县鑫华宇再生资源有限公司、廊坊新润再生资源有限公司、杨树春、杨盼民间借贷纠纷一案，文安县人民法院作出的（2019）冀1026民初1478号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月27日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1014号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十二月二日书记员  纪 丽
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5494号原告：李波，男，1980年3月29日出生，汉族，现住宁夏。委托诉讼代理人：周伟，宁夏北民太德律师事务所律师。被告：康卫国，男，1984年3月29日出生，汉族，现住锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：钱俊民，男，1985年10月18日出生，汉族，现住锡林郭勒盟正蓝旗。原告李波诉被告康卫国、钱俊民劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人周伟，被告康卫国到庭参加诉讼，被告钱俊民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付捆草费116000元及逾期付款损失（利息）11020元（暂计算从2017年10月15日起至2019年10月15日止，计算至实际给付之日止，利息按照2018年中国人民银行同期同类1-3年贷款利息4.75%计算）；以上合计127020元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告李波经营牧草打捆机。被告康卫国和钱俊民是合伙人，合伙经营牧草收割。原告李波给两被告在内蒙古多伦县和张家口市沽源县捆草，打捆3830捆，合计1276吨，金额是230000元。被告康卫国已支付了114000元，被告钱俊民未支付款项。两被告尚欠原告116000元未付。两被告承诺于2017年10月15日前结清。综上，原告与两被告人是劳务合同关系，两被告未按期付款，应当支付逾期付款的损失（利息），利率按照2018年中国人民银行同期同类1-3年贷款利息4.75%计算。被告康卫国辩称，我没啥意见。被告钱俊民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告康卫国与钱俊民合伙经营牧草生意，并雇佣原告李波在内蒙古多伦县和张家口市沽源县进行捆草。捆草完毕后，2017年10月4日，二被告向原告出具“欠款条”一份，载明“今欠到李波捆草费壹拾叁万圆整（130000）打捆3830捆，合计1276吨，金额230000元，付100000元，欠130000元整，于2017.10.15日前结清。合计欠款壹拾叁万圆整（130000）。”欠款人康卫国、钱俊民签字确认。期间，原告自认又收到劳务费14000元。扣除该笔劳务费后，二被告尚欠原告劳务费116000元未付。本院认为，当事人应当秉持诚信，恪守承诺。原告李波已经按照约定完成捆草义务，二被告应当向原告支付捆草劳务费，其拖欠不付的行为，已构成违约，应当承担违约的民事责任，即判决被告康卫国、钱俊民及时给付原告李波剩余劳务费116000元。除此，二被告还应当向原告支付逾期付款的利息损失，原告主张按照年利率4.75%计算，被告康卫国未提出异议，且符合法律规定，故本院予以支持。利息起算时间自二被告承诺付款之次日，即2017年10月16日开始计息。被告钱俊民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告康卫国、钱俊民给付原告李波剩余劳务费116000元及利息（自2017年10月16日至付清之日止，按照年利率4.75%计算），于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元（已减半收取），由被告康卫国、钱俊民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇一九年十二月四日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2024号原告：刘宇，男，1991年3月11日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：郭能文，男，1977年6月26日出生，汉族，住江西省九江市。原告刘宇与被告郭能文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法由审判员张烈忠担任审判长，与人民陪审员**、余洪源组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宇到庭参加了诉讼，被告郭能文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告付清原告借款70000元及利息（从2014年4月20日起按年利率5%计算至实际付款之日止，暂计算至立案日利息约为17500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告刘宇之前作为东风风行汽车的二级经销商在都昌卖车，被告郭能文是东风风行汽车九江总经销的一个经理并负责都昌片区。2014年4月，被告郭能文找原告刘宇借款80000元整。借款后半个月左右，被告还款15000元，还剩65000元未归还。2015年9月8日，原告刘宇要求被告郭能文支付5000元的利息，被告郭能文补办了一个70000元的借条给原告刘宇，但被告至今未还款。为维护原告刘宇合法权益，现原告刘宇起诉，恳请法院判决支持原告刘宇的诉讼请求。原告刘宇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.借条、银行交易明细、手机银行转账截屏打印件。被告郭能文未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年9月8日，被告郭能文向原告刘宇出具借条，确认借到原告刘宇70000元，借条记载:“借条今到刘宇（身份证号：）同志借款人民币合计：柒万元整（￥：70000）今借人郭能文（身份证号：）特立此据！借款日期为2014年4月份。今重新立此据！今借人：郭能文2015.9.8”。2019年8月20日，原告刘宇向本院提起诉讼。本院认为，被告郭能文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为其自愿放弃举证、质证等权利。合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘宇向被告郭能文提供了借款，被告郭能文负有向原告刘宇归还借款的义务，故被告郭能文应归还原告刘宇借款70000元。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，对原告刘宇主张从2014年4月20日起按年利率5%计算至实际付款之日止的利息问题，因原告刘宇所提供的借条上未注明利息、未注明还款期限，结合原告刘宇于2019年8月20日向本院起诉，本院对原告刘宇主张的2019年8月20日之前的利息不予支持；原告刘宇于2019年8月20日向本院起诉系向被告郭能文主张还款，被告郭能文未还款应承担资金占用期间的利息，故被告郭能文应从2019年8月20日起以70000元为基数,按年利率5%向原告刘宇支付利息至其还清借款70000元为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭能文在本判决生效之日起十五日内一次性归还原告刘宇借款70000元及利息，利息以70000元为基数按年利率5%从2019年8月20日起计算至被告郭能文还清借款70000元为止。二、驳回原告刘宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037.20元，由原告刘宇负担407.50元，由被告郭能文负担1629.70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  张烈忠人民陪审员  王 震人民陪审员  余洪源二〇一九年十二月十九日书 记 员  帅龙生
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0724执1345号之一 申请执行人：吴平，男，1967年7月27日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。 申请执行人：张如兵，男，1963年3月15日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。 申请执行人：张升武，男，1961年8月5日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。 被执行人：陈勇，男，1987年9月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田县。 被执行人：陈金贵，男，1965年9月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田县。 申请执行人张如兵、张升武、吴平与被执行人陈勇、陈金贵房屋租赁合同纠纷一案，湖南省常德市中级人民法院于2019年9月10日作出的（2019）湘07民终1329号民事判决书已产生法律效力。由于被执行人陈勇、陈金贵未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张如兵、张升武、吴平于2019年10月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 本院于2019年10月18日向被执行人陈勇、陈金贵发出执行通知书及报告财产令，被执行人陈勇、陈金贵收到执行通知书及报告财产令后至今既未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于2019年10月15日向申请执行人张如兵、张升武、吴平送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月18日、11月29日二次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人陈勇、陈金贵有银行存款、工商登记、证券登记、车辆登记等财产信息。本院委托福建省莆田市秀屿区人民法院向莆田市不动产登记中心及莆田市住房公积金管理中心查询被执行人陈勇、陈金贵的不动产登记及住房公积金缴纳情况，未发现被执行人陈勇、陈金贵有不动产登记和住房公积金缴纳信息。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人陈勇、陈金贵财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年12月20日，本院对被执行人陈勇、陈金贵拒不报告财产的行为处以拘留15天、罚款1000元的处罚。本院于2019年12月3日对被执行人陈勇、陈金贵适用限制消费措施，同时将陈勇、陈金贵纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月20日约谈申请执行人张如兵、张升武、吴平，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人张如兵、张升武、吴平表示同意本案终结本次执行程序 截止2019年12月20日，本案应执行金额为175000元及迟延履行利息，已执行金额为0元，现尚未执行金额为175000元及迟延履行利息。 本院认为，截止2019年12月20日，本案应执行金额为175000元及迟延履行利息，已执行金额为0元，现尚未执行金额为175000元及迟延履行利息。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人陈勇、陈金贵有可供执行的财产。现申请执行人张如兵、张升武、吴平表示同意本案终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受是强制性时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄢澧舫 审判员  李春林 审判员  刘 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  彭子芮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40258号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：范忠凤，女，1973年9月2日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告范忠凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告范忠凤经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：范忠凤偿还借款本金26874.16元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年3月30日，范忠凤因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向范忠凤发放金额为130000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若范忠凤逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，范忠凤应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1040元；若范忠凤发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年4月8日，北银消费公司依约向范忠凤发放贷款。范忠凤在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，范忠凤没有依约偿还贷款。故诉至法院。范忠凤未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向范忠凤账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明范忠凤的欠款及还款情况。上述证据经质证，范忠凤经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年3月30日，范忠凤签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：范忠凤向北银消费公司贷款，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年4月8日将贷款130000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额130000元，执行月利率为0，贷款期限60个月，账户管理费：每期收取1040元。在合同履行过程中，范忠凤偿还27期贷款本金、28期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月29日前范忠凤尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，范忠凤尚欠借款本金26874.16元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与范忠凤签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但范忠凤作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求范忠凤偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。范忠凤经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：范忠凤于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金26874.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由范忠凤负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君