四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13503号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司员工。 被告：孙泽刚，男，1970年12月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：邓存银，男，1982年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告孙泽刚、邓存银追偿权纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加了诉讼。被告孙泽刚、邓存银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决孙泽刚偿还腾铭惠商公司代偿款59724.87元及违约金11944.97元，共计71669.84元(违约金按代偿款的20%计算)；2、请求法院判决邓存银承担连带清偿责任；3、请求法院判决孙泽刚、邓存银承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年6月，孙泽刚因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，邓存银作为反担保人。工行东大支行履行了相应义务，但孙泽刚并未按约履行还款义务,截至今日孙泽刚已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年7月为其代偿7260.89元，2018年10月为其代偿4941.95元，2018年11月为其代偿4897.14元，2018年12月为其代偿2216元，2019年1月4日为其代偿2331.45元，2019年1月30日为其代偿2217元，2019年3月为其代偿2217元，2019年4月为其代偿2217元，2019年5月为其代偿2290.05元，2019年6月为其代偿2216元，2019年7月5日为其代偿2216.84元，2019年7月25日结清剩余款项24703.55元，共计59724.87元，承担了合同项下的保证责任。 被告孙泽刚、邓存银未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，孙泽刚（分期付款申请人、抵押人）与工行东大支行（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为孙泽刚因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为73000元，分36期，每期金额为2220元，从透支次月起于每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，孙泽刚以其所购车辆提供抵押担保。 2017年6月14日，腾铭惠商公司（甲方）与孙泽刚（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为72999元，分36期，首期偿还2317元，以后每期偿还2217元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。邓存银向腾铭惠商公司出具《反担保函》，作为上述合同附件，针对上述服务合同，由贷款人原因给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及孙泽刚在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司的垫付款，擅自处置车辆给腾铭惠商公司造成的损失，邓存银愿承担所有连带担保责任。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了贷款72998.7元，但是孙泽刚未按照约定履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，腾铭惠商公司于2018年7月4日为孙泽刚代偿7260.89元,于2018年10月7日为孙泽刚代偿4941.95元,于2018年11月17日为孙泽刚代偿4897.14元,于2018年12月9日为孙泽刚代偿2216元,于2019年1月4日为孙泽刚代偿2331.45元，于2019年1月30日为孙泽刚代偿2217元，于2019年3月9日为孙泽刚代偿2217元，于2019年4月4日为孙泽刚代偿2217元，于2019年5月28日为孙泽刚代偿2290.05元，于2019年6月7日为孙泽刚代偿2216元，于2019年7月5日为孙泽刚代偿2216.84元，于2019年7月25日为孙泽刚代偿24703.55元，结清了剩余银行尾款。 以上事实有原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》、《信用卡汽车专项分期付款合作协议》、付款凭证、特种转账凭证、银行电子回单、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与孙泽刚、邓存银签订《信用卡透支分期付款服务合同》、邓存银出具的《反担保函》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，孙泽刚未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担了保证责任，为孙泽刚代偿，对代偿的款项，腾铭惠商公司有权向孙泽刚追偿。故对于腾铭惠商公司主张孙泽刚支付代偿款59724.87元，本院予以支持。同时，根据合同约定，孙泽刚未按时还款，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%，11944.97元计算符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金分别以十二次代偿款为基数，按年利率24%计算至清偿之日，但以腾铭惠商公司请求的11944.97元为限。邓存银出具《反担保函》，对上述债务承担连带担保责任，腾铭惠商公司诉请邓存银承担连带清偿责任，本院予以支持。邓存银承担连带清偿责任后，有权向孙泽刚追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告孙泽刚于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款59724.87元，并支付违约金（以7260.89元为基数，按年利率24%,从2018年7月4日起计算至2018年10月6日止；以12202.84元为基数，按年利率24%,从2018年10月7日起计算至2018年11月16日止；以17099.98元为基数，按年利率24%,从2018年11月17日起计算至2018年12月8日止；以19315.98元为基数，按年利率24%,从2018年12月9日起计算至2019年1月3日止；以21647.43元为基数，按年利率24%,从2019年1月4日起计算至2019年1月29日止；以23864.43元为基数，按年利率24%,从2019年1月30日起计算至2019年3月8日止；以26081.43元为基数，按年利率24%,从2019年3月9日起计算至2019年4月3日止；以28298.43元为基数，按年利率24%,从2019年4月4日起计算至2019年5月27日止；以30588.48元为基数，按年利率24%,从2019年5月28日起计算至2019年6月6日止；以32804.48元为基数，按年利率24%,从2019年6月7日起计算至2019年7月4日止；以35021.32元为基数，按年利率24%,从2019年7月5日起计算至2019年7月24日止；以59724.87元为基数，按年利率24%,从2019年7月25日起计算至清偿之日止,违约金以11944.97元为限）； 二、被告邓存银对被告孙泽刚的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告邓存银承担连带清偿责任后，有权向被告孙泽刚追偿； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取796元，由被告孙泽刚、邓存银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十二月三十日 书记员 高若梅