广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初782号 原告：梧州市长洲区仁记海鲜档，住所广西梧州市。统一社会信用代码：92450405MA5L78865M。 经营者：邓勇华，男，1983年1月10日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：梧州市长洲区浔江粥城，住所广西梧州市。注册号：450405600090375。 经营者：黄勤连，男，1982年10月29日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：黄勤连，男，1982年10月29日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：容彬莲，女，1984年4月18日出生，汉族，住广西贵港市桂平市。 原告梧州市长洲区仁记海鲜档（以下简称仁记海鲜档）与被告梧州市长洲区浔江粥城（以下简称浔江粥城）、黄勤连、容彬莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁记海鲜档的经营者邓勇华到庭参加诉讼，被告浔江粥城、黄勤连、容彬莲经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仁记海鲜档向本院提出诉讼请求：1.判令被告浔江粥城、黄勤连、容彬莲支付货款35705元及利息5052元（利息从2017年1月18日起至付清款项之日止，按年利率6%计算，暂计至2019年6月7日为5177元）给原告；2.本案诉讼费用由被告浔江粥城、黄勤连、容彬莲共同承担。事实和理由：原告仁记海鲜档在广西梧州市长洲区大塘市场内经营海鲜等水产品零售，被告浔江粥城的经营者黄勤连在广西梧州市长洲区铺经营餐饮服务，被告黄勤连、容彬莲是夫妻，均是被告浔江粥城的实际经营者，亦是家庭共同经营。被告浔江粥城于2013年开张营业，因餐饮需要，一直由原告供应鱼、虾、蟹等海鲜水产品。原告每次送货附送货单据，每张送货单据在结清货款后由被告回收作废。但有时几张送货单据或几个月的送货单据会汇总一次总欠款，汇总欠款后由被告浔江粥城盖章及实际经营人签名确认，汇总的几张总欠款或几个月的送货单据由被告回收保留。截止2017年1月17日，经原、被告双方汇总结算，被告尚欠原告35705元货款未付。上述货款，经原告多次催收，被告均以各种理由拒付。之后，作为实际经营者的两被告的电话亦打不通或停机或列原告入黑名单。再有，现河西防洪堤因市政工程项目改造，于2019年5月份拆迁，被告浔江粥城搬迁地址不详，被告至今仍未支付货款。综上，原告认为，由原告送货给被告并有相应凭证，相应凭证有被告浔江粥城盖章及实际经营人签名确认，原告履行了合同的义务，买卖合同成立，合法有效。被告接受货物后至今未向原告支付货款，已构成违约。原告要求被告支付货款的请求依法应得到人民法院的支持。关于逾期支付货款的利息，被告应从欠款之日起构成违约，理应从第二日的2017年1月18日起向原告支付利息直至付清款项之日止，按年利率6%计算，暂计至2019年6月7日为5177元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，列实际经营人黄勤连、容彬莲为被告并承担付款责任是符合上述法律规定的，同时依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条等相关规定，请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。 原告仁记海鲜档对其陈述的事实向法庭提供的证据有： 1.被告浔江粥城电脑咨询单、黄勤连的居民身份证复印件、容彬莲的人口信息复印件，证明（1）被告浔江粥城的主体资格身份及经营者的姓名为黄勤连；（2）被告黄勤连与被告容彬莲是夫妻关系；（3）同时被告容彬莲亦为实际经营者，被告浔江粥城系被告黄勤连与被告容彬莲家庭共同经营，列被告黄勤连与被告容彬莲为本案被告并承担清偿货款的法律责任符合法律规定； 2.收据一份，证明截止2017年1月17日经双方汇总计算，被告尚欠原告35705元货款未付。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告浔江粥城、黄勤连、容彬莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告主要经营海鲜等水产品零售，被告浔江粥城从2013年起向原告购买海鲜等货物。2017年1月17日，经双方结算，被告浔江粥城在《收据》上确认被告浔江粥城负原告货款35705元。被告浔江粥城在《收据》上盖章，被告容彬莲在《收据》上签名并书写其公民身份号码，另外《收据》上有“黄金贤”的签字并书写有被告黄勤连的公民身份号码。被告浔江粥城在出具《收据》后没有向原告归还过货款。 另查明，被告浔江粥城为个体工商户，工商登记经营者为黄勤连，被告黄勤连与被告容彬莲是夫妻关系。 庭审过程中，原告在回答法庭发问的问题时称：收据上面的黄金贤就是被告黄勤连。 本院认为，被告浔江粥城因经营需要向原告仁记海鲜档购买海鲜，且尚欠货款未付的事实，有原告提供的《收据》以及庭审笔录在卷佐证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告与被告浔江粥城之间成立事实上的买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，双方均应按约定履行各自的合同义务。本案中，原告已履行了自己的供货义务，被告浔江粥城也应依约履行支付货款的义务。原告提供的2017年1月17日的《收据》上载明：“黄金贤”并书写被告黄勤连的公民身份号码，由于公民身份号码具有识别公民身份信息的特性，结合原告的当庭陈述，本院确认在《收据》上签名“黄金贤”的即为黄勤连。根据三被告出具的《收据》显示，截至2017年1月17日，被告浔江粥城尚欠原告货款35705元，现原告主张被告浔江粥城支付尚欠货款35705元及利息的诉请，有理有据，本院依法予以支持。利息计算，应以35705元为基数，按年利率6%，从2017年1月18日起计至实际清偿之日止。 关于原告主张被告黄勤连、容彬莲共同承担付款责任的诉请问题。被告黄勤连作为被告浔江粥城的经营者，依法应当承担还款责任。被告容彬莲与被告黄勤连是夫妻关系，其在涉案《收据》上签字确认欠付原告货款的行为可认定其与被告黄勤连共同经营浔江粥城，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告黄勤连与被告容彬莲应当承担向原告支付货款35705元及利息的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梧州市长洲区浔江粥城、黄勤连、容彬莲于本案判决生效之日起十日内向原告梧州市长洲区仁记海鲜档支付货款35705元及利息（利息计算，以35705元为基数，按年利率6%，从2017年1月18日起计至实际清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费818元，公告费560元，合计1378元，由被告梧州市长洲区浔江粥城、黄勤连、容彬莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  杜 洁 人民陪审员  黄建雄 人民陪审员  黎建军 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  韦宇铃 书 记 员  曾伟兰 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。