浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初5960号原告：林永元，男，1947年1月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：温州市龙湾区城市建设中心，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道府后路77号龙湾区行政服务中心8楼，统一社会信用代码12330303MBOW57938R。法定代表人：陈启兴。委托诉讼代理人：薄士坤、陈温柔，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：温州市龙湾区人民政府永中街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道龙海路6号。法定代表人：章文。委托诉讼代理人：郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。原告林永元与被告温州市龙湾区城市建设中心、温州市龙湾区人民政府永中街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员郑国友于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告林永元，被告温州市龙湾区城市建设中心的委托诉讼代理人陈温柔，被告温州市龙湾区人民政府永中街道办事处的委托诉讼代理人郑忠朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林永元诉称：原告系温州市龙湾区永中街道居民，原告于1977年建三间两层房屋共计273.5平方米并办理了产权证，于1989年加盖一层及阳台，每层阳台面积10.9平方米，每层建筑面积为136.75平方米，故原告的拆迁面积应当为(136.75+10.9)*3+17.1=460平方米计算，但被告仅按照440平方米的拆迁面积向原告支付补偿款及过渡费，与原告的主张相差20平方米。为此，原告为维护自身合法权益，经信访处理未实现原告诉求，特诉至法院，请求：1、请求依法判决撤销原被告签署在产权调换协议书。2、请求依法判决原告与两被告重新签订产权调换协议书，两被告按照460平方米拆迁面积的标准向原告支付剩余20平方米补偿及过渡费共计129607.28元。3、本案诉讼费用被告承担。审理中，原告表示按被告的算法，过渡费已经支付到今年上半年，原告诉请是针对前面差额部分，之后的过渡费没有请求。（2012年-2014年433.76×10×12=52051.2×3年=156153.6元;2015年-2017年433.76×20×12=10412.4×3年=312307.2元;2018年433.76×36×12=187384.321年;2019年433.76×36×6=93692.16半年;2019年27895×36×6=60235133.01×21.3×6=17238+60.53共77491元;2018年278.95×36×12=120506.4133.01×12×12=34476.19+120506.4共154982.59元;2015年-2017年278.95×20×12=66948元;133.01×12×12=19153.44+66948共86101.44元;86101.44×3年=258304.32元;2012年-2015年278.95×10×12=33474，133.01×6×12=9576.72共43050.72元，43050.72×3年=129152.16总共619930.07元，749537.35-619930.07=129607.28元。)为证明上述事实，原告林永元向本院提供了如下证据：1、产权证、不动产登记信息查询记录及申请书、图纸，证明被告将原告的房屋面积改小了。2、产权调换协议及补充协议，证明被告补偿的面积比实际小了。3、房屋拆迁腾空验收合格证，证明腾空情况。4、领取证明，证明原告领取产权调换协议的时间为2018年4月16日。5、行政裁定书，证明原告曾提起过行政诉讼。被告温州市龙湾区城市建设中心辩称：一、答辩人并非本案适格被告，应当驳回被答辩人对答辩人的起诉。温州市房产管理局于2014年6月3日发布《关于同意变更拆迁人的函》（温房发[2014]14号)，根据该文件的内容显示，原龙湾区东林旧村改建工程、龙湾区永宁西路（东林段）道路建设与道路拆迁安置工程项目的建设拆迁人变更为温州市龙湾区人民政府永中街道办事处，相关的拆迁职责均由办事处予以承继。被答辩人在2019年提起的行政诉讼中亦仅将永中街道办事处列为被告，且相应的法律文书亦明确相关的拆迁职责已由办事处予以承继事实。故本案答辩人并非适格被告，应当驳回被答辩人对答辩人的起诉。二、本案已过诉讼时效。根据被答辩人提供的诉争协议的落款时间可知，该协议的签订时间为2011年12月31日。现被答辩人主张撤销该协议，根据《中华人民共和国合同法》的规定，本案已过诉讼时效，依法应当驳回起诉。三、本案诉争协议不存在可撤销的情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条对合同可撤销的情形进行了明确的规定：主要为重大误解、显失公平、欺诈、胁迫或乘人之危。而本案中，诉争协议的签订系被答辩人在明确知晓当时《龙湾区永中街道东林村旧村改建房屋拆迁补偿安置实施细则》具体内容的前提下，经平等协商后签订，不存在可撤销的情形。四、被答辩人主张的面积计算缺乏事实及法律基础。对于被答辩人在诉状中所主张的拆迁面积计算，在签订该诉争协议时，双方均已进行明确，且在诉争协议中亦进行了明确的表述。被答辩人在签订时并无异议，现该诉争协议亦已履行完毕，在整个履行过程中，被答辩人亦未提出任何异议。上述事实足以证实双方对于拆迁面积的计算系达成一致意见的。在此前提下，被答辩人现另行主张的拆迁面积缺乏事实依据及法律基础。综上，答辩人认为本案中答辩人并非适格的被告，应当驳回对答辩人的起诉。同时针对被答辩人的诉讼请求，因其已过法定诉讼时效，且主张的事实与理由缺乏事实依据及法律基础，对其具体诉讼请求，亦应当予以驳回。为证明上述事实，被告温州市龙湾区城市建设中心向本院提供了如下证据：1.事业单位法人证书，证明被告的主体资格。2.《关于同意变更拆迁人的函》、（2019）浙03行终331号《行政裁定书》，证明因政府职能划分，本案被告温州市龙湾区城市化建设办公室并非本案适格被告，且原告对此明确知晓的事实。3.《征收土地公告》（2008第11号、27号)、《关于龙湾区永中街道东林村征地补偿安置方案的批复》、《龙湾区永中街道东林村旧村改建房屋拆迁补偿安置实施细则》、《房屋拆迁许可证》，证明涉案房屋被纳入拆迁范围及相关的拆迁补偿安置方案的具体内容。4.《房屋所有权证》、房屋权属登记查询证明，证明涉案房屋的权属登记情况及产权证面积情况。5.房屋平面图、《东林村旧村改建无产权房屋年限认定表》、1986年及1998年航拍地形图及房屋照片，证明涉案房屋在拆迁前的建筑情况及其建造年代的认定情况。6.《浙江省城市房屋拆迁补偿安置协议书—产权调换协议书》、《补充协议》及《房地产价格评估报告》，证明原告就涉案房屋的拆迁面积、补偿方式、补偿金额等事宜与拆迁部门签订协议的事实。证明本案已过诉讼时效的事实。7.《腾空验收合格证》、联系单，证明原告自愿将房屋腾空交付拆除并按协议约定领取过渡费等相关费用的事实。8.《关于设立温州市龙湾区城中村改造办公室(区工务局）的通知》、《关于调整部分事业单位设置的通知》，证明被告的主体身份变更情况。被告温州市龙湾区人民政府永中街道办事处辩称：1、本案涉案产权调换协议书签订时间为2011年12月31日，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，基于上述之规定，本案被答辩人主张撤销双方签订的产权调换协议书已经超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。2、本案答辩人与被答辩人签订的协议书已经就被答辩人所有坐落于东林村的房屋达成了安置补偿事宜，也已由被答辩人签字予以确认，并且该协议也并不存在《中华人民共和国合同法》第54条规定的可撤销合同的法定情形，合法有效。另外，协议内容也已经由被答辩人对其所有的坐落于东林村的房屋面积及安置情况予以确认，系双方真实意思表示，也符合龙湾区永中街道东林村旧村改建房屋拆迁补偿安置实施细则之规定，被答辩人要求补偿其提出的面积差额部分补偿没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。3、本案被答辩人的诉讼请求，即第二项诉讼请求，要求重新签订协议书及予以补偿安置，该项请求主张的法定前提为在有生效法律文书予以认定双方签订的涉案的产权调换协议书予以法定撤销情形的情况下，结合现有情况，本案被答辩人在本案诉讼中直接予以主张没有事实及法律依据。综上所述，被答辩人的起诉已超过法定起诉期限，应当驳回起诉，针对其具体诉讼请求，恳请贵院驳回其诉讼请求。为证明上述事实，被告温州市龙湾区人民政府永中街道办事处向本院提供了如下证据：1.征收土地公告、关于龙湾区永中街道东林村征地补偿安置方案的批复、龙湾区永中街道东林村旧村改建房屋拆迁补偿安置实施细则，证明本案涉案房屋系属拆迁范围内及具体拆迁补偿安置规定的事实。2.房屋拆迁许可证，证明涉案旧村改建项目已取得房屋拆迁许可证并存续的事实。3.关于同意变更拆迁人的函，证明涉案产权调换协议书的征迁主体已变更为温州市龙湾区人民政府永中街道办事处的事实。4.房屋产权证、房屋权属登记信息查询证明，证明本案涉案房屋经调查系属原告所有及房屋产权登记面积为273.5平方米的事实。5.房屋平面图、东林村旧村改建无产权房屋年限认定表、1986年地形图、1998年地形图、照片，证明涉案房屋经调查房屋无产权部分面积为138.46平方米及核实其相应建设年限的事实。6.产权调换协议书、补充协议、房地产价格评估报告，证明本案涉案房屋原、被告已经达成产权调换安置补偿协议以及原告诉请超过法定起诉期限的事实。7.永中街道东林村旧村改造房屋拆迁腾空验收合格证、联系单，证明双方达成安置协议后原告自愿履行予以腾空及按照双方达成的补偿协议中的面积标准领取补偿款的事实。原告提交的上述证据，经庭审出示，被告温州市龙湾区城市建设中心质证意见如下：证据1产权证及查询记录无异议，对于面积问题，产权登记面积为273.5平方米，申请书上面写的使用地面积为142.2平方米，最终认定的总的基底面积也是142.2平方米，安置的面积没有比实际少，反而是多的。证据2真实性无异议，第四页当中对面积情况有详细的表述，原告纠结的是违建是1989年，认定表中写的是1998年，但这对实际补偿并不产生影响。原告合法建筑面积为278.95平方米，加上符合安置规定的违法建筑面积为133.01平方米，总面积为411.96平方米，加上购买的，总安置面积共计440平方米；而按基底面积算，273.5平方米除以2，加上1986年的违章5.45认定为合法，总面积142.2平方米，再乘以3，总安置面积只有426.6平方米。证据3无异议。证据4三性无异议，但只能证明该时间原告再过来领取一份，协议的内容及相关履行原告均知情，签订时间是2011年12月31日，当时协议应该就已经给了。证据5无异议，根据该裁定书内容，相关职能均已经划转到被告温州市龙湾区人民政府永中街道办事处。被告温州市龙湾区人民政府永中街道办事处的质证意见如下：同意被告温州市龙湾区城市建设中心的质证意见，原告陈述的面积计算的事实理由不成立，136.75平方米是基底面积，包括一楼走廊1/2的面积5.45平方米，另经会议纪要，再给增加5.45平方米。关于乘以3，三楼是露台，不是阳台，根据规定，露台是不计算面积，故其实乘以3也是有问题的。本院认为，原告提供的上述证据的真实性均予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。被告温州市龙湾区城市建设中心提交的上述证据，经庭审出示，原告质证意见如下：证据1-4的真实性无异议。证据5认定表的1998年不对的，是1989年建的，1998年的航拍地形图有异议，这个1994年的，其他材料的真实性无异议。证据6真实性无异议，但第一款第一项5.45平方米的面积认定错误，款项11118元也没支付，第二款的面积411.96平方米也认定错误。证据7-8的真实性无异议。被告温州市龙湾区人民政府永中街道办事处表示均无异议。本院认为，证据1-4、6-8的真实性均予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；证据5对东林村旧村改建无产权房屋年限认定表中对加盖第三层房屋注明为98年，但根据原告提供的房屋所有权登记申请书、龙湾区擅自建房登记报告书，可认定第三层房屋的加盖时间为1989年，故对该认定表注明为98年不予确认，对其他材料的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。被告温州市龙湾区人民政府永中街道办事处提交的上述证据，经庭审出示，原告质证意见如下：与被告温州市龙湾区城市建设中心提供的证据一样，质证意见也一样。被告温州市龙湾区城市建设中心表示均无异议。本院认为，证据1-4、6-7的真实性均予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；证据5对东林村旧村改建无产权房屋年限认定表中对加盖第三层房屋注明为98年，但根据原告提供的房屋所有权登记申请书、龙湾区擅自建房登记报告书，可认定第三层房屋的加盖时间为1989年，故对该认定表注明为98年不予确认，对其他材料的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告林永元所有的坐落于温州市龙湾区永中街道昌盛路72号房屋（原房屋所有权证号为温房权证龙湾区字第××号，载明混合结构房屋2层，建筑面积为273.5平方米；1989年原告林永元未经审批加盖第三层建筑面积为133.01平方米），在龙湾区永中街道东林村旧村改造工程拆迁范围之内。2008年10月16日，温州市房产管理局颁发温拆许字（2008）5号房屋拆迁许可证，温州市龙湾区城市化建设办公室为该工程的拆迁人。经温州市房产管理局陆续延期，拆迁期限至2014年2月28日。2011年12月31日，原告林永元作为被拆迁人（乙方）与温州市龙湾区城市化建设办公室作为拆迁人（甲方）签订了编号为265号的《房屋拆迁产权调换协议》。协议约定：“第一条拆迁房屋依据甲方因东林村旧村改建项目建设需要，根据建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件等，经温州市房产管理局审查批准，领取了（温)拆许字（2008）第5号《房屋拆迁许可证》，实施房屋拆迁。乙方所有的房屋属于该拆迁许可证核准的拆迁范围内。第二条乙方房屋的基本情况及补偿金额乙方服从城市建设需要，同意将座落龙水镇东林村房屋，证件名称：产权证，证件：015156号，地籍：133-390号，建筑面积273.50平方米，交给甲方拆除。86年违章5.45㎡，98年违章133.01㎡。甲方补偿乙方各项费用和金额如下:1、房屋的货币补偿金额：876682元（详见附件一评估报告）……4、住宅搬迁补助费：800元……5、乙方依法占有的土地，土地使用权证号温集用（99）字第13785号，用途住宅……6、总计补偿金额（大写）捌拾柒万柒仟肆佰捌拾贰元正￥877482元。第三条安置用房甲方将坐落永中街道东林村旧村改建工程（瑶南片G-9-1-a地块）的房屋作为安置用房，该房屋为【现房】【期房】。期房的建筑面积及面积发生变动的处理、计价方式及总价款、房屋交付等内容双方另行约定于附件二……附件二载明：第一款违章、临时住宅房屋货币补偿金额一、建筑面积138.46平方米属乙方被拆迁的违章房屋面积，其中：1、乙方在1986年12月31日前建造的房屋建筑面积5.45平方米，甲方按违法建筑货币补偿价每平方米2040元计算，计房款11118元。3、乙方在1990年4月1日至1998年11月30日前建筑的房屋建筑面积133.01平方米，其中持有合法用地手续的房屋建筑面积133.01平方米，甲方按违法建筑货币补偿价每平方米1802元计算，计房款239684元；……补偿金额计250802元。第二款提前腾空奖励、安置补助费补偿金额……二、乙方房屋建筑面积411.96平方米，其中合法房屋建筑面积278.95平方米，符合安置规定违法建筑面积133.01平方米。由乙方自行解决过渡用房的，在过渡期内，临时安置补助费为每月每平方米建筑面积合法10元，违章6元，按36个月计算，计129152元，甲方先发给乙方12个月计43051元（现金、转账)，余24月，计86101元，由甲方在规定的安置用房交付期前发给乙方。临时安置补助费自已方旧房搬迁腾空验收合格之日起按月计算，发至新房安置四个月止。第三款住宅安置用房面积及房款一、甲方在永中街道东林村旧村改建工程（瑶南片G-9-1-a地块）安置住宅用房。二、甲方提供住宅安置用房总建筑面积440平方米（不包括众用分摊面积），其中：1、建筑面积411.96平方米属乙方被拆迁住宅面积（包括产权面积和违章经鉴定后符合安置规定的面积），甲方按该段安置房评估价每平方米2244元计算，计房款924438元，被拆迁安置用房差价款为47756元。2、乙方是拆迁改建区内常住户口的合法产权房屋，符合以安置用房评估基准价购买的房屋规定的计14.64平方米，每平方米按2244元价格计算，计房款32852元。3、建筑面积13.40平方米套内增购的住宅面积，甲方按安置用房评估价每平方米2244元计算，计房款30070元。三、乙方总安置共440平方米。共分4套，第一套为180平方米，第二套为120平方米，第三套为80平方米，第四套60平方米。第四款房款交缴一：乙方的购房款（合法房屋面积及符合安置规定违法建筑面积）分三期交缴：第一期购房款由乙方在领取拆迁协议书前，以补偿金额876682元作购房预交款；第二期购房款出乙方在安置用房认购前按差价款47756元的50%计23878元缴给甲方；第三期购房款由乙方在安置用房交付使用前按差价款的50%计23878元缴给甲方。二、乙方的购房款（增购及以优惠价购买的房屋建筑面积)共计为62922元，由乙方分二期缴给甲方，第一期购房款由乙方在认购定位前按购房款的50%计31461元缴给甲方，第二期购房款由乙方在安置用房交付前按购房款的50%计31461元缴给甲方。三、安置用房的层次、朝向及众用分摊面积等房款，乙方在安置用房交付使用前按实结算。甲方提供给乙方的住宅安置用房（套型内）面积超过协议约定面积的部分，按政策规定结算房价。第五款预收款甲方第一期总预收金额捌拾柒万陆仟陆佰捌拾贰元。(￥：876682元）。附件三载明：经甲、乙双方充分协商决定暂不执行《浙江省城市房屋拆迁补偿安置协议书产权调换协议》第十二条，并达成如下补充协议：待乙方所在的东林村所有拆迁户协议签订率达95%以上（含95%），乙方按要求完成房屋腾空。腾空房屋经甲方验收合格后，甲方发给乙方《居民拆迁房腾空验收合格证》，以该合格证注明的时间为依据，甲方开始计算付给乙方的有关过渡费、搬迁费、腾空奖励费，同时该时间作为过渡期限起始日。”。2012年6月21日，原告林永元将涉案房屋腾空完毕。同时，原告领取提前腾空奖励金、临时安置过渡费和其他补偿共计69559元，该领取款项的联系单中注明合法278.95㎡，违章133.01㎡。2018年4月16日原告林永元领取一份《房屋拆迁产权调换协议》。另查明，2008年4月，温州市龙湾区城市化建设办公室发布《龙湾区永中街道东林村旧村改建房屋拆迁补偿安置实施细则》，载明：“……第四条住宅房屋拆迁补偿安置的有关规定……6.拆迁范围内常住农业户口的被拆迁人房屋所有权证记载原房为一层平房或二层楼房的，在房源许可条件下，原则上同意被拆迁人按我市有关部门核定的价格增购。原房拆除建筑面积加上增购的建筑面积不得超过原房基地面积的三倍。原房为三层或三层以上楼房的，按原建筑面积安置。……第六条违章（法）建筑处理的有关规定：拆迁范围内的违章（法）建筑经按有关部门文件规定执行鉴定后处理，具体按以下方式处理：1.在1986年12月31日前建造的违章（法）房屋，由拆迁人按合法住宅房屋标准进行安置。2.在1987年1月1日至1998年11月30日期间建造的违章（法）房屋，房屋使用人只取得土地、规划部门其中一方批准的合法用地手续，拆迁人按住宅房屋评估价85%给予补偿，再以安置用房基准价购买相同建筑面积的产权。房屋使用人未取得土地、规划部门批准的合法用地手续，拆迁人按房屋评估价75%给予补偿，再以安置用房基准价购买相同建筑面积的产权。3.凡是在1998年12月1日以后建造的违章（法）房屋及其附属物，一律无条件拆除。违章（法）房屋使用人在房屋拆迁规定搬迁期限内自行拆除的，按征地政策予以处理，不再予以安置。4.上述违章（法）建筑在房屋拆迁规定搬迁期限以后腾空的，不予补偿。……”。1992年4月7日，申请人为原告林永元的房屋所有权登记申请书载明：“1977年建造混合结构三间贰层建筑面积273.5㎡，1989年建造三层建筑面积131.3㎡，使用地积142.2平方米合0.213亩”。同日，申请人为原告林永元的龙湾区擅自建房登记报告书载明：“贰层1977年建成，一层1989年建成”，1992年11月25日温州市龙湾区龙水镇人民政府在镇政府意见上盖章确认。2014年6月3日，经温州市房产管理局同意，将涉案工程的拆迁人变更为永中街道办事处。2015年10月23日温州市龙湾区城市化建设办公室被撤销，其所承担的职能、编制及现在在编人员一并划转至温州市龙湾区城中村改造办公室（区工务局）。2019年1月22日，温州市龙湾区城中村改造办公室（区工务局）更名为温州市龙湾区城市建设中心。本院认为，温州市龙湾区城市化建设办公室被撤销后，其相关职能已由温州市龙湾区城市建设中心承继，故原温州市龙湾区城市化建设办公室相关的权利义务应由温州市龙湾区城市建设中心承继。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，原告与温州市龙湾区城市化建设办公室于2011年12月31日签订的《房屋拆迁产权调换协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应严格履行合同。原告领取提前腾空奖励金和临时安置过渡费的联系单中也注明合法是278.95平方米，违章是133.01平方米，而原告1992年房屋所有权登记申请书上自己填写的使用地积亦为142.2平方米，故在《房屋拆迁产权调换协议》中载明原告总安置面积共计440平方米（合法建筑面积278.95平方米，加上符合安置规定的违法建筑面积133.01平方米，再加上原告购买的住宅面积共计28.04平方米），应系原告的真实意思表示。另外，虽然《东林村旧村改建无产权房屋年限认定表》中对加盖第三层房屋注明为98年确实有误，本院亦已经确认第三层房屋的加盖时间应认定为1989年，但根据《龙湾区永中街道东林村旧村改建房屋拆迁补偿安置实施细则》第六条的规定，1987年1月1日至1998年11月30日期间建造的违章房屋是适用同一补偿标准，而原告与温州市龙湾区城市化建设办公室签订的《房屋拆迁产权调换协议》对违章的133.01平方米亦是按照1987年1月1日至1998年11月30日期间的补偿标准予以补偿，即《东林村旧村改建无产权房屋年限认定表》对加盖第三层房屋错误记载为98年建造对原告可享受的安置补偿权益并不产生影响。现原告亦未提供其与温州市龙湾区城市化建设办公室签订的《房屋拆迁产权调换协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形，故现原告要求撤销原、被告签署的产权调换协议书及要求原告与两被告重新签订产权调换协议书，两被告按照460平方米拆迁面积的标准向原告支付剩余20平方米补偿及过渡费共计129607.28元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林永元的诉讼请求。本案受理费2892元，减半收取1446元，由原告林永元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 郑国友二〇一九年十二月十六日代书记员 舒 纯附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。