福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8898号 原告：吴荣生，男，1960年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴鹏辉（系吴荣生之子），住福建省晋江市。 被告：晋江市隆鑫机动车贸易有限公司，住所地福建省晋江市 法定代表人：陈清白，该公司执行董事。 被告：许文龙，男，1971年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈清白，男，1959年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈进发，男，1962年2月12日出生，香港特别行政区居民，现住晋江市。 被告陈清白、陈进发的共同委托诉讼代理人：郑维俨、赖宏斌，福建中言律师事务所律师。 原告吴荣生与被告晋江市隆鑫机动车贸易有限公司（以下简称“隆鑫公司”）、许文龙、陈清白、陈进发民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，于2019年12月2日再次公开开庭进行了审理。两次庭审原告吴荣生及其委托诉讼代理人吴鹏辉、被告陈清白及陈进发的共同委托诉讼代理人赖宏斌到庭参加诉讼，被告许文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴荣生向本院提出诉讼请求：1.隆鑫公司偿还吴荣生借款本金1600000元及自2014年9月13日起至债务全部清偿之日止按月利率1.5%计算的利息；2.许文龙、陈清白、陈进发对上述借款本金及利息承担连带责任。事实和理由：2013年10月31日，隆鑫公司因资金周转需要，向吴荣生提出借款1600000元，并出具借条一张，双方约定借款月利息为1.5%。吴荣生依约分次交付了款项，此后许文龙等人支付数月利息，即以经营困难为由停止付息，也未偿还借款本金，吴荣生多次索要未果。许文龙、陈清白、陈进发系隆鑫公司的股东，公司借款后转入股东个人账户，股东个人及其家属支付利息，公司财产和股东个人财产混同。股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害了吴荣生作为债权人的权益，故列为共同被告，根据公司法相关规定，请求判令许文龙、陈清白、陈进发对上述借款本金及利息承担连带责任。 陈清白、陈进发辩称，1.陈清白、陈进发与吴荣生之间不存在民间借贷关系，吴荣生要求陈清白、陈进发承担还款责任是错误的；2.借条上只有许文龙的签名，并无其他人的签名和盖章，吴荣生主张是隆鑫公司因经营需要向其借款，并要求隆鑫公司承担还款责任不能成立；3.从吴荣生提供的2014年4月12日的借条来看，无法证明许文龙有实际收到1600000元的款项，吴荣生主张借款本金1600000元没有依据；4.借条上未约定利息，吴荣生主张月利息为1.5%不能成立。 许文龙未作答辩。 吴荣生围绕诉讼请求依法提交了证据，许文龙、陈清白、陈进发未提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。因许文龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。对吴荣生提供的证据和拟证明的事实，本院认定如下： 1.身份证、户籍证明、企业信用信息公示报告来源和形式合法，内容客观真实，可以证明本案当事人的身份情况，予以确认。 2.借条由许文龙签字确认，许文龙未到庭提出异议，对该借条予以确认，该证据可以证明许文龙于2014年4月12日向吴荣生出具借条确认借款1600000元的事实。 3.农业银行账户历史数据查询单、农商银行存款明细账、建设银行DCC历史流水均系银行出具，内容客观真实，且与本案具有关联，予以确认，该组证据可以证明吴荣生通过建设银行分别于2013年10月31日、2013年11月30日以消费方式向隆鑫公司汇入290000元、380000元，通过农商银行分别于2014年2月7日、2014年4月12日消费450000元、110000元，通过农业银行于2014年4月12日POS机消费310000元；2013年11月30日陈自然向吴荣生转账4500元，2014年1月30日由许章耀转账10200元（摘要清白），2014年2月28日由许文龙转账10200元，2014年3月11日由许章耀转账7500元（摘要清白）,2014年4月8日由陈自然转账17700元，2014年4月12日由陈自然转账2950元，2014年5月12日由许章耀转账24000元（摘要清白），2014年6月12日由陈自然转账24000元，2014年7月12日由许章海转账24000元，2014年8月12日由陈自然转账24000元，2014年9月12日由陈自然转账24000元。 4.录音U盘及文字整理材料，陈清白、陈进发质证对录音真实性无法确认，但未提出鉴定申请，故本院对该证据的真实性予以认定。该录音系吴荣生妻子吴婉卿就案涉借款与隆鑫公司股东陈清白、陈进发之间沟通的通话内容，对其关联性亦予以确认。 诉讼过程中，本院依吴荣生申请向农商银行、农业银行调取其于2014年2月7日和2014年4月12日通过POS机消费交易受卡方的具体信息。农商银行向我院出具了书面材料，经双方当事人质证并无异议，本院予以确认，该证据可以证明吴荣生通过农商银行分别于2014年2月7日、2014年4月12日消费的450000元、110000元均汇入隆鑫公司。农业银行未向我院出具书面材料，但口头告知我院交易受卡方的商号及名称，与我院前往农商银行调取的一致，本院已告知双方当事人，当事人并无意见，因此可以认定吴荣生通过农业银行于2014年4月12日POS机消费的310000元亦汇入隆鑫公司。 本院认为，本案当事人的争议焦点为：一、借款人是谁；二、应由谁承担还款责任；三、借款数额是多少，是否约定借款利息。 关于争议焦点一，吴荣生主张本案中出借的款项属隆鑫公司借款，陈清白、陈进发则主张系许文龙个人借款。首先，从形式上看，案涉借条系书写在抬头印有隆鑫公司的便笺纸上，许文龙在借款人处签字。根据隆鑫公司的企业信用信息公示报告，许文龙系股东任经理一职，公司另两名股东陈清白和陈进发陈述许文龙负责公司的经营，而庭审中吴荣生也陈述许文龙负责资金管理。因许文龙未到庭提出异议，综合考虑企业信用信息公示报告及陈清白、陈进发和吴荣生的陈述，可以认定许文龙至少是隆鑫公司的负责人之一。因此吴荣生有理由相信案涉借款发生于隆鑫公司与吴荣生之间。其次，出借资金实际履行情况看，本案借款中的1540000元均由吴荣生通过POS机消费的方式汇入鑫隆公司，该借款交付方式表明吴荣生在出借款项时已尽到了合理注意义务，本案借款的实际使用人系隆鑫公司。综上，应认定本案的实际借款人为隆鑫公司。陈清白、陈进发主张系许文龙个人借款，与事实不符，不予采纳。 关于争议焦点二，本案借款应由谁承担还款责任的问题。隆鑫公司是有限责任公司,其向吴荣生借款时许文龙、陈清白、陈进发是该公司股东,现吴荣生要求许文龙、陈清白、陈进发对隆鑫公司债务承担连带责任,实际上是主张否认公司法人人格。如果公司与股东之间存在财产混同、业务混同和人员混同的情况,或者存在股东利用关联交易、非法隐匿、转移公司财产等行为,或者存在股东未缴纳或未缴足出资、抽逃出资等导致公司资本显著不足情形,可以否认公司法人人格,并由股东承担相应的连带责任,但是公司债权人应当提供证据证明公司存在上述情况。而本案吴荣生提供的证据不足以证实其主张,其不能仅仅以股东及其家属支付利息为由就否认隆鑫公司的法人人格,故许文龙、陈清白、陈进发对隆鑫公司向吴荣生的借款本息不应此承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。本案中，许文龙作为隆鑫公司的负责人之一，其以个人名义向吴荣生出具了借条，所借款项实为隆鑫公司所用，实际借款方为隆鑫公司，根据前述法律规定，吴荣生可以要求许文龙和隆鑫公司共同承担还款责任。 关于争议焦点三，本案的借款数额及借款利息的问题。根据已查明的事实，吴荣生汇入隆鑫公司的金额为1540000元。吴荣生主张余下60000元系通过现金交付，分别是2013年10月31日现金交付10000元，2014年2月7日现金交付50000元。另，吴荣生主张隆鑫公司按月利率1.5%支付利息，并提交了农业银行账户历史数据查询单和建设银行DCC历史流水予以证实。根据前述证据，吴荣生主张上述利息系由陈自然、许章耀、许文龙、许章海转来，其中许章耀在转账时均备注“清白”，而经核实陈自然系陈清白的儿子。庭审中陈清白、陈进发的委托诉讼代理人认为吴荣生主张的利息支付情况与其当事人无关，为了厘清案件事实，本院责令陈清白、陈进发到庭就案件事实接受询问，其二人无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。从转账时间和金额上看，2013年11月30日陈自然转账给吴荣生4500元，恰好是借款本金300000元按月利率1.5%计算的一个月的利息；2014年4月8日陈自然转账给吴荣生17700元，恰好是借款本金1180000元按月利率1.5%计算的一个月的利息；在本案借条出具之后，许章耀、陈自然、许章海于2014年5月份至2014年9月份间，每月的12日向吴荣生转账24000元，恰好是借款本金1600000元按月利率1.5%计算的一个月的利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，借贷双方虽未书面约定借款利率，但结合借贷双方的借贷过程、还款规律等事实，可以认定本案借款本金为1600000元、双方约定借款月利率为1.5%。吴荣生主张余下60000元系现金交付、上述款项系支付利息且双方约定借款月利率为1.5%，本院予以采纳。 经审理查明，隆鑫公司因经营需要向吴荣生借款。吴荣生于2013年10月31日向隆鑫公司汇入290000元、现金交付10000元，于2013年11月30日汇入380000元，于2014年2月7日汇入450000元、现金交付50000元，于2014年4月12日两次分别汇入110000元、310000元。2014年4月12日，许文龙向吴荣生出具借条一份，确认借款1600000元。借贷双方约定借款利息按月利率1.5%计算。隆鑫公司通过许文龙、陈自然、许章耀、许章海的账户依约支付吴荣生利息至2014年9月12日。此后，隆鑫公司未再还款。 另查明，隆鑫公司系成立于2002年10月23日的有限责任公司，营业期限至2022年10月22日，法定代表人为陈清白，股东为陈清白、陈进来、许文龙，许文龙系负责人之一。陈自然系陈清白儿子。 本院认为，因陈进发系香港特别行政区居民，本案应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 本院认为，吴荣生与隆鑫公司之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。隆鑫公司拖欠吴荣生借款1600000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。吴荣生请求隆鑫公司返还借款1600000元，于法有据，应予支持。双方约定约定借款月利率1.5%，隆鑫公司已支付利息至2014年9月12日，故吴荣生关于利息的诉讼请求，合法有据，亦予以支持。陈清白、陈进发主张本案系许文龙个人借款、借款借款本金为1540000元及借贷双方未约定利息，与事实不符，不予采纳。吴荣生要求许文龙、陈清白、陈进发对隆鑫公司债务承担连带责任,但其提供的证据不足以否认公司法人人格，对其该诉请不予支持。许文龙作为隆鑫公司的负责人之一，其以个人名义向吴荣生出具了借条，所借款项实为隆鑫公司所用，根据法律规定，许文龙应与隆鑫公司共同承担还款责任。许文龙、隆鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、晋江市隆鑫机动车贸易有限公司、许文龙应于本判决生效之日起十日内共同偿还吴荣生借款本金1600000元及利息（自2014年9月13日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）； 二、驳回吴荣生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30448元，由晋江市隆鑫机动车贸易有限公司、许文龙共同负担。 如不服本判决，陈进发可在判决书送达之日起三十日内，吴荣生、晋江市隆鑫机动车贸易有限公司、许文龙、陈清白可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  施艳萍 人民陪审员  雷海红 人民陪审员  施清晓 二〇一九年十二月二十八日 法官助理  黄雅彬 书记员    王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。