广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初15782号原告：广州慧谷工程材料有限公司，住所地：广东省广州市增城中新镇大田村风门坳（土名），统一社会信用代码为914401836756940981。法定代表人：唐靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：何晓霞，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，广东广和（龙岗）律师事务所辅助人员。被告：东莞市昱盛科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区振安东路2号霄冲工业区3栋一楼101，统一社会信用代码为91441900061459667C。法定代表人：肖南梅。被告：贵州煜烨光电有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区新蒲经开区配套产业园四期2号厂房，统一社会信用代码为91520390MA6DN01L30。法定代表人：王菊秀。被告：肖南梅,男，1944年12月19日出生，汉族，住湖南省安化县。原告广州慧谷工程材料有限公司诉被告东莞市昱盛科技有限公司、贵州煜烨光电有限公司、肖南梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何晓霞、李新到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州慧谷工程材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付货款531567.53元；2.判令三被告连带向原告支付逾期利息（自2018年8月1日计至三被告实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%的1.5倍计算）；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：东莞市昱盛科技有限公司、贵州煜烨光电有限公司自2017年10月至2018年6月期间，与原告建立买卖合同关系，多次向原告采购各种规格的“OCA”产品。原告依约组织生产并向该两被告供货。从原告提供的订单、送货单、对账单等证据中可以确认，截至2018年7月31日，该两被告累计拖欠货款达531567.53元。虽经原告多次催要，该两被告仍未支付上述款项。截止本案起诉之日，该两被告仍拖欠原告货款531567.53元。鉴于该两被告在买卖合同关系存续期间，经常存在由贵州煜烨光电有限公司下达订购单，但指定将货物交送至东莞市昱盛科技有限公司处的情况。并且，原告与该两被告对账时，均只与同一位财务人员进行对账。故，原告认为该两被告存在关联公司人格混同的情形（人员混同、财务混同、业务混同）。根据《最高人民法院关于发布第四批指导性案例的通知》（关联公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格的，构成人格混同。关联公司人格混同，严重损害债权人利益的，关联公司相互之间对外部债务承担连带责任），该两被告应当连带支付本案拖欠货款及逾期利息。上述事实，有原告提供的订购单、送货单、聊天记录予以证明。同时，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。经原告调查，东莞市昱盛科技有限公司为肖南梅设立的一人有限责任公司，且东莞市昱盛科技有限公司与肖南梅的财产存在混同的情况，故原告认为肖南梅应当对东莞市昱盛科技有限公司的债务承担连带责任。三被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告为证明其主张，向本院提交了工商登记查询、订购单、送货单、对账单、发票等证据作证。工商登记查询反映，东莞市昱盛科技有限公司原名为东莞市煜烨光电有限公司，王菊秀曾经为该企业的法定代表人，肖南梅为该公司的唯一股东。王菊秀现仍为贵州煜烨光电有限公司的股东之一。订购单记载两被告均以自己名义向原告订购货物，贵州煜烨光电有限公司订购的货物有要求交货至东莞市昱盛科技有限公司处或其他案外人处；均约定货款付款方式为月结。上述两被告企业向原告发出的订购单，采购员多时为同一人，核准人亦多时相同。送货单记载相关货物均由东莞市昱盛科技有限公司签收，但非原告主张的所有交易。原告主张部分货物是通过快递交付，没有形成送货单。对账单记载原告与贵州煜烨光电有限公司对账，双方确认2017年11月货款为295235元；原告与东莞市昱盛科技有限公司对账，双方确认2018年4月货款为207425元，5月货款为135495.65元，6月货款为2081.38元。发票记载原告向东莞市昱盛科技有限公司开具了多份发票，金额分别为295235元、207425元、135495.65元、负1360元、3441.38元。诉讼期间，原告确认东莞市昱盛科技有限公司支付了上述货款中的80000元及退回28669.5元的货物。诉讼期间，本院向原告释明，本院可能认定其与贵州煜烨光电有限公司及东莞市昱盛科技有限公司的交易是两个独立的法律关系，不能在同一案件中同时主张两个法律关系的权利，要求原告选择其中一个法律关系主张权利，原告表示在本案中选择主张与东莞市昱盛科技有限公司的权利。以上事实，有前述证据、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据原告提供的证据，虽东莞市昱盛科技有限公司与贵州煜烨光电有限公司的订购单的经办人员多时相同，王菊秀曾是该两企业的法定代表人，两企业的名称亦曾使用“煜烨”该最突显名称特征称谓，但经办人员相同可能存在相互间委托的事实，上述事实均不足以证明该两企业财务混同这最令其独立人格丧失的事实，原告主张该两企业混同，依据不够充分，本院不予采信。根据原告的选择，本院对原告向东莞市昱盛科技有限公司的权利主张予以审理，对其与贵州煜烨光电有限公司的交易，本院不在本案中一并审理，原告可另案主张。综合原告提供的证据，本院对其提供的与东莞市昱盛科技有限公司交易的证据的真实性予以确认。东莞市昱盛科技有限公司没有对原告提供的证据提出抗辩，本院对原告主张东莞市昱盛科技有限公司欠款的事实予以确认，根据原告提供的对账单，认定东莞市昱盛科技有限公司仍欠原告货款236332.53元。双方约定的付款时间为月结，东莞市昱盛科技有限公司逾期付款已构成违约，原告要求东莞市昱盛科技有限公司付款及支付逾期付款利息，依据充分，本院予以支持。对原告诉求的逾期付款利息，根据原告的诉求，宜以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮40%计算，且以原告诉求的年利率6.525%为限。东莞市昱盛科技有限公司为肖南梅一人投资的有限公司，不能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，原告主张肖南梅对东莞市昱盛科技有限公司的债务承担连带清偿责任，依据充分，本院予以支持。原告诉求贵州煜烨光电有限公司承担连带责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市昱盛科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州慧谷工程材料有限公司支付货款236332.53元及逾期付款利息。逾期付款利息从2018年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮40%计算至实际付清日止；利率均以年利率6.525%为限；二、被告肖南梅对上项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州慧谷工程材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4845元，由被告东莞市昱盛科技有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭国洪人民陪审员  文桂好人民陪审员  李 婷二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。