四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民初9969号 原告：成都兰帝威克供应链管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道南湖西路51号、65号1层。 法定代表人：李居东。职务：不详。 委托诉讼代理人：李丽，四川明炬律师事务所律师。 被告：宋砚农，男，汉族，1958年7月22日生，住成都市青羊区。 原告成都兰帝威克供应链管理有限公司（以下简称兰帝威克公司）与被告宋砚农名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰帝威克公司的委托诉讼代理人李丽，被告宋砚农到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兰帝威克公司向本院提出如下诉讼请求，请求法院判令：1.宋砚农当面向兰帝威克公司赔礼道歉，并通过在广安市邻水县媒体以及成都媒体刊登道歉信的方式为兰帝威克公司消除影响、恢复名誉；2.宋砚农赔偿兰帝威克公司损失10000元；3.本案诉讼费由宋砚农承担。审理中，兰帝威克公司陈述本案侵权事实为:1.宋砚农围堵兰帝威克公司，造成公司倒闭；2.宋砚农发布公告，造成客户降低信赖，减少和兰帝威克公司的交易；3.宋砚农向市场监督管理局举报兰帝威克公司盗用生产资质的事实。 事实与理由：2017年，兰帝威克公司与四川绿好食品有限公司（以下简称绿好公司）签订了食品代加工的合同，委托绿好公司代加工生产冰淇淋。宋砚农系绿好公司股东，在前几年独立经营期间不仅拖欠工人工资，还拖欠供应商货款，绿好公司负债累累经营困难。绿好公司与兰帝威克公司签订委托加工合同后，宋砚农见代加工模式下兰帝威克公司经营的很好，遂心存不轨，于2018年6月11日，宋砚农带领无关人员围堵生产场地，同时在部分客户处散布兰帝威克公司即将倒闭、勿和兰帝威克公司交易等言论，阻止兰帝威克公司与客户交易，导致当天兰帝威克公司无法送货，致使冰淇淋融化货损。兰帝威克公司报警处理后，因考虑到合作关系，未与宋砚农计较，进行了部分澄清工作。2018年年底，宋砚农编辑信息假装不知晓代加工一事，将代加工作为公司股东的非法行为告知客户群，并称公司已停产，导致部分客户以为和兰帝威克公司交易有重大风险而停止或降低交易量。2019年5月31日，宋砚农向邻水县食药管理局举报，称邻水县四川绿好食品生产厂区为最大制假窝点。邻水县食药管理局对生产现场进行了突击检查，并要求绿好公司管理人员立刻接受询问调查，影响了兰帝威克公司正常生产，而检查结果是无宋砚农所述的制假事实。宋砚农的行为侵害了兰帝威克公司名誉权，为维护兰帝威克公司的合法权益，故诉来院。 宋砚农辩称，绿好公司在2017年8月之前有三个股东共同经营管理，经营状况稳定，从未拖欠工资；2017年经营效益较好，2017年9月股东马武提出要全面负责公司管理，其余股东没有反对，但提出要制订相应的责任条款，马武勾结公司法人开始侵占绿好公司股东利益的行为，他们炮制一个以兰帝威克公司法人的转让合同，我们从来没有见过。李居东注册了兰帝威克公司，与绿好公司签订了合同，合同规定绿好公司的收益支付公司工人和电费及1千的电费，且合同条款没有经过占公司股份50%的最大股东的审核和签字。关于举报，举报是法律赋予公民的权利，且对象是绿好公司，与兰帝威克公司没有关系。 经审理查明，2018年6月11日10时42分，邻水县公安局接到一男性的报警，事发地点在工业园区绿好食品，报警内容为有人堵门。城南派出所出警，处置结果为“到现场处理好，人已经离开”。 2018年12月18日，宋砚农对外发出绿好公司公告，载明：根据2018年12月13日绿好公司股东会决议，公告如下：一、鉴于公司的生产设备，厂房，账户等全部被法院查封，现在已陆续进入执行阶段，因此从即日起绿好公司彻底停止生产经营（包括任何加工生产，销售），配合法院解决公司的债权债务问题。二、任何公司股东和员工不得利用公司的资产和以公司的名义从事经营活动，包括以公司的名义招聘工人，组织生产，要求客户打预付款等。如果不按公司要求自行其是所引发的一切纠纷，安全问题、债务问题，与公司无关，由当事人承担全部责任。三、因公司停产而无法向绿好公司的新老客户提供产品，影响到您们明年的销售，对此我们表示歉意。希望各位客户提前做好产品的补充安排，以免在经营上造成损失。四、公司不会以任何理由收取客户的预付款，希望各位客户不要听信任何个人的传言而转款汇款。一旦发生任何资金往来，都与公司无关，如因此发生债务纠纷，自行负责，公司不承担任何责任。五、公司的账簿和凭证全部由法人代表卢钢掌握，请公司的所有债权人积极与卢钢联系，或者通过司法程序，确定自己的合法债权，以免在后面的债务处理过程中权益受损。六、股东马武因职务侵占被邻水县公安局立案调查（邻公经立字（2018）650号），股东卢钢因诬陷诽谤他人被成都市武侯区法院起诉立案（2018）川0107民初10698号。如果有公司员工遇到司法调查时，不要紧张，一定如实陈述事实，以免虚假陈述造成伪证罪，被追究刑事责任。 2019年5月29日，宋砚农向邻水县市场监督管理局举报：我是绿好公司股东，我司根据2018年12月13日的股东会决议停止了公司的生产经营活动，并为此发布了公告。现在我们发现有人在我司进行食品生产销售，我司法定代表人也明确表示他未授权公司任何人进行食品生产销售，我们试图阻止这种违法行为，但遭到暴力阻碍。我怀疑是兰帝威克公司在盗用我司名义进行食品生产销售，这是严重违反食品安全法的违法行为，请求贵局阻止这种违法行为，保障人民群众的食品安全。邻水县市场监督管理局对宋砚农进行回复，宋砚农对调查结果无异议。 绿好公司业务员吴川与丰都县永龙食品经营部经营者毛磊微信聊天截图载明，吴川询问丰都区域销量比去年下滑较大的情况，毛磊回复称2019年初收到宋砚农发短信讲兰帝威克公司无法正常提供货源，故另外多找了一个厂家，后面再说与兰帝威克公司的合作。 绿好公司业务员吴川与重庆市涪陵区兴宏冷食品厂员工冉瑜微信聊天截图载明，吴川询问区域销量下滑较大的情况，冉瑜回复称年初收到宋砚农短信讲兰帝威克公司无法提供货源产品，故其找了第二家厂家供货，来年再谈与兰帝威克公司的合作。 另查明，（一）2017年11月15日，委托方兰帝威克公司（甲方）和被委托方绿好公司（乙方）签订了《食品代加工合同》，约定甲方委托乙方生产食品产品，合同内容如下：甲方委托乙方为其加工系列食品，原材由甲方提供；甲方按计划分季度委托乙方为其加工甲方产品；乙方严格按照甲方的委托内容及要求从事代加工活动，及时向甲方申请确认原材料的供应补给；乙方负责产品销售，并有义务指导甲方熟悉销售流程；乙方代加工管理费为人民币壹万元/月；甲方确定委托加工款式，数量、标准后，与乙方签订委托加工通知单，交货地点为甲方库房。 （二）2017年11月28日，绿好公司召开股东会，参会人员为卢钢、马武、宋砚农，股东会决定：一、兰帝威克公司签订的代加工合同即将开始生产，公司可通过协商谈判以公司借款的方式让兰帝威克公司代付该费用，借款时间暂定一年，无息。 上述事实有110警情记录、举报信及邻水县食品药品投诉举报登记表、股东会决议、公告、《食品代加工合同》、微信聊天截图及当事人的陈述在案为证。 审理中，兰帝威克公司申请绿好公司员工兰晓军、吴川出庭作证，二人分别作证称从事销售工作，兰帝威克公司销售的产品为绿好公司所生产，并使用绿好公司品牌，客户也是绿好公司的客户，收到过公告。 兰帝威克公司述称其是新公司，对冷冻食品生产不懂，前期的设备由兰帝威克公司进行购买，客户群是绿好公司的客户群，绿好公司客户群评价直接关系兰帝威克公司经济利益，宋砚农在绿好公司客户群散布的公告是对兰帝威克公司商业的否定，是侵权。 宋砚农述称围堵是因供应商到厂里追要货款，其当时为绿好公司的股东，提出让卢钢和马武一起处理，报警之后就调查了情况，说找开发区协商解决，整个过程大概两个小时，当时送货车辆已经开出去，绿好公司的保温车可以保10个小时，不存在需要一两个小时就搬运；绿好公司在2017年前一直是正常经营，现在是代加工。 本院认为，根据《民法总则》第一百一十条第二款之规定“法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利”，法人名誉权的权利主体为法人。本案中，兰帝威克公司所主张宋砚农的侵权行为，均指向绿好公司，兰帝威克公司与绿好公司均是独立存在的法人。虽然兰帝威克公司与绿好公司存在代加工协议，但名誉权属于人格权范畴，即便本案侵权事实成立，也应由绿好公司提起诉讼，兰帝威克公司不具有提起本案诉讼的主体资格，故应驳回兰帝威克公司的起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告成都兰帝威克供应链管理有限公司的起诉。 案件受理费400元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张亚斐 人民陪审员  王 川 人民陪审员  徐 红 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李南林