wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3105号 申请执行人邹兵，男，1985年9月3日出生，住四川省兴文县。 被执行人王济法，男，1971年4月24日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人邹兵与被执行人王济法民间借贷纠纷一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邹兵向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人王济法发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王济法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王济法逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王济法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人王济法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3105号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  林 江
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执1034号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人涂芬芳、端木琦（特别授权），该公司员工。 被执行人戴宋，男，1975年6月25日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人王丽君，女，1979年1月26日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人王建林，男，1955年8月22日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人戴宋、王丽君、王建林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初07460号民事判决书已于2019年01月20日发生法律效力。申请执行人于2019年02月12日向本院申请执行，要求：1、被执行人戴宋、王丽君、王建林向申请执行人偿付案款324796.46元及利息；2、被执行人对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下有坐落于瑞安市××××村的两处不动产（00007559、00007769），本院已于2019年2月20日裁定查封（查封期限三年，申请执行人应在查封到期前一个月提出续封申请）。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人戴宋名下瑞安市浩瀚贸易有限公司有投资信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无其他财产。 执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年03月11日就本案自愿达成执行和解协议：申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人王建林经协商，于2019年12月09日达成如下执行和解协议： 一、被执行人王建林偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司27万元本金及利息，该款按以下方式分期偿还：于2019年12月09日前偿还125000元，于2020年1月30日起每月支付案款15000元，至还清本案全部案款本金及利息为止； 二、如被执行人王建林按约履行上述和解协议，申请执行人自愿放弃其他执行请求；被执行人履行第一期案款后，申请执行人要求终结本次执行程序； 三、如被执行人王建林未能按期履行上述第一项义务，申请执行人有权按原判决书确定的内容对剩余未履行款项申请继续一次性执行； 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片、执行和解协议书等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0381执1034号案件的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  林 瑞 审  判  员  薛远方 二〇一九年十二月十八日 （代）书记员  阮选挺
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初919号起诉人：夏利锋，男，汉族，1972年12月15日出生,住浙江省文成县。本院于2019年12月13日收到起诉人夏利锋提交的行政起诉材料。起诉人夏利锋诉称，其系温州市文成县巨屿镇项坑边村村民，户口农业，因下山脱贫异地移民，于1996年向温州市龙湾区蒲州街道下埠村村民购买总建筑面积660.90平方米房屋，建筑基层占用地面积244.35平方米，其中使用权证面积102.90平方米，房产登记建筑面积176.16平方米，未经登记建筑面积484.74平方米。温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处征收起诉人前述房屋，于2015年12月30日深夜胁迫起诉人签订空白的温州市征地房屋补偿协议书，但双方对房屋拆迁安置补偿问题存在争议，对房屋置换面积和补偿费用未达成一致意见，蒲州街道就强制搬迁并违法拆除前述房屋。因此，起诉人于2018年4月28日向温州市龙湾区人民法院提起行政诉讼，该院作出(2018)浙0303行初64号行政判决书，撤销蒲州街道与起诉人于2015年12月30日签订的温州市征地房屋补偿协议书产权调换协议。起诉人前述房屋和附属用房所使用宅基地为村集体土地，该宅基地土地为蒲州街道蒲州下埠村城中村改造7号区块范围内，于2013年10月23日已经省政府以浙土字A[2013]-0409号批准。起诉人夏利锋认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故向人民法院起诉，请求撤销浙江省人民政府于2013年10月23日浙土字A[2013]-0409号浙江省建设用地审批意见书批准温州市本级2013年度计划第九批次建设用地蒲州下埠村城中村改造7号区块范围内起诉人住房及附属用房建筑基层宅基地面积0.024435公顷的行为。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。经本院审查，在(2018)浙0303行初64号起诉人夏利锋与温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处房屋行政协议一案中，温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处提供了温州市人民政府于2013年12月23日作出的2013年第208号征收土地公告，公告载明浙江省人民政府于2013年10月23日以浙土字A[2013]-0409号文批准温州市本级2013年度计划第九批次建设用地（龙湾区一）和征收土地方案有关事项。根据该案的送达回证，起诉人夏利锋于2018年5月16日收到该公告，并经庭审质证，起诉人夏利锋对该公告无异议。因此，起诉人夏利锋于2018年5月16日已经知道浙土字A[2013]-0409号浙江省建设用地审批意见书，其于2019年12月13日向本院提起本案诉讼已超过一年的起诉期限，故其起诉不符合立案条件，本院不予立案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，裁定如下：对夏利锋的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年十二月十九日法官助理陈小芝代书记员 黄颖哲
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终4034号上诉人（原审被告）：孙高岭，男，1981年7月26日生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘建峰，河南阳夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：开封市夷山执业房地产开发有限公司。住所地：开封市夷山大街中段南正门村委会。统一社会信用代码：914102006959578366。法定代表人：张勇伟，公司总经理。委托诉讼代理人：毕长川，河南富登律师事务所律师。上诉人孙高岭因与被上诉人开封市夷山执业房地产开发有限公司（以下简称夷山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙高岭上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回夷山房地产公司的诉讼请求。事实与理由：1、原审判决违反处分原则。夷山房地产公司的诉讼请求是行使撤销权，而本案最终判决为合同无效。根据民事诉讼法处分原则之规定，原审法院所判并非夷山房地产公司所请，违反处分原则。2、原审判决认定事实存在错误。首先，该合同的签订是双方真实意思表达，不存在虚假意识表达。其次，合同的文本是由夷山房地产公司提供的格式条款合同，孙高岭仅在格式合同上签字并同意。再次，夷山房地产公司作为专业经营房产销售的公司应当明白拖欠工程款用房抵债已是常态，其作为专业机构应当知晓房屋买卖合同加盖公章后产生的法律效力。3、原审判决适用法律错误。该案是夷山房地产公司行使撤销权纠纷一案，应当适用合同法有关撤销权的法律规定，行使撤销权应当在一年内，本案已经超出该期间。只有存在虚假意思表示，民事行为方能无效，本案系合同纠纷，该房屋买卖预售合同合法有效。夷山房地产公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。双方签订的工程款抵房协议是2018年8月29日签订，本案起诉的时间是2019年6月10日。工程款抵房协议中约定的6号、7号楼水电工程卢志伟、孙高岭并未实际施工。卢志伟之前所施工的项目工程款已超额支付，双方目前尚未决算，本案中主债权不存在，担保物权无存在的法律依据。以签订商品房买卖合同的形式进行担保不符合物权法、担保法的规定，未向房地产部门办理抵押登记。双方签订的商品房买卖合同非双方真实意思表示，应为无效法律行为。夷山房地产公司向一审法院起诉请求：1、解除夷山房地产公司、孙高岭于2018年8月30日签订的《商品房买卖合同》（合同编号分别为YS0007503和YS0007506）两份；2、判令孙高岭协助解除合同编号分别为YS0007503和YS0007506《商品房买卖合同》的备案手续。一审审理查明：2018年8月29日，邵某以夷山房地产公司的名义与卢志伟、孙高岭签订一份工程款抵款协议，协议约定：卢志伟、孙高岭作为乙方负责施工杞县天下城项目6、7号楼的水电工程，工程价款以最后实际核算为准，工程应于2018年12月前完工，不得逾期；乙方所施工的工程款甲方夷山房地产公司用杞县天下城小区3号楼902和903室的房产作抵押，以保证工程款的支付，如到时无力支付上述工程款，所抵押的房产归乙方所有，如工程款按时支付合同作废。2018年8月30日，双方签订了上述两份《房屋买卖预售合同》，并办理了合同备案手续。夷山房地产公司为证明其事实主张向法院提交工程款抵房协议一份、商品房买卖合同两份、建筑工程分包协议书一份、水电施工合同一份及证人邵某、王某1出庭作证。孙高岭为证明事实主张向法院提交水电施工合同两份、工程款抵房协议一份、商品房买卖预售合同两份。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定“行为人与相对人虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关规定处理”。夷山房地产公司、孙高岭之间不具有房屋买卖的意思表示，其真实意思是以签订商品房买卖预售合同的形式对孙高岭的工程款进行担保，故双方签订的商品房买卖预售合同应当认定无效。孙高岭应当依法协助夷山房地产公司解除上述房屋的备案手续。孙高岭与卢志伟等人之间的债权、债务纠纷，与本案不属同一法律关系，可另案诉讼解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，判决：一、确认开封市夷山执业房地产开发有限公司与孙高岭签订的两份房屋买卖合同无效（合同编号分别为YS0007503和YS0007506）；二、孙高岭于本判决生效后十日内协助开封市夷山执业房地产开发有限公司解除上述两份房屋买卖预售合同的备案手续。三、驳回开封市夷山执业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由开封市夷山执业房地产开发有限公司负担。二审中，夷山房地产公司提交卢志伟签收的收款收据八张，并申请证人王某2出庭，证明卢志伟完成杞县天下城小区部分水电工程，已经超额支付了工程款。孙高岭对证据和证人证言不予认可，认为仅能证明卢志伟与胜和建筑公司之间存在合同关系，不能证明夷山房地产公司的诉求和目的。本院认为该证据与本案无关联性，不予采信。本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业作为出卖人将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，夷山房地产公司、孙高岭虽然签订了商品房买卖合同，但是买受人孙高岭未履行支付房屋价款给出卖人的义务。结合孙高岭的陈述，以及双方签订《工程款抵房协议》中的明确约定，是以签订商品房买卖预售合同的形式对孙高岭的工程款进行担保，故双方不具有房屋买卖的意思表示，该虚假的意思表示之目的是担保债权。双方不具有真实意思表示的房屋买卖行为，应无效属民事法律行为。合同无效，因合同取得的财产，应当予以返还。就《工程款抵房协议》中约定的债权以及对该债权的担保，孙高岭作为债权人可以依照合同约定主张债权请求权和有效担保的担保权益。对于夷山房地产请求解除合同的诉求，法院应先对合同的有效性进行审查，一审对于无效的合同依法予以处理，并无不当。综上，上诉人孙高岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人孙高岭负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李曼曼审判员  李翠莲二〇一九年十二月三十一日书记员  李宣宣
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0104行初211号 原告杜俊超，男，1975年11月6日出生，汉族，石家庄市苑西粉末冶金厂负责人，现住石家庄市新华区。 被告石家庄市行政审批局，住所地石家庄市槐安东路77号，统一社会信用代码：11130100MB11775295。 法定代表人周树仁，局长。 委托代理人张锐，男，该局法规处工作人员。 委托代理人梁蕾，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告杜俊超不服被告石家庄市行政审批局（以下简称市行审局）行政许可行为，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告杜俊超诉称，2019年11月1日，原告获得（2019）冀1004行初163号行政判决书后，通过网址（××／ｃｓｊｓｃ／7415.ｊｈｔｍｌ）查询得知：被告办理了裕华路西延（苑东街-环城水系西）工程施工许可证。原告系石家庄市桥西区大谈村村民，原告的合法房屋土地位于环城水系西）道路上，被告发放此施工许可证和原告就有法律上的利害关系。被告发放此施工许可证的行政行为没有法律依据，严重违法，侵害了原告的合法权益。原告依法起诉，请求法院依法判决：1、确认被告颁发裕华路西延工程（苑东街-环城水系西）道路工程施工许可证违法；2、撤销被告颁发的裕华路西延工程（苑东街-环城水系西）道路工程施工许可证；3、诉讼费用被告承担。庭审中，原告当庭明确诉讼请求第一项、第二项变更为确认被告颁发裕华路西延工程（苑东街-环城水系西）道路工程施工二标段《建筑工程施工许可证》违法并撤销。 被告市行审局辩称，一、原告主体不适格。石家庄市城市建设投资管理办公室在向我局申请办理建筑施工许可证时已取得裕华路西延（苑东街环城水系西）二标段和三标段的用地批准手续，建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，原告杜俊超既不属于本案中建筑工程施工许可的行政相对人，也不是土地使用权人，原告与被诉行政行为没有利害关系，不符合行政诉讼法第二十五条之规定，原告无权提起本案诉讼。二、原告提出的诉讼请求不明确、不具体。原告起诉要求撤销裕华路西延（苑东街环城水系西）工程施工许可证，该道路工程的二标段和三标段分别向我局申请施工许可，我局就上述两个标段分别作出《准予行政许可决定书》，并分别颁发了建筑工程施工许可证，原告诉讼请求并未具体要求撤销哪个施工许可证，因此其诉讼请求不符合《行政诉讼法》第四十九条规定，应当驳回其起诉。三、原告起诉超过起诉期限。本案原告起诉要求撤销裕华路西延（苑东街环城水系西）工程施工许可证，根据《政府信息公开条例》、《行政许可法》、《建筑工程施工许可管理办法》等相关规定，该行政许可属于主动公开的政府信息，我局已于2018年12月4日在官网主动公开，供公众查阅。该信息公开之日，即为原告应当知道该许可行为之日，根据《行政诉讼法》第四十六条之规定，原告起诉已超过起诉期限。四、原告未向我局提出过撤销行政许可的申请。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定：原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原告未向我局提出过申请，依法应裁定驳回其起诉。五、我局作出的行政许可行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。2018年10月29日，石家庄市城市建设投资管理办公室向我局申请石家庄市裕华路西延（苑东街环城水系西）道路工程施工二标段和三标段施工许可，并提交申请材料。经审查，申请人的申请符合法定条件、标准，故我局对两个标段分别作出《准予行政许可决定书》并分别颁发《建筑工程施工许可证》。我局的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年10月29日，石家庄市城市建设投资管理办公室向被告市行审局申请石家庄裕华路西延（苑东街-环城水系西）道路工程施工二标段（K0+385.115-K0+823.8）行政许可，并提交了：1、法人授权委托书；2、用地批准手续；3、建设用地规划许可证；4、建设工程规划许可证；5、河北省建设工程施工图设计文件审查合格书；6、建设工程质量监督、安全监督手续；7、现场勘验记录；8、不拖欠工程款及农民工工资承诺；9、监理中标通知书、监理备案表、监理合同；10、施工中标通知书、施工合同农民工工资预储金证明；11、农民工工资预储金交纳证明。被告市行审局于当日予以受理，并经审查，认为申请人的申请符合法定条件、标准，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第一款、《建筑工程施工许可管理办法》第四条第一款第一项的规定，作出《准予行政许可决定书》并颁发《建筑工程施工许可证》（编号：130101201810290502）。 另查明，原告杜俊超曾以故意毁坏财物，向公安机关报案，石家庄市公安局桥西分局于2016年4月20日作出《立案告知书》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”本案中，被告市行审局于2018年10月29日作出建筑工程施工许可行为，并向申请人颁发《建筑工程施工许可证》，相关政府信息已在被告官网予以公开，原告称其房屋位于案涉施工项目中，理应已经知道被告市行审局为石家庄市城市建设投资管理办公室颁发《建筑工程施工许可证》的事实，故原告杜俊超的起诉超过六个月的法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，适格的行政诉讼原告，必须与被诉行政行为有法律上的利害关系。建筑工程施工许可行为是为了加强对建筑活动的监督管理，维护建筑市场秩序，保证建筑工程的质量和安全而设立的许可，且被告市行审局颁发《建筑工程施工许可证》时，原告杜俊超的房屋已经被拆除，颁证行为对原告的合法财产权益明显不产生实际影响。原告与被诉颁证行为没有法律上的利害关系，故原告杜俊超不具备提起行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告杜俊超的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  齐玉华 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  赵 芸 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘子豪
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4569号原告：大冶市新冶建筑工程有限责任公司。住所地：大冶观山路特1号。统一社会信用代码：91420281730847473E。法定代表人：冯红军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘梦得、石教加，均系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：黄石市中杰房地产开发有限公司。住所地：黄石市宏维小区8号楼1-67号、2-63-67号。统一社会信用代码：91420200770781763D。法定代表人：梁玉枝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯兵，湖北申远律师事务所律师。原告大冶市新冶建筑工程有限责任公司与被告黄石市中杰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市新冶建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘梦得、石教加，被告黄石市中杰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人侯兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市新冶建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠工程款余款1685373.84元；2、判决被告支付所欠工程款按银行同期贷款利率从工程结算之日2017年3月15日起至付清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，被告将其开发的靓景名居1?3?楼工程发包给原告施工，原告按照被告的要求进行了施工并于2011年完工交付。被告在工程完工后支付了部分工程款。经双方于2017年3月15日进行结算，被告尚欠原告工程款1685373.84元。该款经多次催讨未果，特向法院起诉，请求判如所请。被告黄石市中杰房地产开发有限公司辩称，1、根据合同约定，需要原告完成竣工验收，竣工结算，并配合办理备案证。因原告不予配合办理竣工验收和备案证，被告有权拒绝付款。现被告已经付款至95%，而被告至今没有向有关部门报送竣工验收资料，导致被告一直没有取得备案证。因此原告应当积极配合被告提交相关竣工验收资料，在办理备案证后，被告再支付工程余款；2、涉案工程于2014年8月29日竣工验收，在2017年由物业公司组织对1、3号楼房屋漏水的情况进行了处理，已产生维修费用75000元，该费用发生在保修期内，应当予以扣减；3、被告帮原告垫付了250万元税票款，应当予以扣除；4、案涉工程款系保修金，工程2014年8月29日竣工验收，保修期五年，至2019年8月29日才过保修期，因此不存在支付利息。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。本院综合认定并确认案件事实如下：2010年，原告大冶市新冶建筑工程有限责任公司与被告黄石市中杰房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》（补充合同）两份，分别约定被告（甲方）将其开发的靓景名居1?楼、3?楼工程发包给原告（乙方）施工。工程款按进度支付，工程款付至总价的75%时，甲方停止付款，配合乙方在一个月内完成工程竣工验收，验收合格并交付甲方使用后二个月内办完竣工结算手续，留足工程总造价5%的保修金，其余在半年内付清，如因乙方原因致使结算手续不能完成，甲方将拒绝支付乙方余款。涉案工程已于2014年8月29日竣工验收，但原告至今未提交相关竣工验收资料。工程完工并交付后，经双方于2017年3月15日进行结算，靓景名居1?楼、3?楼工程总造价为27037010.84元，靓景名居1?楼水电结算为645089元。上述工程款合计人民币27682099.84元。至今为止，被告已给付原告工程款26375165元，尚欠原告工程款1306934.84元未付。本院认为，原被告签订的《建设工程施工合同》（补充合同）不违反法律法规的强制性规定，应当认定有效。靓景名居1?楼、3?楼工程完工并交付后，已于2014年8月29日办理竣工验收。经原被告双方于2017年3月15日进行结算，靓景名居1?楼、3?楼工程总造价合计人民币27682099.84元。至今为止，被告已给付原告工程款26375165元，尚欠原告工程款1306934.84元未付的事实清楚，应予确认。因原被告双方对工程总价款为27682099.84元均无异议。但被告提供了付款26375165元的凭证，原告无充分证据反驳。故原告主张被告未付工程款为1685373.84元依据不足，对被告所欠工程款余款应当按1306934.84元认定。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，本案中，原被告对工程款的付款时间约定不明，依照上述法律规定，原告主张被告从其交付工程之后的结算之日即2017年3月15日起以未支付工程款为本金按照中国人民银行同期贷款利率计付利息正当合理，予以支持。被告辩称原告应当积极配合被告提交相关竣工验收资料，在办理备案证后，被告再支付工程余款。因涉案工程已于2014年8月29日竣工验收并交付使用，故被告应当按约定支付所欠工程款。原告至今未提交相关竣工验收资料，已构成违约，应当承担相应责任。但被告在本案中未提出反诉，可另行主张权利。被告其余辩论意见依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告黄石市中杰房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起十日内偿付原告大冶市新冶建筑工程有限责任公司工程款1306934.84元，并从2017年3月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付所欠工程款利息至付清之日止；二、驳回原告大冶市新冶建筑工程有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取10975元，由原告大冶市新冶建筑工程有限责任公司负担2480元，被告黄石市中杰房地产开发有限公司负担8495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  王润家二〇一九年十二月十六日书记员  姜 迎
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执4411号之一申请人：崔建勋,男1992年2月28日出生27岁,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：王健,男1970年5月06日出生49岁,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行申请人崔建勋与被执行人王健民间借贷纠纷一案中，因被执行人王健未履行生效法律文书确定的义务，经申请人崔建勋申请执行，本院于2019年10月23日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月24日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人王健名下的财产信息，被执行人王健名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行王健列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、本院已对被执行王健作出司法拘留的决定。综上所述，因本案被执行人王健名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 王 伟二〇一九年十二月三十日执行员 唐 振书记员 吴纯纯
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0683民初1983号原告：黄义华，男，1976年2月7日出生，汉族，住湖北省景山县。被告：宋建峰，男，1970年9月2日出生，汉族，住安国市。原告黄义华与被告宋建峰为劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄义华、被告宋建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄义华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告工资77000元及利息3350元（自2018年12月1日至起诉之月），以后另计至工资款全部付清之日止；2、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年9月，衡水桃城中学将其位于衡水市桃城区的内墙抹灰施工任务包给了被告宋建峰，被告宋建峰雇佣原告施工，完工后经与被告宋建峰核对后，被告宋建峰共欠原告107000元，于2018年11月5日亲笔为原告书写欠条一份，并承诺于明天(即2018年11月6日)给2万；2018年11月底前付清。结果被告宋建峰在2018年11月底前仅支付原告1万元，2019年8月23日又委托他人支付原告2万元，尚欠原告77000元，后经原告多次催要，被告总以衡水桃城中学未付清工程款为由至今不予支付。为此，原告特向人民法院判决被告立即支付原告工资77000元及利息3350元并承担本案诉讼费。被告宋建峰辩称：2018年11月5日，我给原告打完欠条之后，给原告陆续打款共计60000元。本院经审理认定事实如下：2018年9月，衡水桃城中学将其位于衡水市桃城区的内墙抹灰施工任务包给了被告宋建峰，被告宋建峰雇佣原告施工，完工后经与被告宋建峰核对后，于2018年11月5日亲笔为原告书写欠条一份，欠条记载：“今欠到黄义华五年工地人工弗.捌万柒仟元整。.最晚11月底前付清。宋建峰2018年11月5日黄义华（2万元明天给）”。之后，被告宋建峰陆续给原告黄义华打款清单如下：2018年11月7日，10000元；2018年11月22日，2000元2018年11月29日，500元；2019年3月6日，2000元；2019年5月23日，2000元；2019年5月27日，1000元；2019年7月5日，5000元；2019年7月9日，3000元；2019年7月18日，5000元；2019年7月27日，4000元；2019年8月22日，500元；2019年8月23日，20000元（公司代付）；2019年11月9日5000元（公司代付）共计60000元。其中，原告黄义华认为有异议的账目有：2018年11月29日的500元是被告宋建峰给原告黄义华女儿黄雨可的生日礼，原告曾给被告宋建峰儿子结婚随礼也是500元；2019年5月23日的2000元，原告予以否认；2019年8月22日，被告打款200元，并不是被告所说的500元。剩余欠款应为29800元[87000-（60000-500-2000-300）]。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的欠条在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告宋建峰欠原告黄义华87000元劳动报酬，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付所欠劳动报酬87000元的诉讼请求本院予以支持。原告黄义华提出的3笔还款异议，被告宋建峰并未提交相关证据予以佐证。故对被告宋建峰仍欠原告黄义华工资款29800元，本院予以确认。双方未约定利息，因此对原告主张该笔劳务费的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告宋建峰于本判决生效之日起十日内给付原告黄义华劳动报酬29800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，由被告宋建峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王建立二〇一九年十二月二十四日书记员  石 硕
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1111号申请人:唐春响，男，1983年4月28日生，汉族，住东海县。被执行人:连云港港口装卸劳务公司，住所地连云港市连云区。案由：劳动争议执行依据：连劳某案字（2019）第582号仲裁裁决书关于申请人唐春响与被执行人连云港港口装卸劳务公司劳动争议纠纷一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳某案字（2019）第582号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，本院强制扣划被执行人银行存款4550元支付给申请人4500元，并交纳执行费50元，现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案履行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 浦 洪二〇一九年十二月二十七日书记员 徐正华
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002破申48号申请人：台州市巨威机械有限公司，住所地台州市椒江区下陈街道水陡村。法定代表人：王利海，该公司经理。被申请人：台州沃坤机械有限公司，住所地台州市广场南路433号。法定代表人：姜善竹，该公司执行董事兼经理。2019年12月5日，台州市巨威机械有限公司以台州沃坤机械有限公司（以下简称沃坤公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对沃坤公司进行破产清算。本院于2019年12月11日通知了沃坤公司。沃坤公司在法定期限内未提出异议。本院查明：2017年6月23日，本院作出（2017）浙1002民初2730号民事调解书，要求沃坤公司给付台州市巨威机械有限公司169200元。判决生效后，沃坤公司一直未履行，台州市巨威机械有限公司向本院申请强制执行，但沃坤公司目前无财产可供执行。沃坤公司成立于2013年5月9日，注册资本50万元，目前该公司已停业。本院认为，沃坤公司系经台州市市场监督管理局经济开发区分局核准登记的住所地在本院辖区的在册企业，本院对本案具有管辖权。台州市巨威机械有限公司对沃坤公司享有到期债权，而沃坤公司明显缺乏清偿能力，沃坤公司系企业法人，其破产主体适格，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算条件，对申请人的破产清算申请，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理台州市巨威机械有限公司对台州沃坤机械有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员 胡红芳二〇一九年十二月二十三日法官助理林周琪代书记员 李含燕
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3948号 申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。 法定代表人王才有。 委托代理人郑高原、杨晔伟，系申请执行人员工。 被执行人张祖招，男，1984年4月29日出生，住浦江县。 被执行人许倩倩，女，1987年10月19日出生，住浦江县。 本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与张祖招、许倩倩（2019）浙0726执3948号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初3982号判决书已于2019年08月21日发生法律效力。经申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司申请后本院于2019年09月17日立案执行，随即向被执行人张祖招、许倩倩发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人张祖招、许倩倩申报财产情况及责令其支付执行款107574.86元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张祖招、许倩倩的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，根据查询结果，本院另案查封了被执行人许倩倩名下车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆（暂不在本案处置），暂未发现被执行人张祖招、许倩倩有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张祖招、许倩倩未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张祖招、许倩倩采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，其没有异议。 综上，因被执行人张祖招、许倩倩暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3948号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 代理审判员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  黄增炎
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初8861号 原告：永康市明顺家居用品有限公司，住所地：浙江省金华市永康市花街镇九桂路131号。 法定代表人：程美燕。 委托诉讼代理人：陈金榜，浙江律明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范利明，男，1974年4月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：永康市永捷商品混凝土有限公司，住所地：浙江省永康市花街镇九桂路108号。 法定代表人：洪坚毅。 委托诉讼代理人：陈琼，张星，浙江思大律师事务所律师。 第三人：浙江金嵘建设有限公司，住所地：浙江省东阳市巍山镇应宅街138号。 法定代表人：应朝辉。 委托诉讼代理人：厉世良,男，1964年2月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告永康市明顺家居用品有限公司与被告永康市永捷商品混凝土有限公司、第三人浙江金嵘建设有限公司合同纠纷一案中，原告永康市明顺家居用品有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永康市明顺家居用品有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告永康市明顺家居用品有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取4865元，由原告永康市明顺家居用品有限公司负担。 审 判 员  章 璐 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  李笑英
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0831民初3816号原告：岳永军，男，1968年8月7日生，汉族，住泗水县。原告：岳永行，男，1974年2月3日生，汉族，住泗水县。被告：孙腾腾，女，1987年12月13日生，汉族，住泗水县。被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市山推大厦14楼。统一社会信用代码：91370800790392570F。负责人：张云中，总经理。原告岳永军、岳永行与被告孙腾腾、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，因被告不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告岳永军、岳永行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  盛秋寒二〇一九年十二月二十六日书记员  郝瑞雪
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11853号申请执行人王建标，男，1978年12月8日出生，汉族，住义乌市。被执行人徐明森，男，1981年5月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。申请执行人王建标与被执行人徐明森买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初13821号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王建标向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人徐明森归还申请执行人王建标货款55000元及利息。执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人徐明森发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐明森履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐明森逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐明森的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人徐明森有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐明森拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐明森作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐明森采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王建标。综上，被执行人徐明森暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11853号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十九日代书记员 徐俊杰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执2321号之一 申请执行人:杨新和,男,1954年10月10日出生,汉族,住四川省成都市锦江区。 被执行人:廖华宣，男，汉族，1971年08月21日出生，住成都市郫都区。 被执行人:瑞地玛医学科技有限公司,住所地郫县成都现代工业港南片区。 法定代表人：廖华宣。 被执行人:四川通控电器有限责任公司,住所地四川省郫县成都现代工业港南片区。 法定代表人：廖华宣。 本院在执行杨新和与廖华宣、瑞地玛医学科技有限公司、四川通控电器有限责任公司借款合同纠纷一案中,查明，曾于2018年12月11日以（2018）川0104民初14210号民事裁定诉讼保全查封了被执行人四川通控电器有限责任公司房屋，房屋均设置有抵押权登记，不便处置，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川0104民初872、870、14210号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄文进
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初4775号 原告：洪仁淼，男，1949年8月8日出生汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：范周杨，浙江钟声律师事务所律师。 被告：洪仁干，男，1938年2月5日出生汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：洪伟，男，1971年4月18日出生汉族，安徽省马鞍山市雨山区，系被告儿子。 委托诉讼代理人：丁忠阳，浙江五联律师事务所律师。 原告洪仁淼与被告洪仁干物权保护纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟通过其他途径解决为由，自愿申请撤回起诉，系行使诉讼权利的民事行为，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪仁淼撤诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告洪仁淼负担。 审 判 员  王秀锋 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  杨添辉
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2675号之一 申请执行人：邓玉恒，男，汉族，1987年4月15日出生，住佛山市三水区。 被执行人：梁国坚，男，汉族，1980年12月1日出生，住佛山市三水区。 邓玉恒申请执行梁国坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初1294号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被告梁国坚须向原告邓玉恒清偿欠款216000及相应利息，并负担案件受理费2660元及相应迟延履行期间的债务利息。因被告未履行，根据权利人的申请，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。被执行人梁国坚于2019年11月25日到庭，并向本院申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，发现被执行人名下登记有号牌为粤Ｅ×××××的小汽车一辆及少量存款，此外未能发现被执行人在金融机构、不动产部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、人行等部门有其他财产的登记信息。 三、2019年7月5日，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，实际冻结金额为1011.04元。本院对银行账户的冻结期限为一年，如需继续冻结，申请人应于冻结期限届满前十五日内书面向本院提出继续冻结的申请。2019年12月5日，本院依法对上述银行存款进行了扣划，实际扣划金额为1011.04元，该款已等额抵减本案执行费。 四、2019年7月9日，本院依法登记查封了被执行人梁国坚名下号牌为粤Ｅ×××××的小汽车。本院对以上车辆的查封期限为二年，如需继续查封，申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请。 五、2019年7月17日，本院依法提请佛山市公安局三水分局协助查扣被执行人梁国坚名下号牌为粤Ｅ×××××的小汽车，但直到本告知书发出之日，本院尚未能掌握该车辆的下落。 六、2019年7月18日，本院依法向被执行人所在的村民委员会和村民小组发出协助执行通知书，冻结、提取被执行人可领取的征地款、分红款等款项，直至清偿全部欠款和利息为止。 七、执行过程中，本院多次电话联系被执行人梁国坚督促其还款，其始终坚称自己靠打临时工养家糊口，没有稳定收入，其配偶也是时薪工，家中还育有两个学龄子女需要抚养，至于号牌为粤Ｅ×××××的小汽车，因该车抵押给贷款公司后，无力偿还贷款而被贷款公司拖走后去向不明，自己目前确无能力清偿上述欠款。 八、因被执行人未能履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令及失信决定书，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 九、2019年12月9日，本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的财产不足以清偿申请执行人的债务，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执2675号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇一九年十二月十六日 审判员 邓俊达
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执2762号 夏丽萍、许雯艳： 申请执行人夏丽萍与被执行人许雯艳民间借贷纠纷一案，（2019）浙0182民初1650号调解书已发生法律效力，申请执行人夏丽萍向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人许雯艳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执2762号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十八日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初18674号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海,系该分行行长。 委托诉讼代理人：李琴，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：陈伏英，女，1971年8月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告陈伏英信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的诉讼代理人李琴到庭参加诉讼，被告陈伏英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：一、被告陈伏英支付信用卡透支本金42936.87元、利息2246.29元、滞纳金（违约金）828.06元，合计46011.22元（截止2019年9月4日），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间为无。以上所主张的费用按照合同的相关规定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费等费用由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求中透支款本金为42336.87元，撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2012年6月18日被告在原告处办理个人信用卡，卡号为62×××83。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2012年6月18日至2019年9月4日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金42936.87元，利息2246.29元、滞纳金（违约金）828.06元。截止2019年9月4日，被告尚欠原告透支本金人民币42936.87元及利息、费用等，原告多次催款未果。庭审中，原告陈述被告陈伏英自2019年9月4日后还款600元，按照合同约定，该款项用于抵扣透支款本金。 被告陈伏英未提出答辩意见。 原告浦发银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、浦发银行信用卡申请书、章程、领用合约、被告身份证、交易明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告陈伏英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称及补充陈述的事实相一致。 本院认为，原告浦发银行杭州分行与被告陈伏英之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈伏英未按约偿还信用卡透支款，显属违约，原告有权要求被告偿付尚欠透支款本金、利息、违约金等。被告陈伏英应支付的利息、违约金等按双方合同约定及中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈伏英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈伏英归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金42336.87元，支付至2019年9月4日止的利息2246.29元、违约金828.06元，支付自2019年9月5日起至透支款付清之日止按照合同约定和中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定计算的利息、违约金，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告陈伏英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈振威
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0191执2017号之一 申请执行人：武汉经济技术开发区黄陵建强副食商店，经营场所武汉市黄陵中山湖106号。 经营者：王建军，男，1970年6月23日出生，汉族，住武汉市蔡甸区， 委托诉讼代理人：周珍珍，湖北高照律师事务所律师。 被执行人：武汉汇春名优农产品专业合作社军山蒲潭分社，住所地武汉经济技术开发区军山街蒲潭社区综合楼商铺A区西侧。 负责人：李春丽。 申请执行人武汉经济技术开发区黄陵建强副食商店与被执行人武汉汇春名优农产品专业合作社军山蒲潭分社买卖合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0191民初2224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉经济技术开发区黄陵建强副食商店向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行期间，申请执行人武汉经济技术开发区黄陵建强副食商店于2019年12月19日向本院出具申请书撤回对本案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂0191民初2224号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱晓勤 人民陪审员  周汉利 人民陪审员  朱洪斌 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王观胜
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0813执1056号之一 申请执行人：梁学顺，男，1967年2月21日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 申请执行人：唐太玲，女，1966年3月20日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被执行人：朱启宝，男，汉族，1969年12月12日生，住淮安市洪泽区。 被执行人：朱伟，男，汉族，1991年5月1日生，住淮安市洪泽区。 申请人梁学顺、唐太玲与被执行人朱启宝、朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的(2019)苏0813民初80号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告朱启宝、朱伟于本判决生效之日起十日内向原告唐太玲偿还借款50000元，并支付以50000元为基数从2011年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的利息；二、被告朱启宝于本判决生效之日起十日内向原告梁学顺偿还借款40000元，并支付以40000元为基数从2012年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的利息；三、驳回原告梁学顺其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告朱启宝、朱伟负担，于判决生效后十日内向本院交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，公告费600元，合计1625元，由原告负担50元，由被告朱启宝、朱伟负担1575元。因被执行人朱启宝、朱伟未按规定履行法律文书确定的义务，本院于2019年8月13日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2019年8月13日向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令。责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，并限制其高消费。因被执行人朱启宝、朱伟拒不履行生效判决确定的义务，本院于2019年月日对其作出拘留十五日的决定。 2、2019年12月日将被执行人朱启宝、朱伟列入最高人民法院失信被执行人名单，并限制其高消费，本院已向被执行人送达了执行决定书、限制高消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人朱启宝、朱伟的存款、房产、股权、车辆等财产情况进行了查询，被执行人朱启宝、朱伟名下无房产、股权登记信息，被执行人朱启宝名下有牌照为苏Ｈ×××××摩托车一辆，但无处置价值且本院暂无法扣押，本院暂不予查封。被执行人的小额银行账户均已采取冻结措施，名下暂无其他可供执行的财产。 4、2019年12月6日，通过到被执行人所在居委会进行调查，查明被执行人朱启宝、朱伟因债务较多，长期失踪，现下落不明，无可供执行的财产。 5、2019年12月10日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，并告知申请人相关权利和义务。 上事实有查询回执、邮寄送达材料、谈话笔录等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为92050元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院(2019)苏0813民初80号民事判决书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长 贺志安 审 判 员 黄海南 审 判 员 朱金平 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李 婕 书 记 员 丁 健
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执386号之一申请执行人余海兰，女，1956年10月22日生，汉族，住新蔡县古吕镇振兴街北湖路北鑫源商贸城。公民身份号码:412828195610220029。被执行人李玉琴，男，1968年08月08日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请执行人余海兰与被执行人李玉琴借款合同纠纷一案中。经查,被执行人李玉琴在浦发银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人李玉琴在浦发银行76×××28账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇一九年十二月十六日书记员 谷丰恒
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执3113号之一 申请执行人王必加，男，1973年11月21日出生，住台州市黄岩区。 被执行人李从义，男，1979年9月29日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人王必加与被执行人李从义为追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初3835号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王必加向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人王必加执行款人民币19000元，支付利息及迟延履行期间的利息，申请执行费185元。 立案执行后，本院于2019年8月15日向被执行人李从义发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人李从义履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人李从义未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李从义的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人李从义在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人李从义不动产登记情况，经查被执行人李从义名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人李从义机动车登记情况，经查被执行人李从义名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人李从义股权登记情况，经查被执行人李从义名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人李从义的金融理财产品信息。经查被执行人李从义名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人李从义的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人李从义开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人李从义居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人李从义有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人李从义。本院已要求公安机关协助查找、控制被执行人。 4、因被执行人李从义拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人李从义纳入失信被执行人名单及对被执行人李从义采取限制消费措施。并对被执行人李从义作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。 经查，截止目前，被执行人李从义在本院另有3件执行案件未履行。 截止目前，本案已执行到执行款185元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人没有实现债权。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李从义的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人李从义可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人王必加，申请执行人王必加未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人李从义目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执3113号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年十二月十六日 代书记员 付伟军
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执5326号 车学武、焦彦艳、车玉婷： 关于你申请执行成都紫薇商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开放有限公司委托合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，被执行人现已履行完毕，本院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3825号 申请执行人芮朝冰，男，1979年11月7日出生，住浙江省浦江县。 被执行人钟建锋，男，1979年4月24日出生，住浦江县。 被执行人郑秀兰，女，1980年3月8日出生，住浦江县。 被执行人郑建进，男，1983年7月20日出生，住浦江县。 本院在执行芮朝冰与钟建锋、郑秀兰、郑建进（2019）浙0726执3825号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初9227号判决书已于2019年02月12日发生法律效力。经申请执行人芮朝冰申请后本院于2019年09月06日立案执行，随即向被执行人钟建锋、郑秀兰、郑建进发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款269282元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人钟建锋、郑秀兰、郑建进的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人钟建锋、郑秀兰、郑建进有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人钟建锋、郑秀兰、郑建进未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人钟建锋、郑秀兰、郑建进采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人芮朝冰，其没有异议。 综上，因被执行人钟建锋、郑秀兰、郑建进暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3825号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 代理审判员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  黄增炎
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 决 定 书（2019）冀0104执3083号关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市东风路支行与被执行人杜丽英、张立新、张立琴金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初7002号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将杜丽英（身份证号：1301021967××××××××）、张立新（身份证号：1201041967××××××××）、张立琴（身份证号：1301031959××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十二月十六日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初11738号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告：范超勇，男，1995年6月9日生，汉族，住江西省丰城市淘沙镇。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告万会霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。 审判员  黄海英 二〇一九年十二月二日 书记员  朱春媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4311号之一 申请执行人：申绍强，男，1974年06月09日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被执行人：彭龙民，男，1977年07月18出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申绍强与彭龙民财产损害赔偿纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院于2019年4月9日作出的（2019）皖1302民初649号民事判决已经发生法律效力，因被执行人彭龙民未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申绍强申请执行，本院于2019年10月15日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院执行局于2019年10月16日、11月12日通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人彭龙民名下的财产信息，被执行人彭龙民名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无不动产，发现被执行人彭龙民名下有皖Ｌ×××××号江淮牌轿车车辆一辆，经到交警部门核实无此车辆信息。被执行人彭龙民名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行彭龙民列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院已对其采取一次司法拘留措施并移交公安机关。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。2019年10月15日经本院执行局约谈，向其释明查询被执行人财产情况，申请执行人申绍强明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人彭龙民暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿2696元，未受偿20190元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十二月十日 执行员  尹 珂 书记员  张 宇
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7721号之一 申请执行人陈余，男，1985年1月28日出生，住瑞安市。 被执行人薛行旺，男，1956年5月15日出生，住瑞安市。 被执行人陈阿微，女，1960年6月25日出生，住瑞安市。 申请执行人陈余与被执行人薛行旺、陈阿微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初14135号民事调解书已于2019年12月05日发生法律效力。申请执行人于20119年12月10日向本院申请执行，要求：两被执行人支付申请人借款本金25万元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人薛行旺、陈阿微或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、查封登记于被执行人薛行旺名下的坐落于瑞安市××××号的不动产，该不动产已于本院（2019）浙0381执1644号案件中处置，本案参与案款分配；三、被执行人在温州地区无车辆登记信息或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人薛行旺、陈阿微另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人薛行旺、陈阿微违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执7721号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月十六日 （代）书记员  韩增毅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3883号之二 申请执行人彭小勋,男,1981年10月8日出生,汉族,户籍地广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市秋海货运代理有限公司,住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区梅龙路新华城066，统一社会信用代码91440300MA5F7T2F2A。 法定代表人吴秋林。 申请执行人彭小勋与被执行人深圳市秋海货运代理有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1724号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人9097.80元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执3883号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1724号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1724号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇一九年十二月九日 书记员  丁媛尹
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0282行审486号 申请执行人慈溪市自然资源和规划局，住所地浙江省慈溪市新城大道北路1777号。 法定代表人毛群谊，局长。 委托代理人宋蓉蓉，慈溪市自然资源和规划局工作人员。 被执行人慈溪先路安防设备有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇工业园东区桃园东路17号。 法定代表人陈佳欢。 申请执行人于2019年12月16日依法向本院申请强制执行慈自然资规执法〔2019〕观字第41号行政处罚决定中退还及腾空内容。本院于同月20日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，慈溪市自然资源和规划局于2019年3月15日作出慈自然资规执法〔2019〕观字第41号行政处罚决定，对被执行人未经批准擅自占用观海卫镇师东村集体土地进行建设的行为作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.没收非法占用的6719平方米土地上建造的房屋占地面积2071平方米、钢棚占地面积3295平方米、塘渣占地面积1353平方米，建筑占地面积5366平方米，建筑面积6571平方米；3.对非法占用的6719平方米土地，处每平方米29元的罚款，共计人民币194851元。申请执行人于2019年3月15日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2019年9月16日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人已缴纳罚款194851元。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述决定确定的全部义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对慈溪市自然资源和规划局于2019年3月15日作出的慈自然资规执法〔2019〕观字第41号行政处罚决定中的以下内容，准予强制执行，交由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施：1.退还非法占用的土地；2.腾空非法占用的6719平方米土地上建造的房屋、钢棚及塘渣。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  周 红 审 判 员  范智君 审 判 员  倪东海 二〇一九年十二月二十日 法官助理  郑佳益 代书记员  戚海燕
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1281号 申请执行人：***，男，1968年08月20日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：李志龙，男，1962年11月26日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。 被执行人：张素支，女，1962年11月27日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。 被执行人：李妙妙，女，1993年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。 被执行人：李梦茹，女，1991年7月27日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。 本院在执行申请执行人***与被执行人李志龙、张素支、李妙妙、李梦茹民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回对被执行人李志龙、张素支、李妙妙、李梦茹的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1321执1281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张林霞 审判员  张红雨 审判员  范成磊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周卫星
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6937号 原告：崔桂祥，男，1980年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，住北京市大兴区。 被告：赵鹏丹，男，1982年12月1日出生，汉族，住址石家庄市桥西区。 原告崔桂祥与被告赵鹏丹网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告崔桂祥到庭参加诉讼，被告赵鹏丹经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告崔桂祥向本院提出诉讼请求：1判令被告返还原告货款810元；2判令被告赔偿十倍货款8100元，总计8910元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年3月1日在淘宝网站被告开设的丹麦奶粉诚信代购购买丹麦原装代购arla1段婴幼儿有机阿拉奶粉6罐，商品单价380元，折后总计810元。订单编号：362989859833668641，3月1日被告由河北省石家庄市发货，物流公司：顺丰快递，快递单号297667897398。收货地：北京市大兴区，3月2日由本人签收上述货物。原告在收到奶粉后，经朋友提醒发现该产品外包装上没有简体中文标签及国内进口代理商等重要信息，该店铺名为代购，实为国内现货，购买当日由河北省石家庄市发货，根据《淘宝争议处理规则》第三十七条规定：本规范所称代购服务是指卖家根据买家的委托，在海外及港澳台代为购买指定商品的服务。不符合前述要求的，则该交易不视为代购服务。涉案商品明显不属于代购，涉案商品违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我围食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条规定“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”我国的食品安全标准均非狭义的“食品安全”标准，而是一个广义的概念，包括卫生标准、营养标准、标签标准等多个方面的强制性标准，只有符合全部强制性标准的食品才属于符合《食品安全法》规定的安全食品。另根据《质检总局关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》（2013年第133号，以下简称《公告》）第五条的规定：自2014年4月1日起，进口婴幼儿配方乳粉的中文标签必须在入境前已直接印制在最小销售包装上。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品。消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。 被告赵鹏丹未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原告的淘宝个人信息截图、产品交易快照网页截图、支付宝电子回单截图、交易详情截图、物流信息截图、产品实物照片。 经审理，本院认定事实如下： 2019年3月1日，原告在淘宝网店铺“永久的诚信经营”购买了标注为“丹麦原装代购arla1段婴幼儿有机阿拉奶粉”6罐，订单编号为：362989859833668641，价款为810元。原告收到货后，发现上述产品外包装印有外文，但产品外包装上没有中文标签及国内进口代理商等重要信息，且该店铺名为代购，实为国内现货，原告认为涉案产品为不符合食品安全标准的食品，故要求被告退一赔十。庭审中，原告陈述，收到涉案产品后均未食用，均未拆封。 另查明，本院同期受理了原告诉被告赵鹏丹的另一网络购物合同纠纷案件，案涉商品与本案案涉奶粉为同种商品，系原告于2019年2月23日在被告处购买。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口预包装食品应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书；预包装食品没有中文标签，中文说明书或者标签，说明书不符合本条规定的，不得进口。本案涉案奶粉属于进口预包装食品，根据原告提交的产品实物，被告在销售该商品时未贴中文标签、没有中文说明书。故原告要求被告退还货款810元的诉讼请求，应予支持。同时，原告应该将涉案的6罐奶粉全部退还被告，如无法退还，则应抵扣相应货款。 根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，消费者向销售者主张十倍价款赔偿金不以造成损害结果为前提，但如果仅是食品标签不符合有关食品安全标准，而食品本身不存在有毒、有害、不符合营养要求的食品安全问题，对于购买产品的消费者，该标签问题也没有影响实质性食品安全且不会对消费者造成误导的，不适用十倍赔偿。根据淘宝交易页面截图显示的内容，涉案奶粉的网络页面上标注了“丹麦”、“代购”等字样，可以认定原告对所欲购买的奶粉系域外制造及通过个人代购出售的方式具有清楚的认识与了解，故而其也应对该产品不存在中文标签或无法经由我国相关机构检验检疫等事实具有充分的预期。由此，原告对于所购奶粉的性征状况及其与境内商品的区别是明知的，且其在短期内连续两次购买案涉商品，却并不食用，可见本案并不存在“被误导消费”的情形。原告主张十倍赔偿，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵鹏丹于判决生效之日起十日内退还原告崔桂祥货款810元，崔桂祥于判决生效之日起十日内向赵鹏丹退还涉案6罐奶粉，如逾期不退还，则按每罐135元的价格从应退货款中予以抵扣； 二、驳回原告崔桂祥的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告崔桂祥负担40元，由被告赵鹏丹负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于丽霞 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  任 萍 二〇一九年十二月六日 书 记 员  郭佳园
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1521执1768号 申请执行人：吴振义，男，汉族，1973年6月8日出生，住址广东省海丰县。 被执行人：黄小芬，男，汉族，1975年7月23日出生，住址广东省海丰县。 关于申请执行人吴振义与被执行人黄小芬民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1521民初1232号民事调解书已发生法律效力，依据该生效调解书，被执行人黄小芬应付还申请执行人吴振义10000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证实。 本院认为，执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人黄小芬名下有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执1768号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄姚宁
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执5487号 冷启霞、李建中、冷苒： 关于你申请执行成都紫薇商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开放有限公司委托合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，被执行人现已履行完毕，本院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初3578号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：杨飞，男，汉族，生于1986年8月19日，住四川省安县。 原告四川鑫泰物业服务有限公司与被告杨飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理，原告四川鑫泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒲金梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  舒越琴
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初10006号 原告：李丽芳，女，1983年3月23日出生，汉族，住临海市。 被告：林建敏，男，1969年1月3日出生，汉族，住临海市。 原告李丽芳与被告林建敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 李丽芳向本院提出诉讼请求：判令林建敏及时偿付借款7000元整及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：2018年6月24日，林建敏向李丽芳借款10000元。后林建敏仅归还了3000元，余款至今未付。 本院经审查认为，林建敏于2018年6月24日出具的借条中，出借人“李丽芳”的姓名系李丽芳本人事后自行添加，林建敏并不知晓或认可；林建敏抗辩其实际与担保人葛雨挺之间存在民间借贷关系；而李丽芳也自认本案借款经由担保人葛雨挺介绍，由其丈夫葛陈会出借给林建敏，其丈夫是原出借人。故李丽芳与林建敏之间不存在借贷合意，李丽芳不是实际出借人。李丽芳的诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李丽芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 金亚萍 二〇一九年十二月十九日 法官助理杨佩佩 代书记员 金恺乾
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初430号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人岩坎尖，绰号大耳朵，男，1996年4月20日出生，傣族，初中文化，系云南省勐腊县农民。因本案于2019年9月12日被刑事拘留，10月17日被勐腊县公安局取保候审，11月13日被勐腊县人民检察院取保候审。经本院决定于2019年12月24日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2019）180号起诉书指控被告人岩坎尖犯容留他人吸毒罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人岩坎尖到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2019年7月底至9月3日期间，被告人岩坎尖提供自己租住位于勐腊县金都商贸城大兴超市背后老政府住宿区的出租房给吸毒人员罗某、李某多次吸食毒品小红豆（冰毒），被告人岩坎尖也和罗某等人一起吸食毒品。其中7月底，罗某与岩坎尖在岩坎尖的出租房内一起吸食毒品三四次，8月罗某与岩坎尖一起在岩坎尖的出租房内吸食毒品五六次，9月罗某与岩坎尖一起在岩坎尖的出租房内吸食毒品一次，9月3日14时及17时许，李某和罗某一起在岩坎尖租住的出租房内与岩坎尖吸食毒品两次。据岩坎尖、李某、罗某尿液检测呈冰毒阳性，认定岩坎尖容留他人吸食的毒品是小红豆（冰毒）。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、被告人的供述与辩解、证人证言、检查笔录、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人岩坎尖二年内提供住所提供他人多次吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人岩坎尖案发后被口头传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实，可认定为自首，其认罪认罚，有良好的悔罪表现。建议判处被告人岩坎尖有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。提请本院依法判处。 被告人岩坎尖对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2019年7月至9月3日期间，被告人岩坎尖多次在其租住的住所即勐腊县金都商贸城大兴超市背后老政府住宿区的出租房内，与吸毒人员罗某、李某等人一起吸食毒品“小红豆”（冰毒）。 经现场尿液检测，被告人岩坎尖及吸毒人员李某、罗某的尿液检测样本均呈冰毒阳性。 2019年9月4日，公安机关民警在对勐腊县鑫海宾馆进行例行检查时，发现岩坎尖形迹可疑有吸毒嫌疑，遂将其查获，岩坎尖在接受民警询问调查时如实供述了其容留他人吸食毒品“小红豆”（冰毒）的事实、经过。 另查明，被告人岩坎尖在知情、自愿和律师见证的情况下，于2019年12月19日签订认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等书证，被告人岩坎尖的供述与辩解，证人李某、依某、罗某的证言，检查笔录，搜查证、搜查笔录，现场检测报告书、吸毒检测培训合格证，现场辨认笔录及照片、涉案人员相互辨认笔录及照片，情况说明（公安机关出具），人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岩坎尖二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人因形迹可疑在接受民警调查询问时，如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚；其认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议适用缓刑的量刑建议不当，本院不予采纳，其他量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款的规定，判决如下： 被告人岩坎尖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年11月17日止）并处罚金10000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏家明 人民陪审员  邓勇军 人民陪审员  张贤忠 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  白 汝
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初4710号原告：胡坚，男，1984年7月25日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：杨刚，湖北利源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李锦秀，男，1963年7月19日出生，汉族，住址武汉市江岸区。原告胡坚（以下简称原告）与被告李锦秀（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款190000元及借款清偿前的利罚息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月，原、被告签订《借款合同》一份，约定原告出借被告190000元，期限自2017年12月27日至2018年11月26日，贷款利率为1.25%，还款方式为先息后本，到期一次性还本。合同签订后，原告如约支付借款，被告未如约还款。故原告诉至本院，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供了借款合同、转账凭证等证据经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年12月27日签订《借款合同一份》，约定原告向被告出借190000元，月利率为1.25%；借款期限为11个月，从2017年12月27日至2018年11月26日；还款方式为到期之日一次性还清；若被告未履行还款义务，每日的违约金按借款总金额的千分之八计算。原告分别于合同签订当日及次日分两笔共计向被告转款190000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系有借款合同、银行转款凭证予以证实，双方的借贷关系合法有效。双方约定的还款期限早已届满，对原告要求被告偿还借款余款190000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的违约金计算标准过高，本院依法调减至按年利率24%计算。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锦秀于本判决生效后十日内偿还原告胡坚借款本金人民币190000元；二、被告李锦秀于本判决生效后十日内支付原告胡坚逾期利息（以人民币190000元为基数，从2017年12月28日起按年利率24%计算至该款清偿之日止）；如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费4100元、保全费1470元、公告费260元，共计5830元由被告李锦秀负担（被告李锦秀于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鲁 林人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  袁 溢
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0683民初1988号原告：尹艳琳，女，1981年5月10日出生，住四川省德阳市旌阳区。被告：德阳市中山房地产开发有限公司，住所地：四川省绵竹市。诉讼代表人：四川三目律师事务所，系被告破产管理人。法定代表人：王川，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：雷玥，四川三目律师事务所律师。原告尹艳琳与被告德阳市中山房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告尹艳琳于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹艳琳撤诉。案件受理费3926元，减半收取计1963元，由原告尹艳琳负担。审 判 长 赵建军审 判 员 李 家审 判 员 张小林二〇一九年十二月九日法官助理 张 燕书 记 员 兰敏毓
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8027号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子豪，江苏致邦(苏州)律师事务所实习律师。被告：叶红，女，1971年2月22日生，汉族，住江苏省张家港市。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告叶红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，后因案件需要，本院依法将本案转为普通程序，由审判员刘戈担任审判长，与人民陪审员华为英、陈学珠组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人殷荣、张子豪到庭参加诉讼，被告叶红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶红归还原告借款本金106347.59元，并偿付截止至2019年11月25日的利息11664.55元、罚息16685.11元、复利2402.52元，以及自2019年11月26日起至付清日止，以借款本金106347.59元未付部分为基数按月利率2.295%计算的罚息及以利息11664.55元未付部分为基数按月利率2.295%计算的复利；2、判令被告叶红赔偿原告律师费损失9048元；3、判令被告叶红承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月26日，原告与被告叶红签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款25万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告叶红未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：250000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2016年10月27日发放贷款25万元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2016年10月27日，贷款到期日2019年10月27日，首期还款日2016年11月27日。后借款人于借款期限届满后未能还清欠款本息。经原告陈述，截止至2019年11月25日，被告欠付原告借款本金106347.59元，利息11664.55元、罚息16685.11元、复利2402.52元。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为9048元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金106347.59元，并偿付截止至2019年11月25日的利息11664.55元、罚息16685.11元、复利2402.52元，经核算，计算无误，且具有合同依据，本院予以支持。另，原告主张被告赔付自2019年11月26日起至付清日止，以借款本金106347.59元未付部分为基数按月利率2.295%计算的罚息及以利息11664.55元未付部分为基数按月利率2.295%计算的复利，经查，该利率计算标准过高，本院依法调整为以年利率24%计。原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金106347.59元，并偿付截止至2019年11月25日的利息11664.55元、罚息16685.11元、复利2402.52元，以及自2019年11月26日起至付清日止，以借款本金106347.59元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息11664.55元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；二、被告叶红应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失9048元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，财产保全费1270元，共计4210元，由被告叶红负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  华为英人民陪审员  陈学珠二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初3573号原告：安阳市圣龙物业服务有限公司，统一社会信用代码：91410500MA3X73KX65，住所地：安阳市开发区中华路中段前定龙村。法定代表人：李秀录，该公司总经理。被告：胡玉芹，女，汉族，住安阳市北关区。原告安阳市圣龙物业服务有限公司诉被告胡玉芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告安阳市圣龙物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市圣龙物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安阳市圣龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市圣龙物业服务有限公司负担。审判员  邢炎萍二〇一九年十二月二十五日书记员  付艳霞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4522号原告：青铜峡市兴业房地产开发有限责任公司，住所地青铜峡市利民东街南侧，统一社会信用代码91640381715069829H。法定代表人：张立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛磊，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权代理。被告：王军，男，1968年1月16日出生，汉族，住青铜峡市，公民身份号码×××。原告青铜峡市兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业房产公司）与被告王军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业房产公司的委托诉讼代理人薛磊到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业房产公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房款249915元及逾期付款违约金74974元，合计324889元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月26日，原、被告签订《商品房预售合同》一份，约定：被告购买原告开发的位于青铜峡市××区住房一套；房屋面积为146.8㎡；每平方米价格为2850元，总计价格为418380元；2013年8月27日前支付168380元，2013年10月27日前支付25万元；逾期缴纳房款的，逾期超过30日，原告有权解除合同；原告愿意继续履行合同的，自本合同规定的应付款项之日第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向出卖人支付逾期应付款万分之十的违约金。后原告依约向被告交付了房屋，面积经测算为146.77㎡，房屋总价格为418294.5元，但被告只支付168380元，下剩249915元房款虽经原告多次催要，被告至今未支付。王军未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房（预售）买卖合同、商品房预（销）售合同备案证明书、交款单、发票、业主入住装修领取登记表各一份，以上证据均为书证，符合有效证据要件，与待证事实有关联，确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月26日，原、被告签订商品房买卖（预售）合同一份，约定：被告购买原告开发的位于青铜峡市××区住房一套；房屋建筑面积为146.8㎡；计价方式按照建筑面积计算，单价每平方米为2850元，总价款418380元；付款方式为2013年8月27日付首期房价款168380元，2013年10月27日前分两期支付剩余房价款25万元；买受人如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间，分别处理（不作累加）：逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之日第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之日第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。合同签订后，原告交付被告房屋，经测量，房屋实际建筑面积为146.77㎡，房屋总价款为418294.5元，但被告只支付首付款168380元，剩余249914.5元至今未付。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，确认上述合同合法有效。双方应按合同约定全面履行义务，原告提交的房屋销售合同明确记载了商品房的基本情况、计价方式、付款期限、违约责任。原告依约交付房屋，被告应按约定期限支付价款，因此，对原告主张被告支付价款249915元的诉求予以支持。根据约定，被告应当在2013年10月27日前付清房屋剩余价款，但其至今未在合同确定的最后付款期限付清价款，依约应自2013年10月28日起每日按应付款0.05％支付违约金。现原告主张被告支付违约金74974元不违反法律规定与双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王军于本判决生效之日起十日内向原告青铜峡市兴业房地产开发有限责任公司支付价款249915元及违约金74974元，共计324889元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6174元，减半收取计3087元，由被告王军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 杨 志 毅二〇一九年十二月十八日书记员 陆佳纯子引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。