海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初3738号原告：王金兰，女，1963年5月14日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。原告：吴本铎，男，1953年2月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省海口市。原告：李德忠，男，1952年5月22日出生(公民身份号码：×××），汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告：林伟，男，1969年3月10日出生(公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。原告：陈桂林，男，1972年5月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，住江苏省靖江市。原告：许建军，男，1956年7月10日出生(港澳居民来往内地通行证号码：H60476671)，住海南省三亚市。上列六名原告的共同委托诉讼代理人：林圣全，海南追源律师事务所律师。被告：常州富士电梯有限公司，工商登记地址：江苏省溧阳经济开发区北山工业园广惠西路12号。现下落不明。法定代表人：杨志清。第三人：李健鹏，女，1977年5月14日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：黄炜、施建欣，海南海大平正律师事务所律师。原告王金兰、吴本铎、李德忠、林伟、陈桂林、许建军与被告常州富士电梯有限公司（以下简称富士电梯公司）、第三人李健鹏合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法由审判员吉才军独任审判，后因被告富士电梯公司下落不明，本院裁定将本案转为普通程序进行审理。同年10月22日本院公开开庭进行了审理，原告林伟及六名原告的共同委托诉讼代理人林圣全，第三人李健鹏的委托诉讼代理人黄炜到庭参加诉讼。被告富士电梯公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除合同；2.返还原告方已付货款10.4万元，并支付以13万元为基数30％的违约金计3.9万元，共计14.3万元；3.第三人李健鹏承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月9日原告经自称是被告方的经销代理商的李健鹏介绍，与被告双方签订《产品定制及安装合同》并对电梯的型号、数量、价格等进行约定。双方约定合同签订七日内将合同总价的30％为3.9万元作为定金支付给被告，原告在接到被告通知交货前15天时原告支付电梯货款的50％为6.5万元，原告方使用电梯后将剩余10％为1万元的货款一次付清。由于原告方需要使用电梯的为十间共七户，缴交合同款情况太过复杂，被告特委托李健鹏收取电梯费。双方签订完合同后，2017年4月12日由李健鹏将第一笔款项收齐汇给了被告，在电梯井已经打好之后，原告收到被告的交款通知，并于2017年4月25日由李健鹏将第二笔款项收齐汇入被告的账户。按照约定，被告在收到第二笔款项以后应该发货及进行电梯安装，并在30日内安装完毕，但被告一直未发货及安装。原告追去海口质问被告代理人李健鹏的时候发生了冲突，其中一方报了警，派出所调解处理后，责令李健鹏随传随到、保证电话畅通、并责令原告等人不得再进入李健鹏家。在派出所，李健鹏声称被告常州富士电梯有限公司的法人杨志清被抓，公司账户也被冻结，无法安装电梯也无法退回本金及违约金。在被告违约达一年多后，原告经多次追索无果、迫于无奈的情况下，寻找另外电梯公司购买安装上了电梯。被告一直不履行合同的行为已经构成根本违约。双方约定土建图确认之日起25工作日交货，并在30日内安装完毕。但被告未能按期交货，截至2017年12月4日止，被告违约已达195日，根据双方每逾期交货一日，处200元延期交货违约金，供应支付违约金3.9万元。被告的延期交货违约金已经达到合同总价的30％，双方同时也在合同中约定承担违约责任的一方，应当按照合同总额的30％向对方支付违约金，故被告应当向原告返还已交付电梯货款10.4万元并支付3.9万元违约金共计14.3万元。李健鹏虽自称是被告的经销代理商，但从未出示代理资格等证件，被告也从未确认其资格，其收走合同款后，是否已经转付给被告，原告不得而知，故其应当承担连带责任。综上所述，被告的做法严重违约、损害原告的利益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条第一百一十四条及《中华人民共和国诉讼法》第四十九条第五十二条等相关法律法规的规定，原告特提起诉讼，望判如所请。被告富士电梯公司未作答辩。第三人李健鹏答辩称：一、原告与被告富士电梯公司之间的合同纠纷与李健鹏无关，李健鹏不应承担连带责任。2017年原告王金兰、吴本铎、李徳忠、林伟、陈桂林、许建军与富士电梯公司签订《电梯定制及安装合同》，合同约定：王金兰等6人向富士电梯公司购买电梯，付款时间合同签订之日起7日内将合同总价的30％即3.9万元作为定金支付于富士电梯公司;王金兰等6人接到富士电梯公司通知交货前15天时，向富士电梯公司支付6.5万元。因王金兰等业主按比例交电梯款比较复杂，富士电梯公司委托李健鹏挨户按比例收取电梯款，款齐后再由李健鹏将电梯款汇给富士电梯公司。《电梯定制及安装合同》是王金兰、吴本铎、李德忠、林伟、陈桂林、许建军与富士电梯公司所签订，王金兰等6人作为买方，富士电梯公司作为卖方。而李健鹏仅为富士电梯公司的代理人，代富士电梯公司挨户按比例收取电梯款，其并非合同主体。在王金兰、吴本铎、李德忠、林伟、陈桂林、许建军等业主将电梯款按照富士电梯公司要求转给李健鹏后，李健鹏已于2017年4月12日和2017年4月25日分两次将10.4万元电梯款汇给富士电梯公司。至于富士电梯公司在收到定金后发了第一批电梯零部件后未发第二批电梯零部件及安装，应由富士电梯公司对原告承担违约责任，与李健鹏没有任何关系。原告要求李健鹏承担连带责任，没有任何事实和法律依据。二、本案必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼，法院应通知其参加诉讼。虽然《电梯定制及安装合同》是王金兰、吴本铎、李德忠、林伟陈桂林、许建军与富士电梯公司所签订，但是该合同实际的买方是三亚市××街业主(共11户)，付款也是金鹿大厦C座11户业主共同所付。并且从转账记录看，原告1-6共支付44911元而全部支付的电梯款是10.4万元，剩余的59089元恰恰是其他未起诉的业主所交的电梯款。因此，剩余未起诉的业主为本案必须共同进行诉讼的当事人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条前半段：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十ニ条的规定，通知其参加。”之规定，法院应追加剩余未起诉的业主作为原告参与本案诉讼。三、原告主张的违约金过高，应按照同期人民币存款基准利率计算违约金。原告主张按照13万元的30％来计算违约金，而本案起诉的原告仅支付了44911元电梯款，即便加上剩余业主支付的电梯款，也仅为10.4万元，原告主张按照13万元的30％计算违约金明显偏高，应以原告支付的电梯款为基数，按照同期人民币存款基准利率计算违约金。综上，原告主张李健鹏承担连带责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的该项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的电梯定制及安装合同、委托书、银行转账记录，第三人李健鹏提供的电梯定制及安装合同、委托书、银行交易明细清单、收据、银行转账业务客户回执、银行已挂失销户活期账户明细清单，双方当事人对证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对证据的关联性及证明力，应综合全案证据进行认定。本案在庭审后，原告根据本院要求向本院提交一份各原告付款金额明细表及相应的付款凭据，证明：林伟住第3层楼，按2户计，已缴金额18910元；李德忠住第4层楼，计1户，已缴金额9454元；许建军住第5层楼，按3户计，已缴金额28365元；陈桂林住第6层楼，按2户计，已缴金额18910元；王金兰住第7层楼，按2户计，已缴金额18908元；吴本铎住第7层楼，按1户计，已缴金额9454元。以上合计104001元。本院书面通知第三人李健鹏在收到质证通知及证据材料后三日内向本院提交书面的质证意见，逾期视为第三人对该组证据无异议。第三人李健鹏在本院指定的质证期限内未提交质证意见。本院经审查认为，该组证据付款金额明细分别有付款凭据佐证，能够证明待证事实。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月9日，原告（甲方）与被告富士电梯公司（乙方）签订《产品定制及安装合同》，约定原告向被告富士电梯公司购买电梯一台，价款13万元；以上价格包含设备、安装、运输、验收和一年免费保养费用，不包含土建配合费用；合同签订之日起7天内，甲方应将本合同总价的30%计3.9万元作为合同定金直接支付给乙方，甲方未按期支付合同定金的，供方保留顺延交货期和调整价格的权利，在提货或交货付款时该定金转作部分货款；甲方接到乙方通知交货前15天时甲方支付合同总价的50%计6.5万元，安装队进场付合同总价10%计1.3万元，安装结束乙方向甲方提交质检部门验收合格证原件并同时把电梯移交甲方使用后，剩余10%货款计1.3万元一次性付清；所有款项应当直接汇入乙方指定的开户银行及账户，不得以任何方式汇入其他任何单位及个人的银行账户，否则视为需方没有履行付款义务（双方另有约定的除外，付款、查询及来往文件请注明合同号）；乙方收到定金，甲乙双方土建图确认之日起25个工作日交货，乙方未能按期交货的，乙方同意按照每天200元/台计算向甲方支付延期交货违约金，甲方未能按期提供的，乙方同意免费保管30天，自第31天起，甲方应当按照每台每天200元计算支付乙方仓储费；交货方式为乙方代运；合同生效后任何一方不得擅自单方解除合同，否则应当承担违约责任，应当按照合同总额的30%向对方支付违约金，但对方已先行违约的除外；等。第三人李健鹏在《产品定制及安装合同》委托代理人处签署私章。富士电梯公司同时向第三人出具一份《委托书》，载明：“三亚市新风街215号金鹿大厦C座各业主：我公司常州富士电梯有限公司，因各业主按比例交电梯费用比较复杂，特委托李健鹏挨户按比例收取应交电梯费，然后统一以业主的名义汇给厂家，款齐之日24小时必须汇给厂家，款齐之日24小时电梯合同自动生效。”《委托书》附李健鹏的个人银行账户及身份证复印件。2017年4月12日，李健鹏将向原告收取的定金3.9万元汇给了富士电梯公司。电梯井打好后，原告收到被告富士电梯公司的交款通知，2017年4月25日第三人李健鹏将向原告收取的第二笔50%的款项6.5万元汇给富士电梯公司。上述合计10.4万元，各原告按居住楼层、户数、比例计付如下：林伟住第3层楼，按2户计，已缴金额18910元；李德忠住第4层楼，计1户，已缴金额9454元；许建军住第5层楼，按3户计，已缴金额28365元；陈桂林住第6层楼，按2户计，已缴金额18910元；王金兰住第7层楼，按2户计，已缴金额18908元；吴本铎住第7层楼，按1户计，已缴金额9454元。嗣后，被告富士电梯公司未及时供货，2018年9、10月期间，原告经多次向李健鹏追索未果，又联系不到富士电梯公司的情况下，重新寻找其它电梯公司购买安装了电梯。诉讼过程中，原告三亚千手佛实业开发总公司以其虽系涉案房屋的所有权人，但涉案房屋的承租人及涉案合同的出资人均为林伟，林伟为本案合同纠纷实际权利相关人，其与涉案合同纠纷并无利害关系为由，申请撤回起诉。本院依法裁定予以准许。本院认为，原告与被告富士电梯公司签订的《产品定制及安装合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。一、关于合同的解除问题。双方在合同中并未约定被告履行合同完毕的具体时间，但依照合同约定，富士电梯公司在收到定金，并经双方确认土建图之日起25个工作日交货。而时至今日，被告富士电梯公司在已经收取到80%的货款的情况下，仍未履行交货义务，也未向原告作出任何说明，其已于实际行为表明不再履行合同主要义务，原告的合同目的无法实现，富士电梯公司构成根本违约，原告依法有权解除合同，原告的该项诉求，应予支持。二、关于退款及违约金支付问题。（一）退款问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，合同既已解除，被告富士电梯公司应将已收取的10.4万元货款退还给原告，原告主张被告富士电梯公司退还已付货款10.4万元，于法有据，应予支持。（二）违约金支付问题。富士电梯公司于2017年4月25日收到10.4万元，依照约定其应于25个工作日即2017年6月1日前向原告交货，但富士电梯公司长期未履行交货义务，并未说明任何理由，富士电梯公司构成根本违约，其以实际行为表明其已单方解除合同。根据双方“合同生效后任何一方不得擅自单方解除合同，否则应当承担违约责任，应当按照合同总额的30%向对方支付违约金”的约定，富士电梯公司应该向原告支付3.9万元（13万元×30%）的违约金，原告要求富士电梯公司支付3.9万元违约金符合双方约定，应予支持。三、关于李健鹏的连带责任问题。第三人李健鹏并非合同案涉合同的相对方，其订立合同、收取电梯款的行为均系接受富士电梯公司的委托而为，富士电梯公司的委托事项具体明确，李健鹏的代理事项未违反相关法律规定，其收取的电梯款也已经全部交付富士电梯公司，因此，李健鹏作为受托人，其行为的法律后果依法应由富士电梯公司承受。原告要求李健鹏负连带给付责任，没有法律依据，应不予支持。四、关于应否追加其它原告的问题。李健鹏认为本案遗漏应当追加为原告的当事人，但未提供证据证明仍有哪些当事人未作为原告参加诉讼，而原告提供的证据也能够证明10.4万元电梯款的来源系由原告6人支付，故第三人李健鹏的该项抗辩事由不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：1解除原告王金兰、吴本铎、李德忠、林伟、陈桂林、许建军与被告常州富士电梯有限公司签订的《产品定制及安装合同》；2被告常州富士电梯有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告王金兰、吴本铎、李德忠、林伟、陈桂林、许建军退还电梯款10.4万元、支付违约金3.9万元，合计14.3万元；3驳回原告王金兰、吴本铎、李德忠、林伟、陈桂林、许建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元（原告已预缴），由被告常州富士电梯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 吉才军人民陪审员 吉丽鸳人民陪审员 莫春思 二○一九年十二月十二日书 记 员 郭雅茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（1因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。