广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2285号 原告：彭保政，男，1981年7月5日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：王建国，湖南瑞盈律师事务所律师。 被告：荆新峰，男，1980年9月20日出生，汉族，农民，住山西省临猗县。 被告：山西大运汽车运输有限公司。住所地：山西省运城市空港新区通达路西。统一社会信用代码：9114080069428780XG。 法定代表人：高伟听，经理。 委托诉讼代理人：郭喜，男，1985年11月8日出生，汉族，公司员工，住山西省运城市盐湖区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：山西省运城市盐湖区红旗东街6499号建工大厦二层东侧。统一社会信用代码：911408007832722716。 负责人：陈发平，总经理。 委托诉讼代理人：黄军营，男，1985年6月7日出生，汉族，公司员工，住广西桂林市叠彩区。 原告彭保政与被告荆新峰、山西大运汽车运输有限公司（以下简称大运公司）、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地财保运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭保政及其委托诉讼代理人王建国，被告荆新峰、被告大运公司委托诉讼代理人郭喜及被告大地财保运城支公司委托诉讼代理人黄军营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭保政向本院提出诉讼请求：1．判决被告荆新峰、大运公司赔偿原告经济损失170,045元；2．被告大地财保运城支公司在机动车交强险及商业三者险保险责任限额范围内对原告的上述损失承担给付责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告另行赔偿原告取内固定费用32,000元，并撤回要求被告赔偿车辆损失费的诉讼请求，即原告诉请的总损失变更为153,645元，本院依法予以准许。事实和理由：2018年11月16日13时30分许，彭保政驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车（搭载唐玉姣、彭文锦）与荆新峰驾驶的晋Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引晋Ｍ×××××重型仓栅式半挂车在国道322线217公里处路段相碰撞，造成一起唐玉姣、彭文锦死亡，彭保政受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定：彭保政承担本次事故的主要责任，荆新峰承担本次事故的次要责任，唐玉姣、彭文锦不承担本次事故的责任。本次事故致彭保政受伤致残，造成经济损失324,113元（包含医疗费104,470.06元、康复治疗及复查费3,000元、取内固定费32,000元、误工费29,387元、护理费22,456元、营养费5,400元、住院伙食补助费2,800元、交通费1,000元、鉴定费1,600元、残疾赔偿金62,009元、被扶养人生活费48,991元、精神损害抚慰金11,000元等）。经查实，荆新峰驾驶的晋Ｍ×××××重型半挂牵引车、晋Ｍ×××××重型仓栅式半挂车车辆所有人为大运公司，该车辆在大地财保运城支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。故原告的经济损失应首先由被告大地财保运城支公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿40,000元，剩余经济损失按照责任划分，由被告承担40%。 被告大运公司辩称：1．本公司系分期付款购车合同中的出卖方，晋Ｍ×××××重型半挂牵引车和晋Ｍ×××××重型仓栅式半挂车系荆新峰于2016年12月2日在本公司通过分期付款方式购买的车辆。本公司保留该车辆在荆新峰分期付款期间的所有权，车辆的占有、使用、收益权均归荆新峰享有，本公司仅保留买方不得随意处分的权利。根据权利义务相统一的原则，本公司既不支配该车的运营，也不享受车辆运行的利益，因此不应该承担赔偿责任；2．根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复（法释［2000］38号）》及《侵权责任法》第五十条的规定，本公司不应承担任何赔偿责任；3．该车辆已在大地财保运城支公司投保机动车交强险及商业三者险，应按责任划分先由该保险公司在保险限额内进行赔偿。 被告大地财保运城支公司辩称：1．本公司承保了涉案事故车辆机动车交强险和商业三者险100万元，本公司同意赔偿原告合理合法的损失；2．对原告诉请的各项经济损失请求按《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，护理费应按农林牧渔业标准计算90天，医疗费以实际发票为准，后续治疗费待实际发生后另行主张，误工费按农林牧渔业标准计算180天，营养期认可按90天计算，交通费没有票据不予认可，残疾赔偿金待重新鉴定后再计算，原告父母的抚养年限应均为17年，女儿的抚养年限应分别为7年和4年，精神损害抚慰金以6,600元较为合适；3．原告自身应承担本案70%的责任，被告方只需承担30%的民事赔偿责任；4．本公司不是侵权人不承担本案诉讼费。 被告荆新峰辩称，本人车辆投保了机动车交强险和商业三者险，原告诉请的经济损失应由被告大地财保运城支公司赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告荆新峰、大运公司对全州县公安局交通管理大队作出的第450324120180000159号道路交通事故认定书有异议，但未提供相反证据予以反驳，该事故认定书系交警部门依职权作出，认定事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，本院对该证据予以认定。被告对原告提供的永柳子司鉴所［2019］临鉴字第29号司法鉴定意见书有异议，但未提供相反证据予以反驳，该鉴定意见书系有相应鉴定资质的鉴定人员作出、鉴定程序合法、鉴定意见依据充分，本院对该司法鉴定意见书予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日13时30分许，原告彭保政驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车（搭载唐玉姣、彭文锦）沿国道322线由南往北方向行驶至217公里处路段时，车辆左前部与对向行驶由被告荆新峰驾驶的晋Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引晋Ｍ×××××重型仓栅式半挂车左前部相碰撞，造成一起唐玉姣、彭文锦经医院确诊死亡、彭保政受伤住院及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，彭保政当日即被送往兴安界首中西医结合医院骨伤医院住院治疗28天（2018年11月16日至2018年12月14日）。该医院诊断损伤为：1．左胫骨平台粉碎性骨折；2．左髌骨粉碎性骨折；3．右侧胫骨平台骨折及全身多处软组织挫伤；4．右侧腓骨头骨折；5．左下肢深静脉血栓；6．左侧孟氏骨折；7．左尺骨茎突骨折；8.C7椎体压缩性骨折；9.L4椎体爆裂性骨折（AO-A3型）；10.Thl2?L4右侧横突骨折；11.C6、C7右侧上关节突骨折；12.C7右侧横突骨折；13.C5、C6、Th1及Th2椎体隐匿性骨折；14．胸骨柄及胸骨体骨折；15．右侧第1?8肋骨骨折；16．左侧第1肋骨骨折；17．右上肺挫伤；18．左侧胸膜腔积气。出院医嘱及注意事项：……2．骨科手术后建议骨科门诊随诊，在医生指导下治疗，颈椎损伤维持颈部制动（颈胸腰支具固定后可起床）；3．建议休息3月，加强营养，如骨科允许下床建议弹力袜支持，如有不适随诊。……。备注：建议全休半年，加强营养，住院期间1人陪护。原告支出医疗费104,470.06元。2018年12月20日，全州县公安局交通管理大队作出第450324120180000159号道路交通事故认定书，认定：1．彭保政驾驶机动车未实行右侧通行，是导致本次事故发生的主要过错，承担本次事故的主要责任；2．荆新峰驾驶机件不符合技术标准（制动系统不合格）具有安全隐患的机动车上路行驶，在事发路段遇紧急情况采取措施不当，是导致本次事故发生的次要过错，承担本次事故的次要责任；3．唐玉姣乘坐机动车未按规定使用安全带，此违法行为与本次事故的发生无原因关系，但扩大了本次事故的损害后果，不承担本次事故的责任；4．彭文锦系车上乘员，无导致该事故发生的违法过错，不承担本次事故的责任。后原告自行委托永州市柳子司法鉴定所就其伤残等级评定及医疗、护理、误工、营养期进行评估，该鉴定所于2019年7月2日作出永柳子司鉴所［2019］临鉴字第29号司法鉴定意见书，鉴定意见：1．彭保政第一腰椎爆裂性骨折并第1-4右侧横突骨折（椎管中度狭窄），已行切开复位，钉棒内固定术，评定属九级伤残。（并参照5.9.6第1条）；2．彭保政左胫骨平台粉碎性骨折，左髌骨粉碎性骨折，以上两处骨折发生在膝关节内（近），影响关节面的平整光滑，致使膝关节部分功能丧失，目前检验左膝关节功能丧失已超过一肢关节功能25%以上，未达到50%，评定属十级伤残；3．彭保政右侧第1-8肋骨骨折，左侧第1肋骨骨折，评定属十级伤残；4．医疗建议：①伤后至2019年6月29日止，伤情治疗费（含门诊及鉴定费）参考医院正式发票，该案伤者属多发性损伤，一部分损伤已定残，仍一部分损伤未参与定残，未参与定残的损伤需要进行康复治疗及复查预计费用叁仟元。②依据中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.1.2条之规定，评定误工期壹佰捌拾日，因伤者属多部位骨折（并手术内固定），护理有其特殊性，评定贰人护理贰拾日，壹人护理玖拾日。营养期玖拾日，每日叁拾元。③再次手术取内固定费用预计叁万贰仟元（四处），术后误工期陆拾日。壹人护理叁拾日。营养期玫拾日，每日叁拾元。原告支出鉴定费1,600元。被告大地财保运城支公司在诉讼过程中向本院提交重新鉴定申请，经本院送达《鉴定缴费通知》后，该保险公司无故拒不交纳鉴定费，本院视为其放弃重新鉴定申请。 另查明，彭保政与唐玉姣（已死亡）于2007年2月2日登记结婚，双方分别于2005年10月5日生育女儿彭淑仙、2008年3月20日生育女儿彭湘玲、2018年10月6日生育儿子彭文锦（已死亡）。原告的父亲彭玉石生于1956年8月3日、母亲杨社娥生于1956年2月28日，二人均健在，共生育子女三人。唐玉姣的近亲属已就案涉交通事故向本院提起诉讼［（2019）桂0324民初2235号］。 再查明，被告荆新峰与被告大运公司于2016年12月2日签订《汽车分期付款购车合同》，合同约定：荆新峰通过分期付款形式向大运公司购买晋Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引晋Ｍ×××××重型仓栅式半挂车，付款期限为30个月，即自2016年12月2日至2019年6月1日止，荆新峰首付款到大运公司后，大运公司向荆新峰交付车辆，分期付款期间，大运公司保留荆新峰车辆未付清前的所有权等内容。案涉事故发生时，该车辆仍登记在大运公司名下，但该车辆已交付荆新峰使用。晋Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告大地财保运城支公司投保机动车交强险及商业三者险100万元且不计免赔率，晋Ｍ×××××重型仓栅式半挂车在大地财保运城支公司投保商业三者险50,000元且不计免赔率，保险期间均为2017年12月3日至2018年12月2日。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告彭保政因本次交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 关于原告的各项经济损失认定问题。被告大地财保运城支公司提出鉴定费不属保险责任赔偿范围的抗辩意见，因原告支出的司法鉴定费系为查明和确定损失程度所支出的必要、合理的费用，故本院对该抗辩意见不予采纳。根据本院确认的事实及原告主张，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本案所涉交通事故给原告造成的合理损失为： 1．医疗费104,470.06元，予以支持。 2．后续治疗费根据原告伤势情况及鉴定机构意见确定康复治疗及复查费用3,000元、再次手术取内固定费用32,000元为必然发生的费用，予以支持。 3．住院伙食补助费2,800元（100元/天×28天），予以支持； 4．营养费5,400元（180天×30元/天），原告诉请的营养费日赔偿标准没有超出法律规定范围，予以支持，营养期根据鉴定机构意见确定为180天。 5．误工费29,387元（44,693元/年÷365天×240天），原告诉请的误工费赔偿标准没有超出法律规定范围予以支持，误工时间根据鉴定机构意见确定为240天。 6．护理费22,455.68元（51,227元/年÷365天×20天×2人+51,227元/年÷365天×90天×1人+51,227元/年÷365天×30天×1人），陪护人员原则上为1人，但原告提供鉴定机构意见确定有20天需2人陪护，予以支持，原告诉请的护理费日赔偿标准未超出法律规定范围，本院予以支持，关于护理期限，根据鉴定意见确定。 7．交通费500元，原告就医治疗案涉伤情等确实花费交通费，本院酌情予以部分支持。 8．精神损害抚慰金11,000元，予以支持，案涉交通事故确实给原告造成沉重负担和巨大的精神压力，结合原告和被告的过错程度、侵害场合、本地平均生活水平及被告履行能力等因素综合考虑，对原告的该项诉请予以支持。 9．鉴定费1,600元，予以支持。 另外，关于原告要求按《2019年湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算残疾赔偿金的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，原告的住所地在湖南省，其提供证据证实其住所地的农村居民人均纯收入高于本院所在地标准，该诉请于法有据，本院予以支持。故原告伤残赔偿金62,009元（14,093元/年×20年×22%），案涉事故发生时，原告系年满37周岁的农村居民，在交通事故中构成一处九级伤残、二处十级伤残，其诉请伤残赔偿指数未超出法律规定范围，予以支持。被扶养人生活费44,676.03元［（12,721元/年×5年÷2人×22%+12,721元/年×5年÷3人×22%×2+10,617元/年×5年÷2人×22%）×83%+（12,721元/年×3年÷3人×22%×2+10,617元/年×3年÷2人×22%）×94%+12,721元/年×9年÷3×22%+12,721元/年×10年÷3人×22%］，因案涉交通事故发生时被扶养人彭玉石、杨社娥均年满62周岁，原告主张扶养年限分别为18年和17年，按其主张计算，扶养义务人为3人；被抚养人彭淑仙年满13岁、彭湘玲年满10周岁，抚养年限分别为5年、8年，抚养义务人为2人，又根据被扶养人生活费年赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均消费性支出额的规定，以及本案另一被侵权人即唐玉姣的近亲属已向本院提起诉讼的情况，本院按照各被侵权人的该项目损失比例确定各自分摊的赔偿数额。 以上合计319,297.77元。 关于本案交通事故责任及民事责任的认定问题，被告对涉案交通事故认定书提出异议，但未提供相反证据予以反驳，涉案道路交通事故认定书，认定事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，本院予以采信，并作为本案定案依据。综合考虑当事人在本案所涉交通事故中的驾车违章过错程度，本院确定由彭保政自负70%的责任，荆新峰承担30%的赔偿责任。因晋Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引晋Ｍ×××××重型仓栅式半挂车在被告大地财保运城支公司处投保机动车交强险和商业三者险，又因案涉交通事故被侵权人即彭保政与唐玉姣的近亲属均已向本院提起诉讼〔（2019）桂0324民初2235号、2285号共二案〕要求被告大地财保运城支公司承担赔偿责任，综合二被侵权人因案涉交通事故造成的经济损失情况，本院按比例确定被告大地财保运城支公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿本案原告彭保政经济损失34,100元，在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告经济损失10,000元；另在商业三者险赔偿限额内赔偿原告彭保政剩余经济损失275,197.77元的30%即82,559.33元；以上共计126,659.33元。因被告荆新峰的赔偿部分已由大地财保运城支公司全额赔付，故荆新峰在本案中无需再向原告赔偿损失。关于原告以大运公司系涉案车辆所有人为由要求其与荆新峰承担共同赔偿责任的诉请，虽然该车没有办理过户手续，因大运公司已经将涉案车辆交付荆新峰，大运公司既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，大运公司的此项抗辩意见成立，本院对原告的该项诉请不予支持。 另外，被告大地财保运城支公司提出不承担诉讼费的抗辩意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用原则上由败诉人承担。本案中，交警部门对涉案交通事故的责任进行了划分，保险公司有专业的理赔人员，对于保险事故的理赔，应该有准确的判断，但保险公司没有及时履行理赔义务，导致伤者的起诉，是诉讼费产生的主要原因，故本院对该抗辩意见不予采纳。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内和机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告彭保政经济损失44,100元，在机动车商业三者险赔偿限额内赔偿原告彭保政经济损失82,559.33元，以上共计126,659.33元； 二、驳回原告彭保政的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3,372元（原告已预交），由原告彭保政负担607元，被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司负担2,765元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3,372元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  胡 娟 人民陪审员  唐仕军 人民陪审员  彭丽娟 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  胡 娟