安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6479号原告：郭雨松，男，1990年5月19日出生，汉族，大学本科，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：许亚琴，女，1990年11月6日出生，汉族，大学本科，无业，住址同上，系原告妻子。被告：芜湖腾辉装饰工程有限公司，住所地芜湖市镜湖区。法定代表人：冯超，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师。原告郭雨松诉被告芜湖腾辉装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年11月15日、2019年12月18日两次公开开庭进行了审理。原告郭雨松的委托诉讼代理人许亚琴，被告芜湖腾辉装饰工程有限公司的委托诉讼代理人邹黎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将拆除损坏的地板全部更新为莫干山地板；2、判令被告拆除现有的吊柜、榻榻米等所有打制的家具，并使用合同约定的莫干山板材重新打制；3、判令被告赔偿原告27000元；4、判令被告继续履行合同质保手续；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月初，原告发现家中客厅空调插座无法使用，遂联系被告公司的客服说明情况，要求尽快修理。9月2日，原告原本电话联系了被告公司的周师傅过来查看，但由于原告临时要回铜陵老家故将时间推迟。9月5日，周师傅如约来原告家中查看，发现插座的电线在装修过程中被切断，需要砸墙和撬地板才能修理。原告考虑到家中有孩子，施工会给孩子造成危险，故被告应主动出面解释并安抚情绪。但被告一直未与原告联系维修事宜。后原告主动与被告联系沟通但被告的项目经理杨俊态度蛮横。事后原告咨询了莫干山地板的售后人员，被告知在拆除地板的过程中会造成板材损坏，给原告造成经济损失，故原告诉请被告要求其将拆除损坏的地块全部更换成全新的莫干山地板。另，原告于2019年6月份发现家中的酒柜、鞋柜、衣柜、吊柜和榻榻米并非使用莫干山板材制作，其中次卧的吊柜和榻榻米是原告委托被告自费打造板材，材料明细单均有记录。故原告电话联系莫干山厂家，得知莫干山板材可以从下面几个方面辨别真假：1、环境标志；莫干山牌环保板材均有中国环境标志；2、外包装序列编号；每一件板材外包装宣传纸上均有产品具体编号；3、板材背面喷码：“莫干山”板材背面均有激光喷码；4、“莫干山”是由浙江升华云峰新材股份有限公司拥有的著名品牌，可拨打400-826-8199进行查真伪。原告发现家中所有莫干山板材均没有标识莫干山字样，背面均没有激光喷码。装修期间在安装板材时被告公司无工作人员告知需要查验板材，且被告自行安装衣柜榻榻米等家具导致无法确认板材的真假。原告家中板材费用约9000元，根据相关法律规定，使用假冒伪劣产品属于欺诈行为，应假一罚三，故被告应赔偿原告27000元。在原告居住的过程中房屋的洗手间顶部的管道被人切断，被告后期修补过，但洗手间地漏及阳台的地漏根本就无法合上导致无法正常流水，地漏形同虚设。故被告应继续履行合同质保手续。综上，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告芜湖腾辉装饰工程有限公司辩称：1、被告没有损坏原告家的地板，原告家中的地板目前也尚未损坏，故请求驳回原告的第一项诉讼请求；2、被告向原告提供的板材系从芜湖市宏大木业采购的莫干山板材，原告诉称被告提供的莫干山板材系假冒伪劣产品未提供证据予以证明，故请求驳回原告的第二项和第三项诉讼请求；3、被告愿意按照原、被告双方签订的合同履行相应的质保义务。本院经审理查明：2017年，原、被告签订一份《芜湖市住宅室内装饰装修工程施工合同》，原告为甲方，被告为乙方。合同约定甲方将芜湖市鸠江区金浩仁和天地23-203室、建筑面积为79平方米的房屋交由乙方进行装修，工程承包方式为乙方包工，部分包料，甲方提供部分材料（以清单为主），工程期限为70天。双方在工程报价单中约定报价中所标注的板材均使用莫干山板材。合同签订后，被告完成了全部施工项目。2017年8月4日，被告公司将涉案房屋装修完工后交付给原告，原告作为业主在工程交房单中签字确认，被告的项目经理杨俊亦签字确认。同时，被告向原告出具一份芜湖市住宅室内装饰装修合同保修卡，保修卡上载明工程地址为仁和天地23-2-203室，工程报价为￥52525元（伍万贰仟伍佰贰拾伍圆整），验收（交付）日期为2017年8月4日，保修期至2019年8月3日，其中整屋保修期为2年，水电为20年，主材5年，水管50年，防水11年。2019年8月，原告发现家中客厅空调插座无法使用，遂联系被告公司的相关人员说明情况，要求尽快修理，但至今未予处理。2019年6月，原告查看家中板材发现没有莫干山字样等可以证明板材为莫干山品牌的标识，故质疑家中的酒柜、鞋柜、衣柜等被告打制的家具并非使用莫干山板材制作，后多次联系被告工作人员未果，遂成讼。庭审结束后，本院与原、被告双方谈话并制作谈话笔录，双方均同意被告由联系厂家派人前往原告家中进行实地查看，鉴别原告家中使用的板材是否系莫干山品牌。2019年11月22日，在本院的主持下，被告的法定代表人及浙江云峰莫干山营销有限公司工作人员徐嘉辉共同前往原告家中实地勘察，在核实了徐嘉辉的身份及双方均同意由其进行勘察鉴别的前提下，徐嘉辉查看了原告家中家具所使用的板材，但认为从表面上看不能鉴别是否系为莫干山品牌，需拆除柜体，查看背板。后双方一致同意并选定了检材，由徐嘉辉将双方选定的检材带回公司检测，检测后出具书面文件，确认是否为莫干山品牌。2019年12月5日，徐嘉辉所在的浙江云峰莫干山营销有限公司出具情况说明，在情况说明中陈述“我司在2017年开始先试行部分产品在生产工艺中增加防伪功能，并未含盖全部生产产品，直到2018年下半年，我司所有产品实行全覆盖。鉴于业主家中所做成品是2017年完工的，在鉴别是否莫干山产品时出现困难，我司销售人员去往业主家中进行产品查询与收集，在进行破坏性集中找到部分引证室莫干山产品的证据，基本可以认定此业主所使用产品为莫干山产品，请业主放心使用”，情况说明后附一份检测报告，认定检材的甲醛释放量符合E0级标准要求。另查明，原告家中所使用的莫干山板材系被告从芜湖市宏大木业处采购并送货上门，芜湖市宏大木业系莫干山板材系列产品芜湖地区指定经销商，授权有效期至2017年12月31日。上述事实，有原告提供的装修工程施工合同、保修卡、工程报价单，被告提供的工程交房单、莫干山板材授权书、系统出库单、货款单、转账支付记录、证人王某的证言、浙江云峰莫干山营销有限公司出具的情况说明、检测报告及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告的第一项诉请系要求被告将拆除损坏的地板全部更新为莫干山地板，但截至目前，原告家中的地板并未被损坏，不存在所谓的更新事实，故该项诉请无事实依据，本院依法不予支持。此后若地板被损坏且系因被告的原因造成，原告可与被告协商处理，协商不成，亦可另行诉讼。原告的第二、三项诉请系建立在家中板材非莫干山品牌的前提下，但本案中，原告并未提供有效证据证明其主张的板材并非莫干山品牌，相反，被告已举证证明其使用的板材系从莫干山系列产品芜湖地区指定经销商芜湖市宏大木业处采购，且浙江云峰莫干山营销有限公司出具的情况说明也证明了案涉板材为莫干山产品。根据民事诉讼举证规则，原告应承担举证不能的不利后果，其要求被告拆除所有打制的家具、使用莫干山板材重新打制及赔偿27000元诉请无事实依据，本院均不予支持。关于原告要求被告继续履行质保手续的诉请，被告已明确表示愿意按照合同约定履行保修义务，无需通过诉讼的方式予以明确。若在保修期内出现属于保修范围内的事项，原告可要求被告予以维修处理，被告亦有义务维修处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭雨松的诉讼请求。减半收取的案件受理费283元，由原告郭雨松承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶呈成二〇一九年十二月二十一日法官助理焦颖书记员吴沙莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。