福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5371号 原告：董平，男，1971年2月19日出生，汉族，住湖北省京山县。 委托诉讼代理人：李溪泉、吴冰梅，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被告：黄巧燕，女，1983年9月18日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被告：陈亚珠，女，1963年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：熊彩霞，福建闽隆律师事务所实习律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，住所地福建省漳州市水仙大街荣昌广场D-E座D1号、D02号。统一社会信用代码91350600669266628F。 负责人：汤两旺，总经理。 委托诉讼代理人：郭毅鸿、黄勇军，均系该公司员工。 原告董平与被告黄巧燕、陈亚珠、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司（下称人寿财险漳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李溪泉、吴冰梅、被告黄巧燕、陈亚珠共同委托诉讼代理人江凯雄、熊彩霞、被告人寿财险漳州公司委托诉讼代理人郭毅鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿财险漳州公司在闽Ｄ×××××号小型轿车承保范围内与被告黄巧燕、陈亚珠共同向原告支付交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费（住院期间）、交通费、营养费、误工费、司法鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、出院后护理费、抚养费、残疾辅助器具费等共计1207761元；2、判令本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年11月8日12时10分，被告黄巧燕驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至路口时，与原告驾驶的无牌二轮机动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆部分受损的交通事故。经交警认定，被告黄巧燕和原告董平均负事故同等责任。事故发生后，原告董平到中国人民解放军联勤保障部队九0九医院住院治疗209天。经诊断为：1.脑挫裂伤、2.弥漫性轴索损伤、3.左侧颞顶部急性硬膜下血肿…24继发性癫痫等。出院医嘱：注意休息、加强营养等。经福建闽南司法鉴定所鉴定，原告董平的伤情构成五级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限为长期（即终身护理）。经漳州肢残康复中心评估，原告的残疾辅助器具费为577100元。另，闽Ｄ×××××号小型轿车的交强险及商业险均投保于人寿财险漳州公司。事故造成原告损失如下：1、医疗费318738.97元，2、住院伙食补助费4200元（210天×20元／天），3、住院护理费43879.5元（201天×208.95元／天），交通费2100元，5、营养费31874元（318738.97元×10%），6、误工费53491.2元（256天×208.95元／天），7、被抚养人生活费27019.2元【（28145元／年×8年×60%）÷5人】，8、残疾赔偿金505452元（42121元／年×20年×60%），9、精神损害抚慰金48000元，10、出院后护理费762667元（20年×76266元／年×50%），11、残疾辅助器具费577100元，12、鉴定费3000元。合计2377521.87元。被告需赔偿原告1248761元，扣除已垫付的41000元，尚需支付原告1207761元。 人寿财险漳州公司辩称，1、本案车辆投保了交强险、商业险100万元，我司仅在责任范围内承担赔偿责任；2、肇事车辆驾驶员、车主应当提供有效的行驶证、驾驶证供核实，以证实不存在保险合同约定的免责事项；3、我司在交强险范围内垫付了10000元医疗费；4、对原告的各项诉求，医疗费以实际的医疗费发票、病历等为准，应当扣除非医保费用；住院伙食补助费无异议；住院期间的护理费应当按照居民服务业的标准136元/天计算；交通费因没有提供实际的交通费票据，无法证明实际支出的情况，不应予以支持；营养费结合其伤情、医嘱，我司认为不超过10000元为宜；误工费，原告没有提供工作证明或劳动合同等证明材料，也没有提供实际的误工损失证明，根据损失补偿原则，误工费不应予以支持，即使原告确实存在误工损失，也应按照实际的误工损失计算，且其误工天数应计算至定残前一日为253天；被扶养人生活费，因原告的亲属是湖北省京山县的居民，所以应按照湖北省的被扶养人生活费23996元/年的标准予以计算；残疾赔偿金因原告董平是湖北省京山县，所以应按湖北省的标准34455元/年计算，另我司认为其伤残等级、护理期限、残疾辅助器具费均过高，其鉴定缺乏事实和法律依据，应当进行重新鉴定；精神损害抚慰金根据事故的责任，应当为20000元为宜；出院后护理期过长，我司认为应当居民服务业标准每天136元计算；残疾辅助器具费应当按照实际产生的费用予以确认；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿责任。被保险车辆在事故发生时未年检，符合承保人在商业险范围无需承担赔偿责任的情形，我司在商业险免赔。 黄巧燕、陈亚珠共同答辩称，1、被告黄巧燕是肇事车辆驾驶员，被告陈亚珠是车主，二者是母女关系，车是借用关系；2、本案肇事车辆已经向被告三投保交强险、商业险100万元及不计免赔，本案事故发生在保险期限内，应当由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、对原告的各项诉求，医疗费，原告应提供合理合法的发票，应由保险公司承担；住院伙食补助费无异议；住院护理费应按农村居民标准计算；交通费没有提供实际产生的票据，不应予以支持；营养费按10000元标准计算；误工费应按农村标准计算，且误工天数过长，应当依法进行重新鉴定；抚养费应按农村居民标准计算；残疾赔偿金，对鉴定意见有异议，同意保险公司提出的重新鉴定，且应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金，原告主张过高，应按20000元为宜；出院后的护理，鉴定的时间过长，应进行重新鉴定，且应按农村居民标准计算，退一步讲法院支持鉴定结论，是部分护理，按农村居民标准计算30%，且先支持三年；残疾辅助器具费是原告自行鉴定，应当重新鉴定，即使支持也应按实际产生的费用计算，且按3年计算；鉴定费是原告举证费用，应由原告自行承担；4、在责任基础上本案是属于同等责任，强制险按照50%的责任应当由保险公司予以承担；5、黄巧燕已经垫付了31000元，原告已经认可，应当在保险赔偿后予以返还。投保单上的签名不是被告陈亚珠的本人签名，保险公司未对免责事由、免责条款尽到提示说明义务，免责条款无效，应由保险公司承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院确定如下： 2018年11月8日12时10分许，黄巧燕驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车从漳州方向沿角江线往厦门方向行驶至路口时，轿车的前侧与前方由左往右横穿角江线的由董平驾驶的无牌号二轮机动车右侧发生碰撞，造成董平受伤及车辆部分受损的交通事故。经交警认定，黄巧燕和董平均负事故同等责任。事故发生后，原告董平到中国人民解放军联勤保障部队九0九医院住院治疗209天，后到武汉中际中西医结合癫痫医院住院治疗1天。经诊断为：1.脑挫裂伤、2.弥漫性轴索损伤、3.左侧颞顶部急性硬膜下血肿…24继发性癫痫等。出院医嘱：注意休息、加强营养等。经董平委托，福建闽南司法鉴定所对其伤残等级、出院后护理期限、护理依赖程度进行鉴定，经鉴定董平的损伤后遗症评定为五级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限为长期（即终身护理）；经董平委托，漳州肢残康复中心作出辅助器具装配评估鉴定意见书，鉴定结论：经本中心康复小组评估后，根据《福建省工伤保险辅助器具配置目录和价格限额》及患者的伤情情况、年龄、体重、生活环境等综合分析，该患者需配置：1.防褥疮床垫,价格为3000元／个，叁年壹换，共柒床。2.防褥疮坐（靠）垫，价格为2000元／个，贰年壹换，共壹拾个。3高靠背轮椅，价格为1500元／部，叁年壹换，共柒部。4.一次性尿垫，750元／月，共240个月。5.一次性导尿包，1440元／月，共240个月。合计577100元。 闽Ｄ×××××号小型轿车的交强险及商业险（100万元）均投保于人寿财险漳州公司，事故发生在保险期间。事故发生后，黄巧燕已经垫付了董平医疗费31000元，人寿财险漳州公司垫付10000元。 经陈亚珠申请，本院委托福建闽南司法鉴定中心对《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》及《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》的签名进行笔迹同一性鉴定。2019年12月20日该鉴定中心作出鉴定意见：检材《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》落款“投保人签名/签章”处的“陈亚珠”笔名笔迹不是陈亚珠所写；检材《投保人声明》落款“投保人签章”处的“陈亚珠”笔名笔迹不是陈亚珠所写。 另查明，董平的父亲董登元，男，1946年12月26日出生，母亲李名芝，女，1946年10月4日出生。该夫妻生育有五子女，分别为董朝刚、董朝美、董朝俊、董芳、董平。 本院认为，公民的生命权受法律保护。本案事故发生后，交警部门作出的道路交通事故责任认定书，程序合法且有事实和法律依据，本院对事故责任认定书证明力予以确认，并依照有关法律确定各方当事人的民事赔偿责任。 关于非医保及重新鉴定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”。该条款对医保条款的约定做出明确规定，即保险公司不能以医疗费用超过医保范围作为拒绝赔偿非医保费用的抗辩理由，但可以根据医保目录主张医疗费用实际支出超过同类医保费用标准，超出部分保险公司有权主张不予赔偿。本案中，保险公司主张拒赔非医保费用，但其未能举证证明该非医保用药不具备必要性和合理性，也没有申请对该部分用药进行鉴定，其应当承担举证不能的责任。人寿财险漳州公司申请对董平的伤残等级及护理期限进行重新鉴定，但未能提供相应的证据，该申请本院不予支持。 关于赔偿标准及项目问题。原告系城镇居民，因此本院按福建省城镇居民标准计算原告的各项损失。原告在本案中的合理经济损失核定如下：1、医疗费318738.97元；2、住院伙食补助费4200元；3、护理费，住院护理费43879.5元（210天×208.95元/天），出院后护理费用，考虑原告受伤情况本院酌定先支持5年，出院后护理费190666.86元（5年×208.95元/天365天×50%），护理费共计234546.38元；4、交通费2100元；5、营养费31874元（318738.97元×10%）；6、误工期计算到定残前一天，共252天，误工费为52655.4元（252天×208.95元/天），7、被抚养人生活费27019.2元【（28145元/年×8年×60%）÷5人】，8、残疾赔偿金505452元（42121元/年×20年×60%），9、精神损害抚慰金30000元，10、残疾辅助器具费根据鉴定意见书并结合实际情况，暂支持5年，计143900元【包含：1、5年期间的防褥疮床垫费用5000元（3000×5/3）；2、5年期间的防褥疮坐（靠）垫费用5000元（2000×5/2）；3、5年期间的高靠背轮椅费用2500元（1500×5/3）；4、5年期间的一次性尿垫费用45000元（750×12×5）；5、5年期间的一次性导尿包费用86400元（1440×12×5）】；11、鉴定费3000元。以上合计1353485.95元。5年之后如再产生护理费和残疾辅助器具费等，原告可根据实际情况另行主张权利。 关于保险公司免赔问题。人寿财险漳州公司以肇事车辆发生事故时未年检为由主张商业险免赔。陈亚珠认为投保单签名并非其本人所写，保险公司未能尽到提示告知义务。本院分析认为，保险公司是否赔付的焦点在于投保时是否就免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，保险投保单及被保险人签名经鉴定均不是陈亚珠本人所写，表明人寿财险漳州公司并对该免责条款作出明确的说明义务，故无法认定其已经履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务及说明义务，该免责条款对投保人不产生效力。人寿财险漳州公司应在商业险限额内对原告的损失进行赔付。 关于责任承担问题。因黄巧燕负事故的同等责任，其驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车的交强险及商业险均投保于人寿财险漳州公司，故人寿财险漳州公司应在交强险限额及商业险限额内赔偿原告损失，不足部分再由黄巧燕赔偿。因陈亚珠将车辆出借给有驾驶资质的黄巧燕驾驶，在本事故中不存在过错，其不用承担赔偿责任。因保险公司不承担鉴定费用，该部分费用由事故责任人按责任比例分担。本院确定人寿财险漳州公司在交强险限额赔偿原告损失120000元，在商业险限额内赔偿原告损失615242.5元【（1353485.95元-120000元-3000元）×50%】。由黄巧燕赔偿原告1500元（3000元×50%），其垫付款31000元予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司在交强险限额内赔偿董平损失120000元，其垫付款10000元予以抵扣； 二、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司在商业险限额内赔偿董平损失615242.5元； 三、黄巧燕赔偿董平损失1500元，与其垫付款31000元相抵扣后，余款29500元由董平予以返还； 上述款项于本判决生效之日起二十日内付清。 四、驳回董平的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15670元，减半收取计7835元，由董平负担2259元,由黄巧燕负担5576元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  徐向东 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 燕 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。