wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初2850号   原告：李志鹏，男，生于1976年5月17日，回族，农民，大专文化，住宁夏回族自治区海原县。   被告：马泽明，男，生于1987年8月24日，回族，农民，初中文化，住所地宁夏回族自治区同心县。   原告李志鹏与被告马泽明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李志鹏到庭参加了诉讼，被告马泽明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李志鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告货款3450元；2.判由被告承担诉讼费、公告费。   事实与理由：原、被告属买卖合同关系，被告给其他私人装修房屋，从原告处赊购屋内装修材料，称自己的资金不能到位，于2016年12月1日购买了原告的材料，向原告出具了3450元的欠条，书面承诺违约愿意承担每天3%的违约利息。而且到期后被告并未履行支付义务，原告几年来分别无数次到被告家讨要货款依然无果。原告认为，买卖合同是当事人双方真实意思表示，并没有违背法律禁止性的规定，原、被告相互之间买卖符合法律规定，应得到法律的支持和保护。而被告之行为违背了诚实信用原则，严重的侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济上巨大的损失。无奈原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，恳请贵院依照《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，依法判决被告偿还拖欠原告的材料款，依法支持原告的诉讼请求。   原告为证明其主张向法庭提交欠条、借条各1张，欲证明被告拖欠其货款的事实。   被告未向法庭提交书面答辩意见及证据。   原告所举欠条，系书证原件，与原告陈述的事实吻合，对其证明效力本院予以确认。原告所举借条，系书证原件，原告陈述系被告购买原告的材料所欠的货款，被告缺席未予质证，视为对自己权利的放弃，结合原告所举欠条及原告经营装饰材料的实际以及该条据中所反映款项金额的情况，综合进行认定，本院认定该笔款项系货款，因此，对原告所举该证据的证明效力本院予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告李志鹏系同心县鹏程**室内装饰材料总汇的经营人。2016年3月21日，被告马泽明在原告李志鹏经营的同心县鹏程**室内装饰材料总汇赊购了价值2200元的装饰材料，并向原告李志鹏出具借条1张，承诺于同年4月1日偿还。同年12月1日，被告马泽明又在原告李志鹏经营的同心县鹏程**室内装饰材料总汇赊购了价值1250元的装饰材料，并向原告李志鹏出具欠条1张，承诺于2016年12月20日付清。现原告李志鹏以被告马泽明未向其偿还欠款为由向本院提起诉讼。   本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告主张被告欠其货款3450元，有其陈述和书证证实，被告缺席，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马泽明于本判决生效之日起三日内向原告李志鹏支付货款3450元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元、公告费200元，均由被告马泽明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 李 奎   人民陪审员 苏建仁   人民陪审员 马成龙     二〇一九年十二月二十六日   书记员 海 燕   本案所适用的法律：   一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条   买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条   当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17349号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：吴球明，男，汉族，1960年11月1日出生，住湖北省通城县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告吴球明追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告吴球明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴球明偿还原告腾铭公司代偿款26654.98元及违约金5331.00元（违约金按代偿款的20%计算），共计31985.98元；2、判令被告吴球明承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年8月，吴球明因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，吴球明并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为吴球明代偿款项为26654.98元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与吴球明沟通协商，要求偿还代偿款，吴球明至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告吴球明未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告吴球明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:吴球明与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定吴球明向工行东大支行申办信用卡汽车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为38000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年8月31日，腾铭公司与吴球明签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为吴球明前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因吴球明未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，吴球明应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向吴球明发放了信用卡，但吴球明使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代吴球明向工行东大支行共计代偿了26654.98元，承担了合同项下的保证责任。吴球明至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与吴球明签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，吴球明未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向吴球明追偿。故对于腾铭公司主张吴球明支付代偿款26654.98元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，吴球明未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故吴球明还应支付违约金26654.98×20%=5331.00元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吴球明于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款26654.98元和违约金5331.00元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告吴球明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  童 宇
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执2768号 廖大亮、王天朋、永嘉县南城街道天朋餐具消毒服务中心： 申请执行人廖大亮与被执行人王天朋、永嘉县南城街道天朋餐具消毒服务中心民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人王天朋、永嘉县南城街道天朋餐具消毒服务中心已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执2768号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三日
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初2453号原告：董华政，男，汉族，1957年7月5日出生，住房县。被告：赵国军，男，汉族，1970年3月3日出生，住房县。被告：龚仕春，男，汉族，1972年1月4日出生，住房县。（系赵国军之妻）被告：赵大银，男，汉族，1968年6月12日出生，住房县。原告董华政与被告赵国军、龚仕春、赵大银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许满独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告董华政到庭参加了诉讼，被告赵国军、龚仕春、赵大银经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告董华政诉称：2016年11月被告赵国军因包工程资金周转困难，向其借款100000元，约定使用六个月后还清，由被告赵大银担保。到期后多次索要，被告一直拖延至今未还。现请求人民法院判决：1、判令被告赵国军、龚仕春偿还欠款及利息合计160000元，以后按年利率6%支付至还清止；2、被告赵大银承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告赵国军、龚仕春未答辩。被告赵大银辩称（据送达时谈话整理）：董华政是专门做放贷生意的，所以不能得到支持。经审理查明：2016年11月6日，被告赵国军向原告借款10万元，被告收到借款后向原告出具了借条一份：“借条今借到董华政现金壹拾万元整（￥100000.00元）注本款用6个月；若在6个月期末未还，本人自愿有青峰九组张根贤楼上五楼和车子鄂Ｃ×××××抵押给董华政。赵国军龚仕春2016.11.6号若陆个月赵国军未还，本人自愿还此款。担保人：赵大银2016.11.6号。”借条只约定了还款期限，没有约定利息。本院认为，原告董华政与被告赵国军、龚仕春、赵大银之间属于民间借贷关系，原告已向被告提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。原告与被告没有约定利息，故本院对原告诉讼请求中主张的利息不予支持，对原告主张的资金占用期间的利息，在法律规定的年利率6%的范围内本院予以支持，鉴于双方约定有还款期限，本院认定该资金占用期间的利息从借款到期日即2017年5月6日起计算，至开庭日2019年11月14日，资金占用期间为2年6个月，年利率为6%，资金占用期间利息为15000元（100000元×6%×2.5年）。至于被告赵大银辩称原告系职业放贷人，故法院不应支持原告的诉讼请求的辩解意见，赵大银既没有向本院提交相关证据，也没有按时开庭当面对质，故本院对赵大银的这一辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵国军、龚仕春于本判决生效之日起十日内偿还原告董华政借款本金100000元及资金占用期间的利息15000元，合计115000元；二、被告赵大银对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告董华政的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告赵国军承担1350元，被告赵大银400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  许满二〇一九年十二月二日书记员  刘波附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3887号申请执行人：翟金良，男，1972年7月13日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：恒开投资发展宿迁有限公司，住江苏省宿迁市。法定代表人：陈尚生，该公司总经理。本院在执行申请执行人翟金良申请执行恒开投资发展宿迁有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人恒开投资发展宿迁有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人恒开投资发展宿迁有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为51841元，现已强制执行到位0元，尚有51841元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人恒开投资发展宿迁有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月三十日书记员  张德祥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保1006号皂河法庭：申请人宿迁市锦汇包装有限公司与被申请人洪亮、刘翠买卖合同纠纷一案，受你庭委托，解除对解除对洪亮银行存款10000元的冻结、刘翠银行存款34813.73元的冻结。现已解除完毕并将结果反馈给你庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初2003号原告：李德智，男，汉族，1969年2月11日出生，住洛宁县。被告：袁治军，男，汉族，1968年12月18日出生，住洛宁县。原告李德智诉被告袁治军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德智、被告袁治军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月29日被告袁治军向原告借款30000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，至今未还本息。故诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金30000元及利息6000元（利息按月息2%，自借款之日计算至2019年8月1日）；2.由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，我已偿还原告利息12000元，偿还原告本金3000元，借条上未对利息明确约定，原告计算利息没有法律依据。我同意偿还原告借款本金27000元，但现在没有经济能力。经审理查明，被告袁治军于2019年1月29日向原告出具借条一张，载明：“今借到李德治（智）现金叁万元整（30000元），借款人：袁治军2019年元月29日”。后被告偿还原告借款本金3000元，余款至今未还。现原告提起诉讼，请求判如所诉。以上事实由借条及庭审笔录为证。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案被告袁治军与原告李德智之间的借贷关系事实清楚、证据充分，被告欠原告借款本金27000元的事实，双方均无异议，本院依法予以采信。双方对借款利息未进行明确约定，原告主张月息2%，被告不予认可，根据有关法律规定，自然人之间借款对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一、被告袁治军于本判决生效之日起10日内偿还原告李德智借款本金27000元；二、驳回原告李德智的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取350元，由被告袁治军负担263元，原告李德智负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 裴 震二〇一九年十二月十二日书记员 杜阳艳
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5282号 原告：张仕雷，男，1976年4月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄薇，四川义立律师事务所律师。 被告：李永同，男，1973年7月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。 被告：张瑞英，女，1974年3月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张仕雷与被告李永同、张瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仕雷及其委托诉讼代理人杜黎明、黄薇，被告李永同的委托诉讼代理人李沁浓，被告张瑞英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张仕雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款330000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月11日，被告在原告处借款330000元，并出具《借条》一张。后经原告多次催收未果,故原告诉至法院。 被告李永同辩称，案涉借款应该以实际出借的金额为准，且该借款已偿还，其债权债务关系已经消灭。虽然被告张瑞英未在借条上签字，但在二被告离婚诉讼案件中，被告张瑞英明确表示此借款为夫妻共同债务，故应该由二被告共同偿还。 被告张瑞英辩称，以前不知道借款这件事，在2019年11月4日开庭时候才知晓此事。自己一直在广州带小孩，对被告李永同的借款不清楚，不应该承担此债务的连带偿还责任。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年3月11日被告李永同因做工程需要资金，在原告处借款330000元，该款原告通过银行转账转入被告之哥李某某的账户上，并由被告李永同出具了《借条》“今借到张仕雷人民币叁拾叁万元正（¥330000元正），两月结一次息.借款人：李永同2012年3月11日李永同身份证号：××××××××××××××××××见证人：张某（身份证号：××××××××××××××××××）备注：月息四分五（¥14850元正）”。借款未约定还款期限。后原告催收借款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告李永同在原告处借款330000元的事实，有《借条》及转账凭条、交易明细予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内履行还款义务，经催告，被告未履行还款，依法应承担违约责任。案涉借款约定月息4.5%，已超过国家规定年利率24%，对超过的部分，本院不予支持。案涉借款系二被告夫妻关系存续期间用于共同生产生活所需，属于夫妻共同债务，被告张瑞英应当承担共同偿还义务。在本案审理过程中，被告李永同辩称案涉借款已还清，但未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李永同、张瑞英在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张仕雷借款330000元及利息（利息计算方法：以本金330000元为基数，从2012年3月11日起按年利率24%计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3125元，由被告李永同、张瑞英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年十二月三日 书记员  杜栎天
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8641号申请人：郝俊璞，男，汉族，1970年4月8日生，住郑州市绿城花园小区八号楼三单元八号。被执行人：秦二合，男，汉族，1968年3月19日生，住郑州市金水区中山街北段九号院二号楼22号。关于申请执行人郝俊璞申请执行被执行人秦二合一案，我院做出的（2017）豫0103民初8155号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人有自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人秦二合的银行存款20781.4元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋二〇一九年十二月十二日书记员  王 磊
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2626执756号之一申请执行人丘北县双龙营镇双龙营村民委松毛地村小组负责人：秦自兴，男，汉族，1965年10月28日生，住丘北县双龙营镇双龙营村民委松毛地村小组。被执行人秦映发，男，汉族，1946年1月1日生，住丘北县双龙营镇双龙营村民委松毛地村小组。本院在执行申请执行人与被执行人秦映发物权保护纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦映发在中国农业银行62×××62账户内存款人民币34116.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨忠良二〇一九年十二月二十六日书记员  刁 麟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初9182号 原告:郑玲,女，1973年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：刘进新，安徽万舟律师事务所律师。 被告：郝利刚，男，1980年10月15日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 原告郑玲诉被告郝利刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告郑玲于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑玲撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告郑玲撤诉。 案件受理费2230元，减半收取1115元，公告费400元，均由原告郑玲负担。 审 判 长  缪 晔 人民陪审员  文晓玲 人民陪审员  吴正年 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  罗 文
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18281号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：杨小舟。 被执行人：夏建华，男，1974年5月5日出生，身份证住址湖南省武冈市。 被执行人：贺艳清，女，1980年9月22日出生，身份证住址湖南省南县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人夏建华、贺艳清金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8217号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币254875.91元及利息等，本院于2019年8月13日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人余德炳的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年6月24日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人余德炳其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月三日 书记员 李志华
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3498号原告：王彦月，男，1964年10月11日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：韩琳，河南奥博律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更、反驳诉请，和解，代收法律文书。被告：孙国岩，男，1983年4月1日出生，汉族，住浚县。原告王彦月与被告孙国岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告王彦月的委托诉讼代理人韩琳到庭参加诉讼。被告孙国岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦月向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款210000元及违约金（按年利率24%计算利息至本金付清）。事实和理由：2019年6月，被告以做生意为由向原告借钱210000元，并约定了还款期限及违约金，借款到期后，原告催要未果，故依法提起诉讼。孙国岩未答辩，亦未提交证据。根据当事人提交的有效证据及当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告王彦月与被告孙国岩经他人介绍相识，2019年6月3日，被告向原告借款共计210000元，约定2019年7月13日前还清，违约金为50000元，被告为此向原告出具借据。借款到期后，原告催要未果，故此起诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，即应及时归还，原告的相关诉请成立，本院予以支持。原、被告约定的违约金过高，超过了法律规定的利息限额，故原告要求按照年利率24%计算逾期利息的请求成立，但利息数额应以约定的50000元为限。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃有关权利，本院依法予以缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：被告孙国岩于判决生效后十日内偿还原告王彦月借款210000元并自2019年7月13日起按年利率24%支付逾期付款利息至本金付清之日；上述判决第一项的逾期利息总额以50000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 魏 方二〇一九年十二月八日书记员 张焯琪
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0623民初1621号原告：周东顺，男，生于1980年2月20日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。委托诉讼代理人：邹楠，云南俊泰律师事务所律师。被告：余先勇，男，生于1979年5月21日，汉族，云南省永善县人，住永善县。委托诉讼代理人：周顺富，云南滇东北（永善）律师事务所律师。原告周东顺与被告余先勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，原告周东顺于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周东顺向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周东顺撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告周东顺负担。审 判 员 熊  杰二〇一九年十二月二日法官助理 罗 冬 梅书 记 员 刘浠佳琦附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2864号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 被告：沈木水，男，1966年9月13日出生，汉族，住福建省诏安县金星乡邱城村邱城282号。公民身份号码350624196609135011。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告沈木水保证保险纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人蔡颖瑜到庭参加诉讼，被告沈木水经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令沈木水偿还平安保险公司理赔款40537.1元。2、判令沈木水支付违约金，以理赔款为基数，按月利率2%自2017年3月2日起计算至实际还款之日止；3、判令沈木水承担平安保险公司支出的律师费1000元；4、判令沈木水承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月12日，沈木水因向平安银行股份有限公司漳州分行申请小额消费贷款需要，向平安保险公司投保“平安个人贷款保证保险”，由平安保险公司为其贷款提供保证保险，被保险人为平安银行股份有限公司漳州分行，保险金额71340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费1020元。原告就此向沈木水签发了平安个人贷款保证保险保单。约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。然而沈木水在贷款后并没有依照其与平安银行股份有限公司漳州分行的《个人小额消费贷款合同》的约定按时还款，以致保险事故发生，从而被保险人向原告理赔。平安保险公司按约定向平安银行漳州分行进行理赔，理赔金额为40537.1元，被保险人出具《保险赔款确认书》交由原告收执。经多次催讨，沈木水对原告的理赔款项、未付保费及其他费用仍未及时清偿。 沈木水没有答辩。 平安保险公司在本案庭审中提供如下证据：1、《平安个人贷款保证保险投保单》一份；2、《平安个人贷款保证保险保险单》一份；3、《个人小额消费贷款合同》一份；4、个人贷款出账凭证一份；5、个人贷款业务客户还款清单一份；6、保险赔款确认书一份；因沈木水未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；上述证据经本院审查，对其真实性依法予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下： 2015年10月12日，沈木水与平安保险公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份。约定沈木水向平安保险公司购买保证保险一份，约定：投保人为沈木水，被保险人为平安银行漳州分行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费每月1020元；“特别约定”中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。同日，沈木水与平安银行股份有限公司漳州分行签订《个人小额消费贷款合同》一份，约定：沈木水向平安银行漳州分行贷款60000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器。同日，平安银行漳州分行依约向沈木水发放贷款60000元。贷款发放之后，平安保险公司于2017年3月2日根据《平安个人贷款保证保险保险单》的内容，向平安银行漳州分行支付代偿款40537.1元。2019年11月1日，平安保险公司具状诉至本院。 综上所述，本院认为，根据《平安个人贷款保证保险保险单》、《个人小额消费贷款合同》的约定，平安保险公司为沈木水的个人小额消费贷款提供保证保险，双方之间形成的保证保险法律关系，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效，双方应按合同约定全面履行。首先，借款后沈木水未按借款合同约定履行还款义务，发生保单约定的保险事故，导致平安保险公司于2017年3月2日依约定向平安银行漳州分行支付代偿款40537.1元的事实，有平安银行漳州分行提供的保险理赔确认书为凭，该事实证据充分，可予认定。平安保险公司依据保证保险合同起诉要求沈木水支付代偿款40537.1元，依法可予支持。其次，关于违约金的问题，平安保险公司在本案庭审中自认合同签订后，沈木水依约支付保费至2016年11月12日，本院依法予以确认。根据保险单“特别约定”的约定，“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。现平安保险公司起诉要求自理赔当日（即2017年3月2日）以理赔款为基数（即40537.1元），按月利率2%计算至还款之日止的违约金，证据充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、沈木水应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款40537.1元。 二、沈木水应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司违约金（以理赔款40537.1元为基数，按月利率2%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，减半收取计406.5元，由沈木水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张淑红 二〇一九年十二月十一日 书记员  林仕平 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3373号申请执行人：姚克明，男，1962年11月28日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人:周二军，男，1967年3月12日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人姚克明与被执行人周二军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初7465号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案受理，本案立案执行标的39775元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人周二军下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人周二军下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人周二军户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人周二军纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十二月二十六日书记员 张   雪   红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2814号申请执行人：王德玲，男,1952年2月15日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：刘民，男，1951年2月9日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人王德玲与被执行人刘民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初2187号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理，本案立案执行标的32302元，现已执行到位3333元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人刘民下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人刘民下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人刘民户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人刘民纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十二月十二日书记员 张   雪   红
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2112号之一 申请执行人陈彦坤，男，1988年3月9日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王建忠，男，1989年9月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 陈彦坤与王建忠不当得利纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初2177号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人陈彦坤于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王建忠名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王建忠纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初2177号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王建忠可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月三日 代理书记员  蒲韦彤
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执948号 申请执行人宁波奉化爱伊美小额贷款股份有限公司 被执行人周涛、邬志芬、周瑶国 本院在执行申请执行人宁波奉化爱伊美小额贷款股份有限公司与被执行人周涛等案由借款合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审398号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市九龙坡区兰花小区特1号。 负责人王科。 被执行人李灿斌，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向本院申请强制执行渝交执罚[2018]1050154510号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2019年3月5日,重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向李灿斌作出渝交执罚[2018]1050154510号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定李灿斌于2018年12月6日11时40分，在G85渝昆高速上行方向21KM＋0M处存在非紧急情况时在应急车道停车的行为。遂决定：罚款200元。被执行人收到该行政处罚决定书后未予履行，现该行政处罚决定已发生法律效力。 本院认为，申请执行人申请执行的渝交执罚[2018]1050154510号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2019年3月5日作出的渝交执罚[2018]1050154510《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张涛 审判员  佘洁 审判员  桂克 二〇一九年十二月二日 书记员  胡峤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执3413号申请执行人:俞黄，女，1986年8月23日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人：宿迁鼎创房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：郑国裕，公司董事长。本院在执行申请执行人俞黄与被执行人宿迁鼎创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人宿迁鼎创房地产开发有限公司已进行破产清算。本院认为，被执行人宿迁鼎创房地产开发有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初2991号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月九日书记员  张德祥
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民再18号 原审原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司，住所地：本溪市明山区华程路9号。 法定代表人樊本刚，该行董事长。 委托代理人何清、王凤丹，辽宁湘辉律师事务所律师。 原审被告本溪盛开机械制造有限公司，住所地本溪市南芬区下马塘镇爱国铸造工业区。 法定代表人沈火元，该公司负责人。 委托代理人冯丹、王浩丽，辽宁平正律师事务所律师。 原审被告章敏，男，1986年9月27日出生，现住江苏省常州市钟楼区。 委托代理人：沈延志、姜君秋，辽宁湘辉律师事务所律师。 原审被告沈菁华，女，1987年6月28日出生，现住江苏省溧阳市。 委托代理人：沈延志、姜君秋，辽宁湘辉律师事务所律师。 本溪禾丰村镇银行股份有限公司诉本溪盛开机械制造有限公司、章敏、沈菁华一案，本院于2017年4月5日作出（2016）辽0504民初3355号民事判决，该判决已经发生法律效力。因禾丰村镇银行所贷出款项涉及犯罪，本院于2019年9月16日作出（2019）辽0504民监12号民事裁定对本案进行再审。再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告的委托代理人何清、王凤丹，原审被告本溪盛开机械制造有限公司的委托代理人冯丹、王浩丽，原审被告章敏的委托代理人沈延志、姜君秋，原审被告沈菁华的委托代理人沈延志、姜君秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告本溪盛开机械制造有限公司立即偿还原告贷款本金500万元；2、判令被告本溪盛开机械有限公司承担500万元贷款利息，从2015年6月21日起至2016年2月10日按贷款利率年息14.4004%计息，从2016年2月11日起按逾期利率年息21.6006%计息至本息付清日止；3、判令被告沈菁华、章敏对被告本溪盛开机械制造有限公司上述借款承担连带保证偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日本溪市兴盛铸业有限公司更名为本溪盛开机械制造有限公司。2015年2月10日，原告与本溪盛开机械有限公司签订一份《流动资金借款合同》，约定原告向本溪盛开机械有限公司发放贷款500万元，借款期限为12个月，还款时间为2016年2月10日，按月结息，年利率为14.4004%，逾期利率在借款利率水平上加收50%，即逾期利率按年息21.6006%计息。同日原告又于被告沈菁华、章敏签订一份《借款保证合同》约定被告沈菁华、章敏对被告本溪盛开机械制造有限公司上述借款承担连带保证偿还责任。原告如约向本溪盛开机械制造有限公司履行了发放贷款义务，本溪盛开机械有限公司仅偿还借款利息到2015年6月20日，借款本金500万元及从2015年6月21日后的利息一直未能偿还。故原告为维护自己的合法权益，起诉到贵院，请求依法判决。 原审认为：2015年2月10日，原告与被告本溪盛开机械制造有限公司签订一份《流动资金借款合同》，约定原告向本溪盛开机械制造有限公司发放贷款500万元，借款期限为12个月，还款时间为2016年2月10日，按月结息，年利率为14.4004%，逾期利率在借款利率水平上加收50%，即逾期利率按年息21.6006%计息。同日原告与沈菁华、章敏签订两份《借款保证合同》，约定沈菁华、章敏对被告本溪盛开机械制造有限公司上述借款承担连带偿还责任。原告如约向本溪盛开机械制造有限公司履行了发放贷款义务，本溪盛开机械制造有限公司仅偿还贷款利息至2015年6月20日，借款本金500万元及从2015年6月21日起的利息及逾期利息一直未能偿还。被告沈菁华、章敏系夫妻关系，沈火元系沈菁华的父亲。原审判令：一、被告本溪盛开机械制造有限公司立即偿还原告贷款本金五百万元；二、被告本溪盛开机械制造有限公司承担五百万元贷款利息，从二〇一五年六月二十一日起至二〇一六年二月十日按贷款利率14.4004%计息，从二〇一六年二月十一日起按逾期利率年息21.6006%计息至本息付清日止；三、被告沈菁华、章敏对被告本溪盛开机械制造有限公司上述借款承担连带偿还责任； 原审被告沈菁华、章敏辩称：对事实被告认同，但贵院民事和刑事都判处被告承担贷款的赔偿责任，所以被告对于两份判决也只能承担一份赔偿。 被告本溪盛开机械制造有限公司辩称：对事实作为管理人我们对当时的事情不清楚，一审我们没有参加诉讼，对原审认定的事实我们也不清楚，做为管理人我们要求再审法庭查清所有原告与被告沈火元及原兴盛、盛开公司的贷款，实际用于被告单位的生产经营运转，如果有直接关系那么根据刑事判决，被告依法承担相应责任。 再审查明的事实与原审查明的事实一致。 另查明，本院（2018）辽0504刑初109号刑事判决因本案被告的犯罪事实已判处被告单位本溪盛开机械制造有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币三百万元（未缴纳）。被告单位本溪新兴盛机械制造有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币二百万元（未缴纳）。被告人沈火元犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年六个月。责令被告单位本溪盛开机械制造有限公司退赔本溪禾丰村镇银行股份有限公司人民币二千七百万元、退赔本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行人民币一千万元；责令被告单位本溪新兴盛机械制造有限公司退赔本溪禾丰村镇银行股份有限公司人民币一千万元、退赔本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行人民币六百万元；责令被告人沈火元退赔本溪禾丰村镇银行股份有限公司人民币一千一百万元、退赔本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行人民币一百八十万元。并处罚金人民币二百万元（未缴纳）。该事实有本院（2018）辽0504刑初109号刑事判决载案佐证，经庭审质证可以采信。 本院认为：本院作出的（2016）辽0504民初3355号民事判决书虽然已发生法律效力，但在司法原则中未以刑事优先原则作出处理，现发现本案被告的行为已触犯刑法，并经刑事作出有罪判决，原审判决结果确有错误，应予撤销。本案原告应根据该生效的刑事判决来主张权利，不能就同一事实同时主张或先期主张相应的民事权利，据此，依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）辽0504民初3355号民事判决书； 二、驳回原审原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费四万六千八百元免收，保全费五千元由原审原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  闫丽娟 人民陪审员  姜羡义 二〇一九年十二月二十八日 法官助理邢力 书记员周琳月 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1723号 原告：刘定华，男，汉族，1986年1月12日出生，住所地广西壮族自治区兴安县。 被告：秦玖龙，男，汉族，1986年12月11日出生，住所地号黑龙江省依安县。 原告刘定华诉被告秦玖龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘定华到庭参加了诉讼。被告秦玖龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘定华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金6000元并支付利息3966元，利率按年利率24%从借款之日算至还清款之日；2.本案案件受理费、公告费由被告全部承担。事实和理由：借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间借款。原、被告均系借贷宝的实名注册用户。自2016年10月2日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月2日在借贷宝平台阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔共计人民币6000元。上述借款均明确约定了借款金额、年利率24％、借款时限等内容，借贷宝平台于当日将上述2笔借款共计人民币6000元划付至被告的支付账户。借款到期后，原告多次催讨未果，原告遂于2019年9月6日特向法院提起诉讼，请求判如所求。 被告秦玖龙未作答辩，亦未提交书面证据。 经审理查明，原、被告均为人人行科技股份有限公司手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2016年10月2日及4日，被告在“借贷宝”平台要约借款，原告先后出借给被告2笔共计人民币6000元。双方网签了2份《借出协议》，协议约定了借款金额2笔共计6000元、年利率均为24％、借款期限均为7天、借款期限到期日均一次性偿还本金和利息等条款。原告通过借贷宝平台于当日及4日将上述款项划付至被告名下的支付账户。借款到期后，被告分文未付。原告多次催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有庭审笔录、借出协议书、用户注册信息及转账记录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过网络平台借贷是双方真实意思的表示。被告逾期还款违反了合同约定的借款还本付息义务，另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告秦玖龙偿还原告刘定华借款本金人民币6000元及利息（其中2笔分别以本金3000元为基数，按年利率24%从2016年10月2日、2016年10月4日起计算至偿清本金之日止）。 义务人应于本案生效判决送达后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  佘 明 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  蒋干凤 书 记 员  刘荣荣
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执恢625号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈步灼，男，1973年10月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄小宁，女，1972年1月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈小立，女，1978年10月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宏拓食品（福建）有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行与被执行人陈步灼、黄小宁、陈小立、宏拓食品（福建）有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行申请撤销执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执恢625号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2019）陕7102行初3199号     曹加泉，男，1955年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，XX路XX号XX小区XX号楼。   委托代理人代艳艳，陕西金控律师事务所律师。   西安市碑林区医疗保障局，住所地西安市南院门27号。   法定代表人冯伟，局长 。   委托代理人王文刚，该局工作人员。   委托代理人王阿娟，陕西明萌律师事务所律师。   本院在审理原告曹加泉诉被告西安市碑林区医疗保障局不履行法定职责一案中，原告曹加泉于2019年12月2日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。   本院认为，原告曹加泉自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告曹加泉撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹加泉负担。         审判长   胡海军                          人民陪审员   魏来计   人民陪审员   娄静霜                             二〇一九年十二月二日     书记员   周扬                     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。          1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10918号原告：孙书虎，男，1966年7月28日出生，汉族，安徽省安庆市枞阳县人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。被告：何书峰，男，1983年2月4日出生，汉族，河北省邯郸市大名县人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，1973年8月6日出生，满族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告孙书虎与被告何书峰、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙书虎及其委托诉讼代理人张世娥、被告何书峰、被告太平洋北京公司之委托诉讼代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙书虎向本院提出诉讼请求：1．原告孙书虎因涉诉事故导致的各项损失为医疗费59223．93元，住院伙食补助费1200元，营养费4500元，护理费15815元，误工费63000元，残疾辅助器具费200元，精神损害抚慰金2000元，交通费1000元，财产损失2950元，判令分责后被告赔偿原告各项损失合计122426．97元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月22日6时40分，在北京市顺义区通顺路与府前街交叉口，被告何书峰驾驶车牌号为×××的车辆由西向东行驶时，适与由南向北骑行二轮电动车的孙书虎相撞，造成孙书虎受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，何书峰与孙书虎负事故同等责任。何书峰所驾涉诉车辆在被告太平洋北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。对于原告因事故受伤产生的合理损失，被告未予赔偿。为维护原告合法权益，特诉至本院。被告太平洋北京公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，涉诉事故车辆在其公司投保的交强险和三者险100万元，含不计免赔，且事发在保险期限内，其公司同意按照保险条款的规定对原告合理合法、有证据支持的损失承担赔偿责任。另，其公司在交强险医疗费用项下已经赔付涉诉事故伤者魏代发10000元、在死亡伤残项下已经赔付魏代发29350元，在三者险限额内赔付26900．32元。诉讼费、鉴定费不同意承担。被告何书峰辩称，其为原告垫付医疗费965．4元，要求一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年9月22日6时40分，在北京市顺义区通顺路与府前街交叉口，被告何书峰驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶时，孙书虎骑行二轮电动车（乘车人魏代发）由南向北行驶，二轮电动车左侧与小型轿车右前相撞，造成孙书虎、魏代发受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定：何书峰为同等责任，孙书虎为同等责任，魏代发无责任。孙书虎受伤后，被送往北京市顺义区医院救治，于2018年9月22日至10月4日住院治疗12日，被诊断为：胫腓骨开放性骨折，外踝骨折，右侧第3、4肋骨骨折，右颞顶部软组织损伤。该院出具的医疗材料载明：继续口服药物治疗，患肢禁负重，建议骨折愈合后取出内固定物，需休息至2019年1月4日，住院期间至2019年1月4日需陪护一人。2019年3月8日，孙书虎又至北京市顺义区医院行骨折切开复位内固定术。该院出具的诊断证明书载明：胫骨骨折，腓骨骨折，骨折术后，建议休息至2019年8月26日。原告为治疗伤情，共发生医疗费60189．33元（其中被告何书峰垫付965．4元），二被告称除载明其他和外用药的三张票据不认可，其他票据真实性认可。对于住院伙食补助费、残疾辅助器具费，二被告认可。对于营养费,太平洋北京公司不认可，何书峰称有发票的认可。对于护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失，二被告均不认可。经北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初1325号民事判决书确认：太平洋北京公司在交强险医疗费用项下已赔付涉诉事故伤者魏代发10000元、在死亡伤残项下已赔付魏代发29350元，在三者险限额内赔付26900．32元。何书峰驾驶的涉诉车辆在被告太平洋北京公司投保了交强险及三者险，三者险限额为100万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院病案、诊断证明、门诊病历、医疗费票据、医疗费用明细、误工说明、工商注册信息、银行流水、证明、纳税清单、社保缴费信息、身份证、收据、发票、照片、判决书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于孙书虎、何书峰负事故同等责任，故对于原告孙书虎因此事故造成的合理损失，首先应由太平洋北京公司在交强险责任剩余限额内予以赔偿；超出部分，由太平洋北京公司在三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由何书峰按照50%的责任比例承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费，本院审核相关票据，按照原告主张的数额认定，被告何书峰垫付的医疗费956．4元，在本案中一并处理。对于住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费，按照原告主张的数额认定。对于护理费、营养费、误工费、交通费、财产损失，本院综合考虑原告的伤情、就诊情况、双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额，过高部分，不予支持。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费60189．33元（其中被告何书峰垫付965．4元），住院伙食补助费1200元，营养费3800元，护理费12000元，误工费25000元，残疾辅助器具费200元，精神损害抚慰金2000元，交通费600元，财产损失600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙书虎40400元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告孙书虎31629．3元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内给付被告何书峰965．4元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告孙书虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元（原告孙书虎已预交），由原告孙书虎负担466元（已交纳），由被告何书峰负担900元，于本判决生效之日起七日内给付原告孙书虎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十二月十三日法官助理  韩 啸书 记 员  尹彤馨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初20032号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年出生，该公司员工，住重庆市南岸区五一村，公民身份号码。特别授权被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年出生，该公司员工，住重庆市南岸区南湖路，公民身份号码。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费788元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路173号附118号门面业主，该房屋建筑面积为21.03㎡。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年8月1日至2019年8月31日的物业费788元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路173号附118号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路173号附118号门面业主，该门面建筑面积为21.03㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费788元（25个月×21.03平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费788元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费788元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（此款原告已付，由被告于判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
云南省昭通市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云06刑申44号杨庆富：你因犯盗窃罪一案，对本院（2015）昭中刑三终字第64号刑事裁定不服，以“原判认定事实不清，证实不足，其没有作案时间，没有作案动机，作案工具、违法所得款去向不清，其在公安机关的有罪供述系逼供所致，申请事由符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三规定”为由，向本院申诉。请求再审本案，改判无罪。本院经审查，杨庆富在侦查阶段对张某某、严某某先进入杨朝芬家、其后进入，撬开杨家一红木柜的锁扣从箱中把布包着的钱盗走的犯罪事实作了供述。其多次详细供述与同案人张某某、严某某证实及现场勘验实际情况吻合，并从严某某处查获杨朝芬家被盗物品。本案认定申诉人杨庆富犯罪的基本证据成立，证明其无作案时间的证据均是其亲戚的证言，无其他客观证据予以佐证。虽作案工具“起子”和赃款未查清去向，但不影响本案的事实认定。同案人张某某、严某某因未达刑事责任年龄未被追究刑事责任，但二人作为证人有作证义务，本案不存在传唤超过法律规定时间的情形。根据看守所被羁押人员检查登记表，证实杨庆富在送看守所收监时体表无外伤。申诉人杨庆富主张其有罪供述系逼供所致的理由无相应证据证实。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款“申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。”的规定，特通知如下：驳回杨庆富的申诉。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执8859号申请执行人：樊镓，女，住重庆市渝中区。被执行人：高飞，男，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人樊镓与被执行人高飞借款合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院作出的(2019)渝0107民初7962号民事判决书已发生法律效力，被执行人高飞至今未履行该判决书确定的义务。申请执行人樊镓于2019年9月20日向本院申请执行，申请本院执行被执行人所欠借款本金4万元及利息（以借款本金4万元为基数，从2019年4月2日起按年利率6%计算至付清为止）及案件受理费，保全费合计820元。本案在执行中，于2019年9月29日依法冻结被执行人高飞名下的银行账户(冻结期限一年)，并依法划拨被执行人银行存款合计4404元。本院于2019年6月25日诉讼保全查封的被执行人名下的位于重庆市九龙坡区房屋，经本院调查核实，上述房屋为动迁安置房，本院不予处置。本院在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下没有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结。截止2019年12月18日，被执行人尚欠申请执行人借款本金36416元及利息（以借款本金4万元为基数，从2019年4月2日起按年利率6%计算至付清为止），应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初7962号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人的银行账户冻结期限为一年，查封不动产期限为三年，如到期须续行冻结、查封，申请执行人应在冻结、查封期限届满前十五日向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十二月十八日书记员 康  健
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0583刑初1665号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人叶恭贵，男，1963年2月26日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，经商，住连江县。曾因犯组织他人偷越国境罪，于2005年1月17日被连江县人民法院判处有期徒刑三年（监外执行）。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月14日被刑事拘留（未羁押），同年3月15日被取保候审，同年9月11日被继续取保候审。现在家。 辩护人苏培芳、陈小凤，福建玄章律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）1555号起诉书指控被告人叶恭贵犯开设赌场罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人叶恭贵及其辩护人苏培芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月份以来，被告人叶恭贵在其经营的位于南安市的南安皇佳游艺有限公司内设置赌博游戏机供他人赌博，其中一台八人型钓鱼机、四台二人型苹果机，并雇佣“阿坤”（另案处理）帮忙看管。2019年2月27日22时29分许，南安市公安局民警接陈某2报案，到该游戏厅内查获上述赌博游戏机。经公安机关认定，被查获的赌博游戏机均具有押分、退分、退币等赌博功能。 2019年3月14日，被告人叶恭贵主动到南安市公安局水头派出所投案，且如实供述犯罪事实。 审理过程中，被告人叶恭贵向本院预交罚金人民币20000元。 上述事实，被告人叶恭贵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2、程某的证言，检查笔录及照片，证据保全决定及清单，现场方位示意图，辨认笔录及照片，微信、支付宝转账截图及银行交易明细，赌博机认定书及认定清单、照片，营业执照，行政处罚决定书，刑事判决书、暂予监外执行决定书及证明，残疾人证、疾病诊断证明书，暂不予收押人员呈批表，户籍证明，归案经过，工作说明，缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人叶恭贵以营利为目的，伙同他人设置赌博游戏机计16台，供不特定人员赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人叶恭贵能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人叶恭贵已预交罚金，对被告人可以酌情从轻处罚。被告人叶恭贵的辩护人提出的该辩护意见予以采纳。被告人叶恭贵曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，继续犯罪，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人叶恭贵在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人叶恭贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 二、已保全扣押的赌博游戏机八人型钓鱼机一台、二人型苹果机四台，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  杨煌娟 人民陪审员  王秀英 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈柳荣 速 录 员  朱青云 主要法律条文附页： 1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -2- -3-
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4593号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人唐阿香，女，1981年11月10日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4517号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请执行，申请执行的标的为40230.87元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月18日向被执行人唐阿香发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人唐阿香的财产情况，未发现可供执行的财产。截止2019年12月19日，被执行人尚欠申请执行人本金33454.17元及利息，也未缴纳本案受理费461元、执行费503.46元。因被执行人唐阿香在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人唐阿香发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年12月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 杜文波审 判 员 卢 昆二〇一九年十二月十九日代书记员 王文武
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执1163号之一申请执行人：李学强，男，1962年9月27日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：高晓禹，天津金华达律师事务所律师。被执行人：天津市恒星置业发展有限公司，住所地天津市滨海新区新城镇新城村南门路东侧。法定代表人：李士增，执行董事。被执行人：孟召东，男，1961年10月3日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：苗秀华，女，1959年8月16日出生，汉族，住天津市塘沽区。申请执行人李学强与被执行人天津市恒星置业发展有限公司、孟召东、苗秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2018）津02民初776号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人李学强于2019年11月4日向本院申请强制执行。申请执行标的为51531800元及迟延履行债务利息、案件受理费等。本院立案后，向被执行人发出了执行通知书、被执行人告知书、财产报告令，依法告知了被执行人不履行义务的法律后果，责令被执行人报告近一年内的财产状况并尽快履行法律文书所确定的义务，并将全部被执行人纳入失信被执行人名单、采取了限制消费措施。经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，未发现其他可供执行的财产。2019年11月19日本院向天津滨海新塘滨睿地产开发有限公司（以下简称滨睿公司）发出通知书，通知其履行对本案被执行人天津市恒星置业发展有限公司的到期债务。2019年11月25日，滨睿公司向本院提出书面异议。以上情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 郭胜明审判员 李金梅二〇一九年十二月十日法官助理贺永一书记员毕莲莲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3888号 原告尹丽娟，女，1975年12月23日出生，蒙古族，农民。 被告刘金凤，女，1978年10月9日出生，蒙古族，农民，现下落不明。 原告尹丽娟玲诉被告刘金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹丽娟到庭参加诉讼。被告刘金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹丽娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘金凤偿还17500元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月21日被告从原告处借款19000元，约定2018年10月21日之前全部还清，被告已给付1500元，余款至今未给付，被告出具欠据一枚，此款到期后经原告催要未果，故诉至法院要求被告刘金凤偿还17500元。 被告刘金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月21日被告从原告处借款19000元，约定2018年10月21日之前全部还清，被告于2018年12月末给付1500元，被告出具欠据一枚。此款到期后原告尹丽娟向被告刘金凤索要借款未果。原告尹丽娟于2019年8月22日诉至本院：要求被告刘金凤偿还17500元；诉讼费由被告负担。 本院认为，原告尹丽娟与被告刘金凤之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，证据充分。本院对原告尹丽娟要求被告刘金凤返还借款17500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 被告刘金凤于本判决发生法律效力后十日内返还原告尹丽娟借款17500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元，由被告刘金凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  李丙江 审 判 员  金 鑫 人民陪审员  杨国良 二〇一九年十二月四日 书 记 员  高俊宇 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2334号之一申请执行人郑恩平，女，1977年5月15日出生，住永嘉县。被执行人王贤林，男，1974年11月1日出生，住永嘉县。被执行人林媚华，女，1979年2月9日出生，住永嘉县。申请执行人郑恩平与被执行人王贤林、林媚华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3291号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人郑恩平向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行。执行标的为：被执行人王贤林、林媚华返还申请执行人郑恩平借款本金170000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1850元、执行费2450元。执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人王贤林、林媚华发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王贤林、林媚华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王贤林、林媚华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王贤林、林媚华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，2019年8月1日本院依法查封了被执行人王贤林名下车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车一辆，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人王贤林、林媚华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王贤林、林媚华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王贤林、林媚华作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人王贤林、林媚华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人郑恩平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王贤林名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，暂未发现被执行人王贤林、林媚华有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2334号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年十二月二十六日书记员  林建岳
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙04刑终451号 原公诉机关海宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）范亚光，男，1968年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省海宁市。因殴打他人、赌博、嫖娼，于1994年至2003年先后被海宁市公安局治安处罚十次。因犯故意伤害罪，于2003年5月被海宁市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因犯赌博罪，于2006年1月25日被海宁市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六万元，撤销前罪判处的缓刑，与前罪判处的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金六万元。均因吸毒，分别于2012年7月16日被海宁市公安局行政拘留十日，于2014年10月31日被海宁市公安局决定社区戒毒三年。因本案于2019年7月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。 海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人范亚光犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月19日作出（2019）浙0481刑初854号刑事判决：一、被告人范亚光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、扣押的作案工具菜刀一把，予以没收，由海宁市公安局依法处理。被告人范亚光不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人范亚光申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范亚光自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人范亚光撤回上诉。 海宁市人民法院（2019）浙0481刑初854号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 范 悦 审判员 张 筱 审判员 朱 凯 二〇一九年十二月二十六日 书记员 宋臻凯
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5823号原告:李建强，男，1981年4月21日出生，汉族，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：李晓光，河南平民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳瑞，河南平民律师事务所律师。被告：李相杰，男，1974年1月6日出生，汉族，住所地河南省睢县。被告：李海华，女，1978年4月17日出生，汉族，住所地河南省睢县，系李相杰之妻。被告：姜斌斌，曾用名姜彦斌，男，1999年2月7日出生，汉族，住所地河南省中牟县。原告李建强与被告李相杰、李海华、姜斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告李建强的委托诉讼代理人李晓光到庭参加诉讼，被告李相杰、李海华、姜斌斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李相杰、李海华共同偿还借款188000元及利息（利息按本金188000元，月息1.5分计算，自2019年1月29日起至付清时止）；2、被告姜斌斌对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告给被告李相杰、李海华担保借款，向王春杰借款300000元。后王春杰索要借款起诉至法院，原告承担连带清偿责任，原告被执行拘留、拉入失信黑名单之后，原告替李相杰、李海华清偿部分借款，二人向原告出具借条一份，由被告姜斌斌担保。但是，被告李相杰、李海华至今未清偿任何欠款，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判准原告诉求。被告李相杰、李海华未向本院提交答辩状。原告李建强向本院提交的证据材料有：1.被告李相杰、李海华于2019年1月29日出具的借条一份；2.（2018）豫1422民初2472号民事判决书一份；3.李建强中国建设银行个人账户支出交易明细一份。庭审后，被告李相杰经本院询问称，对原告提供的借条无异议，同意偿还原告178000元并按月息1.5分计算利息，但现在没有钱偿还。根据原、被告的陈述及举证，本院确认如下案件事实：原告给被告李相杰、李海华担保借款，向王春杰借款300000元。后王春杰向李相杰、李海华、石军委、李建强索要借款起诉至法院，法院判决原告李建强与被告李相杰、李海华承担连带清偿责任。后原告李建强被法院执行司法拘留，原告替李相杰、李海华清偿借款145000元，被告李相杰认可之前欠原告33000元。被告李相杰、李海华于2019年1月29日向原告出具借款178000元的借条一份，内容为“今借到李建强现金231397元整，分8个月付一次，本息2年付清。第一次86033元，第二次77132元，第三次68232元，总数拾柒万捌整。担保人：姜斌斌借款人：李相杰借款人：李海华2019年1月29号”。本院认为，保证是保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为给被告李相杰、李海华借款作担保，在二被告不能偿还所借款项时，原告被法院予以强制执行，原告替二被告偿还欠款145000元，对该垫付款和被告认可的之前欠原告的33000元借款，被告李相杰、李海华于2019年1月29日为原告出具了借条，并约定了利息，该垫付款已转为被告李相杰、李海华的借款。二被告应当按其在借条中的约定积极履行偿还借款的义务，但被告李相杰、李海华未按约定履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告李相杰、李海华偿还借款本金178000元及利息，本院予以支持。被告姜斌斌在被告李相杰、李海华给原告出具的借条中以担保人的身份签名确认，其应对被告李相杰、李海华的上述债务承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李相杰、李海华自本判决生效之日起10日内偿付原告李建强借款本金178000元及利息（自2019年1月29日起按年息18%计算至付清时止）；二、被告姜斌斌对被告李相杰、李海华的上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告李建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告李相杰、李海华、姜斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李俊永二〇一九年十二月二十六日书记员  秦芹芹
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12042号原告：庞在营，男，1979年2月6日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：刘西峰，男，1969年8月20日出生，汉族，住河南省杞县。被告：贾宇辉，男，1978年10月5日出生，汉族，住河南省新郑市。原告庞在营与被告贾宇辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庞在营到庭参加诉讼，被告贾宇辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞在营向本院提出诉讼请求，判令贾宇辉偿还借款5000元及利息（以借款5000元为基数按月利率2%自2016年7月16日起计算至实际偿清之日止）。事实与理由：2016年6月16日，贾宇辉向庞在营借款5000元，并于当日出具一份《借条》。经多次催要未果，庞在营提起本案诉讼，请求判如所诉。被告贾宇辉未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，贾宇辉向庞在营出具一份《借条》，主要内容如下：“今借庞在营（）人民币（现金）伍仟元整（￥5000.00）。备注：今日起一个月内还清，如逾期每月按2%的利息。借款人：贾宇辉；身份证号”。在本案庭审中，庞在营陈述其与贾宇辉系朋友，以现金方式交付出借款，贾宇辉至今未向其偿还借款5000元及利息。上述事实，有当事人的陈述，《借条》及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贾宇辉向庞在营出具的《借条》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。同时，在出具《借条》时，贾宇辉已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。因此，庞在营要求贾宇辉偿还借款5000元及利息，有事实和法律依据，本院对此予以支持；其中，利息以借款5000元为基数按月利率2%自2016年7月17日起计算至借款付清之日止。贾宇辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：一、被告贾宇辉应当于本判决生效之日起十日内向原告庞在营偿还借款5000元及利息（以借款5000元为基数按月利率2%自2016年7月17日起计算至借款付清之日止）。二、驳回原告庞在营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾宇辉负担。本判决为终审判决。审判员  潘龙峰二〇一九年十二月三日书记员  李峰超
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执3254号申请执行人马海涛，男，1985年9月8日生，汉族，现住大庆市龙凤区。被执行人张鸿彦，男，1968年9月16日生，汉族，现住绥化市北林区.本院在执行申请执行人马海涛与被执行人张鸿彦借款合同纠纷一案过程中，申请执行人马海涛申请对被执行人张鸿彦撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初2423号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆学二〇一九年十二月二十七日书记员  东时伟
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初4126号 原告：舟山市定海和顺商贸有限公司，住所地浙江省舟山市定海区城东街道阳光新境8幢09仓库。 法定代表人：李蝶红，该公司经理。 被告：陆志军，男，1971年5月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告舟山市定海和顺商贸有限公司（以下简称和顺公司）与被告陆志军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺公司的法定代表人李蝶红到庭参加诉讼，被告陆志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告和顺公司向本院提出诉讼请求：判令被告陆志军归还原告酒水欠款31200元。事实和理由：自2014年9月起至2015年4月，原告向钻石楼KTV供应酒水。被告于2016年3月7日向原告的法定代表人李蝶红出具欠条一张，载明欠酒水款31200元。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告陆志军未作答辩，亦未提供证据。 原告和顺公司围绕诉讼请求，依法提交如下证据： 送货单十三份、销售出库单二份、欠条一份，证明被告自2014年11月8日起至2015年11月8日分15次向原告购买酒水，货款共计31200元，并由被告出具欠条一份的事实。被告陆志军未发表质证意见。 本院经审查，对原告提交的证据认证如下： 原告提供上述证据均系原件，送货单及销售出库单上虽未有被告陆志军的签名，但与被告陆志军出具的欠条，可以形成完整的证据链，可以证明被告陆志军向原告购买酒水，合计货款31200元的事实。 本院经审理认定事实如下： 自2014年11月8日起至2015年11月8日止，陆志军分15次向和顺公司购买酒水。2016年3月7日，陆志军向和顺公司的法定代表人李蝶红出具欠条一份，载明：现欠到李蝶红啤酒款共计31200元（单据为准）。其中，李蝶红的名字被误写为“李碟红”。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告和顺公司与被告陆志军之间虽未签订书面的买卖合同，但被告陆志军向原告和顺公司的法定代表人李蝶红出具欠酒水款的欠条，表明双方之间存着被告陆志军向原告和顺公司购买酒水的事实，即原被告之间存在着实际的、合法有效的买卖关系。原告和顺公司已向被告陆志军提供了货物，被告陆志军理应及时履行支付应付货款的义务。故对原告诉请依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆志军于本判决生效之日起三日内支付原告舟山市定海和顺商贸有限公司货款31200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计290元，由被告陆志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  李腾云 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙丽娜
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执1485号 本院在执行申请执行人王林雄与被执行人沈小青离婚纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初2258号原告：胡小琴，女，1961年1月24日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：柴智强、王海霞，江西三人行律师事务所律师。被告：景德镇市国华彩绘瓷厂，住所地江西省景德镇市珠山区水星阁1号，注册号360200010040977。法定代表人：高春平。第三人：景德镇市珠山区石狮埠街道办事处，住所地江西省景德镇市昌江大道28号。原告胡小琴诉被告景德镇市国华彩绘瓷厂、景德镇市珠山区石狮埠街道办事处用人单位责任纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告胡小琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿其因遗失原告人事档案资料（即县以下集体所有制单位人员登记卡或县以下集体所有制单位职工审批表）造成原告无法补加工龄而损失的基础性养老金19936.8元（按102.24元/月的标准，参照个人账户养老金计发的月数195个月计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系景德镇市国华彩绘瓷厂的员工，其在景德镇市国华彩绘瓷厂工作期间的所有人事档案资料现由第三人景德镇市珠山区石狮埠街道办事处实际保管。2019年1月初，原告要求查阅、提取小集体职工小卡片（即县以下集体所有制单位人员登记卡），以补加工龄。经三方协调沟通后，第三人景德镇市珠山区石狮埠街道办事处查阅了原告在被告景德镇市国华彩绘瓷厂工作期间的人事档案资料，未发现原告的小集体职工小卡片。随后，原告要求被告提交原告的单位职工审批表，用以社保局为原告补加工龄之用，但被告仍然无法提供。原告认为，被告遗失原告的人事档案资料，导致原告无法享受补加工龄的相关政策，给原告造成了重大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案系劳动者以用人单位存在过错导致本人社会保险待遇减少为由，要求用人单位赔偿损失，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，原、被告之间的纠纷应属于劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为向人民法院提起诉讼的前置程序。因原、被告双方之间的劳动争议未经过劳动争议仲裁委员会仲裁，故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡小琴的起诉。原告胡小琴预交的案件受理费298元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  陈同标二〇一九年十二月十八日书记员  徐 娜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15451号原告：苏荣生，男，1957年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。委托诉讼代理人：杨权，银行员工。委托诉讼代理人：宋俊毅，银行员工。原告苏荣生与被告招商银行股份有限公司重庆分行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告苏荣生于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏荣生的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏荣生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏荣生负担。审 判 员  田 丽二〇一九年十二月四日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4786号 上诉人（原审被告）：遂宁朝鑫建筑工程有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区西山北路593号。 法定代表人：谭功儒，执行董事。 委托诉讼代理人：付尚学，四川浩典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李明建，男，1962年5月28日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 被上诉人（原审被告）：蒋毅志，男，生于1975年8月15日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人遂宁朝鑫建筑工程有限公司因与被上诉人李明建、蒋毅志建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2018）川1321民初4656号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李明建表示已在一审判决后实际收到了10万元的保证金，于2019年12月25日自愿申请撤回上诉。遂宁朝鑫建筑工程有限公司、蒋毅志对此均表示同意。 本院认为，上诉人李明建在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2018）川1321民初4656号民事判决； 二、准许李明建撤回起诉。 一审案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由蒋毅志负担。二审案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由蒋毅志负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张 佳