wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6980号 原告：余晓英，女，1981年4月4日生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。 委托诉讼代理人：杨忠保，南漳县玉印法律服务所法律工作者。 被告：陈阳全，男，1978年3月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告余晓英与被告陈阳全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余晓英及其委托诉讼代理人杨忠保到庭参加诉讼，被告陈阳全经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余晓英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金11000元，并支付利息，利息从2019年1月25日起至付清之日止按6%计算；2、被告支付原告车旅费1943元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年,我和被告在上海打工时经朋友介绍相识,熟悉后被告以做生意急需资金找我借款,我出于对他的信任和都在外打工相互帮助的心情先后共借给了被告共11000元。被告于2019年元月3日出具了借据1份并承诺2019年元月25日付清,并拍下他本人驾照。后多次要求被告偿还,被告以资金困难为由拖欠至今分文未付,再后来被告把我微信,联系电话拉黑了。 陈阳全未作答辩。 余晓英围绕其诉讼请求依法向本院提交了欠条、支付宝转账记录、微信转账记录、信用卡记录等证据。经审查，本院对其所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。 本院认为，本案中，被告向原告借款11000元，事实清楚，证据充分。因双方约定借款期限为2019年1月25日,原告要求被告从逾期之日起，按年利率6%承担利息符合法律规定，本院予以支持。原告为实现债权所支出的车旅费等合理费用，本院酌定为1000元，也应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈阳全于本判决生效后五日内偿还原告余晓英借款11000元及利息（利息按照年利率6%自2019年1月25日起计算至本金偿清之日止）； 二、被告陈阳全于本判决生效后五日内支付原告余晓英车旅费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由陈阳全负担。 本判决为终审判决。 审判员  许霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  张静 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4323号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：王非，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。被告：戎长保，男，1962年8月27日出生，汉族，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告戎长保信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人王非和被告戎长保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告戎长保立即向原告偿付信用卡透支本金93595.9元、利息、复利、违约金及费用68610.01元，合计162205.91元（暂计算至2019年8月6日，此后按合约规定给付利息、罚息、违约金及费用至实际还款之日止）;2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费3500元、风险代理费等）。事实和理由：2013年9月，被告戎长保向原告申请并递交了中国民生银行信用卡申请表，同意遵守原告卡中心的信用卡合约。原告依其申请向被告核发了一张通宝分期白金信用卡，卡号为62×××44，被告激活后多次使用该卡消费，但未能如期归还该信用卡透支款项，己构成违约，应承担相应的民事责任。被告戎长保辩称，其向原告申请办理信用卡消费，因生意不佳未能及时偿还，同意还款，请求适当减免违约金以及相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2013年9月29日，被告向原告申请办理民生通宝分期白金信用卡并填写了民生通宝分期白金信用卡申请表，申明已仔细阅读并了解民生信用卡章程、《民生通宝分期信用卡领用合约》等全部内容，自愿签署并遵守各项规定，并签字确认“本人已阅知”。民生通宝分期信用卡领用合约费用第8条规定，持卡人未能及时足额偿还，由于本行行使权力而引起的费用和损失由持卡人承担。民生通宝分期信用卡领用合约附民生通宝分期白金信用卡收费标准：年费，主卡600元；通宝分期手续费：刷卡消费的收费标准为日手续费率0.042%、预借现金的收费标准为日手续费率0.05%；预借现金手续费，人民币：预借现金交易金额的0.5%（本行）／1%（他行），最低每笔收取人民币1元；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。依被告申请，原告向被告核准发放了卡号为62×××44的民生通宝分期白金信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费、取现。截至2019年8月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金93595.9元、费用68610.01元，合计162205.91元。另查明，原告（甲方）与江苏汇典律师事务所（乙方）签订委托代理协议一份，约定乙方代理甲方作为原告的诉讼案件按照下列方式收取前期办案费及风险代理律师费，前期办案费根据诉讼请求的金额支付，其中第（四）项，10万元≤诉讼标的﹤20万元，每件支付3500元。本院认为，被告向原告申请办理中国民生银行民生通宝分期白金信用卡，承诺遵守民生信用卡章程、《民生通宝分期信用卡领用合约》的全部内容，并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在消费或取现后，应按章程和合约的规定按约还款付费，现其逾期不还，构成违约，应按约定偿还透支本金，并支付年费、手续费等约定费用。原告的诉讼请求符合约定和法律规定，依法予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求。本院认为，律师代理费系因被告逾期还款后，原告通过诉讼程序实现债权支出的必要费用。根据民生通宝分期信用卡领用合约关于费用的规定，律师费属于由于被告未能及时还款，原告使权力而引起的费用和损失，该笔费用应由被告承担。又根据原告与江苏汇典律师事务所签订的委托代理协议，亦能证明原告应支出前期律师代理费3500元，且金额未超出江苏省司法厅、物价局规定的律师服务收费标准，故原告要求被告承担律师代理费3500元的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告戎长保应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金及费用合计162205.91元，并承担自2019年8月7日起至实际给付之日止的费用（按照中国民生银行民生通宝分期信用卡领用合约的约定计算）,并承担律师费3500元。如被告戎长保未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，由被告戎长保负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇一九年十二月二十八日书记员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9629号 原告：张小兵，男，1969年12月21日出生，汉族，住湖北省房县。 委托诉讼代理人：王鹏占，河北瀛冀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晶泉，河北瀛冀律师事务所律师。 被告：河北凹凸凹电子商务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街77号1112室。 法定代表人：徐宝军。 被告：移联网信集团有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街77号安侨商务1110室。 法定代表人：徐宝军。 原告张小兵与被告河北凹凸凹电子商务有限公司（以下简称凹凸凹公司）、移联网信集团有限公司（以下简称移联网信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张小兵的委托诉讼代理人王鹏占、胡晶泉到庭参加诉讼，被告凹凸凹公司、移联网信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告凹凸凹公司返还原告预交货款680174元，并按年利率9%支付自2018年6月23日起至全部货款结清之日止的利息；二、判令被告凹凸凹公司交付原告价值71789元的货物，如不能交付则向原告支付货款71789元；三、判令被告移联网信公司对以上款项承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告河北凹凸凹电子商务有限公司自2016年开始进行合作，原告从被告处预订货物，并在被告处预交货款，被告按约定供货。2018年6月23日，原告与两被告签订《协议书》，协议约定原告与凹凸凹公司解除协议项下的合作，经核算原告在凹凸凹公司尚存有预交货款680174元及获赠价值71789元货物；关于原告预交的货款，协议约定凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算，2019年12月23日前结算完毕；凹凸凹公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；关于赠送的货物，凹凸凹公司根据规划分期向原告发送货品，2019年12月23日前发货完毕；被告移联网信公司自愿用自己的财产为凹凸凹公司提供担保。但协议书签订后，被告凹凸凹公司并未按协议约定每月结算货款和利息，赠送货物也未发放，原告多次向被告凹凸凹公司要求返还货款和利息，但被告至今仍未支付原告任何货款、利息或者货物。根据《合同法》相关规定，原告可要求被告凹凸凹公司返还全部预交货款，根据《担保法》的相关规定，被告移联网信公司应承担相应的担保责任。综上，为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告凹凸凹公司、移联网信公司均未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：1、2018年6月23日原告与被告凹凸凹公司、移联网信公司签订的《协议书》，证明原被告双方已签订协议，约定了被告凹凸凹公司的还款方式、还款期限和利息，明确了获赠货物的价值，同时约定了移联网信公司承担担保责任。2、银行转账记录，证明协议的真实性且原告已实际转款给被告。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。经核对原件，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 对证据和事实，本院认定如下：2018年6月23日，原告与被告凹凸凹公司、移联网信公司签订《协议书》，该协议书中显示原告向被告凹凸凹公司预交货款680174元，获得赠送价值71789元的货物。同时，协议约定：1、关于预交的货款，被告凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算，2019年12月23日前结算完毕；2、被告凹凸凹公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%（按金融机构人民币贷款基准利率4.35%的二倍执行）向原告按照业务规划支付利息，2019年12月23日前结算完毕；3、关于赠送的货物，被告凹凸凹公司根据规划分期向原告发送货品，2019年12月23日前发货完毕；4、被告移联网信公司自愿用自己的财产为被告凹凸凹公司提供担保，担保财产包括：被告移联网信公司名下的土地、房产、股权、银行存款以及应收账款。 以上事实有《协议书》、银行转账记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告凹凸凹公司、被告移联网信公司签订《协议书》，解除双方的买卖合同，此协议系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告凹凸凹公司应依约按月向原告返还货款680174元，并向原告发送赠送价值68867.62元的货品。但被告凹凸凹公司未按照合同约定按时退还货款，亦未发送赠送的货品，并未实际履行该《协议书》约定的义务，已构成根本违约。虽原、被告双方在《协议书》中约定被告凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算货款、结息、发送赠送的货品，2019年12月23日前结算完毕。但依据《合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对于原告主张被告凹凸凹公司返还货款680174元、交付价值71789元的货物或支付相应货款71789元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告凹凸凹公司就预交的680174元货款按照年利率9%支付利息，因原、被告双方在《协议书》中对此作了明确约定，此约定不违反法律规定，本院予以支持。对于被告移联网信公司对本案诉讼请求应承担的担保责任，因被告移联网信公司在《协议书》中承诺自愿用自己的财产为凹凸凹公司提供担保，但并未明确约定保证方式，故被告移联网信公司应依法承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张小兵货款680174元，并支付自2018年6月23日起按照年利率9%计算至货款返还完毕之日止的利息。 二、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张小兵货款71789元。 三、被告移联网信集团有限公司对上述欠款承担连带保证责任。如被告移联网信集团有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告河北凹凸凹电子商务有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12008元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 代理审判员  刘江娜 代理审判员  杜宇浩 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李 炯 ——
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执364号之一 申请执行人：渤海国际信托股份有限公司，住所地石家庄市新石中路377号B座22-23层。 法定代表人：郑宏。 被执行人：四川省川塔恒远实业有限公司，住所地成都市成华区猛追湾街94号。 法定代表人：车志辉。 关于申请执行人渤海国际信托股份有限公司与被执行人四川省川塔恒远实业有限公司（车志辉）借款合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2018年3月15日作出的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年9月12日向成都市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。四川省川塔恒远实业有限公司提供给申请执行人渤海国际信托股份有限公司的抵押物（他项权证为成房建抵字第××号在建工程抵押登记证明）,但上述房产本院系轮候查封，暂无法处置。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 涛
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1452号申请执行人许会龙被执行人孙雪洪本院在执行申请执行人许会龙与被执行人孙雪洪案由买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0828执403号 申请执行人胡健，男，汉族。 被执行人黑龙江汤旺米业有限责任公司。 法定代表人靳玉堂，职务经理。 本院在办理胡健申请执行黑龙江汤旺米业有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请对被执行人所拍卖的烘干塔、场地及机器设备等财产进行参与分配，申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。如逾期未分配则恢复原案件的执行并按法律规定计算利息至给付之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）黑0828执403号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月十四日 书记员  孙彬
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1630号之一原告：烟台持久钟表集团有限公司。住所地，烟台市莱山区迎春大街129号。法定代表人：朱长红，董事长。委托诉讼代理人：丛逊滋，信利律师事务所上海分所律师。被告：上海寰扬工贸有限公司。住所地，上海市金山区张堰镇松金公路2758号1幢A1880室。法定代表人：李国祥。原告烟台持久钟表集团有限公司与被告上海寰扬工贸有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台持久钟表集团有限公司撤诉。案件受理费1075元减半收取538元、公告费840元，由原告烟台持久钟表集团有限公司负担。审 判 长  刘尔盛人民陪审员  初善本人民陪审员  王信坤二〇一九年十二月二十六日书 记 员  栾圣林
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4195号申请执行人：常州市武进区城市管理行政执法局，住所地常州市武进区。法定代表人:金旭兵，该局局长。委托诉讼代理人:许小平，该局工作人员。委托诉讼代理人:张静，该局工作人员。被执行人:常州市润舟广告有限公司，住所地常州市武进区，统一社会信用代码91320412741328484B。法定代表人：冒建章。本院在执行申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局与被执行人常州市润舟广告有限公司行政非诉执行纠纷一案中，经查，常州市武进区人民法院作出的（2018）苏0412行审247号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人未按该裁定书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款9998元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。经查询，被执行人名下无足额银行存款、无房产、车辆登记信息及其他可供执行的财产。本院将常州市润舟广告有限公司纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其法定代表人冒建章高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月二十日法官助理 陆 羽书 记 员 胡酉臻
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行初269号 原告冯惠丽，女，1960年11月10日出生，汉族，户籍所在地海盐县，现住海盐县。 被告海盐县人民政府秦山街道办事处，住所地海盐县秦山街道长丰西路288号。 法定代表人金志刚，主任。 委托代理人王伟，工作人员。 本院在审理原告冯惠丽与被告海盐县人民政府秦山街道办事处房屋拆迁补偿安置一案中，原告冯惠丽于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告冯惠丽撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯惠丽负担。 （本页无正文） 审 判 长  金春荣 审 判 员  李阿盈 人民陪审员  任建芬 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈冬琦
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1589号之一 申请执行人：罗秀美，女，1993年1月12日出生，住浙江省淳安县。 被执行人：杭州梧岸酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区滟澜星座1-3923室，组织机构代码:MA2CDUX12。 法定代表人：文豪。 申请执行人罗秀美与被执行人杭州梧岸酒店管理有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭经开劳人仲案字【2019】301号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人杭州梧岸酒店管理有限公司未自觉履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人罗秀美向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日立案执行，执行标的17803元，执行费167元。 执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告表，财产报告令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法主动履行生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，自2019年9月26日起，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息等提起协查申请。协查结果如下：被执行人名下无不动产登记信息，无工商登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无车辆登记信息，银行存款少量。本院已至被执行人注册地上门调查，未发现可供执行的财产。本院已经对被执行人采取了限制高消费、限制变更措施，并将其列入失信被执行人名单。截止2019年12月31日，被执行人杭州梧岸酒店管理有限公司尚欠申请执行人罗秀美案款17803元，尚需承担本案执行费167元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已回告申请执行人，其未依法向本院提供被执行人新的财产线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执1589号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一九年十二月三十一日 书记员  高露姣
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执2195号 申请执行人：王雪，1991年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托代理人：王兴会，四川治坛律师事务所律师。 被执行人：郭常彬，男，1980年5月14日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行王雪与郭常彬借款合同纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统查询和传统调查等方式进行查控，未查找到被执行人蒋国义有可供执行的财产。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇一九年十二月二十五日 书记员 罗 涛
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执756号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 负责人：**春，行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被执行人：陈振旺，男，1984年4月7日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：李婉华，女，1985年12月28日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 本院在执行发生法律效力的（2018）桂0406民初492号民事判决书过程中，责令被执行人陈振旺、李婉华履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人陈振旺、李婉华尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本金169,954.48元及利息，诉讼费2,147元，应缴执行费3,229.30元。在执行中，本院查封被执行人陈振旺、李婉华所有的位于梧州市龙圩区龙圩镇龙湖东路X号第X幢XX房（房产证号：梧房权证龙圩字第××号，建筑面积XXX平方米）一套，但该房产抵押给其他银行，并在另案先行查封，无法处置，且剩余价值不大。经查，被执行人陈振旺、李婉华目前没有其他可供执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人陈振旺、李婉华有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人陈振旺、李婉华有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十二月六日 书 记 员  黄 英
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初6105号 原告:交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路32号。统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告：刘春荣，女，1974年4月28日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告刘春荣信用卡纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告交通银行股份有限公司柳州分行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司柳州分行撤诉。 免交案件受理费。 审 判 员 张璐玲 二〇一九年十二月三十日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2927号 原告：王丽娜，女，1982年12月18日出生，汉族，住天津市东丽区。 委托诉讼代理人：余成双，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：杭州繁睿文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区滟澜园茗轩1、2幢305、306、307室，统一社会信用代码91330101MA27Y2BK15。 法定代表人：李兰妹。 原告王丽娜与被告杭州繁睿文化艺术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告王丽娜委托诉讼代理人余成双到庭参加诉讼。被告杭州繁睿文化艺术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《课程销售协议》；2.判令被告退还原告培训费7000元并支付利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月4日，原、被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告提供早教培训课程，共96课时，共向被告支付培训费用12000元。原告孩子上了40课时后，被告自2019年2月27日起停止营业。原告现要求被告退还剩余56课时培训费7000元及利息损失。 被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭做出答辩。 原告王丽娜围绕诉讼请求依法提交了《课程销售协议》等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：原、被告签订的《课程销售协议》，系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告于2019年2月27日起停止营业，致原告无法实现合同目的，已属违约。原告现要求解除协议，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还剩余的课程费用并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告王丽娜与被告杭州繁睿文化艺术有限公司于2017年6月4日签订的《课程销售协议》于本判决生效之日解除； 二、被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王丽娜费用7000元并支付利息损失（自《课程销售协议》解除之日起以7000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告王丽娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州繁睿文化艺术有限公司负担。原告王丽娜于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  **祺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  章丹丹
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执恢548号 申请执行人：王式街，男，1970年6月27日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：宁海县跃龙街道赵溪村股份经济合作社，住所地：宁海县跃龙街道赵溪村白龙潭。 法定代表人：任定狄，该合作社负责人。 申请执行人王式街与被执行人宁海县跃龙街道赵溪村股份经济合作社商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬宁民初字第1171号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2019年6月17日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人购房款本金408000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息（自2010年2月3日起计算至履行之日止）。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人报告了财产但逾期未履行。 2.查询了被执行人银行存款、本院进行了冻结，并扣划存款1430285.65元，扣除其中包含的上干溪自然村村民征地款305250.62元、下干溪自然村村民征地款186443.54元、任家岙自然村村民征地款35524.38元，剩余可供分配的款项金额为903067.11元，申请人王式街可分配金额为133593.684元，款项现已发放到位。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产、机动车、股权、保险、支付宝、财付通登记情况，经查被执行人名下均无登记信息。 4.鉴于被执行人拒不履行，本院对被执行人宁海县跃龙街道赵溪村股份经济合作社采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，对被执行人宁海县跃龙街道赵溪村股份经济合作社及其法定代表人任定狄采取了限制消费的执行措施。 本案在执行过程中，共执行到位133593.684元，并已发放给申请执行人。综上，申请执行人申请终结本次执行程序，本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0226执548号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 薛俊波 二〇一九年十二月十八日 代书记员 葛斌辉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1091民初2672号 原告：中国建设银行股份有限公司威海高新支行，统一社会信用代码913710009645803889，住所地威海市文化西路-269号-1、201。 负责人：吕涛，行长。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：高善强，男，其他情况不明。 原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行与被告高善强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告截止至2019年4月30日信用卡借款本息共计72158.11元（其中本金51369.21元，利息20788.9元），2019年5月1日起至实际给付之日的利息按双方之间协议约定的计算方法计算；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费损失8594元；3、本案的诉讼费、财产保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月在原告处办理了中国建设银行龙卡汽车卡一张，后又办理了信用卡装修分期业务，被告透支使用后未能按时还款，经原告催收后被告仍未还款。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求处理。 本院经审查认为，原告向法院提起民事诉讼必须有明确的被告。本案中，原告起诉时仅提供被告高善强的姓名，未提供被告的确切的其他身份信息，故原告诉请的被告不明确，应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行的起诉。 案件受理费909元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇一九年十二月十日 书记员  王雨蝶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8200号 原告：嘉兴市春通速递有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇江南路西2幢。统一社会信用代码：91330402307558746Y。 法定代表人：邵阳春，执行董事。 委托诉讼代理人：沈煜，浙江君度律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1989年7月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告嘉兴市春通速递有限公司因与被告陈伟邮寄服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈煜到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈伟支付快递费175191.20元并赔偿逾期付款利息（以175191.20元为基数，按银行同期贷款利率，自2019年9月30日起计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因从事电商业务所需与原告曾存在长期快递业务关系，由原告为被告提供快递服务，被告因此结欠原告部分快递费。2019年9月29日，被告与原告对账后确认共结欠快递费175191.20元，被告出具欠条一份。此后经原告多次催讨，被告未支付上述欠款，故诉。 被告未答辩。 原告围绕诉请提交了欠条一份，本院对该证据予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案系邮寄服务合同纠纷。原、被告双方虽然没有签订书面的邮寄服务合同，但原告提供的欠条可以证明双方之间存在邮寄服务合同关系及被告陈伟结欠原告快递费175191.20的事实。双方未在欠条中约定付款期限，原告可随时主张被告付款。原告主张的逾期付款利息损失，可自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈伟于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市春通速递有限公司快递费175191.20元及逾期付款利息损失（以175191.20元为基数，自2019年11月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1902元、财产保全申请费1420元，合计3322元，由被告陈伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  许文逸
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10043号 申请执行人：龙国信,男,汉族,1981年04月3日出生，住广州市白云区。 被执行人：谭伟波,男,汉族,1978年03月9日出生，住广州市白云区。 申请执行人龙国信与被执行人谭伟波合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初25052号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月11日依法立案执行，执行标的为415000元，执行费为6125元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除查封被执行人谭伟波名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除查封被执行人谭伟波名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10043号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月三十日 书记员  卢书贤
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2235号 原告：王建东，男，1973年3月12日出生，汉族，户籍地址宁波市奉化区。 委托诉讼代理人:王天，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被告：浙江益众置业发展有限公司。住所地：宁波市鄞州区曙光北路1894号、1910号、1912号、1914号062幢（1-4）（2-1）233室。（统一社会信用代码：91330204MA281QNY99） 法定代表人：胡军。 被告：孔红辉，男，1975年2月16日出生，汉族，户籍地址宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人:王乾坤，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。 原告王建东为与被告浙江益众置业发展有限公司（以下简称益众置业公司）、孔红辉不当得利纠纷一案，于2019年9月12日向本院起诉，诉请判令：1.被告浙江益众置业发展有限公司返还原告29348元，并以29348元为基数按照年利率6%支付原告自支付之日起至被告实际履行结束之日止的利息损失（暂从2017年2月25日起至2019年9月24日止计4754.37元）；2.被告孔红辉返还原告20452元，并以20452元为基数按照年利率6%支付原告自支付之日起至被告实际履行结束之日止的利息损失（暂从2017年2月25日起至2019年9月24日止计3313.22元），并对被告浙江益众置业发展有限公司还款承担连带还款责任；3.本案的案件受理费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行审理。原告王建东及其委托诉讼代理人王天、被告孔红辉及其委托诉讼代理人王乾坤到庭参加诉讼，被告益众置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告孔红辉答辩称:1.原告对投资购车是自愿的，投资有风险;2.投资款只是提供了刷卡中转，实际收款人是中纺融资公司，被告没有返还的责任，孔洪辉也不承担连带责任；3.孔洪辉没有任何的不当得利；4.孔洪辉没有收取任何费用；5.理财有风险，原告对投资风险应该预计到，孔洪辉没有责任为此承担风险。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定以下事实： 原告王建东与被告孔红辉系朋友关系。2017年2月24日，被告孔红辉邀请原告王建东前往宁波市鄞州区世纪大道旁的温州银行大厦参与五折购车投资项目，原告王建东于当日刷卡支付29348元给被告益众置业公司，并转账给被告孔红辉10000元。同日，中纺融资租赁（深圳）有限公司出具收款收据一份，载明收到王建东代理费29348元，并出具《区域代理授权书》，载明授予宁波中纺汽车服务有限公司浙江省宁波市奉化区代理商，参与该地区业务运营。2017年3月13日，宁波中纺汽车服务有限公司成立，法定代表人为孔红辉。2017年11月9日，原告王建东、被告孔红辉、案外人张保卫、沈某在《宁波中纺汽车服务有限公司股东会决议》上签字，决议如下：1.股权转让后，本公司的股本结构调整，其中孔红辉出资81.8万元，占注册资本的81.8%，王建东出资3.6万元，占注册资本的3.6%；2.同意修改公司章程的相关内容。2018年5月27日下午，原告王建东等人与被告孔红辉商谈，孔红辉承诺“怎么想办法去讨来，我如果讨不到，我来给你们承担，这样就好了，借条给你们写好”。此外，被告孔红辉手中持有被告王建东签字的《承诺书》复印件一份，该承诺书复印件落款日期为2018年6月6日，尾部有王建东收印，载明：王建东自愿与中纺融资租赁（深圳）有限公司签订“您首付，我月供”汽车购车服务项目相关合同，现因公司发生变故，本人与公司负责人胡军约定“本人与中纺融资租赁（深圳）有限公司所有债务会员费10000元，以五折处理，剩余共计金额5000元，一次性结清，款项汇入本人个人账户”，即日起，本人与中纺融资租赁（深圳）有限公司再无债务纠纷，本人与中纺融资租赁（深圳）有限公司签订的所有合同作废，本承诺书自签字确定后即日起生效。原告王建东确认2018年6月6日在现场，事情也是知道的，但否认签过字，并确认于一周后收到5000元。另，原告王建东多次在庭审中主张这是一个骗局，并陈述“被告自己有次吃饭的时候也说了，就是拉人头，就是变相的传销”，被告孔红辉称公司盈利的模式是赚取会员费10%的抽成。 以上事实有原告王建东提供的银行交易明细清单、视频（含文字稿）、被告孔红辉提供的公司登记基本情况、变更登记情况、营业执照、股东会决议、区域代理授权书、收款收据、承诺书复印件、证人沈某、李某及原告王建东、孔红辉在庭审中的陈述为证。 本院认为，原告提供的证据可以证明原告向被告益众置业公司支付29348元、向被告孔红辉支付10000元的事实，双方主要争议在于本案是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，因此本案是否构成不当得利需审查被告获得的利益是否具有法律上的根据，即是否符合法律规定或符合双方约定。从查明事实看，尽管原告自述对投资起先是比较排斥的，但后来还是碍于情面过去，即明知当时付款行为有投资的意思表示，而且原告支付给被告益众置业公司的29348元与被告提供的收款收据可以吻合，收款收据载明用途为“代理费”，故本院无法确认该款构成不当得利。关于原告支付给被告孔红辉的10000元，原告确认2018年6月6日后一周收到5000元，而被告孔红辉提供的《承诺书》复印件则载明该款系会员费，尽管原告否认签字的真实性，但综合本案查明的事实，该款与投资或参加项目存在关联性的盖然性更高，故不予认定该款构成不当得利。原告主张的其余款项，无充足证据，被告亦未确认，本院无法确认真实性，不予认定。综上，原告支付款项的行为更符合合同之债的特征，其主张构成不当得利的证据不够充足，本院无法采信，其诉请应予以驳回。若原告王建东认为其债权受到侵害，可向有关方主张权利，若认为本案涉嫌非法传销行为，可另行向有关机关反映。被告益众置业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王建东的诉讼请求。 案件受理费1247元，减半收取623.5元，由原告王建东负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  夏洁 二〇一九年十二月十二日 法官助理乐嘉波 书记员张铭
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2310号之一被执行人：孟祖奇，男，1955年12月30日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。关于孟祖奇罚金刑执行一案，本院于2019年5月16日作出的（2018）苏0982刑初428号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年9月16日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年9月18日、12月19日二次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年9月18日、12月19日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结其名下银行账户2个，实际冻结银行存款1元。未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年12月23日至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未反馈有其他可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。并张贴失信曝光公告。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的其他财产，综上，执行中，罚金刑暨追缴违法所得执行标的额13000元，未执行到位13000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年十二月二十六日法官助理  钱智刚书记员韦慧
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执恢236号申请执行人：张春合，男，1970年5月30日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被执行人：沈阳瑞达混凝土有限公司，住所沈阳市经济开发区开发二十二号路187号。法定代表人王振杰，系该公司董事长本院在执行申请执行人张春合与被执行人沈阳瑞达混凝土有限公司劳动争议一案中，因被执行人部分履行义务，双方自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0191执恢236号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  张名夏执行员  芦 鑫二〇一九年十二月二十日书记员  蒋 月
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初11105号原告（申请执行人）：栗占防，男，1964年5月28日出生，汉族,住濮阳市。委托诉讼代理人：郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。被告（案外人）：展莉敏，女，1966年4月12日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：杨少甫、范一帆，河南弘治律师事务所律师。第三人（被执行人）：濮阳市豫龙置业有限公司，住所地：濮阳市黄河路中段，统一社会信用代码：91410900769492833W。法定代表人：余佳龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘蓉蓉，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。原告栗占防与被告展莉敏、第三人濮阳市豫龙置业有限公司（以下简称豫龙置业）执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗占防的委托诉讼代理人郭亚杰，被告展莉敏的委托诉讼代理人杨少甫、范一帆，第三人豫龙置业的委托诉讼代理人刘蓉蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求准予执行第三人名下位于濮阳市××与××路交叉口××利财富广场××楼××房产；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人民间借贷纠纷案件，原告申请对第三人名下的位于濮阳市××与××路交叉口××利财富广场××楼××房产进行强制执行，被告对此提出异议，濮阳市华龙区法院作出（2019）豫0902执异183号民事裁定书，裁定停止对涉案房屋的执行。原告对执行异议裁定不服，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告提出的执行异议符合最高人民法院关于执行异议司法解释第二十八条、第二十九条排除执行的规定，要求排除执行。第三人述称，第三人与被告之间的房屋买卖合同是真实客观有效的，第三人在法院查封之前已经交付房屋，2015年9月份房屋竣工后已经由被告实际占有。被告享有实际排除强制执行的民事权益，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与吴西伟及第三人借款担保合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2015）华法民初字第06583号民事判决书，判决：吴西伟偿还原告借款570万元及利息，吴西伟不能清偿上述债务时，原告可申请拍卖第三人万利财富广场二期第0503号、0505号、0506号、0507号、0508号、0603号、0605号、0606号、0608号、0708号、0808号、0907号、1047号、1107号、1148号、1207号、1348号、1513号、1548号、1648号20套商品房，以偿还本案债务；如由于第三人的原因，致使无法拍卖涉案商品房以清偿债务，第三人应在该房产价值1394.1937万元范围内，对上述债务承担清偿责任。本院于2015年10月14日作出（2015）华法民初字第6583号民事裁定书，依法将第三人位于濮阳市万利财富广场二期地丘号：075-15，包括涉案房产在内的15套房产进行查封。后被告以其已购买涉案房屋为由，向本院提出执行异议，本院执行局于2019年9月5日作出（2019）豫0902执异183号执行裁定书，中止对涉案房屋的执行。另查明，2013年11月24日，被告向第三人交纳购房定金20000元，2013年11月29日，被告向第三人交纳购房款295126元，2014年12月23日，被告交纳购房款310000元。被告提供了一份其与第三人签订的商品房买卖合同，约定：被告以625126元的价款购买第三人开发的万利财富广场二期001幢12层1248号房产，该房产用途为商业服务；付款方式合同签订时一次性付清房款；交房期限为2014年12月31日前。2016年4月12日，第三人为被告开具了不动产发票。2014年10月26日，被告与河南三阳装饰工程有限公司（以下简称三阳公司）签订了一份装修合同，约定装修款为98000元。2014年10月26日，三阳公司向被告出具了收取装修款98000元的收据。又查明，根据第三人提供的工程竣工验收备案证书显示，本案房产涉及的工程竣工日期为2015年9月1日。本院认为，本案的争议焦点为：1、人民法院查封前被告是否已合法占有涉案房产；2、被告对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。（一）关于人民法院查封之前被告是否已合法占有房产问题。经查：第一，被告与第三人签订房屋买卖合同的同时，又与三阳公司签订了装修合同。第三人、三阳公司是相互独立的法人，房屋买卖合同、装修合同也是相互独立的合同，三阳公司在为被告装修房屋，第三人将房屋交付三阳公司装修的时间应视为交付被告的时间。第二，第三人提供的《河南省房屋建筑工程和市政基础竣工验收备案表》上有施工单位、监理公司的印章和意见，能够证明涉案房屋涉及的工程竣工日期为2015年9月1日，结合第三人和被告的陈述等，可以认定涉案房屋涉及的工程竣工后，第三人即将房屋交付三阳公司进行装修，应认定第三人将房屋交付被告的时间为2015年9月1日。第三，被告合法占有涉案房产的时间为2015年9月1日，法院查封涉案房产的时间为2015年10月14日，故被告合法占有涉案房产在先，法院查封涉案房产在后。（二）关于被告对涉案房产是否享有排除强制执行的民事权益问题。经查：被告购买的是商业用房，用于经营性目的，属于“一般买受人”，应当参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定进行处理。第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，第一，被告与第三人签订的商品房买卖合同虽不显示签订日期，但从涉案房产的交款单据及合同约定的内容，以及被告及第三人的陈述，可以判断关于涉案房产的买卖合同应签订于约定的交房期限前即2014年12月31日前，而法院查封涉案房产的时间为2015年10月14日；第二，被告在法院查封之前已合法占有涉案房产。被告依法占有涉案房产的时间为2015年9月1日，法院查封时间为2015年10月14日；第三，查封前，被告向第三人交清了全部房款；第四，非因买受人被告自身原因未办理过户登记。涉案房产在被告购买后一直未将产权办理至被告名下，没有证据证明系被告自身原因导致，或被告对此负有过错。第三人与被告签订房屋买卖合同后，长期不为被告办理预售合同的备案及房产的预告登记等，在不具备偿债能力的情况下，为案外人吴西伟的巨额债务提供担保，第三人存在明显过错，将其过错转嫁于善意的房产买受人不妥。基于以上分析，应认定被告对涉案房产享有排除强制执行的民事权益，本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告栗占防的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告栗占防负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  王 阳二〇一九年十二月十八日法官助理陈丽丽书记员丁宁
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1882号申请执行人杨某，女，1990年出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。被执行人易某某，男，1960年出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处。杨某申请执行被执行人易某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1723民初4259号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人易某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人易某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人易某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇一九年十二月十日书记员  崔龙飞
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3666号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号，统一社会信用代码915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈朝伟，系该公司职工。 被告：王天碧，女，1978年2月16日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告王天碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费375元，由原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 吴 勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员 文泽海
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初3884号原告卢杰，男，汉族，1984年3月10日出生，现住河北省唐山市。委托代理人王素珍，河北段长烁律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码91130200754020200E。负责人魏宝兴，职务经理。委托代理人李国丰，河北丰华律师事务所律师。原告卢杰与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢杰的委托代理人王素珍，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人李国丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢杰提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计人民币173295元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是×××号重型半挂牵引货车车辆所有人，2017年11月24日，原告为×××号牌车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，并在2017年11月28日增加了保险批单保险责任限额为217000元机动车损失险等商业保险，且不计免赔率，保险期间自2017年11月25日0时起至2018年11月24日24时止。2018年1月23日04时50分，原告的司机刘宝亮驾驶车牌号为×××号、×××号牌半挂车，沿西南环线由南向北行驶至运河桥北时，撞在路西侧因故障停放的徐洪涛驾驶的车牌号为×××、×××号半挂车后尾部，致刘宝亮受伤，两车损坏的交通事故。后经唐山市丰南区公安交通警察大队出具的道路事故认定书认定，当事人刘宝亮负主要责任，当事人徐洪涛负次要责任。本次事故发生在保险公司承保期间。原告因该事故造成的损失有：车辆损失人民币167455元，施救费人民币5840元，以上损失共计人民币173295元。原告已经按照合同约定缴纳了保险费用，故原告的全部损失应当由被告予以赔偿。现原告与被告就赔偿事宜不能协商一致，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称被告人保公司）辩称，1、对原告诉状所称的投保情况无异议，双方存在保险合同关系。2、本次事故发生时，司机刘宝亮A2的驾驶证尚处于实习期内，依据双方签订的机动车综合商业保险合同条款第八条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者，……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。”的规定，对于原告主张的车辆损失，答辩人不应承担赔偿责任。3、原告应当对其诉请的各项损失提交证据，对其车辆损失，应当提交具备鉴定资质的第三方出具的鉴定报告、实际修理费发票、修理明细以及支付修理费用的银行转账凭证，且必须为对公账户。4、在本次事故中，刘宝亮负事故主要责任，现原告主张全额赔偿，如法院判决我司承担保险责任，原告应提供对方车辆驾驶人、所有权人以及车辆投保公司的基本信息配合我司追偿。经审理查明，原告卢杰系×××号重型半挂牵引车所有人。2017年11月24日，原告为×××号车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，并在2017年11月28日增加了保险批单保险责任限额为217000元机动车损失险等商业保险，附加险为不计免赔，保险期间自2017年11月25日0时起至2018年11月24日24时止。2018年1月23日04时50分，原告司机刘宝亮驾驶车牌号为×××号、×××的半挂车，沿西南环线由南向北行驶至运河桥北时，撞在路西侧因故障停放的徐洪涛驾驶的车牌号为×××、×××半挂车后尾部，致刘宝亮受伤，两车损坏的交通事故。后经唐山市丰南区公安交通警察大队出具的道路事故认定书认定，当事人刘宝亮负主要责任，当事人徐洪涛负次要责任。本次事故发生在保险期间内。事故发生时，司机刘宝亮驾驶证为增驾A2，实习期至2018年4月17日。另查明，原告车辆受损后向唐山市丰南区顺通汽车救援服务处、唐山市丰南区安达服务处共支付施救费5840元，该车在唐山市××区安驰汽车修理厂进行维修，在修理过程中该修理厂向唐山市丰南区唐坊镇月莲汽车配件经销处购买需更换的配件进行修理，唐山市丰南区唐坊镇安驰汽车修理厂出具了修理费发票及维修项目清单，唐山市丰南区唐坊镇月莲汽车配件经销处向唐山市丰南区唐坊镇安驰汽车修理厂出具了汽车配件发票及配件清单。唐山市丰南区唐坊镇安驰汽车修理厂将上述发票及清单交付原告卢杰后其通过中国农业银行向唐山市丰南区唐坊镇安驰汽车修理厂支付车辆维修费用167455元。再查明，在审理过程，原告向本院申请对被告人保公司提交的《投保人声明》上投保人签章处的“卢杰”笔记是否为原告本人所签进行鉴定，本院依原告申请，委托天津市天意物证司法鉴定所对上述申请事项进行鉴定，经鉴定，日期“2017年12月24日”《投保人声明》中投保人签章处“卢杰”的签名字迹与样本中卢杰的签名字迹不是同一人所写。原告支出鉴定费4000元。以上事实有双方当事人陈述等相关证据予以证明。本院认为，天津市天意物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系经丰南区人民法院委托具有鉴定资质的鉴定机构所出具，被告人保公司虽持有异议，但未能提交反驳证据推翻上述鉴定意见，故本院对该份鉴定意见书予以采信，对鉴定结论予以确认。被告人保公司以依据保险合同约定，原告司机刘宝亮实习期内驾驶牵引车拒赔为由抗辩不承担责任，依据保险法第十七条之规定，被告人保公司应当就免除责任的条款向投保人作出提示或者明确说明的义务，否则免责条款不发生法律效力。被告人保公司虽提交了日期为2017年12月24日投保人声明予以佐证，但经鉴定，该投保人声明签字并非本案原告卢杰所写，且未提交其他证据证实其主张，不能证明其对原告尽到了提示、明确说明义务。综上，被告人保公司拒赔理由不能成立，其仍应当承担保险责任。原告主张的车辆损失，有其提交的维修费发票、维修项目清单、汽车配件发票、配件清单、中国农业银行流水（向唐山市丰南区唐坊镇安驰汽车修理厂支付修理费）予以佐证，各个证据之间能够相互印证，且被告人保公司未就原告车辆损失向本院申请重新鉴定亦未提交反驳证据，故对原告主张的车辆损失167455元予以支持。原告主张的施救费系原告为防止和减少损失，避免扩大损失所支出的合理费用，被告人保公司应当予以赔偿，根据原告提交的施救费发票，对其主张的施救费5840元予以支持。综上所述，被告人保公司应当依照保险合同约定，在机动车损失保险责任限额内向原告卢杰给付保险金173295元。被告人保公司给付保险金后可向侵权方追偿。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第三十条、第五十七条、第六十条、第六十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起五日内在保险责任限额内给付原告卢杰保险金人民币173295元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3766元，适用简易程序减半收取人民币1883元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李占禄 二〇一九年十二月二十日书记员 柳江平
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初4171号原告：梁景雄。被告：刘少英。原告梁景雄与被告刘少英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁景雄到庭参加诉讼，被告刘少英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁景雄向本院提出诉讼请求：1.判令刘少英立即偿还借款本金26000元及利息3120元（从2019年4月3日至2019年10月2日共6个月，按月利率2%计算）；2.判令本案诉讼费用由刘少英承担，由刘少英直接给付梁景雄。事实和理由：刘少英以生意资金周转为由于2019年4月3日向梁景雄借款26000元，后梁景雄多次催收，但刘少英至今仍拒不还款，故梁景雄起诉至法院。刘少英未作答辩。梁景雄围绕诉讼请求提交了证据，刘少英无正当理由拒不到庭，视为放弃的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：《借据》。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，刘少英向梁景雄借款26000元，并签立了《借据》，载明每个月利息为本金的3%。刘少英还在《借据》上备注本人已收微信、现金17500。因刘少英至今未偿还借款，梁景雄特起诉至本院。庭审中，梁景雄表示刘少英曾于2019年6月10日、2019年7月13日、2019年7月15日和2019年8月5日分别偿还了750元、500元、250元和550元的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘少英向梁景雄借款26000元的事实，有梁景雄提交的《借据》和梁景雄的当庭陈述为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条:“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”和第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案虽然双方未约定还款期限，但梁景雄在给刘少英必要的准备时间后可以随时要求刘少英履行还款义务，刘少英拒不履行还款义务属违约，应承担继续偿还借款本金和支付在法律规定范围内的资金占用期间利息的违约责任，故梁景雄诉请刘少英偿还借款本息，有事实根据和法律依据，应予支持。至于刘少英需偿还的本息数额问题。刘少英向梁景雄借款的本金为26000元，梁景雄自认刘少英曾于2019年6月10日、2019年7月13日、2019年7月15日和2019年8月5日分别偿还了750元、500元、250元和550元，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，结合双方约定月利率为3%的事实和梁景雄请求刘少英支付自借款之日起按月利率2%计至2019年10月2日止的利息，刘少英每期偿还的款项未超出当期按年利率24%计算的利息的，应向梁景雄补足按年利率24%计算的利息；刘少英每期支付的利息超出当期按年利率24%但未超出年利率36%计算的利息的，应为偿还该期利息；刘少英每期支付的利息超出按年利率36%计算的利息的，超出部分抵扣之前未补足的按年利率24%计算利息后应为偿还借款本金。按照上述计算方法，刘少英于2019年6月10日偿还的750元，未超出从借款之日即2019年4月3日起按年利率24%计算的利息1178.67元，应作为刘少英支付的利息，扣除后尚余利息428.67元；刘少英于2019年7月13日偿还的500元，未超出当期按年利率24%计算的利息554.67元，扣除后尚余利息54.67元；刘少英于2019年7月15日偿还的250元，超出了当期按年利率36%计算的利息26元，该笔款项在扣除当期利息26元和上期尚余利息54.67元后剩余169.33元，不足以扣除上上期尚余利息428.67元，故前三期尚余利息259.34元；刘少英于2019年8月5日偿还的550元，超出了当期按年利率36%计算的利息520元，扣除当期尚余利息520元后剩余30元，不足以扣除前三期尚余利息259.34元，截至2019年8月5日尚余利息229.34元。从2019年8月6日起按月利率2%计至2019年10月2日止的利息为988元，加上2019年8月5日前结欠的利息229.34元，刘少英尚欠梁景雄利息为1217.34元。梁景雄主张的超出部分，不予支持。刘少英经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘少英应自本判决生效之日起七日内向原告梁景雄返还借款本金26000元及支付利息1217.34元；二、驳回原告梁景雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元（已由原告梁景雄预交），由原告梁景雄负担17.25元，被告刘少英负担246.75元。原告梁景雄多预交的案件受理费246.75元，由被告刘少英直接给付原告梁景雄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈一飞二〇一九年十二月六日法官助理邱星新书记员梅锐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初53728号原告李雨霏，男，汉族，1979年3月29日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告何键恒，男，汉族，1976年1月15日出生，住址广东省广州市番禺区。被告王巍，男，汉族，1980年1月4日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行审理。原告李雨霏向本院提出诉讼请求：一、判令被告何键恒归还不当得利款项5000000元，以及相应的资金占用利息30666.66元，利率按照银行同期贷款利率计算，从2019年8月27日暂计至2019年9月20日，实际计算至偿还之日止;二、判令被告王巍归还不当得利款项6700000元，以及相应的资金占用利息53078.88元，利率按照银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日暂计至2019年9月20日，实际计算至偿还之日止；三、判令诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2019年6月5日，原告李雨霏基于委托被告何键恒的妻子孙道兰处理其名下房产赎楼以及出售事宜，将原告中国工商银行广东省深圳市深圳支行的银行卡（以下简称：工行卡）、U盾、身份证等个人证件交给孙道兰并且告诉了孙道兰银行卡密码。在房产出售后，购房人贷款的第一笔购房款共计11563000元于2019年8月19日分两笔转入原告的工行卡中，当日，被告王巍擅自将6700000元转入其个人银行账户中，至今未归还原告。2019年8月26日，购房人贷款的第二笔购房款共计6240000元转入原告银行账户后，被告何键恒立刻分五次转走5000000元，转走款项之后才通知原告购房款已到账，原告得知被告何键恒擅自转走购房款以后立刻将工行卡挂失，防止被告何键恒再次擅自转走工行卡中余下的钱款。综上，两被告没有合法依据，擅自转走原告的购房款，造成原告财产损失，依据《民法通则》第九十二的规定，两被告应当将转走的购房款返还原告，并且还应归还资金占用期间的利息。恳请贵院查明事实真相，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，如原告起诉主张的事实属实，则两被告从原告银行账户转走案涉款项的行为已涉嫌盗窃原告银行存款，已涉嫌犯罪，本案不属于民事诉讼的受案范围，对原告的起诉应不予受理。如原告起诉主张的事实不属实，则原告系以捏造的事实提起民事诉讼，其行为妨害司法秩序，对其起诉应予驳回并追究相应法律责任。综上，不论本案原告起诉主张的事实是否属实，本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李雨霏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  张焕川二〇一九年十二月十二日书记员  郭楚斌
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7839号原告：崔令杰，男，1964年3月1日出生，汉族，住浙江省，户籍地河北省衡水市枣强县。委托诉讼代理人：徐初其，浙江缘缘律师事务所律师。被告：凌国辉，男，1970年8月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告崔令杰诉被告凌国辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法由审判员田新叶独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔令杰及其委托诉讼代理人徐初其到庭参加诉讼，被告凌国辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔令杰向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付货款152000元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付逾期付款利息至款项全部付清之日止。二、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾向原告购买毛皮，截至2019年9月2日止，被告尚欠原告货款152000元未支付，对欠款的相关事实，由被告向原告出具欠条1份，对未支付的欠款进行确认，原告多次催讨，但被告事后一直未支付原告货款。被告拒不支付的行为已经侵犯了原告的合法权益，故被告还应承担相应的违约责任。原告为证明自己的主张向本院递交证据是欠条一份。被告凌国辉未作答辩亦未向本院递交证据。经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。本院认为，被告凌国辉结欠原告货款152000元的事实有原告提供的欠条及庭审陈述予以证实，被告应及时支付货款。故原告要求被告支付货款152000元及逾期利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告凌国辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌国辉于本判决生效之日起十日内支付原告崔令杰货款152000元及逾期付款利息（以152000元为基数，自2019年11月8日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3340元，减半收取计1670元，保全费1320元，合计2990元，由被告凌国辉负担。（受理费应于本判决书生效后10日内缴纳，户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××61，逾期缴纳将移送执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  田新叶二〇一九年十二月六日书记员  李守进
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执382号之七申请执行人李中臣，男，汉族，1981年7月20日出生，现住正阳县。被执行人董易霖，男，汉族，1988年7月4日出生，现住正阳县。关于本院在执行申请人李中臣与被执行人董易霖买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人董易霖在中国工商银行股份有限公司正阳县支行个人卡号（）内的存款元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇一九年十二月九日书记员代 凤洲
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4223号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市。负责人：刘扬，该支公司总经理。委托诉讼代理人：桂礼兵，该支公司员工。被执行人：孙亮亮，男，1989年6月1日出生，住泗阳县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司与被执行人孙亮亮追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏13民终664号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案受理，本案执行标的56824.09元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，查明被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至泗阳县××乡里仁村调查，查明被执行人长期外出，下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件。6.2019年12月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行0元，剩余56824.09元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十二月二十六日书记员  王闽江
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民4503号原告：黎伟明，男，1959年8月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：冼金敏，男，1986年7月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告黎伟明和被告冼金敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告冼金敏下落不明，需公告送达，故裁定转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎伟明到庭参加诉讼，被告冼金敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎伟明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金16000元，水费、电费、卫生费2825.5元及出具租赁税完税证明；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为被告向原告支付租金16000元，水费、电费、卫生费2821.5元。事实和理由：原告于2018年5月10日前电话追收未果，后来被告电话一直处于关机状态。为此，请求判如所诉。被告冼金敏未到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃对上述证据的辩证、质证的权利。经审理查明，2015年8月25日，甲方（屋主）为原告、乙方（租用人）为被告签订《租赁合同》，双方约定被告租用原告位于从化市街口街××、××（××东两卡），租赁期限共五年，从2015年9月1日至2019年8月31日止。押金4000元。租金从2015年9月1日至2016年8月31日，每月租金2000元；从2016年9月1日至2017年8月31日，每月租金2200元；从2017年9月1日至2018年8月31日，每月租金2420元；从2018年9月1日至2019年8月31日，每月租金2662元；从2019年9月1日至2020年8月31日，每月租金2928元。还约定了被告逾期缴付租金按每逾期一天罚款违约金100元给原告，如此类推。逾期一个月不交租金，视为合同期满，原告有权收回该铺。原告从交付该房屋给被告使用之日起，该房屋发生的一切费用（房屋租赁税、水电、环保、治安、维修等费用）均由被告负责缴清。该合同中还约定了其他权利义务。另查明，涉案租赁合同中显示地址位于“从化市街口街××、××（××东两卡）”，该房屋的原地址为从化市街口镇新城东路80号3幢首层之一，所有权人为原告本人。在庭审中，原告表示实际租赁的房屋位于“从化市街口街中田南路三巷4幢之五号”，因该合同为格式合同，忘记将租赁的地址变更，被告对于租赁房屋地址的错误是知晓的。涉案租赁房屋的权属人为李小玲和黎杰舜，原告与李小玲为夫妻关系，与黎杰舜为父子关系。2017年9月18日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《终止合同约定书》显示，一、被告自2016年11月18日起因资金链出现问题，陆续拖欠原告租金至2017年9月17日止，合计16000元。如拖欠2016年11月18日至2017年8月17日：9个月×2200元=19800元；2017年8月18日至2017年9月17日：1个月×2400元=2400元。已交2017年4月20日4000元、2017年7月3日2200元。实欠=拖欠-已交=16000元。二、被告自2015年8月15日签定合同后所发生的水电费、卫生费、租赁税：（1）水费（179.5-141）×2=38.5元；（2）电费（5446-2951）×1=2495元；（3）卫生费（24×12）=288元；（4）租赁税：由被告完成支付（核对完税发票至合同起止日）。该（1）（2）（3）（4）项税费被告承诺2017年9月29日付清。三、由于被告单方面违反原合同所签订的一至四项条款，自愿承担原合同所有的约定，并承诺于2018年2月10日前（春节前）付所欠原告租金12000元划入指定的农行账户，余下部分4000元于2018年5月10日前划入原告账户，在该段违约欠租（16000元）时间内原告承诺不追究被告的违约金赔付。四、若被告在2018年5月10日前仍不履行以上约定，原告只能诉于法庭。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告分别于2015年8月25日签订《租赁合同》《终止合同约定书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应严格按照合同约定履行各自的权利、义务。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩证的权利。原、被告双方在《终止合同约定书》上均已确认被告尚欠原告租金16000元及水费、电费、卫生费2821.5元（38.5元+2495元+288元），并约定了付款期限，现付款期限已到期，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告理应按约履行支付上述款项的义务，其未依约支付的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担清偿责任。原告主张被告支付上述款项，有理有据，本院予以支持。被告冼金敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冼金敏在本判决发生法律效力之日起10日内向原告黎伟明支付租金16000元及水费、电费、卫生费2821.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告冼金敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院缴交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄丽平人民陪审员  刘满华人民陪审员  曹文红二〇一九年十二月三十一日书 记 员  谢晓颖
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5049号原告：王骏东，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：王春海、肖东平，山东乾元（龙口）律师事务所律师。被告：刘启春，男，1975年3月23日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：麻新，龙口芦头法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。原告王骏东与被告刘启春不当得利纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王骏东及其委托诉讼代理人王春海，被告刘启春的委托诉讼代理人刁文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王骏东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款38000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月原告承包了龙口三联预制件制作工程，工程完工后，在结算工程款时被告刘启春将原告的工程款38000元从工程项目部提出挪作他用。2008年5月29日被告刘启春以其乳名刘刚名义给原告出具欠条一张，欠条载明欠王骏东工程款叁万捌仟元正。经龙口市人民法院（2011）龙北民初字第327号民事调解书确认该笔欠款为被告王骏东与王丽霞的夫妻共同债务。该款经原告多次催要未果，无奈诉至法院，望判如所请。刘启春辩称，原告起诉缺乏事实依据和法律依据，起诉的数额是错误的，被告并不欠原告款项，不需要付给原告不当得利款项，原告起诉的案由是错误的，本案超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告转包由其奎承包的打大型预制件的工程，工程完工后，由其奎欠原告王骏东工程款38000元，由其奎让被告将上述款项转交给原告，因被告将该笔款项自用，未交付给原告，于2008年5月29日向原告出具字条一张，载明“欠王骏东工程款叁万捌仟元正刘刚08.5.29”。原、被告均认可刘刚即本案被告刘启春，2008年6月9日，被告给付原告工程欠款20000元，原告向被告出具收条一张，载明：“今收到人民币贰万元整（￥20000.00）王骏东08.6.9”。2011年8月1日，被告刘启春作为原告起诉王丽霞要求离婚，在该案调查笔录中被告刘启春认可尚欠原告王骏东38000元，并认可给付原告的20000元是支付的另一笔工程款，且该案中原告王骏东曾作为证人出庭作证存在该笔欠款，后龙口市人民法院出具（2011）龙北民初字第327号调解书，刘启春与王丽霞达成协议“外债其中欠王骏东的由原告刘启春负责偿还。”另，2019年8月19日，原告王骏东向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告王丽霞的起诉，龙口市人民法院出具（2019）鲁0681民初5049号民事裁定书裁定准予其撤回对被告王丽霞的起诉。本院认为,本案的争议焦点为：一、被告是否欠原告款项以及所欠款项的数额问题；二、2008年5月29日被告为原告出具的字据是何种性质、原告诉请是否超过诉讼时效。关于焦点问题一，在本院调取的（2011）龙北民初字第327号刘启春与王丽霞离婚纠纷的卷宗材料中，被告刘启春明确表明债务欠王骏东的钱由其偿还，且在调查笔录中被告刘启春认可欠王骏东的38000元并未偿还，已付给王骏东20000元的收条系另一笔工程款。原、被告对该调查笔录均无异议，虽然庭审中被告陈述的欠款数额与被告在离婚笔录中陈述存在差异，但被告未提供证据加以证实亦无法解释说明。故被告欠原告款项系不争的事实，款项数额应以被告刘启春自认为准，即38000元。关于焦点问题二，原告陈述该笔款项系由其奎欠原告的工程款，由其奎让被告将上述款项转交给原告，因被告将该款项花掉了，便在2008年5月29日给原告打了张欠条，且该字条载明“欠王骏东工程款叁万捌仟元正刘刚08.5.29”。由此本院认定双方之间并未形成借贷的合意，仅是在被告将款项花完无法给付的前提下，向原告出具的欠条，用以证明欠款的事实。因此，本院认定该字条性质为欠条。被告认为原告诉请已超诉讼时效，原告应于出具欠据之日起两年内主张权利。本院认为，被告系于2008年5月29日向原告出具欠条，原、被告之间已经形成欠款事实，且双方未约定还款时间，自被告出具欠条时，原告就应当知道权利被侵害，理应积极行使诉讼权利，故本案应适用2年诉讼时效，原告主张本案适用20年最长诉讼时效，理由不当，于法无据，本院不予支持。原告理应自权利被侵害之日起2年的诉讼时效期间内积极主张诉讼权利，要求被告给付欠款，虽然被告刘启春在（2011）龙北民初字第327号离婚案件中对欠款事实认可且同意履行还款义务，但自被告离婚之日即2011年10月8日起原告亦未提交证据证明其主张过权利，从此时间开始起算亦超2年诉讼时效。原告于2019年7月19日起诉至法院，故在无其他证据证明存在诉讼时效中断、中止事由的情形下，本案明显超过2年诉讼时效，对其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王骏东的诉讼请求。案件受理费750元，由原告王骏东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王维宽人民陪审员  隋淑琴人民陪审员  彭炳霖二〇一九年十二月二十日书 记 员  曲 悦
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初7706号 原告：葛春富，男，1978年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨婷婷，安徽卞和律师事务所律师。 被告：薛传松，男，1980年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告葛春富诉被告薛传松劳务合同纠纷一案，本院依法立案。原告葛春富于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，葛春富的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许葛春富撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由葛春富负担。 审判员  张志刚 二〇一九年十二月三十日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9177号申请执行人：尤学民，男，1969年8月16日出生，汉族，住北京市延庆县。被执行人：刘辉，女，1959年3月15日出生，汉族，住北京市大兴区。尤学民申请执行刘辉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初18362民事调解书已发生法律效力。尤学民向本院申请执行，要求被执行人刘辉支付房款2400000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘辉有可供执行的财产。申请执行人尤学民亦未提供被执行人刘辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人尤学民申请执行支付房款2400000元未受清偿。经申请执行人尤学民确认，被执行人刘辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人尤学民享有要求被执行人刘辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘辉负有继续向申请执行人尤学民履行债务的义务。申请执行人尤学民发现被执行人刘辉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一九年十二月六日书记员  李 浩
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1005民初438号原告：辽阳市弓长岭区交通运输局，住所地辽阳市弓长岭区安平街。法定代表人：胡国华，该局局长。委托诉讼代理人：周连凯、郭晓丹，辽宁王传勇律师事务所律师。被告：辽阳市弓长岭区优福隆生活购物有限公司，住所地辽阳市弓长岭区安平街安北社区客运中心。法定代表人：杨岱湖，该公司经理。本院在审理原告辽阳市弓长岭区交通运输局诉被告辽阳市弓长岭区优福隆生活购物有限公司租赁合同纠纷一案中，原告辽阳市弓长岭区交通运输局于2019年12月19日向本院提出申请，要求撤回对被告辽阳市弓长岭区优福隆生活购物有限公司的起诉。本院认为，原告辽阳市弓长岭区交通运输局申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽阳市弓长岭区交通运输局撤回对被告辽阳市弓长岭区优福隆生活购物有限公司租赁合同纠纷一案的起诉。预收案件受理费6900.00元，由原告辽阳市弓长岭区交通运输局负担（已交）。审 判 长  黄录新审 判 员  王 聪审 判 员  丁 一二〇一九年十二月十九日代理书记员  陈明珠
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102民初6802号之二 申请人：罗斌文，男，1980年6月14日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：胡晖，系江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601199910211002。 委托诉讼代理人：魏丽芝，系江西观睿律师事务所实习律师，证号：36011803210045。 被申请人：饶启祥，男，1956年5月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被申请人：饶鼎瑄（曾用名：饶静雷），男，1986年11月6日出生，汉族，住北京市宣武区。 申请人罗斌文与被申请人饶启祥、饶鼎瑄民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）赣0102民初6802号民事裁定书，本院已冻结申请人罗斌文名下的位于南昌市XX新区XX栋XX单元XX室（第XX层）的房产，被申请人饶鼎瑄招商银行62×××01、中国建设银行62×××6_1、渤海银行10×××49、中国工商银行02×××85的银行账户存款。现罗斌文、饶鼎瑄分别向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对申请人罗斌文名下的坐落于南昌市XX新区XX栋XX单元XX室（第XX层）的房产查封。 二、解除对被申请人饶鼎瑄在招商银行62×××01、中国建设银行62×××6_1、渤海银行10×××49、中国工商银行02×××85的银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈小凤 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  胡伊挺
陕西省镇安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1025执428号 申请执行人:陈彦祥，男，汉族，1972年04月04日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:王荣巧，男，汉族，1985年01月08日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人陈彦祥与被执行人王荣巧租赁合同纠纷一案【(2018)陕1025民初567号民事判决书】中，被执行人王荣巧逾期未履行该判决书确定的给付机械费61，400元的义务，申请执行人陈彦祥于2019年08月28日向本院申请执行，本院同日立案受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，因被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人黑名单，发布限制消费令。经对被执行人的财产情况进行网络查控，本院冻结、划拨被执行人王荣巧银行存款98.04元、财付通资金1002.83元共1100.87元，已支付给申请执行人1000元，缴纳费用100.87元，其再无其他存款、证劵、车辆和互联网金融资产可供执行。经线下查询被执行人王荣巧无不动产和工商登记。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，剩余债权60，400元及利息待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，并支付迟延履行的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定书向本院或者有管辖权的人民法院随时申请立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明阳 审判员  陈怀军 审判员  刘永明 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 睿
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2231号 申请执行人赖小莲，女，1973年8月8日生，汉族，赣州市南康区人。 被执行人张建平，男，1989年9月11日生，汉族，赣州市南康区人。 本院在执行申请人赖小莲与被执行人张建平（2019）赣0703执2231号民间借贷纠纷一案中，申请人赖小莲向本院递交书面申请，申请撤回对被执行人张建平的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0703民初3815号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  朱星文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17333号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：刘健，男，1975年12月23日出生，住址辽宁省大连市金州区。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告刘健借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0704民初3250号原告：湖北鑫林置业有限公司，住所地为鄂州市花湖开发区滨港西路蕴福里66号楼1-56铺。法定代表人：刘善华，系该公司经理。委托诉讼代理人：周国红，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：湖北居然房地产营销策划有限公司，住所地为鄂州市花湖开发区重庆路南侧综合楼。法定代表人：黄文杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付凯，湖北楚冠律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告湖北鑫林置业有限公司诉被告湖北居然房地产营销策划有限公司合同纠纷一案中，原告湖北鑫林置业有限公司于2019年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北鑫林置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为40130元，由原告湖北鑫林置业有限公司负担。审判员 ：黄春华二〇一九年十二月十六日书记员 ：刘慧文
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2968号 原告：成爱霞，女，1974年4月19日出生，现住邢台市桥西区。 被告：邢台交通建材有限责任公司，住址邢台县南石门镇黄台底村西南，统一社会信用代码：91130521601192589F。 法定代表人：吴涛，系公司董事长。 本院在受理原告成爱霞与被告邢台交通建材有限责任公司等民间借贷纠纷一案后，原告成爱霞于2019年12月12日向本院提出撤回对被告邢台交通建材有限责任公司的起诉。 本院认为，原告成爱霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成爱霞撤回对被告邢台交通建材有限责任公司的起诉。 审判员  韩少军 二〇一九年十二月十二日 书记员  谷贝贝
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14055号之一 申请执行人：陈燕玲，女，1985年10月18日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：黎芳丽，女，1985年2月22日出生，汉族，住广西桂平市。 关于陈燕玲与黎芳丽房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初23641号民事判决已于2019年8月7日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，黎芳丽应于判决生效之日起十日内向陈燕玲支付违约金116000元，并负担案件受理费及财产保全费合共18000元。因黎芳丽未按上述生效判决履行义务，陈燕玲向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划到黎芳丽的银行存款9284.11元，该款项扣除（2019）粤0606执14060号案的执行费500元、扣除本案执行费1910元，余款6874.11元已支付给陈燕玲。 2.查明并于2019年10月18日查封了黎芳丽名下的奥迪牌小轿车粤Ｘ×××××。该车初次登记日期为2016年12月13日，抵押给万惠融资租赁有限公司广州海珠分公司。因车辆下落不明，本院已致函公安协助查扣，申请执行人若发现该车下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆查封为两年，届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、拟对被执行人采取司法拘留措施，并已致函公安协助查控，申请执行人若发现被执行人下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案合共已执行到位8784.11元（含执行费1910元、案件受理费及财产保全费6874.11元），未执行到位标的为案件受理费及财产保全费11125.89元、违约金116000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14055号案终结本次执行程序。 被执行人黎芳丽负有继续向申请执行人陈燕玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁国祥 执行员  梁泽标 二〇一九年十二月五日 书记员  胡颖琪
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初4260号之一原告：任春香，男，1957年10月11日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：常全根，河北春田律师事务所律师。被告：廊坊华冠房地产开发有限公司，住所地文安县新镇镇锦绣新城门市16号。法定代表人：侯国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯雪松，该公司员工。被告：徐建乐，男，1985年9月10日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：王金库，男，1963年4月29日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告任春香与被告廊坊华冠房地产开发有限公司（以下简称华冠公司）、徐建乐、王金库房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。任春香向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告搬家过渡补助32000元及2019年10月起至提供回迁房止的搬家过渡补助（按每月补助标准666元计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月20日，原告任春香与被告华冠公司签订了《平房改造协议书》，双方约定：原告任春香的房屋交由被告拆迁改造，并于签订协议自原告搬家之日起，被告每月补偿原告搬家过渡补助款666元。原告任春香按协议约定搬离拆迁房屋，交由被告拆除。被告给付了24月搬家补助款，至2015年10月后没有依约定给付搬家过渡补助款。被告至今没有建设回迁楼，原告全家居无定所，故起诉。本院经审查认为，原、被告间的纠纷系房屋拆迁纠纷，未履行相关手续的，房屋拆迁、补偿、征收所引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，故原告任春香的起诉不符法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回任春香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张胜君审 判 员  任亚娟人民陪审员  韩根梅二〇一九年十二月十六日书 记 员  李晓晓