湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1620号原告：滕红，女，1976年4月5日出生，汉族，石首市人，户籍所在地石首市。委托诉讼代理人：刘培，湖北道博律师事务所律师。被告：刘暄，男，1993年9月28日出生，汉族，石首市人，户籍所在地石首市。被告：石首市威龙汽车修理厂。经营场所石首市金平工业园内。经营者：袁鑫怀，男，1976年10月23日出生，汉族，石首市人，住石首市。委托诉讼代理人：张勇，湖北楚望律师事务所律师。被告：王光玲，女，1981年9月1日出生，汉族，石首市人，住石首市。被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地荆州市沙市区塔桥北路荆州新天地A2栋四楼。负责人：彭鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。原告滕红与被告刘暄、石首市威龙汽车修理厂、王光玲、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕红及其委托诉讼代理人刘培、被告石首市威龙汽车修理厂的委托诉讼代理人张勇、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司的委托诉讼代理人徐银华到庭参加了诉讼。被告刘暄及被告王光玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司对原告的交通事故损失446463元在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿；2.判令被告刘暄、被告石首市威龙汽车修理厂、被告王光玲对原告超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月17日20时17分许，刘暄持C1证驾驶鄂Ｄ×××××号牌小型越野客车沿石首市××道由北向南行驶，当车行驶至发展大道荆江源制药公司门前路段时，因刘暄驾车观察不力，夜间行驶未降低行驶速度将前方同向行驶的滕红骑行的雅迪牌二轮电动车（后载熊某）撞倒，致滕红、熊某倒地受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送往石首市人民医院住院治疗52天，后在同济医院住院23天。原告伤势经武汉普爱法医司法鉴定所司法鉴定，意见为：原告人体损伤致残程度分级评定为八级，多等级伤残增加2%赔偿指数，后续医疗费用人民币20000元（或以医院实际支出为准），误工时间为365日，护理时间为120日，营养时间为120日（从受伤之日起计算）。经湖北省石首市公安局交通警察大队认定，被告刘暄负此次事故全部责任，原告无责任。经调查查明，鄂Ｄ×××××号牌小型越野客车所有人为被告王光玲，且已在被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在投保期间。被告刘暄系被告石首市威龙汽车修理厂员工，发生事故时被告刘暄正在履行工作任务。原告因交通事故受伤发生的经济损失事实清楚，证据确实，特向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告刘暄未答辩。被告石首市威龙汽车修理厂辩称，1、对原告陈述的经过无异议，对事故认定书无异议；2、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司承保了鄂Ｄ×××××号牌小型客车交强险、保额为1000000元第三者责任险及不计免赔率特约险，应由保险公司在保险范围内承担理赔责任；3、答辩人对超出保险责任限额的部分由答辩人赔付；4、对原告主张的赔偿金额请法院予以审核后赔偿；5、答辩人在本起交通事故中垫付了全额医疗费78703.78元，应当冲减赔偿款。被告王光玲辩称，根据《侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》机动车所有人或者管理人有下列情形之一，（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。答辩人车辆鄂Ｄ×××××号小车交由证照齐全的被告刘暄驾驶，答辩人没有过错，故答辩人不应当承担责任。被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司辩称，1、答辩人在保险限额内为本起交通事故受伤的原告及另案原告熊某先予执行100000元；2、原告损失请法院依法核算；3、被告刘暄未经被保险人王光玲同意驾驶其车辆发生事故，答辩人在商业险内按照合同约定不应当承担赔偿责任；4、答辩人了解被告刘暄可能存在驾车驶离现场的情形，申请法院调取交警档案核实，如答辩人陈述属实，答辩人在商业险内不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人无异议证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，其证明内容与本院认定的事实相符的予以认定。经过当事人的举证、质证以及本院的认证，本院认定如下事实：一、2018年3月17日19时45分许，被告王光玲驾驶鄂Ｄ×××××号牌小型越野客车（所有人为被告王光玲）被案外人郑明亮驾驶的三轮摩托车刮擦后，被告王光玲将鄂Ｄ×××××号牌小型越野客车交给被告石首市威龙汽车修理厂委派的员工被告刘暄（持“C1”证）处理。20时17分许，被告刘暄驾驶鄂Ｄ×××××号牌小型越野客车沿石首市××道由北向南行驶，当车辆行驶至石首市××道荆江源制药公司门前路段时，因刘暄驾车观察不力、夜间行驶未降低行驶速度将前方同向行驶的滕红骑行的雅迪牌二轮电动车（后载熊某）撞倒，致原告滕红、案外人熊某倒地受伤，两车受损，事故发生。事故发生后，原告被送往石首市人民医院住院救治，于2018年5月8日出院，住院52天。出院诊断：1、左侧股骨中段骨折；2、多发伤：腹部闭合性损伤，脾破裂、胰尾挫伤；3、左侧第9、10肋骨骨折；4、胸11椎体骨折；5、腰2椎体左侧横突骨折；6、胸腔积液；7、急性荨××。出院医嘱：“1、转上级医院继续治疗；2、左下肢暂勿负重，定期门诊复查（术后1月、2月、3月、6月及1年等）；3、根据X线拍片情况及骨折愈合情况决定康复治疗计划，特别是何时行患肢负重、行有限的功能锻炼及何时行二次手术取出内固定物等”。2018年5月7日，原告因“搔抓后发水肿性红斑伴瘙痒1月余”以“荨××”入住华中科技大学附属同济医院，住院23天，出院诊断为：人工性荨××。出院医嘱：1、注意休息，避免劳累；2、院外继续遵医嘱用药等。2019年3月6日，原告到华中科技大学附属同济医院进行CT检查，CT片示：左股骨中段粉碎性骨折髓内钉内固定术后，部分骨痂生长，骨折延迟愈合。原告滕红共用去医疗费78703.78元（被告石首市威龙汽车修理厂垫付）。2018年3月26日，石首市公安局交通警察大队作出了石公交认字（2018）第201810436号交通交通事故认定书，认定：刘暄因驾车观察不力、夜间行驶未降低行驶速度是构成该交通事故的直接原因，应负该事故的全部责任；滕红、熊某不负该事故责任。2019年7月17日，原告伤情经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定为：被鉴定人滕红人体损伤致残程度分级评定为八级，多等级伤残增加2%赔偿指数；后续医疗费用人民币20000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为365日、护理时间为120日、营养时间为120日（从受伤之日起计算）。原告支出鉴定费2280元。二、被告刘暄系被告石首市威龙汽车修理厂员工，事故发生时被告刘暄正在履行工作任务。被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司承保了鄂Ｄ×××××号牌小型越野客车交强险、保额为1000000元的第三者责任险及不计免赔率特约险，事故发生在保险期间。被告王光玲与被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司签订的交强险和第三者责任保险合同中文字、字体、符号与原合同一致。诉讼中，被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司未提交“投保人声明”及其本人书写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”告知单。三、原告滕红户籍所在地为石首市××镇××号，后该村并入石首市南口镇陈币桥村，但其家庭耕地在2014年被金平工业园区征收，属于失地农民。原告滕红自述事发一年前在石首市中山路老汉口餐饮店工作，月工资4500元，但未提交劳动合同、工资表等相关证据。原告之子熊某于2007年11月27日出生，在石首市绣林小学读书。原告滕红自述其父滕远金（1952年5月14日出生）、其母石立平（1954年9月1日出生）没有劳动能力，也没有收入来源，全靠子女赡养，仅提交了其父母户籍所在地村委会证明，且其父母并未居住在户籍所在地。四、本起交通事故另一伤者熊某系原告滕红之子，其医疗费用项下损失为62750元,伤残项下损失为2019449.30元。本院认为，公民享有生命健康权，当公民的民事权益受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告刘暄因驾车观察不力、夜间行驶未降低行驶速度造成原告受伤，现交警部门认定被告刘暄负该起事故的全部责任，双方当事人对该道路交通事故认定书均无异议，故应以此作为本案定责依据。被告刘暄属于被告石首市威龙汽车修理厂员工，其在执行工作任务中造成原告损害，应由用人单位石首市威龙汽车修理厂承担侵权责任。被告王光玲将鄂Ｄ×××××号牌小型越野客车交给证照齐全的被告刘暄驾驶，在本起交通事故中不存在过错，故不应当承担责任。被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司辩称被告刘暄未经被保险人王光玲同意驾驶其车辆发生事故，且事故发生后可能存在驾车驶离现场的情形，其在商业险内按照合同约定不应当承担赔偿责任辩解意见，因本起事故发生前，被告王光玲将车辆交由被告刘暄驾驶，被告刘暄驾车途经去往被告石首市威龙汽车修理厂的路线，事故发生后仍经原路线行驶，主观上没有驾车逃离现场的故意，客观上并未意识到事故的发生，且交警部门并未认定被告刘暄逃逸行为，故不应当认定被告刘暄在本起交通事故存在逃逸。被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司与被告王光玲签订的交强险和第三者责任保险合同中文字、字体、符号与原合同一致，其也未提交“投保人声明”及其本人书写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”告知单，应视为被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在签单之时或者在订立保险合同时未就免除责任条款履行提示、告知义务，其主张的免责条款不产生法律效力，故本院对被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在第三者责任险内不应当承担赔偿责任的辩解意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告滕红的损失，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，再由被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在保额为1000000元的第三者责任险范围内予以赔偿。仍有不足的，由用人单位即被告石首市威龙汽车修理厂承担。经审查原告的诉讼请求赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告的损失如下：1、后续治疗费20000元。原告后期需行左股骨内固定物取出术，故其后续治疗费系必然发生的费用，该费用经鉴定为20000元，故后续治疗费为20000元；2、住院伙食补助费3650元。原告于2018年3月17日住院至2018年5月8日出院，住院52天，后于2018年5月7日在华中科技大学附属同济医院住院21天，其中5月7日、5月8日属于重复，应予以扣减，故其实际住院天数为73天（52+23-2）。故其住院伙食补助费3650元（50元/天×73天）；3、护理费7779.40元。原告滕红行“脾切除术+胰尾修补术”出院后以“荨××”入住华中科技大学附属同济医院，住院23天，其出院医嘱“注意休息，避免劳累”，医嘱仅强调休息的必要性，并未注明需要护理，故其护理时间应按照实际住院天数73天计算。其护理费可以参照湖北省2019年度“居民服务业”38897元/年的标准计算，为7779.40元（38897元/年÷365天/年×73天）；4、误工费38897元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告虽为农业户口，但属于失地农民，且未从事农业劳动，诉讼中，原告主张按照4500元/月工资来计算误工费，因缺乏相应的证据，应由原告承担举证不能的法律后果，故对其主张按照4500元/月的标准计算误工费的诉讼主张，本院不予支持。其误工费可参照湖北省2019年度“居民服务、修理和其他服务业”38897元/年的标准计算。原告持续误工的，其误工时间可以计算至评残前一日。本案中，原告主张其司法鉴定的误工时间365天不违反上述司法解释，应予以认定。故原告滕红误工费为38897元（38897元/年÷365天/年×365天）；5、残疾赔偿金281941.76元（含被扶养人生活费）。原告虽为农业户口，但其土地已被征收，其居住地纳入城镇管辖范围，故应按照城镇34455元/年的标准计算残疾赔偿金，为220512元（34455元/年×20年×32%）。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁…”的规定，结合湖北省2019年城镇居民人均生活消费性支出为23996元/年，原告之子熊某在本起交通事故发生时已满10周岁，其抚养年限为8年，故其被抚养人生活费为61429.76元（23996元/年×8年×32%）。原告滕红主张应计算其父滕远金、其母石立平的被扶养人生活费，因未能提交其父母丧失劳动能力、且需要扶养的证据，故对其主张父母的被扶养人生活费不予支持。故其残疾赔偿金为281941.76元（220512+61429.76）；6、精神抚慰金10000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理”规定，应给予原告精神损害抚慰金。原告请求给付精神损害抚慰金10000元符合当地的生活水平及本案实际，予以认可；7、鉴定费2280元。以上损失合计364548.16元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，交强险医疗费用中赔偿的项目为：医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，限额10000元；在伤残赔偿中赔偿的项目为：误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，限额110000元。按照上述分项，原告滕红医疗费用项下损失为23650元（20000+3650）,伤残项下损失为338618.16元（7779.40+38897+281941.76+10000）；案外人熊某医疗费用项下损失为62750元,伤残项下损失为2019449.30元。故本案原告滕红在交强险中医疗费用项下获赔为2737.27元﹝23650÷（23650+62750）×10000﹞，伤残项下获赔15795.98元﹝338618.16÷（338618.16+2019449.30）×110000﹞，合计18533.25元。原告滕红的不足部分343734.91元（364548.16-18533.25-2280）由被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在第三者责任险范围内承担147876.84元﹝343734.91÷（343734.91+1980732.55）×1000000﹞。仍由不足的198138.07元（364548.16-18533.25-147876.84），由被告石首市威龙汽车修理厂承担。基于原告滕红未主张医疗费，按照民法“不告不理”的原则，本院不予审理。原告要求四被告赔偿其营养费、财产损失、交通费因缺乏相应的证据，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险责任限额内承担原告滕红损失18533.25元，在第三者责任险范围内承担原告滕红损失147876.84元，合计承担166410.09元；二、由被告石首市威龙汽车修理厂在超出本判决第一项的部分赔偿原告滕红各项损失198138.07元；三、驳回原告其他诉讼请求。以上给付义务在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7997元，适用简易程序减半收取3998.50元，由被告石首市威龙汽车修理厂承担3264.90元，原告滕红自行承担733.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  蒋国栋二〇一九年十二月三十日书记员  邱联喜