山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0110刑初217号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人李新冬，男，1957年12月20日出生，汉族，初中文化，太原市晋源区晋源街道办事处五府营村村委会主任，住山西省太原市。2019年3月22日因涉嫌妨害公务罪被太原市公安局晋源分局取保候审。辩护人许海龙，山西圣哲律师事务所律师。太原市晋源区人民检察院以并晋检刑刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人李新冬犯妨害公务罪一案，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人李新冬及其辩护人许海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月5日14时许，被告人李新冬在山西省太原市晋源区五府营村附近，采取拽扯、搂抱的方式，阻碍太原市公安局晋源分局晋源派出所民警将涉嫌在危险场所使用明火的违法嫌疑人郭某带回派出所接受调查。针对指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人李新冬以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。量刑方面，建议对被告人李新冬在有期徒刑一年以上、一年三个月以下择处刑罚。被告人李新冬辩称，其作为村委会主任，发现有村民点火，其将火扑灭后，出于想要在本村处理这件事情的目的，和民警进行商量，其并没有想要阻止民警执法的故意。其抱了民警，也站在了警车车门前。庭后，被告人向我院递交认罪悔罪书，称实施了妨害民警执行公务的行为，认罪、悔罪。被告人李新冬的辩护人辩称，一、被告人李新冬不构成妨害公务罪。（一）被告人李新冬主观上无妨害公务的故意；（二）李新冬的行为是情绪激动、态度不冷静导致的，无证据证明李新冬主观上有妨害公务的故意；（三）执法民警执法行为不规范是导致此次事件的主要原因；（四）李新冬的行为也是村委会的职务行为；（五）郭某在很短的时间内就被民警带回了派出所，可见李新冬当时的言行显著轻微，并未妨碍到民警执行公务；（六）本案证据达不到确实充分的标准，无法形成证据链。二、量刑方面，即使李新冬构成犯罪，具有如下从轻、减轻情节：（一）李新冬构成自首，应当从轻、减轻；（二）郭某被执法民警带回派出所，李新冬构成犯罪中止；（三）李新冬在多次供述中表示认罪，应当从轻处罚；（四）李新冬系初犯、偶犯，不具有社会危害性；（五）李新冬犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。为支持其辩护意见，辩护人当庭出示了晋源区五府营村全体村民出具的请愿书、太原市晋源区晋源街道办事处出具的情况说明及被告人李新冬此前所取得的荣誉情况等证据。公诉机关当庭答辩称，根据执法记录仪的画面，被告人李新冬醉酒后阻碍执法人员执行公务。作为村干部，对执法人员的言行有异议可以一起去派出所协调，而不应该在现场引起冲突；关于执法规范性问题，公诉机关并不否认执法民警在言语上有不恰当之处，但被告人李新冬妨害公务行为在前，执法民警的不恰当言语与被告人李新冬妨害公务行为之间无因果关系。根据到案经过，被告人李新冬于2019年3月6日经电话传唤后到案，但从本案立案到开庭，被告人李新冬的认罪态度反反复复，虽然在庭审结束前，其认罪悔罪，但公诉机关考虑各方面原因，认为被告人李新冬的行为不构成自首。经审理查明，2019年3月5日14时许，被告人李新冬在山西省太原市晋源区五府营村附近，采取拽扯、搂抱的方式，阻碍太原市公安局晋源分局晋源派出所民警将涉嫌在危险场所使用明火的违法嫌疑人郭某带回派出所接受调查。另查明，2019年3月5日，办案民警通过电话将被告人李新冬传唤至办案单位接受调查。2019年3月25日，执法民警姚克让对被告人李新冬的行为表示谅解。上述事实，有控辩双方当庭提供的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：一、到案经过，证实被告人李新冬的到案情况。二、被告人李新冬询问笔录及讯问笔录证实，2019年3月5日，我吃完饭回家经过北河下村和五府营村交界的路上时，看到五府营村的地里着火了，我到跟前发现是郭某的地里着火了，当时火基本灭了，警察要带郭某上车。我喊了一下郭某“不要上车，上车就把你带走了。”然后郭某就在警车右后车门处停下了，但是警察一直让郭某上车，我就上前拽扯一个胖点的警察（后来知道叫姚克让），然后把警察推开，我就站在警察和郭某之间，不让警察带走郭某，持续了几分钟后，后来警察又要把郭某带上车，我又推了几次警察，后来我就被村里的人拽走了。三、执某、姚克让证言证实，2019年3月5日，接班人员发现五府营村有人点火，李向东与民警姚克让一起前往现场。到达后，发现火已被消防人员扑灭。经现场核实，起火原因是五府营村村民郭某在自家耕地内烧秸秆引起了大火。民警李向东、姚克让准备将郭某口头传唤回晋源派出所进行询问时，遭到了五府营村村委会主任李新冬的阻拦。期间李新冬站在郭某身前，不让民警带郭某上车，并推搡、搂抱民警姚克让。之后，李新冬被周围的人拉开，民警将郭某带回了派出所。四、证人郭某证言证实，当时李新冬看到我要被派出所民警带走，李新冬就对我说“你不要走，不要走，我要和你说句话。”我就没有配合民警上警车，就等李新冬过来和我说话......民警要求我上车，但是李新冬就不让民警带我离开，就要和我说句话，但是他一直不说。后来他就和民警吵闹了几句，并推搡民警，离开了警车旁边......我没有看到民警倒地。五、证人刘某证言证实，五府营村主任李新冬来到民警与郭某所坐警车中间，不让民警带郭某离开，且用手推搡民警，后被晋源街办高利明劝开。六、人民警察证复印件证实执法民警的身份信息。七、执法记录仪视频证实了案发的全过程。八、谅解书，证实案发后民警姚克让对被告人李新冬的行为表示谅解。针对公诉机关指控，结合控辩双方所提公诉、辩护意见，根据本案事实与证据，本院评判如下：关于辩护人所提被告人李新冬不具有犯罪的故意，其行为不构成妨害公务罪的辩护意见。本院认为，被告人主观是否具备犯罪故意，需要通过其客观行为表现来综合认定。根据执法记录仪视频，被告人李新冬在整个过程中，实施了过激言语、推搡等手段，阻拦执法民警将郭某带上警车，在民警和周围群众多次劝告下仍置之不理，主观上具有阻碍民警执行公务的故意，客观上对社会公共秩序造成了扰乱，其行为理应构成妨害公务罪。辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人李新冬的行为构成犯罪中止的辩护意见，经查，本案被告人李新冬已经实施了妨害民警执行公务的行为，其犯罪行为已实施完毕，客观上也妨害了民警执行公务，不构成犯罪中止。辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。关于被告人李新冬是否构成自首，本院认为，根据被告人李新冬的第一次询问笔录和办案机关出具的情况说明，被告人李新冬符合“自动投案”的相关规定。被告人李新冬到案后的第一次询问笔录、第一次讯问笔录，均能对主要犯罪事实予以供述和认可，其在庭审中，虽对其主观目的和客观行为有所辩解，但在庭审结束前，向我院递交认罪悔罪书并对公诉机关指控的基本犯罪事实予以认可。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定“犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。”，故本院综合考虑上述情节，认为被告人李新冬的行为构成自首，依法可从轻处罚。本院认为，被告人李新冬以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。综上，本案被告人李新冬作为五府营村村委会主任，其本身虽具有管理村内事务的权利，但当该村内事务可能已经上升为治安、刑事案件或已超出村内事务范畴后，就应依法将相关调查、管理权限移交给有权部门。其本应在执法民警达到现场后，配合民警共同协调处理，但由于自己的不理智和不冷静，最终造成了对民警依法执行公务的阻碍和妨害，应依法综合考虑量刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李新冬犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯韶林人民陪审员  张玉林人民陪审员  刘桂娥二〇一九年十二月二十三日法官 助理  高飞宇书 记 员  董丽媛书 记 员  董丽媛