wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申547号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘贵生，男，汉族，1946年6月7日出生，住重庆市巴南区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市巴南区社会保险局，住所地重庆市巴南区。法定代表人胡进，局长。刘贵生因诉重庆市巴南区社会保险局（简称巴南社保局）社会保险一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终389号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘贵生申请再审称，根据《重庆市个人参加基本养老保险暂行办法》（渝劳社发〔2003〕47号）第一条和《重庆市对未参加城镇企业职工基本养老保险的城镇集体所有制企业人员实施生活补贴的暂行办法》（渝府发〔2005〕121号）第四条，应当对2005年12月31日（含）前未满60周岁的男性办理城镇企业职工基本养老保险；刘贵生不是被征地人员，不应按照被征地农转非人员办理社会保险，刘贵生应当享受城镇企业职工基本养老保险待遇。本案被诉《关于刘贵生信访事项办理情况的回复》（简称《回复》）违反规范性文件的规定，一审法院认定事实、适用法律错误。刘贵生虽上诉理由存在一定错误，但一、二审中诉求非常明确，不存在请求不明确的情形，根据《重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法》第二条第二款之规定，刘贵生办理的不是被征地农转非人员基本养老保险。故请求撤销一、二审判决，查清事实后改判支持刘贵生的诉讼请求。本院认为，本案系刘贵生针对巴南社保局于2018年9月29日向其作出的《回复》不服而提起的行政诉讼。巴南社保局在《回复》中针对刘贵生提出巴南社保局拒绝为其2006年10月的申报办理职工基本养老保险手续侵犯了其合法权利的诉求，依据相关政策，告知刘贵生其于2006年10月申报参加城镇企业职工基本养老保险时已超过法定退休年龄60周岁，不属于城镇职工基本养老保险参保范围，不能享受城镇职工基本养老保险待遇。同时告知刘贵生符合参加征地农转非人员养老保险的政策规定，其自愿一次性缴纳基本养老保险费后，从2008年1月领取了征地农转非养老保险待遇，故刘贵生要求参加城镇企业职工基本养老保险并享受相应待遇的申请不符合养老保险政策规定。刘贵生对该《回复》提起诉讼，认为其符合《重庆个人参加基本养老保险暂行办法》（渝劳社发〔2003〕47）和《重庆市劳动和社会保障局关于个人参加城镇基本养老保险有关问题处理意见的通知》（渝劳社办发〔2005〕159）的规定，刘贵生属于适龄人员，可以参加基本养老保险。刘贵生提起的诉讼实质上是对2006年申报办理基本养老保险事项的诉讼，故刘贵生应当在法定的起诉期限内直接针对巴南区社保局不予办理养老保险的行为提起行政诉讼，而不是针对《回复》提起相关诉讼。刘贵生在二审上诉时又提出按照《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发〔2008〕45号）规定，刘贵生是以征地农转非人员身份参加的城镇企业职工基本养老保险。因刘贵生从2008年起已经以征地农转非人员身份享受养老保险待遇，故刘贵生二审上诉的请求实质又是对其2008年参加征地农转非人员养老保险的社会保险核定行为不服，故二审法院认定刘贵生诉讼请求不明，并无不当。一、二审判决针对刘贵生的起诉和上诉请求和理由，均进行详细论述，本院对该认定予以认可，理由在此不再赘述。因刘贵生的诉讼请求及理由均不能成立，一、二审判决驳回刘贵生的诉讼请求，并无不当。综上，刘贵生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘贵生的再审申请。审 判 长 邬继荣审 判 员 龙贤仲审 判 员 张 莉二〇一九年十二月三十日法官助理 刘津坤书 记 员 付桂月
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初6012号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道纪兴路4号。负责人：张益茅。委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。被告：浙江特一阀门有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道通海路（山边）。法定代表人：王运辉。被告：王运辉，男，1967年6月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：潘崇秀，女，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：王国荣，男，1967年11月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：张积储，男，1975年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行为与被告浙江特一阀门有限公司、王运辉、潘崇秀、王国荣、张积储金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行负担。审判员  胡洁茜二〇一九年十二月十八日法官助理张海晓书记员朱彬彬书记员孔丹丹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3683号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜，系该司总经理。委托诉讼代理人：丁锐，河南豫和律师事务所律师。被告：马仆，男，汉族，1993年8月3日出生，身份证住址：河北省邢台市宁晋县，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁锐到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付本金及逾期违约金2938元（违约金暂计至2018年12月2日，其后违约金按照约定计至实际履行之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为律师费500元。本案相关事实原告主张被告于2018年1月5日使用其提供的五星油卡APP实名注册账户并绑定其身份信息、油卡信息、行驶证银行卡信息、手机号码等信息。被告通过电子签名与原告签订《用户协议》，就注册资料、权利义务、服务的中断和终止、隐私保护、责任说明、利益保障、知识产权说明等进行了约定。其中，第三条第4款约定被告注册“五星油卡”加油时可享受8.5折优惠，并且可享受先加油后还款；第四条第12款约定五星油卡充值到账日后七日内还款，还款因使用第三方平台需加收（0.006）手续费，应还款余额=充值金额×0.85×（1+0.006）-已还款金额，如未还款产生违约金=应还款余额×日利息（0.05%）×逾期天数，实际应还款总额=应还款余额+逾期违约金；第9条第2款约定用户拖欠原告费用，不但应承担违约责任，还应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用。被告同时申请向其中石化油卡（卡号：10×××21）充值3000元，原告审核通过后于2018年2月6日通过充值平台向上述油卡充值3000元。原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图证明上述主张，并主张被告此后未还款。原告另提交了公证书证明案涉APP截止2018年8月16日仍能正常使用，并提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费3000元。另，中华人民共和国国家版权局颁发的软著登字第2784264号计算机软件著作权登记证书显示“五星油卡APP软件V1.0.0”著作权人为原告，开发完成日期及首次发表日期均为2018年1月10日，登记号2018SR455169。经向中国石化销售股份有限公司调取案涉油卡的充值记录，显示案涉油卡于2018年2月6日充值共计3000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图、公证书、著作权登记证书，可证明双方存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2018年2月6日为被告的油卡充值3000元，被告亦应按照合同约定履行还款义务，应于2018年2月13日前还款2565.3元[3000元×0.85×（1+0.006）]。《用户协议》约定如被告逾期还款应按照日利率0.05%支付原告违约金，该约定不违反相关法律的强制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《用户协议》约定如被告拖欠费用，应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用，原告提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付的律师费金额，本院对其该项请求予以支持，被告应支付原告律师费500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马仆于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司人民币2565.3元；二、被告马仆于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司逾期还款的违约金（以人民币2565.3元为基数，按照日利率0.05%，自2018年2月14日计至付清之日止）；三、被告马仆于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司律师费500元；四、驳回原告深圳五星车联网科技股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 洪 印二〇一九年十二月二十五日书记员 肖冰（兼）书记员 刘 晶 慧附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3279号之二 申请执行人：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘爱平，总经理。 被执行人:李召德,男,1984年10月12日出生,汉族,住四川省平昌县。 本院在执行鼎誉融资租赁（深圳）有限公司与李召德融资租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人李召德与案外人所有的房屋一套，但该房屋设置有抵押权登记，且与案外人共有；查封了被执行人车辆一个，均不便处置。本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川0104民初12170号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十三日 书记员 黄文进
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初6695号 原告：沈建琴，女，1965年12月20日出生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县，现暂住玉环市。 委托诉讼代理人：吴君银，玉环市珠港法律服务所法律工作者。 被告：金灯胡，男，1972年1月7日出生，汉族，住玉环市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路14号。 代表人：陈高洋。 委托诉讼代理人：王浩旻，系公司员工。 原告沈建琴与被告金灯胡、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告沈建琴及委托诉讼代理人吴君银、被告金灯胡、被告保险公司的委托诉讼代理人王浩旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈建琴向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即偿付原告医疗费640元、误工费21840元、护理费5460元、营养费900元、伤残赔偿金222296元、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2600元，合计赔偿264236元；2.判令第二被告保险公司在责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月10日9时25分许，被告金灯胡驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车由玉环市大麦屿街道普青往普青工业区方向行驶，行驶至普南工业区拓山机械公司前，因转弯与金花驾驶的电动车发生碰撞，造成金花、乘客韩太珍、原告沈建琴受伤及车辆损坏的道路交通事故。本次事故经玉环市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告金灯胡负主要责任，金花负次要责任，韩太珍、原告沈建琴无责任。事发后，原告在玉环市人民医院门诊治疗，后经鉴定为九级伤残，误工时间120日，护理时间30日，营养时限30日。被告应对原告的损失予以赔偿，遂诉至法院。 被告金灯胡辩称，对交通事故发生事故及责任认定没有异议，愿意赔偿对方合理损失，已支付原告1213.04元。 被告保险公司辩称，对原告诉称发生交通事故、交警部门对事故的认定、原告在本次交通事故中受伤的基本事实均无异议。本案肇事车辆在本公司投保了交强险、商业险100万、不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。责任比例愿意按80%承担，被告金灯胡车损经保险公司定损为2429元，拖车费300元，总计2729元。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告金灯胡驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险、不计免赔险，交强险责任限额为122000元，商业险1000000元，本次事故发生在保险期限内。被告金灯胡已支付原告沈建琴1213.04元，被告金灯胡车损为2729元。 本案事实，有原告提供的居民身份证复印件、被告金灯胡身份查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、被告保险公司工商登记、机动车保单、病历、检查报告单、医疗费发票、诊疗证明书、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。 原告主张的各项赔偿项目和金额，本院作如下分析与认定： （1）关于医疗费 原告主张640元。被告保险公司经审核，医疗费总额为1853.04元，非医保部分金额630.85元，医保部分金额1222.19元，原、被告无异议，本院予以认定。 （2）关于营养费 原告主张900元（30天×30元/天）。被告保险公司认可800元，原告无异议，本院予以认定。 （3）关于误工费 原告主张21840元（120天×182元/天）。被告保险公司对误工期120日无异议，认为误工费标准过高。本院认为，原告的误工费请求合理，本院予以认定。 （4）关于护理费 原告主张5460元（30天×182元/天）。被告保险公司对护理期30日无异议，护理费标准应按一般护理依赖计算。本院认为，原告因本次事故未住院治疗，护理费标准应按一般护理依赖标准计算，故本院确认原告的护理费为30天×91元/天=2730元。 （5）关于伤残赔偿金 原告主张222296元（55574元×4年）。被告保险公司无异议，本院予以认定。 （6）关于精神抚慰金 原告主张10000元。被告保险公司认可7000元。根据本案实际情况，本院酌情确定精神抚慰金为8000元。 （7）关于交通费 原告主张500元。被告保险公司无异议，本院予以认定。 （8）关于鉴定费 原告主张2600元。被告保险公司认为该项目不属于保险理赔范围。本院认为，鉴定费由被告按事故责任比例承担。 综上所述，本院认为，被告金灯胡驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车与金花驾驶电动车（后座乘客韩太珍、原告沈建琴）发生碰撞，导致金花、韩太珍、原告沈建琴受伤及车辆损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分。玉环市交警部门对该事故作出事故认定书，认定被告金灯胡负主要责任，金花负次要责任，韩太珍、原告沈建琴无责任。本院确定由被告金灯胡负担80%责任，金花负担20%责任。庭审中，原告沈建琴放弃对金花的赔偿请求，本院予以准许。本次事故涉及三人受伤，庭审中，原告沈建琴与另案原告金花均表示案外人韩太珍因本次事故受伤轻微，且鉴于本案与金花一案的医疗费部分未超过交强险，案外人韩太珍若发生费用可另案起诉。本案被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元中按比例负担70490.7元。原告主张的各项赔偿项目和金额，本院在上述已作出分析与认定，赔偿金额共计222997.81元。鉴于本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故应先由被告保险公司在机动车交强险和商业险责任限额范围内进行赔偿即220413.13元。被告保险公司按照保险合同约定不能赔偿的费用，由被告金灯胡按责任比例80%承担赔偿责任即2584.68元，扣除被告金灯胡已支付1213.04元，上述款项相抵后，被告金灯胡尚需赔偿原告1371.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生效后十五日内支付原告沈建琴交通事故赔偿款220413.13元； 二、限被告金灯胡于本判决生效后十五日内支付原告沈建琴交通事故赔偿款1371.64元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1721元，减半收取计860.50元，由原告沈建琴负担360元，由被告金灯胡负担500.50元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  叶宝英 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  林 玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17373号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：刘勇，男，1964年12月28日出生，住址沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告刘勇借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4583号原告：王如周，男，1970年8月26日生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：赵满存、高涯，河南钧道律师事务所律师。被告：南阳市中天建筑劳务分包有限公司，住所地：南阳市七里园太平庄，统一社会会信用代码：914113007942842432。法定代表人：冯长斗，总经理。委托诉讼代理人：段守梅、董艳，河南乾元昭义律师事务所律师。原告王如周诉被告南阳市中天建筑劳务分包有限公司（以下简称中天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵满存、被告委托诉讼代理人段守梅、董艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款478139.76元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金18430.29元（按中国人民银行同期银行贷款利率计算），并支付至欠款全部偿还之日止，以上费用共计496570.05元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告中天公司为承建正商家河家安置房一标段1＃2＃工程项目，与原告签订《正商家河家安置房一标段1＃2＃工程外架及内支撑与防护工作分包合同》。根据合同约定，原告为被告承建的涉案项目工程外架及内支撑与防护进行施工（包工包料），合同还约定了被告的付款方式及付款时间。合同签订后，原告认真履行了合同，已如约完成了施工，但被告却并未按合同约定进行付款，截止起诉之日，被告尚欠原告工程款478139.76元，并支付逾期付款违约金。被告辩称，原告主张被告支付工程款478139.76元及违约金的诉讼请求过高，其中部分款项没有事实和法律依据，请求驳回原告不合法或不合理的诉讼请求。原、被告签订《正商家河家安置房一标段1＃2＃工程外架及内支撑与防护工作分包合同》系事后不签，因该合同违反法律强制性规定，应为无效合同。原告按施工图纸应完成工程量的总工程价款为2635372.4元，被告已向原告支付了工程款2240000元，未支付工程款实际为194888元，原告主张过高部分不应得到支持。原告提交的所谓工程结算单上面的工程量并非原告按照施工图纸应完成的工程量59899.4平方米，更非其实际完成的工程量，仅是当时施工现场技术人员给他出具的应完成工程量的大概工程量约59959.64平方米。原告按施工图纸应完成工程量的总工程款为2635372.4元。在施工工程中，因原告违反施工操作规程造成被告实际损失为200484.4元，应从原告应完成工程量的总工程款2635372.4元中予以扣除，双方实际结算价款为2434888元。原告要求被告支付逾期违约金的要求于法无据，应依法驳回。综上，原、被告补签的分包合同因违反法律强制性规定，应为无效合同，被告不存在任何违约行为，原告主张支付不合理不合法部分的工程款及逾期违约金的诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，原、被告签订《正商家河家安置房一标段1＃2＃工程外架及内支撑与防护工作分包合同》，合同约定原告承包范围，承包价格：1、主楼部分，按建筑面积46元/㎡（含主楼部分地下室）；2、车库部分，按建筑面积30元/㎡。合同并约定了其他事项。合同签订后，原告入场进行施工。2018年10月22日被告项目经理魏磊向原告出具1＃2＃外架工程量工程结算单，1＃外架工程量工程结算单显示：地下室负一层、负二层：928×2＝1856㎡，一层：950.62㎡，标准层：895.92㎡×26层＝23293.92㎡，炮楼：57.6㎡×2＝115.2㎡。2＃外架工程量工程结算单显示：一层、负二层：928㎡×2＝1856㎡，一层：950.62㎡，标准层：897×26层＝23322㎡，炮楼：57.6×2＝115.2㎡，车库7500㎡。庭审中，原告自认被告向原告支付工程款2160000元，剩余工程款未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照分包合同约定履行合同义务，被告应按照《正商家河家安置房一标段1＃2＃工程外架及内支撑与防护工作分包合同》约定向原告支付工程款，根据被告项目经理魏磊向原告出具的1＃2＃外架工程量工程结算单显示，1＃外架工程量：1856㎡＋950.62㎡＋23293.92㎡＋115.2㎡＝26215.74㎡；2＃外架工程量：1856㎡＋950.62㎡＋23322㎡＋115.2㎡＝26243.82㎡；车库部分7500㎡，故被告应支付原告工程款为26215.74㎡×46元/平方＋26243.82㎡×46元/平方＋7500㎡×30元/平方＝2638139.76元，扣除被告支付的工程款2160000元，被告还应支付原告工程款478139.76元。原告主张的利息，应以478139.76元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自原告起诉之日（2019年7月15日）至被告清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告南阳市中天建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内支付原告王如周工程款478139.76元及利息，利息以478139.76元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年7月15日至清偿之日止。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8749元，由被告南阳市中天建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  徐彦召人民陪审员  马 斌人民陪审员  王文英二〇一九年十二月十二日书 记 员  张顺天
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1389-5号申请执行人:王某,被执行人：栖霞市某某公司，地址：栖霞市经济开发区江苏路北。关于申请执行人王某与被执行人栖霞市某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的(2019)鲁xx民初7x0号民事判决书，本院向被执行人栖霞市某某公司发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人栖霞市某某公司位于栖霞市xxxxxxxx小区xx号楼x单元xxxx号房产、栖霞市xxxxx小区xx号楼x单元xxxx号房产两套，【不动产权证号：鲁（20xx）栖霞市不动产权第000xxxxx7号】查封时间为三年，自2019年月日至2022年月日;查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月五日书记员  林崎材
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执2048号 被执行人：黄如可，男，1983年10月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。 黄如可拖欠受理费一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821民初1079号民事判决，被执行人黄如可负担受理费2373元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月4日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门，均无财产可供执行。本院依法到被执行人户籍所在地的村委会调查，没有发现被执行人有财产及财产线索，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序，被执行人被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  朱明东
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初1962号 原告：王洪良，男，1968年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：唐发兴，杭州市上城区望江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：施梦玲，杭州市上城区望江法律服务所法律工作者。 被告：浙江诸暨广大置业有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨南街道市南路148-1号，统一社会信用代码：9133068155479798XQ。 法定代表人：周云照。 诉讼代表人：浙江中兴会计师事务所有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区凤林西路172号1501室-1510室，统一社会信用代码：913306027176837422。 法定代表人：马洪明。 委托诉讼代理人：李乐敏，浙江振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅梦露，浙江振邦律师事务所律师。 第三人：广大建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨南街道市南路148-1号，统一社会信用代码：9133068114621102X6。 法定代表人：周云照。 原告王洪良与被告浙江诸暨广大置业有限公司（以下简称广大置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理。诉讼过程中，本院根据原告申请，追加第三人广大建设集团有限公司（以下简称广大建设）参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪良及其委托诉讼代理人唐发兴、施梦玲，被告广大置业的委托诉讼代理人傅梦露到庭参加诉讼；第三人广大建设经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪良向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行2015年8月13日与原告签订的《浙江省商品房买卖合同》；二、判令被告立即将坐落于诸暨市XX街道XX花园第XX幢XX单元XX号的房产交付原告使用，并支付房款1122164元自2016年3月2日起至实际交付日止按日利率万分之二计算的违约金；三、判令被告立即将上述房产转移过户登记至原告名下，并支付违约金11221.64元。事实和理由：2015年8月13日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于诸暨市XX街道XX花园第XX幢XX单元XX号的房屋。原告按约付清了全部购房款。按照合同约定，被告应当在2016年3月1日前将上述房屋交付给原告使用并办理商品房转移登记，但时至今日，被告仍未将上述房屋交付给原告。原告为维护自身合法权益，特予以起诉。诉讼过程中，原告补充陈述：案涉房屋购房款系用第三人广大建设欠付原告的工程款等额抵扣后，原告才与被告广大置业签订了《浙江省商品房买卖合同》。 被告广大置业答辩称，一、被告广大置业已于2019年1月28日被诸暨市人民法院裁定破产清算，根据破产法规定，债权人应当向管理人申报债权，对管理人编制的债权表有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。故原告应当向被告申报债权，后再提起破产债权确认之诉，而非本案的给付之诉。二、对原告提供的商品房买卖合同的真实性，请法院依法审查。三、对原告要求继续履行合同、交付案涉房产并过户的请求，其一，原告至今未支付任何购房款，根据合同约定，被告有权解除合同；其二、根据破产法第十八条规定，本案属于双方均未履行完毕的合同，管理人未在破产申请受理之日起二个月内通知原告，双方的合同已于2019年3月29日解除；综上，原告不得再要求被告继续履行合同，交付案涉房屋并办理过户登记。四、关于原告主张的违约金，因被告并不存在违约的事实，故不应向原告支付违约金。 第三人广大建设答辩称，一、广大建设从未跟王洪良、广大置业达成过以房抵债协议，对原告提供的房屋买卖合同并不知情。二、王洪良与广大建设是否存在债权债务关系与广大置业无关。 诉讼过程中，经本院释明，在无法继续履行合同的情况下，原告变更诉讼请求为：一、判令解除原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》；二、判令被告返还原告购房款1122164元，并支付该款自2015年8月13日起至2019年1月27日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；三、判令被告按照合同约定支付违约金56108.20元；四、判令被告赔偿原告房屋溢价差值部分款项；五、判令被告承担购房款一倍的赔偿责任。 被告广大置业补充答辩称，1.在查明以房抵债事实成立的基础上，被告同意解除合同，但被告认为解除时间为2019年3月29日。因被告已进入破产程序，返还的购房款是不能作为优先债权处理的，只能作为普通债权处理。关于利息损失、违约金、溢价损失及赔偿损失，如果存在也愿意作为普通债权进行处理。2.在以房抵债事实不成立的基础上，对原告变更后的诉请，被告均不予认可。 本院经审查认为，本院已于2019年1月28日作出（2018）浙0681破申14号民事裁定，受理了对被告广大置业的破产清算申请，并指定浙江中兴会计师事务所有限公司为破产管理人。破产程序本身就是债权实现程序即给付程序，在破产程序启动后，债权的个别清偿给付程序就必须中止，债权人要实现债权的给付，只需申报债权并使债权得到确认，无须也不允许再提出单独的给付请求就可以通过破产分配实现。本案系给付之诉，且受理于破产程序启动之后，故原告应当先行向管理人申报债权；如对管理人编制的债权表记载有异议，可另行提起债权确认之诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条规定,裁定如下: 驳回原告王洪良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇一九年十二月二十三日 书记员  唐杰
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初4954号   原告：中国某某财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市路北区金融中心5号楼。   负责人：黎某，职务：总经理。   委托诉讼代理人：丁海红，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：张某健，男，1960年7月15日出生，汉族，住唐山市。   被告：唐山某某旅游巴士有限公司，住所地唐山市路南区唐古路西侧汽车客运东站院内。   法定代表人：王某更，职务：总经理。   委托诉讼代理人：鲁某东，该公司员工，代理权限为特别授权。   被告：中国某某财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号。。   负责人：魏某兴，职务：总经理。   委托诉讼代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告中国某某财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称某某保险唐山支公司）与被告中国某某财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称某某财险唐山分公司）、张某健、唐山某某旅游巴士有限公司（以下简称巴士公司）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某保险唐山支公司的委托诉讼代理人丁海红、被告某某财险唐山公司的委托诉讼代理人张泽民、被告巴士公司的委托诉讼代理人鲁某东、被告张某健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某某保险唐山支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所致经济损失21615元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月29日，在迁安市××里口处，张某健驾驶×××号车辆与郭某华驾驶的登记在郭某艳名下的车辆相撞，交警认定张某健负全部责任，郭某华无事故责任。经贵院作出的（2018）冀0283民初4290号，判令由原告赔偿郭某燕维修费21615元。经查得知，张某健所驾驶的车辆由唐山某某旅游巴士有限公司作为被保险人在中国某某财产保险股份有限公司唐山市分公司投有交强险和商业险。原告在赔偿之后在相应的责任比例范围内，享有向被告及责任保险公司追偿的权利。故此依法起诉，望支持诉请。   被告张某健辩称：车辆在保险公司投保，车辆证件齐全，应由保险公司赔偿。事故发生后，我的从业资格证进行了年检，且年检合格，人保财险唐山公司主张商业险拒赔，我方不同意，没有对保险条款和免赔进行解释说明，我根本不知道。   被告巴士公司辩称：1、×××号车在被告唐山人保公司交强险和50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在有效期内，应由保险公司在承保范围内予以赔偿。2、×××号车挂靠在我公司，按照双方签订的合同，超出保险赔偿范围以外的损失，应由车辆实际所有人和驾驶人张某健承担赔偿责任。事故发生时，张某健是车辆的实际所有人之一。3、我公司不承担此次事故的赔偿责任，原告诉我公司承担此次事故的赔偿责任并承担诉讼费用的请求没有事实依据，恳请法院依据相关法律予以驳回。4、保险公司主张商业险拒赔不同意，保险条款中没有明确具体的拒赔理由，没有明确说明包含从业资格证。   被告某某财险唐山分公司辩称：对事故车辆的保险情况，事故经过、责任认定均无异议。但事故发生时，司机张某健从业资格证未年检，依据保险条款约定，我公司主张商业险拒赔。交强险赔偿需核实驾驶证、行驶证，对驾驶证、行驶证无异议。诉讼费用我公司不承担。   本院经审理认定事实如下：2018年4月29日17时30分许,在迁安市××里口，被告张某健驾驶×××号大型普客超车过程中与同向郭某华驾驶的×××号小轿车相撞。迁安市公安交通警察大队认定，此次事故被告张某健承担全部责任，郭某华无事故责任。×××号车挂靠在被告巴士公司运营，实际所有人为徐某胜和被告张某健，该车以被告巴士公司名义在被告某某财险唐山分公司处投保交强险和商业险，第三者责任险保险金额50万元，附加不计免赔，保险期间均自2017年9月9日0时起至2018年9月8日24时止。   郭某华驾驶的×××号车所有人为郭某艳，×××号车在原告某某保险唐山支公司处投保机动车损失保险，保险金额117312元，指定专修险，保险期间自2017年6月1日起至2018年5月31日止。该车因此次事故造成的车辆损失经迁安市人民法院作出的（2018）冀0283民初4290号民事一审判决书确定为21615元，判决由原告某保险唐山支公司给付。原告某某保险唐山支公司于2018年11月19日向车主郭某红支付了21785元，含诉讼费170元。   另查，被告张某健的从业资格证事故发生时未年检，于2018年5月3日补检，检验合格。   本案中，原告平安保险唐山公司的损失有：赔偿×××号车损失21615元。   本院认为，原、告双方对迁安市公安交通警察大队认定的事故经过、责任承担和事故车辆的保险情况均无异议，本院予以确认。被告某某财险唐山分公司辩称因张某健从业资格证事故发生时未年检，主张商业险不赔，未能提交已就保险条款免赔内容尽了解释说明义务的证据，本院不予支持。被告某某财险唐山分公司承保的×××号大型普客在本次事故中负全部责任，对×××号车的车辆损失应承担全部赔偿责任。原告平安保险唐山公司作为×××号车的保险人，已按照迁安市人民法院作出的生效判决书履行了赔偿义务，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告取得了向被告方代为求偿的权利。被告张某健是Bxx158号车辆实际所有人之一，且为实际侵权人，超出保险赔偿范围的损失，由其承担赔偿责任。被告的其他辩解，理据不足，本院不予采信。   依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：   被告中国某某财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国某某财产保险股份有限公司唐山中心支公司损失21615元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费340元，减半收取170元，由被告张某健负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李印付     二〇一九年十二月二日   书记员 李小华
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0783执6281号申请执行人楼朝霞，女，1961年1月8日出生，住东阳市。被执行人广汇建设集团有限公司，住所地浙江省金华市东阳市望江北路11号，组织机构代码:745838406。法定代表人：周当，董事长。申请执行人楼朝霞与被执行人广汇建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初7997号民事调解书,被执行人应归还申请执行人楼朝霞借款550000元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年11月6日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年11月28日将被执行人广汇建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人广汇建设集团有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；未发现被执行人名下有车辆；发现被执行人广汇建设集团有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额不足，暂不予扣划。被执行人广汇建设集团有限公司在本院已有多起案件作为被执行人，已终结本次执行程序结案。综上，申请执行人未实现债权550000元及利息，诉讼费7575元，执行费7900元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2019年12月24日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执6281号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何金阳二〇一九年十二月二十四日代书记员 周寰宇
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初1900号 原告：羊菲，女，汉族，住磐安县。 委托代理人：杨国鸿，浙江守真律师事务所律师。 被告：傅章华，男，汉族，住东阳市。 被告：羊荣海，男，汉族，住磐安县。 原告羊菲与被告傅章华、羊荣海债权转让合同纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨国鸿、被告傅章华、羊荣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年9月份至2018年2月10日期间，债权转让人羊令峰为两被告合伙承揽的湖北省枣阳市汉城影视基地德阳殿工地做油漆，羊令峰组织油漆工进行施工，当时约定做完后，结清劳务报酬，但被告拖欠不付，羊令峰只好借钱支付油漆工工资。被告不按事先约定的工价给羊令峰计算工资，还无故降低工价。2018年11月14日，两被告在结算时降低了工价。2019年2月3日，双方按2018年11月14日确定的降低价格计算工价，结算总共价款479160元，减去总支款184239元，尚欠羊令峰劳务报酬294921元。羊令峰多次向两被告催讨，至今未果。2019年10月31日，羊令峰将上述的债权转让给原告，并向两被告发出债权转让通知书。原告为追偿转让的债权，提出诉讼。诉请判令被告支付债权转让款（油漆劳务报酬）289921元及利息损失。 经审理查明：2016年6月1日，湖北大汉文化产业投资有限公司与东阳市南洋工艺品有限公司签订《建设工程施工合同》，约定将湖北省枣阳市的中国汉城汉宫德阳殿、崇德殿装修工程承包给东阳市南洋工艺品有限公司施工。嗣后，东阳市南洋工艺品有限公司法定代表人傅章华将油漆项目分包给羊令峰，羊令峰组织人员进行了施工，因资金原因工程已停工，油漆项目尚未完工，油漆项目工程款尚未全部支付。2019年10月31日，羊令峰将涉案油漆项目工程款以劳务报酬名义转让给原告羊菲，并通知了被告傅章华、羊荣海。 本院认为，本案涉案装修工程由东阳市南洋工艺品有限公司承包，并非由被告傅章华、羊荣海个人承包，因此，应由东阳市南洋工艺品有限公司支付羊令峰的油漆项目工程款，原告起诉被告傅章华、羊荣海的诉讼主体不适格。原告羊菲要求被告傅章华、羊荣海支付债权转让款证据不足，不予支持，予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告羊菲的诉讼请求。 本案案件受理费2824元（已减半收取），由原告羊菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈旭明 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 陈振国
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初8503号 原告：郑波，男，1996年4月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：唐伟峰，男，1992年11月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告郑波与被告唐伟峰民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院起诉，诉请：1.判令被告归还原告借款190000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，因无法用其他方式向被告送达，本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告郑波到庭参加诉讼，被告唐伟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年7月12日起，被告陆续向原告借款，原告通过支付宝转账的方式将款转给被告，后被告出具借条一份给原告（借条落款日期为2017年10月20日，据原告陈述，该借条为事后补写），确认向原告借款190000元，承诺于2018年10月1日归还本金。但到期后，被告未按约还款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。因原告持有借条原件，故被告向原告借款190000元，事实清楚，证据充分。被告未按约归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐伟峰归还原告郑波借款190000元，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4100元，由被告唐伟峰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 棣 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  范 红 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陆迎龙 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0824民初2586号 原告：曹长海，男，1993年10月27日出生，汉族。 被告：刘永全，男，1968年6月24日出生，汉族。 被告：刘改焕，女，1968年10月20日出生，汉族。 本院在审理原告曹长海与被告刘永全、刘改焕侵权责任纠纷一案中，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹长海以欲与被告私下协商为由撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹长海撤回起诉。 案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告曹长海负担。 审判员  ** 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈红
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3209号之一 申请执行人：浙商银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800697015455N（1/1），住所地衢州市新安路20号1幢1楼。 负责人：谷峰，行长。 被执行人：甘建平，男，1962年4月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：戴莲英，女，1956年5月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人浙商银行股份有限公司衢州分行与被执行人甘建平、戴莲英保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初3241号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人79710.26元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。申请执行人书面不要求冻结被执行人名下的工商股权。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月23日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3209号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  余施润
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4504号申请执行人：潘北诚委托诉讼代理人：冯曼甦被执行人：天津卓达艺都投资有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心二楼。法定代表人：付现国，该公司经理。申请执行人潘北诚与被执行人天津卓达艺都投资有限公司之间的房屋买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出的（2019）津0114民初8657号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款86967元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关手续，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，查明被执行人名下无证券，无公积金，无可供执行的银行存款；本院依法查封了被执行人名下的坐落于武清区，系轮候查封；本院依法查封了被执行人名下的不动产单元号为120114002010ＧＢ00106Ｗ00000000和不动产单元号为120114002010ＧＢ00108Ｗ00000000土地两块，上述两块土地均系轮候查封；被执行人名下车辆津Ｂ×××××、津Ｌ×××××、津Ｎ×××××已被本院查封，但未能实际控制；车辆津Ｍ×××××车辆已转出，车辆ＬＪ6385状态为逾期未检验、注销。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。申请执行人已经书面申请终结本次执行程序。以上事实，有查询材料、终本约谈笔录等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人已经书面申请终结本次执行。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年十二月十一日书记员  陈建达
河北省赞皇县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0129行初13号 原告杜立峰，男，1980年2月19日出生，汉族，现住赞皇县。 委托诉讼代理人：刘君英，女，河北晟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张少辉，男，河北晟舜律师事务所律师。 被告赞皇县城市管理综合执法大队，住所地赞皇县太行西路181号。 法定代表人李德胜，任大队长。 原告杜立峰不服被告赞皇县城市管理综合执法大队管理行政处罚决定书行为，于2019年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月31日立案受理后，于2019年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告杜立峰委托诉讼代理人张少辉到庭参加了诉讼。被告赞皇县城市管理综合执法大队经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杜立峰诉称：1、依法撤销被告落款时间为2018年10月3日的赞建综乡罚字（2018）第20号行政处罚决定书。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年原告在陈家庄村建设房屋一处。2018年11月16日，被告给原告送达了落款时间为2018年10月3日费建综乡罚字（2018）第（20-1）号行政处罚决定书，原告依法提起诉讼，在诉讼过程中赞皇县人民法院给被告送达诉讼文书之后，被告又让原告在落款时间为2018年10月3日的赞建综乡拆字（2018）第20号行政处罚决定书上签字，执法人员在赞建综乡罚字（2018）第（20-1）号行政处罚决定书未被依法撤销的情况下擅自将其作废，将原告的违法行为和适用法律改变，以原告在未办理相关审批手续的情况下擅自在许亭乡窦家寨村建设住宅楼一栋的事实违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，又做出赞建综乡拆字（2018）第20号行政处罚决定书，对原告作出限期自行拆除恢复地貌的行政处罚决定。该行政处罚决定书认定事实不清，严重违反法定程序根据《行政处罚法》第三十条的规定，公民、法人或其他组织违反行政管理秩序的应当依法给予行政处罚，行政机关必须查明事实，违法事实不清的不得给予行政处罚。被告在未做任何事实调查的情况下就对原告认定违法，原告所建房屋位于赞皇县，而被告却认定原告在窦家寨村建设住宅楼，很显然被告根本就没有进行任何调查。2、被告在做出行政处罚决定书前，没有告知原告做出行政处罚决定书的事实、理由及依据，没有告知原告享有的权利，没有听取原告的陈述和申辩，违反了《行政处罚法》第三十一条、三十二条的规定。3、被告对原告作出的行政处罚决定书中没有规定限期拆除的期限，却写明逾期未执行决定，将强制执行。4、该处罚决定书告知原告的救济途径期限错误，限期未满的情况下，就又对原告发出限期履行的通知书。综上，被告在没有行政执法权限的情况下，违规对原告作出的行政行为违法，该行政行为程序错误，认定事实不清，请求法院依法撤销。 被告赞皇县城市管理综合执法大队在法定期限内未答辩也未提交证据。 经审理查明，2015年原告在建设房屋一处，2018年10月3日被告以原告在未办理相关审批手续的情况下擅自在许亭乡窦家寨建设住宅楼一栋为由，作出了赞建综乡罚字（2018）第（20-1）号行政处罚决定书，并送达给原告杜立峰，在2018年诉讼过程中被告又于2018年10月3日作出了赞建综乡拆字（2018）第20号行政处罚决定书。原告不服向本院提起行政诉讼。请求依法撤销赞皇县城市管理综合执法大队2018年10月3日作出的赞建综乡拆字（2018）第20号行政处罚决定书。 本院认为，被告在法定期限内未提交作出该处罚决定书的证据和法律依据，依法认定该具体行政行为没有证据、依据，且本院给被告送达了开庭传票被告未出庭参加诉讼。被告作出赞建综乡拆字（2018）第20号处罚决定书，没有给原告听证、陈述和申辩的权利属于程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第五十八条、第七十条第三项的规定，判决如下： 撤销赞皇县城市管理综合执法大队2018年10月3日作出的赞建综乡拆字（2018）第20号行政处罚决定书。 案件受理费50元，由被告赞皇县城市管理综合执法大队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  何俊峰 人民陪审员  王静亮 人民陪审员  马 红 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李子煜
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3996号 申请执行人台州市椒江区人民法院，未知，住椒江区云西路233号。 被执行人吴永利，男，1995年5月27日出生，住内蒙古自治区。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人吴永利盗窃罪一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人吴永利发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴永利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴永利逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴永利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市椒江区人民法院。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴永利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3996号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许文武 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  林 江
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13759号 原告：范小骄，男，1984年1月8日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：四川南高金融服务外包有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区锦华路三段88号C座15楼J区18C号。 法定代表人：谌娇。 原告范小骄与被告四川南高金融服务外包有限公司合同纠纷一案。本院于2019年12月3日立案受理后，原告范小骄于2019年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范小骄的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范小骄撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告范小骄负担。 审判员  徐俊杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  王渭雨
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2206号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：孙林，男，1970年5月5日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告孙林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告孙林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求孙林偿还贷款本金100,000.00元，支付利息119,010.00元（利息计算至2019年6月27日），本息合计219,010.00元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，以100,000.00元本金，按月利率13.50‰计算利息；2.要求孙林承担本案诉讼费用。事实与理由：孙林于2011年12月5日在铁力信用社工农信用社贷款100,000.00元，双方签订农户借款合同，约定还款期限为2012年11月15日。截止2019年6月27日，孙林拖欠贷款本金100,000.00元，利息119,010.00元，本息合计219,010.00元，故诉讼至法院。孙林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的最高额联保借款合同、农户借款申请审批表、借款凭证、身份证、户口等证据，孙林未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月24日，孙林与铁力信用社签订最高额联保借款合同。合同约定：自2011年4月24日至2012年11月30日，借款最高限额100,000.00元，借款用途种地，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2011年12月5日，孙林向铁力信用社申请贷款100,000.00元，约定贷款到期日2012年11月15日，月利率为9.00‰，铁力信用社于当日向孙林发放贷款，孙林在借款凭证签字。截止2019年6月27日，孙林尚欠贷款本金100,000.00元，利息119,010.00元，（以100,000.00元为本金，自2011年12月5日至2012年11月15日共346日，按月利率9.00‰计算利息为10,380.00元；自2012年11月16日至2019年6月27日共2,414日，按月利率13.50‰计算利息为108,630.00元），本息合计219,010.00元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与孙林签订的最高额联保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向孙林发放贷款，孙林未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力信用社请求孙林偿还贷款本金100,000.00元，支付利息119,010.00元（利息计算至2019年6月27日），本息合计219,010.00元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，按月利率13.50‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙林于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金100,000.00元，支付利息119,010.00元（利息计算至2019年6月27日），本息合计219,010.00元，自2019年6月28日至实际给付之日利息，以本金100,000.00元为基数，按月利率13.50‰计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,585.00元，由孙林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  张淑霞人民陪审员  孙凤秋人民陪审员  李艳威二〇一九年十二月二十七日书 记 员  尹佳唯
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3609号 申请执行人台州市椒江区人民法院，未知，住椒江区云西路233号。 被执行人张连宏，男，1974年8月16日出生，住浙江省台州市路桥区。 被执行人蔡国军，男，1975年2月7日出生，住浙江省台州市路桥区。 被执行人陈延林，男，1974年8月9日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人张连宏、蔡国军、陈延林盗窃罪一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人张连宏、蔡国军、陈延林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张连宏、蔡国军、陈延林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张连宏、蔡国军、陈延林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张连宏、蔡国军、陈延林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人张连宏、蔡国军、陈延林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3609号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  林 江
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2360号之二 被执行人：李继英，女，1964年1月15日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行李继英追缴违法所得一案中，已退赔给受害人269448.35元，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。查封了案外人（被执行人女儿）的房产，因有抵押，本院不便处置。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，并报院长批准，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十四日 书记员 黄文进
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7305号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：李洪波，辽宁龙连航达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘皓，辽宁龙连航达律师事务所律师。被告：王玉月，女，1979年5月10日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：郭晓明，男，1972年5月18日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王玉月、被告郭晓明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘皓到庭参加了诉讼。被告王玉月、被告郭晓明经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告立即向原告偿还借款本金49370.68元、利息60894.01元，共计110264.69元（暂计算至2019年3月15日）。事实和理由：2014年8月1日，原告与被告签订了合同编号为平银大连个信贷字2014第RL20140807000637号的《个人信用贷款合同》（下称《贷款合同》），合同约定被告向原告借款人民币12万元，用途为购家私电器,月利率为1.89%，借款期限自2014年8月7日至2017年8月7日；现被告到期未能还款，合同第五条第3款约定：“被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”综上，现还款期限已经届满，被告仍未按照《贷款合同》的约定偿还贷款本息，该行为已经构成根本违约。依据《合同法》的相关规定，且经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，依法判如所请。被告王玉月、被告郭晓明未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王玉月签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告发放贷款120000元，用于购家私电器等，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。双方同时约定了利息、罚息及复利等的计算方式。对于违约责任，双方约定：被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，并自逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另查明，2014年8月7日，原告向被告发放239000元。约定到期日为2017年8月7日。至2019年3月15日止，被告未能偿还本金49370.68元，生成利息、复利合计60894.01元。再查，被告王玉月与被告郭晓明于借款之时系夫妻。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王玉月签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告王玉月发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告王玉月偿还合同项下全部债权的本金、利息、费用等。原告主张的到期本金、利息、罚息、复利等的计算方式无误，本院予以支持。被告郭晓明于借款之时与被告王玉月系夫妻，且借款用途为购家私电器，为夫妻共同生活所用，应为夫妻共同债务，故原告主张被告郭晓明承担共同还款责任的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。二被告经本院公告送达期限届满，未出庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉月、被告郭晓明于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金49370.68元，并给付至2019年3月15日止的借款利息、罚息、复利合计60894.01元；若二被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，公告费560元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  吕晓凤人民陪审员  王淑艳二〇一九年十二月四日书 记 员  刘渐宽
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初7368号 起诉人：柯山，男，1956年12月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院收到柯山的起诉状。起诉人柯山向本院提出诉讼请求：1、被起诉人连带承担用人单位责任，依法支付拖欠的工资5000元、业务服务费249800元、垫付的办公费2134元，依照《劳动合同法》第八十七条规定支付赔偿金16500元，依照《劳动合同法》第八十二条规定支付11个月双倍工资差额60500元，合计109114元；2、被起诉人承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月，被起诉人中国老区建设促进会（以下简称“中国老促会”）下属分支机构中国老区经济开发基金管理委员会（以下简称“老区基金会”）设立成都经济技术开发区（龙泉）办事处（以下简称“龙泉办事处”）。同年7月27日，以老区基金龙泉办事处名义与中国七化建公司签订《房屋租赁合同》，租用七化建公司场地设立办事处，对外以老区基金会、红色财富（北京）投资基金管理有限公司两块牌子合署经营。同时，老区基金会产业扶持专项资金部分别向红色财富公司、黄某出具授权委托书，授权红色财富公司全权负责产业扶持专项资金募集，授权黄某负责办事处全面工作。2015年8月办事处负责人黄某邀请起诉人到该办事处任职，约定每月工资5000元，业务费按照业绩另计。起诉人于2015年8月即开始为筹办办事处投入策划、设计、办公家具用品采购等事项，处理完原工作单位辞职手续后，于当年10月正式到岗，双方未签订书面劳动合同。2016年5月，被起诉人安排原告借调到红色财富公司总部工作，借调期间自2016年5月起工资待遇每月6000元加公司提供住宿加每月报销一次北京往返成都交通费，由北京总部支付。2016年11月北京总部通知起诉人结束借调工作并结清财务手续，同年12月起诉人返回成都龙泉办事处，黄某称已经没有位置安排起诉人工作，未出具书面解除劳动合同手续，未支付经济补偿金。双方在劳动关系存续期间，均由办事处负责人黄某及红色财富公司财务人员个人账户转账方式发放每月工资，被起诉人拖欠2016年3月份工资5000元、业务服务费24980元、垫付的办公用费2134元，合计32114元。双方劳动关系存续期间，起诉人月平均工资为5500元，被起诉人超过一年未签订书面劳动合同，应支付11个月双倍工资，扣除已支付的部分，尚应支付60500元。双方劳动关系存续期间共14个月，依据《劳动合同法》第八十七条的规定，应当支付经济补偿金二倍的赔偿金16500元。起诉人多次交涉，被起诉人以种种理由拒绝。2019年12月16日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2019）第348号不予受理通知书，对柯山诉中国老区建设促进会、红色财富（北京）投资基金管理有限公司要求支付工资、业务服务费、垫付费用、赔偿金、双倍工资差额的争议，因柯山超过法定退休年龄，决定不予受理。根据《劳动合同法》的相关规定，故提出如上诉讼请求。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，在起诉阶段起诉人应当提交证据证明本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系劳动争议，应当向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。起诉人柯山自述其与中国老区建设促进会、红色财富（北京）投资基金管理有限公司建立劳动合同关系，但未提交劳动合同，合同履行地不明确。柯山所提交的证据不能证明中国老区建设促进会、红色财富（北京）投资基金管理有限公司的住所或者主要办事机构所在地位于成都市龙泉驿区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定，中国老区建设促进会的住所位于北京市石景山区，均不在成都市龙泉驿区，故本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对柯山的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李世和 二〇一九年十二月十七日 书记员  张明丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执恢1083号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初1114号民事调解书,2019年12月27日恢复立案执行申请执行人章引忠与被执行人孙建峰劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币13600元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初1168号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人林立，男，1974年11月9日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中肄业，经商，住永嘉县。曾因犯盗窃罪，于2007年2月15日被本院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，于2017年8月17日被本院判处有期徒刑八个月，2018年3月9日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人黄方众，浙江中辛律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2019〕343号起诉书指控被告人林立犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于同月25日立案，因不宜适用速裁程序，于同年12月6日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同月19日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人林立及指定辩护人黄方众到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，一、2019年7月22日下午3时许，被告人林立来到永嘉县芦池街57号被害人周某1经营的小卖部，趁柜台无人之际，窃得5包蓝色软壳利群香烟，在逃离至店门口时被周某1当场抓获，并追回被盗香烟。同日，林立因本节事实被永嘉县公安局行政拘留九日。 二、2019年10月10日晚上9时许，被告人林立来到永嘉县菜篮子市场购买海鲜时，见被害人王某停放市场里的货车车门未上锁，拉开车门从驾驶座上窃取黑色vivo手机1部，并以人民币300元的价格销赃给经营手机店的周某2。经估价，被盗手机价值人民币383元。 三、2019年11月3日中午11时许，被告人林立来到永嘉县，趁室内无人之际，从查某放在桌上的女士包内窃取现金300元。后查某通过金某向林立追回现金300元。 2019年11月4日，被告人林立在永嘉县山下美好家园超市前被民警抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人林立在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1、王某、查某的陈述，证人金某、周某2的证言，抓获经过、情况说明、现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录、接受证据材料清单、证据保全清单、发还清单、监控视频、价格认定意见、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、认罪认罚具结书以及林立的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林立以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。林立曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于林立归案后如实供述自己的罪行，系坦白，结合部分涉案财物已追回，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林立犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年6月3日止。） 二、责令被告人林立退赔赃物折价款共计人民币383元，返还被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘良海 人民陪审员  汤孙瑞 人民陪审员  麻晓曼 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  钱一佳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5251号原告刘辉江，男，汉族，1968年6月17日出生，身份证住址广东省信宜市，委托诉讼代理人黄辉，广东丰鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人罗国敏，广东深田律师事务所律师。被告吕林泉，男，汉族，1989年3月8日出生，身份证住址浙江省永康市，委托诉讼代理人黄源平，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。被告深圳市大地城红木市场有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道启明社区老二村观天路17号仓库A区，统一社会信用代码91440300585631704Q。法定代表人陈德春。委托诉讼代理人余啟兵，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告陈德春，男，汉族，1963年3月8日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，被告陈德华，男，汉族，1969年5月9日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，被告深圳市大地城红木市场有限公司、被告陈德春、被告陈德华共同委托诉讼代理人余新娟，广东艾科斯律师事务所律师。原告刘辉江诉被告吕林泉、深圳市大地城红木市场有限公司（以下简称大地城公司）、陈德春、陈德华租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告吕林泉、被告大地城公司向原告支付2017年8月1日至2018年7月7日的占用费8986.7元(800×11+800÷30×7=8986.7元），被告陈德春、被告陈德华对被告大地城公司的债务承担连带责任；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告吕林泉委托诉讼代理人、被告大地城公司法定代表人、陈德春、及被告大地城公司、陈德春、陈德华的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、租赁合同签订情况：2011年3月10日，原告与被告大地城公司签订一份《租赁合同》，合同约定原告将位于深圳市龙华区观澜街道启明社区老二村工业区观天路17号钢构厂房11个厂房、宿舍一栋、办公楼1—5层出租给被告大地城公司使用。被告大地城公司租赁涉案租赁物后，后将其中部分转租给被告吕林泉。二、涉案租赁物交付情况：原告如约将涉案租赁物交付给被告大地城公司使用。2017年7月30日，原告因被告大地城公司未交当月租金为由将涉案租赁物收回管理，2017年8月1日至2018年7月7日期间被告吕林泉仍继续占有并正常使用其承租的涉案租赁物部分。三、涉案租赁物租金支付情况：被告吕林泉已将其承租的涉案租赁物部分2017年8月1日至2018年7月7日的租金8986.7元一次性支付给了被告大地城公司。四、涉案租赁合同的效力：无效。本案被告大地城公司在另案【（2017）粤0306民初18148号】中起诉本案原告刘辉江要求确认双方签订的租赁合同无效、返还占有使用费等，本案原告刘辉江在该案中反诉解除双方签订的租赁合同以及支付租金。深圳市宝安区人民法院一审判决认定涉案租赁物未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故双方签订的租赁合同无效，该院以大地城公司提前向小商户收取2017年8月以后的租金系基于双方之间的租赁合同，属另一法律关系，故在该案中未予处理。双方均不服一审判决，提起上诉（刘辉江对一审认定2017年8月份以后的租金不予处理未提起上诉）。深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6735号二审民事判决书认定涉案租赁物未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故原告与被告大地城公司签订的租赁合同无效，因此本案被告大地城公司与吕林泉签订的租赁合同亦属无效合同。原告系涉案租赁物的出租人，且在2017年7月30日已经收回了涉案租赁物的管理权，并允许被告吕林泉继续使用涉案租赁物，故原告与吕林泉之间形成了新的租赁合同，吕林泉应当向原告支付涉案租赁物的占有使用费，被告大地城公司无权向吕林泉收取2017年7月30日之后的占有使用费。由于被告大地城公司已经收取了被告吕林泉2017年8月1日至2018年7月7日期间的占有使用费，为避免诉累，被告大地城公司应当将收取的上述占有使用费直接支付给原告，被告吕林泉无需再向原告支付2017年8月1日至2018年7月7日期间的占有使用费。关于被告提出原告诉请超出诉讼时效的问题，因涉案租赁合同均无效，且原告刘辉江在（2017）粤0306民初18148号案中已经就涉案占有使用费向被告大地城公司提出反诉，因此原告诉请涉案租赁物的占有使用费，并未超过诉讼时效，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告大地城公司是一人有限责任公司，被告陈德春系其唯一自然人股东，被告陈德春没有提供有效证据证实公司财产独立于其自身的财产，故应当对涉案债务承担连带清偿责任。原告主张被告陈德华在租赁合同中签字，且在合同履行过程中多次以个人银行账户支付涉案租赁物的租金，因此陈德华亦是涉案租赁物的共同承租人。本院认为，本案原告与被告大地城公司双方一直确认原告将涉案租赁物出租给被告大地城公司，原告在诉状中亦是如此主张，陈德华系代表大地城公司的名义在租赁合同中签字，原告现在庭审中变更陈述称陈德华亦是涉案租赁物的共同承租人，没有事实和法律依据；原告还主张陈德华系大地城公司的实际控制人，但对此并未提供有效证据予以佐证，陈德华对此亦予以否认。因此，原告以上述理由主张陈德华对涉案债务承担连带清偿责任，不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市大地城红木市场有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘辉江偿还2017年8月1日至2018年7月7日期间的占有使用费8986.7元；二、被告陈德春就本判决第一项判项确定的债务向原告刘辉江承担连带清偿责任；三、驳回原告刘辉江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，保全费109.86元，由被告深圳市大地城红木市场有限公司、陈德春共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇一九年十二月三十日书记员 叶丽敏（兼）书记员 刘  晶  慧
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初5928号 起诉人：徐涛，男，1975年11月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：余四春，浙江泽铭律师事务所执业律师。 本院于2019年12月13日收到起诉人徐涛的起诉状，起诉人徐涛向本院提出诉讼请求：判令金华市广源物流有限公司赔偿因其未及时按规定为浙Ｇ×××××车辆投保交强险导致脱保造成罚款9856元及造成交强险损失12.2万元。事实和理由：2017年10月19日，金华市广源物流有限公司介绍起诉人向第三方购买了浙Ｇ×××××重型半挂牵引车一辆，双方签订了机动车委托管理合同。2018年10月22日车辆保险到期之前，起诉人联系金华市广源物流有限公司为其浙Ｇ×××××购买保险，并于2019年10月23日8时51分51秒将车辆保险费32200元打给被起诉人法定代表人郑丽娜，但金华市广源物流有限公司未及时购买交强险，于2019年10月23日15:43:19才购买保险，生效时间为2019年10月23日16:00起至2020年10月23日15:59:59止。2019年13时50分许涉案车辆浙Ｇ×××××发生交通事故造成范连生当场死亡，经认定负事故同等责任。经龙游县公安局交通警察大队因未按规定投保交强险罚款人民币9856元，事发后，起诉人多次联系金华市广源物流有限公司到保险公司申请理赔因交强险不在保险期限内拒赔。为此，诉至本院。 本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，起诉人徐涛提供的《机动车委托管理合同》约定“双方因履行本协议发生争议，应协商解决，协商不成的，由金东区人民法院管辖”。但经本院审查及当事人自认，诉争案件的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在金东区，故本院对本案不具有管辖权，徐涛的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对起诉人徐涛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 严文明 二〇一九年十二月十八日 法官助理张雪敏 代书记员 方丹青
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更7036号 罪犯唐席林，男，1976年5月25日出生,四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省金堂县人民法院于2015年9月14日作出(2015)金堂刑初字第197号刑事判决，以被告人唐席林犯强奸罪，判处有期徒刑5年9个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑6年，并处罚金人民币2000元，违法所得予以追缴。刑期自2015年2月10日起至2021年2月9日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）川01刑更2300号刑事裁定，减去有期徒刑6个月。减刑后刑期至2020年8月9日止。执行机关四川省川西监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐席林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罚金人民币2000元，追缴2400元，均已缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐席林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐席林减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年二月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王 阳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5610号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南泓锐律师事务所，住所地长沙市人民东路46号铭诚国际大厦26楼。法定代表人：李进东，主任。委托诉讼代理人：乐明光，湖南泓锐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凯达（湖南）房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路229号凯华大厦10楼。法定代表人：梁玉意，董事长。再审申请人湖南泓锐律师事务所（以下简称泓锐律所）因与被申请人凯达（湖南）房地产开发有限公司（以下简称凯达公司）委托合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泓锐律所申请再审称，1、原判决认定乐根成向乐明光支付的款项系凯达公司向泓锐律所支付的律师费,缺乏证据证明。2、原判决在本案中审查该款项违反法定诉讼程序。请求：撤销一审及二审判决，依法纠正原判决认定事实错误和适用法律错误，本案诉讼费用由凯达公司承担。本院经审查认为，泓锐律所与凯达公司签订了多份《委托代理合同》并指派乐明光律师具体承办委托事项，乐根成原系凯达公司的法定代表人，后担任凯达公司的主要负责人，凯达公司多次通过乐根成个人银行账户支付诉讼费用和向乐明光账户支付款项，即双方已经形成通过乐根成、乐明光的个人账户支付委托代理事项所需费用的交易习惯。凯达公司原审中述称《明细账》系凯达公司的财务记录，因乐明光未提供票据报账，故在财务记账中以借支形式列支，上述主张符合商业习惯。因此，原判认定乐根成向乐明光支付的款项系凯达公司向泓锐律所支付的律师费有事实依据且并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南泓锐律师事务所的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十二月二十日书记员  赵桥梁
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初3108号 原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司，住所地广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇城南中山大道中安路公安局住宅小区东面第三间，统一社会信用代码：91451281MA5KE6EM6N(1-1)。 负责人杨英变。 委托代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 被告梁振英，女，1988年10月12日生，仫佬族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告卢作千，男，1986年6月15日生，壮族，住址同上。 原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司诉被告梁振英、卢作千物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法由审判员蔡慧明独任审判，在审理过程中，原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司负担。 审判员  蔡慧明 二〇一九年十二月四日 书记员  石乃璇
结 案 通 知 书 （2015）金义执刑财字第472号 被执行人唐大林组织、领导传销活动罪一案。在执行过程中，被执行人已履行全部执行款。至此，本案已全部履行完毕，现予结案。 特此通知 义乌市人民法院 二０一九年十二月二十日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1359号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人陈龙，男，1993年1月28日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，务工，住湖北省十堰市郧阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 被告人孟兵兵，男，1997年3月3日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，务工，住湖北省十堰市郧阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉[2019]356号起诉书指控被告人陈龙、孟兵兵犯诈骗罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员舒雯，被告人陈龙、孟兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月初，被告人孟兵兵、陈龙受胡某（另案处理）的招徕前往福建省龙岩市，三人事先办理了多张银行卡和新的手机号。同月6日至11日，被告人孟兵兵、陈龙在明知银行卡内钱款系电信网络诈骗等违法所得的情况下，仍在简某（另案处理）的指派下，分组轮流在银行ATM机上将钱款取出并交给简某。期间，被害人林某、杜某1、倪某被自称为“瑞融客服”的人以电话、网络聊天的方式，以“解冻”、“保证金”等名义诈骗，汇款至陈龙的工商银行卡内4500元，汇款至陈龙的中信银行卡内5800元，汇款至孟兵兵的建设银行卡内7000元。被告人孟兵兵、陈龙分别从中非法获利2000余元。 同年8月28日，被告人孟兵兵在十堰市张湾区车城西路寺包巷一出租房被抓获。同日，被告人陈龙在十堰市张湾区凯旋大道9号被抓获。 公诉机关认为，被告人陈龙、孟兵兵明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍提供银行卡并协助转移，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且在共同犯罪中系从犯；建议对被告人陈龙、孟兵兵均判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人林某、杜某1、倪某的陈述，另案处理犯罪嫌疑人胡某、简某、张某1、邓某、张某2的供述，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，转账记录，QQ聊天记录，银行交易明细清单，住宿登记单，监控视频，抓获经过，两被告人的户籍证明等证据证实。 被告人陈龙、孟兵兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈龙、孟兵兵构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陈龙、孟兵兵在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法均应当从轻处罚。被告人陈龙、孟兵兵到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人陈龙、孟兵兵愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年2月27日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、被告人孟兵兵犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年2月27日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 三、扣押的手机二部、银行卡十三张，均予以没收； 四、追缴被告人陈龙、孟兵兵的违法所得，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马 晓 二〇一九年十二月十三日 代书记员  吴方健
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1544号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕桂珍，女，1963年9月16日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：陈爱宏，江苏千正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州科技创业园有限公司，住所地江苏省仪征经济开发区闽泰大道1号。法定代表人：仇扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊伟，江苏琼宇律师事务所律师。一审第三人：林东勇，男，1966年12月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区再审申请人吕桂珍因与被申请人扬州科技创业园有限公司及一审第三人林东勇股东会决议效力确认纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2018)苏10民终647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，吕桂珍向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，吕桂珍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许吕桂珍撤回再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年十二月二十四日书记员 闻方惠
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初2000号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈某，男，1996年1月12日出生，汉族，重庆市人，文化程度小学，户籍地重庆市梁平区。2016年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，2018年4月30日刑满释放。2018年9月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2019年6月29日刑满释放。因本案于2019年9月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]2076号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员孙立波出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：一、2019年9月10日凌晨4时许，被告人陈某到本市海珠区xx街xx巷xx号xx楼一制衣厂内，趁无人注意之机，盗走被害人郭某的银箭牌C007KD冚车1台（价值人民币11262.5元）、飞力普牌48V8AH20寸电动自行车1辆（价值人民币936.25元）。二、同月11日凌晨5时许，趁无人注意之机，被告人陈某到本市海珠区xx街xx巷xx号xx楼一制衣厂内，趁无人注意之机，盗走被害人杨某的银箭牌冚车车头1台。三、同月14日凌晨4时许，被告人陈某到本市海珠区xx号xx楼制衣厂内，趁无人注意之机，盗走被害人刘某的银箭牌冚车车头1台、OPPO手机和杂牌老人手机各1台。综上，被告人陈某共实施盗窃3宗，盗窃金额合计人民币12198.75元。同月16日，被告人陈某在本市海珠区xx街被抓获归案。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈某是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人陈某有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年9月15日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人陈某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人郭某的经济损失人民币12198.75元；退赔被害人杨某、刘某的相关经济损失（以审理查明部分为准）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年十二月三十日书记员 伍诗琪邱小晴
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更1045号 罪犯童天龙，男，1988年6月23日出生，汉族，高中文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省仙居县人民法院于2016年7月14日作出(2016)浙1024刑初00264号刑事判决，以被告人童天龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2016年8月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月2日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年12月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯童天龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。 检察机关同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯童天龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯童天龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯童天龙减去有期徒刑二个月（刑期自2015年12月10日起至2020年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张剑锋 审判员  朱仁跃 审判员  朱 兴 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王旭奎
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执1029号 申请执行人：王若农，男，1974年12月10日出生，住南宁市。 被执行人：广西河池金城西街投资有限公司，住所地：河池市金城江区新建路96号，统一社会信用代码：91451200MA5KCD1L3B。 法定代表人：全飞燕，该公司总经理。 申请执行人王若农与被执行人广西河池金城西街投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1407号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，本院即日立案，立案号为（2019）桂1202执1029号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：退还保证金300000元及利息（以300000元为本金，从2016年6月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至债务清偿之日止），并承担迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费6024元，执行费4490元。 在执行过程中查明，被执行人发包给申请执行人承建的项目工程所有权属于军产未能处置（相关部门正在协调中），目前被执行人无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，且同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序依法应予终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫希甜 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 卉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终6040号上诉人（原审被告）：张锦石，男，1953年11月29日出生，汉族，住乐清市。上诉人（原审被告）：冯素鸣，女，1953年12月22日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成街道清远路226-240号。主要责任人：林宏余，支行行长。上诉人张锦石、冯素鸣因与被上诉人温州银行股份有限公司乐清支行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初6862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年9月24日向上诉人张锦石、冯素鸣送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。张锦石、冯素鸣未在指定的期限内预交上诉案件受理费或提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张锦石、冯素鸣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十二月十八日代书记员 赵丽丹
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执24号申请执行人：杨海宝,男,1967年6月30日出生,住济阳区。申请执行人：杨岱臣,男,1970年9月19日出生,住济阳区。被执行人：郭效华,男,1983年1月8日出生,住济阳县。本院在执行杨海宝、杨岱臣与郭效华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月5日作出的（2018）鲁0125民初481号民事调解书已发生法律效力，调解如下:一、被告郭效华于2018年10月1日前偿还原告杨海宝、杨岱臣借款100万元及利息（利息自2017年12月19日起至实际偿还之日止，按月利率12‰计算）。二、被告郭效华于2019年10月1日前偿还原告杨海宝、杨岱臣借款100万元及利息（利息自2017年12月19日起至实际偿还之日止，按月利率12‰计算）。三、如果被告郭效华未按上述协议履行还款义务，原告杨海宝、杨岱臣有权对全部债权200万元及利息一并申请强制执行。四、双方其他无争执。案件受理费减半收取11400元、诉前保全费5000元，由被告郭效华负担。2019年6月19日申请执行人依据（2018）鲁0125民初481号民事调解书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2019年7月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，限制消费令。2019年6月份、8月份、11月份两次向总对总查控系统查控，2019年6月份线下调查被执行人财产情况，除轮候查封房产外，均没有发现被执行人有可供执行财产，2019年8月22日将被执行人纳入限制高消费名单，2019年12月19日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本案终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月十九日书记员  温明刚
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3202号之一 申请执行人：卢浩杰，男，1978年11月26日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：沈永江，男，1960年3月10日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人卢浩杰与被执行人沈永江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初9674号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢浩杰向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。 执行标的为被执行人沈永江向申请执行人卢浩杰支付执行款40000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元、执行费500元。 执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2019年12月16日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人沈永江有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈永江拒不履行又未报告财产，已对被执行人沈永江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈永江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3202号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员 孙 瑜 二〇一九年十二月十六日 书记员 范焱燚