贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初941号 原告:谭洪帮，男，1971年12月22日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 委托诉讼代理人：袁洁廷（特别授权），男，广东法宗律师事务所律师。 被告：谭洪池，男，1961年7月11日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，户籍所在地：锦屏县，现住锦屏县。 委托诉讼代理人：吴嘉（特别授权），男，贵州黔成起智律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住所地：黔东南州凯里市宁波路。统一社会信用代码：915226009159015950。 委托诉讼代理人：杨堂宝（特别授权），男，贵州远迈律师事务所律师。 被告：周光钟，男，1983年1月25日出生，侗族，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县。 委托诉讼代理人：龙凤竹（特别授权），女，侗族，1986年3月29日出生，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县，系周光钟爱人。 委托诉讼代理人：周光清（特别授权），男，1986年9月14日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住凯里市，系被告周光钟胞弟。 第三人：龙景林，男，1988年6月11日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托诉讼代理人：周光清（特别授权），男，1986年9月14日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住凯里市。 委托诉讼代理人：龙凤竹（特别授权），女，侗族，1986年3月29日出生，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县，系龙景林的姐姐。 原告谭洪帮诉被告周光钟、谭洪池、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2019年10月23日，原告向本院申请追加龙景林为本案的第三人参加诉讼，本院经审查后认为龙景林可能与本案有法律上的利害关系，于2019年10月23日同意追加龙景林为本案的第三人参加诉讼。原告谭洪帮及委托诉讼代理人袁洁廷到庭参加诉讼，被告周光钟的委托诉讼代理人周光清、龙凤竹到庭参加诉讼，被告谭洪池及委托诉讼代理人吴嘉到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司的委托诉讼代理人杨堂宝到庭参加诉讼，第三人龙景林的委托诉讼代理人周光清、龙凤竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、原告医疗费、误工费、住院生活补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、后续治疗费、抚养费、交通费、鉴定费等11项合计305239.25，判令三被告依法予以赔偿；2、判令本案诉讼费用由三被告依法承担。事实和理由：2019年2月6日，周光钟驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车，由锦屏县平秋镇往圭叶村方向行驶。16时05分，当车辆行驶至平（秋）高坝线12ＫＭ＋960Ｍ一般弯坡道路路段时，因行经无道路中心线道路超越前方车辆时，未确认有充足的安全距离进行超车，临危操作措施不当，致使车辆与前方同向行驶的由谭洪池饮酒后驾驶未按规定投保第三者责任强制保险的无号牌电动三轮车时发生刮擦，导致无号牌电动三轮车失控倒地侧翻，造成无号牌电动三轮车驾驶人谭洪池及车辆乘车人谭洪帮两人受伤以及两车损坏的道路交通事故。该交通事故经交警部门勘查后以第5226281201900000132号《道路交通事故认定书》认定被告周光钟应负此次事故的主要责任，谭洪池负事故次要责任，原告谭洪帮无任何事故责任。此外，交警部门还查明被告周光钟驾驶的贵Ｈ×××××号小轿车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，交强险保险限额为12.2万元，第三者责任险限额为50万元，事故发生在上述保险合同期限内。交通事故发生后，原告被送至锦屏县人民医院救治，住院26天后，于2019年3月4日出院，住院期间花费医疗费由肇事方支付。2019年4月10日到2019年5月15日，原告到锦屏县人民医院住院进行颅骨修补术，一共住院35天，住院期间花费的医疗费用由肇事方支付。 2019年8月28日，原告经怀化市博爱司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：1、（1）脑外伤所致轻度智能减退；（2）器质性价格改变。2、脑外伤所致轻度智能减退损伤的致残程度评定为八级；开颅术后的损伤致残程度评定为十级。3、评定误工期、护理期、营养期自损伤之日起至评定伤残前一日止。4、需临床相关治疗一疗程，费用约人民币壹万元左右，原告支付鉴定费4400元，支付鉴定检查费516元。 原告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案原告的所有损失应由被告保险公司在交强险限额12.2万元内不分责不分项先行予以承担，不足部分，按照各自过错的比例承担。本案中，被告保险公司不按有关法律规定理赔，诉讼费用理应由被告保险公司承担。 被告周光钟辩称：一、交通事故认定对被告周光钟的责任认定错误，三轮车驾驶员谭洪池酒后驾驶、无证驾驶、非法载人等违法行为是导致此起交通事故的主要原因，应承担此起事故的主要责任；二、原告谭洪帮在此起事故中有过错，应承担责任，一是原告谭洪帮不应乘坐不能载人的三轮车；二是原告谭洪帮不应明知三轮车驾驶员谭洪池无证驾驶和酒后驾驶不制止其违法行为，还乘坐其驾驶非法车辆；三是原告谭洪帮乘坐三轮车时处于严重醉酒状态，对出现事故，其本身存在过错，应对自身行为承担责任。三、被告周光钟已按规定投保，所有赔偿应由保险公司承担，该起交通事故属于意外事故，不存在故意制造交通事故的行为，被告周光钟具有驾驶资格，且不存在酒驾、醉驾的违法行为，所驾车辆贵Ｈ×××××号也已按规定定期检验，车辆不存在任何安全隐患。事故发生后，被告周光钟已采取合理、必要的施救措施，并及时报警和通知保险人，且在原告谭洪帮、被告谭洪池治疗期间积极垫付相关医疗费用，目前被告周光钟已垫付相关费用66521.92元，其中垫付原告的医疗费用为47193.01元，垫付被告谭洪池医疗费用为16628.91元，垫付车辆修理费2700元。根据被告周光钟与被告保险公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车商业保险保险单》，被告周光钟已履行交付保险费用的义务，被告保险公司应承担被告周光钟垫付的款项66521.92元和被告周光钟在此起事故中应承担的所有赔偿责任。 被告保险公司辩称：一、对鉴定结论有异议，1、该鉴定结论系原告单方面申请鉴定；2、营养费、误工期与评定结果不吻合；3、该鉴定程序违法，原告出院以后在伤情未稳定的情况下单方面鉴定，未到合适的鉴定时机。二、对本案交通事故的发生及车辆在本公司投有交强险的事实无异议，但事故发生后，本公司已垫付医疗费用1万元。三、对原告请求赔偿的费用有异议，1、医疗费用应以医院出具的发票为准；2、因原告提供的鉴定意见不能作为本案的定案依据，误工费只能按住院期限予以计算；3、住院伙食补助费的标准应当按40元/天进行计算；4、护理费只能按住院期限予以计算；5、营养费应按30元/天进行计算，期限为住院的期限；6、对原告提出残疾赔偿金不予认可，残疾赔偿金不能按照原告提供的鉴定结论进行计算，并且原告系农村居民，应按照农村居民的标准进行计算；7、后续治疗费没有实际产生；8、原告诉请精神抚慰金过高；9、因原告提供的伤情鉴定结论不能作为定案的依据，对原告诉请的被抚养人生活费不应当支付；10、交通费以实际产生且有票据的为准。就原告以上的损失，本公司在交强险内分责分项进行赔偿，不足部分由商业险承担60%，原告应承担10%，最后本公司不是实际的侵权人，诉讼费用不应由本公司承担。 被告谭洪池辩称：一、事故发生后，被告谭洪池已为谭洪帮垫付医疗费17500元，应当在被告谭洪池赔偿的金额中予以扣减；二、被告谭洪池只应当承担20%的责任。1、依据《贵州省道路交通安全条例》第五十一条，被告潭洪池作为非机动车的驾驶员，只应承担20%的责任；2、按照安全驾驶的原则，不允许机动车驾驶员在弯道或坡道超车，被告周光钟严重违反安全驾驶的原则，在又是弯道又是坡道的地方超车，系造成此次交通事故的主要原因；3、被告谭洪池与原告谭洪帮是兄弟关系，在事故发生后，被告谭洪池在经济困难的情况下还为原告谭洪帮垫付部分医疗费用，从司法裁判具有社会价值导向功能出发，司法裁判不应当苛求善良的人承担过重的责任；4、本次事故中，被告周光钟驾驶的小轿车危险程度远远大于被告谭洪池驾驶的电动三轮车，被告周光钟理应承担更多的赔偿责任。三、被告谭洪池驾驶的电动三轮车属于非机动车，理由：1、现行的法律、法规均未明确电动三轮车属机动车，行政管理亦未将电动车纳入机动车管理；2、司法鉴定机构并非认定车辆性质的法定机构，其认定不具有法律效力，电动三轮车整体设计不符合机动车的标准，应属于非机动车；3、在日常生活中，电动车仍然是作为非机动车进行使用和管理。综上，被告谭洪池只应承担20%的责任，且应扣减被告谭洪池为原告垫付的医疗费用17500元。 本院经审理认定如下事实：2019年2月6日，被告周光钟驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车由锦屏县王往平秋镇圭叶村方向行驶，16时05分，当车辆行驶至平（秋）高（坝）线12ＫＭ＋960Ｍ一般弯道路段时，与前方同向行驶的由被告谭洪池驾驶的无号牌电动三轮车发生刮擦，导致无号牌电动三轮车失控倒地侧翻，造成无号牌电动三轮车驾驶人谭洪池、车上乘车人谭洪帮两人受伤及两车损坏的道路交通事故。2019年4月15日，锦屏县公安局交通警察大队作出第5226281201900000132号《道路交通事故认定书》，认定被告周光钟驾驶机动车行经无道路中心线道路超越前方车辆时，未确认有充足的安全距离进行超车，临危操作措施不当，致使车辆发生刮擦，被告周光钟承担此次事故的主要责任；被告谭洪池无有效机动车驾驶证、饮酒后驾驶载人超过核定人数、未按规定投第三者责任强制保险、未经公安机关交通部管理部门登记的机动车，未注意观察车辆周围情况安全谨慎驾驶，被告谭洪池承担此次事故的次要责任，原告谭洪帮无责任。 原告受伤后随即被送往锦屏县人民医院治疗，初步诊断为：1、左侧额颞顶枕部硬膜下出血；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、左侧额、颞叶脑挫裂伤；4、左侧颞骨骨折；5、急性乙醇中毒；6、头面部软组织挫伤。原告住院治疗至2019年3月4日出院，共计住院26天，住院治疗期间共产生医疗费43737.88元和陪床费用728元，其中被告周光钟垫付医疗费32237.88元，被告谭洪池垫付医疗费11500元，原告自行支付陪床费用728元。2019年3月26日，原告到锦屏县人民医院进行复查，产生CT费用304.50元，该费用由被告周光钟垫付。2019年4月10日，原告因进行“颅骨修补”手术再次到锦屏县人民医院住院治疗，于2019年5月15日出院，共计住院治疗35天，住院治疗期间共产生医疗费18840.63元，其中被告周光钟垫付医疗费用12840.63元，被告谭洪池垫付医疗费用6000元，被告周光钟的爱人龙凤竹在原告住院期间另行支付1810元现金给原告谭洪帮作为住院期间的护理费用。以上费用共计65421.01元，其中原告支付728元陪床费用，被告周光钟垫付医疗费45383.01元和护理费1810元，被告谭洪池垫付医疗费17500元。 同时查明，2019年8月19日，原告到黔东南州人民医院司法鉴定所申请对原告的伤情进行鉴定，鉴定机构告知其无法鉴定，2019年8月20日，原告从凯里市前往怀化市博爱司法鉴定所申请鉴定。2019年8月28日，怀化市博爱司法鉴定所作出怀博司鉴所[2019]精鉴字第248号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人谭洪帮医学诊断：（1）脑外伤所致轻度智能减退；（2）器质性价格改变。2、脑外伤所致轻度智能减退损伤的致残程度评定为八级；开颅术后的损伤致残程度评定为十级；3、评定误工期、护理期、营养期自损伤之日起至评定伤残前一日止；4、需临床相关治疗一疗程，费用约人民币壹万元左右。原告因鉴定产生的费用为4916元，其中鉴定费用4400元，鉴定所需花费的鉴定检查费为516元。庭审中，被告保险公司提出上述《司法鉴定意见书》的第3项内容并没有明确误工期、护理期、营养期的具体日期，对该鉴定意见书提出异议，本院经复函询问怀化市博爱司法鉴定所，其对鉴定意见进行了补充说明，根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》“A.5”的标准，确定误工期203为日，护理期203为日，营养期203日。 同时查明，从2010年10月13日至2018年10月24日期间，原告及家人均在浙江省玉环市务工，只是过年偶尔回家几天。 另查明，被告周光钟驾驶的HG2800号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司分别投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车商业保险的第三者责任保险限额为1000000元，上述保险的期限均为2018年10月27日0时00分至2019年10月26日24时00分。 以上事实，有本案涉及的《交通事故认定书》、《医疗票据》、《司法鉴定意见书》等证据、原告的陈述、被告的答辩及庭审记录等，可以认定。 本院认为：一、关于《交通事故认定书》和《司法鉴定意见书》能否作为本案定案依据的认定。《交通事故认定书》是交警部门经过现场勘察后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《贵州省道路交通事故当事人责任确定规则》的相关规定对双方造成交通事故的原因作出责任划分认定，具有客观真实性和合法性，本院予以采信。对于被告周光钟提出被告谭洪池无证驾驶、醉酒驾驶、非法超载人的行为是造成此次交通事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任的辩论意见，本院经审查认为，被告谭洪池无证驾驶、醉酒驾驶、非法载人的违法行为的确会提高造成交通事故的风险，但并非由此就认定其系造成此次事故的主要原因，违法驾驶行为与造成事故并非属于因果关系，因此，对于被告提出的答辩意见本院不予采信。另外对于谭洪池提出的其驾驶的无号牌电动车不属于机动车类型的答辩意见，本院经审查认为，在交警部门的《交通事故认定书》中已经对该问题进行了认定，谭洪池驾驶的电动三轮车经检验鉴定，属于车辆类型为正三轮轻便摩托车范畴，是未经国家机动车产品主管部门许可生产的机动车，因此，对被告提出的上述意见，本院不予采信。 根据原告的申请，怀化市博爱司法鉴定所于2019年8月28日作出《司法鉴定意见书》，怀化市博爱司法鉴定所系具有鉴定资质的机构，且鉴定的人员也具有相应的鉴定资质，被告保险公司虽然对该鉴定意见提出异议，但并未能提供相应的证据证明推翻该鉴定机构作出的鉴定意见结论，因此，对于怀化市博爱司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》本院予以采信。同时，对于被告保险公司提出《司法鉴定意见书》中对误工期、营养期、护理期的期限鉴定不符合规定的意见，本院经复函怀化市博爱司法鉴定所，根据司法鉴定的补充说明材料，原告的伤情属于难以恢复的情况，依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》“A.5”的标准规定，误工期、护理期、营养期可以计算到鉴定前一天。 二、关于原告损失数额的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”结合贵州省统计局公布的《2018年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，原告的损失如下： （一）医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”结合本案，原告谭洪帮在锦屏县人民医院住院治疗产生医疗费为62883.01元（被告周光钟垫付45383.01元，被告谭洪池垫付17500元），均有正式票据凭证，本院予以认定。另外，对于原告住院期间陪护人员产生的陪床费用728元，属于原告的正常开支，应予以支持。以上两项共计63611.01元。 （二）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”结合本案，原告未能提供近三年的收入情况，也未能提供其近三年所从事行业，其误工费的计算标准可按照2018年贵州省农、林、牧、渔业的年平均工资52067元/年予以计算。根据《鉴定意见书》的鉴定结论，原告因本次事故造成的误工期限为203天，故原告的误工费计算为：52067元÷365天×203天=28957.8元。 （三）护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”结合本案，原告住院期间均由其妻子潘华琼进行护理，潘华琼没有固定收入，护理费计算标准可参照护理行业进行计算，按照《鉴定意见书》的鉴定结论，原告因本次事故造成的护理期限为203天，原告请求护理费按照38568元/年标准进行计算，没有违反法律规定，则护理费计算为：38568元÷365天×203天=21450.15元。对于被告周光钟在原告住院期间垫付的护理费用为1810元应予以扣除，原告自己产生的护理费用为19640.15元。 （四）住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”结合本案，按照锦屏县当地机关事业单位一般工作人员出差县级伙食补助标准50元/天计算，原告在锦屏县人民医院住院两次住院共计住院61天（26天+35天=61天），则住院伙食补助费为50元/天×61天＝3050元。 （五）伤残赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”结合本案，原告的户口本虽然显示原告户籍为锦屏县平秋镇圭叶村，但原告从2010年10月13日至2018年10月24日期间一直在浙江省玉环市务工，只是过年偶尔回家几天，并提供了浙江省玉环市公安局坎门派出所出具的暂住登记证明，说明原告的经常居住地为浙江省玉环市，且其收入来源也基本上来源于城镇，因此，计算伤残赔偿金时应按贵州省上一年城镇居民人均可支配收入标准31592元/年予以计算。根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告因此次事故造成脑外伤所致轻度智能减退损伤的致残程度评定为八级，开颅术后的损伤致残程度评定为十级，伤残系数应按31%进行计算。则原告伤残赔偿金计算为：31592元×20年×31%=195870.4元。 （六）营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”结合本案，原告因本次事故脑部严重受伤，造成脑外伤所致轻度智能减退损伤的致残程度评定为八级，开颅术后的损伤致残程度评定为十级，脑部智力的恢复确实需要加强营养，本院认为每天30元营养费较为适宜，按照《鉴定意见书》的鉴定结论，本次事故造成原告的营养期限为203天，则营养费为：30元/天×203天＝6090元。 （七）交通费和住宿费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”结合本案，原告户籍地系平秋镇圭叶村，距离县城较远，虽然未能提供交通费的所有票据，但原告在治疗的过程中，实际会发生一些交通费用，结合实际情况，本院参照锦屏至圭叶的客车票费用12元/的标准予以计算，原告在锦屏县人民医院二次住院和一次复查客观实际会产生往返的交通费，则计算为：12元/人×2人×6次=144元。原告到凯里和怀化进行鉴定时产生的交通费用509元有原告提供的正式交通票据，且交通票据的时间与原告申请鉴定的时间相符，应予支持。以上交通费共计653元。 对于原告2019年8月19日在凯里住宿产生的住宿费158元有正式票据，且住宿时间与原告申请鉴定的时间相符，该住宿费系因鉴定产生，属于原告的损失，对该费用应予支持。对于原告提供的其他住宿费用（360元、380元、400元）是原告的亲戚朋友来看望原告时产生的费用，并非此次事故产生必要的费用，对于该部分费用，本院不予支持。综上所述，原告产生的交通费、住宿费共计811元。 （八）鉴定费。2019年8月20日，原告向怀化市博爱司法鉴定所申请鉴定，2019年8月28日，怀化市博爱司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，根据怀化市博爱司法鉴定所和怀化市第四人民医院出具的票据，本次鉴定产生的费用为4916元，本院予以认定。 （九）精神损害赔偿金。原告因本次事故脑部严重受伤，造成脑外伤所致轻度智能减退损伤的致残程度评定为八级，开颅术后的损伤致残程度评定为十级，这给原告造成一定程度的精神损害，本院酌定支持精神损害抚慰金4000元。 （十）被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”结合本案，原告共有三个被抚养人，分别是其母亲龙现娥、长女谭洁、次女谭元河。母亲龙现娥于1938年7月30日出生，已年满75周岁，其共有五个抚养人。长女谭洁于2004年2月12日出生，共有两个抚养人，次女谭元河于2009年6月19日出生，共有两个抚养人。原告计算以上三人的被抚养生活费方式为：龙现娥被抚养人生活费9170元/年×5年×0.31÷5人=2842.70元，长女谭洁的抚养费为：9170元/年×3年×0.31÷2人=4264.05元，次女谭元河抚养费为9170元/年×8年×0.31÷2人=11370.80元，原告的上述计算方法没有违反法律规定，本院予以认定，以上三人被抚养人生活费为18477.55元。 （十一）后续治疗费。《司法鉴定意见书》虽然对原告的后续治疗给了一个意见，但也只是依据相关的治疗疗程推定，无法确认对于原告的伤情后续治疗所必须产生的费用，因此，对于后续治疗费本院不予支持，待原告实际发生后再另行主张。 （十二）复印费。原告为了提起本次诉讼到锦屏县人民医院复印相关的病历，产生复印费20元，系原告的实际损失，本院予以认定。 综上，原告在本次事故共产生损失为347253.91元，其中被告周光钟垫付47193.01元（45383.01元+1810元=47193.01元），被告谭洪池垫付17500元，原告自己的损失为282560.9元。 三、关于民事责任承担主体和承担方式的认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”结合本案，原告在本次事故共计损失347253.91元，该损失应由被告保险公司在交强险限额122000元内予以赔偿，但基于本次交通事故造成原告谭洪帮和被告谭洪池均受伤，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，应预留一部分的交强险数额给被告谭洪池，按照双方损失数额的比例计算，谭洪帮的交强险数额为82784元，被告谭洪池的交强险数额为39216元。故本案中原告的损失应由被告保险公司在交强险限额82784元元范围内先赔偿原告损失，由于保险公司在起诉前已经支付10000元，本案中，还需在交强险范围内支付72784元，剩余的损失274469.91元应按照各方当事人的过错责任予以赔偿。 按照《交通事故认定书》的认定，被告周光钟对本次事故承担主要责任，被告谭洪池对此次事故承担次要责任。本院认为被告周光钟应承担本次事故70%的责任较为适宜，即被告周光钟应赔偿的数额为274469.91元×70%=192128.94元，由于被告周光钟驾驶的车辆已在被告保险公司处投有商业险，且发生事故的时候在保险期限内，因此，被告周光钟承担的责任应由被告保险公司在商业范围内予以赔偿，被告周光钟在原告起诉前已经垫付47193.01元，应予以扣减，扣减过后剩余144935.93元由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。扣除被告周光钟承担的赔偿责任后，剩余30%的责任（274469.91元×30%=82340.97元）应由被告谭洪池、谭洪帮按各自的过错承担责任，虽然谭洪帮在交通事故的责任划分中没有承担交通事故的责任，但其在明知被告谭洪池饮酒的情况下，不仅不制止被告谭洪池驾车，还乘坐其驾驶的不予载人的无号牌车辆，其对自身的行为应该承担一定的责任，应和谭洪帮对82340.97元的损失按照各自的过错承担责任，结合当时的实际情况，谭洪池承担82340.97元的70%责任较为适宜，即计算为82340.97元×70%=57638.68元；谭洪帮承担82340.97元的30%较为适宜，即82340.97元×30%=24702.29元。被告谭洪池开庭前已向原告谭洪帮垫付医疗费用17500元，应予以扣减，扣减过后被告谭洪池还应赔偿原告损失40138.68元。 综上所述，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计为：72784元（交强险）+144935.93元（商业险）=217719.93元，被告谭洪池赔偿原告各项损失40138.68元。对于被告周光钟垫付的医疗费用和护理费用共计47193.01元由被告保险公司直接支付给被告周光钟。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告谭洪帮医疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、复印费共计217719.93元； 二、被告谭洪池于本判决生效后十日内赔偿原告谭洪帮医疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、复印费共计40138.68元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司于本判决生效后十日内支付被告周光钟垫付的医疗费和护理共计47193.01元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5878元，减半收取2939元，被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司负担2468元，被告谭洪池负担471元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。 如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。 审判员  吴才屏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨根祥