河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5083号原告:左某某，男，汉族，1975年4月22日生，住项城市。委托诉讼代理人：赵苗苗，河南陈州律师事务所律师。被告：李某某，女，汉族，1968年2月16日生，住项城市。现住项城市。被告：闫某某，男，汉族，1968年2月17日生，住项城市。现住项城市。系李某某丈夫。二被告委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师原告左某某与被告李某某、闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左某某及其委托诉讼代理人赵苗苗，被告李某某、闫某某及其委托诉讼代理人张怀林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左某某向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款五十万元及利息五十万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告夫妻二人一起找到原告及被告闫某某的妹夫王冠杰，声称自己和解景顺共同在李寨镇开发房地产急需资金，需要向原告和王冠杰借款，口头约定按月息2分支付利息。出于对朋友和亲戚的高度信任，原告于2014年7月16日从项城市农村信用合作联社营业部筹集资金取出50万元，当即存入被告李某某的账户上。至于王冠杰如何支付的借款原告不清楚。该50万元款借给李某某夫妻后，2014年9月闫某某按月息2分的利率，通过王冠杰支付给原告2万元的利息。此后，借款本金和利息均未再付过。原告和朋友王冠杰多次找李某某夫妻追要借款本息，被告一直借故推脱不还。2019年7月原告与王冠杰又一起找被告二人要钱，被告夫妻二人说：“没钱，你们该起诉成起诉了。”综上所述，二被告拖欠原告的借款长期不予偿还的行为，侵犯了原告的合法财产权益。李某某、闫某某辩称，答辩人不是借款人，真正的借款人是解景顺，答辩人不是适格的被告，法院依法应当查明事实，判决驳回被答辩人的诉讼请求。1.本案借款人是解景顺，不是答辩人。答辩人闫某某和解景顺是朋友关系，解景顺因生意需要经常向闫某某借款。闫某某和左某某是同事关系，和王冠杰是亲戚关系，二人得知闫某某将钱借给解景顺能吃利息，就让闫某某牵线将自己的钱也借给解景顺吃利息。2014年7月15日，解景顺因生意需要向左某某和王冠杰借款，按照解景顺的指示，左某某将借款50万元打（存）入答辩人李某某的银行账号，并由解景顺向左某某出具100万元的借条，后来因解景顺欠答辩人的钱，解景顺就以此借款偿还了答辩人的借款，答辩人将其中的一张100万元的借条还给了解景顺。后来，解景顺因为经营不善无法及时兑现偿还借款义务，左某某得知解景顺向其借款是为了还闫某某的借款时，就认为，闫某某和解景顺合伙欺骗自己，明知解景顺无法偿还借款，而将借款的风险转嫁给左某某，所以就以向李某某打（存）款为依据，起诉答辩人要求偿还所谓借款。2.左某某诉称与客观事实不符。左某某诉称，“2014年6月，被告夫妻二人一起找到原告及被告闫某某的妹夫王冠杰，声称自己和解景顺共同在李寨开发房地产急需资金，需向原告和王冠杰借款，口头约定按月息2分支付利息”，不是事实。首先，左某某不能证明答辩人和解景顺共同在李寨开发房地产。其次，左某某也证明不了答辩人夫妻二人一起找左某某及答辩人闫建中的妹夫王冠杰借款的事实。3.既然是借款，左某某应当举证证明，双方有借款的合意，如：借款合同、借据、借条等。本案中左某某根本不能举证证明自己主张，所以，左某某诉称与客观事实不符。综上所述，根据我国《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，法院依法应当判决驳回被答辩人的诉讼请求。原告左某某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1.原告的身份证复印件及被告李某某的身份证复印件。证明原、被告的身份信息情况。证据2.2014年7月16日项城市农村信用合作联社营业部《取款凭条》证明原告左某某50万元资金来源。证据3.2014年7月16日项城市农村信用合作联社营业部《存款凭条》。证明原告50万元资金存入被告李某某账户，该借款属实。证据4.2019年9月23日王冠杰出具的证言一份。证明1闫某某通过王冠杰于2014年9月以月息2分的利息向原告支付2个月利息2万元现金的事实，2.原被告之间的借款情况事实。证据5.2014年7月18日李某某（取款凭证）。2014年7月18日李某某《存款凭证》。李某某在河南项城农村商业银行股份与股份有限公司622991137900895980账号的《交易明细》一份（2014年7月16日-2014年7月18日）。证明2014年7月16日左某某转给李某某夫妇的该50万元，李某某在2014年7月18日取出转存给了吴国中，印证了该50万元借款系闫某某夫妻使用的事实，与解景顺无关。二被告质证认为：对证据1无异议，对证据2.3无异议。对证据4有异议，首先证人应当出庭作证，除非有客观原因不能出庭，接受法庭询问，否则不能作为本案事实根据，该证言明显与客观事实不符，不能证明原告的证明目的。通过证人的手，月息2分，支付2万元利息，这个不属实，要有其他证据证实，该证言证明不了。对证据5.与本案没有关联性，应为该款是解景顺还闫某某的钱，李某某如何使用与本案没有关联性，达不到原告的证明目的。被告闫某某、李某某提交如下证据：证据1.二被告身份证复印件。证明二被告的身份及基本信息。证据2.解景顺证明。证明原告主张的所谓50万元借款实际借款是解景顺，而不是被告，法庭依法应当驳回原告起诉。证据3.借条复印件（解景顺出具）。证明原告起诉的50万元，即是解景顺向左某某出具的100万元借款的一部分，印证证据二是客观事实。证据4.解景顺向二被告有多笔借款，解景顺借左某某的钱，用来还了闫某某的借款，从而证明左某某主张的借款实际借款人是解景顺。证据5.合同一份。证明左某某的所谓借款已经从解景顺处以房抵债而消灭，左某某起诉系重复主张权利，应当依法驳回。因为解景顺的会计出差，有部分证据拿不回来，合同上并不是写原告的名字，庭后补充证据。原告对被告提交的上述证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2，对证明内容及证明目的，出具证明形式的真实性有异议，1.该证明并非解景顺亲笔所写，而是署名形式出具的，不能完全准确无误的表达证人的真实意思，而解景顺欠被告的本身就有债务，二人之间有不可避免的利害关系，所以此证明没有可信度。2.解景顺已经破产，未偿还欠闫某某到期的100万元债务，证言中所说欠闫某某还有10万元，闫某某不可能再借给解景顺10万元。3.原告与解景顺并不认识，在没有担保人抵押物的情况下，原告不可能借给解景顺50万元，这不符合常理的。4.从当庭提交的证据5来看，7月16日原告把50万元转给李某某，7月18日李某某把钱转给吴国中。对证据4证言中，闫某某通过王冠杰支付的利息2万元，该借贷关系与解景顺没有任何关系，恰恰证明了原告转给被告的钱，被告使用了，与解景顺没有任何关系。另外解景顺没有出庭，接受法庭询问，根据法律规定，证人未出庭作证，无法查明客观事实，法庭应当不予采纳。对证据3对借条50万元和借条100万元，与本案没有关系。这是被告与解景顺之间的债务。另外该两份借条系复印件，不是原件，不能证明其与原件一致。证据4该借条系复印件，无法核实与原件一致，现在原告起诉的是50万元，并不是100万元，署名是解景顺，应由当事人说明情况，不符合证明事实的标准，无法采纳。证据5与本案没有关系。1.该合同上日期是7月16日，与合同上是同一天，不可能在打款的时候，而且合同上的没有原告的签字，该合同的权利义务关系，与原告无关，与本案无关，但合同上是被告签字，而解景顺在调查笔录中说其欠闫某某的借款以房抵债的方式，恰恰证明了解景顺借被告100万元已经消灭，既然解景顺以房抵债的方式清偿了，如何证明解景顺借原告的钱，偿还被告，被告提供的证据相互矛盾，不能排除怀疑。根据双方当事人的申请，本院对王冠杰、解景顺进行了调查并制作了调查笔录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原、被告均为项城市公安局工作人员。二被告系夫妻关系。原告于2014年7月16日从项城市农村信用合作联社取出现金50万元，存入被告李某某的账户。后双方因借贷发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，本案的焦点是：原告与被告之间是否存在借贷关系？民间借贷需要债权人证明借贷关系的存在和款项交付两项事实,但在司法实践中往往会发生原告仅持单一证据,如证明借贷关系成立的合同、借条、收据等,或证明款项交付事实的转账凭证、银行流水等,使案件事实无法得到完全证明。本案中,双方均认可原告左某某向被告李某某转款50万元的事实,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定,从双方提交的证据来看,左某某仅提交了涉案款项的支付凭证,并未提交二被告出具的借据、收据、欠条等证据,从证据形式上看,难以直接判断其向二被告支出款项的性质。在此情况下,判断该款项的性质,应根据双方提交的证据,综合考虑举证责任、证据证明力、款项金额、支付方式、当事人之间的关系、经济状况、交易习惯等,并结合日常生活常理综合判断。从双方的关系看,由于原、被告均为一个单位的工作人员，大额借贷，而不要借款人出具借据，不符合民间借贷的交易习惯。从举证责任上看,左某某仅提交了涉案款项的支付凭证,不能完全证明案件事实,未达到法律规定的证明或者推定的标准。若二被告能举证证明款项性质并非借款的主张后,则举证责任再次发生转移。因此二被告应当首先对收到50万元的来源作出合理解释,并提交证据证明。对此,二被告陈述该款系解景顺借左某某的钱，然后归还解景顺所欠闫某某的钱。本院认为,二被告对涉案的50万元已作出合理解释,也提交证据证明左某某的转款系偿还之前解景顺所欠闫某某的借款,此时，举证责任再次发生转移，左某某须进一步证明借贷关系的存在，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定,左某某并未提供有力证据证明其与二被告之间存在借贷关系，应承担举证不力的不利后果。综上，原、被告之间并不存在借贷的合意，双方之间不存在借贷关系，原告的诉讼请求不予支持。至于原告的款项，可另行解决。本案经本院审判委员会研究并作出决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回左某某的诉讼请求。案件受理费13800元，由左某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  李景申审 判 员  赵小柯人民陪审员  刘 丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  麻会广