广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22685号原告李某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：河南省滑县，委托代理人唐某某，广东镇鼎律师事务所律师。被告吴某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：甘肃省泰安县，被告李某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：成都市锦江区，被告王某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：河南省浚县，被告郭某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：甘肃省泰安县，被告刘某某，男，汉族，身份证住址：深证市福田区，被告深圳市某某二手车经纪服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人刘某某。委托代理人赵某某，广东金地律师事务所律师。上述原告李某某诉被告吴某某、李某某、王某某、郭某某、刘某某、深圳市某某二手车经纪服务有限公司（以下简称“某某公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐某某、被告吴某某、李某某、王某某、郭某某、刘某某以及某某公司的委托代理人赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王某某称其所在的深圳市某某二手车服务有限公司（以下简称“某某公司”）专门出售二手车，经其鼓动，原告于2017年12月26日下午18时在被告某某公司所在的二手交易市场与某某公司的股东即被告吴某某签订了《车辆转让协议书》，约定某某公司将一辆黑色丰田凯美瑞小轿车转让给原告，合同价为8万元（人民币，下同），原告通过微信向被告王某某支付了购车款8万元，被告吴某某将车辆交给原告；原告在使用车辆后感觉车身不稳定，后经某某集团（深圳）汽车鉴定评估有限公司检测，认定该车辆系事故车；某某公司销售涉案车辆时未将事故车的事实告知原告，购买事故车并非原告真实意思表示，构成欺诈；被告某某公司提供销售平台给某某公司及其他各类二手车公司使用，各类二手车公司与某某公司是租赁关系，各类二手车公司按月支付管理费或使用费给某某公司；原告经与某某公司、被告某某公司进行协商，未果，后某某公司于2019年3月份进行清算注销，清算组成员为李某某、郭某某，某某公司的四个股东即被告吴某某、李某某、王某某、郭某某分别认缴出资额为50万元、20万元、20万元、10万元，但未实际出资，被告刘某某系被告某某公司一人独资公司的股东，对被告某某公司的债务承担连带责任；因此，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、撤销吴某某代某某公司与原告签订的《车辆转让协议书》，被告吴某某、李某某、王某某、郭某某退还原告购车款8万元；2、被告吴某某、李某某、王某某、郭某某向原告支付车辆价款三倍的惩罚性赔偿金共计24万元；3、被告某某公司与被告吴某某、李某某、王某某、郭某某对原告产生的债务承担连带赔偿责任，被告刘某某对被告某某公司的债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告吴某某辩称，并非其卖车给原告。被告李某某辩称，1、某某公司因股东资金不到账等问题导致公司一直无法经营，吴某某以个人名义经营二手车，其入股10万元，郭某某入股5万元，但其与吴某某于2017年5月14日签订退股协议；2、该公司在注销前其没有委托和授权他人代公司经营二手车业务；3、其与原告不相识，也未授权委托吴某某与原告签订《车辆转让协议书》，《车辆转让协议书》及购车款转账记录没有盖公司公章，属吴某某个人交易行为；4、其从未收到原告任何的购车款，也未授权委托王某某、吴某某代收购车款，王某某收款后也没有将该款转入公司账户和法人账户，而是转给了合同签订人吴某某，其也未在涉案交易中获取任何利益，原告要求其承担责任没有任何事实和法律依据；5、根据其与被告王某某的通话录音可知，被告王某某介绍原告去吴某某处购买了涉案车辆并获得了2500元好处费，被告王某某听到涉案车辆可能存在事故而去鉴定此车，录音能证实其对原告购买涉案车辆并不知情也未参与其中；原告与被告王某某系好友，调解期间吴某某同意收回涉案车辆并适当做出补偿，原告不同意；其对原告不单独起诉合同签订人而将其一同起诉的目的和动机表示质疑。被告王某某辩称，原告是其客户，经其介绍到某某二手车公司的A9档口,吴某某将涉案车辆卖给原告。被告郭某某辩称，某某公司自注册之日起一直没有经营，吴某某以个人名义经营二手车，其入股5万元，李某某入股10万元，其于2017年10月18日退出了吴某某经营的二手车，当晚吴某某便将其投资的本金5万元转账退还；其与原告并不认识，也没有发生过任何交易，吴某某与原告签订的购车合同与其无关。被告刘某某、某某公司辩称，其并非二手车交易市场，不存在原告诉称的为各类销售二手车公司提供平台的情形，即使是二手车交易市场，对涉案车辆的实际使用状况也没有审查义务；其与某某公司之间不存在任何关系，也从未向该公司收取租金、管理费或使用费，原告对涉案车辆从收购到销售均与其无关，其并非合同相对方；其并非经营者，无义务也无能力去查验涉案车辆是否存在重大事故的情形，其不可能存在欺诈行为，原告对其的诉求没有法律及事实依据。经审理查明，原告李某某与被告王某某系朋友关系，经被告王某某介绍到被告吴某某处购二手车。2017年12月26日，原告李某某（作为乙方）与被告吴某某（作为甲方）签订了《车辆转让协议书》，约定：甲方将一辆丰田凯美瑞卖给乙方，附随钥匙1把、车船使用税标志（发票）1张，车身颜色黑色，车牌号粤Ｂ×××××，车辆成交金额为8万元，甲方保证此车来源正当，所出示及提供的与车辆有关的一切证件、证明及信息合法、真实有效，无偷抢及经济纠纷与违章事故等，保证此车能正常过户……。上述合同签订后，原告李某某向被告王某某支付购车款2.6万元，被告王某某将收到的购车款2.6万元转付给被告吴某某，剩余5.4万元购车款原告李某某通过贷款方式已向被告吴某某支付完毕，被告吴某某于上述合同签订当天便将涉案车辆交付原告李某某。原告李某某使用涉案车辆后，于2018年3月27日将涉案车辆交给某某集团（深圳）汽车鉴定评估有限公司进行鉴定，《鉴定报告》显示涉案车辆左后纵梁、右后纵梁均曾烧焊及变形，鉴定结论为事故车，并提交了该车的历史维修记录。另查，原告李某某提交了《深圳市某某二手车服务公司章程》、《深圳市某某二手车服务公司清算报告》以及工商登记信息显示深圳市某某二手车服务公司成立于2017年4月19日，有四个股东分别为被告吴某某、李某某、王某某、郭某某，认缴出资额分别为50万元、20万元、20万元、10万元，该公司于2018年10月22日决定注销，于2018年10月30日到深圳市市场监督管理局已进行清算备案，于2018年11月9日在《晶报》22版公告栏内刊登清算公告，并由股东吴某某、李某某、王某某、郭某某四人以及清算组成员李某某、郭某某签名确认。被告李某某提交了《车辆销售协议》、微信转账记录以及《退股协议》，《车辆销售协议》及微信转账记录显示涉案车辆由被告吴某某于2017年12月7日以购买价71500元从案外人新罗记汽车服务中心处购得，《退股协议》显示被告李某某、吴某某于2017年5月14日协议李某某撤出在吴某某经营二手车的投资款10万元。被告郭某某提交了银行转账记录予以证明其于2017年10月18日退出吴某某经营二手车的投资款5万元。被告吴某某对李某某、郭某某提交的上述证据均予以认可。庭审时，被告吴某某称其从2016年开始做二手车买卖，购得涉案车辆时其根据经验看车了解车况，并未对车辆进行专业检测及试驾，后转售给原告李某某时已进行交车说明，其并不知晓涉案车辆是否为事故车，从其购买价与出售价的差价可以看出其并未赚取大额的利润，也说明其不知晓涉案车辆系事故车的情况。以上事实，有原告提交的《车辆转让协议书》、《工商登记信息》、《微信转账记录》、《鉴定报告》、《鉴定报告发票》、《车辆维修记录》、《光盘》、《深圳市某某二手车服务公司章程》、《深圳市某某二手车服务公司清算报告》、《深圳市某某二手车服务公司执照》，被告提交的《二手车展位租赁合同》、《车辆销售协议》、《银行转账记录》、《退股协议》、《光盘》、《银行转账记录》，以及庭审笔录予以证明，足以证实。本院认为，本案《车辆转让协议书》系原告李某某与被告吴某某之间签订的合同，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”原告李某某于2018年3月27日鉴定发现事故车辆，于2019年10月16日才起诉，已过了行使撤销权的一年除斥期间，丧失了胜诉权，因此，本院驳回原告李某某的全部诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李某某的全部诉讼请求。案件受理费6100元（原告已预交），均由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘春秀人民陪审员  匡慧珺人民陪审员  黄芳莲二〇一九年十二月四日书 记 员  罗 韵