山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1087号 上诉人（原审被告）：潘剑清，男，汉族，1982年8月26日出生，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：邱伟伟，山东纳源律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郑燕平，女，汉族，1984年9月23日出生，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：邱伟伟，山东纳源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成泽雨，男，汉族，1991年6月2日出生，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：巩枭鹏，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王靓，山东元鼎律师事务所律师。 原审第三人：青岛链家兴业房地产经纪有限公司，住所地，青岛市市北区通山路11号-126。 法定代表人：李峰岩，系该公司董事长。 上诉人潘剑清、郑燕平与被上诉人成泽雨、原审第三人青岛链家兴业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘剑清、郑燕平上诉请求:撤销一审判决第二、三、四项或依法改判；一二审诉讼费由成泽雨承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，潘剑清、郑燕平并不存在违约，一审法院一边倒的倾向成泽雨，完全忽略了实际情况及合同的约定。1.潘剑清、郑燕平与成泽雨并没有在变更协议书后再次达成合意潘剑清、郑燕平与成泽雨对原合同仅仅作出了一次变更，并且在中介的主持下达成了《变更协议书》，三方对变更的内容进行了确认，是三方的真实意思表示。变更协议书已经将合同第二条第五款的内容进行了变更，因此，此条款不能作为审理的依据。但一审法院多次强调潘剑清、郑燕平向银行提交一次性还清贷款的申请并办理注销抵押登记的原因，而忽略了成泽雨需要办理银行贷款的前提。在成泽雨两次贷款被拒的前提下，潘剑清、郑燕平发出了《催告函》要求成泽雨一次性付清房款，但成泽雨在向潘剑清、郑燕平发出《告知函》的时候将《催告函》的内容进行了附条件的变更，双方并没有就变更的内容最终达成一致意见，这一点，从双方之间的微信聊天记录及与证人的微信聊天记录中均有显示，按照三方协议变更的惯例，对于合同的关键性条款，如果达成一致意见应该签订《变更协议书》，实际上双方也没有就《变更协议书》进行再次变更。因此，双方还应遵循签字认可的合同及《变更协议书》的内容。而一审法院错误的认为再次达成合意。2.一审法院强调潘剑清、郑燕平违约的理由为潘剑清、郑燕平未在约定时间内向涉案房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请及办理完毕注销抵押登记手续，但一审法院却忽略了约定时间的同时是有限制性条件的，即必须是成泽雨完成银行批贷后。在成泽雨完不成银行批贷的前提下，潘剑清、郑燕平便无法申请解押。潘剑清、郑燕平卖房的原因就是急需用钱，并且是以首付款来进行解押的。44万的首付款是需要在银行批贷后以自行支付的方式支付给潘剑清、郑燕平的，但一审法院错误的认为是以银行托管的方式，并且忽略了银行批贷的限制性条件。 成泽雨答辩称，一、关于涉案房屋解押问题。成泽雨与潘剑清、郑燕平所签订《房地产买卖合同》明确约定：“出卖人应于2018年3月20日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且最迟应于2018年4月10日前办理完毕注销抵押登记手续。提前还款产生的利息和费用，由出卖人自行承担。双方签订《变更协议》约定，出卖人应于2018年5月10号前银行批贷后向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请且最迟应于2018年5月20日前办理完毕注销抵押登记手续，提前还款的利息和费用由出卖人承担。上述约定具体明确,亦与现行二手房贷款交易流程相符,一审查明的事实可证实潘剑清、郑燕平于本案诉讼时仍未清偿涉案房屋贷款且未办理涉案房屋解押手续，构成违约。二、成泽雨未获得贷款批准不构成根本违约条款。根据双方合同第十条违约责任中，对出卖方及买受人单方解除买卖合同的情形已作出了明确约定，并未将未获得贷款批准作为根本违约条款。本案中成泽雨与潘剑清、郑燕平应依约准备银行贷款所需资料向银行提出贷款申请,至于成泽雨是否符合银行的贷款规定和国家信贷政策,应由受理贷款申请的银行进行判断,且即使银行贷款审批不能通过,成泽雨仍可以通过全额支付购房款的方式继续履行合同，而不必然导致合同的解除。本案中，成泽雨第二次银行审贷被拒的的时间是2018年4月25日，而双方签订补充协议的时间是2018年4月27日，也就是说双方均确认即使两次审贷未通过也并不构成根本性违约，否则无必要另行签订补充协议。另结合，潘剑清、郑燕平于2018年5月2日已通过微信向成泽雨发出《告知函》要求“成泽雨十日内向潘剑清、郑燕平一次性缴纳全部房款，逾期将采取相应措施维护自身权益”的内容来看，是潘剑清、郑燕平再一次单方违反补充协议的内容。且通过2018年5月9日成泽雨在其银行账户筹集1957903.46元，足以证实其有能力也有意愿一次性付清剩余房款，合同仍能继续履行。故，潘剑清、郑燕平以成泽雨未获得银行批贷为由主张成泽雨违约于法无据，相反恰恰是潘剑清、郑燕平的违约致使购房合同无法继续履行。三、双方仅对购房协议中付款方式作出了变更，而办理涉案房屋的还贷及撤押仍属于潘剑清、郑燕平的法定义务。2018年5月2日，潘剑清、郑燕平向成泽雨发出《催告函》对购房合同中付款方式提出变更，2018年5月9日，成泽雨向潘剑清、郑燕平回复《告知函》系双方之间就原合同中付款方式变更为一次性缴纳全部房款达成合意。成泽雨与潘剑清、郑燕平间的函件往来应视为对合同的补充、变更。但该变更并不免除潘剑清、郑燕平按照原合同约定先向银行提交一次性还清剩余贷款的申请并办理完毕注销抵押登记手续的义务。成泽雨在潘剑清、郑燕平限定时间内已备齐全剩余款项，并通过微信向潘剑清、郑燕平告知该事实，足以证明成泽雨具有继续履行合同的意愿和能力，而潘剑清、郑燕平未提及一次性还贷申请，未履行办理注销抵押登记的义务，明显违背了交易惯例及遵循诚实信用的原则，构成实质违约。综上，潘剑清、郑燕平在当时涉案房屋大幅涨价的背景下,拒不配合成泽雨办理涉案房屋的解押手续，单方阻却合同继续履行,故涉案《房地产买卖合同》解除主要是潘剑清、郑燕平过错造成的,潘剑清、郑燕平应依法承担违约责任并赔偿损失。一审法院认定事实请求，适用法律正确请求予以维持！ 成泽雨向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2018年2月3日签订的关于青岛市城阳区308国道28号x号楼x单元x户房屋的买卖合同；2.判令潘剑清、郑燕平返还成泽雨定金人民币60000元，并向成泽雨赔偿违约金398000元；3.判令潘剑清、郑燕平承担中介费46000元；4.本案诉讼费、保全费均由潘剑清、郑燕平承担。 第三人青岛链家兴业房地产经纪有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。一审中，成泽雨为证明其主张向一审法院提交如下证据： 证据1：2018年2月3日成泽雨、潘剑清、郑燕平签订的房屋买卖合同及房屋居间服务合同复印件各一份，证明成泽雨、潘剑清、郑燕平于2018年2月3日通过第三人签订房屋买卖合同。 证据2：变更协议书复印件一份，证明成泽雨、潘剑清、郑燕平对房屋贷款期限及解除抵押重新做了约定，其他的按照原合同履行。 证据3：定金收条及定金代保管收条复印件各一份，证明潘剑清、郑燕平收到成泽雨定金6万元，定金由第三人代为保管。 证据4：第三人专用收据复印件一份，证明成泽雨购买潘剑清、郑燕平房屋支付给第三人的中介费用46000元。 证据5：招商银行股份有限公司青岛劲松七路支行出具的户口历史交易明细表复印件一份，证明成泽雨于2018年2月3日支付定金60000元、中介费用46000元，收款人刘方泽，系第三人员工，由第三人向潘剑清、郑燕平转交定金60000元。 证据6：2018年5月9日青岛银行辽阳路支行出具的成泽雨账户余额明细复印件一份，证明2018年5月9日成泽雨银行账户余额为1957903.46元，已经筹集履行合同的所有房款，有支付剩余房款的能力。 证据7：催告函微信截图、告知函微信截图、银行余额明细微信截图、成泽雨与潘剑清、郑燕平聊天记录微信截图、公证书复印件各一份，上述微信截图均包含在公证书中。证明2018年5月2日潘剑清、郑燕平要求成泽雨在10日内一次性付清房款，即2018年5月12日之前付清，双方再一次变更了关于付款及解除抵押的约定；成泽雨于2018年5月9日告知潘剑清、郑燕平所有房款已筹齐，要求潘剑清、郑燕平按照双方约定办理解押、办理过户手续；成泽雨筹齐房款后潘剑清、郑燕平又一次违约，要求付清所有房款再解押，并且不同意做银行资金监管，又违反变更协议书的约定；成泽雨与潘剑清、郑燕平通过微信联系对购房付款协商一致后，潘剑清、郑燕平又要求全款付款后再过户，潘剑清、郑燕平构成违约。 证据8：青岛银行重庆路支行出具的个人开户综合业务申请确认单复印件一份、转账凭条复印件1张，数额为540000元。证明成泽雨按照合同约定已经将约定首付款540000元转入监管账户即青岛银行。 证据9：青岛银行重庆路支行出具的解冻回执复印件一份，证明成泽雨、潘剑清、郑燕平按照双方约定解除人民币540000元资金监管。 潘剑清、郑燕平对成泽雨提交的证据1、2、3、5、7、8、9真实性予以认可，但认为成泽雨没有履行合同义务，构成违约；对成泽雨提交的证据4、6真实性不予认可。 第三人对成泽雨提交的证据均无异议。 成泽雨申请证人燕某出庭作证，欲证明涉案房屋买卖过程中，经手人燕某证明2018年5月12日前由潘剑清、郑燕平先行办理完毕房屋还贷解押手续，两次办理贷款未成功，成泽雨、潘剑清、郑燕平双方互不负违约责任。双方协议成泽雨一次性付款之前，潘剑清、郑燕平应先还贷款后解押的义务不变。证人在与潘剑清、郑燕平聊天的过程中只是重复了潘剑清、郑燕平的一句话，不能证实成泽雨违约。成泽雨筹集款项后，潘剑清、郑燕平未履行义务。证人燕某，系第三人的经纪人。其证明：我是经手涉案房屋买卖的中介人员；成泽雨分别去两个不同的银行申请贷款，具体银行名称记不清了，但都没有办理下来；然后双方更改付款方式，更改的具体时间记不清了，就是潘剑清、郑燕平提出一次性付款成泽雨答应了，但是成泽雨一次性付款前潘剑清、郑燕平要先解押；我与潘剑清、郑燕平的微信聊天记录中，潘剑清、郑燕平说了一句“算他违约吧”，我重复了一句潘剑清、郑燕平的话；潘剑清、郑燕平说要成泽雨一次性付款，成泽雨筹完钱后潘剑清、郑燕平没去解押。成泽雨、潘剑清、郑燕平分别向证人进行了发问。成泽雨认为证人证言证明了成泽雨的意见；潘剑清、郑燕平对证人证言有异议，认为不能当做证据使用；第三人对证人证言无异议。 潘剑清、郑燕平为证明其主张向一审法院提交如下证据： 证据1：房地产权证书复印件一份，证明涉案房屋系潘剑清、郑燕平夫妻双方共同财产。 证据2：房屋买卖业务鉴订文件合订本及变更协议书复印件各一份，证明2018年2月3日，成泽雨、潘剑清、郑燕平双方签订房屋买卖合同，约定涉案房屋买卖情况及双方的权利义务，其中合同第五条房屋价款及支付中关于贷款的约定第一项第三行“买受人因自身原因未获得贷款机构批准的，双方同意解决的方式为买受人继续申请其他贷款机构贷款，并于继续申请银行贷款累计至两次后获得贷款机构批准，期间……”。同时《变更协议书》将《签订文件合订本》进行了变更：“原《青岛市存量房屋买卖合同》第十一条变更为“买卖双方约定出卖人应于2018年5月10前且银行批贷后向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请”，而成泽雨一直未获得银行的批贷。从合同第五条第三款可知：按照合同的约定，成泽雨应该于银行批贷后的5个工作日内，将第一笔购房款440000元以自行支付的方式支付给潘剑清、郑燕平，并于银行批贷后5个工作日内将第二笔款项95000元通过理房通的方式支付给潘剑清、郑燕平。即成泽雨应该在银行批贷后的5个工作日内先支付60万的首付款，因成泽雨两次申请贷款均被拒绝，按照协议的约定成泽雨应于2018年5月10日前完成银行批贷，但成泽雨并没有履行义务，在成泽雨没有完成银行批贷的情况下潘剑清、郑燕平无法申请解押，从合同及协议结合可知，在银行批贷后即潘剑清、郑燕平的钱有保障的前提下，且5日内支付60万元的情况下，潘剑清、郑燕平可申请解押，成泽雨批不下贷款，潘剑清、郑燕平后续的房款139万元也没有保障，潘剑清、郑燕平要求成泽雨一次性支付房款，成泽雨不予支付。根据合同第十条违约责任第三项约定“买受人逾期履行本合同约定的义务（批贷）超过十五日的，买受人应在违约行为发生之日起15日内，以相当于该房屋总价款的20%向出卖人支付违约金，买受人向出卖人已经支付的全部款项冲抵违约金，多退少补。”成泽雨批不下贷款，已根本违约且违约在先，导致合同无法继续履行，应承担违约责任。 证据3：成泽雨、潘剑清、郑燕平双方的微信聊天记录复印件11张，证明潘剑清、郑燕平急等着用钱，成泽雨两次贷款被拒，潘剑清、郑燕平于2018年5月2日向成泽雨发出房款催告函，并告知成泽雨一次性支付房款，但成泽雨拒绝支付。 证据4：青岛银行重庆路支行资金监管解除资料复印件一份及二手房交易资金监管资料复印件一份，证明成泽雨的贷款业务解除，贷款不予办理，将成泽雨的监管资金原路退回。 证据5：潘剑清、郑燕平与第三人业务员燕某的微信聊天记录复印件一份及光盘一份，聊天记录中的语音部分刻录在光盘中，证明成泽雨两次贷款未批准，第三人经理告诉潘剑清、郑燕平因成泽雨两次贷款未被批准，已经构成违约。 证据6：房屋租赁合同、收据及收条复印件各一份，证明潘剑清、郑燕平通过房屋中介租赁房屋，租期三年，并且缴纳了中介费及半年租金，足以证明潘剑清、郑燕平出售涉案房屋的诚意。 成泽雨对潘剑清、郑燕平提交的证据1、3、5、6均有异议，不予认可；对证据2、4真实性无异议，但对证明事项不认可，潘剑清、郑燕平认为成泽雨违约没有事实和法律依据，反倒是潘剑清、郑燕平构成违约。第三人对潘剑清、郑燕平提交的证据1、4无异议；对证据2真实性无异议；对证据3认为系成泽雨、潘剑清、郑燕平之间聊天记录，与其无关；对证据5认为需要核实真实性；对证据6有异议，认为与本案无关。 第三人青岛链家兴业房地产经纪有限公司未向一审法院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下： 2018年2月3日，经居间人即第三人青岛链家兴业房地产经纪有限公司协商，买受人即成泽雨与出卖人即潘剑清、郑燕平签订房屋买卖合同，其中约定：“房屋坐落为青岛市城阳区308国道28号70号楼1单元1501户，面积为142.92平方米，转让价款为199万元，成泽雨于2018年2月3日将第一笔定金6万元以自行支付的方式支付潘剑清、郑燕平，成泽雨于银行批贷后5个工作日内将第一笔购房款44万元以银行托管的方式支付潘剑清、郑燕平，成泽雨于银行批贷后5个工作日内将第二笔购房款9.5万元以理房通的方式支付潘剑清、郑燕平，成泽雨向银行申办抵押贷款，拟贷款金额为139万元，成泽雨因自身原因未获得贷款机构批准的，成泽雨继续申请其他贷款机构贷款，并于继续申请银行贷款累计至两次后获得贷款机构批准；该房屋已经设定抵押，抵押权人为中国民生银行正阳路支行，潘剑清、郑燕平应于2018年3月20日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且最迟应于2018年4月10日前办理完毕注销抵押登记手续，提前还款产生的利息和费用，由潘剑清、郑燕平自行承担。违约责任。买卖双方任何一方逾期履行本合同约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。潘剑清、郑燕平逾期履行本合同约定的义务超过十五日的，潘剑清、郑燕平构成根本违约，潘剑清、郑燕平应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向成泽雨支付违约金，居间机构收取的买卖双方的所有费用不予退还，由违约方直接向守约方赔付。成泽雨逾期履行本合同约定的义务超过十五日的，成泽雨构成根本违约，成泽雨应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向潘剑清、郑燕平支付违约金，成泽雨向潘剑清、郑燕平已支付的全部款项冲抵违约金，多退少补，居间方收取的买卖双方的所有费用不予退还，由违约方直接向守约方赔付。” 合同签订后，成泽雨根据合同约定于2018年2月3日支付潘剑清、郑燕平定金6万元、支付第三人居间代理费即中介费46000元。另外，成泽雨于2018年4月8日向潘剑清的青岛银行重庆路支行账户支付54万元。成泽雨根据合同约定分别向两家银行申请贷款，均未获得批准。2018年4月28日，青岛银行重庆路支行因二手房资金监管交易失败解除该54万元，潘剑清、郑燕平潘剑清将该54万元退回成泽雨。成泽雨、潘剑清、郑燕平及第三人经过协商，又签订变更协议书，其中约定：“房屋买卖合同第十一条变更为：买卖双方约定出卖人即潘剑清、郑燕平应于2018年5月10日前且银行批贷后向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且最迟应于2018年5月20日前办理完毕注销抵押登记手续，提前还款产生的利息和费用由出卖人即潘剑清、郑燕平自行承担。因成泽雨向银行申请贷款未获得批准，潘剑清、郑燕平潘剑清于2018年5月2日通过微信向成泽雨发出催告函，其中载明潘剑清、郑燕平已经按合同约定协助成泽雨贷款两次，成泽雨仍无法获得银行贷款，现通知成泽雨十日内向潘剑清、郑燕平一次性缴纳全部房款。成泽雨收到催告函后便筹集房款，根据其青岛银行辽阳路支行账户明细显示至2018年5月9日，其在该银行账户余额为1957903.46元。2018年5月9日，成泽雨又向潘剑清、郑燕平潘剑清发出告知函，其中载明成泽雨已将全部房款备齐，现通知潘剑清、郑燕平于2018年5月12日前办理完毕银行房屋解押手续，解押手续办理完毕后，双方同时办理支付房款、过户事宜。 根据成泽雨、潘剑清、郑燕平提交的证据，证实合同签订后，潘剑清、郑燕平没有根据约定于2018年3月20日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，也没有最迟于2018年4月10日前办理完毕注销抵押登记手续。变更协议签订后，潘剑清、郑燕平仍没有根据协议约定于2018年5月10日前且银行批贷后向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，也没有最迟于2018年5月20日前办理完毕注销抵押登记手续。潘剑清、郑燕平称成泽雨批不下贷款，未能一次性付款，违约在先，应承担违约责任；而成泽雨主张潘剑清、郑燕平应按照合同以及变更协议书约定的时间先向银行提交一次性还清剩余贷款的申请并办理完毕注销抵押登记手续，然后由成泽雨一次性支付剩余房款，且成泽雨已备足全额房款，潘剑清、郑燕平未在约定时间内履行合同约定的义务，应承担违约责任。潘剑清、郑燕平根据房屋租赁合同还称其已经于2018年3月22日起租赁位于城阳区湘潭路16号4号楼1单元401户房屋居住，并支付了租赁费，但成泽雨对此事实不予认可。 一审法院认为，依法成立的合同对各方当事人具有法律效力，各方均应按照合同约定履行权利义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。成泽雨、潘剑清、郑燕平及第三人签订的房屋买卖合同及变更协议书，合法有效，一审法院予以采信。成泽雨根据房屋买卖合同及变更协议书的约定向银行两次申请贷款，虽然未获得批准贷款，但是房屋买卖合同第十条违约责任条款的约定中并未约定未获得贷款批准作为根本违约的条款，而且成泽雨根据潘剑清、郑燕平的催告积极筹集剩余房款，并于2018年5月9日在其银行账户筹集1957903.46元，足以证实成泽雨有能力一次性付清剩余房款，而不必然导致房屋买卖合同的解除。潘剑清、郑燕平已知成泽雨向银行两次申请贷款未获得批准，其向成泽雨发出催告函催告成泽雨在十日内一次性付清全部房款，根据成泽雨回复的告知函的内容，可以证实成泽雨、潘剑清、郑燕平对付款方式进行了变更并达成合意，但该行为并不免除潘剑清、郑燕平按原合同约定先向银行提交一次性还清剩余贷款的申请并办理完毕注销抵押登记手续的义务。在潘剑清、郑燕平催告成泽雨后十日内，成泽雨也向潘剑清、郑燕平发出告知函，告知潘剑清、郑燕平已准备齐全剩余的全部房款，并通过微信向潘剑清、郑燕平告知了该事实，足以证明成泽雨具有继续履行合同的意愿和能力，成泽雨并没有违反合同约定。在房屋买卖合同及变更协议书中均约定了潘剑清、郑燕平向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请以及最迟办理完毕注销抵押登记手续的具体时间，并没有约定成泽雨支付潘剑清、郑燕平房款的具体时间（仅仅是银行批贷后的五个工作日），根据房屋交易习惯以及遵循诚实信用的原则，一审法院认为潘剑清、郑燕平未提交证据证明履行了向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请以及办理完毕注销抵押登记手续的义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据该房屋买卖合同中违约责任的约定，成泽雨请求解除成泽雨、潘剑清、郑燕平于2018年2月3日签订的关于青岛市城阳区308国道28号70号楼1单元1501户房屋买卖合同，并返还定金60000元、承担中介费46000元，证据确实充分，一审法院均予以支持。但成泽雨主张赔偿房款20%的违约金398000元（1990000元×20%），数额过高，应予调整，一审法院酌情支持其10%的违约金199000元（1990000元×10%）。潘剑清、郑燕平辩称成泽雨批不下贷款、未能一次性付款、违约在先的抗辩意见，一审法院不予采纳。成泽雨诉讼请求中未要求第三人青岛链家兴业房地产经纪有限公司承担责任，且无证据证明第三人违反合同约定，故第三人不应承担责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除成泽雨与潘剑清、郑燕平于2018年2月3日签订的关于青岛市城阳区308国道28号70号楼1单元1501户房屋买卖合同。二、潘剑清、郑燕平返还成泽雨定金60000元，于本判决生效后10日内付清。三、潘剑清、郑燕平支付成泽雨中介费46000元，于本判决生效后10日内付清。四、潘剑清、郑燕平支付成泽雨违约金199000元，于本判决生效后10日内付清。案件受理费22710元，由成泽雨承担2710元，由潘剑清、郑燕平承担20000元。保全费3270元，由潘剑清、郑燕平承担3270元。 本院二审期间，上诉人潘剑清、郑燕平提交城阳法院民事裁定书一份以及诉讼费收费票据，证明因成泽雨的违约行为潘剑清、郑燕平在2018年6月20日便提起诉讼，庭审结束后法院迟迟未下达判决，反而成泽雨后起诉的案件先出的判决，法院告知当事人同一案件不可能出现不一样的判决动员我方撤诉，通过上诉主张权利。 成泽雨质证称，对真实性没有异议，但该证据无法证明系我方违约。 本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，结合当事人诉辨主张，本案二审争议焦点为：导致合同不能履行的违约责任归属问题。 本案中，成泽雨作为买受人，主要义务是向出卖人支付购房款。在签订买卖合同后成泽雨支付了定金60000元，后又将首付款540000元转入监管账户，虽然两次贷款未通过，但其筹集资金1957903.46元，具备了一次性付清剩余房款的能力。从成泽雨的购房款支付及准备情形看，成泽雨并没有违约的意思表示，不构成根本违约。双方在房屋买卖合同及变更协议书中均约定了潘剑清、郑燕平向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请以及最迟办理完毕注销抵押登记手续的具体时间，但潘剑清、郑燕平未提交证据证明其履行了向该房屋原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请以及办理完毕注销抵押登记手续的义务，因此，一审法院根据房屋交易习惯以及诚实信用原则，认为潘建清、郑燕平构成违约，应承担相应的违约责任，并无不当。庭审中，潘剑清、郑燕平反复强调其需要成泽雨先行向其支付购房款，其取得购房款后方能涤除抵押。但在买卖双方签订的购房合同及补充协议中均未对此作出明确约定，因此，一审法院对潘剑清、郑燕平的抗辩未予支持，并无不当。 综上所述，上诉人潘剑清、郑燕平的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5875元，由上诉人潘剑清、郑燕平负担。 本判决为终审判决。 审判长 龙 骞 审判员 马 喆 审判员 孙向东 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 王明 书记员张旭