wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3055号原告:林皓，男，1988年8月29日出生，汉族，医生，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王志高，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：童成勇，男，1975年9月14日出生，汉族，个体工商户，住江苏省射阳县。原告林皓与被告童成勇确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告林皓及其委托诉讼代理人王志高、被告童成勇到庭参加诉讼。后本院依法将本案转为普通程序，分别于2019年8月13日、2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告林皓及其委托诉讼代理人王志高、被告童成勇到庭参加诉讼。案件审理期间，童成勇曾提出反诉，要求林皓赔偿房屋6年的折旧费26136元、租金99000元，合计125136元，但其在本院限定的期限内未能缴纳反诉费，本院视为其在本案中不提出反诉。本案现已审理终结。林皓向本院提出诉讼请求：1.请求确认林皓与童成勇于2013年12月23日签订的《房屋转让协议》无效；2.要求童成勇返还购房款97000元，并赔偿装潢费用15000元、利息17600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：林皓与童成勇于2013年12月23日签订《房屋转让协议》一份，该协议约定童成勇将位于射阳县房屋出售给林皓，售价为97000元，同时约定童成勇有义务协助林皓办理房屋过户手续，过户费由林皓负担。协议签订后，林皓向童成勇交付了97000元的购房款，童成勇亦向林皓交付了房屋及房屋产权证书，然童成勇一直未能协助林皓办理产权过户手续，直至2018年底，林皓才得到该房屋不能办理相关过户手续。林皓认为其与童成勇签订的房屋买卖协议违反了相关法律规定，应自始无效。童成勇辩称：1.林皓要求确认协议无效已过诉讼时效，因为自签订协议及当天交房至林皓第一次提出解除合同的五年内，其从未向童成勇提出过协助办理过户的相关事宜。2.造成案涉房屋目前不能办理产权过户的原因是国家法律，童成勇与林皓签订房屋转让协议的时候，案涉房屋是可以办理过户手续的，林皓为省过户费致其过了可以过户的时候，原因是林皓造成的，童成勇不同意返还购房款。3.针对林皓提出的没有土地使用证就不能办证的疑问，童成勇曾于4月17日向法院提交了新洋农场房管所出具的其向陈荣如购买案涉房屋的证明，同时申请法院向新洋农场调查该房屋2013年的过户申请书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院结合双方当事人陈述及其提交的证据认定本案事实如下：2013年12月23日，林皓与童成勇签订了一份《房屋转让协议》，该协议约定童成勇将位于射阳县房屋出售给林皓，价格为97000元，同时约定童成勇有义务协助林皓办理房屋过户手续，过户费由林皓负担。协议签订后，林皓即向童成勇交付了97000元的购房款，童成勇亦向林皓交付了房屋及房屋产权证书，林皓进行了装修并实际入住。协议签订至今，案涉房屋未能办理过户手续。本院另查明，案涉房屋的土地性质为国有划拨，该房屋具有房屋所有权证书，所有权人童成勇，无土地使用权证书。该房屋是童成勇从陈荣如处购买，并于1999年从陈荣如名下过户到童成勇名下，过户手续当时由新洋农场内部直接办理。2013年新洋农场职工居民房屋产权转移登记共发生9宗。本院认为，本案的争议焦点为：1.林皓与童成勇签订的《房屋转让协议》是否有效；2.如确认该协议无效，则林皓本次诉讼有无超过诉讼时效；3.协议无效后，林皓要求双方返还的请求有无事实和法律依据。关于争议焦点一，林皓与童成勇签订的《房屋转让协议》是否有效的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批，有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，土地使用权未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。本案中，案涉房屋的土地为国有划拨土地，且无土地使用权证书，童成勇向林皓出让案涉房屋时，未经有批准权的人民政府批准且缴纳土地使用权出让金，违法了法律的强制性规定，故林皓与童成勇签订的房屋买卖协议应认定为无效。关于争议焦点二，确认房屋买卖协议无效后，林皓本次诉讼有无超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。本案中，林皓与童成勇签订的房屋买卖协议系无效协议，应自始无效。另诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩的权利，适用于给付之诉，本案确认合同无效为确认之诉，该权利的行使，不需要合同另一方的同意或者给付，通过权利人的单方主张后由法院或者仲裁机构确认即可实现，不受诉讼时效的限制，故童成勇关于本案已超过诉讼时效的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于争议焦点三，协议无效后，林皓要求双方返还的请求有无事实和法律依据。本案中，林皓与童成勇的房屋买卖虽认定无效，但双方自2013年12月23日达成房屋买卖合意，并交付房屋至今已六年之久，且林皓已对案涉房屋进行了装潢修缮，添附行为无法变更，事实上无法返还。另六年期间，房屋价格发生巨大变化，事实上也不宜退还，故本院对林皓要求退还案涉房屋，并要求童成勇返还购房款、赔偿装潢费用及利息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，判决如下：一、林皓与童成勇于2013年12月23日签订的《房屋转让协议》无效；二、驳回原告林皓的其他诉讼请求。案件受理费2841元，由原告林皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  仲正东人民陪审员  崔德荣人民陪审员  吴友俊二〇一九年十二月四日法官 助理  顾明旺书 记 员  杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。2.《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批，有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或作其他处理。3.《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条土地使用权未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7056号申请执行人:唐能为,男,1977年2月4日出生，汉族，住湖南省双排县。被执行人:金柏华,男,1971年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人：王冬梅,女,1970年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人唐能为与被执行人金柏华、王冬梅买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初16338号民事判决书，依该生效法律文书：被告金柏华、王冬梅支付原告唐能为货款139482元及利息（以139482元为基数，自2013年5月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月15日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月16日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月16日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年9月5日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月16日，本院委托萧山区人民法院查询了被执行人金柏华、王冬梅名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年12月5日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年12月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的143872元，实际执行到位0元，剩余143872元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张晓芳
江苏省南京市玄武区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0102执恢250号之一 申请执行人：王某，女，1978年12月11日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：王苏闽，江苏当代国安律师事务所律师。 被执行人：史某，男，1952年10月6日生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人：南京××技术专修学院，住所地在南京市栖霞区。 法定代表人：史某，该学院校长。 被执行人：金某，女，1971年9月16日生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：宗爱红，江苏天煦律师事务所律师。 关于申请执行人王某与被执行人史某、南京××技术专修学院、金某民间借贷纠纷一案，被执行人未履行本院（2012）玄孝民初字第1××号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年6月13日立案受理。本案立案标的为借款本金200万元及按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算的利息、诉讼案件受理费12248元、保全费5000元及本案执行费等。 执行过程中查明，被执行人南京××技术专修学院已进入破产程序。被执行人金某、史某名下无车辆。本院已冻结被执行人史某、金某的银行账户和支付宝、财付通账户，均无存款余额可供本院扣划。本院已轮候查封被执行人金某名下位于南京市××××室的不动产，但因本案执行依据正在进行再审复查，故不动产暂不具备处置条件。本院已限制被执行人金某、史某高消费。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨晓峰 审 判 员  焦宜春 审 判 员  牛利梅 二〇一九年十二月十日 法官 助理  于** 见习书记员  钱 俊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初29979号原告河南正弘物业管理有限公司，住所地郑州市金水区东明路北260号院1号楼3层0304号，统一社会信用代码91410105742526554R。法定代表人孟君，董事长。委托诉讼代理人刘佩佩，系公司员工。委托诉讼代理人郭闪闪，系公司员工。被告杨好兰，女，1942年7月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人周兴华，河南滴锦律师事务所律师。委托代理人程广春,系母女关系。原告河南正弘物业管理有限公司（以下简称正弘物业）诉被告杨好兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佩佩、郭闪闪，被告杨好兰委托代理人周兴华、程广春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正弘物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费8432.1元、违约金10249.7元（违约金暂计算至2019年6月30日，实际主张至被告付清物业费之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告对包括被告在内的安和文苑小区进行物业管理服务，被告按月向原告缴纳物业服务费，缴纳时间为每月5日前；收费标准为住宅物业为1.68元每月每平方米；被告如不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费，原告有权要求被告补交并自逾期之日起按每日3‰收取违约金。被告作为安和文苑小区业主，已实际享受了原告提供的物业服务，却未按时足额向原告交纳自2017年4月1日至2019年6月30日期间的物业服务费用8432.1元，违约金10249.7元，共计18681.8元。原告为维护自己合法权益，诉至法院，望判如所请。被告杨好兰发表如下答辩意见：一、被答辩人河南正弘物业管理有限公司没有履行合同约定的服务，不应当收取物业费。答辩人办理完交房手续后，被答辩人河南正弘物业管理有限公司并没有按照物业合同约定提供相关的物业服务，房屋钥匙一直被被答辩人拿着，房屋被被答辩人占用，答辩人根本无法入住，故被答辩人不应当收取物业费。二、物业公司没有物价管理部门各项审批文件原件。三、被答辩人从未书面催收答辩人缴纳物业费，不适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定。四、被答辩人诉请违约金过高。违约金应该按照资金占有期间银行同期利率来计算，以8432.1元为基数，按照银行同期利率计算也就是900.07元，而不是10249.7元。答辩人没有交物业费事出有因，不是恶意违约，不应当承担违约金。五、因为被答辩人的原因，答辩人一直未能入住，被答辩人不应当承担物业费，且被答辩人应当承担答辩人此期间的租房费用。答辩人因自己购买的房屋不能入住，导致答辩人一直在外租房，此期间的租房费用应当由被答辩人承担。综上所述，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明:2015年12月23日，原告正弘物业（甲方）与被告杨好兰（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定甲方为乙方提供前期物业管理服务，乙方购买房屋房号为1号楼3单元14层1403户；乙方住宅房屋建筑面积185.89平，物业费按建筑面积计算，住宅收费标准为1.68元/平方米/月，乙方应于开发建设单位通知的交付之日起开始向甲方缴纳物业管理服务费，乙方办理入伙手续时按六个月预付物业管理服务费，此后按季度缴纳，费用缴纳时间为每季度首月10日前，即交付之日起，空置房的物业管理服务费按100%缴纳。乙方违反协议，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰缴纳违约金。该协议甲方处有原告正弘物业的签章，乙方处有被告杨好兰的签字。原告提供的2016年9月7日的《收据》载明，业主杨好兰刷卡交取1号楼3单元14层1403户2016年4月15日至2016年12月1日的物业费2665元。2016年9月29日的《收据》载明，杨好兰交纳2017年1月1日至2017年3月31日的物业费936.9元。原告提供的缴费通知单显示2017年4月1日至2019年6月30日的物业费共计8432.1元。以上事实有《前期物业服务协议》、《收据》、《缴费通知单》及庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告已依约向被告提供了物业服务，被告也应履行其支付物业费的义务。被告仅支付物业费至2017年3月31日已属违约，被告辩称房屋钥匙原告一直拿着，无法入住，故不应交纳物业费。经审查，案涉小区交房后，原告领取了钥匙，后原告以房门钥匙打不开为由找原告维修，原告称门锁于2016年10月8日已修好，并提供《工程维修单》予以佐证，但原告未能举证证明何时将钥匙交付被告，原告服务存在瑕疵，被告作为案涉房屋业主，钥匙是其进入房屋的唯一途径，至庭审之日被告都未实际入住房屋，基于公平及诚信原则，对原告请求被告支付物业费8483.4元的诉请，本院予以酌定按4800元予以支持。对于原告请求被告支付违约金的诉请，被告非恶意拖欠物业费，故对该项诉请，本院不予支持。关于被告辩称房屋被原告占用，未提供相关证据，若有损失，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告杨好兰于本判决生效之日起十日内支付原告河南正弘物业管理有限公司物业服务费4800元（暂计至2019年6月30日）；二、驳回原告河南正弘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由原告河南正弘物业管理有限公司负担34元，由被告杨好兰负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇一九年十二月三十日书记员  李亚楠
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1812号之一 申请执行人：广州龙荟贸易有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路2801号之一1-5楼409。 法定代表人：盛明霞。 委托诉讼代理人:黄庆红、黄丽雅（实习），浙江嘉深律师事务所律师。 被执行人：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。 法定代表人：李仙寿。 委托诉讼代理人：李霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县，系员工。 申请执行人广州龙荟贸易有限公司与被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初2135号生效法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广州龙荟贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行，执行标的为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司支付申请执行人广州龙荟贸易有限公司货款本金26441元、违约金3500元及迟延履行期间的利息，诉讼费1177元。 执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江昱辉阳光能源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人实际经营地对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人名下24套房产、10辆车和机器设备一批，因为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司对外债务50亿左右，另有2000多万的人工工资未支付，本院于2019年11月8日受理以浙江昱辉阳光能源有限公司为被申请人的破产申请并立案，故本案终结本次执行程序。截至2019年12月6日，本案货款本金26441元、违约金3500元及迟延履行期间的利息未支付，诉讼费1177元未支付。 鉴于被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司目前情况，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过执行系统短信告知了广州龙荟贸易有限公司，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1812号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十二月六日 书记员  倪引芳
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执4087号浙江凝睿汽车销售服务有限公司/陈建国、陈凤兰、陈丽、蒋敏：关于浙江凝睿汽车销售服务有限公司与陈建国、陈凤兰、陈丽、蒋敏追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案执行，执行标的85333.63元。执行过程中，本院强制执行到位标的85333.63元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初3058号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十二日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执697-3号申请执行人：烟台某某有限公司被执行人：烟台某某公司关于申请执行人烟台某某有限公司与被执行人烟台某某公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人烟台某某有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月六日书记员  林崎材
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5820号原告：杜培珍，女，汉族，1969年3月23日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张捍东，男，汉族，1968年10月18日出生，住河南省。被告：付群，女，汉族，1961年6月6日出生，住河南省。被告（追加）：新乡医学院眼科医院,住所地新乡市健康路2号、新乡市健康路7号。法定代表人：马更新，书记。委托诉讼代理人：朱晓谦，职工。原告杜培珍与被告付群、新乡医学院第三附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤销对新乡医学院第三附属医院的起诉，并申请追加新乡医学院眼科医院为本案被告参加诉讼。原告杜培珍的委托诉讼代理人张捍东，被告付群，被告新乡医学院眼科医院的委托诉讼代理人朱晓谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜培珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告出院至今5个月的误工费10000元，护理费、营养费1000元，后续治疗手术费用10000元，精神抚慰金30000元，共计51000元；2、判令被告返还原告红包现金1500元；3、根据司法鉴定的定残结果，赔偿合理的残疾生活补助费；4、保留由被告过错导致的进一步损害后果发生的起诉权；5、判令二被告承担本案全部诉讼费（包括但不限于司法鉴定费等）。后原告变更诉讼请求，其自愿放弃第三项诉讼请求。事实与理由：2019年4月22日，原告因右眼视网膜局部脱落至三附院分院新乡医学院眼科医院诊治，被告付群不断误导劝说原告由专家手术，原告因专家手术安排过满担心因劳累影响手术效果而拒绝，后在被告付群担保手术如不成功愿负全责的情况下，没有阅读手术文书内容就签了字，并向被告付群支付了1500元现金红包。由于被告手术中垫压不到位等原因，术后原告视网膜脱落症状没有被治愈，还造成视力严重下降，眼球萎缩和大面积疤痕等损害。二被告采取违规操作等手段刻意隐瞒以上事实并编造谎言逃避责任，使原告错失了最佳治疗时间，不得不接受二次治疗，给原告的身体、容貌、精神、家庭和再就业打击和伤害。二被告在整个医疗过程中存在严重医疗过错行为，给原告造成了严重损害后果，医疗过错行为与损害后果之间因果关系明确，被告行为构成侵权。综上所述，根据法律规定，原告诉至法院。被告付群辩称，其主体不适格，请依法驳回对原告对其的起诉。首先，付群是新乡医学院眼科医院职工，一切与医疗有关的行为都是职务行为。其次，付群不是原告的主刀手术医师，原告的手术是在原告同意聘请本专业的郑州专家到新乡医学院眼科医院指导的前提下与付群共同完成（视网膜脱离手术不能一人单独完成，需主刀助手配合共同完成）。作为眼科专业医务人员，被告付群认为新乡医学院眼科医院对原告的治疗符合诊疗常规，不存在医疗过错和过失，不应承担任何民事赔偿责任。如原告认为被告的医疗行为存在医疗过错和过失，应承担举证责任。原告如不能举证，则承担败诉风险。被告新乡医学院眼科医院辩称，原告的诉状是不真实的。术前谈话由手术同意书签字为证；原告所患孔源性视网膜脱离，裂孔较多，手术难度大，与原告沟通后，为保证手术效果，特聘请本专业郑州专家为其手术，原告同意，不存在现金红包。术前检查显示原告所患孔源性视网膜脱离，诊断明确。治疗原则是手术封闭裂孔，术后检查显示，裂孔封闭良好，手术达到预期效果。原告入院、出院记载显示原告出院视力与入院视力相同，并没有下降，术后检查显示原告没有眼球萎缩。因此，原告没有任何所诉损害后果。综上，新乡医学院眼科医院给予原告的一切诊疗符合诊疗常规，不存在过错、过失。因此，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，杜培珍因眼部不适到新乡医学院眼科医院住院治疗，诊断为：原发性视网膜脱离；玻璃体混浊。原告经治疗于2019年4月29日出院。2019年4月22日，原告在新乡医学院眼科医院手术同意书上签字。现原告称其术后视网膜脱落症状没有被治愈，还造成视力严重下降，眼球萎缩和大面积疤痕等损害，被告付群和新乡医学院眼科医院在整个医疗过程中存在严重医疗过错行为，给原告造成了严重损害后果。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任》第五十五条第一款的规定：××患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；××患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。本案中，原告已于2019年4月22日在新乡医学院眼科医院手术同意书上签字，说明付群和新乡医学院眼科医院已尽到了上述义务，且原告作为完全民事行为能力人，其应理解签字行为的意义，故本院对于其称没有阅读手术文书内容签了字的主张不予采纳。第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、第二款规定：患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。根据上述规定，原告应提交到新乡医学院眼科医院就诊、受到损害的证据，现原告提交的证据仅能证明其到新乡医学院眼科医院就诊，但原告未提交证据证明其受到损害，且原告在诉讼中向本院提出医疗损害鉴定申请后，本院已准许其申请，但其又于2019年12月23日提出撤回司法鉴定申请。综上，原告未能提交证据证明被告有过错、其受到损害且诊疗行为与损害之间具有因果关系，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告杜培珍的诉讼请求。案件受理费1113元，减半收取556.5元，由原告杜培珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年十二月三十日书记员  闫玉静
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6059号 申请执行人:陈于,男,1986年7月10日出生,汉族,住四川省苍溪县。 被执行人:四川晶诚舒适家暖通工程有限公司。住所地：成都市锦江区三色路199号五冶大厦C区22楼。 法人代表：张馨月。 本院在执行陈于与四川晶诚舒适家暖通工程有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人四川晶诚舒适家暖通工程有限公司应支付申请执行人工资、利息、诉讼费等共计8312元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产,后双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执6059号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月六日 书记员 鲁元学
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2604号 申请执行人：郑景锡，男，1981年1月26日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。 被执行人：王秀真，女，1978年4月5日出生，汉族，住玉环市玉城街道绿地城市。 申请执行人郑景锡与被执行人王秀真民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初7461号民事调解已于2018年12月29日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行，并于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款86000元及利息，并负担申请执行费1190元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人已向本院报告了自己财产状况，和本院查明的情况基本一致。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院查明被执行人王秀真所有的号牌为浙Ｊ×××××的马自达牌汽车，上述车辆已被本院另案查封，但未能实际扣押到案。 本院查明被执行人王秀真个人独资经营的玉环鼎康机械厂已经停产歇业，查无财产可供执行。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人王秀真所有的坐落于玉环市玉城街道绿地城市的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2016第00323号），上述房地产已被本院（2019）浙1021执恢759号案件依法拍卖，所得价款经清偿完抵押债权后已无剩余款项；本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施并宣告其港澳通行证作废。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月4日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2604号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡健生 二〇一九年十二月九日 代书记员 杨 静
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1081民初5728号 原告：王福金，男，1961年10月3日出生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：孙晓祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。 被告：朱锐，女，1988年11月20日出生，汉族，住大丰市。 委托诉讼代理人：周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1985年5月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。 原告王福金与被告陈伟、朱锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福金及其委托诉讼代理人孙晓祥、被告朱锐及其委托诉讼代理人周雪梅、被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈伟、朱锐归还借款本金420000元及利息（自起诉之起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，被告以购买学区房为由向原告借款42万元，2019年7月29日被告陈伟出具借条一份，被告至今未偿还。 被告陈伟辩称：认可原告陈述。 被告朱锐辩称：陈伟、朱锐购买学区房是事实，购房款系夫妻二人存款，陈伟在购房前将房款转账给原告，由原告代为支付，原、被告之间不存在借贷的行为以及资金的交付。 经审理查明，被告陈伟系原告王福金儿子，被告朱锐系原告王福金儿媳妇。被告陈伟与朱锐于2009年8月18日办理结婚登记手续，2012年4月23日生一女陈雨馨。2018年5月30日，被告朱锐与案外人陈刚签订房屋买卖合同一份，约定房屋价款为42万元，已经支付2万元，尚欠房款40万元，案外人周静系房屋中介。2018年6月1日，王福金（中国农业银行账号62×××73）向周静汇款共计399500元。2019年7月29日，被告陈伟向原告王福金出具欠条一份，欠条载明：借到王福金购房款肆拾贰万元人民币，借款人陈伟。 另查明，被告朱锐曾经向扬州经济技术开发区法院提起离婚诉讼，后经该院于2017年4月判决驳回其诉讼请求。2019年8月15日，被告朱锐向本院提起离婚诉讼，目前该案正在审理之中。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的银行流水等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以认定。 本院认为，借贷关系成立的前提是借贷双方具有借贷的合意及所借款项的交付。本案中，原告与被告陈伟系父子关系，被告陈伟与朱锐正处于离婚诉讼之中，被告陈伟个人出具的借条不能证明原告与两被告之间存在真实的借贷合意。经本院调查，2017年3月3日被告陈伟将扬州市邗江南路88号15幢401室房屋50%的份额以200元较低价格转让给原告王福金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（八）项关于当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形的规定。此外，原告的银行流水也显示与两被告均存在多次款项往来，原、被告之间的财产存在混同的可能性较大，尚不足以证明借贷关系的存在。依据举证责任的相关规定，原告应当承担相应的法律后果。原告要求被告偿还借款42万元及利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下： 驳回原告王福金的诉讼请求。 案件受理费7600元，依法减半收取3800元，由原告王福金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 胡家平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 周 婷 书 记 员 邓雨晨
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1757号申请执行人：董庆新，女，1950年2月26日出生，汉族，山东省泰安市人，武钢能源总厂退休职工，住武汉市江岸区（户籍地武汉市青山区）.委托代理人：孙慧（申请执行人董庆新之女），女，1978年8月3日出生，汉族，吉林省梨树县人，武汉检安石化工程有限公司职工，住武汉市江岸区（特别授权）。被执行人：秦伟，男，1997年9月20日出生，汉族，四川省遂宁市人，户籍地湖北省荆州市沙市区.本院在执行董庆新与秦伟委托合同纠纷一案中，经查，被执行人秦伟应当履行本院(2018)鄂0107民初1869号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向董庆新支付2018年4月1日至2018年6月30日期间的房屋租金6,000元；2、向董庆新支付2017年4月至2018年5月期间的水费及卫生费、电费共计3,631.42元；3、承担案件受理费1,368元、公告费560元、执行费74元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦伟的银行存款人民币11,633.42元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年十二月五日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执2322号之一被执行人：韦荣方，男，1977年12月1日出生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人韦荣方罚金刑一案，本院作出的（2018）苏0982刑初428号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦荣方未履行上述判决确定的罚金义务，本院于2019年9月16日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、被执行人须知、致被执行人的一封信、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年9月18日、12月18日、12月22日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年9月18日、12月18日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结被执行人韦荣方2个银行账户，实际冻结1752.96元，冻结期限为一年，查封被执行人韦荣方名下车牌号为苏Ｊ×××××车辆（未实际扣押），查封期限为二年，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年12月20日至被执行人韦荣方户籍所在地及当地居委会进行实际走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人下落、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院依法扣划被执行人韦荣方银行存款1706.55元，并转为罚金，上交国库。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。并张贴失信曝光公告。综上，本案执行金额22800.00元，已执行到位1706.55元，剩余21093.45元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人韦荣方有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月二十七日法官助理 钱智刚书 记 员 韦 慧
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初6118号 原告：杭州临安聚源纸品包装有限公司，住所地杭州市临安区太湖源镇青溪街26号，统一社会信用代码91330185557949416D。 法定代表人：郭成林，该公司执行董事。 委托代理人：夏贤德、吴丹，该公司员工。 被告：杭州金明良包装有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道闲林东路缸窑桥，统一社会信用代码913301103112010378。 法定代表人：金明良。 被告：金明良，1971年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告杭州临安聚源纸品包装有限公司诉被告杭州金明良包装有限公司、金明良买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告行使处分权向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州临安聚源纸品包装有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费520元，合计545元，由原告杭州临安聚源纸品包装有限公司负担。 审判员  陈菲 二〇一九年十二月二十七日 书记员  柳倩
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执543号 申请执行人：刘伟，男，1988年6月23日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人：临沂盛鼎瓷业有限公司。住所地：临沂高新区。 法定代表人：李自霞，总经理。 本院在执行申请执行人刘伟与被执行人临沂盛鼎瓷业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十二月四日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初5760号 原告：高媛，女，1980年5月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：严海军，男，1986年9月17日生，汉族，住丹阳市。 原告高媛与被告严海军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日依法立案受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高媛到庭参加诉讼，被告严海军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高媛诉称，2018年1月22日，原告转帐20000元订金给被告，欲转租被告的南京市玄武区长江路111号B幢1112室美容院，后因房东不同意转租，被告同意退回该款，但此后被告失去联系，现请求依法判令被告立即双倍返还订金40000元，承担利息和诉讼费。 被告严海军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告严海军于2017年5月18日承租了南京市玄武区长江路111号B幢1112室开设了南京市玄武区辛尤造形象设计中心。2018年1月22日，原告转帐20000元给被告，欲转租被告的房屋，转帐附言“长九订金”，之后因房东不同意转租，被告同意退回该款，2018年5月5日，被告书写“承诺”一份，承诺于2018年5月20日，归还原告20000元。之后被告失联，原告索款无着，诉讼来院。 上述事实，由汇款凭证，房屋租赁协议、营业执照、被告书写的承诺书、微信截屏及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方达成房屋转租口头协议，原告向被告转帐20000元订金事实清楚，证据充分，后因故房屋转租协议未能继续履行，双方同意解除协议，被告亦同意返还原告20000元，因该被告未能按约定时间返还该款，应承担全部民事责任；关于原告要求双倍返还订金的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告严海军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严海军于本判决生效后十日内返还原告20000元，并从2018年5月21日起按年利率6%的标准支付至实际还款之日止的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求 案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告严海军负担(此款于本判决生效后十日内支付) 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  林 莺 人民陪审员  施双富 人民陪审员  方 鹰 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  张季燕 附：本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执840号 关于(2019)川0108执840号，申请人雷建琼申请执行黄学锋买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十四日
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢269号之三申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司被执行人：王永红借款合同纠纷一案，2019年8月14日，本院立案执行。被执行人王永红未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王永红及其共有存款（收入）950000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  李翔二〇一九年十二月月三十日书记员朱效伟
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书     （2019）陕0304民初2424号原告：陕西科兴药业有限公司。住所地：陕西省宝鸡市。法定代表人：索纪科，任执行董事。委托诉讼代理人：张乐，陕西科兴药业有限公司职员。被告：兰州紫瑞堂医药有限公司。住所地：甘肃省兰州市安宁区以西。法定代表人：席长运，任执行董事。原告陕西科兴药业有限公司（以下简称科兴公司）与被告兰州紫瑞堂医药有限公司（以下简称紫瑞堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。科兴公司委托诉讼代理人张乐到庭参加诉讼。被告紫瑞堂公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科兴公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付货款330225元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年，原、被告签订《药品购销合同》，约定被告收货一个月内，双方核对金额，原告开具增值税发票，被告收到发票确认无误，以对公账户付给原告货款。原告供应被告货物后，分三次开具增值税发票合计金额为398526.5元，扣减退货58301.5元，货款为340225元。2018年1月25日，被告支付10000元。2017年11月8日和2017年12月18日，被告紫瑞堂公司法定代表人席长运分别出具还款承诺书，但均未兑现承诺。原告多次催要剩余货款330225元无果，诉至法院，望判如所请。紫瑞堂公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告科兴公司与被告紫瑞堂公司签订《药品购销合同》，约定被告收货一个月内，双方核对金额，原告开具增值税发票，被告收到发票确认无误，以对公账户付给原告货款。2017年5月25日、2017年6月29日、2017年7月29日，原告分为被告开具增值税发票6张，合计金额398526.50元。2017年11月8日，被告紫瑞堂公司法定代表人席长运出具还款承诺书载明,拖欠原告货款398526.50元，2017年11月20日之前全部付清。2017年12月18日，席长运再次出具还款承诺书载明，拖欠原告货款330016元，承诺每月28日以前付款，每次不少于20000元。2018年1月25日，被告支付了货款10000元。上述事实，有原告陈述及其提交的紫瑞堂公司资质文件、《药品购销合同》、增值税专用发票、随货同行单、还款承诺书予以证明，本院确认后在卷佐证。本院认为，原告科兴公司与被告紫瑞堂公司签订的《药品购销合同》是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。科兴公司依约供货、开具增值税专用发票后，紫瑞堂公司未按照承诺支付货款，构成违约，依法应当承担违约责任。2017年12月18日，席长运出具还款承诺书载明拖欠货款为330016元，与原告诉请的330225元不一致，本院根据民事证据规则以被告自认为准，扣减2018年1月25日已付10000元后，未付货款为320016元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兰州紫瑞堂医药有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告陕西科兴药业有限公司剩余货款320016元； 二、驳回原告陕西科兴药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6254元、公告费600元，合计6854元，由被告兰州紫瑞堂医药有限公司负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                     审  判  长     朱奋强                   人民陪审员     朱居林                   人民陪审员     李燕萍                  二0一九年十二月二十六日                    书  记  员     袁  晨1
河北省沧州市新华区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀0902刑初7号公诉机关沧州市新华区人民检察院。被告人王金祥，男，1971年3月1日生，汉族，初中文化，户籍地：河北省沧州市南皮县，现住原籍。2016年2月4日因涉嫌信用卡诈骗被沧州市公安局取保侯审。2017年8月31日经沧州市新华区人民检察院决定被取保候审。被告人吴鹏，男，1988年4月30日生，汉族，初中文化，户籍地：河北省沧州市东光县，现住原籍。2009年8月因犯交通肇事罪被东光县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。2016年1月15日因涉嫌信用卡诈骗罪被沧州市公安局取保候审。2017年8月31日经沧州市新华区人民检察院决定被取保候审。沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2018）207号起诉书指控被告人王金祥、吴鹏犯贷款诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以“证据不足”为由，决定向本院撤回对被告人王金祥、吴鹏的起诉。本院认为，沧州市新华区人民检察院的撤回起诉决定，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许沧州市新华区人民检察院撤回对被告人王金祥、吴鹏的起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 智人民陪审员 张 琳人民陪审员 李开书二〇一九年十二月三十日书 记 员 张安伦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初26618号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：闫顺英，女，1991年7月23日出生，汉族，住青海省湟源县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告闫顺英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审判员  陈峰二〇一九年十二月九日书记员  余倩
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0193执1086号 本院依据已发生法律效力的（2019）川0193民初3726号民事判决书，于2019年9月24日立案受理顾远哲申请执行饶君房屋租赁合同纠纷一案，执行标的14412元，执行费116元。现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12612号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层01室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 被告：杨继荣，男，1969年12月25日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 被告;杨平，男，1994年12月21日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告杨继荣、杨平追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈中伟到庭参加诉讼，被告杨继荣、杨平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨继荣偿还腾铭惠商公司代偿款94021.26元及违约金18804.25元，共计112825.51元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令杨平承担连带清偿责任；3.判令杨继荣、杨平承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年6月，杨继荣因购买轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为124000元，分期36期。杨继荣为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年6月25日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定杨继荣委托成都腾铭惠商公司对轿车一辆（车架号LN86GCBF3HB024553）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；杨继荣如未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为杨继荣贷款额的30%。杨平就杨继荣在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及杨继荣在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，杨平为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就杨继荣的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向杨继荣发放了购车透支资金但杨继荣并未按约履行还款义务，截至今日杨继荣已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年2月8日代偿12233.14元，于2018年11月6日腾铭惠商公司为其代偿了12245.53元，于2019年2月22日腾铭惠商公司代偿了69542.59元，共计94021.26元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与杨继荣沟通协商，要求其偿还代偿款，但杨继荣拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。杨平亦拒绝履行反担保义务，腾铭惠商公司为了维护自己的合法权益，故诉至本院。 杨继荣、杨平未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告杨继荣、杨平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商公司与杨继荣签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。杨继荣未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代杨继荣向东大支行垫付了贷款本息及费用94021.26元，腾铭惠商公司要求杨继荣支付代偿款94021.26元的理由成立，本院予以支持。杨继荣未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张杨继荣按剩余未还代偿款20%支付违约金18804.25元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于杨继荣、杨平违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。杨平出具《反担保函》表明对杨继荣承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求杨平对杨继荣的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨继荣于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款94021.26元及违约金18804.25元； 二、被告杨平对杨继荣承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向杨继荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1107元，因适用简易程序，减半收取553.5元，由杨继荣、杨平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇一九年十二月二十七日 书记员 朱玉玺
开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0212执25号申请执行人李合群，男，汉族，生于1968年11月13日，住河南省开封市祥符区。被执行人徐会林，男，汉族，生于1979年3月25日，住河南省开封县。李合群申请执行徐会林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0212民初769号民事判决书已经发生法律效力。因徐会林未按上述生效法律文书履行义务，李合群向本院申请执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人徐会林有其它财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人徐会林进行询问，了解到被执行人徐会林长期在外打工。四、已向被执行人徐会林发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人徐会林暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐会林负有继续向申请执行人李合群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 鹏审判员 李 冰陪审员 崔付玉二〇一九年十二月二十四日书记员 秦晓彤
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初5678号 原告：应翠暖，女，1976年11月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：卢成素、林小茴，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：杨金弟，男，1965年11月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：林佳佳，女，1992年3月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：孔庆可，男，1983年10月19日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告：铜陵营造有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖三路西段701号。 法定代表人：章为民，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林小景，浙江金瓯律师事务所律师。 原告应翠暖与被告杨金弟、林佳佳、孔庆可、铜陵营造有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。诉讼中，当事人申请庭外和解一个月。原告应翠暖于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告应翠暖在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许应翠暖撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由应翠暖负担。 审 判 员  李 洁 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  朱诗亮
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初7765号 原告：池州市顺丰房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91341700394102500K，住所地安徽省池州市贵池区恒泰家和园12幢507-509。 法定代表人：范鸿雁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭培培，安徽九华律师事务所律师。 被告：宗书，女，1989年12月5日出生，汉族，住安徽省池州市。 被告：吴艺敏，男，1987年3月31日出生，汉族，住安徽省池州市。 二被告共同委托诉讼代理人：刘浏，安徽安贵律师事务所律师。 原告池州市顺丰房地产经纪有限公司（以下简称顺丰房产）与被告宗书、吴艺敏居间合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺丰房产的委托诉讼代理人彭培培、被告吴艺敏及二被告共同委托的诉讼代理人刘浏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺丰房产向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付居间服务费14200元；2、被告承担本案诉讼费用。后当庭变更为：1、解除原、被告及周金美于2017年9月22日签订的房屋买卖合同并判决被告立即支付居间服务费14200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月22日，周金美通过原告与两被告签订房屋买卖协议，约定周金美购买被告所有的池州市，房屋总价款71万元，合同中约定“合同签订后，如被告不卖，则由被告向原告支付购房全款百分之贰的居间服务费”，即14200元。周金美于2017年9月22日支付定金2万元后，被告迟迟不办理房产解押手续，现经原告及周金美多次催促后，被告明确表示不愿将房产出售给周金美。 本院经审查认为，原告当庭变更后的诉讼请求内容涉及案外人周金美的合同权利，其提起诉讼的当事人中未列明该案外人，导致本案的诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告池州市顺丰房地产经纪有限公司的起诉。 案件受理费255元，全额退回原告池州市顺丰房地产经纪有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  胡宪芝 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王庭玉
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初2484号原告：力派尔（龙口）机械配件有限公司，住所地山东省龙口市诸由观镇工业园滨海南路南。法定代表人：ARICILUCIANO，任董事长。委托诉讼代理人：冯松，上海维度律师事务所律师。被告：张克样，男，1963年1月28日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：张复兴，男，1988年11月7日出生，汉族，户籍地山东省龙口市，现住山东省龙口市。被告：陈嘉悦，女，1990年6月10日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区，现住山东省龙口市。被告张复兴、陈嘉悦共同委托诉讼代理人：邹乃晓，男，住龙口市（由龙口市东莱街道润新社区居民委员会推荐）。本院受理上列原告、被告损害公司利益责任纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不予公开。审 判 长  李 丽人民陪审员  孙修林人民陪审员  侯 琳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  姜风明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37986号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该公司职员。被告：温成茂，男，1990年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。原告中安金控资产管理有限公司与被告温成茂追偿权追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼，被告温成茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即偿还原告代偿款12337.89元及利息（以代偿款12337.89元为基数自2018年8月20日起按年利率24%计算至被告实际付清代偿款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2017年11月25日，原告（丙方）、中安金控资产管理有限公司广东分公司（以下简称中安公司广东分公司，甲方）与被告（乙方）签订了《购车分期付款服务合同》，约定：丙方系因乙方要求为乙方的购车分期付款业务提供连带保证责任的担保人，甲方系接受乙方委托为乙方提供车辆垫资代购等一系列服务的单位；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定。甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方（户名：中安金控资产管理有限公司广东分公司，账户：44×××16-0001）转付给汽车经销商或其指定的下述账户……应乙方请求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，丙方所担保的主债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用，乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息；乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时丙方有权自行委托或委托甲方对乙方分期付款所购车辆（抵押车辆）采取占管措施并处置。乙方申请分期付款总额为85600元，借款期限为叁年；基于本协议通用条款，乙方向甲方支付综合费5649元，乙方向丙方支付担保费1001元，乙方向案外人浙江车国公司支付信息费500元。乙方未及时归还甲方代购垫资款的，或贷款存续期内，乙方违反银行方合同义务而出现违约事件，包括但不限于逾期还款，应向守约方支付自违约之日起以欠款总额每日0.1%的违约金等。后被告（分期付款申请人、抵押人）与案外人银行（分期款项发放人、债权人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：分期付款申请人向汽车销售商购买汽车车辆总价为108400元，分期付款申请人自行支付首付款22800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为85600元，授权分期款项发放人将汽车专项分期金额，扣收后支付给原告，分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期等。2017年12月12日，原告向银行出具担保承诺函，表示其同意并承诺就被告与该行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务向该行同时提供以下担保：一、连带责任保证担保；二、保证金质押担保；三、全额全程担保等。2017年12月21日，银行向被告发放贷款85600元，被告又于当日将该款转账给原告。被告未依约还款，银行向原告主张代偿。2018年11月，银行向原告出具《代偿证明》，证明原告于2018年8月20日为被告代偿12337.89元。原告主张，被告在代偿后未向原告履行清偿义务，成讼。另查明，原告所提交的营业执照显示，原告的经营范围包括服务、咨询、为汽车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。本院认为：原告在被告实际取得购车贷款前，为其提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实际为原告出借购车款给被告。原告的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告已经向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告出借款项给被告的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告应向原告返还因《购车分期付款服务合同》取得的财产，即代偿款12337.89元。至于资金占用费的计付标准，应自代偿日之次日即2018年8月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至清偿之日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告温成茂向原告中安金控资产管理有限公司返还12337.89元及该款资金占用费（从2018年8月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费177元，由被告温成茂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  林素平人民陪审员  朱丽娟二〇一九年十二月十八日书 记 员  蔡昱敏
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0105刑初705号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人郑某发，男，1994年3月26日出生，汉族，广东省陆丰市人，文化程度初中，户籍地广东省陆丰市。因本案于2018年2月15日被羁押，次日被广州市公安局海珠区分局取保候审，2019年8月16日被本院取保候审。指定辩护人吴勇波，广东经国律师事务所的律师。被告人郑某利，男，1985年3月5日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2018年2月15日被羁押，次日被广州市公安局海珠区分局取保候审，2019年8月16日被本院取保候审。指定辩护人盘小明，广东天穗律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]698号起诉书指控被告人郑某发、郑某利犯寻衅滋事罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，广州市海珠区人民检察院以证据发生变化为由，于2019年12月27日决定撤回对被告人郑某发、郑某利的起诉。本院认为，广州市海珠区人民检察院要求撤回对被告人郑某发、郑某利的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许广州市海珠区人民检察院撤回对被告人郑某发、郑某利的起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦晓明人民陪审员  梁艳梅人民陪审员  祝得云二〇一九年十二月三十日书 记 员  林晓佳唐秀懿
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7094号原告：尤进良，男，汉族，1975年2月14日生，住山东省胶州市。被告：袁静华，男，汉族，1977年12月4日生，住山东省胶州市。被告：李焕俊，男，汉族，1972年11月2日生，住四川省南江县。原告尤进良与被告袁静华、李焕俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤进良到庭参加诉讼，被告袁静华、李焕俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤进良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金1060000元；2.依法判令被告支付原告以借款本金1060000元为基数自2015年6月1日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日,原告与二被告经过结算，经确认被告李焕俊借原告人民币1060000元，并约定借款利息为月利率6%，被告袁静华自愿与被告李焕俊承担连带返还借款本息的责任，直至主债务本息及其他费用还清为止，借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还借款，被告袁静华作为担保人，亦应承担连带责任，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告袁静华未口头答辩，亦未提交书面答辩状。被告李焕俊未口头答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、胶州市公安局询问笔录复印件、李焕俊2016年12月31日出具的还款计划，袁静华出具的担保函、离婚协议书等证据。另，本院依职权调取了（2018）鲁0281民初9913号案件的相关卷宗材料，原告质证称没有异议。上述证据，二被告未到庭，未予质证，经审查，对上述证据的真实性本院依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告向原告的前妻朱翠霞借款多次，均为被告袁静华向朱翠霞出具借条，2015年6月1日，原告及二被告对其中被告李焕俊使用的部分进行了结算，被告李焕俊共计拖欠朱翠霞借款本金的数额为1060000元，并重新与朱翠霞签订借款合同，载明的借款数额为2400000元，借款期限为一个月，自2015年6月1日起至2015年6月30日止，借款利息为月利率6%，利息在借款时先行扣除，还款时间及方式：借款期满一次性还清借款本金……，同日，被告李焕俊向朱翠霞出具了借据一份，载明了收到了2400000元，2015年6月30日前归还，月息按6%计算。同日，被告袁静华出具担保函一份，载明：“应借款人李焕俊的邀请，同意为其借款事宜，向出借人朱翠霞提供保证担保，负连带返还借款本息的责任，直至主债务本息及其他费用还清为止。”上述借款发生后，借款人及保证人均未还款，2016年12月31日，被告李焕俊出具还款计划一份，载明：“我保证在2017年4月份到5月份之内把本金还清，利息在2017年6月份付清，利息共同商议付多少再定。”另查明，朱翠霞与本案原告于2017年4月21日离婚，离婚协议中约定袁静华、李焕俊的一切借款债权归尤进良所有。本院认为，本案争议的焦点为借款本金的数额，针对该焦点，本院分析如下：被告李焕俊签订的借款合同中载明的借款数额为2400000元，原告称包含借款本金1060000元以及截至到2015年6月1日前的利息，对借款本金的数额，被告李焕俊在公安机关的询问笔录中称：“……2015年6月左右的一天，我、袁静华、尤进良我们三人对于借贷的情况重新确认了一次，当时确认其借尤进良本金1060000元，加上利息达到400多万元……”。综上，被告李焕俊自认的事实与原告庭审中所陈述的事实基本一致，故，对借款本金1060000元，本院予以确认。关于利息项，借款合同约定的利率为月利率6%，原告自行进行了调整，主张以借款本金1060000元为基数自2015年6月1日起至款项实际还清之日止按照年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告袁静华是否承担责任的问题，本院分析如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，保证期间约定不明，故适用保证期间为主债务履行期届满之日起二年，在保证期间内，原告曾多次在民刑事案件中向二被告主张债务，保证债务的诉讼时效多次中断，故被告袁静华应当对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告袁静华、李焕俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李焕俊于本判决生效后十日内向原告尤进良偿还借款本金1060000元以及以1060000元为基数自2015年6月1日起至款项实际还清之日止按照年利率24%计算的利息。二、被告袁静华对上述第一项中的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，公告费600元，共计14940元，由被告袁静华、李焕俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富人民陪审员  杜运飞人民陪审员  丰彩芳二〇一九年十二月十一日法官助理赵文倩书记员王琦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初11462号 原告：李宁,男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：芜湖科力变电设备有限责任公司，住所地安徽省芜湖市砻坊路182号，统一社会信用代码9134020072849789XT（1-1）。 法定代表人：李宁。 两原告共同的委托诉讼代理人：宦国琴（系原告之妻），女，1965年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：刘永红，女，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：安徽宝膳堂餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区砻坊路26#40幢，统一社会信用代码913402000624649004。 法定代表人：花叶兵,总经理。 两被告共同的委托诉讼代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。 两被告共同的委托诉讼代理人：张宁，安徽盛国律师事务所律师。 原告李宁、芜湖科力变电设备有限责任公司与被告刘永红、安徽宝膳堂餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 原告李宁、芜湖科力变电设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告之间双方签订的租赁合同，二被告立即将所租用的房屋（一个大的约900平方米，一个小的约220平方米）搬让腾空，交还给原告；2、判令二被告立即支付截至于2019年11月1日前拖欠的房屋租金621500元及利息（暂计到2019.11.1直到退还房屋并支付逾期退还房屋阶段的使用费）；3、判令二被告依据合同约定承担的逾期交付租金的违约金，621500元×10%=62150元，二项合计683650元。事实和理由：原告李宁于宦国琴是夫妻，经营一家企业为芜湖科力变电设备有限责任公司，由于生产不景气，企业处于歇业状态，临街的房屋及厂房闲置，为盘活资产，进行企业自救，于2012年5月28日以原告李宁的名义与被告刘永红签订了一份《租赁合同》将砻坊路182号的部分厂房出租给被告刘永红经营宝膳堂酒店，双方经友好协商达成一致，主要合同条款有：（一）原告同意将砻坊路182号房屋租赁给乙方经营宝膳堂酒店，房屋面积900平方米；（二）年租金30万元，被告需提前15天支付下期房租，如逾期交付租金按10%支付违约金；（三）本次合同中约定租期为三年。在原告与被告签订第一份《租赁合同》后，双方即开始履行合同，但被告则对应缴纳的房屋租金一拖再拖。2015年6月1日，在原有租赁合同到期的情况下，双方又签订了一份后续的《租赁合同》（即第二份租赁合同）。合同文本与前次合同基本一致，租赁期限改为五年。但被告仍未严格履行合同，经常拖欠租金。上述900平方米的大房屋，截至2019年11月1日累计拖欠租金为450000元。同时由于被告经营需要，又提出需要扩大部分房间，于2012年10月16日，由原告之妻宦国琴代表李宁与被告刘永红签订了一份《租用场地协议》，（即第三份租赁合同）。原告又将220平方米的场地出租给被告宝膳堂餐饮公司使用。年租金为39600元，加另一间小房间协商约定全年24000元，水电费据实计算，保证不拖欠。租用期限为一年。以后每年到期后，双方又签字认可进一步续租，直至今日。截至2019年11月1日，小房屋拖欠租金自2015年5月28日至2019年11月1日为止室185500-14000（后期支付的）共计人民币171500元。原告向被告多次催交租金未果后，为了维护自己的合法权益，原告于2019年9月2日向被告发出催告函函告被告支付租金，但是被告至今依然没有支付拖欠的租金。综上所述，原告认为，原告与被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，原告向被告提供符合合同要求房屋，被告理应及时依约及时支付租金给原告，但是被告却无理拒不支付租金至今，目前已完全关门停业，也不腾空房屋交还原告，由于被告不能依约支付租金给原告，致使原告合同目的无法实现，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，维护合同的严肃性，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，芜湖科力变电设备有限责任公司、安徽宝膳堂餐饮管理有限公司是自然人投资或控股的有限责任公司，2015年6月1日芜湖科力变电设备有限责任公司与安徽宝膳堂餐饮管理有限公司签订的《租赁合同》，其权利义务应由双方公司享有和承担，故李宁作为本案原告主体适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李宁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王晓明 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴 蓓 附本案法律适用条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 .
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3354号申请人：冯仲举。被申请人：马振凯。申请人冯仲举与被申请人马振凯民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初7631号民事判决已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人闫荣涛、郑州市正岩建设集团有限公司名下银行存款人民币10794.93元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十三日书记员 靳晨阳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19682号之二申请人:武汉伟仁装饰设计工程有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道特8号壹加壹（汉阳商会商务大厦）第1幢1单元16层1号。法定代表人：何孔伟，总经理。委托诉讼代理人：李家辉，湖北楚德律师事务所律师。委托诉讼代理人：尉兴，湖北楚德律师事务所律师。被申请人：武汉同强商用厨房设备科技股份有限公司，住所地武汉市洪山区青菱都市工业园银湖白沙洲企业城51栋。法定代表人：赵文星，董事长。委托诉讼代理人：李勇奇，男，公司员工。被申请人：江西省大鹏厨具设备有限公司，住所地江西省九江市永修县城南工业区沿河路1号。法定代表人：胡玉成。委托诉讼代理人：范林平，女，公司员工。被申请人：中国船舶重工集团公司第七〇一研究所，住所地武汉市武昌区张之洞路268号。法定代表人：卢晓晖，所长。委托诉讼代理人：杨先明，男，公司员工。申请人武汉伟仁装饰设计工程有限公司与被申请人武汉同强商用厨房设备科技股份有限公司、江西省大鹏厨具设备有限公司、中国船舶重工集团公司第七〇一研究所建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）鄂0106民初19682号民事裁定，裁定冻结被申请人武汉同强商用厨房设备科技股份有限公司、江西省大鹏厨具设备有限公司、中国船舶重工集团公司第七〇一研究所银行存款996,138元或查封、扣押其同等价值财产。申请人武汉伟仁装饰设计工程有限公司于2019年12月23日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人武汉伟仁装饰设计工程有限公司申请解除财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人武汉同强商用厨房设备科技股份有限公司、江西省大鹏厨具设备有限公司、中国船舶重工集团公司第七〇一研究所冻结银行存款996,138元及查封、扣押其同等价值财产的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟小培二〇一九年十二月二十三日法官助理周烨岚书记员宋亚婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初2532号原告：赵某，住济南市历下区。被告：孙某，住烟台市芝罘区。原告赵某与被告孙某离婚纠纷一案，原告赵某向本院提出撤诉申请。内容不公开。审 判 长 王 春 萍人民陪审员 牟 恕 娴人民陪审员 宋 新 爱二〇一九年十二月六日书 记 员 王彬（代）
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1806号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行。住所地东海县。法定代表人：张井瑞。被执行人：东海县马陵新型墙体材料厂。住所地东海县。法定代表人：陈钦侠。被执行人：东海县鑫河石英制品有限公司。住所地东海县。法定代表人：岳雪妮。被执行人：杨子文，男，1967年8月8日生，汉族，住东海县。被执行人：陈钦华，女，1967年5月6日生，汉族，住址同上。被执行人：岳雪妮，女，1987年10月30日生，汉族，住东海县。本院在执行江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与东海县马陵新型墙体材料厂、东海县鑫河石英制品有限公司、杨子文、陈钦华、岳雪妮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行向本院提出撤回对（2019）苏0722执1806号案件执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执1806号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十八日书记员 张 熙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602财保101号申请人：枫林环保科技股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区机场路166号付1至付3、付5至付7。法定代表人：蒋忠君，该公司经理。委托诉讼代理人：郝万胜，山东瀛岱律师事务所律师。被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。申请人枫林环保科技股份有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中建二局第三建筑工程有限公司在银行账户内的存款6300000元或查封（扣押）其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中建二局第三建筑工程有限公司在银行账户内的存款6300000元，冻结期限1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，由申请人枫林环保科技股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇一九年十二月十七日书记员 衣凌云（代）
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8202号原告：泗阳县三泰融资担保有限公司,住所地江苏泗阳经济开发区北京东路66号。法定代表人：刘明,该公司总经理。委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅，江苏民卫律师事务所律师。被告：江苏飞燕照明有限公司。住所地：泗阳县八集乡工业园区飞燕路3号。法定代表人：王艳。被告：王艳，女，1973年2月12日出生，住泗阳县。被告：陈良，男，1970年3月12日出生，住大丰市。被告：刘须任，男，1965年6月29日出生，住泗阳县。被告：俞琼，女，1973年3月13日出生，住泗阳县。被告：林涛，女，1992年5月6日出生，住泗阳县。被告：朱士虎，男，1973年12月5日出生，住泗阳县。原告泗阳县三泰融资担保有限公司与被告江苏飞燕照明有限公司、王艳、陈良、刘须任、俞琼、林涛、朱士虎保证追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告泗阳县三泰融资担保有限公司的委托诉讼代理人曾令超、被告陈良到庭参加诉讼；被告江苏飞燕照明有限公司、王艳、刘须任、俞琼、林涛、朱士虎经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告泗阳县三泰融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告江苏飞燕照明有限公司归还原告代偿款250761.25元及利息（以250761.25元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止按年利率21.6%）,并承担本案诉讼费用；2.被告王艳、陈良、刘须任、俞琼、林涛、朱士虎对第一项债务在400000元范围内承担连带偿还责任。事实与理由：2018年6月12日，被告江苏飞燕照明有限公司从江苏银行泗阳支行贷款300000元，该贷款由原告提供担保，被告王艳、陈良、刘须任、俞琼、林涛、朱士虎向原告提供保证反担保。借款到期后被告均未还款付息，原告于2019年6月30日代偿了300761.25元，经索要未果，原告提起本案诉讼。被告陈良辩称：提供担保属实，代偿数额没有异议，鉴于目前被告江苏飞燕照明有限公司的特殊状况，希望能够分期付款，同时原告减免部分利息。被告被告江苏飞燕照明有限公司、王艳、刘须任、俞琼、林涛、朱士虎未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年，原告与被告王艳、陈良、刘须任、俞琼、林涛、朱士虎签订最高额保证反担保合同，主要约定，被告王艳、陈良、刘须任、俞琼、林涛、朱士虎自愿为被告江苏飞燕照明有限公司自2017年7月6日起至2019年7月5日止，在原告处办理的各类担保业务的最高余额400000元提供反担保，反担保的范围包括原告为被告江苏飞燕照明有限公司所提供担保借款的本金、利息、逾期利息、复利以及代偿金利息等。反担保方式为连带责任保证。2018年6月11日，被告江苏飞燕照明有限公司委托原告为其借款300000元提供担保，约定担保期限自2018年6月12日起至2019年6月4日止，若由于被告江苏飞燕照明有限公司原因导致代偿的，自代偿之日起按日万分之六标准支付利息。2018年6月12日，经原告担保，被告江苏飞燕照明有限公司从江苏银行股份有限公司泗阳支行处取得贷款资金300000元，借款于2019年6月4日到期。被告江苏飞燕照明有限公司未依约偿还借款本息，2019年6月4日，原告代被告江苏飞燕照明有限公司偿还江苏银行股份有限公司泗阳支行贷款本息合计300761.25元。后被告江苏飞燕照明有限公司未偿还原告代偿款，原告提起本案诉讼。另查明，原告为被告江苏飞燕照明有限公司提供担保，收取了50000元保证金。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的委托担保合同、借款合同、保证担保合同、借款借据、特种转账凭证、最高额保证反担保合同等予以证明，本院予以认定。本院认为：原告与被告江苏飞燕照明有限公司签订涉案委托担保合同，应系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效。原告为被告江苏飞燕照明有限公司代偿借款本金后，即取得了追偿权。被告江苏飞燕照明有限公司应当按照委托担保合同约定归还原告代偿金本息，但应当扣除原告已收取的50000元保证金，所以本院对原告要求被告江苏飞燕照明有限公司偿还代偿款250761.25元（300761.25元-50000元）及利息（自2019年7月1日起以250761.25元为基数按日万分之六标准计算至还清款之日止）的主张予以支持。被告王艳、陈良、刘须任、俞琼、林涛、朱士虎为被告江苏飞燕照明有限公司向原告提供连带责任反担保，其应依约承担相应的保证责任。被告王艳、陈良、刘须任、俞琼、林涛、朱士虎在承担责任后，有权向被告江苏飞燕照明有限公司追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏飞燕照明有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告泗阳县三泰融资担保有限公司代偿款250761.25元及利息（自2019年7月1日起以250761.25元为基数按日万分之六标准计算至还清款之日止）。二、被告王艳、陈良、刘须任、俞琼、林涛、朱士虎对本判决主文第一项确定的被告江苏飞燕照明有限公司债务在最高额400000元范围承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2708元，由被告江苏飞燕照明有限公司、王艳、陈良、刘须任、俞琼、林涛、朱士虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  何伟成二〇一九年十二月六日书记员  唐春艳附法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0803民初3409号 原告：李子存，男，1965年2月19日出生，汉族，居民，住榆林市横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李子林，男，1972年10月18日出生，汉族，住榆林市横山区，特别代理。被告：罗玉荣，男，1976年4月26日出生，汉族，居民，住榆林市横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：罗森，男，1983年4月8日出生，汉族，居民，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李子存与被告罗玉荣、罗森民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李子存及其委托诉讼代理人李子林到庭参加了诉讼，被告罗玉荣、罗森经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李子存向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗玉荣立即偿还原告借款30000元及利息；2、依法判令被告罗森承担该笔借款的连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月26日，被告罗玉荣向原告借款30000元，约定月息2分，由被告罗森承担连带保证责任。后经原告向被告索要，被告以各种理由推诿至今，不予归还。据此，原告请求依法支持其诉讼请求。被告罗玉荣、罗森未到庭，亦未向法庭提供答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告罗玉荣向原告李子存借款30000元，约定月利率为20‰，由被告罗森担保。后经原告多次向被告催要，被告至今未还，故原告诉至本院请求依法支持其诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了出借义务，被告罗玉荣应当遵循诚实信用原则偿还原告借款。故原告李子存要求被告罗玉荣偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原、被告对保证方式没有约定的，按照连带责任承担保证责任，故被告罗森应承担连带保证责任。被告罗玉荣、罗森经传票传唤未到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利，应当承担相应的不利后果。综上，为保护债权人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告罗玉荣于本判决生效后十日内偿还原告李子存借款本金30000元及利息（计息时间从2014年5月26日起至履行完毕之日止），月利率按20‰计算。二、被告罗森对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                               审  判  员  周子斌                            二〇一九年十一月十八日                                  书 记 员 曹鸿震  1
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0191执1031号之一申请执行人浙江新大新暖通设备有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街金发佳苑1-5幢27-29号营业房，组织机构代码:581665915。法定代表人金禄明。被执行人杭州广盛置业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区福雷德广场5幢1单元1117号房，组织机构代码:580269697。法定代表人聂志辉。本院在执行申请执行人浙江新大新暖通设备有限公司与被执行人杭州广盛置业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成了执行和解协议，基于申请执行人和被执行人已达成和解协议，但因履行期限较长，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0191执1031号案的执行。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施国华审判员  吴文兵审判员  **祺二〇一九年十二月三十日书记员  顾莹红
安徽省来安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1122刑初287号 公诉机关安徽省来安县人民检察院。 被告人彭士忠，男，汉族,1975年5月4日出生于安徽省来安县,汉族,初中文化,务工,住安徽省来安县。被告人彭士忠因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月28日被来安县公安局决定取保候审，2019年12月16日被本院决定取保候审。 安徽省来安县人民检察院以来检公诉刑诉[2019]291号起诉书指控被告人彭士忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2019年11月12日14时26分，被告人彭士忠酒后无证驾驶皖Ｍ×××××号普通二轮摩托车，行驶至来安县处，被执勤民警当场查获。经安徽金盾司法鉴定所进行鉴定，被告人彭士忠静脉血液中乙醇含量为160ｍｇ／100ｍｌ。 被告人彭士忠经电话通知到案,如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为：被告人彭士忠具有自首的量刑情节，建议判处被告人拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人彭士忠对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人彭士忠犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控其犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人彭士忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王红 二〇一九年十二月十六日 法官助理郭娟娟 书记员魏雪 附：《中华人民共和国刑法》法条 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的; （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1733号罪犯姜阳阳，男，满族，1993年8月25日出生于黑龙江省双城市，中专文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省牡丹江市西安区人民法院于2018年5月15日作出（2018）黑1005刑初7号刑事判决，认定被告人姜阳阳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，追缴违法所得人民币五千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯姜阳阳在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜阳阳减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯姜阳阳在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到1351分，获表扬奖励二次，其中年度积分1348分，结余积分151分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯姜阳阳自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯姜阳阳的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2018年5月18日起至2020年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 王 震