wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3697号 原告：于兆志，男，汉族，住招远市。 委托诉讼代理人：王磊，山东信谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金明心，山东信谊律师事务所实习律师。 原告：欧淑玲，女，汉族，住招远市。 委托诉讼代理人：王磊，山东信谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金明心，山东信谊律师事务所实习律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司招远市支公司，住所地招远市。 负责人：刘建鹏，总经理。 委托诉讼代理人：丛方进，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：杜利增，男，该公司职工。 原告于兆志、欧淑玲与被告中国人寿保险股份有限公司招远市支公司（以下简称“人寿保险”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于兆志、欧淑玲的委托诉讼代理人王磊、被告人寿保险的委托诉讼代理人丛方进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告保险金75000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月20日17时30分许，张某驾驶车辆沿省道608由南向北行至招远市张星镇马格庄村村碑处，与由东向西横过道路的于某某相撞，导致于某某当场死亡。经交警部门认定，张某承担事故的全部责任。二原告为于某某在被告处投保学生人身意外险，保险期间为2018年9月6日至2019年9月5日，被保险人发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定赔偿。 被告辩称，被保险人于某某在被告处投保学生保险，交纳保费100元，保险期间为2018年9月6日至2019年9月5日，学生保险由一个主险和三个附加险组合而成，主险是国寿儿童定期寿险（A款），保险责任负责身故；国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版），保险金额60000元，保险责任按照伤残评定等级给付伤残金；国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款），保险金额3000元，保险责任是负责意外伤害医疗报销；国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款），保险金额80000元，保险责任负责住院费用报销。被保险人于某某2019年5月20日发生车祸当场死亡，符合国寿儿童定期寿险（A款）第四条保险责任约定，被保险人因意外伤害身故，故被告按照保单载明的保险金额15000元给付保险金，本合同终止。于某某的法定监护人可持相关材料到被告处办理理赔。被保险人因车祸当场死亡，不符合国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）条款约定的伤残情形，不属于保险责任，原告主张的意外伤残保险金没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告意外伤残金的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 被告是否应当依照国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）的约定给付60000元。原告诉称被告提交的致家长的一封信上的家长（投保人）签名处不是原告于兆志所签，其也从未见过该一封信和具体条款，原告投保了国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险，现发生意外死亡，应作出有利于原告的解释，且该险种第二条对于缺乏专业知识的普通投保人无法认清死亡并不包含在内，即使被告将该条款给原告，其对投保人也不发生法律效力，且投保确认单中也没有明确的加粗、加黑等能引起投保人注意的提示，因此被告就应该按照格式条款无效的原则、有利于投保人的原则给付赔偿金60000元。被告认为被保险人因车祸当场死亡，不符合国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）条款约定的伤残情形，不属于保险责任。本院认为，无论原告是否见过致家长的一封信，原告自愿缴纳保费100元，即视为其同意为被保险人于某某投保国寿儿童定期寿险（A款）、国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）和国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款），保险合同成立。国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版），该保险名称和保险责任均是确定的，在理解上并不发生歧义。《中华人民共和国保险法》第三十条是对合同条款有不同解释时的规定，而并非指保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定的是保险合同中免除保险人责任的条款的情形，保险人有提示和明确说明的义务，而本案中，意外死亡本身就不属于国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）的情形，并非免责条款，故被告无需提示或说明。 本院认为，原告向被告缴纳保费，系原告的真实意思表示，原被告之间形成保险合同关系，被保险人于某某在保险期间内因车祸意外死亡，被告应当按照国寿儿童定期寿险（A款）的约定承担保险责任，向原告支付保险金15000元。原告要求被告按照国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险的约定给付保险金60000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告赔偿保险金的诉讼请求符合法律规定，但数额有误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司招远市支公司于判决生效后十日内向原告于兆志、欧淑玲支付保险赔偿金15000元。 二、驳回原告于兆志、欧淑玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取838元，由原告于兆志、欧淑玲负担670元，被告中国人寿保险股份有限公司招远市支公司负担168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 毕 琳 二〇一九年十二月十三日 书记员 刁文慧
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终8704号 上诉人（原审被告）：石家庄红旗锅炉容器有限公司，住所地：石家庄市长安区光华路15号。统一社会信用代码：91130102104406208N。 法定代表人：崔立公，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴建军，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高增义，男，1961年9月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王文莲，河北建兴人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵旭坤，河北建兴人和律师事务所律师。 原审被告：陈利，女，1967年11月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫博，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人石家庄红旗锅炉容器有限公司因与被上诉人高增义、原审被告陈利股权转让纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5113号民事判决，向本院提起上诉。 本案在审理过程中上诉人石家庄红旗锅炉容器有限公司于二0一九年十二月十二日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人石家庄红旗锅炉容器有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人石家庄红旗锅炉容器有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费101683元，减半收取50841.5元，由上诉人石家庄红旗锅炉容器有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  毕 彤
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2127号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市光孝路6号。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。被告：顾光荣，男，1986年3月13日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现住址不详。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人范元葵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2016年5月3日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。该领用协议对利息、违约金及费（手续费）等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××18），并向该卡发放了25000元信用额度。二、被告使用上述信用卡额度消费后未按约定还款。截止至2019年4月30日，被告尚拖欠信用卡本金50891.43元、利息7878.24元、违约金及费（手续费）8023.71元，合计66793.38元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》予以确认，合法有效。现被告拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销被告持有的卡号为62×××18的信用卡，并要求被告清偿拖欠该信用卡的本金及利息、违约金及费（手续费）的诉讼请求,应予支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告顾光荣持有的卡号为62×××18的龙卡信用卡。二、被告顾光荣于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还拖欠信用卡本金50891.43元、利息7878.24元（暂计至2019年4月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、违约金及费（手续费）8023.71元，合计66793.38元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469.84元，财产保全费687.93元，合计2157.77元，由被告顾光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文正人民陪审员  曹汉才人民陪审员  曹 元二〇一九年十二月二十一日书 记 员  肖曼菲
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初339号原告曹伟，男，1962年11月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托代理人何立京，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告兰州市住房和城乡建设局，住所地:兰州市城关区名城广场4号楼5-6楼。法定代表人李文生，系该局局长。委托代理人段鹏，系该局建筑市场监管科工作人员。委托代理人张忠义，甘肃锐城律师事务所律师。原告曹伟诉被告兰州市住房和城乡建设局（以下简称：兰州市住建局）不履行法定职责一案，原告于2019年10月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，同年11月27日公开开庭审理了本案，原告曹伟及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹伟诉称，因“兰州灯泡厂棚户区改造项目”的实施，原告座落于兰州市城关区皋兰路街道旧大路的房屋被纳入征收范围。为查明涉案项目的合法性，原告向被告提交了政府信息公开申请书，2019年5月8日被告答复称“截止目前，兰州市灯泡厂棚户区改造项目未办理过建筑工程施工许可证”。原告获悉后认为涉案项目建设工程开工前，未办理施工许可证径行施工已严重侵犯了原告的合法权益。同年5月27日，原告向被告邮寄了查处申请，请求对涉案项目进行处理；被告签收后至今未对查处事项进行处理，也并未将结果书面告知原告。请求判决确认被告不履行查处职责的行政行为违法，责令对原告所申请查处事项作出处理并将处理结果书面答复原告。被告答辩称，“兰州灯泡厂棚户区改造项目”位于兰州市城关区民主西路以北，B334号规划路以东，省公路局家属院以西，麦积山南路以南，立项时间2016年7月11日，开工时间2019年4月。2019年5月21日，兰州市棚户区（城中村）改造指挥部办公室作出《关于兰州市省列棚户区改造项目未批先建有关事宜的函》，主要内容为：“根据[2016]4号《兰州市棚户区（城中村）改造指挥部会议纪要》，同意对历年来指挥部、市政府确定的符合城市规划及用地性质，且为完成年度任务考核目标在建设手续不全的情况下先行开工建设的保障性住房和棚户区改造安置项目，在办理相关建设手续时免于经济处罚，对项目单位进行约谈、警告等行政处罚后补办手续，具体由市房改办、市棚改办负责向建设局提供历年来全市保障性住房和棚户区改造的目录。”《关于兰州市省列棚改区改造项目未批先建有关事宜的函》中附有《历年省列棚改项目中未取得施工许可手续项目统计表》，其中就包括兰州灯泡厂棚户区改造项目。2019年10月22日，被告约谈甘肃鸿嘉置业有限公司（以下简称：鸿嘉公司）要求及时办理各项建设手续。次日，被告向鸿嘉公司作出《建设行政执法责令改正通知书》，责令鸿嘉公司对其开工前未办理施工许可证的违法行为立即改正。同年10月24日，被告作出《关于给予甘肃鸿嘉置业有限公司兰州灯泡厂棚户区改造项目警告处罚的通知》。同年10月25日，被告对兰州灯泡厂棚户区改造项目建设单位鸿嘉公司进行约谈、警告等行政处罚后，向其颁发了施工许可证。请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告曹伟的房屋位于兰州市城关区皋兰路街道旧大路，因“兰州灯泡厂棚户区改造项目”被征收。为查明项目建设手续的合法性，同年4月23日原告向被告兰州市住建局申请政府信息公开，被告作出《政府信息公开答复书》，答复内容：“截止目前，兰州市灯泡厂棚户区改造项目未在我局办理过建筑工程施工许可证”。同年5月27日，原告向被告邮寄了查处申请，请求依法对“兰州灯泡厂棚户区改造项目”责令立即停止施工，恢复原状，追究相关工作人员的法律责任，并将处理结果依法书面告知申请人。2019年10月22日，根据兰棚（城）指办函字[2019]23号《兰州市棚户区（城中村）改造指挥部办公室关于兰州市省列棚户区改造项目未批先建有关事宜的函》的内容，被告对鸿嘉公司进行了约谈，并于次日经现场勘查后作出兰建建责通[2019]第13号《建设行政执法责令整改通知书》，认为鸿嘉公司投资建设的位于城关区民主西路以北、B334号规划路以东、省公路局家属院以西、麦积山路以南，“兰州灯泡厂棚户区改造项目”未办理《建筑工程施工许可证》擅自开工建设的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条的规定，根据《建筑工程施工许可管理办法》第十二条的规定，责令立即改正。同年10月24日，被告作出《关于给予甘肃鸿嘉置业有限公司兰州灯泡厂棚户区改造项目警告处罚的通知》，决定对鸿嘉公司提出严肃警告。同年10月25日，被告根据《中华人民共和国建筑法》第八条的规定，向建设单位鸿嘉公司颁发了《建筑工程施工许可证》。原告认为被告接到查处申请后，未在法定期限内履行法定职责，请求判决确认违法，并作出书面答复。本院认为，公民、法人或其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定；与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。通常情况下，对是否具备原告资格的判断，取决于以下几个方面：第一，法律、法规或者规章是否规定了投诉举报的请求权；第二，该举报请求权的规范目的在于保障投诉举报人自身的合法权益。根据《中华人民共和国建筑法》第六十三条规定：“任何单位和个人对建筑工程的质量事故、质量缺陷都有权向建设行政主管部门或者其他有关部门进行检举、控告、投诉”。据此，单位和个人针对建筑工程质量事故、质量缺陷影响自身合法权益的事项享有投诉举报的权利，但并未涉及未取得施工许可证开工建设的行为。本案原告主张涉案房屋座落于“兰州灯泡厂棚户区改造项目”范围内，主观认为建设单位未取得施工许可证开工建设的行为侵犯其合法权益，并以邮寄查处申请的方式向被告进行投诉举报。经查，“兰州灯泡厂棚户区改造项目”属于棚户区改造安置项目，对原告主张合法权益产生直接影响的是房屋征收行为，后续的建筑工程施工许可行为与原告并无行政法上的利害关系。原告的投诉举报属于维护公共利益的举报投诉，行政机关对于投诉举报的处理，包括答复或非答复，均与投诉举报人自身合法权益没有直接利害关系。据此,本案投诉举报人也就不具备行政诉讼的原告资格，已经立案的，应当裁定驳回起诉，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告曹伟的起诉。案件受理费50元，退还原告曹伟。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长 李 青审判员 姜 涛审判员 张翼鹏二〇一九年十二月十一日书记员 马亚宁【附本案适用的法律条文】《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8762号原告：郑慧杰，男，1988年12月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路和开州路交叉口北段。负责人：于晓楠，总经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。原告郑慧杰与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。郑慧杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业险范围内赔偿原告车辆损失27880元、施救费1500元、鉴定费3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年6月11日就豫Ｊ×××××小型客车建立机动车商业保险关系。2019年8月5日，原告所有的豫Ｊ×××××小型客车在天津市北辰区被水浸泡，车辆机器设备严重损坏。原告将该车送修后于当日向被告报险。现该车已维修完毕。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告郑慧杰与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司保险合同一案中可能存在犯罪嫌疑，因此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因此，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告郑慧杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇一九年十二月二十三日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初3863号原告：阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：刘彦臣，主任。委托诉讼代理人：邵德威，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张玉发，男，1969年9月5日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：李建军，男，1971年3月21日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：姜友军，男，1972年8月15日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：刘玉明，男，1972年6月11日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张玉宝，男，1972年2月1日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：武占志，男，1975年10月24日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社与被告张玉发、李建军、姜友军、刘玉明、张玉宝、武占志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社撤诉。案件受理费2,903.02元，减半收取1,451.51元，由原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社负担。审 判 长  商 智人民陪审员  王贵文人民陪审员  魏成金二〇一九年十二月二十日书 记 员  孟雪琳
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执735号之六 申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。 法定代表人：许传健，董事长。 被执行人：日照国科能源有限公司，住所地山东省日照市东港北京南路252号蓝天国贸大厦23层，统一社会信用代码91371102597843966Y。 法定代表人：庄新华，总经理。 被执行人：日照凯信贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区海滨三路15号5幢1单元410室，统一社会信用代码913711006601655560。 法定代表人：徐玲，总经理。 被执行人：山东科力达石油化工科技有限公司，住所地山东省日照市岚山区巨峰金铭路，统一社会信用代码913711007961623705。 法定代表人：吴斌，总经理。 被执行人：庄新华，男，1980年2月5日出生汉族，日照国科能源有限公司法定代表人，住山东省日照市。 被执行人：葛树敏，女，1977年5月6日出生汉族，居民，住山东省日照市。 被执行人：魏振达，男，1978年3月13日出生汉族，居民，住山东省日照市城市。 被执行人：吴斌，女，1981年1月15日出生汉族，居民，住山东省日照市城市。 被执行人：姚敏，女，1966年8月1日出生汉族，退休工人，住山东省淄博市临淄区。 被执行人：徐玲，女，1967年1月1日出生汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被执行人：胡顺华，男，1967年6月2日出生汉族，居民，住山东省日照市东港区。 本院在执行申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人日照国科能源有限公司、日照凯信贸易有限公司、山东科力达石油化工科技有限公司、庄新华、葛树敏、魏振达、吴斌、姚敏、徐玲、胡顺华借款合同纠纷一案过程中于二0一九年八月三十日作出（2019）鲁1102执735号之四执行裁定，依法冻结了被执行人日照国科能源有限公司在申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司股权账号为911020000018600634305所持有的股权股数4629067股。现双方经协商对该股权予以处置，申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对该股权的冻结。本院审查后认为，申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除本院二0一九年八月三十日（2019）鲁1102执735号之四执行裁定对被执行人日照国科能源有限公司在申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司股权账号为911020000018600634305所持有的股权股数4629067股的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  梁作宝 审判员  范 兵 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孔 娜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初370号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人邢宪君，男，1976年1月23日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年8月15日被扎赉特旗公安局取保候审，经本院决定，2019年12月6日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检五部刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人邢某1犯非法占用农用地罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人邢某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人邢某1在新林镇山林村有两块林地，第一块为2005年速生丰产林地，2012年起邢某1在部分无树垄地块全面种植了农作物。第二块为2003年退耕还林地，2019年邢某1将该林地部分无树垄地块交由卢某耕种农作物。经扎赉特旗林业和草原局技术鉴定，2005年速生丰产林涉案地块位于新林镇山林村5林班，调查面积16亩，其中3.5亩地原地类乔木林、林种用材林、树种杨树、现状农田，剩余12.5亩原地类乔木林、林种用材林、树种杨树、现状无立木林地；2003年退耕还林地涉案地块位于新林镇山林村5林班（退耕设计109小班），调查面积42亩，其中8.3,亩（1亩、1.8亩、0.5.亩、5亩）位于退耕还林设计109小班，该地块原地类灌木林、树种锦鸡儿（柠条）、林种水源涵养林、现状农田。经查退耕还林地中1.8亩、0.5亩权属于闫广付。故被告人邢某1非法占用农用地面积应认定为9.5亩（其中水源涵养林6亩，用材林3.5亩）。公诉机关认为，被告人邢某1未经主管部门批准，擅自开垦林地，改变土地用途，数量较大，造成被占用林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究刑事责任。被告人自愿认罪认罚，量刑时给予从轻处罚，建议判处拘役2-3个月，并处罚金3000-5000元。提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、违法犯罪记录查询证明、林权登记申请表、退耕还林地转让协议书、林班分户平面及测绘记录表、速生丰产林营造合同书、行政处罚决定书，证人卢某、邢某2、李某、林某、张某的证言，林业案件鉴定意见书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，被告人邢某1供述等证据证实。被告人邢某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邢某1未经主管部门批准，擅自开垦林地，改变土地用途，数量较大，造成被占用林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关的指控成立。被告人邢某1到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项之规定，判决如下：被告人邢某1犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年2月5日止。罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 塔 娜 二〇一九年十二月十二日书记员 于雪梅适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地罪，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背愿意认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设、造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。刑事审判庭联系电话：（0482）6668869
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初43868号原告：王银波，男，1975年12月3日出生，汉族，住河北省保定市望都县。被告：本源联合（北京）国际科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王梅，总经理。委托诉讼代理人：汪高峰，北京市炜衡律师事务所律师。原告王银波与被告本源联合（北京）国际科技有限公司（以下简称本源联合公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银波，被告本源联合公司的委托诉讼代理人汪高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王银波向本院提出诉讼请求：1、判令本源联合公司偿还100万元；2、判令本源联合公司支付利息损失（以100万元为基数，自2016年7月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用由本源联合公司承担。事实和理由：本源联合公司对外宣称有中东贸易平台，有6座海外商城，39．5万海外采购商资源以及大量外贸订单，让王银波投资100万元做中东贸易平台保定地区代理和公司股东，说投资很快会增值300-500万元，很快会有分红。后王银波向本源联合公司支付了投资款100万元，但本源联合公司称盈利模式还不成熟，先不开展保定地区代理业务，且并未与王银波签订《股权转让协议》，亦未办理工商登记将王银波增加为股东，同时并未向王银波分红，亦未召开过股东会。故王银波多次向本源联合公司催讨归还投资款项，但均无果。本源联合公司辩称，不同意王银波的诉讼请求。王银波出资100万元，占有本源联合公司1%的股份，王银波的股权证明可以证明双方的法律关系是股权出资关系。本源联合公司认可王银波为股东，根据法律规定，公司成立之后股东不得抽逃出资，因此王银波无权要求返还股权出资款。王银波作为股东实际行使了一定的管理权限，持续到2018年底，同时王银波也参与了项目。投资是有风险的，王银波的股权投资款不存在返还的情形。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：本源联合公司于2015年4月14日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为技术开发、技术推广、技术服务、企业策划、企业管理咨询等，法定代表人为秦**；2016年11月21日，法定代表人由秦**变更为王*；2018年4月13日，投资人由蔡**、安**、秦**变更为邹**、蔡**。2016年7月13日，王银波向本源联合公司转账支付130万元，王银波表示其中30万元与本案无关，本源联合公司认可收到王银波交纳的100万元。本源联合公司和本源联创（北京）网络科技有限公司共同向王银波出具《股权证》，载明：兹有王银波自愿认缴股金100万元成为本源联合公司原始股东，持股1%，成为本源联创（北京）网络科技有限公司原始股东，持股1%，与原始股东享受同等权益。王银波提交中东贸易平台宣传手册、中东贸易平台商业计划书等，证明本源联合公司宣传的中东贸易平台项目并未实际开展，本源联合公司不认可上述证据的证明目的。诉讼中，双方均表示并未签订书面股权转让文件，本源联合公司表示并未将王银波进行工商登记为股东,但是王银波作为股东参与了公司经营管理，本源联合公司并未就此举证；王银波表示其为公司网站技术人员。本院认为，本案的争议焦点为：1、双方之间的法律关系性质为股权投资关系还是债权投资关系；2、王银波是否有权要求本源联合公司返还投资款项。关于争议焦点一。本院认为，关于双方之间法律关系性质应当结合当事人的投资目的、实际权利义务关系、履行情况等来综合认定。本案中，第一，双方并未签订书面文件约定具体的权利义务内容，根据王银波的陈述，王银波的投资目的并非获取本源联合公司的股权，而是为了收取投资收益；第二，本源联合公司称其与王银波为股权投资关系，根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司章程应当载明股东姓名或名称，股东应当在公司章程上签名、盖章，但本源联合公司章程并未将王银波记载为股东，本源联合公司亦未将王银波工商登记为股东；第三，本源联合公司称王银波实际参与公司经营管理，但本源联合公司就此并未提交证据予以证明。综合以上几点，本院认定双方之间法律关系性质应为债权投资关系。关于争议焦点二。王银波实际向本源联合公司进行投资，但本源联合公司并未向王银波支付投资收益，故王银波有权要求本源联合公司返还投资款项并支付资金占用期间的利息损失。因目前中国人民银行同期同类贷款基准利率已经取消，故本院对王银波主张的资金占用期间的利息损失予以调整。本源联合公司有关王银波为其股东，涉嫌抽逃出资的答辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，判决如下：一、被告本源联合（北京）国际科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王银波投资款1000000元；二、被告本源联合（北京）国际科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王银波资金占用期间的利息损失（以1000000元为基数，自2016年7月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；以1000000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告王银波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20832元、公告费260元，由被告本源联合（北京）国际科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  林克仙人民陪审员  林蕉萍二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘 茹
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初4694号原告：薛浩，男，1988年2月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告：孙培，男，1992年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。两原告共同的委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。被告：王长营，男，1971年10月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：段振远，男，1982年6月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告薛浩、孙培与被告王长营、段振远买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告薛浩、孙培于2019年12月19日将诉讼请求变更为10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为：薛浩、孙培申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告薛浩、孙培撤回起诉。案件受理费25元，由原告薛浩、孙培负担。审判员  黄爱莲二〇一九年十二月十九日书记员  吴 越
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执4334号之三 申请执行人金建琴，女，1967年7月13日出生，住乐清市。 被执行人许明信，男，1965年7月3日出生，住乐清市。 申请执行人金建琴与被执行人许明信买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4345号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月16日立案执行。执行标的为执行款26000元及利息，并负担案件受理费225元、执行费290元。 执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人许明信履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许明信逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许明信的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人许明信有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人许明信名下有车牌号为浙Ｃ×××××黄海牌小型汽车，本院于2019年9月6日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人许明信名下有房产位于乐清市××镇××号，本院于2019年9月9日进行查封，申请人要求暂不处置，以上房产的查封期限为三年。截止2019年12月19日（本裁定作出前一日），暂未发现被执行人许明信有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许明信拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许明信作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人许明信采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金建琴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许明信暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执4334号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  朱 扬 二〇一九年十二月二十日 代书记员  连祝宇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异94号案外人（异议人）：张苍松，男，1978年11月27日出生，汉族。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生，住四川省峨眉山市。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人张苍松于2019年11月4日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元1116号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人张苍松称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元1116号商品房并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇榕和项目1栋1单元1116号房屋，购房总价款为485000元，依约已支付购房款人民币155000元，余款330000元通过按揭方式支付，协议签订后，异议人交纳首付款后，在办理按揭贷款时，告知红塔银行单方停止办理购房按揭贷款，之后异议人又与安华地产签订《分期付款购房协议》，并按照协议向安华地产支付了全部购房款，支付购房款后，异议人要求安华地产签署正式购房合同并备案时，告知该房屋在建工程时已经抵押在红塔银行，待解除抵押后才能办理网签和备案。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人张苍松为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《分期付款购房协议》、《收据》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2018年3月20日，案外人张苍松与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》，2018年,5月2日，案外人张苍松与西双版纳安华房地产有限公司签订了《分期付款购房协议书》，认购晴宇榕和项目1栋1单元1116号商品房，并已按照协议约定支付购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇格和项目1栋1单元1116号商品房。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人张苍松作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元1116号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元1116号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 岩国庆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37519号原告：北京海冬青机电设备有限公司，住所地北京市西城区教场口街1号9号楼一层121房间。法定代表人：姜海博，经理。委托诉讼代理人：王林，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：王磊，男，1988年4月6日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京海冬青机电设备有限公司（以下简称海冬青公司）与被告王磊借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海冬青公司的委托诉讼代理人王林、被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海冬青公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款85000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月1日，被告与原告签订劳动合同书，被告担任项目经理职务，2017年5月31日，被告从原告处离职。在职期间，被告以营销费用、差旅费用等名义，从原告处共借款8.5万元，但一直未进行报销平账。离职后，原告多次向被告催要，被告一直未进行归还。原告认为，被告向原告借款，但未履行报销手续，实质上双方形成了借款合同关系，被告应当承担还款义务。未维护原告合法权益，故起诉至法院。被告王磊不承认原告的诉讼请求和事实理由，认为该款项不是借款，而是被告作为公司销售人员正常的差旅和营销支出，并且事后被告提供了相应单据进行并完成了报销手续。且原告提交的银行流水上注明了“代发报销款”。原告所说多次催要的情况，亦与事实不符，被告两年来未收到原告任何形式的催要。原告海冬青公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.劳动合同；2.支出凭单、借款单、费用报销单、银行付款回单、银行代发流水明细；3.离职证明附债务协议书；被告王磊依法提交了离职证明作为证据。被告王磊对原告证据1-2的真实性认可，对证据2的证明目的不认可，对证据3的真实性和证明目的均不认可。原告海冬青公司对被告提交的离职证明的真实性认可，证明目的不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的银行付款回单上摘要处的“借款”系原告单方记载，本院对该证据的证明目的不予认可。原告提交的离职证明附债务协议书与被告提交的离职证明不一致，被告离职证明并没有附带债务协议书，原告提交的债务协议书未经被告签字确认，本院对该债务协议书的真实性、关联性和证明目的均不予认可。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2016年8月1日，海冬青公司与王磊签订劳动合同书。王磊于2016年8月1日至2017年5月31日期间在海冬青公司工作，在公司铁轨部担任销售主管一职。2016年9月12日，海冬青公司向王磊账户转入5000元。2016年10月26日，海冬青公司向王磊账户转入10000元。2016年11月22日，海冬青公司向王磊账户转入20000元。2017年2月6日，海冬青公司向王磊账户转入10000元。2017年3月19日，海冬青公司向王磊账户转入20000元。2017年4月15日，海冬青公司向王磊账户转入10000元。2017年4月27日，海冬青公司向王磊账户转入10000元。本院认为，借款合同关系的成立，需当事人之间存在借贷合意和贷款人实际出借款项。本案中，原告海冬青公司主张被告王磊在职期间以营销费用、差旅费用等名义，从原告处共借款85000元，但一直未进行报销平账。根据海冬青公司提交的支出凭单、借款单、费用报销单，款项名目均记载为差旅费、营销费，且这些单据最终经海冬青公司管理人员审批后才向王磊予以支付，另结合双方庭审陈述，涉案款项系王磊在履行劳动合同过程中发生的费用，并非借贷的款项，双方不具有借贷的合意。故海冬青公司要求王磊返还借款85000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京海冬青机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费1925元，由原告北京海冬青机电设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  焦 伟人民陪审员  赵凤玲人民陪审员  赵 霞二〇一九年十二月二十五日法官 助理  于仰震书 记 员  陈凯枫
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5113号原告：王某1。被告：王某2。原告王某1与被告王某2变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令婚生长子王某3变更为由原告抚养，被告依法支付抚养费；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月28日原告王某1与被告王某2经项城市人民法院（2018）豫1681民初5617号民事判决书判令离婚，根据判决书第二项：原、被告的婚生长子王某3由王某2抚养，婚生次子王某4由王某1抚养。但判决离婚后，被告却违反协议一直将长子王某3留在原告家中，不履行抚养义务，对王某3不管不问，不支付抚养费。其行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，诉至法院。被告王某2在法定答辩期限内未提交答辩意见。原告王某1围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明：原告的身份信息，具备诉讼主体资格。证据二、（2018）豫1681民初5617号民事判决书，证明：经法院判决原、被告离婚，婚生长子由被告王某2抚养，但判决生效后被告拒不履行抚养义务。证据三、村民委员会证明，证明：被告王某2居住地为沈丘县某村，其长期外出的事实。本案审理过程中，本院对王某3调查笔录一份，显示：王某3现跟随原告王某1共同生活，已有三年时间没有见过被告王某2，愿意继续跟随原告王某1共同生活。由于被告王某2缺席开庭审理，未能对原告王某1提交的上述证据和本院对王某3所作的调查笔录予以质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某3系原告王某1与被告王某2婚生长子，2019年1月28日，本院作出（2018）豫1681民初5617号民事判决，判决：一、准许王某2与王某1离婚。二、婚生长子由王某3由王某2抚养，婚生次子王某4由王某1抚养，王某2一次性支付王某1子女抚育费9275元。该判决生效后，婚生长子王某3一直跟随原告王某1共同生活，被告王某2未履行抚养教育义务。为此，原告诉至法院，请求变更婚生长子王某3由原告抚养，被告支付抚养费。另查明，王某3于2011年1月14日出生，2018年河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元/年。本院认为，本案双方争议的焦点是：原、被告婚生长子跟随谁共同生活更有利益健康成长，抚养权应否变更，抚养费应如何支付。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无法继续抚养子女的。（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或者有虐待子女行为，或者与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”关于婚生长子王某4的抚养权，本院作出的生效民事判决确定由被告抚养，但被告未予履行，婚生长子王某3一直跟随原告共同生活至今，且其本人表示愿意继续跟随原告共同生活。因此，从有利于未成年人健康成长考虑，婚生长子王某3由原告抚养较为适宜，原告请求变更婚生长子王某3由其抚养，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付；无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”第8条规定：“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”第11条规定：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁止。”父母对子女有抚养和教育的权利和义务，离婚后，不直接抚养子女的一方应当承担子女必要的生活费和教育费的相应数额。原告请求被告支付婚生长子王某3的抚养费，由于本院于2019年1月28日作出（2018）豫1681民初5617号民事判决后，被告至今未履行抚养教育婚生长子王某3的义务，原告未提交证据证明被告的收入状况。因此，自2019年2月始至婚生长子王某3年满十八周岁止，依据2018年河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年，按25%的比例计算，本院予以支持被告支付婚生长子王某3抚育费34576.85元（13830.74元/年×25%×10年＝34576.85元）。综上所述，从有利于未成年人健康成长考虑，原、被告婚生长子王某3长期跟随原告共同生活，现变更抚养权由原告继续抚养较为适宜，而被告作为母亲，不直接抚养婚生长子，应当支付抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原、被告婚生长子王某3由原告王某1抚养，被告王某2支付抚育费34576.85元，于本判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  夏淑琴审 判 员  赵小珂人民陪审员  刘 丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李嘉煊附：主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初21738号原告：施伟华，男，1963年1月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海鸣信文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈光鸣，总经理。委托诉讼代理人：张文韵。原告施伟华与被告上海鸣信文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告施伟华，被告上海鸣信文化传播有限公司的法定代表人陈光鸣及委托诉讼代理人张文韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施伟华向本院提出诉讼请求：1.被告支付其2019.9.9-2019.9.17期间的工资1477.10元；2.被告支付其2019.9.9-2019.9.17期间的延时加班工资2020.47元；3.被告支付其2019.9.9-2019.9.17期间的双休日加班工资147.71元；4.被告支付其2019.9.9-2019.9.17期间的法定节假日工资147.71元；5.被告支付其解除劳动合同的经济补偿金7585.98元。事实与理由：原、被告系劳务关系，约定工资为每月3800元，原告实际工作6天，被告未支付工资，故诉至法院。被告上海鸣信文化传播有限公司辩称：双方确存在劳务关系，原告工作6天后，双方确认的工资数额为1036.32元，并通过微信转账给原告，但原告未领取该笔钱款。故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年9月9日，原、被告双方口头约定建立劳务关系，每月工资3800元，原告做一休一，工作六天后与被告解除劳务关系，双方就六天的工资于2019年9月16日以书面形式确认，被告微信转账后原告拒绝受领。经仲裁后诉至法院。上述事实，除当事人陈述外，另有不予受理通知书、结算单等证据在案佐证，本院予以确认。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，原、被告之间就劳务费的结算通过结算单予以确认。被告依约向原告支付了双方确认的金额，原告因不认可而拒绝领取。因原告对于双方的劳务关系不持异议，故其被告提出的第二至第五项诉讼请求，本院不予支持。至于原告的第一项诉讼请求，被告对于原告提供六天劳务的事实予以确认，经核算，被告应支付原告劳动报酬1048.27元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告被告上海鸣信文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施伟华2019.9.9-2019.9.17期间的劳务报酬1519.99元；二、驳回施伟华的其余诉讼请求。案件受理费84元，减半收取，计42元，由原告施伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  盛炯二〇一九年十二月三十日书记员  高静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34582号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：李大红，男，1980年12月6日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李大红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告李大红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170104001494号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月4日发放贷款100000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金33051.87元、利息(含罚息)4343.21元、复利297.59元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金33051.87元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）4343.21元、复利297.59元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金33051.87元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李大红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33051.87元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为4343.21元、复利为297.59元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李大红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告李大红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初2085号原告：固阳县农村信用合作联社。法定代表人：史永华，该社理事长。委托代理人：高晔蛟。被告:刘鹏飞，男,1983年5月20日出生，住址内蒙古自治区包头市固阳县。被告：任芳，女,1981年10月30日出生，住址内蒙古自治区包头市固阳县。被告:陈建明,男,1970年1月12日出生，住址内蒙古自治区包头市固阳县。被告:李永红,男,1972年4月13日出生，住址内蒙古自治区包头市固阳县。被告:刘丽荣,女,1974年8月17日出生，住址内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县农村信用合作联社与被告刘鹏飞、任芳、陈建明、李永红、刘丽荣借款纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行了审理。原告固阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘鹏飞、任芳还原告贷款本金50000元及贷款期内的利息(自2013年12月18日至2014年11月17日止,贷款期间利率按基准利率5‰上浮128%计算,期内利息6346元)；2、判令被告刘鹏飞、任芳还原告贷款本金50000元的逾期罚息(贷款逾期在约定的贷款利率水平上加收50%计算罚息,自2014年11月18日至本息付清之日为止);3、上述第1、2项所主张的内容,被告陈建明、李永红、刘丽荣承担连带偿还责任;4、诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年12月18日,被告刘鹏飞、任芳与原告签订借款合同,向原告贷款50000元,贷款期限共11个月,自贷款发放日算起,实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准(自2013年12月18日至2014年11月17日止,借款借据显示,刘鹏飞于2013年12月18日提款,贷款期间利率按基准利率5‰上浮128%计算),逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%。2013年12月18日,陈建明、李永红、刘丽荣签订了《保证担保借款合同》并为该笔贷款承担连带偿还责任。截止2019年11月16日,被告刘鹏飞、任芳所欠贷款本金:50000元,所欠期内利息:6346元,所欠逾期利息:31422.3元,复利:32537.63元,罚息18884.15元,本息合计:139190.08元。借款到期后,经多次催要,被告拒不履行还款义务,保证人也未履行连带偿还责任。为维护申请人的合法权益,特起诉至法院,请求如前。本院经审查认为，以原告固阳县农村信用合作联社起诉时提供的被告刘鹏飞、任芳、李永红的送达地址，本院无法通知被告刘鹏飞、任芳、李永红应诉，原告固阳县农村信用合作联社亦不能提供被告刘鹏飞、任芳、李永红其他准确的送达地址，故原告固阳县农村信用合作联社起诉的被告刘鹏飞、任芳、李永红不明确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告固阳县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 张 扬 二〇一九年十二月二十六日书记员 武整通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：(一)原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初8673号 原告：张志刚,男,1979年1月9日出生,汉族,农民，现住:内蒙古通辽市开鲁县。 委托诉讼代理人：姜龙，男，通辽市开鲁县148法律服务所法律工作者。 被告：通辽市膳粮米源农业发展股份有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区滨河大街东段龙庭秀舍商业楼4层408室。(送达地址：通辽市通辽经济技术开发区河西镇三家子绿色食品加工园区B区) 法定代表人：李绍华，职务：董事长。 原告张志刚诉被告通辽市膳粮米源农业发展股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志刚及其委托诉讼代理人姜龙到庭参加诉讼。被告通辽市膳粮米源农业发展股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张志刚向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款86800.00元，并自2019年5月16日始按月利率0.5%支付利息至本金偿还完毕为止。事实与理由：2018年9月份,我为被告在大林镇收割谷子和水稻，被告欠我收割款86800元，被告于2019年5月15日为我出具欠条，但至今未给付欠款。故原告诉至法院。 被告通辽市膳粮米源农业发展股份有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月份，经被告公司副经理崔万喜联系，雇用张志刚为其公司位于通辽市大林镇吐尔基山水库的农业基地进行收割谷子和水稻1447亩，双方约定每亩劳务费60元，双方经结算，被告欠原告劳务费86800.00元。2019年5月15日被告为原告出具欠据一份，欠据由崔万喜在落款处签名，并加盖被告印章，至今分文未付。 上述事实有原告出示的《欠据》以及原告的当庭陈述在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，根据原告的庭审陈述，被告通辽市膳粮米源农业发展股份有限公司雇佣原告从事收割农作物工作，理应由被告支付原告劳务费。原告主张被告支付劳务费本院予以支持。原告主张自2019年5月16日始按月利率0.5%支付利息至本金偿还完毕为止。其该主张无合法有效证据予以证实，亦无事实与法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告通辽市膳粮米源农业发展股份有限公司给付原告张志刚劳务费86800.00元。于本判决发生法律效力后立即履行； 二、驳回原告张志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985.00元，由被告通辽市膳粮米源农业发展股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  李庆昌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邓薇薇
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3204号 原告：吴秋翰，男，1992年9月18日出生，,汉族，农村居民，住四川省通江县。 原告：苟凤，女，1993年2月2日出生，汉族，农村居民，四川省通江县。 委托诉讼代理人：张嗣聪，通江县法律援助中心律师。 被告：巴中川财实业有限公司。 住所地：四川巴中通江县石牛嘴新区（通江一号酒店）20层。 统一社会信用代码：9151192159998747X4。 法定代表人：姚俊文，执行董事。 委托诉讼代理人：朱晓光，四川砝鼎律师事务所律师。 原告吴秋翰、苟凤与被告巴中川财实业有限公司（以下简称巴中川财公司）“商品房买卖合同纠纷”一案，本院2019年10月16日立案受理后，2019年10月23日向被告巴中川财公司送达了起诉状副本等相关法律文书，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴秋翰、苟凤向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》法律关系；2.判令被告巴中川财公司返还原告购房款424451元，返还原告房屋维修基金2000元，并从被告违约之日起按年利率6%赔偿原告经济损失；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告巴中川财公司辩称:巴中川财公司正在积极采取补救措施，希望原告能够继续履行合同，如果原告坚持解除合同，则应以实际交纳的购房款为准，不应包括返租费在内；被告向原告支付了2016年-2018年期间的返租费，其违约损失应从原告主张之日起计算。 无争议事实确认和争议事实评析 一、根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院对下列无争议的事实予以确认，作为定案依据： 2014年2月6日原告吴秋翰、苟凤与被告巴中川财公司签订《商品房内部定购合同》，同年2月9日向秀兰交纳购房定金2万元，同年2月16日交纳购房定金177392元，2016年1月18日向秀兰、吴秋翰交纳商铺购房款5万元，2016年1月30日向秀兰、吴秋翰交纳商铺购房款175563元，2016年3月3日向秀兰、吴秋翰交纳商铺购房款1496元。2016年1月18日原、被告签订正式《商品房买卖合同》并在房地产管理部门备案（合同备案号为：201601180000136），原告购买被告“通江一号一期”1-319号商铺，建筑面积36.34㎡，价款424451元，付款方式为一次性付款，被告于2015年12月31日前交付房屋。原告向被告共计缴纳购房款424451元，被告向原告支付2016年度返租费15563元抵作购房款。2016年1月22日原告吴秋翰、苟凤向被告缴纳房屋维修基金2000元。2017年1月22日被告向原告支付2017年度返租费21222元，2018年1月24日被告向原告支付2018年度返租费25467元。原告购买被告开发的商铺至今未竣工验收，房屋不符合交付条件。上述事实经庭前证据交换和庭审查明原、被告无异议，依法予以确认。 二、对有争议的事实及请求，本院评析如下: （一）关于是否应当解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的问题。原、被告签订《商品房买卖合同》前后，原告按照约定向被告交纳了全部购房款和房屋维修基金，被告未按约定向原告交付商铺，且至今开发的房屋未竣工验收，不符合交付条件，致使原告购买房屋的合同目的不能实现，其行为已构成根本性违约，所以原告诉请解除《商品房买卖合同》的理由成立，本院予以支持； （二）关于购房款和房屋维修基金返还的问题。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，被告应当返还原告交纳的购房款。被告向原告出具的购房款收据金额为424451元，其中包括了2016年度房屋返租费15563元，原告实际交纳购房款408888元，因房屋一直未交付，其返租实质为双方虚拟，该笔返租费与被告2017年度、2018年度支付原告的返租费性质相同，是双方合意协商对原告的损失补偿，不应计入实际的购房款。所以被告应当返还原告的购房款为408888元；房屋维修基金是法律规定商品房买卖应当缴纳的费用，原告委托被告代为缴纳，被告未提供向房地产管理部门实际交纳的票据，所以被告应当返还原告维修基金2000元； （三）关于原告主张的损失赔偿问题。原告主张被告对购房款和房屋维修基金从违约之日起按年利率6%赔偿违约金，虽然双方在《商品房买卖合同》中约定在2015年12月31日前交付房屋，逾期后被告未实际交付，但在2016年1月1日至2018年12月31日期间被告以支付返租费的方式对原告的损失进行了赔偿，弥补了原告的经济损失，因双方在合同中对违约损失未作明确约定，故本院酌定从2019年1月1日起以实际购房款408888元为基数按年利率6%支付违约金至实际返还时止；房屋维修基金是原告委托被告代缴的规费，不应计算违约金。被告辩称应以原告实际交纳的购房款为准，不应包括返租费的理由成立，依法予以采纳。 裁判结果 一、解除原告吴秋翰、苟凤与被告巴中川财实业有限公司2016年1月18日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告巴中川财实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴秋翰、苟凤购房款408888元，并从2019年1月1日起以408888元为基数按年利率6%支付违约金至实际返还时止； 三、被告巴中川财实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴秋翰、苟凤房屋维修基金2000元。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7697元，由被告巴中川财实业有限公司负担，限在本判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何 文 审 判 员  王 勇 人民陪审员  刘晓梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  冉秋雨 本案适用法律: 《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初85225号原告：鲁博闻，男，1990年6月18日出生，汉族，北京翰迪威商贸有限公司职工，住北京市朝阳区。被告：北京朝阳停车管理有限公司，住所地北京市朝阳区小亮马桥东方东路6号四层401室。法定代表人：吴春生。委托诉讼代理人：王琤铮，北京市康达律师事务所律师。原告鲁博闻（以下称姓名）与被告北京朝阳停车管理有限公司（以下称停车公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鲁博闻，停车公司委托代理人王琤铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鲁博闻向本院提出诉讼请求：1．判令停车公司给鲁博闻在奥迪4S店修车。2．判令停车公司给鲁博闻赔偿因诉讼所产生的误工费、交通费、资料费等1000元。事实与理由：鲁博闻2019年7月29日下午17时30分左右，将家用车京XXX奥迪A4停放在北京朝阳医院南侧朝阳北路（国安宾馆北口至南三里屯路）北侧路边划线的车位内，2019年7月30日下午16时左右鲁博闻去提车时发现前轮周围护板到前杠处被其他车辆撞伤。停车收费员称不知道是谁撞的。鲁博闻通过收费员找到了停车管理单位，即被告停车公司。为维护合法权利，鲁博闻诉至法院。停车公司辩称：不同意鲁博闻的诉讼请求。第一，只能说原告停车的位置划线车位是事故的发现地点，并不能说这是事故的发生地点，交通事故认定书的调查主要是根据报警人口述。第二，停车费直接归入市财政，并不是交到停车公司。路边停车收费只是道路占用使用费，不同于小区物业的停车保管协议，被告并没有对车辆的保管责任。停车公司只维护停车秩序，不提供保管服务。第三，事故是第三方造成的，并不是停车公司造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：2019年7月29日下午，鲁博闻将车牌号为京XXX的奥迪牌小型轿车停放在北京朝阳医院南侧朝阳北路北侧路边划线车位内。2019年7月30日，停车场管理员给鲁博闻开出泊车计费通知单，列明：入场时间：2019年7月30日上午7时14分；执收单位：北京市朝阳区停车管理事务中心。鲁博闻提交北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队2019年8月14日出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，其中记载事故事实为：2019年7月30日16时，在北京市朝阳区东三环北路朝阳北路口安国宾馆北侧南三里屯路，鲁博闻的车牌号为京XXX的小型轿车停在停车场，左前、左侧被不明车辆剐蹭，造成车辆接触部位损坏，无人受伤，肇事车辆信息不详。当事人责任：鲁博闻为无责。因双方发生争议，鲁博闻未交纳停车费。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案鲁博闻应举证证明其与停车公司建立合同关系，即举证证明其与停车公司就车辆保管达成一致的意思表示，并向停车公司交付涉案机动车。现有证据无法证明鲁博闻与停车公司之间就车辆保管达成一致的意思表示，无法证明双方之间存在合同关系。其次，本案为合同纠纷，现有证据无法证明停车公司有违约行为，且该违约行为与鲁博闻车辆受损之间存在因果关系。再者，鲁博闻未举证证明其实际遭受的损失数额，对于其所主张的误工费、交通费、资料费，其均没有提交证据予以证明。鲁博闻应承担本案举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告鲁博闻的全部诉讼请求。案件受理费75元，均由鲁博闻负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇一九年十二月十六日书记员  祝婧婧
和林格尔县人民法院   民事裁定书       （2019）内0123民初1228号之一   原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林县城关镇新民街南。   法定代表人：杨卫东，任理事长。   委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被告：侯爱平，男，住内蒙古和林格尔县。   被告：王文英，女。   被告：狄英俊，男，住内蒙古和林格尔县。   被告：初秀丽，女，工作单位：内蒙古兆军房地产开发有限责任公司。   原告和林格尔县农村信用合作联社与被告侯爱平、王文英、狄英俊、初秀丽借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。   原告和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金182680.81元、利息4816.35元（截止2019年1月8日），本息合计：211410.85元，利息计算至本金全部归还之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告侯爱平、王文英系夫妻关系，夫妻关系存续期间，因购买房屋资金短缺，2016年3月16日向原告处借款200000元，约定月利率7.36‰，借款期限自2016年3月16日至2026年2月25日，并约定了等额本息的还款方式以及未按合同约定的期限归还借款本息，利率上浮50%的罚息。被告狄英俊、初秀丽为这笔借款提供担保。被告取得贷款后，却没有按照合同约定的方式按时归还贷款的本金及利息，原告多次催要，被告仍不归还，无奈诉至贵院，望贵院判如所请。   本院经审查认为，原告和林格尔县农村信用合作联社不能提供被告侯爱平、王文英、狄英俊、初秀丽准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告侯爱平、王文英、狄英俊、初秀丽的送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告和林格尔县农村信用合作联社的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   案件受理费2236元（已减半收取），由本院退还原告和林格尔县农村信用合作联社2236元。           审 判 长 刘峰   人民陪审员  赵砚云   人民陪审员  亢廷                                二〇一九年十二月二十日       书记  员  王洁       附相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条   人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注证明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39739号原告：北京兴邦物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区潘家园28号楼1层7号商业。法定代表人：姚茂成，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，男，1970年10月22日出生，汉族，该公司业务总监。委托诉讼代理人：彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。被告：宋君锋，男，1973年3月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：单晓娟（宋君锋之妻），1979年9月9日出生，汉族，北京市浩天信和律师事务所律师助理，住北京市丰台区。原告北京兴邦物业管理有限责任公司与被告宋君锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京兴邦物业管理有限责任公司（以下简称兴邦物业公司）的委托诉讼代理人杨旭、被告宋君锋及其委托诉讼代理人单晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告兴邦物业公司2007年10月31日至2014年10月30日的物业费14092.26元以及滞纳金1409.23元，合计15501.49元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告兴邦物业公司与宋君锋于2006年10月签订《物业管理服务委托合同》，合同约定被告委托原告对芳菲路88号院小区业户物业实施物业管理事宜，合同中对物业管理服务费用标准、缴纳期限以及滞纳金进行了约定。还约定原告按照相关标准向被告代收代缴生活垃圾清运费。合同签订后，原告按照合同约定提供物业管理服务，时至今日被告仍拖欠原告物业费。原告认为被告拖欠相关费用的行为构成严重违约。现在原被告无法协商解决拖欠费用事宜，为维护其合法权益，故原告诉至法院。被告宋君锋辩称，我于2006年底入住房屋，发现次卧是开发商电梯井所在位置，噪音很大，一直交涉未果，2012年再找物业和开发商，一直没有结果。2013年我通过途径给开发商施压，开发商找清华做了测评结果超标，开放商于2014年做了降噪处理，我也拿到了开发商和降噪的合同，2006年-2013年都有噪音，2013年之后才做了降噪处理；我家住在顶层，自入住一直有漏雨情况，多次和物业交涉，物业让我们找开发商，直至2016年、2017年北京下暴雨，遭雨水浸泡，物业对建筑物的养护、管理是负有义务的，但其一直不作为，直至起诉前也一直在漏雨。不是我方主观上恶意拖欠物业费，是因为有客观原因，我方多次反映无果，原告诉请无事实及法律依据。目前我也没有改变房屋现状，希望法庭去现场勘验，评估一下损失情况，物业经理也口头跟我说过我家损失可以赔偿，后来换了物业经理反悔了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。兴邦物业公司向本院提交《物业管理服务委托合同》、欠费情况表；本院经审理认定事实如下：2006年10月31日，兴邦物业公司与宋君锋签订《物业管理服务委托合同》，双方约定由兴邦物业公司负责芳菲路88号院的物业房屋、建筑的管理维修、养护以及其他各项物业管理服务工作，座落位置为芳菲路88号院X号楼2－2002号，建筑面积为94.25平方米，进住日期为2006年10月31日。物业管理服务费用由宋君锋按照1.78元/月??平方米，每年度物业管理费2013.18元。其中，宋君锋依据北京市物业管理文件标准向兴邦物业公司收取保安费、保洁费、管理费、绿化费、化粪池清掏费、小区共用设施维修费、公共部位小修费、电梯费、水泵费及代收代缴税金。物业管理费用按年度计算、支付，宋君锋应于每年10月31日至次年10月30日向兴邦物业公司缴纳当年度物业管理费用，逾期缴费的，从逾期之日起每日按应交物业费的千分之三加收滞纳金。委托管理期限自2006年10月31日至2007年10月30日止；合同期满30日内，双方应就签订新合同进行商议，如30日内双方未接到对方的通知，本合同自动延期生效。欠费情况表显示：宋君锋2007年10月31日至2014年10月30日的物业费总计14092.26元。宋君锋称2007年-2008年、2013年-2014年的物业费已经交纳，认可2009年至2013年期间物业费确实没有交纳，对房屋面积、地址及物业服务收费标准均无异议，但称其不交纳物业费是因为房屋漏水、电梯噪音，不是其主观上恶意拖欠物业费。兴邦物业公司提交快递单、邮件详单等称一直向宋君锋催要物业费。宋君锋提交施工合同及检测报告称电梯井一直有噪音，在2014年才做降噪处理；另提交照片及光盘、微信记录等称房屋一直存在漏雨造成家具及装修损失。兴邦物业公司称施工合同与本案无关联；另不认可照片及光盘真实性。本院认为，兴邦物业公司与宋君锋签订《物业管理服务委托合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院均确认有效。各方应依约履行各自义务。兴邦物业公司为宋君锋居住的房屋提供了物业服务，宋君锋作为该小区业主，在享受服务的同时，应当向兴邦物业公司交纳相应的物业管理费。故对兴邦物业公司要求宋君锋支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。宋君锋提交照片及光盘、微信记录称房屋漏水系对方维护修缮不力，考虑到兴邦物业公司在物业服务过程中确实存在部分瑕疵，对物业费相应予以酌情减收，并对兴邦物业公司主张的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告宋君锋于本判决生效之日起十日内给付原告北京兴邦物业管理有限责任公司2007年10月31日至2014年10月30日的物业费总计12683.03元。二、驳回原告北京兴邦物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十四元，由被告宋君锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 静二〇一九年十二月二十日书记员 都一达
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0581刑初187号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人谭晓莉，女，1994年7月31日出生，湖北省宜都市人，汉族，中专文化，务工，户籍地湖北省宜都市，现住宜都市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月9日被宜都市公安局刑事拘留，同年8月21日经宜都市人民检察院批准逮捕，同日由宜都市公安局执行，2019年12月23日被本院取保候审。辩护人熊安，湖北亮节律师事务所律师。湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉﹝2019﹞35号起诉书指控被告人谭晓莉犯交通肇事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员梅元松、检察官助理王莉玲出庭支持公诉，被告人谭晓莉及辩护人熊安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月8日21时10分许，被告人谭晓莉驾驶号牌为鄂Ｅ×××××帝豪牌小轿车在宜都市陆城街办园林大道延伸段鄂E777美食城门前路段由西向东起步时，因操作不当，误将油门当刹车，将站在车前道路上的被害人夏某1（男，殁年57周岁）、杨某、吴某、房某四人撞倒并进行拖碾，造成被害人夏某1受伤抢救无效于当日死亡，杨某、吴某受轻伤，房某受轻微伤的道路交通事故。后经宜都市公安局交通警察大队认定，谭晓莉负本次事故全部责任。案发后，谭晓莉在现场等候处理并如实供述其交通肇事的事实。被告人谭晓莉对起诉书指控的事实、罪名没有异议。辩护人提出辩护意见，对公诉机关指控被告人谭晓莉犯交通肇事罪没有异议。但被告人有以下从轻处罚情节1.被告人属于过失犯罪，事发后在现场等候处理并如实供述犯罪事实，是自首；2.被告人在民事诉讼范围外，另外补偿被害人夏某1家属5万元，取得了被害人家属的谅解；3.被告人无犯罪前科，自愿认罪认罚。综上，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后车上人员周某拨打了报警电话，谭晓莉在现场等候公安机关处理。谭晓莉驾驶的鄂Ｅ×××××号牌帝豪小轿车车主**购买了交强险和限额为100万元的第三者责任商业保险，被害人家属就本次事故造成的损失已向本院提起民事诉讼，目前该民事诉讼案件处于审理状态。在本案诉讼过程中，被告人谭晓莉的家属自愿支付被害人夏某1家属5万元精神抚慰金，被害人家属对谭晓莉表示谅解。上述事实有如下证据予以证实：1.受案登记表、接处警工作登记表、宜都市110指挥中心110报警受理单、户籍信息、机动车驾驶证、抓获经过、宜都市公安局交通警察大队道路事故认定书、死亡户口注销证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；2.证人胡某、周某、夏某2的证言；3.被害人吴某、房某、杨某的陈述；4.被告人谭晓莉的供述与辩解；5.宜都市公安司法鉴定中心（都）公（司）鉴（病）字﹝2019﹞60号道路交通事故尸体检验报告、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱﹝2019﹞车鉴字第1922号司法鉴定意见书、（都）公（司）鉴（临）字﹝2019﹞53号、54号和55号法医学人体损伤程度鉴定书；6.道路交通事故现场勘验笔录、现场记录图、道路交通事故照片；7、行车记录仪视频等证据。本院认为，被告人谭晓莉违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，二人轻伤，一人轻微伤，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人谭晓莉肇事后明知他人打电话报警仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；自愿在民事诉讼赔偿额范围外另行支付被害人家属5万元精神抚慰金并取得谅解，可酌情从轻处罚。本案属于过失犯罪，被告人当庭认罪，有悔罪表现，符合适用社区矫正条件，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项规定，判决如下：被告人谭晓莉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁昌桂审 判 员  杨 潇人民陪审员  徐 新二〇一九年十二月二十四日书 记 员  唐锦洲
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3984号原告：王清彬，男，1971年7月23日出生，汉族，农民，现住肇东市，委托代理人：李春玲，女，1971年8月25日出生，汉族，现住牡丹江爱民区。被告：刘福艳，女，1975年11月20日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：王平平，女，1996年9月11日出生，汉族，现住肇东市。被告：肇东市向阳乡巨胜村村委会。负责人：刘和职务：村长。原告王清彬与被告刘福艳、王平平、肇东市向阳乡巨胜村村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员李广志独任审判。原告王清彬委托代理人李春玲到庭参加诉讼，被告刘福艳、王平平、肇东市向阳乡巨胜村村委会经依法传唤未到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告王清彬向本院提出诉讼请求：要求撤销肇东市农村土地承包经营调解仲裁委员会肇农仲案（2019）第73号仲裁裁决书，诉讼费由被告承担。事实及理由：1998年第二轮土地承包时原告家庭成员共9人，家庭成员名单中没有被告刘福艳，被告刘福艳无权主张家庭土地分配。家庭成员有被告王平平，王平平可以主张家庭土地分配，王平平分得2亩口粮田。肇东市农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会的裁决无事实无证据。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告刘福平未答辩，在举证期限内也未提交证据。被告王平平未答辩，在举证期限内也未提交证据。被告肇东市向阳乡巨胜村村委会未答辩，在举证期限内也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告争议的土地地块位于肇东市向阳乡××村××35亩土地，屯后地00377东至王江、南至道路、西至王忠华北至道路；屯北二节00147东至郑玉清、南至道路、西至王清文、北至道路。被告刘福艳、王平平向肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会提起仲裁申请，肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会以肇农仲案（2019）第73号仲裁裁决书裁决原告王清彬将属于被告刘福艳、王平平14亩家庭承包地确权在二人名下，原告不服裁决，诉至人民法院。本院认为，本案属于因未实际取得土地承包经营权而提起的民事诉讼，根据有关法律和司法解释规定，原告应当向有关行政机关主管部门申请解决，不属于人民法院受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王清彬的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王清彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广志二〇一九年十二月二日书记员  徐 超
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6620号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：刘云彬，女，1975年2月8日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住福州市。 本院在执行维仕担保有限公司与刘云彬追偿权纠纷一案中，因双方先行自行协商，申请执行人维仕担保有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执6620号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  欧松岩 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8900号 原告：刘丽霄，女，1990年2月8日出生，汉族，中国联通石家庄市分公司职工，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘东（系原告之父），住石家庄市长安区。 被告：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路18-1号。 法定代表人：赵路新，职务主任。 原告刘丽霄诉被告石家庄市土地储备中心（以下简称土地储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。刘东到庭参加诉讼，土地储备中心经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘丽霄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告临时安置补助费17988元；2、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定原告选择产权交换，被告按照每月每平方米25元的标准计算临时安置补助费，临时安置补助费起始时间以交房单为准，共计36个月，逾期不能交房，超期过渡费按有关规定执行；协议书签订后，原告交房给被告，截至原告起诉日，被告没有按协议书约定将产权调换房屋交付给原告。现，2019年1月27日至2019年7月26日的临时安置补助费，被告没有给付原告。原告请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告土地储备中心未到庭答辩。 本院经审理查明事实如原告所述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告土地储备中心签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，应认定合法有效。双方应当按照协议约定履行义务。原告将经过验收的房屋交于被告拆除，被告应按照协议约定在安置过渡期间支付原告过渡费，直至安置房屋交付时止。协议约定，超期过渡的按《办法》有关规定执行。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费:1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%”，被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积59.96平方米为基数，每月50元／平方米标准计算给付原告自2019年1月27日至2019年7月26日止期间的临时安置补助费17988元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 石家庄市土地储备中心于本判决生效之日起三日内给付刘丽霄临时安置补助费17988元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，因适用简易程序审理减半收取计125元，由石家庄市土地储备中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘国珑 二〇一九年十二月二十日 书记员  闫文灿
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8912号 原告：张松林，男，1956年1月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：孟志英（系张松林之姐），住石家庄市桥西区。 被告：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路18-1号。 法定代表人：赵路新，职务主任。 原告张松林诉被告石家庄市土地储备中心（以下简称土地储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。张松林代理人孟志英到庭参加诉讼，土地储备中心经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张松林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告临时安置补助费16629元；2、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定原告选择产权交换，被告按照每月每平方米25元的标准计算临时安置补助费，临时安置补助费起始时间以交房单为准，共计36个月，逾期不能交房，超期过渡费按有关规定执行；协议书签订后，原告交房给被告，截至原告起诉日，被告没有按协议书约定将产权调换房屋交付给原告。现，2019年2月23日至2019年8月22日的临时安置补助费，被告没有给付原告。原告请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告土地储备中心未到庭答辩。 本院经审理查明事实如原告所述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告土地储备中心签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，应认定合法有效。双方应当按照协议约定履行义务。原告将经过验收的房屋交于被告拆除，被告应按照协议约定在安置过渡期间支付原告过渡费，直至安置房屋交付时止。协议约定，超期过渡的按《办法》有关规定执行。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费:1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%”，被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积55.43平方米为基数，每月50元／平方米标准计算给付原告自2019年2月23日起至2019年8月22日止期间的临时安置补助费16629元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 石家庄市土地储备中心于本判决生效之日起三日内给付张松林临时安置补助费16629元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，因适用简易程序审理减半收取计108元，由石家庄市土地储备中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘国珑 二〇一九年十二月二十日 书记员  闫文灿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35173号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：许惠娟，女，1990年2月28日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许惠娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告许惠娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180106000132号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月6日发放贷款250000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金178932.84元、利息(含罚息)26952.01元、复利2525.36元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金178932.84元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）26952.01元、复利2525.36元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金178932.84元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许惠娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金178932.84元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为26952.01元、复利为2525.36元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告许惠娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由被告许惠娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪