山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初1419号原告陈森，男，1973年8月28日出生，汉族，住江苏省宝应县，委托代理人冯宁，山东宝都律师事务所律师。委托代理人李杰，山东宝都律师事务所实习律师。被告江苏帝臻建设工程有限公司，住所地：无锡市新吴区长江路12-6-1003。法定代表人邱初伟，执行董事。被告高式春，男，1968年7月8日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区，两被告共同委托代理人吴九斤，江苏瑞莱律师事务所律师。被告山东省建设集团有限公司，住所地：济南市出口加工区港源六路277号。法定代表人鞠晓辉，总经理。委托代理人赵宾，男，住济南市历城区，系本单位职工。被告山东省中船阳光投资发展有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县宝通西街771号。法定代表人张严，董事长。委托代理人丛艳，山东宝都律师事务所律师。原告陈森与被告江苏帝臻建设工程有限公司、高式春、山东省建设集团有限公司、山东省中船阳光投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈森及委托诉讼代理人李杰、冯宁，被告江苏帝臻建设工程有限公司、高式春委托诉讼代理人吴九斤，被告山东省建设集团有限公司委托代理人赵宾，被告山东省中船阳光投资发展有限公司委托代理人丛艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈森诉称，山东省昌乐九龙湖社区回迁小区的开发商为山东省中船阳光投资发展有限公司，总包方山东省建设集团有限公司，被告江苏帝臻建设工程有限公司为分包人，原告为劳务承包方。2017年9月8日，原告与被告江苏帝臻建设工程有限公司签订《建设工程劳务施工分包合同》，原告承包了被告江苏帝臻建设工程有限公司再次分包的山东省昌乐九龙湖社区回迁小区室外消防管道、强弱电管道、室外自来水管道项目。合同签订后，原告垫资雇人完成合同约定的工程及另外的外场草坪绿化给水管道、闻阀(阀门井)及变更工程。被告江苏帝臻建设工程有限公司初步暂估工程量约为280万元，但被告江苏帝臻建设工程有限公司在收到开发商的工程款后未按合同约定向原告支付工程进度款，原告多次主张，开发商见证并同意由开发商直接向原告支付剩余欠款及审定余款(均是以280万元为基数预估)。2018年底前因被告不支付工程进度款，原告曾向昌乐县人民法院起诉要求被告支付工程款150万元，但开发商、总包方都以工程未审计为由答辩。在诉讼过程中，被告江苏帝臻建设工程有限公司在明知原告施工的工程量为388万元却误导原告的工程量为280万元左右且以开发商审计结果未出来为由欺瞒原告并同时利用原告年关需用钱向农民工支付工资急用的困境逼迫原告与其签订《协议书》，将原为388万元的工程款打包成200万元分期支付处理，后原告从开发商审计部负责人得知自己的工程量价款开发商已审计核定为388万元，即使被告按照协议全额支付200万元工程款，该工程款还不够原告支出的成本，而被告江苏帝臻建设工程有限公司在没有实际施工和资金投入的情况下，不仅收取了24％的工程让利款，还将原告及劳务人员的大部分血汗钱94.88万元占为已有，对原告来说显失公平。因被告高式春自然人独资成立被告江苏帝臻建设工程有限公司，应与被告江苏帝臻建设工程有限公司共同承担付款责任。被告山东省中船阳光投资发展有限公司、山东省建设集团有限公司作为案涉工程的发包人及分包人，应当在欠付工程款的范围内承担付款责任。诉请判令：1、被告江苏帝臻建设工程有限公司、高式春向原告支付工程款1548800元及逾期付款利息（自起诉之日至实际支付之日，按同期银行贷款利率计算）；2、撤销原告与被告江苏帝臻建设工程有限公司、高式春于2019年1月30日签订的《协议书》；3、被告山东省建设集团有限公司、山东省中船阳光投资发展有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；4、被告承担本案的诉讼费用。被告江苏帝臻建设工程有限公司辩称，2017年9月13日双方签订《建设工程劳务施工分包合同》一份，施工过程中被告已经支付原告工程款1000000元。2018年原告曾到昌乐县人民法院起诉被告，双方于2019年签订协议书，协议书约定被告支付400000元后原告撤诉，现因开发商的原因，被告未能结算工程款，故不能按时向原告付款，原告主张解除协议并要求被告支付工程款3880000元无依据，同时双方在协议中约定的逾期付款赔偿金过高，请求法院予以调整。被告高式春辩称，被告公司为独立法人，原告要求他承担责任无依据。被告山东省建设集团有限公司辩称，工程尚未审计完毕，本案跟他方无关。山东省中船阳光投资发展有限公司辩称，工程尚未审计完毕，如果真实欠款，在付款条件成就后，同意在欠款范围内承担责任。经审理查明，山东省昌乐九龙湖社区回迁小区的开发商为被告山东省中船阳光投资发展有限公司，该回迁小区工程的总承包方为被告山东省建设集团有限公司，被告江苏帝臻建设工程有限公司为分包人。2017年9月13日，原告与被告江苏帝臻建设工程有限公司签订了《建设工程劳务施工分包合同》，原告承包了被告江苏帝臻建设工程有限公司再次分包的山东省昌乐九龙湖社区回迁小区室外消防管道、强弱电管道、室外自来水管道项目。合同约定：本分包工程无预付款，按照被告江苏帝臻建设工程有限公司和被告山东省建设集团有限公司的付款条件和节点支付进度款，工程款让利24％。2017年12月6日，被告江苏帝臻建设工程有限公司项目经理在《昌乐九龙湖小区外厂工作量》文本中签字，对原告施工的工程量进行确认。2018年3月5日，双方签订往来款对账单，对账单中结算金额暂估为280万元。2019年1月30日，原告（乙方）与被告无锡帝臻建设工程有限公司、高式春（甲方）签订《协议书》，约定：甲方在山东昌乐九龙湖安置小区项目：消防、水电，分包乙方陈森，目前工程已完工(未审计)，现经双方本着友好、协商为前提的情况下，达成以下协议：1、甲方一次性(打包价)给陈森贰佰万元，除去之前已付给陈森工程款壹佰万元，甲方高式春再付给乙方陈森壹佰万元，作为此项目全部工程款。2、付给方式：甲方高式春在2019年2月2日前付肆拾万元，第二次款在2019年4月30日前再付壹拾万，第三次在2019年10月30日前再付叁拾万，余款在2020年1月20日前付清尾款贰拾万元，如第二次、第三次及尾款未按期限兑付款项(期限以财务日期为准)，每次每月罚甲方高式春伍万元给乙方陈森作为赔偿金。3、乙方陈森提供壹佰万元的材料发票，此票在第三次付款后，提供给甲方高式春，此工程关于陈森其他的票据，由甲方高式春自行解决，与陈森无关，如陈森票据不能在规定时间内提供给甲方高式春，甲方高式春有权扣除尾款。4、甲方高式春给乙方陈森壹佰万，作为此山东昌乐九龙湖安置小区项目：消防、水电最终工程款。后续关于此工程的其他费用(审计结算、维修)与乙方陈森无关。5、乙方陈森在收到第一次付款后，立即向昌乐县人民法院提出撤诉。6、甲方高式春向乙方陈森支付第一次工程款400000元完成后，本协议生效。现被告除已经支付的壹佰万元及2019年2月2日前应当支付的400000元工程款外，其余款项未付。另查明，被告江苏帝臻建设工程有限公司为自然人即被告高式春独资成立。上述事实，由原、被告陈述，书证等在案证实。本院认为，原告陈森与被告江苏帝臻建设工程有限公司、高式春于2019年1月30日签订协议书时原告明知其施工的工程未经审计，原告亦未举证证明其施工的工程量总额为3880000元，故对原告主张的该协议显失公平应当予以解除并重新鉴定的诉讼请求不予支持。按照双方签订的付款协议，被告应当在2019年4月30日前付壹拾万，在2019年10月30目前付叁拾万，余款贰拾万元在2020年1月20日前付清。如未按期限付款，每次每月罚高式春50000元作为赔偿金。现案涉工程尚未审计结算，被告江苏帝臻建设工程有限公司、高式春并非领取完毕工程款后恶意拖欠原告工程款，且被告对双方在协议书中约定的逾期付款每次每月罚款50000元提出过分高于损失的异议，故本院对此作出调整，逾期付款损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍进行确认。截止庭审之日，协议书中约定的400000元工程款已届满清偿期，故对该部分予以支持。剩余的200000元工程款因双方约定的2020年1月20日付款期限尚未届满，故不予支持，原告可待条件成就后另行主张。关于被告高式春是否应对上述债务承担连带责任，本院认为，被告江苏帝臻建设工程有限公司系一人有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告高式春不能证明公司建立了独立、规范、明晰的财产收支制度，公司财产独立于股东个人财产，故被告高式春依法应对涉案债务承担连带责任。因案涉工程现未审计结算，被告山东省建设集团有限公司、山东省中船阳光投资发展有限公司是否欠付工程款尚不确定，故对原告主张上述两被告承担责任的诉讼请求不予支持。如确有证据，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江苏帝臻建设工程有限公司支付原告陈森工程款400000元及逾期损失（本金100000元，自2019年4月30日起至2019年10月30日止；本金400000元，自2019年10月30日起至实际付清之日，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效之日起七日内付清；二、被告高式春对上述债务承担连带责任；三、驳回原告陈森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18739元，由被告江苏帝臻建设工程有限公司、高式春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长 田 政审判员 杨怀利审判员 邓 彬二〇一九年十二月二日书记员 于雪宁