wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0229民初909号之二原告：罗展勇，男，1968年6月26日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。被告：李土财，男，1976年12月15日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：张保光，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宜辉，广东达梦律师事务所律师。原告罗展勇与被告李土财股权转让纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2017）粤0229民初1034号民事判决。原告罗展勇不服该判决，向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。该院于2018年12月7日作出（2018）粤02民终1201号民事裁定，撤销（2017）粤0229民初1034号民事判决，发回重审。本院于2019年3月14日重新立案。原告罗展勇于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗展勇向本院申请撤诉是其依法处分诉讼权利的行为，未违反法律相关规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗展勇撤回起诉。本案受理费25360.84元（原告已预交），减半收取12680.42元，保全费5000元，合计17680.42元，由原告罗展勇负担。审 判 长  黄龙英人民陪审员  杨建平人民陪审员  张瑞新二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁 瑜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初9781号 原告：王彬，男，1979年6月12日出生，蒙古族，现住:通辽市，公民身份号码×××。 被告：贾文泉，男，1979年11月30日出生，蒙古族，现住:通辽市，公民身份号码×××。 原告王彬与被告贾文泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行了审理。 原告王彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，被告向原告借款60000元,为原告出具借据一枚,约定2017年11月18日还款。经原告多次催要，被告拒绝偿还。故原告诉至法院。 本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。按照原告提供的地址经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告贾文泉应诉，原告又无法提供被告贾文泉其他准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下： 驳回原告王彬的起诉。 案件受理费650.00元，退还原告王彬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李庆昌 二〇一九年十二月九日 书记员  邓薇薇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19040号 原告：广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室，统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振，经理。 被告：李纪彩，女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司诉被告李纪彩物业服务合同纠纷一案中，原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司申请撤回对被告李纪彩的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费54元，减半收取27元，由原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月十九日 代书记员  张凯璇
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2100号 被执行人宋增宏，男，汉族，1990年9月10日出生，户籍住址山东省蒙阴县。 原告黄飞与被告宋增宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初153号民事判决书已发生法律效力。判决判令被告承担受理费2300元，因被告未主动缴纳，本院依职权追缴并移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款情况进行了查证。目前未发现被执行人有任何可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  黄真光 审判员  牛瑞雪 二〇一九年十二月十三日 书记员  余豪耿
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初8351号原告：袁某，女，1978年12月20日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：王鹤茗，江苏苏骏律师事务所律师，特别授权。被告：孙某，男，1981年10月29日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：季月荣，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。原告袁某与被告孙某抚养费纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，先适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告袁某、被告孙某到庭参加了诉讼，后因案情复杂，依法适用普通程序于2019年12月10公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人王鹤茗、被告孙某及其委托诉讼代理人季月荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付的抚养费45000元，截止至2019年7月。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，被告与原告与2011年7月21日双方协议离婚，离婚原因是被告多次出轨，写有悔过书(详见悔过书)，但事实却不思悔改，并且被告向原告提出离婚，离婚时双方签订离婚协议，约定袁铭泽由母亲袁某抚养，被告按协议约定承担抚养费，协议书经过《如皋市离退休政法工作者协会法律服务部》见证。但是离婚后被告一直以各种理由拖欠抚养费，作为袁铭泽的母亲和法定监护人，为此多次联系被告，希望被告能尽到一个做父亲最基本的义务，按时支付抚养费，但被告却以各种理由拖欠拒付。袁某是一名普通基层工作者，上面还有二老需要赡养，承担着家里的一切开销，生活本就已经非常拮据。特诉此状，敬请法院判如所请。2历被告孙某答辩称：原被告是2012年2月1日办理离婚手续，抚养费的计算应该根据2012年2月1日的离婚协议约定的内容，按照最低1万元计算。被告在2012年11月27日至2019年7月共支付原告抚养费94100元。因此被告不欠抚养费，要求法院驳回原告诉请。本院经审理查明认定如下事实：原被告于2012年2月1日办理离婚登记手续，并领取离婚证。离婚协议书约定被告孙某贴补长子袁铭泽每年抚育费最低壹万元整（不管男方有无收入，必须按协议定的壹万元予以支付）。被告孙某承诺每年收入陆万元即每年给付袁铭泽抚育费壹万伍仟元整，年收入捌万元，即每年给付抚育费贰万元整，年收入拾万元，每年给付抚育费叁万元整，直至长子袁铭泽独立生活为止。每年的6月30日前被告孙某履行上半年的抚育费，12月31日前被告孙某履行下半年的抚育费。后双方因支付孩子抚养费问题产生矛盾，原告袁某于2019年9月11日向本院起诉提出上列诉讼请求。审理中，原告袁某向本院提出申请调取被告孙某名下银行卡流水，因原告袁某未能提供被告孙某银行卡卡号以及开户行，本院无法调取。被告孙某申请本院调取原告袁某名下两张银行卡的流水，一张中国邮政储蓄银行，卡号为62×××10；另一张江苏如皋农村商业银行，卡号为62×××63，本院调取了两张银行卡的银行流水。被告孙某自2012年11月27日至2016年12月25日通过银行转账、支付宝转账等方式汇入人民币62100元至原告袁某账户中，2017年1月-2019年6月被告孙某通过支付宝或微信转账的方式汇入人民币35000元至原告袁某账户中。庭审中，原告袁某出具欠条三张，称被告孙某曾向其借款三次，合计人民币17000元，称被告孙某2015年11月、2017年6月14日的转账金额是用来偿还借款，并非支付抚养费。审理中，经本院组织调解，因双方各执己见，致调解未成。上述事实，有当事人陈述、银行流水、汇款单、借条、通话录音、证人证言等证据材料经庭审质证在卷佐证。本院认为：父母有抚养、教育子女的义务，离婚协议书系双方真实意思表示，且经相关部门予以确认，系合法有效，双方当事人应按照协议书的内容履行。被告孙某自2012年11月27日至2016年12月25日通过银行转账、支付宝转账等方式汇入人民币62100元至原告袁某账户中，2017年1月-2019年6月被告孙某通过支付宝、微信转账的方式汇入人民币35000元至原告袁某账户中，原告袁某对汇入其账户的款项金额未持异议，仅认为与被告孙某之间存在着其他经济往来，并表示被告孙某曾向其借款人民币17000元，并已从被告孙某汇入的款项中予以扣除。退一步说，如果原告袁某认为与被告孙某之间存在着其他经济往来及被告孙某向其借款人民币17000元成立，那么在拖欠孩子抚养费与借款及其他经济往来并存的情况下，给付孩子抚养费应予以优先支付，且被告孙某明确表示其给付的款项系孩子的抚养费，故应当尊重被告孙某真实的意思表示。原告袁某提交的三张借条本院已将原件退回其保管，原告袁某可凭借条及其他证据材料另行向被告孙某主张权利，不可以此理由扣减孩子的抚养费。故被告孙某已按照协议约定向原告袁某支付了抚养费，故对原告袁某提出的要求被告孙某支付抚养费45000元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定判决如下驳回原告袁某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  孙国成人民陪审员  杨建兵人民陪审员  浦栋梅二〇一九年十二月十二日法官 助理  袁佳云书 记 员  邱观玉
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2643号申请执行人：夏建平，男，1967年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县丽桥食品销售有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道丁庄溪村4组，统一社会信用代码91500230MA5YRH1E11。诉讼代表人：张瑜，该公司监事。夏建平与丰都县丽桥食品销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019年9月24日作出的（2019）渝0230民初4870号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司未按期履行法定义务，申请执行人夏建平于2019年10月11日向本院申请执行。要求被执行人给付20000元及利息并承担申请执行费200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款、车辆2辆，被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）有保证金80000元及货款161580.47元，被执行人有部分货物（重庆市九龙坡区人民法院首轮查封）以及部分到期债权。另查明，现因作为被执行人的一人有限责任公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，且被执行人投资人杨秦于2019年8月13日死亡，其第一顺位法定继承人对杨秦死亡后的遗产，均声明放弃继承，鉴于杨秦已死亡，不能列为民事诉讼的当事人，本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人投资人杨秦名下的财产信息，发现被执行人投资人杨秦名下有部分存款、车辆8辆，房屋2套，无其他财产信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划254617.22元。4、本院已冻结被执行人投资人杨秦名下银行账户，并扣划193072.91元。5、本院已冻结被执行人投资人杨秦在重庆银行账户为4301011XXXXXXXX内的存款2360000元，实际控制金额1500000元，因该定期存款已向重庆银行设定质押贷款1450000元，提前划拨活期计息不足以清偿优先债权，暂不宜划拨。6、本院已提取被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）的保证金80000元及货款161580.47元至本院。7、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于丰都县三合街道平都大道西段XXX号X单元XXX房屋（XXX房地证XXXX字第0XXXX3号）一套，该房已向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行抵押借款235万元，扣除相关费用之后，涉案财产的司法变价款不足以清偿优先债权，暂不宜处置。8、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于重庆市涪陵区珍溪镇中乐村二社房屋（权证号XXX房地证XXXX字第0XXXXXX9号），该房系农房，暂不宜处置。9、本院已委托中介机构拍卖被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司所有的车牌为渝AXXXKA、渝AXXX1J车辆两辆以及被执行人投资人杨秦所有的车牌为渝GXXX19、渝GXXX35、渝GXXX90、渝GXXX12、渝AXXXCF、渝GXXX80、渝GXXX73、渝GXXX90车辆八辆。10、本院已向被执行人住所地所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。11、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。12、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过直接送达形式向被执行人发出执行决定书。13、本院在执行被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件中，执行标的额共计5257908元（本金），已执行到位金额894770.6元（尚未扣除相关费用），被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请执行人冉海霞、刘伟、隆华琼、王国群、彭**、向腾飞、代皓、殷桂蓉、谭荣兰、杨海明、杨学荣、江平、许华、隆波、孙吉盛、周剑、彭骑虎、张莉娟、陶成立、孙林、夏建平、代小芳、秦小玲、彭昌华、郎朝华、杨世萍、易兴花、徐光华、叶术国、高淑碧、严小红、田静、陈明英、金南才、甘国钦、李小方、代皓书面申请将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。本院于2019年12月10日决定将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。14、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、执转破情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月10日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，现已进入破产审查程序，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执2643号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十九日书记员  徐 帆
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0602民初1844号 原告：周洋，男，1987年9月9日生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：任宇，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，安徽胜方律师事务所律师。 被告：濮强，男，1986年4月10日生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住址不详。 原告周洋诉被告濮强追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周洋及其委托诉讼代理人任宇到庭参加诉讼，被告濮强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周洋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款110000元并支付利息55000元（按月息2分从2016年11月25日计算至2018年12月25日，剩余利息计算至本金付清时止），共计165000元；2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款人民币110000元。2016年11月25日，被告向原告出具借条一张，借条载明被告借原告110000元的事实，且双方口头约定月息2分。经原告多次催要，被告一直未还款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。 濮强未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年四五月份，濮强向案外人赵大辉借款5万元，并约定利息，该笔借款由周洋担保。借款到期后，濮强未支付案外人赵大辉本金及利息。2016年11月24日，赵大辉找周洋还款，周洋于当日向案外人赵大辉转账10万元，用于支付赵大辉的借款本金50000元及2013年至2016年11月期间的利息50000元。2016年11月25日，濮强向周洋出具借条一张，载明：今借周洋拾壹万元整（110000）。周洋多次向濮强催要未果。在庭审中，周洋陈述借条中的110000元除借款本金及利息外，另10000元是用于请客吃饭。 以上事实有借条、收条、转账交易明细、当事人陈述及自认附卷佐证。 本院认为，通过开庭审理，经本院核查证据，本案案由应确定为追偿权纠纷。 关于周洋诉求的借款本金110000元，其具体陈述包括向债权人赵大辉清偿的借款本金50000元、利息50000元及请客吃饭所用的10000元。其中，关于周洋向债权人赵大辉清偿的借款本金50000元及利息50000元，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。周洋作为担保人，履行了担保义务。对周洋主张的借款本金50000元，濮强应予偿还。对周洋主张的利息50000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，周洋向案外人赵大辉偿还的利息数额，虽超过年利率24%，但未超过年利率36%，且次日濮强出具借条予以确认，本院予以支持。对原告主张超出代偿范围的用于请客吃饭的10000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于周洋诉求的自2016年11月25日起算的利息55000元，因双方对利息没有书面约定，周洋陈述利息系双方口头约定，没有证据予以证明，本院不予支持。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告濮强于本判决生效之日起十日内给付原告周洋代为偿还的借款本金50000元、利息50000元，共计100000元； 二、驳回原告周洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由原告周洋承担1418元，被告濮强承担2182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 慧 审 判 员  丁建设 人民陪审员  王毛弟 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  尹 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初9801号原告：高建龙，男，1960年1月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：马委员，埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。被告:狄加连,男,1970年1月27日生,汉族,住江苏省徐州市铜山县。被告：徐州智鸿物流有限公司，住所地徐州市铜山区南京路二街58号。法定代表人：王玉乾，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地江苏省徐州市铜山县柳泉镇1号政府院内。法定代表人：孔明，总经理。委托诉讼代理人：周涛，该公司员工。本院在审理本院在审理原告高建龙与被告狄加连、徐州智鸿物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高建龙于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告高建龙撤回起诉。案件受理费减半收取为698元，由原告负担。审判员  朱群芳二〇一九年十二月十六日书记员  孟雯迪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8851号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号山水黔城半岛公寓55栋3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，贵州恒祥置业管理有限公司法务主管，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。 被告：裴厚武，男，汉族，1980年1月23日生，住湖北省洪湖市。 原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）诉被告裴厚武房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人徐伟贻、张婕妤到庭参加诉讼，被告裴厚武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金52126.18元，并以52126.18元为基数按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月2日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租位于贵阳市南明区房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益诉至法院，请求支持原告如前诉请。 被告裴厚武未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目“花果园-三期写字楼-R1区-贵阳都会6栋-2420号房屋（建筑面积71.36平方米）出租给乙方，经营用途为：移动。租赁期限从2016年3月2日至2018年10月31日止；租金标准为：2016年3月2日至2016年10月31日，25元/月.平方米，2016年11月1日至2017年10月31日，30元/月.平方米，2017年11月1日至2018年10月31日，35元/月.平方米；支付方式为：按3个月一次支付。付款方式为：乙方应在本合同签订之日支付首期租金5352元，其余各期租金乙方应在上一期租金计付期限的最后一日届至前15日向甲方预付；并约定乙方应按时向甲方缴纳租金，每逾期一天，乙方按月租金的百分之十向甲方支付违约金。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。2016年9月29日，原告向被告出具《收据》一份，确认收到被告支付2016年9月22日至2016年12月21日的固定租金5989元。 上述事实，有原告的陈述、《委托管理协议》、《房屋租赁合同》、《收据》等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2016年3月2日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，并按合同约定将被告承租的房屋交付给被告使用。但被告缴纳了2016年12月21日前的租金，此后产生的租金未按双方所签合同约定交付给原告，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告支付2016年12月22日起至2018年10月31日止的租金52126.18元，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告以所欠租金52126.18元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的主张。双方合同约定被告应按时向原告缴纳租金，每逾期一天，被告按月租金的百分之十向原告支付违约金，该约定违反法律规定。现原告自行降低要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿，予以支持。但因双方所签合同约定租金按3个月一次支付，故原告诉请按所欠租金52126.18元为基数计算有误，本院予以纠正，确认按已到期应付未付租金分段计算。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裴厚武于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒祥置业管理有限公司租金52126.18元及逾期付款违约金（其中以6422.4元为基数，从2016年12月22日起算；以6422.4元为基数，从2017年3月22日起算；以6422.4元为基数，从2017年6月22日起算；以7077.3元为基数，从2017年9月22日起算；以7492.8元为基数，从2017年12月22日起算；以7492.8元为基数，从2018年3月22日起算；以7492.8元为基数，从2018年6月22日起算；以3303.28元为基数，从2018年9月22日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，计算至本判决履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，减半收取568元，由被告裴厚武负担（此款原告贵州恒祥置业管理有限公司已预交，被告裴厚武在支付上述款项时一并支付原告贵州恒祥置业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 毅
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执456号申请执行人：铅山县新世纪房地产开发有限公司，住所地江西省铅山县河口镇新村二路相府小区7号楼，统一社会信用代码91361124739155254J。法定代表人：周国强，该公司董事长。被执行人：兰秀根，男，1973年2月22日出生，畲族，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人铅山县新世纪房地产开发有限公司与被执行人兰秀根买卖合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2006）横民一初字第111号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月十日书 记 员  王 凯
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初38695号原告：广东中农一粮农业股份有限公司，住所地广州市天河区五山路483号华南农业大学泰山区自编18栋3020房。法定代表人：范家俊，总经理。委托诉讼代理人：李汉林，广东合邦律师事务所律师。被告：谭清穗，女，1989年6月21日出生，身份证住址湖南省攸县。委托诉讼代理人：江珍来，广东金桥百信律师事务所律师。原告广东中农一粮农业股份有限公司与被告谭清穗劳动争议一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：被告于2018年10月16日入职原告处，任产品经理。双方签订有一份固定期限劳动合同。上班需打卡考勤。最后工作至2019年7月5日。（二）工资：双方于劳动仲裁阶段确认原告已支付被告谭清穗2019年5月1日至2019年7月5日工资5000元，存在工资差额。原告已支付2019年4月份应发工资9880元（实发工资9394.67元）。被告提交了《薪酬确认表》拟证明其转正后工资标准为12000元/月，本院予以采信。原告主张经双方协商一致变更考核机制及工资计算方式，缺乏证据予以证实，本院不予采信。原告应按12000元/月标准补足工资差额。经计算2019年5月1日至2019年7月5日的工资差额为12000元/月×2个月+12000元/月÷21.75天×5个工作日-5000元=21758.62元。被告另主张2019年4月1日至2019年4月30日工资差额2056.4元，按12000元/月扣减已发放工资标准，未超过法律的规定，本院予以支持。（三）解除劳动合同经济补偿金：被告于2019年7月7日向原告发出解除劳动合同通知书，以原告未足额支付工资为由解除劳动合同。根据上述查明的事实，原告存在未及时足额支付工资的情形。被告解除劳动合同的理由成立，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金。经计算为：12000元/月×1个月=12000元。（四）劳动仲裁情况：被告于2019年7月22日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.原告支付2019年5月1日至2019年7月5日的工资28414元；2.原告支付2018年11月1日至2018年12月31日期多扣个税646.38元；3.原告支付2019年4月1日至2019年4月30日克扣工资2056.4元；4.原告支付解除劳动关系经济补偿金12000元。该委于2019年9月3日作出劳动仲裁裁决：1.原告支付被告2019年5月1日至2019年7月5日工资差额21758.62元；2.原告支付被告2019年4月1日至2019年4月30日工资2056.4元；3.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金12000元；4.驳回原告其他仲裁请求。（五）原告诉请：1.原告无需支付被告2019年4月1日至2019年4月30日工资2056.4元；2.原告仅需支付被告2019年5月1日至2019年7月5日工资差额10932.62元；3.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金12000元；4.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，原告广东中农一粮农业股份有限公司支付被告谭清穗2019年4月1日至2019年4月30日工资2056.4元；二、自本判决生效之日起3日内，原告广东中农一粮农业股份有限公司支付被告谭清穗2019年5月1日至2019年7月5日工资差额21758.62元；三、自本判决生效之日起3日内，原告广东中农一粮农业股份有限公司支付被告谭清穗解除劳动关系经济补偿金12000元；四、驳回原告广东中农一粮农业股份有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东中农一粮农业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 吉 思人民陪审员 苏 栋 梁人民陪审员 谈 凤 英二〇一九年十二月十日书 记 员 欧阳肖玲            判决书于     年    月    日送达
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4755号 原告：戈防震，男，1976年8月14日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 原告：万帮胜，男，1966年2月12日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人均（特别授权）：陈伟，男，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被告：徐林伟，男，1971年5月22日出生，汉族，住上海市静安区。 被告：中城建业工程有限公司江苏分公司，住所地江苏省太仓市经济开发区北京西路6号，统一社会信用代码9132058534639385XW。 法定代表人：卑刚毅。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐泽萍，江苏东域律师事务所律师。 被告：中城建业工程有限公司，住所地广东省广州市珠海区赤岗西路265号2号楼自编9号楼之一，统一社会信用代码914400007076523365。 法定代表人：洗志雄。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐泽萍，江苏东域律师事务所律师。 本院在审理原告戈防震、万帮胜与被告徐林伟、中城建业工程有限公司江苏分公司、中城建业工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,二原告于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告戈防震、万帮胜撤回对被告徐林伟、中城建业工程有限公司江苏分公司、中城建业工程有限公司的起诉。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告戈防震、万帮胜负担。 审判员  王鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。 口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73447号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，执行董事。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海强风信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：肖斌，执行董事。委托诉讼代理人：徐莹，女。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海强风信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。审 判 长  杨 捷审 判 员  刘嘉洛人民陪审员  林新建二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执异15号异议人(案外人)：胡清莲，女，1957年8月25日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行，住所地：江西省莲花县琴亭镇广兴路23号，统一社会信用代码：91360321672405318M。法定代表人：彭铸。被执行人：刘强成，男，1968年8月30日出生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：王灿花，女，1969年12月23日出生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：周春仔，男，1953年2月26日出生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：刘末兰，女，1973年6月2日出生，汉族，住江西省或莲花县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行（以下简称邮政储蓄银行）与周春仔等人借款合同纠纷一案中，异议人胡清莲对本院作出的（2017）赣0321执17号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议，并提供相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人胡清莲称，邮政储蓄银行与周春仔等人借款合同纠纷一案，莲花县人民法院于2019年12月4日作出的（2017）赣0321执17号之一执行裁定拍卖被执行人周春仔所有的位于江西省莲花县琴亭镇康达西路的房产[房产证号：莲房权证莲房字第××号，土地使用权证号：莲国用（2013）第04-747号],该房产系异议人胡清莲个人所有房产，异议人与被执行人周春仔于2003年5月10日离婚，当时对夫妻财产处理约定该房产归异议人胡清莲所有，并且双方已在民政局办理了离婚的法定手续，离婚协议书的财产处分约定随着离婚登记后具有法律效力，该房产不属于被执行人周春仔的财产，同时异议人胡清莲没有为被执行人周春仔提供任何担保，故被执行人周春仔的任何债务均系其个人债务，依法应由其个人财产承担，在法律上异议人没有任何义务替其还债，贵院对上述康达西路的拍卖房产进行执行，损害了异议人的合法权益。为此，异议人依法提出执行异议，请求法院停止对康达西路房产的执行。申请执行人邮政储蓄银行称:一、从抵押人的房产证[房产证号：莲房权证莲房字第××号，土地使用权证号：莲国用（2013）第04-747号]上看，该房产的使用权和所有权均为周春仔一人；二、异议人胡清莲提出于2003年与房产所有人周春仔离婚，处理约定该房产归胡清莲所有，异议人胡清莲与房产所有人周春仔离婚事件与抵押人周春仔2014年向邮政储蓄银行申请抵押贷款的时间相隔11年，为什么这么长时间未办理过户；三、根据法律对离婚夫妻财产分割的约定，财产处理不能对抗婚姻之外第三人；四、抵押权人邮政储蓄银行在受理客户抵押贷款只要所有权人签字办理即可生效，况且该笔贷款邮政储蓄银行为善意的债权人，而不是恶意的债权人。综上，被执行人周春仔于2014年4月28日在我行以该房产为抵押对刘强成的贷款提供担保，签订了担保合同，同时办理了抵押登记手续，符合法律规定，为维护我行合法权益，请求贵院依法执行拍卖周春仔位于莲花县康达西路197号门面房产，使得我行取得抵押权效力。被执行人刘强成、王灿花、周春仔、刘末兰未提交答辩意见。经本院审理查明，异议人胡清莲与被执行人周春仔原系夫妻关系，双方于2003年5月8日在县民政局协议离婚并约定康达西路197号门面归胡清莲所有。2014年3月25日周春仔办理了康达西路197号门面产权登记手续（房产证号：莲房权证莲房字第××号，土地使用权证号：莲国用（2013）第04-747号），登记的房产所有人为周春仔。之后异议人胡清莲一直未办理过产权过户登记，该房产一直登记在周春仔名下。被执行人刘强成于2015年8月20日向邮政储蓄银行借款，被执行人周春仔于2015年8月21日为刘强成的此次借款将该房产抵押给邮政储蓄银行并办理了抵押登记手续。2016年7月13日，邮政储蓄银行与周春仔等人借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2016年11月23日作出（2016）赣0321民初294号民事判决：被告刘强成、王灿花于判决生效后十日内归还原告邮政储蓄银行借款本金1500000元及利息（按合同约定计算利息，还款时息随本清）；被告周春仔、刘末兰对上述借款本金及利息承担连带保证责任；原告邮政储蓄银行对被告周春仔所有的房产（房产证号：莲房权证莲房字第××号）享有优先受偿权。因被执行人周春仔等人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邮政储蓄银行于2017年2月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行案号为（2017）赣0321执17号，执行依据为（2016）赣0321民初294号民事判决书，在执行过程中，申请执行人邮政储蓄银行向本院申请拍卖被执行人周春仔为本次借款的抵押房产[房产证号：莲房权证莲房字第××号，土地使用权证号：莲国用（2013）第04-747号]，本院依法裁定拍卖该房产并向案件双方当事人送达了（2017）赣0321执17号之一拍卖裁定书。本院认为，本案的争议焦点是案外人的异议请求能否阻却本案执行。被执行人周春仔为债权人刘强成所设定抵押之房产（房产证号：莲房权证莲房字第××号、莲房权证莲房字第××号）系登记于其本人名下，所设立的抵押的合法有效已经前述生效判决予以确认，异议人胡清莲与被执行人周春仔虽然于2003年在县民政局办理了离婚手续，离婚协议约定了该房产归异议人胡清莲所有，但该房产实际登记的所有权人一直为被执行人周春仔，该房产自始未登记在异议人胡清莲的名下，且该抵押房产属我院已生效的（2016）赣0321民初294号民事判决书判决所确定的应执行标的物，其执行异议理由不能阻却本院对该房产的执行，异议请求不能成立，本院不予支持。异议人胡清莲提出的异议系对执行标的物主张实体权利,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回胡清莲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张友胜审判员  李胜雄审判员  周婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  施丽芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民8359号 原告：魏彩英，女，汉族，1952年1月15日出生，住宿州市埇桥区埇桥办事处健康路县。 委托诉讼代理人：丁爽，男，系原告魏彩英儿子。 被告：程爽，男，汉族，1993年2月18日出生，住杭州市西湖区。 原告魏彩英诉被告程爽身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏彩英委托诉讼代理人丁爽、被告程爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏彩英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、医药费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计100284·08元，要求被告赔偿100284·08元x80%=80227·26元，后原告精神损害抚慰金5000元共计人民币105284.08x80%=84227.26元；2、本案诉讼费全部由被告承担。 事实与理由：2018年11月10日17时，被告驾驶电动自行车沿埇桥区教场路由北向南行驶。其电车后座绳子洒落拖行在地。在被告驾车超越同方向行驶的原告时，原告碾压到被告电车后座洒落拖行在地的绳子，致使原告摔倒并受伤，其电动车也遭到损坏。事故发生后，宿州市公安局交警支队一大队出警并做出交通事故责任认定书，确定被告负主要责任，原告负次要责任。该事故造成原告左膝关节外伤、左胫骨上端骨折等其他损伤（详见出院记录）。原告受伤后于次日在宿州市中医院办理住院，因为伤势严重，不见好转，原告于2018年11月19日转院至安徽省立医院，两次住院共计11天。出院后，原告在安徽天和司法鉴定中心做了司法鉴定。经鉴定，原告已构成十级伤残且确定了误工期、护理期、营养期。原告多次找被告协商，希望被告赔偿自己损失，被告拒而不见。原告依据《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规之规定，具状起诉，恳请法院支持原告诉讼请求。 被告辩称，被告不认可道路交通事故认定书认定的责任比例。原告为老年人骑车带着未成年人上马路是不允许的。被告只能接受赔偿数额10000元，多了也没有。 经审理查明，2018年11月10日17时08分，被告驾驶无号雅迪牌电动自行车沿埇桥区教场路由北向南行驶至青年桥北侧超越同方向魏彩英无号牌绿源牌电动自行车（后载丁羽平）时，原告驾驶的电动自行车碾压到被告电动自行车洒落拖行在地的绳子，造成原告摔倒受伤，绿源电动车也遭到损坏。事故发生后，宿州市公安局交警支队一大队出警并做出交通事故责任认定书，认定被告负主要责任，原告负次要责任。该事故造成原告左膝关节外伤、左胫骨上端骨折等其他损伤（详见出院记录）。原告受伤后于次日在宿州市中医院办理住院，因为伤势严重，于2018年11月19日转院至安徽省立医院，两次住院共计11天。安徽省立医院出院医嘱为；1、建议注意休息，加强营养，专人护理；2、患肢抬高，继续固定制动，加强四肢肌肉等长收缩等功能锻炼，预防深静脉血栓;3、建议休息3月，3月后定期门诊复查，决定继续休息时间，并在医生指导下行功能锻炼。原告两次住院共花费医药费4337.68元。出院后，原告在安徽天和司法鉴定中心做了司法鉴定。2019年6月21日安徽天和司法鉴定中心作出鉴定意见书认定原告魏彩英误工期为150。护理期为90日，营养期60日。原告魏彩英的左下肢损伤属十级伤残。原告支付鉴定费1500元。被告提出重新鉴定申请，安徽恒正司法鉴定所做出司法鉴定意见，鉴定意见为魏彩英因交通事故致左膝关节损伤，后遗左膝关节功能部分丧失，构成十级伤残。原告魏彩英受伤前任宿州市鸿小晟广告工程有限公司法定代表人。 本院认为：公安机关交通事故责任认定，是公安机关在查明交通事故原因后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系以及违章行为在交通事故中的作用对当事人的交通事故责任加以认定的行为。本案中原、被告骑无号电动自行车发生交通事故，公安机关做出道路交通事故认定书，认定各方当事人在此事故中的责任，事故双方当事人对道路交通事故认定书均未提出复核，该道路交通事故认定书能作为认定双方当事人责任的依据。据此本院酌定被告承担70%的赔偿责任，故被告对原告因交通事故导致其摔伤造成的损失，应承担70%的赔偿责任。医院医嘱建议休息3月，本院酌定原告误工期为90天，护理期为90天。参照《2019年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，根据已查明的事实，并结合原告的诉讼请求，本院认定原告的实际损失应为：伤残赔偿金48150·2元（34393元/年x14年x10%）、医药费4337.68元、鉴定费1500元、误工费18340.2元（203.78元/日x90天）、护理费11959.2元（132.88元/日x90天）、营养费550元（50元/日x11天）、住院伙食补助费550元（50元/日x11天）、交通费220元（20元/日x11天）、精神损害抚慰金5000元共计人民币90607.28元，被告承担70%的赔偿责任为63425.096元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告程爽本判决生效后15日内赔偿原告魏彩英人民币63425.096元。 二、驳回原告魏彩英的其他诉讼请求。 案件受理费1555元减半收取为778元，由原告负担233元，被告负担545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，同时交纳上诉费1555元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱群芳 二〇一九年十二月十三日 书记员  孟雯迪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11624号原告：阴志强，男，1971年5月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王宏伟，北京市京师律师事务所律师。被告：王卫华，男，1965年11月30日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：张跃，河北博大律师事务所律师。被告：秦朝华，男，1971年10月28日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告阴志强与被告秦朝华、被告王卫华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告阴志强及其委托诉讼代理人王宏伟，被告王卫华及其委托诉讼代理人张跃，被告秦朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阴志强向本院提出诉讼请求：1.判令秦朝华偿还阴志强借款本金500000元人民币；2.判令王卫华承担200000元保证责任；3.判令二被告自2014年3月10日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；4.判令二被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：原告与被告秦朝华系表兄弟关系，2014年3月被告秦朝华找到原告称其因资金周转困难，向原告借款500000元人民币，同年3月9日原告将500000元人民币转入被告秦朝华账户。被告秦朝华与被告王卫华是多年的好友，共同经营酒行，借款到期后被告秦朝华无力偿还，被告王卫华自愿将其所有的价值200000元人民币的五粮液酒作为担保。原告因急需资金多次向二被告要求偿还借款，无果。为维护原告合法权益无奈诉至法院，望法院支持原告诉请。秦朝华辩称，原告所诉的事实根本就是子虚乌有，不是事实，50万元不是小数，没有欠条，仅有转账凭证怎么能证明是借款。2014年阴志强得知我和王伟华等合作开发五粮液“一生平安”酒，遂和其合作社会计张先生找到我，想出资50万元，占该酒5%股份，考虑到我们的关系，便答应了阴志强并签订合作协议，阴志强将50万元入股款通过汇入我的账号转给王伟华，此后阴志强就成了该酒的股东之一，多次同王伟华接触，在充分了解到该酒的生产及挂果情况后，2014年9月，所开发的酒需要的挂果即将完成下树，原告在对金钱的贪欲让他萌生了想收购我的5%的股份的想法，便多次带领他们合作社员工张之玲找我想要我的股份，考虑到原合作协议我的风险承诺并且张之玲与我们之间特别的关系，我就给张之玲一个面子，将所占5%股份作价转给了阴志强并签订转让协议，此后该酒的经营一直由原告和诸多该酒股东共同进行。王卫华辩称，原、被告并不存在借贷关系，不应当承担合同责任，支付利息更是无从谈起，依法应驳回原告的起诉；保证责任我并没有签字，纯属无中生有。本院经审理认定事实如下：2014年3月9日，宋玉巧向秦朝华转账汇入现金500000元。宋玉巧与阴志强系夫妻关系。宋玉巧自述其应阴志强要求将上述500000元转入秦朝华账户。秦朝华否认上述500000元为借款，认为该笔款项系阴志强向其支付的入股款，并提交《合作合同》。该合同载明：“有王卫华先生与他人研发生产营销的五粮液一生平安系列酒，其中王卫华占有股份50%，王卫华于2014年2月25日将自由的股份20%（总股份的10%）转让给秦朝华持有，现秦朝华将自持股份的50%转让给阴志强即总股份的5%，转让期限一年，一年到期本合同作废，秦朝华将该股份收回。一年到期秦朝华保证阴志强年回报50万元，不足有秦朝华补齐，超过50万元部分秦朝华和阴志强平分。阴志强将50万元打入秦朝华建行账号视为本合同生效。”该合同已被撕毁。2014年9月12日，秦朝华（甲方）与阴志强（乙方）签订《股份转让协议》，该协议约定：“2014年3月5日甲方和王卫华签订的股份转让合同，其中王卫华将自己持有的五粮液一生平安酒的50%的股权中的20%转让给秦朝华持有，根据王卫华、陈群山、陈强签订的合作合同第六条第三款规定，现秦朝华将持有的总股份的10%股份全部转让给乙方阴志强所有。阴志强将所享有原合伙合同制定的权利义务。如果根据合作合同每年盈利超过200万元超出部分甲乙双方按50%平分，盈利未到达200万元，乙方除去正常开支费用后剩余盈利按10%给付甲方作为报酬。其他无争议。”该协议由秦朝华、阴志强签字并按手指印，并由证明人张之玲签字并按手指印。上述事实，有阴志强提交的个人活期明细查询表、证明、转账记录复印件等，秦朝华提交的《合作合同》（已撕毁）、《股份转让协议》等，王卫华提交的（2017）冀0433民初1306号民事判决书等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。阴志强提交个人活期明细查询表等证据材料证实，其通过宋玉巧向秦朝华支付现金500000元。秦朝华辩称上述500000元系阴志强向其支付的入股款，针对此抗辩意见其提交了《合作合同》《股份转让协议》；其提交的《合作合同》系撕毁后拼凑而成，本院无法采信；其提交的《股份转让协议》未对股份转让的对价进行约定，无法证实阴志强向其支付的500000元现金系用于支付股份转让费用。故秦朝华的抗辩意见，本院不予采信。故本案中，阴志强通宋玉巧向秦朝华账户汇入现金500000元，双方之间形成借贷合同关系，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现阴志强已经提供了借款，秦朝华未能偿还借款，应承担返还借款的责任。故阴志强主张秦朝华偿还其借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。因阴志强与秦朝华未约定还款期限，故本院以秦朝华收到起诉书之日即2019年7月17日，视为应还款之日。因根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院根据相关法律规定计算相关利息。阴志强过高的诉讼请求，本院不予支持。阴志强主张王卫华承担200000元保证责任，但未能提交充分证据证明王卫华应承担保证责任，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、秦朝华偿还阴志强借款本金500000元及逾期利息（以500000元为基数，自2019年7月17日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回阴志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由秦朝华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇一九年十二月二十三日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21926号原告：袁西荣，女，1969年4月3日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：谭晓峰，北京懿廷律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告袁西荣（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。袁西荣之委托诉讼代理人谭晓峰到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁西荣向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2017年12月1日至2018年7月5日期间的劳务报酬40000元。事实和理由：我于2015年入职三鼎家政公司，从事家政服务，三鼎家政公司未向我支付2017年12月1日至2018年7月5日期间的劳务报酬共计40000元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。袁西荣就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1201号不予受理通知书，决定不予受理。袁西荣不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠袁西荣2017年12月1日至2018年7月5日期间的报酬17702.8元。袁西荣对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，袁西荣表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。袁西荣未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中袁西荣有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，袁西荣同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠袁西荣2017年12月1日至2018年7月5日期间的报酬17702.8元，本院予以确认。袁西荣未就其主张的其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告袁西荣二〇一七年十二月一日至二〇一八年七月五日期间的劳务报酬17702.8元；二、驳回原告袁西荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告袁西荣支付），案件受理费800元，由原告袁西荣负担558元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担242元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  任宏义人民陪审员  杨利华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1614号 申请执行人阮志权，男，1965年11月26日出生，汉族，杭州市人，住杭州市余杭区。 被执行人朱菊琴，女，1969年12月9日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人阮志权与被执行人朱菊琴合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人朱菊琴的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人朱菊琴的不动产进行了查询。查封并拍卖被执行人朱菊琴名下车牌号为浙Ａ×××××小型汽车一辆，未发现被执行人朱菊琴有其他可供执行的财产。截止2019年12月26日执行到位标的169550元，扣除执行费4550元，申请执行人阮志权受偿165000元。 现双方当事人已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执1614号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 郭 廓 审判员 门淑芳 二〇一九年十二月二十六日 书记员 孟署维
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初21836号原告：林界军，男，1979年1月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：夏燕峰，上海锦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凡颖，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海宾策房地产经纪有限公司，住所地上海市。法定代表人：沈俊杰，总经理。委托诉讼代理人：邱扬成，上海骥路律师事务所律师。原告林界军与被告上海宾策房地产经纪有限公司(以下简称宾策公司)居间合同纠纷一案，本院于2019年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林界军的委托诉讼代理人夏燕峰、郑凡颖、被告宾策公司的委托诉讼代理人邱扬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林界军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还居间费57200元；2.被告以57200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年5月27日计算至实际支付止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，经被告居间撮合，原、被告及案外人张东兵共同签署《房地产买卖居间协议》，约定张东兵将其位于上海市普陀区金沙江路XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)以总价628万元出售给原告，原告及张东兵各向被告支付房款总价1%的居间费。然而，在过户前，被告要求原告支付2%的居间费，并且告知如果不付，将不会提供相关材料且不会配合办理过户。考虑到原告不按时办理过户可能会面临违约风险，原告只能暂时向被告支付了12万元居间费。后原告多次要求被告返还多收取的居间费，被告均不予理会，故原告诉至法院，请求判如所请。被告宾策公司辩称，不同意原告诉请。《房地产买卖居间协议》第八条约定，房屋到手价628万元，税费由原告支付，即原告要承担卖方的居间费。且原告与交易员微信沟通过居间费事宜，其最终同意并支付了2%的居间费。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：2018年10月18日，原告(乙方)、被告(丙方)及张东兵(甲方)共同签订《房地产买卖居间协议》一份，约定乙方以628万元购买涉案房屋。协议5.1条约定“如该房屋买卖成交，甲、乙双方须于签订房地产买卖合同的同时的分别向丙方支付买卖成交价的1%作为服务报酬。”协议第八条其他约定处手写载明“甲方满五不唯一，到手价为陆佰捌拾贰万元整，税费由乙方负担……”2018年11月2日，原告与张东兵签订《上海市房地产买卖合同》。2019年5月27日，原告支付居间费12万元，被告后出具收款收据一张及金额为6万元的服务费发票两张。涉案房屋现已过户完成。上述事实，有《房地产买卖居间协议》、签购单、支付宝账单、发票、《上海市房地产买卖合同》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。庭审中，被告提供原告与交易员的微信聊天记录一份，证明原、被告曾就居间费金额产生过争议，被告明确告知居间报酬是房屋成交总价的2%，最终原告愿意按照2%支付，并完成了过户手续。3月23日原告询问“你去问一下经理，中介费到底几个点”，交易员回答“我这里都是两个点不能少的”。5月25日，原告称“你周一晚上来我家收钱。周三下午一点半交易中心见。”原告对该聊天记录的真实性没有异议，但认为内容不完整，且该聊天记录只能证明双方就居间费金额发生争议，不能反映双方就2%达成一致，故应当以《房地产买卖居间协议》约定各1%为准，手写部分系针对税费的约定，不包括居间费。被告另提供张东兵出具的情况说明一份，意为经万志公司沟通洽谈，张东兵将房屋售价从680万元让步至628万元，该价格是到手价，买卖过程中的税费及服务费均由林界军支付，并据此签订居间协议。在支付房款过程中，经交易员多次沟通，张东兵为了照顾林界军的需求，在没有收到全款的情况下提前三个月交房，且不另外收费。过户前，林界军曾提出挂失产证跳开万志公司另行交易，但张东兵表示拒绝。原告对该情况说明的真实性不予认可。原告称被告曾出具一张金额为12万元的佣金确认书，因对佣金金额不予认可，故未予签署。对此，被告称原告当时已经支付了12万元佣金，其是否签署佣金确认书不影响居间合同继续履行，故将单方签字的佣金确认书交由原告留底。本院认为，《房地产买卖居间协议》系原、被告双方真实意思表示，内容与法不悖，双方均应恪守履行。协议第八条手写注明628万元系到手价，税费由原告负担。根据行业惯例及交易习惯，到手价意为出售方的佣金、税费等支付义务应由买受方一并承担。根据庭审查明的事实，签订《房地产买卖居间协议》后，原告仍通过微信多次询问交易员佣金金额，交易员明确告知到手价约定及买家承担2%佣金，后原告于2019年5月27日全额支付12万元，应视为双方已就2%佣金达成一致。至于原告主张支付12万元并非其真实意思表示，但对此未提供充分证据证明，故本院对其诉讼请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：对原告林界军的全部诉讼请求不予支持。本案受理费人民币1230元，减半收取，计人民币615元，由原告林界军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱骏二〇一九年十二月二十三日书记员  高越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5842号原告：南阳裕丰物业管理有限公司。住所地：方城县凤瑞办凤瑞路446号龙城花园。统一社会信用代码：91411322779439059K。法定代表人：李军，任经理。委托代理人：高娜，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：王明桥，男，1979年5月29日生，汉族，户籍地湖北省枝江市，现住方城县。原告南阳裕丰物业管理有限公司（以下简称裕丰物业公司）与被告王明桥为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕丰物业公司的委托代理人高娜，被告王明桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裕丰物业公司诉称：被告系方城县润豪世纪广场9号楼1单元2层201室业主，房屋建筑面积128.3平方米。2014年12月27日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理费按住宅、储藏室建筑面积每月每平方米0.96元收取，并由被告承担共用水电公摊费、生活垃圾处理费等。合同履行过程中被告违反合同约定，自2017年3月1日起被告无故拖欠物业管理费至今。期间，原告一直对被告居住的小区提供物业服务，积极、全面履行了自己应尽的义务。按照《前期物业管理服务协议》相关规定，被告除需补交拖欠的物业费外还需承担共用水电公摊费、生活垃圾处理费，经原告多次催缴，被告拒不缴纳。原告具状起诉，请求法院依法判令：被告向原告支付自2017年3月1日至2020年2月29日物业管理服务费4434元、水电公摊费540元、生活垃圾处理费120元，共计5094元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用费至款付清止。诉讼费用由被告承担。原告裕丰物业公司为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1、原告法人身份证、营业执照；2、前期物业管理服务协议；3、合同信息备案摘要；4、被告身份证复印件；5、缴费通知单；6、服务价格公示栏照片及方城县人民政府关于征收生活垃圾、建筑垃圾的处理费通告。被告王明桥辩称，针对原告起诉，我对物业公司进驻小区合理合法提出异议，我认为前期和原告签订的物业合同不合理不公正有违事实，服务协议服务项目不确定不明确，我不认可，服务协议是原告单方所出具，原告没有按协议履行义务，所以我拒绝缴纳物业费。楼梯道内有垃圾，电梯没有按时维护和保养，消防通道经常关闭，门禁管理有安全隐患和人身安全，物业私自改变物业管理用房用地，我购买的二楼平台经常有东西从楼上掉下来，我房间内墙体损毁，物业未能解决。生活处理垃圾和公摊水电费不合理，我不认可。对原告起诉按照年息6%支付资金占用费，我不认可。没有公共停车区，我需要看到明确规划图。综上，我和原告前期签订物业协议应该无效，请求人民法院判令协议无效。被告未向法庭提供证据材料。经审理查明：2014年，被告王明桥购买位于方城县城关××东××南侧××世纪广场××楼××单元××室，建筑面积128.3平方米。2014年12月27日，原告裕丰物业公司与被告王明桥签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：原告向被告提供物业服务，被告向原告交纳物业管理服务费用，物业管理费按住宅建筑面积每月每平方米0.96元收取，共用水电费用根据实际用量按建筑面积每月每平方米公摊，缴纳物业管理费时间为按上年缴费日期最后一个月前预交下年度物业管理费。被告自2017年3月1日至今未缴纳物业管理费用。原告裕丰物业公司于2019年11月12日起诉至本院，请求判令：被告向原告支付自2017年3月1日至2020年2月29日物业管理服务费4434元、水电公摊费540元、生活垃圾处理费120元，共计5094元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用费至款付清止。诉讼费用由被告承担。另查明：原告裕丰物业公司在润豪世纪广场小区内的服务价格公示栏中载明公共用电每户15元/月。2008年1月1日，方城县人民政府作出《方城县人民政府关于在县城规划区范围内征收生活垃圾、建筑垃圾处理费的通告》，其中规定城市常住居民（暂住居民）按每户每月5元征收城市垃圾处理费，征收方式为城关镇人民政府协助征收，收费票据由县建设（环境卫生）管理部门统一提供。本院认为：被告王明桥购买润豪世纪广场9号楼1单元2层201室房产，并与原告裕丰物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故双方签订的物业管理服务协议依法成立并生效。协议签订后原告依约向被告提供了基本的物业服务，被告应按约交纳相关物业管理服务费。被告自2017年3月1日起未交物业管理服务费用，违反合同约定，原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据计算，2017年3月1日至2020年2月29日期间被告应缴纳物业管理服务费为4434元（128.3平方米×0.96元/平方米×36个月）。原告在被告住宅小区内对公共用电费的公摊标准予以公示，被告未对该标准提出异议，视为被告接受，被告应当依照该标准缴纳共用水电费，根据计算，2017年3月1日至2020年2月29日期间被告应缴纳共用水电费为540元（15元/月×36个月）。原告请求被告支付垃圾处理费，但未提交相关票据证实原告已代被告缴纳了该费用，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。因被告存在违约责任，故原告诉请被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用费，本院予以支持。被告王明桥辩称原告没有按协议履行义务，但未向法庭提供相关证据予以证明，本院不予采信。被告王明桥辩称协议无效的意见，理由不能成立，本院不予采纳。被告其他答辩意见，无相关证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告王明桥于本判决生效后十日内清偿原告南阳裕丰物业管理有限公司2017年3月1日至2020年2月29日期间的物业管理服务费4434元、共用水电费540元，共计4974元。并自2019年11月12日起按年利率6%支付资金占用费至款付清止。二、驳回原告南阳裕丰物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王明桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 红二〇一九年十二月二十八日书记员 吴兆姿
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33123号原告：张某，男，住黑龙江省哈尔滨市。法定代理人：仲某（原告张某之母），住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：李静山，北京市中方律师事务所律师。被告：北京市通州区淘乐思艺术幼儿园，住所地通州区永顺镇果园路果园北区226号。法定代表人：韩琳，园长。委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。原告张某（以下简称原告）诉被告北京市通州区淘乐思艺术幼儿园（以下简称被告）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人仲某及其委托诉讼代理人李静山、被告的委托诉讼代理人李吉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求责令被告向原告公开赔礼道歉；2.要求被告赔偿原告因受伤至今另行支出的看护费用5400元、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2019年3月1日，原告之母仲某与被告签订《淘乐思幼儿园教育服务合同》，约定由被告向原告提供保育服务，仲某依约向被告交纳保育费22100元。随后原告入园接受被告看护。2019年5月30日，原告在幼儿园期间，因带班的老师未尽看护职责，导致原告被同班的幼儿万某某咬伤鼻子。原告母亲与被告交涉过程中，根据被告提供的视频片段，明显可见原告被万某某无辜咬伤鼻子。因被告缺乏解决问题的诚意，原告母亲不得不报警处理。经警察调取更多视频监控，发现原告以前还多次被万某某追打，幼儿园老师均没有做到有效制止。原告被咬后，被告代为支付医疗费用，但原告因为害怕再被打被咬，不敢再去幼儿园，原告母亲只好央请亲属代为照料。根据侵权责任法第三十八条的规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。因此，被告应当承担对原告的侵权责任。请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.本案之前原告已经提起过违约诉讼，原告只能选择其一，本案应不予受理。2.精神损害抚慰金不同意赔偿，原告没有造成重大伤害，不符合支付精神损害抚慰金的情形。3.原告主张的看护费用其在起诉我方教育培训合同纠纷案件中已经主张过，现系重复主张。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，原告与被告签订《淘乐思幼儿园教育服务合同》，约定由被告向原告提供保育服务，期限自2019年3月1日至2019年8月31日。协议签订后，原告向被告交纳保育费及保教费共计22100元，被告向原告提供保育服务。2019年5月30日上午，在被告二层教室走廊处，幼儿们玩玩具期间，因原告拿走同班幼儿万某某正在玩耍的玩具，万某某将原告鼻子咬伤。事发后，被告将原告送至北京市通州区妇幼保健院治疗并支付医疗费，该院记载原告的伤情为：鼻尖部可见约2×1.5cm区域轻度肿胀，表皮破损，未见皮肤裂伤，余未见异常。后双方因后续处理事宜产生争议，原告未再去被告处接受保育服务。另查，2019年8月22日，原告以教育培训合同纠纷为由将被告诉至本院，要求被告全额退还保育费、赔偿另行支出的看护费用5400元并公开赔礼道歉。本案审理过程中，原告表示无法提供直接侵权人万某某及其父母的身份信息及联系方式，本院要求被告方予以提供，但经本院向被告释明后，被告仍拒绝向本院提供，但表示由其代为承担直接侵权人万某某应当承担的责任部分，其承担责任后自行处理与万某某父母的责任承担问题。庭审中，原告主张被告的老师未尽到看护责任，导致其受到伤害，故要求被告承担赔偿责任。为此，原告提交《淘乐思幼儿园教育服务合同》、收据、门急诊病历手册、原告之母仲某与被告老师的微信聊天记录予以证明，该微信显示仲某曾于2019年5月14日向老师反映万某某打原告，老师表示会和对方家长沟通并多注意。被告对原告提交的证据真实性认可，并称微信聊天记录就可以显示事发后被告积极解决，只是双方未协商一致。此外，被告认为其尽到了看护责任，称原告所在的班级共配有四名老师，事发时有两名老师在看护孩子，其中一名老师在做班级记录，另两名老师在教室对幼儿桌椅进行消毒；平时老师尽量将原告与万某某分开重点看护，事发突然来不及制止，且老师在发现后及时通知家长并带孩子去医院进行了相应检查。对于解决方案，因原告母亲要求当时看护的老师离校、万某某离园，被告可以让当时看护的老师离班，但无法做到让万某某离园，故双方未协商一致。为此，被告提交录像光盘予以证明，该录像显示事发时有两名老师照看幼儿，其中一名在笔记本上作记录，另一名老师坐在地上看护三四个幼儿，事发后原告未出现明显哭闹情况，当时老师未发现异常。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，事发时原告为尚不足5岁的学龄前儿童，属于没有民事行为能力的未成年人，其生活起居、游乐玩耍均应该在幼儿园受到密切的监护和管理。在原告之母已向被告反映万某某曾打过原告后，再次发生侵害事故，且事发时，被告的老师并未密切关注原告与万某某，以致事发时老师并未及时发现并制止、事发后亦未及时发现原告受伤。对此，被告存在疏于管理和看护的过错，应对此承担与其过错程度相应的民事赔偿责任。根据本案具体情况，对于被告的过错程度，本院酌定为30%。但鉴于被告同意代为承担直接侵权人的责任部分并由其自行处理其与直接侵权人的责任承担问题，对此本院不持异议，据此被告应对原告的损失承担100%的赔偿责任。关于原告要求支付另行支出的看护费用5400元，原告虽未提供证据证明，但考虑到原告年龄幼小，受伤确需成人看护，故本院结合原告伤情及被告的过错程度酌情支持500元，对于其过高要求部分，本院不予支持。关于原告要求被告公开赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。应当指出的是，鉴于幼儿教育服务的受服务对象年龄幼小，此类教育服务合同较一般服务合同而言较为特殊，被告作为保育者提供服务过程中应当更富爱心、更具耐心、更有责任心，对幼儿进行密切监护和管理。但同时基于幼儿心智不够成熟，行为往往具有突发性，幼儿之间的冲突在所难免，加之目前幼儿园普遍无法做到一对一看护，即使老师竭尽所能亦不能做到万无一失，不能对老师要求过于苛责。在幼儿之间出现冲突后，被告作为保育机构应做到及时处理，妥善处置，架起冲突双方家长沟通的桥梁，积极疏导，使事情得以妥善解决。原告作为幼儿家长亦应理性看待幼儿之间的冲突事件，合理表达诉求，勿让情绪左右行为，同时妥善安抚幼儿，避免给其造成二次伤害，与幼儿园一起共同为幼儿的健康成长营造良好的氛围环境。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京市通州区淘乐思艺术幼儿园赔偿原告张某看护费用500元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由原告张某负担68元（已交纳），由被告北京市通州区淘乐思艺术幼儿园负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周婷二〇一九年十二月二十七日书记员  芦辛
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1403执807号 申请执行人叶志荣,男,汉族,公民身份号码441421****0728****,住梅州市梅县区。 申请执行人叶志青,男,汉族,公民身份号码441421****0730****,住梅州市梅县区。 被执行人龙秀文,男,汉族，公民身份号码522726****0108****,住梅州市梅县区。 我院于2019年10月11日立案执行的（2019）粤1403执807号，按照执行的标的和要求，已于2019年12月5日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月五日
文书内容广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执26891号平安银行股份有限公司深圳分行、陆一珍等9人（名单详见附表）：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陆一珍等9人金融借款合同纠纷九案，本院已足额执行案款，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执26800、26836、26842、26868、26884、26891、26896、26916、26919号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日附表：            序号              执行案号              被执行人              执行依据                            执行情况                  1              26800              陆一珍              （2018）粤0304民初35417号              48000元，和解执行完毕                  2              26836              钟钰琪              （2018）粤0304民初35831号              25000元，和解执行完毕                  3              26842              李国清              （2018）粤0304民初35839号              35671.3元，执行完毕                  4              26868              梁杰洪              （2018）粤0304民初36552号              40729.52元，执行完毕                  5              26884              姚臣              （2018）粤0304民初36572号              50684.14元，执行完毕                  6              26891              杨军              （2018）粤0304民初36579号              28000元，和解执行完毕                  7              26896              龙叶              （2018）粤0304民初36570号              1019.83元（执行费案件），执行完毕                  8              26916              陈成就              （2018）粤0304民初37139号              10300元，和解执行完毕                  9              26919              刘付进              （2018）粤0304民初37143号              15945.98元，执行完毕
安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0102行初139号原告：姚爱武，男，1977年9月29日出生。被告：合肥市市场监督管理局，住所地安徽省合肥市沿河路111号,统一社会信用代码11340100MB1889454W。法定代表人：陈明,该局局长。委托代理人：王劲,该局工作人员。被告：合肥市瑶海区市场监督管理局，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路980号，统一社会信用代码113401020996120065。法定代表人：李杰，该局局长。委托代理人：孙婷，该局法规科工作人员。委托代理人：徐凡，国浩律师(合肥)事务所律师。本院在审理原告姚爱武诉被告合肥市市场监督管理局、合肥市瑶海区市场监督管理局行政决定一案中，因原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  方 劼人民陪审员  涂林慧人民陪审员  夏 影二〇一九年十二月三日书 记 员  杨 兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3675号 原告：杭州麦和文具礼品有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道科技园路20号8幢908-918室，统一社会信用代码：9133010158320096XU。 法定代表人：张威，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴俏俊、郑重，浙江和纳律师事务所律师。 被告：义乌市缕创日用品有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道平畴路216号。 法定代表人:任宝光。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 原告杭州麦和文具礼品有限公司诉被告义乌市缕创日用品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭审理。案件审理过程中，原告杭州麦和文具礼品有限公司请求将第三项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告经济损失3万元”，本院经审查予以准许。2019年12月18日，原告杭州麦和文具礼品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州麦和文具礼品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州麦和文具礼品有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杭州麦和文具礼品有限公司负担。 原告杭州麦和文具礼品有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  施菊娣 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  黄 芳
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1773号申请执行人：张宇，男，汉族，1980年07月07日出生，重庆市铜梁县。申请执行人：罗永福，男，汉族，1951年09月03日出生，重庆市铜梁县。申请执行人：陈啟富，女，汉族，1955年07月28日出生，重庆市铜梁县。申请执行人：张琴，女，汉族，1991年01月16日出生，重庆市铜梁县。被执行人：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌县向塘通站路88号，统一社会信用代码913601211586270224。法定代表人：陈裕民，经理。被执行人：重庆旺银农业开发有限公司，住所地丰都县三合街道南天湖东路84号，统一社会信用代码91500230666430971J。法定代表人：杨金中，经理。张宇、张琴、罗永福、陈啟富与江西昌厦建设工程集团公司、重庆旺银农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0230民初1082号民事判决书判决：“一、被告江西昌厦建设工程集团公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告罗永福、陈啟富、张琴、张宇104802.73元；被告重庆旺银农业开发有限公司在欠付工程款范围内对原告罗永福、陈啟富、张琴、张宇承担支付责任；二、驳回原告罗永福、陈啟富、张琴、张宇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14225元，由原告罗永福、陈啟富、张琴、张宇负担10000元，被告重庆旺银农业开发有限公司、江西昌厦建设工程集团公司负担4225元。”该判决书发生效力后，因重庆旺银农业开发开发有限公司、江西昌厦建设工程集团公司未履行义务，张宇、张琴、罗永福、陈啟富持以上文书向本院申请执行，要求重庆旺银农业开发开发有限公司、江西昌厦建设工程集团公司履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人重庆旺银农业开发开发有限公司、江西昌厦建设工程集团公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人重庆旺银农业开发开发有限公司、江西昌厦建设工程集团公司名下的财产信息。3.本院对被执行人重庆旺银农业开发开发有限公司、江西昌厦建设工程集团公司采取限制高消费措施。4.本院将被执行人江西昌厦建设工程集团公司名下的广发银行、北京银行账户予以冻结，本次冻结系轮候冻结。5.本院对被执行人重庆旺银农业开发开发有限公司的法定代表人杨金中、对被执行人江西昌厦建设工程集团公司的法定代表人陈裕民采取临控措施。6.本院将被执行人重庆旺银农业开发开发有限公司、江西昌厦建设工程集团公司纳入失信被执行人名单。7.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人重庆旺银农业开发开发有限公司、江西昌厦建设工程集团公司名下的财产信息。8.本院将本案的执行情况已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的104802.73元及迟延履行期间的债务利息，执行到位标的0.00元。经查，被执行人重庆旺银农业开发开发有限公司、江西昌厦建设工程集团公司暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执1773号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月三日书记员  黄 圳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5135号之一 申请执行人丁小兵，男，汉族，1984年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人伍飞飞，男，汉族，1988年7月18日出生，身份证住址江西省南康市。 申请执行人丁小兵与被执行人伍飞飞民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1441号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  滕树全 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄月孔
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3504号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东（齐鲁）烟台律师事务所律师。 被告：刘少祥，男，汉族，住招远市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘少祥保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告刘少祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告理赔款22971.34元，逾期保险费2269.44元及违约金（自2015年12月7日以理赔款为基数按日千分之一的标准计至实际清偿之日），以上共计25240.78元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告违约金的计算方式变更为按照年利率24%计算至被告实际还款之日。事实和理由：2014年3月17日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（下称被保险人），原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依保险合同约定向被保险人进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，投保人声明处有被告的签字捺印。后被保险人向被告发放贷款40000元，但被告未按合同约定还款，原告于2015年12月7日向被保险人赔付22971.34元。后原告向被告多次催收欠款未果。 被告刘少祥未作答辩。 原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同、被告身份证明、平安个人消费信贷保证保险保险单、个人消费信贷对账单、代偿债务确认书等证据，因被告未到庭质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告及中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行存在真实有效的保证保险合同关系，各方均应当按照合同约定全面履行，在被告不能按时偿还贷款的情形下，原告按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行理赔后，被告应当按照合同约定向原告归还全部理赔款和未付保费，并按合同约定支付违约金。原告将违约金的计算标准变更为按照年利率24%计算，系对自身权利的处分，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘少祥于判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款22971.34元，保费2269.44元，共计25240.78元，并以22971.34元为基数向原告中国平安财产保险股份有限公司支付自2015年12月7日至实际还款之日按年利率24%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元，由被告刘少祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  毕 琳 人民陪审员  张益泰 人民陪审员  曹文喜 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刁文慧
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执444号申请执行人：修水县住房和城乡建设局，住所地江西省九江市修水县山谷大道463号。法定代表人：熊胜庆。被执行人：江西欧卡罗精工材料有限公司，所在地江西省九江市修水县工业园太阳升项目区。法定代表人：常席林。本院在执行修水县住房和城乡建设局申请被告江西欧卡罗精工材料有限公司合同纠纷一案，因被执行人住所地在修水县，故本案由修水县人民法院执行更为有利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：修水县住房和城乡建设局申请被告江西欧卡罗精工材料有限公司合同纠纷一案由修水县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一九年十二月三十日书记员 刘 翔
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0782民初2376号原告：王立学，男，1966年8月1日出生，满族，住辽宁省。委托诉讼代理人：李和心，系辽宁德营律师事务所律师。被告：北镇市聚龙达大田农作物种植专业合作社，住所地辽宁省北镇市常兴店镇河北村。法定代表人：李伟，系该合作社理事长。被告：李伟，男，1968年12月5日出生，满族，住辽宁省。被告：王云鹏，男，1980年10月15日出生，满族，住辽宁省。被告：崔玉泽，男，1968年5月1日出生，满族，住辽宁省。被告：赵峰，男，1973年11月21日出生，满族，住辽宁省。被告：许明海，男，1972年6月16日出生，满族，住辽宁省。被告：郭丽新，女，1984年1月1日出生，汉族，住辽宁省。原告王立学与被告北镇市聚龙达大田农作物种植专业合作社、李伟、王云鹏、崔玉泽、赵峰、许明海、郭丽新借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告王立学向本院提出诉讼请求：1.请求被告北镇市聚龙达大田农作物种植专业合作社给付借款471500元及利息（按月利率2%计算）；2.诉讼费，保全费由被告负担。事实和理由：被告北镇市聚龙达大田农作物种植专业合作社为了合作社运营于2017年1月12日向原告王立学借款550000元，借款合同约定合作社成员平均分担债务，合作社成员王丽芬将应由其承担的借款本金78500元及利息已经偿还。本院经审查认为，原告并未与被告李伟、王云鹏、崔玉泽、赵峰、许明海、郭丽新签订借款合同，亦未提供证据证明被告李伟、王云鹏、崔玉泽、赵峰、许明海、郭丽新承担还款责任，故被告李伟、王云鹏、崔玉泽、赵峰、许明海、郭丽新不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王立学的起诉。案件受理费4186元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  史继森二〇一九年十二月二十七日书记员  张 雪
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁04民终1124号 上诉人（原审被告）：宁夏泷源鸿业商贸有限公司。住所地：宁夏固原市。 法定代表人：郑小龙，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：**，男，1985年10月16日出生，汉族，宁夏固原市原州区人，小学文化，居民，住宁夏固原市。 上诉人宁夏泷源鸿业商贸有限公司（以下简称宁夏泷源鸿业公司）因与被上诉人**劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初6983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 宁夏泷源鸿业公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判宁夏泷源鸿业公司向**支付劳务费22935元；二、一、二审案件受理费均由**负担。事实与理由：1.宁夏泷源鸿业公司与**之间签订《劳务分包合同》中约定工程承包总价为52000元，但是**安装的九间房屋只有一间房屋通电了，其余八间房屋都没有能通电，楼体主电箱也没有安装，工程实际只完成了90%，且质量存在问题。因此，未完成工程及质量维修产生费用均应在应支付劳务费中予以扣除。2.宁夏泷源鸿业公司多次找**进行沟通，**针对已完成工程部分存在的质量问题进行过返工，但问题仍没有得到解决。为了使工程能顺利交工并投入适用，宁夏泷源鸿业公司自行购买材料，雇佣人员进行维修，产生材料费16265元、人工费7600元，该部分费用应由**承担。3.宁夏泷源鸿业公司将工程剩余10%的工程自行完成，该部分款项应从总工程款中予以扣除。综上，望二审法院支持宁夏泷源鸿业公司的上诉请求。 **辩称，其施工的工程没有质量问题。已经完成的一家是因为试电，其余八家没有通电，是因为宁夏泷源鸿业公司没有提供电料，直到一审开庭时才知道，剩余工程宁夏泷源鸿业公司已经找他人完成。施工过程中宁夏泷源鸿业公司没有按合同约定支付劳务费，存在违约。一审认定事实清楚，同意一审判决。 **一审诉讼请求：1.判令宁夏泷源鸿业公司支付**劳务费52000元；2.判令宁夏泷源鸿业公司承担违约责任支付**违约金10400元；3.本案案件受理费由宁夏泷源鸿业公司负担。 一审法院认定事实：2017年8月1日，**与宁夏泷源鸿业公司签订了一份《劳务分包合同书》，约定宁夏泷源鸿业公司将其承建的位于固原市西南新区明堡新村3号营业楼工程中的电气、防雷接地、护线盒配管、装电箱、穿电缆电线、调试及工程预埋和安装工程分包给**施工，由宁夏泷源鸿业公司提供施工实体所需材料、辅助性材料、措施性材料，承包总价款为52000元，付款方式为：主体封顶预付10000元，穿线、设备安装及调试完成后，支付承包价的60%，经发包方检测合格后，支付工程总价款的90%，工程交工验收合格支付合同价款的95%，剩余5%作为质保金。合同签订后，**按照约定组织施工，并完成了大部分劳务。2018年10月，**因宁夏泷源鸿业公司未提供施工材料停止施工。后宁夏泷源鸿业公司另行组织人员施工，完成了合同约定的全部劳务工程，也未向**支付合同约定的承包价款。故**依法提起诉讼。庭审中，**自愿放弃要求解除**与宁夏泷源鸿业公司签订的《劳务分包合同书》的诉讼请求。 一审法院认为，债务应当清偿。**与宁夏泷源鸿业公司签订的《劳务分包合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。**已按合同约定及宁夏泷源鸿业公司的要求完成了大部分劳务，宁夏泷源鸿业公司应当向**支付其完成工程量的劳务费用。庭审中，**对其未完成合同约定的全部劳务工程的事实予以认可，亦同意扣除未完成劳务工程的价款，但与宁夏泷源鸿业公司认可的未完成工程量及扣除的工程价款不一致。根据合同约定，**完成劳务工程经发包方检测合格后支付工程价款的90%，现因**未全部完成，且宁夏泷源鸿业公司已另行组织人员施工完成，无法进行核算，故对**要求宁夏泷源鸿业公司支付劳务费的的诉讼请求，根据**与宁夏泷源鸿业公司庭审认可的**已完成的工程量及公平原则，按照合同价款的90%予以支持，即宁夏泷源鸿业公司应向**支付工程劳务费46800元。**要求宁夏泷源鸿业公司承担违约金的诉讼请求，因宁夏泷源鸿业公司未按合同约定履行支付工程款的行为构成违约，应当承担违约责任，但**亦未按约定完成全部劳务工程，其也存在违约行为，双方应当各自承担其违约责任，故**的该项诉讼请求，理由不能成立，不予支持。宁夏泷源鸿业公司辩称，**施工的劳务工程存在问题，其已进行返工，应扣除返工花费费用的理由，因其未提供证据证实**完成的劳务工程存在质量问题，需要返工，故其该项辩称理由不能成立，不予采信。综上所述，**的诉请部分成立，对其诉讼主张予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、宁夏泷源鸿业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向**支付工程劳务费46800元；二、驳回**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取计680元，由宁夏泷源鸿业商贸有限公司负担。 二审中双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，**与宁夏泷源鸿业公司签订的《劳务分包合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。双方当事人应当按照合同约定，全面履行各自的义务。根据本案查明的事实，**已按合同约定及宁夏泷源鸿业公司的要求，完成了90%劳务分包工程，宁夏泷源鸿业公司理应向**支付其完成工程量的劳务费用。一审庭审中，**对其未完成合同约定的全部劳务工程的事实予以认可，亦同意扣除未完成量10%劳务工程的价款。二审中宁夏泷源鸿业公司认可的未完成工程量占全部工程量10%，但主张其对**已经施工完成的工程中存在不按合同约定施工，宁夏泷源鸿业公司为了向业主正常交工，其自行购买材料，雇佣他人返工、维修，产生材料费16265元、人工费7600元，应在**工程款中扣除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、二审中宁夏泷源鸿业公司并未提交证据证实其主张的事实，故应承担举证不能的法律后果。一审根据查明的事实，结合双方庭审认可的**已施工完成的工程量，按照公平原则，确定**已完工程量为合同约定工程量的90%。故一审判决由宁夏泷源鸿业公司应向**支付工程劳务费46800元并无不当。 综上所述，宁夏泷源鸿业公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费970元，由宁夏泷源鸿业商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 睿 审判员 石 磊 审判员 杨忠清 二〇一九年十二月二十五日 书记员 孔德颖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19219号 原告：山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区涑河北街1号鲁商凤凰城C4-113，统一社会信用代码91371302680671333C。 负责人：栗丽,经理。 被告：王金芳，女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司诉被告王金芳物业服务合同纠纷一案中，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司申请撤回对被告王金芳的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  张凯璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34596号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈辰，男，1989年6月22日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈辰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告陈辰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170821000597号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月21日发放贷款100000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金59513.52元、利息(含罚息)9419.39元、复利953.46元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金59513.52元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）9419.39元、复利953.46元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金59513.52元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈辰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59513.52元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为9419.39元、复利为953.46元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈辰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告陈辰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪