广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行终1259号 上诉人（原审原告）柳城县古砦仫佬族乡龙袍村民委员会上容屯村民小组。 诉讼代表人黄献成，组长。 委托诉讼代理人李家文，广西八海律师事务所律师。 委托诉讼代理人邹文雄，广西八海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）柳城县人民政府。 法定代表人余瑞军，县长。 委托诉讼代理人赖丽球，柳城县国土资源局工作人员。 被上诉人（原审被告）柳州市人民政府。 法定代表人吴炜，市长。 委托诉讼代理人莫妮旎，柳州市司法局工作人员。 委托诉讼代理人韦怡，柳州市司法局工作人员。 原审第三人柳城县古砦仫佬族乡龙袍村民委员会容客屯村民小组。 诉讼代表人邓国星，组长。 委托诉讼代理人陈伟雄，广西鱼峰律师事务所律师。 上诉人柳城县古砦仫佬族乡龙袍村民委员会上容屯村民小组(以下简称上容屯村民小组)因土地权属纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，被告柳城县政府2017年10月18日作出柳城政发〔2017〕28号《柳城县人民政府关于土地权属争议处理决定》（以下简称28号处理决定）：争议地面积116.802亩，扣除争议地范围内的汶喉汶（泉水名)及自然流水形成的水沟面积0.391亩(为灌溉下游农田用地)，余下的面积116.411亩确定为原审第三人柳城县古砦仫佬族乡龙袍村民委员会容客屯村民小组（以下简称容客屯村民小组）集体所有。原告上容屯村民小组不服，向被告柳州市政府申请复议，被告柳州市政府2018年3月21日作出柳政复字〔2018〕29号《柳州市人民政府行政复议决定书》（以下简称29号复议决定），维持了28号处理决定。 本案争议地位于从小长安公路岔进谢村屯、牛鼻屯方向的水泥路左边，四至范围为：东北面邻水泥路(以小长安公路边岔进去牛鼻屯、谢村屯等屯方向的水泥路第一个水涵洞起往北至岔进谢村、冲垌、龙汉等屯水泥路路口），北邻水泥路(以牛鼻屯水泥路进谢村、冲垌、龙汉等屯方向的水泥路至龙汉屯交界处），西南面邻龙汉屯牧草地(以龙汉屯交界处由北向南以争议地内现有的刷漆、石灰、刻字的石头桩共7处)连接成为一直线至南面第一个石头桩，东南面邻第三人容客屯村民小组非争议牧草地(以南面第一个竖立的石头桩向东第二个石头桩延伸至汶喉汶泉水)顺汶泉水自然流向形成的水沟至(小长安公路边岔进去牛鼻、谢村等屯方向)水泥路第一个水涵洞，面积116.802亩。争议地现状为牧草乱石地（其中：北面由容客屯村民小组村民韦土有、韦土生等5户于2000年以来逐年开荒种植有农作物，共约16.336亩）。争议地范围内有三个废弃的石灰窑为第三人村民所建造使用。争议地西南面与龙汉屯交界，交界处共有7处竖立的石头作为界碑，竖立的石头上刻有“→”及“界”的字样。本案争议的土地虽经相关部门处理，但双方均无合法有效的权属证书。争议地历年来为第三人容客屯村民小组放牧之地。第三人容客屯村民小组与相邻的龙汉屯在上个世纪为明晰相邻土地积属界限，两屯组织群众到争议××××屯的土地交界处竖立石头并刻上“→”及“界”的字样作为两屯土地权属界线的标志，继后两屯群众仍不定时在前辈竖立的界碑上刷油漆、石灰，上述的界线标志物延续使用至令。原告上容屯村民小组的牧草地在其老村的村背(老村即原村民居住地，90年代末原告上容屯村民小组村民陆续搬迁至小长安路边居住），不在本案争议地范围内。争议地东南面有一口汶喉汶(泉水名)，该口汶泉的水历年来主要灌溉下游周边村屯的农田。第三人容客屯村民小组集体放牛的习惯延续至今。被告柳城县政府根据调查的事实认为原告上容屯村民小组既无合法有效的证据证明争议地属于原告所有，也无对争议地的管理使用方面的事实，因此，原告上容屯村民小组主张争议地所有权缺乏事实和法律依据；第三人容客屯村民小组虽无合法有效证据证明争议地属其所有，但争议地一直为第三人容客屯村民小组管理使用至今，其主张争议地所有权有事实依据。因此，柳城县政府于2017年10月18日作出28号处理决定。原告上容屯村民小组不服，向被告柳州市政府申请复议，被告柳州市政府2018年3月21日作出29号复议决定，维持了28号处理决定。原告上容屯村民小组不服，向一审法院提起本案诉讼，请求法院依法判决撤销28号处理决定和29号复议决定，并责令被告柳城县政府重新作出决定。 一审法院认为，权属纠纷的调处，必须以事实为依据，以法律为准绳，考虑历史和现实状况，积极疏导，充分协商，遵循有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。本案中，由于争议各方当事人提交的主张争议地全部权属的证据，均不能独立作为确定本案争议地权属的权属凭证，故本案争议地的权属仍应由政府参考相关证据并结合争议地的历史和现实状况合理的行使自由裁量权予以确定。根据本案查明的争议各方对争议地管理使用的事实，被告柳城县政府对争议地作出28号处理决定，认定事实基本清楚，证据充分，调处程序合法，决定内容并无明显不当，依法应予维持。柳州市政府复议决定维持亦正确。至于原告提出的其对争议地的经营管理事实，并不足以支持其对全部争议地的权属主张，不予采信。 一审法院判决：驳回原告上容屯村民小组的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告上容屯村民小组负担（已缴纳）。 上容屯村民小组上诉称：（一）原判认定在争议地范围内有三个废弃的石灰窑为第三人村民所建造使用是错误的，这三个石灰窑是供整个龙袍村管理使用的。（二）原判认定争议地历来为第三人容客屯村民小组放牧之地不准确，应为第三人与上诉人共同放牧。（三）原判认定土地交界处竖立石头上刻有“→”及“界”的字样，是第三人与相邻的龙汉屯的界线标志不准确，应该是上诉人、第三人与龙汉屯的界标。（四）原判认定上诉人的牧草地是在老村村背，不在争议地范围内是不正确的。（五）原判没有认定上诉人集体放牛也延续至今属遗漏事实。（六）柳城县政府仅根据第三人提供的几个偏向于第三人的村民证言就认定本案的事实是片面、不合法、不合理。综上，请求撤销柳州市中级人民法院（2018）桂02行初142号行政判决，并责令柳城县人民政府重新作出决定。 柳城县政府辩称：上诉人既无合法有效的证据证明争议地属于其所有，也无对争议地管理使用方面的事实，其主张争议地所有权缺乏事实和法律依据；第三人容客屯村民小组虽无合法有效证据证明争议为其所有，但争议地一直为第三人容客屯村民小组管理使用至今，其主张争议地所有权有事实依据。因此，答辩人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，处理的法律依据充分，一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。 柳州市政府辩称：答辩人作为柳城县政府的上一级人民政府，有权受理对其作出的决定不服提出的行政复议申请。答辩人认为柳城县政府作出的处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法作出维持原行政行为的复议决定，符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 容客屯村民小组述称：（一）本案争议地范围内有三个废弃的石灰窑为第三人村民所建造使用，有多个没有利害关系证人证实。（二）争议地历来为第三人容客屯村民小组放牧之地，而不是上诉人的放牧地，上诉人的放牧地在老村背。（三）土地交界处竖立石头上刻有“→”及“界”的字样是第三人与龙汉屯村民小组的界线标志，也是第三人与龙汉屯村民小组设立和维护。综上，一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、判决公平合理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 二审诉讼过程中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，柳城县政府具有作出本案处理决定的法定职权。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，柳州市政府作为柳城县政府的上一级人民政府，具有作出被诉行政复议决定的法定职权。 根据本案查明的事实，柳城县政府在作出28号处理决定前，对周边村屯群众作了详细调查，组织争议双方代表进行会谈、质证、对彼此持有的证据听取双方的质证意见，经调查查明争议地事实上为原审第三人的牛场地，原审第三人村民集体放牛的习惯延续至今，而上诉人的牧草地在其老村的村背，不在争议地范围内。争议地范围内有三个废弃的石灰窑，为原审第三人村民所建造使用。争议地西南面与龙汉屯交界，交界处共有7处竖立的石头作为界碑，竖立的石头上刻有“→”及“界”的字样，这些界碑系第三人与相邻村龙汉屯在上个世纪为明晰相邻土地权属界限所设置，继后两屯群众仍不定时在前辈竖立的界碑上刷油漆、刷石灰，上述的界线标志物延续使用至今。对上诉人提出原判认定争议地范围内三个废弃石灰窑是原审第三人所建造使用、争议地原来是原审第三人放牧地、土地交界处竖立石头上刻有“→”及“界”的字样是第三人与相邻的龙汉屯的界线标志是错误的认定的意见，因上诉人并未提交相应的证据证实其上诉主张，本院对该上诉意见不予支持。本院认为，本案中，由于争议各方当事人提交的主张争议地全部权属的证据，均不能独立作为确定本案争议地权属的权属凭证，故本案争议地的权属仍应由政府参考相关证据并结合争议地的历史和现实状况合理行使自由裁量权予以确定。根据本案查明的争议各方对争议地管理使用的事实，柳城县政府对争议地作出28号处理决定，认定事实基本清楚，证据充分，调处程序合法，决定内容并无明显不当，依法应予维持。柳州市政府复议决定维持亦正确。综上，上容屯村民小组的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人柳城县古砦仫佬族乡龙袍村民委员会上容屯村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦伟强 审 判 员 曾亦桦 审 判 员 韦志勇 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 茹 超 书 记 员 李璐君