广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0491民初1430号原告：珠海横琴村镇银行股份有限公司，住所：珠海市横琴新区宝兴路4号一至二层。法定代表人：卢善军，董事长。委托诉讼代理人：许长水，男，汉族，1965年11月7日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。系原告的员工。委托诉讼代理人：江翠，女，1980年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。系原告的员工。被告：王荟，女，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：王正，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：朱红霞，女，1977年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告珠海横琴村镇银行股份有限公司（以下简称横琴村镇银行）与被告王荟、王正、朱红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，并分别于2019年7月23日、2019年11月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告横琴村镇银行的委托诉讼代理人许长水、江翠及被告王正到庭参加诉讼，被告王荟、朱红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告横琴村镇银行的委托诉讼代理人许长水、江翠到庭参加诉讼，被告王荟、王正、朱红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告横琴村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王荟清偿贷款本金100万元、利息118,490.92元及复利7481.83元（该利息及复利暂计至2018年10月20日；从2018年10月21日起至被告王荟清偿本息之日止的利息以100万元为基数按约定年利率7.2%上浮50%的利率计算，复利以尚欠的利息及新增的拖欠利息为基数按约定年利率7.2%上浮50%的利率计算）给原告（上述暂计共1,125,972.75元）；2.判令确认被告王正、被告朱红霞对被告王荟尚欠原告的全部债务承担连带保证担保责任；3.判令三被告共同承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）以及原告为实现债权所支出的一切费用。庭审中，原告称，第一项诉讼请求的利息118,490.92元包含了借期利息68,990.92元及逾期利息55,500元。借期逾期的起算点，本金20万元及27万元的两笔的借期起算点为2017年6月21日，本金28万元及25万元的两笔的借期起算点为2017年5月21日。四笔的逾期全部是从2018年4月20日为起算点。借期内的复利为6193元。原告确认本案的保全费及公告费并未实际发生。事实与理由：被告王荟因资金周转所需，向原告申请100万元的贷款。经原告审批后，双方于2017年4月16日签订了《个人借款合同》（编号：R2017790040010），约定被告王荟向原告贷款100万元，期限为12个月，年利率为7.2%，还款方式是按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月20日。该笔贷款的担保方式为被告王正、被告朱红霞提供连带责任保证，被告王正和被告朱红霞分别与原告签订了《保证合同》（编号：B-R2017790040010、B2017790040010-2）。如借款人不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。贷款本金或贷款利息逾期后的利率按合同约定年利率7.2%上浮50%计算。应被告王荟申请，原告依约于2017年4月19日分四笔向被告王荟发放了贷款本金共100万元，贷款到期日为2018年4月19日。贷款发放后，被告王荟对其中两部分的贷款只正常付息三期，对其中两部分的贷款只正常付息二期，其后就开始对整笔贷款不再付息。贷款到期后，原告按合同约定要求被告王荟清偿贷款本金、利息及复利均无果。原告向其他两被告多次催收亦无果。因此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告横琴村镇银行为其诉请向本院提交以下证据：证据1.个人借款合同【编号：R2017790040010】；证据2.保证合同【编号：B-R2017790040010】；证据3.保证合同【编号：B2017790040010-2】；证据4.贷款发放传票；证据5.账户交易查询清单；证据6.应收利息登记簿。证据7.储蓄现开凭条；证据8.个人授权委托书；证据9.开立个人银行结算账户申请书。被告王正辩称，被告王荟、王正没有见到涉案款项，当时是说要被告王荟、王正来帮忙，被告王荟、王正并未真的从银行贷款，更未使用过该部分款项。被告王正就其辩称并未向本院提交证据。被告王荟、朱红霞均未进行答辩且均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，原告与被告王荟签订了《个人借款合同》（编号：R2017790040010），约定被告王荟向原告贷款100万元，期限为12个月，采取固定利率即年利率7.2%，逾期罚息及复利利率为合同约定的贷款利率水平加收50%；借款用途为房屋装修；被告王荟已在原告处开立以下银行账户（账户名称：王荟；账号：62×××59；开户行：珠海横琴村镇银行吉大支行），该账户作为借款人的借款发放及还款账户；还款方式是按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月20日；由保证人王正提供连带责任保证。被告王正及被告朱红霞分别与原告签订了编号为B-R2017790040010及B-R2017790040010-2的《保证合同》，约定被告王正、朱红霞就被告王荟对原告所欠款项100万元提供连带保证。担保范围为：主债权本金及其产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2017年4月19日，原告向被告王荟账号为“88×××10”的账户分四笔转款28万元、27万元、20万元及25万元。同日，该账号分四笔被卡取20万元、26万元、28万元及25万元。原告提供了四份应收利息登记簿显示，被告王荟归还了本金金额分别为20万元及27万元截至2017年6月20日之前的利息（含当日）及本金金额分别为28万元及25万元截至2017年5月20日之前的利息（含当日）。截至2018年4月19日，被告王荟尚欠借期利息62,990.92元。第一次庭审中，被告王正向本院提出鉴定申请，鉴定内容为：“涉案借款合同被告王荟的签名与2017年4月19日的四份储蓄取款凭条中被告王荟的签名是否为同一人所签。”本院依法准许了被告王正的上述鉴定申请，并依法委托广东天正司法鉴定中心就上述事宜进行鉴定，因被告王正在本院指定期限无正当理由不预交鉴定费用及不提交所需鉴定检材，本院向该鉴定中心发出终止鉴定委托函，确认终止本次委托鉴定。另查明，被告王荟向原告出具《个人授权委托书》，载明：“本人由于个人原因，不能亲自到贵行办理本人个人账户相关业务，现授权朱红霞代理本人到贵行办理本人个人结算账户的相关手续，特此申请，请予洽办。对被委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，本人均认可并承担相应的法律责任。具体委托办理的业务为：个人结算账户开户业务。授权其经办期限：2017年4月16日至2017年4月17日。”被告王荟在委托人处签名，并注明了身份证号码及联系电话。2017年4月17日，被告朱红霞以代办人的身份代被告王荟在原告处开立了卡号为“62×××59”的账户，存款金额为5元。原告提供了储蓄现开凭条，载明:卡号:“62×××59”；户名：王荟；账号：“88×××10”；现存5元。本院认为，被告王荟、王正、朱红霞经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本案的正常审理。本案系金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为涉案100万元借款是否实际发生。本案中，被告王正虽辩称其及被告王荟从未收到款项100万元。但从原告提交的证据来看，其一，个人借款合同系原告及被告王荟所签，约定王荟因房屋装修向原告借款100万元；其二，该借款合同约定了款项发放的账号为62×××59，而依据《个人授权委托书》所载，该账号系被告王荟委托被告朱红霞代王荟所开立，被告王荟在授权委托书中明确其本人予以认可并承担相应的法律责任。而从储蓄现开凭条可知，该账号为62×××59系卡号，其对应的账号为88×××10。而原告已于2017年4月19日向被告王荟账号为“88×××10”的账户分四笔共转款100万元。被告王正虽对借款合同中王荟签名的真实性有异议，并对此申请鉴定，但因其并未在本院指定的期限内预交鉴定费用并提交鉴定检材，导致本次鉴定终止，对此产生的不利后果，应由被告王正自行承担。即本院确认原告已向被告王荟实际发放款项100万元。关于贷款本金。原告与被告王荟签订的《个人借款合同》是各方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告于2015年6月1日向被告王荟发放了贷款100万元，借款期限为12个月，款项到期后，被告王荟未履行还款义务，对于其尚欠的贷款本金100万元，应予归还。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告王荟作为贷款使用方，应按照贷款合同约定支付相应利息。案涉《个人借款合同》约定借期利率为年利率7.2%。截至2018年4月19日，被告王荟尚欠原告借期利息62,990.92元应予归还。关于罚息，案涉《个人借款合同》约定，借款人未按合同约定日期归还本金的，贷款人对逾期借款本金从逾期之日起直至本息清偿之日止在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%计收罚息。因罚息系以逾期未还本金为计算基数，涉案贷款于2018年4月19日到期，对于此后的罚息，依照合同约定在借款执行利率水平上加收50%计得，故被告王荟应自2018年4月20日起，以尚欠借款本金100万元为基数，按年利率7.2%加收50%（即年利率10.8%）向原告支付计至实际付清之日止的罚息。关于复利，案涉《个人借款合同》约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告主张截至2018年4月19日被告王荟尚欠复利6193元，有合同依据且不违反法律规定，本院对原告的该项主张予以支持，被告王荟应予偿还。对于2018年4月19日之后产生的复利，以尚欠借期利息62,990.92元为基数，自2018年4月20日起按年利率7.2%加收50%（即年利率10.8%）向原告支付计至实际付清之日止。关于连带保证担保责任。涉案两份《保证合同》约定，被告王正、朱红霞为债务人王荟欠原告的涉案贷款承担连带保证责任，担保范围为：主债权本金及其产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。该两份《保证合同》内容系被告王正、朱红霞的真实意思表示，连带保证责任成立。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依约诉请被告王正、朱红霞对被告王荟的上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，亦有合同依据，本院予以支持。另关于保全费及公告费，因该两项费用在本案中并未实际发生，原告的该部分诉请无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王荟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海横琴村镇银行股份有限公司偿还借款本金100万元及利息（截至2018年4月19日的借期利息62,990.92元，复利6193元；罚息以尚欠借款本金100万元为本金，自2018年4月20日起，按年利率10.8%计至实际付清之日止；2018年4月19日之后的复利，以借期利息62,990.92元为基数，自2018年4月20日起按年利率10.8%计至实际付清之日止）；二、被告王正、被告朱红霞于本判决发生法律效力之日起十日内就被告王荟对原告珠海横琴村镇银行股份有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告珠海横琴村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14,934元，由被告王荟、王正、朱红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  曾宜彬人民陪审员  罗新昌二〇一九年十二月十六日书 记 员  王天赐