河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1082民初6068号原告申保建，男，1976年11月29日生，汉族，住长葛市宏基钻石城Ａ区，系受害人闫风云之夫。原告申雅煦，男，2008年5月3日生，汉族，住址同上，系受害人闫风云之子。原告申雅馨，女，2002年11月13日生，汉族，住址同上，系受害人闫风云之女。法定代理人申保建，男，1976年11月29日生，汉族，住长葛市宏基钻石城A区31号楼3单元1502室，公民身份号码：411022197611291810，系原告申雅煦、申雅馨之父。原告闫金怀，男，1954年1月11日生，汉族，住长葛市区，系受害人闫风云之父。原告徐爱连，女，1955年7月12日生，汉族，住址同上，系受害人闫风云之母。委托代理人马松立，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告常云龙，男，1990年10月6日生，汉族，住尉氏县。委托代理人常中强，男，1966年2月13日生，汉族，住河南省尉氏县，系被告常云龙之父。被告常革俊，男，1970年10月26日生，汉族，住址同上。委托代理人李虎争，男，1986年10月13日生，汉族，住河南省尉氏县。原告申保建、申雅煦、申雅馨、闫金怀、徐爱连诉被告常云龙、常革俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法由审判员孙建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告申保建及原告申保建、申雅煦、申雅馨、闫金怀、徐爱连的共同委托代理人马松立，被告常云龙的委托代理人常中强，被告常革俊的委托代理人李虎争均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月1日14时20分许，在菜姚公路长葛境增福庙乡申店村路段处，被告常云龙持C1证驾驶被告常革俊所有的豫Ｂ×××××号轻型普通货车由西向东行驶时与原告近亲属闫风云驾驶二轮电动车由西向东行驶时，发生相撞，造成受害人闫风云当场死亡的交通事故。2019年8月12日长葛市公安局交通管理大队做出第4110821201908124号道路交通事故认定书，认定被告常云龙负该事故的全部责任。据查，肇事车辆豫Ｂ×××××号轻型普通货车车主为被告常革俊，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司处投保有交强险，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告常云龙、常革俊赔偿五原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害慰抚金、被扶养人生活费、近亲属处理丧葬事宜的误工和交通费、车损等共计935126.5元。被告常云龙辩称：该事故属实，但我不认可交通部门的责任认定书，我儿子常云龙不应承担全部责任。被告常革俊辩称：我当事人不负赔偿责任，肇事车辆属于正常行驶，我当事人未存在过错，且与常云龙并不是雇佣关系，也不存在发工资。事故发生后我垫付原告丧葬费20000元。原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1.事故认定书1份，驾驶证、行驶证复印件各1份，交强险保单复印件1份，证明在本次事故中被告常云龙负该事故全部责任；并证明肇事车辆车主系被告常革俊；又证明豫Ｂ×××××号轻型普通货车在被告开封平安财险公司处投有交强险；2.死亡证明1份，许莲司鉴所[2019]病鉴字346号司法鉴定意见书1份（即尸检报告），户口注销证明1份，土葬证明1份，证明受害人闫风云因交通事故死亡且已丧葬，户口已注销；3.城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单1份，工资银行流水8张，商品房买卖合同1份，购房发票1份，结婚证1份，五原告的身份证复印件各1份，户口本2册，长葛市南席镇闫寨村民委员会证明1份，证明受害人闫风云事故发生前系长葛市远东陶瓷有限公司员工，自2011年起至事故发生时，单位为其交纳有社保，且在长葛市居住生活一年以上，对其死亡赔偿金应按城镇标准计算；并证明五原告系受害人闫风云的近亲属，具有原告主体资格，其中申雅煦、申雅馨、闫金怀、徐爱连应享有被扶养人生活费。考虑被告的赔偿能力，并征得原告同意，对原告申雅煦、申雅馨、闫金怀、徐爱连被抚养人生活费按农村标准计算。被告常云龙质证意见：我对事故认定书有异议，出事路段当时系修路，但路两边人行道可以走，受害人闫风云行驶在机动车道，我儿子常云龙不应当承担全部责任，受害人闫风云也应承担一定责任。被告常革俊质证意见：对原告提供的证据均无异议，但对事故责任书有异议，出事路段系修路，且没有摆放明显标志，受害人闫风云行驶在机动车道，希望法院予以调查。被告常云龙、常革俊未向本院提供证据。综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年8月1日14时20分许，在菜姚公路长葛境增福庙乡申店村路段处，被告常云龙持C1证驾驶豫Ｂ×××××号轻型普通货车由西向东行驶时与受害人闫风云驾驶电动车由西向东行驶时发生相撞，造成受害人闫风云当场死亡，车辆损坏的交通事故。该事故发生后，被告常革俊给付原告丧葬费20000元。2019年8月12日长葛市公安局交通管理大队做出第4110821201908124号道路交通事故认定书，认定被告常云龙负该事故的全部责任，受害人闫风云不负该事故责任。后为赔偿事宜双方未达成协议，原告诉至法院，要求被告常云龙、常革俊赔偿五原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害慰抚金、被扶养人生活费、近亲属处理丧葬事宜的误工和交通费、车损等共计935126.5元。另查明，肇事车辆豫Ｂ×××××号轻型普通货车的实际车主为被告常革俊，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司处投保有交强险。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队做出第4110821201908124号道路交通事故认定书，认定被告常云龙负该事故的全部责任，受害人闫风云不负该事故责任。该认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十三条，“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”。在本案中，被告常云龙无偿为被告常革俊帮工，导致该事故的发生，作为被帮工人常革俊对本次事故所造成的损失应承担民事赔偿责任。原告诉请要求被告常云龙承担本案的赔偿责任，无依据支持，本院不予确认。被告常云龙、常革俊辩解称，出事路段系修路，且没有摆放明显标志，受害人闫风云行驶在机动车道，对该事故不应当承担全部责任。因二被告在接到长葛市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书后，在期限内未提出向上一级交警部门申请复议，且二被告对其所辩解的理由又未提供相关的书面证据予以印证，故本院不予采信。本案在审理中，原告申保建、申雅煦、申雅馨、闫金怀、徐爱连与中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司自愿达成的赔偿协议并未增加二被告的赔偿数额，本院予以确认。本案受害人闫风云虽户口为农村户口，但从原告提供的证据看受害人闫风云在未发生交通事故之前在县城居住已一年以上，且经济生活均来源于城镇，故原告申保建、申雅煦、申雅馨、闫金怀、徐爱连诉请，对其赔偿标准应当按照城镇标准进行计算本院予以认定，原告申雅煦、申雅馨、闫金怀、徐爱连诉称考虑到被告的赔偿能力对原告申雅煦、申雅馨、闫金怀、徐爱连被扶养人生活费按农村标准进行计算的诉请本院予以支持。对原告申保建、申雅煦、申雅馨、闫金怀、徐爱连因本次事故所造成的损失本院依法核定为：丧葬费27998.5元、死亡赔偿金573735.42元（31874.19元×18年）、精神抚慰金40000元、被扶养人（闫金怀）生活费77940.07元（10392.01元×15年÷2人）、被扶养人（徐爱连）生活费83136.08元（10392.01元×16年÷2人）、被抚养人（申雅馨）生活费5196元（10392.01元×1年÷2人）、被抚养人（申雅煦）生活费36372.04元（10392.01元×7年÷2人）、对其因处理后事而支出的交通费、误工费本院酌定为1000元，以上共计845378.11元，此款扣除中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司应承担的110000元，被告常革俊应承担的赔偿数额为735378.11元（845378.11元－110000元），因在事故发生后，被告常革俊已给付原告20000元丧葬费，扣除该款后，被告常革俊应赔偿原告的数额为715378.11元（735378.11元－20000元）。原告的其他诉请因无证据予以印证，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：一、被告常革俊于本判决书生效后十日内赔偿原告申保建、申雅煦、申雅馨、闫金怀、徐爱连丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、处理事故的交通费、误工费等共计715378.11元。二、驳回原告申保建、申雅煦、申雅馨、闫金怀、徐爱连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13152元，减半收取6576元，被告常革俊负担6127元，原告申保建、申雅煦、申雅馨、闫金怀、徐爱连负担449元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙建华二〇一九年十二月十日书记员  田 甜