wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34916号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：封波，董事长。委托诉讼代理人：何亿云，女，1977年6月23日出生，汉族，该公司职员。被告：白文超，男，1973年6月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称原告）与被告白文超（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何亿云，被告白文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告2019年1月1日至2019年12月31日的物业服务费2299．74元；2．被告承担诉讼费用；3．被告支付物业服务合同内欠缴物业费的千分之三滞纳金费用。事实和理由：2014年5月24日，被告购买华远铭悦园项目通州区砖厂南里xx号楼xx单元xxx号限价商品房，并与开发商签署了《北京市商品房现房买卖合同》（以下简称“买卖合同”），买卖合同及其附件七中约定，开发商选聘原告为华远铭悦园项目的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费。自被告收房后，原告一直为被告提供物业服务，而被告至今未向原告交纳2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费用，给原告造成了经济损失，特诉至法院。被告辩称，原告起诉被告索要物业服务费既无事实根据，也无法律依据。一、原告、被告及第三人“北京新通致远房地产开发有限公司”（以下简称致远房地产）三者的关系为：致远房地产与被告签订了前期物业服务合同及北京市商品房预售合同，致远房地产与原告签订了前期物业服务委托合同，原告与被告之间无合同关系。原告只是接受了致远房地产委托提供物业服务并向被告收取物业费，但原告是否应该向被告收取物业费，不应以原告是否提供了物业服务为依据，而应该依据相关法律法规以及被告与致远房地产签订的相关合同为依据；在被告入住之前，原告就已经为涉案小区提供了长达一年多的物业服务，其物业服务费用应该由致远房地产支付。二、根据前期物业服务合同第九条规定，在完成物业共用部分交接前，致远房地产不得收取物业服务费，业主们自2015年初开始筹划组建业主大会和业主委员会，由于原告阻扰至今尚未成立，致远房地产也未按约定向全体业主发出交接共用部分的通知及公示公用部分验收合格报告，现物业的共用部分尚未移交给全体业主，故不得向业主收取物业服务费用。三、致远房地产选聘原告为物业服务企业的程序不合法，按照致远房地产与被告签订的北京市商品房预售合同约定，选聘物业企业的前提是向业主发出单方面解除前期物业服务合同的通知且业主同意并委托，但致远房地产违反了合同规定，选聘程序并不合法。此外，小区管理方面存在诸多瑕疵与问题，物业管理服务不到位，综上原告和致远房地产均无权向被告收取物业费。本院经审理认定事实如下：被告与致远房地产签订《北京市商品房预售合同》，约定由被告购买涉案小区xx号楼xx单元xxx室房屋，建筑面积74．57平方米。2013年7月，致远房地产与原告签订《前期物业委托服务合同》，约定由原告为涉案小区提供物业服务，物业费的收费标准为2．57元/建筑平方米/月（住宅）。2014年5月，被告入住上述房屋，原告为被告提供物业管理服务至今。经核实，被告未向原告交纳2019年1月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，涉案小区的建设单位与原告签订了《前期物业委托服务合同》，该合同对被告具有约束力。现原告依据合同实际向被告提供服务，被告应按照该合同约定的物业费收费标准向原告交纳相应期间的物业费。故对原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。物业服务是包括各专项服务的综合服务，是一动态的过程。对物业服务质量的评判，应当进行综合的考察，以动态、发展和全面的视角看待。对物业服务费用与服务水平相适应的认定，应当综合考虑服务的规范性、处理解决相关问题的时效等因素。是否应当减收物业服务费，应当以物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准是否存在明显差距为依据。通过本案的证据动态、发展和全面看待，不足以认定物业公司提供的物业服务与约定存在明显差距，故对于被告的辩解意见本院不予采纳。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告白文超给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费共计人民币2299．74元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白文超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周艳娟二〇一九年十二月三十日法官助理 姜 楠书 记 员 冯文倩-2--1-
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4676号 原告：王友江，男，1971年10月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：宋吉清，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿海滢，山东民杰律师事务所律师。 被告：滨州市阳光置业有限公司，住所地滨州市滨城区市东街道办事处205国道以西滨岭公司5号楼一层商铺，统一社会信用代码913716027953447978。 法定代表人：李正光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张勇，男，该公司职工。 被告：胜利油田长胜公司，住所地滨州市渤海五路810号，统一社会信用代码913716001669007110。 法定代表人：杨东明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于金亮，山东德衡（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾洪涛，山东德衡（东营）律师事务所实习律师。 原告王友江与被告滨州市阳光置业有限公司、胜利油田长胜公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告王友江于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王友江自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王友江撤诉。 案件受理费1055.18元，减半收取527.59元，由原告王友江负担。 审判员  张青 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  宋传媛 书记员  任亚茹
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1905号之一被执行人李国红，xb，汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2019)豫0523执1905号之一裁定书，于2019年12月04日向被执行人李国红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李国红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国红在中国邮政储蓄银行62×××73账户内存款人民币358474.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王斌二〇一九年十二月四日书记员  李君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王斌联系方式：17603721060
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1637号罪犯张振昌，男，汉族，1972年7月28日出生于黑龙江省兰西县，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2007年2月7日作出(2007)佳少刑初字第2号刑事判决，认定被告人张振昌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2010年5月4日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。经本院于2014年5月26日减去有期徒刑二年；于2017年10月15日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯张振昌在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张振昌减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张振昌在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2972.5获表扬奖励四次，其中年度积分1232.5分，结余积分572.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张振昌自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张振昌的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年5月4日起至2026年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  刘福生
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4846号原告：张学朋，又名张学鹏，男，1975年3月8日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限代为立案，代为承认、变更（反驳）、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华，男，1968年5月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：栗丽军，男，1970年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。原告张学朋与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学朋委托诉讼代理人付利芳，被告许沟煤矿委托诉讼代理人赵华、栗丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张学朋向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋受损赔偿金6705.56元。事实与理由：原告系鹤壁市淇滨区××办事处××村村民，被告的矿井位于我村附近，且在我村地下进行煤炭开采，原告的房屋自2006年以来经常发生裂缝，经修缮后又出现裂缝，造成了巨大的经济损失。我村村民及村委会多次向被告及政府反映情况，后经鹤壁市工农关系协调办公室、鹤煤公司、大河涧许沟煤矿等单位组织到现场调查，并登记造册记录了原告房屋的受损情况，被告应当按鹤政[2014]14号文件给予经济补偿6705.56元。经原告多次索要赔偿款至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正判决，依法支持原告的诉讼请求。被告许沟煤矿辩称：原告所述与事实不符，我矿上的开采有图纸，没有在原告村下开采。原告主张的赔偿数额应该经过鉴定机构进行评估确认。应当核实房屋所有权人，如果矿上已经赔偿过，不能再由其继承人二次诉讼，应予查明，应以法院调取的沉陷办出具的联合签字的调查表面积为准，不再计算7%的增补部分。扣除增补部分，为6266.88元。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交证据1关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映1份，证据2关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的调查1份；证据3会议记录4份；证据4鹤政[2014]14号文件1份；证据5××村委会证明一份；证据6采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表1组；证据7受损房屋补偿计算明细表1组。被告对以上证据发表质证意见：对证据1有异议，淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映是其村委会向上级的情况反映说明，不是定性说明；对证据2有异议，鹤壁市工农关系协调办公室这个材料是调查，没有充分说明原告房屋受损等级；对于证据3有异议，这是各部门协商的记录情况，没有说明原告房屋受损等级；对证据4政府文件真实性无异议，虽然文件明确了各等级赔偿标准，但仍不显示原告房屋的受损等级，这个是全市通用文件；对证据5有异议，仍没有调查及鉴定结论为依据。对证据6、7有异议，等级表怎么来的，没有鉴定结论，参加测量调查的人员是否到场，现在我们代理人不清楚。被告提交的证据大河涧许沟煤矿采掘工程平面图一份，被告称采矿区不在原告村下面。原告对被告提交的证据发表质证意见：该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。经庭审质证，原告房屋遭受的损害经市工农协调办组织相关部门人员进行了勘察测算。本院从鹤壁市沉陷办调取的农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表，显示原告房屋受损的结构、面积分布图，该登记表有鹤壁市矿务局工程师在鉴定人处签名，许沟煤矿、办事处、村委会等相关部门的人员及当事人均签名确认。本院对以上证据予以采信。被告仅凭采掘工程平面图不能证明地上村民房屋受损的详细情况，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：原告张学朋的涉案房屋位于××，被告许沟煤矿的矿井位于××村。2012年5月17日××村委会向市、区、及××办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，市工农协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、××办、××乡、许沟煤矿、××等各相关单位参加的关于××民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括原告在内××民房受损的面积经过矿务局工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据原告受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，张学朋房屋受损补偿金额共计6266.88元。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。经鹤壁市工农关系协调办调查，许沟煤矿开采影响××的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。原告房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”勘验测量的数字，本院予以采信。结合市政府文件，本院核算原告的受损房屋补偿数额应为6266.88元，超出部分本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张学朋房屋受损补偿费6266.88元；二、驳回原告张学朋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学朋负担2元，由被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李辛龙二〇一九年十二月二十四日书记员  王小霞
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1003执688号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：吴永强，男，1996年2月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴永强国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人未履行(2018)湛仲字第0E027315号裁决书确定的给付义务5137.91元。经本院调查发现被执行人无银行存款、无房产、无有价证券、无住房公积金、无工商登记信息、名下车辆已被查封。经向被执行人所在的社区调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人下落不明，确无财产可供执行。现本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，承办人已告知申请人本案执行情况，申请人未提供财产线索。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序，经本院合议庭合议后依法予以确认。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏兴平审判员  杨宝宏审判员  朱艳艳二〇一九年十二月三十一日书记员  王甜甜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5137号 原告：嘉兴鼎信投资担保有限公司，住所地：浙江省嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内，统一社会信用代码：9133041179097866X2。 法定代表人：李根华，董事长。 委托诉讼代理人：张宏星,浙江同新律师事务所律师。 被告：俞向阳，男，汉族，1973年3月10日出生，住浙江省建德市。 被告：沈美洪，女，汉族，1972年3月19日出生，住浙江省建德市。 被告：卢力军，男，汉族，1977年8月1日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告嘉兴鼎信投资担保有限公司（以下简称鼎信投资公司）诉被告俞向阳、沈美洪、卢力军追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明采用公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宏星到庭参加诉讼。被告俞向阳、沈美洪、卢力军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鼎信投资公司向本院提出诉讼请求1、判令被告俞向阳、沈美洪、卢力军向原告归还代偿款281641.11元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告俞向阳为购车与中国工商银行股份有限公司桐乡支行（以下筒称“工行桐乡支行”）签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，向工行桐乡支行以信用卡透支借款240000元，另需支付手续费30000元，以按月分期等额方式还款，被告沈美洪自愿作为共同债务人，由原告提供连带责任担保。被告卢力军自愿对被告俞向阳分期还款合同项下债务承担共同还款责任。合同签订后，被告俞向阳未按约履行还款义务，致使原告已向工行桐乡支行代偿欠款。为维护自身合法权益，原告依据法律的规定，向法院提起诉讼。 被告俞向阳、沈美洪、卢力军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（含《抵押合同》、《保证合同》）、《共同偿债承诺书》、代偿证明，三被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 经审理,本院认定的案件事实如下：2014年5月14日，工行桐乡支行与被告俞向阳签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，其中约定被告俞向阳向汽车销售商嘉兴市鼎兴汽车服务有限公司购买汽车，总价343800元，被告俞向阳自付103800元，余款以透支方式支付购车款及相关费用，用于支付的透支总金额为贰拾肆万元整；被告俞向阳使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向银行偿还透支的金额，分36期，首期偿还的金额为7535元，以后每期偿还的金额7499元；被告俞向阳每期的透支款项应于透支次月起每月25日前偿还；被告俞向阳还应按分期支付的方式支付12.5%的分期付款手续费30000元；如被告俞向阳没有按合同约定及时足额存入还款资金或因其他情形导致原告无法扣款受偿的，被告俞向阳应向原告支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告俞向阳累计三次违约或展期后发生一次违约的，以及被告俞向阳未按本合同约定支付手续费的，则原告有权要求被告俞向阳立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。另，工行桐乡支行与被告俞向阳、沈美洪签订了《抵押合同》一份，约定：被告俞向阳以其购买的发动机号为394146、车牌号为LFV3A24G6E3021348的奥迪牌汽车为其贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项及实现抵押权的费用。同时，原告鼎信投资公司与工行桐乡支行签订《保证合同》一份，约定：鼎信投资公司对被告俞向阳上述合同债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项及实现抵押权的费用等。同日，被告沈美洪、卢力军向工行桐乡支行出具《共同还款承诺书》，承诺书中载明被告沈美洪、卢力军自愿作为共同债务人，对被告俞向阳在前述主合同项下的债务承担共同偿债责任等相关内容。上述合同签订后，被告俞向阳透支了贰拾肆万元整。后因被告俞向阳未按约还款，原告于2014年8月至2017年5月，共向工行桐乡支行代偿281641.11元。因三被告未能偿还原告的代偿款，故原告诉至本院。 本院认为，本案系追偿权纠纷。原、被告与工行桐乡支行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《共同偿债人承诺书》、《抵押合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现因被告俞向阳未按约归还银行债务，导致鼎信投资公司履行偿债责任，代其清偿银行债务，鼎信投资公司有权依照合同行使追偿权，要求被告俞向阳归还代偿款。被告沈美洪、卢力军自愿同意作为被告俞向阳债务的共同偿债人，故应对上述债务承担共同还款责任。诉讼中，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞向阳、沈美洪、卢力军于本判决生效后十日内支付原告嘉兴鼎信投资担保有限公司代偿款281641.11元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5524元、保全费2070元，合计7594元，由被告俞向阳、沈美洪、卢力军共同负担，于判决生效后七日内交纳。公告费460元，由被告俞向阳、沈美洪、卢力军负担（原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邓晓芳 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  章建强 二〇一九年十二月五日 书 记 员  沈英子
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初2590号原告：葛培培，女，1989年6月5日出生，汉族，户籍地河北省保定市高阳县，现住河北省保定市蠡县。被告：刘敬轩，男，1979年5月21日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：李小娟，女，1955年5月25日出生，汉族，住河北省保定市蠡县，系被告刘敬轩之母。原告葛培培与被告刘敬轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛培培、被告刘敬轩的委托诉讼代理人李小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛培培向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年5月16日向原告借款30000元，后经多次催要，被告躲避不见至今。为维护原告的合法权益不受侵害，根据民事诉讼法的相关规定，诉至法院以达诉求。被告刘敬轩辩称，被告从原告之夫张小旦处借款30000元，并抵押了一辆冀Ｆ×××××江淮轿车、四件貂皮大衣，车辆抵押期间有10次违章。被告曾偿还了张小旦5500元。另外张小旦从被告家中拿走了54张貂皮。本院经审理认定事实如下：原告葛培培之夫张会涛，小名张小旦。2018年5月16日，被告刘敬轩向张会涛借款30000元，由被告刘敬轩打下借条一份，载明“借条今借葛培培现金叁万元整借款人：刘敬轩2018、5、16”，双方未明确约定借款期限，未约定借款利息。被告刘敬轩将冀Ｆ×××××江淮轿车一辆交给张会涛，双方约定还款后归还该车，但未办理抵押登记。因被告刘敬轩与其他债权人之间的纠纷，现该车被扣押在蠡县人民法院。2018年6月14日原告葛培培之夫张会涛从被告刘敬轩家拿走貂皮39张，并写下一条载明“今拿刘敬轩24张黑片15条公皮白6条黑9条2018、6、14张小旦”。双方未约定以貂皮折价还款。后被告刘敬轩通过微信转账，分三次偿还了原告葛培培之夫张会涛款5500元，原告葛培培对该还款无异议。余款经原告葛培培及张会涛催要未果，诉至本院。本院认为，被告刘敬轩向张会涛借款30000元，并给张会涛之妻、原告葛培培打下借条，故原、被告之间民间借贷关系成立，受法律保护。双方未约定借款利息，视为不支付利息。被告刘敬轩已偿还张会涛5500元，原告葛培培对该还款无异议，本院予以认定。被告刘敬轩尚欠原告葛培培借款24500元，应予偿还。被告刘敬轩将冀Ｆ×××××江淮轿车一辆交给张会涛，但双方并未办理抵押登记，且该车目前被法院扣押，本案不予处理。该车在张会涛使用期间发生的违章，应由双方协商解决或另案诉讼。被告刘敬轩主张借款时抵押了四件貂皮大衣，原告葛培培不认可，且被告未提交证据，本院不予认定。被告刘敬轩主张，张会涛拿走了54张貂皮，但从张会涛所出具的证据来看，应为39张貂皮。这39张貂皮，双方未约定以货顶账，故张会涛应给付被告刘敬轩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告刘敬轩偿还原告葛培培借款24500元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告葛培培超出本判决第一项的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘敬轩负担206元，原告葛培培负担69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王文莉二〇一九年十二月九日书记员  谷晨光
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初11090号原告：张英才，男，1989年7月18日生，汉族，住南京市建邺区。被告：尹中言，男，2002年9月4日生，汉族，住南京市浦口区。原告张英才诉被告尹中言财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理。原告张英才于2019年12月28日以双方已庭外调解，并已履行完毕，向本院提起撤诉申请。本院认为，原告张英才有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张英才撤诉。本案受理费400元，减半收取200元,由张英才承担。审判员  刘文军二〇一九年十二月二十五日书记员  曹李萍
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2585号原告：李永强，男，汉族，1969年8月29日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李冰,女,汉族,1986年8月29日出生,住河南省。被告：河南省龙誉农业科技有限公司，住所地新乡市牧野区玉河村市粮油购销公司牧野仓库。法定代表人：刘伟亮，总经理。被告：刘伟亮，男，汉族，1984年9月11日出生，住新乡市。被告：石鸿雁，女，汉族，1989年11月6日出生，住新乡市。被告：刘伟彬，男，汉族，1987年1月26日出生，住新乡市。被告：董茹，女，汉族，1985年2月25日出生，住新乡市。原告李永强诉被告河南省龙誉农业科技有限公司、刘伟亮、石鸿雁、刘伟彬、董茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永强的委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼,被告河南省龙誉农业科技有限公司、刘伟亮、石鸿雁、刘伟彬、董茹经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告李永强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令五被告偿还原告借款本金203850元及利息（按照约定月息1.5%计算，自借款之日至本息全部结清之日止）。2、依法判令五被告连带承担违约金（按约定的双倍利息据实计算）、本案诉讼费及其他费用。庭审中原告放弃主张违约金，并明确没有其他费用，不再要求被告石鸿雁承担责任。事实与理由：2015年1月1日原告向第一被告出借人民币203850元，并出具借据，月息为1.5%，并按还款计划书约定自借款之日起偿还本息，借期6个月。同时，第一被告的法定代表人刘伟亮，其弟刘伟彬、弟媳董茹分别向原告出具法人代表信用担保保证函、个人信用担保保证函为该借款提供连带责任担保，担保期限为自借款到期后两年，以上保证函还约定双倍利息的逾期还款违约金。原告依约向第一被告出借了上述借款，但第一被告却未按还款计划还款，其他被告同样也不向原告依约履行代偿义务，故特向法院提起诉讼。被告河南省龙誉农业科技有限公司、刘伟亮、石鸿雁、刘伟彬、董茹在法定期限内未答辩。原告向本院提供了借据、还款计划书、个人信用担保保证函、法定代表人信用担保保证函、中国工商银行网上银行电子回单，证明原告将203850元借给了河南龙誉农业科技有限公司，保证人是刘伟亮、刘伟彬、董茹，借款期限为半年；并提交了诉讼材料接收清单及撤诉裁定，证明原告2017年6月29日曾经起诉向被告主张权利。对原告提供的证据因均系书面证据，且能够相互印证，对其证明效力予以确认。被告河南省龙誉农业科技有限公司、刘伟亮、石鸿雁、刘伟彬、董茹在本院指定的举证期限内未提交证据。根据当事人陈述及有效证据，本院认定案件事实如下：2013年9月，被告河南省龙誉农业科技有限公司因公司资金周转需要向原告李永强借款240000元，2013年9月25日，原告李永强同他人通过李冰的账户共向被告转款1000000元。2015年1月1日，经结算本金及利息，李永强与河南省龙誉农业科技有限公司签订了还款协议，认可截止到2015年1月1日，河南省龙誉农业科技有限公司欠李永强借款本金203850元，承诺于2015年6月30日前还清所有本金并支付利息10703元，河南省龙誉农业科技有限公司并向李永强出具了借据。针对上述借款，刘伟亮出具了法人代表信用担保保证函，刘伟彬、董茹出具了个人信用担保保证函，保证函的保证方式均为连带责任保证，保证期间均为2015年1月1日至借款到期后两年，即2017年6月30日。因协议签订后被告仅支付利息500元，剩余部分至今仍未履行，故李永强提起诉讼。另查明，2017年6月29日，原告李永强就本案借款向本院提交了起诉材料并立案，后于2017年11月24日撤回起诉。本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案借款事实清楚、证据充分，被告河南省龙誉农业科技有限公司作为借款人在借款到期后未依约履行还款义务，在与原告达成还款协议后仍未按照约定偿还债务已构成违约，应承担继续履行合同等违约责任，偿还原告借款本金203850元。对于原告主张的利息，虽然还款协议并未明确载明利息，但根据其约定的分期本息数额可以计算出双方约定月利率为1.5%，故对原告要求被告河南省龙誉农业科技有限公司支付利息（以203850元为基数，自2015年1月1日起按照月利率1.5%计算至本息结清之日）的请求，本院予以支持。被告刘伟亮、刘伟彬、董茹作为保证人，出具保证函约定承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年，即2017年6月30日。原告向其主张权利的时间为2017年6月29日，在约定的保证期间内，本次诉讼尚未超出诉讼时效，故其三人对原告主张的债务本金203850元及利息应承担连带偿还责任。因原告认可被告已支付利息500元，该500元应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告河南省龙誉农业科技有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告李永强借款本金203850元及利息（利息的计算方式：以203850为基数，自2015年1月1日起按照月利率1.5%支付至实际付清之日，执行过程中应扣除已支付的500元）；二、被告刘伟亮、刘伟彬、董茹对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告李永强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由被告河南省龙誉农业科技有限公司、刘伟亮、刘伟彬、董茹共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：侯丽芳审判员 ：张建强审判员 ： 王 玲二〇一九年十二月十九日书记员 ：张小杰
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1843号之一 申请执行人朱珍精，男，1980年7月23日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人郭小艳，男，1983年4月24日出生，汉族，住湖州市安吉县。 被执行人杨丹萍，女，1987年11月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人朱珍精与被执行人郭小艳、杨丹萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2018）浙0523民初4361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱珍精向本院申请执行，要求被执行人郭小艳、杨丹萍支付案件款138450元（含诉讼费3170元）及利息。本院于2019年8月6日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年8月7日向被执行人郭小艳、杨丹萍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人杨丹萍已履行生效文书文书所确定义务，但被执行人郭小艳未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年8月9日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人郭小艳银行存款，截至2019年11月7日，被执行人郭小艳银行存款余额共计2.13元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人郭小艳名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人郭小艳名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人郭小艳名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人郭小艳收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人郭小艳公积金信息，无缴存记录。 8.因暂无法查明被执行人郭小艳下落，本院已将其提交公安机关协助查找，已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人朱珍精，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人朱珍精已受偿杨丹萍支付案件款120000元被执行人杨丹萍应履行生效法律文书部分已履行完毕，尚有债权18450元及利息未受偿,被执行人郭小艳暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙发国 二〇一九年十二月十二日 书记员  元玉良
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执847号 申请执行人：王有礼,汉族 被执行人：冯荣,汉族 本院在执行申请执行人王有礼与被执行人冯荣借款合同纠纷一案中，现已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执847号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林杉 二〇一九年十二月三十日 书记员  余东
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0824民初3338号原告：熊寿州，男，1950年4月16日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：冯海龙，潜山市源潭镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王哲言，潜山市源潭镇法律服务所法律工作者。被告：汪鑫，男，1996年10月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省岳西县天仙河路叶畈安置区18-19号楼104-109商铺，统一社会信用代码913408287608303225。负责人：叶菲，该公司经理。委托诉讼代理人：朱双兵，安徽益勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。原告熊寿州与被告汪鑫、中国平安财产保险股份有限公司岳西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告熊寿州于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，熊寿州申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊寿州撤诉。案件受理费1134元减半收取567元，由原告熊寿州负担。审判员  余玉娟二〇一九年十二月十二日书记员  余爱林附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2982号 原告：俞怡，女，1978年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：余成双，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：杭州繁睿文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区滟澜园茗轩1、2幢305、306、307室，统一社会信用代码91330101MA27Y2BK15。 法定代表人：李兰妹。 原告俞怡与被告杭州繁睿文化艺术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告俞怡委托诉讼代理人余成双到庭参加诉讼。被告杭州繁睿文化艺术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞怡向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《课程销售协议》；2.判令被告退还原告培训费17270元并支付利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月22日，原、被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告提供早教培训课程，共216课时，向被告支付培训费用29500元，学习时间自2018年7月22日至2021年7月22日。2018年10月24日，双方协商将课时换成120课时且被告退款8520元。被告自2019年2月27日起停止营业。原告现要求被告退还剩余50课时培训费、应退费用8520元共计17270元及利息损失。 被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭做出答辩。 原告俞怡围绕诉讼请求依法提交了《课程销售协议》等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：原、被告签订的《课程销售协议》，系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告于2019年2月27日起停止营业，致原告无法实现合同目的，已属违约。原告现要求解除协议，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还剩余的课程费用并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告计算的数额错误，本院依法予以调整。被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告俞怡与被告杭州繁睿文化艺术有限公司于2018年10月24日签订的《课程销售协议》于本判决生效之日解除； 二、被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告俞怡费用17262元并支付利息损失（自《课程销售协议》解除之日起以17262元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告俞怡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，减半收取116元，由被告杭州繁睿文化艺术有限公司负担。原告俞怡于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  **祺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  章丹丹
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7442号 原告：易允先，女，1990年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。 被告：易允强，男，1992年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。 原告易允先与被告易允强共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易允先的委托诉讼代理人朱刚和被告易允强及其委托诉讼代理人毛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 易允先向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告200000元；2、由被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实和理由：原、被告系姐弟关系。2019年7月12日下午4时，原、被告父亲易守明在外打工期间因工伤去世，经与用工方协议获得赔偿1200000元，现在均由被告保管。被告应当给付原告200000元，但被告至今没有给付，故起诉至法院。 易允强辩称：1、因原、被告父亲易守明去世，确实获得赔偿款1200000元，当时均汇入被告账户；2、原、被告父亲易守明第一顺序继承人除了原、被告外，还有易守明的配偶王群、父亲易长德、母亲邓帮华，均系必要的共同诉讼参加人，五人均有权利平均分割该赔偿款，本案缺少其他参加人参与诉讼；3、死者易守明的配偶王群没有生活来源，其又因患有脊髓空洞症住院治疗已经花费了135000元，原告作为其女儿应当承担一半的医疗费67500元，该款应当从原告的份额中扣除；原告因赌博欠债，曾向母亲王群借款127000元，向被告借款67000元、合计194000元用于还债，该款虽不包括在1200000元中，也应该予以扣除；4、死者易守明的赔偿事项及丧葬事宜均由被告办理并花费一定费用，原告未支付过丧葬费，也仅去过一次处理赔偿事宜，故原告应少分割赔偿金中的差旅费、误工费，无权分割丧葬费。原告不是死者易守明的被供养人，故其无权分割供养亲属抚恤金；5、死者易守明生前和其父母、配偶及被告一起生活，原告出嫁后已不在娘家生活，故其无权分割家庭困难照顾补助费；6、考虑到死者的配偶的身体状况及其父母的年龄，故三人应当多分。现在1200000元扣除被告垫付的处理事情及安葬事宜所花费的五、六万元及为母亲治病花费的137000元，被告现在还有1060000元。王群现在和被告一起居住并由被告负责赡养，考虑到本案的情况，被告愿意给付原告50000元。 本院经审理认定事实如下：原告易允先和被告易允强系易守明的女儿和儿子。2019年7月12日下午4时许，易守明在长兴祥盛工地高层清理卫生作业时不慎坠落受伤，其被送医院抢救无效当日死亡。2019年7月14日，易守明亲属与承建公司项目部达成工伤事故赔偿协议书，由承建公司项目部对死者易守明亲属一次性赔偿1200000元，包括工亡赔偿金785000元、丧葬费30000元，其余为供养亲属抚恤金、交通差旅往返费、处理事故人员误工费、家庭困难照顾补助费等，被告易允强作为死者家属代表在协议书上签名，该费用于当日汇入被告易允强银行账户中。 另查明：易守明妻子王群1964年3月20日出生，两人生育一女即原告易允先和一子即被告易允强，易守明父亲易长德1937年8月17日出生，母亲邓帮华1941年4月19日出生，两人除生育长子易守明外，还另生育三子三女，此六人现均健在。 又查明：原、被告母亲王群因C2-T9脊髓空洞症、颈椎间盘突出，于2019年7月29日入江苏省人民医院住院治疗，住院33天，于2019年8月30日出院，花费医疗费134997.45元。 再查明：2019年10月18日，原告易允先向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日作出（2019）皖0321财保240号民事裁定书，冻结被告易允强在中国工商银行南京城东支行的存款300000元（账号：62×××20），为此，原告易允先支付保全申请费2020元。 庭审中，原、被告均同意本案仅处理原告应得的份额，均不要求追加易守明其他的第一顺序继承人及处理其他第一顺序继承人的份额。 本院认为，本案案涉的工亡赔偿金及供养亲属抚恤金是用工单位对易守明近亲属抚慰的物质表现形式，易守明近亲属所取得的工亡赔偿金，应由易守明近亲属所共有，供养亲属抚恤金应当由易守明生前所供养的亲属所共有。赔偿协议确定了工亡赔偿金为785000元，应当由易守明的父母、配合和子女平均分配，即每人157000元。去除30000元丧葬费，赔偿协议中虽然确定了剩余的385000元为供养亲属抚恤金、交通差旅往返费，处理事故人员误工费、家庭困难照顾补助费，但没有具体细化各项费用，鉴于原告已经成人并出嫁，其已不是易守明生前的被供养亲属，且原告在本案中自认其处理易守明事情系开车来回，花费加油、过路和食宿共2000元左右，原、被告在庭审中又均同意本案仅处理原告应得的份额，考虑到各共有人的年龄、身体状况及与易守明的生活亲密程度、在生活中对易守明的依赖程度，包括原告所得的工亡赔偿金份额，本院酌定被告共应给付原告180000元。被告辩称其为处理事情及安葬事宜垫付了五、六万元，因未举证证明，本院不予认定。被告辩称原告向被告及原、被告母亲王群借款和原告应承担王群一半住院医疗费，要求从原告应得的份额中予以扣除，因两项费用属于另一法律关系，原告及王群可以另案主张，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告易允强给付原告易允先180000元，于本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2020元，合计4170元，由易允先负担970元，由易允强负担3200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  叶小军 二〇一九年十二月二十六日 法官助理周佳佳 书记员周佳佳（兼） 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百二十四条自然人依法享有继承权。 自然人合法的私有财产，可以依法继承。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0120民初6257号 原告：松桃金鑫建筑设备租赁部，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道办事处稿坪村路口，统一社会信用代码92520628MA6DU7KP49。 经营者：陈永刚，男，生于1963年4月6日，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：刘净，重庆九言律师事务所律师。 被告：代闯，男，苗族，1987年04月06日出生，户籍地贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃金鑫建筑设备租赁部诉被告代闯租赁合同纠纷一案本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序转普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘净到庭参加了诉讼。被告代闯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2017年8月22日签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》。2、判令被告立即支付租金135237元(截止2019年7月31日)，庭审中降低为租金119754元。3、判令被告退还原告钢管19943米、钢接头50个、扣件11200套，如不能退还则按钢管16元/米、钢接头7元/个、扣件6.5元/套赔偿，并按合同约定的租赁单价钢管0.009元/米/天、钢接头0.03元/个/天、扣件0.006元/套/天起计算租金至材料还清之日或赔偿款付清之日止；4、请求法院依法判令被告向原告违约金131869元，庭审中降低为违约金127998元；5、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，原被告签订了《钢管、扣件、顶托租赁合同》，合同对租金、赔偿、管辖等内容作出明确约定。合同签订后，原告将自己的租赁物交付被告使用，被告使用租赁物但却拒付租金，经原告催收无果，故原告起诉至法院，请求判令前述诉讼请求。 被告代闯未到庭，未发表答辩意见。 经审理查明，2017年8月22日，原告松桃金鑫建筑设备租赁部作为出租方(甲方)与被告代闯作为承租方（乙方）签订了《钢管、扣件、顶托租赁合同》，涉案租赁合同首部承租方、尾部乙方经手人处有代闯的手写签名捺印，并留有公民身份号码、电话号码。合同约定了租金单价为钢管0.009元/米/天、钢接头0.03元/个/天、扣件0.006元/套/天，租赁物赔偿价钢管16元/米、钢接头7元/个、扣件6.5元/套；约定自2017年8月22日至乙方还清租赁物资、结清账目为止；乙方应按月支付租金，租金支付时间为每月一至五日，每逾期一天，按应付租金的千分之三加收违约金至付清之日止；约定管辖法院为璧山区人民法院。 涉案发货单承租方经办人处均有代闯签字，2018年1月31日的结算单上有代闯的签字，原告陈述被告2018年1月31日之前支付过50000元共支付过5万元租金，2018年1月31日之后没有新租过货物，也没有退还过货物。可以确认截止2019年7月31日累计欠租金119754元，未退还材料为钢管19943米、钢接头50个、扣件11200套。 上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院举示的租赁合同一份、发料单6张、结算单2张、退还情况表1张确认在卷。 本院认为，第一，本案承租方为代闯。涉案租赁合同是原告租赁站与被告代闯双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害社会公共利益，属有效合同。依法成立的合同受法律的保护，对双方均有约束力。双方签订租赁合同后，原告按照合同约定将租赁物资出租给被告使用，被告同样应该按照合同约定自觉履行自己按时支付租金、退还租赁物，退还不能时应赔偿损失等的义务。截止2019年7月31日累计欠租金119754元，尚有钢管19943米、钢接头50个、扣件11200套未退还。被告代闯应支付原告松桃金鑫建筑设备租赁部截止2019年7月31日租金119754元；退还原告璧租赁站钢管19943米、钢接头50个、扣件11200套；逾期未退还，按钢管16元/米、钢接头7元/个、扣件6.5元/套赔偿原告损失，并支付从2019年8月1日起至本判决生效日止钢管0.009元/米/天、钢接头0.03元/个/天、扣件0.006元/套/天计算的租赁物资租金(使用费)。 被告代闯未按合同的约定全面履行付款的合同义务，已构成违约，应承担违约的民事责任。本院综合考虑本案合同约定、被告欠付租金的期限及金额、原告请求租金期限及金额等因素，酌情主张违约24000元。 被告代闯存在法定解除合同的情形，原告有通知解除合同的权利。原告提交的民事诉状有解除合同的意思，该解除合同意思到达被告方时，租赁合同即解除。本案向被告代闯公告送达起诉状副本日期满日是2019年11月19日即视为送达。即原告租赁站与被告代闯之间签订的涉案租赁合同于2019年11月19日解除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告松桃金鑫建筑设备租赁部与被告代闯于2017年8月22日签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》已于2019年11月19日解除； 二、被告代闯在本判决生效后十日内支付原告松桃金鑫建筑设备租赁部截止2019年7月31日租金119754元； 三、被告代闯在本判决生效后十日内退还原告原告松桃金鑫建筑设备租赁部钢管19943米、钢接头50个、扣件11200套；逾期未退还，按钢管16元/米、钢接头7元/个、扣件6.5元/套赔偿原告损失，并支付从2019年8月1日起至本判决生效日止钢管0.009元/米/天、钢接头0.03元/个/天、扣件0.006元/套/天计算的租赁物资租金(使用费)。 四、被告代闯在本判决生效后十日内支付原告松桃金鑫建筑设备租赁部违约金24000元； 五、驳回原告松桃金鑫建筑设备租赁部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10393.44元，由被告代闯承担，此款已由原告松桃金鑫建筑设备租赁部垫付，本院予以退回。被告代闯在本判决生效后七日内，向本院立案庭缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  徐丽娜 人民陪审员  王 萍 人民陪审员  王 花 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  陈玉文 书 记 员  万椿雪
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初2029号原告：魏双义委托诉讼代理人李永学，河北旭天律师事务所律师。被告：曹建宏原告魏双义与被告曹建宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏双义的委托诉讼代理人李永学到庭参加诉讼，被告曹建宏经法庭公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏双义向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告工程款130000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告在蠡县中玉田村开发小区，被告让原告负责给小区打桩。当时约定在原告干完活后。被告给付打桩款130000元，有被告给原告出具的欠条一份，现经原告多次催要，被告均已种种理由拒绝给付，特诉至本院，以达上述诉讼请求。曹建宏未答辩。本院经审理认定事实如下：被告曹建宏在蠡县百尺镇中玉田村开发小区时欠下原告魏双义打桩款130000元。2016年8月23日被告曹建宏给原告魏双义出具欠据一份，载明：“今欠魏双义打桩工程款130000元整，待工程三层封顶付清（注四层封顶前如付不了，自愿加息70000元整）欠款人曹建宏2016.8.23”。现该小区已完工，上述款项，曹建宏未给付原告。上述事实，有原告提交的欠据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告曹建宏欠原告魏双义工程款，有被告曹建宏出具的欠据为证，本院予以认定。被告曹建宏应承担还款责任。被告曹建宏经法庭公告传唤，未到庭应诉，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹建宏于本判决生效之日起十日内给付原告魏双义工程款130000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告曹建宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  史丽坤审 判 员  蒋大寒人民陪审员  张琪琪二〇一九年十二月六日法官助理宋小娟书记员矫曼宇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7511号 原告任耀武，男，1984年11月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 委托代理人宋骁骏,浙江百元律师事务所律师。 被告孟鑫，女，1970年8月16日出生，汉族，住内蒙古乌海市乌达区。 原告任耀武为与被告孟鑫租赁合同纠纷一案，于2019年8月6日向本院起诉。本院受理后依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告任耀武的委托代理人宋骁骏到庭参加诉讼。被告孟鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任耀武诉称，2017年12月10日，原、被告协商一致，被告愿提供杭州市江干区四季青意法服饰城五楼5018号摊位与原告进行合作。双方订立《摊位合作协议》，约定原告支付被告摊位合作款项35万元，并一次性付清，合作期限为2018年2月6日至2019年1月20日，市场所需费用由双方各半分担，原告支付被告押金2万元，合作到期押金退还，不计利息，等等。原告于合同签订当日，向被告汇款37万元。原告向被告汇款后，被告未履行合同约定义务。2017年12月至今，原告均无法联系被告。现原告已无法实现合同目的，故诉至法院请求判令：1、解除双方于2017年12月10日签订的《摊位合作协议》；2、被告归还350000元及利息（自2019年6月28日起按年利率4.35%计至款清之日止）；3、被告归还押金20000元；4被告承担本案诉讼费。 被告孟鑫未答辩。 经审理本案事实认定与原告诉称一致。以上事实有协议、转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述为证。被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，视为放弃抗辩权，对原告诉称事实，本院依法予以确认。 本院认为，原被告签订的《摊位合作协议》，不违反法律的强制性规定，应属有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。原告履行支付合作款及押金的义务后，被告一直未履行合同约定义务，导致原告无法实现合同目的。原告诉请解除合同、返还合作款及押金，该意思表示已以诉状副本形式通知被告，符合法定程序，关于该诉求本院依法予以支持。原告诉请合作款利息损失，符合法律规定，本院依法按银行同期贷款利率予以计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告任耀武与被告孟鑫于2017年12月10日签订的《摊位合作协议》； 二、被告孟鑫归还原告任耀武人民币350000元及利息（自2019年6月28日起按银行同期贷款利率计至款清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告孟鑫归还原告任耀武押金人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6909元，由被告孟鑫承担。 原告任耀武于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孟鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张夜尽 人民陪审员  沈荣富 人民陪审员  王建民 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  邵翩翩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11790号 原告：何术琼，女，汉族，1968年7月21日生，住四川省射洪县。 被告：赵光超，男，汉族，1973年10月12日生，住四川省泸州市江阳区。 原告何术琼诉被告赵光超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告何术琼到庭参加诉讼。被告赵光超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭本案，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何术琼诉称，2019年3月29日13时25分，赵光超驾驶无牌号电动自行车沿东坡北三段路往东坡路方向行驶至青羊区方向行驶的何术琼驾驶的川Ａ833099号电动自行车碰撞，致两车受损、何术琼受伤的交通事故。赵光超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，确定赵光超承担事故全部责任。另外，被告至今没有出来解决事情，也一直不接电话。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、赔偿原告截止起诉前的医疗费，误工费，交通费等合计2195元。2、赔偿原告助力车维修费480元。3、本案诉讼费由被告承担。 被告赵光超未到庭参加诉讼，也没提交答辩意见。 经审理查明，2019年3月29日13时25分，赵光超驾驶无号牌电动自行车行驶至青羊区东坡路与东坡北三路交叉口，与沿东坡路直行往三环路方向行驶的何术琼驾驶的川A833099号电动自行车碰撞。两车受损、何术琼受伤。同日，何术琼被送至成都金沙医院门（急）诊部就诊。医院诊断：面部、左上肩、右腕软组织挫伤。 2019年4月4日，何术琼在成都金沙医院门（急）诊部就诊。医院诊断：面部、左上肩、右腕软组织挫伤、创伤性牙脱位。何术琼支付挂号费和医疗费737.30元。 2019年4月21日，何术琼在成都金沙医院门（急）诊部就诊。医院诊断：外伤后色素沉着及瘢痕。何术琼支付挂号费4元。 2019年6月3日，何术琼在成都金沙医院门（急）诊部就诊。医院诊断：创伤性牙脱位。何术琼支付挂号费和医疗费79元。 另查明，2019年4月2日，成都市公安局交通管理局第四分局出具编号为第510105420190002291号的道路交通事故认定书，认定赵光超承担事故负全部责任，何术琼无责任。 2019年5月11日，何术琼驾驶的川A833099号电动自行车被送修理店进行修理。何术琼支付修理费用480元。 上述事实有道路交通事故认定书、电动车修理费票据、门（急）诊病历、处方笺、医疗费票据、当事人身份信息以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，1.关于责任的承担。公安部门做出道路交通事故认定书认定赵光超承担本次交通事故的全部责任。本院审核后采信公安部门的认定。何术琼因本次事故产生的损失应当由侵权人赵光超赔偿。 2.关于赔偿项目及数额。 （1）医疗费820元（737元+4元+79元=820元）。 （2）交通费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭且与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本院根据何术琼的伤情及就医次数等情况，将交通费酌定为100元。何术琼上下班交通费用、到交警部门处理交通事故以及到法院诉讼产生的交通费用不属于上述法条规定的“交通费”范畴。本院对何术琼的该部分诉讼请求不予支持。 （3）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，没有固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，何术琼在本次诉讼中没有提供收入实际减少的证据（如需要全休的医院医嘱、用工单位的合同、用工单位薪资发放记录等）。本院对何术琼的该部分诉讼请求不予支持。 （4）电动车维修费480元。 综上，赵光超应赔偿何术琼的各项费用合计为820元（医疗费）+100元（交通费）+480元（车辆维修费）=1400元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、赵光超在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿何术琼医疗费、交通费、修车费，共计1400元； 二、驳回何术琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，公告费用300元，共计325元由赵光超承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 勇 人民陪审员 侯 波 人民陪审员 曾晓艳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 彭雨堃 陈琴
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3078号申请执行人：罗帅，男，1995年8月10日出生，汉族，住东海县。被执行人：钱海波，男，1976年8月18日出生，汉族，住东海县。罗帅与钱海波借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2019）苏0722民初2692号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，标的为：44944.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查被执行人钱海波名下无银行存款、不动产等可供执行的财产。查被执行人钱海波名下有车辆，本院于2019年8月1日查封被执行人钱海波名下的苏Ｇ×××××车辆（吉利美日牌，2012年注册），查封期限为两年，目前未实际控制，故无法处置。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月15日与申请执行人罗帅通话（17696866778），罗帅同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月十五日书记员 张 熙
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执827号申请执行人：涂小利。被执行人：湖北钱来钱往投资咨询服务有限公司。被执行人：向新华。本院在执行申请执行人涂小利与被执行人湖北钱来钱往投资咨询服务有限公司、向新华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初1204号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人湖北钱来钱往投资咨询服务有限公司、向新华尚欠申请执行人涂小利借款100000元及其利息如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇一九年十二月十九日书记员  蔡 力
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8975号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人深圳市利安装卸有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道赤湾四路54号海景B栋222号，统一社会信用代码914403006875589315。法定代表人钟秉陶。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月20日作出的深公积金责限[2019]01-1350号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工龚某如缴存2010年12月至2018年11月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-1350号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月九日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1533号 原告：成安县农村信用合作联社，住所地成安县青云路北段路东。 法定代表人：廖胜光，理事长。 委托诉讼代理人：石育锋，北京华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：邯郸市康宁医药有限公司，住所地邯郸市丛台区和平路388号。 法定代表人：赵珊，公司经理。 被告：邯郸新材料产业化基地发展有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街2号。 法定代表人：赵珊，公司经理。 委托诉讼代理人：南树辉，公司员工。 原告成安县农村信用合作联社与被告邯郸市康宁医药有限公司（以下简称康宁公司）、邯郸新材料产业化基地发展有限公司（以下简称新材料公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告成安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人石育锋、被告新材料公司的委托诉讼代理人南树辉到庭参加诉讼，被告康宁公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金1000万元，并偿还截止至2019年4月30日止的利息3482880元（包括罚息）及本金全部清偿日前的利息和罚息；2.依法判令原告对被告新材料公司抵押的房产、国有土地使用权折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告康宁公司于2016年5月24日签订《企业借款合同》，合同约定被告康宁公司借款1000万元，借款期限自2016年5月24日至2017年5月23日，约定利率为月息9.3‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款用途为购药品。为了保证以上借款合同的履行，原告于同日与被告新材料公司签订了《抵押合同》，合同约定被告以国有土地使用权、房产为以上贷款提供担保。合同签订后原告按合同约定向被告发放借款。现借款已到期，被告仍未偿还原告借款本金及利息。 康宁公司未作答辩，未提交证据。 新材料公司辩称，康宁公司作为主债务人应当在合同期内承担借款责任。 成安县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：成安县农村信用合作联社与康宁公司于2016年5月24日签订《企业借款合同》，约定成安县农村信用合作联社借给康宁公司10000000元，借款用途为购药品，借款期限自2016年5月24日至2017年5月23日，约定借款利率为月息9.3‰，按季结息，到期还本，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。为了保证以上借款合同的履行，成安县农村信用合作联社于同日与新材料公司签订了《抵押合同》，合同约定新材料公司以其位于邯郸经济开发区研发综合楼二7-9层、房产证编号为邯房权证国字第××号的房产和位于邯郸开发区土地证编号为邯市国用（2012）第Ｇ010038号的国有建设用地使用权为以上贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记他项权利证书。成安县农村信用合作联社于2016年5月27日向康宁公司发放了借款10000000元。后康宁公司未按合同约定结息和归还本金，仅期限内结息923800元，至2019年4月30日欠息3482880元。 本院认为，成安县农村信用合作联社与新材料公司、康宁公司签订的《企业借款合同》、《抵押合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。成安县农村信用合作联社按照合同约定发放了出借款项，康宁公司未按合同约定还本、结息，属其违约，成安县农村信用合作要求邯郸市康宁医药有限公司偿还借款本金10000000元，并偿还截止至2019年4月30日止的利息3482880元（包括罚息）及本金全部清偿日前的利息和罚息，予以支持。新材料公司用其房产和土地使用权为前述借款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权成立，成安县农村信用合作联社要求对前述抵押房产及国有土地使用权折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邯郸市康宁医药有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告成安县农村信用合作联社借款本金10000000元，并偿还截止至2019年4月30日止的利息3482880元（包括罚息）及本金全部清偿日前的利息和罚息； 二、原告成安县农村信用合作联社对邯郸市新材料产业化基地发展有限公司位于邯郸经济开发区研发综合楼二7-9层、房产证编号为邯房权证国字第××号的房产和位于邯郸开发区土地证编号为邯市国用（2012）第Ｇ010038号的国有建设用地使用权折价、拍卖、变卖所得价款在本判决书第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102698元，由被告邯郸市康宁医药有限公司、邯郸市新材料产业化基地发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  申丽华 人民陪审员  胡丽姣 人民陪审员  郑丽丽 二〇一九年十二月六日 书 记 员  刘佳奇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0524民初1320号起诉人：刘彦彬，男，1959年5月2日出生，汉族，黑龙江省饶河县退休教师，现住饶河县。2019年11月12日，本院收到刘彦彬的起诉状。起诉人刘彦彬向本院提出诉讼请求：一、请单位给办理事业单位退休，如不能，要求被告赔偿损失，即事业退休和企业退休的差额每月约1000多元；二、起诉人在转合同工之前在种蓄场现参加工作四年多，请法院给予确认工龄；三、要求工作单位即被起诉人补交医疗保险。事实和理由：畜牧局是饶河县畜牧局下属单位，起诉人于1986年3月到种蓄场参加工作，1990年和该单位60余人转为正式合同制工人。现办理退休手续，发现是按照企业单位办理，起诉人拒绝以按企业单位办理，未签字。被起诉人违反《中华人民共和国社会保障法》第五十八条、第六十条之规定，未及时办理开户交款、未按规定比例交款、在保险前私自与职工签订合同。因其违法行为，存在过错，导致起诉人不能按照事业单位办理退休，根据“劳动法”第八十九条之规定，要求被起诉人补偿起诉人每月事业退休和企业退休的差额部分，达到和其他同事一样的退休待遇。现有1990年转合同制职工时抄录简历内容缺失，请求法院确认起诉人在其工作单位工龄。国家强制规定要求为职工交三险一金，因此要求被起诉人为起诉人补交医疗保险。本院经审查认为，起诉人与单位的纠纷属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议.起诉人向人民法院起诉应当提供劳动争议仲裁委员对争议会做出的裁决。起诉人未提供仲裁裁决，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：对刘彦彬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  林江二〇一九年十二月二十三日书记员  于淼
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3073号原告：虎林市虎林镇供销合作社第三农资门市部，住所地虎林市虎林镇红旗街道育新委。负责人：佟德秀，经理。委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：杨春梅，女，1974年3月21日出生，汉族，住黑龙江省八五六农场。原告虎林市虎林镇供销合作社第三农资门市部（以下简称第三农资门市部）与被告杨春梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告第三农资门市部委托诉讼代理人于金洋到庭参加诉讼，被告杨春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告第三农资门市部向本院提出的诉讼请求：要求被告杨春梅立即偿还欠款本金15000元，利息按月息6厘从起诉之日起计算至本金实际给付之日止。在审理过程中，原告变更利息诉讼请求为，利息按年利率6%计算。事实和理由：2012年5月6日，被告分两次在原告处赊购价值15000元的农药，未约定还款期限。此后原告多次索要未果，故提起诉讼。被告杨春梅未答辩，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据为：2012年5月6日杨春梅为原告出具的欠据2张，证明被告拖欠原告货款的事实。被告杨春梅对该组证据未发表质证意见，且该组证据形式要件齐全，对该证据本院予以采信。被告杨春梅未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2012年5月6日被告杨春梅在原告处赊购农资，并出具欠条2张，内容为：欠农药款9000元和欠农药款6000元，被告杨春梅在欠款人处签字。本院认为，原告第三农资门市部提交了欠条，并进行了合理说明，能够证实原告与被告杨春梅之间形成买卖合同法律关系。按照一般交易习惯，买卖合同交付后会出具欠据，故通过原告提交的欠据，能够证明原告已经履行交付农资的合同义务，故被告杨春梅亦应按欠条中所载明的金额履行交付货款的义务。原告关于被告杨春梅给付欠款本金15000元的诉讼请求，其诉请金额已在欠条中载明，故该请求有事实和法律的依据，本院予以支持。原告关于自起诉之日起，以欠款本金15000元为基数，按年利率6%计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，其要求的利息计算方式不高于法定标准，且被告杨春梅未履行给付义务，应承担逾期付款的违约责任，故该请求有事实和法律的依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春梅自本判决生效之日起十日内给付原告虎林市虎林镇供销合作社第三农资门市部购货款本金15000元，并自2019年5月20日起，继续以15000元为基数，按年利率6%，计算利息至实际给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告杨春梅负担。上述款项原告已预交，被告杨春梅需在给付上述款项时，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  刘泽民审判员  张淑梅审判员  庚 楠二〇一九年十二月二十七日书记员  姜远思
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0191民初1997号 原告:吴慧萍，女，1967年3月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告:浙江达缘供应链管理有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道16号大街388号3幢1层1#区，统一社会信用代码91330101665226530N。 法定代表人：田银祥。 被告：孙震，男，1967年11月27日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告吴慧萍与被告浙江达缘供应链管理有限公司（以下简称达缘公司）、孙震民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。后因被告达缘公司、孙震下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴慧萍到庭参加诉讼，被告达缘公司、孙震经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告达缘公司返还原告借款300000元并支付利息37500元；2.判令被告孙震对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实与理由：2017年3月16日，被告孙震向原告借款300000元，该款用于被告达缘公司经营。2018年10月，原告与二被告经协商，就借款人、担保人、还款日期进行了明确。被告达缘公司为借款人，被告孙震对上述款项承担连带保证责任。协议签订后，二被告均未履行相应的义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告达缘公司、孙震未答辩。 原告围绕诉讼请求提交的协议、中国银行交易流水明细清单等证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明：2018年10月，被告达缘公司、孙震向原告出具协议一份，载明2017年3月6日，被告孙震向原告借款300000元，借款已汇入被告达缘公司账户，所借款项用于被告达缘公司的经营活动。截止2018年9月30日，被告达缘公司尚欠原告借款300000元，利息37500元。被告达缘公司承诺于2019年1月10日归还本金30000元，于2019年3月10日归还本金30000元，于2019年5月10日归还本金60000元，于2019年7月10日归还本金90000元，于2019年9月10日归还本金90000元，于2019年10月10日归还利息30619.87元，于2019年11月10日归还利息30619.87元。被告孙震对被告达缘公司的借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期间届满之日起3年，保证的范围包括借款本息、违约金、为实现债权的诉讼费、调查费、律师费等。后被告达缘公司未按约定还款。 另查明，原告为本案支出公告费650元。 本院认为：原告提交的证据能够证明原告与被告达缘公司之间存在民间借贷法律关系。原告出借款项后，被告达缘公司应按约定及时履行返还借款并支付利息的义务，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告达缘公司返还借款300000元及利息37500元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告孙震对被告达缘公司的上述付款义务承担连带保证责任的诉请，因被告孙震作为担保人在借条上签字，并明确责任承担方式为连带保证责任，本院对此予以支持。原告要求被告达缘公司、孙震支付公告费的诉请，有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江达缘供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴慧萍借款300000元并支付利息37500元； 二、被告孙震对上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告孙震承担连带保证责任后，有权向被告浙江达缘供应链管理有限公司追偿。 三、被告浙江达缘供应链管理有限公司、孙震于本判决生效之日起十日内支付原告吴慧萍公告费650元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由被告浙江达缘供应链管理有限公司、孙震负担。原告吴慧萍于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江达缘供应链管理有限公司、孙震于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吕瑜岚 人民陪审员  陈 栋 人民陪审员  胡永祥 二〇一九年十二月四日 书 记 员  袁依婷
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1825号申请执行人杨阳，男，汉族，1987年8月30日出生，住文安县。被执行人赵灿，男，汉族，1985年10月17日出生，住河北省晋州市。杨阳申请执行赵灿买卖合同一案，文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初4614号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年11月15日立案执行。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1825号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十二月十四日书记员  纪 丽
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1667-1号申请执行人：王卫广，男，1983年7月12日出生，汉族，现住平顶山市湛河区。被执行人：冀俊亮，男，1986年5月5日出生，汉族，曾居住平顶山市卫东区，现去向不明。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0403民初2951号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冀俊亮的存款或收入30000元（利息及执行费另计）。本裁定送达后立即生效。审判员  刘聚海二〇一九年十二月七日书记员  朱玉豪
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初2901号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2701元，减半收取1350元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  钱 兴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初13243号 原告：程宝春，男，1966年5月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：宗寿林，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，芜湖县湾沚镇三元村村民委员会推荐。 被告：浙江新桃源园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路678号11幢304室，统一社会信用代码91330105597249000D。 法定代表人：朱春华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王敏，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，该公司员工。 委托诉讼代理人：余黎姣，浙江民禾律师事务所律师。 第三人：后胜涛，男，1990年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 第三人：陶霞，女，1990年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告程宝春诉被告浙江新桃源园林工程有限公司（以下简称浙江新桃源公司）、第三人后胜涛、陶霞劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宝春的委托诉讼代理人宗寿林，被告浙江新桃源公司的委托诉讼代理人王敏、余黎姣，第三人后胜涛到庭参加诉讼。第三人陶霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 程宝春向本院提起诉讼请求：请求判令原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：2019年4月，被告将其承包的颐景园畔的工程交给第三人后胜涛、陶霞施工，第三人接到工程后，指派胡华龙叫原告程宝春等人到工地上施工。在施工过程中，原告于2019年6月28日下午13时左右从高处坠落昏迷，后被120急救送入皖南医学院抢救。在住院治疗期间，被告的负责人亲自带人对原告进行了看望，后指派第三人后胜涛将其银行卡交给原告的妻子使用并为原告缴纳了所有医疗费。原告在被告工地上施工期间，被告未与原告签订劳动合同，根据工伤保险条例的规定，应当认定为工伤。由于不能确定原被告之间存在劳动关系，导致有关部门无法确认。为维护原告的合法权益，故遂诉至法院，请求判如所请。 浙江新桃源公司辩称：第一、我们认为答辩人与被答辩人之间是不存在劳动关系的。首先根据劳动和社会保障部关于确定劳动关系事项的通知第一条的规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同的，但同时具备以下情形的劳动关系是成立的。一、用人单位与劳动者是否符合法律法规规定的主体资格。二、用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的报酬劳动。三、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分。本案事实过程中，答辩人已将涉案工程转包，原告从事的工作并非被告业务组成部分。其次，用人单位向劳动者支付报酬，劳动者接受用人单位规章制度的管理是劳动关系的两大基本特征。本案中答辩人未向被答辩人支付任何劳动报酬，被答辩人也不受答辩人公司规章制度的约束。答辩人将承包的芜湖华强颐景湾畔R02三期44-57#楼项目钢结构工程分包给了芜湖荣信装饰工程公司，该公司专业从事建筑装饰装修工程、钢结构工程施工、水电安装等，其法定代表人为陶霞，双方协议约定荣信装饰公司选派后胜涛为现场班长，由芜湖荣信装饰工程公司负责雇佣具有合格身份信息、身心健康的施工人员由班长负责班组成员的到场考勤工作安排等事宜。根据双方签订合同的第九条第二款第一项约定，乙方应遵守现行安全法规的规定以及甲方现场安全管理规定做好员工安全教育培训工作及施工防护工作，并为其所属人员及劳务人员办理人身意外伤害保险。以防备相关人员在发生意外伤害事故中造成巨大损失。如发生人员意外伤亡事故，乙方应按照相关程序和规定自行解决索赔事宜，产生了相关费用由乙方自行承担。因此，原告实际是荣信装饰的工作人员在施工过程中发生的损伤应由荣信装饰承担，与答辩人之间是不存在一个事实上的劳动合同关系的。综上所述，恳请法院依法查明事实，维护答辩人合法权益。 后胜涛述称：原告受伤过程属实。 陶霞未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2019年4月中旬，原告程宝春及案外人程某、张某应胡华龙的邀请到第三人后胜涛、陶霞承接的芜湖华强颐景湾畔R02三期44-57#楼工地上从事电焊工等工作，2019年6月28日13时左右，原告程宝春在施工过程中，因施工的汽车雨棚上面缺失一块玻璃踏空坠落受伤，后被第三人后胜涛等人通过120送往医院住院治疗。 另查明：1、胡华龙与第三人后胜涛、陶霞系合作关系；2、后胜涛与陶霞系夫妻关系，陶霞系芜湖荣信装饰工程公司的法定代表人；3、在2019年3月份左右，被告浙江新桃源公司将芜湖华强颐景湾畔R02三期44-57#楼项目钢结构工程分包给了芜湖荣信装饰工程公司；4、原告程宝春的工资300元一天，该劳务报酬系第三人后胜涛与原告程宝春自行口头约定的，原告的工资是第三人后胜涛在收到被告支付的工程价款后发放的；5、案外人芜湖荣信装饰工程公司并无固定的施工人员，因为没有固定的施工人员，故没有给工人购买意外伤害保险。 本案在审理中，本院在庭前与庭后均向原告进行了释明本案不是劳动合同关系，而是提供劳务者受害责任纠纷，但原告坚持要求按照劳动关系处理。另外，镜湖区劳动争议案件对原告申请仲裁要求确认与被告之间存在劳动关系的仲裁请求也不予受理。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是原被告之间是否存在劳动合同法律关系。根据2005年劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，必须同时具备三个条件：一、用人单位与劳动者符合法律法规规定的主体资格；二、用人单位依法的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分。首先原告到工地上从事电焊工工作是受案外人胡华龙的要求，而胡华龙非被告公司的管理人员，胡华龙与第三人后胜涛之间系合作关系，故原告并非受被告的指派从事有关施工工作；其次，原告的工资发放是由后胜涛与其约定，且是第三人后胜涛在收到被告支付的工程款后发放给原告的，原被告之间并不存在直接的发放工资的劳务报酬关系；最后，劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第四条的规定建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任并非界定为劳动关系的法律责任。综上所述，原告主张其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条的规定，判决如下： 驳回原告程宝春的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告程宝春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪晓强 二〇一九年十二月二十八日 书记员  舒丹丹 附本案法律适用条款： 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列条件情形的，劳动关系成立：一、用人单位与劳动者符合法律法规规定的主体资格；二、用人单位依法的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、是劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初4069号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地宣汉县东乡镇解放中路528号，统一社会信用代码915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王丛林，系该公司职工。 被告：黄先勇，男，1970年8月22日出生，汉族，住宣汉县。 被告：陈琼，女，1970年2月1日出生，汉族，住宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告黄先勇、陈琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤诉。 审判员 吴 勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员 文泽海
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1558号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈永健，男，1975年9月2日出生，汉族，上海市人，文化程度初中，户籍地址上海市浦东区。因本案于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人董永,北京市康达（广州）律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1564号起诉书指控被告人陈永健犯非法制造注册商标标识罪，于2019年10月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院经审查后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人陈永健及其辩护人董永到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2015年1月，被告人陈永健注册成立广州安定玻璃制品有限公司，承租广州市白云区为经营场所，经营玻璃制品加工业务。2018年10月开始，被告人陈永健为客户加工假冒注册商标标识的玻璃制品。期间，被告人陈永健明知他人及其本人均未获得“CHANEL”、“LOREAL”“GUCCI”、“GIORGIOARMANI”、“YVESSAINTLAURENT”等注册商标所有权人授权，仍接受他人委托，将上述注册商标标识印制在相关玻璃制品上，完成加工工作，收取相应加工费。2019年5月30日11时许，被告人陈永健在上址工作期间被抓获。公安人员现场查获涉案物品1批，包括印有“LANCOME”注册商标标识的洗面奶120ML4316支、印有“LANCOME”注册商标标识的小黑瓶眼霜空瓶5000个、印有“LANCOME”注册商标标识的小黑瓶眼霜空盒38000个、印有“LOREAL”注册商标标识的眼部精华空瓶15419个、印有“YVESSAINTLAURENT”注册商标标识的香水瓶5010个、印有“GUCCI”注册商标标识的香水瓶8870个、印有“CHANEL”注册商标标识的香水瓶12500个，印有“DIOR”注册商标标识的香水包装盒8000个、印有“GIORGIOARMANI”注册商标标识的透明香水瓶8000个，印有“GIORGIOARMANI”注册商标标识的黑色香水瓶5300个（经鉴定，上述产品均为假冒注册商标的产品），以及无标玻璃瓶9000个、黑色玻璃瓶4820个、红色玻璃瓶9636个、丝印机3台、丝印板4块、手工喷漆器1台、抛光机1台。经查，上述印有“LANCOME”注册商标标识的洗面奶、眼霜空瓶和空盒以及印有“DIOR”注册商标标识的香水包装盒并非被告人加工印制，其余玻璃制品上的注册商标标识均由被告人非法制造。经计算，被告人陈永健非法制造的上述注册商标标识55099件。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈永健及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈永健表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈永健擅自制造他人两种以上注册商标标识，数量在五万件以上，情节特别严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪，依法应予惩处。惟被告人陈永健有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。被告人陈永健自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出的请求对被告人陈永健从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人陈永健犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈永健犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2022年5月29日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押涉案的LANCOME兰蔻洗面奶4316支、LANCOME兰蔻小黑瓶眼霜空瓶5000个、LANCOME兰蔻小黑瓶眼霜彩盒38000个、GUCCI香水瓶8870个、CHANEL香水瓶12500个DIOR香水包装盒8000个、GIORGIOARMANI透明香水瓶8000个、GIORGIOARMANI黑色香水瓶5300个、DIOR迪奥“CD”商标香水瓶9000个、LOREALPARIS眼部精华瓶15419个、YSL香水瓶5010个、黑色香水瓶4820个、红色香水瓶9636个、九红机械丝印机3台、带有“GUCCI”标识丝印版1块、带有“LOREALPARIS”商标丝印版1块、带有“DIOR”商标丝印版1块、带有“CHANEL”商标丝印版1块、手工喷漆器1台、YE系列三相异步电动机抛光机1台、蓝色笔记本1本、二楼入库本1本、2019年进货本1本、2019年发货本1本、CatalogofPerfumeBottle17张均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  周征远人民陪审员  胡红九人民陪审员  区伟怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曾德瑜冯健仪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10332号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初20002-20121号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20402号原告：中国长城科技集团股份有限公司，住所地深圳市南山区科技园长城计算机大厦,统一社会信用代码91440300279351261M。法定代表人：宋黎定，董事长。委托诉讼代理人：高艺娜，女，汉族，系公司员工。被告：深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园A幢，统一社会信用代码91440300758642621X。法定代表人：周鸣华。被告：杭州贝赢通信科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道22号大街52号4幢1楼和3楼，统一社会信用代码91330101MA27X8T11B。法定代表人：周鸣华。原告中国长城科技集团股份有限公司与被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司、杭州贝赢通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告中国长城科技集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国长城科技集团股份有限公司撤回起诉处理。审判长 杨 媚审判员 尹晓华审判员 陈 琪二〇一九年十二月三十一日书记员 莫如婧
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0503民初275号原告：刘国才，男，1952年12月24日出生，汉族，双鸭山市岭东区农民，住双鸭山市岭东区。委托诉讼代理人：耿亚军，黑龙江诺诚律师事务所律师。被告：双鸭山市长胜乡新翼村村民委员会（以下简称新翼村），住所地双鸭山市岭东区长胜乡新翼村。法定代表人：孙广，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈庆英，该村民委员会法律顾问。第三人：双鸭山市自然资源局，住所地双鸭山市尖山区卧虹桥南侧铁西路1号。法定代表人：于海涛，该局局长。委托诉讼代理人：王丽，该局法规科科长。委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。第三人：双鸭山市岭东区人民政府（以下简称岭东区政府），住所地双鸭山市岭东区东矿路。负责人：侯凯英，该区常务副区长。委托诉讼代理人：关文丽，该区法律顾问。第三人：双鸭山市长胜乡人民政府（以下简称长胜乡政府），住所地双鸭山市岭东区双选路。法定代表人：陈亚奎，该乡乡长。委托诉讼代理人：孙鹏，该乡副乡长。第三人：黑龙江建龙钢铁有限公司（以下简称建龙公司），住所地双鸭山市岭东区双选路64号。法定代表人：魏国栋，该公司经理。原告刘国才与被告双鸭山市岭东区长胜乡新翼村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行了审理。原告刘国才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按国家征地补偿标准，补偿原告大棚补偿款共计359,718.476元；2、依法判令被告给付利息（从2007年4月13日起以359,718.476元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际支付时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的村民，从2003年起，双鸭山市自然资源局多次因建龙公司建设用地，而征用被告集体所有的土地。其中2007年4、5月份期间，因建龙公司新工艺湿法炭黑工程项目，双鸭山市自然资源局征用被告土地时，占用了原告的承包地。由于双鸭山市自然资源局征用土地是以被告为征用主体，将征地补偿款支付给被告，所以原告的地上附着物补偿款是由被告补偿给原告的，被告在对原告地上附着物进行补偿时，按照测量的数据制作了《征地地上附着物补偿登记表》，并按登记表上确定的数额给原告发放补偿款。原告第一笔被征用的大棚面积为1,289.34㎡，被告系按照每平方米33.00元给原告发放的大棚补偿款，原告第二笔被征用大棚面积为4,684.16㎡，被告按照每平方米54.40元给原告发放的大棚补偿款。后来原告发现双鸭山市自然资源局因其他项目征用被告土地占用其他村民土地时，大棚补偿款是按照每平方米110.00元给予补偿，才知道征用集体土地对大棚补偿双鸭山市政府统一定价为每平方米110.00元。为此原告一直找被告要求按每平方米110.00元给原告补足差额，并且想法院提起诉讼，在诉讼过程中，被告称征用土地大棚的补偿款不是其发放的，是岭东区人民政府、岭东区长胜乡人民政府还是双鸭山市自然资源局直接发放给村民的并不知情，所以原告撤回起诉，重新提起本次诉讼，将双鸭山市自然资源局、岭东区政府、长胜乡政府、建龙公司列为第三人参加诉讼，以便查明事实。综上所述，原告依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因建龙公司新工艺湿法炭黑工程项目拟征用被告长胜乡新翼村土地，2007年2月12日，双鸭山市国土资源局（机构改革后现双鸭山市自然资源局）发布了双土资征[2007]1号征用土地预告。2007年4月17日，双鸭山市人民政府根据黑政土[2006]第356号文件形式批准我市征收本案被告集体土地22.5036公顷。为此我市发布2007年第1号《双鸭山市人民政府征收土地方案公告》。原告的大棚在被征地范围内，2007年4月13日，原告经与被告协商，双方签订了《建龙钢铁有限公司新工艺湿法炭黑工程项目征地地上附着物登记表》，按双方签订的地上附着物补偿登记表上的项目对原告承包的土地上附着物进行了补偿，原告亦无异议并领取了补偿款。现原告主张依据双鸭山市人民政府2003年第20次会议纪要、黑龙江省国土资源厅、黑龙江省物价局黑土资发[2000]第36文件及《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，要求被告对原告的大棚按国家征地标准110.00元/㎡标准补偿差价。被告新翼村村民委员会是本次被征收土地权属所有者，但被征收土地的附着物和青苗补偿标准由双鸭山市人民政府制定，故本案不属于民事诉讼范围。原告对征收补偿标准有异议，应在法律规定的时间内向双鸭山市人民政府提取行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘国才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  颜庆亮二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 义