湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初8923号原告：杨冬初，男，1980年9月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：罗育林，湖南宇能律师事务所律师。被告：贺卫华，男，1984年5月18日出生，汉族，住。被告：湖南星众传媒有限公司，住所地：宁乡市白马桥街道正农社区东一街102号。法定代表人：贺卫华，该公司董事长。两被告委托诉讼代理人：喻文，宁乡市阳光法律服务所法律工作者。原告杨冬初与被告贺卫华、湖南星众传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬初的委托诉讼代理人罗育林、被告贺卫华、湖南星众传媒有限公司的委托诉讼代理人喻文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨冬初向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺卫华、湖南星众传媒有限公司支付原告2019年5月1日至2019年10月31日的广告经营承包费76600元（已扣除被告贺卫华支付的23000元）；2、判令被告贺卫华、湖南星众传媒有限公司支付原告违约金26409元（违约金按逾期金额每日千分之五暂计算至2019年10月31日）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年10月27日、2018年12月2日，湖南星众传媒有限公司与湖南悦强文化传媒有限公司分别签订了两份《合作协议书》及一份《宁乡中石油加油站广告合作协议书》，约定双方共同经营宁乡天虹商场车库、宁乡大玺门商场车库、宁乡大润发商场、宁乡中石化加油站灯箱、宁乡高速入口内天桥三面翻、宁乡中石油加油站广告位，湖南星众传媒有限公司与湖南悦强文化传媒有限公司广告位股份比例为各占50%。合作期限自合同签订之日起长期有效，除因不可抗力拆除为止。广告位的开发、经营等由双方按照股份比例共享利润、共担风险。2019年2月16日，湖南星众传媒有限公司、湖南悦强文化传媒有限公司与原告签订了《转让协议》，约定湖南星众传媒有限公司与湖南悦强文化传媒有限公司所签订的2018年10月27日的宁乡天虹商场车库、宁乡大润发商场、宁乡中石化加油站灯箱以及2018年10月27日签订的高速入口内天桥三面翻广告和2018年12月2日签订的宁乡中石油加油站广告合作协议，以现金25万元将湖南悦强文化传媒有限公司所占以上资源50%的所有股份转让给原告。原告遂向湖南悦强文化传媒有限公司支付了转让费用。之后，因湖南星众传媒有限公司一直未与原告就以上广告位的盈利进行分配，原告遂与被告贺卫华协商，于2019年5月13日签订了《宁乡高速天桥及宁乡中石油加油站、天虹商场停车场灯箱承包协议》，约定由贺卫华承包原告名下宁乡高速天桥及宁乡中石油加油站、天虹商场停车场灯箱所有广告位50%股份的经营权。贺卫华自2019年5月1日至2020年4月30日，每月付给原告16600元，每月30日前付清。另自2020年5月1日至2021年10月31日，每月付给原告14500元，每月31日前付清。如贺卫华未及时付款给原告，按千分之五每日计算违约金。协议签订后，被告贺卫华陆续向原告支付了23000元广告经营承包费。由于多次逾期，原告多次催讨，贺卫华以手头紧搪塞原告。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告贺卫华、湖南星众传媒有限公司共同答辩称，一、原告诉被告湖南星众传媒有限公司的主体不适格，因为该公司虽法定代表人系贺卫华，但公司并不是贺卫华个人的公司，还另外有两名股东各占25%的股份，涉案内部承包合同没有经过公司认可也没有公司另外两名股东同意，该承包合同系贺卫华个人行为，所以主体不适格。二、该内部承包协议无效，因没有经过公司的认可盖章，原告作为与被告公司的合伙人或者合作人，那么双方的合伙或者合作就有四个权利人，而该承包协议没有经另外两个权利人的认可，显然侵犯了另外两个权利人的权利。三、原告承包金的利息计算明显超过了年息24%的标准，超过月利息的7.5倍，显然过高。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告保留对之前已付费用的追偿权。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日、2018年12月2日，湖南星众传媒有限公司与湖南悦强文化传媒有限公司分别签订了两份《合作协议书》和《宁乡中石油加油站广告合作协议书》，约定双方共同开发经营宁乡天虹商场车库、宁乡大玺门商场车库、宁乡大润发商场、宁乡中石化加油站灯箱、宁乡高速入口内天桥三面翻、宁乡中石油加油站广告位置。经营过程中以实际产生金额按股份比例出资，广告牌实际制作费用以双方协商金额为准。双方各占广告位股份比例的50%。合作期限自合同签订之日起长期有效，除因不可抗力拆除为止。该广告位的开发、经营等由双方按照股份比例共享利润、共担风险。在合作期间，如有一方需将股份转让或引进第三方，需双方共同协商同意后方能施行。2019年2月16日，湖南星众传媒有限公司、湖南悦强文化传媒有限公司与原告签订了《转让协议》，约定湖南星众传媒有限公司与湖南悦强文化传媒有限公司所签订的2018年10月27日的宁乡天虹商场车库、宁乡大润发商场、宁乡中石化加油站灯箱以及2018年10月27日签订的高速入口内天桥三面翻广告和2018年12月2日签订的宁乡中石油加油站广告合作协议，以现金25万元将湖南悦强文化传媒有限公司所占以上资源50%的所有股份转让给原告。同日，原告向湖南悦强文化传媒有限公司支付了转让费用25万元。2019年5月13日，原告与被告贺卫华签订了《宁乡高速天桥及宁乡中石油加油站、天虹商场停车场灯箱承包协议》，约定由贺卫华承包原告名下宁乡高速天桥及宁乡中石油加油站、宁乡天虹商场停车场灯箱所有广告位50%股份的经营权。贺卫华自2019年5月1日至2020年4月30日，每月付给原告16600元，每月30日前付清。另自2020年5月1日起至2021年10月31日，每月付给原告14500元，每月31日前付清。如以上广告位拆迁，只按协议本金贰拾捌万叁仟元回本计算，互不承担责任。本协议到期后，根据之前所签协议执行。双方签字即生效。如贺卫华未及时付款给原告，按千分之五每日计算违约金。协议签订后，被告贺卫华于2019年5月31日向原告支付广告经营承包费8000元，于2019年7月30日支付10000元，于2019年9月12日支付5000元，共计支付了原告广告经营承包费23000元。后原告多次催讨，被告贺卫华均未再支付。上述事实，有《合作协议书》、《宁乡中石油加油站广告合作协议书》、《转让协议》及收条、微信聊天记录、《宁乡高速天桥及宁乡中石油加油站、天虹商场停车场灯箱承包协议》和到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告贺卫华签订的协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告贺卫华应当向原告支付2019年5月1日至2019年10月31日的广告经营承包费99600元，减去其已支付的23000元，还应支付76600元。虽原告与被告贺卫华签订的协议约定了违约金的标准，但本院认为该标准过高，应适当予以调整，以不超过年利率24%为限。原告要求被告湖南星众传媒有限公司支付承包费及承担违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。对于两被告的答辩意见，本院部分予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贺卫华于本判决生效后五日内支付原告杨冬初2019年5月1日至2019年10月31日的广告经营承包费76600元；二、被告贺卫华于本判决生效后五日内支付原告违约金3521.2元（按年利率24%从违约之日计算至2019年10月31日）；三、驳回原告杨冬初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告贺卫华负担920元，由原告杨冬初负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁建英二〇一九年十二月十七日书记员  杨 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。