wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12454号 原告：瑞安市飞云汽车修配厂（统一社会信用代码：），住所地瑞安市。 投资人：潘树林。 委托诉讼代理人（特别授权）：张庆和、陈涂青，浙江品和律师事务所律师。 被告：陈成龙，男，1972年12月27日出生汉族，住瑞安市。 原告瑞安市飞云汽车修配厂与被告陈成龙修理合同纠纷一案，于2019年9月12日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序立案受理，并于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告瑞安市飞云汽车修配厂的委托诉讼代理人陈涂青、被告陈成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安市飞云汽车修配厂向本院提出诉讼请求：1.被告陈成龙立即支付原告汽车维修费27150元，并赔偿利息损失（以27150元为基数，从起诉之日即2019年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告陈成龙答辩称：对原告诉称的维修涉案车辆、垫付对方车损和保险公司定损金额等事实无异议，但定损金额不是实际修车金额，双方实际约定修理费用就是40000元，被告已经全部付清。 经审理，本院认定以下事实：2013年1月12日，被告驾驶其所有的牌照为浙Ｃ×××××的宝马轿车与他人驾驶的车辆发生碰撞事故。事故发生后，被告和车辆保险机构渤海财产保险股份有限公司一致同意将受损的轿车交由原告检修。经原、被告和保险机构三方协商，同意核定涉案车辆的维修费用为65000元。该款项已由保险机构全额支付给了被告。原告为被告垫付了对方车损2150元。车辆修复后，被告仅向原告支付了40000元。余欠款项27150元，被告至今未付。 另查明，2019年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）为：一年期LPR为4.25%。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告陈成龙对原告瑞安市飞云汽车修配厂诉称的车辆维修、定损赔偿等事实没有异议，对原告提交的事故认定书、保险公司定损单、转账记录等证据的真实性亦予以认可，但无证据证实其抗辩称的双方实际约定的修车费用为40000元的待证事实，故应承担相应的不利后果。原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈成龙于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市飞云汽车修配厂维修费27150元，并赔偿利息损失（从2019年9月12日起按年利率4.25%计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费479元，减半收取239.5元，由被告陈成龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  张浩杰 二〇一九年十二月十六日 （代）书记员  陈盈瑜 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8374号原告姜彦，女，1987年10月26日出生，汉族，个体工商户，住大连市甘井子区。被告赵亮，男，1970年9月19日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。委托代理人吕天麟,辽宁渡环律师事务所律师。原告姜彦诉被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜彦、被告赵亮及其委托代理人吕天麟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金需要，于2015年6月30日从原告处借款人民币40万元，并向原告出具借据，约定借款期限六个月，利息为3%每月，同日向原告出具收款收据，约定的还款期限截止后，被告无力还款，又于2017年5月14日向原告出具欠条一份，约定欠付款项364000元，还款期限至2017年9月30日。2015年6月30日至2017年5月14日，我总共收到195350元，这些都是利息，其中车库抵了15万元利息，剩下是转账给我的钱现还款期限已到，被告仍无力未还款，故诉至法院。请求判令被告向原告支付民间借贷款项人民币364000元。被告辩称，2015年当时我跟原告的爱人在他那签的借款协议，借款40万元，期限半年好像。我分别从7月30日、8月31日、9月30日每次给对方付利息12000元，付了三个月，共计36000元。后来我的资金出现问题，在2015年10月9日，又偿还对方5万元，打在李志恒的卡上。2015年12月30日，还了7350元，打在姜彦卡上。2015年11月4日还了4000元打在姜彦卡里，2015年12月几日记不请了，又还了7000元，打在姜彦的卡里。2017年1月26日，汇款给姜彦1万元，2016年6月28日还款7万元给姜彦，通过汇款方式。2015年6月30日，以买卖形式以车库抵债15万元，原告于2017年12月31日实际占有，并转卖20万元。车库当时有茶品，抵债14960元。2018年2月，付给姜彦7000元，2016年12月付给姜彦21000元。还款及以物抵债共计375310元，我总共偿还了339310元本金，利息36000元。经审理查明：2015年6月30日，从原告处借款人民币40万元，并向原告出具借据，约定借款期限六个月，利息为3%每月，同日向原告出具收款收据。2015年6月30日至2017年5月14日期间，原告自认共收到被告195350元，算作是利息。2016年6月，被告通过案外人王玉东向原告转款7万元，原告也认为应作为利息，总计被告向原告偿还利息265350元。合同到期后，被告又于2017年5月14日向原告出具欠条一份，约定欠付款项364000元，还款期限至2017年9月30日。2018年2月，被告又通过案外人赵南转账7000元，被告尚欠原告357000元。现原告来院诉讼，要求被告偿还欠款357000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据二张、买卖协议被告提供的2018年2月赵南汇款7000元记录及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约定还款，拖欠不还，应承担法律责任。现原告要求被告偿还借款357000元，本院予以支持。被告辩称已经偿还借款375310元，其中7000元，本院已经予以扣除，其余还款368310元，根据被告的陈述，均系发生在2017年5月14日的欠条之前，而在2017年5月14日的欠条中，双方对债权债务已经做了确认，故被告的抗辩理由本院不予采纳。关于被告辩称还款系本金部分，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条之规定，判决如下：一、被告赵亮偿还原告姜彦借款357000元，于本判决生效之日起十日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6760元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  孙剑波人民陪审员  明 月二〇一九年十二月二十日书 记 员  徐虹艳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申285号再审申请人（一审原告）：戴安条，男，1966年7月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：金炳聪、林力，北京盈科（温州）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：尤祖恩，男，1959年3月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人（一审被告）：朱诗伟，男，1964年10月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人（一审被告）：陈小群，女，1969年3月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。以上两位被申请人委托诉讼代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。被申请人（第三人）：戴美产，男，1970年4月14日出生，汉族，住浙江省苍南县，现羁押于浙江省第一监狱。再审申请人戴安条因与被申请人尤祖恩、朱诗伟、陈小群、戴美产债权人代位权纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2018)浙0327民初1193号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，戴安条的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 谢作幸审 判 员 李翔宇审 判 员 胡爱玲二〇一九年十二月二十日法官助理程婷婷代书记员 黄颖哲
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执6181号 杭州早稻科技有限公司： 古志财: 申请执行人杭州早稻科技有限公司与被执行人古志财租赁合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日 联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局盛法官，0571-86296179。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初5837号原告：上海联彭实业有限公司滕州分公司，住所地：山东省枣庄市滕州市青啤大道东路123号优品天地小区北门106室。法定代表人：朱宗刚，经理。被告：姚依明，男，1973年9月3日出身，汉族，住枣庄市市中区。原告上海联彭实业有限公司滕州分公司与被告姚依明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告上海联彭实业有限公司滕州分公司诉称：1.判令被告偿付租赁费118107元；2.判令被告承担违约金35432.1元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告经营工作人员刘灿与被告相识，被告于2016年2月27日起开始租赁原告车辆，至2018年4月21日被告安排人员将车辆归还原告期间被告支付几笔租赁费用，但是尚欠金额118107元，并且被告存在严重违约行为，被告应当承担违约金，经过催要被告至今没有付款，现提起诉讼望判如所请。本院经审查认为，原告上海联彭实业有限公司滕州分公司与被告姚依明不存在合同关系，与姚依明存在合同关系的权利主体是上海联彭实业有限公司，上海联彭实业有限公司滕州分公司在本案中不具备主体资格，故应当依法驳回原告上海联彭实业有限公司滕州分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海联彭实业有限公司滕州分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  吕世峰二〇一九年十二月六日书记员  张 彤
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1542号 原告：梁群珍，女，壮族，1965年1月13日出生，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 被告：李环，女，汉族，1980年6月12日出生，住广西贵港市覃塘区。 被告：陈旭华，女，汉族，1983年1月15日出生，住广西贵港市覃塘区。 原告梁群珍与被告李环、陈旭华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告梁群珍及其委托诉讼代理人陆平、被告李环、陈旭华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁群珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告连带偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率24%计算，从2018年10月1日起计至还清之日止，暂计至2019年10月1日共计12000元）；2、本案受理费、律师费3100元由被告承担，以上诉讼请求共计65100元。事实和理由：2018年6月30日，被告李环因经营需要，向原告借款50000元，被告陈旭华自愿为其担保人。经协商即日被告李环向原告出具借条一张，被告陈旭华在担保人处签字。借条约定，原告借人民币50000元给被告李环，借期一年即从2018年6月30日至2019年6月29日止，月息3%即每月人民币1500元。2018年6月30日原告将借款人民币50000元交给被告李环。借款期满后，经原告多次催收，被告李环至今仍拖欠原告本金50000元及利息12000元。被告陈旭华亦拒绝承担担保责任。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李环辩称：该借款为其所借，陈旭华没有用过这笔钱，希望能分期归还这笔款。 被告陈旭华辩称：其没有借到钱，只是在担保人一栏上签名，不同意支付律师费。 综合全案证据及双方在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告李环是朋友关系。2018年6月30日，被告李环因资金周转困难而向原告借款50000元。当日，被告李环立写《借条》交原告收执。双方约定借期为2018年6月30日至2019年6月29日止，月利率按3%计算利息，逾期不还本金的，利息加倍，逾期不能超过三个月。被告陈旭华在担保人栏签名，盖指模。借款后，被告李环给付利息款两个月（即支付了2018年7、8月）给原告。之后，经原告多次追讨被告李环给付借款本金、利息未果，遂于2019年10月30日向本院提起诉讼，请求如上所述。 本院认为，被告李环向原告借款50000元，有被告立写的《借条》为凭，被告也承认借款，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告李环返还借款人民币50000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。被告李环要求分期还款，但借款期限已过，原告不同意，本院不予支持。被告陈旭华虽然没有得到借款，但其自愿在担保人处签名，盖指模，是其真实意思表示，原告要求被告陈旭华承担连带偿还责任，符合《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本院予以支持。至于利息，在借款期限内双方虽约定按月息3%计算，超出国家规定的利率范围，但起诉时原告要求被告按年利率24%计息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院予以支持。逾期还款利息，双方约定按月息3%加倍计算，更加超出国家规定的利率范围，但起诉时原告要求被告按年利率24%计，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院予以支持。由于原、被告庭审时均承认被告已支付两个月（即2018年7、8月）的利息，故利息计算，应从2018年9月1日起计付利息至清偿之日止，原告请求从2018年10月1日起计息，没有超出范围，本院予以支持。至于原告要求被告支付律师费3100元这项，由于原告没有证据证实其支付了律师费，双方在借款时也没有约定要被告支付，故对该项请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李环偿还原告梁群珍借款人民币50000元及利息（利息计算：以本金50000元，按年利率24%，从2019年10月1日起计至本案债务清偿之日止）； 二、被告陈旭华对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告梁群珍的其他诉讼请求。 本案受理费1428元，适用简易程序审理减半收取为714元（原告已预交），由被告李环、陈旭华负担700元，原告梁群珍负担14元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1428元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周务光 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 璇
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5021号 申请执行人台州市椒江区人民法院，住所地椒江区云西路233号，组织机构代码:00267317X。 法定代表人李伟兴。 被执行人朱烈彪，男，1987年2月11日出生，住云南省永善县。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人朱烈彪盗窃罪一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人朱烈彪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱烈彪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱烈彪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱烈彪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人朱烈彪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5021号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  林 江
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4578号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地九江市浔阳东路47，统一社会信用代码913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。被告：黄益智，男，1977年10月11日出生，汉族，住江西省九江市星子县。被告：袁磊，女，1979年7月15日出生，汉族，住江西省九江市星子县。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告黄益智、袁磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告黄益智、袁磊经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告归还借款本金191473.83元、利息2076.45元，合计193550.28元，并按贷款合同约定按6.615%支付自2019年10月27日起至欠款还清之日止的利息；2、原告对被告黄益智、袁磊共有的位于九江市开发区联盛九江快乐城4栋不分单元1804室（不动产登记证号：赣2018年九江市不动产证明第0027904号）房屋享有优先受偿权。被告黄益智、袁磊未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年11月3日，被告黄益智与原告签订借款合同，贷款金额为210000元。双方约定借款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率下浮10%，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款期限为240个月，还款方式为等额本息还款。2016年11月3日原告向被告发放贷款210000元。被告袁磊签订共同还款承诺书，承诺对上述债务承担共同还款责任。截止2019年10月26日，被告黄益智、袁磊尚欠原告贷款本息合计193550.28元。二、为担保上述债务的履行，被告黄益智、袁磊签署同意房产抵押承诺书，将其共同共有的位于九江市开发区联盛九江快乐城4栋不分单元1804室（不动产登记证号：赣2018年九江市不动产证明第0027904号）房屋抵押给银行，并办理抵押登记。三、各方签订的《个人购房担保借款合同》第21.7条约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书），以借款人、担保人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或者邮寄到该地址即视为送达。本院认为，本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告借款合同真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用贷款后，未按照约定的期限归还借款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款在贷款利率水平上加收50%计收罚息，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第、第一百零七条、第一百零八、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄益智、袁磊于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还贷款本金191473.83元、截止2019年10月26日的利息2076.45元，合计193550.28元，并支付自2019年10月27日起至借款本金还清之日止的逾期利息（2019年8月20日前的利率按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率的1.35倍计算；2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.35倍计算）二、原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行对被告黄益智、袁磊共有的位于九江市开发区联盛九江快乐城4栋不分单元1804室（不动产登记证号：赣2018年九江市不动产证明第0027904号）房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元（已减半收取），由被告黄益智、袁磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇一九年十二月三日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2026号之一 申请执行人陈飞，男，1976年10月12日出生，住丽水市莲都区。 委托代理人：郑威，浙江博翔律师事务所律师。 被执行人王立健，男，1976年9月9日出生，住丽水市莲都区。 被执行人陈永荷，女，1977年5月16日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人陈飞与被执行人王立健、陈永荷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初6550号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈飞向本院申请强制执行。本院于2019年04月16日立案执行。执行标的为人民币329000元及利息，并负担案件受理费3770元。 执行立案后，本院于2019年4月17日向被执行人王立健、陈永荷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王立健、陈永荷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王立健、陈永荷逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王立健、陈永荷的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及有价证券。被执行人王立健、陈永荷名下位于莲都区××室的房产本院已依法拍卖，得款1285000元，本案参与分配，申请执行人陈飞受偿148664元。被执行人王立建，陈永荷各持有丽水市宏建建筑节能有限公司60%、40%的股权，经查询该公司已被吊销营业执照，股权暂无执行价值。截至2019年12月19日，本案执行标的已执行到位148664元，未执行到位180336元及利息。暂未发现被执行人王立健、陈永荷有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王立健、陈永荷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王立健、陈永荷作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人王立健、陈永荷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈飞。其没有异议。 综上，被执行人王立健、陈永荷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执2026号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 厉   子   勇 审 判 员 叶晓晓审判员朱海峰 二〇一九年十二月二十日 代书记员 林   健   芬
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民辖终123号上诉人（原审被告）：河南曹氏天正生物技术有限公司。住所地河南省尉氏县大营镇芦家村。法定代表人：翟同兴，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：孟悦，男，汉族，1979年6月29日生，农民，住云南省陆良县。上诉人河南曹氏天正生物技术有限公司因与被上诉人孟悦产品生产者责任纠纷一案，不服陆良县人民法院（2019）云0322民初2318号民事裁定，向本院提起上诉。河南曹氏天正生物技术有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至河南省尉氏县人民法院进行审理。事实和理由：上诉人没有向谢研（陆良县小百户镇邮政农资配送站）销售过涉案产品，***等25人所称的涉案产品并不是由上诉人生产，而且与上诉人生产的“豆大宝”并不一样。本案案由应当为产品销售者责任纠纷，而不是产品生产者责任纠纷，***等25人选择向生产者要求赔偿，但没有证据证明涉案产品属于上诉人生产，在没有证据证明涉案产品属于上诉人的情况下，***等25人仅选择上诉人作为被告在一审法院提起诉讼，属于规避管辖的行为。在涉案产品并不是由上诉人生产的情况下，一审法院以产品销售地在陆良县为由，驳回上诉人的管辖异议申请，与事实不符，也与法律规定相悖。孟悦答辩称，本案侵权行为实施地、结果发生地、产品销售地均为云南省陆良县，陆良县人民法院对此案依法具有管辖权。本案以产品生产者责任纠纷为案由提起诉讼符合法律的规定，被侵权人可以向产品生产者请求赔偿，也可以向产品销售者请求赔偿，答辩人在立案时提供了充分证据证实上诉人为涉案产品的生产者，上诉人否认其生产了涉案产品，其主张属法院审理中的问题，原裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案中，被上诉人称在使用上诉人生产的“豆大宝”后，造成其种植的马铃薯受损，要求赔偿经济损失而提起诉讼，属侵权之诉。本案侵权行为实施地、侵权结果发生地及产品销售地均在陆良县辖区内，故陆良县法院对本案具有管辖权。上诉人提出案涉“豆大宝”产品并非由其生产，本案应为产品销售者责任纠纷，被上诉人规避管辖仅选择起诉上诉人的上诉主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”的规定，被上诉人选择向上诉人请求赔偿，符合法律规定，至于案涉产品是否由上诉人生产，系在案件进入实体审理中查明的问题，不影响本案的管辖权。综上，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十二月二日书记员 孙 晖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢643号 本院受理的申请执行人陈秀山与被执行人盛丽萍、朱国华民间借贷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，针对被执行人尚欠的40000余元，申请表示，若被执行人再一次性支付36000元可视为执行完毕，被执行人已按前述要求支付了36000元。履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2011）嘉南商初字第01672号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执恢643号暨原（2012）嘉南执民字第301号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢1328、1329、1330号 申请执行人：罗厚元，男，1974年2月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人：黄兴才，男，1969年10月25日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人：姜亚军，男，1979年10月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川天恒建工（集团）有限公司，住成都市武侯区。 法定代表人：刘家模。 本院在恢复执行罗厚元、黄兴才、姜亚军与四川天恒建工（集团）有限公司合同纠纷一案中，通过执行案件财产查控系统的搜索查询，未查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人罗厚元有工程款及利息、案件诉讼费未受偿，确认申请执行人黄兴才有工程款及利息、案件诉讼费未受偿，确认申请执行人姜亚军有工程款及利息、案件诉讼费未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘希来
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3569号之三 被执行人：杨红，女，1986年8月6日出生，汉族，住江苏省无锡市。 被执行人：李艳，女，1986年11月17日出生，汉族，住江苏省无锡市。 关于被执行人杨红、李艳犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙0225刑初476号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨红、李艳未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年08月15日立案执行。执行标的为被执行人杨红退缴共同违法所得145060元、李艳退缴共同违法所得305840元。 执行立案后，本院于2019年08月15日向被执行人杨红、李艳发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人杨红、李艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨红、李艳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨红、李艳的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人杨红名下车牌号为苏Ｂ×××××的小型汽车已被查封，但未实际扣押到位。截至2019年12月19日，本案执行标的已执行到位共计11415元。被执行人杨红尚应退缴共同违法所得142820元，被执行人李艳尚应退缴共同违法所得296665元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨红、李艳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨红、李艳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨红、李艳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人杨红、李艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执3569号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐蓉盈
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9986号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托代理人刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告北京奇果网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼五层501-75号。法定代表人闫三从，总经理。委托代理人赵占领，北京志霖律师事务所律师。委托代理人罗钰，北京志霖律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告北京奇果网络科技有限公司（以下简称奇果公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告快乐阳光公司委托代理人秦瑶、刘小娇、被告奇果公司委托代理人赵占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快乐阳光公司请求判令：被告因非法传播电视节目《天天向上》第20150213期赔偿原告经济损失及合理费用开支人民币20000元。奇果公司答辩要点：1、被告的“电视家浏览器”的性质是浏览器软件，提供的只是普通的浏览器软件应有的功能，没有侵权的故意；2、被告的“电视家浏览器”软件提供的是正常、合法的链接，并未实施任何侵权行为；3、“电视家浏览器”与涉嫌盗链的视频聚合App有着本质区别；4、被告的“电视家浏览器”也未给原告造成损害结果。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年8月15日，湖南省版权局出具的登记号为“湘作登字：18-2015-I-1304”作品登记证书载明“作品名称为《天天向上》27期（2015.1.2-2015.7.17），作品类别：类似摄制电影方法创作的作品，作者：湖南广播电视台，著作权人：湖南广播电视台，首次发表时间：2015年7月17日，首次出版/制作日期：2015年1月2日”。2、2014年12月31日，湖南广播电视台出具《有关信息网络传播权的说明书》，该说明书记载湖南广播电视台将其合法拥有信息网络传播权的、其旗下卫星频道（即湖南卫视）于2015年1月1日至2017年12月31日止播出的电视节目（包括涉案作品）的信息网络传播权以增资注入或者独占许可的方式授予快乐阳光公司，许可期限为电视节目播出后的50年，并约定快乐阳光公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或授权第三方使用；以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方。庭审中，原告委托代理人明确湖南广播电视台是以独占许可的方式授权原告享有涉案作品的信息网络传播权。3、2015年9月10日，湖南省宁乡县公证处出具（2015）湘长宁证字第1471号公证书，该公证书记载：“2015年8月22日申请人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人陆刚、杨超慧向该公证处申办证据保全公证。同日公证员谢某及该处工作人员郑霜霜在该公证处办公室现场监督陆刚、杨超慧使用小米平板进行了如下操作：恢复出厂设置、重置平板电脑、设置语言时区、连接互联网、登录小米账号、查看设置和关于平板页面、进入应用商店、搜索并安装搜狗市场、下载并安装电视家浏览器、在搜索页面输入“Ｔ”进入《天天向上》、根据搜索结果的选集列表点击播放等操作；操作过程中使用ｖｉｖｏ手机、苹果手机对小米平板屏幕进行拍照，摄像机进行录制，公证书所附的打印件系现场ｖｉｖｏ手机、苹果手机保存的照片打印所得，共有打印页面资料共计164页，摄像机内的录像文件刻录光盘一式二份。”4、奇果公司成立于2014年2月28日，经营范围包括技术服务、技术咨询、技术开发、技术转让；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务；设计、制作、代理、发布广告；销售自行开发后的产品等。涉案“电视家浏览器”App系被告奇果公司产品。判决的理由与结果本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，以及原告提交的《作品登记证书》和湖南广播电视台出具的《有关信息网络传播权的说明书》，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告对涉案作品享有信息网络传播权，应受法律保护。本案中，原告公证保全了通过被告“电视家浏览器”App播放原告享有信息网络传播权的涉案作品的过程，被告辩称该涉案视频在点击播放之后，跳转到原告网站，并未从事涉案视频的直接提供行为。对此，本院认为，上述事实的举证责任在于被告，被告提供的视频截图证据来自原告网站及“芒果”App截图，被告认为，该截图页面即为原告网站页面。本院认为，被告提供的证据无法看出“电视家浏览器”是提供正常、合法的链接进入原告的网址，更无法看出有被告所指称的“网络地址的跳转”过程。在未跳转至其他网站的情况下，涉案节目介绍页面、播放页面上的信息属被告可控制的范畴。因此，本院认为被告提供的证据不足以证明被告主张的事实，本院不予采信。二、因原告委托代理人在庭审中称：“（2015）湘长宁证字第1471号所附取证光盘已在另案中作为证据提交至湖南省高级人民法院存档。”经庭审中核对纸质版公证书原件，在被告无法提供其他证据的情况下，被告“电视家浏览器”App中提供的在线播放服务作品与涉案权利作品《天天向上》第20150213期中相关视频内容相同。被告未经原告许可，擅自通过其运营的“电视家浏览器”App提供涉案作品的在线点播服务，使不特定的网络用户均可在个人选定的时间和地点获得涉案作品，虽然被告在庭审前已将涉案作品进行删除，但其行为仍构成对原告涉案作品信息网络传播权的侵害。因此，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。三、关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，因原告未能提供证据证明其因被告的侵权行为所遭受的经济损失，亦无法查明被告因侵权所获利益，本案符合法定赔偿的适用条件。综合考虑以下因素：1、涉案节目《天天向上》第20150213期的制播时间及《公证书》申请时间；2、被告侵权行为持续时间、过错程度、使用涉案作品时长、涉案作品的收视率以及关注度、侵权行为对涉案作品的运营利益可能产生的影响等；3、原告客观上为维权支出合理费用。本院酌情确定赔偿数额为4000元（含合理维权费用）。对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京奇果网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及合理维权费用共计4000元；二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告北京奇果网络科技有限公司负担120元，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担30元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十二月二十三日法官助理劳智书记员劳智（兼）
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2778号之一 申请执行人：渤海银行股份有限公司石家庄分行，住石家庄市桥西区中华南大街18号一至三层。 被执行人：河北坤腾泵业有限公司，住河北省衡水市阜城县霞口镇大皇庄。 被执行人：河北尚真新材料科技股份有限公司，住河北省衡水市阜城县霞口镇。 被执行人：邢文坤，男，1954年3月20日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被执行人：代春琴，女，1955年2月28日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被执行人：邢文博，男，1982年3月22日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被执行人：焦丹丹，女，1984年4月11日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县霞口镇。 被执行人：衡水衡林生物科技有限公司，住衡水市武邑县花园东路北侧誉诚名苑2-16号。 关于申请执行人渤海银行股份有限公司石家庄分行与被执行人河北坤腾泵业有限公司、河北尚真新材料科技股份有限公司、邢文博、邢文坤、代春琴、焦丹丹、衡水衡林生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6459号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的3062.688131万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。经查询被执行人名下有银行存款系保证金，已冻结，暂不具备处置条件。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息，委托河北坤腾泵业有限公司、河北尚真新材料科技股份有限公司、邢文博、邢文坤、代春琴、焦丹丹、衡水衡林生物科技有限公司户籍、工商注册地所在地阜城县人民法院协助查询河北坤腾泵业有限公司、河北尚真新材料科技股份有限公司、邢文博、邢文坤、代春琴、焦丹丹、衡水衡林生物科技有限公司房产、土地情况，经查询河北尚真新材料科技股份有限公司、邢文博、邢文坤、代春琴、焦丹丹、衡水衡林生物科技有限公司在阜城县无房产登记信息。委托海淀区人民法院查封焦丹丹名下位于海淀区高梁桥的不动产，为轮候查封，不具备处置条件。保全查封了河北坤腾泵业有限公司名下位于阜城县的房产和土地，均为轮候，不具备处置条件。经查询被执行人邢文博名下有车牌号为冀Ｔ×××××桑塔纳2000牌、冀Ｔ×××××大众汽车牌汽车各一辆；邢玉坤名下有车牌号为冀Ｔ×××××途锐牌、冀Ｔ×××××沃尔沃牌、冀Ｔ×××××辉腾牌汽车各一辆，已查封，未能找到车辆，不具备处置条件。本院未能找到被执行人下落。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6459号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  张延炜 二〇一九年十二月十一日 书记员  王巧丽
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初8940号 原告:交通银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路199号,统一社会信用代码91360100858342781L。 负责人:唐朔,该分行行长。 委托诉讼代理人:余想英,江西瀛洪仁律师事务所律师,执业证号:13601201811040640。 委托诉讼代理人:陈周微,江西瀛洪仁律师事务所实习律师,实习证号：36011903210022。 被告:杨志华,男,1988年10月10日生,汉族,住江西省萍乡市上栗县。 原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告杨志华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余想英、陈周微到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金33928.74元、利息23733.49元、滞纳金2397.77元（暂计至2019年6月9日，自2019年6月10日的利息、滞纳金等应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止），合计60060元；2、案件受理费、诉讼保全等全部费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：交通银行股份有限公司江西省分行。 持卡人：杨志华。 申领情况:2013年9月3日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号为62×××70，2015年经被告申请，原告以内部审核方式发卡，卡号为:45×××59。 利息计算标准：每日万分之五。 滞纳金计算标准：按最低还款额未还部分的5%收取。 欠款情况:截至2019年6月9日，被告欠原告两信用卡本金33928.74元（11117.89元+22810.85元）、利息23733.49元（7686.71元+16046.78元）、滞纳金2397.77元（744.77元+1653元），合计60060元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日之前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨志华于本判决生效之日起五日内归还原告交通银行股份有限公司江西省分行欠款本金33928.74元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至本金清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按双方约定计算，且利息、滞纳金的总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 魏 平 人民陪审员 高 红 人民陪审员 万淑婛 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执异71号 申请人（第三人）：龚震文，男，1972年6月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被申请人（申请执行人）：杭州富阳区新登镇皇巢装饰材料商行（以下简称“皇巢商行”），经营场所浙江省杭州市富阳区新登镇新兴路17弄6幢102室。 经营者：刘林超，男1991年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被申请人（被执行人）：桐庐欧利房地产开发有限公司（以下简称“欧利公司”），住所地浙江省桐庐县江南镇三联东路55号。 法定代表人：钟利明。 本院在执行申请执行人“皇巢商行”与被执行人“欧利公司”装饰装修合同纠纷一案中，申请人（第三人）龚震文向本院申请要求变更其为该案的申请执行人。本院于2019年12月10日立案受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明：“皇巢商行”诉“欧利公司”装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）浙0122民初6559号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人“欧利公司”未按调解书确定履行义务，权利人“皇巢商行”于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行[案号为（2018）浙0122执435号]，执行标的为“欧利公司”支付“皇巢商行”装饰装修款185万元及利息损失55000元；“皇巢商行”对“欧利公司”在桐庐县江南镇三联东路55号办公楼因装饰装修而增加价值的范围内折价或拍卖的价款在185万元内享有优先受偿权；并承担诉讼费用。2018年8月16日，本院作出（2018）浙0122执435号之一执行裁定，终结该案的本次执行程序。 另查明：2019年12月6日，甲方“皇巢商行”与乙方龚震文签订《债权转让协议书》一份，约定：甲方同意在本协议订立时起将（2017）浙0122民初6559号民事调解书债权全额转让给乙方；转让价款为68万元，该款在桐庐县人民法院裁定执行主体变更生效后三日内一次性付清；并由担保人徐忠贤为乙方承担连带保证责任。当日，“皇巢商行”向债务人“欧利公司”发出《债权转让通知书》。同日，“皇巢商行”出具《债权转让确认书》一份，载明“兹有本商行在“欧利公司”享有的装饰装修款及判息190.5万元自愿转让给龚震文所有，并包括因此债权转让的其他一切权利，特此予以确认”。为此，现申请人（第三人）龚震文以案涉债权已经合法转让归其所有为由向本院申请要求将该执行案件的申请执行人由“皇巢商行”变更为其，并已向本院提交《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、《债权转让确认书》各一份等证据。 龚震文于2019年12月13日、“皇巢商行”于2019年12月26日分别出具《承诺书》一份，承诺：上述《债权转让协议书》系双方真实意思，且不存在侵害他人合法权益，否则自愿承担一切法律责任。 2019年12月16日，本院发布公告，通告若对案涉债权转让有异议的，请于当月27日前向本院提出书面异议，并附相关证据，否则本案将依法作出裁定。 本院认为：龚震文与“皇巢商行”之间签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，并已通知债务人，且截止本裁定作出之日无人对该《债权转让》提出异议，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下: 将本院（2018）浙0122执435号执行案[执行依据为（2017）浙0122民初6559号民事调解书]的申请执行人由杭州富阳区新登镇皇巢装饰材料商行变更为龚震文。 如对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陆如有人民陪审员罗敏人民陪审员方建平 二〇一九年十二月三十日 代理书记员 金                玲 附：法律法规、司法解释条文 一、《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。 四、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执120号之四 移送执行机关北海市铁山港区人民法院综合审判庭。 被执行人崔某某，女，1970年1月11日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市武邑县。 关于崔某某犯组织、领导传销活动罪并处罚金一案,本院作出的（2018）桂0512刑初59号刑事判决书（以下简称“生效判决”）已经发生法律效力。由于被执行人崔某某没有履行生效判决确定的内容，本院刑事审判部门于2019年7月29日移送立案执行，追缴罚金30万元。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人崔某某在武邑县信用社怀甫分社62×××12账户的存款34.71元、北海市区农村信用合作联社海甸分社85×××78账户（卡号：62×××95）的存款39572.16元。划拨的款项共计人民币39606.87元，充抵罚金，上缴国库。 现查明，生效判决附件二冲抵罚金的财物清单中，中国建设银行65×××69账户、62×××87账户未能通过网络查控系统查询相关信息。 另查明，被执行人崔某某名下无其他银行存款、无支付宝余额、无保险信息、无工商注册信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无金融理财产品；沪市A股市场、深市A股市场、股转系统市场均无证券账户；其名下有三个财付通支付账号，余额共有l.27元，本院未能处置。 现被执行人崔某某尚有罚金260393.13元未缴纳。本院于2019年10月22日向其发布限制消费令，并于2019年12月24日将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人崔某某目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔某某新的财产线索，本院将依职权立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 尧 审 判 员  莫维惠 审 判 员  刘春成 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  邹 倩 书 记 员  许庭伟 书 记 员  蒙小莹
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初4088号 原告：熊某1，男，1973年5月21日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。 被告：新建县某某空心砖厂。经营场所：南昌市新建区溪霞镇仙里村。 经营者：熊某2，男，1964年5月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：熊某2，男，1964年5月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 第三人：李某某，男，1967年9月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告熊某1诉被告新建县某某空心砖厂、熊某2、第三人李某某不当得利纠纷一案中，本院于2019年12月18日立案。原告熊某1于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告熊某1的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告熊某1撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告熊某1承担。 审判员  万演兵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  廖振宇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保1036号申请人：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。法定代表人：梁丽仪，系该公司董事长。委托代理人：袁莉，系该公司员工。被申请人：王美珍，女，汉族，1976年8月7日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：毛盾，男，汉族，1974年11月19日生，住江西省南昌市西湖区。申请人南昌华南城有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王美珍、毛盾所有的价值23万元的财产进行财产保全。中国太平洋财产保险股份有限公司西湖支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人南昌华南城有限公司的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人南昌华南城有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王美珍、毛盾所有的价值23万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇一九年十二月九日书记员  万玉婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0103执3437号 刘锦铧、广西润兴房地产有限责任公司 本院执行的刘锦铧申请广西润兴房地产有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人广西润兴房地产有限责任公司自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十五日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执684号之三 申请执行人:成都金控融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。 被执行人:杨华，男，汉族，1965年05月04日出生，住成都市青羊区。 被执行人:姜琳，女，汉族，1974年02月03日出生，住成都市青羊区。 被执行人:严达莉，女，汉族，1962年07月03日出生，住成都市成华区。 被执行人：成都中益燃气有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：杨华。 被执行人:四川中腾能源科技有限公司。住所地：大英县工业集中发展区。 法定代表人：杨华。 被执行人:成都合力创业融资担保有限公司。住所地：成都市。 法定代表人：石建昌。 被执行人:重庆华油石化有限公司。住所地：重庆市大渡口区。 法定代表人：徐成富。 本院在执行成都金控融资担保有限公司与杨华、姜琳、严达莉、成都中益燃气有限公司、四川中腾能源科技有限公司、成都合力创业融资担保有限公司、重庆华油石化有限公司追偿权纠纷一案中，当事人双方达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院(2018)川0104民初1393号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 黄文进
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2835号 原告：**，男，汉族，1959年4月9日生，住定南县。 被告：何达帮，男，汉族，1985年6月13日生，住定南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司定南支公司。地址：定南县教育路与锦绣大道交叉路口万象广场。统一社会信用代码：91360728160600320H。 法定代表人：冯伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张晶，系该公司员工。 原告**诉被告何达帮、中国人民财产保险股份有限公司定南支公司（以下简称：人民财保定南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月03日立案受理后依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告**、被告何达帮、人民财保定南支公司的委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计43213.21元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月4日15时30分许，被告何达帮驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车沿龙腾路由北往南方向行驶，当行驶至龙腾路××××经路交叉路口路段左转弯掉头时，与相对方向由原告**驾驶赣州MXXXXX二轮电瓶车发生刮碰，造成原告受伤。被告何达帮在此次事故中，驾驶机动车行驶到事发路段左转弯掉头时，妨碍正常行驶的车辆通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定（详见交通事故责任认定书），应当承担此次交通事故的全部责任，综上所述：请求法院判令被告：一、违反《中华人民共和国道路交通法》造成本次交通事故。二、赔偿违法导致原告在本次事故的全部损失43213.21元。三、承担本案全部诉讼费。 被告何达帮答辩称：1、我的车辆已向被告保险公司投保了相关保险，事故发生在保险期间，对造成原告的损害费用应由被告保险公司赔付；2、事故发生后我垫付了原告医疗费3000元，请求在本案中一并处理或核减。 被告人民财保定南支公司答辩称：1、对被告何达帮所驾驶的肇事车辆赣Ｂ×××××小型普通客车在我公司投保了交强险和商业第三者险无异议。该车辆发生在保险期间，我司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；2、对原告合理的费用我公司同意赔偿，不合理的费用不予赔偿。 经审理查明的事实认定如下：2019年10月04日15时30分许，何达帮驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车沿龙腾路由北往南方向行驶，当行驶至定南县××与××经路交叉路口路段左转弯掉头时，与相对方向直行由**驾驶的赣州M×××××二轮电动自行车发生刮碰，造成**受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：当事人何达帮在此次事故中，驾驶机动车行驶至事发路段左转弯掉头时，妨碍正常行驶的车辆通行，其违法行为是造成此次事故发生的根本原因，事故中应负全部责任；当事人**无过错行为，在此次交通事故中无责任。原告**受伤后被送往定南县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、颈部脊髓损伤；2、左膝关节软组织损伤；3、颈椎病；4、颈椎间盘突出。2019年11月27日出院，住院54天用去医疗费11334.68元，门诊费用638.53元。该费用由被告何达帮支付3000元，剩余费用由原告支付。 另查，赣Ｂ×××××车辆登记所有人为被告何达帮，该车辆已向被告人民财保定南支公司投保了机动车交强险和商业第三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。 上述事实有原告向法庭提交的交通事故认定书、入院记录、出院记录、疾病证明书、住院费发票及清单、门诊费票据、施救费发票、购车发票等证据，业经庭审质证和认证，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联，本院予以认定。 本院认为，本起交通事故交警部门依据道路交通安全法律法规作出被告何达帮负事故全部责任，原告**无责任的责任事故认定于法有据本院予以采信和认定。被告何达帮因交通事故造成原告**的损害费用应承担全部赔偿责任。被告何达帮驾驶的赣Ｂ×××××车辆已向被告人民财保定南支公司投保了机动车交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间，对原告的损害费用被告人民财保定南支公司应在承保的保险责任限额范围内予以赔付。原告诉请的损害费用经审核：医疗费11973.21元（含门诊费）提供了医疗机构的正式票据证明予以确认；住院伙食补助费参照当地国家一般工作人员出差补助30元一天即1620元（30元×54天）予以支持；营养费参照伙食补助费计算即1620元（30元×54天）予以支持；误工费，原告已年满60周岁，且未提交证据证明其存在误工，该请求不予支持；护理费按当地护工从事同等级别护理的劳动报酬计算，参照江西省上一年度“居民服务”行业就业人员平均工资计算54天即7248.42元[（48994元÷365天）×54天]予以支持；施救费30元予以支持；摩托车修理费，原告提供了2019年11月17日的收款收据，但未提供其他证据证明该车进行了维修，根据交通事故责任认定，该事故造成双方车辆不同程度受损，对原告的电动自行车可酌定给予2000元损失；后续治疗费，原告仅凭出院记录医嘱“不适随诊”，主张该费用缺乏依据不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、原告**的医疗费11973.21元、住院伙食补助费1620元、营养费1620元、护理费7248.42元、摩托车损失2000元、施救费30元，合计24491.63元由被告中国人民财产保险股份有限公司定南支公司在机动车交强险和商业第三者险责任限额范围内赔付（扣除原告**已经收取的3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司定南支公司仍应赔付原告21491.63元，被告何达帮垫付原告**的3000元由被告中国人民财产保险股份有限公司定南支公司返还给被告何达帮）。 二、上述款项被告中国人民财产保险股份有限公司定南支公司应于本判决生效之日起十日内付清。其中赔付给原告**的款项付至原告**的银行账户内（开户行：中国银行定南支行；户名：**；账号：62×××28），返还给被告何达帮的款项付至被告何达帮的银行账户内（开户行：江西省农村信用社（农商银行）；户名：何达帮；账号：62×××77）。 三、驳回原告**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，减半收取392元，由被告何达帮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭贤安 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡永峰
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1703号申请人：陈鹏举，男，1980年2月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：胡正平，男，1977年7月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：苏华建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇泓口路333号，统一社会信用代码91320481137551575R。法定代表人：宋小华，该公司董事长。申请人陈鹏举与被申请人胡正平、苏华建设集团有限公司返还原物纠纷一案，申请人于2019年12月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡正平、苏华建设集团有限公司银行存款50万元或查封其同等价值的财产，并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为50万元，保单号为131A60467201900001340。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡正平、苏华建设集团有限公司银行存款50万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十二月四日书记员  李 霖
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民初1149号原告：宏运集团沈阳房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。法定代表人：邹尚峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕慧，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金兆成，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：深圳蓝波绿建集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区兴华路6号建工业大厦6号楼406、407、408室。法定代表人：徐宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：礼黎，辽宁三业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁三业律师事务所律师。原告宏运集团沈阳房地产开发有限公司与被告深圳蓝波绿建集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告宏运集团沈阳房地产开发有限公司诉讼请求:1、解除原被告双方签订的《沈阳宏运大厦外幕墙工程、裙房外墙装饰施工合同》、《宏远大厦幕墙工程项目管理服务合同》；2、被告赔偿原告合同解除违约金3340000元；3、被告赔偿原告工期延误违约金，暂计40552000元；4、被告赔偿原告质量不合格损失暂计为39698687.28元；5、被告赔偿原告垫付的玻璃坠落致车辆损失费174341元；6、被告赔偿原告破碎玻璃处理费用170000元；7、被告赔偿原告经营损失4000000元；8、被告返还原告多支付工程款1280000元；9、被告为原告开具已付工程款、垫付工程款等额增值税发票；10、被告向原告交付工程施工资料；11、被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费等全部费用。理由：双方签订《沈阳宏运大厦外幕墙工程、裙房外墙装饰施工合同》。合同约定被告承揽鸿运大厦外幕墙工程、裙房外墙装饰工程。包工包料，工程款暂计7400万元。合同履行中，被告严重拖期，工程质量存在重大问题，存在玻璃爆裂、脱落等现象，按照合同约定工期延误，原告享有解除权，被告应对工程进行修复，并赔偿其违约造成的损失，返还多支付的工程款，开具发票、交付工程资料。被告深圳蓝波绿建集团股份有限公司答辩称：本案原告与实际施工方借用被告资质进行施工。双方实际履行的是管理服务合同，被告是负责管理、成本控制等，对于工程款的给付以及实际施工是原被告以及实际施工方予以确认。原告主张的延误工期、质量不合格与我方无关。本案中所有的材料采购都是原告负责，材料质量问题的损失赔偿也与被告无关。2015年10月30日原告就发函解除了管理服务合同，因此，不存在诉讼解除问题。请求法院全部驳回原告的诉求。本院认为：原被告双方签订了《沈阳宏运大厦外幕墙工程、裙房外墙装饰施工合同》，同时，双方及被告的沈阳分公司签订了《宏运大厦幕墙工程项目管理服务合同》，在该服务合同中约定被告及其分公司的权利为获得管理服务费、工程技术资料、签证、信函存档；对现场施工管理、提供及确认材料的品牌、颜色、样式及质量，与原告共同确认材料价格。义务是办理工程异地相关手续；保证施工质量、按计划完成工程量，督促原告及时支付工程各项费用支出、施工图深化设计。材料及劳务分包具体操作方式参照双方和供应商以及施工队伍所属劳务公司所签订的三方合同执行。本管理服务合同属于《沈阳宏运大厦外幕墙工程、裙房外墙装饰施工合同》不可分割的组成部分，如本服务合同与其他相关合同有任何冲突或不一致时，以本合同为准。现原告以双方之间系建设工程施工合同关系提起诉讼，本院经审查认为，双方真实意思表示及履行的是《宏运大厦幕墙工程项目管理服务合同》，双方之间的法律关系不是建设工程施工合同关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，一审诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与一审法院根据案件事实作出的认定不一致，一审法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，经本院告知后，原告不同意变更诉讼请求，由于原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，本院不宜作出实体判决，而应驳回原告的起诉。中华人民共和国民事诉讼法最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定三十五条综上，根据《》第一百零八条第(一)项、第(三)项，》第之规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定三十五条驳回原告宏运集团沈阳房地产开发有限公司的起诉。案件受理费487875元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年十二月二十四日书记员  李颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4960号 申请执行人陈卫峰，男，1979年12月5日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人黄晓澜，男，1973年11月7日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人陈卫峰与被执行人黄晓澜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙07民终2727号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年08月26日立案执行。立案执行标的691951.23元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，依法对被执行人名下财产进行执行查控，无大额银行存款相应财产登记信息，轮候查封黄晓澜名下车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，暂无其他财产可供执行。尚有691951.23元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序未提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4960号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董    新    贵 执 行 员 闫    科    望 执 行 员 蒋阳平年十二月二十五日 代书记员 胡    凯    瑞
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初12670号 原告：江善根，男，1951年11月11日出生，汉族，住温岭市。 被告：林艇，男，1985年2月24日出生，汉族，住温岭市。 原告江善根与被告林艇民间借贷纠纷一案，于2019年12月11日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江善根撤诉。 一审案件受理费94元，减半收取47元，由原告江善根负担。 审 判 员 蔡渭奇 二〇一九年十二月十九日 代书记员 林 佳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初5891号 原告：伍玉锁，女，1973年10月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：施宗贵，男，1978年5月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告伍玉锁与被告施宗贵委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍玉锁到庭参加诉讼，被告施宗贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍玉锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款本金11000元并自2017年10月7日按年利率6%支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告施宗贵于2017年8月7日介绍原告投资大腕汇集团原始票，原告出资11000元，具体操作由被告负责。并承诺2个月内不收回本金，被告承担返还本金义务。投资到期后，被告以各种理由拒绝返还原告本金。现原告提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告施宗贵未作答辩。 经审理查明：被告施宗贵于2017年8月7日介绍原告投资大腕汇集团原始票，原告出资11000元，具体操作由被告负责。2017年8月7日，被告施宗贵向原告出据载明：“今收到伍玉锁投资大腕汇集团原始票资金壹万壹仟元整，两个月内收益不能回本，本人承担回本风险，此帐号由本人保管，产生的收益本人与伍玉锁各分50%，特此证明”。2个月内后，原告通过微信等方式要求被告还款，被告一直未还。 以上事实，有原告陈述，施宗贵向原告出据的证明等证据附卷，且经庭审核实，予以确认。 本院认为：原告与被告之间的委托理财约定，系双方真实意思表示，合法有效，应予确认。协议到期后，被告未履行承诺归还原告投资理财款，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告返还投资款及利息的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施宗贵于本判决生效之日起三日内返还原告伍玉锁投资款人民币11000元及利息（从2017年10月7日至2019年8月20日按中国人民银行同类同期贷款利率，从2019年8月21日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至投资款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告施宗贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  郑宏伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0211执2264号 夏美丽： 申请执行人夏美丽与被执行人王锡强民间借贷纠纷一案，（2018）浙0211民初4870号法律文书已发生法律效力，申请执行人夏美丽向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王锡强已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0211执2264号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十七日
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初3689号 原告：刘玉健，男，1962年1月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：刘一侠，男，1948年5月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：苍南金晟建设工程有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇沪山路正方钢业A幢4楼A402-1室，统一社会信用代码91330327069228943T。 法定代表人：王建双，总经理。 第三人：张玉华，男，1962年10月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告刘玉健与被告苍南金晟建设工程有限公司、第三人张玉华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。2019年12月16日，原告刘玉健提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的合理处分，经审查，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、之规定，裁定如下： 准许原告刘玉健撤诉。 案件受理费4654元，减半收取2327元，由原告刘玉健负担（已交纳）。 审 判 员 陈尔赞 二〇一九年十二月十六日 代书记员 郑文君
山东省夏津县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1427刑初211号 公诉机关山东省夏津县人民检察院。 被告人菅敏敏，又名菅孟美，女，1991年1月6日出生于山东省临邑县，汉族，大专文化，群众，华赣景观建设集团股份有限公司山东办事处管理员。户籍地山东省临邑县，住山东省济南市天桥区。2013年4月16日，因犯敲诈勒索罪被山东省陵县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯伪造国家机关公文、印章罪，于2019年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于德州市看守所。 辩护人郭丙池，山东圣义律师事务所律师。 山东省夏津县人民检察院以德夏检公诉刑诉（2019）172号起诉书指控被告人菅敏敏犯伪造公司、事业单位印章罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，并于2019年12月20日以夏检公诉刑变诉[2019]2号变更起诉决定书。本院于11月7日立案,依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月12日、12月31日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人菅敏敏及其辩护人郭丙池到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月下旬，被告人菅敏敏为使华赣景观建设集团股份有限公司在“夏津县碧水绕城景观提升改造及三个公园建设项目”中提高中标几率，伪造了投标文件中工程业绩项目的中标通知书、建设工程施工合同、竣工验收报告中“西安市雁塔城市管理局”、“红城国际工程项目管理有限公司”等七枚印章。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了户籍证明、到案经过等书证，证人王某、徐某等证人证言，被告人菅敏敏的供述与辩解，辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人菅敏敏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款之规定，构成伪造国家机关印章罪、伪造公司、事业单位印章罪。被告人系坦白，依法可从轻处罚。建议对被告人菅敏敏判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人菅敏敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见：对定罪无异议，量刑方面：1、被告人系坦白；2、犯罪行为后，被告人积极主动放弃该投标结果，未造成经济损失；3、认罪认罚，愿意主动缴纳罚金；4、家有2岁女儿，父母患病，需要其抚养照顾。建议对其判处六个月有期徒刑。 经审理查明：2018年5月下旬，被告人菅敏敏为使华赣景观建设集团股份有限公司在“夏津县碧水绕城景观提升改造及三个公园建设项目”中提高中标几率，伪造了投标文件中工程业绩项目的中标通知书、建设工程施工合同、竣工验收报告及在网络上PS了里面有关单位的印章，其中在中标通知书中伪造了“西安市雁塔城市管理局、杨某印章及签字、红城国际工程项目管理有限公司、西安建设工程交易中心招标投标备案专用章”，在建设施工合同中伪造了“西安市雁塔区建设工程管理局合同备案专用章、杨某印章及签字、西安市雁塔区城市管理局”，在竣工验收报告中伪造了“西安市雁塔城市管理局、西安高新建设监理有限责任公司、江西东亚建筑设计院有限公司、西安市雁塔区建设工程质量监督办公室”等印章。后华赣景观建设集团股份有限公司遭到其他公司的质疑，经调查后被做废标处理，延误了该项目的施工日期。 被告人菅敏敏2013年4月16日因犯敲诈勒索罪，被山东省陵县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5万元。被告人被抓获到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、发破案经过、到案经过、关于移交华赣景观集团股份有限公司有关问题线索情况、质疑函复印件、关于夏津县碧水绕城景观提升改造及三个公园建设项目废标的材料反映一份、投标质疑函复复印件及绿化景观工程竣工验收报告、西安市雁塔区城市管理局文件、中共西安市雁塔区委机构编制委员会办公室出具证明、西安市雁塔区住房和城市建设局证明、盖有“红城国际工程项目管理有限公司”公章的A4空白纸一份，盖有“红城国际工程项目管理有限公司”公章的公司文件原件五份、盖有“西安高新建设监理有限责任公司”印章的A4空白纸一张，西安高新建设监理有限责任公司文件两份、西安市建设工程中标通知书、投标人为华赣景观建设集团股份有限公司夏津县碧水绕城景观提升改造及三个公园建设项目的投标文件原件一份，夏津县碧水绕城景观提升改造及三个公园建设项目招标文件原件一份、山东省陵县人民法院（2013）陵刑初字第17号刑事判决书一份、中共西安市雁塔区委机构编制委员会办公室出具的证明等书证，证人王某、李某、霍某、徐某、曾某、张某1、薛某、冯某、肖某、蒲某、刘某1、张某2、吴某、黑华伟、陈某、尹某、刘某2等人的证言，被告人菅敏敏的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人菅敏敏以非法获利为目的，为提高投标中标的几率，实施了在投标文件中伪造国家机关及公司、事业单位印章的行为，其行为分别构成伪造国家机关印章罪、伪造公司、事业单位印章罪。被告人递交虚假投标文件，伪造文件中的多枚公章，延缓了项目的施工建设，可酌情从重处罚。被告人曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人归案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人关于“被告人系坦白；犯罪行为后，被告人放弃该投标结果，未造成经济损失；认罪认罚，愿意主动缴纳罚金”的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、性质及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人菅敏敏犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月29日起至2020年1月28日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李玉双 人民陪审员  王艳华 人民陪审员  陈宪宝 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李 锴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初13112号 原告：刘星，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被告:冶生宝，住宁夏回族自治区石嘴山市。身份证号：×××（该身份信息由刘星提供） 原告刘星与被告冶生宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘星到庭参加诉讼，被告冶生宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冶生宝支付劳务工资2400元；2.本案诉讼费由被告冶生宝负担。事实和理由：2018年7月26日，被告冶生宝与原告刘星约定，原告在xx小区14号、19号楼干钢结构，从2018年7月26日干到2018年8月20日，工资一天260元，工期19天半，工资总计5070元，被告已支付工资2670元，拖欠剩余工资2400元。该欠款项经多次追要未果，故提起诉讼。 被告冶生宝未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下:2018年7月26日至8月20日期间，刘星为冶生宝承揽的银川市××区、19号楼室内装修工程提供钢结构电焊劳务作业，冶生宝拖欠刘星劳务费2400元，并于2018年10月6日向刘星出具欠条一份，约定2018年11月6日清偿欠款。该欠款后经催收未果，引提起诉讼。 本院认为，刘星为冶生宝承揽的建设项目工程提供劳务，双方形成的劳务合同关系有效，冶生宝应按约支付相应的报酬。冶生宝欠付刘星劳务工资2400元的事实，有冶生宝出具的欠条予以证实，本院予以确认。刘星诉请冶生宝支付劳务工资2400元，本院予以支持。冶生宝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果，本院可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冶生宝于判决生效之日起三日内支付原告刘星劳务费2400元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告冶生宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  史建文 人民陪审员  邓伟忠 人民陪审员  陆金娣 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈 杨 判决书附页：本案适用的相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2430号 申请执行人史滔，男，1980年10月31日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人徐国洪，男，1972年2月13日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人方晓君，女，1975年12月11日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人钱金铭，男，1963年1月23日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人史滔与被执行人徐国洪、方晓君、钱金铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初4791号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐国洪、方晓君、钱金铭未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人史滔于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人徐国洪、方晓君、钱金铭归还申请执行人史滔借款80000元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人徐国洪、方晓君、钱金铭发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人徐国洪、方晓君、钱金铭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐国洪、方晓君、钱金铭逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐国洪、方晓君、钱金铭的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人徐国洪、方晓君、钱金铭的不动产进行了查询，并到被执行人徐国洪、方晓君、钱金铭住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本案依法冻结并扣划了被执行人钱金铭名下的银行账户；本案依法查封了被执行人徐国洪名下车牌为浙Ａ×××××号小型汽车，暂未扣押。截止2019年12月27日执行到位标的41683.77元，申请执行人史滔受偿41683.77元。 鉴于被执行人徐国洪、方晓君、钱金铭拒不申报财产，本院已对被执行人徐国洪、方晓君、钱金铭作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人徐国洪、方晓君、钱金铭采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2430号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张曌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  汪强
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1586号 原告：韦振永，男，壮族，1972年7月16日出生，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：朱俊衡，广西荷城律师事务所律师。 被告：何善晓，男，壮族，1973年6月23日出生，住广西贵港市覃塘区。 原告韦振永与被告何善晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱俊衡到庭参加诉讼，被告何善晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦振永向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款150000元，并按月息2%计付利息从2013年7月7日起至还清之日止（暂计至2019年10月7日利息为225000元，本息合计375000元）；2、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告借原告人民币15万元，用于还其欠韦振国的债务，原告分几次交付现金给被告，被告确认从2013年7月7日起计息，按月息3%计算利息。出具欠条及相关收据给原告收执。然而时至今日，被告未还过任何款项。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告何善晓未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。 综合全案证据及原告方在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告是远房亲戚关系。2015年9月18日，被告立写《欠条》、《收据》交原告收执，确认借到原告人民币15万元，用于偿还其欠案外人韦振国的债务，从2013年7月7日起按月息3%计算利息。之后，经原告追款未果，原告诉至本院，请求如上所述。 本院认为，被告何善晓欠原告韦振永人民币150000元，有被告立写的《欠条》、《收据》为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告归还人民币150000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。至于利息，双方约定按月息3%计算，现原告要求被告按月息2%计至还清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何善晓偿还原告韦振永人民币150000元及利息（利息计算：以本金150000元，按月息2%，从2013年7月7日起计至本案债务清偿之日止）。 本案受理费6926元，适用简易程序审理减半收取为3463元，保全费2395元共5858元（原告已预交），由被告何善晓负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6926元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周务光 二〇一九年十二月三日 书记员  李 璇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终6359号上诉人（原审原告）:毕节市农业农村局，住所地：贵州省毕节市威宁路7号，统一社会信用代码：115224000096503681。负责人：胡书龙，任该单位局长。委托代理人：侯克勤，该局员工。被上诉人（原审被告）：张德芬，女，汉族，1971年5月16日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：杨先萍，女，汉族，1973年10月29日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。上诉人毕节市农业农村局（以下简称为农村局）因与被上诉人张德芬、杨先萍房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8480号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求，本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致一审判决结果不公。上诉人仍然是涉案门面的所有权人，一审认定上诉人不是适格原告属于认定事实不清。被上诉人实际占有使用门面，理应支付相应租金。被上诉人未答辩。原审原告向一审法院起诉请求：1、判决被告支付（2018年2月21日至2019年3月1日）13个月零10天租金共计人民币44,444.00元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告具有与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，本案中，原告方职工集资业主代表**学代表原告与被告张德芬于2017年2月5日签订的《门面租赁合同》，因涉案门面属国有资产，2006年国家财政部出台《事业单位国有资产管理暂行办法》，2014年7月14日毕节市人民政府出台《毕节市市级行政事业单位国有资产出租管理办法》后，原告无权出租。本案中，在二被告租赁该涉案门面时，该涉案门面的实际所有人为毕节市机关事务管理局，且原告并未提供证据证明毕节市机关事务管理局委托其处理该涉案门面，原告毕节市农业农村局不是本案适格原告，故原告主体不适格，本案应予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告毕节市农业农村局的起诉。案件受理费人民币456.00元（已减半收取），由原告毕节市农业农村局退回。二审争议的焦点：本案原告是否适格。本院认为，本案中，上诉人的职工集资业主代表**学代表上诉人与被上诉人签订涉案《门面租赁合同》，上诉人因被上诉人欠付其租金诉来法院要求被上诉人支付其租金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定，本案系租赁合同纠纷，上诉人是租赁合同一方当事人，与本案有直接利害关系，系本案适格原告。一审法院以原告不适格驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。至于上诉人是否是涉案租赁房屋的所有权人，是否享有收取涉案房屋租金的权利，一审法院应进入实体审理后再行审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8480号民事裁定；二、本案指令贵州省毕节市七星关区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一九年十二月五日书记员 邱诗韵
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初12377号 原告：重庆和隆物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路12号（华德商业楼）B单元5-1号，统一社会信用代码91500108778454898T。 法定代表人：何龙，重庆和隆物业管理有限公司总经理 委托诉讼代理人：景雪梅，富乐达律师事务所律师。 被告：陈大财，男，1954年9月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝，现住重庆市沙坪坝区。 被告：陈玲，男，1981年9月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：张云美，女，1956年6月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆和隆物业管理有限公司与被告陈大财、陈玲、张云美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆和隆物业管理有限公司的委托诉讼代理人景雪梅到庭参加了诉讼，被告陈大财、陈玲、张云美经公告送达传票未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆和隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付物业管理费2553元及资金占用损失（从2019年9月1日起按照LPR进行计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告为重庆市沙坪坝区回龙坝镇兴隆苑小区提供物业，被告系小区业主。2013年10月至2018年8月被告拖欠物业费2553元，被告经催收后仍未缴纳，原告为维护权利，现依据法律法规诉至贵院，望判如所请。 被告陈大财、陈玲、张云美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告重庆和隆物业管理有限公司通过竞争性比选确定为回龙坝兴隆苑安置房前期物业管理项目实施单位，被告陈大财、陈玲、张云美系该小区业主，房屋坐落为沙坪坝区，建筑面积为90.4平方米。2013年9月10日，原告作为乙方与重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司签订前期物业服务合同第二次补充协议，主要约定了双方的权利义务，住宅物业费按0.5元每月每平米收取，本补充协议期限为2013年9月1日至2013年11月30日，期满后本协议自动顺延至本小区业主大会成立或续聘产生新物业公司。2013年12月20日，原告作为乙方与重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司签订前期物业服务合同第三次补充协议，主要约定了双方的权利义务，住宅物业费按0.5元每月每平米收取，本补充协议期限为2013年12月1日至2014年11月30日，期满后本协议自动顺延至本小区业主大会成立或续聘产生新物业公司。原告提供了物业服务后，被告未交纳物业费。2013年10月至2018年8月原告按照0.48元每平米每月计算物业费为2553元，本院计算为2560.13元。原告催收未果，提起诉讼。 以上事实，有原告重庆和隆物业管理有限公司举示的前期物业服务合同第三次补充协议、物流园招投标领导小组办公室关于回龙坝兴隆苑安置房前期物业管理竞争性评比结果的通报、重庆市土地房屋权属登记申请书、业主装修施工承诺书、精神文明建设公约、承诺书、常驻人口登记表、兴隆苑安置房小区区域防火责任书、业主临时公约、物业服务记录及照片、欠费催缴通知书及照片作为证据证明，可以认定。 本院认为，原告重庆和隆物业管理有限公司依据前期物业服务合同提供了物业服务，被告陈大财、陈玲、张云美应当按照约定交纳物业费，原告主张的2013年10月至2018年8月的物业费低于本院按照约定计算的金额，系对其权利的处分，本院予以支持。原告主张的按照资金占用损失低于约定标准，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求基本成立，本院予以支持。 被告陈大财、陈玲、张云美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈大财、陈玲、张云美于本判决生效后立即支付原告重庆和隆物业管理有限公司2013年10月至2018年8月的物业费2553元，并支付自2019年9月1日起至物业费付清日止，以未支付物业费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元（原告已预交），由被告陈大财、陈玲、张云美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张振华 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇一九年十二月九日 法官 助理  朱 凯 书 记 员  王子乐
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0821民初3017号 原告：陈文勇，男，1946年2月4日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 被告：吉安县人力资源和社会保障局。 法定代表人：李财生，局长。 委托诉讼代理人：肖晋军，江西庐陵律师事务所律师。 被告：吉安县劳动就业服务管理局。 法定代表人：陈咏清，局长。 委托诉讼代理人：刘夏香，江西文冠律师事务所律师。 原告陈文勇与被告吉安县人力资源和社会保障局、被告吉安县劳务就业服务管理局劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文勇、被告吉安县人力资源和社会保障局（以下简称吉安县人社局）的委托诉讼代理人肖晋军、被告吉安县劳动就业服务管理局（以下简称吉安县就业局）的委托诉讼代理人刘夏香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告已缴纳社保金额26000元。庭审过程中原告明确该项诉请为要求被告赔偿原告因被开除而自行缴纳的社保金26000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1963年入职于吉安县澧田商店，后调入吉安县就业局所属单位连续工作至1999年5月，工作岗位为会计。后被告以原告计划生育一个非婚生儿子为由开除原告公职。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，被告应为原告办理社会保险。故原告现诉至法院。 被告吉安县人社局辩称，1、征缴保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，应驳回原告诉请；2、原告诉请缺乏事实和法律依据。原告因违反计划生育于1999年4月被开除，其已不具备公职人员身份，也不是吉安县就业局的职工。1999年之前，根据当时的政策规定，企业职工尚未开始缴纳社会保险，吉安县就业局也没有为本单位的职工缴纳保险。假如缴纳了社会保险，有关保险费用也已交社会保险局，进入社会统筹，原告诉称退回社保金缺乏法律依据。原告被开除至今已有20多年，其现在主张退社保金也已超过20年的最长诉讼时效，其权利依法不予保护。 被告吉安县就业局的答辩意见与上述被告吉安县人社局第2点答辩意见一致。 本院经审理确认事实如下：吉安县人社局原名吉安县人事劳动局，吉安县就业局系隶属于吉安县人社局的二级局。原告于1963年在吉安县澧田商店参加工作，后调入吉安县就业局下属的供销经理部。1999年4月27日，吉安县人事劳动局印发吉县人劳字[1999]29号文件，内容为开除陈文勇公职。文件印发当日送达给了原告。此后，原告再未到被告处工作。2011年11月4日，原告以个人身份向吉安县社会保险事业管理局交纳养老金25000元、代管费300元。 本院认为，原告知悉其被开除公职至今已逾二十年，如原告要主张权利应在法律规定的诉讼时效期间内，原告现在主张已超过法律规定的最长的诉讼时效，丧失了胜诉权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下： 驳回原告陈文勇的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陈文勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖焰 二〇一九年十二月三十日 书记员  彭雯 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初6937号 原告：杨辉，男，1963年5月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托代理人：徐元琼，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市海曙区和义路96号。统一社会信用代码：913302007449938504。 法定代表人：曾卫民，系总经理。 委托诉讼代理人：周阳娟，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海滔，该公司员工。 原告杨辉与被告中国电信股份有限公司宁波分公司侵权责任纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国电信股份有限公司宁波分公司的起诉。 本院认为，原告杨辉要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨辉撤回对被告中国电信股份有限公司宁波分公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨辉负担。 审 判 员 宋建侠 二〇一九年十二月十三日 代书记员 谢红波