wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10239号原告：邵德胜，男，1969年3月1日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。被告：徐州市风行汽车修理厂，住所地徐州市鼓楼区九里办事处刘楼村中沟路。经营者：赵志刚,男，1969年12月25日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告邵德胜诉被告徐州市风行汽车修理厂劳动争议一案，本院于2019年9月10日立案受理后适用简易程序公开开庭进行审理。原告邵德胜及其委托诉讼代理人张王美到庭参加了诉讼，被告徐州市风行汽车修理厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵德胜向本院提出诉讼请求：要求确认与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2016年3月份经招聘到被告处工作，工种为汽车钣金工。2018年9月30日上午8点30分左右，原告在被告处大车间修理水泥罐车，在给水泥罐车整罐体钢板时需要用千斤顶压平，在操作千斤顶的过程中，千斤顶不慎滑落，原告的左手被千斤顶挤伤。原告受伤后入住徐州仁慈医院，被诊断为：开放性手部损伤（左中环小指）1、指骨骨折（左环指中节），2、特指手指血管损伤（左环指双侧指固有动脉），3、特指手指指神经损伤（左环指双侧指固有神经），4、肌腱损伤（左环指伸肌腱），5、皮肤挫伤（左中小指）。出院后原告向徐州市铜山区人力资源和社会保障局申请工伤认定，但被告却不承认与原告之间存在事实劳动关系，故诉至劳动仲裁委员会，劳动仲裁委员作出了铜劳人仲案字【2019】第411号裁决，原告对该裁决不服，故原告提起诉讼。被告徐州市风行汽车修理厂未到庭应诉答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：住院病案、考勤记录单、建设银行交易明细、视频光盘和视频文字整理、原告的工作服一件，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年7月26日，被告徐州市风行汽车修理厂开业核准登记，经营场所为徐州市鼓楼区九里办事处刘楼村中沟路，经营范围为汽车维修服务（上述项目依法需办理许可证的，办理许可证后经营）、汽车配件批发零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），经营者为赵志刚，赵志刚与初红系夫妻关系。2016年3月，原告邵德胜经招聘到赵志刚所经营的徐州市风行汽车修理厂从事汽车钣金工。2018年9月30日，原告在修理厂大车间内操作时受伤。原告受伤后，以诉请事由将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，铜山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月5日作出了铜劳人仲案字【2019】第411号仲裁裁决：对申请人的仲裁请求，本委不予支持。原告对该裁决不服，引发此诉讼。自2016年6月15日起至原告受伤前，赵志刚妻子初红通过个人账户每月向原告发放工资。本案的争议焦点为：原被告之间是否存在劳动关系。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告邵德胜虽未与徐州市风行汽车修理厂订立书面劳动合同，但原告邵德胜由徐州市风行汽车修理厂安排从事钣金工工作，并接受被告考勤，被告经营者妻子初红从2016年6月15日向原告邵德胜按月支付工资，徐州市风行汽车修理厂的经营范围为汽车维修服务、汽车配件批发零售，原告所提供的劳动是徐州市风行汽车修理厂的业务组成部分，故双方之间存在事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，原劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告邵德胜与被告徐州市风行汽车修理厂存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告徐州市风行汽车修理厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘莉平二〇一九年十二月九日书记员  吕林宇
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2307号 原告：广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦市荔城镇荔塔路2号，统一社会信用代码9145033120019855XK。 法定代表人：陈祖亮，该行行长。 委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师（特别授权）。 被告：何博，男，1972年8月21日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：刘建萍，女，1963年5月18日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告广西荔浦农村合作银行与被告何博、刘建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告广西荔浦农村合作银行的委托诉讼代理人谢新学及被告何博到庭参加诉讼，被告刘建萍经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广西荔浦农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告何博、刘建萍共同向原告偿还借款本金150000元以及利息（利息包括复利、罚息，暂计至2019年8月1日止的利息为8692.55元，剩余利息按双方签订的《个人借款合同》约定计算至被告实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日被告何博与原告广西荔浦农村合作银行的分支机构广西荔浦农村合作银行双江支行签订《个人借款合同》，约定被告何博向原告借款人民币150000元用于偿还旧贷，借款期限自2017年6月9日起至2019年6月8日止，执行年利率8.075%，采取按季结息、到期还本的还款方式，合同并对借款支付方式、提前收贷、违约责任等事项进行了明确约定。被告刘建萍与被告何博系夫妻关系，刘建萍于2017年6月9日作出书面承诺，对被告何博的金融借款债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约定将借款交付被告，现借款已到期，被告未按期偿还本金和利息，暂计至2019年8月1日止被告已拖欠原告本金150000元、利息8692.55元未予偿还，原告权益因此受损。原告认为，被告向原告的借款已到期，被告依法负有给付利息、偿还本金的义务，同时，因被告刘建萍与被告何博为夫妻关系，本案借款系夫妻共同之债，按刘建萍的承诺，刘建萍应承担共同偿还责任。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告何博口头辩称：没有意见。 被告刘建萍未作答辩。 原告广西荔浦农村合作银行为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、被告何博、刘建萍身份证、结婚证共3页；2、《共同还款承诺书》、《个人借款合同》、《借款借据》共13页；3、《贷款（垫款）还款单》、《U广西农村信用社贷款还款明细薄》共2页。 被告何博、刘建萍在举证期限内均未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘建萍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。经过开庭质证，被告何博对原告提交的证据均无异议。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据的真实性予以认定并作为本案的定案依据。 经审理查明，被告何博、刘建萍系夫妻关系。2017年6月9日被告何博与原告广西荔浦农村合作银行的分支机构广西荔浦农村合作银行双江支行签订了《个人借款合同》，合同约定：被告何博向原告借款人民币150000元；本合同项下的借款用途为偿还342103151403661合同项下借款人所欠债务；借款期限为2年，自2017年6月起至2019年6月止；借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮70%执行年利率8.075%，并对借款利率的计算和调整进行了约定；按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性归还本金；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复息；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；合同并对借款支付方式、提前收贷、违约责任等事项进行了明确约定。2017年6月9日被告刘建萍为被告何博的上述借款向原告出具了《共同还款承诺书》，刘建萍承诺其与何博共同承担上述借款所涉全部债务的还款责任。上述合同签订后，原告于2017年6月9日依约将150000元借款付至被告何博的账户，原、被告在该《借款借据》上再次对借款期限、借款利率、借款用途等作出了约定，借款期限自2017年6月9日起至2019年6月8日止，借款利率执行年利率8.075%（利率变动条款见合同约定），借款用途为偿还342103151403661合同项下借款人所欠债务。被告何博收到借款后，未依约定还本付息，截至2019年8月1日止，被告尚欠原告借款本金150000元、利息8692.55元未偿还。被告的行为已构成违约。原告为此特诉至本院，即成本诉。 本院认为，原告广西荔浦农村合作银行与被告何博于2017年6月9日签订的《个人借款合同》，被告刘建萍于2017年6月9日为上述借款向原告出具的《共同还款承诺书》，均是各方当事人的意思真实表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，原、被告应受约束并履行；《借款借据》作为《个人借款合同》的组成部分，亦合法有效，原、被告应受约束并履行。本案中，原告依约将150000元借款发放给了被告何博，但借款到期后被告何博未依约定按期足额偿还借款本息，截至2019年8月1日止尚欠借款本金150000元及利息8692.55元未还，被告何博应当承担向原告偿还尚欠的借款本金及利息的义务。现原告要求被告何博向原告偿还尚欠的借款本金150000元及相应利息（利息包括复利、罚息，按《个人借款合同》约定计算，暂计至2019年8月1日止尚欠利息8692.55元，剩余利息按合同约定计算至还清借款之日止），理由充分，于法有据，本院予以支持。本案中，被告刘建萍、何博系夫妻关系，被告刘建萍为被告何博的上述借款向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺其与何博共同承担上述借款所涉全部债务的还款责任，原告据此要求被告刘建萍与被告何博共同偿还本案尚欠的借款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告何博、刘建萍共同向原告广西荔浦农村合作银行偿还尚欠的借款本金150000元及相应利息（利息包括复利、罚息，按《个人借款合同》约定计算，暂计至2019年8月1日止尚欠利息8692.55元，剩余利息以实际尚欠的借款金额为基数按合同约定计算至还清借款之日止）。 本案受理费3474元，减半收取1737元，由被告何博、刘建萍共同负担。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3740元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  张玲 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蒋欣
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执7478号 申请执行人：浙江工正工程管理有限公司，住所地宁波市鄞州百丈东路648弄6号，统一社会信用代码91330204144088910G。 法定代表人：邵昌成，该公司总经理。 被执行人：安徽众鼎招标造价项目管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城徽贵苑32-903室，统一社会信用代码：91340100588873020T。 法定代表人：崔忠义，该公司负责人。 本院执行的浙江工正工程管理有限公司申请执行安徽众鼎招标造价项目管理咨询有限公司合同纠纷一案，依据合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初12119号民事判决书，已向被执行人安徽众鼎招标造价项目管理咨询有限公司发出执行通知，但被执人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。诉讼阶段，本院以（2018）皖0111民初12119号民事裁定书冻结被执行人安徽众鼎招标造价项目管理咨询有限公司（账户12×××56）55000元，现进入执行程序，该款自动转为执行款项，至今，现被执行人安徽众鼎招标造价项目管理咨询有限公司欠申请执行人浙江工正工程管理有限公司信誉保证金50000元，案件诉讼费2420元，执行费650元，及迟延履行期间的债务利息360元（以50000元为基数，按日利率万分之一点七五计算，自2019年11月7日起至2019年12月18日止），合计53430元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人安徽众鼎招标造价项目管理咨询有限公司在你处账户上信誉保证金50000元，案件诉讼费2420元，执行费650元，及迟延履行期间的债务利息360元（以50000元为基数，按日利率万分之一点七五计算，自2019年11月7日起至2019年12月18日止），合计53430元。或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 方 玮 二〇一九年十二月十八日 书记员 詹天赐
台州市路桥区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙1004执5095号 李菊琴： 你与阮高兵买卖合同纠纷一案，台州市路桥区人民法院作出的（2019）浙1004民初2994号判决书已发生法律效力。阮高兵向本院申请强制执行，本院于2019年12月20日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的45524元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费582元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司 户名：台州市路桥区人民法院执行款专户 李菊琴（缴款账号：62×××22） 二〇一九年十二月二十日 本院地址：路桥区腾达路邮编：318050执行员：联系电话：
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院   民事判决书   （2019）冀0291民初791号   原告：刘金爽，女，1988年7月26日出生，汉族。   被告：马大祥，男，1949年7月28日出生，汉族。   原告刘金爽与被告马大祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金爽到庭参加诉讼，被告马大祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘金爽向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金15000元及利息，现暂从2019年7月2日计算至借款偿还完毕为止，按年息6%计息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2018年5月31日，被告因子女不承担医药费用急需资金给老伴看病，向原告提出借款，原告出于帮忙之心拿出自己15000元的积蓄给被告，被告出具了借条一张，借条载明：借款现金15000元整。被告当场承诺过段时间将一次性还清借款，数月之后原告因急需用钱三番五次向被告要求尽快偿还，被告嘴上答应满满一定会尽快偿还，但迟迟未还，经过几番追要之后再加上田庄大队村委的劝说下，于2019年6月22日晚，刘家洼派出所民警出面协调解决，定于2019年7月1日一次性还清原告15000元整，但均未果。2019年7月1日，被告未偿还原告一分钱，现在还在躲避原告。   马大祥未答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年4月前后，原告刘金爽以现金方式向被告马大祥提供借款15000元。2018年5月31日，马大祥向刘金爽出具借条一张，内容为：“今借到刘金爽现金计壹万伍仟元正，借款人马大祥、张海玲”（张海玲系马大祥之妻）。经刘金爽催要，马大祥于2019年6月22日为刘金爽出具还款条一张，内容为：“原来欠刘金爽钱在2019年7月1日还清，欠款整计壹万伍仟元，保证人马大祥，以上是我保证，2019年6月22日。”截至原告起诉之日，马大祥未偿还刘金爽欠款。   以上事实，有马大祥书写的借条、还款条、当事人陈述等证据予以证实。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马大祥向原告刘金爽借款并给刘金爽出具了借条，双方之间形成借贷法律关系。马大祥向刘金爽出具的还款条中承诺于2019年7月1日还款，马大祥未如约还款，刘金爽有权要求马大祥偿还借款本金15000元及相应利息。因双方未约定借期内利率及逾期利率，故刘金爽要求马大祥以15000元为基数按照年利率6%向其支付自2019年7月2日（约定的还款日次日）起至借款实际还清之日止的利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：   被告马大祥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金爽借款本金15000元，并自2019年7月2日起至实际付清之日止以15000元为基数按照年利率6%向原告刘金爽支付利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元，由被告马大祥负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 王春梅   人民陪审员 张景忠   人民陪审员 张卫民     二O一九年十二月四日   法官 助理 刘小利   书 记 员 安 月
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6914号原告：王桂荣，女，汉族，生于1949年8月15日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告王桂荣诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告王桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告王桂荣收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
湖南省桂东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1027民初434号之一 原告：桂东磊成石业有限公司，住所地：桂东县沤江镇琴山社区下洋河沿江路，统一社会信用代码：91431027320618555K。 法定代表人：袁长炜，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯斌，该公司股东，特别代理。 委托诉讼代理人：林维民，江西正制律师事务所律师，一般代理。 被告：扶小晶，男，1971年3月3日生，住桂东县。 被告：胡慧渲，女，1978年2月12日生，住桂东县。 委托诉讼代理人：陈俊志，湖南沤源律师事务所律师。（桂东县法律援助中心指派） 原告桂东磊成石业有限公司（以下简称“磊成公司”）诉被告扶小晶、胡慧渲损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本院于2019年8月14日将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告磊成公司的法定代表人袁长炜及委托代理人冯斌、林维民，被告扶小晶、被告胡慧渲及其委托代理人陈俊志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告磊成公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告扶小晶、胡慧渲退还原告回购补偿款人民币1083600元；2、本案的诉讼费及诉前财产保全的相关费用由被告承担。事实与理由：原告在2014年9月成立桂东磊成石业有限公司之前，公司股东赵文标、冯斌、袁长炜、扶小晶就多次商议在湖南桂东县沤江镇竹坑村境内兴办“合兴采石场”。并且从2013年6月份开始，各股东陆续投资开办桂东县沤江镇竹坑合兴采石场设置采矿的前期手续办理及山岭租赁费用。2014年9月9日，原告桂东磊成石业有限公司经桂东县工商行政管理局审批正式成立。由袁长炜任法定代表人，截止2015年3月，公司各股东筹措资金总额为1414816元（其中：赵文标575600元，袁长炜150000元，冯斌358000元，扶小晶331216元）。由于种种原因，原告公司未能取得该采石场矿区内采矿资源的权利。为了弥补原告公司各股东投资的损失，桂东县人民政府于2017年10月11日召集有关部门和人员召开桂东沤江镇竹坑村合兴采石场专题调度会，会后形成了书面的《会议纪要》，该《纪要》明确合兴采石场对采矿权设置开展了相关前期工作，其中费用1080000元，山岭租金334816元，合计1414816元，由县财政负担，县国土局进行回购补偿。2017年10月18日，原告出具授权委托书，委托被告扶小晶全权办理签署相关协议并负责处理分配补偿款事宜。2017年10月19日，被告扶小晶代表原告与桂东县国土资源局签订《回购补偿协议》，在签订协议时，被告要求国土资源局将补偿款项打进其个人账户。桂东县国土资源局根据被告提供的开户行及账户将补偿款1414816元打入了被告提供的开户行账户。然而，被告在收到桂东国土资源局支付的补偿款后却没有将属于原告其他股东的补偿款1083600元打入原告在建行桂东支行的账户。经原告屡次要求，被告却不予理睬，2018年3月14日，原告以书面形式发函给被告至今也没有回应。被告胡慧渲与被告扶小晶共同转移财产也构成侵权，依法应承担共同偿还责任。原告为维护其合法权益，向法院起诉。 被告扶小晶辩称：原告所说的补偿款1414816元是桂东县县委、政府部门相关领导根据2017年10月10日桂东县委作出处理方案的基础上，根据公安、纪委查实合兴采石场前期108万元费用和山地租金334800元外加16元尾数，以回购形式对扶小晶个人进行补偿，并作出2017年10月11日关于彻底落实解决处理合兴采石场问题的《县政府专题会议纪要》，该会议纪要明确是由扶小晶代表合兴采石场签订《回购补偿协议》，不是与磊成签订，《回购补偿协议》与会议纪要相冲突时必须以《县政府专题会议纪要》为准。根据2017年10月10日的解决方案，扶小晶马上通知冯斌、袁长炜、赵文标等人处理结果（按第一次的评估价64.23万元和10.2年的使用年限，15天之内重新启动采矿证的挂牌出让程序；对扶小晶个人会进行大概133.4万元的补偿），冯斌等人表示非常满意，一致同意这一解决方案，同时指定冯斌协助扶小晶办理相关事宜。这笔补偿款是对扶小晶个人多年维权损失的补偿，与原告公司无关，只是政府等部门根据财务制度，为体现这笔补偿款的合法性等原因，借以回购补偿形式进行补偿，把1414816元补偿款直接打入扶小晶个人账户。原告出具委托书委托扶小晶办证，没有委托扶小晶回购，该笔补偿款按会议纪要是补给合兴采石场的。扶小晶与胡慧渲离婚没有转移资产，房产证原本就是胡慧渲的名字。 被告胡慧渲辩称：1、请求法院依法驳回对胡慧渲的诉讼请求。胡慧渲与本案没有任何关系。2、该回购款是由扶小晶一个人单独领取与被告胡慧渲没有关系。3、原告提出的胡慧渲共同转移财产没有法律依据。 经审查，本院认为，原告在诉讼中主张被告扶小晶是原告的股东，原告于2017年10月18日出具授权委托书委托扶小晶办理签署补偿协议及负责处理分配补偿款事项，则被告扶小晶依授权与桂东县政府部门签订回购补偿协议、领取回购补偿款系属于职务行为，扶小晶收取补偿款项后的处置属于原告单位内部管理问题，不属于民事法律调整的范畴。被告胡慧渲与本案没有直接利害关系，不属于本案适格的被告。依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告桂东磊成石业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长 罗启龙 审 判 员 陈益民 审 判 员 方伯文 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 黄海澜 书 记 员 张 舫
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13196号原告:王花强，女，1967年2月9日出生，汉族，户籍所在地河南省鲁山县，现住湖南省长沙市雨花区。被告：长沙市雨花区光翔贡菜商行，经营场所湖南省长沙市雨花区高桥商贸城4栋42号。经营者：杨庆得，男，1975年5月18日出生，回族，住安徽省涡阳县。被告：翟小丽，女，1980年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：廖晓宇，湖南金州律师事务所律师。原告王花强（以下简称原告）与被告长沙市雨花区光翔贡菜商行（以下简称光翔商行）、翟小丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告光翔商行的经营者杨庆得、被告翟小丽、被告翟小丽的委托诉讼代理人廖晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告共同支付原告货款40970元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系业务关系，原告从2018年向被告陆续送干货。经双方结算，被告至今欠原告货款40970元。原告多次索要货款，但被告以各种理由推诿。被告翟小丽作为实际经营者，应当共同承担责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告光翔商行的经营者杨庆得辩称：其不认识原告，没有收取原告的货物，本案所涉货物没有用于光翔商行的经营，结算凭据系被告翟小丽出具，不应由被告光翔商行承担责任。被告翟小丽辩称：1、认可原告陈述的事实及欠款数额；2、该笔货款系被告翟小丽与光翔商行的经营者杨庆得以夫妻名义共同居住、共同经营光翔商行期间产生，应当由二者共同承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年起，被告光翔商行的经营者杨庆得与被告翟小丽以夫妻名义共同生活。2011年5月16日，被告光翔商行的经营者杨庆得及被告翟小丽共同创办了光翔商行，登记经营者为杨庆得。2018年起，原告向被告光翔商行出售干货等货品，货品的接收人为被告翟小丽。2019年8月10日，原告与被告翟小丽通过微信聊天的方式就欠款进行了清理和结算，确认欠付货品金额为40970元。另查明，本案中，被告光翔商行的经营者杨庆得陈述：本案所涉光翔商行在2016年8月之前是其与被告翟小丽共同经营，之后是被告翟小丽一人经营。被告翟小丽不认可杨庆得的上述陈述，并主张光翔商行系杨庆得与其共同经营。本院认为：本案中，当事人争议的焦点在于，本案所涉货款的支付主体问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，原告要求被告光翔商行（经营者杨庆得）与被告翟小丽共同偿还欠款，符合上述法律规定。原告提供了微信聊天记录、货品结算凭据，证明其与被告光翔商行间存在货品买卖关系，尚有40970元货款没有支付，且被告翟小丽予以认可，本院予以采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告长沙市雨花区光翔贡菜商行（经营者杨庆得）、翟小丽于本判决生效之日起10日内共同支付原告货款40970元。本案受理费824元，因适用简易程序减半收取412元，由被告长沙市雨花区光翔贡菜商行（经营者杨庆得）、翟小丽共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年十二月十八日书记员  王 婷
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初4240号之一原告：刘竞成。被告：薛卫庆。原告刘竞成与被告薛卫庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。2019年12月23日，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘竞成撤诉处理。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由原告刘竞成负担。审 判 长  周 伟人民陪审员  陈浩明人民陪审员  **秀二〇一九年十二月二十三日法官 助理  魏晓虹书 记 员  王 婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1724号罪犯郭峰，男，汉族，1972年2月12日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2004年4月22日作出（2004）齐刑一初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人郭峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四万八千四百元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2006年7月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年12月2日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2013年5月15日减去有期徒刑一年二个月；于2017年10月15日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯郭峰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭峰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郭峰在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2893分，获表扬奖励四次，其中年度积分1243分，结余积分493分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郭峰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯郭峰的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年12月2日起至2026年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 王 震
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10594号 原告：某某公司，住所地：河北省邢台市新河县。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某某，男，1995年8月29日出生，汉族，住石家庄市元氏县，该公司员工。 被告：李某某，男，1982年9月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：石家庄某某公司，住所地：石家庄市高邑县高赞路城照村段44号。 法定代表人：马某某，总经理。 原告某某公司与被告李某某、石家庄某某公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某偿还原告垫付款本金36000元；2、判令被告李某某向原告支付违约金10800元（以36000元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2018年6月25日起至欠款还清之日止暂计至2019年9月30日）；3、判令被告石家庄某某公司对被告李某某的还款义务承担连带担保责任；4、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告提现。对用户而言，在一个账户单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告李某某系垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况为，2018年5月27日，在商户高邑县盛轩汽车运输有限公司处垫付消费款36000元。以上原告替被告李某某垫付的消费款项，被告李某某仅归还原告0元，尚欠36000元拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。为此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 本院经审查认为，案件起诉必须符合法定条件，原告推出的垫付宝业务，名义上为买方、卖方会员提供垫付消费款服务，实则为会员提供借款的业务，原告垫付宝业务未经银行业监督管理机构审批，其不具备相关金融业务主体资格，故原告主体不适格，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告某某公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  武晓彬 二〇一九年十二月十日 书记员  王爱宁
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0981民初2041号原告王鹏，男，汉族，1986年6月20日出生，湖北省应城市人，住应城市。被告陈国宏，男，汉族，1967年11月15日出生，湖北省应城市人，住应城市城中办事处北美城市。原告王鹏诉被告陈国宏买卖合同纠份一案，本院于2019年10月12日立案受理，适用普通程序，由审判员王锦国担任审判长，人民陪审员李娜、宋钧组成合议庭进行审理，原告王鹏、被告陈国宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王鹏诉称1、请求法院依法判令被告陈国宏及时支付所欠原告购车款33000元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉称向法院举证如下：证据一、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告向原告出具的借条。证明双方之间存在事实的买卖合同法律关系。被告陈国宏辩称,购买车的时候首先付了8万，要求原告把车的手续都办齐，交车的时候总共付了17万，剩下的3万元，一月付清，另外加3000元。我正常运营的中途，原告说车没有年审，要求我自己去年审，我车辆运行中，发生交通事故，因车辆未年审，保险公司不赔。我多次联系原告去把车年审了，原告一直拖延。后来到仙桃××车××路××路，回来用了将近四个小时，六个油箱全部报废，造成损失不低于1万元。如果原告车辆年审了的话，就不会给我带来这么大的损失。被告对其辩称未向法院提交证据，证明其辩称。经庭审质证，被告陈国宏对原告王鹏提交的证据一、二无异议。本院审查认为，原告提交的证据一至二，符合法律的规定，且原告陈国宏无异议，对原告王鹏提交的证据一至二本院予以采信。根据确认有效的证据，确认本案的事实如下：2018年3月18日，被告陈国宏与原告王鹏协商，由被告出价20万元购买原告王鹏所有的东风牌前四后八自卸货车，双方达成口头协议后，被告当日向原告王鹏支付购车170000元，下欠购车款30000元向原告王鹏出具欠条一张，欠条上注明一个月内付清，并另加3000元，欠款到期后，原告王鹏找被告陈国宏催收欠款无果，原告王鹏诉讼来院。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，原告王鹏与被告陈国宏虽然双方没有签订买卖合同，双方口头约定将原告王鹏所有的东风牌前四后八自卸货车作价卖给被告陈国宏，原告按约定交付车辆，被告陈国宏收到车辆，并支付大部分购车款，欠下部分购车款向原告出具欠条，加3000元，承诺一个月内付清，被告陈国宏未按约定向原告支付下欠购车款。原告要求被告陈国宏支付购车款的请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告陈国宏辩称车辆未年审给他造成损失，原告王鹏应当承担损失费用，但被告陈国宏未向本院提交证据，证明自已的主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：被告陈国宏欠原告王鹏购车款33000元，于本判决生效十日内付清。本案诉讼费625元，由被告陈国宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王锦国人民陪审员  李 娜人民陪审员  宋 钧二〇一九年十二月十九日书 记 员  高 航
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执异596号 案外人：刘静雅，女，1971年4月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人：何潼，四川君合律师事务所律师，一般授权。 保全申请人（原告）陈晓峰，女，1980年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人（被告）：龙淼，男，1974年10月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 案外人刘静雅于2019年12月12日提出申请，对本院依据（2019）川0105民初10762号之一民事裁定书及（2019）川0105执保1367号协助执行通知书查封位于成都市武侯区房屋（权1282819）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘静雅异议称，一、案涉房屋系其与被申请人龙淼在婚姻关系存续期间购买的，但其与龙淼2010年7月2日已登记离婚，离婚协议约定案涉房屋归女方所有，此后，案涉房屋一直由异议人占有、使用，而保全申请人与龙淼之间的债权债务关系产生于2019年，刘静雅与龙淼之间不存在通过离婚协议恶意串通、逃避债务的可能，故刘雅静与龙淼签订的离婚协议合法有效；二、异议人享有的是将案涉房屋所有权变更登记至其名下的请求权，相较于陈晓峰对龙淼享有的无担保一般债权，该等请求权具有优先性，具有排除执行、保全措施的效力。综上，请求中止对案涉房屋的执行。 保全申请人陈晓峰称，一、离婚协议不能引起物权变动，刘雅静并未取得案涉房屋所有权，不能对抗执行；二、离婚协议的内容属于个人隐私，申请人无权查阅，故作为善意第三人，只需对已公示的房屋信息负责；三、案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，其未提交证据，应当承担举证不能的责任；四、案涉房屋是由于刘静雅与龙淼双方自身原因未办理过户登记，且刘雅静未举证占有事实，故其对案涉房屋不满足享有物权期待权的几个要件，不能对抗申请人的债权。综上，请求驳回案外人的异议请求。 经审查查明，陈晓峰与成都尚作农业科技有限公司（以下简称成都尚作农业）、龙淼合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈晓峰提供担保，申请对被告龙淼价值190万元的财产进行保全，本院于2019年8月26日以（2019）川0105民初10762号之一民事裁定书及（2019）川0105执保1367号协助执行通知书轮候查封了案涉房屋。2019年12月3日，本院作出（2019）川0105民初10762号民事判决书，但该判决尚未生效。截止2019年12月6日，该查封行为已转变为首查封。 另查明，四川省成都市金牛区人民法院于2019年9月22日作出（2019）川0106民初10413号民事判决书，确认刘静雅享有对案涉房屋的物权期待权。 还查明，陈晓峰与成都尚作农业、龙淼合同纠纷开始于2017年。 上述事实有民事裁定书、协助执行通知书、民事判决书、不动产登记查询结果通知书、商品房买卖合同、离婚协议等证据在案佐证。 本院认为，陈晓峰对于成都尚作农业、龙淼的债权为金钱债权，并未指向特定财产，不具有特定性，且尚无生效法律文书予以确认，而在本院查封案涉房屋前，已有生效法律文书确认了刘静雅对案涉房屋的物权期待权，该物权期待权具有特定性。且刘静雅的物权期待权成立的时间远早于陈晓峰的金钱债权，刘静雅对于物权期待权的请求权应当优于陈晓峰的金钱债权。同时，刘静雅的物权期待权经过了民政部门对于离婚协议的确认及刘静雅实际占有使用案涉房屋的两种公示方式，虽然该公示方式的效力弱于法定的登记公示方式，但其物权期待权仍应受法律保护，具有排除执行的效力。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止本院以（2019）川0105民初10762号之一民事裁定书及（2019）川0105执保1367号协助执行通知书对成都市武侯区房屋（权1282819）执行。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长 张 祥 审判员 霍 颖 审判员 王 东 二〇一九年十二月二十日 法 官 助 理 张玉婷 书记员 赵佳琴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9062号 原告：成都易捷金融服务外包有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道正大街33号1层。 法定代表人：杨帆，总经理。 委托诉讼代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：胡兵，男，汉族，1982年11月6日出生，住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：王永芳，湖北立丰律师事务所律师。 被告：李静，女，汉族，1984年3月5日出生，住湖北省武汉市武昌区。 第三人：四川新网银行股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：陈小烽，系该公司员工。 委托诉讼代理人：边关，系该公司员工。 原告成都易捷金融服务外包有限公司与被告胡兵、李静、第三人四川新网银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告成都易捷金融服务外包有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都易捷金融服务外包有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都易捷金融服务外包有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计20447元，由原告成都易捷金融服务外包有限公司负担。 审判员  杨杰媚 二〇一九年十二月三十日 书记员  潘 凯
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12458号 原告：胡蓉，女，1976年6月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川磅礴房地产经纪有限公司，住所地成都市青羊区文武路42号18楼J号。 法定代表人：王茂林。 被告：四川磅礴房地产经纪有限公司二分公司，住所地成都高新区益州大道1999号12幢1层7号。 法定代表人：何晓玲。 原告胡蓉与被告四川磅礴房地产经纪有限公司（以下简称“磅礴房地产公司”）、四川磅礴房地产经纪有限公司二分公司（以下简称“磅礴房地产二分公司”）居间合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法进行审理。 胡蓉向本院提出诉讼请求：1.判令磅礴房地产二分公司退还原告的中介服务费8100元；2.判令磅礴房地产二分公司赔偿原告经济损失150000元；3.判令磅礴房地产公司对上述1、2项诉讼请求承担连带责任；4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年，磅礴房地产二分公司的业务员为胡蓉提供房屋买卖居间服务，向胡蓉推荐卖方徐晓玲的房源，经磅礴房地产二分公司的业务员介绍，卖方徐晓玲出售的房屋为单独所有且仅有一个银行贷款抵押，并向原告出示了一份2018年8月份打印的房屋查档信息，显示案涉房屋只有一个银行抵押，故胡蓉签订房屋买卖合同并向磅礴房地产二分公司支付8100元的中介费。原告要求将购房定金缴纳至中介共管账户，并由中介开具收据，且在房屋过户的同时，与尾款一并支付给卖方徐晓玲。但经磅礴房地产二分公司的业务员向原告承诺徐晓玲为实力很强的老客户，无须将定金共管。故胡蓉直接将购房定金转账支付给卖方徐晓玲。后，胡蓉与卖方徐晓玲至房管局办理相关过户手续，并按合同约定原告又支付了第二笔购房款（35万元）给徐晓玲。但在办理过户手续过程中，原告发现所购房屋除了上述银行贷款抵押外，还有一笔90万元的抵押，故原告认为被隐瞒，要求立即解除合同、返还购房款。但中介和卖方徐晓玲坚决不同意。胡蓉认为，磅礴房地产二分公司的行为系故意隐瞒关键事实，串通损害客户利益，未履行提醒、告知义务，最终导致交易流程违背二手房屋的交易习惯和惯例，导致购房资金脱离共管，导致原告胡蓉损失。磅礴房地产二分公司为磅礴房地产公司的分支机构，其责任应由磅礴房地产公司承担。故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 经查明，2019年4月28日，四川省成都高新技术产业开发区人民法院立案受理的胡蓉诉徐晓玲、磅礴房地产公司、磅礴房地产二分公司房屋买卖合同纠纷一案中【案号：（2019）川0191民初6277号，以下简称“6277号案件”】，胡蓉诉讼请求为：“1.判令解除原被告各方签订的房屋买卖合同；2.判令被告徐晓玲退还原告的购房款500000元；3.确认原告购房款500000元的抵押权具有优先受偿权；4.判令被告徐晓玲从原告起诉之日起以500000元为基数按照银行同期贷款利率即年息百分之六支付利息；5.判令被告徐晓玲向原告支付违约金150000元；6.判令被告磅礴房地产二分公司退还原告的中介服务费8100元，并对原告的上述损失承担连带责任；7.判令被告磅礴房地产公司对被告磅礴房地产二分公司的责任承担连带责任；8.判令三个被告承担本案的诉讼费用。” 四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2019年11月5日作出（2019）川0191民初6277号民事判决书，判决：一、确认胡蓉与徐晓玲2019年3月5日签订的《房屋买卖合同》自2019年9月2日解除；二、胡蓉对徐晓玲所有的位于成都市高新区天府二街138号4栋35层3507号房屋（权0196999）折价或拍卖、变卖所得价款在保障顺序在前的抵押权人设定抵押登记的债权优先受偿后，对剩余部分在500000元的范围内享有优先受偿权；三、徐晓玲自本判决生效之日起十日内退还胡蓉已缴纳的房屋定金及购房款共计500000元，并向胡蓉支付违约金150000元；四、徐晓玲自本判决生效之日起十日内支付胡蓉资金占用利息（计算方式为：以本金500000元为基数，从2019年4月28日起，按照年利率6%的标准计算到实际付清之日止）；五、驳回胡蓉的其他诉讼请求。 再查明，6277号案件因徐晓玲下落不明，四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2019年11月5日作出判决，截止胡蓉提起本案诉讼之日，亦即2019年12月13日，该案尚未生效。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。胡蓉在本案中对被告磅礴房地产公司、磅礴房地产二分公司的诉讼请求与6277号案件诉讼请求重合，因截止胡蓉提起本案诉讼之日6277号案件判决书未生效，尚处诉讼过程中，故胡蓉的起诉构成重复起诉，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回胡蓉的起诉。 原告预交的案件受理费1731元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李亚玲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9720号原告：王向雪，女，1993年5月22日出生，汉族，住山东省莱西市经济开发区。委托诉讼代理人：孙明圣，山东纳源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，山东纳源律师事务所实习律师。被告：青岛宇勇程教育科技有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道虹桥1号。法定代表人：赵程，该单位总经理。原告王向雪与被告青岛宇勇程教育科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月31日立案。本院经审查认为，原告王向雪系不服青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲案字[2019]第2111号裁决书，向本院提起的诉讼。被告青岛宇勇程教育科技有限公司不服青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲案字[2019]第2111号裁决书，已于2019年10月12日在本院立案，案号为（2019）鲁0214民初8937号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”之规定，本案应当与（2019）鲁0214民初8937号案件并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0214民初8937号案件审理。审判员  宋承峰二〇一九年十二月二十七日书记员  邹兆刚
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执588号申请执行人：罗某。被执行人：杨某。本院执行的申请执行人罗某与被执行人杨某房屋租赁合同纠纷一案，需执行标的为33000元，已执行20000元。本案在执行中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）赣0482执588号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十二月三十日书记员 张志贤
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初13825号原告：杨永锋，男，1973年10月16日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被告：王世友，男，1966年10月18日出生，蒙古族，住陕西省西安市雁塔区。被告：西安天成家具有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王世友，该公司执行董事兼总经理。原告杨永锋与被告王世友、西安天成家具有限责任公司（以下简称天成公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永锋，被告天城公司法定代表人及被告王世友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨永锋诉向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的工资49,570元。事实和理由：原告在被告公司安装家具。被告拖欠2018年工资49,570元。故原告提起诉讼，望判如所请。被告王世友、天成公司辩称，天成公司欠原告工资的情况属实，已向原告出具了欠条。天成公司现无法向原告支付现金，只能向原告交付家具。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审理确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告在天成公司从事家具制作工作。天成公司未按期向原告支付工资，后向原告出具了《欠条》。《欠条》载明：“今欠柒仟元正（￥7,000元）2019.2.4。今欠肆万叁仟伍佰柒拾元正（43,570元）2019.2月4-3月4日结清，已付壹仟元正（2019年3月6日）”。庭审中，双方确认《欠条》所载款项为2017年至2019年2月4日的工资。原告称其在《欠条》后收到工资1.2万余元，但该款为其在2019年3月5日至5月30日的工资，与本案无关。天成公司认可原告在2019年3月5日至5月30日提供劳动的事实。本院认为，原告提交的《欠条》及原被告的陈述能证明天成公司欠付原告工资49,570元的事实。天成公司作为付款义务人应对其已支付《欠条》项下款项的事实承担举证责任。原被告均认可原告在2019年3月5日至5月30日为天成公司提供劳动。在此情形下，天成公司并未提交充分证据证明已付的1.2万余元系履行案涉《欠条》项下的款项，应由其承担举证不能的不利后果。综上所述，本院对原告的主张，予以支持。至于原告要求王世友承担民事责任的问题。经查，王世友是天成公司的法定代表人，在案的《欠条》是以天成公司的名义出具。原告亦认可其为天成公司提供劳动。由此来看，原告和天成公司存在合同关系，与王世友不存在合同关系。原告现要求王世友承担付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告西安天成家具有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨永锋支付工资49,570元。二、驳回原告杨永锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告天成公司负担。因原告已预交费用，故被告天成公司应在履行本判决金钱给付义务时将其应负担的费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  徐聪玲人民陪审员  朱亚丽二〇一九年十二月二十日书 记 员  薛 丹打印：扈艳红校对：贾凡2019年月日送达1
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2705号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泗阳县支行,住所地泗阳县。法定代表人：房友标，该行行长。被执行人:柴学芹，女，1973年8月出生，住泗阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司泗阳县支行与被执行人柴学芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初911号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案受理，本案执行标的25111.88元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，已查封被执行人柴学芹所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，但该车辆实际未控无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人柴学芹所有的位于泗阳县××室房产已被本院依法司法拍卖，本案参与分配分得9155.20元。4.本院执被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.本院于2019年12月6日当面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位9155.20元，尚有执行标的15956.68元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月六日书记员  刘 渠
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1674号之一被执行人：何刚，男，1985年6月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。关于何刚责令退赔执行一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）苏0982刑初135号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月5日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年7月5日、8月30日、10月23日、12月20日四次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年7月5日、12月20日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结其名下银行账户1个，实际冻结银行存款0元，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年8月2日至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现有其他可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的其他财产，综上，执行中，责令退赔执行标的额9500元，未执行到位9500元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年十二月二十五日法官助理  钱智刚书记员韦慧
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢669号之三 申请执行人：刘洪强，男，1980年9月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：赵坤，男，1978年8月17日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县。 关于申请执行人刘洪强与被执行人赵坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第3042号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人赵坤在判决生效后十日内向申请执行人刘洪强返还借款380000元，并支付利息，案件受理费7000元、保全费2420元由被执行人赵坤负担。因被执行人赵坤未按上述法律文书履行义务，申请执行人刘洪强向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月24日立案恢复执行。 执行中，本院于2019年5月24日向被执行人赵坤发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人赵坤至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人赵坤纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询到被执行人赵坤名下财产情况如下： 一、查明被执行人赵坤在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本案已进行了冻结； 二、查明被执行人赵坤在南部县不动产登记中心登记有位于南部县南隆镇晓霞路丽景天城A3幢5层1-5-1号成套住宅一套，该房产已向申请执行人刘洪强办理了抵押登记，本案已对该房屋进行了查封、拍卖，第一次拍卖流拍后申请执行人刘洪强自愿申请以该房屋作价328758.50元抵偿（2015）南民初字第3042号民事判决确定的债务328758.50元； 三、查明被执行人赵坤在车管所登记有奥迪牌【车辆号牌：川Ｒ×××××】汽车一辆，该车辆已被本院设置有抵押权的另案处置； 四、查明被执行人赵坤在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人赵坤在工商登记机构登记无财产登记信息； 六、通过调查走访被执行人赵坤居住地干部群众了解到，未发现被执行人赵坤有可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人刘洪强告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘洪强明确表示暂不能向本院提供被执行人赵坤的可供执行财产线索，本案执行到位案款328758.50元，其余债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵坤可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵坤负有继续向申请执行人刘洪强履行债务的义务，被执行人赵坤自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人刘洪强发现被执行人赵坤有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人刘洪强申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨权号 审判员  何 苗 审判员  黄 达 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 诚
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1321刑初397号            公诉机关                安徽省砀山县人民检察院                  被告人      基本情况                被告人刘某某，男，1971年6月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省商丘市，现住安徽省砀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月28日被砀山县公安局执行取保候审。                        辩护人                 李夫永  安徽序力律师事务所律师                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              砀检刑诉（2019）361号                  指控事实                2019年9月25日20时许，被告人刘某某醉酒后无证驾驶车牌号为皖LXXX的铃木牌普通两轮摩托车行驶至砀山县砀城镇西关电信局东50米处时，被执勤交警查获。经鉴定刘某某血液中乙醇含量为96.31mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议                拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人及      辩护人意见                被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，建议对其从轻处罚。                        判决理由                      公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无证且醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应予从重处罚。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。                  法律依据                依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定                  判决结果              被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                       审 判 员    张 俊 体                                                       二○一九年十二月五日                                            法官助理   罗 硕 秋      书 记 员   罗 硕秋
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初2759号 原告：徐金兴，男，1956年3月5日出生，汉族，住沧县。 被告：王书敏，男，1956年10月15日出生，汉族，住运河区。 徐金兴与王书敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告徐金兴于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于进一步深化多元化纠纷解决机制该改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许徐金兴撤诉。 本案免交诉讼费。 审判员  张清会 二〇一九年十二月二十一日 书记员  沙 磊
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7122号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：朱克起，男，1962年9月14日出生，住泗阳县。被告：吴明珠，男，1982年10月26日出生，住泗阳县。被告：李耀林，男，1970年7月18日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告朱克起、吴明珠、李耀林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人杨鸣葳到庭参加诉讼。被告朱克起、吴明珠、李耀林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告朱克起立即归还所欠贷款本金150000元及利息（自2016年8月15日至2017年8月10日止，按年利率11.31%计算；自2017年8月11日起至还清款之日止，按年利率16.965%计算）；2.被告吴明珠、李耀林对该笔贷款承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月15日，被告朱克起经被告吴明珠、李耀林担保在我行做贷款150000元，约定年利率11.31%，逾期还款年利率为16.965%。至今两被告尚欠借款本金150000元及利息未能归还。被告朱克起、吴明珠、李耀林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，原告（贷款人）与被告朱克起（借款人）、吴明珠、李耀林（保证人）订立个人保证担保借款合同。主要约定：担保人自愿为借款人向原告的贷款150000元提供连带责任保证，借款期限自2016年8月15日至2017年8月10日止。实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。2016年8月15日，被告朱克起向原告出具借款借据一份，借款人为被告朱克起，借款金额为150000元，借款年利率为11.31%，借款到期日为2017年8月10日，结息方式为每季20日结息。同日，原告将150000元存入被告朱克起账户。借款至今，被告未还本付息。原告于2019年7月31日向本院提起诉讼，本院于同日以（2019）苏1323诉前调2336号进行诉前登记，后因诉前调解未成功，于2019年9月29日立案受理。本院认为，原告与被告朱克起、吴明珠、李耀林订立个人保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借150000元款项义务后，被告朱克起应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任，故本院对原告要求被告朱克起归还尚欠借款150000元及利息（自2016年8月15日至2017年8月10日止，按年利率11.31%计算；自2017年8月11日起至还清款之日止，按年利率16.965%计算）的主张予以支持。被告吴明珠、李耀林作为连带责任保证人，应对其作出的民事法律行为承担相应的法律后果，应当对涉案债务承担连带保证责任。原告与被告吴明珠、李耀林约定保证期限为借款之日至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止，则原告有权在借款到期日起两年内要求其对该借款本息承担连带保证责任。就本案而言，借款期限至2017年8月10日，则自该日起应计算两年保证期限。原告于2019年7月31日向本院提起诉前调解，要求被告吴明珠、李耀林承担保证责任，符合法律规定，本院予以照准。被告吴明珠、李耀林还款后，有权向被告朱克起追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱克起于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付利息（以150000元为基数，自2016年8月15日至2017年8月10日止，按年利率11.31%计算；自2017年8月11日起至还清款之日止，按年利率16.965%计算）；二、被告吴明珠、李耀林对本判决第一项确定的被告朱克起的还款义务承担连带还款责任；三、被告吴明珠、李耀林承担保证责任后，有权向被告朱克起追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2284元，由被告朱克起负担，被告吴明珠、李耀林负连带缴纳责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 鲍雪玲二〇一九年十二月二十五日法官助理 冯 娥书 记 员 翁春燕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初4100号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：李坤，湖北维思德师事务所律师。被告：周双玉，女，汉族，1981年7月7日出生，住所地：湖北省钟祥市，原告捷信消费金融有限公司诉被告周双玉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2019年12月27日，原告捷信消费金融有限公司向本院递交书面撤诉申请，以双方已达成和解为由，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告捷信消费金融有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。本案案件受理费244元，减半收取122元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 长  林静寂人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  牟 苗
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0603民初1783号 原告：赵某某，男，住辽宁省丹东市振兴区浪头镇。 被告：辛某某，女，住辽宁省丹东市振兴区浪头镇。 原告赵某某诉被告辛某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告辛某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年4月，被告到原告处拿服装共计欠付货款5500元，被告承诺2018年5月3日给付货款，但到期后经原告多次催要，被告至今未给付货款，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款5500元。 被告未作答辩。 经审理查明：2018年4月11日，被告因欠付原告货款，为原告出具了欠付货款5500元的书面凭证一张。该货款被告至今未给付原告。 本院所确认的上述事实，有销货清单及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告未履行给付货款义务，应承担相应的违约责任，故对原告主张被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辛某某于本判决生效后10日内给付原告赵某某货款5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，共计850元，由被告辛某某负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长 杨 景 人民陪审员 王 鑫 人民陪审员 石小平 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 程 铭
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4238号 申请执行人：徐建明。 被执行人：欧阳波。 申请执行人徐建明依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初6573号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年12月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人欧阳波在（2019）浙0522执4238号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人欧阳波银行存款人民币73530.13元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十二月四日 书记员 章俊卿
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0684民初6051号 原告：李亚军，男，1974年10月22日生，汉族，住海门市。 被告：施剑，男，1973年11月8日生，汉族，住海门市。 原告李亚军与被告施剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚军到庭参加诉讼，被告施剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李亚军向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还借款本金14万元并支付自起诉之日起至实际归还之日止，按年利率6%的标准计算的利息。事实和理由：2017年5月被告因承建建筑工程资金短缺，于2017年5月20日向原告借款14万元，当即向原告出具了借条1份，未约定归还日期，后原告经常向被告催要，但被告至今未偿付。故原告诉讼至法院，望判如所请。 被告施剑未到庭，本院当庭与其微信联系，其表示借条系其出具，但其未向原告借款，也未收到原告的出借款。双方之间实际存在工程上的往来。 经审查查明：2017年5月20日，被告施剑向原告出具借条1份，借条载明：“今借李亚军人民币壹拾肆万元整”。原告提交“李亚军结账单”复印件1份，结账单上载明，被告施剑于2015年2月10日写明欠李亚军125000元，2016年2月7日，被告在该份结账单上出具欠条1份，言明：“今欠李亚军壹拾叁万元整（130000）”。现原告认为被告结欠其借款14万元，故诉讼至本院，诉请如上。 本院认为，原告对出借款的来源、借款经过陈述不清。其表示被告在2014年向其借款12万元，且均为现金交付，但无法提交现金交付的依据。而从原告提交的结账单中，可以看出双方存在工程上的往来。被告在2015年2月10日写明结欠原告125000元，而2016年2月7日出具的欠条载明结欠13万元，至2017年5月20日出具的借条中，数额又变成14万元。原告无法合理解释欠条、借条中数额增加的原因。原告庭审中陈述2014年被告借款12万元，在2016年被告又借款5000元，但从原告提交的结账单中，被告在2015年2月10日写明的结欠金额为125000元。综上，原告可能存在要求被告出具虚假借条，虚增债务等情形，尚不能排除本案的借贷行为及资金往来涉嫌“套路贷”或虚假诉讼犯罪的嫌疑，在此基础上提起的民事主张，本院暂不予受理。原告李亚军的起诉，本院予以驳回，并移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告李亚军的起诉。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，原告李亚军已预交，由本院退还原告李亚军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 潘雄博 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 徐建明 书 记 员 俞滨霞
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初785号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人蒋林波，男，1977年5月25日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，务农，住所地：重庆市巴南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞738号起诉书指控被告人蒋林波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月30日21时30分左右，被告人蒋林波酒后驾驶两轮摩托车，从重庆市巴南区木洞镇渝上八味老火锅店往木洞焊管厂方向行驶，被民警当场抓获。经检验，蒋林波血液中乙醇含量为138.3毫克/100毫升。到案后，被告人蒋林波如实供述了前述事实。 被告人蒋林波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋林波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人蒋林波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘天柱 二〇一九年十二月九日 法官助理 吴晓艳 书 记 员 罗馨柔
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执恢294号之一申请执行人樊辰来，男，1972年9月10日出生，汉族，住文安县。被执行人王小红，女，1970年8月5日出生，汉族，住文安县。本院在执行樊辰来与王小红民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执恢294号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月十九日书记员  李承哲
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4190号 申请执行人:高美祥，男，汉族，1964年9月18日出生，住四川省邛崃市。 被执行人:张兴安，男，汉族，1966年10月20日出生，住四川省资中县。 本院在执行高美祥与张兴安民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2015）成华民初字第5114号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付借款本金40000及利息、案件受理费490元等，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。对被执行人名下银行账户进行了冻结，但冻结金额不足以抵扣本案执行标的额。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 颖
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2925号原告：鹤壁银基建筑装饰有限公司。住所地：浚县迎宾馆院内2号楼1楼东。法定代表人：何彦朝。职务：总经理。委托诉讼代理人：王庆平，河南奥博律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。营业场所：鹤壁市淇滨区海河路与衡山路交叉口133号1号楼1层、五层。负责人:王会玲。职务：总经理。委托诉讼代理人：原杰，河南豫龙律师事务所律师。原告鹤壁市银基建筑装饰有限公司（以下简称银基公司）与被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称阳光财险鹤壁支公司）保险纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告银基公司委托诉讼代理人王庆平、被告阳光财险鹤壁支公司委托诉讼代理人原杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银基公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付赔偿款300000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为承建位于浚××广场南头××南侧广场商业街建筑工程项目，于2018年8月9日在被告处投保了建筑工程团体意外险，并于同日向被告缴纳了保险费。2019年8月16日原告工作人员杨坡军高空坠落经抢救无效于当时死亡，2019年8月23日，原告向被告提出理赔申请遭被告拒赔。被告阳光财险鹤壁支公司辩称，原告不是本案的诉讼主体，不是意外伤害险保险合同的被保险人和受益人。我公司承保的是A1#、AB1#、事故发生在B#，不属于保险责任。保险合同第六条、第十六条、第十七条施工企业没有合法资质或被保险人违反施工等情况，保险合同不负责赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：事故发生的建筑是否在原告投保建筑范围。根据被告提交的原告投保时向被告公司提交的善堂广场商业街平面图及建筑面积与2019年11月13日我院经现场勘验作出的勘验笔录相吻合，可以认定，事故发生的建筑在原告投保的建筑范围。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月16日上午11点左右，杨坡军（已故）在善堂镇广场商业街工地干活时不慎坠落，经抢救无效意外死亡。2019年8月18日，杨坡军的妻子王社如、儿子杨金超、女儿杨超玲与开发商原告银基公司达成协议，原告向杨坡军家属一次性支付各项损失共计490000元，并已经实际履行完毕。该协议可以显示杨坡军家属将该事故保险金请求权转让给原告银基公司。2018年8月9日，原告银基公司在被告阳光财险鹤壁支公司为其承建的善堂广场商业街四栋建筑（投保建筑面积为9000平方米）的施工人员50人投保团体意外险和健康险，该险种包括主险意外伤害身故险、主险意外伤害伤残险、附加险意外伤害医疗险，以上险种的保险金额均为300000元，保险期间为2018年8月10日0时起至2020年1月13日24时止。杨坡军死亡时跌落的建筑在被告公司承保范围。本院认为，原告银基公司作为投保人与被告阳光财险鹤壁支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应依约履行自己的合同义务，原告银基公司依约向被告公司缴纳了保险费，被保险人杨坡军的家属在得到原告的赔偿款后将保险金请求权转让给原告，且该转让合法有效。被告作为保险人应按照合同约定承担保险赔偿责任。关于被告称事故发生的建筑并非投保建筑，不应承担赔偿责任的辩称意见，本院认为，原告投保时已向被告公司提供所投保的建筑图纸及投保建筑面积，包括事故发生的住宅楼，故对该意见，本院不予采纳。综上，被告阳光财险鹤壁支公司应按合同约定赔付原告银基公司保险金300000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十三条，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告鹤壁银基建筑装饰有限公司保险金300000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。暂由原告垫付，待执行时作为执行内容一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  路 畅人民陪审员  张世领二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭永飞
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7938号原告：王世丽，女，汉族，1964年6月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：涂克伟，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曹德富，男，汉族，1954年7月12日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杜春成、尚跃丽，代理权限为特别授权。原告王世丽与被告曹德富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世丽的委托诉讼代理人涂克伟、被告曹德富及其委托诉讼代理人杜春成、尚跃丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王世丽提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失5005.5元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2019年6月25日，被告进入原告家中并与原告发生争吵、拉扯推搡，致使王世丽鼻子受伤流血、左眼淤肿。原告到南阳市××庄乡中心卫生院就诊，花费医疗费805.5元，造成原告误工费1000元、护理费600元，伙食补助费600元，还应赔偿精神抚慰金2000元，共计5005.5元。2019年6月29日，南阳市公安局谢庄分局作出行政处罚书。现为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告曹德富辩称，原告与被告多次发生男女关系，后发生本案纠纷，原告诉请不能成立。原告在村委会写有保证书，但违背该保证，后发生了本案。本案争吵发生时，被告并未打原告。经审理查明：2019年6月25日下午17时许，河南省南阳市卧龙区谢庄乡大郭庄村民曹德富听说邻居王世丽说其坏话而到王世丽家中找其理论，曹德富进入王世丽家中院内并与王世丽发生争吵、拉扯推搡，最终致使王世丽鼻子受伤流血、左眼淤肿。南阳市公安局谢庄分局于2019年6月29日作出行政处罚决定书，对上述事实予以认定，并对曹德富以殴打他人行政拘留五日。王世丽受伤后，在南阳市××庄乡中心卫生院就诊。双方因本次事故的赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至本院。另查明，2019年5月9日，原被告双方曾在见证人田某、田子东见证下出具保证书一份，内容显示从2019年5月9日以前的所有流言蜚语属王世丽不对，从2019年5月9人以后，王世丽保证不再说曹德富夫妇的任何事情。上述事实有原被告陈述、行政处罚决定书等证据可以证实，在庭审中，对上述证据庭审时均予以出示，并经当事人进行了质证，已记录在卷。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因本案被告与原告争吵、拉扯推搡致使原告受伤的事实经公安部门出具的行政处罚书予以查明，本院予以采信，故被告曹德富作为侵权人应承担本案赔偿责任。原告王世丽主张医疗费共计805.5元，有医院的相关诊断证明及票据为证，本院予以支持。对于原告所主张的误工费1000元、护理费600元、伙食补助费600元、精神抚慰金2000元，因原告当庭陈述“没住院，做了检查”，且原告并未提交其因本次事故造成误工损失、护理费支出等相关证据，综合判断原告的受伤部位、程度，本院对于原告上述主张费用不予支持。以上共计805.5元，但综合考虑本案事发原因、经过以及原被告双方过错程度，本院认定被告曹德富承担70%即563.85元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告曹德富赔偿原告王世丽医疗费用563.85元；二、驳回原告王世丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（已减半收取），由被告曹德富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月四日书记员  景雨
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执738号之二 申请执行人：屠建忠，男，1967年1月11日出生汉族，住宁海县。 委托代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。 被执行人：宁波海静食品有限公司，住所地：宁海县。 法定代表人：李小平，该公司总经理。 申请执行人屠建忠与被执行人宁波海静食品有限公司为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0226民特1378号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人屠建忠向本院申请强制执行。本院于2019年2月25日立案执行。执行标的为被执行人宁波海静食品有限公司支付申请执行人屠建忠执行款500000元并支付利息，应负担案件执行费7400元。 本院于2019年2月26日向被执行人宁波海静食品有限公司发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，本院已对被执行人宁波海静食品有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对其法人限制高消费的执行措施。 本案在执行过程中，拍卖了被执行人宁波海静食品有限公司名下财产，变现后资产不足以清偿全部债务，另案申请执行人向本院申请对被执行人进行破产清算，2019年11月28日本院决定将宁波海静食品有限公司移送破产审查，并告知本案申请执行人向破产管理人申报债权。 经调查了解，李小平于2019年10月25日犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。现正在服刑期间。 申请执行人同意本案终结本次执行程序，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人屠建忠，其没有异议。 综上，被执行人宁波海静食品有限公司财产处置完毕，财产不足以清偿全部债务并已移送破产清算，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执738号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 彭聚儒 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 李 楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34671号原告：广州市九佛电器有限公司，住所地广东省广州市白云区广华路137号，统一社会信用代码914401011904318636。法定代表人：钟浩权，董事。委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诺诗，广东达熙律师事务所实习人员。被告：徐胜忠，男，1973年9月17日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县，原告广州市九佛电器有限公司与被告徐胜忠劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州市九佛电器有限公司的委托诉讼代理人王云松、被告徐胜忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间和入职手续：原告主张及证据：被告于2011年4月1日入职，即社保开始缴纳时间为入职时间；由于公司的法人涉及刑事犯罪，之前很多资料被销毁，不清楚当年员工入职的具体手续。原告对此提供了社保缴费历史明细表。被告主张及证据：2000年4月入职；入职时需填写履历表，由原告保存，且原告发放了厂牌，但时间太长已经遗失。被告对此提供了2015年4月20日证明、2005年至2011年期间的部分工资发放表、2008年至2019年被告名下的农业银行广州九佛支行账号交易明细。其中，2015年4月20日证明加盖了原告公司印章的，内容为：“我单位员工徐胜忠于2001年3月至今在我单位工作。我企业原名称‘广州市国营九佛电器厂’，在2002年3月已注销。2002年4月转制名称为‘广州市九佛电器有限公司’。原‘广州市国营九佛电器厂’的一切资料均由我司负责。”工资发放表列明员工每个月的工资构成并有领款人签名，工资发放表记载的被告月工资数额与被告农业银行交易明细对应月份的工资数额一致。二、书面劳动合同签订情况：原告主张及证据：劳动者入职后最迟一个月签合同，签合同后就购买社保。原告对此没有提供证据到庭。被告主张及证据：入职后签订了劳动合同，但因为年代久远合同已丢失；原告公司2002年转制后没有再签订新的劳动合同，但仍继续在公司上班，直至2011年原告才重新签订合同。被告提供了2011年至2018年期间的六份劳动合同到庭。三、劳动者工作岗位：后勤杂工。四、办理社会保险的时间：2011年4月。五、申请劳动仲裁时间：2019年5月9日。六、仲裁请求：被告请求确认其与原告自2002年4月1日至2019年5月9日期间存在劳动关系。七、仲裁结果：确认原告与被告自2002年4月1日至2019年5月9日期间存在劳动关系。八、其他必要说明的情况：1、被告确认原告于2002年进行国企改制时，已对之前的工龄支付了经济补偿金。2、关于持有2015年4月20日证明和2005年至2011年期间部分工资发放表的原因，被告表示2015年起由于员工开始重视社保问题，向原告要求补缴2011年3月之前的社保，于是原告当时开具了2015年4月20日证明及提供2005年至2011年期间的部分月份工资发放表给员工到劳动部门办理补缴手续，但当时原告已经遗失了部分工资发放表，故未向员工提供全部工资发放表，并且原告从2008年开始就通过银行转账发放工资，在此之前是现金发放工资的。九、原告的诉讼请求：1、确认被告的在职时间为2011年4月1日至2019年5月9日。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果被告入职原告处工作，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法利益均受到法律的保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原告作为用人单位，应对被告的工作年限负举证责任。原告主张被告一入职就签订劳动合同，但对入职手续未能作出明确说明，亦未提供相关证据到庭，仅凭社保购买的时间不足以证实被告的实际入职时间，原告对此应承担举证不能的责任。相反，被告提供了加盖原告公司印章的证明和2005年至2011年期间的部分工资发放表，其中证明载明“徐胜忠于2001年3月至今在我单位工作”及公司的转制情况等内容，工资发放表列明员工每个月的工资构成并有领款人签名，上述证据与银行交易明细之间亦能相互印证，虽然原告对证明及工资发放表不予认可，但并未提供相反证据予以推翻，故本院对其真实性予以认定。据此，本院认定原告与被告于2002年4月1日至2019年5月9日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：确认广州市九佛电器有限公司与徐胜忠于2002年4月1日至2019年5月9日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由广州市九佛电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇一九年十二月九日书记员  吴剑萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执恢285号 申请人：吕强,男，1970年11月23日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：高春侠,女，1971年2月01日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行申请人吕强与被执行人高春侠民间借贷纠纷一案中，因被执行人高春侠未履行生效法律文书确定的义务，经申请人吕强申请执行，本院于2019年7月8日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人高春侠名下的财产信息，被执行人高春侠名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行高春侠列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人高春侠名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第5269民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年十二月二十八日 执行助理吴伟 书记员葛海玲
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1525刑初197号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人黄某某，男，汉族，1971年4月1日出生于安徽省霍山县，初中文化，服刑罪犯，住霍山县。曾因犯开设赌场罪，于2018年12月20日被六安市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元，刑期起止时间为2019年5月21日至2020年8月20日。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月23日被霍山县公安局从安徽省白湖监狱押解回霍山县看守所羁押。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2019]181号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员何胜利、代理检察员陈旭出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年5月11日20时26分许，被告人黄某某酒后无证驾驶皖Ｎ×××××号摩托车由霍山县衡山镇顺和酒店往一中方向行驶，行经文庙至嘉利星城影院路段时，因让路问题与皖Ｎ×××××号小型轿车驾驶人彭某发生争执而报警，黄某某被出勤民警现场查获。经鉴定，黄某某血液中乙醇含量为153ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证明指控，认为被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人黄某某具有无驾驶资格驾驶机动车、坦白、认罪认罚等情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金四千元，与前罪实行数罪并罚。提请本院依法判处。 被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 上述指控事实，被告人黄某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、六安市常住人口信息管理系统下载件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、前科查询证明、安徽省霍山县人民法院（2018）1525刑初137号刑事判决书、安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15刑终303号刑事判决书、霍山县人民法院执行通知书及回执、到案经过等书证，证人彭某、俞某、芮某、李某、郭某的证言，被告人黄某某的供述和辩解，安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人黄某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，本院决定对其从轻处罚。被告人黄某某判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，实行数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元，与前罪没有执行的有期徒刑一年零三个月，并处罚金二万元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金二万四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某某的刑期自2019年5月21日起至2020年8月20止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 琴 二〇一九年十二月十八日 法官助理  詹辉荣 书 记 员  许昌杰 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。