wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12422号原告：商振胜，男，1952年11月20日出生，汉族，住河南省开封县。原告：段淑兰，女，1949年9月20日出生，汉族，住河南省开封县。以上二原告的委托代理人：陈永浩，开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者。被告：郑州广汇食品有限公司，住所地新郑市郭店镇北开发区黄金大道107交叉口东100米路北，统一社会信用代码914101846948747564。法定代表人：尚汉三，总经理。委托诉讼代理人：庞正世，河南允达律师事务所律师。委托诉讼代理人：金讯，河南允达律师事务所实习律师。原告商振胜、段淑兰诉被告郑州广汇食品有限公司（以下简称“广汇公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商振胜、段淑兰的委托诉讼代理人陈永浩、被告广汇公司的委托诉讼代理人庞正世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商振胜、段淑兰向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金84000元（3500×12×2）；2、被告支付原告赔偿金7000元；3、被告支付原告律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之子商洪亮（已死亡）自2016年3月15日进入广汇公司工作至今，其每月工资3500元。2018年11月13日商洪亮因身体不适，××，病例显示为化脓性中耳炎，医生建议其住院治疗。后被告打电话要求商洪亮回去继续上班。后商洪亮又与被告多次协商请假事宜，被告才于2019年11月15日准假七天去看病，后商洪亮病情恶化去世。根据《劳动合同法》的相关规定，原告向新郑市仲裁院申请劳动仲裁，后劳动仲裁下达了不予受理通知书。为维护原告的合法权益，无奈特起诉至法院，请求判如所请。被告广汇公司辩称，被告与商洪亮签订劳动合同，且被告已足额支付其工资。被告对商洪亮的死亡深表遗憾，但其因病死亡与被告无关。商洪亮不构成工伤，被告不应承担赔偿责任。原告主张的补偿金、赔偿金及律师代理费均于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：商振胜、段淑兰系商洪亮之父、之母，商洪亮生前在广汇公司工作，其因病于2018年11月29日死亡。新郑市人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2019]423号不予受理通知书，主要理由为：主体不适格。另查，广汇公司的经营范围为：生产（加工）；肉及肉制品；预制肉制口（烤肠）（凭有效许可证经营），道路普通货物运输，货物专用运输（冷藏保鲜设备）。上述事实，有当事人的陈述，不予受理通知书，营业执照及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，法律规定“丧失或者部分丧失民事行为能力的劳动者，由其法定代理人代为参加仲裁活动；无法定代理人的，由劳动争议仲裁委员会为其指定代理人。劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动”。而劳动争议是指关系当事人双方的争议，即一方是劳动者，一方是用人单位。若劳动者生前与用人单位产生劳动争议，在劳动者死亡后，其近亲属可参加劳动者生前尚未解决的劳动争议;若劳动者生前未提出劳动争议，那就没有劳动争议或诉讼了。本案中，商洪亮生前在广汇公司工作，商洪亮于2018年11月29日死亡。原告商振胜、段淑兰作为商洪亮之父、之母，虽然向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，但根据该仲裁委员会2019年11月26日出具的新劳人仲案字[2019]423号不予受理通知书内容可以看出，不予受理的理由是“主体不适格”，且注明“你已超出法定退休年龄”，但商洪亮当时的年龄并没有超出法定退休年龄，由此可以证实商洪亮生前并未与广汇公司产生劳动争议，故本案原告商振胜、段淑兰没有权利主动提起争议仲裁或诉讼，原告主体不适格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项,《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第二十五条之规定，裁定如下：驳回原告商振胜、段淑兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  徐亚磊人民陪审员  赵文峰人民陪审员  王建军二〇一九年十二月十八日代理书记员  张 豪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申11153号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：任满仓，男，1978年5月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市丰宜万家商业有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇石排大道富华新村。法定代表人：黄小榕。再审申请人任满仓因与被申请人东莞市丰宜万家商业有限公司（以下简称丰宜公司）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任满仓申请再审称，1.依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，丰宜公司未提交任何证据证明本案不存在买卖合同关系，应当支持任满仓的主张。在请求权竞合的情况下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权确定相应的案由。一、二审法院不应非法剥夺任满仓以买卖合同关系主张权利的权利。2.一、二审判决违反相关法律规定，以任满仓不是普通消费者、是职业打假人、只能证明案涉食品不符合食品安全标准、不能证明案涉食品有毒有害为由，拒不保护任满仓的合法权利。3.任满仓曾多次申请调取案涉食品的海关报关单、检疫检验合格证明文件，一、二审法院无正当理由拒绝。4.任满仓是以案涉食品不符合食品安全标准、违反合同约定为由主张丰宜公司承担违约责任，不是以案涉食品存在质量问题提起诉讼。一、二审法院确定的案由超过当事人诉讼请求的范围，违反法律规定，妨碍司法公正。任满仓提出回避申请后，合议庭拒不回避，审判组织的组成不合法。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人任满仓主张的再审事由进行审查。关于本案的案由问题。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，任满仓以其在丰宜公司购买的案涉商品超过保质期限，不符合食品安全标准为由，要求丰宜公司向其退还案涉商品的货款并赔偿1000元。任满仓提出的诉求涉及的是产品质量问题，相关的法律依据是《中华人民共和国食品安全法》，一、二审法院确定本案案由为产品责任纠纷，并无不当。关于一、二审法院判决驳回任满仓的诉讼请求是否不当的问题。经审查，任满仓在一审中提交的《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》载明，执法人员经现场检查，没有在丰宜公司发现超过保质期的案涉商品。而任满仓提交的证据，不足以证实其于2016年5月13日从丰宜公司购买到超过保质期限的商品。因此，二审判决认定任满仓要求赔偿损失的诉讼请求缺乏依据，亦无不当。关于一、二审审判组织的组成及一、二审合议庭未予回避是否合法的问题。任满仓认为一、二审法院确定案由不当且妨碍司法公正，并以此为由主张一、二审审判组织的组成不合法、合议庭应当回避而未予回避。因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的审判人员应当回避的情形，任满仓的上述主张不能成立。此外，任满仓主张曾多次申请调取案涉食品的海关报关单、检疫检验合格证明文件等相关证据，一、二审法院无正当理由拒绝，因缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，任满仓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回任满仓的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇一九年十二月二十六日法官助理陈培纯书记员吴钰兰
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4431号之一申请执行人温州市明日鞋材有限公司，住所地温州市瓯海区瞿溪街道万超路12号第二层北首，组织机构代码:313651744。法定代表人姜群。被执行人王柳灯，男，1974年8月14日出生，住江西省乐平市。被执行人王冬炎，男，1983年12月25日出生，住江西省乐平市。申请执行人温州市明日鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2113号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金180000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人王柳灯、王冬炎未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王柳灯、王冬炎的财产情况，查明并查封被执行人王柳灯名下车牌号为浙Ｃ×××××大众牌汽车、浙Ｃ×××××福特牌汽车、赣Ｈ×××××路虎牌汽车，上述车辆未实际控制。截止2019年12月30日，被执行人尚欠申请执行人本金180000元及利息等，也未缴纳本案受理费3900元、执行费2600元。因被执行人王柳灯、王冬炎在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王柳灯、王冬炎发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月10日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十一日代书记员 周宣帆
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3422号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李小威，男，汉族，该公司职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：何显华，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：黄耀权，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告何显华、黄耀权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人李小威到庭参加了诉讼；被告何显华、黄耀权经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告岫岩农商行诉称，2015年1月21日，原告与被告何显华、黄耀权签订《借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款175000元，借款期限自2015年1月21日起至2016年1月20日止，借款利率为年利率10.44%。借款到期后，被告只偿还利息9,101元，本金及其余利息未还，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还借款175000元及利息。被告何显华、黄耀权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月21日，原告岫岩农商行与被告何显华、黄耀权签订《借款合同》，合同约定：被告何显华、黄耀权向原告借款175000元，借款期限自2015年1月21日起至2016年1月20日止，借款利率为年利率10.44%。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款。被告分别于2015年3月21日偿还原告利息1元、于2015年5月30日偿还利息3,000元、于2015年9月21日偿还利息6,100元，上述共计偿还利息9,101元。借款到期后，被告何显华、黄耀权未按合同约定偿还原告借款及利息，故原告诉讼至本院，请求判令：1、被告何显华、黄耀权偿还原告借款175000元及利息（利息自2015年1月21日起至借款还清之日止，按年利率10.44%计算给付，扣除已给付的9,101元）；2、被告承担本案的诉讼费用。上述事实，原告提供的证据有：《借款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）、贷款催收通知书、贷款还款明细查询打印单、被告的身份证明等在案为凭；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告岫岩农商行与被告何显华、黄耀权签订的《借款合同》，是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金175000元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告何显华、黄耀权经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何显华、黄耀权于本判决生效后三十日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款175000元及利息（利息自2015年1月21日起至借款还清之日止，按年利率10.44%计算给付，扣除已给付的9,101元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,800元，减半收取1,900元，保全费1,395元，合计3,295元，由被告何显华、黄耀权共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姜松淋二〇一九年十二月三日法官助理姜伟书记员佟玉杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初5267号 原告：王胜利，男，1973年10月6日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。 被告：芜湖太奕建筑工程有限公司，住所地：芜湖市镜湖区名流印象SOH0601室，统一社会信用代码913402005830013623。 法定代表人：何春水，总经理。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，总经理。 原告王胜利与芜湖太奕建筑工程有限公司（以下简称“太奕公司”）、中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胜利及其委托诉讼代理人杨建中到庭参加诉讼，被告太奕公司、中太公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王胜利向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付材料款601214元及逾期付款利息（该利息以所欠款项为基数自2018年1月13日起按照人民银行同期贷款利息计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告中太公司中标承建了芜湖高新区南区公共租赁房及廉租房配建项目工程，依据芜湖市政府的文件成立太奕公司负责该工程的现场施工与管理。2016年元月原告与被告太奕公司签订合同约定，由原告向被告方承建的弋江区高新区南区廉租房工地供应砂、石材料，遂原告按照并根据被告要求如约向其提供砂、石，截止2018年1月被告尚欠原告砂石材料款601214元。原告一再催要货款未果，请求判如所请。 被告太奕公司未作答辩。 被告中太公司书面辩称：中太公司未与原告签订《砂石供货协议书》，与原告之间不成立合同关系，不应为本案被告。太奕公司系具有独立法人资格的公司，独立经营、独立承担民事责任。案涉项目系何春水挂靠中太公司承接并施工，何春水作为太奕公司的法定代表人，其从事的民事活动代表太奕公司。案涉合同未约定利息，即使欠款属实，原告的利息诉请也不应得到支持。 经审理查明：2016年1月18日，原告（乙方）与被告太奕公司（甲方）签订《砂石供货协议书》一份，约定：甲方乙方对中太建设芜湖高新区南区廉租房项目现场所用砂、石的购销达成协议；乙方在收到甲方材料进场通知后,应在甲方规定的时间内将材料及时送到现场；甲方在收到材料后,应及时对材料数量、规格进行核对、检验,如发现有不符合,应做退货处理；砂石价格按照中粗单价55元/吨、细沙单价25元/吨、石子单价58元/吨，以后随行就市作为调整价格，双方协商解决，协商不成可以终止合同，最终结算价格以每月结算单据确认价为准；交货地点：中太建设芜湖高新区南区廉租房项目现场；结算方式和限期：每月结算一次，每月25日凭送货单到甲方物资部核对供货数量、金额无误后，在次月30日前付上月结算货款的70%，30%余款在主体完工后60日内付清。合同签订后，原告依约向被告供应了砂石。2018年1月12日，经原告与被告太奕公司对账，截止2018年1月9日，王胜利砂石项目结算金额2259577元，已支付1658363元，未付款总金额601214元。原告多次催要无果，遂诉至本院成讼。 另查明，被告中太公司中标承建芜湖高新区南区公共租赁房及廉租房配建项目工程，依据芜湖市政府的文件成立被告太奕公司负责该工程的现场管理与施工。 上述事实，有经庭审举证、质证的《砂石供货协议书》一份、结算对账单一份、判决书两份及原告的陈述等在卷为证。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告太奕公司与原告签订的《砂石供货协议书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，系合法、有效的合同，对合同双方均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现被告太奕公司差欠原告货款601214元未付，有经双方确认的对账单为凭，原告主张被告太奕公司支付上述货款，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自2018年1月13日起按照人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉请，因对账单中并未确定应支付货款时间，原告亦未举证证明合同约定的付款期限何时届满，故原告主张自2018年1月13日起计算利息缺乏依据，本院依法酌定自起诉之日即2019年11月1日起计算利息。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，根据相关规定本院调整利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于被告中太公司是否应该承担本案的民事责任，中太公司虽然辩称与原告之间不成立合同关系，但从本案事实看，中太公司中标承建芜湖市高新区南区公共租赁房配建项目工程，太奕公司是中太公司按照芜湖市政府相关文件要求成立的负责工程现场施工与管理的子公司，太奕公司作为建筑企业，其注册资本只有100万元，是无法履行相应义务的，在涉案工程的建设过程中，太奕公司的行为与中太公司的人格混同，两被告在涉案工程中应共同承担民事责任。被告中太公司的其他辩解，缺乏依据，本院不予采信。被告太奕公司、中太公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等相应权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖太奕建筑工程有限公司、中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王胜利货款601214元及利息（以上述货款金额为基数自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告王胜利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4906元，由被告芜湖太奕建筑工程有限公司、中太建设集团股份有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张岿 二〇一九年十二月十八日 法官助理  周冉 书记员  陈新 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1065号 申请执行人：肖昌盛，男，汉族，生于1968年11月25日，户籍地四川省渠县，现住四川省达州市通川区。 被执行人：侯于萍，女，汉族，户籍地四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人肖昌盛与被执行人侯于萍借款合同纠纷一案中，现因申请执行人肖昌盛向本院撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1722执1065号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘飞宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12631号原告：周勋国，男，汉族，1968年3月8日生，住重庆市渝北区，公民身份号码。委托诉讼代理人：陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。被告：重庆东奇机械配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：刘光奇，系该公司总经理。原告周勋国诉被告重庆东奇机械配件有限公司（以下简称东奇机械公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周勋国及其委托代理人陶秋佚到庭参加了诉讼。被告东奇机械公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周勋国向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付工资20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，原告进入被告公司工作。2016年9月开始，被告一直未付原告工资。2017年7月13日，被告向原告出具《欠条》，写明欠付原告2016年9月至2017年6月期间的工资20000元。经原告多次催收，被告以各种理由推脱拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告东奇机械公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年7月13日，被告东奇机械公司向原告周勋国出具《欠条》。《欠条》载明：“因公司资金周转困难，欠本公司职工周勋国从2016年9月到2017年6月工资总计20000元，每月工资2000元，欠10个月工资。”庭审中，原告周勋国陈述，从2010年开始原告周勋国到被告东奇机械公司工作；2017年7月13日，原告周勋国从被告东奇机械公司离职。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告东奇机械公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担,本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原告周勋国与被告东奇机械公司虽未签订书面劳动合同，但事实上原告周勋国在被告东奇机械公司工作，被告东奇机械公司应当按约向原告周勋国支付劳动报酬，且被告东奇机械公司也在《欠条》中明确了欠付原告周勋国2016年9月至2017年6月的工资20000元的事实。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告东奇机械公司未履行支付劳动报酬的义务，现原告周勋国向本院诉请被告东奇机械公司支付2016年9月至2017年6月的工资20000元，事实清楚、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆东奇机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周勋国支付2016年9月至2017年6月的工资20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王朝辉人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年十二月四日法官 助理  王 超书 记 员  税思杨
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0302民初2120号原告：陈敬敬，女，1981年5月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。委托代理人：董继成，安徽国梦律师事务所实习律师。被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路488号,统一社会信用代码913403000608019695。法定代表人:陈亮,系该公司执行董事兼总经理。原告陈敬敬与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  袁俊岭二〇一九年十二月十八日书记员  赵 如
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3179号 原告：徐斌，男，1967年1月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：何秋容，女，1968年8月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告徐斌与被告何秋容民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐斌到庭参加诉讼，被告何秋容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告何秋容偿还借款20000元及利息（从2016年11月4日起按年利率6%计算至还清时止）；2.判决本案诉讼费由被告何秋容负担。事实与理由： 被告于2015年向原告借款2万元，用于开茶楼，约定还款期限1年。到期后，原告多次催收无果，故提起诉讼，诉请如前。 被告何秋容未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告徐斌提交的身份证、借条等证据，结合当事人陈述，上述证据真实、合法，与待证事实有关联，可以作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告出具了借条一张，载明：“今借到徐斌人民币20000.00（大写贰万元整），从2015年十一三号到2016的十一月三号还清。年前还1万，年后还1万元，2016年11月28日，经借人：何秋容”。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据当事人陈述、举示的借条等证据，可以认定双方存在民间借贷关系。原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何秋容经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃。 综上所述，对原告徐斌的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告何秋容于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐斌借款20000元及利息（从2016年11月4日起按年利率6%计算至还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由被告何秋容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 邓 浩 人民陪审员 卢 琼 人民陪审员 陈华贵 二〇一九年十二月五日 法官 助理 辜 迅 书 记 员 罗 欢
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执478号申请执行人：罗惠芳，女，1990年6月25日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省横峰县。被执行人：周剑波，男，1980年10月20日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省横峰县。被执行人：黄婷，女，1989年10月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人罗惠芳依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初729号民事判决书于2019年11月5日向本院申请执行。本院于2019年11月5日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。本院于2019年11月16日依法对被执行人周剑波司法拘留15日。2019年12月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6.186万元，未执行6.186万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 凯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14293号原告：重庆贝安物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区经纬大道1109号附1号21-13，统一社会信用代码：91500106054836620F。法定代表人：王贤茂，职务：总经理。委托诉讼代理人：钟丹，系该公司员工。被告：张付勇，男。原告重庆贝安物业管理有限公司（以下简称：“贝安物业”）诉被告张付勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告贝安物业委托代理人钟丹到庭参加了诉讼，被告张付勇经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贝安物业的诉讼请求为:1、判令被告支付自2017年1月至2019年6月期间的物业服务费1590元和公摊费240元，合计费用1830元。2、判令被告支付自2017年1月至2019年6月期间的违约金4340元。物业服务费和公摊费以及违约金合计欠费6170元。事实及理由：原告系被告房屋所在小区的物业服务公司，被告系小区业主，双方存在物业服务合同关系，原告依约为小区提供了物业服务，被告未缴纳物业服务费，故原告诉至本院。被告张付勇未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告张付勇系重庆市九龙坡区中梁山华岩南村16号房屋业主，该房屋建筑面积105.4平方米。该小区开发商重庆一帆房地产开发有限公司与原告于2012年11月10日签订了《前期物业服务合同》，合同约定：重庆一帆房地产开发有限公司选聘原告对建立·天顺家园实施前期物业管理服务的事宜；物业服务费用标准为高层住宅1.50元/月/平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日前履行交纳义务；业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向物管公司支付违约金；合同期限自签订合同之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。审理中，原告陈述其实际收取物业服务费系按照低于合同约定的标准进行收取的，实际1至2层是按照1元/月/平方米的标准，3层以上（包含3层）是按照1.3元/月/平方米的标准收取物业服务费。现本案中，原告称被告接房后未入住，故系按照0.5元/月/平方米的标准计算的物业服务费，故主张被告自2017年1月至2019年6月期间未缴纳的物业服务费为1581元，公摊费240元，并要求按照以所欠金额的每日千分之三的标准计算违约金。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告贝安公司与重庆一帆房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。合同签订后，原告依约为小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告支付物业服务费。现原告自愿按照0.5元/月/平方米的收费标准计算本案中被告的欠费期间的物业服务费，本院对此予以尊重，而被告未向本院举示证据证明其在原告所主张的期间内缴纳过物业服务费等费用的相关证据，依法应当承担举证不利的法律后果。故被告应当向原告缴纳2017年1月至2019年6月期间的物业服务费1581元（0.5元/月/平方米×105.4平方米×30月）。对于公摊费，本院认为小区日常物业管理必然产生水电费用支出，而该费用是用于小区业主的公共利益，故本院酌情主张150元。对于违约金，根据合同约定，被告未按时交纳物业服务费，应支付违约金，但原告所主张的计算标准过高，本院酌情认定该金额为50元。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张付勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆贝安物业管理有限公司物业服务费1581元及公摊费150元、违约金50元，合计1781元。二、驳回原告重庆贝安物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告张付勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年十二月二日书 记 员  夏兆玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40276号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：蔡燕平，男，1989年9月27日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告蔡燕平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告蔡燕平经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：蔡燕平偿还借款本金66666.56元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年3月22日，蔡燕平因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向蔡燕平发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若蔡燕平逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，蔡燕平应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1200元；若蔡燕平发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年3月28日，北银消费公司依约向蔡燕平发放贷款。蔡燕平在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，蔡燕平没有依约偿还贷款。故诉至法院。蔡燕平未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向蔡燕平账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明蔡燕平的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明蔡燕平知晓贷款风险。上述证据经质证，蔡燕平经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年3月22日，蔡燕平签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：蔡燕平向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，蔡燕平签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。蔡燕平并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年3月28日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取1200元。在合同履行过程中，蔡燕平偿还7期贷款本金、7期账户管理费。另查，2019年4月10日前蔡燕平尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，蔡燕平尚欠借款本金66666.56元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与蔡燕平签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但蔡燕平作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求蔡燕平偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。蔡燕平经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡燕平于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金66666.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由蔡燕平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19138号原告：廖世兰，女，1968年8月9日生，汉族，经常居住地重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈洪，重庆川立律师事务所律师。被告：李兴建，男，1971年11月20日生，汉族，住重庆市北碚区。原告廖世兰诉被告李兴建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告廖世兰的委托诉讼代理人陈洪到庭参加了诉讼。被告李兴建经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖世兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金400万元。2.被告应从2015年1月24日起以借款本金400万元为基数，按年息6%支付利息，到本息还清为止；2.被告承担本案诉讼费。审理中，原告调整诉讼请求为要求被告偿还原告借款本金373.9万元及截至2015年1月24日的利息14.75万元，要求被告从2015年1月25日起以借款本金373.9万元为基数按年利率6%支付利息。事实及理由：原被告系多年朋友，2014年6月底被告急需经营周转资金，向原告借款。双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款400万元，借期2个月，月息2%。原告通过银行支付指定收款人账户400万元，借期内被告按时支付利息。借期届满后，被告称资金困难，要求展期，双方签订展期协议，借款期限展期3个月，展期利息月3.5%。后被告未按时偿还，原告催收未果，遂起诉来院。被告李兴建未出庭答辩，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，原被告签订《借款协议》。协议约定：1.被告因经营需要，向原告借款400万元，借款期限从2014年6月25日起至2014年8月24日止；2.借款期内月利率2%，被告应提前支付1个月利息；3.借款由原告通过银行账户转账支付至被告指定账户。同日，原告按协议约定支付400万元借款，被告出具收款确认书，确认收到款项。2014年8月24日，原被告签订《借款展期协议》。约定被告于2014年6月25日向原告借款400万元，双方同意被告展期使用借款，展期从2014年8月25日起至2014年11月24日止，展期期内按月利率3.5%计息，被告应提前一个月支付利息。被告于2014年6月25日支付原告14万元，于2014年7月24日支付原告14万元，于2014年8月25日支付原告14万元，于2014年9月25日支付原告14万元，于2014年10月25日支付原告14万元，于2014年11月25日支付原告14万元。庭审中，原告确认，因被告在出借当日支付原告14万元，故借款本金应为386万元。被告已支付利息部分，抵扣按月利率3%计算的利息后多余的部分抵扣本金，计算至2014年11月25日本金尚欠373.9万元。从2014年11月26日起以373.9万元为基数按月利率2%计算至2015年1月24日利息为14.75万元。故原告要求被告支付上述借款本金及利息，从2015年1月25日起原告自愿降低利息计算标准为年6%。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告与被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已提供借款，被告理应还款。在庭审过程中，原告已将超过法律规定的利息从本金中扣除，扣除后重新计算的本金和利息符合法律规定，被告理应支付。被告逾期未偿还借款已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金373.9万元并支付2015年1月24日前利息14.75万元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2015年1月25日后的利息原告在合同约定基础上自愿降低为年6%，原告自行处分自己权利，降低后利息标准低于合同约定和法律规定，本院予以确认。被告李兴建既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴建于本判决生效之日起五日内偿还原告廖世兰借款本金373.9万元及支付原告廖世兰截至2015年1月24日的利息14.75万元；二、被告李兴建于本判决生效之日起五日内支付原告廖世兰从2015年1月25日起以373.9万元为基数按年利率6%计算至付清之日止的利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为47360元，由被告李兴建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月十三日书 记 员  贾雅婷
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4676号之一申请执行人董剑辉，男，1978年8月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人董剑辉依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5560号民事调解书，于2019年10月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金97089元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月24日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人董剑辉未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金97089元及利息，也未缴纳本案受理费1113.5元、执行费1356.34元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月24日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5419号原告：张爱春，女，1965年2月18日出生，汉族，住上蔡县。被告：上蔡县万象中学。住所地：上蔡县周上路东侧。负责人：孙运喜，该校校长。原告张爱春与被告上蔡县万象中学民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱春到庭参加诉讼，被告上蔡县万象中学经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告张爱春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金155,500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月8日，被告上蔡县万象中学向原告集资建校款50,000元，利息为月息一分五厘，被告为原告出具收据一份。2015年10月26日的借款50,000元，被告清偿利息至2016年10月26日，本金及利息（一分五厘）未清偿。2016年1月22日，被告向原告借款105,500元，利息一分五厘，被告为原告出具收据一份，2016年1月22日至2017年1月22日的利息已还清，本金105,500元未还。后原告多次追要，被告拒不清偿。为此，原告诉至法院。被告上蔡县万象中学未答辩。经审理查明，2015年10月26日，被告上蔡县万象中学与原告张爱春签订借款合同，被告上蔡县万象中学向原告张爱春借款50,000元，月息1.5分，借款期限自2015年10月8日至2016年10月7日，同日被告为原告出具借据一份，借据上载明收款方式为转换利息。2017年1月24日，被告上蔡县万象中学清偿本金10,000元。2016年1月22日，原、被告签订借款合同，被告上蔡县万象中学向原告张爱春借款105,500元，月息1.5分，借款期限2016年1月22日至2017年1月22日。同日，被告为原告出具收据一份，借据载明收款方式为换条。上述事实，有原告陈述、借款合同、收据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的借款协议，系当事人真实意思表示，因此二者之间民间借贷关系成立。协议签订后，原告依约履行了出借义务，被告亦应按照协议约定履行还款义务，其拒不清偿则构成违约，应承担继续清偿的责任。但借款的数额应扣除已经偿还的本金10,000元，被告应清偿的欠款总额为145,500元。因借款协议约定的利息未违反法律规定，对此本院予以支持，但利息应分别计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上蔡县万象中学于本判决生效后十日内归还原告张爱春借款本金40,000元及利息（利息按照本金40,000元，月息1.5分，自2017年1月24日计算至还清之日止）。被告上蔡县万象中学于本判决生效后十日内归还原告张爱春借款本金105,500元及利息（利息按照本金105,500元，月息1.5分，自2017年1月23日计算至还清之日止）。驳回原告张爱春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,410元，减半收取1,705元，由被告上蔡县万象中学承担（案件受理费原告已交纳，被告上蔡县万象中学于本判决发生法律效力之日起十日日内将该款支付给原告张爱春）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏战士二〇一九年十二月十二日书记员  吴潇洒
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 （2019）辽0105刑初1060号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人丁勇，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月26日被刑事拘留，同年10月3日被取保候审，同年11月20日再次被刑事拘留，11月25日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2019]789号起诉书指控被告人丁勇犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人丁勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月17日23时9分许，被告人丁勇酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××的灰色小型轿车，由南向北行驶至沈阳市皇姑区淮河街9号附近时，被交通民警当场抓获，后对被告人丁勇的静脉血进行检测，其中乙醇含量为252mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人丁勇在开庭审理过程中无异议，且有驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；驾驶证查询记录；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人丁勇的供述；公安交通管理行政处罚决定书；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人丁勇能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 被告人丁勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2020年1月11日止。） 罚金依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任凡 二〇一九年十二月四日 书记员  王宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执保982号民一庭：你庭于2019年12月12日移交我局执行申请人新沂市华厦建设监理咨询有限公司与被申请人江苏力展通讯工程有限公司建设工程监理合同纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2019年12月16日对江苏力展通讯工程有限公司的银行存款进行额度为1140000元（开户行：江苏银行宿迁经济开发区科技支行，账号：15×××84）的冻结，实际冻结金额总计：556422.56元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一九年十二月十六日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1489号 原告：叶菲琳，女，1992年12月29日出生，汉族，自由职业，住广西贺州市八步区。 被告：唐荣香，女，1989年3月9日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告叶菲琳与被告唐荣香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员刘恒志独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告叶菲琳到庭参加诉讼，被告唐荣香经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐荣香偿还原告叶菲琳借款本金15000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案案件受理费88元（原告已预交95元，退还原告7元），由被告唐荣香负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘恒志 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林弋杰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3624号 申请执行人:邓军，男，1980年5月14日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人:陈让均，男，1987年3月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人:成都市银鸽湾绿色餐饮生态休闲有限公司，住所地成都市青龙乡白莲池村六组。 法定代表人：杨骏。 本院在执行邓军、陈让均与成都市银鸽湾绿色餐饮生态休闲有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初2745号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付工程款456727元及利息、诉讼费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院对被执行人成都市银鸽湾绿色餐饮生态休闲有限公司名下银行账户进行了冻结，冻结金额不足以抵扣本案执行标的额。除此以外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月二日 书记员  张 颖
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初9565号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：熊志清，系该支行员工。 被告：黎方余，男，汉族，1957年10月13日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：万长女，女，汉族，1978年1月6日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：万金兵，男，汉族，1974年9月5日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：万邓根，男，汉族，1975年10月7日出生，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告黎方余、万长女、万金兵、万邓根金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊志清到庭参加诉讼，被告黎方余、万长女、万金兵、万邓根经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告黎方余立即向原告清偿尚欠的贷款本金18983.92元及利息7066.85元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年8月22日，本息共欠26050.77元。从2019年8月23日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告万金兵、万邓根、万长女对被告黎方余的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告万金兵、万邓根、万长女承担连带清偿责任后，有权向被告黎方余追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。 被告黎方余、万长女、万金兵、万邓根未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：黎方余。 保证人：万金兵、万邓根、万长女。 借款合同签订及履行情况：2013年8月16日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限36个月，从2013年8月16日到2016年8月5日止；贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%（固定年利率6.955%）；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年8月16日，原告与被告万金兵、万邓根、万长女签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告万金兵、万邓根、万长女为被告黎方余在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2015年4月23日向被告黎方余发放贷款30000元。 欠款情况：截至2019年8月23日，欠本金18983.92元，欠利息94.35元，罚息6931.76元，复利40.74元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告万金兵、万邓根、万长女在上述合同中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告万金兵、万邓根、万长女对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。四被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎方余于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金18983.92元及利息、罚息、复利（截止2019年8月23日利息94.35元，罚息6931.76元，复利40.74元，自2019年8月24日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告万金兵、万邓根、万长女对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告万金兵、万邓根、万长女承担连带清偿责任后，有权向被告黎方余追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告黎方余承担，被告万金兵、万邓根、万长女对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十二月九日 书 记 员  万冰妮
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2107号之一申请执行人:郭某。被执行人：杜某。本院执行的申请执行人郭某与被执行人杜某借款合同纠纷一案中,向被执行人杜某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人杜某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十二月二十六日书记员 马 欣
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0302执169号申请执行人：侯爱俊，女,汉族，1971年11月16日出生,住蚌埠市蚌山区。被执行人：秦魏，男，汉族，1978年6月16日出生，住蚌埠市禹会区。申请执行人侯爱俊与被执行人秦魏民间借贷纠纷一案，2018年8月10日作出的(2018)皖0302民初135号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月31日立案受理。在执行过程中，本院经两次查询被执行人银行，不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局财产线索，轮候查封了被执行人的房产和车辆，现被执行人无其他可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人列为失信被执行人，限制其高消费。去被执行人家中找寻被执行人，并在其家门口张贴通知，让被执行人来我院进行协商，但被执行人至今未来。申请执行人也提供不出被执行人的下落。符合终结本次执行程序的条件。终结后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产信息查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行。若搜索五年后仍未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控，此后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院(2018)皖0302民初135号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳增雁审判员  郭利利审判员  邱 雷二〇一九年十二月二十七日书记员  李 静
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5886号、原告：张芸，住南京市雨花台区。被告：南京玉恒商业管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1W62PU0Q，住所地南京市鼓楼区建宁路61号03幢1311室。法定代表人：谢海银，该公司执行董事。原告张芸诉被告南京玉恒商业管理有限公司(以下简称“玉恒商业管理公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张芸到庭参加诉讼，被告玉恒商业管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张芸向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告房屋租金3250元、房屋空置期损失3250元，并支付违约金13000元，共计19500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月13日，中介祁先生带领被告玉恒商业管理公司业务代表张旭与原告签订房屋代理合同，将雨花台区甲室的房屋租给被告代理，原告张芸支付了中介费3000元。合同约定租期自2019年1月13日至2022年2月28日止，房租按季支付，并约定给予被告45天空置期招租。2019年1月13日，张旭通过微信支付3250元押金；3月5日，被告法定代表人谢海银通过支付宝向张芸招商银行支付9750元；6月5日，苗某为玉恒商业管理公司支付第二季度房租9750元，至今再无支付记录。原告多次向被告联系追要，被告法定代表人谢海银在2019年8月29日告知公司停止营业无法履行合同，可以收房。随后，被告再次将房屋出租给他人，现租客不愿退房，原告与现租客达成一致意见让其多租用一个月，2019年10月1日，原告将涉案房屋收回。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告玉恒商业管理公司未答辩。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《南京玉恒商业管理有限公司代理合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用，被告亦应依约向原告支付案涉房屋的租金，自2019年8月29日起，被告将案涉房屋继续转租给他人使用并收取了一年租金，却未依约向原告支付租金，其行为已构成违约，故本院对原告主张被告支付租赁期间的房屋租金及支付违约金的请求依法予以支持。关于原告主张被告赔偿房屋空置期间损失，本院认为，原告系基于实现合同目的而给予被告一定期限的免租期，但被告在合同履行未届满前终止合同，致原告对案涉房屋所产生租金收益的合同目的无法实现，故对原告主张案涉房屋空置期间的损失，本院予以支持。被告玉恒商业管理公司经本院合法传唤拒不到庭，依法应承担相应法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京玉恒商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张芸租金损失6500元及违约金13000元合计19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元减半收取144元，由被告南京玉恒商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  田强二〇一九年十二月二日见习书记员  池艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80124号之一原告：万柯金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨宇，执行董事。委托诉讼代理人：秦雯婷，上海木诚木律师事务所律师。被告：苏州意轩禾贸易有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：崔猛。被告：苏州环宇汽车租赁有限公司，住所地江苏省。法定代表人：宋忠正。被告：苏州星华之骏汽车服务有限公司，住所地江苏省。法定代表人：汤秋明。被告：相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部，住所地江苏省。经营者：宋忠正。被告：宋忠正，男，1990年8月23日出生，汉族，住安徽省。被告：汤秋明，男，1979年10月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告万柯金融信息服务(上海)有限公司与被告苏州意轩禾贸易有限公司(以下简称意轩禾公司)、苏州环宇汽车租赁有限公司(以下简称环宇公司)、苏州星华之骏汽车服务有限公司(以下简称星华公司)、相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部(以下简称轩宇服务部)、宋忠正、汤秋明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告万柯金融信息服务(上海)有限公司诉称：2018年3月31日，原告与被告环宇公司、星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明签订《委托借款框架协议》，约定被告环宇公司为原告推荐借款人，原告为被告环宇公司推荐的借款人的借款需求提供居间服务，被告环宇公司为推荐借款人的连带责任保证人，被告星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明为被告环宇公司的再保证人，当被告环宇公司拒绝或者无力承担担保责任时，由被告星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明承担再担保责任。2018年5月5日、2018年5月8日，被告意轩禾公司作为被告环宇公司推荐的借款人，被告环宇公司作为推荐人，原告作为居间人分别签订了两份借款协议，约定借款本金分别为人民币(以下币种同)250,000元和200,000元。原告于2018年6月20日向被告意轩禾公司转账450,000元。后原告多次督促，被告意轩禾公司均未偿还借款。故原告诉至本院，请求判令被告意轩禾公司返还借款本金450,000元以及相应利息，被告环宇公司、星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明对被告意轩禾公司的上述付款义务承担连带责任。本院认为，人民法院受理民事案件，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)的规定。根据民事诉讼法的规定，提起民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。万柯金融信息服务(上海)有限公司以借款合同关系为由诉至本院，但涉案《委托借款框架协议》《委托借款服务协议》均明确约定，该公司为涉案借款交易的居间人而非出借人，故万柯金融信息服务(上海)有限公司与本案无直接利害关系，其作为原告提起诉讼属主体不适格。综上，万柯金融信息服务(上海)有限公司不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告万柯金融信息服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  包鸿举人民陪审员  赵传伟人民陪审员  陈美珍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2373号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西鸿泰景观建设工程有限公司。住所地：陕西省咸阳市长武县县城南街。 法定代表人：魏小宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨花妮，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：咸阳鲁超建筑劳务有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区火车西站。 法定代表人：张侃录，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文，该公司项目经理。 再审申请人咸阳鲁超建筑劳务有限公司（以下简称鲁超公司）与被申请人陕西鸿泰景观建设工程有限公司（以下简称鸿泰公司）因劳务合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿泰公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，再审本案，并由鲁超公司承担诉讼费用。（一）一、二审法院对税款的判决超出了法院审理范围，涉及税款征收、退还、抵扣问题，是税务机关管辖范围，不属于人民法院受理范围，一、二审法院应予驳回。（二）二审判决将鲁超公司向税务机关缴纳的税款认定为不当得利是错误的，判决鸿泰公司向鲁超公司给付税款违反发票管理制度。本案已开具的发票，再审申请人已经抵扣，无法返还。 鸿泰公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回鲁超公司的再审申请。工程尚未完工，鲁超公司要提前完税，鸿泰公司应鲁超公司的要求办理了3万元税票，根据约定税费应由鲁超公司承担。 本院经审查认为，本案争议的焦点为鸿泰公司是否应承担多缴纳的24778.4元税款。虽然鸿泰公司与鲁超公司实际未完成合同约定工程量，但应鸿泰公司要求提前办理了税票，导致多缴税款24778.4元。二审法院认为，该税票由鸿泰公司持有，鸿泰公司在法庭规定的期限内拒不提供税票，判决由鸿泰公司向鲁超公司返还，并无不当，且双方可协调向税务机关申请依法办理抵扣退税事宜。对于税款的承担，属于人民法院受理范围，故鸿泰公司申请再审的理由依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陕西鸿泰景观建设工程有限公司的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 王小凤 审判员 张树禄 二〇一九年十二月二十六日 书记员 仪永莉
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1898号申请执行人邹继顺，男，1953年5月19日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人邹世伟，男，1985年11月28日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。申请执行人邹继顺与被执行人邹世伟赡养纠纷案件，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初1411号民事调解书。申请执行标的赡养费每月800元、医疗费30，000元及案件受理费等。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行中经网络查控，被执行人无银行存款信息。经传统查控被执行人无房产、车辆等财产登记信息。本院对被执行人拘留15日，已将邹世伟纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示暂时不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘兆学人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李珊珊
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4300号之一申请执行人温州市震龙印务有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田辽东村辽前。统一社会信用代码:91330304739921836U。法定代表人李爱林。被执行人黎星华，男，1970年8月6日出生，汉族，住浙江省龙泉市。申请执行人温州市震龙印务有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4918号民事判决书，于2019年9月26日向本院申请执行，申请执行的标的为货款339000元及利息损失。本院于同日立案执行，并于2019年10月10日向被执行人黎星华发出执行通知书、报告财产令。被执行人黎星华未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黎星华的财产情况，未发现被执行人黎星华有财产可供执行。截止2019年12月26日，被执行人黎星华尚欠申请执行人货款339000元及利息损失、垫付的公告费650元。另尚未缴纳受理费6385元及执行费。因被执行人黎星华未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黎星华发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关采取协助布控措施。本院于2019年12月16日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十七日代书记员 吴鑫淼
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3598号原告：刘文文，男，1987年10月2日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：刘凯，男，1989年11月4日出生，汉族，住安徽省枞阳县。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。裁定内容不予公开。审判员  李丽二〇一九年十二月二十三日书记员  修燕
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2622执703号之二 申请人郭少华，男，1980年10月19日生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。 被执行人文山七合农业科技发展股份有限公司。住所地：砚山县。 法定代表人:肖龙，该公司董事长。 本院执行的申请人郭少华与被执行人文山七合农业科技发展股份有限公司承揽合同纠纷一案,执行依据为（2019）云2622民初1751号民事调解书。由被执行人文山七合农业科技发展股份有限公司支付所欠郭少华工程款787467.03元，并支付2017年9月30日至2019年10月8日期间的利息60000元，合计847467.03元；由被执行人文山七合农业科技发展股份有限公司负担案件受理费7142元、并承担案件执行费10946元。执行中查明被执行人文山七合农业科技发展股份有限公司有坐落于砚山县平远高速公路连接线处土地五宗，即:1不动产权证：云(2016)砚山县不动产权第X号,共有土地面积为5552.62平方米,建筑面积为949.4平方米;2、不动产权证：云(2016)砚山县不动产权第X号,共有土地面积为3028.28平方米,建筑面积为850.25平方米；3、不动产权证：云(2016)砚山县不动产权第X号,共有土地面积为4796.3平方米,建筑面积为2278.09平方米；4、不动产权证：云(2016)砚山县不动产权第X号,共有土地面积为4183.9平方米,建筑面积为1441.44平方米；5、不动产权证：云(2016)砚山县不动产权第X号,共有土地面积为5047.7平方米,建筑面积为1451.52平方米。以上不动产于2017年5月22日作为共同抵押物向砚山县农村信用合作联社贷款1500万元，目前尚在抵押中。另外，2018年7月30日，被蒙自市人民法院以（2018）云2503财保47号执行裁定书查封；2019年5月8日，被丘北县人民法院以（2019）云2622执88号之一执行裁定书轮候查封。该案已进行轮候查封。除此外,经查被执行人无其他财产可供执行。已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其限制高消费。本案执行标的为854609.03元（含案件受理费7142元）。执行到位金额0元，未执行金额854609.03元（含案件受理费7142元）及执行费10946元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨玉德 审判员  卢嘉强 审判员  贾 丽 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈文山
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢688号之一申请执行人：孙刚，男，1977年11月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。被执行人：王博，女，1982年10月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：王皓，男，1993年10月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。被执行人：万炳杰，女，1964年7月10日出生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市海港区。本院在执行申请人孙刚与被执行人王博、王皓、万炳杰买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院于2014年7月18日作出（2013）香民一初字第459号民事判决书确定的义务,但被执行人未履行。经查，三被执行人系案外人王俊杰（已死亡）的第一顺序法定继承人，在执行过程中，本院于2019年7月11日查封了王俊杰所有的位于哈尔滨市香坊区一车库，因被执行人王博、王皓、万炳杰放弃继承被继承人王俊杰的遗产，故申请执行人申请对被继承人王俊杰所有的位于哈尔滨市香坊区车库进行评估拍卖以偿还债务。本院对被继承人王俊杰所有的位于哈尔滨市香坊区车库进行拍卖后流拍，流拍价为498300元。在执行过程中，申请执行人预交评估费2741元及拍卖服务费1494.90元。现申请执行人孙刚同意以494064.10元的价格接收上述房产抵偿同等数额债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、解除对被继承人王俊杰所有的位于哈尔滨市香坊区的查封。二、被继承人王俊杰所有的位于哈尔滨市香坊区车库作价494064.10元，交付申请执行人孙刚抵偿黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第459号民事判决书所确定的同等数额债务，该不动产权自本裁定送达申请执行人孙刚时起转移。三、申请执行人孙刚可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 晨审 判 员  魏翔鹏审 判 员  曹连征二〇一九年十二月十二日法官助理  陈玲玲书 记 员  马瑞哲
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0522财保807号 申请人：沈艳，女，汉族，1985年1月28日出生，住长兴县。 委托诉讼代理人：任广清，浙江湖兴律师事务所律师。 被申请人：严建民，男，汉族，1962年2月13日出生，住长兴县。 被申请人：刘春英，女，汉族，1962年3月24日出生，住长兴县。 申请人沈艳于2019年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人严建民、刘春英名下的银行存款人民币500000元或查封、扣押价值相当的其他财产，由中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人严建民、刘春英名下的银行存款人民币500000元或查封、扣押价值相当的其他财产。 案件申请费3020元，由申请人沈艳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  陈慧娟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  许 玲
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1841号张海东：你/你单位与蓬莱市融鑫典当有限责任公司典当纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币1118893元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费13589元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十二月二十三日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执2509号申请执行人:张力，男，1972年7月15日生，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人：朱猛，男，1986年2月20日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人张力与被执行人朱猛买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人朱猛到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别五次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户15个，但均无银行存款可供执行。经本院对被执行人朱猛房产进行查控，被执行人名下宿迁市宿城新区中港雅典城C19幢205室房产已经由我院依法予以查封，但首次查封系宿迁市宿城区人民法院，本院已向宿城区人民法院去函申请参与分配。本院在执行过程中，依法查封被执行人名下苏Ｎ×××××号车辆。我院依法将被执行人朱猛平列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为181750元，现已执行到位0元，尚有181750元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人朱猛其他可供执行的线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二日书记员  徐梦晨
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12887号 （2019）粤0604执恢895号 交通银行股份有限公司佛山分行、王振青： 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉王振青信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初11716号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人王振青向本院缴纳了本案执行费50元并全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川06执913号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房，统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人张翠，女，汉族，1983年5月15日生，住四川省广汉市。 深圳市大地信通担保有限公司依据北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H3783号《裁决书》，向本院申请执行张翠借款合同纠纷一案，该案的执行标的为借款本息、违约金及仲裁费共3247.25元。本院立案执行后，已扣划张翠银行存款3247.25元，并收取执行费50元。至此，本案已全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 对深圳市大地信通担保有限公司申请执行张翠借款合同纠纷一案【执行依据：（2019）北国仲字第H3783号《裁决书》】终结执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨 琴
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2291号之一 申请执行人:厦门轩悦行电动汽车服务有限公司，住所地厦门市集美区海凤路97-101、97-102号，统一社会信用代码91350200MA2YBNLN6J。 法定代表人：蒋阳川。 被执行人：叶更生，男，1969年1月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人厦门轩悦行电动汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初1598号民事判决书，于2019年7月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人叶更生交还承租车辆（型号为北汽EC-180、车牌号为闽DJ7L35），支付租金12950元及车辆占用费（按1850元/月的标准，自2019年4月17日起计算至实际归还车辆之日止），支付违约金（按1850元/月的标准，自2019年4月17日起计算至实际交还车辆之日止），并负担案件的受理费284元。被执行人依法应承担本案执行费94元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月12日向被执行人叶更生邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人叶更生未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，发现被执行人叶更生名下有中国邮政储蓄银行账户存款4798元、农村信用社联合社账户存款5277.01元、财付通账户存款523.36元、支付宝账户存款84.82元，我院依法冻结扣划并通知申请执行人领取。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院于2019年8月至厦门住房公积金管理中心查询，经反馈，被执行人叶更生无公积金账户。 4、本院于2019年11月21日决定将被执行人叶更生纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年9月17日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2019年12月2日决定对被执行人叶更生司法拘留十五日，但被执行人叶更生下落不明，未能实际采取拘留措施。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式将被执行人叶更生名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人叶更生名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年十二月十日 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602财保39号申请人：王玉凤，女，1948年4月24日出生，汉族，住保定市竞秀区。被申请人：刘然，女，1991年8月15日出生，汉族，住保定市高开区。申请人王玉凤于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封或冻结被申请人刘然85万元的银行存款或等价值财产。申请人王玉凤以保险公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王玉凤提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人刘然85万元的银行存款或等价值财产。冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。案件申请费4770元，由申请人王玉凤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  马长江二〇一九年十二月三日书记员  王艳丽
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初1355号 原告：张春蓉，女，1958年3月2日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张雯雯，温州市宏大法律服务所法律工作者。 被告：方跃蓬，男，1983年8月12日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被告：杨斯维，女，1986年5月22日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告张春蓉与被告方跃蓬、杨斯维民间借贷纠纷一案，原告张春蓉于2019年12月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金275000元及利息（从起诉之日起按中国 人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告归还原告借款本金275000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雯雯、被告杨斯维到庭参加诉讼，被告方跃蓬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告方跃蓬、杨斯维因购房需要陆续向原告张春蓉借款，并于2011年10月22日出具借条，确认向张春蓉借款275000元。因被告未及时归还欠款，故原告诉至本院。 另查明，被告方跃蓬、杨斯维于2008年3月4日登记结婚，于2019年5月15日被本院判决离婚。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方跃蓬、杨斯维于本判决生效之日起十日内偿还原告张春蓉借款本金275000元及利息（从2019年12月4日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5425元，减半收取2712.5元，由被告方跃蓬、杨斯维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员  陈 璐 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  倪琼霜
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2502民初5888号 原告：王某1，现住：锡林浩特市。 被告：王某2，现住：赤峰市。 被告：张某（系王某2配偶），现住：赤峰市。 原告王某1诉被告王某2、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王某1提出如下诉讼请求：一、依法判令二被告偿还借款本金壹万元及利息（自2019年5月16日至还清之日止）；二、依法判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。 原告向本院提交如下证据：借条一张，有被告王某2、张某签字按手印，证明：二被告借款1万元的事实存在，同时证明二被告于2019年5月16日前向原告偿还借款本金。 二被告未答辩，亦未举证，也未出庭。 本院认为，原告王某1与被告王某2、张某之间借款事实，有原告提交的二被告签字的书面借条为凭，记载的借款金额和偿还时间明确，本院予以认确。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告书面借条中未约定借款利息，视为没有利息，原告主张被告承担借款期间的利息，本院不予支持。原告请求被告给付逾期后的借款利息，符合民间借贷的法律规定，本院予以支持。被告应当自借款期满之日起，即自2019年5月16日起至付清之日止，按年利率6%给付占用期间的利息。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某2、张某自本判决生效之日起十日内偿还原告借款10000.00元及利息（以10000元为基数，按照年利率的6%向原告王某1支付占用期间利息至还清之日止）； 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费25元（已减半收取），由被告王某2、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  刘玉申 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 嘉 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13059号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:嘉兴百佳机械有限公司,住浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇兴业路北侧。 被执行人:何国庆,男性,1981年6月5日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。 在被执行人嘉兴百佳机械有限公司、何国庆买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初433号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初433号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执13059号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十七日 书记员  程 莹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初8280号原告：王世超，男，1975年8月2日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：贺艳玲，上海久光律师事务所律师。被告：王致翰，男，1974年10月26日出生，住福建省霞浦县。原告王世超诉被告王致翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，依法适用简易程序独任审判，因被告王致翰的应诉材料无法送达，本院采用公告送达方式，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告王世超的委托诉讼代理人贺艳玲到庭参加诉讼，被告王致翰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金273000元整；2、判令被告向原告支付利息(以273000元为本金，按年利率24%，自2017年5月11日起计算至实际付款日止，暂计算至2019年5月10日利息为131040元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月9日，被告因生意之需向原告及吕洋洋借款30万元整，并出借条一张，约定三个月还清，月息三分，2016年4月10日，被告向原告账户内划款273000元，故原告实际借款273000元。借款期满后，被告却拖欠借款不予支付，原告多次催讨无果。2018年9月27日，共同借款人吕洋洋将对被告的债权全部转让给了原告，约定就案涉的借款由原告向被告追偿。原告认为，被告拒绝付款的行为严重侵害了原告的合法权益，故特诉至贵院，望判如所请。被告王致翰未作答辩。经审理查明，2016年4月9日，被告出具借条一份，载明：今向王世超、吕洋洋借人民币叁拾万元正，月利息3分，三个月还清，被告王致翰在借款人处签字，蔡某在保证人处签字。2016年4月10日，原告通过其个人银行账户向被告转账273000元，对此原告陈述支付借款时预先扣除了利息27000元。2017年11月22日，被告出具还款计划书一份，载明：本人王致翰承诺2017年12月20日还本金10万元正，剩余20万元在2018年2月15日前还清。本金还完再协商还利息的钱。如果不还后果自负。后被告于2016年7月28日，通过银行转账向原告支付9000元；2017年12月22日被告的父亲王可文向原告转账支付20000元；2017年12月29日被告的父亲王可文向原告转账支付20000元，共计归还49000元，原告提供银行明细予以印证。庭审中，原告陈述，被告向原告出具上述还款计划书后并未按承诺归还款项，故对被告还款计划书中载明的先还本金后还利息不予认可，并电话告知被告其已归还的金额，为2016年4月10日至2017年5月10日的利息，该期间的其余利息不再主张，2017年5月11日之后的利息按照原来借条上的约定进行计算。2018年9月27日，吕洋洋（甲方）与王世超（乙方）签订债权转让协议书，内容为：2016年4月9日，甲乙双方共同向王致翰出借273000元，其中甲方出借了10万元，乙方出借了173000元，现甲方将上述对王致翰债权转让给乙方，甲乙双方经友好协商达成如下协议：第一条甲方出借给王致翰的借款本金及利息转让给乙方，乙方同意受让。第二条乙方可自行向王致翰追讨27.3万借款本金及利息，甲方不得再向王致翰或乙方作任何追偿。同日，吕洋洋出具通知函一份，载明：我和王世超对你的共同借款273000元，本人的借款本金和利息都转让给王世超了。原告庭审中提供吕洋洋于2018年12月8日的邮寄物流单以及查询信息，显示于2018年12月8日被签收。庭审中原告陈述，被告从事工程建设生意，原告的姐夫杨体俊与被告有业务往来，在其介绍下，原告与被告相识，因被告生意需资金周转，且愿意支付利息，故出借款项给被告。另原告与吕洋洋均陈述，双方系亲戚关系，出具借条时吕洋洋有100000元款项，因被告承诺有利息，故借条载明300000元中吕洋洋欲出资100000元，后因生意周转，次日未出资，而是由原告向被告转账273000元，所以借款实际与吕洋洋无关，因借条载有吕洋洋的名字，故出具了债权转让协议。上述事实有原告提供的借条、还款计划书、债权转让协议书、通知函、物流单及查询信息、银行明细、询问笔录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。根据原告提供的借条以及银行明细，本院认定原告与吕洋洋实际向被告王致翰出借款项共计273000元的事实。现吕洋洋将其债权转让给原告，本院也将相应的债权转让通知书以及通知函作为应诉材料通过公告方式向被告进行送达，视为被告已收到该通知，故对被告产生债权转让的法律效力。关于被告于2016年7月28日归还的9000元，因被告于2017年11月22日出具还款计划书并未在本金中扣除该金额，故该款系归还的利息，该利息并未超过以273000元为基数自2016年4月10日至2016年7月28日按年利率24%标准计算的法律支持的最高利息，故无需抵扣本金。关于2017年12月22日、2017年12月29日归还的共计40000元，根据原告提交的还款计划书，该款项系本金的归还，故剩余未归还本金为233000元。关于原告主张的按年利率24%计算自2017年5月11日起至实际付款日止的利息，因未付本金为233000元，故本院支持的利息以233000元为基数，按年利率24%自2017年5月11日起计算至实际付款日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王致翰于本判决生效后十日内归还原告王世超借款本金233000元以及利息（计算方式：以233000元为基数，按年利率24%自2017年5月11日起计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费7360元，公告费690元，两项合计8050元，由被告王致翰负担7163元，原告王世超负担887元。此款原告王世超预交，被告王致翰负担部分在其履行判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  鲍丽娟人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年十二月二日书 记 员  赵亚萍附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初6690号 原告：高名龙,男,1960年11月1日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李元忠，福建名闻律师事务所律师。 被告：高建芳，女，1982年7月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高小华，男，1976年9月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高名龙与被告高建芳、高小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。 高名龙向本院提出诉讼请求：1.判令高建芳、高小华偿还高名龙借款2万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2016年7月1日起计算至款项实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由高建芳、高小华承担。事实和理由：高建芳、高小华以家庭生活需要为由于2016年7月1日向高名龙借款2万元并出具借条，约定月利息为1.8%。借款后高建芳、高小华自始至终未支付分文利息，现高建芳、高小华联系不上，完全消失不见了。高建芳、高小华系夫妻关系，应承担共同还款责任。 本院在审理过程中发现，高建芳以生意周转或投资需要资金为由，以借款方式向社会多名不特定人员吸收存款，其中已由平潭县人民法院立案受理的借贷案件21件，本金金额已达693.1万元，其上述行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回高名龙的起诉。 本案预交的案件受理费639元予以退还高名龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年十二月十日 书记员  梁双杨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18057号 申请执行人曹中满，男，汉族，1996年5月13日出生，身份证住址河南省淅川县。 被执行人黄剑军，男，汉族，1983年9月23日出生，身份证住址广西大新县。 申请执行人曹中满与被执行人黄剑军借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初11995号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年十二月二十日 书记员 林 芳