wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初11892号 原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地：成都市羊西线槐树街38号附8号。 负责人：郑鹏。 委托诉讼代理人：丁翼，男，汉族，1970年4月23日出生，住成都市成华区。系公司员工，一般授权。 被告：满洪全，男，汉族，1957年9月10日出生，住成都市武侯区。 被告：沈莉，女，汉族，1957年10月9日出生，住成都市武侯区。 原告成都银行股份有限公司长顺支行（以下简称成都银行长顺支行）与被告满洪全、沈莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审理，公开开庭进行了审理。成都银行长顺支行的委托诉讼代理人丁翼、满洪全到庭参加诉讼，被告沈莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告成都银行长顺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令满洪全、沈莉偿还信用卡分期本金人民币261999.99元，分期手续费291.27元，违约金2100元，罚息64156.62元（暂计算至2019年7月8日，本金、分期手续费、违约金、罚息合计328547.88元）及从2019年7月8日起至借款清偿之日止的分期手续费、违约金、罚息；2、请求判令成都银行长顺支行对满洪全、沈莉所有的成都市武侯区房屋（权2699293）享有优先受偿权；3、请求判令本案诉讼费（案件受理费、公告费、财产保全费等）由被告承担。事实和理由：原告成都银行长顺支行与被告满洪全、沈莉签订《芙蓉锦程信用卡综合消费分期担保分期合同》，约定借款280000元。原告成都银行长顺支行向被告满洪全、沈莉发放了贷款280000元，但被告满洪全、沈莉未按约归还借款，构成违约。 满洪全答辩称：请求将还款时间延迟至2019年12月15号。 沈莉未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，原告成都银行长顺支行与被告满洪全、沈莉签订《芙蓉锦程信用卡综合消费分期担保分期合同》，约定：借款280000元。借款期限270天，自2016年12月14日至2017年9月10日。还款方式为按期偿还手续费、到期一次还本还款。分期申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项，构成违约。贷款人有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视分期申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及银行实现债权和抵押权的必要费用。贷款人以法律手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、执行费、仲裁费、评估拍卖费等），由借款人承担。对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。滞纳金以逾期总金额为基数，按比例1%计收。分期手续费的日利率为分期本金余额的万分之1.7，逾期利息按逾期日利率为万分之3.3收取。满洪全以其所有的位于成都市武侯区房屋（权2699293）设立抵押担保。 另查明，2016年12月15日，成都银行通过其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，将取消信用卡“滞纳金”，对于持卡人存在逾期未还款或合同、合约约定的其他违约情形时，按照合同、合约约定收取信用卡“违约金”予以公示。 上述合同签订后，成都银行长顺支行向满洪全发放了贷款280000元，但满洪全、沈莉未按约归还贷款。截止2019年7月8日尚欠借款本金261999.99元、分期手续费291.27元、违约金2100元、罚息64156.62元。 上述事实有原、被告身份信息、《芙蓉锦程信用卡综合消费分期担保分期合同》、不动产登记证明、借据信息、借款支取凭证第四联、结婚证、房产证、房他权证等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，成都银行长顺支行与满洪全、沈莉签订的《芙蓉锦程信用卡综合消费分期担保分期合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。成都银行长顺支行依约向满洪全、沈莉发放贷款280000元，但满洪全、沈莉未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故成都银行长顺支行主张满洪全偿还截止2019年7月8日尚欠的借款本金261999.99元，分期手续费291.27元，符合法律规定，本院予以支持。成都银行长顺支行主张的截止2019年7月8日的信用卡违约金2100元，因2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定及农业银行通过其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，将滞纳金变更为信用卡违约金，本院予以支持。成都银行长顺支行主张满洪、沈莉全偿还截止2019年7月8日尚欠的罚息64156.62元，符合合同约定，故本院支持上述罚息。成都银行长顺支行另主张的自2019年7月9日起至实际清偿之日止的罚息，计算方式按照《芙蓉锦程信用卡综合消费分期担保分期合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金261999.99元为基数，从2019年7月9日起以逾期日利率万分之3.3计算至本金付清之日止。上述分期手续费、违约金、罚息总计以不超过年利率24％为限。成都银行长顺支行对满洪全位于成都市武侯区房屋（权2699293）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、满洪全、沈莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还成都银行股份有限公司长顺支行贷款本金261999.99元、分期手续费及相应的罚息（截止2019年7月8日的罚息64156.62元，分期手续费291.27元、违约金2100元。自2019年7月9日起至实际清偿之日止的罚息，计算方式按照《芙蓉锦程信用卡综合消费分期担保分期合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金261999.99元为基数，从2019年7月9日起以逾期日利率万分之3.3计算至本金付清之日止。上述分期手续费、违约金、罚息总计以不超过年利率24％为限）； 二、成都银行股份有限公司长顺支行对满洪全位于成都市武侯区房屋（权2699293）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 三、驳回成都银行股份有限公司长顺支行的其余诉讼请求。 如满洪全未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6229元，减半收取3115元，由满洪全、沈莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月五日 书记员  张若男
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2766号上诉人（原审原告）：李毅，男，1990年7月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：沈菱声，浙江君度律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡凯达，浙江君度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周军超，男，1990年2月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人李毅因与被上诉人周军超民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初7842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李毅上诉请求：撤销一审判决，改判支持李毅的全部诉讼请求；一、二审诉讼费及公告费均由周军超负担。事实和理由：1.借款本金3万元已全部交付给周军超，其中24500元通过银行转账，5500元以现金形式交付。周军超在借条下方已经出具收条，确认收到3万元。李毅已经完成了举证责任，周军超经法院合法传唤未到庭参加诉讼，属于放弃自身的诉讼权利。一审法院未认定现金交付的5500元，显属不当。2.一审认定李毅“经常性以案涉方式从事放贷等金融业务活动”，认定有误。根据浙江省高级人民法院《关于依法严厉打击与民间借贷相关的刑事犯罪强化民间借贷协同治理的会议纪要》，李毅并不符合职业放贷人的认定标准。本案的借款合同合法有效，借条约定的利息及实现债权的律师费均应当得到支持。周军超未进行答辩。李毅向一审法院起诉请求：1.周军超归还李毅借款本金3万元，并支付逾期利息（以3万元为基数，按照银行同期贷款利率三倍，自2017年11月16日起计算至实际清偿之日止）；2.周军超赔偿李毅为实现债权支出的律师代理费2500元。一审法院认定事实:李毅持有格式型《借条》一份，起诉要求周军超归还借款3万元及承担相应的利息、逾期利息及律师诉讼代理费。《借条》中写明借款人系周军超，出借人为李毅，借款金额为3万元，利息按照银行同期贷款利率三倍计算，借款期限为2017年11月16日至2018年1月16日。《借条》下方《收条》部分载明“周军超收到人民币30000元”。2017年11月16日，李毅通过超级网银向周军超转账24500元。李毅陈述5500元借款以现金方式交付给周军超。借款到期后，周军超未归还借款本金及支付利息，故李毅聘请律师诉至法院，支出律师代理费2500元。庭审中，李毅陈述其经营资金生意。另查明，李毅在一审法院有多起作为原告的民间借贷纠纷案件。一审法院认为，李毅经常性以案涉方式从事放贷等金融业务活动，扰乱了金融秩序，违反了金融管理法规，损害了社会公共利益，故认定《借条》因以合法形式掩盖非法目的，违反国家金融管理秩序，属于合同无效的法定情形。无效合同自始没有法律约束力，李毅主张的利息、逾期利息、律师费均不予支持。但周军超因合同取得的钱款应当予以返还。李毅主张现金交付周军超借款5500元，但未提供付款凭证，对该部分主张不予支持，一审法院确认周军超实际取得24500元。同时，基于借款人订立借款合同时确具有借款付息的合同目的，亦且实际使用了出借人提供的资金，出借人实际亦具有利息损失，故借款人应按照中国人民银行同期贷款利率向出借人支付资金占用费。周军超经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、周军超于判决生效之日起十日内归还李毅借款本金24500元；二、周军超于判决生效之日起十日内支付李毅资金占用费（以24500元本金为基数，自2017年11月16日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至实际清偿之日止）；三、驳回李毅的其他诉讼请求。案件受理费702元，公告费460元，合计1162元，由李毅负担150元，周军超负担1012元，于判决生效之日起七日内交纳。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。李毅在二审中提交一份嘉兴市职业放贷人名录，证明李毅不是职业放贷人。周军超未予质证，亦未提交新的证据。本院认证认为，李毅提交的该份名录真实，本院予以认定。本院经审理认定的事实与一审法院认定一致。本院认为，本案争议的焦点在于涉案借款合同的效力认定。李毅于2018年11月提起本案诉讼，其在2018年作为原告在嘉兴市范围内提起的民间借贷诉讼共计12件，虽然没有达到浙江省对职业放贷人的认定标准，但其在本案一审中明确陈述，其在2018年从事资金生意，且有两间专门的办公室，涉案借条的签署地点就在其办公室。李毅在二审中陈述，其在涉案借款发生前与周军超并不认识，则李毅借款给周军超并不是亲朋好友间的互相周济，而是为了获利。基于李毅自认的上述事实，以及其涉诉较多、向陌生人放贷、借条又为格式文本等情况，一审认定李毅经常性从事放贷活动，有相应的事实依据。李毅作为自然人，不具有合法的放贷资质，其以特定的场所、专门经营放贷业务并从中牟利，违反金融管理法规，由此放贷业务所得的盈利不受法律保护。故一审判决周军超返还本金及按年利率4.35%支付资金占用费，处理结果并无不妥。至于借款本金，借条记载的金额为3万元，李毅主张其通过银行转账交付24500元，其余5500元以现金形式交付。对此本院认为，本案中虽有周军超签字的收条，然而该收条系在借条下方打印好的填空式文本，对于借款交付的事实，该收条并不具有高于借条的证明效力。对于借款的实际交付，李毅仍应当承担举证责任，其称5500元以现金形式交付，依据不足，本院不予采信。综上，李毅的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费702元、公告费230元，合计932元，由李毅负担。本判决为终审判决。审判长 马 蕾审判员 宁建龙审判员 褚 翔二〇一九年十二月三十一日法官助理冯静书记员杨海峰
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8178号 原告：杨东升，男，1965年7月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：许挺，男，1976年3月10日出生，汉族，住福州市台江区。 原告杨东升与被告许挺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨东升到庭参加诉讼，被告许挺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨东升向本院提出诉讼请求：1、判令许挺偿还杨东升借款100000元及利息（从借款之日起至还款之日止按月利率2%计付）；2、本案诉讼费由许挺负担。事实和理由：许挺以做生意资金需周转，于2016年7月21日，向杨东升借款100000元，许挺出具一张借据由杨东升收执，双方书面约定利息按月利率2%计付。后杨东升多次催促许挺要求其还本付息，但许挺以种种理由拒绝支付，杨东升遂诉至法院。 许挺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月21日，许挺（乙方）与杨东升（甲方）签订一份《借款合同》，该合同中约定：乙方向甲方借款壹拾万元整（¥100000元），借款利息为月利息的2%，甲方向乙方交付借款，乙方必须向甲方出具借款收据。该《借款合同》附收条一张，由许挺确认收到杨东升的借款100000元。后因许挺未履行还本付息的义务，杨东升遂于2019年9月2日诉至本院。 本院认为，许挺向杨东升借款，该事实有许挺签名捺印的《借款合同》以及《收条》为据，双方之间的民间借贷关系成立并生效。杨东升主张许挺应当偿还其借款本金100000元，并依约自借款之日即2016年7月21日起至实际款项之日止按月利率2%计付利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，杨东升的诉讼请求符合法律规定，予以支持。许挺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许挺应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨东升借款本金100000元，并自2016年7月21日起至实际款项之日止按月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，由许挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  戴桂芳 人民陪审员  陈豫凤 二〇一九年十二月二十七日 法官助理黄雯莉 书记员吴雯娜 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3993号申请执行人：程一鸥，女，1984年8月3出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：焦飞，女，1985年7月16出生，汉族，住黑龙江省尚志市。本院在执行程一鸥与焦飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人焦飞有银行存款可供执行，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦飞的银行存款78454元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张芮凝（院印）二〇一九年十二月二十四日书记员  孙博文
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7449号 原告：李莎莎，女，1990年9月23日出生，汉族，户籍地址为四川省华蓥市,现住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李俊，四川蜀信律师事务所律师，特别授权。 被告：熊曼伶，女，1996年12月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告李莎莎诉被告熊曼伶合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李莎莎及其委托诉讼代理人李俊、被告熊曼伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李莎莎向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《转让协议》；2、被告退还原告商铺转让费33332元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，原、被告签订《转让协议》，约定原告以38000元受让被告位于国际商业中心的xx号美甲店，包含4个月房租及所有执照、机器、桌椅、空调、美甲器械等杂物。同时被告承诺4个月租期届满后，原告可在3年内以17000元/年续租美甲店，若租金涨价，差价由被告承担。2019年10月，房主要求自2019年11月开始上涨房租，但被告不愿与房主协商，也不愿按照合同约定承担房租差价。据此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告熊曼伶辩称，收到法院的法律文书后，我才知道房主涨租金的事，我愿意承担房租上涨部分的差价，我不愿意解除合同。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有《转让协议》、微信转账记录、微信聊天记录。 被告熊曼伶依法向本院提交的证据有租赁合同、微信转账记录。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月1日，原、被告签订《转让协议》，约定被告以38000元的价格转让位于国际商业中心的xx号美甲店，包括所有执照、机器、桌椅、空调、美甲器械及其他杂物，以及该门市四个月（2019年6月1日至2019年9月30日）的房租。同时约定，被告承诺美甲店每年以17000元的价格续租至2021年10月1日，若租金上涨，由被告补偿原告差额。协议签订后，原告分别于2019年6月1日、8月20日向被告微信转账36000元、2000元，被告也于协议签订之日将门市及门市内的所有物品交付给原告。 同时查明，原、被告转让的美甲店并未办理营业执照。 本院认为，原、被告签订的《转让协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。合同签订之日，被告即履行了交付义务，原告也支付了全部转让款项，原告也实际使用了案涉门市，该《转让协议》双方已履行完毕，合同的权利义务终止。故原告要求解除合同并退还转让费的请求，本院不予支持。案涉美甲店中剩余的物品，原告可以另外向门市的权利人主张返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，判决如下： 驳回原告李莎莎的诉讼请求。 案件受理费633元，由原告李莎莎负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡秋寒 人民陪审员  蒋有富 人民陪审员  曾昌意 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初1220号 原告:漳州市大地农业科技有限公司，住所地：长泰县武安镇文昌东小区309号店面。统一社会信用代码：9135062575936554XQ。 法定代表人：王清煌，总经理。 委托诉讼代理人：叶立耿，男，1984年8月5日出生，汉族，住漳州市。系公司员工。 被告：永春县横口农业技术咨询服务部，住所地：福建省永春县。 负责人：郭梅森。 被告：郭梅森，男，1971年1月10日出生，汉族，住福建省永春县。 原告漳州市大地农业科技有限公司（下称：大地科技公司）与被告永春县横口农业技术咨询服务部（下称：永春横口农业服务部）、郭梅森买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶立耿到庭参加诉讼。被告永春横口农业服务部、郭梅森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 漳州市大地农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还货款及利息99729元，利息从2019年5月23日起按月利率1.5%计算至实际归还欠款为止。事实和理由：被告永春县横口农业技术咨询服务部系被告郭梅森的独资企业。2014年1月间，被告向原告购买农资产品，经同月26日核对，被告尚欠货款70000元，当时定于5月30日还清，并约定自2014年6月1日至2014年12月31日，按月利率1%计算，逾期从欠款之日起按月利率1.5%计算。期满后，被告于2014年10月17日还款5000元，经原告催讨，被告郭梅森再次制定还款计划，后仅还款16000元。根据双方的约定，被告应承担欠款至今的利息50729元，连同欠款70000元，合计120729元，扣除被告三次归还21000元，被告还应归还原告货款及利息99729元（计算至2019年5月22日）。 永春县横口农业技术咨询服务部、郭梅森未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月间，永春横口农业服务部、郭梅森向大地科技公司购买农资产品，2014年1月26日，经双方对账，永春横口农业服务部、郭梅森结欠大地科技公司货款70000元，双方在“对帐单”中约定：货款定于5月30日还清，自2014年6月1日至2014年12月31日，按月利率1%计算，逾期从欠款之日起按月利率1.5%计算。期限届满后，经大地科技公司催讨，永春横口农业服务部、郭梅森于2014年10月17日还款5000元。2015年9月18日，郭梅森又向大地科技公司重新制定了还款计划：2015年12月31日前还款20000元；2016年6月30日前还款20000元；2016年12月31日前还清。期间，郭梅森只再还款16000元。余款至今未还。 本院认为，永春横口农业服务部、郭梅森向大地科技公司购买农资产品，累欠货款70000元，有大地科技公司提供的对账单为据，事实清楚，可以认定。大地科技公司请求永春横口农业服务部和郭梅森支付尚欠的货款及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。永春横口农业服务部、郭梅森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己的诉讼权利的放弃，不影响本案的缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 永春县横口农业技术咨询服务部、郭梅森尚欠漳州市大地农业科技有限公司货款70000元及利息（从2014年1月26日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），限于本判决生效之日起十日内付清（结算时应扣除已付的21000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2293元，公告费560元，合计2853元，由永春县横口农业技术咨询服务部和郭梅森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄丽新 人民陪审员  林振龙 人民陪审员  陈秉丽 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨耀昕 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执3156号王跃军：本院立案执行你与左传军承揽合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此通知。二〇一九年十二月五日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3918号之一申请执行人张林华，男，1969年3月16日出生，住浙江省瑞安市。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人张林华依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5297号民事调解书，于2019年8月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金161024元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月4日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人张林华未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金161024元及利息，也未缴纳本案受理费1760元、执行费2315.36元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初4214号 原告：邵钰芳，女，1993年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被告：张锁，男，1994年10月6日出生，汉族，住河南省周口地区郸城县。 本院在审理原告邵钰芳诉被告张锁民间借贷纠纷一案过程中，原告邵钰芳于2019年12月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告邵钰芳以自行行使处分权为由，申请撤回对被告张锁的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告邵钰芳撤回起诉。 本案受理费273元，减半收取136.5元，由原告邵钰芳负担。 审 判 员  张晓颖 人民陪审员  伍忠娟 人民陪审员  韩军利 二〇一九年十二月三日 书 记 员  汪若男
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37571号原告：孟庆楠，男，1989年11月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：唐清扬，黑龙江瑞秋律师事务所律师。被告：北京京客隆商业集团股份有限公司西单店，住所地北京市西城区西单北大街109号地下一层。法定代表人：王建国，经理。委托诉讼代理人：余洋，北京市中盾律师事务所律师。原告孟庆楠与被告北京京客隆商业集团股份有限公司西单店（以下简称京客隆西单店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆楠委托诉讼代理人唐清扬，被告京客隆西单店委托诉讼代理人余洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆楠向本院提出诉讼请求：1、京客隆西单店退还货款2600元，并支付十倍赔偿26000元；2、京客隆西单店承担诉讼费、交通费、律师费3000元。事实和理由：2019年4月11日，孟庆楠在京客隆西单店购买红虾10盒，单价260元。商品外包装未标注中文标签。进口商品未标注中文标签不符合食品安全法之规定。按照法律规定，消费者有权要求售价10倍的赔偿并退还货款。京客隆西单店辩称，不同意孟庆楠的诉讼请求。孟庆楠系职业打假人。本案红虾有两种包装，两种包装商品一样。一种是以盒为单位向消费者销售，在盒子包装上有中文标签，盒子颜色为蓝色；一种是以箱为单位只向酒店等客户销售，一箱有6盒，盒子上没有中文标签，盒子颜色为黑色，但箱子上有中文标签。孟庆楠先购买了蓝盒包装红虾，然后打电话向售货员要求购买黑盒包装。经其一再坚持，售货员调货后将红虾卖给孟庆楠。可见孟庆楠是在知晓红虾中文标签内容的情况下，购买的黑盒红虾。其购买过程中不存在误导。孟庆楠曾向食药局投诉销售无中文标识的产品。但是食药局查证后仅认为是在销售过程当中存在了瑕疵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：2019年4月11日，孟庆楠在京客隆西单店购买品名为可信亿航冰鲜红虾的商品10盒，单价260元，总计2600元。产品包装为黑色，其上无中文标签。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，京客隆西单店提供了商品合法进货渠道证明，其在涉案商品销售之前核查了国家食品质量监督检验中心出具的检验报告。京客隆西单店已经尽到商品核验义务。庭审中，孟庆楠自认在购买商品前仔细查看了商品未过保质期因此购买，且知晓货物为阿根廷红虾。本案商品外观可见储存方式为冷冻，庭审中孟庆楠出示商品亦为冷冻状态。故商品无中文标签并未对孟庆楠造成误导。商品实际情况与其购买时的主观认知相符。本院对孟庆楠退还货款并十倍赔偿的诉讼请求不予支持。孟庆楠要求京客隆西单店负担交通费、律师费的诉讼请求并无事实和法律基础，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告孟庆楠的诉讼请求。案件受理费295元，由原告孟庆楠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 莹二〇一九年十二月十八日书记员 孙钊昭
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2718号申请执行人：孝感市住房和城乡建设局（原孝感市住房保障和房屋管理局）。住所地：孝感市交通大道262号，统一社会信用代码：1142090001129637XX。法定代表人蒋亚林，该局局长。被执行人：孝感金桂园房地产开发有限公司。住所地：孝感市南方国际建材城S区18栋501，统一社会信用代码：91420902MA48YTFL3R。法定代表人何珍珠，该公司执行董事。本院在执行申请执行人与被执行人行政非诉执行一案中，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902行审84号行政裁定书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十五日书记员  魏雨婷
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1928号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，住所地温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201/1202/1203室，组织机构代码069232213。负责人：王梦龙，该行总经理。委托代理人（特别授权）：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：陈特珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。被执行人：郑钫元，男，1972年4月25日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被执行人郑钫元信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6901号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行。执行标的为信用卡透支款62149.7元及利息。执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人郑钫元发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑钫元履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑钫元逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑钫元的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院于2019年11月7日扣划了被执行人郑钫元银行存款2859.13元，结算案件受理费2401元、部分执行费458.13元。除此之外，暂未发现被执行人郑钫元有其他可供执行的财产。截至2019年12月4日，被执行人郑钫元尚欠申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心信用卡透支款62149.7元及利息，也未缴纳本案执行费374.12元。鉴于被执行人郑钫元拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑钫元采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人郑钫元暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1928号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐晓琳审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月五日书记员  叶孙国
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10788号原告丁自芬，女，1963年9月20日出生，汉族，身份证住址云南省安宁市。委托代理人邹永康，北斗星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告顾维云，男，1961年7月18日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告丁自芬诉被告顾维云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告丁自芬及其委托代理人邹永康到庭参加诉讼，被告顾维云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丁自芬诉称：原、被告是熟人朋友关系，被告在2012年做生意流动资金短缺，多次向原告借款，由于信任被告，原告多次以现金方式借款给被告，被告于2013年9月9日出示70000元借条给原告，经多次催收和协商，被告都不还款。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款70,000元；2、被告支付原告借款利息19,600元（5.1%×70,000元×5年）；3、被告支付原告双倍银行贷款利息（自本案生效至还清为止）；4、本案诉讼费由被告承担。被告顾维云缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：借条一份，欲证明被告于2012年因生意资金周转向原告借款，当时借款为200,000元，被告于2013年9月9日向原告出具借条，出具完该借条之后准备出具下一份借条时，因其他人打岔，所以就没有继续出具剩余借款的借条。被告顾维云缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，《借条》有原件予以核对，被告顾维云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2013年9月9日，被告顾维云向原告出具《借条》一份，载明：“今借到丁自芬人民币现金柒万元整（70000元）”。现原告以被告尚未归还上述借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的证据可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款70,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未约定还款时间，现原告起诉被告要求其偿还借款，视为对被告的催要，故本院对原告要求被告偿还借款本金70,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期内利息，故本院对原告要求被告支付借期内利息的诉请不予支持。对于逾期利息，原、被告未约定借期内利息亦未约定逾期利息，根据上述司法解释规定，本院仅支持由被告向原告支付按年利率6%计算的逾期利息，且逾期利息起算时间应为起诉次日。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾维云于本判决生效之日起十日内向原告丁自芬偿还借款本金70,000元，并支付该款自2019年9月4日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告丁自芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告顾维云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  王 冰人民陪审员  吴巧玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  邓义缤
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1503号 原告：任县西固城乡齐村村委会第四小组。 住所地：河北省邢台市任县西固城乡齐村。 负责人：宋友昆（曾用名宋友良），系该小组组长。 村民代表：宋计平，男，汉族，群众，1960年4月3日出生，住任县。 村民代表：宋友昆（曾用名宋友良），男，汉族，1953年4月9日出生，住任县。 委托代理人：李志波，男，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：宋红山，男，1965年12月10日出生，汉族，群众，小学文化，住任县西固城乡齐村。 原告任县西固城乡齐村村委会第四小组与被告宋红山土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任县西固城乡齐村村委会第四小组村民代表宋计平、宋友昆及其委托代理人李志波、被告宋红山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任县西固城乡齐村村委会第四小组向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告土地承包费15520元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2009年9月20日，原告与被告签订土地承包合同，将南泊沙滩地合计13亩租赁给被告，合同对租赁期限、承包费等事项进行了约定。其中承包期限10年，自2009年9月20日至2019年9月20日止。合同到期后，被告尚欠原告三年的承包费15520元未予缴纳，原告多次向被告追要，被告不予理会。此事也经过任县西固城乡人民调解委员会多次调解未果，无奈，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告宋红山辩称，1、本案土地存在权属争议，本案土地是任县齐村南泊地耕地，尽管签订了土地承包合同，但因四队组长带领全队社员强行将宋某1北泊八余亩土地夺走（有宋某1与税务局签订的合同）作为加级地赠给了宋支平，宋某1于2017年从该地块夺回了八亩地补北泊地，同时我告知了宋友昆并让宋某1也告知了宋友昆，因为你们队土地有争议我停止耕种，宋友昆等组长也默许了宋某1耕种至今。2、合同中约定的承包地亩数与实际承包地亩数不符，合同履行到2017年后，被告实际耕种亩数变成了5亩，根本不是原告诉状上说的13亩，因为另外8亩土地，原告变相还给了四队村民宋某1耕种，该8亩土地与被告没有关系，原告无权向其讨要租金。3、原告起诉无事实和法律依据，诉称被告尚欠承包费15520元不是事实，合同约定每亩小麦600斤，被告按照小麦价格已经向原告付清了承包费。因2017年后被告承包土地变成了5亩，每亩折合640元，5亩地3年承包费9600元，被告早已向原告付清，过去3年了，已经没有任何争议，原告起诉我无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2009年9月20日，原告代表与被告签订土地承包合同，将南泊沙滩地合计13亩承包给被告耕种，承包期10年，自2009年9月20日至2019年9月20日；承包费每亩小麦600斤，共合计7800斤，在每年7月20日至25日按当时小麦市场价格，把下一年承包费一次性付给甲方。在被告承包期内，2017年原告小组村民宋某1因北泊地纠纷，将被告承包的13亩耕地中的8亩进行耕种。被告和宋某1均告知了原告。2018年麦口时，原、被告重新签订土地承包合同，但按原来合同的日期（2009年9月20日）签订。2019年11月20日被告将自己耕种的5亩地2017年、2018年、2019年三年的承包费9600元给付原告。2019年11月14日原告将被告诉至本院请求被告支付土地承包费15520元。 以上事实有原告提交的诉状、被告提交的答辩状、土地承包合同、收到条、任县西固城乡调解委员会证明、证人宋某1、宋某2当庭证言及庭审笔录在卷作证。 本院认为，土地承包合同是双方自愿签订，且不违反法律强制性规定，本院予以采信。合同虽然约定被告承包地为13亩，但在2017年被告实际耕种承包地为5亩，并且被告对此知晓。原告虽然提交了2019年10月25号任县西固城乡人民调解委员会证明，但该证明未能证明讼争标的的基本事实，本院难于采信，故对原告请求被告支付土地承包费15520元，朱鞥价不足，本院难于支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告任县西固城乡齐村村委会第四小组的诉讼请求。 案件受理费188元，减半收取计94元，由原告任县西固城乡齐村村委会第四小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  梁振华 二〇一九年十二月二日 书记员  赵怡锐
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初3927号原告：王某1，男，2018年2月27日出生，汉族，住安达市。法定监护人：李某，女，1982年9月1日出生，汉族，住安达市。被告：王某2，男，1981年7月1日出生，汉族，住安达市。原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某1撤回起诉处理。审判员  李增安二〇一九年十二月二十三日书记员  吴美楠
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4661号原告：开平市丽景华庭小区业主委员会，住所地：开平市三埠祥龙中路丽景华庭10栋业主委员会办公室。负责人：周述思。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：李晓桃，女，1973年5月28日出生，汉族，现住开平市，原告开平市丽景华庭小区业主委员会与被告李晓桃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告开平市丽景华庭小区业主委员会撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告开平市丽景华庭小区业主委员会负担。审判员  梁治平二〇一九年十二月三日书记员  邝小娴
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执3625号申请执行人：天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。法定代表人：任景来，总经理。被执行人：天津南希置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号613室。法定代表人：张如平，董事长。天津市任众物业服务有限责任公司与天津南希置业有限公司物业服务合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2017)津0105民初7283号民事判决书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  宣华二〇一九年十二月二十七日书记员  张媛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22005号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般授权），重庆君知奇律师事务所律师。被告：李济岐，男，1989年5月12日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李济岐信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员牟维维担任法庭记录，法官助理熊月参加诉讼。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李济岐去向不明，经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，现公告期已满，被告李济岐无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李济岐向原告平安银行四公里支行支付截至2017年3月13日的信用卡透支本金102838.9元、利息13376.89元；并支付以信用卡透支本金102838.9元为基数，自2017年3月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告李济岐承担。事实和理由：2013年1月15日，被告李济岐与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为某某。被告李济岐拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李济岐仍未清偿。被告李济岐未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年1月15日，被告李济岐（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李济岐在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李济岐发放了卡号为某某的信用卡一张。被告李济岐以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年3月13日，被告李济岐尚欠上述信用卡透支本金102838.9元、利息13376.89元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李济岐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李济岐与平安银行股份有限公司签订的的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李济岐发放了信用卡，被告李济岐使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告李济岐应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李济岐应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李济岐偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李济岐在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年3月13日的信用卡透支本金102838.9元、利息13376.89元；并支付自2017年3月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金102838.9元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2624元，公告费300元，共计2924元，由被告李济岐负担（案件受理费限被告李济岐于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳；公告费由原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行先行垫付，被告李济岐于本判决生效之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美法官 助理  熊 月二〇一九年十二月二十五日书 记 员  牟维维
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申4676号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈书海，男，1950年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：高晓晗，江苏金长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟，江苏金长城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宿迁经济技术开发区鑫泰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区南蔡乡梨园路南。 法定代表人：赵卫星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖冬，江苏大楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时华君，江苏大楚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周雄，男，1976年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史爱杏，女，1979年9月9日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京君雄物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇政府西侧200米。 法定代表人：周雄。 再审申请人陈书海因与被申请人宿迁经济技术开发区鑫泰农村小额贷款有限公司、周雄、史爱杏、北京君雄物业管理有限公司借款及保证合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终3328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，陈书海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 段晓娟 审 判 员 陈志明 审 判 员 孔 萍 法官助理 安晓辉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 庆姝驿
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3707号 原告：彭贵阳，男，汉族，1963年10月生，江西省抚州市人。 委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。 被告：朱同生，男，汉族，1976年3月生，赣州市南康区人。 被告：钟敏，女，汉族，1973年3月生，赣州市南康区人。 原告彭贵阳与被告朱同生、钟敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭贵阳委托诉讼代理人曹昌清到庭参加了诉讼，被告朱同生、钟敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭贵阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款人民币120409元，利息从起诉之日起按中国人民银行贷款年利率的4倍计付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2016年至2018年期间在原告处购买弯板，2019年4月9日经双方结算，尚欠120409元货款未付，并立欠条一张。后被告未付，经催收，被告拒不归还借款，故诉至法院。 被告朱同生、钟敏未答辩也未提交证据材料。 原告彭贵阳围绕诉讼请求依法提交了身份信息证明、欠条等证据，拟证明原告欠付货款的事实。被告朱同生、钟敏经本院合法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证质证的权利。经审查，原告提交的上述证据均符合证据的三性，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系生意往来关系，被告于2016年至2018年期间在原告处购买弯板，2019年4月9日经双方结算，明确被告尚欠原告120409元货款未付，同日，被告向原告出具欠条一张，对该事实予以明确。后被告未按约定如期还款，故原告诉至法院。 本院认为，被告向原告购买货物，原告依约予以交付，双方之间的买卖合同关系合法有效，双方已经进行结算，本案事实清楚，权利义务明确，被告应按约定向原告支付货款，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告按中国人民银行贷款年利率的4倍计付利息，无相关事实和法律依据，本院仅支持自起诉之日起至还清货款止按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱同生、钟敏偿还原告彭贵阳货款120409元，并自2019年7月5日起至还清货款止按年利率6%支付资金占用期间的利息； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起三十日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2708元，由被告朱同生、钟敏负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  赵晓林 审 判 员  陈 婷 审 判 员  谢海英 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  朱彦儒
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19587号原告：屈随，男，汉族，1968年10月21日出生，住河南省确山县。被告：河南天合厨道餐饮管理有限公司，住所地郑州市二七区陇海中路59号。统一社会信用代码：91410103MA3XB66M7H。法定代表人：马中原，该公司总经理。委托诉讼代理人：华顺利，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阗锦，河南扬善律师事务所实习律师。原告屈随与被告河南天合厨道餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈随，被告河南天合厨道餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人华顺利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屈随向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付19天半的工资，共计3900元；2.被告支付误工费300元、交通费200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月20日中午两点收到被告通知，下午不用上班，在宿舍休息，等候上班通知，几天也没音讯，打电话也不说什么时间上班。被告河南天合厨道餐饮管理有限公司辩称：一、原告与第三人刘海发是合作关系，原告是第三人刘海发聘请的雇员，答辩人只是代发工资，答辩人已代发完毕在岗期间的全部工资，答辩人与原告之间不存在拖欠工资问题，即使有工资问题，因原告已跟随第三人擅自离开公司，该工资也应当向第三人索取，原告起诉要求答辩人支付工资，没有事实和法律依据，故原告的诉讼请求不应当支持。二、本案是劳动争议纠纷，原告要求答辩人支付误工费、交通费无事实和法律依据。三、在答辩人的公司正常经营过程中，原告在未通知答辩人的情况下，跟随第三人刘海发擅自离开公司，无故放弃工作岗位，造成答辩人公司无法正常经营，第三人刘海发及原告的恶劣行为给答辩人造成重大的经济损失，该损失应当由第三人刘海发及原告承担。综上，原告未能提供充足的证据证明其诉讼请求成立，故其诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据及事实，本院认定如下：原告系在被告处从事厨师工作，原告提供的账户交易明细显示，马中原分别于2019年5月17日、2019年6月19日、2019年7月16日向原告转款9200元、9200元、9305元，原告在庭审中自认，其月工资为6000元，剩余的3000元系其妻子的工资。原告提供的考勤表显示，其在8月份出勤共计17.5天。原告于2019年8月29日离开被告，因被告拒绝支付其工资，故其于2019年10月21日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲不受字[2019]第667-6号通知书，认为屈随的申请不符合劳动争议仲裁的受案条件，裁定对其申请决定不予受理。故原告诉至本院。本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。依据原告提交的账户交易明细和考勤表，结合庭审查明的事实，原告系在被告处工作，原告的月工资为6000元，其在8月份出勤共计17.5天，故被告应当向原告支付工资3387元（6000元÷30天×17.5天=3500元），原告主张的过高部分，本院不予支持；被告辩称其已足额支付原告工资且原告存在无故放弃工作岗位的情形，但未提供充足的证据予以证明，故被告的上述答辩理由不能成立，本院不予支持。关于原告主张的误工费、交通费，因其未提供充足的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南天合厨道餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告屈随工资3500元；二、驳回原告屈随的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南天合厨道餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张彦鹏二〇一九年十二月二十九日书记员  王 涛
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初1350号 原告：潘爱贞，女，1968年5月27日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被告：陈乐群，女，1970年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被告：陈仁强，男，1969年5月11日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 本院在审理原告潘爱贞与被告陈乐群、陈仁强民间借贷纠纷一案中，原告潘爱贞于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现因双方达成庭外和解协议，原告要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘爱贞撤回起诉。 本案受理费4465元，减半收取2232.5元，由原告潘爱贞负担。 审 判 员 叶政茂 二〇一九年十二月十七日 代书记员 倪琼霜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执4659号申请执行人:高明，男，1989年1月10日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:徐赛，女，1996年8月2日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人高明与被执行人徐赛民间借贷纠纷一案中。本院在执行过程中，被执行人徐赛已履行11000元，现双方当事人已达成长期和解履行协议，申请执行人高明于2019年12月10日自愿向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初3689号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月十日书记员  徐梦晨
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初7469号 原告：李波,男,汉族,生于1970年1月29日,住重庆市开州区。 委托诉讼代理人(特别授权)：胡进军，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。 被告：重庆徐友农业开发有限公司，住所：重庆市开州区云枫街道办事处凤凰花苑A100号，统一社会信用代码91500234592253764B。 法定代表人：徐玉友。 委托诉讼代理人(特别授权)：谭术才，重庆弘全律师事务所律师。 原告李波与被告重庆徐友农业开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人胡进军、被告的委托诉讼代理人谭术才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代为垫付的开县竹溪镇循环生态农业园建设项目的招标代理费5万元；2、以5万元为基数从2018年1月21日起按照年利率6%支付资金占用费至还清之日为止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月，被告经原告介绍与重庆大正建设工程技术有限公司(以下简称“大正公司”)签订《重庆市工程建设项目招标代理合同》。被告委托大正公司就开县竹溪镇循环生态农业园建设项目进行招投标，约定代理费为75000元；另外委托做施工图审查，审查费50000元。原告是大正公司授权的点，也是农业园建设项目的实际施工人；项目前期的具体衔接都是原告在做，并将收集的资料交给大正公司。原告帮被告垫付代理费、施工图审查费以及资料费5000元合计130000元。2017年11月20日，被告向原告出具欠条一张。2018年2月，被告向原告支付80000元，原告将其中50000元的审查费已直接转给负责审查的公司。之后原告多次向被告催要，被告以未拨款为由拒不履行支付义务。原告遂诉至法院，被告在收到法院传票后还要求原告再给予一定的时间支付，望判如所请。 被告重庆徐友农业开发有限公司辩称，原告的主体不适格。招标代理合同的相对方系大正公司，原告作为个人进行居间代理违反法律规定，且其并未举示垫付相关费用的证据。欠条载明的权利应该由大正公司主张。被告已向原告支付了十几万的代理费。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下：2017年11月20日，被告重庆徐友农业开发有限公司向原告李波出具欠条一张：“今欠到李波，开县竹溪镇循环生态农业园建设项目，招标代理费及施工图审查费共计13万元整(大写壹拾叁万元整)，其中5万元于2017年2月20日归还，其于8万元2018年1月20日归还，如未按期归还按3%的迟拿金处罚。欠款单位：重庆徐友农业开发有限公司（加盖公司印章）法人签字：徐玉友2017年11月20日”。2018年2月15日，被告通过张成芬银行账户向原告转账支付80000元，并备注“徐友监理费”。之后，被告未再履行支付义务。现原告起诉来院，请求判令被告支付下欠的款项及资金占用费。 另查明，欠条记载的农业园建设项目，系被告委托重庆大正建设工程经济技术有限公司招标，双方签订了《重庆市工程建设项目招标代理合同》。2019年5月16日，重庆大正建设工程经济技术有限公司出具证明一份：“兹有重庆徐友农业开发有限公司委托我单位对开县竹溪镇循环生态农业园建设项目进行施工招标，该项目的施工招标工作于2017年11月17日全部完成，该项目的施工招标情况报告已交给委托单位，但其招标代理服务费委托单位至今也未支付，在2017年末该项目的招标代理服务费50000.00元(大写伍万元整)由李波（51222219700129XXXX）垫付交于我公司，该费用我单位委派李波负责向委托单位收取该项目的招标代理服务费。特此说明重庆大正建设工程经济技术有限公司（加盖公司印章）2019年5月16日”。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及双方为支持其主张提交的原告身份信息、被告工商登记信息复印件，欠条原件，银行账户交易明细以及证明原件等在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同对双方具有法律约束力。本案中，原告李波主张对被告重庆徐友农业开发有限公司享有欠条载明的债权，并提交了有被告公司印章及法人签字的欠条原件及银行转账记录予以佐证。被告以原告并非委托招标合同相对方为由抗辩原告主体不适格。本院认为：该欠条系被告出具并加盖公司印章及法人签字，因而该欠条真实、有效，对被告具有约束力。重庆大正建设工程经济技术有限公司受被告委托进行招标，其出具的证明足以印证原告代被告垫付部分招标代理服务费的事实，并将该项目的招标代理服务费收取事宜委托给原告。此外，被告出具欠条以及之后通过他人向原告支付部分费用的行为表明其认可原告代其垫付招标代理服务费、施工图审查费等费用130000元这一事实，系对原告代付相关费用的追认，因此被告的抗辩理由本院不予采纳。现双方约定的履行期间早已届满，被告应当按照约定履行支付义务。原告自认被告已支付80000元，在被告未提交相反的证据予以反驳的情况下，本院予以确认。故对原告主张被告支付下欠的代垫费用50000元的诉讼请求本院予以支持。 关于资金占用费用，原、被告在欠条中约定“未按期归还按3%的迟拿金处罚”，该约定系对被告未履行支付义务的逾期利息约定，根据交易习惯应当理解为按月3%计算。现原告主张按照年利率6%计算逾期的资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告重庆徐友农业开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付下欠原告李波的代理费50000元，并以50000元为基数从2018年1月21日起按照年利率6%支付资金占用费用至款项付清之日为止。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告重庆徐友农业开发有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  宋 健 二〇一九年十二月三日 法官助理  王焕焕 书 记 员  邓 婷
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1922执保105号 汉中泰博金属材料有限公司： 汉中泰博金属材料有限公司与中龙腾辉西南建设有限公司、戚仕明买卖合同纠纷一案，申请保全人申请冻结中龙腾辉西南建设有限公司、戚仕明银行账户内1086739元及对戚仕明名下房产进行查封。经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，汉中泰博金属材料有限公司向本院申请执行的(2019)川1922民初2628号民事判决书以无标的物可供保全执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15279号原告:中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司,住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晗玢，江苏常发律师事务所律师。被告：卞帮安，男，1977年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司与被告卞帮安保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于2019年12月3日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司撤回对卞帮安的起诉。审判员  曹鸣红二〇一九年十二月三日书记员  沈琪晔
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初403号原告：青岛市李沧区快快乐乐房介服务部，住所地青岛市李沧区沧怡路15号2单元102户。经营者：于俭虎。委托诉讼代理人：吴守菊，女，系该公司员工。原告：李沧区天宇家房产信息部，住所地山东省青岛市李沧区四流中路222号旁网点。经营者：张守勤。被告：丁淼，男，1981年6月13日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：仲小筱，男，1988年2月18日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。第三人：青岛不良富汝资产管理有限公司，住所地青岛市市南区金坛支路6号205户。法定代表人：滕明辉。原告青岛市李沧区快快乐乐房介服务部（以下简称快乐房介服务部）、原告李沧区天宇家房产信息部（以下简称天宇家房产）与被告丁淼、被告仲小筱、第三人青岛不良富汝资产管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告快乐房介服务部委托诉讼代理人吴守菊、原告天宇家房产经营者张守勤、被告丁淼、被告仲小筱到庭，第三人青岛不良富汝资产管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。快乐房介服务部、天宇家房产向本院提出诉讼请求：1、判令丁淼、仲小筱返还20000元欠款；2、诉讼费用由丁淼、仲小筱承担。事实和理由：2017年12月11日，快乐房介服务部、天宇家房产与丁淼、仲小筱签订协议，约定丁淼、仲小筱为快乐房介服务部、天宇家房产介绍房屋，房屋拍卖不成，返还20000元费用。期间，快乐房介服务部、天宇家房产多次要求丁淼、仲小筱返还该欠款，丁淼、仲小筱一直以各种理由推脱，为维护合法权益，遂诉。丁淼辩称，我们为快乐房介服务部购买中新融创的拍卖资产包做出了努力，快乐房介服务部没有参与拍卖流程，无论出于何种原因，这个责任需要它自己承担，而且快乐房介服务部也收取了8万元的利润，我们合作关系依然存在，我们保留继续讨要剩下4万元信息、劳务费的权利。仲小筱辩称，2016年10月份左右，丁淼通过在中新融创公司的朋友得知，该公司购买了市北区南口路6号16号楼3单元301户的产权，当时该公司已经是该房屋房东的债权人。经向吴守菊介绍，吴守菊跟我和丁淼去中新融创公司洽谈此事，经过我和丁淼的努力协商，吴守菊与该公司签订一份代拍协议，期间我多次去接送吴守菊，签订完协议后该公司与吴守菊又签订了一份补充协议，如若当时该房屋的价值为125万元，但是以一年周期地标实际价格而定，也根据债权的浮动价而定，预付款为100万元，周期为1年。然后经丁淼与该公司相关领导多次协商后，如果此房屋拍卖不成功或因价格高而选择放弃，会以高于银行年化8%的利息作为补偿来给吴守菊。后来我与丁淼和快乐房介服务部、天宇家房产签订一份协议，因信任问题日期没有写明，仲小筱作为担保人，信息费与劳务费为6万元，只制约到如房子拍卖不成功由丁淼返还2万元重新合作。可没有我们制约她，如房屋拍卖不成功并没说明放弃和因房价太高没有较多的金额购买。因合作关系，应在她和中新融创签订完协议后，如自动放弃应第一时间告知我们，但是她没有做到，后来是因想讨回2万元的信息和劳务费给我和丁淼来电话，此时我们才得知一年周期过后，她拿了高额补偿款，具体拍卖流程没有相关参与信息，本想讨回余下的4万元信息、劳务费，可是我们做人公正有原则、底线，但是因他们不懂法律把我们推到了法庭上，我们要拿起法律的武器，武装自己讨要这4万元的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年1月，快乐房介服务部、天宇家房产、丁淼、仲小筱（担保人）签订协议一份，内容为“丁淼给天宇房产与快乐中介共同介绍了一套房子，地址：市北区南口路6号16号楼3单元301户收信息费贰万元正，剩余肆万拍卖后办完手续付清。如房子拍卖不成由丁淼返还贰万元正，希望我们诚信合作。”2、快乐房介服务部、天宇家房产提交解除《投标不良资产包中房屋预购合同》协议1份，主要约定双方签订的《投标不良资产包中房屋预购合同》自2017年12月11日解除，自解除之日起，该合同约定的双方权利义务终止；青岛不良富汝资产管理有限公司将张守勤已交纳的人民币1000000元预付款和补偿金80000元支付给张守勤，于2017年12月11日前汇入张守勤指定账户。丁淼、仲小筱质证，对证据不清楚。3、快乐房介服务部、天宇家房产提交青岛中新融创资产包信息表1份，证明涉案房产的地址；快乐房介服务部、天宇家房产提交银行转账凭证1份，证明快乐房介服务部、天宇家房产凑了20万元，以张守勤名义转给中新融创账户，另外80万元的转账凭证和合同在2017年12月11日解除协议时被公司收回。公司经理协商中说，因房屋涨价，原房东收回房屋，且公司不同意转到其他房屋上，因此拍卖不成。丁淼、仲小筱质证，对证据无异议。4、快乐房介服务部提交电话录音1份，证明2019年9月27日，与第三人法定代表人滕明辉通话，证明房屋不是快乐房介服务部、天宇家房产单方违约；天宇家房产提交2019年9月27日与滕明辉微信聊天记录，证明涉案房屋是原房东自己留下，滕明辉回复说属实。丁淼、仲小筱质证，录音第三分钟时滕明辉说，之前那套房子是原房东拍回去了，进入法院拍卖流程，每个人都有拍卖的权利，电话录音中滕明辉多次提到他对这件事情记不清楚了。对微信记录无异议。本院认为，快乐房介服务部、天宇家房产与丁淼之间的居间合同关系，不违反法律法规的效力性强制规定，依法成立并有效，各方均应恪守约定、全面履行。本案中,快乐房介服务部、天宇家房产未能成功拍卖到涉案房屋，款项返还条件成就。丁淼未举证证明条件的成就有违合同本意，应按照协议约定返还款项2万元。仲小筱作为担保人在协议书上签名捺印，应对丁淼的上述债务承担连带责任保证，承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向丁淼进行追偿。综上，快乐房介服务部、天宇家房产的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、丁淼于本判决生效之日起十日内返还青岛市李沧区快快乐乐房介服务部、李沧区天宇家房产信息部款项20000元。二、仲小筱对上述债务承担连带还款责任，承担保证责任后，有权向丁淼进行追偿。如果丁淼、仲小筱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由丁淼、仲小筱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于美玲人民陪审员  董利元人民陪审员  毕兆卫二〇一九年十二月十四日法官助理周巧凤书记员于超
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0421刑初770号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人罗方鱼，男，1996年07月05日生，汉族，初中文化，现住嘉善县（户籍地云南省昭通市盐津县）。因本案于2019年11月25日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2019）79号起诉书指控被告人罗方鱼犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪出庭支持公诉，被告人罗方鱼到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月25日22时30分许，被告人罗方鱼在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶车牌号为浙Ｂ×××××小型轿车上道路行驶，在嘉善县乔克国贸中心南门地方内由南向北驶出时，与道闸发生碰撞后冲入世纪大道北侧机、非隔离绿化带，造成车辆损坏、道闸损坏的道交通事故。民警处警时，对罗方鱼进行呼气酒精测试，结果为1.73毫克／毫升。后在医院抽取罗方鱼血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的罗方鱼查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为1.85毫克／毫升,属于醉酒驾驶。此事故经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告人罗方鱼负事故的全部责任。另查明，案发后被告人罗方鱼自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人罗方鱼的行为已构成危险驾驶罪，其具有无证驾驶、发生事故、坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人罗方鱼拘役一个月零二十天，并处罚金。被告人罗方鱼对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人罗方鱼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗方鱼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月25日起至2020年1月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 颖二〇一九年十二月二日书记员 吴怡晨
河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1621刑初418号公诉机关扶沟县人民检察院。被告人王某某，男，1969年6月8日出生于河南省扶沟县，汉族，本科文化，无业，住河南省扶沟县。因犯抢劫罪、诈骗罪、敲诈勒索罪于2004年10月10日被河南省周口市中级人民法院（二审）判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。因涉嫌盗窃罪于2018年7月31日被扶沟县公安局刑事拘留，同年9月5日被扶沟县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪于2019年7月23日被扶沟县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。扶沟县人民检察院以扶检一部刑诉【2019】204号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月30日晚，被告人王某某伙同他人盗窃扶沟县古城乡常岭岗行政村常岭岗村“祖师庙”内的石碑一座。2018年8月2日，扶沟县公安局民警在扶沟县风翔社区王某某所经营的“桐丘陶瓷博物馆”内将该石碑查获。经鉴定该石碑为三级文物，价值人民币40000元至60000元。案发后，公安机关已将该石碑扣押并发还给被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、刑事判决书、搜查笔录扣押清单及发还清单等证据证明，有证人毛永强、丁武民等人的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、辩认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王某某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人王某某自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。案发后赃物已被公安机关追回并退还给被害人，依法可对其酌情从轻处罚。被告人王某某要求从轻的理由符合法律规定，予以采纳。根据本案事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年12月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  阙茂永二〇一九年十二月九日书记员  宁文思
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1013号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：岳文治,男,1971年9月1日出生,汉族,住安徽省凤台县。被申请人：陈井月,男,1970年1月13日出生,汉族,住安徽省凤台县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人岳文治、陈井月保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人岳文治、陈井月名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人岳文治、陈井月名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇一九年十二月二十三日书记员  王丽芃
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初12202号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该行行长。 委托诉讼代理人：熊志清，该行员工。 委托诉讼代理人：丁小玉，该行员工。 被告：孙显国，男，1978年9月26日生，汉族，住江西省南昌市新建县樵舍镇。 被告：孙显著，男，1959年11月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区长堎镇。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告孙显国、孙显著金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤诉。 案件受理费480元（已减半收取），由中国农业银行股份有限公司南昌新建支行负担。 审判员  黄海英 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡 炫
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢912号宿迁市宿豫区人口和计划生育局：本院立案执行宿迁市宿豫区人口和计划生育局与张运乔、赵理帆计划生育纠纷一案，现被执行人已履行全部义务，申请人向法院申请结案，故此结案。特此证明二〇一九年十二月五日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10698号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：李伟波，男，1975年5月29日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告李伟波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告李伟波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司基于与被告李伟波签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：李伟波立即偿还借本金60739元及截至到2019年4月23日的逾期利息10884元；立即支付截至2019年4月23日的逾期违约金3609元；支付自2019年4月24日起至本息还清之日止的逾期违约金（逾期违约金以逾期本息71623元为基数按日千分之一计算，且逾期违约金不超过以未还本金为基数按年利率24%计算的数据）；立即支付为实现债权所产生的律师费400元、公告费及其他实现债权的费用；本案诉讼费由李伟波承担。（起诉金额暂计为：66132元）。事实及理由：2017年7月26日，中旅安信小贷公司与李伟波签订《个人信用贷款合同》，李伟波向中旅安信小贷公司借款75000元，贷款期限自2017年7月27日起共计36个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为1.09%。李伟波分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息2901元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期违约金进行如下约定：逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年7月27日，中旅安信小贷公司依约向李伟波支付贷款本金75000元，但李伟波未按合同约定按时偿还本息。中旅安信小贷公司遂向李伟波邮寄《宣布提前到期函》要求李伟波一次性偿还本息。2019年4月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。在庭审中，中旅安信小贷公司将本案诉讼请求变更为：请求法院判令李伟波立即支付中旅安信小贷公司借款本金55409.79元，及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金55409.79元为基数按年利率24%自2018年5月28日起计算至本息还清之日止）；立即支付为实现债权所产生的的律师费400元；本案的公告费、诉讼费由李伟波承担。公告费尚未产生，以法院实际产生的具体费用为准。被告李伟波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：李伟波。3.贷款金额：75000元。4.贷款用途：流动资金周转。5.贷款期限：自2017年7月27日起，共36个月。6.贷款执行利率：月利率1.09%。7.约定还款日：每月27日。8.初次还款日：2017年8月27日。9.逾期违约金：贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止。按应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。10.约定还款方式：等额本息还款法。11.还款额分配先后顺序：罚息、手续费及滞纳金（如有）；管理费（如有）；利息；本金。12.提前收贷和到期收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并解除本合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，除本合同另有约定外，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本合同到期或贷款到期或贷款人依约宣布到期时，贷款人有权向借款人追回贷款本息及相关费用。13.实现债权费用的约定：因催收借款人贷款产生的贷款人费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨。二、合同履行事实14.贷款发放时间及金额：2017年7月27日，中旅安信小贷公司发放贷款75000元。15.还款情况：2017年8月27日至2018年4月27日，借款人偿还了9期本息。16.欠款情况：自2018年5月28日起，李伟波尚欠贷款本金55409.79元。17.为实现债权的费用：2019年4月18日，中旅安信小贷公司与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，中旅安信小贷公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。18.贷款提前到期：2019年4月24日，中旅安信小贷公司向李伟波邮寄《宣布贷款提前到期函》，宣布案涉贷款提前到期。本院认为，中旅安信小贷公司与李伟波签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，李伟波未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《个人信用贷款合同》中的约定：借款人在发生还款逾期的情况下，贷款人有权宣布贷款提前到期并解除合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本案中，李伟波未按约履行还款义务，已构成还款逾期，中旅安信小贷公司亦已宣布贷款提前到期。故，中旅安信小贷公司有权要求李伟波立即返还尚欠借款本金并支付利息。中旅安信小贷公司自愿将利息、逾期违约金调整为不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。另，《个人信用贷款合同》中约定因借款人拖欠贷款本息的行为，贷款人有权采取诉讼等法律手段，因催收贷款产生的贷款人费用支出，包括律师费、诉讼费等由借款人承担，故李伟波应支付中旅安信小贷公司为实现债权实际支出的律师费。公告费未产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟波在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金55409.79元并支付利息、逾期违约金（以借款本金55409.79元为基数，自2018年5月28日起至借款本息清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告李伟波在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元；三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1692元，由被告李伟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨青青人民陪审员  周 洪人民陪审员  郑洪春二〇一九年十二月二日法官 助理  冉文佳书 记 员  谭燕竺
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9831号原告：李阳,男，1990年3月10日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：翟丽丽，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司（统一社会信用代码91120112684742047T），住所地天津市津南区津沽路南侧咸水沽月牙河西侧滨海雅园6-底商1号、2号。负责人：吕征，经理。委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。原告李阳与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称平安津南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李阳委托诉讼代理人翟丽丽，平安津南支公司委托诉讼代理人昝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李阳向本院提出诉讼请求：1.判令平安津南支公司向李阳支付救援托运费900元，修车费5万元，共计50900元；2.诉讼费用由平安津南支公司承担。事实和理由：2018年10月6日，李阳驾驶车牌号为津Ｎ×××××号轿车发生交通事故，经交管部门出具的道路交通事故认定书，确认李阳承担该起事故的全部责任。李阳为津Ｎ×××××号车辆在平安津南支公司处投保了交强险和商业险,其中机动车损失保险金额为96457.80元，保险期间为2018年7月8日00时至2019年7月7日24时,事故发生在保险期间内。李阳为维护自身合法权益，故起诉。平安津南支公司辩称，对本案涉诉车辆发生交通事故及在平安津南支公司处投保的事实无异议。李阳驾驶车辆进行营运，在营运滴滴打车的过程中发生交通事故，根据保险法及合同的相关约定，平安津南支公司向李阳发出拒赔通知书，且李阳主张的各项费用过高，故不同意李阳的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日李阳为其所有的牌照为津Ｎ×××××车辆与平安津南支公司签订《机动车综合商业保险保险单》，车辆使用性质非营业，承保险别及保险金额约定，机动车损失保险责任限额96457.80元，不计免赔；保险期间2018年7月8日00时至2019年7月7日24时。2018年10月6日21时10分，李阳驾驶涉诉车辆沿昆仑路津昆桥下由北向南行驶至吉泰精品酒店附近时，其车辆前部与道路中央隔离石墩接触造成车内乘车人受伤及财物损坏丢失、车辆损坏的交通事故。交管部门对该起交通事故作出事故认定书，确认李阳承担事故的全部责任。2019年3月21日，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安分公司）向李阳出具《机动车辆保险拒赔通知书》，该通知书主要内容，因津Ｎ×××××车辆于2018年10月6日21时在天津市东丽区交口发生单方撞桥墩的事故，经本公司核实，其中全部／部分损失共51400元不属于平安分公司保险责任范围，不能予以赔付，现作拒赔处理；拒赔理由，根据机动车综合商业保险条款（2014版）第一章机动车损失保险第九条（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，保险人不负责赔偿。事故发生后，李阳支付车辆救援托运费900元，车辆维修费5万元。另查，本案涉诉车辆从事滴滴运营，事故发生时车辆正处于营业状态。平安分公司作出的《机动车辆保险拒赔通知书》载明的损失51400元中包括平安津南支公司对涉诉车辆定损的价格为50200元。庭审中，平安津南支公司提出，涉诉车辆从事滴滴运营，李阳已改变了车辆使用性质，且未通知平安津南支公司，按照保险合同及保险法的相关规定，平安津南支公司作出拒赔通知书，李阳的损失不属于理赔范围。李阳认为，保险合同为平安津南支公司提供的格式条款，就格式条款中的免除保险人责任条款，平安津南支公司对李阳未作提示和明确说明，其免责条款对李阳不产生法律效力。本院认为，李阳为其所有的津Ｎ×××××号车辆与平安津南支公司签订《机动车综合商业保险保险单》，双方确立了保险合同关系，该保险合同关系依法成立。本案涉诉车辆从事滴滴运营，平安津南支公司认为李阳将涉诉车辆改变使用性质，且未通知平安津南支公司，按照保险合同规定，该情形为平安津南支公司免责事由,不属于理赔范围,对此平安津南支公司未向本院提供充分的证据证明，此抗辩理由本院不予采信。平安津南支公司应在李阳投保的保险单理赔范围内对李阳的合理损失承担赔付义务。平安津南支公司对涉诉车辆造成的损失已完成定损价格为50200元，李阳主张5万元，未超出平安津南支公司定损价格，对李阳该项主张，本院予以支持。李阳主张的施救费900元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由平安津南支公司赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险责任限额内赔付原告李阳救援托运费900元，车辆维修费50000元，共计50900元。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取536元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 媛二〇一九年十二月二十六日书记员 曲莲钰本判决所依据的法律法规《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3673号原告：吴伟，男，1982年8月10日出生，汉族，江西信丰人，住信丰县。委托诉讼代理人：陈旺华，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘小敏，男，1974年9月24日出生，汉族，江西信丰人，现住信丰县。原告吴伟与被告刘小敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴伟的委托诉讼代理人陈旺华、被告刘小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元；2、判令被告支付自起诉之日起按月利率1%计算借款的利息，利随本清；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：被告以生意需要资金周转为由于2018年9月1日向原告借款20万元，承诺原告要用钱时就及时归还，并以物流城的房屋作抵押。原告当天通过银行转账19.3万元给被告，并当场支付现金7000元给被告。被告写下借据，并把信丰县物流城的商品房买卖合同原件给原告。事后该款经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，被告占用原告资金，理应承担利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。为证明其主张，原告向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件1份；2、借据原件1份；3、银行流水1份；4、赣州市商品房买卖合同复印件1份。被告刘小敏辩称，2018年我是向原告借了20万元，但是当天原告只银行转账19.3万元给我，扣了7000元利息，按月利率3.5%计算的利息。2019年年前我还了原告11万元，因为是熟人就没有写收条。因为是有一个叫张敏的欠我100400元，当时张敏替我还了给原告100400元，我自己还了9600元，一共还给原告11万元。之后我每个月支付3150元利息给原告，我就2019年11月份的利息没有支付给原告，我银行卡里面有2万元，因为出了点状况，我的账户就被原告冻结了，本来这卡里的2万元就是要还给原告的。我现在只欠原告借款本金9万元没有归还。为证明其主张，被告向法庭提供了2018年12月30日张敏书写的欠条复印件一份。本院经审理查明，被告以生意需要资金周转为由于2018年9月1日向原告借款20万元，口头约定原告要用钱时就及时归还。原告当天通过银行转账19.3万元、支付现金7000元，共支付20万元给被告，被告当场书写《借据》一份给原告。《借据》上未约定利息。事后原告多次催收，被告均以各种理由推诿，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院认为，被告向原告借款20万元未归还的事实有原、被告的陈述、《借据》、银行转账流水等证据证实，该借款事实清楚，本院予以确认。原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，原告要求按月利率1%计算逾期还款的利息，但未提供相应证据，根据上述规定，本院确定自起诉之日（2019年11月15日）起至还清借款之日止按年利率6%计算利息。被告刘小敏辩称借款本金20万元中包含了7000元利息及一直在按月利率3.5%支付利息，并且2019年年前已归还原告11万元本金，至今仅欠原告9万元本金未归还，但原告对此均持有异议。被告不能提供证据证实，应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘小敏于本判决生效之日起三十日内归还借款本金200000元及利息（利息自2019年11月15日起按年利率6%计算至还清款之日止，利随本清）给原告吴伟；二、驳回原告吴伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告刘小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇一九年十二月十八日书记员 曾祥英
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初7091号原告:潘松康，男，1981年8月29日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：潘智慧，女，1980年8月29日出生，汉族，住太康县。系原告的姐姐。被告:宋家平，男，1968年11月11日出生，汉族，住太康县。原告潘松康诉被告宋家平劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理。依法由审判员杨鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘松康委托诉讼代理人潘智慧到庭参加了诉讼，被告宋家平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘松康向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年原告给被告开挂车，当时被告资金周转困难，欠原告工资款2万元，并于2019年1月19日出具欠条一张，后经被告多次催要，被告至今未付。被告宋家平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年期间，原告为被告开挂车，经双方结算，被告欠原告工资款20000元，后被告于2019年1月19日向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，欠工资款贰万元整20000正。欠款人：宋家平，身份号：。2019.1.19”，后经原告多次催要，被告至今未付。以上事实有当事人陈述、欠条、证明等在卷佐证。本院认为，本案中，原告潘松康给被告宋家平开挂车，双方形成劳务关系，被告欠原告工资款20000元，事实清楚，证据充分，因此，原告潘松康要求被告宋家平支付20000元工资款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告宋家平于本判决生效之日起五日内给付原告潘松康工资款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费150元，由被告宋家平负担。本判决为终审判决。审判员  杨鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  孔烨举
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0412刑初1377号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人方某，女，1990年10月19日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。因本案于2019年10月22日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月29日被该局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2019]1312号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月17日晚10时许，被告人方某在常州市武进区南夏墅街道大学新村三社区28幢丙单元门口，趁无人之际，窃得被害人黄某放于自家楼下电动车龙头储物盒内的价值人民币4050元的iphoneXR手机1部。案发后，手机已被追缴并发还被害人。被告人方某另赔偿被害人人民币4000元并取得谅解。上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证谅解书、证人雷某的证言笔录、被害人黄某的陈述笔录、公安机关出具的发破案经过证明材料、辨认笔录与照片和常州市武进区价格认证中心的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。已赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人方某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴文亮二〇一九年十二月三日书记员  朱亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。