wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民再525号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：许晓轩，男，1982年7月8日出生，汉族，住江苏省南京市。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：许家才，男，1957年9月24日出生，汉族，住江苏省南京市。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：淮安城开置业有限公司，住所地江苏省涟水县安东中路东侧炎黄大道北侧炎黄嘉园。法定代表人：许晓轩，该公司董事长。以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：李亚军，江苏金禾律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：薛猛，男，1978年7月6日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：何维，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张衡，北京天达共和律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴洪友，男，1965年9月1日出生，汉族，住江苏省涟水县。再审申请人许晓轩、许家才、淮安城开置业有限公司（以下简称城开公司）因与被申请人薛猛、吴洪友民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终2907号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月15日作出（2018）苏民申6054号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人许晓轩及其委托诉讼代理人李亚军，许家才、城开公司的委托诉讼代理人李亚军，被申请人薛猛及其委托诉讼代理人何维、张衡到庭参加诉讼。被申请人吴洪友经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许晓轩、许家才、城开公司申请再审称，1.本案一审合议庭组成人员宋秀成在一审期间不具有人民陪审员资格，故审判组织组成不合法。2.许晓轩、许家才、城开公司提供的证据能够证明薛猛隐瞒了吴洪友向其归还398.2万元的事实。3.吴洪友、薛猛一直隐瞒2013年3月11日《协议书》，导致许晓轩、许家才、城开公司在违背真实意愿的情况下提供担保，该担保协议应属无效。薛猛辩称，1.本案已经发回重审一次，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，不能再次发回重审。2.吴洪友和薛勇之间是合伙开发房地产关系，双方之间存在大量经济往来。许晓轩、许家才、城开公司主张的398.2万元与本案无关。3.案涉560万元并非借款，而是结算款，薛猛已对560万元的组成作出说明。本院再审认为，本案一审合议庭成员宋秀成于2008年6月担任江苏省涟水县人民法院人民陪审员后，直至2017年10月才再次被任命为该院人民陪审员，本案一审期间（2016年9月8日至2017年9月6日）宋秀成不具有人民陪审员资格，故一审审判组织的组成不合法，属于严重程序违法情形，并不受发回重审次数的限制，依法应由原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江苏省淮安市中级人民法院(2017)苏08民终2907号民事判决及江苏省涟水县人民法院(2016)苏0826民初5912号民事判决；二、本案发回江苏省涟水县人民法院重审。审判长 顾 韬审判员 侍 婧审判员 赵 畅二〇一九年十二月十九日书记员 闻方惠
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初18852号 原告：义乌市北苑街道春晗社区居民委员会，住所地：义乌市机场路615号。 负责人：何跃仁，组长。 原告：义乌市北苑街道下里角塘村股份经济合作社，住所地：义乌市北苑街道春晗一区28幢。 法定代表人：朱剑锋，董事长。 原告：义乌市下里角塘高层公寓业主委员会，住所地：义乌市北苑街道下里角塘高层公寓。 法定代表人：朱世旭，主任。 上述三原告共同委托诉讼代理人：朱国华，浙江稠州律师事务所律师。 被告：浙江义乌捷升机电设备有限公司，住所地：义乌市稠江街道贝村路176号（义乌市公路建设开发有限公司内1楼）。 法定代表人：吴伟娟，执行董事。 委托诉讼代理人：王宇丰，浙江训铨律师事务所律师。 原告义乌市北苑街道春晗社区居民委员会、义乌市北苑街道下里角塘村股份经济合作社、义乌市下里角塘高层公寓业主委员会与被告浙江义乌捷升机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。同年12月13日，原告义乌市北苑街道春晗社区居民委员会、义乌市北苑街道下里角塘村股份经济合作社、义乌市下里角塘高层公寓业主委员会向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告义乌市北苑街道春晗社区居民委员会、义乌市北苑街道下里角塘村股份经济合作社、义乌市下里角塘高层公寓业主委员会在本案审理期间提出撤回起诉申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告义乌市北苑街道春晗社区居民委员会、义乌市北苑街道下里角塘村股份经济合作社、义乌市下里角塘高层公寓业主委员会撤诉。 案件受理费11159元（已减半），由原告义乌市北苑街道春晗社区居民委员会、义乌市北苑街道下里角塘村股份经济合作社、义乌市下里角塘高层公寓业主委员会负担。 审判员  吴功君 二〇一九年十二月十三日 书记员  俞 姣
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初12223号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托诉讼代理人：芦朝瑞，系江西英华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周慧，系江西英华律师事务所实习律师。 被告：秦玲，女，1984年10月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告秦玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人芦朝瑞、周慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告秦玲立即向原告清偿尚欠的贷款本金209300.98元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计算至2019年11月6日利息共10005.97元，从2019年11月7日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2.被告秦玲支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：秦玲。 签约情况：2018年7月6日，原告与被告秦玲签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：299000元。 贷款期限：36个月，自2018年7月6日起至2021年7月6日止。 约定还款方式：等额还款。 贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。 复利计收标准：按逾期罚息利率计收复利。 欠款情况：截至2019年12月18日，被告共欠借款本金209300.98元、利息13449.07元、复利570.86元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提供律师费转账凭证予以证明，故本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金209300.98元及利息、复利（截止2019年12月18日，利息13449.07元、复利570.86元，自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算,利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元，由被告秦玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡 炫
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7452号之二 申请执行人寿惠良，男，1963年8月3日出生，住诸暨市。 被执行人严培校，男，1967年11月2日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人寿惠良与被执行人严培校买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民初19561号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人严培校应支付寿惠良货款35490元及利息、迟延履行期间债务利息，被执行人承担本案诉讼费687元，应交执行费442.66元。 经申请执行人申请，本院于2019年7月18日立案执行，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执7452号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张**
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3091号 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人东路322号，组织机构代码:148276863。 法定代表人陈曦。 被执行人郭慧琴，女，1984年6月4日出生，住浙江省三门县。 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司与被执行人郭慧琴信用卡纠纷一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人郭慧琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郭慧琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭慧琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭慧琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭慧琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3091号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  林 江
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初873号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人干某，女，1976年2月16日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2019年8月25日因涉嫌犯开设赌场罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于南京市看守所。被告人刘某，女，1971年2月13日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2019年9月17日因涉嫌犯开设赌场罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于南京市看守所。辩护人许安康，江苏泓远律师事务所律师。辩护人许俊卿，江苏泓远律师事务所实习律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2019〕836号起诉书指控被告人干某、刘某犯开设赌场罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员向肖出庭支持公诉。被告人干某、被告人刘某及其辩护人许安康、许俊卿到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控，2019年7月至8月24日期间，被告人干某、刘某经共谋后以接受他人投注百家乐的方式开设赌场，由被告人干某提供其位于本区XX街道XX小区XX栋X单元XX室的租住房为赌博场所，由被告人刘某提供赌博所需电脑，并约定被告人干某主要负责接待参赌人员、记账结算，被告人刘某主要负责对接上家、申请账号及获取返利。截至案发，被告人干某、刘某涉案赌资累计人民币21万余元。2019年8月24日，被告人干某被公安机关抓获，现场查扣被告人干某现金人民币4100元，扣押笔记本电脑1台、记账账单若干等物品。2019年9月17日，被告人刘某被公安机关抓获。公诉人当庭出示了被告人干某、刘某在侦查阶段的供述及辩解，证人张某、陈某、王某、朱某、沈某等人的证言，检查笔录、刑事摄影照片、微信交易记录、扣押清单、受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人干某、刘某的行为构成开设赌场罪，二被告人系共同犯罪，均具有坦白的量刑情节，建议分别判处二被告人有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人干某、刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人干某、刘某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人刘某有坦白情节，其系初犯，归案后认罪悔罪等意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人干某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起，至2020年8月23日止；罚金人民币10000元，其中4100元以扣押款充抵，余款5900元限于本判决生效后十日内缴至本院。）被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起，至2020年9月16日止；罚金人民币10000元，已预缴至本院。）二、扣押的笔记本电脑1台系犯罪工具，依法予以没收；扣押的被告人干某的现金人民币4100元，于本判决生效后用于充抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐天兵二〇一九年十二月十九日书记员  张长英
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3029号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司衢州市分行，统一社会信用代码91330800847761833D，住所地浙江省衢州市区蛟池街1号。 负责人：翁晓波，行长。 被执行人：张仁游，男，1986年3月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人中国银行股份有限公司衢州市分行与被执行人张仁游金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初2822号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人256709元及利息、手续费21639元、律师费损失1500元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已查封被执行人名下浙Ｈ×××××号车辆。本院已在该案诉讼阶段查封被执行人名下浙Ｈ×××××号车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月24日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3029号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  余施润
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10438号之二 原告：成都方禹石材有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区货运大道南侧（成都建工建筑产业园A3-6-2）。 法定代表人：郑思云，成都方禹石材有限公司总经理。 委托诉讼代理人：夏文铎，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊浩宇，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都金河景园环境制作有限责任公司，住所地：成都市锦江区滨江东路136号成都国际商务大厦B座12层。 法定代表人：曾卫东。 本院审理原告成都方禹石材有限公司诉被告成都金河景园环境制作有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序进行审理。原告成都方禹石材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告成都方禹石材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”及第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，保全费5,000元，公告费300元，由原告成都方禹石材有限公司负担。 审 判 长  詹 茜 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  谢成英 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  苏 倩
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9831号 原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭大路23号。 代表人：董佳音，行长。 委托诉讼代理人：王建梅。 被告：李阳，男，1988年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告李阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建梅到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金88003.53元，支付罚息3468.69元（暂计至2019年7月24日，此后罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告支付原告律师费1700元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：李阳。 2.贷款本金：92000元。 3.借款期限：12个月，自2018年2月25日至2019年2月25日。 4.借款利率：执行年利率6.90%。 5.还款方式：按月结息，到期还本。 6.违约责任：被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告全数承担。 实际还款情况：截至2019年7月24日，被告尚欠原告借款本金88003.53元、罚息3468.69元。 另查明，原告为本案支出律师代理费1700元。 本院认为，原告与被告间金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告应按期归还借款本息。现被告未按约还本付息，已构成违约，故原告要求被告立即归还原告贷款本金并支付罚息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原被告双方对律师代理费作出了明确约定，故对于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李阳于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金88003.53元，支付罚息3468.69元（暂计至2019年7月24日，此后罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）； 李阳于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师费1700元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1065元，由李阳负担。 招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李阳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇一九年十二月二十四日 法官助理凌雯雯 代书记员 陆燕萍
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执1510号之一 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：刘永斌，男，1973年8月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行王晓婷与刘永斌民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人房产一套，但设置有两个抵押权登记，不便处置；此外本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人王晓婷有债权本金42050.81元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黄文进
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1810号之二 申请执行人毛玲妹，女，汉族，1981年1月13日出生，住浙江省青田县。 被执行人林孟，男，汉族，1970年12月13日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告毛玲妹与被告林孟请求确认人民调解协议效力一案，作出的（2018）浙1121民特276号裁定书已发生法律效力。因被告林孟未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人毛玲妹的申请于2019年8月6日立案执行，执行标的30000元。 本院在执行申请执行人毛玲妹与被执行人林孟请求确认人民调解协议效力一案中，于2019年8月7日向被执行人林孟发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人林孟纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明，本院依法查封了被执行人林孟所有的车牌号为浙Ｋ×××××号车辆，申请执行人明确表示该车辆无处置价值无需法院处置。本院已对被执行人采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 叶俊序
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15913号上诉人（原审原告）：苗素云，女，1952年3月16日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区黄家街道吴家社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区黄家街道吴家社区。法定代表人：吴树伦，该居委会主任。原审第三人：沈阳创普华农业投资有限公司，住所地沈阳市沈北新区杭州路166-27号。法定代表人：曲乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘蕊，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人苗素云因与被上诉人沈阳市沈北新区黄家街道吴家社区居民委员会（以下简称为吴家居委会）、第三人沈阳创普华农有限公司(以下简称为创普华公司)土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院作出的(2019)辽0113民初2966号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。苗素云的上诉请求为：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的事实是错误的，上诉人与案外人苗德明及沈北中心敬老院签订了土地承包协议，将苗德明承包的5.2亩地承包给上诉人耕种，承包费交由敬老院，租金一直交到2019年，而一审法院以吴家居委会在2018年取得苗德明的委托授权书，将苗德明的土地转包给第三人是合法有效的，这一点是错误的。苗德明并没有委托被上诉人转包其土地，被上诉人给法院提供的授权委托书是虚假的，因为苗德明是智残，无行为能力，被上诉人取得的委托书无任何人在场的情况下取得，明显是虚假的、不合法的，因此委托书是假的、无效的。那么被上诉人与第三人签订的土地承包协议也就无效，而上诉人与苗德明签订的土地转包合同就是合法有效的，并且上诉人也一直在履行，因此这5.2亩土地应由上诉人来耕种。原审第三人沈阳创普华公司答辩称:一审找苗德明本人核实了,授权属实,同意一审判决。原审原告苗素云向一审法院起诉请求：1、判令吴家居委会及第三人向苗素云返还土地5.2亩，并将2018年、2019年租金10400元支付给苗素云；2、由吴家居委会承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实，案外人苗德明系苗素云之兄。苗德明及其父母苗增秩、张秋兰系原沈阳市沈北新区黄家乡腰中村村民，共承包土地12.78亩，承包期限为2008年1月1日至2027年12月31日，并取得农村土地承包经营权证。苗增秩、张秋兰先后去世，2013年苗德明成为集中供养五保老人，于2013年1月进入集中供养的沈北中心敬老院生活。2012年12月18日苗德明与苗素云签订土地承包协议书，协议书载明“由于住沈北新区黄家乡吴家村腰中大队苗德明2012年12月份住入沈北新区烟台堡敬老院，苗德明父母留下两间小房(28平方米)和妹妹各壹间，妹妹苗素云交给敬老院壹万元人民币，房屋归苗素云一人所有。另外苗德明有四亩水田地由苗素云承包，每年交给敬老院土地租金壹仟贰佰元整，一直至终身。”并由两名见证人签字、按手印。2016年1月24日黄家街道腰中村委会向沈北新区中心敬老院交纳2014年至2016年土地租金3600元。2019年1月7日苗素云向沈北新区中心敬老院交纳苗德明2017年至2019年土地租金3600元。2018年吴家居委会取得包括苗德明在内的多户村民的委托授权书，与第三人创普华公司签订农村土地承包经营权流转合同，将423.058亩土地流转给第三人创普华公司使用，流转时间为2018年2月1日至2027年12月31日止，每亩租金1000元。该合同已实际履行，创普华公司将2018年、2019年的土地租金打入沈阳市沈北新区黄家街道就业服务中心账户。一审法院认为，案外人苗德明对其承包的土地享有承包经营权，其有权决定对其承包的土地采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道或应当知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。现吴家居委会在取得苗德明等农户的委托授权后，将土地整体对外流转给第三人创普华公司，双方签订的农村土地承包经营权流转合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该土地承包经营权流转合同已实际履行，现苗素云要求吴家居委会及第三人创普华公司直接向其返还苗德明土地并支付租金的请求，无法律依据，一审法院不予支持。一审判决：驳回苗素云的诉讼请求。案件受理费52元，由苗素云负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中,案外人苗德明授权被上诉人吴家居委会与第三人沈阳创普华公司就案涉土地签订了《农村土地承包经营权流转合同》。上诉人主张苗德明系无行为能力人，但未提交有效证据证明委托当时存在此事实；上诉人还主张苗德明签订的授权委托书是虚假的，但一审法院针对委托是否属实已经对苗德明本人进行询问调查，苗德明本人表示认可，故吴家居委会与创普华公司的合同应认定有效。现土地已由创普华公司统一占有使用，不具备返还条件，故上诉人上诉所主张的将涉案5.2亩土地交由其耕种等请求，本院不予支持。所以，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元，由上诉人苗素云负担。本判决为终审判决。审判长  孙菁蔓审判员  刘 冬审判员  王 纪二〇一九年十二月十六日书记员  杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3291号 申请执行人：徐含笑，女，1974年4月29日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：左文辉、童静婷，浙江瑞谷律师事务所律师。 被执行人：兰溪今朝商贸有限公司，住所地兰溪市劳动路74号。 法定代表人：冯映，执行董事。 委托代理人：毛天明，男，系兰溪今朝商贸有限公司员工。 申请执行人徐含笑与被执行人兰溪今朝商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初4369号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人徐含笑向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。执行标的为申请执行人对兰溪今朝商贸有限公司提供质押的在兰溪立民小额贷款股份有限公司持有的100万元股权享有优先受偿权[通知书文号：（金市监）股质登记设字（2015）第0127号]。 执行立案后，本院于2019年9月21日向被执行人兰溪今朝商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求兰溪今朝商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰溪今朝商贸有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，被执行人兰溪今朝商贸有限公司持有的在兰溪立民小额贷款股份有限公司的1680万元股权拟并案拍卖。 鉴于被执行人兰溪今朝商贸有限公司拒不履行又未报告财产，已将被执行人兰溪今朝商贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐含笑。其未提出异议。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执3291号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍俊鸿 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇一九年十二月十九日 代书记员 柴豪男
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初9821号原告：李浩，男，汉族，1976年4月2日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：朱荣莉，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。被告：重庆雄风百货广场有限公司，住所地：重庆市北碚区嘉陵风情街33号，统一社会信用代码：91500109552021846N。法定代表人：尚晓军，该公司经理。委托诉讼代理人：冯强，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建，女，该公司员工。原告李浩与被告重庆雄风百货广场有限公司（以下简称雄风百货公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱荣莉，被告雄风百货公司的委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浩向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告拖欠的年工资差额4.4万元；二、请求判令被告支付原告经济补偿金4万元。事实和理由：原告于2015年3月在被告处担任男装运动青休部经理职务，约定年薪为12万元。从原告入职起，被告未足额申报缴纳社保保险费，拖欠原告2018年度考核工资4.4万元，原告依法以被告违法为由通知解除了劳动合同。被告雄风百货公司的辩称：我方并未拖欠原告工资，根据原被告双方协议约定还应该支付5500元的工资，在2019年2月2日已经支付给原告，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，双方当事人进行了举证、质证，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：李浩于2015年3月13日到雄风百货公司工作，从事管理工作，雄风百货公司为李浩参加了工伤保险。2018年5月1日，双方形成了《2018年绩效评核合同》，对李浩工作的绩效考评进行了约定，完成全年毛利考核指标的100%，发放全年毛利考核工资的100%，全年毛利实绩每少完成全年毛利考核指标的1%，减发全年毛利考核工资的2.5%，最低减发至月度毛利考核工资为0。全年考核工资发放额=（全年考核工资额+考核销售增加或减少的工资+考核毛利增加或减少的工资）×年终考评比率，年终考核工资发放额=全年考核工资发放额-月度考核工资发放额-应收未收的费用项目20%应承担额。该合同附件载明：李浩月度基础工资3500元，月度毛利考核工资1800元，全年约定年薪为12万元，全年考核工资为全年约定年薪的40%计4.8万元。审理过程中，双方确认李浩2018年度年度考核的完成率为92.48%。2018年10月1日12时10分左右，李浩下班途中遭受交通事故，造成肋骨骨折等多处受伤，住院治疗28天后出院。该次交通事故经认定李浩无责任。2018年11月1日，李浩回公司上班。2018年12月5日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定李浩受伤为工伤。2019年3月22日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定李浩伤残为9级，无生活自理障碍。雄风百货公司支付李浩2018年10月工资5514.12元。2019年1月29日，李浩与雄风百货公司签订了期限为2019年3月1日至2024年2月28日的劳动合同，约定李浩的工资为1800元/月。2019年3月29日，李浩与雄风百货公司签订一份《协议书》，约定雄风百货公司于2019年9月30日前支付李浩人民币5500元，李浩在协议日前的所有工资（含年休假工资）、绩效、加班费、福利、社保等已全部按国家规定结清，双方在协议日前的所有问题均已解决，李浩对此予以同意。2019年6月12日，李浩向雄风百货公司发出《解除劳动合同通知函》，认为公司克扣2018年度考核工资4.4万元，且未足额为其参加社会保险，通知于2019年6月30日解除劳动合同。2019年7月3日，李浩向北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求雄风百货公司支付拖欠的2018年度工资4.4万元和经济补偿金4万元。2019年9月3日，北碚区劳动人事争议仲裁委员会审理后认为不存在拖欠工资的事实，也无证据证明雄风百货公司为其参加社会保险的缴费基数与其实际工资标准不一致，遂作出碚劳人仲案字[2019]第893号仲裁裁决书，裁决驳回李浩的申请请求。李浩不服起诉来院。本院认为，本案的主要争议焦点为雄风百货公司是否拖欠了工资。虽然，根据《2018年绩效评核合同》及附件的约定，李浩全年毛利实绩每少完成全年毛利考核指标的1%，减发全年毛利考核工资的2.5%，2018年度李浩完成率为92.48%，少完成了7.52%，按1:2.5的比例计算，应少获得18.8%，获得率为81.2%。考核工资为4.8万元，应减少48000元×81.2%=38976元，加上固定工资，为72000元，李浩2018年度应得工资为110976元，根据计算平均每月应得9248元。但根据2019年3月29日双方达成的协议，约定协议日前雄风百货应支付给李浩的所有工资（含年休假工资）、绩效、加班费、福利、社保等已全部按国家规定结清，双方在协议日前的所有问题均已解决，这属于李浩对自己权利的处分，故对李浩要求雄风百货公司支付2018年度考核工资4.4万元的请求不予支持。根据该协议，雄风百货公司并不拖欠李浩2018年度考核工资4.4万元，故李浩该项解除劳动合同的理由不能成立。关于未足额缴纳社会保险的问题，因社会保险缴费基数属社保行政机关审查认定的范畴，目前未有相关部门认定雄风百货公司为李浩少缴纳了社会保险，故李浩的该项解除劳动合同的理由亦不能成立。因李浩解除劳动合同的理由不能成立，故对其要求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李浩的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 甘文杰二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘春莉书 记 员 邓 为
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初2843号 本院于二0一九年十二月五日对原告高时祥与被告储洋洋、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2019）皖0421民初2821号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下: （2019）皖0421民初2821号民事判决书的案号补正为（2019）皖0421民初2843号。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月十一日 书记员 叶怡婷
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初2489号原告：杭州富阳新建五金机电有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道484号。法定代表人：杨素云，总经理。被告：杭州玉融酒店管理有限公司，住所地：杭州市虎跑路47号-19室。法定代表人：王金旺，总经理。委托诉讼代理人：孔海涛、游海明，浙江永大联合律师事务所律师。原告杭州富阳新建五金机电有限公司诉被告杭州玉融酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，原告杭州富阳新建五金机电有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告杭州富阳新建五金机电有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州富阳新建五金机电有限公司撤诉。案件受理费减半收取195元，由杭州富阳新建五金机电有限公司负担。审判员  时恩霞二〇一九年十二月十二日书记员  倪俊杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10819号 原告：四川欣辉物业服务有限公司，住所地成都市双流区东升街道东升街生资市场64号。 法定代表人：徐银辉，任公司总经理。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川中恒正达建设集团有限公司，住所地成都市锦江区工业园区三色路199号五冶大厦1栋2单元24楼1-5号。 法定代表人：施鹏举，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐玮，四川律盾律师事务所律师。 被告：广安交投城市停车管理服务有限公司，住所地四川省广安市广安区建安南路106号1幢301室。 法定代表人：徐文光，任公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：向文全，四川爱众律师事务所律师。 原告四川欣辉物业服务有限公司与被告四川中恒正达建设集团有限公司、广安交投城市停车管理服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告四川欣辉物业服务有限公司于2019年12月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川欣辉物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川欣辉物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取4,408元，由原告四川欣辉物业服务有限公司负担。 审判员  唐江 二〇一九年十二月二十五日 书记员  余丹
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执894号之六申请执行人：连云港新征程国际物流有限公司，住所地连云区。法定代表人：徐大文，总经理。被执行人：李某，男，汉族，无固定职业，住江苏省丰县。申请执行人连云港新征程国际物流有限公司与被执行人李某运输合同一案，本院作出的（2019）苏0703民初896号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月9日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按期向本院报告财产，本院依法通过最高院的财产查询系统对被执行人的财产予以查询，本院依法扣划被执行人银行存款人民币8568元，本院依法对被执行人的桂Ａ×××××比亚迪牌轿车予以查封，但该车辆由于没有实际控制无法处置，除此之外，被执行人无其他财产可供执行，经与申请人核实，申请人暂时无法提供被执行人的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信，并依法限制其高消费，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年十二月十三日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初5232号之一原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号。负责人：蔡海宇，系该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。被告：金炳荣，男，1968年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：李建海，男，1978年9月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行为与被告金炳荣、李建海金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉前财产保全费1020元，均由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行负担。审 判 长  胡洁茜人民陪审员  陈继秀人民陪审员  项林晓二〇一九年十二月十八日法官助理张海晓书记员朱彬彬书记员孔丹丹
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10225号原告：楚新生，男，1978年3月3日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：樊书海，荥阳市法律援助中心指派人员。被告：王会杰，男，1995年1月16日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：楚恒春，男，1951年6月4日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王兴威、刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号。负责人：冯明昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：高晨，该公司员工。第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路20号海联大厦9层。负责人：雷延军，该公司总经理。委托诉讼代理人：连玉峰、赵亮，该公司员工。原告楚新生与被告王会杰、楚恒春、华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下称“华海保险公司”）、第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司（以下称“中原农业保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚新生及委托诉讼代理人樊书海、被告王会杰、被告楚恒春的委托诉讼代理人王兴威、刘彬彬、第三人中原农业保险公司委托诉讼代理人连玉峰到庭参加诉讼，被告华海保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚新生向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计184585.49元，审理过程中变更诉讼请求为169341.49元（扣除王会杰垫付医疗费16000元）。事实与理由：2019年9月5日，被告王会杰驾驶豫Ａ×××××面包车沿康泰路非机动车道自东向西行驶至与飞龙路交叉口处时，与被告楚恒春驾驶电动三轮车载原告沿飞龙路自南向北行驶至该处时相撞，致原告受伤的交通事故。第三人中原农业保险公司诉称：本次事故发生后，公司作为河南省救助基金业务承办人，对受害人楚新生垫付在郑州瑞祥医院的抢救费用99227.93元，依照相关法律及管理办法规定，现请求法院判令被告依照道路交通事故责任优先偿还公司垫付的抢救费用99227.93元，本案的诉讼费由原被告承担，公司不承担。被告王会杰辩称：楚恒春当时是闯红灯，并且三轮车是人货混装。被告楚恒春辩称：1.楚恒春与原告系无偿帮工行为，即被告楚恒春是帮工人，原告是被帮工人，被告楚恒春帮忙将原告及其自行车送至原告指定地点，双方之间属于无偿帮工行为，请求法院依据帮工的法律关系及被告楚恒春在帮工过程中的过错判决被告承担的法律责任；2.原告起诉各项诉讼请求过高，请求法院按照法律规定以及事故中楚恒春的过错程度判决承担合理合法的损失。被告华海保险公司书面辩称：1.若王会杰具备合法驾驶资格，车辆证件合法有效，且本案不存在醉酒等免责情形下，公司同意在保险各分项限额内赔偿原告合法合理的损失；2.原告主张误工费、护理费，应当提交护理人员的劳动合同，工资发放流水、完税证明、误工证明等证据，若无，依法不应支持；3.医疗费、交通费等损失，请法院审核病历、票据等证据依法核定；4.鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不承担。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日15时30分许，王会杰驾驶豫Ａ×××××面包车沿荥阳市康泰路与飞龙路交叉口处，与楚恒春无证驾驶电动三轮车载楚新生沿飞龙路自南向北行驶至该处时相撞，致楚恒春、楚新生受伤、车辆受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定王会杰负事故同等责任，楚恒春负事故同等责任，楚新生无责任。事故发生后，楚新生在郑州瑞祥医院住院治疗56天，伤情诊断为：1.闭合性颅脑损伤（重型）右侧颞顶部硬膜外血肿蛛网膜下腔出血脑疝右侧额颞顶硬膜下血肿右侧颞叶脑挫裂伤右侧颞顶骨骨折右侧颞顶枕皮下血肿、2.多处皮肤擦伤、3.坠积性肺炎、4.肺部感染、5.癫痫、6.腰3椎体轻度滑脱，楚新生支付治疗费156132.96元（含血费），其中王会杰垫付治疗费16000元，第三人中原农业保险公司垫付治疗费用99227.93元。2019年9月19日、23日，楚新生在荥阳市工业路新幸福人大药房购买人血白蛋白等药品，费用3240元。2019年9月19日，楚新生在郑州雪樱花医药公司益民大药房购买舒筋活血片、云南白药胶囊等药品，费用680元。2019年10月5日、10月20日，楚新生在河南张仲景大药房股份有限公司购买人血白蛋白，费用7416元。王会杰驾驶的豫Ａ×××××面包车在华海保险公司投保有机动车交强险，事故发生在保险有效期内。2018年，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原、被告对事故认定均无异议，本院予以采信。华海保险公司应当依照事故责任和保险合同在保险限额内赔偿楚新生的合理损失。楚恒春驾驶车辆载楚新生共同出零工过程中发生本案事故，虽然在邀请楚新生出零工过程上存在言语上的冲突，但无证据证明存在暴力或者强迫情形，且楚恒春之目的存在善意，故适应减轻楚新生的赔偿责任。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告楚新生的损失包括：1.医疗费167468.96元、误工费6288.88元、护理费6063.65元、住院伙食补助费2800元，其提交有医疗费票据、诊断证明书、出院证、住院病历等相关证据在卷，本院予以确认；2.营养费，根据楚新生之伤情、住院天数，本院确认为1120元，超出部分，不予认定；3.交通费1000元，不超出本地交通标准，本院予以确认。以上损失共计184741.49元，华海保险公司在交强险限额内赔偿楚新生损失23352.53元（医疗费10000元、误工费6288.88元、护理费6063.65元、交通费1000元）；王会杰赔偿楚新生损失80694.48元[（184741.49元-23352.53元）×50%]，其垫付的16000元予以扣除；楚恒春赔偿楚新生损失64555.58元[（184741.49元-23352.53元）×40%]，中原保险公司为楚新生垫付的治疗费99227.93元，由王会杰、楚恒春分别予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告楚新生损失23352.53元；二、被告王会杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告楚新生损失30022.13元；三、被告王会杰于本判决生效之日起十日内赔偿第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司垫付款34672.35元；四、被告楚恒春于本判决生效之日起十日内赔偿第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司垫付款64555.58元；五、驳回原告楚新生本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元，被告王会杰负担1133元，被告楚恒春负担710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇一九年十二月二十五日书记员 赵钰鑫
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执4377号 申请执行人章小祥。 被执行人刘洪成、谢新梅。 本院在执行申请执行人章小祥与被执行人刘洪成、谢新梅为买卖合同纠纷的（2019）浙1003民初1634号民事判决书一案中执行案号为（2019）浙1003执4377号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月十三日
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初2451号原告：史尼博，女，住陕西省兴平市东城街道,现住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：林宇若，四川胡杨律师事务所律师。被告：四川竹丰种业有限公司,住所地四川省绵竹市剑南镇通汇街155号。法定代表人:李建平，经理兼执行董事。原告史尼博与被告四川竹丰种业有限公司（以下简称竹丰公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林宇若到庭参加诉讼，被告竹丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史尼博向本院提出诉讼请求：1.判令被告完整提供公司自成立至今的财务账簿(会计账目)、财务会计报告供原告和原告委托的注册会计师查阅；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告完整提供公司自成立至实际提供之日止的会计账簿、财务会计报告供原告和原告委托的注册会计师查阅。事实和理由：原告系被告的股东。2018年1月29日，原告购买被告公司股权，陶永法占被告公司1%的股份，股东四川永建置业有限责任公司（以下简称永建置业）48%股份。由于被告竹丰公司实质是家人公司，股东是永建置业和陶永法，法定代表人李建平系陶永法夫人李云芬的兄弟，股东永建置业是一人公司，其法定代表人是李云芬。因此，原告在购买公司股权时就提出要求对竹丰公司进行资产评估和财务审核，被告及其出让股东都承诺，在原告签订了股权转让协议后，被告将提供完整的公司自成立至今的财务账簿（会计账簿）、财务会计报告供原告且由原告委托的注册会计师查阅，以确定公司股权的真实价值，明确原告购买的公司49%的股权是否所值，以便明确股权转让的多退少补。但原告签订协议，支付了部分价款后，一直要求被告提供完整的公司自成立至今的财务账簿（会计账目）、财务会计报告供原告，并由原告委托的注册会计师查阅确认。但被告均以各种理由拒绝提供，使原告的知情权无法实现，损害了原告的合法权利。根据公司法第33条之规定，被告公司也同意股东享有查阅公司会计账簿、查阅复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的权利。依据上述规定，原告曾于2018年1月29日开始向总经理李建平提出要求查账的申请，并要求专业会计师协助。经多次催问，2019年11月1日又以公证送达的方式，发出书面函，但其反复推诿，不仅未在法定的期限内回复，至今都未提供一份财务资料、账簿、凭证。公司法第33条规定，股东具有查阅公司会计账簿的权利，且法律并未对股东请求查阅公司会计账簿时寻求其他具有专业知识的第三人提供帮助作限制性规定。同时，对于一个缺少专业知识的股东，请求具有专业知识的第三人帮助查账，这也是法律给予股东查阅会计账薄请求权的应有之义。原告诉至法院，请求依法判决。竹丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了竹丰公司工商登记信息、竹丰公司公司章程、公证书，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认可，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：竹丰公司于2005年1月7日依法注册登记成立，现注册资本10,000,000.00元，现法定代表人为李建平，并担任执行董事兼经理；监事为李云芬；现股东为史尼博（持股比例49%）、永建置业（持股比例51%）。2019年10月30日，史尼博向竹丰公司法定代表人李建平、李云芬及陶永法以邮寄方式发出《查阅会计账簿请求函》，载明：“查阅人史尼博，系贵公司股东，拥有公司49%股份，查阅人史尼博成为公司股东快两年了，并且已经实际投入1200万元人民币，但对公司的经营状况，财务状况一无所知。查阅人为了解公司资产状况和实际经营状况，依据我国第33条的规定，特向公司发函对下列材料进行查阅：查阅理由：全面了解公司的运营和经营状况，维护股东的合法权利和知情权。查阅范围：1、自公司成立以来各年度的财务报告；2、自公司成立以来各年度的财务账簿。请陶永法、李云芬转达四川竹丰公司法人李建平，因李建平住址不详，李云芬跟李建平属于兄妹关系。请公司在接到本函之日起十五日之内依法书面答复，同意查阅请随告知查阅地点和时间。如果是拒绝查阅，股东将依法请求人民法院要求公司提供查阅，同时追究公司相应的法律责任。”2019年10月31日，上述三份邮件均显示邮件妥投。上述邮寄过程经四川省绵竹市公证处公证。后竹丰公司未予回复，也拒绝向史尼博提供相关材料。本院认为，股东知情权是股东的固有权利，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”之规定，原告系竹丰公司股东，其要求查阅自被告竹丰公司成立以来的财务会计报告的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。同时，原告要求查阅被告竹丰公司成立以来的会计账簿，并于2019年10月30日向竹丰公司邮寄了《查阅会计账簿请求函》，并在请求函中说明了查阅理由，竹丰公司未予回复，也拒绝提供材料，故原告要求查阅会计账簿的诉讼请求，符合申请查阅公司会计账簿的法定程序，本院予以支持。关于原告要求同原告委托的注册会计师查阅材料的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十条第二款“股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行”的规定，原告要求同原告委托的注册会计师查阅的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：四川竹丰种业有限公司应于本判决生效之日起十日内将公司自成立之日起至实际提供之日止的财务会计报告、会计账簿置于公司住所地，供原告史尼博查阅，原告史尼博在查阅材料时，可由其委托的注册会计师辅助进行，该材料在被告四川竹丰种业有限公司正常营业时间查阅，查阅时间不超过十五个工作日。案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由被告四川竹丰种业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员  范 丽二〇一九年十二月十七日法官助理  吴定凤书 记 员  朱 琴
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0813执1080号 马建华，洪泽县鸿鑫贸易发展有限公司： 本院于2019年9月2日立案执行的马建华和洪泽县鸿鑫贸易发展有限公司劳动争议一案。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0813民初42号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1798号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。 被执行人：黄昌盛，男，1991年7月20日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。 广东省清远市中级人民法院（2019）粤18执537号执行裁定指定本院执行的深圳融信保非融资性担保有限公司与黄昌盛借款合同纠纷（仲裁）一案，本院于2019年10月14日立案执行，2019年12月13日，申请执行人向本院申请撤销本案执行。申请执行人的上述行为符合法律法规的规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1821执1798号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  朱燕美
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5475号之一 申请执行人：邹凌芳，女，1969年7月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：陈煜锋，男，1972年7月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人邹凌芳与被执行人陈煜锋民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0183民初3299号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人邹凌芳的申请，本案已于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人陈煜锋、履行前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将陈煜锋列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人陈煜锋的财产线索并已查封冻结其财产如下：1、已查封被执行人陈煜锋名下号牌为粤Ａ×××××号（海马）机动车一辆（仅查封车辆档案，未实际控制该车辆）；2、已查封被执行人陈煜锋名下位于广州市增城区XX园XX街X号1404房所占有的份额（轮候查封）。除此之外，未能发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人陈煜锋名下前述已查封的财产，或因未能实际控制财产或因轮候查封而不具备处置条件，又由于未能发现两被执行人有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5475号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  马腾辉
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2428号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳凤祥，男，1961年1月28日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司天津市河西区支公司业务员，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司天津市河西区支公司，住所地天津市河西区友谊大厦五楼。主要负责人：田芸，经理。委托诉讼代理人：石荣，天津才高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道38号39-42层。主要负责人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。再审申请人靳凤祥因与被申请人中国人寿保险股份有限公司天津市河西区支公司（以下简称人寿河西支公司）、中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿天津分公司）人身保险合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终3390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靳凤祥申请再审称，1.本案二审被发回重审的原因是诉讼主体存在问题，未提及实体问题，但发回重审后法院做出的判决与原一审判决完全不同，靳凤祥无法接受。2.重审法院在被申请人没有提交解除合同相应证据的情况下，直接认定投保人已经解除案涉保险合同没有依据，存在错误。3.被申请人应该承担案涉保险合同保险费缴纳的举证责任。4.本案审理程序违法，一、二审法院未申请进行调查取证，一审法院未将相关卷宗材料依法移交二审法院。5.投保人随时解除合同会侵害被保险人和受益人的权益，应该对其解除权的行使进行必要的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。人寿河西支公司提交意见称，同意二审生效判决，请求驳回靳凤祥的再审申请。靳凤祥要求人寿河西支公司承担连带责任没有法律依据，人寿河西支公司作为案涉保险合同投保人，仅交纳了首期保费，因未交纳剩余保费与人寿天津分公司合议解除了保险合同。另外，依据法律规定，因投保人未交纳保费导致合同效力中止满两年的，保险人仍有权解除保险合同。人寿天津分公司提交意见称，同意二审生效判决，请求驳回靳凤祥的再审申请。靳凤祥不是案涉保险合同的签订主体，无权主张权利。本院经审查认为，关于投保人问题，人寿天津分公司提交的投保单以及靳凤祥提交的保险单复印件中均载明案涉保险合同的投保人为人寿河西支公司，重审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条第一项规定确定人寿河西支公司为投保人并无不当。依据我国保险法的相关规定，投保人可以在保险合同成立后解除保险合同，保险人也可以因投保人未及时交纳保险费导致合同效力中止满二年后解除保险合同，人寿天津分公司和人寿河西支公司对案涉保险合同的解除均无异议，故靳凤祥要求确认案涉保险合同有效依据不足，重审法院未予支持并无不当。关于靳凤祥申请再审主张应对投保人的解除权予以限制缺乏法律依据，本院不予支持。另查，重审法院审理程序合法。综上，靳凤祥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靳凤祥的再审申请。审判长  强兆彤审判员  林世开审判员  杨 波二〇一九年十二月二十五日书记员  王 丹王贤洲
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3078号之一 申请执行人朱丽美，女，1975年10月29日出生，住丽水市莲都区。 被执行人诸葛英，女，1965年6月20日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人朱丽美与被执行人诸葛英合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初9108号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱丽美向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为人民币20000元及利息，并负担案件受理费162.5元。 执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人诸葛英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人诸葛英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸葛英逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸葛英的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人诸葛英名下浙Ｋ×××××号汽车，本院已登记查封（查封期限至2021年7月8日），但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月23日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人诸葛英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人诸葛英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人诸葛英作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人诸葛英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人朱丽美。其没有异议。 综上，被执行人诸葛英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3078号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 厉   子   勇 审 判 员 叶晓晓审判员王玮 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 林   健   芬
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0326行初363号 原告杨海平，男，1961年12月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告平阳县公安局交通警察大队，住所地浙江省平阳县鳌江镇火车站大道1号。 法定代表人施斌，大队长。 本院于2019年12月11日受理原告杨海平诉被告平阳县公安局交通警察大队道路交通行政处罚及行政赔偿一案。 原告杨海平诉称，2019年11月16日上午8点30分左右，原告在鳌江××××号附近的邮电路桥上临时停车，被被告平阳县公安局交通警察大队按照违法行为代码1039处以罚款150元。原告认为被告处罚不当，因在临时停车期间，原告一直没有离开驾驶位置，在此期间也没有交警当场过来要求原告驶离，并不存在原告不在现场，拒绝立即驶离的情形，且被告拒绝原告查看当时现场执法记录的要求。故诉请依法判决平阳县交通警察大队将2019年12月10日处罚150元变更为50元，并赔偿原告损失1元人民币。 本院审理中，原告以本案争议已解决，不再有诉讼必要为由，于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杨海平撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由杨海平负担。 审 判 长  谢海清 审 判 员  张荷荷 人民陪审员  毛海青 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  林倩雯
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6404号 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 被执行人：唐科全，男，1963年6月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与唐科全信用卡纠纷一案中，被执行人唐科全应支付申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计128747元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有透支本金、利息、诉讼费等共计128747元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 鲁元学
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4994号 上诉人（原审被告）：田常金，男，1987年1月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张亚坤，安徽亚坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庞春梅，女，1988年1月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王丽芬，安徽阜淮律师事务所律师。 上诉人田常金因与被上诉人庞春梅同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初6126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 田常金上诉请求：撤销原判,改判非婚生子田某由其抚养,庞春梅支付抚养费,并由庞春梅承担二审案件诉讼费.事实与理由:一审判决认定事实、适用法律错误,证据不足,田某出生后一直在田常金处生活，庞春梅无抚养能力，且其与庞春梅的共同财产应予以处理。 庞春梅辩称：一审判决认定事实清楚、证据充足且适用法律正确，判决由其抚养孩子更有利于孩子健康成长。其有固定收入以及抚养能力，其与田常金无共同财产，请求二审法院对一审判决予以维持。 庞春梅向一审法院起诉请求：依法判决其与田常金所生儿子田某由其抚养，判令田常金支付抚养费、负担一审案件诉讼费。 一审法院查明事实：庞春梅、田常金经他人介绍相识于2014年11月8日举行结婚仪式并同居生活。双方于××××年××月××日生育儿子田某（现随庞春梅一起生活）。庞春梅、田常金至今未办理结婚登记。 一审法院认为：庞春梅、田常金未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，该同居关系不受法律保护，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。庞春梅、田常金均要求抚养田某，因田某现随庞春梅一起生活，且田某年龄较小，由母亲抚养更有利于其健康成长，故田某应由庞春梅抚养。田常金作为父亲应支付子女抚养费，抚养费的数额，应参照安徽省上一年度农村居民人均纯收入及生活消费性支出，并结合当地实际生活水平及田常金的给付能力，酌定为每月600元为宜，付至田某年满18周岁止（从2019年6月至2033年11月）。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条，《最高人民法院》第9条的规定，判决：庞春梅与田常金的儿子田某由庞春梅抚养，田常金支付庞春梅子女抚养费每月600元，付至田某年满18周岁止（从2019年6月至2033年11月）；田常金于判决生效之日起十日内支付2019年度子女抚养费4200元（2019年6月至2019年12月）；自2020年起，于每年1月31日前向庞春梅支付田某当年的子女抚养费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计100元，由庞春梅负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。该条同时规定：不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中非婚生子田某不满五周岁尚属年幼，且现随庞春梅生活，故由庞春梅抚养更加有利于其成长，同时田常金并未提供充分证据证明庞春梅无抚养能力，一审判决田某由庞春梅抚养并无不当，本院不宜变更。田常金上诉所称的其与庞春梅的共同财产应予以处理，因其一审期间未提出该主张，且亦未举证证明共同财产的存在及具体数额，故对该上诉主张，本院不予支持。 综上，田常金的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人田常金负担。 本判决为终审判决。 审判长  代巍 审判员  马林 审判员  刘媛 二〇一九年十二月十九日 书记员  高雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初12179号原告：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区红谷中大道1398号，统一社会信用代码：913601006937478780。负责人：龚隽，该行行长。委托诉讼代理人：余家楠，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。被告：吴斌，男，1966年3月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告九江银行股份有限公司南昌分行（以下简称九江银行南昌分行）与被告吴斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人余家楠，被告吴斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告九江银行南昌分行向本院提出诉讼请求:1、被告吴斌立即向原告清偿尚欠的贷款本金434320.09元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年11月1日的罚息810.98元，自2019年11月2日起至还清款项之日止，按合同约定计算）；2、本案案件受理费、保全费、律师费等均由被告承担。事实与理由：贷款人：九江银行股份有限公司南昌分行。借款人：吴斌。借款合同签订情况：2016年08月08日，原告与被告吴斌签订编号为[SX201608022591]《借款合同》。贷款金额：60万元整（见借款合同第一条及借款借据）。贷款期限：自2016年8月8日起到2021年8月8日止（见借款合同第三条）。约定还款方式：按月付息，每年归还10%本金，到期一次性结清剩余本息（见借款合同第八条第一款）。贷款执行利率：固定利率，借款合同执行月利率4.4‰，年利率为5.28%（见借款合同第四条第一款第一项）。罚息计收标准：本合同项下逾期借款或挪用借款从逾期或挪用之日起按罚息利率计收利息直至逾期借款归还或挪用行为得到纠正为止。罚息利率的计算标准为：（1）借款逾期的，原告有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%；（2）借款被挪用的，原告有权对被挪用的借款额计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%；（3）如有同一笔借款即逾期又挪用，罚息利率择其重者。欠款情况：自2019年8月8日起，被告未能按时还款，截至2019年11月01日，被告尚欠本金434320.09元及罚息810.98元。合计435131.07元（见欠款利息、罚息表）。提前收贷约定：被告未履行本合同约定承诺、保证、义务和责任时，原告有权按照本合同约定停止支付被告尚未使用的贷款、提前收回已发放的贷款本息，并要求被告承担全部的赔偿责任（见合同第十二条第五款）。实现债权费用约定及实际发生情况：被告违约，原告可要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等其他为实现债权的费用。现因被告吴斌未按照借款合同的约定按时还本付息，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉于法院，请求法院依法审理。被告吴斌辩称：借款属实，原来偿还了一部分。经审理查明:贷款人：九江银行股份有限公司南昌分行。借款人：吴斌。签约情况：原、被告签订《借款合同》。贷款金额：60万元。贷款期限：5年，自2016年8月8日起至2021年8月8日止。约定还款方式：按月付息，每年归还10%本金，到期一次性结清剩余本息。贷款执行利率：固定利率，合同项下借款执行月利率4.4‰。罚息计收标准：借款逾期的，原告有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为合同项下借款利率水平上加收50%。欠款情况：截止2019年12月9日，尚欠借款本金434320.09元，利息1903.69元，罚息949.11元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴斌于本判决生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司南昌分行借款本金434320.09元及利息、罚息（截止2019年12月9日，利息1903.69元、罚息949.11元，自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3915元（已减半收取），由被告吴斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月十三日书记员  胡 炫
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1800号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。 被执行人：曾少芬，女，1993年7月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。 广东省清远市中级人民法院（2019）粤18执547号执行裁定指定本院执行的深圳融信保非融资性担保有限公司与曾少芬借款合同纠纷（仲裁）一案，本院于2019年10月14日立案执行。2019年12月13日，申请执行人向本院申请撤销本案执行。申请执行人的上述行为符合法律法规的规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1821执1800号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  朱明东
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4925号上诉人（原审原告）：姚某，男，1962年4月10日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰宜远房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区松洲公园东。法定代表人：赵某，经理。委托诉讼代理人：唐某，男,1965年7月19日出生，公民身份号码：×××，汉族，职员，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：杨某，男，1965年11月15日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人姚某因与被上诉人赤峰宜远房地产开发有限责任公司、原审被告杨某追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初1022号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。姚某上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、一审遗漏了必须参加诉讼的张志强。被上诉人称水岸龙庭小区进行硬化、绿化、侧石铺装等工程承包给了张志强，张志强应当是本案必须参加诉讼的当事人，人民法院应当依职权追加为本案被告，但张志强没有参加诉讼，无法查明被上诉人是否将全部工程款支付给了张志强。二、一审法院所查事实不清。一审法院已经认定水岸龙庭小区进行硬化、绿化、侧石铺装等工程是被上诉人的工程，但未查清被上诉人是否已经支付了全部工程款。被上诉人称将上述工程承包给了张志强，但没有提交证据证明工程款全部支付给了张志强。虽然杨某书写了欠条，但杨某是带工的工长，履行的是职务行为，上诉人是为被上诉人提供劳务，被上诉人应当承担支付工资的义务。三、被上诉人应当向法庭提交已经支付全部工资的证据。一审法院错误的认为上诉人未提交被上诉人欠工资的证据，支付工资的证据保存在被上诉人处，被上诉人应当向法庭提交。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。赤峰宜远房地产开发有限责任公司辩称，一、一审并未遗漏当事人张志强，上诉人的该项上诉理由不能成立。被上诉人作为开发公司，将小区绿化、硬化工程承包给了张志强，至于张志强是否又承包给杨某，被上诉人对此不知情，结算工程款是与张志强结算，工程结束后已经全部付清。张志强与上诉人并无法律上的关系，被上诉人是否与张志强结算，与上诉人没有关系，实际欠款人是杨某，与张志强之间并不存在劳务关系。二、上诉人自认杨某为其出具欠条一枚，由此可见，若有拖欠劳动报酬的事实，也是杨某，不是被上诉人。三、本案为追索劳动报酬纠纷，并非劳动争议案件，不适用举证责任倒置的规定。上诉人主张被上诉人承担责任，应当举证。综上，上诉人起诉要求被上诉人支付拖欠的工资没有事实及法律依据，要求驳回上诉，维持原判。杨某未出庭，亦未提交书面答辩意见。姚某向一审法院提出诉讼请求：要求二被告给付工资2000元。一审法院查明事实：2016年4月至2016年10月，被告赤峰宜远房地产开发有限责任公司对水岸龙庭小区进行硬化、绿化、侧石铺装等工程施工。被告杨某为原告出具了2000元的欠据1枚。被告未支付原告上述款项。一审法院认为，被告杨某欠原告工资，并为原告出具了欠据的事实清楚，被告杨某应支付所欠原告工资。因原告未举出被告赤峰宜远房地产开发有限责任公司欠其工资及被告赤峰宜远房地产开发有限责任公司与被告杨某关系的证据，故对原告要求被告赤峰宜远房地产开发有限责任公司支付工资的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨某于本判决生效后十日内支付所欠原告姚某工资2000元；二、驳回原告姚某对被告赤峰宜远房地产开发有限责任公司的诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人据以主张权利的欠据系杨某为其出具，故杨某应当承担相应的给付责任。上诉人主张该欠据系为赤峰宜远房地产开发有限责任公司进行施工的劳动报酬，因上诉人仅提交了杨某书写的证明，杨某本人未出庭，上诉人也未能提交工票等其他证据，不能举证证明杨某与赤峰宜远房地产开发有限责任公司之间的关系，故其主张杨某履行的系职务行为、所欠劳动报酬应当由赤峰宜远房地产开发有限责任公司承担支付责任依据不足。综上，上诉人姚某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姚某负担。本判决为终审判决。审判长 徐国坤审判员 其其格审判员 张伟波 二〇一九年十二月三日书记员 刘应锦
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初1279号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人黄浙栋，曾用名黄浙东，男，1991年10月5日出生于浙江省余姚市，汉族，大专文化，公司职工，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪，于2019年8月14日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法变更为取保候审。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉（2019）304号起诉书指控被告人黄浙栋犯赌博罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宗华，被告人黄浙栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年年底至2019年8月，被告人黄浙栋以营利为目的，在余姚市家中接受徐某、鲁某、李某等人的“六合彩”投注，累计投注额42000余元。 2019年8月14日，被告人黄浙栋主动向余姚市公安局投案，并如实供述了上述事实，主动提供手机一部。 另查明，上述手机公安机关于同日予以扣押。 上述事实，被告人黄浙栋在开庭审理过程中亦无异议，并有提供记录、手机截屏照片、到案经过、人口信息、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、涉案财物入库确认清单，证人徐某、鲁某、李某的证言，电子证物勘验工作记录，U盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄浙栋以营利为目的，多次接受他人六合彩投注，累计接受投注达2万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄浙栋自动投案，如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄浙栋在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人黄浙栋犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人黄浙栋有期徒刑七个月，可适用缓刑，并处罚金二万元的意见合理，本院予以采纳。根据被告人黄浙栋犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人黄浙栋犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 二、扣押在案的手机一部予以没收（由扣押单位根据规定负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 齐志强 二〇一九年十二月十九日 代书记员 陆世捷
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初21033号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市福田街道城北路677号。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、张晓英，原告员工。 被告：陈旭东，男，1985年6月6日出生，汉族，住义乌市。 被告：斯建明，男，1966年5月27日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告陈旭东、斯建明金融借款合同纠纷一案，于2019年12月4日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈旭东归还借款本金128245.49元并支付利息、罚息、复息8608.97元（已计算至2019年11月3日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、被告斯建明对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张晓英到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月26日，原告与被告陈旭东签订了《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币15万元；借款人使用上述借款额度的期限自2018年3月26日起至2019年3月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 同日，被告斯建明向原告出具《保证函》一份，同意为被告陈旭东在2018年3月26日至2019年3月25日期间内最高融资限额人民币15万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 同日，被告陈旭东通过网上银行自助放款15万元。自助放款回单载明，借款利率为年利率9.135%。贷款到期后，被告陈旭东仅归还借款本金21754.51元，利息自2019年5月21日起仅支付0.01元。截止2019年11月3日，被告陈旭东尚欠原告借款本金128245.49元及罚息、复息8608.97元。保证人也未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈旭东于本判决生效之日起五日内给付原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金128245.49元及罚息、复息（计算至2019年11月3日为8608.97元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告斯建明对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1519元，由被告陈旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 龚旭明 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 黄 丽
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1628号之一 申请执行人：周鹤鸣，男，1996年12月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：肖盼盼，男，1996年8月29日出生，汉族，户籍地浙江省嘉善县。 申请执行人周鹤鸣与被执行人肖盼盼请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0421民特410号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人肖盼盼未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人周鹤鸣向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为被执行人肖盼盼归还申请执行人周鹤鸣借款149800元。 执行立案后，本院于2019年7月31日向被执行人肖盼盼发出执行通知书及财产报告令，要求肖盼盼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人肖盼盼于2019年8月12日到庭履行了财产申报义务，但未履行任何付款。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人肖盼盼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明：被执行人肖盼盼名下无大额银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年12月6日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人肖盼盼有其他可供执行的财产。 因被执行人肖盼盼未及时履行财产申报义务，本院已对其作出了罚款决定。又因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月14日对其作出了司法拘留决定。执行中，因被执行人肖盼盼认识到了错误，申请执行人周鹤鸣书面申请法院暂不对被执行人肖盼盼实施拘留，故本院于2019年12月6日解除了对被执行人肖盼盼的司法拘留措施。同时本案已对被执行人肖盼盼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周鹤鸣。其已签字确认，同意终结本次执行程序。至2019年12月6日，本案债权149800元（未包含迟延履行利息）未能实现。 综上，被执行人肖盼盼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0421执1628号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员  沈佳誉 二〇一九年十二月六日 书记员  倪引芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民特41号申请人：姜德昊（系被申请人儿子），男，1988年01月07日出生，个体，住赤峰市。被申请人：姜晓光，男，1953年5月21日出生，住赤峰市。代理人：宋志红（系被申请人妻子），女，1955年11月13日出生，汉族，住址同上。申请人姜德昊申请认定被申请人姜晓光无民事行为能力一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人姜德昊称，被申请人姜晓光于2010年9月因脑梗至今生活不能自理，无法表达自己的意志。根据法律规定，申请确认姜晓光为无民事行为能力人，指定宋志红为其监护人。代理人宋志红称，对申请人姜德昊的申请事项及内容无异议。经审理查明：申请人姜德昊与被申请人姜晓光系父子关系，与代理人宋志红系夫妻关系。根据申请人向本院提交的病案材料，本院依法委托赤峰市安定医院司法鉴定所对被申请人姜晓光有无民事行为能力进行司法鉴定，2019年12月17日，该所出具了【2019】精鉴字第231号精神鉴定意见书，结论为被鉴定人姜晓光目前诊断为血管性痴呆，无民事行为能力。本院认为，被申请人姜晓光目前受疾病的影响，不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，符合无民事行为能力人的认定条件，本院予以认定。申请人姜德昊请求指定宋志红为被申请人姜晓光的监护人，符合监护人的顺位条件，本院依法指定宋志红为被申请人姜晓光的监护人履行监护职责。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人姜晓光为无民事行为能力人；二、指定宋志红为姜晓光的监护人。本判决为终审判决。审判员 纪怀桔 二〇一九年十二月二十三日书记员 潘海刚
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初1956号 原告：王洪良，男，1968年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：唐发兴，杭州市上城区望江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：施梦玲，杭州市上城区望江法律服务所法律工作者。 被告：浙江诸暨广大置业有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨南街道市南路148-1号，统一社会信用代码：9133068155479798XQ。 法定代表人：周云照。 诉讼代表人：浙江中兴会计师事务所有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区凤林西路172号1501室-1510室，统一社会信用代码：913306027176837422。 法定代表人：马洪明。 委托诉讼代理人：李乐敏，浙江振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅梦露，浙江振邦律师事务所律师。 第三人：广大建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨南街道市南路148-1号，统一社会信用代码：9133068114621102X6。 法定代表人：周云照。 原告王洪良与被告浙江诸暨广大置业有限公司（以下简称广大置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理。诉讼过程中，本院根据原告申请，追加第三人广大建设集团有限公司（以下简称广大建设）参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪良及其委托诉讼代理人唐发兴、施梦玲，被告广大置业的委托诉讼代理人傅梦露到庭参加诉讼；第三人广大建设经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪良向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行2015年8月13日与原告签订的《浙江省商品房买卖合同》；二、判令被告立即将坐落于诸暨市XX街道XX花园第XX幢XX单元XX号的房屋（总价款1429271元）及3个停车位（总价款450000元）交付原告使用，并支付购房款1879271元自2016年3月2日起至实际交付日止按日利率万分之二计算的违约金；三、判令被告立即将上述房产转移过户登记至原告名下，并支付违约金18792.71元。事实和理由：2015年8月13日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于诸暨市XX街道XX花园第XX幢XX单元XX号的房屋及3个停车位。原告按约付清了全部购房款。按照合同约定，被告应当在2016年3月1日前将上述房屋及停车位交付给原告使用并办理出产权转移登记，但时至今日，被告仍未将上述房屋及停车位交付给原告。原告为维护自身合法权益，特予以起诉。诉讼过程中，原告补充陈述：案涉房屋及停车位购房款系用第三人广大建设欠付原告的工程款等额抵扣后，原告才与被告广大置业签订了《浙江省商品房买卖合同》。 被告广大置业答辩称，一、被告广大置业已于2019年1月28日被诸暨市人民法院裁定破产清算，根据破产法规定，债权人应当向管理人申报债权，对管理人编制的债权表有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。故原告应当向被告申报债权，后再提起破产债权确认之诉，而非本案的给付之诉。二、对原告提供的商品房买卖合同的真实性，请法院依法审查。三、对原告要求继续履行合同、交付案涉房产并过户的请求，其一，原告至今未支付任何购房款，根据合同约定，被告有权解除合同；其二、根据破产法第十八条规定，本案属于双方均未履行完毕的合同，管理人未在破产申请受理之日起二个月内通知原告，双方的合同已于2019年3月29日解除；综上，原告不得再要求被告继续履行合同，交付案涉房屋并办理过户登记。四、关于原告主张的违约金，因被告并不存在违约的事实，故不应向原告支付违约金。 第三人广大建设答辩称，一、广大建设从未跟王洪良、广大置业达成过以房抵债协议，对原告提供的房屋买卖合同并不知情。二、王洪良与广大建设是否存在债权债务关系与广大置业无关。 诉讼过程中，经本院释明，在无法继续履行合同的情况下，原告变更诉讼请求为：一、判令解除原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》；二、判令被告返还原告购房款1879271元，并支付该款自2015年8月13日起至2019年1月27日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；三、判令被告按照合同约定支付违约金93963.55元；四、判令被告赔偿原告房屋溢价差值部分款项；五、判令被告承担购房款一倍的赔偿责任。 被告广大置业补充答辩称，1.在查明以房抵债事实成立的基础上，被告同意解除合同，但被告认为解除时间为2019年3月29日。因被告已进入破产程序，返还的购房款是不能作为优先债权处理的，只能作为普通债权处理。关于利息损失、违约金、溢价损失及赔偿损失，如果存在也愿意作为普通债权进行处理。2.在以房抵债事实不成立的基础上，对原告变更后的诉请，被告均不予认可。 本院经审查认为，本院已于2019年1月28日作出（2018）浙0681破申14号民事裁定，受理了对被告广大置业的破产清算申请，并指定浙江中兴会计师事务所有限公司为破产管理人。破产程序本身就是债权实现程序即给付程序，在破产程序启动后，债权的个别清偿给付程序就必须中止，债权人要实现债权的给付，只需申报债权并使债权得到确认，无须也不允许再提出单独的给付请求就可以通过破产分配实现。本案系给付之诉，且受理于破产程序启动之后，故原告应当先行向管理人申报债权；如对管理人编制的债权表记载有异议，可另行提起债权确认之诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条规定,裁定如下: 驳回原告王洪良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇一九年十二月二十三日 书记员  唐杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4372号 所有当事人信息串：【申请人：张明远,男1947年7月08日出生72岁,汉族,身份证号码3422011947××××××××,住宿州市埇桥区夹沟镇李营村唐八队组,联系电话:136××××3678。 被执行人：徐方涛,男1970年4月20日出生49岁,汉族,住宿州市埇桥区。】 本院在执行申请人张明远与被执行人徐方涛机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人徐方涛未履行生效法律文书确定的义务，经申请人张明远申请执行，本院于2019年10月17日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于年月日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人徐方涛名下的财产信息，被执行人徐方涛名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行徐方涛列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人徐方涛名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 东 平 审判员 胡   波 审判员 王   伟 二〇一九年十二月十三日 执行员 /执行助理 书记员
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执3956号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路156号，组织机构代码:848236950。代表人：冯银辉，该支行行长。被执行人李巍，男，1974年11月8日出生，住台州市椒江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人李巍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2410号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月26日立案执行。执行标的为被执行人李巍返还申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金188.18美元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院于2019年08月26日向被执行人李巍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李巍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李巍逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李巍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人李巍名下浙Ｊ×××××号北京现代牌小型汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截至2019年12月3日，暂未发现被执行人李巍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李巍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李巍作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人李巍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李巍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执3956号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇一九年十二月三日代书记员 王                 冕
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执980号之一申请执行人：惠强，男，汉族，住连云港市经济技术开发区。被执行人：夏伟。案由：民间借贷纠纷执行依据：(2019)苏0703民初1697号民事调解书申请人惠强与被执行人夏伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0703民初1697号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年9月11日立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成了和解协议。因该和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。审判员  王会金二〇一九年十二月十日书记员  朱欣瑞
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初3059号原告：段某，女，1970年5月19日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：李某1、李某2（实习律师），山西泽州律师事务所律师。被告：毋某，女，1974年6月4日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。原告段某与被告毋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某的委托诉讼代理人李某1、被告毋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款500000元，并从起诉之日按照年利率6%支付逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告。2013年1月15日，被告向原告借款500000元，并出具借据一支，载明“今借到段某现金伍拾万元整500000，2013年元月15日，毋某”，原告通过工商银行转账向被告卡号为×××支付了借款500000元。双方对借款的还款期限没有约定，原告可以随时主张。现原告依法起诉，请人民法院支持原告诉讼请求。被告毋某口头辩称：借款是我朋友崔某和我借款，当时我没有钱，崔某说她有一个朋友叫段某是放高利贷的，但是，她在段某那没有信誉度，因为她之前和原告有过经济往来，没有履行完还款，所以让我和她一起去原告家，说是给她六分利肯定会借给咱们，之后我和崔某去原告家，崔某说我本人有实力，有房车，但是钱不在手里，崔某就带段某去我家考察，当时，原告到我家里转了一圈，随后同意借给500000元，口头约定利息6分利，但是不让打到欠条上，我给她打了借条提供了卡号，当时我要求崔某签字，但是，原告不让崔某签字，只写了个中间人，之后，打过钱后我提了550000元现金给了崔某，崔某付给原告30000元利息，一个月期间我一直催崔某赶紧把钱还给原告，两个月的时候，崔某说钱已经还了，我说那你把打的借条拿回来，崔某说借条我已经给你撕了，从我和原告借钱到2014年8、9月份，从来没有一个人给我打过电话要过钱，直到2014年9月份、10月份左右，我开车在路上碰见原告，当时她问我说你是不是毋某，我说是呀，你是谁我不认识你，她说你还欠我钱呢还打着欠条，之后她说崔某的事我才想起来，我说崔某和我说这个钱已经还清了，段某说在这两年期间，我一直给着崔某利息让崔某付着原告的利息，支付利息都是现金，每次付钱原告还给崔某打的有收据，之后，我和段某说两年了怎么不找我，现在来找我，段某说她现在也找不到崔某了，我和段某争辩了几句。2014年原告带了两个人去我家，随后我和段某又去崔某家，当时崔某和段某有通电话，说不要再找毋某了这个钱是我用了，我也付了你两年利息，还的只剩20多万元了，从这截止，一直到现在从来没有给我打过一个电话。这个钱我不该还，我认为这是虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提交借条一支、工商银行转账凭证一支，上述证据来源合法、内容真实、相互印证，被告也无异议，本院予以认定。被告提交工商银行转账凭证一页，对其真实性本院予以认可，对关联性和证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日，被告毋某通过中间人崔某介绍向原告段某借款，原告段某通过工商银行账户向被告毋某转账500000元，被告毋某向原告段某出具借条一支，内容为：“今借到段某现金伍拾万元整（500000）。2013年1月15日。毋某，中间人：崔某。”本院认为，债务应当清偿。原告段某主张被告毋某向其借款500000元，并提供了借条、银行转账凭证等佐证，双方借贷关系成立，被告毋某应当履行偿还借款的义务。因双方未就还款日进行约定，原告段某可以随时要求被告毋某还款，双方在借条中未就利息进行约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”利息宜从起诉之日起按照年利率6%支付至借款清偿之日止。故原告段某要求被告毋某偿还借款500000元，并从起诉之日即2019年10月12日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告毋某抗辩称自己不是实际借款人，借款人是案外人崔某且借款已经清偿，无证据佐证，对其抗辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告毋某于本判决生效后十五日内偿还原告段某借款本金500000元并支付利息（自2019年10月12日起按照年利率6%计算至借款全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4400元，由被告毋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 郭春平 二〇一九年十二月二十六日法官助理 张 琪书 记 员 常晓妹