北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21020号原告：北京新立基真空玻璃技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴海三街7号。法定代表人：祁伟，董事长。委托诉讼代理人：胡新帅，北京德禄律师事务所律师。被告：北京市腾美骐科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路29号院6号楼一单元402-1。法定代表人：左群，董事长。委托诉讼代理人：何晓东，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：董书杰，北京市易和律师事务所律师。原告北京新立基真空玻璃技术有限公司（以下简称新立基公司）与被告北京市腾美骐科技发展有限公司（以下简称腾美骐公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新立基公司的委托诉讼代理人胡新帅，被告腾美骐公司的委托诉讼代理人何晓东、董书杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新立基公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《战略合作协议》及《战略合作协议-补充协议》中关于房屋租赁的内容，腾美骐公司腾退租赁新立基公司的房屋；2.判令腾美骐公司支付实际返还房屋之日止的房屋租金和利息（租金每天每平方米2元，暂计算至2019年7月31日为814418.28元；利息自起诉之日起按照欠缴租金总额年利率百分之六计算）；3.判令腾美骐公司支付实际返还房屋之日止的电费（电费暂计算至2019年7月31日为5280元）；4.本案诉讼费用由腾美骐公司承担。事实与理由：新立基公司与腾美骐公司于2018年6月20日签署了《战略合作协议》，约定腾美骐公司为新立基公司真空玻璃系列产品合作客户。后双方签订《战略合作协议-补充协议》，腾美骐公司承租了新立基公司坐落于北京经济技术开发区兴海三街7号院1号楼4层房屋，建筑面积824.31平方米，每天每平方米租金为2元，以真空玻璃订单的形式支付。现腾美骐公司就上述协议未能如约以真空玻璃订单形式支付租金，新立基公司的合同目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定解除合同的条件。故诉至法院。腾美骐公司辩称，第一年度10000平方米真空玻璃订单没有完成的原因是新立基公司工厂停产导致的，与腾美骐公司无关。1.腾美骐公司向新立基公司的采购订单一直由腾美骐公司采购部主管鲍翠艳以微信方式通知新立基公司销售总监晁慧，晁慧代表新立基公司接单后组织生产，腾美骐公司在合作过程中的业务方面的事情主要对接人是晁慧。2018年8月9日，晁慧通知鲍翠艳今后采购单直接微信下给赵婷，但2018年9月19日至2018年10月18日鲍翠艳下给赵婷的六批采购单，新立基公司均未能生产，最后腾美骐公司被迫转给第三方生产。2018年9月27日，晁慧以微信方式通知鲍翠艳：新立基公司因缺少原材料加工不了，已停产，要关门。2.新立基公司经营出现问题后，腾美骐公司积极与新立基公司沟通，多次进行书面交涉，希望了解新立基公司生产状况，督促其尽快恢复正常生产。2018年10月10日，腾美骐公司因了解到新立基公司不能正常生产后给新立基公司发《征询函》，新立基公司销售总监晁慧已签收，函件内容是腾美骐公司的两个项目（山东青岛弗莱社区项目和山东庆云党校项目）要采购近万平方米真空玻璃，请求新立基公司作为战略合作伙伴予以积极配合，尽快恢复生产。2018年10月24日，腾美骐公司向新立基公司发《通告函》，催新立基公司尽快回复腾美骐公司关切，解决已有订单断货问题及后续新项目如何保障供货的问题。此函也由晁慧签收。2018年12月10日，腾美骐公司向新立基公司的杨欣磊董事长、史永辉总经理发文，由晁慧签收，文件主要涉及战略合作协议履行过程中新立基公司存在的问题，包括新立基公司不接订单，没有人配合产品推广，函件没有人回复等问题，并且解释了暂时停止支付租金的原因，希望新立基公司尽快回复，安排人员与腾美骐公司沟通商议解决方案。但上述书面函件均没有得到新立基公司的回复。3.2018年11月6日，腾美骐公司与德国客户Dr.HelmutHohenstein、宜时（北京）科技有限公司向新立基公司共同发了《工作联系函》，内容是因新立基公司在没有任何通知的情况下，拒绝供货，新立基公司的行为将导致合作单位蒙受巨大的经济损失，还可能要对外承担违约赔偿责任。请新立基公司及其各级主管公司的领导审慎行事，于一周内给出明确的书面回复，同时保留追究新立基公司法律赔偿责任的权利。对于此函新立基公司也没有给过任何回复。新立基公司诉称：“现原告就上述协议未能如约以真空玻璃订单形式支付租金，现原告的合同目的不能实现”，新立基公司这一表述完全违背事实，毫无根据。《战略合作协议-补充协议》第二条第3款：乙方若不能完成每顺年10000平方米真空玻璃的采购量，则须根据未完成的比例按照第1条对租金的约定支付租金。真空玻璃抵扣租金只是双方战略合作的内容之一，双方在签约时已考虑到腾美骐公司真空玻璃采购量无法完成该如何处理，所以在补充协议第二条第1款约定了租金的单价为“每天每平方米租金为2.0元”，每年度如果腾美骐公司未完成10000平方米真空玻璃采购量，腾美骐公司必须按约定的租金单价补交租金。因此，并不存在新立基公司无法实现合同目的的情况。腾美骐公司确实没有交租金。不能以订单抵扣租金的责任在于新立基公司，责任不在于腾美骐公司。不同意解除双方的租赁关系。当事人围绕诉讼请依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，新立基公司（甲方）与腾美骐公司（乙方）签订《战略合作协议》，约定甲乙双方本着平等自愿、互惠互利的原则，根据国家有关法律法规，经友好协商，就结成全面战略合作关系，达成如下协议，以资双方共同遵守。合作内容：1.甲方授权乙方为新立基真空玻璃系列产品合作客户。乙方授权甲方为欧格玛木包铝门窗系统产品合作客户。甲乙双方共同开展木包铝真空玻璃门窗系统的产品销售工作。2.在满足客户技术要求的前提下，对于客户没有强制指定品牌的项目，甲乙双方应优先销售双方产品，…。合作期限三年，自2017年5月15日起至2020年5月14日止。产品价格约定：甲方供给乙方的产品价格按附件1《产品价格体系表》执行。该《战略合作协议》的条款不涉及涉案房屋租赁的内容。2018年1月26日，双方签订《战略合作协议-补充协议》，约定：1.甲方同意将坐落在北京经济技术开发区兴海三街7号院1号楼4层，建设面积为824.31平方米的房屋，租给乙方使用。乙方承诺上述房屋只用于办公使用，不做其他用途。上述房屋每天每平方米租金为2元，以真空玻璃订购单的形式支付。租金包括房租、物业管理费，不含水、电、暖…等其他费用。乙方在租赁期间所产生的其他费用，按照当地主管部门规定的价格由乙方支付。免租期从2018年1月15日起到2018年3月24日止。2.乙方承诺，自本协议签订后每顺延年从甲方购买10000平方米真空玻璃（包括乙方战略合作基地采购量），购买价格及返利规定按照附件1《产品价格体系表》执行。甲方可根据情况对价格体系进行调整，如调整产品价格体系，应提前30日书面通知乙方。3.乙方若不能完成每顺延年10000平方米真空玻璃的采购量，则须根据未完成的比例按照第1条对租金的约定支付租金。合作期限自2018年1月15日起至2022年3月24日止。该合同还约定了其他非房屋租赁的内容。庭审中，新立基公司称未完成10000平方米真空玻璃的采购量，故需要腾美骐公司支付租金，该合同未约定支付期限，已于2019年年初通知腾美骐公司交纳租金。腾美骐公司提交的向新立基公司购买真空玻璃汇总表载明，自开始计算租金之日即2018年3月25日起一年内，腾美骐公司实际完成真空玻璃的采购量为138.18平方米，腾美骐公司称未完成真空玻璃的采购量是因新立基公司停产所导致，新立基公司也没有通知交纳租金。新立基公司主张腾美骐公司拖欠2019年3月27日至2019年7月25日4个月的电费共计5280元，腾美骐公司表示对欠费数额无异议。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。本案中，新立基公司与腾美骐公司签订《战略合作协议-补充协议》中约定了关于房屋租赁的相关条款，该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”新立基公司与腾美骐公司在合同中仅约定“以真空玻璃订购单的形式支付租金”及“乙方若不能完成每顺延年10000平方米真空玻璃的采购量，则须根据未完成的比例按照第1条对租金的约定支付租金”，但对不能完成真空玻璃的采购量情况下的租金具体支付期限没有进行约定。新立基公司主张在腾美骐公司未完成真空玻璃采购量后，于2019年初通知腾美骐公司交纳租金，已履行通知义务。腾美骐公司对新立基公司的该项主张不予认可，新立基公司就其该项主张未进行举证，故本院不予采信。本院向腾美骐公司送达起诉材料后，在合理期限内，腾美骐公司仍未支付租金，应认定腾美骐公司就其迟延履行的债务经催告后在合理期限内仍未履行，新立基公司依法可以解除双方的租赁关系。故对新立基公司要求解除双方的租赁关系及要求腾美骐公司支付租金并腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。结合真空玻璃的采购量未完成比例及租金单价，经核算，自2018年3月25日至2019年7月31日，腾美骐公司应支付租金806103.35元；自2019年8月1日起至实际腾退之日止的租赁费及使用费，参照合同约定的计租标准支付。双方对租金支付期限未作约定，新立基公司的利息请求，本院不予支持。关于电费，双方合同约定电费由腾美骐公司支付，且腾美骐公司对新立基公司主张的拖欠2019年3月27日至2019年7月25日的电费5280元无异议，故本院予以支持。新立基公司要求支付2019年7月26日以后的电费，未提供证据，本院无法支持，其可待实际发生或计量后，另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第六十二条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除北京新立基真空玻璃技术有限公司与北京市腾美骐科技发展有限公司签订的《战略合作协议-补充协议》中所涉及的房屋租赁关系；二、北京市腾美骐科技发展有限公司于本判决生效后二十日内将其租赁的位于北京经济技术开发区兴海三街7号院1号楼4层建筑面积为824.31平方米的房屋腾退给北京新立基真空玻璃技术有限公司；三、北京市腾美骐科技发展有限公司于本判决书生效后七日内支付北京新立基真空玻璃技术有限公司房屋租赁费（其中，自2018年3月25日至2019年7月31日租赁费为806103.35元；自2019年8月1日起至实际腾退之日止，按照房屋面积824.31平方米*2元/平方米/日的标准计算）；四、北京市腾美骐科技发展有限公司于本判决书生效后七日内支付北京新立基真空玻璃技术有限公司2019年3月27日至2019年7月25日的电费5280元；五、驳回北京新立基真空玻璃技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8194元，由北京市腾美骐科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇一九年十二月二十四日书记员  赵若含