河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0606民初5630号原告：刘新兰，女，1963年3月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地河北省保定市莲池区，现住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：朱宝欣，河北虹天律师事务所律师。被告：刘海涛，男，1966年5月27日出生，汉族，保定市莲池区地税局退休职工，户籍地保定市莲池区。委托诉讼代理人：刘辉，河北英利律师事务所律师。被告：刘艺群，男，1990年12月5日出生，汉族，无业，户籍地河北省保定市莲池区，现住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：刘辉，河北英利律师事务所律师。原告刘新兰与被告刘海涛、刘艺群民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘新兰及其委托诉讼代理人朱宝欣，被告刘海涛的委托诉讼代理人刘辉、被告刘艺群及其委托诉讼代理人刘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘新兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元,并自2018年2月8日起按年利率24%支付利息直至本息偿还完毕之日止。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系父子关系，与原告两家交往多年，关系很好。2016年7月份，被告刘艺群称资金紧张，需要资金作为急用。二被告共同向原告提出借款30万元的请求。在二被告的一再请求下，原告在2016年7月27日将借款本金30万元打到被告刘艺群的个人卡上。被告刘海涛主动出面向原告补了一张《借款条》，约定月息3分，由被告刘艺群每月支付一次，期限为18个月。被告刘艺群按照事先的约定已通过微信向原告支付利息直到2017年10月27日。后来被告刘艺群称资金紧张要求缓期支付。在原告的多次催要下，被告刘艺群在2018年4月份和2018年9月份通过微信分别向原告支付了5000元和14800元的利息；2019年3月15日支付了8000元的利息，2019年7月11日支付了4000元的利息。后经原告多次催要，二被告以资金紧张为由至今未付。现诉至法院，请法院判如所请。被告刘海涛、被告刘艺群辩称：1、原告的该笔借款打给了被告刘艺群，本案的权利义务主体是原告与刘艺群。刘海涛不具备本案的诉讼主体资格。2、答辩人刘海涛没有收到诉争款项，实际借款人为刘艺群。二人财务独立，故刘海涛不承担返还义务。3、原告所述并非事实。截止至2017年11月30日，刘艺群陆续以现金及微信转账的形式向原告返还借款本金共计19.2万元。之后以微信转账形式还款共计41800元。另外，答辩人刘艺群未曾与原告约定借款利息，对原告所主张的利息不予认可。4、原告丈夫张彦军于2016年7月13日向被告刘海涛借现金15000元，该笔借款在婚姻关系存续期间内，依法应予以抵消。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告刘新兰围绕其诉请提交证据:原告于2016年7月27日将借款本金30万元转给了刘艺群。证据1、被告刘海涛于2016年7月27日给原告出具的《借条》原件及复印件。证据2、原告与被告刘艺群的《微信聊天记录》2页，当庭播放聊天语音。证据3、原告的《身份证》复印件。证据4、当庭提交手机的《聊天记录》，2018年10月份到现在，原告与被告刘艺群的《微信聊天记录》，证明被告刘艺群对借款本金30万元未偿还、利息等事项是认可的。证据5、原告给被告刘艺群《银行交易明细》原件及复印件。被告刘海涛、被告刘艺群对原告刘新兰提交证据的共同质证意见：《借条》原件及复印件一致。对证据1的真实性无异议，对证明目的不认可，被告刘海涛并没有实际收到该笔借款。对证据2的真实性无异议，但原告提交的为语音转换为文字的内容，我方有语音，我方举证时再当庭播放。对证据3无异议。对证据4的真实性无异议，对证明目的不认可，不能体现原告陈述的事实，被告不认可现欠30万元本金及原告主张的利息。对证据5认可，原件与复印件一致。被告刘艺群对原告刘新兰提交证据的质证意见：我确实收到原告转账支付的30万元，我认可30万元是向原告的借款。被告刘海涛、被告刘艺群向本院提交证据：证据1、《微信截图》及《语音聊天记录》，证明截止至2017年11月30日，原告认可刘艺群共计还款192000元。证据2、被告刘艺群给原告的《微信转账记录》，证明2017年11月30日之后，被告通过微信转账共还款41800元。证据3、《收到条》3张，证明被告刘海涛曾替被告刘艺群还款55000元。证据4、《借条》1张，证明原告丈夫曾向被告刘海涛借款15000元。原告刘新兰对被告刘海涛、被告刘艺群提交证据的质证意见：对证据1认可，截止到2017年11月30日，被告刘艺群确实还款共计192000元。有现金、有转账。对证据2认可，2017年11月30日之后，被告刘艺群确实通过微信还款41800元。对证据3认可，但55000元包含在被告刘艺群还款的192000元中，因为当时借条是刘海涛打的，所以三张收到条写的是刘海涛的名字。对证据4认可，认可该15000元从本案欠款中扣除。对原、被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，被告刘海涛给原告刘新兰出具《借条》一份，该《借条》显示：“今借刘新兰现金叁拾万元整。月息叁分，利息每月一支付。借款期限壹拾捌个月内。借款人刘海涛.2016.7.27.”2016年7月27日原告刘新兰通过中国建设银行保定新市场支行以银行转账方式向被告刘艺群的6227XXXX8账户转账支付了300000元整。被告刘海涛与被告刘艺群系父子关系。被告刘海涛、被告刘艺群在答辩状中认可“原告的该笔借款打给了被告刘艺群”。被告刘艺群当庭认可“我确实收到原告转账支付的30万元，我认可30万元是向原告的借款。”原告刘新兰的丈夫张彦军于2016年7月13日给被告刘海涛出具《借条》显示:“今借到刘海涛现金1.5万元。大写（壹万伍仟元整）。借款人张彦军。2016、7、13日。”原告刘新兰对该笔款项当庭认可，并表示该15000元从本案欠款中扣除。被告刘海涛、被告刘艺群述称：被告刘海涛曾替被告刘艺群还款55000元。三张《收条》中包含当月的本金。被告也确定不了所还原告款项中本金和利息的确切数额。被告刘海涛、被告刘艺群提交的证据为：原告刘新兰于2016年9月20日给被告刘海涛出具的《收条》显示:“今收到刘海涛还款利息+本金￥叁万元整。刘新兰2016.9.20日。”原告刘新兰于2016年12月21日给被告刘海涛出具的《收条》显示:“今收到刘海涛利息+本金￥壹万伍仟元整。刘新兰2016.12.21。”原告刘新兰于2017年3月21日给被告刘海涛出具的《收条》显示:“今收到刘海涛还款利息+本金壹万元整。刘新兰2017、3、21日。”原告刘新兰认可上述3张《收条》共计收到55000元，但原告认为是还的当月的本息。且55000元包含在被告刘艺群还款的192000元中，因为当时借条是刘海涛打的，所以三张收到条写的是刘海涛的名字。被告刘艺群称：“我当庭提供不了原告给我打的192000元的收条。192000元中不包含55000元。”被告刘海涛当庭称是以现金支付的55000元。但被告刘海涛当庭提交不了（打条期间被告刘海涛从银行或其他途径获取现金的证据）。经核对，被告提交的2017年3月21日之前向原告转款记录的日期、金额均与原告刘新兰向被告刘海涛出具的上述3份《收条》中载明的日期、金额不一致。原告刘新兰当庭认可，截止至2017年11月30日被告刘艺群共计还款192000元（有现金有转账）。2017年11月30日之后，被告刘艺群确实通过微信还款41800元。截止到2019年7月11日，被告已经还了233800元（192000元加41800元的利息），按月息3分计算的。不包括当庭确认的另外给被告减的15000元。本院认为,2016年7月27日，被告刘海涛给原告刘新兰出具的《借条》载明了“今借刘新兰现金叁拾万元整。月息叁分，利息每月一支付。借款期限壹拾捌个月内。”该《借条》是当事人的真实意思表示，而且不违背法律、行政法规强制性、效力性规定。上述文书均合法有效，应受法律保护。原告刘新兰依双方约定向被告刘艺群转账支付300000元；原告履行了出借款的义务。被告刘海涛向原告出具《借条》，被告刘艺群提供账户用于收取借款，此后被告刘海涛、被告刘艺群仅是偿还了部分款项，但被告刘海涛、被告刘艺群未依约定期限足额还清借款本金及利息，二被告的行为已构成违约，应承担相应法律责任。针对原告刘新兰要求被告刘海涛、刘艺群偿还借款本金300000元,并自2018年2月8日起按年利率24%支付利息直至本息偿还完毕之日止的诉请，因原告刘新兰当庭认可，截止至2017年11月30日被告刘艺群共计还款192000元（有现金有转账）。2017年11月30日之后，被告刘艺群确实通过微信还款41800元。截止到2019年7月11日，被告已经还了233800元（192000元加41800元的利息）。结合原告刘新兰给被告刘海涛出具的3张《收条》显示共计收到55000元。被告提交的2017年3月21日之前向原告转款记录的日期、金额均与原告刘新兰向被告刘海涛出具的上述3份《收条》中载明的日期、金额不一致；被告刘艺群向原告还款《微信转账记录》等证据，综合认定现二被告实际已还款金额为288800元（192000+41800+55000）。因被告刘海涛给原告刘新兰出具的《借条》载明利息为3%/月；原告刘新兰给被告刘海涛出具的3份《收条》载明所收的款为本金和利息，而被告刘艺群向原告刘新兰还款《微信转账记录》未明确归还的是本金还是利息。综合原、被告双方提交的全案证据及双方当庭确认的情况，分段计算后被告刘海涛、被告刘艺群应还本金为280089.20元；被告刘海涛、被告刘艺群应还利息应为278139.96元[（226872.36+25920.+25347.60），计算到2019年6月22日）]；其差额9860.04元应扣减本金。原告刘新兰的丈夫张彦军给被告刘海涛出具《借条》中的现金1.5万元。原告刘新兰对该笔款项当庭认可，并表示该15000元从本案欠款中扣除。故该款亦应在本金中扣除。被告刘海涛、刘艺群的辩解理据不足，本院不予认定。综上，本院认定被告刘海涛、刘艺群现尚欠原告借款本金为255229.16元（280089.20-15000-9860.04）。被告刘海涛、刘艺群应归还上述借款本金及利息（按年利率24%计息自立案之日起计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,最高人民法院《关于适用的解释》第六十五条之规定，判决如下：被告刘海涛、被告刘艺群于本判决生效后十日内偿还原告刘新兰借款本金人民币255229.16元及利息（以255229.16元为基数按年利率24%计息，自2019年11月22日起至付清款之日止）。如被告刘海涛、刘艺群未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5800元,减半收取2900元；由被告刘海涛、刘艺群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费,上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 李 新二〇一九年十二月三十一日书记员 陈奕洁