四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初15485号 原告：张宏毅，男，汉族，1982年5月28日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：郭丹，四川全兴律师事务所律师。 被告：赵廷才，男，汉族，1972年12月25日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李霞，四川简兴律师事务所律师。 被告：张小琴，女，汉族，1981年12月25日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谢建，四川秉济律师事务所律师。 原告张宏毅与被告赵廷才、张小琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张宏毅的委托诉讼代理人郭丹，赵廷才的委托诉讼代理人李霞，张小琴的委托诉讼代理人谢建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宏毅向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.赵廷才、张小琴向张宏毅偿还借款本金40万元以及相应的资金占用期间利息，利息计算方式为：以40万元为本金，按照6%的年利率，从2014年4月27日起计算至实际清偿之日；2.本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用全部由赵廷才、张小琴承担。 事实和理由：2013年10月27日，赵廷才因需要资金开展公司业务向张宏毅借款40万元，双方签订了《借款协议书》，同时赵廷才将他的房产证和结婚证原件一并交由张宏毅保管，承诺尽快办理房产抵押为债务提供担保。协议签署当日，张宏毅向赵廷才支付现金4.8万元，2013年10月28日张宏毅向赵廷才银行转账35.2万元。赵廷才一直未按约定履行设立房产抵押登记义务，也未履行还款义务。在张宏毅的多次催告下，赵廷才于2015年5月5日重新出具了《借条》，再次确认了借款40万元的事实，但此后一直未履行还款义务。案涉借款系赵廷才、张小琴夫妻关系存续期间，为了共同的生产经营所借，故赵廷才、张小琴应当共同承担还款义务。 赵廷才辩称，1.本案已超过诉讼时效，从2015年5月5日至起诉之日，张宏毅从未联系过赵廷才、张小琴，也未向赵廷才、张小琴主张过权利要求其偿还借条中载明的借款；2.本案中的借款并非民间借贷，而属于赌债，从2011年开始赵廷才与张宏毅打麻将认识，由于赵廷才欠张宏毅赌资较多，故张宏毅出借40万元给赵廷才，约定月息6%，张宏毅向赵廷才支付40万元后，赵廷才将款项中的2.4万元用于支付张宏毅首月利息，剩余37.6万元是由赵廷才和案外人各分18万元，均用于两人支付所欠原告的赌资。应原告要求，赵廷才和张宏毅签订借款协议书。2015年5月5日重新出具的借条也是被胁迫所写。 张小琴辩称，1.从主体资格上，张小琴不能作为本案适格的被告，张宏毅起诉的依据是赵廷才于2015年5月签署的借条，该借条出具时赵廷才、张小琴已经解除婚姻关系，如果张宏毅依据赵廷才签署的《还款协议书》来主张，则已过诉讼时效；2.借款并未用于家庭生活，张小琴对借款不知情；3.离婚协议明确约定了债权债务分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份信息、结婚证本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.张宏毅提交了《借款协议书》，欲证明张宏毅、赵廷才达成借款40万元的合意，借款用于赵廷才增资扩股及开展业务需要。赵廷才对该证据真实性无异议，认为协议书的内容与事实有出入，该笔款项属于赵廷才欠张宏毅赌资，并非用于公司增值扩股，不能达到证明目的。张小琴对该证据三性不予认可。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信； 2.张宏毅提交了《借条》，欲证明赵廷才再次对借款事实进行确认。赵廷才对该证据真实性无异议，但认为不能达到证明目的，借款并不是2015年5月5日发生的，不是真实的借贷关系。张小琴对该证据三性不予认可，不清楚借款事实，借款签字与张小琴无关。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信； 3.张宏毅提交了银行流水，欲证明张宏毅已向赵廷才通过银行转账方式支付借款35.2万元。赵廷才对该证据关联性有异议，因为交易流水没有显示该笔款项是转给赵廷才的。张小琴对该证据三性不予认可。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信； 4.张宏毅提交了房产证原件，欲证明房产登记在张小琴名下，当时借款时赵廷才将房产证和结婚证原件交给张宏毅，称之后配合将房屋办理抵押登记，张小琴也是知晓借款事宜的。赵廷才对该证据的关联性有异议，不能达到赵廷才将房屋抵押给张宏毅的证明目的，不动产抵押应到房管局办理抵押登记才发生效力，张小琴在两证遗失后登报补办，且张宏毅没有提交证据证明权利人张小琴同意将房产证作为赵廷才与张宏毅的抵押物。张小琴对该证据的真实性无异议，但认为房产证并不能证明张小琴对借款事项知情。本院认为该证据具有真实性、合法性，关联性将综合全案证据予以认定； 5.张小琴提交了离婚证及离婚协议书，欲证明2015年，赵廷才与张小琴没有婚姻关系。张宏毅对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，其系借款后办理的离婚，有逃避夫妻共同债务的嫌疑。赵廷才对该证据三性没有异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性，关联性将综合全案证据予以认定。 根据当事人提交的证据及一致陈述，本院查明以下事实： 2013年10月27日，张宏毅（甲方）与赵廷才（乙方）签订《借款协议书》，约定：1.甲方同意向乙方出借人民币肆拾万元，乙方以成都市清波路385号3栋1单元304号住房抵押。抵押手续待乙方夫妻双方共同办理之前，房产证、结婚证等相关证件由甲方保管；2.借款期限为半年，利息月结；3.乙方所借款项用于公司增值扩股及开展业务等需要；4.乙方保证在协议签订之日起一个月内完成抵押手续。落款处载有：工行卡号62×××43，赵廷才签字捺印。 2013年10月28日，卡号为62×××31的账户向62×××43银行账户转账35.2万元。 2015年5月5日，赵廷才出具《借条》，载明：由于原借条马上过期，今重新出具借条如下：今借到张宏毅人民币肆拾万元整。 另查明，张小琴与赵廷才于2010年1月19日结婚，于2014年6月3日离婚。 张宏毅于2019年9月3日起诉来院。 审理中，张宏毅陈述实际支付借款40万元，其中现金支付4.8万元，银行转账35.2万元，现金无收条。 赵廷才陈述向张宏毅借了40万元，但当时就扣了一个月利息，在张宏毅支付给赵廷才的37.6万元中再次支付了2.4万元利息，认可借款金额为35.2万元。 本院认为，《借款协议书》、《借条》是当事人的真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：借款是否已过诉讼时效；款项性质与借款本金；张小琴是否承担共同还款责任。 （一）关于诉讼时效问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”2015年5月5日赵廷才出具的《借条》中并未约定还款期限，履行期限不确定，张宏毅于2019年9月3日起诉来院，系债权人要求债务人履行义务，故本案并未超过诉讼时效。 （二）关于款项性质与借款本金。关于款项的性质，赵廷才辩称该款项系赌债，并辩称借条是在被胁迫的情况下作出，但均未提交证据予以证明，对赵廷才的辩解，本院不予支持。关于借款本金，张宏毅称于2013年10月28日向银行账户为62×××43的转账35.2万元，张宏毅主张剩余4.8万元由现金支付，但并未提交证据予以证明；赵廷才陈述约定的借款是40万元，但出借时就扣了一个月利息，并在张宏毅支付的37.6万元中再次扣除了2.4万元利息，认可借款金额为35.2万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本院认定双方借款本金为35.2万元。关于资金占用期间的利息，双方在《借款协议》中约定了借款期限为半年，利息月结，但未明确约定利率。本院认为因双方对借款期限内利息约定不明，视为未约定借款期限内的利息，故逾期还款的利率应按年利率6%计算；自然人之间的民间借贷关系自款项实际出借之日生效，案涉款项自2013年10月28日出借，借款期限为半年，借款期限于2014年4月27日届满，故逾期付款的利息应自借款期限届满之日次日起算即2014年4月28日起算。赵廷才逾期还款后出具的《借条》是对之前的借款本金进行确认，并不影响逾期付款利息的起算时间，故本院依法确认资金占用期间的利息以35.2万元为基数，自2014年4月28日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。 （三）关于张小琴是否承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，案涉金额较大，张宏毅亦未提交证据证明案涉款项用于家庭生产经营或家庭生活，其提交的证据亦不足以证明张小琴对借款知情，故本院对张宏毅要求张小琴承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。 （四）关于律师费。双方并无律师费的约定，故本院对张宏毅该诉讼请求不予支持。 综上，对于原告张宏毅的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 一、被告赵廷才向原告张宏毅偿还借款本金35.2万元及资金占用期间的利息（以35.2万元为基数，自2014年4月28日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告张宏毅其余诉讼请求。 如果赵廷才未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取为3650元，由被告赵廷才承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇一九年十二月十六日 书记员  李南林