河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1752号原告：枣强县顺泰玻璃钢制品销售有限公司，地址：枣强县平原街与建设路交叉口东行500米。法定代表人：王留女，职务执行董事。委托诉讼代理人：王达、李玲枫，河北合明律师事务所律师。被告：李燕，女，汉族，1991年5月16日出生，住枣强县。委托诉讼代理人：郝满信，河北畅杰律师事务所律师。原告枣强县顺泰玻璃钢制品销售有限公司（以下简称顺泰公司）与李燕因合同纠纷，本院2019年11月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王达、李玲枫、被告委托诉讼代理人郝满信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告赔偿货款、违约金等684941元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月22日被告借用原告公章以原告顺泰公司名义与吉林天焱生物质能源有限公司，现名称为吉林天焱现代农业发展有限公司(以下简称吉林公司)签订《采购合同》，约定吉林公司购买玻璃钢格栅，金额375192元，合同中电话是李燕家庭电话。被告李燕自行组织货源向吉林公司发货，2017年6月27日、2017年7月9日吉林公司两次向原告支付货款375192元。原告系小规模企业，在扣除6%税金后将全部货款352680?元给付被告，其中转到被告指定的吴连根账户两笔25×××80?元，现金100000元。并且，在被告指示下，原告会计为吉林公司全额开具了增值税发票，原告未获取丝毫利益。关于现金100000元，因尹红非认为转账后的剩余款项是被告应得款项，所以在银行取现金后当场交给被告而未打收条。后吉林公司以产品质量问题提起诉讼，经吉林省东辽县人民法院、辽源市中级人民法院审理后，最终认定玻璃钢格栅存在质量问题，判决原告给付吉林公司货款375192元、违约金（以375192元为基数按年利率24%计算，自2017年7月20日起至货款给付完毕之日止）、鉴定费60000元，一、二审案件受理费10395元均由原告顺泰公司承担。因该案原告支付律师代理费、差旅费36000元。原告是生效判决书确定的义务主体，原告必然要承担。原、被告之间系挂靠关系，被告在履行其买卖合同中违约，导致原告经济受损，被告应当赔偿。赔偿数额包括：货款375192、违约金203354元（截止至2019年10月11日）、鉴定费60000元、案件受理费10395元、律师代理费30000元及差旅费6000元，共计684941元。原告为证明其诉讼请求提交证据如下：证据1.《采购合同》，吉林公司购买玻璃钢格栅，金额375192元，合同中预留电话0318-57××××6为李燕家庭电话。证据2.微信聊天记录及发票（39张）。聊天记录系原告原法定代表人尹红非与被告李燕。主要内容：李燕要求原告扣除税款后将款项支付给吴连根农行账户，同时要求取部分现金以及开具发票。证明原、被告系挂靠关系，被告为采购合同供货方主体。证据3.尹红非银行明细清单。证据4.吉林省东辽县人民法院、吉林省辽源市中级人民法院民事判决书各一份。证据5.代理合同、传票、代理费发票及部分差旅费票据。证据6.证人李某出庭证言。证据7.证人高某出庭证言。被告在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，原、被告没有签订任何合同，被告主体不适格，被告未收到原告任何款项。《采购合同》上公章系尹红非的姑父吴军（音）所盖，合同上联系电话0318-57××××6是李燕的家庭电话。吉林公司未将货款给付被告，且与原告给付被告的数额不一致。原告向被告的转款与本案无关，原告没有交付现金100000元的有效证据，被告不予认可。原、被告之间业务很多，涉案发票不能确定与本案有关，在辽东法院判决书中原告已经承认是其生产的产品。证人与原告具有利害关系，不应采纳，应驳回原告诉求。没有证据提交。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。就原告提交的证据，本院认定如下：原告证据1、2、3、4真实、合法，且与本案相关联，予以认定。关于现金100000元，2017年7月20日微信聊天中李燕问“能帮我取现金吗”尹红非“今天事太多了，我等下马上去银行”，李燕又问“你去银行我跟你去吗”，尹红非“我先排队取着，快到时我给你打电话”，同日，银行记录显示尹红非取现金100000元，二者能够相互印证；结合庭审陈述，原告能够作出合理解释，故予以采信；证据5委托代理合同、传票、代理费发票真实、合法、与本案相关联，予以认定，但对其证明目的不予认定；差旅费系与吉林公司案件中，与本案无关，不予认定；证据6、7证人虽与原告存在利益关系，但证人均系经办人，反映了客观基本事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日被告李燕以原告的名义与吉林公司签订《采购合同》，合同约定吉林公司购买玻璃钢格栅，金额375192元，合同联系电话0318-57××××6为李燕家庭使用电话。吉林公司将货款375192元打入原告账户后，原告于2017年6月29日、2017年7月20日将货款向被告指定的吴连根账户转款25×××80?元、给付被告李燕现金100000元，共计352680?元。原告为吉林公司开具面额375192元的增值税发票。后吉林公司以产品质量存在问题起诉原告至吉林省东辽县人民法院，要求解除合同、赔偿损失。法院经一、二审理，判决解除《采购合同》，原告给付吉林公司货款375192元及违约金（按年利率24%计算，自2017年7月20日起至货款给付完毕之日止）、鉴定费60000元，一、二审案件受理费10395元均由原告负担。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，原告主张将吉林公司所付货款在扣除开票税点后全部给付被告，并提供已付相关证据。被告对其收到的原告款项352680?元或否认或抗辩系其他业务，被告有责任提供证据来证明其抗辩理由成立，但其既未证明也未作出合理解释，被告应承担举证不能的法律后果；其次，原告所扣除税点加上给付被告货款之和，与合同价款相符，即375192元×6%+352680?元＝375192元，故被告辩称其收款与合同货款不一致、与本案无关的抗辩理由不能成立；第三，合同上联系电话为李燕家庭电话，说明合同订立时即与被告存在联系，证人高某对被告要求开票的过程作了清晰地陈述，“金税盘显示顺泰公司的地址和电话，李燕强烈要求换成自己的名字和电话”，并且发票面额与合同价款完全一致，等等。上述原告的证据形成了完整的证据链条，能够证明原告主张的事实，即被告以原告的名义对外订立合同，并系合同的实际履行者。民法总则规定，“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”。根据利益分配结果进行价值判断，本案原告并未获取合同利益，因合同履行所产生的责任应由被告承担。因被告提供的合同产品存在质量问题，导致原告在吉林公司诉讼中承担合同责任，故原告要求被告赔偿生效判决书确定的各项损失合理合法，应予支持。截止2019年9月20日违约金应为195100元，原告计算有误；关于代理费30000元，原告未证明双方对发生代理费或违约情形等作出约定，亦非原告必然发生的损失，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条、第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李燕于本判决生效之日起五日内赔偿原告枣强县顺泰玻璃钢制品销售有限公司货款375192元、违约金195100元、鉴定费60000元、案件受理费10395元，各项共计640687元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10207元，财产保全费4070元，共计14277元，由原告负担680元（已预交），被告负担13597元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金光人民陪审员  樊书森人民陪审员  许淑新二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁 飞