wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初11677号原告:中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司,住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。被告：缪一飞，男，1987年3月5日出生，汉族，住江阴市，现住江阴市。原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平保江阴支公司）诉被告缪一飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平保江阴支公司的委托诉讼代理人彭玉婷到庭参加诉讼，被告缪一飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平保江阴支公司向本院提出诉讼请求：1、判令缪一飞赔偿损失37450元；2、诉讼费由缪一飞承担。事实和理由：2015年10月2日19时20分许，缪一飞持已注销的机动车驾驶证醉酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车沿江阴市澄江街道花北路由西向东行驶至路段时未按交通信号灯指示通行，其车辆与张清驾驶的在行驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。事发后，缪一飞弃车逃离现场，后被民警查获。江阴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定缪一飞负事故的全部责任，张清不负事故责任。该事故造成苏Ｂ×××××车辆损失经法院判决确认为37450元，其中车辆损失费33250元、拖车费300元、施救费2300元、评估费1600元。法院判决后，他公司于2017年1月9日向苏Ｂ×××××车辆的投保人张兴良支付了全部上述款项，现他公司为维护自身的合法权益，要求缪一飞赔偿他公司损失37450元，望予以支持！被告缪一飞未到庭也未提供书面答辩状。本院经审理认定事实与平保江阴支公司陈述一致。平保江阴支公司诉称的事实有（2016）苏0281民初9116号民事判决书、支付凭证及当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平保江阴支公司向投保人张兴良赔偿保险金后，取得对案涉交通事故侵权人缪一飞的代位求偿权，有权根据缪一飞在交通事故中的责任要求其赔偿。平保江阴支公司要求缪一飞赔偿37450元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。缪一飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：缪一飞应于本判决发生法律效力后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司赔偿款37450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元（中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司已预交），由缪一飞负担（中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司同意其预交的案件受理费，由缪一飞直接向他公司支付，本院不再退还，由缪一飞于本判决发生法律效力后十日内向中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹鸣红人民陪审员  孙永珍人民陪审员  施澄亚二〇一九年十二月十三日书 记 员  沈琪晔
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3063号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐贵福，系该公司职员。被告：杜林，男，1981年9月25日出生，汉族，住桓仁满族自治县。桓仁城信物业有限公司（以下简称城信物业公司）与杜林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城信物业公司的委托诉讼代理人徐贵福到庭参加诉讼。被告杜林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告城信物业公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠六年的物业费4710元（自2014年4月1日起至2020年4月1日止）；2、要求被告按每日千分之三支付逾期缴纳物业费的滞纳金（自2014年4月1日起至2020年4月1日止）。事实及理由：我公司对龙启豪苑小区的公共设施维护，并对下水管道、化粪池定期清理、院内的绿化亮化维护。本小区的广大业主对本物业公司的服务给予了好评，百分之八十的业主已经缴纳了物业费，但还有少数业主无理由拒绝缴纳物业费，我公司物业工作人员多次催缴无果，其行为不仅侵害了物业公司的合法权益，同时也侵害了已缴纳物业费业主的利益。被告杜林作为龙启豪苑小区的业主，应按时履行缴纳物业费的义务。被告杜林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜林系桓仁满族自治县桓仁镇龙启豪苑小区25号楼3单元202号业主，房屋建筑面积为81.84平方米。原告城信物业公司于2012年10月25日与被告杜林签订了《物业服务管理规约》，并为被告杜林购买的该处房产所在小区提供物业服务至今，龙启豪苑小区物业住宅收费标准为每平方米每月0.8元。被告杜林自2014年4月1日起至2019年4月1日止，共拖欠物业费3928元，原告城信物业公司向被告杜林送达了催缴物业费通知单，并经多次催要，被告杜林拒不交纳，现原告城信物业公司诉至本院，要求被告杜林立即交纳物业费4710元（自2014年4月1日起至2020年4月1日止）及滞纳金（自2014年4月1日起至2020年4月1日止）。庭审后，原告城信物业公司表示因到被告杜林家核实，确实存在墙体长毛现象，自愿减免物业费2716元。本院认为，（一）被告杜林系龙启豪苑小区业主，原告城信物业公司为被告杜林提供了物业服务，被告杜林接受原告城信物业公司服务至今，双方形成物业服务合同关系，且被告杜林与桓仁城信物业公司于2012年签订了物业服务合同，该物业合同对原、被告双方均具有约束力。原告城信物业公司实际履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告杜林应履行交纳物业费的义务，且原告城信物业公司作为物业管理公司系基于开发商的委托或者全体业主共同委托为龙启豪苑小区提供物业管理服务，与被告杜林并非普通的一对一合同关系，而是原告城信物业公司与全体业主的合同关系，原告城信物业公司收取的物业管理费系用于龙启豪苑小区的维护保养、维护小区正常、持续运行的所必须的费用，并非物业管理公司的经营性收入，被告杜林拖欠物业费的行为不仅违约而且损害了龙启豪苑小区全体业主的共同利益。原告城信物业公司要求被告杜林交纳自2014年4月1日起至2020年4月1日止的物业费，但因被告杜林应缴纳的自2019年4月1日起至2020年4月1日止的物业费最后期限尚未届满，故对该部分物业费的诉讼请求，在本案中本院不予支持，原告城信物业公司可在该部分物业费交纳期限届满后，超过催告期被告杜林仍未交纳的情况下，另行起诉。被告杜林自2014年4月1日起至2019年4月1日止拖欠物业费3928元，原告城信物业公司自愿减免物业费2716元，本院不持异议；（二）对于原告城信物业公司要求被告杜林缴纳滞纳金的诉讼请求，按合同约定，年滞纳金应计算9个月（年滞纳金以全年物业服务费作基数，按日3‰计算270日），故被告杜林应支付滞纳金982元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜林于本判决生效后立即给付原告桓仁城信物业有限公司物业服务费1212元及滞纳金982元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由被告杜林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  姜帆二〇一九年十二月十九日书记员  赵鹤附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0102行初415号原告周子令，男，1964年11月23日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被告郑州市中原区须水街道办事处，住所地郑州市中原区。法定代表人王国杰，职务主任。委托代理人荆晨号，郑州市中原区须水街道办事处工作人员。委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。原告周子令因要求确认被告郑州市中原区须水街道办事处强制毁坏的行为违法，向本院提起诉讼。本院2019年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周子令及其委托代理人郑建伟，被告郑州市中原区须水街道办事处委托代理人荆晨号、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系中原区须水村第九村民组村民，位于郑州市西四环与中原西路西南一公里处林地，东至南水北调河、西至须水河、南至柳沟社区、北至中原西路，共3.5亩，现归原告承包使用。地里有桐树、杨树、牡丹花等林木归原告所有，与其他人无任何纠纷。2019年6月6日，原告因骨折住院治疗。2019年6月12日，原告通过邮寄的方式向被告送达依法履职申请书，要求被告赔偿原告的牡丹花、桐树、杨树等其他财产损失。2019年6月12日，被告向郑州市中原区须水村民委员会发送《关于郑州市渠南路快速通道工程项目范围内地上附着物清理的通知》，告知该项目建设需占用须水街道办事处辖区内须水村集体所有的部分土地，要求配合开展项目建设涉及的集体土地上的地上附着物开展普查登记兑付清理工作，尽早完成土地征收及补偿事宜。2019年6月13日，郑州市中原区城市管理行政执法局将《责令停止（改正）违法行为通知书》张贴在现场的房屋上，责令于2019年6月16日18时搬离。2019年6月17日，被告向原告送达告知书，告知原告目前占用须水村九组集体土地并栽种有部分树木，位于郑州市渠南路快速通道工程项目K6-900处，该地块已经被河南省人民政府豫政（2015）583号文件征收原告未见过，同时该项目获得了郑州市发改委批文和郑州市规划局建设工程规划许可原告也未见过。2019年6月17日下午，原告发现穿着环卫服装的人员，带着钳子等工具在自家承包地上搞破坏。经原告询问，是被告安排的。原告报案后，这些人逃离现场。2019年6月18日被告带了三四十人再次到现场调查房屋、林木和花木情况后离开。2019年6月19日凌晨，被告安排工程车辆将原告上述承包地里的桐树、杨树、牡丹花等故意毁坏。因现场房屋被拆，财物、林木被毁，原告报警后，郑州市公安局须水分局治安管理服务大队、郑州市公安局须水分局案件侦办大队、郑州市森林公安局第三派出所先后于2019年6月20日、2019年7月1日、2019年7月3日先后向原告出具了房子被拆除案、故意毁坏财物案、林木被毁案的受案回执。郑州市公安局须水分局安排原告拉起警戒线和铁丝网后，发出了保护现场告知书并张贴在现场，对现场实施保护。2019年6月26日，原告向须水村民委员会赵红宾索取到时间为2019年6月13日的通知书一份，通知记载要求原告在接到该通知之日起5日内，配合开展地上附着物普查登记兑付清理工作。被告在集体土地征收过程中，超越行政职权，违反法定程序，将原告的房屋、财物、林木毁坏的行为违法，请求确认被告超越行政职权，违反法定程序，强制将原告房屋、财物、林木、牡丹花毁坏的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。涉案位于郑州市西四环与中原西路西南一公里，东至南水北调河、西至须水河、南至柳沟社区、北至中原西路的3.5亩地土地征收部门并未启动征收程序，且并无证据证明郑州市中原区须水街道办事处参与了拆除或出现在拆除现场。综上，郑州市中原区须水街道办事处并非本案适格被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周子令的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  朱国华人民陪审员  岳彩萍二〇一九年十二月二十八日书 记 员  马锐科《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4275号之三申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人：郑海清，董事长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：管昱杰，男，1972年12月22日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人管昱杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初5057号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、偿还申请执行人借款本金80000元及罚息、手续费、滞纳金（自2017年12月20日至实际还款之日止按年利率24%计付）；二、偿付申请执行人律师费损失850元；三、负担诉讼费用2388.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下位于秦淮区瑞金新村63幢606室及六合区马鞍街道鹭岛中路26号02幢一单元X室两处不动产，但本案无处置权；查封被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但未能实际控制。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已轮候查封的房产及车辆不能处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十二月十日见习书记员  张西照
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8899号 原告：薛某某，男，1975年1月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：焦志宁，河北崇业律师事务所律师。 被告：李某，男，1970年4月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：刘某某，女，1970年4月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：某公司，住所地：石家庄长安区建华北大街26号北宋大厦一层02号。 法定代表人：刘婧，总经理。 被告：刘某某1，男，1957年8月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：李某某，女，1957年6月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 以上五被告诉讼代理人：仇佳恒，李晓丹，北京市京师律师事务所律师。 原告薛某某与被告李某、刘某某、某公司、刘某某1、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行了审理。 原告薛某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李某、刘某某偿还原告借款本金1500万元及暂计至2019年8月7日的利息1249.32万元（本金800万元部分利息自2016年2月20日起、本金700万元部分利息自2016年2月15日起，均计至实际偿还完毕之日止，按年利率24%计算），暂共计2749.32万元；2、请求依法判令被告某公司对上述所有欠款承担连带清偿责任，被告刘某某1、李某某对上述借款本金700万部分及相应利息承担连带清偿责任；3、请求依法判令原告有权处置被告名下刘某某位于石家庄市裕华区（产权证号：石房权证裕字第××号）以及位于石家庄市长安区（产权证号：石房权证长字第××号），并就处置价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2015年6月20日，被告李某、刘某某与李志杰签订了编号为ＤＥ009963的《借款合同》1份，约定李某、刘某某向李志杰借款800万元，借款用途为扩大经营，借款期限1年，自2015年6月20日至2016年6月19日止，本息偿还方式为每月19日还款104000元，到期一次性还本付息，若未能按约还款应支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还金一额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还金额10%，每期单独计算。在签订借款合同当日，被告某公司（下称康尔乐公司）与李志杰签订《保证合同》1份，康尔乐公司自愿为上述借款承担连带责任保证，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年，保证范围为借款人李某、刘某某在主合同项下应向出借人履行的全部义务，包括但不限于主合同项下本金、利息、罚息、违约金、其他应付款项以及出借人为实现债权而支付的诉讼费、差旅费、律师代理费和其他费用；同时还约定，本合同有效期内，出借人有权转让主合同项下债权，保证人同意在原保证责任范围内继续承担保证责任。当日，刘某某又与李志杰签订《房屋抵押合同》1份，约定刘某某为保证上述借款合同的履行，自愿将名下位于位于石家庄市裕华区（产权证号：石房权证裕字第××号）以及位于石家庄市长安区（产权证号：石房权证长字第××号）作为抵押，抵押担保范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押物的费用、诉讼费、律师代理费、差旅费等）和其他应付费用。被告李某出具了《房产共有人同意抵押声明》1份，作为抵押房产的共有人同意将上述房产抵押给出借人，愿意承担抵押人义务。上述房产于2015年7月1日办理了抵押权登记。2015年7月15日、2015年8月15日、2015年9月15日，被告李某、刘某某与刘广东分别签订《借款合同》3份，约定李某、刘某某向刘广东借款分别为300万元、200万元、200万元，借款用途均为扩大经营，借款期限1年，分别自2015年7月15日至2016年7月14日止、自2015年8月15日至2016年8月14日止，自2015年9月15日至2016年9月14日止，本息偿还方式均为每月14日，分别还款39000元、26000元、26000元，到期一次性还本付息，若未能按约还款应支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还金额10%，每期单独计算。在上述3份《借款合同》签订当日，被告康尔乐公司、刘某某1、李某某与刘广东签订了《保证合同》各一份，约定康尔乐公司、刘某某1、李某某自愿为上述借款承担连带责任保证，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年，保证范围为借款人李某、刘某某在主合同项下应向出借人履行的全部义务，包括但不限于主合同项下本金、利息、罚息、违约金、其他应付款项以及出借人为实现债权而支付的诉讼费、差旅费、律师代理费和其他费用；本合同有效期内，出借人有权转让主合同项下债权，保证人同意在原保证责任范围内继续承担保证责任。上述4份《借款合同》签订后李志杰、刘广东依约向被告李某、刘某某履行了出借义务，但被告李某、刘某某履行合同至2016年2月份开始逾期，此后未向李志杰、刘广东偿还任何本息，被告康尔乐公司、刘某某1、李某某亦未履行保证义务。2017年5月18日，刘广东将与李某、刘某某于2015年7月15日、2015年8月15日、2015年9月15日签订的3份《借款合同》项下债权转让给了李志杰。李志杰于2017年8月23日，就上述4份《借款合同》项下的借款本金合计1500万元及相应利息向石家庄长安区人民法院对五被告提起诉讼，2017年11月7日撤诉。2019年5月18日，李志杰将上述4份《借款合同》项债权及担保等从权利转让给了刘广东，并通知了债务人；2019年5月19日，刘广东又将上述4份《借款合同》项下债权及担保等从权利转让给了原告，亦通知了债务人。现被告李某、刘某某未向原告偿还任何本息，被告康尔乐公司、刘某某1、李某某亦未履行保证义务。综上，原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告主张其所诉债权是由刘广东转让所得，而刘广东出借给被告的资金来源及出借行为涉嫌犯罪。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故应依法驳回原告薛某某的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告薛某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  周雪霞 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  秦建堂 二〇一九年十二月九日 书 记 员  关思恩 ——
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8813号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：张振，男，1982年5月20日出生，汉族，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张振信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告张振经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金74262.4元、分期付款手续费6154.48元、利息10788.79元，以及计算至2016年7月1日的滞纳金20元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金74262.4元、分期付款手续费6154.48元、利息10788.79元、滞纳金20元及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，被告于庭前还款400元，在本金中已经扣减。分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的帐单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对帐单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为6154.48元。滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。原告只主张在2016年12月31日前的滞纳金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费、滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金74262.4元；二、被告张振应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息10788.79元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告张振应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费6154.48元；四、被告张振应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2091元，由被告张振负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  黄 镭人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄帼颖林虹
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初5861号原告：刘某某，女，1993年9月25日出生，汉族，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：胡新春、潘彩霞，广东莞信律师事务所律师。被告：陈某，男，1992年1月20日出生，汉族，户籍地址广东省揭阳市揭东区，原告刘某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人胡新春、潘彩霞到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款本金人民币20000元、借款利息768元及相应的资金占用期间利息265.8元（资金占用期间利息以20768元为本金，按1.28%/月计算，自2019年7月3日起算，计至实际清偿完毕之日止。现暂计至2019年8月3日）。以上款项暂共计21033.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，被告人因个人原因向原告借款人民币20000元。借款利息自2019年4月2日起算至7月2日，共计三个月，为768元。后被告未按约还款，该款经过原告多次催讨，被告未予归还。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告陈某未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告刘某某围绕其诉请依法提交了以下证据：1、原告居民身份证；2、广东公安人口信息查询资料；3、微信聊天记录截图（2018年8月2日至11月、2019年3月28日至7月）。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告刘某某与被告陈某是朋友关系，2018年8月2日，被告陈某通过微信聊天并以偿还贷款为由向原告刘某某借款25000元，原告刘某某通过蚂蚁借呗套现25000元，于当日将25000元通过银行转账至被告陈某的工商银行账户（62×××46），被告陈某承诺偿还原告刘某某蚂蚁借呗到期后的25000元及利息。原告刘某某提交的蚂蚁借呗账单截图显示，借款本金为25000元，还款方式为先息后本，总利息为920元，还款日为每月2日，借款期限为3个月。2018年11月2日，经原告刘某某多次催促，被告陈某通过支付宝向原告刘某某支付借款及利息共计25920元。2019年3月28日，被告陈某再次向原告刘某某借款20000元，原告刘某某通过申请蚂蚁借呗贷款20000元，通过微信转账给被告陈某，每次转账10000元。根据原告提交的蚂蚁借呗账单截图显示，借款本金为20000元，借款期限为3个月，还款方式为先息后本，总利息为768元，还款日为每月2日。2019年6月25日至7月2日期间，原告多次通过微信开始联系被告偿还借款，被告均不予理睬。另查明，根据财付通支付科技有限公司出具的《协助调查复函》显示：微信号×××的注册姓名为陈某，身份证号为。立案后，本院根据被告陈某的户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告陈某去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告陈某公告送达上述诉讼材料，被告陈某未到庭参加诉讼。本院认为，被告陈某向原告刘某某借款，有原告刘某某提交的微信聊天记录截图及账户交易明细为证，根据原告刘某某提交的微信转账截图显示，被告陈某确实向原告刘某某借款20000元，结合微信转账记录，原、被告债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告持原被告聊天记录截图为凭，诉请被告清偿借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的……借款人可以随时返还”的规定，理由充分，本院予以支持。结合原、被告第一笔借款的聊天记录及还款方式，对借期利息双方约定由被告支付原告申请蚂蚁借呗贷款所产生的利息，且约定被告在原告蚂蚁借呗到期日偿还借款。故原告向被告出借的第二笔借款20000元的借期利息，可参照第一笔借期利息的计算方式，即根据原告提交的蚂蚁借呗账单图显示，该笔借款的借期利息为768元，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权利，被告至今仍未提交证据证实其已偿还借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，被告举证不能，依法应承担举证不利的不利后果。故被告陈某仍需向原告偿还借款本金20000元及借期利息768元。对于原告诉请的被告应支付其相应的资金占用期间利息（即逾期利息问题），因原被告对20000元借款没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告按月利率1.28%支付逾期利息，无事实与法律依据，本院不予采信。但被告确实存在占用原告资金的事实，参照上述规定，被告可按年利率6%计付利息。因此，原告刘某某诉请以20768元为本金按月利率1.28%从2019年7月3日起计至实际清偿日止计付利息，理据不足，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某于本判决发生法律效力之日起7日内向原告刘某某偿付借款20000元、借期利息768元及逾期利息（以20000元为基数，自2019年7月3日起按年利率6%计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元（原告刘某某已预缴），公告费260元，合计586元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟惠松人民陪审员  何丽雅人民陪审员  赖月好二〇一九年十二月三十日法官助理朱宇锋书记员郑珊珊附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019鄂0281民初6056号原告：徐江淋原告：李想两原告共同委托诉讼代理人：柯常发，大冶市大箕铺镇法律服务所法律工作者。两原告共同委托诉讼代理人：柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被告：王细朗原告徐江淋、李想与被告王细朗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告徐江淋、李想于2019年12月4向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐江淋、李想撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯彬二〇一九年十二月五日书记员  柯亭
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1591号 原告：刘学领，男,1956年2月21日生，汉族，退休职工，住响水县。 委托诉讼代理人：郭文祥，响水县响水法律服务所法律工作者。 被告：张廷彩，男，1970年9月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告刘学领诉被告张廷彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘学领及其委托诉讼代理人郭文祥到庭参加诉讼，被告张廷彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学领向本院提出诉讼请求：1.判令被告张廷彩归还原告借款本金291974元及利息（从2016年7月31日至偿还完毕之日止，按月利率1.33%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告张廷彩归还原告借款本金29万元及承担该款29万元的利息（从2016年7月31日至偿还完毕之日止，按月利率1.33%计算）。事实和理由：2016年，被告张廷彩因经营需要向原告借款30万元，约定月利率1.33%，2016年7月31日，被告收到原告借款时，当即在原告提供的借据上签名、按印。2018年2月15日，被告归还原告借款本息1万元，对尚欠的借款本息原告多次追要未果。 被告张廷彩未作答辩，亦未提供相关证据。 原告刘学领围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、2016年7月31日以张廷彩为借款人出具的30万元借据一份，证明2016年7月31日经结算被告尚欠原告借款本金30万元，约定月利率1.33%的事实；2、社员归还结算凭证复印件一份，证明2018年2月15日被告归还原告1万元；3、2015年5月7日银行转账凭条一份，2015年5月7日以张廷彩为借款人出具的50万元借条一份、2016年1月18日以张廷彩为借款人出具的30万元借条一份。证明原始借款金额为50万元，当时是原告通过林正国农村信用社卡转账给被告50万元，后到2016年1月18日被告归还原告20万元，并于当日出具了30万元借条。被告张廷彩未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，被告张廷彩向原告刘学领出具50万元的借条一张，主要内容为：今借到刘学领人民币伍拾万整，月利率1.33%。 2016年1月18日，被告按约定的月利率1.33%计付借款期间至该日的利息并归还本金20万元，原被告双方并于当日重新结算，由被告张廷彩向原告出具30万元的借条一张，主要内容为：今借到刘学领人民币叁拾万整，月利率1.33%。 2016年7月31日，被告按约定的月利率1.33%计付2016年1月18日至该日的利息，原被告双方并于当日重新结算，由被告张廷彩向原告出具30万元的借条一张，主要内容为：今借到刘学领人民币叁拾万整，月利率1.33%。 原告在庭审中自认被告张廷彩于2018年2月15日归还本金1万元，并陈述其与其他人合伙成立农民资金互助合作社，资金来源于农民资金互助合作社，该笔借款以其个人名义对外借款，由其负责收回，对此林正国予以证实。 经法院综合信息管理系统关联案件查询，2017年7月以来，在江苏省法院系统以刘学领为原告起诉的借贷或保证合同纠纷案件7件，涉案标的一百多万。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近几年来，原告刘学领以其提供的统一格式借条多次对外发放借款，并有多起案件诉讼至法院，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与张廷彩签订的借据依法应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告张廷彩应当返还原告刘学领交付的借款50万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付资金占用期间的使用费用。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。” 被告张廷彩于2016年1月18日以50万元本金为基数按约定的月利率1.33%计付借款之日至该日的利息56747元并归还本金20万元，该笔借款50万元自借款之日2015年5月7日至2016年1月18日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息为16637元，抵扣借款本金40110元，故截止2016年1月18日尚余本金259890元未还。 被告张廷彩于2016年7月31日以30万元本金为基数按约定的月利率1.33%计付2016年1月19日至该日的利息25802元，该笔借款259890元自2016年1月19日至该日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息为6092元，抵扣借款本金19710元，故截止2016年7月31日尚余本金240180元未还。原告自认被告张廷彩于2018年2月15日归还本金1万元，尚余本金230180元未还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张廷彩在本判决生效后30日内返还原告刘学领借款本金230180元，并承担该款占用使用费用（以230180元为基数，从2016年8月1日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，之后利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际给付之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。 二、驳回原告刘学领的其他诉讼请求。 案件受理费5650元（原告预交2840元），由原告刘学领负担1165元，被告张廷彩负担4485元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  路艳 人民陪审员  邱莉 人民陪审员  毛亚 二〇一九年十二月六日 法官 助理  郭倩 书 记 员  汪杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37682号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：欧月坚，女，1988年6月20日出生，汉族，身份证住址广西藤县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告欧月坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年4月26日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费254600元及利息、违约金（暂计至2019年11月17日利息94.4元、违约金295元；自2019年11月18日起的利息、违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、被告承担本案受理费5836元，财产保全费2031元。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2018年4月26日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定经办行同意授予持卡人分期授信额度30万元，分期授信额度有效期为60个月。手续费率为18%，即手续费为54000元。手续费收取方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同还约定，《中银信用卡申请表》领用合约为构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。领用合约订明：银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款30万元，借款借据载明借款期限为5年。原告主张，借款人未依约还款，截至2019年11月17日，借款人尚欠借款本金及手续费254600元、利息94.4元、违约金295元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费2031元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由借款人违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告欧月坚于2018年4月26日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧月坚向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费254600元、利息、违约金（暂计至2019年11月17日利息94.4元、违约金295元；自2019年11月18日起的利息、违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧月坚向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费2031元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5836元，由被告欧月坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  江结卿人民陪审员  蔡慧文二〇一九年十二月十八日书 记 员  黎小田
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初15061号 原告：林忠辉，男，汉族，1979年8月8日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人:张博文，四川朗照律师事务所律师。 被告：杨从刚，男，汉族，1983年12月25日出生，住四川省苍溪县。 被告：北京三快科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。 法定代表人：穆荣均，总经理。 原告林忠辉与被告杨从刚、北京三快科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告林忠辉于2019年10月11日向本院提起诉讼。本院依据北京三快科技有限公司的申请追加了上海中臣快递有限公司为本案被告。2019年12月26日，原告林忠辉以需要重新调取资料，核实杨从刚的用人单位、用工单位及承保雇主险的保险人，判断相关单位是否应承担雇主责任和保险责任为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，林忠辉的撤诉理由不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予林忠辉撤回对杨从刚、北京三快科技有限公司的本次诉讼。 案件受理费50元，由林忠辉负担。 审判员 赵 勇 二〇一九年十二月月三十日 书记员 彭雨堃
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初4831号原告：中银消费金融有限公司住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室法定代表人：黄志刚，职务：董事长委托诉讼代理人：贾秋实，山东青大泽汇律师事务所律师，特别授权代理。被告：张立海，男，汉族，1970年8月14日生，住山东省德州市德城区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告张立海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托诉讼代理人贾秋实到庭参加了诉讼，被告张立海经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：一、宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前清偿；二、判令被告立即偿还贷款本金116963.00元及对应的利息和滞纳费共27991.90元(暂计算至2019年10月30日)；三、判令被告以贷款本金116963.00元为基数按照年利率24%支付利息及滞纳费(自2019年10月31日起算至实际清偿之日止)；四、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1246元；(上述2-4项合计146200.90元)；五、本案诉讼费用、保全费用、公告费等由被告承担。事实与理由，2017年5月11日被告张立海与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告张立海提供200000元贷款，年利率18.60%，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。被告张立海经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：1、2017年5月10日，原被告签订《新易贷-信用贷贷款正式申请表》,2017年5月11日，原被告签订《新易贷用款申请表》、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》,约定被告向原告借款20万元，用于家装，使用期限为36个月，月利率为1.550%，每月等额本息还款。合约载明：甲方：中银消费金融有限公司（原告），乙方：张立海（被告）。第三条第六款：甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。第十条第二款：贷款违约责任及措施中第二项降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率（即在原贷款利率基础上上浮5%，乙方违约时，甲方将在账户中以上浮后的利率进行自动扣款），或宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期要求乙方提前结清贷款（乙方需根据第八条支付相应的提前还款违约金）。第六项：要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；第七项：仅需事先或事后通知，从乙方在甲方及中国银行股份有限公司其他机构开立的其他账户中直接扣划款项用于清偿贷款本息。本合约中未到期款项视为提前到期。原告于2017年5月12日向被告发放贷款20万元。2、被告自2018年11月1日起开始逾期，未按约足额偿还本息，原告提前宣告合同项下贷款到期，要求被告提前结清贷款。截止到2019年10月30日，尚欠本金116963元，利息及滞纳金27991.90元。3、原告为实现债权委托律师事务所代理回收债权，支付律师费1246元。本院认为，原告与被告之间系借款合同关系，原被告签订的借款协议是双方真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以认定。被告张立海自2018年11月1日起开始逾期，未按约清偿借款本息，原告向本院起诉主张权利，视为事后向被告宣告合同项下贷款到期。原告要求被告提前结清贷款，符合合同约定，本院对其该项诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告偿还借款本金116963元，自2018年11月1日至2019年10月30日的利息及滞纳金27991.90元及自2019年10月31日起至给付之日止的利息、滞纳金（以本金116963元为基数，按年利率24%计算），符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费1246元，系诉讼中合理支出的费用，符合合同约定，本院依法予以支持。被告张立海经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零三条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立海偿还原告中银消费金融有限公司借款本金116963元，自2018年11月1日至2019年10月30日的利息及滞纳金27991.90元；及自2019年10月31日起至给付之日止的利息、滞纳金（以本金116963元为基数，按年利率24%计算），于判决生效后10日内给付。二、被告张立海支付原告中银消费金融有限公司律师费1246元，于判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由被告张立海承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高燕二〇一九年十二月二十五日法官助理石倓书记员曲会会
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执异25号 异议人（案外人）：中国水利水电工程局有限公司。住所地：成都市郫都区郫筒镇北大街成灌东路349号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：李东林，董事长。 委托代理人：蓝远明，男，汉族，1981年1月11日生，住四川省夹江县，该公司职工。 申请执行人：乐山市井研集益建筑有限公司。住所地：四川省乐山市井研县研成镇夏家桥街21号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：陈俊才，执行董事。 委托代理人：徐丽，四川守规律师事务所律师。 被执行人：四川荣禄建设工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区高新区天府二街139号4层408号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：马达玲，总经理。 在本院执行申请执行人乐山市井研集益建筑有限公司与被执行人四川荣禄建设工程有限公司、徐科建设工程施工合同纠纷一案中，异议人中国水利水电工程局有限公司于2019年12月12日对要求其协助冻结被执行人应收工程款362万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人中国水利水电工程局有限公司称，从前两年情况看，通过异议人积极协调、支付工程款，被执行人的农民工工资才得以支付，讨薪引发的社会影响才得以平息。年关将近，据了解被执行人今年还有大量农民工没有拿到工资。若被执行人的相关款项被冻结，有可能损害农民工的利益，引发不良社会影响。为避免此类问题发生，故提出异议。 申请执行人乐山市井研集益建筑有限公司称，异议人申请没有事实、法律依据。被执行人向异议人承揽工程应支付了民工工资保证金。 被执行人四川荣禄建设工程有限公司称，公司只欠乐山市井研集益建筑有限公司工程款266万元左右，法院冻结362万元超标的了。同时，公司确实存在支付农民工工资困难的问题，请法院依法办理。 本院查明，2019年11月11日，本院向中国水利水电工程局有限公司送达（2019）川1126执保143协助执行通知书并附（2019）川1126执保1654民事裁定书，要求其协助冻结四川荣禄建设工程有限公司在其处的应收工程款，冻结金额以人民币362万元为限。冻结期限为两年。 本院认为，中国水利水电工程局有限公司对四川荣禄建设工程有限公司在其处有应收工程款无异议，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，本院要求其协助冻结符合法律规定。农民工工资应当受法律保护，但中国水利水电工程局有限公司以四川荣禄建设工程有限公司可能兑付农民工工资不能不予协助的理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回中国水利水电工程局有限公司的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。 审判长 刘 燕 萍 审判员 杨 楠 青 审判员  唐惠灵 二〇一九年十二月十七日 书记员 赵  丹 附：本案适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条 案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项 异议不成立的，裁定驳回异议。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1697号罪犯蒋利，男，汉族，1978年2月18日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2005年7月15日作出（2005）齐刑一初字第76号刑事判决，认定被告人蒋利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2007年11月9日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年2月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院于2012年9月25日减去有期徒刑一年十一个月；于2014年12月20日减去有期徒刑一年十个月；于2017年10月15日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯蒋利在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯蒋利减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯蒋利在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到3291.5分，获表扬奖励五次，其中年度积分1441.5分，结余积分291.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯蒋利自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯蒋利的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2010年2月20日起至2023年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2778号 原告：熊迎菊，女，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：金万英，江苏源实发扬律师事务所律师。 被告：杭州阳光豆坊健康管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道松合时代商城1幢409室，统一社会信用代码91330101MA2AXPQC1F。 法定代表人：何家福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洋，安徽中天恒（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娜，安徽中天恒律师事务所实习律师。 原告熊迎菊与被告杭州阳光豆坊健康管理有限公司（以下简称阳光豆坊公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告熊迎菊的委托诉讼代理人金万英，被告阳光豆坊公司的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊迎菊向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令解除原被告于2018年4月13日签订的《九阳阳光豆坊鲜磨谷饮授权代理协议书》（以下简称《协议书》）；2.被告退还原告货款40050元；3.被告退还原告保证金20000元；4.被告支付原告广告支持费4295元、品牌使用支持费2000元、返点费7080元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，原被告签订《协议书》，对合同期限、销售任务、代理价格、代理商市场支持政策等作了约定。合同签订后，原告依约支付了首批购货款、保证金、品牌使用费等合计118000元，但被告仅提供了价值42950元的货物。被告自称是央视九阳品牌，采用虚假陈述误导原告，但产品实际上并无销售出路。2019年5月24日，原被告协商一致解除合同，被告承诺退款。后原告多次催讨未果，故诉至法院请求判如所请。 被告阳光豆坊公司辩称，1.原被告双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有约束力。现合同尚在履行期内，双方应当继续履行，被告同意继续供货，不同意解除合同。2.解除合同不仅需要当事人有解除合同的意思表示，而且双方的意思表示应当一致，还需对解除合同的对价达成一致，才能达到解除合同的法律效果。本案中，双方虽有提过解除合同，但双方并未就解除合同的对价形成合意，因此不构成合同的解除。3.原告要求被告支付保证金、广告支持费、返点费等，尚未达到合同约定的支付条件。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，原告熊迎菊（乙方）与被告阳光豆坊公司（甲方）签订《协议书》，约定甲乙双方根据本合同确立经销关系，经销产品为九阳阳光豆坊鲜磨谷饮系列产品。乙方在安徽省六安市金寨县范围内享有销售权。经销合同期限自2018年4月13日至2020年4月12日。首批购物金额为8万元，市场保证金为2万元，品牌使用费为5000元/年，乙方年度销售任务为50万元。甲方在收到乙方全额货款后，按照双方确认的订单15个工作日内将货品发往乙方所在地。甲乙双方如有违反本合同约定之义务条款的行为，一方可提出提前终止本协议。合同附件二《代理商市场支持政策》中关于广告支持的支持说明为：1.甲方负责投放主流媒体、央视广告；2.独家经销商当地广告支持，地方媒体广告根据乙方市场进度可向甲方申报，获批后由甲方直接投放；3.甲方给予乙方年度进货额10%作为当地广告支持。年终返利支持的支持说明为：1.完成全年任务指标的81%-100%，返利全年进货额的6%；2.完成全年任务指标的100%以上，返利全年进货额的8%。品牌使用费支持的支持说明为：公司鼓励代理商大力发展渠道经销商使用九阳阳光豆坊品牌门头，渠道经销商需缴纳给公司5000元/年的品牌使用费，公司以现金的形式返给代理商2000元/家。协议书签订后，原告向被告支付了首批购货款、市场保证金、品牌使用费等合计118000元，被告向原告提供了42950元的货物。 上述事实由原告提供的《协议书》、付款凭证、微信聊天记录，以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。被告提供的授权书系复印件，也不能证明相关待证事实，不予采纳；工商登记信息与本案不具关联性，不予采纳。 本院认为，原被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自的合同义务。现双方争议的焦点主要在于原告主张解除《协议书》，进而要求被告返还货款、保证金及支付广告支持费、品牌使用支持费、返点费有无相应依据。原告为此提供了微信聊天记录等用以证明其主张。对此，本院认为，原告提供的微信聊天记录虽有提及退款的相关内容，但并没有明确的解除合同的意思表示，且原告未能举证证明与其聊天的对方人员有权代表被告与原告解除案涉《协议书》，故原告主张双方已于2019年5月24日协商一致解除合同依据不足。同时，原告也未能举证证明被告存在其他违约行为，致使其合同目的不能实现。因此，原告主张解除《协议书》缺乏相应依据，不予支持。同时，原告主张广告支持费、年终返利、品牌使用支持费等尚未达到《协议书》附件二约定的支付条件。综上，原告的诉讼请求缺乏相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告熊迎菊的诉讼请求。 案件受理费1636元，减半收取计818元，由原告熊迎菊负担。原告熊迎菊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  李良峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蔡卓奇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保991号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：司文成都,男,1986年3月9日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：金燕,女,1987年2月5日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人司文成都、金燕保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人司文成都、金燕名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人司文成都、金燕名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费170元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇一九年十二月十九日书记员  王丽芃
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6618号原告:汤明委托诉讼代理人：程大鹏，苏国庆，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:董业训原告汤明与被告董业训民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤明及其委托诉讼代理人苏国庆到庭参加诉讼，被告董业训经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金9.3万元及承担以本金9.3万元为基数按年利息1.4万元自2016年5月4日起计算至本金9.3万元付清之日止的利息，息随本清；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月4日，董业训因需要资金周转，向我借款10万元，当天我通过自己的建行卡取款9.3万元出借给他，并向我出具了借条一份，约定向我借款10万元，借款期限为半年，借款利息为7000元，实收现金9.3万元（利息7000元已预先扣减）。借款期限届满后，经我多次催讨未果，现董业训避而不见，故请求判如所请。被告董业训在法定期限内未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据材料抗辩。本院对原告提交的证据依证据规则进行审查，认定本案事实如原告所主张的事实。同时查明，案外人董业聪于2019年12月15日向本院出具《参加诉讼申请书》一份，提出本案借款9.3万元实际资金使用人为董业聪，董业训并非本案适格当事人，其请求以被告参加本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告董业训差欠原告汤明借款9.3万元，有原告的银行取款记录、被告出具的借条等证据为证，应予以认定。现案外人董业聪提出参加本案诉讼，经本院审查认为，被告董业训差欠原告汤明借款的民间借贷法律关系清楚明确，至于其提出本案借款9.3万元实际资金使用人为董业聪，系董业训借用资金后对所借资金的处置行为，与本案无关联性，故对案外人董业聪提出参加本案诉讼的请求，不予准许。现原告只是主张按实际出借的金额9.3万元作为本金进行主张，故本院对汤明要求董业训偿还借款本金9.3万元的请求，予以支持；同时，汤明主张借款年利息1.4万元并未超过法律规定的范围，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董业训应于本判决生效之日起三十日内偿还原告汤明借款本金9.3万元，并承担以本金9.3万元为基数按年利息1.4万元自2016年5月4日起计算至本金9.3万元付清之日止的利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取1570元，由被告董业训负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇一九年十二月十六日书记员  王 玮
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初20387号                            案由                       融资租赁合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2019年11月12日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:汇通信诚租赁有限公司,住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1层至6层,统一社会信用代码916501005847884008。             法定代表人:黄必胜，总经理。             委托诉讼代理人：王永安，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。                                           被告                       被告: 魏兰英，女，汉族, 1963年7月29日出生,住江苏省南京市。             被告：张琴，女，1989年2月27日出生，汉族，住江苏省南京市。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付剩余租金90090.9元，违约金6126.18元(以90090.9为基数,按照年利率24%自2019年7月13日起,计算至付清之日止) ,律师费3000元,合计99217.08元；2、依法判令原告对涉案车辆的拍卖、变卖、折价等价款享有优先受偿权；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。             事实与理由：2018年8月24日,原告与魏兰英签订了一份《汇通信诚汽车租赁合同》,合同约定魏兰英向原告融资租赁北京现代名图牌小型载客汽车一辆,车辆融资总额为96418元、租赁期限为36个月,魏兰英于每个月13日向原告支付租金3336.7元,合同签订后,原告将车辆交付给魏兰英使用。魏兰英在支付了9期租金后,自2019年7月13日起未按照合同的约定支付相应的租金,经原告多次催要,魏兰英仍未缴纳租金。张琴作为上述债务的保证人应当承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。                               被告答辩                         被告魏兰英、张琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       本院确认原告诉称基本事实。另查明，涉案车辆办理了抵押登记。原告为维权委托律师代理诉讼，未提供律师费发票及转款凭证。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的租赁合同、车辆交接单、银行凭证、还款信息表、抵押合同、机动车登记证书及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告魏兰英违反合同约定，应当承担违约责任；张琴作为保证人，应当承担连带清偿责任。双方约定的违约金及利息标准过高，应予调整。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告魏兰英于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部租金计人民币90090.9元以及利息、违约金（计算方式：以90090.9元为基数,自2019年7月13日起,至2019年8月19日，按中国人民银行同期、同类贷款利率的1.5倍计算；从2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，均至款项实际付清之日止）；             二、被告张琴对上述债务承担连带清偿责任；             三、原告汇通信诚租赁有限公司对涉案车辆的拍卖、变卖、折价等价款享有优先受偿权；             四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                        案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告负担40元，被告负担1100元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑 亮
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初2889号之一 解除保全申请人：蠡县坤鹏建筑材料制造有限公司，住所地蠡县大百尺村。 法定代表人：蒋石磊，公司总经理。 被申请人：展二刚，男，汉族，1973年7月6日出生，住蠡县。 解除保全申请人与被申请人为买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月19日作出(2019)冀0635民初2889号民事裁定书，依法冻结被申请人银行存款155000元或查封其他等额财产。被申请人于2019年12月12日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除被申请人银行存款155000元的冻结或其他等额财产的查封。 案件申请费1295元，由解除保全申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘金永 二〇一九年十二月十二日 书记员  张天骄
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6920号原告：承桂梅，女，汉族，生于1957年7月5日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告承桂梅诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告承桂梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告承桂梅收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5845号 原告：蒲彩品，男，1974年2月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：**，男，1966年8月14日出生，汉族，住四川省南部县。 原告蒲彩品与被告**房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲彩品到庭参加了诉讼，被告**经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 蒲彩品向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告购房定金10万元，并赔偿原告购房时支付的中介费5500元；2、判令被告赔偿原告从2016年10月22日至今往返西藏、江苏等地车旅费损失人民币45000元。事实及理由：2016年10月22日，原、被告签订《协议书》，约定原告以45万元价款购买被告所有的位于白鹤香洲19－1907号住房一套，原告于签订协议后向被告支付定金5万元，之后被告却未按约定办理公证，也不能办理房屋过户手续，为此原告多次找被告协商，被告定于2019年11月5日为原告办理好房屋过户手续，否则双倍返还购房定金10万元、违约金10万元，并按现有房价补差，但被告仍未履行未办理过户手续。2019年11月18日，被告再次书写《承诺书》愿意在2019年11月18日前双倍返还定金10万元，赔偿购房中介费5500元及车旅费45000元。被告多次承诺却未履行，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 **未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了“身份证复印件”、《协议书》、《收条》、《购房协议》、《承诺书》。本院认证，原告所举证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告经白鹤香洲的售楼人员唐徽介绍，被告**自愿将其享有的位于白鹤香洲19－1907号的房屋（面积127.87㎡）以总价45万元售与原告蒲彩品，并于2016年10月22日双方签订一份《协议书》，约定有：蒲彩品向**支付定金5万元，在2016年11月20日前办理公证手续后，蒲彩品向**付25万元，过户手续完毕后，蒲彩品付清余款25万元，若**住房有任何经济纠纷与蒲彩品无关，因此造成的损失，应双倍赔偿定金，若蒲彩品未在规定时间内支付首付款25万元，则定金不予退还。协议签订后，原告向介绍人唐徽支付中介费5500元。2016年10月22日，原告蒲彩品向被告**给付定金5万元，被告**向原告蒲彩品出具《收条》一份，内容为“收条今收到乙方蒲彩品房屋19栋1907号住房订金伍万正（￥50000.00元正）收款人**（签字捺印）2016年10月22日”。后，原告多次找被告就该房屋买卖办理公证手续未果。2019年8月1日，原、被告再次达成《购房协议》，约定“甲方（**）乙方（蒲彩品）经甲乙双方二次协商于2016年10月22号购买白鹤香洲19栋19楼07号房，因甲方购房手续不能完善，持久不能完成过户手续，耽误乙方不能入住，甲乙双方友好协商在2019年11月5号如果甲方完善不了一切过户手续，乙方就不得购买甲方的白鹤香洲19栋19楼07号房，甲方属于违约。甲方按照2016年10月22号签定的购房协议赔偿给乙方，违约费（125000.00）壹拾贰万伍仟元正，如果甲方在2019年11月5号前未完成过户手续，也未赔偿给乙方违约金（125000.00）壹拾贰万伍仟元，甲方愿按照现在的购房差价补偿给乙方，时间不得超过2019年12月20号，如甲方超时未办理以上事务，乙方有权将白鹤香洲19栋19楼07号房强制封房，甲方自愿承担一切经济赔偿与法律责任甲方**身份证号：5129001966××××××××（签字捺印）乙方蒲彩品”。2019年11月4日，被**向原告蒲彩品出具《承诺书》一份，内容为“承诺书我与蒲彩品于2016年10月22日签订了白鹤香洲19栋19楼07号的《房屋买卖协议》，蒲彩品在签订协议时向我支付了购房定金人民币伍万元整。后因我自己的原因造成该协议不能继续履行，现我自愿双倍返还蒲彩品定金。为此。我特作如下承诺：我承诺在2019年11月18日前双倍返还蒲彩品定金（即人民币壹拾万元整），并赔偿蒲彩品购房时支付的中介费人民币伍仟伍佰元整。2、蒲彩品夫妻二人从2016年10月22日至今，往返西藏、江苏等地车旅费（大约八趟次）损失人民币肆万元整由我承担，并于2019年11月18日前支付。特此承诺承诺人**（签字捺印）身份证号码：5129001966××××××××2019年11月14日”。嗣后，被告**未按承诺履行，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告签订《协议书》后，原告向被告支付了定金5万元，被告却未按约定与原告就此房屋买卖的事项共同办理公证，且经原告多次催促，被告未予办理的行为已属违约，理应承担相应的民事责任。现原、被告就合同的解除、定金的退还、中介费的赔偿已以《购房协议》、《承诺书》的方式达成了协议，此系当事人的真实意思表，且符合法律的规定，故对原告要求被告双倍返还定金10万元及承担中介费5500元的诉请，本院予以支持。虽《承诺书》中约定了车旅费损失45000元，因原告未提供相应的证据证实，故本院结合合同的履约、协商等行为，并遵循公平原则，将其调整为20000元。 综上，对原告的诉讼请求，本院部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**在本判决生效后十日内向原告蒲彩品给付人民币125000元； 二、驳回原告蒲彩品的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1655元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 文涵 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 周韬 书 记 员 杨君
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监177号原审原告：杨云林，男，汉族，1978年11月24日生，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。05725011953原审被告：韩俊，男，汉族，1989年1月28日生，住江苏省泰州市海陵区。原审原告杨云林与原审被告韩俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2014）泰海民初字第0444号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月27日对该案立案审查。经审查，未发现该案民事调解存在错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本案再审审查。审 判 长  仲伟忠人民陪审员  董庆赛人民陪审员  周 洁二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吴 琼
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初3661号之一原告：朱贤宏，男，1963年8月20日出生，汉族，住靖江市。被告：南通市金能实业有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金沙工业园区东区。法定代表人：丁松峰,总经理。原告朱贤宏与被告南通市金能实业有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，原告朱贤宏于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱贤宏撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  朱成良人民陪审员  朱艳玲人民陪审员  田铭义二〇一九年十二月二十七日法官 助理  陶 璐书 记 员  戴 卫
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3991号之一申请执行人：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码×××。法定代表人：唐双发，董事长。被执行人：韩小娟，女，1983年12月31日出生，汉族，住太原市。本院受理申请执行人浩天国际融资租赁有限公司与被执行人韩小娟借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）晋0105民初5077号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告韩小娟于本判决生效后十日内偿还原告浩天国际融资租赁有限公司借款本金224635元，并支付借款本金224635元自2018年3月25日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算的利息、违约金；原告浩天国际融资租赁有限公司在上述第（二）款项范围内对被告韩小娟抵押的车牌号为×××，发动机号为1770315的丰田牌汽车享有优先受偿权；案件受理费5520元（原告已预交），由被告韩小娟负担4514元。被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行网络查控，发现被执行人银行有少量存款，本院已对此进行冻结，但由于金额过少，标的过大，暂不予扣划。另发现被执行人名下有车牌号为×××丰田牌车辆，但由于无法实际控制且车辆年限较长，申请执行人申请不予查封。后经网络查控及传统查控未发现被执行人有不动产、车辆、保险、证券等其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人以无法提供被执行人可供执行财产线索为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，被执行人暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许福臣人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月二十一日书 记 员 刘小琴
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初3679号 原告：王德保，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：侯东水，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，现居住安徽省蚌埠市淮上区槐花园Ｅ区27号楼1单元301室。 被告：侯东传，男，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，现居住安徽省蚌埠市淮上区荷花园三期16栋二单元1001室。 被告：侯建利，男，1981年4月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，现居住安徽省蚌埠市龙子湖区城市之光3号楼1706号。 原告王德保与被告侯东水、侯东传、侯建利买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德保、被告侯东水、被告侯东传到庭参加诉讼，被告侯建利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还欠款18188.5元；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因工程需要，购买原告的路沿石、侧石、面包砖等材料及未退回托盘余款18188.5元，后经原告多次催要未付，诉至法院。 被告侯东水和被告侯东传共辩称，我们三个人合伙干这个工程用料，钱都给被告侯建利了，钱应该被告侯建利和原告结算。 被告侯建利未答辩。 经审理查明的事实：被告侯东水、侯东传、侯建利承包了怀远古城张八郢村村委会工程。2017年4月，经被告侯东水与原告联系，购买原告的路沿石及面包砖等材料，合计购买37468.5元。被告侯东水、侯东传、侯建利陆续给付原告欠款22000元，剩余15468.5元欠款未给付。另被告侯东水、侯东传、侯建利使用原告托盘34个未退还，因双方约定丢失赔付80元/个，合计托盘款2720元。现因三被告未支付剩余货款及托款合计18188.5元，原告诉至法院。 以上事实有原告身份证复印件及陈述、被告侯东水、侯东传陈述、送货单原件在卷佐证。 本院认为，原告与被告侯东水、侯东传、侯建利之间系买卖合同关系，三被告尚欠原告货款及托盘款合计18188.5元未给付，事实清楚，证据确凿。对于被告侯东水、侯东传抗辩托盘已退回，因未有证据证明，对其抗辩理由，本院不予确认。庭审中，对于被告侯东水、侯东传抗辩的三人合伙的账目清算均已给被告侯建利，应由被告侯建利给付原告欠款，本院认为，三被告之间的账目清算属于内部关系，对外不能对抗善意第三人，故对原告诉请的欠款18188.5元，被告侯东水、侯东传、侯建利均应承担给付责任。另被告侯建利经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 被告侯东水、侯东传、侯建利自本判决生效之日起十日内偿还原告王德保欠款18188.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，减半收取计127元，由被告侯东水、侯东传、侯建利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  赵焕娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  王莎莎 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1951号原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区解放路158-160号。负责人：陈慧娴，该行代行长。委托诉讼代理人：邓宇华，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梓烽，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。被告：邓思祺，男，汉族，1990年12月11日出生，住广东省韶关市浈江区。原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告邓思祺信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司韶关分行的委托诉讼代理人邓宇华到庭参加诉讼。被告邓思祺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡透支款本金15792.14元，违约金（即信用卡领用合约中的滞纳金）2928.87元，利息2820.12元，合计21541.13元；2、请求判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费。事实和理由：2013年4月17日，被告填写信用卡申请表，向原告申请信用卡，并愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××70的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但及后被告未依约进行还款，截止到原告起诉时，被告尚欠原告信用卡透支款本金、违约金、利息合计21541.13元。被告超期未按时还款，原告曾多次通过电话和上门催收，但被告至今未将所欠款项还清。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告邓思祺未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月17日，被告邓思祺向原告中国银行股份有限公司韶关分行递交《长城环球通IC卡申请表》，申请办理信用卡，被告在申请表书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：乙方（即被告）非现金透支交易从交易记账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额部分的5%支付滞纳金。乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除部分产品以外，甲方对信用卡账户内存款（含溢缴部分）不计付利息。原告审核后发给被告卡号为62×××70的信用卡。此后，被告激活并使用该信用卡消费，透支后，被告未依约还款，截止至2019年8月8日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币15792.14元，违约金人民币2928.87元，利息人民币2820.12元，合计人民币21541.13元。原告向被告催收欠款无果，遂提起本案诉讼。上述事实有身份证、长城环球通IC卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易历史表、催收电子档案、透支逾期本息清单以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告邓思祺签订的《长城环球通IC卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，被告持卡透支消费后未按时还款，其行为已构成违约，被告应向原告清偿透支本金及由此而产生的利息、违约金。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告邓思祺经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告中国银行股份有限公司韶关分行的主张提交答辩状和证据予以反驳，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓思祺于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司韶关分行信用卡透支本金、利息和违约金合计21541.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，财产保全费235元，公告费260元，合计977元，由被告邓思祺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  严桥洋人民陪审员  钟佩英人民陪审员  李智云二〇一九年十二月十六日书 记 员  龚朝霞
连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1826执402号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代理人：刘某，该公司总经理。 委托代理人：傅康，该公司员工。 委托代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：马俊良,男性,1992年10月19日出生,汉族,住广东省连南瑶族自治县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人马俊良民间借贷纠纷一案中，执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年12月23日向本院提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1826执402号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄保长 审判员  房一贵 审判员  邓伟明 二〇一九年十二月二十七日 () 书记员  房俊威
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执恢726号申请执行人:浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人:王志刚。被执行人:余惠梅，女，1979年8月18日出生，住浙江省苍南县。被执行人:何陈飞，女，1980年5月8日出生，住浙江省苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初510号民事判决，于2019年03月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年3月15日向被执行人余惠梅、何陈飞发出执行通知书、报告财产令。被执行人余惠梅、何陈飞未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人余惠梅、何陈飞的财产情况，并于2019年4月29日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人余惠梅、何陈飞的财产情况如下：1、被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；2、车牌号为浙Ｃ×××××起亚牌小型轿车一辆登记在被执行人余惠梅名下；3、坐落于苍南县××××室房屋登记在被执行人何陈飞名下。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、登记在被执行人余惠梅名下的车牌号为浙Ｃ×××××起亚牌小型轿车一辆已被本院查封，因车辆流动性较大，未能实际扣押；2、登记在被执行人何陈飞名下的坐落于苍南县××××室房屋已被本院依法拍卖，得拍卖款1250000元，本案分配得执行款64502.34元。申请执行人向本院领取执行款64502.34元，被执行人余惠梅、何陈飞主动履行0元。截止2019年12月16日，被执行人尚欠申请执行人本金35497.66元及利息，已缴纳本案诉讼费1203元、执行费1400元。因被执行人余惠梅、何陈飞在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人余惠梅、何陈飞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执恢726号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈步群审 判 员 林 海审 判 员 池长该二〇一九年十二月十七日代书记员 许振灌
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执692号 申请执行人：秦秀玲，女，1993年10月9日出生，汉 族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：邝铸玮，男，1995年10月7日出生，汉族。 住广东省乐昌市。 秦秀玲与邝铸玮借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0281民初1535号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决的判项，被执行人邝铸玮应于判决生效之日起七日内支付给申请执行人秦秀玲借款本金350000元及其利息（计算方式：按月利率2％从2019年1月1日起计算至本判决确定履行之日止）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，秦秀玲向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日依法立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未如实申报财产，也未履行义务。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人有银行存款1543元已扣划并支付给申请执行人。 三、本院到被执行人的户籍所在地的村委会进行财产调查，但未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述存款外未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邝铸玮负有继续向申请执行人秦秀玲履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐铭杰
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4771号 原告：成都众悦物业管理有限公司，住所地金堂县三星镇棕榈湖104号24栋1单元24号。 法定代表人：林勇，总经理。 委托诉讼代理人：蒋锐，四川英冠律师事务所律师。 被告：覃林，1966年6月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都众悦物业管理有限公司与被告覃林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告成都众悦物业管理有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众悦物业管理有限公司的申请不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众悦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都众悦物业管理有限公司负担。 审判员  唐诗进 二〇一九年十二月六日 书记员  张婵娟
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8943号原告：陈彦荣，男，1972年1月23日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：高朝阳，河南大象律师事务所律师。被告：任桂莲，女，1941年10月2日生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告陈彦荣与被告任桂莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦荣及其委托诉讼代理人高朝阳到庭参加诉讼，被告任桂莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告陈彦荣向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《房屋买卖协议》有效；2.判令被告协助原告办理房屋过户手续。事实和理由：经熟人介绍，原告以60000元的价格向被告购买位于河南省××山路北段东侧××室房产（建筑面积：98.31平方米，所有权证号：荥房权字第××号）。2008年4月1日，原告以现金方式向被告支付购房款60000元。被告向原告出具房屋买卖凭证，载明：经买卖双方共同协商，我已将拥有的房屋已（以）陆万元价格卖给陈彦荣，房款已如数付清。卖方已将房产证及身份证复印件交予买方，作为过户凭证。原告随后搬入203室房屋，居住至今，但被告却迟迟未协助原告办理房屋过户手续，经多次催促无果。被告任桂莲未进行答辩。本院经审理查明事实和原告所诉一致。本院认为，房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已经按合同交付了房屋价款，被告应当协助原告办理案涉房屋所有权过户手续，故原告要求被告协助办理房屋过户手续，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告陈彦荣与被告任桂莲签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、在相关部门确认被告任桂莲所有的位于河南省荥阳市万山路北段东侧2幢203室房产（荥房权字第××号）的房屋所有权证和交易合法后，被告任桂莲在本判决生效后三十日内协助原告陈彦荣办理该房屋过户手续。案件受理费150元，由被告任桂莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 赵 霞二〇一九年十二月十九日书记员 王锦鹏