湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘31刑终297号原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。上诉人（原审被告人）田边，男，1990年11月11日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，农民，住龙山县。因本案，2019年2月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于龙山县看守所。指定辩护人施林兵，湖南湘龙律师事务所律师。上诉人（原审被告人）田玉和，男，1965年3月13日出生于湖南省龙山县，公民身份证码433130196503136510，土家族，小学文化，农民，住龙山县。因本案，2019年2月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于龙山县看守所。指定辩护人王遗彪，湖南共盛律师事务所律师。上诉人（原审被告人）田野，男，1993年8月19日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，农民，住龙山县。因本案，2019年2月12日被抓获，次日被刑事拘留，童年3月21日被逮捕。现押于龙山县看守所。指定辩护人何志红，湖南共盛律师事务所律师。上诉人（原审被告人）田清，男，1994年11月29日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，住龙山县。因本案，2019年2月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于龙山县看守所。指定辩护人田共，湖南共盛律师事务所律师。湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控被告人田边犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，田玉和、田野、田清犯寻衅滋事罪一案，于二0一九年十一月五日作出（2019）湘3130刑初201号刑事判决。原审被告人田边、田玉和、田野、田清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：一、寻衅滋事事实2019年2月4日，龙山县靛房镇联星社区村民田某3与被害人彭某1、彭某2、田某1等亲属一起在被告人田玉和的岩场（因无证已关闭）内给其祖人立碑。同日16时许，田玉和得知情况后，从家中取了一把柴刀和一根钢钎，随后往其岩场走去。快到岩场时，田玉和看见一辆黑色小轿车（彭某2的车）停在岩场路边，便拿着柴刀对这辆小轿车的前挡风玻璃打砸，将前挡风玻璃砸碎。彭某1上前制止，田玉和拿着柴刀朝彭某1砍过去，但未砍到，接着彭某1、彭某2上前争夺田玉和拿着的柴刀，在争夺过程中造成田玉和倒地并手指受伤。随即有人报警，龙山县靛房镇联星社区干部和村警先行到达现场，对双方进行调解。田玉和不听劝阻，后被告人田边（田玉和大儿子）赶至现场，与彭某2一方发生冲突，田玉和便叫田边喊被告人田野（田玉和小儿子）过来帮忙。田野接到电话后，从家中拿了一把菜刀及三根钢管，又邀约了在其家中玩耍的被告人田清、向涛（已另案处理）一起帮忙。当田野、田清、向涛赶到岩场后，田边、田野、田清、向涛持械对彭某1、彭某2、田某1等人进行殴打，造成彭某1、彭某2、田某1三人受伤。经鉴定，彭某2的小轿车被损价值为800元；彭某1的伤情为轻微伤；田某1的伤情为轻微伤。二、故意伤害事实2018年9月17日，被告人田边与田秋林（另案处理）、田洋（另案处理）、彭文（另案处理）等人受田建国（另案处理）指使，要求将被害人夏某带至田建国所在的宁波市镇海区庄苑宾馆。彭文、田秋林、田洋、彭勇保（另案处理）、彭万秧（另案处理）分乘两车前往位于宁波市合生国际城北边树林的赌场，途中彭文从其租住屋内准备了数把刀子放于车内。到达夏某所在的赌场后，田秋林、彭文二人称田建国让夏某去宾馆谈事情，夏某不去，双方发生口角。田秋林捡起塑料凳子砸向夏某，二人发生打斗，田边见状拿起刀子砍向夏某，造成夏某手部受伤。经鉴定，夏某的伤情构成轻伤二级。2019年2月12日，田边、田玉和、田清、田野被公安机关抓获归案。原判认定上述事实的证据有：一、寻衅滋事证据：接报案登记表、户籍资料、到案经过、调取证据通知书，病历资料、田某2行政处罚决定书、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书、收据及车辆损坏照片、司法鉴定意见书，证人田某2证言、田某3、田某4、田某5、彭某3、田某6、向某、田某7、田某8、孙某证言，被害人彭某2、彭某1、田某1陈述，同案犯向涛供述，被告人田玉和、田边、田野、田清的供述与辩解，二、田边故意伤害证据：受案登记表、立案决定书、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、证人竺某、吴某、王追求的证言，被害人夏某的陈述，同案犯田秋林、田洋、彭文、田建国的供述与辩解，被告人田边的供述与辩解。原判认为，被告人田边、田玉和、田野、田清随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，田边故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。田边在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。在共同犯罪中，田玉和、田边、田野、田清均起主要作用，是主犯。四被告人归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。本案系民间矛盾引起的纠纷，可以酌情从轻处罚。决定对四被告人酌情从轻处罚。对被告人田边适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十九条第一款之规定；对被告人田玉和、田清、田野适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人田边犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑三年二个月。二、被告人田玉和犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。三、被告人田野犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。四、被告人田清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。原审被告人田边上诉称：本案是民间矛盾引起的纠纷，虽然是我父亲先砸他们的车，但他们打了我父亲，我们才动手打了他们，不是寻衅滋事。请求二审加大减轻力度。指定辩护人提出：一审将本案认定为寻衅滋事，系适用法律错误，应定故意伤害罪。原判量刑畸重，请求从轻处理。原审被告人田玉和上诉称：一审量刑过重。指定辩护人提出：田玉和犯寻衅滋事罪存疑，田玉和的行为确有不当性，纵使犯寻衅滋事罪，也应考虑对方过错，原判量刑过重。望二审改判。原审被告人田野上诉称：本案是民间纠纷引起，是他们先打我父亲，且坦白认罪，请求二审加大减轻力度。指定辩护人提出：田野主观恶性不大，未造成非常严重的社会后果，社会危害性不大。田野认罪悔罪，如实坦白。原审被告人田清上诉称：没有给受害人造成重大伤害，一审量刑太重，请求从轻处罚。指定辩护人提出：本案事出有因，系民事纠纷引起，与寻衅滋事犯罪有重大区别。请求二审改判为一年有期徒刑。经审理查明：原判认定被告人田边、田玉和、田野、田清随意殴打他人，情节恶劣，田边故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）田边、田玉和、田野、田清随意殴打他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。田边故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪。田边一人犯二罪，应当数罪并罚。在共同犯罪中，田玉和、田边、田野、田清均起主要作用，是主犯。四被告人归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。田边上诉称“本案是民间矛盾引起的纠纷，虽然是我父亲先砸他们的车，但他们打了我父亲，我们才动手打了他们，不是寻衅滋事”、其辩护人提出“一审将本案认定为寻衅滋事，系适用法律错误，应定故意伤害罪”，田玉和的辩护人提出“田玉和犯寻衅滋事罪存疑”，田清的辩护人提出“本案事出有因，系民事纠纷引起，与寻衅滋事犯罪有重大区别”。经查，田玉和与本案被害人虽然是因偶发矛盾引起的纠纷，但田玉和借故生非，任意损毁他人财物，随后又纠集田边、田野、田清随意殴打他人，致二人轻微伤，符合寻衅滋事罪的构成要件。故上述辩解辩护理由不能成立。田野辩护人提出“田野主观恶性不大，未造成非常严重的社会后果，社会危害性不大”。经查，田野接到电话后，从家中拿了一把菜刀及三根钢管，又邀约了田清、向涛（已另案处理）一起帮忙。并与田边、田清、向涛持械对彭某1、彭某2、田某1等人进行殴打，造成彭某1、彭某2、田某1三人受伤。故该辩护意见与事实不符，不予采纳。田野辩护人提出“田野认罪悔罪，如实坦白”的辩护意见。一审已经认定并予以从轻考虑，二审不再支持。田边“请求二审加大减轻力度”、其辩护人提出“原判量刑畸重，请求从轻处理”、田玉和上诉称“一审量刑过重”、其辩护人提出“纵使犯寻衅滋事罪，也应考虑对方过错，原判量刑过重，望二审改判”、田野上诉提出“请求二审加大减轻力度”、田清上诉提出“一审量刑太重，请求从轻处罚”、其辩护人提出“请求二审改判为一年有期徒刑”。经查，原审根据各被告人的犯罪事实、量刑情节以及对社会的危害程度，在法定刑幅度内作出的判决，符合法律规定。故上述辩解辩护意见均不采纳。原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鲁勤练审判员  张小椎审判员  杨向路二〇一九年十二月二十四日书记员  田娅蓝附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……