广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4288号原告：英德市胜鑫物流服务有限公司，住所地：英德市大站镇大站居委会。法定代表人：钱远强，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢绍忠，男，1968年10月26日出生，汉族，住广东省英德市，系该公司业务员。委托诉讼代理人：李航宇，男，1979年8月7日出生，汉族，住广东省英德市，系该公司业务主管。被告：宋润全，男，1967年10月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈德宁，系广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀洲，系广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司广州市番禺支公司，住所地：广州市番禺区市桥街东环路。负责人：陈哲，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁伟强，男，1984年6月27日出生，汉族，住广州市南沙区，系该公司员工。原告英德市胜鑫物流服务有限公司诉被告宋润全、太平财产保险有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法由审判员李国洲适用简易程序于2019年9月18日第一次公开开庭进行了审理，于2019年12月4日第二次公开开庭进行了审理。原告英德市胜鑫物流服务有限公司的委托诉讼代理人谢绍忠、李航宇及被告宋润全的委托诉讼代理人张耀洲、被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司的委托诉讼代理人梁伟强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告英德市胜鑫物流服务有限公司（以下简称“英德物流公司”）向本院提起诉讼请求：一、判令被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司、宋润全连带赔偿原告合理停运损失97002.72元；二、本案诉讼费由两被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司、宋润全连带赔偿原告合理停运损失90200元；二、本案诉讼费和鉴定费由被告方承担。事实和理由：2019年1月5日14时17分许，被告宋润全驾驶粤Ａ×××××号中型仓栅式货车搭乘李××、宋××沿256省道8KM+400M由西往东行驶至广州市从化区江埔街凤凰村××幼儿园对出路段时，适遇原告雇请的司机李某1驾驶粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｒ×××××号重型罐式半挂车）沿256省道由东往西行至案发路段，两车发生碰撞后，粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｒ×××××号重型罐式半挂车）失控碰撞路侧沿线以外的树林，造成宋润全、李××、宋××、李某1受伤，双方车辆、路侧村民承包经营种植的树木折断、围墙、石基损坏的交通事故。2019年2月18日，广州市公安局交通警察支队从化大队作出第440184120190000004号《道路交通事故认定书》，认定宋润全承担本次事故的全部责任，李××、宋××、李某1不承担本次事故的责任。经公安交警部门查证，被告宋润全系粤Ａ×××××号中型仓栅式货车司机、车辆所有人，该车在被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司投保了赔偿限额为50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告所有的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车/粤Ｒ×××××号重型罐式半挂车为营运车辆，因本案事故停运了82天（即2019年1月5日至3月27日）。原告认为，因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，赔偿义务人应当向赔偿权利人承担民事赔偿责任。依照现行法律、司法解释之规定，原告在本次事故中的合理的停运损失为97002.72元[（案发前三个月即2018年10月至12月营运总收入62131.68元+67860.16元+88198.33元=218190.17元）÷83天（2018年10月至12月营运天数）×停运天数82天×利润率45%]，依法由两被告承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条之规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判准。被告宋润全辩称,不同意关于停运损失的主张，即使需要承担也不应当由被告宋润全承担，被告宋润全在保险公司投保了商业第三者责任险100万元含不计免赔，本案事故发生在保险期限内，所以被告宋润全认为即使需要承担原告所主张的损失费用也应当由保险公司承担。被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司（以下简称“保险公司”）辩称，一、我司承保粤Ａ×××××号交强险与商业第三者责任险100万元含不计免赔，本次事故发生在保险期限内，原告所主张的停运损失属于交强险与商业第三者责任险的责任免除事由，具体条款是交强险第十条第三款，商业险条款第二章第二十六条第1款之规定，因此被告保险公司不应承担原告所主张的停运损失赔偿责任。二、我司与被告宋润全签订的商业三者险的保险责任是因意外事故导致第三者遭受人身伤亡或者财产毁损，属于保险责任，停运损失不予赔偿，本质上不是因其具有免责条款的性质，是已经排除在保险责任范围之外，因此停运损失属于间接损失，本着契约应当被遵守的原则，请求法院驳回原告要求被告在商业三者险进行赔偿的请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、10-12月份运费表（粤Ｒ×××××）、维修证明、工商登记信息资料、道路运输证（营运证）、车辆停运损失鉴定申请书，放行条等证据。本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告宋润全围绕其答辩依法提交了机动车商业保险单、机动车商业险批单。被告保险公司围绕其答辩依法提交了电子投保单、投保人声明，保险条款等证据。经审理查明：2019年1月5日14时17分许，被告宋润全驾驶粤Ａ×××××号中型仓栅式货车搭乘李××、宋××沿256省道8KM+400M由西往东行驶至广州市从化区江埔街凤凰村××幼儿园对出路段时，适遇李某1驾驶粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车（粤Ｒ×××××号重型罐式半挂车）沿256省道由东往西行至，结果两车发生碰撞后，粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车（粤Ｒ×××××号重型罐式半挂车）失控碰撞路侧沿线以外的树林，造成宋润全、李××、宋××、李某1受伤，双方车辆、路侧村民承包经营种植的树木折断、围墙、石基损坏的交通事故。2019年2月18日，广州市公安局交通警察支队从化大队作出第440184120190000004号《道路交通事故认定书》，认定宋润全承担本次事故的全部责任，李××、宋××、李某1不承担本次事故的责任。李某1是原告英德物流公司雇请的司机，具有道路运输从业资格证，其驾驶的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车（粤Ｒ×××××号重型罐式半挂车）是营运车辆，该车辆所有人为原告英德物流公司。被告宋润全驾驶的粤Ａ×××××号中型仓栅式货车的所有人是其本人，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（最高赔偿限额100万元含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告所有的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车/粤Ｒ×××××号重型罐式半挂车被交警部门扣车41天（2019年1月5日至2019年2月14日），原告提交交警部门的放车证明予以佐证；2019年2月15日至2019年3月27日，合计41天，在英德市辉达运输有限责任公司修理，原告提交英德市辉达运输有限责任公司出具的维修证明予以佐证。为查明案件的事实，原告在举证期限内向本院提起了车辆停运损失的鉴定申请，原、被告双方在第一次庭审中确定委托法院摇珠确认鉴定机构。经本院摇珠选定，委托广州市安衡价格事务所有限公司对权属原告英德物流公司的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车（粤Ｒ×××××号重型罐式半挂车）因本案事故停运所受的经济损失进行价格鉴定。广州市安衡价格事务所有限公司于2019年11月18日作出穗安价（估）字〔2019〕FY219号《关于粤Ｒ×××××重型半挂牵引车及粤Ｒ×××××重型罐式半挂车因本案事故停运所受的经济损失价格评估结论书》，确定粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车（粤Ｒ×××××号重型罐式半挂车）停运时间为2019年1月5日至2019年3月27日，计算停运时长为82天，经济损失价格为人民币玖万零贰佰圆整（￥90200.00）。本案原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定原告的各项损失的金额分别如下：一、停运损失费，原告主张停运损失费97002.72元，现依据评估结论变更金额为90200元。粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车（粤Ｒ×××××号重型罐式半挂车）为营运车辆，事故造成上述车辆损坏，客观上造成车辆停运产生损失。广州市安衡价格事务所有限公司作出的穗安价（估）字〔2019〕FY219号《价格评估结论书》，评估粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车（粤Ｒ×××××号重型罐式半挂车）在评估时段的停运损失价格为90200元。本案在审理过程中，被告保险公司对车辆停运损失的评估结论提出异议，表示不认可评估机构的评估结论，本院认为，广州市安衡价格事务所有限公司是具有国家规定资质的评估机构，并经法院摇珠选定的评估机构，评估部门的评估依据、评估方法、评估过程等程序合法，本院予以确认，被告对评估结论提出异议，但不能提供证据证实，其提出异议的理由不成立，本院不予采纳。本院认定停运损失费为90200元。二、价格评估费，原告主张价格评估费10000元，根据原告提供的价格评估费发票，本院予以认可。此次交通事故给原告造成的损失合计100200元，其中，停运损失费90200元，价格评估费10000元。本院认为，此次交通事故中，交警部门经现场勘验、调查取证后对本案交通事故作出认定，故对广州市公安局交通警察支队从化大队作出第440184120190000004号《道路交通事故认定书》，认定宋润全承担本次事故的全部责任，李××、宋××、李某1不承担本次事故的责任，事实清楚、程序合法，本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。关于被告保险公司是否应在商业三者险范围内免赔的认定问题。被告保险公司抗辩认为：“根据商业第三者责任险第二十六条第1款之规定，原告主张的车辆停运损失属于间接损失，明显不属于保险责任，不负责赔偿。投保单、免责声明是业务员通过系统给投保客户发送投保链接，投保人通过手机打开链接的网址可以进入查看投保单以及免责条款，且免责条款我司已经设置阅读完毕才能进入下一步，下一步之后就由投保人对上述内容确认后，电子签字确认，我方收到签字之后就确认投保，然后发二维码链接给投保人缴费，缴费后就出具正式的保单，保险成立。”商业第三者责任险第二十六条第1款之规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失。”本案在审理过程中，被告保险公司认为已履行说明告知的义务，并提供了电子投保单、光盘、商业第三者责任险免责声明等证据印证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”的规定，结合被告保险公司提供证据综合分析，本院认定被告保险公司履行了提示和明确说明义务，被告保险公司抗辩认为车辆停运损失属于间接损失，属于免赔情形，不负赔偿责任的理由成立，本院予以采纳。因此，被告宋润全应对超出交强险的车辆停运损失在商业险中按责任比例承担赔偿责任。另外被告保险公司抗辩认为车辆停运损失在商业险中交强险财产损失也免赔，但原告的财产损失在本案交强险中不存在免赔情形，被告抗辩的理据不充分，本院不予支持，被告保险公司应当在交强险财产损失限额内赔偿原告的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”关于机动车交通事故责任强制保险财产损失限额的赔偿认定。根据粤高法[2018]39号文涉及交强险中财产损失计算项目的规定，评估费对应交强险财产损失的赔偿项目。此次交通事故给原告造成的价格评估费为10000元，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元给原告。关于商业第三者责任险的赔偿认定。原告超出交强险限额的损失为8000元，停运损失费90200元，合计损失98200元，由于被告保险公司在商业三者险范围内免赔，且被告宋润全承担事故的全部责任（100%），故被告宋润全应在商业第三者责任险中对原告损失按比例承担100%赔偿责任，即赔偿98200元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元给原告英德市胜鑫物流服务有限公司；二、被告宋润全于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿98200元给原告英德市胜鑫物流服务有限公司；三、驳回原告英德市胜鑫物流服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1113元（原告已预交），其中，由被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司负担23元，由被告宋润全负担1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李国洲二〇一九年十二月二十四日书记员  黎紫晴