wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3116号申请执行人重庆远典房地产开发有限公司綦江居玛特建材市场，住所地：重庆市綦江区文龙街道九龙大道云天华轩，统一社会信用代码：91500222691221258D。被执行人张元刚，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆远典房地产开发有限公司綦江居玛特建材市场与被执行人张元刚租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0110民初2540号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年08月08日向本院申请执行。执行标的为113156元。本案在执行中，查封了被执行人名下的渝D653X3奥迪牌小型轿车一辆，但未实际控制（被执行人称被其他债权人扣押），被执行人名下位于重庆市沙坪坝区盛德路88号1幢1-5房产（建筑面积：252.38㎡），有抵押（按揭房），申请人暂不要求处置。被执行人在申请人处的保证金2万元，抵扣被执行人应支付给申请人的租金。因被执行人拒不履行义务，本院决定对其拘留了15日。期满后，被执行人仍未履行义务，将其列入失信并限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执3116号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  张 翼二〇一九年十二月十九日书记员  刘 珏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17012号原告：徐文，男，1967年6月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：毛应涛，湖北泓泰安信律师事务所律师。被告：湖北华骐资产管理有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥万达广场（二期）第9幢1-2层31号房。法定代表人：王超，执行董事。委托诉讼代理人：童春林，湖北佳元律师事务所律师。被告：王超，男，1984年3月5日出生，汉族，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：童春林，湖北佳元律师事务所律师。被告：肖颍，男，1975年8月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：童春林，湖北佳元律师事务所律师。被告：方伟，男，1975年6月29日生，住武汉市武昌区，原告徐文与被告湖北华骐资产管理有限公司（以下简称华骐公司）、被告王超、被告肖颍、被告方伟合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，适用简易程序公开审理，原告徐文及其委托诉讼代理人毛应涛、被告华骐公司和被告王超、被告肖颍的共同委托诉讼代理人童春林到庭参加诉讼，被告方伟经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告徐文向本院提出诉讼请求：请求判令四被告支付欠款100万元、支付利息52500元（按年利率10.5%自2018年9月12日计算至2019年3月11日）、按照月利率1.5%对所欠本息1052500元支付违约金（自2019年3月1日支付至还清之日止）、承担诉讼费。原告徐文向本院陈述如下事实和理由:2018年3月12日原告徐文与被告华骐公司签订《天添利产品债权转让服务协议》，约定徐文购买华骐公司推荐和提供的标的债权的天添利产品，受让本金90万元，受让期限6个月，预期年化收益率10%。当日徐文向华骐公司付款90万元。2018年9月12日双方又签订《天添利产品债权转让服务协议》，约定徐文购买华骐公司推荐和提供的标的债权的天添利产品，受让本金100万元，受让期限6个月，预期年化收益率10.5%。当日徐文以前一份合同的到期本金90万元、利息4.5万元转为本次受让本金，另支付5.5万元，共计100万元。协议同时约定无论何种情况造成徐文预期收益或到期受让本金未能收回的，华骐公司应在5个工作日内全额先行垫付给徐文，超过5个工作日未能履行垫付义务的，每日按照应垫付金额的0.05%支付滞纳金。2019年2月20日被告王超、被告肖颍、被告方伟出具承诺函，承诺共同承担还款责任。但受让期限届满后，四被告均没有向徐文承担责任。被告华骐公司、被告王超、被告肖颍共同辩称：原告徐文与被告华骐公司间是居间关系，不是借款合同关系，徐文主张违约金没有事实依据。被告王超、被告肖颍出具函件只是表示协助华骐公司收回对外欠款以偿还徐文，没有共同还款的意思表示。被告方伟没有提出答辩意见。经审理，本院查明如下事实：2018年3月12日原告徐文与被告华骐公司签订《天添利产品债权转让服务协议》，约定徐文受让华骐公司推荐的债权，价款90万元，受让期限6个月，预期年化收益率10%。当日徐文向华骐公司付款90万元。2018年9月12日徐文与华骐公司又签订《天添利产品债权转让服务协议》，约定华骐公司筛选应收款债权作为天添利产品提供给徐文购买，受让本金100万元，受让期限6个月，预期年化收益率10.5%，预期收益在受让期满后的3个工作日内随同受让本金一次性分配，预期收益等于受让本金乘以预期年化收益率乘以受让期限实际存续天数除以360日；无论何种情况造成徐文预期收益或到期受让本金未能收回的，华骐公司应在5个工作日内全额先行垫付给徐文（垫付金额等于到期未收回的受让本金和预期收益之和），超过5个工作日未能履行垫付义务的，每日按照应垫付金额的0.05%支付滞纳金。当日徐文以前一份合同的到期本金90万元、利息4.5万元转为本次受让本金，另支付华骐公司5.5万元，共计支付华骐公司100万元。2019年2月20日华骐公司和被告王超、被告肖颍、被告方伟共同向徐文出具承诺函，载明：截至2019年1月31日，欠你100万元，承诺于2019年5月31日之前支付全部款项的50%、2019年8月31日之前支付全部款项的70%至75%、2019年11月30日之前支付完全部款项，如收回款项在扣除诉讼费用、律师代理费用后有结余款项，协商支付利息，如回款进度提前，上述付款时间、付款进度随之提前。逾期，华骐公司、王超、肖颍、方伟没有依照承诺付款。以上事实有原告徐文提供的《天添利产品债权转让服务协议》、收据、POS签购单、账户交易明细、承诺函，以及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告徐文与被告华骐公司签订的《天添利产品债权转让服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力。2019年2月20日华骐公司、王超、肖颍、方伟出具承诺函，承诺分期返还受让本金、收回款项后协商支付利息。该处利息应是对协议中预期收益、滞纳金的变更约定，徐文将该承诺函作为其证据使用，说明其同意了该项变更。由于没有证据证明华骐公司收回了受让本金且有结余，对徐文关于利息的诉讼请求本院不予支持。徐文依据滞纳金标准主张的违约金亦不应支持。但华骐公司、王超、肖颍、方伟没有依照承诺返还100万元受让本金，应承担继续偿还该款的违约责任。协议约定6个月期满如果徐文没有收回受让本金和收益，华骐公司负有垫付义务。如果双方是居间合同关系，居间人并不负垫付义务，该约定不符合居间合同的法律特征，对华骐公司关于双方是居间合同关系的抗辩意见本院不予支持。被告王超、被告肖颍、被告方伟与华骐公司共同出具承诺函，与华骐公司一起承诺还款，三人应与华骐公司共同承担还款义务，对王超、肖颍关于协助催款的抗辩意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告湖北华骐资产管理有限公司、被告王超、被告肖颍、被告方伟于本判决生效后三日内共同返还原告徐文受让本金100万元；二、驳回原告徐文其他诉讼请求。本案案件受理费14841元减半收取7420.50元，由原告徐文负担769.50元，被告华骐公司、被告王超、被告肖颍、被告方伟共同负担6651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡向阳二〇一九年十二月十九日法官助理周晔书记员王祖贤
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初9165号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。 负责人：陈亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。 委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。 被告:邹冬英,女,1972年10月14日生,汉族,住江西省南昌市西湖区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告邹冬英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周世城、张驰妍到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金199998.08元、利息1087.51元、逾期还款违约金2917.91元、消费手续费4128.87元（暂计至2019年6月18日，自2019年6月19日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件保全费、受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。 持卡人：邹冬英。 申领情况:2011年6月7日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：46×××92。 欠款情况:截至2019年6月18日，被告欠信用卡本金199998.08元、利息1087.51元、逾期还款违约金2917.91元、消费手续费4128.87元、合计208132.37元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、消费手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、违约金、消费手续费的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹冬英于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金199998.08元并支付利息、违约金、消费手续费（利息、违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，诉前保全费1670元，共计6090元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 魏 平 人民陪审员 高 红 人民陪审员 万淑婛 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5032号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭，组织机构代码为78486643-4。 负责人：罗华进，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。 被执行人：欧敬松，男，1970年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：谭爱红，女，1971年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被执行人欧敬松、谭爱红信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初3284号民事判决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付款项184437.41元（利息待定），并承担诉讼费3568元、执行费2720元，合计190725.41元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但其未履行,亦不报告财产，故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。被执行人欧敬松、谭爱红现下落不明。本院于2019年5月17日冻结被执行人欧敬松在东莞农村商业银行07×××42账户内以及被执行人谭爱红在东莞农村商业银行070120191010553375的存款（冻结期限至2020年5月17日止），于2019年6月28日查封被执行人欧敬松名下位于东莞市××镇××村民小组从××号的房产（房产证号为Ｃ0××90，查封期限至2022年6月27日止），该房产所在土地登记于案外人欧展鹏名下，欧展鹏就该房产权属向本院提出执行异议，上述房产暂无法处理。本院另案于2019年6月28日冻结被执行人欧敬松在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××55账户内的存款以及在财付通支付科技有限公司085e9858e8f4aeac756d47a2d@wx.tenpay.com账户内的存款（冻结期限至2020年6月28日止）。如上述查封（冻结）期限届满需继续查封（冻结），应于期限届满前十五日书面提出。本案扣划被执行人的存款得39848元，扣除执行费498元后，余款39350元已支付给申请执行人。另外本院通过全国法院网络执行查控系统以及东莞市中级人民法院司法查控系统调查被执行人名下的不动产、车辆、股权、银行存款、有价证券等财产情况，但未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案已执行到位39350元（包含诉讼费），剩余款项未能执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡权金
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 吴杰： 本院立案的（2019）浙1002执1854号，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行与你申请实现担保物权执行一案，现申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3949号原告陆文刚，男，1966年3月26日生，汉族，无业，现住葫芦岛市南票区。原告孙玉环，女，1968年5月17日生，汉族，无业，现住葫芦岛市南票区。被告孙超，男，1984年8月12日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。二原告陆文刚、孙玉环诉被告孙超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐世江独任审判，公开开庭进行审理。原告陆文刚、孙玉环到庭参加了诉讼，被告孙超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。二原告陆文刚、孙玉环诉称，2017年12月27日被告孙超因急需资金周转向其借款人民币50000.00元。被告孙超为二原告出具亲笔书写的欠条一张，欠条中明确写明被告孙超向二原告借款人民币50000.00元，经二原告多次催要，在2018年8月份，被告还款10000.00元，尚欠二原告40000.00元借款未还，原告多次找到被告要求偿还剩余借款，但是被告总是推脱，为保护二原告的合法权益，故诉至法院，要求被告孙超偿还二原告人民币40000.00元及利息，诉讼费由被告孙超承担。被告孙超未答辩。经审理查明，二原告系夫妻关系，被告系二原告女婿，后被告与二原告女儿离婚，离婚后对所欠债务予以确认，为二原告出具欠条一份，载明，今欠陆文刚、孙玉环伍万圆整(5000)本钱将于2014年12月前还清，2018年偿还10000.00元。上述事实，有当事人陈述，欠条载卷为凭，经开庭审查，可以采信。本院认为，二原告与被告双方借款关系成立，本院予以确认，因借款时没有约定利息，故利息应从而应该起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：被告孙超于本判决发生法律效力后十日内赔偿二原告陆文刚、孙玉环借款人民币40000.00元，并于2019年10月24日起按年利率6%支付利息，至偿清之日止。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告孙超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  徐世江二〇一九年十二月十九日书记员  张丽君
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0271民初3725号 原告：甘肃金利华矿山开采设备有限公司肃南分公司，住所地甘肃省张掖市肃南裕固族自治县祁丰藏族乡头道沟祁青工业园区。统一社会信用代码：91620721MA71MHUQ06。 负责人：罗春华，经理。 委托诉讼代理人：李顺清，该公司员工。 被告：肃南裕固族自治县宏实矿业有限责任公司，住所地甘肃省张掖市肃南裕固族自治县祁丰乡祁文村头道沟。统一社会信用代码：916207217623600292。 法定代表人：林震海，总经理。 委托诉讼代理人：孙岩，甘肃律诚林律师事务所律师。 原告甘肃金利华矿山开采设备有限公司肃南分公司诉被告肃南裕固族自治县宏实矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，原告甘肃金利华矿山开采设备有限公司肃南分公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许甘肃金利华矿山开采设备有限公司肃南分公司撤诉。 案件受理费39251元，减半收取19625.5元，由甘肃金利华矿山开采设备有限公司肃南分公司负担。 审 判 长  刘近坦 人民陪审员  张 静 人民陪审员  巨林如 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  张海萍 书 记 员  伏 进
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4084号 申请执行人台州强大建材有限公司，住所地浙江省台州市椒江区外沙路1号，组织机构代码:MA29WU8H5。 法定代表人蔡耀耀。 被执行人叶宗友，男，1970年1月28日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人台州强大建材有限公司与被执行人叶宗友买卖合同纠纷一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州强大建材有限公司向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人叶宗友发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶宗友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶宗友逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶宗友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人叶宗友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4084号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  林 江
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3576号 原告:刘永强，男，汉族，生于1992年6月2日，住甘肃省徽县。 特别授权委托诉讼代理人：罗永兴，上海华植善工律师事务所律师。 被告：杨小兰，女，汉族，生于1996年5月27日，住四川省遂宁市船山区。 原告刘永强诉被告杨小兰不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年12月4日，原告刘永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘永强撤回起诉处理。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘永强负担。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  薛 琼 人民审判员  邓先荣 二〇一九年十二月四日 书 记 员  唐 忠
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5282号 申请执行人台州市椒江区人民法院，住所地椒江区云西路233号，组织机构代码:00267317X。 法定代表人李伟兴。 被执行人刘加忠，男，1978年3月3日出生，住贵州省盘县。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人刘加忠走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人刘加忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘加忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘加忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘加忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人刘加忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5282号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  林 江
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13707号 原告：童勇刚，男，1973年2月15日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：杨小琴，女，1973年11月26日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告童勇刚、杨小琴与被告成都中德红谷投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨凤，被告的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告购买位于成都高新区中德英伦世邦K区1幢-1层1152号车位。被告逾期交付且逾期取得所在楼栋的初始产权证明，应承担违约责任。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交付车位违约金5000元（按已付房款的5%计算）；二、被告向原告支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金2830元；三、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，原告主张的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，请法院依法予以驳回。原告主张的逾期办证违约金过高，请法院酌情予以调低。 本案经审理查明，原告与被告于2014年8月24日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其位于成都高新区中和街道中德英伦世邦K区1幢-1层1152号车位，总价款100000元。 双方于合同中约定，出卖人应当在2016年12月1日前向买受人交付该车位。该车位交付时应当符合“已取得规划验收合格证”。双方还约定：出卖人未按照合同约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过60日的，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方补充协议中约定，出卖人承担的该违约金总额不超过已付房价款总额的5%。被告于2018年10月13日交付车位。 双方还约定，出卖人应当在2017年12月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。之后，被告于2018年9月10日取得该商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《补充协议》，被告提交的《交接流程表》等证据及当事人陈述为证。 结合查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付逾期交房违约金5000元的主张。本院认为，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，其第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本院认为，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之后，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，应当适用三年诉讼时效期间的规定，合同约定的交房时间为2016年12月1日前，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效，应至2019年11月30日届满。故原告的主张未超过诉讼时效，按双方的约定，被告应支付原告逾期交付车位的违约金5000元。 关于原告要求被告支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金2830元的主张。本院认为，合同约定，被告公司应当在2017年12月1日前取得该车位所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，被告应当自取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。本案中，被告实际取得车位所在楼栋的权属证明时间为2018年9月10日，逾期283天，其应承担的违约金为2830元（100000元×0.0001×283天）。对于被告要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的答辩意见，本院认为，被告并未举证证明双方约定的违约金标准过高，且该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当减少，故对于其该项答辩意见本院不予采纳。另，本案纠纷系因被告违约而产生，故诉讼费用应由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告童勇刚、杨小琴逾期交付违约金5000元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告童勇刚、杨小琴逾期取得初始权属违约金2830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年十二月十六日 书记员 王朝静
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3412号原告：程凤美，女，1964年11月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：湖北实美新材料家居有限公司，住所地：大冶市罗桥街道办事处同源西路12号。法定代表人：蔡胜国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯兵，湖北申远律师事务所律师。被告：湖北实美科技有限公司，住所地：大冶市罗桥街道办事处同源西路12号。法定代表人：曹丽娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄青忠、袁敦镇，湖北湛月律师事务所律师。原告程凤美与被告湖北实美新材料家居有限公司、湖北实美科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程凤美及二被告各自委托诉讼代理人侯兵、黄青忠、袁敦镇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的合同为无效合同；2、判令被告向原告返还定金98000元、承担55%的违约金53900元、交通住宿损失5000元，由原告退回被告所发赠品铸铝门；3、被告承担全部诉讼费；4、由第二被告承担连带责任。事实与理由：2018年9月，原告在网上与湖北实美新材料家居有限公司联系上，在该公司业务员介绍下，于同年12月9日前往被告公司了解情况，经公司义务经理带往第二被告湖北实美科技有限公司参观后，与第一被告湖北实美新材料家居有限公司签订了早已准备好的格式合同，向该公司交纳了货款定金50000元，同月21日，又通过银行向该公司转账48000元。合同签订后，原告致电被告发出所需铸铝门的相关规格和参数要求发货，被告答复要在来年正月十五后才开始生产，原告于2019年2月21日通过微信下了订单，3月份收到6扇铸铝门，且是三无产品。被告的行为带有明显的欺诈，利用格式合同掩盖其非法侵占原告货款定金的目的。原告认为二被告利用虚假宣传，互相串通，诱使原告签订合同，交纳货款定金，迫使原告提出解除合同，被告便以广告费、技术培训费、电脑设计费等名目扣除货款定金。双方签订的合同，合同内容是被告事先拟定，可以根据不同的乙方采取填充式重复使用，符合格式合同的特征，关于返还定金的约定也违背了诚实信用原则，应认定为无效合同，故现原告方诉至法院，请求法院支持原告诉求，以维护原告的合法权益。被告湖北实美新材料家居有限公司辩称：原被告双方签订的销售合同为合法有效合同，原告的诉求没有事实和法律依据；合同有效且被告没有违约，原告单方面不履行合同构成违约，被告有权不予返还定金，故对原告的诉求，依法应当驳回。被告湖北实美科技有限公司辩称：我公司与原告不存在合同关系，与本案没有关联，不是本案的适格被告，请求驳回对我公司的诉求。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日，原告（合同乙方）与被告湖北实美新材料家居有限公司（合同甲方）签订了《销售合同书》，双方约定：乙方必须一次性支付进货定金98000元，方可取得甲方的四级经销商级别的经销权；乙方支付完进货定金后，甲方按出厂价向乙方提供53800元的实美美家品牌产品，同时甲方向乙方赠送13800元的专业绘图软件及开业用品；授权乙方在黑龙江省××××区销售实美美家家居系列产品；约定经营期限自2018年12月9日至2019年12月8日止；合同还对供货价格、订货方式、进货及物流配送事宜、货款结算和甲、乙双方的权利、义务，合同的变更、终止等其他事项进行了约定；还约定违约金为本合同金额的55%。同时，附则约定：甲方展示的各种广告宣传资料不作为本合同的相关事项或条款补充，仅仅是说明成功的可能性，并不是对乙方经营获利的承诺，甲方的资料及网站上宣传政策和说明，将根据市场情况有所改动，均不是合同的要约。本合同是双方合作执行标准的唯一依据，本合同不是商业特许经营合同，双方确认签署本合同前就相关问题和合同全部条款进行了详尽的了解和协商。合同签订后，原告支付被告货款定金98000元。2019年3月15日，被告湖北实美新材料家居有限公司根据原告程凤美订单向原告发送铸铝门六套（计14平方米）。本院认为，本案的焦点问题是原告程凤美与被告湖北实美新材料家居有限公司所签订的《销售合同书》是否属于无效合同？无效合同是指一方以欺诈、胁迫手段订立合同，或者违反了法律、行政法规的强制性规定，或者损害了国家、集体或者他人利益，或者损害了社会公共利益而订立的合同。现原告程凤美举示证据不能证明其与被告湖北实美新材料家居有限公司所签订的《销售合同书》具备上述禁止性规定，故该《销售合同书》合法、有效，对原、被告双方均有约束力。因此，对原告程凤美主张确认《销售合同书》无效、判令被告返还定金、违约金及损失的请求依法不予支持。但合同履行应遵循诚实信用原则，被告湖北实美新材料家居有限公司在企业广告中借用其他企业名称作出虚假宣传，足以使他人产生混淆，从而增加经营风险，在案件处理时，应考虑以上因素。现原告明确表示不再履行该合同，且合同履行期间已经届满，应认定涉案合同已经终止，为减少当事人诉累，可依约定予以清算。被告湖北实美新材料家居有限公司应当返还除去其约定金额部分的合同款项。合同期间，被告按原告要求提供铸铝门六套，合计14平方米，原告举证被告提供价格为每平方米1200元，共计货款16800元，此款在原告所交货款定金中扣除后，被告湖北实美新材料家居有限公司应当返还原告程凤美81200元。被告湖北实美新材料家居有限公司提出该门价格为每平方米4800元，证据不足，不予支持。因被告湖北实美科技有限公司不是本案合同相对方，原告要求其承担连带赔偿责任的请求，亦证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北实美新材料家居有限公司应返还原告程凤美货款81200元，定于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告程凤美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3438元，由被告湖北实美新材料家居有限公司负担1838元，原告程凤美负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  朱光华人民陪审员  祁国良人民陪审员  叶素云二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘丹婷
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初6689号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托代理人：李琪，系江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201511983538。 被告：钟芳军，男，1969年4月8日生，汉族，住江西省上犹县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告钟芳军保证保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费530元，全部退回原告。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  万淑婛 二〇一九年十二月四日 书 记 员  万冰妮
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2813号 申请执行人：李蜀晋，女，1978年2月5日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：刘渝明，男，1950年8月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行李蜀晋与刘渝明物权保护纠纷一案中，未查找到被执行人刘渝明有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人李蜀晋有债权24833元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈正梁
浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙07行终714号 上诉人（原审被告）义乌市人民政府江东街道办事处，住所地浙江省义乌市江东中路2号。 法定代表人楼志军，主任。 出庭行政负责人黄建联，义乌市人民政府江东街道办事处党工委委员。 委托代理人（特别授权）王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）傅冬喜，女，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人（特别授权）何伟通，浙江兴运律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）吴凯璐，浙江兴运律师事务所实习律师。 原审第三人义乌市江东街道下傅村民委员会，住所地浙江省义乌市江东街道下傅村。 法定代表人陈建军，村民委员会主任。 委托代理人（特别授权）金京华，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）吴浪浪，浙江纵伸律师事务所实习律师。 傅冬喜不服义乌市人民政府江东街道办事处（以下简称江东街道办）、第三人义乌市江东街道下傅村民委员会（以下简称下傅村委会）房屋行政强制一案，义乌市人民法院于2019年8月23日作出（2018）浙0782行初346号行政判决。江东街道办不服，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗、询问当事人等方式进行了审理。上诉人江东街道办的行政负责人黄建联及委托代理人王虎华，被上诉人傅冬喜及其委托代理人何伟通，原审第三人下傅村委会的委托代理人金京华，均于2019年11月6日到庭参加询问。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定：原告傅冬喜系义乌市江东街道下傅一区村民，傅洪治系原告傅冬喜的父亲。原告傅冬喜在义乌市××区××号建有房屋一处。2018年8月17日，下傅村两委书面通知傅洪治户：“为了加快推进旧改速度，经村两委研究决定，你户属违建户，定于2018年8月22日对你户实施停电停水措施，望你户在接到本通知后在2018年8月30日前腾空房屋，届时村两委将组织人员进行统一拆除，逾期不腾空的，采取强制措施，并由你户承担财产损失及一切后果。”2018年8月22日，被告江东街道办函告义乌市供电公司：“经我单位核实，位于江东街道××傅村村民傅春弟（王成泰）、翁廷高、陈豪庆、傅启明、王春菊（傅文进）、傅启兴、傅樟法、傅关星（朱有芳）、傅洪治（傅春喜、傅冬喜、陈学胜）、付振球（朱香芳）、傅仁丰、陈长松等户使用的所有建筑物（构筑物）未取得任何合法用地手续，为确保下傅村旧改顺利实施，根据《浙江省违法建筑处置规定》第二十三条之规定，恳请贵单位配合对其违法建筑物（构筑物）停止供电，以便我街道进行该处违法建筑（构筑物）的拆除和清理。”2018年8月23日，被告江东街道办组织人员强制拆除了原告傅冬喜案涉房屋上的电表。2018年10月25日，被告江东街道办组织人员强制拆除原告傅冬喜的上述房屋。另查明，涉案房屋所在下傅村属义乌市城镇规划区内。该房屋现已被拆除。 原审法院认为，本案争议焦点有两个，一是组织实施强制拆除案涉房屋的主体是谁；二是拆除行为是否合法。关于争议焦点一，被告江东街道办在给义乌市供电公司函告中明确“以便街道进行该处违法建筑（构筑物）的拆除和清理”；同时，拆除现场有被告江东街道办工作人员组织，因此，拆除傅冬喜户房屋的组织实施主体依法认定为被告江东街道办。关于争议焦点二，行政机关作出行政行为必须有相应的法定职责，并依法定程序进行。涉案房屋所在下傅村属义乌市城镇规划区内，被告江东街道办不具有处置权，且被告江东街道办在实施拆除行为时未履行法定程序，案涉拆除房屋的行为违法。综上，原告傅冬喜诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告义乌市人民政府江东街道办事处于2018年10月25日强制拆除原告傅冬喜位于义乌市××区××号房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告义乌市人民政府江东街道办事处负担。 上诉人江东街道办上诉称：为加快义乌市江东街道××傅村的旧村改造速度，经下傅村两委研究决定，对本村的部分违法建筑、已经旧改审批安置建房用地并签订旧房拆除协议的旧屋要求腾空拆除。2018年8月17日，下傅村民委员会、中共下傅村党支部向傅冬喜户发出通知，对该户于2018年8月22日实施停电停水措施，并要求在2018年8月30日前腾空房屋。嗣后，下傅村集体采取了停电停水措施，并将房屋统一拆除。本案中拆除房屋的行为是由下傅村委会组织实施，并在庭审中也予以承认。作为行政机关及行政相对人等各方均不能提供直接证据予以明确拆除行为的实施主体，应当根据当事人的诉讼地位、输送能力公平分担证明责任，结合当事人的主张及其他在案证据，综合运用法律解释、逻辑推理等方式，判定拆除行为的实施主体。但本案中，现有证据直接表明是由下傅村委会组织实施拆除，且其承认实施了拆除行为，不再适用推定实施主体。何况上诉人给供电公司的发函系部门之间的内部行为，并不是外化行为。综上，一审认定事实错误，请求依法改判驳回起诉。 被上诉人傅冬喜答辩称：上诉人认为采取停水停电拆除房屋的主体是下傅村委会的事实是不能成立的，根据（2019）浙07行终240号行政判决书，已经认定对被上诉人采取停水停电并拆除水电设施的主体是上诉人，而非原审第三人下傅村委会，拆除被上诉人房屋也是由上诉人组织的，被上诉人也提供了相应的证据、现场照片，在拆除现场还停有行政执法、消防等车辆。对于专用车辆下傅村委会不可能动用，上诉人江东街道办的行政负责人也在拆除现场，故拆除主体是上诉人不是原审第三人下傅村委会；就算本案直接拆除行为是原审第三人下傅村委会实施，但原审第三人下傅村委会也是受上诉人委托实施拆除措施，相应的责任应由上诉人承担，更何况在拆除现场上诉人相关负责人起到指挥组织作用，故本案被告主体适格。一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决并无不当。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人下傅村委会述称：二审答辩意见与一审述称意见一致。拆除案涉被上诉人的房屋本案原审第三人参与其中，是原审第三人实施拆除措施，以便旧村改造的顺利执行。请求二审法院作出公正的判决。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 经审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，法律、法规或规章并未授权村委会行政强制拆除房屋的权力，原审第三人下傅村委会作为基层自治性组织，无行政强制执行权。本案中，上诉人江东街道办虽未书面委托原审第三人下傅村委会拆除案涉房屋，但结合案涉事实和一审在卷证据，尤其是结合2018年8月22日函告以及拆除现场人员身份及行为情形分析，能够证实上诉人江东街道办具体组织实施案涉房屋的强制拆除，故上诉人江东街道办是本案事实上应承担行政法律后果的适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关强制执行前，应依法催告当事人履行义务，并听取当事人的陈述、申辩，当事人陈述、申辩理由不成立且在期限内未履行义务的，行政机关可依法作出强制拆除决定后组织实施。故上诉人组织实施本案房屋强制拆除的行为明显违反法定程序，依法应确认违法。综上，上诉人江东街道办的上诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决确认行政行为违法并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人义乌市人民政府江东街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张旭良 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一九年十二月十六日 代书记员 刘灵玲
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初4860号 原告：应华光男，1964年5月9日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：王骞，浦江县塔山法律服务所法律工作者。 被告：浦江县环彩涂料厂，住所地：浦江县黄宅镇智勇村童村。 经营者：黄冠华。 原告应华光与被告浦江县环彩涂料厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，原告应华光于2019年12月19日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告应华光的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定 如下： 准许原告应华光撤回起诉。 本案受理费200元，予以免交。 审 判 员 周峰松 二〇一九年十二月十九日 法官助理张莎莎 代书记员 周彩燕
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初2869号原告：王少华，男，1980年4月16日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住青铜峡市，公民身份号码×××。被告：陈涛，男，1980年6月29日出生，住青铜峡市，公民身份号码×××。原告王少华与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王少华到庭参加诉讼，被告陈涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王少华向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款3万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年1月22日，被告因资金周转向原告借款3万元，并称几天就还。当日原告将借款交付给被告，未出具借款凭证。在双方约定的时间过后，被告未返还借款。2017年6月26日，原告多次催要未果的情况下，被告给原告出具借条一张。被告一直未返还借款。陈涛未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了书证借条、农业银行转账凭证各一张，确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，原告通过农业银行向被告转账3万元。2017年6月26日，被告向原告补充出具借条一张，载明：“借条，今借到王少华现金30000.00元叁万元整，借钱日期2017.1.26，借款人陈涛，2017.6.26，身份证号,×××”。后经原告催要，被告拒付。本院认为，被告向原告借款有书面借条与转账凭证予以证实，与原告当庭陈述相互印证，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。原告履行出借义务，被告应按约定返还借款，因双方对还款期限约定不明，原告可随时向被告主张返还借款。现原告主张被告返还借款3万元有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈涛于本判决生效之日起十日内返还原告王少华借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 杨 志 毅人民陪审员 贾 丽 萍人民陪审员 张 伏 军二〇一九年十二月二十日书 记 员 陆佳纯子引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初3592号 原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社东林分社，住所地：四川省绵阳市游仙区东林乡场镇南街27号； 负责人：王海。 委托诉讼代理人：张淼，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张旭东，系该公司员工。 被告：黄玉平，女，汉族，生于1967年03月07日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：李金，男，汉族，生于1964年08月29日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社东林分社与被告黄玉平、李金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2019年12月13日书面明确表示不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社撤回起诉处理。 审判员  蒲金梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  舒越琴
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0282行审490号 申请执行人慈溪市自然资源和规划局，住所地浙江省慈溪市坎墩街道新城大道北路1777号。 法定代表人毛群谊，局长。 委托代理人宋蓉蓉，慈溪市自然资源和规划局工作人员。 被执行人慈溪市桥头昌盛塑料制品厂，住所地浙江省慈溪市桥头镇烟墩村。 投资人余威。 申请执行人慈溪市自然资源和规划局依法向本院申请强制执行慈自然资规执法〔2019〕20号行政处罚决定。经补正后，本院于2019年12月20日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，慈溪市自然资源和规划局于2019年2月13日作出慈自然资规执法〔2019〕20号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在未经批准非法占用的土地上所建的建筑物，违法用地总面积777平方米，其中棚屋建筑占地面积777平方米，计建筑面积777平方米；3.对非法占用的777平方米土地按每平方米20元处以罚款，计人民币15540元。申请执行人于2019年3月5日向被执行人送达了行政处罚决定书。2019年9月16日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书。 本院认为，慈溪市自然资源和规划局作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 一、对慈溪市自然资源和规划局申请执行的“退还非法占用的土地及腾空在未经批准非法占用的777平方米土地上所建的建筑物”的内容，准予强制执行，交由慈溪市桥头镇人民政府组织实施； 二、对慈溪市自然资源和规划局作出的慈自然资规执法〔2019〕20号行政处罚决定中罚款15540元准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  周 红 审 判 员  范智君 审 判 员  倪东海 二〇一九年十二月二十日 法官助理  陈槚 代书记员  戚海燕
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4007号 申请执行人台州市椒江区人民法院，未知，住椒江区云西路233号。 被执行人曹平，男，1990年3月3日出生，住四川省威远县。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人曹平走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人曹平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曹平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市椒江区人民法院。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曹平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4007号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许文武 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  林 江
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1389-14号申请执行人:王某,被执行人：栖霞市某某公司，地址：栖霞市经济开发区江苏路北。关于申请执行人王某与被执行人栖霞市某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的(2019)鲁xx民初7x0号民事判决书，本院向被执行人栖霞市某某公司发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人栖霞市某某公司位于栖霞市xxxxxxxx小区xx号楼x单元xxxx号房产、栖霞市xxxxx小区xx号楼x单元xxxx号房产两套，【不动产权证号：鲁（20xx）栖霞市不动产权第000xxxxx7号】查封时间为三年，自2019年月日至2022年月日;查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月五日书记员  林崎材
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6277号 申请执行人：谢建窗，男，汉族，1967年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：谢满花，女，汉族，1970年6月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市艺众居装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道怡心社区教育中路58-7号。 法定代表人：谢嫦。 被执行人：谢嫦，女，汉族，1989年8月3日出生，身份证住址江西省抚州市乐安县。 被执行人：何模新，男，汉族，1973年9月8日出生，身份证住址四川省高县。 申请执行人谢建窗、谢满花与被执行人深圳市艺众居装饰设计工程有限公司、谢嫦、何模新一案，本院作出的（2017）粤0111民初13108号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日依法立案执行，执行标的为1265267元，执行费为15053元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封被执行人谢嫦名下的粤Ｂ×××××汽车一辆，查封期限为两年，从2019年7月2日至2021年7月1日止，上述车辆因下落不明无法处理；本院委托四川省宜宾市高县人民法院调查何模新的财产情况，回复结果显示何模新在当地无不动产登记信息；本院委托江西省抚州市乐安县人民法院调查谢嫦的财产情况，回复结果显示谢嫦在当地无不动产登记信息，无公积金帐户；本院委托深圳市龙岗区人民法院调查深圳市艺众居装饰设计工程有限公司的财产情况，回复结果显示无可供执行财产；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 姚金龙 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘坤玲
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3789号 原告：付立军，男，1968年1月16日生，汉族，住新乐市。 被告：王双林（王二林），男，1970年11月29日生，汉族，住新乐市。 原告付立军与被告王双林（王二林）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付立军到庭参加诉讼，被告王双林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付立军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款31500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年王双林（又名王二林）向原告购买电热毯，以资金紧张为由拖欠货款40300元，2011年1月29日给原告出具欠条一张。被告2011年1月29日偿还300元，2012年1月13日偿还500元，2015年9月30日偿还5000元，2018年2月13日偿还2000元，2019年2月3日偿还1000元。剩余货款31500元经原告多次催要，被告至今未有还款行为。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告王双林经本院送达起诉状副本及应诉通知书等未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买电热毯，欠原告货款40300元，于2011年1月29日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠付立军电热毯款肆万零叁佰元整（40300）二林，2011.1.29。”后被告于2011年1月29日给付货款300元、2012年1月13日给付500元、2015年9月30日给付5000元、2018年2月13日给付2000元、2019年2月3日给付1000元，共计8800元，现被告尚欠原告货款31500元未付。 另经原告申请并提供担保，本院以（2019）冀0184民初3789号之一民事裁定书依法冻结被告王双林的银行存款。 以上情况有欠条及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告在本案中主张的事实，有原告提供的欠条予以证实，故对原告主张的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”，被告王双林未按约定支付所欠电热毯款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付货款31500元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，对于原告主张的利息，应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告王双林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告王双林（王二林）于本判决生效后十日内给付原告付立军电热毯款31500元及利息（利息参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间自2019年10月31日起至债务付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元减半收取295元、诉讼保全费335元，由被告王双林负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费590元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇一九年十二月十六日 书记员  车毓航 ——
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4050号 申请执行人台州市椒江区人民法院，未知，住椒江区云西路233号。 被执行人孙长龙，男，1988年2月5日出生，住吉林省舒兰市。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人孙长龙盗窃罪一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年08月29日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人孙长龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙长龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙长龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙长龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市椒江区人民法院。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙长龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4050号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  林 江
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6449号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王川丽，女，1969年11月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国水利水电第七工程局有限公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇北大街成灌东路349号。 法定代表人：李东林，董事长。 再审申请人王川丽与被申请人中国水利水电第七工程局有限公司（以下简称水电七局）社会保险纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终2965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王川丽申请再审称，（一）王川丽取得了新证据，足以推翻原审判决。在（2019）川0191行初420号行政案件庭审笔录中社保部门的陈述以及其书面答辩状内容，均证实王川丽不能办理提前退休的原因是用人单位没有按照法律规定为其及时足额缴纳社保费。（二）王川丽原审提交的社保部门出具的成人社函（2019）1号决定书，也证明了从事特殊工种期间必须是企业缴纳基本养老保险费才能提前退休这一事实。王川丽依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定向本院申请再审。 本院经审查认为，水电七局劳动服务公司与王川丽签订了补充协议，公司依照协议约定将1990年6月至1998年6月单位承担的养老保险金3765.67元一次性付给了王川丽由其自行处理，王川丽于1992年至1998年期间以个人参保方式参保，双方法律权利义务关系已终结。同时，王川丽主张水电七局赔偿其未办理提前退休所造成的经济损失补偿金88812元，该金额构成缺乏相应的事实和法律依据，应不予支持。王川丽再审审查中提供的证据不足以推翻其与水电七局已就养老保险金问题达成协议并实际履行的事实，也不能证实其主张经济损失的具体金额。 二审判决认定事实清楚，王川丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王川丽的再审申请。 审判长 杜 晋 审判员 何 华 审判员 阎 涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吴忠于
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执11438号之一 申请执行人何建东，男，1992年10月15日出生，住安徽省毫州市。 被执行人义乌市阜基电子商务商行，住所地义乌市江东街道东新屋村35幢1单元303室，组织机构代码:MA29QQ8R3。 法定代表人吕春。 被执行人吕春，男，1982年2月28日出生，住义乌市。 申请执行人何建东与被执行人义乌市阜基电子商务商行等劳动争议仲裁一案。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何建东向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人义乌市阜基电子商务商行等支付申请执行人何建东工资2000元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年10月8日向被执行人义乌市阜基电子商务商行等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市阜基电子商务商行等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市阜基电子商务商行等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市阜基电子商务商行等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人吕春名下有浙Ｇ×××××号车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人义乌市阜基电子商务商行等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市阜基电子商务商行等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕春作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人义乌市阜基电子商务商行等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人义乌市阜基电子商务商行等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执11438号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  王 宁 执 行 员  王志宏 执 行 员  龚凌槐 二〇一九年十二月十日 代书记员  金勇强
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0281民初6278号原告：蔡海华，女，1982年9月16日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：大冶市豪杰房地产开发有限公司，住所地：大冶市七里界路金茂大厦A幢26楼。法定代表人：柯艳亮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柯俊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘建政，湖北维佳律师事务所律师。原告蔡海华与被告大冶市豪杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告蔡海华向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房权证；2、判令被告支付原告逾期办证违约金1904元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的琪豪花园3幢1单元30702号商品房。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告违约致原告不能按合同约定办理房权证，故原告依法提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市豪杰房地产开发有限公司在2019年12月24日前协助原告蔡海华办理涉案房屋不动产权证书；二、被告大冶市豪杰房地产开发有限公司于2020年1月9日前支付原告蔡海华逾期办证违约金1900元；三、原告蔡海华自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取100元，由被告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  柯尊维人民陪审员  曹云花人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月十日书 记 员  刘洋洲
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初9999号 原告：张康，男，1988年8月22日出生，汉族，住临海市。 被告：王天翔，男，1981年10月17日出生，汉族，住临海市。 原告张康与被告王天翔民间借贷纠纷一案，原告张康于2019年12月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2019年12月20日对本案公开开庭进行审理。原告张康到庭参加诉讼。被告王天翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张康向本院提出诉讼请求：判令王天翔支付张康借款本金100000元并赔偿利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：张康与王天翔系朋友关系。张康系二手车经纪有限公司的股东。2019年5月10日，王天翔因车辆买卖的原因向张康借款100000元。2019年9月25日，王天翔出具借条一份给张康。借条载明：今借到张康人民币100000元整，双方未约定利息及还款期限，王天翔在借条上签名并捺指印。后经张康多次催讨，王天翔拒不偿还。 王天翔未作答辩。 张康为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 借条1份、转账凭证复印件1份。拟证明王天翔向张康借款100000元整的事实。 对张康提交的证据，本院经审查认为：张康提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。 王天翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 经审理，本院认定的事实与张康诉称的事实一致。 本院认为：王天翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。张康与王天翔之间的民间借贷关系合法有效。张康与王天翔双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。张康的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王天翔于本判决生效之日起一个月内偿还张康借款本金100000元整并支付逾期利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月3日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由王天翔负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  何 一 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  陈惠惠
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0191执2019号之一 申请执行人：武汉市汉南玉庆超市，经营场所武汉市汉南区汉南大道1255-4号。 经营者：黄丽萍，女，1971年10月6日出生，汉族，住武汉市汉南区， 委托诉讼代理人：周珍珍，湖北高照律师事务所律师。 被执行人：武汉汇春名优农产品专业合作社军山蒲潭分社，住所地武汉经济技术开发区军山街蒲潭社区综合楼商铺A区西侧。 负责人：李春丽。 申请执行人武汉市汉南玉庆超市与被执行人武汉汇春名优农产品专业合作社军山蒲潭分社买卖合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0191民初2222号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉市汉南玉庆超市向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行期间，申请执行人武汉市汉南玉庆超市于2019年12月19日向本院出具申请书撤回对本案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂0191民初2222号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱晓勤 人民陪审员  周汉利 人民陪审员  朱洪斌 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王观胜
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书(2019)浙0782执恢3381号本院在执行申请执行人龚宇清与被执行人苏宏志买卖合同纠纷【初执案号：(2015)金义执民字第6447号】一案过程中，2019年11月4日，申请执行人龚宇清已收到被执行人苏宏志支付的执行款19万元，余款申请执行人自愿放弃，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十一日
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初944号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人王宣，男，1973年11月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，系绍兴市袍江凯春自动门装饰经营部负责人，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人包巨峰、赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2019）928号起诉书指控被告人王宣犯交通肇事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于同月21日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员邱乐庆出庭支持公诉，被告人王宣及其辩护人包巨峰、赵江峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 2019年7月24日4时37分许，被告人王宣酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车，在由东向西行驶至绍兴市越城区霞西路运河人家霞川坊19号门口附近地方时，与被害人倪某1发生碰撞，造成被害人倪某1受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经血液酒精含量鉴定，被告人王宣血液中酒精含量为137mg/100ml。经法医学鉴定，被害人倪某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人王宣负事故的全部责任，被害人倪某1无责任。 肇事后，被告人王宣曾短暂离开现场并电话报警谎称车辆系其妻子驾驶，后在事故现场被带至公安机关接受调查。案发后，尚未与被害人家属达成赔偿协议。 为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人王宣违反交通管理法规，醉酒驾驶车辆造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定判处。 被告人王宣及其辩护人对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，被告人王宣请求从轻处罚。辩护人提出被告人王宣能自愿认罪、悔罪，在清醒后配合公安机关调查，如实供述犯罪事实，供述一贯稳定，且系初犯、偶犯。请求对被告人王宣从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人王宣的供述，证人王某、许某、倪某2、赵某1的证言，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告，司法鉴定意见书，交通事故车辆鉴定报告，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，监控视频，执法视频，接处警单，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试数据单，返还财物凭证，驾驶证及行驶证复印件，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 另查明，在本案审理过程中，被害人倪某1的家属倪某2向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王宣及附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿经济损失，后附带民事诉讼原告人倪某2申请撤诉，本院已予准许。期间，被告人王宣已额外补偿被害人家属人民币10万元，并获被害人家属谅解。上述事实由本院刑事裁定书、收条、谅解书等证据证实。 本院认为，被告人王宣违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王宣醉酒驾驶机动车发生交通事故，予以从重处罚。其能当庭自愿认罪，且已额外补偿被害人家属的损失，并获得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，被告人及其辩护人以被告人具有上述从轻处罚情节，请求对被告人王宣从轻处罚的意见，本院均予以采纳。但被告人王宣系醉酒驾驶机动车发生交通事故，并致一人死亡，且被害人家属的经济损失至今尚未获得赔偿，故不应对被告人王宣适用缓刑。辩护人请求对被告人王宣适用缓刑的意见，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下： 被告人王宣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月二十四日起至二〇二〇年十一月二十三日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏兴君 人民陪审员  章定安 人民陪审员  周红英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李 奕 ? 附录：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0303民初6218号 原告：刘军，男，1963年11月27日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：翁凯宁，浙江和乐律师事务所律师。 原告：刘昇，男，1981年5月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告刘军为与被告刘昇追索劳动报酬纠纷一案，于2019年11月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告刘军及委托诉讼代理人翁凯宁到庭参加诉讼，被告刘昇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1.被告支付工资82400元及其利息（利息自2017年8月31日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率，暂算至2019年5月31日6272.7元）。2.本案全部受理费用由被告承担。 本院经审理认定：原告向本院提供一份2016年3月27日的《领款凭证》，载明：“领款部门名称：滨海塘河（人民河）街头绿地景观工程，领款原因：2015年3月至2016年3月（共15个月工资），月工资3900元，合计58500元+200元（材料）＝58700元，其中15年预支10000元，金额（大写）伍万捌仟柒佰元整￥58700”。原告在领款人处签字，被告在财务主管处签字。另被告还在该《领款凭证》上方书写“本工资实际支付48700元，于2016年底前一次性结清，刘昇”。 原告向本院提供一份2016年7月的《领款凭证》，载明：“领款部门名称：滨海塘河（人民河）街头绿地景观工程，领款原因：2015年3月至2016年3月（共13个月），月工资3900元，合计50700元整，材料费200元，累计50900元，预支工资合计27000元，实际应付23900元，金额（大写）伍万零玖佰元整￥50900”。原告在领款人处签字，被告在财务主管处签字。 原告向本院提供一份2017年1月31日的《领款凭证》，载明：“领款部门名称：滨海塘河人民河街头绿地景观工程，领款原因：2016年4月至2017年1月，月工资3900元，合计39000元，金额（大写）叁万玖仟元整￥39000”。原告在领款人处签字，被告在财务主管处签字。 原告向本院提供一份2017年8月31日的《领款凭证》，载明：“领款部门名称：滨海塘河人民河街头绿地景观工程，领款原因：2017年4月至2017年8月，月工资3900元，合计19500，金额（大写）壹万玖仟伍佰元整￥19500”。被告在财务主管处签字。 庭审过程中，原告自认：被告于2013年开始在龙湾承包景观绿化工程，2014年开始雇佣原告做普工。2015年被告开始拖欠原告工资，每次都说年底验收了就有钱给我，但是一直拖到2018年也没有验收。被告将自己名字写到财务主管那，是他的习惯，在工地上他都是这样结算的。2015年开始仅预支过27000元，没有付过其他钱。2016年3月《领款凭证》月份计算错误，2016年7月《领款凭证》是对2016年3月《领款凭证》的更正与结算。 另,本院审理的（2018）浙0303民初3941号案卷（原告康灿周诉被告刘昇劳务合同纠纷一案）显示，被告向康灿周出具一份的《欠条》，载明“今本人刘昇（身份证：330302****××××××××）欠康灿周（身份证341222****××××××××）头绿地景观工程工人（2014年12月30日至2017年1月21日）工资合计42660元（人民币）”。该欠条内容被（2018）浙0303民初3941号判决确认，并支持了该案原告康灿周就该欠条所主张的诉讼请求。该判决现已生效。 本院认为，本案中原告以被告出具的上述《领款凭证》为证据直接向人民法院起诉，其诉请未涉及劳动关系其他争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，视为拖欠劳动报酬争议，依法按照普通民事纠纷处理。虽被告于上述《领款凭证》财务主管处签字，但其在2016年3月27日的《领款凭证》上方书写“本工资实际支付48700元，于2016年底前一次性结清，刘昇”，表明被告是以付款义务人身份承诺付款的。再结合上述（2018）浙0303民初3941号案卷中所载明的内容表明被告曾雇佣他人在头绿地景观工程从事劳务，亦有理由认定原告在该滨海塘河人民河绿地景观工程中从事劳务系被告雇佣。故前述2016年7月、2017年1月31日、2017年8月31日《领款凭证》可认定被告拖欠原告劳动报酬的凭据，相应的债务被告应当清偿。该三份《领款凭证》载明金额合计109400元，原告自认除2016年7月《领款凭证》载明的预支27000元后，被告分文未付。被告经本院传票传唤未作抗辩，现无证据表明被告清偿过其他款项，故本院推定余款82400元被告并未清偿。现原、被告未约定付款期限，原告于本案中起诉被告清偿，符合法律规定，本院予以支持。另，原告诉请被告支付从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率）计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘昇于本判决生效之日起十日内支付原告刘军劳动报酬82400元，并赔偿利息损失（以82400元为基数，从2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  周小凤 二〇一九年十二月十三日 书记员  姜忠谦
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初5672号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托代理人：刘胜波，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510822147。 被告：肖洁红，女，1968年10月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告肖洁红保证保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费1180元，全部退回原告。 审 判 长 周 俊 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 李建文 二〇一九年十二月四日 书 记 员 万冰妮
浙江省松阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1124刑初266号公诉机关浙江省松阳县人民检察院。被告人彭远飞，曾用名彭运飞，男，1995年11月12日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，苗族，高中文化，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。因犯盗窃罪于2012年4月17日被宁波市海曙区人民法院判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年9月7日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年1月14日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年7月20日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2018年4月27日被贵州省德江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2019年9月20日被刑事拘留；同年10月22日被逮捕。现羁押在松阳县看守所。公诉机关以松检公诉刑诉[2019]371号起诉书于2019年12月17日指控被告人彭远飞犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：1.2019年9月6日凌晨，被告人彭远飞在松阳县王某1经营的“味香居”店门口，徒手将玻璃门上的把手破坏后进入店内，从收银台抽屉里盗窃了130余元现金人民币。2.2019年9月8日凌晨，被告人彭远飞在松阳县胡某经营的“喜洋洋唰唰锅”店门口，徒手将玻璃门上的把手破坏后进入店内，从收银台抽屉里盗窃了600余元现金人民币。之后，被告人彭远飞走到松阳县“黑丫子”服装店门口，徒手将玻璃门上的把手破坏，在破坏把手的时候导致玻璃门裂开一条缝，因担心玻璃门破碎发出声音而被人发现，其未进入店内盗窃，逃离现场。3.2019年9月10日凌晨，被告人彭远飞在松阳县王某2经营的“大众小炒”店门口，徒手将玻璃门上的把手破坏后进入店内，从收银台抽屉里盗窃了3100元现金人民币。2019年9月20日，被告人彭远飞在贵州省务川仡佬族苗族自治县被抓获，到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人彭远飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭远飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人彭远飞归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人彭远飞有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人彭远飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭远飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭远飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2020年5月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人彭远飞分别退赔被害人王某1、胡某、王某2损失130元、600元、3100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王心阳二〇一九年十二月十八日书记员  吴庆燕??
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5935号原告：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行，住所地浙江省台州市椒江区章安街道环河西路1号。负责人：俞强，该支行行长。委托诉讼代理人：叶爱芳，系浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：蒋群英，系浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司职员。被告：吴妃权，男，1976年10月8日出生，汉族，住广东省雷州市。原告浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行为与被告吴妃权金融借款合同纠纷一案，于2019年12月5日向本院提起诉讼，诉请：被告吴妃权归还借款本金50000元及利息、罚息、复利等（截至2019年11月28日的利息为5091.04元，自2019年11月29日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2018年8月21日，原告与被告签订一份个人循环借款合同（合同编号：9611120180025501），约定：借款额度为50000元，借款期限自2018年8月21日起至2021年8月20日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定，还款方式为按年付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。2018年8月21日，原告向被告发放了借款50000元，于2019年8月19日到期，借款月利率为0.76125%。借款到期后，被告未归还借款本息。截至2019年11月28日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息、复利等5091.04元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴妃权于本判决发生法律效力后十日内返还原告浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行借款本金50000元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年11月28日的利息、罚息、复利等为5091.04元，自2019年11月29日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元（已减半计算，原告已预交），由被告吴妃权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇一九年十二月二十五日代书记员 尚艺艺
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5242号原告：胡永山，男，1968年2月15日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：周芳，江苏君泊律师事务所律师。被告：李正春，男，1971年12月22日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：郭玉玲，江苏名俱扬律师事务所律师。被告：夏德金，男，1979年2月3日生，汉族，住江苏省南京市六合区。第三人：胡堂山，男，1982年2月3日生，汉族，住安徽省利辛县。原告胡永山诉被告李正春、夏德金及第三人胡堂山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡永山及其委托诉讼代理人周芳，被告李正春及其委托诉讼代理人郭玉玲，被告夏德金及第三人胡堂山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永山向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿医疗费52942.95元，住院伙食补助费420元。事实与理由：被告夏德金改造装修六合区XX花园XX幢X单元XX室房屋，将工程发包给被告李正春，李正春雇佣了原告及其弟弟胡堂山施工。2019年5月27日早上9点多时，原告在施工过程中，因现场地面湿滑，加上施工现场地面的碎石，原告滑倒并撞击到矗立在身边的玻璃，导致左手受伤，后被送至医院救治。原告在受被告李正春雇佣活动过程中受伤，被告夏德金作为业主，将工程发包给不具备资质的人，两被告没有做好施工现场的安全防护义务。应承担赔偿责任。因与两被告就赔偿协商未果，故诉讼至法院。被告李正春辩称，我与被告夏德金之间是委托代理关系，和第三人胡堂山为居间中介关系。夏德金委托我寻找一名专业的打墙师傅承揽打墙工作，并向我支付介绍费。夏德金委托我与胡堂山达成打墙合同，双方约定胡堂山自带工具独立完成打墙工作，经夏德金验收交付后根据事前约定支付报酬，至于如何完成打墙工作、在几日内完成工作，两被告均未做要求，打墙设备、人力均与两被告无关，被告夏德金支付的报酬只取决于打墙的结果；原告与胡堂山什么关系两被告均不知情，无论是帮工关系还是雇佣关系都与两被告无关；因两被告已将工程业务承揽给了胡堂山，故该起承揽业务引起的风险均由承揽人胡堂山自行承担。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告夏德金辩称，我把房屋拆除业务以7000元包给了被告李正春，至于李正春再包给谁我不知情，原告出事后我问李正春能否继续做，若不能做我找其他做，最后我支付了1500元给了李正春。另外5500元的工程我找其他人做的。原告要求我承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日左右，被告李正春与被告夏德金口头约定，夏德金将其位于六合区XX花园XX幢X单元XX室房屋的旧装修物拆除业务交李正春完成，费用7000元。约2天后，李正春又带第三人胡堂山到涉案房屋查看现场，后谈妥价格为6000元，但未约定具体施工人数。同年5月27日9时许，原告在涉案场地施工过程中，因人字梯底部滑动从梯上摔下，其左手手臂被放置在墙边的玻璃划伤。原告受伤后被送至南京市第一医院救治，其伤情经诊断为：左肘切割伴血管神经肌腱损伤，住院14天，花费医疗费52942.95元。另查明，原告胡永山与第三人胡堂山系兄弟关系，平时共同在一起从事房屋装修中的旧房拆除业务，梯子、铲墙用具等工具由两人自带。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的病历、接处警记录、医疗费发票、询问笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。本案中，被告夏德金将房屋装饰装修业务承包给被告李正春完成，李正春又将该业务转包给胡堂山、胡永山等，由此，夏德金与李正春之间，李正春与胡堂山、胡永山之间均形成承揽关系。被告李正春平时从事装修工作，其辩称与被告夏德金之间是委托代理关系，和第三人胡堂山之间系居间中介关系，因无相应的证据证实，且与装饰装修业务的一般承揽情形不一致，故该辩称意见本院不予采纳。由于李正春、胡永山等均无相应的装修资质，故在原告与被告李正春之间，被告李正春作为定作人存在选任过失；在被告夏德金与被告李正春之间，夏德金将装饰装修业务包给李正春实施，也存在选任过失。原告本次事故受伤主要系其在拆除旧房装修过程中，未尽到安全注意义务，表现在人字梯底部放置不稳定，尤其是未将先前拆卸的玻璃放置到安全距离，存在较大过错。综合本案实际，本院酌定原告因本次事故造成的损失，由原告自负67%的责任，被告李正春承担25%的赔偿责任，被告夏德金承担8%的赔偿责任。原告的各项损失有：（1）医疗费52942.95元；（2）住院伙食补助费，支持420元（30元/天×14天）。以上合计53362.95元，由被告李正春赔偿原告13340.74元（53362.95×25%），被告夏德金赔偿原告4269元（53362.95×8%）。原告超出前述请求的部分，事实依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条,《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李正春于本判决生效之日起十日内向原告胡永山赔偿13340.74元；二、被告夏德金于本判决生效之日起十日内向原告胡永山赔偿4269元；三、驳回原告胡永山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由原告负担34元，由被告李正春负担300元，被告夏德金负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费434元。审 判 长  黑长保人民陪审员  吴秀华人民陪审员  陈 华二〇一九年十二月十二日书 记 员  聂湘萍自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初字第5383号 原告中国工商银行股份有限公司眉山分行，住所地:眉山市东坡区三苏路81号。 负责人贾林恒，行长。 委托诉讼代理人周崇新，四川洪运律师事务所律师。 委托诉讼代理人雷云涵，四川洪运律师事务所律师。 被告张茂平，男，汉族，生于1971年7月8日，住四川省眉山市东坡区。 原告中国工商银行股份有限公司眉山分行与被告张茂平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司眉山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年10月31日的银行卡透支本金193433.82元及截止2019年10月31日的利息121709.81元，并按约定支付利息、违约金自2019年11月1日起至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告张茂平于2016年4月22日在中国工商银行股份有限公司眉山分行申请办理信用卡，卡号为46×××47。被告从2017年5月18日开始透支，连续透支13期，截止2019年10月31日已连续逾期13个月，逾期本息共计315143.63元，其中本金193433.82元，截止2019年10月31日的利息为121709.81元。经原告多次催收，但被告至今未履行还款义务。综上，为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，被告张茂平超过规定期限大量透支信用卡资金，且经原告长达两年以上高达140多次的催收后仍拒不清偿本息，眉山市公安局岷东新区分局在接到原告的报案后，于2019年3月12日作出眉岷公（刑）立字[2019]10号立案决定书，对张茂平涉嫌信用卡诈骗案进行立案侦查，该刑事案件与本案系同一事实，故本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司眉山分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  周彦辰 二〇一九年十二月十九日 书记员  彭美惠
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初9621号 原告：临海市君源物业有限公司，住所地临海市大田街道山前村东渡北路34号景莲家园。统一社会信用代码：91331082687886257D。 法定代表人：张礼君，经理。 委托诉讼代理人：张波，该公司员工。 被告：梁笋芝，女，1958年6月5日出生，汉族，住临海市，现住临海市。 临海市君源物业有限公司与梁笋芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。临海市君源物业有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，临海市君源物业有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许临海市君源物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由临海市君源物业有限公司负担。 审判员 何 一 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈惠惠
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初2367号 原告：赵大亮，男，1974年5月9日出生，壮族，个体工商户，户籍地广西靖西市，现住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄兴同，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：徐江改，男，1987年8月15日出生，壮族，住广西靖西市。 原告赵大亮与被告徐江改买卖合同纠纷一案，本院2019年3月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄兴同到庭参加诉讼，被告徐江改经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵大亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告徐江改付清原告货款27686元及利息1384.3元（利息从2019年2月5日暂计至2019年12月4日，之后利息以27686为本金，按年利率6%计算给付到全部货款付清止）；2、本案诉讼费用由被告全部负担。 事实与理由：原、被告于2017年11月至2018年1月一直有生意来往，经结算，截止2018年2月20日被告尚欠原告货款37686元，经双方协商后，原告同意被告于2018年12月30日付清货款，但被告没有按照约定履行支付货款义务，逾期后才于2019年2月4日向原告支付货款人民币10000元。此后，被告再无支付货款，无论原告如何催收，被告总以各种理由推托不予支付。被告的行为已严重损害了原告合法权利，被告除应支付货款外，理应赔偿逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条计算逾期付款损失为年利率6%，逾期付款时间从2019年2月5日至2019年12月4日共10个月，逾期付款损失额为1384.3（27686元×0.5%×10个月）元。综上，为维护原告合法权益不受损害，依照我国相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。 原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证实原告的基本信息及主体资格；2、原告营业执照副本，证实原告赵大亮系靖西市再辉不锈钢门窗经营部的经营者；3、欠条，证实截止2018年2月15日止，被告徐江改尚欠原告赵大亮货款37686元，被告定于2018年2月20日付清货款；4、借条，证实（1）、2018年2月20日被告未能按约定付清货款，又将货款37686元改为借款，并出具借条，且被告定于2018年12月30日还清欠款；（2）、被告出具借条后于2019年2月4日向原告支付欠款10000元；5、财产保全申请费发票，证实被告违约引起本案诉讼，原告向法院申请财产保全所支付的费用311元。 被告徐江改未书面答辩，未出庭诉讼，也未提交证据材料。 对原告证据的分析认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃一审对原告证据质证的权利。原告提交的5份证据来源合法、客观真实与本案有关联，能证实本案事实，应予以认定，并附卷佐证。 本院经审理认定案件事实如下：原告在经营靖西市再辉不锈钢门窗经营部期间，与被告有购销生意往来，经双方结算，截止2018年2月15日被告尚欠原告货款37686元，被告未能当即付清货款而向原告出具欠条，并承诺于2018年2月20日付清货款，到期后，被告未按照约定履行支付货款义务。2018年2月20日被告又将拖欠的货款37686元以借款的名义向原告出具借条，且又承诺于2018年12月30日还清，但到期被告仍未能付清欠款。逾期后，于2019年2月4日向原告支付欠款10000元。此后，被告再无支付欠款，虽经原告多次催收，被告总以各种理由推托诿。为此，原告向本院提起上列诉求。本案在审理过程中，被告于2019年12月22日向原告支付欠款20000元，现被告尚欠原告货款7686元。 本院认为，原告提交的证据足于证实，原告与被告之间确实存在买卖的民事法律关系，双方当事人的买卖意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效，应受法律保护。现原告已向被告发放货物，但被告没有按照约定付清货款，截止2019年12月23日仍欠原告货款7686元，被告的行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当向原告承担违约责任，继续付清货款和赔偿原告的损失。本案中，原告的损失为被告占用资金的利息损失，而原、被告结算时只约定了支付货款的时间，没有约定逾期付款利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告按年利率6%计算利息，要求被告支付利息1384.3元，于法有据，计算合理，本院予以支持。被告在本案审理过程中，自动履行支付货款20000元的义务，现只拖欠原告货款7686元，所以，原告要求被告支付货款27686元的诉讼请求，本院按7686元予以支持。 对于案件诉讼费负担问题，根据《诉讼费收费办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，原告要求本案诉讼费用由被告负担的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐江改向原告赵大亮支付货款7686元、逾期付款占用资金产生的利息1384.3元（从2019年2月4日暂计至2019年12月5日，之后的利息以欠款金额为基数，按年利率6%计付至付清货款时止）。 本案受理费263元，申请保全费311元，由被告徐江改全部负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆忠保 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曾佩珏