湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0682民初2546号原告：李炀，男，1995年4月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市，系原告梅恩秀的儿子。委托诉讼代理人：彭周戬，湖南森力律师事务所律师。原告：梅恩秀，女，1971年9月9日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。共同委托诉讼代理人：吴红霞，湖南益云律师事务所律师。被告：合众人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司临湘支公司，住所地：湖南省临湘市永昌西路286号。负责人：易靖，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊杰，湖南琼武律师事务所律师。委托诉讼代理人：周夏雨，男，1990年5月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区，系保险公司员工。原告梅恩秀、李炀与被告合众人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司临湘支公司（以下简称“合众人寿临湘支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅恩秀及其委托诉讼代理人吴红霞与被告合众人寿临湘支公司的委托诉讼代理人李俊杰、周夏雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅恩秀、李炀共同诉称：1、由被告按照合同向两原告赔付保险金100万元及利息（按银行同期贷款利率从2019年6月1日起计算至实际判决之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告梅恩秀的丈夫李中华于2019年3月10日因车祸去世，后李中华的朋友吴艳华电话通知原告梅恩秀，陈述其于2017年年初为李中华在被告处购买了一份合众爱出行两全保险，首付款系吴艳华送给李中华的生日礼物，两原告听到此消息后，便向保险公司了解情况并向保险公司申请赔偿，但被告公司拒绝赔偿。被告合众人寿临湘支公司辩称：1、李中华驾驶达到报废标准的机动车上路行驶、未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生意外事故身亡，符合双方保险合同约定的保险责任免除情形；2、被告已经尽到《中华人民共和国保险法》规定的免责条款的提示义务。综上，被告已就涉案免责条款对投保人李中华尽到了提示义务，相应免责条款对李中华具备法律效力，故两原告的请求没有事实及法律依据，应予以驳回其请求。查明的事实经双方当事人的举证质证，本院认定如下事实：案外人吴艳华经被告公司的业务培训后成为被告公司的保险销售业务员，并于2017年离职。2017年1月5日，吴艳华为给朋友李中华庆生为其投保了一份由被告公司承保的《合众爱出行两全保险》，合同内容为：身故受益人为法定继承人，交付年期为10年，每年续交，保险费为2180元/年，保险金额为1000000元。吴艳华为李中华缴纳了第一年的保费2180元，李中华于投保时收到了保险合同，保险条款中在“保险责任免除”处以加黑加粗的形式列明：“......（5）被保险人酒后驾车（见释义6.13），无合法有效驾驶证驾驶（见释义6.14）或驾驶无有效行驶证（见释义6.15）的机动车......”“发生上述第（2）-（7）项情形导致被保险人身故的，本合同终止，我们向您退还保险单的现金价值......”释义6.14处列明“无合法有效驾驶证驾驶”指下列情形之一(1)没有取得驾驶资格......，释义6.15处列明“无有效行驶证”指下列情形之一......(2)未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。后李中华按期缴纳了第二年与第三年的保费，共计缴纳6540元。李中华于投保时在个人人身保险投保单、告知事项、个人人身险电子投保申请确认书、合众人寿回访问题转办单（个险）等保险文件上签字确认，并且被告公司的客服人员于2017年1月24日对李中华进行了电话售后回访，在回访中李中华明确其已经了解保险的保险责任及责任免除情形。2019年3月10日，李中华因交通事故身亡，交通事故认定书中认定其未取得机动车驾驶证驾驶机动车且驾驶达到报废标准的机动车上路行驶，应负事故同等责任。李中华共有两个第一顺位继承人即妻子梅恩秀、儿子李炀。事故发生后，被告向两原告退还了保单的现金价值2861.19元。判决的理由与结果本院认为，李中华在被告投保并按合同约定缴纳了保费，双方间的保险合同已经成立并生效，李中华在保险期间内发生交通事故身亡，两原告作为李中华的法定第一顺位继承人，两原告有向被告申请理赔的权利。本案的争议焦点为李中华未取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车辆发生交通事故身亡，保险公司是否应按保险合同约定承担保险赔偿责任。根据庭审查明的事实，案外人吴艳华作为经过培训的保险销售从业人员，在给李中华销售保险时应当对保险条款中的免责事由进行提示；其次，李中华签署的人身保险投保提示书、个人人身险电子投保申请确认书及保险条款中均对相关条款作了提示，并以字体加黑加粗的形式对“无证驾驶”和“驾驶没有进行检验车辆”的情形进行了提示；再次，被告公司的客服进行电话回访录音中，李中华也承认了解免责条款的内容。因此，可以印证被告公司就免责事由对李中华尽到了提示义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”故两原告要求被告支付保险赔偿款的请求不能成立，本案应按保险单的现金价值予以退还，被告已经向两原告退还了保险单的现金价值，故应驳回两原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告梅恩秀、李炀的全部诉讼请求。本案诉讼费13800元，由原告梅恩秀、李炀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 张 彬人民陪审员 翁 凌人民陪审员 黄敏志二〇一九年十二月三日法官助理唐辉书记员余莎附相关法律条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。