wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民特28号 申请人：广西合丰能源开发有限公司，住所地:广西合山市里兰原生活公司办公大楼，统一社会信用代码：91451381768908489J。 法定代表人：李伟，执行董事。 委托诉讼代理人：蓝同茂，广西华尚（百色）律师事务所律师。 被申请人：滚中华，男，侗族，1956年10月4日出生，住广西合山市。 申请人广西合丰能源开发有限公司与被申请人滚中华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 广西合丰能源开发有限公司称，申请人与被申请人之间的劳动争议纠纷，经来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出兴劳人仲字〔2019〕第93-1号、第93-2号仲裁裁决书，其中兴劳人仲字〔2019〕第93-2号裁决书为终局裁决。申请人认为，兴劳人仲字〔2019〕第93-2号裁决书中存在适用法律错误，理由如下：一、平阳一号井姜村斜井在2014年后长期处于停工停产状态，因此，申请人与被申请人经协商一致，同意从2015年1月1日起解除劳动关系，被申请人也签收了《关于解除滚中华劳动关系的通知》及《解除劳动关系证明书》。后申请人于2018年支付给被申请人解除劳动关系经济补偿金2858.75元，计算经济补偿金的工作年限为2013年11月1日——2014年12月31日（1年2个月），被申请人并未提出异议且已签字领取。以上事实可认定申请人与被申请人从2015年1月1日起已解除劳动关系，则在解除劳动关系后申请人不可能再安排被申请人工作，且被申请人请求支付2015年1月-2月工资所依据的工资表系伪造的，故仲裁裁决申请人须支付被申请人2015年1月-2月工资属于法律适用错误。二、仲裁裁决认定被申请人的仲裁申请未超过仲裁时效错误。因此请求：1.依法撤销兴劳人仲字〔2019〕第93-2号仲裁裁决书；2.本案诉讼费由被申请人承担。 经审查查明：广西合丰能源开发有限公司与滚中华劳动争议一案，来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月21日分别作出兴劳人仲字〔2019〕第93-1号、第93-2号仲裁裁决，其中兴劳人仲字〔2019〕第93-1号仲裁裁决为非终局裁决，兴劳人仲字〔2019〕第93-2号仲裁裁决为终局裁决。广西合丰能源开发有限公司不服兴劳人仲字〔2019〕第93-1号非终局裁决，已向来宾市兴宾区人民法院提起民事诉讼，该院于2019年11月11日立案，案号为（2019）桂1302民初5080号。 本院认为，来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会就广西合丰能源开发有限公司与滚中华劳动争议一案分别出具终局裁决书和非终局裁决书。广西合丰能源开发有限公司已就非终局裁决向来宾市兴宾区人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”的规定，广西合丰能源开发有限公司就其对终局裁决的异议应在该诉讼中一并主张。现广西合丰能源开发有限公司在已就非终局裁决向来宾市兴宾区人民法院提起诉讼的情况下，同时向我院申请撤销终局裁决，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院起诉的，应当按照非终局裁决处理。”的规定，应当裁定驳回申请。 综上，广西合丰能源开发有限公司的申请不能成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，裁定如下： 驳回申请人广西合丰能源开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西合丰能源开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗永森 审 判 员 覃学敏 审 判 员 田宁芳 二〇一九年十二月六日 法官助理 黄启平 书 记 员 罗冠盛
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8780号原告：茅荣兵，男，1961年3月27日生，汉族，住上海市崇明区。被告：杨庆，男，1984年9月21日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市宝山区。被告：王娟，女，1987年6月26日生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告茅荣兵诉被告杨庆、王娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序。分别于2019年10月23日、12月10日公开开庭进行了审理。原告茅荣兵、被告杨庆、王娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅荣兵向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告杨庆之间于2016年5月26日签订的房屋转让协议书有效；2、判令两被告配合原告办理位于上海市城桥镇青柏路XXX弄XXX号XXX室房产证过户；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告杨庆于2011年4月26日与上海市崇明区新城建设发展有限公司签订《拆迁补偿安置协议》后取得包括涉案房屋在内的多套安置房。2016年5月26日，原告和被告杨庆签订《房屋转让协议书》，约定由原告购买位于上海市崇明区城桥镇青柏路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，产证面积为85.15平方米，总价为950000元，需期满法定期限后方可办理产权过户。同日，支付定金30000元。同年5月28日，原告支付被告房款670000元。7月2日，原告再支付房款200000元，被告交房。原告于2016年12月将涉案房屋装修完毕后入住。2019年3月，原告支付剩余尾款50000元，并应被告杨庆要求另支付办证费12000元。2019年7月2日涉案房屋所在小区的大产证法定过户期满，被告有义务及时为原告办理过户，现在被告未办理，遂起诉至法院。原告为证明其诉称的内容，向本院提交了如下证据：1、房屋转让协议书、收条3份及银行转账凭证3张；证明原、被告之间存在房屋买卖事宜，原告已将购房款全部付清。2、拆迁补偿安置协议；证明涉案房屋系被拆迁人杨庆名下的拆迁安置房。3、涉案房屋产权证；证明目前产权证登记的权利人为两被告。被告杨庆对原告的诉讼请求及事实和理由无异议。其认为被告王娟对于涉案房屋出售事宜是知情的，崇明房屋拆迁，购置款就是来源于原告支付的购房款。被告杨庆向本院提交涉案房屋的前后两份不动产权证【沪(2019)崇字不动产第XXXXX号、沪(2019)崇字不动产第XXXXX号)】，以证明涉案房屋初始登记是其一个人名字，后应被告王娟要求，将王娟名字加入涉案房屋产权证。被告王娟辩称，不同意原告的诉请。认为涉案房屋是其与被告杨庆结婚后遇拆迁置换所得，系夫妻共同财产。其对于被告杨庆擅自出卖涉案房屋的行为是不知情的，其当时根本没有签字同意，至于房款是否拿到更是不清楚，故不同意过户。因为其平时一直在上海工作生活，故其不知道涉案房屋已经被杨庆出售，一直以为涉案房屋是空关或者出租的状态，且涉案房屋的产权证上明确注明3年内不得转让抵押，故认为原告和被告杨庆之间的房屋买卖协议是无效的。被告王娟亦向本院提交了涉案房屋的产权证复印件，以证明从2019年4月16日起其成为涉案房屋的共有人，同时产权证注明3年内涉案房屋不得转让抵押。审理中，案外人郁某某向本院表示虽然在协议书上她是买受人，但最终没有签字，在本案中不作为权利人主张，由其丈夫即本案原告一个人作为权利人主张权利。原告茅荣兵于庭后提供了涉案小区的房屋目前可以过户交易的证据，经本院核实属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杨庆对原告提交的证据均无异议；被告王娟对原告提交的证据认为无法确认其真实性，不予认可，因为其对于涉案房屋被出卖是不知情的；原告对于被告杨庆和王娟提交的证据的真实性均无异议，但认为涉案房屋产权证第二次变更登记是不知情的，当初拆迁协议是被告杨庆一个人；被告杨庆对被告王娟提交的证据无异议，被告王娟对被告杨庆提交的沪(2019)崇字不动产第XXXXX号产权证有异议，认为涉案房屋系夫妻共同财产不应该登记为被告杨庆一人，其需要核实，对于第二份产权证无异议。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的诉、辩称及双方提供的证据，本院经审理确认事实如下：被告杨庆和被告王娟系夫妻关系，双方于2010年2月1日登记结婚。2011年4月26日，被告杨庆与案外人上海崇明新城建设发展有限公司签订《拆迁补偿安置协议》，后取得包括涉案房屋在内的多套安置房。2016年5月26日，原告与被告就涉案位于上海市崇明区城桥镇青柏路XXX弄XXX号XXX室安置房签订《房屋转让协议书》，约定由原告以950000元的总价购买上述涉案房屋，合同同时对付款方式及违约责任等亦作了约定。房屋转让协议书中杨庆签名由其母徐玉兰代签，杨庆事后补签，房屋转让协议书中乙方(买入方)抬头为茅荣兵、郁某某(原告之妻)，落款签名由原告茅荣兵一人签字。后原告按约履行付款义务，并于2019年3月付清全部购房款，再支付被告杨庆涉案房屋办证税费补贴款12000元。被告杨庆亦于2016年7月向原告交房，原告装修后入住。涉案房屋初始产证权利人登记为被告杨庆。2019年4月16日涉案房屋产权证权利人变更登记为被告杨庆、王娟共同共有。现涉案房屋已经可以办理产权变更登记，然二被告却不予配合办理，遂涉讼。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。本案中，原告与被告杨庆签订的《房屋转让协议书》在形式上对买卖房屋的主要权利义务作出明确约定，协议也基本履行完毕，该协议书签订以后，原告已经支付了全部购房款，被告杨庆也将涉案房屋交给原告实际使用至今，故该协议系双方真实意思表示，合法有效。现被告王娟以其丈夫杨庆未将涉案房屋出售事宜告知其为由主张该协议书无效，但原告通过签订房屋转让协议、支付对价善意取得涉案房屋，涉案房屋已实际交付使用长达三年多，期间被告王娟从未提出异议，故被告王娟的辩解的理由不成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，二被告理应配合原告完成产权变更登记，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、之规定，判决如下：一、原告茅荣兵与被告杨庆之间于2016年5月26日签订的《房屋转让协议书》合法有效；二、被告杨庆、王娟于本判决生效之日起十日内协助原告茅荣兵将位于上海市崇明区城桥镇青柏路XXX弄XXX号XXX室房屋一套过户至原告茅荣兵名下。案件受理费13,300元，减半收取计6,650元，由被告杨庆、王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁建平二〇一九年十二月十七日书记员  王 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2104号 移送执行机关：东坡区人民法院。 被执行人邹堂刚，男，汉族，1989年2月17日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人胡恒义，男，汉族，1979年11月7日出生，住四川省青神县。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2019）川1402刑初500号刑事判决书，移送执行标的：邹堂刚刑事罚金5000元；胡恒义刑事罚金4000元。 在执行中，本院向被执行人邹堂刚、胡恒义送达(2019）川1402执2104号执行通知书、报告财产令。期内，被执行人邹堂刚、胡恒义未履行义务。其后，通过人民法院执行查控系统和传统查询查明被执行人邹堂刚、胡恒义暂无财产可供执行。现本院刑事审判庭撤回对被执行人邹堂刚、胡恒义此次移送的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第法二百五十七条的规定，规定如下： 本院（2019）川1402刑初500号刑事判决书确定的邹堂刚、胡恒义刑事罚金部份终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐 静
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初3874号原告：阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：刘彦臣，主任。委托诉讼代理人：邵德威，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张东霞，男，1967年12月9日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：尤淑华，女，1972年3月15日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：孙海，男，1964年11月19日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：邵玉兰，女，1962年7月7日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：孙志旗，男，1984年9月5日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：霍金花，女，1982年9月12日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张晓霞，男，1965年2月7日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：黄连花，女，1964年1月25日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：孙志权，男，1989年4月1日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王金凤，女，1992年2月10日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社与被告张东霞、尤淑华、孙海、邵玉兰、孙志旗、霍金花、张晓霞、黄连花、孙志权、王金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社撤诉。案件受理费190.62元，减半收取95.31元，由原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社负担。审 判 长  商 智人民陪审员  王贵文人民陪审员  魏成金二〇一九年十二月二十日书 记 员  孟雪琳
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初10520号原告：苏州坤润纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区铜罗镇。诉讼代表人：谈建忠，苏州坤润纺织科技有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈舒婕，江苏震宇震律师事务所实习律师。被告：义乌市苏坤纺织品有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道诚信一区20幢8-3号。法定代表人：苏长宝，该公司执行董事。原告苏州坤润纺织科技有限公司（以下简称坤润公司）与被告义乌市苏坤纺织品有限公司（以下简称苏坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。因被告苏坤公司下落不明，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告坤润公司的委托诉讼代理人张继昌和陈舒婕到庭参加诉讼。被告苏坤公司经公告送达开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤润公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告款项185750元及逾期付款的利息（自2018年11月30日至2019年6月30日为4693.11元，自2019年7月1日起至实际履行之日的利息以185750元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：苏州市吴江区人民法院于2018年11月2日作出（2018）苏0509破78号民事裁定书，裁定受理坤润公司破产清算，并于2018年11月2日作出（2018）苏0509破78号决定书，指定天衡会计师事务所（特殊普通合伙）苏州分所担任管理人。管理人接管后，对坤润公司的财务进行审计，发现被告结欠原告185750元。为此，管理人于2018年11月23日向被告邮寄了催款通知书，该通知书于2018年11月24日由被告拒收。此后，管理人通过全国企业公示信息系统网查询了被告的电话号码（182××××1666），并联系了被告，但被告回复“公司倒了，老板跑了”。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法裁判。被告苏坤公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提供的证据真实、合法，内容相互印证，且与本案有关，本院对原告提供证据的证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年5月至7月，坤润公司向苏坤公司供应人棉纱。具体为：（1）2013年5月15日，规格型号为R30SK的人棉纱3000千克，金额55500元；（2）2013年6月20日，规格型号为R30SK（001）的人棉纱1500千克，金额27750元；（3）2013年7月8日，规格型号为R40SK（001）的人棉纱3000千克，金额61500元；（4）2013年7月10日，规格型号为R40ST（001）的人棉纱1500千克，金额30750元；（5）2013年7月12日，规格型号为R40ST（001）的人棉纱5000千克，金额102500元。以上货款合计278000元，苏坤公司于2013年7月12日支付货款92250元，尚欠185750元未支付。2013年8月27日，坤润公司向苏坤公司开具金额为278000元的增值税专用发票，苏坤公司已于2013年8月28日向税务部门申报抵扣税金。另查明，2018年11月2日，本院裁定受理重庆对外贸易进口有限公司对坤润公司的破产清算申请，并于同日指定天衡会计师事务所（特殊普通合伙）苏州分所担任管理人。2018年11月20日，坤润公司管理人向苏坤公司邮寄《催款通知书》，要求苏坤公司在接到本通知之日起五日内向管理人清偿所欠债务185750元。该邮件于2018年11月26日被退回。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，原告依约供货后，被告理应支付对应货款，拖欠不付应承担违约责任。现有证据可以证明被告尚欠货款185750元未付的事实，原告主张要求被告支付上述货款，于法有据，应予支持。因双方未明确约定履行期限，本院酌情确定利息损失按照银行同期贷款基准利率计算自起诉之日（2019年7月29日）起至实际清偿之日止。被告苏坤公司经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告义乌市苏坤纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州坤润纺织科技有限公司货款185750元及利息损失（以185750元为基数，按银行同期贷款基准利率计算自2019年7月29日起至实际清偿之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××63）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4108元，由被告义乌市苏坤纺织品有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  游 佳人民陪审员  吴根林人民陪审员  吴卫群二〇一九年十二月七日书 记 员  陆文君附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初1898号原告：杨君，女，1967年6月2日出生，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址：湖北省恩施市。委托诉讼代理人：冷静，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：彭刚林，男，1971年2月18日出生，汉族，湖北省巴东县人，居民身份证登记住址：湖北省恩施市。委托诉讼代理人：朱明斌，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：甘自明，女，1973年12月30日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址:湖北省恩施市。原告杨君诉被告彭刚林、甘自明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨君及其委托诉讼代理人冷静、被告彭刚林的委托诉讼代理人朱明斌到庭参加诉讼，被告甘自明经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元，并自2017年9月9日起按月息20‰支付利息至实际清偿；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年6月9日，被告因做生意周转和家庭生活开支需要，向原告借款30万元，原告向被告支付借款后，被告出具借条一份。载明，借到杨君现金300000元，利率2%，按月结息6000元，逾期不还，每天支付违约金5%。被告仅按约定支付3个月利息18000元。后经原告多次催要借款本息，被告拒绝支付。致原告诉至法院，望判准其诉请。被告彭刚林辩称，原、被告不存在借贷关系，实际借款人为翁志超，翁志超系恩施永利亿丰商贸有限公司的法定代表人，彭刚林系该公司职工被告仅仅是代理人，被告不应承担偿还责任被告甘自明未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认为，原告杨君起诉被告彭刚林、甘自明民间借贷纠纷一案，其起诉标的涉嫌案外人翁志超非法吸收公众存款，参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉案犯罪的，依照前款规定处理”之规定，该案现不符合起诉条件，本院对原告的起诉应当裁定驳回起诉。原告可待刑事案件结案后依据刑事案件的处理结果决定是否另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  金增春二〇一九年十二月三日书记员  刘 丹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18043号原告：严美茜，女，1964年9月28日出生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。被告：金华，男，1983年11月5日出生，回族，住上海市静安区。原告严美茜与被告金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告金华下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严美茜到庭参加诉讼，被告金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告严美茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)555,456元；2、判令被告偿付原告借款利息(以借款555,456元为基数，自2018年11月23日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：原告与被告原系亲戚关系，2018年11月初，因儿子出国留学需要资金，原告在平安银行通过抵押产权申请1,000,000元贷款，但银行要求该笔贷款最终应汇入第三方账户(即任一公司法定代表人账户)，因被告一直经营公司，系法定代表人，故原告与被告商量，希望被告代原告接收该笔贷款，收到后再返还原告，被告表示同意。2018年11月8日银行放款，次日被告仅向原告返还600,000元，剩余400,000元被告以生意周转为由向原告提出作为借款，同时答应原告由其代为归还每月银行贷款及利息。因剩余贷款在被告处，原告只得无奈答应。2018年11月9日，被告就400,000元出具借条。后被告又以生意周转为由先后两次分别向原告借款100,000元，并出具借条。现借款已到期，原告多次向被告催要但未果，现被告已将原告微信拉黑，电联无果。为维护原告合法权益，故诉至法院，提出上列诉讼请求。被告金华未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2018年11月8日，原告通过房产抵押取得平安银行的1,000,000元贷款，旋即通过委托转账方式将贷款全部汇入被告银行账户，被告于次日分十次、每次50,000元，将500,000元汇入原告儿子金晟仰的银行账户，同年11月10日，被告又分两次、每次50,000元，将100,000元汇入该账户。被告于同年11月9日出具借条，借条载明被告向原告借款400,000元，借期至2019年2月8日，利息共计24,000元，同时出具收条。2、2018年11月19日，被告向原告借款100,000元，原告通过银行转账方式交付借款100,000元，当日被告出具借条，借条载明被告向原告借款100,000元，借期至2019年5月18日，利息共计4,000元，同时出具收条。3、2018年11月23日，被告向原告借款100,000元，原告通过银行转账方式交付借款100,000元，当日被告出具借条，借条载明被告向原告借款100,000元，借期至2019年2月22日，利息共计6,000元，同时出具收条。4、被告于2018年12月8日通过现金方式归还原告22,300元，于2019年1月8日通过现金方式归还原告22,244元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金华向原告严美茜借款600,000元，原告通过银行转账方式交付借款，被告金华出具借条及收条，双方之间借贷关系依法成立并合法有效，被告金华应按约归还借款，借款后，被告仅归还44,544元，剩余借款555,456元未能及时归还，显属违约，理应承担归还借款并偿付利息之民事责任，原告关于利息的主张在合理范围内，本院予以支持。审理中，被告金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金华应于本判决生效之日起十日内归还原告严美茜借款555,456元；二、被告金华应于本判决生效之日起十日内偿付原告严美茜相应的借款利息(以借款555,456元为基数，自2018年11月23日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,355元，由被告金华负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹰飞人民陪审员  胡惠萍人民陪审员  管有珍二〇一九年十二月十日书 记 员  陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执8358号申请执行人:门凤山，男，1962年11月12日出生，汉族，北京市昌平区南邵镇景文屯村农民。被执行人:中晟恒远建筑集团有限公司，住所地北京市顺义区华英园9号4046。法定代表人：郭胜武，董事长。申请执行人门凤山与被执行人中晟恒远建筑集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）京0114民初6490号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院提出申请执行，要求被执行人支付工资11825元，本院于2019年8月20日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人中晟恒远建筑集团有限公司送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。经查，被执行人在华夏银行存款327.97元，已被其他人民法院冻结，其他银行无存款，无房产、车辆、证劵、股权信息亦无其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行的工资11825元及迟延履行期间的债务利息未能受到清偿。另经现场调查核实，中晟恒远建筑集团有限公司已不在其住所地北京市顺义区华英园9号4046办公经营，查无下落。因中晟恒远建筑集团有限公司未履行法律文书确定的义务，本院将中晟恒远建筑集团有限公司纳入失信被执行人并限制其法定代表人高消费及有关消费。本院认为，已经发生法律效力的法律文书，应当得到执行。但本案在执行过程中，经调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)京0114民初6489号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行法律文书确定的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  殷世军审判员  王 帅审判员  刘有昌二〇一九年十二月二十三日书记员  张 希
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3742号原告:胡秦木，男，1957年12月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：周鹏举，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市湖滨区权平钢管扣件租赁部。住所地：三门峡市湖滨区崖底街道岗上村。经营者:李武权，男，1983年11月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王团领，河南权辞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李武权，男，1983年11月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王团领，河南权辞律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告胡秦木与被告三门峡市湖滨区权平钢管扣件租赁部（以下简称权平租赁部）、李武权租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秦木的委托诉讼代理人周鹏举，被告权平租赁部及李武权的共同委托诉讼代理人王团领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡秦木向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告建筑设备租赁费366718元及利息（利息从2019年8月10日起按照年利率6%支付至租金付清之日止）；2.判令二被告共同归还钢管984米（价值11808元），扣件11431个（价值62870元）；3.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事建筑设备租赁工作，二被告是原告的客户，从原告处租赁钢管、扣件、顶丝等建筑设备。2016年至2018年8月31日，被告欠原告租赁费240057元，支付原告40057元后，剩余20万元租赁费没有支付。2018年8月31日直至2019年8月7日，被告欠原告租赁费166718元，钢管984米，扣件11431个。为了维护原告的合法权益，特诉至本院。被告权平租赁部、李武权共同辩称，被告权平租赁部和原告之间存在业务关系，被告权平租赁部从原告租赁的钢管、扣件等租赁物，被告将部分租赁物转租给喜雄公司，被告权平租赁部从原告处租赁的价格为钢管0.004元/天/米，扣件0.002元/天/个，再以高于这个价格转租给喜雄公司，赚取差价，原被告双方没有签订书面租赁协议，但是双方有租有还，截止现在被告认可还欠原告钢管97米，扣件11431个。对原告起诉租赁费，截止2018年8月31日之前的20万没有异议，对之后的租赁费有异议，我方只认可约7万元。该7万元是按照原来的租赁单价，根据实际租赁的数量、时间计算的。对租赁费的利息有异议，本案不属于借贷，而且也没有约定违约金，利息诉请没有依据。对第二项诉请不认可，没有合法计算依据。本院经审理认定事实如下：2016年开始，权平租赁部从胡秦木处租赁钢管、扣件等建筑设备。2018年8月31日，双方经结算，权平租赁部向胡秦木出具欠条一张，载明：“2016年-2018年8月31日尚欠胡秦木租赁费240057元/贰拾肆万元整。欠款人：李武权，身份证”，李武权在欠款人处签名确认，并加盖权平租赁部印章。欠条出具后，权平租赁部偿还40057元。胡秦木提交材料清单一份，其中载明钢管单价0.01元/天，扣件每个0.006元/天，李武权在该清单上注明情况属实并签名。李武权对签字认可，但是认为该清单内容并非其本人书写，且有些内容存在涂改痕迹系胡秦木事后添加。胡秦木提交租赁物清单及租金明细表，证明2018年8月31日至2019年8月10日欠租金166718元，钢管984米、扣件11431个未归还。李武权对扣件数没有异议，其他均不认可。双方提交的租赁材料清单用户须知结算方式载明，承租方须在每月的28日前给出租方结算当月租费。逾期每日按未支付数额的1%向出租方缴滞纳金。另查明，胡秦木曾于2019年5月8日向本院起诉李武权要求其支付租赁费及归还钢管、扣件，当时庭审中，李武权认可截止2019年6月4日未归还钢管为9176米。本院认为，原告胡秦木与被告权平租赁部、李武权之间的租赁合同关系，由原告提交材料清单、欠条等证据在卷佐证，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告胡秦木按照合同约定履行了交付义务，被告应当按照合同约定履行租赁费的义务。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”之规定，被告李武权系权平租赁部的经营者，其应对欠付原告租赁费等承担清偿责任。关于租赁费及钢管、扣件的数量，根据原告举证，截止2019年8月10日的租赁费为366718元，被告虽不认可租赁单价，但其在材料清单上签字确认，且其提交的证据不能推翻原告的举证，故原告主张租赁费用本院予以确认。关于钢管和扣件数量，被告认可扣件剩余11431个，对原告主张的钢管数984米，结合上次庭审被告自认事实以及本案中双方提交的证据，被告虽对未归还钢管数不认可，但其提交的证据不能推翻原告提交的材料清单记录且其提交的归还租赁钢管数量在原告材料清单中均有记录，故被告未归还钢管为984米。原告胡秦木主张按年利率6%自2019年8月10起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告三门峡市湖滨区权平钢管扣件租赁部、李武权共同支付原告胡秦木租赁费366718元及利息（计算方式：以366718元为基数按年利率6%自2019年8月10日起计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告三门峡市湖滨区权平钢管扣件租赁部、李武权共同归还原告胡秦木钢管984米、扣件11431个。限本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元（已减半），由被告三门峡市湖滨区权平钢管扣件租赁部、李武权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一九年十二月二日书记员 王帅艺
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1858号原告：张贵生，男，1957年8月25日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：张艳成（张贵生之子），住湖北省谷城县。被告：司念群，男，1963年9月14日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。原告张贵生与被告司念群民间借贷纠纷一案，本院2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贵生及其委托诉讼代理人张艳成到庭参加诉讼，被告司念群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贵生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款40000元；2.被告在约定偿还期限内未能还款，依法支付利息至清偿之日；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因急用现金，于2015年1月1日找原告借款40000元，约定半年内还清，并向原告出具欠条一份。借款到期后，被告违约失信，并未按期还款。原告多次找到被告住处，但被告大门紧闭，下落不明。原告索要借款无果，故依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。司念群未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经审核符合证据规则的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告司念群向原告张贵生借款40000元，原告张贵生同意并通过谷城农商行盛康支行向被告司念群银行账户转款40000元，被告司念群向原告张贵生出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠到张贵生现金肆万元，40000元整，2015年元月1号，用半年，司念群条”。借款到期后，被告下落不明，原告索要借款无果，遂诉至本院，为此引起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张贵生向本院提供了被告司念群出具的欠条作为主张权利的债权凭证，并提供银行流水证明了借款交付的事实，被告经公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，对被告向原告借款40000元的事实本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原、被告之间约定了借款期限，被告未依照约定还款，故原告有权要求被告返还借款40000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原、被告之间未约定利息，故本院对原告要求被告支付利息至清偿之日的诉讼请求不予支持，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院支持原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告张贵生要求被告司念群返还借款40000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告司念群经公告送达开庭传票未到庭应诉，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：司念群于本判决生效之日起十日内返还张贵生借款40000元，并从2015年7月1日起至借款全部清偿之日止按照年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告司念群负担（原告立案时已缴纳案件受理费，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告800元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费800元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  周 赟人民陪审员  龙加兴人民陪审员  向裕群二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈 夏
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1279号之二 申请执行人：郭芳芳，女，1979年11月19日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：张雄斌，男，1975年12月25日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：郭婷婷，女，1981年7月2日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人郭芳芳诉被执行人张雄斌、郭婷婷民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）闽0981民初5181号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人170万元及利息，承担诉讼费17400元、执行费16400元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法查封、拍卖、变卖被执行人张雄斌、郭婷婷所有的坐落于福安市城区××广场北路××号水岸明珠1幢23层27-Ａ号房、27-Ｂ号房的房地产（房屋所有权证号0020130755、0020130758）。在淘宝网进行司法拍卖以2104000元拍卖成交，交纳了拍卖余款。本案申请执行人第二人顺位抵押权分得930870.49元，已缴纳诉讼费17400元、执行费16400元；未发现被执行人其他可供执行的财产，约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。 在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初5181号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年十二月二十四日 书记员  施健芳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23700号之一原告：胡昌郁，女，1951年10月20日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：李莹薇，上海融孚律师事务所事务所律师。委托诉讼代理人：郑达希(原告之子)，男，1980年2月6日生，汉族，住上海市闸北区。被告：邓鸿雁，女，1968年11月29日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告胡昌郁与被告邓鸿雁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院经审查认为，本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡昌郁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一九年十二月二十日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10176号之一原告：王洪涛，男，汉族，1975年3月15日出生，住河南省商丘市。被告：叶兴和，男，汉族，1969年4月22日出生，住商丘市。原告王洪涛与被告叶兴和民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告王洪涛在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王洪涛撤回起诉处理。审判员  赵军峰二〇一九年十二月二日书记员  柴齐齐
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1441号申请执行人：汪爱明,女,1990年1月14日出生,住赤壁市。被执行人：袁志平,男,1992年10月20日出生,住赤壁市。本院在执行申请执行人汪爱明与被执行人袁志平民间借贷纠纷的（2019）鄂1281民初1265号民事判决书一案中，于2019年10月17日向被执行人袁志平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人袁志平履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人汪爱明人民币40000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费400元、申请执行费500元。但被执行人袁志平未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人汪爱明与被执行人袁志平于2019年12月19日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，其执行和解协议约定于2020年1月22日还款5000元，下剩35000元在2020年6月份还15000元，从2020年7月开始还款不低于500元，在2021年12月31日前把所有欠款结清。本院认为，本案执行中，申请执行人汪爱明与被执行人袁志平达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行期限，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1281执1441号案件的执行。若被执行人袁志平不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼，申请恢复执行应当在和解协议最后一日起二年内向本院申请。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇一九年十二月二十日书记员  来光志
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初8999号 原告：马端祥，男，汉族，1992年7月1日出生。 被告：宿州市新都房地产有限公司，住所地安徽省宿州市银河三路水木清华小区19#102室，统一社会信用代码91341302781069915A。 法定代表人：单二勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：李新建，该公司员工。 委托诉讼代理人：于明举，该公司员工。 原告马端祥与被告宿州市新都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马端祥、被告宿州市新都房地产有限公司的委托诉讼代理人李新建、于明举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马端祥向本院提出诉讼请求：１.请求法院依法判决被告给付原告违约金36533.2元（暂计算至2019年9月1日，此后按购房款418000元的日万分之一计算至被告实际给原告办理完成所有权转移登记之日止）：2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月7日，原被告签订了商品房买卖合同（预售），原告购买被告开发的位于宿州市埇桥区。双方对交付购房款、交付时间、办理所售商品房所有权转移登记时间和违约责任等进行了明确规定。原告已依约支付了房款418000元、契税、工本费和公共维修基金，被告也依约交付了房屋，但是迟迟不给原告办理房产证，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，为此起诉来院，希望判如所请。 宿州市新都房地产有限公司辩称，1.未能在约定的期限内办理房产证并非其公司原因，而是政府行为，属于不可抗力因素，其公司不应承担违约责任；2.原告业主没有因未取得房产证而遭受任何损失，不应支持违约金。其公司虽然未及时给业主办理房产证，但是却如约交房，业主没有遭受损失。 本院经审理认定以下事实，2015年9月7日，原被告签订了商品房买卖合同（预售），约定原告以418000元购买被告开发的位于宿州市埇桥区，合同约定的交房时间为2016年12月28日，办理权属登记的时间为商品房交付使用后的90日内。同时约定，如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内取得房屋所有权证书的，买受人不解除合同，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款的万分之一的违约金。2016年10月13日，案涉项目竣工。2017年1月6日，原告接收上述房屋。案件审理过程中，被告于2019年10月9日已为原告办理好涉案房屋的不动产权证（皖2019宿州市不动产权第××号）。 另查明，被告于2003年开发新都明珠苑房地产项目。2013年2月4日，安徽省政府批复的《宿州市城市总体规划（2012-2030）》将被告建设项目中的约5.88亩用地确定为防护绿地。2015年8月，被告取得《商品房预售许可证》。2019年1月11日，宿州市政府批复宿州市国土资源局无偿收回案涉项目4809平方米的国有土地使用权，同时变更被告原国有土地使用权出让合同。 以上事实有原被告的陈述、《商品房买卖合同（预售）》、房款收据、购房面积差价收据、契税收据、《不动产权证》、《安徽省政府关于宿州市城市总体规划的批复》、《宿州市新都房地产有限公司关于请求给予办理新都明珠苑土地证的请示》、《宿州市城乡规划局关于新都明珠苑项目用地有关情况的函》、《宿州市人民政府关于收回宿州市新都房地产有限公司部分国有土地使用权的批复》等材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反有关法律法规，合法有效。双方均应按照所签合同履行各自的权利义务。本案争议的焦点为被告未依约为原告办理房产证的行为是否构成违约，应否应承担违约责任。被告所举证据均是涉及宿州市城市总体规划以及新都明珠苑项目涉及防护绿地的问题，并不能证明案涉房屋不动产权证逾期办理与该事项有关，且《宿州市城市总体规划（2012-2030）》及颁发商品房预售许可证的时间均发生在案涉商品房销售合同签订之前，不能证明案涉房屋不动产权证的逾期办理存在不可抗力。因此对于被告的抗辩，本院不予支持。双方在《商品房销售合同（预售）》中，已对逾期办理产权登记的违约责任进行了明确约定，且该约定不违反法律规定，因此，本院对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉求予以支持。原告接收房屋的时间是2017年1月6日，违约金起算时间应为2017年4月6日，不动产权证的办理时间为2019年10月9日，按照总购房款418000元每日万分之一的标准计算，违约金应为38288.8元。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告宿州市新都房地产有限公司自本判决生效之日起20日内给付原告马端祥违约金38288.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351元，由被告宿州市新都房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘淑美 二〇一九年十二月三日 法官助理胡陈瑞 书记员张云云 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0623执503号申请执行人盐津柿子日月加油站。经营者：陈绘名。地址：盐津县。被执行人魏国强，男，生于1984年8月19日，汉族，云南省威信县人，住威信县。关于申请执行人盐津柿子日月加油站与被执行人魏国强合同纠纷执行一案，盐津县人民法院于2018年12月21日做出的（2018）云0623民初1676号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏国强在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盐津柿子日月加油站于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明以下事实：一、本案立案后，本院于2019年7月12日依法向被执行人魏国强送达执行通知书、财产报告令，被执行人魏国强收到上述法律文书后未按期履行案款，也未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人员名单并向其发出限制高消费令；二、本院多次通过执行办案系统查询被执行人魏国强名下不动产、银行存款、保险、证券等财产信息，除零星存款外，未发现被执行人魏国强名下有可供执行的财产信息；三，本案立案执行标的29023.00元，执行到位0元，未执行到位29023.00元。以上执行情况，本院于2019年12月27日告知申请执行人盐津柿子日月加油站工作人员林向彬，其认可本院执行查明的结果，无被执行人的财产信息向本院提供，同意本院依法终结案件的本次执行程序。综上所述，本案被执行人魏国强暂无财产可供执行，申请人盐津柿子日月加油站认可本院执行查明的事实，无新的财产线索向本院提供，同意本院依法终结案件的本次执行程序，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索可以向人民法院提出申请恢复案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟权二〇一九年十二月二十七日书记员  梁虓附件本案引用的法律文书最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95230号原告：袁友，男，1956年10月27日生，汉族，住黑龙江省。原告：袁瑞，男，2008年12月9日生，汉族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗音德尔镇东北路白斯古郎巷9居委1组0474号。法定代理人：郭志静(系被告袁瑞的母亲)，住内蒙古兴安盟扎赉特旗音德尔镇东北路白斯古郎巷9居委1组0474号。上列两原告的共同委托诉讼代理人陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被告：何俊，男，1983年6月9日生，汉族，住湖北省宜城市。被告：上海庆拓货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：田国庆。被告：上海顺福集装箱储运有限公司，住所地上海市崇明区。法定代理人：安美荣。被告王华道，男，1976年7月19日生，汉族，住江苏省盐城市。被告：上海乾慧国际货运代理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈慧。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文。原告袁友、袁瑞与被告何俊、上海庆拓货物运输代理有限公司、上海顺福集装箱储运有限公司、王华道、上海乾慧国际货运代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告袁友、袁瑞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告袁友、袁瑞撤回起诉处理。审判员 陈 琳二〇一九年十二月十一日书记员 蔡豪杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初8271号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：吴燕丽，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧凤，福建正成功（晋江）律师事务所律师。 被告：林金象，男，1988年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林金象信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄碧凤到庭参加了诉讼，被告林金象经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.林金象立即向原告偿还信用卡欠款本金42795.37元及利息、违约金［利息、违约金按兴业银行信用卡（个人卡）领用合约规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中利息暂计至2019年5月14日为5490.78元，违约金等费用为4224.92元］。事实和理由：2016年10月12日，林金象向原告申领一张睿白金银联人民币芯片白金信用卡，并声明其充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后向林金象发放卡号为62×××05信用卡。林金象开卡使用，在使用该卡过程中于2017年6月19日开始出现逾期还款，并产生利息及违约金。 林金象未作答辩，亦未提交证据。 本院在审理过程中，原告围绕诉讼请求提供以下证据：1.兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、兴业银行（个人卡）收费标准，以此证明双方合同约定；2.信用卡交易明细，以此证明欠款事实；3.关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。 本院认为，林金象未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，未违反法律规定，且与本案事实有直接关联性，可以证明其诉讼主张，本院予以采纳并作为定案依据。 经庭审举证及认证，本院经审理查明的事实与原告起诉所主张事实一致。另兴业银行信用卡（个人卡）领用合约中“利息与费用”第3条约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期限内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；合约中“对账与还款，除按上述计息标准支付利息外，还应按每月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。另自2017年1月1日起，原告已将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。 综上所述，本院认为，林金象向原告申领信用卡，并透支消费未还，林金象应按信用卡领用合约的相关约定偿还透支本金及相应利息、违约金。原告的诉求符合法律规定和双方的合同约定，本院予以支持。林金象经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林金象应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金42795.37元、并应按约定支付至实际还款之日止的透支利息、违约金。（暂计至2019年5月14日的透支利息5490.78元、违约金4224.92元） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，公告费560元，由被告林金象负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜 仪 审 判 员  蔡佳民 人民陪审员  吴永钦 二〇一九年十二月二日 书 记 员  蔡翠蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23703号之一原告：胡昌郁，女，1951年10月20日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：李莹薇，上海融孚律师事务所事务所律师。委托诉讼代理人：郑达希(原告之子)，男，1980年2月6日生，汉族，住上海市闸北区。被告：邓鸿雁，女，1968年11月29日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告胡昌郁与被告邓鸿雁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院经审查认为，本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡昌郁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一九年十二月二十日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0205刑初551号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人任俊超，男，1991年10月16日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，宁波市银亿物业有限公司员工，户籍所在地安徽省界首市，住浙江省宁波市江北区慈城镇新华村缪家43号-4。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月21日被宁波市公安局刑事拘留，同月28日转取保候审。 宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人任俊超犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序，本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江雷出庭支持公诉，被告人任俊超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月21日0时许，被告人任俊超酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××号小型普通客车，从本市鄞州区通途路余隘公寓驶往本区慈城镇新华村，从通途路匝道上机场高架，行驶至江北区高架连接处附近处时，被执勤的宁波市公安局交通警察局江北大队民警查获。民警发现其有酒后驾驶嫌疑，于是对其进行了酒精呼气仪测试，测试结果达98mg/100ml，民警又将任俊超带至宁波大学附属医院进行抽血检验。经鉴定，在任俊超的血液中检出乙醇成份，浓度为121mg/100ml。 公诉机关认为，被告人任俊超在城市快速路醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任俊超能如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，建议本院对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 公诉机关提交了书证身份证明、归案经过、照片、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、驾驶证、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、执勤报告，证人孙某的证言，被告人任俊超的供述，鉴定意见酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告等证据。 被告人任俊超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人任俊超构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任俊超到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人任俊超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  谢 星 二〇一九年十二月十一日 代书记员  蒋丽丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9518号之一 原告：庄小云，女，1985年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林瀚智，福建阳光宏业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李康琦，福建冠德律师事务所执业律师。 被告：广东安星财富管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区体育路2号鸿禧中心A区411，统一社会信用代码91441900084521347H。 法定代表人：冯倩，执行董事。 被告：湖南中北大医疗管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1702房，统一社会信用代码91430100MA4L438UX7。 法定代表人：杨春林，执行董事。 两被告共同委托诉讼代理人：王一夫，湖南吟正律师事务所执业律师。 两被告共同委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所执业律师。 原告庄小云与被告广东安星财富管理有限公司（以下简称广东安星公司）、湖南中北大医疗管理有限公司（以下简称中北大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。 庄小云向本院提出诉讼请求：1.请求判令广东安星公司、中北大公司共同清偿债权本金170000元及逾期利息，利息自2018年9月10日起算至债务实际清偿完毕之日止，利率为年化率9%；2.判令广东安星公司、中北大公司共同补偿庄小云律师费支出11000元；3.判令广东安星公司、中北大公司承担本案的诉讼费、公告费300元。事实和理由：2018年3月9日，庄小云通过其中国农业银行账户（账号：62×××18）向广东安星公司支付22万元，款项出借给中北大公司，出借期限至2018年9月9日到期，借款期限到期后，中北大公司仅偿还本金5万元。根据借款合同约定，若中北大公司出现逾期未还款的情况则广东安星公司承诺将受让庄小云债权以保障庄小云本金及利息收益不受损失。另中北大公司、广东安星公司均有违约行为，应当连带赔偿庄小云律师费支出。为维护合法权益，故庄小云诉至本院。 广东安星公司、中北大公司共同辩称：1.对于庄小云主张的投资款本金17万元予以认可。双方并未约定利息，而是约定了预期收益，中北大公司在签约前已明示该项目风险，故讼争合同名为借款，实为投资。庄小云主张自2018年9月10日起按年利率9%的标准支付利息至实际还款之日止，缺乏事实和法律依据。2.庄小云投资款所投向的“中北大医疗心血管专科系列”正常运转，广东安星公司、中北大公司也在积极履行合同，争取尽快返还庄小云投资本金。3.广东安星公司作为合同的居间方，已经完成了主要的权利义务，且庄小云应向广东安星公司支付但未付的账户管理费1320元，应用于抵扣应还本金。4.庄小云主张的律师费用过高，且未提供合法有效的发票和委托代理合同予以证明，请求依法予以核减。 经查，2018年3月9日，庄小云（出借方）与中北大公司（借款方）、广东安星公司（居间方）签订一份《借款合同》（合同编号SQ000020），约定庄小云以自有合法资金向借款方中北大公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，款项用于中北大医疗心血管专科系列项目建设；出借本金22万元，出借期限6个月，自2018年3月10日起至2018年9月9日止；合同约定预期年化收益率为9%，自庄小云支付出借本金对价之日起计算，每月度预期收益1650元，总预期收益额为9900元，中北大公司按月支付收益；如因中北大公司违约最终导致庄小云预期收益和到期出借本金未能按照合同约定到账时间收回时，超过七个工作日的，广东安星公司应依约协助进行资产处置，协助庄小云回收剩余出借本金和预期收益；任何一方违反本合同约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失（包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用）。同日，庄小云通过POS机刷卡消费的方式向广东安星公司支付22万元。 庄小云、中北大公司、广东安星公司共同确认，中北大公司向庄小云偿还了5万元本金及借期内利息。 另查，中北大公司股东有4人，其中何昀泽持股比例为60%。广东安星公司监事为何昀泽，股东为中泽安星公司，持股比例为69%；冯倩，持股比例为31%。中泽安星公司股东为何昀泽，持股比例为100%。本院今年以来受理涉及广东安星公司及与其有关联关系的借款方系列合同纠纷案件共计66件，涉案金额高达14522772元。该系列案件中原告均系不特定的社会公众。 本院认为，本案讼争的《借款合同》明确约定庄小云以自有合法资金向借款方中北大公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，故本案庄小云与中北大公司之间存在借贷关系。虽然广东安星公司主张其在讼争的借款合同中仅系居间方，但经查其与涉系列案件中的所有借款方均存在关联关系，且讼争借款的收款人为广东安星公司。广东安星公司通过与其关联的公司向社会不特定对象大量吸收存款，数额较大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回庄小云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  郑明娥 人民陪审员  叶茂林 二〇一九年十二月十三日 法官助理吴腾金 代书 记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省赵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0133行初15号 原告：王云英，男，1968年4月8日出生，汉族，现住赵县。 委托代理人：郑想，河北冀联律师事务所律师。 被告：赵县人民政府，住所地赵县赵州镇永通路政府路1号。 法定代表人：高楠，政府县长。 委托代理人：张建军，赵县自然资源和规划局工作人员。 第三人：王淑平，女，1960年9月23日出生，汉族，现住赵县。 委托代理人：赵良，河北冠宇律师事务所律师。 原告王云英诉被告赵县人民政府、第三人撤销房屋所有权证一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及委托代理人、被告委托代理人、第三人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云英诉称：1、判令撤销被告给薛精辉（第三人的丈夫）颁发的位于赵县西侧的房屋所有权证（房产证证号：赵房权证城字第××号）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人在赵县住宅，原告是第三人的西邻。第三人在东，原告在西，一直以来，第三人都是向东通行，原告向北通行，第三人的西面是原告自己的院落，2018年原告准备修整院落，在门口处垒砌两个砖垛，第三人认为妨碍了其通行，以民事纠纷诉至赵县人民法院，后上诉至石家庄中级人民法院，在诉讼中第三人出具了赵县人民政府于1999年10月25日颁发给第三人的房屋所有权证（房产证证号：赵房权证城字第××号）。原告认为，被告给第三人颁发该房屋所有权证时没有认真审查，违反法律、法规的相关规定，严重侵犯了原告的合法权益。故原告要求撤销该房产证，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法公正判决，判如所请。 被告赵县人民政府辩称：一、原告的诉讼请求错误，应驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指请求判决撤销或者变更行政行为、请求判决确认行政行为违法、请求判决确认行政行为无效等具体情形。原告请求判令行政机关撤销行政行为，属诉讼请求错误，且不在《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，应当依法驳回起诉；二、答辩人为薛精辉颁发房屋所有权证的行政行为事实清楚，手续齐全，程序合法，适用法律正确。1999年10月25日，薛精辉申请办理房屋所有权证登记，提交的手续有：1、私有房屋所有权登记申请书；2、房屋产权证明书；3、村委会证明；4、身份证。答辩人经调查堪丈，四面墙界申报核实后，依照《城市房屋权属登记管理办法》的规定，为薛精辉办理了房屋所有权登记并颁发了赵房权证城字第××号房屋所有权证。答辩人的登记发证行为事实清楚、程序合法，适用法律正确，请法院予以维持。 第三人王淑平述称，一、赵县人民政府为薛精辉颁发房屋所有权证的行政行为符合法律规定。赵县人民政府在颁发房屋所有权证时对房屋的现状及所有人进行了调查核实，石塔村委会也就房产占用土地的情况出具了证明，政府工作人员对房产的现状及四至进行了现场勘察、测绘，答辩人的房产不存在争议和纠纷，权属清楚。赵县人民政府依薛精辉的申请为其颁发房屋所有权证的行政行为事实清楚、权属明确，四至准确，符合法律法规的规定，依法不应撤销。二、原告自称答辩人西邻过道西侧的房产及宅基地系其所有和使用应提供确实充分的证据证明，在权属不明的情况下原告不具有诉讼主体资格。原告自称答辩人过道西侧的房产系其所有，但原告不是石塔村村民，答辩人也从未见到过原告购买宅基地或房产的任何书面材料，原告对其所称的房产和宅基地是否享有所有权和使用权均不能确定，原告与答辩人所有的房产没有法律上的利害关系，原告不具有诉讼主体资格。另外，原告在诉讼中承认答辩人房产西侧为过道，而不是院落，该事实赵县人法院判决书和石家庄中级人民法院的判决书均可证明，与原告在诉状中称过道为院落与事实不符。 综上所述，赵县人民政府为薛精辉颁发房屋所有权证的行政行为符合法律规定，没有侵犯原告的合法权利，原告不具有诉讼主体资格，依法应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告王云英和第三人王淑平的房屋均位于赵县，原告居西，第三人居东。原告与第三人的房屋之间有一空地，原告在此通行。第三人之夫薛精辉（薛精辉已病故）向被告申请办理房屋所有权证登记，被告于1999年10月25日向第三人之夫薛精辉颁发了房屋所有权证（房产证证号：赵房权证城字第××号）。在被告提供的第三人房屋登记档案中的《赵县房屋四面墙界申报表》载明了第三人的房屋西侧为过道。原告认为，第三人的西面是原告自己的院落，而不是过道，被告给第三人颁发该房屋所有权证时没有认真审查，将第三人的房屋西墙西侧书写为过道，违反法律、法规的相关规定，严重侵犯了原告的合法权益。原告要求撤销该房产证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在本案中，原告王云英无证据证实其房屋东侧的土地使用权归其本人。因此，原告与被告给第三人颁发赵房权证城字第××号房屋所有权证的行政行为无利害关系，原告不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王云英的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  卜玉辉 人民陪审员  邢献敏 人民陪审员  曹立存 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘德洋 ——
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2434号原告：深圳市恒基物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区洪湖路10号洪湖花园A座4楼，统一社会信用代码91440300192206344T。法定代表人：马小虎，公司总经理。委托诉讼代理人：成文，江西一阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师。被告：陈为，男，汉族，1966年5月26日出生，住江西省南昌市青山湖区。被告：王莲花，女，汉族，1980年1月15日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告深圳市恒基物业管理有限公司（以下简称深圳恒基物业公司）与被告陈为、王莲花物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳恒基物业公司的委托诉讼代理人成文与被告陈为到庭参加诉讼。被告王莲花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳恒基物业公司向本院提出诉讼请求：1.陈为、王莲花向其支付物业服务费1727.28元（2018.1-2018.12）；2.陈为、王莲花向其给付滞纳金51.82元（物业管理费的3%）；3.陈为、王莲花承担本案诉讼费用。事实和理由：陈为、王莲花系江铜花苑小区业主，深圳恒基物业公司为该小区提供物业服务期间，陈为、王莲花不依约支付物业费，公司催交无果后，诉至法院。陈为辩称，其与王莲花系夫妻关系，从2013年以来其一直都在交物业费。购买房屋后，发现小卧室、卫生间在下雨天渗水，物业总是说交了物业费后就会维修，但根本没修好，墙壁只是用塑料布和水泥涂一层，外墙的裂缝根本没维修。物业服务不到位，小区大门口地面砖破败不堪，长期没人维修，小区大门也是经常开着，使得小区物业品质下降。基于以上原因，其认为深圳恒基物业公司严重失职，从2018年起未交物业费。王莲花未作答辩。本院经审理查明事实如下，陈为、王莲花系江铜花苑8号楼二单元601室的所有权人，601室的建筑面积为169.34㎡。2010年10月、2015年3月，案外人江西铜业集团房地产开发商有限公司（以下简称江西铜业房地产公司）委托深圳恒基物业公司对江铜花苑提供前期物业服务并签订《前期物业服务合同》，合同约定，前期物业服务内容有：楼宇共用部位，小区共用设施设备，共用绿地、花木、建筑小品和水景，附属配套建筑和设施等的日常维护保养和管理，公共环境卫生，小区内交通、车辆停泊秩序管理，小区消防设施设备安全管理，维持公共秩序等；深圳恒基物业公司提供的物业服务努力实现达到包含业主和物业使用人90%以上满意率的标准；深圳恒基物业公司于每季度第一个月的10日前向业主或使用人收取当季的物业费；业主和使用人延期交费的，深圳恒基物业公司按欠费金额每日千分之三收取滞纳金，延期6个月经催交未交的，深圳恒基物业公司有权采取法律诉讼等措施。陈为于2013年3月19日收房，按0.85/㎡元向深圳恒基物业公司已交至2017年12月的物业费，尚欠2018年1月至2018年12月的物业费1727.27元（169.34㎡×0.85/㎡×12个月）。本院认为，深圳恒基物业公司与江西铜业房地产公司签订的前期物业服务协议成立并生效。深圳恒基物业公司应当按照前期物业服务协议的约定，提供符合约定标准的物业服务；陈为、王莲花既有按时交纳物业服务费用的义务，还有监督深圳恒基物业公司履行物业服务合同的权利。深圳恒基物业公司为案涉小区提供物业服务过程中存在一定的不足之处，是造成陈为、王莲花未按时交纳物业服务费的诱因之一，故对深圳恒基物业公司关于滞纳金的主张，不予支持，对其主张的物业费1727.27予以支持。关于陈为提出房屋渗水问题，虽然部分经过维修，但维修并未达到效果，且陈为提出外墙并未维修过，深圳恒基物业公司核实问题后，应当将业主的问题及时反馈给开发商，并在业主和开发商之前发挥好桥梁作用。关于陈为提出的小区地面砖问题和小区大门出入问题，深圳恒基物业公司应当立即排查，并及时整改和加强对内管理与对外服务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈为、王莲花于本判决生效之日起十五日内共同向深圳市恒基物业管理有限公司支付2018年1月至2018年12月的物业费1727.27元。二、驳回深圳市恒基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈为、王莲花共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇一九年十二月四日法官助理杜雅琴书记员罗春
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初1823号 原告：陈凤银，女，1968年11月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 被告：雷剑平,女,1986年1月7日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 原告陈凤银与被告雷剑平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈凤银的委托诉讼代理人郭学金到庭参加诉讼，雷剑平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈凤银向本院提出诉讼请求：1.判令雷剑平偿还陈凤银借款本金120000元及利息（其中于2018年1月22日所借50000元的利息自2018年1月22日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止，另外70000元的利息自2018年3月7日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止，扣除已付的利息3000元）；2.诉讼费用由雷剑平承担。事实和理由：2018年1月22日，雷剑平以经营缺乏资金为由向陈凤银借款50000元，陈凤银通过女儿张秀丹银行账户向雷剑平转账支付，雷剑平收到借款后向陈凤银出具借条为凭，并约定按月利率1.5%计算利息。2018年2月11日，雷剑平再次借款20000元，2018年2月14日又借款10000元，均约定利息按月利率1.5%计算，上述借款以现金与银行转账方式支付给雷剑平。2018年3月7日，雷剑平补签了以上两笔借款的借条。同时，雷剑平又借款40000元，该笔借款以现金支付，约定月利率按1.5%计算，上述4笔借款本金共计120000元。雷剑平仅支付借款利息3000元，余欠本息经催讨未果，故提起诉讼。 雷剑平未作答辩。 陈凤银围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易清单等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。雷剑平未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据上述有效证据及陈凤银庭审陈述,认定事实如下：2018年1月22日，雷剑平向陈凤银借款50000元并出具借条，借条中双方未约定借款期限，约定借款利息按月利率1.5%计算，该笔借款支付方式为银行转账；2018年2月11日及2月14日，雷剑平两次向陈凤银借款，该两次借款分别由张秀丹（陈凤银之女）汇入雷剑平银行账户19000元及9500元，2018年3月7日，雷剑平向陈凤银出具借款本金为30000元的借条一张，该借条中约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限；同日，雷剑平还向陈凤银借款40000元并出具借条，借条中双方未约定借款期限，约定借款利息按月利率1.5%计算，该笔借款以现金方式支付；上述三笔借款共计本金120000元。现陈凤银以雷剑平仅支付借款利息3000元，其余借款本金及利息均未偿还为由诉至本院。 另查明，陈凤银于本案诉讼过程中向本院申请财产保全，本院依法于2019年7月19日作出准予申请的裁定，案件申请费1257元已由陈凤银缴纳。 本院认为，雷剑平向陈凤银借款及约定利息的事实有陈凤银提供的借条及银行交易清单为凭，双方之间形成的民间借贷法律关系未违反法律规定，合法有效，雷剑平依法应承担还本付息之责。陈凤银主张借款本金有120000元，但2018年2月11日及2月14日两次转账金额为28500元，陈凤银称剩余的1500元系通过现金方式给付，但该说法与常理不符，故本院认定本案借款本金共计为118500元。因双方借条中约定借款利息按月利率1.5%计算，该约定未超过年利率24%，符合法律规定，现陈凤银主张按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，予以支持。雷剑平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、雷剑平于本判决生效之日起十日内偿还陈凤银借款本金118500元及利息（其中借款本金50000元的利息自2018年1月22日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算，借款本金68500元的利息自2018年3月7日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算，应扣除雷剑平已支付的3000元借款利息）； 二、驳回陈凤银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3246元，由陈凤银负担40元，雷剑平负担3206元，财产保全费1257元、公告费600元，由雷剑平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  叶道伟 人民陪审员  余圣标 人民陪审员  刘少明 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈顺清 书记员刘薇薇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11755号 原告：赵亦飞，女，1965年11月18日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区江东北路317号和丰创意广场和庭楼8楼。 委托诉讼代理人：朱丽颖，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：范静波，女，1966年10月25日出生汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市高新区江南路1108号皇冠大厦11楼。 委托诉讼代理人：方辉，浙江文天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹如键，浙江文天律师事务所律师。 原告赵亦飞与被告范静波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告赵亦飞及其委托诉讼代理人朱丽颖与被告范静波及其委托诉讼代理人尹如键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵亦飞向本院提出诉讼请求：判令被告立即向其归还借款800000元，并支付利息（自2019年7月16日起按年利率24%计算至判决确定的还款之日止）。事实和理由：2019年7月5日，被告因资金需要向原告借款800000元，被告承诺利息为每日1200元，借款时间约三四日。原告当日将借款交付予被告，但被告未在约定期限内还款，至今仅归还利息12000元。此后，原告多次向被告催讨，被告称其目前无力还款。原告，原、被告之间的借款法律关系依法成立有效，原告作为出借人已履行法定义务，被告作为借款人应当履行归还借款之义务。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告范静波辩称，1.双方当事人之间不存在借款的法律关系，二者之间无借贷合意。被告从未向原告提出借款的请求，双方之间亦未出具过借条与收条。结合社会实际，已很少出现借款不打借条的情况。同时，双方当事人之间并非亲属等亲密关系；2.本案原告系知悉其款项用于转贷，并委托被告将其资金用于转贷以此来赚取高利，而非出借给被告。在原告转账给被告之前，被告已明确告知了原告转贷的事项，并询问了原告是否要做，但原告不但未反对，而且随即将款项转给了被告；3.原告通过委托被告将其资金转贷赚取高利并非一次。在双方来往过程中转贷情况具体如下：第一笔为250000元本金，转贷一天即2019年7月3日至7月4日，2019年7月4日收回250750元；第二笔为800000元，转贷期限为2019年7月5日至7月10日，2019年7月10日收到利息6000元；第三笔为800000元，转贷期限为2019年7月10日至7月15日，2019年7月15日收到利息6000元。本案的款项系最后一笔，即放出去未收回的800000元。出事之后，也就是应当在2019年7月18日收回的本案的800000元款项未收回。在同年7月19日，原、被告共同前往集士港派出所前去报案，该事实表明原告对于转贷的事项是清楚的，双方当事人是一同去做转贷的，而非原告借款给被告。另外，原告的资金系贷款所得，表明双方当事人之间并非借贷关系。综上，本案无证据证明涉案款项是被告向原告所借，原告向被告主张还款无事实依据与法律依据。请求依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实： 2019年7月5日，原告赵亦飞向被告范静波的银行账户转账800000元款项，双方当事人约定借期为三天左右，利率为每100000元每天150元，即年利率为54%。对于上述800000元款项，双方当事人均认可其来源于银行贷款。同年7月10日，被告范静波通过微信转账的方式向原告赵亦飞支付利息6000元。同年7月15日，被告范静波再次通过微信转账的方式向原告赵亦飞支付利息6000元。 以上事实由双方当事人提交的中国银行交易流水明细清单、录音资料、视频，微信聊天记录等予以佐证。 对于双方当事人有异议的证据，本院经质证分析认定如下: 1.被告范静波提交的借条一份，拟证明：被告范静波将涉案800000元款项转借给案外人舒峰，原告赵亦飞以此赚取高利贷。原告赵亦飞经质证认为，对该组证据的真实性有异议。本院经审查认为，虽该组证据系属原件，但其与本案缺乏关联性，难以证明被告范静波的待证事实，故本院对其不予认定。 2.被告范静波提交的录音文字稿一组，拟证明：原告赵亦飞知晓并委托被告范静波将涉案资金用于转贷。原告赵亦飞经质证认为，对该组证据的真实性有异议，其中有意省略了对被告范静波不利的内容，且从视频中可以看出，原告赵亦飞是出于信任才出借涉案款项予被告范静波，但并不知晓被告范静波将该款项用于何处。本院经审查认为，该组证据与被告范静波提交的视频录音可以相互印证，且其与本案具有关联性，故对其予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵亦飞于2019年7月5日向被告范静波转账800000元款项，在约定的借款期限届满之后，经催讨，被告范静波至今仍未归还该笔借款。现原告赵亦飞诉请被告范静波返还上述800000元款项，事实依据与法律依据充分，本院应予以支持。虽被告范静波辩称其与原告赵亦飞之间并非借贷关系，但其并无充分的证据以佐证二者之间存在委托代理关系的事实，故对其上述诉称，本院难以采信。 关于涉案借款利息，结合已查明的事实，被告范静波已按照约定的利率标准向原告赵亦飞支付了10天的利息即12000元款项。针对自2019年7月16日起至实际履行之日止的利息，原告赵亦飞要求被告范静波以800000元借款为基数并按照年利率24%的标准予以计付，该主张并未违反法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告范静波应于本判决生效之日起十五日内向原告赵亦飞返还借款800000元，并以800000元为基数且按照24%的年利率标准向原告赵亦飞支付自2019年7月16日起至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4520元，减半收取2260元，保全申请费4520元，合计6780元，均由被告范静波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  郑 辉 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  郭玺通
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2357号 原告：刘多，男，1991年11月2日生，汉族，户籍地南昌市新建区，住南昌市新建区。 被告：漆勇霁，男，1974年4月7日生，汉族，住南昌市青山湖区。 原告刘多与被告漆勇霁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘多到庭参加诉讼，被告漆勇霁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 刘多向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10000元整及利息400元整，共计10400元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2019年8月1日需要资金周转，向原告借款10000元，并出具借条，约定30天后归还借款本息，到期后被告以种种理由不肯还款，严重损害了原告的利益，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 漆勇霁未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，漆勇霁无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃。对刘多提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：漆勇霁与刘多系朋友关系。漆勇霁因资金周转需要向刘多借款，刘多于2019年8月1日向漆勇霁转款10000元，同日，漆勇霁向刘多出具借条，写明：“本人漆勇霁因需资金周转，今日特向刘多借到人民币壹万元整，利息2%，期限30天，承诺于2019年9月1日前一次性归还。”因漆勇霁仅归还了200元后再未还款，刘多故诉至法院。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、事实清楚，有原告提供的转款凭证及被告出具的借条为凭，本院予以确认。债务应当清偿，被告未按期归还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款并支付利息的请求合法有据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告漆勇霁应自本判决生效之日起十日内归还原告刘多借款本金10000元及利息200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费55元，由被告漆勇霁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 丹 人民陪审员  沈文丽 人民陪审员  褚月英 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  金 未
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8868号 原告：王颖，女，1962年8月20日出生，汉族，河北省三胞传播有限公司退休职工，住石家庄市。 委托诉讼代理人：张志兵（系王颖丈夫），住石家庄市。 被告：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路18-1号。 法定代表人：赵路新，职务主任。 原告王颖诉被告石家庄市土地储备中心（以下简称土地储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。王颖到庭参加诉讼，土地储备中心经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告临时安置补助费从2019年1月23日至2019年7月22日止共计16629元；2、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，原告依约将房屋交付给被告，被告按照每月每平方米25元的标准计算临时安置补助费，临时安置补助费起始时间以交房单为准，共计36个月，逾期不能交房，超期过渡费按有关规定执行；协议书签订后，原告交房给被告，截至原告起诉日，被告没有按协议书约定将产权调换房屋交付给原告。现，2019年1月23日至2019年7月22日的临时安置补助费，被告没有给付原告。原告请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告土地储备中心未到庭答辩。 本院经审理查明事实如原告所述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告土地储备中心签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，应认定合法有效。双方应当按照协议约定履行义务。原告将经过验收的房屋交于被告拆除，被告应按照协议约定在安置过渡期间支付原告过渡费，直至安置房屋交付时止。协议约定，超期过渡的按《办法》有关规定执行。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费:1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%”，被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积55.43平方米为基数，每月50元／平方米标准计算给付原告自2019年1月23日起至2019年7月22日止期间的临时安置补助费16629元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 石家庄市土地储备中心于本判决生效之日起三日内给付王颖临时安置补助费16629元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，因适用简易程序审理减半收取计169元，由石家庄市土地储备中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘国珑 二〇一九年十二月二十日 书记员  闫文灿
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初5434号原告：刘瑞云，女，汉族，1971年11月20日出生，家住安徽省宿州市埔桥区。被告：柴茂申，男，汉族，1982年2月18日出生，家住宿州市埔桥区。本院于2019年5月17日立案受理了原告刘瑞云诉被告柴茂申民间借贷纠纷一案。依法由审判员梅厚龙适用简易程序进行了审理。原告刘瑞云向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告偿还借款本金100000元及利息（自起诉之日起按同期银行的贷款基准利率算至本息付清之日止）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：初系朋友关系，2018年12月被告因急需用款便找到原告借款人民币100000元，口头约定利息1分5厘，同时约定原告如需用款，被告随时还款，之后原告通过银行转账、微信转账的方式向被告转账100000元，2018年12月4日被告向原告出具收据：自借款之日起被告没有按照约定支付利息，现原告家中急需用钱，并原告多次催要，被告迟迟不偿还原告借款，为此，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，具状贵院，恳请贵院依法支持原告的诉请。本院认为，本院受理该案后，送达应诉手续及开庭传票时，邮寄的信件因原告提供的地址被告本人不在本地及至今被告的通讯电话打不通，无法送达相关法律文书。依据法律规定原告提供的被告的确切地址，无法联系被告，导致法律文书至今已近8个月无法送达，影响了案结审限应视为无明确被告。原告的起诉不符合相关法律的规定。因此，应予以驳回起诉。原告可在查找到被告的具体下落后另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘瑞云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梅厚龙二〇一九年十二月六日书记员  朱思远
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7692号 原告：钟素宏，女，1960年3月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：吴霞，女，1975年6月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院受理了原告钟素宏与被告吴霞民间借贷纠纷一案，因原告钟素宏未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 方祖军 二〇一九年十二月十三日 法官助理齐琦 代书记员 柯元芬
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书案由信用卡纠纷案号（2019）宁0122民初5889号立案时间二〇一九年九月六日开庭时间二〇一九年十二月十九日适用程序普通程序公开审理是当事人原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路134号。负责人：白桦，该支行行长。委托诉讼代理人：王力，女，1986年3月20日出生，身份证号码×××，陕西省汉中市人，大学文化，中国农业银行股份有限公司贺兰县支行职员，中共党员，现住宁夏回族自治区银川市。被告郭某，汉族，户籍地山东省单县。原告诉讼请求1.请求依法判令被告郭某偿还原告信用卡透支本息13159.25元，其中本金8665.32元、利息3925.30元、逾期还款违约金500.88元、取现手续费7元、消费手续费60.75元（截至2019年7月29日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩意见被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。庭审查明事实2015年8月3日，被告郭某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领卡号为×××金穗贷记卡一张，额度为5000元，后被告自行提升临时额度至10000元。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，以每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告激活卡后正常消费并申请分期还款，自2017年7月8日开始逾期偿还信用卡，截至2019年7月29日，涉案信用卡欠付本金8665.32元、利息3925.30元、逾期还款违约金500.88元、取现手续费7元、消费手续费60.75元。上述事实有原告提交的证据申请表、原告系统截图、信用卡流水为证。裁判理由被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。原告诉请利息、违约金、取现手续费和消费手续费计算过高，本院酌情按照年利率24%支持自逾期之日至原告要求之日的利息、违约金、取现手续费和消费手续费4280.67元，超出部分不予支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文被告郭某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金8665.32元、利息、违约金、取现手续费和消费手续费4280.67元，合计12945.99元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年7月30日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）。迟延履行责任如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。费用负担案件受理费128元，公告费600元，合计728元，由被告郭某负担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。落款审判长顾思敏人民陪审员夏巧春人民陪审员陈彦二〇一九年十二月二十日法官助理孙飞书记员刘晓静适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。