山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3142号原告：常忠强，男，1955年4月28日出生，汉族，烟台市公安局芝罘分局退休人员，住山东省烟台市芝罘区。被告：烟台房地产集团中宇置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区向阳街10号。法定代表人：韩万霞，董事长。委托诉讼代理人：王玉平，山东誉岳诚恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅洁，女，该单位工作人员。被告：王惠杰，女，1977年4月25日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。被告：王英杰，女，1986年2月5日出生，汉族，无固定职业，住山东省青岛市市南区。原告常忠强与被告烟台房地产集团中宇置业有限公司（以下简称中宇公司）、王惠杰、王英杰物权确认纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告与被告中宇公司的委托诉讼代理人王玉平和傅洁到庭参加了诉讼；被告王惠杰和王英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常忠强向本院提出诉讼请求：1、被告中宇公司协助被告王惠杰和王英杰办理坐落于烟台市芝罘区福莱里51-1604号房屋（以下简称涉案房屋）的产权证书；2、被告王惠杰和王英杰协助原告办理涉案房屋的产权证书。事实和理由：2000年被告中宇公司拆迁原烟台市芝罘区西南台子小区，其中王其彬所有的坐落于烟台市芝罘区西南台子街22号内7号房屋列入拆迁范围。2000年5月27日被告中宇公司委托烟台市第一城市建设房屋拆迁办公室（以下简称第一城市拆迁办）与王其彬签订了《拆迁协议》。2000年6月1日，原告与王其彬签订了《换房协议》，约定了换房、投资、拆迁安置房所属等内容。2004年10月，原告根据约定以王其彬的名义向被告中宇公司缴纳了拆迁增加面积投资款，随后参加被告中宇公司的拆迁安置房分房抽签，分得涉案房屋。但至今因《拆迁协议》和《缴款发票》姓名不符等原因未办理涉案房屋的产权证书，故提起上述诉请。被告中宇公司辩称，1、原告与王其彬签署《换房协议》时间为2004年10月，而王其彬早在2000年5月就已经签署了拆迁安置协议，坐落于烟台市芝罘区西南台子街22号内7号房屋也已于2004年2月拆迁安置完毕。被告中宇公司无权确认原告与王其彬之间的合同效力，更无权确认涉案房屋的产权人变更事宜。被告中宇公司已经按拆迁协议履行房屋安置义务，向王其彬提供了应有的产权手续，故被告中宇公司无法配合原告办理涉案房屋产权证书。2、《拆迁协议》、房屋差价投资人以发票均载明为王其彬，但已拆除的坐落于烟台市芝罘区西南台子街22号内7号房屋产权人为原告，不符合房产部门办理拆迁房屋产权证书的规定，故被告中宇公司无法协助原告办理房产登记。3、被告中宇公司无法确定被告王慧杰、王英杰的继承人身份以及被继承人王其彬还有无其他继承人，另外被告王慧杰和王英杰从未找被告中宇公司要求协助过户，故被告中宇公司无法履行协助义务，也无权在不清楚有无其他继承人的前提下协助过户。被告王惠杰缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。被告王英杰缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。经审理查明，王其彬与王美珍系夫妻关系，两人共生育两个子女即被告王慧杰和王英杰。王其彬于2018年2月23日死亡，其父母王明照和时立春均于2000年前去世；王美珍于2013年10月31日去世，其父母王尊孝、张淑英均于2000年前去世。2000年5月27日，王其彬与第一城市拆迁办在签订的《房屋拆迁协议书》中约定：第一城市拆迁办拆除王其彬居住的西南台子22号内7号4间房屋，建筑面积45.81平方米；第一城市拆迁办同意王其彬投资35.26平方米，投资款共计63468元；第一城市拆迁办于2003年5月将王其彬安置在福莱花苑小区范围内，建筑面积81.70平方米。协议签订后，第一城市拆迁办拆除了王其彬坐落于烟台市芝罘区西南台子22号内7号4间房屋。2000年6月1日，原告与王其彬在签订的《换房协议》中约定：王其彬坐落于芝罘区西南台子22-7号房屋与原告坐落于芝罘区向阳街22-6号房屋相互无偿自愿调换；芝罘区西南台子22-7号房屋因拆迁所享受超面积安置35.26平方米需投资63468元由原告以王其彬名义投资，并享受投资后的实际安置面积；待王其彬拆迁安置房建好可进住后，双方到房产交易处办理房产调换及手续，房产调换手续费各自承担。该协议尾部有“王其彬”签名及加盖了“王美珍”个人印章。2004年5月17日，原告取得了坐落于烟台市芝罘区西南台子22号内7号房屋的所有权证书。后原告与王其彬在签订的《协议执行确认书》中载明：原告与王其彬依据2000年6月签订的换房协议，双方于2005年6月相互调换了各自房产及房产证；无任何纠纷。该确认书尾部有“王其彬”签名及加盖了“王美珍”个人印章。2004年12月10日，被告中宇公司向王其彬开具了金额为63468元的涉案房屋投资款发票。2016年8月5日，王其彬在向被告中宇公司出具的《声明》中载明：针对王其彬与原告的互调换房产事宜声明如下，2000年6月1日，王其彬、王美珍与原告签订的《换房协议》是根据各自所需相互自愿调换，内容真实、有效；2004年根据《换房协议》相互调换了住宅，即王其彬搬入烟台市芝罘区向阳街22-6号房屋，原告搬入拆迁安置房屋即涉案房屋；2004年5月17日，双方至烟台市房产交易中心办理了房产证互换，王其彬现有房产即烟台市芝罘区向阳街22-6号（证号：烟房权证芝字第××号），原告现有房产即烟台市芝罘区西南台22-7号（证号：烟房权证芝字第××号）；房产证调换后，双方确认协议履行完毕，无任何纠纷；王美珍于2013年10月31日病故，因其是在王其彬与原告履行完《换房协议》互换房产证九年后病故，故王其彬的子女只对王其彬现有房屋即烟台市芝罘区向阳街22-6号房屋享有继承权，对王其彬原房产即烟台市芝罘区西南台子22-7号及拆迁后安置的涉案房屋不再享有任何权益，并无任何理由向被告中宇公司提出任何权益方面要求。2016年8月9日，山东省烟台市芝罘公证处针对王其彬的上述《声明》出具了（2016）烟芝罘证民字第926号公证书。2016年8月5日，原告在向被告中宇公司出具的《承诺书》中载明：2000年原告与王其彬经第一城市拆迁办介绍、协调达成互换房产意向，于2000年6月1日签订《换房协议》并以2004年5月17日双方互换房产证为标志，确认双方协议履行完毕，无任何纠纷；原告承诺如因原告与王其彬双方互换房产给被告中宇公司产生任何经济纠纷、诉讼等问题，由原告承担由此而产生的全部经济赔偿。2016年8月9日，山东省烟台市芝罘公证处针对原告的上述《承诺书》出具了（2016）烟芝罘证民字第925号公证书。至今，被告中宇公司未协助王其彬及被告王慧杰和王英杰办理涉案房屋的产权证书；现涉案房屋由原告居住使用。本院确认的上述事实，有《房屋拆迁协议书》、《换房协议》、公证书、发票、职工履历表、死亡注销证明、证明等为凭，还有庭审记录中记载的原告当庭陈述为证，上述证据均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原告与王其彬在2000年6月1日签订《换房协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，应为有效；有经公证的《声明》佐证。履约中，原告已将其坐落于烟台市芝罘区向阳街22-6号房屋交付王其彬，王其彬亦将涉案房屋交付原告，但涉案房屋至今未办理产权证书致原告未取得涉案房屋产权的事实清楚。因王其彬已于2018年2月23日死亡，故被告王慧杰和王英杰作为王其彬的法定继承人应作为本案诉讼主体。现原告请求被告中宇公司协助被告王慧杰和王英杰办理涉案房屋的产权证书，并由被告王慧杰和王英杰协助原告办理涉案房屋的产权证书，于约相合，于法有据，本院予以支持。被告中宇公司以无法确认王其彬的法定继承人为由拒绝协助办理涉案房屋产权证书，理由不当，本院不予采信。庭审中，被告王慧杰和王英杰经本院合法传唤未予到庭，应视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告烟台房地产集团中宇置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助被告王慧杰和王英杰办理坐落于烟台市芝罘区福莱里51-1604号房屋的产权证书。二、限被告王惠杰和王英杰于自坐落于烟台市芝罘区福莱里51-1604号房屋的产权证书办理至被告王惠杰和王英杰名下后的三十日内协助原告常忠强将该套房屋的产权证书办理至原告名下。案件受理费100元，由原告常忠强负担50元，由被告王慧杰和王英杰共同负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于 晓 宁人民陪审员 陈 泽 卿人民陪审员 伞 银 春二〇一九年十二月十日书 记 员 王丽（代）