四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初1817号 原告：卢永忠，男，1981年5月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：刘旭东，男，1977年2月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告卢永忠诉被告刘旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序审理。由于被告刘旭东下落不明，本案于2019年9月11日依法转为普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告卢永忠到庭参加诉讼，被告刘旭东经公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢永忠向本院提出诉讼请求：判令刘旭东支付欠款80,000元及按约支付违约金。事实与理由：卢永忠于2013年1月至2014年8月期间，负责供应刘旭东承包的装修工程中的轻质隔墙材料，并负责安装，截止2014年8月22日，刘旭东在卢永忠供货及安装完工期间只支付了卢永忠部分材料款，尚欠52,500元。但刘旭东因其他装修工程资金周转，在未能支付尾款的情况下，请求卢永忠将此款借给刘旭东用作装修工程周转，并于2014年8月22日向卢永忠出具借款52,500元的借条，并承诺若逾期还款则支付欠款期间资金利息。直至2016年8月1日期间，刘旭东新接装修工程仍需资金周转，未能按时付清之前欠款，为此，刘旭东再次请求卢永忠将之前未还欠款连同利息共计67,600元借给刘旭东用作装修工程周转，并于2016年8月1日重新向卢永忠出具借条，并承诺支付借款期间资金利息，直至2018年5月27日期间，刘旭东一直依资金紧缺，仍然未能按时付清之前欠款，为此，刘旭东再次请求卢永忠将之前未还欠款连同利息部分共计80,000元，借给刘旭东再次用作装修工程周转，并于2018年5月27日重新向卢永忠出具借条，刘旭东书面承诺于2018年12月30日前分两次还清借款，如逾期未还清，刘旭东自愿每月按照借款金额30%支付违约金，时至今日仍未归还，为了维护卢永忠合法权益，故提起诉讼。 刘旭东未到庭进行答辩。 卢永忠为支持其诉讼请求，提供以下证据 一、双方当事人身份信息，拟证明双方当事人主体适格。 二、2014年8月22日由刘旭东签字确认的借条一张，借条上载明借款金额52,500元，定于2015年5月30日前还清，拟证明截至到刘旭东共向卢永忠借款52,500元的事实。 三、2016年8月1日由刘旭东出具的借条一张，借条上载明借款金额67,600元，定于2016年8月22日前还清，拟证明到刘旭东因未还以前借款后结算后向卢永忠出具借款67,600元借条的事实。 四、2018年5月27日由刘旭东出具的借条一张，借条上载明借款金额80,000元，定于2018年12月30日前还清，拟证明到刘旭东因未还以前借款后结算后向卢永忠出具借款80,000元借条的事实。 五、《安装合同》一份，拟证明刘旭东从事装修工程的事实。 六、卢永忠与刘旭东间短信联系手机截屏，拟证明刘旭东欠款及卢永忠催收记录的事实。 刘旭东对以上证据未作质证。 本院对卢永忠提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院根据卢永忠的当庭陈述及提交的证据，认定事实如下： 卢永忠于2013年1月至2014年8月期间，负责供应刘旭东承包的装修工程中的轻质隔墙材料，并负责安装，截止2014年8月22日，刘旭东在卢永忠供货及安装完工期间只支付了卢永忠部分材料款，尚欠52,500元。2014年8月22日刘旭东与刘旭东协商将应支付给卢永忠的货款借给刘旭东继续使用，当日刘旭东向卢永忠出具借款52,500元的借条，并承诺若逾期还款则支付欠款期间资金利息；2016年8月1日，刘旭东与卢永忠将之前的借款结算后，由刘旭东向卢永忠出具67,600元借条一张；2018年5月27日，刘旭东与卢永忠将之前的借款结算后，由刘旭东向卢永忠出具80,000元借条一张，并约定于2018年12月30日前分两次还清借款，如逾期未还清，每月按借款金额30%支付违约金，后刘旭东未归还上述借款。在本案审理过程中，卢永忠变更对利息的诉讼请求为以尚欠借款本金为基数，从2018年12月31日起至借款本金付清之日止按年利率24%计算。 本院认为，本案争议的焦点：1、双方是否成立借贷关系，即是否有借贷合意，是否实际交付了款项；2、利息如何计算。 一、双方是否成立借贷关系的问题，刘旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，视为刘旭东放弃了对卢永忠主张事实的反驳权利。根据卢永忠向本院提交的和刘旭东微信聊天记录、刘旭东签字确认的借据及卢永忠的当庭陈述，双方当时人自愿将之间因买卖合同关系产生的债权债务约定为民间借贷，因双方当事人形成新的合意，原在债权债务关系消灭，形成新的民间借贷债权债务关系，关于借贷款项交付问题，符合简易交付，不违反法律规定，本院对卢永忠主张刘旭东尚欠其借款80,000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对卢永忠要求刘旭东归还借款80,000元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于违约金计算的问题，对卢永忠要求刘旭东承担违约金的诉讼请求，虽然双方在借条中对违约金有约定，但明显过高，违反了法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当时他可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定以及《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，卢永忠主动调整利息计算标准，符合法律规定本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘旭东于本判决生效之日起十日内向原告卢永忠偿还借款本金80,000元及资金占用利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年12月31日起至借款本金付清之日止按年利率24%计算）； 如果刘旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告刘旭东负担。（原告卢永忠已垫付，在被告刘旭东履行本院确定的给付义务时，由被告刘旭东给付原告卢永忠）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 孙 岭 人民陪审员 杨 慧 人民陪审员 张春文 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 宛 悦