wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执544号之三 申请执行人：北海合信房地产有限公司，住所地北海市银滩大道38号金域熙城5幢038、0309号房。 法定代表人：陈星宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 被执行人：张慧青，女，1977年4月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。 本院在执行申请执行人北海合信房地产有限公司与被执行人张慧青商品房销售合同纠纷一案中，于2019年10月30日在淘宝网上发布拍卖公告，公开第一次拍卖被执行人张慧青名下位于北海市银滩大道38号金域熙城6幢0903号不动产，2019年12月3日因无人竞拍上述不动产流拍；于2019年12月5日在淘宝网上发布拍卖公告，公开第二次拍卖上述不动产。买受人兰正贵于2019年12月22日以628500元的最高价竞得，并于2019年12月27日交纳相应价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款规定，裁定如下： 一、位于北海市银滩大道38号金域熙城6幢0903号预售商品房归买受人兰正贵（公民身份号码）所有； 二、上述预售商品房权利自本裁定送达买受人兰正贵时起转移，办理不动产初始登记后，买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续； 三、拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权、查封效力，因拍卖而消灭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  秦玲玲 书 记 员  郝 帅 附：裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 第三十一条拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。 拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2623号原告：淇县大正水泥有限公司，住所地淇县庙口镇庙口村西。法定代表人：杨黎祥，任总经理。委托诉讼代理人：杨树清，男，住淇县。委托诉讼代理人：刘延海，男，汉族，住淇县。被告：郭合军，男，1970年10月1日出生，汉族，住淇县。原告淇县大正水泥有限公司与被告郭合军建筑施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告淇县大正水泥有限公司的委托诉讼代理人杨树清、刘延海、被告郭合军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淇县大正水泥有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告尽快整修砌石头岸工程，并承担所有的返工及维修加固费用。诉讼中原告变更诉讼请求为要求被告赔偿返工维修费用80982.2元。事实和理由：2019年7月25日，双方约定由被告承包位于原告厂区西岸砌石头工程。在施工过程中，被告未按照合同约定的标准规范及质量要求施工，用石头活垒，没用水泥砂浆，只是用水泥砂浆抹石头外表的缝隙，导致工程还没有竣工，就大片坍塌，未坍塌部分也多处裂缝变形。给厂区员工和过往车辆造成严重的不安全隐患，同时给正常生产造成一定损失。我公司多次要求被告按质量返工整修，被告推脱不予施工，因此诉至法院。被告郭合军辩称，我通过别人介绍给原告干的工程。我是清包工。施工前原告要求对墙体灌浆，但原告未提供水泥、沙子无法灌浆。2019年4月30日施工，工程中地基是原告挖好后我砌的墙，7月4日工程竣工，验收过了。原告的重车把墙压坏了，我不同意给原告维修。本院经审理确认以下事实：被告经人介绍为原告公司砌石头岸，双方口头约定被告为原告砌长约140至150米，宽1.3米至1.5米，墙体高约8米的石头岸；墙体为石头，中间灌沙浆，墙外勾缝；被告为清包工，原告提供施工材料，每立方米80元。被告于2019年4月30日开始施工。被告施工期间，原告派其工作人员王保清现场监督，被告施工期间双方未因工程质量问题发生纠纷。工程完工后，原告为被告出具了工程验收手续。2019年8月份因被告修砌的石头岸南段部分坍塌，经双方协商达成维修协议，被告按协议要求修复坍塌的墙岸及部分墙体。后原告挖开石头岸北端，认为被告在施工过程中未对墙体浇灌沙浆，存在质量问题，要求被告维修，遭被告拒绝，原告诉至本院。上述事实有当事人的陈述、原告提交的协议书、照片予以证实。本院认为，原告为企业法人，其要求被告修建的石头岸高达8米，应属建筑工程的范围，应有建筑施工资质的单位进行施工。本案中被告为无建筑施工资质的个人，其主张在施工过程中原告未提供足够的水泥、沙子，因而无法灌浆，原告不认可，被告亦未提交证据予以证实。作为经常组织施工的人员应认识到灌浆不足的危害后果，被告未采取相应的应对措施，对灌浆不足等工程质量问题应承担相应的责任。原告在被告施工过程中派员进行监督，应能及时发现被告未对墙体灌浆，本案中原告从未因工程质量问题责令被告整改，原告对该工程灌浆不足等工程质量问题亦应承担相应的责任。故原、被告应对工程存在的质量问题各承担50%的责任。原告主张全部工程的修复费用需80982.2元，被告认为修复重建需要25000元至26000元，结合原告对维修工程量不申请鉴定的情况，本院酌定本案所涉及工程的修复费用为60000元，原、被告对维修费用各应承担50%的责任，既被告应给付原告工程修复费用30000元。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告郭合军于本判决生效之日起十日内给付原告淇县大正水泥有限公司维修费用30000元；驳回原告淇县大正水泥有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半），由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  康利利二〇一九年十二月二十日书记员  侯力月
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8959号原告：李铁军，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：孙玉海，男，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘铮，内蒙古久晖律师事务所律师。原告李铁军与被告孙玉海委托合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁军，被告孙玉海委托诉讼代理人刘铮、高磊到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李铁军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款150000元，利息15075元（利息以本金150000元为基数，按年利率6%，从2018年2月14日计算至2019年10月10日；2019年10月11日起的利息，以150000元为基数，按年利率6%计算至实际付清之日止。);二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月28日，被告以给我介绍工程为由，向我借款300000元,被告出具《收据》。借款后,原、被告双方最终未达成收据中所约定的协议,被告应当按收据约定将借款300000元全部退回。2017年3月10日被告归还借100000元;2018年2月13日被告归还借款50000元;至2018年2月13日,被告尚欠原告借款150000元。经原告多次催要,被告至今未能还清全部欠款。综上所述,被告应当偿还原告借款本息合计165075元。现原告依据《民事诉讼法》之规定,向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙玉海辩称：1.对于被告在原告处拿到30万元没有异议，同时对已经返还给其15万元以及时间无异议，2.被告拿30万元是受原告的委托联系额济纳旗蒙医综合医院而必要发生的前期费用，被告已经为其联系了相关的部门，并支付了相关的费用，但是由于原告拿来的几个公司的资质存在黑名单的企业无法签约，最终没有签约是原告的原因造成的，被告为原告支出的费用应该由原告承担，剩余15万元未退还原告就是因为相关的费用已经支付出去，但是考虑到最终没有凑成项目签约，被告愿意承担一部分费用，但原告也应该负担适当份额的费用，由于被告支付的费用没有保留相关凭证，具体怎么分担，尊重法庭，关于利息，不是借贷关系，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交相关证据，依据原告、被告提供的证据，本院认定如下事实：2015年7月28日，被告以为一个介绍工程需前期费用为由，从原告处拿走300000元，为此，被告给原告出具收据一份。内容为：“人民币叁拾万元300000元整，此款为额旗蒙医院垫资工程前期费用。签订合同后从点扣出。如达不成协议，将款退回。至2018年2月13日被告履行了部分义务，共退还原告150000元，尚欠部分款项未还。原告诉至本院请求判如所请。本院认为，被告委托原告洽谈工程项目时，双方已明确300000元的走向和最终处理方式，是双方当事人真实意思表示，对原、被告均有约束力，双方应按该意思表示履行义务。被告未完成原告委托的事项后，应将费用退还原告。至2018年2月13日被告履行了部分义务，共退还原告150000元，尚欠部分款项未还，故原告诉请偿还150000元的请求，本院予以支持。因被告于2018年开始退还原告部分款项，证明至此被告的受托事项未完成，就应履行全部退款义务而未履行，继续占用原告资金，给原告造成利息损失，故原告诉请从2018年2月14日起计算利息的请求本院予以支持。被告抗辨受委托事项花费一部分费用应由原告承担，但其未提供相关证据支持其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十八之规定，判决如下：被告孙玉海于本判决书生效之日起十日内退还原告李铁军委托费用150000元及利息（以150000元为基数按照年利率6%计算，自2018年2月14日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1801元（原告已预交），由被告孙玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉 二○一九年十二月十二日书记员 刘亚婧
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初241号原告上海市杨浦区人防安居服务中心，住所地上海市。法定代表人林光运。委托代理人赵可青，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人施婷婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。原告上海市杨浦区人防安居服务中心(下称杨浦安居中心)要求被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(下称杨浦房管局)履行征收补偿协议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨浦安居中心诉称，本市杨浦区江浦路XXX号房屋产权登记在原告名下。2016年11月25日，原、被告签订了征收编号为D-01的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。合同签订后，原告按约搬离了江浦路房屋，但被告却至今未支付任何补偿款，故请求法院判决被告向原告支付房屋征收补偿款190,234,566元，并支付自2017年1月2日起至实际支付之日止的逾期付款违约金(以190,234,566元为基数，按照每日万分之一计算，自2017年1月2日起暂算至起诉之日的违约金为15,447,047元)。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付房屋征收补偿款45,080,455.5元(以原告实际所有面积671.29平方米所占江浦路房屋总面积2832.77平方米的比例乘以江浦路房屋的总补偿款190,234,566元计算)，并支付自2016年12月3日起至实际支付之日止的逾期付款违约金(以45,080,455.5为基数，按照每日万分之一计算)。被告杨浦房管局辩称，杨浦安居中心系上海市杨浦区民防办公室(下称杨浦民防办)举办的事业单位。2016年11月25日，原告法定代表人林光运代表杨浦安居中心与被告签订征收补偿协议，之后又签订了补充协议，约定被告应当按照杨浦安居中心指定的收款人、收款项目、收款顺序支付款项。因杨浦安居中心与上海超众化妆品有限公司(下称超众公司)等其他法人和自然人对江浦路XXX号房屋征收补偿利益分配久拖不决，致使被告至今未收到指定书，无法按照杨浦安居中心的指定付款。经被告与杨浦安居中心及林光运联系，其均表示从未向法院提起本案诉讼，本案起诉不能提供被诉征收协议原件，系冒用杨浦安居中心名义的虚假诉讼，请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明，涉案房屋地址本市江浦路XXX号，产权人杨浦安居中心，建筑面积2832.77平方米。2016年10月29日，被告杨浦房管局根据《轨道交通18号线江浦路站房屋征收补偿方案》对涉案房屋所在地块进行征收补偿。2016年11月25日原告法定代表人林光运与被告签订了征收编号为D-01的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议乙方被征收人表述为“上海市杨浦区人防安居服务中心”，并有“上海市杨浦区人防安居服务中心”盖章和“林光运”签字，之后签订的补充协议有“上海市杨浦区人防安居服务中心”盖章。协议签订后，被告未向杨浦安居中心支付约定款项。另查明，杨浦安居中心系1998年经批准成立隶属杨浦民防办领导的事业单位。2004年经上海市杨浦区人民政府批准，杨浦民防办下属的上海可蒙(集团)有限公司整体改制，包括集团所属36家单位，杨浦安居中心亦在其中，受让主体为超众公司。改制后，原杨浦安居中心公章(下称前章)由超众公司管理。2011年2月杨浦安居中心被撤销事业单位机构建制，但未向登记管理机关申请注销登记。2013年杨浦民防办报告杨浦区政府并经登报公告、公安批准等程序刻制了杨浦安居中心公章(下称后章)并由其管理使用。再查明，本案被诉协议及补充协议上代表杨浦安居中心落款的公章均系后章，起诉状上代表杨浦安居中心的落款公章系前章。诉讼中，杨浦民防办向本院陈述其不同意本案诉讼，杨浦安居中心没有提出过本案诉讼。林光运向本院陈述，其是在诉讼中通过超众公司才获悉起诉事宜，但同意本次诉讼，认可变更后的诉讼请求。林光运另向本院陈述，其系杨浦安居中心的法定代表人，“一直做到2012年退休。后来说要撤销安居中心，但人员和资产没有安排好，所以还不能撤销，人员已经锁定，不能变更法定代表人，所以我的法定代表人身份一直延续到现在，按道理我应该退休时就不担任了。”本院认为，杨浦民防办为杨浦安居中心的上级领导部门，其按照规定程序刻制了后章。本案系争协议由杨浦安居中心持后章与被告杨浦房管局签订。虽林光运表示认可本案变更后的诉讼请求，但原告持前章向法院诉请部分履行以后章签订的协议不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海市杨浦区人防安居服务中心的起诉。案件受理费50元，退还原告上海市杨浦区人防安居服务中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 沈 洁审判员 洪 伟审判员 马金铭二〇一九年十二月二十五日书记员 金 威附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10832号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦。组织机构代码证号62260830-1，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟文坤，男，彝族，1977年1月12日出生，住云南省楚雄彝族自治洲永仁县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告钟文坤信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼。被告钟文坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金46147.99元；2.请求人民法院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息、费用等20435.78元（截止至2019年4月13日）及2019年4月13日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、违约金、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等。事实和理由：2011年11月30日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为人民币50000元，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告钟文坤未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了建设银行信用卡，被告在办卡时对建设银行信用卡领用合约、建设银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易明细》复印件一份，证明被告多次逾期未归还借款和目前尚欠的本息金额；《中国建设银行龙卡信用卡账户明细》复印件一份，证明被告的欠款具体信息。被告钟文坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告钟文坤未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2011年11月30日，被告钟文坤在原告处申请办理建设银行信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》上主卡申领人处签字确认，被告钟文坤自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及建设银行发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》中约定，银行对持卡人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还贷记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五；银行在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则对持卡人将与银行记账当期计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人提取现金时，须支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，持卡人自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在对账单所截至到期还账日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期。银行自记账日起，根据持卡人实际欠款天数，按每日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。持卡人使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除银行另有规定外，须按笔支付手续费。在适用法律许可的范围内，因被告未按约定履行协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担。原告依约向被告钟文坤发放了卡号为48×××55的信用卡，被告钟文坤申请信用卡后多次用卡消费，截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金46147.99元、利息8610.35元、费用11825.43元（合计欠款66583.77元）。另查明，原告为实现债权支付邮寄费57元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告钟文坤向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告钟文坤偿还截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金46147.99元、支付利息8610.35元、费用11825.43元（合计欠款66583.77元）的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。另，原告为实现债权支付邮寄费57元，按照合同约定，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟文坤于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还信用卡借款本金46147.99元，支付利息8610.35元、费用11825.43元；并支付上述款项自2019年4月13日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；二、被告钟文坤于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付邮寄费57元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，由被告钟文坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月五日法官助理袁华书记员赵娟
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异77号案外人（异议人）：杨近秋，女，1965年7月24日出生，汉族。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生，住四川省峨眉山市。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人杨近秋于2019年12月3日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元10层14号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人杨近秋称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元10层14号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇榕和项目1栋1单元10层14号房屋，购房总价款为408807元，于2018年3月10日前共付款88807元，余款320000元已通过按揭方式支付。异议人交纳首付款后，在办理按揭贷款时，告知红塔银行单方停止办理购房按揭贷款，之后异议人又与安华地产签订《分期付款购房协议》，并按照协议向安华地产支付了全部购房款，支付完毕购房款后，异议人要求安华地产签署正式购房合同并备案时，告知该房屋在建工程时已经抵押在红塔银行，待解除抵押后才能办理网签和备案。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人杨近秋为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《收据》、《分期付款购房协议》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2018年3月10日，案外人杨近秋与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》及《分期付款购房协议》，认购晴宇榕和项目1栋1单元10层14号房屋，并已按照协议约定支付完毕购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元10层14号房屋。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人杨近秋作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元10层14号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元10层14号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 陶 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73665号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庞升东。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海二三四五网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。审理中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币250元，减半收取125元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。审判员 杨 捷二〇一九年十二月四日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1544号 申请执行人：吴兴兰，女，1967年12月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：罗世冲，男，1979年2月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2000号民事调解书，受理了吴兴兰申请执行罗世冲民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金10000元及利息，另外，被执行人罗世冲还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人罗世冲有相应的财产。因被执行人罗世冲至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人吴兴兰的合法权益，依法应对被执行人罗世冲的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人罗世冲的银行存款人民币12000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人罗世冲所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白光强 二〇一九年十二月十五日 书记员  冯 楷
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2773号之一申请执行人任帅帅，男，1987年12月10日出生，汉族，现住广饶县。被执行人刘冲，男，1985年12月14日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2019年7月24日作出的(2019)鲁0523民初3432号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘冲在在财付通支付科技有限公司085XXXX818@wx.tenpay.com账户存款2676.48元、在中国工商银行山东省广饶稻庄支行账户存款1583.52元至广饶县人民法院（户名：广饶县人民法院；开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行；账号：81×××06）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年十二月三十一日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2773号申请执行人任帅帅，男，1987年12月10日出生，汉族，现住广饶县。被执行人刘冲，男，1985年12月14日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2019年7月24日作出的(2019)鲁0523民初3432号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘冲在中国工商银行山东省广饶稻庄支行161XXXX789账户存款8075.00元（实际控制16.76元）、在中国农业银行股份有限公司西水分理处62×××77账户存款8075.00元（实际控制6.67元）、在中信银行东营广饶支行62×××11账户存款8075.00元（实际控制0.63元）、在交通银行东营广饶支行62×××66账户存款8075.00元（实际控制0.10元）。冻结期限12个月。(从2019年12月9日起至2020年12月9日止)申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年十二月九日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
河北省保定市莲池区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0606行初86号原告张翠英，女，1954年1月13日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。原告王宏超，男，1977年4月5日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。原告共同委托代理人田向雷，河北王笑娟律师事务所律师。原告共同委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。被告涿州市自然资源和规划局，住所地涿州市教军场街48号。法定代表人李亚辉，该局局长。委托代理人张森，该局不动产登记科科长委托代理人张杰武，该局法律顾问。第三人王秀玲，女，1960年5月5日出生，汉族，住河北省涿州市。第三人郭文高，男，1957年2月7日出生，汉族，住河北省涿州市。第三人共同委托代理人徐长城，涿州市晨曦法律服务所基层法律服务工作者。原告张翠英、王宏超诉被告涿州市自然资源和规划局撤销房屋所有权证一案，本院立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告张翠英、王宏超及其委托代理人田向雷、闫金振，被告涿州市自然资源和规划局委托代理人张森、张杰武，第三人王秀玲、郭文高共同委托代理人徐长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涿州市房地产产权产籍管理所于2003年11月7日填发涿房居字第××号《房屋所有权证》，载明登记号039735，房屋所有权人为王秀玲，所有权性质为私产，房屋座落为清凉寺办事处东兴南街九洲小区，幢号132，建筑面积117.24平方米，发证机关为涿州市人民政府。原告张翠英、王宏超诉称，原告张翠英之夫、王宏超之父王民中（王民忠）于1995年购买了九洲小区南楼1单元132室房屋，次年原告一家搬进该房屋。王民中因病去世后，2003年初，二原告和第三人签订了散伙协议，由二原告偿还第三人11万债务，因当下无力偿还，将涉案房屋抵押给第三人。2017年3月，原告因已还清第三人债务，要求返还房屋，第三人拒不返还。经调查了解，2003年11月被告已为第三人办理了涿房居字第××号房屋所有权证。原告认为，原告方合法购买的房屋，在原告不知情的情况下被登记到第三人名下，原告从未同意，也未到房屋管理部门办理涉案房屋过户等任何手续，房产登记上没有二原告的任何签名。另，给第三人办理房产证是以公房出售的方式，而涉案房屋系原告方直接购买。被告办理涉案房屋所有权证的行为明显违背基本事实，严重违反城市房屋权属登记程序。故提起行政诉讼，请求撤销涿房居字第××号《房屋所有权证》（登记号：039735）。原告张翠英、王宏超向本院提交以下证据：1.房屋所有权证书复印件；2.亲属关系证明两份、死亡注销证明一份，证明二原告与王民中的身份关系。被告涿州市自然资源和规划局辩称：被诉房屋所有权证颁证程序合法，请求人民法院依法裁判。被告涿州市自然资源和规划局向本院提供以下证据：1.私有房产所有权登记申请书；2.房地产转让申批表；3.房屋所有权、土地使用权转移申请表；4.房屋分层分户平面图；5.身份证复印件；6.收据；7.协议书；8.所有权证存根。第三人王秀玲、郭文高述称，被诉房屋所有权证办理程序合法，手续齐全，不应撤销，原告起诉已经超过法定期限，原告诉称亦不属实。第三人王秀玲、郭文高向本院提交以下证据，证明原告以涉案房产向第三人抵偿债务，事实已经生效判决认定，原告起诉超过法定期限：1.涿州市人民法院（2017）冀0681民初1521号民事裁定书、开庭传票；2.涿州市人民法院（2018）冀0681民初614号民事判决书、开庭传票；3.保定市中级人民法院（2019）冀06民终751号民事判决书。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为涉案房屋系王民中向涿州市建筑安装工程公司购买，应登记在出资人名下，被告无证据证明王民中或二原告同意将涉案房屋过户至第三人王秀玲名下，涉案房屋属于商品房，而被告按照公房性质办理所有权转移程序，故颁证程序违法。第三人对被告提交的证据的真实性、关联性予以认可，认为颁证程序符合法律规定。被告、第三人对原告提交的证据无异议。原告对第三人提交证据的真实性无异议，对关联性不予认可，认为民事裁判中所涉协议书不能证明涉案房屋所有权归属，所涉协议书亦不包含在房屋登记材料中，处理民事争议的期间不应计算在行政诉讼起诉期限内，原告不服相关民事判决正在申诉。被告对第三人提交的证据的真实性无异议。本院对上述证据认证如下，被告提交的证据系行政登记档案资料，已经庭审质证、核实，但不能形成完整的证据链条，对其证明目的不予确认。对原告、第三人提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2003年11月7日涿州市房地产产权产籍管理所填发涿房居字第××号《房屋所有权证》，发证机关为涿州市人民政府，登记号为039735。该房屋登记的《涿州市房屋产权产籍档案》中包含《房地产转让申批表》《房屋所有权、土地使用权转移申请表》《协议书》及收据等材料；《房地产转让申批表》《房屋所有权、土地使用权转移申请表》载明房产座落清凉寺办事处东兴南街132#，类别、契别为公房，出让人为九洲公司，承受人为王秀玲；《协议书》载明卖方为涿州市建筑安装工程公司，买方为王民忠，盖有“建安职工集资楼专用章”；收据两张载明“今收到建安公司职工王民忠交来集资楼款……”。现被告涿州市自然资源和规划局承继行使不动产登记职权。本院认为，自1998年1月1日起施行、2008年7月1日废止的《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条规定：“登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的30日内核准登记，并颁发房屋权属证书；注销登记应当在受理登记后的15日内核准注销，并注销房屋权属证书。”被诉《房屋所有权证》登记档案材料中，《房地产转让申批表》《房屋所有权、土地使用权转移申请表》与《协议书》、收据等所涉主体不一致，行政机关在行政登记中未尽必要审查义务，在案证据中档案材料不能形成完整的证据链条以支持其房屋登记颁证行为，被诉行政行为主要证据不足，应予撤销。本案系因不动产提起的行政诉讼，原告不知道行政机关作出的行政行为内容，自行政行为作出之日起并未超过二十年的起诉期限。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：撤销涿房居字第××号《房屋所有权证》（登记号039735）。案件受理费50元，由被告涿州市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王海波人民陪审员  刘叶轩人民陪审员  左 晨二〇一九年十二月二十日书 记 员  张东晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21900号原告：于艳华，女，1981年6月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告于艳华（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于艳华到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于艳华向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年1月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬10973.8元。事实和理由：我于2016年11月入职三鼎家政公司，从事家政服务，三鼎家政公司未向我支付2018年1月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬共计10973.8元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。于艳华就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2018年8月9日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1426号不予受理通知书，决定不予受理。于艳华不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠于艳华2018年1月至2018年6月的报酬9366.1元。于艳华对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，于艳华表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。于艳华未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中于艳华有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，于艳华同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠于艳华2018年1月至2018年6月的报酬9366.1元，本院予以确认。于艳华未就其主张的其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告于艳华二〇一八年一月一日至二〇一八年六月三十日期间的劳务报酬9366.1元；二、驳回原告于艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告于艳华支付），案件受理费74元，由原告于艳华负担24元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担50元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  任宏义人民陪审员  杨利华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初3112号 原告：大连润兴置业有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处祝丰村。 法定代表人：王然，系该公司经理。 统一社会信用代码：91210281661126962D。 委托诉讼代理人：周福龙，系辽宁诚进律师事务所律师。 被告：姜巨镧，男，1985年10月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告大连润兴置业有限公司与被告姜巨镧追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连润兴置业有限公司的委托代理人周福龙到庭参加了诉讼，被告姜巨镧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 大连润兴置业有限公司诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告为其代付的银行贷款365251.43元，案件受理费6655元，并从2018年12月7日起至款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2.判令被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告与被告于2012年6月14日签订商品房买卖合同，合同约定，被告购买原告开发的文兰办事处祝丰街499号2单元11层2号房，房屋建筑面积87.56平方米，总价款623719元。被告首付30%房款193719后，剩余430000元房款被告以按揭贷款方式支付，并由原告作为贷款担保人。合同进行了备案登记后，原告于2013年3月4日向被告交付了房屋，但是，被告没有按照与银行之间的贷款协议进行还款，构成违约，中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行起诉了被告及原告，瓦房店市人民法院判决解除了被告与中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行的贷款合同，并返还贷款，支付案件受理费，原告承担连带责任，但是被告却拒不履行前述还款业务。因此，原告返还贷款365251.43元，并支付了案件受理费6655元。被告拒不履行偿还贷款义务已经造成原告返还了贷款，所以其实际上并未履行支付房款义务，已经构成违约。 姜巨镧未出庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据： 证据1、判决书复印件1份原告按照法院的判决代替被告清偿所欠贷款本金340491.97元，利息24759.46元，诉讼费6655元。2、中国农业银行银行贷款合同约基本信息，复印件1份，证明被告所欠贷款已经还清。3、中国农业银行业务凭证复印件1份，证明原告代被告支付前述法院判决相关的贷款本金340491.97元、利息24759.46元及诉讼费6655元。4、商品房买卖合同复印件1份，原被告之间存在商品房买卖合同关系作为保证人。5、接房通知单，复印件1份，证明被告占有房屋。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月14日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告姜巨澜购买原告开发建设的坐落于瓦房店市房屋。中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行（贷款人）与被告（借款人、抵押人）、原告（保证人）签订个人购房担保借款合同，合同约定：被告向中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行借款43万元，用于购买坐落于瓦房店市的房屋，借款期限自2012年10月11日至2032年10月10日，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定，还款方式为等额本息还款法；贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款；借款担保方式为阶段性保证+抵押，由阶段性保证人原告提供保证担保，阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息等；抵押物为坐落于瓦房店市的房产。被告姜巨澜在合同尾部的借款人、抵押人处签字盖章，原告在合同尾部的保证人处盖章。 合同签订后，中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行于2012年11月11日向被告姜巨澜的指定账户发放43万元贷款。借款发放后，被告姜巨澜自2017年12月11日开始欠本欠息未还。 2018年6月13日，中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行向本院提起诉讼，请求：姜巨镧与大连润兴置业有限公司连带偿还全部借款本金356987.03元及利息（利息自2017年12月11日欠款之日起至还清之日止，按约定的计息方式计算利息、罚息）；2.判令原告对被告贷款购买的房屋享有优先受偿权；3.本案一切费用由被告承担。2018年9月20日，（2018）辽0281民初3356号民事判决书，判决：一、被告姜巨澜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金356987.03元；二、被告姜巨澜于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金356987.03元自2017年12月11日起至借款偿清之日止的利息、罚息，利率均按合同约定执行；三、大连润兴置业有限公司对上述第一、二项承担连带保证责任至被告姜巨澜取得房地产权证书，并办妥以原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行为抵押权人的抵押登记手续完成之日止；案件受理费6655元，由被告姜巨澜、大连润兴置业有限公司负担。 2018年12月7日，原告根据（2018）辽0281民初3356号民事判决书确认的给付内容，向中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行支付，姜巨镧贷款本金340491.97元，利息24759.46元，诉讼费6655元。 本院认为，原告依据已经发生法律效力的（2018）辽0281民初3356号民事判决书确认的内容，在被告姜巨镧未履行偿还中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行贷款时，依法履行了保证责任。原告作为保证人在依约履行保证责任后，根据法律规定原告有权向应付责任而未付责任的被告追偿，故原告要求被告偿还340491.97元及利息24759.46元，并自原告履行保证责任之日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的申辩权利。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告姜巨镧于本判决发生法律效力后十日内偿还原告大连润兴置业有限公司垫付的银行购房贷款本金340491.97元、利息24759.46元，合计365251.43元； 二、被告姜巨镧自2018年12月7日起，以365251.43元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息至本金付清之日止； 三、被告姜巨镧于本判决发生法律效力后十日内，给付原告大连润兴置业有限公司垫付的诉讼费6655元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10137元，其他诉讼费用（公告费）600元，合计10737元，由被告姜巨镧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  梁玉升 人民陪审员  宋明洁 人民陪审员  庞一铭 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吴晓岩
内江市东兴区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1011执1358号 内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行、黎家富： 内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行与黎家富借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1525.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行向本院申请执行的(2017)川1011民初1373号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  何刚 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88962号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：石琪薇，上海融力天闻事务所律师。被告：上海携程智慧旅游商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：范敏，总经理。委托诉讼代理人：龚宇星，男。原告北京河图创意图片有限公司与被告上海携程智慧旅游商务咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。现原告北京河图创意图片有限公司以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员 孙 闫二〇一九年十二月十一日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初620号原告：段玉云，男，汉族，山西省山阴县人，退休职工，住山西省山阴县。被告：武海贵，男，汉族，山西省山阴县人，退休干警，住山西省山阴县。被告：崔兴国，男，汉族，山西省山阴县人，职工，住山西省山阴县。原告段玉云与被告武海贵、崔兴国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段玉云、被告武海贵、崔兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段玉云向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令武海贵、崔兴国赔偿段玉云医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、精神损害费等各项费用共计52385.5元。事实和理由：因山阴县住建局处理段玉云危房一案，已经申请人民法院强制执行鑫泽公司。崔兴国是鑫泽公司的关系户，所以对段玉云怀恨在心。2019年4月8日，段玉云去住建局法制股找崔兴国打听法院的裁定结果时，被崔兴国指使的武海贵殴打，在武海贵殴打段玉云时，崔兴国一直在旁观看。段玉云随即报警，在桥西派出所的干警向其做完笔录后，被送往山阴县现代医院进行检查治疗。段玉云的病情影像变现显示：C3-4、C4-5、C5-6、C6-7,椎间盘层面后缘可见软组织影大于相邻椎体层面后缘，硬膜囊及双侧神经根明显受压，所扫及椎体边缘明显骨质增生；经医生诊断为：颈3-7椎间盘膨出、腰3-骶1椎间盘膨出、腰1椎体压缩性骨折（陈旧性）、脑梗塞、高血压、II型糖尿病。段玉云被打后报警，桥西派出所的干警也到场查看了情况，桥西派出所可以证明段玉云被武海贵殴打并受伤，有医院的检查结果可以证明段玉云的具体受伤情况。段玉云现在腰部的神经受了损伤，影响下肢，两腿麻木、行走不便。段玉云认为有此证据完全可以证明武海贵、崔兴国的所作所为。段玉云认为武海贵、崔兴国侵犯了其生命权、健康权、身体权，故依法提起诉讼。武海贵辩称，2019年4月8日下午3时左右，我去住建局法制股找崔兴国，后段玉云到崔兴国的办公室，和崔兴国理论一些事情。我也不清楚他们说什么，段玉云越说越激动，随后站起来走到崔兴国面前，先是用手指着崔兴国，后用手推揉崔兴国胸口。我怕事态严重，就将段玉云拉至门前，并让其出去。但段玉云随即坐到地上，一手抱住我的腿，一手抓住我的衣领，并大叫说我打了他，此时门口还有两名同志。后经众人劝解，段玉云才松开了我。从段玉云提供的病例看，腰椎间盘膨出、腰1椎体陈旧性压缩性骨折、脑梗塞、高血压、II型糖尿病，这些疾病不是挨打而得的病。综上，段玉云所诉的事情根本不存在，其证据不足，应依法驳回其的起诉。崔兴国辩称，我是山阴县住建局的职工，担任法制股股长。段玉云因购买鑫泽房地产公司的房屋，经常去我局信访反映问题，因为接待上访是我的主要工作，由此双方接触较多。段玉云因达不到目的，对我早已有了成见。2019年4月8日下午3时左右，我在办公室正与政府负责信访的武海贵谈论事情。段玉云进门后，先是谈论他的事情，后出言不逊，进而走到我面前，用手指向我脸前，质问并谩骂我，后又用手在我胸前推揉。武海贵见状后，立即上前制止，并将段玉云拉至办公室门口，让其出去。但段玉云不仅不出去，还坐躺在地上，一手抱着武海贵的腿，一手抓住武海贵的领口，大叫被人打了，不让武海贵走。此时正好有县拆迁办的两名同志目睹了这一过程。段玉云诉称，我指使武海贵殴打他，但我既不是武海贵的领导，也没有用钱雇佣武海贵，武海贵怎么会听我的指使打人呢，况且对方还是一个年近80岁的老汉。从段玉云提供的病例看，腰椎间盘膨出、腰1椎体陈旧性压缩性骨折、脑梗塞、高血压、II型糖尿病，这些疾病不是挨打而得的病。综上，段玉云所诉的事情根本不存在，证据不足，请法庭驳回他的起诉。段玉云围绕诉讼请求依法提交了证据：山阴现代医院的DR数字X线检查报告书复印件、住院病例复印件、诊断证明书复印件、出院证复印件、医药费票据复印件2支。武海贵认为段玉云提供的证据不真实，其没有殴打段玉云。崔兴国称其对医院的材料都不清楚。武海贵、崔兴国未向法庭提供证据。我院从山阴县公安局桥西派出所调取了段玉云、崔兴国、武海贵、王志强、赵重文的询问笔录。段玉云对其自己的询问笔录无异议，对崔兴国、武海贵、王志强、赵重文的询问笔录有异议，认为他们的陈述均不真实，并称事发时王志强、赵重文并不在场。崔兴国、武海贵对段玉云的询问笔录有异议，并称段玉云的陈述不真实，并没有人打过段玉云，对崔兴国、武海贵、王志强、赵重文的询问笔录无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日下午3时左右，段玉云在山阴县住建局法制股办公室与崔兴国发生争吵，同在办公室的武海贵见状便上前制止，武海贵将段玉云拉至办公室门口时，段玉云倒坐在地上，自称被武海贵殴打，并向桥西派出所报警。2019年4月9日，段玉云在山阴现代医院进行检查，次日办理了住院手续和城乡居民医保手续，于2019年4月16日出院，期间支出医药费5460.5元。段玉云入院时被诊断为腰椎体压缩性骨折（陈旧性），出院时被诊断为：颈3-7椎间盘膨出、腰3-骶1椎间盘膨出、腰1椎体压缩性骨折（陈旧性）、脑梗塞、高血压、II型糖尿病。本院认为，本案争议的焦点是段玉云诉称的病情是否是由武海贵造成的，武海贵、崔兴国是否应该赔偿段玉云各种费用52385.5元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。段玉云称其被武海贵殴打受伤，纵观本案，段玉云提供的证据及法院依职权调取的证据，没有任何证据能证明武海贵殴打段玉云，仅凭段玉云自己的单方陈述，不足以认定其主张，而从崔兴国、武海贵、王志强、赵重文的询问笔录来看，其叙述的内容基本一致，彼此之间能够相互印证。从段玉云提供的山阴现代医院的病例来看，段玉云入院时被诊断为腰椎体压缩性骨折（陈旧性），出院时被诊断为：颈3-7椎间盘膨出、腰3-骶1椎间盘膨出、腰1椎体压缩性骨折（陈旧性）、脑梗塞、高血压、II型糖尿病，以上病症均与殴打没有关联性，且段玉云没有提供证据证明其以上病症是如何导致的。因段玉云对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有证据证实，其应承担由此产生的举证不能的法律后果，故对其主张要求武海贵、崔兴国赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、精神损害费等各项费用共计52385.5元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回段玉云的诉讼请求。案件受理费1110元，由段玉云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长 郭 永审判员 闫全录审判员 赵宝林二〇一九年十二月三十日书记员 戈一星
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终808号上诉人(原审原告、申请执行人)：岳艳艳。委托诉讼代理人：朱宗龙，甘肃西润律师事务所律师。被上诉人(原审被告、案外人)：高锦程。法定代理人：康淑芳。上诉人岳艳艳因与被上诉人高锦程申请执行人执行异议之诉一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2018)甘01民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人岳艳艳的委托诉讼代理人朱宗龙，被上诉人高锦程的法定代理人康淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，首先，执行异议之诉针对的是被执行标的物的权属及能否执行的审查与处理，解决的是案外人的实体权益与执行债权人的债权谁应当优先保护的问题。本案中，所涉被查封的特定物房产系甘肃木源房地产开发有限公司（以下简称木源公司）名下的财产，木源公司是与发生争议的被执行标的物权属存在直接利害关系的被执行人，按照民事诉讼法原则，应当是申请执行异议之诉的当事人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条的规定：“申请执行人提起异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。”因此，木源公司在案件中的诉讼地位应根据其是否反对申请执行人岳艳艳的权利主张分别予以确认。一审法院违反该规定，没有通知其参加诉讼，无从得知其对岳艳艳所提异议的态度，从而导致木源公司丧失诉讼主体地位，进而剥夺其参加诉讼的权利。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”作为案件的原告，在宣判前均可以申请撤回起诉，只要其权利的行使不违反法律规定，可以准许。本案一审期间，岳艳艳先是于2018年12月10日以陈立强、木源公司与案件处理结果存在法律上的利害关系为由申请追加为本案第三人参加诉讼。而后在2019年7月11日又以第三人不参加诉讼亦能查明事实为由撤销对陈立强、木源公司的追加申请。一审法院对岳艳艳的上述行为裁定按照准予撤销申请处理，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条的规定。综上，一审法院严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市中级人民法院(2018)甘01民初1333号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市中级人民法院重审。上诉人岳艳艳预交的案件受理费100元予以退回。审判长 王银伟审判员 李 静审判员 李元博 二O一九年十二月二十六日书记员 马 杰
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0502财保7号   申请人：李某，女，1985年4月16日生，汉族，山西省永济县人，现住山西省晋城市。   被申请人：湖XX，住所地：湖北省随州市。   法定代表人：马某，该公司执行董事兼总经理。   申请人李某于2019年12月24日向我院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖XX名下的新产业XX全自动化学发光测定仪一台及其操作系统软件V2.0一套（价值共计190000元），以及URIT-8600全自动生化分析仪等7台设备（价值共计370900元）进行查封、保全。担保情况：申请人李某已在中XX公司投保保险标的为592000元的诉讼保全责任保险。   本院经审查认为，申请人李某提出诉前财产保全的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   查封被申请人湖XX名下的：   新产业全自动化学发光测定仪一台及其操作系统软件V2.0一套，价值共计190000元；   URIT-8600全自动生化分析仪一台、URIT-5500五分类血细胞分析仪一台、URIT-500B尿液分析仪一台、北京众驰伟业ZL-6000全自动血流变测试仪一台、深圳凯特KC-100自动酶标仪一台、深圳凯特KWP-100A自动洗板机一台、湖北泰康TKY-B6B液基薄层涂片机一台，以上价值共计370900元。   查封期限自查封之日起至2021年12月24日24时止。   查封期限届满十五日前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力消灭。   保全费3324元，由申请人李某先行垫付。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员 金 洁     二0一九年十二月二十四日   法官助理 张 娜   书 记 员 关晋媛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13660号原告：姚某，女，1977年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐锦华，上海锦华律师事务所律师。被告：沈某1，男，1973年5月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：毛某某，女，1947年12月25日出生，汉族，住址同上。被告：沈某2，男，2005年12月9日出生，汉族，住址同上。法定代理人：沈某1，系被告沈某2之父，住址同上。原告姚某与被告沈某1、毛某某、沈某2分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人唐锦华，被告沈某1(暨被告沈某2的法定代理人)、毛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：要求被告沈某1向原告支付房屋折价款人民币132.75万元。事实与理由：原告与被告沈某1原系夫妻关系，双方于2004年5月登记结婚，2019年4月经法院调解离婚。被告毛某某系被告沈某1之母，被告沈某2系原告与被告沈某1之婚生子。原告与被告沈某1婚姻关系存续期间曾购买上海市宝山区呼玛三村XXX号XXX室房屋，该房屋权利登记于三被告名下，按份共有，其中被告沈某1享有50%产权份额，被告毛某某享有30%产权份额，被告沈某2享有20%产权份额。现原告与被告沈某1已经离婚，被告沈某1在上述房屋中享有的50%产权份额应属夫妻共同财产，现应当依法予以分割，由原告与被告沈某1各半享有，故原告起诉请求判如所请。被告沈某1辩称，双方身份关系属实，系争房屋确系婚后购买，购买系争房屋时父母将临汾路老房出售84万全部用于购房，被告沈某1另借款45万元支付首付款，并作为主贷人贷款90万元，原告没有支付过任何房款。原告与被告沈某1婚后经济独立，家里的开销也都是被告沈某1支付的。原告对系争房屋及日常的生活都没有贡献，故最多只能分得10%的房屋份额。被告毛某某辩称，对双方身份关系无异议，被告毛某某夫妇的老房出售得款全部用于购置系争房屋的出资，其余款项及贷款也都是由被告沈某1负担，原告没有任何出资，对房屋不应当享有权利。被告毛某某确认目前对系争房屋应当享有30%产权份额，无需改变。被告沈某2辩称，对双方身份关系无异议，被告沈某2在购买系争房屋时也拿出了零花钱1万余元，目前被告沈某2名下的20%产权份额无需改变。本院经审理认定事实如下：原告与被告沈某1原系夫妻关系，双方于2004年5月登记结婚，2019年4月经法院调解离婚。被告毛某某系被告沈某1之母，被告沈某2系原告与被告沈某1之婚生子。原告与被告沈某1婚姻关系存续期间，三被告共同登记为上海市宝山区呼玛三村XXX号XXX室房屋产权人，三人按份共有，其中被告沈某1享有50%产权份额，被告毛某某享有30%产权份额，被告沈某2享有20%产权份额。审理中，原告表示购买系争房屋时全部由被告沈某1操办，购买系争房屋时原告未向被告沈某1直接支付过款项，另外被告毛某某当时确实出售了一套老房，出售房款是否用于购买系争房屋不清楚，之后系争房屋的贷款原告亦未参与过归还，起初原告没有公积金，之后有了公积金以后被告沈某1不配合办理手续致原告无法参与还贷。2019年8月23日，上海信衡房地产估价有限公司出具房地产估价报告，确定系争房屋市场价值为6,010,000元。原、被告一致确认系争房屋目前剩余贷款60万元，因被告沈某1在离婚后独自归还贷款43,400元，故原告自愿在计算其应取得的折价款时扣除其中的一半即21,700元。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，归夫妻共同所有。原告与被告沈某1夫妻关系存续期间，被告沈某1登记为系争房屋之产权人之一，其名下之产权份额应属原告与其之夫妻共同财产，现原告与被告沈某1已经离婚，要求依法分割被告沈某1名下之产权份额，并无不当，本院应予以准许。原告现确认系争房屋内应作为夫妻共同财产分割的部分仅为被告沈某1名下部分，不涉及被告毛某某与被告沈某2名下部分，于法无悖，本院予以确认。根据庭审查明之事实，原告在购买系争房屋时并未有直接出资，嗣后亦未参与归还房屋贷款，可以反映被告沈某1相较于原告对系争房屋贡献较多，故在分割系争房屋产权份额时被告沈某1可适当予以多分。综合本案之实际情况，本院确定被告沈某1名下的系争房屋50%产权份额归其所有，其应向原告支付20%产权份额之房屋折价款。根据系争房屋目前市场价值及该房屋剩余贷款情况，本院确定被告沈某1应支付原告房屋折价款1,082,000元，另鉴于原告确认可自应取得的折价款中抵扣21,700元，故被告沈某1还应支付1,060,300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、上海市宝山区呼玛三村XXX号XXX室房屋内登记于被告沈某1名下之50%产权份额归被告沈某1所有；二、被告沈某1于本判决生效之日起十日内支付原告姚某房屋折价款人民币1,060,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币15,420元，由原告姚某负担6,168元，被告沈某1负担9,252元；评估费13,500元，由原告姚某负担5,400元，被告沈某1负担8,100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇一九年十二月六日书记员  吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7724号申请执行人楼宏丽,女，1975年3月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人陈晖,男，1981年10月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初25723号民事调解协议，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币35万元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币5,150元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈晖银行存款人民币355,150元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人陈晖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年十二月十日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019川0921民初1870号 原告：唐陈，男，1993年9月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：唐民，男，1996年11月29日出生，汉族，住四川省射洪县。原告唐陈与被告唐民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告唐陈于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许唐陈撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由唐陈负担。 审 判 长  雷惊宇 人民陪审员  何锡林 人民陪审员  唐才普 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王茂帆
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2270号 申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：李秋东，男，1971年8月24日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第30726号裁决书，于2019年10月31日立案执行深圳市大地信通担保有限公司与李秋东国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的：借款本金5000元及利息、律师费1000元、仲裁费100元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院网络查控和传统调查，未发现被执行人有银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属执行不能，依法应当终结本次执行程序。本院已将上述情况向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依职权对被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第30726号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 覃建伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈雯君
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初6603号原告：苏岚，女，1982年12月24日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：张希成，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告：陈文福，男，1969年7月15日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，原告苏岚与被告陈文福民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘冰独任审理，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告苏岚及其委托诉讼代理人张希成、被告陈文福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏岚向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付借款60000元。2.从2007年6月1日起，以60000元为基数，按照年息20%给付逾期付款利息至全部给付完毕时为止。3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2006年10月18日和2007年5月21日被告两次从原告处借款60000元，并为原告出具欠据二张并约定年利息二分。原告已经将借款给付被告。双方没有约定还款日期。2019年原告急需用款找被告索要，被告不能给付。所以原告起诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。被告陈文福辩称，原告所述事实属实，被告同意偿还借款及利息，但是被告现在没有钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对证据的认定如下：原告提交2006年10月18日及2007年5月21日欠据原件各一份，证明被告欠原告60000元，双方约定利率为年利息2分。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月18日，被告陈文福出具欠据一份，内容为：人民币叁万元整，￥30000元，利息2分，欠款人：陈文福2006年10月18日。2007年5月21日，被告陈文福出具欠据一份，内容为：人民币叁万元整，￥30000元，利息2分，欠款人：陈文福2007年5月21日。庭审中，原告苏岚陈述原告不认识被告，以上借款60000元系原告的姑姑王立琴从原告处拿的现金，用来借给被告，双方约定利息二分，并约定原告需要资金时，王立琴偿还原告，以上欠据应该是被告为王立琴出具的，并由王立琴保管。2018年原告一直向王立琴主张借款，但王立琴现在还不了钱，于是就将这两张欠据交给原告了，王立琴让原告直接找被告要钱。庭审中，被告主张系被告从王立琴的丈夫张中财处借款60000元，这两张欠据是借款当时给张中财出具的，当时给付的是现金，是不是从原告处拿的钱被告不清楚，原告与王立琴怎么协商的被告也不清楚，并主张被告在2007年或2008年偿还张中财20000元，2010年偿还王立琴5000元。庭审中原告对被告偿还过借款的事实不予认可。本院经审查认为，庭审中，原告陈述2006年10月18日、2007年5月21日的欠据中的借款实际出借人为原告的姑姑王立琴，被告陈述系被告从王立琴的丈夫张中财处借取，故本案的实际出借人并非原告苏岚，苏岚作为原告起诉主体不适格，本案应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告苏岚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘冰二〇一九年十二月十六日法官助理刘艳书记员邹函钊附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1402行初182号原告：商丘市利民车辆有限公司。住所地商丘市中州办事处孙庄社区。统一社会信用代码：91411402716737673M。法定代表人：陈合营。职务：总经理。委托代理人：王超群，广东博界律师事务所律师。被告：商丘市梁园区工伤保险所。住所地商丘市民主路中路329号，统一社会信用代码：12411402672854084H。法定代表人：宋江涛，职务：所长。委托代理人：史军辉、李红星，该单位工作人员。原告商丘市利民车辆有限公司诉被告商丘市梁园区工伤保险所不履行支付工伤保险待遇法定职责一案，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王超群，被告商丘市梁园区工伤保险所委托代理人史军辉、李红星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商丘市利民车辆有限公司诉称，原告于2017年1月1日为本单位职工王保良缴纳了工伤保险金。2017年1月5日，王保良在上班期间受伤。2017年3月30日，经商丘市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年6月28日经商丘市劳动能力鉴定委员会鉴定，王保良的伤情为八级伤残。2019年7月10日王保良与原告解除劳动合同。根据《工伤保险条例》和《河南省工伤保险条例》相关规定，王保良应享受工伤保险待遇。由于原告为王保良缴纳了工伤保险金，所以被告从工伤保险基金中应支付王保良的费用：1、医疗费用42389.52元；2、一次性伤残补助金44000元（11个月本人工资）；3、一次性工伤医疗补助金53460元（11个月统筹地区上年度职工月平均工资）；以上金额合计为139849.32元。但原告向被告提出申请后，被告至今迟迟不予办理，要求被告支付原告工伤保险各项费用139849.32元。原告向本院提交的证据有：1、工伤认定决定书；2、劳动能力鉴定结论书；3、社会保险缴费信息表。证明2017年1月5日王宝良发生工伤，原告已经缴纳了社会保险费用。被告商丘市工伤保险中心辩称，原告诉称于2017年1月1日为单位职工王保良缴纳了工伤保险金，2017年1月5日，王保良在上班期间受伤，2017年3月30日，经商丘市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年6月28日经商丘市劳动能力鉴定委员会鉴定，王保良的伤情为八级伤残。实际情况为：2017年1月5日，王保良在上班期间受伤，2017年1月10日该单位才在梁园区工伤保险所新参加工伤保险。单位是在王保良发生工伤后才缴纳了王保良等人2017年1月份的工伤保险费。1、根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》第十二条规定，《条例》第六十二条第三款规定的新发生的费用，是指用人单位职工参加工伤保险前发生工伤的，在参加工伤保险后新发生的费用的规定，工伤保险关系从用人单位缴纳工伤保险费之日起生效。所以王保良的工伤保险关系生效时间是2017年1月10日。2、根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。3、根据《工伤保险条例》第六十二条第一款、第三款规定，用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发（2016）29号）第三条进一步明确：《工伤保险条例》第六十二条规定的新发生的费用，是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后新发生的费用。其中由工伤保险基金支付的费用，按不同情况予以处理：（一）因工受伤的，支付参保后新发生的工伤医疗费、工伤康复费、住院伙食补助费、统筹地区以外就医交通食宿费、辅助器具配置费、生活护理费、一级至四级伤残职工伤残津贴，以及参保后解除劳动合同时的一次性工伤医疗补助金；（二）因工死亡的，支付参保后新发生的符合条件的供养亲属抚恤金。4、按照《社会保险法》第五十七条规定，用人单位应当自成立之日起三十日内凭营业执照、登记证书或者单位印章，向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记。社会保险经办机构应当自收到申请之日起十五日内予以审核，发给社会保险登记证件。因此，原告商丘市利民车辆有限公司必须在补缴自公司成立次月起应当缴纳的工伤保险费和滞纳金后，被告才能支付王保良2017年1月10日之后新发生的工伤医疗费和参保后解除劳动合同时的一次性工伤医疗补助金。要求驳回原告诉请。被告向本院提交证据有：1、工伤保险基金收入表1份。证明原告2017年1月10日16点2分37秒为4人参保。2、王宝良病历1份。证明王宝良2017年1月5日受伤住院。3、王宝良工伤认定书。证明王宝良被认定为工伤。本院根据原、被告陈述及其向本院提交的证据认定以下案件事实，2017年1月5日，王保良在上班期间受伤，原告于2017年1月10日为王保良等人参加工伤保险，2017年3月30日经商丘市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年6月28日经商丘市劳动能力鉴定，王保良的伤情为八级伤残，2019年7月10日王保良与原告解除劳动合同，后原告向被告申请保险待遇，被告不予办理。原告诉讼来院。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告为王保良等人参加工伤保险，王保良在上班期间受伤，其保险受益人应当为王保良，原告现无事实根据、法律依据证明与被诉行政行为有有利害关系，即原告无资格提起诉讼。且王保良上班期间受伤在前，原告为王保良等人参加工伤保险在后。依法应驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告商丘市利民车辆有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  李 冰二〇一九年十二月一日书记员  李 昊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初89633号原告：王小薇，女，1963年6月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：杜旭，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧敏，北京市中盾律师事务所实习律师。被告：江苏省富源轻型飞机有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道双新社区。法定代表人：王松杰。被告：北京朴道教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼22层2602。法定代表人：王松杰。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1007单元。法定代表人：黄圆成。被告：华城兄妹（北京）影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王松杰。被告：中广泰达（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王松杰。原告王小薇与被告江苏省富源轻型飞机有限公司（以下简称江苏富源公司）、北京朴道教育科技有限公司（以下简称朴道公司）、北京中资厚德投资基金管理有限公司（以下简称中资公司）、华城兄妹（北京）影视文化有限公司（以下简称华城公司）、中广泰达（北京）国际贸易有限公司（以下简称泰达公司）保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。原告王小薇向本院提出诉讼请求：1、判令江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司偿还担保的《借款协议》本金150000元；2、判令江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司偿还欠付的利息9000元；3、判令江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司支付利息（以150000元为基数，自2018年8月2日起至实际付清之日止，按年息7.68％计算）；4、判令江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司支付律师费10000元；并承担诉讼费用。事实与理由：2018年2月1日，王小薇与中财富源（北京）投资管理有限公司（以下简称中财富源公司）、江苏翔盛航空科技有限公司（以下简称翔盛公司）签订《借款协议》，约定翔盛公司向王小薇借款150000元，期限自2018年2月1日至2018年8月1日，如翔盛公司未按照合同约定按时偿还本息，则中财富源公司与翔盛公司共同承担所有责任，中财富源公司为翔盛公司向王小薇提供如下担保，即中财富源公司除了承担无限连带保证责任外，还向王小薇提供其一切资产进行担保。同日，江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司出具《担保函》，承诺对上述借款承担无限连带责任。现翔盛公司未依约还款，江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司应承担保证责任。本院经审查认为:《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，王小薇基于上述《借款协议》及《担保函》向江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司提起保证合同纠纷之诉，经查，中财富源公司涉嫌非法吸收公众存款案被北京市公安局朝阳分局立案侦查，本案所涉出资行为、出资款项等相关事实与正在侦查的刑事案件具有关联性，故本案涉嫌经济犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王小薇的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年十二月十六日书记员  马娇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书案由信用卡纠纷案号（2019）宁0122民初5919号立案时间二〇一九年九月六日开庭时间二〇一九年十二月十三日适用程序普通程序公开审理是当事人原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路134号。负责人：白桦，该支行行长。委托诉讼代理人：王建忠，回族，1974年11月17日出生，身份证号码×××，系原告公司职员，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告程某，男，户籍地宁夏回族自治区彭阳县。原告诉讼请求1.依法判令被告程某偿还原告信用卡透支本息人民币11319.09元，其中本金1354.04元、利息9098元、逾期还款违约金862.05元（截至2019年7月2日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩意见被告程某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。庭审查明事实2014年1月22日，被告程某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领卡号为×××金穗贷记卡，额度为15000元。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，以每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告使用信用卡自2015年11月开始逾期偿还，后陆续偿还本息15400元。截至2019年7月2日，涉案信用卡欠付本金1354.04元、利息9098元、违约金862.05元。上述事实有原告提交的证据申请表、原告系统截图、信用卡流水为证。裁判理由被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告未能按约还款，应承担还款和相应的违约责任。原告诉请利息、违约金过高，本院酌情按照被告还款情况以年利率24%分段计算自逾期之日至原告要求之日的利息、违约金8210.8元，超出部分不予支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文被告程某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金1354.04元、利息及违约金8210.8元，共计9564.84元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年7月3日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）。迟延履行责任如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。费用负担案件受理费82元，由被告程某负担50元，由原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行负担32元。公告费600元，由被告程某负担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。落款审判长顾思敏人民陪审员吴淑然人民陪审员保新丽二〇一九年十二月十四日法官助理孙飞书记员刘晓静适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11038号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）裴荣亭，1950年12月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东德州运河经济开发区管理委员会。住所地山东省德州市德城区旭升街16号。 法定代表人高秀鹏，主任。 再审申请人裴荣亭诉被申请人山东德州运河经济开发区管理委员会房屋拆迁补偿安置一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1809号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 本院认为，裴荣亭的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月三十一日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15504号原告：赵某1，女，1957年6月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：赵某2，男，1955年2月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张某（赵某2之妻），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：付雪薇，北京市东友律师事务所律师。原告赵某1与被告赵某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1之委托诉讼代理人陈磊，被告赵某2及其委托诉讼代理人张某、付雪薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1、位于北京市东城区总布胡同×号房屋归原告继承所有；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：赵某3、韩某系夫妻关系，二人育有二个子女，即赵某2与赵某1。赵某3于2006年3月23日去世，韩某于2015年3月6日死亡注销户口。本案诉争房屋系赵某3、韩某夫妻共同财产，二人均留有公证遗嘱，将诉争房屋中属自己的份额由赵某1继承，故我诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。赵某2辩称，认可原告所述的身份关系，但我不清楚我父亲的去世时间。诉争房产系我父母的共同财产，但赵某1提供的两份公证遗嘱因存在多种瑕疵而无效。我方已经向北京市东方公证处提出复查申请，该公证处承认公证书有瑕疵但仍维持了该公证书，随后，我方向北京市公证协会申请复查，后因赵某1起诉本案，公证协会终止了复查。本案自2017年起经过多轮诉讼，公证遗嘱存在多种问题，并不是简单的遗嘱继承案件，故法院应当中止本案审理，让公证协会出具复查结论后再行审理。综上，我方认为公证遗嘱无效，我与赵某1应该各继承诉争房屋二分之一份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：赵某3、韩某系夫妻关系，二人育有二个子女，即赵某2与赵某1。赵某3于2006年3月23日死亡注销户口，韩某于2015年3月6日死亡注销户口。韩某名下位于北京市东城区东总布胡同×号房屋一套，系赵某3与韩某夫妻共同财产。赵某1主张韩某、赵某3留有公证遗嘱两份。韩某《遗嘱》内容为：“立遗嘱人：韩某，女，1926年8月14日出生，现住北京市东城区东总布胡同×房间。受益人：赵某1，女，1957年6月10日，韩某之女，现住北京市宣武区长椿街×号楼平房。我立本遗嘱对我的房屋财产做如下处理：座落在北京市东城区东总布胡同×号房间一居室住房是与我爱人赵某3夫妻共同所有财产共同私产购买此房时我女儿赵某1出资2万元，在我去世后，属于我个人所有部分留给我女儿赵某1继承，别人不得干涉，以了我的心愿。立遗嘱人：韩某，2001年11月21日”赵某3《遗嘱》内容为：“立遗嘱人：赵某3，男，1923年6月25日出生，现住北京市东城区东总布胡同×房间。受益人：赵某1，女，1957年6月10日，赵某3之女，现住北京市宣武区长椿街×号楼平房。执行人：朱某，女，1952年12月31日，现住北京市宣武区长椿街×号院。我立本遗嘱对我的房屋财产做如下处理：座落在北京市东城区东总布胡同×号房间一居室住房是与我爱人韩某夫妻共同所有财产共同私产购买此房时我女儿赵某1出资2万元，在我去世后，属于我个人所有部分留给我女儿赵某1继承，别人不得干涉，以了我的心愿。立遗嘱人：赵某3，2001年11月21日”随后，北京市东城区公证处出具（2001）京东证内字第×号、（2001）京东证内字第×号公证书，对上述遗嘱内容进行公证。赵某2主张上述遗嘱申请表中签字并非赵某3、韩某所签，故不认可上述两份遗嘱的真实性，并申请对鉴定申请表中韩某签字进行鉴定。同时，赵某2主张赵某3作遗嘱时无行为能力，并申请对赵某3作遗嘱时的行为能力进行鉴定。赵某2另申请证人刘某出庭作证，用于证明赵某3在立遗嘱时意识不清，同时赵某1有辱骂赵某3、韩某的行为，赵某3、韩某所作遗嘱系赵某1逼迫下所为。赵某1不认可证人证言的真实性及证明目的。另查，赵某2、赵某1均曾向本院起诉要求继承诉争房屋，后撤诉。在原案件中，赵某2曾申请对韩某的签名进行鉴定，因赵某2未能提交足够、有效的检材，鉴定机构对部分签名未能鉴定。赵某2在本次庭审中再次要求鉴定韩某的部分签名，亦未提交新的检材样本。在原案件中，赵某2曾申请对赵某3立遗嘱时的行为能力进行鉴定，因赵某2未提交相应的鉴定材料而未能鉴定。本案中赵某2再次要求对赵某3立遗嘱时的行为能力进行鉴定，仍未能向本院提交符合规范的鉴定材料。另查，赵某2曾于2018年4月12日向北京市东方公证处申请对（2001）京东证内字第×号、（2001）京东证内字第×号公证书进行复查。2018年10月24日，北京市东方公证处出具（2018）京东方决字第×号《复查决定书》，出具如下结论：“……根据《公证程序规则》第六十三条的规定和《北京市公证机构复查处理办法（试行）》第十八条的规定，本处决定维持（2001）京东证内字第×号、（2001）京东证内字第×号公证书。……”随后，赵某2向北京市公证协会进行复查投诉。2019年8月6日，北京市公证协会出具（2019）京公投复字第×号决定书，内容如下：“赵某2：你就北京市东方公证处出具的（2018）京东方决字第×号《复查决定书》提出的投诉我会受理后，依法开展了调查工作。经了解，你所投诉的公证事项已由人民法院诉讼审理。根据《北京市公证协会公证复查争议投诉处理实施细则（试行）》第二十五条的有关规定，对投诉受理后发现投诉事项已由人民法院立案审理的，应终止公证复查争议投诉处理。综上，我会决定对本次复查争议投诉终止处理。”本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，诉争房产系赵某3、韩某夫妻共同财产。韩某、赵某3于2001年11月21日分别作出遗嘱将诉争房产中其个人部分由赵某1继承，并经公证机构予以公证。虽赵某2对上述证据不予认可，但根据赵某2向本院提交的证据，并不足以推翻上述公证遗嘱，故本院对韩某、赵某3所作遗嘱，予以采信。赵某2主张本案应中止审理，等待北京市公证协会复查决定作出后再行开庭审理。上述主张，缺乏法律依据，本院不予准许。故赵某1要求继承诉争房产的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：韩某名下位于北京市东城区东总布胡同×号房屋一套，由赵某1继承所有。案件受理费七千三百元，已减半收取三千六百五十元，由原告赵某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审 判 员  周 琳二〇一九年十二月二十日法官助理  张晓薇书 记 员  董 静
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6897号 原告：中国农业银行股份有限公司巢湖市支行，住所地巢湖市健康中路238号，统一社会信用代码913401818535802246C。 负责人：周晖，行长。 委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1975年5月出生，住巢湖市。 原告中国农业银行股份有限公司巢湖支行诉被告刘杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2007年4月12日，被告向原告申请信用卡，经原告调查被告符合信用卡申领条件，遂向其发放卡号为40×××55信用卡供其使用，但自2018年6月开始，被告不再依约按期归还透支款项，现起诉要求：被告归还信用卡透支本金74632.33元、利息22251.65元、滞纳金4383.85元，合计101267.83元（利息计算至2019年10月，以后利息、违约金按贷记卡领用合约中约定算至款清之日止）。 被告刘杰未作答辩。 审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有原告提交的当事人身份信息、《信用卡申请表》、《领用合约》《客户交易明细》、还款明细等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，且签订了《中国农业银行金穗卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应适时归还透支款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘杰在本判决生效后十日内，给付原告中国农业银行股份有限公司巢湖支行本金74632.33元、利息22251.65元、滞纳金4383.85元，合计101267.83元（自2019年10月起利息、违约金按原、被告签订的《中国农业银行金穗卡领用合约》约定计算方法计算至款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  储晓明 二〇一九年十二月二十日 书记员  夏天烁
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1310号原告：刘静，女，汉族，1981年10月10日生，住湖南省长沙市芙蓉区。原告：黄欢，女，汉族，1985年8月4日生，住湖南省望城县。诉讼委托代理人：杨永林，云南玉龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李文强，男，纳西族，1967年9月4日生，住丽江市古城区。原告刘静、黄欢诉被告李文强房屋租赁合同纠纷一案，2019年6月12日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2019年10月15日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告返还原告租金400000元；2.本案诉讼费由被告负担。并提出如下事实与理由：原、被告双方于2015年12月13日签订了《房屋租赁合同》，原告承租被告位于丽江市古城区大研街道新华街双石段64号大院，该合同就租赁房屋用途、装修免租期、租金及租金支付方式等进行了约定。合同签订后，原告将400000元租金支付给了被告，但被告未按照合同约定将房屋交付给原告使用，并将房屋租赁给他人，造成双方合同无法履行，2018年6月27日，原、被告双方经协商后，签订了《确认协议书》，被告承诺于2018年12月31日前将租金退换给原告，但被告未按照其承诺的期限退款，原告为此诉至法院。被告辩称：双方租房系事实，但因其他原因导致合同未能履行，被告收取租金后，支付给了其他房屋所有权人，还款协议系被告签的字，被告原本计划将原告房屋办理抵押贷款后用于偿还租金，但因家里发生变故，导致无法贷款，被告也希望能尽快处理此事。原告围绕其主张，向本院提交了证据，被告未提交证据，本院依法组织双方当事人进行举证质证及证据交换，对于双方无争议的证据，本院记录在卷予以佐证，对于双方有争议的证据，本院认定如下，被告对原告提交的第3组证据银行流水有异议，主张其实际收取的租金为380000元，原告对此予以认可，故本院对原告提交的第3组证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2015年12月13日，原告刘静、黄欢与被告李文强签订了《房屋租赁合同》，该合同约定，被告将其位于丽江市古城区新华街双石段64号房屋出租给二原告，租赁期限为18年（自2017年1月1日至2035年1月1日止），被告应于2016年5月1日前将房屋交付给原告，2016年5月1日至2016年12月31日期间为免租期，2017年1月1日至2019年1月1日期间租金为600000元，该合同并就双方权利义务等内容进行了约定。合同签订后，二原告通过银行转账方式向被告支付了租金350000元，通过现金方式向被告支付了30000元，但被告未将房屋交付给二原告，并将房屋另行租赁给他人。此后双方签订了《确认协议书》，在该协议书中，被告承诺退还原告400000元，其中于2018年8月15日前退还100000元，余款在2018年12月31日前还清。但在被告承诺的期限届满后，被告未退还原告租金，原告为此诉至本院。本院认为，原告刘静、黄欢与被告李文强于2015年12月13日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自所承担的义务，在原告依约支付了部分租金的情况下，被告应当将房屋交付给原告使用，但被告收取原告租金后，将房屋另行租赁给他人使用，导致双方合同履行不能，故被告应当退还其收取的租金，庭审查明，被告实际收取的租金为380000元，但根据双方签订的《确认协议书》中，被告承诺退还原告400000元，该承诺系其真实意思表示，故被告应当退还原告400000元，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告李文强于判决生效之日起三十日内退还原告刘静、黄欢租金400000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告李文强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长 刘 智 超人民陪审员 和 茂 青人民陪审员 曹 丽 仁二〇一九年十二月九日书 记 员 松娜那丛【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初7318号之二解除保全申请人：天津市海河风貌建设发展有限公司，住所地天津市河北区进步道34号。法定代表人：尹建军，董事长。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾晓洛，天津长丰律师事务所律师。被申请人：天津渤海商品交易所股份有限公司，住所地天津市河北区进步道48号。法定代表人：阎东升。委托诉讼代理人：张萱，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李仲，女，该公司职员。原告天津市海河风貌建设发展有限公司与被告天津渤海商品交易所股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）津0105民初7318号民事裁定，冻结被申请人天津渤海商品交易所股份有限公司名下银行存款911876.79元,或查封、扣押其他等值财产。天津市海河风貌建设发展有限公司于2019年12月23日向本院申请撤回起诉，并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津市海河风貌建设发展有限公司已向本院申请撤回起诉，本院予以准许。天津市海河风貌建设发展有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人天津渤海商品交易所股份有限公司名下银行存款911876.79元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苑治臣二〇一九年十二月二十三日法官助理张金改书记员王杰附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。