河南省潢川县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1526行初81号原告姜文付，男，1956年7月23日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人黄国顺，男，河南黄国顺律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人刘有春，男，河南黄国顺律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告潢川县公安局，住所地：潢川县跃进东路25号。法定代表人张晋，男，该局局长。委托代理人杜克付，男，该局法制大队教导员，代理权限为一般代理。委托代理人吴世平，男，潢川县环城派出所副所长，代理权限为一般代理。第三人程宏强，男，1973年7月18日出生，汉族，住河南省潢川县。原告姜文付诉被告潢川县公安局不服治安行政处罚一案，向潢川县人民法院提起诉讼。本院于2019年12月5日立案后，于2019年12月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告姜文付及委托代理人黄国顺、刘有春，被告潢川县公安局委托代理人杜克付、吴世平，第三人程宏强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2019年10月16日，被告潢川县公安局作出潢公（环）行罚决字（2019）11346号行政处罚决定书，以2019年9月29日18时34分，姜文付因邻里纠纷与程宏强发生争吵，继而引起厮打，后程宏强用刀将姜文付腿部捅伤为由，决定对程宏强行政拘留15日，并处罚款500元。原告诉称：2019年9月29日，河南省潢川县定城办事处方店村村民姜文付在村民姜东合家吃酒席，程洪强也在其中。酒罢饭后，程洪强率多名村民聚众赌博“斗干宝”。程洪强输了钱之后便对姜文付说“几年前欠其500元钱”，要求其偿还。由于程洪强酒后赌博，便因此与姜文付发生口角，紧接着产生肢体冲突。程洪强先动手打了姜文付两巴掌随后程洪强又拿起凳子砸向姜文付，由于姜文付闪躲及时未被砸中，随后村民过来拉架制止。当天晚上，程洪强又来到姜东合家吃酒席，随身携带事前准备好的刀具，寻找目标姜文付，在程洪强发现姜文付时，不由分说，趁其不备，窜到其身边，拿起刀具便朝姜文付的大腿和腹部的大动脉猛捅，姜文付倒在血泊中。村民见状便上去制止，程洪强扬言就是要杀了姜文付。但由于村民及时制止，其无法继续行凶，属于意志以外的原因未能得逞，其行为依法构成故意杀人罪（未遂）。在主观方面，程洪强有故意杀人的主观犯意。犯罪嫌疑人程洪强用事先准备好的刀具藏身猛捅姜文付，口出恶语“要杀死姜文付”可见其蓄谋已久，属于预谋杀人，可见程洪强在当时具有致人死亡的主观故意，有故意实施杀害他人生命的意思。客观上用刀具藏身，猛捅姜文付大腿及腹部的大动脉，造成姜文付仍在医院住院治疗中，严重侵害了公民的生命健康权。其行为后果具有严重的社会危害性，其所使用的工具、方法也足以致姜文付死亡。根据我国刑法及基本原则规定，即使实际上没有造成被害人死亡的结果，也应按故意杀人罪（未遂）处理。程洪强还酒后赌博，输钱之后，无事生非，殴打姜文付，其行为依法构成寻衅滋事罪。应当以故意杀人罪（未遂）、寻衅滋事罪追究其刑事责任，应当数罪并罚，潢川县公安局避重就轻，仅以程洪强故意伤害，违法严重为由对其进行行政拘留，不予追究其刑事责任。诉讼请求：一、撤销被告潢川县公安局潢公（环）行罚决字（2019）11346号行政处罚决定书；二、依法诉请司法机关责令潢川县公安局二次侦查并依据事实情况作出正确认定。经法庭释明，原告将第二项诉讼请求明确为：责令被告重新作出行政行为。原告姜文付向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件，以证明原告系本案受害人，主体适格；二、行政处罚决定书，以证明在2019年9月29日18时34分，在河南省潢川县定城办事处方店村姜营组，程宏强用刀将姜文付腿部捅伤，程宏强系预谋的故意杀人，不属于故意伤害，该处罚不当；三、医院诊断证明，以证明姜文付被刀捅伤这一事实；四、余桂兰询问笔录以，以证明程宏强并未跑向别人家拿刀，而是事先预谋，将准备好的刀相向姜文付，行为恶劣；五、姜东合询问笔录，以证明程宏强并未跑向别人家拿刀，而是事先预谋，将准备好的刀相向姜文付，行为恶劣。被告潢川县公安局辩称：2019年09月29日18时许，潢川县定城办事处方店村姜营组村民姜文付因邻里纠纷与程宏强发生争吵，继而引起厮打，后程宏强用刀将姜文付右大腿中段偏前外侧部位捅伤，其伤情经法医鉴定为轻微伤。经潢川县公安局环城派岀所民警依法查明，该案系程宏强用刀将姜文付右大腿中段偏前外侧部位捅伤，且被侵害人姜文付为60周岁以上的人。以上事实有书证、被侵害人陈述，违法嫌疑人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、检查笔录等证据证实。2019年10月16日，潢川县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对程宏强以故意伤害行为行政拘留十五日，并处罚款伍佰元。综上所述，我局认为该案事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、量罚适当、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。被告潢川县公安局向本院提交了以下诉讼证据材料：第一组证据：1、程宏强的询问笔录，2、姜文付的询问笔录和四个证人笔录，3、姜文付的伤情鉴定书，4、现场检查笔录，5、出警视频。以上证据证明程宏强因纠纷将姜文付致伤的违法行为构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定的故意伤害行为。第二组证据：接处警登记表、接报案回执、受案登记表、受案回执、到案经过、户籍证明、前科证明、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被拘留人家属通知书、行政拘留执行回执、罚款票据、延长办案期限审批表、公安行政处罚审批表、警员信息。以上证据证明该局作出被诉行政处罚适用法律法规正确、量罚适当、程序合法。第三人程宏强在庭审中口头辩称：原告起诉状说的不是事实。第三人程宏强向本院提交了以下诉讼证据材料：一、潢公（环）行罚决字（2019）11346号行政处罚决定书经庭审质证，原告对被告的证据质证如下：第一组证据中，证据2姜文付的询问笔录、姜东明的证言均没有异议；姜文军的证言认可，但内容不全；胡志军的证人证言不属实；程宏强的证言片面，不属实，程宏强不是在姜东合家捅姜文付的。其他证据无异议。第二组证据中，对于第三人的违法行为应按照《治安管理处罚法》立即制止，被告没有按照办案规则，在48小时办案取证，未在48小时内制止犯罪嫌疑人，没有进行任何强制措施；在48小时外对第三人进行询问不符合法律规定。公安机关定性错误。被告对原告的证据质证如下：对原告证据无异议，但不能达到原告的证明目的，原告证据与我们调查的事实基本相符。余桂兰的证言证实二人是因为纠纷推搡引起厮打，姜文付被程宏强捅伤，不知道刀的来源。据我们调查，程宏强交代刀是从姜东合的窗户下捡的，其他证人都不能证实刀的来源，没有证据证明程宏强的刀是自己拿的。姜东合的证言与我们调查的相符，医院的诊断证明，法医鉴定也是依据这个做的鉴定，姜文付为轻微伤。原告提出故意杀人和寻衅滋事危害公共秩序，不存在，按照《治安管理处罚法》规定应是故意伤害行为。第三人对于原告的证据质证意见如下：其不存在故意杀人和寻衅滋事的行为，并不知道大动脉位置，原告小腹没有伤口，聚众赌博、扇巴掌均不是事实。原告对第三人的证据质证如下：真实性无异议，对认定事实有异议。第三人对被告的证据没有异议，被告对第三人的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：对原、被告以及第三人均没有异议，且与本案相关联的证据予以采纳。被告的第一组证据中原告姜文付的询问笔录、四份证人证言能相互印证，证明原告与第三人因“500元欠款”发生矛盾，进而发生两次争吵拉扯；在第二次拉扯中，第三人用刀造成原告受伤的事实。被告第一组其他证据以及第二组证据具有真实性、客观性、且与本案相关联，本院予以采纳。关于原告诉称被告应在48小时内办案取证、对第三人采取强制措施的意见无法律依据，本院不予以采纳。经审理查明，原告姜文付与第三人程宏强同为潢川县定城办事处方店村姜营组村民。2019年9月29日12时许，案外人姜东合因女儿出嫁，在潢川县定城办事处方店村姜营组家里待客，姜文付和程宏强因“几年前姜文付欠程宏强500元钱的欠款”发生争执，互相拉扯起来，后双方均被在场邻居拉开。同日18时许，为调和两人矛盾，姜东合喊程宏强到其家吃饭，姜文付和程宏强见面后再次因上述“500元欠款”发生争吵并相互厮打，厮打过程中，第三人程宏强用刀将原告姜文付右大腿中段偏前外侧部位捅伤，后原告姜文付被送往医院治疗。潢川县公安局环城派出所接警后立案调查。2019年10月3日，该所委托鉴定机构对原告的损伤程度进行鉴定。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：姜文付损伤程度符合轻微伤。2019年10月14日，潢川县公安局环城派出所将上述鉴定结论告知原告，并告知其如对该鉴定结论有异议，可以在三日内提出重新鉴定的申请。原告姜文付拒绝签字，办案民警在告知笔录上注明。2019年10月15日，第三人程宏强到潢川县环城派出所投案，该所将上述鉴定意见向第三人告知，第三人表示对鉴定结论没有异议。2019年10月16日9时40分，被告潢川县公安局环城派出所将行政处罚告知笔录送达程宏强，程宏强表示不提出陈述和申辩。2019年10月16日12时10分，被告潢川县公安局将被诉处罚决定书送达程宏强，决定对其行政拘留15日、罚款500元。于同日送往潢川县拘留所执行处罚。后原告姜文付对被诉行政处罚不服，认为应当以故意杀人罪（未遂）、寻衅滋事罪追究第三人的刑事责任，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”和第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；……”的规定，被告潢川县公安局对本辖区内违反治安管理的违法行为具有管理、处罚的法定职权。本案双方当事人的争议主要在于：一、潢川县公安局作出的被诉处罚决定认定事实是否清楚、证据是否充分，适用法律是否正确、执法程序是否合法，量罚是否得当。二、原告诉求责令被告重新作出行政行为是否应予以支持。关于被告潢川县公安局作出被诉处罚决定认定事实是否清楚、适用法律是否准确、量罚是否得当的问题。被诉行政处罚行为认定原告姜文付与第三人程宏强发生争吵。进而发生厮打，后程宏强用刀致使姜文付受伤，经法医鉴定为轻微伤。以上事实有被害人的指控、证人证言、第三人程宏强的自认以及姜文付的伤情鉴定报告等证据相互印证，形成完整的证据链足以认定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定：“有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1,000元以下罚款：（一）……；（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的；……。”本案中，案涉违法行为发生时，原告已年满63周岁，被告在查明第三人用刀致使原告受轻微伤的违法事实后，依据上述法律规定，对第三人作出的被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚得当，并无显失公正情形。关于潢川县公安局作出被诉处罚决定程序是否合法的问题。经查，潢川县公安局接报警后依法立案受理，对案件的当事人和证人进行了询问，履行了延长办案期限的审批；在对原告的伤势作出鉴定意见后也向原告及第三人告知了申请重新鉴定的权利，在作出行政处罚前向第三人告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并对其是否提出陈述和申辩进行了询问，充分保障了被处罚人的各项权利；作出处罚决定后履行了送达等程序。被告的上述执法程序符合法律规定。关于原告诉求责令被告重新作出行政行为，根据《行政处罚法》一事不再罚原则，无重新作出行政处罚的必要性。关于原告认为被告对第三人仅作行政处罚，处理较轻的意见，根据《公安机关办理伤害案件规定》第二十九条：“根据《中华人民共和国刑法》第十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一项规定，对故意伤害他人致轻伤，情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的，以及被害人伤情达不到轻伤的，应当依法予以治安管理处罚。”的规定，经查，从本案起因、姜文付与第三人同日发生两次争吵厮打的行为以及致原告姜文付轻微伤的伤情后果看，被告对第三人予以治安管理处罚符合法律规定，对原告的该项意见，本院不予支持。关于原告诉称请求判令被告以第三人寻衅滋事、故意杀人等重新作出决定的问题，追究第三人程宏强刑事责任，不属于行政诉讼审理范围。本院不予以理涉。综上所述，潢川县公安局具有作出被诉处罚决定的法定职责，该处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，执法程序合法，量罚适当。原告姜文付所提起诉讼请求的法律和事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告姜文付的全部诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告姜文付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  肖 燕人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇一九年十二月二十九日书 记 员  彭姣姣