河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初1186号 原告（反诉被告）：路张雪，男，1992年5月1日出生，汉族，个体，高中文化，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：赵超，河北君德风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜翔宇，河北君德风律师事务所律师。 被告：李杰，男，1974年11月24日出生，汉族，公司经理，初中文化，住内丘县。 委托诉讼代理人：李立辉，河北同欣律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邢台市金凯盛机械有限公司，住所地河北内丘工业园区北园。统一社会信用代码：91130523072097737E。 法定代表人：李杰，任执行董事。 委托诉讼代理人：李立辉，河北同欣律师事务所律师。 原告路张雪与被告李杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，后作出民事裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。根据原告路张雪的申请，本院追加邢台市金凯盛机械有限公司（以下简称金凯盛公司）作为被告参加诉讼。金凯盛公司作为被告于2019年12月4日提出反诉。本院对被告金凯盛公司提出的反诉与原告路张雪提出的本诉合并审理。第一次开庭时，原告（反诉被告）路张雪及其委托诉讼代理人赵超、颜翔宇、被告李杰委托诉讼代理人李立辉到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告（反诉被告）路张雪委托诉讼代理人赵超、被告李杰及其委托诉讼代理人李立辉、被告（反诉原告）金凯盛公司法定代表人李杰及其委托诉讼代理人李立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）路张雪向本院提出本诉诉讼请求：1、请求被告李杰返还原告交纳的租赁厂房预付订金款50000元；2、请求被告李杰自2019年6月19日起支付利息至实际履行之日（按50000元本金计算）;3、本案诉讼费由被告李杰承担。诉讼期间，路张雪提出追加被告申请书，请求追加金凯盛公司作为被告承担法律责任。事实和理由：原告作为承租方想租赁被告位于邢台市内丘省级工业园区内的厂房，2019年6月双方开始协商租赁事宜，原告于2019年6月19日通过微信转账交付给被告订金20000元，通过支付宝账户交付给被告订金30000元，原告共计交给被告订金50000元。被告收取订金后，以各种理由为难原告，更是出现不接原告电话，不回原告微信信息等行为拒绝与原告对租赁事宜进行交涉。原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告李杰对本诉辩称，1、李杰作为被告主体不适格。李杰是金凯盛公司的法定代表人，就厂房租赁一事和原告进行协商，原告本人也到金凯盛公司实地进行了走访，也对准备承租的厂房进行了考查，因此被告应当是金凯盛公司。2、李杰作为金凯盛公司法定代表人与原告进行协商收取定金是履行的法定代表人职责。3、造成双方未达成租赁合同是因原告的单方解约行为造成。综上所述，本案被告主体不适格，应当依法驳回原告的起诉。 金凯盛公司对本诉辩称，1、金凯盛公司法定代表人李杰是代表本公司与原告就厂房租赁事宜进行谈判，并对合同的条款确认。2、李杰代表本公司和原告就定金合同达成一致。3、在定金合同履行当中路张雪单方解除合同，并且不与金凯盛公司签订书面合同，原告的行为已经给金凯盛公司造成了直接损失55125元，根据合同法第42条的规定，该损失应当由原告予以赔偿。 金凯盛公司向本院提出如下反诉诉讼请求：请求法院判决反诉被告的定金50000元抵作反诉原告搬运费50000元，并赔偿反诉原告搬运费5125元。事实和理由：2019年6月，反诉被告提出租用反诉原告公司的东车间，并到反诉原告的公司进行了考查，双方商定租赁反诉原告的东车间，并对《厂房租赁合同》条款达成一致，反诉被告支付定金50000元后，反诉原告对东车间进行搬运，至7月4日将东车间搬清，共支付工人工资、租车费55125元；后反诉被告单方终止租赁，其应当承担违约责任，反诉被告定金50000元应当抵作搬运费50000元，其还应当赔偿反诉原告5125元，为维护反诉原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持反诉原告的反诉请求。 路张雪对反诉辩称，1、本案中路张雪追加金凯盛公司作为本案被告，是为了查明本案事实，节省司法资源，并不是认同路张雪与金凯盛公司之间形成租赁合同关系，办案中应当由金凯盛公司与李杰连带偿还路张雪支付的50000元预付款。2、反诉请求当中55125元的搬运费不应由路张雪承担，理由是无论是否由路张雪承租厂房，李杰与金凯盛公司都需要对打算出租厂房进行清理、搬运，该部分费用应由出租方自担。本案中仅搬运厂房无需花费55125元的搬运费，数额明显过高。李杰与金凯盛公司对厂房未出租有不可推卸的责任，应当承担不利后果，搬运费应当自担。 李杰对反诉辩称，对金凯盛公司反诉无意见。 路张雪为证明其本诉诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据1、原被告微信聊天截图4张，拟证明原告与被告协商租赁厂房的事实，原告于2019年6月19日通过微信转账给被告租房订金2万元；原告于2019年6月19日通过支付宝转账给被告租房订金3万元；共计交付5万元。被告认可收到5万元租房订金的事实。另证明被告主体适格。来源是原被告微信聊天记录。 证据2、原告的支付宝转账截图1份，拟证明原告于2019年6月19日通过支付宝转账给被告租房订金3万元，被告工商银行尾号为0888的银行账户收到款项。来源于原告手机。 证据3、原告银行流水单1份，拟证明原告在2019年6月19日共计交付给被告5万元订金。来源于农业银行。 证据4、58同城信息截图3张，拟证明被告有厂房租赁的事实，内容可以显示在6月19日原告交付给被告5万元预付订金后，被告6月25日仍在58同城上更新租赁厂房的相关信息，可以直接证明原告交付给被告的是预付款，而不是定金。 证据5、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息。 被告李杰质证意见为：对证据1无异议。但该证据并没有反应出双方协商的全过程。被告在举证时将进一步说明。对证据2有异议，该证据不能证实李杰已经收到3万元。对证据3真实性无异议，但对证明内容有异议，证明交付的是定金。对证据4真实性、合法性、关联性均有异议。该证据所显示的厂区照片及其所谓的58同城截图均不是被告的厂区厂房，也不是被告及其公司所发布的厂房租赁广告。对证据5无异议。 金凯盛公司质证意见为：同被告李杰质证意见，另金凯盛从未在58同城上发布任何出租有关信息。 被告李杰为证明其答辩请求，向本院提供如下证据： 证据1、金凯盛公司营业执照复印件，法定代表人身份证明及被告李杰的身份证复印件，拟证明该公司位于河北内丘工业园区北园，法定代表人是李杰，公司成立日期为2013年7月9日。 证据2、产权证明复印件，拟证明金凯盛公司的土地亩数、办公厂区面积以及公司占用的土地、厂区产权归金凯盛公司所有。 证据3、原被告微信通话记录文字整理材料5页、光碟一张，拟证明原告为了承租厂房与被告进行协商，原告在2019年6月16日对厂房租赁合同的条款和内容予以确认。另证明原告交付的款项为定金并不是预付款，还证明原告单方提出不承租厂房了，终止了和被告公司继续签订厂房租赁合同，原告对发生本案应当承担担保及违约责任。 证据4、《厂房租赁合同》草稿，拟证明双方虽然没有对该合同进行签署，但是可以证实原告对该合同的条款和内容是认可的。是被告李杰通过微信向被告李杰发送的。 证据5、照片，拟证明被告公司按照聊天记录所达成的协议对厂房进行了搬迁。 证据6、金凯盛公司2019年6月份工资表及被告的转帐记录，机械装配车间东车间2019日报表，拟证明被告公司支付了工人为搬迁厂房所支出的大部分工资，被告公司为搬迁车间所支付的工人工资总额为36375元。 证据7、租赁协议、派车单、租车发票及网上银行电子回单复印件，拟证明被告公司为搬迁车间承租两辆汽车费用为18750元。 证据8、内丘县市场监督管理局出具的产权证明1份，拟证明李杰在第一次庭审中所出具的证据与金凯盛公司的登记档案一致，金凯盛对产权证明上的办公场所拥有合法的所有权，土地拥有合法的使用权。 证据9、微信聊天记录，拟证明聊天内容与庭审记录一致。 原告路张雪的质证意见为，对证据1营业执照的真实性合法性无异议，但从法定代表人为被告李杰的内容，结合原告的证据及被告提交的证据3、证据4可以证明被告李杰与金凯盛公司存在公司财产与家庭财产混同的情形，依照法律规定即使李杰行使的是职务行为也应当承担本案还款的义务。对证据2有异议，无原件予以核实，对真实性、合法性、关联性均无法考证，即使该产权证明是由河北内丘工业园区管理委员会出具的，但该委员会并不是所载内容的产权审批机关，被告也没有提交该管委会具有产权审批的权利。因此被告的证明目的不能成立。被告李杰以自己身份出租本案标的物，完全应当承担归还相关款项的义务。对证据3的真实性无异议，但对被告提出的证明目的不认可。原告方没有对被告方发送给原告的合同进行签字按印，没有明确的确认合同的行为，原告方交付给被告的5万元为合同预付款，被告方予以确认，在聊天记录当中6月16日原告交付5万元给被告，后直至6月28日后在被告方承诺一周内时间搬迁的超过的情况下仍没有与原告签订租赁厂房合同的意思表示，而是一拖再拖，拿着所谓搬家的事宜来搪塞原告。本案中原告在给付被告2万元预付款前，对于厂房进行过实体考查，附属设施也就是该厂房拥有的排风设备，这是符合原告租赁目的的，本案中双方合同不能继续进行，主要是由被告的一直拖延和将厂房租赁一体的排风设备等必要的附属设施拆走所致，被告对证据3证明原告存在过错是不能成立的。对证据4的真实性认可，合法性、关联性均不认可。合同内容没有约定定金条款，原告支付给被告的5万元就是合同预付款。合同中约定协议经过双方签字盖章，并自被告收到原告支付的第一笔租金款项后生效，该合同没有经过签字盖章没有成立并生效，同时根据出租方显示的名字是被告李杰，李杰作为合同签订的主体也就是甲方结合收到原告方5万元预付款的事实，李杰应是本案适格原告。对证据5不认可，真实性、合法性、关联性均不认可。照片不能真实反应被告搬迁厂房的事实，也不能反映出被告因搬家产生的实际花销。同时结合其他的证据看出被告方是将原告方所想承租的厂房的相关附属设施进行拆走，无法满足原告方承租厂房的使用条件。对证据6不认可，真实性、合法性、关联性均不认可。该证据是由被告方单方出具，无法核实2019年6月被告方是否有相关的实际支出，且没有其他月份的相关材料予以辅助证明。对证据7不认可，真实性、合法性、关联性均不认可。原告在企查查APP上查询上述两家公司为关联公司，该份证据不认可，完全有可能是被告为了证实自己的主张而单方制作的。对证据8的质证意见为有异议，本案当中通过证据显示是李杰以自己个人身份出租本案的标的物，李杰完全应当承担归还路张雪支付的预付款的义务。对证据9无异议，对于李杰与路张雪的微信记录，内容与第一次庭审中内容一致。 被告金凯盛公司的质证意见为，均无异议。 金凯盛公司为证明其反诉请求，向本院提供如下证据： 证据1、金凯盛公司营业执照复印件，法定代表人身份证明及被告李杰的身份证复印件，拟证明金凯盛是合法的经营主体和诉讼主体。 证据2、产权证明复印件，拟证明金凯盛公司的位置、占地亩数、办公厂区的面积以及产权归金凯盛公司所有。 证据3、原被告微信通话记录光盘及整理的文字材料，拟证明原告（反诉被告）为了承租厂房与金凯盛公司的法定代表人李杰进行协商，并在2019年6月16日对厂房租赁合同的条款和内容予以确认，另证明路张雪交付的款项为定金并不是预付款，还证明路张雪当时为租赁房屋要求金凯盛公司将厂房搬清，并提出交付定金50000元作为金凯盛公司搬清房屋及签订书面合同的担保，金凯盛公司已经收到定金50000元，双方就签订租房合同达成定金合同，并交付定金，最后证实是路张雪单方提出不承租厂房了，终止了和金凯盛公司继续签订厂房租赁合同，而且还提出了金凯盛公司将搬家费的钱扣除，其他的钱退回的解决方案，因此路张雪对金凯盛公司造成的损失应当承担赔偿责任及违约责任。 证据4、《厂房租赁合同》草稿，拟证明虽然双方没有对该合同进行签署，但是可以证实原告对该合同的条款和内容是认可的。 证据5、照片，拟证明被告公司按照聊天记录所达成的协议对厂房进行了搬迁。 证据6、金凯盛公司2019年6月份工资表及被告的转帐记录，机械装配车间东车间2019日报表，拟证明被告公司支付了工人为搬迁厂房所支出的大部分工资，被告公司为搬迁车间所支付的工人工资总额为36375元。 证据7、租赁协议、派车单、租车发票及网上银行电子回单复印件，拟证明被告公司为搬迁车间承租两辆汽车的情况，费用为18750元。 路张雪的质证意见为，同对被告李杰的证据的质证意见。 李杰的质证意见为，均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定: 金凯盛公司是2013年7月9日成立，注册资本为500万元，经营范围为机械制造、维修等的有限责任公司，李杰是该公司的股东和执行董事。 2019年6月初，路张雪打算生产制造筛沙机需要租赁厂房先后2次到金凯盛公司和金凯盛公司执行董事李杰协商，并实地查看了金凯盛公司准备出租的东车间亦称机械装配车间。 2019年6月16日，路张雪和金凯盛公司执行董事李杰两人成为微信好友，通过微信聊天继续协商厂房租赁事宜。 2019年6月16日，李杰通过微信向路张雪发送起草的厂房租赁合同草稿。该合同草稿主要内容为，金凯盛公司拟将建筑面积1620平方米的东车间（矿山机械装配车间）出租给路张雪，免租金1个月，租赁期限一年（自2019年7月1日至2019年7月31日），租金为175000元。路张雪对该合同草稿内容同意。 2019年6月16日，路张雪通过微信询问李杰，收拾厂房大概需要多长时间？李杰通过微信回复，收拾厂房需要大约一周。李杰通过微信和路张雪提出要求，需要路张雪先交订金50000元。路张雪于2019年6月16日通过微信转账方式向李杰支付订金20000元，同日又通过支付宝转账方式向李杰支付订金30000元。 路张雪与金凯盛公司执行董事李杰于2019年6月16日通过微信达成口头协议，约定在2019年7月1日签订与李杰起草的厂房租赁合同草稿内容一样的《厂房租赁合同》；在签订《厂房租赁合同》以前，路张雪向金凯盛公司支付订金50000元；在签订《厂房租赁合同》以前，金凯盛公司清理搬运完毕拟出租的东车间内物品。 2019年6月19日，金凯盛公司和案外人邢台鸿运昌达商贸有限公司（以下简称鸿运公司）签订《协议书》，约定金凯盛公司租赁鸿运公司1辆重型货车和1辆轻型货车用于搬运东车间。重型货车车号为冀Ｅ×××××（带司机）每天租金1000元；轻型货车车号为冀Ｅ×××××（带司机）每天租金500元。自2019年6月19日开始，结算以派车单为准。自2019年6月19日下午开始至2019年7月1日期间，共计租用车号为冀Ｅ×××××（带司机）重型货车12.5天，租用车号冀Ｅ×××××（带司机）轻型货车12.5天清理搬运东车间物品。2019年11月4日，金凯盛公司向鸿运公司支付货车租赁费18750元。2019年6月19日至2019年7月1日期间，金凯盛公司还指派本公司人员装卸租用的货车搬运清理东车间内物品。 2019年6月28日，路张雪通过微信向李杰提出租赁厂房新问题，询问办环评时税收标准怎么处理？李杰微信回复路张雪，办环评没有税收标准，不知道怎么处理。 2019年6月29日，路张雪通过微信与李杰聊天中提出新意见，表示自己不和李杰签厂房租赁合同了，让李杰将搬运清理东车间的钱扣了，剩余订金退回。路张雪在微信中称不签厂房租赁合同的理由是，李杰开始答应设备让路张雪用，路张雪不用办环评，答应路张雪的饭费免费，现在让办环评、不让用设备、饭费不免费。李杰在微信聊天中不同意路张雪的意见。路张雪和李杰两人此后没有通过微信联系，产生纠纷。路张雪于2019年10月10日为追要订金50000元诉至本院。 路张雪、李杰对李杰个人是否适格被告意见不同，有争议。路张雪诉称微信聊天是和李杰个人聊天、李杰起草的厂房租赁合同出租方为李杰个人、订金50000元也是转到李杰个人微信账户和支付宝账户，李杰是本案的适格被告，应承担法律责任。被告李杰辩称出租的东车间产权是金凯盛公司、路张雪实地查看厂房是在金凯盛公司内进行、厂房租赁合同草稿不是正式的厂房租赁合同、李杰收取的订金50000元全部用于金凯盛公司，金凯盛公司对李杰的行为已经出具情况说明予以追认，李杰的行为是职务行为，李杰个人不是适格被告。 路张雪、金凯盛公司对搬运东车间费用意见不同，有争议。金凯盛公司反诉称搬运东车间租用货车费用18750元，额外支付公司人员搬运东车间物品工资36375元。路张雪反诉辩称没有签订厂房租赁合同责任在金凯盛公司和李杰。搬运东车间不需要花费55125元，费用明显过高。搬运费应由金凯盛公司负担，路张雪不应负担。 本院认为，当事人签订预约合同，约定在将来一定期限内订立合同，一方不履行订立合同的义务，应当承担赔偿损失等预约合同违约责任。经济损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的经济损失。根据路张雪提供的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、银行流水单等证据，李杰提供的微信聊天记录、厂房租赁合同草稿等证据，金凯盛公司提供的照片、2019年6月份工资表、李杰转账记录、租赁协议、派车单、租车发票、厂房租赁合同草稿等证据，可以证明本案路张雪与金凯盛公司法定代表人约定路张雪交纳厂房租赁订金50000元、约定金凯盛公司清理搬运东车间物品，约定双方在2019年7月1日签订以厂房租赁合同草稿为内容的《厂房租赁合同》的口头协议。本案的口头协议是预约合同。该口头协议当事人路张雪已经履行给付订金50000元义务，对方当事人即金凯盛公司接受了订金50000元，并履行了清理搬运东车间的义务；因路张雪的原因导致双方没有在2019年7月1日以前签订《厂房租赁合同》。路张雪的行为已构成违约，应当承担赔偿损失等违约责任。 关于适格被告。根据李杰提供的营业执照复印件、产权证明、金凯盛公司情况说明等证据，结合金凯盛公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、产权证明等证据，可以证明李杰是金凯盛公司的执行董事，租赁标的物是金凯盛公司的东车间；可以证明李杰与路张雪见面商谈房屋租赁事宜、微信聊天商谈租赁事宜、微信传送厂房租赁合同草稿、微信收取路张雪订金、支付宝收取路张雪定金的行为，是代表金凯盛公司进行的职务行为，应由金凯盛公司承担法律责任，李杰个人无需承担法律责任。李杰不是本案适格被告。路张雪本诉诉称要求李杰返还租赁厂房预付订金款50000元、支付利息的诉讼请求，与法不合，本院不予支持。 关于本诉。路张雪给付李杰的50000元的性质是厂房租赁房屋预付订金，有路张雪和李杰微信聊天记录、厂房租赁合同草稿、庭审笔录等为证，事实清楚，予以认定。因路张雪与金凯盛公司未能在2019年7月1日以前签订《厂房租赁合同》，路张雪实际没有租赁金凯盛公司的房屋（即东车间）。故金凯盛公司理应返还路张雪的订金50000元。故金凯盛公司理应返还收取路张雪的。原告路张雪（反诉被告）诉称要求金凯盛公司返还租赁厂房预付订金款50000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因路张雪未提供证据证明返还订金需要支付利息，故路张雪本诉诉称要求被告金凯盛公司给付订金50000元的利息诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 关于反诉。本案中，金凯盛公司的经济损失为租用汽车的租金、搬运物品工人费用。金凯盛公司与案外人鸿运公司之间签有《租赁协议》、鸿运公司派车单、转账凭证、鸿运公司开具的增值税发票，可以证明金凯盛公司向鸿运公司支付了清理搬运东车间支付了租车费18750元。根据金凯盛公司提供的东车间日报表、工人工资表、李杰工商银行转账凭证，可以证明金凯盛公司清理搬运东车间指派其工人干活，承担了工人清理东车间干活期间的工资。因金凯盛公司指派清理搬运东车间物品的均是该公司的工人，不是雇佣非公司人员，无法证明该公司工人在2019年6月19日至2019年6月29日期间除清理搬运东车间物品外没有干其他工作。故本院根据案情，酌定金凯盛公司自2019年6月19日至2019年6月29日期间为履行与路张雪的口头协议支付清理搬运东车间物品工人工资10000元。综上，金凯盛公司因履行口头协议造成的经济损失为28750元。金凯盛公司反诉诉称要求路张雪赔偿搬运费的反诉诉讼请求，合理合法，本院予以支持。路张雪赔偿金凯盛公司搬运费金额以本院审理查明为准。金凯盛公司的其他反诉诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三日，被告（反诉原告）邢台市金凯盛机械有限公司返还原告（反诉被告）路张雪租赁厂房预付订金款50000元； 二、自本判决生效之日三日内，原告（反诉被告）路张雪赔偿被告（反诉原告）邢台市金凯盛机械有限公司28750元； 三、驳回原告（反诉被告）路张雪的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）邢台市金凯盛机械有限公司其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，反诉案件受理费1178元减半收取589元，由原告（反诉被告）路张雪负担589元，被告（反诉原告）邢台市金凯盛机械有限公司负担1050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  郝文国 审 判 员  石增恺 人民陪审员  张志国 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  高 茜 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。