广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19784号原告：何丽欢，女，1969年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：徐建民、张慧敏，均系广东至高律师事务所律师。被告：梁永苏，男，1966年1月10日出生，汉族，广东省佛山市禅城区。被告：陈影桃，女，1966年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上述两被告共同委托诉讼代理人：杨火兰、吴丽雅，分别系广东量度律师事务所律师、律师助理。被告：梁伟斌，男，1979年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：官东冬，女，1987年11月18日出生，汉族，住广东省五华县。上述两被告共同委托诉讼代理人：高飞，广东派力律师事务所律师。原告何丽欢诉被告梁永苏、陈影桃、梁伟斌、官东冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽欢及其委托诉讼代理人张慧敏，被告梁永苏、陈影桃及其共同委托诉讼代理人杨火兰、吴丽雅，被告梁伟斌、官东冬的共同委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丽欢向本院提出诉讼请求：1.被告梁永苏、梁伟斌偿还原告借款本金70万元及利息（按月利率3.5%，本金50万元的利息自2019年7月12日起计算、本金5万元的利息自2019年6月25日起计算、本金15万元的利息自2019年6月27日起计算，均计至实际清偿之日止）；2.被告梁永苏、梁伟斌承担本案律师费35000元；3.被告陈影桃对被告梁永苏的债务承担连带还款责任；4.被告官东冬对被告梁伟斌的债务承担连带还款责任；5.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告梁永苏、梁伟斌因资金需求多次向原告借款。原告分别于2018年4月9日出借30万元、2018年4月12日出借20万元、2019年3月25日出借5万元、2019年3月27日出借15万元，利息均约定为月息3.5%。被告梁永苏、梁伟斌就上述借款均与原告签订了《借款合同书》并出具收据。2019年7月16日，被告梁伟斌与原告签订补充协议，约定违约后产生的律师费由被告梁永苏、梁伟斌承担。后梁永苏、梁伟斌未如期还款。梁永苏与陈影桃系夫妻关系，梁伟斌与官东冬系夫妻关系，案涉债务发生于其夫妻关系存续期间，为夫妻双方共同利益产生，属于夫妻共同债务性质，被告陈影桃、官东冬应当分别承担连带责任。被告梁永苏辩称：梁永苏不是实际借款人，借款的实际使用人是梁伟斌，梁永苏是中间牵线人，原告不是很信任梁伟斌，所以要求梁永苏也签名；原告交付给梁永苏的借款，梁永苏已全部转给梁伟斌。陈影桃没有在合同上签名，该借款也没有用于家庭共同生活，而且数额明显超出日常生活开支需要，故借款不是夫妻共同债务。被告梁永苏实际收到原告交付的借款本金只有677500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故借款本金实际只有677500元；后梁永苏共还款142250元，尚欠535250元。后期梁伟斌与原告在《补充协议书》中关于利息和律师费等的约定，梁永苏不知情，与梁永苏无关，且月息3.5%远超法定年利率24%，不受法律保护。被告陈影桃辩称：陈影桃对借款不知情，该借款也没有用于夫妻共同生活当中，不属于夫妻共同债务，其无需对该款项承担连带责任。被告梁伟斌辩称：原告并未向梁伟斌实际交付借款，梁伟斌也从未收到和使用案涉借款，是被告梁永苏在向原告还款付息，故梁伟斌与原告之间不存在真实有效的借贷关系，请求法院驳回原告对被告梁伟斌的诉讼请求。被告官东冬辩称：同意被告梁伟斌的答辩意见。即使被告梁伟斌确实曾向原告借款，被告官东冬也是不知情的一方，原告也没有证据证明该债务用于梁伟斌、官东冬夫妻共同生活，所以该债务不属于夫妻共同债务，被告官东冬无需承担责任。本院经审理查明:原告何丽欢与被告梁永苏、梁伟斌相熟且有借贷往来。2018年4月9日、12日，2019年3月25日、27日，原告四次向被告梁永苏、梁伟斌借出款项，其交易习惯是原告作为贷款人，被告梁永苏、梁伟斌作为借款人共同签署一份同样格式的《借款合同书》，同时被告梁永苏、梁伟斌出具与合同所载借款金额相同的收据。其中2019年3月25日、27日两份《借款合同书》所载借款期限均为3个月。就上述借款，被告梁永苏实际收到的借款分别为2018年4月9日292500元、2018年4月12日195000元、2019年3月25日48250元、2019年3月27日141750元。2019年7月16日，梁伟斌与原告签订一份《补充协议书》，确认原告向被告梁伟斌出借的款项共计410万元，包括：2019年3月27日15万元、2019年3月25日5万元、2019年1月3日100万元、2018年12月27日20万元、2018年10月25日20万元、2018年5月4日40万元、2018年4月19日60万元、2018年4月12日20万元、2018年4月9日30万元、2017年4月26日100万元。《补充协议书》约定，上述款项从出借之日起按照月3.5%计算利息至还清借款本金为止，每月的10日前支付当月利息；逾期不归还借款需另支付日万分之八的违约金，原告方主张权利产生的律师费、诉讼费等费用由借款方承担。《补充协议书》并载明，2018年4月9日、12日的两笔共50万元借款，因借款期限多次延长，双方于2019年5月12日签订了新的《借款合同》，重新约定借款期限为2019年5月12日至2019年7月11日。另查明，被告梁永苏就四笔借款分别还款如下：①2018年4月9日292500元借款：2018年5月至2019年3月每月9日还款7500元，共11笔还款计82500元；②2018年4月12日195000元：2018年5月至2019年3月每月12日还款5000元，共11笔还款计55000元；③2019年3月25日48250元：2019年4月25日、5月25日各还款1750元，共3500元；④2019年3月27日141750元借款：2019年5月27日还款8250元。再查明，原告因本案诉讼支付律师费35000元。本院认为，被告梁永苏、梁伟斌共同作为借款人与原告签订借款合同，原告将借款转至梁永苏账户，双方民间借贷合同成立并生效。被告梁永苏以自己不是实际使用人、被告梁伟斌以自己未收到款项为由抗辩，均于法无据，本院不予采纳。双方借贷过程中，原告实际交付的借款数额与合同约定不符，显系预先扣除了利息，依法应当将实际出借的金额认定为本金。预扣利息说明双方约定了利息，而被告梁永苏此后每月的还款金额均与预扣利息的金额一致，结合原告系出借闲散资金牟利、被告借款用于资金周转的目的，可以认定被告梁永苏的还款是在按月支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，年利率高于36%的部分无效，未超过月24%的部分法院予以支持；超过24%但未超过36%的部分为自然债务，如果借款方要求返还已经自愿支付的该部分利息，出借人要求继续支付该部分利息，法院均不予支持。2018年4月9日的借款292500元和12日的借款195000元，执行月利率为2.564%，年利率未超过36%。被告梁永苏、梁伟斌应予偿还上述借款本金共487500元，并按年利率24%计付自2019年7月12日起至实际清偿之日止的利息。2019年3月27日的借款，因两个月才支付一次利息，故实际是按月利率2.91%在执行，年利率亦未超过36%。被告梁永苏、梁伟斌应予偿还该笔借款本金141750元，并按年利率24%计付自2019年6月27日起至实际清偿之日止的利息。2019年3月25日的借款48250元，被告梁永苏于2019年4月25日、5月25日各还款1750元，实际执行利率为月3.627%，超出法定标准，还款中超出年利率36%的部分应当扣减本金，其中首月利息应为1447.50元（以本金48250元按月利率3%计算），还款中有302.50元应抵扣本金，本金余额47947.50元；次月利息应为1438.43元，还款中有311.57元抵扣本金，该笔借款的本金余额为47635.93元。故被告梁永苏、梁伟斌应偿还原告借款本金47635.93元，并自2019年6月25日起按月年利率24%计付利息。被告梁伟斌与原告在补充协议中约定原告方主张权利产生的律师费、诉讼费等费用由借款方承担，该约定加重了借款方义务，仅在被告梁伟斌与原告之间生效，行为效力不及于被告梁永苏。故对原告要求被告梁伟斌承担本案律师费35000元的请求，本院予以支持；对原告要求被告梁永苏共同承担本案律师费35000元的请求，本院不予支持。被告梁永苏、梁伟斌并非因各自家庭日常生活需要借款，原告也未举证证明被告梁永苏、梁伟斌将借款用于与各自配偶的共同生活、共同生产经营，现原告要求被告陈影桃、官东冬分别作为被告梁永苏、梁伟斌的配偶承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈影桃、官东冬的相关抗辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁永苏、梁伟斌于本判决生效之日起十日内偿还原告何丽欢借款487500元，并按年利率24%计付自2019年7月12日起至实际清偿之日止的利息；二、被告梁永苏、梁伟斌于本判决生效之日起十日内偿还原告何丽欢借款141750元，并按年利率24%计付自2019年6月27日起至实际清偿之日止的利息；三、被告梁永苏、梁伟斌于本判决生效之日起十日内偿还原告何丽欢借款47635.93元，并按年利率24%计付自2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息；四、被告梁伟斌于本判决生效之日起十日内支付原告何丽欢因本案支出的律师费35000元；五、驳回原告何丽欢对被告陈影桃、官东冬的诉讼请求；六、驳回原告何丽欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取5634元，财产保全费4020元，共计9654元，由被告梁永苏、梁伟斌负担9350元，原告何丽欢负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  余朝阳二〇一九年十二月三十一日书记员  何文慧