重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16602号原告:重庆玖恒建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路23号4幢6-6，统一社会信用代码91500107062870204T。法定代表人：杨中勋，职务经理。委托代理人：蒋沁，重庆百晟律师事务所律师，执业证号15001201211634056。被告:重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人:张纯洁，职务董事长。委托代理人：王光荣，重庆康实律师事务所律师，执业证号15001201710924662。被告：陈小松，男，汉族，1986年9月12日生，住重庆市綦江县。原告重庆玖恒建筑设备租赁有限公司诉被告重庆建工住宅建设有限公司、陈小松租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员罗梅、郭长红组成合议庭，于2019年11月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆玖恒建筑设备租赁有限公司的委托代理人蒋沁、被告重庆建工住宅建设有限公司的委托代理人王光荣到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告陈小松送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，被告陈小松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆玖恒建筑设备租赁有限公司诉称：2016年12月8日，原告与被告重庆建工住宅建设有限公司签订租赁合同，约定原告向被告重庆建工住宅建设有限公司出租碗扣架等物资，被告重庆建工住宅建设有限公司给付租金。被告重庆建工住宅建设有限公司指定被告陈小松作为代理人办理双方往来事宜。合同签订后，原告依约履行出租义务。根据合同约定，被告重庆建工住宅建设有限公司应于2017年12月30日之前向原告付清租金。经原告多次催要，被告重庆建工住宅建设有限公司一直未给付。2018年2月12日，被告陈小松向原告承诺付款时间，截至原告起诉之日，二被告仍欠原告100355.12元未付。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告给付碗扣架等物资租金及费用100355.12元；2、被告陈小松以应付租金及费用为基数按月息2%向原告支付从2018年5月31日起至租金及费用付清之日止的资金占用利息；3、本案诉讼费用由被告负担。被告重庆建工住宅建设有限公司辩称：原告对被告重庆建工住宅建设有限公司的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告对被告重庆建工住宅建设有限公司的起诉。被告陈小松未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：原告举示租赁合同复印件显示，原告与被告陈小松在2016年12月8日签订租赁合同。合同约定重庆建工住宅建设有限公司向原告租赁碗扣架、上下托、顶杆等物资用于两路寸滩保税港区综合配套区基础设施项目纵二线道路工程施工（第二次）工程使用；物资租赁期限为2016年12月8日至2017年12月7日或以实际租赁时间为准，乙方如需延长租期应在到期前10日内续签；原告每月25日出具租金结算单，重庆建工住宅建设有限公司在结算单上签字或盖章确认，如果重庆建工住宅建设有限公司不签字盖章也未提出书面异议，则视为重庆建工住宅建设有限公司认可该月租金结算单；租金支付方式为自首次拉货之日起，重庆建工住宅建设有限公司于第二个月的30日前向原告全额支付第一个月的租金及其他费用，于第三个月的30日前向原告全额支付第二个月的租金及其他费用，以此类推；上下车费、打包费及物资往返运费由重庆建工住宅建设有限公司负责；如果重庆建工住宅建设有限公司不按合同约定支付原告租金及赔偿金等款项，原告有权停供租赁物资并收回所租物资，并按应付款的0.3%每日计收逾期违约金；如果重庆建工住宅建设有限公司违约，原告因此提起诉讼，所造成的诉讼费、律师费均由重庆建工住宅建设有限公司承担；重庆建工住宅建设有限公司指定陈小松或**办理与原告的业务往来，包括但不限于拉还货、业务结算、票据交接、对账等，原告据实按合同和租、退物资单出具的结算单，经非本合同约定的重庆建工住宅建设有限公司的人员签字均属重庆建工住宅建设有限公司的行为。合同复印件承租人签章处有重庆建工住宅建设有限公司重庆两路寸滩保税港区综合配套区基础设施项目纵二线道路工程施工（第二次）技术资料专用章，承租人委托代理人处有被告陈小松的签名。合同签订后，原告依约出租合同约定的租赁物资。原告于2017年4月至2017年11月出具了12张租金费用结算单，结算单记载了租赁物资的种类及数量，以及各个月的结算金额，从2017年4月至2017年12月共计产生租金及费用180355.12元。被告陈小松在12张结算单上签字确认。后原告出具了对账单1份，被告陈小松在对账单承租人处签字。2018年2月12日，被告陈小松在对账单下方手书：桥梁班组陈小松于2018年2月12日支付架管租金100355.12元，欠80000元未支付，本人陈小松承诺2018年5月份之前支付余款，同时陈小松支付每月5000元的利息。2018年9月，被告陈小松再次在对账单下方手书：现总金计为180355.12元，桥梁班组2018年2月支付80000元，情况属实。庭审中，原告提交了涉案工程的许可证信息查询1份以及照片6张，许可证信息查询显示被告重庆建工住宅建设有限公司是空港综合配套区基础设施项目纵二线工程的施工企业，其中4张照片是租赁合同的照片，其中一张照片是显示为重庆建工住宅建设有限公司两路寸滩保税港区空港综合配套区基础设施项目部的场所照片，其中1张照片是签订租赁合同的照片，照片显示有人正在合同上加盖印章，原告拟证明原告与被告签订租赁合同的事实，但根据照片无法确认加盖印章的地点就是在被告项目部。审理中，原告陈述，1、当时是在租赁合同所涉工程项目办签的合同，除了被告陈小松还有项目办其他工作人员，包括照片上盖章的人；2、原告手持的是租赁合同的复印件，因为被告重庆建工住宅建设有限公司与原告签的是临时合同，所以盖的是技术资料专用章，被告重庆建工住宅建设有限公司告诉原告需要更换盖公章的正式合同，就把临时合同的原件收回，收回后一直未将正式合同给原告，也未将临时合同返还给原告；3、被告陈小松在签合同时没有提供获得被告重庆建工住宅建设有限公司授权签合同的证明；4、尽管被告重庆建工住宅建设有限公司提出技术资料专用章超出了使用范围，但其后面对租赁合同进行了追认，因为原告提供的租赁物资是实际使用在其承包的案涉工程中，原告提供的租赁物资是在案涉工程项目的现场交付的；5、对账单上，被告陈小松本来要在2018年2月给付租金及费用100355.12元的，但是其只给付了8万元，陈小松2018年9月进行了确认，尚欠原告租金及费用100355.12元。审理中，被告重庆建工住宅建设有限公司陈述：1、原告提供的是合同复印件，对其真实性不予认可，即便合同真实，但技术资料专用章也超出了印章的使用范围，技术资料专用章是被告公司与建设方交换图纸所用的章，被告公司签订合同使用的是合同专用章或行政章，技术专用章不是被告公司真实意思表示；2、被告陈小松不是被告公司的员工，也不是被告公司授权处理相关事务的人员，且原告提供的对账单已经明确是由陈小松负责偿还，陈小松备注的款项也是陈小松个人行为，与被告公司无关；3、按照原告提供的合同，应该以租赁物的送货单作为结算单的依据；4、不清楚租赁合同所涉工程是不是被告公司承建；5、被告公司没有与原告签订临时合同，也没有要签订正式合同，不知道签订合同的事实，是陈小松的个人行为；6、原告没有证据证明交付了租赁物，也没有证明被告公司使用了租赁物资，原告应该找合同相对方陈小松。以上事实，有原告重庆玖恒建筑设备租赁有限公司提供的租赁合同、结算单、对账单、照片、许可证信息查询，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为：被告陈小松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。关于与原告签订租赁合同的合同相对人，租赁合同复印件承租人栏记载为被告重庆建工住宅建设有限公司，承租人签章处盖的是印有被告重庆建工住宅建设有限公司的技术资料专用章，但被告重庆建工住宅建设有限公司不认可上述技术资料专用章的真实性，不认可技术资料专用章可用于签订合同，而原告仅能举示租赁合同复印件，相关证据不足以证明被告重庆建工住宅建设有限公司刻有该技术资料专用章以及租赁合同加盖的是被告真实的技术资料专用章，且项目部技术资料专用章也不同于项目部印章，并不当然具有对外代表公司签订合同的效力，合同系由被告陈小松负责签订，被告陈小松在签订合同时也未提供重庆建工住宅建设有限公司授权其签订租赁合同的证明，故原告举示的租赁合同不足以表明签订合同是被告重庆建工住宅建设有限公司的真实意思表示，同时，原告也未能举证证明原告是向被告重庆建工住宅建设有限公司交付了租赁物进而与其成立租赁合同关系，也未举证证明原告有充分理由相信陈小松有代理权进而构成表见代理。综上，现有证据不足以证明被告重庆建工住宅建设有限公司是合同的承租人，也不足以证明被告重庆建工住宅建设有限公司对该合同进行了追认，租赁合同的承租人责任只能由陈小松作为实际行为人承担责任，对原告要求被告重庆建工住宅建设有限公司给付租金及费用100355.12元的诉讼请求，本院依法不予支持。租赁合同约定原告每月25日出具租金结算单，租金支付方式为自首次拉货之日起，承租人于第二个月的30日前向原告全额支付前一个月的租金及其他费用。2018年2月12日，被告陈小松承诺2018年5月前付清所欠原告租金及费用。2018年9月，被告陈小松确认尚欠原告租金及费用100355.12元未付。故对原告要求被告陈小松给付碗扣架等物资的租金及费用合计100355.12元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈小松于2018年2月12日承诺于2018年5月前付清所欠原告租金及费用，并每月支付5000元利息，双方对利息支付标准存在明确约定，该约定具有违约金的性质。截至本案开庭之日，被告陈小松尚欠原告租金及费用100355.12元未付，被告逾期给付必然给原告带来资金占用损失，由于双方约定的利息过高，原告主张被告陈小松以应付租金及费用为基数按照月利率2%向原告支付从2018年5月31日起至租金及费用付清之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小松于本判决生效之日起十日内给付原告重庆玖恒建筑设备租赁有限公司碗扣架等物资的租金及费用100355.12元；二、被告陈小松于本判决生效之日起十日内给付原告重庆玖恒建筑设备租赁有限公司资金占用利息（以100355.12元为基数，按月利率2%从2018年5月31日起计算至租金及费用付清之日止）；三、驳回原告重庆玖恒建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2950元，公告费300元，合计3250元，由被告陈小松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 张 雷人民陪审员 罗 梅人民陪审员 郭长红二〇一九年十二月二十三日法官 助理 王培霖书 记 员 李丹琪