贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11944号原告：卢美娇，女，1948年12月1日生，汉族，广西壮族自治区人，小学文化，无业，住广西壮族自治区南宁市。原告：卢代娇，女，1949年1月18日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住贵州省兴义市。原告：卢步辽，男，1952年4月24日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住贵州省兴义市。原告：卢步鑫，男，1960年3月28日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，市电影院职工，住贵州省兴义市。原告卢美娇、卢代娇、卢步辽、卢步鑫共同委托诉讼代理人：卢桂生，男，1963年5月13日生，壮族，贵州省兴义市人，大专文化，州法院退休职工，住贵州省兴义市，特别授权代理。原告：卢桂生，男，1963年5月13日生，壮族，贵州省兴义市人，大专文化，州法院退休职工，住贵州省兴义市。被告：陈粤芬（曾用名陈月芬），女，1949年10月2日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，市食品公司退休职工，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：曹兴林（陈粤芬之子），男，1980年12月19日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，无业，住贵州省兴义市，特别授权代理。原告卢代娇、卢步辽、卢步鑫、卢美娇、卢桂生与被告陈粤芬民间借贷纠纷一案，本院2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员安明川于2019年12月9日公开开庭进行了独任审理，原告卢代娇、卢步辽、卢步鑫及卢代娇、卢步辽、卢步鑫、卢美娇的共同委托诉讼代理人暨原告卢桂生，被告陈粤芬及其委托诉讼代理人曹兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢代娇、卢步辽、卢步鑫、卢美娇、卢桂生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈粤芬偿还原告借款本金40000元及利息，利息从2007年2月7日起按年利率6%计算至清偿之日止，截止2019年10月7日止产生的利息为人民币30400元（40000×6%×12+200×8），本息合计为人民币70400元。2、本案诉讼费由被告陈粤芬承担。事实及理由：原告之母亲廖秀群（卢婆婆）与被告陈粤芬系老乡关系，陈粤芬因资金周转困难，分别于2006年5月25日向廖秀群（卢婆婆）借款10000元，2006年7月18日借款10000元，2007年2月7日借款20000元，三次借款本金共计40000元，出具借条三张，利息从2007年2月7日起按年利率6%计算至清偿之日止，截止2019年10月7日止产生利息为30400元（40000×6%×12+200×8），本息合计70400元。上述借款原告之母廖秀群（卢婆婆）于2009年5月23日病故，在清理遗物发现有三张借条，后经多次催要无果，被告陈粤芬认可借款事实存在，均以各种借口推诿不予偿还，为维护原告合法权益，彰显司法权威，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持以上诉请为盼。原告卢代娇补充陈述：我们五原告找到借条时，我便找到被告，被告陈述借款40000元属实，当时被告也表示会分期还款，均表示每年偿还3000元，由于我希望被告每年偿还10000元，故我们协议未达成。陈粤芬辩称：原告的诉请歪曲了借款当时的实际情况，答辩人并无因资金周转向廖秀群（卢婆婆）借过钱，实际上是石成晶向廖秀群借钱，借的钱都是交给石成晶的。在兴义市街心花园交的钱，当时讲答辩人与廖秀群是邻居，比较熟悉一些，她们又写不起名字，叫答辩人写成答辩人借款，钱由石成晶来还，不要答辩人归还。借钱不要利息，是帮忙。答辩人想到是邻居，就帮忙写条子，条子上也没有写利息。之后廖秀群不知道找石成晶要得多少钱？也不知道石成晶归还了多少钱？但当时就讲好的不要利息。过了七、八年时间卢代娇才来找答辩人，说条子是答辩人写的“老人家（卢秀群）老了，身体不好！当时是讲好了的，条子是答辩人写的，但答辩人陈粤芬实际没有得到钱，应该由实际收到钱的石成晶还，是要求答辩人帮忙还点钱表示个意思，给老人家安个心，因一直找不到石成晶了，答辩人想到老人家卢婆婆也不容易，就于2015年8月7日交2000元给卢代娇，卢代娇写明是“拿给老外婆”的条子给答辩人。2016年2月2日，拿1000元交给卢代娇，也写明是“拿给老外婆”的条子给答辩人，表明等以后找到石成晶，再找石成晶要钱。根据《民法总则》和最高人民法院关于审理民间借贷的有关规定，由实际债务人“还钱”的规定，请人民法院依法驳回原告对于答辩人陈粤芬的诉讼，确认原告提供的三张借条无效，该借条不是答辩人的真实意思表示，是廖秀群与石成晶欺骗答辩人写的。判决石成晶归还廖秀群的钱。本院经审理认定如下事实：原告卢美娇、卢代娇、卢步辽、卢步鑫、卢桂生的母亲廖秀群已故，生前与陈粤芬系老乡关系，2006年5月25日、2006年7月18日、2007年2月7日陈粤芬分别三次向廖秀群借款共计40000元，写有借条三张，并在借条上亲自签名，未约定还款期限及利率。2015年8月7日陈粤芬偿还其借款2000元、2016年2月2日陈粤芬偿还其借款1000元，共计偿还3000元，尚欠本金37000元。廖秀群于2019年5月23日病故。事后，卢代娇、卢美娇、卢步辽、卢步鑫、卢桂生与陈粤芬为该借款产生纠纷，故于2019年11月11日卢代娇、卢步辽、卢步鑫、卢美娇、卢桂生向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案中,卢美娇、卢代娇、卢步辽、卢步鑫、卢桂生持有陈粤芬向廖秀群出具的借条三张，且庭审中，陈粤芬也认可其三张借条的真实性，借款属实，陈粤芬并在借条的借款人处亲自签名，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。借款后，陈粤芬分别于2015年8月7日偿还2000元、2016年2月2日偿还1000元，现陈粤芬应承担偿还其借款本金37000的义务。关于卢美娇、卢代娇、卢步辽、卢步鑫、卢桂生请求陈粤芬按照年利率6%，以借款本金40000元为基数，从2007年2月7日起计算利息至清偿之日止的问题。由于廖秀群生前与陈粤芬的借贷关系中，其借条上未约定利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，廖秀群与陈粤芬发生的借贷关系中，既未约定还款期限也未约定利率，故只能从超期之日起按年利率6%支付利息，由于双方未约定还款期限，其超期之日应以向人民法院提起诉讼之日即2019年11月11日为准较为适宜。关于被告陈粤芬主张本案的实际借款人为石成晶，且已偿还20000元一节，陈粤芬未举证加以证明，且原告方予以否认，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由陈粤芬于本判决生效之日起十日内偿还卢美娇、卢代娇、卢步辽、卢步鑫、卢桂生其母亲廖秀群生前借款本金37000元及利息，利息以37000元为基数，按年利率6%从2019年11月11日起算至还清之日止；二、驳回卢美娇、卢代娇、卢步辽、卢步鑫、卢桂生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，由卢美娇、卢代娇、卢步辽、卢步鑫、卢桂生共同承担280元，陈粤芬承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  安明川二〇一九年十二月九日书记员  何丽娟