黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行初221号原告刘希栋，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。委托代理人刘希梁（与刘希栋系兄弟关系），男，1986年11月2日出生，汉族，工程师，户籍地江苏省徐州市徐州经济开发区，现住辽宁省沈阳市浑南新区。被告尚志市司法局，住所地黑龙江省哈尔滨市尚志市尚志镇东大直街249号。法定代表人李贺年，局长。委托代理人周晓琳，黑龙江省郎信银龙律师事务所律师。委托代理人孟想，黑龙江省郎信银龙律师事务所律师。被告哈尔滨市司法局，住所地哈尔滨市香坊区香坊大街160号。法定代表人吴勇，局长。委托代理人潘涛，哈尔滨市司法局人民参与和促进法治处主任科员。委托代理人陈曦，哈尔滨市司法局行政复议与应诉二处科员。原告刘希栋不服被告尚志市司法局、哈尔滨市司法局行政答复一案,向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告刘希栋诉称，2017年8月24日，原告因债务纠纷向尚志市人民法院对债务人提起诉讼，并委托尚志市民生法律服务所张旭代理一审诉讼。2018年7月，原告以张旭不合理收取代理费向尚志市司法局投诉，2018年12月份，原告委托刘希梁写了一封《关于尚志市民生法律服务所张旭违规的举报信》分别投递至尚志市司法局和哈尔滨市司法局，尚志市司法局于2019年1月10日给出第一封回复信《关于刘希梁举报尚志市民生法律服务所张旭违规的答复及处理意见》；2019年1月11日，原告因尚志市司法局办事流程草率，处理结果不合理两个因素向哈尔滨市司法局提出复议，经哈尔滨市司法局协调，于2019年2月12日，尚志市司法局召集相关当事人及证人现场取证，并于2019年2月25日作出第二次回复信《关于刘希梁举报尚志市民生法律服务所张旭违规的答复及处理意见》。2019年3月26日，原告向哈尔滨市司法局提交了《关于举报尚志市民生法律服务所张旭的补充材料》，2019年8月15日，本人委托刘希梁向哈尔滨市司法局拨打电话，被告工作人员表示维持尚志市司法局处理结果，并拒绝处理结果公示。原告认为二被告未依法对张旭进行相应的处罚：1.未依法依规对张旭关于“合同违规”处罚；2.未依法依规对张旭“向受害人所要红包、财物”进行处罚；3.未依法依规对张旭其他违规行为进行处罚。原告请求：（一）请求法院变更哈尔滨市司法局、尚志市司法局对张旭违规的处罚结果，保障受害人刘希栋权益，对张旭的违规行为按照相关法律法规进行处罚，具体如下：（1）为受害人刘希栋追回其于张旭之间代理合同所涉及不合法代理费用20800元；（2）为受害人刘希栋追回张旭索要红包、财物共18150元，并对其处以30000元罚款；（3）追回张旭多收取受害人刘希栋一审立案费1300元；（4）注销并收回张旭的《基层法律服务工作者执业证》；（5）其行为已触犯刑法，应移交相关司法机关进行立案调查。（二）根据相关规定，哈尔滨市司法局、尚志市司法局对张旭的行政处罚结果信息在网上进行公开。（三）诉讼费由被告承担。（四）恳请香坊区人民法院追加哈尔滨市司法局、尚志市司法局向原告赔偿刘希栋支付精神损失费1元。被告尚志市司法局辩称，一、根据《行政处罚法》和《基层法律服务者工作管理办法》的相关规定，本案原告刘希栋要求被告作出的处罚无事实和法律依据。《基层法律服务者工作管理办法》第五条：“司法行政机关依据本办法对基层法律服务工作者进行管理和指导。”《基层法律服务者工作管理办法》第四十六条的规定：“基层法律服务工作者有下列行为之一的，由所在地县司法行政机关或者直辖市的（区）县司法行政予以警告；有违法所得的，依照法律、法规的规定没收违法所得，并由设区的市级或者直辖市的区（县）司法行政机关处以违法所得三倍以下的罚款，罚款数额最高为三万元：……（十五）私自接收委托承办法律事务，或者私自收取费用，或者向委托人索要额外报酬的。”《基层法律服务者工作管理办法》第四十七条规定：“司法行政机关对基层法律服务工作者实施行政处罚，应当依照《中华人民共和国行政处罚法》和司法部有挂规定进行。”《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定：“行政处罚种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。”根据以上法律规定，分别对刘希栋诉请内容分析如下：1、关于要求被告为其追回其向张旭所缴纳的不合法代理费用的问题。根据尚志市司法局对刘希栋举报事项作出的调查，尚志市民生法律服务所与刘希栋签订《疑难案件代理合同》是双方真实的意思表示，合同中双方约定代理费用为26000元，代理阶段为一审，民生法律服务所指派法律工作者张旭为委托事项的代理人，按照黑价联（2016）22号第五条第二款和黑价联（2016）23号第四条规定，双方经协商一致确定代理费用并无不当，在此情况下，民生法律服务所向刘希栋收取代理费26000元有合同依据，如果刘希栋认为合同效力有瑕疵，应提起民事诉讼主张权利，被告无权直接对合同效力进行认定，刘希栋要求被告为其追回不合法代理费用20800元超越被告的职权范围。2、关于要求被告注销并收回张旭的基层法律工作者执业证，并应移交司法机关立案侦查的问题。按照《基层法律服务者工作管理办法》第五条的规定，被告依法对基层法律服务工作者进行管理和指导，但刘希栋要求被告收回张旭的基层法律工作者执业证的请求超越被告的职权范围，不属于《基层法律服务者工作管理办法》规定的司法行政机关可以对基层法律工作者进行的处罚，尚志市司法局无权超越法律授权作出上述行政处罚，刘希栋此部分诉讼请求无法律依据。3、关于要求被告为其追回张旭向其所要的红包及多向其收取的立案费用，并对其处以30000元罚款的问题。刘希栋投诉张旭收取了除代理费之外的额外费用，在此问题上，双方各执一词，刘希栋提交证据无法有效证明张旭确实收取了额外费用，故刘希栋的此项主张无事实依据，在此情况下，被告无法按照《基层法律服务工作者管理办法》第四十六条的规定没收违法所得，同时进行罚款。二、本案中被告已经履行行政职责，作出《关于刘希栋举报尚志市民生法律服务所张旭违规的答复及处理意见》，并对被投诉者张旭依法依规作出行政处罚。被告在收到刘希栋的多次投诉后，多角度全面的对投诉事项进行调查核实，与相关人员核实具体事项，依据调查结果出具《关于刘希梁举报尚志市民生法律服务所张旭违规的答复及处理意见》，对张旭作出警告处罚，并限期整改。该《处理意见》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容适当。被告已依法履行了法定职责。基于上述全部理由，请求人民法院依法驳回刘希栋的全部诉讼请求。被告哈尔滨市司法局辩称，一、市司法局不是本案的适格被告（一）本案所涉具体行政行为由尚志市司法局作出，而市司法局。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告请求所涉具体行政行为的作出主体为尚志市司法局，而非市司法局，所以，市司法局不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的适格被告，请人民法院依法驳回原告第一项诉讼请求中涉及市司法局部分。（二）本案所涉具体行政行为的法定信息公开主体为尚志市司法局，而市司法局。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。因本案所涉具体行政行为的作出主体为尚志市司法局，所以按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，应当由尚志市司法局对信息内容予以公开。请人民法院依法驳回原告第二项诉讼请求中涉及市司法局部分。二、本案应当依法由尚志市人民法院管辖依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。因本案所涉具体行政行为由尚志市司法局作出，所以，本案应当依法由尚志市司法局所在地人民法院，即尚志市人民法院管辖。因此，原告提出的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于提起诉讼应当符合的条件的规定，请人民法院依法驳回。综上所述，市司法局不是本案的适格被告，本案应当依法由尚志市人民法院管辖。原告提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于行政诉讼被告及提起诉讼应当符合的条件的规定，请人民法院依法予以驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议案件，复议机关决定维持原行政行为的作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”。本案中，原告认为市司法局是本案的复议机关，是共同被告，但在提起诉讼时未能向本院提供复议申请和市司法局作出的行政复议决定，根据上述规定，市司法局不是本案的共同被告。《行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，其诉讼请求不明确，在同一诉讼中，原告请求有变更二被告的行政行为之诉和要求被告履行法定职责之诉，现原告对不同的行政行为一并提起行政诉讼，经本院释明后，其诉讼请求仍不明确。因此，原告诉讼请求不符合提起诉讼的条件，其诉请应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第第（二）项、（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告刘希栋的起诉。案件受理费50元（原告刘希栋已预交已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇一九年十二月二十八日法官助理许广平书记员冯玉晶