苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初12163号原告：苏州盛振电子有限公司，住所地苏州工业园区双阳路创投工业坊16号厂房底层。法定代表人：LEESANGHUN，执行董事。委托诉讼代理人：屈昆鹏，江苏诚品律师事务所律师。被告：苏州佰思特客电子科技有限公司，住所地苏州市相城区太平工业园顺乐路。法定代表人：尹铢焕，总经理。委托诉讼代理人：顾李华，江苏恒之律师事务所律师。原告苏州盛振电子有限公司（以下简称盛振公司）诉被告苏州佰思特客电子科技有限公司（以下简称佰思特客公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，由审判员柳蓓菁依法适用简易程序，于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告盛振公司的委托诉讼代理人屈昆鹏、被告佰思特客的委托诉讼代理人顾李华到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，组成合议庭于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告盛振公司的委托诉讼代理人屈昆鹏、被告佰思特客的委托诉讼代理人顾李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛振公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款人民币25万元及自2018年3月1日起至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（暂计6个月的利息5437.5元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，原告苏州盛振电子有限公司与被告苏州佰思特客电子科技有限公司签订了《买卖合同》一份，约定原告将其所有的机械设备、经营权、生产产品、其他备品出售给被告，合同货款为人民币65万元，被告应分别于2018年1月9日和2018年1月20日支付给原告人民币30万元、10万元，余款人民币25万元被告应于2018年2月28日支付。后原告已按约将买卖的设备、经营权、生产资料、其他备品交接给被告。被告也分两次分别支付了货款人民币30万元、10万元，但拖欠尾款人民币25万元至今未付，故原告诉至法院。被告佰思特客公司辩称，原告对双方买卖应当履行的义务未完成，部分机器设备、办公用品、材料并未移交。双方约定的已经移交的设备的修理费用由原告承担的，原告未支付。故对于原告诉请不予认可，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，原告（出售方、甲方）与被告（购买方、乙方）签订《机器买卖合同》，该合同载明，本合同签订目的：是在就甲方的所有的机器设备、销售权、其他备件签订买卖合同（以下简称《最终合同》）之前，对一部分机器设备进行优先出售。之后将作为最终合同的一部分，被包括在最终合同当中，其效力等同于最终合同。）第1条出售设备的标示：DOOSANMYNX500（AV5E32932008.04）-韩国；DOOSANMYNX500（AV5E32942008.04）-韩国；DOOSANTC400（TC40008292008.04）-韩国；其他机器设备零部件及其他。甲方承诺向乙方出售上述设备，而乙方则负责购买。第2条买卖金额中载明，关于买卖货款，将最终合同货款65万元中的40万元如下支付给甲方（可将其视为最终合同的合同款）。第3条交易买卖支付中约定，乙方须在2018年1月19日按照甲方要求的方式支付，并留下凭证，并列入最终合同。第4条移交期限中约定，甲方须收到交易货款后立即向乙方交给设备。买卖设备的转移及运输费用须由乙方承担。原告（卖方、甲方）与被告（买方、乙方）于2018年1月31日签订了《买卖合同》一份，约定对甲方所拥有的所有机械设备、经营权、生产产品、其他备品，签订买卖合同（本合同也称为“最终合同”）。其中第1条销售设备的清单中明确为数控加工中心（参考2018年1月18日机械买卖合同－附件1）；激光设备1EA；掩膜自动检测机1EA；各种辅助设备（压缩机、气缸等等）及检测设备和检测仪。第2条经营权明确，甲方对原合作公司的未收款，未开具发票金额，全部进行处理，交接后新发生的订单由乙方处理。原甲方合作中的所有公司相关事项，交接给乙方……经营权交接公司目录—附件2。第3条材料及其他备品约定，甲方与乙方弄清正确的未使用材料后，转让给乙方。材料清单—附件3。甲方将把留在进行销售活动的公司中的材料（掩膜框架），全部转让给乙方，由乙方回收……甲方将把生产中所需的所有物品以及电装设备、器械设备、软件转让给乙主，其他办公物品，与乙方协商后，可向乙方转让，或可以要求乙方购买后，收取费用。其他备品清单—附件4。第4条买卖货款，买卖货款是最终合同货款65万元中40万元分别于2018年1月9日30万元和2018年1月20日10万元汇款给甲方，以此作为合约金。余款25万元于2018年2月28日支付。余款支付前，买卖合同中的所有买卖需落实，未忠实的履行合同时，甲方与乙方需承担相关的责任。被告通过其股东李昌录于2018年1月19日支付30万元，于2018年1月20日支付10万元。后因被告未再付余款25万元，故原告诉至法院。庭审中，被告表示，原告并未完全履行合同义务。双方签订的买卖合同第四条第三款约定余款支付前买卖合同中的所有买卖需落实。买卖需落实是指所有约定的设备、办公用品、铝框、钢板都需要移交，包括：（1）关于机器设备，合同第一条设备的买卖，应当参考2018年1月18日的机械买卖合同。（2）合同第二条约定经营权，双方通过邮件发送的客户名单实际就是经营权。（3）材料清单，是指原告的库存，但实际这些铝框、钢板已经被原告另行卖给案外人了。（4）其他备品清单，是指相关的办公设备、办公用品等。原告对此表示，买卖合同约定的第一条罗列的设备是相互独立的，经营权在转让范围内，但被告所称的材料清单及其他备品不在65万元的转让范围之内，需要另外支付费用的。该合同的第三条第五项中就此进行了约定，是可向乙方转让，且需要收取费用。2018年1月18日合同第一条所列出售设备标示就是1月31日签订的合同中第一条所约定的范围。经营权实际是订单的履行，订单在原告转让时并未履行完毕，故转给被告继续履行，相关的履行费用原告可以支付被告，但因目前被告未明确已支付的金额。对于应交接物品，被告另提交如下证据：1、《机器买卖合同》及附件盛振电子设备清单以及相应翻译件，被告表示，双方关于原告全部公司进行转让在2018年1月初就开始沟通，于2018年1月18日先签订了该合同，第一条就是其它的机器设备零件及其他，合同中约定了对机器设备数量、型号。附件清单是原告的员工金昌吉签字的，双方确认要购买原告的机器设备等物资材料后，由原告人员进行统计后交付被告该清单。2、材料清单及翻译件，被告称，该清单是原告应当移交被告的铝框、钢板，原告员工祁保陈提交被告。3、移交的客户名单打印件，被告称，其中部分客户的订单原告当时没有完成，是被告后来完成的。该名单是原告通过2018年1月24日的电子邮件发送被告的。4、办公用品清单打印件1份，被告表示，该订单也是原告员工于1月15日清点了之后交付被告，是原告应当移交被告的，但现除了电脑及显示屏移交了之外，其余均没有移交。原告对上述证据的质证意见为：证据1、对机器买卖合同及盛振电子设备清单的真实性无异议，该证据中的机器买卖合同的第一条明确约定出售设备的范围，并不包括被告声称的材料清单和办公用品清单等物品，但盛振电子设备清单并不是2018年1月18日签署的机器买卖合同的附件。该合同中没有约定附件。该设备清单的时间为2018年1月15日，系在机器买卖合同之前，且设备清单只有原告员工金昌吉的签字，没有原告的盖章确认。该清单为原告内部盘点的清单，与出售给被告的机器设备范围无关联。证据2、材料清单真实性无异议，签字人祁保陈是原告员工，该清单为原告内部盘点的清单，并不是2018年1月31日签署的买卖合同的附件，与出售给被告的机器设备范围无关联。证据3、对邮件的真实性和关联性不予认可并不是原告所发，邮件内容与本案无关。证据4、质证意见与证据2意见一致，另该清单不能反映是买卖合同所约定的转让范围，且办公用品不属于买卖合同所约定的转让范围，是需要被告另行支付相关费用的。金昌吉系原告员工。原告另表示，在双方交易过程中被告为了解原告的现有设备成品、半成品及办公用品的状况，在原告法定代表人不知情的情况下，前述两位员工将清单给了被告。另外，在2018年1月31日的买卖合同中已明确，包括办公用品在内的其他备品被告均需另行支付装让费用，原告可发货。对于原告的上述陈述，被告不予认可，并表示，上述清单是原告清点之后交给被告的，是原被告所称的附件。另外，被告解释称，双方法定代表人都是韩国人，在签订合同之前，双方就有接触。2018年1月15日的清单为原告整体转给被告的范围，故在2018年1月31日签订的合同中才约定为最终的买卖合同。事实上，原告系整体工厂的买卖，2018年1月31日签订的合同是对所有物品价格的确认。对于原告实际交付的物品，原告表示，2018年1月31日合同约定第一条销售设备清单均交付给被告，原告为此提交视频一份，并表示，该视频系在被告工厂内所拍摄，视频显示，上述设备在交付给被告并经调试后正常运转，双方未制作交接的书面材料。被告对该视频的意见为，对该视频的拍摄地点是否为被告公司无法确认，双方交付的设备台数和数量很多，仅根据这一个视频无法证明所有设备均交付。被告另表示，2018年1月31日合同第一条约定的销售设备的清单即为其提交的2018年1月15日盛振电子设备清单，设备清单所列的各项设备。其中，STENCIL设备明细中第3、4、5、6、9、10、12、13、14没有收到。MCT设备明细中的3、4没有收到。MESH设备明细中的1、2、3、4没有收到。其他均收到了。其他设备后续想要找原告索要，但因原告公司已不存在，法定代表人也无法取得联系，故剩余设备一直没有交付给被告。对于买卖合同中约定的第2、3条涉及的部分，原告表示，事实上被告确实为原告履行了一些应由原告履行的订单，只是双方对该部分的费用有争议，对于第三条所约定的所谓附件三和附件四的内容原告方认为并不在本次转让的范围之内，如被告需要向原告购买需另行支付转让价。在买卖合同最上方，双方明确了买卖合同签订的目的是针对所有的机器设备、经营权、生产产品和其他设备，但并不意味合同第三条约定的范围均在65万转让价款中，由于被告未对经营权项下原告应当承担的费用进行举证，所以基于该项下的扣款目前尚未明确。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，亦有责任提供证据。本案中，原被告签订买卖合同后，被告按约支付了前期款项40万元，对于余款25万元，合同中明确写明，支付前买卖合同中的所有买卖需落实。但现被告对该合同中第1条约定的销售设备清单的部分设备、第3条约定的材料及其他办公物品均提出异议，表示，未收到上述物品。而原告就销售设备仅提交了视频一份，但该视频被告不予认可，该视频也无法与销售设备中所列设备对应，原告也未提交证据证明其他物品被告已全部收取，原告称材料需另行购买也未提交相应证据，故原告要求被告支付余款，缺乏相应依据，本院碍难采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告苏州盛振电子有限公司的诉讼请求。案件受理费5132元，财产保全费1770元，合计6902元，由原告苏州盛振电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  金小英人民陪审员  郭文明二〇一九年十二月十一日书 记 员  帖思聪附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。