wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7646号 申请执行人：冯键涛，男，汉族，1983年7月31日出生，住广州市白云区。 委托代理人：冯晓飞，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：周健明，男，汉族，1985年11月30日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人冯键涛与被执行人周健明合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初10937号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月25日依法立案执行，执行标的为1025825.35元，执行费为12658元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有银行存款225.73元，本院予以扣划；此外，本院查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××三菱牌汽车一辆的档案。2019年11月14日，本院向广州市白云区长腰岭村民委员会发出截留执行裁定书及协助执行通知书，要求截留被执行人分红收入。另根据申请执行人提供的财产线索，被执行人名下有位于广州市白云区×××××的宅基地，本院依法向广州市白云区不动产登记中心发出查封执行裁定书及协助执行通知书，对上述宅基地予以查封，经广州市白云区不动产登记中心核实，查无使用人姓名“周健明”位于“广州市白云区×××××”宅基地使用证档案资料，故无法查封。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7646号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十二月五日 书记员  胡礼聪
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1464号 申请执行人杭州市富阳区环境保护局 被执行人杭州富阳东兴制砂有限公司 本院在执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局与被执行人杭州富阳东兴制砂有限公司案由行政其他一案中，被执行人富阳东兴制砂有限公司已履行了罚款人民币30000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9048号原告：张凯，男，1987年4月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。被告：马杰，男，1979年5月31日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告张凯与被告马杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告在本院依法送达补正被告送达地址通知后，未在七日内补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告张凯的起诉。案件受理费4025元，退回原告张凯。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇一九年十二月二十六日书记员  侯莉敏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481财保1242号申请人：张光炎，男，汉族，住滕州市。被申请人：杨晓杰，男，1965年9月13日出生，汉族，住滕州市。被申请人：李琰，女，1965年3月14日出生，汉族，住滕州市。被申请人：枣庄恒基汽车销售服务有限公司。住所地：滕州市荆河街道平行南路108号。统一社会信用代码：91370481312974170B。法定代表人：杨毓梅，经理。被申请人：杨毓梅，女，汉族，1968年5月7日出生，住滕州市。申请人于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨晓杰、李琰、枣庄恒基汽车销售服务有限公司、杨毓梅银行存款12万元或查封相应价值的其他财产。申请人张光炎并自愿以其所有的位于滕州市***营业房（滕房权证城区字第××号）作为诉前保全担保。本院经审查认为，申请人张光炎的财产保全申请符合法律规定，申请人提供的担保财产亦合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人张光炎名下位于滕州市***一套（产权证号：滕房权证城区字第××号）；二、冻结被申请人杨晓杰、李琰、枣庄恒基汽车销售服务有限公司、杨毓梅银行存款12万元或查封相应价值的其他财产。案件申请费1150元由申请人张光炎负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于云二〇一九年十二月二十日书记员  李静
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2202号 申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号。 负责人蔡雪峰，该分行行长。 被执行人河北壹州食品有限公司，住所地石家庄市赵县梨区开发区（姚家庄村南）。 法定代表人姚志永，该公司执行董事。 被执行人石家庄梨花雨果品销售有限公司，住所地石家庄市赵县谢庄乡常信二村。 法定代表人韩萱。 被执行人刘云，女，汉族，1981年11月25日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人姚志永（系刘云之夫），男，汉族，1979年8月13日出生，住所地。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被执行人河北壹州食品有限公司、石家庄梨花雨果品销售有限公司、刘云、姚志永金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初540号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的1866.788985万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、证券、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息，委托被执行人户籍所在地房管局经查询被执行人名下有房产登记信息，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初540号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇一九年十二月十二日 书记员 王   巧   丽
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初6084号原告：孙永亮，男，汉族，1972年5月25日出生，住上蔡县。被告孙永建，男，汉族，45岁左右，住上蔡县。被告景金波，男，汉族，40岁左右，住上蔡县。被告景伟，男，汉族，45岁左右，住上蔡县。被告田光明，男，汉族，40岁左右，住上蔡县。被告陈爱华，男，汉族，45岁左右，住上蔡县。原告孙永亮与被告孙永建、景金波、景伟、田光明、陈爱华买卖合同纠纷一案，原告孙永亮于2019年12月24日向本院申请撤回对被告孙永建、景金波、景伟、田光明、陈爱华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙永亮撤回对被告孙永建、景金波、景伟、田光明、陈爱华的起诉。案件受理费3182元，减半收取计1591元，由原告负担。审判员 孟 珍二〇一九年十二月二十六日书记员 戚光宇
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执4067号 申请执行人马清杰与被执行人宁海县阳光刀剪制造厂（普通合伙）为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2019）浙0226民特1558号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执4067号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十日
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初3228号原告：**，男，1992年8月24日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：邢慧敏，女，1995年7月5日生，汉族住汝阳县，系**妻子，特别授权代理。被告：陈益豪，男，1996年7月29日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：陈武战，男，1975年5月23日生，汉族，住汝阳县，系被告陈益豪叔叔，特别授权代理。原告**诉被告陈益豪物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告**的委托诉讼代理人邢慧敏，被告陈益豪及其委托诉讼代理人陈武战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告**的诉讼请求为：判令被告陈益豪赔偿因装修漏水给原告造成的损失6000元整，且诉讼过程产生的鉴定及一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告同在汝阳县城关镇××家园××楼××单元居住，原告在被告楼下201室居住,2019年6月，被告装修房屋期间因措施不当导致向原告房内大面积漏水，经估算修复约6000元，就损失问题经与被告协商未能达成一致意见，为维护原告合法权益提起诉讼，望依法处理。被告陈益豪辩称：装修漏水现象确实存在，并且当初答辩人也承诺给原告修缮，但是过一段时间后原告要求让我方修缮他所有房屋，包括没有受损的。因此我们双方没有达成一致意见。我方同意修缮漏水的卧室，修复范围为漏水的卧室屋顶重新粉刷，其他无理要求一概不同意。经审理查明，原、被告套房均位于汝阳县城关镇××家园××楼××单元，原告**套房为东户201室，被告陈益豪套房为东户301室。双方套房为上下相邻。原告**套房结构为进门后左边为餐厅、厨房，右边为客厅，房间内玄关以北两个卧室，分别自西向东为1号卧室和2号卧室，玄关以南自西向东分别是卫生间，3号卧室。2019年6月，被告装修房屋期间，因措施不当导致向原告房内大面积漏水，经本院开庭当日现场勘查所见：原告家中已装修完毕，客厅、餐厅顶部周围为石膏吊顶，墙体已贴壁纸。受损部位有：1、客厅顶部东南角一片浅黄色水渍印迹，面积约10厘米×10厘米，客厅顶灯部位有两条裂缝，长约1.5米，顶部有起泡一处；2、餐厅顶灯附近存在裂缝、起泡；1号卧室顶灯部位有裂缝一条长约1米；3、2号卧室顶部北侧有东西向裂缝一条，顶灯附近存在三条放射性裂缝；4、3号卧室东北角房顶起泡掉块，顶灯南侧有一东西向裂缝长约2米。原被告因房屋受损问题经协商无法达成一致意见，原告诉至本院，要求被告赔偿损失6000元。经本院释明，原告变更诉求为：1、要求被告向原告母亲赔礼道歉；2、要求有具备房屋装修资质的第三方将原告受损房顶修复，被告承担修复费用。上述事实，有当事人陈述，原告提供的房顶受损照片，现场勘验笔录等证据予以印证。本院认为，原、被告两家套房上下相邻，被告在装修房屋时未采取有效措施，导致将水渗漏至原告房屋，造成原告客厅、餐厅、三个卧室房顶裂缝、起泡，被告依法应当承担侵权责任。原告要求被告方予以修复，具有事实及法律依据，本院予以支持。鉴于被告不具有房屋装修的资质，应由双方共同确定的第三方装修公司，按照原告原装修用材标准，出具修复方案进行修复，由被告承担相应的修复费用。原告要求被告向原告赔礼道歉，本院认为，本案为一般性的财产侵权案件，赔礼道歉的责任承担方式在本案中不适用。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条第一款，第十五条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：（2019）被告陈益豪于本判决生效后三十日内对原告**受损的房屋顶部予以修复（修复办法：按双方共同确定的具有装修资格的第三方装修公司出具的修复方案进行修复，所用材料标准，按原告原装修用料标准，由被告陈益豪承担修复费用；双方就第三方装修公司的确定，无法达成一致的，由本院指定）。（2019）驳回原告**其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告陈益豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨朝幸二〇一九年十二月三十日书记员  李田娃
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9603号原告:曹伟，男，1990年XX月XX日生，汉族，现住陕西省西安市莲湖区。被告:雷鸣，男，19XX年7月XX日生，汉族，住陕西省XX城县。原告曹伟与被告雷鸣健康权纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟和被告雷鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费9873.29元、住院伙食补助费390元、营养费390元、误工费1300元、护理费1300元、拖车费400元、共享汽车租金3171元、共享汽车维修费1140元和配眼镜费668元，合计18632.29元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月2日,在莲湖区XX街XX巷北,被告驾驶XX号XX街XX巷北口,与乘坐在刘某某驾驶的陕AXXXXX9号共享汽车上的原告发生口角,随后被告从车内拿出一根甩棍将原告打伤。原告住院13天。原告出院后，就赔偿事宜未能与被告协商一致，故诉至法院，请求判如所请。被告雷鸣辩称，双方之间发生打架属实，但是双方之间相互打伤，其自己也有损失。其受伤后产生的损失，准备另案起诉。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等费用，请求法院在查明事实、区分责任的基础上，该是谁的责任就由谁承担。对原告主张的共享汽车拖车费、租金和维修费，不应由其承担。因为当时是原告的朋友刘某某无证驾驶该车，被交警部门作出行政拘留十五日的处罚，因此该车产生的费用均应由原告自己承担。另对原告主张的配镜费不认可，当时没有见到原告的眼镜损坏。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日凌晨3时许，在莲湖区XX街XX巷北口处，雷鸣驾驶的XX号XX街XX巷北口时，与坐在刘某某驾驶的陕AXXXXX9号共享汽车副驾驶室内的曹伟发生口角，随后双方下车在此路口处理论并发生打架，在打架过程中雷鸣从其驾驶的出租车里拿出一个甩棍，用甩棍将刘某某驾驶的共享汽车右侧前后玻璃打破，在双方厮打过程中雷鸣用甩棍打在曹伟的头部，致使曹伟头部受伤流血。互殴期间曹伟将雷鸣手中的甩棍夺过来后用甩棍打在雷鸣的头部，致使雷鸣头部受伤，双方被围观的群众拉开后曹伟爬上雷鸣所驾驶出租车的前引擎盖和车顶上。西安市公安局莲湖分局西关派出所民警处警后，因双方当事人受伤，遂联系120车辆将双方伤者送至医院进行救治。2019年7月17日，派出所民警对双方进行询问调查后，作出行政处罚决定书，对曹伟处予拘留十二日、罚款200元的行政处罚，对雷鸣处予拘留十七日、罚款200元的行政处罚。同时因刘某某无证驾驶共享汽车，被交警部门处予拘留十五日的行政处罚。原告受伤后，被送至西安医学院第一附属医院救治，经诊断为头部外伤、额部皮肤裂伤、多处软组织损伤。原告在该医院住院治疗13天，花费医疗费9873.29元。2019年6月20日，原告自行到交警部门缴纳了拖车费400元，将被交警部门扣押的共享汽车驾驶至运营公司指定的修理厂维修，花费维修费1140元。另查明，原告于2019年6月1日晚22时50分许租赁了陕AXXXXX9号共享汽车，发生打架事件后一直未向运营公司归还，直至2019年6月20日维修后才归还，产生租赁费3171元，由原告自行支付。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。原、被告发生口角争执后均未能冷静处理纠纷，继而相互厮打，造成双方互有损伤，双方对本次打架事件的发生均有过错，均应当承担对方的合理损失。本院综合考虑原、被告的过错程度及损失大小，本院酌定被告应承担原告合理损失的60%，其余40%由其自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告在此次打架事件中产生的各项合理损失有：1、医疗费。原告受伤后在西安医学院第一附属医院治疗，花费医疗费9873.29元，有原告提供的医疗费票据为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费。原告受伤住院治疗13天，其主张住院伙食补助费390元，符合其实际损失情况，本院予以支持；3、营养费。根据原告的病历医嘱，本院认为其受伤后需要加强营养，酌定其营养期限为7天，参照每日30元标准计算营养费，计210元；4、误工费。根据原告提供的病历医嘱及原告身体的康复情况，本院认为原告的误工期限应以住院期间13天为宜。原告主张的误工费1300元未超过其实际损失情况，本院予以支持；5、护理费。根据原告的伤情及病历医嘱，本院认为原告住院期间所需护理期间以10日为宜。庭审中，原告主张按每日100元标准计算护理费，未超过西安市社会护工日均工资水平，本院对此标准予以采纳，故护理费应为1000元；6、车辆维修费。被告将原告租赁的共享汽车玻璃损坏，原告为此支付的维修费1140元应属其合理损失，本院对此予以支持；7、共享汽车租金损失。原告受伤后未能及时归还共享汽车，本院对因此产生的扩大损失不予支持。根据西安市车辆维修市场的一般维修情况，本院认为两日内的维修期间应属更换车辆玻璃的合理期限，据此酌定原告合理的租金损失以320元为宜。以上费用合计14233.29元。故被告应赔偿原告上述损失的60%即8540元。关于原告主张的配眼镜费损失，因原告提供的证据不能证明其眼镜是在打架事件中损坏，故本院对此不予支持。关于原告主张的拖车费损失，原告租赁共享汽车后交给未取得驾驶证的朋友驾驶，拖车费的产生并非因被告的侵权行为所致，该项费用不应由被告承担，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告雷鸣赔偿原告曹伟医疗费5924元、住院伙食补助费234元、营养费126元、误工费780元、护理费600元、车辆维修费684元和车辆租金损失192元，合计8540元；二、驳回原告曹伟其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费249元（原告已预交），本院减半后收取124.5元，由被告雷鸣承担75元，由原告曹伟承担49.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      赵兴华 二○一九年十二月十二日 书    记    员      邓雪珊 1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初7689号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号16层,统一社会信用代码91340000705048805C。 法定代表人：朱寿明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被告：朱晓峰，男，1984年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称安徽长城物业公司）诉被告朱晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽长城物业公司的委托代理人沈勇到庭参加了诉讼，被告朱晓峰经本院公告送达传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1879元、违约金187元，合计2066元（物业费欠费时间段为2016.1.1-2017.5.31）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年9月12日原告与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业服务合同》，双方约定由原告为公园道1号小区提供物业管理服务，同时双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。原告依据合同对公园道1号小区的业主（使用人）进行管理与服务，被告作为该小区6幢806室业主（建筑面积92.08㎡），自2016年1月1日至2017年5月31日未向原告支付分文物业服务费，合计欠交物业服务费2066元。原告经多次催要欠费无果，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 朱晓峰未答辩。 上述事实，有当事人陈述，原告安徽长城物业公司提交的《公园道1号前期物业管理服务合同》1份，服务价格登记证1份，催收通知1份，房地产权登记信息表1份在卷佐证，足以认定。被告朱晓峰未提交证据，也未对原告提供的证据发表质证意见，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2008年9月12日安徽碧城置业投资有限公司（甲方）与安徽长城物业公司（乙方）签订一份《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对公园道一号小区提供前期物业管理服务；合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止；高层住宅物业费为每月1.2元/平方米。2014年1月23日，合肥市蜀山区物价局均核准长城公司对公园道1号小区高层物业综合服务费按每月1.2元/平方米收取。安徽长城物业公司在公园道一号小区服务至2017年5月31日，随后撤出该小区。朱晓峰系公园道1号小区6幢806室业主，房屋建筑面积为92.09平方米。朱晓峰自2016年1月1日起至2017年5月31日至未缴纳物业费，长城公司经催缴未果后诉至本院。安徽长城物业公司在该小区服务期间，在卫生、绿化、安保及公共设施维护方面存在瑕疵。 本院认为，安徽长城物业公司与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。结合本院同期审理的该小区其他物业服务合同案件中提交的证据，本院认定安徽长城物业公司物业服务确实存在瑕疵，并给公园道壹号的业主带来影响，故本院酌情减免朱晓峰应缴纳的部分物业费，并对违约金部分不予支持。但朱晓峰等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果部分业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，结合安徽长城物业公司提供的物业服务质量及朱晓峰拖欠物业费的时间等因素，本院认定朱晓峰应当向安徽长城物业公司缴纳物业费1691元（92.09㎡×1.2元/㎡/月×17个月×90%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款,《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告朱晓峰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省长城物业管理有限公司2016年1月1日至2017年5月31日期间的物业管理费1691元； 二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当约定进行了交纳，故原告主张被告支付物业服务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告朱晓峰承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 丁 淳 人民陪审员 张 慧 人民陪审员 宁笑云 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 杨晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初5431号原告：刘大印，男，1977年8月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：刘圆圆，女，1992年5月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：**，男，1978年9月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告刘大印诉被告**追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘大印向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告**立即偿还原告现金65,000元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，由原告提供担保被告借邢军现金50,000元，约定月息2%，经邢军起诉，泌阳县人民法院于2019年6月27日作出（2019）豫1726民初2881号民事判决书。在判决执行过程中，原告于2019年11月11日代为被告偿还邢军本息65,000元（详见收条，且执行局存有档案）。为此，特具文起诉，请求法院支持原告诉求。被告**未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。为证明其主张的事实，原告刘大印向本院提交如下证据：1、（2019）豫1726民初2881号民事判决书。2、邢军收条。经原告申请，本院调取了（2019）豫1726执字第1288号案件的结案证明。被告**经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，经审查相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告**于2018年2月9日向案外人邢军借款50,000元，利率月息贰分，原告刘大印为担保人。后因被告**逾期未偿还借款，经案外人邢军提起诉讼，本院于2019年6月27日作出（2019）豫1726民初2881号民事判决，判决**于判决生效之日起五日内偿还邢军上述借款本金及利息。原告于2019年11月11日代被告偿还上述借款本金及利息65,000元。后经原告催要，被告未偿还上述代偿款，故原告诉至本院。本院认为，原告刘大印为被告**向案外人邢军的借款提供担保，因被告**未能按约履行还款义务，原告刘大印承担保证责任，代为偿还借款本金及利息65,000元，事实清楚。原告刘大印代偿后有权向被告**追偿，故对原告刘大印要求被告**偿还65,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘大印代偿后，被告**未归还原告刘大印代偿款，故原告刘大印要求被告**支付资金占用的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按月息贰分支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。双方未约定还款期限，被告应从原告提起诉讼之日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第一百七十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告刘大印代偿款65,000元及利息（利息自2019年11月18日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告刘大印的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,424元，减半收取712元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘改新二〇一九年十二月十二日书记员  万 鑫
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民特16号申请人：王钱坤，男，汉族，1993年4月4日生，住河南省西华县。申请人：张占领，男，汉族，1975年4月15日生，住河南省西华县。本院于2019年12月18日立案受理申请人王钱坤与张占领关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月18日经西华县人民法院诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：豫Ｐ×××××号轻型普通货车、豫Ｐ×××××号小型轿车维修费用由张占领承保的保险公司承担维修。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王钱坤与张占领于2019年12月18日经西华县人民法院诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 敏二〇一九年十二月十八日书记员 宋二磊
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初4210号 原告：李辉，女，1976年2月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被告：抚顺佳甫亭餐饮文化管理有限公司,住所地抚顺市顺城区。 法定代表人：赵博豪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘沈，该公司总经理助理。 委托诉讼代理人：张淑梅，该公司采购经理。 原告李辉诉被告抚顺佳甫亭餐饮文化管理有限公司（以下简称佳甫亭公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉，被告佳甫亭公司委托诉讼代理人刘沈、张淑梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还入股股金1万元及利息7192元，并自2019年8月4日起至实际给付之日止，以1万元为基数，按照合同约定的25%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，原告经朋友介绍到被告佳甫亭公司工作，2018年8月5日入股公司在抚顺万达商场B1层凤雏项目，金额6万元并签署员工入股合同书。合同约定股东年保底收益率为入股金额的25%，如果退股在退还本金的基础上另按已入股金额分配红利，即1万元每天6.94元，5万元每天34.72元。2018年12月19日，被告返还原告5万元本金，剩余1万元本金及7192元利息未还。2019年8月4日合同到期，直至2019年9月24日，被告未按合同约定返还入股款及应付利息。原告认为双方之间签订的员工入股合同书合法有效，被告应依约履行合同义务，现被告无理由不给付入股款及利息的行为，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，以实现诉求。 被告辩称，认可原告主张的1万元股金，未退还的原因是原告未到公司办理退款手续。对利息不认可，根据员工入股合同书第三条第（3）项的约定，我公司承诺按凤雏项目营业额纯利润的80%进行分红，但凤雏项目仅在开业初期就因为万达商场原因闭店，实际并未产生利润，因此我公司不应支付分红利润，也就是说分红是以利润为基准计算，无利润不分红。另，原告所述的5万元股金情况，我公司不知情。 经审理查明，原告李辉原系被告佳甫亭公司员工，双方签订一份《凤雏餐饮项目内部员工入股合同书》，合同编号为：20180804-007，约定原告出资入股被告公司旗下的凤雏餐厅项目，店铺地址位于抚顺。入股分红周期自2018年8月4日起至2019年8月4日止。出资要求为每股1万元整，以万元为单位叠加计算。原告出资人民币壹万元整，一次性付清。入股分红计算方式为：被告承诺按照凤雏项目营业额纯利润的80%进行分红，被告承诺协议期满，股东最低收益率为投资额的25%，一年期满，被告一次性连本带红利支付给原告。在入股分红周期内，不主张员工退股，但因员工家庭或者其他特殊原因需要退出的，被告承诺在全额退还本金的基础上，另按照入股的天数分配红利，红利按照最低收益率25%计算每天的分成。员工必须在入股一个月以上，才享受分红条件，否则不享受分红，仅返还本金。投资保障：本项目投入零风险，被告承诺每年到期连本带分红一同返还；最低收益率25%；中途可退不限制，如因特殊原因退出，本金可抽回并享红利分层。合同落款处的签约日期为2018年8月4日。2018年12月19日，被告为原告出具一份专用收款收据，付款单位为李辉，收款单位为佳甫亭，收款项目为凤雏入股，人民币壹万元整，收款事由为员工入：合同编号20180804-007。并注明原收据0037506号作废，原6万改为1万元。收据加盖被告的财务专用章。 本院所确认的上述事实有原告提供的凤雏餐饮项目内部员工入股合同书、专用收款收据、微信聊天记录、抚顺银行账户历史交易明细清单以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭。上述证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方签订的合同，虽名为内部员工入股合同，但根据公司法规定，股东在享有收益分红权利的同时，还要以其认缴的出资额或认购的股份为限对公司承担责任，即共享经营收益的同时共担经营风险，但根据案涉合同约定的内容，被告承诺“期满还本付分红”、“保证最低收益率25%”等表述，均不符合股东入股的法律行为特征，而属于法人在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，应认定为双方之间系民间借贷法律关系，且不存在合同法第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，该借贷行为合法有效。现还款期限已过，被告应将尚未给付的1万元本金还给原告。关于利息，法律规定，民间借贷借款期限届满后应当支付的本息之和不能超过本金与以本金为基数，以年利率24%计算的利息之和，以及结合双方约定的最低收益率为投资额的25%的情况，故本院按照年利率24%的标准计算利息。对于上述该1万元本金的利息，本院自2018年8月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。对于原告主张的5万元利息一节，被告对原告于2018年8月4日出资5万元不予认可，但其向原告出具的1万元收款收据上的收款日期为2018年12月19日，并写明原收据作废，原6万改为1万，结合原告名下的抚顺银行卡2018年12月19日转账存入5万元的情况以及原告与被告公司经理郑红的微信记录，可以认定事实为，2018年8月4日，原告向被告缴纳了6万元，双方签订了一份出资额为6万元的内部员工入股合同书，2018年12月19日，被告返还原告5万元，双方又重新签了一份出资额为1万元的内部员工入股合同书，落款日期仍为2018年8月4日。故被告应以50000元为基数，自2018年8月4日起至2018年12月19日止，按照年利率24%给付原告利息，即4504元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十二条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告抚顺佳甫亭餐饮文化管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李辉借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2018年8月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以及以50000元为基数，自2018年8月4日起至2018年12月19日止，按照年利率24%计算即4504元）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元，减半收取114.5元，由被告抚顺佳甫亭餐饮文化管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  栾海萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  苗伟伦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初4609号原告：刘西军，男，1968年5月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：王明才，男,1967年3月27日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告刘西军与被告王明才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，后依法适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告刘西军到庭参加诉讼。被告王明才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告刘西军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月18日王明才因家庭使用从我处借款30000元整，约定了使用期，到期后我多次向王明才索要，但其一拖再拖至今未付分文。王明才不守信用未按时还款，故原告诉至法院，请依法判决。被告王明才未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。经审理本院认定事实如下：被告王明才向原告刘西军借款，于2018年3月18日向原告刘西军出具借条一份，载明：今借到刘西军现金叁万元整（￥30000），用期一年。后借款到期，原告刘西军向被告王明才索要时，被告王明才在上述借条下方书写“2019.4月30还2000元整8月30还2000元整，12月30还2000元整一年还陆仟元整，还清为止。王明才”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘西军提供的证据能够证实其与被告王明才之间存在合法的借贷关系，被告王明才应偿还原告刘西军借款30000元整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明才于本判决生效后五日内偿还原告刘西军借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告王明才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  贾 芳人民陪审员  于永美人民陪审员  罗绪明二〇一九年十二月十七日书 记 员  张姣姣
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称               民事裁定书                        案号      文号              (2019)鄂0984民初3096号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              民事审判第一庭              签发：                  拟稿人              刘国红                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印       份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初3096-1号原告湖北诚正矿机设备有限公司。住所地：湖北省汉川市马口工业园。法定代表人黄某，董事长。委托诉讼代理人何德修，男，1949年2月7日生，汉族，湖北省天门市人，务工，住湖北省天门市。代理权限为特别授权。被告王某，男，1971年9月15日生，汉族，湖北省武汉市人，司机，住湖北省武汉市洪山区。被告武汉市宏利达运输有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区新农镇柏树村39号。法定代表人闵某，经理。委托诉讼代理人王韬，该公司员工。代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人刘舟，总经理。委托诉讼代理人余巧，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告湖北诚正矿机设备有限公司诉被告王某、武汉市宏利达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告湖北诚正矿机设备有限公司申请撤回对被告武汉市宏利达运输有限公司的起诉。本院认为，原告湖北诚正矿机设备有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖北诚正矿机设备有限公司撤回对被告武汉市宏利达运输有限公司的起诉。审 判 长  刘国红人民陪审员  何承虎人民陪审员  张还姣二〇一九年十二月十六日书 记 员  余 乐
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初7662号 原告：沈思，男，1986年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。 委托诉讼代理人：邓丽，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。 被告：程龙凤，男，1973年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告沈思与被告程龙凤装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈思及其委托诉讼代理人李良军到庭参加了诉讼，被告程龙凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈思向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告11000元；2、判令被告从2019年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告经中间人介绍认识被告，后被告称其承包了怀远县吉祥宾馆的装修工作，可以将其中的美缝加工工作交给原告做，双方达成了一致意见。2018年4月，原告完成全部的美缝加工工作，便找到被告进行结算并要求支付费用，被告以各种理由拒不支付。2019年1月26日，被告给原告出具了一张欠条。欠条上约定的付款时间到期后，被告仍未付款。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 程龙凤既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，原、被告经人介绍认识。后，被告以承包了怀远县吉祥宾馆装修工作为由，让原告完成其中的美缝加工工作。2018年4月，原告完成了美缝加工工作，并与被告进行了结算。2019年1月26日，被告向原告出具了一张欠条，欠条载明：“欠条今欠到沈思美缝施工款共计人民币壹万壹仟圆（11000元正）于2019年3月以前先结账5000元剩余尾款5月1号以前结清程龙凤3403211973××××××××2019.1.26”。约定到期后，被告分文未予支付。2019年11月，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案中，原告按约对美缝工作施工完毕，被告程龙凤对工程进行了结算并出具了欠条，应当履行给付工程款11000元的义务。原、被告对还款期限进行了明确约定，被告应按约支付，逾期应承担给原告产生的经济损失。被告经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 程龙凤于本判决生效后15日内一次性付清原告沈思工程款11000元及利息（利息从2019年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取38元，由程龙凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇一九年十二月十七日 法官助理周佳佳 书记员周佳佳（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5659号 申请执行人：隆俊，男，1980年8月12日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：殷宇辉，男，1986年10月15日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：蒋国庆，男，1977年10月1日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人隆俊与被执行人殷宇辉、蒋国庆借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初5074号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付40758元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人于2019年11月21日申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2019年11月22日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年11月12日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，查询到被执行人名下有车辆，但因未能查找到车辆未能处置。本院于2019年11月18日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2019年11月21日作出拘留决定，但因被执行人下落不明未能实施。 本院于2019年12月31日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初5074号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 毛倩雯 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 徐 娟
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1509号申请执行人：石峰。被执行人:李兆光。本院立案执行申请执行人石峰与被执行人李兆光民间借贷纠纷执行一案，湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2679号民事调解书确定被申请人李兆光应当给付申请人石峰借款本金100000元。申请执行人石峰于2019年11月4日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中，查明：被执行人李兆光在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在证券、工商等部门无财产登记信息，申请执行人石峰暂时无法提供被执行人李兆光可供执行的财产线索。本院已依法将其纳入全国法院限制高消费及失信被执行人名单中予以信用惩戒。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2679号民事调解书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人李兆光尚欠申请执行人石峰借款本金100000元。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 显
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5479号 原告:江效怀，男，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：杨永贵，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 二原告共同的委托诉讼代理人：刘瑞，安徽国梦律师事务所律师。 被告：陈秀丽，女，1979年7月17日出生，汉族，住辽宁省法库县。 原告江效怀、杨永贵与被告陈秀丽建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江效怀、杨永贵及二原告共同的委托诉讼代理人刘瑞到庭参加诉讼，被告陈秀丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江效怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告退还保证金20万元及利息8900（利息按照年利率6%计算，暂从2018年11月3日计算至2019年7月30日，剩余利息从2019年7月31日计算至被告实际付清之日，利随本清。）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2008年4月30日，两原告与被告签订一份《华地紫园合作协议》，协议约定：合作项目仅限于被告所承接的怀远县群发公路材料运输有限责任公司所中标的华地紫园项目土石方工程，鉴于项目特殊性及综合考虑本项目利润，两原告自愿出资155万元人民币，截至本协议签订时，一次性打入被告指定帐户，中国邮政储蓄怀远县银行陈秀丽6217993630006084781协议方可生效；另外原告打20万元保证金给被告作为合同履约金，如两原告顺利完成被告承接的工程，被告退还两原告合同履约金：协议对其他内容也作出了相关约定。合同签订后，两原告按约定向被告支付了投资款155万元、保证金20万元。项目结束后，原告江效怀与被告对工程进行了结算，并达成了一份《退款协议》，协议约定：经双方协商决定，因华地土方量不够，从前期投资155万元中退还41万元给江效怀，退款时间2018年年底之前，协议签订后，被告并未按约定向两原告退还保证金20万元。两原告认为，被告未按约定退还保证金的行为已经严重侵犯了两原告的合法权益，为此特向贵院提起诉讼，请求法院判如诉请。 陈秀丽未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，两原告作为乙方，被告作为甲方，双方共同签订《华地紫园合作协议》一份，协议的主要内容约定，双方的合作项目仅限于被告所承接的怀远县群发公路材料运输有限责任公司所中标的华地紫园项目土石方工程（以开发商合同为据）；被告承担从项目开始筹划招投标，协调当地关系等一切费用，直至中标开始所有的费用均由原告承担，原告承担项目运行一切与工程相关费用直至项目竣工合格工程款全部回收合同终止；鉴于项目特殊性及综合考虑本项目利润，两原告自愿出资155万元人民币，截至本协议签订时，一次性打入被告指定帐户，协议方可生效，另外原告打20万元保证金给被告作为合同履约金；该协议对于双方合作的其他相关事宜也作了约定。合同签订后，两原告先后于2018年5月1日、2日向陈秀丽的中国工商银行账户转款175万元，当月2日陈秀丽给两原告出具一份收条，载明收到江效怀155万元和工程保证金20万元。2018年11月3日，双方经过结算，达成一致意见，签订了《退款协议》一份，该协议约定，因华地土方量不够，由陈秀丽在2018年年底之前从前期投资款155万元中退还41万元给江效怀。现案涉工程已经竣工，被告至今未向两原告退还保证金，原告诉至本院。 本院认为，江效怀与陈秀丽签订的《华地紫园合作协议》是双方就合伙过程中相关事宜的约定，系双方真实意思表示，双方均应按《华地紫园合作协议》的约定履行义务。原告江效怀、杨永贵要求被告陈秀丽退还原告江效怀保证金20万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告江效怀、杨永贵要求被告陈秀丽按照年利率6%，从2019年1月1日开始计算利息的诉讼请求，因原被告之间没有利息的约定，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈秀丽于本判决生效之日起十日内退还原告江效怀、杨永贵保证金200000元； 二、驳回原告江效怀、杨永贵的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2217元，由被告陈秀丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  宋莹 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3124民再9号原审原告:杨兴菊。原审被告:张丽亚。原审原告杨兴菊与原审被告张丽亚民间借贷纠纷一案，本院2016年4月28日作出的（2016）湘3124民初120号民事调解书已发生法律效力。因原审被告张丽亚犯集资诈骗罪已被人民法院作出有罪判决，湘西土家族苗族自治州中级人民法院以本案涉及的出借款项属于原审被告张丽亚非法集资资金额范围为由，发现我院作出的（2016）湘3124民初120号民事调解书确有错误，于2019年12月4日以（2019）湘31民监5号民事裁定书，裁定本案指令我院另行组成合议庭进行再审。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审查查明，2016年3月7日原审原告杨兴菊因民间借贷纠纷向本院起诉要求原审被告张丽亚偿还借款本金80,000元及利息。经调解双方达协议，原审被告张丽亚承诺于调解书生效之日起十日内偿还借款本金80,000元及利息。本院于2016年4月28日以（2016）湘3124民初120号民事调解书予以确认。原审被告张丽亚因犯集资诈骗罪，本院于2018年12月26日作出（2018）湘3124刑初191号刑事判决书，张丽亚不服，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院，该院于2019年8月2日作出（2019）湘31刑终23号刑事判决书。本案民间借贷纠纷涉及出借款项已被上述一、二审刑事判决书认定属于原审被告张丽亚非法集资资金额范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。2019年12月4日湘西土家族苗族自治州中级人民法院以本院（2016）湘3124民初120号民事调解书确有错误为由，以（2019）湘31民监5号民事裁定书裁定：一、本案指令我院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。2019年12月9日本院立案再审本案。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案原审原告杨兴菊出借给原审被告张丽亚的款项因属于张丽亚非法集资犯罪的资金额范围，且已被法院一、二审刑事判决书作出生效判决确认，故原审原告杨兴菊在原审起诉原审被告张丽亚的民间借贷纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，应依法予以驳回；本院原审作出的（2016）湘3124民初120号民事调解书确有错误应予撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院的（2016）湘3124民初120号民事调解书；二、驳回原审原告杨兴菊的起诉。案件原审受理费1,800元，减半收取计900元，保全费1,120元，共计2020元，退回原审原告杨兴菊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判长  杨金志审判员  龙金全审判员  吴 辉二〇一九年十二月二十六日法官助理龙瑜书记员姚梦附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4632号原告:李某，住龙口市。被告：付某某，住龙口市。委托诉讼代理人：付某1（系被告父亲），住址同上。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  吕维利人民陪审员  张志顺二〇一九年十二月十八日书 记 员  傅培培
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监969号原审原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街68号新城科技园国际研发总部园2栋18层。法定代表人：单祥双，该公司董事长。原审被告：邵连片，男，1978年4月17日生，汉族，住安徽省定远县。原审被告：**琴，女，1978年6月4日生，汉族，住江苏省江都市。原审被告：刘光荣，男，1973年10月25日生，汉族，住安徽省定远县。原审被告：张月凤，女，1975年2月13日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原审原告南京云融金融信息服务有限公司与原审被告邵连片、**琴、刘光荣、张月凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2017）苏0105民初1712号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十二月二十六日书记员  张 悦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12752号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸 委托诉讼代理人:魏雨涵 被告：梁超斌 被告：何国青 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告梁超斌、何国青追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸、魏雨涵到庭参加诉讼。被告梁超斌、何国青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁超斌偿还其代偿款92029.91元及违约金18405.98元，共计110435.89元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令何国青对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月，梁超斌因购买轿车1辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为84000元，分期36期。梁超斌为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年7月3日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定梁超斌委托腾铭惠商公司对轿车1辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；梁超斌未按时向东大支行偿还分期款，梁超斌应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为梁超斌贷款额的30%。何国青就梁超斌在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及梁超斌在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，何国青为此向腾铭惠商公司出具了《反担保函》。腾铭惠商公司就梁超斌的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行向梁超斌发放了购车透支资金83262.3元，但梁超斌并未按约履行还款义务，截至今日梁超斌已逾期，导致2016年11月30日其员工高桃代偿9020.65元、2017年4月1日其员工杨欣代偿11164.23元、2017年7月31日其代偿11165.82元、2017年11月30日其代偿11161.29元、2018年3月9日其员工陈俊宇代偿5552元、2018年5月4日其员工罗晓清代偿5611.27元、2018年7月4日其代偿8137.49元、2018年10月8日其代偿8123.5元、2018年11月17日其员工韦桂花代偿2767.43元、2018年12月8日其员工赵夏庆代偿2528元、2019年1月7日其员工赵俊恒代偿2528元、2019年1月30日其员工陈群豪代偿2528元、2019年3月6日其结清剩余银行尾款11742.23元，共计92029.91元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与梁超斌沟通协商，要求其偿还代偿款，但梁超斌拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。何国青亦拒绝履行反担保义务，腾铭惠商公司为了维护自己的合法权益，故诉至本院。 梁超斌、何国青未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告梁超斌、何国青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商公司与梁超斌签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。梁超斌未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代梁超斌向东大支行垫付了贷款本息及费用92029.91元，腾铭惠商公司要求梁超斌支付代偿款92029.91元的理由成立，本院予以支持。梁超斌未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张梁超斌按剩余未还代偿款20%支付违约金18405.98元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于梁超斌、何国青违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。何国青出具《反担保函》表明对梁超斌承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求何国青对梁超斌的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁超斌于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款92029.91元及违约金18405.98元； 二、被告何国青对梁超斌承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向梁超斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2509元，因适用简易程序，减半收取计1255元，由梁超斌、何国青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 丹
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1448号之一申请执行人祁胜利，男，1965年10月13日出生，汉族，住文安县。被执行人张利威，男，1976年5月21日出生，汉族，住山西省平遥县。本院在执行祁胜利与张利威买卖合同纠纷一案中，申请人向本院撤销执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1448号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 辉
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保2023号葛巧丽：关于葛巧丽与常州影色文化传媒有限公司、陈悬保全一案，本院于2019年12月9日立案执行，保全标的560000.00元。根据申请人的申请，本院依法作出如下保全措施：一、以560000元为限冻结被申请人常州影色文化传媒有限公司在江苏江南农村商业银行武进营业部账户（账户名01×××73），实际冻结76653.94元。冻结期限一年，自2019年12月11日至2020年12月11日。二、以560000元为限冻结被申请人陈悬在中国建设银行股份有限公司常州鸣凰支行账户（账户名62×××78_156_1），实际冻结40409.69元。冻结期限一年，自2019年12月11日至2020年12月11日。三、以560000元为限冻结被申请人陈悬在中国农业银行股份有限公司常州鼎邦支行账户（账户名62×××79），实际冻结2324.76元。冻结期限一年，自2019年12月11日至2020年12月11日。四、以560000元为限冻结被申请人陈悬在中国建设银行股份有限公司常州鸣凰支行账户（账户名62×××50_156_1），实际冻结0元。冻结期限一年，自2019年12月11日至2020年12月11日。五、以8.51元为限冻结被申请人陈悬的财付通支付账号（开户账号44×××95），实际冻结8.51元。冻结期限一年，自2019年12月11日至2020年12月11日。因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇一九年十二月二十二日
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢1004号 李友和、丽水市禾意牧业有限公司： 本院以（2018）浙1102执4292号立案执行的申请执行人李友和与被执行人丽水市禾意牧业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，已执行到位18083元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
安徽省来安县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖1122刑初282号 公诉机关安徽省来安县人民检察院。 被告人仇恩，男，汉族，1989年9月12日出生于安徽省长丰县，大专文化，住安徽省。被告人仇恩因涉嫌犯强奸罪,于2019年8月8日被来安县公安局刑事拘留,2019年8月22日被释放,2019年9月23日被来安县公安局取保审,2019年10月11日被来安县人民检察院取保候审，2019年12月11日被来安县人民法院取保候审。 指定辩护人刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。 安徽省来安县人民检察院以来检刑诉[2019]285号起诉书指控被告人仇恩犯强奸罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2019年12月24日不公开开庭进行了审理。在本案审理期间，公诉机关以证据不足为由，于2019年12月27日以来检公诉撤诉（2019）1号撤回起诉决定书撤回对被告人仇恩的起诉。 本院认为，公诉机关撤诉，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许安徽省来安县人民检察院撤回对被告人仇恩强奸案的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭正武 审 判 员  王 红 人民陪审员  张云春 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  魏 雪 附：《最高人民法院关于适用的解释》法条 第二百四十二条：宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初13591号 原告：方仪文，女，1943年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：方娟娟，女，1968年7月31日出生，汉族，住址同上。 原告方仪文与被告方娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方仪文、被告方娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方仪文向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金33万元、利息36.3万元（按月利率2%自2014年4月2日暂计至2019年12月20日）,并继续支付自2019年12月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年4月2日向原告借款33万元，约定月息2分。此原告多次催要无果，故为维护自身的合法权益诉至法院。 被告方娟娟辩称：对原告的诉讼请求及其陈述的事实和理由均无异议。 本院经审理认定事实如下：原、被告系母女关系。被告因对外负债较多无力还款，遂向原告提出借款用于周转。原告于2019年4月2日通过其名下尾号为0049的扬子银行账户分两笔向被告账户中转入33万元，被告出具借条予以确认，同时承诺月息2分，利息一年一付。被告至今分文未还，故成讼。 本院认为：原告方仪文与被告方娟娟之间的债权债务关系明确，有借条、银行账户明细为证。双方未约定还款期限，债权人可随时主张还款，故对原告现要求被告立即归还借款本金33万元的诉讼请求依法予以支持。双方约定利息标准为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应以未归还本金为基数，支付原告自2014年4月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，经计算，截至2019年12月20日，被告应付利息约为45万元【33万元×2%×68.6个月】。原告仅主张该部分利息36.3万元，系其对自身权利的处分，未侵害他人权利，本院予以确认。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告方娟娟于本判决生效之日起十日内归还原告方仪文借款本金33万元、利息36.3万元，并应继续支付自2019年12月21日起以未归还本金为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5065元，由被告方娟娟负担（原告方仪文已预交，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 马 甜 甜 二〇一九年十二月三十日 书记员 王任慧子 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初8091号之一原告：桐乡市恒健生物科技有限公司，住所地桐乡市崇福镇经济开发区三期工业园区内光明北路西侧，统一社会信用代码913304837943939418。法定代表人：陈永高。委托诉讼代理人：曹利坤,浙江凯信律师事务所律师。被告：金华启创智能设备有限公司，住所地金华市婺城区始丰路299号1#厂房1楼，统一社会信用代码91330701MA28DBK816。法定代表人：陈汉将。被告：陈汉将，男，1985年9月24日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告桐乡市恒健生物科技有限公司与被告金华启创智能设备有限公司、陈汉将承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桐乡市恒健生物科技有限公司撤诉。案件受理费6776元，减半收取计3388元，保全费2420元，合计5808元，由桐乡市恒健生物科技有限公司负担。审判员  魏林杰二〇一九年十二月九日书记员  杨智超
u山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初2196号原告：王长全，男，1967年6月23日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：陈德刚，沂源鲁源法服务所法律工作者。被告：田永华，男，1968年12月8日出生，汉族，住沂源县。被告：杨明梅，女，1972年5月1日出生，汉族，住沂源县。两被告共同委托代理人：宋志民，山东民意律师事务所律师。原告王长全与被告田永华、杨明梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长全及其委托代理人陈德刚，被告田永华、杨明梅及其委托代理人宋志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款90000.00元及利息（按借条约定月息1分之日计算至被告付清之日止），打欠条利息5400.00元。二、诉讼费、诉讼担保费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2012年12月26日，被告因资金周转困难借原告现金40000.00元，双方约定月息1分计算，2015年6月28日被告借原告现金50000.00元，双方约定月息1分计算，2012年1月21日被告欠原告利息5400.00元，当时被告田永华给原告书写借条签订并按手印，被告杨明梅在借款人处签订并按手印，经多次催要，被告以种种理由拒不支付，原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提出诉讼，请求法院依法支持原告的有据诉求。被告田永华辩称：原告起诉要求被告偿还95400元没有事实和法律依据，原告应当对主张的95400元资金的来源以及去向具有完全举证责任，否则请求法庭依法驳回原告的起诉请求。被告杨明梅辩称：虽然两被告为夫妻关系，但我从未向原告出具过欠条，该款项即使存在因第一被告并未将该款用于家庭共同消费性支出，所以我在本案当中不应当承担偿还义务。经开庭审理认定如下事实：被告田永华、杨明梅系夫妻关系。被告田永华于2011年9月份两次向原告王长全借款40000.00元及50000.00元，被告田永华为原告出具借据二份，约定借款月息为1元1分，之后被告多次归还原告借款利息并更换借款借据，最终形成2012年12月26日借原告现金40000元、还款期限2017年12月26日及2015年6月28日借原告现金50000元、还款期限2017年6月28日的借条两份；同时被告于2012年1月21日为原告出具欠利息5400元的欠条一份。双方争议的事实：一、借款数额。原告主张被告分两次借款40000元及50000元，并出具2012年12月26日被告借原告现金40000元、2015年6月28日被告借原告现金50000元借条两份，邮政储蓄银行交易流水，被告之前多次更换借据的复印件，以证实其主张。被告虽仅认可借原告40000元否认借原告50000元事实，但根据原告所举证据，足以证实原告的主张。二、涉案借款是否为二被告夫妻共同债务。原告所提供的借条虽然有二被告的签名及捺印，但双方均认可“杨明梅”没有在借条中签名及捺印而是由“田永华”代签及捺印；原告提供沂源县行政审批服务局登记档案证实二被告自2000年至今共同经营“沂源县石桥田永华超市”，涉案借款发生在此期间应为夫妻共同债务，被告不予认可；综合考虑被告田永华在短期内两次向原告借款，数额较大，用于小超市日常经营明显不符合常理；同时，被告田永华在同期个人多次发生民间借贷业务，数额很大，已大大超出了日常生产、生活之需，因此综合现有证据涉案借款不足以认定为夫妻共同债务。上述事实，有原被告的当庭陈述及被告为原告出具的借条二份等予以证实。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告田永华向原告王长全借款，双方形成自然人之间的借款合同，原告以现金方式向被告提供了借款，借款合同生效。被告应当归还借款。双方已书面约定借款利息，且不超出相关法律规定，应予支持。因此，原告要求被告支付借款及利息的请求理由正当，依法应予支持；但原告要求被告杨明梅承担共同还款责任，证据不足，本院不予认定。关于2012年1月21日被告所欠原告借款利息5400.00元，双方形成债权债务关系，依法应予支持，但不再计算利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告田永华支付原告王长全借款40000.00元及利息（自2012年12月26日至还清借款之日，以40000.00元为基数按照约定利息月息1分计算）。二、被告田永华支付原告王长全借款50000.00元及利息（自2015年6月28日至还清借款之日，以50000.00元为基数按照约定利息月息1分计算）。三、被告田永华支付原告王长全2012年1月21日所欠借款利息5400.00元。四、驳回原告王长全的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185.00元、保全费1340.00元，由被告田永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  丁秀春人民陪审员  赵尊明人民陪审员  栾贻继二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 媛
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执4903号常州市凯宏铝业有限公司：你方申请执行江阴天鑫太阳能电力有限公司定作合同纠纷执行一案，申请执行标的为88362.28元及迟延履行利息。经本院立案受理，被执行人已向申请执行人支付了执行款88362.28元，迟延履行利息申请执行人自愿放弃，至此，本院作出的（2019）苏0412民初2539号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月四日
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8924号原告：谷文霞，女，*****出生，汉族，住济南市。被告：山东锐邦建筑工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘云杰，执行董事兼经理。原告谷文霞与被告山东锐邦建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷文霞参加了诉讼，被告山东锐邦建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谷文霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告确定2019年6月12日至2019年7月16日劳动关系；2.请求依法判令被告支付2019年6月12日至2019年7月16日工资人民币7200元；3.请求依法判令被告支付2019年6月12日至2019年7月16日双倍工资2400元；4.请求依法判令被告支付2019年6月12日至2019年7月16日经济补偿金3000元；5.请求判令被告补交2019年6月12日至2019年7月16日社会保险金；6.请求依法判令被告支付未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金人民币6000元；7.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经过应聘，自2019年6月12日开始，到被告公司工作，任职会计，工作期间原告认真工作、尽职尽责，从未出现过任何错，但被告一直不与原告签订书面合同，拒不发放工资，也未替原告办理各项社会保险手续，原告向被告提出纠正未果，2019年7月16日被告无正当理由违法解除劳动关系，被告未给原告任何补偿。原告认为，被告的行为已经违反了《劳动合同法》的相关规定，应当向原告支付相关的经济补偿并办理社会保险，历下区劳动仲裁委员会支持原告就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告遂诉至法院，恳请法院判如所请。原告谷文霞为证明其主张提供了如下证据：证据1.被告公司法定代表人刘云杰出具的证明1份，证明原告在被告公司担任的职务、基本工资情况，被告没有与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。证据2.考勤表（复印件），证明原告按时考勤。证据3.税务登记表1份（复印件），证明原告作为工作人员办理税务登记事宜。证据4.被告公司智联招聘网页信息，证明原告给被告处理人事招聘工作。证据5.股东徐海雁工作场景图片，证明原告在被告处工作过。被告山东锐邦建筑工程有限公司未作答辩，亦未提供证据。对原告谷文霞提供的证据，本院认定如下：刘云杰以被告法定代表人的身份提供的证明，未加盖山东锐邦建筑工程有限公司的公章，因刘云杰在本院以原告身份提起了以山东锐邦建筑工程有限公司为被告，李峰、徐海雁为第三人的公司解散纠纷，其在本院庭前调查中称“其实公司的实际控制人为李峰，我们都是被骗过来的，我只是给李峰跑腿，公司根本就没有业务，我就是买菜、买烟，李峰还借了我16万多”，在庭审中称“李峰把我开除了”，刘云杰与山东锐邦建筑工程有限公司存在民事纠纷，在其出具的书面证言没有加盖公司印章的情况下，无法证明书面证言的内容系被告山东锐邦建筑工程有限公司的真实意思表示，不能作为认定本案事实的依据，所以对原告提供的证据1本院不予采信。对考勤表、税务登记表因均为复印件，考勤表中亦没有山东锐邦建筑工程有限公司诸如公章、名称等的有关记载，无法指向山东锐邦建筑工程有限公司，故本院对原告提供的证据2、3不予采纳。证据4被告公司智联招聘网页信息截图和证据5照片亦不足以证明原被告之间存在劳动关系。本院认为，被告山东锐邦建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告谷文霞的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告山东锐邦建筑工程有限公司自行承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告谷文霞提供的证据不足以证明其与山东锐邦建筑工程有限公司存在事实劳动关系，其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谷文霞的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告谷文霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 科人民陪审员  赵德荣人民陪审员  咸维玲二〇一九年十二月十三日法官 助理  葛方俊书 记 员  姚目远
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5023号 原告：深圳市天鑫通货运代理有限公司，住所地深圳市南山区桃园路南侧常义路西侧南景苑11D，统一社会信用代码91440300050480559E。 法定代表人：陈骏，总经理。 委托诉讼代理人：肖卫华，江西井冈律师事务所律师。 被告：郭迅轩，男，汉族，1980年3月31日出生，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：邱腾芳，江西智桥律师事务所律师。 原告深圳市天鑫通货运有限公司（下称天鑫通货运公司）与被告郭迅轩劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天鑫通货运公司委托诉讼代理人肖卫华、被告郭迅轩及其委托诉讼代理人邱腾芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天鑫通货运公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销吉安市劳动人事争议仲裁委员会吉劳仲裁字【2019】第92号裁决书第1、2、3项，驳回被告的诉请。案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：仲裁裁决认定事实有误，认定事实的证据不足，适用法律错误。一是被告发生的事故是否工伤无法认定；二是吉安市工伤医保机构所作出的工伤认定书程序错误，该决定书对原告不具法律效力；三是被告工资认定有误。 被告郭迅轩辩称，吉安市劳动人事争议仲裁委员会作出的【2019】第92号裁决书事实清楚，程序合法。工伤认定不属于民事诉讼审查大范围，原告应当通过相关行政程序处理。该工伤认定具有法律效力，仲裁为作出的裁决合法有效。原告的行为表明是在有意逃避法律责任。被告受伤后，原告作为用人单位未在法定期限内申请工伤认定，被告申请后又拒不配合工伤调查，采取逃避、拒收等行为，原告后又提出其在深圳为被告购买工伤保险时，被告申请工伤认定的1年期限已经过了。被告在本地工作，本地申请工伤认定合法。要求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：1、仲裁裁决书；2、原告为被告在深圳市社会保险基金管理局缴纳工伤保险明细；3、原告为被告发放的工资明细9个月，证明被告的平均工资是3500元。被告提供的证据银行转账记录，证明原告每月的实际工资3544元。本院调取的吉安市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定书》、以及公告送达《工伤认定书》所刊登的报刊“中国劳动保障报”，《劳动合同书》。 经庭审证据交换和质证，本院经审理认定事实如下： 被告郭迅轩于2017年2月入职原告公司，双方签订了书面劳动合同，约定被告的职位为：餐厅外送岗位。合同对劳动报酬、因工负伤等作了约定。2017年10月1日21时40分许，车牌号为粤Ｌ×××××小客车行使至吉州区路口时，与被告郭迅轩驾驶的摩托车赣Ｄ×××××发生相撞，致使被告受伤。该交通事故郭迅轩负次要责任。郭迅轩后诊断为第一腰椎压缩性骨折。事故发生后，原告单位督导梁某去看望了被告，被告的岗位原告公司即另招人顶上。被告郭迅轩获得交通事故赔偿后，于2017年12月25日向吉安市人力资源和社会保障局申请工伤认定。其申请被受理后，人社局进行了调查，并于2018年2月2日向原告发出举证通知书，因原告变换公司地址，被告郭迅轩申请中止认定。4月11日，人社局到深圳原告公司送达举证通知书被拒收。2018年4月20日，人社局作出编号为吉人社伤认字［2018］第88号《认定工伤决定书》：郭迅轩受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。2018年10月9日，人社局登报于“中国劳动保障报”，公告向原告送达该决定书。原告公司没有提交证据，没有申请复议也未提起行政诉讼。2019年4月2日，郭迅轩申请劳动仲裁。原告在劳动仲裁期间，提交了其为被告在深圳市办理的工伤保险手续，并缴纳了2017年3月至2018年2月期间的工伤保险费用。2019年10月11日，吉安市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：确认原告与被告于2018年4月1日解除劳动关系；原告支付被告工伤待遇停工留薪期间工资21264.30元、住院期间护理费4116元；一次性伤残就业补助金60248.85元。 本院认为，原告与被告签订了书面劳动合同，双方形成了劳动关系，原、被告应全面履行各自的义务。被告在工作期间受到的事故伤害，已经相关部门认定为工伤，原告应当支付赔偿。在相关部门认定工伤的程序中，原告拒绝举证，并放弃法定程序途径进行维权，现提出工伤认定违法而不予支付赔偿的诉讼请求，本院不予支持，但被告仲裁主张的护理费没有证据证明，该部分费用予以核减。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第三十条、第四十二条之规定，判决如下： 一、原告深圳市天鑫通货运代理有限公司在本判决生效后十日内，支付被告郭迅轩停工留薪期间工资21264.30元； 二、原告深圳市天鑫通货运代理有限公司在本判决生效后十日内，支付郭迅轩一次性伤残就业补助金60248.85元； 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告深圳市天鑫通货运代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈治民 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄 琳
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初7249号原告：冉秀兰，女，1972年5月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：段远珍，女，1963年10月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告冉秀兰与被告段远珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉秀兰、被告段远珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、判令被告支付原告每月借款利息400元，至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月7日，被告段远珍以买房资金周转困难为由，向原告一次性借款20000元，原告于当日通过银行转账方式将借款20000元转入被告购买商品房的重庆恒南房地产开发有限公司账户。之后原告多次向被告催收还款，被告至今未偿还借款。被告段远珍辩称，我没有向原告借款，房地产公司的钱是原告自行去交的，不同意承担本案还款责任。本案经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年10月7日，原、被告一起前往潼南区恒大绿洲楼盘看房，被告于看房后与重庆恒南房地产开发有限公司（下文简称：恒南公司）签订了《潼南恒大绿洲商品房认购书》一份，约定由被告认购潼南恒大绿洲楼盘XX幢XXX号房屋一套，乙方（买受人）同意签署本认购书时，支付人民币20000元作为定金等内容。原告冉秀兰于该《商品房认购书》签订之时为被告垫付了上述购房定金20000元。现原告起诉来院，请求被告归还借款20000元并支付利息。上述事实，有商品房认购书、银行交易明细单及当事人陈述等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查属实，可以采信。本院认为，被告为购买商品房，与恒南公司签订《商品房认购书》并承诺在合同签署时支付定金20000元，上述协议系其真实意思表示。原告在被告签署认购书时当场为其垫付购房定金20000元，在被告未举示相反证据足以推翻的情况下，可以证明原告通过为被告垫付定金的形式履行了向被告出借款项的义务，故被告应当向原告履行还款义务。因原、被告未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内还款。现原告向本院起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金20000元的违约责任。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告请求被告从2019年10月7日（借款之日）起按每月400元（即月利率2%）支付利息至清偿之日止，未举示双方对借款利息进行了约定的证据，故借款期内的利息本院不予支持。原告于2019年11月21日起诉请求被告归还借款，视为借款到期，因双方对逾期利息未进行约定，现原告起诉请求按每月400元支付利息至清偿之日止，本院不予支持。被告的逾期还款利息，本院依法从2019年11月21日起至清偿之日止按照年利率6%进行计算。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告段远珍于本判决生效后十日内向原告冉秀兰偿还借款本金20000元及利息，利息以20000元为基数，从2019年11月21日起按月利率6%计算至本息清偿之日止；驳回原告冉秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告段远珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 妍二〇一九年十二月三十日法官助理  李圣丹书 记 员  刘玉鑫
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4907号之一原告张毛头，男，汉族，1954年12月10日生，住镇江市。委托诉讼代理人张亚萍，女，汉族，1978年5月27日生，住镇江市，系原告女儿。被告孙伟民，男，汉族，1963年8月28日生，住镇江市。委托诉讼代理人石云马，江苏江成律师事务所律师。原告张毛头与被告孙伟民民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告张毛头自愿申请撤回对被告孙伟民的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张毛头撤回对被告孙伟民的起诉。案件受理费减半收取525元、保全费570元，合计1095元，由原告张毛头承担。审 判 长  潘丁亮人民陪审员  沈网兰人民陪审员  蒋金福二〇一九年十二月五日书 记 员  王 媛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初13830号原告：龙小林，男，1983年5月13日出生，汉族，住湖南省安仁县。被告：王世友，男，1966年10月18日出生，蒙古族，住陕西省西安市雁塔区。被告：西安天成家具有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王世友，该公司执行董事兼总经理。原告龙小林与被告王世友、西安天成家具有限责任公司（以下简称天成公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙小林，被告天城公司法定代表人及被告王世友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙小林诉向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的工资25,000元。事实和理由：原告在被告公司从事司机和安装家具的工作。被告拖欠2018年工资25,000元。故原告提起诉讼，望判如所请。被告王世友、天成公司辩称，天成公司欠原告工资的情况属实，已向原告出具了欠条。天成公司现无法向原告支付现金，只能向原告交付家具。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审理确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告在天成公司从事家具制作等工作。天成公司未按期向原告支付工资，后向原告出具了《欠条》。《欠条》载明：“今欠龙小林壹万玖仟元（￥19,000元）（2019年2月4日-3月4日结清）。押金6,000元陆仟元正”。庭审中，双方确认《欠条》所载款项为2017年至2019年2月4日的工资。本院认为，原告提交的《欠条》及原被告的陈述能证明天成公司欠付原告工资25,000元的事实。天成公司作为付款义务人应对其已支付《欠条》项下款项的事实承担举证责任。天成公司并未提交充分证据证明其已履行了付款义务，应由其承担举证不能的不利后果。综上所述，本院对原告的主张，予以支持。至于原告要求王世友承担民事责任的问题。经查，王世友是天成公司的法定代表人，在案的《欠条》是以天成公司的名义出具。原告亦认可其为天成公司提供劳动。由此来看，原告和天成公司存在合同关系，与王世友不存在合同关系。原告现要求王世友承担付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告西安天成家具有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告龙小林支付工资25,000元。二、驳回原告龙小林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告天成公司负担。因原告已预交费用，故被告天成公司应在履行本判决金钱给付义务时将其应负担的费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  徐聪玲人民陪审员  朱亚丽二〇一九年十二月二十日书 记 员  薛 丹打印：扈艳红校对：贾凡2019年月日送达1
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初8157号原告：翟坤，男，汉族，生于1983年9月12日，住邓州市。被告：丁仁宗，男，汉族，生于1985年6月20日，住邓州市。（缺席）原告翟坤与被告丁仁宗为民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟坤到庭参加诉讼，被告丁仁宗经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟坤诉称：2016年9月28日，案外人李珂向被告借款20万元从事工程开发，当时被告手中只有5万元，于是向原告借款15万元，凑购20万元借给李珂，李珂并向被告出具借条一张。2016年10月23日，被告在该借条补注本借条中借给李珂的20万中，其中15万是丁仁宗从原告手中拿的。后经原告急用钱，多次向被告追要，被告均推诿不还。为此诉至贵院，请求法院判决被告偿还借款150000元及利息。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、身份证复印件，以证明原告身份情况；2、借条复印件一份，以证明被告借款的事实；3、聊天记录一份，以证明被告承认欠原告款的事实；4、证人证言，以证明当时借款时原告给被告交付的现金。被告丁仁宗缺席未答辩，亦未向法庭提交相关证据。原告提供的证据1系有关行政机关出具，本院予以采信；证据2中的“借条”结合本院原告陈述及证据3，本院予以采信；证据4与本案无关，本案不做评议。经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告系朋友关系，2016年9月28日，案外人李珂向被告借款20万元从事工程开发，当时被告手中只有5万元，向原告借款15万元，凑购20万元借给李珂，李珂并向被告出具借条一张。2016年10月23日，被告在该借条补充：“本借条中借李珂的20万中，其中15万是丁仁宗从原告手中拿的。”后经原告急用钱，多次向被告追要，被告均推诿不还。2019年11月，原告诉至法院，要求被告偿还借款15万元及利息。本院认为：被告丁仁宗借原告翟坤款150000元，事实清楚，证据确凿。现原告要求被告偿还，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告并未约定，故视为不支付利息，仅可自起诉之日按照年利率6%计息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告丁仁宗在本判决生效后十日内一次性偿还借原告翟坤款150000元及利息。（利息按年利率6%自2019年10月18日起诉之日计至款付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告丁仁宗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄忠二〇一九年十二月十八日法官助理何川书记员曾庆一
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢252号之二 申请执行人：李小碧，女，1967年12月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何碧生，男，1966年3月30日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：敬海英（系何碧生之妻），女，1959年9月2日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人李小碧与被执行人何碧生、敬海英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1321民初1095号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人何碧生、敬海英在判决生效后十日内申请执行人李小碧返还借款600000元，并支付利息，案件受理费4900元由被执行人何碧生、敬海英负担。因被执行人何碧生、敬海英未按上述法律文书履行义务，申请执行人李小碧向本院申请恢复强制执行，本院于2019年2月13日立案恢复执行。 执行中，本院于2019年2月13日向被执行人何碧生、敬海英发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人何碧生、敬海英至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人何碧生、敬海英纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询到被执行人何碧生、敬海英名下财产情况如下： 一、查明被执行人何碧生、敬海英在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本案已依法进行了冻结； 二、查明被执行人何碧生、敬海英在南部县不动产登记中心登记有位于南部县南隆镇礼泉巷综合楼幢1-3-1号成套住宅一套（有抵押）；位于南部县大桥镇文庙街88号扎花厂小区1幢1-1、1-2、1-3号商业服务房（有抵押），上述房屋本案均已进行了查封，并对位于南部县大桥镇文庙街88号扎花厂小区1幢1-1、1-2、1-3号商业服务房进行了网络拍卖，已成交，拍卖获得案款664066元，其中兑付申请执行人李小碧案款90385.56元，支付抵押权人四川南部农村商业银行股份有限公司567505.44元，收取执行费1275元、代收案件受理费4900元； 三、查明被执行人何碧生在车管所无车辆登记信息；查明被执行人敬海英在车管所登记有别克牌【车辆号牌：川Ｒ×××××】汽车一辆，该车辆为实际扣押到案，故暂不具备处置条件； 四、查明被执行人何碧生、敬海英在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人何碧生、敬海英在工商登记机构登记无财产登记信息； 六、通过调查走访被执行人何碧生、敬海英居住地干部群众了解到，未发现被执行人何碧生、敬海英有可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人李小碧告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李小碧明确表示暂不能向本院提供被执行人何碧生、敬海英的可供执行财产线索，本案执行到位案款90385.56元，其余债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何碧生、敬海英可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何碧生、敬海英负有继续向申请执行人李小碧履行债务的义务，被执行人何碧生、敬海英自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李小碧发现被执行人何碧生、敬海英有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李小碧申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨权号 审判员  何 苗 审判员  黄 达 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 诚
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1405号原告：王大群，男，1981年8月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：袁绍伟，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：李爱霞，女，1981年3月5日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。原告王大群与被告李爱霞合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大群的委托诉讼代理人袁绍伟到庭参加诉讼，被告李爱霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王大群向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行2018年11月26日在林口县民政局达成的离婚协议内容，将李爱霞名下位于林口镇山水天域小区13号楼1单元101室房产归原告所有，被告无条件协助办理过户手续。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月26日原、被告在林口县民政局自愿达成协议离婚，协议约定被告无条件将其名下的山水天域小区13号楼1单元101室房产过户给原告。协议签订后，原告多次找被告要求办理过户手续，均遭到被告的拒绝。被告李爱霞未答辩。原告为证明自己的主张举示如下证据：证据1、自愿离婚协议书1份、离婚证1份。意在证明：原、被告于2018年11月26日协议离婚，双方约定被告名下的位于林口镇山水天域13号楼1单元101室的房产一处归原告所有，被告无条件协助原告办理过户手续；证据2、公安机关证明1份，意在证明：被告李爱霞近几年大部分时间在北京居住生活，不在户籍所在地生活，不属其辖区常住人口。但未提供被告在北京市的地址。证据3、房地产权登记信息表1份、牡丹江市鸿涛房地产开发有限公司证明1份。意在证明：被告李爱霞名下房产位于林口县，其不动产档案号为0410170，不动产单元号为231025100039GB00297F00080001（未注明不动产权证号），同时证明原、被告离婚协议中涉及的林口镇山水天域小区13号楼1单元101室和上述房产系同一处房产。被告李爱霞经传票传唤未到庭视为放弃质证权利。本院认为，对上述证据的合法性、关联性、真实性予以确认。被告李爱霞未举示证据。根据庭审调查和举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年11月26日原、被告在林口县民政局自愿达成协议离婚，协议约定主要内容：二、共同财产分割：李爱霞名下的山水天域小区13号楼1单元101室房产归王大群所有，李爱霞无条件协助王大群办理过户手续。此房是王大群母亲实际拥有产权人。协议签订后，原告要求被告办理过户手续未果。另查，原、被告离婚协议中表述的山水天域小区13号楼1单元101室房产与房地产权登记信息所显示的林口县山水天域13号楼111室，不动产档案号为0410170，不动产单元号为231025100039GB00297F00080001系同一处房产，属房产开发商与不动产登记部门之间对于门牌号表述的不同。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，原、被告之间在民政部门协议离婚时，对夫妻共同财产分割问题达成协议，双方签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，在签订协议时不存在欺诈、胁迫等情形，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，《离婚协议》合法有效，对原、被告双方具有约束力，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。原告要求被告协助办理房产过户手续，理由正当，符合相关法律规定，被告应按协议约定积极协助原告办理产权过户手续，但被告未按约定履行，属违约。故对于原告该项请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李爱霞于本判决生效后十五日内协助原告王大群将位于林口县不动产档案号为0410170，不动产单元号为231025100039GB00297F00080001的房产办理产权过户手续，将房屋产权过户给原告王大群。案件受理费5365元、公告费560元（均已由原告预付）由被告李爱霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  马 达人民陪审员  荆贵朋人民陪审员  曹金生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  荆海文
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初10906号原告：安徽安贝尔合成革有限公司，住所地合肥市蜀山区小庙镇工业聚集区，统一社会信用代码91340100554579245C（1-1）。法定代表人：熊世林，总经理。委托诉讼代理人：陈斌，公司员工。被告：庞向伟，男，1981年5月11日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李家束，合肥市蜀山区法律援助中心律师。本院受理的原告安徽安贝尔合成革有限公司与被告庞向伟劳动争议纠纷一案,原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，完全系其真实意思表示，并符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准予原告安徽安贝尔合成革有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。审判员  赵卫东二〇一九年十二月二十三日书记员  张 凯附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。