四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3493号 上诉人（原审原告）：杜佳霓，女，汉族，1988年8月8日出生，现住四川省三台县。 委托诉讼代理人：白启富，男，汉族，1973年3月26日出生，现住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：四川新艾潇商贸有限公司，住所地：四川省绵阳高新技术产业开发区双碑东街43号，统一社会信用代码：91510700744671069W。 法定代表人：尚传英，该公司董事。 委托诉讼代理人：宋曦，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文杰，四川恒和信律师事务所律师。 上诉人杜佳霓与被上诉人四川新艾潇商贸有限公司（以下简称新艾潇公司）劳动争议一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2019)川0792民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜佳霓的委托诉讼代理人白启富，被上诉人新艾潇公司的委托诉讼代理人宋曦、李文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杜佳霓上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人支付上诉人解除劳动合同的经济补偿金13600元，支付2019年5月的工资2632.26元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实错误，适用法律错误，程序错误。一、原判认定事实错误。一审法院认为被上诉人调整上诉人工作岗位符合劳动合同约定、不违反劳动法及劳动合同法的规定，事实认定错误。上诉人与被上诉人签订的劳动合同中第三条明确约定，上诉人任被上诉人人力资源部人事专员，被上诉人可以根据上诉人的工作能力、表现及业绩考核调整上诉人的工作岗位，被上诉人现因为经营困难对公司内设机构进行调整，撤销人力资源部，使上诉人失去人事专员岗位，被上诉人调整上诉人的工作岗位违反了劳动合同的约定。被上诉人不是平等地与上诉人协商调整岗位，而是采取威胁、恐吓的手段，强迫上诉人必须到门店从事销售或客服工作，违反了劳动合同法的规定。二、原判适用法律错误。被上诉人未按劳动合同约定为上诉人提供劳动条件，未及时足额支付劳动报酬，未依法为上诉人缴纳社会保险，对上诉人进行威胁，违反劳动合同法的规定，上诉人申请仲裁时提出解除劳动合同，符合劳动合同法第三十八条的规定。三、一审审判程序有误。一审庭审笔录记录不完整、被上诉人未提供微信聊天记录原始载体并由上诉人质证、庭审调查没有围绕争议焦点进行、未按民事诉讼法的规定组织双方调解。 被上诉人新艾潇公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杜佳霓向一审法院起诉请求：一、判令新艾潇公司支付杜佳霓解除劳动合同的经济补偿金13600元（3400元×4个月）；二、判令新艾潇公司支付杜佳霓2019年5月1日至2019年5月27日之间的工资2632.26元（3400元/31天×24天）。 一审法院认定事实：杜佳霓于2015年12月28日应聘到新艾潇公司工作，并于同日签订了《劳动合同书》，对双方劳动权利义务等事项作了约定，其中合同有效期为2015年12月28日至2017年12月27日止，试用期为1个月；杜佳霓同意服从新艾潇公司的工作需要，在新艾潇公司从事人事专员工作，工作地点为四川省绵阳市涪城区；杜佳霓同意，新艾潇公司可以根据杜佳霓的工作能力、表现及业绩考核调整杜佳霓的工作岗位及地点，以新艾潇公司下发的书面岗位调整通知为准；杜佳霓的工作地点根据其工作岗位确定。其后，新艾潇公司安排杜佳霓在新艾潇公司集团人力资源部担任人事专员，负责集团人力资源招聘、员工关爱、基础数据、商业保险等工作。2017年12月27日，双方签订《劳动合同续订立书》，续订固定期限劳动合同，期限为2017年12月27日至2020年12月26日止。2019年初，新艾潇公司因经营困难决定对公司组织架构进行调整，撤销集团人力资源部门并对该部门包括杜佳霓在内的三名员工进行调岗，将相关情况告知了杜佳霓并为杜佳霓提供了新艾潇公司下属哈弗4S店（位于绵阳市涪城区）客户服务或者电话销售工作等岗位供其选择，但杜佳霓坚持留在新艾潇公司上班。同年4月30日，新艾潇公司法定代表人尚传英与杜佳霓等三名员工交流意见后，告知杜佳霓等人“下店，去也得去，不去也得去。”同年5月22日，新艾潇公司副总裁张某与杜佳霓就调岗事项进行了沟通，告知杜佳霓就公司下属哈弗4S店客户服务或者电话销售岗位作选择，并表示集团公司没有工作岗位，若杜佳霓坚持留在新艾潇公司上班，则公司只有将集团的清洁工辞掉，仍让其在集团搞清洁。2019年5月23日起，杜佳霓未再到新艾潇公司上班。同年5月24日，杜佳霓向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，认为新艾潇公司强制调岗违反劳动法和劳动合同法规定，杜佳霓有权解除劳动合同，请求：1.支付解除劳动合同经济补偿金11900元（月平均工资3400元×3.5）;2.支付截止提交仲裁时间2019年5月23日工资共计2600元。绵阳高新区劳动争议仲裁委员会审理后，于2019年9月9日作出绵高劳仲案字〔2019〕第115号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本仲裁裁决书生效后五日内支付申请人2019年5月份工资2600元；二、驳回申请人其他请求。 另查明：杜佳霓离开新艾潇公司公司前十二个月，其月工资为3400元。 一审法院认为，本案争议焦点为：新艾潇公司是否应当支付杜佳霓解除劳动合同的经济补偿金。 杜佳霓与新艾潇公司于2015年12月28日签订《劳动合同书》，双方由此建立劳动关系。在劳动合同履行过程中，新艾潇公司因经营困难决定对公司内设机构进行调整，撤销人力资源部门并对该部门包括杜佳霓在内的三名进行岗位调整，并为此多次与杜佳霓等进行沟通协商，但并未提出裁员或解除与杜佳霓的劳动合同。杜佳霓在双方未能就岗位调整协商一致的情况下，自行离开新艾潇公司，并以新艾潇公司强制调岗违反劳动法和劳动合同法规定、杜佳霓有权解除劳动合同为由，于2019年5月24日向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决由新艾潇公司支付解除劳动合同经济补偿金和2019年5月的工资，此系杜佳霓主动离职解除与新艾潇公司的劳动合同。新艾潇公司决定撤销集团公司人力资源部并对该部门包括杜佳霓在内的三名员工进行岗位调整，同时为杜佳霓提供了新艾潇公司下属哈弗4S店（位于绵阳市涪城区）客户服务或者电话销售工作等岗位供其选择，其行为符合双方所签订劳动合同的约定，不违反劳动法及劳动合同法规定。在双方就岗位调整进行协商的过程中，新艾潇公司法定代表人尚传英向杜佳霓等三名员工表示“下店，去也得去，不去也得去。”，其内容仅是针对工作岗位调整，不构成以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动。新艾潇公司副总裁张某向杜佳霓表示，若杜佳霓坚持留在新艾潇公司上班，则公司只有将集团的清洁工辞掉，仍让其在集团搞清洁，属对新艾潇公司当时工作岗位情况的客观描述，不足以对杜佳霓构成威胁。杜佳霓主张，新艾潇公司采取威胁手段强制调整岗位，导致其解除劳动合同，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款“用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位”之规定，也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，其请求新艾潇公司支付解除劳动合同经济补偿金，不符合法律规定。综上所述，杜佳霓请求新艾潇公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不成立，一审法院予以驳回。杜佳霓请求新艾潇公司支付其未发放的2019年5月份工资2632.26元，新艾潇公司无异议，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院遂判决：一、由新艾潇公司于本判决生效之日起五日内支付杜佳霓2019年5月份工资2632.26元；二、驳回杜佳霓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5元，由杜佳霓、新艾潇公司各承担2.5元。 二审中，新艾潇公司陈述公司因经营困难，将相关事务托管给其他专业公司经营，撤销了人力资源部，当时给杜佳霓提供的岗位有关联公司即绵阳艾潇商贸有限公司下属哈弗4S店的电话客服、销售及人力资源等岗位；杜佳霓则称新艾潇公司并没有提供人力资源岗位，岗位调整不符合劳动合同约定和劳动合同法的规定。 本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点是新艾潇公司应否向杜佳霓支付解除劳动关系的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”本案中，新艾潇公司与杜佳霓签订的劳动合同中约定，杜佳霓在新艾潇公司从事人事专员工作，新艾潇公司可以根据杜佳霓的工作能力、表现及业绩考核调整其工作岗位及工作地点；现新艾潇公司因自身经营困难，将相关事务托管给其他专业公司经营，故撤销了人力资源部，导致杜佳霓不能再从事原工作，新艾潇公司要求杜佳霓到其关联公司即绵阳艾潇商贸有限公司下属哈弗4S店从事电话客服、销售工作，新岗位的工作性质、工作内容、考核方式等都不同于原人事岗位，新艾潇公司称还为杜佳霓提供了新的人事岗位，但对此无证据证明；新艾潇公司调整岗位的原因非劳动合同约定的杜佳霓自身原因，且新岗位亦并非在新艾潇公司而在其关联公司，即用人单位亦将发生变化，故新艾潇公司调整岗位应当与杜佳霓协商一致；杜佳霓拒绝到新艾潇公司提供的不同于原合同约定岗位的新岗位工作，表明双方未就劳动合同变更协商一致，此情形应认定为新艾潇公司不能为杜佳霓提供劳动条件。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的……”的规定，杜佳霓在申请仲裁时提出解除劳动合同，具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，杜佳霓在此情形下单方解除劳动合同，新艾潇公司应向其支付经济补偿金。杜佳霓2015年12月28日至2019年5月23日期间在新艾潇公司工作，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，新艾潇公司应向杜佳霓支付经济补偿金11900元（3400元/月×3.5个月）。 综上，上诉人杜佳霓的上诉理由部分成立，本院对其相应上诉请求予以支持；原审判决不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2019)川0792民初1862号民事判决第一项即“由四川新艾潇商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付杜佳霓2019年5月份工资2632.26元”； 二、撤销四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2019)川0792民初1862号民事判决第二项； 三、四川新艾潇商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付杜佳霓经济补偿金11900元； 四、驳回杜佳霓的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由四川新艾潇商贸有限公司承担（上述案件受理费杜佳霓已交纳，四川新艾潇商贸有限公司将应承担的案件受理费在履行前述付款义务时一并支付给杜佳霓）。 本判决为终审判决。 审判长 伍 静 审判员 廖小军 审判员 张宗文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 郧咏宏