湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1002行初70号原告:谢峥嵘，男，汉族，1957年2月15日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托代理人：马建波，北京闻泽律师事务所律师。委托代理人：何欣怡，北京闻泽律师事务所实习律师。被告：荆州市沙市区人民政府立新街道办事处，住所地荆州市沙市区塔桥北路78号。法定代表人：彭湃，该办事处主任。出庭负责人：陈爱婷，该办事处党工委副书记。委托代理人：彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。原告谢峥嵘诉被告荆州市沙市区人民政府立新街道办事处（以下简称立新街道办）行政征收一案，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告谢峥嵘及其委托代理人马建波、何欣怡，被告立新街道办的出庭负责人陈爱婷及委托代理人彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年7月23日作出《关于立新乡白庙棚户区（城中村）改造项目房屋征收决定的公告》（立新政文[2018]108号，以下简称《征收公告》），决定对白庙棚户区实施房屋搬迁。原告诉称:2018年7月23日，被告作出《征收公告》，决定实施征收，原告的房屋位于被告征收范围内。原告认为被告作出的该房屋征收决定实体和程序均明显违法，严重侵害了原告的合法权益。被告作出的房屋征收决定以及制定的房屋征收与补偿搬迁方案也明显违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，应依法予以撤销。原告被征收房屋的评估面积与实际严重不符，补偿标准也严重低于周边房地产市场价，未给予原告公平合理的补偿。诉讼请求1.确认被告作出的《关于立新乡白庙棚户区（城中村）改造项目房屋征收决定的公告》（立新政文[2018]108号）违法，并依法予以撤销；2.被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了如下证据（均为复印件）：1.身份证、房屋所有权证、土地使用权证、营业执照；2.《征收公告》；证据1-2拟证明原告房屋位于征收范围内，原告诉讼主体适格；3.被告张贴《征收公告》的录像；4.水务公司与原告家人关于断水及恢复供水的通话录音、录像；5.被告工作人员与原告及家人关于拆迁安置补偿谈判的录音、录像；证据3-5拟证明被告张贴涉案《征收公告》将原告房屋纳入征收范围，并与原告及家人进行拆迁补偿安置谈判，对原告房屋实施征收的客观事实，及水务公司明确答复称是按照被告的要求，对包括原告房屋在内的白庙棚户区改造项目拆迁区域进行统一断水；6.《关于沙市区白庙城中村棚户区改造项目征收户谢峥嵘（私房31号）断水、恢复供水的情况说明》，拟证明原告房屋位于征收范围内。被告立新街道办辩称：一、谢峥嵘作为本案的原告诉讼主体不适格，《征收公告》的附件为《荆州市沙市区立新乡人民政府白庙棚户区(城中村)改造项目集体土地上房屋征收与补偿搬迁方案》，被告作出的《征收公告》是针对集体土地上的房屋征收工作。根据证据显示，原告的土地为国有出让性质，其征收实施单位为荆州市沙市区胜利街道办事处。换言之，原告不在被告作出的《征收公告》确定的征收范围内，即谢峥嵘不属于行政行为的相对人，故谢峥嵘作为本案的原告，诉讼主体不适格。二、本案已超过起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告请求确认被告作出的《征收公告》违法，被告作出《征收公告》的时间为2018年7月23日，而原告起诉状记载的时间却是2019年7月19日，期间间隔近一年，已明显超过起诉期限，故原告的诉讼请求也不应得到支持。三、被告作出的《征收公告》符合国家相关法律法规的规定。棚户区(城中村)改造项目是为了改善棚户区居民的住房条件，符合公共利益的需要，更符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于公共利益规定的情形。为了沙市区国民经济和社会发展的规划和计划，为保障棚户区范围内被征收人的合法权益，被告根据《土地管理法》《土地管理实施条例》《湖北省土地管理实施办法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》《荆州市城区国有土地上房屋征收与补偿实施细则》以及《沙市区人民政府常务会议纪要》等文件，作出了《征收公告》。可见，无论是实体上还是程序上，被告作出《征收公告》符合国家相关法律法规的规定。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据（均为复印件）：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、身份证，拟证明被告的基本信息；2.《荆州市城区国有土地上房屋征收与补偿实施细则》、《沙市区人民政府常务会议纪要》，拟证明被告作出《征收公告》的依据；3.《征收公告》，拟证明被告作出的《征收公告》合法有效；4.《关于沙市区白庙城中村棚户区改造项目征收户谢峥嵘（私房31号）断水、恢复供水的情况说明》、房屋征收分户预评估单、荆州市沙市区房屋征收搬迁补偿资金审批单、房屋所有权证、土地使用权证、营业执照，拟证明①原告房屋的土地的使用性质为国有；②被告出具的《征收公告》是针对集体土地上的建筑物征收；③原告不是《征收公告》的相对人，原告主体不适格。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1需核实原件；认为证据2不是证据，只能算规范性文件；认为证据3不是本案的证据，本案起诉的就是该份公告，被告却以该公告作为证据；对证据4中的房屋所有权证、土地使用权证表示认可，认为可以证明原告房屋位于征收范围内，及被告对原告房屋实施征收的事实，对其他证据认为没有签字盖章，不符合证据的基本形式要件，没有证据效力，不能作为定案依据。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1中的营业执照真实性无异议，但认为与本案没有关联性；对证据2真实性无异议，该《征收公告》是被告针对集体土地所作出的；对证据4真实性有异议，且认为关于断电断水的通话与本案没有关联；对证据6有异议，该材料属于拆迁办作出的情况说明，与被告没有关系。本院对提交的证据作如下认定：对原告提交的证据1予以采信，房屋及土地的产权证书能够证实原告房屋位于《征收公告》确定的征收范围内，原告与《征收公告》具有利害关系；原告提交的证据2与被告提交的证据3相同，即本案的诉讼标的《征收公告》，本院将结合全案综合评判，故在此不予论证；原告提交的证据4-6能够证实被告对原告的房屋实施了征收行为，依法予以采信。被告提交的证据2中的《荆州市城区国有土地上房屋征收与补偿实施细则》系适用于荆州市城区国有土地上单位、个人房屋的征收与补偿，《沙市区人民政府常务会议纪要》中关于集体土地上房屋征收与补偿，载明“会议审议并原则通过了《搬迁方案》，由立新乡、朝阳街道根据会议精神，进一步修订完善方案，严格按方案实施”，该次会议交由立新乡、朝阳街道修订的系征收与补偿搬迁方案，而非征收决定，故此份证据不能证明被告作出《征收公告》的合法性；被告提交的证据4与原告提交的证据重复的不再评价。本院根据以上有效证据认定以下事实：2018年7月20日，沙市区人民政府召开常务会议，审议并原则通过了《关于柳林洲、白庙、洪垸八组、蛇入山、江景中路、江津西路棚改项目集体土地上房屋征收与补偿搬迁方案（送审稿）》，并指出由立新乡、朝阳街道根据会议精神，进一步修订完善方案，严格按方案实施。被告于2018年7月23日，作出《征收公告》，决定对白庙棚户区（城中村）改造项目实施房屋搬迁及附件补偿方案并予以公示。原告名下登记的房屋位于白庙片区棚户区改造项目征收范围内。另查明，因荆州市沙市区行政机构改革，原荆州市沙市区立新乡人民政府于变更为荆州市沙市区人民政府立新街道办事处。此外，根据沙市区白庙城中村棚户区改造项目分指挥部出具的《沙市区白庙城中村棚户区改造项目情况说明》，截至2019年5月，白庙片区国有土地总征收户261户已签约246户，集体土地总征收户184户已全部签约。本院认为：本案是原告针对被告立新街道办作出的涉案《征收公告》提起的诉讼，其诉讼请求是确认《征收公告》违法并撤销，故本案仅对《征收公告》的合法性及是否应予撤销的问题进行审查。根据《征收公告》的内容，表述为“经沙市区立新乡人民政府研究决定，对白庙棚户区（城中村）改造项目实施房屋搬迁”，“被搬迁人应配合评估机构做好被搬迁房屋评估工作，依法与搬迁部门签订房屋征收与补偿协议”，可以认定《征收公告》中的“搬迁”即“征收”。根据《征收公告》附件补偿方案及被告的答辩意见可知，《征收公告》的征收对象是集体土地上房屋，虽然原告的房屋及土地使用权证记载为国有土地，但是根据庭审查明的事实，被告对原告房屋实施了评估等房屋征收的行为，故《征收公告》与原告存在利害关系，原告是本案适格的诉讼主体。关于原告起诉是否超过起诉期限的问题，因被告在作出《征收公告》时未告知诉权及起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，在本案中，被告于2018年7月23日作出《征收公告》，原告于2019年7月19日向本院提起行政诉讼，未超过一年的法定期限，故原告的起诉未超过起诉期限。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，集体土地上的房屋应当是随着集体土地一并征收，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告既无作出征收决定的法定职权，亦违反了集体土地征收的审批手续，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第（四）项的规定，对《征收公告》依法应予撤销。但考虑到白庙棚户区（城中村）改造项目，是为了改善该片区广大群众的居住环境和条件，促进城市建设和经济发展，该项目出于社会公益目的，且截至2019年5月，白庙片区国有土地总征收户261户已签约246户，集体土地总征收户184户已全部签约，若撤销该《征收公告》将会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，故依法对该《征收公告》确认违法，但不予撤销。该《征收公告》在未经法定机关依法撤销前仍具有法律效力，已经签约的被征收人与被告协商一致签订的补偿协议，效力不受影响。对存在的上述问题，应由被告依法采取相应补救措施，在后续的征收补偿工作中加以改进，依法维护被征收人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告荆州市沙市区人民政府立新街道办事处于2018年7月23日作出《关于立新乡白庙棚户区（城中村）改造项目房屋征收决定的公告》（立新政文[2018]108号）违法；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告荆州市沙市区人民政府立新街道办事处承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件诉讼费人民币50元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈香人民陪审员  杨芳人民陪审员  陈娟二〇一九年十二月二十五日法官助理廖兆铭书记员彭聪