wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3335号原告：中国农业银行股份有限公司杞县支行。住所：杞县金城大道中段。负责人：梁国献，行长。委托代理人：孙树杰，中国农业银行股份有限公司杞县支行员工。代理权限为特别授权。被告：米玥明，女，1991年10月10日生，汉族，住河南省杞县。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告米玥明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行委托代理人孙树杰到庭参加诉讼，被告米玥明经依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。此案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行向本院提出诉讼请求：要求被告米玥明偿还在原告处信用卡透支本金19,790.24元和利息以及其他款项。事实与理由：被告米玥明于2017年4月9日在原告处申请办理信用卡，被告使用信用卡过程中，透支19,790.24元。经催要被告未还，要求被告偿还信用卡透支本金19,790.24元及利息、滞纳金。被告米玥明缺席未作答辩。经审理查明，2018年1月24日，被告在原告处申请办理一额度为20,000元的信用卡（卡号：62×××22）。原告使用该信用卡过程中，至2019年7月12日，被告透支19,789.84元。经原告催要，被告一直未还此款。以上事实有原告提供的信用卡办理申请、账户信息单可以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间签订有信用卡使用合同，该合同合法有效。被告在使用信用卡过程中透支卡内资金，应当在约定的期限内偿还，逾期不还，被告应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还透支信用卡内的资金及利息和滞纳金的请求本院予以支持。原告主张超出的本金部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告米玥明于判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行信用卡透支本金19,789.84元及利息和滞纳金（利息和滞纳金按双方约定计算自卡内资金透支之日起至借款还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司杞县支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，公告费600元，共计895元，由被告米玥明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  朱仁勋审判员  周景喜审判员  尹 飞二〇一九年十二月二十三日书记员  董仲旺
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初8460号原告：何雄，男，1974年2月23日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：唐尚清，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：康天华，男，1968年4月25日出生，汉族，住重庆市开州区。原告何雄与被告康天华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法由审判员彭翔适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告何雄的委托诉讼代理人唐尚清到庭参加诉讼，被告康天华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并已审理终结。原告何雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款27340元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告因装修住房于2017年2月在原告处购买瓷砖，被告除支付1000元定金外尚欠27340元瓷砖款，后原告多次向被告催要所欠款项，被告均未支付。为维护原告合法权益，依法提起诉讼请求人民法院判决支持原告诉求。被告康天华未作答辩。经审理查明：原告何雄系从事建材经营的个体工商户，被告康天华为自己在开州区“XX”小区和“XX”的住房装修，在原告经营的资砖门市购买了部分建材装修材料。在原告的送货单上，被告康天华家的总计购货款为28341元。被告在订货时支付定金1000元，下欠27341元一直未予支付。上述事实，有原、被告身份证明、原告的当庭陈述，原告的送货单，电话录音记录等证据予以证明。本院认为：被告康天华为装修房屋而在原告处购买建材，原告每次的送货单均有装修现场管理人员或工人签字认可，对下欠货款的数额被告康天华在电话交谈中也予以确认，故原、被告之间因货物买卖而产生的债权债务关系依法成立，被告康天华应当履行支付下欠货款的义务。对原告何雄主张要求被告给付货款27340元予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条，第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康天华在本判决生效后五日内给付原告何雄货款27340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由被告康天华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  彭 翔二〇一九年十二月九日法官助理  吴 伟书 记 员  谢友明
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民初5433号 原告：史红玉，女，1999年11月28日出生，汉族，住霸州市。 被告：孟凡强，男，1997年6月24日出生，汉族，住霸州市。 原告史红玉与被告孟凡强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告史红玉于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许史红玉撤诉。 案件受理费减半收取计411元，由原告承担。 审判员  曹艳兵 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王东震
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5814号申请执行人：张遂典，女，1954年9月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：周长杰，男，1952年3月24日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行张遂典与周长杰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初9471号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周长杰在金融机构的存款174000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一九年十二月三十一日书记员  王猛金
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执898号申请执行人王向前，男，1970年12月17日生，汉族，泽州县山河镇。被执行人原志强，男，1972年6月7日生，汉族，泽州县南村镇。申请执行人王向前与被执行人原志强劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）晋0525民初499号民事判决书，内容为：被告原志强支付原告王向前剩余工资款3000元。案件受理费50元，原告已预交，现法院减半收取，确定由被告原志强负担25元。2019年7月25日，申请执行人向本院申请立案执行，要求：被执行人原志强支付申请执行人剩余工资款3000元，承担案件受理费,25元，以上共计3025元。本院受理后，在执行过程中，1.通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院依法于2019年7月30日将被执行人原志强名下的少量银行存款予以冻结，发现被执行人名下登记有股权，申请执行人了解该企业停业已久，不要求本院对执行人股权采取查封措施。此外，未发现被执行人名下有不动产、车辆、住房公积金、证券等财产信息。3.本院依法对被执行人进行了传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。4.依法对被执行人限制高消费、列入失信者名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求向法院提供其他财产线索，申请执行人表示暂无法提供，同意本案终结本次执行程序。综上，本案被执行人名下的少量银行存款帐户已采取冻结措施，发现被执行人有股权，申请执行人王向前不要求本院采取强制措施。此外未发现被执行人有可供执行财产，本案暂无法执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院进行财产调查措施后，同意本案终结本次执行程序。故被执行人应支付申请执行人剩余工资款3000元、诉讼费25元、执行费50元，以上共计3075元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年十二月十六日执行员  赵 峰书记员  张 晶
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5002号原告：金克中，男，汉族，1974年7月5日出生，浙江省永嘉县人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：施阳，襄阳市高新技术产业开发区致远法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨亚林，男，汉族，1969年2月24日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区，被告：金玉德，男，汉族，1947年12月23日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区，二被告共同委托诉讼代理人：刘高生，湖北卧龙律师事务所律师，特别授权代理。原告金克中与被告杨亚林、金玉德房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员毛清国担任审判长，与人民陪审员刘喜东、文健组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告金克中委托代理人施阳、被告杨亚林、金玉德委托代理人刘高生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金克中提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋租金28600元及押金11200元，合计39800元,并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承租被告位于襄阳××××楼第二间门面房至今。因被告原因，该房屋产权人武汉铁路襄阳劳动服务公司收回房屋，被告失去该房屋经营资格。双方于2019年3月4日达成房屋租赁合同解除约定一份，被告应退还原告已交付的房屋租金28600元及押金11200元，经原告多次催要无果，请求判如所请。被告杨亚林、金玉德辩称，金玉德仅系杨亚林手下一名普通打工人员，只是代杨亚林收取房租，将其列为共同被告缺乏事实和法律依据。原、被告签订解除房屋租赁合同书后，原告和租赁房屋产权人武汉铁路局襄阳市劳动服务公司签订的有新的房屋租赁合同，原告正常经营至今，未造成经营损失，故原告要求被告赔偿经济损失不能成立。经审理查明，2019年3月4日，杨亚林（甲方）与金克中（乙方）签订《房屋合同解除约定》，内容为：“经过双方协商确定，解除双方签订的位于新华路××楼××楼第贰间及附属设施的租用经营合同，约定解除日期是2019年2月28日。2019年3月1日至2019年10月31日8个月的房租28600元，押金11200元，共计39800元。由甲方退还至乙方提供的银行账户上，账号如下：建行6214662676680198，卢爱珍。2019年5月30日之前，甲方：杨亚林，乙方：金克中（卢爱珍代），2019年3月4日”。后因杨亚林未退还房屋租金及押金，引起诉讼。本院认为，原告金克中与被告杨亚林签订的《房屋合同解除约定》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应履行。故原告要求被告杨亚林退还房屋租金28600元及押金11200元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日即2019年7月23日按银行同期贷款利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告金玉德与本案无直接利害关系，不是本案适格主体，故对原告要求被告金玉德返还房屋租金、押金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告杨亚林退还原告金克中房屋租金28600元及押金11200元，合计39800元，并自2019年7月23日起以39800元为基数按银行同期贷款利率向原告金克中支付资金占用期间的利息。二、驳回原告金克中的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告杨亚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  毛清国人民陪审员  刘喜东人民陪审员  文 健二〇一九年十二月五日书 记 员  刘姝悦
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1896号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘新良，男，1974年3月2日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市公安局禅城分局，住所地广东省佛山市禅城区清水一街1号。法定代表人向百名，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市公安局，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北8号。法定代表人邓建伟，局长。再审申请人刘新良因与被申请人佛山市公安局禅城分局、佛山市公安局不履行法定职责一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行终131号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系不履行法定职责纠纷，再审审查焦点在于再审申请人的起诉是否符合法定条件。从一、二审法院查明的事实看，再审申请人因不服《不受理信访事项告知书》和《不予受理行政复议申请决定书》，向一审法院起诉请求撤销，但涉案《不受理信访事项告知书》和《不予受理行政复议申请决定书》均系被申请人作出的有关信访事项的指引及其复议决定，对再审申请人的合法权益不产生实际影响，按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款第（八）项的规定，“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，应当裁定驳回起诉。据此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。再审申请人认为被申请人违反了信访条例和行政复议法应当立案审理的理由不能成立，本院不予采纳，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回刘新良的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十二月二十三日书记员  饶 晔
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0230民初1943号原告：刘文朋，男，1959年5月28日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李井权，男，1972年8月7日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：薛丹丹，黑龙江光泽律师事务所律师。被告：克东县蒲峪路镇玉华村民委员会，住所地黑龙江省克东县蒲峪路镇玉华村2组。法定代表人：彭志富，该村书记。委托诉讼代理人：杨彦飞，男，1957年2月20日出生，汉族，退休工人。被告：滕国恒，男，1952年11月26日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵子林，克东县商会法律服务中心主任。原告刘文朋诉被告克东县蒲峪路镇玉华村民委员会（以下简称：“玉华村委会”）、滕国恒农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文朋向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认我与克东县金城乡永跃村（现玉华村委会）签订的林地承包合同合法有效；2、请求判令玉华村委会、滕国恒给付2003年至2019年退耕还林粮食补助54,080.00元；3、判令玉华村委会、滕国恒对上款的给付承担连带责任。事实与理由：2003年刘文朋承包克东县金城乡永跃村委会（现玉华村委会）的片林27.04亩，林间间作18亩，树垄地9.04亩。承包合同第3条第3项约定到2010年达到成活率、保存率标准林权归滕国恒所有。2006年滕国恒通过时任该村书记谷秀田将案涉27.04亩林地的林权过户到自己名下，已经构成违约。直到承包期结束后滕国恒退耕还林粮食补助款一分钱都没有拿到，补贴款一直由滕国恒领取，故起诉至人民法院，请求支持刘文朋的诉讼请求。玉华村委会辩称：1、刘文朋与玉华村委会的合同已经实际履行完毕，双方权利义务关系已经终止，刘文朋的诉讼请求超过了诉讼时效，本案不应再审理；2、刘文朋所承包的是退耕还林地，也就是国家修碾北高速途经玉华××××几十户的农户土地，在涉及的农户中根本没有刘文朋的应分土地，刘文朋承包的是退耕林地，玉华村委会用集体的机动地已补偿给所征占土地的农户，然后将征占农户的土地承包给刘文朋；3、承包的形式是林木和作物兼种，以地养林，林权应属于玉华村委会和被征占的农户所有。虽然双方在合同中约定林权归刘文朋所有，但事实上玉华村委会和李景洲对该林地并没有实际验收，从签合同至今，刘文朋从未向玉华村委会主张过验收该林地；4、合同签订时的玉华村委会主任是谷秀田，涉案林地的林权通过克东县蒲峪路镇政府林业站和克东县林业局登记在法人代表谷秀田名下，是因为当时政策不允许办在玉华村委会集体名下；5、刘文朋要求给付补偿款是错误的，该补偿款是退耕还林补偿款，是对被征占土地农户的补偿，玉华村委会将该款全部发放给被征占土地的农户。滕国恒辩称，碾北公路两侧绿带没有占用原告所承包土地，即使是退耕还林地，应该向林业部门进行请求，是林业局备案，发放到各户。恳请法院驳回原告的诉讼请求。依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2006年刘文朋与金城乡勇跃村委会（现玉华村委会）签订“林地承包合同书”一份，约定：“甲方为金城乡勇跃村委会，乙方为刘文朋，经双方协商，甲方将碾北公路绿色通道林地勇跃段18亩承包给乙方经营管理，1、承包期为5年，自2006年至2010年11月止；2、承包费每年每亩140.00元，五年共计12600.00元，一次性交齐；3、甲方责任：甲方对所发包林地有监督权。；4、乙方责任：2006年至2010年每年春季，补齐同龄松树苗，所需树苗费用自己解决，林地到2010年达到成活率、保存率和标准，林权归乙方，达不到标准林权归村所有”。二、2011年5月3日刘文朋与金城乡勇跃村委会（现玉华村委会）又签订“林地承包合同书”一份，约定：“甲方为玉华村委会，乙方为刘文朋，经双方协商，甲方将碾北公路绿色通道林地13亩承包给乙方耕种、经营、管理，1、承包期为自2011年5月3日至2013年10月30日；2、承包费每年每亩70.00元。3乙方负责树木管护。三、双方争议的林地原是孟庆坤等13户农户的承包地和玉华村委会机动地，玉华村委会以给孟庆坤等13户农户承包费的方式取得土地承包权后，与刘文朋签订的“林地承包合同书”，并已履行完毕。四、2003年12月26日双方争议林地的林权证登记在玉华村委会当时书记谷秀田名下，2003年至2019年退耕还林粮食补助款打入孟庆坤等13户农户和当时的村书记谷秀田和村会计孙嘉学银行帐户，打入农户的抵顶部分承包费，打入谷秀田和孙嘉学帐户又转入玉华村委会财务帐中。以上事实，有刘文朋以上事实，有刘文朋向法庭提供的“林地承包合同书”、“林权更名申请书”、照片，玉华村委会提供的“2006年绿色通道栽松树占地明细表”、“农户领取绿色通道栽树补偿款收据”，法院依职权调取的克东县林业局出具的“2003年至2019年退耕还林粮食补助现金兑现统计表”、“林权档案”等以及当事人的陈述为证，依法予以认定。本院认为，刘文朋与玉华村委会签订的“林地承包合同书”是双方经协商自愿订立的，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应确认为有效。关于刘文朋要求玉华村委会、滕国恒给付2003年至2019年退耕还林粮食补助款的诉讼请求，根据《退耕还林条例》规定，国家按照核定的退耕还林实际面积，向土地承包经营权人提供补助粮食、种苗造林补助费和生活补助费，本案中玉华村委会是土地承包经营权人，其因土地退耕还林而减少了种植收入，故退耕还林粮食补助款应归玉华村委会所有，故对刘文朋该项诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《退耕还林条例》第三十五条的规定，判决如下：一、刘文朋与克东县蒲峪路镇玉华村民委员会签订的“林地承包合同书”有效；二、驳回刘文朋的其他诉讼请求。案件受理费1,152.00元，由刘文朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  代世红审判员  赵德新审判员  王润涛二〇一九年十二月十六日书记员  王 颖
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10157号原告：高立艳，女，1983年6月4日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，经营地，天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。负责人：石洪峰,副总经理。委托诉讼代理人：杜泽龙，职员。原告高立艳与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人卢青，被告委托诉讼代理人杜泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高立艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费104315元、清障费600元，合计104915元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月25日14时00分许，原告驾驶津Ｇ×××××小型轿车行驶至京津公路与金汇湾交口处由北向东左转时，与由南向北直行的案外人周亮亮驾驶的津Ｍ×××××小型客车发生事故，造成原告车辆损坏。经交警部门认定原告负事故全部责任，周亮亮无责任。原告驾驶的津Ｇ×××××小型轿车在被告处投保了商业保险，被告应当按照保险合同约定赔偿原告合理损失。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，被告为出险车辆承保了商业险，对事故责任无异议，原告诉请金额过高，修复项目过于宽松，对原告单方委托车损评估结论不认可。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日14时00分，原告驾驶车牌号为津Ｇ×××××的小型客车，在京津公路与金汇湾交口处由北向东左转时，与由南向北直行周亮亮驾驶的车牌号为津Ｍ×××××小型客车发生事故，造成两车受损，周亮亮乘车人张瑶受伤。经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队认定原告负全部责任，周亮亮、张瑶无责任。事故后原告支付清障费600元。原告委托天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对津Ｇ×××××车辆损失进行评估，结论为扣减残值金额后的损失费用为104315元。被告对该评估结论不认可，向本院提出重新评估申请，本院委托天津市安通机动车鉴定评估有限公司进行评估，结论为事故车辆的损失价值为71400元。被告对重新评估所作结论仍不认可，认为部分配件应进行修理而不应更换，维修工时过高，且原告未提供维修发票证明维修费实际发生，但对其主张的配件更换及工时情况未提交证据证明。原告当庭表示庭后补充维修发票（现已补充），被告表示由法庭依法核实。津Ｇ×××××车辆于2018年5月10日在被告处投保机动车综合商业险，保单约定原告为被保险人，机动车损失险限额为289632元，机动车第三者责任险限额为1000000元，不计免赔等。保险期间为2018年5月26日00时至2019年5月25日24时。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告签订的商业险保险合同为双方真实意思表示，合法有效。投保车辆在保险期间出险，交警部门认定原告负全部责任，周亮亮、张瑶无责任。依据合同约定，被告应在保险限额内赔偿原告合理损失。经被告申请本院委托天津市安通机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，结论为事故车辆的损失价值为71400元，被告虽不认可但未提供足以反驳的相反证据和理由，且原告提供维修发票证明损失实际发生，本院对该评估结论予以确认。原告单方委托所作鉴定结论与上述结论不一致，本院不予采信。原告支付的清障费属为查明保险事故原因、性质及保险标的损失程度支出的必要合理费用，应由被告予以赔付。此案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后5日内向原告高立艳赔偿车辆损失费71400元、清障费600元，合计72000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由原告承担376元，由被告承担823元。如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇一九年十二月二十四日书记员 张军玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保904号 解除保全申请人：深圳市聚电新能源科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道兰景北路沃尔工业园三期厂房五楼。 法定代表人：李风伍，总经理。 委托诉讼代理人：江绮婷，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被申请人：普天新能源（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区三号路2号。 法定代表人：韩波。 解除保全申请人深圳市聚电新能源科技有限公司与被申请人普天新能源（深圳）有限公司申请诉中财产保全一案，本院应解除保全申请人深圳市聚电新能源科技有限公司的解除保全申请所作出的（2019）粤0310民初3585号之四民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人普天新能源（深圳）有限公司在招商银行股份有限公司深圳分行75×××01账号的存款（冻结额度为人民币431,119.19元）的轮候冻结。 二、解除对被申请人普天新能源（深圳）有限公司在中国光大银行北京分行35×××38账号的存款（冻结额度为人民币431,119.19元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初6852号 原告李友全，男，彝族，1972年10月25日生，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 委托代理人管梓七、赵小正，贵州智丽原律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告刘祖国，男，汉族，1985年1月1日生，农民，初中文化，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司。 地址：贵州省毕节市七星关区洪山路85号。 法定代表人：程永（公司经理）。 统一社会信用代码：91520500755381382C。 委托代理人杨江洪，贵州本芳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告威宁彝族回族苗族自治县交通运输局。 地址：贵州省威宁县建设东路。 法定代表人：马勋（系该局局长）。 统一社会信用代码：11522427009668533F。 委托代理人陇康、陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告李友全诉被告刘祖国、毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司、威宁彝族回族苗族自治县交通运输局劳务合同纠纷一案，原告以证据不足、尚需收集证据为由于2019年12月24日向本院申请撤诉。 本院认为:原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告因证据不足向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李友全撤回起诉。 案件受理费1229元由原告自行退回。 审判员  管洪涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 珺
文书内容            翻印     份      武汉市青山区人民法院执行裁定书原稿用纸            庭        长              审   判  员               执  行  员                                                                书记员       武 汉 市 青 山 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1303号之一申请执行人：梁红云，女，1973年5月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，武汉科技大学职工，住武汉市青山区，被执行人：陈水利，男，1975年12月18日出生，汉族，河南省确山县人，无职业，户籍地河南省确山县，关于梁红云与陈水利民间借贷纠纷一案中,本院于2017年4月11日作出的(2017)鄂0107民初666号民事调解书已经发生法律效力。申请人梁红云于2019年4月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，双方当事人于2019年12月16日在本院达成和解协议,双方确定本案执行标的为10,654元，被执行人陈水利承诺于2020年3月30日前一次性偿还。本院认为，因双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0107执1303号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一九年十二月十七日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2990号 起诉人：石丰秀，女，1953年9月8日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 起诉人：林春龙，男，1986年5月3日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 起诉人：林君华，男，1981年7月1日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 起诉人：林君明，男，1979年9月20日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 2019年12月20日，本院收到石丰秀、林春龙、林君华、林君明的起诉状。起诉人石丰秀、林春龙、林君华、林君明向本院提出诉讼请求：1.依法确认XX字第XXX号土地房产所有证登记的位于潭东镇××村××组披社灶房归起诉人所有；2.依法判令被告立即停止侵占，并归还上述房屋地基；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人石丰秀与林国亮系夫妻关系，共同生育起诉人林君明、林君华、林春龙，2016年5月林国亮去世，四起诉人在潭东镇××村××组享有地基两套和三间平房，上述地基和平房均登记在四起诉人亲属名下，其中XX字第XXX号土地房产所有证登记的平房披社灶房一间，林国亮在生前暂借给被告使用，现因起诉人符合政策的条件，可以在老房地基上拆旧建新，经起诉人多次找被告协商，并通过村委会与被告协商，要求被告归还起诉人房屋地基，但均未果，为维护起诉人的合法权益不受侵害，特向人民法院提起以上诉请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案起诉人所诉的是集体土地使用权引起的争议，属于土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。”故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对石丰秀、林春龙、林君华、林君明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  陈治香
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1302民初5440号原告张明，男，汉族，1980年3月29日出生，南阳市。被告王丽，女，汉族，1970年3月15日出生，户籍地河南省南阳市宛城区。现在广东珠海打工。被告王胤元，男，汉族，1996年7月6日出生，户籍地河南省南阳市宛城区。系被告王丽儿子。以上二被告委托代理人石从帅，系河南大为律师事务所律师，特别授权。原告张明诉被告王丽、王胤元民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法向二被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭对本案进行了审理。原告张明、被告王丽、王胤元的委托代理人石从帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张明诉称：2015年8月10日，被告王丽向原告借款331000元，并约定使用3个月归还，按照月息2‰计算，承诺当年11月10日一定归还借款本息。本人当面向原告书面了借款凭条，被告王胤元在借条上进行了担保签字。借款到期后，原告不断向被告催要，被告以种种理由不予偿还。故诉至法院，请求1、判决被告立即返还向原告借款现金331000元;2、被告向原告支付46个月利息，本息合计628900元;3、本案诉讼费由被告支付。当庭增加诉讼请求：之后的利息计算至借款还清为止。二被告辩称：1、被告在给原告书写完借条后，原告并没有按约定向被告支付所借的本金；2、原被告之间并不认识，只是通过相互的熟人孙某介绍相识，原告提出可以借现金给被告，但一直没有履行自己的出借义务，3、由于原告没有履行出借义务，所以被告又重新给孙某书写同样的借条，最后该笔款项是孙某借给被告30万元，而不是本案的原告借出。本案借款到期是2015年11月9日，从这天开始就应计算担保时效，目前截止起诉之日已远远超出该时效。因此作为担保人，被告王胤元不应该承担任何担保责任。综上请法庭依法查明事实，驳回原告诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：第一组，原被告的身份证复印件，证明原被告主体身份明确。第二组，借条一份，收条一份，证明被告确实借原告的钱。第三组，取款记录，证明原告取了这笔钱，和中间人一起将钱借给被告。第四组，证人孙某证言。证明钱是原告和证人一起到被告家中交付的。第五组，借据一份，证明借款33.1万元，未支付利息将应支付利息打的借条。第六组，2019年向被告王丽索要借款被告回复，证明一直在问被告追要借款。第七组，原告张明银行流水，证明原告取了32.3万元，其中借给王丽16.5万元。二被告对上述证据质证意见为：对于借条和收条真实性无异议，证明方向有异议，因为借条和收条都是在孙某的要求下，由孙某书写，王丽签名，钱是孙某交付给王丽的。银行取款明细真实性无异议，证明方向有异议，从支出时间上看，一共是7笔款项，其中2014年5月19日28600元，2014年7月8日40000元，2014年7月23日35000元，2014年8月26日41000元，2014年9月29日50000元，2014年10月12日49900元。2014年10月12日27500元，从以上现金支出时间与借据2015年8月10日相差太远，这些现金支取间隔时间也过长，不能证明原告张明一次性交给被告王丽。对第五组从主债务时间看2015年8月到2015年11月，借据落款时间是2015年12月，原告在法庭上说是月息2分。应该一个月是6600元，4个月利息是26400元。与原告所讲的本金与利息数严重不符。第六组证据只能证明原告向王丽要过钱，具体是哪一笔钱，证据上没有显示；第七组证据，并没有银行卡号户主的姓名，不能证明是原告银行卡，从证据中标记两笔款项时间与原告提交的王丽向其借款时间2015年8月相距近一年，不能证明这两笔取款是给王丽的钱。对于原告出示的七组证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定。经审理查明：原告张明与证人孙某系同学关系，被告王丽与证人孙某系邻居关系，原告通过证人认识了被告王丽。2014年5月19日孙某取款28600元，2014年7月8日孙某取款40000元，2014年7月23日孙某取款35000元，2014年8月26日孙某取款41000元，2014年9月29日孙某取款50000元，2014年10月12日孙某取款49900元。2014年10月12日孙某取款27500元，共计272000元。原告于2014年8月29日取款200000元，9月30日取款123000元，共计323000元，作为储备金使用。原告和孙某各出165500元以原告名义借给了被告。被告于2015年8月10日给原告出具借据一份，内容为：“今借到张明现金人民币（大写）叁拾叁万壹仟元（小写）￥331000元借款使用日期为3个月，自2015年8月10日至2015年11月10日止。借款人：王丽（签名按印）担保人：王胤元（签名按印）借款日期：2015.8.10”。原告交付现金后，被告王丽给原告出具收据一份，内容为：“收据今收到张明现金人民币（大写）叁拾叁万壹仟元（小写）￥331000元收款人：王丽（签名按印）收款日期：2015.8.10”。借款到期后，原告向被告催要，二被告又给原告出具借据一份，内容为：“今借到张明现金人民币（大写）肆万捌仟元整（小写）￥48000利息：借款人：王丽（签名按印）担保人：王胤元（签名按印）借款日期：2015.12.27日”据原告陈述，当时是按月息4分计算的，后来被告一直未给，又协商仍按月息2分计算。之后，被告以种种理由仍未予偿还。故原告诉至法院，要求判如所诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告王丽出借了331000元借款本金，有原告的取款记录、被告的借条、收条为证，双方的借贷关系成立。现原告追要借款本金331000元及利息（利息从2015年8月10起按月息2分支付至借款付清为止），被告王丽理应偿还。被告王丽不予偿还的行为实属违约，应限期偿还。（3）关于被告王胤元担保责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，对保证责任方式未约定或约定不明的，保证人承担连带保证责任。同时也没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。即2015年12月27日起计算被告王胤元的保证期间，到2016年12月27日届满，原告庭审时陈述在此期间问被告王胤元追要过，但无证据证实，故被告王胤元不应对本案借款承担连带清偿责任。被告王胤元的辩称，理由正当，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、限被告王丽于本判决生效后十日内，偿还原告张明331000元借款本金及利息（利息从2015年8月10起按月息2分支付至借款付清为止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10010元，由被告王丽负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  叶俊凡审判员  曹 青审判员  祁白雨二〇一九年十二月三十日书记员  周倩卉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初4560号原告：高圣强，男，汉族，1984年6月6日出生，身份证住址哈尔滨市香坊区，原告：蔡梅婧，女，汉族，1981年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告：凌霄，男，汉族，1985年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区,原告：康哲，男，汉族，1984年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告：涂燕翼，男，汉族，1981年1月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区,原告：王香华，女，汉族，1984年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，原告：王元第，男，汉族，1973年1月12出生，身份证住址广东省深圳市福田区,原告：严胜，男，汉族，1973年6月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告：魏革革，女，汉族，1982年5月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告：熊崇崇，男，汉族，1984年8月12日出生，身份证住址江西省南昌市新建区，以上原告共同委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。以上原告共同委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。被告：陆华勤，女，壮族，1975年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：薛银花，女，汉族，1973年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，被告：彭金涛，男，汉族，1984年7月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，被告：肖武华，男，汉族，1970年7月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：黄伟涛，男，汉族，1983年8月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：童柏文，男，汉族，1974年2月21日出生，身份证住址湖北省孝昌县，被告：黄蜜，男，汉族，1978年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：黄松富，男，汉族，1962年3月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区,被告：李小兰，女，汉族，1962年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，以上被告同委托代理人：成晓亮，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市万厦居业有限公司美丽365花园管理处，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区东环二路美丽365花园Cl栋006，统一社会信用代码914403007466407253。负责人：**，管理处主任。被告：深圳市万厦居业有限公司，住所地深圳市福田区莲花北村吉莲大厦三栋三楼，统一社会信用代码91440300192176245U。法定代表人：王于斌，总经理。以上被告共同委托代理人：邹娜，被告公司法务。被告：黄文彪，男，汉族，1967年10月12日生，住址广东省深圳市龙岗区，本院受理上列原告与被告共有权确认纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告高圣强、蔡梅婧、凌霄、康哲、涂燕翼、王香华、王元第、严胜、魏革革、熊崇崇撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告负担。审判员 周  鹏  盛二〇一九年十二月五日书记员 郝天龙（兼）
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4471号原告河南海顺物流有限公司，住所地西平县杨庄乡杨庄街。法定代表人刘玉娥，该公司经理。原告张安新，男，1974年9月11日出生，汉族，住安阳市平桥区。二原告共同委托诉讼代理人张士林，河南新义律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。负责人彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人刘耀炳，河南金合力律师事务所律师。原告河南海顺物流有限公司（以下简称海顺物流公司）、张安新诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海顺物流公司、张安新共同委托诉讼代理人张士林、被告人民财险公司委托诉讼代理人刘耀炳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金339200元；2、诉讼费用、评估费等费用由被告承担。事实与理由：原告张安新是豫Ｑ×××××-豫QU351挂号车的实际车主，该车是原告张安新以分期付款方式从原告海顺物流公司购买的。被告人民财险公司是豫Ｑ×××××-豫QU351挂号车交强险、第三者责任险、车辆损失险及不计免赔特约险等保险的保险人。2019年2月28日，张安新驾驶豫Ｑ×××××-豫QU351挂号车在219省道罗山县定远乡定远石化路与刑中卫驾驶的豫Ｈ×××××-豫H109X挂号车发生交通事故，交通事故造成了豫Ｑ×××××号车损坏。该事故经交警认定，张安新负事故全部责任。事故发生后，原告的车辆经评估损失为320000元，原告支出评估费10000元。另原告支出了车辆拖车费3200元、停车费4000元及赔偿豫Ｈ×××××-豫H109X挂号车车辆损失2000元等费用。根据法律规定，被告应对原告的损失进行赔偿。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告人民财险公司辩称，原告的诉求应有合法有效的证据，无事实法律依据的我司不承担赔偿责任，如本案行驶证、驾驶证、保单等证据合法有效且不存在酒驾、无证驾驶等法律规定的禁止性行为，我司愿意在合法合理的范围内予以赔偿，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。经审理查明，2019年2月28日16时10分，原告张安新驾驶豫Ｑ×××××-豫QU351挂号重型半挂牵引车沿省道219线由北向南行驶至罗山县定远乡定远石化路段时，与同向前方刑中卫驾驶的豫Ｈ×××××-豫H109X挂号车追尾相撞，致张安新受伤、两车不同程度损伤的交通事故，经罗山县公安交通警察大队认定：原告张安新负此事故的全部责任。原告支出施救费3200元。经本院委托，2019年8月19日驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具鉴定评估意见：豫Ｑ×××××-豫QU351挂号车因交通事故造成的损失价值为人民币320000元，原告支出鉴定评估费10000元。另查明，原告张安新是豫Ｑ×××××-豫QU351挂号车的实际车主，该车挂靠在原告海顺物流公司名下，豫Ｑ×××××号车在被告人民财险公司投保有交强险和352000元的机动车损失险且不计免赔，豫QU351挂号车在被告人民财险公司投保有100000元的机动车损失险且不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的营业执照、法人代表证明书、身份证、行驶证、营运证、合同书、保险单、车险赔款支付通知、事故认定书、驾驶证、道路运输人员从业资格证、评估报告、车辆损失照片、施救费发票、评估费发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告海顺物流公司与被告人民财险公司签订的机动车保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。豫Ｑ×××××车在被告人民财险公司投保有交强险和机动车损失险且不计免赔，豫QU351挂号车在被告人民财险公司投保有机动车损失险且不计免赔，事故发生在保险期间内，被告人民财险公司应按合同约定在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。经依法核定，原告的损失为333200元（车损320000元+施救费3200元+鉴定评估费10000元），在保险限额内，被告人民财险公司应予赔偿。被告人民财险公司辩称，不承担本案的诉讼费、评估费，因本案是保险合同纠纷，由败诉方承担诉讼费用是基本的诉讼费用分配原则，故对其辩称，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告河南海顺物流有限公司、张安新保险金333200元。二、驳回原告河南海顺物流有限公司、张安新的其他诉讼请求。案件受理费6388元减半收取3194元，由原告河南海顺物流有限公司、张安新负担56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担3138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 于 驰二〇一九年十二月三十日书记员 王煜舒
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0381行初295号原告于中秋，男，1995年8月15日出生，汉族，住哈尔滨延寿县。被告鞍山市铁东区工商局行政管理局（现更名为鞍山市铁东区市场监督管理局），住所地鞍山市常青街16号甲，统一社会信用代码：1121030231889741XX。法定代表人高先正，该局局长。委托诉讼代理人:王美斯，女，系辽宁同方律师事务所律师委托诉讼代理人：姜珊，女，系该局法规科长原告于中秋不服被告鞍山市铁东区市场监督管理局不履行行政查处法定职责，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月1日立案后，向被告送达了起诉状副本、诉讼须知、举证及应诉通知。本院依法组成合议庭，进行审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月28日，原告于中秋称在淘宝网使用阿里旺旺户名为“中了中秋的毒”在鞍山市四隆广场小徐服装店（淘宝店铺：MRKING2018男装店）内购买了“2018新款加大码皮草夫妇拼色狐狸毛内胆派克服可拆卸内胆满天星款”1件，货款共计3999元，原告收到货物后认为买到国家禁止销售产品，便对其违法行为进行投诉举报至鞍山市铁东区市场监督管理局。原告于2019年1月19日通过鞍山市“12315”消费者投诉举报热线（举报）称其向鞍山市四隆广场小徐服装店购买服装后发现该服装“无执行标准、无厂名、厂址、联系方式、安全类别等”，认为经营者经营禁止经营的商品，侵犯了其合法权益。要求依法查处，同时要求依法获得赔偿和奖励。原告向法院提起本案诉讼，其诉讼请求是书面对原告所举报的违法行为作出最终处理结果告知和责令被告依法履行法定职责。被告辩称，原告的诉讼已经超过诉讼时效。原告就同一事实同时起诉鞍山市铁东区市场监督管理局及鞍山市市场监督管理局违反一案一诉的诉讼原则。原告的举报实为牟利性打假行为，不应予以支持。经审理查明，原告向被告邮寄举报信，被告签收时间是2019年2月13日。被告于2019年2月15日对该投诉件予以处理并电话告知被答辩人处理结果。2018年8月21日，原告针对本案被诉行为向鞍山市市场监督管理局提出行政复议申请。复议机关经审查认为，原告提出行政复议申请的时间已经超过法律规定的申请期限。于2019年8月22日决定不予受理，并于当日向原告邮寄送达了《鞍山市市场监督管理局不予受理行政复议申请决定书》（鞍市监复字【2019】04号），将不予受理行政复议申请的决定书面告知原告。2019年9月4日，原告因不服复议决定向本院起诉鞍山市市场监督管理局。另于2019年10月30日，原告就本诉对鞍山市铁东区市场监督管理局提起行政诉讼诉。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条“当事人可以起诉原行政行为，也可以起诉复议机关驳回行政复议申请的决定，即行政不作为的规定。”因当事人不可以同时起诉两项行为，因为后者审查的结果可能是撤销驳回行政复议申请的决定，重启行政复议程序，由此造成人民法院和行政复议机关在并行的两个法定程序中对同一行为即原行政行为合法性进行审查，两个程序重复且结果可能矛盾，也违背司法最终原则。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因原告起诉复议行为在先，本案不属于人民法院受案范围，故应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告于中秋的起诉。根据《诉讼费用将交纳办法》第八条第（二）项的规定，案件受理费50元不予收取，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘忠国人民陪审员  李东燃人民陪审员  田丰宁二〇一九年十二月二十七日书 记 员  马维聪
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4296号原告河南博鳌汽车贸易有限公司，住所地漯河市源汇区107国道与南环路交叉口。法定代表人秦先勋，经理。委托代理人赵芳，该公司员工。被告王志杰，女，汉族，1973年10月2日，住河南省西平县。原告河南博鳌汽车贸易有限公司与被告王志杰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南博鳌汽车贸易有限公司委托诉讼代理人赵芳到庭参加了诉讼，被告王志杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南博鳌汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王志杰立即向原告河南博鳌汽车贸易有限公司支付代偿款229737元和以此基数，从2017年8月25日起至实际偿还之日止，按照年利率6%标准计算的资金占用利息；2、被告王志杰承担本案案件受理费用。事实和理由：2016年12月28日，被告王志杰与漯河市郾城包商银行有限责任公司签订了《个人借款合同》，同日，包商银行与河南博鳌汽车贸易有限公司签订了《保证合同》，约定河南博鳌汽车贸易有限公司就王志杰与包商银行于主债权确定期间内签订的一系列合同，担保的范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，该保证合同属于连带保证责任。合同订立后，合同履行期内，被告仅偿还主债务99400元，剩余部分被告无故拖欠，截止2019年1月其己拖欠第三人包商银行借款达229737元，后经与包商银行协商达成了保证人代偿意向，原告按合同约定支出了剩余债务共计229737元，特向贵院提起了诉讼，请贵院依法判决。被告王志杰未答辩。经审理查明：2016年12月28日，被告王志杰购买汽车，因资金不足需要以分期付款方式购买。同日，被告王志杰与漯河市郾城包商银行有限责任公司签订了《个人借款合同》，包商银行与河南博鳌汽车贸易有限公司签订了《保证合同》，约定河南博鳌汽车贸易有限公司就王志杰与包商银行于主债权确定期间内签订的一系列合同，还款起止日期为：2016年12月27日起至2018年12月25日止；并约定本案原告对被告相关债务承担连带保证责任，保证责任范围为：借款本金、利息、逾期罚息、违约金等，保证期限为借款发放之日起至借款到期后2年止，合同订立后，合同履行期内，被告仅偿还主债务99400元，剩余部分被告无故拖欠，截止2019年1月其己拖欠第三人包商银行借款达229737元，后经与包商银行协商达成了保证人代偿意向，原告按合同约定支出了剩余债务共计229737元。上述事实，有原告陈述、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、个人借款合同、保证合同、还款结清证明、付款凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告王志杰通过分期付款方式购买汽车，实际借款金额为30万元，被告王志杰与漯河市郾城包商银行有限责任公司之间签订的《个人借款合同》及原告河南博鳌汽车贸易有限公司与漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司之间签订的《保证合同》主体适格、内容合法，系各方当事人的真实意思表示，漯河市郾城包商银行有限责任公司与被告王志杰之间的借款关系及原告提供的连带保证关系均属合法有效，被告王志杰借款后理应按约每月足额返还借款本金及利息。原告作为借款的连带责任保证人，已代被告王志杰归还了借款本金及利息，原告承担连带保证责任后，有权依法向被告追偿。原告要求被告偿还229737元和以此基数，从2017年8月25日起至实际偿还之日止，按照年利率6%标准计算的资金占用利息理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王志杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志杰于本判决生效后五日内支付原告河南博鳌汽车贸易有限公司代为偿还的借款本金229737元和以此为基数，自2017年8月25日起至被告王志杰实际偿还之日止，按照年利率6%标准计算的资金占用利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，由被告王志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  翟力平二〇一九年十二月九日书记员  吕海洋
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1321刑初378号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1954年9月10日出生于安徽省砀山县，文盲，农民，住砀山县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2019年7月2日被砀山县公安局取保候审。辩护人李文英，安徽序力律师事务所律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉〔2019〕366号起诉书指控被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员赵红丽出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李文英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：2018年秋天，被告人王某某在砀山县朱楼镇王湾行政村大王屯其梨园内非法种植罂粟。2019年7月2日，砀山县公安局民警在工作中发现,并予以铲除，经现场清点共计650株。经中华人民共和国公安部鉴定，王某某种植的毒品原植物检出罂粟特异性DNA片段。2019年7月1日，被告人王某某主动投案，后如实供述了自己的犯罪事实。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人王某某的户籍证明、归案经过、现场勘查笔录、物证检验报告及被告人的供述与辩解等相关证据，公诉机关认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，构成非法种植毒品原植物罪。提请本院依法判处。被告人王某某当庭对起诉书指控其犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解。辩护人提出被告人王某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年秋天，被告人王某某在砀山县朱楼镇王湾行政村大王屯其梨园内非法种植罂粟。2019年7月2日，砀山县公安局民警在工作中发现,并予以铲除，经现场清点共计650株。民警现场提取的幼苗检样，经中华人民共和国公安部物证鉴定中心鉴定，该检样被检出罂粟特异性DNA片段。另查明：2019年7月1日，被告人王某某主动到砀山县公安局朱楼派出所投案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经当庭出示、宣读并经质证的被告人户籍证明、归案经过、现场勘查笔录、现场照片、中华人民共和国公安部物证鉴定中心出具的公物证鉴字[2019]1066号《物证检验报告》、被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某某违反国家法律规定，明知是毒品原植物而非法种植，共计650株，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。案发后，被告人王某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚，辩护人此节辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制五个月，并处罚金人民币一千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决书生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  管义龙二〇一九年十二月四日书记员  怀加利附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的；（三）抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11800号原告：乔单明，男，1974年7月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：王怀德，男，1988年8月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告乔单明与被告王怀德买卖合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷，庭审中变更案由为买卖合同纠纷）一案，本院2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李海于2019年11月19日公开开庭进行了独任审理。原告乔单明到庭参加了诉讼，被告王怀德经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告乔单明向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款8000元；2、以借款之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清该款为止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告向原告借款8000元，并定于2017年12月15日还清，同时约定如果不还清连本息还，也就是说约定了利息，约定利率不明，应按照国家贷款利率支付。还款期限届满后，原告多次找到被告催要均无果，原告诉至法院。被告王怀德经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证，应视为对其诉讼权利义务的放弃。经审理查明,原告从事摩托车销售业务，2012年，被告向原告购买摩托车一辆，价款9500元，被告向原告支付摩托车款500元，尚欠摩托车款9000元，于2014年2月4日被告向原告出具《欠条》一份。被告因未能偿还该款，又于2017年8月11日向原告出具《借条》一份，定于2017年12月15日付清，欠款凭证均由被告签名捺印确认。欠款凭证出具后，被告向原告支付2000元，现尚欠7000元被告未履行，原告诉至法院。另查明，原告向本院提交的《借条》及《欠条》所记载的欠款金额均系同一笔债务。上述事实，有到庭原告的庭审陈述，原告提交的《居民身份证》复印件一份一页，《欠条》原件一份一页，《借条》原件一份一页在卷为据，本院予以认定。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原告向被告出售摩托车，双方在实施买卖过程中为完全民事行为能力人，具备民事法律行为能力，且没有违反我国法律法规的强制性规定，其交易行为合法有效，应受到法律的保护。原告作为出卖人，将摩托车出卖给被告，原告履行了交付货物的义务，被告拖欠货款不付，显属违约，依法应当履行支付货款的义务。针对原告对利息的主张，因被告未按期履行给付货款的义务，占用原告资金，给原告造成一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清该款为止，应予调整为自逾期还款之日2017年12月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款项全部清偿完毕止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、由王怀德在本判决生效后十日内支付乔单明货款人民币7000元及支付以7000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率自2018年7月29日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息；二、驳回乔单明的其余诉讼请求。案件受理费50元，由王怀德负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 李海二〇一九年十二月十二日法官助理 陈华书 记 员 王朋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19763号 申请人：罗嘉伟，男，1988年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：胡海兵，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代巍，广东晟典律师事务所律师。 被执行人：戴满桂，男，1959年3月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人罗嘉伟与被执行人戴满桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初19677号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人戴满桂的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十六日 书记员  詹润雅
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3511号 申请执行人宁波海港混凝土有限公司，住所地宁波市北仑区小港林唐，组织机构代码:744998926。 法定代表人朱锡峰。 被执行人中达建设集团股份有限公司，住所地宁波市象山县丹城镇育才路16号，组织机构代码:145004969。 法定代表人齐明春。 申请执行人宁波海港混凝土有限公司与被执行人中达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波海港混凝土有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0206民初6097号民事判决书于2019年10月21日向本院申请执行，要求中达建设集团股份有限公司给付1051319.05元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行财产，本院已对被执行人作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3511号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 谢梦婷
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4280号原告黄生丰，女，1967年2月8日生，汉族，住于都县。委托代理人邹小兵，于都县贡江法律服务所法律工作者。被告吴琴秀，女，1968年11月5日生，汉族，住于都县。委托代理人林冬发，赣州市兴源法律服务所法律工作者。原告黄生丰与被告吴琴秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄生丰及其委托代理人邹小兵、被告吴琴秀的委托代理人林冬发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄生丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴琴秀偿还原告黄生丰借款188000元及自2018年1月2日起至还清款之日止按月利率0.5％计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告工作的中国人寿保险股份有限公司于都分公司投保了人寿保险成为了被告的客户，双方常有联系。自2010年2月起，被告陆陆续续向原告借款达188000元，借款时口头约定月利率1.5％。之前基于对被告的信任，原告连债权凭证都没有要求被告出具，直到2016年1月1日被告才向原告出具了一张188000元的借条，约定一年内归还。2016年1月20日，被告及其丈夫肖增庆共同向原告出具了一张188000元的借条替换了前面被告单独出具的借条，约定两年内归还。但被告没有按期归还，逾期后，被告又于2018年元月1日单独向原告出具一张188000元的借条，但被告仍然未还。至2019年3月1日止，被告共给付原告利息11100元。因被告言而无信，原告只好诉请法院处理。被告吴琴秀辩称：被告向原告出具的188000元借条包含了借款利息。另外，被告在2013年、2014年共代原告交纳保险费40000元，应当抵减。另外2016年1月1日出具借条后被告还过款，具体金额记不清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告吴琴秀于2010年2月起至2014年上半年期间陆续、多次向原告黄生丰借款，当时未向原告出具借据。2016年1月1日，被告吴琴秀向原告黄生丰出具了一张总的188000元借条，借条载明“今借黄生丰现金拾捌万捌千元，（借款期限）2016年1月1日至2017年1月1日”，双方口头约定了利息。2016年1月20日，被告吴琴秀与其丈夫肖增庆共同向原告出具了一张188000元的借条。之后，原告黄生丰每年均会向被告催款，被告吴琴秀先后于2017年11月1日、2018年元月1日、2019年元月4日分别向原告黄生丰出具了188000元的借条，均约定于2018年1月1日还清。被告吴琴秀向原告黄生丰借款后，共计支付原告利息11100元，其中2018年1月1日借款到期后偿还了2300元（2018年1月26日付500元、2018年2月14日付1000元、2019年3月1日付800元）。本院认为，原告黄生丰主张被告吴琴秀欠其借款本金188000元，有被告吴琴秀2016年1月1日起多次向其出具的188000元借条为据，本院依法予以采信。被告吴琴秀未按借条约定期限偿还借款构成违约，原告主张按按月利率0.5％计算逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;…”的规定，依法应以支持，但被告吴琴秀借款逾期（2018年1月2日）之后支付了2300元可以抵减其利息。被告吴琴秀主张在2013年、2014年代原告黄生丰交纳保费40000元应当抵减其债务，原告黄生丰则辩解称保费已支付给了被告。本院认为，被告吴琴秀的该主张发生的时间系在出具188000元的借条之前，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第206条、第211条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，判决如下：一、被告吴琴秀于本判决生效后二十日内偿还原告黄生丰人民币188000元，并支付自2018年1月2日起至还清款时止按年利率6％计算的利息，利随本清；二、被告吴琴秀2018年1月2日之后偿还的2300元可以抵减判决第一项确定的利息。本案受理费4430元，减半收取2215元，由被告吴琴秀负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇一九年十二月二十六日代理书记员  易 芸
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2634号申请执行人:朱明方，男，汉族，生于1948年6月10日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人:习水县红城啤酒有限公司。住所地：贵州省习水县良村镇大安村。统一社会信用代码：91520330565048765M。法定代表人：黄平。关于朱明方申请执行习水县红城啤酒有限公司承揽合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2634号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十二月十七日书记员  朱 磊
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执恢377号申请执行人:胡斌，男，1977年1月2日出生，汉族，住西安市灞桥区半坡路造纸网二厂。被执行人:成政杰，男，1965年11月6日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人:费红艳，女，1964年12月11日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人:成思宇，女，1988年10月29日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人:高超，男，1984年12月25日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人:王江志，男，1966年4月10日出生，汉族，住西安市户县。被执行人:周惠，女，1974年5月1日出生，汉族，住西安市碑林区。本院在执行胡斌与成政杰、费红艳、成思宇、高超、王江志、周惠民间借贷纠纷一案中，于2019年1月7日拍卖了被执行人成思宇名下位于西安市碑林区XX路XX段（产权证号：112XXXXXXX-16-2-30301）房产一套。拍卖成交价-1- 727000元。支付给申请执行人胡斌255245.06元，本案执行费21128元，支付给西安市雁塔区人民法院450626.94元。本案另行查封被执行人名下其他房产，短时间内暂无法处理。经告知申请执行人，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执恢377号案件的本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。    审 判 员   侯 剑 莉 二〇一九年十二月二日 书 记 员   李    谊-2- 1
四川省阆中市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）川1381民初6069号 原告：阆中市环境卫生管理处。 公司住所地：四川省阆中市新村路35号。 法定代表人：朱坤,系该处主任。 委托诉讼代理人：柯建,该处副主任。 委托诉讼代理人:侯明弟,四川纪明律师事务所律师。 被告：陈秋，女，汉族，生于1974年10月12日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：岳勇，四川伊丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何羽鸿，四川伊丽达律师事务所实习律师。 原告阆中市环境卫生管理处（以下简称环境管理处）与被告陈秋劳动争议纠纷一案，南充市中级人民法院发回本院重审，本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、原告阆中市环境卫生管理处督查股《关于陈秋于交通事故的处理决定》无效。 二、原告阆中市环境卫生管理处与被告陈秋于2019年12月30日起解除劳动合同，劳动关系终止。 三、原告阆中市环境卫生管理处向陈秋支付工资和一次性经济补偿28000元（十个月工资和一个月经济补偿），限于2020年1月31日前付清。 案件受理费减半收取200元，由原告负担。 上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  何明勇 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  马 勇 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  赵 伟
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1905号原告：枝江市东江玻璃制品有限公司。住所地枝江市仙女经贸区江汉大道以西。统一社会信用代码：91420583795911990B。法定代表人：焦璇，总经理。委托诉讼代理人：刘飞，湖北诚弘律师事务所律师。特别授权。被告：杨英华，女，1973年4月29日出生，汉族，工人，住枝江市。委托诉讼代理人：杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。原告枝江市东江玻璃制品有限公司（以下简称东江玻璃公司）与被告杨英华劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东江玻璃公司的委托诉讼代理人刘飞、被告杨英华的委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东江玻璃公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告不予支付被告经济补偿金25920元。事实与理由：原告因经营困难于2019年4月15日通知员工暂时放假，没有与被告解除劳动合同的意思。被告于2019年8月19日申请仲裁，要求与原告解除劳动关系。被告单方要求解除劳动合同，原告不应支付经济补偿金。原告不服枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出的枝劳人仲决字（2019）214号仲裁裁决书，为此诉至法院。被告杨英华辩称，被告请求的未签订劳动合同双倍工资未超过仲裁时效，且因为原告未按时发放被告工资，在放假期间未发放基本生活费，被告单方提出解除劳动合同，符合发放经济补偿金的规定，请求法院判决原告支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资和经济补偿金25920元。本院经审理认定事实如下：被告于2009年10月26到原告公司工作，岗位是质检员。初期原告没有与被告订立书面劳动合同，也没有给被告办理和缴纳社会保险费用，后原告为被告缴纳了2012年8月-2019年5月期间的社会保险费用。2019年4月15日，原告因生产经营困难通知被告放假，从2019年4月16日起被告未到原告公司上班。放假期间原告未向被告支付基本生活费。2019年8月19日，被告申请仲裁，要求解除原被告的劳动关系；原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金。2019年10月23日，枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出枝劳人仲决字（2019）214号仲裁裁决书：一、解除双方劳动关系；二、原告支付被告经济补偿金25920元。原告不服该仲裁裁决，为此诉至本院。原告通过湖北银行向被告代发工资，被告2018年5月-2019年3月的月平均工资为2592元/月。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、送达回证及双方当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，劳动者主张该权利的仲裁时效应从用工满一年的次日起计算，本案中被告主张双倍工资的仲裁时效应从2010年10月6日开始计算，被告2019年8月19日申请仲裁时未请求原告支付二倍工资，且早已超过仲裁时效，现被告要求原告支付双倍工资的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费用的…”；第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的…”。原告前期没有给被告办理和缴纳社会保险费用，2019年4月15日因公司经营原因通知被告放假，至2019年9月原告一直未通知被告上班，且未给被告发放基本生活费，被告与原告解除劳动合同，符合支付经济补偿金的规定。被告要求原告支付10个月经济补偿金25920元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、原告枝江市东江玻璃制品有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告杨英华经济补偿金25920元；二、驳回原告枝江市东江玻璃制品有限公司的诉讼请求；三、驳回被告杨英华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告枝江市东江玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  罗黄鹤二〇一九年十二月十三日法官助理杨思依书记员熊春娥
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初394号 原告：张某某。 委托诉讼代理人：周健，河北决策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟华，河北决策律师事务所律师。 被告：潘某。 委托诉讼代理人：潘某某（系潘某父亲）。 被告：周某某。 第三人：刘某某。 张某某与潘某、周某某、刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告张某某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某某撤诉。 案件受理费40元，系减半收取，由原告张某某负担。 审 判 长  田 丰 人民陪审员  王海涛 人民陪审员  王晓亮 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  孟 娜
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初3610号 原告：宋立美，女，1957年1月25日出生，汉族，住海阳市。 被告：威海泰豪建设集团有限公司、威海泰豪房地产开发有限公司。 原告宋立美与被告威海泰豪建设集团有限公司、威海泰豪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行了审理。 宋立美向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款200000元，利息以及其他催款费用另行追加；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年5月23日被告威海泰豪建设集团有限公司及被告威海泰豪房地产开发有限公司向宋立美、刘贤波、王祥安借款500万元，并以被告威海泰豪房地产开发有限公司名下的豪泰华府36-1号至36-8号8个网店房作抵押担保并出具承诺书及借条各一份，承诺2017年6月30日前付清该笔借款，我个人出借200万元，被告言而无信，我出借的款项至今未见付还，为保护原告合法权益，特诉至贵庭，请求依法判处。 本案在审理过程中，本院依据宋立美提供的送达地址无法找到威海泰豪建设集团有限公司、威海泰豪房地产开发有限公司，本院限期宋立美提供威海泰豪建设集团有限公司、威海泰豪房地产开发有限公司的准确送达地址，宋立美在限期内未提供。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告宋立美的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院人民法院。 审判员  宋显忠 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙丽娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5222号原告：宁夏锦阳博盛工贸有限公司。法定代表人：李某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：马某，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏天元物资有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：董某、乔某。代理权限为特别授权。原告宁夏锦阳博盛工贸有限公司与被告宁夏天元物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马某，被告委托诉讼代理人董某、乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的货款5770296.63元；2.被告支付原告逾期利息292842.55元（按年利率6.09%自2018年12月19日计算至2019年10月18日），并按照标准支付实际付清货款前的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月9日、5月21日、7月17日、8月20日、9月20日，原告和被告先后签订五份《供货合同》，约定由原告向被告供应燃煤，合同对产品数量、产品质量、交货地点及时间、运输及费用、价格、验收、结算方法、付款方式、违约责任等作了约定。其中付款方式均约定为先货后款，被告次月支付原告上月到货总量价款的70%；被告出具结算单后，原告收到被告结算单提供增值税专用发票，被告支付剩余货款。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务，双方也分期分批的进行了结算手续。至2018年12月18日，原告已向被告提供了全部增值税专用发票。2019年9月30日，原告和被告签订《往来账项对账单》，确认被告尚欠原告燃煤货款5770296.63元。被告辩解，我公司欠付原告货款5770296.63元未支付属实。原告于2018年12月18日向我公司提供发票并不意味着我公司次日即要支付全部货款，合同也未约定明确的付款时间。另外，合同约定我公司以承兑方式向原告支付货款，承兑系附期限债权，迟延支付不产生利息。本院经审理认定事实如下：2018年4月至9月期间，原、被告签订五份《供货合同》，约定原告向被告供应燃煤，双方对产品数量、质量、交货地点及时间、单价、付款方式进行了约定。其中五份合同均约定付款方式为先货后款。被告次月支付原告上月到货总量价款的70%；原告收到被告出具的结算单7个工作日后提供增值税专用发票，被告支付剩余货款。合同签订后，原告向被告如约供应了货物，最后一次供货时间为2018年10月。2018年12月28日，原告向被告提供了全部供货价款的增值税专用发票。期间，被告陆续支付原告部分货款。后经双方对账，被告尚欠原告货款5770296.63元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告认可欠原告货款5770296.63元，对该货款应予支持。对于原告主张的逾期付款违约金，根据合同约定，原告向被告交付发票后，被告支付下剩货款。原告最后一次交付发票时间为2018年12月18日，其自2018年12月19日主张逾期付款违约金并无不妥，双方对逾期付款违约金计算标准没有约定，参照中国人民银行同期贷款基准利率，本院以年利率6%计算。被告辩解原告提供发票并不意味着其公司需支付全部货款，合同也未约定明确的付款时间及双方约定以承兑方式支付，不产生逾期付款利息的意见，于法无据，本院不予采信。综上，被告应支付原告货款5770296.63元及2018年12月19日至2019年10月18日的逾期付款违约金288514.83元（6%÷12个月/年×10个月×5770296.63元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：宁夏天元物资有限公司于本判决生效之日支付宁夏锦阳博盛工贸有限公司货款5770296.63元及截止2019年10月18日前的逾期付款违约金288514.83元，并按照年利率6%承担自2019年10月19日至实际付清货款前的利息。案件受理费27121元（已减半收取），由宁夏天元物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田 芳 二〇一九年十一月二十五日书记员 马珊珊附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27732号原告：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区观音桥步行街6号未来国际负三层，统一社会信用代码91500105MA5U42KM82。法定代表人：伍建春，总经理。原告彭育智与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告彭育智自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭育智有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭育智撤诉。审判员 翁 贞二〇一九年十二月二日书记员 肖佳欣
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初5038号 原告：吕振清,男,1965年9月13日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 委托诉讼代理人：苗清旺，北京市京大（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冰，北京市京大（济南）律师事务所律师。 被告：韩吉福（又名韩兴），男，1966年7月11日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 委托诉讼代理人：尹艳华，山东一衡律师事务所律师。 第三人：李现武，男，1973年11月26日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。 原告吕振清与被告韩吉福、第三人李现武追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕振清的委托诉讼代理人苗清旺、被告韩吉福委托诉讼代理人苏尹艳华到庭参加了诉讼，第三人李现武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕振清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告代偿款80000元及自代偿之日起按照年息6%支付至实际偿还之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年至2014年期间，原告与被告及李现武合伙承包小营办事处潘王安康家园工地工程，租赁滨州市三和气体有限责任公司（以下简称三和公司）器械，截至工程结束共欠84000余元。三和公司于2019年5月6日因安康工地租赁物的租赁费起诉至法院，后经法院调解原告于2019年8月10日前支付租赁费8万元。现原告已于2019年8月2日将8万元过付款交付于法院。该租赁费发生于原、被告合伙期间，且工程完工后三合伙人已将账目分清，三和公司的账款应当由韩吉福承担，故原告诉至法院，向被告进行追偿，望判如所请。 被告韩吉福辩称，一、被告对原告吕振清支付三和公司租赁费一事不知情。在三和公司起诉至法院请求原告吕振清偿还租赁费一案时，原告并没有依法通知被告知情，而是擅自与三和气体有限责任公司进行了调解，导致被告不能行使合法答辩之权利，之后吕振清再以其私自与三和气体有限责任公司调解之数额对被告进行追偿，被告不予认可。二、被告对原告享有不安抗辩权。被告与原告吕振清及李现武、邱成斌等人在2012年-2014年在旧镇承建永泰商贸城工程，工程早就结束，一直想与原告吕振清对账结清款项，但吕振清坚决不对账。由此，被告有理由相信原告吕振清丧失商业信誉，被告由此享有不安抗辩权，在原告吕振清未履行相应义务之前对原告追偿代偿款一事进行合理抗辩。 第三人李现武未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了民事调解书、分账明细、民事判决书、庭审笔录、证明、过付款结算票据等证据，本案予以确认并在案佐证，结合当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2010年至2014年期间，原告吕振清与被告韩吉福、第三人李现武合伙承包滨州高新区小营办事处潘王安康家园工地工程。 2010年11月15日，原告吕振清与三和公司签订合同，约定原告吕振清租赁架杆、架扣等租赁物用于安康家园工地施工。该合同履行完毕后，原告吕振清出具欠84600元租赁费欠条一张，后一直未予偿还。 2019年5月29日，三和公司因该租赁合同纠纷起诉原告，后双方自行和解。本院于2019年7月31日作出（2019）鲁1602民初2622号民事调解书对此予以确认。其和解协议约定：一、吕振清于2019年8月10日前支付三和公司租赁费80000元；二、如吕振清逾期履行上述第一项，则自愿追加违约金50000元；三、案件受理费2499.60元，减半收取计1249.80元，由三和公司负担；四、滨州三和气体有限责任公司自愿放弃本案其他诉讼请求，双方就本案再无其他争议。2019年8月2日，原告吕振清将80000元过付款交付至本院。 另查明，原告吕振清与被告韩吉福、第三人李现武曾共同对债务进行分割并制作分账明细，约定被告韩吉福（韩兴）偿还欠苏营祥的84600元。 原告吕振清与三和公司签订合同时，苏营祥系三和公司的股东及业务经理，负责建筑设备租赁业务及相关对账结算。 本院认为，合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原告吕振清与三和公司签订的租赁合同虽然是以原告吕振清的名义签订，但其目的是为了三人合伙承包的安康家园工程的施工需要，且被告韩吉福、第三人李现武对该债务予以认可，故该债务应为合伙期间的共同债务。原告吕振清与被告韩吉福、第三人李现武三方解除合伙关系时，对合伙期间的对外债务进行分割，且均签字、捺印予以认可，是其真实意思的表示，亦不违反法律的强制性规定，故对于合伙债务的分割，本院亦予以认定。通过分账明细，可以明确涉及本案的三和公司的债务应由被告韩吉福负责偿还；现原告吕振清根据法院确认的和解协议已向三和公司支付租赁费80000元；故原告吕振清要求被告韩吉福支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告所提的原告与三和公司的诉讼其不知情，原告擅自与三和公司达成调解，导致其不能行使合法的答辩权利，现原告依据调解数额向其追偿，其不予认可的答辩意见，本院经审查认为，从租赁合同来看，原告与三和公司是租赁合同的当事人，三和公司依据合同的相对性，向原告主张权利并无不当；从和解协议的内容来看，原告与三和公司的和解数额低于散伙后被告韩吉福应负责偿还的数额、且诉讼费用由三和公司负担，由此可见，该和解协议并未对被告的权益造成侵害；综上，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。被告所提的与原告及其他人有其他合伙事宜未进行对账清算为由，而享有不安抗辩的权利的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告所主张被告韩吉福应支付自代偿之日起计算的利息，因原告吕振清在代偿债务后应及时通知被告韩吉福，原告吕振清未尽到及时通知的义务，故该代偿款利息的起算之日本院认定为起诉之日为宜，即2019年10月16日。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韩吉福于本判决生效后十日内偿还原告吕振清款项共计80000元及利息损失（以80000元为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告吕振清的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计900元，由被告韩吉福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  路学松 二〇一九年十二月十九日 书记员  张天宇
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2568号申请执行人：王照祥，男，1969年7月12日生，汉族。委托代理人：顾加胜，江苏万欣律师事务所律师。被执行人：南京鑫霸铝业有限公司（以下简称鑫霸公司），统一社会信用代码913201157770255496，住所地在南京市江宁区横溪街道工业集中区。法定代表人：韦晓斌。被执行人：韦晓斌，男，1966年9月17日生，汉族。王照祥与鑫霸公司、韦晓斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初13718号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、鑫霸公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王照祥借款712500元，并支付逾期利息（以75000元为基数自2018年2月1日起算，以20万元为基数自2018年4月1日起算，以437500元为基数自2018年7月1日起算，均按照月利率1.5%计算至实际给付之日）和律师费43000元；2、韦晓斌对鑫霸公司的上述判决第一项债务承担连带清偿责任。鑫霸公司、韦晓斌负担诉讼费15825元。因鑫霸公司、韦晓斌未履行生效判决书所确定的义务，王照祥向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。因被执行人鑫霸公司涉及多起案件，本院并案执行。在执行过程中，本院依法轮侯查封了被执行人鑫霸公司名下的苏Ａ×××××号马萨拉蒂牌汽车1辆，因该车辆未实际控制，且为轮侯查封，无法处置；本院轮侯查封了被执行人鑫霸公司名下的位于南京市××××街道陶吴工业园区的所有厂房及办公楼，因上述所有房产均未取得合法产权证件，无法处置。本院另案中冻结了被执行人鑫霸公司的租金收益，本案中分得40000元，该款项已发还给申请执行人王照祥。除上述财产外，未发现被执行人鑫霸公司、韦晓斌名下其他可供执行的财产。被执行人鑫霸公司现已歇业。本院已将被执行人鑫霸公司、韦晓斌纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对被执行人韦晓斌以及被执行人鑫霸公司的法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除轮侯查封的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十二月十三日书记员 仲 淋
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2182号 申请执行人马长喜，男，1970年8月15日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人彭思睿，男，1994年9月28日出生，汉族，四川省南充市人，住南充市嘉陵区。 马长喜与彭思睿租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初3796号民事判决已经发生法律效力。因被执行人彭思睿未履行该法律文书确定的义务，权利人马长喜于2019年10月22日申请强制执行。执行内容：支付其租金3080元，租赁物损失赔偿款9450元，案件受理费、公告费共计886元。 在执行过程中，因被执行人彭思睿去向不明，本院依法以公告方式向其送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人彭思睿未能履行。经本院财产调查，查得被执行人彭思睿有银行存款6844元，遂依法予以扣划，该扣划款已向申请执行人马长喜支取。此外，被执行人彭思睿再无可供执行的其他财产。期间，申请执行人马长喜亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人彭思睿既没有履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将其纳入了失信被执行人名单、并对其采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人马长喜释明，其对此无异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1402民初3796号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  覃建伟 二〇一九年十二月九日 书记员  胡 恒
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4761号原告：吴光明，男，汉族，生于1981年5月10日，农民，住河南省潢川县。委托代理人：吴耀星，信阳市潢川县声达法律服务中心法律工作者。被告：何从向，男，生于1961年11月5日，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：罗志珍，（系何从向妻子）女，生于1963年2月11日，农民，汉族，住河南省潢川县。原告吴光明与被告何从向、罗志珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光明及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告何从向到庭参加诉讼。被告罗志珍经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴光明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告借款222,000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：从2009年开始，被告何从向安以家庭经营做工程为由，陆续通过原告借款并约定月息2分，截止2016年1月24日合计借款222,000元整，但该款经原告多次催要，至今无果。原告遂提起诉讼。被告何从向辩称，2009年、2010年、2011年陆续借了3次一共借83,000元，截止到2011年还了13,000元的利息，连本带利涨到2016年是222,000元我出了一个条子，到现在我是没有还本金和利息，我的意见是80,000元的本金和2分利息涨到今年是多少钱，我也承认的，但是利滚利计算我是不承认的。被告罗志珍未答辩。原告吴光明为支持其诉讼请求提供相关证据如下：1、原告身份信息一份；2、借条一张，证明被告向原告借款222,000元的事实，时间是2016年；3、原告和被告何从向的通话录音。证明借款222,000元的事实和利息2分。被告何从向质证称：证据2没有异议，是我写的名字和按的指印；证据3是我和原告的通话。被告罗志珍未质证。经审理查明：从2009年被告何从向因做工程急需资金，陆续向原告吴光明借款，2016年1月24日原、被告进行结算，被告欠到原告222,000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定月息2分。后该款经原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒不偿还。本院认为，被告向原告出具借条一张，原、被告形成借贷关系，被告何从向欠到原告借款222,000元，事实清楚。原告要求被告偿还借款及约定利息的诉讼要求，符合法律规定，本院予以支持。该借款用于工程经营，且数额巨大，原告也没有证据证明被告罗志珍对借款知情，不应作为家庭共同债务，故对被告罗志珍的起诉，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条之规定判决如下：一、被告何从向于判决生效十日内偿还原告吴光明借款222,000元及利息（利率按月利率2%计算，从2016年1月25日至款清之日）。二、驳回原告对被告罗志珍的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,630元，减半收取2,315元，由被告何从向负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘新力二〇一九年十二月十三日书记员  陈相宜
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0424刑初236号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人邓金其，男，1963年4月19日出生，汉族，初中肄业文化，无业，居民，户籍所在地：衡东县。因本案，2019年7月16日被刑事拘留，2019年8月9日被逮捕，2019年8月29日被取保候审。 衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2019]250号起诉书指控被告人邓金其犯强迫交易罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员袁金平出庭支持公诉，被告人邓金其到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，衡东县洣水镇翰林苑小区建设用地系原滨江社区1、2、3组的地，被告人邓金其系原滨江社区3组的村民。翰林苑小区交房时，被告人邓金其向翰林苑小区四单元的业主提供沙子和吊装服务，并支付意欲向翰林苑四单元业主提供沙石和吊装服务的其他原同组村民邓某3、邓水余、邓水云、邓建华等人共计34000元。之后，2018年6月至9月，被告人邓金其以衡东县洣水镇翰林苑小区使用了他们组上的地，必须由他们当地原居民为翰林苑小区的业主提供沙子和吊装服务为由，通过言语威胁等手段，以远高于市场价格和政府指导价格，强行向翰林苑小区四单元209户、212户、309户、510户、511户、512户、809户、910户、911户、1009户、1010户、1012户、1111户、1112户、1212户、1309户、1311户、1412户业主提供装修用的沙子和吊装服务，强迫交易数额共计13万余元。 被告人邓金其于2019年7月16日被公安机关抓获归案,2019年7月至8月，被告人邓金其向衡东县公安局退缴赃款10000元，并协助村民邓某3、邓水余、邓水云、邓建华等人退缴赃款34000元，获得了部分被害人的谅解。 上述事实，被告人邓金其在开庭审理中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、微信交易记录、收条等书证；证人邓某1、邓某2、邓某3、曹某、康某等人的证言；被害人刘某1、侯某、李某、郑某、刘某2等人的陈述；被告人邓金其的供述和辩解；辨认笔录；视听资料等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告人邓金其以威胁手段，强卖商品，强迫他人接受服务，情节严重，其行为构成强迫交易罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓金其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人主动退赃并获得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议在法定幅度内从轻处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人邓金其适用《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）、（二）项，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人邓金其犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日。罚金在判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭朋程 人民陪审员  李冬清 人民陪审员  向琼燕 二〇一九年十二月二十九日 法官助理颜君玉 书记员彭艳                            校对责任人：颜君玉 打印责任人：彭艳                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）强买强卖商品的； （二）强迫他人提供或者接受服务的； （三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的； （四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的； （五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初3345号原告：程磊磊，男，1989年8月17日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张克礼，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。被告：赵爱民，男，1980年7月21日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：孙金贵，男，1965年6月8日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号。统一社会信用代码：91410800794266838Y。主要负责人：郑向阳，总经理。委托诉讼代理人：刘森森，男，系该公司员工。原告程磊磊与被告赵爱民、孙金贵、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告程磊磊于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程磊磊撤诉。案件受理费2471元，减半收取计1235.5元，由程磊磊负担。审 判 长  冯立军人民陪审员  苗 媛人民陪审员  胡菊英二〇一九年十二月二十六日法官助理李濛濛书记员荆雪伟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25293号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：李海青，女，汉族，1988年11月20日出生，住青海省都兰县。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告李海青民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月二十五日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝