江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2484号原告：冯上达，男，1947年07月27日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：喻春，江西际民律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：冯喜清，女，1973年12月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：喻春，江西际民律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：冯华青，女，1974年10月27日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：喻春，江西际民律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：冯华平，女，1976年02月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：喻春，江西际民律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：冯建国，男，1981年07月26日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：喻春，江西际民律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：冯华全，男，1983年01月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市庐山区。委托诉讼代理人：喻春，江西际民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：冯唐高，男，1968年05月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：杨爱乐，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：都昌县公路运输有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇加工城车站路66号，统一社会信用代码91360428159745397A。法定代表人：方乐国，系该公司经理。委托诉讼代理人：方利瑜，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇**大道98号一楼，统一社会信用代码91360428683458802D。负责人：江旭，系该公司经理。委托诉讼代理人：樊砺，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告冯华青、冯喜清、冯华平、冯华全、冯建国、冯上达与被告冯唐高、都昌县公路运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告冯华青、冯喜清、冯华平、冯华全、冯建国、冯上达共同委托诉讼代理人喻春、被告冯唐高及委托诉讼代理人杨爱乐、被告运输公司委托诉讼代理人方利瑜、被告保险公司委托诉讼代理人樊砺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯华青、冯喜清、冯华平、冯华全、冯建国、冯上达向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯唐高、运输公司共同向原告赔付各项损失合计人民币236,391.23元;二、判令被告保险公司在保险范围内承担上述费用（其中精神损害抚慰金50,000元在交强险内优先赔付)。事实与理由：2018年05月01日14时41分许,向维家驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车沿都昌至中馆公路由都昌县城往中馆方向占道行驶至狮山加油站路段时,与相向过来的冯唐高驾驶的赣Ｇ×××××号大型普通客车发生碰撞,造成赣Ｇ×××××号小型普通客车内乘客冯女金受伤送医院抢救无效于当日死亡，用去抢救费用4,401.55元。事故经都昌县交警大队认定：被告冯唐高负事故次要责任,向维家负事故主要责任,冯女金、冯上造、冯宇阳、冯宇晨、冯上达均不承担此事故责任。事故发生后,在都昌县交警大队主持调解下,被告冯唐高在保险公司赔偿金额之外自愿补偿了死者家属费用，并约定死者冯女金的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失由受害者家属向人民法院诉讼解决,故本案不要求冯唐高、运输公司在保险赔偿金额之外再行赔偿。又因赣Ｇ×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险,故原告特向贵院起诉要求保险公司在交强险内优先赔偿精神抚慰金50,000元,其余损失按照法律规定赔偿,恳请法院依法公正判决。被告冯唐高辩称：我与原告已经达成协议,在本案中不承担责任,且原告在起诉状中明确提出,我方车辆已经在被告保险公司投保,故保险公司应当承担本次事故赔偿责任。被告运输公司辩称：我的车辆在被告保险公司投保,本案理赔责任应当由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称：我司仅在保险责任限额内承担理赔责任,因本事故除本案死者外还有其他众多伤者,交强险应预留份额。原告部分诉请过高,因为原告是农村户籍,原告提供的证据计算标准应当是按照农村标准计算。本案中被告车辆是次要责任,过错较小,精神抚慰金应当由主责方承担,该项主张应不予支持。交通费原告未提供相应证据证实其费用的产生,根据司法实践交通费用应在3,000元以内。处理后事的误工费应按照三人七天,计算标准应按照城镇居民的平均工资计算。医疗费应提供医疗费票据,丧葬费按照当地标准。根据保险法及保险合同约定,事故发生后,索赔时应当提供理赔所需的相关材料,否则保险公司不予赔付。不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审过程中进行了质证。被告冯唐高、运输公司对原告提供的证据无异议；被告保险公司对原告提供的受害人的居民身份证复印件，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，都昌县人民医院二十四小时入院死亡记录、医疗费发票，交强险和商业险保单复印件等证据无异议；原告、运输公司和保险公司对被告冯唐高的居民身份证、A1D驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证无异议，本院对上述无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证认定如下：保险公司对原告提供的都昌镇城东居委会的证明、营业执照复印件有异议，认为居委会的工作人员对辖居民是否有亲属投靠居住是否上门核实，确认在一起居住的真实性存疑，原告仅凭居委会一份证明材料就按照城镇标准主张，证据过于单薄，应当提供其他证据佐证。本院认为，原告虽提供城东居委会的受害人居住证明，但无相关证据证明受害人在其女儿开的饭店工作的事实，因此，原告提供的本组证据可信度低，本院不予采纳。本院上述认证认定采纳的证据，将作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年05月01日14时41分许,向维家驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车（内载：冯女金、冯宇晨、冯宇阳、冯上造、冯上达）沿都昌至中馆公路由都昌县城往中馆方向行驶，至狮山加油站路段时,因占道行驶与相向过来的冯唐高驾驶的赣Ｇ×××××号大型普通客车发生碰撞,造成赣Ｇ×××××号小型普通客车内乘客冯女金受伤送医院抢救无效于当日死亡，向维家、冯唐高及赣Ｇ×××××车内乘客冯宇晨、冯宇阳、冯上造、冯上达等人不同程度受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，受害人冯女金被送至都昌县人民医院治疗，经抢救无效死亡。抢救期间，原告支付医疗费3,555.17元。经都昌县公安局交通管理大队第360428120180000040号《道路交通事故认定书》认定，案外人向维家承担主要责任，被告冯唐高承担次要责任，受害人冯女金及案外人冯上造、冯宇阳、冯宇晨、冯上达均不承担此事故责任。同时还查明，事故车辆赣Ｇ×××××大型普通客车所有人为被告运输公司，并由其在被告保险公司投保了交强险及150万元不计免赔的第三者责任险，交通事故发生在2018年01月08日0时起至2019年01月07日24时止的保险期限内。因协商未果，原告诉来本院，提出如下诉讼请求：一、判令被告冯唐高、运输公司共同向原告赔付各项损失合计人民币236,391.23元;二、判令被告保险公司在保险范围内承担上述费用（其中精神损害抚慰金50,000元在交强险内优先赔付)。本院认为，原告亲属冯女金因交通事故死亡，要求被告冯唐高依法赔偿经济损失，保险公司在交强险和商业三者险保险范围内先行承担赔偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。由于双方当事人对道路交通事故认定书均没有异议，且是机动车之间发生的交通事故，故本院对该事故认定书予以采纳，并依据《道路交通事故认定书》划分的责任确定由案外人向维家承担70%的主要责任，被告冯唐高承担30%的次要责任。因被告冯唐高驾驶的事故车辆赣Ｇ×××××大型普通客车在被告保险公司投保了交强险和150万元不计免赔的第三者责任险，故根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，本案原告的损失，先由保险公司在交强险的限额内予以赔付，不足部分由保险公司在商业第三者责任险150万元限额内按30%的比例赔偿。对于向维家应当承担的主要责任，由于原告未对其提起诉讼，本院视为原告放弃对向维家诉讼请求。对于原告当庭表示不要求被告冯唐高及运输公司承担任何费用，本院予以采纳。对于本案原告的损失，本院依据有关法律规定核定如下：（1）医疗费，原告诉请4,401.55元，因846.38元无医疗费票据，按医院出具的有效票据3,555.17元计算；（2）丧葬费，原告主张35,386元于法有据，本院予以支持；（3）死亡赔偿金，受害人是农村家庭户籍，原告虽诉请受害人冯女金在都昌县城连续居住生活一年以上，要求按城镇标准计算，但证据不足，本院不予支持，故原告诉请受害人的死亡赔偿金本院按江西省农村标准14,460元/年计算，依法有据，本院予以支持，死亡赔偿金14,460元/年×12年＝173,520元；（4）精神抚慰金，因向维家承担主要责任，故原告诉请的精神抚慰金50,000元过高，但保险公司认为应由主要责任方承担也不符合有关规定，本院认为，本次事故的责任并非是受害人的主要原因引起的，因此，保险公司的抗辩理由不成立，本院酌定保险公司在交强险限额内承担精神抚慰金15,000元；（5）因亲属死亡办理丧葬事宜的误工费、交通费，因原告未提供有关票据，误工标准按原告诉请的150元/天计算，误工时间按受害人的5个子女计算7天，误工费为5,250元，交通费按5人计算，酌定2,000元，小计7,250元。以上损失合计234,711.17元，其中保险公司承担赔付责任3,555.17＋110,000＋（234,711.17―110,000―3,555.17）×30%＝149,901.97元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告冯上达、冯喜清、冯华青、冯华平、冯建国、冯华全因亲属交通事故死亡造成的各项损失共计人民币149,901.97元；二、驳回原告冯上达、冯喜清、冯华青、冯华平、冯建国、冯华全其他诉讼请求。案件受理费4,845.90元，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  曹开亮人民陪审员  吴寿泉人民陪审员  刘书文二〇一九年十二月三日书 记 员  谭珍珍