四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4787号 原告：刘林，男，1986年1月23日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：龙世刚，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：朱新农，男，1963年6月1日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，中共党员，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：苏飞，四川金固律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：马补日哈，男，1982年4月20日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：付先艳，四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告刘林与被告朱新农、第三人马补日哈民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，依法追加马补日哈作为第三人参加诉讼。原告刘林的委托诉讼代理人龙世刚、被告朱新农及其委托诉讼代理人苏飞、第三人马补日哈及其委托诉讼代理人付先艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币贰拾叁万元整（￥230000.00元）；2、判令被告偿还原告自2019年4月21日起至实际还款日止按月利率2%计算的逾期还款利息；3、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年1月，被告朱新农在贵州承建了贵州电网有限责任公司榕江供电局计划供电所基建配网项目工程，因临近春节，急需支付工人工资及一个事故责任赔偿费，但朱新农没有结算到工程款，资金一时短缺，于是向原告借款应急。原告当时刚好有一点资金，便答应借款给朱新农，双方于2019年1月18日达成借款合意，原告向被告朱新农出借人民币贰拾叁万整（￥230000.00元），由朱新农向原告同时分别出具了一张壹拾万元和一张壹拾叁万元的《借条》，约定借期为4个月，于2019年4月20日前归还，如到期不还，则按月利率2%支付逾期利息。原告当即向被告现金交付了人民币贰拾叁万元，被告收到借款后，当天向原告同时分别出具了一张壹拾万元（￥100000.00）和一张壹拾叁万元（￥130000.00）的《收据》。上述借款于2019年4月20日到期后，被告朱新农未向原告归还借款。此后，原告一直向被告催要还款及逾期利息，但被告至今仍未归还上述借款及双方约定的逾期利息。原告认为，原、被告之间的借贷关系清楚明确，原告向被告交付了借款，履行了出借义务，借款合同依法成立，且合法有效，约定利息不违反国家的禁止性规定，依法应予保护。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告朱新农辩称：1、双方并不是事实上的个人借款关系，该23万元是为了支付工地上民工工资及工人交通事故赔偿金，并不是借款，且原告与被告在此之前并不认识，被告是在交通事故后到达工地，此时原告已经在工地上与第三人马补日哈就交通事故赔偿事宜及民工工资协商一致。被告最后才知道原告系江西振阳建业控股集团有限公司施工项目部负责人梁刚派去榕江工地处理交通事故及民工问题，梁刚以被告系项目施工责任人为由要求被告出具借条，实际上被告从未实际施工，工地上所有事务均是第三人马补日哈在负责。2、13万元现金支付给被告，当场直接交付给了第三人，10万元转账明确载明系刘林的交通事故费，没有说是借款。 第三人马补日哈述称：1、我们根本不认识刘林，是交通事故发生后刘林出面解决工人工资后，我才知道刘林是江西振阳公司代表人。2、刘林代表江西振阳公司支付给朱新农23万元，是江西振阳公司支付的，不是刘林本人支付。3、其中13万元是由江西振阳公司工作人员刘林直接支付给民工的劳动报酬，没有直接支付给朱新农，不是实际借款。4、10万元也是江西振阳公司代表刘林支付给朱新农赔付交通事故死者家属的（借条上还备注在工程款中扣除），实属是江西振阳公司垫付的，不是借款。4、江西振阳公司也还没有和朱新农结算本次所有工程欠款。6、朱新农在追加当事人书中没有明确马补日哈在本案中的诉讼地位，马补日哈认为朱新农申请追加马补日哈作为本案的当事人参加诉讼于法无据，马补日哈既不是适格的被告，也不是第三人。综上所述，请求人民法院查明事实，分清是非，依法驳回对第三人的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据： 1、原、被告身份证复印件、被告朱新农出具的借条两张、收条两张，证明：1）、原、被告于2019年1月18日达成借款合意，原告向被告朱新农出借人民币贰拾叁万元，由朱新农向原告同时分别出具了一张壹拾万元和一张壹拾叁万元的借条，约定借期为4个月，于2019年4月20日前归还，如到期不还，则按月利率2%支付逾期利息；2）、原告向被告支付了现金人民币贰拾叁万元，被告收到借款后，向原告同时出具了一张壹拾叁万元和壹拾万元的《收据》；3、原、被告之间的借贷关系清楚明确，原告向被告交付了借款，履行了出借义务，借款合同依法成立，且合法生效，约定利息不违反国家的禁止性规定，依法应予保护。 2、2019年1月18日刘林出具给陈凯8万元现金收条一张、中国建设银行个人活期账户交易明细、陈凯的中国农业银行银行卡交易明细清单、陈凯取款的短信截图，证明原告通过银行卡卡转账将10万元转给朱新农，另外13万元是现金支付，分别是从刘林建行卡取款5万元，陈凯的农业卡取款5万元、邮政储蓄银行取款3万元。 3、马补日哈、朱新农共同签字按印的《工人工资发放承诺书》，证明原告出借给被告朱新农23万元的资金，朱新农已经实际收到，并用于其与马补日哈共同承建的工程项目工人工资。 经质证，被告对原告提供的证据提出以下质证意见：对证据1的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，该借条内容很多，明确了该款项应当由江西振阳公司在工程款内进行抵扣并支付给刘林，证明了不是个人借款，原告系处理交通事故及民工工资的当事人之一，该款项只有在江西振阳公司未归还该借款的情况下，刘林才有权向原告追偿；证据2，刘林出具给陈凯的收条，证明刘林是该项目的实际工作人员，应当是项目部派去处理交通事故及民工工资的工作人员，不能证明借款事实，陈凯是江西振阳建业控股集团有限公司项目部的工作人员；证据3，对真实性无异议，对证明目的有异议，如果原、被告之间是借款关系，被告没有任何理由和资格向原告出具《工人工资发放承诺书》，故该证据恰好证明，该款项是为了支付民工工资及交通事故赔偿，是江西振阳建业控股集团有限公司项目部为了该款项能够及时发放起到的监督作用，原告系项目部派去处理事故的工作人员。 经质证，第三人对原告提供的证据提出以下质证意见：对证据1的三性无异议，对证明目的有异议，虽然是以借条的形式出现，但实际是一个垫付行为，借款的用途是用于发放民工工资及处理交通事故，不是借贷关系，在借条上也写明是江西振阳建业控股集团有限公司没有归还该借款的情况下才有权向被告追偿；证据2、3的质证意见与被告一致。 被告朱新农为证明其反驳主张，提供了以下证据： 1、借条一张，该证据系第三人马补日哈出具给被告的借条，证明该款项实际是第三人在支配。 2、银行交易明细，证明2019年1月18日有一笔10万元的转款，但不能确定是原告账户转给被告的，转款备注载明刘林交通事故费，证明该款项不是事实上的借款，是为了处理交通事故而转给被告的。 3、微信语音（光碟），证明刘林是江西振阳建业控股集团有限公司贵州电网有限公司2018年第一批基建配网项目负责人梁刚派去处理交通事故的负责人。 经质证，原告对被告提供的证据提出以下质证意见：证据1因该借条是发生在第三人和被告之间，且有涂改痕迹，故对其真实性、合法性无法确认，同时被告与第三人之间的借款关系，与本案无关；证据2，对三性无异议，该证据与原告提供的第二组证据中的中国建设银行个人活期账户交易明细相一致，证明2019年1月18日被告朱新农收到了刘林出借的借款10万元；证据3、对三性均有异议，语音不清楚，无法确认是谁说的，且内容与本案借款无关，不能证明刘林是处理交通事故的项目部工作人员。 经质证，第三人对被告提供的证据提出以下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，与原告所举的第一组证据的质证意见一致；证据2，对三性无异议，转款10万元清单上也载明了是用于处理刘林的交通事故的费用，另外的13万元是用于发放民工工资，因此不是借款关系，并且这13万元是没有经过原告的手，而是刘林直接发放给民工的工资，如果我不打借条，他们就不发放工资；对证据3无异议。 第三人未提供证据。 本院对原、被告提供的证据作如下认证： 原告提供的证据1、2、3因被告及第三人对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信，该证据能证明原告待证的事实。被告提供的证据1，因该证据系第三人马补日哈出具给被告，马补日哈对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，该证据能证明被告将借款23万元支付给马补日哈用于支付部分民工工资和交通事故；证据2因原告系及第三人无异议，本院对该证据的真实性予以采信，该证据与原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细相一致，证明被告收到了原告支付的10万元借款；证据3，因该证据系语音，本院对语音的真实性无法确认。 根据原、被告的举证、本院认证以及原、被告及第三人在庭审中陈述，本院认定事实如下： 被告朱新农承建了江西振阳建业控股集团有限公司的贵州电网有限公司2018年第一批基建配网12标包（榕江供电局计划供电所）项目，第三人马补日哈系被告承建项目下面的班组负责人。2019年1月18日被告朱新农为了支付民工工资，向原告刘林出具借条一张借款13万元，该借条载明：“本人承建江西振阳建业控股集团有限公司的贵州电网有限责任公司2018年第一批基建配网12标包（榕江供电局计划供电所）项目，现急需支付农民工工资，因本人资金紧张，现收到刘林（身份证号：5134271986××××××××）以银行转账的方式出借的款项共计人民币壹拾叁万元整 （￥130000.00元），借期为4个月即在2019年4月20日前归还。借款用途为支付农民工工资。本人同意上述借款由江西振阳建业控股集团有限公司随时在应付本人的工程款限额内代本人偿还给刘林，江西振阳建业控股集团有限公司代本人偿还的借款由该公司在应付本人的工程款内进行抵扣，由本人与江西振阳建业控股集团有限公司进行结算，江西振阳建业控股集团有限公司未代本人偿还上述借款的，刘林有权随时向本人追偿。本借条一式两份，梁刚一份，江西振阳建业控股集团有限公司一份，具有同等法律效力。如到期未还清，愿按月利率百分之贰（2%）计付逾期利息。立此为据。借款人朱新农（身份证号：5134011963××××××××）”在该借条的尾部朱新农手写“备注：此款项为现金支付。”出具借条之后，原告通过现金支付的方式将13万元按被告朱新农的要求支付给了马补日哈，由马补日哈支付了民工工资，被告朱新农向原告刘林出具了收到13万元的收条一张。同日，被告朱新农为了支付交通事故的赔偿款向原告刘林借款10万元，并向刘林出具了借条一张，该借条载明：“本人于2019年1月5日发生交通事故致一人死亡，经交警出具交通事故责任认定书认定本人施工队驾驶员承担主要责任，现需要对死者家属进行赔偿，因本人资金紧张，需要向刘林（身份证号：5134271986××××××××）借款共计人民币壹拾万元整（￥100000.00）借期为4个月即在2019年4月20日前归还。因本人承建江西振阳建业控股集团有限公司的贵州电网有限公司2018第一批基建配网12标包（榕江供电局计划供电所）项目，本人同意上述借款由江西振阳建业控股集团有限公司随时在应付本人的工程款限额内代本人偿还给刘林，江西振阳建业控股集团有限公司代本人偿还的借款由该公司在应付本人的工程款内进行抵扣，由本人与江西振阳建业控股集团有限公司进行结算，江西振阳建业控股集团有限公司未代本人偿还上述借款的，刘林有权随时向本人追偿。到期未归还本人按月利率2%支付逾期利息，本借条一式两份，刘林一份，江西振阳建业控股集团有限公司一份，具有同等法律效力。立此为据。借款人朱新农（身份证号：5134011963××××××××）。”出具借条之后，原告刘林通过银行转账方式将10万元支付给了被告朱新农，朱新农向原告出具了收条一张。该款被告朱新农交给马补日哈支付交通事故赔偿款。同日，马补日哈在收到朱新农的23万元后，向朱新农出具了收条一张，收条载明：“今借到朱新农在刘林处借的款共计人民币230000.00元（贰拾叁万元正）用于支付部分农民工工资和交通事故。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条、收条、银行交易明细等证据以及被告提供的收条和银行交易明细，充分证明被告朱新农为了支付民工工资和交通事故赔偿款，向刘林借款23万元，刘林以现金和银行转账方式将借款23万元支付给了被告，履行了出借义务，被告也实际收到了借款并用于支付民工工资和交通事故赔偿款，双方之间的借贷关系成立。被告提供的证据不能证明案涉23万元是刘林代表江西振阳公司支付给被告的工程款。借款后，被告朱新农应当及时清偿该笔债务，但经原告多次催收，被告未及时归还借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任，归还原告借款本金23万元以及按约定支付逾期付款利息，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上， 审判员  刘艳红 二〇一九年十二月十一日 书记员  王俊华 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。