wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4837号 原告:中国农业银行股份有限公司海门市支行（统一社会信用代码91320684838774712B），住所地海门市育才路70号。 负责人:陆**，行长。 委托诉讼代理人：姜向华，该公司员工。 委托诉讼代理人：卞丽华，该公司员工。 被告：陈建忠，男，1972年8月10日生，汉族，住海门市。 原告中国农业银行股份有限公司海门市支行(以下简称海门农行)与被告陈建忠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告海门农行的委托诉讼代理人姜向华到庭参加诉讼，被告陈建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海门农行向本院提出诉讼请求:1.判令被告陈建忠偿还信用卡欠款本金46327.52元、利息1292.30元，合计47619.82元，及2019年7月18日至实际给付之日的利息（利息按基数47619.82元、利率日万分之五计算）。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2010年9月14日向原告申请办理了信用卡，金穗贷记卡领用合约对信用卡的利息、复利及滞纳金计算明确约定。被告自2010年11月19日首次用卡至今，已经拖欠7期以上未按期还款，原告多次催要，被告仍未清偿完毕。为维护原告的合法权益，诉至本院，提出如上诉请。 被告陈建忠未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.贷记卡领用时资料：被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表各一份，证明原、被告之间的合同关系。2.中国农业银行股份有限公司信用卡中心《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，证明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。3.贷记卡使用时的资料：账户详细信息、信用卡交易明细，证明被告信用卡透支及欠款的明细。 本院立案后已将起诉状副本连同上述证据等应诉材料一并向陈建忠进行送达，其未以书面或口头方式提出异议，亦未提出相反证据。本院对上述证据的证明效力确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈建忠于2010年9月14日向原告申请办理尊然白金卡信用卡一张，并在申请表“申请人签署文件”处签名并确认如下内容：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”《领用合约》第四条约定“对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”；收费标准约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。 2010年10月29日，原告向被告发放尾号1072号信用卡一张，被告持此卡于2010年11月19日起透支消费，截至2019年7月17日，共结欠信用卡透支消费本金46327.52元、利息1292.30元。 本院认为，信用卡是银行签发并给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内消费后还款的信用支付工具。被告陈建忠作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的“领用合约”履行自身义务。现被告使用信用卡透支消费，在规定的还款期限内未予归还，其行为构成违约，应按约承担还本付息的清偿责任。 关于利息，原告主张按照日利率万分之五标准计算欠款利息，有双方合同为据，且计算标准不违反国家法律强制性规定，应予支持。但欠款利息应以实际结欠本金为计算基数，原告主张自2019年7月18日起至实际清偿之日的利息以47619.82元为基数，该数额包含了被告之前已欠付的利息1292.30元，该金额不应计算在内，故2019年7月18日之后的利息仍应以结欠本金为基数。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。被告陈建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建忠于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司海门市支行信用卡欠款本金46327.52元并支付欠款利息（截至2019年7月17日的利息为1292.30元;自2019年7月18日起至实际清偿之日的利息，以本金46327.52元为基数，按照日利率万分之五标准计付）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司海门市支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990.5元，由被告陈建忠负担。被告陈建忠负担的990.5元于本判决生效之日起十日内向本院交纳（原告预交且应退还的990.5元，原告于本判决生效后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币990.5元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  徐红 人民陪审员  韩胜 人民陪审员  姜英 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  王琼 书 记 员  姚丹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9777号 原告：成都环球世纪物业服务有限公司，住所地四川省成都市高新区大源组团世纪城进国际会展中心。 法定代理人：赵氢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅崇海，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胜，四川川达律师事务所律师。 被告：杨芳娇，女，1995年6月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都环球世纪物业服务有限公司与被告杨芳娇物业服务合同纠纷一案，本院2019年9月18日立案后，原告成都环球世纪物业服务有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都环球世纪物业服务有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对杨芳娇的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都环球世纪物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费48元，由原告成都环球世纪物业服务有限公司负担。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 梅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12585号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层01室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 被告：张荣全，男，1981年12月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告张荣全追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈中伟到庭参加诉讼，被告张荣全经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令张荣全偿还腾铭惠商公司代偿款17412.72元及违约金3482.54元，共计20895.36元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令张荣全承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2016年5月4日，张荣全因购买轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为37000元，分期36期。张荣全为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年5月4日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定张荣全委托腾铭惠商公司对轿车一辆（车架号LBEHDAFB39Y225031）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；张荣全如未按时向东大支行偿还分期款，张荣全应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为张荣全贷款额的30%。腾铭惠商公司就张荣全的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向张荣全发放了购车透支资金但张荣全并未按约履行还款义务，截至今日张荣全已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年2月7日腾铭惠商公司代偿2910.83元，于2018年8月13日郭冬阳为其代偿了3671.75元，于2018年11月13日沈忠豪代偿了3532.4元，于2019年2月13日杨圣为其代偿了3554.35元，于2019年5月24日腾铭惠商公司为其代偿了3743.39元，共计17412.72元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与张荣全沟通协商，要求其偿还代偿款，但张荣全拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。腾铭惠商公司为了维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。 张荣全未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告张荣全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商公司与张荣全签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。张荣全未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代张荣全向东大支行垫付了贷款本息及费用17412.72元，腾铭惠商公司要求张荣全支付代偿款17412.72元的理由成立，本院予以支持。张荣全未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张张荣全按剩余未还代偿款20%支付违约金3482.54元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于张荣全违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张荣全于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款17412.72元及违约金3482.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，因适用简易程序，减半收取161元，由张荣全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇一九年十二月二十七日 书记员 朱玉玺
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1696号申请执行人李府东，男，1984年11月25日出生，汉族，住文安县。被执行人尹子月，男，1989年5月6日出生，汉族，住文安县。李府东申请执行尹子月买卖纠纷一案，文安县人民法院于2019年8月27日作出的（2019）冀1026民初2698号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，申请人李府东向本院申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1696号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十二月十三日书记员  纪 丽
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2019）冀0205民特6号申请人：王辉，男，1970年3月1日出生，汉族，住唐山市。被申请人：司金玲，女，1949年9月1日出生，汉族，住唐山市。王辉申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年10月8日立案。申请人王辉于2019年12月10日向本院提出撤回宣告的申请。本院认为，申请人王辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王辉撤回申请。审 判 员 周玉荣 二〇一九年十二月十日法官助理 刘 佳书 记 员 李 倩
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初4354号原告：任春凤，女，1956年9月5日出生，汉族，住址铁岭市银州区。委托代理人：王芮平，系辽宁卓政律师事务所律师。代理权限：代为承认，承认放弃诉讼请求，反诉，上诉，和解，代收法律文书。被告：郭海洋，男，1978年10月14日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：曹玥，女，1979年2月22日出生，汉族，住址铁岭市银州区。系郭海洋妻子）。原告任春凤与被告郭海洋、曹玥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序于2019年12月27日在本院公开开庭进行了审理。原告任春凤的委托代理人王芮平、被告曹玥到庭参加诉讼，被告郭海洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年5月7日与被告郭海洋签订《房屋买卖合同书》，合同约定原告将自有的位于铁岭市银州区工人街县政府集资楼三幢104、121房屋出售给郭海洋，房屋总价款为105万元，如买方未按照合同约定的时间付款，视为买方违约。每逾期一天，违约金按照逾期未付款额的千分之一计算。在合同签订后，郭海洋先向原告支付50000元定金，后又陆续给付原告房款780000元。2018年6月份，原告依约将房屋过户给郭海洋。至此，原告已对该合同项下的相关义务全部履行完毕。2018年4月12日，被告郭海洋为原告出具证明一份，声明其所剩房款220000元待银行贷款下款后再行给付原告。后经原告核实，被告郭海洋已经获得银行贷款，但是对于所欠房款，经原告一再催告，被告郭海洋仍拒不给付。另查明，郭海洋与曹玥系夫妻关系。原告与被告郭海洋签订《房屋买卖合同书》时属于郭海洋与曹玥夫妻关系存续期间。原告认为，原、被告间自愿签订的《房屋买卖合同书》内容真实，且不违背法律、法规的强制性规定，理应受到法律保护。二被告拖欠房款的行为，已经严重损害原告合法利益。一、请求人民法院依法判令二被告给付原告剩余房款220000元；二、请求人民法院依法判令二被告以220000为基数，自2018年6月27日起至实际给付之日止，按照每日千分之一的数额给付原告违约金；三、本案诉讼费用由上述被告承担。被告郭海洋未到庭未答辩。被告曹玥辩称：同意给付剩余房款220000元，同意给付违约金，自2018年6月27日起至给付之日止，按日千分之一计算。对原告举示证据的审核认定：1、2017年5月7日房屋买卖合同、欠条各一份【复印件，已核对】（证明原、被告存在买卖合同关系。被告郭海洋于2018年4月12日认可剩余房款220000元没有给付的事实）。被告曹玥没有异议，本院予以认定。经当事人陈述、举证、质证和本院审查认证，本院确认如下法律事实：原告任春凤与被告郭海洋于2017年5月7日签订《房屋买卖合同》一份，约定原告将自有的位于铁岭市银州区工人街县政府集资楼三幢104、121房屋出售给被告郭海洋，房屋总价款为1050000元，如买方未按照合同约定的时间付款，视为买方违约。每逾期一天，违约金按照逾期未付款额的千分之一计算。合同签订后，被告郭海洋先向原告支付50000元定金，后又陆续给付原告房款780000元，剩余220000元房款，未给付。2018年4月12日，被告郭海洋为原告出具证明一份，声明其所剩房款220000元待银行贷款下款后再行给付原告。2018年6月27日，原告依约将房屋过户给郭海洋，但被告郭海洋在房屋贷款办下来后，未将剩余房款给付原告。另查明，被告郭海洋与曹玥系夫妻关系，被告郭海洋购买的房屋现登记在二被告名下。本院认为，原告任春凤与被告郭海洋签订的房屋买卖合同合法有效，受法律保护。原告任春凤已将诉争房屋过户到二被告的名下，被告郭海洋应将欠原告任春凤的购房款220000元给付原告，并从2018年6月27日过户之日起，给付原告逾期付房款的违约金。因原告与被告郭海洋签订的合同违约金日1‰超过了法律保护的月利率2%，故应按月利率2%计算违约金至付清本金220000元之日止。因被告郭海洋与曹玥系夫妻关系，购买的房屋系二被告共同所有，故应认定欠原告的剩余房款及违约金系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同连带给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤未到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）的规定，判决如下：被告郭海洋与曹玥于本判决生效之日起10日内，共同连带给付原告任春凤剩余房款220000元，并从2018年6月27日起，按月利率2%给付违约金至付清本金220000元之日止。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费4600元（原告预交），减半收取2300元，保全费1620元（原告预交），由被告郭海洋、曹玥共同连带负担，退还原告任春凤案件受理费2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。审判员  巩明二〇一九年十二月二十七日书记员  杨航
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行审57号 申请执行人嘉兴市生态环境局海盐分局。住所地：海盐县武原街道长潭路83号。 负责人周忠伟，该局局长。 委托代理人王浩、胡爱文，该局工作人员。 被执行人嘉兴优尚新型装饰材料有限公司。住所地：海盐县通远镇工业园区01省道北侧3幢。 法定代表人熊厚侦。 申请执行人嘉兴市生态环境局海盐分局于2019年12月6日向本院申请强制执行其于2019年3月20日作出的盐环罚字［2018］184号行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查期间，申请执行人于2019年12月9日向本院递交申请，要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请人的撤回申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人嘉兴市生态环境局海盐分局撤回执行申请。 审判长  沈爱萍 审判员  金春荣 审判员  李阿盈 二〇一九年十二月九日 书记员  莫凯琴 ??2?
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7786号原告：李鹰，女，1983年1月2日生，汉族，南京市人，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：仇珊珊、王玲，江苏荆澜德律师事务所律师。被告：句容恒瑞旅游开发有限公司，住所地：句容市容城大道88号。法定代表人：赵国行，系该公司董事长。原告李鹰与被告句容恒瑞旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月23日立案。原告李鹰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李鹰撤回起诉处理。审判员 张 伟二〇一九年十二月二十日书记员 朱文茜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26360号原告：张馨元，女，1994年8月9日出生，汉族，北京市通州区教工幼儿园幼师，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：张文朋，男，1947年8月10日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：史淑芹，女，1949年9月29日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告张馨元与被告张文朋、被告史淑芹排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告张馨元向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告将位于北京市通州区梨园地区高楼金第4号楼xxx号予以腾退；2、要求被告支付原告房屋占有使用费，按照每月4000元标准，自2017年12月15日起至实际腾退之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系二被告的孙女。原告系北京市通州区梨园地区高楼金小区4号楼xxx室的使用权人。现有(2017)京0112民初36287号民事调解书佐证。自该调解书生效至今。二被告一直在该房居住。因原告已登记结婚且育有一子加之无房,故与被告协商多次无果。原告无奈诉至法院要求法院判令诉请。本院经审查认为，排除妨害属于物权保护纠纷项下案由。本案中，原、被告双方虽达成(2017)京0112民初36287号民事调解书，约定“北京市通州区梨园地区高楼金第4号楼xxx号房屋的使用权归原告张馨元享有”。但双方在2017年12月15日的调解笔录中注明：“原告：关于我爷爷奶奶在xxx房屋居住的问题，庭后我和爷爷奶奶协商解决。被告：同意就xxx房屋的居住问题和原告协商解决”、“法庭向双方释明本案原告主张涉案xxx号房屋使用权实质是对46号院拆迁安置房屋权属的分割，因为本案涉案房屋系小产权房，无法对涉案房屋所有权进行直接处理，只能确认涉案房屋使用权的归属”。因本案涉诉房屋系拆迁安置房屋，双方虽就该房屋的使用权作出规定，因该房系小产权性质房屋，结合调解笔录中，法庭释明内容与双方同意就该房居住问题协商解决。从调解整个过程看房屋的装修部分及房款补偿的问题并未彻底解决。原告主张二被告腾退房屋应当属于房屋拆迁合同纠纷类案件。经法庭释明，原告坚持以排除妨害为由进行诉讼不妥。应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张馨元的起诉。案件受理费1100元，退还原告张馨元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨宇二〇一九年十二月二十六日书记员  李杰
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3847号原告：高可飞，男，生于1970年2月2日，汉族，农民，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王宗晓，镇平县玉宇法律服务所法律工作者。一般代理。被告：丁光播，男，生于1991年1月4日，汉族，农民，住河南省邓州市。被告：吕燕，女，生于1990年5月8日，汉族，农民，住河南省镇平县。被告：宋建超，男，生于1960年4月15日，汉族，居民，住河南省镇平县。被告：宋志洋，男，生于1988年12月18日，汉族，农民，住河南省镇平县。原告高可飞与被告丁光播、吕燕、宋建超、宋志洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告高可飞及其委托诉讼代理人王宗晓到庭参加了诉讼。被告宋建超、宋志洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭。因被告丁光播、吕燕下落不明，本院于2019年9月3日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。原告高可飞向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款60000元及利息（自2018年11月27日起按月息2分计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月26日，四被告向原告借款60000元，双方约定月息2分，并给原告出具一份借据。后被告支付利息至2018年11月26日止。本金和利息经催要，一直没有偿还。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据。对于原告提供的证据，被告在法定期限内均未提出异议和相反的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁光播、吕燕、宋建超、宋志洋于2016年11月26日向原告高可飞借款60000元，并给原告出具一借据，内容为：“凭条今借高可飞款陆万元整（60000.00元）（利息2分）（半年付息）借款人：丁光播吕燕宋建超宋志洋2016年11月26号”。被告利息支付至2018年11月26日，本金至今未还。本院认为：被告丁光播、吕燕、宋建超、宋志洋向原告高可飞借款，并给原告出具借据，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”四被告向原告高可飞借款，并给原告出具有借据，四被告未偿还借款，原告要求四被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”四被告向原告支付利息至2018年11月26日，原告要求被告支付之后利息的诉讼请求，本院予以支持。原告的诉讼请求得到支持，诉讼费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告丁光播、吕燕、宋建超、宋志洋于本判决生效后十五日内偿还原告高可飞借款60000元及利息（利息自2018年11月27日起按照月息2分计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告丁光播、吕燕、宋建超、宋志洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 张 都人民陪审员 刘 幸人民陪审员 林玉顺二〇一九年十二月十日书 记 员 裴如松
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初4709号原告：张绍义，男，1939年6月16日生，汉族，住睢宁县经济开发区。被告：睢宁县古邳镇骑河村村民委员会，住所地睢宁县古邳镇骑河村。负责人：曹邦成，系该村党支部书记。委托诉讼代理人：钦成奎，男，1966年7月25日，汉族，住睢宁县，系该村支部副书记。委托诉讼代理人：吴克玲，男，1954年7月12日生，汉族，住睢宁县，系村民。原告张绍义与被告睢宁县古邳镇骑河村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绍义、被告睢宁县古邳镇骑河村村民委员会的委托诉讼代理人吴克玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告骑河村村民委员会将强占的原古邳供销社彭庄综合门市部房屋8间及院落1.5亩交还给已取得所有权和土地使用权人张绍义；2.被告支付原告自2009年1月起至今的租金，按照每年1.1万元标准计算（对于新建三间房屋工钱和材料费愿意从被告应支付的租金中予以折抵）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2004年5月18日由睢宁县人民法院委托徐州市汉都拍卖公司以12080元购买了原古邳供销社彭庄综合门市部门面房5间、院墙及整个院落。钦凤凯找原告协商承租房屋，到期又以古邳供销社欠其7000元为由，要求抵扣租金，后被告提出执行异议，被裁定驳回。原告于2008年7月21日起诉钦凤凯，后法院判决钦凤凯支付租金27917元，2017年6月13日执结。钦凤凯称房屋已交给被告使用，被告又于2010年3月9日将房屋及院落租给吴超使用。故提起诉讼，请求判如所请。被告睢宁县古邳镇骑河村村民委员会辩称：古邳供销社将涉案房屋交给骑河村彭庄二组（原彭庄三组）用于折抵占地补偿，原告起诉没有法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告张绍义于2004年5月18日通过徐州市汉都拍卖有限公司，以12080元的价格购买了睢宁县人民法院委托拍卖的原属睢宁县古邳供销社所有的彭庄综合门市部，该门市部坐落在睢宁县，有房屋五间及院墙。该房屋位于睢宁县古邳镇骑河村原彭庄三组，该组村民认为房屋占用了本组土地，睢宁县古邳供销社将该房屋交给本组作为占地补偿。2010年3月9日，原彭庄三组全体村民作为甲方，与承租人吴超就涉案房屋及院落签订租赁合同，村民在合同书上签字，被告睢宁县古邳镇骑河村村民委员会亦在合同书上盖章，后房屋由吴超使用至今。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张绍义主张被告睢宁县古邳镇骑河村村民委员会将涉案房屋出租给吴超使用，被告睢宁县古邳镇骑河村村民委员会予以否认。从原告张绍义提供的证据看，首先，租赁合同载明的出租方是睢宁县古邳镇骑河村原彭庄三组，且有村民集体签字，被告睢宁县古邳镇骑河村村民委员会虽加盖印章，但否认其系出租主体；其次，本院（2017）苏0324民初4197号及徐州市中级人民法院（2018）苏03民终446号民事判决查明睢宁县古邳镇骑河村彭庄三组村民认为涉案房屋系其所有，将房屋租赁给吴超使用。故，原告张绍义提供的证据尚不足以证明被告睢宁县古邳镇骑河村村民委员会将涉案房屋租赁给吴超使用。因此，原告张绍义要求被告睢宁县古邳镇骑河村村民委员会承担侵权责任证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张绍义的诉讼请求。案件受理费400元，由原告张绍义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  ***审 判 员  温海亭人民陪审员  戴 园二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘 柳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初16143号原告：周思会，女，汉族，1971年10月4日生，住四川省蓬溪县。委托代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，统一社会信用代码91500107009293786A。法定代表人：曾平，职务执行董事。委托代理人：蒋磊，男，汉族，1985年1月22日生，住重庆市江北区，系公司员工。原告周思会诉被告重庆志成机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李奎与被告委托代理人蒋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周思会诉称，原告于2004年1月1日到被告处上班。2018年2月23日，原告在工作中受伤，被认定为工伤，伤残等级八级，无生活自理障碍。原告在被告处上班期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，未安排原告休年休假，也未支付未休年休假工资报酬。2019年6月12日，原告向被告邮寄了辞职信。原告现向本院起诉请求判决被告支付原告失业保险待遇损失5760元(600元/月×8月×120%)。被告重庆志成机械有限公司辩称，因被告之前是乡镇企业，从2007年之后才有资格缴纳社会保险，故失业保险待遇损失应按照4个月计算。经审理查明，2018年4月10日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，载明：根据申请人提交的材料，经核实，2018年2月22日，重庆志成机械有限公司操作工周思会在公司车间操作机床加工产品时被机器绞伤右手，经重庆恒生手外科医院诊断为右前臂重度绞伤：桡骨开放性粉碎型骨折并血管、神经、肌腱损伤；尺骨开放性粉碎型骨折并血管、神经、肌腱损伤；前臂中段背侧血管、神经、肌腱损伤。周思会受伤属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2018年10月22日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，载明：被鉴定人周思会鉴定结论为伤残八级，无生活自理障碍。2019年6月12日，原告通过邮政特快专递向被告工商登记地址邮寄《辞职信》，理由为被告未及时足额支付劳动报酬、工伤以及未依法缴纳社会保险费。该邮件改退批条显示因拒收于2019年6月13日被退回。2019年6月25日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告支付原告一次性伤残补助金40304、一次性伤残就业补助金73272元、一次性伤残医疗补助金36636元、停工留薪期工资40000元、交通费2000元、鉴定费及检查费1200元、经济补偿金57500元，鉴定期间生活津贴7000元、病假工资28000元、未休年休假工资报酬9195元、护理费3200元、住院期间伙食补助费256元、医疗费1000元、失业保险待遇损失5760元，合计305323元。2019年7月2日，该仲裁委员会作出《超时未决定受理案件证明书》，载明：本案为逾期未做出受理决定，当事人可就该事项于本证明书出具之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审理过程中，双方当事人确认双方建立劳动关系的时间为2004年11月3日，被告于2011年7月起为原告参加失业保险至2019年8月。被告未举证证明原告离职后已经重新就业，原、被告均确认失业保险待遇损失按照4个月计算。上述事实，有当事人陈述、劳动争议仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、邮政特快专递寄件单、邮政改退批条、住院病案、转账支票等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告双方的劳动关系依法受法律保护。原告于2019年6月12日因工伤等原因向被告邮寄辞职信，根据快递详情单及改退批条显示，该邮件被告于2019年6月13日拒收，应当认定原告解除双方劳动关系的意思表示于此时送达被告知晓，故本院认定双方的劳动关系于2019年6月13日解除，原告因工伤主张解除合同属于非因本人意愿离职，同时因被告未举证证明原告在离职后已重新就业，原告依法应当享受失业保险金。关于原告失业后是否产生失业保险待遇损失的问题。依照《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款第(六)项的规定，双方劳动关系存续期间，被告为原告正常缴纳失业保险费的累计缴费时间依法应当满十四年，而客观上被告仅在2011年7月至2019年8月期间为原告参加失业保险，由此产生的失业保险待遇损失，被告应予以赔偿。因双方均确认按照4个月计算失业保险待遇损失，本院予以确认，故被告应当支付原告失业保险待遇损失2880元（600元/月×4月×120%）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《失业保险条例》第十四条第(二)项之规定，判决如下：一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周思会失业保险待遇损失2880元。二、驳回原告周思会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  张 瑜二〇一九年十二月三十日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1223号之三申请执行人廊坊西乐木业有限公司，住所地文安县左各庄镇南二环路南侧。法定代表人：段磊。被执行人淮安市金磊建设工程有限公司，住所地淮阴区吴城镇创业园26号。法定代表人：豆召礼。被执行人邵金龙，男，1982年11月8日出生，汉族，住湖北省竹山县。本院在执行廊坊西乐木业有限公司申请执行淮安市金磊建设工程有限公司、邵金龙买卖合同纠纷一案过程中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1223号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月十二日书记员  王定久
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1637号申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司三渣支行，。负责人：苏涛，该支行行长。被执行人：张东桂。被执行人：单云凤。被执行人：张强。申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司三渣支行与被执行人张东桂、单云凤、张强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）苏0982民初5556号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时本院向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年7月4日、12月7日二次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2019年7月4日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、保险等财产信息，未能发现被执行人可供执行的财产线索。2、于2019年12月6日至被执行人住所地走访调查被执行人财产状况，未能发现可供执行的财产线索。3、本院依法调查被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等信息，未发现有可供执行财产。4、已对被执行人张东桂、单云凤、张强依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、已将上述财产调查情况告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的56497.34元及相应利息，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月二十三日书记员  蒋延凯
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0185行初111号 原告毛红军，男，1978年4月6日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 委托代理人巩国朋、郑立钧，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告杭州市临安区农业农村局，住所地杭州市临安区锦城街道衣锦街374号。 法定代表人周军，该局局长。 原告毛红军要求被告杭州市临安区农业农村局为退役士兵安置工作及补发生活费等一案，于2019年12月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于1996年12月1日入伍，1999年12月退伍。2000年7月6日原临安市退伍军人、军人退休干部安置办公室等部门向原告出具《临安市退役士兵安排工作介绍信》临（99）安字第049号，介绍信中载明：……根据相关政策规定安排在你单位（被告）工作（属固定工）……请各有关部门（单位）协助办理好户、粮、工资关系。工资自2000年7月1日起由你单位（被告）发给。原告持《临安市退役士兵安排工作介绍信》到被告处报到，但是被告未按照《介绍信》的要求安排原告在被告处工作，从2000年7月1日起截止原告起诉之日，被告也未从支付过原告工资以及为原告缴纳社会保险和公积金。被告的上述行为导致原告的工作关系迟迟无法得到落实，也严重影响了原告的正常生活。综上，被告的行为已经严重违反了《退役士兵安置条例》等法律、法规的规定，原告诉至法院，请求判令：一、确认被告未按照《临安市退役士兵安排工作介绍信》的要求为原告安置工作的行政行为违法；二、判决被告按照《临安市退役士兵安排工作介绍信》为原告安置工作；三、判决被告补发未安置期间的生活费从2000年7月1日计算至实际安置之日，本次暂计算至2019年11月23日为489312元；四、判决被告为原告补交从2000年7月1日计算至实际安置之日的社会保险及公积金；五、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告毛红军要求被告杭州市临安区农业农村局为其安排工作、支付工资并缴纳社会保险和公积金的诉求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告毛红军的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  谢忠强 审判员  胡晴环 审判员  楼建明 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱颖雯
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0692民初604号原告：首尔星宝置业(烟台)有限公司，住所地山东省烟台市莱山区港城东大街东首。统一社会信用代码：91370600791521127W。法定代表人：王进生，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓庆、邵娟娟，山东智峰律师事务所律师。被告：王传好，男，1971年5月20日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告首尔星宝置业(烟台)有限公司与被告王传好商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首尔星宝置业(烟台)有限公司委托诉讼代理人邵娟娟到庭参加诉讼，被告王传好经本院公告送达有关法律文书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告首尔星宝置业(烟台)有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告于2016年1月15日签订的高预字第160115200102号《商品房买卖合同》以及补充协议；2、被告协助原告解除涉案房产的商品房预售备案、预抵押、预告登记手续；3、判决被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年1月15日，原告与被告签订编号为高预字第160115200102号《商品房买卖合同》以及补充协议，被告购买的房产坐落于烟台市莱山区房屋。合同约定，房款总计为852219元，其中首付262219元，贷款590000元。合同签订后，被告向中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行申请590000元按揭贷款，原告为该贷款承担连带保证责任。但被告自2017年9月7日未再偿还银行贷款本息，银行从原告的保证金账户扣划款项，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王传好未到庭答辩，亦未在答辩期内提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了核实，对确认无误的证据本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：2016年1月14日，原告、案外人烟台丰通经贸有限公司（以下简称“丰通经贸公司”）及被告王传好签订《以房屋抵付材料款协议书》，约定原告与丰通经贸公司于2016年1月13日签订“星宝海天雅筑”项目二期通风施工工程及桥架采购合同，丰通经贸公司同意其中部分工材料款抵付“星宝海天雅筑”18#1502号房屋的房款，并将该房屋转让给被告王传好，房屋购买人名称直接写为被告王传好。该协议书第3条约定，18#1502号的房款抵付原告应付丰通经贸公司部分材料款852219元；该协议第9条约定，该套房屋30%首付款由原告垫付，丰通经贸公司在办理该套房屋网签合同之前，以二期电线电缆货物抵顶该部分款项，余款70%由被告王传好支付给原告。2016年1月15日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：高预字第160115200102号）及《商品房买卖合同补充协议》，约定：被告购买原告开发的烟台天享佳园?韩国商城18号楼1502号房屋，房款总价为852219元，其中首付262219元，贷款590000元。补充协议第二条约定，若被告采用银行按揭方式支付房款，在原告承担保证责任期间，被告未按借款合同约定偿还银行贷款，导致原告向银行承担连带保证责任，则原告代为清偿欠款后，有权向被告追索本金、利息、违约金及追索债权的费用，并有权解除购房合同。2016年2月3日，原、被告与中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行（以下简称农业银行）签订了《个人购房担保借款合同》。被告作为借款人向农业银行借款590000元，并将案涉房屋抵押给农业银行，银行将借款全额划入原告账户，原告为被告的该笔债务承担连带保证责任。因被告未按期归还银行贷款，自2017年9月至2019年11月底，原告已代替被告偿还银行贷款本息共计88680.33元。另查明，案涉《商品房买卖合同》已办理商品房买卖合同备案登记、预购商品房预告登记、预购商品房抵押预告登记。因被告未按约履行还款义务，原告未向被告交付案涉房屋，也未为该房屋办理产权证。2019年9月23日，本院在《山东法制报》上向被告公告送达应诉通知书、民事起诉状、开庭传票、证据材料等相关法律文书，被告未在法律规定的时间内提出答辩，也未在传票规定的日期到庭参加诉讼。本院认为，涉案《商品房买卖合同》及补充协议系原被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按期偿还银行贷款本息，应视为被告以自己行为表明不履行合同及协议主要义务，属于被告违约。根据双方补充协议约定，被告未按借款合同约定偿还银行贷款，导致原告向银行承担连带保证责任，则原告有权解除购房合同。被告长期未偿还贷款，致使其贷款本息由原告代为偿还，原告要求解除合同，符合双方协议约定，本院予以支持。合同解除后，被告负有协助原告办理注销商品房买卖合同备案登记、预购商品房预告登记、预购商品房抵押预告登记的义务，原告要求被告履行该协助义务，符合合同约定，本院予以支持。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十二条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告首尔星宝置业(烟台)有限公司与被告王传好于2016年1月15日签订的编号为高预字第160115200102号《商品房买卖合同》及补充协议。二、被告王传好于本判决生效后十日内协助原告首尔星宝置业(烟台)有限公司办理注销商品房买卖合同备案登记、预购商品房预告登记、预购商品房抵押预告登记。案件受理费300元，公告费600元，由被告王传好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  吴小鹏人民陪审员  宋宪训人民陪审员  任允俊二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王斐斐
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4906号 申请执行人：曾金玲 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行曾金玲与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款15301.23元。本院已将执行标的款15301.23元退回给申请执行人，案件执行费129元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1186号 原告：廖汉禄，男，1960年6月7日出生，壮族，住广西上思县。 原告：黄祥，男，1964年3月5日出生，壮族，住广西上思县。 原告：刘桂青，男，1980年5月4日出生，壮族，住广西上思县。 原告：甘旭恩，男，1943年12月8日出生，壮族，住广西上思县。 上列四原告共同委托诉讼代理人：施善立，广西国海律师事务所律师。 被告：黎永固，男，1968年12月2日出生，壮族，住广西上思县。 被告：黎赞雄，男，1955年12月20日出生，壮族，住广西上思县。 原告廖汉禄、黄祥、刘桂青、甘旭恩与被告黎永固、黎赞雄相邻通行纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告廖汉禄、黄祥、刘桂青、甘旭恩于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖汉禄、黄祥、刘桂青、甘旭恩在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖汉禄、黄祥、刘桂青、甘旭恩撤回起诉。 案件受理费减半收取后为50元，由原告廖汉禄、黄祥、刘桂青、甘旭恩负担。 审判员  杨民磊 二〇一九年十二月三十日 书记员  廖常杰
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0302执1596号申请执行人：某某公司。被执行人：刘某某。被执行人：高某。本院在执行申请执行人某某公司与被执行人刘某某、高某借款合同纠纷一案，执行标的2060753.46元，现因申请执行人某某公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）内0302执1596号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗建军审判员  韩应民审判员  蒋宏儒二〇一九年十二月三十一日书记员  张 伟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10899号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。 被告：林俊，男，1990年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告林俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计624元，由四川新网银行股份有限公司负担。 审 判 员  杨 琳 二〇一九年十二月十六日 法官助理  谭 乔 书 记 员  郭绡绡
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初14032号原告：任淑妍，女，1973年12月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台绿宝石服装有限责任公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路83号。法定代表人：王竹成。原告任淑妍诉被告烟台绿宝石服装有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认1995年1月1日至1998年10月12日期间原告与原烟台针织联合公司存在劳动关系。事实和理由：原告自1993年7月就职于被告的前身原烟台针织联合公司，1998年继续在原公司原岗位工作，但是工商登记中烟台针织联合公司被注销变更为被告。1999年6月原告自行离职。被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，1998年9月13日，烟台市工商局作出（烟工商）名称预核[98]第2541号《企业名称预告核准通知书》，通知烟台德通空调工程有限责任公司，同意预先核准被告公司名称，该名称保留六个月，自98年9月23日至99年3月22日。在保留期内，不得用于从事经营活动，不得转让。1998年10月9日的《建设项目环境影响报告审批表》显示被告的建设单位为德通空调工程公司，建设性质为企业改制。被告于1998年10月13日成立，公司章程载明的股东为烟台德通空调工程有限责任公司、烟台德通装饰工程有限责任公司。烟台针织联合公司于1981年3月30日成立。烟台市食品进出口公司根据《关于烟台市食品进出口公司兼并烟台针织联合公司的批复》（烟优资办[1998]13号文）于1998年10月21日将烟台针织联合公司注销，申请注销的理由为：兼并、改制。1998年10月20日，烟台市食品进出口公司向烟台市工商局出具保证函，载明：“我公司按照烟优资办[1998]13号文批复，已经完成了对烟台针织联合公司的兼并工作。对于该公司执照注销手续已经办理，但是因后续事宜尚未办完，需留用原有公章。在留用期间，原烟台针织联合公司发生的一切善后事宜，由我公司负责承担处理。”1998年12月份烟台市国有资产管理局等六大局委发布《关于同意成立烟台绿宝石服装有限责任公司的批复》（烟经[1998]93号文），内容：同意烟台市食品进出口公司与烟台德通空调工程有限责任公司共同出资组建烟台绿宝石服装有限责任公司，新组建的公司注册资本为5000万元，其中你公司以原烟台针织联合公司的全部净资产出资，出资额为148.2万元，出资比例为3%，烟台德通空调工程有限责任公司以货币和部分设备出资，出资额为4851.8万元，出资比例为97%。被告至2004年9月全部停产停业，2005年8月16日因未参加年检被吊销营业执照。烟台市人民政府办公室2005年6月3日作出第75号《关于解决烟台绿宝石服装有限责任公司职工安置问题的会议纪要》：原烟台针织联合公司是国有企业，企业职工被绿宝石公司接收后，因绿宝石公司经营发生困难，导致原烟台针织联合公司职工的工资、“三金”、生活费长期不能发放，给社会稳定造成了一定影响。鉴于烟台针织联合公司是国有企业，且改制主要是政府行为，政府有责任对原企业职工给予妥善安置。为此，会议确定，企业实施破产，近期先分流安置好原烟台针织联合公司职工，兑现欠发职工的所有“三金”、生活费等。被告至今未进入破产程序。原告原系烟台针织联合公司职工。2019年10月份，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1、确认1993年7月至1999年6月期间与被告存在劳动关系；2、补缴1993年7月至1999年6月期间的养老保险。该委认为，原告自认已于1999年6月离职，被告已于2005年8月16日被吊销营业执照，之后未有经营活动，且补缴社会保险非《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的受案范围，对原告的仲裁申请，不予受理。该委于2019年10月23日作出烟劳人仲案字（2019）第519号决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，原告主张烟台针织联合公司改制成为被告，其与烟台针织联合公司的劳动关系由被告承继。原告称，其于1993年7月到烟台针织联合公司就业，后用工单位变更为被告，原告一直在烟台针织联合公司办公地址原岗位工作，1999年6月原告自行离职。原告就其上述主张向本院提交了下列证据：1、社保缴费明细，显示被告以及烟台针织联合公司未给原告缴纳社会保险。2、《企业职工岗位工资审批表》一份，显示原告参加工作时间为1993年7月，工种为缝纫工。落款处加盖烟台针织联合公司印章，时间为1998年3月26日。原告以此证明1993年7月其在烟台针织联合公司工作。本院认为，（一）被告及烟台针织联合公司的工商登记档案材料及烟台市人民政府办公室2005年6月3日第75号《关于解决烟台绿宝石服装有限责任公司职工安置问题的会议纪要》显示烟台针织联合公司是政府主导改制，原烟台针织联合公司的财产及职工由被告接收，对此本院予以确认。被告应承继原烟台针织联合公司的债权、债务及职工。1998年10月21日烟台针织联合公司被注销，原告起诉被告主体适格。（二）被告于1998年10月13日注册成立。原告提供的《企业职工岗位工资审批表》能够证明原告1995年1月1日至1998年3月26日与烟台针织联合公司存在劳动关系。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权利与诉讼权利，由被告承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告的主张，原告诉请确认1995年1月1日至1998年10月12日期间与原烟台针织联合公司存在劳动关系，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认1995年1月1日至1998年10月12日期间原告任淑妍与原烟台针织联合公司存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由被告烟台绿宝石服装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 卫 娜二〇一九年十二月十七日书记员 陈贺彬
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25226号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：兰燕，女，该公司员工。被告：何岳，男，1980年10月10日出生，回族，住甘肃省岷县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告何岳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇一九年十二月二十三日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0204民初1472号   原告：宿洪伟，男，汉族，1984年10月20日出生,现住河北省唐山市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市公司，统一社会信用代码91130200754020200E，住所地唐山市路南区新华西道60号。   负责人：魏宝兴，系该公司经理。   被告：郗成，男，汉族，1986年8月11日出生,现住唐山市。   被告：唐山市古冶区蓝剑耐火材料厂，统一社会信用代码9113020401785A，住所地河北省唐山市古冶区习家套乡新立村。   负责人：赵志坚，系该公司经理。   宿洪伟与郗成、唐山市古冶区蓝剑耐火材料厂中国人民财产保险股份有限公司唐山市公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告宿洪伟于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许宿洪伟撤诉。   案件受理费减半收取862元，由原告宿洪伟负担。   审判员 孙艳春     二〇一九年十二月十一日   书记员 李佳鑫   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1026民初4282号原告：孙欣松，男，1986年6月5日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。委托诉讼代理人：郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司，地址：西安市团结南路宝力豪公馆（九形道）住宅小区。负责人：曹永军，该公司经理。委托诉讼代理人：杨杰，河北辅腾律师事务所律师。原告孙欣松与被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司（以下简称人寿财险西安高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告孙欣松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费共计241256元。2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年1月24日21时17分,于虹旭驾驶车牌号为陕Ｋ×××××的小型载客汽车,在河北省口发生交通事故,该事故造成原告车辆损坏。经文安县公安交通警察大队第131026500300000160号道路交通事故认定书认定,于虹旭承担事故的全部责任。经查,于虹旭驾驶的陕Ｋ×××××小型汽车登记的所有人系原告孙欣松,该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司投保了车辆损失险，发生事故时在保险期间。故原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。本院经审查认为，依照民诉法第一百一十九条第一款之规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中根据保险合同中约定，第一受益人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司，而本案起诉的原告是孙欣松，原告孙欣松并非本案适格主体依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙欣松的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张国旺二〇一九年十二月三十日书记员  安 晶
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执368号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。统一社会信用代码91330201744951650R。 负责人：万恩平。 被执行人：宁波市远景印刷有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道李花桥村。统一社会信用代码91330212786773549A。 法定代表人：卓志平。 被执行人：卓志平，男，1978年7月2日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人:钟雪君，女，1981年11月10日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人:钟薇君，女，1988年6月9日出生，住宁波鄞州区。 本院在执行（××）××银行股份有限公司××与宁波市远景印刷有限公司、卓志平、钟雪君、钟薇君金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2019）浙0291执368号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  励宇栋
河南省巩义市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）豫0181刑更33号罪犯王林林，女,住河南省巩义市。因吸食毒品于2012年2月10日被巩义市公安局决定强制戒毒二年；因吸食毒品于2013年8月20日被巩义市公安局决定强制戒毒二年；因犯盗窃罪于2017年3月10日被巩义市人民法院判处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月1日被巩义市公安局取保候审，2019年5月20日被本院决定逮捕，同日因怀孕被本院取保候审。2019年5月21日，本院作出（2019）豫0181刑初437号刑事判决书，以王林林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2019年8月29日,本院作出（2019）豫0181刑更22号暂予监外执行决定书，决定将罪犯王林林暂予监外执行，暂予监外执行期限从2019年8月29日起至妊娠终止或分娩之日止。2019年10月10日，王林林因哺乳向本院申请暂予监外执行。经查，王林林于2019年10月10日在巩义市阳光医院产下一女，实际暂予监外执行的时间是自2019年8月29日起至2019年10月10日止，监外执行的刑期1个月12天，尚余刑期4个月28天，现王林林处于哺乳期，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项，决定将罪犯王林林暂予监外执行。（暂予监外执行期限从2019年12月19日起至2020年5月16日止）二〇一九年十二月十九日
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初3162号原告：赵墩增，男，汉族，1986年11月8日出生，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。被告：过家堂，男，汉族，1967年9月20日出生，住安徽省蒙城县。被告：长丰县国安运输有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县岗集镇。法定代表人：李春。被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区。负责人：肖新彬。委托诉讼代理人：孔贝贝，女，汉族，1993年4月1日出生，住安徽省郎溪县，系公司员工。委托诉讼代理人：严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。原告赵墩增与被告过家堂、长丰县国安运输有限公司（以下简称国安运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安保险芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年8月1日、2019年11月29日进行了二次公开开庭审理。诉讼过程中，因重新鉴定，依法扣除审限90天。原告赵墩增委托诉讼代理人沈莉、被告平安保险芜湖支公司委托诉讼代理人严嘉诚二次均到庭参加诉讼，被告过家堂参加第一次诉讼，被告国安运输有限公司二次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵墩增向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告修车费26281元、货物损失79111.31元、公估费5854元，共计111246.31元，按责任比例要求被告赔偿56623.16元，同时要求被告保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告一、被告二承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月30日4时0分许，原告所有的冀Ｅ×××××/EGP81挂号车左侧后视镜、左侧车身、左侧轮胎、后部等多部位与被告驾驶的皖Ａ×××××/皖Ａ×××××号车右侧后视镜、右侧车身、右侧车轮等多部位发生尾随相撞，造成车辆损坏、货物损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队姚庄卡点大队《道路交通事故认定书》认定：第一被告承担事故同等责任。经查：事故车辆皖Ａ×××××/皖Ａ×××××，该车交强险投保于被告三处。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告过家堂答辩称，对责任认定无异议。货物和修车定损过高，估价过高。被告国安运输公司未答辩。被告平安保险芜湖公司答辩称，对该起事故的责任认定无异议，对该事故的车损及物损评估是原告方单方委托鉴定，对该评估价格不予认可，认为价格偏高，我公司已在开庭前依法提出重新评估申请。诉讼费不属于保险范围不予认可。原告针对自己的主张提交以下证据：1.原告身份证及行驶证、被告过家堂驾驶证、被告二企业信息、被告三企业信息复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；2.机动车信息查询结果单原件2份，证明涉案车辆系被告国安运输公司所有；3.道路交通事故认定书复印件1份，证明交通事故发生的经过及事故责任划分，肇事车辆在平安保险公司投保的事实；4.公估报告原件2份，证明：原告因本次事故造成车辆和货物损失的事实；5.公估费发票原件2份、汽车修理收款收据原件1份，证明：公估费用及汽车修理花费金额的事实。对上述原告提交的证据，经被告质证，本院认证如下：被告对证据1、2、3真实性均无异，本院认为上述证据均系真实合法的，并与本案具有关联性，本院应予确认。对证据4，被告对真实性无异议，但认为系单方委托，评估价格过高，不予认可，提出重新评估申请，本院委托重新评估，故对此证据不予确认。对证据5，被告认为公估费是原告单方委托，应由原告自己承担；汽车修理是收款收据不是正规发票，对三性均有异议。本院认为原告提交的公估费发票系因为本案诉讼所作评估而产生，真实合法，本院予以确认；汽车修理费用被告提出重新评估申请，本院审查重新评估的报告后核定。被告过家堂、国安运输公司、平安保险芜湖公司未提交证据。经本院委托，浙江安信保险公估有限公司对本案所涉车辆损失及货物损失作出公估报告，评定车辆损失为26281元，货物损失为79111.31元，重新评估费用8097元由被告平安保险芜湖公司垫付。双方当事人在庭审中对该组证据质证意见均为无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，皖Ａ×××××/皖Ａ×××××车辆登记所有权人为长丰县国安运输有限公司，该车在被告平安保险芜湖公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为1000000元）及不计免赔；本案事故发生在保险期间，发生事故时由被告过家堂驾驶，被告过家堂自认挂靠于被告国安运输公司。冀Ｅ×××××/EGP81车辆所有权人为原告赵墩增，事发时由原告雇佣的驾驶员姜志学驾驶。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。本案中，根据交警部门的责任认定，原告赵墩增所雇佣的驾驶员姜志学与被告过家堂负事故同等责任，故本案原告的合理损失先由交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由原告自负50%的责任，被告过家堂、国安运输公司承担50%赔偿责任。被告平安保险芜湖公司作为皖Ａ×××××/皖Ａ×××××车辆的交强险、商业三者险的承保单位，应在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任。原告的损失本院认定如下:车辆损失修车费26281元、货物损失79111.31元、公估费5854元，合计111246.31元。被告平安保险芜湖公司在交强险范围内赔偿2000元,在商业三者险范围内赔偿54623.16元，合计56623.16元。其余部分损失应由原告自负。重新评估费用8097元，由被告平安保险芜湖公司承担。被告国安运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在交强险、商业三者险限额内赔付原告赵墩增各项损失共计56623.16元，于本判决生效后三十日内给付；（上述款项汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：中国农业银行股份有限公司嘉善魏塘支行，账号：62×××65）如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，减半收取300元，由被告过家堂、长丰县国安运输有限公司负担。诉讼中产生的评估费8097元,由被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担(已履行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  杨闽军二〇一九年十二月十八日书记员  姚雅婷?附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2933号之一申请执行人：沈素珍，女，1950年11月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被执行人：泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部，统一社会信用代码:52321204510992636F，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：朱永超。申请执行人沈素珍与泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部工资争议纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月22日作出泰姜劳人仲案字［2019]第339号仲裁调解书，依照该仲裁调解书：泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部应于2019年10月23日一次性支付沈素珍工资4223元。仲裁调解书生效后，因被执行人未能按仲裁调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年10月30日、同年12月26日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被××人泰州市××区尊爵瑜伽健身俱乐部名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等财产可供执行。3、执行过程中，本院至泰州市××区不动产登记中心查询了被××人泰州市××区尊爵瑜伽健身俱乐部名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下在我院辖区内有不动产登记信息。4、本院于2019年12月17日至被××人泰州市××区尊爵瑜伽健身俱乐部实际住所地、经营地进行财产等调查，根据反馈信息，发现被执行人早已停止营业，除已被本院另案查封、拍卖的部分健身器材、柜子等设施外未能发现被执行人有其他财产可供执行。因上述健身器材、柜子等设施已另案拍卖处置过程中，故在本案执行过程中不再拍卖，拍卖成交后本案申请执行人可依法参与分配。5、本院于2019年12月27日将被××人泰州市××区尊爵瑜伽健身俱乐部纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行或虽有财产本案不能处置的调查结果告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，一并告知其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险或申请被执行人破产，但申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他财产线索、不申请发布悬赏公告及投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险、不申请被执行人破产，而是同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产或虽有财产不能处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字［2019]第339号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十八日书记员  王 林
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初982号原告：湖北远安农村商业银行股份有限公司，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道73号，统一社会信用代码914205000606613884。法定代表人：薛先武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：覃万宝，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：田思宏，系该公司职员。特别授权代理。被告：孙建军，男，1972年7月27日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，原告湖北远安农村商业银行股份有限公司与被告孙建军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人田思宏到庭参加诉讼，被告孙建军经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金27061.47元、截止2019年7月5日的利息1854.61元、违约金1983.87元，共计30899.95元，并自2019年7月6日起按日万分之五的利率计算利息至债务清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月5日，被告向原告申领信用卡一张（卡号62×××07）。自2018年11月26日起，被告信用卡还款逾期，截至2019年7月5日透支欠款本金27061.47元、利息1854.61元、违约金1983.87元，共计30899.95元。经原告多次催收，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告孙建军未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，被告孙建军在原告处申办信用卡，填写了《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡申请表》的相关信息，并在申请表上签署声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”同时该申请表上的《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》对利息、费用及还款进行了约定，并附载了《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡收费价格表》，载明“循环信用利率（透支利率）为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金金额为本期账单最低还款额未还部分的5%，分期手续费按协议或约定收取”。2016年12月5日，原告向被告孙建军发放信用卡一张，账号为62×××07。被告自2018年11月26日起逾期还款，截止2019年7月5日，被告共计透支欠款本金27061.47元，计算利息为1854.61元，违约金为1983.87元，合计30899.95元。违约金系按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》中滞纳金计费方式计算得出。本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则。被告向原告提交的福卡信用卡申请表，签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在不违反法律法规等强制性规定的前提下，被告应当遵守《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡章程》及《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》的规定，按期偿还欠款本金及利息，故对原告关于本金及利息的诉请，本院应予支持。关于原告诉称的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，第九条第三款规定“本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。被告信用卡自2018年11月26日开始逾期还款，逾期时间在2017年1月1日后，原告应当按照上述通知的规定，不再收取滞纳金。原告诉称的违约金实质上是依据合约主张的滞纳金，该主张违反上述通知规定，双方亦未就违约金另行达成协议，原告诉请的1983.87元违约金没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建军于本判决生效后5日内偿还原告湖北远安农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金27061.47元及截止2019年7月5日的利息1854.61元，合计28916.08元；并自2019年7月6日起至债务清偿之日止按日利率万分之五向原告湖北远安农村商业银行支付利息；（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）二、驳回原告湖北远安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，减半收取286.5元，由原告湖北远安农村商业银行股份有限公司负担18.4元，被告孙建军负担268.1元（原告已预交，由被告在履行义务时直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  林桂玲审判员  刘 杨审判员  郑小清二〇一九年十二月十八日书记员  刘丽俐
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川0131民初860号原告：詹某某，女，1981年6月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：夏某，男，1990年6月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：乔某，女，1995年12月4日出生，汉族，住四川省邛崃市，系被告夏某的妻子。被告：左素英，女，1940年4月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：乔某，女，1995年12月4日出生，汉族，住四川省邛崃市，系被告左素英的孙媳。被告：罗某某，女，1964年12月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告詹某某与被告夏某、左素英、罗某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹某某、被告夏某及左素英共同的委托诉讼代理人乔某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告在被继承人夏某某的遗产范围内偿还原告借款9万元及利息（利息以9万元为基数，从2019年7月9日起按年利率6%计算至款项付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夏某系被继承人夏某某的儿子，被告罗某某系被继承人夏某某的妻子，被告左素英系被继承人夏某某的母亲。2017年7月和2018年12月，被继承人夏某某向原告两次借款共计11万元，2019年1月归还了其中的2万元，目前尚欠原告借款9万元未予偿还。被继承人夏某某于2019年3月12日死亡，三被告系被继承人夏某某遗产继承的第一顺序继承人，因三被告并未明确放弃遗产的继承，原告多次与三被告协商未果。据此，诉请法院判如所请。夏某辩称，答辩人并不清楚被继承人夏某某对外的借款情况，答辩人放弃对被继承人夏某某遗产的继承，并对原告诉请要求以被继承人夏某某的遗产清偿债务没有异议。左素英答辩意见与夏某的答辩意见一致。罗某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。詹某某围绕其诉讼主张提供了下列证据：1.原、被告的身份信息及被继承人夏某某身份信息各1份，拟证明当事人诉讼主体资格；2.《借条》原件2份，拟证明被继承人生前向原告借款11万元，除去已经归还的部分，剩余借款尚欠9万元的事实；3.蒲江县寿安镇汪场村村委会的证明1份，拟证明被继承人于2019年3月12日死亡，其第一顺序的继承人为本案三被告；4.房屋信息摘要1份，拟证明被继承人死亡后留有位于蒲江县×镇×大道×号×栋×单元×层×号的房屋一套。被告夏某、左素英对原告提交的证据质证后无异议。经本院审查，原告提交的证据，能够证明原告与被继承人夏某某之间存在民间借贷的法律事实同时能够证明原告的诉讼主张，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被继承人夏某某，男，汉族，1964年5月13日出生，于2019年3月12日死亡，夏某系其儿子，罗某某系其妻子，左素英系其母亲，三人系被继承人夏某某的第一顺位继承人。被继承人夏某某生前因资金周转于2017年7月10日、2018年12月14日向詹某某借款合计11万元，并出具了借条，借条未约定借款利息。2019年1月，被继承人夏某某向詹某某归还了2万元，尚欠9万元。被继承人生前未对剩余借款予以偿还。另查明，被继承人夏某某名下登记的个人财产有：位于蒲江县鹤山镇×大道×号×栋×单元×楼×号房屋【证号：房产证：蒲房权证监证字第0××0号；土地证：蒲国用（2××9）第1××9号】（该房办理了抵押登记，抵押权人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江寿安支行）。本院认为，被告夏某、左素英的特别授权委托诉讼代理人乔某系被告夏某的妻子、被告左素英的孙媳，系其家庭成员，其在诉讼过程中表示二被告放弃对被继承人遗产的继承，应认定为系被告夏某、左素英的真实意思表示，本院予以确认。被告罗某某经本院合法传唤未到庭，之前也没有向其他继承人作出放弃继承的书面承诺。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，被告夏某和被告左素英因在诉讼过程中明确放弃对被继承人遗产的继承，故不再承担被继承人生前债务的清偿责任。本案应由被告罗某某在继承被继承人遗产的实际价值限额内清偿被继承人生前所欠债务。被继承人向原告借款11万元，并出具借条，原告认可被继承人生前已经归还2万元，尚欠借款9万元，被告夏某及左素英对借条的真实性予以确认，故被继承人与原告之间存在合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，被继承人死亡后，其所留遗产应当清偿债务后再继承，被告罗某某应当在继承被继承人遗产实际价值限额内清偿被继承人所欠原告的借款本金及利息。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告主张从2019年7月9日起按照年利率6%计算利息，本院予以支持。本案中，被继承人的债务总额为：借款本金9万元及利息（利息：以9万元为基数，从2019年7月9日起按年利率6%计算至款项付清时止）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条之规定，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉请成立。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗某某在继承被继承人夏某某遗产的实际价值限额内偿还原告詹某某借款本金9万元及利息（利息：以9万元为基数，从2019年7月9日起按年利率6%计算至款项付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,050元、公告费300元，合计2,350元，由被告罗某某在继承被继承人夏某某遗产的实际价值限额内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 翔审 判 员  **强人民陪审员  詹 浩二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 驰附法律条文《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4855号 原告：张培春，男，1954年8月21日生，汉族，住诸城市， 委托诉讼代理人：张伟，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：赵吉森，男，1982年12月8日生，汉族，住诸城市。 被告：张喆，男，1973年3月21日生，汉族，原住诸城市，现下落不明。 原告张培春与被告赵吉森、张喆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告及其委托诉讼代理人张伟，被告赵吉森到庭参加诉讼，被告张喆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张培春向本院提出诉讼请求：1、依法确认赵佃富生前与被告张喆于2004年10月26日签订的卖房协议书无效；2、被告赵吉森返还非法侵占原告位于××村房产证号为诸城市城区私字第××号房屋（价值280000元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告张喆系父子关系，2004年10月26日，张喆在原告不知情的情况下，私自与被告赵吉森的父亲赵佃富签订了卖房协议书一份，将原告名下位于××村的房产证号为诸城市城区私字第××号房屋一套，作价93000元卖给了赵佃富，张喆并将涉案房屋土地证及房产证交给了赵佃富，张喆对原告谎称将该房屋租赁给赵佃富及其家人居住，因原告与老伴在本村西南角荒岭子尚有住处，对此也没太上心过问。赵佃富于2012年11月19日死亡，现在××村进行棚户区改造整村拆迁，当原告去居委会进行拆迁登记时，方知赵佃富的儿媳及家人已将涉案房屋进行了拆迁登记并支取了各项优惠费用，被告行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 赵吉森辩称，原告的诉讼请求无事实与法律依据，涉案房屋已不存在，涉案房屋所使用的宅基地已被村委会收回，涉案房屋所在土地已转为国有土地，请求法院驳回原告的诉讼请求。 张喆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告张喆系父子关系。原告、被告张喆均是诸城市××村居委会集体经济组织成员，原告在该村有北屋四间、南屋四间，房屋四至为东至空地、西至街、南至巷、北至巷，房产证号为诸城市房权证城区私字第××号。 2004年10月26日，被告张喆为赵佃富出具证明1份，内容为“证明赵佃富购买张喆房屋一套，总价玖万叁仟元整（￥93000.00元）预交定金肆万元整（￥40000.00元）待十天内张喆将房屋倒清，赵佃富一月内将余款付清后张喆将房产证、土地证全部交给赵佃富。从此张喆所卖房屋与张喆不再有任何关系。特此证明张喆2004.10.26”；2004年11月，被告张喆与赵佃富签订卖房协议书，内容为：“甲方张喆乙方赵佃富今甲方将诸集用1999字第（17）697号土地证、诸城市房权证城区私字第××号房产证的房子一套卖给乙方，款已付清，以上事宜永不返复。2004.11”，被告张喆与赵佃富分别在卖房协议书上签名摁手印。 另查明，赵佃富与被告赵吉森系父子关系，赵佃富于2012年11月19日死亡，赵佃富妻子刘淑兰于2003年2月17日死亡。被告赵吉森与曲霞系夫妻关系，赵佃富生前及赵吉森、曲霞均不是诸城市××村居委会集体经济组织成员。2019年7月3日，被告赵吉森、曲霞及其子女持涉案房屋土地证及房产证与诸城市××村居委会签订棚户区改造拆迁补偿安置协议。 本院认为，本案争议的焦点是赵佃富生前与被告张喆签订的农村房屋买卖协议的效力应当如何认定。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准；……。因此，农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得。本案中，房屋的转让必然会导致农村宅基地的转移，受让涉案房屋会使其享有涉案房屋的宅基地使用权。赵佃富生前受让房屋时并非××村集体经济组织成员，至法庭辩论终结前被告赵吉森及其妻子曲霞也非××村集体经济组织成员，依法不能取得涉案宅基地使用权。因此，赵佃富生前与被告张喆于2004年11月签订的卖房协议书依法应当认定无效。被告赵吉森及其家人持涉案房屋土地证、房产证及卖房协议书已与××村居委会签订拆迁补偿安置协议，依据上述拆迁协议，被告赵吉森及其家人作为被拆迁户按规定时间腾空房屋并交出钥匙，××村居委会统一收回拆除旧房。现涉案房屋的安置楼房尚未分配到位，拆迁利益尚不确定，当事人之间的其他法律关系，可另行处理。因此，原告要求被告赵吉森返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条,《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款,《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认被告张喆与赵佃富生前于2004年11月签订的卖房协议书无效； 二、驳回原告张培春的其他诉讼请求。 案件受理费5500元，由原告张培春负担2750元，被告赵吉森负担2750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民诉法院。 审 判 长  安柏华 审 判 员  曲金英 人民陪审员  王 金 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  邬铭旭
抚顺市顺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0411刑初287号 公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。 被告人朴某某，女，1981年8月4日出生，朝鲜族，初中文化，系某冷面狗肉馆经营者，住抚顺市顺城区。因本案于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审，同年12月16日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。 被告人董某某，女，1976年11月19日出生，汉族，高中文化，无职业，住抚顺市顺城区。因本案于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审，同年12月16日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。 抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2019）252号起诉书指控被告人朴某某、董某某犯妨害公务罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员李辉出庭支持公诉，被告人朴某某、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月26日0时许，在抚顺市顺城区金某2KTV门前，被告人朴某某、董某某见正在执行公务的民警王某1等人欲将涉嫌殴打他人的金某2KTV经营者朴某1（被告人朴某某系朴某1侄女）带走了解情况，遂上前进行阻拦，并用拳头击打民警王某1等人的胳膊及身体，阻碍民警执法。民警王某1见现场失控、情况紧急，便呼叫增援，并与增援民警一同将被告人朴某某、董某某在案发现场抓获。 认定上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、案件来源、抓获经过、报警情况登记表、受案登记表、立案决定书；2、证人王某1、惠某、齐某、闫某、朴某1、尹某、朴某2、王某2、金某1、刘某的证言；3、王某1警官证照片、急诊病历、王某1伤情照片；4、现场方位图、视频截图、现场检测报告书；5、110接警单、出警记录仪视频；6、行政处罚决定书、终止侦查手续；7、户籍证明、前科查询表；8、被告人朴某某、董某某的供述和辩解。 本院认为，被告人朴某某、董某某结伙以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应予处罚。二被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人朴某某、董某某犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朴某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2020年6月2日止。羁押抵刑日数13日）。 被告人董某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2020年6月2日止。羁押抵刑日数13日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯 艳 人民陪审员  林丽娇 人民陪审员  李 静 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王 盈
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14429号原告张燕文，男，汉族，1972年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人逯军，广东谷泰律师事务所律师。委托诉讼代理人黄波，广东谷泰律师事务所实习律师。被告钟木标，男，汉族，1970年11月4日出生，住址广东省海丰县，原告张燕文与被告钟木标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的其委托诉讼代理人逯军、黄波到庭参加了诉讼，被告钟木标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系亲戚关系。2012年9月至2017年4月期间，被告因生意周转，于2012年9月28日向原告借款500000元，于2013年10月28日向原告借款500000元，于2016年8月1日向原告借款500000元，以上三笔被告向原告借款合计1500000元，借款期限至2018年8月1日终止。被告收到借款后，按月付息，并于2014年12月8日还清第一笔借款50万元。第二笔、第三笔借款利息从2017年10月开始，由原来的每月利率2%下调为1.6%，付至2019年7月30日止，从2019年8月开始，被告未再付息。经原告多次催促，被告拒不偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款人民币1000000元及利息（以1000000元为基数，按月利率1.6%，从2019年8月1日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告钟木标没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张原告的妻子与被告系堂兄妹关系，被告曾多次向原告借款。2012年9月28日，原告向被告银行账户转账500000元。2013年10月28日，被告向原告出具了一份借条，确认被告向原告借款500000元，同日，原告向被告银行账户转账500000元。2016年8月1日，被告与原告签订借款收据，确认被告向原告借款500000元，约定按每月2%的标准计算利息。同日，原告向被告银行账户转账500000元。2017年10月，原告与被告协商一致，约定按月息1.6%的标准计算利息。被告按新的利息标准向原告支付利息至2019年7月31日止。2019年11月14日，原告以被告未还款为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有当事人陈述及借条、借款收据、银行历史交易明细表、深圳农村商业银行活期对账单以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的借条、借款收据均有原件为证，并有被告签名确认，以及有银行历史交易明细表予以佐证借款交付的事实，故本院对原告主张的事实即被告分别于2013年10月28日、2016年8月1日均向原告借款500000元，共计1000000元予以认定。被告没有提供证据证实其偿还了上述借款1000000元，现原告要求被告偿还涉案借款，本院予以支持。双方在借条中没有约定利息，但在借款收据中约定以每月2%的标准计算利息，原告主张已在2017年10月与被告协商一致，借款统一按月息1.6%的标准计算利息，有深圳农村商业银行活期对账单予以佐证被告在2017年10月后按新的利息标准向原告支付借款利息至2019年7月31日止，故原告诉请从2019年8月1日起按月利率1.6%计付至款项付清之日止的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟木标应于本判决生效之日起十日内向原告张燕文偿还借款本金1000000元及借款利息（以1000000元为本金，按照月利率1.6%从2019年8月1日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7116元，由被告钟木标承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年十二月三十一日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执4162号申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。被执行人：中科富兰特股份有限公司。住所地：温县产业集聚区鑫源路东段。申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人中科富兰特股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初2692号民事判决书已经生效，现查明被执行人中科富兰特股份有限公司在子夏大街东鑫源路北（产权证号：1550113087-××7）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人中科富兰特股份有限公司位于子夏大街东鑫源路北（产权证号：1550113087-××7）房产。二、被执行人中科富兰特股份有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人中科富兰特股份有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十二月五日书记员  刘建纯
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初2954号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2814元，减半收取1407元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  钱 兴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481财保1265号申请人：刘建国，男，汉族，1965年12月1日出生，城镇居民，住滕州市。担保人：王鹏，男，汉族，1993年7月14日出生，城镇居民，住滕州市被申请人：黄法宝，男，汉族，1967年10月27日出生，城镇居民，住滕州市。申请人刘建国于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄法宝住房公积金10万元。担保人王鹏提供其所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆，作为本次诉前保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人刘建国的诉前财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人王鹏所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆；二、冻结被申请人黄法宝住房公积金10万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王成军二〇一九年十二月三十日书记员  徐 苒
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4830号 申请执行人：伍海燕 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行伍海燕与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款25894元。本院已将执行标的款25894元退回给申请执行人，案件执行费288元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初2070号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，上海申京律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡子超，上海申京律师事务所实习律师。被告：郑红，女，1980年10月4日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称“上海中犇公司”）与被告郑红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员谢洁、陆军共同组成合议庭于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告上海中犇公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告郑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中犇公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性支付剩余租金128882.07元(4773.41*27)及违约金（该款以128882.07元为基数，自2018年4月24日起算，按年利率24%计算到全部款项清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：2017年6月22日，被告郑红与上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称为“上海易鑫公司”）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同约定：被告郑红将其自有的车牌号为苏Ｄ×××××的丰田牌汽车（以下简称为“涉案车辆”）出售给上海易鑫公司，车辆购车款总额为人民币142200元，融资首付款为28440元，车辆购车款总额142200元扣除融资首付款28440元后的剩余购车款113760元支付至郑红指定的账户后，上海易鑫公司即取得涉案车辆的所有权；郑红将涉案车辆出售给上海易鑫公司后，再以“售后回租”的方式从上海易鑫公司处承租涉案车辆；租赁期限为36个月，从2017年6月22日起至2020年6月22日止，每月租金为4773.41元。合同还约定，承租人如果连续两期或累计三期未向出租人支付租金，出租人有权控制车辆，要求承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。同时，如果承租人未按时支付租金，出租人除采取上述措施外，还有权按应付租金或款项4‰/天的标准向承租人收取违约金。同日，上海易鑫公司与郑红签订了《汽车抵押合同》一份，合同约定，郑红将车牌号为苏Ｄ×××××的丰田牌汽车抵押给上海易鑫公司，担保融资租赁合同项下的全部租金、违约金、赔偿金等。在融资租赁合同履行期间，被告郑红仅向上海易鑫公司支付了第1期至第9期的租金，自2018年4月23日起未再向上海易鑫公司支付租金。2018年5月18日，上海易鑫公司与本案原告上海中犇公司签订《债权转让协议》，上海易鑫公司将融资租赁合同项下全部债权及相关权利转让给原告，转让价款为95896.93元。综上，原告作为涉案融资租赁合同项下债权的受让人，在向被告郑红催收租金未果的情况下，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告郑红未作答辩。经审理查明：2017年6月22日，被告郑红向上海易鑫公司申请办理车辆融资租赁业务并于当日获得批准。同日，上海易鑫公司与被告郑红签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：出租人为上海易鑫公司，承租人为被告郑红，租赁车辆为丰田汉兰达2009款汽车，车架号为LVGDA46A3BG098227，发动机号为0456648,车辆购车款为142200元，融资总额为117059元，融资首付款为28440元；租赁期限为36个月，每期还款4773.41元；第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日；承租人同意将购车款中的28440元直接转为融资租赁首付款，剩余购车款113760元由出租人直接支付到承租人如下账号（户名：上海中犇融资租赁有限公司，平安银行账号：11×××04）。该租赁合同通用条款约定：甲方（出租方）根据乙方（承租人）的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用租赁车辆，甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；如乙方连续二期未向甲方支付租金，乙方应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；乙方未按合同约定支付应付租金和其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金。牌号为苏Ｄ×××××的车辆于同日交付给被告郑红。另查明：2017年6月23日，上海易鑫公司将113760元汇入被告郑红指定的上海中犇公司账号内。上海中犇公司于同日通过第三方支付平台将113760元支付至郑红账户。后被告郑红支付了第一期至第九期租金共计42960.69元，自2018年4月24日起未再支付租金。再查明：2018年5月18日，上海易鑫公司与原告上海中犇公司签订债权转让协议，约定：转让标的为上海易鑫公司与郑红签订的《融资租赁合同》项下全部债权，债权转让价款为95896.93元。同日，原告将债权转让款95896.93元支付给上海易鑫公司并向被告郑红邮寄了债权转让通知书。后被告郑红未履行还款义务，原告故诉至法院。以上事实，由原告提交的客户申请表、核准通知函、租赁合同及附件、车辆交接单、银行往来明细、行驶证、债权转让协议、债权转让通知及邮寄凭证等证据以及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。本院认为，上海易鑫公司与被告郑红签订的汽车租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告郑红将其自有的牌号为苏Ｄ×××××号车辆出售给上海易鑫公司，上海易鑫公司给付被告郑红购车款，被告郑红再向上海易鑫公司回租该车辆，给付上海易鑫公司租金，双方形成融资租赁合同关系。汽车租赁合同签订后，上海易鑫公司按合同约定向指定账户支付了购车款并将融资租赁车辆交由被告郑红占有使用，上海易鑫公司已履行了合同义务，但被告郑红仅支付9个月租金后不再继续支付租金，符合合同约定的上海易鑫公司要求被告郑红立即支付剩余租金及违约金的情形。上海易鑫公司将依据汽车租赁合同对被告郑红享有的债权转让给本案原告，并通知了被告郑红，该债权转让合法有效，原告上海中犇公司依据汽车租赁合同约定向被告郑红主张剩余租金128882.07元，符合法律规定，本院予以支持。因合同中约定的违约金过高，现原告上海中犇公司主张按照年利率24%计算违约金并无不当。被告郑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告郑红于本判决生效之日起十日内向原告上海中犇融资租赁有限公司一次性支付剩余租金128882.07元及该款自2018年4月24日起至该款实际支付之日止按年利率24%计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元、公告费600元，合计3478元，由被告郑红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  莫礼花人民陪审员  陆 军人民陪审员  谢 洁二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 云
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执恢681号张文峰、杨晓芳、蒋德霖：关于申请执行人张文峰与被执行人杨晓芳、蒋德霖民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的法律文书已发生法律效力，执行标的共计369670.00元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，经本院强制执行到位389670元，其中本金350000元，律师费10000元，利息20000元，案件受理费9670元。现该款已交付给申请执行人，剩余的执行款、逾期付款利息等其他权利申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人张文峰申请执行常州市武进区人民法院作出的（2014）武横民初字第564号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日