wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初7109号原告：吴春红，男，1972年3月13日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：黄宏兵（特别授权），江苏如一律师事务所律师。被告：刘志才，男，1973年5月1日生，汉族，住如皋市。被告：冒建云，女，1972年3月26日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈永鹏（特别授权），如皋市丁堰法律服务所法律工作者。原告吴春红与被告刘志才、冒建云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴春红的委托诉讼代理人黄宏兵，被告冒建云及其委托诉讼代理人陈永鹏到庭参加诉讼。被告刘志才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴春红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告本金5万元，利息4万元（暂计算至2019年7月4日），合计9万元；2.判令两被告支付以5万元为基数按年利率24%计算自2019年7月5日起至实际给付之日止的利息；3.案件受理费由两被告承担。事实与理由：2013年被告夫妻在哈尔滨做工程，11月7日被告刘志才打电话给原告以需要资金发放工人工资为由借款5万元，次日原告将上述借款转账至冒建云账户。2016年3月初，原告至哈尔滨催要借款，被告刘志才提出还需10万元临时周转，连同之前的5万元，被告刘志才于3月5日一并出具15万元的借条。原告考虑到之前借的5万元都没有归还，就没有再向被告交付这10万元。两被告至今未能偿还该借款。审理中，原告明确利息的计算方式为：以5万元为基数，自2016年3月5日至实际给付之日止，按月息2分计算。被告冒建云辩称，1.两被告原系夫妻关系，原告所称其向被告刘志才出借5万元时，两被告早已离婚，所以不可能形成夫妻共同债务；2.被告冒建云对案涉借款完全不知情，原告称是被告刘志才因需向其借款，可知借款发生在其二人之间，与被告冒建云无关；3.2012年被告冒建云在哈尔滨为被告刘志才打工至2013年回来，当时被告冒建云把尾号为4590的银行卡借给被告刘志才使用，原告虽然把5万元汇在被告冒建云名下账户中，但该账户实际是被告刘志才持有并使用；4.据被告刘志才反映，原告转账的这5万元并非借款而是原告与被告刘志才合伙做工程和玉米生意的投资款，2016年的借条是其二人准备成立新的借贷关系，但实际款项没有交付。综上，被告冒建云并非借贷合同的当事人，不应当承担责任。请求驳回原告对被告冒建云的诉讼请求。被告刘志才未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，原告吴春红向被告冒建云名下中国邮政储蓄银行尾号为4590的账户转账5万元。2016年3月5日，被告刘志才向原告吴春红出具借条一份，载明“今借到吴春红人民币壹拾伍万元整.2016年8月1日前归还壹拾壹万元整.逾期须归还壹拾伍万元整.且按月息2%计息。借款人：刘志才20165/3”。该借条中的15万元包含原告于2013年11月8日转账交付的5万元，另10万元并未实际交付。另查，被告刘志才与被告冒建云于1995年7月21日登记结婚，于2005年9月21日登记离婚。又查，2018年度，吴春红作为原告在我院起诉民间借贷案件5件，存在约定高额利息的情形。以上事实，有原告的当庭陈述、借条、银行流水、转账凭证、开户登记查询单、结婚申请书、离婚登记审查处理表等证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该强制性规定直接关系到国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。吴春红作为原告2018年度在我院起诉民间借贷案件5件，其对外出借款项，并约定高额利息，出借的主体也存在不特定性。原告吴春红从事的放贷行为属于不得从事银行业金融机构的业务活动，案涉借贷合同应认定为无效，借款人应返还借款本金，并给付资金占用期间的使用费用。本案中，原告吴春红提供的被告刘志才出具的借条金额虽为15万元，但其仅交付5万元，现原告要求被告返还5万元，对此本院无异议。被告冒建云虽辩称2013年11月8日转账的5万元并非借款，而是原告吴春红与被告刘志才合伙做生意的投资款，但即使被告冒建云所述属实，被告刘志才也已于2016年3月5日以书面借条形式与原告吴春红进行了结算并约定了归还期限，且双方并未约定借款期内的利息，故被告刘志才应向原告吴春红返还该5万元，并给付逾期后资金占用使用费用（以5万元为基数，自2016年8月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告吴春红主张自借条出具之日起按月息2%计算利息，于法无据，不予支持。关于被告冒建云应否承担共同还款责任。本案借款发生时，两被告早已办理离婚登记手续。同时根据原告吴春红陈述，本案借款关系发生在原告吴春红与被告刘志才之间，被告冒建云既未与原告达成借款的合意，亦未在借条上签字确认。原告吴春红仅以借款转至被告冒建云的账户为由，要求被告冒建云一并承担还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。被告刘志才无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志才于本判决发生法律效力后立即返还原告吴春红5万元。二、被告刘志才于本判决发生法律效力后立即给付原告吴春红资金占用使用费用（以5万元为基数，自2016年8月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告吴春红的其他诉讼请求。被告刘志才如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告吴春红负担750元，被告刘志才负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  李 婕人民陪审员  顾海军人民陪审员  丁佐林二〇一九年十二月二十三日法官 助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执588号之二 申请执行人；梧州市龙圩区汇雄英汽车租赁服务中心，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇城南大道115号，统一社会信用代码92450406MA5NCU6R3B1-1。 经营者：康健华，男，1989年3月20日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：黄培杰，男，1988年12月16日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人梧州市龙圩区汇雄英汽车租赁服务中心与被执行人黄培杰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初593号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梧州市龙圩区汇雄英汽车租赁服务中心于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年12月18日扣划被执行人黄培杰银行存款1,875元支付至本院账户内，扣除案件执行费50元，余款2825元发放给申请执行人梧州市龙圩区汇雄英汽车租赁服务中心，至此本案已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）桂0406民初593号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张智聪
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初1956号原告：河北领创投资集团有限公司，住所地保定市瑞祥大街66号河北兰亭酒店管理有限公司瑞祥大街店419房间，统一社会信用代码91130602MA07K48Y2A。法定代表人：周春辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安冬玮，河北厚丰律师事务所律师。被告：刘佳，男，1981年1月25日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。原告河北领创投资集团有限公司与被告刘佳损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告河北领创投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失1722217元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付1550000元对应的利息损失；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告之前于原告处任副总裁职务（被告于2017年9月18日起成为原告公司股东）。被告从事原告公司业务过程中，作为原告具体业务经办人，将原告作为居间人的、与郭利军所签订的“居间服务费用协议”原件丢失，造成原告向郭利军主张居间费用债权不能，造成原告居间费损失1550000元。被告通过向原告提供虚假合同、伪造证据等方式，在原告向郭利军、陈冬主张居间费用债权的诉讼过程中产生诉讼费、保全费、保险费用、律师代理费用、交通差旅费用等损失172217元，共造成原告各项经济损失1722217元。同时被告应承担原告自对郭利军主张债权1550000元起，按中国人民银行同期贷款利率所计利息的经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据原告诉状中提供的送达地址及联系方式无法通知被告参加诉讼，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河北领创投资集团有限公司的起诉。案件受理费10222元，保全费5000元，合计15222元，应予退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十二月十三日书记员  宋琳琳
宝鸡市金台区人民法院民事判决书 (2019)陕0303民初3377号 原告：金台区蟠龙镇南社村第九村民小组，住所地宝鸡市金台区。负责人：杨安明，任组长。被告：王雨，男，生于1988年11月7日，汉族，宝鸡市金台区。委托代理人：王忠宁，男，生于1960年6月19日，汉族，住宝鸡市金台区，系被告王雨之父。委托代理人：符宝龙，陕西炎城律师事务所律师。    原告金台区蟠龙镇南社村第九村民小组（以下简称南社村九组）与被告王雨租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员岳昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人杨安明，被告王雨的委托代理人王忠宁、符宝龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告南社村九组诉称，2015年5月4日，杨安明代表原告与被告王雨签订《地皮租赁合同》，合同约定：1、南社村九组同意将组里一块空闲地租赁给被告；2、租金1.1万元/年；3、每年的7月1日前一次性交清当年租金；现被告至今未能交清2019年租金，原告多次催要未果。为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付2019年5月4日至2020年5月4日的土地租赁费11000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：地皮租赁合同复印件、情况说明、金台法院民事判决书复印件、宝鸡中院民事判决书复印件、陕西高院民事裁定书复印件、照片。被告王雨辩称，原、被告签订的《地皮租赁合同》违反了土地法的效力性强制性规定，该合同系无效，原告主张租金没有事实和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。    为支持其请求，被告王雨向本院提交下列证据：地皮租赁合同复印件、告村民书复印件、金台法院民事判决书复印件。经审理查明，被告王雨为原告小组的村民。2015年5月4日，原、被告订立《地皮租赁合同》，约定就王广来、杨小刚、王红军门前向南10米路起，南至东西水泥路以北，东起王田录围墙西5米，西至南北水泥路以东止的南社九组闲置地皮由被告进行租赁，租赁单价为年租金11000元，于每年的7月1日前交清当年全年租金。双方还对租赁单价的调整、地皮建筑物产权归属、租赁期限等亦进行了相关约定。现因2019年租金未能向原告给付，致原告诉至本院，酿成纠纷。以上事实有原、被告陈述及原、被告当庭提交的证据在卷佐证。   本院认为，就本案而言，有以下几个焦点问题：一、关于地皮租赁合同效力。该合同是否有效是本案审理的关键问题。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原告将村民集体所有的南社村九组闲置土地擅自向被告王雨出租用于非农业建设，已违反了法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同应属无效。二、合同无效的法律后果。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原、被告签订该合同时，均未对该合同的合法性予以考量，双方对此均有过错，应当各自承担相应的责任。现原告主张被告向其支付租金，因该诉请不具有合法性，本院对此不予支持，但被告王雨应将该地皮向原告返还。考虑到本案涉争之地皮上存在有被告所建房屋，故对该房屋在本案中亦应当予以处理。庭审中被告表示可以将其拆除，被告该意思表示不违反法律规定，系被告对其自身财产的处分，亦有利于原告收回集体所有之土地，故本院对被告该意见予以采纳。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、驳回原告金台区蟠龙镇南社村第九村民小组要求被告王雨支付土地租赁费的诉讼请求。二、被告王雨于判决生效后十日内将其所租赁的集体土地上的建筑拆除、恢复原样后将该集体土地向原告金台区蟠龙镇南社村第九村民小组予以返还。案件受理费76元，减半收取38元，原、被告各承担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审判员  岳昆 二〇一九年十二月二日（院印）书 记 员 董雅如
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1003民初619号原告：常凯，男，1968年11月10日出生，汉族，牡丹江第二发电厂职工，住黑龙江省牡丹江市西安区南市街西二条路.被告：朱玉章，男，1974年4月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告常凯与被告朱玉章民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常凯到庭参加诉讼，被告朱玉章经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常凯向本院提出诉讼请求：1.被告立即履行还款协议，偿还本金60000元，利息共计38个月，按月利率2%计算，共计45600元，本息合计105600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和原告是同事关系，从2011年6月到2016年3月一共借款60000元整，用于还信用卡透支款和被公安派出所罚款，被告每月都上原告店里取钱说母亲看病，没有大米豆油了等，被告的工资卡在原告这，取走的钱总是超过被告的工资，并把工资卡挂失了至少5、6次，把钱取走，打电话不接，上单位找到不到人，2016年到至今已有3年分文未还。被告朱玉章未到庭，亦未提供书面答辩。原告向本院提交欠条2份、保证书1份，本院认为，该组证据能够证实被告向原告借款60000元，被告朱玉章未到庭视为放弃质证的权利，故本院对原告该组证据予以采信。根据对当事人的陈述及上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告和原告是同事关系，自2011年6月到2016年3月期间被告多次向原告借款，2015年1月13日双方结算，被告共欠原告60000元，并于当日出具欠条一份、保证书一份，约定：“自2015年1月起至2017年末，每月还款1500元，借款利息按3分利计算”。2016年3月23日被告为原告出具欠条一份，约定：“还款期限延长至2019年5月10日”，被告至今未能偿还借款及利息。本案的调查重点是：原、被告之间民间借贷关系是否成立，如成立借款本金是多少，利息如何计算。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系内容真实，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告朱玉章有按照约定偿还借款的责任。双方约定“借款利息按3分利计算”，原告起诉时要求被告按照月利率2%支付借款利息符合法律规定，故借款利息应为45600元（自2016年3月23日起至2019年5月23日止），2019年5月23日之后产生的利息以60000元本金为基数，按照月利率2%计算至实际给付之日止。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱玉章于本判决生效后十日内偿还原告常凯借款本金60000元，利息45600元（自2016年3月23日起至2019年5月23日止），2019年5月23日之后产生的利息以60000元本金为基数，按照月利率2%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，公告费560元，由被告朱玉章负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  王薇人民陪审员  于萍人民陪审员  张影二〇一九年十二月五日书 记 员  于洋
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2940号原告：王爽，女，1951年1月4日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：范正伟，男，1953年7月6日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告王爽诉被告范正伟物权保护纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员李东颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爽，被告范正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告4000.00元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2004年，原告与被告通过朋友相识。2010年3月，被告称给原告女儿可以调转工作，原告给付被告4000.00元，被告带原告到新抚区政府找到有关人员商谈此事。两个月后，被告告知原告无法办理工作事宜，答应将4000.00元返还原告，但原告多次催要未果。2019年3月14日，原告到新抚区永安台派出所报案，永安台派出所作了询问笔录，被告对此事予以认可，但拒不返还钱款。依据《中华人民共和国民法总则》相关规定，提起诉讼，请依法裁判。被告辩称，原告的起诉不能成立，我没有拿过原告的钱，原告也没有证据证明其主张。本案早已超过起诉时效，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告经王丽珍介绍与被告相识。原告主张2010年3月被告承诺可以为其女儿办理工作，需要好处费，原告将4000.00元交给被告，后被告带领原告到抚顺市新抚区政府找到案外人程旭，将4000.00元交给程旭，后程旭表示已将钱还给被告。原告表示因介绍人王丽珍到外地八年之久，原告也不想与被告闹僵，所以原告在此期间没有向被告主张权利。王丽珍于2018年回到抚顺，原告委托王丽珍协调此事，因被告拒绝退钱，所以原告来院提起民事诉讼。本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明等证据材料及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭双方质证和本院审查，可以采信。本院认为：诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。本案双方争议焦点主要是原告的诉讼是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案原告主张被告于2010年3月收取其好处费4000元，因事情没有办成，该笔款项应退未退，原告在此时已经知道自身权利受到侵害，诉讼时效期间自此时开始计算。原、被告发生此纠纷后，原告怠于行使要求被告返还钱款的权利，于2019年才来院提起民事诉讼，此时诉讼时效已届满六年之久，且本案不存在诉讼时效中段或中止的情形，故原告的诉讼请求本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告王爽的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李东颖二〇一九年十二月二十六日代书记员 刘 璐
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0108执4344号 申请执行人：林正蓉，女，汉族，1973年7月7人出生，住成都市成华区。 被执行人：成都麦秸酒店管理有限公司，住成都市成华区 法定代表人：戴学华。 关于林正蓉与成都麦秸酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区劳动人事仲裁委作出的（2019）第00553号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行本案生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。除此之外，本案未查询到其他可供执行的财产。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  彭 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36068号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：满达伟，男，1982年3月8日出生，汉族，身份证记载住址：广州市海珠区。被告：邹士玉，女，1980年11月25日出生，满族，身份证记载住址：广州市海珠区。原告兴业消费金融股份公司与被告满达伟、邹士玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁律师到庭参加诉讼。被告满达伟、邹士玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金127264.34元，利息、罚息及逾期违约金合并按照年利率24%自2019年3月16日起以尚欠本金为基数计至实际清偿之日止；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告未按《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》的约定归还欠款，构成违约。被告满达伟、邹士玉无答辩。经审理查明：《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款申请表》附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》《兴业消费金融股份公司服务条款》，证明：2018年4月13日，被告向原告申请贷款200000元，贷款期限24期，被告手写声明“本人自愿选择贵公司服务，贵公司已向本人充分说明服务内容及收费情况，本人完全知悉并充分理解并愿意接受服务条款约束”。《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定：逾期还款按合同利率上浮50%计收罚息，同时按当期应付未付款项的1%计收逾期违约金，最低不少于20元；被告违约时，应承担为实现债权产生的费用，其中包括律师费用。《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》，证明：2018年4月13日，原告批准被告的贷款，金额为200000元，贷款期限24个月，月利率为1.8%，收取服务费0元，还款方式为等额本息，付款日为每月15日。共同还款承诺书，证明：2018年4月15日，被告邹士玉自愿对被告满达伟的上述债务承担共同还款责任。还款明细表、系统截图，证明：被告从2019年3月16日起出现逾期还款情形，被告于2018年5月15日还款10336.17元，6月15日还款10336.17元，7月15日还款10336.17元，8月15日还款10336.17元，9月15日还款10336.17元，10月15日还款10336.17元，11月15日还款10336.17元，12月15日还款10336.17元，2019年1月15日还款85.43元，1月15日还款10250.74元，2月15日还款91.27元，2月22日还款10412.54元，3月21日还款0.2元，之后未再还款。放款凭证，证明：原告于2018年4月17日向被告放款200000元。《委托代理协议》及发票、转账凭证，证明：原告为实现债权支出了律师费1000元。被告满达伟、邹士玉未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原被告自愿签订的《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定向被告转账支付借款本金20万元，有权按时收回本息。被告未按时还款，构成违约，应承担违约责任。被告邹士玉签署的《共同还款承诺书》属债务加入，应共同承担还款责任。原告要求按年利率24%计付逾期还款违约金，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告要求被告支付的律师费1000元属实现债权的费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告满达伟、邹士玉向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金127264.34元及逾期还款违约金（逾期还款违约金从2019年3月16日起至实际付清之日止，以剩余本金为基数，按年利率24%计算）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告满达伟、邹士玉向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3173元由被告满达伟、邹士玉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  易美红人民陪审员  江结卿二〇一九年十二月十八日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13597号原告：中国光大银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街111号。负责人：彭毅平，行长。委托诉讼代理人：韩新，山东鲁通律师事务所律师。被告：刘清，女，1982年4月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。诉讼请求：1.判令被告刘清立即偿还原告借款本金1282895元、利息52493.28元（暂计至2019年9月3日），及自2019年9月4日起至实际给付之日止，仍按个人贷款合同约定利率计付利息、罚息、复利给原告；2.确认原告对被告刘清提供的抵押物经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月8日，原告与被告刘清签订《个人贷款合同》，约定被告刘清向原告借款1300000元，借款期限360个月，自2017年12月8日起至2047年12月8日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9％上浮15%执行；被告刘清未按合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至到期应付本息全部清偿之日止；被告刘清同意以其所有的、坐落于烟台经济技术开发区贺兰山路6号星海湾小区7号楼101号房产为上述借款提供抵押担保。2017年12月21日，原告依约向被告刘清发放了借款1300000元，被告刘清未按约偿还借款本息。原告中国光大银行股份有限公司烟台分行与被告刘清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩新到庭参加了诉讼；被告刘清经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘清于本判决生效之日起10日内偿还原告中国光大银行股份有限公司烟台分行借款本金1282895元、利息52493.28元（暂计至2019年9月3日），及自2019年9月4日起至实际给付之日止，仍按个人贷款合同约定计算的利息、罚息、复利。二、确认原告中国光大银行股份有限公司烟台分行对被告刘清名下、坐落于烟台经济技术开发区贺兰山路6号星海湾小区7号楼101号房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16818元，减半收取8409元，由被告刘清负担。因原告中国光大银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告中国光大银行股份有限公司烟台分行同意被告刘清于本判决生效之日起10日内迳付给其8409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇一九年十二月十九日书记员  潘文雯
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0185民初5950号原告：陈春阳，男，1971年7月25日出生，汉族，住浙江省临海市。原告：郭娅丽，女，1971年12月8日出生，汉族，住浙江省临海市。两原告共同委托代理人：俞洁琼，浙江全力律师事务所律师。被告：杭州越秀房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道大园路723号，统一社会信用代码91330100697082172T。法定代表人：林峰。委托代理人：苏小为、陈丽媚，浙江金道律师事务所律师。原告陈春阳、郭娅丽诉被告杭州越秀房地产开发有限公司（本案简称越秀公司）商品房销售合同纠纷一案，于2019年10月16日在本院作诉前调解，经调解不成，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告陈春阳、郭娅丽及两原告共同委托代理人俞洁琼，被告越秀公司委托代理人苏小为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月17日，在经被告介绍后，两原告订购由被告开发的越秀西海岸19幢404室商品房，并于当日支付了预购款100000元。被告向两原告开具了房屋预收款发票。后两原告要求被告签订商品房买卖合同，被告工作人员要求必须支付首付款才能签订合同，双方因此达不成意向，被告拒绝为原告下载打印住建部的商品房买卖合同规范文本，并告知原告如有异议可以起诉至法院。原告认为自身法律权益受到侵害，故请求法院判令：1、被告返还原告预付款100000元及资金占用期间的利息损失（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款项履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：证据1、两原告身份证复印件1份以及被告企业公示信息复印件1份，欲证明原、被告主体适格的事实。证据2、浙江省增值税普通发票、银联刷卡记录各1份，欲证明原告预定被告开发的“临安青山越秀星悦城”19幢404室商品房并支付预购款100000元的事实。被告在庭审中辩称：原告支付的100000元款项是定金，并不是首付款。没有最终签订商品房买卖合同，是因为原告违约，所以被告有权没收定金100000元，故请求驳回原告的诉请。为证明其辩称事实，被告向本院提供如下证据：证据1、越秀西海岸认购登记单、签约催告函（包括EMS快递面单）、挞定通知函（包括EMS快递面单）各1份，欲证明原告认购案涉房屋并因为逾期签约被被告没收定金的事实。证据2、情况说明1份、微信聊天记录1组，欲证明认购协议书签署后原告以各种理由拒绝签约的事实。证据3、空白认购协议书、客户未签名的付款确认单、空白商品房买卖合同的模板各1份，欲证明被告将空白商品房买卖合同的模板交予原告，原告不予确认相应信息且直接拒绝付款以及原告已经签订了认购协议书，认购协议书上明确约定买方应于签署认购协议书之日起7日内根据付款方式要求支付首付款的事实。证据4、证人证言2份，欲证明原告不愿意签订合同，且单方面拿走认购协议书原件的事实。对于原、被告提供的证据，经庭审质证，本院综合认证如下：一、对原告提供的证据1、2，被告对真实性没有异议，但对证明目的有异议。本院经审核，对原告提供的该证据真实性予以确认。二、对被告提供的证据1、2、3，原告对真实性没有异议，但对证明目的有异议。本院审核后对于被告提供的证据1、2的真实性予以确认；对于被告提供的证据3，不符合有效证据的形式要件，故对于其证明效力，本院不予确认。对被告提供的证据4，原告对证人陈述的部分事实有异议，认为自己并没有签认购协议书，也没有拿走。本院审核后对于该证据中原、被告双方认可一致的事实予以确认，其余事实不予确认。根据当事人提供的有效证据及庭审中当事人的当庭陈述，本院认定以下案件事实：原告陈春阳、郭娅丽在被告越秀公司的销售处签订越秀西海岸认购登记单1份，约定认购越秀西海岸19幢404号商品房，面积为123.44㎡，原价为2115538元，当天支付定金100000元，认购日期为2019年3月17日，约定签约日期为2019年3月25日，折扣后成交价为1950000元，付款方式为商业贷款。原告于2019年3月17日向被告交付100000元。认购登记单签订后，原告要求被告更换房源，与被告协商无果，后于双方约定的日期2019年3月29日，原告在被告处就具体签约细节进行了协商，被告要求原告当日支付首付款后签订商品房买卖合同，原告要求先签订商品房买卖合同，双方因此未达成一致，未签订商品房买卖合同。本院认为，原告作为买方签订了认购登记单，对认购的房屋位置和价格进行了初步约定，之后原告按照双方协商的日期到被告处，双方对于购房首付款的付款方式产生了分歧，不能达成一致意见。因双方当事人未提出有效证据证明双方对于首付款的付款方式进行了约定，故原告要求先签订商品房买卖合同再支付首付款，不属于无理要求，因此，正式合同未能签订属于不可归责于一方当事人的情形，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“……因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”之规定，被告应将收取的100000元返还原告。同时，根据公平原则，被告占用原告资金，造成了原告一定的利息损失，故原告有权要求被告支付自主张之日起计算的资金占用期间的利息。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：被告杭州越秀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈春阳、郭娅丽100000元并支付资金占用期间的利息（按同期贷款市场报价年利率4.15%自2019年10月16日起计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杭州越秀房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员 李 益二〇一九年十二月二十三日书记员 王利娥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“……因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。二、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告：何玲玲，女，1988年4月6日出生，住辽阳县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告何玲玲金融借款合同纠纷一案过程中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 班 蕊二〇一九年十二月十三日书记员 徐明月
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4668号原告：开庆凤，女，1970年3月30日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：孙国祥，男，1965年12月24日出生，汉族，住兴化市，系原告的丈夫。被告:**，男，1966年10月20日出生，汉族，住东台市。被告：王晓苹，女，1965年11月5日出生，汉族，住东台市。原告开庆凤与被告**、王晓苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开庆凤及其委托诉讼代理人孙国祥到庭参加诉讼，被告**、王晓苹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开庆凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金188000元及利息（自起诉之日按6%计算至实际还款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系表亲关系，2011年7月13日，被告电话联系原告称因经营需要借款200000元。原告当天在建设银行窗口通过现金直接打款200000元至被告**的银行账户，后被告**向原告补充出具借条。后被告**于2015年12月偿还10000元，于2016年3月还款2000元。余款至今未还，因原被告之间系亲戚关系，原告因资金周转向被告索要借款未果，故诉至法院。被告**、王晓苹未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2011年7月13日，被告**向原告出具20万元借条一份，未约定时间及利息。因原告索债未果，诉至法院。另查明，2011年7月11日有现金存入被告**尾号为0282的银行账户20万元。原告陈述借条出具后，被告**于2015年12月偿还10000元，于2016年3月还款2000元。以上事实，有借条、银行流水、谈话笔录、庭审笔录中当事人陈述，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告**向原告开庆凤借款人民币20万元，有借条、银行流水、当事人陈述予以证实，本院予以认定。原告关于利息的主张不违反相关法律规定，本院亦予以支持。原告自认被告已还本金12000元，属于对自己不利的陈述，本院予以确认。原告主张上述债务发生在被告**与被告王晓苹夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，但未能提供证据夫妻关系证明，亦未证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告**于本判决生效后十日内偿还原告开庆凤借款本金188000元及利息（按年利率6%，从2019年6月10日起计算至实际给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，公告费260元，合计4320元，由被告**负担，被告**在履行上述义务时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4060元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  邱建华人民陪审员  沙连高二〇一九年十二月七日书 记 员  姚维娟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209财保43号 申请人：张泽洪，男，1967年10月6日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 委托代理人：许国强，男，河北实同律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。 委托代理人：田黎楠，女，河北实同律师事务所律师，委托代理权限为一般授权代理。 被申请人：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。 法定代表人：姚自然，该公司董事长。 申请人张泽洪于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在曹妃甸开发建设有限公司处工程款40万元采取保全措施，申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人张泽洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人在曹妃甸开发建设有限公司处工程款40万元到期债权（查封期限自2019年12月12日至2020年12月11日）。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩建英 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙伟翔
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2088号原告：毕某，女，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：柳洪涛（原告的儿子），男，1970年6月27日生，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人:刘旸，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：龙港区孙氏足部护理中心，住所地葫芦岛市龙港区龙湾街2号小区朝电生活小区9#。经营者：李某，女，满族，住义县。委托诉讼代理人：孟娜，女，该护理中心运营人员。委托诉讼代理人：王威力，辽宁持盈律师事务所律师。原告毕某诉被告龙港区孙氏足部护理中心（以下简称“护理中心”）健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕某的委托诉讼代理人柳洪涛、刘旸、被告护理中心的委托诉讼代理人王威力、孟娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费31,092.51元、护理费1,732.83元、伙食补助费450.00元、营养费450.00元、交通费500.00元、辅助器具费156.00元、复印费12.80元、伤残赔偿金29,873.60元、精神损失费5,000.00元，共计69,267.74元；二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由2019年5月22日，被告开设的足疗店组织活动，期间秩序混乱发生拥挤，造成原告摔伤。事后，原告到葫芦岛市中心医院治疗，诊断为腰椎骨折L1，头外伤，共住院9天，手术一次，现已经出院。现在，原告腰部疼痛，身体无法正常活动。原告身体健康状况、生活均受到严重影响。原告受伤后，找到被告就赔偿事宜进行过协商。但双方无法达成一致意见，故诉至法院，诉请如上。被告护理中心辩称，一、龙港区孙氏足部护理理疗中心不是侵权人。2019年5月22日，被告在做推广和宣传活动，到场有很多人，被告的工作人员安排到场人员听从指挥有序开展活动，但有部分人没有听从安排，导致秩序出现混乱，前面的人出现拥挤，致使后面的人摔倒，把原告扑倒，所以衣服受伤的主要原因是其前面的人侵权所致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定损害是第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。故原告受伤应由前面的侵权人承担主要责任。二、孙氏足部护理理疗中心只是这次活动的管理者。在本次活动中，被告是这次宣传推广活动的管理者，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因为第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”三、毕某所为一个成年人，应有自我安全保护意识。作为一名成年人，参加这种群众性活动，就应当有一个自我保护意识，所以对于原告的受伤行为，原告也有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定。综上，在本次事件中，被告不是侵权人也没实施侵权行为；原告作为一名成年人在参加群众性活动时，也没有注意自我安全保护，并且被告只是这次活动的管理者，应承担原告受伤的补充责任。经审理查明，2019年5月22日，被告护理中心在门店举行业务宣传推广活动，并向参加活动人员免费发放鸡蛋。原告毕某自愿参加活动，在门店台阶处排队等候领取鸡蛋，现场本来井然有序，之后突然有人向后推挤，原告被挤下台阶摔倒又被前排人倒压受伤。原告被送至葫芦岛市中心医院住院治疗9天，一级护理3天，二级护理6天，诊断为腰椎骨折L1，头外伤。经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级。原告毕某的经济损失有：医疗费31,092.51元、营养费450.00元、伙食补助费900.00元、护理费1,732.83元、残疾赔偿金29,873.60元、交通费90.00元，辅助器具费156.00元，复印费12.80元，合计64,307.74元。精神损害抚慰金5,000.00元，共计69,307.74元。上述事实，有当事人陈述、出警记录、监控视频光盘、病例、诊断书、医疗费收据、辅助器具、复印费收据、司法鉴定意见书在卷佐证，经当庭质证，可以认定。本院认为，从现场监控视频可见，事发现场原本秩序井然，前排人突然向后推挤，原告被挤倒摔伤，本案属于因第三人侵权导致损害结果发生，应由该第三人承担侵权责任。现该第三人身份未确定，被告作为活动的组织者，应在其未尽到安全保障义务的范围内，对原告的损害后果承担一定的补充赔偿责任。综合本案事实和证据，酌定被告补充赔偿原告损失合计10,000.00元。因此，对原告诉讼请求的合理部分，予以支持。对被告代理人提出的只承担补充责任的抗辩，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十七条第二款之规定，判决如下：一、被告龙港区孙氏足部护理中心于本判决生效后十日内补充赔偿原告毕某损失合计10,000.00元。二、驳回原告毕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元、鉴定费1,000.00元，合计1700.00元，由原告毕某承担1,200.00元，被告龙港区孙氏足部护理中心承担500.00元如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  潘庆久人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  李 双二〇一九年十二月十六日书 记 员  牛 璐
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执3920号 关于被执行人李彬、黄君、黄洪斌罚金、没收、追缴一案，本院依据已经发生效力的(2018)川0108刑初542号刑事判决书申请强制执行，现本院已执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十六日
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初640号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人江明，男，1975年10月16日出生于浙江省宁波市汉族，初中文化，个体，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月12日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月19日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）617号起诉书指控被告人江明犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人江明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月12日凌晨，被告人江明酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车从本区岳林街道金钟广场出发沿金钟路往南行驶。0时40分许，当车行至岳林××四匹马附近时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人江明的酒精含量为211mg/100mL。经宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，在被告人江明的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为214mg/100mL。 上述事实，被告人江明在庭审中没有提出异议，并有证人张某的证言、查某、照片、酒精测试结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、情况说明、认罪认罚具结书、人口信息表等证据证实，足以认定。 根据被告人江明的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人江明判处拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人江明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江明能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人江明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邬剑红 二〇一九年十二月十日 法官助理张冬冬 代书记员 林斌聪 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36533号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈润婷,广东绿儒律师事务所律师。被告：刘明，男，1978年12月21日出生，汉族，住广东省始兴县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈润婷到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年2月11日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，被告申请使用了额度项下的贷款100000元。被告借款后逾期未有还款，现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款99088.22元及利息、罚息、复利[截至2019年11月21日利息（含罚息）33238.88元、复利5267.87元，从次日起至清偿之日止罚息按合同约定利率上浮50%计付]。被告承担诉讼费。被告刘明未答辩、未提供证据。经审理查明：2015年2月11日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款额度最高不超过1000000元，期限最长不超过10年，具体额度及期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；合同项下授信发生欠息、逾期等构成违约事件，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年3月20日，原告向被告发放了两笔贷款合计100000元。《个人贷款出账凭证》均记载“贷款年利率15.12%、净息还款方式、起贷日2018年3月20日、到期日2018年6月20日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年11月21日，被告拖欠借款99088.22元、利息（包含罚息）33238.88元、复利5267.87元未清偿。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款99088.22元、利息（包含罚息）33238.88元、复利5267.87元，并要求自2019年11月22日起，以借款99088.22元为基数，按约定的罚息标准计算罚息有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘明于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款99088.22元、利息33238.88元、复利5267.87元及罚息（自2019年11月22日起至清偿之日止，以99088.22元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元，由被告刘明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  杨巧云人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月九日书 记 员  陈咏仪
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执773号 张远波、刘燕、刘恒金、龙建： 张远波与刘燕、刘恒金、龙建借款合同纠纷一案，申请执行标的共计796764.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位796764元。被执行人已按照和解协议履行完毕。至此，张远波向本院申请执行的(2018)川0603民初4424号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
中华人民共和国 浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初4229号之三 原告:安德烈亚斯.施蒂尔股份两合公司（ANDREASSTIHLAG&CO.KG），住所地德意志联邦共和国。 法定代表人：米歇尔.普罗查斯卡，执行董事。 委托诉讼代理人：黄润生，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余灵，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：浙江马锐动力机械有限公司，住所地中华人民共和国浙江省瑞安市南滨街道围五路109号。 法定代表人：刘海波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐贤焕，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 被告：刘海波，男，1973年5月26日出生汉族，住中华人民共和国浙江省瑞安市。 被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地中华人民共和国北京市昌平区沙河镇七星渠南村530号3号楼303室。 法定代表人：刘军，执行董事。 本院在审理原告安德烈亚斯.施蒂尔股份两合公司与被告浙江马锐动力机械有限公司、刘海波、北京慧聪建设信息咨询有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告安德烈亚斯.施蒂尔股份两合公司于2019年12月23日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告安德烈亚斯.施蒂尔股份两合公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安德烈亚斯.施蒂尔股份两合公司撤回起诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告安德烈亚斯.施蒂尔股份两合公司负担。 审  判  长 赵章瑜 人民 陪 审员 吴卓进 人民 陪 审员 陈震江 二〇一九年十二月二十三日 （代）书记员 胡夏晨
浙江省长兴县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）浙0522司救执68号申请人：张静，女，汉族，1958年1月10日出生，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：朱庆杰，男，汉族，1978年2月18日，住浙江省长兴县。张静以其家庭生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2019年12月18日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人张静申请司法救助称，其在机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，案件执行款项未执行到位。而申请人因交通事故导致身体伤残，生活不能自理，造成家庭生活困难，故申请法院给予司法救助金10000元。经审理查明，2006年6月16日，任龙驾驶潘绍桃所有的浙Ｅ×××××小型客车，由长兴县和平镇往长兴县雉城镇行驶。当日13时10分，途径长兴县长吕线曹家桥路段，与相对方向行驶的邵友松驾驶属张素梅所有的浙Ｅ×××××中型自卸货车相撞，造成车辆受损，浙Ｅ×××××小型客车乘员张静、沈明山、朱焕琪（申请人张静外孙女）、纵兵兵受伤，其中沈明山、朱焕琪经医院抢救无效于当日死亡。该事故经长兴县交警大队出具道路交通事故认定书认定任龙负事故主要责任，邵友松负次要责任，申请人张静、沈明山、朱焕琪、纵兵兵不负责任。2007年11月1日，我院作出（2007）长民一初字第115号民事判决书，判决任龙、潘绍桃给付张静、张忠勤（张静父亲）、刘兆华（张静母亲）赔偿款66641元，邵友松给付张静、张忠勤、刘兆华赔偿款7344.86元，张素梅对邵友松的给付内容负连带责任，潘绍桃、任龙与邵友松互负连带责任。2008年8月18日，张静、张忠勤、刘兆华向本院申请强制执行，在执行过程中，本院执行局采取执行措施未查到被执行人潘绍桃、任龙、邵友松、张素梅名下银行账户有可供执行的存款，也未查到名下有可供执行的房产、车辆登记信息。另查明，申请人因该次事故，颈椎寰枢关节不稳、肋骨多处骨折，构成一处八级伤残，两处九级伤残。上述事实，有（2007）长民一初字第115号民事判决书、（2008）长法执字第1567号民事裁定书及单楼村村民委员会出具的证明等证据为证。本院司法救助委员会认为，申请人张静因道路交通事故分别造成身体八级、九级伤残，而被执行人名下暂无其他可供执行的财产，至今未完全执行到位。申请人因本次事故造成家庭生活困难，其申请符合司法救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项及第十二条之规定，决定如下：给予申请人张静10000元司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月二十六日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12750号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸 委托诉讼代理人:魏雨涵 被告：杨国付 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告杨国付追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸、魏雨涵到庭参加诉讼。被告杨国付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：判令杨国付偿还其代偿款24694.41元、违约金4938.88元（违约金按代偿款20%计算），以上共计29633.29元。事实和理由：2016年11月，杨国付因购买小轿车1辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为31000元，分36期偿还。杨国付为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年11月19日与成都腾铭惠商公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定杨国付委托其对轿车的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由其提供信用卡透支资金还款的担保服务；杨国付未按时向东大支行偿还分期款，杨国付应向其支付违约金，违约金数额为杨国付贷款额的30%。上述合同签订后，东大支行向杨国付发放了购车透支资金30667.5元，但杨国付并未按约履行还款义务，截至今日杨国付已逾期，导致其于2018年1月30日代偿4079.45元、其员工宋建平于2018年5月8日代偿2066.09元、其于2018年7月5日代偿3093.67元、其于2018年10月10日代偿2999.92元、其员工杨杰于2018年11月17日代偿937.77元、其员工杨涛于2018年12月8日代偿931元、其员工黄洪波于2019年1月4日代偿931元、其员工张友朋于2019年1月29日代偿931元、其于2019年3月12日结清剩余银行尾款8724.51元，共计24694.41元，承担了合同项下的保证责任；成都腾铭惠商公司多次与杨国付沟通协商，要求杨国付偿还代偿款未果，其为维护合法权益，特诉至来院。 杨国付未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 另查明，2018年5月25日，成都腾铭惠商公司向本院提起诉讼，要求杨国付偿还其于2018年1月30日支付的代偿款4079.45元及相应违约金815.89元（违约金按代偿款的20%计算），本院作出（2018）川0107民初5656号民事判决支持其上述诉讼请求。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，杨国付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与杨国付签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。杨国付未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代杨国付向东大支行垫付了贷款本息及费用20614.96元（24694.41元-4079.45元），成都腾铭惠商公司要求杨国付支付代偿款的理由部分成立。杨国付未按时向东大支行偿还分期款，应支付违约金，成都腾铭惠商公司主张杨国付按剩余未还代偿款20%支付违约金，经计算为4122.99元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于杨国付违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨国付于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款20614.96元及违约金4122.99元； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费541元，因适用简易程序减半收取271元，由被告杨国付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 丹
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6118号原告：程优远，男，1970年10月18日出生，汉族，住大冶市城北开发区。委托诉讼代理人：赵皓，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：程贤彬，男，1962年9月19日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被告：冯加连，女，1965年4月15日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被告：冯声港，男，1969年12月12日出生，汉族，住黄石市黄石港区。原告程优远与被告程贤彬、冯加连、冯声港民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程优远及其委托诉讼代理人赵皓、被告程贤彬到庭参加了诉讼。被告冯加连、冯声港经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程优远向本院提出诉讼请求：1.判令被告程贤彬、冯加连迅即偿还借款本金500000元，利息70000元（以500000元为本金，按月息2分，从2019年2月25日暂计至2019年9月24日并计算至本息付清之日止）违约金200000元，共计770000元，息随本清；2.判令被告冯声港对上述借款本息承担连带保证责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告程贤彬、冯加连向原告借款500000元，约定借款期限5个月，借款月利率2.5%，由被告冯声港对该债务提供担保。借款期限届满，被告无力偿还与原告约定2019年6月20日前一次性还清本息，逾期另外支付违约金200000元。因被告未及时还款，原告故而提起诉讼。被告程贤彬辩称，原告诉称属实，我于2018年12月6日偿还了100000元。被告冯加连、冯声港未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，被告程贤彬、冯加连向原告程优远借款500000元，约定借款月利率2.5%，借款期限5个月，并出具借款条据。被告冯声港在借条担保人一栏签名。次日，原告程优远向被告程贤彬账户汇入500000元。2018年12月6日，被告程贤彬偿还原告程优远100000元。2019年6月1日，被告程贤彬、冯加连以及担保人被告冯声港向原告出具还款协议书，约定2019年6月20日一次性还清本息，逾期除借款本息外自愿付违约金200000元。因被告未及时偿清借款本息，双方故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程贤彬、冯加连向原告程优远借款500000元，有借条及原告汇款凭证、还款协议书为证，结合庭审陈述的事实，本院予以确认。被告程贤彬、冯加连未按约偿还，原告向其主张权利，理由正当，应予支持。双方约定借款利率以及逾期利率均超过年利率24%，本院对超过年利率24%的部分不予支持。被告冯声港自愿为该笔借款提供担保，因双方对保证方式未约定的，按照连带责任保证承担保证责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程贤彬、冯加连应偿还原告程优远借款本金465833.33元及逾期利息（以465833.33元为基数，按月利率2%从2018年12月6日计算至本息还清之日止），定于本判决生效之日起二十日内付清；二、被告冯声港对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告程优远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5750元，保全费4370元，由原告程优远负担4048元，由被告程贤彬、冯加连、冯声港负担6072元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二〇一九年十二月十九日书记员 刘思奇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初7194号之一原告：广州瑞致租车有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路341号301之04房，统一社会信用代码9144011658188048X5。法定代表人：高捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志康，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：曾超平，男，1978年4月4日出生，汉族，住所地湖南省宁远县，原告广州瑞致租车有限公司诉被告曾超平租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法进行审查。原告广州瑞致租车有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾超平立即返还租借车辆（车牌号：川Ａ×××××）；2、判令被告曾超平支付租金99330.67元（租金按316元/3日即105.33元/日计算，自2016年10月26日暂计至2019年6月15日共计101330.67元，实际应计至归还车辆之日止，并扣除押金2000元）；3、判令被告曾超平支付违约金29799.2元（按未付租金99330.67元的30%计算，暂计至2019年6月15日）；4、判令被告曾超平向原告赔偿因实现债权而产生的律师费3500元；5、本案诉讼费用由被告曾超平承担。事实和理由：2016年10月22日，原告与被告签订达成《租赁合同》，约定：原告将车辆（车牌号：川Ａ×××××）租借给被告使用，租期为2016年10月22日10点至2016年10月25日10点，租金合计466元（车辆租金316元，驾无忧150元）；被告不依约还车即构成违约，原告有权立即收回车辆，并按超期部分租金的200%收取违约金及收回车辆过程中产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、停运损失等其他费用），原告有权在预授权和押金里扣除。同日，被告依约向原告支付2000元预授权和466元租金后，于10时左右取走车辆及车辆的相关证照。至今，被告仍然没有返还车辆。原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约定交付车辆，被告恶意未予返还已构成根本违约，并已严重侵害原告合法权益，故原告提起诉讼。本院经审查认为，2016年10月22日，原告广州瑞致租车有限公司与被告曾超平就川Ａ×××××号车辆的租赁事宜签订《租赁合同》后，原告依约将涉案车辆交付被告，被告超过租赁期限至今未将车辆返还原告。而在原告向被告交付车辆的次日即2016年10月23日，罗江强代表原告已对被告曾超平凭借《租赁合同》诈骗涉案车辆向深圳市公安局东湖派出所报案，深圳市公安局罗湖分局于当日出具《立案告知书》，对罗江强被诈骗一案立诈骗案进行侦查。现原告没有提供证据证明该诈骗案由公安机关立案后撤销案件、或检察机关作出不起诉决定、或人民法院的生效判决认定不构成诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，本案的车辆租赁涉嫌诈骗案，不属于经济纠纷案件，原告提起本案诉讼，本院依法应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回广州瑞致租车有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  袁 洁人民陪审员  卢绮华人民陪审员  臧玉林二〇一九年十二月五日书 记 员  李 静附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5370号 原告：罗明伟，男，1964年2月17日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托代理人：蒲宗武，南部县升钟法律服务所法律工作者。 被告：杜中兵，男，1966年1月7日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告罗明伟诉被告杜中兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法由审判员宋玉焕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗明伟及其委托代理人蒲宗武到庭参加诉讼，被告杜中兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗明伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告水泥款25700元并支付资金占用年利率6%的利息；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告罗明伟是经营建材的工商户，被告在原告处购买水泥。2017年8月3日经原、被告结算，被告应支付原告水泥款35700元，由于当时被告没钱，便打下欠条一张，后经原告多次催收欠款，被告于2018年2月12日支付10000元，剩余款项25700元经原告多次催收，被告一直未支付，为了保护原告的合法权益，根据法律规定，故依法诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告杜中兵未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告的身份信息、《欠条》原件、原告罗明伟营业执照复印件、原被告通话录音材料各一份，均能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。被告杜中兵未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杜中兵长期在原告罗明伟处购买水泥。2017年8月3日经被告杜中兵与原告罗明伟结算，被告向原告出具《欠条》一份，内容为“欠条今欠到罗明伟水泥款35700.00元（叁万伍仟柒佰元整）欠款人：杜中斌（签字）2017.8.3号”。后原告催收，被告于2018年2月12日归还原告水泥款10000元，剩余欠款25700元未支付。经原告多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，杜中斌与被告杜中兵系同一人。 本院认为，被告杜中兵欠原告罗明伟沙石款25700元的事实，有原告持有的被告向其出具的《欠条》等证据予以证实，本院予以确认。按照法律规定，买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案双方当事人就价款结算后，经结算被告尚欠原告25700元至今未支付，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款的诉求合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息可从欠款之日起按照年利率6%支付资金占用期间计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜中兵在本判决生效后十日内向原告罗明伟支付水泥款人民币25700元，并支付利息（利息的计算方法：以本金25700元为基数，从2017年8月3日起按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告杜中兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋玉焕 二〇一九年十二月九日 书记员  敬伟平
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6604号原告：王某，住天津市和平区。被告：龙口某公司。被告：乳山某公司。本院受理了原告被告商品房预约合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年十二月十日书记员  王 颖
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0530民初870号 原告：中国建设银行股份有限公司新河支行，住所地新河县县城新华路中段水利局西侧,统一社会信用代码：91130530771340150L。 负责人：王晓民，该行行长。 委托诉讼代理人：王欢，该行客户经理。 委托诉讼代理人：齐晓丽，建行邢台分行合规部员工。 被告：新河县诚然建筑机械设备租赁服务中心，住所地新河县新华路中段南侧，统一社会信用代码：91130530MA07W9EE6E。 投资人：赵宁。 被告：赵宁，男，1983年5月28日出生，汉族，现住新河县。 原告中国建设银行股份有限公司新河支行与被告新河县诚然建筑机械设备租赁服务中心、赵宁借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司新河支行的委托诉讼代理人齐晓丽、王欢到庭参加诉讼，被告新河县诚然建筑机械设备租赁服务中心、被告赵宁经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司新河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告新河县诚然建筑机械设备租赁服务中心、被告赵宁立即归还原告借款本金65000元及截止到2019年11月13日的利息（含截全当日的罚息、复利）1905.87元，自2019年11月14日起至本息全部清偿之日止按合同约定支付利息、罚息、复利等；2、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告新河县诚然建筑机械设备租赁服务中心、被告赵宁于2018年8月9日共同与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号为：130658008-0091-20192896152），合同约定原告向二被告提供的借款额度为人民币6.5万元，借款额度的有效期间自2018年8月9日至2019年8月9日，利率为固定利率6.525%，即LPR利率加222.5基点，在借款期限内，该利率保持不变，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如被告未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。合同签订后，原告按照合同约定向二被告履行了发放借款本金的义务，但二被告未能按照合同约定还款。截止到2019年11月13日，被告拖欠原告借款本金65000元，拖欠利息1905.87元。综上所述。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定。特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告新河县诚然建筑机械设备租赁服务中心经合法传唤没有到庭，也没有提交书面答辩。 被告赵宁经合法传唤没有到庭，也没有提交书面答辩。 根据原告举证以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新河县诚然建筑机械设备租赁服务中心、被告赵宁经网上申请，于2018年8月9日共同与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号为：130658008-0091-20192896152）。合同约定原告向二被告提供的借款额度为人民币6.5万元，借款额度的有效期间自2018年8月9日至2019年8月9日，利率为6.525%，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息日固定为每月的第20日，如被告未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。合同签订后，原告于2018年8月9日按照合同约定向二被告发放借款本金65000元。 被告按照合同约定支付了2018年8月9日至2019年6月20日的相应利息，2019年6月21日至2019年8月9日的借期利息没有支付，并产生逾期罚息及复利。2019年8月9日借款到期后，原告向二被告发出书面催收通知书，二被告确认签字并签署还款承诺。 上述事实，有原告提交的借款合同一份、发放借款凭证一份、逾期贷款催收通知书一份、还款承诺书一份予以证实。 本院认为，本案原、被告之间签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》合法有效，各方当事人均应严格遵守。本案原告按约向二被告提供贷款后，被告未按约定按期归还，应承担相应的违约责任，因此对于原告要求被告偿还借款本金65000元及相应利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。 被告新河县诚然建筑机械设备租赁服务中心、被告赵宁经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告新河县诚然建筑机械设备租赁服务中心、被告赵宁向原告中国建设银行股份有限公司新河支行偿还借款本金65000元及产生的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计付，计算至借款本息还清之日止）。 上述款项，被告新河县诚然建筑机械设备租赁服务中心、被告赵宁应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1473元，减半收取计737元，由被告新河县诚然建筑机械设备租赁服务中心、被告赵宁共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾秋丽 二〇一九年十二月十九日 书记员  王金涛 ——
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1289号之二申请执行人何香春，男，汉族，1972年1月17日出生，住文安县。被执行人王连学，男，汉族，1967年3月15日出生，住霸州市。何香春申请执行王连学买卖合同纠纷一案，文安县人民法院于2019年6月19日作出的（2019）冀1026民初1721号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月29日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1289号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十二月十日书记员  纪 丽
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初6304号原告:丁卫东，男，1973年11月20日出生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：曹云华，河南洺水律师事务所律师。被告：张增纪（小名彩良），男，1965年12月10日出生，汉族，住郸城县。原告丁卫东与被告张增纪买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁卫东的委托诉讼代理人曹云华，被告张增纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁卫东向本院提出诉讼请求：1、判决被告张增纪偿还货款20400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丁卫东之前是做煤泥生意的，2014年期间被告陆续从原告处拉煤泥，于2014年12月份打了三张欠条总计货款40400元，被告偿还货款2万元，仍欠货款20400元。后原告一直要求被告支付该笔煤泥款，经常打电话甚至上门催款，但被告至今拒不支付。被告张增纪辩称，原来丁卫东做煤泥生意，在虎岗乡的窑厂张峰是窑主，我只是负责拉煤泥的，我有三辆车，三张条子是我打的，三辆车拉煤泥我一个人打的欠条，我给原告打了三张欠条金额是40400元，打了条子之后窑主张峰支付给丁卫东2万元，还下欠丁卫东20400元，下欠的20400元应该由窑主张峰偿还，不应当由我偿还。根据双方当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告经营煤泥生意，2014年12月份被告从原告处拉煤泥并给原告出具三份欠条，共欠煤泥款40400元。后偿还煤泥款2万元，现下欠煤泥款20400元。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告从原告处拉煤泥并给原告出具欠条，现原告要求被告支付货款20400元的请求，理由正当，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因欠条中没有利息的约定，故原告关于利息的请求本院不予支持。被告辩称“下欠的20400元应该由窑主张峰偿还，不应当由我偿还”意见，因基于合同的相对性原则，被告向原告出具了欠条，故被告的此项辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张增纪于判决生效之日起20日内偿还原告丁卫东货款20400元；二、驳回原告丁卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计155元，由被告张增纪负担。本判决为终审判决。审判员  侯海峰二〇一九年十二月二十日书记员  吕新艳
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监241号原审原告：封进军。原审被告：吴亮。原审被告：王功安。原审被告：窦俭。原审被告：**。原审被告：吴月。原审被告：江苏桦烨峰贸易有限公司。法定代表人：吴亮。原审被告：泰州市海陵区德菱塑业有限公司。法定代表人：王功安。原审原告封进军与原审被告吴亮、王功安、窦俭、**、吴月、江苏桦烨峰贸易有限公司、泰州市海陵区德菱塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日作出（2018）苏1202民初433号民事判决，已经发生法律效力。经审查目前未发现本案裁判错误的情形，故终结对本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案终结再审审查。审 判 长 环 震人民陪审员 李 荣人民陪审员 周 洁二〇一九年十二月二十五日法官 助理 章文宏书 记 员 潘玉华
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7450号原告：马卫国，男，汉族，1951年5月25日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告马卫国诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告马卫国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告马卫国收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2768号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭平，系该公司职员。被告：孙贵武，男，1962年10月15日出生，满族，无业，现住桓仁满族自治县。桓仁城信物业有限公司（以下简称城信物业公司）与孙贵武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城信物业公司的委托诉讼代理人郭平到庭参加诉讼。被告孙贵武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告城信物业公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠两年的物业费1702元（自2017年9月30日起至2019年9月30日止）；2、要求被告按每日千分之三支付逾期缴纳物业费的滞纳金（自2017年9月30日起至2019年9月30日止）。事实及理由：我公司对城建名都小区的公共设施维护，并对下水管道、化粪池定期清理、院内的绿化亮化维护。本小区的广大业主对本物业公司的服务给予了好评，百分之八十的业主已经缴纳了物业费，但还有少数业主无理由拒绝缴纳物业费，我公司物业工作人员多次催缴无果，其行为不仅侵害了物业公司的合法权益，同时也侵害了已缴纳物业费业主的利益。被告孙贵武作为城建名都的业主，应按时履行缴纳物业费的义务。被告孙贵武未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙贵武原系桓仁满族自治县桓仁镇城建名都小区6号楼4单元301号业主，房屋建筑面积为70.95平方米。原告城信物业公司于2014年9月30日与被告孙贵武签订了《城信物业城建名都物业合同》，并自2014年4月21日起为被告孙贵武购买的该处房产所在小区提供物业服务至今，城建名都小区物业住宅收费标准为每平方米每月1元。被告孙贵武自2017年9月30日起至2019年9月30日止，共拖欠物业费1702元，原告城信物业公司向被告孙贵武送达了催缴物业费通知单，并经多次催要，被告孙贵武拒不交纳，现原告城信物业公司诉至本院，要求被告孙贵武立即交纳物业费1702元（自2017年9月30日起至2019年9月30日止）及滞纳金（自2017年9月30日起至2019年9月30日止）。本院认为，（一）被告孙贵武系城建名都业主，原告城信物业公司为被告孙贵武提供了物业服务，被告孙贵武接受原告城信物业公司服务至今，双方形成物业服务合同关系，且被告孙贵武与桓仁城信物业公司于2014年签订了物业服务合同，该物业合同关系对作为城建名都业主的被告孙贵武及原告城信物业公司均具有约束力。原告城信物业公司实际履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告孙贵武应履行交纳物业费的义务，且原告城信物业公司作为物业管理公司系基于开发商的委托或者全体业主共同委托为城建名都提供物业管理服务，与被告孙贵武并非普通的一对一合同关系，而是原告城信物业公司与全体业主的合同关系，原告城信物业公司收取的物业管理费系用于城建名都的维护保养、维护小区正常、持续运行的所必须的费用，并非物业管理公司的经营性收入，被告孙贵武拖欠物业费的行为不仅违约而且损害了城建名都全体业主的共同利益，故其应缴纳2017年9月30日起至2019年9月30日止拖欠的物业费1702元；（二）对于原告城信物业公司要求被告孙贵武缴纳滞纳金的诉讼请求，按合同约定，年滞纳金应计算9个月（年滞纳金以全年物业服务费作基数，按日3‰计算270日），故被告孙贵武应支付滞纳金1378元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙贵武于本判决生效后立即给付原告桓仁城信物业有限公司物业服务费1702元及滞纳金1378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由被告孙贵武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  姜帆二〇一九年十二月十八日书记员  赵鹤附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初7344号原告：郑某，男，1986年1月4日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：杨某，女，1985年10月20日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告郑某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告郑某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告郑某撤回起诉处理。审判员  赵卫东二〇一九年十二月九日书记员  王 颖
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初4886号 原告：张世武，男，1966年9月20日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。 被告：于德华，男，1965年5月8日生，汉族，住江苏省金湖县。 被告：杨元香（系于德华妻子），女，1963年9月21日生，汉族，住江苏省金湖县。 原告张世武与被告于德华、杨元香买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世武的委托诉讼代理人姚大志、被告于德华、杨元香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张世武向本院提出诉讼请求：判决于德华、杨元香给付其货款人民币290840元及利息(自2019年5月6日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算至还清时止)。事实与理由：于德华、杨元香经营木材加工厂,其长期为于德华、杨元香供应树木的边条。自2018年8月12日起,于德华、杨元香共计欠到其树木边条货款合计人民币290840元,由于德华立下欠条。其为此多次找于德华、杨元香催要货款,于德华、杨元香均答应给付,但却一再拖延。于德华、杨元香拖延给付的行为,给其资金周转造成一定困难,为维护自身合法权益不受侵害,故诉至法院。 于德华、杨元香承认张世武在本案中所主张的事实，即尚欠张世武货款290840元，但以目前生意不好做，资金周转困难为由要求分期还款，而张世武不同意，双方未能达成协议。 本院认为：于德华、杨元香承认张世武在本案中所主张的事实,对张世武主张的事实本院予以确认。于德华、杨元香理应遵循诚实信用的原则，及时履行付款义务，拖欠不付，引起讼争，应负全部责任。故对张世武要求于德华、杨元香给付货款290840元及利息的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定,判决如下： 被告于德华、杨元香支付原告张世武货款290840元及逾期付款利息，于本判决生效后十日内一次付清（利息以290840元为基数，自2019年9月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5663元，减半收取费用2831.50元，财产保全费2020元，计人民币4851.50元，由被告于德华、杨元香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州 市中级人民法院。 审 判 员  刘玉新 二〇一九年十二月二十四日 法官助理詹昌璐 代理书记员  梁浩然 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 附：执行款交付银行 开户银行：中国建设银行来安支行； 户名：来安县人民法院； 帐号：34×××62。
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 决 定 书 （2019）皖0802民监6号 监督机关：安庆市迎江区人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：胡玉英，女，1950年8月29日出生，汉族，住武汉市青山区。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：姚东元，男，1948年4月22日出生，汉族，住武汉市青山区。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：姚咏，女，1971年4月29日出生，汉族，住武汉市青山区。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：杨建勇，男，1968年11月15日出生，汉族，住武汉市青山区。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：姚轶，女，1977年8月12日出生，汉族，住武汉市青山区。 五位申诉人共同委托诉讼代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市人民路528号（商业银行大楼）。 法定代表人：刘宏义，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈进元，安徽皖宜律师事务所律师。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：安徽华瑞塑业有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区皖水路。 法定代表人：汪赞。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：安徽大地工程管道有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区南环路7号。 法定代表人：潘剑锋。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：安徽渡民粮油有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇皖水路。 法定代表人：程进。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：汪政，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：汪赞，男，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：汪芳芳，女，1985年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：姚培高，男，1947年6月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：潘剑锋，男，1967年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：潘飞，男，1989年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：叶云，女，1967年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：程渡民，男，1962年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：程进，男，1985年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：程琬，女，1989年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：孙文娟，女，1985年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 申诉人胡玉英、姚东元、姚咏、杨建勇、姚轶因与被申诉人安庆市企发融资担保有限公司、安徽华瑞塑业有限公司、安徽大地工程管道有限公司、安徽渡民粮油有限公司、汪政、汪赞、汪芳芳、姚培高、潘剑锋、潘飞、叶云、程渡民、程进、程琬、孙文娟追偿权纠纷一案，不服本院于2017年8月17日作出的（2017）皖0802民初415号民事判决书，向安庆市迎江区人民检察院申诉。安庆市迎江区人民检察院以庆迎检民（行）监[2019]34080200006号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，债权人要求债务人为其债务提供保证担保的目的，就是在债务人无力清偿债务时，尤其是在债务人破产时，由债务人的保证人承担清偿责任，使其债权得到清偿。本案中，原审各被告对案涉债务承担的是连带保证责任，故债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现案涉债务的主债务人正在破产重整，《重整计划》虽规定了“债转股”的方案，但也规定了“债转股”的执行过渡期，并约定“过渡期内，债权人有权要求第三方代偿”，故安庆市企发融资担保有限公司要求保证人承担保证责任与《重整计划》并不冲突。 依照最高人民法院于2018年3月4日发布的《全国法院破产审判工作会议纪要》第三十一条的规定，破产程序终结前，已向债权人承担了保证责任的保证人，可以要求债务人向其转付已申报债权的债权人在破产程序中应得清偿部分，故原审判决判令保证人直接向安庆市企发融资担保有限公司偿还本息，不存在让债权人双重受偿的情形，也不存在民事诉讼法规定的适用法律错误的情形。 案经本院审判委员会讨论决定，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对安庆市迎江区人民检察院庆迎检民（行）监[2019]34080200006号民事再审检察建议，不予采纳。 安庆市迎江区人民法院 二〇一九年十二月三十日
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0611执异55号申请执行人：山东鑫汇房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市福山区福海路110-6号。法定代表人：刘小军，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：夏子清，女，1992年2月21日出生，身份证号码370612199202212224，住山东省烟台市牟平区金系街551号附46号。系该公司工作人员。被执行人：山东德泰智能科技有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号甲东方银座1818房间。法定代表人：李进军，经理。第三人：浦晓燕，女，1973年8月28日出生，汉族，身份证号码370622197308287324，住山东省烟台市芝罘区金沟寨路15号内11号。第三人：呼志峰，男，1982年10月2日出生，汉族，身份证号码370684198210027317，住山东省烟台市芝罘区金沟寨路15号内11号。本院在执行山东鑫汇房地产开发有限公司与山东德泰智能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人山东鑫汇房地产开发有限公司向本院提出申请，要求追加未足额出资的股东浦晓燕、呼志峰为本案的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人山东鑫汇房地产开发有限公司称，依法申请追加第三人浦晓燕、呼志峰成为本案被执行人,要求其承担山东德泰智能科技有限公司对申请执行人的债务。事实与理由：申请执行人与山东德泰智能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案已经法院审结,判决生效后,被执行人未履行该生效文书确定的付款义务,申请执行人已申请法院执行。现申请执行人发现,第三人作为被执行人的股东并未足额出资。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题解释》(三)第十三条之规定,公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持。本案第三人并未全面出资，严重侵害申请执行人的合法权益。基于以上事实和理由,依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条,依法申请追加上述第三人成为本案被执行人,要求其承担山东德泰智能科技有限公司对申请执行人的债务。本院查明，山东鑫汇房地产开发有限公司与山东德泰智能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省烟台市福山区人民法院立案受理后，作出（2017）鲁0611民初692号民事判决，判令解除山东鑫汇房地产开发有限公司与山东德泰智能科技有限公司于2014年3月5日签订的工程合同书；判令山东德泰智能科技有限公司于判决生效之日起十日内返还山东鑫汇房地产开发有限公司超付的预付工程款和进度款共计1301019.33元。案件受理费17207元，由山东鑫汇房地产开发有限公司负担1207元，由山东德泰智能科技有限公司负担16000元。后山东德泰智能科技有限公司不服提起上诉，山东省烟台市中级人民法院于2018年9月6日作出(2018)鲁06民终2463号民事判决，判决维持烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初692号民事判决第一项；撤销烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初692号民事判决第二项；判令山东德泰智能科技有限公司于判决生效之日起十日内向山东鑫汇房地产开发有限公司支付预付款和超付工程款数额共计1200315.93元；驳回山东鑫汇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费17207元，由山东德泰智能科技有限公司负担15000元，由山东鑫汇房地产开发有限公司负担2207元。二审案件受理费16509元，由山东德泰智能科技有限公司负担14000元，由山东鑫汇房地产开发有限公司负担2509元。判决生效后，山东德泰智能科技有限公司未履行金钱给付义务，山东鑫汇房地产开发有限公司向本院申请强制执行。另查明，山东德泰智能科技有限公司成立于2003年6月27日，公司注册资本1080万元，第三人浦晓燕、呼志峰系被执行人的股东，公司章程约定浦晓燕认缴出资1026万元，出资比例95%，呼志峰认缴出资54万元，出资比例5%，出资时间为2013年3月20日。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。且证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。本案中，申请执行人山东鑫汇房地产开发有限公司主张第三人浦晓燕、呼志峰未足额出资，应对其主张提供证据予以证实，其未能提交充分的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。申请执行人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人山东鑫汇房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张小勇审判员  李学强审判员  胡晓宁二〇一九年十二月六日书记员  岳宇馨
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初6405号 原告:林敏，女，1978年4月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：葛衍强、秦方方（实习），上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告:曾庆辉，男，1975年12月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：田野、武鹏，北京济和律师事务所律师。 本院在审理原告林敏与被告曾庆辉民间借贷纠纷一案中，原告林敏于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林敏撤回起诉。 案件受理费12257.3元，减半收取6128.65元，由原告林敏负担。 审判员 蓝 宇 二〇一九年十二月三十日 书记员 郑君如