wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9205号原告:郭志宏，男，汉族，1963年11月26日出生，住河南省商丘市。被告：钟涛，男，汉族，1970年1月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告郭志宏与被告钟涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告郭志宏及被告钟涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭志宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还给原告建房款292900元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，被告承诺为原告承建位于商丘市学苑路与××路交叉口西北角渔码头酒店北侧靠北的三层房屋，建筑面积共240平方米，双方约定每平方米1000元，后原告多次交付被告建房款共计292900元。后该房屋没有建成，建房款也未退还，故诉至人民法院。被告钟涛辩称：1、收到原告建房款292900元是事实；2、涉案房屋没有建成是因为手续不全，涉案房屋在政府拆迁范围又是门面房，政府严控；3、原告的建房款全部用于工程，该工程系违法建筑，工程进度无法确定。本院经审理认定如下案件事实：2015年6月30日，被告承诺为原告承建位于商丘市学苑路与××路交叉口西北角渔码头酒店北侧靠北的三层房屋，建筑面积共240平方米，双方约定每平方米1000元，后原告多次交付被告建房款共计292900元。因涉案房屋未取得相关合法手续，在建过程中多次被政府有关部门推倒停工至今，但该房屋始终没有完全建成,建房款也未退还。本院认为，原、被告双方系建设工程施工合同关系，双方对各自的权利义务均无异议，但由于涉案房屋未经有关政府部门审批，导致建房手续不全而无法正常施工建设，故双方实际形成的建设工程施工合同因违反法律、行政法规而无效，因合同无效而取得的财产应当予以返还，故对原告要求被告退还建房款292900元的诉讼请求本院予以支持。由于涉案房屋已部分施工多次，被告已实际投入部分资金，被告返还给原告建房款后，对已投入部分金额确定后，可另行主张权利。关于原告要求被告支付利息的请求，本院认为，原告明知涉案工程未经有关政府部门审批，系违法建筑，对造成合同无效负有主要责任，因此，原告其要求被告支付利息损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：被告钟涛于本判决生效后十日内返还原告郭志宏建房款292900元；二、驳回原告郭志宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2847元，由被告钟涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇一九年十二月二十五日书记员  杨淑君
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2787号原告：天津豹鸣建筑工程材料有限责任公司，住所地天津市武清开发区泉州公路西侧。法定代表人：刘福全，董事长。委托诉讼代理人：李杰，河北俱时律师事务所律师。被告：北京新源国能科技集团股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北。法定代表人：张旭兵,董事长。委托诉讼代理人：赵一默，公司职工。原告天津豹鸣建筑工程材料有限责任公司与被告北京新源国能科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津豹鸣建筑工程材料有限责任公司的委托诉讼代理人李杰、被告北京新源国能科技集团股份有限公司的委托诉讼代理人赵一默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津豹鸣建筑工程材料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告货款54604元；2.本案诉讼费用由被告承担。2016年10月30日，被告作为采购方，原告作为供货方，双方针对被告承建的怀交县燕山文化新城综合管廊PPP项目工程签订《材料采购合同》一份。合同约定原告向被告供应高性能混凝上膨胀剂，规格型号为HCSA，单价为1700元/吨，数量为3000吨，金额为5100000元，并备注：此为暂定数量，实际数量以采购方签字确认的数量为准，并约定结算方式及期限为供货方铺垫350吨作为质量保证金后按每月供货量结算一次，付款时采购方收到供货方17%专用增值税发票后15日内支付上月货款的90%，余下货款和铺热货款竣工验收一个月内一次性付清，合同有效期限：2016年10月30日至2018年12月30日。合同签订后，原告依约于2016年11月4向被告供应货物32.12吨，贷款54604元。后怀来县燕山文化新城综合管廊PPP项目工程被人民政府叫停，原、被告均元法按合同继续履行双方权利义务、直至合同有效期于2018年12月30日截止，被告再未通知原告供应货物。但时至今日，被告一直未向原告履行相应付款义务。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。原告向法庭提供了如下证据：1.材料采购合同一份；2.发货单收据一份；3.天津豹鸣股份有限公司声明一份。北京新源国能科技集团股份有限公司辩称，我公司一直未收到原告供货，不同意原告的诉讼请求。对材料采购合同无异议，但不能证明双方是否已经履行。收货单没有收货单位的签字盖章，收货数量是后填写的，与其他字迹不一样。原告需要出具我方收到供货的证据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，原被告双方针对被告承建的怀来县燕山文化新城综合管廊PPP项目工程签订《材料采购合同》一份，约定原告向被告供应高性能混凝上膨胀剂，规格型号为HCSA，单价为1700元/吨，数量为3000吨，金额为5100000元，并备注：此为暂定数量，实际数量以采购方签字确认的数量为准，并约定结算方式及期限为供货方铺垫350吨作为质量保证金后按每月供货量结算一次，付款时采购方收到供货方17%专用增值税发票后15日内支付上月货款的90%，余下货款和铺热货款竣工验收一个月内一次性付清，合同有效期限：2016年10月30日至2018年12月30日。合同签订后，因怀来县燕山文化新城综合管廊PPP项目工程被人民政府叫停，直至合同有效期于2018年12月30日届满，原被告均元法按合同继续履行双方权利义务。因原告提出曾于于2016年11月4向被告供应货物32.12吨，由于当时被告方负责收货的工作人员未在收货现场，没有收货方的签字，只有供货方业务员唐子辉的签字，并将货物卸在被告分指定的收货地点（城凯），尚有贷款54604元未给付，故请求被告依法履行付款义务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告请求被告依法履行付款义务，理应提供有对方签名确认收到货物或由对方认可的足以证实收货方收到原告交付的货物的相关证明材料，以证实其主张。现因原告提供的供货单上没有被告方认可的收货人的签名，故原告的证据不足以证实其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回天津豹鸣建筑工程材料有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1166元，减半收取583元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  唐玉高二〇一九年十二月六日书记员  张凯强附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初3174号原告：杜尔伯特蒙古族自治县津大盛源生态螯合肥直营店（统一社会信用代码：92230624MA19F3437U），住所地杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇泊泊里屯。经营者：翟雨，男，1979年9月9日出生汉族，个体，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：侯占权，男，1977年12月10日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县津大盛源生态螯合肥直营店诉被告侯占权买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县津大盛源生态螯合肥直营店撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县津大盛源生态螯合肥直营店负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王立军二〇一九年十二月二十六日书记员  王晓梅
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1430号 申请执行人黄一萍 被执行人倪忠富 本院在执行申请执行人黄一萍与被执行人倪忠富案由机动车交通事故责任纠纷一案中，原执行案号（2010）杭富执民字第948号，经本院强制执行，申请人收到案款8600元，迟延履行利息自愿放弃并申请结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初5309号原告：惠东县大岭镇平昇夹布厂，住所地惠东县大岭镇沙梨园工业区。经营者：王承毅，男，汉族，1969年11月18日出生，户籍地福建省闽侯县，委托诉讼代理人：冷文峰，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告：赖金武，男，汉族，1978年9月13日出生，户籍地广东省惠东县，原告惠东县大岭镇平昇夹布厂与被告赖金武买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇平昇夹布厂的委托诉讼代理人冷文峰到庭参加诉讼，被告赖金武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东××大岭镇平昇夹布厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的货款17641元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在惠东××大岭镇从事鞋业生产，原告在惠东××大岭镇经营夹布厂。2018年，被告到原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，经原告多次催收后，被告于2018年8月2日出具欠条一张，共结欠原告货款17641元，并有被告的签名和公民身份证号码。此后，原告多次通过电话、上门催收货款，但被告均以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告赖金武未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告惠东××大岭镇平昇夹布厂围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照复印件；2.原告身份证复印件；3.被告人口信息查询资料；4.《欠条》。综合上列证据及其原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告惠东××大岭镇平昇夹布厂系成立于2009年8月14日的个体户，经营范围为加工夹布。2018年8月2日，被告赖金武作为欠款人出具一份《欠条》给原告收执，该《欠条》详细内容为：“本人赖金武（身份证号）欠惠东××大岭镇源升（平昇）夹布厂（王承毅）货款人民币壹万柒仟陆佰肆拾壹元整小写（￥：17641）。上述情况属实，特立此据。欠款人：赖金武。联系电话139××××8633。2018年8月2日。（备注：俊丽达厂／店负责人）”。庭审中，原告称被告以俊丽达鞋厂（未进行工商登记，现已停止经营）名义向其采购鞋料，原告将鞋料送至被告鞋厂，定期结算；双方未约定结算方式，2018年8月2日双方对往来交易进行结算后，被告向原告出具《欠条》，确认结欠原告货款17641元。2019年7月30日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告赖金武在本案中结欠原告惠东××大岭镇平昇夹布厂货款17641元未予偿付，该事实有原告提交的《欠条》及其自认为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告向其支付上述17641元货款的证据充足，理由充分，本院予以支持。被告赖金武未及时完全履行支付货款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，本案被告应从原告起诉之日即2019年7月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告计付欠款利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付欠款利息至还清款日止。被告赖金武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖金武于本判决生效之日起7日内向原告惠东县大岭镇平昇夹布厂支付货款17641元和利息（以17641元为基数，从2019年7月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告计付欠款利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付欠款利息至还清款日止）。二、驳回原告惠东县大岭镇平昇夹布厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元（已减半收取，原告已预交），由被告赖金武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  王雪良二〇一九年十二月十一日法官助理吴镇泽书记员方金伟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4857号原告：郑万年，男，1927年4月28日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限代为立案，代为承认、变更（反驳）、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华，男，1968年5月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：栗丽军，男，1970年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。原告郑万年与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑万年委托诉讼代理人付利芳，被告许沟煤矿委托诉讼代理人赵华、栗丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑万年向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋受损赔偿金8181.65元。事实与理由：原告系鹤壁市淇滨区××办事处××村村民，被告的矿井位于我村附近，且在我村地下进行煤炭开采，原告的房屋自2006年以来经常发生裂缝，经修缮后又出现裂缝，造成了巨大的经济损失。我村村民及村委会多次向被告及政府反映情况，后经鹤壁市工农关系协调办公室、鹤煤公司、大河涧许沟煤矿等单位组织到现场调查，并登记造册记录了原告房屋的受损情况，被告应当按鹤政[2014]14号文件给予经济补偿8181.65元。经原告多次索要赔偿款至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正判决，依法支持原告的诉讼请求。被告许沟煤矿辩称：原告所述与事实不符，我矿上的开采有图纸，没有在原告村下开采。原告主张的赔偿数额应该经过鉴定机构进行评估确认。应当核实房屋所有权人，如果矿上已经赔偿过，不能再由其继承人二次诉讼，应予查明，应以法院调取的沉陷办出具的联合签字的调查表面积为准，不再计算7%的增补部分。扣除增补部分，为7646.4元。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据8××村委会证明1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交证据1关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映1份，证据2关于淇滨区金山办事处××遭许沟煤矿危害的调查1份；证据3会议记录4份；证据4鹤政[2014]14号文件1份；证据5××村委会证明一份；证据6采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表1组；证据7受损房屋补偿计算明细表1组。被告对证据1-7发表质证意见：对证据1有异议，淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映是其村委会向上级的情况反映说明，不是定性说明；对证据2有异议，鹤壁市工农关系协调办公室这个材料是调查，没有充分说明原告房屋受损等级；对于证据3有异议，这是各部门协商的记录情况，没有说明原告房屋受损等级；对证据4政府文件真实性无异议，虽然文件明确了各等级赔偿标准，但仍不显示原告房屋的受损等级，这个是全市通用文件；对证据5有异议，仍没有调查及鉴定结论为依据；对证据6、7有异议，等级表怎么来的，没有鉴定结论，参加测量调查的人员是否到场，现在我们代理人不清楚。被告提交的证据大河涧许沟煤矿采掘工程平面图一份，被告称采矿区不在原告村下面。原告对被告提交的证据发表质证意见：该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。经庭审质证，原告房屋遭受的损害经市工农协调办组织相关部门人员进行了勘察测算。本院从鹤壁市沉陷办调取的农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表，显示原告房屋受损的结构、面积分布图，该登记表有鹤壁市矿务局工程师在鉴定人处签名，许沟煤矿、办事处、村委会等相关部门的人员及当事人均签名确认。本院对以上证据予以采信。被告仅凭采掘工程平面图不能证明地上村民房屋受损的详细情况，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：原告郑万年的涉案房屋位于××，被告许沟煤矿的矿井位于××村。2012年5月17日××村委会向市、区、及××办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，市工农协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、××办、××乡、许沟煤矿、××等各相关单位参加的关于××民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括原告在内××民房受损的面积经过矿务局工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据原告受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，经本院再次核算，郑万年房屋受损补偿金额共计7748.35元。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。经鹤壁市工农关系协调办调查，许沟煤矿开采影响××的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。原告房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”勘验测量的数字，本院予以采信。结合市政府文件，本院核算原告的受损房屋补偿数额应为7748.35元，超出部分本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告郑万年房屋受损补偿费7748.35元；二、驳回原告郑万年其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑万年负担1元，由被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李辛龙二〇一九年十二月二十四日书记员  王小霞
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初1936号原告：陈继文，女，1966年6月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞平芳。原告陈继文诉被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告陈继文于2019年12月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告陈继文申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈继文撤诉。案件受理费252元，减半收取126元，由陈继文负担。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十九日书记员  刘雨晴
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初20146号                            案由                       票据纠纷                       是否公开审理                       是                               起诉日期                       2019年9月4日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：山东聊城百沃钢管有限公司,住所地山东省聊城市开发区大东钢管市场三区3号。             法定代表人:姚立志，经理。             委托诉讼代理人：温振国，山东众星为民律师事务所律师。             委托诉讼代理人：周玉霞，山东众星为民律师事务所实习律师。                               被告                       被告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K。             法定代表人：林长军，董事长。             委托诉讼代理人：王秀梅，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：詹志超，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还与票据金额相当的利益21905.27元；2、本案诉讼费由被告负担。             事实与理由：2015年5月14日,合肥美桥汽车传动及底盘系统有限公司乘用车桥分公司作为出票人,开具了票号为3020005325502161,票面金额为21905.27元人民币,票据到期日为2015年5月14日。付款行为中信银行合肥分行账务中心的银行。后该汇票经背书转让至原告,因原告公司财务人员操作失误,未能按规定期限提示付款。2019年8月13日,原告联系被告要求兑付,但被告知已超过2年票据权利时效而拒绝付款。                               被告答辩                         被告对原告诉称事实无异议，辩称系原告自身原因没有行使权力，被告并无过错，诉讼费应由原告自行承担。                                           审理查明                         本院对双方无异议的事实予以确认。                               裁判理由                         持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项而丧失票据权利，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定。                               裁判主文                       被告中信银行股份有限公司合肥分行于本判决生效之日起十日内支付原告山东聊城百沃钢管有限公司票据金额相当的利益计人民币21905.27元。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费348元，减半收取174元，由原告负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二〇一九年十二月六日 书记员  郑 亮
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初4823号原告：李秀银，男，1951年9月16日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：蔡得田，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告：刘存义，男，1956年3月1日出生，汉族，住曹县。原告李秀银与被告刘存义民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡得田到庭参加诉讼，被告刘存义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀银向本院提出诉讼请求：判令被告刘存义返还借款6万元并支付利息。诉讼过程中，原告补充诉讼请求：利息以6万元为基数，自2015年4月12日起至实际给付之日止，按年利率1%计算。事实和理由：2014年农历4月3日至2015年农历3月9日，被告因资金需要先后分7次从原告处借款共计6.5万元，均约定年利率1%。经催要被告仅支付了5000元，下欠款项至今未还。刘存义未作答辩，亦未提供证据和到庭质证。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借据7份，分别载明：1.古历2014年4月3日借款2万元，年利率1%；2.古历2014年4月26日借款5000元，年利率1%；3.古历2014年6月10日借款5000元，年利率1%；4.2014年10月19日借款5000元，年利率1%；5.古历2015年2月11日借款5000元，年利率1%,2015年12月28日还款5000元；6.古历2015年2月24日借款5000元，年利率1%；7.古历2015年3月9日借款2万元，年利率1%。被告刘存义未向本院提出抗辩意见，亦未向本院提供反证，对原告提交的借据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”刘存义分7次在李秀银处借款共计6.5万元，李秀银均以现金的形式支付了借款，双方形成借款合同关系。7次借款均未约定借款期限，李秀银有权随时要求刘存义返还，刘存义应当返还下欠的借款6万元。原、被告约定年利率1%，不超过法律对利息的限制性规定，原告请求以6万元为基数，自2015年4月12日起至实际给付之日止，按年利率1%计算利息，不超过被告应当支付利息的范围，本院对原告的利息请求予以支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘存义返还原告李秀银借款6万元并支付利息（以6万元为基数，自2015年4月12日起至实际给付之日止，按年利率1%计算），于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由刘存义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张朝领人民陪审员  程相国人民陪审员  董德波二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李 星附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2019）内22刑终179号原公诉机关阿尔山市人民检察院。上诉人（原审被告人）曹嘉桐，女，1970年6月12日出生，汉族，户籍所在地内蒙古阿尔山市，初中文化，个体工商户，捕前住内蒙古阿尔山市林海街办事处北侧平房。2016年10月25日，因扰乱社会治安秩序被阿尔山市公安局行政拘留十日。2018年3月11日，因诽谤被阿尔山市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于科右前旗看守所。辩护人托雅，内蒙古奥斯律师事务所律师。阿尔山市人民法院审理阿尔山市人民检察院指控被告人曹嘉桐犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月9日作出（2019）内2202刑初6号刑事判决。宣判后，被告人曹嘉桐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。原审法院认定，2016年9月至2018年9月期间，曹嘉桐多次以信件、来访、网上投诉形式向国家信访局、内蒙古信访局、阿尔山市信访局信访，称其位于阿尔山市××街的商品房在棚户区改造过程中遭到强制拆迁，市政府以清理垃圾为由雇佣铲车，推倒其经营多年的营业房，要求将房子重新恢复原样（重建）、补偿过道棚塌陷造成的物品损坏及2016年7月以后的营业损失，并要求政府写出该房屋倒塌是铲车刮碰变形所致的认错书，或按照其预期价格给予拆迁。期间，其因到北京天安门地区进行信访，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫，后被阿尔山市公安局行政拘留十日；因发布诽谤信息被阿尔山市公安局行政拘留十日。就曹嘉桐的各项信访事项，阿尔山市林海街办事处分别予以书面答复：“工作组在清理过程中，没有触碰曹嘉桐家116平米过道棚，并不存在故意推倒房屋的说法”等，同时明确告知曹嘉桐其房屋损坏不属于信访事件应走法律途径解决。曹嘉桐对每份答复文件予以拒签并多次进行上访。2018年12月5日，阿尔山市公安局网安大队在工作中发现，曹嘉桐在网络平台编造散布虚假信息。经调查，发现曹嘉桐使用新浪微博用户名为“阿尔山民不聊生2018”的账户及美拍用户“M1571412061”两个网络平台发布有“阿尔山的领导有权任性不给阿尔山的老百姓办事；以李贺市长为首的阿尔山市政府拆迁办为了低于市场价十几倍收购我经营多年手续齐全的正常纳税的合法房产；李天红市长不应以欺骗为目的，以打压为业绩；李贺市长有权任性、不作为，不纠错，失职渎职，保护违法失职行为”言论的视频。2018年10月至12月期间，曹嘉桐使用微博、美拍网络平台共发布该视频70余次，视频点击率共计5666次。经阿尔山市棚户区拆迁改造指挥部核算，曹嘉桐的房屋拆迁补偿款依据阿尔山市棚户区拆迁改造相关文件及规定可达到68.81万元，远低于其所要数额。认定上述事实的证据有，受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况表、到案经过、违法犯罪记录情况查询、阿尔山市政府工作报告、拆迁档案、押决定书、扣押清单、提取新浪微博、美拍视频资料情况说明、提取笔录、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料、电子数据等证据证实。原审法院认为，被告人曹嘉桐编造虚假信息，利用信息网络平台发布虚假信息，点击率超过5000次，且该虚假信息仍在信息网络平台持续散布，造成公共秩序严重混乱，破坏社会秩序，其行为已经构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，以被告人曹嘉桐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；扣押的红色vivoV1730DA手机一部依法予以没收。上诉人曹嘉桐的上诉理由及其辩护人的辩护意见为，上诉人曹嘉桐没有编造、散布虚假信息，未造成社会公共秩序严重混乱。经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人曹嘉桐为达到多索要房屋拆迁款的目的,利用信息网络编造、散布虚假信息,起哄闹事,造成社会公共秩序严重混乱,其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决定罪准确,量刑适当。上诉人曹嘉桐及辩护人提出原审认定事实不清，上诉人没有编造、散布虚假信息，其行为不构成犯罪的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴明春审判员 刘春刚审判员 李 岩 二〇一九年十二月三十一日书记员 王 慧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14310号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：吕茂龙，男，1980年7月14日出生，汉族，住烟台市开发区。被告：田佩灵，女，1985年11月1日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告吕茂龙、被告田佩灵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按越秀地产（山东）物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 徐  小  明二〇一九年十二月五日书记员 姜慧萍（代）
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执1140号 申请执行人：杨荣义，女，汉族，生于1929年8月3日，住四川省岳池县。 被执行人：蒲元珍，女，汉族，生于1950年7月8日，住四川省岳池县。 杨荣义与蒲元珍赡养费纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初1824号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人根据该民事判决书，向本院申请执行债权为2000元。本院于2019年10月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人蒲元珍发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，被执行人蒲元珍名下无车辆、房产登记信息，无银行存款。 三、已向被执行人蒲元珍发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 四、通过对被执行人蒲元珍所在地调查和了解，未能查找到被执行人蒲元珍有其他可供执行的财产。本次执行，申请执行人未获受偿。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案虽然经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人蒲元珍暂无财产可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执1140号案件终结本次执行程序。 被执行人蒲元珍负有继续向申请执行人杨荣义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈光华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邓颖聪
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1208号 被执行人罗丹，男，1985年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省宣汉县，住，无业。 本院依法执行被执行人罗丹罚金一案，宣汉县人民法院于2019年10月15日作出的（2019）川1722刑初170号刑事判决书已经发生法律效力。并于2019年12月24日移送执行。 本案在执行过程中，因被执行人罗丹自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1722执1208号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯维平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨学新
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2312号原告：黑龙江新天房地产集团有限责任公司依安春晖物业分公司，住所地依安县依安镇春晖名苑16号楼。法定代表人：李晓林，该公司经理。被告：孙晓峰，女，1979年2月9日出生，汉族，住依安县。本院在审理原告黑龙江新天房地产集团有限责任公司依安春晖物业分公司与被告孙晓峰物业服务合同纠纷一案中,原告黑龙江新天房地产集团有限责任公司依安春晖物业分公司起诉后，按照原告提交的地址无法给被告送达，且现原告没有被告的其他送达地址，故原告自愿向本院提出撤诉申请，待找到被告准确住址后再另行主张权利。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江新天房地产集团有限责任公司依安春晖物业分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江新天房地产集团有限责任公司依安春晖物业分公司负担。本裁定自送达后立即执行。审 判 长  尹志尖人民陪审员  赵春雨人民陪审员  崔宝生二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘子锋
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17035号 原告：许彩民，男，1972年10月27日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 被告：青岛三格空间装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：贲道平，总经理。 被告：青岛华医博济综合医院有限责任公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：董家荣，执行董事。 本院受理原告许彩民与被告青岛三格空间装饰工程有限公司、青岛华医博济综合医院有限责任公司劳务合同纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告青岛三格空间装饰工程有限公司、青岛华医博济综合医院有限责任公司送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费313元，原告已预交，予以全额退回。 审判员 韩 飞 二〇一九年十二月十三日 书记员 肖长春
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21957号原告：王元元，女，1994年1月1日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：曾焕连，女，1973年4月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告王元元（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王元元之委托诉讼代理人曾焕连到庭参加诉讼，三鼎公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王元元向本院提出诉讼请求：三鼎公司支付2017年至2018年6月30日劳务费17534元。事实和理由：王元元于2017年9月14日入职，是小时工，职务是保洁，常营店的，是常营店店长给王元元派单，没派单就在家待着，有活就干。王元元最后工作至2018年6月30日，2017年至2018年6月30日期间工资未足额发放，每月15日左右打卡发放上月整月工资。双方签订书面协议，小时工是18元1小时，后来25元一小时。三鼎公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。王元元就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2018）第1888号不予受理通知书，决定不予受理。王元元不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳务关系及劳务费问题，王元元主张其于2017年9月14日入职三鼎公司，担任小时工，职务是保洁，在常营店工作。是常营店店长给其派单，有活就干没活就在家里待着。王元元最后工作至2018年6月30日，三鼎公司拖欠工资共计17534元。本院庭前向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠王元元劳务费的情况，王元元认可法院调取的《工资表》。另经释明，王元元表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。王元元自认与三鼎公司签订有书面服务协议，而其提交的证据不足以证明与三鼎公司建立了劳动关系，故本院认定双方建立劳务合同关系。经释明，王元元同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。根据本院向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠王元元劳务费的情况，王元元认可法院调取的《工资表》，三鼎公司应该按照《工资表》中金额支付王元元拖欠的劳务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王元元劳务费合计13226.03元；二、驳回原告王元元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告王元元已交纳,被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告王元元）。案件受理费238.35元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担130.65元，由原告王元元负担107.7元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  邢浴智人民陪审员  孙美霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳佳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8501号申请执行人乔贵玲被执行人穆文权关于申请执行人乔贵玲申请执行被执行人穆文权离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初6860号民事判决书，依法向被执行人穆文权送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人等至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人穆文权银行存款500元，或查封、扣押相应价值的财产。审判长 王   忠   锋审判员 陈鹏飞审判员李昌松二〇一九年十二月十一日书记员 杨   向   民
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初2359号原告：宋栓庆。委托诉讼代理人：张学栋，河北颜湘辉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：董悦，该公司员工。原告宋栓庆与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告宋栓庆的委托诉讼代理人张学栋到庭参加诉讼，被告人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋栓庆向本院提出诉讼请求：判令人保公司赔偿宋栓庆车损150145元、施救费2000元、鉴定费10400元。事实和理由：2019年3月24日，宋栓庆驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿保定市徐水区宏兴东路由西向东行使至小寺各庄村路段时，尾随碰撞同方向李年驾驶的电动三轮车，导致电动三轮车失控后又碰撞停放在公路右侧路边高康驾驶的冀Ｆ×××××号重型普通货车肇事，造成车辆损坏，李年受伤的交通事故。保定市徐水区公安交警大队出具事故认定书，认定宋栓庆负此次事故的主要责任，李年负次要责任，高康无责任。宋栓庆的车辆在人保公司投保有车辆损失险、不计免赔，根据《保险法》第六十条，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。双方协商未果，故诉至法院。人保公司辩称，本案事故车辆冀Ｆ×××××在我公司仅投保有商业险，机动车损失保险限额337920元含不计免赔。出险时间是在保险期限范围之内。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，应当以交警的责任认定书为准。请法院核实行驶本、驾驶证事发时是否合法有效，驾驶人若有醉酒，无证驾驶等属于保险免责范围，违反《道路交通安全法》等法律法规的，我司不承担赔偿责任。针对宋栓庆的诉讼请求，应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如：1.车损费：应提供其车辆行驶证，机动车产权证，证明其为此车辆所有权人。并且根据保险合同规定，宋栓庆应到保险公司进行定损理赔，确定其损失项目和程度。应当提供正式的修理发票和修理明细，并证明与此次事故相关。2.施救费，提供与施救时间和距离相符合的正规发票和证明，否则不予认可。3.评估费属于间接损失，不属于保险责任，不予承担。4.诉讼费不属于保险责任，不予承担。宋栓庆针对其诉讼主张，提交了下列证据：1、道路交通事故责任认定书，证实事故的发生时间、地点、经过、责任的划分，此次事故宋栓庆负主要责任、李年负次要责任、高康无责任；2、宋栓庆车辆行驶证、驾驶证、身份证、车辆登记证书，证实车辆正常年检合法有效，驾驶人员准驾资格相符；3、保险合同一份，证实宋栓庆在人保公司处投保有机动车损失险，保额为337920元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间；4、由宋栓庆申请，法院依法委托河北子胜保险公估有限公司对宋栓庆受损车辆进行评估并出具的评估报告一份，证实宋栓庆的车辆损失为150145元（已扣除残值800元）；5、河北子胜保险公估有限公司出具的公估费票据一张，金额10400元；6、保定达安汽车服务有限公司出具的车辆施救费票据一张，金额2000元。人保公司未到庭参加诉讼，结合宋栓庆提交的上述证据及人保公司的答辩意见，经审查，本院对宋栓庆提交上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。并确认宋栓庆车辆损失为150145元、支出施救费2000元、支出公估费10400元。本院认为，宋栓庆与人保公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被保险车辆本次所发生的车辆损害事故在保险期间。宋栓庆依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定要求人保公司全额赔偿其损失的主张不违反相关法律规定，本院予以支持。针对人保公司在答辩状提出评估费属于间接损失，不属于保险责任不予赔偿的抗辩，本院认为，评估费系为查明宋栓庆事故车辆损失程度和数额所支出的必要合理的费用，人保公司应予承担。对宋栓庆的诉讼请求，按本院确认的数额予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十日内赔付原告宋栓庆车辆损失为150145元、支出施救费2000元、支出公估费10400元，合计162545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，减半收取计1775元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  范文雪二〇一九年十二月十三日法官助理张寒书记员国帅
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1281民初8906号 原告:全某，男，1964年8月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：陈亚富，孙卫（实习），江苏月朗律师事务所律师。 被告：宫某，男，1973年10月20日生，汉族，住兴化市。 原告全某与被告宫某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全某及其委托诉讼代理人陈亚富、孙卫到庭参加诉讼。被告宫某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告全某向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告货款237000元，并按每年10%支付从2018年2月15日起至实际清偿完毕期间的利息。事实和理由：被告从事波纹管经营。在2015年前，被告常年向原告购入波纹管网套用于生产经营，但未及时结清货款。2018年2月14日，原、被告经核对且协商一致，被告就累计尚欠原告的货款240000元，以出具借条的方式向原告承诺还款等相关事宜。但此后被告一直未按承诺还款，原告经多次追讨，被告仅支付原告3000元。余款多次催要无果，故请求判如所请。 被告宫某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月22日前，被告宫某多次向原告全某购买波纹管网套。截止当日，被告计欠原告货款296817元。后被告陆续给付了部分货款。2018年2月14日，被告就余欠原告货款240000元向原告出具了借条一份。借条载明，被告向原告借款240000元，每年至少还款50000元，直至还清，如还款金额达不到上述要求，则被告应偿还所借金额百分之十的年利息。但此后，被告仅于2018年底还款3000元，余款至今未还。 上述事实有送货单若干、借条一份及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，被告基于所欠原告货款向原告出具借条，但未按约履行还款义务。现原告要求被告给付余欠款项并承担年利率10%的利息，符合双方约定及法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宫某于本判决生效后立即给付原告全某237000元，并承担自2018年2月15日起至实际还款之日止以本金237000元按年利率10%计算的利息。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4856元，减半收取为2428元，由被告宫某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4856元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审判员  朱隽 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱婧
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3106号 原告：王振，男，1989年6月24日出生，汉族，户籍地江西省九江市星子县，现住地浙江省杭州经济技术开发区。 被告：王伊安，男，1975年4月24日出生，汉族，住河南省周口地区鹿邑县。 原告王振与被告王伊安买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振到庭参加诉讼。被告王伊安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月21日，原告向被告提供大理石，大理石项目于2018年5月24日完工，费用共计23800元，被告一直以各种理由拒付。2019年3月25日，原告与被告现场协商，被告承诺一次性支付给原告20000元，但至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告王伊安未作答辩。 本院认为：原告提交的证据及当事人的陈述可以证明被告尚欠原告货款20000元。被告王伊安至今未支付上述货款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告王伊安支付货款20000元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告王伊安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王伊安于本判决生效之日起十日内支付原告王振货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告王伊安负担。原告王振于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告王伊安于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  申宁 二〇一九年十二月五日 书记员  周菁
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5875号原告：中国农业银行股份有限公司大冶支行。住所地：大冶市大冶大道110号。负责人：柯亚成，该支行行长。委托代理人：张伟华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘昌权，男，汉族，1982年3月14日出生，住大冶市。被告：王艳梅，女，汉族，1982年7月16日出生，住大冶市。委托诉讼代理人：刘昌权。代理权限：特别授权。被告：湖北正阳置业有限公司。住所地：大冶市东风路街道叶家坝村西小区290号。法定代表人：叶序森，公司总经理。委托诉讼代理人：付绪武，该公司职工。代理权限：特别授权。原告中国农业银行股份有限公司大冶支行（以下简称农行大冶支行）与被告刘昌权、王艳梅、湖北正阳置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行大冶支行的委托诉讼代理人张伟华，被告刘昌权、湖北正阳置业有限公司委托诉讼代理人付绪武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行大冶支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘昌权、王艳梅偿还原告借款本金148936.70元及利息4850.38元，本息合计153787.08元（已计算至2019年8月20日，后期利息按合同约定计算至付清止）；2、判令原告对被告刘昌权、王艳梅共同共有的位于大冶市××新区滨湖康城4号楼1单元102号房产的拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；3、判令被告刘昌权、王艳梅支付律师代理费5000元；4.被告湖北正阳置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年3月4日，被告刘昌权、王艳梅夫妻因个人购买房屋而向农行大冶支行申请贷款，并与农行大冶支行签订个人购房担保借款合同一份，合同约定：借款金额245000元；借款期限15年；年利率为6.8%；还款方式为等额本息，还款周期一个月，借款人未按约定期限归还借款本金，应加收30%的罚息；对应付未付的利息，按照中国人民银行规定计算复利；被告刘昌权、王艳梅将其共同共有位于大冶市××新区滨湖康城4号楼1单元102号房产为上述债务提供抵押担保。被告湖北正阳置业有限公司自借款发放之日起至借款人取得房产权属证书并为原告办理完毕抵押登记手续之日止对本案借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及为实现本案债权而支出的各项费用等。同日，农行大冶支行将该笔借款汇入刘昌权指定的账户。截至2019年8月20日止，刘昌权、王艳梅尚欠本息153787.08元未还。原告经催收无果，故向法院起诉，请求判如所请。被告刘昌权、王艳梅辩称，原告所述属实，但我经济困难，慢慢还钱。被告湖北正阳置业有限公司辩称，未办理权属证书的原因在于被告刘昌权、王艳梅；我公司督促其还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月8日，原告与被告刘昌权、王艳梅、湖北正阳置业有限公司签订个人购房担保借款合同，主要内容为：刘昌权、王艳梅（借款人）向农行大冶支行（贷款人）借款245000元；借款用途为购买房产；借款期限180个月，实际借款期限2011年6月8日至2026年6月7日；借款利率执行基准年利率6.8%，等额本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行逾期利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；刘昌权、王艳梅以其共同共有位于大冶市××新区滨湖康城4号楼1单元102号房产为上述债务提供抵押担保；湖北正阳置业有限公司提供保证担保，保证期间为自借款发放之日起至借款人取得房产权属证书并为原告办理完毕抵押登记手续之日止；保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用等。当日，原告按照合同约定向被告刘昌权、王艳梅指定银行账户发放贷款245000元。因被告刘昌权、王艳梅未及时履行还款义务，原告于2019年8月29日宣布该笔贷款提前到期。截止至2019年8月20日，尚欠借款本金148936.70元、利息4850.38元未还。另查明，原告为主张债权支出律师费5000元。本院认为，原告农行大冶支行与被告刘昌权、王艳梅、湖北正阳置业有限公司签订个人购房担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，合法、有效。原告依合同约定向被告刘昌权、王艳梅发放了贷款，履行了合同义务，被告刘昌权、王艳梅应按合同约定履行还款义务，被告刘昌权、王艳梅未依约还款，属违约，依法应承担相应的违约责任。被告刘昌权、王艳梅以其所有的房产为上述债务提供抵押担保，原告要求对其共同共有的位于大冶市××新区滨湖康城4号楼1单元102号房产拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权理由正当，本院予以支持。根据合同约定，被告刘昌权、王艳梅逾期还款应承担原告为实现债权而支付的费用，现原告为实现债权已支付律师费5000元，该费用未违反相关收费标准，被告刘昌权、王艳梅应予承担；故原告要求被告刘昌权、王艳梅共同偿还借款本金148936.70及支付合同约定的利息、罚息、复利、律师费的请求，本院予以支持。被告湖北正阳置业有限公司自愿为被告刘昌权、王艳梅向原告借款提供保证，现被告刘昌权、王艳梅未履行还款义务，其对被告刘昌权、王艳梅应偿付原告的借款本息、律师费等应承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昌权、王艳梅应偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款本金148936.70元及相应利息、罚息、复利（1.截止至2019年8月20日，尚欠利息4850.38元；2.自2019年8月20日起以借款本金148936.70元为基数，按个人购房担保借款合同约定的标准计算至借款全部清偿之日止），定于本判决生效之日起十五日内付清；二、原告中国农业银行股份有限公司大冶支行就上述第一项确定的债务对被告被告刘昌权、王艳梅共同共有的位于大冶市城北新区滨湖康城4号楼1单元102号房产变价后所得的价款享有优先受偿权；三、被告刘昌权、王艳梅应支付原告中国农业银行股份有限公司大冶支行支付的律师费5000元，定于本判决生效之日起十五日内付清；四、被告湖北正阳置业有限公司对上述被告刘昌权、王艳梅第一、二、三项债务承担保证责任；被告湖北正阳置业有限公司承担保证责任后，有权向被告刘昌权、王艳梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1688元，由被告刘昌权、王艳梅、湖北正阳置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二〇一九年十二月六日书记员 刘思奇
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1875号之一原告：河北鑫山输送机械有限公司，住所地河北省衡水市枣强县东外环路东侧。法定代表人：李明起，该公司董事长。被告：朱风强，男，1982年12月8日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告河北鑫山输送机械有限公司与被告朱风强运输合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  屈其凯审 判 员  张玉乔人民陪审员  王文赛二〇一九年十二月九日书 记 员  崔 彤
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1029号之四 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，董事长。 被执行人：曹顺英，女，生于1970年9月23日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：四川慧立融资担保有限公司，住所地：四川省达州市通川区翠屏路院棚巷。 法定代表人：何饶春，董事长。 被执行人：何饶春，男，生于1962年11月13日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：赵建华，男，生于1966年10月17日，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：谢永红，女，生于1972年12月6日，汉族，住四川省成都市双流区。 本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人曹顺英、四川慧立融资担保有限公司、何饶春、赵建华、谢永红金融借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）川1722民初53号民事判决，被执行人曹顺英应返还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金612.5万元并支付利息及罚息（截止2019年4月13日止利息3647385.74元；以本金612.5万元为基数，从2019年4月14日起，按月利率13.65‰计算至本息付清之日止）；被执行人四川慧立融资担保有限公司、何饶春、赵建华、谢永红对以上债务承担连带清偿责任等，但被执行人曹顺英、四川慧立融资担保有限公司、何饶春、赵建华、谢永红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 查封被执行人曹顺英所有的坐落于达州市通川区子32号4单元14号（原黄龙寺6幢房4-10-1号）房屋（不动产权证书号：00055832，建筑面积：93.0平方米），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 吴 志 二〇一九年十二月二十日 书记员 王光轩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10896号 原告：李英，女，1977年5月22日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告：徐鹏程，男，1974年3月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘军锋，四川君合律师事务所律师。 被告：成都星晟置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道瓦窑村四组锦绣城1幢。 法定代表人：王淞，执行董事。 委托诉讼代理人：程璐，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：俞博能，国浩律师（成都）事务所律师。 原告李英、徐鹏程与被告成都星晟置业有限公司（以下简称星晟置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英、徐鹏程的委托诉讼代理人刘军锋、被告星晟置业公司的委托诉讼代理人程璐、俞博能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李英、徐鹏程向本院提出诉讼请求：请求判令星晟置业公司向李英、徐鹏程退还位于成都市天府新区房屋的房款27119.38元。事实与理由：李英、徐鹏程系夫妻关系，二人于2018年10月31日与星晟置业公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买了位于成都市天府新区的房屋（商铺）（以下简称“3066号房屋”）。3066号房屋买卖合同第四条第五项（第4.5条）、第8.1条分别约定：“该商品房的预测建筑面积共42.05平方米，其中套内建筑面积37.03平方米，分摊的共有建筑面积5.02平方米。”、“总价款为2158675元”。但是，经成都成房测绘有限责任公司测绘，3066号房屋交付的实测面积状况为：建筑面积42.68平方米，其中套内建筑面积为38.05平方米，公摊建筑面积为4.63平方米。2019年8月31日，双方遵守该合同第十四条第一项第三目（第14.1.3条）之约定，另行签署了补充协议——《关于面积差异结算的协议》，根据该补充协议，李英、徐鹏程向星晟置业公司支付了套内建筑面积差异涉及的差额房屋价款59461元。事实上李英、徐鹏程获得的实测建筑面积并未与实测套内建筑面积发生等数增加，即李英、徐鹏程所购买的3066号房屋的实测建筑面积并未多增加1.02平方米，但星晟置业公司却按1.02平方米对3066号房屋加收了房屋差额价款59461元，星晟置业公司应就3066号房屋向李英、徐鹏程退还27119.38元。为维护李英、徐鹏程的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 星晟置业公司辩称，双方签订的商品房预售合同与关于面积差异结算的协议对房价款按照套内建筑面积计价，以及实测面积与预测面积出现差异时如何补差均作了明确约定，即按照套内建筑面积补差。前述协议均系双方真实意思表示，且李英、徐鹏程已经依约缴纳差额房款，现要求按照建筑面积补差退还房款于法无据，请求依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对《商品房买卖合同（预售）》、《关于面积差异结算的协议》的签订、合同约定价款、房款及补差款支付等事实均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，双方应依约全面履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；……。”，该解释关于面积误差的处理原则适用于以建筑面积计价和套内建筑面积计价的商品房。本案中，案涉商品房预售合同第八条计价方式与价款约定，商品房价款按照套内建筑面积计算；第十四条面积差异处理第（二）款约定，根据合同第八条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理，（1）套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；……套内建筑面积误差比=（实测套内建筑面积-预测套内建筑面积）/预测套内建筑面积×100%。因此，根据前述合同的约定，双方对房屋价款的计价方式约定的是按照房屋套内建筑面积乘以单价计算，对房屋面积差异约定的也是按照套内建筑面积差异来处理，现星晟置业公司实际交付的房屋套内建筑面积与合同约定的预测套内建筑面积出现差异，星晟置业公司与李英、徐鹏程签署《关于面积差异结算的协议》，按照套内建筑面积差异据实结算房款符合合同约定，李英、徐鹏程亦予以签字确认并实际支付了前述协议确定的补差款。现李英、徐鹏程要求星晟置业公司退还补差款27119.38元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李英、徐鹏程的全部诉讼请求。 案件受理费478元，减半收取计239元，由原告李英、徐鹏程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初4933号原告：浙江增洲管业有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇榆垟长春南路98号。法定代表人：徐顺镜，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：陈台富，浙江安瑞律师事务所律师。被告：温州广纳五金装饰市场友发五金批发部，住所地浙江省温州广纳五金装饰市场南区一楼1排101、102号。经营者：郑国强，男，1988年7月11日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人：郑郑，浙江南瑞律师事务所律师。原告浙江增洲管业有限公司（以下简称增洲公司）与被告温州广纳五金装饰市场友发五金批发部（以下简称友发批发部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月9日公开开庭进行审理。原告增洲公司委托诉讼代理人陈台富、被告友发批发部委托诉讼代理人郑郑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告增洲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告友发批发部立即支付原告货款62657元及逾期付款违约金（以62657元为基数，自起诉之日起按年利率6.525%计算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告专门生产各类塑料管，自2015年始，被告多次向原告购买塑料管、排水管、电工管。双方分别于2017年5月25日、2018年6月5日对账结算，确认被告欠原告货款78132元与34525元，共计112657元。被告经营者郑国强分别出具两份欠条交由原告收执。此后，被告陆续付款50000元，尚欠原告62657元，原告多次催讨未果。因被告拖欠原告货款，依法应承担违约赔偿责任，原告有权以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金。原告在诉讼过程中补充陈述：被告提供的支付宝收款方账户的林凡系原告公司财务人员，被告提供的还款转账记录中，除2017年6月19日转账的30000元及2018年7月3日转账的20000元系偿还本案货款外，其他还款系原、被告之间其他的现金交易的货款。被告友发批发部辩称：两张欠条真实，欠条上签名系郑国强本人书写。在出具欠条后被告共已偿还原告货款100813元。原告主张逾期付款的利息计算标准过高，应以中国人民银行同期贷款基准利率为准。本院经审理，查明事实如下：2017年5月25日，被告友发批发部经营者郑国强向原告增洲公司出具欠条一份，载明欠款金额78132元。2017年6月10日，被告通过支付宝向案外人林凡转账10000元。2017年6月19日，被告通过支付宝向林凡转账30000元。2017年7月26日，被告通过微信向原告转账3813元。2017年8月21日，被告通过案外人陈才才支付宝向林凡转账10000元。2017年10月22日，被告通过陈才才支付宝向林凡转账27000元。2018年6月5日，被告友发批发部经营者郑国强向原告增洲公司出具欠条一份，载明欠款金额34525元。2018年7月3日，被告通过陈才才向林凡转账20000元。以上事实，有当事人陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告工商登记信息、户籍证明、欠条、支付宝转账电子回单、微信转账记录等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告增洲公司与被告友发批发部之间形成的买卖合同关系合法明确、应受法律保护。被告分别于2017年5月25日、2018年6月5日向原告出具欠条各一份，载明所欠货款金额分别为78132元、34525元。原告自认出具上述欠条后，被告已支付货款50000元，主张被告支付欠款62657元及逾期付款违约金（以62657元为基数，自起诉之日起按年利率6.525%计算至债务履行完毕之日止）。本案被告在出具两份借条后，多次以微信、支付宝转账形式或通过他人代为转账的形式支付原告货款，即被告于2017年5月25日至2018年6月4日期间，即出具金额为78132元的欠条后，共计支付80813元；于2018年6月5日出具金额为34525元的欠条后，共计支付20000元。原告主张上述款项中，仅有2017年6月19日支付的30000元、2018年7月3日支付的20000元系偿还本案欠款，其余款项均为原、被告之间的其他业务往来的款项，与本案不具有关联性，并提交出库单为证。本院认为，原告所提交的出库单系其个人自行打印，并无被告相应签章佐证，亦未提交其他相应证据证明其上述主张。因此，本院认定被告上述转账均系偿还本案欠款。经计算，2017年5月25日的欠条载明的78132元已偿还完毕，2018年6月5日的欠条尚欠14525元应予偿还，原告主张逾期付款损失符合法律规定，但应调整为以14525元为基数，自2019年7月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州广纳五金装饰市场友发五金批发部于本判决生效后十日内支付原告浙江增洲管业有限公司货款14525元及逾期付款损失（以14525元为基数，自2019年7月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；驳回原告浙江增洲管业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由浙江增洲管业有限公司负担1203元，由温州广纳五金装饰市场友发五金批发部负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  郑 纯人民陪审员  陈立铜人民陪审员  毛海青二〇一九年十二月二十九日代书 记员  李 娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37197号原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码×××4ＸＱ。法定代表人：徐瀚。委托诉讼代理人：应悦婷，浙江亿维律师事务所律师，执业证号13301201811016467。被告：深圳市罗湖区佳佳饰品店，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××Ｗ11。法定代表人：杨洁旋。原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告深圳市罗湖区佳佳饰品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告北京梦之城文化股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十二月六日书记员 吴孪玮危梦雅
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0421民初748号 原告:王爱晶，女，1969年3月14日出生，满族，无业，住抚顺市清原满族自治县。 被告：辽宁宏林木业有限公司，住所地抚顺县救兵镇康西村。 法定代表人：戴丹平，该公司总经理。 原告王爱晶与被告辽宁宏林木业有限公司（以下简称宏林木业）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告王爱晶到庭参加了诉讼。被告宏林木业经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告工资款8,353元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月初到被告处工作，至2018年12月末离开。期间被告未支付原告4个月的工资合计8,353元。原告多次向被告索要工资，被告均以公司经营困难，资金周转不开为由拒绝支付。后被告于2019年1月16日给原告出具一份还款计划及证明，承诺2019年6月30日前结清全部拖欠工资，但至今仍未支付。故原告诉至法院。 被告未作答辩。 经审理查明，原告主张被告拖欠其4个月工资，并向法庭提交了宏林木业情况说明，内容为：现就宏林木业欠发雇佣员工工资一事做如下说明：一、本公司因经营遇到困难，资金流周转不开，拖欠了员工2018年应付的部分工资，工资详情见附表。二、本公司承诺于2019年1月31日前，结清2018年6月份工资。三、本公司承诺于2019年3月31日前，结清2018年8月份工资。四、本公司承诺于2019年6月30日前，结清2018年剩余月份全部工资。该情况说明附有宏林木业欠王爱晶2018年未付工资表，显示拖欠原告一月、五月、六月、九月共四个月工资，合计8,353元。 本院确认的上述事实，有宏林木业情况说明及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料经本院审查，可以采信。 本院认为，被告给原告出具情况说明，认可拖欠原告工资8,353元的事实，本院予以确认。被告拖欠工资的行为，违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。原告要求被告给付工资款，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辽宁宏林木业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王爱晶工资款8,353元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  谷传军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  路佳平
海城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0381民初7715号原告：常士彬，男，1951年8月17日生，汉族，住海城市。委托代理人：孙博，辽宁图远律师事务所律师。被告：海城市八里镇南三道村民委员会，住所地海城市八里镇南三道村。法定代表人：尹文标，该村村主任。委托代理人：郑德旭，辽宁星洲律师事务所律师。原告常士彬诉被告海城市八里镇南三道村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告常士彬的委托代理人孙博，被告海城市八里镇南三道村民委员会的委托代理人郑德旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常士彬诉称:2019年6月12日，被告向海城市农村土地承包纠纷仲裁委员会（以下称仲裁委）申请仲裁，要求作废租赁合同，收回土地。2019年8月18日，仲裁委向原告送达海农裁字（2019）第3号裁决书，原告对裁决不服，理由如下：一、被告向仲裁委提交的《荒山租赁合同》是复印件，真实性无法认定，且内容存在问题。主要体现在合同中有两个第六条。上下文不连续等问题。凭一份无法辨识真伪的合同申请农业仲裁实在荒唐。二、被告提交的合同内容只有荒山租赁，不包括水磨石厂经营权。水磨石厂的经营权与被告提交给仲裁委的租赁合同没有半点关系，要求对水磨石厂经营权进行回收，没有事实依据。三、关于水磨石厂经营权问题，不属于农业承包纠纷。被告不应向仲裁委申请仲裁，仲裁委对该问题进行仲裁也超出其法定权限，程序违法。四、原告确实承包过被告一处荒山，但该荒山早在2010年10月31日，就经被告同意转包给易富文，被告以原告为对象申请仲裁，主体错误。综上，请法院判令：1.撤销海城市农村土地承包纠纷仲裁委员会海农裁字（2019）第3号裁决，判决驳回被告作废合同、收回土地的请求；2.诉讼费由被告承担。被告海城市八里镇南三道村民委员会辩称：仲裁委员会的裁决正确，不同意原告诉讼请求。一、原告所述转让给易富文的合同与本案不是一个合同，常士彬承包了两处荒山和场地，本案涉及的是常士彬与马芳签订的转让合同；二、原告与村委会签订本案的合同时，原告的弟弟常世伦担任村委会主任，签订的合同没有经过村民代表大会及三分之二村民代表的同意，所以是无效的；常世伦到届后，没有将合同交给下一任，原告将本案涉及荒山转包给马芳，向马芳提供了原告与村委会签订的合同。仲裁时，被告从马芳手中复印了该份，这份合同马芳也是复印件，马芳称原件在常士彬手中。经审理查明，原告常士彬系海城市八里镇南三道村村民。2019年6月12日，被告海城市八里镇南三道村民委员会向海城市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，要求废止原被告之间的租赁合同。海城市农村土地承包纠纷仲裁委员会于2019年7月12日作出海农裁字（2019）第3号裁决书，裁决：一、常士彬承包的荒山和水磨石场为不定期承包，海城市八里镇南三道村村民委员会可按照尊重历史、面对现实原则，对承包方合法投入适当补偿后，在合理期限前通知常士彬收回荒山和水磨石场的经营权；二、驳回申请人的其他仲裁请求。后原告常士彬不服该仲裁裁决，诉至本院。上述事实，除有原被告陈述外，原告提供的证据有：仲裁裁决书、荒山租赁合同复印件。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷，双方争议应围绕该合同产生。因原被告双方就该争议已先经由海城市农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁，并有仲裁结论。若当事人若不服该仲裁决定，应就原纠纷提起民事诉讼。现原告诉称要求撤销仲裁裁定，本院认为该诉求不属于民事案件受案范围。关于原告提出的要求本院驳回被告作废合同、收回土地请求的诉讼请求，本院认为原告应就自己主张提出明确诉求，现本案中被告并未提出反诉，故本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告常士彬的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  周家奇人民陪审员  张梅祥二〇一九年十二月二十三日书 记 员  于若男
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3623号原告深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。法定代表人刘可喜，系该司总经理。委托诉讼代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被告宋亚涛，男，汉族，1982年4月8日出生，身份证住址，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员姚敏、唐功爱组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付本金及逾期违约金2938元（违约金暂计至2018年12月2日，其后违约金按照约定计至实际履行之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为律师费500元。本案相关事实原告主张被告于2018年1月2日使用其提供的五星油卡APP实名注册账户并绑定其身份信息、油卡信息、行驶证、银行卡信息、手机号码等信息。被告通过电子签名与原告签订《用户协议》，就注册资料、权利义务、服务的中断和终止、隐私保护、责任说明、利益保障、知识产权说明等进行了约定。其中，第三条第4款约定被告注册“五星油卡”加油时可享受8.5折优惠，并且可享受先加油后还款；第四条第12款约定五星油卡充值到账日后七日内还款，还款因使用第三方平台需加收（0.006）手续费，应还款余额=充值金额×0.85×（1+0.006）-已还款金额，如未还款产生违约金=应还款余额×日利息（0.05%）×逾期天数，实际应还款总额=应还款余额+逾期违约金；第9条第2款约定用户拖欠原告费用，不但应承担违约责任，还应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用。被告同时申请向其中石化油卡（卡号：）充值3000元，原告审核通过后于2018年2月7日通过充值平台向上述油卡充值3000元。原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图证明上述主张，并主张被告此后未还款。原告另提交了公证书证明案涉APP截止2018年8月16日仍能正常使用，并提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费3000元。另，中华人民共和国国家版权局颁发的软著登字第2784264号计算机软件著作权登记证书显示“五星油卡APP软件V1.0.0”著作权人为原告，开发完成日期及首次发表日期均为2018年1月10日，登记号2018SR455169。经向中国石化销售股份有限公司调取案涉油卡的充值记录，显示案涉油卡于2018年2月7日充值共计3000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图、公证书、著作权登记证书，可证明双方存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2018年2月7日为被告的油卡充值3000元，被告亦应按照合同约定履行还款义务，应于2018年2月14日前还款2565.3元[3000元×0.85×（1+0.006）]。《用户协议》约定如被告逾期还款应按照日利率0.05%支付原告违约金，该约定不违反相关法律的强制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《用户协议》约定如被告拖欠费用，应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用，原告提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付的律师费金额，本院对其该项请求予以支持，被告应支付原告律师费500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋亚涛于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司人民币2565.3元。二、被告宋亚涛于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司逾期还款的违约金（以人民币2565.3元为基数，按照日利率0.05%，自2018年2月15日计至付清之日止）。三、被告宋亚涛于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司律师费500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 姚    敏人民陪审员 唐  功  爱二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王晶晶（兼）书 记 员 李  小  燕附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2865号原告:孙某，住龙口市。被告：迟某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚后财产纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某与被告迟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年十二月六日书 记 员  李思仪
杭州经济技术开发区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0191司救执3号 申请人：吴显明，男，汉族，1963年6月8日出生，住重庆市开县。 委托代理人：戴青青，浙江择木律师事务所律师。 申请人吴显明以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2019年12月5日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人吴显明申请司法救助称，其与候建洪、章礼强、乐清鑫扬钢构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人章礼强无财产可供执行，申请人生活陷入困境。现向本院申请司法救助金181868.75元。 经审查查明，吴显明与候建洪、章礼强、乐清鑫扬钢构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2018）浙0191民初2933号民事判决书，判决章礼强赔偿吴显明人身损害损失181868.75元。判决生效后，章礼强未主动履行赔偿义务，吴显明向本院申请执行。执行过程中，经查询章礼强财产情况，暂无其他财产可供执行，未执行到任何款项。申请人吴显明被评定为十级伤残，现生活困难。 上述事实，有本院（2018）浙0191民初2933号民事判决书、司法救助申请书、司法救助申请登记表、重庆市温泉镇人民政府及重庆市开州区温泉镇坪梁村村民委员会证明等为证。 本院司法救助委员会认为，被执行人章礼强暂无财产可供执行，现申请人吴显明生活困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人吴显明10000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十二日
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4697号 原告：庞秀杰，男，1983年2月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：宋吉清，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿海滢，山东民杰律师事务所律师。 被告：滨州市阳光置业有限公司，住所地滨州市滨城区市东街道办事处205国道以西滨岭公司5号楼一层商铺，统一社会信用代码913716027953447978。 法定代表人：李正光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张勇，男，该公司职工。 被告：胜利油田长胜公司，住所地滨州市渤海五路810号，统一社会信用代码913716001669007110。 法定代表人：杨东明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于金亮，山东德衡（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾洪涛，山东德衡（东营）律师事务所实习律师。 原告庞秀杰与被告滨州市阳光置业有限公司、胜利油田长胜公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告庞秀杰于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞秀杰自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庞秀杰撤诉。 案件受理费1157.1元，减半收取578.55元，由原告庞秀杰负担。 审判员  张青 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  宋传媛 书记员  任亚茹
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初4930号原告：杨良茂，男，1929年11月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：邱培光，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告杨良茂与被告邱培光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月11日公开开庭进行审理。原告杨良茂到庭参加诉讼，被告邱培光经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨良茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱培光偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至全部款项清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月24日，被告邱培光因资金周转需要，向原告借款30000元。原告于当日支付被告30000元借款，被告也出具一份借条给原告为凭。后原告屡次向被告催讨，但被告至今拒不归还原告上述借款。被告邱培光未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。本院经审理查明事实如下：2016年12月24日，被告邱培光向原告杨良茂出具借条一份，约定被告向原告借款30000元，还款时间为2017年12月2日，另双方于借条中约定“利0.01”。以上事实，有原告身份证、被告人口查询信息、借条、原告陈述证实，本院予以认定。本院认为，原告杨良茂与被告邱培光的民间借贷关系合法明确，应受法律保护。被告邱培光向原告借款30000元，并出具相应借条，现双方约定的借款期限届满，原告主张被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。双方于借条中约定“利0.01”，现原告主张利息自起诉之日即2019年7月29日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至全部款项清偿之日止，系其真实意思表示，于法有据，本院依法调整利息计算方式为以30000元为基数，自2019年7月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告邱培光经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邱培光于本判决生效后十日内偿还原告杨良茂借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2019年7月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由邱培光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郑 纯人民陪审员  陈立铜人民陪审员  毛海青二〇一九年十二月十一日代书 记员  李 娜
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执恢570号 关于(2019)川0108执恢570号，申请人付明军申请执行成华区鹅艺堂中餐馆买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十四日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4926号原告：大冶市陈贵镇人民政府。住所地：大冶市陈贵镇陈贵街9号。法定代表人：张学军，系镇长。委托诉讼代理人：陈国华，湖北华全律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：东莞市零度模具机械有限公司。住所地：东莞市长安镇涌头德政东路兴顺科技园C栋。法定代表人：陈海蛟，系执行董事。原告大冶市陈贵镇人民政府与被告东莞市零度模具机械有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市陈贵镇人民政府的委托诉讼代理人陈国华到庭参加了诉讼。被告东莞市零度模具机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市××贵镇人民政府向本院提出诉讼请求：请求确认原告解除合同的行为有效，原告与被告于2010年10月28日签订的合同已于2019年8月2日解除。事实与理由：2010年10月28日，原告与被告以及引资方大冶市农业局三方签订合同书，约定：由被告在大冶市××贵镇投资兴建精密模具机械制造项目，总投资额5000万元；为确保项目的实施，被告应在原告辖区内设立注册资本不低于500万元的项目公司，原告按每亩3万元为被告提供该项目的用地30亩，自项目用地交付之日起六个月内该项目必须建成投产。合同签订之后，原告已将30亩土地交付被告作为项目用地。但被告仅仅在上述土地上建设了部分厂房，且厂房至今仍未竣工而无法使用，项目至今没有投产；被告未按约定在原告辖区内投资设立公司，没有完成项目的投资建设，未能在合同约定期限内投产，其所占用的土地至今没有取得国有土地使用权，仍然属于大冶市××贵镇陈贵村的集体土地。双方签订本案合同是为了引进被告在原告辖区内投资兴建精密模具机械制造项目，且投资额应当达到5000万元；原告向被告提供30亩土地是为了用于合同约定项目的建设，且该项目应在交付土地后六个月内建成投产。但从签订合同至原告起诉之日，在长达近九年的时间内，被告既没有在原告辖区设立公司，也没有完成项目的建设并实际投产，更没有达到合同约定的5000万元投资规模，已经构成了根本违约。被告长期拒不履行合同的违约行为，导致合同约定项目至今未能建成投产，合同目的不能实现。由于被告已经不在注册地址从事经营，其法定代表人陈海蛟及公司人员去向不明，原告于2019年8月2日在《法制日报》登报发出解除合同通知书，解除双方签订的合同。现原告提起诉讼，请求法院依法确认原告解除合同的行为有效，原告与被告于2010年10月28日签订的合同已于2019年8月2日解除。被告东莞市零度模具机械有限公司未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年10月28日，被告东莞市零度模具机械有限公司（乙方）与原告大冶市××贵镇人民政府（甲方）经大冶市农业局引资签订了合同书一份，合同约定：乙方东莞市零度模具机械有限公司在大冶市××贵镇投资兴建精密模具机械制造项目（总投资额50000000元）；甲方为乙方提供该项目一期所需用地30亩（按每亩单价30000元价格），由甲方负责为乙方办理该宗土地的国有土地使用证；甲方协助乙方在甲方所在地注册新公司，协助办理各项证照；甲方确保乙方享受大冶市××贵镇招商引资优惠政策；乙方在签字后必须在甲方注册新公司，注册资金不低于5000000元；乙方不得擅自改变该项目工业用地的用途；乙方确保项目早日建成，工厂从交付工地之日起算，在6个月内保证投产；双方签订合同之日七个工作日内，乙方必须支付土地出让金300000元。合同签订后，原告大冶市××贵镇人民政府向被告东莞市零度模具机械有限公司提供了30亩用地。被告亦开始在该宗土地上兴建部分厂房。后被告因资金链断裂而失联。截止至2019年，被告未在大冶市××贵镇设立新公司，亦没有完成项目的建设并实际投产。2019年8月2日，原告大冶市××贵镇人民政府在无法联系被告东莞市零度模具机械有限公司以及其法定代表人的情况下，以无法实现合同目的为由在《法制日报》登报向被告东莞市零度模具机械有限公司发出解除合同书，解除与被告于2010年10月28日签订的合同。另查明，原告向被告提供的30亩用地，已经向土地使用权人进行青苗补偿以及其他相应补偿，但未变更土地用途，取得国有土地使用权。本院认为，在本案合同中原告大冶市××贵镇人民政府只是在签订合同时承诺在某些政策上给予优惠，但实质上双方仍是平等的交易主体，双方平等交换、整合资源，该招商行为是政府为促进当地经济发展的商业行为，并非依行政法规作出的行政行为，双方的合同也没有行政管理的内容，而是在招商引资过程中确定双方权利义务为内容的等价有偿法律关系，故原、被告于2010年10月28日签订的合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告在合同履行过程中，未能如期完成项目投资建设并投入生产，且音信全无，现原告以合同目的不能实现登报解除合同，理由正当，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告大冶市陈贵镇人民政府于2019年8月2日与被告东莞市零度模具机械有限公司解除合同的行为有效；双方于2010年10月28日签订的合同解除。案件受理费100元，由被告东莞市零度模具机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  罗 锋人民陪审员  刘琼青人民陪审员  曹 辉二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘思奇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2156号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：付长江，男，1988年3月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：姜海燕，女，1984年4月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥棱县。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告付长江、姜海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告付长江、姜海燕经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求付长江、姜海燕偿还贷款本金200,000.00元，支付利息195,402.00元（利息计算至2019年6月26日），本息合计395,402.00元，并要求自2019年6月27日至贷款结清之日，按月利率13.05‰计算利息；2.要求付长江、姜海燕承担本案的诉讼费用。事实与理由：付长江于2012年12月25日在铁力信用社工农信用社贷款200,000.00元，双方签订农户借款合同，还款期限为2014年1月10日。截止2019年6月26日，付长江尚欠贷款本金200,000.00元，利息195,402.00元，本息合计395,402.00元，故诉讼至法院。付长江、姜海燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的个人担保借款合同、农户借款申请审批表、放款通知书、借款凭证、户口、身份证及结婚证等证据，付长江、姜海燕未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付长江、姜海燕系夫妻关系。2012年12月25日，付长江向铁力信用社申请贷款，并签订个人担保借款合同。合同约定：借款金额200,000.00元，借款用途种地，借款期限自2012年12月25日至2014年1月10日，月利率为8.7‰。违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款担保方式为土地使用权抵押，未办理抵押登记。付长江作为借款人签字，姜海燕作为财产共有人签字。当日，铁力信用社向付长江发放贷款200,000.00元，付长江在借款凭证上签字、盖章。截止2019年6月26日，付长江尚欠贷款本金200,000.00元，利息195,402.00元（以200,000.00元为本金，自2012年12月25日至2014年1月10日共381日，按月利率8.7‰计算利息为22,098.00元；自2014年1月11日至2019年6月26日共1,992日，按月利率13.05‰计算利息为173,304.00元），本息合计395,402.00元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与付长江签订的个人担保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向付长江发放贷款，付长江未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。本案借款合同约定贷款用途种地，贷款发生在付长江与姜海燕夫妻关系存续期间，且姜海燕在个人担保借款合同上财产共有人处签字，在农户借款申请审批表上配偶处签字，说明贷款是基于夫妻双方共同意思表示产生，属于个人为家庭共同生产生活所负债务，为夫妻共同债务，应由付长江与姜海燕共同承担还款责任。铁力信用社请求付长江、姜海燕共同偿还贷款200,000.00元，支付利息195,402.00元，本息合计395,402.00元（利息计算至2019年6月26日）；2019年6月27日至实际给付之日利息,按月利率13.05‰计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付长江、姜海燕于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金200,000.00元，支付利息195,402.00元（利息计算至2019年6月26日），本息合计395,402.00元；并自2019年6月28日至实际给付之日，按月利率13.05‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,231.00元，由付长江、姜海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  张淑霞人民陪审员  李艳威人民陪审员  孙凤秋二〇一九年十二月二十六日书 记 员  朱宏旭
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1039号 申请执行人：太湖县融资担保有限责任公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇晋湖路金色家园，统一社会信用代码913408257548802009。 法定代表人：李术民，该公司董事长兼总经理。 被执行人：安徽省金果林业发展有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇观音村211省道华兴学校东侧。统一社会信用代码91340825394524340L。 法定代表人：王林松，该公司执行董事。 被执行人：王林松，男，1961年9月12日出生，汉族，企业负责人，住浙江省安吉县。 被执行人：徐晶，女，1987年1月21日出生，汉族，企业从业人员，住江苏省溧阳市。 被执行人：王森，男，1985年7月5日出生，汉族，企业从业人员，住浙江省安吉县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0825民初2530号民事调解书，被执行人安徽省金果林业发展有限公司应向申请执行人太湖县融资担保有限责任公司偿还代偿款557512.32元，并承担相应违约金，另律师代理费44300.5元；被执行人王林松、徐晶、王森对被执行人安徽省金果林业发展有限公司的还款义务承担连带清偿责任。本案在执行过程中，申请执行人太湖县融资担保有限责任公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初2530号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年十二月四日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执7426号申请执行人潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人孟晖，该公司董事长。被执行人马福斌，男，1993年8月17日出生，回族，住甘肃省张家川回族自治县。本院在执行潽金融资租赁有限公司与马福斌追偿权纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初6659号民事判决书，于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，无银行存款、房产，依法变卖了马福斌名下的新A2LVXX汽车一辆，本案无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2019年12月27日，被执行人尚欠申请人6090.89元及利息。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7426号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇一九年十二月二十七日书记员 陈传玉