安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3226号 原告：安徽奥力机械科技有限公司（曾用名：蚌埠市奥力锻压机床有限公司），住所地蚌埠市柳工大道29号院内。统一社会信用代码：91340300551825342Q（1-1） 法定代表人：吕紫玲。 诉讼代表人：安徽奥力机械科技有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：蒋光明，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁尚睿，安徽治邦律师事务所实习律师。 被告：贺光群，女，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：王守军，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所，法律工作者。 原告安徽奥力机械科技有限公司（以下简称奥力机械）与被告贺光群劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥力机械的委托诉讼代理人蒋光明、丁尚睿，被告贺光群及其委托诉讼代理人王守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥力机械向本院提出诉讼请求：一、判决原告无须支付被告从2010年3月至2019年6月期间的57806元待岗生活费二、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：被告系原蚌埠市锻压机床厂职工，上世纪90年代，蚌埠市锻压机床厂因政策性破产而重组成立蚌埠市威力锻压机床厂，后于2001年11月27曰经蚌埠市西市区人民政府批准改制成立蚌埠市奥力锻压机床有限公司，又因生产经营需要而成立安徽奥力机械科技有限公司和安 徽奥力塑料包装有限公司，被告由原蚌埠市锻压机床厂沿袭过度到现安徽奥力机械科技有限公司或安徽奥力塑料包装有限公司且在原蚌埠市锻压机床厂期间下岗被告于2019年才以下岗后原告未为其安排合适岗位一直待业在家为由，向蚌埠高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求原告支付其1995年1月至2019年6月期间的待岗生活费。原告认为，本案仲裁时效已经经过，被告的仲裁请求不应得到支持。早在2004年就有与被告同时期下岗的54位职工向禹会区劳动仲裁委提起仲裁请求支付待业生活费，禹会区劳动仲裁委就以"申请人的请求已经过仲裁时效"为由作出（2004）蚌禹劳仲字第2号《不予受理申诉通知书》，没有受理54位下岗职工的仲裁请求。另有案外人原职工潘和平于2016年12月20日，向蚌埠市高新区仲裁委提出过同样的仲裁请求，后蚌埠市高新区仲裁委的作出蛘高劳人仲裁（2016）41号《仲裁裁决书》依法驳回，潘和平不服诉至蚌埠市禹会区人民法院，蚌埠市禹会区人民法院于2017年5月5曰作出（2017）皖0304民初332号民事判决书认定其仲裁时效已经经过，并驳回了潘和平的诉讼请求。原告认为，同类型同请求的情况下，仲裁委员会不应当作出不同裁决。根据法律规定，提请劳动仲裁的时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之曰起计算，被告下岗是上个世纪90年代的事情，但提起仲裁的时间却是十几年后，且本案不存在任何时效中断或者中止的情形，原告亦在仲裁时明确提出时效抗辩意见，因此蚌埠高新区仲裁委员会的裁决没有法律依据。此外，被告下岗是上个世纪90年代发生的，根据安徽省人民政府六号文件以及蚌埠市人民政府办公室〔2000〕37号文件的要求，原告坚持为被告缴纳社会保险费，依法履行了义务，已经尽到了企业的社会责任。而被告所主张的生活费应当由民政部门按照相关规定予以解决，并不是原告应当承担的费用。 诉讼中原告变更诉讼请求为：2004-2006年企业是不支付待岗生活费，待岗生活费的法律依据是安徽省工资支付规定，该规定于2007年1月1日开始执行。所以说2007年之前的待岗生活费是没有法律依据的。2007-2009年劳动关系在奥力锻压公司，但是已经过诉讼时效，2010.3-2012.5月劳动关系在奥力塑料，已过诉讼时效。被告于2011年10月-2013年10月，2014年3月-2015年2月回厂上班，所以这两个时间段不应支付待岗生活费。安徽奥力机械同意从2013年11月-2014年2月，2015年3月-2019年7月12日（破产受理日）的待岗生活费，2013.11-2014.2,2015年3月-2017年1月两个时间段安徽奥力机械所交缴纳的社保费用，应当在待岗生活费中扣除，理由是最低生活保障中不准扣除社保的法律依据是2017年2月1日开始执行的安徽省最低工资规定，而在此之前根据安徽省工资支付规定第十二条，可以从工资中代扣社保。2017年2月之后待岗生活按照最低工资70%支付。 被告贺光群辩称：2017年2月之后待岗生活按照最低工资70%支付，这点没有异议。2010.3-2014.2月劳动关系在奥力塑料，已过诉讼时效，这个不存在诉讼时效。安徽奥力塑料所交缴纳的社保费用，应当在待岗生活费中扣除，有没有法律依据，请法院依法认定。2007-2009年劳动关系在奥力塑料公司，但是已经过诉讼时效，这个于事实不符，不存法律时效的问题，在劳动关系存续期间不存在法律时效。2004-2006年企业是不支付待岗生活费，该不该支付请法院认定。2010年和2013年我两次得癌症住院手术，病假待岗，未支付工资，对方陈述的我两次返岗时间属实。我现在只要求基本生活费。在生病期间，原告承诺个人社保由单位缴纳缴纳。 经审理查明：上世纪90年代蚌埠市锻压机床厂破产重组为后蚌埠市威力锻压机床厂，后整体改制为蚌埠奥力锻压机床有限公司，该公司于1996年12月20日在蚌埠市禹会区市场监督局登记成立，且一直存续至今。 安徽奥力机械科技有限公司、安徽奥力塑料包装有限公司分别于2010年3月16日、2009年4月28日在蚌埠市高新区市场监督管理局登记成立。 2019年7月11日，蚌埠市中级人民法院立案受理了案外人国家税务总局蚌埠高新技术产业开发区税务局对安徽奥力机械科技有限公司的破产申请，并裁定由安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理，同时指定安徽鑫诚会计师事务所和安徽治邦律师事务所担任安徽奥力机械科技有限公司管理人。 1988年，被告贺光群进入蚌埠市锻压机床厂任办事员。1994年，被告贺光群从蚌埠市奥力锻压机床厂待岗。2011年10月-2013年10月，2014年3月-2015年2月贺光群返岗上班。待岗期间，蚌埠市锻压机床厂未向贺光群支付待岗生活费，贺光群待岗及返岗期间，蚌埠市社会保险个人参保缴费证明显示，具体缴费时间段及缴纳主体为：1993年1月至2009年12月缴纳单位为蚌埠奥力锻压机床有限公司，2010年1月-2月为个人正常缴纳，2010年3月-2012年5月为安徽奥力塑料包装有限公司，2012年6月至2019年10月为安徽奥力机械科技有限公司。个人参保缴费证明同时显示自2015年4月起，贺光群社会保险处于欠费状态。 另查明：2007年10月1日起蚌埠市最低工资标准为500元，2010年7月1日起蚌埠市最低工资标准调整为630元，2011年7月1日起蚌埠市最低工资标准调整为750元，2013年7月1日起蚌埠市最低工资标准调整为1040元，2015年11月1日起蚌埠市最低工资标准调整为1350元，2018年11月1日起蚌埠市最低工资标准调整为1380元。 2007年1月1日施行的《安徽省工资支付规定》第十二条规定：用人单位可以按照有关规定从劳动者工资中代扣下列款项（二）劳动者应缴纳的社会保险费和住房公积金；第二十七条规定：非劳动者原因用人单位停工停产……，用人单位没有安排劳动者工作的，应当不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费，并代扣代缴了其社会保险和住房公积金个人部分符合法律规定。 2016年12月9日，安徽省人民政府令第272号公布的《安徽省最低工资规定》（自2017年2月1日起施行）第十条在确定用人单位支付劳动者的工资是否低于当地最低工资标准时，下列项目不计入用人单位支付劳动者的工资：（一）延长工作时间工资；（二）中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴；（三）用人单位和劳动者个人依法缴纳的社会保险费和住房公积金…… 2019年贺光群向蚌埠高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求奥力机械、奥力塑料共同给付其1995年1月至2019年6月的待岗生活费。2019年7月26日，蚌埠高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出蚌高劳人仲裁（2019）23-1号仲裁裁决书，裁决奥力机械支付贺光群待岗生活费57806元。 奥力机械不服该裁决于2019年8月14日向本院提起诉讼，诉讼中原告同意支付贺光群从2013年11月-2014年2月，2015年3月-2019年7月12日-的待岗生活费，但主张其中：2013.11-2014.2,2015年3月-2017年1月两个时间段安徽奥力机械所交缴纳的社保费用，应当在待岗生活费中扣除。 以上事实，有法定代表人证明书、身份证、营业执照、蚌埠市社会个人参保缴费证明、（2019）23-1号仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、本院认证，足以认定。 本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：1、奥力机械是否应支付贺光群1995年1月1日至2013年10月期间的待岗生活费；2、2013年11月至2019年7月12日期间的待岗生活费支付数额问题。 关于焦点1：奥力机械是否应支付贺光群1995年1月至2013年10月期间的待岗生活费，本院认为，因待岗生活费的法律依据是《安徽省工资支付规定》，而该规定于2007年1月1日开始执行，故被告主张的2006年之前的待岗生活费无法律依据，因此对于原告主张不支付2006年之前的待岗生活费主张，本院予以支持。2007年1月至2011年9月期间的待岗生活费问题，按照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”被告贺光群主张给付待岗生活费的请求，没有提供证据证明其在此期间存在引起仲裁时效中断、中止的法定事由，其请求超过了一年的仲裁时效。本案诉讼中贺光群仍未提供证据证实对超过仲裁申请期限，存在不可抗力或者其他正当理由，故本院对被告奥力机械陈述该时间段的待岗生活费已过诉讼时效不予以支付的主张，本院予以支持。2011年10月至2013年10月，贺光群返岗上班，故该时间段没有待岗生活费。 关于焦点2：2013年11月至2019年7月12日期间的待岗生活费支付数额问题。因该时间段的待岗生活费原告奥力机械同意支付，关于奥力机械主张其应给付的待岗生活费中扣除其代被告缴纳的社保应予扣除的主张，本院予以支持。 因此奥力机械应支付杨春林待岗生活费的具体数额为：2013年11月至2014年2月为：1040×70%×4＝2912元，2015年3月至2015年10月为：1040×70%×8＝5824元，2015年11月至2017年1月为：1350×70%×15＝14175元，2017年2月至2018年10月：1350×70%×21＝19845元，2018年11月至2019年6月为：1380×70%×8＝7728元，2019年7月1日至2019年7月12日为：966÷21.75×10=444.14元，上以合计＝50928.14元。故本院认定奥力机械应支付被告贺光群2014年3月至2019年7月12日待岗生活费为50928.14元。因此本院支持原告奥力机械主张的支付被告贺光群2013年11月至2019年7月12日期间的待岗生活费50928.14元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十八条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下： 一、原告安徽奥力机械包装有限公司于本判决生效之起七日内支付被告贺光群从2013年11月至2014年2月，2015年3月至2019年7月12日的待岗生活费待岗生活费为50928.14元； 二、原告安徽奥力机械包装有限公司不予支付被告贺光群1995年1月至2013年10月待岗生活费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽奥力机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  迟郑国 二〇一九年十二月六日 书记员  张彦钱