wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4374号 申请执行人：浙江省长兴县镁质炉料有限公司，住所地长兴县雉城镇姚家桥，组织机构代码:14714647-7。 法定代表人：秦有良，该公司总经理。 被执行人：宁波市镇海天地特种钢有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区定海路98号，组织机构代码:73015673-6。 法定代表人：张自生。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初6498号民事判决书，依法向被执行人宁波市镇海天地特种钢有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市镇海天地特种钢有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市镇海天地特种钢有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宁波市镇海天地特种钢有限公司存款人民币154494.14元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十二月二十七日 书记员 章俊卿
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1956号申请执行人：杨永明。被执行人：吴亚根。申请执行人杨永明与被执行人吴亚根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）苏0982民初2661号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时本院向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年8月5日、12月16日二次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2019年8月5日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、保险等财产信息，未能发现被执行人可供执行的财产线索。2、于2019年12月16日至被执行人住所地走访调查被执行人财产状况，未能发现可供执行的财产线索。3、本院依法现场调查被执行人公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。4、依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。5、已将上述财产调查情况告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的346950元及相应利息，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月二十四日书记员  蒋延凯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18331号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人蓝朝洪，男，汉族，1968年11月13日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人蓝朝洪金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8267号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华
湖南省宜章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1022刑初228号 公诉机关湖南省宜章县人民检察院。 被告人黄某，男，1974年12月18日出生于湖南省宜章县，公民身份号码432824197412182233，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及住所地湖南省宜章县黄沙镇大黄家村9组。因犯盗窃罪，2016年1月13日被临武县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月6日被宜章县公安局刑事拘留，2019年10月18日被宜章县公安局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。 指定辩护人陈文秀，湖南莽源律师事务所律师。 湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉【2019】197号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员欧阳永志出庭支持公诉，被告人黄某及其指定辩护人陈文秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年10月6日凌晨40分许，被告人黄某来到宜章县黄沙镇上章銮村，进入被害人黄某某家院子，将院中停放的一红色铃木女式摩托车盗走，后在宜章县岩泉镇福克来饭店附近被追踪而来的公安民警抓获。 被告人黄某庭审时承认起诉书指控的犯罪事实，并当庭表示认罪。 上述事实，被告人黄某在庭审时亦无异议，并有：1.物证：扣押及发还被盗的摩托车；2.书证：购车收据及车辆信息、价格认定结论书、户籍证明、到案经过、判决书等； 3.勘验、检查笔录：宜章县公安局侦查员对现场的勘验、检查笔录；对被告人的搜查笔录；4.被害人黄某某、彭某的陈述；5.视听资料：公安机关调取的岩泉福克来饭店门口的监控视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某庭审时如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。综上，根据被告人黄某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和前科劣迹，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳清）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年7月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吕海刚 人民陪审员  姚军祥 人民陪审员  牛昌彬 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初67274号原告：徐某，男，1963年10月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐新华，女，1957年8月16日出生，汉族，张家口大厦退休人员，住北京市西城区。被告：高某，女，1972年9月14日出生，汉族，金建出租汽车公司员工，住北京市朝阳区。原告徐某（以下简称原告）与被告高某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐新华以及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、分割×××号长安汽车；2、被告支付车辆一半的使用费；3、分割车辆15350元一半的折旧费7675元；4、被告支付自2017年2月21日起以23025元为基数的车辆利息。事实与理由：双方于2006年7月11日登记结婚，2017年2月21日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终2662号民事调解书，解除了双方的婚姻关系。但该调解书未对夫妻共有财产进行分割。2018年12月17日，朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初13435号民事判决书对夫妻共有财产进行分割，但未对婚内共有财产×××号长安轿车进行分割。车辆系2012年10月4日双方共同购买，登记在被告名下，购车款共计54900元。自双方离婚后，涉案车辆由被告实际使用，因被告一直不能配合原告分割涉案车辆，造成该车辆至今未分割，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。车辆在家放着，双方都有钥匙，现在车辆放在不要钱的停车场，在双方离婚时没有分割车辆，应该评估车辆现在的价值，且被告应分割我为车辆交纳的保险费16487.15元的一半。离婚纠纷中，因购买车辆的借款应由双方共同负担，原告应当先将借款还给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2006年7月11日登记结婚，双方均系再婚。2012年10月，双方购买长安轿车（以下简称涉案车辆）一辆，车牌号为×××，车辆登记在被告名下。2016年，原告曾以离婚纠纷起诉被告，在该案审理过程中，被告曾主张因购买涉案车辆，向案外人张某借款3万元，经审理，本院作出（2016）京0105民初21950号民事判决书，判决双方离婚，并判决向张某的借款为夫妻共同债务，由原、被告各负担一半，判决后，被告不服提出上诉，北京市第三中级人民法院于2017年2月21日出具民事调解书，双方调解离婚，对张某的借款仍由原、被告各负担一半。但在离婚案件中双方并未要求分割涉案车辆。2018年，原告再次提起离婚后财产纠纷，要求分割夫妻共同财产，包括涉案车辆，由于双方未对涉案车辆价值达成一致意见，本院未对涉案车辆进行分割。现车辆由被告控制、管理。案件审理中，原告就涉案车辆在离婚时的价值申请评估，北京大展资产评估有限公司做出评估报告，结论为涉案车辆于2017年2月21日离婚时的价值为30700元。另，被告主张原告应偿还因购买车辆向张某的借款，并应对车辆使用过程中交纳的保险费用进行分割。本院认为，涉案车辆为原、被告在婚姻存续期间购买，应为夫妻共同财产。原告主张双方离婚时车辆价值一半的折价款，依法有据，本院予以支持。判断分割的财产价值应以双方离婚为时间点，被告认为应当以现价值为评估时间点，缺乏依据，本院不予采信。原告另主张离婚后的使用费、折旧费以及利息，均无法律依据，本院不予支持。被告主张原告应当先行偿还因购车所借欠款，但借款已经法院判决，被告再行主张本院不予处理。被告主张分割保险费用，但上述费用均已经发生，且离婚后车辆一直由被告控制，被告要求原告支付上述费用，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、登记在被告高某名下的车牌号为×××的长安轿车归被告高某所有，被告高某于本判决生效后十五日内向原告徐某支付车辆折价款一万五千三百五十元；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求；三、驳回被告高某的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费4000元，由原告徐某负担2000元（已交纳），由被告高某负担2000元（已由原告徐某预交，被告高某于本判决生效后十五日内给付原告徐某）。案件受理费150元，由原告徐某负担75元（已交纳），由被告高某负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  李淑意人民陪审员  李俊毅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  祁文然
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执732号 申请执行人：申建军，男，1970年6月20日出生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人卿建华，广西独秀律师事务所律师。 被执行人：灵川县帝都酒店有限公司，住所地桂林市灵川镇清泽小区二建大厦三楼。 法定代表人许炎开，董事长。 本院在执行申请执行人申建军与被执行人灵川县帝都酒店有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人申建军于2019年8月30日向本院申请执行，要求被执行人宾九美给付经灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初1509号民事调解书中所确定的货款778616元及利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按判决履行义务。本院在执行中，经“四查二查”被执行人灵川县帝都酒店有限公司暂无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，但本院已将被执行人灵川县帝都酒店有限公司列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇一九年十二月九日 代书记员  唐 林
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4936号 原告：胡玉琼，女，1971年10月25日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨奇文，南部县楠木法律服务所法律工作者。 被告：李超，男，1979年5月8日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：肖友安，南部县欣城法律服务所法律工作者。 原告胡玉琼与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡玉琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款30000元及逾期利息（按年利率6%支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年向原告借款30000元，后于2017年5月9日向原告出具了《借条》，约定2017年年底还清。期限届满后，经多次催收未果，原告遂诉讼来院。 李超辩称，《欠条》是真实的，但借款未实际交付。原、被告恋爱期间，原告因做“恩威道源微商城”项目，用被告及被告父母、姐姐身份证注册消费产品集积分后返利，每人8份每份700元，加上小孩嬉戏打闹受伤医药费用，后被告提出分手，原告强行要求被告出具的《欠条》。《欠条》上载明是2016年所借款，原告却提供2017年的取款记录，自相矛盾。请求依法驳回了原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，被告李超向原告胡玉琼出具《欠条》一份，内容为：“李超2016年借胡玉琼30×××××元（叁万元）于2017年年底还清李超2017年5月9日”。庭审中，原告陈述：案涉30000元借款由原告于2017年1月1日（农历2016年腊月初四）取款20000元、2017年4月17日取款10000元后现金交付给被告。2017年5月9日，被告在南部县县城三中对面的餐馆向原告出具了《欠条》，当时胡XX在场。 庭后，本院依职权对在场人胡XX调查核实，其表示当天原、被告到餐馆商量对以期的借款写成条子，由胡XX拿笔拿纸给被告，当时双方很和气未发生争吵。 本院认为，从内容上看，案涉《欠条》实为《借条》，被告虽提出案涉借款未实际交付，但对《欠条》的真实性无异议。被告作为具有完全民事行为能力和权利能力的民事主体，应当完全知晓自己出具《欠条》所产生的法律后果。被告抗辩《欠条》系受胁迫强行出具，但未提交证据证明且事后未行驶撤销权，也与本院依职权向在场人胡XX调查的情况不符。虽原告提交的取款记录不能证明其所取款就交付给了被告，且取款时间与《欠条》记载的“2016年所借”时间不合，存在瑕疵，但因《欠条》系对前期借款补具的条据，且双方曾系恋人的特殊关系，不能以存在瑕疵即当然推翻《欠条》所产生的法律后果。故本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。案涉借款系定期无息借贷，被告逾期不履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告立即返还借款30000元的主张，合法有据，本院予以支持。《欠条》上未约定利息，视为不支付利息，现原告主张资金利息，可从逾期之日起按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李超在本判决生效后十日内返还原告胡玉琼借款30000元及逾期利息[利息的计算方法：以30000元为基数，从2018年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告李超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘洪 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵烨
河北省涿州市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0681行初51号原告杨晓刚，男，1977年4月19日出生，汉族，现住河北省涞水县。被告高碑店市公安局交通管理大队，住所地河北省高碑店市南大街189号，统一社会信用代码11130684MB1290345E。负责人王立军，大队长。委托代理人蒋丽华，该局民警。委托代理人白志刚，河北名鼎律师事务所律师。原告杨晓刚不服被告高碑店市公安局交通管理大队行政处罚行为，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告杨晓刚、被告高碑店市公安局交通管理大队委托代理人蒋丽华、白志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告高碑店市公安局交通管理大队于2019年10月30日作出编号为1306841801632672的简易程序处罚决定书，被处罚人于2019年10月30日09时39分在京环线125公里处实施不按规定安装机动车号牌的行为（代码1720），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第二款第三种行为，河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条第二项之规定，决定处以200元罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。原告杨晓刚诉称，1、申请撤销编号为1306841801632672的处罚决定书；2、被告承担给原告造成的损失；3、被告承担诉讼费。事实和理由，被告在2019年10月30日09时39分以违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第二款第三种行为，河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条第二项为由，对原告处以200元罚款，驾驶证记12分。认定被告的违法代码为1720。原告车辆登记日期为2007年，虽然车况老旧，但经常修理和维护，前牌照扣松动，原告并不知情，没有主观恶意行为。根据公交管（2013）128号《道路交通违法行为认定及处理指导意见》第五项规定，机动车已安装号牌但未使用专用封固装置的，由公安机关予以警告，责令在十日内到车管所换领使用封固装置，并录入平台，因上述行为十日后再被查出，按照未按规定安装机动车号牌予以处罚并记分。此前原告并未接受过相关警告和处罚，原告认为被告应按照违法代码6043处罚，被告行政处罚适用法律不当，应撤销。此次处罚给原告生活造成了严重困扰，导致工作丢失，要求被告赔偿损失。原告杨晓刚庭审时未向本院提交证据。被告高碑店市公安局交通管理大队辩称，一、被告处罚决定认定事实清楚。2019年10月30日09时39分原告驾驶京Ｐ×××××号小型轿车，在京环线125公里处，被答辩人发现原告车辆号牌异常，经检查，号牌用伪造螺栓安装，用手即可拆除。不符合《机动车号牌专用固封装置》（GA804-2008）规定标准，原告的行为可以确认为未按规定安装号牌。二、实施不按规定安装机动车号牌的行为（代码1720），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第二款第三种行为，河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条第二项之规定，决定处以200元罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。被告高碑店市公安局交通管理大队向本院提交了以下证据：1、执法记录仪影像资料一份，证明2019年10月30日9时39分许，在京环线125公里处，被告执勤警察发现，原告驾驶的京Ｐ×××××号小型轿车前面号牌用伪造螺栓安装，用手轻松即可拆卸，不符合公安部《机动车号牌专用固封装置》（GA804-2008）的规定，该份证据证明原告未按规定安装号牌。2、中华人民共和国公安部《机动车号牌专用固封装置》（GA804-2008）标准，证明原告所驾驶的车辆未按以上规定安装号牌。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款规定，故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚，证明原告的违法行为应处20元以上200元以下罚款。4、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条规定，证明被告处罚原告200元罚款有明确依据。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见,《机动车号牌专用固封装置》（GA804-2008）的规定没有处罚依据，原告车辆号牌至今没有动过，每年都年检。对此类违章行为的处罚，《道路交通违法行为认定及处理指导意见》第五项有规定。本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据真实性予以认定。经审理查明，2019年10月30日09时39分原告驾驶牌照号为京Ｐ×××××号小型轿车，在京环线125公里处，被告民警发现原告实施不按规定安装机动车号牌的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第二款第三种行为，河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条第二项之规定，决定处以200元罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。上述事实有执法视频证实和双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告编号为1306841801632672的行政处罚认定事实不清。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。第九十五条第二款规定，故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚。2016年1月29日中华人民共和国公安部第139号令附件4道路交通安全违法行为计分分值第一条第（五）项规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或者故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的，一次记12分。上述规定，强调了机动车驾驶人故意不按规定安装机动车号牌的，记12分。被告在编号1306841801632672的处罚决定书中，写明被处罚人“实施不按规定安装机动车号牌的违法行为”，并未认定被处罚人是故意实施不按规定安装机动车号牌的违法行为，故意的含义是有意、存心，有意识地去做事，故意和非故意违法行为处罚结果应有区别。原告诉称应根据公交管（2013）128号《道路交通违法行为认定及处理指导意见（一）》第五项规定给予警告处罚，该条主要内容为，机动车已安装号牌但未使用专用封固装置的，由公安机关予以警告，责令在十日内到车管所换领使用封固装置，并录入平台，因上述行为十日后再被查出，按照未按规定安装机动车号牌予以处罚并记分。该规范性文件对公安道路交通执法具有约束力，且公安机关针对此类行为亦有明确的违法代码6043和处罚方式，综上被告对原告交通安全违法行为罚款200元，记12分的处罚，认定事实不清，原告是否故意实施了不按规定安装机动车号牌的行为，还是在不知情的情况下，实施了“未使用专用封固装置”的行为，应由被告重新认定后作出相应处罚。原告要求赔偿损失，未提供证据，宜另案处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告高碑店市公安局交通管理大队编号为1306841801632672的简易程序处罚决定。二、责令被告高碑店市公安局交通管理大队于本判决生效之日起三日内针对原告的交通违法行为重新作出行政处罚。案件受理费50.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  杜朝阳人民陪审员  娄 艳人民陪审员  黄 岩二〇一九年十二月二十日书 记 员  张志鹏
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初2607号原告：汤丽娟，女，1990年5月21日出生，汉族，住蓬莱市。被告：薛兆梅，女，1994年5月6日出生，汉族，住蓬莱市。原告汤丽娟诉被告薛兆梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。本院经审查认为，本案与本院已受理的（2019）鲁0684民初2584号案件系同一被告，且均系民间借贷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0684民初2584号案件审理。审判员  荆超二〇一九年十二月二十七日书记员  李青
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再384号原审原告：潘敏，男，汉族，1961年6月生，住本市京口区。原审被告：潘毅，男，汉族，1971年11月生，住镇江市。原审原告潘敏与原审被告潘毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2015）润民初字第392号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月5日作出（2019）苏1111民监397号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）润民初字第392号民事判决书；二、驳回原审原告潘敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 余 波审判员 李鸿梅审判员 高景松二〇一九年十二月六日书记员 陈 雯上诉须知（2019）苏1111民再384号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十二月六日
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执652号 申请执行人：方德顺，男，汉族。 被执行人：王德军，汉族。 本院在执行申请执行人方德顺与被执行人王德军借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828民初240民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月二十日 书记员 王集威
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初7535号原告：吕敏，女，1983年12月18日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：夏盈丽，湖南科云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，湖南科云律师事务所实习律师。被告：长沙市望城区金山桥街道金坪社区东冲居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区东冲组。负责人：李仕奇，组长。委托诉讼代理人：朱海希，男，居民，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：朱海奇，男，居民，住长沙市望城区。原告吕敏与被告长沙市望城区金山桥街道金坪社区东冲居民小组（以下简称东冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕敏及委托诉讼代理人夏盈丽、被告东冲组组长李仕奇及委托诉讼代理人朱海希、朱海奇到庭加诉讼。本案现已审理终结。吕敏向本院提出诉讼请求：1、判令东冲组向吕敏支付土地收益款79324元；2、判令东冲组承担本案的诉讼费。事实与理由：吕敏系东冲组村民，自出生,参加了该组的生活。2013年至2019年期间，东冲组向组民发放土地收益款五笔共计人均79324元，即2013年月亮岛西路项目人均20000元、2017年3月3日人均37700元、2018年2月3日人均14424元、2018年10月23日人均4400元、2019年人均2800元，但均拒绝分配给吕敏。吕敏在夫家的土地承包经营证上有名字，系登记错误所致，现在正在纠正。吕敏为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。东冲组辩称：吕敏诉称的分配数额有异议，2013年月亮岛西路项目征收款是发了钱，是上一任组长发的，没有分配明细表，时间太久，人均分配的具体数额记不清了。另外几笔人均分配数额为：2017年7月17日人均37296元、2018年2月3日人均14254元、2018年新东阳项目土地费人均2819元、2019年11月9日“两安用地”指标回购资金人均2830元。按照组上组规民约规定外嫁女不享受组上分配。如果吕敏不同意本组的组规民约，2013年分钱时她就应该起诉，而不是等到现在。吕敏在娘家和夫家的土地承包经营权证上都有名字，这是欺骗国家。到法院打官司了，就要纠正夫家的土地承包经营权证，属于弄虚作假。请求法院依照组规民约判决。经审理查明，本院认定如下事实：吕敏的父亲吕树林系东冲组集体经济组织成员，吕敏出生后即随父亲吕树林落户在东冲组。2006年3月13日，吕敏与长沙市望城区白箬铺镇龙唐村彭家湾组村民张勇登记结婚。婚后，吕敏未将户口迁出，在望城区月亮岛街道南山苏迪亚诺购买了房屋并居住生活至今，在中国平安人寿保险股份有限公司从事保险代理业务，在嫁入地即长沙市望城区承包了土地，其名字登记在其公公张运宏作为承包方代表的农村土地承包经营权证上（代码：430112115104050020Ｊ），该证已发放至张运宏。因相关土地被征收，东冲组于2017年7月17日向组民每人分配37296元、2018年2月3日向每人分配14254元、2018年新东阳项目土地费每人分配2819元、2019年11月9日“两安用地”指标回购资金每人分配2830元，合计人均分配57199元。2013年月亮岛西路项目征收了东冲组部分土地，东冲组将获得的土地费若干向本组组民予以分配，人均数额无法核实。但东冲组均以吕敏系外嫁女不能享受本组集体收益分配为由未向吕敏发放。另查，吕敏的父亲吕树林作为承包方代表的农村土地承包经营权证（代码430112008003080021J）上亦吕敏的名字，但该证由长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会保管，至今未发放给吕树林。上述事实，有常住人口登记卡、结婚证、农村土地承包经营权证、东冲居民小组资金分配方案、东冲组户主大会决议、银行流水、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案所涉征收分配方案确定时，吕敏是否具有东冲组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。确认是否享有集体经济组织成员资格应当依据现行的法律、法规，综合考虑当事人生产、生活状况、土地对村民的基本生活保障功能等因素予以认定。吕敏自出生时即落户在东冲组，原始取得了东冲组集体经济组织成员资格，后与长沙市望城区白箬铺镇龙唐村彭家湾组村民张勇登记结婚，虽其户口一直未迁出，但却在嫁入地承包了土地，已经确权登记在册且该证已发放，其已取得嫁入地农村集体经济组织成员资格，据此，其丧失了东冲组集体经济组织成员资格。故吕敏主张东冲组支付集体收益款79324元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回吕敏的全部诉讼请求。本案受理费1783元，减半收取892元，由吕敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李    灵    芳二〇一九年十二月十八日代理书记员 熊博闻代理书记员熊博闻附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1082刑初632号公诉机关长葛市人民检察院。被告人陈冰杰，男，1987年10月25日出生，汉族，初中文化，务农，群众，户籍所在地及现住址河南省长葛市。因涉嫌交通肇事逃逸，于2019年9月24日被长葛市公安局行政拘留15日；因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月9日被长葛市公安局取保候审。长葛市人民检察院以长检一部刑诉〔2019〕363号起诉书指控被告人陈冰杰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人陈冰杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2019年9月23日22时许，在长葛市长南公路古桥镇德星路交叉口处，被告人陈冰杰持C1M证驾驶豫Ｋ×××××号轻型自卸货车由西向东左转弯时与张某驾驶的由北向南行驶的二轮电动车发生相撞，造成张某死亡、两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后陈冰杰驾驶逃逸。经许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定：死者张某符合道路交通事故致颅骨骨折、颅脑损伤多发性、创伤性、失血性休克而死亡。经道路交通事故认定书：陈冰杰负该事故全部责任。所举证据有鉴定意见、书证等其他证明材料、视听资料、证人马某等人证言、勘查笔录等、被告人陈冰杰供述和辩解。被告人陈冰杰对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人陈冰杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人陈冰杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人陈冰杰自愿认罪认罚。提请依法判处。被告人陈冰杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明：2019年10月9日，被告人陈冰杰与被害人张某的近亲属达成赔偿协议，并取得对方谅解。上述事实，被告人陈冰杰在庭审过程中无异议，并有被告人陈冰杰的供述和辩解，证人马某、刘某、欧某的证言，长葛市110应急联动指控中心接处警记录、受理道路交通事故案件登记表，情况说明，司法鉴定委托书、湖北崇新司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定人执业证复印件、鉴定意见告知笔录，鉴定委托书、许昌莲城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定许可证复印件、司法鉴定人执业证复印件、鉴定意见告知笔录，当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定委托书、湖北崇新司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定人执业证复印件、鉴定意见告知笔录，视听资料说明书、光盘，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片，道路交通事故认定书、送达回执，行政强制措施凭证，发还清单、被告人陈冰杰的机动车驾驶证复印件、驾驶车辆的行驶证复印件，受案登记表、立案决定书，被告人陈冰杰的免冠照片及户籍信息，党员信息查询情况，前科情况查询证明，到案经过，接受证据清单、委托书、协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈冰杰违反道路交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人陈冰杰与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得对方谅解，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈冰杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  申 健人民陪审员  韩遂欣人民陪审员  张桂梅二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 冰
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4571号原告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司，住所地为江西省瑞金市象湖镇龙珠路118号，统一社会信用代码为913607815610551917。负责人：杨荣敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李海莉，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨黔，男。原告中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司诉被告杨黔追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司的委托诉讼代理人张志强、李海莉到庭参加诉讼，被告杨黔经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨黔偿还原告于2019年1月31日向王宝禄垫付的交通事故赔偿款43774元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日晚上，邓盛钰饮酒后驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车沿206国道由壬田方向往瑞金市区方向行使，19时许，行至206国道1874KM+890M（瑞金市叶坪乡谢屋排高架路段）时与同向前面行走的王宝禄相撞。事故发生后，王宝禄受伤坐在公路上，同时被告杨黔驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车从壬田往市区方向行使，行至206国道1874KM+890M（瑞金市叶坪乡谢屋排高架路段）时，未确保安全行使，及时发现前方王宝禄，又与王宝禄相撞，造成原告王宝禄、邓盛钰、杨黔受伤，两车受损的道路交通事故。瑞金市交通管理大队于2016年10月20日作出道路交通事故认定书，认定邓盛钰负事故的主要责任，被告杨黔负事故的次要责任，王宝禄无事故责任。为此，王宝禄向瑞金市人民法院起诉，要求原告在交强险范围内承担赔偿责任，瑞金市人民法院经过审理，于2018年9月26日作出（2017）赣0781民初2641号民事判决书。杨黔不服该判决，上诉至赣州市中级人民法院。经过审理，赣州市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）赣0781民终5081号判决，维持原判，认定原告在交强险内垫付王宝禄97548元，对超出原告应承担的部分即43774元保留原告对被告的追偿权。原告于2019年1月31日将赔偿款汇入瑞金市人民法院指定账户，依法履行了判决书确定的义务。根据2012年12月21日实施的最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应当承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”之规定，因被告杨黔驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车未投保交强险，保险公司已经在责任范围内对王宝禄进行了赔偿。因此，原告享有对被告杨黔追偿的权利。为此，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告提交的证据有：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体适格；2.（2017）赣0781民初2641号民事判决书、（2018）赣07民终5081号民事判决书各一份，证明本案交通事故发生的事实，法院判决原告垫付43774元给王宝禄等人及原告对被告享有追偿权的事实；3.付款凭证，证明原告已经按民事判决书履行义务的事实。被告杨黔未作答辩，亦未提交证据。被告杨黔未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对证据质证的权利。经本院审查，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性及与本案的关联系予以确认。本院查明：2016年9月8日晚，案外人邓盛钰饮酒后驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车沿206国道由壬田方向往瑞金市区方向行驶，19时许，行至206国道1874KM+890M（瑞金市叶坪乡谢屋排高架路段）时与同向前面行走的案外人王宝禄相撞。事故发生后，案外人王宝禄受伤后坐在公路上，同时被告杨黔驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车从壬田往市区方向行驶，行至206国道1874KM+890M（瑞金市叶坪乡谢屋牌高架路段）时，未确保安全行驶、及时发现前方王宝禄，又与王宝禄发生相撞，造成王宝禄、邓盛钰、杨黔受伤，两车受损的道路交通事故。赣Ｂ×××××二轮摩托车为邓盛钰所有，该车在本案原告中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司投保了交强险。被告杨黔驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车未投保交强险。之后，案外人王宝禄将邓盛钰、杨黔及本案原告中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司诉至本院，经本院审理于2018年9月26日作出（2017）赣0781民初2641号民事判决书，判决本案原告中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司在交强险范围内赔偿王宝禄各项损失共计97548元，该判决书同时认定本案原告中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司在承担赔偿责任后，可以就超出其应承担的部分43774元向被告杨黔追偿。之后，被告杨黔不服上述判决，遂向赣州市中级人民法院上诉。赣州市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）赣07民终5081号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”上述两份判决生效后，原告中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司于2019年1月31日将上述判决书确定的应付赔偿款97548元汇入瑞金市人民法院标的款账户，履行了生效判决确定的义务，其中包含代被告杨黔垫付的赔偿款43774元。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，因原告中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司已经按生效判决确定的义务代被告杨黔垫付了赔偿款43774元，原告有权向被告杨黔追偿。因此，本院对原告中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司要求被告杨黔偿还垫付的赔偿款43774元的请求予以支持。被告杨黔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨黔应当于本判决生效后十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司偿还垫付款43774元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告杨黔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨 珊人民陪审员  袁冬发人民陪审员  杨 敏二〇一九年十二月三十一日书 记 员  邹抒寒
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初14104号原告:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。被告：张晨松，男，1994年1月6日出生，汉族，住江阴市。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）诉被告张晨松保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保无锡分公司的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告张晨松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人保无锡分公司向本院提出诉讼请求：判令张晨松赔偿他公司保险赔偿金41850元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月17日，张晨松驾驶苏Ｂ×××××小型客车在江阴市路口地段违反交通信号灯指示通行时与卞静洁驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车相撞，造成上述车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书认定张晨松负此事故的全部责任。卞静洁因本次交通事故致其苏Ｂ×××××轿车损坏，经核定损失为41550元，并产生施救费300元。他公司根据其索赔申请已经于2019年7月23日在车损险项下承担了保险赔偿责任。张晨松在事故发生后未支付过车损赔偿款给卞静洁。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，他公司有权向张晨松请求赔偿。请求法院依法支持他公司的诉讼请求。被告张晨松未到庭也未提供书面答辩状。本院经审理认定事实与人保无锡分公司陈述一致。人保无锡分公司诉称的事实有索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、道路交通事故认定书、保险报案记录代抄件、保险车辆损失情况确认书、维修费及施救费发票、支付凭证及当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保无锡分公司向卞静洁赔偿保险金后，取得对案涉交通事故侵权人张晨松的代位求偿权，有权根据张晨松在交通事故中的责任要求其赔偿。人保无锡分公司要求张晨松赔偿41850元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。张晨松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：张晨松应于本判决发生法律效力后十日内给付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿款41850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取423元（中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司已预交），由张晨松负担（中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司同意其预交的案件受理费，由张晨松直接向他公司支付，本院不再退还，由张晨松于本判决发生法律效力后十日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  曹鸣红二〇一九年十二月十七日书记员  沈琪晔
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0185行审62号 申请执行人杭州市生态环境局临安分局，住所地杭州市临安区锦城街道江桥路396号。 法定代表人李届胜，该局局长。 委托代理人杨君，该局工作人员。 被执行人杭州临安鑫美装饰玻璃有限公司，住所地杭州市临安区天目山镇肇村村，统一社会信用代码91330185322897375L。 法定代表人竺淑娟。 申请执行人杭州市生态环境局临安分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临环罚[2018]第149号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原杭州市临安区环境保护局于2018年8月1日作出的临环罚[2018]第149号行政处罚决定书认定，被执行人未依法报批环境影响评价文件擅自组织建设的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，对被执行人处罚如下：罚款人民币贰万元整。 2018年8月2日，申请执行人将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人收到行政处罚决定书后未申请复议、提起行政诉讼，也未履行临环罚[2018]第149号行政处罚决定确定的义务。2019年3月13日申请执行人向其发出临环罚强告[2019]第11号行政处罚强制执行事先告知书，但被执行人至今未履行。 本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市生态环境局临安分局于2018年8月1日作出的临环罚[2018]第149号行政处罚决定中罚款人民币20000元及加处罚款人民币20000元的内容准许强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢忠强 审判员  楼建敏 审判员  胡晴环 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱颖雯
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1900号 原告浙**铁应急设备科技股份有限公司。住所地浙江省杭州市江干区胜康街68号华铁创业大楼1幢10层。 法定代表人胡丹锋。 委托代理人冯兰春，女，1963年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。特别授权代理。 委托代理人汪超，男，1996年7月25日出生，汉族，住安徽省泾县。特别授权代理。 被告武汉市龙红劳务服务有限公司。住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街纸交巷19号1栋2-301号。 法定代表人徐根忠。 被告徐根忠，男，1971年8月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告浙**铁应急设备科技股份有限公司（以下简称华铁公司）诉被告武汉市龙红劳务服务有限公司（以下简称龙红公司）、徐根忠建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年2月25日向本院起诉，诉请判令：一、解除案涉《拉森钢板桩租赁及技术服务合同》；二、被告龙红公司支付自2017年2月27日至2018年9月30日的租金、运杂费、维修费共计1620150.77元；三、被告龙红公司支付逾期付款违约金260174.07元（按每日千分之一的标准暂计至2019年2月25日，此后另计）；四、被告龙红公司支付自2018年10月1日至2019年2月25日的租金308122.81元（自2019年2月26日至案涉租赁物实际返还日或折价赔偿日的租金另计）；五、被告龙红公司返还剩余租赁物，若不能返还则折价赔偿1529610元；六、被告徐根忠对上述债务承担连带清偿责任；七、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告华铁公司的委托代理人冯兰春到庭参加诉讼。被告龙红公司、徐根忠未作答辩，未提交证据，且经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2017年2月27日，原告华铁公司（甲方，出租方）与被告龙红公司（乙方，承租方）签订《拉森钢板桩租赁及技术服务合同》一份，约定：乙方因武汉市青山区建设二路海绵城市工程需要，向甲方租赁拉森钢板桩；乙方每月15日之前以电汇方式付清上个月实际发生租金、维修费等相关费用；逾期支付，甲方每日按拖欠款项的1‰向乙方收取违约金；退租时有影响下次使用的租赁物或租赁物丢失、报废的，乙方需对租赁物进行维修、赔偿；维修及丢失赔偿标准详见附件；维修及赔偿费用乙方应与当月产生的费用一并支付，逾期，则该物资视为在租，乙方仍应按合同约定继续支付租金；等。 同日，被告徐根忠出具担保书一份，载明：自愿为被告龙红公司上述合同项下义务提供连带责任保证；保证责任范围包括但不限于应支付的一切费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证责任期间两年，自主债务履行期届满之日起计算；等。 后，原、被告经对账确认：2017年2月27日至2018年9月30日期间，应收租金1959635.87元、运杂费3098.9元、维修费7416元，已收租金35万元，累计欠款1620150.77元；尚未归还租赁物为“拉森钢板桩400﹡170﹡15.512M”390根计356.148吨。原告确认：双方对账后，于2019年1月29日收回案涉“拉森钢板桩400﹡170﹡15.512M”计55根计50.226吨。 另查明：原告华铁公司原名称为浙**铁建筑安全科技股份有限公司，于2019年9月19日变更登记为浙**铁应急设备科技股份有限公司。 上述事实有合同、担保书、汇总表、清单及当庭陈述等为证。 本院认为，案涉合同、担保书、汇总表、清单系当事人真实意思表示，内容不违法，对其具有约束力。在无约定或法定抗辩事由的情况下，被告龙红公司应依约支付租金等费用，被告徐根忠应依约承担保证责任。现原告要求解除案涉合同、返还租赁物（若不能返还则折价赔偿）并支付租金、运杂费、维修费等诉请，具有事实和法律依据，可予支持。对于逾期付款违约金，本院酌情调整至日万分之六。经计算，截至2019年2月25日的违约金为156104.44元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除案涉《拉森钢板桩租赁及技术服务合同》。 二、被告武汉市龙红劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙**铁应急设备科技股份有限公司支付2017年年2月27日至2018年9月30日期间的租金、运杂费、维修费共计人民币1620150.77元。 三、被告武汉市龙红劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙**铁应急设备科技股份有限公司支付违约金人民币156104.44元（暂计至2019年2月25日，此后至本判决确定的履行日止的违约金以上列第二项中的欠付金额为基数按每日万分之六的标准另计）。 四、被告武汉市龙红劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙**铁应急设备科技股份有限公司支付2018年10月1日至2019年2月25日期间的租金人民币308122.81元。 五、被告武汉市龙红劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙**铁应急设备科技股份有限公司返还案涉租赁物即“拉森钢板桩400﹡170﹡15.512M”335根计305.922吨，如不能返还则应按“拉森钢板桩400﹡170﹡15.512M”人民币5000元/吨的标准折价赔偿，并支付上述租赁物自2019年2月26日至实际返还或折价赔偿之日止的租金（租金计算标准为6元/吨/天）。 六、被告徐根忠对上列第二项、第三项、第四项、第五项中的款项承担连带清偿责任。 七、驳回原告浙**铁应急设备科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币36544元，由原告浙**铁应急设备科技股份有限公司负担1023元，由被告武汉市龙红劳务服务有限公司、徐根忠负担35521元；财产保全申请费人民币5000元，由被告武汉市龙红劳务服务有限公司、徐根忠负担。被告武汉市龙红劳务服务有限公司、徐根忠负担的案件受理费、财产保全申请费应于本判决生效之日起七日内交纳至本院。案件公告费人民币560元，由原告浙**铁应急设备科技股份有限公司负担16元，由被告武汉市龙红劳务服务有限公司、徐根忠负担544元（于本判决生效之日起七日内交付原告浙**铁应急设备科技股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  高春燕 人民陪审员  杨晓光 人民陪审员  祝 佳 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  徐芷菁
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9800号原告：张玉生，男，1997年6月13日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：温永杰，男，1996年11月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告张玉生诉被告温永杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉生到庭参加诉讼，被告温永杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉生诉称：原告与被告是同事关系，被告因生活困难需要向原告借款，原告于2019年3月26日至2019年4月3日期间共向被告出借7450元。被告已偿还了2950元，尚欠4500元。双方口头约定在2019年6月24日前还清借款，现还款期限已过，被告仍然拒绝还款。经原告多次追讨无果后，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告返还借款本金4500元以及逾期还款利息（以4500元为基数，从起诉之日即2019年10月10日起按年利率6%计算至被告全部还清之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。原告在举证期间提供的证据有：1.原告身份证；2.被告身份证复印件；3.微信和支付宝转账记录。被告温永杰没有答辩，也没有在举证期间向本院提交证据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的证据显示，原告与被告温永杰之间的借款合同关系事实清楚，本院予以确认，双方之间的借贷关系依法应受法律保护。原告已履行出借借款的义务，但被告温永杰没有履行返还借款的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告起诉主张被告温永杰偿还尚欠的借款本金4500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息。因本案证据并无显示原、被告之间存在有关借期利息的约定，视为借期内不支付利息，但原告有权向被告主张逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张以4500元为基数，从本案起诉之日即2019年10月10日起按年利率6%计收逾期还款利息的诉讼请求，并无违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告温永杰经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温永杰应自本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金4500元以及利息（以拖欠借款本金为基数，从2019年10月10日起按年利率6%计算至被告付清之日止）给原告张玉生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告温永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁慧敏人民陪审员  区少卉人民陪审员  吕少兰二〇一九年十二月十六日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16892号原告：张静，女，汉族，1978年5月30日出生，住郑州市管城回族区。被告：郑州申诗健身服务有限公司第一分公司，住所地：郑州市二七区民主路10号华润万象城购物中心L450、1452号。法定代表人：李望秋。原告张静诉被告郑州申诗健身服务有限公司第一分公司（以下简称申诗健身第一分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加了诉讼，被告申诗健身第一分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付清所欠原告2019年5月至2019年7月工资31020元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：我于2018年11月1日至2019年7月30日在被告所开瑜伽馆隐瑜伽工作，岗位是瑜伽老师。隐瑜伽从5月份开始拖欠工资至8月份，因拖欠房租而停业，也未发放5至8月份工资。被告申诗健身第一分公司未答辩亦未提供证据。本院经审理查明，原告自称2019年3月至2019年7月在“隐瑜伽”瑜伽馆担任瑜伽老师。郑州申诗健身服务有限公司分别于2019年3月7日、2019年4月1日、2019年4月15日、2019年4月30日、2019年5月13日、2019年6月6日、2019年6月24日向原告支付了工资、奖金及报销费用等。后原告以被告申诗健身第一分公司未支付2019年5月至2019年7月20日的工资为由，于2019年8月20日向郑州市二七区劳动人事争议仲载委员会提出劳动仲裁，该仲裁委员会于当日作出二七劳人仲不受字（2019）第539－12号不予受理通知书，以不符合劳动争议仲裁的受案条件为由，不予受理。原告遂诉至本院。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告申诗健身第一分公司支付拖欠的工资，但其提供的证据不能证明其与申诗健身第一分公司存在劳动合同关系，申诗健身第一分公司亦未向原告支付过工资。故原告对其主张举证不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张静的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张静负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年十二月十三日书记员  刘 淋
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1546号 申请执行人：王莉，女，1986年2月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所，统一社会信用代码915103006207368609。 法定代表人：张森，公司董事长。 本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初3320号民事调解书受理王莉申请执行四川荣欣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，但被执行人未按照生效裁判文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将申请执行人王莉购买的位于位于岳池县房屋办理不动产权登记到王莉（5116211986××××××××）名下。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  左朋飞 二〇一九年十二月九日 书记员  张 杰 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2019）川1622执1546号 岳池县不动产登记中心： 关于王莉申请执行四川荣欣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1622执1546号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项： 将申请执行人王莉购买的位于位于岳池县房屋办理不动产权登记到王莉（5116211986××××××××）名下。 二〇一九年十二月九日 附：执行裁定书壹份。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初3067号原告:郝英凯（曾用名郝占山），男，1986年8月30日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：尹宝云，女，1963年2月23日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县，系原告之母。被告：李明旭，男，1983年11月13日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：赵旭东，男，1978年11月1日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县，系李明旭表兄。原告郝英凯与被告李明旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝英凯及委托代理人尹宝云、被告李明旭及委托代理人赵旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝英凯向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4821.37元、住院伙食补助费2200元、误工费28800元、护理费6480元、营养费1800元、交通费500元、摊位物品损失3000元、手机损坏赔偿价值2000元，共计49601.37元；诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告均系大厂回族自治县赵沟子村村民。2019年5月20日，在大厂回族自治县首钢红绿灯东南角，被告因琐事与原告发生争执，并将原告摆放路边摊位撞翻、对原告进行殴打，致原告受伤，摊位物品损坏。经报警，大厂回族自治县公安局作出廊大厂公（夏）行罚决字（2019）0176号行政处罚决定书，对被告予以行政拘留并处罚款。原告受伤后被送至大厂县人民医院住院治疗22天，造成原告如上损失，双方对赔偿事宜协商未果。故原告诉至法院，望判如所请。被告李明旭辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没打到原告。医疗费以医院票据为准；住院伙食费每天100元乘以天数；误工费应该是相关证明或医嘱乘以天数；护理费依照需要护理证明、天数乘以护理人员工资；营养费费应以住院天数和医嘱加强营养乘以每天30元；交通费应以实际为准；物品损失必须有相关证明和鉴定结果，具体相关赔偿费应依据法律规定。经审理查明，原、被告均系大厂回族自治县赵沟子村村民。2019年5月20日18时45分许，在大厂回族自治县首钢红绿灯东南角，被告因琐事与原告发生争执，后被告驾车将原告摆放路边摊位撞翻，并对原告进行殴打，致原告受伤，摊位物品损坏。原告受伤后被送至大厂回族自治县人民医院住院治疗22天，原告支付医疗费、门诊收费合计4821.37元。经诊断为：1、胸壁及全身多发软组织挫伤；2、外伤后神经反应；3、急性咽喉炎。处理意见：患者2019年5月20日至2019年6月11日住院治疗，住院期间陪护一人，经治疗后好转出院，院外需静养休息两周，增强营养。原告提供了出租车发票面额合计500元。2019年5月21日，大厂回族自治县公安局作出廊大厂公（夏）行罚决字（2019）0176号行政处罚决定书，决定对李明旭合并执行行政拘留十七日并处罚款二百元。另查明，郝学军与郝英凯系父子关系。2019年11月8日，大厂回族自治县惠泽群金属制品有限公司出具证明一份：证明郝学军系该厂职工，因家中有事，2019年5月21日至2019年6月25日休假36天，每天工资180元整，并提交了加盖公司财务章的考勤表两张。原告提交了郝英凯涉案受损手机的销售凭证（瑞得通信商品销售凭证，票号8023239，三河东风店），价格1800元。上述事实，有原告提交的行政处罚决定书、大厂回族自治县人民医院住院病历、住院收费票据、诊断证明书、门诊收费票据、交通费票据、常住人口登记卡，本院调取的大厂回族自治县公安局案卷材料、大厂回族自治县惠泽群金属制品有限公司证明、手机销售凭证等及当事人当庭陈述在案为凭。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当依法承担侵权责任。本案原、被告作为同村居民，理应和睦相处，遇分歧互谅互让，共同营造良好社会风尚。结合公安机关讯问笔录，足以认定因原、被告近亲属之间的争吵、谩骂，继而引发被告故意殴打原告致伤，并故意驱车损毁原告摊位物品，实属有悖公序良俗之风，被告主观过错明显，应当对原告致伤及损毁物品的损失承担全部侵权责任。关于原告合理损失的认定：医疗费4821.37元,具有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，与原告病历档案、诊断证明内容一致，本院予以认定；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助每日100元标准确定，原告住院治疗22天，本院维护原告住院伙食补助费2200元符合法律规定；原告自述系从事个体经营行业，因被殴打受伤住院治疗，必然造成住院及休养期间的误工损失，但基于原告未提交相关职业收入及营业执照证明，依据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，本院酌定参照原告所从事相近行业类标准，即按2018年度河北省住宿和餐饮业年平均工资43044元/年标准计算，原告误工费（误工时间36天）经计算为4245.44元（43044元÷365×36天）。对于原告超出该范围的误工费请求标准，明显缺乏理据，不予支持；护理费，依据医院出具的诊断证明：原告住院22天，住院期间陪护一人，结合护理人员即原告之父郝学军所就职公司开具的日平均收入180元证明，该证据形式并无不当，本院依法支持原告住院期间（22天）的护理费3960元。因该医院未出具原告休养期间仍需继续护理的诊断证明，故对原告请求休养期间的护理费，于法无据，不予维护；营养费，结合原告诊断证明及当地物价生活水平，原告请求数额过高，本院酌定维护1000元；根据原告住院、出院等就医病历，原告不能证明所提交的交通费票据均系合理、必要性支出，该请求数额畸高，本院酌定支持300元。原告请求被损毁摊位物品损失3000元，结合被告在公安机关所做讯问笔录，被告亦予明确认可，本院一并予以照准；对于被毁损手机的价格，原告提交了相关票据，虑及该手机使用后的折旧价值，本院酌定维护1500元为宜。对被告抗辩应以评估定损为准的意见，为避免当事人增加诉讼成本及为减轻不必要诉累，本院不予采信。上述原告合理损失经核算共计21026.81元。对于原告庭后所提交的单方陈述材料，不属于法律上可以直接采信的证据范畴，且原告请求增加的赔偿项目、数额，已明显超出法律依法保护的合理范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告李明旭于判决生效之日起五日内，赔偿原告郝英凯医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、摊位物品及手机损坏价值各项损失合计21026.81元。二、驳回原告郝英凯其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人一方不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请期限为，本判决书确定的履行期限届满后次日起二年内，逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一九年十二月二十日书记员  王 旭
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初2937号 原告：林文芳，女，1976年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：马燕玲、郑洁颖，福建沃博律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城新都会开发建设有限公司，住所地平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心三楼。 法定代表人：孙岩，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李茜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅崇安，福建能匠律师事务所实习律师。 原告林文芳与被告平潭海峡如意城新都会开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告林文芳于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林文芳以拟与平潭海峡如意城新都会开发建设有限公司自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林文芳撤诉。 案件受理费5949元，减半收取计2974.5元，由林文芳负担。 审 判 长  施建雄 人民陪审员  任宝彩 人民陪审员  俞美华 二〇一九年十二月三十日 法官助理高华燕 书记员颜玲玲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执810号之一申请执行人北京市卡拜克停车管理有限责任公司，住所地北京市东城区绿景馨园东区12号楼608室。法定代表人：史继梅，董事长。委托代理人孙颖，女，1995年9月1日出生，北京市卡拜克停车管理有限责任公司经理，住单位宿舍。委托代理人李俊荣，女，1968年12月6日出生，北京市卡拜克停车管理有限责任公司副总经理，住单位宿舍。被执行人刘某1（兼刘某2、刘某3、刘某4的法定代理人），男，1964年4月10日出生，汉族，无业。被执行人陈某（兼刘某2、刘某3、刘某4的法定代理人），女，1972年2月10日出生，汉族，无业。被执行人刘某2，男，2011年7月10日出生，汉族。被执行人刘某3，女，2007年9月17日出生，汉族。被执行人刘某4，女，2001年9月15日出生，汉族。原告北京市卡拜克停车管理有限责任公司与被告刘某1、陈某、刘某2、刘某3、刘某4返还原物纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初8870号民事判决书已经发生法律效力，北京市卡拜克停车管理有限责任公司于2019年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人刘某1、陈某、刘某2、刘某3、刘某4未按已生效的民事判决书在确定的时限内将位于北京市×号房屋腾空返还原告北京市卡拜克停车管理有限责任公司，并同时拆除自建房屋。现申请执行人北京市卡拜克停车管理有限责任公司要求被执行人刘某1、陈某、刘某2、刘某3、刘某4支付未按时履行民事判决书确定行为的迟延履行金。本院认为，被执行人刘某1、陈某、刘某2、刘某3、刘某4未按生效法律文书确定的义务履行特定的行为，应对其迟延履行行为承担法律责任，申请执行人北京市卡拜克停车管理有限责任公司的请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：被执行人刘某1、陈某、刘某2、刘某3、刘某4向申请执行人北京市卡拜克停车管理有限责任公司支付迟延履行金人民币五万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 汪 霄审判员 郭海宁二〇一九年十二月四日书记员 姜 淼
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5577号 原告：吴建华，男，1976年11月9日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：贾育军，盐城市建军法律服务所法律工作者。 被告：宋大庆，男，1970年1月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：王诗珍，女，1975年7月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告吴建华与被告宋大庆、王诗珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴建华到庭参加诉讼，被告宋大庆、王诗珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴建华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同偿还借款50000及自起诉之日起的利息；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月，两被告因做生意需资金周转向我借款50000元，两被告出具了借条一份，口头约定月息2分。后两被告均未能还款，现原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。 被告宋大庆、王诗珍未作答辩，亦未提供相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月4日，被告宋大庆、王诗珍向原告吴建华出具借条一份，载明：“今借到吴建华人民币伍万元正，以此据为准，以上所有借条都为作废”。后经原告多次催要，两被告共计偿还了7000元，余款至今未还，原告遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告宋大庆、王诗珍之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告宋大庆、王诗珍借款后未及时偿还全部借款引起讼争，应承担全部民事法律责任。因两被告已偿还了7000元，原告主张是两被告给付的借款利息，但原告对双方借款时约定了借款利息及利率标准均未提供相应证据予以证明，故该7000元应扣减两被告所欠原告的借款本金，对原告要求被告宋大庆、王诗珍偿还借款本金43000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息，予以支持自起诉之日即2019年8月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋大庆、王诗珍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴建华借款43000元及利息（自2019年8月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告吴建华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费640元，合计1690元，由原告吴建华负担175元，被告宋大庆、王诗珍负担1515元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  任 健 人民陪审员  朱素娟 二〇一九年十二月九日 书 记 员  付国权 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37735号原告：深圳市龙华新区观澜东方工艺家私厂，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码。法定代表人：张加忠。被告：吴永旺，男，1984年6月26日，汉族，身份证住址深圳市罗湖区，原告深圳市龙华新区观澜东方工艺家私厂诉被告吴永旺借用合同纠纷一案，本案于2019年12月13日立案。原告深圳市龙华新区观澜东方工艺家私厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市龙华新区观澜东方工艺家私厂撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十二月二十四日书记员 吴孪玮危梦雅
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0902民初8046号原告：宜春市袁州区阳光大酒店有限责任公司，住所地宜春市袁州区袁山大道489号，组织机构代码：662011948。(系江西省金地担保公司股东)法定代表人：孙劼，该公司执行董事。原告：宜春超强板业有限公司，住所地：宜春市袁州区彬江镇，统一社会信用代码：9136090279949774XX。(系江西省金地担保公司股东)法定代表人：孙小枚，该公司执行董事。原告：郭艺，男，汉族，1987年10月8日出生，宜春袁州区人，住宜春市袁州区，(系江西省金地担保公司股东)。原告：刘艺军，男，汉族，1970年2月16日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，(系江西省金地担保公司股东)被告：万载县中胜汽车销售有限公司，住所地万载县汽车服务广场，统一社会信用代码：91360922065366791U。法定代表人：郭基斌，该公司执行董事。被告：郭基斌，男，汉族，1981年2月20日出生，万载县人，住万载县。被告：吴琼娴，女，汉族，1982年5月24日出生，万载县人，住万载县，系被告郭基斌妻子。被告：郭敏丽，女，汉族，1975年3月12日出生，万载县人，万载县。被告：谢宇，女，汉族，1982年1月3日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：夏三翕，男，汉族，1974年10月12日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系被告谢宇丈夫。被告：苏涵，男，汉族，1985年2月21日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告宜春超强板业有限公司、宜春市袁州区阳光大酒店有限责任公司、郭艺、刘艺军诉被告万载县中胜汽车销售有限公司、郭基斌、吴琼娴、郭敏丽、谢宇、夏三翕、苏涵追偿权纠纷一案中，因原告不能提供被告的身份信息和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定，无法通知被告应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宜春超强板业有限公司、宜春市袁州区阳光大酒店有限责任公司、郭艺、刘艺军的起诉。已收案件受理费35920元，退回原告宜春超强板业有限公司、宜春市袁州区阳光大酒店有限责任公司、郭艺、刘艺军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 孙慈亭二〇一九年十二月九日代书记员 乐 娟
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初4250号原告：樊乱增，男，1954年5月2日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告：樊水增，男，1956年10月9日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。被告：薛延生，男，1981年7月7日出生，汉族，住文安县。原告樊乱增、樊水增与被告薛延生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊乱增、樊水增的委托诉讼代理人王信到庭参加诉讼，被告薛延生经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。樊乱增、樊水增向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款21400元；2.判令被告支付逾期利息，自2012年1月18日开始按照年利率6%计算至付清为止；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款，分别为原告出具了借款手续。借款至今未清。薛延生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告樊乱增、樊水增为证实自己的主张，向本院提供被告薛延生签字确认的借条及证明，被告薛延生未提供证据，对二原告提供的证据亦未质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告樊乱增、樊水增提供的证据，符合证据的真实性、合法性与关联性，对此本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告薛延生于2011年7月13日、2012年1月18日分别向原告樊水增、樊乱增借款，二原告分别以现金的方式向被告薛延生出借16000元、5400元。被告薛延生收到借款本金后，分别在二原告的借条、证明签字确认。此款至今未还。本院认为，原告樊乱增、樊水增与被告薛延生之间民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，该民间借贷关系自二原告向被告薛延生提供借款时发生法律效力。二原告向被告薛延生提供借款时未约定借款期限，被告薛延生应按二原告的要求履行及时偿还借款义务。被告薛延生向二原告分别借款，且二原告亦分别向被告薛延生出借本金，故被告薛延生应分别向二原告返还本金，对二原告要求被告薛延生向其共同返还借款本金21400元的主张，本院不予支持。原、被告对借款利息未予约定，二原告作为出借人可自要求被告还款之日起要求被告薛延生按年利率6%支付资金占用期间的利息，二原告要求被告自出借之日起计算利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛延生返还原告樊水增借款本金16000元并支付逾期利息（以16000元为基数按照年利率6%计算，自2019年10月30日至实际履行完毕之日），于本判决生效后五日内履行；二、被告薛延生返还原告樊乱增借款本金5400元并支付逾期利息（以5400元为基数按照年利率6%计算，自2019年10月30日至实际履行完毕之日），于本判决生效后五日内履行；三、驳回原告樊乱增、樊水增的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元减半收取167.5元，保全费234元，两项合计401.5元，由被告薛延生负担（原告已预交，此费用由被告薛延生于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一九年十二月十日书记员  李晓晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36062号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：雷振杰，男，1976年8月12日出生，汉族，身份证记载住址：广西梧州市万秀区。原告兴业消费金融股份公司与被告雷振杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁律师到庭参加诉讼。被告雷振杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金136299.76元，利息、罚息及逾期违约金合并按照年利率24%自2018年10月16日起以尚欠本金为基数计至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告未按《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》的约定归还欠款，构成违约。被告雷振杰无答辩。经审理查明：《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款申请表》附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》《兴业消费金融股份公司服务条款》，证明：2018年1月22日，被告向原告申请贷款200000元，贷款期限36期，被告手写声明“本人自愿选择贵公司服务，贵公司已向本人充分说明服务内容及收费情况，本人完全知悉并充分理解并愿意接受服务条款约束”。《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定：逾期还款按合同利率上浮50%计收罚息，同时按当期应付未付款项的1%计收逾期违约金，最低不少于20元；被告违约时，应承担为实现债权产生的费用，其中包括律师费用。《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》，证明：2018年1月22日，原告批准被告的贷款，金额为200000元，贷款期限24个月，月利率为1.6%，收取服务费4000元，还款方式为等额本息，付款日为每月15日。还款明细表、系统截图，证明：被告从2018年10月16日起出现逾期还款情形，被告于2018年2月15日还款10101.17元，3月15日还款10101.17元，4月15日还款10101.17元，5月15日还款10101.17元，6月15日还款10101.17元，7月15日还款10101.17元，8月15日还款10101.17元，9月15日还款17.63元，9月21日还款0.1元，9月30日还款5000元，10月13日还款5361.69元，10月15日还款638.31元，11月2日还款100元，12月14日还款150元，12月21日还款0.01元，2019年1月5日还款200元，2月20日还款100元，3月27日还款100元，4月29日还款100元，5月31日还款100元，7月31日还款100，之后未再还款。放款凭证，证明：原告于2018年1月24日向被告放款200000元。《委托代理协议》及发票、转账凭证，证明：原告为实现债权支出了律师费1000元。被告雷振杰未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原被告自愿签订的《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定向被告转账支付借款本金20万元，有权按时收回本息。被告未按时还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求按年利率24%计付逾期还款违约金，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告要求被告支付的律师费1000元属实现债权的费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告雷振杰向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金136299.76元及逾期还款违约金（逾期还款违约金从2018年10月16日起至实际付清之日止，以剩余本金为基数，按年利率24%计算）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告雷振杰向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3806元由被告雷振杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  易美红人民陪审员  江结卿二〇一九年十二月十八日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9867号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹择钰，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：安峰军，男，1982年7月25日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区,现住山东省青岛市市北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心(以下简称“信用卡中心”)与被告安峰军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加了诉讼，被告安峰军经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本息合计48686.02元（截止至2018年12月21日，欠款本金24613.97元、零售利息7319.95元、滞纳金7887.13元、现金利息8864.97元），其后的各项费用按照《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告安峰军在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××82。并于2010年6月18日开户，账号为62×××05。截止至2018年12月21日，被告尚欠原告本金24613.97元、零售利息7319.95元、滞纳金7887.13元、现金利息8864.97元，合计金额48686.02元。原告多次催要，被告至今未还借款。原告为维护其权益，诉至本院。被告安峰军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、中信银行与安峰军签订的信用卡申请表及领用合约一份；2、余额构成表一份；3、中信银行信用卡交易流水一份；4、被告身份信息一份。经审查，原告提交的证据形式及来源符合法律规定，且与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月29日，被告安峰军填写申请表以申领中信银行信用卡。申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应按日利率万分之五支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡预借现金，每笔须按预借现金金额的3%（最低收费人民币30元或美元3元或港币30元）支付手续费，并不享受免息还款待遇，银行由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。持卡人可选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月就每期最低还款额未还部分的5%（最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）支付滞纳金。持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。原告受理被告安峰军的申请后向其核发了信用卡，卡号为62×××82。被告安峰军自2010年6月30日起使用该卡透支消费并取现，但未按约偿还透支本息，截止至2018年12月21日，被告尚欠原告本金24613.97元、零售利息7319.95元、滞纳金7887.13元、现金利息8864.97元，合计金额48686.02元。本院认为，被告安峰军经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。被告安峰军签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告安峰军使用信用卡产生了透支款项，其应当按约偿还透支本息及费用。被告安峰军未按约还款构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支本金、利息的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但利息的计算应符合中国人民银行关于违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息的规定，且应以年利率24%为限。尽管双方约定原告可收取滞纳金，并约定相关收费标准，参照中国人民银行取消信用卡滞纳金的相关规定，原告在诉讼中按照约定的滞纳金标准请求判令被告支付违约金7887.13元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安峰军向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心偿还信用卡透支本金24613.97元；二、被告安峰军向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心支付截至2018年12月21日的利息合计16184.92元，以及自2018年12月22日起至实际还款之日止，以透支本金24613.97元为基数，按照信用卡领用合约约定的标准支付利息（按年利率24%计算的数额为限）；上述判决一至二项被告安峰军于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，保全费520元，公告费600元，合计2190元，由被告安峰军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年十二月九日书记员  智乐丹
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4003号 原告：董维龙，男，1961年6月1日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：陈志忠，杭州市临安区金龙法律服务所法律工作者。 被告：洪根龙，男，1987年3月13日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：洪吉莹，女，1986年8月12日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告董维龙为与被告洪根龙、洪吉莹民间借贷纠纷一案，于2019年7月9日向本院作诉前登记，本院于2019年7月17日立案受理，因被告洪根龙下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告董维龙的委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼。被告洪根龙经本院公告传票传唤，被告洪吉莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即归还借款人民币23000元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告洪根龙因资金周转困难于2016年10月11日向原告董维龙借款23000元，并于同日出具一份欠条给原告。现经原告多次催讨，被告洪根龙一直拖欠不还上述借款。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据： 证据一、欠条1份，用于证明被告洪根龙尚欠原告23000元的事实。 证据二、户籍证明1份，婚姻登记审查表1份，用于证明被告洪吉莹系被告洪根龙妻子，欠款发生在夫妻存续期间。 被告洪根龙、洪吉莹未答辩，也未向本院提供证据，本院视为其放弃举证、质证的权利。 对原告提交的证据，本院经审核，对其证据真实性予以确认，至于原告主张能否成立，本院在说理部分予以阐述。 根据原告提供的上述有效证据及陈述，本院认定本案事实如下： 2016年10月11日，被告洪根龙向原告董维龙出具一份欠条，载明欠原告23000元。两被告于2010年3月1日登记结婚。因原告认为被告未及时归还欠款，故诉至法院。 另查明，原告于2019年9月24日起诉被告洪根龙，要求其归还中转费3093元。原告女儿董杨月于2019年10月9日起诉被告洪根龙要求其支付中转费19640元。上述两案尚在审理过程中。 本院认为，被告洪根龙、洪吉莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。被告洪根龙欠原告董维龙23000元的事实清楚，有原告提供的证据加以证实。被告洪根龙至今未履行还款义务，故对原告要求被告洪根龙归还欠款23000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告洪吉莹共同承担债务，但洪吉莹未在欠条上签字，原告未提供证据证明该笔款项系用于两被告夫妻关系存续期间的共同生活，故原告针对被告洪吉莹的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪根龙应于本判决生效之日起十日内支付原告董维龙23000元。 二、驳回原告董维龙的其他诉讼请求。 如果被告洪根龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费375元，由被告洪根龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张晓颖 人民陪审员  俞 迅 人民陪审员  朱丽理 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  汪若男 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33383号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告深圳市百安妇幼用品有限公司，住所地深圳市圳市宝安区石岩街道罗租社区松白路2132号台湾工业村菊花楼101，统一社会信用代码×××34Ｔ。法定代表人梁炳校。本院在审理上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇一九年十二月二十四日书记员  黄晓晴书记员  梁梓恒
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1957号之一申请执行人：陶爱和，男，1960年6月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：俞建国，男，1961年10月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人陶爱和与被执行人俞建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）苏0982民初2210号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陶爱和于2019年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款75480元。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年8月5日、12月6日两次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年8月5日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结其名下银行账户3个，实际冻结银行存款61.01元，轮候查封被执行人俞建国名下苏Ｊ×××××号车辆，但未能实际扣押。轮候查封被执行人俞建国名下位于大丰区市区飞达东路大新4村2幢5室的不动产（该房产有抵押，数额80万元），未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年10月10日、12月23日分别至被执行人住所地及居委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴执行公告、失信曝光公告，未能发现有可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下车辆，但未能实际扣押，查封被执行人名下房产，该房产上设立了800000元的抵押，拍卖该房产不足以保证申请执行人债权得以清偿，该房产本院暂不予处置，被执行人无其他可供执行财产，本院暂经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的75480元，未执行到位75480元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月二十五日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1903民初1911号 原告：文彬,男,汉族，生于1991年8月18日,住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：孙金龙，四川九朝律师事务所律师。 被告：樊龙飞，男，汉族，生于1991年11月24日，住山西省运城市盐湖区。 原告文彬与被告樊龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告文彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按文彬撤回起诉处理。 审 判 员  周 毅 二〇一九年十二月三十日 法官助理  彭 博 书 记 员  冯小林
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8806号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈德和，男，1977年11月10日出生，汉族，住广东省饶平县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈德和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告陈德和经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金49953.05元、分期付款手续费1526.6元、利息5514.25元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金49953.05元、分期付款手续费1526.6元、利息5514.25元及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，被告于庭前还款4元，在本金中已经扣减。分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的帐单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对帐单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为1526.6元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德和应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49953.05元；二、被告陈德和应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息5514.25元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陈德和应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1526.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元，由被告陈德和负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  黄 镭人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄帼颖林虹
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4442号申请执行人：张路，男，1983年7月15日生，汉族，住登封市。被执行人：王静，男，1979年4月8日生，汉族，住登封市。申请执行人张路与被执行人王静民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初5138号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行判定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王静的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年十二月五日书记员  王帅军