上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初27879号原告：许洪良，男，1954年1月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：程天琪，女，1959年9月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：许恒，男，1987年8月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述三原告共同委托诉讼代理人：梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：康恺，上海市申房律师事务所律师。被告：许红琴，女，1956年1月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：张敬文，女，1985年2月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述两被告共同委托诉讼代理人：钱中年，上海四维乐马律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：钱晶晶，上海四维乐马律师事务所律师。原告许洪良、程天琪、许恒与被告许红琴、张敬文共有纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告许洪良、程天琪、许恒及其委托诉讼代理人梁蔚飞、两被告的委托诉讼代理人钱中年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许洪良、程天琪、许恒向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区华兴路XXX弄XXX-XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿利益计3,120,126.90元，认为三原告应分得征收补偿款总价的四分之三，具体方案为许恒分得上海市松江区佘山镇贡嘎山路701弄604室房屋，程天琪分得上海市松江区佘山镇青城山路69弄701室房屋，并要求被告许红琴支付三原告征收补偿款383,434元。事实和理由：原告许洪良和程天琪原系夫妻关系，生育一子即原告许恒，被告许红琴和张敬文系母女关系。原告许洪良和被告许红琴系兄妹关系。系争房屋为公房，原承租人为许洪良和许红琴之父许某某，其去世后，承租人变更为被告许红琴。2016年1月，系争房屋被列入征收范围。原告方经与被告多次协商分割征收补偿利益未果，现诉至法院，要求判如所请。被告许红琴、张敬文辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：三原告的户籍迁入系争房屋后，从未实际居住其内，亦不存在因居住困难而无法居住等特殊情况，且三原告他处有住房，故并非系争房屋同住人；原告程天琪与许洪良已离婚，其不再享有系争房屋的居住权，故不应享有征收补偿利益；被告许红琴基于亲情因素考虑将三原告填写于安置房预约单中，但并不表示三原告即为系争房屋的同住人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许洪良与被告许红琴系兄妹关系。原告许洪良与原告程天琪原系夫妻，两人于2011年5月26日离婚，原告许恒为两人之子。系争房屋系被告许红琴承租的公房。案外人许某某、冯某某的户籍均曾在系争房屋内，后两人分别于1979年8月和1981年12月报死亡。2016年2月28日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)与被告许红琴签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议及《华兴新城地块结算单》、《华兴新城地块安置房预约单》载明：房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住；公房租赁凭证记载居住面积21.60平方米，认定后客堂、前客堂建筑面积33.2640平方米，未认定建筑面积11.20平方米；计算居住困难货币补贴的折算单价为12,500元/平方米；被征收房屋价值补偿金额1,690,926.96元，其中评估价格872,208.70元，价格补贴327,078.26元，套型补贴491,640元；协议书包含奖励补贴共计1,214,470.16元，具体内容如下：居住装潢补偿9,979.20元，不予认定建筑面积残值补偿213,545.60元，搬家费补贴1,600元，家用设施移装费补贴2,500元，居住协议签约奖励183,264元，早签多得益奖励30,000元，异地购房优惠补贴745,126元，签约搬迁利息28,455.36元；协议外奖励共计255,729元，具体内容如下：居住提前搬迁加奖100,000元，临时安置费94,729元，居住搬迁奖励20,000元，签约率递增奖励40,000元，自行搬场奖励1,000元；该户被征收房屋价值补偿金额、协议书包含奖励补贴和协议外奖励共计3,161,126.12元。乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的本协议第五条、第六条合计款项1,690,926.96元，甲方提供给乙方的产权调换房屋计3套，分别为：(1)上海市松江区青城山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称青城山路701室房屋)，建筑面积80.73平方米，户型为二房，房屋总价886,922.40元(补差金额为负60,570.90元，正10,521元，延期过渡费4,887元，该地块异地房源优惠补贴4,600元/平方米，协议面积为75.61平方米)，预约产权人登记为许红琴；(2)上海市松江区贡嘎山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称贡嘎山路603室房屋)，建筑面积53.08平方米，户型为一房，房屋总价739,552.70元(因未办理入户手续故未补差,该地块异地房源优惠补贴4,600元/平方米，协议面积为51.87平方米)，预约产权人登记为程天琪；(3)上海市松江区贡嘎山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称贡嘎山路604室房屋)，建筑面积76.35平方米，户型为二房，房屋总价1,069,738.80元(因未办理入户手续故未补差,该地块异地房源优惠补贴2,100元/平方米，协议面积为75.58平方米)，预约产权人登记为许洪良、许恒。上述三套房屋总价合计2,696,213.90元。综上，扣除房款后，甲方还应向乙方发放征收补偿款464,912.22元。本院另查明以下事实：1.关于原告方户籍迁入系争房屋的背景及他处住房情况。原告许洪良的户籍于1997年5月27日因干部调动由安徽省青阳县蓉城镇园林路XXX-XXX号迁入系争房屋；原告程天琪的户籍于1997年5月因干部调动由安徽省青阳县蓉城镇园林路XXX-XXX号迁入系争房屋；原告许恒的户籍于1996年3月1日由本市共和路XXX号迁入系争房屋。庭审中，三原告陈述，原告许洪良等于1997年欲搬回系争房屋，但因居住面积过小实际居住困难，故按照被告许红琴的提议搬至其配偶张某某承租的本市新泰(太)路XXX弄XXX号房屋(以下简称新泰路房屋)内居住，2008年搬离新泰路房屋在外租赁房屋居住，至2012年7月购买本市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋权利人登记为原告许洪良和许恒。三原告未享受过上海市他处福利分房或征收补偿安置。2.关于被告方户籍迁入系争房屋的背景及他处住房情况。被告许红琴的户籍于1956年1月在系争房屋内报出生，被告张敬文的户籍于2013年11月8日因父母子女投靠由新泰路房屋迁入系争房屋。2010年10月，案外人张某某承租的新泰路房屋(房屋性质公房，承租人为张某某，在册人口2，户籍数1)因动迁享受补偿安置，后张某某、张敬文购买位于本市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室配套商品房(建筑面积67.87平方米)。庭审中，被告方亦承认被告张敬文享受过福利性质分房。被告许红琴未享受过上海市他处福利分房或征收补偿安置。3.关于系争房屋的居住使用情况。系争房屋分为后客堂和前客堂。三原告陈述，原告许洪良和被告许红琴自出生即居住在系争房屋内，后原告许洪良插队至外地，系争房屋便由两人之兄居住，兄搬离后又由许红琴一家搬入系争房屋内居住。1997年，原告方回沪欲居住至系争房屋内，但因系争房屋居住面积较小存在实际居住困难之情形，故根据被告许红琴的提议，三原告搬至其配偶张某某承租的新泰路房屋内居住，系争房屋则由被告许红琴一家居住。后被告许红琴亦在外购买了商品房，便将系争房屋对外出租，租金按照比例由原告许洪良和被告许红琴共有。被告对居住情况的陈述未提异议，但认为租金分配仅为原告许洪良和被告许红琴两兄妹对系争房屋租金的约定，与分割系争房屋征收补偿利益无关。4.关于安置房屋情况。2018年6月，被告许红琴已办理青城山路701室房屋入户手续，2018年8月，被告许红琴聘请装修公司对上址房屋进行装修，2019年7月，上址房屋权利人登记至许红琴名下。贡嘎山路603室房屋和贡嘎山路604室房屋仍登记在开发商名下。上述三套产权调换房屋的实测面积均大于《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》中约定的调拨面积。审理中，三原告表示，仅要求本院依法分割相关征收安置房屋产权，三原告内部不要求分割现金部分利益。以上事实，有原、被告的陈述；原告提交的常住人口户籍摘录、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《华兴新城地块结算单》、《华兴新城地块安置房预约单》、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(新泰路房屋)、户籍摘抄、银行转账凭证、离婚协议和离婚证等；被告提交的《告居民书》、《华兴新城旧城区改建居住困难户认定和补贴办法》、不动产登记簿、房地产买卖合同(与原告重复部分不再列举)；本院依职权调取的《安置签报》(新泰路房屋)、《配套商品房供应单》等为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据原、被告的陈述及在案证据显示，本院作如下认定：一、关于共同居住人的认定。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及本市关于房屋征收补偿相关政策的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。其中他处房屋的性质，仅指原承租的公有住房、计划经济下分配的福利房、自己部分出资的福利房，房款的一半以上系用单位的补贴所购买的商品房，以及以旧公房出售形式购买的房屋。根据庭审查明的事实及被告自述，被告张敬文已享受过动迁补偿安置，故其不应认定为系争房屋的同住人。庭审中，三原告陈述自1997年户籍迁回、迁入系争房屋后因居住困难无法居住在系争房屋内，并根据被告许红琴的提议居住至其配偶张某某承租的新泰路房屋内，系争房屋则由被告许红琴一家居住。系争房屋为前客堂和后客堂，居住面积仅为21.60平方米，结合系争房屋的结构、面积及实际居住情况，原告方提出三原告因居住困难无法实际居住于系争房屋的主张，具有合理性，本院予以采信。原告许洪良和程天琪于2011年5月26日协议离婚，离婚时并未排除程天琪在系争房屋内的居住利益。综上，本院认定原告许洪良、程天琪、许恒和被告许红琴为共同居住人。二、关于征收补偿利益的分配。本院根据客观情况对征收补偿利益进行酌情分配，分配的原则是既遵循公平合理原则，又遵循着重保证房屋承租人及共同居住人权益的原则予以分割。本院综合考量户籍情况、系争房屋来源、他处住房情况、居住使用情况、日常维护管理、征收补偿款的组成、系争房屋租金利益分配、是否享受过福利分房情况等因素及本案的实际情况酌情确定：原告许洪良、程天琪、许恒和被告许红琴各得征收补偿利益计604,000.03元。根据庭审查明的事实，三套产权调换房屋的实测面积均大于协议约定的调拨面积，其中被告许红琴已结算青城山路701室房屋的补差金额，其余两套产权调换房屋因实测面积大于调拨面积部分的补差金额亦由相关权利人自行与房屋征收实施单位结算。审理中，三原告明确表示，本次房屋征收补偿安置的贡嘎山路604室房屋由原告许恒一人申购，系原告许洪良自由处分自身权益，于法无悖，本院予以确认。本院综合考虑房屋来源、人员结构、承租人情形、房屋远近、产证办理及入户情况等综合情况酌情确认：本次房屋征收补偿安置的贡嘎山路604室房屋由原告许恒申购，该房屋协议价为1,069,738.80元，相对应的异地购房补贴为347,806元，故该房屋的扣除异地购房补贴后的价格为721,932.8元；本次房屋征收补偿安置的贡嘎山路603室房屋由原告程天琪申购，该房屋协议价为739,552.7元，相对应的异地购房补贴为238,602元，故该房屋的扣除异地购房补贴后的价格为500,950.7元；本次房屋征收补偿安置的青城山路701室房屋由被告许红琴申购，该房屋协议价为886,922.4元，相对应的异地购房补贴为158,718元，故该房屋的扣除异地购房补贴后的价格为728,204.4元，被告许红琴还应向原告许洪良、程天琪、许恒支付房屋差价款计124,204.37元，其已与房屋征收实施单位自行结算补差金额完毕。该户产权调换房屋价值2,696,213.90元，异地购房优惠补贴745,126元(按每套房屋所在基地补贴)，剩余现金部分利益值为464,912.22元归原告许洪良、程天琪、许恒所有，综上包括现金部分利益464,912.22元和被告许红琴应支付的房屋差价款124,204.37元，原告许洪良、程天琪、许恒应享有系争房屋的现金利益为589,116.59元。就现金部分利益，原告许洪良、程天琪、许恒表示内部无需法院再行分割征收补偿利益，故本院尊重其意愿，由其自行协商处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、上海市静安区华兴路XXX弄XXX-XXX号房屋征收补偿，征收实施单位提供的上海市松江区贡嘎山路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告程天琪申购(补偿金额及税费按相关规定结算承担)；二、上海市静安区华兴路XXX弄XXX-XXX号房屋征收补偿，征收实施单位提供的上海市松江区贡嘎山路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告许恒申购(补偿金额及税费按相关规定结算承担)；三、上海市静安区华兴路XXX弄XXX-XXX号房屋征收补偿，征收实施单位提供的上海市松江区青城山路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告许红琴所有；四、被告许红琴应于本判决生效之日起十日内给付原告许洪良、程天琪、许恒征收补偿款计589,116.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费30,800元(原告已预缴)，减半收取计15,400元，由原告许洪良、程天琪、许恒共同负担11,550元，被告许红琴负担3850元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴瑛二〇一九年十二月十一日书记员  张蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。