wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执194号之一 申请执行人陈袁，男，1987年12月10日出生，住浙江宁波。 被执行人：浙江长联网络科技有限公司。住所地：宁波国家高新区院士路66号创业大厦2号楼4-12室。统一社会信用代码91330205MA2AFAYH4L。 法定代表人:王娜。 申请执行人陈袁与被执行人浙江长联网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬高新劳人仲案（2019）250号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈袁向本院申请强制执行。本院于2019年07月30日立案执行。执行标的为被执行人浙江长联网络科技有限公司支付款22454.6元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院已依法向被执行人浙江长联网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江长联网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江长联网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券等可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江长联网络科技有限公司未报告财产，本院已对被执行人浙江长联网络科技有限公司的法定代表人王娜作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时也对被执行人浙江长联网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈袁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江长联网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执194号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  励宇栋
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27310号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。被告：杨武，男，1981年6月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。本院受理的原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨武信用卡纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 邹 涛二〇一九年十二月二十四日书记员 胡雅莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初7696号之一 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C。 法定代表人：朱寿明。 委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被告：邵勇，男，1982年12月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告安徽省长城物业管理有限公司与被告邵勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省长城物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。 审 判 长  丁 淳 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  张 慧 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019*）桂0902民初3428号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路4号，统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：章家浪，男，1983年4月11日出生，汉族，住海南省万宁市。 被告：周剑凤，女，1985年7月9日出生，汉族，住海南省万宁市。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告章家浪、周剑凤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼，被告章家浪、周剑凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还信用卡欠款本金人民币98460.71元；2.判令两被告支付欠款利息、违约金及其他费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》约定，其中截至2019年4月29日的利息为9723.75元、违约金为3548.72元、手续费为1990.68元，以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令两被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费17658.5元；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告于2013年4月10日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费和律师费等进行约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡并激活使用后，截至2019年4月29日共计已透支本金98460.71元逾期未还，因此产生利息9723.75元、违约金3548.72元、手续费1990.68元。经原告多次催讨，被告仍未清偿。 被告章家浪、周剑凤未作答辩。 被告章家浪、周剑凤未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，被告章家浪向原告递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告章家浪核发了贷记卡（卡号为46×××85）一张，被告章家浪使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2019年4月29日，被告尚欠信用卡欠款本金98460.71元、利息9723.75元、违约金3548.72元、手续费1990.68元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托代理人，并于2019年10月16日向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告章家浪使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告章家浪逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，章家浪应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，章家浪未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。被告章家浪办理信用卡用于其个人消费，原告无证据证明被告章家浪消费用于章家浪与其妻子周剑凤的夫妻共同生活所需；被告周剑凤也未与原告存在本案的合同关系，原告要求被告周剑凤与被告章家浪承担本案债务的共同偿还责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 原告与被告章家浪在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向被告章家浪依法追索，因此而支出的律师费由被告章家浪承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费17658.5元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求被告章家浪偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告章家浪偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金98460.71元； 2、被告章家浪支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息（该费用计至2019年4月29日为9723.75元；之后的利息，从2019年4月30日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告章家浪支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行消费手续费1990.68元； 四、被告章家浪支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行逾期还款违约金3548.72元； 五、被告章家浪支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 六、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行对被告周剑凤的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2927元及公告费（以实际发生数额为准），由被告章家浪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初1587号 原告:张远成，男，1962年3月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：张俊龙，男，1988年8月14日出生，汉族，住四川省邻水县，特别授权代理。 被告:王成波，男，1968年3月29日出生，汉族，驾驶员，住四川省邻水县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地四川省广安市广安区城南开发区金源一街。 统一社会信用代码：91511600709135121L。 负责人:曾继强，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨霖，男，1970年3月15日出生，汉族住四川省邻水县城南镇仁和村3组19号，系中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司员工，特别授权代理。 被告：利宝保险有限公司四川分公司，住所地成都市高新区天府二街368号1栋6楼。 统一社会信用代码：91510100332062750W。 负责人：黎仁洪，该公司副总经理。 原告张远成诉被告王成波、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司、利宝保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理。原告张远成于2019月12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张远成撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张远成撤诉。 案件受理费1124元，减半收取计562元，由原告张远成负担。 审判员  唐庆江 二〇一九年十二月三十一日 书记员  梅 梅
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2523号 申请执行人唐胜，男，1973年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省。 被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县荆芡乡大庙粮库院内，统一社会信用代码91340321583013966D。 法定代表人：周洁，该公司经理。 被执行人周玉方，男，1962年9月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人唐胜与被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司、周玉方债权转让合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款3420000元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年8月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月8日向被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司、周玉方发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。申请人唐胜未向我院提供怀远县霖源商品混凝土有限公司、周玉方的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇一九年十二月十七日 书记员 李琳琳
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1520号 申请执行人：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区华电大道8号。统一社会信用代码913402085634251253。 法定代表人：汪琳琍，总经理。 委托诉讼代理人：肖丽，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡业杰，男，该公司员工。 被执行人：陕西兴东汽车销售有限公司，住所地陕西省西安市新城区幸福北路25号南2号。统一社会信用代码916100006815553268。 法定代表人：贾建文，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人集瑞联合卡车营销服务有限公司与被执行人陕西兴东汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为支付集瑞联合卡车营销服务有限公司货款471600元及逾期付款利息（以该欠款为基数，自2019年4月19日起算至款项实际给付之日，按日万分之五计算）；负担执行费6974元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案作出的（2019）皖0208民初1530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月19日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人陕西兴东汽车销售有限公司送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被退回，后本院进行公告送达。上述被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。 2、本院于2019年11月19日起通过全国网络查控系统查询了被执行人陕西兴东汽车销售有限公司名下的财产信息，查询到上述被执行人名下仅有少量银行存款，未查询到被执行人名下有房产、车辆、证券、债权等财产信息。 3、本院已对被执行人陕西兴东汽车销售有限公司限制了消费，并纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院对被执行人进行传统调查，但未查询到其债权、收入、股权等财产情况。 5、本院于2019年12月23日通过约谈申请执行人的方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人暂未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  刘 婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 智 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6198号上诉人（原审被告、反诉原告）：龙口市东海物业管理有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市徐福大街。法定代表人：姚风林，任总经理。委托诉讼代理人：孙永斌，山东瀛伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吉林省峰宇热泵科技有限公司，住所地：永吉经济开发区上海街11号。法定代表人：魏先峰，任总经理。委托诉讼代理人：赵淑娟，吉林齐略律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炳波，男，1966年9月8日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，该公司工作人员。上诉人龙口市东海物业管理有限公司因与被上诉人吉林省峰宇热泵科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，被上诉人所供的涉案设备是否存在质量问题，以及如存在质量问题给上诉人造成的损失为多少，一审未查清，本案基本事实不清，应撤销原判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初3674号民事判决；二、本案发回山东省龙口市人民法院重审。上诉人龙口市东海物业管理有限公司预交的二审案件受理费20319元予以退回。审判长  陈日文审判员  赵秀红审判员  张建庆二〇一九年十二月三十一日书记员  马小云
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1603行初198号 原告刘彦希，女，生于1986年7月18日，汉族，户籍所在地成都市锦江区。 原告刘治杞，男，生于1995年6月2日，汉族，住重庆市江北区。 二原告委托代理人何炳凡，四川顿开律师事务所律师。 被告邻水县人力资源和社会保障局，住所地邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人肖丽，局长。 委托代理人蒋红强，邻水县人力资源和社会保障局工作人员。 被告邻水县机关事业单位养老保险局，住所地邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人张晓波，局长。 委托代理人李红涛，邻水县机关事业单位养老保险局工作人员。 原告刘彦希、刘治杞不服被告邻水县机关事业单位养老保险局、邻水县人力资源和社会保障局社会保障行政给付一案，本院于2019年6月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2019年7月5日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人何炳凡，被告邻水县机关事业单位养老保险局（以下简称邻水县机保局）的负责人张晓波及委托代理人李红涛，被告邻水县人力资源和社会保障局（以下简称邻水县人社局）的负责人肖丽及委托代理人蒋红强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告之母吕秀云生前系邻水县机关事业单位养老保险局正式职工，于2016年8月21日病故。根据《中华人民共和国社会保险法》、《民政部、人力资源和社会保障部、财政部关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》（民发[2011]192号）等规定，原告作为吕秀云遗属，在吕秀云病故后，有权获得一次性抚恤金、安葬补助费。二被告以吕秀云病故后实行土葬为由，拒绝发放相应的社会保险待遇缺乏法律依据，为维护原告的合法权益，请求判令二被告连带支付原告应当享有的一次性抚恤金、安葬补助费共计352640元。 被告邻水县人社局辩称，吕秀云同志于2016年8月21日病故，系事业人员身份，其病故后未实行火葬而是实行的土葬，根据《广安市殡葬管理实施办法》、《邻水县殡葬管理实施办法》的相关规定，吕秀云家属不应享受丧葬费、抚恤金、遗属生活困难补助费等费用；原告的起诉已过起诉期限。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告邻水县机保局辩称，原告的起诉已过起诉期限；邻水县机保局并无丧葬费、抚恤金的审核职责，本案所涉审核权与支付权是分离的。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，吕秀云生前系邻水县机关事业单位养老保险局职工，2016年8月21日病故。原告要求被告支付吕秀云死亡后的相关待遇（一次性抚恤金、安葬补助费），被告认为吕秀云系土葬，其家属不应享受抚恤金、丧葬费等费用。原告不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款“行政诉讼法第十三条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员权利义务的决定。”的规定，行政机关作出的涉及公务员权利义务决定，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国公务员法》第八十三条“公务员依法参加社会保险，按照国家规定享受保险待遇。公务员因公牺牲或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待。”、第一百一十二条“法律、法规授权的具有公共事务管理职能的事业单位中除工勤人员以外的工作人员，经批准参照本法进行管理。”的规定，吕秀云生前系参公管理事业人员，参照公务员法执行，吕秀云的亲属享受国家规定的抚恤等待遇，系基于公务员的权利义务而产生。因此，被告针对吕秀云死亡后的抚恤优待作为或不作为，不属于行政诉讼受案范围。 综上，原告提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下： 驳回原告刘彦希、刘治杞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  周素碧 人民陪审员  朱春恩 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘 洲
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7324号申请执行人:孙贵斌，男，1963年7月7日生，汉族，居民身份证号码，住所地江苏省昆山市。被执行人:陈公能，男，1971年12月29日生，汉族，住所地江苏省昆山市。申请执行人孙贵斌与被执行人陈公能民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019)苏0583民初4220号民事判决书，依该生效法律文书一、被告陈公能于本判决生效之日起十日内归还原告孙贵斌借款本金280000元，并支付利息（以280000元为基数，自2018年10月1日起，按照年利率24%计算至被告实际还清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月24日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年10月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月29日，本院实地走访被执行人居住地，未发现被执行人下落。9、2019年11月28日，本院查封了被执行人陈公能名下的苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2021年12月12日止），因该车辆未能实际控制暂无法处置，上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年12月10日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款4130.17元，扣除本案执行费50.17元，剩余4080元已发放给申请人。11、2019年12月5日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。12、2019年12月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的280000元，实际执行到位4080元，剩余275920元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张晓芳
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1690号 原告武元亮，男，1969年6月9日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。 被告刘福新，男，1961年6月1日出生，住江苏省江阴市。 被告刘方圆，男，1987年7月2日出生，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人赵艳红，河北至尊律师事务所律师。 原告武元亮与被告刘方圆、刘福新买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武元亮及其委托诉讼代理人武立泉、被告刘方圆及其委托诉讼代理人赵艳红、被告刘福新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武元亮向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告支付绒款180038元；2、赔偿原告自起诉之日起至执行完毕之日止的逾期付款损失；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告担负。事实理由：2016年4月至10月间，被告在清河县江阴市两地经营家庭羊线生意，赊购原告羊绒五批，共计价款1319772元。当时言明三个月付清全部绒款。后经多次催要，被告陆续支付部分货款（包括用实物抵帐），至今尚欠180038元，拒不支付。为保护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判如所请。 刘方圆辩称，刘福新与刘方圆系父子关系。刘方圆赊购原告的四笔货物，其后通过银行转账以及实物抵顶的方式已经基本将货款付清，尚欠2533.7元未支付，答辩人同意庭下支付该货款。 刘福新辩称，答辩人与原告之间不存在买卖合同关系，原告的诉求与答辩人无关。 本院经审理认定事实如下：被告刘方圆于2016年4月至10月间赊购原告武元亮价值1319772元的绵羊绒。截止2016年9月25日前，刘方圆共计支付货款50万元，尚欠货款819772元；于2017年1月19日支付货款10000元后，出具了欠条，欠货款809772元；自2017年4月8日至2018年9月24日刘方圆分四次通过银行向原告支付货款共计50000元（包括2018年9月24日用刘福新的银行卡支付货款10000元）；通过微信支付货款22000元；自2017年11月24日至2018年9月28日用羊绒呢抵债596728.3元，后武元亮自2018年10月5日至2018年11月15日分三次将抵债的价值为7776元、13611元、7254元的羊绒呢退回；另刘方圆还用8件羊绒大衣抵债，因当时双方未对大衣价格进行确认，原告认可每件280元，抵债金额为2440元。 本院认为，原告武元亮与被告刘方圆之间的买卖关系明确、合法有效，予以确认。刘方圆欠武元亮的货款167244.7（809772元-50000元-22000元-596728.3元-2440元+7776元+13611元+7254）元，应予偿还。被告刘福新与武元亮不存在买卖合同关系，不承担还款责任。被告长期欠货款未还，给原告造成经济损失，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 一、被告刘方圆于本判决生效之日起三日内给付原告武元亮货款人民币167244.7元；并以欠款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月25日至实际付清货款完毕之日止的利息损失。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,901元，减半收取计1,951元，由被告刘方圆承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  张长顺 ——
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0630民初1137号原告王连位，男，1967年3月21日出生，汉族，现住保定市南市区。委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。被告韩雨，男，1991年8月3日出生，汉族，现住涞源县。原告王连位与被告韩雨物权保护纠纷一案，原告王连位于2019年12月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王连位的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王连位撤回起诉。案件受理费50元，由原告王连位承担。审判员  闫俊敏二〇一九年十二月二十七日书记员  赵玲玲
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执2401号之一申请执行人：王某，女，1989年10月5日出生，汉族，住大丰区。被执行人：沈某，男，1989年8月1日出生，汉族，住大丰区。王某与沈某离婚纠纷一案，本院于作出的(2016)苏0982民初3264号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王某于2019年9月25日依法向本院申请执行，要求被执行人沈某给付抚养费35680.00元，并承担本案执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年9月26日、12月18日、12月30日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年9月26日、12月18日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结被执行人沈某银行卡3张，实际控制金额363.92元，冻结期限为一年，并冻结被执行人沈某财付通账户1个，实际控制金额3182.81元，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年9月26日在大丰区人民法院不动产专线调查被执行人不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院于2019年12月20日至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能发现有可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并张贴失信曝光公告，向社会公布举报电话；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人沈某的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的35680.00元暂未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月三十一日法官助理 钱智刚书 记 员 韦 慧
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2721号之三 申请执行人:众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。 法定代表人：欧亚平。 被执行人：陈伟，男，满族，1985年11月27日出生，住河北省新乐市。 被执行人：新乐市顺通汽车服务有限公司，住所地河北省新乐市南环路95号。 法定代表人：马小坠。 被执行人：李新原，男，汉族，1961年8月6日出生，住新疆维吾尔自治区特克斯县。 被执行人：张兵辉，男，汉族，1982年9月23日出生，住河南省鄢陵县。 本院在执行众安在线财产保险股份有限公司与陈伟、新乐市顺通汽车服务有限公司、李新原、张兵辉保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初1884号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金49506.44元及利息，案件受理，执行费，实现债权费用，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封被执行人张兵辉名下的车牌号为陕Ｄ×××××、冀Ａ×××××车辆，但未实际控制，本院暂无法处置。划拨被执行人李新原在中国银行伊宁市边境经济合作区四川路支行的账户（账号：10×××63ＣＮＹ0）内存款23466.47元。此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十日 书记员  张 颖
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初4013号 原告：南充宏敬物业管理服务有限责任公司，住四川省南充市顺庆区环峰公寓第1幢2单元301号。 法定代表人：罗婷，执行董事。 被告：谢蜀国，男，1978年6月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司诉被告谢蜀国物业合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年12月6日提出申请，撤回对被告谢蜀国的起诉。 本院认为，原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司提出撤回对被告谢蜀国起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司撤回对被告谢蜀国的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司负担。 审判员 邱 媛 二〇一九年十二月六日 书记员 张欣怡
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4221号 原告：张建卫，男，1971年6月10日生，汉族，住址藁城区廉州镇五里庄村。 被告：魏少霞，男，1981年5月13日生，汉族，住址藁城区。 被告：石家庄市藁城区廉州镇五里庄村民委员会。住址石家庄市藁城区廉州镇五里庄村。 法定代表人：张书华，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：王军利，系河北文源律师事务所律师。 原告张建卫与被告魏少霞、石家庄市藁城区廉州镇五里庄村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建卫、被告石家庄市藁城区廉州镇五里庄村民委员会委托诉讼代理人王军利到庭参加了诉讼，被告魏少霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建卫向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告共同偿还原告塔吊租赁费用158900元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告魏少霞承包藁城区廉州镇五里庄村委会新民居五号楼施工工程时，被告魏少霞租赁原告的塔吊施工，期间欠租赁费共计158900元，由被告魏少霞和其雇佣人员张瑞满给原告书写欠款证明四份，载明“自2015年3月19日至2017年4月20日期间共93天含塔司工资共计46500元，同意五里庄村委会支付。魏少侠2017年6月24日”；其余详见证明。被告村委会口头承诺对此债务承担担保责任，并应当在支付给魏少霞的工程款中垫付。经多次催要二被告总是推脱，以各种理由拒不偿还。根据《民事诉讼法》规定提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法裁决。 被告魏少霞未到庭、未答辩。 被告石家庄市藁城区廉州镇五里庄村民委员会辩称，五里庄村新民居工程村委会将该工程发包给石家庄建工集团有限公司，村委会与原告之间不存在租赁合同关系。合同具有相对性，原告应当向合同的相对方主张权利，对原告主张的费用，村委会不承担任何责任。村委会对原告主张的债务并未承诺承担担保责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告魏少霞承包藁城区廉州镇五里庄村委会新民居5号楼施工工程，魏少霞租赁原告张建卫的塔吊施工。2017年4月22日原告与被告魏少霞就五里庄村新民居关于塔吊损失费用签署证明，载明：“因停工时间较长，停工时间：2014年8月27日至2015年3月18日停工7个月，2015年5月20日至2017年3月21日停工22个月，塔吊产生保养及各方面备案手续等费用较大，经双方协商达成一致，施工方愿支付塔吊租赁方张建卫各项损失费用共计10万元（大写壹拾万圆整）。同意由甲方代付魏少侠2017年4月22日；以上意见我同义（意）张建卫2017年4月22日”。2017年6月24日原告与被告魏少霞就塔吊费用签署证明，载明：“自2015年3月19日至2017年4月20日期间共93天含塔司工资共计46500元，肆万陆仟伍佰圆整。同意五里庄村委会支付魏少侠（捺印）张瑞满（捺印）2017年6月24日”；该两份证明原件现在原告处。另原告称张瑞满系魏少霞雇佣人员，但未提供证据。2017年4月15日张瑞满为原告出具证明，载明“2014年8月27日至2015年3月18日停工7个月，2015年5月20日至2017年3月21日停工22个月；2015年3月8日升节换绳2500元，2014年城建局来人降节工人费2400元，张瑞满2017年4月15日”；2017年4月22日张瑞满与原告就塔吊进出场费用签署证明，载明：“五里庄村东塔吊进出场费用共15000元（壹万伍仟元整），魏少侠负担7500元，张建亮负担7500元出场费。2017年4月22日张瑞满张建卫”。该两份证明原件现在原告处。原告多次向被告讨要塔吊租赁费用，被告至今未付。 另根据魏少侠于2013年8月8日签订塔机租赁合同时留下的身份证号码查明，魏少侠与魏少霞系同一人。 本院认为，被告魏少霞承包五里庄村委会新民居5号楼施工工程，魏少霞租赁原告张建卫的塔吊施工。2017年4月22日、6月24日原告与被告魏少霞就五里庄新民居使用塔吊费用情况签署两份证明，该两份证明记载了原告与被告魏少霞之间所欠租赁费用的具体数额。现原告要求被告魏少霞给付所欠租赁费用146500元，于法有据，本院予以支持。原告提交与张瑞满签署的证明，并未提供魏少霞事后追认的证据，本院不予支持。被告石家庄市藁城区廉州镇五里庄村民委员会在该两份证明上无代表人签名、亦未在该证明上加盖单位公章，原告要求被告石家庄市藁城区廉州镇五里庄村民委员会承担责任的意见，本院不予采纳。被告魏少霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告魏少霞于本判决生效后十日内给付原告张建卫租赁费146500元。 二、驳回原告魏少霞要求被告石家庄市藁城区廉州镇五里庄村民委员会承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因简易程序减半收取1739元，由被告魏少霞承担1600元，原告张建卫承担139元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费3478元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一九年十二月十日 书记员  彭敬昆
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执恢488-1号申请执行人：王永昌，男，1965年6月1日生，汉族，现住山西省平定县。被执行人：苗立元，男，1969年6月13日生，汉族，现住天津市北辰区。被执行人：王雷波，男，1979年7月6日生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：河北吉泰特钢集团有限公司，住所地邢台市临城县临城镇冯村，统一社会信用代码91130522760305333H。法定代表人：王士刚。关于王永昌申请执行苗立元、王雷波、河北吉泰特钢集团有限公司借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。经网络查询、传统查询被执行人名下存储类银行存款、不动产类房产土地、收益类保险、住房公积金及现场调查被执行人现状等财产信息，除前期查封（含轮候查封）的房产及车辆外，均未发现被执行人有财产可供执行。经调查被执行人现状，河北吉泰特工集团有限公司已破产，现本院已作出（2019）冀0110执恢488号执行裁定书，终结对河北吉泰特工集团有限公司的执行。被执行人苗立元于2019年11月28日向本院提出执行异议，现异议正在审查中。申请执行人于2019年12月23日向本院申请暂不处置查封被执行人的的财产，并向本院申请终结石家庄市中级人民法院（2013）石民三初字第00129号民事判决书的本次执行程序。经依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结（2013）石民三初字第00129号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效的限制。终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封期限的，人民法院应当依法办理续行查封手续。本裁定送达后立即生效。审判员  王占奎二〇一九年十二月二十三日书记员  吴海峰
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执4063号 申请执行人袁夏兰与被执行人宁海县阳光刀剪制造厂（普通合伙）为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2019）浙0226民特1559号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执4063号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4612号原告张辉。委托诉讼代理人余坤月，湖北元申律师事务所律师。被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司。负责人殷南妮。委托诉讼代理人殷巧林。被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司。法定代表人殷巧林。原告张辉诉被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司（以下简称中泰公司武汉分公司）、湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司（以下简称中泰公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉的委托诉讼代理人余坤月到庭参加诉讼，被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告中泰公司武汉分公司之间的会籍协议和服务合同；2、判令被告中泰公司武汉分公司退还会员卡预付款2,160元及私教课预付款4,560元；3、判令被告中泰公司武汉分公司承担自2019年4月1日起延迟退费的利息；4、判令被告中泰公司承担连带责任；5、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告中泰公司武汉分公司于2017年9月26日取得营业执照，原告于2018年10月17日与被告中泰公司武汉分公司签订了入会协议书并交纳预付款2,160元；原告于2019年3月2日与被告中泰公司武汉分公司签订了私教服务合同并交纳预付款8,640元（课程36，单价240元）。2018年11月，未经过原告同意，被告中泰公司武汉分公司以经营困难为由缩小健身场地，将经营的健身场地的一楼改为洗车房；2019年4月起，被告中泰公司武汉分公司以经营困难为由表示即将关闭俱乐部；2019年7月22日、23日，被告中泰公司武汉分公司分别发布开票公告和停业公告，后于当月31日关门停业。被告多次出现经营问题导致无法正常提供健身服务，致使原告合同目的无法实现，已构成根本违约，原告有权解除合同，相应费用应予退还。审理中，原告将第2、3、4项诉讼请求变更为：“两被告共同退还会员卡预付款2,160元及私教课预付款4,560元；”并撤回第5项诉讼请求中的保全费。被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。原告张辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告张辉提交证据均予确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：一、2018年10月17日，原告与被告中泰公司武汉分公司签订《会籍入会申请协议书》，协议书显示：个人年卡，买一年送一年；会费2,160元；未载明在会时间。同日，被告中泰公司武汉分公司出具交款人为张辉的金额为2,160元的收据一张。2019年3月2日，原告与被告中泰公司武汉分公司签订了《私人教练服务合同》，合同显示：36课时，共计8,640元。亦为同日，被告中泰公司武汉分公司出具交款人为张辉的金额为8,640元的收据一张。二、被告中泰公司武汉分公司于2018年3月9日发布2018年3月10日正式开业的消息；于2019年1月1日发布将健身场地的一楼改为洗车房，为此为所有会员免费续卡30天，以登记为准的消息；于2019年7月22日发布会员凭收据开发票的公告；于2019年7月23日发布决定于2019年7月31日关门停业的公告。三、审理中，原告张辉陈述其会员卡从未开卡使用，单价240元的私教课仅上了20节，剩余16节。四、被告中泰公司唯一股东暨法定代表人陈砚飞在未告知本院的情况下，在本案审理中于2019年11月19日径行将股权全部转让给被告中泰公司武汉分公司委托代理人殷巧林，并将法定代表人变更为殷巧林，殷巧林陈述其又系被告中泰公司武汉分公司负责人殷南妮的亲姐姐。原告张辉于2019年8月29日诉至本院，要求如诉称，被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为：一、原告张辉陈述其会员卡从未开卡使用，单价240元的私教课仅上了20节，剩余16节，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对此事实予以确认。二、《会籍入会申请协议书》和《私人教练服务合同》合法、有效，且尚未履行完毕，被告中泰公司武汉分公司关门停业导致原告合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，原告有权解除《会籍入会申请协议书》和《私人教练服务合同》。三、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，未履行的部分应予返还，结合《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，两被告应共同向原告返还会费2,160元和私教费3,840元（8,640元-240元×20节）。四、原告其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告张辉与被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司于2018年10月17日签订的《会籍入会申请协议书》和2019年3月2日签订的《私人教练服务合同》；二、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内共同向原告张辉返还会费2,160元和私教费3,840元；三、驳回原告张辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  贾继祠二〇一九年十二月二十七日书记员  俞越鹏
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4848号 原告：江玲华，男，汉族，1968年12月08日出生，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：何佩文，浙江君胜律师事务所律师。 被告：陆顺超，男，汉族，1995年01月06日出生，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：盛方、盛晟，浙江思贤律师事务所律师。 原告江玲华与被告陆顺超所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认位于嘉善县的房屋为原告江玲华所有；2.被告陆顺超将嘉善县房屋的所有权人变更登记为原告江玲华；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：位于嘉善县的房屋归原告所有。2017年3月1日、2017年3月17日，被告陆顺超在原告不知情的情况下，伙同他人伪造原告签名，代江玲华签订两份《不动产转让协议》，将原告坐落于罗星街道临江景苑51幢3单元2504、2503室的房屋，分别以57万、55万元的价格低价转让给被告陆顺超。此后，陆顺超又伙同他人将涉案房屋权属变更登记在陆顺超名下。2019年3月，原告发现该房屋己变更登记在他人名下，至多部门投诉无果。综上，原告认为：公民的合法财产权益受法律保护。原、被告互不相识，陆顺超通过与他人串通、虚构事实的方式，伪造了与江玲华签订的《房屋转让协议》，并将涉案房屋所有权属由江玲华变更登记在陆顺超名下。上述买房、过户行为系恶意串通，损害了原告的利益，应为无效。故请求贵院依法查明事实，支持原告诉请。 被告陆顺超答辩称：2019年2月，被告与原告建立房屋买卖合同关系，原告将涉案房屋卖给被告，当初约定价格为192万元，双方签订相关房屋买卖合同之后，被告按约向原告支付了所有的房款。双方于2017年3月17日到嘉善县不动产交易中心办理过户手续，完成房屋买卖合同。所以，原告诉称的被告伪造其签名伙同他人将涉案房屋变更到被告名下，这是子虚乌有的。请求法庭驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，当事人对真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告对被告举证的照片认为不是其本人，被告举证的房产过户的相关不动产转让协议档案件上的签名也不是其本人所签。本院认为不动产转让协议档案件上原告的签名与经原告本人确认的签名具有同一性，房产过户均由嘉善县不动产登记中心审核本人身份后进行，且上述证据能与本院认定的有效证据相印证，被告认为涉案房屋过户时拍摄的照片不是他本人理由不能成立。原告对被告举证的收条及转账明细均不予认可，认为收条上的钱款未收到，收条上的签名也不是本人所签，本院认为转账明细与原件核对一致，具有真实性，且原告也认可部分账户是其本人的，在其后的庭审中亦认可收条上的签名是其本人的，故对该组证据本院予以确认。 经审理查明，本院认定事实如下：2017年3月1日，原、被告签订不动产转让协议一份，约定原告将位于嘉善县的房产转让给被告。2017年3月17日，原、被告再次签订不动产转让协议一份，约定原告将位于嘉善县的房产转让给被告。原告收到被告支付的房款共计1920000元。原告配合被告办理了涉案房屋的房产过户手续。原告现以不动产转让协议系被告伙同他人伪造其签名及将房屋权属登记变更至被告名下为由要求确认涉案房产为其所有，并将涉案房产所有权人变更登记为原告。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合本案查明的事实，原告本人自愿将涉案房产转让给被告，与被告签订了房产转让协议，接收了房款，并配合被告办理了涉案房产的过户手续，事实清楚，被告证据确实充分，原告庭审中的陈述多处前后矛盾，对法庭的询问不能作出合理解释，原告现以房产转让协议系被告伙同他人伪造原告签名、伙同他人将涉案房屋权属变更登记在被告名下等为由要求确认涉案房产为其所有及办理房产所有权人的变更手续与事实不符，违背诚实信用原则，对原告的相关诉讼请求本院不予支持，被告就此所提出的抗辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告江玲华的全部诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告江玲华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  赵玲莉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王益飞
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2420号原告：高青，女，1971年5月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：山东悦尚酒店管理有限公司。住所地，烟台市莱山区长宁路368号5号楼916号。法定代表人：唐秀英，总经理。委托诉讼代理人：马慧杰，男，1974年1月4日出生，汉族，系该公司员工。原告高青与被告山东悦尚酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告高青于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高青的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高青的撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告高青负担。审判员  冀文佳二〇一九年十二月十七日书记员  杜玉婷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢843号之一 申请执行人王东山，男，1954年2月15日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王中民，男，1974年10月16日出生，汉族，现住青州市。 被执行人王中兴，男，1974年10月16日出生，汉族，现住青州市。 王东山与王中民、王中兴道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2009)临民初字第1209号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人王东山于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王中民、王中兴名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王中民、王中兴纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2009)临民初字第1209号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王中民、王中兴可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  蒲韦彤
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初4272号 原告：张孙，男，1979年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告：姚利利，女，1979年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：史怀畅,安徽史怀畅律师事务所律师。特别授权。 以上两原告共同委托诉讼代理人：吴杰,安徽史怀畅律师事务所律师。特别授权。 被告：张建同，男，1942年4月20日出生，汉族，居民，在安徽省怀远县。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初1163号 原告：中国银行股份有限公司丹东分行，住所地辽宁省丹东市振兴区。 代表人：卢某某，系该行行长。 委托代理人：霍某某，男，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：张某，男，住黑龙江省依安县中心镇。 被告：王某，女，住甘肃省高台县城关镇。 被告：丹东鑫利达房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区。 法定代表人：许某某，系该公司经理。 原告中国银行股份有限公司丹东分行诉被告张某、王某、丹东鑫利达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍某某到庭参加了诉讼，被告张某、王某、丹东鑫利达房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年12月29日，被告张某、王某与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，申请贷款200000元，贷款期限为20年，用于购买坐落于振安区房屋，并用该房屋作为抵押物。被告丹东鑫利达房地产开发有限公司为上述贷款提供不可撤销连带保证。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告于2015年8月至今未按协议履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》；2、被告张某、王某立即偿还原告贷款本金169885.85元及利息（截止到2018年5月21日利息为19875.97元，自2018年5月22日起至实际给付之日止，以169885.85元为本金，按照贷款合同约定的计息方式计算）；3、被告丹东鑫利达房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任；4、原告优先受偿本案抵押物拍卖款。 被告张某、王某、丹东鑫利达房地产开发有限公司均未作答辩。 经审理查明：被告张某、王某系夫妻关系。2010年12月29日，原告与被告张某、王某签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告张某、王某向原告贷款200000元，贷款用途为购买丹东市振安区房屋，贷款期限为240个月，自2011年1月5日至2031年1月5日止，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从实际放款日起每12个月重新定价一次。第一个浮动周期内贷款月利率为4.5333‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率。还款方式采取按月等额本息还款法，逾期贷款的罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同并约定：如借款人未按期归还贷款本息，银行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同签订后，原告于2011年1月5日按约发放贷款200000元。2011年1月12日，原告对案涉贷款房屋办理了预购商品房抵押权预告登记（丹东市房预振安区字第00XXXX号）。截止至2018年5月21日，被告张某、王某尚欠原告贷款本金169885.85元、利息19875.97元及2018年5月22日以后的逾期利息未还。 另查明：2008年12月16日，原告与被告丹东鑫利达房地产开发有限公司签订个人房屋贷款合作协议一份。同日，被告丹东鑫利达房地产开发有限公司为原告出具连带担保股东决议一份，决议内容为：经股东会研究决定，本公司自愿为购买我公司开发建设的，位于丹东市振安区东平嘉苑小区（二期）所有在贵行办理按揭贷款的借款人提供不可撤销连带责任还款保证。保证范围为应偿还借款本金、利息及相关费用；保证期限自本担保函签发之日起至被保证人与贵行之间房屋抵押登记手续办理完毕，且贵行收到抵押房屋产权证原件之日止。本公司承诺：在保证期限内，被保证人如有一期不按期偿还借款本息，本公司保证自收到贵行《履约担保责任通知书》之日起两日内，无条件履行还款义务。如我公司违背上述承诺，贵行有权直接从我公司在贵行开立的帐户内扣款以清偿借款本息及其费用。 本院所确认的上述事实，有个人一手住房贷款合同、借款借据、贷款用款凭证、户口本、结婚证、个人房屋贷款合作协议、连带担保决议、贷款账户查询明细及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告与被告张某、王某之间的金融借款合同关系依法成立，受法律保护。被告张某、王某未按合同约定偿还借款本息，应承担相应的违约责任，故对原告请求解除与被告张某、王某签订的个人一手住房贷款合同及被告张某、王某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告丹东鑫利达房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，但保证期限至案涉贷款房屋抵押登记办理完毕，且原告收到抵押房屋产权证原件之日止。关于原告主张优先受偿本案抵押物拍卖款的诉讼请求，因案涉贷款房屋至今未办理抵押登记，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法解除原告中国银行股份有限公司丹东分行与被告张某、王某于2010年12月29日签订的《个人手住房贷款合同》； 二、被告张某、王某于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司丹东分行借款本金169885.85元及利息（截止到2018年5月21日利息为19875.97元，自2018年5月22日起至实际给付之日止，以169885.85元为本金，按照贷款合同约定的计息方式计算）； 三、被告丹东鑫利达房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任，保证期限至案涉贷款房屋抵押登记办理完毕，且原告中国银行股份有限公司丹东分行收到抵押房屋产权证原件之日止； 四、驳回原告中国银行股份有限公司丹东分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4216元，保全费1474元，公告费800元，共计6490元，由原告中国银行股份有限公司丹东分行负担100元，被告张某、王某共同负担6390元（原告已预交，被告张某、王某随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  杨景 人民陪审员  王鑫 人民陪审员  唐欣 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  程铭
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3014号原告柯昌池，男，1962年8月3日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告柯燕青，男，1979年1月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告张锦云，女，1982年5月1日出生，汉族，住湖北省大冶市，系被告柯燕青妻子。原告柯昌池与被告柯燕青、张锦云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯昌池到庭参加诉讼,被告柯燕青、张锦云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯昌池诉称,被告柯燕青与被告张锦云原系夫妻关系。2014年12月、2015年5月、2015年8月，被告柯燕青因做生意缺乏资金分三次向原告借款共计70000元，约定月利率3%。后经原告多次催讨，被告柯燕青仅给付部分利息，余下本息至今未付。故诉至法院要求被告柯燕青、张锦云偿还本金70000元及利息（截止至2015年7月，此后利息以本金70000元为基数按月利率2%计算至息随本清）。被告柯燕青、张锦云在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。经审理查明，被告柯燕青与被告张锦云原系夫妻关系。2014年12月30，被告柯燕青因做生意缺乏资金向原告借款50000元，并出具借条一份；2015年5月9日被告柯燕青又向原告借款10000元，亦出具借条一份。2015年8月19日，被告柯燕青再次向原告柯昌池借款10000元，约定月利率3%。因被告未能给付本息，故而成讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告柯燕青向原告柯昌池借款有其出具的承诺还款条据、银行业务凭证等佐证，足以认定；双方约定了借款利息，符合法律规定，原告柯昌池要求被告柯燕青偿还本金及利息，予以支持；2014年12月30日、2015年5月9日，原告柯昌池借给被告柯燕青的60000元，因双方在借据上没有约定利息，故原告柯昌池要求被告给付利息的诉讼请求，不予支持。因原告柯昌池均未能举证证明该债务用于被告柯燕青、张锦云共同生活、共同生产经营或者基于被告柯燕青、张锦云双方共同意思表示，故不能认定为被告柯燕青、张锦云的共同债务，被告张锦云不应当共同偿还，应依法驳回原告柯昌池对被告张锦云的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯燕青应定于本判决生效之日起十五日内偿还原告柯昌池借款本金60000元；二、被告柯燕青应定于本判决生效之日起十五日内偿还原告柯昌池借款本金10000元及利息（自2015年8月20日起，按月利率2%计算至息随本清）；三、驳回原告柯昌池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告柯燕青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  李长青人民陪审员  张友江人民陪审员  李海军二〇一九年十二月二十日书 记 员  张吉齐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初6993号 原告：金玲希，女。 委托诉讼代理人：陈剑，男。 被告：姜哲，男。 原告金玲希与被告姜哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金玲希及其委托诉讼代理人陈剑均到庭参加诉讼，被告姜哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金玲希向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币26万元；2、要求被告给付借款利息（以本金26万元为基数，从2018年1月19日起至实际还款之日止，按照银行贷款利率计算）；3、要求被告给付保险费780元；4、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2013年5月4日，被告姜哲因购房急需用钱，向原告借款人民币39万元，并承诺于2013年10月1日前全部还清。截至2018年1月19日，被尚偿还原告13万元，尚欠26万元未还。后经原告多次催要，被告以各种借口拖延至今未还，原告遂诉至法院。 被告姜哲未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款合同、证人证言、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同学关系。2013年5月14日，被告为购买沈阳中海兴业房地产开发有限公司开发的位于沈阳市皇姑区产，向原告借款人民币39万元。原告持名为“佟小东”的中国银行银行卡在中海开发公司为被告刷卡交付购房款人民币20万元，另给付被告现金19万元。被告向原告出具借款金额为39万元的借条一份，并承诺于2013年10月1日前还清。借款后，被告陆续偿还原告人民币13万元。2018年1月19日，原、被告就剩余借款重新签订一份《个人借款合同》，合同内容为：原告借给被告人民币26万元，借款期限为24个月，即从2018年1月19日起至2020年1月19日止。关于还款方式，双方还约定：还款总额为26万元整，分2年全部还清，每年13万元。原、被告分别在借款合同中“出借人（甲方）”和“借款人（乙方）”处手写签名，被告在其签名处及借款金额处加按手印。因被告在签订合同后第一年内未如约还款，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜哲向原告金玲希借款并签订借款合同，原告按照被告的要求交付所借钱款，原被告之间形成了借贷的法律关系。被告姜哲未如期还款，经原告多次催要仍不偿还，其行为已构成违约，对促成本案纠纷应负全部责任。现原告要求被告姜哲继续履行还款义务，理由正当，证据充分，故本院对原告主张予以支持。 关于利息问题。原、被告双方在借款时未约定借款利息，故对原告要求被告支付借期内利息的主张，因无事实依据，本院不予支持；对于原告主张被告自逾期还款之日，即2020年1月20日起，按照中国银行同期贷款利率支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告给付保险费780元的主张，因原告向法庭提供了相关票据，且系诉讼活动中发生的合理损失，应由被告承担，故本院对原告的该项主张予以支持。 被告姜哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜哲于本判决生效后十日内一次性偿还原告金玲希借款本金人民币26万元; 二、被告姜哲于给付原告金玲希利息（以本金26万元为基数，自2020年1月20日起至实际还款之日止，按照中国银行同期贷款利率计算）； 三、被告姜哲于本判决生效后十日内一次性给付原告金玲希保险费人民币780元； 四、驳回原告金玲希其他诉讼请求。 案件受理费5200元、保全费1820元、公告费560元（原告均已垫付），由被告姜哲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  段 雷 审 判 员  任 凡 人民陪审员  吴秀丽 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 宇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执11623号 何维恭、冯林明： 关于何维恭与冯林明不当得利纠纷一案，本院于2019年7月30日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人冯林明名下两银行账户内存款，依法查封冯林明名下位于佛山市禅城区影荫路17号地下停车场B区DBS335号房产。后申请执行人何维恭确认其与冯林明达成和解协议并向本院申请结案，冯林明向本院缴纳执行费91元，本院依法扣划冯林明名下银行账户内存款409元，该款予以抵扣本案执行费，本案已执行完毕。本院依法解除对冯林明名下两银行账户的冻结措施及其名下上述房产的查封措施。特此通知。 二〇一九年十二月三十日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0303民初3660号原告：李金龙，男，汉族，1994年4月20日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：***，河南君信合律师事务所执业律师。被告：叶明阳，男，汉族，1984年2月11日出生，住郑州市金水区。原告李金龙与被告叶明阳劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金龙的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，被告叶明阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李金龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付2018年5月-8月份工资4053元；2、请求判决被告向原告支付因未签订书面劳动合同（2017年9月15日-2018年8月31日）在职期间每月支付二倍的工资19061元；3、请求判决被告向原告支付经济补偿金1747元；4、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过58同城在线招聘，于2017年9月15日入职被告公司洛阳飒普计算机技术有限公司（以下简称飒普公司），职位为销售，试用期工资为1800元。2018年1月2日底薪调为2000元，2018年5月19日选择有责底薪，底薪为2500元。2018年5月份工资应于6月15日发放，直至8月15日仍未发放，被告说找朋友贷款，只要款下来就发，从5月份到9月份，原告陆续向被告要了3000元。等到9月30日，原告问被告什么时候发工资，被告说6点下班就发，但晚上就联系不上被告。十一国庆后，打电话、发微信，被告一直不接，不回消息，联系上后被告说贷款没有批下来，之后就再也联系不上被告。2018年12月19日原告发现被告公司注销的公告消息。2019年2月20日在原告提出异议后工商部门仍通过简易程序注销公司。因飒普公司是被告注册的自然人独资公司，公司股东只有被告一人，没有经过破产程序清算，原告为维护合法权益诉至法院。叶明阳未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：2019年5月24日，原告李金龙向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、请求裁决叶明阳向其支付2018年6月-9月份工资4053元；2、请求裁决叶明阳向其支付因未签订书面劳动合同（2017年10月9日-2018年9月30日）在职期间每月支付二倍的工资19061元；3、请求裁决叶明阳向其支付经济补偿金1747元。2019年5月24日，洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会以不符合仲裁受案范围为由作出《不予受理通知书》。原告自称其2017年9月15日到飒普公司工作，2018年8月31日后未再到公司上班，双方没有签订书面劳动合同。原告提交自己单方制作的《2017年工资条》、《2018年工资条》及银行流水，显示原告2017年9月份-12月份的基本工资为1800元，2018年1月份至2018年4月的基本工资为2000元，2018年5月的基本工资为2800元，2018年6月-2018年8月的基本工资为1250元，但每月的实发工资均不一样。该工资表没有任何人的签名或盖章，系打印件。原告提交考勤表、公司制度、拖欠工资情况汇总单等打印件若干张，以证明其在飒普公司工作情况及叶明阳5月、6月、7月、8月向其发放工资共计2285元的情况。庭审后，原告到院称除了以上发放的2285元以外，叶明阳还向其支付过1000元工资。原告还提交原被告之间的微信聊天记录截图若干份及通话记录，以证明原告向被告讨要工资情况。原告提交飒普公司的工商登记信息一份，显示飒普公司是自然人独资有限责任公司，唯一股东叶明阳，法定代表人叶明阳，该公司于2019年2月20日注销。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告李金龙庭审时称自己于2017年9月份到飒普公司上班，2018年8月离职，工资发放至2018年4月份，则飒普公司应当支付李金龙2018年5月、6月、7月、8月的工资，但原告提交的工资表均系单方制作。原告称工资中包含提成、出勤情况等各种项目，因被告未到庭，也未在工资表上签字或盖章，依据原告在被告处工作已发放的8个月的平均工资1702元计算，则飒普公司应向李金龙支付2018年5月、6月、7月、8月四个月的工资共计3523元（1702×4-2285元-1000元）。原告要求飒普公司向其支付的双倍工资，应从2017年10月16日计算至2018年8月31日为17020元，经济补偿金应为1702元。根据公司法的相关规定，一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，则萨普公司承担的债务应由叶明阳向原告支付拖欠的3523元工资、双倍工资17020元、经济补偿金1702元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，第八十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：限被告叶明阳于本判决生效后十日内向原告李金龙支付2018年5月-8月份工资共计3523元；限被告叶明阳于本判决生效后十日内向原告李金龙支付2017年10月16日至2018年8月31日的双倍工资共计17020元；限被告叶明阳于本判决生效后十日内向原告李金龙支付经济补偿金1702元；驳回原告李金龙的其他诉讼请求。如被告叶明阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告叶明阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李红颖人民陪审员  董敬东人民陪审员  沈倩迪二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王国君
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初7601号 原告：张道俊，男，1949年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：怀远县白莲坡镇白莲坡行政村村民委员会。 法定代表人:周传军，该村委会书记。 委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽，安徽卞和律师事务所律师。 原告张道俊与被告怀远县白莲坡镇白莲坡行政村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告张道俊于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张道俊撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张道俊负担。 审判员  张志刚 二〇一九年十二月四日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼）
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1621号罪犯董波，男，汉族，1964年2月25日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省泰来县人民法院于2011年10月12日作出（2011）泰刑初字第86号刑事判决，认定被告人董波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与尚未执行完毕的刑罚十年六个月十五天，剥夺政治权利八年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年9月15日减去有期徒刑一年三个月；于2017年10月15日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯董波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯董波减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯董波在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2862分，获表扬奖励四次，其中年度积分1248分，结余积分462分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯董波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯董波的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年4月25日起至2020年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  刘福生
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0185民初1804号 原告杨静芳，女，1967年11月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市临安区，现住杭州市临安区。 被告临安三佳房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道筑境花园20幢116号。 法定代表人孙明杰，该公司董事长。 委托代理人何健，浙江轩韬律师事务所律师。 委托代理人蔡永恒，男，1969年5月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省钟祥市。 本院在审理原告杨静芳诉被告临安三佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杨静芳撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告杨静芳负担。 审 判 长  陈广智 人民陪审员  帅可芳 人民陪审员  陈朝霞 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  孟一欢
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1320号之一原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李庆浩，浙江正麦律师事务所律师。被告：杭州市江干区增生奶茶店，经营场所浙江省杭州市江干区左邻右舍公寓2幢105室。经营者：曾光昕。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告杭州市江干区增生奶茶店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法适用简易程序进行了审理。后因案情较为复杂转为普通程序进行审理。审理过程中，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请将“赔偿经济损失3万元”的诉讼请求变更为“赔偿经济损失及合理费用1万元”，本院经审查后予以准许。同年11月29日，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司以需要重新组织证据材料为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审 判 长 沙 丽人民陪审员 盛 放人民陪审员 马 菁二〇一九年十二月十八日书 记 员 史凯杰
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1504号之一 申请执行人：程仲明，男，1964年12月27日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：朱燕中，男，1969年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 执行程仲明与朱燕中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0722民初2004号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款29350元。被执行人依法应承担执行费340元。 执行过程中，1.本院于2019年9月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 2.本院于2019年9月11日起多次通过全国网络查控系统对被执行人进行财产调查，发现被执行人名下有微量存款（已冻结）。 3.本院已首次查封被执行人朱燕中名下房地权枞阳字第××号房产，申请执行人要求暂不处置。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月14日通过面谈的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为29690元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  江学敏 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初4107号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：李坤，湖北维思德师事务所律师。被告：童文俊，男，汉族，1985年6月19日出生，住所地：湖北省石首市，原告捷信消费金融有限公司诉被告童文俊借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2019年12月27日，原告捷信消费金融有限公司向本院递交书面撤诉申请，以双方已达成和解为由，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告捷信消费金融有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。本案案件受理费242元，减半收取121元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 长  林静寂人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  牟 苗
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5413号 原告：李启康，男，1966年12月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：杨存勇、卢佳俊（实习），浙江泰豪律师事务所律师。 被告：潘立荣，男，1963年4月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。 委托代理人：陈晔、杨雅雅，江苏尚维律师事务所律师。 原告李启康因与被告潘立荣民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年7月23日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李启康及其委托代理人卢佳俊、被告潘立荣委托代理人杨雅雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款54000元，并支付利息（以月息2%从2017年9月30日计算至实际清偿日），代理费5000元，合计59000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金需要于2017年9月30日向原告借款54000元，并约定了还款期限，但被告久拖未还，故原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告潘立荣答辩称，对借款事实无异议，但被告是和案外人汤某一起借的，两个人应该一起还，代理费无事实法律依据，不予认可。其中借款的10000元已由汤某归还，被告愿意归还44000元。双方约定的利息过高，请法院酌情调整。 根据自己的主张，原告提供了以下证据： 1.借条1份，证明被告向原告借款事实及利息，约定支付实现债权的费用的事实； 2.银行转账记录复印件1份，证明原告已向被告交付了54000元款项； 3.委托代理协议1份、律师费发票1份，证明原告为实现债权所支付的费用。 被告对原告的证据1真实性无异议，但案外人汤某在（2018）苏0509民初14923号案件中表示借款已经代潘立荣履行完毕；对证据2，对真实性无异议，认为转账凭证和借条不符；对证据3，对真实性无异议，认为代理费无事实法律依据，不予认可，即使费用真实，应与汤某按比例承担。 根据自己的抗辩，被告提供了以下证据： 1.开庭笔录2份，证明汤某在（2018）苏0409民初14923号案件庭审中表示该借款已由汤某履行完毕，其中10000元为汤某借款并非被告借款； 2.（2018）苏0509民初14923号民事判决书1份，证明该案中原告提交的借条已由汤某在该案中主张过。 原告对被告证据1笔录真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2真实性无异议，但原告已经按约转了54000元，判决书与本案无关，无法证明应从金额中减去10000元。李启康将借条交给汤某是同意汤某用借条款项抵扣掉（2018）苏0409民初14923号案件中汤某代理的嘉兴市思南商贸有限公司欠本案被告潘立荣担任法定代表人的吴江市恒旭化工有限公司的部分货款，李启康想随后再找汤某偿还，但是该份借条当时法院没有确认，并没有抵扣成功，原告也从未收到汤某的还款。 本院依据被告的申请，准许证人汤某出庭作证。证人汤某在庭审中陈述，证人汤某和原告李启康是朋友关系，与被告潘立荣有生意关系，对原被告之间发生的该笔借款知情，但证人汤某没有向原告借过10000元，是从被告那里借了10000元，也并没有替被告向原告归还过借款。 原告对证人证言无异议；被告认为证人证言与其在（2018）苏0509民初14923号庭审中对本案借条的陈述完全相悖，有做虚假证言的嫌疑。 本院认证如下：一、对原告证据1、2、3被告对真实性均无异议，能够证明待证事实，本院予以确认。二、被告提供的证据1、证据2，仅能说明汤某在（2018）苏0509民初14923号案件中曾有过陈述，但该案并未对此进行处理，原告亦对借条原件作出了合理说明，且被告在庭审中亦承认未归还过该案的借款，故证据1、证据2与借条不符，不能证明待证事实，本院不予认定。三、证人汤某的陈述与原告陈述一致，本院予以认定。 经审理，本院认定案件事实如下： 被告潘立荣因资金周转需要，向原告李启康借款并出具借条，借条载明借款为60000元，月息2%，借款期限自2017年9月30日至2017年10月30日止，借款期届满，借款人须一次性还本付息。如借款人不能按期足额偿还借款，除仍需按每月3%利率支付逾期还款利息，还应向出借人支付出借人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。原告于2017年9月30日向被告潘立荣实际转账54000元。被告至今分文未还。证人汤某未代被告向原告还款。另查明，原告为实现债权支出的委托代理费为5000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告欠原告借款54000元，事实清楚，证据确凿，被告潘立荣应当按约及时履行还款义务，对原告要求被告潘立荣返还54000元借款的诉请，本院予以支持。关于借款利息，双方对借期内利息约定为2%，本院予以支持；对逾期利息约定过高，本院依法调整为年利率24%。由于双方约定逾期还款，被告应当向原告支付为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），对原告要求被告支付代理费5000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告潘立荣于本判决生效之日起七日内归还原告李启康借款54000元及支付利息（以54000元为基数，从2017年9月30日起按年利率24%计算至实际付清为止）、原告李启康为实现债权支出的律师费5000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取638元，由被告潘立荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱邵云 二〇一九年十二月十二日 法官助理陆振婕 书记员蔡春婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初18118号原告：康晓娟，女，1983年11月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：荣海东，宁夏韩烈律师事务所律师。被告：陈建兴，男，1971年10月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：陈龙，男，1991年11月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市（该身份信息由原告提供）。原告康晓娟与被告陈建兴、陈龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告康晓娟于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康晓娟撤回起诉。案件受理费4700元，已减半收取计2350元，由原告康晓娟负担。审 判 员  宋 乔二〇一九年十二月三十一日法官助理  田进花书 记 员  赵婷婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初6374号原告：陈尚刚，男，汉族，1968年6月12日出生，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：王静，宿州市埇桥区法律援助中心律师。被告：张世界，男，汉族，1987年2月10日出生，住安徽省宿州市胜利路与拂晓大道交汇处华龙大市场西区。本院在审理原告陈尚刚与被告张世界劳务纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告陈尚刚于2019年12月12日向本院提出申请，请求撤回对被告张世界的起诉。本院认为，原告陈尚刚申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陈尚刚撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈尚刚负担。审判员  张久华二〇一九年十二月十二日书记员  马岩岩
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3484号原告：张俊香，女，1959年4月5日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李丽君（系原告女儿），女，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘晖，河南瑞业律师事务所律师（安阳市关区法律援助中心指派援助律师）。被告：崔振，男，1987年10月6日生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：周亚光，河南地利律师事务所律师。原告张俊香诉被告崔振机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊香的委托诉讼代理人李丽君、刘晖，被告崔振及其委托诉讼代理人周亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计44196.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月15日19时55分许，在京深107国道526公里500米柏庄镇二十里铺路段，被告崔振持C1驾驶证驾驶无号牌机动三轮摩托车由南向北行驶至事发处超越右侧同方向在前、原告张俊香驾驶的电动自行车时发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事故经安阳县公安局交通管理大队认定，被告崔振负事故的全部责任，原告无责任。事故造成原告桡骨远端骨折、掌骨骨折、胫骨近端骨折等多处伤情，使原告遭受巨大的身体痛苦和财产损失。根据相关法律之规定，被告应对原告的各项损失承担赔偿责任，但被告至今未赔偿，无奈诉至法院，望依法审理，判如所请。被告崔振辩称，被告对本次事故认定书不予认可，其所依据的客观事实不具有真实性，与事实不符，被告在本事故中无责任，不应承担对原告的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告的陈述、举证、质证，本院认定本案事实如下：2019年7月15日19时55分许，在京深107国道526公里500米柏庄镇二十里铺路段，被告崔振持C1驾驶证驾驶无号牌机动三轮摩托车由南向北行驶至事发处超越右侧同方向在前、原告张俊香驾驶的电动自行车时发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。安阳县公安局交通管理大队于2019年7月30日作出第410522120190000537号道路交通事故证明，但未认定事故成因。原告张俊香以未查清造成事故的成因为由向安阳市公安局交通管理支队申请复议，安阳市公安局交通管理支队作出安公交复字结论［2019］第396号道路交通事故复合结论，责令安阳县公安局交通管理大队重新认定并撤销原事故证明。2019年9月6日，安阳县公安局交通管理大队作出第4105221201900005371号道路交通事故认定书，认定被告崔振承担事故全部责任，原告张俊香不承担责任。事故发生后，原告于当日到安阳市灯塔医院进行治疗，共支付门诊费1050元（手术费156元＋检查费894元），后转入安阳市中医院住院治疗，经中医诊断为：外伤血瘀证，西医诊断为：1、左胫骨上段粉碎骨折；2、左手第5指骨近段骨折；3、右桡骨远端骨折；4、软组织损伤。原告于2019年8月13日出院，实际住院29天，支付医疗费9245.73元。2019年9月17日，原告于磁县骨伤专科支付医疗费266元；2019年9月18日，原告于安阳市中医院支付门诊费用29.2元。另查明，原告系个体工商户，在柏庄市场与家人一起经营烧鸡店。上述事实，有原告提供的道路交通事故复核结论、交通事故认定书、入院证、病历、诊断证明、出院证、住院费票据、门诊检查费票据、营业执照，被告提供的道路交通事故证明以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，交警部门出具的交通事故认定责任书，对交通事故发生经过记载清晰，对道路交通事故证据及事故形成的原因分析准确，且无相反的证据推翻，本院依法予以采信，因此对被告承担本次事故全部责任的结论予以认定，应由被告对原告在本次事故中的合理损失承担全部赔偿责任。原告张俊香的合理损失为：1、医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准，医疗费为10324.93元（156＋894＋9245.73＋29.2），对原告于磁县骨伤专科治疗的费用，因未有相关医嘱，本院不予支持；2、营养费按原告住院天数29天、每日20元计算为580元；3、住院伙食补助费原告主张1450元（50元/日×29日），符合相关规定，予以支持；4、护理费，因原告多处骨折且年龄较大，对原告主张住院期间按2人护理、出院后按1人护理本院予以支持，出院后护理天数酌定为30日，护理费标准参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年计算，护理费为9528.59元［39522÷365×（29×2＋30）］；5、误工费，原告从事烧鸡零售，误工费标准应参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年计算，原告左胫骨上段粉碎骨折、右桡骨远端骨折，原告主张误工天数120日，符合相关规定，误工费为12993.53元（39522÷365×120）；6、交通费根据原告住院天数及复查情况，本院酌定为600元。以上共计35477.05元，由被告崔振予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告崔振于本判决生效后十日内赔付原告张俊香医疗费、误工费、护理费等各项损失共计35477.05元；二、驳回原告张俊香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取452元，由原告张俊香负担108.5元，由被告崔振负担343.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘庆生二〇一九年十二月十六日书记员  李明阳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18511号原告：李群才，男，1945年8月3日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：李群杰、杨念平，北京在明律师事务所律师。被告：郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村,统一社会信用代码：54410103ME205613XA。法定代表人：时新亮。委托诉讼代理人：洪浩峰、郑娜娜，河南润同律师事务所律师。第三人：郑州超人商贸有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村中街，注册号410103000011802。法定代表人：来同昌。原告李群才与被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会、第三人郑州超人商贸有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李群才向本院提出诉讼请求：被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会向原告支付征地补偿安置费用169620元、青苗补偿费1403.19元、附着物补偿费96632元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民，在该村均有合法的承包地，因相关项目建设，2012年上述承包地被纳入征收范围，且该承包地被征收所涉及的补偿安置费、青苗费、附着物补偿费已经发放至被告处，但被告擅自将上述款项拨付给郑州超人商贸有限公司，原告至今未收到相关补偿款。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条的规定，被告应当将本次征收所涉及的补偿安置费用、青苗费、附着物补偿费支付给原告，被告至今未支付上述款项，侵害了原告的合法财产权。综上，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，诉至法院。被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会辩称，1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理”及《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》第三条“征地补偿费分配方案要经农村集体经济组织成员大会或成员代表大会批准”之规定，原告主张的征地补偿费的使用、分配属于村民自治范围，应由村民会议讨论表决处理。2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位”之规定，原告土地被征收时虽未经过安置，但在后续其他村民组成员土地征收过程中，对整个刘胡垌村村民（包括原告）统一、集中进行了住房安置。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，被告收到的补偿安置费包含刘胡垌村第六、第七、第九村民组的费用，就各村民组的分配比例、集体安置支出部分及用于分配各村民的土地补偿款数额均不确定，本案用于分配的土地补偿费数额、分配方案均未经村民会议确定，被告无权支付原告土地补偿款。3.根据原告提交的《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，对第三人郑州超人商贸有限公司作出地上附属物补偿的行政单位是郑州马寨工业园区管委会，支付主体为马寨工业园建设开发公司。该文件仅是被告出具的不再作为款项调转单位的证明，原告无权也未曾对任何单位或个人作出补偿行为。被告未收到原告的青苗费及地上附属物补偿款，也未与被告签订附属物补偿协议。因此，原告向被告主张青苗费及地上附属物补偿款，没有事实和法律依据。4.根据原告提交的起诉状及《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，原告主张的地上附属物补偿款及青苗费被第三人郑州超人商贸有限公司领取。如原告认为第三人领取地上附属物补偿款的行为侵犯其物权，应当对第三人提起诉讼。综上，原告主张的安置补助费，应当经过村民会议决定分配方案后处理。现原告及村民并没有形成合适的分配方案，没有召集分配上述款项的村民会议。如原告有合适的分配方案，可召集十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议召开村民会议，推进解决补偿安置费的分配事宜。因被告不是作出地上附属补偿行为的行政单位，也未收到地上附属物补偿款，未与原告签订补偿协议，原告向被告主张青苗费、地上附属物补偿款没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼。第三人郑州超人商贸有限公司未到庭参加诉讼、陈述意见，亦未向法庭提交证据。本院经审查认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告李群才作为被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第七村民小组的村民，在其承包的土地被有关部门征收后，依法享有相应的补偿费用（包括土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费等），然而，原告起诉要求被告支付补偿安置费用169620元、青苗补偿费1403.19元、附着物补偿费96632元，属于应由村民会议讨论决定方可办理的事项，由此，原告的本次起诉，不属于法院的受案范围，应予驳回。同时，根据村民委员会组织法第二十一条、第二十四条第（七）项的规定，被告作为基层群众性自治组织，应当依法及时召集村民会议，讨论决定涉案征地补偿费的使用、分配方案，切实维护和保障本村村民利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李群才的起诉。案件受理费5315元，全部退回原告李群才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈会阳二〇一九年十二月十三日书记员  闫 其
陕西省镇安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1025执533-2号 申请执行人：钟某某，男，1971年XX月XX日生，汉族，住陕西省镇安县XX镇XX镇XX组，农民。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人：张某某，女，1976年XX月XX日生，汉族，住址同上，系申请执行人钟某某之妻，农民。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：廖某某，男，1988年XX月XX日生，汉族，住陕西省镇安县XX镇XX村XX组，农民。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：金某某，女，1991年XX月XX日生，汉族，住址同上，系被执行人廖某某之妻，农民。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人钟某某、张某某与被执行人廖某某、金某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕1025民初520号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告廖某某、金某某在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告钟某某、张某某借款本金44,000元，并从2016年11月1日起按年利率6%支付利息至还款之日止，利随本清。因被执行人廖某某、金某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钟某某、张某某向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人廖某某、金某某的银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券等进行了查询，依法扣划被执行人廖某某银行存款1382.07元（申请执行人张某某已领取），经查明被执行人廖某某名下有5853跃进牌汽车一辆（车牌号：陕AXXXXX）及509福田牌汽车一辆（车牌号：陕A509HX），本院已将上述车辆依法予以查封，但未能实际控制无法变现。未查到被执行人廖某某、金某某有其他可供执行的财产。本院亦到被执行人廖某某、金某某户籍所在地镇安县XX镇XX村进行了调查核实，未查到被执行人廖某某、金某某有可供执行的财产，本院已将上述情况约谈给申请执行人钟某某、张某某，申请执行人钟某某、张某某的债权42617.93元未能执行到位，本院已对被执行人廖某某、金某某采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以惩戒。现因被执行人廖某某、金某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人钟某某、张某某发现被执行人廖某某、金某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李明阳 审判员  刘永明 审判员  陈怀军 二〇一九年十二月三十日 书记员  阮国旗 1