四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3381号 原告：王萍，女，1968年12月16日出生，汉族，初中文化，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 被告：中国铁路成都局集团有限公司广元车务段，住所地广元利州区上西广元站。 负责人：韩锋，该段段长。 委托诉讼代理人：翟双全，该段职工。 委托诉讼代理人：李朝霞，该段法律顾问。 原告王萍诉被告中国铁路成都局集团有限公司广元车务段（以下简称:成都铁路广元车务段）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告被评定为2级伤残以来的护理费520783.2元〔2169.93元（原告退休时被告核定的护理费标准×242个月（自1998年11月1日起算至退休时止共20年零2个月计242个月〕；2、请求判令被告支付原告一次性伤残补助金165066元〔7503.00元（原告退休时指数化月平均工资）×22（铁道部劳［1997］124号文件规定应当支付月数）〕;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1986年被分配到广元车站货运室工作,1988年9月10日上夜班时被站内溜放的车辆撞伤,立即被送往广元医院抢救治疗,导致双下肢高位截肢,被治愈后原告即无法上班,一直在家休养,被告也一直在为原告支付基本工资,2019年1月14日,被告单位以广车劳（2019）82号《成都局集团公司广元车务段任免通知》为原告办理了退休手续,确定申请人退休月工资3571.93元,并按每月2169.93元为原告发放护理费,当原告提出退休前应当发放的护理费和伤残补助金时,被告以原告伤残后没移交社保机构,单位现在无法解决,经查阅,原告1998年11月14日即被评定为二级伤残,并确定护理依赖程度为大部分,根据当时铁道部铁劳［1997］124号《关于发布铁路企业的通知》的规定,被告应支付原告本人月工资22个月的一次性伤残补助金,并按大部护理依赖为原告支付护理费,由于被告不按有关规定办理原告伤残后的有关事项,致使原告依法应当享受的工伤保险待遇没有享受,其责任在被告,依法应当由被告为原告支付。综上所述,被告在原告被评定为二级伤残和大部份护理依赖后不依法为原告支付一次性伤残补助金和护理费,损害了原告的合法权益,原告于2019年5月4日向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,广元市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出广劳人仲不（2019）18号《不予受理案件通知书》，决定不予受理,现依法具状起诉,望人民法院查明事实依法判决。 被告成都铁路广元车务段辩称，1、从民事诉讼程序来看本案原告起诉已经超过仲裁时效和二十年诉讼时效，请求法院驳回；2、原告诉讼事实不符，没有事实和法律依据，原告工伤、伤残等级为二级、在家休息被告支付工资以及原告的工资标准是事实。以上可以看出被告处理的方式是恰当的。3、原告主张的部分不符合事实，原告无法享受一次性伤残补助金，因此按照铁路企业相关实施办法规定本案中双方未解除劳动关系，所以不能支付一次性伤残补助金。被告在为原告支付工资，被告不应该支付伤残津贴，且被告还为原告缴纳了社会保险等费用以及节假日发放慰问品和福利；4、被告的行为没有给社保基金造成损失也没给原告造成损失，被告支付的待遇远远高于解除劳动合同支付的待遇，所以我方没有违法国家相关法律规定也未造成原告损失。5、本案是工伤保险待遇纠纷属于劳动争议纠纷，没有仲裁前置程序，法院不应受理；6、本案不属于法院受理范围，理由是原告已经退休，工伤保险待遇不属于法院受理范围；7、根据劳动法相关规定，本案原告已经于2019年退休，与被告终止了劳动关系，所以其主体不适格。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经本院审理认定如下事实：原告王萍自1986年12月30日起在广元车站货运室工作,在工作期间于1988年9月10日22时10分上夜班时外出吃饭被站内溜放的车辆压伤,立即被送往广元医院抢救治疗,导致双下肢高位截肢。1988年9月15日成都铁路分局广元车站对此事故作出《重伤事故（非责任）调查报告》，并形成两种处理意见：1、王萍横越铁道时违反“一站二看三通过”的规定，被溜放的车辆压伤，构成重伤事故由本人负责；2、对王萍同志按《劳动保险条例》有关因工受伤待遇的规定处理。该调查报告呈报成都铁路分局。原告王萍被治愈后于1990年左右回家休养,成都铁路分局广元车站以在职职工为原告王萍支付工资。1998年10月5日原告王萍以“我因工于1988年致残，双下肢高位截肢，完全丧失劳动能力，特需重新鉴定”为由提出伤残鉴定申请。1998年10月27日由体检组医生检查诊断为：双下肢高位离断术后。同日由成都铁路分局广元地区医务劳动鉴定委员会在《职工丧失劳动能力程度体检表》上加盖印章，劳动鉴定体检组意见：双下肢高位缺失，二级（10）。1998年11月5日经成都铁路分局劳动鉴定委会鉴定为二级伤残、大部分护理依赖程度。1998年12月20日，成都铁路分局广元车站以广站（1998）136号文件形式向成都铁路分局劳动工资分处报告，该报告拟对王萍同志按《劳动保险条例》有关规定处理，并请求批示。同日，成都铁路分局劳动工资分处在该报告上签注“同意按工伤处理”。之后原告王萍退出工作岗位未上班,被告成都铁路广元车务段以在职职工为原告王萍支付工资和福利至2018年12月底正式退休时止。 2019年1月10日，四川省社会保险事业管理局制作的《省本级基本养老金核定通知单》载明原告王萍有关情况：初次缴费时间1993年12月，退休时间2018年12月，累计缴费月数385个月（其中视同缴费时间84个月），退休类别正常退休，核定月基本养老金3571.93元，从2019年01月开始执行。同时该通知单附《退休人员历年缴费基数、指数对照表》显示：基本养老保险缴费期间为自1994年至2018年底，其中1997年省平工资为468.83元/月、缴费指数1.950、缴费基数914.00元，1998年省平工资为494.67元/月、缴费指数1.556、缴费基数770.00元，1999年省平工资为539.58元/月、缴费指数1.412、缴费基数762.00元，2018年省平工资为5969.25元/月、缴费指数0.785、缴费基数4686.00元。2019年1月14日,被告成都铁路广元车务段发出广车劳(2019)82号《成都局集团公司广元车务段任免通知》，该通知载明：广元车务段王萍，女，于1968年12月出生，现年满50周岁，1986年12月参加工作，根据国发（1978）104号文件规定，经四川省劳动和社会保障厅、四川省社会保险事业管理局批准，自2018年12月起退休，从2019年1月1日起由四川省社保局按以下标准支付月退休养老金待遇。一、按川社险（2006）35号文件规定（新办法）计发如下：1、基础养老金2161.01元（上一年省在岗职工月平均工资5969.25+指数化月平均工资7503.35）÷2×累计缴费年限（385/12）×1%;2、账户养老金380.62元（个人账户累计存储额74221.62÷本人退休年龄相对应的计发月数195）；3、过渡养老金970.3元（上一年省在岗职工月平均工资5969.25+指数化月平均工资7503.35）÷2×建账前累计缴费年限（133/12）×1.3%；4、增发养老金60元（孤寡人员）；以上合计3571.93元。二、核定支付月退休养老金总额3571.93元。 2018年7月，四川省社会保险事业管理局核定原告王萍工伤伤残津贴3816.93元、生活护理费2169.93元，并自2018年7月开始按月为原告王萍发放护理费2169.93元和工伤伤残津贴3816.93元,从2019年1月1日起退休后停发工伤伤残津贴。自2019年1月1日起由四川省社会保险事业管理局支付原告王萍月退休养老金3571.93元和生活护理费2169.93元，之后依据政策退休养老金工伤补差245元和生活护理费增加206.73元。同时截止2018年12月原告王萍企业年金应领87772.25元，按年分两期预计扣除税金后共领取86226.65元。 2019年2月16日，原告王萍因护理费、伤残待遇、退休金等问题书写诉求（原文为“述求”）一份委托其哥王军转送被告相关领导，其中相关内容有：本人八六年十二月入路，分在广元车站货运室任货运员，88年9月10日上夜班，路过调车区吃夜班饭，被溜放的车辆撞伤（食堂在川陕公路北侧），双腿高位截肢，治愈后医生鉴定一级伤残，广市残第010409号2001年3月14日发证，本人完全丧失（原文为“伤失”）劳动能力，在家由父母照顾护理，1996年母亲病故后由父亲一直护理，我曾多次找站领导要求解决我的护理实际困难，站领导表示很为难。三十年间，通过工会解决了三次护理费问题，第一次钟站长解决了80元，王明达任站长第二次由80元调为120元，第三次陈登孝任站长期间（大约在2004年左右）由120元调为384元直至2018年退休。 原告王萍于2019年5月24日以“原告退休前提出应当发放的护理费和伤残补助金时,被告以原告伤残后没移交社保机构,单位现在无法解决,经查阅,原告1998年11月14日即被评定为二级伤残,并确定护理依赖程度为大部分,根据当时铁道部铁劳[1997]124号《关于发布的通知》的规定,被告应支付原告本人月工资22个月的一次性伤残补助金,并按大部护理依赖为原告支付护理费,由于被告不按有关规定办理原告伤残后的有关事项,致使原告依法应当享受的工伤保险待遇没有享受,其责任在被告,依法应当由被告为原告支付，损害了原告的合法权益”为由,向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,广元市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月24日以“原告的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出广劳人仲不(2019)18号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。 另查明：被告随机提交原告王萍的部分工资表显示：2006年工资中包含工伤护理费145元，自2007年起至2018年退休每年1月份的工资表中均有工伤护理费386.5元，其余工资（包括各种补贴、津贴）项目与被告单位其他职工一致。庭审中，本院要求被告提交1998年前后王萍的工资发放情况，事后被后未提交，但作出会计账簿类档案保存15年现无法查找到并附《铁路系统会计档案管理实施细则》（铁道部办档[1998]22号文件）予以说明。 原告王萍受伤后至退休时止多次更换残疾辅助器具，自在职期间至退休时止，被告亦按正职职工形式为其交纳了基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、住房公积金和企业年金。被告及其所属职工原基本养老保险属于行业统筹，1998年8月18日,铁道部社会保险事业管理中心以社险[1998]39号文件作出《关于做好铁路基本养老保险行业统筹移交地方管理工作的通知》，文件要求自1998年8月31日前完成基本养老保险关系移交地方统筹。1998年9月10日，成都铁路局劳动保险管理中心发出[98]劳险12号文件转发铁道部社险[1998]39号文件，此后，被告及其所属职工原基本养老保险移交四川省社会保险事业局统筹。 铁道部铁劳[1997]124号《关于发布的通知》，印发《铁路企业职工工伤保险试行办法》于1998年1月1日起试行。该办法第二十条规定：凡职工因工致残被鉴定为一至四级的，应当退出生产、工作岗位，终止与企业的劳动关系。各铁路局（集团公司）、部属总公司应将工伤保险待遇审批报告副本报部工伤保险经办机构备案，发给由部统一印制的《工伤（亡）抚恤证》，并享受以下待遇：（一）按月发给伤残抚恤金，标准分别为本人工资（指本人因公受伤前12个月内的月平均工资收入，下同）的90%至75%。其中：一级90%，二级85%，三级80%，四级75%。（二）发给一次性伤残补助金，标准分别为本人工资24个月至18个月。其中：一级24个月，二级22个月，三级20个月，四级18个月。第二十三条规定：工伤职工经评残并确认需要护理的，应当按月发给护理费。护理等级根据进食、翻身、大小便、穿衣及洗漱、自我移动五项条件，区分为全部护理依赖，大部分护理依赖和部分护理依赖三个等级。护理等级由劳动鉴定委员会评定。工伤护理费依照上述护理等级分别按上年度全路企业职工月平均工资的40%、30%、20%发给。低于所在地护理费金额的，差额部分可以补足。第三十八条规定，本办法规定的工伤护理费、因工致残被鉴定为一至四级的伤残抚恤金、一次性伤残补助金、残疾辅助器具费、丧葬补助金、供养直系亲属抚恤金、一次性工亡补助金以及易地安家补助费在工伤保险基金中列支。其他费用暂按原渠道列支。 另：1997年3月22日，四川省劳动厅《关于贯彻〈企业职工工伤保险试行办法〉的实施意见的通知》川劳险[1997]5号，该通知明确：1996年10月1日以前发生的工伤（含第一次诊断为职业病、因工死亡、因公致残完全丧失劳动能力退休后死亡），已经处理了的不再重新处理;尚未处理或正在处理的仍按国家原规定执行。 2003年4月28日，四川省劳动和社会保障厅对泸州市劳动和社会保障局的《关于工伤职工伤残待遇问题的复函》川劳社函[2003]142号，该复函内容为：工伤保险待遇应以职工因工（含职业病）伤亡发生时的国家政策规定为依据，我省在贯彻实施原劳动部《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号，以下简称《试行办法》）的文件（川劳险[1997]5号）中明确规定，1996年10月1日以前发生的工伤（含第一次诊断为职业病、因工死亡、因公致残完全丧失劳动能力退休后死亡），已经处理了的不再重新处理，职工工伤发生在1996年10月1日以前的，不应享受《试行办法》规定的一次性伤残补助金；职工工伤经过劳动鉴定，以后伤情加重丧失劳动能力程度等级提高的，也不应享受《试行办法》规定的一次性伤残补助金；职工多次发生工伤的，应按每次工伤发生时的国家政策规定享受相应的工伤保险待遇。 需说明的：成都铁路分局广元车站即现在的被告成都铁路广元车务段。 本院认为，原告王萍于1988年9月10日被成都铁路分局广元车站站内溜放的车辆压伤，治愈后于1990年左右回家休养,于1998年11月5日经成都铁路分局劳动鉴定委会鉴定为二级伤残和大部分护理依赖程度，并自此以在职职工形式享受工资福利待遇至退休的事实，双方无争议本院予以确认。 经双方举证、质证，双方的争议焦点是：一、关于本案涉及的法律法规政策的适用问题。二、原告王萍在享受在职职工工资福利待遇的同时，是否有权主张一次性伤残补助金和护理费；三、原告王萍主张是否超过仲裁时效。 一、关于本案涉及的法律法规政策的适用问题。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条（注：2000年3月15日通过、自2000年7月1日施行的条文为第八十四条，2015年3月15日修正通过，同日起施行的条文为第九十三条）的规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”，因此，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章除特别明文规定外，不具有溯及既往的效力，同时在法律法规公布后，对任何单位和个人均有约束力，任何单位和个人均不得超越于法律规定之外，且不因其不知晓法律规定而免除对其的约束，政策的适用亦应当依照《中华人民共和国立法法》的规定精神执行。在本案中，由于所涉争议是工伤事故，属于劳动争议的处理范畴，依法应当适用事故发生时当时有效的实体性和程序性规定处理。 二、关于原告王萍在享受在职职工工资福利待遇的同时，是否有权主张一次性伤残补助金和护理费问题。 首先，由于原告王萍于1988年9月因工受伤，应当按照事故发生之时的相关规定处理，由于当时处理因工负伤的实体性规定是《中华人民共和国劳动保险条例》，而依据当时的《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条的规定，因工负伤确定为残废时其待遇由劳动保险基金项下按月支付因工残废抚恤费或残废补助费，完全丧失劳动力不能工作退职后，饮食起居需人扶助的因工残废抚恤费为本人工资75%支付至死亡时止、饮食起居不需人扶助的因工残废抚恤费为本人工资60%支付至恢复劳动力或死亡时止。按此规定原告王萍的待遇应由社保基金支付因工残废本人工资75%的抚恤费，除此之外无其他任何待遇，而当时成都铁路分局广元车站未按上述规定处理，而是以原告王萍退出工作岗位以在职职工形式享受工资待遇，之后原告王萍未提出异议，双方以此形式形成稳定的待遇支付方式和管理方式，因此应当认定成都铁路分局广元车站作出了事实上的处理，即原成都铁路分局广元车站事实上对原告王萍工伤事宜按在职职工享受待遇并保留劳动关系、退出工作岗位（退职）的处理。1998年9月按规定被告所属职工原基本养老保险移交四川省社会保险事业管理局统筹，为此根据1997年3月22日四川省劳动厅《关于贯彻〈企业职工工伤保险试行办法〉的实施意见的通知》川劳险[1997]5号，该通知明确：1996年10月1日以前发生的工伤（含第一次诊断为职业病、因工死亡、因公致残完全丧失劳动能力退休后死亡），已经处理了的不再重新处理;尚未处理或正在处理的仍按国家原规定执行。2003年4月28日，四川省劳动和社会保障厅对泸州市劳动和社会保障局的《关于工伤职工伤残待遇问题的复函》川劳社函[2003]142号的文件精神，再次重申了工伤保险待遇应以职工因工（含职业病）伤亡发生时的国家政策规定为依据，我省在贯彻实施原劳动部《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号，以下简称《试行办法》）的文件（川劳险[1997]5号）中明确规定，1996年10月1日以前发生的工伤（含第一次诊断为职业病、因工死亡、因公致残完全丧失劳动能力退休后死亡），已经处理了的不再重新处理，职工工伤发生在1996年10月1日以前的，不应享受《试行办法》规定的一次性伤残补助金。本案原告王萍工伤事故发生于1988年9月10日，伤残发生时其享受相关待遇的国家政策依据是《中华人民共和国劳动保险条例》，而该条例第十二条规定的相关待遇是按月支付因工残废抚恤费即本人工资75%，没有支付一次性伤残补助金和护理费的规定。因此，依据《中华人民共和国立法法》第九十三条（原第八十四条）、《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条和四川省劳动厅《关于贯彻〈企业职工工伤保险试行办法〉的实施意见的通知》（川劳险[1997]5号）及四川省劳动和社会保障厅对泸州市劳动和社会保障局的《关于工伤职工伤残待、遇问题的复函》川劳社函[2003]142号的文件精神，原告王萍主张一次性伤残补助金和护理费没有法律和政策上的支撑。 其次，劳动部劳部发[1996]266号《企业职工工伤保险试行办法》于1996年10月1日起试行，同时铁道部铁劳发[1997]124号《铁路企业职工工伤保险试行办法》于1998年1月1日起试行，劳部发[1996]266号和铁劳发[1997]124号对职工因工致残有关待遇规定均是一致的，即规定凡职工因工致残被鉴定为一至四级的，应当退出生产、工作岗位，终止与企业的劳动关系，并享受以下待遇：1、二级伤残按月发给伤残抚恤金，标准为本人工资（指本人因工受伤前12个月平均工资）的85%；2、发给一次性伤残补助金，二级伤残标准为本人工资22个月。劳部发[1996]266号《企业职工工伤保险试行办法》规定伤残抚恤金、一次性伤残补助金、护理费均由地方统筹的工伤保险基金支付，铁劳发[1997]124号《铁路企业职工工伤保险试行办法》规定伤残抚恤金、一次性伤残补助金、护理费均由铁路行业统筹的工伤保险基金支付，但享受伤残抚恤金、一次性伤残补助金的前提是终止与企业的劳动关系并按因工受伤前职工本人12个月平均工资作为基数计算。原告王萍虽于1998年11月5日经成都铁路分局劳动鉴定委会鉴定为二级伤残、大部分护理依赖程度，若双方在鉴定后自1998年11月起终止与企业的劳动关系，并交由社保部门代管，则原告王萍的工伤待遇原则上依法仍应当按照当时《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条的规定，由劳动保险基金项下按月支付因工残废抚恤费即本人工资75%的规定处理。即使原成都铁路分局广元车站同意按铁劳发[1997]124号《铁路企业职工工伤保险试行办法》规定发放伤残抚恤金、一次性伤残补助金、护理费，其中一次性伤残补助金应按因工受伤前职工本人12个月平均工资计算，因双方未提供受伤前职工本人12个月平均工资证据，参照1998年评定伤残时的四川省省平工资计算其总额为11000元左右（494.67元×22个月）且是一次性给付不得增加变更，同理，伤残抚恤金亦按受伤前12个月平均工资85%计算420元（494.67元×85%），而护理费按受伤前上年度职工工资月平均工资的30%（大部分护理依赖）计算148.4元（494.67元×30%）。原告王萍于2019年2月16日所书写的诉求（原文为“述求”），其中相关内容陈述了通过工会解决了三次护理费问题，第一次解决了80元，第二次由80元调为120元，第三次（大约在2004年左右）由120元调为384元直至2018年退休的事实，结合被告随机提交原告王萍的部分工资表显示2006年工资中包含工伤护理费145元，自2007年起至2018年退休每年1月份的工资表中均有工伤护理费386.5元，说明额外支付了工伤护理费的事实成立。即使伤残抚恤金和护理费随经济和工资水平增长，伤残抚恤金和护理费分别按85%计算和30%计算，原告王萍若享受终止劳动关系后由社保基金支付的伤残抚恤金和护理费的待遇亦会明显低于按在职职工100%计发的工资和福利，同时终止劳动关系后亦不再享有在职职工的企业年金、住房公积金等待遇。因双方在鉴定后未终止与企业的劳动关系，企业亦未将原告王萍交由社保部门代管，而按在职职工100%计发的工资和福利并同时享受了部分护理费，系企业保护了原告王萍的利益，因此原告王萍在未终止劳动关系的前提条件下，自因工评残至退休之日止既享受了在职职工100%计发的工资和福利等待遇，又要求以退休时的工资水平按铁劳发[1997]124号《铁路企业职工工伤保险试行办法》规定应当由社保基金支付的一次性伤残补助金和护理费，其主张明显违背法律和政策规定，因此，在退休后再要求按《铁路企业职工工伤保险试行办法》另行享受应当由社保基金支付的一次性伤残补助金和护理费，已不符合当时政策规定的条件，依法亦不应当双重享有，故其主张应当驳回。 三、关于原告王萍的主张是否超过仲裁时效的问题。因有关劳动争议仲裁时效的规定，先后有自1987年8月15日起施行的国务院《国营企业劳动争议处理暂行规定》、自1993年8月1日起施行的国务院《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》、自1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》及自2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，而上述四部法律法规规定的仲裁时效均不同，《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条规定的仲裁时效从劳动争议发生之日起六十日内向仲裁委员会申请仲裁，《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定仲裁时效应当从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起六个月内向仲裁委员会申请仲裁，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定仲裁时效从劳动争议发生之日起六十日内向仲裁委员会申请仲裁，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁时效期间为一年。关于上述四部法律法规的适用问题，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，上述四部有关仲裁时效的法律法规均无溯及既往的特别规定，依法应当适用事故发生时当时有效的程序性规定处理。本案工伤事故发生于1988年9月，本应当适用当时有效的国务院《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条规定的仲裁时效六十日的规定，即使1998年11月5日经成都铁路分局劳动鉴定委会鉴定为二级伤残和大部分护理依赖程度时，原成都铁路分局广元车站同意鉴定并按工伤处理，视为其认可同意按1998年11月的有关规定处理，其仲裁时效亦应适用自1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的在六十日内申请仲裁。原告王萍自1998年11月鉴定完成后,被告按在职职工发放工资和福利，原告王萍若不同意按在职职工发放工资和福利，则应当在1998年11月后首次领取工资时提出终止劳动关系、并提出企业移交工伤保险关系由社保基金支付一次性伤残补助金及护理费，即应当在1998年11月鉴定完成后60日内主张权利而未主张。相反，1998年11月成都铁路分局劳动鉴定委会在作工伤伤残程度和护理依赖程度鉴定时，原告王萍应当亲自参加鉴定人员的检查且事后应当知道鉴定结果，否则鉴定人员无法进行鉴定，事后原告王萍在家休养、多次更换辅助器具并领取单位发放的工资和部分护理费长达近三十年时间不知道鉴定结果，违背一般常理，亦不符合客观规律。故应当认定原告王萍在1998年11月鉴定完成后首次领取工资时仲裁时效开始计算，由于原告王萍属于积极主张权利的一方，于2019年5月24日向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,庭审中应当提供证据证明其仲裁时效具有不可抗力等中断的情形存在却未提供，因此，其仲裁时效已超过法定期限，其主张本院无法支持。 综上所述，原告王萍当时在退出工作岗位后保留了与企业的劳动关系，并享受在职职工工资和福利待遇的同时，再要求享受终止劳动关系后应由社保基金支付的一次性伤残补助金和护理费，不符合当时的政策规定及条件，从当时实体上无法律依据可以支持，同时，原告王萍于1988年9月受到工伤，1998年11月作出工伤伤残程度和护理依赖程度鉴定，长达近三十年时间在退休后才主张权利，明显已超过劳动争议法定仲裁时效60日的期限，从程序上主张权利的仲裁时效已经超过法定期限亦无法支持，故原告王萍的诉讼请求依法应当驳回。关于被告成都铁路广元车务段辩称本案没有经过仲裁前置程序和原告已经退休后的工伤保险待遇不属于法院受理范围及原告已经于2019年退休与被告终止了劳动关系主体不适格等观点，不符合法律规定，本院不予采纳，其余辩称观点符合法律规定和本案客观实际，本院予以采信。依照《中华人民共和国立法法》第九十三条和原《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条、原《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条、第三十四条，原《企业职工工伤保险试行办法》第二十二条、第三十三条、第六十三条，原《铁路企业职工工伤保险试行办法》第二十条、第二十三条、第三十八条、第六十四条及《中华人民共和国劳动法》第八十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告王萍的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李大东 人民陪审员  王治平 人民陪审员  廖 萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  欧彩凤