广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32173号原告:江淑仪，女，汉族，1976年5月13日出生，身份证地址广州市白云区，委托诉讼代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。被告：卢活深，男，汉族，1971年9月9日出生，身份证地址广州市白云区，第三人：徐泽燎，男，1974年1月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告江淑仪与被告卢活深、第三人徐泽燎执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江淑仪及其委托诉讼代理人黄钲顺，被告卢活深到庭参加了诉讼，第三人徐泽燎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：1.确认广州市白云区机场路***街***号***房（以下简称涉案房屋）为原告与第三人共同共有；2.解除对广州市白云区机场路***街***号***房的查封；3.停止对广州市白云区机场路***街***号***房的执行；4.撤销（2019）粤0111执异169号执行裁定书；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：1.原告与第三人曾是夫妻关系，双方于1999年5月24日登记结婚，随后第三人在2001年7月取得涉案房屋房产证。根据相关法律规定，涉案房屋为原告与第三人共同所有。2.被告所涉债务不属于夫妻共同债务，系第三人的个人债务。原裁定所涉及判决也认可了被告与第三人所涉及债务属于第三人的个人债务，所以若执行原告与第三人所共同所有的涉案房屋则会侵害原告的合法权益。3.涉案住房属于原告与第三人的唯一住房。根据相关法律规定对不动产执行所做的限制性规定，不宜对涉案房屋进行排卖、抵债。如执行涉案房屋，原告及其儿子等人将会无家可归。4.被告实现生效判决的权益，可以另循法律途径解决后再申请执行。根据相关法律规定，执行措施应当在共同共有人之间有分割协议或者经析产诉讼后才能处理。综上，原告认为执行机关不应执行涉案房屋用于抵债。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.涉案房屋在2011年已被判决执行，当时原告与第三人还没离婚，一直到2017年才离婚，在2011年判决生效后原告都未提出异议。2.涉案房屋已评估了两次，我已缴纳了两次评估费用。3.2010年我向第三人借款，2011年我起诉且已判决，2017年原告才和第三人离婚，若涉案房屋为夫妻共同财产，那债务也应是夫妻共同承担。第三人无陈述。经审理查明，1999年5月24日，原告与第三人经广州市白云区江高镇人民政府登记结婚。1999年12月16日，第三人（乙方）与案外人南方航空（集团）公司签订《广州市公有住房买卖协议书》，约定甲方将位于广州市白云区***街***号***楼***单元出售给乙方，建筑面积51.597平方米，房价款共计26684.71元，给予乙方住房维修费补贴5336.94元，减除后乙方需付21347.77元；乙方定于1999年12月16日前将房款一次性支付；等等。同日，第三人向南方航空（集团）公司支付房款21347.77元，并取得收款凭证。2002年3月26日，第三人支付房产税106元。2011年9月8日，被告向本院起诉第三人民间借贷纠纷两案。一案要求第三人归还借款50000元并支付利息及违约金15000元；本院于2012年3月19日作出（2011）穗云法民二初字第1171号民事判决书，判决第三人向被告归还借款50000元并支付利息、违约金。另一案要求第三人归还借款160000元并支付利息；本院于2012年3月19日作出（2011）穗云法民二初字第1172号民事判决书，判决第三人向被告归还借款160000元并支付利息。两案生效后，原告向本院申请执行，执行过程中，本院依法查封第三人名下的涉案房屋，现涉案房屋仍处于查封状态。2017年10月17日，原告向本院提起离婚诉讼，请求判令原告与第三人离婚，并主张在该案中无夫妻共同财产及债权、债务需要法院处理。本院于2017年12月18日作出（2017）粤0111民初13604号民事判决书，判决原告与第三人离婚。现该判决已生效。2019，原告向本院提起执行异议，本院以（2019）粤0111执异169号立案受理，并于2019年9月16日作出执行裁定书，驳回原告的异议申请。现原告不服该裁定，提起本案诉讼。审理中，原告确认仅主张享有涉案房屋50%产权份额。以上事实有结婚证复印件、广州市公有住房买卖协议书、收款凭证、收据、广州市不动产登记查册表、民事判决书、罪犯入监通知书、个人名下房地产登记情况查询证明、执行裁定书及当事人陈述等证据证实。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。原告以其是涉案房屋的共同共有人要求停止对第三人名下的涉案房屋的执行，故本案的争议焦点在于：原告所提供的证据是否足以阻却被告为实现债权而对涉案房屋实施的执行措施。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”涉案房屋系原告与第三人婚后所购买，虽然仅登记在第三人一人名下，但被告没有证据证明原告与第三人有婚前协议确认房屋仅归第三人所有，故涉案房屋依法属于原告与第三人的共同财产，原告要求确认涉案房屋为两人共同共有，本院予以支持。关于两人的份额问题，原告主张其与第三人两人的份额为各占50%，第三人未到庭提出异议，故本院对原告主张予以支持，确认原告与第三人之间各享有涉案房屋50%的产权份额。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”因此，虽然涉案房屋属于原告与第三人的共同财产，但是，原告的异议是否成立，还应审查其对涉案房屋所享有的权益是否足以排除人民法院的执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”可见，人民法院依法可以查封夫妻共同财产，涉案房屋虽然属于原告与第三人夫妻共同财产，但原告对涉案房屋所享有的权益不足以排除人民法院的强制执行，故其要求解除查封及不得执行涉案房屋理据不足，要求撤销（2019）粤0111执异169号执行裁定书亦理据不足，本院不予支持。关于原告与第三人的涉案债务是否属于夫妻共同债务，不属于本案审查范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，判决如下：一、确认位于广州市白云区机场路****街***号***房（房产登记号：强字80482号）属于原告江淑仪与第三人徐泽燎共有，各占50%产权份额；二、驳回原告江淑仪的其余诉讼请求。案件受理费467元，由原告江淑仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林艾婧人民陪审员  陈惠玲人民陪审员  严伟琦二〇一九年十二月九日书 记 员  蔡佳丽