河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初4289号原告：刘彦新，男，1989年5月4日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛宁县人，无业，住河南省洛宁县。被告：洛阳金牡丹出租汽车有限公司，住所地：洛阳市涧西区洛潼路南侧。法定代表人：刘拴峰，职务：经理。被告：武建民，男，1962年10月29日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳金牡丹出租汽车有限公司职工，住洛阳市西工区。共同委托诉讼代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘彦新与被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司、武建民为合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦新，被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司、武建民的共同委托诉讼代理人底晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦新向本院提出诉讼请求：1、要求金牡丹有限公司及武建民共同承担退还原告交纳的10万元大包费和2万元的暂收款；2、请求依法解除原告和被告的合同关系并赔偿原告刘彦新2018年9月-2019年7793号车的经济损失72000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月，金牡丹出租汽车公司对外宣称有一批公营出租车对外发包，我在金牡丹公司前后交款12万元，其中10万元是公营车承包金，另外2万元是暂收款，在交完以上两项共计12万元后，金牡丹公司才拿出三份空白合同，只有现合同的第一页和最后一页，其中间二页合同并未看见。我签完合同后，金牡丹公司并没有把合同给我，说是盖完章后再给。武建民怎样出现在合同上我不知道，交款时金牡丹口头承诺合同到期或中途不干12万元退还，公营车的合法模式是合同一式三份，公司和司机各执一份，另一份在运管部门备案，且是经过公证的，具有法律效力的，司机每月缴纳承包金，国家发放的燃油补贴归司机所有，并为司机缴纳养老金、失业金、医疗保险、工伤保险、车上的各项费用由公司承担，如车辆保险审车、审营运证这些金牡丹一项也没有按照公营车的运营模式来执行，所以这份合同里有欺骗性、隐瞒性，同时利用文字欺诈我们。1、金牡丹公司违反《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》的规定，将经营风险全部转嫁给原告（该车型属于低配置，市场价75000元），金牡丹公司除去车辆入户手续费，从中获利1万多元，为了掩盖炒卖公共资源（豫CT牌照），金牡丹从中弄虚作假，为什么合同上不加盖金牡丹公司的公章，所以该合同所有内容与法律法规抵触。同时，各项条款属于霸王条款。2、被告向法院提供的大包合同不是原始合同。大包合同金牡丹公司不盖章，而且是空白合同，我方签字后，金牡丹公司把合同收走，没有把合同给我们，武建民怎么出现在合同上我们不清楚，金牡丹公司从中编造谎言进行欺诈。金牡丹公司“炒卖”出租汽车经营权，该公司采取不正当的手段获取市政府无偿许可“豫CT”出租汽车专用牌照经营权，而后向社会出售，进行炒卖，并且与卖车经销商合伙将实际低配置折价7.5万元车辆，出售给原告10万元，从中获得暴利2.5万元。金牡丹公司违反《中华人民共和国行政许可证》相关条款规定，不允许将获得的社会资源高价出卖。同时违反《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行健康发展的指导意见》第三款（四）条之规定：“出租汽车经营权不得炒卖”，出租汽车经营权归市政府所有，金牡丹公司无权炒卖，而被告以此为由实施诈骗，性质特别恶劣。金牡丹公司不以公司名义签订合同，通过原法人唐纯恒编造谎言大肆宣扬，进行诈骗，该大包合同是违反合同法、民法通则、物权法，违反国务院出租汽车不得炒卖经营权的规定，所谓大包合同与各个环节签订时间又不一致，疑点众多，金牡丹不断更换法定代表人，费尽苦心，精心编造的一起涉及人数众多的被诈骗的案件。原告从未与武建民签订所谓的大包合同，所以该合同属于无效合同和欺诈合同。2018年9月29日金牡丹出租汽车公司出台退车方案，我于2018年9月30日去公司退车，金牡丹公司现任经理（孙志刚）告知我的车退不了，然后说过完国庆节再说，过完节我去公司找孙经理，还是告知我公司高层不同意给我退车。在2015年9月在金牡丹公司交纳12万元时，金牡丹公司承诺我给我办理相关从业手续，至今未办理。2018年9月保险到期金牡丹公司不配合我买保险和审车。2015年9月至12月豫Ｃ×××××未按规定安装顶灯标识对该车辆造成了经济损失，金牡丹出租汽车公司承诺赔偿3000元到现在2019年没有结果。金牡丹公司无偿获得市政府批准的出租汽车经营权指标。本应由金牡丹公司出钱买车后再对外发包，收取承包费，可是他对我们这种行为既不合情也不合理不合法。而且违反了国家财政部燃油补贴的规定，即要求燃油费必须补贴给在线营运出租车司机，而金牡丹却将此补贴转化为每个月的承包金。原告认为，金牡丹公司指定的各项条款违反了国家法律法规，违反洛阳市人民政府规定，金牡丹公司弄虚作假，委托唐纯恒拼凑的假合同，从2015年11月至今唐纯恒处处刁难原告，造成出租车无法正常经营，给原告造成了无法估量的经济损失，如交给金牡丹公司12万元，每月向被借人支付利息2000元，均与武建民发包的欺诈合同相关联。缴纳10万元高价购买车辆（包括配发的营运证件），属于豫Ｃ×××××牌照出租车实际出资人，洛阳市人民政府将出租汽车经营使用权的使用指标批给金牡丹公司，该公司向原告非法出售无偿从政府获取的出租汽车经营使用指标，所以豫Ｃ×××××牌照的出租车是不属于金牡丹公司的，从开始起，该公司就将指标转卖给了原告。合同法第52条规定，金牡丹公司、武建民编造的出租汽车大包合同违反合同法规定，属无效合同。全体司机于2017年底向被告讨要合同，但被告只给一份复印件，原告才发现合同的甲方是不认识的武建民，合同中私自加两页条款，都是限制原告的不公平条款。被告欺诈原告签订合同让原告交12万元，后又严重违约刁难原告致使原告无法经营。被告先起诉原告已经二审结案，洛阳市中院让原告对其交纳的12万元另案另诉。2018年4月19日，尚勇代表全体出租车承包司机向市运管局上访，在信访处理意见书中注明：金牡丹公司从2016年1月起不再收取10万元的承包费。所以被告应一视同仁，给原告退还12万元的承包费和暂收款。金牡丹公司2018年9月28日在豫Ｃ×××××号车保险至期后拒绝按照合同配合7793号车购买保险和审车致使7793号车从2018年9月至今无法正常营运，按被告律师前两审法庭上所述7793号车每月纯利润6000元计算致使该车目前损失7200元，请求判令被告赔偿7793号车2018年9月至2019年9月的损失合计72000元。被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司、武建民共同辩称：1、武建民的行为是职务行为，不应承担相应责任；2、大包费是一次性费用，不存在退还的前提条件；3、原告严重违反合同约定，已经构成违约，并且违约的事实已经在洛阳市中级人民法院生效判决确认；4、本案原告所诉损失根本不存在，即使存在也是其本人的违约行为造成的；5、依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年9月11日，洛阳金牡丹出租汽车有限公司与武建民签订出租汽车承包合同一份，合同约定洛阳金牡丹出租汽车有限公司将豫Ｃ×××××号出租车大包给武建民经营，合同期限自2015年9月11日至2023年8月14日。同日，刘彦新与武建民签订《出租汽车大包合同》,武建民将承包的洛阳金牡丹出租汽车有限公司所有的豫Ｃ×××××出租汽车承包给刘彦新经营,刘彦新签订合同前向武建民一次性缴纳大包费10万元；刘彦新向武建民缴纳履约保证金2万元。合同期限为2015年9月11日至2023年8月14日。在合同期限未到情况下,自2018年2月起刘彦新未按合同约定履行相应的义务。2015年9月7日，洛阳金牡丹出租汽车有限公司向刘彦新出具收据一份：“今收到刘彦新贰万元暂收款”；2015年9月10日，洛阳金牡丹出租汽车有限公司向刘彦新出具收据一份：“今收到刘彦新壹拾万元整预收经营车承包金”。另查明，本院于2019年3月20日作出的(2019)豫0305民初52号民事判决书，判决：一、解除洛阳金牡丹出租汽车有限公司与刘彦新的出租车承包合同关系，刘彦新将豫Ｃ×××××号车及车辆相关证件交回洛阳金牡丹出租汽车有限公司；二、刘彦新向洛阳金牡丹出租汽车有限公司支付2018年2月至2018年9月的承包金12000元及垫付保险费6147元；三、刘彦新向洛阳金牡丹出租汽车有限公司支付承包金（每月1500元自2018年10月起至刘彦新将涉案车辆及车辆相关证件交回原告之日止）；四、驳回洛阳金牡丹出租汽车有限公司的其他诉讼请求。后，刘彦新不服该判决提起上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2019年7月1日作出（2019）豫03民终2979号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合法有效的合同当事人应全面履行，现河南省洛阳市中级人民法院于2019年7月1日作出（2019）豫03民终2979号民事判决书已经认定涉案合同合法有效，且合同双方实际为原告刘彦新与被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司；以及对原告刘彦新违约的事实也予以了认定。故，原告刘彦新违约，其要求返还履约保证金2万元，不符合合同的约定，本院不予支持。关于10万元大包费，因《出租汽车大包合同》约定的合同期限为2015年11月17日至2023年10月17日，现原、被告之间的合同已依法解除，考虑合同实际履行期限，并结合公平公正原则，本院酌定被告洛阳金牡丹公司向原告刘彦新退还4万元。原告主张依法解除原告和被告的合同关系并赔偿原告刘彦新2018年9月-2019年7793号车的经济损失72000元。关于原告要求依法解除原、被告双方的合同的请求，因已有生效判决予以解除，故，本案不予处理。另，原告主张被告赔偿经济损失72000元的诉讼请求，系原告增加的诉讼请求，但原告未就该部分诉讼请求缴纳诉讼费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予处理。原告主张被告武建民承担相应责任，被告武建民与原告刘彦新签订合同应属于职务行为，合同双方实际为原告刘彦新与被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司。故，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司于判决生效后十五日内向原告刘彦新退还大包费40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘彦新的其他诉讼请求。本案诉讼费2700元，由原告刘彦新承担1800元，由被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇一九年十二月二日书记员  郭钰东