河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2567号 原告：栾英杰，男，1963年12月22日出生，汉族，群众，小学文化，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：李广民，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 被告：河北顺泰建设集团有限公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：911305007183212099。 法定代表人：樊孜兵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：要子平，女，1973年2月18日出生，汉族，系该公司职工。 委托诉讼代理人：牛建民，河北新旭光律师事务所律师。 原告栾英杰与被告河北顺泰建设集团有限公司（以下简称顺泰建设集团）劳动争议一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾英杰及其委托诉讼代理人李广民，被告河北顺泰建设集团有限公司的委托诉讼代理人要子平、牛建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栾英杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2008年1月份至2019年1月份期间的待岗工资即最低生活保障费152640元；并保留今后最低生活保障费另行主张权利。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1982年原、被告建立了劳动关系。按规定原、被告双方签订了“劳动合同”，按劳动法及其相关的规定被告为原告缴纳了社会保险。原告每月领取被告公司为其发放工资。被告公司截止到2008年1月份由于其公司原因不再为原告按月发放工资，停发工资。依据国家工资发放的规定，原告与被告劳动关系存续期间由于用工单位原因没有发放工资，停发工资是用工单位原因造成的不生产、放假等原因。用工单位应支付职工最低生活保障费即待岗工资。被告没有按国家规定支付原告待岗期间最低生活费。该行为违背了国家工资发放的规定。为此被告公司应当依法支付原告待岗期间的工资。原告为支持自己的主张向仲裁委提交了持有被告公司的原始股权证、股东登记名册、被告公司为原告缴纳的社保证明、被告通过银行支付原告工资的明细、原告持有被告公司的医保卡、被告公司为原告办理退休申请表证据足以证明了原、被告之间存在劳动关系。双方之间的劳动关系完全符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定的内容。因此原被告双方之间存在劳动关系并且是该公司的原始股东。在仲裁审理前后至裁决书裁决后被告公司自始至终没有按仲裁庭的要求和仲裁调解法的相关规定出示原告的工资表、考勤表，依据法律规定应当承担对其不利的后果。原告是被告公司的原始股东工作几十年的老员工，依据公司章程规定原告是原始股东不允许退股只能内部转股，自入股至今原告没有内部转股仍是原始股东。有在劳动局备案职工档案，该档案在被告公司保管双方存在劳动关系。依据劳动法劳动合同法的规定职工在用人单位工作年满十年的、并且离退休年龄不足五年的用人单位不得解除与职工之间的劳动关系。并且依据劳动合同法的规定用人公司与职工解除劳动关系须在15日内公司将职工档案移送的劳动局。为此，原、被告之间存在劳动关系。仲裁委错误的裁决错误的认定原告与被告在失业期满后不能认定存在劳动关系。其认定是完全错误的与事实与法律均违背。事实情况是原告进入失业时公司出示的解除证明相关的签字并非原告本人签字，原告对此不知情并且在失业期间在被告公司正常上班领取工资，被告公司擅自为原告办理了失业手续其目的是骗取失业保险金。庭审时申请了笔迹鉴定，并说明了公司骗保情况仲裁委违认定不属于仲裁委审理范围。仲裁委存在违法办案属于枉法裁判。原告的职工档案失业期满后调回了被告公司。被告声称其为原告缴纳社会保险是代缴，其不是代缴机构同时也没有代缴资质其无权办理代缴所以双方不存在代缴关系，双方之间存在是劳动关系。被告声称原告在中联公司上班，因被告公司常年不发工资作为原告应当需求救济途径是正当的。并不影响原、被告之间的劳动关系存在，也不影响被告为原告支付待岗工资。被告公司在2018年11月20日还为原告办理退休手续。并加盖有被告集团章、工会章、劳资章双方之间存在劳动关系。并且依据劳动合同法、仲裁调解法及其相关的规定劳动关系存续期间主张工资报酬的不受超诉讼时效限制。为此，原告依法提起诉讼请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 河北顺泰建设集团有限公司辩称，一、涉案基本情况：被告单位原是名为邢台市第一建筑公司的国有企业，1998年改制为有限责任公司。2000年前后计划经济向市场经济转型，随着建筑市场的放开，涌现出诸多私营企业，加上1998年邢台市第一批改制企业改制不成功，被告单位改制后施工任务不足，企业效益不好，企业面临转型。且当时我国整体经济形式等问题造成社会各类企业下岗问题较为突出，为此中央专门下发了《国务院关于进一步加强就业再就业工作的通知》（国发【XXX】XX号）。被告单位经过职工代表大会，按员工劳动合同到期先后顺序，分别于2004年下岗173人、2005年下岗84人、2006年下岗154人，分三批单位与四百多名员工双方协商解除了劳动合同，将下岗员工档案转入市人社局灵活就业处存放。同时不仅我们邢台一建公司，还有邢台二建、三建、四建都以此方式下岗了几千人。为了下岗职工利益，我单位经过和人社局多次沟通争取，按当时的政策允许范围内，为单位下岗职工办理了失业保险待遇，让下岗职工领取了一年多的失业金。2010年3月，我单位按规定开始为退休职工缴纳医疗保险。后个别下岗职工找到我单位，称其档案在灵活就业存放，每年需缴纳档案管理费，这些下岗职工要求将档案再提回单位存放，这样不仅可以省去档案管理费，而且还可以单位名义继续缴纳社保，退休时工龄长，退休金领得多，退休后还可以享受医疗保险福利。部分下岗职工还专门承诺表示由公司代缴社保的费用自己承担，双方不存在劳动关系及其他任何经济纠纷，一切事宜与我单位无关。在多名下岗员工多次找我单位沟通此事后，被告考虑他们原来毕竟曾是这个企业的员工，父一辈子一辈在单位工作，还是有感情的，鉴于对弱势群体应给予照顾和关爱，公司为了减轻他们的经济负担，在他们的迫切要求下，我单位同意有此要求的下岗职工可以将档案再提回我单位免费存放，我单位受托代缴社保，费用由其自己承担。退休时可以以我单位退休职工的名义办理退休手续，退休后正常享受医疗保险待遇。这些事实，被告已提交相关的代缴收据、代缴协议为证。而本案原告断章取义，以我单位受托为其好意存放档案、代缴社会保险为由，就要求我单位支付生活费，不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求。且如果支持其请求，会让当时社会各类企业大批下岗职工产生误解，产生不稳定的因素，恐引起社会混乱。二、本案不属于劳动争议案件受理范围假设被告因企业职工下岗，不仅拖欠了本案原告的生活费，且整体拖欠了企业下岗职工生活费，但根据《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第5条的规定，这也仅是是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，人民法院应不予受理。三、原、被告双方不具有劳动关系。1、根据《劳动法》《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第九条相关规定，劳动关系一般应符合以下条件：（1）劳动者与用人单位双方主体资格合法。（2）劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），服从用人单位的人事安排。（3）用人单位对劳动者具有行使工资，奖金等方面的分配权利，用人单位支付报酬的方式多以工资的方式定期支付（一般是按月支付），有规律性。（4）劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分，劳动者的劳动力具有用人单位生产所必备的生产要素的性质。（5）劳动关系反映的是一种持续性的生产要素结合关系，劳动者与用人单位之间的关系应较为稳定和紧密．不符合上述条件的用工行为可根据具体情况认定为劳务关系或雇佣关系。通过以上规定及结合本案实际情况，原、被告双方明显不存在劳动关系，理由如下：其一、原告下岗后没有在我单位上班，没有提供正常劳动。被告提交的工资表没发放原告工资记录，且原告在仲裁程序庭审中明确承认不在被告处上班之事实；其二、原告不受我单位管理，不需要遵守我公司规章制度，其三、原告不按月从我公司领取工资。被告提交的工资表可以证明。其四、单位出于照顾下岗职工考虑，曾让个别员工干过零活、承揽过我公司小活儿，这只是临时劳务用工，绝不是持续性的生产要素结合关系，并不是稳定和紧密的劳动关系，而是劳务关系或非全日制用工。劳动关系不是以档案存放、代缴保险界定的，本案原告档案托管及代缴社保只是一种委托关系。本案原告混淆劳动关系、劳务关系、雇佣关系，把工资、劳务费混为一谈，片面依据单个材料或者表面情况错误强调为劳动关系。2、被告向仲裁庭提交的《解除劳动合同通知书》，证明于2006年9月30日因劳动合同期满，公司已经根据《劳动法》第23条与原告解除了劳动合同，该通知书有原告本人签名，证明该通知书其本人已经收到。3、被告向仲裁庭提交的《失业保险金申领登记表》《失业登记证明书》，证明原告在2006年进行失业登记，根据《失业保险条例》相关规定，只有在解除劳动合同后才可进行失业登记并领取失业金，事实上原告也领取了失业金，因此原被告已经不存在劳动关系。而原告诉称的“原告不知情的情况下，被告擅自为其办理了失业手续”更不属实，其一、原告在仲裁程序中明确说明“召开职工大会，……将职工档案调动到劳动局……”，即可以说明当时下岗是公司当时的统一政策性安排，且经过职工大会的同意，原告当时并没有任何异议，根本不是其声称的所谓的“不知情”。其二、原告事实上也领取了失业金，其事实行为已经明确表示出同意解除劳动合同进入失业。4、2010年，我单位应部分下岗职工要求及其利益考虑，使其免交档案管理费，且在单位名义继续缴纳社保，退休时工龄长，退休金领得多。基于此，单位为部分下岗员工免费存放职工档案、受托代缴纳社会保险，但保险费全部是由其下岗职工个人承担的（见被告提交的收款收据），本案原告档案托管及代缴社保只是一种委托关系。部分下岗职工基于此写了《保证书》，保证在不上班期间不享受单位的任何福利待遇、个人全额承担社保费，任何行为均由其本人负责等。原告既没有将档案存放在我单位，更没有委托我单位代缴保险，故其二人更不能以此为理由主张劳动关系存续。5、原、被告均向仲裁庭提交的被告公司章程第17条明确规定，股东入股不能退股，经批准也只能转让给本公司内部股东，不能向公司以外的人转让。即使当员工股东死亡、退休、调离、辞职时、或被企业开除、辞退，其公司股份首先应当由法定继承人继承，无法定继承人时，可在公司内部转让或让公司收购。从该条规定可以看出，员工持有公司股份不能证明就和公司一定存在劳动关系，即使其离职后也可以持有股份并可以继续分红。四、原告要求支付最低生活保障费没有法律依据，根据《工资支付暂行规定》第12条及《河北省工资支付规定》第28条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产情况下支付劳动者工资或生活费。而单位支付工资及生活费的前提是存在劳动关系，如前所述，本案中原被告已经解除了劳动关系。且被告单位也没有停工停产，企业一直在正常经营，并非原告起诉书中所说的不生产、放假。当时只是由于企业效益不好，企业面临转型，造成部分企业职工下岗，在此情况下，双方协商后解除了劳动合同，下岗职工享受了失业金待遇。原告诉称在领取失业金后还在单位上班领取工资与诉讼请求前后矛盾，按原告的逻辑，在单位正常上班领取工资，为什么还要生活费？原告诉求明显属重复要求及计算，从而也不应支持其诉求。五、假设本案应支付原告生活费，也已经超过仲裁时效，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，仲裁时效是一年，本案中原告声称双方还具有劳动有关系，要求支付生活费的开始时间是2008年1月，现早已超过该规定的一年仲裁时效。按该条第4款的规定，只有劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条一年仲裁时效期间的限制。而本案恰恰相反的是原、被告双方于2006年劳动关系终止的，劳动关系并没有一直存续；且本案原告诉求主张的是生活费，并非该条款所述的拖欠劳动报酬的情形；且该案案由、审查焦点及实质双方主要争议是：双方是否具有劳动关系，故不适用该条第4款的规定。综上，原告距今已多年没有再为被告提供劳动，双方没有劳动关系，事隔十余年后原告要求支付最低生活保障费没有事实及法律依据，即使当初存在劳动关系，现在主张权利也早已超过仲裁一年时效，故应驳回原告诉讼请求。且假设被告应支付生活费，也应是因企业职工下岗，整体拖欠的职工生活费，根本不属于劳动争议受案范围。 本院经审理认定事实如下：1、1982年8月原、被告双方签订了劳动合同，被告为其交纳了社会保险，建立了劳动关系。2、2019年原告向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付其2008年1月份至2019年1月份期间的待岗工资即最低生活保障费152640元。邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邢市劳人仲案字【XXX】第XXX号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。理由为：“申请人（原告）与被申请人（被告）于2006年9月通过办理解除劳动关系手续进入失业并领取了失业保险金事实存在。对于申请人所反映的‘2006年进入失业，是被申请人召开全体职工大会，骗取的方式将职工档案调动到劳动局档案处，被申请人公司替申请人签了解除手续，不是申请人本人签字，及进入失业领取失业金期间被申请人公司为其发放了工资，其目的是骗取失业金。并要求做笔迹鉴定’等问题，缺乏证据，并超出本委审理范围。本委不予采信和支持。本案中尽管被申请人公司在申请人领完失业保险金后将档案取回，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（XX）XX号文件确认劳动关系的有关规定，由于无充分有效证据证明申请人在领取失业保险金后为被申请人公司提供正常劳动和受劳动管理并从事安排的有报酬劳动，双方的劳动关系确认缺乏必要的事实和法律法规要件。因此，对申请人领取失业保险金后的劳动关系不予确认。且本案申请人提出因被申请人公司原因造成停工待岗应依据《河北省工资支付规定》第二十八条支付生活费的主张，也因缺乏有效证据证明，本委不予支持。另外，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于劳动争议申请仲裁的时效为一年的规定。被申请人提出申请人申请仲裁2008年1月至2019年1月期间待岗工资即最低生活保障费152640元超过仲裁时效不能支持的答辩意见。本委依法予以采纳。”3、原告系顺泰建设集团股东，有股权证并股东名册有记载。4、原、被告双方于2006年9月30日以合同期满为由终止了劳动合同，双方均在解除（终止）劳动合同通知书签字盖章。5、同日被告出具了邢台市企事业单位职工失业登记证明书；原告填写了失业保险金申领登记表；领取了失业保险。6、2018年11月30日被告为栾英杰出具了企业职工退休公示情况报告。7、原告查询的社会保险参保缴费证明中记载其在被告公司自1993年1月至2019年1月进行了社会保险登记。但该证明注4载明：此数据为当前系统提取数，不作为劳动仲裁、司法诉讼证明用。8、2018年5月2日原被告双方签订了一份代缴养老、医疗、工伤保险协议，该协议约定：原告于2018年5月1日向被告提出申请，在失业期间由被告为其代为缴纳养老、医疗、工伤保险，缴费基数为应该是劳动和社会保障局规定的统一标准，企业和个人负担的养老、医疗保险费用，以及由此产生的所有费用，均由原告个人全额负担。原被告双方不存在劳动关系以及其他任何经济纠纷，一切事宜与被告无关。 上述事实，有双方当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当支付原告的最低生活保障，计算数额及起始时间。本案的来源系原告向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求顺泰建设集团支付其2008年1月份至2019年1月份期间的待岗工资即最低生活保障费。《河北省工资支付规定》第二十八条规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的。用人单位应当支付生活费标准为当地最低工资标准的80%。从上述规定可知，顺泰建设集团支付原告生活费的一个必要条件即双方各在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。原被告双方已于2006年9月30日因合同期满终止了劳动合同。原告也领取了失业保险，据此原、被告之间不存在劳动关系；且被告亦否认劳动关系的存在。通过仲裁裁决书可以看出仲裁委对于原告提出的“2006年进入失业，是被申请人召开全体职工大会，骗取的方式将职工档案调动到劳动局档案处，被申请人公司替申请人签了解除手续，不是申请人本人签字，及进入失业领取失业金期间被申请人公司为其发放了工资，其目的是骗取失业金。并要求做笔迹鉴定”等问题，以缺乏证据，并超出本委审理范围，未予采信和支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的，用人单位与劳动者发生的下列争议适用本法，一、因确认劳动关系发生的争议。第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商，协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解，不愿调解，调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。由此可知，劳动仲裁是提起诉讼的前置程序；原、被告之间存在因确认劳动关系发生的争议，原告应向劳动争议仲裁委员会申请确认其与被告之间在存在劳动关系，方可主张停工期间的生活费。原告的举证亦不足以确认在领取失业保险之后又重新与被告重新建立了劳动关系。 综上所述，原告的诉请，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回栾英杰的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由栾英杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈铁军 二〇一九年十二月十九日 书记员  郎 芳 ——