成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8962号 原告：成都市东盛房屋开发有限责任公司，住所地成都市成华区新鸿路146号。 法定代表人：姚明华。 委托诉讼代理人：钟伟，四川名声律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：秦一超，四川名声律师事务所律师，一般授权。 被告：田妍，女，1980年1月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都市东盛房屋开发有限责任公司（以下简称东盛公司）与被告田妍劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告东盛公司的委托诉讼代理人钟伟、被告田妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东盛公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告删除其个人电脑及邮箱中所非法保留的原告的全部资料信息，并保证不再向任何第三方披露和使用；2、判决被告向原告支损失（律师代理费）5000元。事实和理由：被告原为原告员工。2013年8月，被告签订劳动合同后在原告公司从事营销工作。因被告岗位接触到大量原告商业秘密和营销资料，双方在签订劳动合同时，还专门签订有《保密合同》，明确约定原告公司的合同、协议及被告因职务需要所持有或保管的文件、资料信息等均属于保密的职责范畴。2014年11月，被告辞职。在办离职手续时，被告移交了其电脑中的部分公司电子资料等，说明被告明知这些资料权属原告，未经原告许可其无权使用或向任何第三方披露。2018年3月，原告的广告服务商成都俊仁唐朝文化传播有限公司（下称俊仁唐公司）起诉原告，要求原告支付广告服务费、违约金1185080元。但截止举证期满，俊仁唐公司却举不出其提供服务的证据。但在2018年5月15日该案开庭的前两天，在原告根本不知情的情况下，被告突然和俊仁唐公司来到成都律政公证处，办理了（2018）川律公证内民字第30238号证据保全公证。在公证过程中，被告未经原告授权和同意，以所谓操作员的身份，将其个人邮箱中非法保留的原告与俊仁唐公司之间的资料往来信息，提供给俊仁唐公司，并在该案庭审中作为对原告不利的证据使用，导致原告一审败诉（该案目前仍在二审中，原告将根据生效裁决决定是否增加损失赔偿的诉讼请求）。原告认为，被告个人邮箱中的原告资料信息权属原告，原告在办理离职交接手续时，其应将保留的原告公司全部资料信息交回或删除。被告离职后，其也无权使用或者披露其知悉的原告商业秘密和资料信息。这是被告的劳动合同义务（或合同附随义务），也是劳动者应遵守的最基本的职业道德。而被告却违约向原告的利益相对方提供对原告不利资料证据。其行为违法违约且违背公序良俗，应当承担相应的法律责任。原告此前曾按民事合同纠纷向法院起诉被告，但经成都中院二审审理后，于2019年4月作出川01民终1407号《民事裁定书》，认定案件性质为劳动争议纠纷，依法需经过劳动仲裁前置程序仲裁，为此驳回了原告起诉。此后，原告依法向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2019年9月17日作出成华劳人仲裁字第00708号《裁决书》，以超过保密合同期限为由驳回原告的仲裁申请请求。原告于2019年9月25日收到了该裁决书。原告认为，上述劳动仲裁书裁定认定的事实明显与双方《保密合同》所约定的，违约责任不受保密合同期限限制的约定不符，属于明显的有意认定事实不清。其裁定认定被告在离职后有权使用原告资料信息，与《劳动合同法》第3条倡导的诚实信用的法律原则相悖，更是与社会主义诚实守信的基本价值观不符。为此，为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告田妍辩称：1、原告同被告的劳动合同及劳动关系早已于2014年11月解除和终止，而原告提起诉讼请求所依据的《保密合同》系与《劳动合同》同时签署，亦在《保密合同》第4条（三）项明确约定，劳动合同提前解除或期满失效时，本合同随之自动解除或失效，根据此约定，原被告基于劳动关系产生的保密义务早已于2014年11月17日终止。从2014年11月17日起，被告不在有保密义务，原告以2018年5月发生的事情要求被告履行保密义务，无事实和法律依据；2、原告在本案中所称的信息并非原告的商业秘密。原告要求被告履行保密义务，无约定或法定依据，同时被告在2014年11月办理离职时，已完成了向原告的工作交接，被告不再负有向原告返还资料的义务，原告所主张的电子信息或资料不明确，即使存在也已属于抛弃物，原告无权要求被告返还；3、原告曾就本案向成都市武侯法院提起诉讼，案号（2018）川0107民初11370号，武侯区法院作出的一审判决书，已明确认定被告在保密合同解除后不再负有保密义务，虽然该判决书未生效，但查明的案件事实是客观事实。被告向另案当事人提供证据的行为不存在违约情形，被告认为根据我国民事诉讼法有关规定，被告向另案当事人提供合法有效的证据系正当行为，为我国法律所支持和保护，也系打造诚信社会所提倡的，原告多次的恶意诉讼、仲裁，严重浪费司法资源，理应予以驳回；4、原告所主张的律师服务费无法律依据，原告同被告从未约定解决相关纠纷产生的律师服务费需要由被告承担。综上，请求依法驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，2013年8月1日，原告东盛公司与被告田妍签订《劳动用工合同》，约定劳动合同期限2013年8月1日至2016年7月31日，被告田妍担任营销策划助理。同日，双方签订《保密合同》，约定公司所掌握的客户资料，客户档案等属于原告公司的商业秘密；被告违反本合同的约定，并且造成实际损失，被告应向原告赔偿实际损失；劳动合同提前解除或期满失效时，本合同随之自动解除或失效，但本合同中明确约定期限的条款、违约责任条款、纠纷解决条款继续有效。2014年11月17日，被告田妍因个人原因辞职，并办理了工作移交手续，将工作资料电子版交给原告公司。 2013年，原告东盛公司与成都俊仁唐文化传播有限公司（以下简称俊仁唐公司）签订《广告服务合同》，服务期限为2013年4月11日至2014年4月10日。因原告未支付俊仁唐公司广告服务费，俊仁唐公司于2018年3月起诉原告东盛公司，要求原告支付广告服务费590000元、违约金595080元。俊仁唐公司为证明自己的主张向法院提交了公证书，公证书内容为被告田妍QQ电子邮箱涉及的俊仁唐公司与东盛公司于2013年4月业务往来邮件。2018年8月10日，成都市武侯区人民法院作出（2018）川0107民初3186号民事判决书，判决原告公司支付俊仁唐公司服务费590000元，并从2016年10月27日起至服务费本金付清时止，以未付本金为基数，按每日万分之二向俊仁唐公司支付违约金；另驳回了俊仁唐文化传播有限公司的其他诉讼请求。 2018年11月1日，成都市武侯区人民法院受理原告东盛公司诉被告田妍一案，原告公司要求判决被告田妍赔偿原告律师代理费损失5000元、立即删除其个人电脑及个人邮箱中记载的原告商业秘密及属于原告公司的全部资料信息，并保证不再向任何第三方泄漏和非法使用。2018年12月20日，成都市武侯区人民法院作出（2018）川0107民初11370号民事判决书，判决驳回原告公司的诉讼请求。原告不服，向成都市中级人民法院提起上诉。2019年4月15日，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终1407号民事裁定书，认为原告公司以被告田妍违反《保密合同》为由提起诉讼，属于双方基于劳动关系产生的纠纷，须先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的才可以向人民法院起诉，而原告公司未举证证明已经经过劳动仲裁的前置程序，因此，成都市中级人民法院裁定撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11370号民事裁决书，驳回了原告东盛公司的起诉。 2019年5月9日，原告东盛公司向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、裁决田妍删除其个人电脑及邮箱中所非法保留的全部资料信息，并保证不再向任何第三方披露和使用；2、裁决田妍向其支付损失（律师代理费）5000元。2019年9月17日，仲裁委驳回东盛公司的申请请求，东盛公司不服，向本院提起诉讼。 上述事实，有原被告身份信息、《劳动用工合同》、《保密合同》、调离手续完备表、辞职报告、广告设计服务合同、公证书、（2018）川0107民初3186号民事判决书、（2018）川0107民初11370号民事判决书、（2019）川01民终1407号民事裁定书、仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于劳动合同期满或解除后，双方约定的保密协议是否对劳动者仍有约束力。首先，被告于2014年11月17日离职，根据原告与被告签订的《保密合同》约定，双方劳动合同提前解除或期满失效时，保密合同随之自动解除或失效，故原告离职后保密约定自动解除，被告所承担的该合同项下的保密义务也随之终止。被告在《保密合同》解除近四年后才向案外人俊仁唐公司提供相关资料，其行为不构成违约。其次，虽然《保密合同》条款中约定劳动合同提前解除或期满失效时，违约责任条款继续有效，但此有效的前提是给原告方造成实际损失，且该实际损失应当是原告应当获得的正当利益受损。而本案中，原告主张的损失并非原告的正当利益，因此，原告主张被告田妍向俊仁唐公司提供往来邮件导致原告利益受损的理由，不予支持。最后，民事行为应当遵循诚实信用原则。原告要求被告保守商业秘密，但原告却在与案外俊仁唐公司的诉讼中违背诚实信用原则，刻意隐瞒双方业务往来的事实，逃避自己应当履行的义务，并企图从中获取不恰当的利益。原告的行为明显不符合《中华人民共和国公司法》第五条“公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。”之规定，原告的行为实际是对社会经济秩序的巨大破坏，其为获取不当利益的行为同样不应当得到支持。基于以上理由，相应地，原告为获取不正当利益而支付的代理费用，同样不应得到支持。当然，被告田妍应当对在职期间接触到的原告商业秘密和信息资料予以保密，并不得滥用和泄露。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《中华人民共和国公司法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都市东盛房屋开发有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告成都市东盛房屋开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周雨荞