四川省雅江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3325民初148号 原告：刘丹，男，1982年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：蒋超,四川民苑律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贺梦玉，四川民苑律师事务所律师，特别授权。 被告：任代兵，男，1975年5月3日出生，汉族，住四川省都江堰。 被告：王健，男，1987年11月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：曹雄，男，1969年10月17日出生，汉族，住四川省资中县。 共同委托诉讼代理人：刘晓霏，四川谨序律师事务所律师，一般代理。 原告刘丹与被告任代兵、王健、曹雄租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。被告任代兵、王健、曹雄分别向我院提出管辖权异议，我院于2019年11月12日裁定驳回被告任代兵、王健、曹雄对本案管辖权提出的异议。被告任代兵、王健、曹雄不服，向甘孜藏族自治州中级人民法院提起上诉，甘孜藏族自治州中级人民法院于2019年12月12日裁定驳回上诉，维持原裁定。我院于2019年12月25日、12月26日，公开开庭进行了审理。原告刘丹及其委托诉讼代理人贺梦玉、蒋超（第一次开庭到庭、第二次开庭未到庭）、被告任代兵、王健、曹雄及其共同委托诉讼代理人刘晓霏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘丹向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告租赁款580000元、生产用水用电费用4536元、生活用水用电费用29000元、资金占用利息134660.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告因从事钻探、灌浆器件销售及维修加工厂而向刘为选承租营地并于2014年12月4日签订了协议，协议约定刘为选向被告方提供经营场地（位于两河口电站左下沟水厂半坡），其可提取营业额5﹪作为租赁费,如无盈利则被告方需支付场地租赁费每月2万元,水电费另行计算。2017年11月13日刘为选与原告签订了《债权转让协议》，刘为选按照《债权转让协议》的约定共同通知了前述债权转让的事实，被告知晓上述事实后由被告方代表曹雄与原告签订了《左下沟加工厂场地租金结算单》，确认被告方租赁营地长达29个月的场地租赁费、生产用电费、生活用电用水费用的债务均未履行。此后被告方未按照约定履行给付租赁款的义务，其行为已构成违约且给原告的债权造成了损害。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告任代兵、王健、曹雄辩称，就本案纠纷而言，原告与被告之间没有合同关系，双方之间的关系是合作关系并非单纯的租赁关系。刘为选也未通知被告其转让了债权，双方的权利义务在合作协议中已明确载明。即使产生争议，也应由刘为选来处理解决，而非本案原告。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年12月4日，三被告与原告订立合作协议，协议主要内容为：甲方：湖南省水利水电施工公司（刘为选）；乙方：紫坪钻探（董事长：任代兵，总经理：王健，业务经理：曹雄），甲方在两河口水电站左下沟水厂半坡有一个营地，经双方公平友好协商，双方合伙开办钻探、灌浆器件销售及加工维修加工厂。为明确双方责任权利，特签订如下协议：一、合作内容：双方合伙开办的加工厂从事钻探、灌浆器件销售及加工维修业务；二、合作地点：两河口水电站比地村左下沟水厂半坡营地（原核华南项目部）；三、合作时间：自2014年11月1日至两河口水电站所有工程结束； 四、合作方式：在合伙经营活动中，甲方只提供生活生产经营场地，一切生活生产资料资金投入均由乙方负责。甲方提取全部营业额的5%作为利润分成，如若经营不佳无盈利甚至出现亏损，乙方亦须承担甲方场地房屋保底租金每月20000元，水电费用另计；五、甲方责任：甲方提供场地及房屋七间供乙方生产、仓储、办公、生活使用，如因生产需要乙方应在营地内其它空地另行自建。甲方提供电源、水源，但供电线路及通水管路安装维护乙方负责。甲方协助乙方作为产品销售活动；六、乙方责任：乙方负责厂房建设，车床的购置安装维护，所销产品的运输、以及与经营活动相关的一切事宜及所产生的费用。乙方生活生产所用水电费用由自己负责，乙方的生活所用水电按每月1000元上交给甲方。乙方在生产经营活动中必须遵守相关法律法规，生产过程必须严格按照安全操作事项，时刻注意安全生产、防火防电。生产经营活动中发生的一切安全责任事故及所造成的经济损失均由乙方负责。乙方必须遵守葛洲坝开挖Ⅱ标项目经理部、西北监理、两河口水电站管理局的安全文明施工要求、生活营地用电用水安全规范要求及卫生环保要求，否则罚款由乙方负责。 2014年8月6日，甲方核工业华南建设工程集团公司两河口303、304公路项目部与乙方刘为选订立房屋转让合同，合同主要内容为：甲方将其自建的位于四川省甘孜州雅江县呷拉乡左下沟核华南建设工程集团公司两河口水电站303、304公路项目部办公及生活用房（含厕所）整体转让给乙方，转让费50000元。一、房屋交接时间为2014年8月1日（备注：因甲方目前有部分竣工资料未完工，项目部院坝内办公用房及食堂暂不交付乙方）；二、房屋交接后，乙方方可派人对项目院坝以外房屋进行维修加固；三、房屋交接后，其生活、工程用水、用电事宜由乙方自行安排解决，费用由乙方自行承担；四、房屋交接后，房屋所有权归乙方，其后发生的一切事宜由乙方自行解决，甲方不承担任何连带责任及费用；五、转让费用签订合同时一次性现金收取；…… 2017年11月13日，刘为选与刘丹签订债权转让协议，合同的主要内容为：一、甲方于2014年12月4日与任代兵、王健、曹雄（以下简称债务人）签订了《合作协议》，双方约定甲方向债务人提供经营场地，甲方可提取营业额的5﹪作为租赁费，如无盈利则收取租赁费用每月2万元，水电费另行计算。自2014年11月1日至本协议签订之日止，债务人未履行上述债务。……四、甲方作为债权转让人，乙方作为债权受让人应在本协议生效后三日内共同通知债务人债权转让的事实并办理相关结算，以便乙方向债务人主张债权。…… 庭审中，三被告认可其在图片中原告标注为“加工车间”的范围内进行了生产经营，在经营过程中三被告也从未向相关单位交纳过水电费用、场地费用，也未与刘为选进行过结算。 两河口水电站用水申请表中载明的联系人为刘为选。 收据载明收到刘为选项目部营地房屋款伍万元，出具票据的单位为核工业华南建设工程集团公司两河口水电站项目经理部。 另查明，原告刘丹与被告曹雄于2017年11月15日对位于两河口水电站左下沟水厂营地的租用期限（自2014年11月1日起至2017年3月31日止共29个月）、生产用电6680度、生活用水用电期限（自2014年11月1日起至2017年3月31日止共29个月）进行了确认。 另查明，案涉标的物位于两河口水电站库区，属于库区建设用地范围。 上述事实有当事人的身份信息、合作协议、房屋转让合同、债权转让协议、左下沟加工厂场地租金结算单、两河口水电站用水申请表、图片、收据、原被告的陈述、证人证言等证据在案予以佐证。 本院认为，当事人主张权利应当建立在相应的请求权基础上。本案原告刘丹依据其与刘为选签订的债权转让协议向被告任代兵、王健、曹雄主张《合作协议》约定的利益，故其请求权成立的前提是原告刘丹与刘为选签订的债权转让协议达到了将刘为选与被告任代兵、王健、曹雄签订的《合作协议》的权利义务概括性转让给原告刘丹的法律效果。而根据庭审查明事实，三被告并未认可或同意刘为选将《合作协议》的权利义务转让给刘丹，原告亦无证据证明三被告认可其作为合同乙方承受并履行了《合作协议》约定的权利义务，故根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”规定，原告刘丹与刘为选签订的债权转让协议并不能达到将《合作协议》的权利义务概括性转让给原告刘丹的法律效果，故原告刘丹并不能基于《合作协议》，主张《左下沟加工厂场地租金结算单》载明的费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘丹的诉讼请求。 案件受理费9935元，由原告刘丹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。                                                                              审 判 长欧  麟 审 判 员  次仁扎西 审 判 员  郎吉泽里 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 吴 文 娇 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。