wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13530号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：苏洋，男，系公司员工。 被告：陈潮起，女，1991年11月22日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：陈海富，男，1989年6月28日出生，汉族，住广西北海市银海区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告陈潮起、陈海富追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加了诉讼。被告陈潮起、陈海富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告1、被告2偿还原告代偿款35817.75元及违约金7163.55元，共计42981.30元（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年6月，被告1因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告2为共同还款人。银行履行了相应义务，但被告1、2并未按约履行还款义务，截至今日被告1、2已逾期，导致原告于2018年10月为其代偿3390.85元，2018年12月为其代偿3407.67元，2019年1月为其代偿4912.74元，2019年5月为其代偿4932.22元，2019年8月为其代偿4943.17元，2019年9月5日结清剩余款项14231.10元，共计35817.75元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与二被告沟通协商，要求其偿还代偿款，但二被告拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。 被告陈潮起、陈海富未作答辩。 经审理查明，陈潮起（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为陈潮起因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为51000元，分36期，每期金额为1550元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告陈潮起以其所购车辆提供抵押担保。 2017年6月1日，腾铭惠商公司（甲方）与陈潮起（乙方）、共同还款人陈海富签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为50681元，分36期，首期偿还1640元，以后每期偿还1540元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金金额为贷款额的20%。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是陈潮起、陈海富未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具情况说明：原告于2018年10月7日以吴丹名义为被告陈潮起代偿3390.85元、于2018年12月7日以郭冬阳名义为被告陈潮起代偿3407.67元、于2019年1月30日腾铭惠商公司为被告陈潮起代偿4912.74元、于2019年5月7日腾铭惠商公司为被告陈潮起代偿4932.22元、2019年8月7日腾铭惠商公司为被告陈潮起代偿4943.17元、2019年9月5日腾铭惠商公司为其结清剩余银行尾款14231.1元。共计35817.75元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与陈潮起、陈海富签订《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为陈潮起、陈海富代偿，对其代偿的款项，原告有权向陈潮起、陈海富追偿。故对于原告要求被告陈潮起、陈海富支付原告代偿款35817.75元，本院予以支持。同时，根据合同约定，陈潮起、陈海富未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现原告主张违约金7163.55元符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告陈潮起、陈海富于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款35817.75元，并支付违约金7163.55元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取437元，由被告陈潮起、陈海富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  付 莎
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12228号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：陈琳，四川运逵律师事务所律师。 被告：成都全搜索科技有限责任公司，住所地：成都市锦江区红星路二段159号成都报业大厦4楼。 法定代表人：姚剑，董事长。 委托诉讼代理人：游建伟，男，系公司员工。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告成都全搜索科技有限责任公司（以下简称全搜索公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。2019年12月9日，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托诉讼代理人陈琳，被告全搜索公司的委托诉讼代理人游建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请： 1.全搜索公司立即停止使用全景公司享有著作权的摄影作品；2.全搜索公司在其微信公众号就侵权事实向全景公司公开致歉；3.全搜索公司赔偿全景公司著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。 事实与理由：全景公司作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是全景公司的主要营利来源。全景公司发现全搜索公司在其微信公众号“成都全搜索新闻网”中擅自使用全景公司享有著作权的编号为qj－0073的作品作为文章用途。全景公司认为全搜索公司在没有取得授权许可情况下，擅自使用涉案作品的行为违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八、四十九条及其他条款之规定，侵犯了全景公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给全景公司造成了较大的经济损失。 被告辩称： 全搜索公司已将案涉图片删除，全搜索公司主观上出于新闻采集目的刊发了该张图片，并未利用该张图片获取经济利益，主观上并不存在侵权故意，客观上也未降低全景公司的社会评价，更未对全景公司造成任何经济损失，全景公司的经济赔偿主张不应得到支持。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为摄影作品，其著作权由全景公司享有，因 全景公司提交委托创作合同公证书、著作权转让协议公证书、著作权登记证书、《中国图片库》光盘实物等，在无相反证据的情况下，能够证明全景公司经转让后，被登记为包括涉案作品编号qj－0073号图片在内的权利人。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，全搜索公司未经许可使用涉案作品构成侵权，因 根据双方当事人的庭审陈述，能够证明涉案微信公众号“成都全搜索新闻网”系全搜索公司所有，全搜索公司在其微信公众号发布的文章中使用了被诉侵权图片，被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致，被诉侵权图片与涉案作品相同。全搜索公司对此在庭审中予以确认。 全搜索公司辩称其系出于新闻采集目的而刊发涉案图片，属于合理使用，但全搜索公司在使用涉案作品时并未指明作者姓名和作品名称，且全搜索公司并非为报道事实新闻而不可避免地引用，故全搜索公司对涉案图片的使用并不符合其主张适用的《中华人民共和国著作权法》第二十二条第（三）项的规定，本院对该辩称不予采纳。 第三、关于侵权责任承担。 全景公司在本案中主张全搜索公司侵害了其作品信息网络传播权，该权利属于著作财产权，而非著作人身权，全搜索公司给全景公司造成的损失亦为财产损失，且全搜索公司在经营活动中使用全景公司的涉案作品，并未给全景公司造成声誉方面的影响，故本院对全景公司要求全搜索公司公开致歉的诉讼请求不予支持。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，全搜索公司应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于庭审中，全景公司与全搜索公司一致确认，全搜索公司已经在涉案微信公众号上停止使用并删除涉案图片，故本院不再判决其停止侵权。由于全景公司的实际损失和全搜索公司的违法所得无法确定，本院酌情确定全景公司的赔偿数额及合理开支共计1500元。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都全搜索科技有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理开支共计1500元； 二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都全搜索科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  李秀枝 人民陪审员  陈 雨 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  梁 意
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106财保85号 申请人：重庆市渝展电气有限公司，住所地：重庆市江津区双福街道福安路2号4幢办公楼。 法定代表人：高利，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨静，女，1983年11月30日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司员工。 被申请人：成都浦兴商贸有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路89号1栋1单元2楼208-1号。 法定代表人：王小英。 申请人重庆市渝展电气有限公司向本院申请对于成都浦兴商贸有限责任公司进行诉前财产保全后未交保全费，又于2019年12月24日向本院表示放弃诉前保全。本院认为，原告自愿放弃诉前保全，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准许重庆市渝展电气有限公司撤回诉前保全的申请。 审判员  皇传刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李科文
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185财保288号申请人：冯庆辉，男，汉族，1979年7月13日生，住登封市。被申请人：山西中置劳务派遣有限公司，统一社会信用代码:91140100MA0GRKXB3G，住所地：太原市迎泽区迎泽大街27号万邦国际21层2120号。法定代表人：吴广。申请人冯庆辉与被申请人山西中置劳务派遣有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，保全金额50万元。申请人请求依法对被申请人山西中置劳务派遣有限公司开户行：中国农业银行太原市府西支行(账户：04×××78)50万元的存款予以冻结，同时申请人向本院提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的50万元的保函（编号：1065119192019005930）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人山西中置劳务派遣有限公司开户行：中国农业银行太原市府西支行(账户：04×××78)50万元的存款予以冻结案件申请费3020元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇一九年十二月三日书记员  吴燕飞
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0925执1754号申请执行人：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县。法定代表人：张德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被执行人：江苏扬标石油机械有限公司，住所地建湖县。法定代表人：朱咸标，该公司总经理。被执行人：江苏东洋发动机制造有限公司，住所地建湖县。法定代表人：朱咸标，该公司总经理。被执行人：盐城市阳标石油机械厂有限公司，住所地建湖县。法定代表人：朱咸标，该公司总经理。以上三被执行人共同委托诉讼代理人：陈中明，江苏扬标石油机械有限公司员工。被执行人：江苏华祥机械制造有限公司，住所地建湖县。法定代表人：孙书桃，该公司总经理。被执行人：李宗祥，男，1964年8月12日生，汉族，居民，住建湖县。以上两被执行人的共同委托诉讼代理人：于海兵，江苏行正律师事务所律师。被执行人：盐城市威格尔机械有限公司，住所地建湖县。法定代表人：夏斯江，该公司总经理。被执行人：李惠，女，1975年9月1日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：李苏梅，女，1972年6月6日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：欧荣祥，男，1974年7月16日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：朱咸标，男，1966年3月2日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：严正生，男，1954年1月24日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：马明英，女，1953年3月7日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：夏海强，男，1976年11月12日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：黄金花，女，1976年10月11日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏扬标石油机械有限公司、江苏东洋发动机制造有限公司、盐城市阳标石油机械厂有限公司、江苏华祥机械制造有限公司、李宗祥、盐城市威格尔机械有限公司、李惠、李苏梅、欧荣祥、朱咸标、严正生、马明英、夏海强、黄金花借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）苏0925民初1430号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告江苏扬标石油机械有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款1500万元及利息（以1500万元为本金自2017年8月12日起至借款清偿之日止，按年利率8.565%+8.565%×50%计算的利息）。被告江苏东洋发动机制造有限公司、欧荣祥、朱咸标、严正生、马明英、盐城市阳标石油机械厂有限公司、夏海强、黄金花对以上全部借款本息承担连带清偿责任；被告江苏华祥机械制造有限公司、李宗祥对以上借款中的1000万元所产生的本息承担连带清偿责任；被告盐城市威格尔机械有限公司、李惠、李苏梅对以上借款中的500万元所产生的本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案受理。本案执行过程中，申请执行人于2019年12月9日向本院撤销本次执行。本院亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初1430号民事判决书民事判决书的执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产执行，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 蒋 松审判员 潘明宏二〇一九年十二月十日书记员 许晓飞
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1997号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，系该社年丰信用社主任。被告：张凤玉，男，1982年7月1日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告张凤玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告张凤玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求张凤玉偿还借款本金98,000.00元，利息121,316.16元，本息合计219,316.16元（利息计算至2019年9月16日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求张凤玉承担诉讼费用。事实和理由：张凤玉于2008年12月3日与铁力信用联社年丰信用社签订了农户最高额联保借款合同，合同到期日为2012年1月30日。张凤玉于2009年11月23日在其年丰信用社借款98,000.00元，借款方式为联保，联保人为王连彪、刘志强、王飞、王国丰，合同规定，张凤玉的还款期限为2011年1月30日。借款到期后，张凤玉未能偿还借款。现拖欠借款本金98,000.00元，利息121,316.00元，本息合计219,316.16元。为维护合法权益，依法提出上述诉请。张凤玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张凤玉未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，铁力信用联社所举最高额联保借款合同、补充协议、联保小组成员借款申请书、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月3日，张凤玉、王连彪、刘志强、王飞、王国丰与铁力信用联社签订农户最高额联保借款合同一份，合同约定：张凤玉等五人均为借款人，互为保证人在铁力信用联社借款，期限为2008年12月3日至2012年1月30日，其中张凤玉的借款额度为48,000.00元，保证方式为连带责任保证，保证期限为每笔借款到期日后二年，逾期加收50%罚息。2009年3月30日，张凤玉等人又与铁力信用联社签订补充协议一份，将其借款金额调整为98,000.00元。2009年11月23日，铁力信用联社向张凤玉发放贷款98,000.00元，利息为月利率7.2‰。2009年12月8日，张凤玉等人又与铁力信用联社签订补充协议，将其借款额度调整为180,000.00元。2009年12月10日，铁力信用联社向张凤玉发放贷款82,000.00元，利息为月利率7.2‰。以上两笔借款的还款期限均为2011年1月30日。借款到期后，张凤玉未偿还部分借款本息。截止2019年9月16日，张凤玉尚欠借款本金98,000.00元，利息、罚息121,316.00元，本息合计219,316.16元。本院认为，铁力信用联社与张凤玉等人签订的最高额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与张凤玉之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但张凤玉未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：张凤玉于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金98,000.00元，利息、罚息121,316.00元，本息合计219,316.16元（利息计算至2019年9月16日，并应以98,000.00元为基数，按月利率7.2‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590.00元，由张凤玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  韩玲玲审 判 员  孟凡义人民陪审员  陈立艳二〇一九年十二月二十八日书 记 员  侯秋燕
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2841号原告:丁吉祥，男，1970年8月18日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：许立，常州市钟楼区卜弋法律服务所法律工作者。被告:顾祥松，男，1987年2月21日生，汉族，住扬中市。原告丁吉祥与被告顾祥松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁吉祥及其委托诉讼代理人许立到庭参加诉讼，被告顾祥松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款220000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直是好朋友，前几年都在常州做小生意，被告经常因资金周转不过来向原告借款，到2018年12月28日止，被告共借原告220000元，并立据一张。到春节时，被告不见了，原告电话联系被告无果，诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭，亦未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2018年12月28日，被告向原告出具借条1份，借条载明：今借到丁吉祥人民币220000元，2018年12月28日以前的所有借条作废。庭审中，原告陈述被告做二手车生意，因资金不够周转，向原告借款3次，共计220000元，该220000元借款全部是现金交付，但未提供现金交付借款220000元的证据。本院认为，原告主张要求被告偿还220000元的依据是2018年12月28日被告出具的借条。借条是双方当事人借款的合意，借款实际交付，借款合同才能成立生效。原告对借款交付的事实负有举证责任，原告陈述上述借款分3次交付现金，但未提供现金交付的证据。本案中，被告未能到庭参加诉讼，本院无法核实被告是否实际收到借款220000元，因此，原告主张要求被告偿还借款220000元无证据证明其已实际交付了借款，原告的诉讼请求依法应当予以驳回。今后，原告如能查找到被告的下落或能提供借款实际交付的证据，可另案诉讼主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：驳回原告丁吉祥的全部诉讼请求。案件受理费4600元，由原告丁吉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶泰龙人民陪审员  王爱伟人民陪审员  葛 亮二〇一九年十二月三日书 记 员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4310号原告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院，住所地鹤壁市山城区红旗街84号。法定代表人：郏永增，该医院院长。委托诉讼代理人：张红卫，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘素霞，河南奥博律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：李小辉，女，1989年1月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李慧芳，女，1990年5月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李芳艳，女，1992年1月26日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李杨，男，1993年9月10日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。四被告共同委托诉讼代理人：窦立春，河南凤台律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院（以下简称鹤煤总医院）与被告李小辉、李慧芳、李芳艳、李杨劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤煤总医院委托诉讼代理人张红卫、刘素霞，被告李小辉、李慧芳、李芳艳、李杨及四被告共同委托诉讼代理人窦立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤煤总医院向本院提出诉讼请求：1、判决原告鹤煤总医院与李新生（已故）之间不存在劳动关系；2、原告鹤煤总医院不应支付四被告之父李新生生前工资2500元。事实与理由：2019年5月31日，四被告之父李新生通过案外人郭东海介绍，到原告鹤煤总医院第一分院工作，担任120急救车司机。2019年7月6日上午11时许，李新生在其私家车内死亡。原告与李新生之间不存在劳动关系，原告已将120急救业务承包给案外人郭东海，且李新生工作时已知晓承包事实，原告与李新生之间系劳务关系。鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字[2019]88号仲裁裁决书，认定原告与李新生之间存在劳动关系，并以四被告陈述的工资数额裁决原告支付李新生生前工资2500元，无事实依据，应予撤销。被告李小辉、李慧芳、李芳艳、李杨辩称，李新生与原告鹤煤总医院之间存在事实劳动关系。李新生自2019年5月31日起在原告处工作，原告制定的各项制度适用于李新生，××人登记表、走动式管理台账的记录，可以看出李新生受原告规章制度的约束，并执行原告的规章制度。李新生从事120急救车驾驶工作，是原告业务的组成部分。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”规定，李新生与原告虽未签订书面劳动合同，但双方已实际形成事实劳动关系。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，李新生经案外人郭东海介绍，至原告鹤煤总医院第一分院从事120急救车驾驶工作，双方未签订劳动合同。2019年7月6日上午12时25分，李新生死亡。2019年8月8日，被告李小辉、李慧芳、李芳艳、李杨向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年9月15日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字[2019]88号仲裁裁决书，裁决：1、李新生与鹤煤总医院2019年5月31日至2019年7月6日存在事实劳动关系；2、本裁决生效后10日内，鹤煤总医院一次性支付李小辉、李慧芳、李芳艳、李杨2500元。原告鹤煤总医院不服该仲裁裁决，为此成讼。另查明，李新生育有三女一子，即被告李小辉、李慧芳、李芳艳、李杨。本院认为，劳动关系是在劳动者与用人单位之间形成相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，即劳动者与用人单位之间存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本案中，李新生自2019年5月31日起在原告鹤煤总医院第一分院从事120急救车驾驶工作，工作期间李新生受原告鹤煤总医院管理、指挥，双方已形成具有劳动内容的权利义务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，李新生与原告鹤煤总医院2019年5月31日至2019年7月6日期间存在事实劳动关系。原告鹤煤总医院诉称已将120急救车业务承包给案外人郭东海，但未提交相应证据证明其主张，且郭东海陈述其并未实际承包120急救车业务，故对原告鹤煤总医院该诉称意见，本院不予采信，原告鹤煤总医院要求确认与李新生不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于李新生的工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……”《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定，“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”本案中，李新生与原告鹤煤总医院的劳动关系存续期间为2019年5月31日至2019年7月6日，原告鹤煤总医院应支付李新生该期间的工资，因原、被告双方均未能提交相关证据证明李新生的工资数额，李新生的工资应按照鹤壁市最低工资标准每月1900元计算，故原告鹤煤总医院应向被告李小辉、李慧芳、李芳艳、李杨支付李新生生前工资2467.82元（1900元+1900元÷21.75天×6.5天）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院与李新生2019年5月31日至2019年7月6日期间存在劳动关系；二、原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院于本判决生效后十日内向被告李小辉、李慧芳、李芳艳、李杨支付李新生生前工资2467.82元；三、驳回原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李霞波二〇一九年十二月十八日书记员  胡 洁
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初4063号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司先市支行。营业场所四川省合江县先市镇幸福路社区建设路柏香林小区。统一社会信用代码915105222049185343。 负责人：丁嘉颖。 被告：刘显容，女，生于1964年7月6日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：刘显诚，女，生于1963年10月1日，汉族，四川省合江县人，住贵州省赤水市。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司先市支行与被告刘显容、刘显诚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。四川合江农村商业银行股份有限公司先市支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，明确表示不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司先市支行撤回起诉处理。 审判员  杨祖平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  宋丽莎
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执4271号常州市生态环境局/李修潘：关于常州市生态环境局与李修潘行政非诉执行一案，本院于2019年10月9日立案执行，执行标的500.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的500元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412行审18号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十四日
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1781民初2588号原告：四川绿水华达物业管理有限责任公司万源分公司。住所地：四川省万源市太平镇东区紫瑞苑3栋2楼。法定代表人：胡晓，董事长。委托诉讼代理人：邵华，男，1969年1月12日出生，汉族，住四川省双流县。被告：覃友容，女，1971年6月27日出生，汉族，住四川省万源市。原告四川绿水华达物业管理有限责任公司万源分公司诉被告覃友容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告四川绿水华达物业管理有限责任公司万源分公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四川绿水华达物业管理有限责任公司万源分公司申请撤回对被告覃友容的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川绿水华达物业管理有限责任公司万源分公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告四川绿水华达物业管理有限责任公司万源分公司负担。审 判 员 康明济二〇一九年十二月十九日法官助理 王浠臣书 记 员 杨 希
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执恢394号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市。被执行人：江苏花海种苗科技有限公司，组织机构代码56179956-1，住所地常州市武进区。法定代表人：曹建平。被执行人：曹建平，男，1961年11月9日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：江苏省武进农博园投资发展有限公司，统一社会信用代码91320412686553581U，住所地武进区。法定代表人：陈洋。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏花海种苗科技有限公司、曹建平、江苏省武进农博园投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人江苏花海种苗科技有限公司向申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款10000000元并承担律师费、案件受理费、财产保全费300018元，曹建平、江苏省武进农博园投资发展有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理。本院在执行过程中，依法拍卖被执行人江苏花海种苗科技有限公司位于常州市武进区嘉泽镇跃进村委无证建筑物及附属设施（办公房产，面积2759.15平方米；智能温室大棚2号，面积11941.5平方米；智能温室大棚5号，面积6355.5平方米；水泥场地，面积1630平方米；小门卫，面积8.4平方米），拍卖款9455880元已交付给申请人。本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)苏0412民初7172号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十二月三十日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3677号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，营业场所：新安县县城慕蓉街。负责人：张旭毅，系该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日出生。系该行职工。被告：侯飞，男，汉族，1982年10月20日出生。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）与被告侯飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告侯飞依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯飞清偿所欠原告借款本金：46241.87元，利息、滞纳金和其他款项：9612.45元，以上共计55854.32元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后的利息、滞纳金和其他款项按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止。事实与理由：2016年10月31日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：62×××93,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠我行本金46241.87元，利息、滞纳金和其他款项9612.45元，以上共计55854.32元。经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行领用信用卡合约》第九条第5项约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告侯飞缺席未进行答辩。经审理查明：2016年10月20日，被告侯飞向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为62×××93，授信额度为4万元，截止2019年9月17日，因被告逾期偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金46241.87元，利息、滞纳金和其他款项9612.45元，上述共计55854.32元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省洛阳市新安县新城东区工会胡同迪乐尼儿童乐园。本院认为，原告农行新安支行与被告侯飞之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告侯飞使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告侯飞未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告侯飞于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡借款本金46241.87元及利息、滞纳金和其他费用9612.45元(截止2019年9月17日),此后的利息及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1196元，简易程序减半收取为598元，由被告侯飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张欢欢二〇一九年十二月二十三日书记员  王 雯
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2572号原告：德州农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市大学西路1576号。法定代表人：李友山，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈建民，男，汉族，1968年11月26日出生，公司员工，特别授权代理。被告：张海玉，女，汉族，1967年5月23日出生，住德州市德城区。被告：陆政，女，汉族，1989年1月20日出生，住德州市德城区。被告：德州经济开发区神州扒鸡食品厂，住所地：德州市东风东路抬头寺工业园。经营者：张海玉。诉讼代理人：张海玉，女，汉族，1967年5月23日出生，住德州市德城区。原告德州农村商业银行股份有限公司诉被告张海玉、陆政、德州经济开发区神州扒鸡食品厂金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法公开开庭进行了审理。原告德州农村商业银行股份有限公司（以下简称德州农商银行）的委托诉讼代理人陈建民，被告张海玉、陆政、德州经济开发区神州扒鸡食品厂（以下简称神州食品厂）经营者张海玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告德州农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告张海玉、陆政偿还借款本金246107282元及按借款合同约定的利息、罚息、复利及其他费用，利息、罚息、复利及其他费用，按照合同约定计算至该笔借款结清之日。2、请求确认原告对被告神州食品厂抵押的财产具有优先受偿权。3、被告承担本案全部的诉讼费、保全费及实现债权的费用。事实与理由：原告与被告订立《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，根据借款合同约定，被告张海玉在原告处借款2700000元。贷出日2015年12月1日，到期日2016年11月15日，被告，张海玉未在规定期限内还清款项，截止2019年5月20日前，结欠本金2461072.82元，欠利息罚息、复利合计640611.18元。借款到期后，被告张海玉未按照合同约定偿还原告借款本息，被告行为严重违反合同约定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张海玉、神州食品厂辩称，对原告起诉的事实予以认可，但合同不是我本人签的，当时只是在白纸上签的名字，合同里面的字不是我所签，对合同内容也不清楚，现在利息翻倍，压力很大，还不上贷款。被告陆政辩称，我没有见过借款合同。《共同债务人还款承诺书》上签字也不是我签的。贷款是我母亲张海玉和张海玉前夫张兆春贷的，只是让我去签字进行担保，当时我还在上学，银行也和我说是担保，后期银行还让张海玉找过我去签字，我一直没有签字，并不知道为什么会变成共同债务人。并且我认为利息、罚息的约定过高。本院经审理认定事实如下：1、2013年12月5日，原告与被告张海玉签订《个人借款合同》，合同约定被告张海玉在原告处借款270万元整，借款用途为购白条鸡，借款期限为2013年12月5日至2016年12月4日，借款方式为随借随还，循环使用。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式为按月结息。合同第八条约定：“8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”同日，原告与被告神州食品厂签订《最高额抵押合同》，合同抵押物为被告神州食品厂名下使用的坐落于德州经济开发区的土地（地号：207-10-204-1）。抵押金额270万元，抵押面积13130.51平方米。抵押合同担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。双方至德州市国土资源局办理了抵押登记，抵押成立并生效。2、2015年12月1日，原告向被告张海玉发放贷款270万元整。贷款发放日2015年12月1日，还款到期日2016年11月15日，约定月利率5.43750‰。截止2019年5月20日，被告张海玉共还款3笔，还款金额248927.34元，还利息18笔，金额为243698.34元。尚欠本金2461072.82元，欠利息、罚息、复利640641.18元。3、被告张海玉与被告陆政系母女关系，2013年11月22日，被告陆政为原告出具《共同债务人还款承诺书》，自愿作为共同债务人履行还款义务，并承担相应责任。4、2015年12月17日，德州市德城区农村信用合作联社变更为德州市农村商业银行股份有限公司。5、2018年3月2日，原告向被告张海玉、神州食品厂出具《贷款逾期催收通知书》，对借款合同项下贷款进行催收。同日，被告张海玉签收。本院认为，原告与被告张海玉的《个人借款合同》、与被告神州食品厂签订的《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以认定。被告陆政对被告张海玉该笔借款认可是共同债务，自愿履行还款义务，并自愿承担相应责任。本案原告按照合同约定发放了贷款，被告张海玉应按时还款，被告张海玉到期未还款，已构成违约。原告要求被告张海玉、陆政偿还借款本金2461072.82元、截止2019年5月20日的利息、罚息、复利640641.18元及自2019年5月21日至给付之日的利息、罚息、复利，按照合同约定计算的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告神州食品厂以名下使用的坐落于德州经济开发区的土地（地号：207-10-204-1）提供了抵押，在被告不履行到期债务的情况下，原告有权对抵押土地享有优先受偿权。对原告要求确认对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，依法予以支持。被告张海玉辩称借款合同上的签名不是其本人所签，但未提交证据证明其主张，本院不予采信。被告陆政辩称自己没见过借款合同，《共同债务人还款承诺书》不是其签字，未提交证据证明，亦放弃笔迹鉴定申请，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告张海玉、陆政偿还原告德州农村商业银行股份有限公司借款本金2461072.82元，截止2019年5月20日的利息、罚息、复利640641.18元及自2019年5月21日至给付之日的利息、罚息、复利，按照合同约定计算。限于判决生效后十日内付清。二、原告对被告德州经济开发区神州扒鸡食品厂名下使用的坐落于德州经济开发区的土地（地号：207-10-204-1）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13244元,由被告张海玉、陆政、德州经济开发区神州扒鸡食品厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高燕二〇一九年十二月十七日法官助理石倓书记员曲会会
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5075号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所在扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宁，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：姜建萍，女，1969年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告姜建萍信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人蒋宁到庭参加诉讼，被告姜建萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金49400元、利息5503.8元，费用14849.08元，合计69752.88元（利息暂计算至2018年10月17日，此后按《圆鼎贷记卡领卡合约》的约定继续计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用、律师费由被告负担。事实和理由：2011年3月16日，被告姜建萍向原告申请办理信用卡，卡号62×××09，双方签订《圆鼎贷记卡领卡合约》一份，合同对贷记卡的使用、收费、还款办法等进行了约定。之后，姜建萍使用该信用卡进行消费。截止2018年10月17日，姜建萍共欠透支本金49400元、利息5503.80元，费用14849.08元，合计69752.88元。原告催要未果，故原告委托北京市高朋（扬州）律师事务所诉至法院，双方签订《委托代理合同》，约定按收费标准分别收取。被告姜建萍未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月16日，被告姜建萍向原告申请办理信用卡，卡号62×××09，双方签订《圆鼎贷记卡领卡合约》一份，合约对贷记卡的使用、收费、还款办法等进行了约定。之后，姜建萍使用该信用卡进行消费、透支等交易。截止2018年10月17日，姜建萍共欠透支本金49400元、利息5503.80元，费用14849.08元，合计69752.88元。被告至今未给付款项，故原告诉至本院。本院认为，原告农商行与被告姜建萍签订的《圆鼎贷记卡领卡合约》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。姜建萍在办理信用卡后进行消费、透支等交易，但未能按约偿还透支本金，显属违约。原告农商行要求被告姜建萍偿还透支本金、支付利息、违约金、律师费的主张符合合同的约定，且不违反法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告姜建萍于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金49400元，截止2018年10月17日的利息5503.80元，费用14849.08元，合计69752.88元；自2018年10月18日起至款项实际给付之日止，按《圆鼎贷记卡领卡合约》的约定继续承担逾期付款的利息、违约金；二、被告姜建萍于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，公告费600元，合计2140元，由被告姜建萍负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡买梅人民审判员  管学红人民陪审员  王永祥二〇一九年十二月二十六日法官 助理  傅银华书 记 员  何 青
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0702民初742号原告：杜芳奚，女，1986年2月23日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，委托诉讼代理人：王津明，山东王杨律师事务所律师。被告：周松，男，1970年8月2日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，被告：方爱民，女，1973年1月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，二被告共同委托诉讼代理人：任翔，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。原告杜芳奚诉被告周松、方爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2019）鲁0702财保60号民事裁定书，查封被告周松所有的位于高新技术开发区北宫东街以南、东方路以东龙居苑1号高层住宅楼3-602房产一处，冻结被告周松在中国工商银行账户16×××28，冻结被告方爱民在潍坊银行账户62×××66。因该案已经结案并生效。被告周松、方爱民于2019年12月2日向本院申请解除对上述财产的保全。本院经审查认为，被告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对被告周松所有的位于高新技术开发区北宫东街以南、东方路以东龙居苑1号高层住宅楼3-602房产（证号：潍房权证高新字第××号）的查封。解除对被告周松在中国工商银行账户16×××28存款的冻结。解除对被告方爱民在潍坊银行账户62×××66存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 路晓莉二〇一九年十二月二日代书记员 田娣英
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13680号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 被告：刘志会，男，1963年8月24日出生，汉族，住四川省彭山县。 本院于2019年12月26日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告刘志会金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金72,474.41元（已扣除动用费6,000元及动用费自2015年6月15日起至2016年6月30日止的利息1,164.92元）；2、被告支付原告利息及滞纳费（从2017年8月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年9月26日为36,696.27元（已扣除已经收取的利息131.89和已经收取的滞纳费760.09元）；3、被告支付律师费2,389元（具体以发票为准）；4、被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2015年6月8日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款200000元，选择等额本息36期还款方式。2015年6月12日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款200000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市双流县。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2015年6月15日，原告向被告指定账户发放消费贷款200,000元，但被告借款后未按约定还款。根据2018年9月13日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金79,639.33元；尚欠原告自2017年7月1日至2019年9月26日的利息22,180.94元（按《使用合约》中约定固定月利率1.55%计算）；尚欠原告自2017年8月1日至2019年9月26日的滞纳费20,363.92元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交申请表、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、提前结清贷款通知书、外包诉讼合作协议、委案交接清单、律师费发票、新线借记卡历史交易明细清单等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张按《使用合约》约定标准支付自2017年7月1日至实际清偿之日止的利息，并自2017年8月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.45%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金72,474.41元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘志会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金72,474.41元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.55%标准，从2017年7月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止，已扣收的利息1,255.24元应予以抵扣；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.45%标准，从2017年8月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止，已扣收的滞纳费760.09元应予以抵扣）； 二、被告刘志会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2,389元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,264元，保全费1,077元，均由被告刘志会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐明伊
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3649号之一申请执行人浙江浦发工程项目管理有限公司，住所地乐清市城东街道旭阳路总部经济园（一期）4幢801室，组织机构代码:751162078。法定代表人钱宝周。被执行人浙江舜峰建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室，组织机构代码:146152082。法定代表人朱东良。申请执行人浙江浦发工程项目管理有限公司与被执行人浙江舜峰建设集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2700号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月03日立案执行。执行标的为执行款120000元及利息，并负担案件受理费1453元、执行费1700元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江舜峰建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江舜峰建设集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江舜峰建设集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江舜峰建设集团有限公司有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人浙江舜峰建设集团有限公司名下有车牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××牌小型汽车，本院进行轮候查封，车辆未实际扣押；被执行人浙江舜峰建设集团有限公司名下有位于上虞区百官街道财富广场6幢701室的不动产，本院已另案轮候查封，申请执行人暂不要求处置。暂未发现被执行人浙江舜峰建设集团有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江舜峰建设集团有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江舜峰建设集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江浦发工程项目管理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江舜峰建设集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3649号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵琼
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初4699号 原告：四川好一新集团有限公司，住所地达州市通川区塔石路农副产品综合市场。 统一社会信用代码：91511702714460375H 法定代表人：郝成棋 委托诉讼代理人：李婷婷，四川天仁和律师事务所律师。 被告：赵永红，男，汉族，生于1975年9月27日，住四川省达州市达川区。 被告：陈德亮，女，汉族，生于1975年5月12日，住四川省达州市达川区。 原告四川好一新集团有限公司与被告赵永红、陈德亮追偿权纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告四川好一新集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川好一新集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈昊 二〇一九年十二月二十九日 书记员  赵丹
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3915号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：罗文，四川度每文律师事务所律师，特别授权代理。 被告：彭定文，男，1957年11月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：刘敏，女，1961年8月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：彭秀文，女，1961年3月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：成都寅佛包装印务有限责任公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林路。 法定代表人：彭定文，职务不明。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告彭定文、刘敏、彭秀文、成都寅佛包装印务有限责任公司（以下简称寅佛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告富登公司的委托诉讼代理人罗文到庭参加诉讼，被告彭定文、刘敏、彭秀文、寅佛公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭定文归还代款本金余额53871.4元、利息1239.44元、账户服务费2700元、逾期罚息（逾期罚息计算方式：以本金53871.4元为基数，按年利率24%的标准，从逾期之日2015年8月31日起计算至实际付清之日止）、律师费3000元；2.判令被告刘敏、彭秀文、寅佛公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：原告富登公司与被告彭定文于2014年9月29日签订编号为“富登川资服（2014）字第000036140号”的贷款合同，合同约定原告富登公司向被告彭定文提供人民币300000元的经营性流动资金贷款，贷款期限为12个月，从2014年9月29日至2015年9月28日止。被告刘敏、彭秀文、寅佛公司对上述贷款合同项下的债务承担连带担保责任。合同签订后，原告富登公司按约发放了贷款。之后，被告彭定文仅按照双方约定归还了部分费用，便不再依约履行相应的还款义务。根据双方签订的贷款合同之规定：若被告违约，原告有权解除合同并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求被告立即偿还所欠全部债权本金、利息、逾期罚息、提前还款违约金、律师费等有关费用。现被告已逾期多月未向原告支付相应的费用，其行为已经严重违反了双方的合同约定，为维护原告合法权益诉至本院。 被告彭定文、刘敏、彭秀文、寅佛公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，富登公司（出借人，系乙方）与彭定文（借款人，系甲方）、刘敏（保证人，系丙方）、彭秀文（保证人，系丙方）、寅佛公司（保证人，系丙方）签订了《贷款合同》（合同编号：富登川资服（2014）字第000036140号），合同主要约定：乙方承诺向甲方提供人民币300000元用于经营性流动资金贷款；贷款期限共12个月，即2014年9月29日起至2015年9月28日止；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额30665.04元；每月固定收取账户服务费1350元；甲方按月偿付本合同项下贷款本息及费用，每期应还款总额为28905.42元；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；丙方对本合同项下的货款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用提供保证，保证方式为连带责任保证。合同签订后，富登公司按约发放了贷款，彭定文亦按约偿还了前10个月的贷款本息及费用。但截止开庭审理之日，彭定文一直未偿还最后两个月即2015年7月30日至2015年9月28日的贷款本息及费用。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、贷款合同、银行对账单、还款计划表、还款记录予以证实。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告富登公司与被告彭定文、刘敏、彭秀文、寅佛公司签订了《贷款合同》，原告富登公司按约发放了贷款，被告彭定文作为借款人应当按期足额支付贷款本息及费用，被告刘敏、彭秀文、寅佛公司作为连带责任的保证人应当在债务人彭定文不履行还款义务时对债务承担连带清偿责任。现三方签订的《贷款合同》项下的债务已经到期，被告彭定文未履行还款义务，被告刘敏、彭秀文、寅佛公司亦未清偿上述债务，原告富登公司有权要求被告彭定文、刘敏、彭秀文、寅佛公司按照合同约定偿还贷款本息及费用，并按双方约定的计算方式计算罚息，即按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。现原告富登公司仅主张以借款本金为基数按年利率24%的标准计算逾期罚息，系对自己权利的处分，于法不悖，本院予以支持。原告富登公司对律师费的主张，因无相关证据证明律师费是否发生、数额为多少等事实，故本院对该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭定文于本判决生效之日起十五日内支付原告富登小额贷款（四川）有限公司贷款本息及费用计57810.84元及逾期罚息（逾期罚息的计算方式：其中本金26731.19元按照年利率24%从2015年8月31日起计算至本金付清之日止，本金27140.21元按照年利率24%从2015年9月29日起计算至本金付清之日止）； 二、被告刘敏、彭秀文、成都寅佛包装印务有限责任公司对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费713元，公告费300元，由被告彭定文、刘敏、彭秀文、成都寅佛包装印务有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  廖 琼 二〇一九年十二月十日 书 记 员  梁 姣
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执778号 申请执行人：自贡市永兴建筑机械有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区一品湾53号（自贡市外贸实业开发公司一品湾仓库）。 法定代表人：陈俊富，总经理。 被执行人:李长金，男，1963年7月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行自贡市永兴建筑机械有限责任公司与李长金承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人李长金至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李长金所有的银行存款、其他应收款20000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  黄云 二〇一九年十二月十七日 书记员  钟源
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16143号 原告：四川味正供应链管理有限公司，住所地：成都市金牛区金泉街道淳风路133号1层附221号。 法定代表人：朱凯翔，系该公司执行董事。 被告：成都康乐汇食品有限公司，住所地：四川省崇州市桤泉镇灵觉街223号。 法定代表人：易宗华。 原告四川味正供应链管理有限公司诉被告成都康乐汇食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川味正供应链管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  皇传刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李科文
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3849号申请执行人：扬州扬杰电子科技股份有限公司，住所地江苏扬州维扬经济开发区。法定代表人：梁勤，董事长。被执行人：深圳市中星启明电子科技有限公司，住所地在深圳市宝安区。法定代表人：叶耀华，总经理。申请执行人扬州扬杰电子科技股份有限公司与被执行人深圳市中星启明电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初4560号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人深圳市中星启明电子科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人扬州扬杰电子科技股份有限公司支付货款68285.46元及逾期付款利息损失。因被执行人深圳市中星启明电子科技有限公司未主动履行，本院依申请执行人扬州扬杰电子科技股份有限公司的申请于2019年7月25日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人深圳市中星启明电子科技有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初4560号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十二月十四日书记员  胡凌飞
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2661号之二 被执行人董方胜。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0323执2661号之二裁定书，于2019年12月13日向被执行人董方胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董方胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董方胜在中国工商银行16×××71账户内存款人民币604206.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王加贵 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈业超
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1943号 申请执行人：曹惠民，男，1969年9月15日生，汉族，住嘉善县。 被执行人：林本弟，男，1966年11月8日生，汉族，住嘉善县。 申请执行人曹惠民与被执行人林本弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曹惠民向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行，执行标的为被执行人林本弟支付申请执行人曹惠民货款本金100000元及迟延履行期间的利息，公告费600元。 执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人林本弟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林本弟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林本弟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林本弟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍对被执行人林本弟下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产，无有价证券，暂未发现被执行人林本弟有其他可供执行的财产线索，人也未找到。截至2019年12月2日，本案货款本金本金100000元及相应的迟延履行期间的利息未支付，公告费600元。 鉴于被执行人林本弟拒不履行又未报告财产，并对其限制高消费；被执行人至今未履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人林本弟作出司法拘留15天的决定，由于未查控到，故未实施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过本院执行短信平台告知了申请执行人曹惠民，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林本弟暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1943号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十二月二日 书记员  倪引芳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4745号申请执行人：李焕英，女，1991年9月2日生，汉族，住中牟县。被执行人：段磊，男，1995年12月30日生，汉族，住中牟县。本院于2019年11月11日作出的（2019）豫0122民初8797号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人段磊至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李焕英于2019年12月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人段磊价值20369.5元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十二月二十六日法官助理赵玉鑫书记员韩高飞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12363号 原告：王小红，女，1966年11月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刁建明，男，住成都市锦江区，系成都市锦江区成龙路街道粮丰社区居民委员会推荐公民。 被告：罗永胜，男，1987年10月6日出生，汉族，住四川省马尔康市。 原告王小红与被告罗永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员徐俊杰适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告王小红的委托诉讼代理人刁建明到庭参加诉讼。被告罗永胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 王小红向本院提出诉讼请求：1．判令罗永胜向王小红偿还借款本金230,000元；2．判令罗永胜向王小红支付逾期利息，以230,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起至还清之日止；3．本案诉讼费、保全费、保函费、公告费等费用由罗永胜承担（庭审中，王小红陈述本案仅产生诉讼费）。 事实和理由：罗永胜为王小红的前侄女婿，因罗永胜工作需要，王小红于2016年5月1日向其出借款230,000元，双方于当日签订《借条》，约定罗永胜在2017年9月30日归还。时至今日，罗永胜未返还本金，经王小红多次催缴，罗永胜仍然拒绝偿还，造成王小红的经济损失，特提起诉讼。 罗永胜未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年5月1日，罗永胜向王小红出具《借条》，载明：借到王小红现金230,000元，在2017年9月30日前归还。罗永胜在借款人处签字。2017年11月14日，罗永胜与刁婷婷登记离婚，《离婚协议书》约定罗永胜借王小红款项230,000元，由罗永胜还清。 庭审中，王小红陈述款项出借后，罗永胜未返借款。 以上事实的认定有当事人提交的与原件核对无误的身份证复印件、《借条》、《离婚协议书》及王小红的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王小红主张罗永胜向其借款230,000元的事实，有《借条》、《离婚协议书》在案为证，而罗永胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为视为放弃对王小红诉讼主张的抗辩，故本院对上述借款事实予以确认。双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。截止庭审结束，罗永胜仍未返还借款，且还款期限已届满。故王小红诉请罗永胜返还借款本金230,000元，于法有据，本院予以支持。 关于逾期利息。王小红与罗永胜发生借款时，未约定借款利率，因罗永胜未按约定返还借款，王小红诉请罗永胜自起诉之日即2019年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。又因自2019年8月20日起，中国人民银行已不再发布贷款基准利率，故王小红主张的利率应以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为准，故本院确认王小红主张的逾期利息计算方式为：以借款本金230,000元为基数，自2019年11月1日起至全部借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告罗永胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王小红返还借款本金230,000元，并支付逾期利息（利息计算方式：以230,000元为基数，从2019年11月1日起至全部借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王小红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,375元，由被告罗永胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐俊杰 二〇一九年十二月十日 书记员  王渭雨 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0412执3920号 申请执行人：常州市弘毅织造厂，统一社会信用代码913204127546430611，住所地常州市武进区。 法定代表人：刘彤彦。 被执行人：江阴市高峰纺织印花有限公司，统一社会信用代码91320281250372691G，住所地江阴市。 法定代表人：赵俊娣。 申请执行人常州市弘毅织造厂与被执行人江阴市高峰纺织印花有限公司买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初6198号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人江阴市高峰纺织印花有限公司应向申请执行人常州市弘毅织造厂支付执行款358970.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人尚欠外债较多，在本省多家法院均有未结执行案件，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行存款及网络资金，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的358970.00元。 本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供财产线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款及网络资金外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。                            审判长                                             戴超                               审判员                                             陈建                               审判员                                             何家亮                                                                         二Ｏ一九年十二月三十日                                                                         书 记 员                                             巢建群
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7783号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：**，男，汉族，1976年9月18日生，住四川省南充市顺庆区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金31775.83元，期内利息1920.23元，贷后管理费2800元；以上合计：36496.06元。2、被告向原告支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年5月22日起算）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年10月13日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币70000元，使用期限36个月,月息0.85%计算利息，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年5月21日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。 被告**未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的与原件核对无误的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等证据复印件在案为证。 另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前21期借款本金38224.17元、前21期的期内利息9346.71元、前21期的贷后管理费5880元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定及瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认原告主张的被告**应支付尚欠借款本金31775.83元（70000元-38224.17元），理由成立。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第22期即2018年7月14日起至2019年5月21日止的期内利息共1920.23元，并支付自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款月利率0.85%上浮50%即月利率1.275%标准计算的罚息，符合事实与法律，本院予以支持。 3．关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年5月21日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第22期即2018年7月14日起至2019年5月21日止的贷后管理费共计2800元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告**应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金31775.83元，并支付期内利息1920.23元（自2018年7月14日起至2019年5月21日止）及贷后管理费2800元（自2018年7月14日起至2019年5月21日止）。 二、被告**应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金31775.83元为基数，按月利率1.275%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费712元，由被告**承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  李 薇 人民陪审员  杜继红 二〇一九年十二月六日 书 记 员  高 鹏
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2748号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路八号。法定代表人张德林，该公司董事长。委托代理人周春林、谢世振（实现），江苏凯申律师事务所律师。被告吴启健，男，1975年6月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告祁红兰，女，1976年9月4日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告成祥（曾用名陈祥），男，1974年2月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告秦有兵，男，1968年2月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告薛海峰，男，1975年12月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告吴启兵，男，1970年6月30日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告**勇，男，1970年10月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告吴启健、祁红兰、成祥、秦有兵、薛海峰、吴启兵、**勇借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周春林、谢世振到庭参加诉讼，被告吴启健、祁红兰、成祥、秦有兵、薛海峰、吴启兵、**勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：被告吴启健、成祥、秦有兵、薛海峰、吴启兵、**勇于2016年6月22日与原告签订“易贷通”最高额个人担保借款合同一份，被告祁红兰向原告出具连带责任保证书一份。合同签订后，被告吴启健于2016年6月23日立据借款40万元。贷款发放后，被告吴启健于2017年5月23日还款8万元，2017年6月6日还款8万元。故请求法院判令被告吴启健立即偿还原告借款本金24万元及所欠利息96893.99元（利息算至2019年4月23日）;承担24万元借款本金自2019年4月24日至清偿日止按年利率9.8%上浮50%即按年利率14.7%计算的利息;被告祁红兰、成祥、秦有兵、薛海峰、吴启兵、**勇对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。被告成祥辩称，借款40万元，我担保是事实，但我已承担我的保证份额即本金8万元及相应利息，故在本案中我不应该承担责任。被告秦有兵辩称，我担保是事实，请求法院让我分批偿还我担保的份额。被告**勇辩称，我答辩意见同成祥的答辩意见。被告吴启健、祁红兰、薛海峰、吴启兵未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年6月22日，原告建湖农商行与被告吴启健、成祥、秦有兵、薛海峰、吴启兵、**勇签订“易贷通”最高额个人担保借款合同1份，合同主要内容为：“借款人：吴启健，担保人：成祥、秦有兵、薛海峰、吴启兵、**勇，自2016年6月22日起至2017年6月20日止，根据借款人的需要、资信状况和担保情况等，并经贷款人逐笔审批同意后，向借款人提供最高贷款余额不超过40万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。结息方式为按季结息，结息日为每季末月的第20日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，并宣布贷款提前到期。本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人之间没有约定保证份额的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。同日，被告祁红兰向原告出具连带责任保证书1份，承诺对被告吴启健的上述借款本息承担连带清偿责任。2016年6月23日，被告吴启健向原告出具金额为40万元的借款借据1份，借据中约定借款到期日为2017年6月20日，年利率9.8%。原告履行出借义务后，截止2019年4月23日下欠本金24万元。另查明，2017年5月23日被告**勇、同年6月6日被告成祥，通过被告吴启健的银行卡向原告分别偿还借款本金8万元及相关利息。以上事实，有原告提交的“易贷通”最高额个人担保借款合同、借款借据、连带责任保证书等，被告提交的收贷收息凭证，及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告建湖农商行与被告吴启健、成祥、秦有兵、薛海峰、吴启兵、**勇签订的“易贷通”最高额个人担保借款合同及被告祁红兰向原告出具的连带责任保证书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告主张权利，符合法律规定。被告吴启健拖欠原告借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告祁红兰、成祥、秦有兵、薛海峰、吴启兵、**勇为作保证人，依约应承担连带责任保证。被告成祥、秦有兵、**勇辩称的理由，无法律依据，本院依法不予采信。被告吴启健、祁红兰、成祥、秦有兵、薛海峰、吴启兵、**勇未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴启健偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金24万元及利息96893.99元（计算至2019年4月23日），合计336893.99元，并承担24万元借款本金自2019年4月24日起至实际清偿日止按年利率9.8%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告祁红兰、成祥、秦有兵、薛海峰、吴启兵、**勇对上述第一项义务承担连带清偿责任。案件受理费6433元，由被告吴启健、祁红兰、成祥、秦有兵、薛海峰、吴启兵、**勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本9份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  郭 玮二〇一九年十二月二十三日法官 助理  陈志立书 记 员  洪爱欣附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初4620号 原告：孟兆燕，男，1971年10月22日生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：王雪梅，女，1980年12月18日生，汉族，住山东省临朐县， 被告：吴元永，男，1974年3月10日生，汉族，住山东省临朐县， 原告孟兆燕与被告王雪梅、吴元永民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟兆燕到庭参加诉讼。被告王雪梅、吴元永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 孟兆燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款451500元及利息；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年至2015年被告分六次向原告借款360000元，2016年9月28日被告重新给原告出具360000元借条一份，2017年12月20日被告续借并签字。2016年10月18日至2017年3月12日因被告经营困难，原告又分六次借给被告118000元，双方约定借款月息2分，以上借款被告偿还了26500元。原、被告双方约定诉讼管辖由莱芜区人民法院管辖。借款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。 被告王雪梅、吴元永未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴元永和王雪梅是夫妻关系，原告孟兆燕与被告吴元永和王雪梅是朋友关系。2013年至2015年吴元永和王雪梅分六次向孟兆燕借款360000元，由于担保人王延河失去联系，吴元永和王雪梅于2016年9月28日重新给孟兆燕出具360000元的借条，并约定借款期限一年，月息2分。原六份借条交由王雪梅撕毁，该360000元借款吴元永、王雪梅于2017年12月20日续借。2016年11月27日至2018年3月12日期间，孟兆燕分六次借给吴元永和王雪梅118000元，双方约定借款月息2分，其中一份借条偿还部分后于2018年5月17日重新出具。该118000元借款吴元永和王雪梅共计偿还了26500元的本金。孟兆燕主张借款均是现金交付，经多次催要借款，吴元永和王雪梅以种种理由拒付。 以上事实，由借条、借款证明材料，抵押证明、宅基地房屋证明、结婚证、银行个人业务回单、账户交易明细、房屋分家证明及庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，孟兆燕提交了王雪梅、吴元永出具的借条和证明材料，吴元永和王雪梅未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。吴元永和王雪梅向孟兆燕借款478000元，偿还26500元后，尚欠借款451500元，由借条及吴元永、王雪梅出具的证明材料等予以证实，借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。孟兆燕主张其中的360000元自2016年9月28日起按年利率24%计算利息，但在借条中附注“2017年12月20日起续借”，故应认定利息偿还至2017年12月19日，双方约定的利率未超过法律规定的范围，对于该部分借款的利息应自2017年12月20日起按年利率24%计算。对于借款118000元的利息，孟兆燕主张自最后一张欠条的日期即2018年5月17日起计算，符合相关法律规定，本庭予以认定。 综上所述，孟兆燕要求吴元永和王雪梅偿还借款及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴元永、王雪梅于本判决生效之日起三日内偿还原告孟兆燕借款451500元及利息（本金360000元自2017年12月20日、本金91500元自2018年5月17日分别按年利率24%计算至借款偿清之日）。 二、驳回原告孟兆燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8073元、公告费650元，由被告吴元永和王雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 雷 人民陪审员  孙兴民 人民陪审员  魏佑湖 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  付裴裴 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0211执2139号被执行人:王长征，男，1977年5月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在执行（2019）浙0211执2139号王长征盗窃罪一案中，被执行人王长征未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王长征所有的银行存款人民币45000元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人王长征所有的价值相当于人民币45000元的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 辉二〇一九年十二月三日代书记员  高青青
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106财保88号 申请人：何某，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省中江县。 申请人：李某，女，1982年2月15日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：付廷禄，成都市金牛区。 被申请人：詹某1，男，1959年4月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：詹某2，男，1985年1月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：刘某，男，1986年1月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人何某、李某于2019年12月20日向本院提出诉前财产保全，请求对詹某1、詹某2、刘某价值220,000元的财产进行查封、扣押、冻结，保全限额220,000元，何某、李某提供了等额的财产作担保。 本院经审查认为，何某、李某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结詹某1、詹某2、刘某价值220,000的财产； 二、查封、扣押、冻结何某、李某价值220,000元的财产。 案件申请费1,670元，由申请人何某、李某负担。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 侯 彤 二〇一九年十二月二十日 书记员 马晓东
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6390号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东,总经理。 被执行人：吴奇伟，男，1976年9月19日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与吴奇伟信用卡纠纷一案中，被执行人吴奇伟应支付申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计56840.85元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有透支本金、利息、诉讼费等共计56840.85元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十一日 书记员 鲁元学
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1303执1087号 秦林、四川省潜龙汽车租赁有限公司： 关于（2019）川1303执1087号案件申请执行人秦林与被执行人四川省潜龙汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。 特此通知。 南充市高坪区人民法院 二〇一九年十二月十一日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初5545号 原告：苏加荣，男，1952年7月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴开雄，乐山市法学会法律工作者。 被告：代廷义，男，1965年11月7日出生，汉族，农民，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人（特别授权）：焦东平，四川天从律师事务所律师。 被告：王淑华，女，1967年10月15日出生，汉族，农民，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人（特别授权）：龚锡和，四川天从律师事务所律师。 第三人：鲁晴霞，女，1981年10月13日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人（特别授权）：焦东平，四川天从律师事务所律师。 原告苏加荣诉被告代廷义、王淑华，第三人鲁晴霞买卖合同纠纷一案中，原告苏加荣于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏加荣申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏加荣撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为2486元，由原告苏加荣负担。 审判员  赵浏渊 二〇一九年十二月五日 书记员  李 阔
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7515号之一申请执行人：太仓市东港建筑工程有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇南海路6号，统一社会信用代码913205857780138573。法定代表人：李峰。被执行人：上海华唐建设有限公司，住所地上海市嘉定区新成路500号J1988室，统一社会信用代码91310112791450816P。法定代表人：唐业华。申请执行人太仓市东港建筑工程有限公司与被执行人上海华唐建设有限公司建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初4149号民事调解书向本院申请强制执行，内容如下“一、被告上海华唐建设有限公司确认结欠原告125015.9元，被告分三次支付原告，被告于2019年5月31日前支付原告40000元、2019年9月30日前支付原告40000元、于2020年1月30日前支付原告46565.9元。若被告上海华唐建设有限公司有任意一期逾期未足额支付，则原告有权要求被告额外支付10000元违约金，并就剩余支付部分申请法院强制执行（上述款项付至原告指定账户：户名太仓市东港建筑工程有限公司，账号11×××45，开户行中国工商银行太仓浏河支行）。二、案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告承担（以在上述第一项中处理完毕）。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力”。本院于2019年7月29日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年7月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年8月12日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将上海华唐建设有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年7月30日、2019年11月15日、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有少量存款其已被多家法院查封，无证券、无车辆。4、2019年8月5日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年7月30日、2019年11月15日、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2019年7月30日、2019年11月15日、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年9月4日，本院到上海华唐建设有限公司工商注册地查找被执行人，经查，被执行人已搬离，下落不明。8、2019年12月2日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的125015.9元及利息，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初4149号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二日书 记 员  朱劲松
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2955号 原告：王荣胜。 被告：谭改革。 原告王荣胜与被告谭改革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣胜的委托诉讼代理人裴军到庭参加了诉讼，被告谭改革经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王荣胜向本院提出诉讼请求：1.判令谭改革偿还王荣胜借款18500元以及利息；2.判令被告支付原告利息435元（暂计算至2019年3月31日，之后另计）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月17日谭改革向原告借款20000元，定于2018年9月25日前归还。还款期限届满后，王荣胜多次向谭改革索要借款，但谭改革一直未还款。为维护王荣胜的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 谭改革未出庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，王荣胜提供了借条、微信转账记录、谭改革出具的证明用以证明其主张，谭改革经本院合法传唤未参加诉讼，也未对上述证据提出异议并提交反驳证据。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对王荣胜提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：谭改革于2018年7月17日向王荣胜借款20000元，并出具借条一份，载明：今借王荣胜现金贰万元整（20000.00）。同日，谭改革还为王荣胜出具了证明一份，承诺该20000元用于办理潍坊一中入学手续，如本月25日左右办理未成功，返还20000元。王荣胜陈述在出具借条当日其开车到谭改革居住的小区内交付给谭改革现金20000元。后谭改革于2019年4月10日通过微信向王荣胜转账1500元。 王荣胜主张以20000元本金为基数，自2018年10月1日起至2019年3月31日按年利率4.35%计算利息为435元。自2019年4月1日起至实际付清之日的利息，以18500元为基数，按年利率4.35%计算。 本院认为，谭改革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。王荣胜主张谭改革向其借款20000元，并提供了借条、微信转账记录、谭改革出具的证明等为证，在谭改革未作抗辩的情况下，对王荣胜主张的借贷事实，本院依法予以确认。谭改革未能按照约定归还借款，尚欠18500元未还，应承担违约责任。故王荣胜要求谭改革返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，王荣胜主张的利息计算标准及起算时间，均不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭改革返还原告王荣胜借款本金18500元，并支付利息（截至2019年3月31日的利息为435元，自2019年4月1日起至实际付清之日止的利息，以18500元为基数，按照年利率4.35%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，减半收取131元，由被告谭改革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇一九年十二月十九日 书记员 邱晓雨
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执319号移送机关山西省长治市中级人民法院刑事审判二庭。被执行人李飞玲，男，汉族。本院在执行李飞玲刑事涉财产（没收财产50000元）一案中，经查控和调查，被执行人李飞玲现正在服刑，无可供执行财产。待被执行人有履行义务能力时，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋04执319号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇一九年十二月××日书记员 赵 瑞