北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21855号原告：沈铁强，男，1965年5月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：任立安，北京兴创律师事务所律师。被告：韩志强，男，1963年11月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告沈铁强与被告韩志强农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈铁强及其委托诉讼代理人任立安、被告韩志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈铁强向本院提出诉讼请求：1.判令韩志强对沈铁强的位于北京市大兴区西红门镇新三余村东九条2号新建房屋的多处裂缝进行修复；2.判令韩志强赔偿沈铁强经济损失100000元（指房屋墙体、屋顶损坏修复的损失或费用）；3.本案全部诉讼费用（含鉴定费）由韩志强承担。事实和理由：沈铁强、韩志强于2017年2月12日签订了1份“协议书”；双方协议约定，沈铁强将涉案房屋承包给韩志强以大包的形式施工；双方对承包内容、承包价格、付款方式作出了具体约定。房屋建造完成，韩志强将涉案房屋交付沈铁强使用；沈铁强居住使用涉案房屋不久，房屋墙体、屋顶等多处出现了裂缝，对沈铁强的正常居住生活造成了严重的安全隐患。沈铁强多次要求韩志强对涉案房屋进行修复，但却遭到韩志强拒绝。为维护自身合法权益，沈铁强诉至法院，请求判如所请。韩志强辩称，沈铁强所诉房屋质量问题不属实，不同意沈铁强的诉讼请求。第一，韩志强和沈铁强在2017年2月12日签订农村建房协议，该协议是当事人双方真实意思表示，符合合同的要求，韩志强应沈铁强的设计要求进行房屋修建，协议对承包内容、价格、付款方式、安全等作了约定，房屋质量没有明确验收标准；沈铁强要求用旧砖，地板砖为15元/平面的材料进行修建房屋；楼板采用预制板的；出现裂缝是早可以预见发生的，由于沈铁强的预算和设计问题，出现现在的裂缝问题应当由沈铁强承担全部责任；沈铁强现以房屋出现质量问题为由不支付剩余工程款，给韩志强造成了巨大的精神压力，到现在工人还在追要工资。第二，沈铁强以普通便宜的价格修建房屋，1、2层钢结构加固为每平方米600元，3、4层旧砖混结构为每平方米800元包工包料，含简单装修走上下水，地面铺地板砖，墙面刮大白，门窗，电线等；现在以国家正规标准进行验收，不符合双方当事人协议的真实表达；如果按照国家正规标准验收，该报价和采用建筑材料，沈铁强对房屋设计都不符合国家标准；沈铁强应承担此责任；该房屋出现裂缝的小问题不影响正常使用；2017年6月中交付沈铁强，沈铁强将房屋出租至今，一直有人租住在该房屋，并且给沈铁强带来巨大的经济利益。第三，所涉纠纷在2019年6月21日由北京市大兴区人民法院审理，当时沈铁强提出了质量问题，法院驳回了其请求；现在沈铁强又提起诉讼，属于重复诉讼；对于前述（2019）京0115民初9019号民事判决书中的判决金额，沈铁强至今没有给付韩志强。综上所述，请法院查清事实，驳回沈铁强的全部诉讼请求，公正判决。本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，沈铁强（甲方、发包人）与韩志强（乙方、承包人）签订“协议书”；双方约定甲方将民用建筑工程以大包的形式交由乙方进行施工作业；关于承包内容，双方在合同书第一条约定：“1.拆除。注：拆除的所有建筑材料归乙方所有，甲方不负责任何费用，如：机器费、人工费、运输费。2.一二层钢结构部分所用材料：柱子采用350*175*8*12H型钢，架采用300*150*6*9H钢材，柱脚1200*1200*1000mm方坑，内设钢筋网架，预埋件采用450*300*16#铁板。3.其它砖混结构采用材料：砌砖为旧砖，窗采用塑钢，单价150元/m2，门采用普通防盗门330元/个，瓷砖采用15元/m2，上、下水采用PVC管以及热熔管，电线为国际线，插座为普通插座，灯采用六十度灯泡，刮腻子、不包括吊顶、水暖”；关于承包价格，双方在合同书第二条约定：“1.一二层钢结构，彻墙、抹灰、塑钢窗、单价：600元/m2，大约面积为：21m*15.6m=327.6m2，合计：196560元，大写：壹拾玖万陆仟伍佰陆拾元整。2.三、四层砖混结构，单价800元/m2。大约面积为：595m2，合款为：476000元，大写：肆拾柒万陆仟元整，最后结算以实际面积为准。3.合同总价款为：672560元。大写：陆拾柒万贰仟伍佰陆拾元整”；关于付款方式，双方在合同书第三条约定：“基础完工甲方付给乙方合同价款的40%，即：270000元，大写：贰拾柒万元整，待二层封顶前甲方付给乙方合同价款的30%，即200000元，大写：贰拾万元整，装修完毕交工验收余款付清”；就其他事项，双方还约定：“四、安全责任：乙方在施工中不按操作规程施工所发生的一切安全事故均与甲方无关。五、甲方负责水、电、路通。六、乙方负责施工中的设备、机具。七、如遇违章拆除，造成的损失由甲方负责。八、此协议一式二份，甲乙双方各执壹份，具有同等的法律效率”。合同签订后，韩志强进行施工作业。2019年，针对诉争施工项目，韩志强以承揽合同纠纷的案由将沈铁强诉至本院，要求沈铁强给付韩志强工程款107947元，并主张：“2017年2月12日，沈铁强将自家位于大兴区西红门镇新三余村的住宅公寓一二层钢结构加固，加建三四层施工工程交于韩志强施工……2017年11月份完工，沈铁强支付了韩志强部分费用外，至今还欠107947元”；本院于2019年6月21日作出（2019）京0115民初9019号民事判决书，对韩志强提交的“协议书”的真实性予以确认，并查明：“……关于扣除款项，双方对其中21500元扣除金额无异议，除此之外，沈铁强认为应当扣除其为韩志强垫付的吊顶材料款3000元。双方对于沈铁强已付款440000元无异议。另外，沈铁强庭后提交书面意见称，韩志强使用的砌筑砂浆、混凝土及钢材质量不达标，造成墙体出现裂痕，要求维修更换、承担维修更换期间的经济损失，并提交了照片。韩志强对此不予认可”，认定：“韩志强与沈铁强签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的权利义务。韩志强完成施工后，沈铁强应当依照约定支付工程款……本院依据双方认可的数据及本院认定的数据核算总价款应为569440元，扣除沈铁强垫付的材料款21500元，沈铁强应支付的总价款为547940元，其已经支付440000元，剩余107940元未支付。就沈铁强庭后提出的材料质量不达标导致墙体出现严重裂痕的情况，就其主张的材料不达标未提交任何证据支持，且就墙体出现的裂痕问题，其未提交证据证明该问题足以影响其使用且其就该问题在交工后向韩志强提出过异议，本院认为该种抗辩意见不足以对抗韩志强要求其支付工程款的诉讼请求”，判决：“一、沈铁强于本判决生效之日起十日内支付韩志强剩余工程款107940元；二、驳回韩志强的其他诉讼请求”；该民事判决已生效。就房屋墙体、屋顶等多处出现裂缝的主张，沈铁强提交照片及与韩志强的微信聊天记录（载明要求韩志强进行维修）；在沈铁强提出维修要求后，韩志强曾对涉案房屋的裂缝用腻子涂抹，后又开裂，其未再维修。经沈铁强申请对“北京市大兴区西红门镇新三余村东九条2号房屋的质量进行鉴定并确定维修方案”，受本院委托，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心作出司法鉴定意见书；沈铁强支出鉴定费30000元。该鉴定意见书的“工程概况”部分载明：“涉案房屋于2017年施工，一、二层为原有结构，被告主要施工三、四层加建部分，无设计资料，该工程位于北京市大兴区西红门镇新三余村东九条2号”，上述鉴定机构依据鉴定委托的要求、现场勘验情况，对北京市大兴区西红门镇新三余村东九条2号房屋出现的裂缝质量的鉴定意见为：“1.该房屋墙体、顶板饰面层多处开裂，上述现象不符合国家规范的相关规定。2.该房屋顶棚多处存在预制板拼缝痕迹。3.该房屋局部墙面存在抹灰层开裂，上述现象不符合国家规范的相关规定。4.该房屋存在瓷砖下抹灰层开裂，上述现象不符合国家规范的相关规定。5.该房屋局部墙、板交接部位存在红砖替代预制板施工不到位导致交接处饰面层开裂的现象。6.该房屋局部墙、板交接部位存在空腔，墙、板未有效形成连接导致交接处饰面层开裂的现象。7.该房屋同一楼层不同品种的砖存在混砌现象，且不同墙体材料基体未采取防开裂的加强措施，上述现象不符合国家规范的相关规定。8.该房屋局部砖墙转角处（未）错槎，导致墙体交接部位开裂，上述现象不符合国家规范的相关规定”。上述鉴定机构所出具“（2019）建鉴字第369号鉴定建议修复方案”载明：“一、涉案房屋三层墙体、顶板饰面层多处开裂的修复建议——1.修复范围：涉案房屋墙体、顶板腻子层开裂的部位。2.修复方法：墙体饰面层裂缝在开裂部位铲掉开裂的表层，用砂纸将表层打磨平整，用界面剂粘网格布一道，重新进行刮腻子，刷涂料进行处理。二、涉案房屋三层局部墙面存在抹灰层开裂的修复建议——1.修复范围：涉案房屋墙体抹灰层开裂的部位。2.修复方法：应将开裂部位基层清理后采用粘贴玻纤网格布或者无纺布，每边搭接应不小于100mm，刮补腻子重新进行处理。对于抹灰层沿砖墙灰缝开裂的部位，应先用砌筑砂浆填实灰缝，保持灰缝平直后在对抹灰层开裂进行处理。三、涉案房屋三层瓷砖下抹灰层开裂的修复建议——1.修复范围：涉案房屋瓷砖下抹灰层开裂的部位。2.修复方法：将开裂处瓷砖及抹灰层剔除，重新进行抹灰、贴砖。四、涉案房屋三层局部墙、板交接部位存在红砖替代预制板施工不到位导致交接处饰面层开裂的修复建议——1修复范围：涉案房屋局部墙、板交接部位存在红砖替代预制板的部位。2.修复方法：将墙、板交接部位上下15cm部位剔除至基层，重新进行抹灰层、腻子层、涂料层施工，建议在抹灰中在粘贴一层20cm宽玻纤网格布。五、涉案房屋三层局部墙、板交接部位存在空腔，墙、板未有效形成连接导致交接处饰面层开裂的修复建议——1.修复范围：涉案房屋局部墙、板交接部位存在空腔的部位。2.修复方法：将墙、板交接部位上下15cm部位剔除至基层，用灌浆料将空腔部位填充密实，重新进行抹灰层、腻子层、涂料层施工，建议在抹灰中在粘贴一层20cm宽玻纤网格布。六、涉案房屋三层同一楼层不同品种的砖存在混砌现象、局部砖墙转角处没有错槎的修复建议——1.修复范围：储藏室墙体。2.修复方法：剔除储藏室墙体涂料层、腻子层、抹灰层至结构层，用砌筑砂浆填实墙灰缝，重新涂刷抹灰层，抹灰层厚度不小于15mm，强度不小于M10。采用300g、强度Ⅱ级，宽度100mm碳纤维布对储藏室墙体进行加固处理，沿墙体水平粘贴，纤维布条带间距150mm，纤维布条带端部的锚固措施，可根据墙体端部情况采用对穿螺栓垫板压牢；当采用搭接方式接长纤维布条带时，搭接长度大于等于200mm，其应在搭接长度中设置一道锚栓锚固。七、涉案房屋三层顶棚多处存在预制板拼接缝痕迹的修复建议——1.修复范围：存在预制板拼接缝的顶棚。2.修复方法：剔除顶棚涂料层、腻子层、找平层至基层，预制板缝间粘贴双层玻纤网格布，玻纤网格布与各预制板搭接宽度不应小于100mm，粘贴完成后，恢复找平层、腻子层、涂料层。八、质量要求——1.承担修复施工的施工队伍应具备类似工程的施工经验，施工前应根据本修复方案、工程实际情况和相关规范，编制有针对性的施工方案和进行技术交底。施工中应严格按照施工工艺和操作程序施工，加强施工过程的质量控制。2.修复施工技术要求和质量标准应符合相关规范规定。验收：本工程修复施工做法及工程质量要求应符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）等相关规范标准的规定和要求。”本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同；其中农村建房施工合同是指农村建房户与施工方为建设房屋而签订的明确双方权利义务的协议；司法实践中，对于农村建房合同纠纷，一直存在应将案由定为建设工程合同纠纷还是承揽合同纠纷的争议；随着2011年修正《程合同纠纷项下，这意味着已将农村建房合同明确界定为建设工程合同；从广义上看，建设工程合同是承揽合同的一种，是特殊的承揽关系；因此，法律对建设工程合同没有特殊规定的，适用承揽合同的有关规定。综上所述，虽然对于涉案工程，韩志强曾提起承揽合同纠纷诉讼，本院已进行审理，但沈铁强提起本案农村建房施工合同纠纷诉讼，并无不当，符合上述《民事案件案由规定》，本院应依法进行实体审理。需指出，本案中，诉争房屋的第1、2层为原有结构，韩志强主要施工3、4层加建部分，区别于小型建筑工程或两层以下（含两层）农民住宅，或者进行家庭住宅室内装饰装修，本案所建成项目为4层楼房，既涉及业主人身财产权益，亦涉及到不特定多数人民群众的生命健康及财产利益，应受《中华人民共和国建筑法》等法律规制。至项目房屋出现墙体裂缝等问题时，未超2年时间，按照《建筑工程质量管理条例》第四十条：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：(一)基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；(二)屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；(三)供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；(四)电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”第四十一条：“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。”而根据已查明事实及鉴定意见，无论是涉案房屋的装修项目还是主体结构工程，在最低保修期限内均出现质量问题，且出现裂缝质量的原因主要是施工不到位，故施工方韩志强应当承担保修义务。需要指出，对于已生效的涉及已建成且交付发包人实际使用房屋的工程款给付判决，其既判力不影响施工人仍应承担建设工程保修责任；还需指出，对于因承包人原因致使工程质量不符合合同约定的，应当以承包人进行修复为原则，只有在承包人拒绝修复、在合理期限内不能修复或者发包人有正当理由拒绝承包人修复，发包人另行委托他人修复后要求承包人承担合理修复费用的，才应予支持；而在本案中，发包人沈铁强并未另行委托他人修复并支出相应修复费用，故其第1项要求韩志强对裂缝进行修复的请求与第2项要求韩志强赔偿修复费用或损失的请求，属重复主张；基于前述原则，本院支持其第1项诉讼请求，驳回其第2项诉讼请求。综上所述，韩志强应承担修复义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《建筑工程质量管理条例》第四十条、第四十一条规定，判决如下：一、韩志强于本判决生效后十日内对其与沈铁强在二〇一七年二月十二日签订“协议书”所涉北京市大兴区西红门镇新三余村东九条二号的新建房屋进行修复，具体修复方案以“（2019）建鉴字第369号鉴定建议修复方案”为准；二、驳回沈铁强的其他诉讼请求。案件受理费1150元、鉴定费30000元，均由韩志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 振二〇一九年十二月二十日法官助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷