浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12942号 原告：缪志凯，男，1992年10月22日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：周若男，浙江安瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林斌，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：缪光寿，男，1965年1月15日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：张存贤，瑞安市正大法律服务所法律工作者。 第三人：虞仙女，女，1942年9月12日出生汉族，住瑞安市。 原告缪志凯与被告缪光寿、第三人虞仙女共有纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告缪志凯的委托诉讼代理人周若男、被告缪光寿的委托诉讼代理人张存贤均到庭参加诉讼，第三人虞仙女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪志凯向本院提出诉讼请求：1.确认原告缪志凯对瑞安市莘塍街道南镇村分配到缪光寿户的Ｃ-2-2地块返回地享有返回地面积29.865㎡（其中户头25.74㎡，人头4.124㎡）；2.确认原告缪志凯对瑞安市莘塍街道南镇村2014年11月份分配到缪光寿户返回地享有返回地面积80.2㎡（其中户头57㎡，人口基分23.2㎡）。事实与理由:原告缪志凯与被告缪光寿系父子关系。1997年3月21日，原告母亲林建平与被告缪光寿协议离婚。《离婚协议书》约定原告缪志凯由父亲缪光寿抚养成人，抚养费自负。原告父母离异后，被告缪光寿撇下原告离家出走，原告由母亲林建平抚养成人，被告缪光寿未支付分文抚养费。2006年11月份，瑞安市莘塍街道南镇村经村民代表会议通过对该村Ｃ-2-2地块进行分配（面积7338.7㎡）,村集体向被告缪光寿户分配了返回地面积为38.115㎡【人头平方3.75㎡，户头平方7.8㎡，建筑容积率3.3，即（3.75＋7.8）×3.3＝38.115】。2014年11月12日，瑞安市莘塍街道南镇村关于《南镇大地征用返回地分配方案》（以下简称《返回地分配方案》）经村民代表会议通过。此次返回地位置坐落于地块。该分配方案规定：“以总户头与总人数为基准。一个基本户按户主下一代男丁为户头数，按实际户口人数为人口数，分别确定户头总数与人口总数，在分配总数进行分摊。其中分配总数中50%作为人口基分分配，50%作为户头分配，一个完全户头为10分，一人满人口基分数为10基分（例10分等于100%）；分配基准时间以村民代表会通过人口终止日2014年4月30日为准；为体现公平合理的分配，未婚及离婚后无再婚的男性的另一伴的基分确定：2014年4月30日前，未婚男性19-21周岁人口基分增加5基分；50周岁以下已离婚（或者已死亡）有子女、人口基分增加5基分（一户当中只能享受一代）。2014年期间，村集体向被告缪光寿户分配了返回地面积为103.4㎡【其中户头基分57㎡，人头基分每人10分共30分，未婚青年妻基分10分，每基分1.16㎡，人头平方46.4㎡，户头平方57㎡，即（10×3＋10）×1.16＋57＝103.4】。综上，原告认为，返回地、安置留地房屋（商铺）指标系村集体分配到户的可得财产权利，是一种由户内家庭成员共同享有的可得利益。原告作为家庭共有人，有权要求对自己的份额进行分割，故原告起诉。 被告缪志凯辩称，一、原告不享有C-2-2地块返回地面积29.865㎡，原告仅享有C-2-2地块返回地面积4.125㎡。理由是：根据南镇村C-2-2地块占地面积(7338.7㎡)分配表，被告缪光寿及原告缪志凯、第三人虞仙女一家三口人，户头基分享有占地面积7.8㎡×3.3建筑容积率=25.74㎡，人口基分享有占地面积3.5㎡×3.3建筑容积率=12.75㎡，总共38.115㎡。原告仅享有人口基分12.75中的三分之一即4.125㎡。因按南镇村土地征用返回地分配方案规定：以总户头数与总人口数为基准，一个基本户按户主下一代男丁为户头数，按实际户口人数为人口数，分别确定户头总数与人口基分配。并根据公安机关常住人口登记薄记裁，户主是第三人虞仙女即被告母亲，下一代应当是被告缪光寿，户头基分25.74㎡应当是被告缪光寿享有。所以，原告仅享有C-2-2地块返回地享有返回地面积4.125㎡。二、原告不享有瑞安市南镇村于2014年11月份万松东路E-C地块返回地面积80.2㎡，原告仅享有E-C地块返回地面积23.2㎡。理由是：根据南镇村2014年返回地66394㎡分配方案，被告缪光寿及原告缪志凯、第三人虞仙女一家三口人，户头基分享有57㎡建筑面积；被告与第三人共计20㎡×1.16容积率=23.2㎡；根据南镇村2014年返回地分配方案12条规定：22岁至49周岁人口基分增加10分，原告人口基分享有占地面积20基分×1.16容积率=23.2㎡；共计57㎡+46.4㎡=103.4㎡。因按南镇村土地征用返回地分配方案规定：以总户头数与总人口数为基准，一个基本户按户主下一代男丁为户头数，按实际户口人数为人口数，分别确定户头总数与人口基分配。并根据公安机关常住人口登记薄记裁，户主是第三人即被告母亲，下一代应当是被告缪光寿。所以，户头基分57㎡应当是答辩人缪光寿享有，原告仅享有有E-C地块地块返回地面积23.2㎡。 第三人虞仙女未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据4《南镇村C-2-2地块分配清单》、《南镇村C-2-2地块占地面积（7338.7平方）分配表》、《南镇村返回地66394平方分配方案》、《南镇村返回地66394平方分配方案汇总计算表》、《南镇村2014年返回地平方分配表公示》、《南镇大地征地返回地分配方案》、《南镇村2014返回地平方分配表》，拟证明1、瑞安市莘塍街道南镇村返回地分配方案及该村分配的返回地总面积、计算方式；2、分配到户的返回地面积中原告享有110.065㎡。被告质证称，对证据4的真实性无异议，对原告主张的原告享有110.065㎡分配面积证明对象有异议，原告仅享有27.325㎡分配面积。本院认为，证据4均来源于瑞安市莘塍街道南镇村村民委员会、瑞安市莘塍街道南镇村经济合作社，以上证据可相互印证，均予以采信。对于涉案分配权益各方当事人享有的面积在本院认为部分详细阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告缪志凯系被告缪光寿与案外人林建萍的儿子，被告缪光寿系案外人缪永锡（已亡故）和第三人虞仙女的儿子。2006年-2007年间，瑞安市莘塍街道南镇村集体向缪光寿户分配瑞安市莘塍街道南镇村Ｃ-2-2地块户头平方7.8㎡，人头平方3.75㎡，按照建筑面积容积率3.3换算，共分得38.115㎡【户头平方7.8㎡×建筑面积容积率3.3＋人头平方3.75㎡×建筑面积容积率3.3＝38.115㎡】分配权益。2014年8月12日，瑞安市莘塍街道南镇村集体对《南镇大地征地返回地分配方案》、《南镇村2014返回地平方分配表》进行公示，《南镇村2014年返回地平方分配表公示》载明：“为了提升公平、公正、合理的分配，现将南镇村2014返回地分配表进行公示，公示时间2014年8月12日至2014年8月19日，在公示期间村民有异议的请到村公楼核对。若无异议日后就凭此分配方案表进行分配。”《南镇大地征地返回地分配方案》规定：“……南镇村被征用土地总面积122.652亩，按15%比例落实返回地（返回地在总征地亩数内落实按13.0434%比例落实返回地）返回地位置坐落在亩；另按一次性解决历史遗留问题，位置座落在亩；以上两项合计返回地占地面积30.179亩，按容积率3.3推算可建建筑面积为66394㎡。（具体以实际审批面积为准）。一、分配方式与方法：以总户头数与总人口数为基准。一个基本户按户主下一代男丁为户头数，按实际户口人数为人口数，分别确定户头总数与人口总数，在分配总数进行分摊。其中分配总数中50%作人口基分分配，50%作户头分配，一个完全户头为10分，一人满人口基分数为10基分。（例10分等于100%）。一.分配基准时间：以村民代表会通过人口终止日2014年4月30日为准。二.户头与人口基分确定标准1.按派出所户籍性质确定。2.世居在本村且有承包权证的本村农业户：其户头数与人口基数各按100%分配（包括孤儿和单身汉）。3.不是世居本村且无承包权证，但户口挂在本村属空挂户，不予分配。4.分配以男方为主，男方为世居本村农业户，且有承包权证，其妻不受户口性质限制，都按100%分配。5.手工业买粮户分配：世居在本村，有承包权证，户口在本村农业户，户头按100%，本人人口基分按80%，家属及其子女人口基分按100%分配。6.户主有二个或二个以上儿子，户主同长子为一户，不论有无分家超出的另立分户，其中长子无论年龄户头按100%，次子，三子满22周岁，按100%户头，末满22周岁按年龄递减；21-19周岁为9.5分；18-16周岁为9分；15-13周岁为8分；12-10周岁为7分；9周岁以下为6分。……12、为了体现公平合理的分配，未婚及离婚后无再婚的男性的另一伴的基分确定：2014年4月30日以前，未婚男性18周岁以下人口基分增加3基分；19-21周岁人口基分增加5基分；22-49周岁人口基分增加10基分；年龄50周岁以上无妻无子女的单身汉人口基分增加5基分；50周岁以下已离婚（或已死亡）有子女、人口基分增加5基分（一户当中只能享受一代），50周岁以下已离婚无子女，人口基分增加10基分。……15、为了维护老年人的权益，子女已成家立业，老年人自已要求和子女分开分配，其人口可以单独分配，但无户头分配。……”根据该分配方案，瑞安市莘塍街道南镇村集体向缪光寿户分配户头基分57㎡，原告缪志凯、被告缪光寿、第三人虞仙女每人人头基分10基分，未婚青年妻基分5基分＋5基分，共计40基分，每人头基分1.16㎡，共计103.4㎡（户头基分57㎡＋40基分×1.16㎡＝103.4㎡）分配权益。 另查明：被告缪光寿与案外人林建萍于1991年结婚，未办理结婚登记手续，于1997年3月21日办理离婚登记手续，离婚协议书中约定儿子缪志凯由被告缪光寿抚养。2014年4月30日，原告缪志凯年满21周岁，被告缪光寿年满49岁。 本院认为，本案原、被告双方的争议焦点是2006年-2007年间瑞安市莘塍街道南镇村集体向缪光寿户分配瑞安市莘塍街道南镇村C-2-2地块的户头25.74㎡分配权益（户头平方7.8㎡×建筑面积容积率3.3），2014年瑞安市莘塍街道南镇村集体向缪光寿户分配万松东路和富民南路十字街口西南角C地块及万松东路和富民南路十字街口东南角E地块返回地户头57㎡分配权益，上述户头分配权益应由谁享有，原、被告均认为自己是户主，均认为应由自己一人享有。本院认为，《南镇大地征地返回地分配方案》规定“一个基本户按户主下一代男丁为户头数”，已明确系按户分配，而非按个人分配，上述户头分配权益系缪光寿户户内成员即原告缪志凯、被告缪光寿、第三人虞仙女的共同财产。关于具体份额的认定，应考虑共有人的贡献，上述户头分配权益，户内成员均无特殊贡献，因此应当平均享有。根据《南镇大地征地返回地分配方案》规定的“2014年4月30日以前，未婚男性18周岁以下人口基分增加3基分；19-21周岁人口基分增加5基分；22-49周岁人口基分增加10基分；年龄50周岁以上无妻无子女的单身汉人口基分增加5基分；50周岁以下已离婚(或已死亡)有子女、人口基分增加5基分(一户当中只能享受一代)，50周岁以下已离婚无子女，人口基分增加10基分”，2014年瑞安市莘塍街道南镇村集体向缪光寿户分配万松东路和富民南路十字街口西南角C地块及万松东路和富民南路十字街口东南角E地块返回地人头基分中的“未婚青年妻基分5基分+5基分”是指原告缪志凯未婚年满21周岁人口基分增加5基分，被告缪光寿50周岁以下已离婚有子女人口基分增加5基分，被告缪光寿同意其增加的5基分由原告缪志凯享有，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以支持。2006年-2007年间瑞安市莘塍街道南镇村集体向缪光寿户分配瑞安市莘塍街道南镇村C-2-2地块的人头12.375㎡分配权益（人头3.75㎡×建筑面积容积率3.3），2014年瑞安市莘塍街道南镇村集体向缪光寿户分配万松东路和富民南路十字街口西南角C地块及万松东路和富民南路十字街口东南角E地块返回地人头34.8㎡分配权益（30基分×1.16㎡），系按照人头数分配，故由原告缪志凯、被告缪光寿、第三人虞仙女平均享有。综上，瑞安市莘塍街道南镇村集体向缪光寿户分配的瑞安市莘塍街道南镇村C-2-2地块38.115㎡的分配权益，原告缪志凯享有其中12.705㎡的分配权益（户头7.8㎡×建筑面积容积率3.3÷3+人头3.75㎡×建筑面积容积率3.3÷3）；瑞安市莘塍街道南镇村集体向缪光寿户分配的万松东路和富民南路十字街口西南角C地块及万松东路和富民南路十字街口东南角E地块返回地103.4㎡的分配权益，原告缪志凯享有其中42.2㎡分配权益（户头57㎡÷3+人头20㎡×1.16）。据此，依照《最高人民法院关于贯彻＜中人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、瑞安市莘塍街道南镇村集体向缪光寿户分配的瑞安市莘塍街道南镇村C-2-2地块38.115㎡的分配权益，原告缪志凯享有12.705㎡的分配权益； 二、瑞安市莘塍街道南镇村集体向缪光寿户分配的万松东路和富民南路十字街口西南角C地块及万松东路和富民南路十字街口东南角E地块返回地103.4㎡的分配权益，原告缪志凯享有42.2㎡分配权益； 三、驳回原告缪志凯的其他诉讼请求。 案件受理费7904元，减半收取3952元，由原告缪志凯负担1655元，由被告缪光寿负担2297元（被告缪光寿定于本判决生效之日起7日内向本院缴纳，原告缪志凯定于本判决生效之日起7日内来本院退回预交的受理费6249元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费7904元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理]。 审 判 员 潘仁珠 二〇一九年十二月十八日 代书记员 涂瑞梅 附录一：原告缪志凯提供的证据目录 证据1：原告原告缪志凯身份证复印件1份； 证据2：被告缪光寿户籍证明、户口簿各1份； 证据3：结婚登记申请书、离婚登记申请书、离婚协议书各1份； 证据4：《南镇村C-2-2地块分配清单》、《南镇村C-2-2地块占地面积（7338.7平方）分配表》、《南镇村返回地66394平方分配方案》、《南镇村返回地66394平方分配方案汇总计算表》、《南镇村2014年返回地平方分配表公示》、《南镇大地征地返回地分配方案》、《南镇村2014返回地平方分配表》复印件各1份。 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《最高人民法院关于贯彻＜中华人民共和国民法通则 ＞若干问题的意见（试行）》 第九十条：在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件三：不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 附件四：执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。