文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2473号上诉人（原审被告）：湖北巴东星火商贸有限公司，住所地湖北省巴东县野三关镇谭家村小区土家巷19号。法定代表人：邓传武，执行董事。委托诉讼代理人：邓国红，男，公司职员。委托诉讼代理人：王洪安，湖北言和律师事务所律师被上诉人（原审原告）：余明楚，男，1963年4月25日出生，汉族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：宋发辉，湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人：童军，湖北施南律师事务所律师。上诉人湖北巴东星火商贸有限公司因与被上诉人余明楚合同纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2018）鄂2823民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北巴东星火商贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回余明楚的诉讼请求，余明楚承担本案诉讼费。事实与理由：一审认定事实错误，余明楚从未获得过涉案土地的使用权，湖北巴东星火商贸有限公司是通过出让的方式取得土地使用权，与余明楚没有关系；余明楚对涉案土地没有使用权，因此（2012）野民调字第31号巴东县野三关镇人民调解委员会《人民调解协议》已侵害到国家利益，该协议系无效协议，该协议的内容不能适用；余明楚已明确拒绝支付2015年9月30日的《行政调解协议》内容中的前期10万元，符合《合同法》第九十条第二款关于合同法定解除的条件，因此在余明楚收到解除通知后该协议已经解除，湖北巴东星火商贸有限公司无需将涉案房屋由西（沪蓉大道方向）向东（土家人公司方向）12米临街门面共3个，并以12米为基准往楼上共5层（含门面在内）共1000平方米的所有权、使用权交付给余明楚。余明楚辩称，涉案三个地块（安置地号为58号、59号、60号）是余明楚通过安置补偿的方式取得，野三关镇镇政府及国土局的相关资料也认可余明楚对涉案土地享有使用权，《人民调解协议》合法有效，2015年9月30日的《行政调解协议》未解除。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。余明楚向一审法院起诉请求：1.请求判令湖北巴东星火商贸有限公司履行2012年11月22日签订的（2012）野民调字第31号《人民调解协议》，立即交付该协议约定的房屋及门面，并依照约定办理产权过户手续；2.由湖北巴东星火商贸有限公司赔偿损失600000元；3.判令湖北巴东星火商贸有限公司继续履行2015年9月30日双方签订的《行政调解协议》。一审法院认定事实：余明楚与其妻邓国林（又名邓国玲）在巴东县××关镇××号原有砖混结构正屋90.21㎡、土木结构正屋58.59㎡、砖木结构正屋7.6㎡、砖木结构偏房18.5㎡。因修建沪蓉高速公路，上述房屋需拆迁。2004年8月30日，巴东县沪蓉高速公路建设协调委员会办公室（甲方）与邓国玲（乙方）签订《巴东县沪蓉西高速公路建设房屋拆迁补偿协议书》，将余明楚夫妇的上述房屋予以征收拆迁。协议书约定：为满足工程建设需要，乙方的房屋拆迁到移民小区，由甲方付给乙方房屋、附属构筑物补偿费、临时住宅费共计人民币29984.85元，供乙方迁建房屋；乙方负责协调有关部门办理《建设用地规划许可证》和《土地审批许可证》，并委托村委会负责落实新宅基地；乙方须服从甲方统一安排的就地后靠，新建房屋地址必须离高速公路征地红线外50米的要求；乙方必须迅速启动新建房屋，确保入冬前新房竣工。该协议还约定了其他相关权利和义务。签订该协议后，巴东县沪蓉高速公路建设协调委员会办公室协调相关部门后给余明楚在野三关镇土家巷口头指定了3处建设用地，分别编号为58号、59号、60号，但未给其办理建设用地规划许可、建设用地划拨等土地审批手续。余明楚亦一直未在野三关镇土家巷口头指定的建设用地处修建房屋。2011年4月，经湖北巴东星火商贸有限公司与余明楚私下口头协商，余明楚同意由湖北巴东星火商贸有限公司在有关部门原口头指定给余明楚的建设用地处合伙修建星火大酒店。双方并共同委托宜昌新时代建筑设计有限公司为其进行建筑设计，宜昌新时代建筑设计有限公司先后为其绘制了XJB20110525号《恩施州野三关镇邓传武余明楚商务酒楼方案图》和XJB20110626号《湖北巴东星火商贸有限公司商务大酒楼方案图》各1份。2011年8月15日，时任巴东县人民政府县长和县城乡规划管理委员会主任的刘冰召集县城乡规划管理委员会成员，主持召开了2011年度城乡规划管理委员会第3次会议，形成了巴东县城乡规划管理委员会[2011]3号会议纪要，并于2011年11月3日印发给相关单位和个人。该会议纪要在“野三关星火大酒店用地规划及工程规划设计方案审定”项下明确指出：“会议同意野三关星火大酒店用地规划和工程建设方案，建筑层数控制在12层以内。会议要求，野三关星火大酒店须与三户拆迁户签订协议，妥善解决三户农户的住房问题，三户农户不得再申请规划宅基地。”经庭审核实，该会议纪要中所指的“三户拆迁户”和“三户农户”，实际仅指在该地同时拥有三处宅基地的余明楚一户。另经庭审核实，邓传武和星火大酒店除了与余明楚签订过用地协议之外，就星火大酒店所使用的土地至今未与其他农户（或者拆迁户）签订过任何用地协议。2011年11月，湖北巴东星火商贸有限公司和余明楚还共同聘请三峡大学建筑设计研究院对星火大酒店建设用地地质灾害危险性进行了评估，作出了《湖北巴东星火商贸有限公司星火大酒店建设用地地质灾害危险性评估报告》，并在2011年11月11日报送给相关单位的《地质灾害危险性评估报告备案登记表》上“建设或规划单位”栏明确记载：单位名称湖北巴东星火商贸有限公司，法人代表邓传武，地址巴东县野三关镇工业园土家巷，联系人余明楚，项目名称湖北巴东星火商贸有限公司星火商务大酒店……等等内容。2011年11月9日绘图、2011年11月11日审核，并由巴东县野三关镇村镇规划建设管理办公室加盖公章的宗地图记载，土家巷位于谭明星建设用地与郑光虎建设用地之间的一块临街宽度为28米、纵深长度为16米的建设用地的权利人为湖北巴东星火商贸有限公司，该宗地图上于2012年12月3日标注的文字为“该宗地属高速路拆迁安置给余明楚”。2011年12月21日，巴东县城乡规划管理局将野三关镇土家巷北面（即巴东县沪蓉高速公路建设协调委员会办公室原给余明楚口头指定的建设用地处）448平方米商服用地规划给湖北巴东星火商贸有限公司作为商务酒店建设用地，并给湖北巴东星火商贸有限公司颁发了巴建地字第（2011）286号建设用地规划许可证。恩施州国土整治与规划勘测院于2012年6月绘制成图，并由巴东县城乡规划管理局和巴东县土地收购储备交易中心分别加盖公章、余明楚签字并按捺指印的巴东县BG2012017号土地红线图明确记载临街宽度为28米、纵深长度为16米的土地使用人为余明楚。湖北巴东星火商贸有限公司修建的星火大酒店基础工程完工后，余明楚与湖北巴东星火商贸有限公司于2012年3月因投资及建成后房屋分配问题发生纠纷，导致工程停工。2012年11月22日，经余明楚与湖北巴东星火商贸有限公司申请，巴东县野三关镇人民调解委员会为双方主持调解，双方当事人自愿达成如下协议[即（2012）野民调字第31号《人民调解协议》]：一、自本协议签订之日起，余明楚将位于野三关集镇土家巷的安置地（安置地号为：58、59、60）通过土管部门合法流转给湖北巴东星火商贸有限公司，用于修建星火大酒店。二、湖北巴东星火商贸有限公司修建的星火大酒店的全部投资由湖北巴东星火商贸有限公司全部承担，湖北巴东星火商贸有限公司必须按照已完成的设计图纸施工（设计图纸以在野三关镇人民调解委员会备案的为准）；房屋竣工后，西起12米（三个门面）正负零以上一至五层由余明楚所有（所需资金由湖北巴东星火商贸有限公司承担），由湖北巴东星火商贸有限公司为余明楚办理房屋产权手续，所需税费由余明楚负担。其中一至二层由湖北巴东星火商贸有限公司无偿使用7年（西边第一个门面除外，由余明楚自用），7年期满后湖北巴东星火商贸有限公司续租5年，每年租金3万元，租金每年支付，先交租金后使用。湖北巴东星火商贸有限公司建成的其他房屋归湖北巴东星火商贸有限公司所有。余明楚所有的3-5层由湖北巴东星火商贸有限公司交付毛坯房，室内装修装潢由余明楚自行承担。三、湖北巴东星火商贸有限公司建设的星火大酒店停车场余明楚有权无偿使用（仅限停放私家车）。四、星火大酒店房屋西边的楼梯为公用，任何一方不得堆放杂物，阻塞通行。五、自本协议签订之日起，湖北巴东星火商贸有限公司即可进场施工，余明楚不得以任何理由阻扰。签订上述协议后，余明楚与邓传武持该协议共同到巴东县国土资源局，并分别在该份人民调解协议首页右上角亲自签字后将该份协议交由巴东县国土资源局。2012年11月23日，巴东县土地收购储备交易中心发布巴挂[2012]006号挂牌出让国有土地使用权公告，宣布对野三关镇谭家村社区居委会内包括编号为BG2012032的448平方米土地（即本案双方争议土地）在内的四宗国有土地挂牌出让。2014年3月11日至3月20日，巴东县公共资源交易服务中心受巴东县国有土地收购储备交易中心委托，再次对包括本县野三关镇谭家村社区编号为BG2013044号、面积为448平方米土地（即本案双方争议土地）在内的10宗国有土地进行公开挂牌出让。同年3月20日，湖北巴东星火商贸有限公司与巴东县公共资源交易服务中心、巴东县国有土地收购储备交易中心签订《挂牌出让成交确认书》，以66万元报价竞买取得编号为BG2013044号、面积为448平方米国有土地使用权。2014年3月27日，湖北巴东星火商贸有限公司给巴东县国有土地收购储备交易中心缴纳土地出让金66万元。2014年3月31日，巴东县国土资源局与湖北巴东星火商贸有限公司签订国有建设用地使用权出让合同。2014年4月11日，巴东县国土资源局颁发巴国用（2014）第165号国有土地使用权证，明确坐落于巴东县野三关镇谭家村社区土家巷北面448平方米商业用地的土地使用权人为湖北巴东星火商贸有限公司，使用权类型为出让。2015年3月10日，巴东县住房和城乡建设局给湖北巴东星火商贸有限公司颁发巴东房权证野三关镇字第××号号房屋所有权证，明确坐落于巴东县野三关镇谭家村小区土家巷19号建筑面积为6476.64平方米的第-1至13层自建房的房屋所有权人为湖北巴东星火商贸有限公司。该份房屋所有权证所附平面图中，将星火大酒店西边临街长度12米内第一层至第十三层的房屋（即包含有余明楚与湖北巴东星火商贸有限公司2012年11月22日签订的《人民调解协议》中确定分给余明楚的房屋部分）作为独立单元绘制。星火大酒店主体工程基本竣工后，余明楚与湖北巴东星火商贸有限公司再次发生纠纷，双方多次要求当地政府解决。2015年9月30日，双方经巴东县野三关镇人民政府调解，再次达成行政调解协议。协议约定：一、由乙方（即余明楚，下同）用安置宅基地、甲方（即湖北巴东星火商贸有限公司，下同）全额出资建设的房屋，位于集镇土家巷，总共13层加负一楼，占地面积448平方米，现主体工程已基本竣工。经协商并尊重原来双方签订的协议，该栋楼房中，由西（沪蓉大道方向）向东（土家人公司方向）12米临街门面共3个，并以12米为基准往楼上共5层（含门面在内）共1000平方米，所有权、使用权均归乙方。其它所有房屋及其停车场等附属设施均归甲方经营使用并所有。甲方停车场内，乙方私家车无偿使用，其它车辆进入停车场内必须服从甲方有偿使用的相关权利。二、归乙方所有的部分房屋建设投资，由甲方全额承担，乙方不予承担建设资金。但因甲方在办理审批以及产权等全部手续过程中发生了一系列费用，经协商，由乙方承担土地出让金、城市配套费、绿化费等正规规费20万元，本协议签订后15日内由乙方一次性给付甲方10万元，其余10万元在2016年9月30日前一次性给付甲方。剩余应当按期支付而延缓支付，由乙方按照国家贷款利率上线向甲方承担利息。三、协议签订并给付首次应由乙方承担的规费后，甲方负责聘请中介机构对乙方的房屋进行价格评估，并以一月为期，在2015年10月30日前为乙方办理房屋产权过户。因评估和过户所发生的税费，由乙方据实承担，支付甲方完整税费后，甲方移交房屋产权证。四、双方互为邻里，且自此将长期在一起生产生活，难免遇到各种不可预见的必然分歧和纠葛，但双方都要正确对待，讲究方法，一切围绕团结出发，尽可能避免不必要的冲突。未尽事宜，协商解决。五、原由双方自愿签订的协议仍然有效，也是处理今后出现矛盾问题的基础，双方应共同遵守。六、本协议内容是双方及其主要亲属的真实意思表达，一式三份，自双方签字之日起具备法律效力。双方达成行政调解协议后，因余明楚未按约定期限给湖北巴东星火商贸有限公司付款，湖北巴东星火商贸有限公司于2016年3月11日通过邮政快递方式给余明楚发出《关于解除〈行政调解协议〉的通知》，通知解除双方于2015年9月30日签订的行政调解协议。2016年12月6日，湖北巴东星火商贸有限公司又通过邮政快递方式给余明楚发出《关于解除〈巴东县野三关镇人民调解委员会人民调解协议〉的通知》，通知解除双方于2012年11月22日经巴东县野三关镇人民调解委员会调解达成的人民调解协议。一审法院认为，根据双方当事人陈述及其提交的证据，能够证实余明楚在沪蓉高速公路拆迁安置补偿时，巴东县沪蓉高速公路建设协调委员会办公室协调相关部门后给余明楚在野三关镇土家巷口头指定了编号为58号、59号、60号的三处建设用地，即现在双方争议的土地。尽管余明楚并未在相关部门办理建设用地划拨、建设用地规划许可等土地审批手续，土地管理部门也未给余明楚颁发建设用地许可证和国有土地使用证，但政府相关部门绘制的多份土地红线图纸中均注明双方当事人现争议的土地属原安置给余明楚的建设用地，且巴东县住房和城乡建设局于2015年3月10日给湖北巴东星火商贸有限公司颁发房屋所有权证时还将星火大酒店西边12米第一至十三层房屋作为独立单元绘制，也充分说明双方当事人和政府相关部门均认可双方争议的土地原属余明楚的安置用地。另外，从双方当事人先后签订两份调解协议的过程看，湖北巴东星火商贸有限公司在签订协议时并未否认余明楚用其建设用地使用权投资与湖北巴东星火商贸有限公司合作建房的事实。此外，从巴东县自然资源和规划局调取的档案材料亦可看出，原巴东县国土资源局是在余明楚与邓传武共同给其递交亲笔签字的人民调解协议后，才进行两次挂牌出让该国有建设用地使用权。可见，原巴东县国土资源局挂牌出让该国有建设用地使用权给湖北巴东星火商贸有限公司，也是建立在余明楚与邓传武合作建房协议的基础之上的。因此，湖北巴东星火商贸有限公司现修建星火大酒店的土地应当认定属双方协商后由余明楚作为合作建房投资交付给湖北巴东星火商贸有限公司的建设用地。至于湖北巴东星火商贸有限公司2014年3月20日通过与巴东县公共资源交易服务中心、巴东县国有土地收购储备交易中心签订《挂牌出让成交确认书》，缴纳66万元土地出让金，以及与巴东县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》等行为，仅仅是为了使双方私下达成合作建房协议并由余明楚以土地使用权出资的行为获得法律上认可的一种方式。综上所述，本案中，余明楚与湖北巴东星火商贸有限公司实际形成的是余明楚用建设用地使用权投资、湖北巴东星火商贸有限公司用现金投资，双方合作建房的合同。湖北巴东星火商贸有限公司辩称其现修建星火大酒店的土地不属余明楚交付给湖北巴东星火商贸有限公司的建设用地的理由不能成立。余明楚作为投资交付给湖北巴东星火商贸有限公司用于修建星火大酒店的建设用地，原来性质为无偿划拨土地，但双方协商合作建房后，湖北巴东星火商贸有限公司已通过给政府缴纳土地出让金的形式将该宗土地变更成了商业建设用地。因此，双方协商用余明楚原享有使用权的土地进行投资并由双方合作建房的行为，已得到政府及相关部门认可和批准，应当认定双方所订立的合作建房合同合法、有效。余明楚以其原享有使用权的土地作为投资给湖北巴东星火商贸有限公司交付建设用地后，湖北巴东星火商贸有限公司已在余明楚交付的建设用地上修建了星火大酒店，故湖北巴东星火商贸有限公司的合同目的已经达到。虽然双方在2015年9月30日行政调解协议中约定“由乙方承担土地出让金、城市配套费、绿化费等正规规费20万元，本协议签订后15日内由乙方一次性给付甲方10万元，其余10万元在2016年9月30日前一次性给付甲方”，而余明楚至今未按该行政调解协议履行付款义务，该行为属违约行为，但该违约行为不影响湖北巴东星火商贸有限公司修建星火大酒店的合同目的的实现，故不构成根本违约。湖北巴东星火商贸有限公司以余明楚未履行2015年9月30日行政调解协议约定的付款义务为由，先后给余明楚发出解除2015年9月30日行政调解协议和2012年11月22日人民调解协议的通知，通知解除上述两份调解协议，余明楚已将协议应交付的土地交付给了湖北巴东星火商贸有限公司并已修成星火大酒店，余明楚的主要合同义务已经履行。故湖北巴东星火商贸有限公司要求解除两份调解协议的理由并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除条件。因此，对湖北巴东星火商贸有限公司辩称上述两份调解协议已依法解除的辩解理由，不予采纳。余明楚和湖北巴东星火商贸有限公司于2012年11月22日签订的人民调解协议和2015年9月30日签订的行政调解协议，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效合同，当事人应当按照合同约定各自履行义务。本案中，根据双方当事人最后签订的行政调解协议的约定，余明楚应当履行补偿支付给湖北巴东星火商贸有限公司土地出让金、城市配套费、绿化费等正规规费20万元，并在本协议签订后15日内一次性给付10万元，其余10万元在2016年9月30日前一次性付清的义务；而湖北巴东星火商贸有限公司负有在协议签订并给付首次应由承担的规费后，负责聘请中介机构对乙方的房屋进行价格评估，并以一月为期，在2015年10月30日前为乙方办理房屋产权过户的义务。因此，余明楚与湖北巴东星火商贸有限公司均应按照合同约定履行相应义务。余明楚要求由湖北巴东星火商贸有限公司赔偿其损失600000元，因缺乏充足证据，不予支持。综上所述，双方当事人应按两份调解协议履行，余明楚的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、湖北巴东星火商贸有限公司于判决生效后30日内将星火大酒店靠西边临街总长度为12米正负零以上1至5层房屋（含3个门面）交付给余明楚，并由湖北巴东星火商贸有限公司给余明楚办理房屋产权过户手续；其他相关事项仍按双方于2012年11月22日签订的（2012）野民调字第31号《人民调解协议》和2015年9月30日签订的《行政调解协议》履行；二、驳回余明楚要求湖北巴东星火商贸有限公司赔偿损失600000元的诉讼请求。案件受理费80元，由湖北巴东星火商贸有限公司负担。二审期间，湖北巴东星火商贸有限公司提交两份证据：1.巴东县野山关镇沪蓉西高速公路建设协调委员会办公室出具的《出让空闲地协议书》，拟证明编号为60号的地块使用权不是余明楚所有；2.湖北省行政事业单位收款收据一份，证明：李必枝取得60号地块支付了对价，湖北巴东星火商贸有限公司将上述地块从李必枝手中转让过来。余明楚质证认为：1.该证据系复印件，对真实性有异议；2.该协议即使客观真实，从该协议中无法看出协议上的地块就是60号地块；3.余明楚是通过拆迁安置的方式对60号地块享有使用权，即使协议真实存在，也是相关政府出错，与余明楚无关，60号地块已由双方共同修建房屋。本院认为，湖北巴东星火商贸有限公司提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。余明楚提交两份证据：1.野三关镇劝农亭社区出具的《证明》一份，拟证明涉案地块属于安置地，均未办证；2.余明凤出具的《证明》一份，拟证明即使余明楚支付20万元出让金，也不可能从巴东星火商贸有限公司得到房屋。湖北巴东星火商贸有限公司质证认为：1.巴东县野三关镇劝农亭社区出具的《证明》不符合证明的形式要件，没有注明书写人及责任人；2.是否办理国土相关的手续，社区不具备证明能力，对国土的相关证明应当由国家相关部门证明；3.野三关镇劝农亭社区出具的《证明》不能证明案涉的地块58号、59号、60号是补偿给余明楚的；4.余明凤的证人证言不认可，证人应当出庭作证，接受法庭的当庭质证，余明凤与余明楚系兄妹关系，其证明力较弱，证言没有其他相关材料佐证，在一审时余明楚也没有提到这一事实。本院认为，巴东县野三关镇劝农亭社区出具的《证明》与待证事实具有关联性，本院予以采信，余明凤出具的《证明》达不到余明楚的证明目的，本院不予采信。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，结合本案事实及双方诉辩意见，归纳本案二审焦点为：一、涉案土地是否为原属余明楚的安置用地；二、（2012）野民调字第31号《人民调解协议》是否有效；三、2015年9月30日双方签订的《行政调解协议》是否已解除。对此，分析评判如下：关于焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，余明楚称其依据《巴东县沪蓉西高速公路建设房屋拆迁补偿协议书》取得位于巴东县野三关镇土家巷编号为58号、59号、60号三处建设用地。首先，从余明楚提交的证据来看，巴东县野三关镇村镇规划建设管理办公室盖章的宗地图上明确标注“该宗地属高速路拆迁安置给余明楚”，《巴东县2012017号土地红线图》上有余明楚签名及手印，其明确记载临街宽度为28米、纵深长度为16米的土地使用人为余明楚，结合巴东县城乡规划规划管理委员会[2011]3号会议纪要内容野三关星火大酒店现使用的土地为三处宅基地，湖北巴东星火商贸有限公司至今也未与除余明楚以外的拆迁户签订用地协议及涉案房屋所有权证中将星火大酒店西边12米第一至十三层房屋作为独立单元绘制的事实，足以证明政府相关部门亦认可星火大酒店建设用地系原巴东县沪蓉高速公路建设协委员会指定给余明楚的建设用地，土地管理部门未给余明楚颁发建设用地许可证和国有土地使用证并不影响其享有土地使用权。再者，从双方当事人共同委托宜昌新时代建筑设计有限公司绘制酒店方案图、共同聘请三峡大学建筑设计研究院对星火大酒店建设用地地质灾害危险性进行评估及先后签订两份调解协议的过程，湖北巴东星火商贸有限公司并未否认涉案土地为原属余明楚的安置用地。原巴东县国土资源局挂牌出让该国有建设用地使用权给湖北巴东星火商贸有限公司，是建立在余明楚与邓传武合作建房的基础之上，且二审庭审中双方均认可位于巴东县野三关镇土家巷编号为58号、59号、60号三处建设用地面积为448平方米，与湖北巴东星火商贸有限公司竞买的编号为BG2013044号土地完全重合，故湖北巴东星火商贸有限公司上诉称其通过出让的方式取得土地使用权，与余明楚没有关系的上诉理由不能成立。关于焦点二，（2012）野民调字第31号《人民调解协议》系经巴东县野三关镇人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成。根据《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，余明楚将其享有使用权的安置地作为投资与湖北省星火商贸有限公司合作建房，其行为已得到政府相关部门的认可，（2012）野民调字第31号《人民调解协议》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在损害国家利益或其他致使协议无效的情形，湖北省星火商贸有限公司认为（2012）野民调字第31号《人民调解协议》无效的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于焦点三，本案系合作建房合同纠纷，在该合同中，余明楚的主要合同义务是交付原享有土地使用权的土地，事实上湖北星火商贸有限公司已在该土地上修建了星火大酒店，余明楚的主合同义务已经完成，湖北星火商贸有限公司合同目的也已达到。2015年9月30日双方签订的《行政调解协议》系双方产生纠纷后签订的补充合同，余明楚未履行付款义务系违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，余明楚应承担违约责任，履行付款义务，其违约行为并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，故湖北星火商贸有限公司不享有合同的法定解除权，其上诉称2015年9月30日签订的《行政调解协议》已解除的上诉理由不成立，双方均应按照合同内容履行相应义务。综上，湖北星火商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人巴东星火商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郜帮勇审判员  张辅军审判员  侯著韬            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月十八日法官助理向周艳书记员杨亚琼