文书内容湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初1551号原告（反诉被告）：蔡建华，男，1970年5月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王用国，男，1964年6月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：万炜玮，湖南银联律师事务所律师。原告（反诉被告）蔡建华与被告（反诉原告）王用国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蔡建华（反诉被告）及其委托诉讼代理人彭毅、王用国（反诉原告）及其委托诉讼代理人万炜玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡建华向本院提出诉讼请求：王用国偿还蔡建华借款本金1160000元及利息（自2017年9月8日起按照月利率2%的标准计算至清偿之日止）。事实和理由：蔡建华与王用国系朋友关系。自2011年起，王用国因工程建设需要资金多次向蔡建华借款。王用国分别于2015年10月10日、2016年1月7日、2016年2月5日、2016年10月1日向蔡建华借款250000元、130000元、80000元、700000元，并分别出具借条，约定月利率分别为2%、2.5%、2%、2%。王用国仅支付自借款之日至2017年9月8日的利息，余款本息至今未予偿还，故蔡建华诉至法院。王用国辩称，蔡建华诉称的借款已全部返还并超额支付，对于超出法律利率部分，要求蔡建华予以返还。王用国向本院提出反诉请求，蔡建华返还王用国超出法定利率的款项共计1847859.77元及利息（自判决生效之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项偿还之日止）。事实和理由：2011年3月27日至2017年11月30日期间，王用国陆续向蔡建华借款2970400元。双方约定2011年3月27日至2013年8月29日期间的借款，月利率为1.2%；2013年10月24日至2014年7月20日期间的借款，月利率为1.5%；2014年11月6日至7日的借款，月利率为2.5%。其他借款的月利率均为2%。蔡建华向王用国支付借款后，王用国在未与蔡建华对账的情况下，依照蔡建华的要求还本付息。直至王用国通过银行查证才得知，已陆续向蔡建华转款4919695元。王用国向蔡建华返还的款项已超出双方约定的利息标准，超出部分蔡建华应予以返还。蔡建华对王用国的反诉辩称，1.王用华的转款并非全部都是还款，双方之间除蔡建华诉称的借款外，还存在其他经济往来；2.王用国委托审计的报告不能证明双方之间存在借贷关系，应驳回王用国的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.蔡建华提交的王国华分别于2015年10月10日、2016年1月7日、2016年2月5日出具的借条，与本案相关联，王用国对借条的真实性无异议，故对其关联性、真实性予以采信；2.蔡建华提交的王用国于2016年10月1日出具的借条、银行流水及利息明细表，内容相互印证，能达到证明目的，予以采信；3.蔡建华申请的证人易某已出庭陈述，接受法庭质询，易某表示对当事人双方之间的借款关系并不清楚，故对易某的证言不予采信；4.王用国提交的银行流水，蔡建华对其真实性无异议，故对其真实性予以采信，对于证明目的，本院将结合其他证据及庭审查明的事实综合予以认定，理由将在本院认为部分详述；5.蔡建华提交的王用国于2014年2月16日出具的结账明细表、黄永强存折及转账单、樊跃华向蔡建华出具的收条三张，王用国对其真实性、合法性无异议，并认可蔡建华通过黄永强账户向其借款90000元，故对上述证据的真实性予以采信，对黄永强存折及转账单的关联性予以采信；6.蔡建华提交的2017年9月20日结账明细表，王用国在本院（2019）湘0722民初1552号案件庭审中已表示对该结账明细表签名的真实性无异议，故予以采信；8.蔡建华提交的《王用国转蔡建华款明细账》表一，拟证明王用国于2015年6月4日转款的100000元系代樊跃华偿还蔡建华借款，2014年1月30日转款300000元及2014年2月17日转款349000元系用于退还股金，本院认为，该份明细账系由蔡建华单方制作，转款目的无其他证据予以佐证，2017年9月20日结账明细表中虽载明王用国退还蔡建华股金50万元，但并未写明退款时间，无法证明2014年1月30日及2014年2月17日的转款系用于退还股金，故对该份证据的证明目的不予采信；7.蔡建华提交的审计报告，双方当事人对其中银行转账资金明细表的真实性无异议，该份审计报告结论成立的前提条件为王用国借蔡建华的本金全部通过银行转账、王用国通过银行转账付给蔡建华的金额全部为借款本息的还款，但蔡建华、王用国已相识十余年，综合樊跃华向蔡建华出具的收条、2017年9月20日结账明细表等证据可认定除涉案借款外，双方还存在多项经济往来，故审计报告前提条件不成立，对审计报告结论不予采信，对其中银行转账明细表予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡建华与王用国系朋友关系，已相识近二十年。王用国自2011年起陆续向蔡建华借款，月利率最高约定为2.5%，一般月利率约定为1.5%或2%。后因王用国多次未按照约定及时还本付息，双方商定将累欠利息计入借款本金并由王用国向蔡建华出具借条。2015年7月23日至2015年9月23日期间，蔡建华分7次向王用国银行转款216500元（详见附表一）。2015年10月10日，双方约定将原借款利息33500元转入借款本金，并由王用国向蔡建华出具借条一份，载明今借到蔡建华现金250000元，约定利息为月利率2%。2015年11月7日至2015年11月26日期间，蔡建华分4次向王用国银行转款111000元（详见附表二）。2016年1月7日，双方约定将原借款利息19000元利息转入借款本金，并由王用国向蔡建华出具借条一份，载明今借到蔡建华现金130000元，约定月利率2.5%。2016年1月6日，蔡建华向王用国银行转款54750元。2016年2月5日，双方约定将原借款利息25250元转入借款本金，并由王用国向蔡建华出具借条一份，载明今借到蔡建华现金80000元。2011年3月27日至2015年7月23日期间，王用国另多次通过银行转账等方式向蔡建华借款。后经双方结算，王用国尚欠蔡建华借款70万元，并向蔡建华出具借条一份，载明今借到蔡建华现金700000元，约定月利率为2%，落款时间为2016年10月1日。蔡建华认可王用国就全部借款已付利息至2017年9月8日。另查明，王用国长期从事建筑承包工作，曾于2017年9月20日与蔡建华签订工程结账明细表。两人之间存在大量、频繁的资金流转，其相互之间以及与案外人之间曾发生多笔资金代收、代转等性质的资金往来。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡建华为证明与王用国之间存在借贷关系，提交了王用国出具的四份借条及银行转账明细，王用国对蔡建华提交的证明双方存在借贷合意的四份借条的真实性均无异议，并对涉案四笔借款事实予以认可，故可以认定双方之间存在民间借贷关系。关于借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，超过年利率24%的利息不能计入后期借款本金。王用国出具的本金为250000元、130000元、80000元的借条中均包含原借款累欠利息。蔡建华与王用国之间约定借款最高月利率虽为2.5%，但一般约定为月利率1.5%或2%，王用国主张累欠利息不应计入借款本金，但未提交证据证明该三笔涉案借款中包含的利息的计算基数、标准及起算时间，即未提交证据证明涉案借款中包含超出年利率24%的利息，故对其主张不予采纳。本院认定该三笔借款中分别包含的33500元、19000元、25250元利息为后期借款本金。对于本金为700000元的借款，蔡建华提交的银行流水证明2011年3月27日至2015年7月23日期间，蔡建华多次向王用国银行转款。后经双方结算，王用国向蔡建华出具借条一份，确认尚欠蔡建华现金700000元，且王用国对700000元借款事实予以认可，故本院对该笔700000元借款予以认定。综上，蔡建华共计向王用国借款1160000元。对蔡建华要求王用国偿还借款本金1160000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，双方约定本金为130000元的借款利息为月利率2.5%，其余三笔借款利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，王用国应按照月利率2%的标准向蔡建华支付利息。蔡建华、王用国虽未约定还款时间，但根据双方提交的证据及庭审查明的事实，可认定双方存在自借款之日起计算利息的交易习惯。蔡建华认可王用国已按照约定标准支付利息至2017年9月8日，系对自身权利的处分，且因双方之间长期借款往来的利息最高为月利率2.5%，即蔡建华实际收取的利息未超出年利率36%，故本院对蔡建华自认予以认可。王用国应以本金1160000元为基数，自2017年9月9日起按照月利率2%的标准向蔡建华支付利息至清偿之日止。王用国辩称，蔡建华诉称的四笔借款属实，但涉案借款已全部返还并超额支付，并提供银行流水予以佐证。但根据双方提交的银行转账流水，除涉案借款外，蔡建华与王用国往来流水频繁，双方之间存在多笔、数额不等且时间上互为交叉资金往来，根据樊跃华向蔡建华出具的收条、2017年9月20日结账明细表等证据可认定除涉案借款外，双方还存在其他经济往来，王用国主张2012年1月17日至2018年3月13日通过银行向蔡建华转账的4919695元均系偿还涉案借款，但未提交还款收据等证据材料佐证。且王用国作为完全民事行为能力人，多年从事经营活动，具备应有的知识素养、生活经验和风险意识，其主张已偿还涉案四笔借款，但未能合理解释涉案借据尚由蔡建华持有的原因，其既未收回借条也未让蔡建华出具收据的行为亦与常理不符。故对王用国的该项辩称意见不予采纳，同时驳回王用国要求蔡建华返还1847859.77元及利息的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、王用国在本判决生效之日起十日内偿还蔡建华借款本金1160000元及利息（以本金1160000元为基数，自2017年9月9日起按照月利率2%的标准计算至清偿之日止）；二、驳回王用国的反诉请求。本案本诉案件受理费15240元，反诉案件受理费7620元，均由王用国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  刘淑珍人民陪审员  李再仁人民陪审员  曾双喜二〇一九年十二月十日法官助理赵胜兰书记员钟玲            附表一：                                              蔡建华向王用国汇款明细表                  序号              汇款时间              汇款金额（单位：元）                  1              2015年7月23日              10000                  2              2015年7月25日              50000                  3              2015年7月26日              50000                  4              2015年7月31日              36500                  5              2015年9月8日              30000                  6              2015年9月12日              10000                  7              2015年9月23日              30000                                合      计              216500                  附表二：                                              蔡建华向王用国汇款明细表                  序号              汇款时间              汇款金额（单位：元）                  1              2015年11月7日              31000                  2              2015年11月20日              30000                  3              2015年11月26日              15000                  4              2015年11月26日              35000                                合      计              111000      附件三：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。