wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9268号原告李明明，男，汉族，1992年10月7日出生，身份证住址河南省沈丘县，委托诉讼代理人陈琼，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人成晓亮，广东商达律师事务所律师。被告吴勇，男，汉族，1989年11月18日出生，住址广东省深圳市龙华区，原告李明明与被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明明及其委托诉讼代理人陈琼到庭参加了诉讼，被告吴勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2018年11月开始，被告陆续向原告借款，截至2018年12月15日共计人民币45000元，并于2019年4月29日和原告签订借条，确认向原告借款45000元。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不还钱。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款45000元及利息（以45000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年12月16日起计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告吴勇没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2018年12月，被告向原告出具了一份借条，确认向原告借款45000元。2019年8月14日，被告向原告出具了一份承诺书，确认欠原告款项45000元，承诺三天内归还本金20000元，剩余25000元在9月30日前归还，逾期不还承担300元/天的利息。出具上述承诺书后，被告仅偿还了13000元，余款一直未支付。2019年7月29日，原告以被告未还款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告将其利息的诉讼请求变更为从2018年12月16日至2019年8月21日按照银行同期贷款利率计算，金额1330.04元；2019年8月22日至款项还清之日，暂计至2019年12月9日，按照年利率24%计算，暂计金额为2293.5元。原告主张涉案借款中的17000元系通过微信转账方式支付的（其中2018年7月20日转账1000元、2018年12月2日转账2000元、2018年12月3日转账3000元、2018年12月11日转账10000元、2018年12月15日转账1000元），剩余28000元是通过多次现金交付的。以上事实，有借条、承诺书、微信聊天记录、微信转账凭证以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的借条、承诺书均有原件为证，并有被告签名确认，以及微信转账凭证、微信聊天记录佐证借款交付的事实，故本院对原告主张的事实即被告向原告借款45000元予以认定。被告没有提供证据证实其偿还了上述借款的余款32000元，现原告要求被告偿还涉案借款，本院予以支持。因双方在借条中没有约定利息，故原告诉请2019年9月30日前的利息，本院不予支持。被告在承诺书中承诺逾期付款按300元/天计付利息，该标准明显过高，原告主张按照年利率24%的标准计付逾期还款的利息，本院予以支持。原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴勇应于本判决生效之日起十日内向原告李明明偿还借款本金32000元；二、被告吴勇应于本判决生效之日起十日内向原告李明明支付逾期还款的利息（以32000元为本金，按照年利率24%从2019年10月1日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告李明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由被告吴勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年十二月十日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初2156号原告：栾晶栋，男，1963年1月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵忠勇，山东星河泰律师事务所执业律师。被告：烟台市人民政府国有资产监督管理委员会。住所地山东省烟台市莱山区观海路267号。代表人：王浩，该委员会主任。委托诉讼代理人：林静，山东鑫士铭律师事务所执业律师。原告栾晶栋与被告烟台市人民政府国有资产监督管理委员会劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾晶栋的委托诉讼代理人赵忠勇，被告烟台市人民政府国有资产监督管理委员会的委托诉讼代理人林静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法撤销烟台铜材厂1994年7月3日对原告做出的除名决定。事实和理由：原告1979年9月就业于烟台铜材厂，工作至1993年6月。1993年6月开始因单位效益不好原告被安排下岗，下岗初期还能领取生活费，后单位困难生活费停发。烟台铜材厂未告知将原告的档案转移至烟台市劳动服务公司。现因原告准备再就业，在查询社保时发现在原告不知情的情况下，烟台铜材厂于1994年7月3日对原告做出了除名决定，该决定未通知原告，也未向原告送达，且除名决定的名字是“栾晶东”。经查烟台铜材厂经烟台市政府批准，划归烟台有色金属集团有限公司，后依据被告下发的烟国资企政（2007）9号文，烟台有色金属集团有限公司、烟台铜材厂于2012年4月24日政策性宣告破产，企业被注销。烟台市国有资产管理局系烟台有色金属集团有限公司的上级主管部门及唯一股东，现该局权责划转更名为被告现名称。原告认为，烟台铜材厂的除名决定严重违法，严重侵害了原告的合法权益，故向烟台市劳动人事争议仲裁委员会申请予以撤销，该仲裁委以仲裁主体有误为由，对原告的仲裁申请未予以受理。被告辩称，1.原告从未与被告建立劳动关系，现其诉请主张被告撤销该除名决定，主体有误；2.烟台铜材厂是烟台有色金属集团有限公司全资企业，为独立法人，在其已经破产终结并注销的情况下，烟台铜材厂既有行为的法律责任不应由被告承担；3.自2003年起，原告的社会保险在烟台市就业办公室缴纳，原告至少应在2003年知晓除名决定的存在，从该日期起算显然已超过劳动争议的诉讼时效，而除名决定系1994年做出，已超过最长诉讼时效。本案经审理认定事实如下：烟台铜材厂于1981年3月30日成立，系全民所有制企业。烟台有色金属集团有限公司于1996年2月1日成立，企业类型为国有独资有限责任公司，股东为烟台市国有资产管理局。1994年7月3日，烟台铜材厂作出烟铜字[1994]第28号《关于对栾晶东的处理决定》，内容为：“栾晶东，男，现年31岁，文化程度初中，本人成份学生。一九七九年九月入厂，系二车间工人。该自一九九四年六月二日至七月二日连续旷工25天，严重违反了《企业职工奖惩条例》之规定。鉴于该人的表现，为了加强管理，强化企业纪律，根据《企业职工奖惩条例》第三章第十八条之规定，经研究决定，对栾晶东予以除名。本决定自一九九四年七月三日起执行。”烟台铜材厂为原告缴纳了1992年7月至1994年6月的社会保险费。1998年4月1日，烟台市人民政府办公室印发的《关于培植重点企业集团的方案》，其中载明：以烟台有色金属集团有限公司为主，与烟台铜材厂实行强强联合，烟台铜材厂对市机械工业总公司承担的义务，联合后由烟台有色金属集团有限公司继续履行。原告主张此后烟台铜材厂划归烟台有色金属集团有限公司主管。2004年12月31日，中共烟台市委办公室、烟台市人民政府办公室印发《烟台市人民政府国有资产监督管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，载明：设置烟台市人民政府国有资产监督管理委员会为市政府直属特设机构，被授权代表国家履行出资人职责，依法对市属企业和行政、事业单位的国有资产进行监督管理；划入原市国有资产管理局的职能以及市经济贸易委员会、原市经济体制改革办公室、市财政局、市劳动和社会保障局的部分职能。2007年5月22日，被告向烟台市中级人民法院出具烟国资企改[2007]9号《关于烟台有色金属集团有限公司（含全资企业烟台铜材厂和烟台鑫洋铜业有限公司）实施政策性关闭破产的请示》，向烟台市中级人民法院申请烟台有色金属集团有限公司破产还债。2009年烟台市中级人民法院作出（2007）烟民破字第3-3号民事裁定书，裁定终结烟台铜材厂破产程序，并向工商机关办理该公司注销登记。2012年4月24日，烟台铜材厂及烟台有色金属集团有限公司均因宣告破产而注销。庭审中原告主张，其于1979年9月就业于烟台铜材厂，1993年6月被安排下岗，烟台铜材厂对其作出的除名决程序违法、未向其依法告知也未送达，未依法在其档案中记载，导致其不知晓被除名的相关事由；2018年其即将从烟台市润盈物业管理有限公司离职时，该公司管理档案的工作人员告知其社保电子档案里有一个除名决定，经原告多方查询，直至2019年3月才查询到该除名决定。原告与被告因除名决定发生争议，诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：撤销烟台铜材厂1994年7月3日对原告做出的除名决定。2019年8月6日，该委作出烟劳人仲案字（2019）第768号决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服该决定，诉至本院。上述事实，有烟劳人仲案字（2019）第768号决定书、《关于培植重点企业集团的方案》、《关于烟台有色金属集团有限公司（含全资企业烟台铜材厂和烟台鑫洋铜业有限公司）实施政策性关闭破产的请示》、（2007）烟民破字第3-3号民事裁定书、非公司法人注销情况等证据及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与烟台铜材厂存在劳动关系，其除名决定系由烟台铜材厂作出，而烟台铜材厂于2012年4月24日注销，主体灭失。即使按原告主张烟台铜材厂划归烟台有色金属集团有限公司主管，烟台有色金属集团有限公司也于2012年4月24日注销。被告作为国有资产监督管理部门与上述单位不存在承继关系，不应对其主管的独立法人作出的涉及劳动关系相关决定承担责任。故，原告要求被告撤销烟台铜材厂对其做出的除名决定，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告栾晶栋的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告栾晶栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙玮琳二〇一九年十二月二十三日书记员  迟卓林
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6818号原告：伊商光，男，1990年9月25日生，汉族，住河南省民权县。被告：古正伟，男，1982年9月7日生，汉族，户籍地四川省富顺县，暂住江苏省苏州市吴中区。原告伊商光诉被告古正伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原适用简易程序审理，后因适用公告送达，故依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伊商光到庭参加诉讼，被告古正伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伊商光向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付侵占的款项11211元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：古正伟带其和其妻子王亚萍、张良良、龚莹莹、伊商夏、伊商光、荣玉奇等人去常熟一厂子打工，古正伟从厂方领取报酬扣除部分差价后发给大家。现古正伟将从厂方领取的部分报酬卷走，未支付给其。故提起本案诉讼。被告古正伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告伊商光及案外人龚莹莹、张良良、伊商夏、荣玉奇、王亚萍、耿传菊、张丹丹均诉至本院称，2019年3、4月份，被告古正伟带含其几人在内共十几名工人至常熟一厂子提供服装加工劳务，古正伟从厂方领取报酬扣除部分差价后发给工人，古正伟和工人按时计薪。古正伟从厂方顾蕴维处领取报酬后卷款潜逃，拒接电话、逃避支付报酬。伊商光另称，其和古正伟谈好其报酬为18.5元/小时，古正伟尚有606个小时报酬未支付其，故主张古正伟支付其606×18.5=11211元。审理中，经向顾蕴维调查，其称其厂系做服装加工的，2019年3、4月份因业务量大需临时工，古正伟即带龚莹莹、张良良、伊商夏、伊商光、荣玉奇等工人至其厂工作，其和古正伟签订了一份“劳动合同”，约定其按每人每小时20元直接向古正伟支付报酬，古正伟支付给工人多少钱其不清楚。其向古正伟支付报酬的情况如下：2019年4月30日支付10000元、2019年5月1日支付10000元、2019年5月2日支付3040元、2019年5月11日支付6720元、2019年5月21日支付10000元、2019年5月31日支付7000元，前述支付均系通过支付宝转账，2019年6月5日左右通过银行转账97500元。2019年5月11日及之前支付给古正伟的钱，古正伟应该已经支付给了工人。2019年5月21日之后的三笔共114520元，系其依“正盈纺织服饰4-5月份临时工工资单”中核算的实发数额114520元支付古正伟的。该临时工工资单系其结合古正伟和其统计的出勤时间制作的，古正伟在签字确认前，也和工人一一电话核对过。为此提交支付宝转账记录截屏、“劳动合同”、“正盈纺织服饰4-5月份临时工工资单”、个人转账汇款回单予以证实。经查，“劳动合同”约定：甲方顾蕴维、乙方古正伟，因工厂服装单子加大，邀请乙方配送10-18名车工，乙方工人工资为20元/小时，乙方工人工资由古正伟代发；《正盈纺织服饰4-5月份临时工工资单》载明：伊商光出勤时间606小时，实发12120元。古正伟在下方签字确认“工资全部结清”。原告伊商光对顾蕴维所做陈述及提交证据的真实性无异议。以上事实，有“劳动合同”、“正盈纺织服饰4-5月份临时工工资单”、个人转账汇款回单、支付宝转账记录截屏，及本院开庭笔录、调查笔录等予以证实。本院认为，原、被告双方约定，由原告向他人提供劳务，被告根据原告提供劳务的时间向原告支付报酬，双方均应依约履行。现原告陈述、顾蕴维的证言及顾蕴维提供的证据能够相互印证，证实了原被告之间的前述合同关系及原告已依约提供了劳务，而被告在取得他人支付的报酬后未向原告支付，故对原告要求被告支付报酬的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告古正伟于本判决生效之日起十日内支付原告伊商光11211元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告古正伟负担。该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  李艳行人民陪审员  董文玲人民陪审员  王佩珍二〇一九年十二月十三日书 记 员  罗瑞艳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1975之五号 申请执行人:安徽三建工程有限公司，住所地合肥市包河区。 法定代表人：左登宏，董事长。 被执行人：范大鹏，男，住芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初3319号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人范大鹏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人范大鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人范大鹏工商银行存款321844元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初28729号原告：李建容，女，1980年9月17日出生，汉族，住重庆市垫江区。被告:重庆万众影院有限公司万众富力城影城，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路46号第一栋第四层1号，统一社会信用代码91500106582841423K。负责人：王良，经理。被告：重庆万众影院有限公司，住所地重庆市南岸区花园村街道金子村37号6-4，统一社会信用代码91500108696567039N。法定代表人：王良，执行董事兼经理。被告：王琼，女，1970年1月15日出生，汉族，住重庆市垫江区。原告李建容与重庆万众影院有限公司万众富力城影城、重庆万众影院有限公司、王琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，原告李建容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李建容撤回起诉处理。审 判 长  朱 敏审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月三十一日法官 助理  曾成峰书 记 员  陈 瑶
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执异19号案外人周海才，男，1974年4月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。原告应城融兴村镇银行有限公司，住所地：应城市古城大道世纪名居A栋。统一社会信用代码：91420981576957278P。本院依法受理原告应城融兴村镇银行有限公司与丁鹏森等11名被告金融借贷合同纠纷一案，根据原告应城融兴村镇银行有限公司提起的诉前财产保全申请，依法查封了登记在被告丁鹏森名下位于武汉市×××区××××以北、××××以西×栋×单元××层×室房屋，案外人周海才对此提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人周海才称：1、裁定中止执行（2019）鄂0981财保6号民事裁定书，2、解除对武汉市×××区××××号楼（300×室）房屋查封并将房屋归还给申请人。事实与理由：丁鹏森因向其借款160万元未偿还，2018年9月双方协商异议申请人以借款本金160万的利息94万元，另付款50万元，丁鹏森以其位于武汉市×××区××大道以北、××公路以西×栋×单元×层×室作价144万出卖给申请人，同年9月及10月，异议申请人分两次共汇款50万元给丁鹏森，2018年10月11日双方补签《私有房屋买卖合同》，丁鹏森于当日将3003室购房大票、房屋钥匙等物交付给异议申请人，故在人民法院采取执行措施（财产保全）之前，异议申请人已支付价款且实际占有该财产，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，且未办理房屋过户是因为地方购房政策原因及丁鹏森因违法被限制人身自由，因此申请人对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。经审理查明：2019年5月13日，申请人应城融兴村镇银行有限公司向本院提出诉前财产保全并提供担保，请求对被申请人丁鹏森位于武汉市×××区××大道以北、××公路以西×栋×单元×层×室房屋予以查封，本院审查后，依法作出（2019）鄂0981财保6号民事裁定书将该房屋予以查封。另查明：该房屋建筑面积95.2平方米已设置预购商品房抵押，被担保债权数额47万元，抵押权人兴业银行武汉分行。案外人认为在人民法院采取保全措施前，已与丁鹏森签订了私有房屋买卖合同，并支付了价款，没有过户不是自己原因，应是该房屋所有权人，故提出执行异议。本院认为，根据法律规定，当事人为保护自己合法权益，可以在诉讼前向人民法院申请保全措施，同时应当提供担保。本案原告向本院申请财产保全，并提供担保，本院审查后亦裁定对登记在被告丁鹏森名下房产采取保全措施，故本案查封是依法作出。关于案外人周海才认为其与丁鹏森签订私有房屋买卖合同是合法有效的，自己是该房屋所有权人，因本院对该房屋查封，是依原告申请对登记在被告丁鹏森名下房产采取一种保全措施，并未处置该房产，其房屋买卖合同效力问题，应另行解决，故案外人异议申请应予驳回。依照最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人周海才的异议请求。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琳审判员 张 彤审判员 胡德生二〇一九年十二月三十日书记员 杨 婷法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3509号原告：姚某某，住山东省蓬莱市。被告：葛某某，住山东省蓬莱市。原告姚某某与被告葛某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  郭庆云二〇一九年十二月十日书记员  刘小鹏
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3758号原告：朱宝香，女，1962年11月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告：江阴市鹏锦机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市南闸街道观山村东盟科技工业集中区。原告：杨田丹，男，1983年8月16日出生，汉族，住天津市汉沽区。原告：林子勇，男，1974年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。原告：秦民，男，1974年4月10日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告：佘琴，女，1969年3月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告：谢璞，男，1978年1月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：陈居乐，女，1971年11月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告：李宝蓉，1963年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：邹韡，女，1982年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：周贵峰，男，1969年2月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：俞慧君，女，1953年11月16日出生，汉族，住上海市卢湾区。原告：杨永利，男，1980年7月8日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。原告：顾羊媛，女，1955年5月9日出生，住江苏省苏州市沧浪区。原告：胡建平，男，1964年9月30日出生，汉族，住内蒙包头市东河区。原告：项苏风，女，1969年11月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：侯瑞，男，1986年4月29日出生，汉族，住江苏省。原告：宋仁，男，1984年5月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：李卫东，男，1955年11月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告：沈立信，男，1972年12月6日出生，汉族，住江苏省省吴江市。原告：颜永健，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告：王峻，男，1968年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：肖凯，男，1989年10月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告：陈正江，男，1978年11月28日出生，汉族，住山东省青岛市北区。以上原告等24人共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。以上原告等24人共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路18号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1068室。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告朱宝香等24人诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷24案，在本案审理期间，原告朱宝香等24人向本院提出撤诉申请。本院认为，朱宝香等24人提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱宝香等24人撤诉。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年十二月××日书记员  陈晶晶附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              (2019)苏01民初2871号              朱宝香                  2              (2019)苏01民初2872号              江阴市鹏锦机械制造有限公司                  3              (2019)苏01民初2873号              杨田丹                  4              (2019)苏01民初2874号              林子勇                  5              (2019)苏01民初2968号              秦民                  6              (2019)苏01民初2969号              佘琴                  7              (2019)苏01民初2970号              谢璞                  8              (2019)苏01民初2971号              陈居乐                  9              (2019)苏01民初2972号              李宝蓉                  10              (2019)苏01民初3755号              邹韡                  11              (2019)苏01民初3756号              周贵峰                  12              (2019)苏01民初3757号              俞慧君                  13              (2019)苏01民初3758号              杨永利                  14              (2019)苏01民初3759号              顾羊媛                  15              (2019)苏01民初3760号              胡建平                  16              (2019)苏01民初4013号              项苏凤                  17              (2019)苏01民初4014号              侯瑞                  18              (2019)苏01民初4015号              宋仁                  19              (2019)苏01民初4016号              李卫东                  20              (2019)苏01民初4017号              沈立信                  21              (2019)苏01民初4018号              颜永健                  22              (2019)苏01民初4019号              王峻                  23              (2019)苏01民初4091号              肖凯                  24              (2019)苏01民初4092号              陈正江
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初647号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人赵勇，男，1992年4月19日出生于四川省苍溪县汉族，初中文化，个体，户籍所在地四川省苍溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月13日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）625号起诉书指控被告人赵勇犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员唐兰兰出庭支持公诉，被告人赵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月10日凌晨，被告人赵勇酒后驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车从本区岳林街道大成路与金钟路路口出发沿大成东路驶往西坞街道虎啸刘村，0时33分许，当车行至大成××舒后村路口处时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，赵勇的酒精含量为249mg/100mL。经宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，在赵勇的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为228mg/100mL。 上述事实，被告人赵勇在庭审中没有提出异议，并有证人蒋某的证言、查某、照片、酒精测试结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、情况说明、认罪认罚具结书、人口信息表等证据证实，足以认定。 根据被告人赵勇的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人赵勇判处拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人赵勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵勇能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邬剑红 二〇一九年十二月十日                                                                                                法官助理张冬冬                                                                                                书记员  王芸芸           附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0530民初743号 原告：李向宁，男，1987年4月6日出生，汉族，户籍地河北省邢台市新河县。 被告：安康，男，1992年11月17日出生，汉族，户籍地河北省邢台市新河县。 原告李向宁与被告安康民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向宁到庭参加诉讼，被告安康经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李向宁向本院提出诉讼请求：请求被告归还本金90000元，逾期利息1800元，共计91800元。事实与理由：2017年8月11日，被告以做生意为由向原告借款30000元，约定随要随还，有欠条为证。被告于2017年10月9日再次向原告借款30000元，约定借款利息1分，未打欠条。被告于2018年3月22日再次向原告借款30000元，约定借款利息2分。2018年5月8日，原告向被告索要本金及利息，被告给予利息1200元,本金90000元至今未归还。后经原告多次催要，被告均不接电话，故此起诉，请依法判决。 被告安康在法定期限内未向本院提交书面答辩状，经合法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告李向宁与被告安康系朋友关系。2017年6月19日，被告安康向原告李向宁借款30000元，当日原告通过支付宝向被告账户转账20000元，剩余10000元原告称系现金给付被告。2017年8月11日，对上述借款被告安康向原告李向宁出具借条、收条各一份，其中借条载明“今借李向宁现金人民币30000元（叁万元整）如有急事随要随还.日期2017.8月11.借钱人安康”；收条载明“今收到李向宁现金人民币30000元（叁万元整）.日期2017.8月11日.借钱人安康”。 2018年3月22日，被告安康再次向原告李向宁借款30000元，并向原告出具借条、收条各一份，其中借条主要载明“安康于2018年3月22日向李向宁借款人民币30000元（叁万元整）.借款期限2018年3月22日至2018年12月30日，借款利息为月利息2分，借款到期后一次性偿还本息.借钱人安康.2018年3月22日”；收条载明“今收到李向宁现金人民币30000元（叁万元整）.收钱人安康.日期2018.3.22”。当日，原告李向宁在扣除利息2000元后，通过支付宝向被告账户实际转账28000元。此外，原告李向宁主张被告安康还曾于2017年10月9日向原告借款30000元，约定借款利息1分，但并未打欠条。 诉讼中，原告称2018年5月8日被告曾向原告支付借款利息1200元，后被告再未还款，经原告催讨无果，以致纠纷成讼。 以上事实，有原告提交的被告签名的借条、收条、转账记录及原告陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告安康向原告李向宁借款，有被告出具借条、收条等为证，本院予以确认，双方形成民间借贷法律关系。原告李向宁已履行出借义务,被告安康理应偿还借款,故原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。但原、被告2018年3月22日约定借款本金为30000元,但实际出借金额为28000元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金,故该笔借款本金应为28000元。此外，原告还主张被告曾于2017年10月9日向原告借款30000元，原告未提供其足以证明该笔借款成立的证据相佐证,被告又未到庭进行确认，对原告主张的此笔借款,本院不予处理。本案原告主张被告偿还借款本金依法认定为58000元。 关于借款利息。其中2017年8月11日被告借款30000元出具借条中对利息并未约定，根据法律规定应视为不支付利息；2018年3月22日，双方约定借款30000元月利率为2%,不违反法律关于限制利率的上限规定,本院依法予以支持。诉讼中，原告自认收到被告借款利息1200元，可在执行时一并扣除。 被告安康经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安康于本判决生效之日起五日内偿还原告李向宁借款本金58000元及利息（利息以30000元为基数自2018年3月22日起按年利率24％支付至偿还完毕之日止，已经偿还利息1200元,可在执行时一并扣除）； 二、驳回原告李向宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2095元，由被告安康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  秦 杰 人民陪审员  王计林 人民陪审员  史长芳 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  韩佳斐
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初1652号原告（执行案外人）：杨宝山，男，1974年12月19日出生，住所地密山市。委托诉讼代理人：唐守玉，黑龙江辰衡律师事务所律师。被告（申请执行人）：石贵山，男，1965年10月24日出生，住所地密山市。委托诉讼代理人：张玉荣（系石贵山妻子），住所地密山市。第三人（被执行人）：赵国荣，男，1974年2月24日出生，住所地密山市。原告杨宝山与被告石贵山、第三人赵国荣案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝山及其委托诉讼代理人唐守玉，被告石贵山的委托诉讼代理人张玉荣到庭参加诉讼。第三人赵国荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宝山向本院提出诉讼请求：1．要求依法停止执行密山市人民法院作出的（2019）黑0382执异23号之一执行裁定书、（2019）黑0382执恢125号执行裁定书；2．要求依法确认原告杨宝山对承包第三人赵国荣的50亩土地享有承包经营权；3．要求被告石贵山承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月26日，赵国荣将自有的位于XX村北岭承包田50亩以25000元价格承包给了杨宝山，承包期为四年，杨宝山支付了承包款。因该土地由他人耕种到2018年底，故双方合同约定于2019年开始由杨宝山耕种，耕种期限至2022年。合同签订后，密山市人民法院将杨宝山承包的土地经营权查封。故杨宝山向密山市人民法院提出异议，密山市人民法院作出（2019）黑0382执异23号之一执行裁定书，裁定驳回杨宝山的执行异议。故杨宝山诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。石贵山辩称，一、密山市人民法院在执行过程中，查封第三人即被执行人赵国荣的土地承包经营权是合理合法的。原告杨宝山的土地承包合同是虚假的，并没有承包人签字，也没有承包费收据。二、杨宝山承认赵国荣欠其钱，且赵国荣同意杨宝山耕种土地抵债，这是债权债务关系。根据《最高人民法院》第十五条，承包方以其土地承包经营权进行抵押或抵偿债务的，应当认定无效。综上，请求法院继续执行（2019）黑0382执恢125号执行裁定书。赵国荣经依法公告传唤，无正当理由未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年冬，第三人赵国荣向原告杨宝山借款20000元，并约定月息2分，到次年秋天还款。期满，赵国荣无力向杨宝山还款。2015年12月28日，杨宝山、赵国荣、柳某某等人在密山市XX医院北XXX饭店，由XX镇XX村前村主任柳某某执笔书写了一份土地流转合同，合同约定赵国荣将位于XX市XX镇XX村XX组的50亩诉争土地流转给杨宝山，因诉争土地当时已承包给张XX未到期，故流转给杨宝山的年限为自2019年起至2022年秋，共计四年，承包费为25000元。如果赵国荣想收回土地，必须自2015年12月28日起按2分计算，付给杨宝山全部欠款、利息结算清。赵国荣作为承包人在土地流转合同中签字。2014年，被告石贵山与第三人赵国荣保证合同纠纷一案，因赵国荣未履行生效法律文书所确定的义务，故石贵山作为申请执行人以赵国荣为被执行人向本院申请强制执行。2018年1月25日，本院查封了赵国荣对诉争土地的土地承包经营权。2019年4月4日，本院作出（2019）黑0382执恢125号执行裁定书，查封了赵国荣位于XX市XX镇XX村XX组的诉争土地，期限为三年。杨宝山作为案外人提出异议，本院于2019年4月24日作出（2019）黑0382执异23号之一执行裁定书，裁定驳回了杨宝山的执行异议。杨宝山不服，向本院提起了案外人执行异议之诉。另查明，2019年，原告杨宝山耕种了本案诉争土地。本院认为，原告杨宝山与第三人赵国荣之间存在债权债务，赵国荣在无力偿还债务时，以将土地承包给杨宝山的方式用以抵偿债务。而按照法律规定，承包人以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。故赵国荣将本案诉争土地承包给杨宝山抵偿债务的行为是无效的。杨宝山对诉争土地不享有足以排除强制执行的合法权利。故对杨宝山的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告杨宝山的诉讼请求，应予驳回。赵国荣经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。依照《最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告杨宝山的诉讼请求。案件受理费425元，由杨宝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘元芹人民陪审员  宋元杰人民陪审员  贺凤贤二〇一九年十二月二十三日书 记 员  于闻锋
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢878号 姜寿富、胡月生、胡长升： 申请执行人姜寿富与被执行人胡月生、胡长升民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢878号执行案件[执行依据：（2015）湖安天商初字第00171号]，于二〇一九年十二月十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月十六日
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0185刑初567号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人牛玉强，男，1972年3月1日出生，汉族，高中毕业，住河南省登封市。曾因犯诈骗罪，于2006年10月25日被判处拘役五个月，并处罚金1000元，2006年11月21日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月25日被北京市公安局朝阳分局抓获，于2019年8月2日被登封市公安局刑事拘留，于2019年8月16日被逮捕。指定辩护人孟晓红，河南嵩峰律师事务所律师。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2019]88号起诉书指控被告人牛玉强犯诈骗罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员周亚东出庭支持公诉。被告人牛玉强及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2014年8月30日，在登封市区内，被告人牛玉强谎称登封市颖河路幸福小区4单元6楼北户该处房产系其所有，以经营急需用钱为名，伪造房票，并假冒其前妻冯某签名，以此骗取被害人胡某信任，进而与其签订价款为20万元的房屋买卖契约，骗取被害人胡某购房款现金20万元。经查，该处房产系2004年7月25日被告人牛玉强前妻冯某付款购买，2012年8月9日，被告人牛玉强与前妻冯某协议离婚时，离婚协议约定该房产归女方冯某所有。被告人牛玉强明知自己对该处房产无所有权，亦无处分权，仍以20万元的价格卖给被告人胡某，并将该20万元房款非法占有。公诉机关为证明该指控事实，向本院提供了公安机关出具的户籍证明、河南省郑州市金水区人民法院作出的（2006）金刑初字第1226号刑事判决书及破案经过；被告人牛玉强的供述与辩解；被害人胡某的陈述；证人吕素绢等人证言；被告人牛玉强签署的具结书等证据。据此认为被告人牛玉强的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。被告人牛玉强对起诉书指控的事实不持异议，但认为不构成犯罪，其辩护人认为：被告人牛玉强向胡某借款，系民间借贷行为，而非房屋买卖，本案应属民事纠纷，不应认定为犯罪，指控被告人牛玉强的证据不足，不能认定被告人牛玉强构成诈骗罪。经审理查明：2014年8月30日，被告人牛玉强以经营急需用钱为名，向被害人胡某借款。为取得被害人胡某信任，被告人牛玉强谎称登封市颖河路幸福小区4单元6楼北户该处房产系其所有，伪造房票，假冒其前妻冯某签名，与被害人胡某签订价款为20万元的房屋买卖契约，骗取被害人胡某购房款现金20万元。认定上述事实的证据如下：1、被告人牛玉强的辩解：2014年三四月份，我向胡某借了10万元，到2014年7月，我有问胡某借了10万，这时候胡某说是拿别人的钱，需要抵押，我说没有抵押，胡某说让我用以前在幸福小区的房子做假手续，我们就制作了买卖协议，伪造签章，双方签字。胡某又给我7.6万。2、被害人胡某的陈述：2014年6月，牛玉强找我说急用钱，想把他在登封市南环路幸福小区的一套房子卖给我，我们签订了房屋买卖契约，他给我了相关手续，我给他了20万。但后来他联系不上，我找到他老婆后，发现手续有假，于是发现被骗。3、证人吕某的证言：我负责给购买幸福小区的客户开收据。载有“收到牛玉强房款”的收据不是我开的，载有“收到冯某房款”的收据是我开的。4、证人冯某的证言：我曾用名是冯晓锋，牛玉强是我前夫，我现在居住的登封市南环路幸福小区的房子是我购买的，后来我们离婚后，约定房子归我所有。我没有与胡某签订过房产买卖契约，契约上的字不是我签的。5、房产买卖契约、收据、存根、身份证复印件、保证书等书证，证实牛玉强、冯晓峰与胡某签订关于登封市南环路幸福小区房屋的买卖协议，并收到胡某房款20万元，牛玉强保证按期搬出房屋的事实。6、申请离婚登记声明书、离婚协议等书证，证实牛玉强与冯某（曾用名冯晓锋）协议离婚，将登封市颍河路幸福小区的房屋约定归冯某所有的事实。另查明，涉案房产系2004年7月25日被告人牛玉强前妻冯某付款购买，2012年8月9日，被告人牛玉强与前妻冯某协议离婚时，离婚协议约定该房产归女方冯某所有。在本案一审辩论终结后，被告人牛玉强家属与被害人胡某达成协议，并取得被害人胡某的谅解。本院认为，被告人牛玉强以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控被告人牛玉强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。关于辩护人提出本案系民事纠纷，被告人牛玉强不构成诈骗罪的辩护意见。经查，被告人牛玉强明知涉案房屋不归自己所有，仍与被害人胡某签订房产买卖协议，并出具保证、收据等以获取胡某信任，骗取胡某20万元。其行为符合诈骗罪的构成要件，故对于该辩护意见，本院不予采纳。被告人牛玉强原因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚；被告人牛玉强赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人牛玉强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2022年7月24日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  于 勇人民陪审员  韩彦周人民陪审员  郜云萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郝宇峰
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执803号 申请执行人汤原县大丰水果商店，。 被执行人大庆市庆客隆连锁商贸有限公司汤原县分公司。 负责人:王壮一，职务经理。 本院在办理汤原县大丰水果商店申请执行大庆市庆客隆连锁商贸有限公司汤原县分公司买卖合同纠纷一案中，因现被执行人财产暂时无法执行，申请执行人申请终结执行并撤回执行申请，待财产可以执行后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执803号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙彬
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初4299号之二 原告：徐州双丰建筑支架有限公司，住所地江苏省睢宁县经济开发区前进路3号。 法定代表人：张笑，该公司经理。 委托诉讼代理人：王萌，江苏利尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国庆，江苏利尚律师事务所律师。 被告：江苏银龙建筑工程有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦六楼603室。 法定代表人：柳冬，该公司经理。 被告：柳冬，男，1992年1月19日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告徐州双丰建筑支架有限公司与被告江苏银龙建筑工程有限公司、柳冬设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告徐州双丰建筑支架有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州双丰建筑支架有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐州双丰建筑支架有限公司撤诉。 案件受理费9920元，减半收取4960元，财产保全费3580元，合计8540元，由原告徐州双丰建筑支架有限公司负担。 审 判 长  金 文 人民陪审员  阚久云 人民陪审员  管 婷 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  唐 薇
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0193执1039号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号。 负责人：马骏。 被执行人：廖雪琼，女，汉族，1971年02月14日出生，住四川省苍溪县。 被执行人：罗贤明，男，汉族，1969年01月07日出生，住四川省苍溪县。 被执行人：四川蜀展石业有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇蜀源大道1789号西部国际装饰(石材)城21栋1-3层2123号。 法定代表人：罗贤明。 申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行依据本院作出的已发生法律效力的（2019）川0193民初1221号民事判决书，于2019年9月19日向本院申请强制执行廖雪琼、罗贤明、四川蜀展石业有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的1,334,800.25元及利息，执行费15,748元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人廖雪琼、罗贤明、四川蜀展石业有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人廖雪琼、罗贤明、四川蜀展石业有限公司名下证券、保险、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均未查询到被执行人名下可供执行财产，本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，本案将终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十九日 法官助理  董昭源 书 记 员  万志胜
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7069号申请人：王迎迎，女，汉族，住济源市。被执行人：郭鹏飞，男，汉族，住济源市。关于王迎迎与郭鹏飞民间借贷纠纷一案，查明被执行人郭鹏飞在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭鹏飞在济源市住房公积金管理中心的住房公积金2792.77元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十二月九日书记员  陈 增
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4253号之一 申请执行人：李勇明，男，汉族，1989年7月26日出生，住广东省翁源县。 被执行人：朱兰珍，女，汉族，1971年10月10日出生，住成都市成华区。 本院在执行李勇明与朱兰珍国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，本院据以执行的（2019）穗仲网案字第17620号裁决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金1000元及违约金、逾期利息，仲裁费50元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封了被执行人朱兰珍名下的车牌号为川Ａ×××××的车辆，但未实际控制，本院暂无法处置。此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 颖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初16739号原告：安国良，男，1941年6月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：高明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市京师律师事务所实习律师。被告：深圳前海裕伦商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：**。被告：山东东正房地产开发有限公司，住所地山东省济宁市金乡县商贸物流区（金兴商贸城C3区4楼）。法定代表人：李新华。原告安国良与被告深圳前海裕伦商业保理有限公司（以下简称深圳前海公司）、被告山东东正房地产开发有限公司（以下简称山东东正公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告深圳前海公司返还原告本金85万元及利息；2．判令被告山东东正公司对被告深圳前海公司的上述债务承担连带责任；3．诉讼费、律师费、交通费等费用由二被告负担。事实和理由：2017年7月22日，原告与被告深圳前海公司签订编号为YQT-2017062184的投资理财协议，约定原告向深圳前海公司投资20万元，用于中小企业阳光转贷业务，投资期限为6个月，投资期限自2017年7月22日至2018年1月30日，利息和分红到帐日为每月30日。同日，山东东正公司出具担保函，承诺若深圳前海公司不能如期兑付投资理财协议，则由山东东正公司名下的房产资产代为偿还并承担连带清偿责任。2017年7月29日，原告与被告深圳前海公司签订编号为YQT-2017061149的投资理财协议，约定原告向深圳前海公司投资15万元，用于中小企业阳光转贷业务，投资期限为6个月，投资期限自2017年7月29日至2018年1月30日，利息和分红到帐日为每月30日。同日，山东东正公司出具担保函，承诺若深圳前海公司不能如期兑付投资理财协议，则由山东东正公司名下的房产资产代为偿还并承担连带清偿责任。同时，2017年9月20日，原告与被告深圳前海公司签订编号为YQT-2017071603的投资理财协议，约定原告向深圳前海公司投资50万元，用于中小企业阳光转贷业务，投资期限为6个月，投资期限自2017年9月20日至2018年3月20日，利息和分红到帐日为每月20日。同日，山东东正公司出具担保函，承诺若深圳前海公司不能如期兑付投资理财协议，则由山东东正公司名下的房产资产代为偿还并承担连带清偿责任。签订上述协议后，原告均于当日支付约定款项，但协议到期后，被告深圳前海公司未归还原告本金及部分利息，被告山东东正公司也未履行保证责任，故原告起诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局朝阳分局已对本案被告深圳前海公司以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。该民间借贷事实与北京市公安局朝阳分局立案侦查的涉嫌非法吸收公众存款刑事案件属同一法律事实，故本案存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告安国良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  薛 蓓审 判 员  李成博审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十七日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初1074号 原告：杭州精欧置业有限公司，住所地杭州经济技术开发区6号路5号2幢599室，统一社会信用代码91330101552651266Q。 法定代表人：刘丐算，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐杨柳，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐淑慧，浙江六和律师事务所律师。 被告：杭州升旭投资管理有限公司，住所地杭州经济技术开发区上沙路228号中沙金座1幢1801室，统一社会信用代码91330101074305018L。 法定代表人：吴国政，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张仁骏，浙江民禾（南昌）律师事务所律师。 原告杭州精欧置业有限公司与被告杭州升旭投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告杭州精欧置业有限公司的委托诉讼代理人徐杨柳到庭参加诉讼。被告杭州升旭投资管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令解除原、被告于2015年8月15日签订的《租赁合同》；2.判令被告立即腾退、返还位于杭州市下沙精欧荣寓3号楼4号的商铺；3.判令被告向原告支付2019年1月15日至3月31日拖欠的租金209375元（暂计至2019年3月，此后发生的租金或占有使用费计算至实际腾退房屋之日止）；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月15日，原、被告签订《租赁合同》一份，合同约定：被告向原告承租位于杭州市商铺，建筑面积3470平方米；房屋租赁期为20年一个周期，从2015年8月15日至2035年8月14日；房屋年租金为1000000元，按半年度结算；第一期租金合同签订后一星期内支付给甲方，今后每年租金为满半年的前一个月的10日前，被告向原告支付半年的租金；开始3年租赁费用按每年1000000元计算，第四年起每年递增5%租赁费用；合同签订生效后3个月作为被告装修期，该期间不计租赁费用，合同签订5个月后即开始租金期生效。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用。根据合同的约定，被告应于2018年12月10日支付原告2019年1月15日至7月14日的租金502500元。但经原告多次催讨，被告置之不理。2019年1月24日，原告以ＥＭＳ特快专递方式向被告发送《通知》，要求被告于收到通知后十日内支付欠付租金。2019年1月25日，被告签收该快件，但被告仍置之不理。基于上述事实，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，原告有权解除合同。为了维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：杭州经济技术开发区荣寓3幢商铺4号系原告所有。2015年8月15日，原告（出租房、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《租赁合同》一份。该合同约定：本租赁房屋为杭州精欧荣寓3号楼4号商铺，建筑面积为3470平方米，共3层，其中2层与3层的屋面为非上人平屋面，底层并设有配套的垃圾房一座，周边道路贯通，主要连接6号大街与5号路。租赁范围为下沙精欧荣寓3号楼4号商铺所有面积及外围的走廊与周边公用配套的相应的停车位。甲方将位于杭州市商铺的房屋出租给乙方作为商业净菜综合市场使用，房屋租赁期为20年一个周期计算，从2015年8月15日至2035年8月14日。本房屋年租金为1000000元，按半年度结算。第一期租金合同签订后一星期内支付给甲方，今后每年租金为满半年的前一个月的10日前，乙方向甲方支付半年的租金。开始3年租赁费用为1000000元一年计算，第四年起每年递增5%租赁费用。在承租期间，未经甲方同意，乙方无权改变商业用途性质转租或转借该房屋，不得改变房屋结构及其用途。合同签订生效后3个月作为乙方装修期时间，该时间不计入租赁费用，合同签订5个月后即开始租金期生效。本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。该合同还约定了其他事项。该合同签订后，原告按约向被告交付商铺，被告未按约向原告支付2019年1月15日至2019年7月14日的租金。 2019年1月24日，原告以快递方式向被告发送《通知》，要求被告于收到该通知后10日内向原告支付第四年度的半年租金502500元，并告知如10日后尚未收到该笔租金，原告即可解除《租赁合同》，造成的一切损失由被告自行承担。被告于次日收到该《通知》。至今被告未向原告支付2019年1月15日至2019年7月14日的租金。 上述事实由原告提交的房屋所有权证、《租赁合同》、《通知》及快递面单、邮件查询单以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方均有约束力。原、被告应按约全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应于2018年12月10日前向原告支付2019年1月15日至2019年7月14日的租金525000元。但经原告催讨，被告至今未付，已构成违约，现原告要求解除《租赁合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告腾退、返还案涉租赁商铺，本院予以支持。原告另要求被告按合同约定的租金标准支付2019年1月15日至商铺腾退、返还之日止的租金或占有使用费，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告杭州精欧置业有限公司与被告杭州升旭投资管理有限公司于2015年8月15日签订的《租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、被告杭州升旭投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内将杭州经济技术开发区荣寓3幢4号商铺腾退、返还给原告杭州精欧置业有限公司； 三、被告杭州升旭投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州精欧置业有限公司自2019年1月15日起至2019年3月31日止的租金209375元以及自2019年4月1日起至《租赁合同》解除之日止的租金、自《租赁合同》解除之次日起至被告杭州升旭投资管理有限公司将商铺腾退并返还给原告杭州精欧置业有限公司之日止的房屋占有使用费（租金、房屋占有使用费均按《租赁合同》约定的租金标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4441元，由被告杭州升旭投资管理有限公司负担。原告杭州精欧置业有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州升旭投资管理有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  周 超 人民陪审员  王丹丹 人民陪审员  郭玉琴 二〇一九年十二月九日 书 记 员  许文佳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6735号申请执行人：李月明，男，1946年12月22日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：管方勇，男，1975年2月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：创翔天航资产管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：管方勇。原告李月明与被告管方勇、创翔天航资产管理(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初6158号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2019年11月14日向本院申请执行，要求被告返还借款本金195000元，支付利息(以195000元为基数，自2017年9月25日起算至实际清偿之日止，按照月利率2%计算，扣减已付利息31004元)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年11月19日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，但被退回。经查找，被告下落不明，本院依法公告送达。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年十二月二十四日书记员 费春梅附：相关法律条文
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4565号之一申请执行人：济宁远通汽车贸易有限公司，住所地：济宁市高新区洸河路圣德大厦东单元15楼东户，统一社会信用代码91370811688271545L。法定代表人：曾兵，总经理。被执行人：孔令伟，男，1979年5月3日出生，汉族，住曲阜市）。被执行人：刘郭成，男,1975年6月11日出生，汉族，住曲阜市。本院在执行申请执行人济宁远通汽车贸易有限公司与被执行人孔令伟、刘郭成追偿权纠纷一案中，本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本案于2019年7月23日、2019年12月30日通过执行办案系统查询被执行人孔令伟、刘郭成名下无银行存款，未发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行人孔令伟名下有车辆登记信息鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××号、被执行人刘郭成名下有车辆登记信息鲁Ｈ×××××号车辆，该车辆己在车辆管理所查封，现车辆下落不明，不具备处置条件。未发现被执行人有可供财产执行。3、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人历佳名下无企业注册登记信息，未发现被执行人有可供财产执行。4、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统查询到被执行人孔令伟、刘郭成名下无证券、互联网银行存款信息。未发现被执行人有可供财产执行。5、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人孔令伟、刘郭成下无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院于2019年7月23日将被执行人适用限制高消费措施。本案执行标的74370.45元，实执到位0元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇一九年十二月三十日书记员  聂庆福
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18273号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人李和文，男，汉族，1968年6月19日出生，身份证住址广东省乐昌市。 被执行人何碧云，女，汉族，1970年3月25日出生，身份证住址广东省乐昌市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人李和文、何碧云金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8209号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3019号申请执行人：陶思源，男，1996年8月26日出生，汉族，住东海县。被执行人：李锐澎，男，1998年7月29日出生，汉族，住东海县。陶思源与李锐澎借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2019）苏0722民初2178号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，标的为：38842.50元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查被执行人李锐澎名下有银行存款，本院扣划18124.43元。查被执行人李锐澎名下无车辆、房产（不动产）等可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月26日与申请执行人陶思源通话（188××××3400），陶思源同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十六日书记员 张 熙
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3361号 原告：中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在盐城市新区世纪大道608号。 负责人：姜龙箭，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵锋，该支行风险管理部副总经理。 委托诉讼代理人：王瑞才，该支行个人金融部客户经理。 被告：王金培，男，1989年11月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称农行盐都支行）与被告王金培信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐都支行的委托诉讼代理人赵锋到庭参加诉讼，被告王金培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行盐都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金培立即偿还原告借款合计人民币28077.49元，其中本金24434.51元、利息2225.08元、逾期还款违约金1360.34元、手续费57.56元，（利息、违约金暂算至2018年10月7日，2018年10月7日后的利息、逾期还款违约金按合同约定计算，请求一并判决）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月1日，王金培向我行申请办理贷记卡1张。2016年7月13日，王金培办理了卡号为62×××28的贷记卡。截止2018年10月7日，王金培累计结欠借款本金24434.51元、利息2225.08元、逾期还款违约金1360.34元、手续费57.56元。借款到期后，我行多次向王金培催要，王金培拒不偿还，其行为严重损害了我行的合法权益，请求贵院判如所请。 被告王金培未作答辩，亦未提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，王金培向农行盐都支行提交申请表申领中国农业银行金穗贷记卡，卡种为苏通ETC信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定:甲方（发卡行），乙方（金穗信用卡申请人），贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等。后经批准，王金培领取了卡号为62×××28的信用卡一张，初始信用额度为30000元。自2016年7月28日起，王金培多次持该卡透支消费，且未在免息期内偿还全部欠款，也未在到期还款日之前偿还最低还款额。截至2018年10月7日止，王金培结欠农行盐都支行借款本金24434.51元、利息2225.08元、逾期还款违约金1360.34元（违约金均系2018年6月以后产生）、手续费57.56元，合计28077.49元，经农行盐都支行多次催要未付。为此，农行盐都支行诉至本院。 另查明，中国人民银行银发（2016）111号《关于信用卡业务有关事项的通知》载明：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为，王金培向农行盐都支行提出办理信用卡申请，农行盐都支行经审查批准向王金培发放信用卡后，双方即成立信用卡消费合同关系，王金培作为信用卡申领人、持卡人，应受《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约束，其在使用中国农业银行信用卡消费中透支本金逾期未还，应依贷记卡章程及领用合约的规定偿还透支本金，并支付手续费、利息及滞纳金。鉴于中国人民银行要求各发卡机构自2017年1月1日起取消贷记卡逾期还款的滞纳金，改为由持卡人支付违约金，并由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但本案中发卡机构农行盐都支行与贷记卡持卡人王金培未就2017年1月1日以后的逾期还款违约金事项达成协议，视为合同中自该日期以后无收取违约金的约定,故本院对农行盐都支行主张2017年1月1日以后的违约金的诉请不予支持；对其要求王金培偿还透支本金24434.51元、截止2018年10月7日的利息2225.08元、手续费57.56元，以及自2018年10月8日起至实际还款之日止按照贷记卡领用合约约定的方式和标准计算的利息的诉讼请求予以支持，对其其他诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金培偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行贷记卡透支本金24434.51元、截止2018年10月7日的利息利息2225.08元、手续费57.56元，并承担自2018年10月8日起至实际履行还款义务之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式和标准计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，公告费800元，合计1302元，由被告王金培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  李宏言 人民陪审员  丁红梅 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王振文 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初11547号 原告：汪江，男，汉族，1975年9月25日出生，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁霄，安徽君光律师事务所律师。 被告：杨彦，男，汉族，1964年7月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告汪江与被告杨彦买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪江及其委托诉讼代理人丁霄到庭参加诉讼，被告杨彦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪江向本院提出诉讼请求是：1、判令被告杨彦给付原告货款24600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告杨彦购买原告的酒店厨具价值34600元。在2017年10月19日，被告向原告出具34600元的欠条。后被告支付货款10000元，剩余24600元被告以种种理由拖欠至今。 杨彦未到庭未答辩，亦未举证质证。 本院经审理认定事实如下：被告杨彦从原告处购买酒店厨具用品。2017年10月19日，被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠到汪江货款叁万肆仟陆佰元”。后被告支付原告10000元，尚欠原告货款24600元。 本院认为，原告汪江要求被告杨彦偿还货款24600元，有被告杨彦向原告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告杨彦于本判决生效后十日内支付原告汪江货款24600元。 案件受理费减半收取208元，由被告杨彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 王 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员 滕焕焕
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执5051号 申请执行人江侠，男，1976年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人詹洁静，女，1981年6月8日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 申请执行人江侠与被执行人詹洁静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11806号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：偿还借款本金33,000元及相关利息、案件受理费625元、公告费260元，本案执行费408元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人其他可供执行的财产，已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  张亚丽
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1422民初2568号原告：曲中志，男，1959年3月12日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：李书旗，男，1969年1月18日出生，汉族，住山东省宁津县。原告曲中志诉被告李书旗买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曲中志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还货款5000元；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买化肥，欠原告化肥款5000元，经原告多次催要被告未还，原告诉至法院。被告李书旗口头答辩称，欠款的数额对，他给我提供的化肥、种子造成我减产有损失，他当时说给出50元的收割费用，后来也没有给出，我一共18亩地，每亩地150元，要求扣除2700元损失后，我可以给他剩余货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据被告李书旗于2018年3月28日书写的欠条一份，原告用以证明被告欠化肥款5000元，被告认可该条系其书写，但称因为小麦苗出了问题，没有给原告结清化肥款，当时出具欠条的时候麦子没有返青。本院认为原告提供的欠条真实合法，故对该欠条予以认定。对于被告提交的证据一、证人李某出庭作证，用以证明种子和化肥都是曲中志提供的，麦苗出来后光死，曲中志去调解过。原告方对证人证言的说法不予认可，种子不是卖给他的而是白给他的，底肥是皇家磨坊提供的，我只是给介绍，麦种是我牵的线，化肥是欠的我的，合同已经写明了。本院认为证人李某的证人证言尚不能证明被告的主张，且原告有异议，故本院不予认定。对于证据二、化肥的编织袋子一个，证明该袋子上面印有皇家磨坊的字样，被告认为是和原告同的买卖不是和皇家磨坊同的买卖。原告对该证明目的有异议，麦种不是原告的是皇家磨坊的。本院认为结合证据五对该证据不予认定。对于证据三、一张2017年11月14日曲中志给我写的条子，用以证明曲中志的“忠”不是本案起诉状上的“中”。原告称老身份证和退伍证都是“曲忠志”，现在身份证是曲中志，曲忠志是曾用名。本院认为该证据与本案无关联性，本院不予认定。对于证据四、两张坡李村26户共同签名按手印的两张白纸，用以证明坡李村26户都用了原告化肥和种子，都有减产现象甚至绝产。原告称具体多少户记不清了，但减产、绝产不成立，本院认为该证据不能充分证实被告的主张，故本院对证据四不予认定。对于证据五、皇家磨坊粮食商行回收合同一份，被告用以证明字都是原告签的，原告说牵线是不对的，实际上他给提供的化肥和种子，种子是免费的，化肥是他提供的。原告称皇家磨坊的合同是让户家认可优越性，麦种是皇家磨坊的，不是我的，化肥是我的。被告又称包括底肥和追肥，都是原告送的，欠的这个账包括底肥和追肥。本院认为该证据不能证实被告主张，本院故对证据五不予认定。对于证据六、一张视频光盘和一张照片，用以证明被告地里的麦子有毛病，被告认为不是种子的原因就是化肥的原因，要求原告方提交经营化肥、种子的经营许可证。原告对被告的说法不认可，种子和底肥都是皇家磨坊供的，17、18年因为年景原告造成的减产，其他也是减产，我卖的化肥上面都有供应商，我是代理出售。本院认为该证据尚不能证明化肥导致被告小麦减产的事实，故本院不予认定。综上，本院认为，原告诉求被告偿还肥料款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称欠款属实，因为小麦苗出了问题，没有给原告结清化肥款。原告不予认可，且被告认可种子和底肥是皇家磨坊供的。被告称欠的该笔化肥款包括底肥和追肥，并未提交证据予以证明，本院认为原告作为欠条持有人有向债务人主张偿还债务的权利。综上所述，本院认为被告提供证据尚不能证明被告的主张，本院对其反驳主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告李书旗于本判决生效后三日内偿还原告曲中志欠款5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，保全申请费70元，由被告李书旗承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十二月二十日书记员 张云鹏附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执3532号申请人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层50。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。被执行人姚刘安，男，1979年5月5日出生，汉族，住郓城县。本院在执行申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人姚刘安借款合同纠纷一案中，申请人同意被执行人长期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 勇
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初5480号原告：于晓玲，女，1972年5月23日出生，汉族，农民，户籍所在地：黑龙江省讷河市，现住讷河市，被告：王景富，男，1973年4月12日出生，汉族，农民，户籍所在地：讷河市，现住讷河市，原告于晓玲诉被告王景富民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓玲到庭参加诉讼，被告王景富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于晓玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币47,960.00元，利息以47,960.00元为基数，按月利率2分计算，自2018年2月16日起计算至实际给付之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年2月16日被告因包工程需要周转资金，在原告处借款人民币47,960.00元。被告为原告出具借据一份，约定2018年12月16日还款，还款到期后，经原告多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款及利息。被告王景富未出庭亦未作答辩。原告于晓玲为支持其诉讼主张，提交了证据借据原件一份，以及开庭之前原告和被告王景富的聊天记录截图一份（被告微信账号为：×××），证实被告王景富向于晓玲借款47,960.00元，月利率2分的事实。法庭出示调查证据电话录音刻碟一份，内容为法官助理刘晓龙电话联系被告王景富，录音为确认借据内容包括借款本金、借款期限以及借款利率事宜，证实原告所诉属实。经审核，原告提供的证据，被告王景富未应诉亦未提出反驳意见及反驳证据，且该组证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该组证据的效力予以确认。经审理查明：原告于2018年2月16日出资47,960.00元，将被告与杜志之间于2018年2月16日之前的欠款本金30,000.00元以及利息17,960.00元代被告偿还给杜志。原告同被告于2018年2月16日重新出具以47,960.00元为本金，约定月利率2%的借据，自2018年2月16日起支付利息至实际给付之日止，约定还款日期为2018年12月16日。截至至2019年12月19日，所欠本金及利息均未偿还。本院认为，原于晓玲与被告王景富双方之间的借贷关系成立，王景富应按约定履行还款义务。现于晓玲要求王景富偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王景富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告王景富于本判决生效后10日内，偿还原告于晓玲借款本金47,960.00元，并以47,960.00元为基数，自2018年2月16日起至实际给付之日止，按月利率2%向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999.00元，减半收取499.50元，由被告王景富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  谢德伟二〇一九年十二月二十三日书记员  吴 肖
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1730号 原告：米学峰，男，1982年3月15日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。 被告：焦莲田，女，1959年3月13日生，汉族，住井陉县。 原告米学峰与被告焦莲田委托合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米学峰、被告焦莲田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米学峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还款项11万元以及自起诉之日始至后偿付完毕时止期间的利息（计算利息基数为11万元；计算利息标准为年6%）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月3日被告称可以安排原告到河北省机关管理局工作，但需要向被告交纳安置费14万元，期限为1个月，如果办不成其款项全部退还。于是原告通过其父亲的银行账号转给被告提供的农行银行账号转款14万元。被告收到其款项后，向原告出具收据并作出其承诺，如果没有办成此事款项退回。后被告没有办成此事，大约于2016年7月份被告向原告退回叁万元款项。此后原告催促被告返还剩余部分款项，其以种种理由没有退还。此纠纷原告在2018年1月12日向石家庄市长安区法院起诉立案，后申请撤诉，石家庄市长安区人民法院在2018年11月28日作出准予撤诉的民事裁定书。综上，被告没有按照约定返还其款项违反双方约定。现提起诉讼，请求支持原告的主张。 焦莲田辩称，原告的诉求没有事实根据和法律依据，且该案不属于人民法院受理范围，请求法庭依法驳回原告之诉。2014年6月，米学峰的亲叔米忠海（律师）多次恳求答辩人找人帮忙为原告安排工作，答辩人多次拒绝了米忠海的请求，因答辩人既不是派遣单位也不是居间人。2014年12月1日，米忠海再次恳求我，我将在此前认识的朋友宋世权（东方航空公司石家庄分公司党委书记）介绍给了原告的亲叔米忠海。宋世权告诉米忠海：“目前（2014年）事业单位招聘工勤人员早在2013年底就结束了，2013年报名在册的省直机关工勤人员，2014年12月中旬开始录取了，要让米学峰进入省直机关工作，唯一的办法就是顶替2013年底交了14.5万元请托费（安置费）在册的高涓儒的名额”。2014年12月3日，米学峰主动将14万元请托费（安置费）经答辩人转退给高涓儒的姨陈某，并要求答辩人出具收款条。2014年12月12日，河北省直机关事务管理局下发了红头文件“米学峰：按照机关行政事业单位招录工勤人员条件，经过审核，你已正式录取，根据工作需要，分配安排（规划基建处）河北省直机关事务管理局。2014年12月12日”。现在原告诉我退费没有事实根据。其次从法律层面讲，原告主动花钱托人找工作，这种委托内容是法律法规所禁止的，这种行为扰乱了社会公平竞争秩序，违反了公序良俗。这种费用（称请托费）属于不法原因之债。这种现象是社会上的一种潜规则，这种潜规则，即不法给付现象，是不受法律保护的。在法律范围内，其主张没有法律支持，也就没有任何请求权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第3条、第119条第（四）项规定，人民法院受理公民间因财产关系提起的诉讼，而这种财产关系是法律意义上的关系。本案的纠纷不是法律意义上的财产纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼范围。法院应依法驳回原告之诉。综上所述，1.原告已在2014年12月12日被河北省直机关事务管理局正式录取并且报到，答辩人给其出具收条已经作废。2.原告诉答辩人唯一的证据收条，签字日期2014年12月3日至起诉之日2019年4月17日（四年四个月十日）已经超过了诉讼时效。3.原告诉求的款项（请托费，也就是安置费）是不受法律保护的，花钱请人托关系走后门，这种行为是见不得光的，是可耻的。原告的诉求没有事实根据和法律依据，且本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，请求依法驳回原告之诉。 本院经审理认定事实如下：原告米学峰的叔父米忠海与被告焦莲田相识，其得知被告认识人能在省直机关安排工作，就在2014年夏天找到被告要求帮忙给原告安排工作。被告称其不是干中介的，也不是派遣公司的，没有能力给人安排工作，拒绝了米忠海的请求，后米忠海又多次请求，被告就将其认识的东方航空公司石家庄分公司党委书记宋世权介绍给了米忠海。宋世权称2014年没有任何事业单位招聘人员，想工作只有顶替已在册的高涓儒的名额，因高涓儒为了安排工作已由其姨母陈某向宋世权交了14.5万元的安置费，而高涓儒因顶撞了宋世权，致宋世权怀恨，便让原告顶替高涓儒，但需支付14万元用于退还陈某交的安置费。2014年12月3日，原告将14万元交给了被告，宋世权让被告将该款退给了陈某。当日，被告以经办人名义向原告出具了收条一份，内容为：“今收到米学峰安置费壹拾肆万元（￥14万）正，用于办理省机关管理局行政事业编，财政开支所有费用。如果未办成此款退回；一旦报到此款不退，此条作废。在办理过程中，不得抽回此款。”2014年12月12日，河北省直机关事务管理局发出了录取通知书，内容为：“米学峰：按照机关行政事业单位招录工勤人员条件，经过审核，你已正式录取。根据工作需要，分配安排规划基建处。”对于该通知书，被告称原告已收到并报到，原告则予否认。 原告当庭认可其给付被告的14万元是用于为了办事需要和吃饭的费用。被告认可所谓的安置费就是请客送礼。 同时，原告称被告已向其返还了3万元，尚欠11万元未返还。被告则予否认。 被告提供了证人陈某当庭证言，陈某证实因为了给其外甥高涓儒找工作，通过被告焦莲田认识了宋世权，并将14.5万元安装费亲手交给了宋世权。2014年11月底因高涓儒在和宋世权通话时顶撞了宋世权，宋世权生恨便让米学峰顶替了高涓儒进省直机关管理局工勤人员的名额，并于2014年12月3日在焦莲田家中收到了焦莲田和米学峰给的顶替高涓儒名额的14万元，还差5000元未退还。 庭审中，原告认为本案应属不当得利纠纷。 上述事实，有当事人陈述、收条、河北省直机关事务管理局录取通知书、银行交易凭证、银行卡、证人证言等证据证实。 本院认为，我国法律规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。违背公序良俗的民事法律行为无效。原告向被告支付的14万元系为了安排其省机关管理局行政事业编制而进行的请客送礼，该行为属于不法原因给付。所谓不法原因给付，是指基于违反强制性法律法规或公序良俗的原因而为之给付。我国法律、法规对行政事业编制人员的招聘、录用进行了明确规定，原告通过被告“请托”宋世权，试图绕过法律、法规对行政事业编制人员的招聘、录用的相关规定，既违背了法律的强制性规定，也违背公序良俗。因此，原告给付被告焦莲田现金“请托”的行为无法获得法律的保护。 原告虽称被告收取的款项属不当得利，而不当得利所得的利益也应是基于合法利益，而原告给付被告的“请托”费用属不法原因给付，据此，原告该主张本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第七条的规定，判决如下： 驳回原告米学峰的诉讼请求。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告米学峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  仇振祥 二〇一九年十二月八日 书记员  张 丽 ——
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0882刑初746号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人林国恩，男，1965年1月10日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，农民，住浙江省温州市瓯海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月7日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2019〕493号起诉书指控被告人林国恩犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员赵森森出庭支持公诉，被告人林国恩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月22日21时6分，被告人林国恩持C1驾驶证饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，沿沁阳市怀府路由西向东行驶至沁阳市交警大队西侧时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人林国恩的血样中酒精含量检验结果80.47mg/100ml。公诉机关认为，被告人林国恩在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了户籍证明、到案证明等书证、被告人林国恩的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人林国恩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，林国恩弃车逃避公安机关依法检查，于诉讼中主动向本院预交了罚金。本院认为，被告人林国恩醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。林国恩弃车逃避公安机关依法检查，依法应当从重处罚。鉴于林国恩到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚并主动预交罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。根据林国恩犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人林国恩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  韩反修二〇一九年十二月二十三日书记员  董帅帅
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执921号 申请执行人：张纯林,汉族 被执行人：侯立冬,汉族 本院在执行申请执行人张纯林与被执行人侯立冬机动车交通事故责任纠纷一案中，现双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执921号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林杉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  余东
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执32号 申请执行人：唐清荣，男，1971年8月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：王承海，男，1979年9月21日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：龚小平，女，1978年10月8日出生，汉族，住湖北省老河口市。 申请执行人唐清荣与被执行人王承海、龚小平借款合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终9096号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。本案申请执行标的为借款本金270000元及利息（以270000元为本金，按照月利率2%，从2017年6月6日起计至付清之日止，并以本金为限）。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院依法评估拍卖被执行人王承海、龚小平名下共有的位于东莞市××坑××村桃花源（南国水乡）一期联排别墅-1A1的房屋，本案债权参与分配，暂未有分配款到账。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执32号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月十七日 书记员  谢伟斌
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9344号 原告：关家青，男，1970年12月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：狄**，男，1976年5月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告关家青与被告狄**买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告关家青到庭参加诉讼，被告狄**经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关家青向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款152000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算利息，直至欠款还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告做木材模版生意，被告自2017年起多次在原告处采购模板，期间支付过部分货款。2019年1月24日，经原、被告双方结算，被告下欠原告模板款152000元，向原告出具欠条一张。 被告狄**未答辩，也未向本院提供证据。 经审理本院查明的法律事实如下：被告从原告处购买模板，经双方结算，2019年1月24日，被告给原告出具欠原告模板款152000元的欠条一张，出具欠条后，被告未偿还原告。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对原告提供的欠条证明力予以认定，原、被告的买卖合同关系成立。原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告狄**于本判决生效之日起十日给付原告关家青货款152000元并支付利息（利息以152000元为基数，按年利率6%，从2019年10月8日计算至履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，保全费1280元，由被告狄**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  骆华迪 附（2019）皖1225民初9344号判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：袁伟民，办公电话158××××6889；通讯地址：皖阜南县人民法院民二庭；邮政编码236300。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14323号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：高永清，女，1970年3月16日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告高永清物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员 徐  小  明二〇一九年十二月五日书记员 姜慧萍（代）
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初3140号原告：苏某，女，1949年7月14日生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告：杨某1，女，1995年5月8日生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告：杨某2，男，1985年10月27日生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：史某（史小娟），女，1985年5月4日生，公民身份号码×××。原告苏某、杨某1、杨某2与被告史某（史小娟）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告苏某、杨某1、杨某2于2019年12月12日向本院提出对被告史某（史小娟）的撤诉申请。本院认为，原告苏某、杨某1、杨某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏某、杨某1、杨某2撤回对被告史某（史小娟）的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 董越强 二〇一九年十二月十二日书记员 张 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初31577号原告陈展鹏，男，汉族，1972年12月17日出生。委托代理人麦玉婵，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托代理人杨怡娟，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。被告钟丽青，女，汉族，1956年9月9日出生。委托代理人雷鸣，广东创见律师事务所律师。本院受理的原告陈展鹏与被告钟丽青民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告陈展鹏向本院申请撤诉。本院认为，原告陈展鹏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈展鹏撤诉。案件受理费2300元，由原告负担。审判员 李    璐二〇一九年十二月二十三日书记员 梁嘉芮(兼)
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1514号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人宋某某，男，1974年10月16日出生，汉族，安徽省巢湖市人，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市越秀区，原住广东省广州市天河区梅花园75741部队旧五楼403室，现住广东省广州市黄埔区。因本案于2019年8月22日被取保候审，2019年12月11日经本院决定被逮捕，送往广州市海珠区看守所羁押。指定辩护人曾莹，广东定海针律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1554号起诉书指控被告人宋某某犯受贿罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉。被告人宋某某及其辩护人曾莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年至2017年，被告人宋某某任某清产业园管委会建设局、企业筹建局、广清产业园管委会代建局局长期间，利用负责园区工程建设管理、安全检查、验收等的职务便利，为粤商建设集团有限公司承建广清产业园项目过程提供帮助，收受粤商集团在广清产业园项目的项目施工负责人张某（另案处理）给予的丰田牌越野车1辆（价值人民币410000元）、金条1根（价值人民币47100元）、人民币50000元。具体情况如下：1、2016年1月，被告人宋某某在清远市（普拉多）越野车1辆（价值人民币410000元）。2、2016年9月，被告人宋某某在广州市天河区梅某住所附近，收受张某给予的金条1根（价值人民币47100元）。3、2017年2月，被告人宋某某在广州市天河区梅某住所附近，收受张某给予的人民币50000元。另查明，被告人宋某某投案自首后退缴了赃款人民币460000元、涉案赃物金条1根。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人宋某某及其辩护人在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人宋某某表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人宋某某无视国家法律，作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。惟被告人宋某某有自首情节，可以减轻处罚。被告人宋某某已退清赃款，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人宋某某自愿认罪认罚，其辩护人提出的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳；但辩护人提出对被告人宋某某适用缓刑的量刑意见，结合被告人宋某某的犯罪数额、犯罪情节，该意见不合理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十五条第一款、第十八条、第十九条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2021年6月10日止），并处罚金人民币十万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、没收被告人宋某某的违法所得人民币460000元、金条1根（现扣押于广州市海珠区监察委员会），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  邓玉林审判员  周征远审判员  韦晓明二〇一九年十二月十一日书记员  袁庆波黄韩琳