四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2512号 原告：孙婧，女，1987年4月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杨琅莎，四川光时律师事务所律师。 被告：张洲，男，1987年3月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：张怀康，男，1963年6月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上列二被告委托诉讼代理人：李可，四川法之识律师事务所律师。 原告孙婧与被告张洲、张怀康民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告孙婧的委托诉讼代理人杨琅莎，被告张洲、张怀康的委托诉讼代理人李可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙婧向本院提出诉讼请求，要求判令：一、张洲立即偿还孙婧借款本金1290000元及截至2019年8月1日的利息181673.3元，2019年8月2日后的利息以1290000元为基数，按照年利率24%计付至实际还清之日止；二、依法确认张洲在不履行上述债务的情况下，孙婧对张怀康所有的位于邛崃市房屋享有抵押权，并有权在660000元范围内对该房屋拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。事实与理由：张怀康、张洲系父子关系，孙婧与张洲为多年朋友关系。张洲因做生意资金周转困难，向孙婧借款1290000元，孙婧将借款分别转账交付到张洲个人银行卡或者支付宝账号。其中660000元经张怀康同意，以位于邛崃市不动产为张洲办理抵押登记，约定孙婧在此不动产上享有660000元优先权。借款时，孙婧与张洲口头约定借款月利率为3%，张洲在支付了部分利息后不再支付，孙婧为维护其合法权利，遂起诉至本院。 张洲、张怀康答辩认为，对借款本金1290000元的事实认可，但是孙婧和张洲之间没有约定借款利息。张洲从2018年4月份开始，陆续偿还了孙婧246500元的借款本金。张怀康与孙婧签订的个人借款抵押合同，明确约定了借款期限是从2018年7月3日到2020年7月3日，因此，借款期限并未届满，应该驳回孙婧的第二项诉讼请求及对应第一项1290000元中的660000元借款也应当扣除。还应当扣除已经偿还的借款。 经审理查明，2018年3月13日，孙婧通过银行转账方式向张洲出借250000元。2018年6月27日和28日，孙婧通过银行转账方式向张洲出借300000元和250000元。2018年6月28日，张洲向孙婧出具借条一份，内容为：“借条今借到孙婧现金550000元大写（伍拾伍元整）借款人：张洲2018年6月28日”。2018年7月4日，孙婧以转账方式向张洲出借460000元。2019年6月16日，孙婧通过支付宝向张洲转账出借30000元，该30000元双方没有约定利息。孙婧共计向张洲出借1290000元。2018年7月3日，张怀康作为借款人和抵押人与出借人孙婧签订了一份个人借款抵押合同，合同约定张怀康向孙婧借款660000元，借款期限为2018年7月3日至2020年7月3日，张怀康以其所有的位于邛崃市不动产作为抵押物为本次借款提供担保。双方就该抵押办理了抵押登记，2018年7月4日，邛崃市国土资源局颁发不动产登记证明，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为660000元，债权确定期间为2018年7月3日至2020年7月3日。2019年2月4日，张洲向孙婧出具借条一份，内容为：“借条今借到孙婧现金人民币425000元（肆拾贰万伍仟元整）借款人：张洲2019年2月4日”。 张洲向孙婧偿还的款项情况如下：2018年5月14日偿还7500元，2018年6月14日偿还7500元，2018年7月31日偿还7500元，2018年9月2日偿还30300元，2018年9月15日偿还7500元，2018年9月29日偿还30300元，2018年10月15日偿还7500元，2018年10月31日偿还30300元，2018年11月14日偿还7500元，2018年12月1日偿还30300元，2018年12月15日偿还7500元，2019年6月10日偿还50000元。以上事实有借条、账户交易明细、中国建设银行交易明细、支付宝聊天记录、个人借款抵押合同、借条、不动产登记证明、当事人陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：张洲偿还的借款性质是借款本金还是借款利息。张洲从2018年5月14日开始，陆续向孙婧还款共十二笔，其中六笔7500元，五笔30300元。按照孙婧主张的月利率3%计算，2018年3月13日借款250000元借款月利息为7500元，2018年6月27日借款300000元，6月28借款250000元及7月4日借款460000元共计1010000元借款月利息为30300元。张洲还款时间、金额呈一定的规律性，孙婧主张的利息和张洲还款的金额、时间吻合，且张洲于2019年2月4日出具了借条，但没有实际收到款项。据此，本院认为，可以认定，双方对1260000元借款利息进行了约定，约定的月利率为3%，双方就尚欠利息进行了结算。张洲偿还的十一笔款项，均系借款利息。张洲最后一笔偿还的50000元，双方没有约定，根据我国合同法司法解释的规定，应该先抵扣应付利息。 张洲偿还了六笔250000元借款的利息，每笔7500元，偿还了2018年3月13日至2018年9月12日的利息。250000元借款2018年9月13日至2019年8月1日的利息，按照年利率24%计算，应为53166.73元。张洲偿还了五笔550000元借款和460000元借款的利息，每笔30300元，偿还了550000元借款2018年6月28日至2018年11月27日的利息和460000元借款2018年7月4日至2018年12月3日的利息。550000元借款2018年11月28日至2019年8月1日的利息，按照年利率24%计算，应为89466.68元。460000元借款2018年12月4日至2019年8月1日的利息，按照年利率24%计算，应为72986.66元。综上，三笔借款截至2019年8月1日的利息合计为215620.07元，张洲在2019年6月10日偿还的50000元，应该在利息中抵扣，经抵扣后，张洲应支付的利息为165620.07元。 1290000元借款，双方没有约定还款期限，其中30000元借款，双方没有约定利息，孙婧主张的2019年8月2日至实际清偿之日止的利息，以年利率24%计付利息，应该以借款本金1260000元为基数，自2019年8月2日起算。30000元借款的利息应该自起诉之日起，按照年利率6%计算。 孙婧和张怀康签订的名义上为个人借款抵押合同，但张怀康和孙婧之间并不存在借款合同关系，实际应为张怀康作为抵押人，就张洲的660000元借款提供抵押担保，抵押物为坐落于邛崃市的不动产，双方就该抵押办理了抵押登记，抵押权成立。孙婧有权在660000元范围内，就该抵押物的拍卖、变卖或者折价款享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张洲于本判决生效之日起十日内偿还原告孙婧借款本金1290000元，截至2019年8月1日的利息165620.07元及2019年8月2日以后的利息，该利息计算方式为：以1260000元为基数自2019年8月2日起按照年利率24%计算至实际付清之日止，以30000元为基数，自2019年8月2日起按照年利率6%计算至实际付清之日止； 二、若被告张洲未履行上述第一项义务，原告孙婧有权在660000元的债权范围内，就被告张怀康所有的位于邛崃市的房屋（权证号：监证××号）的拍卖、变卖或者折价款享有优先受偿权； 三、驳回原告孙婧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18045.06元，由原告孙婧负担144.48元，被告张洲、张怀康负担17900.58元。保全费用5000元，由被告张洲、张怀康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 咪 人民陪审员  张润杰 人民陪审员  王国惠 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  冯 茹