四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10811号 原告：四川新常林工程机械有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道会缘汽车汽配城4S店功能配套房3-2号。 法定代表人：谢紫虹，总经理。 委托诉讼代理人：申群亮，四川诺瑞特律师事务所律师。 被告：杨小利，女，1987年6月4日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：**，男，1969年9月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川新常林工程机械有限公司（以下简称新常林公司）与被告杨小利、**买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新常林公司的委托诉讼代理人申群亮，被告**到庭参加诉讼。被告杨小利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新常林公司向本院提出诉讼请求，请求判令：一、判令被告杨小利立即支付货款130000元，违约金26000元，律师代理费4000元，以上共计160000元，及起诉之日起至欠款付清之日止的银行利息；二、被告**对此债务承担连带责任；三、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月14日被告杨小利与原告签订《工矿产品购销合同》，被告向原告购买型号为常林8228T、整机编号为LCL8228TTK2000159压路机一台，合同总价款314000元，首付184000元，分期支付130000元。合同签订后，原告如约向被告杨小利交付了压路机。根据合同约定，被告杨小利从2019年4月20日至2019年8月20日分5期向原告支付分期款，仍欠原告分期款130000元。被告**向原告出具了《担保书》，为杨小利的债务承担连带担保责任。以上欠款被告至今未支付，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判允前列诉讼请求。 被告**辩称，2019年3月14日购买了案涉的压路机，购买后上工地3个小时变速箱开始漏油。原告4月5日给更换了变速箱，第二天（4月6日）干活的时候又开始漏发动机油，等到4月15日潍柴服务站修理人员检查要更换配件，一等就等到6月12日潍柴服务站来人维修，但是首保早就过了，这期间跟夏经理协商换台新的压路机，他说不行，要求压路机拖回成都。压路机从成都到工地拖车费3万，来回拖车费就要6万。在没有办法的情况下，被告**向消协投诉，夏经理说别打消协的电话，打了也没用。在4月24日上午夏经理打电话说给换台新发动机，到下午工商所来人调解说叫被告打官司解决。被告**又打市政热线12345投诉，打了很多次也没有得到满意的答复。就一直拖到8月份，夏经理发微信说该还款了，也不说怎么解决压力机质量问题。案涉压路机有三个缺点：1.机油口不好加机油；2.后面没有配重；3.脚踏板。3月4日去签订《购机合同》时，原告说内容不用看，而且当时签的时候就是拿一张签一张，补充协议这些都没有看到，这都是销售商欺骗和误导消费者，现这台压路机还有7个问题：1.钢轮漏油；2.刹车漏气；3.离合器管路老化漏油；4.柴油表不准；5.仪表不回位；6.开震动的时候驾驶室发抖；7.方向机发响，他们新常林公司却总是以太远为借口不来修。要求退机，全款退机。经本院询问，被告**明确答复不提出反诉。 被告杨小利未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织双方进行了举证质证。本院认定事实如下：2019年3月14日，杨小利与新常林公司签订《工矿产品购销合同》，主要约定杨小利向新常林公司购买常林牌8228T型压路机一台，价格31.4万元。“三包”期按需方接车之日起12日或工作时间达到2000小时，以先到为准。如发生质量纠纷的，双方协商解决，协商不成的，一律委托国家工程机械质量监督检验中心鉴定，以其鉴定该结论确定赔偿责任即鉴定费用负担。交货地点为自提，运费由需方负责。质量验收标准同产品标准。货款结算期限为首付18.4万元，余款13万元，按附件1方式分期支付。附件1《关于货款结算期限的补充协议》约定，余款支付期限和金额是：2019年4月20日、2019年5月20日、2019年6月20日、2019年7月20日、2019年8月20日共5期，每期支付26000元。附件2《关于违约责任的补充协议》约定，需方如未按合同约定支付分期款，逾期超过两期的，供方有权解除合同收回设备，并要求需方支付使用费；或者要求需方付清全部欠款，并支付欠付款项20%违约金或者支付滞纳金，滞纳金为逾期金额按每日0.03%计算，同时支付供方因追索该债权而产生的费用，包括诉讼费、律师费、差旅费。2019年3月16日，杨小利、**在《常林产品接受确认单》上签字，接收案涉压路机一台。《常林产品接受确认单》还载明：“我方在此承诺：我方将不以产品质量和服务问题为由拒付或拖欠该产品的合同货款。”同日，**签署《担保书》，自愿为杨小利的担保人，对新常林公司的承担连带担保责任。担保责任期间自最后一期主债务履行期限届满之日起2年止。 双方于2019年4月24日在成都市双流区工商部门进行调解，被告方要求：一、延长质保至两年；二、新常林公司免除尾款13万元；三、公司承担从西藏到成都的往返路费6500元。新常林公司不同意该要求，调解未成功。 庭审中，双方对二被告欠付货款13万元无异议。但被告**提出案涉压路机存在质量问题，新常林公司已多次派人维修，但仍存在瑕疵，并提交照片、微信聊天记录。法庭询问被告**是否申请对案涉压路机质量进行鉴定，被告**明确答复不申请鉴定。 经本院作调解工作，双方对解决纠纷未达成一致意见。 以上事实，有当事人庭审陈述、《工矿产品购销合同》及所附的《关于货款结算期限的补充协议》《关于违约责任的补充协议》《常林产品接受确认单》《担保书》《消费者权益争议调解书》、微信截图、照片在卷为证。 本院认为，本案案涉的《工矿产品购销合同》及所附的《关于货款结算期限的补充协议》《关于违约责任的补充协议》、《担保书》是新常林公司与杨小利、**的真实意思表示，合法有效。被告**与原告新常林公司对欠付货款13万元的事实并无争议。本案争议焦点是：案涉压路机是否存在质量瑕疵，是否构成被告杨小利、**拒绝支付余款的抗辩。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”本案买卖标的物为压路机，系生产资料，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，适用买卖合同相关民事法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第一款规定：“标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。”根据本案在案证据，新常林公司多次履行保修义务。被告**主张案涉压路机存在质量瑕疵，但仅提交照片和微信聊天记录。经本院询问，明确不申请进行质量鉴定。因此本案证据无法证明新常林公司存在瑕疵履行行为，也无法证明其造成的损失后果属于应当减少价款的范围，应当承担举证不能的不利后果。并且被告杨小利、**在《常林产品接受确认单》上签字，其中载明买受人承诺不以产品质量和服务问题为由拒付或拖欠该产品的合同货款。因此被告**提出的拒不支付尾款抗辩，证据和事实依据不足，本院不予支持。经庭审询问被告**，明确表示不提起反诉，视为在本案中不主张相应权利，但不妨碍被告另行主张权利。 被告杨小利作为买受人，根据约定，应当承担继续履行欠付货款的给付义务。关于违约金，根据双方约定，违约金为欠付款项20%或按逾期金额按每日0.03%计算滞纳金。本案新常林公司未举证其具体损失。经法庭询问被告**，**不认可原告关于违约金26000元的主张，视为要求调减违约金的表示。本院综合本案情况，调减违约金为：以13万元为基数，按每日0.03%，自2019年8月21日起计算至货款本金付清之日止，但最多不超过原告主张的26000元。原告主张的利息也属于延迟付款违约金性质，不再重复计算。 关于律师费。原告新常林公司庭审中未提交律师费实际发生的证据，故本院不予支持。 被告**作为担保人在《担保书》上签字承诺，应对被告即买受人杨小利的上述债务（含违约金）承担连带保证责任。 据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨小利于本判决生效之日起五日内支付原告四川新常林工程机械有限公司欠付货款13万元和违约金。违约金以欠付货款13万元为基数，以每日0.03%，自2019年8月21日起计算至欠付货款付清之日止，但最多不超过26000元； 二、被告**对被告杨小利承担的本判决第一项义务承担连带责任； 三、驳回原告四川新常林工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取1750元，由被告杨小利、**共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审  判  员  李海昕 二〇一九年十二月十七日 书记员（代）  黄青青