云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1765号上诉人（原审原告）镇雄县公安局交通警察大队。地址：镇雄县乌峰镇环城北路65号。法定代表人赵泽春，职务大队长。被上诉人（原审被告）杨秀珍，女，汉族，1965年11月26日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。上诉人镇雄县公安局交通警察大队（以下简称）因与被上诉人杨秀珍劳动争议纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：被告杨秀珍于2004年2月至2010年6月在原告单位罗坎交警中队职工食堂从事炊事员工作，从事食堂炊事员工作期间，还负责收停和放行违章车辆，打扫卫生等工作。起初每月领取工资300元，由罗坎中队的干警代领转交给被告，2007年2月起，每月工资均由原告单位存入为被告在云南省农村信用社设立的工资卡2100000625289889内。2010年7月，被告为方便孩子读书，申请到工作，负责打扫大队办公大楼和食堂大楼的楼道、卫生间、领导办公室的卫生以及大楼两面的卫生，每天中午要打扫2小时，下午6点以后开始打扫，基本要做到晚上12点左右，原告方未明确安排休息时间。2018年1月15日，被告方口头向原告方申请解除劳动合同，同年2月双方解除劳动合同关系，2016年10月至解除劳动合同前被告的平均月工资为1200元。被告在原告单位工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳相关保险。原审法院认为，原、被告双方符合劳动用工的相关法律规定，双方已形成事实劳动关系，原告未经法定程序解除与被告的劳动关系，被告要求原告给付补偿金，原审法院予以支持。被告要求原告给付未签劳动合同的双倍工资13200元及未签订无固定期限劳动合同的双倍工资13200元，双倍工资属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，为一年的仲裁时效，该项请求已过仲裁时效，原审法院依法不予支持；被告要求给付双休日、法定假日加班工资95779元的请求，未向法庭提举充分有效的证据加以证明，证人证言对双休日、法定假日期间加班事宜的说法不一，不具体，形不成证据锁链，对被告给付加班工资的请求不予支持。原告方称被告在上班期间属非全日制用工，但未向法庭提供证据加以证明，与法庭已采信的证据不相吻合，依法应承担举证不能的法律后果，对原告方的这一主张，依法不予支持。被告要求原告补缴养老保险的请求，因本案与原告单位起诉与被告杨丽华劳动争议纠纷案系同一个单位的类案，根据原审法院已执行完毕的昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第951号民事判决书的判决内容，原审法院予以支持。被告要求原告承担其应诉的误工、差旅等损失费4000元的主张，于法无据，不予支持。被告在原告处的工作时间为14年零1个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”，劳动合同法自2008年1月1日起施行，因此，被告的经济补偿金为12600元（1200元／月×10.5月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条第三款、第九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告镇雄县公安局交通警察大队与被告杨秀珍的劳动关系；二、由原告镇雄县公安局交通警察大队支付被告杨秀珍解除经济合同补偿金人民币12600元，限判决生效后10日内付清；三、由原告镇雄县公安局交通警察大队为被告杨秀珍向相关社会保险行政部门补缴自2004年2月至2018年2月期间由用人单位承担的基本养老保险费，限判决生效后30日内履行；四、驳回被告杨秀珍的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告镇雄县公安局交通警察大队承担。上诉人不服一审判决向本院提出上诉称：请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人杨秀珍的原审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间形成的是非全日制劳动合同关系，用人单位依法不向非全日制劳动合同关系的劳动者支付经济补偿金。2、被上诉人请求上诉人为其缴纳基本养老保险费用的请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，缴纳基本养老保险费是用人单位和劳动者的共同义务，不是用人单位单方面的行为就可以完成，原判第三项不具有执行性，应当驳回被上诉人的该项请求。被上诉人杨秀珍收到上诉状后作出书面答辩称：原判认定事实清楚、适用法律准确，恳请驳回上诉，维持原判。理由如下：1、答辩人与被答辩人构成事实劳动关系，答辩人一审中提交的工资卡、证人出庭作证的证言等证据均可以证明答辩人自2004年至2018年一直为被答辩人工作，每天工作时间超过6个小时，且经常出现加班的情况，双方已形成全日制劳动关系。2、因被答辩人未依法与答辩人签订书面劳动合同，也没有为答辩人购买养老保险，答辩人于2018年1月15日向被答辩人申请解除劳动关系，所以，答辩人要求被答辩人补缴2004年-2018年的养老保险应为劳动争议，属于人民法院的受案范围，且被答辩人应根据相关劳动法律法规为答辩人购买养老保险，并支付经济补偿金。在二审诉讼过程中，上诉人除认为与杨秀珍之间系非全日制用工关系不应支付解除劳动关系的经济补偿金以及缴纳基本养老保险费用不属于人民法院民事受案范围外，对原判认定的其余法律事实未提出异议，对当事人无异议的事实，本院予以确认。综合诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：1、原审判由支付杨秀珍解除劳动关系经济补偿金是否恰当？2、原审判由为杨秀珍补缴相应期间的基本养老保险费是否恰当？针对上述争议焦点，本院评判如下：一、关于原审判由支付杨秀珍解除劳动关系经济补偿金是否恰当的问题。上诉人上诉称其与杨秀珍之间系非全日制用工关系，其不应给付杨秀珍解除劳动关系经济补偿金。针对该主张，一审中提交了其单位与王明朝于2019年1月1日签订的非全日制劳动合同，拟证明杨秀珍在其单位打扫卫生的工作时间每天不足4小时，双方属于非全日制劳动合同关系。但该合同系与案外人所签，与本案无关联性，且未再提举其他证据证明该主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利后果。与杨秀珍存在事实劳动关系，未经法定程序解除与杨秀珍的劳动关系，杨秀珍要求给付经济补偿金于法有据，且双方当事人对于杨秀珍在的工作时间为14年零1个月，2016年10月至解除劳动关系前杨秀珍的平均月工资为1200元无异议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”，第九十八条“本法自2008年1月1日起施行”的规定，杨秀珍的经济补偿金应从2008年1月起算，即1200元／月×10.5个月＝12600元。因此，原审法院对杨秀珍经济补偿金的计算符合法律规定，但判项上表述为“由原告镇雄县公安局交通警察大队支付被告杨秀珍解除经济合同补偿金人民币12600元”不当，本院予以纠正。二、原审判由为杨秀珍补缴相应期间的基本养老保险费是否恰当的问题。上诉称缴纳基本养老保险费用不属于人民法院民事受案范围，原审判由其为杨秀珍补缴相应期间的基本养老保险费系适用法律错误。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……”、第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。”、第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”以及2011年3月9日《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研［2011］31号）“根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”的规定，补缴补办社会保险费不属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院判由为杨秀珍向相关社会保险行政部门补缴自2004年2月至2018年2月期间由用人单位承担的基本养老保险费不当，应依法予以撤销。但若因用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，而给劳动者造成损失的，劳动者可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；……”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，可另行依法解决。综上，本院认为，原判认定事实清楚，判决解除双方当事人之间的劳动关系恰当，应予维持；原判对经济补偿金的计算正确，但判项表述不当，本院予以纠正；判决上诉人为杨秀珍向相关社会保险行政部门补缴基本养老保险费不当，本院予以撤销。上诉人的上诉主张，成立部分予以支持，不成立部分予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条第三款、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、维持云南省镇雄县人民法院（2018）云0627民初84号民事判决第一项，即“解除原告镇雄县公安局交通警察大队与被告杨秀珍的劳动关系”；二、撤销云南省镇雄县人民法院（2018）云0627民初84号民事判决第二项、第三项、第四项，即“由原告镇雄县公安局交通警察大队支付被告杨秀珍解除经济合同补偿金人民币12600元，限判决生效后10日内付清”、“由原告镇雄县公安局交通警察大队为被告杨秀珍向相关社会保险行政部门补缴自2004年2月至2018年2月期间由用人单位承担的基本养老保险费，限判决生效后30日内履行”、“驳回被告杨秀珍的其他诉讼请求”；三、由上诉人镇雄县公安局交通警察大队支付被上诉人杨秀珍解除劳动关系经济补偿金人民币12600元，限判决生效后10日内付清；四、驳回被上诉人杨秀珍的其他诉讼请求；五、驳回上诉人镇雄县公安局交通警察大队的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币10元，二审案件受理费人民币10元，均由镇雄县公安局交通警察大队承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  李寿斌审判员  周应彪审判员  陆 瑜二〇一九年十二月三十一日书记员  娄忠伟