wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0330民初537号 原告：芦存来。 被告:凤县弘博商务信息咨询服务有限公司。 法定代表人：谢斌，系该公司总经理。 原告芦存来与被告凤县弘博商务信息咨询服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邵玉君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告芦存来到庭参加了诉讼，被告凤县弘博商务信息咨询服务有限公司经本院传票传唤缺席未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告芦存来起诉请求，1、要求被告支付拖欠原告的运费总计74236元及逾期付款利息4700元（按照年息6%从2018年10月7日计算至2019年10月29日），合计78936元，起诉之后利息计算至给付之日；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由，2018年5月原、被告双方签订《车辆运输合同》约定：由原告组织4辆车到达被告指定的作业地点，在被告工地进行混凝土运输及转移，车辆需要油料由被告负责提供，运费为混凝土每罐12元，在施工期间被告按照原告需要借支费用，工程竣工后被告付给原告50%费用，剩余费用在工程竣工后三个月内一次性支付原告。双方约定后，原告随即组织车辆进入被告工地干活。经结算被告应付款总额为74236元，因无现金，被告向原告出具欠条一张，经多次索要一直拖欠至今。 被告凤县弘博商务信息咨询服务有限公司缺席未答辩。 经审理查明，原告芦存来（乙方）与被告凤县弘博商务信息咨询服务有限公司（甲方）签订车辆运输合同约定，由原告组织车辆，为被告运输水泥运输单价为每罐12元，原告运输车辆所需油料由被告提供，被告在施工中按照原告工作量借支一部分生活费用，工程竣工结算至原告总工作量50%的费用，剩余款项工程竣工后三个月之内一次性付清。合同签订后，原告即组织车辆运输货物。2018年7月6日，经结算被告应付运费74236元，2019年4月12日双方再次结算确认应付款为74236元。 上述事实有原告陈述、车辆运输合同、结算单在案佐证，足以认定。 本院认为，原告芦存来与被告凤县弘博商务信息咨询服务有限公司签订车辆运输合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，为有效合同，双方均应遵守。原告按照约定运输货物，被告应当按照约定支付运费。原告要求被告支付拖欠的运费74236元，依据充分，予以认定。因原、被告双方并未约定违约责任，原告要求被告承担逾期利息依据不足，同时原告在催收欠款无果的情况下，应当及时提起诉讼，避免损失扩大，但被告长期不支付运费，也有违原告签订并履行合同之目的，故对原告诉请的利息应从2019年11月1日按照年利率6%计算至款清之日。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告凤县弘博商务信息咨询服务有限公司在判决生效后三十日内向原告芦存来支付运费74236元，并自2019年11月1日按照年利率6%承担利息至款清之日。 二、驳回原告芦存来其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1774元，减半收取887元，由被告凤县弘博商务信息咨询服务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  邵玉君 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴 甜 1
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执2100号申请执行人马继超，男，1987年9月29日出生，汉族，住文安县。被执行人郭海亮，男，1996年9月10日出生，汉族，住文安县。本院在执行马继超申请执行郭海亮民间借贷纠纷一案过程中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执2100号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十七日书记员  王定久
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5512号 原告：宋玉弟，男，1951年12月17日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被告：南部县升水镇南殿垭村村民委员会，住所在地，南部县升水镇南殿垭村。 法定代表人：敬天周，村主任。 原告宋玉弟诉被告南部县升水镇南殿垭村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法由审判员宋玉焕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋玉弟、被告南部县升水镇南殿垭村村民委员会的法定代表人敬天周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋玉弟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款150000元；2、判令被告从欠款之日起支付资金占用利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年年初承包修建被告处公路，但是协议价每公里24万元，共计3公里，年底公里修好后经双方验收后结算，被告还下欠原告工程款326000元。现公路已投入近十年，原告多次催收，被告支付部分款项，现剩余150000元未支付。为了保护原告的合法权益，根据法律规定，故依法诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告南部县升水镇南殿垭村村民委员会答辩，村硬化公路是通过党委政府招投标的项目，公里数是2公里左右，价格是24万元/公里，总工程款造价60万元。村委会村民集资款20万元已经给付完毕，剩余未支付是因为党委政府资金未到位。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告的身份信息、《欠条》、《皂角乡南殿垭村高檐壁硬化公路合同》复印件、《账目清单》、《支付说明》各一份、《转账记录》一份，被告对证据无异议，被告向本院提交《皂角乡南殿垭村高檐壁硬化公路合同》原件一份，原告对证据无异议。本院予以审查确认并附卷佐作。 经审理查明，2009月11月11日原告宋玉弟承包被告南部县升水镇南殿垭村高檐壁硬化公路工程，双方并签订了《皂角乡南殿垭村高檐壁硬化公路合同》，合同约定“甲方：南殿垭村村委会乙方：宋玉弟为了尽快落实实施村通硬化公路工程，经村支部，村委会及承包方共同协商确定，本乡10村田至1村的地界为止，按质按量完成任务，特订以下合同。一、工程从2009年11月12日至12裕龙31日竣工，延误时间由乙方负责。二、公路起止从贺家湾至一村地界为止。三、总里程2公里，每公里24万核算…………甲方：南殿垭村村委会（盖章）乙方：宋玉弟（签字）监证人：敬天周宋先？郭年东2009年11月11日”。合同签订后，原告按约定入场进行建设施工。2009年12月30日，经原、被告对皂角乡南殿垭村高檐壁硬化公路进行验收结算，被告共计下欠原告工程款326000元，被告并向原告出具《欠条》一份，内容为“欠条今欠到承包人宋玉弟硬化公路款326000.00（叁拾贰万陆仟元整），此款由国家划拨到帐后一个星期付款。欠款单位：南殿垭村村民委员会二00九年十二月三十日”。后经原告催收，被告在2013年1月7日支付40000元，在2013年1月7日支付40000元，在2013年3月28日支付26000元，在2013年9月28日支付40000元，在2016年6月16日支付70000元，共支付176000元，剩余150000元工程款未支付，原告催收未果，遂诉至本院。 另查明，南部县撤乡并镇后，被告南部县皂角乡南殿垭村村民委员会更名为南部县升水镇南殿垭村村民委员会。 本院认为，原、被告签订的《皂角乡南殿垭村高檐壁硬化公路合同》，原告宋玉弟承包被告南部县升水镇南殿垭村高檐壁硬化公路工程，原告已实际施工完成并交由被告验收，且该工程已交付使用，经原、被告结算，被告向原告出具《欠条》是双方当事人真实意思表示，原、被告均无异议，根据诚实信用原则，被告向原告已支付部分工程款176000元，剩余工程款项150000元应及时履约，故原告要求被告支付工程款150000元，本院予以支付。原告主张被告支付逾期资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原、被告对付款时间没有约定或约定不明的，利息从应付工程价款之日计付，故本院认定被告应付工程款从2016年6月16日起按年利率6%进行计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告南部县升水镇南殿垭村村民委员会在本判决生效后十日内向原告宋玉弟支付工程款人民币150000元并支付利息（利息的计算方法：以150000元为基数，从2016年6月16日起按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告南部县升水镇南殿垭村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋玉焕 二〇一九年十二月十二日 书记员  敬伟平
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再130号原审原告：彭保华，男，1968年8月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：颜柏连，男，1960年6月6日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。原审被告：翟阿英，女，1962年1月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告彭保华与原审被告颜柏连、翟阿英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2014）溧民初字第01232号民事判决书，该民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年12月17日作出（2019）苏0481民监106号民事裁定，决定再审本案。本院另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。在再审过程中发现，本案涉嫌经济犯罪，依照相关法律规定应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）溧民初字第01232号民事判决书；二、驳回原审原告彭保华的起诉；如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月二十三日书记员  钱丽云
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5913号原告：孙绍云，男，1967年8月11日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：杨家俊，扬州市东城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：倪平，扬州市东城法律服务所法律工作者。被告：丁良宝，男，1969年1月21日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市广陵区。原告孙绍云与被告丁良宝欠款纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人杨家俊到庭参加诉讼，被告丁良宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告孙绍云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款108600元及利息（以中国人民银行同期贷款利率为标准从起诉之日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事水产批发，被告从原告处进货进行零售，2009年2月23日被告向原告出具金额为108600元的欠条一张，此后，原告以多种方式向原告催要无果，遂诉至人民法院。被告丁良宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告陈述:被告经营水产零售生意，原告从事水产批发行业，原、被告常有生意往来。2009年2月23日，被告丁良宝向原告出具欠条，载有“今欠人民币壹拾万零捌仟陆百元正（￥108600）”字样，被告丁良宝在下方签名。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告孙绍云提供了被告丁良宝于2009年2月23日出具的欠条，又提供了其与丁良宝的微信截图予以佐证，被告丁良宝未提供证据反驳，故双方债权债务关系成立。原告要求被告支付货款，有事实与法律依据，本院予以支持。因原、被告在欠条中未对还款期限及利息作出约定，故对原告要求被告向其给付自起诉之日起至实际给付之日止欠付的货款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告丁良宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告丁良宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙绍云支付货款108600元，并以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付自2019年9月23日起至债务清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1236元，由被告丁良宝负担（此款原告已预交，本院于本判决发生法律效力后十五日内退还原告，被告于本判决发生法律效力后十五日内向本院缴纳案件受理费1236元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王涛二〇一九年十二月十七日法官助理 康冰书 记 员 郭伟
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O19）粤5103民初1337号原告：潮州市潮安区锦兴印刷厂，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇仙溪村工业区军桥马洲尾路。投资人：黄泽锦。委托诉讼代理人：陈洵，广东龙湖律师事务所律师。被告：刘承权，男，1978年8月15日出生，汉族，住山东省郯城县。原告潮州市潮安区锦兴印刷厂与被告刘承权买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区锦兴印刷厂的委托诉讼代理人陈洵到庭参加诉讼，被告刘承权经公告送达开庭传票无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区锦兴印刷厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款75000元及利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年12月至2017年7月期间多次向原告购买各类包装袋。2017年7月29日经双方结算，被告出具欠条确认结欠原告货款75000元。经原告多次催讨，被告至今没有付还。被告刘承权未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交了原、被告双方身份证明村料、欠条等证据，上述证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买包装材料，双方没有签订书面合同。2017年7月29日，双方进行结算，被告出具“欠条”确认结欠原告货款75000元，该款至今没有付还。原告于2019年7月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告货物后与原告进行结算，并出具“欠条”确认结欠原告货款75000元，应当承担继续支付货款和逾期还款利息损失的违约责任。因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告请求被告赔偿的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。被告未作答辩，也没有提交证据，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘承权应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区锦兴印刷厂货款75000元及该款利息（自2019年7月9日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由被告刘承权负担。被告负担的受理费已由原告潮州市潮安区锦兴印刷厂预交，原告同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李锦孝人民陪审员  许荣楷人民陪审员  薛奕旋二〇一九年十二月二十三日书 记 员  许 萱
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2972号申请执行人：周建军，男，1964年4月24日生，汉族，住东海县。被执行人：梁继贵，男，1965年8月24日生，汉族，住东海县。周建军与梁继贵借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2019）苏0722民初100号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行，标的为：51650.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查被执行人梁继贵名下无房产（不动产）等可供执行的财产。查被执行人梁继贵名下有车辆（苏Ｇ×××××，大运牌，2004年注册），目前未实际控制，故无法处置。查被执行人梁继贵名下有银行存款，本院扣划其银行存款6392元，扣缴执行费675元，余款5717元发放给申请执行人周建军。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请执行人周建军于2019年12月26日向本院提交书面申请，申请法院对该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十七日书记员 张 熙
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0822民初2535号原告：陈良，男，1978年8月13日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被告：张超，男，1978年9月24日出生，汉族，住河北省兴隆县。原告陈良与被告张超合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈良到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付材料费及工时费共计27,500.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，原告同被告及三案外人梁成刚、王淑梅、魏国栋签订协议，约定被告张超及三案外人梁成刚、王淑梅、魏国栋作为甲方，原告作为乙方，由原告为被告张超及三案外人四户住户进行龙祥源小区15号楼楼顶彩钢搭建，由原告提供材料及人工、自带工具，并约定了工程款共计108,000.00元，即每户27,000.00元。在施工过程中，增加了水槽施工，经商定每户增加费用500.00元。原告完成施工后，每户应向原告支付27,500.00元。三位案外人均已向原告支付，唯独被告拒不支付。请支持原告的诉讼请求。被告张超未作答辩。经审理查明，2018年12月4日，原告陈良（乙方）与被告张超及案外人梁成刚、王淑梅、魏国栋（甲方）签订协议书，主要约定：“甲乙双方协商同意将建龙小区15号楼楼顶进行彩钢铺盖，达成以下协议。一、工程概况1.工程名称：龙祥源小区15号楼楼顶彩钢搭建；2.工程地点：兴隆县龙祥源小区15号楼；3.建筑面积：700平米以上，楼顶面积全覆盖；4.结构：彩钢；5.施工日期：2018年月日起至2018年月日止。二、施工材料：使用灰色上5下3的彩钢板，4乘8镀锌钢管，壁厚1.3以上，方管间距不大于90厘米，覆盖面积，楼顶全覆盖。三、工程款给付方式：工程款108,000.00元（拾万零捌仟元整），验收合格后一次性付清。四、安全措施：（略）。五、质量负责：施工质量20年，在使用过程中出现任何问题免费更换，如果彩钢瓦出任何伤人伤物事故由乙方负责。六、本协议一式四份，签字盖章后生效，甲、乙双方各持一份。”此协议有原告陈良、案外人梁成刚、王淑梅、魏国栋签字及手印。被告张超处的签字，原告陈良庭审中陈述是被告张超之妻程燕代为签字。原告陈良以案外人梁成刚、王淑梅、魏国栋均已付清材料款及工时费27,500.00元，只有被告张超未给付材料款及工时费27,500.00元为由，诉到本院。本院认为，原告陈良提交的协议书中约定工程款为108,000.00元，即每户27,000.00元，虽然没有被告张超本人签字，但有三案外人梁成刚、王淑梅、魏国栋签字确认，原告陈良主张被告张超支付工程款27,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈良陈述在施工过程中增加水槽施工每户增加费用500.00元，只是一种陈述，未提交充分有效证据予以证明。原告陈良主张被告张超支付费用500.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效后十日内给付原告陈良工程款27,000.00元；二、驳回原告陈良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490.00元，由被告张超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  师庚卯人民陪审员  韩晓凤人民陪审员  王 冰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  柳建鑫附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费490.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02。三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初4092号原告：沙红梅，女，1951年11月4日出生，回族，住商丘市。委托诉讼代理人：万庆才，男，商丘市梁园区建设街道办事处推荐。被告：曹县枫林置业有限公司，住所地曹县青菏街道办事处丹江路1号，组织机构代码59521488-3。法定代表人：马忠清，总经理。被告：马忠清，男，1959年11月18日出生，汉族，曹县枫林置业有限公司总经理，住浙江省临安市。沙红梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还已购三套房屋，并确认高价转售他人的房屋买卖无效；2.判令二被告因一房二卖违法违约应赔偿原告二倍的财产损失627860元及同期银行贷款利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款63万元及利息。本院经审查认为，原告主张的7笔借款均在2014年6月至2014年8月23日期间发生，借款方为商丘瑞和投资有限公司，经手人为马忠清。商丘市公安局新城分局已立案商丘瑞和投资有限公司非法吸收公众存款案，公司法定代表人马忠清在取保侯审中，原告系受害报案登记在册人员。本案涉及借款无法排除是否包含在商丘瑞和投资有限公司非法吸收公众存款案件中,故本院暂不予处理。原告可至商丘市公安局新城分局报警并申请退赃,在确定本案借款不涉及犯罪或退赃无法全额受偿的情况下,再行主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定,裁定如下:驳回原告沙红梅的起诉。案件受理费16201元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送过之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  付建立人民陪审员  刘秀保人民陪审员  武新闯二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黄 鑫
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执恢65号之一申请执行人：高武然，男，1977年1月14日出生，汉族，住淇县。被执行人：王善合，男，1967年8月10日出生，汉族，住淇县。被执行人：王龙，男，1960年2月16日出生，汉族，住淇县。被执行人：刘杰，男，1985年11月25日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人高武然与被执行人王善合、王龙、刘杰民间借贷纠纷一案中，以（2019）豫0622执65号执行裁定书依法冻结了被执行人的银行存款。本案在执行过程中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人王善合、王龙、刘杰银行存款650000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年十二月十日书记员  宋新亮
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1823民初1992号 原告：郑成刚，男，汉族，生于1964年8月20日，四川省丹棱县人，住四川省丹棱县，现住汉源县。 委托诉讼代理人：陈德刚，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被告：席大艮，男，汉族，生于1957年6月8日，四川省汉源县人，住汉源县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，地址：汉源县新县城江汉大道二段175号。 法定诉讼代表人：权兴福，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘艳，系四川明炬（雅安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐一华，系四川明炬（雅安）律师事务所律师。 原告郑成刚与被告席大艮、中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告郑成刚于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑成刚提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑成刚撤诉。 本案案件受理费5174元，减半收取计2587元，由原告郑成刚负担。 审判员 李 舟 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈彦频
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑终164号原公诉机关贵州省石阡县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾小凤，女，1963年5月27日出生于四川省资中县，汉族，大学本科文化，户籍地四川省简阳市，住简阳市，贵州省威宁县草海农业装备有限公司法定代表人，贵州省新华高端机械装备制造有限公司股东。2017年5月24日，因涉嫌犯合同诈骗罪被石阡县公安局刑事拘留，同年6月16日被依法执行逮捕。现羁押于贵州省铜仁市万山区看守所。援助辩护人徐高琦，贵州懿村律师事务所律师。上诉人（原审被告人）钟杰，男，1963年10月13日出生于四川省资中县，汉族，高中文化，户籍地四川省简阳市，住简阳市，贵州省新华高端机械装备制造有限公司法定代表人。2017年5月12日，因涉嫌犯合同诈骗罪被石阡县公安局刑事拘留，同年6月16日被依法执行逮捕。现羁押于贵州省石阡县看守所。援助辩护人蒋巧，贵州锦江河律师事务所律师。贵州省石阡县人民法院审理贵州省石阡县人民检察院指控原审被告人曾小凤、钟杰犯合同诈骗罪一案，于2018年6月7日作出（2017）黔0623刑初140号刑事判决。原审被告人曾小凤、钟杰不服，提出上诉。本院于2018年11月6日作出（2018）黔06刑终147号刑事裁定，裁定撤销原判，发回石阡县人民法院重审。石阡县人民法院依法另行组成合议庭，于2019年5月18日作出（2018）黔0623刑初153号刑事判决：1.被告人曾小凤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币一百万元。2.被告人钟杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币一百万元。3.未退赃款人民币1500万元，继续予以追缴，发还石阡县人民政府。原审被告人曾小凤、钟杰仍不服，均以自己不构成合同诈骗罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日在石阡县人民法院审判法庭公开并网络直播开庭审理了本案，贵州省铜仁市人民检察院指派检察员李慧琴出庭履行职务，上诉人曾小凤、钟杰及本院通知由铜仁市法律援助中心指派的辩护人徐高琦、蒋巧到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。本院认为，一审审理本案的部分程序违法，可能影响案件公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款“第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：……（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”、第二百四十四条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”的规定，裁定如下：一、撤销贵州省石阡县人民法院（2018）黔0623刑初153号刑事判决。二、发回贵州省石阡县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 靳 皓审判员 杨 军审判员 罗宇睿二〇一九年十二月三十一日法官助理黄泽峰书记员朱浩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1619号罪犯李文革，男，汉族，1968年7月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2015年6月15日作出（2015）呼刑初字第153号刑事判决，认定被告人李文革犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯李文革在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李文革减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李文革在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到4107分，获表扬奖励六次，其中年度积分1235分，结余积分507分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李文革自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李文革的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年12月10日起至2021年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  刘福生
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21928号原告：赵红梅，女，1978年4月29日出生，汉族，住山西省洪洞县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告赵红梅（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵红梅到庭参加诉讼，三鼎公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵红梅向本院提出诉讼请求：三鼎公司支付劳务费共计16200元。事实和理由：赵红梅于2017年4月14日入职三鼎公司，担任小时工，职务是育儿嫂，在紫竹桥店干活，是紫竹桥店店长给赵红梅派单，没派单就在家待着，有活就干。赵红梅最后工作至2018年6月30日，工资未足额发放，三鼎公司拖欠2018年3月和5月、6月工资，每月15日左右打卡发放上月整月工资。双方签订书面《三鼎家政服务协议》。三鼎公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。赵红梅就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1875号不予受理通知书，决定不予受理。赵红梅不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳务关系及劳务费问题，赵红梅主张其于2017年4月14日入职三鼎公司，担任小时工，职务是育儿嫂，在紫竹桥店工作。是紫竹桥店店长给其派单，有活就干没活就在家里待着。赵红梅最后工作至2018年6月30日，三鼎公司拖欠劳务费共计16200元。赵红梅与三鼎公司签订书面的《三鼎家政服务协议》。本院庭前向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠赵红梅劳务费的情况，赵红梅认可法院调取的《工资表》。另经释明，赵红梅表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。赵红梅与三鼎公司签订的《三鼎家政服务协议》是双方真实意思表示，依法有效，故本院认定双方建立劳务合同关系。经释明，赵红梅同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。根据本院向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠赵红梅劳务费的情况，赵红梅认可法院调取的《工资表》，三鼎公司应该支付赵红梅拖欠的劳务费，赵红梅主张的数额不高于《工资表》显示金额，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵红梅劳务费合计16200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担，（原告赵红梅已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵红梅）。案件受理费205元，被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  邢浴智人民陪审员  孙美霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳佳
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1835号之一 申请执行人张凯翔，男，1990年11月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人傅舒文，男，1990年6月8日出生，汉族，住安徽省广德县。 本院在执行申请执行人张凯翔与被执行人傅舒文劳务合同纠纷一案中，申请执行人张凯翔与被执行人傅舒文于2019年12月25日达成执行和解协议，约定截至2019年12月25日，被执行人傅舒文应给付申请执行人张凯翔案件款34555元及利息，现申请执行人张凯翔同意被执行人傅舒文于2020年1月20日前支付案件款9000元，剩余案款自2020年3月起，每月月底前支付1000元，于2020年年底前全部付清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0523执1835号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈嵩 书记员王强
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9761号原告：大连新世界广场国际有限公司。住所地:大连市中山区友好路101号曼哈顿大厦2座1105室。法定代表人：饶辉明，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：江丛峰，系辽宁瑾华律师事务所律师。被告：朱旭，男，1970年11月27日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告大连新世界广场国际有限公司与被告朱旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连新世界广场国际有限公司的委托诉讼代理人江丛峰到庭参加了诉讼。被告朱旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连新世界广场国际有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告将大连市中山区天津街200号大连曼哈顿大厦七层（2167.3平方米）腾退给原告；二、判决被告将大连市中山区天津街200号大连曼哈顿大厦七层（2167.3平方米）恢复原状；三、判决被告立即支付2018年10月至2019年4月30日止的租金109322.83元及违约金137756元（违约金最终支付金额计算至上述费用全部付清之日止），共计247078.83元；四、请求判决被告给付房屋占有使用费（自2019年5月1日起至被告将大连市中山区天津街200号大连曼哈顿大厦七层(2167.3平方米）恢复原状并腾退给原告之日止，按租赁合同约定的租金标准即15605.64元/月计算）；五、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年5月15日签订《租赁协议书》，原告将位于大连市中山区.30平方米房屋租赁给被告使用。租赁期限自2012年6月1日起至2018年7月31日止。第一个月的租金，被告应于该月开始前10日内付；以后每月的租金，被告应于每月开始前20日内支付。第十条2项规定，乙方未按时如数向原告支付租金及其他应付的任何费用，每逾期一日，按逾期未付金额的0.5%向原告支付违约金。2012年9月27日，原、被告双方签订《补充协议》，将租赁期限由2012年6月1日起至2018年7月31日止变更为2013年3月1日起至2019年4月30日止，租赁期限共6年2个月。2015年8月27日，双方签订《补充协议（二）》，约定2015年9月1日至2017年2月28日，租金为11455.64元/月；2017年3月1日至2019年2月28日，租金为15622.31元/月；2019年3月1日至2019年4月30日，租金为15605.64元/月。至今被告仍欠交2018年10月至2019年4月30日的租金共计109322.83元。虽经原告多次催要，被告一直拒不支付。原、被告签订的《租赁协议书》于2019年4月30日到期，但被告在租赁合同到期后拒不腾退所租房屋。虽经原告催告，被告至今不腾退。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉求。被告朱旭未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。本院经审理认定事实如下：原告大连新世界广场国际有限公司与被告朱旭于2012年5月15日签订《租赁协议书》，约定原告将位于大连市中山区.3平方米房屋租赁给被告使用。租赁期限自2012年6月1日起至2018年7月31日止。第一个月的租金，被告应于该月开始前10日内付；以后每月的租金，被告应于每月开始前20日内支付。第十条第2款约定，被告未按时如数向原告支付租金及其他应付的任何费用，每逾期一日，按逾期未付金额的0.5%向原告支付违约金。2012年9月27日，原、被告双方签订《补充协议》，将租赁期限由2012年6月1日起至2018年7月31日止变更为2013年3月1日起至2019年4月30日止，租赁期限共6年2个月。2015年8月27日，双方签订《补充协议（二）》，约定2015年9月1日至2017年2月28日，租金为11455.64元；2017年3月1日至2019年2月28日，租金为15622.31元/月；2019年3月1日至2019年4月30日，租金为15605.64元/月。合同签订后，原告依约履行了向被告交付房屋的义务。被告未能依约向原告支付房租，现欠付原告2018年10月至2019年4月的租金109322.83元。租赁期限届满，经原告催告，被告仍占有案涉房屋。本院认为，原告与被告签订的《租赁协议书》及《补充协议》，合法有效，双方均应恪守。原告依约将案涉房屋交付被告使用，履行了合同约定的义务，被告即应依约向原告支付租金，故原告诉请被告支付2018年10月至2019年4月30日的租金109322.83元，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。租赁期限至2019年4月30日已届满，被告仍占有使用案涉房屋，故原告要求被告返还租赁房屋，并按照合同约定的每月15605.64元的租金标准支付至房屋实际腾退之日止的占有使用费，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照逾期未付金额0.5%的标准支付违约金的诉求，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为对要求调整违约金权利的放弃，根据合同自治原则，本院不宜主动对违约金进行调整，故对原告此节诉求，本院亦予以支持。关于原告要求被告将案涉房屋恢复原状的诉求，本院认为原告的诉求应明确具体，原告既无法说清案涉房屋最初的形态，又无法明确被告对案涉房屋是否进行了改造，故对原告此项诉讼请求，本院予以驳回。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告朱旭于本判决发生法律效力之日起十日内将大连市中山区.3平方米腾退给原告大连新世界广场国际有限公司；二、被告朱旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连新世界广场国际有限公司支付2018年10月至2019年4月30日的租金109322.83元；三、被告朱旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连新世界广场国际有限公司支付截至2019年9月12日的违约金137756元；四、被告朱旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连新世界广场国际有限公司支付自2019年9月13日起至款项付清之日止的违约金，以109322.83元为基数，按照每日0.5%计算；五、被告朱旭于本判决发生法律效力之日起十日内按照每月15605.64元的标准向原告大连新世界广场国际有限公司支付自2019年5月1日起至房屋实际腾退之日止的占有使用费；六、驳回原告大连新世界广场国际有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决支付的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，由被告朱旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  于淑丽人民陪审员  栾 兰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  袁秀娜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13290号 原告:青岛天海润工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人:闫旭明，职务:经理。 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁秀娥，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告:陈某，男，1979年3月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院经审查认为，按照原告提供的被告陈某的住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告青岛天海润工程有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费1050元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 韩 飞 审判员 张艳丽 审判员 曹方超 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张星星
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6518号原告：张俊梅，女，1965年7月25日出生，汉族，住陕西省扶风县。原告：张勇，男，1989年12月1日出生，汉族，住陕西省扶风县。共同委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律服务工作者。被告：卢青，女，1967年4月10日出生，汉族，住陕西省丹凤县。被告：崔茂荣，男，1954年10月17日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告张俊梅、张勇与被告卢青、崔茂荣房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊梅、张勇及共同委托诉讼代理人文自进到庭参加了诉讼。被告卢青、崔茂荣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还全年的租金57,000元及三年利息52,942元。诉讼中，原告明确租金具体组成为2016年3月1日交纳的租金48,000元、押金5,000元和物业费4,000元共计57,000元；利息自2016年3月30日起至2019年3月3日，按照银行同期贷款利率计算，以57,000元为基数计算，以实际计算结果以准。2.判令被告赔偿9个月不能正常营业即上年同期每个月营业净收入148,500元。诉讼中，原告明确请求为9个月是指2016年3月至2016年11月。3.判令被告赔偿药品失效霉烂变质损失9,680元。4.判令被告造成原告社会影响及本人身心精神压力损失补偿6,000元。5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：张俊梅和张勇分别是张某某的妻子和儿子。张明于2019年8月去世。2016年3月1日，张某某与被告签订租赁合同，向被告支付57,000元租金。该租金为一年的租金、物业费和押金。2016年3月15日，张某某因申请营业执照而向被告索要产权证书，但被告不能出示证书。2016年7月28日，原房屋对房屋进行了停水停电，致使张某某未通过药监局的审查验收。同年8月2日，案涉租赁房屋被原房主封门。张某某后多次向被告索要款项，但无果。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告卢青、崔茂荣均未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了商铺转让合同、房屋租赁合同到期终止通知函、腾房通知函、收款书面材料、房屋租赁合同、收款收据、户籍登记信息、结婚证、出生医学证明等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审理确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：张俊梅和张勇分别是张某某的妻子和儿子。张某某于2019年8月去世。2016年3月1日，张某某、卢青签订《商铺转让合同》，约定卢青将位于本市XX路XX小区XX号XX楼出租给张某某，用于经营药店，租期为2016年3月1日至2017年2月底，一次性交纳570,032元，其中全年租金48,000元，保证金5,000元，全年物业费4,032元，每月物业费336元。合同签订后，张某某向卢青支付租金48,000元、物业及押金9,000元。卢青向张某某交付案涉房屋。2016年7月26日和8月2日，西安富祥房地产开发有限公司分别致函张某某和卢青，要求二人腾退房屋。2016年10月31日，张某某以公司名义与案外人就案涉房屋租赁事宜新签订租赁合同。庭审中，原告称案涉房屋2016年8月2日至2016年10月31日被物业公司锁门。本院认为，原告作为张某某的法定继承人，有权向作为出租人的被告卢青主张民事权利。被告卢青作为出租人，负有保证案涉房屋在租赁期间保持租赁物符合约定用途的合同义务。原告提交的腾房函、租赁合同，以及陈述能证明案涉房屋在2016年8月2日起在剩余租赁期内未正常使用的事实。被告卢青未到庭参加诉讼，应由其承担举证不能不利后果。故本院认定案涉房屋自2016年8月2日起在剩余租赁期内未正常使用。被告作为出租人应退还剩余租期内的租金、物业费及押金。本院根据合同约定的租金、物业费标准，计得应退还的租金为28,000元（48,000元÷12个月×7个月）、物业费2,352元（336元/月×7个月）、押金5,000元，合计35,352元。案涉房屋自2016年8月2日起未能使用，被告卢青应于该日退还前述款项。故本院判令被告卢青按照银行同期贷款基准利率4.75%支付自2016年8月2日起至2019年3月3日止的资金占用利息，计得4,342.59元。关于营业净收入、药品霉变损失的问题。原告未提交证据证明前述损失，故本院对其主张，不予支持。关于精神压力损失补偿的问题。本案系合同之诉。原告在本案中主张精神性损害赔偿，于法无据，本院不予支持。关于崔茂荣应否承担民事责任的问题。案涉商铺转让合同上并无崔茂荣的签字，原告亦未提交崔茂荣系出租人及其与被告卢青存在婚姻关系的证据材料。故本院对原告要求被告崔茂荣承担责任的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十八条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，判决如下：一、被告卢青于本判决生效之日起十日内向原告张俊梅、张勇退还35,352元、利息4,342.59元，合计39,694.59元；二、驳回原告张俊梅、张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,421元，由原告张俊梅、张勇负担2,421元，由被告卢青负担3,000元。因原告已预交费用，故被告卢青应于本判决生效之日起十日内将其应负担的费用直接支付给原告张俊梅、张勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  毛建斌人民陪审员  耿美婷二〇一九年十二月二十六日书 记 员  薛 丹打印：扈艳红校对：贾凡2019年月日送达1
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2195号之一申请执行人：王吉华，男，1973年12月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：杨正龙，男，1961年9月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人王吉华与被执行人杨正龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）苏0982民初3158号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王吉华于2019年9月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款26000元。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年9月4日、10月10日、12月12日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年9月4日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结其名下互联网银行账户1个，实际扣划银行存款3007.24元，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年10月10日、12月24日分别至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员及其家属调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能发现有可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结扣划少量银行存款外，暂无可供执行的其他财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的26000元，已执行到位3007.24元，未执行到位22992.76元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月二十四日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4817号原告：唐新安，男，1956年5月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限代为立案，代为承认、变更（反驳）、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华，男，1968年5月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：栗丽军，男，1970年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。原告唐新安与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐新安委托诉讼代理人付利芳，被告许沟煤矿委托诉讼代理人赵华、栗丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐新安向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋受损赔偿金9175.5元。事实与理由：原告系鹤壁市淇滨区××办事处××村村民，被告的矿井位于我村附近，且在我村地下进行煤炭开采，原告的房屋自2006年以来经常发生裂缝，经修缮后又出现裂缝，造成了巨大的经济损失。我村村民及村委会多次向被告及政府反映情况，后经鹤壁市工农关系协调办公室、鹤煤公司、大河涧许沟煤矿等单位组织到现场调查，并登记造册记录了原告房屋的受损情况，被告应当按鹤政[2014]14号文件给予经济补偿9175.5元。经原告多次索要赔偿款至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正判决，依法支持原告的诉讼请求。被告许沟煤矿辩称：原告所述与事实不符，我矿上的开采有图纸，没有在原告村下开采。原告主张的赔偿数额应该经过鉴定机构进行评估确认。应当核实房屋所有权人，如果矿上已经赔偿过，不能再由其继承人二次诉讼，应予查明，应以法院调取的沉陷办出具的联合签字的调查表面积为准，不再计算7%的增补部分。扣除增补部分，为8575.20元。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交证据1关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映1份，证据2关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的调查1份；证据3会议记录4份；证据4鹤政[2014]14号文件1份；证据5××村委会证明一份；证据6采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表1组；证据7受损房屋补偿计算明细表1组。被告对以上证据发表质证意见：对证据1有异议，淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映是其村委会向上级的情况反映说明，不是定性说明；对证据2有异议，鹤壁市工农关系协调办公室这个材料是调查，没有充分说明原告房屋受损等级；对于证据3有异议，这是各部门协商的记录情况，没有说明原告房屋受损等级；对证据4政府文件真实性无异议，虽然文件明确了各等级赔偿标准，但仍不显示原告房屋的受损等级，这个是全市通用文件；对证据5有异议，仍没有调查及鉴定结论为依据。对证据6、7有异议，等级表怎么来的，没有鉴定结论，参加测量调查的人员是否到场，现在我们代理人不清楚。被告提交的证据大河涧许沟煤矿采掘工程平面图一份，被告称采矿区不在原告村下面。原告对被告提交的证据发表质证意见：该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。经庭审质证，原告房屋遭受的损害经市工农协调办组织相关部门人员进行了勘察测算。本院从鹤壁市沉陷办调取的农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表，显示原告房屋受损的结构、面积分布图，该登记表有鹤壁市矿务局工程师在鉴定人处签名，许沟煤矿、办事处、村委会等相关部门的人员及当事人均签名确认。本院对以上证据予以采信。被告仅凭采掘工程平面图不能证明地上村民房屋受损的详细情况，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：原告唐新安的涉案房屋位于××，被告许沟煤矿的矿井位于××村。2012年5月17日××村委会向市、区、及××办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，市工农协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、××办、××乡、许沟煤矿、××等各相关单位参加的关于××民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括原告在内××民房受损的面积经过矿务局工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据原告受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，经本院再次核算，唐新安房屋受损补偿金额共计7102.07元。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。经鹤壁市工农关系协调办调查，许沟煤矿开采影响××的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。原告房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”勘验测量的数字，本院予以采信。结合市政府文件，本院核算原告的受损房屋补偿数额应为7102.07元，超出部分本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告唐新安房屋受损补偿费7102.07元；二、驳回原告唐新安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐新安负担6元，由被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李辛龙二〇一九年十二月二十四日书记员  王小霞
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8970号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人深圳市利安装卸有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道赤湾四路54号海景B栋222号，统一社会信用代码914403006875589315。法定代表人钟秉陶。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月20日作出的深公积金责限[2019]01-1355号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工刘期湘缴存2010年12月至2018年11月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-1355号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月九日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22015号原告：刘如意，女，1962年2月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：张树元，北京翰辰律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告刘如意（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘如意之委托诉讼代理人张树元到庭参加诉讼，三鼎公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘如意向本院提出诉讼请求：支付2018年2月1日至2018年6月23日期间劳务费11762.9元。事实和理由：刘如意于2016年10月3日入职，是住家保姆，立水桥店的。刘如意最后工作至2018年6月23日，工资未足额发放，每月15日左右打卡发放上月整月工资。双方签订书面协议。三鼎公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。刘如意就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1083号不予受理通知书，决定不予受理。刘如意不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳务关系及劳务费问题，刘如意主张其于2016年10月3日入职三鼎公司，是住家保姆，在立水桥店工作。刘如意最后工作至2018年6月23日，三鼎公司拖欠劳务费共计11762.9元。本院庭前向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠刘如意劳务费的情况，刘如意认可法院调取的《工资表》。另经释明，刘如意表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。刘如意自认与三鼎公司签订有书面服务协议，与三鼎公司之间系劳务关系，故本院认定双方建立劳务合同关系。经释明，刘如意同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。根据本院向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠刘如意劳务费的情况，三鼎公司应按照《工资表》显示金额支付刘如意。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘如意劳务费合计11300.8元；二、驳回原告刘如意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告刘如意已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘如意）。案件受理费94.07元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担82.52元，由原告刘如意负担11.55元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  邢浴智人民陪审员  孙美霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳佳
河南省孟州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）豫0883司救执1号 救助申请人：薛贵复，男，汉族，1938年7月15日出生，住孟州市河阳办。 救助机关：孟州市人民法院，住所地：孟州市大定路中段124号。 法定代表人：王曙光，系该院院长。 本院对薛贵复作为执行案件的申请人申请执行薛安来借款合同纠纷一案立案受理后，因被执行人薛安来下落不明，无有效财产可供执行，截至目前，被执行人分文未付，申请人薛贵复年老体衰，没有收入，现申请孟州市人民法院予以15000元的司法救助。 经本院司法救助委员会审核，薛贵复的救助申请符合国家司法救助的有关规定，决定如下： 给予薛贵复15000元（壹万伍仟元）国家司法救助金。 本决定为生效决定。 孟州市人民法院      二〇一九年十二月五日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初11721号原告：王雅淇，女，2013年9月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。法定代理人：宋玉洁，女，1988年7月15日出生，汉族，住址同上，系原告王雅淇母亲。委托诉讼代理人：宋世坤，男，1963年8月8日出生，汉族，系原告王雅淇外祖父。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。被告：河南省濮阳经济技术开发区濮上街道办事处胡村集村民委员会，住所地：濮阳市振兴中路35号。法定代表人：孙永士，该村委会主任。原告王雅淇与被告河南省濮阳经济技术开发区濮上街道办事处胡村集村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅淇的委托诉讼代理人宋世坤，被告河南省濮阳经济技术开发区濮上街道办事处胡村集村民委员会的法定代表人孙永士到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：被告支付原告分红款3000元。事实与理由：原告系被告集体经济组织成员，随母亲一直享有被告集体财产分红。2019年村委会换届后，就停止现给原告支付分红款，原告母亲多次找被告交涉无果。现原告维护自身合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告的户籍虽然在被告村，但原告不属于被告村内正式村民，不能享有集体财产的分配权。原告以前享有村民分红权利是因为原告母亲被被告村民宋志才收养，原告系宋志才的孙女，后来原告母亲与宋志才解除了收养关系并分户，原告由孙女变更为外甥女，根据村民规约规定，外甥女不应具有集体经济组织成员资格不能继续分红。村民规约亦规定嫁出去的姑娘生下的孩子不享有集体财产分配权，原告母亲作为被告村民，其下一代不享有分红的权利，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与其母亲宋玉洁的户籍均登记为被告村四组，并随母亲长期在该村居住。原告出生后自2014年开始享受村集体财产收益分红至2018年，后被告以原告与户主的关系由孙女变更为外甥女为由，停止向原告支付2018-2019的分红3000元，双方形成纠纷。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。被告对原告及其母亲一直具有集体经济组织成员资格并参与分红无异议，但辩解当原告与宋志才分户后即由孙女变成为外甥女，根据村规民约的规定外甥女不应具有集体经济组织成员资格，不能继续分红，并称取消原告分红资格未经民主议定程序作出决定，仅是根据上任会计移交给现任会计的分红名单予以分红，名单中并无原告的名字，故未向原告分红。本院认为，原告本享有集体经济组织成员资格，集体经济组织未经任何民主议定程序，仅因原告与宋志才分户而剥夺其集体经济组织成员资格无法律依据，侵犯了原告集体经济组织成员集体收益分配权，本院对被告的辩解意见，不予采信，对原告要求被告支付2019年分红款3000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款之规定，判决如下：被告河南省濮阳经济技术开发区濮上街道办事处胡村集村民委员会向原告王雅淇支付分红款3000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用50元，由被告河南省濮阳经济技术开发区濮上街道办事处胡村集村民委员会承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  陈富申二〇一九年十二月六日法官助理陈丽丽书记员丁宁
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2850号原告：桓仁峻航物业有限公司，所在地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司职员。被告：鞠占林，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告鞠占林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  姜帆二〇一九年十二月十一日书记员  苗琦
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4078号之二申请执行人：常州市武进高新技术融资担保有限公司，住所地江苏省常州市武进区，统一社会信用代码913204127300911196。法定代表人：徐亚娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：上官翼城，该公司员工。被执行人：江苏润源控股集团有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区，统一社会信用代码91320412738258913B。法定代表人：孙才玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚文，该公司财务人员。被执行人：丰润融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码91310000329581584W。法定代表人：祁华平，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗文娟，该公司员工。被执行人：常州市润源机械加工有限公司，住所地江苏省常州市新北区，统一社会信用代码913204113141743887。法定代表人：孙才玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚文，江苏润源控股集团有限公司财务人员。被执行人：王占洪，男，1973年9月11日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：姚文，江苏润源控股集团有限公司财务人员。被执行人：邹建宏，女，1977年9月5日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：姚文，江苏润源控股集团有限公司财务人员。本院在执行申请执行人常州市武进高新技术融资担保有限公司与被执行人江苏润源控股集团有限公司、丰润融资租赁（上海）有限公司、常州市润源机械加工有限公司、王占洪、邹建宏追偿权纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对本院作出的（2019）苏0412民初5146号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十二月十日法官助理  王 晶书 记 员  戴忠泽
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1123民初1086号 原告:何三妹，女，1978年11月21日出生，汉族，护士，现住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：熊明生，广西锦贺诚律师事务所律师。 被告：黄树强，男，1977年9月24日出生，汉族，医生，住广西岑溪市岑城镇，现住广西富川瑶族自治县。 被告：麦荣香，女，1983年6月20日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：柳真强，广西众望律师事务所律师。 原告何三妹与被告黄树强、麦荣香返还财产纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何三妹及其委托诉讼代理人熊明生，被告黄树强、被告麦荣香的委托诉讼代理人柳真强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何三妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告麦荣香返还原告350000元；2.本案受理费由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告黄树强是夫妻关系，双方于2006年2月15日办理结婚登记，婚后夫妻关系尚可。2019年7月份，原告发现黄树强与麦荣香存在不正当男女关系，时间长达三年之久。黄树强为麦荣香在贺州市八步区城东新区碧桂园小区购买了一套房屋和一个车位，为麦荣香偿还每月按揭贷款，为其购买家电、家具、生活用品，还直接给钱款，总额达350000元。原告发现后，当即向黄树强提出离婚，经黄树强苦苦挽留，原告暂时不离婚。原告认为，黄树强支付给麦荣香用于购房、购车位、购买家电、家具、生活用品等款项均为夫妻共同财产，归夫妻共同所有。黄树强的行为损害了原告合法权益，被告麦荣香作为黄树强的情人取得上述款项，无事实和法律依据，构成不当得利，应当返还。请支持原告的诉讼请求。 被告黄树强口头辩称，对原告的诉讼请求和事实理由没有意见。 被告麦荣香口头辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回。 本院经审理,认定事实如下：原告何三妹与被告黄树强是夫妻关系,2017年间双方夫妻感情出现裂痕,随后被告黄树强与麦荣香发展成情人关系。2017年5月，被告黄树强与麦荣香口头协商以麦荣香的名义购买贺州市平安东路与乐业路交叉路交汇处西北侧碧桂园6栋1单元402房及地下车库，用于投资,所得利润平分。此后,被告黄树强与麦荣香均出资购买该房屋。原告认为，被告麦荣香作为黄树强的婚外情人，取得黄树强的资金，构成不当得利，应当予以返还。 本院认为，被告黄树强与麦荣香共同投资购房,是为了取得更大的经济利益。原告何三妹提交黄树强的银行信用卡和银行账户交易显示为还款及被告麦荣香以外户主的银行账户交易，并没有无缘无故支付给被告麦荣香。原告主张被告麦荣香取得被告黄树强的资金350000元,证据不足，本院不予采信。原告主张被告麦荣香返还不当得利，缺乏理据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告何三妹的诉讼请求。 案件受理费减半收取计3275元（原告已预交），诉讼保全费2270元（原告已预交），共计5545元，由原告何三妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  廖 兴 二〇一九年十二月三十日 法官助理  周 霄 书 记 员  毛云云 附适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川0180执2549号 四川元通玻璃仪器有限公司： 关于我院执行被执行人四川元通玻璃仪器有限公司其他案由一案，执行依据为简阳市人民法院（2019）川0180民初252号民事判决书。本案在执行过程中,被执行人四川元通玻璃仪器有限公司自动缴纳案款50,498元到法院账户，其中49,850元缴纳诉讼费，648元支付本案执行费。本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月五日
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2432号原告：周阳，男，1989年6月18日出生，汉族，住随县。被告：梁桥，男，1996年2月26日出生，汉族，住随县。原告周阳与被告梁桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周阳、被告梁桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的3倍从借款之日起计算至执行完毕时止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月28日，被告梁桥以资金紧张生意周转为由向原告借款40000元，并出具了借条。经原告多次索要，被告拒不偿还，故请求法院依法支持原告诉请。被告梁桥辩称：1、原告所诉不实，原告专门在赌场外面从事放贷业务，被告借款是为了赌博并非用于生意周转，且双方有过多次借款关系，本次借款已经还清。2、原、被告于2017年下半年相识，欠条书写时间并非2017年3月28日，而是原告让被告故意将借款时间提前。本院经审理认定事实如下：2017年，原、被告经人介绍相识，后被告梁桥向原告出具借条一张，主要载明：“借条今借款人梁桥由于个人资金紧张向出借人周阳借款人民币现金（大写）肆万整小写40000。还款日期2018.4.1借款日期2017.3.28”庭审中，原告周阳陈述其出借的40000元是通过其所持有的62×××18银行卡在中国建设银行自助取款机分两次取款，每次取款20000元的方式进行的，但并未提供相关银行流水明细。本院认为：本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告周阳虽提交了被告梁桥出具的借条，但该证据仅能证实双方曾就借款达成合意，未能证明原告周阳已经出借了相关款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据上述规定，原告周阳陈述其通过相关银行卡取款后支付现金的方式出借了款项，但其提供的银行流水未能证实款项已经交付、具备出借款项的经济能力，涉案借贷事实是否发生亦无证据证明，故对原告周阳的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告周阳的诉讼请求。案件受理费800元减半收取计400元，由原告周阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  刘芳铭二〇一九年十二月十一日法官助理熊清书记员袁子越
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0325刑初298号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人贾兴菊,女,1979年12月1日出生,汉族,文盲,无业,户籍地湖北省房县,现住湖北省荆州市沙市区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪,2014年7月1日经房县人民检察院批准逮捕,2019年10月8日由房县公安局执行。现羁押于十堰市看守所。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2019］284号起诉书指控被告人贾兴菊犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员何某、蔡某、人民陪审员许连某成合议庭，由审判员何某担任审判长并主审本案，于2019年12月20日公开开庭进行审理，房县人民检察院指派检察员贺晓华、李刚出庭支持公诉，被告人贾兴菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年6月17日,被告人贾兴菊的丈夫郭某1因工伤亡,家属获赔282000元,被告人贾兴菊在获得该项赔偿金后拒绝向郭某1的父母郭某2、乔某二人支付应得份额。郭银善、乔某遂起诉至房县人民法院,经(2010)房民一初字1012号民事判决书,判决被告贾兴菊支付原告郭某2、乔某赔偿款99112.5元。在一审审判过程中,房县人民法院对被告人贾兴菊邮政银行存款10万元予以冻结,贾兴菊二次转移该款项。被告人贾兴菊在二审庭审后,外出躲藏,拒不履行法院生效判决。2019年10月8日被告人贾兴菊向房县公安局投案自首,同年11月8日履行了民事判决书确定的义务。被告人贾兴菊对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。对上述指控的事实，被告人贾兴菊在开庭审理过程中亦无异议，且有房县人民法院《案件移送函》、受案登记表、到案经过、户籍信息、接受证据清单、认罪认罚具结书等书证;证人贾某的证言;被害人乔某的陈述;被告人贾兴菊的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为,被告人贾兴菊对人民法院已生效的判决,采用转移、隐藏财产的方式,致使判决无法执行,情节严重。其行为已构成拒不履行法院判决、裁定罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人贾兴菊能主动自首，到案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，认罪认罚，有悔罪表现，本院可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人贾兴菊犯拒不履行法院判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何 为审 判 员  蔡应武人民陪审员  许连森二〇一九年十二月二十日书 记 员  丁 晓附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(1犯罪情节较轻；(1有悔罪表现；(1没有再犯罪的危险；(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36085号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：金琴英，女，1968年8月13日出生，汉族，身份证住址湖北省沙洋县。被告：周洪刚，男，1970年2月7日出生，汉族，身份证住址湖北省沙洋县。原告兴业消费金融股份公司与被告金琴英、周洪刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁，被告周洪刚到庭参加诉讼，被告金琴英经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告金琴英签订了兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同，原告向被告金琴英发放了贷款100000元，被告周洪刚向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告金琴英共同偿还贷款，后两被告未依约还款。现起诉请求判令：1、两被告归还原告贷款本金71668.71元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以71668.71元为基数，从2019年2月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告金琴英无答辩，无提交证据。被告周洪刚辩称：被告周洪刚不同意原告要求被告周洪刚还款，理由如下：1、原告未核实被告周洪刚的婚姻情况，被告周洪刚与被告金琴英并非夫妻关系；2、被告金琴英与贷款中介串通，欺骗被告周洪刚在《共同还款承诺书》上签字，当时还向被告周洪刚保证借款与被告周洪刚无关。经审理查明：2018年6月11日，原告与被告金琴英签订兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同（含贷款申请表、贷款条款、贷款核准确认书等），合同约定：原告向被告金琴英提供贷款100000元，贷款期限24个月，借款利率按月利率1.75%计算；被告金琴英按月等额本息还款，指定还款日每月15日；被告金琴英未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；被告金琴英如出现违约，被告金琴英承担原告为实现债权而发生的律师费等费用。同日，被告周洪刚向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告金琴英共同偿还贷款。签约后，原告依约向被告金琴英发放了贷款100000元。借款后，被告金琴英从2019年2月15日起未依约还款。被告金琴英欠原告贷款本金71668.71元未还。2019年2月16日后，被告金琴英向原告还款0.17元。原告催收未果，遂向本院起诉。为实现本案债权，原告向广东天穗律师事务所支付律师费1000元。本院认为：原告与被告金琴英签订的兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告金琴英未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告金琴英偿还贷款本金71668.71元，以及要求被告金琴英从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持，但应扣除被告金琴英已清还的0.17元。原告主张律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告周洪刚向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告金琴英共同偿还贷款，故被告周洪刚应对被告金琴英的上述债务承担共同清偿责任。被告周洪刚作为完全行为能力人，应当知道签署《共同还款承诺书》的法律后果，其辩称不应承担共同还款责任的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告金琴英、周洪刚向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金71668.71元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以71668.71元为基数，从2019年2月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止，扣除被告金琴英已清还的0.17元）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告金琴英、周洪刚向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1918元，由被告金琴英、周洪刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  林越美人民陪审员  梁惠琼二〇一九年十二月十三日书 记 员  蔡昱敏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初3131号 原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区。负责人：胡宝安，该分行行长。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：于婕，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：张玲，女，1976年11月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：赵昌兵，男，1978年9月23日出生，汉族，住址同上。被告：赵昌兵，男，1978年9月23日出生，汉族，住址同上。原告中信银行股份有限公司西安分行与被告张玲、赵昌兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘黎明、被告张玲之委托诉讼代理人赵昌兵、被告赵昌兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、被告张玲、赵昌兵向原告偿还借款本金622002.51元、利息10143.39元、罚息218.28元，合计632364.18元（以上利息、罚息暂计算至2018年8月16日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）；2、确认对被告用于担保的抵押物位于西安市高新区XX路XX苑XX幢XX单元XX层XX号房产有优先受偿权，从处置上述抵押物所得价款中优先清偿原告债权；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由： 2010年3月23日，原告与被告张玲、赵昌兵签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》、《房地产抵押合同》，被告张玲、赵昌兵向原告借款850000元,用于购买位于西安市高新区XX路XX苑XX幢XX单元XX层XX号房产一套，借款期限240个月，自2010年3月23日起至2030年3月23日止，年利率5.94%，被告张玲、赵昌兵自愿以上述房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告已取得他项权证。被告赵昌兵与被告张玲系夫妻关系，《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》中约定的借款为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约放款，被告未按时足额还款，经原告多次催要未果。被告张玲、赵昌兵承认原告中信银行股份有限公司西安分行在本案中所主张的事实。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告张玲、赵昌兵签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》、《房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告张玲、赵昌兵长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告张玲、赵昌兵清偿所欠全部借款本息。被告赵昌兵与被告张玲系夫妻关系，被告赵昌兵向原告出具了共同还款承诺书，承诺对被告张玲所负贷款承担共同还款义务。原告要求被告张玲、赵昌兵偿付借款本金622002.51元、利息10143.39元、罚息218.28元，合计632364.18元（截止2018年8月16日），及2018年8月17日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持；关于原告主张以依法处置涉案房产所得价款优先受偿一节，该房屋办理了抵押登记，取得了相应他项权利证书，故对原告该项诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告张玲、赵昌兵于本判决生效之日起十五日内偿付原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金622002.51元、利息10143.39元、罚息218.28元，合计632364.18元（截止2018年8月16日），及自2018年8月17日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息；二、上述款项如不能清偿，原告中信银行股份有限公司西安分行有权就被告张玲名下位于西安市高新区XX路XX苑XX幢XX单元XX层XX号房产（房屋所有权证号：107XXXXXXX-50-42-11602～1）处置价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10124元，由被告张玲、赵昌兵负担（此款原告已预交，被告张玲、赵昌兵于付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 长    张    鹏    审 判 员    李    冉审 判 员    李 静 宇  二〇一九年十一月十一日 书 记 员    田 佳 巾1
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2363号 原告：赵学飞，男，1994年11月10日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：王亚宁，男，1986年8月19日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告赵学飞与被告王亚宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学飞到庭参加诉讼，被告王亚宁经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告赵学飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告款项2450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告共同租住在沧州市运河区，被告从事代理车险业务。2019年4月3日，原告通过被告为自已的车辆上保险，并给被告转款2450元。后被告没有为原告上保险，该款经原告多次催要，被告拒不给付。故诉至法院，请求依法判决。 被告王亚宁缺席无辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，被告向原告借款，原告通过微信向被告转款2450元。经原告催要后，被告偿还700元，尚欠1750元未还。2019年6月15日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今王亚宁欠赵学飞人民币1750元（壹仟柒佰伍拾元正）。以电脑一台和美的风扇作为抵押，约定2019年6月17日还清欠款。借款人王亚宁2019年6月15日。” 本院认为，原告虽然主张转给被告的款项系委托被告办理车险，但被告出具的《欠条》显示被告系借款人，因此，本案的法律关系应认定为民间借贷关系。被告未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款1750元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王亚宁偿还原告借款1750元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王亚宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张清会 二〇一九年十二月二十日 书记员  祁海燕
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初4824号 原告：朱松俊，男，1969年2月12日出生，汉族，住江苏省海安市。 委托诉讼代理人：颜永刚，江苏山水律师事务所律师。 被告：季成华,男,1959年8月12日出生,汉族,住南通市通州区。 原告朱松俊与被告季成华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱松俊及其委托诉讼代理人颜永刚到庭参加诉讼，被告季成华经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱松俊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元及按照年利率6%计算100000元自2015年1月1日起至实际还款之日止的逾期利息。事实与理由：2012年10月18日，被告季成华向原告借款100000元用于儿子结婚等家庭开支。同日，被告向原告出具借条一份，并约定还款期限。原告通过银行转账向被告支付100000元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告季成华未予偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判如所请。 被告季成华未予答辩。 原告朱松俊针对自己的诉讼请求，向本院提供借条、中国建设银行转账记录等证据予以证实，被告季成华未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以确认。结合原告陈述，本院认定事实如下： 2012年10月18日，被告季成华向原告朱松俊借款100000元，并出具借条1张，载明“以上款在11月20日之前5万元，剩余在2014年12月底之前还清”。同日，原告朱松俊通过银行向被告季成华账户转账100000元。借款到期后，被告季成华未能偿还，故原告朱松俊诉至本院要求被告季成华还款付息。 审理中，本院通过电话联系被告季成华，被告季成华向本院陈述其确实欠原告借款100000元，该100000元是原告通过银行转账支付的，该借款没有约定利息，其无法确定借条中载明还款期限的具体时间，其愿意归还原告上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告季成华向原告朱松俊借款100000元属实，有被告季成华于2012年10月18日向原告朱松俊出具的借条以及银行转账凭证为证，故原告朱松俊要求被告季成华偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在案涉借条中未约定利息，但约定了还款期限，故原告要求被告支付按年利率6%计算借款100000元自2015年1月1日起至实际还款之日止利息的诉讼请求未超出法律规定，本院予以支持。被告季成华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未针对原告的诉讼请求提出答辩、质证意见，视为其对自己诉讼权利的放弃，因此产生的不利法律后果，应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季成华于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告朱松俊借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按照年利率6%，自2015年1月1日起至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2946元，由被告季成华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2946元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  薛卫晶 人民陪审员  陈 明 人民陪审员  包兴涛 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  顾 楠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14962号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：陈忠平，男，汉族，1981年2月23日出生，住陕西省镇巴县。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人陈忠平融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12170号民事判决书】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14962号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十二月十八日 书记员  张奕典
镇江经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1191刑初239号 公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。 被告人谢某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月14日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。 镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2019]71号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，由审判员任荣兴公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员**勇出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇江市经济开发区人民检察院指控：2019年7月5日21时许，被告人谢某饮酒后无驾驶资格驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿镇江新区通港路由北向南行驶至银河路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，谢某的血液中乙醇含量为149mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人谢某被抓获归案后，如实供述了上述事实。 公诉机关根据证人证言、书证、鉴定意见等证据认为被告人谢某的行为触犯了刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢某具有坦白情节，建议判处被告人谢某拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人谢某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人谢某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢某自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。本院综合考量被告人谢某的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任荣兴 二〇一九年十二月十一日 书记员  张晨怡 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18258号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人林琼娟，女，汉族，1978年9月18日出生，身份证住址福建省长泰县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人林琼娟金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8193号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执594号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人王敏敏。 被执行人:冯炯，男，1988年12月15日出生，住浙江省宁波市余姚市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人冯炯信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1006号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为100810.28元。 执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人冯炯发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求冯炯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯炯逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯炯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人冯炯住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人冯炯名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人冯炯有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人冯炯未履行又未报告财产，本院已对被执行人冯炯作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人冯炯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人冯炯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执594号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1124民初4609号原告：勾保祥，男，1978年6月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚闯，安徽敬梓律师事务所律师。被告：全椒海螺水泥有限责任公司，住所地安徽省全椒县十字镇化龙村，统一信用社会代码91341124678910331W。法定代表人：周正友，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟楠楠，男，该公司员工。原告勾保祥诉被告全椒海螺水泥有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年12月19日立案。本院经审查认为，本案与本院2019年12月18日受理的全椒海螺水泥有限责任公司诉勾保祥劳动争议一案[（2019）皖1124民初4607号]，均为不服全椒县劳动人事争议仲裁委员会作出的全劳人仲裁字（2019）第212号仲裁裁决书提起的诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）皖1124民初4607号案件审理。审判员  李清芳二〇一九年十二月二十五日书记员  唐菲菲