福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5987号 上诉人（原审被告）：厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会荇后第八村民小组，住所地厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会荇后小组。 负责人：郑铁钎，小组长。 委托诉讼代理人：郑英明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑燕朋，女，1991年3月24日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：张军，福建汇丰联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。 上诉人厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会荇后第八村民小组（以下简称荇后第八小组）因与被上诉人郑燕朋承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 荇后第八小组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郑燕朋的诉讼请求。事实和理由：一、荇后第八小组制定的关于厦门抽水蓄能电站项目补偿款的小组分配方案及补充规定合法有效。2017年1月小组户主大会通过的小组分配方案明确“儿女退出以办理结婚登记之日为嫁出，如无办理结婚登记有生儿女也视为嫁出，嫁出的女儿无法得到补偿款”。该分配方案通过程序合法，内容不违反法律法规规定，合法有效。2018年5月小组户主大会通过了同安区汀溪镇汪前村荇后村民小组征地补偿款分配补充规定，再次明确“本集体经济组织成员嫁给其他集体经济组织成员或非农业户口人员，无论该外嫁女是否将户口迁入男方所在地户籍，该外嫁女均不具备本集体经济组织成员资格，不分配给征地补偿款”。该征地补偿款分配补充规定通过程序合法，内容也不违反法律法规的规定，是合法有效的。郑燕朋2011年5月25日与厦门市思明区岳阳小区林毅伟结婚后，虽未将户口迁出至其配偶林毅伟所在地，但实际上郑燕朋出嫁后未再与荇后第八小组集体经济组织发生任何关系，根据荇后第八小组制定的关于厦门抽水蓄能电站项目补偿款的小组分配方案及补充规定，郑燕朋要求分配土地补偿款的要求不应得到支持。二、郑燕朋的生活保障基础并未依存于荇后第八小组，其生产、生活关系基础并未在荇后第八小组，郑燕朋不具备荇后第八小组的农村集体经济组织成员资格，不能享有土地补偿款的分配权利。郑燕朋与林毅伟结婚属于农业户口人员和非农业户口人员嫁娶的情形，郑燕朋户口虽然在荇后第八小组，但郑燕朋与其丈夫共同生活、生产在厦门市思明城区，属于城镇居民，郑燕朋的生产、生活关系基础并未在荇后第八小组，生活保障基础并未依存其户籍所在的荇后第八小组，其要求分配土地补偿款的要求不应得到支持。一审判决认定事实错误，适用法律错误，应改判驳回郑燕朋的诉讼请求。 郑燕朋辩称，一审判决认定事实清楚，荇后第八小组侵害了郑燕朋的集体经济组织权益，侵害了法律规定的平等权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由侵害妇女在集体经济组织中的权益。郑燕朋的原户籍在荇后第八小组，从未迁出，没有其他方式获得其他权利保障，不影响其作为本案中的集体经济组织成员身份。 郑燕朋向一审法院起诉请求：1.判决荇后第八小组立即支付郑燕朋征地补偿款人民币713514.53元；2.本案诉讼费用由荇后第八小组承担。 一审法院认定事实：郑燕朋于1991年3月24日出生，随父母落户于厦门市同安区。2011年5月25日，郑燕朋与林毅伟登记结婚，婚后户口未迁出。2016年10月11日，因建设厦门抽水蓄能电站需要，厦门市同安区汀溪镇人民政府与厦门市同安区汀溪镇汪前村委会签订《厦门抽水蓄能电站征收协议书》，对厦门市同安区汀溪镇汪前村的土地进行征收。2017年1月29日至30日，荇后第八小组召开户主大会，通过了关于厦门抽水蓄能电站项目补偿款的分配方案；2018年5月28日至29日，荇后第八小组再次召开户主大会，通过了同安区汀溪镇汪前村荇后村民小组征地补偿款分配补充规定。根据上述分配方案，外嫁女无集体经济组织成员，不参与分配。后荇后第八小组先后按照每人562911.26元和150603.27元的标准两次向其成员分配征地补偿款，共计713514.53元，但均未将郑燕朋列为分配对象，亦未向其发放该笔款项。 庭审中，双方共同确认郑燕朋在荇后第八小组处分配有承包地。 另查明，郑燕朋之夫林毅伟户籍地位于厦门市思明区岳阳社区，厦门市思明区岳阳社区居民委员会于2019年4月28日出具证明，载明该社区无土地承包权和集体收益分配权。 一审法院认为，征地补偿是对失地农民的永久性补偿，其目的在于维系失地农民原有的生活水平。郑燕朋能否参与被告荇后第八小组的征地补偿款分配，关键在于郑燕朋在征地补偿安置方案确定时是否为该集体经济组织成员。郑燕朋出生后落户于厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会荇后第八小组，原始取得该村小组集体经济组织成员资格。在该小组分配有承包地，依托该小组土地作为基本生活保障，后虽与案外人林毅伟结婚，但其户口并未因此从厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会荇后第八小组迁出，承包地未被该村集体收回，也未在其丈夫户籍所在地享受集体经济组织成员待遇，故其作为荇后第八小组集体经济组织成员的资格并未丧失，依法享有参与分配征地补偿款的权利。按照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条的规定，妇女在集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面，享有与男子平等的权利。该法第三十三条第一款还规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。此外，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。因此，郑燕朋并不因荇后第八小组制定的征地补偿款分配方案丧失其合法权益，其要求荇后第八小组支付其征地补偿款713514.53元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会荇后第八村民小组应于判决生效之日起十日内支付郑燕朋征地补偿款人民币713514.53元。 二审中，当事人没有提交新证据。 庭审中，荇后第八小组、郑燕朋均陈述对一审法院认定的事实无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。 本院认为，集体组织成员资格的判断，在尊重村民自治的前提下，应结合户籍因素和生活保障基础作为综合考量。郑燕朋出生即落户荇后第八小组，原始取得荇后第八小组的集体经济组织成员资格，且在荇后第八小组分得相应承包地。郑燕朋与案外人林毅伟结婚后，其户籍并未迁出荇后第八小组，其在荇后第八小组分得的承包地未被收回，其在丈夫户籍处也未享受集体经济组织成员权益，且在案证据也未体现郑燕朋有获得其他替代性的生产、生活保障基础，所以郑燕朋在荇后第八小组处的集体经济组织成员资格并未丧失，依法享有参与分配征地补偿款的权利。荇后第八小组制定通过的关于厦门抽水蓄能电站项目补偿款的分配方案及其补充规定中关于排除外嫁女分配征地补偿款合法权利的规定，不应得到支持。 综上所述，荇后第八小组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会荇后第八村民小组的上诉，维持原判。 二审案件受理费10935.15元，由厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会荇后第八村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （陈许贞） 审 判 员 （章 毅） 审 判 员 （陈 璟） 二〇一九年十二月××日 书记员（ 朱燕 萍） 附本案适用法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。