江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2792号 原告:响水县灌江新城建设发展有限公司，住所地响水县城规划路金色家园1号。 法定代表人：李扬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王甜甜、樊冬华，该公司员工。 被告：江苏华控大和实业有限公司，住所地响水县陈家港镇化工园区内。 法定代表人：徐卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢建纲，该公司员工。 原告响水县灌江新城建设发展有限公司（以下简称灌江公司）与被告江苏华控大和实业有限公司（以下简称大和公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告灌江公司的委托诉讼代理人王甜甜、樊冬华，被告大和公司的委托诉讼代理人谢建纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌江公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订对于坐落在响水县经济开发区综合楼整体租赁协议；2、判令被告向原告给付拖欠租金以租金3477166元计算，自2016年8月11日起直至租赁合同解除之日止（截至2019年8月2日共计9465618.56元），并按银行同期存款利率支付利息；3、判令被告对坐落在响水县经济开发区综合楼整体腾空并返还；返还垫付的电费电费合计177113.94元及按银行同期存款利率支付利息；4、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用，并按银行同期存款利率支付利息。事实与理由：2016年4月27日，原告从被告处购买坐落在响水县经济开发区综合楼并于被告签订购房，双方约定年化租金为3477166元，协议签订后被告占用房屋，但从未向原告支付约定租金，经原告多次催讨无果。 被告大和公司辩称，1、原告与被告之间签订的《资产转让与债务管理协议》其实是原告与被告之间的借款的让与担保协议，并不是原告与被告之间的真正意义上的房屋买卖合同，名门春天小区12#楼是被告的房屋，因此不存在租赁原告的名门春天小区12#楼的真实的事实。2、原告与被告之间签订的房屋买卖协议是未生效的协议，而且该协议约定期限早已经过期，故请求驳回原告的诉讼请求；3、原告提起的诉讼请求属于无诉之诉，人民法院应当依法驳回原告的全部诉讼请求。综上，本案中的资产转让与管理协议其房屋转让行为真实的意思是让与担保行为，因此被告是本案房屋的真正所有权人，而且原告提供的原告与被告之间签订的房屋租赁协议也证实租赁协议没有生效，在原告起诉的时候已经超过双方约定的有效期，也证明该协议早已终止。因此原告请求解除一份没有生效早已经终止的协议显然属于无诉之诉。至于被告向原告借款之间的纠纷是另外一个法律关系，与本案的租赁合同纠纷风马牛不相及，原告可以另行主张。请求驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经依法审理认定事实如下： 2016年4月27日，甲方大和公司与乙方灌江公司签订《资产转让与债务管理协议》，约定甲方大和公司将其位于响水县城名门春天小区12#综合楼整体出售给乙方用作政府廉租房，房屋总面积14488.19平方，合计4346.4570万元；乙方灌江公司购得12#楼后，返租给甲方使用，乙方按购房总价款的8%向甲方计收每年的租金，按季付款等。因大和公司于2016年1月8日向灌江公司借款650万元，截至2016年4月29日未结本息合计6556333元，灌江公司抵算上述借款本息后，于2019年4月29日分别支付大和公司690.8237万元、3000万元购房款。大和公司于当日开具4346.457万元房款收据。 此后，甲方灌江公司与乙方大和公司签订《房屋租赁协议》，合同的前序明确根据县人民政府2016年4月11日县长办公会会议纪要和甲乙双方2016年4月27日签订的《资产转让与债务管理协议》，甲方于2016年4月29日以总价4346.4570万元购得乙方位于县城经济开发区名门春天小区12#综合楼用作政府廉租房，房屋总面积14488.19平方，现就甲方购得后返租给乙方约定：乙方从2016年8月11日至2017年8月11日止为第一年租期，年租金为甲方购房总额按年利率8%计息计3477166元，按季支付租金，经双方商定，乙方房屋租金每季度付租金日为第三月的11日前，即2016年11月11日前付租金869291.5元，2017年2月11日前付租金869291.5元，5月10日前付租金869291.5元，2017年8月11日付租金869291.5元；甲方于2016年4月29日支付购房款4346.4570万元，根据县长办公会会议纪要和甲乙双方签订的《资产转让与债务管理协议》约定，乙方自收到甲方购买12#房款后，应在一个月内将产权办理至甲方名下，若超期，超期时间按购房总价款的年利率10%支付给甲方利息，则乙方在2016年5月30日至2016年8月10日之间，应按年利率10%计息，合计73天，应付利息881365元；乙方在租赁期内，水电及物业费用及安全责任应由乙方负责承担；协议由甲乙双方签字后生效；本协议的有效期暂定为一年，自2016年8月11日至2017年8月10日。2016年8月11日，乙方将上述房屋过户至甲方灌江公司名下。 因大和公司欠缴租金2年，灌将公司于2019年6月25日在上述房屋处张贴书面公告，要求大和公司员工于2019年7月5日前搬离等。2019年7月13日，灌江公司再次张贴书面通告，要求个人租赁于2019年7月17日前往一楼大厅接待处进行统一租赁登记。 原告灌江公司于2019年7月19日、8月12日分别为大和公司垫付电费150111.91元、27000元，合计177111.91元。灌江公司2016年8月25日收取名门春天12楼转让期间的利息881365元，2016年11月20日收取大和公司一季度租金869291.4元。2019年8月2日，被告大和公司从上述房屋搬离。 上述事实，有当事人陈述、不动产权证书、房屋租赁协议、资产转让与债务管理协议、支付业务款回单、通知、收款收据等为证，予以认定。 本院认为，原、被告于2019年4月27日签订《资产转让与债务管理协议》时约定原告灌江公司从大和公司处购得案涉房屋后再返租给大和公司，灌江公司于2019年4月29日将其对大和公司的债权折抵后支付全部剩余购房款，此后双方又签订房屋租赁协议，应认定资产买卖是双方的真实意思表示，故被告辩称双方所签订的《资产转让与债务管理协议》系让与性担保，无事实依据，不予支持。原、被告签订房屋租赁协议时约定“本协议的有效期暂定为一年，自2016年8月11日至2017年8月10日”，即协议的期限至2017年8月10日届满，后出租人对承租人继续使用租赁物没有提出异议的，原租赁合同应认定继续有效，租赁期限为不定期，现因被告大和公司已于2019年8月2日从上述房屋搬离，实质以自己的行为同意解除该不定期租赁协议，故原告灌江公司关于解除租赁协议的诉请，已在诉讼中实现，本院予以确认。关于原告主张的租金，应自2016年11月12日起按3477166元∕年计算至2019年8月2日，合计9459796.82元（3477166元÷365天×993天）。关于原告主张的租金利息，实系合同履行后的可得利益，应分别从2017年2月12日、5月11日、8月12日、11月12日、2018年2月12日、5月12日、8月12日、11月12日、2019年2月12日、5月12日起，以869291.5元为本金，按其主张的银行同期存款利息计算；其中2019年5月12日至8月2日期间的租金为781171.54元（3477166元÷365天×82天），该期间的租金应从2019年8月3日起按期主张的银行同期存款利率计算。因原告在庭审中明确陈述被告大和公司已于2019年8月2日搬离，故其主张被告大和公司整体腾空的诉请，已在诉讼中实现，本院予以确认。因原告灌江公司已为大和公司垫付电费合计177111.91元，其有权要求被告大和公司返还垫付的电费及该款的利息，且利息应分别从2019年7月20日、8月13日起按主张的存款利率计算。因民事诉讼的原告负有预交诉讼费用的义务，故其主张被告承担诉讼费用、保全费用利息的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第二百三十六条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间签订对于坐落在响水县经济开发区综合楼整体租赁协议（已解除）； 二、被告对江苏华控大和实业有限公司向原告响水县灌江新城建设发展有限公司返还坐落在响水县经济开发区综合楼（已返还）； 三、被告江苏华控大和实业有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告响水县灌江新城建设发展有限公司租金9459796.82元及利息（以869291.5元为本金，分别从2017年2月12日、5月11日、8月12日、11月12日、2018年2月12日、5月12日、8月12日、11月12日、2019年2月12日、5月12日起，以781171.54为本金，自2019年8月3日起按中国人民银行同期同类存款基准利率计算，均计算至给付之日）； 四、被告江苏华控大和实业有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告响水县灌江新城建设发展有限公司垫付的电费177111.91元及利息（其中150111.91元，自2019年7月20日；其中20000元，自2019年8月13日起，按中国人民银行同期同类存款基准利率计算，均计算至起给付之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311280元，保全费5000元，合计316280元，由被告江苏华控大和实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张海兵 人民陪审员  刘 萍 人民陪审员  吴建云 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  闻 静