wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6614号 原告：何启会，女，1962年1月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：陈富英，女，1964年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：马士保，男，1975年7月14日出生，汉族，居民，住江苏省，系被告丈夫的弟弟。 原告何启会与被告陈富英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何启会、被告陈富英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何启会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按月利率1.5%计算，从2016年1月9日起至实际还清借款之日止的利息，并扣除已付利息15000元）。2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2016年1月9日，被告因经营珠宝店缺少资金向原告借款50000元，并出具借条，约定月利率1.5%。2019年被告分两次向原告支付利息共计15000元，本金及其余利息一直未付。综上，为维护原告的合法利益，现诉讼至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 在举证期限内，原告何启会为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据： 1、原被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格； 2、借条，证明由被告书写借条向我借款的事实。 3、申请证人杨某出庭作证，证人杨某证明被告家里是开珠宝店的，店里需要周转资金，经过其介绍，向原告借款50000元，具体时间我记不清了。 陈富英辩称，借款是事实，但是借条是马士龙写的，不是我写的，还款15000元是我还的。 陈富英在指定的期限内未向法庭提交证据材料。 经审查，原告提供的证据1、2及证人证言与本案待证事实具有关联性，符合证据的真实性、合法性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年被告陈富英及马士龙因家庭经营需要资金周转，向原告何启会借款50000元。2016年1月9日双方换据，由被告陈富英向原告何启会出具借条一张，约定月利率1.5%。庭审中，双方均认可被告陈富英于2019年偿还原告何启会15000元。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款，并出具借条，理应及时归还。被告陈富英虽辩称案涉借条不是其本人书写，但未提交证据予以抗辩，亦未向本院申请对“陈富英”签名进行笔记鉴定，故应当承担不利后果，视为其本人书写。被告陈富英庭审中辩称该笔借款已偿还15000元，原告亦予以认可，但是双方对该笔还款系偿还本金亦或是利息未明确约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条:“债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，故本院认定该笔还款系偿还利息。本院对何启会要求陈富英偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2017年9月9日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止)的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告陈富英于本判决生效之日起十日内偿还原告何启会借款本金50000元及利息(利息以50000元为基数，从2017年9月9日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止)。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1519元，由被告陈富英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  常美琴 审 判 员  王 辉 人民陪审员  刘志强 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李杨 书记员姚银洁 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初8426号原告：南京万科物业管理有限公司，住所地在南京市建邺区嵩山路139号。法定代表人：杨靖，总经理。委托诉讼代理人：潘丽，该公司员工。委托诉讼代理人：周艳辉，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：罗斌，男，1968年11月25日生，汉族，住南京市建邺区。本院受理的原告南京万科物业管理有限公司诉被告罗斌物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月27日以双方协商和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告万科物业管理服务有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告南京万科物业管理有限公司撤回对被告罗斌的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员  殷仁奎二〇一九年十二月二十七日见习书记员  吕 雪
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2624号原告：烟台祥隆物业管理有限公司，住所地烟台市莱山区滨海中路31号。法定代表人：荆希荣，该公司经理。委托诉讼代理人：马建鹏，上海市德尚（烟台）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李玲玲，上海市德尚（烟台）律师事务所执业律师。被告：孔祥顺，男，1975年5月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：曲崇静，女，1980年8月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孔祥顺，男，1975年5月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。系被告之夫。原告烟台祥隆物业管理有限公司与被告孔祥顺、曲崇静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告烟台祥隆物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出申请，申请撤回对被告孔祥顺、曲崇静的起诉。本院认为，原告烟台祥隆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台祥隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告烟台祥隆物业管理有限公司负担。审判员  冀文佳二〇一九年十二月二十四日法官助理张磊书记员杜玉婷
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0281民初6595号原告：大冶市洪泰劳务有限公司，住所地大冶市七里界路金茂大厦A栋1楼。法定代表人：江洪申，总经理。委托诉讼代理人：赵小瑞，大冶市义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：张有华，男，1966年4月18日生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：张吉祥，男，1989年8月7日生，汉族，住大冶市。系被告张有华之子。代理权限：特别授权。原告大冶市洪泰劳务有限公司诉被告张有华劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市洪泰劳务有限公司的诉讼请求：请求法院依法确认原、被告之间无劳动关系及原告不应为被告支付医疗费26026.53元和医疗期工资3312元。事实和理由：2018年3月29日，被告在原告工地做事时突发疾病送医院治疗，后经医院治疗出院。2019年3月26日，被告与原告因医疗费等发生劳动××向大冶市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人存在劳动关系；2、支付医疗费及医疗期内工资待遇133695.56元；3、支付未签订劳动合同双倍工资。2019年10月11日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字（2019）第220号仲裁裁决书，该裁决书认定双方之间存在劳动关系并裁仲被申请人支付申请人医疗费26026.53元及医疗期工资3312元。原告认为该裁决书裁定错误，原告与被告之间不存在劳动关系，也不应支付被告医疗费及医疗期工资，因而形成诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告大冶市洪泰劳务有限公司在2020年1月6日前一次性补偿被告张有华医疗费26026.53元、医疗期工资3312元合计29338.53元。案件受理费减半收取5元，由原告大冶市洪泰劳务有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  王碧二〇一九年十二月二十七日书记员  田晶
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执恢424号 申请执行人：陈金芳，女，汉族，1967年9月2日出生，住成都市成华区。 被执行人:甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北面滩新村958号四楼3套。 法定代表人：刘小平。 本院在执行陈金芳与甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初9726号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月14日向本院申请限制被申请人主要控股人员，张芳贤，身份证号：3412241983××××××××高消费，促使其依法执行成都市成华区人民法院（2018）川0108民初9726号民事调解，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月六日 书记员  张 颖
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0681民初3004号原告：某公司。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告追偿权纠纷一案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  高承楹人民陪审员  隋淑琴人民陪审员  王泮喜二〇一九年十二月十七日书 记 员  栾 鹏
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2232号之一 申请执行人安吉畅游汽车服务股份有限公司，住所地湖州市安吉县安吉大道8号凤凰山西侧3幢3层309室，组织机构代码MA28CCQT9。 法定代表人张超。 被执行人何伟杰，男，1981年2月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人安吉畅游汽车服务股份有限公司与被执行人何伟杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）浙0523民初1712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉畅游汽车服务股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人何伟杰支付案件款21480元（含诉讼费166元）及利息。本院于2019年9月3日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年9月6日向被执行人何伟杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年11月17日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人何伟杰银行存款，截至2019年10月23日，被执行人何伟杰银行存款仅有少量余额。本院已冻结被执行人的银行账号。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人何伟杰名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，已查封未实际扣押被执行人何伟杰名下机动车浙Ｅ×××××东风牌机动车，系首查封。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人何伟杰名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人何伟杰收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人何伟杰公积金信息，无缴存记录。 8.因暂无法查明被执行人何伟杰下落，本院已将其提交公安机关协助查找。（已实地查找被执行人未果） 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人安吉畅游汽车服务股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人安吉畅游汽车服务股份有限公司21480元及利息未受偿,被执行人何伟杰名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄徐悦 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 强
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0828执404号 申请执行人高旭波，女，汉族。 被执行人黑龙江汤旺米业有限责任公司。 法定代表人靳玉堂，职务经理。 本院在办理高旭波申请执行黑龙江汤旺米业有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请对被执行人所拍卖的烘干塔、场地及机器设备等财产进行参与分配，申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。如逾期未分配则恢复原案件的执行并按法律规定计算利息至给付之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）黑0828执404号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月十四日 书记员  孙彬
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1281民初3507号原告：王丽娟，女，1967年2月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：徐华君，男，1954年10月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：侯永刚，男，1970年4月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：苑喜龙，男，1969年1月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：曹洪志，男，1965年9月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。王丽娟与侯永刚、苑喜龙、曹洪志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日、12月17日两次公开开庭进行了审理。徐华君、曹洪志到庭参加诉讼，侯永刚、苑喜龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，王丽娟申请撤回对曹洪志的起诉，并被准许。本案现已审理终结。王丽娟向本院提出诉讼请求：1.侯永刚给付借款本金125,000.00元，并自2012年10月22日起，按年利率6%给付利息；2.苑喜龙、曹洪志承担连带给付责任。事实和理由：2012年8月17日，由苑喜龙、曹洪志担保，侯永刚向王丽娟借款125,000.00元，并出具借据一份。双方约定借款期限至2012年10月22日。借款到期后，经王丽娟多次索要，侯永刚始终以各种理由拒绝给付。侯永刚、苑喜龙未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月17日，侯永刚向王丽娟借款125,000.00元，并出具借据一份。双方约定还款期限为2012年10月22日，苑喜龙、曹洪志作为担保人在借据上签字、捺印。借款到期后，经王丽娟多次索要，侯永刚始终未付，苑喜龙亦未承担保证责任。本院认为，王丽娟与侯永刚之间的借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效。王丽娟提供了借款后，侯永刚应当按照约定及时予以偿还。因王丽娟在法律规定的保证期间内未要求苑喜龙承担保证责任，因此，苑喜龙应免除保证责任后。综上所述，王丽娟要求侯永刚给付借款本息的诉讼请求合理，应予支持。但要求苑喜龙承担连带保证责任的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、侯永刚给付王丽娟借款本金125,000.00元，于判决生效后三日内履行；二、侯永刚给付王丽娟借款利息，自2012年10月22日起，按本金125,000.00元、年利率6%计算，至本息全部结清为止；三、驳回王丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400.00元，由侯永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  李广福二〇一九年十二月十七日书记员  王 宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4222号原告：湖北冠庆智能装备技术有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区西城路100号。法定代表人：胡金才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王顺楼，男，汉族，1977年1月16日出生，系该公司员工，代理权限为代为立案、诉讼、上诉、调解等。被告：湖北禹步机电科技有限公司，住所地：湖北省十堰市经济技术开发区白浪中路148号1幢。法定代表人：罗文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李清，系十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告湖北冠庆智能装备技术有限公司与被告湖北禹步机电科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告湖北冠庆智能装备技术有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖北冠庆智能装备技术有限公司撤诉。案件受理费505元，减半收取由湖北冠庆智能装备技术有限公司负担。审判员  李霞二〇一九年十二月三十日书记员  刘铎附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督442号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼。统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，该公司总经理。委托代理人：蔡倩、刘通，该公司员工。被申请人：武百惠，女，汉族，1973年8月31日出生，住郑州市惠济区。申请人河南盛世物业管理有限责任公司向本院申请支付令，申请人河南盛世物业管理有限责任公司称，被申请人武百惠欠付2016年1月1日至2019年12月31日止的物业费10610.8元（122.81㎡×1.8元/月.㎡×48个月）。申请人河南盛世物业管理有限责任公司已就本案提供了前期物业服务协议、武百惠身份证复印件、欠费明细表、领取房本确认登记表、物业催交通知书等证据，要求被申请人支付2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费10610.8元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人武百惠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费10610.8元。申请费17元，由被申请人武百惠负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇一九年十二月九日书记员 王明义
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8211号 原告：肖俊康，男，汉族，1925年7月1日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：马永进，四川北展律师事务所律师，一般授权。 被告：肖应萍，女，汉族，1955年8月21日出生，住成都市金牛区。 被告：苏献民，男，汉族，1951年8月17日出生，住成都市金牛区。 二被告共同委托诉讼代理人：罗勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 本院在审理原告肖俊康诉被告肖应萍、苏献民民间借贷纠纷一案中，原告肖俊康于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖俊康的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告肖俊康撤回起诉。 案件受理费减半收取5648元，由原告肖俊康承担。 审判员  薛跃发 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周雨荞
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10205号 申请人：江苏华轩建设工程有限公司，住所地宝应县宝应大道66号。 法定代表人：陈宝平，该公司董事长。 被申请人：吕建林，男，1980年10月10日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。 原告吕建林诉被告江苏华轩建设工程有限公司、江苏华轩建设工程有限公司河北分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款22096元及利息，利息自2016年9月21日起以22096元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿全部欠款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告江苏华轩建设工程有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案系买卖合同，案件涉及的项目位于石家庄市桥西区，合同履行地为桥西区，而长安区不是本案合同履行地。因此认为本案应当由石家庄市桥西区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一江苏华轩建设工程有限公司河北分公司登记注册地址为“石家庄市桥西区金利街21号长宏大厦”，案件合同所涉“盛世御城”项目地址为石家庄市桥西区，且原告起诉状中亦述称其向盛世御城”项目工地供应水泥，即案涉合同履行地为石家庄市桥西区。故本案被告住所地、合同履行地均为石家庄市桥西区，申请人提出的管辖异议成立，本案应移送至石家庄市桥西区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下： 本案移送至石家庄市桥西区人民法院管辖。 本案受理费80元，由被申请人吕建林负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘玉峰 二〇一九年十二月十五日 书记员  尹志远
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8344号 原告：中信银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市中山东路639号，统一社会信用代码913304028464980334。 法定代表人：陆亚明。 委托诉讼代理人：董建国、朱丽丽,浙江南湖律师事务所律师。 被告：姚正平，男，1992年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告中信银行股份有限公司嘉兴分行与被告姚正平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法由审判员曹刚独任审判，2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱丽丽到庭参加诉讼；被告姚正平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年3月1日，原告作为贷款人与被告姚正平作为借款人签订《中信银行个人购房借款合同》。约定被告在原告处借款780000元，借款期限为30年，年利率4.41%，按月等额本息还款法。同时合同约定，发生违约情况时原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还所欠全部借款本金及欠息；被告姚正平以其所有的坐落于嘉兴市秀洲新区及车库抵押担保。并于3月6日办理了抵押登记手续，他项权利人为原告。2017年3月24日，原告将借款780000元发放至指定账户。现被告逾期支付本金及利息，构成违约。截至2019年10月25日，借款人尚欠原告本金747110.78元、利息7734.07元。因被告违约而产生的原告为实现债权支出律师费36190元，该款应由被告承担。为维护原告的合法权益，诉请判令：一、被告立即偿还原告借款本金747110.78元、利息（含罚息、复利）7734.07元（利息等暂计至2019年10月25日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告支付原告实现债权律师费36190元；三、原告对被告所有的坐落于嘉兴市秀洲新区及车库折价或变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权；四、被告承担本案的诉讼费用。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告中信银行股份有限公司嘉兴分行提供了下列证据： 1.中信银行个人购房借款合同，证明2017年3月1日原、被告签订《中信银行个人购房借款合同》，对相关借款、抵押事项进行了约定。 2.个人借款凭证，证明原告向借款人发放贷款的事实。 3.房屋信息，证明2017年3月6日被告所有的坐落于嘉兴市秀洲新区及车库已办理抵押登记，抵押权利人为原告。 4.个人贷款逾期欠款说明，证明被告结欠原告借款本金、利息、罚息情况。 5.送达地址确认函，证明被告对法律文书送达地址的确认。 6.委托代理合同及代理费发票，证明原告为实现债权而支付的律师费36190元。 被告未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据真实合法，被告未提出异议，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《中信银行个人购房借款合同》等系双方当事人真实意思表示，条款具备，权利义务明确，合同合法有效。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约归还贷款本息已构成违约，故原告主张按合同约定提前收回剩余贷款本息，要求被告立即归还全部借款及相应利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的实现债权费用，亦符合双方约定及浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告以其所有的坐落于嘉兴市秀洲新区及车库向原告提供抵押担保，故原告有权就该抵押物折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告姚正平于本判决生效之日起七日内归还原告中信银行股份有限公司嘉兴分行借款本金747110.78元、利息（含罚息、复利）7734.07元（利息等暂计至2019年10月25日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告姚正平于本判决生效之日起七日内赔偿原告中信银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师费36190元； 三、原告中信银行股份有限公司嘉兴分行在上述一、二项债权范围内对被告姚正平提供抵押的坐落于嘉兴市秀洲新区及车库折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5855元、财产保全申请费4520元，由被告负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一九年十二月三十日 书记员 季旭亮
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522财保779号申请人：长兴汇能电源有限公司，住所地浙江省长兴县煤山镇南太湖电子信息产业园。法定代表人：陈月龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴春平，长兴县雉城法律服务所法律工作者。被申请人：朱炳炎，男，1971年12月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请人长兴汇能电源有限公司与被申请人朱炳炎买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币110000元，或查封、扣押其相当价值的财物，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱炳炎的银行存款人民币110000元，或查封、扣押其相当价值的财物。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐荣方二〇一九年十二月六日法官助理贺彬书记员张思媛
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初4143号之二 原告：李少军,男，1958年1月15日生，汉族，住徐州市新城区。 被告：徐州万淳环保科技有限公司，住所地徐州市泉山区软件园路6号徐州软件园1号楼C座4层C413A室。 法定代表人：张知豪，该公司总经理。 原告李少军与被告徐州万淳环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因审理需要，依法转为普通程序又公开开庭进行了审理。原告李少军到庭参加了诉讼，被告徐州万淳环保科技有限公司经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李少军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还加盟费80000元并支付利息2400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告所经营的直饮水机的加盟商，原告于2018年6月7日加盟直饮水机两台，支付加盟费8万元，被告承诺每台直饮水机每季返还1200元，但在合同到期后，被告没有返还原告结盟费及最后一次返利，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。经查，现同类型涉诉纠纷本院已受理10件，而被告的法定代表人张知豪、股东徐旭东等人因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，并采取刑事强制措施，故本案涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李少军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 金 文 人民陪审员 管 婷 人民陪审员 阚久云 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 唐 薇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24338号原告：中山市云堆物业管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园柏丽广场3期P幢B32号二层，统一社会信用代码91442000586354649K。法定代表人：袁和平。被告：林杜平，男，1983年2月28日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告中山市云堆物业管理有限公司与被告林杜平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告中山市云堆物业管理有限公司以被告已缴清欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市云堆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市云堆物业管理有限公司司负担。审判员  吴立和二〇一九年十二月五日书记员  梁晓林
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初223号原告黄清萍，女，汉族，1967年4月28日生，户籍住址广东省深圳市宝安区，委托代理人肖小芳，广东宇芳律师事务所律师。被告深圳华硕新材料应用科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大钟岗路三巷93号三楼（财富公馆旁），统一社会信用代码91440300795418776W。法定代表人黄业勇。委托代理人邱少彬，广东银沐律师事务所律师。第三人肖修成，男，汉族，1964年8月14日生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上述原告诉被告、第三人案外人执行异议之诉一案，本院作出（2017）粤0306民初22262号民事判决，原告黄清萍不服该民事判决提起上诉，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终4633号民事裁定，裁定本案发回重审。本院受理后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄清萍及其委托代理人肖小芳、被告委托代理人邱少彬及第三人肖修成到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告在原审时诉称，1990年11月20日，原告和第三人在江西省吉安县人民政府民政部门登记结婚，后两人分别于2005年6月30日、2007年3月7日购买登记在第三人名下位于深圳市××都新村××房（房产证号：深房地字第××号）、深圳市宝安区石岩镇如意豪庭1栋御景阁12A（房产证号：深房地字第××号）两套房产，上述两套房产系原告与第三人肖修成夫妻关系存续期间所取得的房产，依据我国婚姻法的相关规定，夫妻关系存续期间所取得的财产无论登记在双方任何人的名下，均属于夫妻共同财产，原告系上述两套房产的共同共有人，享有至少50%份额房产所有权。被告系执行案件的申请人，第三人肖修成系执行案件的被申请人，在执行案件中被告作为申请人向宝安法院对原告和第三人夫妻共有的房产申请执行，原告提出案外人执行异议，宝安法院于2017年8月1日作出（2017）粤0306执异218号民事裁定书，驳回原告异议申请。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、立即停止对位于深圳市××都新村××房（房产证号：深房地字第××号）、深圳市宝安区石岩镇如意豪庭1栋御景阁12A（房产证号：深房地字第××号）两套房产的强制执行，并解除对上述两套房产的查封措施；2、被告承担本案的诉讼费。重审时，原告变更其诉讼请求为对案涉两套房产各50%的产权停止执行，解除查封。被告答辩称，第一，原告与第三人是否属于夫妻关系，目前无证据可以显示。同时，涉案的两套房产在购买期间，原告与第三人的婚姻关系是否存续也是不清楚的。第二，涉案的两套房产均登记在第三人个人名下，即使构成第三人与原告婚姻关系存续期间的共同财产，法院也有权对作为债务人的第三人的所有财产进行强制执行，况且，原告在起诉状第二页第一行中称其是涉案两套房产的共同共有人，享有至少50%的份额，假如原告的说法成立，第三人享有的财产份额法院完全有权进行强制执行。综上，被告认为法院依法对第三人名下的财产进行强制执行予以拍卖的行为是合法的。请求法庭驳回原告全部诉求。第三人表示同意依法处理。经审理查明，深圳市华硕印材有限公司（现变更名称为深圳华硕新材料应用科技有限公司）与深圳市嘉信成光电科技有限公司、肖修成买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封了肖修成位于宝安区××都新村××房、深圳市××石岩镇如意豪庭1栋御景阁12A的房产。上述两套房屋登记日期分别为2005年6月30日、2007年3月7日，均登记在肖修成名下。该案执行过程中，黄清萍向本院提出异议，本院于2017年8月1日作出（2017）粤0306执异218号执行裁定书，裁定驳回黄清萍的异议请求。黄清萍不服该执行裁定，向本院提起诉讼，本院于2017年11月9日作出（2017）粤0306民初22262号民事判决，判令驳回黄清萍的全部诉讼请求。黄清萍不服该民事判决，提起上诉，深圳市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）粤03民终4633号民事裁定，裁定本案发回本院重新审理。该院认为，黄清萍只对案涉房产享有50%的权利，但却主张停止执行、解除查封本部案涉房产，属诉讼请求不符合要求，人民法院应当向当事人释明，但原审法院未向当事人释明，程序存在瑕疵。另查，肖修成与黄清萍于1990年11月20日登记结婚。以上事实有原告提供并经庭审质证的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，案外人提起执行异议之诉的目的是排除对特定执行标的的执行。本案是案外人执行异议之诉，其审查的焦点是案外人就该执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案案涉房产是原告与第三人夫妻关系存续期间所购买，虽然登记在肖修成个人名下，但根据婚姻法相关规定，应属原告与第三人的夫妻共同财产。现原告与第三人夫妻关系仍存续，对于案涉房产并未进行析产，原告仅对案涉房产享有50%的民事权利，其性质上属于请求权，并非物权，不能优先于被告的金钱债权。原告对案涉房产的民事权益，不足以阻止对该案涉房产强制执行的目的，原告的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告黄清萍的诉讼请求。本案案件受理费7,240元，由原告黄清萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 陈  茶  香人民陪审员 李    静二〇一九年十二月二十日书 记 员 叶莉晶(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初4261号 原告：成都金房物业集团有限责任公司都江堰第二分公司，住所地：都江堰市银杏街道王家桥社区蒲阳路1068国际名都20#（A）楼二层。 法定代表人：罗晓燕，系公司副总经理。 委托诉讼代理人：陈双衔，四川维州律师事务所律师。 被告：李燕，女，1972年2月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都金房物业集团有限责任公司都江堰第二分公司与被告李燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日委托特邀调解员廖磊进行诉前调解，未果。后于2019年10月21日依法适用小额诉讼程序进行审理。2019年12月17日，原告成都金房物业集团有限责任公司都江堰第二分公司以“双方正在调解”为由撤回了该案诉讼。 本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司都江堰第二分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司都江堰第二分公司撤诉。 案件受理费92元，减半收取46元，由原告成都金房物业集团有限责任公司都江堰第二分公司负担。 审判员  刘兰娟 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘旭梅
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5884号原告：龙鑫淼，男，1977年8月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李吉云，系龙鑫淼母亲，1946年3月8日出生，汉族，住襄阳市。被告：张峰，男，1986年9月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告龙鑫淼与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙鑫淼的委托诉讼代理人李吉云到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙鑫淼向本院提出诉讼请求：1.判决被告张峰偿还拖欠原告借款本金45000元整，利息从借款之日起至还清之日止，按月息2%给付利息，利息暂时计算至起诉之日为31500元，之后按诉讼请求继续计算；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告与原告系朋友关系，2016年9月20日，被告找到原告称其急需资金周转，提出向原告借款肆万伍仟元，借款人不按照约定期限还款，应承担偿还本金及违约金的法律责任，并赔偿出借追索债权发生的一切损失。还款到期后，原告多次索要无果，导致诉讼，请求支持原告的诉请。被告张峰未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，张峰与龙鑫淼系朋友关系，张峰因急需资金周转为由向龙鑫淼借款。2016年9月20日，张峰向龙鑫淼出具《借款合同》及《借条》。其中，《借条》载明：“今借到龙鑫淼人民币45000元，大写肆万伍仟元，定于壹月还清，月息3%。如不能按时还款，保证按月缴纳本金5%的违约金。借款人印签字：张峰2016年9月20日”。同日，张峰收据一张：“今收到龙鑫淼现金人民币45000元整，（肆万伍仟圆整）。收款人：张峰2016、9、20”。借款到期后，张峰没有向龙鑫淼偿还过任何借款本金及利息，后龙鑫淼与张峰失去联系。上述事实有张峰出具的借条合同、借条和收条及龙鑫淼的陈述证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，龙鑫淼持上述证据向张峰主张偿还借款本金45000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该规定第二十九条第二款第（二）项规定：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借条约定的利息为月利率3%，诉讼中，龙鑫淼自愿降低双方约定的利率，要求按月利率2%计算借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张峰于本判决生效之日起十日内偿还龙鑫淼借款本金45000元；二、张峰从2016年9月20日起，以借款本金45000元为基数，按月利率2%向龙鑫淼支付利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1713元，由张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈小俐人民陪审员  邵 伟人民陪审员  刘喜东二〇一九年十二月三十日法官助理周艳书记员兰敏
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初23596号原告：韩帮志，男，汉族，住重庆市铜梁县。委托代理人邱正香，重庆远沐律师事务所律师。委托代理人杨锦，重庆远沐律师事务所实习律师。被告：重庆海外旅游客运有限公司，住所地重庆市渝中区人民路215号3-1#，统一社会信用代码915001037562435122。法定代表人穆静，总经理。委托代理人张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。委托代理人蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师。本院在审理原告韩帮志诉被告重庆海外旅游客运有限公司劳动争议一案中，原告韩帮志于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩帮志的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩帮志撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告韩帮志承担，本院决定予以免收。审判员  郑亚军二〇一九年十二月三十日书记员  龙 佳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7371号申请执行人:李天龙，男，1988年6月24日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人:谢华长，男，1968年7月8日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。申请执行人李天龙与被执行人谢华长民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初4309号民事判决书，依该生效法律文书：被告谢华长归还原告李天龙借款本金100000元，并支付逾期付款利息损失（计算方法：以100000元基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2014年9月22日起计算至被告实际付款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月24日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年10月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月23日，本院委托无为县人民法院查询了被执行人谢华长名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍地无不动产。9、2019年12月6日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年12月24日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的102990元，实际执行到位0元，剩余102990元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、房产、车辆等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张晓芳
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）冀8601执55号之一申请执行人：南通中厦建筑工程总承包有限公司，住所地：江苏省南通市海门市天补镇。法定代表人：施善高，该公司董事长。委托代理人：从均广，河北党育律师事务所律师。委托代理人：张玉光，河北党育律师事务所律师。被执行人：河北金圣房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市香河开发区夏安公路南侧。法定代表人：吴江涛，该公司总经理。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人南通中厦建筑工程总承包有限公司与被执行人河北金圣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人南通中厦建筑工程总承包有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀8601执55号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 建审判员 李志超审判员 李金科二〇一九年十二月十六日书记员 陈 昊
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2424号之十三申请人：刘平。被执行人：王青刚。本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0681民初3844号民事判决书，于2019年8月9日向被执行人王青刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王青刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王青刚在中国建设银行账户内存款人民币1566.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十二月十二日书记员  刘佳霖
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6649号原告：任东红，男，汉族，1968年11月20日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告任东红诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告任东红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告任东红收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17034号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：康天人，男，1990年9月11日出生，住址辽宁省开原县。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告康天人借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0185行初86号 原告单长金，男，1937年4月7日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告王伟英，女，1941年2月27日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 两原告共同委托代理人张永芬，女，1962年5月12日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，系两原告儿媳妇。 被告杭州市规划和自然资源局临安分局，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街390号。 法定代表人徐强，该局局长。 出庭负责人王立坚，该党委委员。 委托代理人方萍，浙江钱王律师事务所律师。 第三人单竹强，男，1962年1月17日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 本院在审理原告单长金、王伟英诉被告杭州市规划和自然资源局临安分局、第三人单竹强依法履行法定职责一案，于2019年10月18日向本院提起诉讼。经查，本院于同日立案后向其送达案件受理通知书，告知其在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。因原告未在规定期限内交纳，也未提交缓交免交申请，不依法履行诉讼义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按原告单长金、王伟英自动撤回起诉处理。 审 判 长  胡晴环 人民审判员  徐伟国 人民陪审员  林 霞 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  朱颖雯
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1269号 申请执行人李清林，男，1972年02月01出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人李白杨，男，1974年12月07出生，汉族，住四川省达州市达川区。 本院执行李清林申请强制执行被执行人李白杨民间借贷纠纷一案，被执行人李白杨于2019年11月18日与申请执行人李清林达成和解协议。被执行人李白杨已履行案款210000元，下差的190000将在2020年3月30日前偿还，利息部分申请人自愿放弃，本院认为，双方达成和解协议，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1703执1269号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦 鸿 审判员 潘 炜 审判员 张小松 二〇一九年十二月十七日 书记员 张靖林
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0185行初110号 原告杜志臣，男，1977年2月12日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 委托代理人巩国朋、郑立钧，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告杭州市临安区经济和信息化局，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街388号经贸大厦7层。 法定代表人沈文奎，该局局长。 原告杜志臣要求被告杭州市临安区经济和信息化局为退役士兵安置工作及补发生活费等一案，于2019年12月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于1996年12月1日入伍，1999年12月退伍。2000年7月4日原临安市退伍军人、军人退休干部安置办公室等部门向原告出具《临安市退役士兵安排工作介绍信》临（99）安字第039号，介绍信中载明：……根据相关政策规定安排在你单位（被告）工作（属固定工）……请各有关部门（单位）协助办理好户、粮、工资关系。工资自2000年7月1日起由你单位（被告）发给。原告持《临安市退役士兵安排工作介绍信》到被告处报到，但是被告未按照《介绍信》的要求安排原告在被告处工作，从2000年7月1日起截止原告起诉之日，被告也未从支付过原告工资以及为原告缴纳社会保险和公积金。被告的上述行为导致原告的工作关系迟迟无法得到落实，也严重影响了原告的正常生活。综上，被告的行为已经严重违反了《退役士兵安置条例》等法律、法规的规定，原告诉至法院，请求判令：一、确认被告未按照《临安市退役士兵安排工作介绍信》的要求为原告安置工作的行政行为违法；二、判决被告按照《临安市退役士兵安排工作介绍信》为原告安置工作；三、判决被告补发未安置期间的生活费从2000年7月1日计算至实际安置之日，本次暂计算至2019年11月23日为489312元；四、判决被告为原告补交从2000年7月1日计算至实际安置之日的社会保险及公积金；五、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告杜志臣要求被告杭州市临安区经济和信息化局为其安排工作、支付工资并缴纳社会保险和公积金的诉求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告杜志臣的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  谢忠强 审判员  胡晴环 审判员  楼建明 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱颖雯
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0108执4380号 关于申请执行人张慧娟与被执行人青良驹离婚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0108民初7273号民事调解书申请执行，现张慧娟与被执行人青良驹已达成和解并履行完毕，故无裁定书。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初33450号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人张记、李佳佳（实习），河南慧闻律师事务所律师。被告尹延昌，男，汉族，1964年3月15日出生，住郑州市。被告张燕青，女，汉族，1963年6月25日出生，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告尹延昌、张燕青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张记、李佳佳到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金66万元，利息14455.58元，逾期罚息246.5元（暂计算至2019年11月1日，之后的利息、罚息等依合同约定计算至实际偿还之日止），以上共计674702.08元；二、依法确认原告对被告张燕青所有位于郑州市中原区汝河路××院××楼××号（产权证号：郑房权证字第××号）房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月2日，被告与原告签订了《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》，合同主要约定了被告以其名下位于郑州市中原区××院××楼××房产提供最高额抵押担保向原告申请消贷易额度66万元，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率4.35%的基础上上浮60%计算，利率不作调整，不分段计息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；还款方式为分期付息，到期一次性还本。2017年12月22日原被告办理不动产抵押登记。原告依被告申请发放贷款66万元。合同到期后，被告未按约还款，经原告多次催收至今未还，已构成违约。故，原告为维护自身合法权益，特依双方合同约定及相关法律规定诉至法院，望判如所请。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：证据一、《个人授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》各一份；证据二、《最高额抵押合同》、共同还款声明、同意抵押承诺书、不动产登记证明各一份；证据三、台账查询表一份。二被告均未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年12月5日，原告与被告尹延昌签订一份个人授信合同，主要载明：授信人为原告，受信人为被告尹延昌，共同还款人为被告张燕青。本合同项下授信额度总额为66万元，授信有效期为2年，自2017年12月5日至2019年12月5日止。由被告张燕青提供的房产作为最高额抵押担保等。同日，原告与被告张燕青签订一份最高额抵押合同，主要载明：抵押人为被告张燕青，抵押权人为原告。本合同所担保主合同为债务人与债权人按本合同约定办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及债务人与债权人签署的个人授信合同，主合同项下债务人为尹延昌。本合同项下被担保主债权为，债权人在2017年12月5日至2019年12月5日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币66万元整为限。另抵押财产清单载明：抵押物为房产，房屋座落郑州市中原区汝河路××院××楼××号，权证编号为郑房权证字第××号。同日，被告尹延昌向原告出具关于同意执行共同财产的承诺函，载明：本人尹延昌，现为抵押人张燕青之合法配偶。本人对张燕青签署前述最高额抵押合同事宜已充分知悉，本人同意该抵押合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生抵押人依据最高额抵押合同承担抵押担保责任时，抵押权人有权处分共同财产。2017年12月5日，原告与被告签订个人消贷易额度及支用借款合同，主要载明：受信人（借款人）为尹延昌，授信人（贷款人）为原告。本合同项下消贷易额度总额为人民币66万元，额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年12月4日止。本合同项下消贷易额度将用于日常的消费。本合同项下贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，如出现合同所列违约事件，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消等。2017年11月10日，被告张燕青向原告出具共同还款声明载明：本人作为借款人的共同还款人，愿意承担借款人的相关权利义务，并对贷款承担连带清偿责任。原告提交的不动产登记证明主要载明：证明权利或事项为抵押权，权利人为原告，义务人为被告张燕青，坐落中原区汝河路××院××楼××号，不动产权证书号为产权证号：郑房权证字第××号，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为66万元，债务履行期限为2017年12月5日至2019年12月5日。原告提交的贷款台账查询表载明：截止2019年11月1日，借款人尹延昌，借据编号为761420175005960L，借据余额30万元，表内欠息余额3479.98元，逾期罚息余额23.62元；借据编号为761420175005960M，借据余额30万元，表内欠息余额8539.6元，逾期罚息余额158.94元；借据编号为761420175005960N，借据余额6万元，表内欠息余额2436元，逾期罚息余额63.94元。2019年12月3日，原告向本院提起诉讼。本院认为：本案授信合同、借款合同、共同还款声明、最高额抵押合同等均系各方真实意思表示，合法有效。各方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告尹延昌、张燕青逾期归还贷款本息，已构成违约，原告诉请二被告偿还剩余贷款本息，依据充分，本院予以支持。被告张燕青自愿以位于中原区××院××楼××房产为本案贷款向原告提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告诉请对上述抵押房产享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹延昌、张燕青于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金66万元、逾期利息14455.58元及逾期罚息246.5元（截至2019年11月1日，之后逾期利息、罚息按合同约定继续计算至实际偿还之日）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告张燕青名下位于中原区汝河路x号院x号楼x号的抵押房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5274元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年十二月三十一日书记员 王伟亮
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6959号原告：江苏金鼎环保设备有限公司。住所地江苏省盐城市响水县运河镇工业园区。法定代表人：徐黎黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：湖北强达环保科技股份有限公司。住所地湖北省大冶市城西北工业园。法定代表人：张丽华，该公司总经理。原告江苏金鼎环保设备有限公司与被告湖北强达环保科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告江苏金鼎环保设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏金鼎环保设备有限公司撤回起诉处理。审判员  朱光华二〇一九年十二月二十三日书记员  刘丹婷
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5360号申请执行人:尚小余，女，1981年8月8日出生，住苍南县。被执行人:浙江林垟房地产开发有限公司，组织机构代码72362233X，住所地浙江省苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口。法定代表人:叶经书。申请执行人尚小余依据已经发生法律效力的仲裁裁决，于2019年12月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金145000元。本院于同日立案执行，并于2019年12月9日向被执行人浙江林垟房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人浙江林垟房地产开发有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人尚小余也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人浙江林垟房地产开发有限公司的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，发现被执行人浙江林垟房地产开发有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现车牌号为浙Ｃ×××××奔驰牌、车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌、车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌、车牌号为浙Ｃ×××××奔驰牌、车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌、车牌号为浙Ｃ×××××别克牌、车牌号为浙Ｃ×××××比亚迪牌、车牌号为浙Ｃ×××××别克牌、车牌号为浙Ｃ×××××别克牌、车牌号为浙Ｃ×××××别克牌、车牌号为浙Ｃ×××××斯柯达牌小型汽车登记在被执行人浙江林垟房地产开发有限公司名下，上述车辆已被本院依法查封，但因下落不明而无法实际查扣；发现被执行人浙江林垟房地产开发有限公司名下有坐落于苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口华臣一品苑商住楼部分房产，已被本院依法查封，但因该商住楼目前尚未竣工而暂时难以处置。本院于2019年11月28日通过邮寄方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人浙江林垟房地产开发有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人本金145000元，尚未缴纳本案申请执行费2075元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5340号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 王新同审判员 池长该二〇一九年十二月二十三日书记员 黄璐青
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执451号之一 申请执行人方和娟，女，汉族，1980年11月4日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人邹仟花，女，汉族，1986年3月5日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人方和娟依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初480号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹仟花未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2019年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行33441.47元及利息，截至2019年12月23日已执行0元，未执行33441.47元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇一九年十二月三十日 书记员  洪 敏
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1890号之一 原告中国化学工程第十三建设有限公司，住所地河北沧州市永济东路79号，统一社会信用代码91130900106605032J. 法定代表人李成北，系该公司董事长。 委托诉讼代理人王月飞，北京鸿德思杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵锦宁，女，1988年11月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区，系该公司员工。 被告清河县中持水务有限公司，住所地清河县开发区西区漓江街南侧、丰收渠西侧，统一社会信用代码91130534329631297Y。 法定代表人邵凯，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人滕亚安，河北至尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴飞，男，1979年10月6日出生，汉族，住北京市丰台区，系该公司的总经理。 原告中国化学工程第十三建设有限公司与被告清河县中持水务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。 中国化学工程第十三建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款2944699.08元。2、依法判令被告支付逾期付款利息，即以所欠工程款金额（2944699.08元）为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从工程交付之日（2015年12月31日）起，算至实际付清日止的利息。其中，截止起诉日（2019年9月30日），该逾期利息已产生524620.33元（暂计值）。上述二项合计：2944699.08+524620.33=3469319.41元。3、由被告承担本案财产保全费（具体金额。以法院实收为准），以及原告购买财产保全担保保险费（具体金额，以保险公司实收为准）。4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月23日，原告与被告签署了《清河县碧蓝污水处理厂清河县北区污水处理工艺技术改造项目《北厂部分》〈土建工程施工合同〉》、《清河县碧蓝污水处理厂清河县北区污水处理工艺技术改造项目（工业站部分）〈土建工程施工合同〉》、《清河县经济开发区污水处理技术改造项目〈土建工程施工合同〉》，三份合同的总造价为1060万元。合同签署后原告以约履行合同，工程完工后已交付给被告，但被告未全部支付工程价款，至今尚欠原告工程款2944699.08元。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17、18条规定被告对欠付的工程款应当支付利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从工程交付之日起计算至实际付清日止。 本院经审查认为，原、被告在订立合同时约定，双方发生争议，应将争议提交清河县仲裁委员会申请仲裁，故原、被告的诉争不属于法院受理的范围，中国化学工程第十三建设有限公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下： 驳回中国化学工程第十三建设有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张长顺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35804号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：朱剑武，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，广东合拓律师事务所律师。被告：范妹，女，1985年5月6日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告范妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈咏仪
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0125执501号 广西上林国民村镇银行有限责任公司、花雪芹、蓝娟、石东林： 本院执行的广西上林国民村镇银行有限责任公司申请花雪芹等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月三十一日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初13216号 原告：马简，男，1984年3月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都中强实业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊。 被告：安信信托股份有限公司，住所地：上海市控江路1553号-1555号A座301室。 法定代表人：王少钦。 原告马简与被告成都中强实业有限公司、安信信托股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告马简于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马简的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告马简撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马简承担。 审判员 成 敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员 徐嘉源
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初2145号原告杨爱成，男，侗族，1969年11月16日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被告娄底大建矿业有限公司，住所地湖南省冷水江市沙塘湾街道办事处筻溪村。法定代表人：陈评文。委托代理人：杨高，湖南荆剑律师事务所律师。原告杨爱成诉被告娄底大建矿业有限公司（以下简称“大建公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨爱成、被告大建公司的委托代理人杨高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱成向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济补偿金：8年×每年3000元（按娄底市职工月平均工资计算）＝24000元；2、被告因2018年9月至今没有与原告签订劳动合同，赔偿原告两个月工资即2×3000元＝6000元。在审理过程中，原告杨爱成将诉讼请求变更为：1、被告赔偿原告经济补偿金：8年×每年5360元＝42880元（按娄底市职工月平均工资计算）2、被告因2018年9月至今没有与原告签订劳动合同，赔偿原告两个月工资即2×5360元＝10720元。被告大建公司辩称：原、被告曾经建立劳动关系并解除了劳动合同，因劳动者杨建成自身原因，双方解除了劳动合同。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，被告不应支付经济补偿金。原告提交的证据不足以证明其在解除合同后继续在被告处工作。原告要求支付双倍工资的请求亦不能支持。请求驳回原告杨爱成的诉讼请求。经审理查明：被告大建公司系冷水江市工商行政管理和质量技术监督局核准登记的有限责任公司（自然人独资），成立于2006年2月28日。2011年7月开始，原告杨爱成在被告处从事井下工作。杨爱成觉得井下工作太辛苦，向被告提出解除劳动合同的申请，2018年8月6日，原、被告签订了《解除劳动合同协议书》，内容为：“甲方娄底大建矿业有限公司与乙方杨爱成续订的期限自2011年7月1日到2018年8月6日的劳动合同，在本单位工作年限7年，工作岗位井下，现因解除劳动合同，无法继续履行合同，经双方协商同意，该合同于2018年8月6日予以解除。根据《劳动法》和《劳动合同法》的规定，你不符合发给经济补偿的规定，公司将不予发给经济补偿金，请办理相应的离矿手续。本协议由双方签字盖章，并到劳动行政部门备案。协议书一式四份，由双方各执一份，公司工会一份，备案机关收存一份。”合同解除后，杨爱成称合同解除后即2018年8月至2019年9月继续在大建公司上班。2018年8月至2019年9月，大建公司通过银行向杨爱成支付过款项。之后，杨爱成向大建公司要求赔偿未果，遂于2019年9月3日向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年9月4日，冷水江市劳动人事争议仲裁委员会作出冷劳人仲不字〔2019〕第40号不予受理通知书。2019年9月9日，杨爱成向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的身份证、解除劳动合同协议书、冷水江市企业职工社会保险局出具的职工个人账户查询单、银行流水明细以及当事人的陈述予以佐证，本院依法予以认定。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。2018年8月6日，原告杨爱成与被告大建公司签订《解除劳动合同协议书》。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，解除合同系原告杨爱成提出，其并没有提交证据证明被告大建公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，故对其要求被告大建公司支付经济补偿金42880元的诉讼请求，本院不予支持。原告杨爱成称合同解除后，其继续在大建公司上班，但大建公司并不认可双方存在劳动关系。原、被告在2018年8月至2019年9月是否存在劳动关系，并没有经过仲裁机构的确认，且原告杨爱成现提交的证据并不足以证明其在解除劳动合同以后继续与被告大建公司保持劳动关系。原告杨爱成要求按被告大建公司按双倍工资支付未签订劳动合同赔偿金10720元的请求，其可在劳动关系确认后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨爱成的诉讼请求。本案案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  廖淑娴人民陪审员  唐福姣人民陪审员  杨尊民二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 雪
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3252号原告：廖礼薇，女，1954年11月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告：王义，男，1986年1月10日出生，汉族，住天津市河东区。原告：戚长余，男，1949年12月17日出生，汉族，住上海市金山区。原告：戚均妹，女，1973年12月27日出生，汉族，住上海市金山区。原告：戚海英，女，1976年5月15日出生，汉族，住上海市金山区.原告：苏瑞贵，男，1983年11月9日出生，汉族，住广西贵港市港南区。以上原告等6人共同委托诉讼代理人：吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路18号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。原告廖礼薇等6人诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告廖礼薇等6人于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，廖礼薇等6人在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖礼薇、王义、戚长余、戚均妹、戚海英、苏瑞贵等人6人撤诉。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年十二月××日书记员  陈晶晶附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              （2019）苏01民初3250号              廖礼薇                  2              （2019）苏01民初3251号              王义                  3              （2019）苏01民初3252号              戚长余                  4              （2019）苏01民初3253号              戚均妹                  5              （2019）苏01民初3254号              戚海英                  6              （2019）苏01民初3255号              苏瑞贵
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初956号原告：李俊，男，1990年10月24日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托代理人：李四朋（特别授权）、李仲春（一般授权），鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。被告：吴猋，男，1994年8月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，现住鄂州市葛店开发区，原告李俊诉被告吴猋合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序由审判员熊莉独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行审理。原告李俊的诉讼代理人李四朋、被告吴猋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2019年1月28日签订一份网吧转让协议，双方约定将原告经营的位于葛店开发区维纳阳光网吧整体转让给被告计23万元。协议签订后，原被告依约定对网吧进行了交接，但被告除支付部分转让费外，还下欠原告5万元。时至今日，被告既不办理过户手续，也不履行支付转让费义务。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付网吧转让费5万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告李俊为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。证据二、网吧转让协议，证明原告以23万元将网吧转让给被告的事实。证据三、鄂州市印象网吧登记企业基本信息，证明该网吧企业性质及投资人为原告。被告吴猋辩称，转让费我已经付清，并不差欠原告的转让费。被告吴猋未向本院提交证据。经庭审举证质证,被告对原告提交的证据均无异议，本院依法予以采信。依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：2019年1月28日，原、被告签订一份《网吧转让协议》，约定：乙方（原告）以人民币23万元的价格将位于维纳阳光的正在经营的印象网吧（面积372.8，工商批准号：420700200101）整体转让给甲方（被告），由甲方获得经营权和资产所有权，甲方全权经营管理。签订合同后，甲方第一次支付给乙方人民币15万元，甲方进场经营管理，其余8万元待相关过户手续办完两个月内付清。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告将该网吧转让给被告经营，但未办理过户手续，并认可被告支付转让费18万元，原告因未收到余下转让费5万元而引起本案诉争。本院认为，原、被告双方自愿签订《网吧转让协议》，内容不违反法律及强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。因协议明确约定：其余8万元待相关过户手续办完两个月内付清。因涉案网吧尚未办理过户手续，原告诉请要求支付余下转让费的条件未成就。综上，原告的诉讼请求因缺乏事实依据，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李俊的诉讼请求。本案受理费525元，由原告李俊负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 熊 莉二〇一九年十二月十三日书记员 黄显婷
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1374号原告：唐开顺，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住湖北省郧县。被告：刘刚，男，1978年12月2日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告唐开顺与被告刘刚追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成由审判员洪佳星任审判长并主审，人民陪审员刘安清、蔡光义参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告唐开顺到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐开顺向本院提出诉讼请求：判令被告刘刚偿还我现金114692.88元及利息。事实与理由：2011年7月21日，我以包工包料方式承接泽泰销售公司在十堰三环工业园区建设北京现代汽车4S店工程，根据施工需要我将该店的部分工程分包给被告刘刚。2011年12月1日上午，被告刘刚雇请的柯宗国在施工过程中不慎摔伤。针对柯宗国人身伤害赔偿一案，已由湖北省十堰市中级人民法院作出（2013）鄂十堰中民四终字第00296号民事判决（判决书附后）。本案中，被告刘刚、我、十堰泽泰汽车销售服务有限公司应该赔偿柯宗国人身伤害各种经济损失276732.23元，即：被告刘刚应承担60%（172039.33元）、我应承担20%（57346.45元）、泽泰汽车销售服务公司应承担20%（57346.45元）。2015年3月30日，柯宗国在申请法院执行过程中，由于被告刘刚无执行能力，同时为了支持法院工作，我代为被告刘刚（被告刘刚应赔偿柯宗国各项赔偿金共计172039.33元，实际赔付柯宗国57346.45元，剩余114692.88元）将114692.88元余款先预垫付给柯宗国（不包括案件执行费6736.00元）。事后，我多次向被告刘刚索要这笔债务，被告刘刚却迟迟不予偿还，被告刘刚的行为严重损害了我的合法权益。为此，特请求法院判决被告刘刚偿还我垫付的114692.88元和案件执行费6736.00元及利息。原告唐开顺为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、十堰市中级人民法院作出的（2013）鄂十堰中民四终字第00296号民事判决书一份，以证明在柯宗国与原告唐开顺、被告刘刚、十堰泽泰汽车销售服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告唐开顺承担57346.45元赔偿金，被告刘刚承担172039.33元赔偿金且双方相互承担连带责任的事实。证据二、十堰市张湾区人民法院结案通知书复印件、和解协议复印件、工商银行转账凭证复印件各一份及收条复印件两张，以证明原告唐开顺替被告刘刚垫付赔偿金114692.88元的事实。证据三、房县姚坪乡彪虎沟村村民委员会开具的证明一份，以证明被告刘刚常年在外务工下落不明的事实。被告刘刚未作出答辩。被告刘刚未向本院提交证据。经庭审质证，本院认为：对于原告唐开顺提交的证据一、证据二、证据三来源合法，与案件事实有关联性，本院对其证明力依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年7月21日，十堰泽泰汽车销售服务有限公司欲在十堰市三环工业园区建设北京现代汽车4S店，遂与原告唐开顺签订《工程施工协议》约定：由原告唐开顺以包工包料的方式承接该4S店的土建及钢结构建设工程。前述合同签订后，原告唐开顺将部分工程分包给被告刘刚。2011年11月26日，被告刘刚雇请搭设钢构框架的工人柯宗国到该工地干活受伤。柯宗国向湖北张湾区人民法院起诉要求被告刘刚、原告唐开顺、十堰泽泰汽车销售服务有限公司赔偿自己因受伤产生的各项经济损失，湖北张湾区人民法院作出（2012）鄂张湾民一初字第00513号民事判决，判决内容为：“一、刘刚于本判决生效之日起十日内，赔偿柯宗国各项损失307480.26元的90%，即人民币276732.23元，赔偿柯宗国精神抚慰金10000元，扣减刘刚已经支付的53840元，刘刚还应赔偿柯宗国损失232892.23元；剩余10%的损失即人民币30748.03元，由柯宗国自己承担；二、唐开顺、十堰泽泰汽车销售服务有限公司对刘刚的上述赔偿责任承担连带责任；三、刘刚、唐开顺、十堰泽泰汽车销售服务有限公司对应赔偿给柯宗国的损失286732.23元（276732.23元+10000元），在前述连带责任中的赔偿份额分别为172039.33元（60%）、57346.45元（20%）、57346.45元（20%）；四、驳回柯宗国的其他诉讼请求”。2013年6月14日，湖北十堰市中级人民法院作出（2013）鄂十堰中民四终字第00296号民事判决书，其判决内容为：“驳回上诉，维持原判”。判决文书生效后，被告刘刚赔付了柯宗国57346.45元，对剩余114692.88元暂时无力支付，经湖北张湾区人民法院调解原告唐开顺与柯宗国于2013年12月25日达成执行和解，原告唐开顺为被告刘刚垫付赔偿金114692.88元，并已于2015年1月30日全部履行完毕。之后，原告唐开顺多次向被告刘刚催要垫付的赔偿金无果，故而引起诉讼。本院认为：支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，原、被告之前因柯宗国提供劳务者受害责任纠纷一案，经湖北张湾区人民法院及湖北十堰市中级人民法院判决原告唐开顺承担20%赔偿金57346.45元及被告刘刚承担60%赔偿金172039.33元且相互承担连带赔偿责任。执行中，原告唐开顺替被告刘刚垫付赔偿金114692.88元，其有权向被告刘刚进行追偿。故对原告唐开顺要求被告刘刚给付垫付的赔偿金114692.88元的诉讼请求本院予以支持。原告唐开顺要求被告刘刚承担垫付赔偿金的利息于法无据,本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效后15日内给付原告唐开顺垫付的赔偿金114692.88元。二、驳回原告唐开顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2643元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审 判 长  洪佳星人民陪审员  刘安清人民陪审员  蔡光义二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邵军博本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3124号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平该公司董事长。 委托代理人：刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：李志国，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：王建波，男，1982年3月19日出生汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王建波保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初1113号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日立案执行。执行标的为被执行人应支付申请执行人理赔款44298.08元、保费5594.5元，并支付违约金（以44298.08元为基数，自2016年9月28日起按月利率2%计算至款项实际履行之日止）；被执行人应支付申请执行人为实现本案债权而支出的律师费1000元，并负担案件受理费1670元、申请执行费1115.23元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络查控系统查询被执行人银行存款，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 3.通过网络查控系统查询被执行人支付宝、财付通、不动产、机动车、股权、公积金、保险、证券登记情况，经查被执行人名下均无登记信息。 4.对被执行人户籍地依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。本院对被执行人采取了布控措施。 5.鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人罚款1000元，并采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0226执3124号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱黎明 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 陈武良
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502财保624号 申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码：91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：李宗竹，四川拥彗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁霄霏，四川拥彗律师事务所律师。 被申请人：邝俊海，男，生于1983年9月19日，汉族，住四川省泸县。 被申请人：卓红旭，女，生于1985年10月1日，汉族，住海南省三亚市。 申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2019年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人邝俊海、卓红旭名下位于四川省泸州市江阳区房屋，在价值限额570000元范围内，采取保全措施。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 对被申请人邝俊海、卓红旭名下位于四川省泸州市江阳区房屋，在价值限额570000元范围内，予以查封。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇一九年十二月五日 书记员  胡晋豪
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)川17民终1477号上诉人（原审被告）：谢忠全，男，汉族，1961年3月20日出生，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审原告）：王元京，男，汉族，1998年10月30日出生，住四川省平昌县江口镇。委托诉讼代理人：燕群芳（系王元京母亲），女，汉族，1971年10月11日出生，住四川省平昌县江口镇。委托诉讼代理人：吴传彬，四川绥定律师事务所律师。原审第三人：平昌县瑞益小额贷款有限责任公司。住所地：四川省平昌县同洲街道办事处信义大道26号金锣湾商业城1幢1单元2楼2号。统一社会信用代码：9151192306678125XH。法定代表人：杨从森。委托诉讼代理人：高祥银，男，汉族，1966年1月1日出生，住四川省达州市通川区，公司员工。委托诉讼代理人：雷波，男，汉族，1974年12月25日出生，住四川省达州市通川区，系公司员工。上诉人谢忠全因与被上诉人王元京、原审第三人平昌县瑞益小额贷款有限责任公司（以下简称瑞益公司）追偿权纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2019年11月26日通过电话以及手机短信通知谢忠全本案定于2019年12月12日下午14时30分在本院第六审判庭审理本案，谢忠全收到短信后予以回复：收到。现谢忠全逾期无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人谢忠全撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张爱东审判员  刘全明审判员  刘 伟二〇一九年十二月三十一日书记员  冉香凝
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初11007号原告：李新瑶，女，1983年6月18日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：李彦臣，男，1976年12月5日出生，汉族，住三河市。原告李新瑶诉被告李彦臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新瑶到庭参加诉讼，被告李彦臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李新瑶向本院提出诉讼请求并变更如下：1、请求依法判令被告向原告偿还借款230000元人民币，并以230000元人民币为基数，按年利率24%为标准，支付原告自2019年8月30日起至实际还清本金为止的利息；2、本案诉讼费、保全费、律师费、诉讼所需差旅费等费用均由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月10日以资金周转为由向原告借款230000元人民币，借款期限为三个月，共计90天，从2019年8月10日至2019年11月10日，被告逾期支付任何一期利息，原告有权宣布借款提前到期，借款到期后被告应全额归还原告全部本金和利息，借款到期后被告逾期未还款的，从逾期还款之日起，被告应按照月息3%向原告支付逾期还款利息，直至全额付清本息为止。综上，原告出于信任借款给被告，被告未及时还款，导致原告资金周转受限，损害原告的合法利益，原告为维护合法权益，无奈之下只好向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告李彦臣未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告以资金周转紧张为由，向原告借款230000元。2019年8月10日原、被告签订《借款协议》，协议约定：被告李彦臣向原告借款230000元，借款期限为2019年8月10日起至2019年11月10日止，实际借款起始日期以原告向被告指定的收款账户转账日期为准；双方约定借款期内月利率为2%，被告在借款期内应按月付息，到期还本，每月15日为被告付息日；被告逾期支付任何一期利息，原告有权宣布借款提前到期，被告归还全部借款本金及利息，借款到期后被告逾期还款的，从逾期还款之日起，被告按照月利率3%的标准向原告支付逾期还款的利息，直至全额付清本息为止；因被告违约引发的诉讼，原告实现债权的一切费用，包括但不限于案件受理费、聘请律师所支付的律师费、财产保全支付的担保费、因诉讼需要所支付的差旅费等均由被告承担；本合同在履行过程中发生的争议，由各方友好协商解决，协商不成的，任何一方均可依法向原告住所地人民法院提起诉讼。《借款协议》签订后，原告于2019年8月13日通过银行转账方式向被告指定收款账户转账人民币200000元，2019年8月29日原告通过微信转账方式向被告李彦臣所在单位的会计刘娜转账30000元。以上事实有原告当庭称述、《借款协议》原件一份、银行转账凭证原件一份、微信聊天及转账截图六份在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告李彦臣经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。本院根据原告李新瑶的陈述以及提交的证据确认原告李新瑶与被告李彦臣间的民间借贷关系成立。被告李彦臣给原告出具的《借款协议》约定了还款期限，但被告李彦臣未在期限内偿还原告的借款本金的事实清楚，证据充分。原告要求被告李彦臣偿还借款的请求，本院予以支持。关于借款利息，原告自愿主张被告以借款本金2300000元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年8月30日起至借款全部偿还之日止的利息，原告该主张符合协议约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彦臣于本判决生效之日起七日内偿还原告李新瑶借款本金人民币230000元，并以借款本金230000元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年8月30日起至借款全部偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4957元，减半收取计2479元，由被告李彦臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵海洪二〇一九年十二月二十六日书记员  赵兴梅
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4324号上诉人（原审原告）：莱州润德房地产开发建设有限公司，住所地莱州市光州东路238号。法定代表人：杨东林，董事长。委托代理人：李云宝，山东平鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱州市三山岛街道西北村民委员会，住所地莱州市三山岛街道西北村。法定代表人：徐吉召，村委主任。委托代理人：王建智，山东君秋律师事务所律师。上诉人莱州润德房地产开发建设有限公司（以下简称润德公司）因与被上诉人莱州市三山岛街道西北村民委员会（以下简称西北村委）建设工程合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2017）鲁0683民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，涉案工程并非必须进行招投标的建设工程，润德公司与西北村委2015年11月28日签订的《建设工程施工合同》的效力应当依法作出认定。润德公司以有效为依据提出诉讼请求，西北村委以合同无效为由提出抗辩，原审法院以双方签订的《建设工程施工合同》违反《中华人民共和国招投标法》以及《招标投标法实施条例》相关规定为由，认定合同无效。原审未依法行使释明权，径行判决，程序违法。润德公司已就工程进行施工并经质量验收，且向西北村委发出《竣工结算通知》，要求西北村委组织工程验收并支付建设工程款，西北村委已经收执。原审未查明合同履行、验收责任、工程造价等方面的事实，事实认定不清。本案应从合同效力、合同履行、合同权利及义务等方面结合相关证据客观认定事实，依法进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省莱州市人民法院（2017）鲁0683民初729号民事判决；二、本案发回山东省莱州市人民法院重审。上诉人莱州润德房地产开发建设有限公司预交的二审案件受理费53418元予以退回。审判长  杨卫东审判员  衣振国审判员  陈晓彦二〇一九年十二月七日书记员  张 筱
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37390号原告：深圳市新世界物业管理有限公司，住所深圳市福田区，社会统一信用代码：。法定代表人：张宇。委托诉讼代理人：刘莉，女，1979年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告：陈伟堂，男，1982年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，原告深圳市新世界物业管理有限公司诉被告陈伟堂物业服务合同纠纷一案，本案于2019年11月1日立案。原告深圳市新世界物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市新世界物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十二月十一日书记员 吴孪玮危梦雅
湖南省安仁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1028刑初120号 公诉机关湖南省安仁县人民检察院。 被告人刘新仔，男。 被告人卢玉卿，男。 安仁县人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人刘新仔、卢玉卿犯容留他人吸毒罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院同年12月1日受理后，依法适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。安仁县人民检察院指派检察员刘海洪出庭支持公诉。被告人刘新仔、卢玉卿均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年春节以来，吸毒人员段某、阳某某（另案处理）、谭某某（另案处理）等人多次到被告人刘新仔、卢玉卿家里一起吸食冰毒，具体事实如下。 一、被告人刘新仔容留他人吸毒的事实。 1、2019年2月23日晚上，刘新仔用微信转200元钱给段某，让其购买毒品。随后段某和阳某某两人在安仁县人民医院找到罗红文，花450元钱购买了冰毒和麻古，来到龙市乡峰南村三丫组22号刘新仔的家里。被告人刘新仔及段某、阳某某、谭某某四人一起在二楼后面的卧室，采取烫吸的方式吸食了冰毒。 2、2019年2月27日14时许，刘新仔微信转150元给段某让其购买毒品。随后段某和阳某某两人在安仁县人民医院找到罗红文，花300元钱购买了冰毒和麻古，来到龙市乡峰南村三丫组22号刘新仔的家里。被告人刘新仔及段某、阳某某三人一起在刘新仔家将毒品采取烫吸的方式全部吸食完。 二、被告人卢玉卿容留他人吸毒的事实。 1、2019年9月26日下午，被告人卢玉卿先后与段某、刘新仔约好一起吸食冰毒。刘新仔转账110元钱给卢玉卿，段某转账100元给卢玉卿，让卢玉卿购买冰毒。下午17时许，卢玉卿在安仁县七一西路生源三店附近向“成哥”（真实姓名不详）购买了200元冰毒。随后，卢玉卿和段某、张俊辉、刘新仔及刘新仔的外甥（姓名不详）在贺古廉租房6栋2单元5楼卢玉卿家里，一起采取烫吸的方式将购买的毒品吸食完。 2、2019年9月25日下午，刘新仔转了230元钱给卢玉卿购买冰毒。随后，卢玉卿和刘新仔两人在卢玉卿家里一起采取烫吸的方式吸食冰毒。 公诉机关认为，被告人刘新仔、卢玉卿提供场所给多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，依法提起公诉。被告人刘新仔、卢玉卿认罪认罚，并已签字具结，建议法庭判处被告人刘新仔有期徒刑六个月，并处罚金5000元，判处被告人卢玉卿有期徒刑六个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了被告人的供述、户籍证明、认罪认罚具结书、证人证言、微信交易截图、行政处罚决定书、现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录、检查笔录及书证等证据。 被告人刘新仔、卢玉卿对指控、事实及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月27日，公安民警在安仁县龙市乡三峰村三丫组刘新仔家里将刘新仔抓获，在安仁县贺古廉租房6栋2单元5楼将卢玉卿抓获，刘新仔、卢玉卿到案后如实供述自己的犯罪事实。同年9月28日，被告人刘新仔、卢玉卿因吸食毒品、容留他人吸毒，均被公安机关行政拘留20日，其中，因吸食毒品被行政拘留12日，因容留他人吸毒被行政拘留10日，合并执行行政拘留20日。行政拘留期间未满，于2019年10月10日因涉嫌容留他人吸毒犯罪，均转为刑事拘留，实际执行行政拘留12日。公安机关扣押了两被告人用于作案转账、联系工具刘新仔土豪金色OPPOA57手机一部，卢玉卿白色VOLTE手机一部。被告人刘新仔、卢玉卿在判决前均已经缴纳罚金5000元。 本院认为，被告人刘新仔、卢玉卿二次提供场所给多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。 被告人刘新仔、卢玉卿到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪，并签字具结，愿意真诚悔过，依法可以从轻处罚。两被告人均无犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚。公安机关扣押刘新仔、卢玉卿的手机，系作案工具，依法予以没收，上缴国库。两被告人被公安机关行政拘留，实际执行了行政拘留12日，依据有利于被告人的原则，其因容留他人吸毒被行政拘留10日视为已经执行完毕，该行政处罚的事由与本案的犯罪事实系同一事实，因此，行政拘留10日应该折抵刑期。 两被告人在公诉机关的签字具结，内容真实，公诉机关的量刑建议恰当，本院均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人刘新仔犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前行政拘留10日折抵刑期10日，即自2019年10月10日起至2020年3月30日止。罚金已缴纳。） 二、被告人卢玉卿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前行政拘留10日折抵刑期10日，2019年10月10日至10月24日羁押15日折抵刑期15日。罚金已缴纳。） 三、公安机关扣押在案的被告人刘新仔土豪金色OPPOA57手机一部、卢玉卿白色VOLTE手机一部，均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢小平 二〇一九年十二月十日 书记员  谭远峰 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初3966号之二原告：焦瑞森，男，1984年2月8日出生，汉族，户籍地河北省保定市莲池区，现住保定市亢龙骏景Ｂ区。被告：宋涛，男，1977年7月3日出生，汉族，户籍地河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：杨森，河北佳篷律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐良敏，河北佳篷律师事务所律师。本院在审理原告焦瑞森诉被告宋涛民间借贷纠纷一案中，现原告焦瑞森于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦瑞森的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告焦瑞森撤回起诉。案件受理费8500元，减半收取4250元，保全费2920元，共计7170元，由原告焦瑞森负担。审判员 李 新二〇一九年十二月五日书记员 陈奕洁