江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0826民初3440号 原告：刘玉香，女，汉族，1944年10月8日生，江西省泰和县人，住泰和县。 原告：易某，女，汉族，1978年5月23日生，江西省泰和县人，住泰和县，系原告刘玉香儿媳。 原告：肖某，男，汉族，2006年5月14日生，江西省泰和县人，住泰和县，系原告刘玉香之孙。 法定监护人：易某，女，汉族，1978年5月23日生，江西省泰和县人，住泰和县，系原告肖某之母。 上列三原告委托诉讼代理人：钟准，广东维强律师事务所律师，特别授权。 被告：郑钊，男，汉族，1996年10月3日生，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地泰和县城工农兵大道127号，统一社会信用代码91360826862271066E。 负责人：黄欢，公司经理。 委托诉讼代理人：邓桂凤，江西律星律师事务所律师，特别授权。 原告刘玉香、易某、肖某与被告郑钊、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司（以下简称人民财保泰和支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易某及三原告委托诉讼代理人钟准，被告郑钊，被告人民财保泰和支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉香等三人向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告各项损失共计239786.75元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司在保险范围内赔付，并在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月2日22时35分，肖根元驾驶赣Ｄ×××××号普通二轮摩托车，搭载原告易某及肖某由泰和县冠朝镇前往塘洲镇樟溪村肖家，行驶至Ｇ319线1010ｋｍ＋485ｍ路段左转时与相对方向直行的郑钊驾驶的赣Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成肖根元经医院抢救无效死亡，易某及肖某受伤，两车受损的道路交通事故。事故经泰和县交通警察大队认定，当事人肖根元与被告郑钊承担此次事故的同等责任，原告易某及肖某无责任。经查，被告郑钊驾驶的赣Ｄ×××××号小型轿车在人民财保泰和支公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，三原告遂诉至本院。三原告主张的具体损失为：1、死亡赔偿金289200元（14460元／年×20年）；2、丧葬费35386元（70772元／年÷2）；3、处理丧葬事宜费用10000元；4、精神抚慰金50000元；5、抚养费27212.5元（10885元／年×5年÷2）；6、赡养费7775元（10885元／年×5年÷7），共计419573.5元。 被告郑钊辩称：事故车辆在被告人民财保泰和支公司投保了交强险以及商业险，对原告的损失由保险公司在保险限额内优先赔偿。事故发生后，本被告共垫付了110000元，要求在本案中一并处理。 被告人民财保泰和支公司辩称：1、保险公司只能依法依约承担责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费以及非医保费用，对原告的非医保费用，保险公司已与被告郑钊达成一致意见，即按医疗费的13%予以核减由被告按责承担。2、事故后保险公司已垫付100000元，要求予以核减。3、原告诉请的损失由法庭依法据实计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据采信的证据及本案当事人陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告刘玉香系肖根元（已死亡）之母，原告易某系肖根元之妻，原告肖某系肖根元之子。2019年2月2日22时35分，肖根元驾驶赣Ｄ×××××号普通二轮摩托车，搭载原告易某及肖某由泰和县冠朝镇前往塘洲镇樟溪村肖家，行驶至Ｇ319线1010ｋｍ＋485ｍ路段左转时与相对方向直行的郑钊驾驶的赣Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成肖根元经医院抢救无效死亡，易某及肖某受伤，两车受损的道路交通事故。事故经泰和县交通警察大队认定，肖根元承担此次事故的同等责任，被告郑钊承担此次事故的同等责任，原告易某及肖某无责任。庭审查明，被告郑钊驾驶的赣Ｄ×××××号车系其向实际车主郭宏彪借用，郭宏彪在被告人民财保泰和支公司为该车投保了交强险和商业三者险（最高赔偿限额1000000元）附加不计免赔。事故发生后，被告人民财保泰和支公司垫付原告医疗费100000元，要求予以核减；被告郑钊共垫付原告计110000元，要求一并处理。另还查明，本次事故造成的受害者为同一家庭成员，除本案外，易某受伤赔偿案以及肖某受伤赔偿案亦分别单独提起诉讼，本院均已受理，将三案合并处理。诉讼中，原告主张交强险的120000元赔偿额在本案中分配60000元，另60000元分配在易某受伤赔偿案中；被告郑钊垫付的110000元，其中32000元为安葬费，在本案中予以核减，剩余的78000元以及保险公司给付的100000元均在易某赔偿案中予以核减。 根据三原告诉请的损失主张，以及当事人在庭审中的陈述，结合江西省相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、死亡赔偿金289200元（14460元/年×20年）；2、丧葬费35386元（70772元/年÷2）；3、处理丧葬事宜费用酌定3000元；4、精神抚慰金20000元；5、被抚养人生活费抚养费34987.50元（10885元/年×5年÷2＋10885元/年×5年÷7），共计382573.50元。 本院认为，公民的生命、身体、健康权在交通事故中遭受侵害的，赔偿义务人应当依法予以赔偿。泰和县交通警察大队认定本次事故中被告郑钊承担本次事故的同等责任，该认定结论客观真实，合法有效，本院予以采信。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，被抚养人生活费合理有据，本院予以采信。原告主张10000元处理丧葬事宜费用过高，因其未提交票据，考虑其实际情况，本院酌定为3000元。原告主张的精神抚慰金过高，因肖根元在本次事故中受伤死亡，且负事故的同等责任，本院酌定原告的精神抚慰金为20000元。由于被告郑钊驾驶的车辆在被告人民财保泰和支公司投保了交强险以及1000000元商业三者险，因此，原告的损失由保险公司优先在交强险赔偿限额内赔付，超出部分再在商业三者险赔偿限额内按责赔付。庭审中，原告方主张交强险的120000元赔偿限额在本案中分配60000元，剩余的60000元（其中医疗部分10000元，伤残部分50000元）在易某赔偿案中予以分配，并且精神抚慰金优先在交强险赔偿范围内支付，本院认为，本次事故的三个受害者就其损失赔偿已分别提起民事诉讼，本院将此三个案件合并处理。由于三个案件的原告为同一家庭的成员，原告选择交强险赔偿限额分配在肖根元死亡案以及易某赔偿案当中，原告的此种选择系其自由处分民事权益的权利，在不影响他人权益的情况下，本院予以尊重并采纳；原告还要求精神抚慰金优先在交强险赔偿范围内支付，其主张于法有据，本院予以支持。同理，原告要求两被告共同支付的210000元（被告郑钊110000元、被告人民财保泰和支公司100000元），在肖根元死亡赔偿案中核减被告郑钊给付的安葬费32000元，剩余的178000元在易某赔偿案中核减，本院予以采纳。本案中，在核减被告郑钊应支付的款项后，其多垫付的款项应由被告人民财保泰和支公司予以返还。经计算（具体详见附表），被告人民财保泰和支公司在保险范围内应赔偿原告189286.75元，应返还被告郑钊32000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司赔偿原告刘玉香、易某、肖某因交通事故造成各项损失共计189286.75元，此款限被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司于判决生效之日起15日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司返还被告郑钊垫付款32000元,此款限被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司于判决生效之日起15日内付清； 三、驳回原告刘玉香、易某、肖某的其他诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5497元，由被告郑钊负担4339元，原告刘玉香、易某、肖某负担1158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  邹艳辉 审 判 员  李良柏 人民陪审员  朱怡锋 二０一九年十二月二十六日 书 记 员  曾建军