宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初2924号 原告：周丽娜，女，1985年10月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：赵前红，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：罗国平，浙江联鑫律师事务所律师。 原告周丽娜与被告赵前红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法由审判员方指挥适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，并于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告周丽娜、被告赵前红及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告曾申请庭外和解，但未达成调解协议。本案现已审理终结。 原告周丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款577000元并支付逾期利息（按年利率6%的标准自起诉之日计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告对支付逾期利息的诉请予以放弃。事实与理由：2018年8月9日，被告因经营需要向原告借款577000元，并约定：每月归还50000元，于2019年12月30日前还清；如逾期不还则原告因催讨借款产生的费用均由被告负担。为此，被告向原告出具借条一份。在原告按约向被告提供借款现金后，被告却未按约定归还借款，且未归还款项已超过借款总额的20%，故原告诉至法院。 被告赵前红答辩称，其一，被告未向原告借款。原、被告原系男女朋友关系，原告并管理被告运输经营的资金。原告为被告债务提供了担保，因担心被告不能归还，故要求其出具了涉案借条。其二，原告未在2018年8月9日向被告提供577000元的借款资金。其三，即使法院认定借款事实成立，则原告陆续从被告运输经营资金中转给其父母的13万元及2018年8月9日后私自转移的18万元左右款项，应作为还款，在借款金额中扣除。 当事人围绕各自主张，举证、质证如下： 原告提供的证据有：1.被告于2018年8月9日出具的借条，用以证明被告向原告借款的事实。2.被告于2016年5月12日出具的借条，用以证明被告此前也向原告借款，2018年8月9日的借条是对之前借款金额的结算。3.电话录音二份及微信聊天记录，用以证明被告对借款金额并无异议。4.建行北仑支行、中国邮储银行北仑支行交易流水、证人周某某、项某证言，用以证明部分借款资金的来源。5.运费统计记录，用以证明车辆经营状况。6.鄞州农村商业银行北仑支行银行交易流水，用以证明用于运输经营的银行账户的资金往来情况。7.运费清单，用以证明2018年12月25日其从鄞州农村商业银行北仑支行转出的51216元，系被告应当支付原告的运费。 被告质证认为：1.对证据1的真实性无异议，但主张该借条系因原告为被告提供担保而出具，原告实际并未按照借条约定提供借款资金，且原告曾在2018年5、6月为被告贷款十余万元，而借条未将该笔贷款计算在内，明显不合常理。2.对证据2的真实性无异议，该借条也系因原告为被告提供担保而出具，原告也未提供借款资金。3.对证据3的真实性无异议，但其在电话中所说的“欠钱还钱天经地义”是指归还原告为其担保的借款，且2019年3月12日的电话录音并不完整，微信聊天记录不能证明借款事实。4.对银行交易记录的真实性无异议，对证人证言有异议，同时，根据原告自身实际经济条件，其没有提供借款资金的能力。5.证据5系原告自行制作，对其真实性有异议。6.对该证据的真实性无异议，且能够说明被告运输车辆经营正常，每月收入有二、三十万元，无需向原告借款。7.因该证据系原告自行制作，“67730”号车系由被告经营，对真实性不予认可。 被告提供通话清单一份，用以证明原、被告2019年3月12日通话时长有4分钟之久，但原告提供的通话录音仅有27秒。原告质证认为：对证据的真实性无异议，其仅对内容重要的部分通话进行了录音。 本院认为，当事人对真实性无异议的证据，可以对该证据记载的内容予以认定，但是否能证明其主张，因综合其他证据认定。虽被告主张原告提供的2019年3月12日的电话录音未完整反映通话内容，但毕竟对该录音的真实性无异议，应予认定。因证人周某某、项某已出庭作证，在被告未提供相反证据的情况下，对其证言可以采信。据此，结合当事人陈述，认定相应案件事实如下： 原、被告在2014年上半年开始确立男女朋友关系。2016年5月12日，被告赵前红向原告周丽娜出具借条一份，借条载明：今借到周丽娜人民币叁拾柒万捌仟元整。2018年8月9日，被告赵前红又出具借条一份，主要载明：今借周丽娜人民币伍拾柒万柒仟元整，借款用途为现金（车队备用金），借款日期2018年8月9日，还款日期为2019年12月30日，每月还款伍万元，等。在该借条出具前，原告曾为被告在宁波市全成运输有限公司、宁波国炬物流有限公司及宁波信合赢创石油化工有限公司的债务均提供了担保，但借条出具后，宁波市全成运输有限公司债务担保人又进行了变更，原告不再为该笔债务提供担保。2018年5、6月，原告曾以自己名义在光大银行为被告贷款，后经协商，被告在2019年3月1日又出具借条一份，主要载明：今借到周丽娜壹拾肆万伍仟陆百元整，于每月30日前归还5600元，以进账款项归还，若无进账款项则由被告本人支付，2019年10月，原告因该笔借款纠纷诉至本院，经调解，双方达成分期履行的调解协议。诉讼中，被告认可其因经营需要，曾在2018年6、7月向原告父母借款7万元，但未出具借条。证人周身耀、项某出庭作证，确认原告因资金拆借需要曾多次借款、还款，目前分别尚欠借款5万、4万元。 原告为证明被告借款事实，曾先后两次对其与被告的通话进行了录音：2019年1、2月间，在原告提出被告对借款50余万元是否赖账时，被告回答“不会的，欠钱还钱天经地义，考虑大家那么多年你帮我很多”，在原告提出“你拿个方案出来怎么还款”时，被告回答“出来见个面谈”；2019年3月12日，在原告向被告提出如何归还所借50余万元借款时，被告又回答“我别的钱不还，也给你的先还掉”“如果要干继续干，接下去怎么还，每个月怎么还你，不然根本没有办法”“我如果现在不做，外面所有的人都在找我要钱”。 结合上述事实及当事人相关陈述，对案件争议的焦点，分析、认定如下： 一、被告是否向原告借款577000元。本院认为，第一，借条系借贷关系成立的基本证据，除非当事人提供足以反驳的相反证据，更何况原告主张的事实还有被告于2016年5月12日出具的借条印证。因担保人本就依法享有追偿权，是否出具借条对其权利并无影响，故被告辩称可能与事实不符。第二，在2018年8月9日出具借条前，原、被告已产生矛盾、关系不佳，说明因感情原因出具借条的可能性不大，或确未收到借款而出具借条的可能性不大。第三，从电话录音内容来看，被告认可50余万元借款并同意归还的意思具体明确。第四，虽原告确实为被告的债务提供了担保，但其在2018年8月9日的借条中却承诺每月归还5万元，若被告系因原告担保而出具借条，则无必要约定每月还款金额，故被告辩称难以采信。另，借条出具后，在宁波市全成运输有限公司债务担保人变更的情况下，被告也未要求对借条金额进行变更，或由原告出具相应说明，与被告辩称存在矛盾。在被告未提供证据证明的情况下，对其辩称不予采信。第五，虽原告未提供直接的资金交付凭证，但其主张款项来源为父母处借款二十余万元、朋友处借款十万余元及部分自有资金。首先，被告在2018年6、7月曾向原告父母借款7万元的事实，说明其确实存在借款、借款时未出具借条的情况；其次，在2014年3月至2015年11月间，原告曾12次在月初分别转账给其父母500元，在2016年1月至2018年4月曾17次在月初分别转账给其父母1000元，表明该转账款项系支付借款利息的可能性较大；最后，证人周某某、项某证言也可证明部分资金来源情况。因原告主张借条金额系对2014年以来多次借款的结算，考虑借款时间跨度情况及借条的法律意义，认定原告已完成资金交付的举证义务。第六，因原告为被告在光大银行借款发生在借条出具之前，且被告在借条出具之后，即2019年3月1日还另向原告出具了该笔借款的借条，说明该笔借款确与之前借条所涉款项无关。综上，对原告主张的被告借款577000元的事实予以认定。 二、被告主张的相关款项能否扣除。本院认为，其一，因2018年8月9日的借条系原、被告对此前借款金额的结算，则此前与原告父母的款项往来与本案无关，而此后原告也仅于2018年8月、9月各转账其父母1000元，与之前转账金额相同，不应认定系归还借款。其二，因被告车辆运输经营中的收支情况由原告负责管理，资金主要也是通过原告在鄞州农村商业银行北仑支行（账号：81×××69）往来，银行交易明细也与上述情况吻合，同时，原告还主张该账户中的款项还包括其个人车辆的经营收入，因此，该账户内的资金支出，与本案系不同的法律关系，不宜认定是被告归还的借款。双方若因此存在争议，可另行处理。 本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约履行，故对原告要求被告归还借款本金的诉请予以支持。原告自愿放弃相关诉请，不违反法律规定，予以准许。被告辩称未有证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告赵前红应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告周丽娜借款577000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费9570元，保全申请费3405元，合计12975元，由被告赵前红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  方指挥 人民陪审员  周 颖 人民陪审员  许晓岚 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  江南春