wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再92号原审原告：朱道平，女，1966年4月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：溧阳市振东水泥有限公司（以下简称振东公司，现更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司），住所地溧阳市上黄镇夏林。统一社会信用代码：91320481720590053K。法定代表人：朱生伢，该公司总经理。委托诉讼代理人：施全军，男，1977年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告朱道平与原审被告振东公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2013）溧埭民初字第612号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月11日作出（2019）苏0481民监46号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审被告振东公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，原审原告朱道平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱道平未到庭参加诉讼，未作陈述。振东公司辩称，代理人对原审情况不清楚。原审原告向本院起诉称，原告是被告的职工，但被告以企业经营困难为由，一直没有支付原告2013年2月至2013年5月的劳动报酬。被告于2013年6月10日自愿出具欠条给原告，欠条对原告2013年2月到2013年5月的劳动报酬进行了确认。原告为被告提供了劳动，被告就应该足额支付劳动报酬，但被告一直拖欠，至今没有支付，现原告依据《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律规定，向你院提起诉讼，请求你院依法判决。判令被告支付原告劳动报酬12800元，判令被告承担本案诉讼费用。起诉时，原审原告提供了一份欠条，欠条的内容：“今欠到朱道平2013年2月至2013年5月的工资共计人民币12800元。欠款人：（溧阳市振东水泥有限公司印章）二○一三年六月十日”。2013年8月29日经本院调解，双方达成如下调解协议：一、被告振东公司结欠原告朱道平工资款12800元，于2013年9月30日前付清；二、案件受理费60元（已减半收取），由被告负担。2013年8月30日，“朱道平”和振东公司委托诉讼代理人签收了本院制作的（2013）溧埭民初字第612号民事调解书。经再审查明，朱生伢与施林芳系夫妻关系，2010年至2014年期间，朱生伢、施林芳经营原审被告振东公司，朱生伢是单位的负责人、施林芳是单位的财务主管。2013年10月，振东公司更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司，现登记的法定代表人为朱生伢。常州市中级人民法院分别在2010年和2012年审理了中国农业银行溧阳市支行与振东公司借款合同纠纷两案，判决振东公司归还中国农业银行溧阳市支行借款本金近3400万元。因振东公司未履行，中国农业银行溧阳市支行向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院对振东公司的资产进行了拍卖。2013年6月7日，溧阳市宝钻机械制造有限公司以1462万元竞拍成功。在拍卖款分配前，朱生伢得知农业银行同意从拍卖款中拿出120万元用于支付振东公司结欠的工人工资，但工人工资必须要经过法院诉讼确认，朱生伢即安排施林芳、朱国友等人办理向法院诉讼的事宜。2013年6月10日，振东公司出具了100张姓名不同、金额不等、形式一样的欠条。2013年8月份，本院先后受理了前述100名振东公司工人（包括本案原审原告）追索劳动报酬的诉讼。经本院主持调解，双方达成调解协议，就本案原审本院出具了（2013）溧埭民初字第612号民事调解书。2013年9月25日，朱国友向常州市中级人民法院执行局提交了“朱道平”等人的授权委托书、（2013）溧埭民初字第612号等案件的民事调解书、工资清单，代表“朱道平”等人从常州市中级人民法院领取了120万元振东公司资产拍卖款（常州市中级人民法院向朱国友开具了120万元的江苏银行转账支票），朱国友将120万元转账支票交给了施林芳。朱生伢承认120万元用于振东公司购买熟料、交电费等，施林芳承认用于发放工人工资。2009年7月11日，溧阳市人民检察院向朱道平调查时，朱道平陈述，我是2010年左右进入振东公司工作，做了3、4年时间，2014年离开的。当时工资不是每个月支付，都是平时去领一些生活费，欠下的工资到每年年底的时候一次性结清。2013年我从来没有因为振东公司拖欠我工资的事情去法院起诉过振东公司。（2013）溧埭民初字第612号一案中的诉状、调解笔录、调解协议上不是我签名，欠条也没有看到过。没有参加过法院调解，也不认识法院的法官。没有委托他人去法院领取过执行款。振东公司在再审中认为，水泥厂每年的工资总额约为458万元，平均每月38.17万元。2014年全年的工资是在2015年以后才支付的，说明厂里拖欠工资的情况是很严重的，也是从侧面证明2013年的工资是在2014年才支付的。因为企业被拍卖，在本公司向中院申请拖欠的工资补偿的时候，考虑到每个员工1000元每人每年的工龄费等，如果按2-5月份工资加上所有员工的工龄费补偿，总金额应该超过近200万元，所以在集体诉讼的过程中，每人的欠工资与其实际应领取的工资有一定差距。虽然可能存在部分原审起诉手续不规范，但是我公司是出于善意以及为企业被拍卖后员工工资福利等原因会同部分员工发起的部分诉讼，由于公司财务管理及公司账户常年被查封的原因，诉讼资金的走向不是很规范，但是能明确的是因为有这120万元资金，我们公司才能在2013年农历年底付清所有员工工资，所以请求法庭根据这一事实对本公司在原审诉讼中可能存在的一些错误情况进行谅解。对于原审被告在起诉时是否欠朱道平2013年2-5月份的工资12800元，本院要求原审被告提供证据予以证明。而原审被告则称，因振东公司由其他人组织生产，无法调取相关财务资料。以上事实由溧阳市人民检察院对朱生伢、施林芳、朱国友、等人所做的调查材料、企业法人信息、常州市中级人民法院执行款退款单据、领款委托书、（2013）溧埭民初字第612号原审卷宗内材料、以及被告的庭审陈述等在卷佐证。本院再审认为，根据原审被告资产拍卖的时间来看，原审案件起诉时间是在原审被告资产拍卖成交之后。根据原审被告法定代表人朱生伢及其工作人员施林芳、朱国友的陈述内容，原审案件产生的原因是原审被告想通过诉讼程序取得120万元原审被告资产拍卖款。从现有证据来看，无法证明2013年2-5月原审被告振东公司拖欠朱道平12800元工资，且非朱道平的真实意思表示。综上，应认定原审为虚假诉讼，应予以撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十九之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）溧埭民初字第612号民事调解书；二、驳回原审原告的起诉。原审案件受理费60元，由原审被告承担。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  邹庆平审判员  温建美二〇一九年十二月十六日书记员  钱丽云
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15920号 原告：成都惠淘车汽车服务有限公司，住所地：成都市金府路799号1栋1单元31层8号。 法定代表人：杨文山。 委托诉讼代理人：周明川，四川公生明律师事务所律师。 被告：闵亮，男，汉族，1987年4月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告成都惠淘车汽车服务有限公司与被告闵亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都惠淘车汽车服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都惠淘车汽车服务有限公司撤回起诉。 审判员  刘康宁 二〇一九年十二月十八日 书记员  邓 逍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8519号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：梁喆，男，1984年11月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告梁喆信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告广发银行股份有限公司成都分行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广发银行股份有限公司成都分行的撤诉申请不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，不违反法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广发银行股份有限公司成都分行撤诉。 本案案件受理费1496元，减半收取计748元，由原告广发银行股份有限公司成都分行负担。 审 判 长  徐尔旻 人民陪审员  韦进兵 人民陪审员  陈祖旭 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  罗常耀 书 记 员  刘俊兰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初10013号 原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区。 主要负责人：**，行长。 委托诉讼代理人：李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李京玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 被告：王绪燕，女，1988年5月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告交通银行股份有限公司青岛分行（简称交通银行）与被告王绪燕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人李昭莹、李京玉到庭参加诉讼，被告王绪燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令王绪燕偿还信用卡欠款本金35983.85元、利息60048元、费用1413.19元（截至2019年2月8日）以及自2019年2月9日起至欠款实际清偿之日止的利息；2.诉讼费用由王绪燕承担。事实和理由：2012年7月，王绪燕办理交通银行信用卡一张，尾号1099。截至2019年2月8日，该卡项下共计欠费97445.04元，经多次催要未果。 王绪燕未作答辩。 交通银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月6日，王绪燕向交通银行申请办理信用卡，双方签订了信用卡领用合约。交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定，申领人（乙方）应对贷记卡下发生的所有应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，有权选择甲方（指交通银行）规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方信用卡的使用；乙方未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。 交通银行审核后向王绪燕发放了尾号1099的信用卡，王绪燕使用该卡期间出现逾期还款情形。截至2019年2月8日，交通银行账单显示该卡项下未还款项为本金35983.85元、利息60048元、违约金1382.19元、单项增值服务费21元、取现手续费10元。 本院认为，王绪燕向交通银行申请信用卡，双方签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行各自的义务。王绪燕使用信用卡消费后，未能如期偿还透支本金，其行为构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，有义务清偿所欠本息及费用。对于交通银行主张的违约金和单项增值服务费，因本案交通银行太平洋个人贷记卡领用合约未约定该费用及标准，故对其相应的诉讼请求，本院不予支持。王绪燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王绪燕于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司青岛分行信用卡欠款本金35983.85元、利息60048元（截至2019年2月8日数据）以及自2019年2月9日起至欠款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按照交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约定计算）； 二、驳回交通银行股份有限公司青岛分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2236元，公告费600元，由王绪燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵玉京 人民陪审员  张君臣 人民陪审员  杨玉宁 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈相娟
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3026号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住址地四川省成都市高新区科华南路339号1栋15号楼1号。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：袁天明，男，汉族，1977年12月24日出生，住四川省南充市高坪区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司与被告袁天明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告成都明宇环球商业管理有限公司于2019年11月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都明宇环球商业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都明宇环球商业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都明宇环球商业管理有限公司负担。 审判员  顾永燕 二〇一九年十二月三十一日 书记员  江 婧
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执4399号 申请执行人范平龙，男，1969年2月8日出生，住天台县。 被执行人徐松平，男，1974年11月26日出生，住天台县。 被执行人文芳，女，1989年6月20日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初4888号判决书，责令被执行人徐松平、文芳立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人范平龙312008.8元及利息，并承担诉讼费3035元、执行费4580.13元。但被执行人徐松平、文芳逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐松平、文芳的银行存款人民币360000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人徐松平、文芳持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人徐松平、文芳应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十二月十二日 代书记员 冯钰娇
四川省合江县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0522司惩82号 被拘留人：赵正伟，男，生于1982年6月14日，汉族， 四川省合江县人，住合江县。 本院在办理陈德英申请执行赵正伟机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵正伟违返财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对赵正伟拘留十五日。拘留期间自2019年12月26日起至2020年1月10日止。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月二十六日
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执恢585号东莞市永固绝缘材料有限公司：江苏银球光电有限公司:关于申请执行人东莞市永固绝缘材料有限公司与被执行人江苏银球光电有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的41063.95元及其利息，已经执行到位40000元，余款申请执行人东莞市永固绝缘材料有限公司放弃。（2019）苏0412执恢585号【原执行案号：（2017）苏0412执1056号】案件执行完毕，（2016）苏04民终2093号民事判决书执行完毕，案件结案。特此通知。二〇一九年十二月二日
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2927号之一申请执行人：汉口银行股份有限公司汉正街支行,住所地桥口区利济南路107-109号。负责人：张利阳。被执行人：易敏,女,1985年8月5日出生,汉族，住武汉市硚口区。被执行人：武汉蓝宇世纪科技有限公司,住所地武汉市洪山区珞南街珞瑜路158号（华中电脑数码城）1-11。法定代表人：刘晔。被执行人：刘晔,男,1977年2月24日出生,汉族，住武汉市洪山区。被执行人：刘青,女,1977年5月4日出生,住武汉市洪山区。被执行人：张鹏,男,1970年8月27日出生,住武汉市青山区。被执行人：柏家恒,男,1964年7月18日出生,汉族，住武汉市江岸区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初5433号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人易敏、武汉蓝宇世纪科技有限公司、刘晔、刘青、张鹏、柏家恒发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人易敏、武汉蓝宇世纪科技有限公司、刘晔、刘青、张鹏、柏家恒银行存款614245.07元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十二月四日书记员  廖国江
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7078号之一申请人：苗东风，男，汉族，住济源市。被执行人：于张彬，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人于张彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于张彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于张彬在中国工商银行17×××12账户内存款人民币34410.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十二月七日书记员 黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：袁振江联系方式：13838928808
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4616号 原告：李强，男，汉族，1978年1月21日生，住四川省泸州市江阳区。 被告：白江平，男，汉族，1991年11月25日生，四川省泸州市纳溪区号。 原告李强与被告白江平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告白江平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告材料款5450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月被告做广告，原告向被告提供材料，被告支付了部分材料款。2019年2月3日，经结算，被告尚欠原告5450元。经原告催收未果，为维护原告权利，特诉至法院。 被告白江平未提交答辩。 经审理查明：2018年2月，被告向原告购买做广告需要的装饰材料。2019年1月10日，原、被告经结算，被告白江平向原告出具欠条一份，载明：今欠李强材料费9950元。后被告支付原告4500元，剩余款项至今未予支付。 以上法律事实，有欠条、原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以审查认定。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按合同约定诚实履行。原告向被告提供货物后，被告应按约定支付原告材料款，经结算后被告尚欠原告材料款5450未付，故对原告要求被告支付材料款5450元的请求本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白江平于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李强材料款5450元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告白江平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张正君 二〇一九年十二月六日 法官助理 邓 霞 书 记 员 王 健
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初21226号之一申请人：张华，男，汉族，1979年2月6日生，住江苏省昆山市。被申请人：苏州金象香山工匠设计装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇胥市街538号，统一社会信用代码91320500714990122Y。本院在审理原告张华与被告苏州金象香山工匠设计装饰股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人张华于2019年12月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人苏州金象香山工匠设计装饰股份有限公司价值190000元人民币的财产。申请人张华以保险公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州金象香山工匠设计装饰股份有限公司价值190000元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇一九年十二月二十七日书记员  殷 娟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7791号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：李瑞军，董事长。 被告：卫东，男，1967年11月2日出生，汉族，住成都市成华区。 本院于2019年9月10日登记受理原告成都万科物业服务有限公司与被告卫东物业服务合同纠纷一案后，成都万科物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，成都万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（因适用简易程序已减半收取），成都万科物业服务有限公司自愿承担。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十日 书记员  覃钰淳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7237号 原告：德马吉国际展览有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇塔汇路609号。 法定代表人：师欣欣，董事长。 委托诉讼代理人：邓明森，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：四川野马汽车股份有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。 法定代表人：徐晓明，总经理。 委托诉讼代理人：王晏，系公司员工。 原告德马吉国际展览有限公司（以下简称“德马吉公司”）与被告四川野马汽车股份有限公司（以下简称“野马公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德马吉公司的委托诉讼代理人邓明森、被告野马公司的委托诉讼代理人王晏到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法采取了保全措施。本案现已审理终结。 德马吉公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付合同约定款项439000元及自2018年10月1日起按年利率24%向原告支付违约金，截到2019年10月20日暂计为111133.15元；2.请求判令被告承担原告为维权在本案中支付的合理费用19975.68元（其中律师费1.5万元、差旅费暂计4975.68元）3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原、被告签订《关于杭州未来出行大会展会项目服务合同》，约定被告委托原告就其参加的“2018全球未来出行大会”的展位进行设计、制作、拆除。总费用43.9万元，被告应于2018年9月10日前向原告支付合同总金额的50%，9月30日前支付剩余的50%。逾期付款，每日按逾期金额的5‰向原告支付违约金。原告已经履行完毕合同义务，至今被告未付款。 野马公司辩称，对合同签订及总价款无异议。但合同约定原告出具增值税发票后10个工作日内支付款项，第二笔款的支付时间应为2018年11月16日；违约金过高，要求调减；律师费未实际产生，不应支持；差旅费费用过高，要求调减。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《关于杭州未来出行大会展会项目服务合同》，约定被告委托原告就其参加的“2018全球未来出行大会”的展位进行设计、制作、拆除。总费用43.9万元。付款方式中同时约定：1.被告应于2018年9月10日前支付219500元；2.被告应于2018年9月30日前支付219500元；…4.被告应当自收到原告出具的该笔款项等额有效的增值税发票后10个工作日内支付。若逾期付款，每逾期一日，原告有权要求被告支付应付金额的5‰作为违约金。原告按约完成了承揽工作。在2018年10月1日前的10个工作日已经出具219500元的增值税发票给被告，并于2018年11月2日又出具了219500元的增值税发票给原告。至今，被告未付款。 另，原告因本次诉讼产生了交通费、住宿费等共4968.68元。 以上事实，有当事人陈述、《关于杭州未来出行大会展会项目服务合同》、差旅费发票等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，案涉《关于杭州未来出行大会展会项目服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。对原告主张的总费用43.9万元，被告不持异议，本院依法予以支持。对原告主张的律师费，因未实际产生，本院不予支持。对原告主张的差旅费，因其选择的出行方式及相应费用缺乏充足证据证明其必要性，本院依法酌定被告应承担的差旅费为3500元。对于付款时间，合同中约定的付款方式本身存在冲突，综合全案，本院认定被告应在收到原告出具的增值税发票后10个工作日内支付。因原告未能提交充足证据证实还存在其他损失，对其主张的年利率24%的违约金，本院依法参照贷款成本计算资金占用利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川野马汽车股份有限公司在本判决书生效后十日内支付原告德马吉国际展览有限公司合同价款43.9万元及资金占用利息损失（以219500元为基数从2018年10月1日起和以219500元为基数从2018年11月16日起仅按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）； 二、被告四川野马汽车股份有限公司在本判决书生效后十日内支付原告德马吉国际展览有限公司差旅费3500元； 三、驳回原告德马吉国际展览有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3943元、保全费3345元，由被告四川野马汽车股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员 易甜甜
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5641号 原告:杨心录，男，1972年2月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王苓娣，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吕旭芳，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：马东华，男，1977年7月14日出生，回族，农民，住济宁市市中区。 原告杨心录与被告马东华土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告杨心录于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨心录撤诉。 案件受理费减半收取75元，由原告杨心录负担。 审判员  李修京 二〇一九年十二月二十五日  法官助理  李根良 书记员  郭淑静
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8763号原告：李绍花，女，1975年7月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄小俊，新余市钢城法律服务所法律工作者。被告：李绍军，男，1974年8月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：张春莲，女，1975年2月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告李绍花（下称原告）与被告李绍军（下称第一被告）、张春莲（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄小俊到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令二被告归还原告借款本金517055元，支付借款利息156394元（暂计算至2019年9月25日），共计673449元；２、判令二被告从2019年9月26日起按月利率1%支付利息至借款本金全部还清时止；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因生意上需要资金周转为由多次向原告借款。分别为：2016年6月6日借款200000元、2016年6月8日借款90000元、2017年12月26日借款15000元、2018年1月19日借款9996元、2018年7月4日借款40000元、2018年8月3日借款12050元、2018年9月27日借款50000元、2018年10月29日借款50009元、2018年10月30日借款50000元，上述九笔借款本金为517055元。并于出借当日向原告出具借条一份，约定借款利息按1％计算。2019年1月1日，二被告与原告就双方借款进行统计，并由二被告向原告出具续借借条一份，之前借条全部当场撕毁。新借条约定借款本金为517055元，利息继续按月利率1％计算。2019年7月份，原告因急需用钱多次找到二被告要求归还借款本金并支付利息，二被告均以暂时没钱为由拒还。因此，原告为维护自身合法权益，现具状起诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉请。被告未进行答辩。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：借条一份、银行转账流水9张。证明：二被告分9次共同向原告借款共计517055元的事实，约定了借款利息，每笔都是按照月利率1%计算。二被告未提交证据。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并自行承担由此带来的对其不利的法律后果。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：二被告因需资金周转分九次向原告借款，2019年1月1日，二被告向原告出具一份借条，载明：“今向原告续借借款本金517055元整，借款本金具体包括2016年6月6日借款200000元、2016年6月8日借款90000元、2017年12月26日借款15000元、2018年1月19日借款9996元、2018年7月4日借款40000元、2018年8月3日借款12050元、2018年9月27日借款50000元、2018年10月29日借款50009元、2018年10月30日借款50000元。以上借款均用于借款人生意上资金周转，利息均按月利率1%计算，借款人至今未支付利息”。二被告向原告借款后，未向原告归还借款本金，未向原告支付借款利息。经原告多次催收未果。故原告诉至本院，并提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。二被告向原告借款517055元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告要求被告归还借款本金517055元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告利息诉请，因原、被告约定利息为月息1%，故二被告应承担利息为146944元（借款本金200000元，按月息1%，从2016年6月6日算至2019年9月25日，为80467元；借款本金90000元，按月息1%，从2016年6月8日算至2019年9月25日，为36150元；借款本金15000元，按月息1%，从2017年12月26日算至2019年9月25日，为3350元；借款本金9996元，按月息1%，从2018年1月19日算至2019年9月25日，为2152元；借款本金40000元，按月息1%，从2018年7月4日算至2019年9月25日，为6000元；借款本金12050元，按月息1%，从2018年8月3日算至2019年9月25日，为1687元；借款本金50000元，按月息1%，从2018年9月27日算至2019年9月25日，为6067元；借款本金50009元，按月息1%，从2018年10月29日算至2019年9月25日，为5534元；借款本金50000元，按月息1%，从2018年10月30日算至2019年9月25日，为5517元），2019年9月25日之后，应以借款本金517055元，按月息1%，从2019年9月26日算至借款本金清偿时止。故对原告的利息诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绍军、张春莲应于本判决生效之日起十日内支付原告李绍花借款517055元及利息146944元（暂算至2019年9月25日），并以所欠本金517055元，按月息1%，算至借款本息还清时止。二、驳回原告李绍花其他诉讼请求。案件受理费5267元，保全费4270元，合计9537元，由被告李绍军、张春莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李永刚二〇一九年十二月二十二日书记员  王彦馨
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7012号之一申请执行人:柯希婷，女，1982年8月1日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人柯希婷与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初2608号民事判决书向本院申请执行，依据该判决:一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付柯希婷租金78558元并偿付逾期付款责任金30657元，合计109215元。二、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述偿付义务承担连带清偿责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的110456元，实际执行到位0元，剩余110456元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5748号原告：宋玉静，女，汉族，1970年10月24日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：杨瑞丽，河南框正律师事务所律师。原告：赵玉法，男，汉族，1957年6月14日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：杨瑞丽，河南框正律师事务所律师。被告：闫荣波，男，汉族，1969年10月21日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：赵英会，邓州市新华法律服务所法律工作者。被告：丁静会，女，汉族，1968年10月17日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：赵英会，邓州市新华法律服务所法律工作者。原告宋玉静、赵玉法与被告闫荣波、丁静会为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉静、赵玉法及其共同委托诉讼代理人杨瑞丽，被告闫荣波及其与丁静会的共同委托诉讼代理人赵英会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉静、赵玉法向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即清偿借款600000元及利息；2、诉讼费及其他费用包括律师费由被告负担。事实与理由：被告闫荣波因投资需要，于2017年5月24日由被告丁静会担保，向二原告借款600000元，被告给原告出具了借条一份，双方就借款事项签订了借款合同，约定还款期限截止到2019年5月24日，但履行期限届满，被告未能如约偿还，原告多次催要，被告推诿不还，为维护原告的合法权益故起诉要求依法判令被告返还借款600000元及利息，并承担本案的诉讼费用。原告宋玉静、赵玉法为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告宋玉静、赵玉法的身份证一组，证明二原告身份；2、被告闫荣波、丁静会的身份证各一份，该复印件系二被告在向原告借款时自愿提供的，证明二被告的身份信息；3、借条及借款合同各一份，证明原、被告之间存在借款合同关系；4、邓州市花洲街道办事处法律服务所于2011年8月8日出具的“见证书”一份，证明原告赵玉法于2011年8月8日将自有的，位于邓州市文化路东侧大东关三组的一座三层楼房卖于张小春，所得价款为1800000元，证明原告出借给被告资金来源系出卖房屋所得；5、原告赵玉法在河南农村信用社账户历史交易明细清单一份，说明原告赵玉法在2015年8月26日，其银行卡上资金为465178.11元，证明被告借款时原告有一定的经济支付能力；6、被告丁静会的房屋权属证书一份，证明借款时被告丁静会自愿将该房产证原件交于原告作借款抵押担保的事实；7、2015年9月22日，原、被告双方一同到邓州市房产档案信息中心对被告丁静会提供担保的房屋查询结果的证明一份，证明原告借款给被告，被告用房屋进行担保的事实；8、原告赵玉法在河南农村信用社账户历史交易明细清单一份，证明原告赵玉法于2015年9月22日、2016年1月25日通过POS机刷卡取现和现金交付等方式出借给被告资金共计500000元的事实；9、原告赵玉法和被告闫荣波的电话录音共七段，证明原告赵玉法自2017年7月份开始一直向被告闫荣波催要借款的事实。被告闫荣波、丁静会辩称，原告起诉不属实，借款合同未成立，从未收到原告借给的款项，担保已超过诉讼时效。被告闫荣波、丁静会为支持其辩解理由，向本院提交下列证据：1、被告闫荣波、丁静会的身份证，以证明二被告的身份；2、借款合同一份，以证明原、被告双方约定的借款期限为一年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据3、4、5、6、7、8、9有异议，认为证据4、5、6、7与本案无关不予质证，认为证据3、8、9不予认可，但未提供足够证据予以反驳，对其异议本院不予采信。原告对被告提交的证据2有异议，认为对合同的变更，二被告均在场且予以认可，并提供了一系列的证据，包括电话录音、转账记录等，能相互印证与被告的借贷合同成立，故对原告的异议本院予以认可。经庭审质证，依据相关证据，本院确认下列案件事实：2015年，被告闫荣波因投资需要向原告赵玉法、宋玉静借款500000元，约定利息为2分5厘，自2016年10月份被告不付息后，双方重新结算被告欠原告本金500000元，利息为100000元，共计600000元，于2017年5月24日双方签订了借款合同并出具了借条，借条载明：“今借到赵玉法、宋玉静现金陆拾万元整（600000.00），该现金已收到。借款人：闫荣波，担保人：丁静会”，在借款合同中双方约定借款期限为二年，自2017年5月24日至2019年5月24日止，借款利息为月息2分，以丁静会所有的西城××××大道北侧房屋所有权证号333015634号房屋进行抵押，但并未办理抵押登记。约定的履行期限届满后，被告未能如约偿还，原告多次催要，被告推诿不还，故起诉要求依法判令被告偿还借款600000元及利息，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，因双方分歧较大，调解不获成立。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，本案中被告闫荣波作为成年人，具有完全民事行为能力，对自己在借款合同和借条上签字具有自主认知能力，故对被告闫荣波的辩解借款合同根本不成立及从未收到原告借给的款项，本院不予采信，同时被告闫荣波又没有提供其他证据予以反驳，本院认为借款合同和借条的签署系双方自愿的意思表示，原、被告之间的借款合同成立，被告闫荣波具有到期还款付息的义务，被告丁静会作为连带保证人，具有连带还款付息的义务，对于约定的利息为2分5，高于法律规定，超出的部分不予支持，本院仅支持2分利息，故原告主张的利息累计计算为80000元，被告为原告重新出具借据后应按580000元计算，利息按2分计算自2017年5月24日起至款付清之日止。对于被告丁静会抵押的房产，因没有办理抵押登记，按照物权法定原则，不动产抵押不成立。根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告闫荣波于本判决生效后十日内偿还原告宋玉静、赵玉法借款580000元及利息（利息按月息2分计算，自2017年5月24日起至款付清之日止）；二、被告丁静会对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告闫荣波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李含印人民陪审员  汤晓龙人民陪审员  胡培辛二〇一九年十二月五日书 记 员  肖怡楠
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3767号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行，营业场所合江县合江镇少民路239号。统一社会信用代码91510522675761393U。 法定代表人：牟晓琼，行长。 被告：李守江，男，生于1990年6月3日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：黄吉熙，女，生于1987年7月6日，汉族，四川省攀枝花市人，住攀枝花市西区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行与被告李守江、黄吉熙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行撤回起诉处理。 审判员  杨祖平 二〇一九年十二月十七日 书记员  宋丽莎
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3339号申请人：黄怀琳。被申请人：王桂芳。申请人黄怀琳与被申请人王桂芳物权保护纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初6362号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王桂芳名下银行存款人民币212300元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十三日书记员 靳晨阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12823号 原告：马剑，男，1970年5月22日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：巫元明，四川建永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣，四川建永律师事务所律师。 被告：孙先明，男，1974年2月12日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：何治仙，女，1973年1月12日出生，汉族，住四川省资中县。 本院受理的原告马剑诉被告孙先明、何治仙民间借贷纠纷一案中，原告马剑于2019年12月20日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告马剑自愿向本院申请撤回对被告何治仙、孙先明的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告马剑撤回对被告何治仙、孙先明的起诉。 案件受理费1540元，由原告马剑负担。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁 丹
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0225执943号 杨绍云、潘国培 本院执行的杨绍云申请潘国培其他案由一案，经本院强制执行，将被执行人潘国培存款20200元扣划至本院，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月二十九日
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初4193号 原告：达州农村商业银行股份有限公司达川支行，住所地达川区翠屏社区通达西路73号。 统一社会信用代码：9151170334580483XA。 负责人：谭勇。 委托诉讼代理人：符博，男，汉族，生于1986年1月8日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：李春兰，女，汉族，生于1988年10月12日，住四川省成都市青羊区。 被告：张升平，女，汉族，生于1964年12月13日，户籍地四川省达州市达川区。 被告：黎仕芬，女，汉族，生于1966年10月5日，户籍地四川省达州市达川区。 被告：冉瑞荣，男，汉族，生于1963年12月18日，户籍地四川省达州市达川区。 原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被告张升平、黎仕芬、冉瑞荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行撤回起诉处理。 审判员  陈昊 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7640号 原告：余祥斌，男，1966年9月27日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：罗荣，四川伦德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴逸凡，四川伦德律师事务所律师。 被告：刘永平，男，1973年2月4日出生，汉族，住四川省天全县。 原告余祥斌与被告刘永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理，余祥斌的委托诉讼代理人吴逸凡到庭参加诉讼。刘永平经传票传唤拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 余祥斌向本院提出诉讼请求：1．判令刘永平向余祥斌偿还借款200,000元及利息（计算方式：以200,000元为基数，从2017年5月16日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2、判令刘永平支付罚息和违约金（以借款总额670,000元为基数，从2015年4月28日起按年利率24%计算至实际付清为止）；3．本案诉讼费由刘永平承担。 刘永平未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月28日，余祥斌（债权人、甲方）与刘永平（债务人、乙方）、雅安市永杰物流有限责任公司（债务担保人、丙方）签订合同编号为借201504028《保证担保借款合同》（含附件1：借款单，附件2：车辆处置授权委托书），约定：乙方向甲方借款金额670,000元，该借款由甲方按乙方指定时间、指定账户、指定金额进行划拨，在还款时间截止日之前若甲方实际转付金额与本合同金额有出入，三方同意按实际金额计算乙方债务；乙方自借款之日起至借款清偿完毕之日止，甲方按当期实际支付借款金额3%每月收取借款利息；双方结清债权、债务时，本利一并支付；借款期限自2015年4月28日至2015年11月27日截止；债务人和债务担保人同意，有债务人担保人自愿将落户在“雅安市永杰物流有限责任公司”名下所有货运车辆为债务人及时还款提供担保，并承担连带担保责任；乙方必须按合同约定时间还款，若未按时还款，每逾期壹日按借款总额的5%支付罚息，乙方并且按未交还款总额的10%支付延期违约金；若发生争议，三方一致同意由成都市锦江区人民法院管辖；借款单上载明“今借到余祥斌现金670,000元，借款期限自2015年4月28日起至2015年11月27日止，债务人刘永平同意按《保证担保借款客厅》约定时间还款，雅安市永杰物流有限公司同意为刘永平及时清偿债务担保，本借款2015年11月30日以前结清；以上借款甲方自2015年5月2日起由余祥斌及余祥斌委托方按刘永平指定账户及金额和时间进行划拨，如实际发生金额与本《借款单》金额不一致，以实际发生为准核算”。 同日，余祥斌（甲方、抵押权人）与雅安市永杰物流有限责任公司（乙方、抵押人）签订《抵押合同》，约定：乙方自愿以其名下的所有货运车辆就债务人刘永平、债务人担保人雅安市永杰物流有限公司签订的《保证担保借款合同》向甲方提供抵押反担保；反担保范围为借款合同项下的全部欠款、利息以及其因此支付的其他费用和损失等；违约金、赔偿金及实现债权的费用等；包括不限于诉讼费、保全费、评估费等。 2015年10月30日，刘永平出具《刘永平借款支付明细说明》，载明：本人刘永平于2015年4月28日和余祥斌签订合同编号：借201504028《保证担保借款合同》，借款金额670,000元，实际上在2015年期间由余祥斌个人账户及指定账户：成都亚德贸易有限公司账户向本人刘永平及本人指定账户（见明细）转账和刷卡共向余祥斌借款673,087元，包括成都亚德贸易有限公司代余祥斌向刘永平转账出借的166,000元，扣除2015年10月30日，刘永平委托成都擎邦实业有限公司代为支付给余祥斌175,108元，本人确认欠余祥斌共计497,979元整。 2015年11月30日，刘永平、雅安市永杰物流有限责任公司出具《承诺书》，载明：刘永平共欠余祥斌497,979元整，余祥斌同意减免部分欠款，双方同意截止到2015年11月27日前刘永平共计欠余祥斌现金本金45,000元；承诺人保证在2015年12月15日前剩余欠款本金450,000元债务还清（利息及违约金按《保证担保借款合同》约定条款执行）。 2017年5月16日，余祥斌（债权人、甲方）与刘永平（债务人、乙方）签订《补充协议》，约定：由翁德出面于2017年5月16日同债权人签订一份《协议》，用川Ｖ×××××、川Ｖ×××××两辆汽车代债务人刘永平冲抵债务共计300000元，甲乙双方对此项处理方式无异议；债务人剩余欠款（含息），双方商定确定为200000元，由乙方自本协议签订之日起贰年内清偿；若不能履行本协议，则乙方按借款总额670000元从2015年4月28日起开始计算，按借款总额5%每天支付罚息，并且按借款总额10%支付延期违约金，若发生争议有成都市锦江区人民法院管辖。 现余祥斌据此并以刘永平未还款为由提起诉讼。庭审中，余祥斌当庭确认截止2017年5月16日尚欠本金150,000元及利息50,000元。 认定上述事实，有余祥斌当庭陈述及提交的身份证复印件、《保证担保借款合同》（含附件1：借款单，附件2：车辆处置授权委托书）、《抵押合同》、《支付明细说明》、《承诺书》、《补充协议》、网上银行交易详细清单（2份）、中国民生银行股份有限公司网上银行电子回单（6份）、收据（3份）、中国平安银行股份有限公司POS流水、《授权书及说明》在案为证。 本院认为，余祥斌就其与刘永平成立民间借贷关系完成了举证证明责任，余祥斌以刘永平逾期未还款为由请求偿还尚欠借款本金诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。余祥斌的自认的还款事实，本院予以确认。关于利息、罚息及违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人之间既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一定主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。余祥斌与刘永平签订的《补充协议》系对双方签订的《保证担保借款合同》的补充，就其借款本金及利息、罚息及违约金应统一予以计算。按余祥斌的当庭陈述，截止2017年5月16日之前的利息已按约进行结算，除补充协议上载明的50,000元外，其余已经结清，故对其后的利息、罚息及违约金应以尚欠借款本金为基数，从2017年5月17日起按年利率24%计算。利息、罚息及违约金统称为逾期罚息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘永平应于本判决生效之日起十日内向原告余祥斌偿还借款本金150,000元、利息50,000元及逾期罚息（逾期罚息计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2017年5月17日起按年利率24%计算至实际清偿为止）； 二、驳回原告余祥斌对本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,500元及后续因送达裁判文书所需公告费用，由被告刘永平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  黄玉明 人民陪审员  赫亚丽 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  丁勤琴
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初5706号 原告：潍坊华尔汽车服务有限公司 负责人：徐显国 委托诉讼代理人：许帅 被告：齐世东 被告：侯晓霞 原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告齐世东、侯晓霞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告于庭前申请撤回了对被告侯晓霞的起诉。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、二共同偿还原告担保垫付款本金55850元及利息、违约金、资金占用费（利息、违约金、资金占用费按照年利率24%自垫付款之日计算至实际还清之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2017年9月25日，第一、二被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保（抵押、质押及保证）合同，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定被告使用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期分期偿还透支资金，透支金额为148000元，第二被告在共同借款人处签字，原告潍坊华尔汽车服务有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。 合同签订后，被告通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，后被告未按期履行还款义务，原告履行担保垫付责任为被告垫款，后原告多次向被告催收，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告齐世东欠原告潍坊华尔汽车服务有限公司垫付款55850元及利息，被告于2019年12月2日还款1万元，于2020年1月23日前还款45850元及利息（自2018年9月28日起，以本金13800元为基数；自2019年2月2日起以本金13700元为基数；自2019年5月31日起，以本金14150元为基数；自2019年9月20日起，以本金14200元为基数；上述均按照年利率24%计算至2019年12月2日；自2019年12月3日以本金45850元为基数，按照年利率24%计算至实际还清之日止）； 二、若被告未按上述协议任一笔约定按期足额履行金钱给付义务，则原告可就剩余欠款及利息、诉讼费一并申请法院强制执行； 三、原告自愿放弃其他诉讼请求； 四、案件受理费1196元，减半收取598元，保全费437元，共计1035元，由被告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  王宝启 二〇一九年十二月二日 书记员  张 蕾
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1135号之一 申请执行人：谭小均,男，汉族,1990年3月12日出生,住四川省蓬安县。 被执行人：姚远态,男，汉族,1963年1月2日出生,住四川省南充市高坪区。 谭小均与姚远态借款合同纠纷一案,本院作出的(2018)川1303民初994号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姚远态未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谭小均于2019年11月08日向本院申请强制执行，本院于2019年11月08日立案。本案在执行中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、公积金管理中心、网络支付机构、保险公司、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人仅有零星存款已采取冻结措施，并告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取划拨措施。 2、未查到被执行人在不动产登记部门登记有不动产。 3、未查到被执行人在车辆管理部门登记有车辆、未查到被执行人在其他公司登记有股票（股权）、未查到被执行人在公积金管理中心有公积金、未查到被执行人有金融理财产品及收益性保险、未查到被执行人在第三人处享有债权。 三、通过实地调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，了解到被执行人除上述财产外，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权85000.00元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结四川省南充市高坪区人民法院(2018)川1303民初994号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月十二日 书记员 龙文兵
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初4760号原告:兴化市楚雄建筑安装有限公司，住所地兴化市林湖乡魏庄集镇。法定代表人：邵宏喜，总经理。委托诉讼代理人：平安，江苏天棱律师事务所律师。被告：兴化市东南城市建设投资有限公司，住所地兴化市戴南镇人民西路。法定代表人：潘金云，总经理。委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏众成信（兴化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾春梅，江苏众成信（兴化）律师事务所律师。原告兴化市楚雄建筑安装有限公司与被告兴化市东南城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告兴化市楚雄建筑安装有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴化市楚雄建筑安装有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取31137元，由原告承担。审 判 长 奚 斌人民陪审员 金 华人民陪审员 沙维善二〇一九年十二月三十日书 记 员 万晨希
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初3882号 原告：叶赟杰，男，1992年7月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：陈学锋，江苏锡州律师事务所律师。 被告：王明晗，男，1988年1月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。 原告叶赟杰与被告王明晗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日转为普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告叶赟杰及其委托诉讼代理人陈学锋到庭参加诉讼，被告王明晗经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶赟杰向本院提出诉讼请求：1、要求王明晗偿还借款本金157700元及自2018年10月1日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息；2、要求王明晗支付律师费20000元、保全担保费用1000元。事实和理由：2018年王明晗称要经营蛋糕店，以做生意资金周转为由向叶赟杰借款，有现金有转账。2018年9月30日双方见面商讨还款事宜，王明晗表示暂时没有钱归还，当日进行核算后，王明晗主动向叶赟杰出具借条2份，对借款数额和利息予以确认，并承诺承担叶赟杰追讨借款时的各项费用支出。 被告王明晗未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、王明晗向叶赟杰借款，2018年8月1日至9月28日，叶赟杰通过手机银行和微信向王明晗转账共计107800元，叶赟杰还称向王明晗交付部分现金，王明晗归还了部分款项。2018年9月30日，王明晗向叶赟杰出具借条2份，分别确认王明晗向叶赟杰借款15万元和7700元，借条上借款日期分别为2018年8月29日和9月7日，还款日期分别为2018年9月30日和9月17日，约定月利率均为2%，还约定叶赟杰通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、保全费、保函费、交通费、住宿费等费用由王明晗负担。 二、2019年6月3日，叶赟杰与江苏锡州律师事务所签订委托代理协议，约定江苏锡州律师事务所接受叶赟杰委托，参与与王明晗借款纠纷的一审诉讼，叶赟杰应向江苏锡州律师事务所支付代理费20000元，签订协议时支付10000元，执行到款项时支付10000元。2019年6月5日，江苏锡州律师事务所开具了金额为10000元的代理费发票。2019年6月10日，江苏中志法信诉讼保全担保有限公司开具金额为1000元的诉讼保全担保费发票。 上述事实，有借条、转账记录、委托代理协议、发票、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：综合全案证据，王明晗于2018年9月30日向叶赟杰出具借条2份，确认了借款数额和利息，可以证明王明晗向叶赟杰借款150000元和结欠利息7700元的事实。叶赟杰请求王明晗偿还借款本金150000元、利息7700元以及自2018年10月1日起以150000元为基数按月利率2%计算的利息，本院予以支持。叶赟杰请求的借款利率已达年利率24%，且叶赟杰仅支付了律师费10000元，叶赟杰再请求王明晗赔偿律师费损失20000元、诉讼保全担保费损失1000元，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、王明晗应于本判决发生法律效力后3日内偿还叶赟杰借款本金150000元、利息7700元以及以本金150000元为基数自2018年10月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。 二、驳回叶赟杰在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3874元，诉讼财产保全申请费1770元，公告费600元，合计诉讼费6244元，由叶赟杰负担734元，王明晗负担5510元。该款已叶赟杰由预交，叶赟杰同意其预交诉讼费中的剩余部分由王明晗向其直接支付，本院不再退还，由王明晗在本判决生效之日起3日内向叶赟杰支付5510元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  崔 锋 人民陪审员  缪菊芬 人民陪审员  王 玲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张 芳
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初5220号原告：嘉善爱尚商业管理有限公司，住所嘉善县罗星街道嘉善万联城万联商贸中心东区3-136号。法定代表人：陆建华。委托诉讼代理人：朱国英，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵利峰，浙江甚昶律师事务所律师。被告：申建强，男，汉族，1989年6月5出生，住四川省资阳市安岳县。本院于2019年11月27日立案受理了原告嘉善爱尚商业管理有限公司诉被告申建强房屋租赁合同纠纷一案，原告嘉善爱尚商业管理有限公司于2019年12月5日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告于平撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉善爱尚商业管理有限公司撤回起诉。本案受理费1978元，减半收取989元，由嘉善爱尚商业管理有限公司负担。审判员  王一川二〇一九年十二月五日书记员  王曙君
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13727号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 被告：刘先进，男，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告:周丽娟，女，1981年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院于2019年12月26日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告刘先进、周丽娟金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、两被告偿还原告贷款本金134900.22元；2、两被告支付原告2019年6月1日至2019年6月30日的利息1854.87元（以134900.22元为基数，按年利率16.5%计算，已扣除已收取的利息0.01元）；3、两被告支付原告利息及滞纳费（从2019年7月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年10月31日为10792.02元；4、两被告支付律师费2698元（具体以发票为准）；5、原告对两被告所有的位于成都市武侯区房屋（权：3335046）享有抵押权，在两被告不履行上述付款义务时，原告可以协议折价或者拍卖、变卖该抵押物并就所得价款在上述给付义务限额内优先受偿；6、判令两被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年12月4日，被告一刘先进向原告提交《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款170000元，选择60期等额本息还款方式。2017年12月8日，原告与两被告刘先进、周丽娟签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告一提供贷款170000元，贷款使用期限为60个月，自实际放款日起算，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，年利率为16.5%，被告二将所有的位于成都市武侯区房屋为合约项下的抵押物抵押给原告，并已办理抵押登记。使用合约约定：周丽娟自愿作为共同还款人，并就使用合约产生的全部债务承担共同还款责任，使用合约对刘先进的违约措施，均适用于周丽娟；原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取消费金融贷款相关授信和服务费用，包括但不限于滞纳费，合同制作与保管费等。被告逾期违约责任的具体处理措施和标准以原告的《业务规则》为准。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。两被告送达地址：成都市武侯区。其后，被告一签署“新易贷-乐享贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末，并载明贷款逾期将按逐日按照贷款余额收取滞纳费。2017年12月19日，被告一向原告提交《【新易贷】用款申请表》，申请用款金额170000元，贷款用途为装修。2017年12月20日，原告向被告一指定账户发放消费贷款170000元，但两被告未按约定还款。根据2019年10月15日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金134900.22元；尚欠原告2019年6月1日至2019年10月14日的利息8322.85元（按年利率16.5%计算）,及自2019年7月1日至2019年10月15日的滞纳费7490元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，两被告均未偿还。 被告刘先进、周丽娟未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明事实与原告诉称一致。 原告围绕其诉讼请求提交贷款正式申请表、用款申请表、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》、“新易贷-乐享贷”告客户书、业务规则、国内支付业务付款回单、不动产登记证明、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据在案为证，被告刘先进、周丽娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，原告与被告刘先进、周丽娟签订《使用合约》，双方借款关系成立。被告刘先进、周丽娟未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求被告刘先进、周丽娟返还尚欠贷款本金134900.22元。原告主张被告刘先进、周丽娟支付自2019年6月1日至2019年6月30日，以尚欠贷款本金为基数，按照月利率1.375%标准计算的利息，并支付自2019年7月1日起至实际付清之日止，按月利率2%标准计算的滞纳费及利息、律师费2698元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但已收取的利息0.01元予以扣除。周丽娟以其位于成都市武侯区房屋为借款设置了抵押担保，并办理了抵押权登记，原告作为抵押权人，有权对上述房屋优先受偿。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金134900.22元及利息、滞纳费、律师代理费、抵押物优先受偿权，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告刘先进、周丽娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金134900.22元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.375%标准，从2019年6月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止，并扣除已收取的利息0.01元；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.625%标准，从2019年7月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止）； 二、被告刘先进、周丽娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2698元； 三、原告中银消费金融有限公司对被告周丽娟所有的位于成都市武侯区房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中银消费金融有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1652元，由被告刘先进、周丽娟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  梁 丹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7793号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路2号。 法定代表人：漆春刚，执行董事。 被告：彭小丽，女，1985年5月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：黄兴君，男，1983年11月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院于2019年9月10日登记受理原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告彭小丽、黄兴君物业服务合同纠纷一案后，四川悦华置地管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，四川悦华置地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许四川悦华置地物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费72元（因适用简易程序已减半收取），四川悦华置地物业管理有限公司自愿承担。 审判员  袁玉林 二〇一九年十一日二十四日 书记员  覃钰淳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7028号之一申请执行人:张卓，女，汉族，1980年9月27日生，住上海市黄浦区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇XX路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人张卓与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初15566号民事判决书向本院申请执行，依据该判决:一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付张卓租金79215.5元及逾期付款责任金53524元。二、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述付款义务承担连带责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的134216.5元，实际执行到位0元，剩余134216.5元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2073号之一被执行人：米某。本院执行的被执行人米某罚金一案中,向被执行人米某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人米某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年十二月二十九日书记员  李春阳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执5149号申请执行人：郭佳敏，女，1993年10月22日生，汉族，住内蒙古呼和浩特回民区。被执行人：李宝俊，男，1986年6月16日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人郭佳敏与被执行人李宝俊劳动争议一案，本院作出的（2019）苏1003民初6131号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人李宝俊应给付申请执行人劳动报酬和垫付款共计83500元。因被执行人李宝俊未主动履行，本院依申请执行人郭佳敏的申请于2019年11月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人李宝俊发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初6131号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  李 涛审判员  薛 景二〇一九年十二月十六日书记员  胡凌飞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12041号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘玉平，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都苏苏嗨盈歌城，经营场所：成都市锦江区水杉街755号2楼附201－202号。 投资人：代川。 委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告太平洋影音公司与被告成都苏苏嗨盈歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告太平洋影音公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  陈小平 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谭成慧
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初8148号 原告：陈芬佩，女，汉族，1963年1月12日出生住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：林洸、陈文慧（特别授权），浙江林洸律师事务所律师、实习律师。 被告：王春多，女，汉族，1965年10月25日出生户籍所在地：浙江省永康市，现住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：章梅艺优（特别授权），浙**溪律师事务所律师。 原告陈芬佩与被告王春多民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈芬佩的委托诉讼代理人林洸、陈文慧及被告王春多的委托诉讼代理人章梅艺优均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈芬佩向本院提出诉讼请求：一、由被告归还原告借款305000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至判决确定付款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告因在非洲做生意而认识。从2016年下半年到2017年2月份期间，被告因资金周转需要多次向原告借款，出于朋友情义，原告通过银行转账及现金交付的方式将款项借给被告。被告于2017年2月17日出具欠条一份给原告，以载明向原告借款305000元的事实。对上述借款，经原告多次催讨，被告至今未还。 被告王春多辩称，其未向原告借款达305000元，借款金额是205000元且已归还12万余元。且在2017年被告位于由原告出租，租金已达20万元以上，应抵扣原告的借款。除本案借款外，还有一笔已判决的50万借款，该案已进入执行阶段，尚未履行。此外，据原告陈述在非洲做生意时还有一些款项。 原告陈芬佩补充陈述，1、被告向原告借款是306000元，不是205000元，被告应陈述205000元的构成。2、已经归还借款12万元不属实。3、2017年之后1-3层的房屋租金用于归还本案借款不属实。原、被告之间除了被告所言的借款外，还有在非洲的纠纷。2016年左右，因原告儿子在非洲意外死亡，原告将在非洲的货物共300多万全部转让给被告，当时未收取转让费，被告将英阁的房子抵押给原告，给原告出租，双方签订过转让协议，所以租金与本案无关。本案305000元的借款没有归还过。2017年2月17日，原告将2万元转给被告时写的借条，被告承认欠款305000元。 原告陈芬佩向本院提交以下证据： 一、2017年2月17日由被告出具的欠条原件一份，用以证明被告尚欠原告305000元的事实。 二、银行转账打印件六份，用以证明原告转账交付285000元及现金交付2万元的事实。 被告王春多的质证意见：对证据一的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，原告仅交付了205000元。对于证据二中由原告账户打入被告账户的转账记录的三性无异议。对其他账户的转账记录的三性均有异议，以其他账户打款的，应由本人出庭作出说明，且其他账户转给被告的款项不能证明是本案的借款。 被告王春多向本院提交银行转账记录打印件二份共三页，用以证明2016年11月5日被告委托案外人樊燕卿打款2万元用于归还借款；2016年11月5日通过樊燕卿向潘月爱打款4万元用于归还借款；2017年1月4日通过被告的账户向原告转账3万元用于归还借款；2018年4月12日通过被告女儿的微信向原告还款1万元的事实。 原告陈芬佩的质证意见：对证据的真实性无异议，但2017年1月4日的3万元、2018年4月12日的1万系用于支付非洲300多万的利息。如果系归还本案欠款，在2017年2月17日出具欠条时应予扣除。2016年11月5日的2万、4万均在出具欠条之前，没有包括在欠条中，不是归还本案欠款。樊燕卿出具的情况说明是假的，流水的打印时间晚于出具时间，且上面说明的是货款，不是借款。 本院的认证意见：根据原、被告提供的证据，并结合庭审陈述，本院认为，首先，原告系欠条的持有人，欠条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻欠条中所记载的内容，一般不轻易否定其证明力。其次，被告在庭审中确认本案欠条出具时间为2017年2月17日，故出具欠条前的还款与本案缺乏关联性，至于2018年4月12日的1万元，系出具欠条之后的还款，应在本案中扣减，故本院确认尚欠金额为295000元。最后，双方之间关于房屋另有协议，租金部分与本案不属于同一法律关系，故不在本案中处理。综上，对原、被告提交的证据的真实性予以确认，对本院确认的证明目的予以确认。 经审理，本院认定事实如下：原、被告系朋友。2016年11月-2017年2月期间，被告多次向原告借款，并于2017年2月17日出具欠条一份载明借款305000元的事实。嗣后，被告仅于2018年4月12日归还1万元，对剩余款项至今未还。另，原、被告之间还存在其他经济纠纷。 本院认为，原告陈芬佩与被告王春多之间的民间借贷关系有由被告王春多出具的欠条为凭，现被告尚欠295000元，理应承担归还上述借款并赔偿相应利息损失的民事责任。关于利息损失的计算方式，根据相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息损失并无不当，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。对被告王春多的抗辩意见中合理有据部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告王春多归还原告陈芬佩借款人民币295000元，并赔偿利息损失（利息损失从2019年10月8日起按年利率6%计算至款清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。 二、驳回原告陈芬佩的其他诉讼请求。 如果被告王春多未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2938元（已减半收取），由原告陈芬佩负担96元，由被告王春多负担2842元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 晓 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  程绘颖
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执347号之二申请执行人:浙商银行股份有限公司扬州分行，住所江苏省扬州市文汇东路120号。负责人：陈振宇。被告：居朝伟，男，1979年10月26日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。申请执行人浙商银行股份有限公司扬州分行与被执行人居朝伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙商银行股份有限公司扬州分行依据本院（2019）浙0192民初895号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案执行，执行标的金额为211295.92元及相应的利息。在执行过程中，本院向被执行人居朝伟送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产,并通过网络执行查控系统对被执行人居朝伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。经查，居朝伟名下无存款、房产、有价证券等财产，有车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××的汽车两辆，已轮候查封。除此之外无其他可供执行财产线索。申请执行人浙商银行股份有限公司扬州分行未能提供被执行人居朝伟有可供执行的财产线索。截止2019年12月31日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人居朝伟未履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人居朝伟采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月三十一日书记员  魏宇轩
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2810号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所合江县合江镇少岷南路290号。统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：柴玮，男，系该公司工作人员。 被告：蒋明君，男，生于1969年10月8日，汉族，住四川省合江县。 被告：杨丽君，女，生于1970年11月27日，汉族，住四川省合江县。 被告：鲁银珍，女，生于1953年9月13日，汉族，住四川省合江县。 被告：鲁云华，男，生于1963年8月6日，汉族，住四川省合江县。 被告：王秀芳，女，生于1971年4月27日，汉族，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司（以下称合江农商行）与被告蒋明君、杨丽君、鲁银珍、鲁云华、王秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告蒋明君到庭参加诉讼。被告杨丽君、鲁银珍、鲁云华、王秀芳经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合江农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告28.1万元贷款本金及按合同约定计算的利息（利息计算至2018年8月21日是198368.03元，实际应支付的利息待被告偿还本金时再计算）；2、判决被告承担诉讼费、执行费、律师代理费等相关实现贷款债权的费用；3、变卖拍卖该抵押物所得价款优先归还借款本息及诉讼费、执行费、律师代理费等相关实现贷款债权的费用。事实和理由：2010年5月5日。原告向蒋明君发放30万元的抵押担保贷款，到期日是2013年5月4日，贷款用途是山林抚育，结息方式按月结息。抵押物明细为：用鲁银珍位于合江县的山林作抵押，林地面积451.7亩，抵押贷款25万元；用鲁云华、王秀芳位于合江县五社雷打石的山林作抵押，林地面积100亩，抵押贷款5万元。贷款到期后，借款人未归还贷款本息，原告多次向借款人发出催收通知书，至今仍未归还。截止2018年8月21日，该贷款现有余额28.1万元，拖欠利息19836.03元。以上借款经原告多次催收未果。现原告向法院提起诉讼。 被告蒋明君辩称：贷款是事实，对金额无异议，没有按时归还也是事实，是因为家庭发生变故，要求分期偿还。 被告杨丽君未提供答辩。 被告鲁银珍未提供答辩。 被告鲁云华未提供答辩。 被告王秀芳未提供答辩。 经审理查明： 2010年4月29日，被告蒋明君、杨丽君共同向原告申请借款30万元用于抚育山林，并由蒋明君与原告合江农商行签订了“个人借款合同”，合同约定，蒋明君因抚育山林需要向原告借款30万元，借款期限从2010年4月29日起至2013年4月28日止，固定月利率7.83‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，到期还本。2010年4月29日，被告鲁云华、王秀芳与原告签订抵押合同，合同约定，鲁云华、王秀芳以其登记在鲁云华名下位于合江县五社雷打石处的山林（合府林证字（2007）第ＮＯ.14969号，面积100亩）为前述贷款提供抵押担保，并于2010年5月4日在合江县林业局办理了抵押登记（合林押证字（2010）第6号），担保主债权金额为5万元，担保范围包括本金和利息。2010年4月29日，蒋银华、被告鲁银珍与原告签订抵押合同，合同约定，蒋银华、鲁银珍以登记在蒋银华名下位于合江县处的山林（合府林证字（2007）第ＮＯ.14965号，面积451.7亩）为前述贷款提供抵押担保，并于2010年5月4日在合江县林业局办理了抵押登记（合林押证字（2010）第5号），担保主债权金额为25万元，担保范围包括本金和利息。2010年5月5日，原告向蒋明君的银行账户转账发放贷款300000元。贷款到期后，蒋明君、杨丽君未按合同约定偿还。截止2014年11月1日，蒋明君、杨丽君尚欠原告本金281000元，且从2014年11月1日起未再支付利息。2016年8月25日，原告向蒋明君催收尚欠的贷款本金281000元及利息，被告杨丽君在催收通知书上借款人处签字确认。但蒋明君、杨丽君至今仍未偿还。为此，原告向法院提起诉讼。 另查明，蒋银华于2014年农历9月23日死亡。 上述事实，除当事人陈述，另有原告提供的原、被告双方身份信息材料、个人借款申请书、个人借款合同、抵押合同、林权证、林权抵押登记证、抵押物情况附表、合林函（2010）7号文件、到期贷款催收通知书等证据在案证明。 本院认为，依法成立的合同应当履行。蒋明君、杨丽君以抚育山林之需共同向原告申请借款，虽然个人借款合同是蒋明君与原告签订，但结合借款申请书、催收通知书的签字，能够确认该借款系蒋明君、杨丽君的共同借款；蒋银华、鲁银珍自愿以登记在蒋银华名下的山林，鲁云华、王秀芳自愿以登记在鲁云华名下的山林为蒋明君、杨丽君的借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告已按约定向蒋明君、杨丽君提供了借款。故原、被告之间的借款、抵押担保合法有效。蒋明君、杨丽君应按个人借款合同约定偿还本金并支付利息。现蒋明君、杨丽君未按约定偿还本金及尚欠利息，违反了其与原告的合同约定，构成了违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告蒋明君、杨丽君归还借款本金及尚欠利息诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。原告与蒋明君、杨丽君的主债权于2013年4月28日届满，主债权诉讼时效期间至2015年4月29日届满，原告未在主债权诉讼时效期间行使抵押权。故其现在要求实现抵押权，人民法院依法不予保护。但原告对抵押物的抵押权仍然存在，蒋银华的死亡也不影响抵押权的存在。被告杨丽君、鲁银珍、鲁云华、王秀芳经依法传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决，并由其自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋明君、杨丽君于本判决生效后十日内偿还原告四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金281000元及利息（利息以本金281000元为基数按双方个人借款合同约定利率从2014年11月1日起计算至还清之日止）。 二、驳回原告四川合江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8491元，由被告蒋明君、杨丽君负担（该款原告四川合江农村商业银行股份有限公司已交纳，被告蒋明君、杨丽君在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  余鑫海 人民陪审员  蒲德群 人民陪审员  刘月英 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  肖 琴
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初5164号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。 法定代表人：田永云，职务：总经理。 委托诉讼代理人：戴华丽，女，公司员工。 委托诉讼代理人：夏万春，女，公司员工。 被告：邹国彬，男，汉族，1972年7月2日生，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告邹国彬物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，其撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费本院减半收取10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  张正君 二〇一九年十二月六日 书记员  王 健
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初298号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人王丽娜，女，1973年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市西工区。2011年11月21日因犯盗窃罪被河南省新密市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元；2019年9月5日因吸食毒品被河南省洛阳市公安局邙山分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。被告人蒋彤，男，1973年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市西工区。2019年9月9日因吸食毒品被洛阳市公安局长春路分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。被告人段玉杰，男，1994年8月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市西工区。2015年12月2日因犯故意伤害罪、盗窃罪被河南省洛阳市西工区人民法院判处拘役六个月，并处罚金5800元。因涉嫌盗窃罪于2019年9月5日被刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞150号起诉书指控被告人王丽娜、蒋彤、段玉杰犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员卢荃荃出庭支持公诉，被告人王丽娜、蒋彤、段玉杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7、8月份以来，被告人王丽娜、段玉杰经事先通谋，由被告人王丽娜负责盗窃摩托车，事后由被告人段玉杰负责出售。后被告人王丽娜伙同被告人蒋彤盗窃摩托车，并将盗窃的摩托车放在被告人段玉杰家后门处，使用U型锁将车锁好后把钥匙放在被告人段玉杰家后门附近的一反光锥下面，然后通过电话告知被告人段玉杰，被告人段玉杰查验摩托车后以每辆500元至700元不等的价格转账给被告人王丽娜，被告人王丽娜再以每辆摩托车200元分赃给被告人蒋彤，三人所得赃款均已挥霍。1.2019年8月24日凌晨，被告人王丽娜伙同被告人蒋彤窜至洛阳市西工区纱厂南路与凯旋路交叉口向东100米路南百味王火锅店门前，由被告人王丽娜负责撬车打火，被告人蒋彤负责望风，二人将被害人王某停放在此处的一辆白色宝雕牌鬼火型摩托车盗走后交给被告人段玉杰，被告人段玉杰将该车以1600元的价格卖给王鹏浩，案发后该车被追回。经鉴定，该车辆被盗时的价格为2550元；2.2019年8月29日凌晨，被告人王丽娜伙同被告人蒋彤窜至洛阳市西工区芳林路与九都路交叉口向北150米路西一足浴馆门前，由被告人王丽娜负责撬车打火，被告人蒋彤负责望风，二人将被害人朱朝海停放在此处的一辆灰色大阳牌跑跑型摩托车盗走后交给被告人段玉杰，案发后该车在被告人段玉杰家被查获。经鉴定，该车辆被盗时的价格为1600元；3.2019年9月2日早晨，被告人王丽娜伙同被告人蒋彤窜至洛阳市老城区魏紫路中电阳光碧水湾23号楼下，由被告人王丽娜负责撬车打火，被告人蒋彤负责望风，二人将被害人郭某停放在此处的一辆灰色大阳牌跑跑型摩托车盗走后交给被告人段玉杰，案发后该车在被告人段玉杰家被查获。经鉴定，该车辆被盗时的价格为2750元。公诉机关认为，被告人王丽娜、蒋彤、段玉杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人段玉杰协助公安机关抓捕同案被告人，属于立功，可以从轻处罚；建议判处被告人王丽娜、蒋彤、段玉杰三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据证实。被告人王丽娜、蒋彤、段玉杰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人段玉杰协助公安机关于2019年9月4日抓获被告人王丽娜；被盗摩托车均已发还被害人。本院认为，被告人王丽娜、蒋彤、段玉杰构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王丽娜、蒋彤、段玉杰系共同犯罪，根据所起作用不宜区分主从犯。被告人王丽娜、蒋彤、段玉杰有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人王丽娜、蒋彤、段玉杰当庭表示认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人段玉杰有立功表现，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王丽娜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年9月17日止；所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人蒋彤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年9月17日止；所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人段玉杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年8月4日止；所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吉明飞二〇一九年十二月十七日书记员  宋蓓蕾
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6321号 申请执行人：张浩，男，1990年11月1日出生，汉族，住四川省彭山县。 被执行人:成都链书科技有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何立，总经理。 本院在执行张浩与成都链书科技有限公司劳动争议一案中，被执行人成都链书科技有限公司应支付请执行人工资共计13470元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人张浩，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人张浩有工资共计13470元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员 鲁元学