广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初1914号 原告：广西名洋国际大酒店股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区龙亭路8号学术交流中心1楼1号房，统一社会信用代码914501000946347590。 法定代表人：蒋明海，公司执行董事。 委托诉讼代理人：裴纯和，广西展和律师事务所律师。 被告：成都万商兴业投资管理有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段133号3栋6层609号，统一社会信用代码9151010007240328XN。 法定代表人：梁云，公司执行董事。 被告：梁云，男，1963年6月29日出生，苗族,身份证住址重庆市万州区。 两被告共同委托诉讼代理人：肖刚，重庆向前律师事务所律师。 第三人：钟鸣，男，1957年11月21日出生，畲族,身份证住址成都市成华区。 原告广西名洋国际大酒店股份有限公司（以下简称名洋公司）与被告成都万商兴业投资管理有限公司（以下简称万商公司）、被告梁云、第三人钟鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。本院于2019年12月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告名洋公司的法定代表人蒋明海及委托诉讼代理人裴纯和、被告万商公司的法定代表人暨被告梁云及共同委托诉讼代理人肖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告名洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金107000元及2018年10月28日之前所欠利息49220元；2、判令两被告支付以本金107000元为基数自2018年10月29日起按月息2分计付至全部债务清偿之日止的利息（暂计至2019年9月15日止为18190元）；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：两被告因经营需要向第三人钟鸣提出借款，并承诺借款按月息2分付利息。钟鸣于2014年1月22日将借款金额150000元转入被告梁云账户，被告万商公司在收到款的当日即给钟鸣出具了收到该借款的《收据》。借款发生后，两被告按月息2分支付了部分本金及利息。2018年10月28日，经钟鸣与被告核对，截至2018年10月28日两被告尚欠借款本金116000元及己支付了本息145000元，尚欠借款本金107000元和利息49220元。钟鸣因多次向两被告催收还本付息未果，经与原告平等协商后，自愿将其对两被告的债权转让给原告，双方遂于2018年10月28日在成都市签订了《债权转让协议》，钟鸣将其对两被告借款本金107000元及暂计至2018年10月28日所欠的利息49220元转让给了原告，并将债权转让事项通知了两被告。此后，原告向被告催收，被告仍然是以资金困难为由推辞。原告认为，两被告的行为己经损害了原告的合法权益，原告特提起本案诉讼并提出前述诉讼请求，请求人民法院判如所请。 原告向本院提供的证据及主张证明的主要内容是：1.银行转款单、2.《收据》，证明被告成都万商兴业投资管理有限公司向钟鸣借款本金150000元，款项全部转入被告梁云账户上；3.《成都万商兴业投资管理有限公司与钟鸣往来款核对表》，证明被告借款150000元按月息2分计付利息，截至2019年10月28日止，被告仅支付了本息145000元，尚欠借款本金116000元和利息49220元；4.《债权转让协议》，证明钟鸣已将对成都万商兴业投资管理有限公司、梁云的债权转让给原告，原告成为两被告合法债权人；5.短信记录，证明债权转让已经通知了两被告，同时证据1-5都可以证明本案原、被告双方是借贷关系，而不是投资合同关系；6.（2019）桂0109民初218号民事调解书、（2019）桂0109民初436号民事调解书，证明原告与被告之间是借款关系，被告二梁云应对本案借款承担共同偿还责任；7.理财客户一览表，证明原告与被告之间是借款关系，被告梁云应对本案借款承担共同偿还责任。 被告万商公司辩称：本案并非民间借贷关系，应属于投资合同关系，原告所主张的利息不应得到支持。 被告万商公司向本院提供的证据及主张证明的主要内容是：万商公司营业执照，证明公司的主体以及公司是自然人投资控股。 被告梁云辩称：本案被告梁云只是被告万商公司的委托收款人，履行的是职务行为，与本案并无其他关系，所以不应承担任何责任。 被告万商公司向本院提供的证据及主张证明的主要内容是：情况说明，证明被告梁云收取本案款项系职务行为而非个人行为。 第三人钟鸣书面意见陈述：债权转让是事实，同意原告陈述的相关事实和诉讼请求；愿意在人民法院的主持下，达成调解协议。 第三人钟鸣未向本院提交证据。 本案经庭审举证、质证，综合各方的意见和案情，本院对原告提供的证据、两被告提供的证据的真实性予以认可，证据与本案有一定关联性，可以作为本案相关事实认定的根据。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实： 被告万商公司是自然人投资或控股的具备企业法人资格的有限责任公司，公司经营范围包括项目投资、投资管理和投资咨询等，被告梁云是公司股东之一也是公司法定代表人。2014年1月22日第三人钟鸣从自己账号为62×××31的成都银行账户的150000元转入户名为梁云、账号为62×××85的建设银行账户中。同日被告万商公司出具一张主要内容为“收到钟鸣投资款150000元”的收据给第三人钟鸣。收据上盖有名称为“成都万商兴业投资管理有限公司财务专用章5101009030358”的印章（以下简称万商公司财务专用章），吴爱华在财会主管处签名，陈倩云在记账处签名。被告万商公司与第三人钟鸣对双方款项来往核算后形成一份《成都万商兴业投资管理有限公司与钟鸣往来明细核对表》，该核对表上盖有万商公司财务专用章，2018年10月28日钟鸣签名并签写“情况属实”。该核对表记载有如下内容：2014年1月22日往来款150000元；2014年4月22日应付利息（月2%）9000元，实付金额9000元；2014年7月22日应付利息（月2%）9000元，实付金额9000元；2014年10月22日应付利息（月2%）9000元，实付金额9000元；2015年1月22日应付利息（月2%）9000元，实付金额9000元；2015年4月22日应付利息（月2%）9000元，实付金额9000元；2016年11月28日应付利息（月2%）66000元，实付金额100000元,116000（本金余额）。 2018年10月28日，第三人钟鸣（称转让方、甲方）与原告名洋公司（称受让方、乙方）签订一份《债权转让协议》，主要内容包括：甲方在2014年1月22日向梁云个人银行账户转款人民币15万元，万商公司向甲方出具了财务收据，约定月利息2%，截止2018年10月28日止，万商公司、梁云尚欠甲方本金人民币107000元、利息49220元，利息暂算至2018年10月28日；甲方同意将其对万商公司、梁云（身份证号）拥有的全部债权转让给乙方，乙方愿意受让此项债权，从本协议签订之日起，乙方取代甲方享有对万商公司、梁云应当支付给甲方的债权，享有法律规定的债权人的相关权利；有关本协议的解释或履行，当事人之间发生争议的，应由双方协商解决，协商解决不成的，依法向原告所在地的人民法院起诉；等等。2019年9月9日，第三人钟鸣通过手机短信向被告万商公司的法定代表人梁云发送《债权转让通知书》，内容是：“成都万商兴业投资管理有限公司、梁云：根据我与名洋公司在2018年10月28日签订的债权转让协议，贵公司、梁云所欠我本金107000元，利息算至2018年10月28日49220元，于2018年10月28日起转给名洋公司，请贵公司、梁云将该款项支付给名洋公司。特此通知”。因被告未能偿付被转让的债务，原告名洋公司于2019年10月11日向本院提起本案诉讼。 本院认为：本案中各方当事人均没有提交第三人钟鸣与被告万商公司或者被告梁云之间债权债务关系的书面合同，但从原告、被告提交的其他证据，可以认定第三人钟鸣与被告万商公司存在事实上的投资关系，双方投资关系的性质实质是属于民间借贷关系，并且内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，是合法有效的。本案第三人钟鸣出借款项时虽然将款项转入被告梁云个人的银行账户，但该银行账户属于被告万商公司使用，被告万商公司财会人员已将该款项列入公司账目，并且出具了加盖公司财务专用章的收据，在第三人钟鸣与被告万商公司进行往来账目核对时梁云个人没有作为共同借款人参与，也没有将梁云列为债务人。另外，原告名洋公司、第三人钟鸣没有提交有关梁云个人自愿加入本案债务承担的意思表示或者梁云个人已实际履行本案债务事实的证据。被告梁云也不承认本人是共同债务人。故本院认为被告梁云在第三人钟鸣与被告万商公司借贷关系中不属于合同相对方，也不属于公司债务的承担者。根据本案证据，本院确认截止2016年11月28日被告万商公司已按月利率2%累计向第三人钟鸣支付借款利息79000元，尚欠投资款本金即借款本金116000元。原告名洋公司与第三人钟鸣签订《债权转让协议》后，第三人已于2019年9月9日通知了被告万商公司，该协议中关于第三人钟鸣将其对被告万商公司享有的债权本金及利息等权利转给原告名洋公司的条款内容合法有效，债权转让对债务人被告万商公司发生了法律效力。该协议中，债权人钟鸣自认至转让日即2018年10月28日被告万商公司尚欠借款本金107000元的事实，本院予以确认。至于借款利息问题，虽然原债权债务关系中没有书面合同约定，对借款期限也没有约定，但在实际履行中第三人钟鸣、被告万商公司已按月利率2%计收和支付利息，该计收支付利息的约定属于主债权债务的从权利，也是双方真实意思表示，属于有效约定，可以一并转让，作为债权受让人的原告名洋公司可以向债务人主张计收利息的权利。原债权债务中利息已计收支付至2016年11月28日，该日后被告万商公司何时偿付了欠本金116000元中的9000元，各方均未能举证证明，所以本案借款利息可以以借款本金107000元为基数，从2016年11月29日起至清偿本金之日止按月利率2%计付。原告名洋公司要求被告万商公司偿还借款本金107000元并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告名洋公司要求被告梁云偿还借款本金107000元并支付借款利息的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。本案中原告名洋公司提交本院（2019）桂0109民初218号民事调解书作为被告梁云也应承担本案债务的依据，本院认为该案与本案虽然都是基于万商公司收取投资款而形成的债务，但各个案事实不尽相同，该案达成梁云资源对被告万商公司债务承担共同责任的调解协议，不是法院确认相关事实和责任承担的判决，不能作为本案被告梁云亦应对本案债务承担共同清偿责任的依据。被告万商公司关于2016年11月28日公司付给第三人钟鸣的100000元中有50000元是归还投资款本金故只尚欠本金50000元的意见，无相关证明佐证本院不予采纳被告梁云关于本人在本案中只是被告万商公司委托的收款人，是履行公司职务行为，不应承担责任的辩称意见，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十一条、第八十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 被告成都万商兴业投资管理有限公司向原告广西名洋国际大酒店股份有限公司偿还借款本金107000元； 被告成都万商兴业投资管理有限公司向原告广西名洋国际大酒店股份有限公司支付借款利息（计算方法：以借款本金107000元为基数，从2016年11月29日起至2019年12月11日止；以实欠借款本金为基数，从2019年12月12日起至清偿借款本金之日止；均按月利率2%计付）； 驳回原告广西名洋国际大酒店股份有限公司要求被告梁云偿还借款本金并支付借款利息的诉讼请求。 案件受理费1894元（原告广西名洋国际大酒店股份有限公司已预交，已按简易程序审理规定减半计收），由被告成都万商兴业投资管理有限公司负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  雷 邓 二〇一九年十二月三十日 法官助理  赵高超 书 记 员  韦书磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。