广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7202号原告：梁爱惠，女，汉族，1965年1月30日出生，住江门市新会区，委托诉讼代理人：容忠伟，广东圭峰律师事务所律师。被告：梁金勇，男，汉族，1985年7月3日出生，住江门市新会区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区白石大道172号，统一社会信用代码91440703066670867Y。负责人：李新功。委托诉讼代理人：李振强，该公司员工。原告梁爱惠与被告梁金勇、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁爱惠及其委托诉讼代理人容忠伟、被告梁金勇、被告保险公司的委托诉讼代理人李振强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁爱惠提出诉讼请求：1.判令被告梁金勇赔偿原告经济损失155186.4元；2.判令被告保险公司在保险责任赔偿限额内对被告梁金勇的赔偿承担连带责任；3.本案的诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2019年1月25日，被告梁金勇驾驶粤Ｊ×××××车辆自江门市新会区会城潮江路西向东方向行驶时与原告驾驶的粤Ｊ×××××车辆发生碰撞，造成原告受伤，以及车辆损坏。事故发生后，经江门市公安局新会分局交通警察大队出具事故认定书，认定被告梁金勇对本次交通事故承担全部责任。经查，被告梁金勇驾驶的粤Ｊ×××××车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业险。事故发生后，被告梁金勇赔偿了原告经济损失18000元，被告保险公司向原告支付了交强险医疗费用赔偿限额中的10000元，而其他损失两被告并没有赔偿。为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，诉如所请！被告梁金勇辩称：对原告起诉的事实理由无异议。对原告主张的交通费、营养费、伤残辅助器具费、司法鉴定费、精神抚慰金有异议。对原告主张的其他项目由法院依法认定，被告保险公司辩称：1.涉案车辆粤Ｊ×××××在我司投保了交强险、商业险100万元及不计免赔，保险期间为2018年10月28日至2019年10月28日，事故发生在保险期间内，原告主张的医疗费具体数额由法院依法核定，我方前期垫付了医疗费10000元。2.原告主张的后续治疗费并未实际产生，应待其实际产生后在另行主张。3.原告主张护理费计算天数有误，原告在第二次住院期间并无相关医嘱，证明其需要护理，我方认为应计算第一次住院32天。4.原告主张的交通费并未提供相关票据，我方不予认可。5.原告主张的营养费并无相关医嘱证实其需另外加强营养，故我方不认可营养费。6.原告主张的鉴定费非保险赔偿范围，我方不予认可。7.我方对原告主张的残疾赔偿金有异议，原告未提供其户口簿证明其户籍性质，仅提供了工作证明，并不能证明其适用城镇标准计算。8.原告主张的精神抚慰金过高，由法院依法认定。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件的事实和损失部分作如下认定：1、医疗费。原告因本次事故治疗产生医疗费合计51854.40元，有相关的医疗费发票、费用清单，对该损失本院予以确认。2、后续医疗费。该8000元费用是原告术后取出体内固定物所必需的费用，有相关的医嘱证明，对该损失本院予以确认。3、住院伙食费补助费。原告因本次事故受伤两次住院合共38天，住院伙食补助费按100元/天计算，共计为3800元。原告的诉请符合法律规定，本院予以确认。4、营养费。原告因本次事故受伤，经有资质的鉴定机构评定其十级伤残，营养费按5000元×0.1计算，共计为500元。原告的诉请符合法律规定，本院予以确认。5、护理费。原告因本次事故受伤住院治疗合共38天，但是医嘱证明住院期间留陪人一名为32天，护理费按150元/天计算，共计4800元。原告主张超出部分，本院不予支持。6、残疾赔偿金。原告因本次事故受伤，经有资质的鉴定机构评定其十级伤残，因没有相反证据推翻上述鉴定结论，本院对该鉴定结论予以采纳。经核实，原告为城镇居民，故应以城镇标准计付残疾赔偿金。截至定残时，原告年满54周岁，结合其伤残等级，原告的残疾赔偿金数应为84132元（42066元/年×20年×10%），对其主张超出上述的部分，本院不予确认。7、残疾辅助器具费。原告因本次事故受伤有医嘱证明需残疾辅助器具，现原告主张360元有收据为证及在合理范围内，对该损失本院予以确认。8、劳务损失费。原告虽已达到退休年龄,但客观上仍从事工作,获得的报酬应属劳务报酬,由于其受伤后不能继续工作造成收入上的减少应属劳务费损失。原告主张赔偿的“误工费”损失实为劳务费损失,应予支持。原告因本次事故受伤第一次住院32天，出院医嘱休息6个月，现其主张误工6个月，本院予以确认。原告主张事故前的月平均收入为2708.33元，并无超出同行业在职职工工资收入或广东省城镇私营单位就业人员平均工资的标准,故本院予以支持。原告的劳务损失费应为16249.98元（2708.33元/月×6个月），对其主张超出上述的部分，本院不予确认。9、交通费。原告因本次事故受伤两次住院合共38天，交通费按30元/天计算，共计为1140元。原告的诉请符合法律规定，本院予以确认。10、司法鉴定费。原告为评定其伤残等级而支付的鉴定费3200元属于合理、必要的支出的费用，本院予以支持。11、精神损害抚慰金。原告因伤致残，综合考虑原告的伤情、当事人在本次事故中的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。综上，本次事故造成的损失合计为179036.38元[医疗费51854.40元+后续医疗费8000元+住院伙食补助费3800元+营养费500元+护理费4800元+残疾赔偿金84132元+残疾辅助器具费360元+误工费16249.98元+交通费1140元+司法鉴定费3200元+精神损害抚慰金5000元]。其中，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元（有责）的项目有：医疗费51854.40元、后续医疗费8000元+住院伙食补助费3800元+营养费500元，合计64154.40元；属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元（有责）的项目为：护理费4800元+残疾赔偿金84132元+残疾辅助器具费360+误工费16249.98元+交通费1140元+司法鉴定费3200元+精神损害抚慰金5000元，合计114881.98元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”的规定，对原告损失，被告保险公司应在交强险医疗赔偿限额内赔付10000元（已支付），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元。对于超出上述交强险医疗限额的54154.40元（64154.40元-10000元）和超出上述交强险死亡伤残赔偿限额的4881.98元（114881.98-110000元），应由事故双方当事人按照事故责任分别承担。因本次事故为机动车和机动车之间发生的事故，交警部门认定梁金勇承担此事故的全部责任，扣减其垫付的18000元后，梁金勇还应赔付41036.38元（54154.40元+4881.98元-18000元）。鉴于梁金勇驾驶的涉案车辆在保险公司处购买了限额为100万元商业第三者责任险，为避免累诉，上述应由梁金勇赔付给原告的41036.38元，由保险公司在商业第三者责任险中直接赔付给原告。故此，保险公司应赔付给原告的总额为151036.38元（交强险110000元+商业险41036.38元）。另，对于梁金勇替保险公司垫付的18000元，其可另行向被告保险公司主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔付151036.38元给原告梁爱惠。二、驳回原告梁爱惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1713.86元（已由原告预交），由原告梁爱惠负担45.83元，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1668.03元。原告梁爱惠多预交的上述诉讼费，由本院予以退回1668.03元；被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应向本院补缴案件诉讼费1668.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  黄社昌二〇一九年十二月二十四日书记员  谭晓敏