北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初100634号原告：北京农丰试验场，住北京市通州区永顺镇乔庄村东。法定代表人：高东顺，场长。委托诉讼代理人：李霞，北京市高通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祖琪，北京市高通（成都）律师事务所律师。被告：北京鑫峰聚能国际农业发展有限公司，住北京市朝阳区金盏乡楼梓庄村村南农业部优农中心示范园。法定代表人：丛超，总经理。委托诉讼代理人：郭泽华，吉林宇中人律师事务所律师。原告北京农丰试验场（以下简称原告）诉被告北京鑫峰聚能国际农业发展有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京农丰试验场之委托诉讼代理人李祖琪，被告北京鑫峰聚能国际农业发展有限公司之委托诉讼代理人郭泽华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月30日至2018年9月30日期间的使用费720000元；2、支付违约金（以720000元为基数，自2018年2月1日起按照日千分之一计算至付清之日为止）。事实理由：原被告于2013年1月30日签订《合作协议》，约定原告将位于北京市朝阳区金盏乡楼梓庄村村南农业部优农中心示范园内相关土地、房屋等标的物提供给被告使用，并由被告进行具体项目的建设、使用和运营，被告按照协议约定支付使用费。标的物包括四合院一座，建筑面积625平方米、蓄水池三个，面积6.4亩、库房面积960平方米、办公室加层150平方米。双方合作期限为五年，自2013年1月30日至2018年1月29日，合作期限内的标的物使用费为第一年度90万元，以后每年在第一年的基础上递增5%,以此类推；付款方式为每年分两次支付，每六个月支付一次。2018年1月29日合作期限到期后，被告继续使用租赁标的物直至2018年9月30日才撤出，但并未支付2018年1月30日至2018年9月30日期间的使用费720000元，故起诉。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求,双方于2013年1月30日签订的《合作协议》实为租赁协议，认可原告所述的2017年1月30日至2018年1月29日期间的使用费是108万元。我方为实现协议目的，先后建成了食用菌设备间、科研实验楼、食用菌保险室等建筑设施，先后投资四千多万元。协议履行期间，楼梓庄村委会通知农业部优质农产品开发服务中心，租赁土地上建筑物为违法建设，这样将直接影响我方的协议目的，农业部优质农产品开发服务中心向我方表示将积极与有关部门进行协调，但并未结果。2017年11月26日，北京市朝阳区公安分局、金盏乡政府等部门向农业部发出公告，要求从承租土地范围内清人、关门停业、住户清退，所以我方在2017年12月1日前已经从涉案场所内搬离，不存在我方继续使用租赁物至2018年9月30日的情形。且因农业部优质农产品开发服务中心不具有合法的土地使用证明，在被告投入巨额建设资金后，没有尽到协调政府有关部门的义务，导致我方投入的项目被政府强制拆除，损失巨大，丧失了租赁的目的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2013年1月30日，原告作为甲方与北京鑫峰聚能国际农产品技术推广服务有限公司（乙方）签订《合作协议》，约定甲方将位于北京市朝阳区金盏乡楼梓庄村村南农业部优农中心示范园内相关土地、房屋等标的物提供给乙方使用，并由乙方进行具体项目的建设、使用和运营，乙方按本协议约定向甲方支付使用费。乙方使用甲方之标的物具体包括：1、四合院一座，建筑面积625平方米；2、蓄水池3个，面积6.4亩；3、库房面积960平方米；4、办公室加层150平方米。标的物仅限用于进行农业产业项目的建设和运营。乙方如有改变标的物的用途需事先征得甲方书面同意。双方的合作期限为五年，自2013年1月30日起至2018年1月29日，合作期限内的标的物使用费，第一年度90万元，以后每年在前一年使用费的基础上递增5%,以此类推。付款方式：每年分两次支付，每六个月支付一次。首年度由甲方提供三个月免交期作为乙方建设期。为保证乙方履行本协议各项义务，乙方应在本协议签署之日向甲方支付保证金10万元。2013年3月6日，原告将案涉标的物交付被告。2014年1月3日，北京鑫峰聚能国际农产品技术推广服务有限公司名称变更为本案被告。2017年，原告以合同纠纷为由将被告诉至本院，要求：1、判令被告支付2015年1月30日至2017年1月29日期间的标的物使用费2034112.5元及违约金922048.3125元；2、判令解除原被告于2013年1月30日签署的《合作协议》，并要求被告退还《合作协议》项下的土地房屋等标的物，支付自2017年1月30日至实际交还原告之日的标的使用费。该案审理中，经法院主持调解，双方自愿达成如下协议：1、原告与被告继续履行双方于2013年1月30日签署的《合作协议》（使用费给付条款以后续第二项内容为准）；2、被告向原告支付自2015年1月30日至2018年1月29日的使用费180万元（于2017年7月5日之前支付2015年1月30日至2016年1月29日的使用费60万元，于2017年7月31日之前支付2016年1月30日至2017年1月29日的使用费60万元，于2017年8月31日之前支付2017年1月30日至2017年7月29日的使用费30万元，于2017年11月30日之前支付2017年7月30日至2018年1月29日的使用费30万元）；3、被告在履行上述第二项付款义务过程中，如出现逾期给付或不足额给付，应向原告支付违约金（以当期尚欠款金额为基数，自每期逾期之日起至实际支付之日止，按日万分之六标准计算）；4、被告于2017年7月15日前向原告交还位于北京市朝阳区金盏乡楼梓庄村村南农业部优农中心示范园内冷库北侧办公室二层加层办公室（面积为150平方米，共六间）；5、被告在履行上述第四项返还义务过程中，如有延期返还或不足额返还，应自逾期之日起至实际履行之日止，按每日四百元标准向原告支付违约金。2017年6月21日，本院根据上述协议作出（2017）京0105民初3933号民事调解书，双方签收。审理中，原被告均确认：1、双方签订的合同名为合作协议，双方之间实为租赁合同关系；2、双方于2017年诉讼时，在案件调解阶段就案涉标的物续签了一份附生效条件的合同，但因条件不成就，故该份续签合同并未生效；3、2018年9月30日，被告承租后在涉案场地建造的房屋被拆除。经查，涉案土地系农业部优质农产品开发服务中心从北京市朝阳区楼梓庄乡楼梓庄村经济合作社承租而来，原告系农业部优质农产品开发服务中心全资设立的全民所有制企业。地块属于农业用地，租赁期限为30年，自2000年10月1日起至2030年9月30日止。当事人双方有争议的事实主要有：被告从涉案场地搬离的时间。被告称2017年11月26日，北京市公安局朝阳分局金盏派出所、北京市朝阳区金盏乡政府等单位向农业部发出公告，要求其从案涉土地范围内清人、关门停业，11月30日前完成所有住户的清退工作。己方已于2017年12月1日前从承租场地撤出，不存在原告所述被告继续使用租赁物至2018年9月30日的情形，并提交了一份《公告》用以证明。原告对上述证据的真实性认可，不认可证明目的，称被告未提供证据证明于2017年12月1日前退出涉案场地并交还给自己。经询，被告称自己搬离涉案场地时并未与原告办理交接手续。本院认为：原被告双方于2013年1月30日签订的《合作协议》约定合同期限为2013年1月30日至2018年1月29日。合同履行期间，因被告未履行支付使用费的义务，双方产生诉讼，后经法院调解确定被告分期向原告支付欠付的费用，双方虽在该案调解期间就案涉标的物续签了一份附生效条件的合同，但因条件未成就，该份续签合同未生效，故双方合作期限届满日期为2018年1月29日。被告作为使用方，负有在合同期限届满后向原告腾退返还案涉标的物的义务，被告应就自己适当履行腾退返还义务承担举证责任，但本案中，被告未对此提供证据进行证明，应承担不利后果。根据原告庭审所述，本院认定被告使用涉案标的物至2018年9月30日，期间产生的占有使用费，被告应当支付。对原告关于要求被告参照合同约定的使用费标准支付上述期间使用费720000元的诉讼请求，鉴于双方就案涉标的物中部分标的物的返还问题已经做出处理，并经过生效文书的确认。据此，本院对被告应支付的占用使用费酌情予以确定。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告北京鑫峰聚能国际农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京农丰试验场自二〇一八年一月三十日至二〇一八年九月三十日期间的占有使用费702000元；二、驳回原告北京农丰试验场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由原告北京农丰试验场负担250元（已交纳），被告北京鑫峰聚能国际农业发展有限公司负担10750元（原告北京农丰试验场已预交，被告北京鑫峰聚能国际农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京农丰试验场）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 全 军人民陪审员 崔 月人民陪审员 黄克英二〇一九年十二月二十八日书 记 员 龙 泉