湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0112民初5771号原告：叶梅。委托诉讼代理人张国岭、贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师。被告：武汉三星建工集团有限公司。法定代表人刘桂球。被告：刘永球。原告叶梅与被告武汉三星建工集团有限公司、刘永球建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审理，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告叶梅的委托诉讼代理人贺瑾玉到庭参加诉讼，被告武汉三星建工集团有限公司、刘永球经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告叶梅向本院提出诉讼请求：1、被告武汉三星建工集团有限公司立即向原告支付工程款100000元及违约金，违约金以100000元为基数自2016年1月28日起按银行同期贷款利率（年利率4.75%）的三倍为标准计算至实际给付之日止;2、被告刘永球对被告武汉三星建工集团有限公司上述债务承担共同偿还责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年8月份，原告与被告武汉三星建工集团有限公司签订了《武汉随园国际酒店基坑支护工程专业分包合同》，工程地点位于武汉市东西湖区****会馆，《武汉随园国际酒店基坑支护工程专业分包合同》对违约责任、工程进度款、发生争议的解决方式均进行了明确约定。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务，2012年11月该工程竣工，2013年12月19日双方办理了结算手续，按照合同第五节付款方式第三款约定，被告应在2013年12月内付完本项工程余款。原、被告于2016年1月28日再次进行了结算，被告武汉三星建工集团有限公司确认尚欠原告150000元工程款未付。后经原告多次催要被告武汉三星建工集团有限公司支付了50000元工程款。2018年10月21日被告刘永球表示愿意代被告武汉三星建工集团有限公司偿还100000元欠款，并在被告武汉三星建工集团有限公司出具的欠条上签字承诺于2018年11月20日前支付完毕。经原告多次催要，两被告拒不付款。原告叶梅为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《武汉随园国际酒店基坑支护工程专业分包合同》、建设工程造价编审确认表、欠条、武汉三星建工集团有限公司企业变更通知书、通话录音。被告武汉三星建工集团有限公司、刘永球经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，应视为其对自身诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：融园国际大酒店又名随园国际大酒店。2011年8月13日，原告叶梅（承包人、乙方）与被告武汉三星建工集团有限公司（发包人、甲方）签订《武汉随园国际酒店基坑支护工程专业分包合同》，由乙方承包甲方位于武汉市东西湖区****会馆的武汉随园国际酒店基坑支护工程，合同就工程期限、质量、价款、支付方式和违约责任等进行了约定。其中关于违约责任的约定为“若甲方未按期支付工程进度款，则必须向乙方赔付未支付进度款占用时间内相同银行贷款利率3倍的利率赔付给乙方”。合同还约定了其他权利义务。原告叶梅在合同乙方处签字，被告武汉三星建工集团有限公司代表在合同甲方处签字并加盖武汉三星建工集团有限公司随园国际酒店项目部印章。合同签订后，原告叶梅按照约定履行了相应义务。2012年11月该工程竣工，建设单位、施工单位与编审单位于2013年12月19日办理了工程结算，编审单位就该建设工程造价进行了编审确认。被告武汉三星建工集团有限公司在编审确认表上加盖“武汉三星建工集团融园国际大酒店项目部资料技术专用章”予以确认。但被告武汉三星建工集团有限公司并未按时足额向叶梅支付工程款。2016年1月28日，武汉融园国际大酒店（一期）项目部向原告叶梅出具欠条，载明：“武汉融园国际大酒店（一期）工程中基坑支护分部工程款（扣除管理费、水、电、机械费、税金后）为壹佰万元整（其中已付工程款捌拾伍万元正），下欠人民币壹拾伍万元正。”欠条上加盖了武汉三星建工集团融园国际大酒店项目部资料技术专用章。后被告武汉三星建工集团有限公司向原告支付了50000元工程款。2018年10月21日，被告刘永球在该份欠条的复印件写明：“本欠条共计壹拾万元整，此款在2018年11月20日支付完，三星建工刘永球”。欠条出具后，被告武汉三星建工集团有限公司、刘永球均未支付差欠的100000元工程款。2019年10月18日，原告叶梅的委托诉讼代理人贺瑾玉与被告刘永球通话，在通话中，被告刘永球表示“我原来是甲方同意给，甲方没给”、“就下个星期，保证她的钱能到账”、“你不需要打电话了，我钱直接转给她”，但仍未履行付款义务。2019年10月29日，原告叶梅诉至本院，请求如诉称。审理中，因被告武汉三星建工集团有限公司、刘永球未到庭参加诉讼，本案调解不成。本院认为，原告叶梅按照合同约定履行了相应义务，涉案基坑支护工程经竣工验收合格，编审单位就该建设工程造价也进行了编审确认，被告武汉三星建工集团有限公司应当按照其与原告叶梅结算的金额按时足额支付工程款。根据武汉融园国际大酒店（一期）项目部向原告叶梅出具欠条载明的内容以及欠条出具后实际支付工程款的情况，被告武汉三星建工集团有限公司尚欠原告叶梅工程款100000元。故对于原告叶梅要求被告武汉三星建工集团有限公司支付工程款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告武汉三星建工集团有限公司拒不支付工程款的行为存在违约，应承担违约责任，对于原告叶梅要求被告武汉三星建工集团有限公司支付违约金（以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率三倍的标准，自2016年1月28日起计算至2019年8月19日，并继续以100000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍的标准，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。对于原告叶梅认为被告刘永球的行为属于“债的加入”，要求被告刘永球对被告武汉三星建工集团有限公司的上述债务承担共同责任的诉讼请求。债的加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，被告刘永球并未有明确的债务加入的意思表示。首先，被告刘永球在被告武汉三星建工集团有限公司出具给原告叶梅的欠条复印件上写明“本欠条共计壹拾万元整，此款在2018年11月20日支付完，三星建工刘永球”。如果被告刘永球个人愿意对债务承担还款责任，则其只需落款签名“刘永球”，“三星建工刘永球”不能排除其作为被告武汉三星建工集团有限公司员工，履行的是与原告叶梅对账的职务行为。其次，被告刘永球在通话录音中关于“我原来是甲方同意给，甲方没给”、“就下个星期，保证她的钱能到账”等对话内容也不能表明其有债务加入的明确表示。该录音系原告叶梅的代理人在诉讼前与被告刘永球的通话录音，在代理人发问“三星建工的十万元你说代付的……”，“你说这个钱你来给……”，而被告刘永球个人并未明确作出过该笔债务由其共同清偿或代为清偿的表述。第三，原告叶梅认为被告刘永球系被告武汉三星建工集团有限公司股东，但根据法人主体的独立地位，该股东身份并不表明被告刘永球需对公司债务承担共同责任。综上，本院对原告叶梅的该项诉讼请求不予支持。被告武汉三星建工集团有限公司、刘永球经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告武汉三星建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶梅支付工程款100000元及违约金（以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率三倍的标准，自2016年1月28日起计算至2019年8月19日，并继续以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍标准，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告叶梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），由被告武汉三星建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 敏二〇一九年十二月三十日书记员 涂宇萌