北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8737号原告：赵某，女，1932年12月7日出生汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李存明，北京市环亚律师事务所律师。被告：徐某1，男，1963年7月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：徐振楠，女，1992年7月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：徐某2，男，1970年1月16日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区2。被告：徐某3，女，1956年12月26日出生汉族，农民，住北京市怀柔区。原告赵某与被告徐某1、徐某2、徐某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人李存明，被告徐某1及其委托诉讼代理人徐振楠、被告徐某2到庭参加了诉讼。被告徐某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐某2给付赵某现金6250元；2.请求判令坐落于怀柔区怀北镇西庄村×号院内正房四间中东数三间归赵某所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告系母女、母子关系。原告与丈夫徐某4、长子徐某1于1980年在北京市怀柔区怀北镇西庄村×号院落内翻建北房四间。当时被告徐某3已出嫁，徐某2年幼，没有参加涉案房屋建设。该房屋翻建后属于原告夫妻及长子徐某1共有，该房屋至今再未翻建，原告赵某夫妇一直居住使用此房至今。原告丈夫徐某4于2002年6月30日因病去世，属于徐某4的部分房产，原告与被告没有进行法定继承分割。另外，被继承人徐某4生前有债权5000元。现原告多次与被告协商分割问题，因双方无法达成一致意见。故此，原告为了保护自己的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。徐某1辩称，一、原告诉讼请求我同意，但是我要求继承我父亲房产份额。原告陈述事实我认可。二、我上次说分家，主要是曾经原告和我父亲商议过分家事宜，但是因为父母要求我给予被告徐某2结婚娶妻的钱，同时还要求承担一些家庭琐事，我没有同意，怒气离开，所以没有分成，导致此次分家商议不欢而散，至今未果。三、对于被告徐某3表示分过家，我对此说法坚决不认可，我认为徐某3的口述存在严重的虚假性和报复行为，没有可信度。理由是我于1983年9月份与徐某3的丈夫廖某因为家里的琐事打架，事发当时，我把徐某3丈夫用板砖打了，后经怀北派出所解决，因派出所认为我与徐某3及其丈夫是亲戚关系，所以派出所民警刘新华未予以处理，让我们自行解决，就是因为这件事发生后，双方就形同水火，互不往来。我申请法院向刘新华调查核实事实。用事实证明我与廖某打架事宜。因廖某与我存在一定的利害关系，对于他的陈述没有可信度，纯属打击报复行为。四、徐某3所说的1988年口头分家，在分家前，我与徐某3及其丈夫就无往来了，廖某竟然说他本人参与了口头分家，不能自圆其说。五、1980年建房之时，被告徐某2还未成年，根本谈不上参与建房事宜，此房屋属于我父母婚后共同财产，没有任何争议，徐某2与我父母户口在一起，属于一户，徐某2在我父母不知情的情况下，擅自将房产登记在自己名下。登记证只能证明该房屋属于合法建筑，并不能证明此房屋所有权属于徐某2。六、分家必须有书面分家单或口头分家的合法证据，没有证据能证明分家事实，争议的房产理应属于原告所有，鉴于我父亲去世，应履行法定继承。我提出的诉讼请求为：1.位于北京市怀柔区怀北镇西庄村×号院内北房四间中西数一间由徐某1所有；2.徐某2给付徐某11250元。徐某2辩称，被告和原告换了人与之前的案子一样，关于第一项诉讼请求，请原告拿出依据，拿出依据后法院才能处理，拿出证据。第二项诉讼请求，父母建设了两处房屋，徐某1一处，我一处，原告称原告丈夫和长子翻建北房四间，我认为有问题，在农村建设房屋的时候需要人数多增加了才能批准翻建房子。父母建设房屋提到我年幼，我那个时候干了力所能及的事情，盖房是根据家庭成员的人数建设的，我认为翻建北房四间与我有直接关系。确实分过家，是口头协议，1993年发的房产证，父亲还在世，房产证是我的名字，房产证不是我能进行更改的，针对我母亲要房产的问题，我母亲在我的院落里的房子随便住，但是没有所有权，只有居住权。针对徐某1的诉讼请求我不同意，因为已经分家了。两人一人一处院落。我已经还我母亲10000元了。不同意原告和徐某1的诉讼请求。原告所述根本不属实。徐某3经本院传唤未到庭应诉。为证明其主张，赵某提供如下证据：证据一、证明信，证明亲属关系。被继承人死亡时间。证据二、集体土地使用权证，证明×号院落是合法建筑。证据三、判决书，证明亲属关系。徐某2对此发表质证意见：证据一认可。证据二认可，是我的房子。证据三认可。徐某1对此发表质证意见：证据一认可。证据二认可。证据三认可。徐某2提供如下证据：证据一、收条，证明我给原告生活费之后，原告找村委会说我没有给生活费。证据二、答复意见，证明涉案房屋是我的。赵某对此发表质证意见：证据一没有关联性。证据二真实性认可，证明目的不认可，因为当时徐某2和原告夫妻共同生活。宅基地是以家庭为单位的。徐某1对此发表质证意见：证据一不认可，我没有在现场，不知道其中发生了什么。证据二不认可。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。徐某4与赵某原系夫妻关系，二人生育有徐某1、徐某3、徐某2、许某四名子女，许某在2岁左右过继他人，徐某4于2002年6月30日去世。1993年，当时的怀柔县（怀柔区）人民政府就西庄村90号发放了集体建设用地使用证，登记土地使用者为徐某2。本院认为，本案的争议焦点为位于怀柔区怀北镇西庄村×号院内的原有四间北房权属的认定问题。西庄村×号院原有北房四间为徐某4、赵某共同于1980年左右建造，该北房四间应为徐某4、赵某的夫妻共同财产。因本院在审理2019京0116民初6763号原告徐某1诉被告徐某2等分家析产、法定继承纠纷一案中徐某1、徐某2在案件中均承认1988年徐某4、赵某、徐某1、徐某2、徐某3就西庄村×号院和89号院口头主持分家，约定89号院及院内房屋归徐某1所有，西庄村×号院及院内房屋归徐某2所有，徐某3也认可有分家的事实，结合1993年颁发的集体土地建设用地使用证载明的土地使用者为徐某2，西庄村×号院一直由徐某2居住使用并进行新建房屋和装修房屋，应能印证×号院房屋实际分家给徐某2的事实，故×号院内的北房四间已分家分给徐某2，赵某和徐某1主张分割北房所有权没有事实和法律依据，本院不予支持。关于徐某2结婚时，赵某和徐某4借给徐某210000元，应为夫妻二人共同债权，徐某2主张已将10000元还给赵某，但未能提供证据证明其主张，本院对此不予认可。赵某享有其中5000元债权份额，徐某4去世后，其享有的5000元份额应由赵某、徐某1、徐某2、徐某3继承，故赵某主张享有6250元债权，徐某1主张享有1250元债权未超过其实际可享有部分，故对于赵某要求徐某2给付6250元和徐某1要求徐某2给付1250元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第二十六条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、徐某2于本判决生效后七日内给付赵某6250元；二、徐某2于本判决生效后七日内给付徐某11250元；三、驳回赵某其他诉讼请求；四、驳回徐某1其他诉讼请求。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由赵某负担1950（已交纳），徐某1负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇一九年十二月二十四日书记员  张 琪