wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初893号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人韦升路，男，1974年8月20日出生于广西壮族自治区原柳江县，壮族，小学文化，柳州恒达出租汽车有限公司司机，住柳州市柳江区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月30日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2019年11月8日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2019年11月21日柳州市鱼峰区人民检察院对其继续取保候审。2019年12月27日被本院继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2019〕894号起诉书指控被告人韦升路犯交通肇事罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，本院于同月27日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员李玥出庭支持公诉，被告人韦升路到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2019年8月7日0时许，被告人韦升路驾驶桂Ｂ×××××号北京现代牌小型轿车，行至柳州市鱼峰区，在左转弯过程中，与黄某驾驶的桂Ｂ×××××吉祥狮牌电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、黄某受伤的交通事故。事故发生后，韦升路立即报警并留在现场等候公安民警前来处置。黄某经医院抢救无效，于2019年8月14日死亡。经公安交通管理部门认定，韦升路承担此事故的全部责任。事后，保险公司代为赔偿黄某家属死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币766187.5元。 上述事实，被告人韦升路在开庭审理时无异议，且韦升路签字具结，认罪认罚，并有到案经过，道路交通事故现场勘察材料，司法鉴定材料，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息，死亡医学证明，尸体照片，被告人韦升路的供述及辨认笔录、指认照片，户籍证明，赔偿协议等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦升路违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韦升路犯交通肇事罪成立。被告人韦升路案发后在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人韦升路驾驶车辆投保的保险公司赔偿了被害人经济损失，本院在量刑时予以从轻考虑。综上，本院决定对被告人韦升路适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下： 被告人韦升路犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期自本判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢剑峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 钰 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初8560号原告：中国工商银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县青阳街道洪泽湖（东）大街2-36号，统一社会信用代码913213248398852541。负责人：王书周，该银行行长。委托诉讼代理人：厉来勇，男，1963年10月29日出生，该银行职工，住江苏省泗洪县。被告：陈家年，男，1968年1月15日出生，住江苏省泗洪县。原告中国工商银行股份有限公司泗洪支行（以下简称工商银行）与被告陈家年信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人厉来勇到庭参加诉讼，被告陈家年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈家年立即偿还原告信用卡透支本金99963.48元、违约金1999.82元、利息6845.53元（上述利息、违约金计算至2019年10月25日，以后利息、违约金计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年10月2日，被告陈家年在原告处申请办理信用卡，卡号为43×××16。被告陈家年持卡消费后，现已连续4个月未按约还款，违反了中国工商银行牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约，构成违约。经原告催要无果，故诉至法院。被告陈家年未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（附录一），经本院审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与原告主张的待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年6月17日，被告陈家年在原告处填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告申请信用卡，其在申请表上承诺“愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。申请表所附牡丹卡领用合约约定：被告陈家年除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起到还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告陈家年到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告陈家年使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账至还款日的透支利息，按月计收复利。原告工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金及其他收费项目、收费标准，如进行调整将进行公告，公告期满视为生效，无须另行通知陈家年，公告期满陈家年未办理销户手续的，视为同意有关变更。关于违约责任在信用卡收费标准中载明：按最低还款额（欠款额10%）的5%收取滞纳金，最高500元。后原告向被告陈家年发放信用卡，卡号为43×××16，每月12日为对账单日。2019年7月5日，被告陈家年持有的上述信用卡首次出现逾期还款情形。截至2019年10月25日，该信用卡共欠原告本金99963.48元，利息6845.53元、违约金1999.82元。此款经原告催要未果，因而成讼。另查明，2016年11月15日，工商银行在官网上发布《关于修订》的公告，公告所附的《中国工商银行牡丹信用卡章程》将“滞纳金”取消，改用“违约金”，计算方式同原滞纳金。本院认为：信用卡是商业银行向个人和单位发行的，凭此向特约单位购物、消费和向银行存取现金，具有消费信用的特制载体卡片，即银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。故信用卡所有人在持卡消费后即形成与银行之间的借贷法律关系。本案中，被告陈家年持卡号43×××16信用卡消费后，应于还款日前归还透支款项，其未按约归还原告透支款项的行为构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告陈家年偿还信用卡欠款本金99963.48元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，违约金，自首次逾期2019年7月5日至2019年10月25日，原告所主张的利息6845.53元、违约金1999.82元已超出年利率24%，故本院在年利率24%范围内予以支持。即利息，违约金的计算方式为以99963.48元为基数，按年利率24%，自2019年7月5日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈家年于本判决生效后十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司泗洪支行信用卡欠款本金99963.48元及利息、违约金（利息、违约金计算方式：以99963.48元为基数，按年利率24%，自2019年7月5日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2476元，减半收取计1238元,由被告陈家年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理2476元。审 判 员  许 光二〇一九年十二月三十日法官助理  江雨濛书 记 员  马 迪附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.《工银信用卡申请表（个人卡）》1份。2.章程变更公告截图1份。3.系统截图1份。4.交易明细1份。被告未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0506行初20号原告：夷陵区小溪塔谢家湾大理石加工厂，注册号420521600853857，住所地：宜昌市夷陵区小溪塔街办丁家坝谢家湾。经营者：彭清林，男，1956年2月13日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：任桂洋，北京创为律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊杰，北京创为律师事务所实习律师。被告：宜昌市夷陵区防汛抗旱指挥部，统一社会信用代码11420521698024011Y，住所地：宜昌市夷陵区平云一路35号。法定代表人：邓玉华，系该指挥部指挥长。负责人：**，系夷陵区防汛抗旱指挥部副指挥长。委托诉讼代理人：张兴华，男，1981年11月1日出生，该区司法局公职人员，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：姚宜龙，湖北龙禧律师事务所律师。原告夷陵区小溪塔谢家湾大理石加工厂（以下简称谢家湾大理石厂）诉被告宜昌市夷陵区防汛抗旱指挥部（以下简称夷陵区防汛指挥部）确认强制拆除行政行为违法一案，本院于2019年10月22日受理立案后，同年12月19日依法组成合议庭进行了公开审理。原告谢家湾大理石厂经营者彭清林及其委托诉讼代理人任桂洋、张俊杰，被告夷陵区防汛抗旱指挥部的委托诉讼代理人张兴华、姚宜龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告夷陵区防汛指挥部于2018年10月24日作出夷汛令【2018】37号《清障令》，主要内容为：限原告经营者彭清林于2018年10月25日10时前自行清除河道管理范围内违法建设的建筑物（房屋、钢架厂房、钢架棚），逾期不清除的，被告将组织强行清除，清除费用由原告承担。本院经审理查明，原告谢家湾大理石厂于2019年10月22日向本院提交行政起诉状，请求确认被告夷陵区防汛指挥部强制拆除原告厂房的行政行为违法。本院立案受理后，经审理查明，2018年10月24日，被告作出《清障令》后，已于当日向原告进行了送达。该《清障令》载明：原告若对被告的具体行政行为即强制拆除行政行为不服，可在收到《清障令》之日起二个月内申请行政复议或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”从本案来看，被告于2018年10月24日作出《清障令》，原告于同日收到《清障令》。被告有证据证明其在拆除原告的厂房时向原告告知了诉权和起诉期限。依照上述规定，原告收到《清障令》后，应在六个月内即2019年4月24日前向人民法院起诉，而原告于同年10月22日才向法院提起诉讼，已明显超过法定的起诉期限。至于原告主张“被告在强制拆除时未予以公告和催告义务，也没有保障原告的陈述权和申辩权，更没有告知原告起诉的法定权利，起诉期限应适用一年期限”的问题，因被告是依据《清障令》才对原告的厂房进行拆除，即使依原告提出的“清障令于被诉强拆行为不属于同一行为。”原告对上述两个不同的具体行政行为，均应在法定的起诉期限起诉。在本案中，被告的《清障令》已明确告知原告“我部决定限你（你单位）于2019年10月25日10时前自行清除河道管理范围内违法建设的建筑物（房屋、钢架厂房、钢架棚），逾期不清除的，我部将组织强行清除。”同时告知原告，若对强行清除行为不服，“可在收到本清障令之日起六十日内申请行政复议，也可在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。”故对原告的上述理由，本院不予采纳。至于原告提出“原告经营人及家属被当地派出所强行押走”的问题，因本案原告的请求是确认被告强制拆除厂房的行政行为违法，原告如对被告限制其人身自由有异议，可提供相关证据后另寻法律途径获得救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告夷陵区小溪塔谢家湾大理石加工厂的起诉。原告夷陵区小溪塔谢家湾大理石加工厂预交的案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  肖 杰人民陪审员  江文成人民陪审员  谭昌春二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 红
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7032号原告：郭晨，女，1986年3月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：潘海波，湖北长久律师事务所律师。被告：刘祥，男，1975年5月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。被告：丁流，男，1984年6月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：刘华英、郭忆阳，湖北联帮律师事务所律师。原告郭晨与被告刘祥、丁流服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭晨的委托诉讼代理人潘海波、被告刘祥及其委托诉讼代理人陈姣、被告丁流的委托诉讼代理人刘华英、郭忆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晨向本院提出诉讼请求：1.判令刘祥、丁流退还服务费960元；2.诉讼费等由刘祥、丁流承担。庭审中，原告的代理人增加一项诉讼请求为：请求确认原告与刘祥、丁流的服务合同已解除。事实与理由：刘祥、丁流经营樊城区小阿福儿童摄影店。经营期间对外宣传并承诺预存费用后可以在拍摄照片时享受优惠，原告遂到小阿福儿童摄影店预存了服务费用，但其后樊城区小阿福儿童摄影店停业，导致合同无法履行，刘祥、丁流又拒不退款，故提起本案诉讼。刘祥辩称：1.刘祥不是本案适格被告。案涉合同的一方是樊城区小阿福儿童摄影店，该店系个体户经营者，并由丁流经营，与刘祥无关。2.刘祥并没有实际参与该店的经营，案涉合同和转款是否真实有效，请求法院依证据综合认定。丁流辩称：1.丁流不是本案适格被告。丁流与刘祥的合作已于2018年5月21日终止，且丁流于同年5月30日在工商部门办理了樊城区小阿福儿童摄影店注销登记。其后刘祥独自经营小阿福儿童摄影店，故该店产生的债务应由刘祥承担。2.如原告主张的债权客观存在，也应由樊城区小阿福儿童摄影店的资产清偿债务，不足部分由刘祥承担法律后果。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院确认如下：2015年5月1日，刘祥与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订《特许加盟合同》，约定刘祥在湖北省××市独家代理经营小阿福的产品和服务，有效期从2015年5月1日起至2017年4月30日止。2016年3月29日，刘祥以其妻王英名义注册设立樊城区小阿福儿童摄影店，性质为个体工商户。2017年11月26日，刘祥（甲方）与丁流（乙方）签订《合作协议》，约定：一、公司所有物品由各股东共享，房租前三年每年十五万元整体归各股东承担，后续则根据市场涨幅递增；二、甲方股权46%；三、乙方股权54%，含丙方股权6%；……七、财务管理：甲乙双方各派一名财务人员出任财务会计和出纳，对所经营的效益做到日清月结；双方认定的股权年终结算严格按股权比例结算利润；八、其他事项：甲乙双方合作期间不允许退股，如有任何一方提出退股将被另一方一元回收。合同还约定了其他事项。同日，丁流与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订《小阿福特许加盟续约合同》，约定丁流在湖北省××市独家代理经营小阿福的产品和服务。2018年1月4日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局注册樊城区小阿福儿童摄影店，企业性质为个体工商户，经营者为丁流。2018年5月22日，武汉美福源育婴文化发展有限公司出具《品牌使用权转移书面说明》，载明：解除丁流在湖北省××市品牌使用权利，将品牌使用权利转于刘祥。同年5月30日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局办理注销登记，将樊城区小阿福儿童摄影店注销。其后，刘祥又与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订加盟合同，有效期至2019年11月25日。另查明，2018年4月27日，原告向樊城区小阿福儿童摄影店预存转款100元；2018年5月13日，原告再次转款860元。再查明，2019年4月24日，本院作出（2018）鄂0606民初5587号民事判决书，认定：“刘祥与丁流签订的合作协议实为合伙协议，双方在工商登记机关登记为个体工商户，经营者虽然是丁流，但丁流应视为合伙事务的执行人。”该判决书已经发生法律效力。本院认为，原告向樊城区小阿福儿童摄影店转账办卡的行为系与刘祥、丁流缔结合同的行为，该合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘祥与丁流签订的《合作协议》实为合伙协议，两人以登记经营者为丁流的个体工商户形式进行合伙，丁流可视为合伙事务执行人，刘祥向该店派出财务人员参与管理，对外以樊城区小阿福儿童摄影店名义从事民事法律行为，故两人均是樊城区小阿福儿童摄影店的经营者。对于两人合伙经营樊城区小阿福儿童摄影店产生的债务，两人应承担连带清偿责任。丁流与刘祥的合伙关系在办卡后是否解除与清算不影响两人在案涉合同中的当事人身份。依照合同约定，刘祥、丁流应提供相应摄影服务，但樊城区小阿福儿童摄影店现已停业，刘祥、丁流已不能履行合同，其行为构成根本违约，故原告有权解除合同。原告于2019年12月9日庭审时提出解除合同，故本院确认案涉合同已于2019年12月9日解除。合同解除后，两被告应当返还原告预先支付的费用960元。刘祥、丁流未提交证据证明原告已进行消费并拿走产品，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告郭晨与被告刘祥、丁流之间的服务合同于2019年12月9日解除；二、被告刘祥、丁流于本判决生效之日起十日内连带返还原告郭晨支付的费用960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘祥、丁流负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖审 判 员  夏 勇人民陪审员  李三华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  唐 静
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执597号申请执行人：朱国银，男，1964年10月31日生，汉族，住大丰市。被执行人：孙小宁，男，1986年4月1日生，汉族，住盐城市盐都区。申请执行人朱国银与被执行人孙小宁保证合同纠纷一案，本院于2011年11月22日作出的（2011）大刘民初字第0493号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱国银于2019年9月25日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付15000元、利息等。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年9月26日、12月5日、12月26日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年12月17日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年10月27日、12月27日分别至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴执行公告、失信曝光公告，未能发现有其他可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。6、本院于2019年12月27日与申请执行人朱国银谈话，告知被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的其他财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中暂未有案款执行到位，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十二月三十日法官助理 王 桢书 记 员 施景佳
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9472号原告：梁乐，男，1990年11月10日出生，汉族，住西安市未央区。被告：王旋，男，1986年9月11日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：王文博，男，1994年5月8日出生，汉族，住西安市临潼区。原告梁乐诉被告王旋、王文博股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁乐、被告王文博到庭参加了诉讼，被告王旋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告交还原告车辆定金20000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月22日，原告因工作需求在西安政临渣土清运有限公司购买渣土车一辆，并签订新车代购协议书，交付订金2万元，被告向原告出具收条，告知原告一个月后办完车辆手续。随后信贷公司人员到原告住所调研拍照，签订信用贷款合同，但是约定到期后，被告迟迟不愿办理车辆手续，已构成违约。2019年6月5日，西安政临渣土清运有限公司被工商部门注销，故应该由被告王旋、王文博承担责任，请求法院依法判决。被告王文博辩称，其与被告王旋成立公司属实，知晓收到原告20000元，交由会计，但公司账户未收到该款项，故不属于公司债务，也不应由被告承担。被告王旋未作答辩。原告梁乐围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据一：西安政临渣土清运有限公司企业信用信息公示报告、王文博、王旋身份基本信息，证明：被告主体适格。证据二：新车代购协议、收款收据，证明：原、被告签订购车协议，原告按协议交付定金20000元，被告违约，未履行购车义务。被告王文博提交证据：企业注销登记申请书（复印件），证明：王旋在王文博不知情的情况下注销了西安政临渣土清运有限公司，投资人承诺书签字非王文博书写。被告王旋经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃了举证质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月22日，原告梁乐与西安政临渣土清运有限公司签订《新车代购协议书》。同日，原告梁乐将预付车款20000元以现金方式交付西安政临渣土清运有限公司，西安政临渣土清运有限公司出具了收款收据。其后，该公司未按协议代购车辆，向原告退还预付车款5000元。另查明，王文博占西安政临渣土清运有限公司股份20%，认缴出资600万元，并未实际出资。王旋占西安政临渣土清运有限公司股份80%，认缴出资2400万元，未实际出资。本院认为，合法有效合同应受法律保护。原告梁乐与西安政临渣土清运有限公司自愿签订《新车代购协议》，协议内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告梁乐按合同约定给付了20000元款项，但西安政临渣土清运有限公司未按协议约定履行购车义务，应承担违约责任，退还原告梁乐预付车款20000元，被告王旋已退还原告5000元，仍余15000元未予退还。被告王文博辩称公司账户没有收到此款项，故不属公司债务，但王文博称知晓公司会计收到此笔款项，且原告出具了收款收据凭证，故本院对被告王文博的辩称不予采信。被告王旋、王文博作为西安政临渣土清运有限公司股东,在公司注销时未进行清算，履行清算义务，导致原告梁乐对该公司的债权未得到清偿，故作为西安政临渣土清运有限公司股东的王旋、王文博存在怠于履行清算义务的行为，且该行为与原告债权未得到清偿之间存在因果关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定：“有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任”。原告梁乐要求被告王旋、王文博对西安政临渣土清运有限公司应退原告15000元的债务承担连带清偿责任于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王旋、王文博于本判决生效后十日内连带偿还原告梁乐预付车款15000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费 300元，由被告王旋、被告王文博共同承担（原告已预交案件受理费，被告在执行本判决付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长     郭蓉英审    判    员     樊世元                      审    判    员     王伟瑜 二Ο一九年十一月二十五日                      书    记    员     马雨薇 1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32195号原告：梁方锋，男，1988年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，被告：广州市宏丽有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路1111号。法定代表人：TANWERNYUEN（CHENWENYUAN）。被告：广州市宏丽有限公司云景分公司，住所地广东省广州市白云区云景路4号。负责人：范平。两被告共同委托诉讼代理人：钟绮云，广东纵横天正律师事务所律师。原告梁方锋诉被告广州市宏丽有限公司、广州市宏丽有限公司云景分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁方锋与被告广州市宏丽有限公司、广州市宏丽有限公司云景分公司共同委托诉讼代理人钟绮云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁方锋向本院提起诉讼请求判令：1．两被告向原告返还购买圣迪乐村高品质谷物鲜鸡蛋29.8元；2．两被告赔偿原告1000元；3．两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月20日，原告因生活消费需要前往沃尔玛广州云景分店购买圣迪乐村高品质谷物鲜鸡蛋及其他生活物品。鸡蛋生产日期标识为2019年8月17日，保质期30天。购买当天已经过保质期。根据我国食品安全法以及合同法，原告有权主张赔偿损失也可以主张赔偿金。被告广州市宏丽有限公司、广州市宏丽有限公司云景分公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：（一）两被告实行严格的食品管理制度，不存在违法销售行为。（二）原告现有证据均不能确实充分地证明涉案过期商品确实在被告处购买，应当承担举证不能的后果。不排除人为将过期产品带入卖场并替换的因素。（三）原告不属于一般消费者，其明显是以营利为目的的打假人。（四）被告已经履行进货检验义务，不存在明知产品不安全还销售的行为。经审理查明：原告主张其于2019年9月20日在被告的沃尔玛广州云景分店购买了“圣迪乐谷物鸡蛋”一盒，价格为29.8元。原告并提供了以下证据：1．购物小票：该小票显示内容有2019年9月20日，11时49分，沃尔玛广州云景分店（白云区同和中云景路4号）销售包括圣迪乐谷物蛋29.80元等在内的六种商品等共计84.52元。2．2019年9月27日被告开具金额为84.52元的发票以及销售货物清单，包含圣迪乐谷物蛋1盒29.8元。3．产品实物，显示生产日期为2019年8月17日。4．照片，清楚可见将销售小票与鸡蛋放置在超市购物篮中进行拍摄，并将原本不那么清晰可见的生产日期呈现得非常清楚，可见鸡蛋上标识的日期为2019年8月17日。经质证，被告对购物小票、发票即销售货物清单均予以确认，对照片不予确认。并提交了一组证据，包括营业执照、食品经营许可证、检测检测报告、近保质期商品等证据拟证实其尽到进货查验义务，且对临近过期商品建立专门的管理制度，故否认原告从其处购买的商品存在过期问题。诉讼中，原告称其在将购买的商品带回家当天发现当晚就到超市找经理协商此事，但后来因双方就赔偿款项无法达成一致而未果。被告称从未接到原告反映情况且协商过此事，而且购买鸡蛋的一般消费者都会先留意鸡蛋的生产日期，足以可见原告是明知鸡蛋过期而购买事后主张赔偿的恶意消费者。原告对其在购物篮内将小票和鸡蛋拍照且明显将鸡蛋日期凸出呈现的做法解释为，购物买单后需要将物品拍照发给女朋友，告知已经买所需卫生用品；并称此前也在超市购买过过期的啤酒，超市经理按照啤酒价格的十倍共赔偿原告99元。另，原告自称目前是在一家律师事务所实习。上述事实，有购物小票、发票、销售货物清单、产品实物及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告对购物小票、发票、销售货物清单的真实性予以认可，即确认原告确在被告商店购买过圣迪乐鸡蛋，双方成立买卖合同关系。过期食品应视为不符合食品安全标准的食品，原告主张其当天购买鸡蛋系过期食品，但所提交证据尚不足以证实当天购买鸡蛋的生产日期为2019年8月17日；提交的产品实物未经封存及公证；原告关于将购物小票与鸡蛋共同放置在购物篮中拍摄的解释，与其有意凸出涉案鸡蛋生产日期的实际情形不符；原告称此前在该店购买过期啤酒，并获利十倍，本案中又以29.8元购买的鸡蛋主张十倍赔偿。综上，本院认定原告唯利目的明显大于维权本意，证据的可信度大打折扣，被告的抗辩意见存在一定合理性，本院依法予以采纳。另外，基于民事案件的审理要求，事实的认定需要确实充分的证据，本案中原告的证据无法满足此要求，因此本院对原告诉称的事实不予采信，对其诉讼请求予以驳回。此外，本院有必要提醒双方当事人。食品安全无小事，被告作为商品的销售经营者，无需纠结于涉案商品是否出自你处，而应以本案纠纷为戒，本着对消费者身体健康高度负责的态度，加强对所售食品安全的管理，避免对消费者利益造成损害，否则必将给自身的经营声誉带来负面影响，给自身的经营利益造成更大损失，法律也必将对漠视食品安全的行为进行严惩。而原告作为消费者，在生活中如发现有违反食品安全的行为时，应第一时间向食品监管部门反映，协助职能部门共同及时制止违法行为，履行公民应尽的社会责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁方锋的全部诉讼请求。本案受理费25元（原告已预交），由原告梁方锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 邓 娟二〇一九年十二月十九日书记员 刘艳珍
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1891号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈某彦，男，1993年4月30日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大学专科，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2019年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1842号起诉书指控被告人陈某彦犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人陈某彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月11日2时许，被告人陈某彦饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车途经广州市海珠区南田路出龙安大街西57米时，被执勤民警查获。经检验，被告人陈某彦血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为183.9mg/100mL。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈某彦在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈某彦表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人陈某彦的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人陈某彦有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈某彦自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人陈某彦的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈某彦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年十二月十二日书记员 伍诗琪冯志焕
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初3768号之二 原告：李倩，女，1984年4月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：彭富成，江苏它石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈桂平，江苏它石律师事务所律师。 被告：徐州万淳环保科技有限公司，住所地徐州市泉山区软件园路6号徐州软件园1号楼C413A室。 法定代表人：张知豪。 原告李淳与被告徐州万淳环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。 原告李倩向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《经营合作协议》；2.判令被告返还已付款28万元、支付逾期收益8400元并承担违约责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年8月30日签订《经营合作协议》。双方约定：1.合作项目期限3年，自2018年8月30日起至2021年8月29日止，原告以每台34000元、押金6000元的价格承租被告制定的7台售水机，出资共计28万元。2.被告负责经营管理售水机，按照约定的比例、数额和期限向原告支付收益。3.期限届满后，原告返还租赁设备，被告无息返还原告押金。4.如被告在合作第1年在华东地区铺设售水设备未达到50万台，应原价回租机器。5.双方发生纠纷，由被告住所地人民法院管辖。在合同履行过程中，被告仅支付第一二季度的收益。原告发现被告已经处于停业状态，至今在华东地区仅铺设售水机3000余台,按照双方约定，原告有权解除合同。请求人民法院判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本院现已受理同类涉诉纠纷10件，而被告的法定代表人张知豪、股东徐旭东已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关采取强制措施，故本案涉嫌经济犯罪，不属人民法院民事案件受案范围。对于原告的起诉，本院予以驳回，并将有关材料移送公安机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告李倩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长 杨 瑞 审判员 刘现伟 审判员 赵艳鹏 二〇一九年十二月十三日 书记员 阴 蕾
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1733号 申请执行人：朱风林，女，1985年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：张贤安，男，1966年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2018）皖0722民初3177号民事调解书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张贤安银行存款103095元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢 健 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2156号公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。被告人：土某，男，彝族，2001年4月11日出生，小学文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州。因盗窃嫌疑，于2019年3月23日被羁押，于2019年3月25日被刑事拘留，于2019年4月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深龙华检未检刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人土某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蔡桂周出庭支持公诉。被告人土某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月31日至2019年2月28日，被告人土某伙同阿都好沙（另案处理）、且沙此拉（另案处理）、土比子色（另案处理）、斯四比色（在逃）等人在四川省成都市、眉山市、江油市、绵阳市、广东省深圳市等地，多次进入网吧盗窃他人手机。公诉机关认为，被告人土某多次盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处其一年四个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。被告人土某对公诉机关指控的事实无异议，并认罪。经审理查明：自2018年12月31日至2019年2月28日期间，被告人土某伙同阿都好沙、且沙此拉、土比子色、斯四比色等人在四川省成都市、眉山市、江油市、绵阳市、广东省广州市、深圳市等地，多次进入网吧盗窃他人手机。具体犯罪事实如下：1、2018年12月31日凌晨4时许，被告人土某与斯四比色在四川省成都市都江堰市江安路202号“花间网咖”，由斯四比色望风，土某坐在被害人海云某对面，使用铁丝将海云某放在桌面的一部酒红色OPPOR15X手机（经鉴定，价值人民币2155.14元）盗走，后逃离现场。2、2018年12月31日凌晨6时许，被告人土某与斯四比色在四川省成都市都江堰市“天河盛世糖果网咖”，由斯四比色望风，土某坐在被害人张某对面，使用铁丝将张某放在桌面的一部黑色苹果X手机（经鉴定，价值人民币4528.34元）盗走，后逃离现场。3、2019年1月13日凌晨4时许，被告人土某与阿都好沙、且沙此拉在四川省眉山市丹棱县丹棱镇大雅堂仙踪林网咖，且沙此拉在网吧外望风，土某趁被害人刘某睡觉之际，将刘某放在桌面上的一部黑色华为P20手机（经鉴定，价值人民币2543.22元）盗走。随后，三人又到四川省眉山市丹棱县“大雅网咖”，且沙此拉在网吧外望风，土某趁被害人邱某睡觉之际，将邱某放在桌面上的一部金色VIVOX9手机（经鉴定，价值人民币716.13元）盗走，后逃离现场。4、2019年1月19日凌晨3时许，被告人土某与阿都好沙、且沙此拉、土比子色在四川省江油市解放北路73号“暴雪电竞俱乐部”，土某趁被害人周某睡觉之际，将周某桌面上的一部香槟色苹果6S手机（经鉴定，价值人民币750元）盗走。土比子色趁被害人王某离开之际，将王某放在桌面上的一部星空灰色苹果8Plus手机（经鉴定，价值3200元）盗走，后逃离现场5、2019年1月19日凌晨4时许，被告人土某与阿都好沙、且沙此拉、土比子色在四川省绵阳市安州区花荄镇新华路142号“古德网咖”，由土比子色趁被害人桑某使用电脑打游戏不备之机，将桑某放在桌面的一部黑色三星S7手机（无法估价）盗走。6、2019年2月25日凌晨3时许，被告人土某与且沙此拉、斯四比色在深圳市龙华区“永恒网咖”，由且沙此拉和土某望风，斯四比色坐在被害人李某1对面，用铁丝将李某1放在桌面的一部黑色苹果X手机（经鉴定，价值5307元）盗走。7、2019年2月28日凌晨3时许，被告人土某与土比子色、斯四比色在广州市增城区荔城街荔城大道“蕾拉网吧”，土某趁被害人李某2睡觉，将李某2放在桌面上的一部蓝色VIVOX23手机（经鉴定，价值2700.11元）盗走。随后，三人又在广州市增城区荔城街怡丰路“鼎笑网吧”，土某坐在被害人林某对面，用铁丝将林某放在桌面的一部蓝色VIVOX23手机（经鉴定，价值2624.46元）盗走，斯四比色将被害人蒋某的一部黑色小米8手机（无法估价）。最后，三人在广州市增城区荔城街沙园中路“八核网吧”，由斯四比色望风，土比子色坐在被害人陈某对面，用铁丝将陈某放在桌面的一部黑色苹果X手机（无法估价）盗走。2019年3月23日12时许，公安民警在成都东站东门进站口处将被告人土某抓获归案。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的涉案手机2部等物证，被告人身份信息，抓获经过，扣押决定书、扣押清单，情况说明等书证，被害人海云某等人的陈述，被告人土某的供述与辩解，鉴定意见，视听资料，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人土某伙同他人多次在公共场所盗窃他人携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人土某伙同他人，在多地流窜作案，社会危害性较大，应酌情从重处罚。另土某在本案中具有认罪认罚从宽情节，另土某犯罪时系已满十四周岁未满十八周岁的未成年人，应当从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人土某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2020年9月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人土某退赔被害人海云忠经济损失人民币2155.14元，退赔被害人张某经济损失人民币4528.34元，退赔被害人刘某经济损失人民币2543.22元，退赔被害人邱某经济损失人民币716.13元，退赔被害人周某经济损失人民币750元，退赔被害人王某经济损失人民币3200元，退赔被害人李某1经济损失人民币5307元，退赔被害人李某2经济损失人民币2700.11元，退赔被害人林某经济损失人民币2624.46元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈    晖二〇一九年十二月十日书记员 符海晶（兼）书记员 吴  思  男附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执14883号申请人中国对外经济贸易信托有限公司，北京市复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6。法定代表人杨林，董事长。被执行人陈俊，男，1980年7月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人陈丽菊，女，1978年8月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人陈俊、陈丽菊金融借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2019年3月13日作出的（2018）京0102民初32409号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付168.114716万元及利息。1、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书等，被执行人未实际履行。2、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股票、投资、车辆。4、本案在执行过程中，查封被执行人陈丽菊名下位于上海市xx区xx一村x街xxx号xxx室的房产。现案外人向本院提出执行异议，上述房产暂无法处置。5、本案在执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金168.114716万元及利息未执行。6、本案在执行过程中，已将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。现暂时不能提供财产线索和被执行人的确切住址，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林力军审判员  罗胜利审判员  罗 涛二〇一九年十二月二十日书记员  侯 旭
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6987号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨、戴兵，该公司员工。被告：张秋，女，1979年5月28日出生，住泗阳县。被告：朱林，男，1982年1月30日出生，住泗阳县。被告：戈中民，男，1976年12月9日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告张秋、朱林、戈中民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人戴兵、被告张秋到庭参加诉讼，被告朱林、戈中民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张秋立即归还所欠我行贷款本金230000元及利息。利息按合同约定，从2017年7月20日起至2018年6月20日止按照年利率11.9625%计算，从2018年6月21日起至欠款还清之日止按照年利率17.94375%计算；2.被告朱林、戈中民对该笔贷款承担连带保证责任；3.本案诉讼费及实现债权的一切法律费用由被告承担。事实与理由：2017年7月20日被告张秋经被告朱林、戈中民担保向原告泗阳农商行贷款本金230000元，双方约定年利率为11.9625%，逾期还款违约年利率为17.94375%。因借款到期后，被告未能按约还款，特具状起诉，请求判如诉请。被告张秋辩称，其在借款合同上签字属实，但是当时是朱林让其去签字担保的，其是担保人；至今其没有收到银行通知还款的信息，并且银行也没有调查其具体情况就将贷款发放了。被告朱林、戈中民未作答辩。原告泗阳农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据、个人保证担保借款合同、被告身份证复印件、被告送达地址确认书等证据予以证实。本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2017年7月20日被告张秋经被告朱林、戈中民担保向原告泗阳农商行借款230000元，约定借款期限自2017年7月20日起至2018年6月20日止，借期内年利率为11.9625%，逾期还款违约年利率为17.94375%，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年。上述借款到期后经原告催要，被告未能归还借款本息。本院认为，被告张秋向原告泗阳农商行申请借款，被告朱林、戈中民自愿为被告张秋借款提供担保，双方的借款及担保合同符合法律规定，为有效合同。借款人应按照合同约定返还原告借款本金并支付利息。借款人逾期还款，应该按照合同约定承担违约责任，被告朱林、戈中民作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。其在承担责任后，有权向被告张秋追偿。原告的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告朱林作为完全民事行为能力人，其应对作出的民事法律行为承担相应的法律后果，对其提出的抗辩意见，因无证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秋于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金230000元及利息（利息以本金230000元为基数，自2017年7月20日起至2018年6月20日止按照年利率11.9625%计算，自2018年6月21日起至欠款还清之日止按照年利率17.94375%计算）;二、被告朱林、戈中民对本判决第一项中确定的被告张秋的还款义务承担连带还款责任；三、被告朱林、戈中民承担保证责任后，有权向被告张秋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3200元，由被告张秋、朱林、戈中民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐立彬二〇一九年十二月六日书记员  刘双双附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2102号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，铁力市农村信用合作联社工农信用社副主任。被告：殷维刚，男，1979年8月26日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告殷维刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告殷维刚经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求殷维刚偿还贷款本金180,000.00元，支付利息185,029.41元（利息计算至2019年6月26日），本息合计365,029.41元，并要求自2019年6月27日至贷款结清之日，以180,000.00元本金，按月利率13.05‰计算利息；2.要求殷维刚承担本案诉讼费用。事实与理由：殷维刚于2011年12月17日在铁力信用社工农信用社贷款180,000.00元，双方签订农户借款合同，约定还款期限为2012年11月15日。截止2019年6月26日，殷维刚拖欠贷款本金180,000.00元，利息185,029.41元，本息合计365,029.41元，故诉讼至法院。殷维刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的最高额联保借款合同、联保小组成员借款申请书、农户申请贷款审批表、借款凭证、身份证、户口等证据，殷维刚未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月17日，殷维刚与铁力信用社签订最高额联保借款合同。合同约定：借款期限自2009年11月17日至2012年11月30日，借款最高限额100,000.00元，借款用途种地，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2010年1月26日签订补充协议，将额度调整为190,000.00元。2011年12月17日，殷维刚向铁力信用社申请贷款180,000.00元，约定贷款到期日2012年11月15日，月利率为8.7‰，铁力信用社于当日向殷维刚发放贷款，殷维刚在借款凭证签字。殷维刚于2011年12月28日偿还利息574.20元，2012年12月28日偿还利息20,227.50元，另偿还利息541.59元。截止2019年6月26日，殷维刚尚欠贷款本金180,000.00元，利息185,029.41元（自2011年12月17日至2012年11月15日共334日，按月利率8.7‰计算利息为17,434.80元；自2012年11月16日至2019年6月26日共2,413日，按月利率13.05‰计算利息为188,937.90元，利息合计206,372.70元，扣除已还利息21,343.29元），本息合计365,029.41元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与殷维刚签订的最高额联保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向殷维刚发放贷款，殷维刚未按约定期限返还贷款，应当承担偿还贷款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力信用社请求殷维刚偿还贷款本金180,000.00元，支付利息185,029.41元（利息计算至2019年6月26日），本息合计365,029.41元，并要求自2019年6月27日至贷款结清之日，按月利率13.05‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：殷维刚于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金180,000.00元，支付利息185,029.41元（利息计算至2019年6月26日），本息合计365,029.41元，自2019年6月27日至实际给付之日利息，按月利率13.05‰计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,775.00元，由殷维刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 张淑霞人民陪审员李艳威人民陪审员 孙    凤    秋二〇一九年十二月二十六日书 记 员 朱    宏    旭
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4772号 原告：邓太贵，男，1968年3月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：冯宗林（曾用名冯忠林），男，1966年8月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：邓蓉，女，1970年9月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告邓太贵与被告冯宗林、邓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓太贵、被告邓蓉到庭参加诉讼，被告冯宗林经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓太贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告立即偿还原告借款人民币100000.00元，并按约定支付借款利息至清偿之日止；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告冯宗林系同学关系，二被告系夫妻关系。2016年10月中旬，二被告因工程需用资金，向原告请求借款100000.00元。原告筹集资金后，于2016年10月15日将100000.00元现金交付给冯宗林后，被告冯宗林给原告出具借条一张，并由被告邓蓉签字确认，借条载明：借条借到邓太贵名下现金壹拾万元整（100000.00）月息3%，春节归还.借款人冯宗林邓蓉。借款到期后，虽经原告多次催收。二被告除支付部分利息外，对借款本金及利息拒不偿还。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 邓蓉辩称，我不知道他们协商借款的事，只是有天晚上（冯宗林）将借条拿来让我签了个字，我没有看到钱在哪，其它都不知道，现在我们已经离婚了。 冯宗林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月中旬，被告因工程需用资金，向原告请求借款100000.00元。原告筹集资金后，于2016年10月15日将100000.00元现金交付给冯宗林，冯宗林给原告出具《借条》一张，其内容为：“借条借到邓太贵名下现金壹拾万元整（100000.00）月息3%，春节归还.借款人：冯宗林邓蓉2016.10.15”。经原告多次催收，被告按约定偿还利息23000元。其后，原告催要未果，诉至本院。 本院认为，被告冯宗林、邓蓉在原告邓太贵处借款100000元的事实，有原告持有的《借条》原件一张、原告邓太贵的陈述予以佐证，且该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。《借条》中借贷双方约定有还款时间，被告应按约定期限还款，逾期未还，应承担返还借款本金和逾期利息的义务。被告按约定利率偿还借款利息23000元，还息时间约233天，利息还至2017年6月5日。原、被告约定“月息3%”超过了法律规定最高利率，本院依法调整为月息2%。 综上，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯宗林、邓蓉在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邓太贵借款本金100000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数，从2017年6月6日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%计息）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告邓太贵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告冯宗林、邓蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢    明 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐小芩（代）
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11137号 原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，营业场所：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，行长。 委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高尚，男，系公司员工。 被告：程鹏，男，1991年3月28日出生，汉族，住上厕所荣县。 本院于2019年10月22日受理原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告程鹏金融借款合同纠纷一案后，审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行自愿撤回起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行自愿申请撤回对被告程鹏的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回对被告程鹏的起诉。 本案案件受理费2810元，免于收取。 审 判 员 夷杨颖 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张 萍 书 记 员 张雨曼
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6665号原告:田炳汉被告：邓习良原告田炳汉与被告邓习良承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田炳汉到庭参加诉讼，被告邓习良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田炳汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓习良偿还原告田炳汉挖掘机使用费3万元；并承担按银行同期贷款利率计算从2019年5月1日起至付清3万元之日止的逾期利息；2、由被告邓习良承担诉讼费用。事实与理由：自2018年3月12日至4月22日间，原告应被告邀约使用自有的住友80型号挖机，按邓习良的指定到其大冶有色金属公司井巷公司位于铜山口矿选厂进行挖掘作业，并如期完成约定的挖机量，按台班单价160元/小时结算，总计挖掘机使用费43730元，扣减已预支的11730元，剩余3万元由邓习良向原告出具了一份欠条，约定于2019年5月1日前付清。到期后，原告经多次催讨未果，故请求判如所请。被告邓习良在法定期限内未提交书面答辩，在举证期限内未提交证据抗辩。本院依原告提交的证据经审理认定事实如下：对原告田炳汉主张的诉讼事实予以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告邓习良与原告田炳汉之间达成的口头承揽协议系双方真实意思表示，双方均应履行。田炳汉已按约定完成了邓习良交付的挖机工作量，邓习良应当依约履行付款义务。邓习良差欠田炳汉机械使用费3万元有邓习良及其工作人员签字的结算清单、欠条等证据为证，足以认定。故田炳汉要求邓习良偿付机械使用费3万元及逾期付款利息的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓习良应于本判决生效之日起十日内偿付原告田炳汉机械使用费款3万元；同时承担以3万元为基数按年利率6%自2019年5月1日起计算至本金3万元还清之日的利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取275元，由被告邓习良负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇一九年十二月二十日书记员  王 玮
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12333号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所成都市武侯区。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：黄咏秋，男，1964年11月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告黄咏秋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼，被告黄咏秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告黄咏秋归还原告欠款本金101799.55元、利息1116.02元（以欠款本金为计算基数从逾期之日2017年3月6日起至2017年9月6日按照日利率万分之五计算，并计算复利）、还款违约金7640.83元（按照最低还款额未还部分的5%从2017年3月6日起至2017年9月6日计算）、手续费11000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请10万元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定被告应每月归还本金和手续费，直至还清贷款时止，但截止2019年8月20日，被告在原告办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告黄咏秋未做答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 黄咏秋向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及还款违约金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），除支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的还款违约金[还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 黄咏秋申请信用卡后，于2017年1月19日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为10万元，黄咏秋在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明黄咏秋愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付黄咏秋的爱家分期业务的金额为10万元，分期期数为36期,手续费率为11%,分期手续费为11000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，向黄咏秋指定账户支付转账10万元。履行过程中，黄咏秋发生违约。银行系统截屏显示截至2019年8月20日，黄咏秋尚欠本金101799.55元、手续费11000元、利息1116.02元、还款违约金7640.83元。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期（客群类）业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、中国银行POS签购单、信用卡对账单及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与黄咏秋签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，黄咏秋未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”、“除支付利息外，还应支付还款违约金”的约定，要求黄咏秋一次性支付欠款本金、全部分期手续费以及利息的请求予以支持。对主张的还款违约金，该违约金显著高于其实际损失，且其主张的利息等已足以弥补其损失，故对还款违约金不再予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄咏秋于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金101799.55元、手续费11000元、利息1116.02元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费2731元，因简易程序减半收取1365.5元，由中国银行股份有限公司成都武侯支行负担85.5元，由黄咏秋负担1280元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨钦钦
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0522民初1215号原告：闫学宾，男，1982年7月1日出生，汉族，现住临城县。委托诉讼代理人：樊付强，河北久实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂芳，河北久实律师事务所律师。被告：石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄长安区建华北大街138号百川大厦A座16-19层。法定代表人：聂英海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李键键，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，男，1979年10月5日出生，汉族，该公司员工。被告：李公，男，1968年1月3日出生，汉族，现住石家庄市。原告闫学宾与被告石家庄一建建设集团有限公司、李公建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫学宾及委托诉讼代理人樊付强，被告石家庄一建建设集团有限公司委托诉讼代理人李键键、**到庭参加诉讼。被告李公经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫学宾向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠原告施工费27.5万元及损失。事实和理由：2018年9月23日，原告与被告的代表人李公签订了《冀中能源井陉矿业集团临城煤业公司棚化工程土建施工协议书》，按该协议约定，被告负责施工所需的原材料；原告组织人员按被告要求施工；工期自2018年9月23日至2018年10月30日；施工费共50万元，工程完工后，被告给付原告施工费48.5万元，剩余费用在一年后付清。然原告组织人员按期施工完毕，工程已交付使用的情况下，经多次催要。且经上访，被告只支付了部分施工费22.5万元。剩余的27.5万元又经多次讨要未果。原告认为，原告依约组织多人为被告施工，施工完毕被告理应按约支付施工费。由于被告违约至今未能给付，二、三十名农民工经常堵原告家门索要施工工资，已给原告造成了极大的经济损失。故请求人民法院依法判令被告支付所欠的施工费27.5万元并赔偿损失。（利息损失按26万元计算按合同约定从2018年11月1日起按银行同期贷款利率（年利率6%）计算至付清之日）。石家庄一建建设集团有限公司辩称，一、答辩人与闫学宾之间不存在法律关系。原告提供的协议书签署双方为闫学宾与李公，答辩人并未在该协议上盖章，根据合同相对性，原告应向李公主张权利，与答辩人无关；二、原告所提供的协议书应为劳务合同，并非施工合同，根据建筑法第26条之规定，原告闫学宾与被告李公均非取得资质的单位，二人签订的合同为劳务合同，应适用合同法，不适用建筑法；三、原告并未提供证据证明其主张，原告并未向法院提交协议书所涉内容是原告履行以及实际产生劳务费等证据，应承担举证不能的法律后果；四、根据最新的2019年的全国法院民商事审判工作会议纪要已无中国人民银行贷款基准利率这一标准，应依法驳回损失的请求。李公未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月23日原告闫学宾与李公代表的被告石家庄一建建设集团有限公司签订了《冀中能源井陉矿业集团临城煤业公司棚化工程土建施工协议书》，由被告负责施工所需的原材料，原告组织人员按被告要求施工，工期自2018年9月23日至2018年10月30日，工程造价50万元，工程完工验收合格后，被告给付原告工程款48.5元，剩余费用作为质保金在一年后付清。该施工协议书仅有李公签名，没有加盖一建公司公章。原告提供的冀中能源井陉矿业集团临城煤业有限公司出具的证明中显示一建公司承包其公司煤场棚化工程，施工项目负责人是李公。《冀中能源井陉矿业集团临城煤业公司棚化工程勘察、设计、施工EPC总承包2018年10月工资发放表》、石家庄恒鑫建筑劳务分包有限公司通过中国农业银行以批量代付给原告方的工人工资23万元转款记录及被告一建公司提供的向石家庄恒鑫建筑劳务分包有限公司支付的23万元冀中能源劳务费，能够形成完整的证据链条，证明原告与被告石家庄一建建设集团有限公司之间存在建筑施工合同关系，且被告已经支付施工费23万元。涉案工程项目已完工并投入使用。原告称以工人工资形式收到施工费22.5万元的意见与当庭提供的证据相矛盾，应以23万元认定。石家庄恒鑫建筑劳务分包有限公司回复函称其公司代石家庄恒大建筑劳务分包有限公司向杨秀国等45人支付工资23万元。经质证，原告对回复函不认可，被告对回复函认可，石家庄恒鑫建筑劳务分包有限公司没有提交相关证据。本院认为，原告与被告石家庄一建建设集团有限公司之间存在建筑施工合同关系，原告虽然没有相应的资质，但原告实际履行了施工合同，完成了工程项目。被告分包工程后，通过石家庄恒鑫建筑劳务分包有限公司以工人工资形式代付23万元施工费用，已经构成违约，对欠付原告剩余工程款27万元应当支付。对原告主张的损失即26万元施工程款从2018年11月1日起按银行同期贷款利率计算至付清，因被告已支付工程款23万元，还有1.5万元质量保证金，对其中25.5万元工程款的利息损失应予支持。被告辩称与原告之间不存在合同关系，即使存在施工关系，但未经过验收审核的意见不予采纳。石家庄恒鑫建筑劳务分包有限公司出具的回复函与被告出具的转款记录相矛盾，故对该证据本院不予采信。原告请求被告李公给付所欠原告施工费及损失本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二条、第十七条、《关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第八条第一项的规定，判决如下：一、被告石家庄一建建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告闫学宾施工费27万元及利息（自2018年11月1日起按银行同期贷款利率以工程款25.5万元为基数支付利息至付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告石家庄一建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张雷雪二〇一九年十二月二十七日书记员  邢玲玲
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2806号原告：丁松峰，男，1970年7月15日出生，满族，住兴城市。委托诉讼代理人：赵连勇，辽宁益行律师事务所律师。委托诉讼代理人：**园，辽宁益行律师事务所律师。被告：夏念友，男，1965年12月5日出身，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，现住兴城市。委托诉讼代理人：杨洪伟，辽宁杨洪伟律师事务所律师。原告丁松峰与被告夏念友合伙纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁松峰及其委托诉讼代理人赵连勇、**园，被告夏念友及其委托诉讼代理人杨洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁松峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付人民币300000元及自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月6日，原告在被告投资矿山经营前期给予各方面支持，被告口头承诺每开采一层石材给予原告人民币5五万元，后期并未支付，因此被告向原告出具30万元（叁拾万元整）借据一张，后经原告多次催要，被告一直没有支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告立即支付30万元，以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。被告丁松峰辩称：一、答辩人与丁松峰之间不存在民间借贷关系，丁松峰从未向答辩人交付过借款的款项30万元。丁松峰在起诉状中自己也承认是因“答辩人在矿山经营前期，丁松峰给予各方面支持，答辩人口头承诺给其好处，因未给，出具30万借据”。故丁松峰自己承认其并未出借款项给答辩人，现在追索的是所谓的好处费。丁松峰证明不了其资金来源及款项交付过程，故双方民间借贷关系不成立。二、丁松峰所主张的30万元好处费是违法的，不受法律保护的利益。答辩人所出具的借据是在受胁迫的情况下所出具的，不是答辩人的真实意思表示。因答辩人是浙江人，人生地不熟。到达高家岭后，因为丁松峰在高家岭有一定的影响力，找到答辩人表示作为当地人不找答辩人麻烦，安监、环保、政府检查，需要他的地方予以配合，帮忙摆平，要求答辩人给其30万元，就是好处费、人情费。答辩人胆小怕事就按丁松峰的要求给打了30万元的借据。丁松峰起诉书中说给予各方面的支持，答辩人不知道其能够给答辩人什么样的支持。三、因为丁松峰所主张的30万元本金都是违法的，就更谈不上支持利息了，更何况借据中没有明确给付期限，所以不存在利息问题。本院经审理认定事实如下：2016年，经原告丁松峰介绍，孙某1将兴城市xx乡xxx3号矿承包给被告夏念友开采，双方于2016年1月31日签订了花岗岩开采承包合同，约定年承租金额150万元。原告丁松峰与被告夏念友口头约定了对开采利润进行分配。在被告夏念友开采过程中，原告丁松峰出资购买了四台大锯及铲车供被告夏念友开采使用。另外，原告丁松峰替被告夏念友向孙某1缴纳了一季度的承租金30万元。后因被告夏念友对应分配给原告丁松峰的开采利润未给付，其于2018年7月6日向原告丁松峰出具30万元借据一张。后因原告丁松峰多次索要，被告夏念友一直未给付该款项，现原告丁松峰诉至本院要求被告夏念友立即支付人民币300000元及自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。本院确认的上述事实，有原、被告陈述，借据一张，证明人为上官某某、陈某某、王某某的证明材料三份，证人孙某1的证人证言，证人苏某的证人证言，花岗岩开采承包合同等证据载卷为证，并经庭审质证，予以采信。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告丁松峰不仅为被告夏念友介绍开采兴城市xxx乡xxx3号矿，而且为夏念友开采矿石提供资金、设备等，且二人口头约定了对开采利润进行分配，故二人应属个人合伙关系，对合伙利润应按照约定进行分配。被告夏念友因对应分配给原告丁松峰的开采利润未给付而为丁峰松出具借据一张，被告夏念友当庭对该借据真实性予以认可，且有证人孙某2、苏某的证人证言等证据证实，故其应按约定向原告丁松峰支付该笔钱款，原告的该诉讼请求应予支持。被告夏念友及其委托诉讼代理人的答辩意见，因没有证据证实，本院不予采纳。关于原告丁松峰诉请的利息部分，不违反法律强制性规定，应属合理请求，故被告夏念友应自起诉之日（2019年8月16日）起至实际支付之日止，按年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：被告夏念友于本判决生效之日起十日内向原告丁松峰支付人民币300000元，并自2019年8月16日起至本金全部支付完毕之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元及保全费2020元，由被告夏念友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李 响审 判 员  刘 薇人民陪审员  刘艾军二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘晓琳本裁判文书援引的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3776号原告杨翠云，女，1968年6月10日出生，汉族，住浚县。被告宋万松，男，1970年1月13日出生，汉族，住浚县。原告杨翠云与被告宋万松买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告杨翠云，被告宋万松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨翠云向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付我化肥款37500元。事实与理由：2019年6月10日，被告从我处购买化肥15吨，合款37500元，经多次催要，被告迟迟不支付。被告宋万松辩称：欠原告化肥款属实，但是原告承包我位于滑县道口镇××街的地，没有给我承包费，我要求抵账。经审理查明：2019年6月10日，被告从原告处购买化肥15吨合款37500元。庭审中，被告要求原告抵折承包费，原告称被告应支付其灌溉费，双方产生纠纷，原告起诉来院。以上事实有被告书写的收到条为证。本院认为：原告将化肥卖给被告后，双方已形成买卖合同关系，被告欠原告化肥款37500元，事实清楚，有被告出具的欠条为凭，故原告诉请被告支付化肥款37500元，本院予以支持。被告辩称抵折承包费，原告不同意，可令行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宋万松于判决生效后七日内给付原告杨翠云化肥款37500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费369元，由被告负担，暂由原告垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  单朝民二〇一九年十二月二十日书记员  杨风云
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4912号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街8号。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行员工。 被告：马旭，男，1984年1月22日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部县支行）与被告马旭信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部县支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼，被告马旭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行南部县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款14621.04元，并依法承担资金利息罚息费用等至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2017年6月15日，被告向原告提交“中国邮政储蓄银行信用卡申请表”一份，申请在原告处领取“中国邮政储蓄银行信用卡”一张，该份申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对原、被告的权利义务进行了明确约定。后被告向原告出具了其具有证明工资收入的“公积金缴存明细”一份，原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张（卡号62×××58，授信额度11000元），被告自2017年7月6日开始使用该卡，截止2019年8月26日，被告尚欠本金10901.55元、利息及费用3728.29元，合计拖欠本息14621.04元，经我行数次催收无果，特提起诉讼。 马旭未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马旭未提交证据。经庭审审查，本院认定如下：原告提交的被告身份信息、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》及中国邮政银行资产管控系统记录证据均客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，被告马旭向原告邮储银行南部县支行申请办理了卡号为62×××58的信用卡，并在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：除本合同另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定和到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续记息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。信用卡的所有权属于甲方，如乙方未按本合同使用信用卡，甲方有权按国家的有关规定收回或不发卡给乙方，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担清偿全部债务的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿，乙方对债务的清偿责任不因卡片的更换而消失。原告向被告马旭发放信用卡后，被告马旭使用该卡进行透支消费，透支后未及时偿还，截止2019年9月3日，被告马旭累计拖欠原告透支本金10901.55元、利息1404.7元、分期费用2314.79元。被告马旭的信用卡于2019年9月3日被暂停使用。庭审中原告自愿放弃罚息及诉讼保全费的请求。 本院认为，原告邮储银行南部县支行根据被告马旭的申请为其办理信用卡，双方建立信用卡合同关系。被告马旭持卡消费后，未按信用卡领用合约、信用卡章程的约定清偿债务，应承担相应的违约责任，原告有权利按约定要求被告马旭偿还透支金额并支付利息及其他相关费用。原告系统生成的账务信息记录了被告马旭欠原告本金10901.55元、利息1404.7元、分期费用2314.79元，故原告要求被告马旭偿还14621.04元的主张有事实依据，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告返还欠款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告马旭于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行偿还信用卡透支欠款本金10901.55元、利息1404.7元、分期费用2314.79元，合计14621.04元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由马旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  邓金蓉 审 判 员  谢 旭 人民陪审员  何 蓉 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  袁小翠
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初14132号原告:中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室(各半层)。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。被告：王正福，男，1954年1月15日出生，汉族，住江阴市。原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平保江阴支公司）诉被告王正福保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平保江阴支公司的委托诉讼代理人彭玉婷到庭参加诉讼，被告王正福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平保江阴支公司向本院提出诉讼请求：判令王正福赔偿他公司损失24400元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月7日7时54分，王正福未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌方向盘式拖拉机沿青阳镇高田路由北向南行驶至江阴市左转弯时，车辆前部与由东向西孙丹琦驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车右侧相撞，造成车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书：王正福负事故主要责任，孙丹琦负事故次要责任。该事故造成苏Ｂ×××××车辆损失费用34000元。事故发生后，因王正福未主动履行对苏Ｂ×××××车辆损失的赔付，该车辆车主依据与他公司签订的保险合同，主张在其车损险项下全额赔付，并将对有责方损失赔偿请求权转让给他公司。他公司于2018年9月26日完成赔付并取得被保险人出具的权益转让书。现他公司为维护自身的合法权益要求王正福赔偿他公司损失24400元。望予以支持!被告王正福未到庭也未提供书面答辩状。本院经审理认定事实与平保江阴支公司陈述一致。平保江阴支公司诉称的事实有道路交通事故认定书、维修费发票、实物赔付确认书、索赔申请书、机动车辆索赔权益转让书、支付凭证及当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平保江阴支公司向孙丹琦赔偿保险金后，取得对案涉交通事故侵权人王正福的代位求偿权，有权根据王正福在交通事故中的责任要求其赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，王正福事故时驾驶的拖拉机未投保交强险，平保江阴支公司请求王正福在交强险责任限额范围内予以赔偿2000元，应当予以支持。因王正福在本案事故中负主要责任，故对于交强险责任限额范围以外的部分应当赔偿22400元[（34000－2000）*70%]。综上，王正福共应赔偿24400元（22400+2000）。平保江阴支公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。王正福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：王正福应于本判决发生法律效力后十日内给付中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司赔偿款24400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取410元（中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司已预交），由王正福负担（中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司同意其预交的案件受理费，由王正福直接向他公司支付，本院不再退还，由王正福于本判决发生法律效力后十日内向中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  曹鸣红二〇一九年十二月十七日书记员  沈琪晔
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2071号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，系该社工农信用社副主任。被告：任成镇，男，1983年12月23日出生，户籍所在地铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告任成镇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告任成镇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求任成镇偿还借款本金150,000.00元，利息135,562.50元，本息合计285,562.50元（利息计算至2019年6月25日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求任成镇承担诉讼费用。事实和理由：任成镇于2012年12月20日在铁力信用联社贷款150,000.00元，借贷双方签订了农户借款合同。借款人任成镇的还款期限为2014年1月5日，现任成镇拖欠借款本金150,000.00，利息135,562.50元。为维护合法权益，保护信贷资金正常使用，依法提出上述诉请。任成镇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。任成镇未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，铁力信用联社所举个人担保借款合同、农户借款申请审批表、借款凭证及放款通知书等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月6日，任成镇与铁力信用联社下属单位工农信用社签订个人担保借款合同，合同约定：借款金额为150,000.00元，借款期限为2012年12月6日至2014年1月5日，月利率为9.0‰，逾期加收50%罚息。当日,工农信用社向任成镇发放贷款150,000.00元，还款期限为2014年1月5日。借款到期后，任成镇未偿还借款本息。截止2019年6月25日，任成镇尚欠借款本金150,000.00元，利息、罚息135,562.50元。本院认为，铁力信用联社下属单位工农信用社与任成镇签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与任成镇之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但任成镇未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：任成镇于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金150,000.00元，利息、罚息135,562.50元，合计285,562.50元（利息计算至2019年6月25日，并应以150,000.00元为基数，按月利率9.0‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5583.00元，由任成镇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  韩玲玲审 判 员  孟凡义人民陪审员  陈立艳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  侯秋燕
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0423刑初713号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人陈东炬，男，1995年8月9日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，农民，住福建省古田县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年12月4日被鲁山县公安局查获，同年12月5日被刑事拘留。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2019）319号起诉书指控被告人陈东炬犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序以及被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人陈东炬到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2019年12月4日23时30分许，被告人陈东炬酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿鲁山县城鲁平大道自东向西行驶至向阳路附近路段时，被鲁山县交警大队民警现场查获。经检测，被告人陈东炬血液中乙醇含量为207.877mg/100ml,属醉酒。公诉机关认为，被告人陈东炬的行为构成危险驾驶罪，陈东炬自愿认罪认罚，建议判处陈东炬拘役三个月，并处罚金20000元。上述事实，被告人陈东炬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈东炬供述，血样提取登记表，乙醇检验鉴定，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈东炬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于陈东炬自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈东炬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年3月3日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林继五二〇一九年十二月二十七日法官助理赵红昕书记员薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6133号原告（执行案外人）:彭愿愿，女，1991年12月13日出生，汉族，住郑州市中原区。原告（执行案外人）:彭连腾，男，1989年10月18日出生，汉族，住郑州市中原区。原告委托诉讼代理人：毛桂华，河南正臻律师事务所律师。被告（申请执行人）：弓兆增，男，1968年7月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：徐承磊，河南辰初律师事务所律师。被告（被执行人）：张雪梅，女，1968年07月12日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：彭再立，男，1966年10月04日出生，汉族，住郑州市中原区。原告彭愿愿、彭连腾与被告弓兆增、张雪梅、彭再立案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛桂华、被告弓兆增及委托代理人徐承磊到庭参加了诉讼，被告张雪梅、彭再立经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告彭愿愿、彭连腾系被告张雪梅、彭再立的子女，2014年2月18日，被告张雪梅、彭再立办理了离婚手续，离婚协议约定上述房屋归原告彭愿愿、彭连腾二人共同所有，二原告一直在上述房屋居住至今。而被告张雪梅与被告弓兆增的借款发生在上述离婚协议之后，且在二原告不知情的情况下，被告张雪梅用上述房屋对外抵押借款的行为严重侵害了二原告的合法权益。贵院的查封及强制执行行为侵害了二原告的合法权益。二原告曾向贵院提出执行异议申请，贵院裁定驳回了原告的申请。原告特向贵院提起执行异议之诉，请求法院判令：1、排除对登记在被告张雪梅名下的位于郑州市中原区××院××楼××单元××号房产（房权证号：10××67)的执行，并解除对上述房屋的查封；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、离婚协议书一份、房产证存根一张，证明被告张雪梅与彭再立在离婚时，将5××号和58号房产分割给二原告所有，被告张雪梅抵押贷款的行为侵犯了原告的合法权益。证据二、离婚证一份，证明被告张雪梅、彭再立已经离婚，也恰恰证明离婚协议的真实性。证据三、（2018）豫0108执异61号裁定书一份，证明原告提起案外人执行异议，被驳回后依法提起诉讼，符合法律规定。被告弓兆增辩称：郑州市中原区××院××楼××单元××号房产，房屋登记在被告张雪梅名下，该房产已经抵押给弓兆增，且在房管局登记备案办理抵押权证,根据我国法律规定不动产物权的设立变更以登记为准，所以原告的起诉没有任何事实和法律依据。被告弓兆增提交公证书、不动产权抵押权证复印件各一份，证明张雪梅将涉案房屋抵押给弓兆增的事实。被告张雪梅、彭再立未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：本院在执行弓兆增与张雪梅、彭再立公证债权纠纷一案中，依据郑州市黄河公证处作出的(2017)郑黄证执字第37号执行证书，向被执行人张雪梅、彭再立送达执行通知书及相关法律文书，责令其向申请执行人弓兆增支付借款90000元及其他费用。本院在执行过程中，于2018年3月1日作出（2018）豫0108民初282号执行裁定书，查封被执行人张雪梅名下的位于郑州市中原区××院××楼××单元××号（房屋所有权证号110××67）房产。案外人彭愿愿、彭连腾向本院提出执行异议。本院于2018年12月29日作出（2018）豫0108执异61号执行裁定书，驳回案外人彭愿愿、彭连腾的异议申请。另查明，原告彭愿愿、彭连腾系被告张雪梅、彭再立的子女，被告张雪梅、彭再立于2014年2月18日办理离婚登记手续，双方在离婚协议中约定涉案房屋归彭愿愿、彭连腾共同所有，但未办理房屋过户登记。2016年12月6日，张雪梅将涉案房屋抵押给债权人弓兆增，并办理了抵押权登记。本院认为，被告张雪梅、彭再立在离婚协议中虽约定将涉案的位于郑州市中原区××院××楼××单元××号房产归彭愿愿、彭连腾共同所有，但双方未办理房屋过户登记，并不能引起房屋产权变更。现涉案房屋登记的产权人仍然为张雪梅，本院依法查封该套房产并无不当。原告彭愿愿、彭连腾称争议房产为二人共同所有，原告提供的证据不足以证明其就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，故对原告要求法院中止对涉案房屋的执行、解除房屋查封的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告彭愿愿、彭连腾的诉讼请求。案件受理费12800元，由原告彭愿愿、彭连腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王彦斌审 判 员  杨建华人民陪审员  马 燕二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杜 源
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4332号申请执行人：蒋仁，男，1988年2月16日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈凯，江苏远舟律师事务所律师。被执行人：吴伟平，男，1970年3月4日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。本院在执行申请执行人蒋仁与被执行人吴伟平民间借贷纠纷一案中，因本案系重复立案，申请执行人蒋仁向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)苏0412民初9006号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月二十五日法官助理 陆 羽书 记 员 胡酉臻
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执恢12号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地富春街道体育场路187号，组织机构代码:55515665-8。 法定代表人：史科鸣。 被执行人：李耿峰，男，1980年10月3日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：周利萍，女，1980年5月6日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：汪玉林，男，1969年6月7日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：**，男，1985年6月14日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：王金法，男，1959年5月1日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：王金松，男，1968年10月1日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人李耿峰、周利萍、汪玉林、**、王金法、王金松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初1606号民事判决书已经发生法律效力。在原执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人向本院申请撤回执行，本院于2017年7月28日作出（2016）浙0111执4727号执行裁定，裁定终结本案的执行。因被执行人未自觉按执行和解协议予以履行，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请恢复强制执行。本院于2019年1月14日立案恢复执行。执行标的为被执行人李耿峰、周利萍偿还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金人民币1607145.15元,及自2015年9月21日起至借款清偿之日止的利息、罚息和复利，被执行人汪玉林、**、王金法、王金松对上述的给付金额承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人李耿峰、周利萍、汪玉林、**、王金法、王金松发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李耿峰、周利萍、汪玉林、**、王金法、王金松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行网络查控系统，对被执行人李耿峰、周利萍、汪玉林、**、王金法、王金松的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了调查，除发现被执行人李耿峰名下有牌号为浙Ａ×××××车辆、被执行人周利萍名下有牌号为浙Ａ×××××车辆、被执行人王金法名下有位于杭州市××区××街道琵琶××房地产外，未发现有其他相应的财产登记情况。本院对上述车辆已予以查封，因未能实际扣押到案，暂无法处置，但已采取在本省范围内的公安布控措施；本院对上述房地产已予以查封，但因该房产系小产权房且由其他法院首封，故暂无法处置。 鉴于被执行人李耿峰、周利萍、汪玉林、**、王金法、王金松拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对各被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李耿峰、周利萍、汪玉林、**、王金法、王金松在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执恢12号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱华儿 二〇一九年十二月二十日 代书记员 孙 霞
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执1253号唐大坤、李德建：本院立案执行的（2019）川1703执1253号唐大坤申请执行与李德建机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计100298.95元。经本院立案执行，双方达成和解协议，由李德建支付唐大坤10000元，其余唐大坤自愿表示放弃，本案执行费200元由李德建承担，现已全部执行到位。至此，唐大坤向本院申请执行的（2019）川1703民初2127号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日