云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0623民初1382号 原告：陈文群，女，汉族，生于1973年10月1日，云南省盐津县人，住盐津县。 委托代理人杨丽娟，云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：闵小三，男，汉族，生于1976年6月13日，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：罗小玲（闵小三之妻），女，汉族，生于1981年12月31日，云南省盐津县人，住盐津县。 二被告共同委托代理人：范其元，盐津县盐井镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告陈文群诉被告闵小三、罗小玲民间借贷纠纷一案，本院2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈文群及委托代理人杨丽娟，被告闵小三、罗小玲的委托代理人范其元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文群诉称：1、依法判令二被告偿还原告借款本金人民币200,000.00元(大写:贰拾万元整)；2、依法判令二被告向原告支付，以本金200,000.00元为基数，按每月6，000.00元利息计算，按月利率1.5％计算利息，自2016年10月起至欠款清偿完毕之日止的利息;3、依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:被告因生产经营资金周转困难，于2013年9月24日向原告借款200,000.00元人民币。原告通过盐津农业银行打款给被告闵小三，双方基于朋友关系，原告出于对被告的信任，没有写借条，也没有约定还款日期，仅口头约定月利率为3％，按月支付利息。2013年10月至2015年9月被告以每月3％利息支付给原告，后期因被告资金周转困难，双方协商约定自2015年10月开始按每月1.5％利率计算利息支付给原告。2016年10月起被告就未支付原告利息，也未归还借款。原告多次电话催收借款未果，2019年7月9日，原告通过微信方式催促被告于2019年9月9日前归还借款及利息，但被告闵小三仍以各种理由推诿，至今并未支付原告借款本金及利息。 被告闵小三、罗小玲辩称：请求依法驳回原告诉讼请求，本案诉讼费由原告负担。被告闵小三朋友杜益华因开公司资金困难便通过被告闵小三向原告陈文群借款人民币200,000.00元。双方均是口头约定，无书面借据。被告闵小三自向原告借款后最后已经还款240,000.00元，超过借款本金，其中杜益华还款合计180,000.00元，闵小三单独支付给原告60,000.00元，多还的40,000,00元是给原告的利息补偿，被告闵小三未用任何书面或者口头方式约定还款利息。为此，请求人民法院查清事实，依法驳回原告全部诉讼请求，维护答辩人合法权利。 原告陈文群针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据: 1、原告身份证，证明原告是适格的诉讼主体； 2、中国农业银行云南省分行卡卡转账单，证明原告于2013年9月24日将200,000.00元人民币转给被告闵小三，原告、被告双方之间存在合法的借货关系，原告已经将借款支付给被告； 3、中国农业银行卡交易细明细清单，证明被告于2013年10月至2015年9月，以月利率3％支付利息，2015年10月至2016年9月以月利1.5％支付利息，自2016年10月开始，被告闵小三未再向原告支付利息； 4、原告与被告闵小三双方微信聊天记录，证明原告已经给予被告合理的宽限期履行还款义务，但被告未在合理的宽限期履行还款义务。原告出借给被告的借款已经到期； 5、结婚登记审查处理表一份，证明被告闵小三与罗小玲系夫妻关系； 6、通话录音光盘和翻译记录各一份，证明闵小三向陈文群借款事实，真实主体是闵小三； 经质证，被告方对证据1-6无异议，但不能证明原告与被告闵小三约定过利息，通话记录中闵小三从未认可利息。 本院认为，原告提供的证据1-6能证明被告闵小三向原告借款200,000.00元本金这一情况，能证明被告闵小三已先后支付原告一部分款项这一事实，证据间能形成完整的证据链相互印证，且来源合法，客观真实，与本案相关联，本院依法予以采信。 被告闵小三、罗小玲向法庭提交了以下证据： 1、景谷傣族彝族自治州农村信用合作社转账记录一份，证明被告闵小三将陈文群的借款二十万元全部转给杜益华的事实； 2、中国农业银行云南分行转账记录6份，证明杜益华通过农业银行向原告陈文群还款的事实； 3、微信转账记录两份，证明被告闵小三向原告陈文群还款30,000.00元的事实。 经质证，原告对被告方提供的证据1、2、3有异议，认为杜益华原告不认识，闵小三将该笔借款转给任何人都与本案无关，系另外的法律关系；原告只认可与原告方提交的转款清单中时间、支付金额一致的部分；微信转款记录两份，转账30,000.00元是转给刘远燕的，不是支付给陈文群，在刘远燕案中已经明确提出原告方认为是支付利息。 本院认为，被告提供的证据1、2虽原告有异议，原告不认可杜益华向其借款，但认可杜益华的汇款系为被告闵小三支付的，能证明被告闵小三借款后向原告支付部分款项的情况，因此被告方提供的证据1、2与本案有关联性，本院予以采信。对证据3不能证明被告闵小三支付了30,000.00元给陈文群，没有相关证据予以印证，本院不予采信。 本院经审理确认事实如下：被告闵小三因生产经营需资金周转，通过电话口头向原告借款200,000.00元人民币，原告于2013年9月24日将200,000.00元通过中国农业银行转给被告闵小三。被告闵小三没有出具借条，双方也没有约定还款日期。自2013年10月起至2016年9月被告闵小三通过中国农业银行先后多次汇款到刘远燕和陈文群的账户，共计支付给原告陈文群人民币177,000.00元，原告陈文群认可确实收到被告闵小三人民币177,000.00元。 本院认为：民事活动应当遵守诚实信用原则。一、关于被告闵小三向原告陈文群借款200,000.00元是否归还完毕的问题。被告闵小三自获得原告陈文群提供的借款200,000.00元时，双方即形成合法的债权债务关系，其借贷关系受法律保护，被告闵小三依法应承担偿还200,000.00元借款的民事责任。该笔借款产生后，原告陈文群认可自2013年10月起至2016年9月被告闵小三先后支付过其人民币177,000.00元，被告闵小三认为已支付原告240,000.00元，远远超过其借款本金，但闵小三提供的证据不能明确的证明其已支付原告240,000.00元，因此对于原告认可已收到的177,000.00元外，被告闵小三仍差欠原告借款本金23,000.00元，故本院认为被告闵小三向原告借款人民币200,000.00元已归还了177,000.00元，剩下的23,000.00元借款本金依法应当归还。因被告闵小三向原告借款人民币200,000.00元系用于维护家庭生意经营，不是用于个人消费或违法活动，且借款时是在二被告闵小三与罗小玲婚姻存续期间，应当属夫妻共同债务，因此剩余的借款本金23,000.00元应当由二被告共同归还给原告陈文群。被告闵小三认为该笔借款实际是其朋友杜益华使用，系被告闵小三与他人的另外一种法律关系，与本案无关联性，对此抗辩主张，本院不予采纳。二、关于原告陈文群与被告闵小三是否约定利息的问题。原告陈文群认为与被告闵小三电话中前期口头约定了月息3%，后期约定月息1.5%，被告闵小三支付的177,000.00元系利息，但被告方当庭予以否认，认为没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。原告陈文群没有提供充分证据证明与被告闵小三约定过利息，视为约定不明确，即不支付利息，对原告陈文群主张被告闵小三按月息3%，以及月息1.5%计算利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、由被告闵小三、罗小玲于本判决生效之日起10日内支付原告陈文群的剩余借款本金23,000.00元。 二、驳回原告陈文群的其他诉讼请求。 案件受理费4,300.00元，减半收取计2,150.00元，由原告陈文群负担1903元，由被告闵小三、罗小玲共同负担247元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 韩非 二〇一九年十二月十日 法官助理 朱健 书 记 员 罗丹 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。