山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初4133号原告：莱阳万源置业有限公司。住所地：莱阳市丹崖路108号。法定代表人：庞玉明，该公司董事长。委托诉讼代理人：董大磊，该公司职工。被告：烟台尊越建筑安装工程有限公司。住所地：烟台市芝罘区大海阳路61-16号。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。原告莱阳万源置业有限公司（下简称万源公司）诉被告烟台尊越建筑安装工程有限公司（下简称尊越公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告万源公司的委托诉讼代理人董大磊、被告尊越公司的委托诉讼代理人徐永青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金20万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月7日，原、被告经协商一致签订《建筑工程大理石铺贴合同》，由被告为原告莱阳万源东方明珠佳苑东区2、3、5、8-13#住宅楼进行大理石铺贴。被告所施工的工程存在严重的质量问题，给原告造成极大损失，故诉至法院，请求判如所请。被告尊越公司辩称：被告按照约定完成了涉案大理石铺贴工程，也按约定履行了合同义务，工程已交付给原告，原告也将工程所在项目的商品房出售，工程已于2018年9月验收完毕，相关证据被告已在（2019）鲁0682民初552号案件中提交。综上，原告主张违约金无事实依据，且原告无任何损失，主张的违约金过高，其诉请缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告系一家从事房地产开发经营的公司，被告系一家从事室内外装饰、装修设计、施工等工程的公司。2018年4月7日，原、被告经协商一致签订《建设工程大理石铺贴合同》一份，约定被告从原告处分包莱阳万源东方明珠佳苑东区2、3、5、8-13#住宅楼共九栋的大理石铺贴工程；施工工期每栋住宅楼6天，整体工期为40天；工程款支付方式为全部抵顶房屋，被告按原告要求将施工范围内的工程量全部施工完毕并经原告、监理人验收合格后，原告向被告发出书面通知，按当期售楼价格将抵顶房屋交付给被告，同时被告必须提供等额发票，否则原告有权拒付顶账房（若顶房款不足抵顶一套商品房，分包人用现金不足房款）；工程竣工交付使用后，被告需按国家有关规定对工程出现的缺陷进行保修，保修金为双方核定结算总额的5%，保修期自工程竣工验收盖章之日起1年，之后如无质量问题，无息付清，在保修期间出现质量问题被告需及时维修，由此产生的费用被告全部承担，若在保修期内被告24小时内不及时维修，原告有权选择其他施工单位维修并且由此产生的所有费用从被告保修款中扣除；等等。另查明，上述合同签订后，被告于2018年4月12日进场，先组织人员、设备对施工地面进行了找平，符合施工条件后于2018年4月底开始对涉案大理石铺贴工程进行了实际施工。2018年9月11日，被告处项目负责人宋吉帅、原告处项目负责人兰姓经理及王姓专业工程师、监理公司专业监理工程师孙敬光对被告所施工的工程进行了质量验收，发现被告所施工的工程存在一系列需整改的问题。经被告整改后，2018年11月13日，被告处项目负责人宋吉帅、原告处项目负责人兰姓经理及王姓专业工程师再次对被告所施工的工程进行了质量验收，发现被告所施工的工程仍存在个别需整改的问题。2018年11月22日，原告向被告发出《工作联系单》，其上载明“致：尊越建筑安装有限公司你公司承包我单位莱阳万源明珠佳苑（东区）2#、5#、9#、10#、11#、12#楼大理石铺贴工程，现工程已基本完工，进入整改、维修阶段，但因你方人员不足，双方协商由我单位组织人员进行维修、整改，维修费用4000元（肆仟元整），直接从你公司工程款中扣除”。原告处项目负责人兰姓经理及王姓专业工程师在联系单原告落款处签字确认，被告处项目负责人宋吉帅在联系单被告落款处签字确认。再查明，被告实际已完工工程的造价总计人民币617202.5元。因原告欠付被告工程款，被告曾将原告诉至本院【案号：（2019）鲁0682民初552号】。本院经审理后于2019年4月25日作出民事判决书，认定原告尚欠被告工程款217202.5元，其中包括质保金30860元（617202.5元*5%）及上述《工作联系单》中所涉的应由被告负担的维修费用4000元，最终本院判令本案原告向本案被告支付所欠的工程款合计人民币182342.5元，并负担合理利息。目前，该民事判决书已发生法律效力。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。具体到本案中，从原、被告双方的具体诉辩意见，案件处理的焦点问题主要有三：一是原、被告双方2018年4月7日签订的《建设工程大理石铺贴合同》是否具备法律效力；二是原告以涉案大理石铺贴工程存在质量问题为由，要求被告承担违约责任能否得到支持；三是原告以被告工期延误为由，要求被告承担违约责任能否得到支持。对案件处理的焦点问题一，本院认为，原、被告双方2018年4月7日签订的《建设工程大理石铺贴合同》，落款处均加盖有公司公章并有经办人员的签字确认，足以证实该合同系双方在平等、自愿、协商一致基础上达成，所作意思表示真实，又合同约定的内容并不存在违反法律的禁止性规定、侵犯国家、集体或他人合法权益等无效情形，故应认定为合法有效，可以作为本案处理依据。对案件处理的焦点问题二，本院认为，原告在本案中提交的2018年5月15日、2018年7月16日、2018年9月6日、2018年10月10日的四份监理通知单，可以证实被告施工的涉案大理石铺贴工程确实曾存在一定的质量问题，但被告在（2019）鲁0682民初552号民事案件中提交的2018年9月11日的质量验收表、2018年11月13日的质量验收表、2018年11月22日的《工作联系单》等证据，结合本院在该案中对监理公司专业监理工程师孙敬光所作调查笔录，可以证实被告已对涉案大理石铺贴工程存在的质量问题进行维修、整改，双方于2018年11月22日达成协议，由原告自行组织人员对仍不符合要求的部分继续进行维修、整改，所需费用4000元由被告负担，从被告应得工程款中扣除。同时，在已生效的（2019）鲁0682民初552号民事判决书中，本院在核算被告应得工程款时，已将上述4000元费用扣减，并为原告预留质保金30860元。又在本案中原告再未提交充分证据证实目前工程还存在质量问题，在双方工程款已经法院判决并实际履行完毕的情况下，原告再以质量问题为由要求被告承担违约责任，应认为缺乏事实及法律依据，对原告以质量问题为由要求被告支付违约金的主张，本院依法不予支持。对案件处理的焦点问题三，本院认为，第一，根据原、被告双方《建设工程大理石铺贴合同》的约定，涉案大理石铺贴工程的施工工期为每栋住宅楼6天，整体工期为40天，分包人不能按约竣工的，每迟延一天，支付发包人合同价款千分之八的违约金，由此导致分包人其他损失的，分包人仍需承担赔偿责任。本案中，被告于2018年4月12日进场，先组织人员、设备对施工地面进行了找平，符合施工条件后于2018年4月底开始对涉案大理石铺贴工程进行了实际施工，故工程的开工日期确定为2018年4月底较为公平。根据合同约定，被告应在40日内完工。然从相关证据看，被告直至2018年11月22日才基本完工，至此早已远远超出40日的约定工期，又被告并未提交任何证据证实工期延误完全系由原告原因所致，自身不存在任何过错，故应认定被告确实存在工期延误的违约情形，应向原告支付相应数额的违约金。第二，原告作为涉案大理石铺贴工程的发包方，如工期延误完全系由施工方即被告原因导致，按常理其应及时行使对工程的管理职能，直接或通过监理公司以通知单、工作联系函等方式要求或催促被告加快施工进度，而非置之不理、放任不管，然原告并未提交任何证据证实其曾采取上述管理措施，显然与常理不符，故本院有理由相信在工期延误问题上被告亦存在一定程度的过错。第三，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，当事人之间约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，虽然原、被告之间签订的大理石铺贴合同约定如被告不能按约竣工，每迟延一天，需支付原告合同价款千分之八的违约金，但原告并未提交任何证据证实被告工期延误给其造成的具体经济损失情况，再结合涉案大理石铺贴工程的总价款情况（617202.5元），经核算，原告主张的20万元违约金显然过高。综上，本院认为，认定本案被告向原告支付的违约金数额时，应综合考虑工期延误双方均存在过错、合同中关于违约责任的约定、原告未举证证实因工期延误导致的具体经济损失等相关情形，根据法律规定，基于公平合理原则，酌情予以确定。纵观全案情况，本院认为违约金的数额应认定为30000元为宜。对原告主张的超出部分，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告烟台尊越建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告莱阳万源置业有限公司支付违约金人民币30000元；二、驳回原告莱阳万源置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告烟台尊越建筑安装工程有限公司负担323元，原告莱阳万源置业有限公司负担1827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张明武二O一九年十二月十九日书记员  王 雪