湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1102民初2749号原告：孙宁，男。委托诉讼代理人：吴国选，永州市零陵区致力法律服务所法律工作者。被告：临沂震霖汽车运输有限公司。法定代表人：张国丽。委托诉讼代理人：孙金成，男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。法定代表人：王存现。委托诉讼代理人：廖勇，湖南君义律师事务所律师（特别授权)。被告：华安农业保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人：国振华。委托诉讼代理人：杨斯博，男。原告孙宁与被告临沂震霖汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告于2019年8月14日向本院申请追加中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司、华安农业保险股份有限公司临沂中心支公司为共同被告，本院予以准许，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂，该案转为普通程序于2019年11月27日再次公开开庭进行了审理。原告孙宁及其委托诉讼代理人吴国选，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司委托诉讼代理人廖勇到庭参加诉讼，被告临沂震霖汽车运输有限公司参加了第一次庭审但未参加第二次庭审，被告华安农业保险股份有限公司临中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宁向本院提出诉讼请求：1判令被告共同赔偿原告挖机维修费34800元，机械停工直接损失费48000元（24天×2000元/天，诉后维修日期另行计算）。机械受损折旧费20000元，三项合计102800元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司、华安农业保险股份有限公司临沂中心支公司在保险责任限额范围内，立即优先赔付；3、本案诉讼费由被告全额共同承担。事实与理由：2019年7月9日2时30分，被告临沂震霖汽车运输有限公司驾驶员张某因疲劳驾驶被告公司车牌为鲁***(鲁***挂)重型半挂车，行至零陵区黄田铺高速公路施工区域时与原告停放在施工区域内的挖机发生碰撞，导致大货车和挖机共同受损的交通事故。湖南省高速公路交通警察局永州支队芝山大队认定张某负有本次交通事故的全部责任。被告临沂震霖汽车运输有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司购买了相应保险，保险公司派员与原告进行了保险赔偿的磋商，初步将原告的挖机维修定损为34800元。原告与湖南路桥集团有限责任公司于2019年5月6日就永州市高速公路养护项目签订了《机械设备承租合同》，合同期限至2019年12月31日止，现因被告违反交通道路法规，撞坏原告施工营运的挖机，导致原告遭受巨大的经济损失，现原告每天收入达2000多元，并固定聘请二个司机轮流作业。自事故发生之日至2019年8月1日，原告共有24天停工作业，以2000元/天计算，被告已给原告造成直接损失48000元(起诉之后的停工损失另行计算)。被告应当给付原告的机械损耗折旧费20000元。因为挖机维修后，会间接影响挖机正常使用的年限。对于一台价值数十万的挖机，属最低估算折旧费。被告临沂震霖汽车运输有限公司在承担本次交通事故的全部责任后，还应承担原告与施工养护甲方签订承租合同内限的乙方停工违约赔偿责任。如果甲方另案起诉原告由于停工造成的赔偿损失，被告应承担相应责任。被告保险公司应在承担保险责任限额内优先赔付原告。被告临沂震霖汽车运输有限公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者保险，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间，原告合理合法的损失应当由保险公司在保险限额内优先赔付，本起事故造成的停工损失、维修费、诉讼费系本起事故发生造成的直接损失，应由保险公司赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称：1、原告主张的机械停工损失、机械折旧费不属于保险理赔范围，被告人寿保险公司不负赔偿责任；2、原告要求赔偿机械停工的直接损失缺乏事实、法律依据。被告华安农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：一、涉案车辆鲁***投保交强险属实。请求法庭依法核实肇事车辆是否年检有效，驾驶员是否存在无证、醉酒等免责情形，若不存在保险公司同意在交强险限额内赔付原告合理合法损失。1、车辆损失数额请求法庭依法核实，保险公司已在交强险财产损失限额内将赔款2000元支付被保险人临沂震霖汽车运输有限公司，原告损失应由临沂震霖汽车运输有限公司赔偿，或将赔款返还保险公司后再由保险公司承担；2、停运损失、折旧费不属于保险责任，保险公司不予承担；二、诉讼费、鉴定费保险公司不予赔偿。被告华安农业保险股份有限公司临沂中心支公司不是实际侵权人，只是根据保险合同作为第三人参加诉讼。且诉讼费、鉴定费不属于交强险的赔偿项目。原告孙宁为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：1、道路交通事故认定书；2、保单；3、营业执照；4、机械设备承租合同；5、收据；6、受损标的清单；7、原告与路桥公司的结算单。被告临沂震霖汽车运输有限公司对上述七份证据的质证意见是：对1、2、3号证据无异议。4号证据真实性、合法性、关联性均有异议。5号证据系收据，不是正规发票，无法核实其真实性。6号证据系复印件，由保险公司核实，同时对原告的身份主体是否符合表示异议。7号证据三性均有异议，该结算单与原告无关联性，事故发生时间为2019年7月9日，但该结算单为2019年7月10日之后依然有施工，与原告所称的在维修与事实不符。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司对上述七份证据质证意见是：对1、2、3号证据无异议。4号证据真实性有异议，该份合同没有签订时间，所谓的甲方没有代表人签字，甲方所加盖的印章为永州项目分部，项目分部并不是有效的民事主体。5号证据真实性有异议。6号证据真实性、关联性有异议。7号证据真实性、关联性均有异议，该份证据只反映了面积，并没有反映其他的施工相关内容，无法判断是谁做了什么事，价值多少，该结算单明显显示是发生交通事故之后，与原告所称的该车辆在维修有矛盾，与逻辑不符。被告临沂震霖汽车运输有限公司为支持其主张向本院提交保单二份。原告对二份保单无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司认为该证据真实性无异议，证明目的有异议，签订保单时被告人寿保险公司是告知了相关条款，履行了相关义务。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司为支持其主张向本院提交证据如下：1、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款；2、机动车综合商业保险免责事项说明书（一页）。原告对1号证据真实性无异议，合法性有异议，因为这是中国保险行业协会的条款，不清楚这个协会是否能起法律效力，停业损失如果保险公司不承担责任，那么就应该由被告临沂震霖汽车运输有限公司来承担责任；对2号证据三性无异议，不管是保险公司赔偿还是汽车运输公司赔偿都是要进行赔偿的。被告临沂震霖汽车运输有限公司对该证据证明目的有异议，且没有收到保险公司的条款，被告保险公司也没有证据证实向临沂震霖汽车运输有限公司对条款进行了说明及告知，其条款本身系行业协会制定的格式条款，其对交通事故受害方及被保险人作出了限制或缩小范围，根据保险法司法解释，其不产生法律效力，其证明的目的不能实现。依据最高院司法解释受损车辆维修期间所产生的停运损失列为交通事故被侵权人的财产损失，保险公司在保险限额内就在第三者责任保险范围予以全额赔付，故保险公司的证明目的同证据以及法律不能得到实现。被告华安农业保险股份有限公司临沂中心支公司未对上述证据质证，亦未提交证据。本院认定本案事实如下：2019年7月9日2时30分，被告临沂震霖汽车运输有限公司的驾驶员张某驾驶被告公司车牌为鲁***(鲁***挂)重型半挂车，行至零陵区黄田铺高速公路施工区域内时因疲劳驾驶与原告孙宁停放在施工区域内的挖机发生碰撞，导致半挂车和挖机共同受损的交通事故。湖南省高速公路交通警察局永州支队芝山大队认定：张某负有本次交通事故的全部责任。被告临沂震霖汽车运输有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司为肇事车辆购买了机动车辆商业保险，其中机动车损失保险限额为203810元，第三者责任保险限额为1000000元，还在华安农业保险股份有限公司临沂中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险。两份保险均在有效期内，且没有免赔偿事项。中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于事发后不久委托中国人寿财产保险有限公司永州市零陵区支公司派员与原告及修理厂三方对受损挖机维修费用进行了保险赔偿磋商，将原告的挖机维修定损为34800元。该挖机自2019年7月9日被拖去维修直到2019年8月25日才修好，当天修理厂向原告孙宁出具一张金额为32000元（含拖车费）的修理费收据。原告孙宁与湖南路桥集团有限责任公司签订一份机械设备承租合同，该合同约定：湖南路桥集团有限责任公司租赁孙宁的挖机一台于2019年5月6日至2019年12月31日期间用于永州2018－2021高速公路养护，租金为5元/平方米（含油费、拖车费、保养费、税金一切相关费用）。事发时该挖机正在事发区域施工，原告孙宁主张：“该挖机平均每天工作10小时，收入2000元/天，开支为油费500元/天，师傅工资每天267元，每天纯收入1233元”。2019年7月9日到2019年8月25日期间天气情况如下：7月9日中雨，7月11日阵雨，7月12日阵雨转大到暴雨，7月13日大到暴雨，7月14日大雨转阵雨，7月15日阵雨，7月19日阵雨，7月20日阵雨，7月30日阵雨，8月1日阵雨，8月2日阵雨，8月10日阵雨，8月25日大到暴雨。事发至今，原告孙宁未获得任何赔偿款。本院认为：本案交通事故中原告孙宁的挖机不负事故责任，故全部合法损失应由被告临沂震霖汽车运输有限公司承担（该公司驾驶员张某的行为系职务行为，应由其公司承担赔偿责任）。原告孙宁的合法损失包括其挖机的修理费32000元和该台挖机停运期间减少的收入。最高人民法院司法解释明确规定：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，交通事故责任者应当予以赔偿。”故该案中原告孙宁的挖机停运损失应列入赔偿范围。考虑到该挖机维修期间有13天为下雨天，不适宜挖机工作，故只能认定维修期间该挖机只能正常工作35天。综合考虑原告的陈述和永州市挖机行业的收入现状等，本院酌情考虑原告孙宁的该挖机纯收入为1000元/天，因此，原告孙宁的该台挖机停运期间减少的收入为35000元（35天×1000元/天）。而肇事车辆同时购买了交强险和商业保险。故承保交强险的华安农业保险股份有限公司临沂中心支公司应承担2000元的理赔责任。交强险金额之外的65000元（32000元+35000元－2000元）在商业险的限额内，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司予以赔付；原告孙宁要求被告赔偿折旧费20000元，没有事实和法律依据，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华安农业保险股份有限公司临沂中心支公司在本判决生效之日起三日内在交强险范围内向原告孙宁给付赔偿款2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在本判决生效之日起三日内在商业险范围内向原告孙宁给付赔偿款65000元；二、驳回原告孙宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2356元，由原告孙宁承担820元，被告临沂震霖汽车运输有限公司承担1536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  韩新军人民陪审员  夏建云人民陪审员  文建奇二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘玉玲附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。