河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5358号原告：吴林林，女，汉族，1968年2月24日生，住址：漯河市郾城区。被告：黄改青，男，汉族，1970年2月8日生，住址：河南省西平县。被告：河南中达建筑有限责任公司，住所地：漯河市郾城区黄河路386号。统一社会信用代码：914111007571401441（1-1）。法定代表人：刘元鼎。被告：刘宝迟，男，汉族，1957年12月3日生，住址：漯河市郾城区。原告吴林林诉被告黄改青、河南中达建筑有限责任公司、刘宝迟民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林林，被告黄改青到庭参加诉讼。被告河南中达建筑有限责任公司、刘宝迟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令以上被告偿还原告借款本金275400元及从2018年6月27日起至今的利息，按月息20%计算的借款利息78948元。2、由被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实与理由：2016年春节过后，河南中达建筑有限责任公司承建的漯河瑞泰环保科技有限公司的瑞泰环保工程，因资金紧张，工地迟迟开不了工，中达公司总经理刘宝迟找到原告说：由他和中达公司共同担保，让原告拆借30万元借给中达公司瑞泰环保工程项目经理黄改青，并由原告和黄改青一起到瑞泰环保工地直接把现金发放到农民工手里。为了公司的利益，原告拆借了30万元，并按照中达公司领导的意图把现金发到了农民工手中，接着工程开始复工。后来工程达到付款结点，漯河瑞泰环保科技有限公司将工程款转到中达公司账上，工程款转到中达公司账上后，中达公司并没有按当初借条约定连本带息一次性从工程款中扣除还给原告，经原告多次向被告催要借款，截止2018年6月仍欠原告借款本金275400元，为维护原告合法权益，提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告黄改青辩称：我借原告的30万块钱，本金我已经还完了，也还了一部分利息。中达公司承接了漯河瑞泰环保科技有限公司工程，我是实际施工人。漯河瑞泰环保科技有限公司转不了钱，这不是我的责任，是河南中达建筑有限责任公司的责任。因为工程已经结束。我不应该出此款的利息，曾经2018年漯河瑞泰环保科技有限公司转给河南中达建筑有限责任公司130万，不经我的手，河南中达建筑有限责任公司已经把钱分了，并且有50万转给原告，等于还了我的这笔借款。被告河南中达建筑有限责任公司、刘宝迟未到庭，未答辩。经审理查明：被告河南中达建筑有限责任公司承建漯河瑞泰环保科技有限公司的环保工程，被告黄改青是该工程的实际施工人。2016年2月27日，被告黄改青给原告出具一份《借条》，内容为：“今借吴林林现金30万元整（￥300000），月息3分，本借款有担保人在瑞泰环保工地下次将工程款转入中达公司账号后，一次性连本带息扣还，否则有担保人承担。借款人黄改青签字，担保人刘宝迟签字，在担保人处加盖河南中达建筑有限责任公司印章。”原告吴林林称：黄改青一共借了我3笔钱，2016年2月27日借款30万元，2016年4月16日借款15万，2016年9月27日借8万7千元。共借款53万7千元整。认可被告已还款50万元（含借款利息），截止到2018年6月27日，还剩借款本金27.54万元，以上借款都是河南中达建筑有限责任公司、刘宝迟担保。庭审中，被告黄改青认可由其出具借条，借原告30万元是到工地给农民工发工资。黄改青称：我有义务偿还原告的30万元，但已经扣我50万元，我已经还完了原告30万欠款的本息。庭审中，被告黄改青认可2016年4月16日借原告15万，不认可2016年9月27日借原告87000元，称该87000元是30万元借款和15万元借款的利息转化为本金，又给原告出具了借条。被告黄改青提供2016年9月30日原告吴林林出具的《借款利息清单》，证明2016年2月27日借款30万元，2016年4月16日借款15万，两笔借款的利息截止到2016年9月27日合计金额是87000元。原告对该《借款利息清单》认可。原告提供中国农业银行《客户收付款入账通知》，证明2018年6月22日漯河瑞泰环保科技有限公司向被告河南中达建筑有限责任公司的账户转款130万元，河南中达建筑有限责任公司将其中50万元支付给原告吴林林。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，2016年2月27日，被告黄改青借原告30万元，由原告提供的《借条》为证。被告黄改青对该笔借款认可。庭审中，被告黄改青认可2016年4月16日借原告15万元。两笔借款合计金额45万元。该两笔借款均按月利率3%计息，计算至2016年9月27日，其中30万元的借款产生利息63000元，15万元借款产生利息24000元，合计金额87000元。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，87000元是两笔借款按月利率3%计息，视为被告向原告的自愿付息行为，对此予以认可。2018年6月22日，漯河瑞泰环保科技有限公司向被告河南中达建筑有限责任公司支付工程款130万元，河南中达建筑有限责任公司向原告吴林林清偿50万元。被告黄改青借原告的两笔款合计金额45万元，对该借款的利息利率标准均按月利率2%计算，期限从2016年9月27日起开始计息至2018年6月22日止，共计20个月零25天，共产生利息187500元。截止2018年6月22日被告黄改青共欠原告吴林林本息合计724500元（450000元+187500元+87000元），2018年6月22日支付原告吴林林50万元后，下欠原告款224500元（724500元-500000元）。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此下欠的224500元应视为下欠本金。2016年2月27日，黄改青、刘宝迟、河南中达建筑有限责任公司向原告出具的《借条》中约定：本借款由担保人在瑞泰环保工地下次将工程款转入中达公司账号后，一次性连本带息扣还，否则由担保人承担。根据上述约定，2018年6月22日漯河瑞泰环保科技有限公司向被告河南中达建筑有限责任公司支付工程款130万元，河南中达建筑有限责任公司应当将欠款本息一次性清偿完毕，因未清偿完毕由担保人承担责任。因此下欠款项224500元应当由担保人河南中达建筑有限责任公司和刘宝迟承担清偿责任。对原告要求被告支付利息的请求。因在《借条》中约定月利率为3%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因双方约定的利率标准超过法律规定，应按法律规定的月利率2%计算，期限自2018年6月23日起至清偿完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告河南中达建筑有限责任公司、刘宝迟于本判决生效后十日内支付原告吴林林欠款本金224500元及利息，支付的利息的期限自2018年6月23日起至履行完毕之日止，利率标准按月利率2%计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取3310元，由被告河南中达建筑有限责任公司、刘宝迟共同承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  罗文学二〇一九年十二月二十日书记员  关要凯