福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2405号 原告：刘开盟，男，1957年8月26日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：何文华，建瓯市东游中心法律服务所法律工作者。 被告：叶子华，男，1983年5月27日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。 被告：吴佳妮，女，汉族，1986年10月5日出生，汉族，住建瓯市。 原告刘开盟诉被告叶子华、吴佳妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘开盟及委托诉讼代理人何文华、被告叶子华的委托诉讼代理人蔡白露到庭参加诉讼，被告吴佳妮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘开盟向本院提出诉讼请求：判令叶子华、吴佳妮偿还借款本金119万元及自2015年2月25日起至该款还清之日止按1.8%计算利息（暂计至2019年9月24日止按照月利率1.8%计算利息117.81万元）。事实和理由：2011年至2015年2月25日期间，刘开盟与叶子华、吴佳妮一直有资金往来。经结算，截止2015年2月25日，叶子华、吴佳妮向刘开盟借款119万元，由刘开盟转账支付叶子华、吴佳妮账户，并出具119万元的借条，约定月息1.8%，截止2019年9月24日所欠利息117.81万元，经催讨未果。 叶子华辩称，1、其与刘开盟知2011年起确有大量资金往来，但至今未结算，而且是刘开盟欠叶子华款项。2、2015年2月25日出具借条并没实际发生借贷事实，刘开盟所提供银行转账凭证不能证实出借事实。另外借条不能证实系双方结算结果。3、刘开盟未出借是担心叶子华抵扣之前一笔汇款；借条上利息记载是刘开盟自行添加，不是叶子华书写。4、叶子华与吴佳妮已于借条出具之前离婚，涉案吴佳妮账户银行卡一直由叶子华使用，吴佳妮不应为本案被告。请求驳回刘开盟诉讼请求。 吴佳妮未作答辩。 为证实其主张，刘开盟向本院提供三组证据，证据一、借条2份。证明2015年2月25日经结算共结欠借款119万元，叶子华出具110万元借条，另9万表明近期偿还，但一直都没有还，叶子华又补写同一日期的借款9万元借条，并约定月息1.8%。证据二、中国农业银行明细清单。证明在2014年7月汇给吴佳妮99.5万元、2015年2月3日汇给叶子华35万元、2015年2月25日汇给叶子华的父亲叶德辉24万元。证据三、结婚登记审查处理表。证明叶子华、吴佳妮系夫妻关系。 叶子华质证认为，一、借条上关于月息1.8%计算是刘开盟事后添加，借条其他内容无异议。但不是结算后出具借条，而是新的借款，但之后刘开盟未将借条款项依约支付。二、银行明细清单无异议。三、结婚登记审查处理表无异议，但已离婚。 吴佳妮未予质证。 叶子华提供三组证据，一、吴佳妮、叶子华与刘开盟账户资金往来情况表。二、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单。证明叶子华、吴佳妮在2011年至2014年汇给刘开盟资金合计11950130元，而刘开盟汇给叶子华、吴佳妮账户资金合计8839620元。双方往来资金走向中，包括二人资金拆解、合伙投资款项，被告汇入金额大于刘开盟汇入金额，叶子华、吴佳妮并未结欠刘开盟的钱，双方也没有就款项进行结算。三、离婚证，证明吴佳妮、叶子华在2014年4月已经办理离婚登记手续，但吴佳妮银行卡一直在叶子华处使用。 刘开盟质证认为，一、资金往来情况表及银行流水是从2011年在写结算条之前的账目，数额基本上会对，但都是结算之前的资金往来的情况，另外刘开盟还有汇给叶子华父亲叶德辉资金，吴佳妮及叶德辉的账户都在叶子华处使用。二离婚证无异议，但刘开盟并不知晓，且叶子华、吴佳妮都居住在一起。 吴佳妮未予质证，亦未提供证据。 本院对上述证据认证如下：刘开盟提供借条、银行流水结婚登记审查处理表；叶子华提供的账户资金往来情况表、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单、离婚证符合证据形式要件，具备真实性，合法性，与本案关联，证据间能够相互印证，可予采信。 根据当事人举证、质证以及本院认证，结合当事人陈述，认定本案事实如下： 2011年起，叶子华因资金周转需要而向刘开盟短期借款，双方有借款还款等资金转账往来。2015年2月25日，经结算，叶子华向刘开盟出具借条，第一份借条内容为：兹向刘开盟借人民币大写壹佰壹拾万元整，小写￥1100000，月利息1.8%。借款人叶子华。第二份借条内容为：兹向刘开盟借人民币大写玖万元整，小写￥90000，月利息1.8%。借款人叶子华。 另查明，借条上“月利息1.8%”系刘开盟事后自行添加。叶子华与吴佳妮于2010年5月27日办理结婚登记。于2014年4月29日办理离婚登记。 本院认为，本案焦点问题之一即叶子华在2015年2月25日出具的借条是否是对之前双方经济往来的结算。刘开盟认为系叶子华频繁向其短期借款，双方在2015年2月25日对于之前借款进行结算后，叶子华出具借条。叶子华认为借条系新的借款，但未实际支付。本院分析认为，叶子华提供双方资金往来流水，仅是其资金结算的部分依据，叶子华认可其与刘开盟存在投资等其他资金往来，刘开盟还提供汇款给叶子华父亲叶德辉账户凭据，因此，叶子华依据其转账汇给刘开盟的金额大于对方转账汇给其的金额，据此否认借条不是双方结算。理由不充分。叶子华作为具有完全民事行为能力人，应当知道出具借条所产生的法律后果，并为此承担责任。其认为出具借条目的系为了要回之前与刘开盟名义共同投资的款项，但刘开盟未实际支付。对此，叶子华未提供证据证实，而且其出具借条后未收到款项，却未采取任何措施，不符合常理。其对于为何出具落款日期同为2015年2月25日两份借条亦不能作出合理解释，综上，应认定叶子华出具两份借条系双方资金往来的结算。焦点之二，借条上记载月息1.8%是否属于双方约定，刘开盟明确认可系其自行在借条上添加，而双方银行往来流水也不能体现有利息约定，叶子华对于约定利息予以否认，故刘开盟关于利息的诉请，证据不足，不予支持。焦点之三，吴佳妮是否应当承担共同还款责任。吴佳妮未在借条上签字，刘开盟亦认可吴佳妮未参与向其借款，且双方均认可吴佳妮的银行账号由叶子华使用，故吴佳妮并非共同借款人。虽叶子华与吴佳妮曾系夫妻，但刘开盟也不能证实双方资金往来款项系用于家庭生产生活或家庭开支，因此，吴佳妮不应承担还款责任。综上，叶子华因资金需要而向刘开盟短期借款，后经结算，叶子华以出具借条方式确认向刘开盟借款119万元，双方借款事实清楚，借贷关系明确，应予确认。刘开盟主张叶子华偿还借款119万元，应予支持。双方未有利息约定，刘开盟主张支付利息，可自起诉之日即2019年10月10日起按照年利率6%计算至款项还清之日止资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶子华于本判决生效之日起十日内偿还刘开盟借款119万元，并承担该款自2019年10月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息； 二、驳回刘开盟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25745元，由刘开盟负担12808元，已预交；叶子华负担12937元，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  梅文侃 人民陪审员  吴伟荣 人民陪审员  章元华 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王晓蓉 一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。