wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1324民初7752号 原告：张进宝，男，1971年9月29日生，汉族，居民，住山东省临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：贾俊修，男，1964年12月15日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：临沂太一医院，住所地：山东省兰陵县神山镇东道庄村。 法定代表人：贾艳艳，院长。 原告张进宝与被告临沂太一医院、贾俊修建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进宝的委托诉讼代理人惠善军到庭参加诉讼，被告临沂太一医院、贾俊修经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张进宝向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告人工费500000元及利息(自2015年5月10日起，按照年息6％计算至付清之日止)。事实与理由：2014年9月9 日，原告与被告贾俊修签订了《建筑工程劳务施工合同》一份，原告承包了被告临沂太一医院门诊综合楼土建主体二次结构工程劳务作业。2014年11月19日，原告与被告贾俊修签订《消防安装工程施工合同书》一份，原告承建了被告临沂太一医院消防工程的安装。合同签订后，原告依约进行了施工，2015年3月10日，原、被告双方进行结算，被告需要支付原告人工费1396575元，后经原告催要，被告支付了原告部分人工费，剩余人工费500000元未支付，原告多次向被告催要上述费用，被告以种种理由推托，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 临沂太一医院、贾俊修未答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月9日，原告张进宝与被告贾俊修签订了《建筑工程劳务施工合同》一份，原告承包了被告临沂太一医院门诊综合楼土建主体二次结构工程劳务作业。2014年11月3日，原告张进宝与被告贾俊修签订了《临沂太一医院工地内外墙抹灰工程分项施工承包合同》一份，约定原告承建临沂太一医院工程的外墙抹灰工程。2014年11月19日，原告与被告贾俊修签订《消防安装工程施工合同书》一份，原告承建了被告临沂太一医院消防工程的安装。2015年3月10日，经原、被告双方结算，被告需支付原告人工费1396575元，被告支付了原告人工费896575元，剩余人工费500000元未支付。另查明，被告临沂太一医院成立登记日期为2018年7月23日，为民办非企业单位。 本院认为，原告张进宝与被告贾俊修签订的《建筑工程劳务施工合同》、《临沂太一医院工地内外墙抹灰工程分项施工承包合同》《消防安装工程施工合同书》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定全面履行合同约定的义务。被告临沂太一医院非合同相对方，根据合同的相对性原理，原告要求被告临沂太一医院的支付剩余人工费及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告认可在双方结算后被告支付了一部分工程款，剩余500000元未支付，被告对此未提出反驳的证据，对于原告主张被告贾俊修支付剩余人工费500000元，本院予以支持。原告主张按年息6％支付利息，不违反法律规定，但从2015年5月10日开始计算利息证据不足，本院支持从起诉日起（2019年11月21日）开始计算利息。被告临沂太一医院、贾俊修经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾俊修于判决生效后十日内支付原告张进宝人工费500000元并支付逾期利息（利息以500000元为基数，按年利率6％，自2019年11月21日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告张进宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告贾俊修负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李 杰 人民陪审员  马继达 人民陪审员  朱汉兴 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵红彬
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初2983号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2952元，减半收取1476元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  钱 兴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4807号 申请执行人：邓富全 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行邓富全与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款25289元。本院已将执行标的款25289元退回给申请执行人，案件执行费279元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初6057号原告:朱建成，男，汉族，1964年9月19日生，住方城县。被告：陈信德，男，汉族，1980年4月6日生，住方城县。被告：程相军，男，汉族，1963年7月6日生，住方城县。被告：程宝玉，男，汉族，1979年2月4日生，住址同上。原告朱建成诉被告陈信德、程相军、程宝玉为民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱建成申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱建成撤回起诉。案件受理费860，由原告朱建成负担。审判员  屈小丽二〇一九年十二月五日书记员  权 双
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4369号原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211007983257863，住所地镇江市润州区冠城路12号。负责人：邹宏亮，该行行长。委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：许刚，男，汉族，1969年3月4日生，住镇江市。原告江苏银行股份有限公司镇江分行(以下简称“江苏银行”)与被告许刚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人朱彤到庭参加诉讼，被告许刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金28364.29元以及截至2019年8月28日的利息1413.12元、费用4580.95元、律师代理费2748元，合计37106.36元；2.判令被告给付自2019年8月29日起至借款还清时止的利息和费用；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月31日向原告申请办理信用卡一张，后因购买汽车需要于2016年6月1日向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务，并同原告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，合同约定分期金额30万元，分期期数36期，手续费率为每期0.6%，每期手续费1800元，本金支付方式为逐期等额分摊本金，手续费支付方式为逐期等额扣收手续费。被告方需按期归还本金及手续费用，若持卡人在到期还款日（含）前未偿还借款时，产生日利率万分之五的透支利息，原告另收取未还款部分5%的违约金，同时，被告承担原告实现债权的律师代理费。原告依约将30万元支付到被告指定账户，但被告方未按合同约定归还款项，截至2019年8月28日，被告共欠借款本金28364.29元、利息1413.12元、费用4580.95元。被告许刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告许刚填写了江苏银行信用卡申请表一份，向原告申请办理信用卡。信用卡领用合约约定，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息；在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应按月支付透支利息，透支利率为日利率万分之五，透支利息按月计收复利。如被告未能偿还当期最低还款额的款项，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。同日，被告填写了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务申请单（v6.03）》一份，因装修需要，向原告申请大额消费分期业务，申请分期金额30万元，分期期数36期，每期为一个月，还款方式为逐期等额分摊本金，手续费支付方式为逐期等额扣收手续费，每月手续费率0.6%。2016年6月14日，原、被告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同（v6.03）》一份，约定被告因装修需要，向原告申请大额消费分期付款业务，申请分期金额30万元，申请分期期数36期，一期为一个月，本金按照逐期等额方式分摊，手续费按照逐期等额方式支付，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费1800元。如被告出现未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用的情形，原告有权将合同项下所有未分摊的本金一次性计入被告当期信用卡账单，并要求被告偿还所有信用卡欠款。后原告向被告发放了信用卡，被告除使用该信用卡进行消费分期业务外，还使用该信用卡在斯绒服饰批发部、上海市宝山区嘉乐饭店等商户刷卡消费。起初，被告尚能按期足额偿还信用卡欠款，但自2016年10月25日起，被告未能按期偿还，原告开始计算违约金和利息，后被告又陆续偿还了部分欠款，并使用该信用卡进行了刷卡消费，截至2019年8月28日，被告共欠原告信用卡欠款本金28364.29元、利息1413.12元、费用4580.95元，合计34358.36元。另外，原告为向被告追偿本案信用卡欠款，与江苏瀛镇律师事务所签订了委托代理合同一份，委托该所律师就本案信用卡欠款提起诉讼，约定本案律师代理费2748元。本院认为，被告许刚在向原告申领完信用卡并办理了信用卡分期付款业务后，负有按照信用卡领用合约以及信用卡分期付款合同的约定，及时偿还信用卡欠款的义务。现因被告许刚未按照约定及时偿还信用卡欠款，原告主张被告偿还截至2019年8月28日的信用卡欠款本金28364.29元、利息1413.12元、费用4580.95元，合计34358.36元，并按照约定承担自2019年8月29日起至欠款偿还完毕之日止的利息和费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于律师代理费问题，本院根据本案实际情况，酌情支持原告600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许刚于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行截至2019年8月28日的信用卡欠款本金本金28364.29元、利息1413.12元、费用4580.95元，合计34358.36元，并按照约定承担自2019年8月29日起至欠款偿还完毕之日止的利息和费用；二、被告许刚于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行律师代理费600元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计364元、财产保全费401元，合计765元，由原告江苏银行股份有限公司镇江分行负担45元，由被告许刚负担720元（上述费用原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张世龙二〇一九年十二月六日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯上诉须知（2019）苏1111民初4369号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十二月六日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2716号申请执行人：葛书桂。被执行人:盐城市大丰久禾服饰有限公司。法定代表人：文见琴，该公司执行董事。被执行人：文见琴。被执行人：陈观所。本院在执行申请执行人葛书桂与被执行人盐城市大丰久禾服饰有限公司、文见琴、陈观所追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人葛书桂与被执行人盐城市大丰久禾服饰有限公司、文见琴于2019年12月19日达成执行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0982执2716案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月二十三日书记员  蒋延凯
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初923号原告：湖北远安农村商业银行股份有限公司，住所地宜昌市远安县鸣凤大道73号，统一社会信用代码914205000606613884。法定代表人：薛先武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓沣，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：徐健，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。被告：张世忠，男，1968年7月24日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，原告湖北远安农村商业银行股份有限公司与被告张世忠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告湖北远安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告张世忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡透支的逾期本息24251.81元，其中本金21442.06元、违约金1622.13元、利息1187.62元（利息和违约金计算暂至2019年6月15日）及从2019年6月16日起至还清之日止的利息和逾期还款违约金等相关费用；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年11月6日被告向原告申领信用卡一张，账号为62×××05，截至2019年6月15日透支欠款本息24251.81元未还，原告诉至法院。被告张世忠在法定期限内未提出答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月6日填写由原告出具的信用卡申请表一份以申请信用卡，该申请表载有《信用卡领用合约》，对免息待遇、透支利息、滞纳金等内容进行了约定，利息综合年利率为18.25%，滞纳金金额为本期账单最低还款额未还部分的5%，其后被告收到信用卡（账号：62×××05）一张并于2016年11月10日开户使用，其后被告透支消费形成欠款未清偿，截至2019年6月15日被告欠本金21442.06元、滞纳金1622.13元及利息1187.62元未还。本院认为，原、被告关于办理、使用信用卡及费用收取等方面的约定系双方真实意思表示，在不违反法律法规强制性规定的前提下合法有效，被告应当按照约定偿还使用信用卡形成的欠款本金及利息，本院对原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”及第九条第三款规定“本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”，原告主张的违约金仍是依据合约主张的滞纳金性质，违反上述通知规定，原、被告亦未就违约金另行达成协议，无合同依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张世忠于本判决生效后五日内向原告湖北远安农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金21442.06元及截至2019年6月15日的利息1187.62元，并以未还欠款本金为基数按照年利率18.25%支付自2019年6月16日起至债务清偿之日止的利息；二、驳回原告湖北远安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告张世忠负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 刘 杨审判员 林桂玲审判员 郑小清二〇一九年十二月二十七日书记员 刘丽俐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21921号原告：张小红，女，1969年11月4日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告张小红（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张小红到庭参加诉讼，三鼎公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小红向本院提出诉讼请求：三鼎公司支付2018年3月1日至2018年6月30日期间工资9000元。事实和理由：张小红于2017年12月7日入职，是小时工，职务是保洁，刘家窑店的，是刘家窑店店长给张小红派单，没派单就在家待着，有活就干。张小红最后工作至2018年6月30日，2018年3月和5月工资未足额发放，每月15日左右打卡发放上月整月工资。双方签订书面协议，小时工是18元1小时，后来25元一小时。三鼎公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。张小红就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1293号不予受理通知书，决定不予受理。张小红不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳务关系及劳务费问题，张小红主张其于2017年12月7日入职三鼎公司，担任小时工，职务是保洁，在刘家窑店工作。是刘家窑店店长给其派单，有活就干没活就在家里待着。张小红最后工作至2018年6月30日，三鼎公司拖欠工资共计9000元。本院庭前向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠张小红劳务费的情况，张小红认可法院调取的《工资表》。另经释明，张小红表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。张小红自认与三鼎公司签订有书面服务协议，而其提交的证据不足以证明与三鼎公司建立了劳动关系，故本院认定双方建立劳务合同关系。经释明，张小红同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。根据本院向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠张小红劳务费的情况，张小红认可法院调取的《工资表》，三鼎公司应该按照《工资表》中金额支付张小红拖欠的劳务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张小红劳务费合计8369元；二、驳回原告张小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告张小红已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  邢浴智人民陪审员  孙美霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳佳
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03强清4号申请人：上海中纺绿化工程有限公司清算组。2019年12月30日，上海中纺绿化工程有限公司清算组向本院提交要求终结上海中纺绿化工程有限公司强制清算程序的报告，称清算组也未接管到上海中纺绿化工程有限公司的财产、印章、证照、财务资料等，无法进行清算，故请求本院终结上海中纺绿化工程有限公司强制清算程序。本院认为：根据上海中纺绿化工程有限公司清算组提交的清算报告，可以认定无法对上海中纺绿化工程有限公司进行清算，上海中纺绿化工程有限公司清算组的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条的规定，裁定如下：终结上海中纺绿化工程有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  陆韵华审 判 员  刘建雷二〇一九年十二月三十一日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初3704号原告:刘庆友,男,1969年1月17日出生,，住泗洪县。委托诉讼代理人：王松，江苏永明晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱强弢，江苏永明晖律师事务所实习律师。被告：钟创业,男,1981年8月8日出生,，住泗洪县。原告刘庆友与被告钟创业买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆友委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼，被告钟创业经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆友向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告电料款59176元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月至7月，被告因在石集乡瓦房村建设工地施工向原告购买电线等材料。原告共计送货59176元，并向被告催要欠款未果，故诉至法院。被告钟创业未作答辩。原告刘庆友围绕诉讼请求依法提交了收货单两份，被告钟创业未到庭质证，经本院审查，原告所提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告购买施工所需电线等电料，2012年6月2日、2012年6月21日，有被告钟创业签名的收货单2份,金额合计59176元，经原告催要，被告未偿还原告货款，双方因而成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，系合法有效。原告向被告交付货物，被告应履行支付货款义务。现经原告催要，被告未予偿还已经构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告支付电料款59176元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟创业支付原告刘庆友电料款59176元，于判决生效10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，公告费600元，合计2190元，由被告钟创业负担1880元，由原告刘庆友负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张振业人民陪审员  许长军人民陪审员  栗万春二〇一九年十二月十九日法官 助理  孙思秋书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告刘庆友提交的证据和证明目的的如下：电线电缆电料收货单2份，证明被告共计欠付原告电料款59176元。被告钟创业未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0609刑初451号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人徐红星，男，1981年4月25日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于保定市徐水区看守所。辩护人张萍，河北振平律师事务所律师。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检未检刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人徐红星犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派尹某出庭支持公诉，被告人徐红星及其辩护人张萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月12日晚，被告人徐红星醉酒驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车（载乘员被告人之子徐某2）沿保定市徐水区农丰路由东某行至与荣乌高速引线交叉路口时未降低行驶速度及操作不当，致机动车驶入路南侧玉米地翻滚后碰撞高压电塔架单方肇事，造成车辆、高压电塔架损坏，徐某2当场死亡的交通事故。经鉴定，徐红星血液中酒精含量为107.3mg/100ml。经事故认定，徐红星负此事故的全部责任，徐某2无责任。为证实指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人徐红星的供述与辩解；证人张某1、张某2、徐某1的证言；轿车痕迹勘验意见、现场勘查笔录；鉴定意见；书证等证据。公诉机关认为，被告人徐红星违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，要求依法追究其刑事责任，建议判处被告人徐红星有期徒刑一年三个月。被告人徐红星对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人徐红星认罪悔罪，又系初犯，主观恶性不深，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年7月12日晚，被告人徐红星醉酒驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车（载乘员被告人之子徐某2）沿保定市徐水区农丰路由东某行至与荣乌高速引线交叉路口时未降低行驶速度及操作不当，致机动车驶入路南侧玉米地翻滚后碰撞高压电塔架单方肇事，造成车辆、高压电塔架损坏，徐某2当场死亡的交通事故。经鉴定，徐红星血液中酒精含量为107.3mg/100ml。经事故认定，徐红星负此事故的全部责任，徐某2无责任。上述事实有经庭审质证、确认的被告人徐红星的供述与辩解；证人张某1、张某2、徐某1的证言；轿车痕迹勘验意见、现场勘查笔录；鉴定意见；书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐红星违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故致一人死亡，并致他人财产损失，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐红星对指控的事实没有异议，愿意接受刑事处罚，依法可从轻处罚。关于辩护人提出的被告人徐红星具有酌情从轻处罚情节，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人徐红星醉酒后驾驶机动车肇事，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人徐红星犯罪的事实，犯罪的性质，情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐红星犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年12月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋会义人民陪审员  陈 斌人民陪审员  刘会卿二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王小丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4702号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴文珺、赵利峰，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：顾建根，男，1977年1月6日出生，汉族，住海宁市。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）因与被告顾建根金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年7月1日受理后，因被告下落不明，本院依法采用公告送达，适用普通程序审理，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人戴文珺到庭参加诉讼，被告顾建根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行嘉兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷款本金人民币25604.84元，利息（含罚息）14896.70元，复利4148.10元，合计44649.64元（利息、复利暂计至2019年6月3日，以后要求按照合同的约定计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月5日，被告向原告申请信用贷款，并填写了《个人信用贷款申请表》，原告审查后同意被告的申请。2015年1月19日，双方签订编号为平银杭嘉个信贷字2015第RL20150119000705号《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。合同约定：原告给予被告人民币120000元的信用贷款用于个人经营，贷款采用受托支付方式发放，贷款利率采用固定月利率1.8%，还款方式为等额还本付息法，还款日为每月19日，贷款期限为36个月，即2015年1月19日至2018年1月19日。合同第五条约定被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年1月19日，原告按约向被告发放了贷款，被告自2017年7月19日起未能按期足额还款，根据合同约定，被告的行为已构成违约，原告根据合同的约定要求被告立即归还全部贷款本息并承担相应的费用。 被告顾建根未作答辩。 针对自己的主张，原告平安银行嘉兴支行提供了个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人信用贷款还款说明书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款账户对账单，被告顾建根未到庭质证，亦未向法庭提供证据。以上证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定案件事实与原告起诉的一致。另截至2019年6月3日，被告尚欠本金25604.84元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告未能按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告提前归还借款本金25604.84元并支付利息、逾期利息等。合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案借款约定年利率21.6%，若在此基础上再加收罚息和复利，则平安银行嘉兴支行实际收取的逾期利息已经超过法律保护的民间借贷利息的上限（年利率24%）。虽然金融借款有别于民间借贷，但是从控制高息、维护市场秩序的立法目的而言，银行作为纳入国家监管的专业信贷机构，其所约定的利率更应当处于合理的范围。故本院参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，酌情将本案借款的逾期利息调整为按年利率24%计算，自2017年7月20日起算。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾建根于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金25604.84元并支付逾期利息（以本金25604.84元为基数，自2017年7月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司嘉兴支行的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取916元，保全申请费466元，合计1382元，由原告平安银行股份有限公司嘉兴支行负担150元，被告顾建根负担1232元，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费460元，由被告顾建根负担，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行已缴纳，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邓晓芳 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  章建强 二〇一九年十二月二十日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4842号 申请执行人：何清猛 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行何清猛与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款17698.27元。本院已将执行标的款17698.27元退回给申请执行人，案件执行费165元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初17811号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良洙街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，总经理。委托诉讼代理人：杨济蔚，该公司员工。被告：林小芳，女，1983年9月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：吴树澍，男，1976年8月31日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告林小芳、吴树澍追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨济蔚到庭参加诉讼，被告林小芳、吴树澍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还垫付款8184.2元；2、判令被告向原告支付截止2019年9月9日前的利息1197.36元并支付以8184.2元为基数按照日万分之六的标准自2019年9月10日起计算至款清之日止的利息；3、判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。庭审中，原告提出第一笔垫付款项5698.49元从2018年11月24日起计算利息至2019年9月9日；第二笔款项2845.71元从2019年4月25日起计算利息至2019年9月9日；两笔款项共计1197.36元。事实和理由：2016年1月26日，原告与被告及案外人重庆渝胤汽车销售有限公司（以下简称渝胤公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告为购买车辆向工行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告凝睿公司向银行提供担保。2016年2月6日，被告林小芳与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，由被告林小芳向工行艮山支行申请信用卡透支资金34422元以支付购车款和相关服务费，原告凝睿公司为该笔债务提供保证。还款过程中，被告未按约定还款，工行艮山支行于2019年3月27日宣告被告林小芳的上述债务提前到期，并要求原告承担保证责任。截止2019年8月29日，原告凝睿公司代被告林小芳向工行艮山支行清偿8184.20元。现原告向被告追偿无果，遂诉请如上。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》、共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函、代偿证明机动车登记证书，本院经庭审查证予以确认并在佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，原告与被告及案外人重庆渝胤汽车销售有限公司（以下简称渝胤公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定被告林小芳为购买车辆向工行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告凝睿公司为被告林小芳提供担保向工行艮山支行申请信用卡以取得透支资金，渝胤公司为被告林小芳向原告凝睿公司提供连带责任反担保。被告林小芳向工行艮山支行申请信用卡透支资金34422元，还款期数36期，每月15日为还款日，被告林小芳同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入原告凝睿公司账户。渝胤公司及被告明确知晓，原告凝睿公司因发卡行需要而为被告林小芳信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表原告凝睿公司对于被告林小芳债务的加入，原告凝睿公司有权向被告追偿。同时约定，如因被告林小芳未全面履行合同义务，导致原告凝睿公司代偿的，被告应立即向原告凝睿公司归还代偿款，并自代偿之日起至被告林小芳归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付资金占用费。2016年2月6日，被告林小芳与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定被告林小芳向原告凝睿公司购买汽车一辆，交易价格50000元，被告林小芳自行支付首付款15578元，余款通过向工行艮山支行申请办理信用卡透支分期付款业务取得透支资金；被告林小芳不可撤销的授权工行艮山支行将前述透支资金支付至指定的原告凝睿公司账户；分期还款期数为36个月，被告林小芳自透支次月起每月25日前将当期应还资金足额存入牡丹信用卡账户，并授权工行艮山支行从中直接扣款受偿；被告林小芳将其购买的东风汽车向工行艮山支行作为抵押担保。合同签订当日，原告凝睿公司向工行艮山支行出具共同偿债人承诺书，对被告林小芳的前述全部债务承担共同偿债责任，如被告林小芳未能按照上述合同约定清偿债务，工行艮山支行有权直接要求原告凝睿公司进行清偿。合同签订后，银行按约定放款。还款履行中，因被告林小芳未按约还款，工行艮山支行向原告凝睿公司发出承担共同偿债责任通知函，宣布《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下的债务提前到期，要求原告凝睿公司承担清偿责任。2018年11月23日和2019年4月24日，原告凝睿公司通过被告林小芳持有的信用卡分别向工行艮山支行代偿5698.49元和2485.71元，共计8184.20元以清偿《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下全部债务。本院认为，被告林小芳向工行艮山支行申请信用卡透支贷款后，应按约履行还款义务。现因被告林小芳未按约还款致使原告凝睿公司代其向工行艮山支行承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告凝睿公司有权向被告追偿，故对原告凝睿公司要求被告偿还垫付款18184.20元的诉讼请求，本院予以支持。另，根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定因被告林小芳未按时全面履行还款义务导致原告凝睿公司代偿的，被告林小芳应承担自代偿之日起按每日千分之一利率标准计算资金占用费的内容，现原告凝睿公司自愿将计算标准调整日利率万分之六不违反法律规定，且该标准低于合同约定的计算标准，故原告凝睿公司有权要求二被告支付利息。即对原告要求被告林小芳支付截止2019年9月9日前的利息1197.36元并支付以8184.2元为基数按照日万分之六的标准自2019年9月10日起计算至款清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告吴政澍系被告林小芳上述债务的共同还款人，故对原告要求被告吴政澍对被告林小芳的上述付款义务承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林小芳、吴政澍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款8184.20元；二、被告林小芳、吴政澍于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司截止2019年9月9日前的利息1197.36元并支付以8184.2元为基数按照日万分之六的标准自2019年9月10日起计算至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林小芳、吴政澍负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇一九年十二月三十一日书记员  何 晗
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1372号之一 申请执行人：**信，男，1970年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：张春明，男，1974年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行**信与张春明买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，需要长期履行。依照《最中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执1372号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谢 健 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0421民初140号 原告：张洪波，男，1967年3月12日出生，汉族，住抚顺县。 被告：鹿广伟，男，1969年1月4日出生，汉族，住抚顺县。 原告张洪波与被告鹿广伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。 本院经审查认为，原告张洪波向被告鹿广伟主张债权，与本院（2019）辽0421民初139号原告吕越向被告鹿广伟主张债权诉讼标的为同一种类，被告为同一人，可以合并审理，且合并审理不影响原、被告的合法权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）辽0421民初139号案件审理。 审 判 长  谷传军 人民陪审员  唐桂峰 人民陪审员  孙成伟 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  路佳平
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7552号原告：笪宇翔，男，1989年1月1日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：洪卫东，句容市东方法律服务所法律工作者。被告：张弦，男，1989年1月7日生，汉族，住句容市。被告：戴超叶，男，1987年10月8日生，汉族，住句容市，现在江苏省高淳监狱服刑。原告笪宇翔与被告张弦、戴超叶追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告笪宇翔及其委托诉讼代理人洪卫东、被告戴超叶到庭参加诉讼，被告张弦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告笪宇翔向本院提出诉讼请求：1.要求被告戴超叶返还垫付款180514元，被告张弦在被告戴超叶不能偿还的情况下承担50%；4.本案诉讼费由被告张弦、戴超叶共同承担。事实与理由：2017年7月15日，被告戴超叶向案外人纪允强借款20万元，由原告和被告张弦提供担保。后戴超叶未能及时归还借款引发诉讼，该案经句容和镇江两级法院判决结案，原告和被告张弦共同向纪允强偿还借款本金164500元及利息，并承担案件受理费1768元。后纪允强向句容法申请强制执行，由原告一人代为偿还了借款本金、利息、诉讼费及执行费共计180514元。现原告依照法律规定提起本案诉讼。被告戴超叶辩称，对原告的起诉没有意见，我愿意还钱。被告张弦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，被告戴超叶出具借条一张给案外人纪允强，借条载明：今借到纪允强人民币贰拾万圆整（￥200000）。借款人：戴超叶，日期：2017.7月15日。原告笪宇翔及被告张弦作为担保人在该借条上签名。2017年7月16日，纪允强通过其银行账户向戴超叶银行账户转账20万元。纪允强确认戴超叶还款共计16000元，笪宇翔于2018年2月15日偿还1万元，张弦于2018年2月13日偿还9500元。2018年8月28日，纪允强向本院起诉戴超叶妻子史婷以及笪宇翔、张弦，要求三人共同偿还借款20万元及利息（自2017年11月1日计算至实际给付之日止，以20万元为基数，按月息2%计算）。2018年10月17日，本院作出（2018）苏1183民初5618号民事判决：1.笪宇翔、张弦于判决生效后十日内偿还纪允强借款164500元及利息（利息自2018年8月28日起至实际给付之日止，以164500元为基数，按年利率6%计算）；2.驳回纪允强对史婷的诉讼请求；3.案件受理费4300元，减半收取2150元，由纪允强负担382元，由笪宇翔、张弦共同负担1768元。后笪宇翔及张弦对该判决不服，向镇江市中级人民法院提起上诉。2019年2月28日，镇江市中级人民法院作出（2019）苏11民终189号民事判决：驳回上诉，维持原判。后纪允强向本院申请强制执行。2019年4月26日，笪宇翔母亲丁春华银行账户向本院汇入180464元，并支付转账汇款手续费50元。2019年5月10日，本院出具（2019）苏1183执1352号执行结案通知书，通知纪允强、笪宇翔、张弦前述案件已履行完毕，现已结案。2019年11月4日，笪宇翔诉至本院。上述事实，由原告笪宇翔提交的民事判决书、汇款单、收费凭证、户口簿、执行结案通知书以及到庭原告及其委托诉讼代理人、被告戴超叶的相关当庭陈述予以证实。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告笪宇翔为被告戴超叶的债务提供保证担保，因戴超叶未及时履行还款义务，笪宇翔在承担还款责任后，有权向戴超叶追偿。现笪宇翔提供的证据能够证明其代戴超叶还款180514元的事实，故其要求戴超叶归还代偿款180514元的诉请于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，笪宇翔、张弦作为共同连带保证人对戴超叶的债务承担连带共同保证责任，但双方未约定比例，视为平均分担，即每人承担总债务的二分之一。现笪宇翔作为保证人已代戴超叶偿还180514元，其要求张弦承担戴超叶不能偿还部分的50%，符合法律规定，本院予以支持。张弦在承担责任后有权向戴超叶追偿。据此，本院依照《《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴超叶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告笪宇翔支付代偿款180514元。二、就上述第一项给付义务，对被告戴超叶财产依法强制执行后仍不能获得清偿的部分，由被告张弦向原告笪宇翔承担50%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元（已减半收取），由被告戴超叶负担，被告张弦对其中的977.5元承担共同给付义务（此款原告已预交本院，被告张弦、戴超叶于本判决发生法律效力之日起十日内将各自负担的数额给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  杨惠玲二〇一九年十二月三十日书记员  印 文
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初5392号之二 原告：浙江融信融资担保有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道杏南路106号桐乡汽车商贸城二区3幢2001号，统一社会信用代码91330483759098867A。 法定代表人：鲍云，该公司董事长。 被告：汪杨，男，1984年3月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：张淑芳，女，1987年9月23日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 被告：丁蓉晖，男，1980年5月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告浙江融信融资担保有限公司诉被告汪杨、张淑芳、丁蓉晖追偿权纠纷一案,本院于2019年7月23日受理后，原告浙江融信融资担保有限公司于2019年12月12日申请撤回本案起诉。 本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江融信融资担保有限公司撤回起诉。 本案受理费846元，减半收取423元，公告费560元，合计983元，由原告浙江融信融资担保有限公司负担。 审 判 长  郭 亮 人民陪审员  潘寅先 人民陪审员  胡转化 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  唐丰燕
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12328号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所成都市武侯区。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：杨加友，男，1964年9月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告杨加友信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人郭嘉、被告杨加友到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告杨加友归还原告欠款本金100000元、利息1598.12元（以欠款本金为计算基数从逾期之日2017年1月9日起至2017年9月9日按照日利率万分之五计算，并计算复利）、还款违约金3259.8元（按照最低还款额未还部分的5%从2017年1月9日起至2017年9月9日计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请10万元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定被告应每月归还本金，直至还清贷款时止，但截止2019年8月20日，被告在原告办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告杨加友辩称，对银行发放贷款10万元无异议，但此笔债务已经转让给绵阳市城东控股集团公司，现在应由该公司承担对银行的还款义务。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 杨加友向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+所有费用和利息×100%），除支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 杨加友申请信用卡后，于2016年11月23日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为10万元，杨加友在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明杨加友愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付杨加友的爱家分期业务的金额为10万元，分期期数为36期,手续费率为11%,分期手续费为11000元,分期手续费在成功办理分期一次性收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，向杨加友指定账户支付转账10万元。履行过程中，杨加友发生违约。银行系统截屏显示截至2019年8月20日，杨加友尚欠本金100000元、利息1598.12元、还款违约金3259.8元。 2018年6月20日，绵阳市游仙区民政局作出《关于民福门窗厂资产、人员和债权债务等再次清理核实情况的说明》，将前述杨加友向中国银行武侯支行贷款10万元纳入民福门窗厂的债务。2018年6月22日，绵阳市民福门窗厂、绵阳市游仙区民政局、绵阳城东投资控股（集团）有限公司签署《关于绵阳市民福门窗厂、游仙区住房的资产、人员和债权债务等移交清单》，将前述10万元债务转移给绵阳城东投资控股（集团）有限公司。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期（客群类）业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、中国银行ＰＯＳ签购单、信用卡对账单、《关于民福门窗厂资产、人员和债权债务等再次清理核实情况的说明》、《关于绵阳市民福门窗厂、游仙区住房的资产、人员和债权债务等移交清单》及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与杨加友签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨加友未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求杨加友一次性支付欠款本金以及利息。杨加友对收到银行发放的贷款10万元的事实予以认可，故应当依约归还欠款。对杨加友提出债务已经转让给绵阳城东投资控股（集团）有限公司的抗辩意见，杨加友未提供证据证明就债务转让向中国银行武侯支行发出了通知，庭审中中国银行武侯支行也表示并不知道该笔债务转让的情况，因此该笔债务转让对债权人中国银行武侯支行并不产生约束力，根据合同相对性，杨加友仍应当向中国银行武侯支行承担还款义务。因此本院对中国银行武侯支行要求杨加友偿还欠款本金、利息的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与杨加友就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨加友于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金100000元、利息1598.12元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费2397元，因简易程序减半收取1198.5元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担37.5元，被告杨加友负担1161元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨钦钦
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初6202号 原告：薛大治，男，1977年5月15日生，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：陈青，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。 被告：刘杰，男，1973年8月23日生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告薛大治与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛大治及其委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告薛大治向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金40000元以及利息3000元；2、诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为判令被告立即偿还借款本金30000元以及利息（从2014年9月5日起按照银行同期贷款利率计算支付至本判决给付之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年9月被告因其父亲住院需要向原告借款40000元，后原告多次要求被告清偿借款，被告仅偿还10000元，原告索要其余借款未果，故诉至法院。 被告刘杰未到庭，也未提供书面答辩意见。 经法院与被告电话核实，被告对拖欠原告借款本金30000元的事实无异议，但认为双方未约定利息。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2014年9月被告因生活需要向原告借款40000元，该款经原告多次索要，被告仅偿还10000元。原告向被告催要其余借款未果，遂诉讼来院。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，原告提供借款后，被告理应按照约定及时归还。因双方未约定利息，根据民间借贷相关规定，视为不支付利息。但原告有权要求自起诉之日起按照银行同期贷款利率主张利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘杰于本判决生效后十日内偿还原告薛大治借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2019年10月9日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取438元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  赵增尧 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘芷瑄
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3739号 原告：王允成，男，1959年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：王守军，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠奥力锻压机床有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征路491号，统一社会信用代码91340300150026492E。 法定代表人：吕紫玲，该公司董事长。 被告：安徽奥力塑料包装有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征路491号，统一社会信用代码91340300688119519J。 以上二被告共同委托诉讼代理人：马保华，该公司职工。 以上二被告共同委托诉讼代理人：蒋光明，安徽治邦律师事务所律师。 被告：安徽奥力机械科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市柳工大道29号院内，统一社会信用代码91340300551825324Q。 法定代表人：吕紫玲，该公司董事长。 诉讼代表人：安徽奥力机械科技有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：蒋光明，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁尚睿，安徽治邦律师事务所实习律师。 原告王允成与被告蚌埠奥力锻压机床有限公司（以下简称奥力锻压）、安徽奥力塑料包装有限公司（以下简称奥力塑料）、安徽奥力机械科技有限公司（以下简称奥力机械）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王允成及其委托诉讼代理人王守军、被告奥力锻压、奥力塑料的委托诉讼代理人马保华、蒋光明，被告奥力机械的委托诉讼代理人蒋光明、丁尚睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王允成向本院提出诉讼请求：一、撤销2019年9月23日蚌埠市禹会区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理案件通知书。二、请求三被告共同支付原告自1995年1月1日至2019年9月30日的待岗基本生活费170016元，以后继续支付一直到退休为止；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：王允成系原蚌埠市锻压机床厂老职工，1994年机床厂破产成立蚌埠威力锻压机床厂，2001年企业改制，王允成自然转移到奥力锻压，奥力锻压也承接了蚌埠威力锻压机床厂的所有债权债务。2009年4月奥力锻压注册成立奥力塑料，2010年3月又注册奥力机械，被告虽然几次变更名称，实际上他们是一家人，但是原、被告双方，没有买断，没有解除或者终止劳动关系。虽然被告一直没有给原告安排工作，双方都在持续缴纳社会养老保险费用，一直还保持着劳动关系。关于职工待岗基本生活费用问题，原告多年来也一直通过上访、仲裁等途径希望被告能够给以解决，但是一直没有得到被告的任何答复，无奈，原告只得提起诉讼，请求人民法院根据安徽省人民政府194号令第27条及蚌埠市最低工资标准的70%责令几被告给付1995年1月1日至2019年9月30日，即14年零8个月，共计176个月的基本生活费，按照现在蚌埠市的最低工资标准1380元/月计算，几被告应当共同承担支付给原告基本生活费170016元，请求依法判决。 被告奥力锻压辩称：王允成与奥力锻压的劳动关系是在1995年12月至2009年12月，已经超过诉讼时效。 被告奥力塑料：原告与奥力塑料的劳动关系是2010年3月-2014年2月，已经超过诉讼时效。 被告奥力机械辩称：王允成诉请与奥力机械无关。 经审理查明：20世纪90年代蚌埠市锻压机床厂破产重组为蚌埠市威力锻压机床厂，后蚌埠市威力锻压机床厂整体改制为奥力锻压，该公司于1996年12月20日在蚌埠市禹会区市场监督局登记成立，且一直存续至今。奥力塑料、奥力机械分别于2009年4月28日、2010年3月16日在蚌埠市高新区市场监督管理局登记成立。1979年，被告王允成进入蚌埠市锻压机床厂从事钳工工作，双方未签订书面劳动合同。1994年，被告王允成从蚌埠市威力锻压机床厂待岗,期间蚌埠市锻压机床厂未向王允成支付待岗生活费，依据蚌埠市社会保险个人参保缴费证明显示，具体社会保险缴费时间段及缴纳的单位名称为：1995年12月至2009年12月缴纳单位为蚌埠奥力锻压机床有限公司，2010年1-2月为个人正常缴纳，2010年3月至2014年2月为安徽奥力塑料包装有限公司。个人参保缴费证明同时显示自2015年4月起，王允成社会保险处于欠费状态。 2019年9月23日，王允成向蚌埠禹会区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求奥力锻压、奥力塑料、奥力机械共同给付其1995年1月至2010年2月28日的待岗生活费共计41209元。2019年9月23日，蚌埠禹会区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，决定不予受理王允成的劳动争议案件。王允成不服遂诉至法院。 以上事实，有法定代表人证明书、身份证、营业执照、蚌埠市社会个人参保缴费证明、不予受理案件通知书、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、本院认证，足以认定。 本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：1、奥力锻压是否应支付王允成1995年1月至2006年12月31日的待岗生活费；2、王允成要求奥力锻压、奥力塑料支付2007年1月1日至2010年2月28日的待岗生活费是否已超过仲裁时效；3、奥力机械是否应当承担责任。 关于焦点1：奥力锻压是否应支付王允成1995年1月至2006年12月31日的待岗生活费。奥力锻压辩称支付待岗生活费的依据《安徽省工资支付条例》系2007年1月开始执行，故王允成要求支付自1995年1月1日至2006年12月31日的待岗生活费没有依据，本院对此辩解予以采信，对王允成要求奥力锻压支付1995年1月至2006年12月31日的待岗生活费的请求不予支持。 关于焦点2：王允成要求奥力锻压、奥力塑料支付2007年1月1日至2010年2月28日的待岗生活费是否已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”王允成没有提供证据证明其在此期间存在引起仲裁时效中断、中止的法定事由，故王允成于2019年9月23日提起仲裁，要求奥力锻压、奥力塑料支付1995年1月1日至2010年2月28日的待岗基本生活费的申请已超过了一年的仲裁时效，对王允成关于撤销不予受理案件通知书以及要求奥力锻压、奥力塑料支付相关待岗生活费的请求不予支持。 关于焦点3：奥力机械是否应当承担责任。奥力机械于2010年3月16日登记成立，系独立的法人主体，与奥力塑料、奥力锻压不存在合并、承继关系，原告要求其承担公司成立前的待岗生活费无事实依据，本院对此亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告王允成的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王允成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 卢 刚 二〇一九年十二月十二日 书记员 侯晨晨
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6961号 原告：唐辉，男，汉族。 委托诉讼代理人：唐永洪，男，湖南维清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，男，湖南维清律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：姜辉（特别授权），男，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，男，湖南宏峰律师事务所律师。 原告唐辉诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪,被告宏宇公司委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐辉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年8月20日起至2018年10月23日止的延期办证违约金18263.65元（以总房款425726.00元为基数，按日万分之一计算，共429天）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月20日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定：买受人购买的商品房为宏宇新城二期柏景湾项目中的第26[幢]1[单元]5[层]501号房。第四条第一款约定：按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3621.35元，总金额（425726.00元）。第十条第一款约定：出卖人应当在2015年8月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。《合同补充协议条款（附件四内容）》第八条约定：交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之一作为违约金。 合同签订后，原告依约交付了购房款425726元，并于2015年8月12日交纳了维修资金和契税。被告在于2015年8月30日办理交房。被告应在实际交房后720天即2017年8月20日前办好房屋权属登记证书，但被告直到2018年10月23日办好权属登记。根据上述合同约定，被告应当承担延期办证期间的违约责任。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请！ 被告宏宇公司辩称：原告主张的违约金过高，请求予以调整。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证和法庭辩论，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第26[幢]1[单元]5[层]501号商品房，房屋总价款425726元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告；交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之一作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告支付了购房款425726元，并于2015年8月12日交纳契税和维修基金。2015年8月30日，原告从被告处接收房屋。2018年10月23日，被告已经为原告办理好涉案商品房的产权证书。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如系被告原因逾期办证的，被告按每日总房款万分之一作为违约金。该要求符合法律规定，本院予以支持。原告于2015年8月30日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2015年9月1日起算720天至2017年8月19日止，但被告在2018年10月23日才办理好房屋产权证。按照合同约定从2017年8月20日起至2018年10月23日止，逾期办证违约金应为：425726元×429（天）×0.1‰=18264元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告唐辉逾期办证违约金18264元；限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，减半收取128元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  袁 婷
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执819号 申请执行人：向绍文，男，汉族，生于1983年3月27日，住四川省宣汉县。 被执行人：于波，男，汉族，生于1984年8月13日，住四川省宣汉县。 申请执行人向绍文与被执行人于波借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）川1722民初105号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，于波在本判决生效后三十日内返还向绍文借款本金41666.00元及资金利息，资金利息从2017年10月20日起按年利率24%计算至付清时止等。案件受理费1049.00元，由于波负担。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年7月26日向被执行人陈守合发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。2019年11月19日本院向被执行人邮寄送达上述法律文书，由罗丰兵代为签收。被执行人逾期未向本院申报财产，亦未履行法律义务。 二、本院于2019年7月29日、9月16日、12月25日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局、不动产等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、2019年7月31日本院向宣汉县不动产登记中心查询，未查询到被执行人在宣汉县有房产登记信息。 四、本院电话询问被执行人于波，于波表示人在外地，没钱偿还债务。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定或者应当知道本院作出本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘飞宇
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4780号 申请执行人:王安寅，男，1982年12月1日出生，住宁波市。 被执行人：李文华，男，1974年2月8日出生，住温岭市。 申请执行人王安寅与被执行人李文华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初837号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行,责令被执行人李文华返还申请执行人借款20000元，并支付利息。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人李文华有银行存款，本院已扣划余额1566.36元。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人李文华拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到1566.36元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权1066.36元。 综上，被执行人李文华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 秦关勇 二〇一九年十二月九日 代书记员 张俊淦
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3158号申请执行人：贺家珍，女，1968年3月19日出生，住泗阳县。被执行人：王忠义，男，1969年9月24日生，住泗阳县。申请执行人贺家珍与被执行人王忠义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特166号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理，本案执行标的340120元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年7月29日查封被执行人王忠义所有的苏Ｎ×××××号车辆，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。申请执行人与被执行人于2019年11月6日达成和解协议，内容如下：被执行人王忠义于2020年1月20日之前还款本案标的的10%-20%，五年内将本案债务还清。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执3158号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十二月十日书记员  刘 渠
湖北省神农架林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9021执198号之二 被执行人:席涛，男，1981年7月8日出生，汉族，住湖北省当阳市。 本院在执行席涛罚金一案中，查明被执行人席涛暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王天赋 审判员  高 莉 审判员  张晓琳 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 卓
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初6264号 原告：魏从凤，女，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：陈传江，男，1977年6月26日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告魏从凤与被告陈传江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。 魏从凤诉称，2019年6月11日，被告因生意周转向原告借款，原告通过银行账户汇款12万元给被告，但被告至今未还款，原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告归还借款本金12万元及自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。 陈传江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住在北京市朝阳区，且收款地亦为北京市朝阳区，故无论是根据合同履行地还是被告住所地来确定管辖法院，本案都应由北京市朝阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，陈传江虽以其住所地及合同履行地均在北京市朝阳区为由提出管辖权异议，但其提供的北京市房屋租赁合同并不能证明其住所地为北京市朝阳区；相反，魏从凤提供的陈传江户籍信息，却足以证明其住所地为安徽省无为县，故无论本案的合同履行地在何处，本院作为原被告住所地法院，对本案均依法具有管辖权，陈传江提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 驳回陈传江对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由陈传江负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  倪勇军 二〇一九年十二月十六日                                                           法官助理 刘亚青                                                            书记员    孙悦悦 附件：本裁定引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初8641号 原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：杭州市上城区庆春路11号10F座，统一社会信用代码：91330102712535548M。 法定代表人：许坚，总经理。 委托诉讼代理人：沈晨伟，浙江合德律师事务所律师。 被告：林霓，女，1972年9月25日出生，汉族，住海盐县。 本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司与被告林霓物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林霓的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的处分，不侵害国家、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回对被告林霓的起诉。 案件受理费减半收取209元，由原告负担。 审判员  王海燕 二〇一九年十二月六日 书记员  斯群蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39766号原告：中国工商银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区站前路237号。负责人：谢明东，该支行行长。委托诉讼代理人：周茜，该行职员。委托诉讼代理人：梁智锋，该行职员。被告：谢润峰，男，1972年11月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：梁鉴兰，女，1981年4月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行与被告谢润峰、梁鉴兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁智锋到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告于2017年11月7日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、两被告向原告清偿尚欠借款本金1490377.83元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2019年7月21日为32451.73元，自2019年7月22日起按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、原告有权处置被告谢润峰名下的荔湾区桨栏路X号X座X房，并对抵押房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、两被告承担本案受理费18505元、保全费5000元。事实与理由：两被告在履行合同中存在违约行为。两被告均无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2017年11月7日，原告（贷款人）与被告谢润峰（借款人、抵押人）、梁鉴兰（抵押物共有人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，金额为153万元，贷款用于购买荔湾区桨栏路X号X座X房，贷款期限为288个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在合同约定利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，解除合同并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用。抵押人自愿以被告谢润峰名下的荔湾区桨栏路X号X座X房向贷款人提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向借款人发放了153万元贷款，借款凭证记载借款当期执行利率为年利率5.145%，贷款期限288个月，贷款发放日2017年12月20日，贷款到期日2041年12月20日。原告主张，借款人未依约还款，截至2019年7月21日，借款人尚欠本金1490377.83元、利息、罚息、复利共32451.73元。原告另提交了被告谢润峰与被告梁鉴兰的《结婚证》，主张两被告对案涉债务承担共同还款责任。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费5000元。本院认为：涉案《个人购房借款/担保合同》合法有效，各方均应遵守履行。原告已依约向借款人发放贷款，借款人未能按合同约定还款，构成违约，原告要求解除合同，借款人偿还尚欠贷款本息，并要求就办理了抵押登记的抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告梁鉴兰承担共同还款责任，并提交了《结婚证》予以证明，结合被告梁鉴兰在案涉合同中作为抵押物共有人签名的事实，本院对此予以支持。本案诉讼系由借款人违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，两被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行与被告谢润峰、梁鉴兰于2017年11月7日签订的《个人购房借款/担保合同》。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢润峰、梁鉴兰向原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行偿还欠款本金1490377.83元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月21日利息、罚息、复利共32451.73元，自2019年7月22日起按合同约定标准计算至债务清偿之日止；罚息不得计收复利）。三、被告谢润峰、梁鉴兰不履行上述判决时，原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行有权从依法处分被告谢润峰名下的荔湾区桨栏路X号X座X房所得价款中优先受偿。四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢润峰、梁鉴兰向原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行支付财产保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18505元，由被告谢润峰、梁鉴兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  陈 石人民陪审员  王静媚二〇一九年十二月二十日书 记 员  黎小田
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4106号申请执行人：马正华，男，1964年1月18日生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：金建芬，女，1979年5月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人马正华与被执行人金建芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0412民初1832号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人金建芬向申请执行人马正华支付执行款101194.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并书面向本院申请终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412执4106号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十二月十二日书记员 包俊杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初16921号原告：姚菲，女，1989年7月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：张紫钰，系广东启兰律师事务所律师。被告：吴健裕，男，1975年1月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：陈锦文，男，1965年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：王燕飞，女，1986年12月16日出生，汉族，住上海市黄埔区。原告姚菲诉被告吴健裕、陈锦文、王燕飞服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚菲的委托诉讼代理人张紫钰到庭参加了诉讼。被告吴健裕、陈锦文、王燕飞经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姚菲提起诉讼请求：1.判令吴健裕、陈锦文、王燕飞共同向姚菲赔偿费用2677.50元；2.判令吴健裕、陈锦文、王燕飞承担本案诉讼费用。事实和理由：吴健裕、陈锦文、王燕飞分别系广州今迷文化艺术有限公司(下简称今迷公司)的股东。今迷公司于2019年1月21日被核准注销登记。2011年1月，姚菲向今迷公司购买了50次瑜伽课程，并支付了500元和3325元。2018年3月23日，今迷公司突然关闭了其经营场所至今，但姚菲尚有35次瑜伽课未上。吴健裕、陈锦文、王燕飞作为今迷公司的股东和清算组成员，清算期间未书面通知姚菲这一已知的今迷公司债权人，直接导致了姚菲未能在今迷公司清算期间及时申报债权，吴健裕、陈锦文、王燕飞应当依法承担赔偿责任。被告吴健裕、陈锦文、王燕飞未作答辩或提供相关证据。经审理查明：2018年1月4日和11日，姚菲转付今迷公司款项500元和3325元合计3825元。姚菲提供与JM文化艺术间的微信往来，其中2018年3月JM明确姚菲剩余课程44次未上。今迷公司成立于2016年7月12日，注册资本50万元，股东包括吴健裕、陈锦文、王燕飞(其中2017年6月2日至2018年1月9日前股东包括高静萍)，2016年10月11日起至2017年6月2日间高静萍为该公司法定代表人。2018年11月20日今迷公司成立清算组并予以备案。2019年1月21日今迷公司经核定准予注销登记。其中吴健裕、陈锦文、王燕飞签具的公司清算报告中明确其公司于2018年11月23日报纸公告，债权债务已处理完毕，公司债务清偿后剩余财产按股东出资比例返还股东。本院认为：姚菲向今迷公司支付瑜珈课程学习费用，据此双方的服务关系成立，今迷公司理应按约定提供相关设施、设备及场地给予课程学习，但今迷公司却在2018年3月在未向学员发出停业通知的情形下自行关闭经营场所，导致学习课程无法继续，今迷公司应承担违约责任，退还尚余课程费用。审查姚菲所提供的证据，其请求今迷公司退还课程费用为2677.50元(3825元÷50次×35次)并无不当。现今迷公司已被注销登记，并由其股东吴健裕、陈锦文、王燕飞申报债权债务清算完毕，但涉及本系列案的债权，作为清算组人员并没有按其自有系统或登记信息向各债权人发送债权申报的书面通知，或提供有相应资质的审计机构核定的清算报告，故今迷公司注销登记时的清算程序、资料不符合法律规定，依法应由其股东吴健裕、陈锦文、王燕飞承担赔偿责任。吴健裕、陈锦文、王燕飞经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴健裕、陈锦文、王燕飞于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告姚菲款2677.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴健裕、陈锦文、王燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  李 进人民陪审员  李俊霞二〇一九年十二月十日书 记 员  余颖蓉杨春霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初7506号原告：李东梅，女，1988年8月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：程玫，湖北道博律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏靓，湖北道博律师事务所律师。被告：杨莉钢，女，1969年1月23日出生，汉族。原告李东梅与被告杨莉钢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告李东梅的委托诉讼代理人程枚、夏靓，被告杨莉钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计27,261.89元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月28日15时，被告因看原告不顺眼，到原告的租住处武汉市汉阳区墨水湖北路立华果批2楼一房间内找到原告，并动手打了原告，原告因此受伤并被送往武汉市汉阳医院住院治疗。原告于2019年7月25日经武汉大学中南医院法医司法鉴定所作出鄂武大中南医院鉴〔2019〕临鉴字第444号司法鉴定意见书评定为轻微伤，后经湖北明鉴法医司法鉴定所作出湖北明鉴〔2019〕临鉴字第1875号司法鉴定意见书认定不构成伤残等级，建议给予后期医疗费人民币3,000元，误工期45日，护理期10日，营养期15日。现原告积极与被告沟通赔偿事宜，但是被告至今也没有履行赔偿义务。综上所述，原告起诉来院，要求判如所请。杨莉钢辩称，原告主张的误工费和后期治疗费都过高，原告应当提供劳动合同予以证明。被告并非无端殴打原告，而且双方是相互殴打，原告对此也有责任。因此请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月28日15时左右，杨莉钢前往李东梅租住的武汉市汉阳区墨水湖北路立华果批2楼房屋内将李东梅打伤，李东梅随后报警。当日21时49分，李东梅因头部外伤及多处软组织损伤在武汉市汉阳医院武汉科技大学附属汉阳医院住院治疗，并于2019年7月8日出院。同日，武汉市汉阳医院武汉科技大学附属汉阳医院出具《湖北住院医疗收费发票》一张，该发票载明：李东梅自2019年6月28日入院至2019年7月8日出院，总费用为8,595.53元。武汉市汉阳医院武汉科技大学附属汉阳医院于2019年7月8日出具的《出院诊断证明》记载，李东梅经临床诊断为：头皮血肿、眼外伤、外伤性耳聋（左），感音性耳聋（双）、多处软组织损伤。住院期间，李东梅与武汉鑫丰物业陪护中心达成《护理员雇佣协议》一份，约定护理费用据实结算。同年7月8日，李东梅实际支付护理费900元。2019年7月9日至同年9月6日，李东梅多次复诊，共花费5,920.39元（含损伤程度鉴定费840元）。2019年7月25日，武汉市公安局汉阳区分局五里墩街派出所委托武汉大学中南医院法医司法鉴定所对其损伤程度进行评定。武汉大学中南医院法医司法鉴定所于2019年9月7日出具鄂武大中南医院鉴〔2019〕临鉴字第444号司法鉴定意见书评定为轻微伤。2019年10月12日，李东梅自行委托湖北明鉴法医司法鉴定所对其伤残程度、后期治疗费、误工费、护理期及营养期进行评定。湖北明鉴法医司法鉴定所于2019年10月14日出具湖北明鉴〔2019〕临鉴字第1875号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李东梅的损伤不构成伤残等级，误工期45日，护理期为10日，营养期为15日，后期治疗费3,000元或以医院治疗据实结算。此次鉴定，李东梅支付鉴定费2,300元。另查明，武汉市公安局汉阳区分局于2019年7月18日出具《行政处罚决定书》一份，决定对杨莉钢处以行政拘留五日的处罚，该决定书载明：“现查明2019年6月28日15时许，杨莉钢因看李东梅不顺眼到李东梅的租住地武汉市汉阳区墨水湖北路立华果批2楼一房间内找李东梅，并动手打了李东梅，杨莉钢到案后如实陈述了以上殴打他人的违法事实”。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，杨莉钢于2019年6月28日无故殴打李东梅致使李东梅受伤，杨莉钢对李东梅所遭受的损伤应当承担全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，杨莉钢应当赔偿李东梅的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于李东梅遭受的损失，本院认定如下：1.关于医疗费。李东梅提交了住院医疗费发票、门诊医疗费发票及相关费用单据共计21张，总金额为14,515.92元。其中一张医疗门诊收费票据记载的姓名为“马滨江”，金额为195.32元，因李东梅未能提交证据证明“马滨江”即为“李东梅”，故对该医疗门诊收费票据所记载的金额不予认定。另一张武汉大学中南医院出具的医疗门诊收费票据记载的收费内容为“司法鉴定费：840元”，该笔费用为武汉大学中南医院法医司法鉴定所对李东梅损伤程度进行评定的相关费用，该笔费用不属于李东梅的医疗费用。另有一张金额为20元的湖北通用定额发票的出具人为应城市蒲阳出租汽车有限公司，该笔费用不属于李东梅的医疗费用。因此，李东梅的医疗费用认定为：13,460.6元（14,515.92元-195.32元-840元-20元）；2.后期治疗费。参照湖北明鉴〔2019〕临鉴字第1875号司法鉴定意见书的鉴定意见，认定为3,000元；3.住院伙食补助费。李东梅住院10天，按50元/天标准计算，则为500元（50元/天×10天）；4.营养费。根据湖北明鉴〔2019〕临鉴字第1875号司法鉴定意见书认定的营养期15日，按50元/天标准计算，营养费确定为750元（50元/天×15天）；5.护理费。以李东梅实际支付的护理费900元为准；6.交通费。本院酌定为500元；7.鉴定费。李东梅因受伤所做的损伤程度鉴定费为840元，伤残程度、后期治疗费、误工费、护理期及营养期鉴定费为2,300元，两项合计为3,140元;8.误工费。因李东梅未提交证据证明其所从事的具体行业，本院对李东梅的该项主张不予支持。综上，李东梅因人身损害所遭受的总损失为22,250.6元，该损失应当由杨莉钢全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、杨莉钢于本判决生效之日起十日内赔偿李东梅各项损失22,250.6元；二、驳回李东梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为241元（此款已李东梅预交），由杨莉钢负担，杨莉钢于本判决生效之日起十日内将此款支付给李东梅。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王朝阳二〇一九年十二月二十日书记员  刘 朝
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6512号原告：刘某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，经本院依法主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  孟宪政人民陪审员  栾景苔二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李思仪
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初3291号   原告：张建金，男，1972年12月23日出生，汉族，住唐山市滦南县。   委托诉讼代理人：吴俐燕，滦南县滦新法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。   被告：张湛军，男，汉族。   原告张建金与被告张湛军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。   张建金向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款260000元；并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告通过朋友介绍与被告认识，2018年10月16日，被告说急需用钱从原告处借款260000元，承诺在2018年12月30日之前还清，当时为原告写下借条一张。到期后，原告多次催要此款，被告至今未能偿还。原告遂起诉。   本院经审查认为，原告张建金提交的起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，原告张建金的起诉不符法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回张建金的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 裴继平     二〇一九年十二月十六日   书记员 宋孟杰
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执859号 申请执行人汤原县三姐妹蔬菜调料行。 被执行人汤原县品味粥道快餐店。 本院在办汤原县三姐妹蔬菜调料行申请执行汤原县品味粥道快餐店买卖合同纠纷一案中，因现无法寻找到该店的经营者，申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。待找到经营者线索后再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执859号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙彬
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1509号 申请执行人孙波 被执行人赵永强 本院在执行申请执行人孙波与被执行人赵永强案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初11678号 原告：王琦，男，1979年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：赵希华，男，1968年10月3日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告王琦（下称原告）为与被告赵希华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告下落不明，于2019年8月30日在浙江法制报上向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李华、方慧组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告为丽水安康国宾门诊部有限公司实际控制人。2018年7月30日，浙江慈禾医疗科技有限公司与丽水安康国宾有限公司全体股东及实际控制人签订的股权转让协议，该协议约定由股权出让人还清之前目标公司所欠外债。为此，被告为解决丽水安康国宾门诊部有限公司及个人债务，以个人名义向原告借款500000元。但事后，由于被告将借款挪作他用以及被告与其他股权出让方隐瞒注册资本严重不到位等情况，致使股权转让失败。对于该50万元借款，被告恶意不付。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还借款500000元，并承担自原告实际打款日起计算的同期银行贷款年化6%的利息，直至付清；2、判令本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料： 1、股权转让合同书，股权转让意向书各一份，用以证明浙江慈禾医疗科技有限公司要收购丽水安康国宾门诊部有限公司50%的股权的事实。 2、个人电子回单、通用业务回单、支付业务回单各一份，用以证明被告向原告借款50万元。 被告答辩称：原、被告双方之间没有借款合意，案涉款项系股权转让款。因此。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告未向本院提交证据材料。 原告提供的证据材料，放弃质证权利，本院审查后认为，双方提交的证据材料符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告与被告双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告还款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因双方未约定还款期限和利息，本院酌情对起诉之日之后的利息予以适当支持，其他部分不予支持。被告的答辩，因未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵希华归还原告王琦借款500000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告赵希华支付原告王琦自2019年4月30日起诉之日起至借款还清之日止的利息（以借款500000元为基数，按照年利率6%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。 三、被告赵希华归还原告王琦因本案支出的公告费650元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，由被告赵希华负担。 原告王琦于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告赵希华于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  李 华 人民陪审员  方 慧 二〇一九年十二月五日 法官助理靳涛 书记员钱玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1624号罪犯刘力臣，男，汉族，1980年1月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2011年10月26日作出（2011）一中刑初字第4227号刑事附带民事判决，认定被告人刘力臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五十六万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年9月25日减去有期徒刑一年九个月；于2017年12月20日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯刘力臣在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘力臣减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘力臣在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2346.5分，获表扬奖励三次，其中年度积分1211.5分，结余积分546.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘力臣自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘力臣的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年10月30日起至2022年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  刘福生