wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6721号原告：任延文，男，汉族，生于1948年10月26日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告任延文诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告任延文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告任延文收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1404号原告：徐树良，男，1951年2月24日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：郑国强，唐山市丰南区新时代法律服务所法律服务工作者。被告：唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司，住所地唐山市开平区胜利桥东侧。法定代表人：赵素兰，该公司经理。原告徐树良与被告唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司（以下简称佳艺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐树良及其委托诉讼代理人郑国强到庭参加诉讼。被告佳艺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐树良向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的劳务费12510元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告给付拖欠原告的劳务费12010元。事实与理由：2017年5月至2019年1月9日原告到被告处上班，每月工资2700元，工作地点××区内，工种是绿化养护及维修。2018年8月份以前的工资被告全部给付，自2018年9月份至2019年1月9日的劳务费12010元一直未给付。原告多次找被告催要拖欠的劳务费，被告方的负责人李小东总是声称过几天就给付，但至今未履行。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告佳艺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自：2017年5月至2019年1月9日期间在被告处工作,工作地点××区内,工作内容为绿化养护及维修。截至原告起诉之日，被告尚欠原告工资12010元。原告向被告索要未果，2019年8月5日，原告向唐山市开平区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称开平仲裁委）申请仲裁，开平仲裁委当日作出开劳人仲通（2019）104号不予受理通知书。故原告诉至法院。上述事实有工资明细表、原告当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告与被告形成劳务关系，原告依约完成工作，被告拖欠原告工资12010元。故原告请求被告支付其工资12010元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告徐树良工资12010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告唐山佳艺市政园林绿化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 员 周立荣人民陪审员 薛小峰人民陪审员 程 成 二〇一九年十二月二十六日法官 助理 冯雨微书 记 员 王 欢
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1961号申请执行人：武汉中宝鼎办公家具有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路。法定代表人：柴月晓，该公司经理。委托代理人：铁一凡，武汉中宝鼎办公家具有限公司员工(特别授权)。被执行人：武汉时立建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市东西湖区马驰南路、汀香南路。法定代表人：袁帅。本院在执行武汉中宝鼎办公家具有限公司与武汉时立建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉时立建筑装饰工程有限公司应当履行本院（2019）鄂0107民初2360号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向武汉中宝鼎办公家具有限公司支付所欠货款61,750元；2、向武汉中宝鼎办公家具有限公司支付违约金19,500元；3、向武汉中宝鼎办公家具有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以61,750元为基数，从2019年8月10日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）;4、承担本案案件受理费915元、执行费1,132元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年12月18日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为1,404.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉时立建筑装饰工程有限公司的银行存款人民币84,701.8元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年十二月十八日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5933号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市斜西街461号，统一社会信用代码：91330402846462022D。 负责人：李萌，行长。 委托代理人：冯浩生、徐杰，系原告员工。 被告：魏纪民，男，1970年6月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告中国农业银行股份有限公司嘉兴分行与被告魏纪民信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，并于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告透支款本金47437元、利息4799.75元、逾期还款违约金2653.76元、手续费814元，合计55704.51元（利息暂计算至2019年8月3日，此后的利息、逾期还款违约金等按领用合约约定的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：2008年3月28日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了《金穗天虹贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗天虹贷记卡领用合约（个人卡）》的相关内容，并签署了名字。领用合约中约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了金穗贷记卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年8月3日,被告已逾期多期，共结欠原告透支款本金47437元、利息4799.75元、逾期还款违约金2653.76元、手续费814元，合计55704.51元。经原告多次催讨均未果。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按约承担相应的民事责任。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提供证据。原告提供了下列证据：金穗天虹贷记卡申请表、中国农业银行金穗天虹贷记卡领用合约（个人卡）、透支交易流水清单各一份。经审查，上述证据符合采信要件，被告亦未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，《中国农业银行金穗天虹贷记卡领用合约（个人卡）》第十条约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第十二条约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按约按币种计收复利。第十四条约定：申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告之间签订的《信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效,双方均应按合同约定履行。原告已按约向被告发放金穗贷记卡，但被告透支后未按时归还本息，其行为已构成违约，原告有权按领用合约的约定要求被告归还透支本息、违约金及手续费，利息等计收标准之和不超过年利率24%。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏纪民于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴分行透支款本金47437元、利息4799.75元、逾期还款违约金2653.76元、手续费814元（利息等暂计算至2019年8月3日，此后按领用合约的约定以年利率24%为上限计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，公告费460元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  沈笑蕾 人民陪审员  夏德珍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  斯群蓉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2624号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：魏先涛,男，1979年12月5日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告魏先涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告魏先涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2010年4月9日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为40×××79。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币47906.43元（截至2018年5月28日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金37618元、零售利息5181.48元、违约金5106.95元等共计人民币47906.43元（截至2018年5月28日），自2018年5月29日,以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告魏先涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2010年4月9日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为40×××79。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2018年5月28日，被告尚欠原告本金37618元、零售利息5181.48元、违约金5106.95元等共计人民币47906.43元等,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告魏先涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告魏先涛之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告魏先涛透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏先涛于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币37618元。二、被告魏先涛于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡零售利息5181.48元、违约金5106.95元（截至2018年5月28日）。三、被告魏先涛于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金人民币37618元的利息、分期手续费等（从2018年5月29日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。四、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元、公告费800元，由被告魏先涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲莹人民陪审员  王娟人民陪审员  王岩二〇一九年十二月十七日法官 助理  白杨书 记 员  徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4803号 申请执行人：成逢生 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行成逢生与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款25894元。本院已将执行标的款25894元退回给申请执行人，案件执行费288元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   结 案 通 知 书     （2019）兵0603执531号     中国工商银行股份有限公司呼图壁支行、李新旺、宋建荣、张自玉、张世翠、李新富、张世琴：   申请执行人中国工商银行股份有限公司呼图壁支行与被执行人李新旺、宋建荣、张自玉、张世翠、李新富、张世琴公证债权文书一案,申请执行人中国工商银行股份有限公司呼图壁支行于2019年11月16日向本院申请强制执行，2019年11月26日本案已执行完毕，现予结案。   特此通知         二〇一九年十二月二十五日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0704民初3609号原告：鄂州市鄂城冶金机械厂，住所地为鄂州市鄂城区江广大道272号。法定代表人：邵超，系该厂总经理。被告：湖北三环锻压设备有限公司，住所地为湖北省黄石市经济技术开发区金山大道158号。法定代表人：薛凌翔，系该公司负责人。本院在审理原告鄂州市鄂城冶金机械厂诉被告湖北三环锻压设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鄂州市鄂城冶金机械厂于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂州市鄂城冶金机械厂撤回起诉。本案案件受理费减半收取为560.50元，由原告鄂州市鄂城冶金机械厂负担。审判员 ：黄春华二〇一九年十二月二十三日书记员 ：刘慧文
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初3261号原告：李瑞瑞，女，1983年4月6日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：周鸽，女，1981年11月1日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：袁宗民，男，1975年10月10日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：中国人寿保险股份有限公司舞钢支公司，住所地舞钢市。负责人：刘崇勋，该公司经理。委托诉讼代理人：李树敏，河南国丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱培，男，1981年9月28日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告李瑞瑞与被告中国人寿保险股份有限公司舞钢支公司（以下简称人寿保险舞钢公司）民间借贷纠纷一案，本院已于2019年11月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞瑞的委托诉讼代理人袁宗民，被告人寿保险舞钢公司的委托诉讼代理人李树敏、朱培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑞瑞向本院提出诉讼请求：1.判决人寿保险舞钢公司归还本息60433（本金50000元及2018年2月5日至2019年10月31日的利息10433元）；2.人寿保险舞钢公司自2019年11月1日起继续以月息1%支付利息至还款之日；3.人寿保险舞钢公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月5日，由人寿保险舞钢公司向李瑞瑞借款50000元，由李阳经手，借条上有原人寿保险舞钢公司经理刘崇勋签字确认，约定月息1%，当时借款原因是解决人寿保险舞钢公司业务问题用，至今本息均未清偿。李瑞瑞因急需用钱，多次追要未果，故诉至法院。人寿保险舞钢公司辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，请求法院依法驳回李瑞瑞的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，人寿保险舞钢公司向李瑞瑞出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到李瑞瑞现金伍万元正（￥50000），月息1%，用于支付17年利息”，上述《借条》由人寿保险舞钢公司财务人员陈淑贞书写，并由人寿保险舞钢公司经理刘崇勋签字确认。在本案审理过程中，刘崇勋出庭作证，认可上述借款及其本人签字的真实性，并称案涉借款系由人寿保险舞钢公司所借并用于解决公司业务问题，且案涉借款至今尚未清偿。本院认为，借条通常是借款人向债权人出具的债权凭证，系借款人对借款事实、数额、时间、利息等借款内容的确定。本案中，李瑞瑞以其持有的《借条》向人寿保险舞钢公司提起诉讼，根据查明事实，案涉《借条》由人寿保险舞钢公司财务人员陈淑贞出具，并由人寿保险舞钢公司负责人刘崇勋签字确认，结合该笔借款的用途及刘崇勋的陈述，可以认定李瑞瑞与人寿保险舞钢公司之间成立民间借贷法律关系，刘崇勋在《借条》上签字的行为应属职务行为。人寿保险舞钢公司虽对本案借款主体提出异议，但其未提供证据证明其抗辩主张，故本院不予采信。人寿保险舞钢公司作为案涉借款的债务人，应当向债权人李瑞瑞履行偿还借款的义务，结合案涉《借条》所载内容，本院对李瑞瑞主张人寿保险舞钢公司向其偿还借款本金50000元的请求予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，当事人在案涉《借条》中明确约定借款利息计付标准为月利率1%，该标准未超出上述法律规定，本院予以准许。经核算，2018年2月6日至2019年10月31日以50000元为基数按照月利率1%计算的利息为10417元，李瑞瑞主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国人寿保险股份有限公司舞钢支公司于本判决生效之日起十五日内向李瑞瑞偿还借款本金50000元、利息10417元，并自2019年11月1日起继续以未付借款本金为基数按照月利率1%向李瑞瑞支付借款利息至实际还款之日；二、驳回李瑞瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取计655元，由中国人寿保险股份有限公司舞钢支公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谷聪一二〇一九年十二月十七日法官助理邢洋洋书记员苗倩附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初4903号原告：高明涛，男，1979年4月25日出生，汉族，居民，住黑龙江省方正县。原告：王志明，男，1980年8月25日出生，汉族，居民，住黑龙江省方正县。二原告共同委托诉讼代理人：成晓梅，山东岳平律师事务所律师。被告：刘葵英，女，1971年9月25日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。被告：姜昆，男，1995年10月11日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。原告高明涛、王志明诉被告刘葵英、姜昆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高明涛、王志明的委托诉讼代理人成晓梅到庭参加诉讼，被告刘葵英、姜昆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明涛、王志明向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告欠款人民币6500元、食宿费等经济损失3000元，共计人民币9500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系母子关系。2019年5月29日，二原告在网上向二被告定购两辆二手车，分别为2004年的捷达车和2009年的捷达车，并根据被告的要求，支付了车辆全款，共计13700元。但当两辆车发货至哈尔滨，二原告提货时发现其中一辆2009年白色捷达车被擅自换成2005年银灰色捷达车，且该车明显出过严重事故，不符合当初购买时的约定。事后，二原告直接联系被告要求按当初约定交付2009年白色捷达车，但遭到二被告拒绝并且二原告通过微信、手机等所有方式均联系不上被告。无奈，原告高明涛只能亲自从哈尔滨来到龙口寻找被告，要求解决此事。后双方达成和解，被告为原告出具欠条一张，表示愿意赔偿车辆差价款6500元，但期限截至却仍拒付。另外，因被告违约，原告为解决此事支付的食宿费等费用均属于本案原告为维护自身合法权益支付的必要的合理费用损失。因此，二原告诉至法院，望依法查明事实判如所请。被告刘葵英、姜昆未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。审理查明，被告刘葵英与姜昆系母子关系。2019年5月29日上午，原告王志明与被告姜昆在微信上商定，由原告从被告姜昆处购买2004年10月捷达车一辆，车款包提档4000元，当日原告通过零钱通给付被告姜昆该车定金1000元，余款3000元双方约定收到身份证付清。2019年5月29日，被告姜昆在微信上告知原告王志明还有台2009年白色捷达，称车况没问题没有伤正常补漆。2019年5月30日，在原告王志明要求2009年白色捷达保证无事故水淹机器变速箱没修过情况下，原告王志明与被告姜昆在微信上商定，由原告从被告姜昆处购买2009年白色捷达车一辆，车款包提档9700元，当日原告通过零钱通给付被告姜昆该车定金1000元，余款8700元双方约定身份证到付清。关于上述两车辆的尾款11700元，2019年5月30日晚原告通过银行转账方式汇入被告姜昆农业银行账户10000元，2019年5月31日原告王志明通过零钱通给付被告姜昆1700元。被告姜昆通过物流如约交付原告2004年10月捷达车，但给原告所发另一车辆实为2005年灰色捷达，而非双方微信里商定的2009年白色捷达。后原告联系被告姜昆协商车辆事宜未果。2019年6月14日上午，原告高明涛为解决车辆事宜到龙口找寻被告，花费机票费540元。当日，为找付差价款被告姜昆出具欠条一张交二原告收执，该欠条载明：“因欠王志明、高明涛6500元，还款时间6.16日晚七点之前结清，如有违约，走正常法律途径。姜昆2019.6.14”。2019年6月16日，原告向被告姜昆索要该欠款，被告姜昆拒付。该欠款被告姜昆至今未予给付。为追索该欠款，原告诉至本院。审理中，在被问及欠条中所涉金额6500元都包含什么费用时，原告陈述“6500元系被告自愿补偿给原告的车辆差价款，根据原告提供的视频双方对话内容也能看出，姜昆仅同意补偿车辆差价款和运费，不同意补偿交通费、食宿费，而该条是姜昆在派出所主动书写，承诺一次性给付的，是被告姜昆一口喊出来的价”。原告提交的餐费收据（金额为740元，未标注时间，交款单位与出具单位一致）及住宿费收据（金额为2400元），证明其为找被告处理此事而支付的合理费用损失。上述事实，有原告的陈述、欠条、微信聊天记录、短信记录、视频等证据在卷佐证。本院认为，被告姜昆与原告虽未签订书面的买卖合同，但双方买卖车辆的行为系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照买卖合同的规定履行各自的义务。被告姜昆交付车辆未符双方约定，经与原告协商后其向原告出具6500元的欠条，应按照欠条中的约定给付欠款。故原告请求判令被告姜昆给付欠款，于法有据，理由正当，本院依法应予支持。关于原告所主张的食宿费、机票费经济损失3000元，因原告自述双方协商中案被告姜昆仅同意补偿车辆差价款和运费，不同意补偿交通费、食宿费，被告姜昆出具了欠条，原告收下该欠条可见其对该情况的认可，对在本案中原告再行主张食宿费、机票费损失的诉讼请求，本院不予支持。根据合同的相对性，被告刘葵英不是本案所涉车辆买卖合同的当事人，亦非欠条的当事人，故被告刘葵英不应承担相关责任。原告要求被告刘葵英承担还款责任及经济损失，于法无据，本院不予支持。被告未到庭，不影响案件的审理。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜昆于判决生效后十日内给付原告高明涛、王志明欠款6500元。二、驳回原告高明涛、王志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜昆负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 妮人民陪审员  高淑芝人民陪审员  张殿太二〇一九年十二月十一日书 记 员  栾 琳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13085号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：袁帆，男，1991年11月20日出生，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人袁帆借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2215号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20450元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人袁帆的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执13085号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十日 书记员  陈周权
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1750号罪犯吴平根，男，汉族，1968年11月27日出生，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）齐刑一初字第30号刑事判决，认定被告人吴平根犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年10月15日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯吴平根在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴平根减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴平根在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到3008分，获表扬奖励五次，其中年度积分1295分，结余积分8分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴平根自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吴平根的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年10月8日起至2026年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 王 震
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1185号执二十一申请执行人李国立，男，汉族，1973年7月5日出生，住文安县。被执行人张新海，男，汉族，1971年9月5日出生，住文安县。本院在执行李国立与张新海买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议并已履行72842元。申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1185号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月十五日书记员  刘 辉
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1573号 申请执行人覃俊，男，1986年9月2日出生，壮族，住所地。 委托代理人潘云于，律师 被执行人黄春平，女，1987年12月9日出生，壮族，住所地。 被执行人李子奎，男，1988年11月20日出生，壮族，住所地。 覃俊与黄春平、李子奎民间借贷纠纷一案,平果县人民法院（2019）桂1023民初730号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经依法对被执行人的财产进行查证，多次对被执行人名下的财产进行了司法网络系统查控。经调查，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。目前，本案尚无案款执行到位。现本院已依法将被执行人采取限制消费措施，被执行人名下银行账户予以冻结,现申请执行人尚未能实现的债权金额为278317元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  甘荣军 人民陪审员  黄国伦 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年十二月二十九日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  黄继益
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1011号申请执行人：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。统一社会信用代码914101003372236481。负责人：张翌，职务：该公司总经理。被执行人：张高伟，男，1982年6月18日生，汉族，住河南省郏县。申请人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司与被执行人张高伟追偿权纠纷一案，河南省郏县人民法院作出的（2018）豫0425民初2201号民事调解书已经发生法律效力。达成如下协议：一、张高伟于2018年7月18日支付鼎和财产保险股份有限公司河南分公司垫付的保险金120246.3元，二、案件受理费2706元，减半收取1353元，由张高伟负担。因张高伟未按照生效法律文书履行义务，鼎和财产保险股份有限公司河南分公司向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张高伟送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张高伟至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、已向被执行人张高伟发出限制消费令，并依法将被执行人张高伟纳入失信被执行人名单。三、通过执行网络查控系统和现场调查手段，本院向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商部门、婚姻登记部门查询，向被执行人张高伟所在户籍居住地调查了解被执行人的经济收入来源、到期债权等财产状况或线索，调查了被执行人张高伟可供执行的财产。查明并冻结被执行人张高伟名下所有开户银行，但账户余额零星，远不足于支付申请人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司申请执行的案款。查询被执行人张高伟名下没有不动产及住房公积金的财产信息。2019年12月24日，郏县法院执行局依法对被执行人张高伟实施强制执行措施并司法拘留15天。四、2019年12月26日，该案件承办法官与申请人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司面谈终本事由，告知其本案的执行情况、财产调查情况、根据申请人提供的被执行人财产信息和线索调查核实情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院依照职权及根据申请人提供的财产线索，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张高伟有其他可供执行的财产，被执行人张高伟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司履行还款义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵克锋审判员  杨国照审判员  张利强二〇一九年十二月二十六日书记员  张家文
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0106行初321号原告：李仕福，男，汉族，1976年8月28日出生，住重庆市大足县。被告：重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市沙坪坝区都市花园东路7号，组织机构代码500106370000。负责人：刘凡，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队支队长。委托诉讼代理人：杨洪亮，重庆市公安局沙坪坝区分局法制支队民警。原告李仕福不服被告重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队（简称沙区交巡警支队）2019年3月13日作出的编号为5006001005575307的公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告李仕福，被告沙区交巡警支队出庭负责人副支队长刘天平、委托诉讼代理人杨洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告沙区交巡警支队于2019年3月13日作出的编号为5006001005575307的公安交通管理简易程序处罚决定书，因李仕福驾驶机动车于2019年3月13日9时40分在磁器口实施搭载未成年人的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定予以100元罚款。李仕福称未实施上述违法行为，也未收到处罚决定书，要求撤销上述行政处罚决定。原告李仕福诉称，原告于2019年3月13日上午9点30分左右在磁器口送外卖，经过磁童路时交巡警确实查询过原告摩托车，因车手续齐全且后座没有乘坐不满十二周岁未成年人，故被告查询后没有出具任何处罚就放行。原告在2019年9月25日处理另一起交通违法时收到被告出具的2019年3月13日在磁童路摩托车后座乘坐不满十二周岁未成年人的违法行为及100元的罚款单。原告没有实施该违法行为，被告随便开具处罚单违反法律规定。请求判决撤销被告作出的编号为5006001005575307的公安交通管理简易程序处罚决定书。原告李仕福未向本院提交证据。被告沙区交巡警支队辩称，2019年3月13日9时40分，我支队执勤民警在本区磁器口地区执勤时，发现原告驾驶两轮摩托车搭载未成年人，民警按照简易程序作出处罚决定书，以摩托车后座乘坐不满十二周岁未成年人为由对其作出罚款一百元的行政处罚，李仕福拒收拒签行政处罚决定，执勤民警在处罚决定书上进行了注明。原告提起行政诉讼已经超过了起诉期限，请求驳回原告的诉讼请求。被告沙区交巡警支队向本院提交并在庭审中举示了如下证据：1、公安交通管理简易程序处罚决定书，2、执勤民警书面执法经过，开具处罚单时原告是知晓的。庭审质证时，原告对于被告举示的证据均不予以认可。经庭审质证，本院认为，被告沙区交巡警支队举示的证据1、证据2能够证明原告李仕福存在相应违法行为且能够证明被告向原告告知了处罚的事实、理由、依据以及陈述申辩的权利，被告作出行政处罚决定的程序合法，对上述证据本院予以采信。经审理查明，2019年3月13日，原告驾驶渝DRXXXX摩托车搭载未成年人，被告以简易程序作出了编号为5006001005575307的处罚决定书，认为原告违反了《道路交通安全法实施条例》第五十五条第三项的规定，根据《道路交通安全法》第九十条的规定处以罚款100元，并依法告知了原告陈述申辩权和申请行政复议和提起行政诉讼的权利与期限。原告李仕福拒绝签字，并于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告于2019年3月13日即收到了被告所作出的编号为5006001005575307的处罚决定书，而原告于2019年9月26日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由。原告辩称被告在当时未出具行政处罚手续，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条的规定，对道路交通违法行为人予以二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。根据办案民警出示的执法经过说明和处罚决定书，当场作出行政处罚是已经将原告拒绝签收的情况进行了记录，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条的规定，因此，对原告的意见不予采纳。综上，原告的起诉超过了法定期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李仕福的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告李仕福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  艾知宇人民陪审员  郑元霞人民陪审员  杨向东二〇一九年十二月二十一日书 记 员  郭 帆
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初18397号原告：深圳市万象美物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区中北路86号汉街总部国际E座。负责人：季红民，总经理。委托诉讼代理人：李竹青，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：解高扬，湖北观筑律师事务所律师。被告：陈世明，男，1960年3月23日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市福田区,原告大连万象美物业管理有限公司武汉分公司与被告陈世明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。2019年11月4日，原告向本院提交准予变更登记通知书、营业执照副本，说明公司名称变更为深圳市万象美物业管理有限公司武汉分公司。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市万象美物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉处理。审判员  徐晶二Ｏ二Ｏ一九年十二月六日法官助理余意书记员邱晴
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初3244号原告：李昊轩，男，1992年2月13日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：徐坚，栖霞台农创业园法律服务所法律服务工作者。被告：王其峰，男，1983年4月11日出生，汉族，住栖霞市。原告李昊轩与被告王其峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人李守忠、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王其峰返还借款29471.3元人民币及利息；2、被告支付索款费用5000元。被告辩称，对借条真实性存在质疑。原告提交证据一、借条，证明2012年9月16日，被告借款10万日元；证据二、借条，证明2013年1月4日被告借款30万日元；证据三、录音光盘及释文，证明被告借款的事实，该证据同时证实被告耍赖，证实被告在原告索要款项时态度蛮横极端不讲道理；证据四、中国银行外汇牌价，证明被告在2012.9.16日的汇率是100日元兑换人民币8.0378元。2013.1.4日的汇率为100日元兑换人民币7.1445元。被告对原告提交的证据称，借条是我打的，借款我也承认，我给过原告28万日元，2013年我回国后原告与我没有联系过。原告2018年底跟我催要过款，我因为自己经济原因没有给他余款。经审理查明，本院认定事实如下：原被告同在日本打工，2012年9月16日被告以父亲有病为由，向原告借款10万日元，2013年1月4日又以家中购房为由，向原告借款30万日元，共计借款40万日元。原告多次索要，被告一直未付，为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告40万日元理应偿还。虽然双方借贷关系发生在日本，双方对还款方式亦未作要求，但双方均系中华人民共和国公民，且双方均在国内，故关于原告要求被告将其40万日元，按照借款时的汇率，折合为人民币的主张，并无不妥，本院予以认可。关于利息，双方未作约定，被告应自起诉之日起以29471.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日时止。关于原告要求被告支付索款费用5000元，证据不足，本院不予支持。关于被告称已经还款28万日元，因其未提交相应证据，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条的规定，判决如下：一、被告王其峰于本判决生效之日起十日内，偿还原告借款人民币29471.3元，并自起诉之日起以29471.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日时止；二、驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330.89元，由原告负担47.99元，被告负担282.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马清泉二〇一九年十二月二十日书记员  吴秀文
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12580号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层01室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务 被告：钟国，男，1986年2月7日出生，汉族，住贵州省。 被告：蔡兴兰，女，1988年6月24日出生，汉族，住。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告钟国、蔡兴兰追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈中伟，被告钟国到庭参加诉讼，被告蔡兴兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令钟国偿还腾铭惠商公司代偿款23134.37元及违约金4626.87元，共计27761.24元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令蔡兴兰承担连带清偿责任；3.判令钟国、蔡兴兰承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2016年8月29日，钟国因购买轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为52000元，分期36期。钟国为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年8月23日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定钟国委托腾铭惠商公司对轿车一辆（车架号LSGPC5407AF149475）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；钟国如未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为钟国贷款额的30%。蔡兴兰就钟国在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及钟国在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，蔡兴兰为此向腾铭惠商公司出具了《反担保函》。腾铭惠商公司就钟国的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。工行东大支行履行了相应义务，但钟国并未按约履行还款义务，截至今日钟国已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年10月10日代偿5044.97元，于2018年11月17日赖文智为其代偿了1578.63元，于2018年12月8日翟惠敏代偿了1564元，于2019年1月5日**为其代偿了1564元，于2019年1月29日陆吉林为其代偿了1564元，于2019年3月21腾铭惠商公司为其代偿了11818.77元，共计23134.37元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与钟国沟通协商，要求其偿还代偿款，但钟国拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。蔡兴兰亦拒绝履行反担保义务，腾铭惠商公司为了维护自己的合法权益，故诉至本院。 钟国辩称，借款事实认可，但是总共只贷款4.2万，已经偿还了近2万月供，公司代偿金额过高，违约金过高。且《信用卡透支分期付款担保服务合同》在签署的时候是空白的，金额都是滕铭惠商填写的。 蔡兴兰未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告蔡兴兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。腾铭惠商公司与钟国签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》钟国主张该合同签订时为空白合同但未提交证据加以证明，故本院对其辩解意见不予采纳，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。腾铭惠商公司主张钟国未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代钟国向东大支行垫付了贷款本息及费用23134.37元。钟国主张其还款金额高于腾铭惠商公司认可的还款金额，但未提交证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。腾铭惠商公司要求钟国支付代偿款23134.37元的理由成立，本院予以支持。钟国未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张钟国按剩余未还代偿款20%支付违约金4626.87元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于钟国、蔡兴兰违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。蔡兴兰出具《反担保函》表明对钟国承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求蔡兴兰对钟国的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟国于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款23134.37元及违约金4626.87元； 二、被告蔡兴兰对钟国承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向钟国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，因适用简易程序，减半收取217元，由钟国、蔡兴兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇一九年十二月二十七日 书记员 朱玉玺
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4749号之一 申请执行人：黄江生，男，1967年11月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陈武，男，1967年07月05日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人黄江生与被执行人陈武劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初9711号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人黄江生向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人陈武支付申请执行人黄江生案款55900元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费1198元、执行费739元。 案件立案后，本院于2019年11月13日向被执行人陈武发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈武逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈武的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，无存款、不动产、工商、车辆、有价证券等登记信息。截至2019年12月16日，本院暂未执行到位案款。暂未发现被执行人陈武有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈武拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈武采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知了申请执行人黄江生，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4749号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李中林 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐红丹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初6151号原告：中国建设银行股份有限公司济宁城区支行，统一社会信用代码91370800865926785M，住所地济宁市火炬路盛泰广场一层沿街商铺。负责人：郑琳，行长。委托诉讼代理人：张艳芬（一般代理），山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房善全（一般代理），山东公明政和律师事务所实习律师。被告：谭铜，男，汉族，1988年7月19日出生，住济宁市任城区。原告中国建设银行股份有限公司济宁城区支行（以下简称建行济宁城区支行）与被告谭铜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人房善全到庭参加诉讼，被告谭铜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司济宁城区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谭铜偿还原告借款本金3800元、利息343.45元、罚息及复利87.49元（暂计至2019年4月2日），合计4230.94元，以及自2019年4月3日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2.本案诉讼费、律师费400元、公告费260元由被告承担。事实与理由：2018年2月5日，被告谭铜向原告申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为3800元，授信期限为2018年2月5日至2019年2月5日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率9%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率按执行贷款利率上浮100%计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放贷款，现授信合同到期，但被告却未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告谭铜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，被告谭铜向原告建行济宁城区支行申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告建行济宁城区支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告建行济宁城区支行对被告谭铜进行非承诺性额度授信，授信额度为3800元，授信期限为2018年2月5日至2019年2月5日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率9%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率按执行贷款利率上浮100%计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式为随借随还。《中国建设银行“快e贷”借款合同》第二条中约定，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。《中国建设银行“快e贷”借款合同》所附《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第三条中约定，可用借款额度=借款额度-本合同项下未清偿的借款本金余额总和。第六条中约定，本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。第八条中约定，对借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。第十条中约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）等，均由借款人承担。另查明被告谭铜未按约定期限偿还借款本息，截止到2019年4月2日，借款合同项下被告谭铜尚欠原告建行济宁城区支行借款本金3800元、利息343.45元、罚息及复利87.49元，合计4230.94元。原告建行济宁城区支行为向被告谭铜主张上述债权已支付律师代理费400元、公告费260元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。被告谭铜支用了案涉借款合同项下借款，且借款期限现已届满，其未按约定期限偿还借款，构成违约。被告谭铜应向原告建行济宁城区支行偿付所欠借款本金、利息、罚息及复利。原告建行济宁城区支行为实现本案债权，所支付的律师费400元、公告费260元属于《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定由借款人承担的范围，故被告谭铜应向原告建行济宁城区支行偿付该费用。被告谭铜未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告建行济宁城区支行要求被告谭铜偿还借款本金、利息、罚息、复利，并承担实现债权的费用的诉讼请求，本院均予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭铜于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁城区支行借款本金3800元、利息343.45元、罚息及复利87.49元（截止到2019年4月2日），合计4230.94元，并向原告中国建设银行股份有限公司济宁城区支行支付自2019年4月3日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；二、被告谭铜于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁城区支行律师代理费400元、公告费260元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭铜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 马 宁人民陪审员 崔 峰人民陪审员 翟恩全二〇一九年十二月三十日书 记 员 耿玉新
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2973号原告：襄阳市天佐农牧有限公司，住所地：宜城市随南路，统一社会信用代码：91420684780927113L。法定代表人：张远国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李季朋，该公司销售经理。被告：黎世忠，男，1968年12月31日出生，汉族，住宜城市，原告襄阳市天佐农牧有限公司（以下简称天佐公司）与被告黎世忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李季朋到庭参加了诉讼，被告黎世忠经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告及时支付饲料款15000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系肉鸡养殖户，2009年多次向原告采购饲料，截至2009年8月14日，双方确认被告黎世忠应付饲料款60000元，被告黎世忠出具借据一份，2009年12月份被告黎世忠还款18300元，2010年5月还款26700元，下欠15000元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告黎世忠未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告黎世忠在家从事肉鸡养殖期间，向原告天佐公司赊购饲料，截至2009年8月14日，双方结算，被告黎世忠尚欠饲料款60000元，被告黎世忠给原告天佐公司出具了60000元借据一张。2009年12月份被告黎世忠向原告还款18300元，2010年5月份还款26700元，尚欠原告天佐公司饲料款15000元未予支付。嗣后，原告多次向被告黎世忠索要饲料款未果，且被告失去联系，导致纠纷发生。以上事实有原告提交的借据一张、宜城市雷河镇辛常村治保委员会证明一份及原告陈述予以证实。本院认为：被告黎世忠向原告出具的虽为现金借据，实则是被告在原告处赊购饲料，借据金额为饲料款累计而来，可以确认双方发生了买卖行为，该买卖行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在原告交付货物后，被告应当依约支付货款。本案在审理中，原告天佐公司自认被告已偿还45000元，尚欠15000元饲料款，因被告黎世忠未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告主张被告黎世忠立即支付饲料款15000元的请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎世忠于本判决生效后十日内支付原告襄阳市天佐农牧有限公司饲料款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，公告费700元，合计880元，由被告黎世忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  **程审 判 员  许洪涛人民陪审员  彭海清二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高伟巍
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1224民再6号之一再审申请人（原审被告）：翟光刚，男，1971年6月10日出生，汉族，居民，住。再审申请人（原审被告）：刘跃红，女，1969年12月30日出生，汉族，居民，住。被申请人：周光海，男，1979年10月1日出生，汉族，居民，住溆浦县。原审被告：钟华，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住怀化市鹤城区。原审被告：舒桂花，女，1974年9月3日出生，汉族，居民，住溆浦县。再审申请人翟光刚、刘跃红、原审被告钟华、舒桂花因与被申请人周光海民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘1224民初1088号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年1月30日作出（2019）湘1224民监2号民事裁定，再审本案。被申请人周光海于2019年12月17日以钟华与舒桂花已于2011年离婚，借贷发生在2014年非夫妻关系存续期间，不是夫妻共同债务为由向本院申请撤回对原审被告舒桂花的起诉。本院认为，被申请人周光海提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许被申请人周光海撤回对原审被告舒桂花的起诉。审 判 长  夏洪杰人民陪审员  李珍华人民陪审员  雷长顺二〇一九年十二月十九日法官助理肖冬花书记员严仪
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4826号 申请执行人：胡绵国 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行胡绵国与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款25894元。本院已将执行标的款25894元退回给申请执行人，案件执行费288元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0602执598号申申请执行人：杨宝。申请执行人：张建林，女，1984年7月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：张雪，女，1978年9月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被执行人：黄水华，男，1979年1月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院依据发生法律效力的（2017）鄂0602民初1220号民事调解书，于2017年6月20日立案执行申请执行杨宝、张建林与被执行人张雪、黄水华借款合同纠纷一案，经申请执行人申请，本院依法委托相关机构对登记在李志富与刘玲（已殁）共有的位于襄阳市襄州区房屋（房产证号：襄阳区字第××号）进行了评估。2019年7月15日，武汉国佳房地资产评估有限公司作出了“[2019]鄂0602鉴121号”估价报告，被评估房产评估价值为69.87万元（7685.77元/㎡）。现申请执行人张婷要求拍卖上述房屋以受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李志富与刘玲（已殁）共有的位于襄阳市襄州区房屋（房产证号：襄阳区字第××号）及相应的土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  刘 俊二〇一九年十二月二十日书记员  耿皓昊
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6780号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 被告：邓绍斌，男，1972年4月19日出生，汉族，住山西省襄汾县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告邓绍斌信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加诉讼，被告邓绍斌经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币17838.31元及利息和费用（截止2018年10月15日的利息和费用为9911.25元，从2018年10月16日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2015年12月29日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3156），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2018年10月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币17838.31元、利息及费用9911.25元。原告多次催要无果，遂诉至法院。 被告邓绍斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告邓绍斌向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX3156），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年10月15日累计拖欠信用卡透支本金人民币17838.31元、利息及费用9911.25元。 本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。被告邓绍斌经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告邓绍斌于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币17838.31元、截止2018年10月15日的利息、合同约定的其他费用9911.25元，共计27749.56元，及自2018年10月16日至实际给付之日止期间的利息、费用。（按信用卡章程及双方合约约定计算） 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元(诉讼费494元、公告费600元)由被告邓绍斌负担。(原告已预付,被告随前款一并支付原告) 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 左  立 审 判 员 杨 海 涛 人民陪审员 刘 雪 凤 二〇一九年十二月三日 法官 助理 皇甫宜娜 书 记 员 悦  铭 1
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4373号原告：吴楠，男，1993年10月28日出生，汉族，现住庄河市。委托诉讼代理人：叶绍云，系大连庄河联合法律服务所法律工作者。被告：隋恭海，男，1992年6月2日出生，汉族，住址大连花园口经济区。原告吴楠诉被告隋恭海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴楠的委托诉讼代理人叶绍云到庭参加了诉讼。被告隋恭海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款1.3万元，并承担此款自2018年9月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月23日被告向原告借款2.6万元，并出具借据（收据）一张，具体约定详见借据，后经催要，尚欠1.3万元未还，故此诉讼，请求法院依法判决。被告隋恭海未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。经开庭审理，原告向本院提交借据及收据各一张，证明被告于2018年1月23日向原告借款26000元，约定年利率为24%，款项以现金方式交付，被告已实际收到该笔款项，本院对上述证据的有效性予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，被告隋恭海因家庭生活需要向原告借款26000元，约定利息自借款之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。后被告偿还本金13000元，现尚欠13000元本金未偿还。现原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告隋恭海欠原告吴楠借款本金13000元应及时偿还，未偿还构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；双方约定自借款之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息，不违反法律规定，对原告主张自2018年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息，本院亦予以支持；原告放弃主张借款之日起至2018年8月30日的利息，系对自己的权利自由处分，本院予以准许。被告隋恭海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告隋恭海于本判决发生法律效力后10日内给付原告吴楠借款本金13000元，并承担以13000元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费726元（其中案件受理费126元、公告费600元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  金 平人民陪审员  于政伟人民陪审员  于银珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  许 怡
镇江经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1191刑初240号 公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。 被告人张某，镇江鼎盛绿化工程有限公司驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月24日被取保候审。 镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2019]72号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，由审判员任荣兴公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员**勇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇江市经济开发区人民检察院指控：2019年5月7日7时许，被告人张某驾驶苏Ｌ×××××重型自卸货车沿镇江新区金港大道南侧辅道由西向东行驶至北山路路口右转弯，与被害人高某（男，殁年45岁）驾驶沿金港大道南侧辅道由西向东行驶的电动车相碰，致车辆损坏，高某当场死亡。经鉴定，高某符合交通事故后因胸部、腹部、盆部等多发性损伤而死亡。经认定，张某承担该事故的全部责任，高某不承担该事故的责任。 被告人张某主动拨打电话报警，留在现场等候处理，如实供述了上述事实。张某与高某近亲属已达成赔偿协议。 公诉机关根据证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录等证据认为被告人张某的行为触犯了刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某具有自首情节。建议判处被告人张某有期徒刑九个月至一年，可以适用缓刑。 被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人张某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某已赔偿被害人近亲属经济损失，酌情对其从轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。本院综合考量被告人张某的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任荣兴 二〇一九年十二月十一日 书记员  张晨怡 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4039号原告：陈嫦匀，女，1970年11月4日出生，汉族，住开平市，被告：莫秀华，女，1972年7月2日出生，汉族，住鹤山市，原告陈嫦匀诉被告莫秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序审理。因本案需公告送达，本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈嫦匀到庭参加诉讼，被告莫秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈嫦匀向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月23日以资金周转困难为由，向原告借取款项3万元，并约定于2019年5月23日前还清，后被告逾期没有还清借款，原告为此多次催讨，被告拒不还清，故原告向法院起诉。被告莫秀华未作答辩。原告陈嫦匀围绕诉讼请求依法提交了证据。被告莫秀华没有提交证据。被告莫秀华经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告陈嫦匀提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据原告陈嫦匀陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年12月23日写下《借条》1份交原告收执向原告借款30000元，约定还款时间为2019年5月23日，没约定利息。被告至今没有偿还借款，引起本诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告陈嫦匀提供被告莫秀华书写的《借条》为证，被告莫秀华未对原告陈嫦匀的债权人资格及欠款金额提出有事实依据的抗辩，因此，本院依法确认原、被告双方存在真实、合法、有效的30000元民间借贷关系，应受法律保护，双方应按约定全面诚实地履行合同义务。被告莫秀华没有偿还借款，现原告陈嫦匀请求被告莫秀华偿还借款30000元，合法有据，本院依法予以支持。被告莫秀华经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫秀华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元给原告陈嫦匀。如果被告莫秀华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元（已由原告预交），由被告莫秀华负担。原告陈嫦匀预交的一审案件受理费550元，由本院予以退回；被告莫秀华应于本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件受理费550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 司徒艺贞审判员 孙 光 辉二〇一九年十二月十八日书记员 邝 小 娴
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1992号原告薛刚，男，1979年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人史国华，安徽华冶律师事务所律师。被告邓严超，男，1974年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告周丽，女，1978年10月26日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告薛刚与被告邓严超、周丽民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛刚撤回起诉。案件受理费23200元减半收取11600元，由原告薛刚负担。审判员  陈卫东二〇一九年十二月二十七日书记员  闻 雅
陕西省吴起县人民法院  民事裁定书 (2019)陕0626民初2268号原告：杜广荣，男，1964年4月26日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：宗维康，男，1938年5月24日生，汉族，陕西省吴起县人。 本院在审理原告杜广荣与被告宗维康房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜广荣在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜广荣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜广荣负担。审  判  员   刘  景  会  二〇一九年十二月三十日 书  记  员   尚  占  梅1
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初5545号原告：上海颖来实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：潘潇煦。委托诉讼代理人:李兴昆，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。被告：崔健，男，1988年4月18日生，汉族，住兴化市开发区。委托诉讼代理人：郭倩、冉骁，江苏通达瑞律师事务所律师。（特别授权）第三人：潘潇煦，男，1990年2月15日生，汉族，住兴化市。第三人：潘成亮，男，1992年6月23日生，住兴化市。第三人：徐勇华，男，1984年11月12日生，汉族，住兴化市。原告上海颖来实业有限公司诉被告崔健，第三人潘潇煦、潘成亮、徐勇华返还财产纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告上海颖来实业有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海颖来实业有限公司撤回起诉。案件受理费14205减半收取7102.5元,诉讼保全费5000元，合计12102.5由原告负担。审 判 长 朱 均人民陪审员 朱 彬人民陪审员 何秀珍二〇一九年十二月二十四日书 记 员 仇晓文
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1739号申请执行人：刘栓，男，1970年6月6日出生，汉族，住乳山市。被执行人：闫科，男，1974年12月6日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人刘栓与被执行人闫科民间借贷纠纷（2018）鲁1083民初5407号民事判决书一案中，申请执行人于2019年8月20日向乳山市人民法院申请执行，我院于2019年8月28日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院分别于2019年8月29日、2019年10月24日、2019年11月19日、2019年12月18日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人闫科的银行存款信息，被执行人名下无存款；本院分别于2019年8月29日、2019年10月24日、2019年11月19日、2019年12月18日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人闫科的不动产信息，被执行人名下无房产；本院分别于2019年8月29日、2019年10月24日、2019年11月19日、2019年12月18日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人闫科名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆；本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇一九年十二月二十三日书记员 宋大伟
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保650号 申请人:杨佩玲，女，1970年12月23日出生，满族，住承德市双桥区。 被申请人:李进普，男，汉族，1966年4月27日出生，住承德市双桥区。 申请人杨佩玲与被申请人李进普非诉财产保全一案，申请人于2019年12月11日向本院提出申请，要求依法查封被申请人所有的价值20万元的财产。申请人以自己所有的座落于承德市双桥区房屋提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 1、依法查封申请人杨佩玲所有的坐落于承德市双桥区房屋一套。 2、依法查封被申请人李进普所有的坐落于承德市双桥区房屋一套。 申请人应当在本民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建贞 二〇一九年十二月十七日 法官助理卜薇薇 书记员刘毅
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1621刑初575号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人韩超，男，1994年4月11日出生，汉族，初中文化，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月2日被取保候审。辩护人王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）501号起诉书指控被告人韩超犯危险驾驶罪一案，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员郑某1出庭支持公诉，被告人韩超及其辩护人王婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年7月30日16时许，被告人韩超持C1机动车驾驶证，驾驶号牌为皖Ｓ×××××的小型普通客车，行驶至涡阳县向阳路与站前路交叉口附近路段处，与他人发生纠纷，报警后，出警的民警发现韩超涉嫌酒后驾车，被交警查获。韩超接受酒精呼气检测结果为134.5毫克每100毫升，后经对韩超进行血液酒精含量鉴定，其血液酒精含量达到110.6毫克每一百毫升，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人韩超醉酒在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。韩超自愿认罪认罚，因此建议判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人的户籍信息，检测报告，鉴定意见，证人证言，被告人的供述等证据证实。被告人韩超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，应免予处罚。经审理查明：2019年7月30日16时许，被告人韩超持C1机动车驾驶证，驾驶号牌为皖Ｓ×××××的小型普通客车，行驶至涡阳县向阳路与站前路交叉口附近路段处，与他人发生纠纷，后韩超被交警查获，韩超接受酒精呼气检测结果为134.5毫克每100毫升，血液酒精含量鉴定结果为其血液酒精含量达到110.6毫克每一百毫升，属醉酒状态。上述事实，有下列证据证实：1、户籍信息、驾驶人信息证实被告人韩超的基本情况及持有C1驾驶证的情况。2、出警经过、归案情况证实当日有人报警称双方发生纠纷，对方有酒驾嫌疑，公安机关出警后，将韩超查获，后韩超于2019年7月31日主动到涡阳县公安局投案，并如实交代了自己的犯罪事实。3、前科查询证实韩超无违法犯罪记录。4、行车照片证明涡阳县公安局对韩超驾车被查获及提取韩超血样的情况。5、酒精呼气检测报告证实韩超的酒精呼气检测为134.5mg/100ml。6、鉴定聘请书、鉴定意见书证实韩超血液酒精含量达到110.6毫克每一百毫升，属醉酒状态。7、证人郑某2的证言：案发当日，其和韩超一起饮酒，当时韩超喝了3瓶啤酒，饮酒后，韩超开车带其去芍香路，路上其与别人发生纠纷，和对方车辆驾驶员吵架，后来对方报警，韩超因酒驾被民警带走。8、被告人韩超的供述：当日中午其和郑某2等人一起喝酒，酒后，其开车带郑某2，路上，郑某2因琐事和另外两个人发生纠纷，对方报警，交警因其饮酒就将其带走了。上述证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人韩超构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，被告人的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第三十七条的规定，判决如下：被告人韩超犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵修珠审 判 员  李春杰人民陪审员  魏 东二〇一九年十二月十八日书 记 员  王雪竹附相关法条：《中华人民共和国刑法》附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3024号申请执行人：泗阳县人民法院，组织机构代码01432330-2，住所地泗阳县。主要负责人：庄金奎。被执行人：倪瑞，男，1979年10月出生，住泗阳县。申请执行人泗阳县人民法院与被执行人倪瑞罚金一案，本院作出的（2018）苏1323执1777号号决定书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理，本案执行标的100000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.本院于2019年12月11日约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的100000.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 渠
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1478号 申请执行人黄利祥 被执行人羊观浩 本院在执行申请执行人黄利祥与被执行人羊观浩追偿权纠纷一案中，被执行人已经将案款履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初18898号原告：中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市城北东路1188号江星商业广场1幢1201-1206、1209-1210，统一社会信用代码91320594782056999M。负责人：陈宏波，该公司经理。委托诉讼代理人：李洪波，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家森，上海市浩信(苏州)律师事务所实习律师。被告：宋超，男，1980年8月25日生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司诉被告宋超保证保险合同纠纷一案中，原告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司未按规定缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司撤诉处理。审判员  陆莺超二〇一九年十二月十一日书记员  史卫明
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执5355号申请执行人苍南县自然资源和规划局与被执行人陈开午行政非诉一案，（2019）浙0327行审166号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县自然资源和规划局向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈开午已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执5355号案件执行完毕。二〇一九年十二月十八日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10901号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 被告：王志民，男，1978年10月30日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告王志民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2764元，由四川新网银行股份有限公司负担。 审 判 员  杨 琳 二〇一九年十二月十六日 法官助理  谭 乔 书 记 员  郭绡绡
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0609刑初414号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人韩猛，男，1985年9月27日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年9月15日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。辩护人杨大虎、曹亚蓓，河北博鑫律师事务所律师。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉〔2019〕442号起诉书指控被告人韩猛犯合同诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉。被告人韩猛及其辩护人杨大虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人韩猛在2014年3月22日将自家位于韩家营村东路南的承包地转让给本村村民赵某。为再次获得款项，2017年3月14日，被告人韩猛隐瞒该地块已经转让的真实情况，又以10.44万元的价格将该地块转让给本村村民刘某1，后逃匿。事发后刘某1报警，被告人韩猛被上网追逃，2019年9月15日其投案自首。刘某1被骗款现已退还。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人韩猛供述，被害人刘某1陈述，证人赵某等证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人韩猛以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。同时提出了被告人韩猛有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，且已退还被害人全部款项，可酌情对其从轻处罚的公诉意见，并建议对被告人韩猛判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人韩猛对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护提出了被告人韩猛有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，积极退赔被害人损失并得到谅解，可酌情从轻处罚的意见。经审理查明，被告人韩猛于2014年3月22日将自家位于保定市徐水区正村镇韩家营村东路南的承包地的承包经营权转让给本村村民赵某。2017年3月14日，被告人韩猛隐瞒该地块承包经营权已经转让的真实情况，又将该地块的承包经营权转让给本村村民刘某1，骗取刘某1转让费10.44万元。刘某1发现该地块已经承包给赵某后，遂找到韩猛让其还钱，韩猛在不能归还款项的情况下，欲用自己老宅基抵顶骗取刘某1的款项，并在其与刘某1签订的《房屋抵顶债务协议书》上，伪造其母亲、其妻子等人的签名。事情败露后，韩猛逃匿。刘某1于2019年4月2日报警，韩猛被公安机关上网追逃。2019年5月，韩猛的亲属退还刘某1经济损失10.44万元，得到了谅解。2019年9月15日，被告人韩猛向公安机关投案，如实供述了上述事实。上述事实有经庭审质证、确认的被告人韩猛供述，被害人刘某1陈述，证人刘某2、赵某、夏某、韩某1、韩某2证言，控告材料，土地承包经营权流转协议，农村土地承包经营权转让合同及收条、房屋抵顶债务协议书、分家协议，土地承包经营权证书、保定市徐水区人民政府关于留村乡、东史端乡、正村乡撤乡改镇的通知、正村镇人民政府出具的证明以及葛村公章领取单及公章印模，调解声明，到案经过等证据证实。本院认为，被告人韩猛以非法占有为目的，在合同的签订、履行过程中，收取他人给付的合同款项后逃匿，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了经济合同管理秩序和公私财物的所有权，已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出的被告人韩猛有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，积极退赔被害人损失并得到谅解，可酌情从轻处罚的意见，与公诉机关的公诉意见一致，经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人韩猛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩猛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年7月14日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋会义审 判 员  刘新童人民陪审员  陈 斌二〇一九年十二月四日书 记 员  王小丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初42411号起诉人：杜美祯，女，1975年4月24日出生，汉族，身份证住址福建省连江县。委托诉讼代理人：刘盛祥，广东润科律师事务所律师。2019年12月4日，本院收到杜美祯的起诉状。起诉人杜美祯向本院提出诉讼请求：1、要求判令分割位于广州市越秀区晏公街36号1501房，分割方式为由起诉人购买被起诉人所占的50%份额；2、本案的诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人杜美祯与被起诉人陈建林原系朋友关系，双方于2010年5月21日共同购买涉案房屋，2013年9月2日涉案房产办理了产权证，产权证登记涉案房产由杜美祯、陈建林各按50%份额共有。根据我国《物权法》第九十九条的规定，按份共有人可以随时要求分割共有不动产，且双方的关系已非朋友关系，双方不存在共有房产的基础，故请求分割涉案房产。本院经审查认为，根据《广州市不动产登记查册表》（房产登记号：2013登记字1453128号）载明:涉案房产属陈建林占有50%的产权份额被广州市越秀区人民法院以（2016）粤0104民初1562-1号《协助执行通知书》查封，期限至2019年2月22日止；2018年1月24日以（2018）粤0104民初2205号《协助执行通知书》轮候查封涉案产权份额，查封期限自转为正式查封之日起算三年；浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年12月4日以（2018）浙0302执保2300号《协助执行通知书》查封（已查封作轮候）涉案产权份额，查封期限自2018年12月4日至2021年12月3日止，轮候查封的自转为正式查封之日起算三年；2019年6月11日以（2019）浙0302财保12号《协助执行通知》轮候查封该业，查封期限自转为正式查封之日起算三年。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，司法机关依法裁定查封的房地产不得转让，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条规定，被查封的房屋在查封期间不能办理权属变更、转移登记手续。因此起诉人不能通过民事诉讼对抗法院的查封裁定,起诉人要求分割已被司法机关查封的房产不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对杜美祯的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟洁玲二〇一九年十二月六日书记员  梁启志
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10026号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商），住所地：成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被告：惠兵兵，男，汉族，1991年3月28日出生，住陕西省清涧县。 被告：杨建忠，男，汉族，1989年2月6日出生，住陕西省延川县。 原告腾铭惠商与被告惠兵兵、杨建忠追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告惠兵兵、杨建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭惠商诉称，惠兵兵因购买车辆需要而于2017年3月在工商银行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并由腾铭惠商为其贷款提供担保，双方为此签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定惠兵兵委托腾铭惠商对长安轿车一辆（车架号LS5A3DBE8DA122369）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商提供信用卡透支资金还款的担保服务；惠兵兵未按时向东大支行偿还分期款，惠兵兵应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为惠兵兵贷款额的30%。杨建忠就惠兵兵在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及惠兵兵在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商造成的损失，包括但不限于腾铭惠商向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，杨建忠为此向腾铭惠商出具了《反担保函》。腾铭惠商就惠兵兵的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向惠兵兵发放了购车透支资金。因惠兵兵未能按照借款合同的约定按期向银行归还借款，东大支行要求腾铭惠商作为担保人履行担保义务。腾铭惠商遂于2017年12月、2018年4月、2018年7月、2018年10月、2018年12月、2019年1月、2019年1月、2019年2月分别为其代偿5751.15元、4454.98元、4293.71元、4267.82元、2959.66元、1330元、1330元、15917.41元，合计40304.73元。因惠兵兵、杨建忠拒绝向原告支付该款，故请求判令惠兵兵、杨建忠向腾铭惠商支付代偿款40304.73元及违约金8060.95元。 被告惠兵兵、杨建忠未做答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商所诉称的一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，惠兵兵、杨建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商与惠兵兵签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。惠兵兵未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商承担担保责任，代惠兵兵向东大支行垫付了贷款本息及费用40304.73元，腾铭惠商要求惠兵兵支付代偿款40304.73元的理由成立，本院予以支持。惠兵兵未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商支付违约金，腾铭惠商主张惠兵兵按剩余未还代偿款20%支付违约金8060.95元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于惠兵兵违约给腾铭惠商造成的实际损失，故本院对腾铭惠商主张的违约金予以支持。杨建忠出具《反担保函》表明对惠兵兵承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商要求杨建忠对惠兵兵的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、惠兵兵于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款40304.73元及违约金8060.95元； 二、杨建忠对惠兵兵承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向惠兵兵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1009元，因适用简易程序，减半收取504.50元，由惠兵兵、杨建忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡晶晶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13054号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：曹元海，男，1964年5月7日出生，身份证住址湖北省枣阳市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人曹元海借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2182号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币14473元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曹元海的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执13054号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林永辉 审判员  郑旭豪 审判员  唐海彪 二〇一九年十二月十日 书记员  陈周权
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37734号原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华夏路8号。负责人：郑剑鸿。委托代理人：陈剑云、梁燕，均系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。被告：陶善斌，男，1974年8月4日出生，汉族，住广州市天河区。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行与被告陶善斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈剑云、梁燕到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉称：被告于2014年10月28日向原告借款299000元后，逾期未归还借款本息，现起诉请求判令：一、被告向原告归还借款166754.38元、利息31470.43元及罚息（罚息包含复利，截至2019年10月28日51147.17元，自次日起至实际清偿之日以欠款本金和利息之和，按贷款月利率1.65%的130%计算）；二、被告向原告支付律师费32300元。被告承担诉讼费用。被告陶善斌未答辩，未提供证据。经审理查明：2014年10月21日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》申请借款299000元、期限60个月等。该申请表的《无担保个人贷款合同条款及规章》记载：借款人最终所获之贷款金额、贷款期限、贷款利率等取决于本行之审核结果并以个人贷款核准通知书为准；贷款从到达放款账户之日起按日计息；借款人没有按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项，自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130％计罚息；任何未清偿款项的应计利息及罚息应当按照其实际发生的应计息天数逐日计算；还款方式按月等额本息还款；借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项，为违约事件；本行有权依照约定适用罚息、宣布全部贷款余额立即提前到期、要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；借款人应赔偿本行因追索债务而发生的律师费等。被告在申请表及《客户告知书》均签字确认“已充分了解所有合同条款和规章的含义，同意接受所有条款及规章并遵守所有承诺及客户声明。”原告经核准后于2014年10月28日向被告发出《个人贷款核准通知书》，告知贷款金额299000元、期限60个月、贷款月利率1.65％、还款方式为按月等额本息还款，贷款已于当日转入被告指定的收款账户等。被告借款后未归还借款本息。在本案中，原告提供逾期贷款利息计算表，证明自2017年12月期始至借款到期即2019年10月28日止，被告对各期应偿还的借款本息均未予清偿，合计拖欠借款166754.38元、利息31470.43元、罚息51147.17元（包含复利，下同）。另查明，原告与上海虹桥正瀚（广州）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定该事务所指派律师代理本案诉讼，律师代理费除支付800元外，另按实际回收金额的分段支付。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息，已构成违约，应承担违约责任。案涉合同约定借款月利率1.65%，并约定逾期还款的罚息与复利按借款利率加收30%计算，即年利率为25.74%（1.65%×130%×12）。显然，被告在依约还款时执行的月利率符合法律规定，而逾期还款的罚息与复利标准则明显过高。因此，原告计收的利息、罚息及复利的总计应以年利率24%计算为限。被告应当清偿借款166754.38元、利息31470.43元及自2017年12月29日起至2019年10月28日止的罚息及复利，但该期间的利息、罚息及复利在同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利。被告并自2019年10月29日起以166754.38元为基数，按月利率2％向原告计付罚息。原告主张罚息、复利超过上述标准的部分，本院不予支持。本案纠纷因被告违约所致，被告应依约支付原告实际发生的律师费800元。原告主张其余律师费，本院不予支持。原告可待实际发生后另循合法途径解决。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶善斌于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告渣打银行（中国）有限公司广州分行借款166754.38元、利息31470.43元及罚息（罚息包含复利，自2017年12月29日起至2019年10月28日止的罚息与复利按合同约定的方式及标准计算，但该期间的利息、罚息、复利在同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；二、被告陶善斌于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告渣打银行（中国）有限公司广州分行罚息（罚息包含复利，自2019年10月29日起以166754.38元为基数，按月利率2％计至清偿之日止）；三、被告陶善斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司广州分行律师费800元；四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5280元、财产保全费1850元，合计7130元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担850元，被告陶善斌负担6280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  周泽纯