wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3290号 原告：王老踹，男，1950年11月10日生，汉族，住河北省新乐市。 原告：陈振海，男，1947年10月16日生，汉族，住河北省新乐市。 原告：陈尚培，男，1961年11月23号生，汉族，住河北省新乐市。 三原告委托诉讼代理人：贺文献，新乐市法律援助中心法律工作者。 被告：史会新，男，1982年9月1日生，汉族，住河北省鹿泉区。 原告王老踹、陈振海、陈尚培三人与被告史会新追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年10月8日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人贺文献到庭参加诉讼。被告史会新经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告提出诉讼请求，1、判令被告给付原告工资共计24060元及违约金。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年春，三原告给被告打工（工地杂活）。至2017年1月26日结账，被告欠王老踹工资10500元，陈振海工资8460元，陈尚培工资5100元。并分别给三原告出具证明2017年4月30日前结清，到期未还加付钱数10%。到期后，被告分文未付，后经原告多次催要，被告拒付，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告史会新经本院公告依法送达起诉状副本及应诉通知书后在法定期限内未提交书面答辩意见。 经审理查明，三原告经人介绍给被告史会新在其工地干活。2017年1月26日被告史会新与三原告进行了对账，并分别给三原告出具证明，给原告王老踹的证明载明：“今欠王老踹工资10500元（壹万零伍佰）暂定于2017年4月30日前支付，最终钱数以实际核对为准。如到期未还加付总钱数的10%。特此证明。2017年1月26日”在证明中有被告史会新的签名和指纹。给原告陈振海的证明载明：“今欠陈振海工资8460元（捌千肆佰陆拾元）暂定于2017年4月30日前支付，最终钱数以实际核对为准。如到期未还加付钱数的10%。特此证明。2017年1月26日”在证明中有被告史会新的签名和指纹。给原告陈尚培的证明载明：“今欠陈尚培工资5100元（伍千壹佰元）暂定于2017年4月30日前支付，最终钱数以实际核对为准。如到期未还加付钱数的10%。特此证明。2017年1月26日”在证明中有被告史会新的签名和指纹。被告给三原告出具证明后未履行支付工资义务。 上述事实，有原告等三人提交的工资证明及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告王老踹、陈振海、陈尚培三人给被告工地干活，提供劳务，被告应给付原告报酬，原、被告之间雇佣关系成立。被告给三原告出具证明后未支付原告工资，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告应履行给付三原告工资的义务，故被告史会新应给付原告王老踹工资10500元、陈振海工资8460元、陈尚培工资5100元。被告给三原告书写工资证明后，在规定的期限内未给付三原告工资，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，被告应按照证明中约定的欠款总额的10%给付三原告违约金，即被告史会新应给付原告王老踹违约金1050元，给付原告陈振海违约金846元，给付原告陈尚培违约金510元。被告史会新经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起十日内被告史会新给付原告王老踹工资10500元及违约金1050元、给付陈振海工资8460元及违约金846元、给付陈尚培工资5100元及违约金510元。 案件受理费400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费400元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘会杰 人民陪审员  安文翠 人民陪审员  徐素敏 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  汪 曼
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9547号原告：谢锐韬，男，1993年2月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：朱素芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地北京市北京城区西城区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：黄利君，女，1975年8月16日出生，汉族，住广东省揭阳市普宁市。原告谢锐韬与被告浙江淘宝网络有限公司、黄利君肖像权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告谢锐韬于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢锐韬撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告谢锐韬负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十二月五日书记员  沈榆昕
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执3537号 申请执行人陈梅仙，女，1957年10月5日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人杨福林，男，1951年1月19日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈梅仙与被执行人杨福林民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2111号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨福林立即偿还给申请执行人陈梅仙人民币7250元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈梅仙也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2111号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7654号 申请执行人张克恒，男，汉族，1966年4月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 委托代理人：张铜汉，系甘肃正峰律师事务所律师。 被执行人袁世平，男，汉族，1973年8月8日出生，甘肃省高台县人，住本区。 被执行人钱广有，男，汉族，1957年4月13日出生，甘肃省山丹县人，住山丹县。 被执行人王龙，男，汉族，1988年9月15日出生，甘肃省高台县人，住本区。 申请执行人张克恒与被执行人袁世平、钱广有、王龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初6749号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“与被执行人在庭外协商解决完毕”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702民初6749号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 荆 锋 二〇一九年十二月十日 书记员 张志强
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂07执237号 刘月有、钦州市钦南区人民政府： 本院执行的申请执行人刘月有申请执行钦州市钦南区人民政府行政案由一案，经本院强制执行，被执行人已将执行案款及执行费汇入本案子账户。本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11552号之一 申请执行人：胡孝坤，男，1988年11月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：卢新华，男，1971年12月25日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人胡孝坤与被执行人卢新华合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1592号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付租金16129元、水电费3868元及酒水费7350元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人银行存款3028.20元，退付执行费313.83元后，余款2714.37元已退付予申请执行人；查封被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××汽车一辆，因上述车辆去向不明，无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款2709.75元，本案执行费已扣缴完毕，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈敏联
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协343号申请执行人：云南泰兴房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530100787352076Q。住所地：云南省昆明经济技术开发区9-7号。法定代表人：洪建森，总经理。被执行人：吴骁翰，男，汉族，1990年10月7日出生，住云南省玉溪市易门县。云南泰兴房地产开发有限公司申请执行吴骁翰合同纠纷一案〔案号为（2019）云0102执6365号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由其他法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执6365号执行案件由昆明市官渡区人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市官渡区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月七日书 记 员  熊 灿
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7153号 原告：张家信，男，1960年9月11日生，汉族，住泗水县。 原告：袁守水，男，1953年2月10日生，汉族，住泗水县。 原告：南尚军，男，1968年2月6日生，汉族，泗水县号。 原告：王为民，男，1976年5月25日生，汉族，泗水县号。 原告：王友安，男，1932年6月25日生，汉族，泗水县号。 原告：南尚河，男，1954年11月8日生，汉族，泗水县号。 原告：王家海，男，1960年10月27日生，汉族，泗水县号。 以上七位委托诉讼代理人：徐存德，山东慎求律师事务所律师。 被告：山东康事达实业有限公司，住所地平邑县龙石路009号，统一社会信用代码913726863083008C。 法定代表人：程岗，总经理。 委托诉讼代理人:刘英源，山东平大律师事务所律师。 原告张家信、袁守水、南尚军、王为民、王友安、南尚河、王家海与被告山东康事达实业有限公司（以下简称康事达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为民、王家海以及七原告的委托诉讼代理人徐存德、被告康事达公司的委托诉讼代理人刘英源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张家信等七原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付小麦折价款暂计34225.15元（具体诉讼请求明细为：张家信小麦款是4506.36元，袁守水小麦款是5043.20元，南尚军小麦款是5998.08元，王为民小麦款是7910.14元，王友安小麦款是1881.60元，南尚河小麦款是939.52元，王家海小麦款是7946.24元，共计是34225.15元）及利息。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告山东康事达实业有限公司（以下简称康事达公司）系小麦收储、加工公司。自2007年开始，原告将自产小麦放被告处代存，由被告出具《小麦代存证》。代存期间被告不收取代存费，代存的小麦以支取当时的现行市场价格为计价依据，原告可自由决定支取小麦价款、兑换面粉或者领取小麦。前期双方能够正常处理小麦的兑付问题，但目前被告出现不能正常兑付情况。截止诉前，被告尚未兑付的小麦数量共计13369.2公斤，按照每公斤2.56元的价格计算共计34225.15元。原告多次要求被告按照前述小麦数量支付折算款项，被告以各种理由推脱，不予支付。 本案7名原告均是普通农户，小麦的兑付问题涉及其切身利益，被告拒不兑付的情况，严重侵害原告的合法权益，故此，依据《民事诉讼法》之规定，现提起诉讼，望贵院查明事实，依法判决支持原告的各项诉讼请求。 被告康事达公司辩称，原告在诉状中所主张的给付小麦款，其数额较高，数量有待于查证。被告为原告代存小麦后有给原告出具的小麦代存证，随后有部分小麦代存户从被告处提取一部分面粉，双方并未有结算。原告主张的小麦价格过高，被告难以认可。在原告向法庭提供小麦代存证，经过被告核实后，山东康事达实业有限公司同意偿还剩余的小麦款，不同意支付利息。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证，张家信等六原告提供了小麦代存证原件，康事达公司对该六份证据无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 康事达公司自2005年按照“存取自由、随行就市”的原则开展代农储粮工作，存粮户可以领取小麦价款，也可兑换成面粉，或者领取小麦。张家信等六原告分别在2014年、2015年向康事达公司存入了小麦，由康事达公司分别为张家信等6原告出具了《小麦代存证》。后康事达公司把张家信等6原告代存的小麦用完后，未按约定履行义务，双方酿成纠纷。原告以其诉讼请求诉至本院。 审理中，原告王家海撤回了对被告康事达公司的起诉。 原、被告协商同意按照2.56元每公斤的价格计算代存小麦款。 张家信等6原告的代存小麦数量为：张家信1760.3公斤，袁守水1970公斤，南尚军2343公斤，王为民3089.9，王友安735公斤，南尚河367公斤。 本院于2019年10月23日作出（2019）鲁1326民初7153号民事裁定书，裁定：一、查封康事达公司所有的位于平邑县处，不动产权证号为：平国用（2001）第331号；二、查封康事达公司所有的位于平邑县宗，不动产权证号为：平房字第××号。 本院认为，康事达公司开展小麦代存业务，张家信等六原告在被告康事达公司存储了小麦，证据确实充分，本院予以认定。当被告康事达公司把张家信等六原告的代存小麦用完后，被告康事达公司应当按照约定向张家信等六原告给付面粉或返还小麦或按照当时的价格支付小麦款，被告康事达公司并未履行。现张家信等六原告向本院起诉，主张被告康事达公司给付代存的小麦款，被告康事达公司也同意按照双方协商的每公斤2.56元的价格支付，对张家信等六原告的主张，本院予以支持。张家信等六原告主张的利息可自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计付。审理中原告王家海申请撤回对被告康事达公司的起诉，本院予以准许。 原、被告的其他主张，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、六十二条、一百五十八条、一百五十九条之规定，判决如下： 一、山东康事达实业有限公司支付张家信等六户的代存小麦款，具体为：张家信4506.36元、袁守水5043.20元、南尚军5998.08元、王为民7910.14元、王友安1881.60元、南尚河939.52元及利息（以上张家信等六户的小麦款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。待判决生效后10日内付清。 二、驳回张家信等七人其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，减半收取328元，保全费420元，共计748元，由山东康事达实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李因昌 二〇一九年十二月十八日 书记员  康美霞
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣0702行初418号 原告刘运发，男，1954年7月20日出生，住江西省赣州市大余县。 委托代理人李长东，北京市京师律师事务所律师，特别授权。 委托代理人王泽鹏，北京市京师律师事务所实习律师，特别授权。 被告大余县黄龙镇人民政府。 法定代表人赖喜军，职务镇长。 住所地赣州市大余县黄龙镇黄龙街。 行政出庭应诉负责人刘经荣，男，系该政府干部，特别授权。 委托代理人刘禄坤，男，系该政府法律顾问，特别授权。 原告刘运发诉被告大余县黄龙镇人民政府强制拆除一案，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人李长东、王泽鹏；被告大余县黄龙镇人民政府行政出庭应诉负责人刘经荣及其委托代理人刘禄坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系江西省赣州市大余县黄龙镇灵潭村下琴边组村民，在该村合法承包3.76亩土地用于耕种。2019年被告向原告声称该地进行开发项目并要求征用土地。同年3月18日被告组织相关人员非法将原告粮田挖掉且填平，同时将原告耕地上种植的果树全部损坏运走，至今未谈过任何赔偿之事。原告认为，上述行为严重违反法律规定，导致原告财产权益受到极大损害，应当确认违法。故特向法院起诉，请求法院依法判决。原告要求：1.确认被告于2019年3月18日强挖原告粮田并将其填平的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供证据：1.原告身份证复印件、土地承包经营权证复印件；2.被告强推原告土地照片及视频、果树苗原状、土地现状；3.房屋及附属物征收补偿明细表、征收土地告知书。 被告大余县黄龙镇人民政府辩称：1.被告不是征收土地的部门，而是土地征收实施单位，对于平整被征地是受大余县人民政府的委托，因此，答辩人不是本案适格的主体；2.答辩人作为土地征收的实施单位，根据大余县人民政府以及大余县国土资源局的委托，依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理实施条例》规定的土地征收程序依法实施，不存在行政违法；3.被答辩人在诉状中称“被告滥用职权非法强挖被答辩人粮田并将其填平，该行为严重违反法律规定”实在颠倒是非；因此，请求驳回原告诉讼请求。 被告大余县黄龙镇人民政府提交如下证据：1.土地征收的批准件四件、江西省建设用地审批表、余府办抄字[2015]203号、57号《大余县人民政府办公室抄告单》、江西省国土资源厅的赣国土资核（2013）1643号建设用地的批复、余府字（2013）231号土地征收决定书；2.土地征收公告、安置方案、补偿方法的公告；3.2017年3月3日的航拍图和照片；4.原告的土地承包使用证及工业园测量数据；5.2017年3月3日大余县政府的通知；6.赣州市领取提存通知书；7.公证书和领取提存通知书；8.[2017]121号大余县人民政府办公室的交地验收通知；9.镇村干部测量现场；10.交验征收地测绘图。 经审理查明：2003年江西省人民政府同意大余县人民政府将黄龙镇灵潭村、潮泥岗村农村集体农用地28.0599公顷转为建设用地，其中耕地22.4654公顷；2013年12月17日，大余县政府下发余府字【2013】231号《大余县人民政府土地征收决定书》，决定征收黄龙镇灵潭村土地，确定土地征收部门为大余县国土局，并确定黄龙镇政府为土地征收实施单位。2013年12月17日大余县国土资源局发布《征收补偿安置方案公告》并予以张贴。原告所承包的集体土地共2.82亩，位于征用范围内。被告于2016年7月19日将原告的征地补偿款51217.2元以提存的方式提存于大余县公证处，并于2016年7月21日向原告送达。2019年3月18日，被告将原告的该处土地予以平整。原告不服，遂诉至本院。 本院认为：被告已经于2016年7月19日将征地补偿以提存的形式发放给原告，并于同年7月21日将提存通知送达给原告，但原告未在法定起诉期限内起诉，可以视为被告对原告的征地行为已经完成，原告已经放弃诉权。现原告以被告2019年3月18日被告对已征收完毕的土地进行平整的行为进行诉讼，没有事实和法律依据，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘运发的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄云蔚 人民陪审员  黄 虎 人民陪审员  吴 军 二〇一九年十二月三日 法官助理 郭 静  书记员 张境航
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初1125号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人郭靖,男，1993年7月18日出生，汉族，小学文化程度，中共党员，户籍地山西省方山县，现住山西省太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月19日被太原市公安局取保候审。指定辩护人霍俊斌，山西昭权律师事务所律师。指定辩护人徐文宸，山西昭权律师事务所实习律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉（2019）1133号起诉书指控被告人郭靖犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人郭靖及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2019年2月15日22时27分许，被告人郭靖酒后驾驶×××号灰色北斗星牌小型轿车在本市东中环路辅路由北向南行驶至五龙口街往南约800米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人郭靖血液中酒精含量为137.40mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证明。据此，公诉机关认为，被告人郭靖醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人郭靖认罪悔罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并在庭审中表示以后不会再犯。辩护人提出辩护意见如下：一、被告人郭靖犯罪后如实供述案件事实，依法可从轻处罚；二、被告人郭靖已认识到自己行为的严重性，自愿认罪，有悔罪表现；三、被告人属于初犯、偶犯，依法可从轻处罚；四、被告人郭靖的行为，没有造成交通事故，社会危害性较小，依法可从轻处罚。经审理查明，2019年2月15日22时27分许，被告人郭靖酒后驾驶×××号灰色北斗星牌小型轿车在本市东中环路辅路由北向南行驶至五龙口街往南约800米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人郭靖血液中酒精含量为137.40mg/100ml。上述事实，被告人郭靖在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭靖的供述、证人杨某询问笔录、查获经过、案发时驾驶的机动车照片、人身照片、呼气酒精测试照片、血样提取照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、并公鉴通字[2019]第000192号酒精含量鉴定文书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、党员组织关系证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人郭靖违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郭靖如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从宽处理。综合考虑被告人郭靖醉酒驾驶机动车行驶路线较短、未实际造成损害等情况，参考社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告人郭靖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确认之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 常银刚 二〇一九年十二月三十日书记员 刘纪泽
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初6999号原告：李素珍，女，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王伟，安徽风采律师事务所律师。被告：陈广喜，男，汉族，1963年4月5日出生，住安徽省临泉县。被告：临泉县高塘镇欧庙老陈火锅店，住所地临泉县高塘镇欧庙新区路东，统一社会信用代码92341221MA2RP6CN2P。经营者：陈广喜。原告李素珍与被告陈广喜、临泉县高塘镇欧庙老陈火锅店（以下简称老陈火锅）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素珍及其委托诉讼代理人王伟、被告陈广喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素珍向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告的房屋租赁合同；二、判决被告支付房屋租赁费10000元；三、判决被告搬出房屋，将房屋恢复原状归还给原告；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李素珍和被告陈广喜是儿女亲家，2017年10月份，陈广喜租用原告位于临泉县高塘镇欧庙新区的楼房经营火锅店，双方口头约定年租金5000元。2019年双方因租金等问题发生纠纷，致使原告家庭不和，原告要求被告搬出房屋。被告虽然同意搬出但仍占据房屋不退还，经村委会调解无果，原告为此诉至本院，要求判如所请。被告陈广喜、被告老陈火锅辩称：被告租赁原告家房子属实，被告租赁其房屋一直经营老陈火锅店。原、被告是儿女亲家，当时口头约定5000元租金，被告给原告租金，原告不要，说给原告的儿媳妇即被告的女儿即可。被告同意搬离房屋，但被告经原告同意在原告后院加盖三层房屋，装修和加盖共计花费50万元，被告要求原告返还其装修和加盖房屋的花费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李素珍与被告陈广喜系儿女亲家，陈广喜的女儿是李素珍的儿媳妇。李素珍与其丈夫张华（已去世）在2009年购买位于临泉县高塘镇欧庙新区路东的三层楼房一处，张华去世后，张华的其他继承人张秀枫、张秀云、姚启芳均放弃继承，故该房屋产权属于李素珍所有。李素珍于2017年将该房屋租给陈广喜，陈广喜使用该房屋经营老陈火锅店，该火锅店于2018年5月9日登记注册，经营者为陈广喜。后原、被告发生纠纷，原告为此诉至本院，要求支持其诉讼请求。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案原告李素珍将房屋租赁给被告陈广喜使用，双方未签订书面合同，视为不定期租赁，原告李素珍有权随时解除合同，故对原告要求解除与被告房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付租金及将房屋恢复原状，因原告未提供相关证据，本院无法认定，故对此不予支持。被告辩称同意搬离房屋，但原告应支付其加盖房屋及装修费用50万元，被告对该项主张并未提出反诉，本案对此不予处理，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈广喜租赁原告李素珍位于临泉县高塘镇欧庙新区路东的房屋的租赁合同于本判决生效之日起予以解除；二、被告陈广喜、被告临泉县高塘镇欧庙老陈火锅店于本判决生效之日起三十日内搬离其承租的位于临泉县高塘镇欧庙新区路东的房屋；三、驳回原告李素珍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告陈广喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  袁晓燕二〇一九年十二月二十日书记员  洪圳圳附：本案适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6076号 原告：潘三平，男，1978年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：周兴锦，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：孙淮贡，男，1960年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市八公山区。 被告：王丽，女，1965年7月21日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市八公山区。 被告：孙习金，男，1955年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：陆中海，男，1966年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告潘三平与被告孙淮贡、王丽、孙习金、陆中海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘三平及其委托诉讼代理人周兴锦和被告孙习金、陆中海到庭参加诉讼，被告孙淮贡、王丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘三平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还潘三平借款及利息共计86750元；2.判令被告承担潘三平因诉讼支付的代理费2000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，孙淮贡和王丽夫妇向潘三平借款50000元，约定月息1.5%。2016年11月27日，孙淮贡、王丽欠潘三平本金50000元，利息12750元。同日，孙淮贡、王丽向潘三平重新出具借条一张，并由孙习金、陆中海作为保证人。借款到期后，潘三平多次向四被告催要借款未果。为维护合法权益，故起诉至法院，请法院支持诉请。 孙习金辩称，潘三平诉状所述属实，我没有异议。 陆中海辩称，我和孙习金是担保人，现在重要是找到孙淮贡、王丽。 孙淮贡、王丽既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：孙淮贡、王丽夫妻因资金需要，通过孙习金、陆中海向潘三平借款50000元。2016年11月27日经结算，孙淮贡、王丽尚欠潘三平借款本金50000元及上年未付的利息12750元。孙淮贡、王丽给潘三平出具一张借条，并约定借款月利息750元即月利率1.5%，借款期限一年。孙习金、陆中海作为担保人在借条上署名。借款到期后，四被告未偿还借款及利息。 以上事实，由借条及潘三平、孙习金、陆中海陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙淮贡、王丽欠潘三平借款本金50000元及利息12750元的事实清楚，有借条证明，担保人孙习金、陆中海亦予以认可，本院对该事实予以认定。孙淮贡、王丽与潘三平之间约定的借款月利率1.5%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。按上述利率，50000元本金自2016年11月27日至原告起诉之日止产生的利息为24000元，故赵炳东要求被告偿还借款及利息共计86750的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。 庭审中，潘三平明确表示三项诉讼请求中的被告均是孙淮贡、王丽，不包括担保人孙习金、陆中海，是潘三平对自己权利的处分，本院予以准许。潘三平要求孙淮贡、王丽承担因诉讼支付的代理费2000元，因未提供证据予以证明，故此项诉讼请求本院不予支持。孙淮贡、王丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下： 一、被告孙淮贡、王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告潘三平借款本金50000元及利息36750元，共计86750元； 二、驳回原告潘三平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2019元，由孙淮贡、王丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张乃邓 审 判 员  张志刚 人民陪审员  韦文侠 二〇一九年十二月二十八日 法官助理符广领 书记员符广领 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5660号   原告：付晨霞，女，汉族，住太原市。   被告：太原市古灯调味食品有限公司，住所地太原市杏花岭区北肖墙184号。   法定代表人：刘世亮，总经理。   委托诉讼代理人：赵超，山西三晋律师事务所律师。   原告付晨霞与被告太原市古灯调味食品有限公司民间借贷纠纷一案，由审判员李文娟依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付晨霞、被告太原市古灯调味食品有限公司委托诉讼代理人赵超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   付晨霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告两笔借款本金，共计人民币100000元整；2.判令被告立即归还原告两笔利息，分别为2015年3月16日-2019年10月31日的利息13875元整和2015年5月13日-2019年10月31日的利息13400元整，两笔利息共计27275元，本息合计127275元；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告请求判令被告支付至借款实际付清之日的利息。事实和理由：被告以集资的形式长期公开向单位职工集资借款，被告于2015年3月向原告借款50000元人民币，于2015年5月向原告借款50000元人民币，共计100000元，承诺以6%的年利率支付原告本金和利息，同时出具了借款凭证。后原告多次向被告催要借款无果，为保障原告的合法利益，故提起诉讼。   太原市古灯调味食品有限公司辩称，认可原告所诉事实，但被告现已停产，短期内无能力偿还。   经审理查明：2015年3月16日，被告向原告出具集资单一张，载明收到付晨霞借款五万元整。2015年5月13日，被告向原告出具集资单一张，载明收到付晨霞借款五万元整。均未载明还款期限及利息。   庭审中，原告陈述上述借款为现金支付，约定利息均为年利率6%，第一笔50000元的借款，利息起算点为2015年3月17日；第二笔50000元的借款，利息起算点为2015年5月14日。被告认可收到原告借款且认可所述利息的约定及利息的起算时间。   以上事实有原告提供的集资单，被告提供的古灯对外债务情况表及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告向被告提供借款、被告出具集资单确认借款的行为均出自当事人真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，均应按照约定履行相应的义务。原告已完成借款的出借义务，被告应按约定偿还借款并支付利息。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：   一、被告太原市古灯调味食品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告付晨霞借款本金50000元，支付原告付晨霞2015年3月17日至全部款项实际付清之日的利息（以50000元为基数按年利率6%计付）。   二、被告太原市古灯调味食品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告付晨霞借款50000元，支付原告付晨霞2015年5月14日至全部款项实际付清之日的利息（以50000元为基数按年利率6%计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1423元，由被告太原市古灯调味食品有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李文娟     二〇一九年十二月九日   书记员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6558号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地:沈阳市和平区南京北街99号。统一社会信用代码912101027019103300。负责人：张岚，该行行长。委托诉讼代理人:关昕，系该行员工。被告：王建国，男，汉族，住所：辽宁省新民市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行(以下简称建设银行铁路支行)为与被告王建国金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年3月14日受理后，适用普通程序于2019年12月4日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人关昕到庭参加诉讼，被告王建国经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建设银行铁路支行请求法院判令:1.请求法院判令被告偿还截止2019年1月9日拖欠我行贷款本息共计11551.6元人民币（其中本金10600元），以及全部贷款清偿之日止所产生的利息。2.请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2017年10月06日起，被告通过电子银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行共提供10600元借款额度，有效期自2017年10月06日至2018年10月06日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为快e贷，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约的“借贷通”银行卡号为62×××68，签约贷款账户为21001046000800000001333801。2017年10月06日起，被告通过手机以自主支付的方式。累计支用贷款本金10600元。借款额度到期后，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息。截至2019年1月9日，被告仍拖欠贷款本息合计11551.6元（其中本金10600元）。经我行多次催要被告仍未如约结清拖欠的全部本息，故我行诉至法院。请求法院支持我行的诉讼请求。被告王建国未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:2017年10月6日，原告建行铁路支行（贷款人）与被告王建国（借款人）签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：210460008-0063-20190866986）、附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述合同约定被告王建国向原告借款10600.00元，借款额度有效期自2017年10月6日起至2018年10月6日止。贷款采用固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同又约定，在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署……借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费……等）均由借款人承担。被告王建国于2017年10月6日向原告累计申请支用借款10600.00元，原告发放了10600.00元贷款至被告名下的银行卡内（卡号为62×××68）。上述借款已于2018年10月6日到期，被告王建国从2018年10月6日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2019年12月4日，被告尚欠原告借款本金10600.00元、利息677.07元、罚息1322.09元，总计12599.16元。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王建国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告以数据电文的方式签署的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。本案，上述借款已于2018年10月6日到期，且被告从2018年10月6日起开始拖欠原告借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王建国于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款本金10600.00元、利息677.07元、罚息1322.09元，总计12599.16元（以上本金及利息、罚息截至2019年12月4日），并自2019年12月5日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行罚息至本判决实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，保全费136元，公告费800元，由被告王建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  刘光珍人民陪审员  董秀坤二〇一九年十二月十日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终375号上诉人（一审被告）：河南省华中环保研究有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：楚志强，总经理。委托诉讼代理人：楚相锋，该公司股东。委托诉讼代理人：李伟，河南迅迪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：锡林浩特市人民政府，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。法定代表人：郭轶杰，市长。委托诉讼代理人：张作魁，内蒙古义翔律师事务所律师。上诉人河南省华中环保研究有限公司因与被上诉人锡林浩特市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对案涉3990万元款项的性质、来源及用途的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民初1号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院重审。上诉人河南省华中环保研究有限公司预交的二审案件受理费199837.61元予以退回。审判长  汪海波审判员  裴 彪审判员  刘 杨二〇一九年十二月二十三日书记员  胡 琨
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执662号申请执行人：罗传高，男，汉族，生于1971年5月12日，住四川省筠连县。被执行人：邓学全，男，汉族，生于1979年11月7日，住四川省高县。本院依据已经生效的（2019）川1525民初1268号民事判决书，于2019年12月2日受理了罗传高申请执行邓学全借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人向申请人借款43100元及案件受理费439元，并要求被执行人承担本案执行费553元。执行过程中，因申请人与被执行人达成分期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结对(2019)川1525执662号案件的执行。二、如被执行人未按约履行，申请人可在和解协议届满后，两年内申请对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建伟审判员  梁淑君审判员  叶姗娜二〇一九年十二月二十三日书记员  何 佳
太原市万柏林区人民法院行政裁定书（2019）晋0109行初116号原告唐琛，男，1989年8月17日出生，汉族，住阳泉市。公民身份号码：×××。被告太原市公安局，住所地太原市万柏林区广北街110号。法定代表人马润生，局长。被告太原市公安局交通警察支队，住所地太原市万柏林区新晋祠路51号。法定代表人秦书伟，支队长。本院在审理原告唐琛诉被告太原市公安局、太原市公安局交通警察支队不服行政处罚决定一案，原告唐琛于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告唐琛撤诉。案件受理费50元，由原告唐琛负担。审 判 长 袁文静人民陪审员 郝天才人民陪审员 牛贵香 二〇一九年十二月十二日书 记 员 谷苗慧
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1420号 原告石玉清，女，1972年3月16日出生，汉族，现住清河县。 被告清河县格罗斯羊绒制品有限公司，统一社会信用代码91130534586931469M，住所地清河县郭庄工业区。 法定代表人袁夫营，该公司经理。 被告袁夫营，男，1988年2月10日出生，汉族，现住清河县。 被告河北奥尼特纺织科技有限公司，统一社会信用代码911305343084745799，住所地清河县经济开发区漓江街19号。 法定代表人王金强，该公司经理。 被告王金强，男，1968年5月1日出生，汉族，现住清河县。 被告袁爽，女，1968年1月2日出生，汉族，现住清河县。 被告张韬，男，1966年5月10日出生，汉族，现住清河县。 原告石玉清诉被告清河县格罗斯羊绒制品有限公司、袁夫营、河北奥尼特纺织科技有限公司、王金强、袁爽、张韬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告石玉清、被告张韬到庭参加了诉讼，被告清河县格罗斯羊绒制品有限公司、袁夫营、河北奥尼特纺织科技有限公司、王金强、袁爽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石玉清诉称，2015年1月12日，被告清河县格罗斯羊绒制品有限公司、袁夫营、河北奥尼特纺织科技有限公司、王金强共同向原告借款本金360万元。2016年2月19日，被告清河县格罗斯羊绒制品有限公司、袁夫营、河北奥尼特纺织科技有限公司、王金强共同向原告借款本金160万元。两笔借款约定利息为月息3%。上述借款分别由被告给原告打了欠条。被告张韬为上述借款提供担保。现经催要，被告长期未付清，特依法起诉，请求从速判决被告清河县格罗斯羊绒制品有限公司、河北奥尼特纺织科技有限公司、袁夫营、王金强、袁爽立即归还借款本金及相应利息551万元，被告张韬对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。 被告张韬辩称，基于当时对双方的信任在借贷凭证上签字，更多的作用是证明他们的借贷关系，根据担保法规定应当根据担保人的担保能力做出判断。我是一般保证。根据担保法我对担保期间存有疑问。债权人没有主张债务人全部资产情况下，我承担一般担保责任。 被告清河县格罗斯羊绒制品有限公司未答辩。 被告袁夫营未答辩。 被告河北奥尼特纺织科技有限公司未答辩。 被告王金强未答辩。 被告袁爽未答辩。 经审理查明，2015年1月12日，清河县格罗斯羊绒制品有限公司、袁夫营、河北奥尼特纺织科技有限公司、王金强共同向原告借款3600000元，约定月利率为3%，并向原告出具了借条。被告张韬作为担保人在借条上签字。但未写明担保方式和担保期限。2016年2月19日，清河县格罗斯羊绒制品有限公司、袁夫营、河北奥尼特纺织科技有限公司、王金强共同向原告借款1600000元，约定月利率为3%，并向原告出具了借条，张韬作为担保人在借条上签名，但未写明担保方式和担保期限。至原告起诉前，四被告共偿还原告3000000元。2019年11月20日，原告和王金强签订了确认书，确认对于2015年1月12日原告出借的3600000元，扣减被告已偿还的3000000元，截止到2019年11月5日，尚欠原告本金2780000元，利息720000元（按年利率24%计算利息），合计欠本息3500000元，原告同意被告只偿还本息2490000元，其余款项原告予以减免。对于2016年2月19日原告出借给被告的1600000元，原告和王金强确认截止到2019年11月5日，共欠本息合计3020000元（利率按年利率24%计算利息），原告要求被告偿还借款本息3020000元。上述借款本息共计5510000元。 本院认为，被告清河县格罗斯羊绒制品有限公司、袁夫营、河北奥尼特纺织科技有限公司、王金强、袁爽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。对于所应偿还原告的借款本金及利息，原告和王金强已经进行了确认，且双方确认的数额不违反法律规定，故对双方所确认的应偿还原告本息5510000元的数额予以支持。被告袁爽未在借条上签名，原告也未提交相应证据证实袁爽使用了该借款，故袁爽对借款本息不承担偿还责任。被告张韬作为保证人在借条上签名，但未写明保证方式，按照《中华人民共和国担保法》的规定，应认定其承担的保证为连带责任保证，故张韬应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告清河县格罗斯羊绒制品有限公司、袁夫营、河北奥尼特纺织科技有限公司、王金强在判决生效后五日内偿还原告借款本息5510000元。 二、被告张韬对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告对被告袁爽的诉讼请求。 案件受理费（减半收取）25185元和保全费5000元由被告清河县格罗斯羊绒制品有限公司、袁夫营、河北奥尼特纺织科技有限公司、王金强担负。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  计玉晓 二〇一九年十二月十二日 书记员  庄连良
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民辖212号原告：湖北成元建筑有限公司，住所地宜昌市西陵区西陵二路51-6-地上80号，统一社会信用代码91420500706854884F。法定代表人：朱汉阳,该公司总经理。被告：宜昌市天盟房地产有限公司，住所地宜昌市点军区江南大道99号四楼401办公室，统一社会信用代码91420500MA491U43X2。法定代表人：李金苗,该公司执行董事。北成元建筑有限公司与被告宜昌市天盟房地产有限公司合同纠纷一案，宜昌市点军区人民法院于2019年7月31日立案。原告原告湖北成元建筑有限公司诉称，请求判决：1、被告退还原告履约保证金800万元，并自2018年9月3日起按同期银行贷款利率计算资金占用利息至实际退还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告将其投资开发的点军区“映象江南”项目发包给原告，双方签订《映象江南建筑安装工程施工协议书》和《映象江南建筑安装工程补充协议（一）》。后双方发生纠纷，经湖北省高级人民法院判决，双方合同已于2018年9月3日解除。但经原告催告，被告至今未退还履约保证金800万元，故诉至法院。点军区人民法院经审查认为，本案与本院审理中的（2019）鄂05民初74号案件具有关联性，系同一份建设工程施工合同被解除后所产生的合同各方权利义务纠纷，且两个案件的当事人之间可能存在债务抵销的情况。为保证案件裁判的一致性，故报请我院合并审理。本院认为，本案与本院立案受理的（2019）鄂05民初74号宜昌市天盟房地产有限公司与湖北成元建筑有限公司、郭德春建设工程施工合同纠纷一案所涉当事人相同、涉及合同相同、两案处理结果相关联，为保证案件事实认定统一，裁判标准一致，本案由同一法院审理更为妥当。本院受理的（2019）鄂05民初74号宜昌市天盟房地产有限公司与湖北成元建筑有限公司、郭某建设工程施工合同纠纷一案涉诉标的超出基层人民法院受理案件范围，故将宜昌市点军区人民法院审理的（2019）鄂0504民初613号案件移送至本院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇一九年十二月六日书记员  易春枝
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初649号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人张爱中，男，1988年1月16日出生于河南省兰考县，汉族，大专文化，无业，住兰考县。因涉嫌伪造国家机关证件于2019年9月11日被周口市公安局文昌分局刑事拘留，因涉嫌伪造国家机关证件罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2019年9月24日被周口市公安局文昌分局执行逮捕。指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2019）312号起诉书指控被告人张爱中犯伪造国家机关证件罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员庞喜军出庭支持公诉，被告人张爱中及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2018年11月14日，被告人张爱中在其妻子潘素琴不知情的情况下，利用伪造的不动产权证书把其和潘素琴名下共有的一套房产（豫2017周口市不动产权第0007206号）过户给邓某。经周口市公安局刑事科学技术研究所鉴定：张爱中向周口市不动产登记中心提供的房产证是伪造的。公诉机关认为,被告人张爱中的行为已构成伪造国家机关证件罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明；建议判处被告人张爱中有期徒刑六个月至一年六个月。被告人张爱中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩护认为被告人张爱中法律意识淡薄，主观恶性不深；被告人到案之后如实供述，具有坦白情节；自愿签写了认罪认罚具结书，系初犯、偶犯，情节轻微，建议对其从轻处罚。经审理查明,2018年11月14日，被告人张爱中在其妻子潘素琴不知情的情况下，利用伪造的不动产权证书把其和潘素琴名下共有的一套房产（豫2017周口市不动产权第0007206号）过户给邓某。经周口市公安局刑事科学技术研究所鉴定：检材上的“周口市国土资源调查规划院☆勘测定界专用章4116010008763”印文与样本上的“周口市国土资源调查规划院☆勘测定界专用章4116010012893”印文不是同一枚印章盖印的。上述事实，被告人张爱中在开庭审理过程中亦无异议，并有物证伪造的不动产权证书，书证受案登记表、鉴定意见通知书、户籍信息及无前科证明、抓获经过、刑事控告书及不动产权证登记档案材料，证人郝某、苑某、邓某、潘某证言，鉴定书等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张爱中伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人张爱中到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人张爱中又系初犯，可从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张爱中犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年6月10日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘红兵二〇一九年十二月二十七日书记员  姚成楷
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0104民初8289号 原告：徐万清，男，1968年5月11日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：苏丹，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：王志峰，男，1969年2月13日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 原告徐万清与被告王志峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐万清及其委托诉讼代理人苏丹到庭参加诉讼。被告王志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐万清向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告50000元，并按6%利率支付自2017年4月14日至实际付清之日的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，被告向原告借款50000元。当日，原告向被告付款50000元，被告向原告出具借条一张。此后，原告一直向被告主张归还借款，被告拒不还款。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告王志峰未答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借记卡账户历史明细清单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月13日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到徐万清人民币：伍万元整（￥50000）”。2017年4月14日，原告通过中国工商银行借记卡账户将借款50000元汇至被告的银行账户内。后被告未还款，故原告诉至本院。 本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告向原告借款50000元，事实清楚、证据充分，本院对此予以采信。被告应当将借款50000元归还给原告，并承担相应的利息。借条中未约定还款期限，也未约定借期内的利息，故被告应当自原告起诉之日起向原告支付资金占用期间的利息，按年利率6%的标准计算。原告主张自2017年4月14日起计算利息，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关反驳证据，故其应当承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王志峰于本判决生效之日起十日内归还原告徐万清借款50000元，并给付自2019年7月16日起至实际还清借款之日止的利息（以借款本金50000元为基数，按年利率6%的标准计算）。 二、驳回原告徐万清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告王志峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  邬海翔 人民陪审员  朱春红 人民陪审员  唐存森 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王宠芳
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初6732号 原告：赵爱萍，女，1977年12月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：袁星星，江苏尚学律师事务所律师。 被告：泰州市姜堰区中天清华园大酒店，住所地泰州市姜堰区罗塘街道西桥南街1号，统一社会信用代码913212040618265517。 主要负责人：刘银珍，该酒店投资人。 被告：刘银珍，女，1951年9月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 两被告共同委托诉讼代理人：钱越，江苏清越律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：袁月，江苏清越律师事务所律师。 第三人：沈利树，男，1976年7月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告赵爱萍与被告泰州市姜堰区中天清华园大酒店（以下简称清华园大酒店）、刘银珍、第三人沈利树买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）苏1204民初270、800、801、803-805、807号民事判决。被告清华园大酒店、刘银珍不服该判决,向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）苏12民终2368号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告赵爱萍委托诉讼代理人袁星星，被告清华园大酒店、刘银珍共同委托诉讼代理人袁月到庭参加诉讼，第三人沈利树经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵爱萍向本院提出诉讼请求：1.被告清华园大酒店给付原告欠款14400元；2.被告刘银珍对被告清华园大酒店上述债务以其个人其他财产承担补充清偿责任。事实及理由：原告从事鱼丸生意，自2018年3月起按被告要求向被告送货。截至2018年11月20日，经双方核对，被告尚欠原告鱼丸货款14400元，被告向原告出具一份欠条并加盖公章。后原告多次催要未果。 被告清华园大酒店、刘银珍共同辩称：2018年1月11日，被告刘银珍与第三人沈利树签订租赁合同，约定将清华园大酒店租赁给第三人沈利树经营，租赁期间的债权债务、安全、卫生、环境等均由第三人沈利树承担，与被告刘银珍无关。合同签订后，清华园大酒店即于2018年1月11日实际交付给第三人沈利树经营，刘银珍及原清华园大酒店工作人员均不再参与经营，原告主张的货款及质保金发生于第三人沈利树实际接手经营清华园大酒店期间，质保金及货款均应由第三人沈利树核实并予以清偿，两被告无从知晓，也不应当承担清偿责任。 第三人沈利树未述称。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月11日，被告刘银珍与第三人沈利树签订《中天清华园大酒店租赁合同》，约定：被告刘银珍将座落于西桥南街1号的清华园大酒店（已装修且正常运营）出租给第三人沈利树经营使用；租赁期限5年（自2018年1月11日至2023年1月10日）；租金每年350万元；租赁期间的债权债务、安全、卫生、环境等均由第三人沈利树承担，与被告刘银珍无关，等。合同签订后，被告刘银珍将清华园大酒店交付给第三人沈利树经营。 第三人沈利树在经营清华园大酒店期间，向原告赵爱萍购买鱼丸等货物。2018年11月20日，被告清华园大酒店向原告赵爱萍出具收据一份，载明欠赵爱萍鱼圆鱼饼货款14400元。 本院认为：被告刘银珍系被告清华园大酒店的投资人，其将清华园大酒店租赁给第三人沈利树经营，第三人沈利树在租赁经营期间，向原告赵爱萍购买鱼丸，原告提交的货款收据上加盖有被告清华园大酒店的印章，应当认定为原告赵爱萍与被告清华园大酒店之间存在买卖合同关系。原告赵爱萍向被告清华园大酒店供货，被告清华园大酒店应承担支付货款的民事责任。被告清华园大酒店系个人独资企业，被告刘银珍作为该企业投资人，在被告清华园大酒店的财产不能清偿其债务时，应以其个人的其他财产予以清偿。原告赵爱萍的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘银珍将被告清华园大酒店出租给第三人沈利树经营，出租的是企业，包括被告清华园大酒店的有形资产和无形资产，第三人沈利树租赁经营期间以清华园大酒店的名义购买货物，被告清华园大酒店应当承担买受人的责任，被告清华园大酒店承担责任后，被告刘银珍可依其与第三人沈利树签订的租赁合同向第三人沈利树追偿。两被告的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。第三人沈利树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告泰州市姜堰区中天清华园大酒店于本判决生效之日起十日内向原告赵爱萍支付货款14400元； 二、被告刘银珍对上述债务中被告泰州市姜堰区中天清华园大酒店不能清偿部分以其个人其他财产予以清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元,由两被告负担（两被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费160元。 审 判 长  张德才 人民陪审员  唐生桂 人民陪审员  韩 愈 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  赵 雯 书 记 员  陶红梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6349号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为844395778）。住所地：宁波市鄞州区首南街道天银路1号。 代表人：刘忠。 委托诉讼代理人：吴山旻，该支行员工。 被执行人：谢艳达，男，1973年5月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人谢艳达金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人谢艳达应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行执行款87736.03元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十七日 代书记员 傅海根
灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2651号申请执行人：王士娟，女，1985年6月2日生，汉族，住灌南县。被执行人：董睿，男，1993年5月2日生，汉族，住灌南县。申请执行人王士娟与被执行人董睿民间借贷一案，该案(2019)苏0724民特173号民事裁定书已经发生法律效力。执行过程中本院查明被执行董睿涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案调查。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定立即执行。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月二十三日书记员  孙敬杰
辽宁省丹东市元宝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0602行初26号 原告：王福玲，女，住丹东市元宝区。 原告：马志强，男，住丹东市元宝区。 两名原告共同委托代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：丹东市振安区林业局，住所地丹东市振安区。 法定代表人：苗茁壮，系该局局长。 委托代理人：胡翼东，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 委托代理人：李云龙，男，系丹东市振安区人民政府工作人员，住丹东市振兴区。 第三人：娄志国，男，菜农，住丹东市元宝区。 原告诉称，1、请求撤销丹安林证字（2004）第2100815***号林权证；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告为第三人办理的林权证程序违法。违反了《林木和林地权属登记管理办法》第六条、第八条、第九条规定。因马群良本人没有到场，且也没有提供林权证及林权依法变更的证明文件，因此，被告应作出不受理的决定。林权发生变更，林权权利人应当到初始登记机关申请变更登记。但在涉案林地变更档案中，林权登记表注明的申请人却为本案第三人，明显不符合法规规定。二、第三人办理林权证时作虚假陈述。1、在领取林权证申请表中申请事由一栏中，第三人填写的内容为“换证”。但本案中原林权所有权人为马群良，第三人办理的应当是林权证变更，而不是换证。2、第三人办理林权证时的林权登记表中显示“村开林权证明”，也即被告为第三人办理林权证的依据为村里所开具的证明。而涉案林地原所有权人为马群良，第三人办理林权证属于变更登记。而变更登记按照《林木和林地权属登记管理办法》规定，必须由原权利人提出申请并提供相应材料。但被告仅凭所谓“村开林权证明”即为第三人办理变更手续违反法律规定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。法律另有规定的除外。”结合本案，被告在发放林权证时，于2004年10月15日在原告所在的金山村就涉案的林权登记发证进行公告，公告期限至2004年12月15日，原告对林权登记发证公告没有提出异议。自公告之日起，应视为原告对被告发放涉案林权证的行为知道或应当知道。如原告对被告发放涉案林权证有异议，应自公告发出或届满之日起6个月内提出，而原告于2019年8月28日向本院提起诉讼，要求撤销丹安林证字（2004）第2100815***号林权证，超过了法律规定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王福玲、马志强的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在送达裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  付宏伟 审 判 员  于巍巍 人民陪审员  卢鑫磊 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王倩竹
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初3555号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：秦小舟，男，汉族，生于1979年10月9日，住四川省绵阳市高新区。 原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告秦小舟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日向原告四川鑫泰物业服务有限公司发出缴诉讼费通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，现因原告四川鑫泰物业服务有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费用，据此，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川鑫泰物业服务有限公司自动撤诉处理。 审判员  奂思宇 二〇一九年十二月十八日 书记员  龚 苓
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初18029号原告：李海军，男，1967年2月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李翔，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，河南铭树律师事务所实习律师。被告：王留文，男，1964年9月28日出生，汉族，住郑州市。原告李海军与王留文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行了审理。李海军向本院提出诉讼请求：1．判令被告王留文偿还借款550,000元，并按照年利率60%支付从起诉之日至实际清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，原告曾向被告出借数笔借款，均以现金方式每笔均打有借条，金额累计1,050,000元。后被告曾偿还500,000元，期间原告因担心超过时效，让被告不断进行更换借条，2019年10月23日，被告又向原告出具还款承诺，确认仍欠原告550,000元，并表示尽快还款，但经原告多次催要，被告均未及时偿还，为维护原告的合法权益，提起诉讼。原告向本院提供被告王留文书写还款承诺一份，载明“原借李海军伍拾伍万元整，尚欠伍拾伍万元整，尽快筹钱近期还清。借款人王留文2019.10.23”。本院经审查认为，原告起诉称其“均以现金方式”借款给被告，累计金额1,050,000元，但被告称其向原告借款是用于其担任法定代表人的郑州义煤实业有限责任公司，且原告均是以转账方式将借款转入该公司账户；被告以个人名义给原告作出的书面承诺，并非基于双方算账的结果。本院认为，人民法院对当事人起诉民间借贷的基础事实应当予以审查，鉴于原、被告双方对涉案借款的支付方式、借款对象等陈述均不一致，本案涉案款项数额较大，原告起诉未全面提供本案借贷关系形成过程及其诉讼请求的事实根据，起诉缺乏具体的事实和理由，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李海军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王琦二〇一九年十二月二十日书记员  李娜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5712号 申请执行人：张梦楠，女，1996年11月26日出生汉族，住河南省商丘睢阳区。 被执行人：宁波市鄞州蓝珀服饰有限公司（组织机构代码为MA281GY97）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇沈家村。 法定代表人：吴耀园。 本院在执行申请执行人张梦楠与被执行人宁波市鄞州蓝珀服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州蓝珀服饰有限公司应支付申请执行人张梦楠执行款3200元及利息。经查，现被执行人名下在宁波市江北区人民法院有可供分配执行款，本院已致函申请参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月九日 代书记员 傅海根
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                        (2019)陕0402民初6391号原告某公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX5856。法定代表人:马某，男，系该公司董事长。被告张某，男，1985年3月20日生，汉族，住陕西省礼泉县移动公司，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。第三人某公司，住所地陕西省咸阳市渭城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1853。本院在审理原告某公司诉被告张某及第三人某公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告未提供被告明确住址、身份及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告某公司的起诉。案件受理费4836元，减半收取2418元，本裁定生效后退还原告。 审  判  员   文  娟二O一九年十二月二日书  记  员   蒋  璐
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初7660号原告：许尔成，男，1967年3月17日生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：臧成刚，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：田培成，男，1970年11月25日生，居民，住泗洪县。原告许尔成与被告田培成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许尔成的委托诉讼代理人臧成刚到庭参加诉讼，被告田培成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许尔成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田培成偿还原告40000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月8日，被告因经营周转需要向原告借款20000元，并向原告出具一份借条；2014年12月10日，被告再次向原告借款20000元，并立据在2014年8月8日借条上。均口头约定月息3分，后经原告催要，被告一直拖欠未还。被告田培成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，被告田培成因资金周转需要向原告许尔成借款20000元，并向原告出具一份借条；2014年12月10日，被告田培成再次向原告许尔成借款20000元，并立据在2014年8月8日借条上，均未约定借款利率和还款期限。后经原告催要，被告一直拖欠未还。本院认为，原告许尔成与被告田培成之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，债权人可以主张债务人在合理期限内还款。本案中，被告田培成经原告许尔成催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告许尔成要求被告田培成偿还借款的诉讼请求予以支持。因双方未约定借款利率和还款期限，现原告主张从起诉之日即2019年10月23日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告田培成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田培成于本判决生效后十日内偿还原告许尔成借款本金40000元及利息（自2019年10月23日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告田培成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费800元。审判员 李 婷二〇一九年十二月十八日书记员 张啸天附录一：本案证据目录原告提供证据如下：借条一份，证明被告借款情况。被告未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6697号原告：周国喜，住南京市江宁区。被告：南京爱涛汽车服务有限公司，统一社会信用代码913201143392769977，住所地在南京市雨花台区板桥三山工业园区中心路8号。法定代表人：金志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马某，住南京市雨花台区。原告周国喜与被告南京爱涛汽车服务有限公司（以下简称爱涛公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国喜，被告爱涛公司的法定代表人金志、委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告博盈公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告营运损失（2019年1月14日-2019年10月14日），每月按照15000元计算，共计135000元。若车辆10月15日后仍未过户至原告名下，在另行计算营运损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原告将自己名下的苏Ａ×××××靠在被告名下，牌照为苏Ａ×××××，挂靠费每年500元。2018年10月份，由于之前的合作不愉快和被告的不诚信，原告向被告提出将车辆过户走，可被告一直拖延，后法院判决被告将苏Ａ×××××过户至原告名下，但至今被告仍未执行，也未为车辆购买保险，致使车辆从2019年1月14日至今仍无法上路营运，给原告的生活造成了重大影响，故诉至法院，要求被告赔偿原告营运损失,并承担诉讼费用。被告爱涛公司辩称，1.保险是原告自己的，案涉车辆是原告自己买的，不是被告垫钱给原告买保险。之前我司安排人联系原告够买保险，原告没有买并说不买了。2.我司与原告属于挂靠合作单位，现在案涉车辆已过户原告处，没有理由让我司赔偿135000元。3.我公司所有车子管理都是如此，不存在需要我司垫钱够买保险的。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：（2019）苏0114民初1463号一审民事判决书、（2019）苏01民终5835号二审民事判决书、原告出具的手机APP收入截图等证据。被告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案不具有相关性。被告为抗辩原告诉请向本院提交了微信聊天记录截屏一份，原告对该证据的真实性无异议。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2014年1月14日，周国喜以50912元含税价购买跃进牌载货汽车一辆，车辆识别号为LNxx78，车牌号为苏Ａ×××××。2017年1月19日，周国喜将上述车辆过户至爱涛公司名下，车牌号变更为苏Ａ×××××。2017年2月20日，周国喜和爱涛公司签订车辆挂靠合同书一份，约定周国喜将苏Ａ×××××车辆挂靠在爱涛公司名下从事运输，该车辆实际产权人属周国喜。该合同第十一条约定，挂靠期内，若周国喜未交保险费、名称使用费；未办理车辆年检且与爱涛公司失去联系两个月的，爱涛公司有权解除本合同，并将该车做灭失处理，由此造成的后果由周国喜承担，周国喜与爱涛公司的车辆挂靠合同有效期为陆年，期满如双方无异议则合同自动延续。第十二条约定，周国喜车辆保险必须由爱涛公司统一购买，保险费由周国喜承担，车辆的第三责任险不得少于50万元，周国喜自购保险无效。如周国喜自购保险，爱涛公司不提供车辆年检材料、不予办理保险理赔、并征收保险费百分之三十的违约金。案涉车辆交强险、三责险分别于2019年1月14日、2019年2月19日到期，其后周国喜未再向爱涛公司交纳代买保险的费用。因原被告双方就车辆解除挂靠问题发生争议，2019年2月28日原告将爱涛公司诉至本院，诉请解除双方的车辆挂靠合同书、爱涛公司将案涉车辆过户至原告名下，本院于2019年4月1日作出（2019）苏0114民初1463号一审民事判决书，判决双方车辆挂靠合同书于2019年2月20日解除、爱涛公司将案涉车辆所有权转移登记至周国喜名下。爱涛公司不服上述一审判决上诉后，南京市中级人民法院于2019年9月12日作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。一审判决生效后，原告周国喜向本院申请强制执行，本院作出执行裁定书，裁定将案涉车辆转移至原告名下，2019年10月29日案涉车辆转移至原告周国喜名下。庭审中，被告提交的微信聊天记录显示2019年1月15日与1月18日，被告员工询问原告是否购买了案涉车辆的保险，原告未明确回复并于2月15日言明下星期将案涉车辆过户走。原告认可该微信聊天记录，并陈述自2019年1月案涉车辆交强险过期、无法上路运营起，开始从事xx工作，并提供了手机APP收入截图等证据。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担相应的举证不能的法律后果。本案中，原告主张案涉车辆的相关保险自2019年1月起过期后被告未购买保险，造成案涉车辆无法上路运行造成营运损失，要求被告赔偿自2019年1月14日至2019年10月14日的营运损失（每月按照15000元计算，共计135000元）。对此，本院认为双方合同第十一条、第十二条约定案涉车辆保险必须由被告统一购买，保险费由原告承担，挂靠期内若原告未交保险费，被告有权解除合同，由此造成的后果由原告承担。根据被告提交的微信聊天记录证据显示：2019年1月15日与1月18日，被告员工询问原告是否购买了案涉车辆的保险，原告未明确回复并于2月15日言明下星期将案涉车辆过户走。原告主张的营运损失是由于案涉车辆未购买相关保险无法上路造成的，案涉车辆一直处于原告控制下，双方合同约定保险费由原告承担，而案涉车辆交强险到期后，原告经被告提醒仍未向被告交纳保费，导致案涉车辆的保险未能按期购买，故被告已履行告知原告购买案涉车保险的义务，原告也未能举证在双方合同中被告具有垫付车辆保险费的义务，因而对原告主张的营运损失被告不应承担赔偿责任。同时，关于原告主张被告赔偿合计135000元的损失的诉请，原告对此未能提供银行流水、工资表等证据予以证明实际损失的具体金额。庭审中原告也言明自2019年1月案涉车辆交强险过期、无法上路运营起，开始从事滴滴网约车工作并取得相应收入。在此情况下，本院认为原告要求被告赔偿案涉车辆自2019年1月14日至2019年10月14日的营运损失135000元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。案涉车辆已于2019年10月29日转移至原告周国喜名下，原告可自行购买相关保险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周国喜的诉讼请求。本案案件受理费3000元（原告已预缴），减半收取1500元，由原告周国喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 胡正义二〇一九年十二月三日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执1023号申请执行人：刘某某。被执行人：帅某某。被执行人：张某某。本院于2019年8月21日立案执行刘某某与帅某某、张某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）甘1021民初526号民事判决书，被执行人帅某某、张某某共同返还申请执行人刘某某借款200万元，共同负担案件受理费35920元。本案已执行5831.22元。本院对被执行人帅某某、张某某采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、纳入失信被执行人名单、房产查询、传统查控等手段，查封了被执行人帅某某名下位于甘肃省庆阳市西峰区九龙北路西侧的房产，并已对被执行人帅某某名下的上述房产已进行评估。且被执行人帅某某、张某某再无其他财产可供执行，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷镇宇审判员  刘国瑞审判员  樊世刚二〇一九年十二月十九日书记员  李红霞
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终3314号 上诉人（一审原告）：邬李红，男，汉族，1988年12月25日出生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：谢永波，四川博思律师事务所律师。 上诉人（一审原告）：郑峰玉，女，汉族，1990年10月25日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谢永波，四川博思律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：四川世开房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区青义镇科大路416号。 法定代表人：向世超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨云洪，涪城区青义法律服务所法律工作者。 上诉人邬李红、郑峰玉因与被上诉人四川世开房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，邬李红、郑峰玉未按人民法院指定期限交纳二审案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人邬李红、郑峰玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 俊 审 判 员  刘立冬 审 判 员  肖玉生 二〇一九年十二月十二日 法官助理  马江兰 书 记 员  苏 玥
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7061号 原告：黄毅，男，1971年3月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈玮、杨旭梅，福建鼎轩律师事务所执业律师。 被告：郑钦，男，1971年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告黄毅与被告郑钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭。经原告黄毅申请，本院于2019年9月24日作出（2019）闽0181民初7061号民事裁定书，裁定查封郑钦为共有人的位于福清市东张镇清源路××××地号整座房屋（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）。2019年12月17日，本院公开开庭审理了本案。原告黄毅及其委托诉讼代理人陈玮、杨旭梅到庭参加诉讼，被告郑钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄毅向本院提出诉讼请求：1.判令郑钦向黄毅偿还48万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止；2.诉讼费用（案件受理费、保全申请费）由郑钦承担。事实与理由：黄毅与郑钦系朋友关系。2014年至2016年，郑钦以生意需要资金周转为由多次向黄毅借款，黄毅陆续通过银行转账和现金交付方式向郑钦提供借款计48万元，其中2014年11月6日、2014年12月9日、2015年2月4日、2016年9月7日、2016年10月6日向郑钦转账5万元、4.4万元、10万元、7万元、5万元。2018年2月14日，双方经结算，郑钦向黄毅出具借条一张，确认向黄毅借款48万元。后郑钦未还款。 郑钦未作答辩。 黄毅围绕诉讼请求依法提交了借条、银行明细清单、身份证明等证据。郑钦经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。上述证据经审查核实，其相应证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对黄毅主张的事实予以确认。 本院认为，郑钦向黄毅借款48万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，郑钦应当偿还。涉案借条虽未约定利息，但黄毅依法可主张逾期资金占用利息，利息可按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止。郑钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 郑钦于本判决发生法律效力之日起七日内偿还黄毅48万元及利息，利息按年利率6%自2019年9月18日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元、诉讼保全申请费2920元，由郑钦负担(款限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛 瑜 人民陪审员  蒋锦柱 人民陪审员  柳国祥 二〇一九年十二月十八日 法官助理王寿锦 书记员吴宇睿 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初937号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人盛某，男，出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，高中文化，务工，住赤峰市元宝山区。因犯寻衅滋事罪于2016年9月9日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。辩护人鲁晓晖，山东齐岳律师事务所律师。青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2019]386号起诉书指控被告人盛某犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月4日公开开庭审理了本案。即墨区人民检察院指派检察员万君出庭支持公诉，被告人盛某及辩护人鲁晓晖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人盛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。盛某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。因其自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、户籍证明等证据予以证实。被告人盛某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人的辩护意见为：1、被害人潘某、刘某1对该案的引发具有过错；2、盛某自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。综上，建议对盛某从轻处罚。经审理查明，2017年4月3日22时30分许，被害人刘某1、潘某和朋友刘某2酒后到即墨市某足道店消费。因刘某1、潘某侮辱为其服务的女技师，该店工作人员被告人盛某、陈某某(已判刑)、于某(已判刑)等遂与刘某1、潘某等人相互争执、厮打。其间，盛某、于某、陈某某殴打潘某全身及头部；刘某1亦被打伤。经法医鉴定，潘某因外伤导致全身多处皮下出血；刘某1因外伤导致右颞顶部11cm缝合创口，右额顶部8.5cm缝合创口，其中5.5cm缝合创口在面部。二被害人身体损伤均构成轻伤二级。被告人盛某于2019年7月29日被河北省唐山市丰南区公安局抓获，并羁押于唐山市丰南区看守所，同年8月6日被押解至青岛市即墨区看守所。本案民事部分双方当事人已自行和解。被害人刘某1、潘某对被告人盛某的行为表示谅解。上述事实被告人盛某在庭审过程中亦无异议，且有在案的经庭审举证质证的受案登记表，到案经过，发、破案经过，临时羁押证明，证人耿某、祝某、刘某2等人的证言，被害人刘某1、潘某的陈述，同案犯于某、陈某新的供述，被告人盛某的供述，辨认笔录及照片，谅解书，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人盛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议合理，本院予以确认。盛某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚并不得假释。鉴于本案由二被害人在该足疗店消费时侮辱店员引发，二被害人对矛盾激化负有责任，盛某自愿认罪认罚，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。辩护人所提的辩护意见经查证属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第八十一条第二款，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：被告人盛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年7月29日起至2020年9月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 冰人民陪审员  丁熙煜人民陪审员  王翠娟二〇一九年十二月四日书 记 员  曲骏宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初1296号 原告：曾志明，男，1976年2月3日出生，汉族。 被告：萍乡宏通置业有限公司，住所地:湘东区泉湖东路101号。 法定代表人:肖佳蓓，公司经理。 被告：江西豪宇建设工程有限公司，住所地:南昌市南昌县莲塘镇澄湖东路市场小区6栋1单元601室。 法定代表人：熊顺根。 被告：刘园，男，1986年10月26日出生，汉族。 本院在审理原告曾志明与被告萍乡宏通置业有限公司、江西豪宇建设工程有限公司、刘园商品房销售合同纠纷一案中，原告曾志明向本院提交撤诉申请。 本院认为：原告曾志明申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾志明撤回起诉。 案件受理费4308元减半收取2154元，由原告曾志明负担。 审判员  刘建凡 二〇一九年十二月二十日 书记员  邓 恋
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1741号 原告：黄东初，男，1958年2月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告：彭娟英，女，1961年1月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 共同委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所事务所律师，特别授权代理。 被告：舒宏忠，男，1952年7月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：叶良鸾，女，1953年9月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 共同委托诉讼代理人：徐鑫，江西碧落律师事务所律师,特别授权代理。 原告黄东初、彭娟英与被告舒宏忠、叶良鸾买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄东初、彭娟英及其委托诉讼代理人张茂林、被告舒宏忠、叶良鸾及其委托诉讼代理人徐鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄东初、彭娟英向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的地基出售协议无效，判令两被告立即返还原告支付的购买地基款项353880元；2、两被告赔偿原告因搭建地基四周围墙所产生的损失2万元，庭审过程中原告自愿放弃该项诉讼请求；3、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2014年9月16日两被告向原告承诺其出售给原告的宅基地可以协助原告办理建房手续，并出具了弋阳县南岩镇人民政府的承诺书，原告信以为真，与两被告签订地基出售协议，被告将其位于南岩镇水南村上堡二队的宅基地（东至舒昌冬，南至5米路，西至舒宏五，北至4米路，面积为235.925平方米）出售给原告，售价为353880元。协议签订后，原告向被告支付了353880元的地基款。原告在付款后，购买了沙子、红石等材料进行施工，刚下好基础，遭到有关部门的阻止。据此原告知悉被告出售的宅基地系农村集体土地，且未办理宅基地建设的相关手续，被告也无法协助原告办理建房手续。因被告违法相关法律的规定而使得原、被告所签协议无效，被告因无效合同所取得的款项应予以返还，给原告造成的损失应予以赔偿，故原告诉至法院。 被告舒宏忠、叶良鸾辩称，被告叶良鸾主体不适格，原告黄东初与被告舒宏忠签订的协议，被告叶良鸾不是本案的适格被告；2、原、被告签订协议书时，被告舒宏忠已经告知宅基地的实际情况，原告黄东初得知此事仍购买宅基地，被告舒宏忠不应当承担返还责任；3、本案诉争的宅基地已经被征收，被告舒宏忠不具有返还的条件，请求法院驳回原告诉请；4、原告已与政府达成了征收补偿协议，且领取了征收补偿款，原告不应向被告主张返还购买宅基地的转让款。 原告黄东初、彭娟英围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格； 2、宅基地出售协议、承诺书、停建通知书，证明原、被告签订地基出售协议，两被告将位于上堡二队的一块地基出售给原告，售价353880万元，并已支付给两被告的事实；及两被告出售给两原告的宅基地不合法，无法建房的事实； 被告向本院提供证据如下：1、吴忠义调查笔录，证明协议签订时有村干部在场，并且告知了该房屋时农村集体土地，未进行审批；2、弋阳县2019年棚户区（城中村）改造项目房屋征收补偿协议书，证明原告以其名义与政府达成了征地补偿协议，且获得了64000元的征地补偿款，涉案宅基地已经被征收，原告不具备返还宅基地的条件。 对原告提供的证据1无异议，但是认为被告叶良鸾主体不适格；对原告证据2真实性无异议，证明目的关联性有异议，认为原、被告签订协议时，被告已经知道原告房屋是未经审批且以其自身名义无法办理建房手续，原告未经批准先建设而受到的处罚，和被告无关联性。原告对被告提交的证据1，因被调查人吴忠义未到庭，对其证明目的有异议；对被告证据2，原告认为其真实性无异议，关联性有异议，该补偿协议书只对基础的红石和自来水进行补偿，其余未进行补偿，也不能证明被告出售给原告宅基地是合法的。对原告提供的证据1-2及被告提供的证据2真实性无异议，本院予以确认；对被告提供的证据1，本院因被调查人未到庭，故本院对被告有异议的调查笔录部分不予确认。 本院经审查认定事实如下：2014年9月16日，原告黄东初、彭娟英与被告舒宏忠、叶良鸾签订了地基出售协议。协议约定舒宏忠、叶良鸾将位于上堡二队宅基地（其四至范围，东至舒昌冬、南至5米路，西至舒宏五，北至4米路，面积为235.925平方米）使用权转让给原告黄东初、彭娟英。转让价款为人民币叁拾伍万叁仟捌佰捌拾元整（353880元）。原告需要办建房手续，被告同意借用其名义户口簿给原告办理相关建房手续，并约定在房屋建好后，及时将房屋的所有权过户到原告名下。2015年10月8日，弋阳县城乡管理规划局向原告发放责令停止违法行为通知书。2019年10月23日，因该宗地基被征收，原告黄东初和弋阳县房屋征收补偿办公室签订了房屋征收补偿协议书，可以获得红石及地脚梁的补偿款3.4万元以及3万元的拆迁奖励金。现原告因被告签订的宅基地出售协议系违法法律而无效，被告因无效合同取得的款项应该予以返还，故起诉。 本院认为，两原告和被告签订的宅基地出售协议，因违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，应认定原、被告签订的地基出售协议无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生法律效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”在本案中，原告和被告在签订宅基地转让协议时，已知该宅基地的实际情况，仍与被告签订违法的宅基地转让协议，其自身存在过错，也应当承担20%责任。且于2019年10月23日签订了房屋征收补偿协议书，6.4万元的补偿款以及奖励金，应当在购买地基款里予以扣除。故对原告要求被告返还购买地基款的诉讼请求本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《中华人共和国民法通则》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告黄东初、彭娟英与被告舒宏忠、叶良鸾于2014年9月 16日签订的地基出售协议无效； 二、被告舒宏忠、叶良鸾应于本判决书生效之后十日内返还原 告黄东初、彭娟英购买地基款219104元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6908元，减半收取3454元，由原告黄东初、彭娟英负担1162元，由被告舒宏忠、叶良鸾负担2292元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  余鸿 二〇一九年十二月二日 书记员  游睿
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11157号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐小林，女，1968年9月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人唐小林因诉四川省卫生健康委员会（原四川省卫生和计划生育委员会，以下简称四川省卫健委）行政撤销、中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称国家卫健委）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 唐小林向本院申请再审称,一、二审裁定认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定并依法再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是被诉事项是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用 综上，唐小林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐小林的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲