福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0502民初3489号 原告：吴为树，男，1960年3月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林清毅、黄雅婷，福建麒顺律师事务所律师、实习律师。 被告：陈少维，男，1979年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：庄雅琦，女，1984年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 第三人吴彩红，女，1985年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 第三人谢淑莲，女，1960年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴为树与被告陈少维、庄雅琦、第三人吴彩红、谢淑莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）闽0502民初4253号民事判决后，被告陈少维不服，向泉州市中级人民法院提起上诉。2019年5月5日，泉州市中级人民法院作出（2019）闽05民终1466号民事裁定，撤销（2018）闽0502民初4253号民事判决，发回重审。本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因吴彩红、谢淑莲与本案具有利害关系，本院追加其为第三人参加诉讼。原告的委托诉讼代理人林清毅和被告陈少维到庭参加诉讼，被告庄雅琦和第三人吴彩红、谢淑莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴为树向本院提出诉讼请求：1.判令陈少维、庄雅琦共同偿还吴为树借款13万元，并加付以月利率2%计算的利息，其中借款本金10万元的利息自2014年1月19日开始计算，借款本金3万元的利息自2018年2月18日开始计算，均计算至实际还款之日止；2.本案受理费由陈少维、庄雅琦共同承担。事实与理由：陈少维于2014年1月19日向吴为树借款10万元，双方约定利息每个月3000元，有陈少维出具一份借条给吴为树收执为证。2018年2月12日，陈少维又向吴为树借款3万元，有陈少维于当天出具一份借条给吴为树收执为证，双方口头约定利息以月利率2%计算。上述两笔借款发生于陈少维与庄雅琦的夫妻关系存续期间，应认定为他们的夫妻共同债务。 陈少维辩称,2008、2009年陈少维通过同学向吴为树的老婆谢淑莲借了6万元，后来因需要资金又找她借了4万元，谢淑莲说让其写第三人吴彩红的名字，陈少维就写了。陈少维每月都照常付利息，开始的时候吴彩红在兴贤路开了全芳面包店，利息都是拿现金给她的，后面都是手机转账给她的。前后总的找谢淑莲借了10万元，但是借条都写的是吴彩红的名字。后来谢淑莲说时间太久了，让其重新写一张借条，写吴为树的名字。借条重新写后，吴为树一直打电话给陈少维，说有一些利息还没付。当时年底别人承诺给陈少维一笔款，其想着还给他们，那时候说了2万元，吴为树就让其写一张3万元的借条给他，这3万元的借条是利息，而不是吴为树所述的又借了3万元。陈少维当时提供了移动公司的电话清单，其与吴为树都有通话往来，并不是吴为树所说的长期不联系。至于庄雅琦，她是真的不清楚这些借款的。 庄雅琦书面辩称：1、庄雅琦不认识吴为树、吴彩红，从未与吴为树、吴彩红有任何经济往来；2、陈少维与吴为树、吴彩红是否有经济往来，陈少维是否有向吴为树、吴彩红分别借钱，庄雅琦并不清楚，陈少维也从未告诉过庄雅琦；3、庄雅琦有自己的经济收入，家庭日常开支均是庄雅琦负担，不存在共同举债用于共同生活、共同经营的情况，且借条为陈少维一人出具，不是夫妻共同债务。吴为树请求庄雅琦共同偿还缺乏事实和法律根据，应驳回原告对庄雅琦的诉讼请求。 吴彩红述称,陈少维于2008年左右向其借款10万元，已于2016年还清。本案所涉的借款，系陈少维找其父吴为树所借，与陈少维向其所借的10万元无关，不存在吴彩红将陈少维的10万元债权转让给吴为树的事实。陈少维提交的DCC历史流水，系陈少维还其借款的流水。 谢淑莲述称,陈少维是找其老公吴为树借的钱，当时谢淑莲在场。生意是吴为树在做，钱也是他在管，谢淑莲没有管钱，也没钱可以借给陈少维。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因当事人双方对所有证据的真实性均无异议，故本院对证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈少维于2014年1月19日出具一份借条给吴为树，借条载明：陈少维因资金短缺向吴为树借款10万元，约定借款利息每月3000元，于每月的16日收取等。2018年2月12日，陈少维又出具一份借条给吴为树，载明：陈少维向吴为树暂借现金3万元，还款日期2018年2月28日。 2013年9月23日起至2016年9月7日，陈少维通过银行陆续向吴彩红转账，共计82000元。 另查明，陈少维与庄雅琦系夫妻关系。谢彩莲系吴为树之妻，吴彩红系吴为树之女。 本案经审判委员会讨论后认为，关于2014年1月19日10万元的借款是否由吴彩红对陈少维的债权转让而来的问题。陈少维主张，该10万元借款系其向谢淑莲所借，谢淑莲让其写吴彩红的名字，后来谢淑莲说借款时间太久了，让其重新写一张借条，写吴为树的名字，且其已经通过银行转账给吴彩红，偿还该笔借款。本案中，陈少维提供银行历史流水和通话录音记录证明其与吴为树之间的10万元的借款系由吴彩红对陈少维的债权转让而来的。陈少维转账给吴彩红的银行历史流水可以体现，自2013年9月份起至2015年6月，陈少维每月均转账3000元给吴彩红，符合民间借贷利息的支付规律。而吴为树与陈少维之间10万元的借款也约定利息为月利率3%，即每月3000元；通话录音记录也体现陈少维与吴为树说“这如果不是从你女儿那里换条过来”，“这条事情，找你女儿拿的，从头到尾，从08、09年一直付钱给她，到现在，后来，你说要换条，转到你名下，我也记到你名下”，而吴为树对陈少维的主张并未予以否认。在本院第一次通知吴彩红到庭询问时，吴彩红称陈少维有向其借款，但对于借款的金额、出借的方式及陈少维如何还款均无法陈述，这显然与常理不符，且其也未能举证证明其有出借款项给陈少维。故根据证据优势原则和高度盖然性原则，本院认为，2014年1月19日10万元的借款系由吴彩红对陈少维的债权转让而来的，陈少维支付给吴彩红的款项系支付该笔借款的利息。因此，陈少维的主张，本院予以部分支持。 关于2018年2月12日3万元的借款是否有实际发生，是否是由利息转为借款的问题。吴为树主张，3万元的借款系陈少维于2018年因做生意需要资金再次向其借的。陈少维主张，3万元的借款并未实际发生，系由利息转为借款的。陈少维提供其与吴为树的通话录音为证。在通话录音中，陈少维向吴为树提出“你叫我除夕去找你签的那张3万，我也没有拿到你的钱”，而吴为树并未予以否认。且若按吴为树主张，其于2014年1月19日借款10万元给向陈少维，时隔长达4年的时间，陈少维从未向吴为树还本付息，而吴为树却再次借款3万元给陈少维，上述主张严重违背常理。综合审查本案证据，结合民间借贷的规律和生活常理，本院认定3万元的借款系吴为树与陈少维于2018年2月12日对账结算的陈少维尚欠吴为树的利息。 综上，本院认为，因陈少维尚欠吴为树借款本金10万元未归还，故陈少维应向吴为树偿还借款本金10万元，故吴为树主张陈少维应向其偿还借款本金13万元，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，吴为树与陈少维于2018年2月12日对账结算，陈少维尚欠吴为树3万元利息未支付，因双方约定借款月利率3%，故可盖然认定双方系按月利率3%结算利息，依法应调整为按月利率2%结算利息，即依法应判令陈少维偿还的利息为2万元。双方已于2018年2月12日进行对账结算，故陈少维应向吴为树支付自2018年2月13日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息。吴为树并未提供证据证明陈少维的上述债务用于陈少维与庄雅琦的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，吴为树请求庄雅琦承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。庄雅琦、吴彩红、谢淑莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈少维应于本判决生效之日起十日内，偿还吴为树借款本金10万元、利息2万元及以10万元借款为基数自2018年2月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回吴为树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5022元，由吴为树负担1989元，陈少维负担3033元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑立群 人民陪审员  江军猛 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郭 纯 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。