wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省长岛县人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0634民初252号原告：烟台某建筑有限公司，住所地山东省烟台市长岛县。被告：山东某体育产业有限公司，住所地山东省济南市。被告：苏某，住烟台市芝罘区。原告烟台某建筑有限公司与被告山东某体育产业有限公司、苏某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。调解内容不公开。审判员  葛健敏二〇一九年十二月十九日书记员  唐晓妹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1613号罪犯田雷雨，男，汉族，1970年3月16日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省农垦中级法院于1999年12月8日作出（1999）农刑初字第74号刑事判决，认定被告人田雷雨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2002年5月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年9月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院于2008年4月15日减去有期徒刑一年八个月；于2012年9月25日减去有期徒刑一年十个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯田雷雨在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯田雷雨减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯田雷雨在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到7820分，获表扬奖励十三次，其中年度积分1277分，结余积分20分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯田雷雨自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯田雷雨的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年9月20日起至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  刘福生
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3573号原告：吴付林，男，住河南省汤阴县。被告：张国庆，男，住河南省汤阴县。被告：李改风，女，住河南省。原告吴付林与被告张国庆、李改风民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴付林到庭参加诉讼，被告张国庆、李改风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴付林向本院提出诉讼请求（庭审中明确）：1、判令两被告偿还原告借款本金77500元、利息54400元；2、判令两被告给付自2016年10月1日起以本金77500元为基数，按月息1.5%计算至履行完毕之日止的利息。事实与理由：原告与二被告系邻居关系。两被告以经营酒类资金周转为由，于2015年6月4日向原告借现金200000元整，原告通过农业银行转账给被告，二被告出具了借据，口头约定利率为1.5分/月。2016年4月14日、2016年10月1日，二被告分别偿还借款80000元和42500元。此后，经多次催要，被告以经营困难为由拒不偿还借款。为此提起诉讼。被告张国庆未到庭应诉也未提交书面答辩意见。被告李改风未到庭应诉也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年6月4日被告张国庆、李改风向原告吴付林借款200000元，并出具借据一份，载明“今借到吴付林现金贰拾万元整（200000.00）。张国庆李改风2015.6.4号”。二被告均在借条上签名按印。2016年4月14日二被告偿还原告借款本金80000元整，2016年10月1日二被告偿还原告借款本金42500元整，被告张国庆在借据背面进行了备注。剩余借款77500元，经原告多次向二被告催要，二被告拒不归还，为此原告提起诉讼。以上事实有当事人陈述、被告张国庆出具的借据正面和背面的备注及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告张国庆、李改风在原告吴付林处借款共计200000元，并已偿还借款本金125000元，有二被告给原告出具的借条、借条背面的备注以及原告庭审中的认可为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求二被告偿还借款本金77500元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借据中并未约定利息，原告也没有其他证据证实双方曾约定有利息，故本案借款应视为不支付利息，原告要求二被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张国庆、李改风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，依法应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国庆、李改风于本判决生效之日起二十日内偿还原告吴付林借款本金77500元；二、驳回原告吴付林的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，由原告吴付林负担1212元，被告张国庆、李改风负担1726元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵 丽人民陪审员  芦合芹人民陪审员  陈秀叶二〇一九年十二月四日书 记 员  胡利凡
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8983号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人深圳市利安装卸有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道赤湾四路54号海景B栋222号，统一社会信用代码914403006875589315。法定代表人钟秉陶。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月20日作出的深公积金责限[2019]01-1341号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工张某海缴存2010年12月至2018年11月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-1341号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月九日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11296号原告：广州市海珠区新港顺兴纺织，住所地广州市海珠区新港西凤景路67号1铺。经营者：陈桂盈，男，1950年7月3日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。委托代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。被告：谢婉婷，曾用名谢美连，女，1990年7月7日出生，汉族，住所地广西陆川县。原告广州市海珠区新港顺兴纺织诉被告谢婉婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶泽扬到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因生产需要向原告购买布料，原告按照被告的实际需求如实履行出货义务。截至2018年12月29日，双方经对账确认被告结欠原告货款129018元，被告出具了一份《欠条》。原告向被告多次催讨，被告置之不理。故起诉要求：1、判令被告偿还贷款129018元及利息（以129018元为本金，按照月利率2%自2019年4月1日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告从2018年6月12日开始向被告供应布料。2018年12月18日，原告出具一份《顺兴发纺织顺兴发对账单》，截止至2018年12月29日止，被告尚欠销售方货款129018元。被告在该对账单上签订确认，并注明身份证号码、电话号码。2018年12月29日，被告作为欠款人，出具一份《欠条》，主要内容为，经双方对账后确认：截至2018年12月29日，本人谢婉婷欠广州市海珠区新港顺兴纺织（顺兴发纺织）货款共129018元。本人承诺于2019年3月30日前全部还清上述欠款货款及利息，利息自2019年4月1日起，按月利率2%计算利息至实际还款之日；因本人未还款，债权人有权在本欠条签订地有管辖权的人民法院诉讼解决；债权人因追索欠款所产生的全部费用，包括不限于律师费、诉讼费、交通费等，均由本人承担。之后，被告未向原告清偿货款，原告遂提起本案诉讼。诉讼中，原告为证实其与被告的交易过程，向本院提交了从2018年7月1日至2018年7月30日的《商品购销协议书》若干及物流货物托运单若干。本院认为:本案是买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款共129018元，有原告提交的《商品购销协议书》若干及物流货物托运单若干、被告签署的《顺兴发纺织顺兴发对账单》及其出具的《欠条》为证证实，被告没有到庭抗辩，应承担不利于其的诉讼后果。故对被告欠货款的事实，本院予以认定，被告应将所欠货款支付给原告。原告要求被告偿还贷款129018元及利息（以129018元为本金，按照月利率2%自2019年4月1日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告谢婉婷在本判决生效之日起三日内，向原告广州市海珠区新港顺兴纺织偿还贷款129018元及其利息（以129018元为本金，自2019年4月1日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2932元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  谢东尧人民陪审员  钟永华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  林意林黄艾婷
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4352号原告金沙县奥克新型环保建材有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县西洛群立村下坝组，统一社会信用代码：915205235566004316。法定代表人唐林。委托代理人田小兵，系公司员工。被告重庆江都建设（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区大坪正街118号B幢24-8，统一社会信用代码：91500103202934004G。法定代表人谢华兰，系公司经理。委托代理人赖辉，贵州名城（金沙）律师事务所律师。原告金沙县奥克新型环保建材有限公司（以下简称：奥克公司）诉被告重庆江都建设（集团）有限公司（以下简称：江都公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥克公司的委托代理人田小兵、被告江都公司的委托代理人赖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥克公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1838706元；2、判令被告支付违约金2068403.2元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月11日本公司与被告签订了《预拌混凝土供应合同》，从2017年4月-2018年9月公司向被告公司金沙县鸿泰城项目供应混凝土，但被告公司并没有按合同约定付款，至今欠本公司1838706元，按照被告出具的付款承诺书自愿从违约之日起承担总合同金额30%违约金及总价2%的资金占用费，共计利息为2068403.2元，以上款项本公司多次向被告公司催讨，但被告公司以各种理由拒绝付款。为维护自身的合法权益,请求人民法院判如所请。被告江都公司辩称：1、对原告诉请支付的货款本金1838706元无异议；2、基于签订付款承诺书时，项目工程处于急需施工状态，被告无奈承诺多项违约责任，请求法院调整为原告的实际资金利息损失；3、从合同的签订及履行，被告收到货物的总价款6463760元，已支付原告4625054元，完成交易三分之二以上，被告并没有拖欠货款的主观恶意，因此被告请求调整违约责任应当予以支持。本案经审理认定事实如下：2017年4月11日，原告奥克公司（乙方）与被告江都公司（甲方）签订《贵州省建设工程预拌混凝土供应合同》约定：“甲方同意将本工程所需的预拌混凝土向乙方订购，工程名称为金沙鸿泰城二期，工程地点为西洛中兴村，供应时间为2017年4月11日起至2017年12月31日，超过合同供应终止时限以后的单价，双方另行商议；甲、乙双方每月30日结清当月预拌砼供应量，填写结算单据，并签字生效，付款方法为次月15日内结上月的80%砼款，剩余20%滚动到下月支付，滚动付款。违约责任为甲方不按合同约定支付工程款，应承担违约责任支付合同总价2%的违约金，并从违约之日，由甲方代扣代缴税收及乙方让利补偿每月按银行同期贷款的4倍收取资金占用费直至结清；乙方不按合同约定供应预拌混凝土，或因其它原因给甲方造成损失，应承担违约责任，并支付合同总价2%的违约金。”合同签订后，原告奥克公司随即向被告江都公司承建的金沙鸿泰城项目供应混凝土。2017年11月9日，双方经过结算，被告江都公司向原告奥克公司出具《付款承诺书》载明：“截止到2017年11月9日止共拖欠贵司混凝土款2151351元，在此我公司承诺该笔欠款于2017年11月30日支付500000元，剩余尾款1651351元于2017年12月30日全部付清，如棚改资金未划拨，尾款支付顺延一个月后无条件支付给贵司，如我司未按照该付款节点付款，我司自愿从违约之日起按照双方签订的混凝土合同总价支付2%资金占用费，并承担总合同金额30%违约责任直至欠款及违约金付清为止。从2017年11月10日起所供应的混凝土重庆江都建设集团有限公司按月结100%付款，如未按照月结100%付款，贵司有权停止供应，并且第三方不得介入供应混凝土。”后原告奥克公司仍继续向被告江都公司供应混凝土，被告江都公司也陆续向原告奥克公司支付了部分货款。2018年10月7日，原、被告再次结算确认截止2018年9月30日止，被告江都公司尚欠原告奥克公司货款1838706元。本院认为：原、被告签订《预拌混凝土供应合同》后，原告奥克公司按合同约定向被告江都公司供应混凝土，双方于2018年10月7日经结算，被告江都公司尚欠原告奥克公司货款1838706元，对尚欠货款数额被告江都公司并不持异议，应承担及时履行支付义务，故原告奥克公司诉请被告江都公司支付尚欠货款1838706元的主张本院予以支持。关于原告奥克公司诉请被告江都公司支付违约金2068403.20元的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”的规定，本案中，被告江都公司在结算后未及时支付尚欠货款，已构成违约，应当承担违约责任。被告江都公司尚欠原告奥克公司货款1838706元的结算单未约定逾期付款责任，应按双方签订的《预拌混凝土供应合同》的约定计付逾期付款违约金，但双方合同约定的逾期付款责任过高，故本院结合被告违约给原告造成的实际损失及预期利益等调整为由被告江都公司自2018年10月1日起以尚欠货款按年利率24%计算支付原告奥克公司资金占用损失。原告奥克公司诉请的违约金损失是按被告江都公司于2017年11月9日出具的《付款承诺书》约定计算，但双方的最终结算单未约定逾期付款责任，故原告的计算方式于法无据，且诉请支付的违约金过高，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、由被告重庆江都建设（集团）有限公司在本判决生效后十五日内支付原告金沙县奥克新型环保建材有限公司货款1838706元，并以尚欠货款本金1838706元为基数自2018年10月1日起按年利率24%计算支付原告资金占用损失至付清货款本金时止。二、驳回原告金沙县奥克新型环保建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取19030元，由被告重庆江都建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向人民法院申请强制执行。审判员  骆礼秋二〇一九年十二月二十八日书记员  程开莉
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4898号原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道体育南路上海休闲街四区A2-11号。统一社会信用代码91330421786405375H。法定代表人：吴琴华，总经理。委托诉讼代理人：卞含菁、石磊，浙江卢军律师事务所律师。被告：吕波，男，1962年9月5日生，汉族，住浙江省嘉善县。原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告吕波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告嘉善嘉洲物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费210元,减半收取105元（原告已预缴），由原告嘉善嘉洲物业管理有限公司负担。审判员  祖国宏二〇一九年十二月十三日书记员  周 燕
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8070号 原告:成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系成都众可电子商务股份有限公司公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系成都众可电子商务股份有限公司公司员工。 被告：黄发盛，男，1993年2月10日出生，壮族，住广西横县。 原告成都众可电子商务股份有限公司（以下简称众可公司）诉被告黄发盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。众可公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，众可公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  周明军 人民陪审员  李开海 人民陪审员  韦进兵 二〇一九年十二月十日 法官 助理  栗秋杰 书 记 员  李松柏
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0822民初2548号原告：张玉才，男，1959年12月1日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：刘志超，兴隆县通达法律服务所法律工作者。被告：兴隆县农村信用合作联社，住所地：兴隆县兴隆镇西大街100号，统一社会信用代码：911308221091400151。法定代表人：于学民，理事长。委托诉讼代理人：苏东庆，河北东庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：常仕苍，男，1968年1月24日出生，汉族，该社工作人员，住河北省兴隆县。原告张玉才与被告兴隆县农村信用合作联社（以下简称兴隆县信用联社）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉才及其委托诉讼代理人刘志超，被告兴隆县信用联社的委托诉讼代理人苏东庆、常仕苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉才向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还多执行款项120万元，并从2011年1月4日起按月息12.54‰计算利息至执行完毕时止；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为返还多执行款项70万元并支付利息。事实和理由：原告于2007年12月27日、2008年6月30日向被告下属挂兰峪信用合作社借款两笔各200万元，因其他事情原告被限制人身自由，被告向兴隆县法院起诉，两案均调解结案。后被告立案申请执行。由于原告不识字，再加上法院执行时原告借款、还款手续乱等原因，法院于2011年1月4日向原告执行120万元，但并没给开回收证明，也没给入被告的账，致使原告在2011年1月4日多还70万元。被告兴隆县信用联社辩称，1.不存在多执行120万元事实，法院在执行中，并没有在2011年1月4日向原告执行120万元，法院没有从原告处提取执行款项证据，原告没有向法院提交执行款的证据，我单位没有从原告处直接获得执行款，法院也没有当日转给我单位120万元；2.2011年1月4日收条不能作为原告给付的证据，这张收条既不是法院向原告出具的，也不是我单位向原告出具的，不能证明法院或我单位从原告处直接提取或直接从原告处获得执行原告款项120万元，仅仅是反映出我单位一方从法院处收到由法院转来的执行款120万元。由于这张收条是我单位一方向法院出具的，不是原告与我单位之间就执行款项进行结算等，不能凭此收条来证明原告单独支付过120万元；3.法院在执行中，并没有多执行原告120万元，我单位也没有多获得120万元钱款，法院交给我单位执行款项是清楚准确的。因此，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告分别于2007年12月27日、2008年6月30日向被告各借款200万元，并约定了借款期限等内容。被告曾向本院提起诉讼，本院主持调解，分别制作了民事调解书。后经本院执行，原告共向被告偿还借款本金、利息及支付诉讼费等合计510万元，尚有利息29.293379万元未偿还，以上事实有本院2011年12月26日的执行笔录予以证实，被告出具的贷款本金利息收回凭证证实原告偿还贷款本息及支付诉讼费等合计510万元，原告与被告均无异议。原告提交2011年1月4日常仕苍收条：“今收到法院转来张玉才执行款壹佰贰拾万元，120万元。收款人：常仕苍”，主张被告返还多执行款项120万元。在庭审中，原告又提交2011年12月17日雷振军收款30万元、2011年12月22日雷振军收款70万元、2011年12月24日常仕苍收款60万元证据，主张被告返还多执行款项280万元。经过进一步核对收款、还款手续及银行、信用社账户转帐记录，原告放弃2011年12月17日雷振军收款30万元、2011年12月22日雷振军收款70万元、2011年12月24日常仕苍收款60万元，合计160万元的诉讼请求。原告认为2011年1月4日常仕苍收条120万元中已于2011年2月5日偿还了50万元，剩余70万元为被告多收取的执行款项，故变更诉讼请求为被告返还多执行款项700,000.00元并支付利息。被告陈述，2011年1月4日收条中的120万元是2010年12月30日的70万元和2011年1月4日的50万元组成的，是两笔的总收条，且收条是出具给法院的，并不是出具给原告的。被告提交2010年12月30日收回原告贷款利息19.36496万元和50.63504万元，2011年2月5日收回原告贷款本金和利息44.44万元、诉讼费5.56万元的证据予以证实。本院认为，本案立案案由为合同纠纷，根据原、被告的诉辩陈述，应当确定为不当得利纠纷。原告向被告借款合计400万元，经本院执行，原告共偿还给被告借款本息和支付诉讼费等合计510万元，尚欠贷款利息29.293379万元，有本院执行笔录予以证实；被告收取原告偿还贷款本息及支付诉讼等费用合计510万元，有被告出具的贷款本金利息收回凭证等证据予以证实，上述事实原、被告均无异议，因此，本院予以确认。原告提交的2011年1月4日常仕苍收条：“今收到法院转来张玉才执行款壹佰贰拾万元，120万元。收款人：常仕苍”，此收条形式上是被告向法院出具的收条，此收条既不是法院向原告出具，也不是被告向原告出具，即原告不能证明法院或者被告于2011年1月4日收取原告120万元。此收条内容上显示常仕苍从法院收到转来原告执行款120万元，对其中50万元用以偿还2011年2月5日贷款本息及支付诉讼费用，原、被告均无异议，对剩余70万元原、被告各持一词，被告陈述收取70万元用以偿还2010年12月30日贷款利息，有贷款本金利息收回凭证予以证实，其辩称理由，本院予以采纳。原告主张70万元属于多执行款项，没有提交2010年12月30日原告向法院或者向被告支付70万元的证据用以证明2011年1月4日收条中70万元属于重复支付，原告主张被告返还多执行款项70万元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：驳回原告张玉才的诉讼请求。案件受理费10,800.00元，由原告张玉才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  师庚卯人民陪审员  王小东人民陪审员  高玉荣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  柳建鑫附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10,800.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号13×××022。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3849号原告：广发银行股份有限公司大庆支行（以下简称广发银行），住所地大庆市高新区火炬新街和建设路交叉口。负责人：刘文峰，系该支行行长。委托代理人：田星，黑龙江威德律师事务所律师。被告：王慧春女，1971年9月17日出生，汉族，住大庆市。被告：王维鑫男，1970年6月7日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告广发银行与被告王慧春、王维鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告广发银行委托代理人田星、被告王慧春、王维鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的个人信用贷款合同(包括自信卡(自信一贷)申请表、个人信用贷款核准通知书(额度)、个人信用贷款核准通知书(单笔));2.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币154948.11元，利息13086.69元，罚息9544.60元，复利1827.27元，合计：179406.67元；并支付自2019年7月23日起至实际给付之日止的利息、罚息和复利；3.判令被告承担律师费、诉讼费及实现债权所产生的全部费用。事实和理由：2016年2月16日原告与被告王维鑫、王慧春签订个人信用贷款申请表(自信一贷),后原告依据上述申请表与被告王维鑫、王慧春签订了个人信用贷款核准通知书(额度)及个人信用贷款核准通知书(单笔),上述申请表及核准通知书共同构成个人信用贷款合同的内容。双方在合同中约定:原告核准为被告发放授信额度为24万元的个人信用贷款，额度有效期限自2016年3月7日起至2021年3月7日止，单笔贷款期限为36个月，贷款用途为装修，还款方式为等额本息，还款日为每月17日，贷款月利率1.1%；如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告依约向被告提供了24万元的额度信用贷款。但被告未按期偿还原告借款本息，经原告多次催收，被告拒不偿还所欠本金及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼中，原告将利息计算至2019年12月16日，变更为逾期利息15431.05元、罚息16738.42元、复利3872.68元，诉请数额合计187990.26元。两被告对原告诉请无异议，要求原告宽限3个月，到期连本带息一起偿还。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.自信卡申请表1份共4页，拟证明2016年2月16日二被告向原告申请贷款，申请贷款金额为30万元。贷款利率以固定利率方式执行，以月息1.1%计息。如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款约定贷款利率水平上加收30%。申请表尾页由被告王维鑫、王慧春签字确认偿还此笔贷款。2.个人信用贷款核准通知书（单笔）及个人信用贷款核准通知书（额度）各1份，拟证明原告核准被告贷款的授信额度为人民币24万元，该额度为循环额度，额度有效期自2016年3月7日至2021年3月7日，贷款用途为装修，还款方式为等额本息，还款日为17日。贷款利率以固定利率方式执行，以月息1.1%计息。3.结婚证复印件1份，拟证明二被告贷款时为夫妻关系，应属于夫妻共同债务，应共同偿还。4.银行对账单、催缴函各1份，拟证明原告已经向贷款发放到被告账户内，履行贷款义务。截止至2019年12月16日被告尚欠借款本金151948.11元，其中逾期本金为107726.58元、逾期利息15431.05元、罚息16738.42元、复利3872.68元，逾期部分合计143768.73元。经质证，二被告对原告提供的证据均无异议，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2016年2月16日，二被告以房屋装修为用途向原告申请个人信用贷款，申请金额为30万元，原告核准被告信用额度为24万元，有效期至2021年3月7日，该额度为循环额度，单笔贷款期限为36个月。双方约定月利率为1.1%，还款方式为等额本息，还款日为每月17日，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款约定贷款利率水平上加收30%，并约定了违约条款及违约情形下原告可行使的权利。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告在使用借款过程中产生违约，至2019年12月16日被告尚有借款本金151948.11元未偿还，其中逾期本金107726.58元、逾期利息15431.05元、罚息16738.42元、复利3872.68元，合计逾期本息143768.73元未按时偿还。本院认为，被告向原告申请信用贷款，原告核准并发放贷款，双方形成金融借款合同关系。作为借款人的被告应按约定及时足额偿还借款，本案中被告多期未及时足额偿还借款，已构成违约。双方在合同中已约定违约情形下原告可解除合同宣布全部借款到期，要求被告立即归还全部借款本息及相关费用。原告要求解除双方之间签订的个人信用借款合同并要求被告立即支付借款本息的请求有事实根据和合同依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司大庆支行与被告王慧春、王维鑫之间签订的个人信用贷款合同(包括自信卡(自信一贷)申请表、个人信用贷款核准通知书(额度)、个人信用贷款核准通知书(单笔)）。二、被告王慧春、王维鑫于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司大庆支行借款本金154948.11元、逾期利息15431.05元、罚息16738.42元、复利3872.68元，合计187990.26元（利息计算至2019年12月16日）。2019年12月17日起至实际支付日止的利息仍按合同约定计算支付。三、驳回原告广发银行股份有限公司大庆支行其他诉讼请求。案件受理费2030.00元由被告王慧春、王维鑫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年十二月二十四日书记员  陈洪涛
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1203号 申请执行人：杭州富阳阳光担保有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道富春街162号，组织机构代码:745080797。 法定代表人：何富军。 被执行人：杭州龙发生态农业开发有限公司，住所地杭州市富阳区万市镇何家村张家，组织机构代码:691727793。 法定代表人：李新女。 被执行人：李新女，女，1977年9月28日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：李军，男，1978年9月17日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州富阳鹳山本鸡专业合作社，住所地杭州市富阳区湖源乡新三村，组织机构代码:735241278。 法定代表人：李启龙。 被执行人：李启龙，男，1954年1月23日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：朱宝凤，女，1957年10月21日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：李传喜，男，1974年6月6日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：李郁山，男，1954年8月14日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：罗良录，男，1960年7月1日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州富阳阳光担保有限公司与被执行人杭州龙发生态农业开发有限公司、李新女、李军、杭州富阳鹳山本鸡专业合作社、李启龙、朱宝凤、李传喜、李郁山、罗良录追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初3249号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杭州龙发生态农业开发有限公司、李新女、李军、杭州富阳鹳山本鸡专业合作社、李启龙、朱宝凤、李传喜、李郁山、罗良录未自觉履行民事判决确定的义务，申请人杭州富阳阳光担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月12日立案执行。执行标的为被执行人杭州龙发生态农业开发有限公司支付申请执行人杭州富阳阳光担保有限公司代偿款1635496.52元及自代偿次日起至2017年4月25日止的逾期利息193306.42元，并支付自2017年4月26日起至款项付清日止，以全部代偿款未付部分为基数，按月利息2分计算的逾期利息，被执行人李新女、李军、杭州富阳鹳山本鸡专业合作社、李启龙、朱宝凤、李传喜、李郁山、罗良录对上述款项承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2019年3月15日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。各被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中查明，本院已于2019年8月12日裁定受理杭州龙发生态农业开发有限公司的破产清算申请，其资产依法应按破产程序进行处置，在执行程序中暂无财产可供执行；被执行人罗良录已支付案款20万元，申请执行人向本院撤回对其的执行申请，本院已裁定终结本案中对被执行人罗良录的执行；被执行人李传喜名下有牌号为浙Ａ×××××车辆，本院另案已查封且已采取在全省范围内的公安布控措施；除上述执行情况外，本院通过执行查控系统，对各被执行人的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州龙发生态农业开发有限公司、李新女、李军、杭州富阳鹳山本鸡专业合作社、李启龙、朱宝凤、李传喜、李郁山拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对各被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并已对相应被执行人采取在全省范围内的公安布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳阳光担保有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州龙发生态农业开发有限公司、李新女、李军、杭州富阳鹳山本鸡专业合作社、李启龙、朱宝凤、李传喜、李郁山在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执1203号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱华儿 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 孙 霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6956号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）湖南省衡阳市南岳区人民政府,住所地湖南省衡阳市南岳区祝融路59号。 法定代表人王燕，湖南省衡阳市南岳区区长。 委托代理人杨少勇，湖南衡州律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）旷云昌（曾用名旷荣昌），男，汉族，1947年10月14日生，住湖南省衡阳市南岳区。 委托代理人胡皎霖，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 再审申请人湖南省衡阳市南岳区人民政府（以下简称南岳区政府）因被申请人旷云昌诉其房屋拆迁安置补偿行政处理决定一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2018）湘行终975号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南岳区政府申请再审称：旷云昌户虽有三个独立户头，但其家庭实际未分户。1997年修建房屋被拆除时，补偿给旷云昌家庭的宅基地使用权人由旷云昌变更为旷文香系家庭成员之间的变更，而非旷文香依法申请并获得审批的宅基地。旷云昌拥有两处住宅明显违反“一户一宅”规定。请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。 旷云昌答辩称：1.旷云昌家庭在2003年前早已分户。旷云昌只拥有1990年修建房屋的所有权。1997年修建房屋系旷云昌的两个女儿出资，且旷文香一家三口户口也落于1997年修建房屋处。旷文香对1997年房屋拆迁后的安置宅基地申请建房并登记在其名下，系恢复1997年修建房屋的实际权利人。旷云昌在其所有的1990年修建房屋拆迁时，并未拥有其他住房。2.应依据南岳区政府在249号土地证上作出的“如国土局在祝××路××期工程拆迁此屋时，尽可能按单户安排宅基地”的承诺，及《拆迁安置实施方案》第五条如为两女户，且年龄都在18周岁以上的，可增加安置地一空的规定，认定旷云昌享有获得宅基地分配的权利。3.“一户一宅”系1999年施行的《中华人民共和国土地管理法》的规定。旷云昌在禁止性规定前就登记了两处宅基地是合法的，且南岳区政府也先后为旷云昌登记并办理建设用地使用证，应视同对旷云昌拥有两宅基地及住房的确认。请求驳回南岳区政府的再审申请。 本院经审查认为，2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地且经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。《湖南省实施办法》第三十二条第一款亦规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案中，旷云昌户名下登记的两栋房屋分别为1990年、和1997年修建。1997年修建房屋在祝融南路项目中被拆除后，旷云昌家庭获得84平方米宅基地安置补偿。旷文香据此获发岳土字（2003）第031号《城乡建房用地许可证》，并于2006年将土地权利人由旷云昌变更为旷文香，获得南岳区政府颁发的050201037号土地证。虽旷文香并非严格按照法律对于农村宅基地的审批程序分得该84平方米宅基地，但其的确进行了占有使用，亦取得土地证。而旷云昌名下实际只有1990年修建房屋所获得的一处宅基地，并不违反一户一宅的规定。南岳区政府以旷云昌户拥有两处住宅为由，对旷云昌被拆除的1990年修建房屋不予宅基地安置补偿，缺乏事实及法律依据。南岳区政府主张旷云昌家庭没有单独分户，但未能提供相应证据，亦与旷云昌及其两个女儿已经有三个独立户头的事实不符，以此为由申请再审，理由亦不能成立。 综上，南岳区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回湖南省衡阳市南岳区人民政府的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理黄宁晖 书记员何利平 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国土地管理法（2004年修正） 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。 农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。 农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。 4.湖南省实施《中华人民共和国土地管理法》办法 第三十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民建住宅应当符合乡（镇）土地利用总体规划。每一户用地面积使用耕地不超过一百三十平方米，使用荒山荒地不超过二百一十平方米，使用其他土地不超过一百八十平方米。 农村村民建住宅，应当向集体土地所有者和村民委员会提出书面申请，经乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。涉及使用农用地的，应当按照本办法第十五条规定的权限办理审批手续。农村村民使用本集体经济组织以外的集体土地建住宅的，应当依法办理土地征用手续。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初4765号 原告：牛玉军，男，1983年9月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：吴铁林，男，1982年8月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告牛玉军与被告吴铁林车辆租赁合同纠纷一案,本院2019年6月28日受理后,依法适用简易程序进行审理。因被告需采用公告方式送达，本院依法组成合议庭，本案转为普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告牛玉军到庭参加诉讼。被告吴铁林经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告立即归还沪Ｃ×××××号帕萨特轿车一辆，并按每月4800元支付至实际还车之日止的租金（暂计算至2019年6月28日为165800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告向原告租借原告所有的大众帕萨特轿车一辆，车牌号为沪Ｃ×××××，约定租借期限为一个月，每月租金为4800元。原、被告双方于当日签订了汽车租赁合同一份，被告于单日支付3000元押金后，原告将车辆交付给被告使用，被告租赁车辆后陆续支付了4000元租金。租金到期后，被告并没有归还车辆，且未支付其余租金后，被告将电话关机，致使原告无法联系到被告，被告至今未将租赁的车辆归还。据此，原告为维护自身的合法权益，根据有关法律规定，特提起诉讼，请依法裁判。 被告未作答辩亦未提供证据。 经审理查明，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定被告向原告租赁大众帕萨特轿车一辆（号牌为沪Ｃ×××××、车架号ＬＳＶＣＧ49Ｆ362342303、发动机号ＢＦＦ084803），租金每天160元，租期30天（2016年6月30日至2016年7月30日），押金4800元，租金10天一付，按实际天数计算，租金提前一天支付。合同签订后，原告将该车辆交付被告。庭审中，原告陈述被告已支付押金3000元和租金4000元。 另查明，原告于2015年12月15日购得该车辆，办理了车辆转移登记，并于同月16日为该车辆购买了交强险和机动车商业险，保险期限自2015年12月17日至2016年12月16日。为本案纠纷，原告曾于2018年3月6日向本院起诉，后因原告无正当理由拒不到庭，本院于2018年7月10日裁定按撤诉处理。2019年4月26日、7月21日该车在河北省易县有违章记录。 以上事实，有汽车租赁合同、购车发票、车辆登记证、保险费发票、违法未处理记录，以及原告庭审陈述等证据予以证实。 本院认为,原、被告自愿签订汽车租赁合同，双方均应当按照合同约定履行各自的义务，被告在租赁期限届满后继续使用所租赁的汽车，原告一直未提出异议直至提起诉讼，故依法认定应为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告有权随时解除租赁合同。原告起诉请求解除双方的租赁合同，符合法律规定本院予以支持。原告请求被告返还所租赁的汽车，本院亦予以支持。关于原告请求的租金，依据合同约定，应当自2016年6月30日起按每月4800元计算至合同判决解除之日止计201600元，被告已支付的4000元租金应当予以扣除，计197600元，合同解除之后被告继续占有使用该汽车的费用，应按每月4800元计算至实际交还之日止。被告在接到本院电话联系后手机停机，经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩、举证和质证权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告牛玉军与被告吴铁林签订汽车租赁合同； 二、被告吴铁林于本判决生效之日起交还原告牛玉军大众帕萨特轿车一辆（号牌为沪Ｃ×××××、车架号ＬＳＶＣＧ49Ｆ362342303、发动机号ＢＦＦ084803）； 三、被告吴铁林于本判决生效之日起支付原告牛玉军租金197600元元及租赁汽车占用使用费（自2019年12月31日始按每月4800元计算至实际交还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3616元,由被告吴铁林负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行嘉兴市桐乡支行，账号为：62×××63，逾期缴纳将移送执行）。公告费560元，由被告吴铁林负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  程啸飞 人民陪审员  潘寅先 人民陪审员  屈炳松 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  唐丰燕
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4919号原告：嘉兴孔雀城房地产开发有限公司，住所：浙江省嘉兴市嘉善县大云镇创业路555号1幢1103室。法定代表人：高建军。委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。被告：王颖，女，汉族，1984年06月04日出生，住址：哈尔滨市香坊区。原告嘉兴孔雀城房地产开发有限公司与被告王颖商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告嘉兴孔雀城房地产开发有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉兴孔雀城房地产开发有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉兴孔雀城房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费650元，减半收取325元，由原告嘉兴孔雀城房地产开发有限公司负担。审判员  丁扣红二〇一九年十二月十二日书记员  项嘉峻
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初632号公诉机关济源市人民检察院。被告人牛西芬，女，1958年6月6日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，西安市市政一公司三处退休人员，户籍所在地西安市碑林区，住西安市?桥区。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2019年6月13日被济源市公安局刑事拘留，同年7月19日被济源市公安局取保候审，12月16日被济源市人民法院取保候审。指定辩护人王磊，河南剑光律师事务所律师。济源市人民检察院以济检公诉一部刑诉［2019］248号起诉书指控被告人牛西芬犯故意毁坏财物罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员田宁出庭支持公诉，被告人牛西芬及其辩护人王磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月13日上午，在济源市坡头镇市场西大街美的专卖店内，被告人牛西芬因购物问题与专卖店人员发生纠纷，后牛西芬将店内货架上的空调内机、滚筒洗衣机等电器推倒在地，致电器损坏。经济源市价格认证中心认定，被损坏的电器价值22870元。经鉴定，被告人牛西芬作案时的精神状态诊断为复发性躁狂症，限制刑事责任能力。案发后，被告人牛西芬已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人牛西芬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、雷某，证人王某的证言、现场照片、视频资料、价格认定结论书、病历资料、精神鉴定、发破案经过、刑事和解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛西芬故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。牛西芬到案后能够如实供述自能力，可以从轻处罚。牛西芬在案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人牛西芬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长  范红海审判员  尼双纳审判员  常维帼二〇一九年十二月三十一日书记员  郑宇航
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1636号罪犯张沛秋，男，汉族，1984年6月12日出生于黑龙江省龙江县，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2003年6月5日作出（2003）齐刑一初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人张沛秋犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一万六千七百二十元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2006年4月28日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。经本院于2009年4月19日减去有期徒刑一年九个月；于2013年5月15日减去有期徒刑一年九个月；于2015年12月18日减去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯张沛秋在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张沛秋减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张沛秋在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到5353分，获表扬奖励八次，其中年度积分1285分，结余积分553分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张沛秋自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张沛秋的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2006年4月28日起至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  刘福生
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3053号 原告（申请执行人）：杜定相，男，1934年10月10日出生，汉族，住成都市成华区。 被告（案外人）：罗大龙，男，1969年2月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王梦蝶，四川中虹律师事务所律师，特别授权。 第三人（被执行人）：四川省泰源盛投资理财信息咨询有限公司，住所地四川省成都市成华区建设路1号金域蓝湾11栋1层105号。 法定代表人：吴茂福。 原告杜定相与被告罗大龙、第三人四川省泰源盛投资理财信息咨询有限公司（以下简称泰源盛投资公司）执行异议之诉一案，本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月20日、2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告杜定相、被告罗大龙的委托诉讼代理人王梦蝶到庭参加诉讼。被告泰源盛投资公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜定相向本院提出诉讼请求：1、坚决要求罗大龙是本案的主要被执行人；2、坚决要求泰源盛投资公司、罗大龙、吴茂福在2019年3月30日前偿还原告杜定相本金共计212000元；从2018年2月1日起，以212000元为基数按每月1.2%利息计算至本金付清之日止；以上两项还款最迟不超过三个月，即在2019年6月底以前完全还清；另外要求罗大龙偿还恩威的借款5000多元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为响应政府号召，支持中小企业或有困难者，将20万元借给被告罗大龙，被告罗大龙作为负责人在借条上签字，后来被告罗大龙偷走原告20万元借条和恩威的5000元借条，在原告到建设路派出所报案后，被告罗大龙才重新补写了一张借条，但新借条上的地址错误，原告找了数个社区才找到被告罗大龙真实地址。被告罗大龙的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告合法利益，特诉至法院，希望判如所请。 被告罗大龙辩称：罗大龙为泰源盛投资公司员工，借款为职务行为，并且在案号为（2017）川0108民初7948民间借贷纠纷一案中，本案原告已经撤回对罗大龙的起诉，该案调解书也未要求罗大龙承担还款责任，故原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的请求。 被告泰源盛投资公司无答辩意见。 经审理查明，第三人泰源盛投资公司于2014年1月15日设立，吴茂福系公司法定代表人，股东之一。被告罗大龙系第三人泰源盛投资公司的业务人员。 2016年6月13日，原告杜定相通过罗大龙将200000元出借给第三人泰源盛投资公司，双方约定借期8个月和月利息3000元。第三人泰源盛投资公司向原告出具借条，并按期支付利息。借款期限届满前，被告罗大龙找到原告，将原告的借条更换为20000元的借条，该借条内容为“今借到杜定相（身份证号5221311934××××××××）现金人民币20000元整（大写：贰万元整），借款期限8个月（2016年6月13日至2017年2月13日）。借款利息1.5%计算，每月等额本息还款3000元，如未到期收回借款须提前十天通知。借款单位：四川省泰源盛投资理财信息咨询有限公司；单位地址：；公司座机：028-698××××8；负责人：罗大龙…”该借条系打印件，并盖第三人泰源盛投资公司印章。 原告杜定相发现借条被换后，于2017年3月1日向建设路派出所报案。被告罗大龙以负责人的身份向杜定相出具手写《借条》。该借条载明“今借到杜定相（身份证号5221311934××××××××）现金人民币小写：200000元整（大写：贰拾万元整），借款期限8个月（2016年6月13日至2017年2月13日）。借款利息1.5%计算，每月还款利息3000元。如未到期收回借款须提前十天通知。借款单位：四川省泰源盛投资理财信息咨询有限公司；单位地址：；公司座机：028-698××××8；负责人：罗大龙2016年6月13日”该借条系手写，由罗大龙签名捺印。 2018年1月26日，原告以罗大龙、泰源盛投资公司为被告向本院提起诉讼，请求二被告归还借款本金20万元及利息。经调解，原告撤销对罗大龙的起诉。原告与泰源盛投资公司达成协议，由被告泰源盛投资公司于2018年3月1日前偿还原告杜定相本金100000元，于2018年5月15日前偿还原告杜定相本金100000元及利息12000元。调解生效后，被告泰源盛投资公司未履行调解协议，原告申请强制执行。 2019年1月29日，原告向本院提出申请，请求追加罗大龙为被执行人。本院于2019年3月6日作出（2019）川0108执异26号执行裁定书，驳回原告追加罗大龙为被执行人的申请。原告不服，向本院提起了执行异议之诉。 上述事实，有20万元借条、2万元借条、接警处登记表、（2017）川0108民初7948号民事调解书、（2019）川0108执异26号执行裁定书及当事人陈述等证据为证。 本院认为，追加被执行主体是执行行使方式之一，应当依据法律或司法解释的授权性规定追加。根据法律规定，应当承担法律义务的当事人才能成为被执行人。《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”本案中，向原告借款的当事人是第三人泰源盛投资公司，而非被告罗大龙，罗大龙作为负责人对借款签字的行为属职务行为，该借款加盖了泰源盛投资公司的公章，应当由泰源盛投资公司来承担还款责任。虽然据原告所述，被告罗大龙有偷换借条的不当行为，但原告向公安机关报案后被告罗大龙也另行出具了系泰源盛投资公司借款的借条，双方债权债务已在（2017）川0108民初7948号民事调解书中予以确认，由被告泰源盛投资公司偿还债务。现有证据不能证明泰源盛投资公司已支付了该借款，或者泰源盛投资公司支付了该笔款项给罗大龙后罗大龙没有支付原告，因此原告杜定相要求追加被告罗大龙为被执行人所依据的理由不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的情形，其请求缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。至于被告罗大龙为何要偷换借条，本院无法查明真相，且不属于人民法院的管辖。 吴茂福系泰源盛投资公司的法定代表人，也系公司股东之一，原告杜定相在执行异议中没有请求追加吴茂福为被申请人，但在诉讼请求中要求吴茂福承担还款责任，其主张不仅程序不合法，且也未提交吴茂福有未出资或未足额出资或抽逃出资的证据，故原告的主张也不应支持。第三人泰源盛投资公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杜定相的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杜定相负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  薛跃发 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  卢小蓉 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  周雨荞
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初3865号原告：李新顺，男，汉族，1968年11月8日生，住河南省确山县。被告：河南省豫南水泥有限公司，住所地确山确正路一号，统一社会信用代码：91411700175953348D。法定代表人：悦伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈东升，河南上成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张二超，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告李新顺诉被告河南省豫南水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行了审理。原告李新顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3500元×19月=66500元；2、要求被告支付原告经济赔偿金66500元；3、要求被告不交原告在家待岗至解除劳动合同期间的社保6000元。事实与理由：原告于1992年进入被告公司工作，在公司期间遵守劳动纪律，工作任劳任怨，后来公司重组，让原告回家待岗，到了2011年公司突然和原告解除劳动合同，公司当时许诺：“因经营困难，需要解除一部分人的劳动合同，但是会按照国家规定发放经济补偿金、补交社保金。”但在解除劳动合同后，公司并没有兑现当时的承诺，却说原告系违反劳动纪律解除的合同，没有补偿金。原告认为被告作为一家国有企业，经济实力雄厚，却采用欺骗的手段解除劳动合同，与如今提倡“公平、公正、法治、和谐”的精神相违背，这种公然违反劳动合同法行为应该得到制止。请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为：原告李新顺曾经于2017年9月8日向确山县劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，确山县劳动人事仲裁委员会以超过仲裁时效为由于2017年9月8日作出豫劳人仲案字第[2017]39号不予受理通知书，李新顺收到不予受理通知书后遂向本院提起诉讼，诉讼中李新顺于2017年10月25日向本院申请撤回起诉，本院于同日口头裁定予以准许。2019年7月15日李新顺等人再次向确山县劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，确山县劳动人事仲裁委员会以不属于劳动争议范围为由，于2019年7月24日作出豫劳人仲案字第[2019]0022号不予受理通知书，李新顺再次向本院提起民事诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。李新顺于2017年10月25日向本院申请撤回起诉，本院于同日裁定予以准许，确山县劳动人事仲裁委员会于2017年9月8日作出的豫劳人仲案字第[2017]39号不予受理通知书于2017年10月25日已经发生法律效力。对于已经生效的劳动争议仲裁裁决当事人无权再提起民事诉讼。关于不予受理通知书是否属于仲裁裁决的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动仲裁机构作出不予审理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。可见不予审理的书面裁决、决定或者通知只是用语不同，均属于仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李新顺的起诉如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王守军二〇一九年十二月二十三日书记员  王慧丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36074号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：刘春福，男，1977年2月12日出生，汉族，身份证记载住址：广东省惠州市惠阳区。被告：叶亚红，女，1981年10月7日出生，汉族，身份证记载住址：广东省高州市。原告兴业消费金融股份公司与被告刘春福、叶亚红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁律师到庭参加诉讼。被告刘春福、叶亚红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金165211.77元，利息、罚息及逾期违约金合并按照年利率24%自2018年9月16日起以尚欠本金为基数计至实际清偿之日止；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告未按《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》的约定归还欠款，构成违约。被告刘春福、叶亚红无答辩。经审理查明：《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款申请表》附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》《兴业消费金融股份公司服务条款》，证明：2018年4月14日，被告向原告申请贷款200000元，贷款期限24期，被告手写声明“本人自愿选择贵公司服务，贵公司已向本人充分说明服务内容及收费情况，本人完全知悉并充分理解并愿意接受服务条款约束”。《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定：逾期还款按合同利率上浮50%计收罚息，同时按当期应付未付款项的1%计收逾期违约金，最低不少于20元；被告违约时，应承担为实现债权产生的费用，其中包括律师费用。《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》，证明：2018年4月14日，原告批准被告的贷款，金额为200000元，贷款期限24个月，月利率为1.6%，收取服务费6000元，还款方式为等额本息，付款日为每月15日。共同还款承诺书，证明：2018年4月14日，被告叶亚红自愿对被告刘春福的上述债务承担共同还款责任。还款明细表、系统截图，证明：被告从2018年9月16日起出现逾期还款情形，被告于2018年5月15日至2018年8月15日，每月还款10101.17元，9月15日还款48.82元，9月16日还款2000元，9月21日还款0.07元，10月24日还款100元，11月11日还款100元，12月30日还款100元，2019年1月31日还款100元，6月25日还款50元，之后未再还款。放款凭证，证明：原告于2018年4月17日向被告放款200000元。《委托代理协议》及发票、转账凭证，证明：原告为实现债权支出了律师费1000元。被告刘春福、叶亚红未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原被告自愿签订的《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定向被告转账支付借款本金20万元，有权按时收回本息。被告未按时还款，构成违约，应承担违约责任。被告叶亚红签署的《共同还款承诺书》属债务加入，应共同承担还款责任。原告要求按年利率24%计付逾期还款违约金，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告要求被告支付的律师费1000元属实现债权的费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告刘春福、叶亚红向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金165211.77元及逾期还款违约金（逾期还款违约金从2018年9月16日起至实际付清之日止，以剩余本金为基数，按年利率24%计算）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告刘春福、叶亚红向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4460元由被告刘春福、叶亚红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  易美红人民陪审员  江结卿二〇一九年十二月十八日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初4704号原告：南阳市浪里沙文化传播有限公司。统一社会信用代码：914113007822113894。住所地：南阳市长江路万正大公馆13号楼三单元602室。法定代表人：柳永坤，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：宋学剑，男，1966年3月10日出生，汉族，住河南省南召县，系公司职工。被告：南召天行信息咨询有限公司。统一社会信用代码：91411321MA44MAGM73。住所地：南召县世纪大道盛世江南楼下。法定代表人：王文，任公司经理职务。原告南阳市浪里沙文化传播有限公司诉被告南召天行信息咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，向被告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋学剑、被告法定代表人王文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告南阳市浪里沙文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费35000元，并自合同约定应支付金额之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；2、判令被告支付合同约定的违约金15000元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月14日，原告与被告签订广告塔租赁合同，该合同约定期限为一年，租赁费用为5万元。双方约定合同签订后一次性付清全部款项。合同期间，若单方违约，违约方应向另一方支付合同总额30%的违约金。租赁合同签订后，原告方按约履行了合同，但被告未能按照约定期限付款。在原告的多次催要下，被告分两次共支付给原告15000元，下余35000元租赁费被告至今未支付。现被告方已构成违约，原告应再支付合同约定的合同总金额30%的违约金，即15000元，为此原告诉至法院。被告南召天行信息咨询有限公司辩称：一、本公司与原告方签订合同属实；二、签合同的时候约定年租金为5万元，当时王文通过微信上转账向原告支付1万元，另付了现金4万元，原告给本公司出具5万元的收据，该合同已履行完毕；三、8月12日，本公司给原告转账5000元与本案无关，因双方长期合作，该5000元系购买其他广告位的定金。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2019年3月14日，原告与被告签订《户外广告塔租赁合同》，合同主要内容为：“甲方：南召天行信息咨询有限公司。乙方：南阳市浪里沙文化传播有限公司…第二条：广告塔租赁费用及付款方式。1、广告塔租赁费用广告塔租赁总费用为：￥50000元（大写伍万元整）2、制作材料：甲方负责提供。3、付款方式：合同签订后一次性付清全部款项。第三条：租赁期限。租赁期自2019年3月13日起至2020年3月12日终止。…第六条：违约责任。合同期内如单方违约，违约方应向另一方赔偿违约金，违约金为合同总额的30%。…甲方：王文（盖公司公章）。乙方：南阳市浪里沙文化传播有限公司。签约日期：2019.3.14”。合同签订当日，被告向原告转账支付10000元，现金支付40000元，原告向被告出具收据一份，内容为：“浪里沙文化传播有限公司收款收据户名：柳永坤2019年3月14日No2019337交款单位南召天下广告收款方式转账人民币（大写）伍万元整￥50000收款事由广告塔租赁费”，并加盖有户名、账号和开户行章及南阳市浪里沙文化传播有限公司财务专用章，原告以被告方未支付下余35000元租赁费提起诉讼，要求被告支付下余租赁费及合同总金额30%的违约金，形成本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《户外广告塔租赁合同》经双方认可，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告为被告提供租赁广告塔的服务，被告应依约向原告支付租赁费用。现被告以原告方出具的收款收据为证，证明其已将全部租赁费5万元支付给原告的事实，原告认可2019年3月14日收据确系原告方出具，但辩称该收款收据系原告收到被告转账1万元后出具，下余4万元被告并未实际支付，但未能提供出相关证据予以证实，且该种做法也不符合日常交易习惯。故对于原告要求被告支付下余租赁费及违约金的请求，本院不予支持，应依法驳回。因双方分歧较大，本案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告南阳市浪里沙文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告南阳市浪里沙文化传播有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  秦媛二〇一九年十二月三十日书记员  李帅
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初670号原告：王立信,男,汉族,1963年4月30日生,住河南省平舆县。委托诉讼代理人:张超毅，河南松皓律师事务所律师，特别授权。被告:洛阳君合房地产开发有限公司,住所地:河南省洛阳市洛龙科技园区杜预街6号。法定代表人:张炳星。委托代理人：李联伟，河南都典律师事务所律师，特别授权。委托代理人：韦军鸽（实习），河南都典律师事务所律师，一般代理。被告：河南正弘物业管理有限公司洛阳分公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区宇文凯街2号君合园。法定代表人：李建强。被告：河南国安建设集团有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区中州中路121号。法定代表人:韩松峰。委托代理人：张九利，系该公司员工，特别授权。委托代理人：贾高峰，河南南云律师事务所律师，一般代理。原告王立信诉被告洛阳君合房地产开发有限公司(以下简称“君合公司”)、河南正弘物业管理有限公司洛阳分公司（以下简称“正弘物业”）、河南国安建设集团有限公司（以下简称“国安公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超毅、被告君合公司的委托代理人李联伟、韦军鸽，被告国安公司委托代理人张九利、贾高峰到庭参加了诉讼。被告正弘物业经本院合法程序传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告支付工程款共计170517.6元；2、请求法院依法判定本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告君合公司、正弘物业、国安公司委托原告对有色君合园小区的1、8、9、10号楼的屋面、部分飘窗以及部分地下车库的防水进行维修，并且约定了具体的维修价款，原告于2018年5月13日完工，但截至目前，被告君合公司、正弘物业、国安公司对该笔维修价款不闻不问，始终未向原告支付1750517.6元的维修费用，严重损害了原告的合法权益。经原告多次催要无果，遂诉至法院。被告君合公司辩称：首先原告所谓的共同委托这个事实是含糊其辞的，作为原来建设工程施工合同的发包方，君合公司和国安公司有明确的关于保修的约定，在保修范围内的工程君合公司直接和国安公司联系，具体怎么维修，费用怎么结算，我们只有权力和义务对国安公司结算，其他第三方包括原告没有提供确实充分的证据，证明与君合公司直接存在委托关系，因此作为本案原告起诉君合公司在主体上是不适格的，依法应予以驳回，至于说工程怎么结算应当本着实事求是的原则，如果确实发生了，由原告和国安公司协商来处理。被告国安公司辩称：第一，原告诉称被告委托原告对君合园项目进行维修并约定了价格，进行等验收与事实不符，被告没有委托任何单位对该项目进行维修，被告与原告之间不存在委托关系。第二，被告承建的君合园项目在2012年12月份就已经竣工验收，原告所谓的维修在2018年3月进行，早已过了约定的质量保修期，被告不再承担保修义务，原告所称的维修也与被告无关。综上，被告与原告无任何关系，请求法院驳回原告请求。被告正弘物业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。依据原被告无异议的证据及本院对持有异议的证据进行分析与认定，结合原被告的陈述、质辩意见，本院查明如下事实：2010年6月26日，被告君合公司作为发包人与作为承包人的被告国安公司签订《工程质量保修书》一份；被告君合公司与被告国安公司就洛阳君合园I标段1#、7#、8#、9#、10#楼住宅楼及标段区域内地下车库、商场等工程签订工程质量保证书。质量保修范围包括地基基础建设、主体结构工程、屋面防水工程、有防水要求的卫生间和外墙的防渗漏、供热与供冷系统，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程等。对屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的保修期为5年。保修期的计算为承包人将竣工档案、竣工工程全部完整移交给发包人的次日起算（以双方的书面交接记录为依据）。合同约定由承包人向发包人预留工程总价款3%的工程质量保修金。2018年3月19日，正弘物业君合园服务中心向聚合公司联系，并告知君合公司，君合园房屋房顶漏水情况严重，地库有多处渗水点，车库出入口天花板钢化玻璃有三块破裂的情况。屋面及地下室防水工程最低保修期为5年，竣工验收时间为2013年5月15日，发现漏水问题并发出联系函的时间仍处于保修期内。庭审中，原告向法庭提交《君合园屋面-飘窗防水维修明细（国安）》、《君合园地下车库防水维修明细（国安）》维修工程内容为：屋面SBS卷材维修面积：793.19平方米，单价为每平方米40元，总价31727.6元，飘窗聚氨酯维修：19个，单价为每个130元，总价2470元，地下车库顶板止水钉关键维修（国安范围）：1704根，单价为每根80元，总价136320元，共计170517.6元，并有物业负责人“张新训”签字确认。君合公司法定代表人张炳星于2018年5月11日，在该明细单上签署内容为：“情况基本属实，请同国安君合园项目部协商沟通后确定。费用从工程款中扣除（共六页）”。被告君合公司在庭审中认可原告所维修的项目。另查明：君合园小区物业项目经理刘新训于2018年8月17日出具《防水施工事情经过》，并说明事情经过，国安公司经理孟富强与刘新训以及君合公司法定代表人张炳星，就该维修事项进行协商，并委托刘新训找一施工单位代为维修，后找到并委托原告代为施工，三方共同商讨维修事宜，并约定了房顶漏水及地库维修的相关费用，原告于2018年5月13日完工，2018年5月21日完成工程验收，国安公司经理孟富强于2018年5月25日拿走维修清单一份。后至工程结款时间，已无法联系到国安公司经理孟富强本人。本院认为：本案所涉及的维修工程虽然双方未签订任何书面合同，但原告在庭审中所提交的证据证明其已经实际施工并完成相应的工作量，被告君合公司对此也予以认可，故对原告所要求的工程款170517.6元，本院予以支持；因君合公司与国安公司签订有《工程质量保修书》，按该保修书约定，防水工程的保修期为五年，从庭审证据看，该防水工程的维修仍在保修期内（竣工验收时间为2013年5月15日），国安公司虽在庭审中辩称已过保修期，但未有证据向法庭提交。故根据相关证据，该防水工程的维修理应由国安公司进行施工，但国安公司没有履行其应尽的义务。对维修防水工程所产生的工程款170517.6元，应由被告国安公司承担。因被告国安公司在被告君合公司预留有质量保证金，应由君合公司在该保证金中对所产生的维修工程款扣除后支付给原告王立信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告河南国安建设集团有限公司于本判决生效后十日内，支付原告王立信工程款170517.6元；二、驳回原告王立信的其他诉讼请求。本案本诉受理费3711元，由被告河南国安建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 芳人民陪审员  郭红亮人民陪审员  杨鹏举二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙亚丹
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初5235号原告：河南省镇平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。住所地：河南省南阳市镇平县工业路40号。法定代表人：王群秋，男，生于1976年8月10日，汉族，职工，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：贾云晓，男，生于1976年8月8日，汉族，职工，住河南省镇平县。该公司客户经理。被告：慕新岐，男，生于1980年11月5日，汉族，农民，住河南省镇平县。被告：陈一，女，生于1983年10月29日，汉族，农民，住河南省镇平县。被告：孙克，男，生于1983年8月6日，汉族，农民，住河南省镇平县。被告：陈风瑞，女，生于1987年4月10日，汉族，农民，住河南省镇平县。被告：李喜顺，男，生于1970年4月23日，汉族，农民，住河南省镇平县。原告河南省镇平农村商业银行股份有限公司与被告慕新岐、陈一、孙克、陈风瑞、李喜顺金融借款合同纠纷一案，本院于立案后。原告河南省镇平农村商业银行股份有限公司在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南省镇平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张都二〇一九年十二月二十三日书记员  徐明
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0109民初4223号 原告：白志忠，男，1970年8月13日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 被告：魏少霞，男，1981年5月13日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 原告白志忠与被告魏少霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白志忠的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告白志忠撤回起诉。 案件受理费25元，由原告白志忠承担。 审判员  成双陆 二〇一九年十二月四日 书记员  胡漪哲
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初1823号 原告：满思宇，男，1996年5月9日出生，回族，自由职业，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：孙景刚，安徽法田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈习习，安徽法田律师事务所律师。 被告：淮南世纪正源房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区三和集贸市场330-331号，统一社会信用代码913404006881439578。 法定代表人：程晋林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹军，男，该公司法律顾问。 原告满思宇与被告淮南世纪正源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告满思宇于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告满思宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告满思宇撤诉。 案件受理费3728元，减半收取计1864元，由原告满思宇负担。 审 判 长  樊 瑾 审 判 员  郝荣琦 人民陪审员  蔡景诗 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 瀚
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0706民初483号原告：王彩云，女，1973年5月19日出生，汉族，现住张家口市。被告：张家口市花园果品产业有限责任公司，住所地张家口市下花园区玉带山产业园区。法定代表人：徐志勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：李建军，系该公司副经理。委托诉讼代理人：杜继明，系该公司副经理。原告王彩云与被告张家口市花园果品产业有限责任公司（以下简称花园果品）劳动争议一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王彩云、被告花园果品委托诉讼代理人李建军、杜继明到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告王彩云向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告在2015年6月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月1日到被告处工作，从事办公室日常工作，每月只准休四天，约定工资2200元/月。被告至今未与原告签订劳动合同，截至目前只支付了7个月工资（2015年6、7、8、12月，2016年8、12月，2017年1月），未为原告缴纳各项社会保险。2017年11月原告被通知回家待岗，2018年12月31日，原告与被告解除劳动关系。期间多次要求被告支付拖欠的劳动报酬，被告以各种理由推脱不予支付。原告于2019年10月16日向张家口市下花园区劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请，该委以原告的申请超过仲裁时效为由不予受理。现起诉至法院维护原告的权益。被告花园果品辩称：2015年6月1日原告到我公司负责日常保洁工作，根据原告提供的劳务我公司给付相应的报酬，其与我公司只有财产关系，不具有人身依附性，所以原告与我公司只形成劳务关系，不存在劳动关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原告经人介绍到被告处从事保洁工作，2016年2月，因被告办公室其他人离职，原告开始负责办公室日常工作，2017年10月底，原告被通知回家。2019年10月16日原告向张家口市下花园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告对该通知书不服,在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有当事人当庭陈述、仲裁不予受理通知书、办公室工作资料、工资表、证人证言予以证实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告与被告在2015年6月1日至2018年12月31日期间是否存存在劳动关系问题。王彩云的身份证及花园果品的工商登记资料可以证明双方具有符合法律、法规规定的劳动关系主体资格,且王彩云从事的办公室工作系花园果品安排,并接受花园果品日常管理。同时,王彩云提供其在花园果品处领取工资的工资表,可以证明双方之间已经形成事实上的劳动关系。花园果品主张双方存在的是劳务关系、并非劳动关系,缺乏充分的事实根据,本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定:“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定,因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。花园果品未能举证证明王彩云的工作年限，但王彩云自认2015年6月1日起在被告处从事保洁工作，2016年2月开始从事办公室日常工作，2017年10月底被通知回家待岗。因花园果品经营范围系水果蔬菜产品研发及炒货食品及坚果制品等，原告从事保洁工作期间不应认定为存在劳动关系，在2016年2月开始从事办公室工作后双方开始建立劳动关系。2017年11月起，原告被通知回家后，既未再为被告提供劳动,也未从被告处领取报酬,更未接受被告的管理,双方自此已不存在劳动关系。因原告与被告未签订书面劳动合同,应认定双方自2016年2月1日至2017年10月30日期间构成事实劳动关系。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、确认王彩云与张家口市花园果品产业有限责任公司自2016年2月1日至2017年10月30日期间存在劳动关系。二、驳回原告王彩云的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告王彩云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  马永春二〇一九年十二月五日书记员  张弋戈附相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2678号原告：田丽丽，女，1984年3月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884负责人：郭仕刚，总经理。被告：幸福基业物业服务有限公司，住所河北省廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。统一社会信用代码：91131003715899152B法定代表人：孟惊，执行董事。二被告共同委托代理人：刘刚，男，1995年8月17日出生，汉族，该公司员工，住河北省廊坊市大厂回族自治县。二被告共同委托代理人：王晓亭，北京保和律师事务所律师。被告：大厂京御房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂潮白河工业区。统一社会信用代码：91191028684334457G法定代表人：孟惊，总经理。委托代理人：王天涯，河北天枢律师事务所律师。原告田丽丽与被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司（以下简称幸福物业大厂分公司）、被告幸福基业物业服务有限公司（以下简称幸福物业公司）、大厂京御房地产开发有限公司（以下简称京御房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丽丽、被告幸福物业大厂分公司、幸福基业物业服务有限公司共同委托代理人刘刚、王晓亭、被告京御房地产公司委托代理人王天涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田丽丽向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失16935.4元、室内清洁费500元、交通费550元、租房费用18000元，以上共计35985.4元。诉讼费、鉴定评估费由被告负担。事实与理由：原、被告系业主与物业服务关系。原告购买被告提供物业服务的位于大厂回族自治县房屋。2019年8月19日9时，原告发现新装修未入住的涉案房屋卫生间出现返水，进室内查看发现卫生间、厨房、客厅均有大量污水，木制门框、家具、家电等被污水浸泡。经物业人员疏通管道查明，涉案房屋返水原因是房屋外排水主管道堵塞所致。被告作为物业服务企业，没有尽到管理和维护义务。双方就损失赔偿问题协商未果。原告诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告申请法院对具体损失进行了司法鉴定。被告幸福物业公司、幸福物业大厂分公司辩称，被告物业大厂分公司履行物业管理义务，定期对本小区污水排水管道进行巡查、疏通，已经尽到了物业公司日常管理、维护义务。事件发生后，被告第一时间通知原告并积极疏通管道，有效防止了原告损失进一步扩大。原告家中返水系因小区外市政公共排污管道排水不畅，导致污水外排困难，造成园区内污水管道满溢，非物业公司责任。被告物业大厂分公司不应承担赔偿责任，应当驳回原告诉讼请求。被告京御房地产公司辩称，涉案房屋经验收合格并交付被告使用，房屋管道问题已超过质保期，且原告所诉事实和理由并非房屋质量问题引发，故被告京御公司不承担赔偿责任。经审理查明，2014年12月23日，原告购买了被告京御房地产公司开发的位于大厂回族自治县潮白河孔雀城玉兰园普通商品住宅004幢01单元0203号房屋，后原告接收了涉案房屋并对涉案房屋进行了装修。被告幸福物业大厂分公司为涉案房屋小区物业服务公司，原告定期向幸福物业大厂分公司缴纳物业费。2019年8月19日9时，原告发现新装修未入住的涉案房屋卫生间出现返水，进室内查看发现卫生间、厨房、客厅均有大量污水，木制门框、家具、家电等被污水浸泡。后幸福物业大厂分公司及时对排污管道进行了处理。2019年9月18日，原告申请对涉案房屋的受损及屋内物品损失进行鉴定。经本院依法委托，廊坊市华信达资产评估有限公司于2019年12月2日出具资产评估报告书，结论：涉案房屋装修及室内财产损失的评估值为16859元。原告垫付了鉴定评估费3300元。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、装修合同、木门购买合同、订货单据、情况说明、资产评估报告书、鉴定费票据、现场照片等，被告幸福物业大厂分公司、幸福物业公司提交的定期疏通记录，被告京御公司提交的商品房住宅质量保证书及原、被告陈述在案为凭。本院认为，民事主体的合法权益依法受法律保护。物业公司负有住宅小区范围内公共排污下水主管道的管理、维护、疏通等义务。被告幸福物业大厂分公司系涉案房屋所在小区的具体物业服务单位，应当按照物业服务合同约定，对涉案小区配套的设施、设备进行日常维护与管理。对于排污管道堵塞原因，物业公司抗辩系因小区外市政公共排污管道排水不畅，导致污水外排困难，造成园区内污水管道满溢所致，原告对此不持异议，本院予以认定。但依合同相对性原则，其举证不足以证明相对于小区业主，物业公司在服务职责范围内已经尽到了日常完全维护、疏通、管理义务，故其抗辩理据不足，本院不予采信。综合本案证据，足以认定涉案原告房屋发生反水浸泡，系因物业公司疏于履行物业管理义务的过错所致。故，原告主张由被告幸福物业大厂分公司、幸福基业物业服务有限公司赔偿因此所遭受损失，理据充分，本院予以支持。被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司系幸福基业物业服务有限公司法人独资型分公司，以自己名义从事民事活动，可以分公司所管理财产独立承担民事责任，不足部分，应由幸福基业物业服务有限公司承担。被告京御房地产公司作为涉案楼房的开发商，双方举证均不能证明其存在过错，故依法不承担赔偿责任。关于原告受损财产合理损失的认定，应以本院委托鉴定机构出具的鉴定意见书为准，即16859元。鉴定费3300元，属于原告为确认自身合理损失所进行的必要性支出，被告应予一并赔偿。对于原告主张的室内清洁费500元，因评估报告中已包括该项损失，原告该项主张属重复计算，本院不予支持。对于交通费550元，并非属于涉案反水事故给原告造成的直接、必然损失，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的租房费用：结合原告所提交的《房屋租赁合同》签订时间、租赁期间，足以证明事故发生前原告已另租房居住，事发时原告并未实际居住使用涉案房屋，且原告未提交实际租房的合法费用票据，原告未举证证明二者之间的因果关系，不能证明因涉案跑水事故导致其实际产生了房租损失，故对此应承担举证不能责任。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司、被告幸福基业物业服务有限公司于判决生效之日起五日内，赔偿原告田丽丽房屋等受损财产损失16859元、鉴定费3300元，合计20159元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司、被告幸福基业物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一九年十二月二十日书记员  王 旭
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3661号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住成华区二环路东二段2号，统一社会信用代码91510000735899379D。 负责人：李卫星，行长。 被执行人:刘红伟，男，汉族，1969年7月18日出生，住河南省南阳市卧龙区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与刘红伟金融借款合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初805号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付100000元及利息、罚息、迟延履行金、案件受理费、公告费、案件受理费、律师费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封被执行人刘红伟名下位于都江堰市房屋一套，上述房产系轮侯查封，本院暂无法处置。此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月四日 书记员  张 颖
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初7064号 原告：安徽北泰建工集团有限司,住所地安徽省蚌埠市红旗三路183号,统一社会信用代码913403007568360516。 法定代表人:邵明森,该公司总经理。 委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。 委托代理人：马洪章，男，1955年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，系该公司法务经理。 被告：怀远县恒丰房地产开发有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路万锦翠庭小区，统一社会信用代码91340321688137813F。 法定代表人：徐浩，该公司董事长。 原告安徽北泰建工集团有限司与被告怀远县恒丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告怀远县恒丰房地产开发有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告怀远县恒丰房地产开发有限公司自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许怀远县恒丰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元，由怀远县恒丰房地产开发有限公司负担。 审判员  杨升 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李玉峰 书记员李杨
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4372号原告毕新民，男，1964年4月14日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告杨立军，男，1981年12月16日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。原告毕新民与被告杨立军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕新民的委托代理人郭向东到庭参加诉讼，被告杨立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毕新民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失13000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告约定将40吨淀粉由宁晋玉峰淀粉厂运至任丘市北环货运站。被告于2016年11月4日将40吨淀粉装车，在运输过程中丢失淀粉3.9吨。被告将剩余淀粉放置在石家庄元氏县一个停车场，不再给原告送货。为维护原告合法权益，诉至法院。被告杨立军未答辩。经审理查明，被告杨立军给原告毕新民出具“事情经过”，其主要内容为“2016年11月4日，杨立军经宁晋诚信货站联系，用冀Ａ×××××号挂车在宁晋玉峰淀粉厂装淀粉三十一吨整，因不慎在运输途中丢失淀粉3.9吨，货物价值8500元、装车费500元，当场在元氏县派出所报警，此损失由货站（宁晋诚信货站）和货车车主杨立军共同承担，此为事情经过，真实可信，杨立军”。上述事实有原告陈述、事情经过陈述等证据予以证实。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告杨立军为原告毕新民运输淀粉，途中丢失淀粉3.9吨，被告为原告出具的“事情经过”证实原告损失为9000元，本院予以认定。原告主张运费4000元，但其只提供任丘市久运运输有限公司出具的证明，未提供发票予以证实，故不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨立军于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕新民损失9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由原告毕新民承担39元、被告杨立军承担87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  夏千根人民陪审员  边俊孚人民陪审员  李邺青二〇一九年十二月十九日代书 记员  王亚婧
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初6112号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区xxx。 负责人：申炜，该行行长。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：孙登洲，男，1961年6月27日生，汉族，无业，住江苏省。 原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告孙登洲融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人吴海营、被告孙登洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙登洲归还原告剩余贷款本金人民币145000元；2、判令被告孙登洲支付拖欠利息人民币7390.56元、本金罚息人民币1076.42元、利息复利人民币192.92元（截至2019年9月10日止），并支付自2019年9月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币145000元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币7390.56元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币153659.9元（截至2019年9月10日止）；3、判令被告孙登洲支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费由被告孙登洲承担。事实与理由：原告与被告孙登洲于2019年1月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币14.5万元；贷款期限为36个月，自2019年1月17日起至2022年1月17曰止；现贷款年利率为8.5%,为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2019年1月17日按约放款，被告自2019年2月17日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。特诉至法院,请求支持原告诉请。 被告孙登洲辩称，贷款被告实际只收到7万元，不同意偿还14万元，而且中间介绍人说贷款是分三年还清，不同意现在还款。 原告为证实其主张，向法庭提交了个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人账户交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、请款明细表、律师费发票等证据。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月17日，被告填写《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向原告申请贷款145000元，年利率8.5%。同日，原告（贷款人甲方）与被告孙登洲（借款人乙方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方借款145000元，用于自用购车，贷款期限36个月，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮）78.9474%。还款方式为按月等额还款。乙方未按约定履行义务的，甲方有权采取下列措施：主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等费用。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 2019年1月17日，原告向被告指定账户发放贷款145000元。被告未履行过偿还本息义务，截止至2019年9月10日，被告尚欠原告借款本金145000元，利息7390.56元、罚息1076.42元、复利192.92元。 被告陈述，其通过中间人介绍办理购车贷款，贷款到账8万多，被告给了中间人一万余元，中间人称贷款系3年还清，而且所购车辆并无交给被告。但其无证据证实平安银行在发放贷款中有违规行为。 另，因本案诉讼，2019年1月18日，平安银行股份有限公司上海分行与北京德和衡（重庆）律师事务所签订委托代理协议，约定由北京德和衡（重庆）律师事务所负责本案金融借款合同纠纷一案的一审、二审及再审；律师费按件计费，一审、二审、再审独立计件，三类地区费率为2300元/件。2019年10月29日，原告向北京德和衡（重庆）律师事务所支付代理费并开具增值税专用发票。 本院认为，被告孙登洲与原告之间签订《个人担保贷款合同》，案涉借款亦发放到被告孙登洲账户，足可认定原告与孙登洲之间存在债权债务关系，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。被告孙登洲抗辩并未收到足额借款，但其无证据证明原告在发放贷款过程中存在违规违法行为，对于其所称的未收到的借款其可另行向案外人主张。根据原被告之间签订的《个人担保贷款合同》，如借款人未履行还本付息义务，原告有权提前收回贷款，现原告根据合同约定向被告孙登洲发放了贷款，被告孙登洲未能正常还本付息，被告孙登洲拖欠原告借款事实清楚,构成违约，原告有权根据合同约定要求被告偿还贷款本息，故对被告抗辩借款未到期不应偿还的意见，本院不予采纳，原告诉请要求原告偿还全部本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的律师费，原告提交了代理协议及代理费发票予以证明，故本院对原告该项诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告孙登洲于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金145000元及利息、罚息、复利（截至2019年9月10日的利息7390.56元、罚息1076.42元、复利192.92元；自2019年9月11日起按照双方合同约定计算至本判决确定的给付之日的利息、罚息、复利；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按年利率8.5%计算至被告实际给付之日止）； 二、被告孙登洲于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司徐州分行律师费2300元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3419元，减半收取1710元，由被告孙登洲负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇一九年十二月四日 法官助理 刘璇璇 书 记 员 秦 琴
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1413号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 被执行人：常丁，男，汉族，1992年4月17日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据已发生法律效力的（2019）川0193民初1011号民事判决书，于2019年11月1日向本院申请强制执行常丁信用卡纠纷一案，执行标的30665.83元，执行费360元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人常丁送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人常丁名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，查询到被执行人常丁名下在招商银行账户信息，于2019年11月11日予以冻结，实际冻结金额300.16元，除此未查询到其他可供执行的财产。于2019年12月18日前往被执行人住所地进行调查，现场亦未发现可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人常丁名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十八日 书记员 万志胜
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执3354号之二 申请执行人：黄有根，男，1952年12月28出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：钟家庆，男，1950年10月04出生，汉族，住四川省成华区。 被执行人：林耀聪，女，1955年07月20出生，汉族，住四川省成都市成华区。 关于申请执行人黄有根与被执行人钟家庆、林耀聪民间借贷一案，本院作出的（2016）川0108民初4525号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年10月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查找到被执行人钟家庆名下位于成都市成华区房屋一套。本院经过两次公开依法拍卖，最终成交价为573680元，现上述案款已分配给本案申请人及相关债权人。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  舒友蛟 审判员  范 伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 涛
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初3644号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。 法定代表人：林乃成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶珊珊，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：庞思铭，女，该公司工作人员。 被告：顾建红，男，1975年12月5日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 被告：华福国，男，1982年6月22日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告顾建红、华福国追偿权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告浙江晨廷资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江晨廷资产管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  申宁 二〇一九年十二月二十八日 书记员  周菁