抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2513号原告许忠奎，男，1953年12月1日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人许敬，女，汉族，1979年9月14日出生，住抚顺市新抚区。被告李晓光，女，1950年12月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。第三人刘嘉男，男，1976年8月4日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告许忠奎与被告李晓光、第三人刘嘉男租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）辽0402民初1232号民事判决。宣判后，原告许忠奎不服该判决，向抚顺市中级人民法院提起上诉，抚顺市中级人民法院于2019年7月23日以（2019）辽04民终1357号民事裁定书裁定撤销（2019）辽0402民初1232号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许忠奎委托诉讼代理人许敬、被告李晓光、第三人刘嘉男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许忠奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2018年6月5日至2018年10月7日期间的房屋租金10668元（2667元乘4个月）；2、请求法院判令被告给付原告补偿款16718元（137.55加115.76等于253.31平，253.31平乘11元乘12个月等于33436.92元，33436.92元除2等于16718元）。事实和理由：被告承租原告位于抚顺市新抚区的房屋，约定年租金32000元，提前一个月支付下一年的租金，被告实际租赁使用原告的房屋至2018年10月7日，但从2018年6月5日开始，被告一直未向原告支付房屋租金。同时，被告与原告约定，原告137.55平方米与115.76平方米的两处房屋因政府动迁给予的停产停业补助款原、被告各分一半，相关动迁事宜均由第三人即原告之子办理，现停产停业补助款政府已按11元/平方米标准支付给被告，但被告一直未将约定的补偿款支付给原告。故诉至贵院，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告李晓光辩称，第一、原被告于2018年6月5日签订了《解除租赁合同》，原告现在向被告主张2018年6月至10月之间的房租。因为双方租赁合同已经解除，所以被告没有义务再交房租；第二、原告主张的是停产停业经营补偿款，因为被告在该房屋经营，被告遭受损失，所以国家给予停产停业经营补偿款，原告向被告主张的是此笔款项。原、被告与街道曾签订一份三方协议，该协议中涉及经营补偿款。该协议规定谁经营受损失给谁钱，所以被告理所应当享受该笔补偿款。第三、双方于6月5日签订解除租赁合同后，有3000元抵押金原告没有给付被告。第三人刘嘉男辩称，第一、房屋租金不应当给，因为双方已经于2018年6月5日解除了租赁协议；第二、关于停产停业补偿款，该笔款是补偿给实际经营者的，原告不具备此资格。原告强行索要该笔款项，被告被迫签订协议，属于无效协议，不具备法律效力；第三、因为原、被告后签订的三方协议，包括前协议的内容，所以合同法规定后协议否定前协议。本院经审查认定事实如下：原、被告原系租赁关系。2012年6月5日，原告的女婿蔡赫为出租方（甲方）与被告李晓光为承租方（乙方）签订厂房租赁合同，其主要内容约定：甲方出租给乙方厂房坐落在新抚区厂房面积为350平方米、住房面积120平方米、院内面积850平方米。租赁期限为三年一签。此次合同起租期为三年，租金为年付，并提前一个月支付下一年租金，如乙方拖欠房款一个月，甲方有权终止合同，每年租金3万2千元。甲方收取乙方押金3千元作为房屋保障金，直到乙方不租用止，此押金返还乙方。租赁期间，使用该厂房所发生的水、电等一切费用由乙方自行承担并及时交付。合同签订后，原告方将房屋交给被告生产经营使用，被告依约向原告履行租金义务。合同到期后，被告继续租用该房屋，租用期间原告在其院内又增建了房屋。2018年3、4月份，新抚区政府拟对该房在内的地区进行征收，并发布了拆迁公告。原、被告履行租赁合同直至2018年6月1日，原告作为甲方（出租方）与被告作为乙方（承租方）签订了《解除租赁合同》，内容为“甲、乙双方于2018年6月1日经友好协商一致同意解除合同，约定除狗窝阳光棚归乙方，其余地上附着物归甲方所有，本合同一式一份，经甲乙双方签字盖章后生效。”2018年6月17日，原告与被告之子暨委托代理人刘嘉男签订一份内容为：“无照房经营补偿两处137.55㎡、115.76㎡国家给与补偿各一半”的书面协议。同日，新抚区榆林街道办事处为甲方，房屋所有权人许忠奎为乙方，房屋承租人李晓光为丙方签订无照房屋货币补偿协议书，内容为“根据市政府要求，新抚区政府拟对浑河南路以南，东环大道以西地区进行征收。依据《金融小镇项目土地及地上附着物征收补偿工作实施方案》，甲方征收乙方房屋，乙方自愿选择货币化补偿方式，甲乙丙三方在平等、协商、自愿的基础上达成如下协议：一、原房屋基本情况；二、货币补偿金额及给付方式：1、根据辽宁森奕资产评估有限责任公司提供的资产评估报告，乙方资产评估金额为200715元；丙方资产评估金额为5910元（详见评估报告）。2、有合法经营手续的，结合经营事实，按测绘面积给予实际经营者停产停业损失，即12个月的停产停业补助为61156.92元（非商业用房按经营面积每月每平方米给予11元的停产停业补助，无承租人针对所有人补偿，有承租人针对承租人补偿）。3、搬运费2800元。上述补偿乙方200715元；丙方69866.92元。补偿款于60日内支付，乙、丙双方对上述补偿款无异议。三、甲乙丙三方签订此协议后，三日内必须搬迁完毕，将原土地、房屋腾空（含对外租赁部分）移交甲方。移交房屋和土地时，人员要全部撤离，水、电、气等设施要保持完好，并办理报停手续，结算所有欠费并向甲方出示相关单位开具的完费证明。如因土地及房屋建筑查封、抵押、租赁而引发的权属纠纷，由乙丙双方承担全部责任。甲方对房屋验收合格后，由甲方拆除。四、违约责任：本协议签订后，乙丙双方在协议约定的搬迁期限内拒绝搬迁的，甲方可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。五、本协议由甲乙丙三方签字盖章后即发生法律效力。本协议一式二份，甲乙双方各执一份。”签订该协议后，新抚区榆林街道办事处依约支付被告李晓光停产停业面积共463.31m2合计12个月的停产停业补助费69866.92元（非商业用房按经营面积每月每平方米给予11元的停产停业补助，无承租人针对所有人补偿，有承租人针对承租人补偿），其中包括原、被告双方约定分配的137.55㎡、115.76㎡两处无照房和一处210㎡有照房屋。三方协议签订后被告未按约定搬迁交房，被告于2018年10月7日搬离。原告因与被告房屋租金及无照房屋停产停业补助费问题发生纠纷来院告诉。本案经本院调解，双方未能达成协议。依据原告申请，本院到抚顺市新抚区榆林街道办事处调取了关于无照房屋货币协议书当中的资产评估明细表、征收公告、征收安置补偿细则等证据。原告许忠奎依法向本院提供了如下证据：无照房屋货币补偿协议书、厂房租赁合同、解除租赁合同、集体土地使用证、房屋所有权证、无照房经营补偿协议、水电费票据。被告李晓光依法向本院提供了如下证据：合同一份。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。原告将房屋和院出租给被告虽签订书面合同，书面合同到期后，双方未续订书面租赁合同，被告仍继续承租原告房屋和院进行生产经营活动，向原告履行租金义务，该期间属无固定期限的租赁合同。2018年6月1日，双方虽签订解除租赁合同，但被告未将租赁物交予原告，直到2018年10月7日才将该房钥匙交于原告。而原、被告与拆迁人新抚区榆林街道办事处于2018年6月17日所签订的无照房屋货币补偿协议书中，三方约定三方签订协议后，三日内必须搬迁完毕，将原土地、房屋腾空（含外租赁部分）移交拆迁人。原告计算租金期限应计算至2018年6月20日。关于原告主张被告给付租金一节，自2018年6月5日起至2018年6月20日止期间的租金按双方约定价格每年32000元计算，为1402.74元，本院予以支持。自2018年6月21日起，原告对该房地产权利已作出处分，此后，应为拆迁人行使权利，原告不再享有该房受益权，原告对此后的租金主张，故本院无法支持；关于许忠奎与李晓光2018年6月17日签订的协议书的效力，被告主张之后共同与榆林街道签订的三方协议否定了之前双方签订的无照房经营补偿分配协议内容，应以后协议为准。对此合同法并没有具体规定，除非双方重新签订协议废除此前的约定，否则应视为两份协议均有效，且两份协议签订的主体不一致，亦无法视为对前协议的变更，上述两份协议应以其之间的内在联系以及协议中约定的权利义务分配的完整性，结合协议签订和成立的时间顺序，根据公平和诚实信用原则综合判断。具体到本案，双方在知晓征收补偿工作实施方案之后，依据双方真实意思表示签订的无照房经营补偿分配协议。该协议与原被告签订的三方协议并不矛盾，应视为三方协议以外原被告双方另行签订约束对方的补充协议，故2018年6月17日双方签订的协议为有效协议。关于原告主张被告给付房屋动迁停产停业补助款16718元，依照无照房屋货币协议书当中的资产评估明细表，463.31㎡的停产停业补助费为69866.92元，这其中包括原被告协议约定的137.55m2、115.76m2两处无照房，即该两处房屋的停产停业补助款已由新抚区榆林街道办事处支付给被告，故被告应履行与原告约定的协议义务。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告李晓光于本判决生效之日起十日内给付原告许忠奎18120.74元（其中包括1402.74元房屋租金与16718元动迁补助款）；二、驳回原告许忠奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，本院减半收取245元，由原告许忠奎负担45元，被告李晓光负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  尤 鹏审 判 员  李 蕊审 判 员  李东颖二〇一九年十二月二十三日代书记员  郎玉婉