wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初706号公诉机关安阳县人民检察院。被告人冯永富，又名老永，男，1980年12月19日出生于安阳县，汉族，初中一年级文化程度，农民，住安阳县，因涉嫌犯非法侵入住宅罪，2011年7月26日被安阳县公安局取保候审，因传唤不到案被安阳县公安局刑事拘留并上网追逃，2014年10月21日被安阳县公安局取保候审，因传唤不到案被安阳县公安局刑事拘留并上网追逃，2019年5月9日主动到安阳县公安局投案，同日被安阳县公安局刑事拘留，2019年6月14日被安阳县公安局执行逮捕。辩护人**宇，安阳县法律援助中心指派援助律师。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2019）320号起诉书指控被告人冯永富犯非法侵入住宅罪一案，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安阳县人民检察院指派检察员冯爱民出庭支持公诉，被害人冯某2，被告人冯永富及其辩护人**宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2010年6月18日上午11时许，安阳县伦掌镇孙家岗村冯某21（已判刑）以货车碾坏公路为由，将两辆货车拦截到路边，向两辆货车司机索要2000元的“罚款”，并指使被告人冯永富等人看着货车不让走。货车司机刘某某找来孙家岗村村民冯某2帮忙说情放车时，冯某2先与冯永富发生争执、打架。在冯某2家人到来后，冯某2家人又与冯某21等人发生打架。下午16时许，冯某21打电话叫来数十名社会青年，指使冯永富在前领路，带领这些社会青年乘坐约20辆出租车到冯某2家附近，经冯永富指认冯某2家位置后，数十名社会青年将冯某2家大门砸开，非法进入冯某2家中，用木棍等凶器将冯某2家中门窗玻璃及停放在院内的昌河北斗星轿车等物品砸坏。经鉴定，冯某2家被砸物品价格鉴定总金额为7983.80元。安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、被害人陈述等证据指控被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，构成非法侵入住宅罪，提请本院依法惩处。被害人冯某2对起诉书指控的罪名无异议，认为1、是冯永富砸开其家的大门，并带社会青年进家打砸。2、冯永富之行为不构成自首，不属从犯，不同意公诉机关的量刑建议，对冯永富应从重处罚。被告人冯永富对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称被告人认罪认罚，又属自首，属从犯，系初犯，建议从轻、减轻处罚或适用缓刑。经审理查明，2010年6月18日上午11时许，安阳县伦掌镇孙家岗村冯某21（已判刑）以货车碾坏公路为由，将两辆货车拦截到路边，向两辆货车司机索要2000元的“罚款”，并指使被告人冯永富等人看着货车不让走。货车司机刘某某找来孙家岗村村民冯某2帮忙说情放车时，冯某2先与冯永富发生争执、打架。在冯某2家人到来后，冯某2家人又与冯某21等人发生打架。下午16时许，冯某21打电话叫来数十名社会青年，指使冯永富在前领路，带领这些社会青年乘坐约20辆出租车到冯某2家某1，经冯永富指认冯某2家位置后，数十名社会青年将冯某2家大门砸开，非法进入冯某2家中，用木棍等凶器将冯某2家中门窗玻璃及停放在院内的昌河北斗星轿车等物品砸坏。经鉴定，冯某2家被砸物品价格鉴定总金额为7983.80元。2012年5月4日冯银秋为甲方，冯某2、冯宏伟为乙方，达成如下调解协议：甲方赔偿乙方损失23万元，乙方不再追究甲方所有涉案人员的民事责任，对所有人员冯银秋等人的行为表示谅解，同意司法机关予以从轻处罚，对涉案在逃人员冯永富到案后，乙方不再追究他的民事责任，刑事责任由司法机关依法处理。另查明，2011年7月26日冯永富主动到安阳县公安局投案，2011年12月20日因传唤不到案被安阳县公安局刑事拘留并上网追逃，2014年10月21日主动到安阳县公安局投案，2014年11月28日因传唤不到案被安阳县公安局刑事拘留并上网追逃，2019年5月9日主动到安阳县公安局投案。上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定书、到案证明、调解协议、刑事判决书、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人冯永富伙同多人非法侵入他人住宅，持械砸毁他人财物，经鉴定价值7983.80元，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。冯永富在冯某21指使下，带领多人到被害人家附近，指认被害人家门，让多人非法侵入到被害人家中持械砸毁被害人家中的财物；冯永富在共同犯罪中起主要作用，系主犯，不属从犯。公诉机关及辩护人认为冯永富系从犯的理由，本院不予支持。案发后被告人冯永富主动到公安机关投案，到案后如实供述主要犯罪事实，属自首，鉴于冯永富投案被取保候审又逃跑又投案的经历，对其自首从轻幅度从严掌握；冯永富系初犯；冯银秋代表冯永富与冯某2等人达成赔偿损失23万元的调解协议，赔偿了冯某2等人的损失；综上对被告人冯永富予以从轻处罚。被害人认为是冯永富砸开其家的大门，并带社会青年进家打砸，与本案查明的事实不符，本院不予采信。被害人认为被告人之行为不属自首。经查，案发后被告人冯永富主动到公安机关投案，到案后如实供述主要犯罪事实，属自首。对被害人的该主张不予采信。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人冯永富犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2021年5月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 跃人民陪审员  张国林人民陪审员  孙瑞英二〇一九年十二月十六日书 记 员  马英杰
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2536号原告：牛庆莲，女，1984年10月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刁林果，山东星河泰律师事务所律师。被告：莱山区渔珍饭店，住所地，烟台市莱山区港城东大街87号。经营者：隋艳辉，男，1981年7月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告牛庆莲与被告莱山区渔珍饭店买卖合同纠纷一案中，原告牛庆莲于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牛庆莲撤回起诉。案件受理费217元由原告牛庆莲负担。审判员 陈 卓二〇一九年十二月十六日书记员 赵健君
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12976号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：曾小军，男，1987年6月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：王前芳，女，1957年6月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：张丽红，女，1985年10月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告曾小军、王前芳、张丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞、被告曾小军、王前芳、张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、三被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币70000元；2、三被告支付利息及违约金（利息及逾期违约金从2019年7月19日计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；上述款项暂计算至2019年10月11日为人民币73873.33元。3、三被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2019年1月18日，原告（贷款人、乙方）与三被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额15万元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》，甲方应按《贷款还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息；借款期限为2019年1月18日至2019年10月18日，共9期；还款方式为按月付息，按季还本；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的0.5%即750元整，咨询服务费一次性收取；《贷款分期还款时间表》载明，三被告的借款分九期还款，第一期至第九期每季应还本金金额均为50000元，九期应还款本金总额为15万元，九期应还利息总额为17788.8元。合同签订后，原告按约发放贷款149250元（扣除咨询服务费750元）。被告借款后按合同约定归还了前5期借款本息、第6期借款利息及部分本金30,000元，自第6期起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为70000元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年7月19日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；三被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告曾小军、王前芳、张丽红辩称，被告并非是不愿意还款，被告方由于非洲猪瘟损失惨重，无力一次性偿还，希望原告方能够给予2-3年的还款期限，并且能够对利息予以减免。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、三被告身份证复印件、曾小军与张丽红结婚证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、还款明细表、中金支付有限公司电子回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。三被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金69,250元［150,000元-50,000元-30,000元-750元）］。 2．关于违约金。三被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告支付违约金。原告主张三被告自2019年7月19日起按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告曾小军、王前芳、张丽红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金69,250元； 二、被告曾小军、王前芳、张丽红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2019年7月19日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费823元，由被告曾小军、王前芳、张丽红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘春莲
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2710号原告：柯美皇，男，1978年11月29日出生，汉族，住江西瑞昌市。委托诉讼代理人：陈家德（代理权限：代为参加诉讼、举证、质证、辩论，代收法律文书），随县草店法律服务所法律工作者。被告：杨磊，男，1990年3月3日出生，汉族，住随县。原告柯美皇与被告杨磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯美皇的委托诉讼代理人陈家德到庭参加诉讼，被告杨磊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯美皇诉称，2019年5月，被告称在湖北开办砂石厂，有砂石对外销售。原告遂向被告汇款50000元，准备购买一些砂石。但被告收到货款后，既不给砂石也不退款。后经原告多次索要，被告以种种理由拒付。为此，请求法院判令被告支付此款及利息，并承担诉讼费用。被告杨磊未答辩。经审理查明，原告柯美皇与被告杨磊系朋友关系。2019年5月，被告杨磊告诉原告其在随州有砂石对外销售。同年5月15日，双方达成口头协议，原告通过中国银行宜昌宝塔支行向被告招商银行账户汇款50000元，准备购买一些砂石。被告收到货款后，原告多次打电话发微信催促尽快发送砂石，但被告一直没有兑现。2019年6月，被告在微信中表示发送不了砂石尽快退款。但经原告多次索要未果，原告为此诉至本院。本院认为，原告与被告达成的口头买卖砂石协议，系双方的真实意思表示，应属有效合同。原告依约定将50000元货款打给被告，被告未履行合同供应砂石，构成违约，被告占据原告货款没有合法依据，应当予以退还。关于原告请求货款利息，因双方未约定利息及违约金，故应从2019年5月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨磊于本判决送达生效之日起七日内一次向原告柯美皇退还货款50000元及利息（从2019年5月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张黎辉二〇一九年十二月三日书记员  吴 波
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9266号 原告：盛力世家（上海）体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层K区770室。 法定代表人：徐志豪，执行董事。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 被告：四川日报网络传媒发展有限公司，住所地：成都市红星中路二段70号四川日报报业集团内。 法定代表人：钟岚，董事长。 委托诉讼代理人：杨华平，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦玲，泰和泰律师事务所律师。 原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司（以下简称盛力公司）与被告四川日报网络传媒发展有限公司（以下简称日报公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权行为，删除相关图片（庭审中撤销该项诉讼请求）；支付赔偿金及必要维权费用共计8000元。 被告辩称： 原告无法证明其享有涉案作品的排他许可使用权；即使认定被告侵犯原告合法权益，但原告要求主张的赔偿金额过高，请求依法予以调低。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为摄影作品，其著作权由原告享有，因 根据原告举证的案涉图片原图以及被告在其网站使用的案涉图片左下角加注水印“中体在线图库WWW.SPORTSPHOTO.CN”，可以确认案涉图片署名的作者为WWW.SPORTSPHOTO.CN网站所有者中体联（北京）投资有限公司。中体联（北京）投资有限公司出具的《说明》明确WWW.SPORTSPHOTO.CN网站所展示图片著作权归中国体育报业总社所有,可以认定中国体育报业总社系案涉图片的著作权人。原告根据与中国体育报业总社签订的《著作权许可使用协议》，取得中体在线图库WWW.SPORTSPHOTO.CN网站发布的包括案涉图片在内的作品的全部著作财产权利，并可以以自己名义主张权利。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因 根据双方当事人庭审陈述，能够证明“www.scol.com.cn”网站系被告所有，被告在其网站发布的文章中使用了被诉侵权图片；被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致，被诉侵权图片与涉案作品相同。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担赔偿损失的民事责任。综合考虑被告使用侵权作品的目的、使用方式，本院酌情确定被告的赔偿原告经济损失及因维权支付的合理开支共计800元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告四川日报网络传媒发展有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司经济损失及合理开支共计800元； 二、驳回原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告四川日报网络传媒发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  胡士戎 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  邹聪颖
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2164号之一申请执行人:王某。被执行人：甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司。本院执行的申请执行人王某与被执行人甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司借款合同纠纷一案中,向被执行人甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十二月二十九日书记员 马 欣
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5794号原告：田义鸿，男，1978年2月15日出生，汉族，住黄石市。被告：大冶金牛华府购物广场。住所地：大冶市金牛镇华府一楼。负责人：陈晶津。本院在审理原告田义鸿诉被告大冶金牛华府购物广场买卖合同纠纷一案中，原告田义鸿于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田义鸿在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田义鸿撤回起诉。案件受理费减半收取43元，由原告田义鸿负担。审判员 罗 锋二〇一九年十二月四日书记员 刘思奇
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2380号之一 申请执行人沈利，男，1982年2月4日出生，住安吉县。 被执行人沈辉，男，1990年10月1日出生，住安吉县。 申请执行人沈利与被执行人沈辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）浙0523民初2126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈利向本院申请执行，要求被执行人沈辉支付案件款240140元（含诉讼费2370元）及利息。本院于2019年9月16日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年9月17日向被执行人沈辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年10月17日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人沈辉银行存款，截至2019年12月20日，被执行人沈辉名下银行存款可用余额不足10元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人沈辉名下无不动产登记信息。 4.已查封被执行人沈辉名下车牌号为浙Ｅ×××××的大众牌机动车及号牌为豫Ａ×××××的马自达牌机动车各一辆，查封期限自2019年12月27日至2021年12月26日止，因上述车辆未能实际扣押，本案暂无法处置。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人沈辉名下无其他股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人沈辉收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人沈辉公积金信息，无缴存记录。 8.本院曾前往被执行人生效法律文书所载地址查找，未找到被执行人。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人沈利，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人沈利尚有债权240140元未受偿,被执行人沈辉名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谭亦龙 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙 凌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8825号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：刘婷婷，女，1984年10月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告刘婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金43398.14元，期内利息3055.37元，贷后管理费4680元，以上合计：51133.51元。2、被告向原告支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年5月30日起算）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年8月29日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币90000元，使用期限36个月，月息0.85%，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年5月21日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息、罚息，并立即清偿。 被告刘婷婷未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的与原件核对无误的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表、贷后管理费计算表等证据复印件在案为证。 另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前20期借款本金46601.86元、前20期的期内利息11648.34元、前20期的贷后管理费7200元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定及瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认原告主张的被告应支付尚欠借款本金43398.14元（90000元-46601.86元），理由成立。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第21期即2018年4月30日起至2019年5月29日止的期内利息共3055.37元，并支付自2019年5月30日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款月利率0.85%上浮50%即月利率1.275%标准计算的罚息，符合事实与法律，本院予以支持。 3.关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年5月21日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第21期即2018年4月30日起至2019年5月29日止的贷后管理费共计4680元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘婷婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金43398.14元，并支付期内利息3055.37元（自2018年4月30日起至2019年5月29日止）及贷后管理费4680元（自2018年4月30日起至2019年5月29日止）。 二、被告刘婷婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月30日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金43398.14元为基数，按月利率1.275%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1078元以及后续因公告送达裁判文书产生的费用由被告刘婷婷承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  郭志强 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王俊颖
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2602号 申请执行人：曾爱葱，女，1961年10月9日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。 被执行人：台州环海制冷部件有限公司，住所地玉环市玉城街道机电产业功能区（沙岙、白岩村），组织机构代码:255337238。 法定代表人：曾玉凤，执行董事。 被执行人：张文强，男，1963年8月1日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：曾玉凤，女，1963年11月28日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人曾爱葱与被执行人台州环海制冷部件有限公司、张文强、曾玉凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1934号民事调解书已于2019年4月16日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行，并于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款415020元及利息，并负担申请执行费6125.3元、案件受理费4415元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对被执行人张文强、曾玉凤各罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 被执行人台州环海制冷部件有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××的宝马牌汽车、车牌号为浙Ｊ×××××的依维柯牌汽车、车牌号为浙Ｊ×××××的依维柯牌汽车被本院另案查封，但未能实际控制。查无被执行人张文强、曾玉凤的车辆登记信息。 被执行人张文强在台州环海制冷部件有限公司处享有的出资额108.66万元占比33.33%的股权、被执行人曾玉凤在台州环海制冷部件有限公司处享有的出资额217.34万元占比66.67%的股权被本院另案冻结。该公司实际已停止经营，正在破产清算中，故无法处置。 三、被执行人台州环海制冷部件有限公司所有的坐落于玉环市玉城街道机电产业功能区的厂房（玉房权证玉环字第××号、玉国用2012第06039号）、坐落于玉环市××××路的厂房（玉房权证玉环字第××号、玉国用2006字第10536号）被本院查封。因该公司正在破产清算中，故无法处置。被执行人张文强、曾玉凤共同共有的坐落于玉环市××××路的房产（玉房权证玉环字第××、19××32号）被本院查封，因其在破产过程中，故本案未予变价处理。被执行人张文强、曾玉凤共同共有的坐落于玉环市坎门街道新大街的房地产（玉房权证玉环字第××、19××17号、玉国用2012第04546号）被台州市黄岩区人民法院查封并处置。 四、鉴于被执行人张文强、曾玉凤未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施并宣告其普通护照作废，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月4日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2602号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张绍华 二〇一九年十二月五日 代书记员 曾皇曜
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）1625民初6280号本院于2019年12月23日对原告胡杰诉被告卢本学、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2019）1625民初6280号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）1625民初6280号民事判决书中第四页“二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额范围内支付给原告胡杰保险金43366元”。因被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司名称笔误补正为“中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司”。审判员  王新颜二〇一九年十二月二十七日书记员  王 蒙
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1985号之一申请执行人:马某。被执行人：杜某。本院执行的申请执行人马某与被执行人杜某劳务合同纠纷一案中,向被执行人杜某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人杜某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年十二月二十九日书记员  赵广昊
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4206号原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地金乡县金乡街道崇文大道与金济河畔交汇处。统一社会信用代码91370828068707993Q。法定代表人：李兴旺，经理。委托诉讼代理人：张英利（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：张鹰，男，1967年7月5日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告张鹰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年12月2日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十二月二日书记员  李耀
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9581号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：周超，北京市中伦文德（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泠竹，北京市中伦文德（成都）事务所律师。 被告：彭虹荣，男，1986年12月15日出生，土家族，住成都市锦江区。 原告中国平安财产保险股份有限公司(简称平安财产保险公司)与被告彭虹荣保证保险合同纠纷一案,本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人周超、陈泠竹到庭参加诉讼。被告彭虹荣下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本等法律文书，现公告届满，彭虹荣未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、彭虹荣偿还原告代偿款137756.2元（其中代偿本金134274.12元、代偿逾期利息3245.01元、逾期罚息237.07元）；2、彭虹荣支付逾期保费10130.85元、违约金147222.57元和自2019年8月1日起至实际清偿日止所发生的违约金；3、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2014年10月20日被告与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行锦城支行）签订《个人担保借款合同》。合同约定贷款149000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告在履行了4期还款义务后，于2015年3月20日开始拖欠不还。2015年6月8日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计137756.2元。 被告彭虹荣未做答辩，也未提交相关证据材料。 经审理查明，彭虹荣与农行锦城支行于2014年10月20日签订《个人担保借款合同》，约定：彭虹荣向农行锦城支行借款149000元，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。2014年10月20日，农行锦城支行发放了贷款。 2014年10月16日，彭虹荣向平安财产保险公司投保了平安个人贷款保证保险，并于2014年10月17日签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：平安财产保险公司为彭虹荣在农行锦城支行的借款提供保证保险，投保人为彭虹荣，保险人为平安财产保险公司，被保险人为农行锦城支行，保险金额为177161元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险合同还约定，每月保费率为1.9%，每月保险费金额2831元，按月交付；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 贷款发放后，彭虹荣自2015年3月20日起开始欠付借款本息。2015年6月8日，平安财产保险公司向农行锦城支行代偿借款本息共计137756.2元。平安财产保险公司主张彭虹荣在2015年3月20日至2015年6月8日期间未支付保险费共计10130.85元。 以上事实，有原告平安财产保险公司提交的《个人担保借款合同》、借款凭证、平安个人贷款保证保险保险单、保险赔款确认书、明细等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，平安财产保险公司与彭虹荣之间的保证保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定履行合同义务。彭虹荣在贷款期限内未按约定偿还借款本息，平安财产保险公司依保险合同约定向被保险人农行锦城支行代偿借款本息共计137756.2元的事实清楚，故对平安财产保险公司要求彭虹荣支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。保险单中明确约定每月保险费金额2831元，彭虹荣在2015年3月20日至2015年6月8日期间，应当向平安财产保险公司支付逾期保费10130.85元（2831元×3个月+2831元÷30天×19天-154.45-0.67元），故平安财产保险公司要求彭虹荣支付逾期保费10130.85元符合当事人约定，本院对此亦予以支持。根据保险单“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”的约定，平安财产保险公司主动将违约金调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，平安财产保险公司于2015年6月8日代偿了上述费用，彭虹荣应当从2015年6月9日起以未支付的保险理赔款和未支付的保险费为基数，按照年利率24%向平安财产保险公司支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告彭虹荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款137756.2元、保险费10130.85元及违约金（从2015年6月9日起至付清之日止以147887.05元为基数，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5726元及后续公告送达裁判文书所产生公告费由被告彭虹荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚朋 人民陪审员  杨素群 人民陪审员  施莉娜 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  谢鸽子
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初6627号之一原告：河南中喷天润实业有限公司，住所地：河南省商丘市睢县城北工业园区。法定代表人：孙文娟。委托诉讼代理人：韩凌，河南平民律师事务所律师。被告：河南省惠民燃气有限公司，住所地：河南省开封市鼓楼区民谐路。法定代表人：左振贵。被告：孔祥泉，男，1980年11月15日出生，住河南省开封市杞县。被告：梁军强，男，1982年5月12日出生，住河南省开封市杞县。原告河南中喷天润实业有限公司诉被告河南省惠民燃气有限公司、孔祥泉、梁军强买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告之间的争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘丰波二〇一九年十二月二十四日书记员  秦芹芹
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执3965号申请执行人：胡杰，男，1990年9月2日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘伟，男，1986年12月15日生，汉族，住睢宁县。胡杰与刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初4438号民事判决书,法律文书内容为:被告刘伟于本判决生效后十日内赔偿原告胡杰18850元（此款汇入睢宁县人民法院账户，户名：睢宁县人民法院，账号：62×××69，开户行：中国农业银行睢宁县支行营业部）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月十日书记员 田 伟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初6756号 原告：林慧兵，男，1981年11月18日出生，住温岭市。 委托代理人（特别授权代理）：王淑才、周晶，浙江天之涯律师事务所律师。 被告：张士智，男，1972年2月6日出生，住苍南县。 原告林慧兵为与陈玉婷及被告张士智追偿权纠纷一案，于2019年7月9日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，经原告申请,本院已另行裁定准予其撤回对陈玉婷的起诉。现原告诉请：1、被告张士智向原告归还代偿款84077元及逾期利息（以代偿款为基数，按年利率6%从起诉之日起算至实际归还之日）；2、被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周晶到庭参加了诉讼。被告张士智经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年5月30日，案外人杭州中顺汽车有限公司（以下简称中顺公司）（乙方），与被告张士智(甲方)、原告林慧兵（丁方）签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》一份，约定：甲方欲向工行贷款85500元用于按揭购车，申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保；乙方同意为甲方上述牡丹卡购车分期付款提供服务，丁方自愿为上述乙方的服务提供反担保，乙方为甲方偿债和担保的范围为被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；当甲方未能按《牡丹信用卡透支分期付款合同》清偿牡丹卡购车分期付款本息而需由乙方代偿的，丁方向乙方提供连带责任保证反担保，包括《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务和实现乙方债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等）及应由甲方向乙方承担的违约金（以牡丹信用卡分期付款总金额的30%计算），反担保期限自贷款人向甲方发放贷款起至乙方承担偿债及担保责任后三年。同日，被告张士智与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告张士智因按揭购车向银行借款85500元，需支付银行手续费8122.50元，还款期数为36期等。中顺公司向该银行出具了《担保承诺函》，承诺作为担保人，对被告张士智在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担连带清偿责任。上述合同签订后，因被告张士智未能按约向银行归还贷款，中顺公司作为担保人于2015年12月24日为被告张士智向银行代偿13500元，于2016年5月25日代偿70577元，合计代偿84077元。中顺公司代偿后，原告林慧兵作为连带责任反担保人承担了反担保责任，于2016年1月8日向中顺公司支付代偿款13500元，于2016年6月2日支付代偿款70577元。原告林慧兵代偿后，被告张士智未向原告支付上述代偿款项。 本院认为，案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效。中顺公司根据合同约定，为被告张士智在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担连带清偿责任后，可以根据《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》的约定要求原告林慧兵承担反担保责任。原告林慧兵向中顺公司履行反担保责任后，亦有权向被告张士智追偿。故被告张士智应支付原告代偿款本金84077元及相应逾期利息。被告张士智经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张士智于本判决生效之日起十日内支付原告林慧兵代偿款本金84077元，并以所欠代偿款本金为基数，支付自2019年7月9日起至款清之日止的利息损失，2019年8月19日之前的按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 二、驳回原告林慧兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1902元，由被告张士智负担。 原告林慧兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告张士智于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 崔 姗 人民陪审员 朱 敏 人民陪审员 王春英 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员 杨 瑜
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执4659号姜照平/常州绿地云峰置业有限公司：关于姜照平与常州绿地云峰置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案执行，执行标的2604327.32元。执行过程中，本院强制执行到位标的2604327.32元。至此，江苏省常州市中级人民法院作出的(2018)苏04民终1266号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十二日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2214号 申请执行人：浙江中本机械股份有限公司，住所地玉环市坎门街道解放塘路156号。 法定代表人：高喜，执行董事。 被执行人台州和声化学建材有限公司，住所地玉环市坎门街道龙珠山岙，组织机构代码:610008624。 法定代表人：张安乐，执行董事。 申请执行人浙江中本机械股份有限公司与被执行人台州和声化学建材有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初712号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月三十一日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19461号 原告：青岛昇美欧纺织有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：孙宁，董事长。 委托诉讼代理人：盛雁，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。 被告：青岛地恩地机械设备有限公司，住所地青岛市平度市。 法定代表人：王润先。 被告：青岛地恩地投资集团有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：张永升。 本院在审理原告青岛昇美欧纺织有限公司与被告青岛地恩地机械设备有限公司、青岛地恩地投资集团有限公司企业借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告青岛地恩地机械设备有限公司的地址，无法向其送达应诉材料。原告在本院指定的期间内未提供上述被告新的送达地址亦未预交公告费。 本院认为，根据原告提供的地址，无法向被告青岛地恩地机械设备有限公司送达应诉材料。原告在本院指定的期间内未提供新的送达地址亦未预交公告费，致使不能通知相关当事人应诉，应按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告青岛昇美欧纺织有限公司撤回起诉处理。 案件受理费10103元，予以退还。 审判员  赵玉京 二〇一九年十二月十九日 书记员  马晓伟
结 案 通 知 书 申请人王伟民与被执行人张炎民间借贷纠纷一案，案号（2019）浙0104执5301号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月三十一日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14497号 原告：林某某，女，1961年8月13日出生，汉族，户籍所在地成都市青白江区。 原告：张某1，男，1964年6月15日出生，汉族，户籍所在地成都市青白江区。 委托诉讼代理人：林某某，女，1961年8月13日出生，汉族，户籍所在地成都市青白江区。 原告：张某2，女，1990年8月25日出生，汉族，户籍所在地成都市青白江区。 委托诉讼代理人：林某某，女，1961年8月13日出生，汉族，户籍所在地成都市青白江区。 被告：东亚银行（中国）有限公司成都分行，住所地：成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心1层0104室及25层03、04、05、06、07、08室。 负责人：姚峻，行长。 委托诉讼代理人：赵云，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡红艳，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张磊，男，1988年8月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人；李晓霞，北京市高通（成都）律师事务所律师。 原告林某某、张某1、张某2与被告东亚银行（中国）有限公司成都分行（以下简称东亚银行）、张磊案外人执行异议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决立即停止对位于成都市的强制执行，并解除查封扣押；二、判令被告张磊协助和配合原告办理该房产权过户登记；三、判决被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告张磊于2010年3月28日签订了房屋买卖合同，并于2010年4月入住至今。但张磊及其控制的成都鸿德资产投资管理有限公司不履行合同条款，不依约办理房屋产权过户登记。后原告于2015年9月向法院提起诉讼，经调解，张磊承诺在2012年3月1日前为原告办理产权证。但在张磊恶意欺骗原告解除对涉诉房屋的查封后，将涉诉房屋抵押给了东亚银行。2019年9月9日，金牛区法院张贴公告要强制执行涉诉房屋，原告认为原告已购买了涉诉房屋，且支付相应购房款，并占有房屋至今，张磊通过欺骗的手段将涉诉房屋抵押给银行，不能导致银行取得抵押权，法院不能执行涉诉房屋，而张磊则应将房屋过户至原告名下。 被告东亚银行辩称，1、原告就执行标的对张磊仅享有债权请求权，不享有物权，不能排除对执行标的执行。2、被告对执行标的依法享有对抗原告的抵押权（担保物权），原告享有的权益不能排除执行。3、法律不保护权利上的睡眠者，原告怠于主张权利导致自身利益受损，本身具有重大过错，被告在办理执行标的的抵押登记时没有任何可预见性、原告应当自行承担不利后果。 被告张磊未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经本院审查，原告目前提交的证据能够证明其在东亚银行取得抵押权前已经购买了涉诉房屋并入住使用，而涉诉房屋的所有权人张磊也多次承诺基于买卖关系为原告办理产权登记，但最终，张磊在原告等人解除对涉诉房屋的保全措施之后，在未告知原告等人的情况下，又把涉诉房屋抵押给了东亚银行。 本院认为，张磊在明知其将涉诉房屋出卖给原告等人的情况下，甚至在司法机关已经作出具有强制执行力的法律文书的情况下，隐瞒相关事实，将涉诉房屋进行抵押，其行为已涉嫌刑事犯罪。 据此，依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回林某某、张某1、张某2的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  陈永进 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邓 逍
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执561号 申请执行人：马绪林，男，1950年1月24日出生，汉族，现住成安县。 被执行人：大名县供销合作联合社储运公司。 法定代表人：呼增献，该公司经理。 申请执行人马绪林与被执行人大名县供销合作联合社储运公司交通事故责任纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2002）邯市民再终字第192号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马绪林于2019年5月15日向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请执行人马绪林治疗费等费用共计108878.24元，并负担案件受理费3800元、申请执行费1536元。 在执行过程中，本院已向被执行人大名县供销合作联合社储运公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人大名县供销合作联合社储运公司名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款及车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。我院前往被执行人大名县供销合作联合社储运公司住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。本院依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭,对被执行人作出罚款5000元的决定。依法将被执行人大名县供销合作联合社储运公司纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人尚有债权108878.24元及违约金和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人大名县供销合作联合社储运公司经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯有为 人民陪审员  王红喜 人民陪审员  孙 忠 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张晨龙
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3257号申请人：樊常兴。申请人：王美婷。被申请人：荆自刚。被申请人：李金波。被申请人：荆彪。申请人樊常兴、王美婷与被申请人荆自刚、李金波、荆彪物权保护纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11087号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人荆自刚、李金波、荆彪银行存款人民币227402元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十九日书记员 靳晨阳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0192民初5293号 原告：**然，男，1986年2月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：付超，四川烨律律师事务所律师。 被告：成都心怡房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段2618号河畔新世界32栋2层2号，统一社会信用代码：91510100734790144T。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：高辉，系公司员工。 原告**然与被告成都心怡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告**然于2019年12月10日向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为：要求被告成都心怡房地产开发有限公司支付违约金9800元，并于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，**然自愿撤回起诉,符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许**然撤诉。 案件受理费25元，由**然负担。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年十二月十一日 书记员  李玉婕
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0421执2261号之一申请执行人：傅国荣，男，1957年8月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人：周鸿，男，1986年11月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。申请执行人傅国荣与被执行人周鸿民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0421民初1163号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周鸿未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅国荣向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行，执行标的为29913元，执行费349元。执行立案后，本院于2019年9月18日向被执行人周鸿发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人周鸿履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。被执行人周鸿逾期未履行付款且未按期报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周鸿名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝等财产情况进行了查询，并到被执行人周鸿户籍所在地进行调查，查明：1、被执行人周鸿名下财付通有531.62元，已经我院扣划用于缴纳执行费，剩余款项缴纳了罚款；2、被执行人周鸿名下有浙Ｆ×××××雅马哈车辆一台，但登记日期为2005年，由于时间过久该车辆已无从查找也无实际价值；3、被执行人周鸿名下无银行存款、不动产、有价证券、支付宝等其它可供立即执行的财产。鉴于被执行人周鸿拒不申报也不履行，本院已对被执行人周鸿作出罚款和司法拘留的决定。同时，已对被执行人周鸿纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人，申请执行人既未提出异议，也未补充提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。截止2019年12月31日，本案执行标的29913元未能实现。综上，被执行人周鸿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0421执2261号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 超审判员 徐本一审判员 黄炎松二〇一九年十二月三十一日书记员 柴骆成
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异401号 异议人（案外人）：顾晓军，男，1971年8月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 异议人（案外人）：顾晓东，男，1973年11月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 以上异议人共同委托代理人：刘国弟，盐亭县玉龙法律服务所法律工作者。 申请执行人：李燕，女，1980年12月4日出生，汉族，住四川省江油市。 委托代理人：候习敏，四川道融民舟律师事务所律师。 委托代理人：夏冬，四川道融民舟律师事务所实习律师。 被执行人：舒容，女，1978年7月15日出生，汉族，身份证住址四川省剑阁县，现住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：顾金富，男，1951年4月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：夏昌蓉，女，1951年6月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 在本院执行李燕与舒容、顾金富、夏昌蓉追偿权纠纷一案中，异议人顾晓军、顾晓东于2019年11月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人顾晓军、顾晓东称：1.被执行人顾金富全家均为农业户口，顾金富作为户主，将全家人共有的房屋登记在其一人名下，但并不等于该房屋属于其一人所有，案涉房屋实为全体成员共有；2.根据村、社规划给顾金富家庭的宅基地及修建和扩建房屋时家庭成员的情况，案涉房屋至少由4人共有；3.异议人作为案外人拥有的合法财产应当受到法律保护，不应当被查封、冻结，更不应当被强制执行。综上，异议人提出异议申请，请求：撤销绵阳市涪城区法院作出的（2019）川0703执恢5号执行裁定书，并解除对房屋的查封。 申请执行人李燕称，异议人的异议理由不能成立：1.案涉房屋登记在被执行人顾金富名下，无论该房屋是否为异议人和被执行人共有，法院依法对房屋采取查封的执行措施，都是符合法律规定的；2.不动产权属应以登记为准，异议人所举证据不能证明其是房屋共有人，且即使为异议人与被执行人共有，也不能阻却执行。 被执行人舒容称，不清楚案件情况。 被执行人顾金富、夏昌蓉称，异议人所述属实，案涉房屋确实是在异议人与顾金富、夏昌蓉四人宅基地上修建，且三层以上的房屋是在办理房屋产权证之后修建的。 本院查明：李燕与舒容、顾金富、夏昌蓉追偿权纠纷一案，本院经审理，作出（2016）川0703民初38号民事判决书，判决舒容向李燕支付借款本金55万元及利息、逾期利息，顾金富、夏昌蓉对借款本息承担连带清偿责任。因舒容、顾金富、夏昌蓉拒不履行前述生效法律文书所确定的义务，李燕向本院申请强制执行。2019年1月4日，本院作出（2019）川0703执恢5号执行裁定书，并据此将位于绵阳市涪城区房屋（产权证号：20××15）予以查封，现准备就该房屋启动评估、拍卖程序。异议人遂提出异议申请。 另查明，案涉位于绵阳市涪城区房屋（产权证号：20××15）登记在被执行人顾金富名下。 审查过程中，异议人提交建房《申请》、《建房协议》及社区居委会出具的《证明》等证据，用以证明:案涉房屋在顾金富、夏昌蓉、顾晓军、顾晓东四人宅基地上所建，2010年该房屋由三层改建为六层，该房屋属前述四人共有。 本院认为，案涉房屋登记在被执行人顾金富名下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，本院在执行中查封该房屋并无不妥。异议人为证明其对案涉房屋享有产权份额，虽提供了《申请》、《建房协议》及社区居委会出具的《证明》等证据，但前述证据涉及到对房屋权属及份额在实体上的认定，仅通过执行异议审查程序尚不足以作出明确的辨别。综上，对异议人针对执行标的提出的排除执行异议，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人顾晓军、顾晓东的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈子良 审判员  张馨睿 审判员  许 珍 二〇一九年十二月三日 书记员  程文豪
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2927号之二申请执行人：汉口银行股份有限公司汉正街支行,住所地桥口区利济南路107-109号。负责人：张利阳。被执行人：易敏,女,1985年8月5日出生,汉族，住武汉市硚口区。被执行人：武汉蓝宇世纪科技有限公司,住所地武汉市洪山区珞南街珞瑜路158号（华中电脑数码城）1-11。法定代表人：刘晔。被执行人：刘晔,男,1977年2月24日出生,汉族，住武汉市洪山区。被执行人：刘青,女,1977年5月4日出生,住武汉市洪山区。被执行人：张鹏,男,1970年8月27日出生,住武汉市青山区。被执行人：柏家恒,男,1964年7月18日出生,汉族，住武汉市江岸区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初5433号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人易敏、武汉蓝宇世纪科技有限公司、刘晔、刘青、张鹏、柏家恒发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人易敏、武汉蓝宇世纪科技有限公司、刘晔、刘青、张鹏、柏家恒银行存款614245.07元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十二月四日书记员  廖国江
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1号原告:中国农业发展银行建湖县支行,住所江苏省盐城市建湖县,法定代表人：王继军被告:江苏宇晖纺织有限公司,住所江苏省建湖县,法定代表人：韩启凤被告:盐城宇盛棉业有限公司,住所江苏省建湖县,法定代表人：韩启凤被告:韩启凤,女,1956年7月19日出生,汉族,住所江苏省建湖县被告:赵斌,男,1955年4月14日出生,汉族,住建湖县本院于2019年1月2日立案受理申请执行人中国农业发展银行建湖县支行与被执行人江苏宇晖纺织有限公司、韩启凤、盐城宇盛棉业有限公司、赵斌借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）苏0925民初3368号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：江苏宇晖纺织有限公司偿还原告中国农业发展银行建湖县支行借款本金人民币693.71万元及利息5.833583万元，合计人民币699.543583万元，并承担借款本金693.71万元自2018年8月14日起至清偿之日止的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理。本案执行过程中，申请执行人于2019年12月9日向本院撤销本次执行。本院亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初3368号民事判决书的执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产执行，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 蒋 松审判员 潘明宏二〇一九年十二月十日书记员 许晓飞
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初4702号原告：仲洲，男，1968年2月29日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。被告：镇江市丹徒区人民政府，住所地镇江市丹徒区龙山路。法定代表人:谢继步，该区区长。原告仲洲与被告镇江市丹徒区人民政府合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告仲洲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失暂定1万元（具体数额待评估后确定）。事实和理由：原告仲洲因与案外人杨定胜、李秀红民间借贷纠纷于2011年8月23日至镇江市润州区人民法院立案执行。同年8月26日对镇江市五条街菜场摊位进行评估，后流拍，原告遂同意接受该摊位抵偿债务，镇江市润州区人民法院作出执行裁定书，裁定该摊位归原告所有。因镇江市五条街菜场改造需要，被告镇江市丹徒区人民政府成立镇江市丹徒区五条街菜场升级改造工作领导小组，具体负责改造事项。该小组与原告签订回迁协议，但被告未按约履行协议，而是将镇江市五条街菜场拍卖给案外人，侵犯了原告的合法权益。原告遂诉至法院。本院经审查发现：原告仲洲讼争中涉及的摊位，位于镇江市中山东路88号6号综合楼（五条街菜市场）。2011年11月13日，原告仲洲与被告镇江市丹徒区人民政府下设的镇江市丹徒区五条街菜市场签订了《五条街菜市场改造回迁协议》。2011年12月28日，镇江市润州区人民法院因（2010）润民初字第169号民事判决书发生法律效力，并经申请人即原告仲洲申请，作出（2011）润复执字第150号执行裁定书，裁定被申请人“杨定胜、李秀红所有的位于镇江市五条街菜场的摊位作价76800元，交付仲洲抵偿债务”“申请执行人仲洲可持本裁定书到有关管理机构办理相关产权过户登记手续”。2012年1月9日，镇江市丹徒区人民法院经中国农业银行股份有限公司镇江城南分理处申请，依据已发生法律效力的（2002）镇民二初字第44号民事判决书，作出（2011）徒复执字第00211－2号执行裁定书，裁定：将被执行人镇江振华房屋开发有限公司位于镇江市中山东路88号6号综合楼一楼，建筑面积为3070.44平方米的房屋变卖给叶守平、张怀甲。本院认为，根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据上述规定，合同纠纷或侵权纠纷，被告住所地法院均有管辖权。原告仲洲讼争所涉及的摊位，位于镇江市中山东路88号6号综合楼（五条街菜市场），将摊位所在地认定为房屋所在地，而由本院管辖不符合房屋安置补偿合同类案件确定管辖的本意。镇江市润州区人民法院在执行程序中将摊位以折价方式确认归原告所有，镇江市丹徒区人民法院在执行过程中，裁定将摊位所在综合楼变卖给案外人叶守平、张怀甲。不同法院的两份裁定文书均为生效裁判文书，对本案所涉摊位作出了不同的处理，由本院审理本案不利于查清事实亦不利于统一裁判尺度。镇江市润州区人民法院于2011年12月作出裁定，镇江市丹徒区人民法院于2012年1月作出裁定，对于相关裁定的理解与适用由裁定作出的法院裁量更为适宜，且本案被告镇江市丹徒区人民政府住所地在镇江市丹徒区人民法院辖区，故本案宜由镇江市丹徒区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第二十四条，裁定如下：本案移送镇江市丹徒区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈艳超人民陪审员  张 琴人民陪审员  王嘉梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  叶天娇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12448号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：罗平，男，1966年9月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告罗平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加诉讼。罗平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：1、判令罗平归还信用卡透支本息及费用41052.03元（截止2019年6月6日本金16998.9元、按每日万分之五计算的利息20287.13元、2017年以前的滞纳金3745元、其他费用21元）以及至还清时止的利息、费用；2、判令罗平承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：罗平申请办理信用卡，至2019年6月6日，共欠41052.03元未还清。 被告罗平未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，罗平向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果罗平没有按合同约定及时足额存入还款金额，交行信用卡成都分中心有权按照交通银行太平洋个人信用卡领用合约收取透支利息、滞纳金及费用等。罗平使用信用卡，截止2019年6月6日，共欠透支本金16998.9元、利息20287.13元、2017年以前的滞纳金3745元、其他费用21元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、领用合约、费用细则、交易明细及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。罗平无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，罗平使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金16998.9元、利息20287.13元（利息截止2019年6月6日，2019年6月6日之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、其他费用21元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取413元，由被告罗平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一九年十二月十三日 书记员 叶毅成
河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1621刑初444号公诉机关扶沟县人民检察院。被告人董邓现，男，1970年9月10日出生于河南省扶沟县，汉族，小学文化，农民，住扶沟县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月4日被扶沟县公安局刑事拘留，2019年8月16日被扶沟县公安局逮捕。辩护人贺居心，河南扶正律师事务所律师。扶沟县人民检察院以扶检一部刑诉【2019】231号起诉书，指控被告人董邓现犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。扶沟县人民检察院指派检察员朱广东出庭支持公诉，被告人董邓现及其辩护人贺居心到庭参加诉讼。现已审理终结。扶沟县人民检察院指控，2019年3月27日10时许，被害人潘某及其丈夫陈某到河南省扶沟县崔桥镇四村董邓现的弹棉花店讨要贴地板砖的工钱时，与董观现夫妻二人发生言语冲突，继而相互推搡，董邓现的女儿董某从屋里出来朝潘某脸上扇了一耳光，并与潘某相互厮打，董邓现将潘某推倒在地，并拉着潘某的右胳膊拖拉其身体有1米多，直到被人劝开才松手。经扶沟县公安局物证鉴定室和周口市公安局物证鉴定室分别鉴定，潘某右肩关节功能丧失达到36.67%，属轻伤一级。公诉机关认定上述事实的证据有1、书证：户籍证明和无前科证明；2、证人董某、周某、陈某、屈某、宋某的证言；3、被害潘某的陈述；4、被告人董邓现的供述与辩解；5、鉴定意见；6、视听资料。公诉机关认为，被告人董邓现故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。提起公诉，要求依法判处。被告人董邓现对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪认罚。辩护人的辩护意见是，被告人当庭自愿认罪认罚、无前科、被害人有过错，建议对被告人判处有期徒刑八个月。经审理查明，2019年2月份，被害人潘某夫妻经人介绍给被告人董邓现位于扶沟县包屯镇董岗行政村董岗村的房子贴地板砖，商量工钱4200元。完工后被告人董邓现认为贴的地板砖不合格只给工钱2200元，被害人潘某夫妻不同意。2019年3月27日10时许，被害人潘某及其丈夫陈某到董邓现位于扶沟县崔桥镇四村董邓现的弹棉花店讨要贴地板砖的工钱时，与董邓现夫妻二人发生言语冲突，继而相互推搡，董邓现的女儿董某从屋里出来朝潘某脸上扇了一耳光，并与潘某相互厮打，二人倒地，董邓现拉着潘某的右胳膊拖拉其身体有1米多，直到被人劝开才松手。经扶沟县公安局物证鉴定室和周口市公安局物证鉴定室分别鉴定，潘某右肩关节功能丧失达到36.67%，属轻伤一级。庭前被害人潘某表示另行提起民事诉讼。上述事实，有以下证据予以证实：一、书证：被告人董邓现的户籍证明和无前科证明；二、证人证言证人董某证实，2019年3月27日上午10时左右，我在屋里听到外面有吵吵声，出去看到他们在和我父母争吵推搡，我去劝架，那个女的打我，拽着我的头发，我们俩一块倒地了，后来派出所的就来了；证人周某证实，2019年3月27日上午10时左右，贴地板砖的来我店要工钱，因为贴的有问题，我们发生争执，他们就打我，我女儿去劝，他们就打我女儿，把我女儿甩倒在地；证人陈某证实，2019年3月27日上午10时左右，我去找董邓现要贴地板砖的工钱，他把我往外推，我也推他，他女儿上来就打我老婆潘某，老板娘把我推倒在地，老板他们三人开始打我和我老婆，后被周围的邻居拉走了；证人屈某证实，今天上午10时左右，有两个人去找我邻居要铺地板砖的钱，刚开始是两个人相互推，我邻居的女儿以为是打架，就朝贴地板砖的妻子脸上打了一巴掌，双方就撕打起来，弹花的女儿和贴地板砖的女的都倒地了，弹花的女儿砸在贴地板砖的女的身上，弹花的男的拉住贴地板砖的女的右胳膊往一边拖，有人劝才松手；证人宋某证实，贴地板砖的与弹花的因为贴的地板砖是否是空的发生争吵，相互推搡，弹棉花的女儿朝贴地板砖的女的脸上打了一巴掌，双方打了起来，弹花的女儿和贴地板砖的女的都倒地了，弹花的女儿压在贴地板砖的女的身上，弹花的男的拉住贴地板砖的女的右胳膊往一边拖，拖到一边也不松手。被害人陈述被害人潘某陈述，2019年3月27日上午10点，我和我老公陈某去找弹棉花的要账，陈某进门后男老板把他往外推，陈某也推了他，他女儿上来就打了我一巴掌，老板娘也打我，把我甩倒在地。被告人供述与辩解被告人董邓现供述，今年2月份，有人给我介绍姓陈的贴地板砖，商量工钱是4200元。地板贴好后，我敲了敲有空的，说给他2200元妥了，他没同意。今年3月27日10点，我正在弹棉花，陈师傅把机器强行关了。我把他从屋里拉出来理论，他动手打我，我妻子劝，他又打我妻子，我去挡，陈师傅倒了。我女儿过来和他妻子厮打在一起，我去拉陈师傅的妻子的衣服想让她松手，她不松手，我一甩把她们都甩到地上倒在一起，我用右手拉住陈师傅妻子的衣服把她拉一边了。鉴定意见扶沟县公安局物证鉴定室鉴定意见，证实被害人潘某右肩关节功能丧失达到36.67%，属轻伤一级；周口市公安局物证鉴定室鉴定意见，证实被害人潘某右肩关节功能丧失达到36.67%，属轻伤一级；视听资料监控视频光盘一张，证实在双方厮打过程中被告人董邓现对被害人潘某右胳膊有拖拽行为。上述证据经庭审质证，客观真实，来源程序合法，依法予以认定。本院认为，被告人董邓现故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董邓现自愿认罪认罚，且系初犯、无前科，可对其从轻处罚。辩护人关于被告人董邓现自愿认罚、无前科，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。该案的发生系被害人潘某向被告人董邓现索要工钱引起的，被害人潘某并无过错，被告人的辩护人辩称被害人潘某有过错的辩护理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董邓现犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月4日起至2020年11月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  林文俊审 判 员  杨思勇人民陪审员  王文娟二〇一九年十二月十八日法官助理王翔宇书记员任玲玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6448号原告：曹致禄，男，1968年11月22日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐谢，江苏展旺律师事务所律师。被告:孟宪法，男，1963年1月3日生，住盐城市亭湖区。原告曹致禄与被告孟宪法民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告曹致禄及其委托诉讼代理人徐谢，被告孟宪法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹致禄向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还所欠借款本金42000元；2、被告立即向原告支付以上借款自借款之日起至实际还款之日止，按月利率1%计算的利息。事实与理由：2006年5月至2010年12月，被告因缺少生产资金，分四次向原告借款，并向原告出具借条四份，约定借款利息为月利率1%。后原告多次向被告催要，被告未能还款，目前尚欠42000元本金未还，故提起诉讼。被告孟宪法辩称：我对原告陈述的账目无异议。我因生意需要向原告借款，当时未约定利息，后由于我生意未做成，未能还款，双方协商约定按月利率1%计算利息。42000元本金中也应该包含利息的，但具体多少利息我不清楚。我因身患脑梗癫痫，这几年没有能力还款，之前过春节原告曾向我催要，我也每次还千把块钱。本院经审理认定事实如下：2010年12月23日，被告孟宪法向原告出具一份借条，载明：“今借到曹致禄人民币肆仟伍佰元整（￥4500元）。”该借条下方注明：2006年6月19日13500元，2006年7月15日150000元，2006年5月20日2万元（该部分后被划去，改成还欠壹万肆仟元整。此单据(指上述三份)都按1%利息计算。另注明：连此单据共四份，其他单据一律无效，此单长期有效。还注明：4月18日有唐三爷在此，又还了5000元整。被告孟宪法于2013年3月1日在该借条下方重新签字。关于借款的形成过程，原告当庭陈述为：2006年5月20日借款本金2万元，至2007年4月18日尚欠9000元至今未还；2006年6月19日借款13500元，月利率1%，未还；2006年7月15日借款15000元，月利率1%，未还；2010年12月23日借款4500元，月利率1%，未还；合计42000元。原告另陈述：借条中注明“4月18日有唐三爷在此，又还了5000元整“，唐三爷是被告的岳父，还款时间是2007年4月18日。被告对原告陈述的借款过程及利息计算无异议。原告认可被告前两年春节前被告均给付1000元，合计2000元同意冲抵。本案审理过程中，原告申请财产保全，本院依法作出裁定，查封了被告孟宪法的相关财产。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告孟宪法向原告借款并出具借条，双方当庭对尚欠本金42000元予以确认，本院对该金额依法予以认定。原告要求被告偿还本金42000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中关于利息的约定未超过法定标准，原告主张被告承担自借款之日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告认可被告已实际还款2000元，该款项应予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告孟宪法应于本判决生效之日起十日内偿还原告曹致禄借款本金42000元并支付利息（利息计算期间及标准：其中以9000元为基数，从2006年5月20日起，以13500元为基数，从2006年6月19日起，以15000元为基数，从2006年7月15日起至实际还款之日止，以4500元为基数，从2010年12月23日起，均至实际还款之日止，按月利率1%计算后扣除2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，由被告孟宪法负担（由被告孟宪法于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳，原告预缴的诉讼费2434元本院依法予以退回）；财产保全费1053元，由被告孟宪法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郝 燕人民审判员  王尊朝人民陪审员  钱一新二〇一九年十二月十二日法官 助理  潘慧雯书 记 员  刁文娟附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5785号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：黄鑫，男，汉族，1989年3月3日出生，住河南省延津县。原告合肥数信企业管理有限公司与被告黄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼。被告黄鑫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金16490.62元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金3597.21元；（以剩余借款本金16490.62元为基数，自2015年11月1日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年5月30日，即16490.62×6%/365×1327天=3597.21元）；以上金额合计：20087.83元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月3日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款70531.84元，每月还款3308.33元，还款期限自2014年12月1日至2016年11月1日，还款分期月数为24个月。2014年11月4日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了11期，于2015年11月1日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金16490.62元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告黄鑫未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2014年11月3日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为70531.84元，月偿还本息数额为3308.33元，借款期限为2014年12月1日至2016年11月1日，还款分期月数为24个月。2014年11月4日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账50000元。被告共计偿还36392.3元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为50000元，已经偿还了36392.3元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余13607.7元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄鑫于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司13607.7元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，由原告负担48.71元，由被告负担102.29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年十二月十日书记员  董澳阳
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1914号原告：王照伟，男，汉族，1969年11月13日生，住河南省伊川县，现居住栾川县。委托诉讼代理人：水红柱，河南鸾州律师事务所律师，特别授权。被告：王红强，男，汉族，1980年6月19日出生,住河南省栾川县。现羁押于河南省信阳监狱。原告王照伟与被告王红强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王照伟及委托诉讼代理人水红柱、被告王红强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告王照伟同被告王红强在2017年5月16日签订的施工承包合同。2、判令被告王红强从速支付欠原告为其施工的住宅楼已施工部分的工程款2271060.13元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，原告与被告王红强签订《施工承包合同一份》，约定：由原告承建被告位于栾川乡西河村消防队南侧的住宅楼工程，承包方式为大包，承包范围为图纸内的土建工程，建房层数不低于五层，本工程不含杂费，价格基础每平方365元，框架每平方730元，砖混每平方530元，坡屋内每平方265元，工程质量为合格，工期从2017年5月6日开工到2018年3月6日竣工。该合同对付款办法和其他事项均有明确约定。施工合同签订后，原告即组织施工队进驻工地开始施工，当原告为被告施工建房至五层时，被告将建房层数增高到九层，且原、被告口头约定六至九层每平方580元。当原告完成施工量达95%，工程将近竣工时，被告王红强因涉嫌刑事犯罪，施工房产被洛阳市公安局查封。原告根据合同约定，对照图纸和施工实际面积丈量测算，原告施工的地基为686.31平方米，合同工程款250503.73元，一至二层框架面积为1372.62平方米，合工程款1002012.6元，三至五层砖混面积为1664.7平方米，合工程款882291元，六至九层砖混面积2219.6平方米，合工程款12873685元。综合施工工程款3422174.75元，按已施工工程量95%折合3251060.13元。被告已支付工程款980000元，下欠工程款2271060.13元。因被告涉嫌刑事犯罪引发施工房产中途被查封，施工项目完成95%时工程烂尾，原告的工程款无法要回，农民工工资无法兑现。现被告王红强被判有期徒刑24年，没收个人全部财产，原告为被告施工的住宅楼工程因属违章建筑被栾川县人民政府相关部门予以拆除，造成原告应享有的建设工程款优先受偿权也无法行使。为维护原告合法权益，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，依法向法庭提交了施工承包合同书、施工图纸、查封公告、被告房产拆除信息等证据，证明原告为被告建房的工程量单价以及所建房产被铲除的事实。被告对原告提交的证据均无异议，本院依法予以采信。依据有效证据，本院认定以下案件事实：2017年5月16日，原告王照伟与被告王红强签订施工承包合同书一份，约定：由原告承建被告位于栾川县栾川乡西河社区的楼房工程，承包方式为大包，即包工包料包设备。承包价为：基础365元/㎡，框架730元/㎡，砖混530元/㎡，坡屋面265元/㎡，建房层按不低于五层，竣工后按实际面积计算。双方还对承包范围，质量要求、付款办法、工期和责任作了明确的约定。被告给原告提供了施工图纸，要求原告按图纸施工，其中一层、二层为框架结构，三、四、五层为砖混结构。2017年12月中旬，被告将原五层房屋增加至九层，并与原告口头约定六至九层单价580元/㎡，仍由原告施工，被告将六至九层的施工图纸交与原告。原告依约按图纸将房屋主体建成，在粉刷期间，被告王红强因涉嫌刑事犯罪，施工房产被洛阳市公安局查封。后因该工程属违章建筑，被栾川县政府职能部门予以拆除。嵩县人民法院的司法建议书和栾川县城市综合执法局的报告显示，该建筑物高九层，面积6086.07㎡，原告起诉计算面积为5943.23㎡，其中地基面积为686.31/㎡，按合同约定价计算工程款总价款为3422174.75元，按完成工程量95%计算，折合实际工程款为3251060.13元，原被告双方认可已付该工程款980000元，下欠工程款2271060.13元。本院认为，原被告双方签订的施工承包合同，是双方当事人的真实意思表示，但被告无相应的建筑资质，合同无效。该工程虽系违法建筑，已被拆除，但原告实际施工的工程价款，被告应于支付。原告要求支付工程款的施工面积小于实际建筑面积，应采信原告要求的施工面积。原被告双方认可下欠工程款为2271060.13元，故对原告要求被告支付下欠工程款2271060.13元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的建筑楼系违法建筑，已被政府拆除，且双方的合同为无效合同，故原告要求解除双方签订的施工合同已无必要。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告王红强应于本判决书生效之日起十五日内给付原告王照伟工程款2271060.13元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24970元，由被告王红强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  祁武锁审判员  郭宏舟审判员  姜伊兵二〇一九年十二月三日书记员  叶春兰后附相关法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异299号 异议人（被执行人）：绵阳市顺和企业有限责任公司，统一社会信用代码510700000104724（1-1），住所地：绵阳市南河体育中心北大门西侧（川西北物资批发市场）。 法定代表人：吕文广，该公司经理。 委托代理人：白洋安，四川弘风律师事务所律师。 申请执行人：绵阳市城厢城市信用社，现为绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，统一社会信用代码915107007348434615，营业场所：绵阳市经开区绵州大道中段1号神州南都1幢1单元1层3号。 负责人：祖奕博。 委托代理人：昝永科，男，该行员工。 对于本院执行的绵阳市城厢城市信用社申请执行绵阳市顺和企业有限责任公司（以下简称顺和企业公司）借款合同纠纷一案，被执行人顺和企业公司向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人称：涪城区法院在执行绵阳市城厢城市信用社申请执行绵阳市顺和企业有限责任公司借款合同纠纷一案中，于1998年12月25日作出（1998）涪法执字第1022号《民事裁定书》，裁定将异议人名下位于绵阳市涪城区土地［土地证号：绵阳市涪城区国用（96）字第134号］作价1306634元抵偿给申请执行人绵阳市城厢城市信用社。异议人对法院作出的前述民事裁定书不服，提出异议，理由为：1.法院作出（1998）涪法执字第1022号《民事裁定书》前未经异议人同意，不仅程序严重违法且适用法律明显错误；2.前述《民事裁定书》至今未向异议人送达，该裁定书不仅未发生法律效力，还剥夺了异议人复议的权利，程序严重违法。综上，请求法院依法撤销（1998）涪法执字第1022号《民事裁定书》。 申请执行人称：1.申请执行人名称在2000年9月26日前是绵阳市城厢城市信用社，在2000年9月26日至2001年12月19日期间为绵阳市商业银行城厢支行，在2001年12月19日至今为绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行；2.申请执行人与被执行人顺和企业公司借款合同纠纷一案，涪城法院于1998年作出以物抵债民事裁定书后，该案就执行终结了，故申请执行人认为从法院裁定抵偿之日起，顺和企业公司对该宗土地不再享有任何权利。其后，因该土地一直被闲置，土地储备中心收回该宗土地，并向申请执行人补偿了相应价款；3.申请执行人认为法院依法处理该宗土地的行为合法有效，且该执行行为已经超过20年，顺和企业公司现在提出执行异议不符合法律规定，其异议期限早已届满，法院对该执行异议应不予受理；4.在2015年时，绵阳市中级人民法院已经处理过此事，并依法驳回了顺和企业公司的请求，同时该公司早在10多年前已经注销，主体资格消亡。 本院查明：绵阳市城厢城市信用社与顺和企业公司借款合同纠纷一案，经本院审理，于1997年10月21日作出（97）涪经初字第560号民事判决书，判决：“由被告于判决生效之日起一个月内，向原告还清借款75万元，并支付从借款之日起至借款到期之日止，按月利率千分之九点二四计算的利息，逾期还款则按每月万分之四计算的资金利息。”因顺和企业公司未履行前述生效判决书，绵阳市城厢城市信用社于1998年8月21日向本院申请强制执行。 1998年9月22日，本院委托绵阳市国土局地价评估事务所对顺和企业公司名下位于永新工农街50号土地进行评估。 1998年9月25日，绵阳市地价评估事务所出具绵地评（1998）160号《土地估价报告》，将顺和企业公司名下位于永兴工农街50号的土地使用权评估为总价1306634元。 1998年12月25日，本院作出（1998）涪法执字第1022号《民事裁定书》，裁定：“以被执行人位于绵阳市的土地壹宗［价值1306634.00元，土地证号：涪城区国用（96）字第134号］抵偿申请人债务1076046.00元，剩余部分（价值230588.00元的土地）由申请人支付给被执行人。1998年12月29日，本院向申请执行人绵阳市城厢城市信用社送达了前述民事裁定书。 另查明，2002年6月18日，绵阳市土地统征储备办公室（甲方）与绵阳市商业银行城厢支行（乙方）签订《绵阳市国有土地使用权收购合同》，约定由甲方收购乙方位于永兴镇的案涉土地，收购价格为130.6634万元。其后，绵阳市土地统征储备办公室将130.6634万元分两次支付给绵阳市商业银行城厢支行。2004年，案涉土地使用者变更登记为绵阳市土地统征储备办公室。 2017年5月，顺和企业公司向绵阳市国土资源局（于2019年1月16日组建为绵阳市自然资源和规划局）申请异议登记，该局于2017年6月作出《不予受理异议登记申请告知书》。 2018年，顺和企业公司以绵阳市国土资源局作为被告，提起行政撤销一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称：高新区法院）作出（2018）川0792行初18号行政判决书，驳回了顺和企业公司的诉讼请求。顺和企业公司不服，向绵阳市中级人民法院提起上诉，该院经审理作出（2019）川07行终56号行政裁定书，裁定撤销（2018）川0792行初18号行政判决书，驳回顺和企业公司的起诉。 2018年，顺和企业公司以绵阳市国土资源局作为被告，提起异议登记一案，高新区法院作出（2018）川0792行初19号行政判决书，驳回了顺和企业公司的诉讼请求。顺和企业公司不服，向绵阳市中级人民法院提起上诉，该院经审理作出（2019）川07行终57号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 还查明，绵阳市城厢城市信用社在2000年9月26日至2001年12月19日期间名称为绵阳市商业银行城厢支行，在2001年12月19日至今名称为绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行。 审查过程中，申请执行人提交协助执行通知书、法院诉讼费收费专用票据、进账单、协助执行说明等证据，用以证明：申请执行人受绵阳市中级人民法院委托，协助执行绵阳市游仙区农村信用联社营业部申请执行顺和企业公司吕文广一案，共计支付协助执行款18万元。 本院认为，本案申请执行人已充分受偿，即生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，且执行标的权属早已转移，故执行程序实际已经终结，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，应驳回异议人的异议申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第一款规定，裁定如下： 驳回异议人绵阳市顺和企业有限责任公司的异议申请。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 孙 静 审判员 张馨睿 审判员 富 尧 二〇一九年十二月五日 书记员 何 婧
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执5379号申请执行人：沈丹，男，1980年7月4日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：吴天，男，1986年11月14日生，汉族，住邗江区。申请执行人沈丹与被执行人吴天借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民特114号民事裁定书已经生效,被执行人应向申请执行人偿还借款34200元。本院依沈丹的申请于2019年11月15日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议被执行人吴天分期履行还款义务，后申请执行人沈丹请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执5379号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十二月二十四日书记员  胡凌飞
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3448号 原告：施兰妹，女，1948年8月24日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：顾军晶，江苏清竹律师事务所律师。 被告：沈亚平，女，1968年4月4日生，汉族，住海门市。 被告：龚建飞，男，1977年9月13日生，汉族，住海门市。 原告施兰妹与被告沈亚平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法追加龚建飞为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施兰妹及其委托诉讼代理人顾军晶、被告沈亚平、被告龚建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施兰妹向本院提出诉讼请求：要求被告沈亚平归还借款51644.36元。事实和理由：原告与被告沈亚平系婆媳关系。2016年5月24日，被告沈亚平称其需理财，向原告借款，原告将定期存单5万元借给被告沈亚平。后被告沈亚平将原告5万元存单从银行取出，本息共计51644.36元。后原告要求被告沈亚平还款，被告沈亚平拒不归还。故原告诉讼至法院，望判如所请。 被告沈亚平辩称，其未向原告借款，亦未出具借条。5万元是我帮原告取的，取回来后钱就给了原告了，我不止帮原告取过这一次钱款，之前取过多次，现因我身患肺癌，我丈夫要与我离婚，所以原告才说这个钱是我向其的借款。 被告龚建飞辩称，原告是我母亲，是沈亚平向我母亲借的钱，我不知道这个事情，也没用到沈亚平的钱，我一直在外面打工的，过年回家我母亲说起这个事情我才知道的。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：中国农业银行存单、个人业务凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农银行账户交易明细。被告对上述证据的真实性无异议，故对原告提供的证据及原、被告的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告龚建飞母亲。两被告原系夫妻关系，于2013年9月9日登记结婚，于2019年8月22日在本院调解离婚。2014年8月14日，被告沈亚平作为原告的代理人在中国农业银行海门常乐分理处将原告名下一张2万元的银行存单中的钱款取出，本息共计20013.42元。2016年5月24日，被告沈亚平作为原告的代理人在中国农业银行海门常乐支行将原告名下的一张5万元的银行存单中的钱款取出，本息共计51644.36元。同日，被告沈亚平在其名下的中国建设银行卡内现金存入4万元。现原告认为被告沈亚平向其借款，经催要无果，故诉讼至本院，诉请如上。 本案的争议焦点为：被告沈亚平是否向原告借款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提起的系民间借贷纠纷，认定原、被告之间存在借贷关系的条件包括借贷的合意及款项交付的事实。原告认为其与被告之间存在借贷关系，应当提交证据证明其与被告沈亚平之间存在借贷合意，并已实际交付出借款。现原告提交的证据尚不足以证明其与被告之间存在借贷合意，理由如下： 1、被告沈亚平抗辩在支取原告在银行的存单后即将钱款交付给原告。而被告沈亚平作为原告的代理人至银行支取原告名下的银行存单不止本案中原告起诉的一笔，鉴于原告与被告沈亚平之间系特定关系人，故仅有被告沈亚平取款的事实不足以证明原告与被告沈亚平之间存在借贷合意； 2、原告与被告沈亚平之间系特定关系，原告与被告龚建飞系母子关系。案涉取款事实发生在2016年，而在本案诉讼之前的近3年中，原告未向被告龚建飞陈述过被告沈亚平的取款、借款情况，明显不符合常理； 3、在本案诉讼过程中，被告沈亚平与被告龚建飞经本院调解离婚，在调解过程中，对于本案涉及的债务，双方均未有陈述，亦未进行处理，亦不符合常理。 综上所述，原告现有证据仅能证明被告沈亚平取款的事实，但不足以证明原告与被告沈亚平之间存在借贷合意，尚不足以证明原告与被告沈亚平之间存在借贷关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告施兰妹的诉讼请求。 案件受理费1091元，由原告施兰妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1091元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  潘雄博 人民陪审员  房月琴 人民陪审员  张新波 二〇一九年十二月二日 法官 助理  徐建明 书 记 员  俞滨霞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初3614号原告：冯菊明，女，1962年10月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：吴秀珍，女，1946年1月16日出生，汉族，住扬州市江都区。系冯菊明婆婆。被告：田卫平，男，1967年1月22日出生，汉族，住扬州市江都区。原告冯菊明与被告田卫平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯菊明的委托诉讼代理人吴秀珍到庭参加诉讼。被告田卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯菊明向本院提出诉讼请求：判令被告还款6万元及利息（利息计算方法：本金6万元，自起诉之日起至款项偿付完毕之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告田卫平于2010年借到原告亲属吴志权人民币6万元整，并出具借条一张，原告方一直追要至今，索要无果，请求法院依法判决。被告田卫平未作答辩亦未提供证据。经审理查明：2010年期间，被告田卫平向吴志权借款合计6万元，吴志权多次以现金方式给付款项。2010年5月10日，被告就借款出具借条一份，载明：“今借到吴志权人民币陆万元正。”被告至今未还款，引起本起诉讼。另查，吴志权于2014年8月16日去世，冯菊明系吴志权之妻，吴秀珍系吴志权之母，吴家俊系吴志权之女，吴秀珍、吴家俊均自愿放弃涉案债权。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告亲属吴志权与被告之间的借贷法律关系系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，应认定合法有效。冯菊明系吴志权之继承人，因其他继承人放弃继承涉案债权，故冯菊明作为原告参加诉讼，符合法律规定，本院予以认可。对原告要求被告还款6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息，因借条中未约定利息，利息依法计算为：本金6万元，自起诉之日即2019年4月15日起至借款偿付完毕之日止按年利率6%计算。被告田卫平未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告田卫平于本判决生效之日起十日内向原告冯菊明偿还借款本金6万元并支付利息（利息计算方法：本金6万元，自2019年4月15日起至借款偿付完毕之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元、公告费600元，合计1900元，由被告田卫平承担，被告田卫平于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈 芳人民陪审员  濮建军人民陪审员  张卫东二〇一九年十二月十八日法官 助理  沈月榕书 记 员  姜 舒