wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11133号原告：高红星，男，1970年6月6日出生，汉族，湖南省邵东县。委托诉讼代理人：方文斗，湖南人和律师事务所律师。被告：周新其，男，1970年10月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：刘初华，女，1973年5月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。第三人：谭鹏，男，1980年2月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告高红星（以下简称原告）诉被告周新其、刘初华、第三人谭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人方文斗、第三人谭鹏到庭参加诉讼，被告周新其、刘初华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周新其向原告返还借款本金100000元并支付逾期利息（按月息两分计算，从2016年2月24日计算至实际清偿之日）；2、判令被告周新其向原告支付律师费损失12000元；3、由被告刘初华对上述款项承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费、保全费等一切费用。事实及理由：2014年2月24日，第三人谭鹏因资金周转向原告借款200000元，双方约定被告周新其作为连带保证人，借款期限2年，当天原告取出现金200000元交给被告周新其让其转交谭鹏，之后周新其仅将其中的100000元转交给谭鹏，双方协商约定其扣留的100000元由周新其归还，2016年2月24日，被告重新出具了《借据》，被告刘初华签字追认，约定借款期限至2017年2月24日止，利息按月利率0.03%计算。2019年8月6日，被告周新其再次向原告出具借据。现该款早已过还款期限，两被告推诿不还。被告周新其、刘初华未到庭，也未书面答辩。第三人谭鹏述称，谭鹏没有欠款，周新其和原告之间的欠款谭鹏知情，但具体的细节不清楚。经审理查明：2019年8月6日，被告周新其向原告出具《借据》，载明：2014年2月14日，高红星借款给谭鹏20万元现金让本人代为转交，本人私自扣留其中10万元，本人与高红星达成口头协议，向高红星借款现金10万元，双方约定利息按月0.3%计算。2016年2月24日，本人向高红星出具书面借条，现由于该借条即将过期，本人周新其向高红星重新出具借条，借到高红星现金10万元，到实际还款之前的利息为月利率0.3%计算，本人愿意承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师费、诉讼保全费、执行费等）。此后被告周新其未偿还借款本息，原告诉至本院。在本案审理过程中，原告方陈述称，被告周新其与原告系朋友关系，第三人谭鹏已经将10万元归还原告，剩余10万元由被告周新其负责偿还，故被告周新其出具涉案《借据》。原告方还提交《委托代理合同》及发票各一份，拟证明原告为处理本案诉讼事宜产生律师费12000元。以上事实，有原、被告及第三人的身份资料、《借据》、个人银行账户交易记录、委托代理合同、增值税发票、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的银行账户交易记录及被告周新其出具的《借据》等证据能够与原告及第三人的陈述相互印证，证明被告周新其尚欠原告借款10万元的事实的存在具有高度可能性，两被告对此亦未到庭提供反证，故本院予以认定，被告周新其作为借款人应当向原告履行偿还义务。《借据》中约定月利率为0.3%，该标准未超出法律规定利率标准上限，本院予以支持。原告主张按月息2分计算利息，依据不足，本院对原告主张利息超过约定部分，依法不予支持。原告主张律师费12000元，本院根据本案诉讼事宜的难易程度和处理的具体情况，酌情支持6000元，原告主张超过部分，依法不予支持。原告主张被告刘初华与被告周新其系夫妻，应承担连带还款责任，但未提供婚姻关系证明，且被告刘初华未在2019年8月6日的《借据》上面签字，原告亦未举证证明被告刘初华使用过涉案借款或从涉案借款获益，故原告该项请求依据不足，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：一、被告周新其于本判决生效之日起10日内返还原告高红星借款本金100000元，并按月利率0.3%支付从2016年2月24日起至借款返还之日止的利息；二、被告周新其于本判决生效之日起10日内支付原告高红星律师费6000元；三、驳回原告高红星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告周新其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十二月二十六日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省平舆县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1723民初5666号原告：朱俊停，男，汉族，1952年6月11日出生，住平舆县。委托诉讼代理人，李凯，郭娜（实习），河南熙盛律师事务所律师。被告：黄合新，男，1975年12月26日出生，住平舆县。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地:驻马店市春晓街145号。法定代表人：潘建华，该公司经理。委托代理人：周艳娜，该公司工作人员。原告朱俊停诉被告黄合新、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告朱俊停向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计61448元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月26日，原告驾驶二轮电动车沿平舆县西洋店镇高台村委花桥路段行驶时与被告黄合新驾驶的小型普通客车发生碰撞，发生了致原告受伤致残、两车不同程度的损坏的交通事故，交警认定本事故黄合新负全部责任，朱俊停无责任。原告住院花费大量医疗费，后经鉴定构成十级伤残，被告支付部分医疗费后不再支付，特向法院提出诉讼，要求被告支付剩余赔偿损失。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于2020年1月10日前一次性赔偿原告朱俊停45000元，若被告逾期按银行同期贷款利息支付。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费334元,由被告黄合新承担。各方当事人一致同意，本调解协议的内容自各方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。审判员  张晓辉二〇一九年十二月二十七日书记员  孙占柱
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0302执恢324号申请执行人马某某。被执行人李某。被执行人赵某某。本院在执行申请执行人马某某与被执行人李某、赵某某民间借贷纠纷一案，执行标的338021.88元，现因申请执行人马某某申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内0302执恢324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗建军审判员  韩应民审判员  蒋宏儒二〇一九年十二月三十一日书记员  张 伟
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7537号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县联星街道攸衡路85号。负责人：苏彪，系该行行长。委托诉讼代理人：沈玲春，男，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：彭爱华，男，1976年3月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：李爱香，女，1979年2月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：周善文，男，1968年5月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：朱年春，男，1974年12月30日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：黄罗花，女，1985年6月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：宋春连，男，1972年2月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告彭爱华、李爱香、周善文、朱年春、黄罗花、宋春连金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭爱华、李爱香、宋春连共同偿还原告借款本金56932.63元，截至2019年6月14日的利息65402.65元，并从2019年6月15日起至其还款之日止按借款合同的约定向原告支付利息和罚息；2、判令被告彭爱华、李爱香、宋春连支付原告律师费2000元；3、判令被告周善文、朱年春、黄罗花对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2012年5月2日，原告与被告周善文、彭爱华、李爱香、朱年春、黄罗花签订《小额贷款联保协议书》，协议约定，上述被告自愿组成联保小组，在合同约定的期限内，原告方可以根据上述被告任何一方的申请发放贷款，其中任一成员自愿为原告发放的贷款承担连带保证责任。同日，原告与被告彭爱华、李爱香签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限为一年。后原告依据约定发放了贷款。2013年1月10日，原告与被告宋春连达成还款协议，宋春连承诺从2013年3月31日起逐步偿还上述借款。但时至今日，各被告均未履行还款义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案有当事人曾因使用他人身份证及营业执照，伪造签名从原告处借款，被判处刑罚。经审查，本院发现本案当事人亦存在冒用他人身份或伪造他人签名的情形。在送达过程中，存在当事人的身份无法确定的情形。综上，本案在被告不能确定或涉嫌犯罪的情形下法院不宜受理，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行的起诉。本案案件受理费已收1393元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  周南兰人民陪审员  刘文全人民陪审员  陈冬娥二〇一九年十二月十六日法官助理周萍会书记员阳银兰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12599号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层01室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 被告：张渭铎，男，1988年8月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 被告：金梅茹，女，1961年11月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告张渭铎、金梅茹追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈中伟到庭参加诉讼，被告张渭铎、金梅茹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令张渭铎偿还腾铭惠商公司代偿款27027.96元及违约金5405.59元，共计32433.55元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令金梅茹承担连带清偿责任；3.判令张渭铎、金梅茹承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年5月，张渭铎因购买轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为34000元，分期36期。张渭铎为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年5月15日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定张渭铎委托腾铭惠商公司对轿车一辆（车架号LSVNR49J992018638）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；张渭铎如未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为张渭铎贷款额的30%。金梅茹就张渭铎在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及张渭铎在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，金梅茹为此向腾铭惠商公司出具了《反担保函》。腾铭惠商公司就张渭铎的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向张渭铎发放了购车透支资金但张渭铎并未按约履行还款义务，截至今日张渭铎已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年7月4日李士伟代偿3319.87元，于2018年10月8日董喆为其代偿了2278.11元，于2018年12月6日吴中华代偿了2287.39元，于2019年2月1日腾铭惠商公司为其代偿了3377.79元，于2019年5月6日田和平为其代偿了2209.9元，于2019年5月29日刘万辉为其代偿了1100.19元，于2019年6月7日韩清丹为其代偿了1026元，于2019年7月8日任丽佩为其代偿了1023.71元，于2019年7月29日腾铭惠商公司为其代偿了10405元，共计27027.96元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与张渭铎沟通协商，要求其偿还代偿款，但张渭铎拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。金梅茹亦拒绝履行反担保义务，腾铭惠商公司为了维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。 张渭铎、金梅茹未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告张渭铎、金梅茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商公司与张渭铎签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。张渭铎未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代张渭铎向东大支行垫付了贷款本息及费用27027.96元，腾铭惠商公司要求张渭铎支付代偿款27027.96元的理由成立，本院予以支持。张渭铎未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张张渭铎按剩余未还代偿款20%支付违约金5405.59元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于张渭铎、金梅茹违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。金梅茹出具《反担保函》表明对张渭铎承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求金梅茹对张渭铎的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张渭铎于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款27027.96元及违约金5405.59元； 二、被告金梅茹对张渭铎承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向张渭铎追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611元，因适用简易程序，减半收取305.5元，由张渭铎、金梅茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇一九年十二月二十七日 书记员 朱玉玺
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11593号原告：曲洪雪，女，1956年11月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：路林，山东盛信律师事务所律师。被告：王云巧，女，1965年10月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告曲洪雪与被告王云巧民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曲洪雪撤诉。案件受理费2900元，减半收取为1450元，由原告曲洪雪负担。审判员 毕  华  威二〇一九年十二月十日书记员 慕惠洋（代）
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7254号之三申请人：李元平，男，汉族，住河南省沁阳市。被执行人：许青燕，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人许青燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许青燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许青燕在北京银行621468002257×××01账户内存款人民币121923.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十二月十八日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：程保林联系方式：13507678181
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初4635号申请人：南京航美金石传媒有限公司，住所南京市高淳区桠溪镇上谷路129号4幢206室，实际经营地南京市秦淮区龙蟠中路408号通济产业园北园区08幢4层。法定代表人：傅远志，该公司经理。被申请人：马鞍山全鸣网络科技有限公司，住所马鞍山市花山区国际华城商业街8-1。法定代表人：曹天然。申请人南京航美金石传媒有限公司诉被申请人马鞍山全鸣网络科技有限公司广告合同纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人马鞍山全鸣网络科技有限公司名下财产进行保全，保全金额为计80000元。申请人南京航美金石传媒有限公司向本院提供了财产保全担保。本院经审查认为，申请人南京航美金石传媒有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结马鞍山全鸣网络科技有限公司银行存款80000元或查封其相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵锁宝二〇一九年十二月十七日书记员  王 力
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14331号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：纪宏超，男，1989年3月28日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告纪宏超物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员 徐  小  明二〇一九年十二月二十三日书记员 姜慧萍（代）
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执130号 申请执行人：张永峰，男，汉族。 被执行人：施庆宝，男，汉族。 本院在执行申请执行人张永峰与被执行人施庆宝借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0828民初1720号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月十六日 书记员 王集威
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初7799号 原告:唐某，女，1980年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：陈某，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告唐某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院依法立案。2019年12月25日，原告唐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按唐某撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐某负担。 审判长  张志刚 二〇一九年十二月二十六日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼）
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4207号申请人：张亮，男，1987年4月10日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：董淑洋，江苏常一律师事务所律师。被执行人：徐春安，男，1968年1月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人张亮与被执行人徐春安承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）苏0412民初4319号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人徐春安向申请执行人张亮归还工程款70000元并承担律师费10000元、案件受理费、保全费2775元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0412民初4319号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十二月二十一日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初640号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人魏某，男，生于山东省青岛市，汉族，大学本科文化，无业，暂住地本市崂山区，户籍地本市市北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月12日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）724号                               指控事实                       被告人魏某于2019年9月7日23时5分许，醉酒后驾驶鲁B号小型轿车沿本市崂山区同安路由西向东行驶至崂山区劲松八路路口处时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2019年9月16日主动到案。             经检验，魏某的血液中乙醇含量为156mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万元。                               被告人             意见                       被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人魏某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年十二月十二日                         书 记 员 陈 浩 哲
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6266号原告：尚龙，男，*****出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：谷亿，山东天宝兴律师事务所律师。被告：铉辉，男，*****出生，汉族，住济南市。原告尚龙与被告铉辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告尚龙于2019年12月9日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告尚龙的撤诉申请符合法律规定，且不侵害他人合法权益，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚龙撤诉。案件受理费7600元，减半收取计3800元，由原告尚龙负担。审 判 长  公韶华人民陪审员  咸维玲人民陪审员  骆继中二〇一九年十二月九日书 记 员  孙 诺
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7356号原告：郭事成，男，汉族，1981年9月11日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告郭事成诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告郭事成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告郭事成收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9518号原告：刘霞，女，1968年4月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘国商置业有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人：朱侠，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢为彦，男，1957年7月8日出生，汉族，住河南省商丘市。系该公司员工。委托诉讼代理人：高英，女，1971年1月11日出生，汉族，住河南省商丘市。系该公司员工。原告刘霞与被告商丘国商置业有限公司（以下简称商丘国商公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞，被告商丘国商公司的委托诉讼代理人高英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘霞向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还已付购房款282,050元及10%优惠补助金和违约金；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，原告与被告签订商铺买卖合同，原告购买被告开发的位于宋城××与神火大道交汇处东北角“欧林湾?东方新都汇”一楼（1-42）号商铺，合同约定2020年3月1日前交房，现发现被告无商品房预售许可证，证件不全，项目至今未动工，交房无望，根据相关法律规定，购房合同无效，要求被告退还已付购房款及利息，并赔偿已付房款一倍的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告商丘国商公司辩称：对原告的房款和优惠补助金公司同意退回，原告要求的支付一倍的购房款没有事实和法律依据。本院经审理查明案件事实如下：2017年2月23日，原告刘霞为乙方，被告商丘国商公司为甲方，双方签订“欧林湾?东方新都汇”商铺认购协议。协议书约定原告购买被告开发的位于宋城路与神火大道交汇处东北角“××新都××”××商铺××套，建筑面积为20.7平方米，实际认购面积以政府部门最终审批实测为准。该商铺单价为每平方米17,032元，总金额为352,562元，交款方式为分期付款，原告交纳总房款的80%即282,050元，交房日期为2020年3月1日。双方同日签订的优惠补助条款中约定，第1年优惠补助8%，第二年优惠补助9%，第3年优惠补助10%，优惠补助实行按年结算，自双方签订认购商铺合同日起至下年度相对应日，为一个商铺优惠补助年度；其中第一年补助于签合同时直接抵充房款，后续两年自协议签订之日起，累计届满一年的年末甲方支付给乙方当年的商铺优惠补助；在优惠补助期限内，甲方如向乙方逾期支付优惠补助，甲方须按照年优惠补助的10%向乙方支付违约金，逾期超过一个月，乙方有权解除本协议，并同时要求甲方支付拖欠的优惠补助。同日，被告向原告出具收到购房款259,486元的收据一份。2019年8月3日，原、被告双方签订终止认购房屋协议书一份，主要内容为：甲方因自身及政策等原因延迟了“欧林湾”项目的开发建设，现乙方提出退房申请，经甲乙双方友好协商，就终止执行认购房协议达成一致意见，以兹遵照执行。一、甲方同意乙方的退房申请，同意终止甲乙双方签订的认购房屋协议，并承诺于2019年9月30日前将乙方认购的房款退给乙方。二、乙方所认购房屋协议编号1-42，面积20.7平方米，认购房屋的房款依据认购协议书房款为352,562元，实收房款259,486元。三、甲方退回乙方认购全部房款时，按实际天数支付乙方第三年10%的收益，甲方到期如不能按本协议约定的时间退还乙方认购的全部房款及第三年10%的收益，如到期不能退回乙方商铺认购的全部房款及第三年10%收益。自2019年9月30日起甲方按年化5%支付乙方违约金。四、甲方将乙方全部购房款及第三年10%的收益及违约金付清后，甲方与乙方签订的认购房屋协议书自动终止，乙方需将签订的认购房屋协议书退给甲方。终止认购房屋协议书约定期限到期后，被告没有履行，原告起诉来院。本院认为，原、被告双方签订的“欧林湾?东方新都汇”商铺认购协议是一种商品房预约合同，该协议书因被告没有取得商品房预售许可证，为无效协议。双方已于2019年8月3日签订了终止认购协议书，该终止认购协议书符合法律规定，是双方的真实意思表示，原、被告均应按照终止认购协议书约定行使权力，履行义务。被告没有按照终止认购协议书履行义务，是一种违约行为，应付违约责任。因此，原告符合法规定的诉讼请求部分，本院予以支持。原告要求被告返还购房款282,050元的诉讼请求，因该购房款中包含第一年8%的优惠补助金部分28,205元，原告实际交纳购房款的金额为259,486元，对于原告的该项诉讼请求，被告应按照原告实际交纳的购房款金额259,486元予以返还，同时被告还应按照约定向原告支付第一年8%的优惠补助金28,205元及第三年10%的优惠补助金。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原、被告在终止认购协议书中约定被告如不能在2019年9月30日前返还原告购房款及第三年收益，按年化5%支付原告违约金。该约定系双方当事人的意思自治，约定的违约金计算方式不违背法律规定，本院予以支持。违约金按照年利率5%，以实际交纳房款金额259,486元为基数，从2019年9月30日起计算至付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘国商置业有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告刘霞购房款本金259,486元及违约金（违约金按照年利率5%计算，自2019年9月30日起至付清之日止）。二、被告商丘国商置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告刘霞约定的第一年优惠补助金28,205元及第三年的10%优惠补助金（以352,562元为基数，在一年内按年10%自2019年2月23日计算至付清购房款之日。三、驳回原告刘霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,530元，减半收取2,765元，由被告商丘国商置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾立法二〇一九年十二月二十六日书记员  王月圆
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8896号原告：海城市德馨物业服务有限公司，住所地：海城市经济开发区兴海大街232号甲。法定代表人：张磊，职务：总经理。委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。委托诉讼代理人：周萍，该公司员工。被告：刘永香，女，汉族，住海城市。本院在审理原告海城市德馨物业服务有限公司诉被告刘永香物业服务合同纠纷一案过程中，原告海城市德馨物业服务有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告海城市德馨物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告海城市德馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告海城市德馨物业服务有限公司承担。审判员  王健二〇一九年十二月十八日书记员  舒敏
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8275号原告：沈生民，男，1972年11月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王超，男，1977年1月9日出生，汉族，住西安市未央区。被告：陈大永，（曾用名：陈大勇），男，1971年9月17日出生，汉族，住陕西省宁强县。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，陕西学进律师事务所实习律师。被告：吴君丽，女，1978年1月16日出生，汉族，住咸阳市。原告沈生民与被告陈大永、被告吴君丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈生民及其委托诉讼代理人王超，被告陈大永的委托诉讼代理人张虎强、吴婷婷到庭参加诉讼。被告吴君丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告沈生民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款18万元及利息52.35万元（按月息2.5%暂计算至2019年5月4日，之后至实际偿还之日的利息仍按月息2.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2011年7月21日，被告陈大永以资金周转为由，向原告借款50万元，双方约定月息2.5%。2011年9月21日被告陈大永还款20万元；2011年12月23日还款10万元，剩余20万元借款及利息被告一直未归还。从2011年12月至2016年5月期间，原告多次向被告催要，被告陈大永于2016年5月4日又向原告归还2万元。2018年6月9日，被告重新向原告出具了一张18万元的借条，承诺每年还款5万元。借条出具后，被告未按承诺履行还款义务，原告多次催要，但无果，遂提起诉讼。被告陈大永辩称，借条中未约定利息，对利息不认可。实际收到原告借款30万元，另外20万元实际借款人是邹某甲和邹某乙父子。被告已将借款30万元全部归还原告，已不拖欠原告任何款项。被告吴君丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：2011年7月21日，被告陈大永向原告出具借条，记载：今借到沈生民现金50万元。借款人：陈大永。当日，原告向邹某乙卡号XXXXXXXXXXXXXXX7717存款20万元，另外30万元原告称转账给被告陈大永本人，但未提供相关的转款凭证。被告陈大永认可收到原告转账交付的30万元，但否认收到20万元。2011年9月21日，被告陈大永归还原告20万元；2011年12月23日归还原告10万元；2016年5月4日归还原告2万元，合计归还32万元。2018年6月9日，被告陈大永重新向原告出具一张借条，记载：今借到沈生民现金20万元，于2016年还款2万元，下欠18万元。剩余款项每年按时还款5万元。该借条出具后，被告陈大永未向原告归还分文。上述两张借条中均未约定借款利息，原告主张双方口头约定利率为月息2.5%，提供了其与被告陈大永的两段录音，录音中原告提到二分五的利息，但被告陈大永未明确认可该利息标准。2000年12月15日，被告陈大永（陈大勇）与被告吴君丽登记结婚，2010年6月10日二人在宁强县民政局协议离婚。本院认为，2011年7月21日被告陈大永向原告出具金额为50万元的借条，被告陈大永向原告归还32万元后，又于2018年6月9日向原告出具了金额为18万元的借条。上述两张借条记载内容明确，意思表示亦无任何歧义，具有认定借贷事实已经实际发生的证据效力，依据该两张借条，结合被告陈大永的还款情况，可以认定原告与被告达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到50万元借款，被告陈大永应对其本人签名确认的内容负责，按承诺归还借款本金。然被告收到借款后，仅归还32万元，至今尚欠原告借款本金18万元，其行为构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告陈大永归还借款18万元，理由正当，证据充分，予以支持。最初借款时，双方未约定借款期限，被告陈大永可随时返还，原告可以催告被告陈大永在合理期限内返还，2011年9月21日被告陈大永归还第一笔款项之日即应视为原告主张权利之日，逾期利息应从该日计算。两张借条既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，依照法律规定，逾期利息应按年息6%计算。具体为：2011年9月21日至2011年12月22日，以30万元为基数计算。2011年12月23日至2016年5月3日以20万元为基数计算。2016年5月4日至履行完毕之日，以18万元为基数计算。原告诉请按月息2.5%计算借款利息，证据不足，不予支持。诉争债务发生于二被告离婚后，系被告陈大永个人债务，原告诉请被告吴君丽承担偿还责任，无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈大永于本判决生效后五日内归还原告沈生民借款本金18万元及逾期利息，逾期利息具体为：1、以30万元为基数，自2011年9月21日至2011年12月22日，按年息6%计算；2、以20万元为基数，自2011年12月23日至2016年5月3日，按年息6%计算；3、以18万元为基数，自2016年5月4日至履行完毕之日； 二、驳回原告沈生民其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10835元，由原告沈生民负担5104元，被告陈大永负担5731元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审   判   长       王  霞审   判   员       冯林林审   判   员       岳  鹏  二Ｏ一九年十二月十八日 书   记   员       马  莉1
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初2902号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2701元，减半收取1350元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  钱 兴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）浙8601执295号申请执行人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法。被执行人：刘超，男，1972年6月22日出生，汉族，住湖北省枣阳市。申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司与被执行人刘超小额借款合同纠纷一案，申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司依据本院小额借款合同纠纷民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案执行，执行标的金额为574417.09元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人刘超送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和现场调查对被执行人刘超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司未能提供被执行人刘超有可供执行的财产。截止2019年12月24日，本案的执行标的未执行到位。鉴于被执行人刘超不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘超采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其处以罚款1000元。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月二十四日书记员  曹瀚靖
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执1336号申请执行人：王骏珲，男，1988年10月22日出生，汉族，住淇县。被执行人：冯志强，男，1990年2月4日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人王骏珲与被执行人冯志强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯志强名下有部分银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人冯志强的存款200000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇一九年十二月十七日书记员  王 康
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2455号原告：杭州卓然物流有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路7号杭州农副产品物流中心正北货运市场信息房207-1号。法定代表人：洪克武。委托诉讼代理人：何彬，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被告：湖州中杭轧辊有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇明珠大道228号。法定代表人：阮棉教。原告杭州卓然物流有限公司与被告湖州中杭轧辊有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告杭州卓然物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州卓然物流有限公司撤回起诉处理。审判员  张雷二〇一九年十二月二十六日法官助理王凯锋书记员虞高俊
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初9667号 原告：崔中林，男，汉族，1970年7月8日出生，户籍所在地阜南县。 委托诉讼代理人：庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：胡永升，男，汉族，1991年10月21日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：贾春荣，女，汉族，1997年7月21日出生，户籍所在地安徽省临泉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路25号，统一社会信用代码913306817045090835。 法定代表人：陈勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽金睿律师事务所律师。 原告崔中林与被告胡永升、贾春荣、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，依法适用简易程序。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第三款之规定，裁定如下： 准许原告崔中林撤诉。 案件受理费1011元，由原告崔中林负担。 审判员  刘新 二〇一九年十二月十七日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1693号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：杭州星耀会娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市江干区富春路701号杭州万象城第L3层第S378号商铺。法定代表人：范煊。委托诉讼代理人：刘晶，女，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州星耀会娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年12月5日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  叶胜男二〇一九年十二月五日书记员  何 睿
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初12286号 原告：张瀚，男，1985年3月23日出生，瑶族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告张瀚与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1２月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瀚的委托诉讼代理人徐博坤、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人刘廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张瀚向本院提出诉讼请求：1.判令中德世纪公司支付张瀚逾期交房违约金。违约金计算标准为合同约定的每日总房款的万分之三，违约金计算时间自合同约定的2016年12月31日次日起至案涉房屋满足交付条件之日止，违约金额为59821元；2.判令中德世纪公司支付本案诉讼费。事实与理由：张瀚于2016年1月28日与中德世纪公司签署《商品房买卖合同》，约定由张瀚购买中德世纪公司开发的位于成都市天府大道南段会龙大道的中德·英伦联邦Ｃ区，房屋总价款为1223334元。合同约定中德世纪公司应当于2016年12月31日将通过规划验收与面积实测报告的房屋交付给张瀚，但案涉房屋实际通过规划验收之日为2018年3月28日，面积实测报告取得日期为2018年5月4日，合同约定违约金为每日总房款的万分之三。张瀚为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。 中德世纪公司辩称：中德世纪公司逾期交房的行为属实，但张瀚实际支付的房款为1223334元，且张瀚所主张的违约金过高，请求法院酌情调低。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合当事人陈述，对《商品房买卖合同》真实性、关联性、合法性予以采信。 本院认定事实如下：张瀚与中德世纪公司签订《商品房买卖合同》，约定1.张瀚购买中德世纪公司开发的成都市天府大道南段会龙大道的中德·英伦联邦C区1幢xx单元xx层xx号商品房，合同总价款为1223334元；2.合同约定交付条件为，中德世纪公司应当在2016年12月31日前向张瀚交付该商品房，交付时该商品房应当已取得规划验收合格证和有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书，同时中德世纪公司还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；3.合同约定逾期交房责任为，中德世纪公司未按照约定的期限、条件将该商品房交付给张瀚的，按照逾期时间分别处理，其中逾期超过60日后，张瀚有权退房。张瀚要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德世纪公司按日计算向张瀚支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向张瀚支付违约金，中德世纪公司承担逾期交房违约赔偿责任总金额最高不超过张瀚已付房价款的5%。 庭审中，张瀚与中德世纪公司对以下事实无异议：实际已付房款金额为1223334元，案涉商品房取得《房屋建筑面积测绘成果报告》的时间为2018年5月4日，取得规划验收合格证明的时间为2018年3月28日，逾期交房违约金上限为房屋总价的5%。 以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、案件要素表等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，张瀚与中德世纪公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于逾期交房违约金，按照合同约定，中德世纪公司应当在2016年12月31日前向张瀚交付房屋，同时中德世纪公司交付房屋时还须取得规划验收合格证、商品房面积实测报告书。本案中，中德世纪公司于2018年3月28日取得规划验收合格证明，于2018年5月4日取得《房屋建筑面积测绘成果报告》，至此中德世纪公司交付的房屋才全部满足合同约定的交房条件，故中德世纪公司实际交房之日为2018年5月4日，存在逾期交房情形。合同约定，中德世纪公司逾期交房超过60日，张瀚要求继续履行合同的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德世纪公司按日计算向张瀚支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向张瀚支付违约金，同时约定中德世纪公司承担逾期交房违约赔偿责任总金额最高不超过张瀚已付房价款的5%。按照此约定，如中德世纪公司逾期交房超过500天（0.05÷0.0001＝500），则中德世纪公司应承担的赔偿责任即已达到合同约定的赔偿额的上限。本案中，中德世纪公司逾期交房时间为489天，不超过500天，逾期交房违约金应为59821.03元（1223334元×0.0001×489=59821.03元），故本院对张瀚所主张逾期交房违约金59821元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告张瀚支付逾期交房违约金59821元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计648元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 思 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初3722号原告：新乐市绿雅物业服务有限公司，住所地新乐市西市场三排二号。法定代表人：靳荣美，该公司总经理。委托诉讼代理人：段振英，该公司职工。被告：孙晓飞，男，1987年8月18日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。原告新乐市绿雅物业服务有限公司与被告孙晓飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乐市绿雅物业服务有限公司的委托诉讼代理人段振英到庭参加诉讼，被告孙晓飞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乐市绿雅物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付2018年物业费893元，并日支付违约金千分之三（自2018年4月30日起至履行之日止）；2、请求法院依法判令被告给付2019年物业费1276元，并日支付违约金千分之三（自2019年3月15日起至履行之日止）。物业费共计：2169元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月8日，原告与新乐市恒达房地产开发有限公司签定《（前期）物业服务合同》，接收并行使对新乐市新幸家园的物业服务，按物业服务合同约定，被告所住多层电梯住宅2018年每年每月每平方米应缴物业费0.7元，被告居住面积为106.38平方米，被告应缴2018年物业费893元，在原告通知的2018年4月30日前应交物业费的期限内，被告未交付；被告所住多层电梯住宅2019年每年每月每平方米应交物业费1元，被告应交2019年物业费1276元，在原告通知的2019年3月15日前应交物业费的期限内，被告未交付。依原告与新乐市恒达房地产开发有限公司签订的前期物业合同约定和有关变更条款和通知，被告应日支付违约金千分之三。故请求法院依法判决，支持原告诉请。被告孙晓飞经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，原告新乐市绿雅物业服务有限公司与新乐市恒达房地产开发有限公司签订《（前期）物业服务合同》，接收并行使对新乐市新幸家园的物业服务，按物业服务合同约定：多层住宅0.50元/月．平方米；多层电梯住宅0.70元/月．平方米；商业0.70元/月．平方米。2018年12月1日双方签订《变更协议书》，将多层住宅0.50元/月.平方米变更为0.70元/月.平方米；多层电梯住宅0.70元/月.平方米变更为1.0元/月.平方米；商业0.70元/月.平方米变更为1.0元/月.平方米。被告孙晓飞居住在新幸家园5号楼1单元502室，该房屋为多层电梯住宅，居住面积为106.38平方米，被告2018年应交物业费为893元。2018年4月19日原告通知在2018年4月30日前应交2018年物业费，被告未交付。2019年被告应交物业费1276元，2019年2月24日原告通知在2019年3月15日前缴纳2019年物业费，被告未交付。《（前期）物业服务合同》第二十八条规定，未按时交纳物业服务费用的，应按年物业费用每日千分之三标准支付违约金。以上所述，由《（前期）物业服务合同》、《变更协议书》等在案为据。本院认为，新幸家园开发商新乐市恒达房地产开发有限公司以协议方式选聘原告为该小区物业服务企业，并签订书面《（前期）物业服务合同》，该合同对业主具有约束力。《物业管理条例》第四十一条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”被告系该房屋业主且接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，经原告催交后，被告在催告的合理期限内仍未交纳物业费有悖常理，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持，原告需交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间物业费893元（0.7元/月·平方米×12月×106.38平方米），需交纳2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费1276元（1元/月·平方米×12月×106.38平方米）。关于原告要求被告支付违约金的请求，原告要求按照年物业费每日千分之三标准支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院认为该违约金约定过高，应当予以调整，违约金按年物业费的日万分之四的标准支付。被告孙晓飞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十五日内，被告孙晓飞向原告新乐市绿雅物业服务有限公司交纳2018年物业管理费893元，并支付拖欠款期间的违约金（按照年物业费的日万分之四的标准计算，自2018年5月1日起至履行完毕之日止）；二、限本判决生效后十五日内，被告孙晓飞向原告新乐市绿雅物业服务有限公司交纳2019年物业管理费1276元，并支付拖欠款期间的违约金（按照年物业费的日万分之四的标准计算，自2019年3月16日起至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(已减半）由被告孙晓飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费50元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 瑜二〇一九年十二月五日书记员 边婷婷
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执异23号 申请执行人：胡方全，男，1962年3月4日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗飞，四川守规律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李波，四川守规律师事务所律师。 被执行人：杨仕忠，男，1965年4月10日出生，汉族，住四川省夹江县。 第三人：朱丽红，女，1965年9月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 第三人：杨皓涵，男，1995年10月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖书绘，四川瀛领律师事务所律师。 在本院执行胡方全与杨仕忠民间借贷纠纷一案中，胡方全提出书面申请变更朱丽红、杨皓涵为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡方全称，杨仕忠应按照（2019）川1126民初476号民事调解书偿还借款，现已去世，其遗产由其法定继承人继承，同时位于夹江县附0号1幢1单元2楼1号系杨仕忠、朱丽红共有，被执行人应变更为朱丽红、杨皓涵。 朱丽红、杨皓涵称，杨皓涵在遗产范围内承担责任无意见。朱丽红与杨仕忠已于2018年1月30日离婚，房子归朱丽红所有，变更朱丽红被执行人没有法律依据。 本院查明，朱丽红与杨仕忠于1989年3月11日结婚，于1995年10月15日生育一子杨皓涵，于2018年1月30日在夹江县民政局协议离婚。杨仕忠于2019年10月15日去世。 本院认为：依照《中华人民共和国继承法》第十一条第一款的规定，杨皓涵系杨仕忠法定继承人，因其未对杨仕忠遗产明示放弃继承，变更其为被执行人的申请符合法律规定，予以准许。关于变更朱丽红为被执行人的申请，首先，朱丽红与杨仕忠离婚后，不属于杨仕忠法定继承人范围，其次，异议人主张朱丽红与杨仕忠存在房屋共有关系不是朱丽红承担杨仕忠债务的法律依据，故对异议人变更朱丽红为被执行人的申请，不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 一、变更杨皓涵为本案的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任； 二、杨皓涵向胡方全履行本院（2019）川1126民初476号民事调解书所确定的义务。 三、驳回胡方全变更朱丽红为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向乐山市中级人民法院申请复议。 审判长  刘燕萍 审判员  吴牛壮 审判员  李 鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵 丹 附：本案适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条 当事人、利害害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条 作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。 4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项 异议不成立的，裁定驳回异议。
河北省南和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0527刑初219号 公诉机关邢台市南和县人民检察院。 被告人白某某，男，1989年12月13日出生于河北省南和县，汉族，小学文化程度，农民。户籍所在地及现住址河北省邢台市南和县。2018年8月7日因殴打他人被南和县公安局行政拘留10日处罚。2019年5月14日因本罪被南和县公安局取保候审,同年12月6日被南和县人民检察院取保候审，同年12月11日被本院取保候审。 邢台市南和县人民检察院以南检一部刑诉【2019】41号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市南和县人民检察院指派检察员周耀璐出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月20日21时许，被告人白某某醉酒后驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿和阳大街由东向西行驶至与开元路交叉口处时，与孙某驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏。白某某无驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第一款、第二款之规定；负事故全部责任。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，白某某静脉血中的酒精含量为266.8ｍｇ／100ｍｌ,为醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人白某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人白某某拘役三个月，并处罚金五千元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人白某某于2019年5月14日到南和县投案，并如实供述自己的罪行。被告人白某某对被害人孙某的车损进行了民事赔偿，取得了被害人孙某的谅解。 再查明，经南和县事故科驾驶人信息查询，被告人白某某未办理机动车驾驶证。被告人白某某因无证醉酒后驾驶机动车，于2019年5月15日被南和县处罚款人民币1000元。被告人白某某于2018年8月7日因殴打他人被南和县公安局行政拘留十日。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记、血样提取登记表、强制措施凭证、行政处罚决定书、查获经过、户籍证明、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆痕迹检验意见书、道路交通事故现场勘查记录、道路交通事故现场图、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、无前科证明、被告人白某某行驶证复印件、协议书、谅解书、到案经过、行政处罚决定书、酒精浓度检验报告、查获视频录像、证人王某的证言、被害人孙某的陈述、被告人白某某的供述与辩解予以证实，足以认定。 本院认为，被告人白某某醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，造成两车损坏的后果，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人白某某无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，血液中酒精含量达266.8mg/100ml，且因殴打他人受过行政处罚，依法对其从重处罚；被告人白某某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，其行为构成自首，可以对其从轻处罚；被告人白某某对被害人的车损进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款，判决如下： 被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。行政处罚的罚款折抵罚金后，剩余罚金人民币四千元自本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩朝增 二〇一九年十二月十九日 法官助理李晓晓 书记员邵国栋 ——
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3512号原告：孙俊生，男，生于1984年11月18日，住河南省南召县。原告：张居生，男，生于1977年7月15日，汉族，住河南省南召县。被告：赵丹，男，生于1988年12月10日，汉族，住河南省南召县。原告孙俊生、张居生与被告赵丹追偿权纠纷一案，本院2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告孙俊生、张居生到庭参加了诉讼。被告赵丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还二原告本息共计26400元；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月2日，被告向孙俊吉借款20000元，约定利息为月利率1.8%，使用期限1年。由孙俊生、张居生为被告赵丹提供担保，由被告书写的借条为证。后经催要，被告给付孙俊吉利息4000元，在此期间孙俊吉多次向二担保人催要赵丹此笔借款，赵丹一直未还，二原告作为担保人，无奈于2019年6月21日支付给孙俊吉此笔借款本息26400元。原告偿还后向被告追要未果。被告未予答辩，未予举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院确认本案以下案件事实：2017年1月2日被告赵丹经孙俊生介绍向孙俊吉（身份证号：）借款20000元，由原告孙俊生、张居生担保，被告赵丹出具借条一份，其与原告孙俊生、张居生分别在该借条签名予以确认。内容为：“借条，今借到孙俊吉现金贰万元整，月息一分八厘，半年期。借款人赵丹。担保人小大娃、张小娃，借款日期2017年元月21日。”被告款借后，支付孙俊吉利息4000元，余款本息因未如期偿还。2019年6月21日由原告孙俊生及张居生偿还孙俊吉此笔借款，支付孙俊吉26400元（本金20000元、利息6400元），结清此笔借款债务，由孙俊吉出具收据，并将被告赵丹出具的借条交付原告。原告付款后，向被告催要未果。本院认为，债务应当清偿，借款应予返还。当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。原告诉讼中提供的借据收条，能与债权人孙俊吉陈述相印证；对原告证据的证明力本院予以确认。现原告持履行主债务凭证，向主债务人的被告赵丹追偿，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵丹自本判决生效之日起十日内支付原告孙俊生、张居生还款共计人民币26400元。本案受理费460元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 豹审 判 员  王东宏人民陪审员  靳晓强二〇一九年十二月六日书 记 员  陈润生
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0683刑初157号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人邵伟，男，1973年10月4日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，无业，群众，住安国市，2019年5月18日因本案被抓获并临时羁押于邯郸市第一看守所，同年5月23日因涉嫌犯伪造公司印章罪被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，同年9月6日被取保候审。 河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人邵伟犯伪造公司印章罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员江双会出庭支持公诉，被告人邵伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人邵伟曾任安国市中天中药饮片公司业务员，负责向邯郸市中医院销售中药材。2010年8月，被告人以索要欠款为由，私自篆刻安国市中天中药饮片公司财务专用章后，加盖一份自己伪造的授权委托书上，并将上述授权委托书提供给邯郸市中医院财务部门，要求将该医院本该汇入安国市中天中药饮片公司账号的货款57516元，汇入其更改后的账号内。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定结论、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人邵伟私刻公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任，并建议判处被告人邵伟有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。 被告人邵伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人邵伟曾任安国市中天中药材经营有限公司业务员，负责向邯郸市中医院销售中药材。2010年8月，被告人为索要邯郸市中医院欠付的货款，私自篆刻安国市中天中药饮片有限公司财务专用章后，加盖一份自己伪造的授权委托书上，并将上述授权委托书提供给邯郸市中医院财务部门，要求将该医院本该汇入安国市中天中药饮片公司账号的货款57516元，汇入其更改后的账号内。案发后，被告人家属将上述款项退赔给安国市中天中药饮片公司，该公司出具了谅解书。 上述事实，被告人邵伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某、郑某、王某、卢某的证言，石某的辨认笔录，保定市公安局刑事科学技术研究所印章检验鉴定书，邯郸市商业银行业务委托书，安国市盖有私刻印章的授权委托书，安国市中天中药材有限公司证明，安国市公安局情况说明，视听资料，和解协议及收到条，抓获经过，临时羁押证明，认罪认罚具结书、告知书，被告人的户籍证明信等证据予以证实。 本院认为，被告人邵伟无权制作安国市中天中药材有限公司印章，而私自伪造该公司财务专用章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪认罚，从轻处罚。被告人赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。公诉机关当庭建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金20000元，建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人邵伟犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 力 人民陪审员  付娜梅 人民陪审员  许亚武 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王美惠
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初12359号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地:杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。统一社会信用代码：91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：徐婷婷，浙江五星国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周苏黔，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：莫雄韬，男，1979年7月1日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告莫雄韬（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告下落不明，于2019年9月20日在人民法院报上向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员方慧、盛子鹏组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐婷婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年5月24日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日，原、被告双方即签订电子协议编号117051639148《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为128G、黑色苹果7plus手机一部，租期自2017年5月25日起至2018年3月25日止，共计10个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后开始租赁。租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已严重违约。现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨，均无果。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还IMEI号为3558350882105026的、内存为128G、黑色的苹果7plus手机一部（价值7188元）；2、判令被告支付原告租金987元（自2017年12月21日起至2018年3月25日止）及资金占用损失费17.76元（自2017年12月21日起至2018年6月20日止，此后的资金占用损失费，以尚欠租金为基数，按银行同期贷款年利率4.35%计算至还清之日止）；3、判令被告支付逾期罚金654.11元（自2017年12月21日起至2018年6月20日止，此后的逾期罚金，按手机签约价日0.05%计算至还机之日止）；4、判令被告支付原告律师代理费2500元；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。 为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据材料： 1、《用户租赁及服务租赁协议》、《上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告》各1份，用以证明被告向原告租赁手机的事实。 2、租金账单1份，用以证明被告向原告租赁手机并支付租金的事实。 3、顺丰回单1份，用以证明原告向被告已实际交付手机的事实。 4、聘请律师合同、律师代理费发票各1份，用以证明原告为实现债权而支付2500元律师代理费的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据材料，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2500元。 本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效，双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付苹果手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。现原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫雄韬于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司IMEI号为3558350882105026的、内存为128G、黑色的苹果7plus手机一部（价值7188元）。 二、被告莫雄韬支付原告杭州早稻科技有限公司租金987元（自2017年12月21日起至2018年3月25日止）及资金占用损失费17.76元（自2017年12月21日起至2018年6月20日止，此后的资金占用损失费，以尚欠租金为基数，按银行同期贷款年利率4.35%计算至还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告莫雄韬支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金654.11元（自2017年12月21日起至2018年6月20日止，此后的逾期罚金，按手机签约价日0.05%计算至还机之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告莫雄韬支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼而支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。 五、被告莫雄韬支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼而支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费168元，由被告莫雄韬负担。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告莫雄韬于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  盛子鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理靳涛 书记员吴佳佳
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3424号原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。负责人：杨克学，该分行行长。委托诉讼代理人：李安冬，河南国厚律师事务所律师。被告：邓保军，男，1968年7月10日生，汉族，住河南省内黄县。被告：张风梅，女，1968年7月26日生，汉族，住河南省内黄县。原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）诉被告邓保军、张风梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李安冬、被告张风梅到庭参加诉讼。被告邓保军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓保军、张风梅偿还原告借款本金160173.33元及利息、罚息、复利暂计5331.8元（暂计算至2019年7月9日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月17日，被告邓保军向原告申请生意红贷款，后原告核准申请。双方约定贷款额度为50万元，该额度为循环额度，贷款期限为5年，贷款利率固定为月利率1.5%，还款方式为等额本息，每月5日为还款日，同时对违约责任等进行了约定。后原告如约向被告邓保军发放了贷款，但其未按约定偿还借款本金及利息。另被告张风梅系被告邓保军配偶，被告张风梅在生意红申请表借款人配偶处签字，对于该笔借款知情并认可。该款项发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张风梅应承担共同还款责任。被告邓保军未作答辩。被告张风梅辩称，对贷款事实认可。现在经济困难，无力全部偿还。张风梅希望可以先分期偿还本金，利息先不还，一个月还500元。本院经审理对本案事实认定如下：2014年3月17日，被告邓保军向原告广发银行递交了生意人卡（生意红）申请表，总申请金额为50万元，申请循环额度期限为60个月，贷款用途为购买原材料，贷款利率固定为月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。双方约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如未按约定归还贷款本息，广发银行有权宣布合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。邓保军在借款人处签字、被告张风梅在借款人配偶处签字。后经广发银行核准贷款金额为50万元。原告广发银行按约发放贷款，邓保军未按约偿还本息。截止2019年7月9日，被告尚欠原告贷款本金160173.33元、利息4955.28元、罚息314.14元、复利62.38元。另查明，被告邓保军与被告张风梅于2012年5月7日登记结婚，涉案债务发生在双方夫妻关系存续期间。本院认为，被告邓保军向原告广发银行提交生意人卡（生意红）申请表，然后双方在核准通知书上签字，广发银行向邓保军发放贷款，双方之间形成借款合同关系，双方均应按照该合同的约定履行义务。因邓保军未按照合同约定偿还借款本息，故邓保军已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现广发银行要求邓保军偿还借款本金160173.33元及截至2019年7月9日的利息4955.28元、罚息314.14元、复利62.38元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止，于法有据，应予支持。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告张风梅作为借款人配偶在涉案生意人卡（生意红）申请表上签字，涉案借款系邓保军、张风梅共同意思表示所负的债务，故应当按照夫妻共同债务处理。广发银行要求张风梅对涉案债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓保军、张风梅于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金160173.33元及截至2019年7月9日的利息4955.28元、罚息314.14元、复利62.38元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，减半收取1805元，由被告邓保军、张风梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟庆敏二〇一九年十二月六日书记员  周 航
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初8093号 原告：山东华致林医药科技有限公司。住所地，淄博市张店区昌国东路淄博耀鲁工贸创业园6号。 法定代表人：高爱国，总经理。 委托诉讼代理人：于芳，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婕，山东康桥（淄博）律师事务所实习律师。 被告：山东范公酒业有限公司。住所地，山东邹平黛溪三路59号。 法定代表人：陈波，总经理。 委托诉讼代理人：王信义，男，山东范公酒业有限公司员工。 原告山东华致林医药科技有限公司与被告山东范公酒业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东华致林医药科技有限公司的委托诉讼代理于芳、刘婕，被告山东范公酒业有限公司的委托诉讼代理人王信义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东华致林医药科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款1,597,917.16元；2.请求依法判令被告自违约之日起至货款结清之日按年利率6.525%承担逾期付款利息及合同约定律师费46,086元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在多年业务往来关系，原告向被告供货药用低密度聚乙烯包装袋，原告负责送货至西王糖业公司仓库，被告于货到90天内付款。截至2019年6月17日，被告共拖欠原告货款1,597,917.16元。被告的违约行为已严重侵害原告方利益。为此，诉至法院。 被告山东范公酒业有限公司辩称，对原告的诉讼请求以及原、被告之间存在购销合同关系、以及拖欠货款金额没有异议。 经审理本院认定，淄博华致林包装制品有限公司于2019年10月21日变更为山东华致林医药科技有限公司。原、被告存在多年业务往来关系。2018年8月份，原告与被告签订《年度购销合同》一份，合同约定原告向被告供应药用低密度聚乙烯袋，双方对产品名称、品种、数量、金额、质量标准、成品包装、验收方式、交付地址、结算、运输方式、回款方式及期限、违约责任、解决合同纠纷方式等进行了约定，其中回款方式及期限约定：承兑付款，货到90天付款；解决合同纠纷方式中约定：双方应协商解决。协商不成时，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉解决，由此产生的诉讼费及律师费均由违约方承担。合同签订后，原告按照合同约定履行供货义务，截至2019年6月17日，被告共拖欠原告货款1,597,917.16元。为此，原告主张被告支付货款1,597,917.16元及逾期付款利息（以1,597,917.16元为基数，自2019年9月17日至欠款实际付清之日止，按年利率6.525%计算）。 另查明，原告为本次诉讼向山东康桥（淄博）律师事务所支付律师费46,086元。 以上事实，有原告提交的《年度购销合同》一份、发货单一宗、增值税发票一宗、委托代理合同一份、律师费发票一份、银行业务回单一份、企业变更档案查询表一份及原、被告当庭陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，被告山东范公酒业有限公司欠原告山东华致林医药科技有限公司货款1,597,917.16元，事实清楚，证据确凿，被告应当支付。原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费《年度购销合同》中明确约定，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告山东范公酒业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东华致林医药科技有限公司支付货款1,597,917.16元及逾期付款利息（以1,597,917.16元为基数，自2019年9月17日至欠款实际付清之日止，按年利率6.525%计算）； 二、被告山东范公酒业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东华致林医药科技有限公司支付律师费46,086元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,596元，诉讼保全费5,000元，由被告山东范公酒业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙建军 人民陪审员  苏明同 人民陪审员  刘正江 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周 蕾
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7752号 原告：林松，男，1961年4月15日出生，汉族，中国电子科技集团公司第五十四研究所职工，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：周英斌，河北合乾律师事务所律师。 被告：张泉根，男，1963年8月19日出生，汉族，中国电子科技集团公司第五十四研究所职工，住石家庄市桥西区。 原告林松与被告张泉根民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林松到庭参加诉讼，被告张泉根经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告林松提出诉讼请求：判令被告偿还原告32.1万元及利息39万元（自2013年1月24日至2019年7月23日按每月5000元计算利息）,合计71.1万元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告急需资金，2013年1月24日原、被告与候学松签订了借款合同，约定原告以位于石家庄市桥西区的房产流质抵押向候学松借款27万元，月利息5000元由被告偿还，该款实际由被告支取。被告未按时还款，候学松于2014年6月10日将该房产以61万元卖予谷利华，并办理了房屋产权转移登记。后经法院审理，候学松将该房产以61万元卖予谷利华的行为有效，导致原告无房居住。被告另借原告现金5.1万元。经多次催要，被告以种种理由拖延至今，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告林松提供证据如下：1、借款合同，证明2013年1月24日，原、被告与候学松签订了借款合同，约定原告借候学松27万元，但该款实际由被告支取；2、抵押协议，证明2013年1月25日，由孙朋贤、刘志辉、候学松、林松、张泉根签订，内容是林松将其在五十四所宿舍的房产作为抵押，过户给候学松，向候学松借27万元，利息每月5000元由张泉根支付。候学松两年内不得对房产进行任何买卖交易，此房产并继续由林松使用两年，两年后林松将27万元还清，候学松将房产再过户给林松；3、石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初5506号民事判决书、河北省石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终7357号民事判决书，证明27万元的借款实际使用人为被告，同时认定了2014年6月10日候学松将原告房屋售予谷利华的合同有效；4、林松和张泉根于2013年11月15日签订的债权债务处理协议，2013年9月11日张泉根以林松名义向他人借款3万元，林松属于代张泉根偿还，张泉根承诺于2013年11月15日偿还完毕。2013年11月15日前张泉根向林松借款15000元，林松承诺于2013年12月31日前归还；5、张泉根出具的承诺书复印件，证明2013年1月26日张泉根借林松房产证贷款27万元，并承诺在2年内还清本金及利息每月5000元。林松称，原件由林松弟弟保管，林松弟弟去世后，仅存有复印件，原件丢失。 2019年6、7月份，张泉根归还林松借款700元。3万元和15000元的借款林松和张泉根有口头约定支付利息，林松要求张泉根自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。关于27万元借款的利息，林松要求张泉根自2013年1月25日起按每月5000元支付。 被告张泉根未到庭答辩。 本院经审理查明，2013年1月24日候学松、林松、张泉根签订借款合同，候学松为出借人，林松为借款人，张泉根为担保人，借款合同约定林松向候学松借款27万元，张泉根承担连带责任。2013年1月25日孙朋贤、刘志辉、候学松、林松、张泉根签订协议，约定林松将五十四所宿舍作为抵押过户给候学松，借候学松现金27万元，利息每月5000元由张泉根支付。该27万元借款实际为张泉根支配使用。2019年张泉根曾归还林松700元。 本院认为，根据林松提交的其与张泉根于2013年11月15日签订的债权债务处理协议，可以证明张泉根向林松借款共计315000元。林松的诉讼请求中请求判令张泉根偿还其借款本金321000元，因其中6000元借款林松并未在举证期限内提供证据予以证实，本院不予支持。 关于27万元借款的利息，2014年6月10日候学松将林松抵押的房产进行出售的行为，应当视为林松已经偿还向候学松借款27万元本金及每月5000元利息，根据债权债务处理协议，此款项应当由张泉根进行偿还，故张泉根应当偿还林松本金27万元及2013年1月25日至2014年6月10日每月5000元的利息，利息共计95000元。在债权债务处理协议中，双方未约定借期内利率，也没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息”，原告要求2014年6月10日后的利息按每月5000元的标准支付，本院不予支持，可按照年利率6%计算。张泉根于2019年6、7月支付林松利息700元，从95000元利息中扣除，张泉根支付2013年1月25日至2014年6月10日的利息共计94300元。 关于3万元和15000元借款的利息，根据债权债务处理协议约定，张泉根应当于2013年12月15日前归还3万元，于2013年11月15日前归还15000元。张泉根至今尚未偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，林松主张张泉根自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付45000元逾期还款的利息，该主张不超过上述规定的利率标准，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 张泉根于本判决生效之日起十日内偿还林松借款本金315000元并支付利息（其中27万元本金，自2013年1月25日起至2014年6月10日止的利息为94300元，自2014年6月11日起至实际偿清本金之日止按照年利率6%计算；45000元本金，自2014年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际偿清本金之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10910元，因适用简易程序减半收取5455元，由林松负担1606元，张泉根负担3849元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  刘国珑 二〇一九年十二月十六日 书记员  闫文灿
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6928号 原告：杨彦华，男，1983年1月2日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：苏小妹，女，1972年4月11日出生，住石家庄市长安区。 本院在审理原告杨彦华与被告苏小妹排除妨害纠纷一案中，原告杨彦华于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨彦华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨彦华撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨彦华负担。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  宋庆尊 人民陪审员  孙新彦 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王爱宁
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民终1552号 上诉人（原审原告）：辛水英，女，1953年12月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：曾繁荣（系原告配偶），男，1958年3月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）：李海曦，男，1986年8月10日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：葛凯、卢小燚，福建岩风律师事务所执业律师。 上诉人辛水英因与被上诉人李海曦案外人执行异议之诉一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人辛水英以双方已庭外达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，辛水英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许辛水英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取为50元，由辛水英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈日耀 审判员  詹跃忠 审判员  许培清 二〇一九年十二月三十一日 法官助理黄达康 书记员邱艺梅
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初11469号原告：金华市婺城区移民小康小区业主委员会，住所地浙江省金华市婺城区乾西乡移民小康社区。代表人：周旺兴，主任。委托诉讼代理人（特别授权）：倪勇华，浙江丰畅律师事务所律师。被告：董恒尧，男，1954年6月27日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。原告金华市婺城区移民小康小区业主委员会为与被告董恒尧物业服务合同纠纷一案，于2019年10月17日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市婺城区移民小康小区业主委员会于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市婺城区移民小康小区业主委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市婺城区移民小康小区业主委员会撤回对被告董恒尧的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市婺城区移民小康小区业主委员会负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇一九年十二月十二日代书记员 陈洛伊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9018号原告：黄日计，男，1981年8月23日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：吴燕玲，广东创盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。被告：黄志渊，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省漳浦县，被告：陈志华，男，1991年10月9日出生，汉族，住广东省清新县，被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延安区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜。委托诉讼代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘素婷，广东信耀律师事务所律师。原告黄日计诉被告黄志渊、陈志华、安心财产保险有限责任公司（以下简称“安心保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄日计的委托诉讼代理人张俊贤，被告安心保险公司的委托诉讼代理人刘素婷到庭参加诉讼，被告黄志渊、陈志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄日计向本院提出诉讼请求：一、三被告向原告支付车辆维修费156858元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日21时，被告黄志渊驾驶粤Ｒ×××××号牌车辆（车主为被告陈志华），行驶至广州市花都区新华街望亭路路段时，因转弯未让直行的由黄日计驾驶的浙Ｂ×××××号牌车辆（车主为葛诗朗），两车发生碰撞，导致原告车辆损坏，事故中无人受伤。经交警到场认定并出具《道路交通事故认定书》，被告黄志渊承担事故全部责任，原告不承担责任。因原告于被告就赔偿事宜未能达成一致意见，被告安心财产保险有限责任公司亦迟迟没有出具定损报告，为了能保全证据及解决此事，原告被迫委托广东穗盟机动车鉴定评估有限公司对本次事故造成的原告车辆损失进行评估，评估的维修费是156858元，请求法院支持原告请求。被告安心保险公司辩称：一、我方对原告起诉状陈述的事故经过、交警责任认定均予以认可，粤Ｒ×××××号牌车辆在我方投保500000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。二、本案没有交强险，在交强险限额内我方不予赔付，原告提交的证据显示为退保状态，没有投保成功；三、因原告未提交被告陈志华机动车行驶证，且被告未出庭，该车辆发生事故时是否经合法年检，请法院依法查实。若该车年检合格，则我方在商业三者险内理赔，但对原告起诉的金额有异议，因已经重新鉴定，故原告自行委托评估的结论在本案应不予采纳，所支出的评估费应由原告承担，且评估费属于间接损失，不是我方理赔范围，我方事故后没有垫付任何费用。被告黄志渊、陈志华未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状和任何证据。经审理查明，本案交通事故发生经过、事故责任认定与原告起诉陈述一致。事故发生后，原告黄日计单方委托广东穗盟机动车鉴定评估有限公司对其驾驶的浙Ｂ×××××号牌车辆进行车损评估，该司于2017年6月12日出具粤穗鉴估【2017】5031号价格评估结论书，价格评估结论为浙Ｂ×××××号牌车辆雷克萨斯JTHBW46G小型轿车受损维修费用总价为156858元。被告安心保险公司对该评估报告有异议，申请本院对浙Ｂ×××××号牌车辆的车损情况进行重新评估，本院予以准许并依法委托广州德高价格评估有限公司重新评估，该公司于2019年11月22日出具（2019）粤0114司法委托民0131号评估报告书，评估结论为浙Ｂ×××××号牌车辆JTHBW46G小型轿车在交通事故中造成的损失价格为91650元。双方对重新鉴定结论均未提出异议。另查明，粤Ｒ×××××号牌轻型货车车主为被告陈志华，司机为被告黄志渊，该车在被告安心保险公司投保商业第三者责任险（50万、含不计免赔），原告提交的粤Ｒ×××××号牌轻型货车交强险网上查询打印件显示了该车交强险的情况，但其中保单状态为退保状态，被告安心保险公司称该车交强险为退保状态，没有投保成功，主张该车没有在其公司投保交强险，不应在交强险内承担责任。本院认为，浙Ｂ×××××号牌车辆因交通事故造成的损失经重新评估的损失价格为91650元，双方对此均予以认可，且原告提交了相关车辆维修发票，本院对此予以确认。关于安心保险公司是否应在交强险内承担责任问题。安心保险公司主张粤Ｒ×××××号牌车辆未在其公司购买交强险，不应在交强险限额内赔付，因原告提交的粤Ｒ×××××号牌轻型货车交强险网上查询打印件显示了该车交强险保单状态为退保状态，且被告黄志渊、陈志华均未到庭答辩，对该车的交强险投保情况及状态亦无其他证据证明，本院确认粤Ｒ×××××号牌轻型货车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故本案中交强险财产损失赔偿限额内的2000元应由被告陈志华、黄志渊连带赔付，尚余89650元，由被告安心保险公司在商业第三者责任险限额内直接赔付给原告。被告黄志渊、陈志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告陈志华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄日计赔偿2000元；二、被告安心财产保险有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任险限额内向原告黄日计赔偿89650元；三、被告黄志渊对上述第一判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告黄日计的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费9937元（案件受理费3437元，评估费6500元），由原告黄日计负担4131元，被告安心财产保险有限责任公司负担5679元，由被告黄志渊、陈志华连带负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卢永良人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱晓英二Ｏ一九年十二月二十日一一一一一一一一一一一一一一一一一书记员林桂泽
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2350号之一申请执行人：江苏天地合智控工程有限公司，统一社会信用代码913205835678088288，住所地昆山开发区。法定代表人：杨玉凤，该公司执行董事。被执行人：江苏利众动力机械有限公司，统一社会信用代码913209820566573946，住所地盐城市大丰区。法定代表人：蒋卫东，该公司总经理。申请执行人江苏天地合智控工程有限公司与被执行人江苏利众动力机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日作出的（2017）苏0982民初4862号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏天地合智控工程有限公司于2019年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付工程款145000元及诉讼费。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年9月19日、12月26日两次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年9月19日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有可供执行财产线索。2、本院于2019年9月30日、12月27日至被执行人住所地进行实地走访，调查被执行人厂房、经营、债权、机器设备等情况，并张贴执行公告，经查该公司已停产，厂房已被本院拍卖，未发现有其他可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的不动产财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、2019年11月12日，本院将江苏利众动力机械有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人厂房已被本院拍卖，且因资不抵债移送破产审查，被执行人无可供执行的财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的145000元及诉讼费，未执行到位145000元及诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月二十八日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东