广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初563号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地:广西贵港市港北区金港大道960-1号院(欧景蓝湾)7幢C7-9至C7-12号，统一社会信用代码：914508009834990320。 负责人:张甲标,该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云昊，广西正大五星律师事务所律师。 被告：梁火乾，男，1969年6月11日出生，汉族，住桂平市。 被告：梁杰院，男，1979年8月8日出生，汉族，住桂平市。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：欧锐湛，广西理维律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称太平洋保险贵港支公司）与被告梁火乾、梁杰院保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序审理。在本案诉讼过程中，被告梁火乾申请追加梁杰院作为本案共同被告，本院经审查，依法追加梁杰院为本案被告参加诉讼，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险贵港支公司的委托诉讼代理人黄云昊，被告梁火乾、梁杰院及其共同委托诉讼代理人欧锐湛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋保险贵港支公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付赔偿款31409元给原告。事实与理由：2017年3月9日，梁丹驾驶自有桂Ｒ×××××号小型轿车由桂平市石龙镇往桂平市白沙镇方向行驶，至案发路段，遇被告梁火乾驾驶装载机倒车，致使被告梁火乾所驾装载机尾部与梁丹所驾车辆右侧发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告梁火乾负本次事故的全部责任，梁丹不负事故责任。本次事故给梁丹车辆造成的损失有施救费650元，维修费35459元，共计36109元。桂Ｒ×××××号小型轿车承保保险公司为原告，保险单号：ANANGJOCTP16B005197X（强制险），ANANGJOY1416B003901P（商业险）。梁丹向原告提出保险索赔，经核损，最终赔付梁丹车辆施救服务、维修等费用共计31409元。梁丹收到款项后与原告签订了《机动车辆索赔权转让书》，约定梁丹同意将尚未得到梁火乾的部分赔偿31409元债权转让给原告，原告对上述赔偿款取得代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。 被告梁火乾、梁杰院共同辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、在本次事故中，梁丹已经放弃要求被告梁杰院理赔，并已达成理赔协议，根据商业险保险条例，原告不应该再对梁丹的车辆损失进行理赔；2、事故发生后，没有专业的第三方评估机构对梁丹的车辆损失进行评估，没有证据证实维修费是31409元；3、被告梁火乾驾驶的车辆是属于被告梁杰院的，被告梁火乾是被梁杰院雇佣的司机，两被告是雇佣关系，所以本案被告梁火乾不应该承担赔偿责任。 本院结合原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点：原告主张两被告支付赔偿金31409元有何依据，两被告应否支付。 本院依职权对案外人梁丹进行询问，并制作询问笔录一份。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院予以确认证据之间相互印证部分的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2017年3月9日，案外人梁丹驾驶自有桂Ｒ×××××号小型轿车由桂平市石龙镇往桂平市白沙镇方向行驶，至事故发生路段，遇被告梁火乾驾驶装载机倒车，致使被告梁火乾所驾装载机尾部与梁丹所驾车辆右侧车身发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队作出浔公交重认字[2017]第C03093号道路交通事故认定书，认定梁火乾负本次事故的全部责任，梁丹不负本次事故责任。事故发生后，梁丹与被告梁杰院于2017年3月12日签订协议书一份，协议书中载明“因2017年3月9日双方发生交通事故，事实甲方（梁丹）驾驶机动车桂Ｒ×××××,行驶至厚禄乡市场前方路段，遭遇乙方（梁杰院）无牌车倒车撞坏机动车前部，气囊弹出。考虑乙方无保险，且经济困难，现甲方自行修理，乙方于2017年3月24日前赔偿甲方人民币大写伍仟元整小写5000.00元，甲方不再追究乙方法律责任。”，同时，在该协议书的下方，载明以下内容：收条，现收到梁杰院人民币大写伍仟元整，小写5000元，此据，梁丹，2017.3.12”。桂Ｒ×××××号小型轿车承保保险公司为原告，该车在原告处分别投保了强制险（保险单号：ANANGJOCTP16B005197X，保险期限自2016年6月23日至2017年6月22日）以及商业险（保险单号：ANANGJOY1416B003901P，保险期限自2016年6月24日至2017年6月23日）,其中车辆损失险保险金额为118898元，事故发生在保险期间。事故发生后，梁丹向原告提出理赔申请，原告于2017年4月27日向梁丹支付了施救服务费650元以及车辆维修费35459元，合计36109元。梁丹于2017年4月28日签订代位求偿案件索赔申请书以及机动车辆索赔权转让书给原告，梁丹确认已收到原告赔付的31409元，并同意将已取得赔偿款部分的向责任方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告，并授权原告以梁丹名义或原告公司名义向责任方梁火乾追偿，梁丹承诺，其尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的部分31409元赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。原告遂依据梁丹上述授权行使代位求偿权，向本院提出上述诉讼请求。庭审中，本院明确向原告释明是否追加梁丹为本案被告参加诉讼，原告明确表示不追加。 另查明，被告梁火乾驾驶的装载机未登记入户，也未投保有强制险及商业险。庭审中，被告梁火乾、梁杰院均自认涉案装载机所有权人为梁杰院，梁火乾为梁杰院雇佣的工人。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”以及第六十一条：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。”规定可知，在保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，如果被保险人放弃了请求第三者赔偿的权利，保险人就失去了代位求偿权。本案中，原告在赔付之前，被保险人梁丹与事故责任方梁杰院签订协议书，承诺在得到事故责任方赔偿5000元后，便免除事故责任方除此之外的赔偿责任，故原告就梁丹放弃部分不再享有向第三者即本案两被告代位求偿的权利。因此，原告现主张两被告支付赔偿款31409元，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司的诉讼请求。 案件受理费585元（原告已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费585元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃尚钦 审 判 员  张小敏 人民陪审员  董翠霞 二〇一九年十二月十二日 代书 记员  江 莉