山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0281民初6657号 原告：青岛昶德建设集团有限公司，住所地胶州市里岔镇里岔村东，统一社会信用代码9137028172404990XJ。 法定代表人：朱亮德，董事长。 委托诉讼代理人：孙本俊，山东德衡（胶州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高玉刚，山东德衡（胶州）律师事务所实习律师。 被告：肖建业，男，1975年11月12日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：王培富，山东文鼎律师事务所律师。 原告青岛昶德建设集团有限公司与被告肖建业经济补偿金纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛昶德建设集团有限公司的委托诉讼代理人孙本俊、被告肖建业的委托诉讼代理人王培富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销胶劳人仲案字（2019）第636号裁决书。2.确认原、被告之间自2016年3月至2019年2月25日止不存在劳动关系。3.原告不应向被告支付2016年3月至2017年1月期间工资65373元，经济补偿19465.35元，共计84838.35元。4.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从不认识被告，也从来没有招用被告在中能英格堡小镇项目部从事现场施工员工作。被告申请劳动仲裁过程中所提交的证据本身均不足以证明其与原告存在具有劳动关系性质的真实事实。为此，现原告特诉至贵院依法作出公正的判决，支持原告的上述请求事项。 被告辩称，仲裁委认定事实清楚、适用法律正确，驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据： 证据一、青岛市建设工程施工合同复印件一份，证明中能英格堡小镇14号楼及19号楼的项目经理为赵守仁而非王永德。 证据二、会议纪要一份，证明原告与被告不存在劳动关系，不应按劳动关系支付相应的款项。 被告质证称，对证据一真实性无异议，对证明事项有异议，该证据同时证明原告中标承建了中能英格堡小镇14号楼及19号楼工程，赵守仁为总项目经理，王永德为14号楼及19号楼项目经理，二者不冲突，同时可以证明原告与被告存在劳动关系；对证据二没有异议，与本案无关。 被告为证实自己的主张，向本院提交如下证据： 证据一、仲裁书1份，证明因原告欠发工资等，被告申请劳动仲裁，仲裁委认定事实清楚、适用法律正确，基本支持了被告的仲裁请求。 证据二、作业证1份，证明（1）自2016年3月起双方存在劳动关系；（2）截止到2017年2月23日，尚欠工资71373元；（3）王永德是项目经理、肖建业是施工员。 证据三、银行流水7份，证明刘琳于2016年4月21日转账5000元、6月6日转账3500元、7月11日转账12000元、王亭亭于2016年9月21日转账10000元、11月4日转账5000元、2017年1月19日转账2000元、1月25日转账2000元、刘琳于2017年10月10日转账5000元、王亭亭于2018年2月14日转账1000元，累计原告通过会计刘琳、王亭亭支付工资45500元。2017年2月23日后支付6000元，尚欠71373-6000=65373元。 证据四、宋立秀劳动仲裁档案一宗，证明宋立秀2013年5月起任同一项目14#19#施工员，因原告拖欠工资申请劳动仲裁，原告已经按仲裁结果支付了相应款项，其中工资单上有王永德签名、项目章、整改通知有项目章、宋立秀的工资也是由刘琳、王亭亭转账，并备注有“中能王永德工程款”字样。宋立秀离职后，肖建业是接替宋立秀担任14#19#施工员。该案与本案都有依据的基本事实一致，昶德公司应当支付相应款项。 原告质证称，对证据一真实性没有异议，但是认定事实和结果错误；对证据二作业证不认可，无原告印章，其是否是其本人不能确认，且作业证上被告的岗位等相关事项未写明；对证据三真实性无异议，但实际支付款项的是刘琳、王亭亭，该两人不是原告的工作人员，与原告没有关系，所以被告应当向王永德主张相应款项；对证据四复印件与本案无关，且是复印件（原件在宋立秀劳动仲裁卷中），如果是真实的，不能证明原、被告存在劳动关系，即中能瑞士小镇建设工程，具体人员是王永德，也不能说明与原告存在事实劳动关系，银行明细明确显示交易项目是王永德工程款，也有刘琳的名字，说明实际支付的是工程款，因此被告主张的作业证中虽有工资，但实际所欠的款项是工程款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月1日，肖建业向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认双方自2016年3月起存在劳动关系，解除双方劳动关系，判令原告支付欠发工资71373元（2016年7月起至2017年2月止，10600元/月）、待岗生活费39360元（2017年3月起至2019年2月止，1640元/月）、经济补偿金31800元（2016年3月起至2019年2月，10600元/月×3个月）、法定节假日加班费11660元（10600元/30天×11天/年×1年×3），共计人民币154193元。 2019年4月15日胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2019）第636号裁决，裁决“一、确认申请人肖建业与被申请人青岛昶德建设集团有限公司自2016年3月起至2019年2月25日止存在劳动关系，双方劳动关系于2019年2月25日解除。二、被申请人青岛昶德建设集团有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人肖建业2016年3月至2017年1月期间工资65373元、经济补偿19465.35元，以上共计84838.35元。三、驳回申请人肖建业的其他仲裁请求。”。 2019年6月11日，青岛昶德建设集团有限公司不服仲裁裁决，起诉至本院。 查明，被告提交的2017年2月23日作业证的内容：欠肖建业在中能英格堡小镇昶德建设集团承建的14#、19#楼2016年3月份至2017年1月份工资共计71373元（已扣除2017年1月26日前所有已付工资）。昶德公司14#、19#楼项目经理：王永德（签字）。 本院向王永德进行了调查询问，王永德称其不是原告青岛昶德建设集团有限公司的项目经理，也不是员工，只是当时从原告青岛昶德建设集团有限公司承包施工城阳区夏庄中能瑞士小镇住宅楼，肖建业是其施工中能瑞士小镇住宅楼时找的工人，肖建业的劳务费是其支付的，2017年2月23日的作业证是其签的，作业证中的钱应当由其支付，欠肖建业的钱还没有付清。 被告的中国农业银行交易明细显细：刘琳于2016年4月21日转账5000元、6月6日转账3500元、7月11日转账12000元；王亭亭于2016年9月21日转账10000元、11月4日转账5000元、2017年1月19日转账2000元、1月25日转账2000元；刘琳于2017年10月10日转账5000元、王亭亭于2018年2月14日转账1000元。2017年2月23日后支付6000元，尚欠71373元-6000元=65373元。 被告称王永德是中能瑞士小镇住宅楼项目部的负责人，王永德联系被告到项目部，担任14、19楼的施工员，未担任过其它楼座的施工员，具体负责工程的施工，工资每月10000元，补贴每月600元，工资是项目部确定的，在2017年2月28日14、19楼工程结束后就离开工地，但双方未解除劳动关系，王永德与王亭亭是父子关系。被告称刘琳向其支付的款项是工资，一般是预支，每个月不固定，月工资是10000元，再加上各项补助600元，计每月10600元，当时是项目经理王永德给被告确定的工资数额。 刘琳的社会保险记录显示：2016年1月至4月，参保单位青岛昶德建设集团有限公司，2016年5月至12月，参保单位青岛锦世翔建设有限公司，2017年1月至2月，参保单位青岛昶德建设集团有限公司，2017年3月，参保单位青岛锦世翔建设有限公司，2017年4月至7月，参保单位青岛昶德建设集团有限公司，2017年8月至2018年3月，参保单位青岛锦世翔建设有限公司，2018年4月至5月，参保单位青岛昶德建设集团有限公司，2016年6月至2019年6月，参保单位青岛锦世翔建设有限公司。 2013年9月3日，青岛中能文化旅游投资有限公司与原告青岛昶德建设集团有限公司签订了青岛市建设工程施工合同，约定青岛昶德建设集团有限公司承建包括本案涉及的14#、19#楼在内的中能英格堡小镇工程，项目经理是赵守仁。 本院认为，青岛市建设工程施工合同中约定青岛昶德建设集团有限公司的项目经理是赵守仁，被告提交的作业证中虽表述王永德是原告14、19号楼的项目经理，但并无原告的盖章确认，且王永德自己确认其不是原告青岛昶德建设集团有限公司的员工和项目经理，因此不能认定王永德是原告的项目经理，其行为不能代表原告。 王永德确认其当时是从原告青岛昶德建设集团有限公司承包施工了城阳区夏庄中能瑞士小镇住宅楼，肖建业是其施工中能瑞士小镇住宅楼时找的工人，劳务费是其支付的，2017年2月23日的作业证是其签的，作业证中的钱应当由其支付，欠肖建业的钱还没有付清。且被告对其工资数额的确定前后表述也不一致，后面确认是王永德给其确定的工资数额。根据山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第一条“一、关于建筑工程或者经营权违法发包、转包、分包或个人挂靠经营情况下劳动关系的确认问题。建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权违法发包、转包、分包或个人挂靠经营的情况下，非法用工主体所招用的人员与发包方、转包房、分包方、被挂靠方不存在劳动关系。”的规定，王永德不是原告的工作人员，其行为不能代表原告，王永德与被告之间有雇佣或其他关系，不能认定为是原告与被告之间存在劳动关系，因此对被告基于劳动关系所主张的工资、补偿也不予支持。 根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第一条之规定，判决如下： 一、原告青岛昶德建设集团有限公司与被告肖建业之间不存在劳动关系。 二、原告青岛昶德建设集团有限公司不支付被告肖建业2016年3月至2017年1月期间工资65373元、经济补偿19465.35元。 三、驳回原告青岛昶德建设集团有限公司的其他诉讼请求和被告肖建业的其它仲裁请求。 案件受理费10元，由被告肖建业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  泮晓朋 审判员  孙 超 审判员  陈 敏 二〇一九年十二月七日 书记员  迟 佳