天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初8861号原告：比威（天津）电气化系统有限责任公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园通跃路8号。法定代表人：崔垚，董事长。委托诉讼代理人：于悦，女，该公司职员。委托诉讼代理人：陈浩，北京隆安（天津）律师事务所律师。被告：李晓枫，男，1992年9月7日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李文学，男，1968年10月16日出生，汉族，住天津市津南区，系李晓枫之父。原告比威（天津）电气化系统有限责任公司与被告李晓枫劳动争议一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比威（天津）电气化系统有限责任公司委托诉讼代理人陈浩，被告李晓枫及委托诉讼代理人李文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。比威（天津）电气化系统有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告李晓枫支付违法解除劳动合同赔偿金38683.6元；2.判令诉讼费由被告李晓枫承担。事实和理由：原告认可被告于2014年12月1日入职比威斯特曼（天津)电气化系统有限公司，并于2015年8月1日被安排到原告处工作，2019年8月1日，原、被告双方签订无固定期限劳动合同。劳动合同约定被告工作岗位为操作工，工作地点为天津市。自2019年4月底开始，被告被原告安排到北京西屋华夏技术有限公司（以下简称“北京华夏公司”）执行918闸片工作任务，因为北京华夏公司与原告是委托加工关系，北京华夏公司天津分公司的车间就在原告公司院内，被告就在该车间工作。2019年8月21日，被告拒绝执行该工作任务，原告对被告发出第一封警告信，接下来的连续3个工作日(22日、23日、26日），原告因被告拒绝执行918闸片工作任务又连续发出三封警告信，在第四封警告信发出的当天(26日），原告以被告抢夺生产派工单并采用个人私自录像行为扰乱工作为由发出第五封警告信，同日，原告以员工拒不执行上级安排的工作任务，经劝导拒不改正，该行为违反公司规章制度为由与被告解除劳动合同。原告《员工手册》规定处分为四级，该规章制度是通过民主程序产生，且被告已学习并签字确认。原告公司没有工会。被告离职前12个月平均工资为3868.36元。李晓枫辩称，被告认可仲裁裁决内容。原告与被告违法解除劳动合同，应当支付被告赔偿金。被告于2014年12月1日入职比威斯特曼（天津)电气化系统有限公司，2015年8月1日入职原告处并签订劳动合同，2019年8月1日，双方签订无固定期限劳动合同。被告认为，原告2019年4月底开始安排被告918闸片生产任务不是原告公司的工作内容，而是到隔壁车间北京华夏公司天津分公司去工作，这样有可能导致被告工资或者加班费减少，因此被告不想去北京华夏公司工作，原告给被告连续发出五封警告信。被告当时用手机录像了，但原告不允许被告录。对于《员工手册》，原告安排过学习并让被告签字。被告离职前12个月平均工资为3868.36元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人对证据真实性无异议的包括:原告证据1.《解除劳动合同证明书》；证据2.《生产派工单》；证据3.《员工手册》；证据4.《(2018版)制度意见签字》；证据5.《会议签到表》；证据6.《个人生产日报表》；证据7.仲裁裁决书。被告证据1.《劳动合同书》;证据3.《天津市社保缴费人员查询清单》、《税收完税证明》;证据4.两个公司户卡；证据5.《警告信》。本院对上述证据予以确认并记录在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告证据8.《委托加工合同》，被告不予认可，认为合同是伪造的，本院认为，被告对原告证据未提出足以反驳的证据，因此本院对该证据予以确认。对被告证据2.《光盘》，原告对该证据真实性不予认可，本院认为，被告证据证明目的为拒绝本公司安排其到其他公司工作，对于该证据目的的认证本院将在争议焦点中一并论述。对被告证据6.《生产车间员工绩效考核方案》，原告不予确认，本院认为，该证据无原告盖章确认，因此对该证据不予认可。对被告证据7.《工资条》，原告认可工资条中的税前收入总额一项，本院对此项内容予以确认。本院经审理认定事实如下：原告单位具有企业法人资格。被告2014年12月1日到比威斯特曼（天津)电气化系统有限公司，2015年8月1日被告被安排到原告工作，并签订劳动合同，2019年8月1日，双方签订无固定期限劳动合同，被告岗位为操作工，约定工作地点为天津市。2019年4月底，被告被安排到北京华夏公司天津分公司工作，工作地点与原告住所地一致。2019年8月21日至8月26日期间原告向被告发出5封警告信，8月26日原告以被告“拒不执行上级安排的工作任务，经劝导拒不改正，该行为违反公司相关规章制度”为由，与被告解除劳动合同关系。原、被告确认被告离职前12个月平均工资为3868.36元。再查，2019年9月3日，被告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人比威（天津）电气化系统有限责任公司：一、要求确认双方自2014年12月1日至2019年8月26日期间存在劳动关系；二、要求支付违法解除劳动关系赔偿金39793.7元。2019年11月4日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2019）第842号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人于2015年8月1日至2019年8月26日期间存在劳动关系；二、被申请人自本裁决书生效之日起，立即支付申请人违法解除劳动合同赔偿金38683.6元。被申请人比威（天津）电气化系统有限责任公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于，原告与被告是否违法解除劳动合同，应否支付被告违法解除劳动合同赔偿金。关于争议焦点，被告认为原告擅自安排被告到其他公司工作，由于不满工作安排导致原告与被告解除劳动合同，原告属于违法解除劳动合同，应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。本院认为，评判原告对被告工作安排是否违法，既要把握安排的工作岗位是否改变了被告与原告订立劳动合同的目的，又要把握被告向原告提供劳动过程中具有人身从属性、依附性这一劳动关系的本质特征。本案中，从原、被告签订的劳动合同来看，被告工作岗位约定为操作工，工作内容约定为生产操作，工作地点约定为天津市。经查，因双方确认自2019年4月底被告被安排到北京华夏公司工作，被告提供的工资单中体现的2018年8月至2019年8月中每月税前工资一项，被告在原告处或与在北京华夏公司工作期间的工资并无明显差别，且工作地点按被告描述为“隔壁车间”，确系与原告在同一地址厂区院内，工作岗位仍为操作工。对于原告指派被告到与其存在加工合同关系的其他公司完成工作任务，且工作地点、工作岗位、薪酬待遇等均无明显变化的工作安排，未违背被告与原告订立劳动合同的目的，属于劳动合同履行过程中用人单位的合理工作安排，被告应当听从安排，并完成工作任务。因此，从实体上原告行为合法。从解除劳动合同程序上看，对于原告所依据的规章制度，原告提供的证据能够证实《员工手册》经民主程序产生，并已向被告履行告知义务，故能够适用于本案。在2019年8月21日至8月26日中原告给予被告四次违反不当行为等级Ⅱ级的警告信中，具体事项为“对安排的生产任务拒绝执行，并无改正态度”，8月26日第五封警告信具体事项为“拒绝执行生产经理分配的工作任务，并抢夺生产派工单，并采用个人私自录像行为扰乱工作，态度恶劣”，处罚依据即为第Ⅲ级不当行为中所规定的内容，处罚结果为“依据员工手册规定，任何员工获得Ⅲ级警告信，可解除劳动关系并不支付经济补偿金”，同日，原告以上述理由与被告解除劳动合同关系。原告与被告解除劳动合同程序上合法。综上，原告与被告解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，属于合法解除劳动合同，因此无需向被告支付赔偿金。原、被告双方均认可仲裁裁决第一项，即双方于2015年8月1日至2019年8月26日期间存在劳动关系，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、原告比威（天津）电气化系统有限责任公司与被告李晓枫于2015年8月1日至2019年8月26日期间存在劳动关系；二、原告比威（天津）电气化系统有限责任公司无需支付被告李晓枫违法解除劳动合同赔偿金38683.6元。案件受理费，减半收取计5元，由被告李晓枫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇一九年十二月十六日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。