河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12329号原告：郑某1，男，1953年4月9日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：海凤琴，系郑某1之妻。委托诉讼代理人：孙炳建，河南德奇文律师事务所律师。被告：郑某2，男，1967年1月2日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：郑振华，系郑某2之子。委托诉讼代理人：秦永锋，河南银隆律师事务所律师。原告郑某1与被告郑某2继承纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托诉讼代理人海凤琴、孙炳建，被告郑某2及其委托诉讼代理人郑振华、秦永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1向本院提出诉讼请求（明确后），判令郑某1继承李玉枝生前位于新郑市××镇郑老庄社区13号楼1单元0402室房屋68.6平方米的拆迁安置房的50%份额及位于新郑市××镇郑老庄社区20平方米门面房的50%份额。事实与理由：被继承人李玉枝共生育四女两男，六个子女。大女儿郑桂英（已故），二女儿郑桂莲，三女儿郑改莲，四女儿郑喜莲，大儿子郑某1，小儿子郑某2。李玉枝健在时，家庭曾签一份协议，主要内容是，父亲归小儿子赡养（实际是两个儿子轮养），母亲归大儿子赡养，但自从父亲去世后，郑老庄拆迁，郑某2就控制住母亲不让其去郑某1家里，并时有虐待老人的情况，最严重的是2019年1月11日左右，当被继承人在郑某2家摔倒后，120已上家里准备接送医院诊疗时，郑某2却不让送医，并导致母亲三天后在家身亡。鉴于郑某2的所作所为，以及被继承人生前2017年9月11日，没有被赡养人签字同意，郑某1违心签下的无效协议。郑某2并没有完全充分的履行赡养母亲的义务。对此，郑某1不仅请求确认该协议无效，而且请求依法继承母亲财产应有的份额。被告郑某2辩称，1.郑某1起诉状中称郑某2控制、虐待自己的母亲，不属实。2017年9月11日在村民调室签的协议就可以看出是谁不愿赡养自己的母亲，当时调解的时候有众多调解员在场，事实情况一清二楚。2、母亲李玉枝在2015年3月18日就已经立遗嘱，明确自己分配的房子及自己所有的财产归郑某2所有。3、郑某1在2017年9月11日协议中，已经明确了自己放弃继承母亲李玉枝财产的权利，该协议虽然没有母亲李玉枝的签名，但针对郑某1和郑某2在赡养母亲和继承母亲财产方面的约定非常清楚，且有众多调解人员在场，该协议合法有效，对郑某1和郑某2均具有法律约束力。4、郑某1既然已经通过协议确认自己放弃继承母亲李玉枝财产的权利，也就是说，针对母亲李玉枝的财产继承方面，郑某1已经不具有继承的权利，也就不再具备提起诉讼的权利，应当驳回郑某1的起诉。5、母亲李玉枝之前分配的郑老庄社区13号楼1单元4层2室(402)的房屋还有20平方米门面房，早已经给了郑某2，事实上的赠与行为已经完成，2017年11月21日，该房屋已经在新郑市房管局登记备案，产权人为郑某2，从物权法上说，郑某1起诉的涉案房屋早已经是郑某2的财产，根本不是遗产，不存在继承的问题，郑某1也无权对此提起诉讼；20平方米的门面房在2017年9月11日的协议签订后，由村里分配给了郑某2，村委有登记，现在在郑某2名下，根本不是遗产，不存在继承的问题，郑某1也无权对此提起诉讼。基于此，即使继承方面真有瑕疵，郑某1也应当先起诉撤销物权登记后，才能再对继承提出诉讼。综上所述，母亲李玉枝早已经将财产给了郑某2，且已经进行产权登记，根本不存在所谓的继承纠纷，更何况郑某1早已经明确放弃继承权，根本不具有继承的权利，不具有提起诉讼的权利。因此，请求驳回郑某1的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李玉枝生前生育六子女，大儿子郑某1，小儿子郑某2，大女儿郑桂英（已故），二女儿郑桂连，三女儿郑改莲，四女儿郑喜连。李玉枝户籍所在地为新郑市××镇××号，该村拆迁后，李玉枝分得位于新郑市××镇郑老庄社区13号楼1单元0402室房屋60平方米（实际面积68.66平方米）的拆迁安置房及位于新郑市××镇郑老庄社区20平方米门面房。2019年1月，李玉枝在家中正常去世。李玉枝生前由郑某2赡养，其生活、医疗、丧葬事宜支出均由郑某2负责。2015年3月18日，河南医学高等专科学校附属医院出具诊断证明，主要内容为“姓名：李玉枝，性别：女，年龄：86岁，科别：内二；病情摘要及处理意见：李玉枝，经过检查后，神志清醒，精神正常，有自理能力，特此证明。”同日，李玉枝立一份遗嘱，主要内容为“我叫李玉枝，女，1929年2月12日出生，汉族，家住河南新郑市××镇××号。我现有楼房一套（60平方），位于龙湖镇郑××社区××楼××单元××室（××）。我现在神志清醒，身体良好。我愿意把我名下的所有财产给我的二儿子：郑某2，立遗嘱人：李玉枝（代笔），按有指印，证明人：郑书连，郑改军”。新郑市新华法律服务所出具见证书，申请人李玉枝、郑某2在签订《遗嘱》时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方签订《遗嘱》的意思表示真实，并对该遗嘱内容予以确认。见证人连某、歹付伟。2017年9月11日，郑某1与郑某2关于其母亲李玉枝赡养问题在村民调解室经新郑市××镇郑老庄村委会调解后达成如下协议“地址：村民调室，当事人：郑某1、郑某2，主诉：关于母亲赡养纠纷，双方达成一致协议，母亲财产归次子郑某2继承，母亲在该协议达成之日起全部支出由郑某2承担，郑某1有探视权，郑某2及其家人不得阻拦，在母亲百年以后，郑某1可参加吊唁，丧葬费用由郑某2承担，郑某1可根据心意付出。该协议一式三份，当事人：郑献宝(郑某1），郑某2。参加调解人员：海国五、郑保国、郑式安、郑五来、郑保安、郑林山、郑国安，2017.9.11下午17.13分”。在本案庭审中，郑某1、郑某2均陈述该协议原件存放于郑老庄村委会，且郑某1认可该协议中的签名是其本人所签。2017年11月21日，位于新郑市××镇××路北侧、经××路东侧浩创梧桐郡D-13号楼1单元4层402房屋（实际面积68.66平方米），也就是李玉枝分配的位于新郑市××镇郑老庄社区13号楼1单元0402室的房屋备案登记在郑某2名下。2019年12月12日，本院对郑桂英的法定继承人李新岭及李洋、郑桂连、郑改莲、郑喜连进行询问时，五人共同表明放弃对涉案房产的继承权，也不参加诉讼；五人均陈述李玉枝生前由郑某2照顾，丧事也是由郑某2负责办理。上述事实，有当事人的陈述，遗体火化申请存根，房屋分配明细，新郑市个人房屋权属信息表，村委会调解协议，见证书及本案庭审笔录，询问笔录等证据证明。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。2015年3月18日，李玉枝立的遗嘱中显示立遗嘱人李玉枝的签名系代笔，有李玉枝所按指印及证明人郑书连和郑改军签名。该遗嘱经新郑市新华法律服务所见证，确认李玉枝、郑某2在签订《遗嘱》时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方签订的《遗嘱》系真实意思表示，并对遗嘱内容再次进行了明确，该遗嘱符合代书遗嘱的要件。结合河南医学高等专科学校附属医院出具诊断证明及郑某1与郑某2签订的村委会调解协议，可以印证该遗嘱系李玉枝的真实意思表示。2017年9月11日，在与郑某2就李玉枝赡养问题签订协议时，郑某1认可李玉枝的财产归次子郑某2继承。故对郑某1辩称该遗嘱无效的辩称意见，本院不予采纳。公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。2019年12月12日，李新岭、李洋、郑桂连、郑改莲、郑喜连在接受本院调查时明确表示放弃对涉案房产的继承。李玉枝生前已经通过遗嘱的方式对分得的位于新郑市××镇郑老庄社区13号楼1单元0402室拆迁安置房及新郑市××镇郑老庄社区20平方米门面房予以处理，即上述财产应当由郑某2继承。因此，本院对郑某1的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郑某1的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告郑某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  潘龙峰审 判 员  韩 冰人民陪审员  李 帅二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈兆祥