云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2870号上诉人（原审被告）：张志红，男，汉族，1980年7月8日生，云南省会泽县人，住会泽县。被上诉人（原审原告）：张天文，男，汉族，1978年11月2日生，云南省会泽县人，住会泽县，现住云南省呈贡县。上诉人张志红因与被上诉人张天文义务帮工人受害责任纠纷一案，不服会泽县人民法院（2019）云0326民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。张志红上诉请求：依法改判驳回上诉人的诉讼请求。事实及理由：被上诉人称，2017年12月6日他帮上诉人拆钢架，而事实上出事这天，上诉人家的房子早就建好，钢架早就拆了。根本不存在请人拆钢架。被上诉人出事后，上诉人为了帮被上诉人，是借了点钱给被上诉人不假，根本就不是垫付。至于被上诉人怎么从上诉人家楼上摔下，谁也不知道，当时上诉人正在请张兴有安装太阳能且上诉人没有在场，张兴友听见叫声才发觉被上诉人在楼下，上诉人根本没有请过他。上诉人没有任何证据，开庭时请的一个证人，经了解该证人是被上诉人送礼请来的，是经过转述的（她听旁人说的），不是直接证据，孤证不能作为定案证据，且证人是被上诉人的近亲属。被上诉人受伤前一年多就回老家盖房子，根本就不能适用城镇标准。张天文答辩称，被答辩人的上诉理由是虚假的，是上诉人推卸责任的一个借口，依法不应当得到支持。被答辩人请答辩人帮忙，在二楼拆架子的过程中不慎摔伤是事实。答辩人受伤后，被答辩人报120并把答辩人送到医院治疗，同时垫付医疗费也是真实的。证人证言真实，一审予以采信完全符合法律规定。一审庭审后，被答辩人威胁出庭证人，请依法追究其法律责任。张天文向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告损失308440.63元，其中医疗费30953.63元（已扣除被告垫付的4000元及医保报销部分）、住院伙食补助费2700元、护理费14463元、误工费38568元、营养费2700元、残疾赔偿金185976元、后期治疗费28000元、鉴定费2580元、交通费1500元、精神抚慰金1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告系同村村民且系邻居，2016年被告家建盖新房，原告会陆续到被告家帮忙，帮助被告家接水管、装灯等。2017年12月6日，原告到被告家帮忙，在二楼拆架子的过程中不慎摔伤。被告当日将受伤的原告送至会泽县人民医院住院医治，为此住院治疗27天，用去24953.63元医疗费，被告为原告垫付的5310.5元医疗费包含在24953.63元中。原告伤情经昆明法医院司法鉴定中心鉴定构成八级伤残，需后期医疗费28000元，支付了鉴定费2580元。后被告申请重新鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心鉴定原告伤情构成一项九级伤残、一项十级伤残，需后期医疗费28000元，原告因重新鉴定支付医疗费325.62元，被告支付鉴定费2600元。2019年4月26日，原告张天文以赔偿损失为由诉至本院。一审法院认为，《最高人民法院》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任;但可以在受益范围内予以适当补偿。……”第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收人损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”本案，被告辩称并未请原告到家中帮工，但庭审时，被告也承认家里建盖新房后，原告会来帮忙接水管、装灯等，事发当天，被告家也还在做新房的收尾工作，原被告当庭陈述及证人证言等证据材料能相互印证原告在为被告提供义务帮工时摔伤，被告应承担相应的赔偿责任，对被告的辩称不予支持。原告主张从昆明请专家的10000元医疗费无相关证据证实，只认定会泽县人民医院现有医疗费票据24953.63元及重新鉴定的检查费用325.62元。原告主张被告垫付的医疗费中，有1300元是自己拿给被告舅舅的，但无证据证实，本院认定被告垫付的医疗费为5311元，该垫付的费用应从原告损失中予以扣除。主张的护理费，只支持实际住院天数。主张的误工费，误工期可计算至定残前一天，但原告只主张240天，本院支持原告主张的误工期。主张的营养费，根据原告伤情、伤残等情况按住院天数每天支持40元为宜。主张的残疾赔偿金，从其提交的证据来看，原告虽在昆明买房，但未提供证据证明长期居住在城镇，且主要生活来源于城镇，故原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算的诉请，不予支持。主张的鉴定费，重新鉴定后伤残等级有所变动，本院支持未改变项目的鉴定费用1580元。主张的交通费，根据医治病情及居住地等实际情况支持500元为宜。主张的精神损害抚慰金，原告受伤并未被告行为导致，故不予支持。被告支付的鉴定费，变动的伤残等级项目鉴定费1000元由原告负担，其余未改变项目的鉴定费1600元由被告负担。故原告张天文伤后的损失认定为：医疗费25279.25元、住院伙食补助费100元×27天＝2700元、护理费160元×27天＝4320元、误工费160元×240天＝38400元、营养费40元×27天＝1080元、残疾赔偿金10768元×20年×21%＝45226元、后续治疗费28000元、鉴定费1580元、交通费500元，共计147085元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案，原告系成年人，应具备相应的安全意识，原告摔伤本身具有一定过错，根据本案实际情况，由被告承担70%的赔偿责任即102960元为宜。判决：一、由被告张志红于本判决发生法律效力后30日内一次性赔偿原告张天文伤后的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费共计102960元，扣除已垫付的5311元医疗费，还应支付97649元；二、驳回原告张天文的其他诉讼请求。案件受理费5926元，减半收取2963元，由原告张天文负担1985元，被告张志红负担978元。重新鉴定费用2600元，由原告张天文承担1000元，被告张志红承担1600元。二审中，上诉人申请证人李某、张兴友作证，用于证实上诉人当天就是安装太阳能，其他拆钢架的什么都没有做，拆钢架是包给老板的。李某证实：“我是张志红的亲姐夫，张志红和张天文是堂兄弟，我是卖门的。出事当天，我帮张天文家拉门去安装，工人是在他家装门框，张天文是怎么掉下来的我都不知道，只听见吼了一声，我就赶紧从二楼下来看，看见张天文摔了睡在那里，脚都摔变形了，鼻子也流血了。当时下来看很严重，大家听见吼就忙过来看，张志红就打电话给120赶紧送去医院，我、张志红还有张志红的舅舅张石见一起送去医院。张天文有1000多块钱，他舅舅拿了1000多块，付了住院费和120的钱。我不知道张天文在干什么，之前是张志红和张天文在门口做什么我不知道，张志红当天在安太阳能和洁具，后来张志红去后面排水，就剩张天文一个人在。张志红没有请张天文，张志红也冤枉”。张兴友证实：“我当天是去帮张志红家安太阳能，我们10点半到他家，我把太阳能吊上房顶去，就各做各的事。到吃早饭的时候，吃吃早饭我们要继续干活。干到最后差一个水管接头，我和张志红还有张志红他爹，就转到背后山墙边做活去了，做着做着就听见“哎呀哎呀”的，就看见有个人摔在地上了。我就喊张志红他们来，说这个人摔倒啦。这个人是谁我不清楚。我只去了一小下，摔着这个人在那里干什么我也不知道。张志红打的120，哪些人送去医院的我不清楚。”被上诉人张天文质证认为，张兴友说的都是事实，他当时确实在背后整水管。李某说的我去干什么他不知道，这句话是假话，当时李某还催着我整，因为李某是上诉人的亲姐夫，所以他说的话不真实。如果没有请我的话，我怎么敢拿切割机和钳子去切他家的钢架。当时我家也是在安着门，我还问安门的师傅，要不要帮忙，安门师傅说不用帮，我才过去帮张志红弄的。”本院认为，李某陈述的证言“我不知道张天文在干什么，之前是张志红和张天文在门口做什么我不知道，张志红当天在安太阳能和洁具，后来张志红去后面排水，就剩张天文一个人在”说明张志红是否请张天文拆架子，李某是不清楚的，李某证实张志红没有请张天文，是李某的主观判断。张兴友和李某的证言不能证实张志红所要证明的内容，但能够互相印证，张天文是从张志红家新房子二楼摔落的。对这一事实本院予以确认。本院认为，上诉争议的焦点问题是，被上诉人张天文是否是在义务帮助上诉人张志红拆架子的过程中受伤，张志红是否应当承担赔偿责任。对被上诉人张天文于2017年12月6日从上诉人张志红家二楼阳台摔落致伤的事实双方均无争议。被上诉人主张是帮上诉人拆阳台上的架子不慎摔伤的，上诉人认为没有请被上诉人拆架子，不知道张天文上去干什么。从事情发生的经过来看，张天文从上诉人家阳台摔落当天，上诉人家在做新房建成的收尾工作，上诉人摔伤后，上诉人即联系120救护车将张志红送往医院治疗，并为张天文两次缴纳了住院费。张志红在一审庭审中陈述“钱是拿给我舅舅的，但是我分别交着两次住院款，每次都是2000元，没有包含1300元，1300元是原告自己去交的。”张志红上诉称所交的住院费是出于好心，借给被上诉人的无事实依据。其次，上诉人认可在建房过程中请被上诉人帮过忙，上诉人在一审庭审中陈述：“请过被上诉人接水管，是在被上诉人受伤半个月前请的，装灯装了半天，我也帮他家整着。除了装灯就没有帮过了”。上诉人与被上诉人系邻居，互相帮忙是情理中的事。结合当事人陈述及证人证言，被上诉人无故到上诉人家的可能性极小，被上诉人在帮助上诉人的过程中从上诉人家二楼阳台摔落具有高度可能性。因上诉人未尽到审慎义务，一审已经适当减轻了上诉人的赔偿责任。被上诉人主张的残疾赔偿金一审未按城镇居民标准计算，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零八条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5926元，由上诉人张志红负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十二月十八日书记员 孙 晖