wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初2304号原告：包头市众联行物业服务有限公司，统一社会信用代码911502036959222627。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：苏某，包头市冉昇法律服务所。被告：任某，男，1986年1月29日出生，住内蒙古包头市。本院在审理原告包头市众联行物业服务有限公司与被告任某物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司以自愿撤诉为由，于2019年12月25日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告包头市众联行物业服务有限公司以自愿撤诉为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市众联行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），全部退还原告包头市众联行物业服务有限公司负担。审判员 杜岩 二〇一九年十二月二十五日书记员 李腾附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1691号原告：韶关市仁杰典当行有限公司，住所地：韶关市曲江区马坝镇沿堤南路工贸供销公司综合楼西边二楼。法定代表人：唐祁春，董事长。委托诉讼代理人：唐年生，该公司职员。委托诉讼代理人：杨伟雄，法律事务部副经理。被告：陈应坚，男，1967年12月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告韶关市仁杰典当行有限公司与被告陈应坚典当纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伟雄到庭参加了诉讼，被告陈应坚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈应坚即时履行清偿借款本金人民币6万元和利息（从2013年2月28日起，月息按2%计至还清款日止）；2、判令被告履行以其位于乐昌市××××房为该借款抵押担保物用于优先清偿以上债务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2009年12月25日，被告以资金周转为由，提出以位于乐昌市××××房的房屋作抵押担保，向原告典当借款，意向达成后，原告与被告签订了《典当借款/抵押合同》约定月综合费率为2.7%，利息为0.8%，被告也于当日取得原告的约定借款，向原告出具了《收据》。可是，借款期限已过，原告为此多次催促被告还款，被告以暂时无法归还为由，拖着不履行应有的责任。原告要求被告偿还本金6万元，综合费及利息92400元，合计152400元（2013年2月28日至2019年7月27日）。原告认为，被告的行为已经违背了法律法规及双方的约定，损害了原告的合法权益，是严重的违约行为，依法应承担违法责任。为此，根据有关法律法规规定，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的上述诉求。被告陈应坚未作答辩亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告以其所有的位于乐昌市××房（房产证号：Ｃ5××06）作当物，向其借款60000元，向本院提交了双方于2009年12月25日签订的仁杰典当合同第（09）133号《典当借款/抵押合同》及被告出具的《收据》复印件。《典当借款/抵押合同》复印件内容：“典当行（甲方）：韶关市仁杰典当行有限公司，地址：韶关市曲江区南堤二路20号工贸大厦二楼，法定代表人：唐祁春…当户（乙方）陈应坚…根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》等相关法律、法规和《典当管理办法》等行政规章的规定，本着平等、自愿、诚信、互利的原则，双方就典当借款/抵押达成如下协议：第一条：甲方同意向乙方发放当金人民币陆万元，典当期限为壹个月。乙方同意将本合同第二条所列示物业为此项典当借款作抵押担保，担保期限由2009年12月25日至2011年12月25日止。第二条：乙方向甲方提供抵押典当物如下表：‘抵押物名称：住房，产权人名称：陈应坚，抵押物位置：乐昌市××房’，建筑面积：陆拾伍点玖壹，房产证号：56××06…第五条：双方约定典当月综合费率为典当金额2.7%，本期综合费甲方在支付当金中预先扣除，续当时乙方另行支付。当金利息按中国人民银行公布的银行机构六个月期法定贷款利息（按0.8%计）及典当期限折算执行，利息每月结算一次，乙方不能按月支付利息的，甲方有权将利息转作本金计息，乙方在赎当时向甲方一次性结清本息或续当时交清前期利息。当金用途由乙方自由合理使用，但不得用作非法用途…第七条：本合同签订后，由甲方与乙方共同办理当物抵押登记，相关所需费用由乙方负担。甲方凭当物抵押登记的《他项权证》等相关证明材料开具当票，办理相关放款手续。第八条：典当期内或典当期限届满后5日内，经双方同意可以续当，续当期自典当期限或前一次续当期限届满日起算，续当时，乙方应当清算前期利息和当期费用，续当后，本合同约定的抵押担保对续当债权仍然具有担保效力。乙方应于典当期限或续当期限届满时赎当，归还当金本息，如乙方于典当期限或续当期限届满后5日内赎当（5日后为绝当），乙方除偿还当金本息、综合费外，还应交纳逾期期间的当金利息和费用，并按当金2%交付违约金…”。《收据》复印件内容：“兹收到韶关市仁杰典当行有限公司依据仁杰典当合同…《典当借款/抵押合同》支付的当金人民币陆万元整（当金转入户名：陈应坚，开户行：乐昌市乐银信用社，帐号：68×××00-0000040585130011），典当期限为个月。本当金综合费率、利息率按合同条款约定执行。此据。当户（收款人）：陈应坚…2009年12月25日”。庭审过程中，原告陈述上述《典当借款/抵押合同》及被告出具的《收据》原件均已由案外人韦山拿走，故无法向本院提交上述两份证据材料的原件，但未向本院提供相关证据证明该事实，更无法证明韦山是否已向被告收取过借款本金和利息。而本案被告现已下落不明，无法核实案件真相。现原告认为被告从2013年2月28日起开始拖欠息费，遂诉至本院，请求解决。本院认为，原告主张与被告之间具有典当的法律关系，但仅向本院提交了《典当借款/抵押合同》及被告出具的《收据》复印件。经本院询问，原告陈述上述两份证据的原件均已由案外人韦山拿走，但未向本院提供相关证据，对于涉案《典当借款/抵押合同》及被告出具的《收据》原件现是否尚存、案外人韦山有没有向被告收取过该借款本金和利息，因本案被告去向不明，无法核实案件事实真相，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条：“书证应当提交原件…”的规定，对原告主张与被告具有典当法律关系的真实性及被告是否已履约的情况，因原告未向本院提供充足的证据，被告亦未到庭应诉，另庭审中原告虽自认被告已支付了至2013年2月27日的息费，但经本院询问，对于为何在2013年2月28日之后长达7年左右的时间里未向被告主张权益或者起诉的问题，被告也未向本院作出合理解释及说明，案件事实真相存疑。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的主张因事实不清，证据不足，本院依法不予支持。被告陈应坚经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”的规定，视为被告自动放弃举证、质证和抗辩的权利，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告韶关市仁杰典当行有限公司的诉讼请求。本案受理费3348元（原告已预交），公告费560元，合计3908元，由原告韶关市仁杰典当行有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  肖绍雄人民陪审员  陈美娇人民陪审员  徐双娇二〇一九年十二月三十一日法官助理王云军书记员杨斌
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12170号原告：商丘市泰源物业管理服务有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区文化路与中州路交叉口东路北。统一社会信用代码：91411402067591562T。法定代表人：杨凤梅，职务，总经理。委托代理人：王攀攀，男，汉族，1991年8月12日出生，住河南省虞城县。系公司员工。被告：赵书胤，男，汉族，1990年2月20日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告商丘市泰源物业管理服务有限公司诉被告赵书胤物业服务合同纠纷一案中，原告商丘市泰源物业管理服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告盛飞的起诉。本院认为，原告商丘市泰源物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘市泰源物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告商丘市泰源物业管理服务有限公司承担。审判员  赵军峰二〇一九年十二月十七日书记员  柴齐齐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9017号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐从东，男，1968年7月29日出生，汉族，住江苏省涟水县经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。 法定代表人赵克志，部长。 再审申请人徐从东因诉被申请人中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终403号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 徐从东申请再审称：公安部做出的130号答复书和93号决定书事实认定不清，适用法律错误，违反法定程序。请求撤销一、二审裁定，撤销被诉复议决定及答复书，判令公安部重新答复。 本院经审查认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，徐从东向公安部申请公开的信息为：“1．徐从东向公安部法制局邮寄徐从东刑事复核江苏省公安厅、南京市公安局材料一组。2.徐从东向贵部提出刑事复核处理结果。”徐从东申请公安部公开的信息是刑事复核信息，属于刑事诉讼法调整，而非政府信息。故公安部作出答复书和决定书，驳回徐从东的申请，并无不当。 综上，徐从东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐从东的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月十七日 法官助理林璐 书记员卫倩男
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21681号解除保全申请人：南京广播电视集团有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区白下路XXX号广电大厦1911室。法定代表人：高顺青，董事长。委托诉讼代理人：赵洁琼，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清，江苏博事达律师事务所律师。被申请人：远誉广告(中国)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐剑锋，董事长。委托诉讼代理人：冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。原告远誉广告(中国)有限公司与被告南京雷迪欧广告有限公司、南京广播电视集团有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出(2019)沪0105民初21681号民事裁定书，裁定查封、冻结南京雷迪欧广告有限公司、南京广播电视集团有限责任公司名下价值人民币29,453,543.78元的财产，期限为：银行存款一年。2019年12月9日，本院冻结申请人在中国农业银行股份有限公司南京解放路支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXX下的存款29,453,543.78元，在中国农业银行股份有限公司南京解放路支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXX下的存款241,023.40元，在中国农业银行股份有限公司南京解放路支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXX下的存款7,462,871.03元。本院另行冻结南京雷迪欧广告有限公司在民生银行南京城西支行账号XXXXXXXXX下的存款3,012.28元，在交通银行江苏省分行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX66下的存款457,403.23元。申请人于2019年12月12日向本院提交书面申请，申请解除对申请人在中国农业银行股份有限公司南京解放路支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXX、账号XXXXXXXXXXXXXXXXX下存款的冻结，以及申请人在中国农业银行股份有限公司南京解放路支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXX下的存款460,415.51元的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第(四)项之规定，裁定如下：一、解除对申请人南京广播电视集团有限责任公司在中国农业银行股份有限公司南京解放路支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXX、账号XXXXXXXXXXXXXXXXX下存款的冻结；二、解除对申请人南京广播电视集团有限责任公司在中国农业银行股份有限公司南京解放路支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXX下的存款460,415.51元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴寅星人民陪审员  郑力翔人民陪审员  尹佳妮二〇一九年十二月十二日书 记 员  倪小瑛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57383号原告：贺静，女，1973年10月13日出生，汉族，北京思迪克斯医疗器械有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘婧，北京市京师律师事务所律师。被告：北京中咨荣安知识产权代理有限责任公司，住所地北京市海淀区曙光花园中路11号北京农科大厦A705号。法定代表人：贾晨，经理。原告贺静与被告北京中咨荣安知识产权代理有限责任公司（以下简称中咨荣安公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺静的委托诉讼代理人刘婧，被告中咨荣安公司的法定代表人贾晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺静向本院提出诉讼请求：请求判令中咨荣安公司支付我1、2018年10月1日至2019年3月25日期间工资35748元；2、解除劳动关系经济补偿金107244元；3、为我办理档案转出手续。事实和理由：2000年8月，我入职中咨荣安公司工作，从事知识产权代理服务岗位，双方未订立书面劳动合同。离职前月均工资为5500元。2018年12月31日起，公司退租办公室并告知我在家灵活办公待岗等候通知。现我认可京海劳人仲字[2019]第9489号裁决书的第2项，不服其他项，故诉至法院。中咨荣安公司辩称，我公司虽然未在法定期限内起诉，但不同意仲裁裁决结果。我公司与贺静之间不存在劳动关系，其系受朋友之托在我公司挂靠社保关系，不同意贺静的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：贺静主张其于2000年8月1日入职中咨荣安公司工作，岗位是知识产权代理服务，双方没有签订书面劳动合同，月工资标准为5500元，工资实际支付至2018年9月30日，正常出勤至2018年12月31日，2019年1月1日起因公司搬家被安排待岗。中咨荣安公司在2005年12月至2019年3月期间为贺静缴纳了社会保险。2019年3月25日，贺静以拖欠工资为由通过微信的方式向中咨荣安公司的法定代表人贾晨提出离职。为证明其主张，贺静提供了如下证据：1、银行交易记录，显示中咨荣安公司的法定代表人贾晨按月为贺静转账，月金额为5500元；2、社会保险个人权益记录。显示在2005年1月至2005年11月期间，贺静的社保缴费单位为北京盛华顺经贸有限公司，中咨荣安公司自2005年12月开始为贺静缴纳社会保险。3、贺静与中咨荣安公司的法定代表人贾晨之间的微信聊天记录，显示2019年3月25日，贺静发送微信消息“公司半年未发工资已经严重影响我的生活，迫使我只能离职……”中咨荣安公司对上述证据的真实性予以认可，不认可证明目的，坚持主张双方之间不存在劳动关系，转账行为系私人转账，并非公司行为，该公司在原工作地点正常经营至2018年12月31日，后因没有新的办公地点，故安排所有员工回家待岗。庭审中，贺静主张在2005年12月之前，案外公司为其缴纳社会保险，双方系社会保险代缴关系，但未能提供任何证明其主张。经询，贺静认可其在2019年1月1日之后，公司未为其安排新的工作，同时其主张计算解除劳动关系经济补偿金的计算基数为5500元。2019年3月29日，贺静向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求公司支付其工资、未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、办理档案转移手续。后仲裁委出具京海劳人仲字[2019]第9489号裁决书，裁决中咨荣安公司支付贺静1、2018年10月1日至2018年12月31日工资16500元；2、为贺静办理档案关系转出手续；3、驳回贺静其他仲裁请求。中咨荣安公司未在法定期限内起诉，贺静认可裁决结果的第2项，对其他裁决结果不服，诉至本院。本院认为，中咨荣安公司未在法定期限内起诉，视为其认可仲裁裁决的结果，现贺静认可仲裁裁决的第2项，本院对此予以确认，并依法判决中咨荣安公司为贺静办理档案关系转出手续。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，贺静提供了社会保险缴费记录、银行转账记录等证据，能够证明其与中咨荣安公司之间存在劳动关系，现中咨荣安公司主张双方不存在劳动关系，但其未能提供任何证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故本院依法确认双方之间存在劳动关系。在双方存在劳动关系的情况下，中咨荣安公司未能举证证明双方劳动关系的期限，应当承担举证不能的法律后果，本院结合贺静申请离职的微信聊天记录、中咨荣安公司为其缴纳社会保险的情况，综合认定贺静与中咨荣安公司在2005年12月至2019年3月25日期间存在劳动关系。就贺静主张在2000年8月1日至2005年11月期间与中咨荣安公司之间存在劳动关系，因其在上述部分期间内，存在案外公司为其缴纳社会保险的情形。且其未能提供任何证据证明双方在上述期间存在劳动关系，故对其主张在2000年8月1日至2005年11月期间与中咨荣安公司之间存在劳动关系，本院对此不予采信。用人单位应当及时足额支付劳动者工资。现中咨荣安公司未在法定期限内起诉，视为其认可仲裁裁决结果，仲裁裁决该公司应当支付贺静2018年10月1日至2018年12月31日工资16500元，本院对此不持异议，对于2019年1月1日至3月25日期间的工资，中咨荣安公司应当支付贺静待岗工资，具体数额由本院予以核算，故对贺静主张的工资的合理部分，本院予以支持，对于其过高的诉请，依据不足，本院不予支持。因中咨荣安公司确实存在拖欠劳动报酬的情况，现贺静以拖欠报酬为由与中咨荣安公司解除劳动关系，符合支付解除劳动关系经济补偿金的条件，故该公司应当支付贺静解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院予以核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京中咨荣安知识产权代理有限责任公司于本判决生效后七日内支付贺静2018年10月1日至2019年3月25日期间工资24643.91元；二、北京中咨荣安知识产权代理有限责任公司于本判决生效后七日内支付贺静解除劳动关系经济补偿金69732元；三、北京中咨荣安知识产权代理有限责任公司于本判决生效后七日内为贺静办理档案关系转出手续；四、驳回贺静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京中咨荣安知识产权代理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇一九年十二月十九日书记员  杨秋阳
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执3155号申请执行人：张斌，男，1973年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县丽桥食品销售有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道丁庄溪村4组，统一社会信用代码91500230MA5YRH1E11。诉讼代表人：张瑜，该公司监事。张斌与丰都县丽桥食品销售有限公司借款合同纠纷一案，本院2019年10月27日作出的（2019）渝0230民初4786号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司未按期履行法定义务，申请执行人张斌于2019年12月2日向本院申请执行。要求被执行人给付1460000元及利息并承担申请执行费17000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款、车辆2辆，被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）有保证金80000元及货款161580.47元，被执行人有部分货物（重庆市九龙坡区人民法院首轮查封）以及部分到期债权。另查明，现因作为被执行人的一人有限责任公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，且被执行人投资人杨秦于2019年8月13日死亡，其第一顺位法定继承人对杨秦死亡后的遗产，均声明放弃继承，鉴于杨秦已死亡，不能列为民事诉讼的当事人，本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人投资人杨秦名下的财产信息，发现被执行人投资人杨秦名下有部分存款、车辆8辆，房屋2套，无其他财产信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划254617.22元。4、本院已冻结被执行人投资人杨秦名下银行账户，并扣划193072.91元。5、本院已冻结被执行人投资人杨秦在重庆银行账户为4301011XXXXXXXX内的存款2360000元，实际控制金额1500000元，因该定期存款已向重庆银行设定质押贷款1450000元，提前划拨活期计息不足以清偿优先债权，暂不宜划拨。6、本院已提取被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）的保证金80000元及货款161580.47元至本院。7、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于丰都县三合街道平都大道西段XXX号X单元XXX房屋（XXX房地证XXXX字第0XXXX3号）一套，该房已向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行抵押借款235万元，扣除相关费用之后，涉案财产的司法变价款不足以清偿优先债权，暂不宜处置。8、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于重庆市涪陵区珍溪镇中乐村二社房屋（权证号XXX房地证XXXX字第0XXXXXXX9号），该房系农房，暂不宜处置。9、本院已委托中介机构拍卖被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司所有的车牌为渝AXXXKA、渝AXXX1J车辆两辆以及被执行人投资人杨秦所有的车牌为渝GXXX19、渝GXXX35、渝GXXX90、渝GXXX12、渝AXXXCF、渝GXXX80、渝GXXX73、渝GXXX90车辆八辆。10、本院已向被执行人住所地所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。11、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。12、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过直接送达形式向被执行人发出执行决定书。13、本院在执行被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件中，执行标的额共计5257908元（本金），已执行到位金额894770.6元（尚未扣除相关费用），被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请执行人冉海霞、刘伟、隆华琼、王国群、彭**、向腾飞、代皓、殷桂蓉、谭荣兰、杨海明、杨学荣、江平、许华、隆波、孙吉盛、周剑、彭骑虎、张莉娟、陶成立、孙林、夏建平、代小芳、秦小玲、彭昌华、郎朝华、杨世萍、易兴花、徐光华、叶术国、高淑碧、严小红、田静、陈明英、金南才、甘国钦、李小方、代皓书面申请将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。本院于2019年12月10日决定将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。14、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、执转破情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月29日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，现已进入破产审查程序，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执3155号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十九日书记员  徐 帆
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初6252号 原告：浙江文创小额贷款股份有限公司。住所地：杭州市下城区体育场路178号25幢1308室。 法定代表人：王瀛波。 委托诉讼代理人：何钰萍,浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州连忠机械科技有限公司。住所地：杭州市萧山区所前镇山里王村。 法定代表人：李广达。 被告：李广达，男，1980年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：李木兴，男，1953年10月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：邵正良，男，1977年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：沈霞，女，1978年3月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：浙江红魅酒业有限公司，住所地：杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场2幢26号。 法定代表人：李木兴。 被告：杭州奥博康体育用品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇七里店村。 法定代表人：邵正良。 原告浙江文创小额贷款股份有限公司与杭州连忠机械科技有限公司、李广达、李木兴、邵正良、沈霞、浙江红魅酒业有限公司、杭州奥博康体育用品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后依法适用简易程序审理。原告浙江文创小额贷款股份有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回对被告杭州连忠机械科技有限公司、李广达、李木兴、邵正良、沈霞、浙江红魅酒业有限公司、杭州奥博康体育用品有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江文创小额贷款股份有限公司撤回起诉。 案件受理费19150元，减半收取9575元，由原告浙江文创小额贷款股份有限公司负担。 审 判 员  张 悦 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  孙梦娜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9346号原告：刘卫东，男，1970年9月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘春风，河南京港律师事务所律师。被告：孙文彩，男，1966年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告刘卫东与被告孙文彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刘卫东及其委托诉讼代理人刘春风到庭参加诉讼，被告孙文彩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘卫东请求本院判令：1、被告孙文彩偿还原告借款本金200000元及利息（利息按月利率2%，自2013年2月17日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月30日及2013年2月17日，原告分两次向被告支付购房款各100000元，共计200000元。被告向原告出具临时收条两份，约定如被告不能开发房屋，该款按借款处理，自被告收到款项之日起按照月息2分支付给原告利息。因被告房屋未能开发，也没有向原告偿还借款本息。为维护原告权益，特诉诸贵院。被告孙文彩未答辩。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2013年1月30日，原告刘卫东向被告孙文彩转款100000元，用于购买被告所开发的房产。被告向原告出具临时收条一份；2013年2月17日，原告再次向被告转款100000元用于购买房产。被告再次向原告出具临时收条一份。2019年10月8日，被告孙文彩向原告刘卫东出具《还款计划》一份，约定：1、因房屋未开发，被告同意按照约定将原告所交放款共计200000元转为借款，利息为月利率20‰，自收到款项之日起计算利息。2、被告承诺，2019年10月25日前偿还50000元；2019年11月25日前偿还50000元；2019年12月25日前偿还50000元；2020年1月25日前偿还剩余借款本息。如任一期没有按时偿还，原告刘卫东可以就剩余借款主张借款本息。本院认为，原告刘卫东与被告孙文彩之间自愿将房款转变为借款，案涉纠纷系民间借贷纠纷。该借款关系不违反法律或行政法规的强制性规定，依法应受到保护。被告没有按照合同约定偿还原告借款本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。当事人双方约定借期利息为月利率20‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，对于原告请求按照月利率20‰计算借款利息，本院予以支持。按照原、被告之间的约定，被告偿还原告的时间自其收到款项之日起。原告向被告转款之日分别为2013年1月30日及2013年2月17日。故对于原告要求被告自2013年2月17日起按照200000元计算利息的请求，应予以支持。对于原告要求被告支付保全费及律师费等费用的诉讼请求，因原告没有提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙文彩于本判决生效后十日内偿还原告刘卫东借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按年利率24%即月利率20‰，自2013年2月17日起计算至借款本息付清之日止）。二、驳回原告刘卫东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙文彩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇一九年十二月十六日书记员  邵悦恒
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3491号 原告：纪洪刘，男，生于1969年3月8日，汉族，住址四川省通江县。 委托诉讼代理人：魏传政，通江县诺江法律服务所法律工作者。代理权限:一般授权。 被告：通江县唱歌烟花爆竹有限公司，住所地：通江县唱歌乡六村。 统一社会信用代码：91511921210501583C。 法定代表人：肖硕果，经理。 委托诉讼代理人：刘德平，男，生于1962年6月6日，汉族，住址四川省荥经县。代理权限:特别授权。 原告纪洪刘与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司（以下简称通江唱歌烟花公司）“劳动争议纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏传政、被告通江唱歌烟花公司法定代表人肖硕果委托诉讼代理人刘德平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告于1995年10月进入被告单位工作，并签订了劳动合同，原告一直严格遵守劳动合同约定的义务，但被告未按法律规定为原告缴纳社会保险，特诉请确认原告与被告的劳动关系，判令被告为原告完善1996年1月至2010年12月的社会养老保险。 被告辩称：从收集整理出的资料显示，原告确实在我单位工作过，我单位同意按照法律规定为原告完善工作期间的基本养老保险。 经审理查明：1995年10月20日，原告与通江县唱歌鞭炮厂签订《用工协议》，招用原告在通江县唱歌鞭炮厂务工，工种为鞭炮制造，协议期限为五年，同时对工作时间、劳动纪律等进行了约定。期满后2001年1月1日，双方再次签订《劳动合同》，续期5年，时间届满后，双方未再签订劳动合同，原告在通江县唱歌鞭炮厂工作至2010年底。工作期间，通江县唱歌鞭炮厂未给原告办理社会保险。 2015年，四川省人力资源和社会保障厅出台了《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》[川人社办发(2015）158号文]，对劳动关系在1996年1月1日至2011年6月30日期间的，社会保险经办机构可以依据（一）人民法院生效的判决、裁定、调解书；（二）劳动人事争议仲裁委员会生效的仲裁裁决、决定、调解书等，为劳动者办理养老保险。原告获知该信息后，要求被告单位解决养老保险无果，向通江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，通江县劳动争议仲裁委员会于2019年10月21日作出仲裁调解书：1、原告在被申请人处工作期间的劳动关系成立；2、由社会保险经办机构依法核查申请人应当补办社会保险的工作时间段，按照缴费比例完善社会保险。社会保险经办机构以劳动关系时间不明确、川人社办发(2015）158号文件仅限基本养老保险办理等理由拒绝办理，原告起诉来院。 同时查明：被告通江唱歌烟花公司前身为通江县唱歌鞭炮厂，1985年7月由通江县唱歌乡人民政府筹办，后交由该乡方山坪村管理，中途又承包给他人经营等，其间变换过多位负责人。2012年3月，现任法定代表人肖硕果通过购买方式取得该厂，并更名为通江县唱歌烟花爆竹有限公司，为自然人投资的有限责任公司。 庭审时，原告提供了与原通江县唱歌鞭炮厂签订的《用工协议》、《劳动合同》及至2010年12月的工资表原件，经本院与被告通江唱歌烟花公司现负责人核实，该负责人陈述了前述的企业基本发展历程，同时证实原告提供的原始资料均系从现存放在仓库、办公室等处的资料中查找。 本院认为：劳动关系指用人单位与劳动者之间依照《劳动法》的规定，明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。针对本案双方的争议，评析如下： 一、原、被告双方劳动关系存续时间问题?本案原告与被告签订协议，招用原告做工，双方形成了劳动合同关系，被告亦对双方存在劳动关系的事实予以认可。从庭审查明的事实来看，原告从1995年10月到被告公司的前身企业上班，直至2010年12月离开，故其劳动关系存续时间为1995年10月至2010年12月。 二、原告请求完善养老保险应否支持的问题。依据《社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三及《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，依据《社会保险法》中关于社会保险费征缴规定及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，社会保险本不能补办，但为切实维护劳动者养老保险权益，四川省人力资源和社会保障厅出台了《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》[川人社办发(2015）158号文]，本案原告的情形符合该文件规定精神，其请求应予支持。 三、现被告通江唱歌烟花公司应否承继原通江唱歌鞭炮厂义务的问题。依据法律规定，企业法人不管名称如何变更，新的企业法人应承继原法人企业的权利义务，故现被告通江唱歌烟花公司虽为出资购买，仍应承继原唱歌鞭炮厂的法定义务。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条及《劳动和社会保障部（劳社部发[2005]12号）》第一条、第二条、第四条，四川省人力资源和社会保障厅《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》之规定，判决如下： 一、原告纪洪刘与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司从1995年10月至2010年12月存在劳动关系； 二、原告纪洪刘与被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司在本判决生效后，依法按照各自基本养老保险费缴费比例，到社会保险经办机构完善原告从1996年1月至2010年12月的基本养老保险。 案件受理费10元，由被告通江县唱歌烟花爆竹有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。 审判员  向导 二〇一九年十二月六日 书记员  任鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初9241号原告：苗全，男，1982年3月14日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，现住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。被告：赵书杰，男，1982年3月10日出生，汉族,住宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。本院于2019年9月5日立案受理了原告苗全诉被告赵书杰所有权确认纠纷一案。依法由审判员梅厚龙适用简易程序进行了审理。原告苗全及其委托诉讼代理人张永忠，被告赵书杰到庭参加诉讼。原告苗全向本院提出诉讼请：1、判令被告协助原告办理宿州市通桥区大观园家天下D区(华林苑)20#楼0901室房屋产权证书。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月9日,由原告出资以被告的名义购买了一套商品房,该房位于宿州市人民路与迎宾大道交叉口大观园家天下D区(华林苑)20#楼0901室,双方约定该房产属原告所有。2017年房屋及产权证【皖(2017)宿州市不动产权第0016203号】下来后,被告迟迟不给原告过户。综上，原告具状法院，请求依法判决。本院认为，本院受理该案后，被告也以合同纠纷立案，案号为（2019）皖1302民初11558号，房地产买卖合同纠纷未处理结束，本案原告请求不动产过户，被告庭审表示要求解除合同的情况下，本案是不能判决房地产过户的，现原告已立案后已三个多月已超立案时确定的审限，且原、被告均未充分证据证明，购房多年未过户的原因，双方均未有充分合法证据明确证明，购房合同的基本的事实尚未经法院审理确认，因此，原告可在合同纠纷案件审结后，另行起诉，原告的本次起诉不符合相关法律的规定。因此，应予以驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告苗全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梅厚龙二〇一九年十二月五日书记员  朱思远
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初537号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人赵某1，男，出生于河北省保定市曲阳县，小学文化，系内蒙古元宝枫科技发展有限公司法人代表，户籍所在地河北省保定市曲阳县，现住呼和浩特市，因涉嫌犯重婚罪于2019年10月20日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人王警丽，内蒙古蒙元律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人赵某1犯重婚罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人赵某1及其辩护人王警丽到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院起诉书指控：被告人赵某1（另一有效身份赵某22，身份证号码×××）于1979年在河北省曲阳县与被害人吕某结婚，婚后育有三女一子，婚姻关系一直存续。被告人赵某1于2012年与被害人奚某登记结婚，婚后育有一子，婚姻关系一直存续，两名被害人均对被告人赵某1的另一起婚姻状况不知情。被告人赵某1到案后如实供述其犯罪行为，并取得两名被害人的谅解。公诉机关据此认为，被告人赵某1有配偶而重婚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重婚罪追究其刑事责任。建议判处其拘役六个月至八个月。公诉机关针对上述指控，向法庭提交了被告人赵某1的户籍信息、结婚证复印件、谅解书、证人赵某23、赵某4、王某、赵某25的证言、被害人吕某、奚某的陈述、被告人赵某1的供述与辩解、辨认、检查笔录等证据。被告人赵某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人庭审中亦无异议。审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵某1有配偶而重婚，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵某1到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，判决如下：被告人赵某1犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月20日起至2020年4月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王 兵 二〇一九年十二月二十三日书记员 戴伊捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执32247号之一被执行人刘四春等10人（名单详见附表）。关于上列被执行人刑事裁判十案，（2018）粤0304刑初1331号等法律文书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金、退赔损失等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院已依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院查明部分被执行人名下暂无可供执行财产，对名下有财产的被执行人本院已依法采取控制措施（查证结果详见附表。注：1、执行到位罚金、应依法收缴款项已付至深圳市财政委员会；2、可退赔被害人款项已告知领取）。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月三十日书记员  陈宇杰附表：序号执行案号被执行人执行依据查证结果(2019)粤0304执32247号刘四春（2019）粤0304刑初1331号判决书无财产(2019)粤0304执32249号OHULCHANSKYIDANYIL（2019）粤0304刑初724号判决书无财产(2019)粤0304执32250号BASHUNOVNIKITA（2019）粤0304刑初724号判决书无财产(2019)粤0304执32251号MUZAFAROVMARAT（2019）粤0304刑初724号判决书无财产。（2019）粤0304执32629号DELGERBAYARBATZAYA(2019)粤0304刑初1021号判决书无财产。（2019）粤0304执32630号王紫平(2019)粤0304刑初1002号判决书无财产。（2019）粤0304执32636号余丙区(2019)粤0304刑初510号判决书、退赔10223.23元。冻结余丙区持有深圳市xxxxxx商行100%股权至2022年12月15日；查封余丙区粤Bxxxxxx汽车至2021年12月5日。（2019）粤0304执32638号刘金宝(2018)粤0304刑初1828号判决书及(2018)粤0304刑初1828号裁定书无财产。（2019）粤0304执32639号LOHWAHPENG(2018)粤0304刑初1346号判决书无财产。（2019）粤0304执32640号李和霖(2019)粤0304刑初1117号判决书无财产。
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初1355号   原告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区大学西街与石羊桥路交汇处蒙西文化大厦101号。   法定代表人：李岩，任总经理。   委托诉讼代理人：王振琼，内蒙古善建律师事务所律师.   被告：刘建冬，男，农民，住内蒙古和林格尔县，现住内蒙古和林格尔县。   被告：田云霞，女，农民，住内蒙古和林格尔县，现住内蒙古和林格尔县。   原告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司与被告李建冬、田云霞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司委托诉讼代理人王振琼、被告刘建冬、被告田云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告损失人民币104901.2元；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月6日22时04分许，刘建冬醉酒驾驶×××号小型轿车沿和林县城关镇新华街由东向西行驶至新华街与财政局东侧南北道路交叉路口处直行通过路口时，与沿财政局东侧南北道路由南向北左转行驶沈志飞驾驶的无牌轻便二轮摩托车发生碰撞，×××号小型轿车又与道路北侧路边停放的×××号小型轿车发生碰撞，造成轻便二轮摩托车乘车人沈某受伤、三方车辆受损的交通事故。后经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理和林格尔县大队作出第1501231201800000631号《道路交通事故认定书》认定：刘建冬承担此次事故的主要责任，沈志飞承担此次事故的次要责任，**及沈某无责。2018年2月8日，田云霞为×××号小型轿车在原告处投保了交强险，保险期间自2018-02-0800:00:00起2019-02-0723:59:59止。事故发生后，沈某向和林格尔县人民法院提起诉讼，要求原告在交强险内赔偿，经和林格尔县人民法院作出（2019）内0123民初125号民事判决书判决原告赔偿沈某共计104901.2元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案被告李建冬醉酒驾驶车辆导致交通事故发生，造成沈某受伤且原告已赔偿，所以被告刘建冬应当承担赔偿责任。因被告田云霞作为机动车所有人知道或者应当知道驾驶人刘建冬饮酒驾驶机动车而未制止，存在过错，应当与刘建冬承担连带赔偿责任。原告为维护合法权益，故向人民法院提起诉讼。   刘建冬辩称，我在向原告投保交强险时，并未告知饮酒不能开车等相关注意事项，原告应当在交强险范围内承担保险责任。   田云霞辩称，我同意刘建冬的意见。同时，我不知道刘建冬喝酒后驾驶车辆，我和刘建冬是夫妻关系，我不可能在明知刘建冬喝酒的情况下让其驾驶车辆。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：   一、本院审理沈某诉刘建冬、田云霞、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，所作（2019）内0123民初125号民事判决书已认定的事实：2018年10月6日，刘建冬醉酒驾驶×××号小型轿车沿和林县城关镇新华街由东向西行驶至新华街与财政局东侧南北道路交叉路口处直行通过路口时，与沿财政局东侧南北道路由南向北左转行驶沈志飞驾驶的无牌轻便二轮摩托车发生碰撞，×××号小型轿车又与道路北侧路边停放的×××号小型轿车发生碰撞，造成轻便二轮摩托车乘车人沈某受伤、三方车辆受损的交通事故。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理和林格尔县大队作出第1501231201800000631号《道路交通事故认定书》认定：刘建冬承担此次事故的主要责任，沈志飞承担此次事故的次要责任，**及沈某无责。田云霞作为机动车×××所有人知道或者应当知道驾驶人刘建冬饮酒驾驶机动车而未制止，存在过错。   二、小型普通客车×××所有人为田云霞，田云霞向中国平安财产保险有限公司呼和浩特中心支公司投保机动车第三者责任强制保险，保险期间自2018年2月8日00时起至2019年2月7日24时止，案涉事故发生在保险有效期间。   三、本院（2019）内0123民初125号民事判决书判决，中国平安财产保险有限公司呼和浩特中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿沈某104901.2元。中国平安财产保险有限公司呼和浩特中心支公司通过汇丰银行（中国）有限公司向沈某支付104901.2元，交易附言标明“×××”。   本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”，饮酒驾驶机动车属于法律禁止的行为，被告刘建东醉酒驾驶机动车导致事故发生，被告刘建冬、田云霞以原告未对免责条款进行提示说明导致该条款无效为由，主张原告在赔偿后不能享有追偿权，本院对其主张不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的……”，被告田云霞作为机动车所有人知道或者应当知道驾驶人刘建冬饮酒驾驶机动车而未制止，存在过错。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告刘建冬醉酒驾驶车辆发生交通事故，原告在强制保险范围内对受害人予以赔偿后，在追偿权的诉讼时效期间内向刘建冬、田云霞主张追偿权，本院依法予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条规定，判决如下：   一、刘建冬于本判决书生效后十五日内支付中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司104901.2元；   二、田云霞承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2398元，由被告刘建冬、田云霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 云晓锁   人民陪审员 刘润民   人民陪审员 孟树兰     二〇一九年十二月十九日   书 记 员 李 娜
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执186号之二九江市政能房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区翠林路667号。法定代表人：刘世杰。九江周大生实业有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区城东港区沿江工业基地滨江东路北区。法定代表人：徐叶涛。本院在执行九江市政能房地产开发有限公司与九江周大生实业有限公司债务纠纷一案的过程中，双方当事人于2019年12月8日达成长期履行的执行和解协议，申请执行人九江市政能房地产开发有限公司于2019年12月8日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结九江仲裁委作出的（2019）九仲调字第0265号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一九年十二月九日书记员 刘 翔
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1011执异20号 异议人（被执行人）：胡魁，男，1962年6月20日出生，满族，辽宁宏昌重工股份有限公司总经理，住沈阳市和平区。 委托代理人：郝峰，辽宁顺其然律师事务所律师。 申请执行人：辽阳市国赢国有资本投资有限公司，住所地辽阳市太子河区振义街1号3层。 法定代表人：代岩，总经理。 被执行人：辽宁万兴特种漆包线集团有限公司，住所地辽宁省辽阳县兴隆镇小赵工业区。 法定代表人：胡魁，总经理。 本院在执行申请执行人辽阳市国赢国有资本投资有限公司与被执行人辽宁万兴特种漆包线集团有限公司、胡魁合同纠纷一案过程中，胡魁于2019年12月6日向本院提交执行异议书，要求撤销辽宁元正资产评估有限公司出具的关于胡魁所持有的辽宁宏昌重工股份有限公司股权项目的元正咨评字[2019]第003号估值报告。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人称：一、本次估值鉴定程序违法。评估公司作出的估值报告后虽然有估值人员的签字盖章，但评估公司提供的《资产评估师职业资格证书登记卡》上“本人签名”、“本人印鉴”项目上均空白，不能同评估报告中估值人员的签字盖章相互印证，无法证明估值人员的签字盖章是其本人所签字盖章，属于程序严重违法，该评估报告不应予以采用。二、评估报告采用的市场法中的上市公司比较法不合理，造成评估对象价值严重贬损。该评估报告采用的市场法中的上市公司比较法完全背离涉案股权的价值，辽宁宏昌重工股份有限公司的股权已经在全国中小企业股份转让系统上市交易，按照异议人的股权2018年交易均价是13.6元/股，2019年交易均价是6.8元/股，辽宁宏昌重工股份有限公司的股权股价完全可以通过全国中小企业股份转让系统中的交易案例进行对比分析确定价格。三、评估报告估值依据的资料基础不充分，评估结果让人难以信服。即便评估公司采取市场法中的上市公司比较法进行评估没有问题，上市公司比较法是选择可比上市公司、对同行业上市公司的相关数据进行分析、分析比较可比上市公司和待估对象选取比较参数和指标，但评估报告中并没有明确标明具体参考的交易市场是上海证券交易所，深圳证券交易所，还是全国中小企业股份转让系统？参考的行业？具体的参考单位（上市公司）？选取的参考标的同异议人的行业是否一致？评估公司在没有具体参照上市公司的情况下做出异议人股权每股4.8元，而净资产为每股3.5元的评估结果缺乏事实予以支持，造成本次异议人股权评估价格过低。本次评估没有将辽宁宏昌重工股份有限公司的无形资产如多项专利、十余年投入的研发费用、市场开发费用、工装模具费用、客户资源等价值近3亿元纳入到异议人股权价格当中，而且通过辽宁宏昌重工股份有限公司2017年的净资产是32171万元，2018年是35920万元，可以看出异议人的发展是平稳向上的趋势，2019年的净资产也高于2017年、2018年，评估公司没有结合辽宁宏昌重工股份有限公司的上述实际情况作出客观、公正的评估结果，使得被评估对象（异议人股权价格）被严重贬损，严重损害了异议人的合法利益。综上所述，评估公司出具的《资产评估报告书》的估值所采用依据不全面、正确，评估价值严重偏离低于资产实际价值；违反了评估的客观性与专业性的工作原则，对异议人极为不公；因此对《资产评估报告书》应依法不予采用，请求撤销该评估报告。 本院经审查查明，本院于2018年11月16日作出的（2018）辽1011民初539号民事调解书生效后，申请执行人辽阳市国赢国有资本投资有限公司在法定期限内向本院申请执行，后申请执行人提出撤回执行申请，本院于2019年6月26日作出（2019）辽1011执14号之四执行裁定书，裁定终结（2018）辽1011民初539号民事调解书的执行。本院于2019年7月30日依据申请执行人申请恢复执行，并于2019年8月1日作出（2019）辽1011执恢42号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人辽宁万兴特种漆包线集团有限公司、胡魁银行存款29559500元，或扣留、提取其收入29559500元，或查封、扣押其相应价值的财产。另查，根据申请执行人的申请，辽阳市中级人民法院依法委托辽宁元正资产评估有限公司对被执行人胡魁所持有的辽宁宏昌重工股份有限公司股权价值进行估值，该鉴定机构于2019年5月20日作出元正咨评字[2019]第003号估值报告。被执行人胡魁于2019年9月27日收到该估值报告，后于2019年12月6日向本院提出执行异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以提出书面执行异议。本案中，异议人并不是对本院执行行为提出异议，而是对评估机构所出具的评估报告提出异议并且请求撤销该报告，不符合执行异议的受理条件。根据相关法律规定，应裁定驳回异议人的申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人胡魁的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽阳市中级人民法院申请复议。 审判长 黄 卉 审判员 杜蓉蓉 审判员 张 浩 二〇一九年十二月十一日 书记员 于美阳
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初2180号 原告：杨青林，男，生于1963年1月29日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人：廖群松，城南经济区法律服务所法律工作者。 被告：任武成，男，生于1966年10月22日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。 被告：赵华英，女，生于1965年9月4日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。 被告：任斌，男，生于1986年10月2日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人：徐倩，四川诚中成律师事务所律师。 被告：王明均，男，生于1973年1月17日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。 原告杨青林诉任武成、赵华英、任斌、王明均提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青林及其委托诉讼代理人廖群松、被告任斌及其委托诉讼代理人徐倩、被告王明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨青林向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告立即支付原告各项损失共计595378.17元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经被告王明均雇佣在被告任武成、赵华英、任斌位于的“任氏庄园”从事装修房屋工作，2018年9月4日上午九时许，在工作中受伤。原告受伤后在蓬溪县骨科中医院住院治疗共计住院73天。2019年4月9日原告的伤残经川北医学院司法鉴定中心鉴定为五级、八级伤残、误工期204天、护理期90天、营养费2700元、续医费20000元，产生鉴定费2600元。对赔偿事宜经协商未果。 本案主要的争议焦点为：1、原告到底受谁雇佣；2、原告得到的赔偿的范围和金额。结合原、被告提交的证据和庭审质证意见，本院对有争议的部分分析、认定如下： 一、原告第二次住院是与其在雇佣过程中受伤有因果关系，所以原告第二次住院的相关损失应当得到赔偿。 二、被告任斌对伤残鉴定等级提出异议，但明确表示不申请重新鉴定，所以本院对该意见书的鉴定结论予以采信。 三、被告认为续医费包含了门诊费，本院认为应当将出具司法鉴定意见书之后的门诊费认定为续医费，其余费用纳入赔偿范围。 四、原告的户籍是农村居民，但其长期居住在城镇且主要收入来源于城镇，所以应当参照城镇居民的标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。 五、关于本案中原告杨青林是受雇于谁的问题：2018年8月中旬至月底的前期工程，被告王明均与任武成、赵华英、任斌是承揽关系，杨青林是受雇于王明均。前期工程结束后被告王明均与任武成又口头协商将相邻另一处房屋进行装修，双方约定了价款。在对该房屋装修时，要先拆除以前的吊顶，所以双方又约定多支付三个点工钱作为拆除以前吊顶的工钱，即600元。原告杨青林与被告王明均于2018年9月1日下午、9月3日下午和9月4日上午从事拆除吊顶（含搬桌椅）工作。9月2日和9月3日上午被告王明均有事没有上班，原告杨青林也没有上班，从工作过程看，原告杨青林是被告王明均管理并安排具体工作。并且原告受伤前的全部工资都是由被告王明均支付，所以原告杨青林受伤时是受雇于被告王明均，被告王明均与任武成又口头协商多支付三个点工钱作为拆除以前吊顶的工钱，是承揽工程中的计价方式。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告任武成、赵华英是夫妻关系，任斌是任武成、赵华英之子。蓬溪县宝梵镇任氏庄园农家乐即“任氏庄园”的工商登记经营者是赵华英，实际经营者是任斌。2018年8月被告任斌与王明均就“任氏庄园”装修、吊顶工程达成口头协议，约定对宝梵镇华山村2社“任氏庄园”一楼的部分房屋进行室内装修。2018年8月中旬原告杨青林受王明均邀请到“任氏庄园”从事家装工作，每天工资200元。原告的所有工资都是由被告王明均支付。2018年9月4日上午9点左右，原告杨青林在拆顶过程中，因为木梯断裂，摔倒在地板上受了伤。木梯是由被告王明均提供，但木梯在拆顶过程中发现木梯短一截，王明均遂使用木材对梯子进行加长拼接，而木梯断裂处就是拼接部分的木材。原告受伤后在蓬溪县骨科中医院住院治疗共计住院73天，被告任斌垫付医疗费42000元。2019年4月9日原告的伤残经川北医学院司法鉴定中心鉴定为五级、八级伤残、误工期204天、护理期90天、营养期90天、续医费20000元，产生鉴定费2600元。 本院认为，原告杨青林因提供劳务受伤，其损失应当获得赔偿。原告杨青林受王明均邀请到“任氏庄园”从事家装工作，期间由王明均管理和安排具体工作，所有工资也是在被告王明均处领取，所以原告杨青林受伤时王明均是雇主。雇员在从事雇佣活动中受伤，雇主应当承担赔偿责任。任武成、赵华英、任斌将家装工程承包给王明均，与之间系承揽合同关系。而该装修工程是对一楼的房屋进行室内装修，不需要承揽人具备装修资质。承揽人工作具有独立性，承揽人风险自担，承揽人按照定作人要求完成工作成果，定作人就完成的工作成果向承揽人支付报酬，且定做人对定做、指示或者选任没有过失，故不承担赔偿责任。本次事是提供劳务者自己受到损害，没有证明能证明杨青林在工作中存在故意或者重大过失，所以，原告杨青林不应该对自己的损失承担责任。 赔偿的范围和金额： 1、医疗费：第一次住院费47653.02元，第二次住院费4589.38元，续医费20000元，门诊费945.3元（2019年4月9日前）；共计73187.7元； 2、护理费90天×107.59元/天＝9683.1元； 3、住院伙食补助费73天×20元/天＝1460元； 4、营养费90天×20元/天＝1800元； 5、误工费204天×200元/天＝40800元； 6、残疾赔偿金33216元/年×20年×63%＝387160.2元； 7、精神抚慰金12000元； 8、交通费本院酌定800元； 9、鉴定费2600元； 10、被扶养人生活费5年×21991元/年/人÷3人×63%＝23090.55元； 上列1-10项共计552581.55元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告王明均于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告杨青林医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计552581.55元； 二、驳回原告杨青林对被告任武成、赵华英、任斌的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1660.04元，由被告王明均承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈思金 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 平
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1324号原告：张海泉，男，1977年5月26日出生，汉族，住韶关市曲江区，被告：张志明，男，1966年7月13日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现去向不明。第三人：沈赟，男，1977年11月5日出生，住韶关市曲江区，原告张海泉诉被告张志明、第三人沈赟追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告张海泉、第三人沈赟到庭参加诉讼，被告张志明经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张海泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代其偿还的借款20000元及利息（从起诉之日按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月11日，被告向第三人借款20000元，原告对此债务提供保证担保，被告借款后出具了《借条》交由第三人收执，原告作为担保人在《借条》上签名。2018年1月28日，原告为被告偿还了20000元给第三人。现被告经原告催收后，拒绝偿还原告为其归还的20000元，为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告张志明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。第三人沈赟陈述称，被告确实于2012年2月11日向其借款20000元，并立具借条一份交其收执。原告已经代被告归还了20000元，故已经将被告出具的借条交给原告。经审理查明，2012年2月11日，被告张志明向第三人沈赟借款20000元，并由原告为该借款提供担保。当日，被告立具《借条》交沈赟收执，内容为：“今借到沈赟现金人民币贰万圆整（20000元）。以此据为证”。被告在该借条以“借款人”的名义签名，而原告在该借条以“担保人”的名义签名。此后，被告未归还沈赟借款。第三人遂向原、被告催收借款。2018年1月28日，原告归还了借款20000元给第三人，第三人于当日出具内容为“今收到张海泉替张志明还款贰万元整（20000￥）”的收条交原告收执，确认收到原告归还的借款20000元，并将被告于2012年2月11日出具的借条交原告收执。2019年6月26日，原告向本院提起了本案的诉讼，要求解决。本院认为，因被告张志明欠第三人20000元，原告作为该借款的保证人，在第三人的催收下，履行了连带清偿第三人债务的保证责任，并提供了第三人立具给原告的收条为证，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告作为保证人，在履行了归还20000元借款给第三人的保证责任后，依法取得了对该债务的追偿权。原告清偿了第三人20000元，被告则应归还原告20000元，原告该项诉请合法，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付欠款利息的问题，原告行使追偿权的范围除了被告欠第三人的借款以外，还应包括被告占用原告代垫资金所造成的利息损失，该利息应从原告向第三人履行保证责任之日即2018年1月28日开始计算至本院确定的履行日止，现原告主张从2019年12月2日开始计算，是其对自身诉权的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。被告未到庭应诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，被告放弃举证、质证和进行法庭辩论的权利，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告张志明欠原告张海泉借款本金20000元，应于本判决书生效之日起五日内支付给原告，并从2019年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的履行日之日止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费300元，由被告张志明负担（该款由被告径付给原告），原告预交款项，本院不再予以退回。公告费560元，由被告张志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  吴志明审 判 员  杨建芬人民陪审员  刘月梅二〇一九年十二月五日书 记 员  傅 媛
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7867号原告:内蒙古古轩科技有限公司,住所地呼和浩特市新城区。法定代表人:照那斯图,该公司总经理。被告:中国新兴建筑工程总公司内蒙古分公司,住所地内蒙古呼和浩特市新城区。负责人:刘青生,该公司经理。委托诉讼代理人：赵丹，内蒙古汇孚律师事务所律师。原告内蒙古古轩科技有限公司（以下简称“古轩科技公司”）诉被告中国新兴建筑工程总公司内蒙古分公司（以下简称“新兴建筑内蒙古分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，公开开庭进行审理。原告古轩科技公司的法定代表人照那斯图、被告新兴建筑内蒙古分公司的委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古轩科技公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付设备款13921元;2.依法判令被告向原告支付利息1462元(以13921元为基数,参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算,自2017年7月5日起至实际付清之日止,暂时计算至2019年9月20日,利息为1462元);3.依法判令被告给付资金占用期间的利息损失(以货款为基数,按人民银行同期贷款利率计算,从应给货款的时间至付清货款时止)；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年因被告承包的工程（老年机电项目部）需要设备，约定原告向被告供应设备。2017年6月7日原告将BLT12-5变频供水设备一套、SGK002-2BJ控制柜一台送至被告工地老年公寓，被告项目负责人签收予以确认。被告自接收设备使用至今，仅于2017年2017年9月28日支付20881元并出具材料入库单明细，经原告多次催收，被告未支付剩余货款，故诉至法院。被告新兴建筑内蒙古分公司辩称：根据原被告的买卖合同约定，原告应向被告提供设备检测报告、质量证明原件，以及设备的调试报告。被告确认验收报告已经收到，因原告未向被告提供上述材料，即原告未履行合同义务，因此被告享有拒绝向原告支付剩余货款的抗辩权，因原告未履行义务，违约在先，原告不应主张利息等。本院查明事实认定如下：2017年，原告古轩科技公司与被告新兴建筑内蒙古分公司签订《变频供水设备买卖合同》，约定被告向原告购买变频供水设备一套，总货款为34802元。合同约定货物到齐付本合同总价的50%，调试验收完成付合同总价的35%，年底付合同总价的10%，余款两年保修期满，一次性付清。2017年6月7日，原告将合同约定的BLT12-5变频供水设备一套、SGK002-2BJ控制柜一台送至被告工地。被告接收设备后，仅于2017年9月28日支付货款20881元，剩余13921元货款未付。以上事实，有《变频供水设备买卖合同》、签收单、材料入库明细单、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《变频供水设备买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，双方应当按照协议约定履行各自的义务。原告依约完成供货及安装，且被告已收到原告的验收报告，被告应按照约定的价款支付。经过双方于2017年9月28日进行结算，被告尚欠原告的货款为13921元。对于原告关于利息的请求，因双方在买卖合同中约定分期付款，故利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，分别以12181元为基数，从2018年1月1日起算，以1740元为基数，从2019年6月8日起算。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国新兴建筑工程总公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古古轩科技有限公司货款13921元及利息（按按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以12181元为基数，从2018年1月1日计算至实际付清之日止，以1740元为基数，从2019年6月8日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告内蒙古古轩科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告中国新兴建筑工程总公司内蒙古分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡 振 江 二〇一九年十二月九日书记员 闫佳新昀
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执行裁定书     (2019)兵0603执538号     申请执行人：新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场，住所地新疆呼图壁县。   法定代表人：魏兆勇，该农场场长。   委托代理人：张德东，该农场12连连长。   被执行人：徐华琼，女，1974年11月9日出生，住兵团第六师。   被执行人：年海军，男，1964年10月9日出生，住兵团第六师。   本院在执行申请执行人新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场与被执行人徐华琼、年海军农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场与被执行人年海军于2019年12月16日达成执行和解，并向法院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0603执538号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                                                    审判长沈  丽                                                          审判员闫 长 军                                                           审判员曹 永 利     二Ｏ一九年十二月十六日                                                            书记员齐 适 雅
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7295号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号山水黔城半岛公寓55栋3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，贵州恒祥置业管理有限公司法务主管，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。 被告：邓清泉，女，汉族，1971年10月11日生，住重庆市永川区。 原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）诉被告邓清泉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人徐伟贻到庭参加诉讼，被告邓清泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金30288.24元，并以30288.24元为基数按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月5日，原、被告双方签订《花果园写字楼租赁合同》，合同约定被告向原告承租位于贵阳市南明区房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益诉至法院，望判如所请。 被告邓清泉未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年11月10日，案外人陈幸（共有人陈霖）向贵阳宏益房地产开发有限公司购买位于贵阳市南明区房屋后，于2015年8月9日与原告签订《委托管理协议》，委托原告对上述房屋开展对外招租管理工作。2016年6月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《花果园写字楼租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市的花果园-三期写字楼-Ｒ1区-贵阳都会6栋-3005号房屋（建筑面积56.27平方米），出租给乙方作为经营家居之用途，租赁期限为：3年，自2016年6月5日至2017年12月31日止（实际租赁期限起算时间与前述时间不一致的，租赁期的起算时间以实际接房时间为准）；租金标准为：2016年6月5日至2016年12月31日，30元／月.平方米，2017年1月1日至2017年12月31日，35元／月.平方米；乙方应于本合同签订之日支付2016年6月5日至2016年9月4日期间的租金5064元，后续租金按每3个月支付一次，乙方须于上一期租金到期前15日内向甲方支付下一期租金；并约定在租赁期限内，乙方逾期交付租金，每逾期一日，应按逾期应付未付金额的5‰支付违约金。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。2016年6月5日，原告向被告出具《收据》一份，确认收到被告支付的固定租金5064元。 上述事实，有原告的陈述、《委托管理协议》、《花果园写字楼租赁合同》、《房屋交付验收表》、《收据》等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，原告接受案外人陈幸、陈霖的委托后，于2016年6月5日与被告签订《花果园写字楼租赁合同》，并按合同约定将案涉房屋交付给被告使用。但被告仅缴纳了租金5064元后，未按双方所签合同约定履行按期向原告支付租金的义务，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告支付2016年9月5日起至2017年12月31日止的租金30288.24元，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告以所欠租金30288.24元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的主张。双方合同约定在租赁期限内，被告逾期交付租金的，每逾期一日，应按逾期应付未付金额的5‰支付违约金。现原告自行降低要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿，予以支持。但因双方合同约定租金按每3个月支付一次，故原告诉请按所欠租金30288.24元为基数计算有误，本院予以纠正，确认按已到期应付未付租金分段计算。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓清泉于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒祥置业管理有限公司租金30288.24元及逾期付款违约金（其中以5064.3元为基数，从2016年9月5日起算；以5847.09元为基数，从2016年12月5日起算；以5908.35元为基数，从2017年3月5日起算；以5908.35元为基数，从2017年6月5日起算；以5908.35元为基数，从2017年9月5日起算；以1651.8元为基数，从2017年12月5日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，计算至本判决履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，减半收取249元，由被告邓清泉负担（此款原告贵州恒祥置业管理有限公司已预交，被告邓清泉在支付上述款项时一并支付原告贵州恒祥置业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 毅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9294号之一反诉原告：戴国峰，男，1971年4月25日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：黄剑林，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪灯，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。反诉被告：上海凡思实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路。法定代表人：吴毓清，执行董事。委托诉讼代理人：许嵘，男。委托诉讼代理人：曹家琲，上海中融信律师事务所律师。本诉被告：王一平，系戴国峰之妻，女，1975年10月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄剑林，上海市海华永泰律师事务所律师。本诉被告：张玉萍，女，1971年2月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄剑林，上海市海华永泰律师事务所律师。反诉原告戴国峰与反诉被告上海凡思实业有限公司、本诉被告王一平、张玉萍不当得利纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。2019年12月30日，反诉原告戴国峰向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。戴国峰向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许戴国峰撤回反诉。案件受理费减半收取计7,059元，由戴国峰负担。审 判 长  刘 霞人民陪审员  陆新星人民陪审员  施秋萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  万冯沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
（2019）内0123民初2254号 原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司，住所地和林格尔县城关镇胜利路西侧阿里巴巴电子商务平台淘宝三楼。 法定代表人：史建平，系该公司董事长。 委托代理人：王垚，系该公司法务。 被告：陈新军，男，1989年1月5日出生，汉族，住和林格尔县盛春华园B区11号楼2单元6楼西户。 案由：物业服务合同纠纷 诉讼请求：1、请求依法判令被告立即交纳原告2018年物业费725元。 本院于2019年12月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告陈新军于本判决生效后十日内给付原告盛乐物业服务有限公司2018年物业费725元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告陈新军负担。 本判决为终审判决。 审判员  云晓锁 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张 璐
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初12302号 原告：李新花，女，1986年11月12日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，现住浙江省金华市婺城区。 被告：李建松，男，1980年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市灵川县。 被告：覃凤春，女，1983年12月28日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。 原告李新花与被告李建松、覃凤春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢彩霞独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告李新花到庭参加诉讼，被告李建松、覃凤春经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告李新花向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李建松、覃凤春立即归还欠款50000元，并支付逾期利息（利息按年利率6%自2019年3月5日起计算至实际款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告李建松、覃凤春系夫妻。2019年3月5日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张。双方约定借款于2019年7月5日还清。此后，被告方未按约还款，原告多次催讨无果。 为证明上述主张，原告向本院提交了下列证据材料： 《借条》1张、手机银行转账记录截图打印件2张，证明被告李建松、覃凤春向原告借款50000元的事实。 被告李建松、覃凤春未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审查，本院认为原告提供的上述证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，对其证明力本院予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭原告的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下： 2019年3月5日，被告李建松、覃凤春向原告李新花借款50000元，并共同出具《借条》一份。《借条》载明：“今借到李新花（借款人身份证号：4523221980××××××××）人民币50000元，大写伍万元整，从2019年3月5日借至2019年7月5日还清。覃凤春身份证号：4503211983××××××××”。借款到期后，被告李建松、覃凤春未按约还款。 本院认为，原告李新花与被告李建松、覃凤春之间形成的民间借贷关系事实清楚，合法有效。被告李建松、覃凤春未按约还款，已构成违约，依法应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，故原告主张的借期内的利息不予支持，逾期利息自逾期还款之日起按照年利率6%进行计算。原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李建松、覃凤春拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告李建松、覃凤春于本判决生效之日起三日内归还原告李新花借款50000元并支付逾期利息（逾期利息自2019年7月6日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。 二、驳回原告李新花的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告李建松、覃凤春负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢彩霞 二〇一九年十二月四日 代书记员 江 蕾
内江市东兴区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1011执1557号 内江市东兴区福鸿大门业经营部、张新全： 内江市东兴区福鸿大门业经营部与张新全买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，内江市东兴区福鸿大门业经营部（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1011民初3093号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  何刚 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄超
江西省湖口县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0429刑初135号公诉机关湖口县人民检察院。被告人洪建斌，男，1970年1月20日出生，汉族，江西湖口县人，小学文化，个体，户籍所在地及住址江西省九江市湖口县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，2019年8月30日被湖口县公安局刑事拘留，经湖口县人民检察院批准，同年9月12日被湖口县公安局逮捕，现羁押于湖口县看守所。辩护人张圣文，北京大成（南昌）律师事务所律师。湖口县人民检察院以湖检公刑诉[2019]116号起诉书指控被告人洪建斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。湖口县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人洪建斌及其辩护人张圣文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月9日晚，被告人洪建斌明知崔某（已判刑）无证开采其位于湖口县流泗镇棠山村金家湾砂矿，仍以每吨27元，共计人民币10万元的价格从该砂矿购买一船砂土约3800吨，由其外甥许某组织车辆、联系码头，以人民币187300元的价格运送上船转卖给外地船老板许少龙，洪建斌从中非法获利人民币2.4万元。经湖口县价格认证中心认定，崔某非法开采的流泗镇棠山村金家湾砂矿建筑用砂在基准日2018年1月23日的市场价格为每吨人民币38元。2019年3月11日与8月30日，被告人洪建斌经公安机关电话通知，两次自动到公安机关如实供述了其主要犯罪事实。2019年11月25日，洪建斌家属主动代为退交违法所得人民币2.4万元。公诉机关认为，被告人洪建斌明知崔某无证采矿，仍向其购买非法开采的砂土，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。洪建斌经公安机关电话通知，两次自动到公安机关如实供述了其主要犯罪事实，可视为自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，洪建斌家属主动代为退交违法所得，可酌情从轻处罚。洪建斌自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。经调查，洪建斌符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。综上，建议对被告人洪建斌判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。提请依法判处。上述事实，被告人洪建斌在开庭审理过程中无异议。公诉机关当庭宣读并出示了归案情况说明、微信交易记录、扣押决定书及清单、银行流水、刑事判决书等书证，证人崔某、刘某、许某、叶某等的证言，鉴定意见，被告洪建斌的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。其辩护人提出以下辩护意见：被告人具有自首、积极退赃情节，且系初犯、偶犯；其妨害司法秩序程度较低，社会危害性小，湖口县司法局出具调查评估意见书明确其可以适用非监禁刑；其上游犯罪系以非法采矿罪定罪量刑，如若对被告人适用实刑则严重罪刑失衡。综合全案，建议对被告人适用缓刑。本院认为，被告人洪建斌明知崔某无证采矿，仍向其购买非法开采的砂土，价值达十四万余元，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立。洪建斌经公安机关电话通知，两次自动到公安机关如实供述了其主要犯罪事实，可视为自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，洪建斌家属主动代为退交违法所得，可酌情从轻处罚。洪建斌自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，根据被告人洪建斌的犯罪情节、认罪、悔罪态度及所造成的危害后果，决定对其减轻处罚。公诉机关建议对被告人洪建斌判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人洪建斌掩饰、隐瞒犯罪所得情节严重，不宜判处缓刑。对辩护人、公诉机关所提出判处洪建斌缓刑的辩护意见、量刑建议，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见与事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人洪建斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元(未缴纳)。没收被告人洪建斌违法所得二万四千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月30日起至2021年7月29日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  秦传勇二〇一九年十二月十七日书记员  陈晓玲
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执758号申请执行人：熊海岚,女,1975年1月8日出生,住赤壁市。被执行人：吴伟儿,女,1968年2月23日出生,住赤壁市。本院在执行申请执行人熊海岚与被执行人吴伟儿民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）鄂1281民初2917号民事判决书，被执行人吴伟儿应偿还申请人借款50000元及相应利息，负担诉讼费1050元，执行费650元，被执行人吴伟儿至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年4月30日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人作出罚款500元，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人的涉案债权暂未能实现。申请人未实现债权金额为50000元及利息。2019年12月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执758号案件的本次执行程序。申请人熊海岚发现被执行人吴伟儿有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人吴伟儿负有继续向申请执行人熊海岚履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年十二月十七日书记员  马祖德
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初1031号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人杨旭,男,1988年10月9日出生于辽宁省锦州市,汉族,大专文化,中国石油天然气有限公司辽宁锦州分公司员工，户籍地辽宁省锦州市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月23日被锦州市公安局凌河分局龙江派出所抓获并临时羁押于锦州市看守所，2019年7月27日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留,2019年8月3日被逮捕,现羁押于太原市第二看守所。辩护人张君，辽宁古塔律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]1037号起诉书指控被告人杨旭犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员梁晓俊出庭支持公诉。被告人杨旭及其辩护人张君均到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年3月6日,被告人杨旭受被害人陆某的委托,以其本人名义开通办理一张中信银行卡提供给被害人使用。后隐瞒开通网银业务、手机银行业务的事实,数次秘密窃取被害人存入该卡内的150万元人民币。破案后,赃款未追回。针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辩认笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人杨旭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨旭对起诉书指控的案件事实无异议，自愿认罪。辩护人提出如下辩护意见:1、陆某不是本案实际被害人，涉案钱款的实际所有人是太原新飞力商贸有限公司。现有证据无法证明涉案150万钱款的去向，应进一步查明其去向。2、本案应认定为侵占罪，不构成盗窃罪。涉案钱款原来处于杨旭控制之下，杨旭办理手机银行并不能影响杨旭持有控制涉案资金的事实。被告人在合法持有之后才产生非法占有的目的，应认定为侵占而不是盗窃。3、被告人杨旭如实供述自己罪行，主动退款，家庭条件比较困难。请法庭综合上述情节，对被告人杨旭从宽处理。经审理查明，2019年3月6日,被告人杨旭受被害人陆某的委托,以其本人名义开通办理一张中信银行卡提供给被害人使用。后隐瞒开通网银业务、手机银行业务的事实,数次秘密窃取被害人存入该卡内的150万元人民币。破案后,赃款未追回。上述事实，有报案材料、被害人陈述、被告人供述、证人张某、王某、宋某（2019年3月，被害人陆某以杨旭名义办理了一张中信银行卡，并向该银行卡上转了钱款，杨旭的身份证和该银行卡均交给陆某。之后3月25日，陆某安排王某陪同杨旭从该卡提现500万元，3月28日，陆某安排张某陪同杨旭从该卡提现40万元。），银行转账票据，杨旭名下涉案银行卡交易记录，在逃人员登记表，抓获经过，寄押证明，辨认笔录，微信聊天记录，涉案银行卡复印件，被告人杨旭在银行办理涉案银行卡的视频截图，人身安全检查笔录，吸毒现场检测报告书，入所健康体检表，嫌疑人前科劣迹调查表，被告人户籍证明等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨旭如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人提出，被告人杨旭先合法持有涉案银行卡及卡内资金，后产生非法占有目的，应认定为侵占罪。经查，结合被告人供述、被害人陈述、证人证言，微信聊天记录等证据证实，被害人陆某让杨旭以自己名义办理一张银行卡，交给陆某使用，后陆某向卡内存入钱款，该银行卡及杨旭身份证均交给陆某保管；被告人杨旭在办理银行卡过程中私自开通手机银行并将该银行卡绑定在自己微信上，私自提取卡内钱款进行赌博。涉案钱款处于被害人陆某的实际控制之下，被告人杨旭能够提取钱款是因为其私自开通手机银行并绑定其微信，并不是因为其对卡内资金经陆某允许而具有实际控制或者自由支配的权利，故被告人的行为符合盗窃罪的构成要件，应以盗窃罪定罪处罚。对辩护人的上述辩护意见不予采纳，其它辩护意见酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年7月23日至2032年9月22日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人杨旭退赔涉案钱款实际持有人陆某人民币一百五十万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 柴 喆人民陪审员 付 磊人民陪审员 庹恭博 二〇一九年十二月三十日书 记 员 苏亚昆
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初7075号原告：王明龙，男，1944年12月28日出生，汉族，住 安徽省巢湖市夏阁镇龙泉村委会梅庄村，公民身份号码 342601194412285012。 被告：严小龙，男，1991年12月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告王明龙与被告严小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明龙到庭参加诉讼，被告严小龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王明龙向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款30000元及利息（利息按月息2分计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月25日，被告严小龙向原告借款30000元，约定月息为2分，被告出具了借条。原告要求被告还款，经多次讨要，被告采取关机避而不见。为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告严小龙未作答辩。 经审理查明：被告严小龙曾在原告王明龙的村庄附近搞工程。2018年8月25日，严小龙经人介绍向王明龙借款30000元，约定月息2分，严小龙给王明龙出具了一张借条。后经王明龙多次催讨，严小龙支付了利息3000元。借款本金及下欠利息至今未付。 上述事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告差欠原告借款，应当积极归还，长期拖欠损害了原告的合法权益。原告要求被告归还借款本金及下欠的利息，符合法律规定，应当予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告严小龙于本判决生效后五日内给付原告王明龙借款本金30000元及下欠利息（扣减已付的3000元利息，暂算至2019年11月25日仍下欠利息6000元，此后利息继续计算至借款付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，本院减半收取275元，由被告严小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶朝宗 二〇一九年十二月十八日 书记员  朱雅柔
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初9071号原告：李文信，男，1966年3月4日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。被告：黄振山，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：杜嵛尧，男，1992年4月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告李文信与被告黄振山、杜嵛尧劳务合同纠纷一案,本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文信、被告黄振山、杜嵛尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文信向本院提出诉讼请求为：1.要求被告立即支付原告劳务费2100元、生活费350元，合计2450元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月14日至2019年6月20日期间，杜嵛尧介绍我给黄振山盖房，约定每天工资300元，生活费50元。施工完毕后，黄振山一直没有给付劳务费。原告报警后，派出所民警建议原告到法院解决。被告黄振山辩称，不认可原告的诉求，我将建设房屋的工程大包给了杜嵛尧，约定每平米1100元，我给付杜嵛尧10000元。原告是杜嵛尧找的，刚干几天就停工了，直到8月20号左右才恢复干活。之后的活是我自己买的材料并给工人发的工资，计工是我记的，没有原告李文信。被告杜嵛尧辩称，2019年6月14日至6月20日，原告在黄振山家干活，当时约定每天300元，管吃管住。我和黄振山之间没书面协议，也没有大包给我。当时找原告说的就是给被告杜嵛尧盖房，原告和黄振山都知道，我只是介绍人，另外黄振山在被告杜嵛尧处租赁设备。本院经审理认定如下事实：2019年6月14日至6月20日，李文信经杜嵛尧介绍为黄振山建设民房，约定每天工资300元，管吃管住。李文信提供劳务后，黄振山未支付劳务费。李文信诉至本院，请求黄振山支付劳务费及生活费。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据本案的实际情况，被告黄振山应承担给付李文信劳务费的义务。李文信请求支付生活费的诉讼请求，未向本院提交任何证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告黄振山于本判决生效之日起15日内给付原告李文信劳务费共计2100元。二、驳回原告李文信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄振山负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭建强二〇一九年十二月十日书记员  赵东月
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初9631号原告：杨广玲，女，汉族，1953年5月16日出生，住宿州市埇桥区祁县。委托诉讼代理人：李全志,祁县法律服务所法律工作者。被告：无极县锦诚货物运输有限公司，住所地：河北省石家庄市无极县北环四段，统一信用代码：911301300748786762.法定代表人：张玉刚。被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路15号，统一社会信用代码：91130100676047685Y。负责人：安亮，该公司经理。委托诉讼代理人：赵德志，河北正恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张森，公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西泰康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司负责人。委托诉讼代理人：赵海洋，河南春秋律师事务所律师。本院在审理本院在审理原告杨广玲诉被告无极县锦诚货物运输有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨广玲撤回起诉。案件受理费2500减半收取为1250元，由原告负担。审判员  朱群芳二〇一九年十二月十二日书记员  孟雯迪
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16235号原告：张改丽，女，1991年10月20日生，汉族，住河南省。被告：上海主见服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘连成。原告张改丽与被告上海主见服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告张改丽到庭参加诉讼。被告上海主见服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张改丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年3月1日至6月10日的工资20,000元；2、判令被告支付原告2019年4月1日至6月10日未签订劳动合同的二倍工资差额8,000元。事实和理由：原告于2019年3月1日到被告工作,基本上每天从早上9点工作至22点,每天上班。原、被告书面约定月工资4,000元,但被告一直拖欠工资及加班费。现原告不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。被告上海主见服饰有限公司书面辩称，不同意原告的诉讼请求。原告原系被告处的初始股东，其工作和职责属于股东间的约定，其工作时间及工作完成情况不受其他股东管理，公司也无权干涉。按照股权合作协议的约定，公司在盈利后可每月支取一定的薪酬，然而原告3月1日才到岗，5月22日就要求退出，该期间公司处于初创阶段，无任何盈利，故也不符合薪酬领取条件。原告提供的薪酬标准，仅为工资预算项，并未实际发放过，且不属于公司确定性文件。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，原告作为乙方，刘连成作为甲方，王登立作为丙方，三方签订《股权合作协议》，约定：甲方任执行董事(总经理)，兼营销经理，认缴注册资本2,750,000元，持有公司51%股权；乙方任公司监事，兼设计经理，认缴注册资本1,250,000元，持有公司25%的股权；丙方任公司法人，兼生产经理，认缴注册资本1,000,000元，持有公司20%股权。乙方首批出资100,000元，第1次出资50,000元于2019年2月18日前钱款到位，第2次出资50,000元于2019年3月20日前到位。2019年6月3日,原告与刘连成、王登立签订了《股权转让协议》，约定：原告自愿将其持有的被告公司25%的股权转让给刘连成，刘连成支付原告出资款50,000元。2019年6月10日，原告办理了工作移交。2019年6月28日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、判令被告支付原告2019年3月1日至6月10日的工资20,000元；2、判令被告支付原告2019年4月1日至6月10日未签订劳动合同的二倍工资差额8,000元。2019年8月5日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2019)办字第2393号裁决书，裁决如下：对原告的仲裁请求，不予支持。嗣后，原告不服仲裁结果遂诉至本院。审理中，原告陈述被告于2019年5月为其补缴了2019年3月、4月的社保，公积金未缴纳。另外，原告提供群名称为“主见BOSS群”聊记录，证明刘连成于2019年4月15日向其与王登立发了一份“主见服饰员工薪资标准”，上面载明其每月基本工资3,000元、岗位工资700元、住房补贴300元，合计4,000元。原告还提供了其城保个人缴费情况，上面显示其2019年5月的社保缴费基数为4,927元，其中个人应付部分合计517.50元。以上事实，由裁决书、银行卡交易明细、《股权合作协议》、《股权转让协议》及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，法律并未禁止股东成为其参与投资设立的公司的劳动者,故不能因为原告的股东身份而否认其与被告之间的劳动关系。判断股东与其参与投资设立的公司之间是否建立了劳动关系，还是应当严格按照劳动关系的相关要素特征进行具体区分。本案中，《股权合作协议书》中约定原告任公司监事兼设计经理，显然原告不仅仅是被告的股东，而且也以劳动者的身份向公司提供劳动。另外，被告为原告缴纳社会保险费，以及原告提供的微信群聊记录中的工资明细表，也进一步印证了原告以劳动者的身份向被告提供劳动的事实。因此，原、被告之间不仅是股东与公司之间的关系，同时也建立了劳动关系。现原告要求被告按照每月4,000元支付其2019年3月1日至6月10日的工资，本院予以支持。扣除该期间社保个人应付部分后，被告应当支付给原告的工资金额为11,550.95元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。然而，原告相对普通劳动者而言，还具有另一个身份，即被告公司的股东之一，而作为股东，其对于公司的经营和管理具有一定的话语权，同时具有管理者的职能。因此，原、被告之间未签订书面劳动合同的，原告自身也负有不可推卸的责任。鉴于此，对于原告主张的未订立书面劳动合同的二倍工资差额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条及《上海市企业工资支付办法》第十九条的规定，判决如下：一、被告上海主见服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张改丽2019年3月1日至6月10日的工资11,550.95元；二、驳回原告张改丽的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张改丽负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇一九年十二月二十日书记员  孙洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。二、《上海市企业工资支付办法》十九、用人单位不得克扣劳动者工资。有下列情况之一的，用人单位可以代扣工资：（一）代缴应由劳动者个人缴纳的个人所得税；（二）代缴应由劳动者个人承担的各项社会保险费用；（三）法院判决、裁定中要求代扣的抚养费、赡养费；（四）法律、法规规定可以从劳动者工资中扣除的其他费用。