文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0231民初3058号原告：胡某1，女，2002年7月15日出生，汉族，学生，住重庆市垫江县。原告：胡某2，女，2004年3月14日出生，汉族，学生，住重庆市垫江县。原告：胡某3，男，2007年3月6日出生，汉族，学生，住重庆市垫江县。三原告法定代理人暨原告：王某（系胡某1、胡某2、胡某3之母），1982年11月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告：刘中兰，女，1950年7月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告：胡增发，男，1954年6月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。六原告共同委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：胡建川，男，1970年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司垫江分公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道桂西大道北段55号，统一社会信用代码91500231208653545G。负责人：郑军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：方涛，重庆丹乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘艳玲，重庆丹乡律师事务所律师。原告胡某1、胡某2、胡某3、王某、刘中兰、胡增发诉被告胡建川、中国电信股份有限公司垫江分公司（以下简称中国电信垫江分公司）生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，经被告胡建川申请，本院依法追加中国电信垫江分公司为被告参加诉讼，并因案情复杂将本案转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2019年9月27日、11月11日公开开庭进行了审理。原告胡某1、胡某2、胡某3法定代理人暨原告王某及六原告共同委托诉讼代理人张坤，被告胡建川及委托诉讼代理人张坤，被告中国电信垫江分公司的委托代理人方涛、潘艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1、胡某2、胡某3、王某、刘中兰、胡增发向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告死亡赔偿金697780元（34889元/年×20年）、丧葬费39720元（6620元/月×6月）、护理费360元（120元/天×3天）、住院伙食补助费180元（60元/天×3天）、交通费500元、营养费180元（60元/天×3天）、被抚养人生活费355063.80元[胡增发181155元（24154元/年×15年÷2人）、刘中兰53138.80元（24154元/年×11年÷5人）、胡某112077元（24154元/年×1年÷2人）、胡某236231元（24154元/年×3年÷2人）、胡某372462元（24154元/年×6年÷2人）]、献血补偿金2000元、精神抚慰金80000元、误工费360元（120元/天×3天）等共计1176143.80元，扣除被告胡建川已经支付的15万元，实际赔偿1026143.80元。事实和理由：2019年5月27日17时许，被告胡建川驾驶的悬挂车牌号为渝G5XXXX号货车装载挖掘机从垫江县杠家镇龙凤村往垫江县大石乡方向行驶至垫江县杠家镇金惠村4组土地垭口时，因电话线导致该车不能通行，胡相云遂爬到货车上面的挖掘机上提电话线，以便被告胡建川驾驶的悬挂车牌号为渝G5XXXX号货车通行，胡相云在从挖掘机上摔下来受伤，经垫江县中医院抢救无效于2019年5月29日死亡。胡相云死亡后被告胡建川支付了15万元，其中派出所支付10万元，司法所支付5万元，医疗费由被告胡建川支付，原告缴纳献血补偿金2000元。原告与被告胡建川多次协商未果，垫江县公安局杠家派出所作出了不予受理告知书。为维护原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告胡建川辩称，本案不属于道路交通事故，而是发生在交通道路上的一般侵权,我没有违章行为，也不存在过错，不应承担民事责任。我与胡相云属于帮工与被帮工的关系，胡相云因其铲车在大石遇险而请求我帮忙，在帮工过程中被帮工人受伤，应该由被帮工人承担责任,原告要求我承担责任没有法律依据。本案的发生是因为被告中国电信垫江分公司所有和管理的电缆线高度严重不足，与原告方受到的损害有因果关系，故应由被告中国电信垫江分公司承担责任，且胡相云在饮酒后光着脚上挖掘机提电缆线，自身存在严重过错。原告的诉讼请求明显过高，献血补偿金没有法律依据，精神抚慰金也与相关指导意见不一致。事故后，我已支付原告的费用187200元，其中10万元是附条件的支付，暂时为借款，由法院在判决中予以处理。被告中国电信垫江分公司辩称，胡相云的死亡与我公司不存在因果关系，而是因胡相云和被告胡建川的过错造成的，我公司不应对此承担责任，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告胡建川无故申请追加我公司为被告，由此而造成的损失，被告胡建川应予赔偿。经审理查明，2019年5月27日上午，胡相云在案外人周沛胜位于垫江县大石乡豹山村的工地上开铲车，因铲车陷入堡坎危及安全，胡相云遂联系被告胡建川开车载挖掘机到现场救助。当日下午17时40分左右，被告胡建川驾驶悬挂车牌号为渝G5XXXX并载有VOLVO牌黄色挖掘机的货车，搭乘胡相云和案外人何百川从垫江县杠家镇沿龙凤方向往垫江县大石乡行驶，经过垫江县杠家镇金穗村四组土地垭口处时，因此处电话线安装高度较低，导致该车不能通行，胡相云遂冒着大雨光脚爬到货车上面的挖掘机上提电话线，以便该车通行。在提电话线过程中，胡相云从挖机上摔下受伤。受伤后，胡相云被送往垫江县中医院抢救，经住院治疗2天，于2019年5月29日经抢救无效死亡，用去诊察费2元、特殊材料费22200、住院医疗费25215.58元，共计47417.58元，其中被告胡建川支付37417.58元,案外人周沛胜支付10000元。2019年6月6日，原告王某与被告胡建川达成《协议书》，约定：一、今因死者家庭困难，应王某要求胡建川借资100000元用于死者子女读书等。二、死者安埋后，再走司法程序。胡建川之前已支付87200元，现胡建川再借资100000元给王某，共计支付187200元。如果法院判决结果，胡建川应该支付胡相云的死亡赔偿款高于胡建川预先支出的187200元，胡建川再支付差额。如果法院判决结果，胡建川应该支付胡相云的死亡赔偿款低于胡建川预先支出的187200元，王某应退换胡建川多支出的金额。三、胡建川借资的100000元先存放于杠家派出所，待胡相云安葬后，王某到派出所领取，领款时同时向胡建川完善借款手续。2019年6月20日，垫江县公安局杠家派出所出具不予受理理由说明书，载明：该警情中胡相云从挖机摔到地面时，货车是否在运动中无法确认，故不能作交通事故受理。在诉讼中，原告方认可被告胡建川已支付187200元，主张将医疗费纳入本案损失一并处理，并表示被告中国电信垫江分公司是否承担本案责任由法院依法判决。另查明，胡相云生前系农村居民，但在垫江县杠家镇街上居住满一年，且在垫江县杠家镇街上生产经营销售白酒。原告王某与死者胡相云系夫妻关系，两人共生育有三个子女，分别是长女胡某1（2002年7月15日出生，胡相云死亡时年满16周岁），次女胡某2（2004年3月14日出生，胡相云死亡时年满15周岁），三子胡某3（2007年3月6日出生，胡相云死亡时年满12周岁）。原告胡增发系死者胡相云父亲，共育有含死者胡相云在内的两个子女。原告刘中兰系死者胡相云继母，与原告胡增发于1992年3月初以夫妻名义同居生活至今，同居生活前原告刘中兰与前夫共育有三个子女，同居后死者胡相云随原告胡增发、刘中兰一起生活，同居后原告胡增发、刘中兰未生育子女。在胡相云死亡时，原告胡增发已经年满64周岁，原告刘中兰已经年满68周岁。还查明，被告胡建川驾驶悬挂车牌号为渝G5XXXX的货车无机动车行驶证。案涉村级公路于1992年修建，于2012年硬化。案涉线路为被告中国电信垫江分公司所有和管理的电话线，于1998年架设，事故发生时垂直离地高度低于3.5米，事故发生后被告中国电信垫江分公司已将案涉线路进行加高处理。上述事实，有原、被告的陈述，《垫江县公安局杠家派出所不予受理理由说明书》，医药费专有收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命权依法受法律保护，侵害公民生命权的，侵权人应当赔偿相应的损失。本案中，胡相云在提电话线过程中从挖机上摔下受伤，后经抢救无效死亡的事实清楚。本案争议的焦点为：1.胡相云死亡的赔偿责任承担主体及责任的大小；2.胡相云死亡的赔偿标准及各项损失的多少。对此，本院依据现查明的事实及当事人在诉讼中的意见，评析如下：一、关于本案赔偿责任承担主体及责任大小的问题。关于原告方的责任。事故发生时，死者胡相云系完全民事行为能力人，已经具有相当的社会经验和知识，具有完全的识别、判断和预见自己行为后果的能力。本案中，因电话线安装高度较低导致涉案车辆不能通行时，死者胡相云理应选择借助其他工具、寻求他人帮助、采取安全保护等较为安全的措施来排除障碍，亦或是选择绕道而行。死者胡相云完全能够预见到在下雨天光着脚爬到货车上面的挖掘机上提电话线可能导致摔下受伤等损害结果的发生，但其仍然以自己危险的行为将自身生命安全置于危险之中，最终导致从挖机上摔下受伤而不治死亡，其对自己的死亡存在重大过错。因此，对于胡相云的死亡，原告方应当自行承担主要的责任。关于被告胡建川的责任。因被告胡建川驾驶的车牌号为渝G5XXXX货车无机动车行驶证，不管是否处在运动中，均存在一定的安全隐患，更何况被告胡建川还驾驶该货车装载运输挖掘机，其本身就是一种危险行为。同时，被告胡建川作为车辆的驾驶人，不管是否为义务帮工，当车辆遇到电话线安装高度较低而无法通过时，其本身应负有排除妨碍或选择其他安全路段行驶的义务，亦负有制止死者胡相云实施上车提线危险行为的义务。诉讼中，被告胡建川抗辩其为义务帮工，不应承担本案侵权责任的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告胡建川抗辩的死者胡相云在事故发生前有饮酒行为，因其举示的证据未能证明该事实客观存在，本院不予采信。故，被告胡建川在面对车辆本身存在的安全隐患和胡相云极有可能摔下受伤的安全危险时，未能有效阻止胡相云，亦未采取一定的安全保障措施，其放任危险发生的行为与胡相云摔下受伤死亡的后果存在一定的因果关系，其理应承担相应的赔偿责任。关于被告中国电信垫江分公司的责任。本案中，案涉线路为被告中国电信垫江分公司所有和管理，位于过往车辆人员行径的乡村道路上空，其高度低于3.5米为客观事实，该高度明显未达到道路上空相关线路架设的行业标准，不能保障过往车辆顺利通行的要求。被告胡建川驾驶的车辆无论是否具有机动车行驶证还是存在加高及改装的情形，死者胡相云是在车辆被线路阻挡无法继续通行的情况下，而下车采取措施排除该妨碍的事实是客观存在的，死者胡相云实施的危险行为系由于线路未达到高度要求引起，其死亡后果与涉案线路过低存在因果关系。诉讼中，被告中国电信垫江分公司抗辩死者胡相云是在车辆过线后摔倒而受伤死亡，胡相云死亡的结果应由实施违法行为的被告胡建川全部承担，其不承担本案赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。同时，被告中国电信垫江分公司作为该线路的权利人，对该线路始终负有管理和维护义务，不会因为事故发生地所涉公路的修建时间先后而发生变化，也不会因为是否收到整改申请而发生变化，其均应适时进行管理和维护，并应及时发现风险、排除安全隐患。故，被告中国电信垫江分公司抗辩其架设该线路是符合约定标准，后因公路硬化才导致案涉线路高度发生变化，其不应承担赔偿责任的理由，本院不予支持。因此，被告中国电信垫江分公司作为该线路的权利人理应承担相应的赔偿责任。关于责任大小的划分。本院认为，虽然原告方应当对损害后果自行承担主要的责任，但考虑到胡相云并非故意，且为救险一时情急情有可原，同时考虑生命至上，且胡相云死后有三个未成年子女需要抚养、有父亲和继母需要赡养，故对原告方应承担责任不宜划分过重，本院综合法、理、情等因素酌情认定原告方自负50%的责任。被告胡建川驾驶无机动车行驶证的货车装载运输挖掘机及未能有效阻止胡相云的危险行为，被告中国电信垫江分公司未能保障所有的线路高度达到过往车辆顺利通行要求的危险行为，均与胡相云的死亡存在因果关系，但对于二者的危险行为与胡相云死亡结果之间的原因力孰大孰小，仁者见仁，难以划分。故本院酌情认定被告胡建川与中国电信垫江分公司各自承担25%的赔偿责任。二、关于本案赔偿标准及各项损失多少的问题。胡相云生前虽系农村居民，但原告方已举示充分证据证明胡相云在事故发生前已在城镇居住满一年，且有固定的收入来源，因此，本案的死亡赔偿金应按城镇标准计算。在计算被抚养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算死亡赔偿金的，其被抚养人生活费也应按照上一年度城镇居民人均消费性指出标准计算，故原告方主张的被扶养人生活费亦应按上一年度重庆城镇居民人均消费性支出标准计算。对于原告方主张的各项损失，本院逐一核定如下：原告主张的死亡赔偿金697780元（34889元/年×20年）符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费500元属合理的范围内，本院予以支持；原告主张的护理费、住院伙食补助费、误工费按3天计算与实际住院天数2天不符，另原告方主张的误工费120元/天未提供充分证据予以证明，故应按照100元/天的标准计算误工费，本院依法调整为护理费240元（120元/天×2天）、住院伙食补助费120元（60元/天×2天）、误工费200元（100元/天×2天）；原告主张的丧葬费39720元（6620元/月×6月）过高，应按上一年度重庆城镇非私营单位就业人员月平均工资乘以6个月计算，故本案的丧葬费应为39464元（78928元/年÷12月×6月），原告主张超出部分本院不予支持；原告主张的被抚养人生活费共计355063.80元：胡增发181155元（24154元/年×15年÷2人）、刘中兰53138.80元（24154元/年×11年÷5人）、胡某112077元（24154元/年×1年÷2人）、胡某236231元（24154元/年×3年÷2人）、胡某372462元（24154元/年×6年÷2人），其主张的赔偿标准24154元/年、相应抚养年限及尽抚养义务人数等，与事实相符，于法有据，本院予以确认，但被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度重庆城镇居民人均消费性支出额24154元，故被扶养人生活费共计277771元（24154元/年×6年+24154元/年×9年÷2人+24154元/年×5年÷5人），应一并计入死亡赔偿金。对原告主张的精神抚慰金，因原告方承担本次事故的主要责任，应不予支持为宜。原告方主张的营养费180元（60元/天×3天），因医疗机构并未提出需加强营养等意见，本院不予支持。原告方主张的献血补偿金2000元，因原告未能举示证据证明该笔费用已实际产生，本院不予支持。另胡相云在垫江县中医院抢救期间共花费47417.58元，本院依法纳入原告损失一并处理，其中被告胡建川支付的部分应在本案中予以冲抵，案外人支付的10000元可另案处理。综上，胡相云死亡应纳入本案赔偿的各项损失共计1063493元（四舍五入，精确到元）。被告胡建川在本案中应赔偿损失的数额为265873.25元（1063493元×25%），扣除其已经支付的187200元，被告胡建川还应赔偿原告78673.25元；被告中国电信垫江分公司应向原告赔偿的数额为265873.25元（1063493元×25%）。综上，原告胡某1、胡某2、胡某3、王某、刘中兰、胡增发的部分诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡建川在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡某1、胡某2、胡某3、王某、刘中兰、胡增发78673.25元；二、被告中国电信股份有限公司垫江分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡某1、胡某2、胡某3、王某、刘中兰、胡增发265873.25元；三、驳回原告胡某1、胡某2、胡某3、王某、刘中兰、胡增发的其他诉讼请求。如果被告胡建川、中国电信股份有限公司垫江分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14036元，由原告胡某1、胡某2、胡某3、王某、刘中兰、胡增发负担7018元，由被告胡建川负担3509元，由被告中国电信股份有限公司垫江分公司负担3509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杨建明人民陪审员  郑明忠人民陪审员  余仲琴二〇一九年十二月十日法官 助理  张 川书 记 员  汤凤琴