文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初1409号原告：湖南衡阳南方新材料科技有限公司（曾用名：衡阳市金玉建材有限公司），住所地衡阳市雁峰区湘江乡长塘村二组。法定的代表人：谭志雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢先陆，男，1951年8月6日出生，该公司员工，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：方泰建设集团有限公司，住所地浙江省温州市瓯海景山西山东路34号（二楼）。法定代表人：金旭峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李满成，湖南南舫律师事务所兼职律师。原告湖南衡阳南方新材料科技有限公司（以下简称南方公司）诉被告方泰建设集团有限公司（以下简称方泰公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告南方公司的委托诉讼代理人谢先陆、被告方泰公司的委托诉讼代理人李满成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南衡阳南方新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1781547.5元；2、判令被告支付至2019年7月10日止的违约金2537101.54元，2019年7月10日起至清偿完毕日止的违约金按每日0.66‰计算；3、判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费。事实与理由：被告于2016年6月18日与原告名称变更前的衡阳市金玉建材有限公司签订了御江帝景一期工程项目混凝土销售合同，合同第四条约定混凝土单价（含运费、不含泵送费）C10、209元/m3,C15、219元/m3,C20、229元/m3,C25、239元/m3,C30、249元/m3,C35、259元/m3,C40、269元/m3,C45、279元/m3,如需特种砼：普通抗渗P6、15元/m3,P8、30元/m3,P10、45元/m3。合同第8.2条约定：乙方垫资约3万m3。当垫到正负零以上第二层，每栋第三层浇筑完毕10天内付总货款的60%，另按每栋分层比例付25%，余下15%在竣工验收合格后半个月内付清。第三层以上，双方每月28号对账，次月10日前支付总砼款的75%，主体验收后10天内付至85%，余下15%在竣工验收后15天内付清。第8.4条约定：本合同约定的工程因非乙方原因中途停工或停止使用乙方混凝土时，甲方应自停止使用混凝土之日起30日内付清全部货款。第8.6条约定甲方逾期付款每天由甲方承担所欠货款0.5%的违约金。合同签订后，原告完全履行了合同约定的义务。至2016年1月24日共向被告供砼83341.5m3，共计货款29199047.5元，已付款27417500元，尚欠货款1781547.5元。期间，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。因合同中约定的违约金过高，原告自愿降至按每日0.66‰计算，按照合同约定竣工验收后15天内应付清全部货款（竣工验收时间为2017年4月），至2017年5月15日止逾期金额为9026816.5元，违约金具体计算详见利息计算表。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告方泰公司辩称：双方之间的混凝土销售合同只适用于御江帝景一期工程，御江帝景二期工程双方没有签订书面的混凝土合同，应当按南方公司与其他公司进行交易的价格进行结算。对累计供应混凝土83341.5m3无异议。但对南方公司主张的总货款29199047.5元有异议，御江帝景一期商品砼方量为46362m3，二期商品砼方量为36979.5m3，一期签订了合同，按照合同约定的价格计算的货款为13099294.5元，二期未签订合同，应按同期履行地的市场价格确定，按二期工程商品砼供应期间的市场价格，二期商品砼的货款为14099705.5元，故一、二期商品砼的总货款为27199000元。方泰公司已付款27417500元，实际已多付了218500元。双方未对二期工程商品砼供应签订销售合同，未对商品砼单价作出约定，南方公司主张二期工程商品砼价格全部按照C30单价360元/m3基础确定单价，无事实依据，涉案二期商品砼供应从2014年3月始至2016年1月止，跨度两年，商品砼市场价格呈现一直从高往低的趋势，2014年3月价格最高，C30单价在340-360元/m3，2016年1月价格最低，C30单价320元/m3。南方公司调价时是在商品砼价格上调到当时的最高市场价，但随着市场价格的变化，2014年3月下降到340元/m3，既然市场价格是波动的，价格上涨时，南方公司上调了价格，市场价格下降了，南方公司应当随行就市下调价格。本案中南方公司市场价格上涨了，其上调价格，市场价格下降，却不下调，要求的价格一直居高不下，违背市场规律，其的主张不应得到支持。关于南方公司主张的违约金，没有事实与法律依据，本案一期工程商品砼约定是货款结算后1个月内支付全部货款，否则支付违约金。二期工程未签订销售合同，没有约定违约金，方泰公司实际已付款27417500元，应付货款为27199000元（含一期货款13099294.5元），多支付了218500元，未拖欠货款，没有违约。南方公司于2018年7月31日提出单方的结算对账单，同年8月双方达成口头结算协议，方泰公司按照双方达成的口头协议支付了全部的货款，并未违约。现南方公司起诉拖欠货款，即南方公司自认双方至今未达成结算协议，既然双方未达成结算协议，那么方泰公司是否拖欠货款就不确定，也就不存在拖欠货款，不存在违约责任。另外，因南方公司的商品砼质量不合格，给方泰公司造成了损失，应承担12.7万元的损失赔偿责任，该12.7万元应抵扣货款。综上，请求人民法院在查清本案事实的基础上依法裁判。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院分析认定如下：对南方公司提交的两份《调价确认函》，方泰公司认为没有其公司的盖章，廖文科不能代表方泰公司，本院认为在双方签订的《衡阳市商品混凝土销售合同》亦没有方泰公司的盖章，廖文科作为方泰公司的委托代理人在合同上签字，故廖文科在《调价确认函》上的签字能代表方泰公司，本院对该两份《调价确认函》予以确认，因廖文科在第一份调价函签注“按照双方签订的合同价格约定执行”，可见方泰公司并未确认南方公司从2013年8月8日统一调价，只认可按原合同价格，故第一次调价函未实际发生效力。对南方公司提交的对账单，方泰公司虽有异议，因方泰公司对总供货数量没有争议，故本院对这些对账单上的供货日期、数量予以确认，对供货价格及货款金额不予以确认。对南方公司提供的御江帝景一期2013年8月至11月的供货清单及价格，因系南方公司单方制作，方泰公司不认可，本院不予认可。对方泰公司提供的《御江帝景项目混凝土材料明细》，因系方泰公司单方制作，南方公司不认可，本院不予确认。对方泰公司提供的《工作联系函》、《工作联系函》、《会议纪要》，因上述文件针对的均系御江帝景三期的问题，与本案无关，本院不予以确认。对方泰公司提供的南方公司与案外人湖南省第二工程有限公司衡阳恒大绿洲项目经理部、五矿二十三冶建设集团有限公司、衡阳市华雁建筑工程公司之间的《混凝土调价确认函》、《对账结算单》，拟证明自2013年12月1日至涉案项目竣工期间商品砼的市场价格，南方公司认为该组证据与本案无关。本院认为该组证据可以印证双方在履约过程中混凝土市场价格处于频繁波动调整阶段的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年6月18日，南方公司的前身衡阳市金玉建材有限公司（以下简称金玉公司）与方泰公司签订了一份《衡阳市商品混凝土销售合同》，合同的主要内容为：工程名称：御江帝景1期（6-10栋）其他不在内。第四条对混凝土的强度等级规格、数量、结算单价、浇筑泵送方式、特殊要求等作了约定。具体为C10、209元/m3,C15、219元/m3,C20、229元/m3,C25、239元/m3,C30、249元/m3,C35、259元/m3,C40、269元/m3,C45、279元/m3,如需特种砼：普通抗渗P6、15元/m3,P8、30元/m3,P10、45元/m3，等等。同时对价格调整作了说明，价格调整以信息价与市场价差价在签合同时的价差加30元为基础，超过价格才能上浮增加，否则，砼公司不能以任何理由增价。第八条对定金、预付款、货款结算及支付进行了约定。货款支付方式为方泰公司凭南方公司的正式税务发票，付款到金玉公司合同账号。金玉公司垫资约3万m3。当垫到正负零以上第二层，每栋第三层浇筑完毕10天内付总货款的60%，另按每栋分层比例付25%，余下15%在竣工验收合格后半个月内付清。第三层以上，双方每月28号对账，次月10日前支付总砼款的75%，主体验收后10天内付至85%，余下15%在竣工验收后15天内付清。本合同约定的工程因非金玉公司原因中途停工或停止使用金玉公司混凝土时，方泰公司应自停止使用混凝土之日起30日内付清全部货款。合同解除或双方合作期满后，方泰公司必须在1个月内结算清所有货款及相关费用。超过1个月，方泰公司逾期付款，从逾期之日起，按逾期天数支付余额的0.5%向南方公司支付日违约金。合同还对其他事项进行了约定。该合同未加盖方泰公司的公章，廖文科作为方泰公司的委托代理人在合同上签名并加盖了廖文科作为方泰公司一级注册建造师的执业印章，金玉公司加盖了公司的合同专用章。上述合同签订后，金玉公司于2012年7月26日起开始向方泰公司承建的御江帝景1期项目供应混凝土。2013年8月7日，金玉公司向方泰公司发出《调价确认函》，要求方泰公司确认从2013年8月8日0时起，普通混凝土统一调价至300元/m3（C30标号，以此类推，不含泵送费及相关协调费用等）。廖文科于同年8月15日在调价确认函上签批“按照双方签订的合同价格约定执行”。2013年11月30日，金玉公司再次向方泰公司发出《商品混凝土价格调整函》，要求确认从2013年12月1日零时起，商品混凝土作出以下调整为：C10、320元/m3,C15、330元/m3,C20、340元/m3,C25、350元/m3,C30、360元/m3,C35、375元/m3,C40、390元/m3,C45、405元/m3，C50、420元/m3。廖文科在该调整函上签名确认。2014年3月，方泰公司承建的御江帝景2期项目开工，方泰公司未与金玉公司签订新的混凝土销售合同，金玉公司向方泰公司承建的御江帝景1、2期项目同时供货。2016年1月份，金玉公司停止向方泰公司承建的御江帝景项目供应混凝土。方泰公司承建的御江帝景1、2期项目于2017年4月份完成竣工验收备案。2017年6月6日，方泰公司向金玉公司发出《工作联系函》，主要内容为：自2012年5月签定商品砼购销合同，双方开始合作御江帝景项目一、二期工程完成，期间由于贵公司与我方就商品砼货款结算存在较大的分歧。另工程项目在2017年4月份才完成竣工验收备案，与业主刚启动结算工作，根据双方签订的砼供应合同及御江帝景项目一、二期的实际完成情况，提请贵司配合就供应合同最终结算事宜能按照“实事求是，公平公正”的原则进行最终结算，确保结算结果能双方认可。并对剩余货款的支付作了安排。2017年12月14日，方泰公司作为甲方、南方公司作为乙方、衡阳天弘置业公司作为丙方、雁峰区政府黄茶岭街道作为见证方一起签订了一份《货款代付协议》，主要内容为：2012年6月18日甲方因承建“御江帝景”项目与乙方签订了《预拌混凝土购销合同》，截止2016年1月甲方认可累计发货金额（含泵送费）为23639251.50元，乙方认可累计发货金额（含泵送费）为29199047.50元。对该款的差额部分在甲方委托丙方支付本协议约定的700万元之后，由甲、乙双方另行协商确定。截止2017年10月甲方已累计支付乙方19417500元（以双方财务对账为准），现甲、乙双方搁置争议，因甲方项目一、二期结算尚未完成，已无资金支付货款，经政府协调，根据2017年12月6日协调会议精神，确保御江帝景三期工程顺利完工交房，中途不能以任何理由停止供货，由丙方代为支付货款，剩余争议部分甲、乙双方另行协商。并对700万元的支付作了具体约定。2018年8月，南方公司向方泰公司发出《商品混凝土对账结算单》，要求方泰公司确认混凝土总金额（含运费、泵送费）为29199047.5元，已付款24417500元，欠款4781547.5元。方泰公司的廖文科于同年8月23日在上述结算单上签注“截止2018年7月31日止，御江帝景项目一、二期砼货款按市场价格调增后金额为27199000元，已付款为24417500元，另需扣款127000元，合计共欠款为2654500元整，是实。扣款明细：1、9#楼24层，因砼强度不合格，设计加固费5万元。2、6#交8#裙楼负二层框架柱，因砼强度不合格，加固费3万元。3、3#、5#楼负一层及地下室顶板开裂，注桨处理费3.5万元。4、砼运输车碰倒大门柱子一个返工费0.8万元。5、泵工盗窃扣件、钢管，0.4万元。6、以上合计12.7万元。”另查明，金玉公司从2012年7月至2016年1年共向方泰公司承建的御江帝景一、二期项目共计供应混凝土83341.5m3。其中一期项目供应混凝土方量为46362m3，二期方量为36979.5m3。因双方对混凝土价格存在争议，一直未能达成一致的对账协议。方泰公司在2018年8月23日后又向南方公司支付了货款3000000元，共向南方公司支付了货款27417500元。本院认为，南方公司与方泰公司对双方之间存在混凝土买卖合同关系均无异议，故双方之间的买卖合同关系成立并生效。本案的争议焦点主要是：1、双方签订的《衡阳市商品混凝土销售合同》是否适用御江帝景项目二期项目？2、供货期间价格应按何种方式调整及总货款金额、尚欠货款金额的确定问题？3、方泰公司是否应承担逾期付款违约金的问题？4、方泰公司主张扣减货款12.7万元是否应得到支持的问题？关于第一个问题，本院认为合同具有相对性，双方在《衡阳市商品混凝土销售合同》已明确约定了适用范围为御江帝景1期（6-10栋）其他不在内，故上述合同只适用于御江帝景一期，御江帝景二期不适用，双方对御江帝景二期的混凝土买卖合同的价格应按同期市场价格履行。关于第二个问题，南方公司起诉时主张总货款为29199047.5元，诉讼过程中南方公司认为因第一次调价时方泰公司并未认可，愿意调减该段期间（2013年8月至11月）货款730389元，故南方公司认为实际货款为29199047.5元-730389元=28468658.5元，再减去方泰公司已支付的27417500元，尚欠货款1051158.5元。南方公司坚持认为其向御江帝景二期供应的混凝土的价格要按第二次调价函双方确认的价格一直计算至供货结束，而方泰公司则认为双方未签订御江帝景二期混凝土买卖合同，对于御江帝景二期混凝土的价格应按同期市场价格履行，因为在签订第二次调价函（2013年12月）后混凝土价格于2014年3月份开始下降，方泰公司按照御江帝景一期混凝土价格按双方合同约定的价格计算，二期按市场价格计算从而得出双方御江帝景一、二期混凝土买卖总货款为27199000元（含一期货款13099294.5元），其已支付了27417500元，已不欠南方公司货款了。本案诉讼过程中，南方公司曾向本院申请对双方买卖合同期间的供货方量、价格、总货款进行司法鉴定，后又向本院撤回了鉴定申请。在法庭辩论终结后，在本院组织双方核对账目时南方公司又突然提出鉴定申请，本院对其的申请不予准许。因双方对御江帝景二期混凝土的价格始终不能达成一致意见，南方公司主张二期工程商品砼价格全部按照C30单价360元/m3基础确定单价，而方泰公司主张从2014年3月起C30的单价在320-340元/m3之间，综合本案的实际情况，本院酌定二期工程商品砼价格按照C30单价345元/m3基础确定单价，二期方量为36979.5m3，南方公司按照C30单价360元/m3为基础确定单价，故南方公司还应扣减货款36979.5m3×15元/m3=554692.5元，双方之间实际的总货款应是28468658.5元-554692.5元-27417500=496466元，故方泰公司还欠南方公司货款为496466元。关于第三个问题，本院认为双方在履行买卖合同过程中对单价问题未达成一致意见,一直在核对账目,南方公司直到2018年8月才向方泰公司发出最终结算单，方泰公司对南方公司结算的总货款金额并未认可，从而引发本案诉讼。即便按照双方签订的《衡阳市商品混凝土销售合同》的约定，其中第八条第3项约定的是工程竣工验收合格后半个月付清全部货款，并未约定逾期付款违约金。第6项中虽然约定了逾期付款违约金，但支付违约金的前提是结算清所有货款及相关费用，现双方对货款的结算一直未能达成一致意见，方泰公司拒绝支付余下货款是行使同时履行抗辩权的行为，故对南方公司要求支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于第四个问题，本院认为当事人就自己的主张所依据的事实，应当提供证据证明，方泰公司主张扣减12.7万元，但未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一款（二）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告方泰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南衡阳南方新材料科技有限公司货款496466元；二、驳回原告湖南衡阳南方新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如被告方泰建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费41350元，财产保全费5000元，合计46350元，由原告湖南衡阳南方新材料科技有限公司负担31350元，由被告方泰建设集团有限公司负担15000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李林民人民陪审员  田丽萍人民陪审员  雷素云二〇一九年十二月三十日法官助理熊彬羽书记员韦萍            校对人：熊  彬  羽      附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。…第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。