广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初797号原告：杨献素，男，汉族，1969年8月20日出生，住河南省新野县。被告：徐再荣，男，汉族，1966年2月12日出生，住重庆市开县。被告：阳山县普罗斯旅游发展有限公司，住所：阳山县小江镇塘冲村委会茶山村85号。法定代表人：毛敬诗原告杨献素诉被告徐再荣、被告阳山县普罗斯旅游发展有限公司（以下简称阳山普罗斯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨献素到庭参加诉讼，被告徐再荣和被告阳山普罗斯公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨献素向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付拖欠原告工程款185000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告徐再荣承包了被告阳山普罗斯公司塘冲银杏园景区道路硬底化建设工程，同年7月14日，被告徐再荣与原告签订施工《合作协议》，由原告包工包料承建阳山普罗斯公司的道路硬底化建设项目，随后，原告投资和雇请人员进行施工，目前该景区道路通畅使用。2018年8月17日，原告与被告对原告承建的第一阶段工程量进行了初步结算，确认第一阶段工程款为26万元，期间阳山普罗斯公司法定代表人毛敬诗给付了10000元，被告徐再荣先后支付了70000元，但至今尚欠185000元（其中包含工人工资60000元，未含违约金）的工程款未支付给原告。经原告催促被告支付工程款，被告均以各种理由推诿。诉讼中，原告杨献素变更诉讼请求为：1、解除原告与被告徐再荣签订的《合作协议》和《补充协议》；2、依法判令两被告连带向原告支付178858元（其中工程款为177279.5元、车费和住宿费为1578.5元）。被告徐再荣答辩称，我与被告阳山普罗斯公司于2018年7月签订《建设工程施工承包垫资合同》，被告阳山普罗斯公司提到本人将工程转包原告杨献素，本人与原告杨献素为合作关系，证据见2018年7月14日本人与原告杨献素签订的合作协议，合作协议中已经清楚写明合作及利益分配的关系，并没有转包工程。原告起诉状中提到的金额与现实不符合。实际当时由毛敬诗转账的31590元为混泥土代付款至混泥土公司业务员吴永彬账户，是为原告杨献素支付。2018年8月24日，毛敬诗转账给原告10000元，本人于2018年8月27日分两笔微信转账20000元，2018年8月28日分两笔微信转账20000元，2018年8月29日微信转账一笔10000元，2018年9月10日转账一笔2000元，合计微信转款给原告62000元（包括毛敬诗转账的10000元）。该62000元再加上原告欠混凝土款31590元，合计93590元，并非为原告所说的70000元。另外，原告杨献素在诉状中提到尚未支付185000元工程款并不成立，因为工程款尚未结算，具体数额应等到工程验收结算后确认为准。原告未经我方允许多次到小江镇政府、阳山县政府等多方部门上访和申诉都被各部门驳回，最后甚至叫泥土车拉来泥土在景区道路倾倒封路，造成一系列影响，不但影响了工程款结算，而且影响了本人的工程款结算及利益，对此本人保留对原告民事诉讼的权利。2018年10月，由于本人生病，后经医生鉴定为肺癌，并且癌细胞转移腿部，所以行动不便，在我生病住院治疗期间，因为原告本人电话及其拉泥土封路的行为，造成被告阳山普罗斯公司每天联系正在治疗的我，严重影响我的生活及身体治疗恢复，对此本人保留对原告的责任追究。被告阳山普罗斯公司辩称，我司于2018年7月初由张泷与被告徐再荣签订了《建设工程施工承包垫资合同》，合同中规定了该工程由被告徐再荣承包施工建设，不得将工程转包给任何单位或者个人建设，合同中第七条第六节中有明确的规定（在原告向法院提交的证据材料清单编号10中体现），所以原告杨献素向我公司起诉拖欠工程款并无依据，并且一直以来原告只是以被告徐再荣的工人身份出现在施工现场，我公司从未确认被告徐再荣将工程转包给原告的事实。我公司发包给被告徐再荣的道路施工单价是120元一平方，（在原告向法院提交的证据材料清单编号6中体现），而被告徐再荣未经我公司同意私下转包给原告的道路施工单价是80元一平方（在原告向法院提交的证据材料清单编号4中体现），由于此单价低于每平方造价，所以我公司对工程质量是否达标需要由质量鉴定机构提交质量评定报告来判断工程质量是否合格。工程从开工建设到停工，从未经我方同意，由始至终被告徐再荣也没有与我公司对工程量进行核算，也没有请专业鉴定机构对工程质量做鉴定。在与被告徐再荣签订的合同第七条第9节中明确规定，由被告徐再荣负责竣工资料及各种质量评定表的收集，整理和汇总并向我公司提交4份完整的竣工资料和竣工验收报告。这些事项被告徐再荣并未提交。在工程量与工程款都没有明确情况下，根本不构成我公司欠付工程款的事实依据。在工程施工过程中，我公司前后支付及垫付共计111590元给被告徐再荣作为工程进度款，其中通过微信转账给被告徐再荣10000元；通过微信转账给原告杨献素10000元（该转账系在被告徐再荣的授意下支付，用作工人伙食开支）；通过银行卡转账给被告徐再荣一次20000元，一次40000元；垫付混凝土款31590元，（该款由毛敬诗通过银行卡转账给混凝土公司业务员吴永彬）。综上所述，我公司认为发生的关系应该是我公司与徐再荣而不是杨献素，且我公司也无法与原告发生结算关系。原告与被告徐再荣协商不成后，多次到小江镇政府、阳山县政府等多个部门上访和申诉，都被各部门驳回，最后甚至叫泥头车拉来泥土在我公司塘冲银杏园景区道路倾倒泥土封路，导致我园区不能正常接待旅客，以上种种行为已对我公司造成严重社会负面影响及经济损失，对此我公司保留对原告杨献素民事诉讼的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告杨献素提交的证据有：1、原、被告身份证、企业机读档案登记资料，证明原、被告的诉讼主体适格；2、《合作协议》及《补充协定》，证明被告徐再荣将其承包的建设工程发包给原告的事实；3、《建设工程施工承包垫资合同》，证明涉案工程项目是被告徐再荣从被告阳山普罗斯公司承包而来；4、阳山县小江镇人民政府的《调解终结书》，证明原告没有领取到工程款，工人因此投诉到政府的事实；5、劳动保障监察投诉案件不予受理决定书，证明原告曾向劳动主管部门投诉维权的事实；6、混凝土送货单，证明原告用于施工建设的建筑材料是由被告阳山普罗斯公司指定购买并由原告出资垫付的事实；7、微信网上聊天记录，证明被告徐再荣向原告支付过部分工程款，被告阳山普罗斯公司毛总向原告指导工程和催收建设材料（混泥土）费用的事实，原告在施工过程中，被告方派出梁保、张泷等人指导、监督工程量和进度的事实；8、原告与被告阳山普罗斯公司工程项目费用转账详细版，证明原告铺设的硬底道路工程得到被告阳山普罗斯公司认可的事实；10、车费、住宿费票据，证明原告为了维权多次往返阳山和深圳而必须支出费用。被告徐再荣提交的证据有：1、微信转账记录；2、广州中医药大学深圳医院（福田）疾病诊断证明书；3、身份证复印件；4、广东省农村信用社手机转账记录；5、被告徐再荣残疾人证；6、合作协议。对被告徐再荣提交的证据，原告杨献素的质证意见为：这些都是真的，但是转账款项对不上，被告徐再荣称毛敬诗垫付的钱不对；对证据1微信转账记录，该转账记录共52000元，六笔款项没有异议，第一张10000元是被告徐再荣转给我的；对证据2即被告徐再荣身份证和证据5即被告徐再荣残疾人证，这与本案无关；对证据4手机转账单，该证据不能证明是最后垫付的钱，我不知道钱是否转给吴永彬，有可能是我之前给了钱毛敬诗，毛敬诗还没有给吴永彬，最后才一起给的；对证据6即合作协议没有异议。被告阳山普罗斯公司提交的证据有：1、微信转账记录和微信聊天记录；2、被告阳山普罗斯公司法定代表人毛敬诗的身份证复印件。对被告阳山普罗斯公司提交的证据，原告杨献素的质证意见为：对31590元的转账记录有异议，不能证明该金额是全额帮我支付的。对其他证据无异议。本院调查的证据：1、向阳山县小江镇人民政府调取《关于协助调查小江镇茶山村广东银杏村生态旅游区道路硬底化施工建设项目的复函》、小江镇塘冲村委会银杏园专项整治行动方案、2018年底卫片执法32个重点图斑整改情况表、《阳山县人民政府办公室关于印发阳山县打击整治非法占有林地开采矿产资源工作方案的通知》、照片6页；2、本院分别于2019年10月25日和2019年12月9日到涉案工程所在地现场勘查的照片及《现场勘查图》。对本院调查的证据，原告杨献素的质证意见为：政府称违建已全部拆除，但我建设的工程有小部分属于违建已被拆掉，其他都没有拆掉，不属于违建。且该工程是否违建我也不知道，每次搞活动时都有镇政府领导来主持会议活动。对其他证据无异议。本院经审理认定事实如下：被告阳山普罗斯公司成立于2017年9月18日，属有限责任公司，毛敬诗任法定代表人，经营范围是：旅游项目开发、旅游观光服务等。2018年7月，被告阳山普罗斯公司（发包人）与被告徐再荣（承包人）签订《建设工程施工承包垫资合同》，合同主要内容如下：“第一条工程概况（一）工程名称：广东银杏村生态旅游项目（二）工程地点：广东省清远市阳山县小江镇塘冲村委会茶山村（三）工程内容：1、景区路面硬化（水泥）。1.1、路面要求：路段一、130-160米长X3米宽，厚度15厘米。路段一、1000-3000米长X2.2米宽，厚度10厘米，价格120元人民币/平方米。（付款方式：按每1000米一个工程标段，一个工程标段做完验收后三个自然日内支付50%，第二个月支付剩余50%，以此类推）。最低保证乙方两个工程标段（2000米），如果甲方工程量不足2000米按2000米结算。2、银杏湖，按实际尺寸计算，双方协商价格。（五）承办方式：乙方对工程实行承包，即包人工、包材料、包机械、包工期、包质量、包安全、包文明施工。本工程不得分包、转包。（工程的水、电费由甲方负责）。按水电的管线由乙方自行负责采购；第二条合同工程（一）开工日期：2018年7月13日（二）竣工日期：2019年9月10日；第三条工程结算工程竣工并符合下列全部条件，甲方予以决算：A.工程通过甲方竣工验收，全部达到工程设计要求收标准，无任何质量问题。B.工程在施工过程中，乙方严把材料质量关，所有材料均为国家合格产品，无任何假冒伪劣产品用于本工程，无偷工减料行为。能严把施工质量关，所有施工的过程符合图纸设计要求和国家施工验收规范要求。C.乙方根据实际工程量，按照工程包干价格、变更签证价格编制好工程决算书，送交甲方审核……。”落款处甲方代表由被告阳山县普罗斯旅游发展有限公司代表张泷签字，乙方代表由被告徐再荣签字并按手印。2018年7月14日，原告杨献素与被告徐再荣签订《合作协议》，内容如下：“今有老徐和老杨合作【清远县普罗斯开发旅游发展有限公司】路面硬化工程。1.路面的地基有老徐负责施工。平整度不能影响施工，如果平整度不够平，二次找平有老徐来出费用；2.路面混泥土有老杨来施工，施工费每平米平均为80元【捌拾元】一平米，施工标准为【高度2.2米、厚度0.10米、长度上不封顶】，【宽度3米、厚度0.15米，注：这个尺寸不能超出420平米。如果超出，有老徐另外向老杨追加预算。】以上工程不能少于二千米长，如果少于二千米长度，有老徐向老杨补给少于二千米的人工费用，单价为40一平方米；3.在前期施工方面的垫资。各自负责自己施工的资金投入，施工到一千米三天内，有老徐向老杨支付一千米总工程量的百分之五十费用。等第二段【一段为一千米】施工完三天内，还有老徐向老杨支付第二段的全部费用，所有施工费用有老徐向甲方收取。如果甲方不给，有老徐自己垫资付给老杨，每个施工段以此类推。在此次工程全部施工完成后一星期内，有老徐一次性向老杨付完全部费用；4.工程验收方面全部有老徐负责；5.以上工程不含管理费，不含税，不含垃圾处理费；6.以上协议、一式两份。甲乙双方没有异议签字生效。甲方：徐再荣（签字及按指模）乙方：杨献素（签字及按指模）。”2018年7月24日，原告杨献素与被告徐再荣又签订《补充协议》，内容如下：“本人承诺杨献素在小江银杏园公路15cm的每平方增加35元。”落款处由被告徐再荣签名确认。庭审中，原告杨献素称其本人负责用混凝土铺设路面，被告徐再荣负责把地基铲平。并称因被告没有按时结算工程款等问题导致涉案工程没有完工，而该工程为旅游景点，去年曾举行了一个多月的旅游节，当时已经正常通车并使用。工程施工期间，被告阳山普罗斯公司于2018年8月24日向原告杨献素支付工程款10000元，被告徐再荣向原告杨献素支付工程款如下：2018年8月27日支付20000元、2018年8月28日支付20000元、2018年8月29日支付10000元、2018年9月10日支付2000元，以上原告杨献素共收到工程款62000元。被告阳山普罗斯公司向被告徐再荣支付工程款如下：2018年8月24日支付10000元、2018年8月27日支付40000元、2018年8月28日支付20000元，以上被告徐再荣共收到工程款70000元。另外，被告阳山普罗斯公司于2018年9月8日向案外人吴永彬转账支付31590元，被告阳山普罗斯公司辩称吴永彬是混凝土公司业务员，该笔款项是代原告杨献素支付的混凝土费用。原告杨献素确认被告阳山普罗斯公司曾为其垫付混凝土费用，但其对垫付数额有异议，根据其支付给被告阳山普罗斯公司混凝土款104530元与实际购买混凝土价值127530元（327方*390元/方）相减，被告阳山普罗斯公司为其垫付混泥土费用仅有23000元。2019年9月29日，本院向阳山县小江镇人民政府调查涉案旅游区道路硬底化施工建设项目使用现状相关情况，阳山县小江镇人民政府于2019年10月8日出具《关于协助调查小江镇茶山村广东银杏村生态旅游区道路硬底化施工建设项目的复函》一份，内容为：“1、我镇自然资源所根据县人民政府、县自然资源局关于2018年度卫片图斑整改及阳山县重点违法图斑整改工作指示，于2019年2月23日依法对违法65、67号图斑（茶山银杏园空坪及木屋）的项目进行清拆，具体情况请查看附件1（全县2018年度卫片执法32个重点图斑整改情况表）、附件2（小江镇塘冲村委会银杏园专项整治行动方案）。2、塘冲村委会茶山村广东银杏村生态旅游区道路硬底化施工建设项目及违法图斑现已全部依法清拆完毕，目前已复耕复绿并通过县、市单位的验收，整改行动图片请查看附件3（小江镇塘冲村委会银杏园专项整治行动前、中、后图片）。”2019年10月25日，本院办案人员到涉案工程所在地进行勘查，该银杏村生态旅游区已经关闭没有运营，部分混凝土硬底化路面及广场已经被拆除并复绿，剩余基本路面通道没有拆除。2019年12月9日，本院再次组织当事人到涉案工程所在地对原告杨献素施工的工程量进行勘查丈量并制作《现场勘测图》一份。经查实，杨献素施工路面规格测量如下：2.2米宽、10公分厚长度73.3米（30+30+13.3），面积161.26平方米（73.3米*2.2米）；3.0米宽、15公分厚长度452.7米，面积1358.1平方米；15公分厚广场面积858.8平方米（22.6米*38米）；15公分厚三角区域面积203.98平方米[（8.5*3.3+5.1*2.6+9.1*10.1+15*17.1+1.9*9.6）/2]，即15公分厚硬底化路面总面积2420.88平方米（1358.1+858.8+203.98）。本院认为，据被告徐再荣与被告阳山普罗斯公司签订的《建设工程施工承包垫资合同》，约定由被告徐再荣承包位于阳山县小江镇塘冲村委会茶山村广东银杏村生态旅游项目的路面硬化工程项目，被告徐再荣再与原告杨献素签订《合作协议》及《补充协议》，约定将涉案工程的混凝土路面铺设工程转包或分包给原告杨献素，足以认定被告徐再荣与原告杨献素是转包或分包法律关系，原告杨献素亦是实际施工人，并非被告徐再荣主张的合作关系。据本院查明的事实，涉案工程因地处违法图斑已经相关职能部门依法拆除并复耕复绿，且双方当事人亦没有提供建设工程规划许可证等合法的规划审批手续，可证实涉案工程并非合法建筑，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。”之规定，涉案合同应为无效合同。原告杨献素起诉请求解除其与被告徐再荣签订的《合作协议》和《补充协议》，本院予以驳回。关于原告杨献素主张的工程款问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”及第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”虽然双方签订的合同为无效合同，但涉案工程曾被正常使用，后因涉及违法用地而被依法拆除，对于实际施工人杨献素而言，其实际上已进行工程施工，投入了相当的劳力、物力，其施工工作价值应予以体现并得到保护，且亦无证据证实系由于原告杨献素的原因导致工程停工或属于违法建筑问题，故依法应参照合同约定予以结算工程价款。而根据原告杨献素与被告徐再荣签订的《合作协议》及《补充协议》约定，宽度2.2米、厚度10公分的混凝土路面每平方米80元，而宽度3米、厚度0.15米的混凝土路面每平方米115元（80元+35元），可见双方已明确约定按固定单价结算工程价款。至于工程量的问题，据本院在现场勘查并制作的《现场勘测图》可证实，杨献素施工路面规格2.2米宽、10公分厚总面积为161.26平方米，而3.0米宽、15公分厚总面积为2420.88平方米。因此，原告杨献素施工工程款应计算为291302元（161.26平方米*80元/平方米+2420.88平方米*115元/平方米）。庭审中，原告杨献素确认收到被告阳山普罗斯公司和被告徐再荣支付的工程款共计62000元。此外，被告阳山普罗斯公司主张为原告杨献素垫付混凝土费用31590元，有其提供转账给混凝土公司业务员吴永彬的转账记录为凭，本院予以采信。对原告杨献素主张被告阳山普罗斯公司垫付混凝土费用仅为23000元，根据原告杨献素提供的费用明细，其支付给被告阳山普罗斯公司混凝土费用最后一笔时间为2018年8月13日，而被告阳山普罗斯公司转账给吴永彬时间为2018年9月8日，对此，原告杨献素称可能因为其支付给被告阳山普罗斯公司后，被告没有及时支付给混凝土公司，最后一并支付，但原告杨献素对此主张没有提供证据证明，且原告杨献素主张购买混凝土按390每平方米计算亦没有提供证据证实，故原告计算其购买混凝土费用共计127530元，本院不予采信。对原告主张被告阳山普罗斯公司垫付混凝土费用23000元的意见，本院亦不予采纳。综上，扣减两被告已支付及垫付的工程款，被告徐再荣尚应支付原告杨献素工程款197712元（291302元-62000元-31590元），但原告杨献素诉请被告支付工程款177279.50元，系原告杨献素自由处分民事权利的行为，不违法律规定，本院予以确认。对原告主张其追讨工程款支出的车费和住宿费共计1578.5元，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。关于被告阳山普罗斯公司是否需要承担责任的问题。庭审中，被告阳山普罗斯公司辩称其与被告徐再荣已约定不得再将涉案工程进行转包，其从未确认被告徐再荣将工程转包给原告杨献素的事实，原告杨献素起诉要求其司承担工程款无依据。如前所述，涉案合同为无效合同，且据原告杨献素提供其与被告阳山普罗斯公司的微信聊天记录、相关转账记录、被告阳山普罗斯公司提供的垫付混凝土记录及答辩意见等，均可证实被告阳山普罗斯公司对被告徐再荣将工程转包给原告杨献素的事实是知情并且默许原告杨献素施工，故本院对被告阳山普罗斯公司的上述抗辩意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”规定，被告阳山普罗斯公司依法应在拖欠涉案工程工程款范围内对原告杨献素承担责任。而据本院查明的事实，涉案工程量总面积为2582.14平方米（161.26平方米+2420.88平方米），参照被告阳山普罗斯公司与被告徐再荣签订的《建设工程施工承包垫资合同》约定涉案工程路面固定单价均为120元/平方米计算，工程价款为309856.80元（2582.14平方米*120元/平方米），扣减被告阳山普罗斯公司已向被告徐再荣支付的工程款70000元及垫付原告杨献素的工程款41590元共计111590元，尚欠198266.80元，已超过原告杨献素主张的工程款177279.50元，故被告阳山普罗斯公司应对原告杨献素主张的工程款承担连带责任。被告徐再荣、阳山县普罗斯旅游发展有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐再荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨献素支付工程价款177279.50元；二、被告阳山县普罗斯旅游发展有限公司对上述被告徐再荣应付的工程价款承担连带清偿责任；三、驳回原告杨献素的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3877元，由被告徐再荣和阳山县普罗斯旅游发展有限公司共同负担。原告杨献素已预交受理费4000元，应退回123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  白剑辉人民陪审员  黄桥海人民陪审员  朱静仪二〇一九年十二月十一日书 记 员  邓颖健附法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二条当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理审批手续为由请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。