贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初350号 原告杨光灿，女，1965年1月20日生，汉族，中专文化，个体户，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托代理人宋洪宽（系原告之夫），男，1964年10月11日生，汉族，大专文化，退休教师，贵州省兴仁市人，住兴仁市，代理权限：特别授权。 被告贵州贞丰仁都水泥永固商砼有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依苗族自治州贞丰县，统一社会信用代码：91522325MAxxxxxxxx。 法定代表人：蓝强，系该公司执行董事。 被告熊国文，男，1984年4月25日生，汉族，中专文化，个体户，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 委托代理人黄万玉，男，系贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人龚志林（实习），男，系贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告李思庆，男，1969年3月25日生，汉族，中专文化，个体户，贵州省兴义市人，住兴义市。 原告杨光灿诉被告贵州贞丰仁都水泥永固商砼有限责任公司（以下简称“永固商砼公司”）、熊国文、李思庆民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员肖秀连担任审判长，与人民陪审员陈明俊、陈如组成合议庭于2019年11月4日公开开庭进行审理，原告杨光灿及其代理人宋洪宽，被告熊国文及其代理人黄万玉、龚志林，被告李思庆到庭参加诉讼，被告永固商砼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光灿诉称：2016年10月26日，被告熊国文、李思庆以承包方式取得被告永固商砼公司的生产经营权后，2016年11月30日与原告签订垫资供货协议。该协议成交时，双方约定由原告先垫付生产资金作为专款专贷用于生产水泥后供应给原告销售，协议后，原告以银行汇总和现金支付等方式分别汇水泥款给指定的出纳员陈宇账户上，然而在购销协议（合同）履行期间，因被告方经营不善导致供不应求，最终宣告合同无法继续履行。双方通过购销供需各项往来资金核算后，被告方共欠原告垫付款本金962084元。基于原告与被告熊国文、李思庆合作友好前提，被告李思庆、熊国文无钱偿还，依次先后出具欠据给原告，最后直接明确表示叫原告按诉讼程序诉至人民法院判决为宜。现原告诉至人民法院，请求判决：1、责令被告贵州贞丰仁都水泥永固商砼有限责任公司、熊国文、李思庆连带偿还原告为其垫付的水泥款本金962084元及利率（其利率以962084元为基数按2%计息自2017年7月31日至本息清偿完毕日止）；2、本案诉讼受理费由三被告共同承担；3、本案保全费由三被告共同承担。 被告熊国文辩称：原告的欠款是贵州贞丰仁都水泥永固商砼有限责任公司，且与原告签订的合同的也是在贵州贞丰仁都水泥永固商砼有限责任公司所签订。对于利息约定部分不应由被告熊国文承担。 被告李思庆辩称：1、本人和熊国文承包贵州贞丰仁都水泥永固商砼有限责任公司期间与原告签订的协议是真实的，承包期间我已经和熊国文结算清楚，欠原告的水泥款由熊国文和贵州贞丰仁都水泥永固商砼有限责任公司承担。当时写给原告的欠条是我和熊国文写的，我和熊国文结算清楚后，熊国文把以前写给原告的欠条收回，又重新出具欠条给原告。2、欠原告的水泥款事实，熊国文理应支付水泥款给原告。3、我们在承包期间，我也在用贵州贞丰仁都水泥永固商砼有限责任公司的混凝土，我欠熊国文和贵州贞丰仁都水泥永固商砼有限责任公司的是72万多元，具体多少我记不清楚，我欠他们的这点钱应该先拿来偿还原告，剩余部分应该由熊国文和贵州贞丰仁都水泥永固商砼有限责任公司承担偿还责任。 被告永固商砼公司未向本院提交答辩状。 原告向本院提供下列证据： 1、原告的身份证及贵州贞丰仁都水泥永固商砼有限公司信息表复印件各一份，拟证明原告及贞丰县仁都水泥永固商砼有限公司基本身份信息和原告的诉讼主体资格。被告熊国文、李思庆无异议。 2、《承包合同》及《代付垫资供货协议》复印件各一份，拟证明：1、原告向被告供应的水泥吨位、标号、垫付金额、本息计算方式等；2、违约责任在被告方、违约支付方式事实依据可靠性合法化；3、原、被告双方的购销合同以书面约定而成就的事实。被告熊国文的代理人龚志林质证称对真实性无异议，但代付垫资供货协议签订的主体是贵州贞丰仁都水泥永固商砼有限责任公司而非熊国文。被告李思庆无异议。 3、《收条》复印件2份，个人业务凭证复印件4份，智慧柜员机业务回执复印件1份，《欠条》原件及《欠条》复印件各一份，贵州省农村商业银行《个人业务凭证》3张、转款回执1张，拟证明：1、被告收到原告现金203080元；2、原告通过银行汇款663542.40元给被告；3、三被告实际欠原告垫资本金为962084元；4、双方约定欠款偿还期限及方式，最后偿还期限为2017年10月31日；5、违约责任全在于被告，同时证明双方约定按5%计算利息的事实；6、熊国文于2017年从贵州贞丰仁都水泥永固商砼有限责任公司转走2074060元的是事实。被告熊国文的代理人黄万玉质证称对866622.4元货款被告无异议，但962084元没有相关票据支撑，里面包含利润等部分，故由熊国文承担的是866622.4元，不是962084元。原告提供的银行转款流水与本案没有关联性。被告熊国文的代理人龚志林质证称从熊国文个人出具的欠条看，也证实欠原告水泥款是贵州贞丰仁都水泥永固商砼有限责任公司，原告汇入的款项并未直接汇入熊国文个人账户。被告李思庆质证称866622.4元是水泥款，加上利润和资金占用费就是962084元。 被告熊国文、李思庆、永固商砼公司未向本院提交证据。 原告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下： 被告熊国文与被告李思庆系合伙关系。2016年10月26日，被告熊国文和被告李思庆与被告永固商砼公司签订《承包合同》并取得该永固商砼公司的生产经营权，承包期限为三年（自2016年10月30日至2019年10月30日）。2016年11月30日，被告熊国文、李思庆向原告杨光灿借资用于购买普通复合硅酸盐水泥（P.042.5等级），并签订《代付垫资供货协议》，合同约定由原告以每吨305元的单价向三被告垫付水泥资金，由原告按照水泥厂商提供的每吨水泥单价基础上提取16元作为原告的利润报酬，被告熊国文、李思庆在《代付垫资供货协议》签名并加盖被告永固商砼公司印章。原告分别于2016年12月17日，2016年12月20日向被告支付现金103080元及100000元。被告李思庆出具《收条》两份给原告，载明：“今收到杨光灿交来水泥人民币：壹拾万零叁仟零捌拾元（￥103080.00元）（共计337.97吨），收款人：李思庆，2016.12.17”。另一份载明“今收到杨光灿垫付水泥款共计人民币壹拾万元整（￥100000.00元），收款人：李思庆，2016.12.20”。2016年12月3日，2016年12月23日，原告通过贵州兴仁农村商业银行股份有限公司向被告永固商砼公司的工作人员陈宇分别汇入212249.50元、151292.90元，2017年1月13日原告再次通过贵州贞丰农村商业银行股份有限公司向被告永固商砼公司的工作人员陈宇汇款200000元和100000元。以上金额共计866622.40元。2017年2月14日，经原告和被告熊国文、李思庆结算，被告熊国文和李思庆欠原告本金加利润加利息共计962084元，并出具《欠条》一份给原告，载明：今欠杨光灿水泥款玖拾陆万贰仟零捌拾肆元整（962084.00元），按月利息百分之伍算。被告熊国文和李思庆均在欠款人处签名捺印。2017年7月25日，被告熊国文出具《欠条》一份给原告杨光灿，载明：今欠到杨光灿给贞丰县仁都水泥永固商砼有限责任公司垫付水泥款合计人民币玖拾陆万贰仟零捌拾肆元整，小写（962084.00元）按月利息百分之五计算。2017年7月31日前付利息壹拾肆万零肆佰元整（小写140400.00元）；2017年8月31日以前付本息叁拾肆万捌仟壹佰元整，小写（348100.00元）；2017年9月31日前付本息叁拾叁万零壹佰元整（小写330100.00元）；2017年10月31日前全部付清余款本息叁拾捌万零玖佰肆拾肆元整（小写380944.00元）。被告熊国文在欠款人处签名捺印并加盖被告永固商砼公司印章。该款项被告至今未支付。 本院认为，被告熊国文和李思庆因经营资金周转困难与原告协议，由原告向被告熊国文和李思庆垫资向案外人购买水泥，水泥购买人为被告熊国文和李思庆，而非原告，有双方签订《代付垫资供货协议》为凭证。本案中原告无向被告熊国文和李思庆支付货物的行为，被告熊国文和李思庆也无向原告支付货款的行为，双方并未形成买卖合同关系。原告为被告熊国文和李思庆垫付资金应是原告借款给被告熊国文和李思庆使用，由被告熊国文和李思庆按照约定向原告支付利息的行为，双方形成借贷合同关系。原告与被告熊国文和李思庆之间系民间借贷纠纷，而非买卖合同纠纷。合同签订后，原告按照约定为二被告垫付货款资金866622.1元，双方的借款关系合法有效，本院予以确认。借款后，被告因无力借款本金及利息，经双方将本金及利息结算后向原告出具《欠条》二份，载明欠原告垫付的水泥款962084元，因此，对原告请求偿还借款962084元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告李思庆辩称其与被告熊国文已结算清楚，原告的垫付资金由被告熊国文偿还，其不应承担偿还责任。根据原告与三被告签订的合同看，借款系三被告的共同意思表示，三被告应共同承担连带清偿责任，被告熊国文与李思庆是否结算，不能对抗原告的权利主张，且未经原告同意，因此，对原告要求三被告承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。另，原告主张以962084元为本金基数按月息2%，从2017年7月31日起至本息清偿完毕日止支付其利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贞丰县仁都水泥永固商砼有限公司、熊国文、李思庆连带偿还借款本金962084元及利息（利息的计算基数为962084元，年利率为24%，期限从2017年7月31日起至本息付清之日止）给原告杨光灿； 二、由被告贞丰县仁都水泥永固商砼有限公司、熊国文、李思庆连带支付案件保全费5000元给原告杨光灿； 案件受理费13000元，公告费300元，共计13300元，由被告贞丰县仁都水泥永固商砼有限公司承担3300元，被告熊国文承担5000元，被告李思庆承担5000元。 上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长 肖秀连 人民陪审员杜瑞杰 人民陪审员陈如 二〇一九年十二月二十九日 书记员 王光煌