wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初5775号 原告：冯阿军，女，1973年9月29日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：中信证券股份有限公司徐州解放南路证券营业部，住所地徐州市云龙区解放南路303号地王大厦附楼2、3层。 负责人：王邦玲，该单位总经理。 委托诉讼代理人：**，该单位职员。 委托诉讼代理人：许琳，该单位职员。 原告冯阿军与被告中信证券股份有限公司徐州解放南路证券营业部（以下简称中信证券解放南路营业部）人格权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告冯阿军、被告中信证券解放南路营业部的委托诉讼代理人**、许琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告5万元。事实和理由：近日，原告收到被告发来的一条信息，要求办理“自主完善学历等信息”，否则限制有些交易。当初与被告签订协议时，原告已填了必填项，开户成功，交易尽享。现在被告要求填写的这些信息与交易风险没关系，被告的现在要求干扰、影响了原告心态，造成对交易的恐慌，以致影响了原告的判断，影响了原告的日常生活和事例，现要求赔偿损失5万元。 被告辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。一、被告要求原告更新学历信息是履行金融机构反洗钱合规义务，是履行法定义务，并未侵犯原告的合法权益。二、中华人民共和国反洗钱法第三条规定在中华人民共和国境内设立的金融机构和按照规定应当履行反洗钱义务特定非金融机构，应当依法采取预防监控措施，建立健全客户身份识别制度，客户身份资料和交易记录保存制度。大额交易和可疑交易报告制度，履行反洗钱义务。该法第十六条规定，金融机构对先前获得的客户身份资料的真实性有效性或者完整性有疑问的应当重新识别客户身份。三、人民银行银监会、证监会、保监会共同发布的金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法第三条规定金融机构应当勤俭尽责、建立健全和执行客户身份识别制度，遵循了解客户为原则，针对具有不同洗钱或者恐怖融资风险特征的客户业务关系或者交易采取相应的措施，了解客户及其交易目的和交易性质，了解实际控制客户的自然人和交易的实际受益人。金融机构应当按照安全、准确、完整、保密的原则妥善保存客户身份资料和交易记录，确保能够足以呈现每项交易以提供识别客户身份，检测分析交易情况，调查可以交易活动和查处洗钱案件所需的信息。第十一条规定，证券公司办理以下业务时应当识别客户身份，了解实际控制客户的自然人和交易的实际受益人和对客户有效的身份证据或者其他有效身份证明文件登记客户身份基本信息，并留存有效身份证件或者其他身份证明文件的复印件或者影印件。基于上述规定调查、收集、更新客户的信息不但本身是在履行金融机构反洗钱的法定义务，而且是履行反洗钱义务的合理手段，证券交易较一般的汇兑业务更为复杂，需要更多信息判断是否属于可疑交易。因此证券经营机构要求客户提交更新学历等身份信息属于合理要求，没有被法律所禁止，并且如果将来原告申请开通科创版、融资融券等类似业务时可以作为客户适当性管理的基础依据。被告于2019年9月2日发出短信通知，原告于2019年9月12日临柜完成了信息更新足以证明原告本身对被告的要求并未提出任何异议，是完全认可的，更何况被告发送给原告的通知并未如其所说是限制其证券交易本身，而仅仅是限制资金存取，限制撤指定交易转托管。原告完全有证券交易的自由，而且也没有产生任何实物的物质损失，本案原告提出被告侵犯其人格权给原告提出所谓的精神压力，被告作为金融机构，收集到原告身份信息后，有法定的、严格的保密义务，除非法定事由不能对外泄露。总所周之，我国侵权法对于一般人格权要给予司法保护，必须有明确的有说服力的依据。依据侵权责任法第二十二条规定，退一步讲，即便被告侵害了人身权益，也必须到了严重的程度才能承担精神损害赔偿责任，依据一般社会公众和理性人的判断标准，收集学历信息如果认定为侵犯人身权益，将是极为荒谬的。综上，原告的诉请毫无事实与法律依据，恳请法庭依法驳回原告的全部诉求，以维护被告之声誉。 本院经审理认定事实如下：原告冯阿军是被告中信证券解放南路营业部的客户，在被告处开立证券账户和资金账户进行股票交易，为此双方签订了证券委托交易代理协议。2019年9月2日，被告向原告发送短信一条，内容为：“【中信证券】尊敬的投资者：您在我司开户时未留存学历信息，请您手机下载‘中信证券E投’交易软件，登陆后点击‘我的-业务办理-修改个人信息’自助完善学历及其他信息；或携带有效身份证件在交易时间到营业部办理更新手续。请您于2019年10月31日前完成更新手续，逾期未更新，我司将对账户采取限制资金转入转出，限制办理转托管、撤销指定交易等措施，直至您完成更新。由此给您造成的不便我们深表歉意，感谢您对我们工作的大力支持。详询：0516-83735777。-徐州解放南路证券营业部。”原告因此提起本案诉讼。 庭审中，原告明确其主张的5万元系精神损害抚慰金，并陈述法律规定的精神损害抚慰金标准为造成了精神上的困扰以后产生的实际经济损失，出于对其财产权的保护，要求被告承担其损失的举证责任。 本院认为，原告提起人格权纠纷诉讼，并要求被告赔偿其精神损害抚慰金，应当就被告行为具有过错且给其造成严重精神损害的事实承担举证证明责任。原告主张本案应适用举证责任倒置，由被告承担其损失程度的举证责任，该主张于法无据，本院不予支持。本案中，被告向原告发送提醒短信，要求原告完善身份信息，系依照《中华人民共和国反洗钱法》、《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》相关规定，履行法定义务的行为，被告通过短信告知相关事项的履行方式并无过错，通知内容亦无不当，且原告亦未举证证明其因此造成严重精神损害的后果及该后果与被告上述行为具有因果关系，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5万元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冯阿军的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  梁 征 人民陪审员  任晓东 人民陪审员  刘 兰 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张 欣
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3831号原告:张学龙，男，汉族，1967年12月16日生，住河南省伊川县。被告：张文彬，男，汉族，1967年9月3日生，住河南省伊川县。原告张学龙与被告张文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告张学龙到庭参加诉讼，被告张文彬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张学龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款6万元整；2.本案所产生的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告张文彬提出借款一事，经双方慎重协商，原告张学龙借给被告张文彬陆万元。至今双方多次协商还款事宜，被告违约失信，原告催要多次，被告不履行还款义务，故诉至法院。被告张文彬庭前提交书面答辩称：1.原告所持的6万元借条是2016年12月换的借据，含利息。被告是在2015年3月借的4万元，后来还利息8800元，还本金15400元，累计还了2.42元，下欠原告3.58万元。借款4万元不是原告本人的钱，是被告工作单位朱冠儒老师的钱，原告知道有风险;2.原告起诉超过法律保护的两年诉讼时效，综上本案所产生的费用由原告承担，请求法庭酌情处理。原告张学龙为证明其诉讼主张，向本院提交借款条一张，内容为：“借款条今借到张学龙人民币大写：陆万元整。借款人：张文彬2016年12月28日”。被告未到庭，视为放弃质证权利。被告庭前向法庭提交了如下证据：1.2015年3月借据复印件一份；2.手写还款明细两张。原告质证称：对证据一真实性无异议；对证据二中2015年3月到12月每月800元已封的没有异议，对2016年1月到2月已封有异议，2016年3月付800元有异议；对证据二中的2018年到2019年的15400元还款没有异议，但原告认为这是还的利息。本院根据当事人的陈述、举证及庭审情况认定本案以下事实：原告张学龙与被告张文彬是多年的同事关系，2015年年3月13日被告张文彬向原告张学龙借款4万元，并向原告出具借据一张。2016年12月28日，原、被告双方重新算账后，被告重新出具一张6万元借条，借条载明：“借款条今借到张学龙人民币大写：陆万元整。借款人：张文彬2016年12月28日。”被告张文彬于2018年3月到2019年3月间分十次共计偿还原告15400元。本院认为：债务应当及时清偿。被告张文彬向原告张学龙借款并向原告出具借条，原告提供借款给被告，系原、被告双方当事人真实意思表示，原、被告之间形成民间借贷法律关系。关于借款的金额，2016年12月28日原、被告双方重新算账后，被告出具6万元借条，未明确约定借款利息，视为无利息，扣除被告出具借款条后偿还的借款1.54万元，本院认可被告应偿还原告4.46万元。原、被告对借款期限没有约定，原告可随时要求偿还，被告称已过诉讼时效不成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告张文彬于本判决生效之日起十日内偿还原告张学龙借款本金4.46万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，简易程序减半收取为650元，由被告张文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇一九年十二月二日书记员 杨志娟
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1832号之一 原告：陈昕，男，1981年7月3日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：陈祖权，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 被告：刘维，男，1992年11月1日出生，汉族，住河北省衡水市。 原告陈昕与被告刘维民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告陈昕于2019年12月23日向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告陈昕向本院申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈昕撤回起诉。 审判员 赵 旭 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈洪政
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4962号 原告：朱金平，男，1971年8月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：邱少洪，男，1981年6月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告朱金平与被告邱少洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告朱金平到庭参加诉讼，被告邱少洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱金平向本院提出诉讼请求：判令1.邱少洪偿还借款22800元及自2016年9月24日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利息暂计至起诉之日止为15762元；2.由邱少洪承担本案的诉讼费用。 事实和理由：朱金平与邱少洪系朋友关系。邱少洪以做生意为由多次向朱金平借款，共计22800元。邱少洪于2016年9月24日出具《借条》为证。借款后，邱少洪未还款至今尚欠22800元。 邱少洪未作答辩。 朱金平围绕诉讼请求依法提交了证据，邱少洪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对朱金平提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与朱金平诉称的一致。 本院认为，朱金平与邱少洪之间的民间借贷关系有《借条》为据，合法有效，受法律保护。邱少洪借款后未能按约定的借款期限偿还本金已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。庭审中，朱金平自认邱少洪于借款后偿还过300元利息，系对自己权利的处分，本院予以照准。现朱金平诉请邱少洪偿还本金及相应利息，本院依法予以支持。邱少洪未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 邱少洪应于本判决生效后立即偿还朱金平借款本金22800元，并支付自2016年9月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（但应扣除300元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元，由邱少洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李少雄 人民陪审员  王安妮 人民陪审员  邱世昌 二〇一九年十二月三日 法官助理王情娟 书记员谢菲菲 注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5373号原告：许某，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：蒋某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中宁县宁安镇人民政府。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：葛某，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中宁县宁安镇朱营村村民委员会。负责人：王某2。被告：宁夏红宝房地产开发有限公司。法定代表人：孙某。委托诉讼代理人：李某，大专文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。原告许某与被告中宁县宁安镇朱营村村民委员会、中宁县宁安镇人民政府、宁夏红宝房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告许某于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告许某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告许某负担。审判员 马学文 二〇一九年十二月四日书记员 马建军附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2713号之二申请执行人：陈某，男，1958年4月21日出生，汉族，住河南省汝州市。申请执行人：陈某1，男，1983年1月14日出生，汉族，住河南省汝州市。申请执行人：陈某2，男，1987年10月14日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：任某，男，1999年2月16日出生，汉族，现住河南省汝州市。被执行人：王某，女，1975年4月4日出生，汉族，现住河南省汝州市。关于陈某、陈某1、陈某2申请执行任某、王某刑事附带民事赔偿一案中，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482刑初51号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人任某在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某、陈某1、陈某2经济损失303582.33元。附带民事诉讼被告人王某对上述款项承担连带赔偿责任。因任某、王某未按上述生效法律文书履行义务，陈某、陈某1、陈某2向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人名下银行卡有少量存款，被执行人在王某在财付通支付科技有限公司085e9858e3acd9e46c387fbf3@wx.tenpay.com账号内有存款，现已冻结该账户，实际控制647.63元，现已划拨该案款，扣除执行费50元，剩余597.63元案款已发放给申请执行人；被执行人名下无车辆。三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人任某、王某名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任某、王某负有继续向申请执行人陈某、陈某1、陈某2履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月二日书记员  武星广
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2911号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，统一社会信用代码911305008057689220，住所地邢台市桥东区新兴东大街428号。 负责人：刘海鸿，该支行负责人。 委托诉讼代理人：韩玉龙，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丹阳，河北甲信律师事务所律师。 被告：赵卜瑞，男，1972年1月8日出生，汉族，住邢台市。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行与被告赵卜瑞银行卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行的委托诉讼代理人韩玉龙、赵丹阳到庭参加诉讼。被告赵卜瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告截至2019年7月3日未偿还的信用卡本金、利息、逾期还款违约金共计58833.08元及之后产生的利息及违约金至全部清偿完毕之日；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告赵卜瑞于2012年2月27日向原告申办贷记卡，原告授予被告贷记卡及信用额度后，被告未及时偿还贷记卡欠款，截至2019年7月3日的全部欠款为58833.08元，经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告赵卜瑞未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵卜瑞于2012年2月27日向原告申办贷记卡一张，卡号62×××36，授信额度为50000元，在其填写的信用卡申请表中自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定“甲方以日利率为万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截至2019年7月3日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计58833.08元，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，截至2019年7月3日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计58833.08元，经多次催讨至今未付已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告赵卜瑞一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行借款本息、滞纳金共计58833.08元，并自2019年7月4日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、违约金至判决履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1271元，减半收取计635.5元，由被告赵卜瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一九年十二月三日 书记员 甄晶晶
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4416号申请执行人：山西省中小企业资产管理有限公司，住所地山西示范区太原学府园区长治路331号巨鑫国际B座1311室，统一社会信用代码×××。法定代表人：齐方卿，执行董事兼总经理。被执行人：山西富华地下气化有限公司，住所地太原市万柏林区双拥路19号1幢1单元10层38号，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨建军。被执行人：杨建军，男，1981年10月3日出生，汉族，住山西省中阳县。被执行人：周姚青，男，1973年11月2日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西华商融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号菜园广场19层，统一社会信用代码×××。法定代表人：李计划，董事兼总经理。本院受理申请执行人山西省中小企业资产管理有限公司与被执行人山西富华地下气化有限公司、杨建军、周姚青、山西华商融资担保股份有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）晋0105民初6118号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西富华地下气化有限公司、杨建军、周姚青、山西华商融资担保股份有限公司的银行存款507314元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员 许福臣 二Ｏ一九年十二月三日书记员 刘小琴
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2924号之一申请执行人黄国通，男，1957年11月20日出生，住温州市瓯海区。被执行人吴洪兴，男，1966年7月13日出生，住湖北省武穴市。被执行人田淑珍，女，1968年1月8日出生，住湖北省武穴市。申请执行人黄国通依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6074号民事判决书，于2019年7月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金226250元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月17日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人吴洪兴、田淑珍未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴洪兴、田淑珍的财产情况，查明并查封了被执行人吴洪兴名下车牌号为鄂Ｊ×××××三菱牌汽车，上述车辆未实际控制。截止2019年12月11日，被执行人尚欠申请执行人本金226250元及利息等，也未缴纳本案受理费4694元、执行费3303元。因被执行人吴洪兴、田淑珍在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴洪兴、田淑珍发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十二日代书记员 周宣帆
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2460号 原告：柳福珍，女，1973年3月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：张新良，男，1974年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告柳福珍与被告张新良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳福珍向本院提出诉讼请求：被告张新良偿还原告借款10万元及利息（自2014年5月25日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原告与原债权人刘宗添系夫妻关系（未办理结婚登记手续），被告系原告胞妹柳福琴亲戚。2014年5月24日，被告因资金周转困难向刘宗添借款10万元（原告经手交付给被告），双方约定按月利率2%计算借款利息，未约定还款期限，并由被告出具借条1份交刘宗添收执。2016年9月间，刘宗添被诊断为食管癌（2019年6月20日病故）。因原告系该笔10万元的实际债权人，刘宗添知悉自身病情后于2019年5月21日与原告就上述债权达成转让协议，并于当日在原告胞妹柳福兰的见证下签订1份《个人债权转让协议书》，其中约定刘宗添将其对被告张新良享有的上述债权转让给原告。当月22日，刘宗添将该债权转让事实通过邮寄方式通知被告，被告于当日下午4时签收。因案涉款项系原告经手交付给被告，被告在借款后依约支付的4个月利息款和于2016年6月份左右偿还的借款本金2万元亦直接交付给原告。被告在收到债权转让协议书后，至今未再支付分文。原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由推托，拒不履行还款义务。 被告张新良未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条、《个人债权转让协议书》、刘宗添疾病证明书、放射科检查报告单、快递单（回执）等证据加以证明。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条可以证实被告于2014年5月24日向刘宗添借款10万的事实。刘宗添与原告签订的《个人债权转让协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘宗添将债权转让给原告柳福珍，在履行通知义务后原告即取得相应的债权，故被告张新良应向原告履行清偿借款义务。因被告借款后已偿还借款2万元，该款应从借款10万元中扣除，即其尚欠刘宗添借款8万元。涉诉借条未载明还款期限，应认定双方未就还款期限进行约定，原告随时可以请求返还，但尚欠借款数额应以8万元确定，故原告请求判决被告张新良偿还借款10万元，予以部分支持。涉诉借条载明“每月利息：贰分随月付清”，应认定双方约定按月利率2%计算借款利息，现原告请求按月利率2%计算利息，符合双方借款利息的约定，亦不违反国家有关借款利率的规定，予以支持。结合原告的陈述，原告有权请求被告按月利率2%计算标准支付以借款本金10万元为基数自借款之次日即2014年5月25日起至2016年6月30日止和以尚欠借款本金8万元为基数自2016年7月1日起至还清款项之日止的利息，但应扣除被告已支付的4个月利息款即8000元（2000元/月×4个月）。因此，本院对原告关于利息部分的请求予以部分支持。被告经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第八十二条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张新良应于本判决生效之日起十日内偿付原告柳福珍借款8万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2014年5月25日起至2016年6月30日止；以借款本金8万元为基数，自2016年7月1日起至还清款项之日止，均按月利率2%计算，但应扣除已支付的8000元）； 二、驳回原告柳福珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由原告柳福珍负担644元，被告张新良负担3956元。被告负担的款项限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  叶绿萱 人民陪审员  陈文金 人民陪审员  刘荣清 二〇一九年十二月十日 书 记 员  许煌燃 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢750号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：李林，女，1975年8月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初8635号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人李林归还拖欠本息129,930.96元、自2013年8月8日起至借款实际结清之日止的逾期利息、律师费8,000元及案件受理费4,167元。本院立案后，于2019年12月3日向被执行人李林发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人李林在同年12月17日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人李林名下无可供执行的房产、证券、车辆，名下银行存款不足以支付申请执行费。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人李林未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人李林发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年12月23日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对李林的债权已经生效法律文书确认，在被执行人李林未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人李林目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶保林二〇一九年十二月二十三日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5908号原告：白书锋，男，1965年6月9日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王丽洁，长葛市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：靳娇娇，长葛市法律援助中心指派律师。被告：长葛市运起机械配件厂，住所地：长葛市坡胡镇大刘庄村。经营者：张运奇。原告白书锋诉被告长葛市运起机械配件厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白书锋的委托诉讼代理人靳娇娇到庭参加诉讼，被告长葛市运起机械配件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白书锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付白书锋工资8076元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年经人介绍进入被告单位工作，2014年后半年起，被告开始陆续拖欠工人工资，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，故诉至法院。被告长葛市运起机械配件厂未作答辩。原告白书锋围绕诉讼请求提交了《2015年2月17号8076元欠条》一份。本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院确认为有效证据并在卷佐证。被告长葛市运起机械配件厂未向本院提交证据。根据上述经确认的证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月17日，被告拖欠原告劳动报酬后向原告出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠白书峰制壳款8076元计：捌仟另柒拾陆元正张运奇2015.2.17号”。本院认为，被告拖欠原告劳动报酬8076元未付，原告诉请其付款符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤不到庭、不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其自己承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告长葛市运起机械配件厂于本判决生效后十日内支付原告白书锋劳动报酬8076元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长葛市运起机械配件厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  赵明辉人民陪审员  王保太人民陪审员  李记昌二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36524号原告：王某某，男，1987年8月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所律师。被告：金某某，女，1988年3月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。原告王某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月9日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈 龙审 判 员  王晓勤人民陪审员  杨 立二〇一九年十二月二十五日法官 助理  杨 敬书 记 员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2976号 原告：章冬玲，女，1979年1月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：林仕建，男，1981年9月23日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 章冬玲与林仕建民间借贷纠纷一案，于2019年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日对本案公开开庭审理。章冬玲、林仕建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 章冬玲向本院提出诉讼请求：判令林仕建归还章冬玲借款本金750000元及相应利息363287.67元（自2015年1月10日起按年利率10%计算至2019年11月18日止）。事实与理由：2013年林仕建因生意周转向章冬玲借款共计750000元，后经双方协商，于2015年1月10日签订借款合同，约定按年利率10%计息，同时林仕建将其位于南京市雨花台区金地自在城的房产抵押给章冬玲，于2015年5月20日办理了抵押登记。 林仕建答辩称：借款、利息约定属实，虽然双方约定的借款期限未到，但是愿意偿还。 章冬玲为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息各1份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、借款合同1份，待证林仕建、章冬玲之间的借贷关系；3、宁房他证雨字第××号房屋他项权证、南京市房地产抵押合同各1份，待证林仕建将房产抵押给章冬玲并办理抵押登记的事实；4、南京市秦淮区人民法院民事判决书、通知书各1份，待证林仕建房产已经被南京市秦淮区人民法院执行拍卖的事实。 林仕建未举证。 以上证据经举证、质证，林仕建对章冬玲出具的证据均无异议。本院经审查认为，章冬玲提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合当事人的庭审陈述及当庭提交的银行转账凭证，本院查明本案事实如下： 2013年林仕建向章冬玲借款750000元，款项通过案外人林奇福向林仕建账户转账。2015年章冬玲、林仕建签订借款合同1份，约定借款期限自2015年1月10日至2020年1月9日，按年利率10%计息。同日，章冬玲、林仕建签订房地产抵押合同，林仕建同意将其名下的南京市房产抵押给章冬玲，2015年5月20日办理了抵押登记，并由相关部门出具了房屋他项权证。 本院认为，林仕建向章冬玲借款750000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现章冬玲主张返还借款本金，本院认为，双方在借条中已约定借款期限，虽借款期限未到，但林仕建愿意提前偿还，不违反法律规定，本院予以支持。章冬玲主张自2015年1月10日起按年利率10%计算至2019年11月18日的利息363287.67元，符合双方约定及法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告林仕建于本判决生效之日起十日内归还原告章冬玲借款本金人民币750000元及利息363287.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14820元，减半收取7410元，由被告林仕建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵微微 二〇一九年十二月三十日 书记员  缪亚楠
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6891号原告：王霞，女，1978年9月28日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舜，安徽润深律师事务所律师。被告：章隆生，男，1966年3月20日出生，汉族，初中文化，个体户，住芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。原告王霞诉被告章隆生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日、2019年12月12日两次公开开庭进行了审理。原告王霞的委托诉讼代理人的张舜，被告章隆生的委托诉讼代理人汪爱华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金人民币150000元并支付自2019年10月17日起按年利率6%计至实际给付之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用以及保全费用。事实和理由：被告因经营所需向原告借款人民币150000元，原告以现金的方式将借款交付给被告，被告也向原告出具了借条。借条上载明还款期限为2019年5月1日前，现还款期限已过，原告多次要求被告偿还借款，但均以各种理由推诿，拒不偿还。综上，合法的借贷关系应受法律保护，被告应本着诚实信用原则向原告履行还款义务。被告的行为已经违反了事前约定也违反了法律规定，故原告诉至本院，请求判如诉请。被告章隆生辩称：被告曾向原告出具过一份借条，出具借条之后，被告明确告知原告要求将借条中载明的15万元款项及时支付至被告指定账户。然截止到目前为止，原告并未向被告支付过上述款项。因此，原、被告之间的借贷关系并未生效。原告所主张的请求被告返还其借款以及承担相应的利息没有事实和法律依据，恳请法庭依法予以驳回。本院经审理查明：被告章隆生与原告王霞的丈夫系朋友关系，因此原、被告相识。2018年12月4日，原、被告及原告的丈夫一起，在原告租住的房屋中，三人曾谈过借款15万元的事宜。次日，原告向案外人交付了借款，此后，原告不断向被告催要还款，被告未予归还。在原告的催要下，被告于2019年2月23日向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到王霞人民币大写壹拾万元整（150000.00元），此款五月一日之前还清，具借人：章隆生，2019年2月23日，身份证。”出具借条后，被告章隆生向原告发送了一条短信，短信内容为：“王霞，您好，我于昨天向你借款十五万元，并向你出具十五万元借条，你说今天钱才能到账，请您把上述借款汇入以下账户：芜湖建设银行繁昌支行，章隆生，6217001650010083579.如果今天晚上钱还不能到账，我就不借了，请你将我出具的借条及时还给我。”后原告多次向被告催要借款未果，遂成讼。另查明：原告在发送给被告的短信中不断催要借款，甚至赌咒发誓，而被告在回复给原告的短信中亦陈述：“当日进那个小房间我拒绝了找你借钱，后来他俩坚持我也无奈。事实是陶尚清把钱直接给了小奚。结局是你被骗了，我也参与了，我有欠妥之处。此事我仍然会找陶尚清，陶尚清去找小奚”、“其一，我是被你丈夫叫进小房间的，你也是被你丈夫叫进小房间的。我没开口找你借钱，是你丈夫开口说我要借钱开税票。其二，你的钱给了谁？你细问问。我拿了你的钱吗？”上述事实有原告提供的借条、短信记录、聊天记录、光盘以及原、被告的当庭陈述予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，民间借贷为实践性民事法律关系，应具备借贷双方合意的形式要件及款项实际交付的实质要件，债权人应对借贷合意和款项交付的发生承担举证责任。本案中，被告章隆生虽于2019年2月23日向原告出具了15万元的书面借条，但根据庭审查明的事实，不论是出具借条前还是出具借条后，原告都未将涉案款项支付给被告，而是交付给了案外人，被告未实际领取款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告未能举证证明其向被告交付了借条中所涉借款，也未举证证明其向案外人交付借款是根据被告的指示，故原、被告之间的民间借贷行为并未实际发生，现原告诉请被告偿还借款150000元并自2019年10月17日起按年利率6%计算利息直至实际给付之日无事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王霞的诉讼请求。减半收取的案件受理费1650元，由原告王霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶呈成二〇一九年十二月五日法官助理焦颖书记员吴沙莎附：相关法条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民申639号再审申请人（一审被告、二审上诉人）张新新，男，汉族，1983年8月25日出生，住江苏省徐州市丰县。委托诉讼代理人王进，江苏开承律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）杜志强，男，汉族，1991年12月4日出生，住江苏省徐州市铜山区。再审申请人张新新与被申请人杜志强劳务合同纠纷一案，不服本院(2019)苏03民终5184号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张新新申请再审称，一、二审审理程序存在违法：未追加真正的被告即胡天池和张莲玲。申请人在一审虽然没有提出书面的追加被告申请书，但在庭审中也明确谈到了胡天池承包，一审法官也应当依职权追加。为查清事实，一审法官应当前往四堡信访办调查核实或通知四堡信访办相关人员出庭说明情况。但事实上没有，导致认定错误。二审庭审中，申请人提供新证据，足以说明一审程序违法，二审法院应当裁定发回重审，但却判决驳回上诉，维持原判,申请人认为二审法院若想查清事实，也应依法追加或依职权调查。二、认定申请人给付被申请人拖欠工资错误,单据的形成是总承包方从干完工地三四个月一直没给钱，直到春节前胡天池没时间带工人去政府找，让申请人带领含被申请人在内的所有工人一起去的政府。2019年2月1日，政府信访办出面，让申请人把工人的剩余工资写上，以便政府处理。这不能认定为申请人欠工资。二审庭审后，申请人找到胡天池让其出具证明，足以推翻一、二审判决认定。申请人不是承担给付工资的责任主体，不是一审适格被告，一、二审法官仅凭一份索要工资的证明认定并判决不当，属于对事实未查清。请求依法按照审判监督程序进行再审改判。杜志强提交意见称，我去干活的时候都是张新新负责的，当时胡天池在场，是张新新给我说的付款方式，我也不知道他和胡天池的关系，然后从进厂到每个月的生活费，都是从张新新手里拿的钱，包括在工地，都是张新新说让干就干。张莲玲、胡天池们签合同不签合同的事我不知道，我当时就是一个干活的，他们的关系，我不清楚，当时干活就是张新新给我钱，生活费都是张新新支付，后来结工钱也是张新新。张新新的再审申请不成立，应当驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人张新新认为一二审应该追加张莲玲和胡天池为被告，该诉讼请求理由不能成立。一是从被申请人原审所提供的证据上来看，2019年2月1日，并非是胡天池和张莲玲与杜志强进行的结算，而是申请人张新新独自进行结算。二是从一审、二审庭审及再审听证，被申请人陈述到工地干活，商谈报酬问题是跟张新新谈的，被申请人并不承认是跟胡天池谈的，张新新也没有提供证据证明是与胡天池谈的，开的工人的工资是申请人支付。三是二审中再审申请人提供了与胡天池之间的承包合同复印件，在再审复查中提供了胡天池所作的证明，证明内容与合同存在相互矛盾，也没有证据证明张莲玲直接向工人发放工资。张新新自己也认可，所有的工人工资都是他发放的，并且在2019年2月1日，在三堡镇信访办算账时，在没有带任何账目的情况下，多名工人的工资，张新新记得十分清楚，说明张新新不只是一个现场管理人员。被申请人杜志强并不认为所欠的工资应该由胡天池或有张莲玲来偿付，其请求张新新偿付所欠工资是有事实依据的。再审申申请人认为一二审认定由申请人付给被申请人拖欠的工资错误的理由不成立。因为在2019年2月1日再审申请人出具算账单，被申请人及工人共同认可张新新是他们的老板，应由张新新付工资钱，且客观上之前也确实是张新新付的钱。2019年2月1日，张新新又在信访办给工人进行结算，证明欠杜志强3万元工资款，因此一二审判决张新新承担偿付的责任，有事实和法律依据。如果再审申请人张新新认为其支付给杜志强的工人工资，应当由胡天池或者由张莲玲承担，其可以向张莲玲或者胡天池主张权利。因此，再审申请人的再审申请，没有充分的证据证明其主张，再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张新新的再审申请。审 判 长 蔡可勇审 判 员 张 雷审 判 员 李书英二〇一九年十二月二十六日法官助理 刁 留书 记 员 唐 诚
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3385号 原告：欧某1，女，1989年10月11日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：潘强，四川沱江律师事务所律师。 被告：欧某2，女，1981年3月17日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：陈蜀蓉，四川上浩律师事务所律师。 本院于2019年11月1日立案受理了原告欧某1与被告欧某2遗嘱继承纠纷一案，依法由审判员付成荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某1及其委托诉讼代理人潘强和被告欧某2及其委托诉讼代理人欧某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告欧某1向本院提出诉讼请求，一、请求判决确认被继承人欧阳华的自书遗嘱合法有效；二、请求按照遗嘱内容判决由原告欧某1继承位于内江市市中区（建筑面积75.99平方米，产权证号为内江市房权证房监字第××号）的房屋一套；三、本案的诉讼费等由被告欧某2承担。事实和理由：被告欧某2系原告欧某1之父的养女，在其十七八岁的时候就离开了原告欧某1家与他人共同生活，至今未回家生活过，更未照顾过原告欧某1之父。2014年6月5日，在案外人欧文君、欧阳文秀、欧文成、欧阳文建、欧阳玲均自愿放弃继承的情况下，原告欧某1之父欧文华公证继承了欧阳衡、王家淑的遗产即内江市市中区住房一套。欧文华继承上述房屋后一直未办理过户手续。2019年8月，欧文华患××，被告欧某2以有伤口等各种理由不照顾欧文华，原告欧某1只能独自照顾欧文华，并独自为欧文华聘请了护理人员，之后也是由原告欧某1一人处理欧文华的医疗等费用。2019年9月28日欧文华生命垂危，医生告知原告欧某1，欧文华已无法救治，请做好后事准备。原告欧某1在整理房间的过程中发现了一份《房屋归属书》和一份《遗嘱》，当时原告欧某1并未在意。2019年9月30日，欧文华不幸去世，原告欧某1独自办理欧文华的后事。之后，原告欧某1了解得知欧文华公证继承上述房屋后就亲自手书了《房屋归属书》，载明：“内江市市中区住房一套，面积75.99平米。现决定将此房归属于欧某1所有，一起权归欧某1处理。特此任何人不得争执。”并请上述案外人欧文君、欧阳文秀、欧文成、欧阳文建进行了签字见证。同时，欧文华父还手书立了一份《遗嘱》，载明：“立遗嘱人：欧文华，身份证（511002xxxxxxxx1614），住内江市市中区。现有住房壹套：有公证书为凭如我本人因病或其他死去，住房壹套：民族路x号附x号由女儿欧某1继承全权处理或本人享受。特此嘱。立嘱人：欧文华”。鉴于此，原告欧某1找被告欧某2希望被告欧某2尊重父亲遗愿和遗嘱，办理相关手续，被告欧某2拒不配合。原告欧某1为维护自己的合法权益，根据相关法律的规定向法院起诉，望判如所请。 被告欧某2辩称，原告欧某1提出的遗嘱是无效的，应当按照继承法对欧文华的遗产进行分割，本案的诉讼费应当由原告欧某1承担。原告欧某1诉称的被告欧某2系欧文华的养女不属实，而是被继承人的婚生女。原告欧某1提出的房屋归属书存疑，遗嘱也不符合构成要件。原告欧某1没有提供证据证明被告欧某2未尽赡养义务，请求法庭依法查明事实，驳回原告欧某1的诉求。 经审理查明，原告欧某1系欧文华之女，根据内江市公安局市中区分居城西派出所出具的证明，被告欧某2与欧文华系父女。被告欧某2与欧文华生活至十七八岁时离开了欧文华家与他人共同生活。之后，被告欧某2很少回欧文华的家。2014年6月5日，在案外人欧文君、欧阳文秀、欧文成、欧阳文建、欧阳玲均自愿放弃继承的情况下，欧文华经内江市大千公证处公证继承了欧阳衡、王家淑的遗产即登记在欧阳衡名下坐落于内江市市中区住房一套（产权证号为内江市房权证房监字第××号，建筑面积75.99平方米）。欧文华继承上述房屋后一直未办理产权过户手续。之后，欧文华自书了一份《房屋归属书》，内容为“内江市市中区住房一套，面积75.99平方米，现决定将此房归属于欧某1所有，一切权归欧某1处理。特此，任何人不得争执”。欧文华本人在《房屋归属书》上签名，同时也邀请了自己的姊妹欧阳文健、欧文君、欧文成、欧阳文秀在《房屋归属书》签字见证。另外，欧文华还自书了一份《遗嘱》，内容为“立遗嘱人欧文华，身份证号码（511002xxxxxxxx1614），住内江市市中区。现有住房壹套：有公证书为凭，如我本人因病或其他死去，住房壹套：民族路x号附x号由女儿欧某1继承，全权处理或本人享受。特此嘱。立嘱人：欧文华”。2019年9月，欧文华患上××住院。欧文华在生命垂危期间，被告欧某2通过原告欧某1关心过欧文华。欧文华于2019年9月30日因病去世后，被告欧某2前去看望过。原告欧某1处理完欧文华的后事之后，原被告就欧文华的遗嘱问题发生纠纷，双方多次协商未果。原告欧某1遂向法院起诉，提出上述请求。 以上事实，有原被告双方的身份信息、内江市大千公证处的《公证书》、内江市市中区房屋所有权证、欧文华自书《遗嘱》和《房屋归属书》、遗体火化证明等有效证据及原被告的当庭陈述在案为凭。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，内江市市中区住房一套，系欧文华通过公证处公证继承欧阳衡、王家淑的遗产而来，系个人合法财产。欧文华死亡后，该房屋系欧文华的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人”、第二款“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”之规定，欧文华的《遗嘱》内容“如我本人因病或其他死去，住房壹套即民族路198号附82号由女儿欧某1继承，全权处理或本人享受”，意思表达清楚，应认定为欧文华的真实意思表示。欧文华自书的《房屋归属书》内容“内江市市中区住房一套，面积75.99平方米，现决定将此房归属于欧某1所有，一切权归欧某1处理。特此，任何人不得争执”，能与欧文华的遗嘱形成证据锁链，均能证明欧文华把内江市市中区房屋处置给原告欧某1所有的真实意思。故本院认定欧文华自书的《遗嘱》有效。被告欧某2辩称欧文华自书的《遗嘱》和《房屋归属书》没有具体书写时间，不符合继承法关于自书遗嘱的形式要件，应认定无效的主张，虽然欧文华自书的《遗嘱》和《房屋归属书》没有明确具体的书写日期，存在一定的瑕疵，但属于欧文华自书形成，意思表示真实、清楚，且不存在有内容截然不同的其它遗嘱。故本院对被告欧某2辩称的主张不予支持。 综上所述，原告欧某1提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被继承人欧阳华的自书《遗嘱》有效； 二、欧文华的遗产即登记在欧阳衡名下的内江市市中区住房一套（产权证号为内江市房权证房监字第××号，建筑面积75.99平方米）由原告欧某1继承并所有。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告欧某2负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  付成荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邓雨琪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初425号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学道馆9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，河南兴原律师事务所律师。被告：河南大张实业有限公司，住所地洛阳市涧西区武汉路南段。法定代表人：孙民业。被告：河南大张实业有限公司新安县盛德美分公司，经营场所新安县新城区上海路。负责人：张新华。两被告共同委托诉讼代理人：刘茜民，男，1969年5月12日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告宏联国际贸易有限公司与被告河南大张实业有限公司、河南大张实业有限公司新安县盛德美分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，宏联国际贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月二十六日书记员 范晓艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初21490号原告：陈渝，男，汉族，1969年10月25日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陶秋佚，重庆市九龙坡区法律援助中心律师。被告：重庆铝制品二厂。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街158号，统一社会信用代码915001072031235616。法定代表人：李明新，该厂厂长。委托诉讼代理人：丁勇，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。原告陈渝与被告重庆铝制品二厂（以下简称铝二厂）失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈渝及其委托诉讼代理人陶秋佚，被告铝二厂的法定代表人李明新及其委托诉讼代理人丁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈渝向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告失业保险待遇33300元[（1050元/月×7个月+1200元/月×17个月）×120%]。事实及理由：原告自1986年9月起即到被告更名前的重庆铝合金厂、重庆铝合金制品厂工作，后来被告更名为重庆铝制品二厂，原告在被告处一直工作至2017年12月，工龄长达32年。2018年1月被告提出终止劳动合同，由于在工作期间被告未依法足额为原告缴纳失业保险，导致原告无法享受失业保险待遇，原告遂起诉来院，请求判如所请。被告铝二厂答辩称：1.原告向九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时已经超过了诉讼时效，本案时效的起算时间应从原被告解除劳动关系之日2018年1月初起算，而原告直至2019年8月才申请仲裁，且本案并未发生时效中断情形，故本案已经超过诉讼时效；2.被告自1998年起即停业，无生产经营活动，原告虽为被告在编职工，但是自被告停产后并未向被告提供劳动，均在外单位就业，根据《失业保险条例》第六条及第十四条第一款的规定，被告多年来工资总额均为零，无需缴纳失业保险费，即使缴纳，也不应当由被告全部缴纳，原告也有缴纳义务，因此，原告未能享受失业保险待遇不能归责于被告；3.被告经由原告在内的全厂职工表决通过的《重庆铝制品二厂集体资产处置方案》，第六条分配方案第1项对在职职工的补偿方案中，不仅有对原告的1800元/年的工龄补偿，还有距退休每年8000元的补偿，取得每年8000元补偿的前提是与企业签订《解除劳动关系协议书》，确认原被告之间再无任何劳资纠纷，原告已经签订该协议，且获得了补偿，该补偿实质与原告解除劳动关系失业保险待遇性质相同，原告不应再获得任何赔偿。综上，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告系被告原在册职工，被告未为原告参加失业保险。2017年12月28日，被告召开全体职工大会决议，会议投票表决通过了《重庆铝制品二厂解体职工安置集体资产处置方案》（以下简称资产处置方案），该方案中载明：铝二厂属城镇集体所有制企业。现因企业资产被征收，企业进入解体和善后程序。……三、企业债务及待支付费用：社保欠费：预计约1300万元；……六、分配方案：对在职职工一次性工龄补偿和解除劳动关系补偿：根据在职职工的实际工龄按1800元/年的标准进行补偿，补偿时，应立即与企业签署《解除劳动关系协议书》，并与企业解除一切关系，次月起按距退休年龄在10年以内的，按距离退休年限8000元/年的标准补偿，10年以上的，按8000元/年的标准补偿10年，职工可凭企业出具的解除劳动关系证明到所在地的就业服务管理机构办理相关手续。2018年1月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《终止（解除）劳动合同协议书》和《终止（解除）劳动合同证明书》，协议书中载明原告系铝二厂正式在册职工。现因本单位已经由全体职工大会决议解体，双方协议如下：1.自本协议签订之日起，双方的劳动关系即告解除，甲方不再承担乙方的社保、医保等费用及相关支出；2.乙方应享受的安置补偿、经济补偿金等待遇按照《资产处置方案》执行；3.乙方获得上述方案补偿后，确认与甲方之间不存在其他任何劳资纠纷。协议签订后，原告已经按照资产处置方案领取了相应补偿。庭审中，原告陈述渝中实业公司兼并被告后，原告就在其他单位上班，只是和被告保留劳动关系，原被告处于互不管的状态。2018年1月，签订《终止（解除）劳动合同协议书》时原告不知道被告没有补缴失业保险，后原告向相关部门反映要求被告为原告补缴失业保险，但是没有书面依据。被告陈述解除劳动合同协议书约定了原被告之间不存在任何劳资纠纷，也包括了失业保险待遇纠纷；2017年年底被告为原告一次性补缴了养老保险、医疗保险和工伤保险，因为补缴费用已经超过1300万元，就未再缴纳失业保险。关于仲裁时效，原告举示了2019年9月20日到经信委录制的视频资料，原告称视频中的人物是经信委张书记和杨天华、谢勇，证明原告在解除劳动关系后一直向有关部门主张权利。被告不认可视频的真实性，认为录制视频的时间是在申请仲裁之后，不存在时效中断的问题。2019年8月21日，原告以被告为被申请人，就失业保险待遇纠纷向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月28日，该委出具超时未决定受理案件证明书。上述事实，有原、被告举示的超时未决定受理案件证明书及仲裁申请书、终止（解除）劳动合同协议书、终止（解除）劳动合同证明书、铝二厂全体职工大会决议、资产处置方案、领取补偿统计表、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：本案的争议焦点为：1.《终止（解除）劳动合同协议书》约定的劳资纠纷是否包括失业保险待遇损失；2.原告的诉请是否超过一年仲裁时效。本院评析如下：用人单位决定提前解散的，双方劳动合同终止。原被告签订的《终止（解除）劳动合同协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效。该协议约定原告获得资产处置方案补偿后，与被告之间不存在其他任何劳资纠纷，现原告已按资产处置方案领取了补偿，双方均按该协议实际履行。资产处置方案、协议对原告应享受的安置补偿均作了约定，原告应当预见到其应享受的待遇及补偿，另外，原告陈述其与被告仅保留劳动关系，原告在其他单位上班，亦不符合领取失业保险金的情形，即使存在失业保险待遇损失，因失业保险待遇损失属于劳资纠纷的一种，根据协议可认定劳资纠纷包括失业保险待遇损失，原被告基于劳动关系产生的权利义务已全部终结。关于仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原被告之间的劳动关系于2018年1月10日解除，原告于2019年8月21日申请仲裁，已经超过一年仲裁时效，原告主张仲裁时效存在中断情形，但其举示的视频录制时间为2019年9月20日，被告对视频真实性不予认可，且该视频是在原告申请仲裁后录制，已超过一年仲裁时效期间，本院不予采信。原告未提供在劳动关系解除一年内向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务的依据，应当承担举证不能的相应后果，被告辩解原告诉请已超过一年仲裁时效的意见成立，本院予以采纳。因此，原告要求被告支付失业保险待遇损失无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈渝的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 林宝珍二〇一九年十二月二十五日法官助理 谭 蜜书 记 员 谷小玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20076号原告：彭栋金，男，汉族，1972年4月23日出生，住重庆市合川区。被告：湳海渔村农副产品重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路32号1、2栋1层，统一社会信用代码91500107MA606JGE9D。法定代表人：林剑文。原告彭栋金诉被告湳海渔村农副产品重庆有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行审理。原告彭栋金经本院合法传唤，于2019年12月18日无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告彭栋金经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费10元，本院已予以免收。审 判 长  杨华东人民陪审员  王群芳人民陪审员  王明华二〇一九年十二月十八日书 记 员  郑诗译
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4367号原告李某1，男，2013年5月27日出生，汉族，住湖北省大冶市。法定代理人李某2，男，1987年7月8日出生，汉族，住址同上。系李某1之父。委托诉讼代理人李树奎，男，1989年7月8日出生，住址同上。被告张志康，男，2000年9月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。本院在审理原告李某1诉被告张志康机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某1于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。本案受理费25元，由原告李某1负担。审 判 长  李长青人民陪审员  陈 洁人民陪审员  张友江二〇一九年十二月十二日书 记 员  张吉齐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11261号申请执行人：北京京邦达贸易有限公司，住所地北京市海淀区苏州街20号院2号楼一层1号。法定代表人：张雱，执行董事。被执行人：平和县小山坡果蔬专业合作社，住所地福建省漳州市平和县文峰镇龙山村34号。法定代表人：孙绍武，经理。北京京邦达贸易有限公司申请执行平和县小山坡果蔬专业合作社运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初8519号民事调解书已发生法律效力。北京京邦达贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人平和县小山坡果蔬专业合作社给付服务费558201.1元、违约金150000元及案件受理费5541元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人平和县小山坡果蔬专业合作社发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人平和县小山坡果蔬专业合作社有可供执行的财产。申请执行人北京京邦达贸易有限公司亦未提供被执行人平和县小山坡果蔬专业合作社可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京京邦达贸易有限公司申请执行的给付服务费558201.1元、违约金150000元及案件受理费5541元未受清偿。经申请执行人北京京邦达贸易有限公司确认，被执行人平和县小山坡果蔬专业合作社确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京京邦达贸易有限公司享有要求被执行人平和县小山坡果蔬专业合作社继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人平和县小山坡果蔬专业合作社负有继续向申请执行人北京京邦达贸易有限公司履行债务的义务。申请执行人北京京邦达贸易有限公司发现被执行人平和县小山坡果蔬专业合作社有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十二月十一日书记员  刘君莹
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3797号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码:913303007490213210。负责人傅林。被执行人潘华彬，男，1990年5月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初257号民事判决书，于2019年8月26日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金98764.28元、利息22034.22元、罚息5686.82元、复利4456.32元及逾期利息，律师代理费损失1000元。本院于同日立案执行，并于2019年8月29日向被执行人潘华彬发出执行通知书、报告财产令。被执行人潘华彬未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询潘华彬的财产情况，未发现被执行人潘华彬有财产可供执行。截止2019年12月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金98764.28元、利息22034.22元、罚息5686.82元、复利4456.32元及逾期利息，律师代理费损失1000元，也未缴纳本案受理费2939元及执行费。因被执行人潘华彬未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人潘华彬发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月16日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十一日代书记员 吴鑫淼
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5187号原告：锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司。法定代表人：祁某。委托代理人：车某。被告：路某，住所地锡林浩特市。原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司与被告路某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案后，期间双方已达成和解，原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司负担。审判员  姜仲园二〇一九年十二月十一日书记员  韩莉莉
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初1361号原告：施树全，男，1971年12月23日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住云南省鹤庆县。委托诉讼代理人：杨倩萍，云南云珠律师事务所律师，一般授权代理。被告：江西省第五建设集团有限公司法定代表人：万勇民职务：执行董事统一社会信用代码：91360100261821210N。地址：江西省南昌市湾里区幸福路207号。委托诉讼代理人：李昕，女，1993年7月26日生，蒙古族，内蒙古通辽市人，公司职员，住江西省南昌市西湖区，一般授权代理。委托诉讼代理人：赵紫薇，女，1996年5月20日生，汉族，江西省南昌市人，公司职员，住江西省南昌市新建区，一般授权代理。被告：罗国星，男，1968年6月16日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市丰城市。被告：江西省第五建设集团丰城有限公司法定代表人：卢金生，公司经理。统一社会信用代码：91360981MA35WPQC3Q地址：江西省宜春市丰城市蕉坑乡财政所三楼原告施树全与被告江西省第五建设集团有限公司、罗国星买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，根据被告江西省第五建设集团有限公司申请，依法追加江西省第五建设集团丰城有限公司为本案共同被告。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施树全及其委托诉讼代理人杨倩萍，被告江西省第五建设集团有限公司的委托诉讼代理人李昕、赵紫薇到庭参加诉讼，被告江西省第五建设集团丰城有限公司、罗国星经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告施树全向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西省第五建设集团有限公司、罗国星支付拖欠的水泥款37150元，并承担从2018年6月1日起至实际付清款项之日止按月利率10‰的资金占用费。2、律师代理费3500元，由被告承担。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，江西省第五建设集团有限公司承接了鹤庆猪厂建设项目，罗国星自称是该项目部负责人。2017年6月28日，罗国星与原告签订了水泥供货合同，合同有罗国星签名和项目部印章，合同明确了双方间的权利义务关系。2017年7月2日至2018年5月15日，原告供给被告水泥450.50吨，总价款191160元。被告江西省第五建设集团有限公司分三次支付水泥款154010元，尚欠24010元至今未付。故请求人民法院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告江西省第五建设集团有限公司辩称：鹤庆养猪场项目不是我公司承接，而是我公司下属的子公司江西省第五建设集团丰城有限公司承接。我公司未与原告签过任何合同，也未向原告支付过任何款项，故我公司不是本案适格的被告，不应承担向原告支付货款的义务。被告江西省第五建设集团丰城有限公司未到庭，亦未提交书面答辩，但庭审后给本院邮寄了情况说明，主要内容为：一、涉案项目鹤庆养猪场系江西省第五建设集团丰城有限公司承包项目，由公司法定代表人和罗国兴负责施工，与江西省第五建设集团有限公司无关；二、对原告起诉拖欠水泥款金额无异议。被告罗国兴未到庭，亦未提交书面答辩，但通过电话表述了本人意见：其本人是受江西省第五建设集团丰城有限公司法定代表人卢金生雇请，到该公司承建的鹤庆养猪场管理项目，与原告签订的水泥供货合同，是代表公司行为，后期的工作也不是本人经手，故本人不应承担向原告支付水泥款的义务。本院经审理认定事实如下：被告江西省第五建设集团丰城有限公司系被告江西省第五建设集团有限公司的子公司。2017年，被告江西省第五建设集团丰城有限公司承接了正邦集团鹤庆西邑养猪场的建设项目。罗国星系江西省第五建设集团丰城有限公司承建该项目的管理人员。2017年6月28日，罗国星与施树全签订了水泥供货合同，合同加盖了江西省第五建设集团有限公司鹤庆猪场建设项目部的业务专用章。合同约定了双方的权利义务关系及违约责任。此后，原告供给被告水泥450.5吨，总计应支付货款191160元。被告江西省第五建设集团丰城有限公司分三次给原告支付水泥款154010元，余款37150元至今未付。原告诉至本院，要求被告支付所拖欠的水泥款。以上事实，有原告提供的身份证明、水泥供货合同、销售清单在卷佐证，且与当事人陈述印证，本院予以确认。本院认为，正邦集团西邑养猪场系江西省第五建设集团丰城有限公司承建，三被告对此陈述一致，故江西省第五建设集团丰城有限公司系该案民事权利义务承担主体；被告江西省第五建设集团有限公司虽系母公司，但没有义务对子公司的公司债务承担责任。罗国星虽系合同签订人，但养猪场建设工程系江西省第五建设集团丰城有限公司所签订的工程项目，其行为应代表公司行为。其是否属于公司合伙人，丰城公司可以根据合伙协议向其主张权利。故原告施树全与被告江西省第五建设集团丰城有限公司签订的水泥供货合同合法有效，原告已完成了按合同约定供给水泥义务，被告江西省第五建设集团丰城有限公司应履行按合同约定支付货款义务。现被告江西省第五建设集团丰城有限公司未支付货款的行为违约，其应承担继续支付货款，并按合同约定承担违约责任。原告向被告主张因诉讼支出的律师费，因双方合同未约定，对此项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告江西省第五建设集团丰城有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告施树全水泥款37150元，并支付从2018年6月1日起至实际付清款项之日止按月利率10‰计算的资金占用费。二、驳回原告施树全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告江西省第五建设集团有限公司丰城公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  崔庆花二〇一九年十二月六日书记员  郑 勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0102执5694号申请执行人：王星星，男，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李义生，董事长。被执行人：安徽远鸿机械自动化有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：秦家权，董事长。合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的〔2018〕合劳人仲案字第3527号仲裁调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽正远包装科技有限公司、安徽远鸿机械自动化有限公司的银行存款94000元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴晓林二〇一九年十二月二日书记员  施 勇
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初4887号原告：燕新洪，男，1957年8月24日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：方讴，黑龙江张奇律师事务所律师。被告暨被告杨淑梅委托诉讼代理人：李朝阳，男，1961年6月6日出生，汉族，绥化市工业和信息化产业委员会干部，住绥化市北林区。被告：杨淑梅，女，1971年11月5日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。原告燕新洪与被告李朝阳、杨淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕新洪的委托诉讼代理人方讴，被告暨被告杨淑梅委托诉讼代理人李朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕新洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告给付原告欠款本金200000元，并给付按月利1.5分计算自2017年11月30日起至给付时止的利息；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：给付按月利1分计算自2017年11月30日起至给付时止的利息。事实及理由：二被告为夫妻关系，2017年11月30日，二被告向原告借款200000元整，用于阳光山庄修建，约定利息为月利1.5分，借款期限为1年。还款期限届满后，原告多次要求被告履行还本付息义务，被告均以各种理由拒不履行，故原告诉至法院。被告李朝阳、杨淑梅辩称，大概是2016年春天被告李朝阳在原告处借款100000元，2016年年末又借50000元，当时都约定月利1.5分，2017年11月30日经过被告李朝阳与原告结算，算出本利200000元，被告李朝阳给出具借款据。被告杨淑梅知道借款事实，同意与李朝阳共同偿还。现在只想偿还200000元，原告两个月前也答应了。本院经审理认定事实如下：被告李朝阳与被告杨淑梅系夫妻关系。2016年春被告李朝阳在原告燕新洪处借款100000元，同年年末又在原告处借款50000元，约定月利1.5分。2017年经结算，二被告为原告出具借款据，内容为：今借燕新洪大哥200000元整。此款用于阳光山庄修建。每月利息壹分伍厘，借期壹年。以阳光山庄作为抵押。借款人李朝阳，担保人杨淑梅。2018年11月30日还款。借款逾期二被告未偿还借款。原告多次索要，被告李朝阳偿还3000元。上述事实，有二被告为原告出具的借款据及当事人陈述在卷证实。本院认为，原告燕新洪提供的证据及原告、被告李朝阳陈述可证实二被告向原告借款事实。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，该借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，二被告未按约定期限偿还借款本息系违约行为，故应承担还本付息的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”及第二十九第二款“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”的规定，原告要求按月利率1％计算利息符合法律规定，应准予。被告与王英系夫妻关系，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，故可认定为夫妻共同债务。原告要求被告李朝阳、杨淑梅共同偿还借款本息的请求有理，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：被告李朝阳、杨淑梅于本判决生效后10日内偿还原告燕新洪借款本金200000元及利息（利息计算方法：以借款本金200000元为基数，自2017年11月30日起按月利率1%计算至付清时止减去已偿还3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2150元，由被告李朝阳、杨淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  焦玉民二〇一九年十二月十一日书记员  姜 浩
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8899号上诉人（原审原告）：左鹏，男，1971年6月13日生，彝族，住云南省普洱市。被上诉人（原审被告）：权玲，女，1968年8月25日生，汉族，住云南省普洱市。被上诉人（原审被告）：云南冰洋融资担保有限公司，住所普洱市思茅区梅北路。法定代表人俞菊媛。原审第三人:昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所云南省昆明经开区昌宏路36号A座110号。法定代表人王清民，董事长。上诉人左鹏因与被上诉人权玲、云南冰洋融资担保有限公司、原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3041号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人左鹏上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初3041号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：云南省官渡区人民法院（2016）云0111民初3041号民事裁定驳回上诉人的起诉缺乏事实及法律依据，上诉人借款均通过小微公司平台与被上诉人签订有具体的借款合同，有明确的约定，小微公司作为第三人也配合贵院提供了支付给被上诉人的银行流水，款项流转清晰。小微公司提供的网络平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，不妨碍法院依法对本案进行审理。且涉及小微公司平台借贷的案件已经部分判决、调解生效，同一法院不应当同案不同判。上诉人除诉讼外，已经没有其他有效的救济途径，若本案不进入审理即驳回不符合法律规定，还将造成巨大的社会矛盾。两被上诉人及原审第三人未发表答辩意见。原审原告左鹏向法院起诉请求：两被告按借款合同及保证合同的约定偿还借款本金、利息等费用。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告左鹏的起诉。本院经审查认为，本案左鹏主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚丹审判员  龚庆审判员  薛艳二〇一九年十二月十日法官助理奚琳书记员韩晨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执18486号申请执行人郑州中中建材有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）潮河办事处中部金属物流园模板区十排1号，统一社会信用代码91410100MA449DHK42。法定代表人黄久胜。被执行人戴明，男，汉族，1960年4月11日出生，住武汉市新洲区。被执行人武汉万蕴建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15），统一社会信用代码91420112MA4KT1N77F。法定代表人张志国。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0191民初17766号民事判决书，于2019年11月04日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人戴明、武汉万蕴建筑工程有限公司名下账户的存款二十二万四千五百三十八元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一九年十二月十六日书记员  翟学锋
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初5092号原告：马亮，男，汉族，1985年9月23日生，个体。委托诉讼代理人：张福弟，系吉林厚合律师事务所律师。代理权限：一般代理委托诉讼代理人：刘文佳，系吉林君朔律师事务所律师。代理权限：一般代理被告：王媛新，女，汉族，1989年8月13日生，个体。被告：曹建南，男，汉族，1990年9月10日生，个体，现住白城市。原告马亮诉被告王媛新、曹建南民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令1、被告王媛新立即偿还借款本金80,000元；2、被告王媛新以80,000元为本金，从2018年8月15日起按照月利率2分计算直至还清时止。3、被告曹建南承担连带保证责任。事实与理由：2017年5月14日被告王媛新从原告处借款110,000元用于购买房屋，并为原告出具借据一枚，约定月利率3分，还款日期为2017年7月13日，被告曹建南提供连带责任保证，现借款期间届满，原告多次催要未果，现原告诉至法院。王媛新、曹建南未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。本院认为，原告与被告王媛新之间借款事实存在，被告王媛新为原告出具借款借据一枚，载明借款金额为110,000元，但根据银行账户交易明细，原告向被告王媛新实际转账金额为106,700元，原告在支付借款本金时扣除了第一月的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告王媛新已经偿还了30,000元的本金，故尚欠本金为76,700元（106,700-30,000），现还款期限已过，原告要求被告王媛新偿还借款本金76,700元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，双方约定借款利率为月利率3%，被告王媛新已按照月利率3%给付利率至2018年8月14日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”已经支付的利息部分未超过法律规定的年利率36%，本院对已经支付的利息部分予以认可。对未给付利息部分，原告要求被告按照月利率2%给付利息的请求未超过法律规定的年利率24%的规定，故被告王媛新应以76,700元为本金从2018年8月15日起按照月利率2%给付利息直至还清时止。关于被告曹建南是否应承担连带担保责任问题，《借款借据》中约定了被告曹建南为连带担保人，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案借款的还款时间为2017年7月13日，原告未提供证据证明原告在担保期限内向担保人主张过权利，现已经超过担保期限，因此被告曹建南对上述债务不承担连带偿还责任。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：一、被告王媛新于本判决生效后七日内偿还原告马亮借款本金76,700元及利息，利息以76,700元为本金从2018年8月15日起按照月利率2%给付直至还清时止。二、被告曹建南不承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元由被告王媛新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王曹阳二〇一九年十二月十九日书记员  张 楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1024号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：沈飞虎,男,1991年9月14日出生,汉族,住安徽省长丰县。被申请人：李敏,女,1990年2月6日出生,汉族,住安徽省长丰县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人沈飞虎、李敏保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人沈飞虎、李敏名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人沈飞虎、李敏名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇一九年十二月二十三日书记员  王丽芃
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初3306号之二原告：中国农业银行股份有限公司内江分行，住所地内江市西林大道。负责人：陈建宏。被告：夏云芳，女，汉族，1963年3月2日出生,住四川省内江市沿江路。被告：四川省内江名辰工贸有限责任公司，住所地内江市中区中央路。法定代表人：倪跃兵。被告：内江市东兴区椑木房地产综合开发公司，住所地内江市东兴区椑木镇政府内。法定代表人：邹光泉。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司内江分行与被告夏云芳、四川省内江名辰工贸有限责任公司、内江市东兴区椑木房地产综合开发公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司内江分行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司内江分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司内江分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司内江分行负担。审 判 长  邓镇兵人民陪审员  邓昭元人民陪审员  巩 固二〇一九年十二月二十六日书 记 员  牛天臣
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初10638号原告：张倩，女，1983年10月16日出生，回族，阜阳市人，阜阳市盐业公司职工，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：徐小兵，男，1984年12月2日出生，汉族，阜阳市人，阜阳市市场监督局工作人员，系原告张倩之夫，住址同上。被告：阜阳市万方车贸有限公司，住所地安徽省单阳市颍州区一道河路28号，统一社会信用代码91341200733022602D。法定代表人：杨晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。原告张倩与被告阜阳市万方车贸有限公司（以下简称万方公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张倩的委托诉讼代理人徐小兵，被告万方公司的委托诉讼代理人王晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张倩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告违约办理房屋所有权转移登记向原告赔偿损失暂计：49242.8元（截至到2019年9月10日，按照房款总额的日万分之一计算至实际办理权属登记手续之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月18日，原告张倩与阜阳市万方车贸有限公司签订了《商品房买卖合同》，以总价款614000元购买阜阳市万方车贸有限公司开发的颍州区一道河中路28号万方金融广场2#住宅楼1002室房屋，原告在合同签订后依约支付了购房款，合同约定被告应于2016年6月30日前按照合同约定将出卖的商品房交付原告使用，并于商品房交付之日起365日内办理房屋所有权转移登记。截止至起诉日，被告仍未能为原告办理房屋所有权转移登记。现为维护原告合法权益，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告万方公司庭审中口头辩称，原告诉求违约金没有依据，合同第十五条第二项约定违约金按已支付购房款的万分之一计算，原告主张按照日万分之一没有依据。经审理查明：2015年9月18日，张倩与万方公司签订了一份《阜阳市商品房买卖合同》（以下简称商品房买卖合同）及补充协议各一份，约定张倩（买受人）购买万方公司（出卖人）位于阜阳市颍州区一道河中路28号万方金融广场2住宅楼1002室，总房款为614000元，；出卖人应于2016年6月30日前将房屋交付给买受人使用，逾期交房出卖人应承担的违约责任；出卖人应当在商品房交付之日起365日内办讫房屋所有权登记的，双方同意按照“买受人应当在商品房交付后365日内办理权属登记手续，相关费用由买受人承担；逾期未办理买受人按总房款的万分之一向出卖人支付违约金。如因买受人原因，未能在规定时间内办理产权证的，因此产生的一切纠纷，由买受人承担。如因出卖人原因，未能在规定时间办理产权证的，出卖人按总房款的万分之一向买受人支付违约金。等。合同签订后，张倩依约支付了全部购房款613812.42元。2016年8月3日万分公司向张倩交付涉案房屋。此后，万方公司未按照约定为张倩办理房屋产权证。为此，张倩诉至本院要求支持诉讼请求。上述事实，由张倩的身份证，商品房买卖合同，补充协议，购房发票，交房通知，万方公司营业执照、商品房预售许可证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订商品房买卖合同、补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方应履行各自义务；合同约定，被告逾期办理产权证的应按已付房价款的万分之一向原告支付违约金。因被告未按照约定给原告办理产权证，所以应支付原告逾期办证违约金61.38元（613812.42元×0.01%）；对于原告超过部分的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告阜阳市万方车贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张倩逾期办理房屋产权证违约金61.38元；二、驳回原告张倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，减半收取515.5元，由原告张倩负担540.5元，被告阜阳市万方车贸有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  江敏二〇一九年十二月七日书记员  秦蕾
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初7741号原告：广州百得光电科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇潭洲岭东工业区。法定代表人：阮俊康，董事长。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：武汉市江汉区兴乐河便利店，经营场所湖北省武汉市江汉区发展大道436号1层3号。经营者：李剑锋。本院在审理原告广州百得光电科技有限公司与被告武汉市江汉区兴乐河便利店商标侵权纠纷一案中，原告广州百得光电科技有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州百得光电科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告广州百得光电科技有限公司撤诉。减半后收取案件受理费150元，由原告广州百得光电科技有限公司负担（已付本院）。审 判 长 喻  瑛人民陪审员 叶 桃 英人民陪审员 欧阳言浩二〇一九年十二月二十五日书 记 员 肖 逸 飞
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2437号原告：李记雄，男，1993年3月3日出生汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：马召才，男，1993年2月6日出生回族，住云南省曲靖市会泽县。原告李记雄与被告马召才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李记雄到庭参加诉讼，被告马召才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李记雄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款11000元，并按照6%的年利率支付自2018年12月28日至欠款还清时的利息（计算至2019年6月28日的利息为330元）；2由被告承担本案诉讼费、以及可能产生的公告费、保全费。事实和理由：原被告是朋友关系，2018年10月27日，被告因要还房贷资金周转不开向我借款，我通过微信向其转账11000元，当时口头承诺借期20天，我给他一个月时间。借款期限届满后，我多次电话通知其还款，但被告一直拖延，最后连电话都不接。被告马召才未作答辩。原告李记雄围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马召才未质证。本院认为，原告李记雄提交的微信聊天记录、微信转账记录、电话录音等证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马召才于2018年10月27日向原告李记雄借款11000元，原告李记雄通过微信转账向被告马召才交付了借款。双方约定的借款期限为一个月。本院认为，原告李记雄与被告马召才之间的民间借贷关系成立并已生效，被告马召才应当按照约定的期限返还借款。原告李记雄要求被告马召才按6%的年利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告李记雄要求被告马召才承担本案公告费、保全费的诉讼请求，双方并无约定或法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告马召才于本判决发生法律效力之日起10日内一次性返还原告李记雄借款11000元，并支付2018年12月28日至2019年6月28日的利息330元；二、驳回原告李记雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告马召才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  张世龙人民陪审员  王发贵人民陪审员  牟加甫二〇一九年十二月三日书 记 员  马子辉
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3330号申请执行人：刘芹，女，1975年4月14日生，汉族，住安徽省。被执行人：徐红敏，男，1979年12月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人刘芹与被执行人徐红敏民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5335号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人徐红敏未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人刘芹于2019年11月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的84547元，被执行人应负担的执行费1168元，合计85715元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐红敏银行存款人民币85715元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月三日书记员  叶 倩
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执9302号申请执行人：重庆旭光科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：袁汉平，该公司总经理。被执行人：重庆佳迈机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：严波，该公司总经理。本院在执行申请执行人重庆旭光科技有限公司与被执行人重庆佳迈机械有限公司其他纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0107民初22083号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆佳迈机械有限公司至今未履行该调解书确定的义务。申请执行人力于2019年10月16日向本院申请执行，申请本院执行被执行人所欠赔偿款800万元，律师费13万元，案件受理费33900元，财产保全费5000元。本案在执行中，于2019年12月18日依法冻结被执行人的银行账户（冻结期限一年），本院依法提取被执行人在太平洋保险股份有限公司重庆分公司处的保险理赔款合计4905000元，且支付给申请执行人。本院在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下没有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人法定代表人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。截止2019年12月18日，被执行人尚欠申请执行人赔偿款3315350元，应负担申请执行费（已缴纳执行费51450元）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初22083号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人的银行账户冻结期限为一年，如到期须续行冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院申请续冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十二月十八日书记员 康  健
云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2627民初1474号 原告：郑周永，男，1968年9月2日生，汉族，住云南省广南县。 原告：李富兰，女，1970年12月3日生，彝族，住云南省广南县。 被告：丁美翠，女，1972年6月24日生，汉族，住云南省广南县。 原告郑周永、李富兰与被告丁美翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后依法适用简易程序，因丁美翠无法联系，不宜适用简易程序，于2019年8月12日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告郑周永、李富兰到庭参加诉讼，被告丁美翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：判令丁美翠偿还原告方借款本金10000元。事实和理由：2017年4月2日，丁美翠因开商店经济困难，向原告方提出借款，原告方出于帮忙之心，借款现金10000元给丁美翠作开商店的本钱，当天丁美翠向原告方出具了一张借据，载明“丁美翠向李富兰、郑周永借款10000元，借期两个月到6月2日还清”，借款期限届满后，经原告方多次催要，丁美翠均以各种理由拒绝偿还。原、被告双方之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，丁美翠应当承担还款责任。故原告方为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告方的诉讼请求。 被告丁美翠未作答辩，也未向本院提交证据。 原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院认定如下： 1.原告方提交的1号证据郑周永、李富兰的身份证复印件来源合法，客观真实，能证明郑周永和李富兰的基本情况，依法予以采信。 2.原告方提交的2号证据丁美翠的身份证复印件及其出具的借据来源合法，客观真实，能与当事人陈述相互印证丁美翠于2017年4月2日向郑周永、李富兰借款现金10000元，并约定借期两个月到6月2日还清，为此丁美翠在复印有其身份证的A4纸上写明“2017年4月2日，今日本人丁美翠借款人民币壹万元（10000）正，现定到6月2日还清，借款人丁美翠，放款郑周永、李富兰”作为借款依据，丁美翠在该借款依据上的时间、借款金额及其本人签名处加盖手印后交付给原告方收执，依法予以采信。 经庭审举证、质证、认证和当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：丁美翠系郑周永的堂弟媳，故原、被告双方系同村亲戚关系。2017年4月2日，丁美翠因资金周转困难，向郑周永、李富兰借款现金10000元，并约定借期两个月到6月2日还清，为此丁美翠在复印有其身份证的A4纸上写明“2017年4月2日，今日本人丁美翠借款人民币壹万元（10000）正，现定到6月2日还清，借款人丁美翠，放款郑周永、李富兰”作为借款依据，丁美翠在该借款依据上的时间、借款金额及其本人签名处加盖手印后交付给原告方收执。双方约定借款期限届满后，原告方催要借款未果，丁美翠至今未偿还此借款。 本院认为，丁美翠因资金周转困难向原告方借款，原告方将现金10000元交付给丁美翠，同时丁美翠也向原告方出具了相应的借款依据，双方的行为未违反法律强制性规定，故双方成立合法有效的借贷关系，合法的借贷关系应当受到法律的保护。当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则，丁美翠出具的借款依据是借款人向出借人出具的证明借贷关系的凭证，其在借款依据上约定借款于2017年6月2日前还清，现双方约定的还款期限已经届满，丁美翠应当按照约定履行还款义务，偿还所欠原告方的借款本金10000元，但其至今未偿还此款，故对原告方主张由丁美翠偿还借款本金10000元的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，原告方的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由丁美翠于本判决生效后五日内一次性偿还所欠郑周永、李富兰的借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。 案件受理费50元，由丁美翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  邓政斌 人民陪审员  罗朝贵 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陆 芳