黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初461号原告：许正臣，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，住所地林口县。委托诉讼代理人：王善保，男，林口县林口法律服务所法律工作者。被告：吴玉军，男，1958年7月27日出生，汉族，住所地林口县。委托诉讼代理人：赵丹，女，林口县城区法律服务所法律工作者。原告许正臣与被告吴玉军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许正臣及其委托诉讼代理人王善保、被告吴玉军及其委托诉讼代理人赵丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许正臣向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法支付医药费16592.92元，误工费11700元，护理费9877元，营养费3000元，伙食补助费5900元，交通费500元，鉴定费1500元，以上合计49069.92元。其中被告支付过5000元，从诉讼请求中扣除。2.诉讼费用及其它费用由被告承担。事实与理由：2018年10月14日被告雇佣原告开车拉玉米勘查机械接收玉米。在2018年10月21日下午2点左右被告机械收割玉米时，原告为了怕玉米无法收割到位，造成经济损失，原告用脚把玉米趟到机械里时，右脚被机械换挡时绞伤，拉到村卫生所救治不了，被送到林口县医院救治，由于没钱治疗当天原告回家休息治疗，在村卫生所治疗27天后，因病情加重，又借钱于2018年11月18日到林口县医院住院治疗59天。在住院期间被告给原告5000元治疗费，原告多次与被告协商无果，故向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告吴玉军辩称:一、原告起诉与事实不符。事实是:被告家有农用收割玉米棒的机械设备，到了秋天收割季节，农户雇佣被告家的收割机械收割玉米棒，由农户自行安排车辆接收由收割机打下来的玉米棒(即接收仓储口里的玉米棒)。该机械由三部分组成，第一部分车头(里面有显示器可以观察车后面情況)，第二部分车身:该部分有接粒口(和接粒袋相连，接粒口处有可供接粒人员站立的平台)和仓储口，站立平台和仓储口相差1米高。在该机械的不同部位均设有非常明显的警示标志，在供人站立的铁架处设有警告标识“机器运转时严禁攀登，以防发生人身伤害”。在仓储口下方设有铁制阶梯供人上下行走或攀爬，在此有明显警示标识:“机械作业禁止攀爬”，第三部分是仓储口，仓储口有明显警告标识，“机器运转时严禁靠近剥皮机运转部件，避免缠绕手臂或腿脚。”机械自动将仓储口里的玉米棒倾倒到由农户安排的车辆里。2018年10月14日，被告雇佣原告仅负责在玉米打棒机平台处负责接收玉米粒，仓储里的玉米棒由司机在显示器下操作。同月21日下午2点左右，被告开收割机在收割玉米棒的过程中，原告未经被告指示，不顾机器多处警告标识，擅自从接粒口的平台处向上攀爬，爬到仓储口处，被告从显示器看到原告在仓储口处，立即关停收割机械，下车察看，发现原告右脚皮肤擦皮伤，经村卫生所处置后，又到林口县人民医院治疗，以上是本案的基本事实。被告认为，被告雇佣原告只是负责在收割机械平台处观察玉米粒，待玉米袋装满后由原告用对讲机通知被告倒袋。仓储口里的玉米棒根本不需要原告负责，被告从显示器看到仓储口装满后操作机械按钮，玉米棒自动倾倒农户的车里。原告诉称“怕玉米无法收割到位，造成经济损失，用脚把玉米趟到机械里时，右脚被机械换挡时绞伤”之说，不符合客观事实。二、原告所受伤害，是其自身全部过错造成，应由自己承担责任。被告不是侵权行为人，与原告的受伤不存在因果关系。被告认为，原告明知自己在机械收割的平台上作业，其擅离值守，在未用对讲机通知被告停机的情况下，未采取安全措施，独自爬到有多处明显警示标识“机械运转时严禁攀踏，以防发生人身伤害”的仓储口上，造成自身伤害，是其全部过错造成的，不应当由被告承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方过错承担相应责任”。被告已经尽到了安全保障义务，不存在过错，对原告许正臣的损害后果不应承担责任。原告许正臣系完全民事行为能力人，应当认识到攀爬仓储口有一定的危险性，因其自己的过失，造成自身伤害，存在重大过错，应当对自身的损害承担全部责任。被告不应承担任何责任。本案系提供劳务者受害责任纠纷，其归责原则适用过错原则，原告应当对被告具有过错提供充分的证据，否则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告应当承担不利的后果。在原告不能举证证明被告存在过错的情况下人民法院应当依法驳回其诉讼请求。三、原告主张的误工、护理费、营养费计算标准过高。原告主张按城镇居民标准计算赔偿数额错误。因原告许正臣居住在林口县，系农民，应按照2019年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资农、林、牧、渔业的标准，日工资应为84.73元。1、误工费7625.70元（依据司法鉴定结论误工天数为90天X84.73元/天)。原告住院期间的伙食补助费按每天100元计算明显高于当地标准，每天伙食补助应按50元计算(按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准）。2、住院伙食补助费3000元(60天X50元/天)。3、营养费给付标准应为930元(可以按照当地居民平均生活费标准的百分之四十至六十的比例)计算，即2018年农村居民人均年生活消费支出11417元，即11417元÷365天X60天X50％。4、原告主张交通费500元，因原告就其主张没有提供交通费的相关票据，法院不予支持。5、原告对护理费计算标准有异议。虽然经过法医鉴定为60日，但护理人员系农村户口，应按照2019年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资农、林、牧、渔业的标准，日工资应为84.73元，即:5083.80元(60天X84.73元/天)。本案审理期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其主张向法庭提交如下证据：证据一，住院医药费票据13张，意在证明原告在工作中受伤住院花费医疗费的事实。被告质证认为，原告在五道卫生院治疗就一个小伤怎么会治不好。原告有用药不合理的。证据二，照片两张，意在证明原告伤势过重，所以第二次入院治疗。被告质证认为，感染是他自己造成的，我不承担责任。证据三，司法鉴定意见书一份，意在证明原告未达伤残，误工损失日为伤后90日，伤后需一人护理60日，伤后60日内需增加营养。被告质证认为，用药不合理，申请对原告用药是否合理进行鉴定。经被告申请，本院委托牡丹江博爱医院司法鉴定所对原告用药是否合理进行鉴定，但鉴定时被告拒不到场，又不交纳鉴定费用，鉴定被终止。被告为证明其主张向法庭提交如下证据：证据一，光盘一张、照片7张，被告向法庭提交光盘一份，以便让法庭了解该机械的各个部件构成及运转性能原理，证实该机械的粮仓仓储口外观有明显的警示标识，内容为：“机器运转严禁靠近剥皮机运转部件，避免缠绕手臂或腿脚”。另有在阶梯处也有警示标识，内容为机械运转时严禁攀踏，以防发生人身伤害。证明原告明知自己在机械收割的平台上作业，在未接到被告指示，也未发生特殊情形的情况下，其擅离值守，独自爬到有多处明显警示标识“机械运转时严禁攀踏，以防发生人身伤害”的仓储口上，原告明知机器正在作业，将脚放入剥皮机作业搅拌棒中造成自身受伤的损害后果，其受伤的原因是由原告方过错造成的，不应当由被告承担任何责任。原告许正臣系完全民事行为能力人，应当认识到攀爬仓储口有一定的危险性，因其自己的过失，造成自身伤害，原告应当承担全部责任。原告质证认为，对五张机械的照片原告予以采信，对证明的问题有异议，该照片不能证实原告不是在工作当中所造成的伤害，而原告是在工作中正常的工作，是被告的机械撞上原告的，也是原告无法预见的受到的伤害，因此该照片不能否认原告所受伤是在工作中的事实。对光盘不能否认原告是在工作中受伤的事实，也不是原告正在工作时受伤的当时的录像和照片，因此，对该份证据不予认可。本院认为，原告提交的证据一、二、三能够证明原告在从事雇佣活动中受伤，住院花费医疗费16592.92元，因病情严重第二次住院治疗，经鉴定原告伤情未达到伤残，其误工损失日为伤后90日，伤后需一人护理60日，根据伤情，伤后60日内需增加含钙高、含铁高、含蛋白质高的营养饮食。本院对此予以采信。被告提交的证据，能够证明被告的收割机上多处有明确的警示标识，原告的受伤与其未按警示标识操作有直接关系，本院对此予以采信。对此证据予证明的其他问题，本院不予确认。另查明，原告承认被告在其治疗过程中给过其5000元，应从诉讼请求中予以扣除。原告受伤后经刁翎卫生院和林口县医院门诊治疗后，回家保守治疗，27天后因感染使病情加重，又到林口县医院住院治疗59天花费医药费16592.92元，在住院治疗时查出其还患有糖尿病。本院认为，原告受被告雇佣为被告提供劳务，原告在从事雇佣活动中，其人身受到伤害，被告应该承担赔偿责任。但因原告在从事雇佣活动时未严格按照机械上的警示标识进行操作，而使其人身受到伤害，其本身存在重大过错，应减轻被告的赔偿责任。并且在原告受伤后，经门诊处置后回家保守治疗过程中，因原告自身的原因，使伤口感染，病情加重，而不得不到林口县医院住院治疗59天。在此过程中，原告本身存在过错，也应减轻被告的责任。所以本院认为对于原告受到的损失，双方各应承担50%的责任。关于原告要求的各项损失，被告没有异议的医药费16592.92元、鉴定费1500元，本院予以支持；关于误工费，原告要求按双方约定的每天130元计算，因其未向法庭举示证据，且被告予以否认，故应按被告主张的按农、林、牧、渔业的日工资标准84.73元计算，计误工费为7625.70元；关于住院伙食补助费、营养费、护理费，被告虽然有异议，但原告的请求符合法律规定，在法律保护的范围之内，本院予支持。即住院伙食补助费5900元、营养费3000元、护理费9877元。关于交通费500元，因原告未向法庭举示这方面的证据，本院不予支持。以上合理损失合计44495.62元，按50%的责任比例划分，被告应承担22247.81元，因被告已给付原告赔偿款5000元，故被告应继续给付原告17247.81元。综上所述，被告吴玉军应赔偿原告许正臣17247.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴玉军在本判决生效后十日内赔偿原告许正臣17247.81元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，减半收取为445.50元，由被告吴玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 赵 强二〇一九年十二月十日书记员 张凤丹