wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10804号之一原告：晏淑萍，女，1961年4月18日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：熊澄宇，江西事事律师事务所律师，执业证号：13601200710543307。被告：徐长龙，男，1977年1月1日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告晏淑萍诉被告徐长龙民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告晏淑萍提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告晏淑萍撤回起诉。本案由原告晏淑萍预交的受理费10250元，财产保全费4120元，共计14370元，由原告晏淑萍承担9245元，退回原告晏淑萍5125元。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 魏付英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 黄钰楠
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初4242号 原告：熊金凤，女，1942年8月3日出生，汉族，住修水县。 委托诉讼代理人：胡剑飚，修水县义宁镇法律服务所法律服务工作者。 被告：慎益南，男，1961年1月4日出生，汉族，住修水县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司，住所地修水县修河天街第22栋107-110铺室，统一社会信用代码913604247947559490Q。 负责人：王斌才，公司经理。 委托诉讼代理人：叶琪德，公司法务。 原告熊金凤与被告慎益南、中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊金凤及其委托诉讼代理人胡剑飚、被告慎益南、被告保险公司委托诉讼代理人叶琪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊金凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失64518元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月3日，被告慎益南驾驶赣Ｇ×××××小客车行驶至沿江大道赣北城门口路段时将过马路的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，慎益南负事故全部责任。事故发生后，原告被送至修水县第一人民医院住院治疗，原告住院20天后回家疗养。2019年10月9日，原告的伤经修水县方园法医学司法鉴定所鉴定为九级伤残，护理期120日，营养期150日，后续治疗费2000元。综上所述，被告应赔偿原告各项损失共计64518元，该车又在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故也发生在保险期内，故保险公司应当依据保险合同承担责任。原告为了维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向本院提起诉讼，恳请法院依法判决。 被告慎益南辩称，原告是居住在房产证上的地址；其共垫付医疗费21673.61元（含保险公司垫付10000元）、护理费10130元（住院21天，护理费4130元，出院后3000元/月，共2个月）、生活费1000元，请求在本案中一并处理；同意承担1750元非医保用药费用。 被告保险公司辩称，垫付10000元，请求在本案中一并处理；同意扣除1750元非医保用药；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗情况，双方当事人无异议，本院予以确认。原告因伤住院20天，出院诊断为右股骨颈骨折等。原告医疗费合计21673.61元，其中慎益南垫付11673.61元，保险公司垫付10000元。2019年10月9日，原告的伤情经修水方园法医学司法鉴定所鉴定为九级伤残，护理期120日，营养期150日，后续治疗费2000元。原告支付鉴定费1900元。另，原告提交户口簿和户主为瞿明兰的房产证一份，证明原告和其丈夫瞿明兰共同居住在修水县义宁镇沿江路302-1号二单元601室。原告住院期间系由慎益南聘请护工进行护理，慎益南支付护工工资4130元，慎益南提交护理人涂清茶出具的证明予以佐证。原告对此表示认可。原告出院之后，慎益南支付原告护理费6000元、生活费1000元。 本院认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次事故导致原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费。原告提交的修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书，无证据显示鉴定程序存有违法事项，结合修水县第一人民医院出院医嘱，本院对上述鉴定事项予以认定。关于原告的居住地，其提交的房产证、户口簿真实合法有效，应当予以认定；且庭审中被告慎益南对原告居住情况予以认可，故原告的伤残赔偿金可按江西省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，原告诉请31198元，本院予以支持。根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.残疾赔偿金31198元；2.护理费17730元（4130元+136元/天×100天）；3.营养费3000元（20元/天×150天）；4.医疗费23673.6元（医疗费21673.61元、后续治疗费2000元）；5.鉴定费1900元；6.精神抚慰金4000元；7.交通费400元，酌定；8.住院伙食补助费400元（20元/天×20天）；以上合计82301.6元。因慎益南在本次事故中负全部责任，且其驾驶的车辆已在保险公司处投保了交强险、商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失依法应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由车辆驾驶人慎益南予以赔偿。本案原告共计损失82301.6元，抵除慎益南已支付的医药费和其他各项费用共计22803.61元，被告保险公司垫付医疗费10000元，尚差49497.99元由保险公司直接予以赔付；慎益南垫付的19153.61元（22803.61元-鉴定费1900元-1750元非医保用药费用）由保险公司予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊金凤各项损失共计49497.99元。 二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内返还被告慎益南垫付款19153.61元。 三、驳回原告熊金凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告熊金凤预交案件受理费1413元，减半收取计706.5元，由被告慎益南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张金霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  樊美秀
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢732号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 委托代理人杨振、黄小杰系公司员工。 被执行人程荣鑫，男，汉族，1963年4月27日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人大丰伟业实业有限公司，住所地深圳市福田区深南大道车公庙绿景广场主楼36E，统一社会信用代码914403006700039727。 法定代表人程荣鑫。 被执行人惠州市金湾化学品仓储实业有限公司，住所地惠州大亚湾惠州港火车站，统一社会信用代码91441300MA4UH09NXK。 法定代表人宋志民。 被执行人广东民安化工集团有限公司，住所地东莞市谢岗镇大厚村嘉鑫化工货场内，统一社会信用代码914419007520857134。 法定代表人程桂芬。 被执行人惠州大亚湾金泉石化有限公司，住所地惠州大亚湾经济技术开发区惠州港荃湾半岛，统一社会信用代码91441300597471242Y。 法定代表人宋志民。 被执行人赵英姿，女，汉族，1966年9月15日出生，身份证住址北京市石景山区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人大丰伟业实业有限公司、惠州市金湾化学品仓储实业有限公司、广东民安化工集团有限公司、惠州大亚湾金泉石化有限公司、程鑫荣、赵英姿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第8256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法委托淘宝网平台拍卖被执行人程荣鑫名下位于深圳市宝安区新安办三十三区宿舍一栋一层至七层的房产以清偿债务。上述房产已于2019年11月21日以成交价为人民币60487925.20元成交，上述款项扣除本院执行费及辅助拍卖费用后转付申请人。此外，本院对被执行人大丰伟业实业有限公司、惠州市金湾化学品仓储实业有限公司、广东民安化工集团有限公司、惠州大亚湾金泉石化有限公司、程鑫荣、赵英姿的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十九日 书记员  詹润雅
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1843号之一 申请执行人：李国云，男，1952年8月28日出生，汉族，住眉山市东坡区。 申请执行人：李明安，男，1979年9月15日出生，汉族，住眉山市东坡区。 共同委托诉讼代理人：覃海云，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。 被执行人：李永贵，男，1959年9月13日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：郑春花，女，1968年1月15日，汉族，住眉山市东坡区。 李国云、李明安与李永贵、郑春花机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）川1402民初1843号民事判决书已经发生法律效力，李永贵、郑春花未履行生效法律文书所确定的义务，李国云、李明安向本院申请强制执行，执行标的：李永贵、郑春花连带赔付交通事故损失11万元，李永贵赔付490086元，郑春花赔付54454元，李永贵负担案件受理费5042元，执行费8945元。 执行中，本院向被执行人李永贵、郑春花送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，郑春花与申请执行人达成执行和解长期履行，李永贵未履行。经本院网络查控和传统查控：查封李永贵、郑春花共有的眉山市东坡区赤壁东路89-73号桃源小区2幢2单元2层1号房屋，现郑春花正就该房屋产权进行诉讼，本案依法中止对该房屋的处置程序；李永贵尚在服刑；此外未查到可供执行的财产；申请执行人也无可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人李永贵限制消费。现本案执行到位郑春花应付案款50134.69元。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1843号民事判决书民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 雯 审判员 覃建伟 审判员 周晓君 二〇一九年十二月十三日 书记员 赵易可
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4891号 原告：邯郸市民卡有限公司，住所地邯郸市丛台区新兴大街与北环路东南角汽车客运北站二楼。 法定代表人：陈曦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张俊兴，该公司员工。 被告：邯郸市悦间文化传播有限公司，住所地邯郸市丛台区中华大街29号新世纪广场北扩8层808号。 法定代表人：马宏旺，该公司经理。 原告邯郸市民卡有限公司与被告邯郸市悦间文化传播有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊兴到庭参加诉讼。邯郸市悦间文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸市民卡有限公司（以下简称民卡公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款28000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月9日被告与原告签署了《联名卡合作协议》，协议约定被告向原告订购3000张联名卡，每张单价10元，合计人民币30000元（叁万元整）。原告已于2018年12月7日和2018年12月19日分两批将3000张联名卡送至被告公司。按照协议约定被告应于收到卡片后的30个、60个、90个工作日内，分三次向原告支付货款10000元整，合计30000元整。原告并未按协议约定期限支付相关货款，经原告多次催要，仅于2019年3月20日收到被告法人个人账户转来的货款1000元，与2019年5月10日收到被告法人个人账户转来的1000元，共计2000元。此后虽然原告多次催要，并于2019年6月5日向被告送达《催款函》，但被告仍拒绝履行付款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告邯郸市悦间文化传播有限公司（以下简称悦间公司）未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日，民卡公司与悦间公司签订联名卡合作协议，约定“双方合作发行石简书店会员卡·京东图书·全国交通一卡通联名卡，该卡同时具备石简书店会员卡，京东图书以及交通运输部全国交通一卡通互联互通的各项功能及权益。由民卡公司负责联名卡的制卡工作，悦间公司向民卡公司订购该联名卡3000张，每张单价10元，合计人民币30000元。制卡费用悦间公司收到卡片后30个工作日内，向民卡公司支付人民币10000元整。收到卡片后60个工作日内，支付人民币10000元整。收到卡片后90个工作日内，支付人民币10000元整。” 合同签订后，民卡公司分别于2018年12月7日和2018年12月19日将制作好的联名卡交付悦间公司。悦间公司支付了货款2000元后未再付款，双方争议成讼。 本院认为，原告与被告签订的联名卡合作协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依协议约定制作了联名卡并交付给被告，被告亦应按约定支付相应货款，被告未足额支付货款行为显系违约，故原告要求被告支付剩余货款28000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邯郸市悦间文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邯郸市民卡有限公司货款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告邯郸市悦间文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张媛 二〇一九年十二月十六日 书记员  李卫 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12828号 上诉人（原审原告）：亢伟，男，汉族，1985年10月28日出生，住石家庄市新华区。 委托代理人：吴小平、刘艳，河北冀人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北一念健康产业发展有限公司，住石家庄高新区湘江道319号孵化器B座1单元1203。 法定代表人：朱昆山。 被上诉人（原审被告）朱昆山，男，汉族，1980年12月22日出生，住石家庄市裕华区。 二被上诉人委托代理人：张鑫海，河北联想律师事务所律师。 委托代理人：尹立新，系河北一念健康产业发展有限公司员工。 上诉人亢伟与被上诉人河北一念健康产业发展有限公司、朱昆山民间借贷纠纷一案，上诉人不服石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初4548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人亢伟提出上诉请求为撤销原判并依法改判，本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。一审法院认定河北昆山之玉健康产业发展有限公司公章自2016年2月24日更换之日无效，故2018年6月4日加盖河北昆山之玉健康产业发展有限公司公章的证据(公司欠亢伟提成)为无效证据，径行驳回亢伟的诉讼请求，与事实不符，于法无据，属于认定事实和适用法律错误。具体事实及理由如下：1、2018年6月4日加盖河北昆山之玉健康产业发展有限公司公章的证据(公司欠亢伟提成)合法有效。《公司欠亢伟提成》有河北一念健康产业发展有限公司(以下简称一念健康公司)行政和人资部经理丁欣签字，丁欣签字确认的行为系履行职务行为，能够认定一念健康公司欠亢伟57916元的事实。虽然河北昆山之玉健康产业发展有限公司在2016年2月24日更换为一念健康公司，但依据法律规定，变更公司名称前的盖有公司公章的文件、合同等，依然有效，企业名称的变更不影响变更后的公司承担原公司的债务，盖有原企业名称印章的文件对变更后的公司依然具有法律效力。因此2018年6月4日加盖河北昆山之玉健康产业发展有限公司公章的证据《公司欠亢伟提成》合法有效，被答辩人应返还上诉人57916元及利息。2、一审法院认定2018年6月4日加盖河北昆山之玉健康产业发展有限公司公章的证据(公司欠亢伟提成)为无效证据没有任何事实及法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，审判人员认定证据效力应从证据是否是原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符，证据与本案事实是否有关;证据的内容是否真实等方面来认定。本案中，亢伟提交的证据均为原件，且证据的内容真实、合法，能够证明案件事实，一审法院认定《公司欠亢伟提成》为无效证据，径行驳回亢伟的诉讼请求，违背事实及法律规定。3、2018年6月6日，在一念健康产业发展有限公司办公室亢伟与朱昆山谈话现场录音内容能够证明被答辩人应返还亢伟57916元的事实。上诉人在发回一审法院重审开庭时，提交了2018年6月6日在一念健康公司办公室亢伟与朱昆山的谈话现场录音书面整理材料及光盘，在该份证据中，朱昆山已经承认欠亢伟63916元的提成，但一审法院对该证据并未审查，无视该证据，作出错误判决。一审判决驳回上诉人在一审的诉讼请求违背事实及法律规定，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应当维持原判，驳回上诉人的上诉。上诉人的理由均不成立。 亢伟向一审法院提起的诉讼请求系：1.被告一念健康公司返还原告提成款114916元及利息（利息从起诉之日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算），2.被告朱昆山对第一项诉讼请求承担连带责任，3.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院审理查明的事实：经审理查明，1.被告提供的企业信用信息公示报告显示河北一念健康产业发展有限公司系自然人投资的独资公司，公司股东是朱昆山，该公司于2016年2月24日由河北昆山之玉健康产业发展有限公司变更而来，2.2016年5月5日原告亢伟与被告念健康公司签订《公司股权转让协议(内部转让)》，落款处被告河北一念健康产业发展有限公司盖章，原告亢伟签字。3.原告提供的2018年6月4日被告一念健康产业发展有限公司人员丁欣给原告出具的《公司欠亢伟提成明细》载明，公司欠亢伟提成63916元，其中南栗村6000元暂不结算;该提成明细落款注明:财务核对，有丁欣签名并加盖了一念健康公司更名之前(河北昆山之玉健康产业发展有限公司)的印章。同日被告一念健康产业发展有限公司人员丁欣给原告出具的两份《股权扣提成明细》均显示，股权所扣业务提成及股权所扣区域提成共计51000元，其中一份明细落款注明:财务签字:丁欣;另一份明细落款财务签字处加盖了一念健康公司更名之前(河北昆山之玉健康产业发展有限公司)的公章及财务专用章。被告认可丁欣在公司任行政和人资部经理。针对该51000元，原告已经另行起诉。 一审法院认为，关于原告51000元的主张，原告已经另行起诉，本案不予处理;关于原告63916元提成款的主张，在2016年5月5日原告亢伟提交的《公司股权转让协议(内部转让)》中甲方的章为“河北一念健康产业发展有限公司”，而亢伟在乙方处签名。亢伟自称2014年一直在河北一念健康产业发展有限公司工作，为公司股东。河北昆山之玉健康产业发展有限公司在2016年2月24日更名为河北一念健康产业发展有限公司。原告亢伟作为股东应知情。2018年6月4日《公司欠亢伟提成》证据中，加盖的是更名前的印章。企业信用信息公示报告显示，2016年2月24日河北昆山之玉健康产业发展有限公司变更为河北一念健康产业发展有限公司，河北昆山之玉健康产业发展有限公司公章自2016年2月24日更换之日无效，故2018年6月4日加盖河北昆山之康产业发展有限公司公章的证据(公司欠亢伟提成)为无效证据。原告主张63916元提成款的诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告亢伟的诉讼请求。案件受理费1299元，由原告负担。 二审期间，上诉人提交了一份被上诉人在仲裁时提交过的证据，佐证丁欣和徐璇是公司的财务人员，有对账的职能。本院经审查认定的事实同一审的基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人亢伟并没有对自己的诉讼主张提供有效的证据，本院无法支持其诉讼请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应当予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1299元由上诉人亢伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国顺 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇一九年十二月五日 书记员  侯轶凡
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5898号之一 申请执行人刘康。 被执行人邻阿姨科技（深圳）有限公司。 申请执行人刘康与被执行人邻阿姨科技（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1649号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人邻阿姨科技（深圳）有限公司的财产(以人民币12995元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年十二月二日 书记员  孙志英
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初2298号原告：太原市晋源区中威机电销售处，住所地太原市晋源区南堰万水物贸城四区106号。经营者：伍仙华，男，1979年10月5日出生，汉族，住浙江省温岭市泽国镇桥伍村上鲍180号。委托诉讼代理人：张志浩，山西初心律师事务所律师。被告：王梁生，男，1974年12月9日出生，汉族，太原市人。原告太原市晋源区中威机电销售处与被告王梁生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告太原市晋源区中威机电销售处的委托诉讼代理人张志浩到庭参加诉讼，被告王梁生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太原市晋源区中威机电销售处向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付原告的货款89230元；2.判令被告向原告支付至全部货款清偿之日止的利息损失(按年利率6%计算，以89230元为基数，自2018年4月29日暂计算至2019年9月30日为7612.67元)；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为个体工商户，经营业务为电机销售。被告在原告处长期采购电机及零部件，双方合作至2018年4月29日。在合作期间，被告仅支付原告部分货款，截至2018年4月29日，被告共计欠付原告货款89230元。原告认为，原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告为被告提供货物，被告接收并支付部分货款，双方之间已经形成事实买卖合同关系。被告欠付货款的行为，已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。同时，被告欠付货款，应当向原告支付相应的利息。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王梁生在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间长期从事电机买卖业务。自2016年8月29日至2018年4月29日，被告多次从原告处购买减速机、变频器等电机设备。截至2018年4月29日，被告尚欠原告货款89230元未付，故原告诉来本院。本院认为，被告欠原告货款89230元，有原告提交的销售单、通话录音予以证明，欠款事实清楚，证据确实，被告理应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告要求被告按年利率6%支付利息损失的诉求，未超过上述法律规定的范围，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王梁生在本判决生效后十日内支付原告太原市晋源区中威机电销售处货款89230元，并按年利率6%支付原告太原市晋源区中威机电销售处自2018年4月30日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，减半收取计1111元，由被告王梁生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 韩美丽二〇一九年十二月十八日法官助理 牛国利书 记 员 寇丽萍书 记 员 寇丽萍
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1448号之二申请执行人：张秦辅，男，汉族，1972年8月18日出生，户籍地址云南省曲靖市会泽县。委托代理人：杨静萍，系云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：崔彩玉，女，汉族，1968年8月25日出生，户籍地址云南省昆明市西山区。本院受理的张秦辅申请执行崔彩玉民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1297号民事判决书：一、被执行人崔彩玉于本判决生效之日起十日内向申请执行人张秦辅偿还借款本金5000000元；二、被执行人崔彩玉于本判决生效之日起十日内向申请执行人张秦辅支付以借款本金5000000元为基数自2015年8月6日起至付清款项之日止的利息（利息按照年利率24%计算）；三、被执行人崔彩玉于本判决生效之日起十日内向申请执行人张秦辅支付律师费221175元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费69255元由被执行人崔彩玉承担69104元，申请执行人张秦辅承担151元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月28日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号丰田牌汽车、云Ａ×××××号江铃牌汽车、云Ａ×××××号长城牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十二月二十一日书记员  张 琪
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初4902号原告：游金荣，男，1955年10月18日出生，汉族，住江西省丰城市。原告：吴新元，男，1964年9月24日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：徐爱国，男，1957年11月3日出生，汉族，住江西省丰城市石滩镇圹东村畲里组35号。现住江西省丰城市。原告游金荣、吴新元（以下简称两原告）与被告徐爱国（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告游金荣、吴新元到庭参加诉讼，被告徐爱国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还货款27390元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年开始被告在我俩店里赊购农药，到2012年10月23日双方结算，共欠货款34558元，后于2012年10月26日退1168元货，2013年11月21日由被告之子徐志华支付货款6000元，尚欠27390元未支付。经我俩多次催讨未果，后于2015年5月29日被告出具欠条一张，经多次催要，被告均以种种理由拒付。为维护合法权益不受侵害，现向法院提起诉讼，请支持我们的诉讼请求为感。被告未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。庭审中，原告为证明自己的诉称事实，向法庭提交了如下证据：欠条两张。证明目的：证明被告欠两原告农药款27390元的事实。被告没有向本院提供证据材料。对原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院审查认为证据来源合法，内容客观真实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告欠原告农药款27390元的事实依据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：自2011年开始被告在两原告店里赊购农药，到2012年10月23日双方结算，共欠货款34558元，后于2012年10月26日退1168元货，2013年11月21日由被告之子徐志华支付货款6000元，尚欠27390元未支付。经原告多次催讨，后于2015年5月29日被告出具欠条一张，原告经常向被告催要货款，被告均以种种理由拒付。2019年11月13日，原告起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告向原告出具欠条一张，双方买卖关系成立，合法有效，应当得到遵守和履行。原告履行了交付货物的义务，被告亦应当履行支付货款的义务。被告至今尚欠原告货款27390元未支付，其行为已构成违约应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还拖欠的款项27390元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告游金荣、吴新元农药款27390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由徐爱国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 员  甘院华人民陪审员  谢园园人民陪审员  范海涛二〇一九年十二月十七日书 记 员  吕江雁附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》（2018）依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27874号原告：江北区言合建材经营部，住所地重庆市江北区金源路1号附4号（自编号1号），统一社会信用代码92500105MA5URKU30E。经营者：陈超。委托诉讼代理人：郭佳佳，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英杰，重庆钜沃律师事务所律师。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼，统一社会信用代码91440000214401707F。法定代表人：易文权，董事长。原告江北区言合建材经营部与被告中国建筑第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告江北区言合建材经营部自愿向本院提起撤诉申请。本院认为，原告江北区言合建材经营部有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江北区言合建材经营部撤诉。审判员 翁 贞二〇一九年十二月十日书记员 肖佳欣
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1573号上诉人（一审原告）吴汉琴，男，1944年2月28日出生，系香港特别行政区居民。委托代理人雷北翔，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）深圳市规划和自然资源局龙岗管理局（原深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局），住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城建设大厦。法定代表人严震宇,局长。委托代理人刘重辉，该局工作人员。委托代理人蔡伟雄，广东华商律师事务所律师。上诉人吴汉琴因与被上诉人深圳市规划和自然资源局龙岗管理局政府信息公开及不履行法定职责一案，不服深圳市中级人民法院（2018）粤03行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案系政府信息公开及不履行法定职责纠纷，二审审理焦点在于上诉人的起诉是否符合法定条件。从上诉人提出的诉讼请求性质与内容看，第一项诉讼请求与第三项诉讼请求分别是请求政府信息公开和履行法定职责，第二项是要求被上诉人对其建设行为进行合法性审查。鉴于上诉人提出的各项诉讼请求性质不同，依据的事实和理由也不同，不具有合并审理的法律基础，因此，一审法院经释明之后认定上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项关于“提起诉讼应当”“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定并裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人认为一审裁定驳回起诉没有事实根据和法律依据的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十二月三日书记员  饶 晔
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6993号 上诉人（原审原告）：林邵磊，男，1986年4月15日出生，汉族，住河南省内黄县。 委托诉讼代理人：冯贺军，男，1972年9月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。 被上诉人（原审被告）：邯郸冀南新区锦鑫豆制品有限公司，住所地邯郸冀南新区马头镇兴盛村，统一社会信用代码91130492MA08L7UJ41。 法定代表人：徐海方，该公司经理。 委托诉讼代理人：高振军，男，1973年3月6日出生，汉族，住河北省邯郸冀南新区。 被上诉人（原审被告）：高振军，男，1973年3月6日出生，汉族，住河北省邯郸冀南新区。 上诉人林邵磊因与高振军、邯郸冀南新区锦鑫豆制品有限公司（以下简称锦鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 林邵磊上诉请求：1、撤销原判，依法改判高振军退还上诉人押金200000元、预交的租赁蒸汽费76800元，共计276800元；2、一二审诉讼费由高振军承担。事实和理由：一是上诉人与高振军达成口头租赁协议，并通过陈彦峰将租赁费打入高振军银行卡，锦鑫公司成立在后，显系然上诉人与高振军有租赁关系，原判认定上诉人与锦鑫公司系租赁关系认定事实不清；二是上诉人预付250000元并非代购设备款，高振军的录音承认与上诉人直接签订了口头合同；三是高振军让顶了50000元，下欠200000元应当退还，已付租赁汽费96000元，生产6天，应退还汽费76800元。 高振军辩称，其是锦鑫公司职工，代表公司和陈胜伟达成的口头合作协议，与林邵磊、陈彦峰、李红阁不认识。陈胜伟转给我100万元，让我买机械设备，厂子投资地面建设，我们约定公司盈利的情况下，双方逐渐收回资金。录音是在诱导我，在闲聊的情况下，我一下反应不过来，事实上我也不清楚，上诉人说的不是事实。 锦鑫公司辩称，陈胜伟转高振军100万让其买机械设备，高振军代公司收款，由公司统一安排高振军购买，公司投资地面建设，盈利的情况下，双方逐渐收回资金。 林邵磊向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带给付原告押金（预付款）200000元、蒸汽费76800元，共计276800元；2.诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月26日锦鑫公司成立，从事豆制品制造、销售业务。高振军为锦鑫公司员工，负责管理事务。2017年5月份，林邵磊经案外人陈胜伟介绍到锦鑫公司经营豆制品加工生产，双方未签订书面合同。林邵磊向案外人陈彦峰交付125000元，向案外人陈胜伟交付125000元，案外人陈彦峰交付高振军370000元，案外人陈胜伟交付高振军630000元。后林邵磊开始在锦鑫公司开始豆制品生产经营，林邵磊共占用八条生产线（八口锅）。2018年10月份，林邵磊停止生产，后诉至该院。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林邵磊主张与高振军之间系租赁关系，高振军辩称与林邵磊没有任何关系，而是协助案外人陈胜伟与锦鑫公司达成租赁合同。根据庭审查明的情况及林邵磊占用锦鑫公司的厂房进行豆制品加工生产的事实，结合林邵磊在生产经营中实际陆续向高振军转款的情况，可以确认高振军负责锦鑫公司厂房的日常管理，高振军系职务行为，林邵磊实际系租赁锦鑫公司的车间进行豆制品加工生产的租赁合同关系，林邵磊诉称与高振军之间的租赁关系和二被告辩称与林邵磊没有租赁关系的主张不能成立，要求高振军返还押金和租赁费没有事实和法律依据，该院不予支持。林邵磊主张向二被告交纳押金（预付款）250000元，虽然二被告不予认可，并辩称没有收到林邵磊交付的押金250000元，但根据案外人陈彦峰和陈胜伟向高振军共转款1000000元的转款记录，可以认定高振军代锦鑫公司实际收到了林邵磊交付的250000元，该院予以认定。林邵磊要求返还锦鑫公司返还剩余押金200000元，但双方未签订书面合同，其所提交的证据不能证明所交付250000元的押金性质，且合同系通过陈胜伟进行谈判约定，而陈胜伟证明系代购设备款，故其要求返还押金200000元的主张，证据不足，该院不予支持；其主张返还多交纳的蒸汽费（租金）76800元，二被告不予认可，林邵磊也未能提供相关证据证明其应当交纳租金和返还租金的具体数额，该院亦不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回林邵磊要求被告高振军返还押金200000元和蒸汽费76800元的诉讼请求；二、驳回林邵磊要求被告锦鑫公司返还押金200000元和蒸汽费76800元的诉讼请求。案件受理费5452元，由林邵磊负担。 二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人提交的录音中记载“彦峰：当时我们借给你这个钱是让你搞建设安排用，设备场地都是你们的…”，“彦峰：当时合作转那100万时，条儿也没你打一个…”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据查明的事实，林邵磊占用锦鑫公司生产线进行过生产，高振军作为该公司员工收取了相关款项，但相关款项性质、数额尚缺乏必要证据予以确定，故一审判决以证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当。 对林邵磊所提上诉人与高振军达成口头租赁协议，并通过陈彦峰将租赁费打入高振军银行卡，锦鑫公司成立在后，显系然上诉人与高振军有租赁关系，原判认定上诉人与锦鑫公司系租赁关系认定事实不清的理由，因证据不足而不予支持；对所提上诉人预付250000元并非代购设备款，高振军的录音承认与上诉人直接签订了口头合同的理由，经查录音中，陈彦峰对款项有借用、合作等说法，是否是上诉人所主张的押金证据不足，故对该理由不予支持；对所提高振军让顶了50000元，下欠200000元应当退还，已付租赁汽费96000元，生产6天，应退还汽费76800元的理由，因认定高振军为合同当事人和确定租赁汽费数额的证据不足，故对该理由不予支持。 综上所述，林邵磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5450元，由林邵磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  王跃安 审判员  张树刚 审判员  米秉华 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 波
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25354号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：刘航，男，1988年9月27日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉被告刘航民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月二十三日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11316号 原告：安徽振铭物资有限公司，住所地合肥市包河区南淝河路369号丰汇钢材市场C1栋142号，统一社会信用代码91340100772839439A（1-1）。 法定代表人：郑宗振，总经理。 委托诉讼代理人：冯越荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭青，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：郝延吉，男，1978年9月21日生，汉族，住山西省太谷县。 原告安徽振铭物资有限公司诉被告郝延吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽振铭物资有限公司委托诉讼代理人冯越荣到庭参加诉讼，被告郝延吉经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽振铭物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法给付工程材料款243889.51元以及迟延给付利息29266.74元共计273156.25元（迟延给付利息以中国人民银行同期同类基准贷款利率的4倍为标准，暂按年利息24%计算；自2018年6月30日开始起算，暂计至2018年12月29日，后期计算至清偿之日止）；2、判令被告依法承担本案的诉讼费用及公告费用。 事实与理由：原告为专业从事建筑材料、阀门、机电产品销售的企业。被告因自身需要，陆续向原告采购各类建筑材料;截止至2018年3月29日，被告尚拖欠货款243889.51元。后被告出具欠条，认可拖欠货款的事实，并自愿承诺于2018年6月29日之前履行，否则每日承担支付千分之五的违约金。目前上述债务履行期限早己届满，且经原告多次催要，被告始终未能履行给付剩余货款的义务。 被告郝延吉未提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明，原告安徽振铭物资有限公司与被告郝延吉自2017年3月份起开始有业务往来，被告郝延吉向原告安徽振铭物资有限公司购买门阀、机电产品等建筑材料，双方于2018年3月29日对账，被告郝延吉向原告安徽振铭物资有限公司出具欠条一份，载明“经与安徽振铭物资有限公司核对至2018年3月29日期间所有《销售出库单》，本人确认：截至2018年3月29日止，本人累计欠安徽振铭物资有限公司材料款合计人民币（大写）贰拾肆万叁仟捌佰捌拾玖元伍角壹分（￥243889.51元）。上述所欠款项本人承诺于2018年6月29日前付清，逾期未付，以所欠货款总额为基数，每日支付千分之五违约金，直至款项付清为止…”，欠条落款处有欠款人郝延吉的签字并按捺手印以及身份证号。此后原告多次催要上述货款，被告至今未支付。 上述事实有《欠条》以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原告安徽振铭物资有限公司与被告郝延吉虽然没有签订书面买卖合同，但被告给原告出具欠条可以认定双方已经成立买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。2018年3月29日双方经对账被告尚欠原告货款243889.51元，此后被告一直未履行支付义务，现原告安徽振铭物资有限公司起诉要求被告郝延吉支付货款243889.51元，本院予以支持。双方虽约定了被告逾期未付每日要承担支付千分之五的过高违约金的义务，但原告主动要求降低计算利息标准，故原告主张的利息以243889.51元为基数，自2018年6月30日起按年利率12%计算至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郝延吉于本判决生效之日起十日内支付原告安徽振铭物资有限公司货款243889.51元及逾期利息（利息以243889.51元为基数，自2018年6月30日起按年利率12%计算至款清之日止）； 二、驳回原告安徽振铭物资有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费5398元，公告费800元，合计6198元，由被告郝延吉负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史先雨 人民陪审员  张 强 人民陪审员  许华俊 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  汪 聪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初5102号 原告：宁国市博爱环卫物业管理有限公司，住所地宁国市城东路房管局会四楼，统一社会信用代码913418817373354897（1-1）。 法定代表人：何政，总经理。 被告：杨天华，男，1982年6月26日出生，汉族，住宁国市。 原告宁国市博爱环卫物业管理有限公司与被告杨天华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告宁国市博爱环卫物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁国市博爱环卫物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  汪严冰 二〇一九年十二月十三日 书记员  束 建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2455号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西超维广告有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：李维胜。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广西超维广告有限公司（以下简称超维公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令超维公司停止侵权；2.判令超维公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令超维公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令超维公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由超维公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。超维公司未经许可，在其网站中使用的1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控超维公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告超维公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  傅翔宇
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1917号 申请执行人:宋明强，男，1979年2月20日出生，汉族，住陕西省宁强县。 被执行人：王兴才，男，1975年6月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初2232号民事调解书，于2019年9月16日立案受理宋明强申请执行王兴才合同纠纷一案。执行内容：1、被执行人王兴才向宋明强返还保证金30000元及利息；2、王兴才承担延迟履行期间的债务利息；3、王兴才承担本案诉讼费275元；4、王兴才承担本案执行费350元。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产且下落不明。本案经本院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险理财等发出查询通知和进行传统调查，暂未发现被执行有供执行的银行存款和其他可供执行的财产。申请执行人未能向我院提供被执行人有效的可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  覃建伟 审判员  文 雯 审判员  周晓君 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐文宇
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初1203号原告：卢微（既周帅法定代理人），女，1987年6月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告：周帅，男，2013年9月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告：翟枫，男，1995年8月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。原告：王凤芹，女，1943年11月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：高士杰，盘锦市盘山县得胜法律服务所法律工作者。被告：盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司。住所地辽宁省盘山县。破产管理人：盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司破产清算组。负责人：赵恩杰，该组组长。委托诉讼代理人：吕震，盘山县司法局副局长。委托诉讼代理人：许天，辽宁双兴律师事务所律师。原告卢微、周帅、翟枫、王凤芹与被告盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司（以下简称盘锦振合公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢微及其委托诉讼代理人高士杰，被告破产管理人的负责人赵恩杰及其委托诉讼代理人吕震、许天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告在被告享有破产债权260万元及欠款利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告卢微、周帅、翟枫、王凤芹系周永麟（已死亡）合法继承人，2012年周永麟向盘山县胡家振合河蟹水产品市场有限公司胡家市场项目承揽工程二个门楼（仿古建筑）、一座桥、胡家水韵雅居小区1#-15#楼共计15栋及网点建筑保温工程及供材料（包工包料）。在2012年11月9日决算付工程及材料欠款时，盘锦振合公司支付一张透支支票260万元，由于账面无款被银行退回。后盘锦振合公司法人代表陶善来补欠条一张。被告破产管理人辩称，原告提供证据无法确定是否真实，因相关人员已故，不能确认原告证据的真实性，根据盘锦振合公司财务总监及会计在公安机关的询问笔录，他们对260万元支票是如何出具的并不清楚；盘锦振合公司财务凭证上显示原告并没有260万元债权；另周永麟于2012年10月26日出具的310万元的收据，即使存在260万元债务，工程款已支付完毕；造价报告已确定了周永麟所施工工程的数额，根据以上分析，原告诉请的260万元债权是存疑的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交以下证据：1、周永麟、周少海死亡证明及（2016）辽11刑初12号刑事附带民事判决书，拟证明周永麟及父亲周少海死亡，四原告系合法继承人。被告质证无异议。2、聚苯保温颗粒合同、承诺书、退票理由书、转帐支票、欠据。拟证明被告欠款260万元。被告质证意见与答辩意见一致。被告提交的证据：1、询问笔录两份，拟证明财务总监于亚萍（陶善来配偶）、会计并不清楚260万元支票是如何出具的，无法证明260万元债权的真实性。原告质证认为两份询问笔录做的是伪证，没有真实性，无法律效力。2、明细帐、收据，拟证明盘锦振合公司已向周永麟支付工程款共计409万元，收据也能证明2012年10月26日周永麟收到外墙保温款310万元的事实。原告质证认为这是单方凭证，为无效证据，其中310元说成310万元，不符合事实，收据应以大写为准。3、工程造价决算报告，拟证明周永麟保温工程造价为1，618，832.96元。原告质证认为双方当事人生前已清算完毕，此报告是单方出具，为无效证据。4、收据、债权表，拟证明原告收到的款项及工程总造价为3，162，222.96元。原告质证认为真实性不予认可，都是伪造的。本院认证：原告提交的周永麟、周少海死亡证明及（2016）辽11刑初12号刑事附带民事判决书、聚苯保温颗粒合同能够证明周永麟、周少海已死亡，周永麟系周少海与原告王凤芹之子，周永麟与原告卢微系夫妻关系，原告翟枫、周帅系周永麟之子。周永麟与盘锦振合公司签订合同，承建该公司开发的门楼、桥、胡家水韵雅居小区1#-15#楼共计15栋及网点建筑保温工程。被告提交的明细帐、收据、工程造价决算报告能够相互佐证，能够证明原告收到的款项已远超其承建工程的总造价，虽2012年10月26日的收据中大写与小写不一致，但按照书写习惯，原告书写的“3100，000.00”较为流畅，且事由为外墙保温款，故本院认定该收据实际支付的金额为310万元。被告提交的公安机关对盘锦振合公司财务总监于亚萍及会计孙霞的询问笔录能够证明该公司财务部门并未开过260万元支票，且被告支付的款项已超过周永麟承建工程的总造价，故本院对原告提交的该部分证据不予采信。综上，被告提供证据的证明力明显大于原告提交证据的证明力，故对原告所诉在被告享有债权260万元的事实不予确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明在被告享有债权260万元的事实，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告卢微、周帅、翟枫、王凤芹的诉讼请求。案件受理费100元，由原告卢微、周帅、翟枫、王凤芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  毛中秋审 判 员  常 宝人民陪审员  于 晓二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭佳伟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6007号之一 申请执行人深圳市晶视瑞数码科技有限公司。 被执行人深圳市宝亿莱电子有限公司。 申请执行人深圳市晶视瑞数码科技有限公司与被执行人深圳市宝亿莱电子有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7442号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳市宝亿莱电子有限公司的财产(以人民币193394元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年十二月六日 书记员  孙志英
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13907号上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。被上诉人(原审被告)：长沙市芙蓉区威克秀娱乐城，住所地长沙市芙蓉区文艺路街道人民中路35号高层建筑之裙房二、三整层。经营者：邬娟娟。第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B3栋802号房。法定代表人：宋重九。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人长沙市芙蓉区威克秀娱乐城及第三人湖南天合知识产权服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初8142号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2019年12月24日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇一九年十二月二十四日书记员  吴雨伦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘07执65号之二 申请执行人：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。 住所：甘肃省临泽县沙河镇建设路十字108号。 统一社会信用代码91620700794881769N。 法定代表人：丁长寿，该银行董事长。 被执行人：临泽县泰林苗木有限责任公司。 住所：临泽县五泉林场第二工作站。 统一社会信用代码：916207230972079770。 法定代表人：马军，该公司执行董事。 被执行人：张掖市煌峰农业开发有限责任公司。 住所：张掖市甘州区沙井镇寺儿沟村。 统一社会信用代码：916207003160709290。 法定代表人：徐静，该公司执行董事。 被执行人：张掖市恒良园林绿化有限公司。 住所：张掖市甘州区北街70号。 统一社会信用代码：91620702079277925X。 法定代表人：李英，该公司董事长。 被执行人：张掖市甘州区益民种植农民专业合作社。 住所：张掖市沙井镇新民村。 统一社会信用代码：9362070207355053XW。 法定代表人：闵学义，该合作社理事长。 被执行人：张掖市甘州区富荣养殖农民专业合作社。 住所：张掖市甘州区甘浚镇头号村。 统一社会信用代码：93620702057567745X。 法定代表人：李荣，该合作社理事长。 被执行人：马军，男，汉族，1968年11月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，临泽县泰林苗木有限责任公司法定代表人，住临泽县。 被执行人：徐静，男，汉族，1984年3月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，张掖市甘州区煌峰农业开发有限责任公司法定代表人，住张掖市甘州区。 被执行人：李英，女，汉族，1975年5月26日出生，甘肃省高台县人，张掖市恒良园林绿化有限公司法定代表人，住张掖市。 被执行人：闵学义，男，汉族，1976年5月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，张掖市甘州区益民种植农业专业合作社理事长，住张掖市甘州区。 被执行人：李荣，男，汉族，1965年8月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，张掖市甘州区富荣养殖农民专业合作社理事长，住张掖市甘州区。 申请执行人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被执行人临泽县泰林苗木有限责任公司、张掖市煌峰农业开发有限责任公司、张掖市恒良园林绿化有限公司、张掖市甘州区益民种植农民专业合作社、张掖市甘州区富荣养殖农民专业合作社、马军、徐静、李英、闵学义、李荣金融借款合同纠纷一案，张掖市中级人民法院于2018年6月20日作出的（2017）甘07民初140号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告临泽县泰林苗木有限责任公司清偿原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本金600万元、利息759596.9元，共计6759596.9元；二、被告张掖市煌峰农业开发有限责任公司、张掖市恒良园林绿化有限公司、张掖市甘州区益民种植农民专业合作社、张掖市甘州区富荣养殖农民专业合作社、马军、徐静、李英、闵学义、李荣对上述借款本息承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月2日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书、确定合议庭成员通知书等法律文书。通过E信通给被执行人临泽县泰林苗木有限责任公司、张掖市煌峰农业开发有限责任公司、张掖市恒良园林绿化有限公司、张掖市甘州区益民种植农民专业合作社、张掖市甘州区富荣养殖农民专业合作社、马军、徐静、李英、闵学义、李荣送达相关法律文书。 2.2019年7月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。经查被执行人临泽县泰林苗木有限责任公司、张掖市煌峰农业开发有限责任公司、张掖市恒良园林绿化有限公司、张掖市甘州区益民种植农民专业合作社、张掖市甘州区富荣养殖农民专业合作社、马军、徐静、李英、闵学义、李荣在张掖市不动产登记实物中心无不动产登记信息，且无其他可执行的财产。 3.2019年7月12日，被执行人提供财产情况，本案进入执行程序后，被执行人提供了如下财产线索：徐静名下所有的桑塔纳牌汽车（车号甘Ｇ×××××）、北京现代牌汽车（车号甘Ｇ×××××）、李荣名下所有的起亚牌汽车（车号甘Ｇ×××××）、马军名下所有的奇瑞牌汽车（车号甘Ｇ×××××），恒良园林有限公司所有的一辆面包车、兰驼车未做登记。 4.2019年8月14日，本院依法查封被执行人马军名下所有的奇瑞牌汽车（车号甘Ｇ×××××）、北京现代牌汽车（车号甘Ｇ×××××）、李荣名下所有的起亚牌汽车（车号甘Ｇ×××××）。徐静名下所有的桑塔纳牌汽车（车号甘Ｇ×××××）已达到报废标准未做查封。 5.2019年8月12日本院工作人员对申请人提供的地址及线索对被执行人闵文义、马军进行调查了解。寻找二人无果，经核实二人均长期不在家中。 6.2019年9月11日，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院申请，本院立案受理后，冻结、扣划被执行人临泽县泰林苗木有限责任公司、张掖市煌峰农业开发有限责任公司、张掖市恒良园林绿化有限公司、张掖市甘州区益民种植农民专业合作社、张掖市甘州区富荣养殖农民专业合作社、马军、徐静、李英、闵学义、李荣名下账户内6881051.9元。 7.2019年10-11月，查找被执行人闵学义、马军下落，并查询该二人及临泽县泰林苗木有限责任公司、张掖市煌峰农业开发有限责任公司、张掖市恒良园林绿化有限公司、张掖市甘州区益民种植农民专业合作社财产线索。 8.2019年12月2日，因执行案件需要，本院请张掖市公安局协助查找被执行人闵文义、马军，并协助执行拘留决定。 9.2019年12月26日经查明，被执行人临泽县泰林苗木有限责任公司、张掖市煌峰农业开发有限责任公司、张掖市甘州区益民种植农业专业合作社、马军、闵学义为按期申报财产，决定将被执行人临泽县泰林苗木有限责任公司、张掖市煌峰农业开发有限责任公司、张掖市甘州区益民种植农业专业合作社、马军、闵学义纳入失信被执行人名单。 10.2019年12月27日本院约谈申请执行人与被执行人，告知了申请人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司本案执行情况，申请执行人也再没提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。被执行人李英提出愿主动拿出还款计划，并与其余被执行人协商共同拿出分摊还款计划履行案款，形成初步方案后与申请人达成协议。 本案执行案款本金6000000元、利息759596.9元，案件受理费59957元、执行费61498元，共计6881051.9元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查封的车辆经与双方协商，申请人未要求对查封车辆进行处置。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  樊文德 审判员  李 刚 审判员  白登山 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张瀚予
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5801号原告：刘明阳，男，1985年4月6日出生，汉族，现住故城县。委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市中华南大街699号1栋1-2层。负责人：史燕，公司经理。委托诉讼代理人：吕建，公司员工。原告刘明阳与被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财险衡水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失费115789元、公估费5800元、施救费800元，共计122389元；2、诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：原告刘明阳在被告平安财险衡水公司处为其所有的冀Ｔ×××××号(车架号LVSHFCAC4GH198706)福特牌小客车投保机动车损失保险296774.4元，并约定不计免赔。保险期间自2019年1月21日起至2020年1月20日止。2019年9月2日9时14分，魏颖茜驾驶冀Ｔ×××××号小客车行驶至衡水市××××大道泰华酒店门口由北向南左转时，与张玉鹏驾驶冀Ｔ×××××号小客车由北向南直行发生碰撞，造成两车损坏，魏颖茜及冀Ｔ×××××号乘车人崔兰芳受伤的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属三大队查勘后，出具第131143500000000215号道路交通事故认定书（简易程序）认定：魏颖茜负事故的主要责任，张玉鹏负事故的次要责任。事故发生后衡水路捷汽车救援服务有限公司对涉案车辆冀Ｔ×××××号小客车进行施救，原告支付救援费800元，有该公司出具的河北增值税普通发票为据。经原告申请，原、被告协商选择，本院依法委托河北千美保险公估有限公司对涉案车辆损失进行评估。经评估，涉案冀Ｔ×××××号小客车车辆损失为115789元，原告支付公估费5800元。另查明：原告提交的涉案车辆冀Ｔ×××××号小客车保单（抄件）显示，第一受益人为福特汽车金融（中国）有限公司，现已解除抵押登记。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，原告刘明阳作为所有人以及被保险人在被告平安财险衡水公司处为冀Ｔ×××××号小客车投保机动车损失保险及不计免赔约定，事故发生在保险期内，故被告平安财险衡水公司应在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失经本院依法委托具有合法资质的评估机构进行评估，冀Ｔ×××××号小客车车辆损失为115789元，应以该评估结论为据。被告关于公估报告中车辆损失金额过高、部分部件未到更换标准的辩称，无证据支持，本院不予采信。原告支付的公估费5800元，系为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且有正式发票为证，本院予以确认。救援费800元系原告采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，且有正式票据为证，本院予以确认。被告平安财险衡水公司在赔偿原告上述经济损失后，可依据相关法律规定向赔偿义务人进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘阳明车辆损失费、公估费、救援费共计122389元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，因适用简易程序减半收取计1374元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  扈毅二〇一九年十二月二十五日法官助理范真书记员张冬雪
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民初585号 原告：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼，统一社会信用代码913100007927042168。 法定代表人：史浩刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王好超，广东华埠律师事务所律师。 被告：亳州金色华联超市有限责任公司丁瓦房店，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道解放军像北200米路东，统一社会信用代码9134160055782447XT。 负责人：张冬梅。 委托诉讼代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。 原告华联超市股份有限公司（以下简称华联公司）与被告亳州金色华联超市有限责任公司丁瓦房店（以下简称金色华联丁瓦房店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。华联公司的委托诉讼代理人王好超、金色华联丁瓦房店的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华联超市股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除亳州金色华联超市有限责任公司丁瓦房店门头招牌中“华联超市”文字，停止在购物袋中使用“华联”文字，即停止对原告商标的侵害；2.判令被告停止不正当竞争行为，即更改企业名称，更改后的企业名称中不得含有“华联超市”字样；3.判令被告就其侵权行为在其所在地省级报刊上向原告赔礼道歉，消除不良影响；4.判令被告承担原告经济损失、律师费及合理支出人民币8万元；5.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：（一）原告具有较高知名度与良好商誉。原告华联超市股份有限公司于1992年成立，是中国大型的综合性、多业态连锁超市上市公司，注册资本30000万元人民币。截止2017年12月底，原告在全国范围内共拥有超市门店2000多家，其中直营店185家，加盟店1762家，门店遍布于上海、北京、江苏、浙江、安徽等17个省份及直辖市，经营范围包括服装鞋帽、服饰系列配套商品、日用百货、超市管理等多达100多个大类的2万多种商品。也是中国国内第一家上市的连锁超市公司，连续多年保持在中国快速消费品连锁零售行业的领先地位。华联超市股份有限公司自成立以来，曾被国家工商行政管理总局认定为全国守合同重信用企业，被中国质量检验协会认定为打假扶优重点保护企业，被上海市质量技术监督局认定为质量放心市场工作先进单位，被上海市工商局行政管理局认定为2002-2003年度免检企业和2002-2005年守合同重信用企业等，并获得其他多项荣誉。（二）涉案商标系原告所有，且具有驰名商标的影响力和较高的知名度。原告华联超市股份有限公司是第5345627号图案商标、5825607号“华联超市”商标，上述商标均处于合法有效期内。“华联超市”不仅是华联超市股份有限公司的注册商标，还是公司名称简称。（三）被告的规模及侵权事实。1.被告于2010年成立，字号为“亳州金色华联超市有限责任公司丁瓦房店”。经营范围为包装食品兼散装食品批发零售；本经营场所内零售卷烟（雪茄烟）、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、其他婴幼儿配方食品、保健品食品销售。（以上项目凭许可证在有效经营期限内经营）；日用百货、计生用品、针纺织品、洗涤化妆品、小家电、服装鞋帽、床上用品、家具、劳保用品、文化办公用品、润滑油、五金交电、计算机及软件、电子产品及通讯设备、花鸟鱼虫及工艺美术品、生鲜经营；农副产品收购；仓储；冷鲜肉销售；图书、音像制品零售；面包、面点、熟食加工销售。面积有400多平米以上。被告经营范围与原告及被授权的加盟店相同。2.被告在门头、购物袋使用“华联超市”及“华联”文字，侵害了原告的注册商标专用权。3.“华联超市”是华联超市股份有限公司简称，在同行业内及普通消费者心中有极高知名度。被告将其注册到自己的名称中并突出使用“华联超市”的行为，必然导致大众产生其与原告存在特定关系的误认或者混淆，必然认为其为原告的合作伙伴或者是取得了原告授权的加盟店，因此构成不正当竞争行为。综上，被告的规模大、获利大，被告的侵权行为造成了原告的极大损失。望判如所请，维护商标权益人的合法权益及法律尊严。 本院经审查认为，亳州金色华联超市有限责任公司拥有第5208666号“金色华联及图”、第12374193号“金色华联及图形”注册商标，现亳州金色华联超市有限责任公司在其店面招牌上使用的是注册日期为2015年3月28日的第12374193号“金色华联及图形”注册商标，金色华联丁瓦房店系其设立的分公司，有权使用上述商标，华联公司称金色华联丁瓦房店使用与其相同的“华联超市”、“华联”，侵犯了其在先的注册商标专用权，因双方注册商标核定使用范围均为第35类,依据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款规定，原告以他人使用的在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条（因该司法解释于2008年3月1日施行，民事诉讼法于2017年6月27日进行修正，故根据修正后的民事诉讼法应为第一百二十四条）第三项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决，故本案不属于人民法院受理案件范围，依法应驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回华联超市股份有限公司的起诉。 华联超市股份有限公司预交的案件受理费1800元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  黄战营 人民陪审员  杨 秀 人民陪审员  张 慧 二〇一九年十二月二十七日 法官助理孙曼 书记员李宋培
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初4142号 原告：抚顺市佳锋机械设备销售有限公司，住所地新抚区公园七路12号楼北2号门市。统一社会信用代码：91210402567598189D。 法定代表人杨佳伟，该公司总经理。 被告：抚顺中禹房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区抚顺城路（东段）3号楼7号门市。统一社会信用代码：912104000683102759。 法定代表人：王立印，该公司总经理。 被告王立印，男，1973年1月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 二被告共同委托诉讼代理人：那李楠，辽宁圣法律师事务所律师。 原告抚顺市佳锋机械设备销售有限公司（以下简称佳锋公司）诉被告抚顺中禹房地产开发有限公司（以下简称中禹公司）、王立印租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳锋公司法定代表人杨佳伟、二被告共同委托诉讼代理人那李楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令二被告立即给付原告塔机租赁费192万元及利息（从2014年8月13日至给付之日止）并承担本案诉讼费。事实及理由：2015年10月3日，原告与二被告签订《承诺书》，约定：抚顺“塞纳公馆”塔机租赁前期遗留结算总金额为陆拾肆万捌仟元整。此款项由中禹公司承担肆拾肆万捌仟元整，王生辉承担贰拾万元整。解除2014年8月13日签订的塔式起重机租赁协议。中禹公司承诺于2015年11月15日前支付原告壹拾万元整，2016年3月15日前清算叁拾肆万捌仟元整。王生辉承诺于2016年3月30日前支付原告贰拾万元整，如王生辉不能支付原告贰拾万元整，此款由中禹负责直接扣除王生辉工程款支付给原告。如中禹公司、王生辉不能按约定支付，原告有权将塔机停止使用，并将继续计收租赁费，直至中禹公司与王生辉结算完成为止，停止所造成的相关责任及经济损失均由中禹公司自行承担。如中禹公司、王生辉未按约定结算所有费用，塔机将不予以撤离现场并按约定租赁费计算，直至中禹公司完成所有结算为止。2017年7月17日，原告同二被告达成租赁结算协议，该协议内容为：自2014年8月13日至2017年6月30日止，中禹公司拖欠原告塔机租赁费共计192万元整，并承诺于2018年5月30日前付清。被告签完协议后，没有履行承诺，时至今日，分文未向原告给付租赁费。现起诉至贵院，请求判如所请。 二被告辩称：二被告并不是塔机租赁协议的合同主体，不应该承担给付责任。后期的承诺书和租赁结算协议是在特定的背景下形成的。我们准备行使撤销权撤销两份协议。 经审理查明：2014年8月13日，抚顺市弘升建筑有限公司第七分公司中禹塞纳公馆项目部（以下简称弘升公司项目部，王生辉在该项目部加盖印章及负责人处签字）作为甲方与原告签订《塔式起重机租赁协议》，弘升公司项目部租赁原告公司的塔式起重机QTZ63系6台。2015年10月3日，中禹公司作为甲方，王生辉作为乙方，原告作为丙方签订《承诺书》，约定“经甲、乙、丙三方商谈后决定，抚顺“塞纳公馆”塔机租赁前期遗留结算总金额为陆拾肆万捌仟元整。此款项由甲方承担肆拾肆万捌仟元整，乙方承担贰拾万元整。解除2014年8月13日签订的塔式起重机租赁协议。甲方承诺于2015年11月15日前支付丙方壹拾万元整，2016年3月15日前清算叁拾肆万捌仟元整。乙方承诺于2016年3月30日前支付丙方贰拾万元整，如乙方不能按约定支付丙方贰拾万整，此款由甲方负责直接扣除乙方工程款支付给丙方。如甲方、乙方不能按约定支付，丙方有权将塔机停止使用，并将继续计收租赁费用，直至甲、乙双方结算完成为止，停机所造成的相关责任及经济损失均由甲方自行承担。如甲、已双方未按约定结算所有费用，塔机将不予以撤离现场并按约定租金计收租赁费用（租赁价格按壹万陆千元/台/月计收，共计四台），直至甲方完成所有结算为止。此协议经甲、乙、丙协商后盖章、签字生效，此协议一式三份，甲、乙、丙三方各持一份。”2017年7月17日，中禹公司作为甲方、佳锋公司作为乙方签订《塔机租赁结算协议》，约定：经甲乙双方商谈确定：自2014年8月13日至2017年6月30日止，甲方欠乙方塔机租赁费总额为192万元整即壹佰玖拾贰万元整。经甲乙双方协商并满足以下条件后，总欠款降至80万元整即捌拾万元整：“2017年7月17日前支付乙方10万元整即壹拾万元整；2018年1月30日前支付乙方20万元整即贰拾万元整；剩余50万元整即伍拾万元整于2018年5月30日前结算支付完毕。如甲方未按约定时间以现金形式支付给乙方，总欠款额恢复原欠款额192万元整即壹佰玖拾贰万元整。抚顺中禹房地产开发有限公司法人王立印个人对上述欠款承担无限连带责任。”王立印在甲方处签字。上述协议签订后，被告未能按照协议履行给付义务，现原告来院告诉，诉如所请。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《塔式起重机租赁协议》、《承诺书》、《塔机租赁结算协议》等及双方陈述笔录在案为凭，这些证据经本院审查，可作为定案依据。 本院认为：原被告自愿签订的《塔机租赁结算协议》系双方真实意思表示且不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应以合同约定履行各自的权利义务,被告应当依约给付原告租赁费用192万元。关于原告主张被告给付2014年8月13日至实际给付日止的逾期付款损失一节，因双方系在2017年7月17日签订上述结算协议，确认了租赁费用数额并明确给付方式为“2017年7月17日前支付乙方10万元……。如甲方未按约定时间以现金形式支付给乙方，总欠款额恢复原欠款额192万元……”。协议签订后，被告并未在2017年7月17日前给付10万元，被告的违约时间应为2017年7月17日，故本院对原告要求给付逾期付款损失的起算时间确定为2017年7月17日。关于被告主张案涉《承诺书》及《塔机租赁结算协议》系在特定背景下签订的并欲形式撤销权一节，因被告并未提供证据证明，本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告抚顺中禹房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告抚顺市佳锋机械设备销售有限公司租赁费用192万元及逾期付款损失（逾期付款损失以192万元为基数，自2017年7月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）； 二、被告王立印对被告抚顺中禹房地产开发有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告抚顺市佳锋机械设备销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22080元，减半收取11040元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  张志坚 二〇一九年十二月二十日 书记员  王楚楚
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执2566号 眉山市东坡区人民检察院指控李敏涉嫌犯盗用身份证件罪一案，本院作出的（2019）川1402刑初54号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人李敏未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2019年12月10日依法移送立案庭立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李敏送达了执行通知书、报告财产令、等法律文书，责令其在期限内履行义务。2019年12月16日，被执行人李敏的配偶金将英已将该法律文书确定的2000元罚金义务代李敏向本院缴纳。该罚金2000元已上缴财政。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2019）川1402刑初54号刑事判决所确定的缴纳罚金的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十六日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8885号 申请执行人：东莞市世光电子有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇上洞村一横东路。 法定代表人：陈浩。 被执行人：东莞市业扬电子有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑村隔坑工业区。 法定代表人：唐志芬。 被执行人：邓伟波，男。1972年2月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市稳利堡电子有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑村隔坑工业区。 法定代表人：邓伟波。 被执行人：唐志芬，女，1976年9月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人东莞市世光电子有限公司与被执行人东莞市业扬电子有限公司、邓伟波、东莞市稳利堡电子有限公司、唐志芬买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1973民初5931号民事判决书、东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4776号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。本案申请执行标的为货款274219.70元、受理费5124元、保全费1891元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院依法评估拍卖了邓伟波名下的位于广东省××镇横××村中山路××号的土地使用权及其对应房产[土地证号：东府集用（2001）第1900261502643号]，拍卖成交款为1858621元，被执行人邓伟波占50%的份额；本院向东莞市横沥镇横沥股份经济联合社发出执行通知书，依法扣划了邓伟波的分红50000元。除上述财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因业扬公司已受理破产清算，其清算结果将影响被执行人邓伟波涉及的债务数额，故本院对邓伟波上述执行到位的案款暂不予做分配，待业扬公司破产清算完毕后，再对上述案款进行分配。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执8885号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢伟斌
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初43363号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：曾庆，男，1973年7月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾庆信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告曾庆经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             诉讼请求：判令被告曾庆归还尚欠信用卡透支本金92795.85元，支付截至2018年10月20日止的利息17863.24元、滞纳金5532.95元，并支付从2018年10月21日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告曾庆未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2013年5月30号                                                                           欠款金额截止日：2018年10月20日                               本金                       92795.85元                       利息                       17863.24元                               滞纳金                       5532.95元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告曾庆申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告曾庆偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告曾庆于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金92795.85元，并支付截至2018年10月20日的利息17863.24元、滞纳金5532.95元以及从2018年10月21日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费2855.34元、公告费300元，合计3155.34元，由被告曾庆负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             审 判 员 毛亚男             审 判 员 邹 涛                                                 二〇一九年十二月四日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 刘 钰
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民初231号 原告：福州大德文化传播有限公司。住所地：福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：石鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：绵阳优歌娱乐有限公司游仙分公司。住所地：绵阳市游仙区剑南路东段97号。 负责人：常斌锋。 委托诉讼代理人：蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。 原告福州大德文化传播有限公司诉被告绵阳优歌娱乐有限公司游仙分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院审理过程中，原告于2019年12月16日变更诉讼请求，将请求被告赔偿金额由55800元变更为10000元；于2019年12月17日向本院递交书面撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司在本案审理过程中变更诉讼请求，将请求被告赔偿金额由69900元变更为10000元。因此，诉讼费用由1548元调整为50元。另原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半决定收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  刘雨林 审 判 员  马红科 审 判 员  周 坚 审 判 员  陈 江 人民审判员  唐秉俊 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  胡大利 书 记 员  苏 杨
河南省新郑人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执5872号之一申请执行人：李瑞玲，女，1987年9月16日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：新郑市君源生态农业科技有限公司，住所地新郑市薛店镇观沟村。法定代表人：张建伟，该公司董事长。本院在执行李瑞玲与新郑市君源生态农业科技有限公司劳务合同纠纷一案中，于2019年12月10日向被执行人新郑市君源生态农业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人按照（2019）豫0184民特57号民事裁定书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。2019年12月14日，我院作出（2019）豫0184执5872号执行裁定书，裁定将我院立案执行的（2019）豫0184执4624号、4921号、5374号、5408号、5867号、5868号、5869号、5870号、5871号执行案件并入（2019）豫0184执5872号执行案件一并执行。以上案件标的总额为420000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新郑市君源生态农业科技有限公司银行存款420000元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇一九年十二月十八日书记员  赵 鹏
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1122号申请执行人:高小平，女，1961年8月13日出生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人：李春辉，男，1981年2月1日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。申请执行人高小平与被执行人李春辉借款合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2017）赣0521民初929号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向房管、工商等相关部门查询、网络查控被执行人的证券、车辆、银行等信息，被执行人暂无财产可供执行。本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找被执行人。2019年12月18日，本院已向被执行人发出限制消费令及列入失信名单。本案申请执行人申请执行总金额129200元，截至2019年12月18日已执行金额0元，未执行金额129200元。本院已告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年十二月十八日书记员  钟海阳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6629号申请执行人：刘建明，男，1956年12月12日生，汉族。被执行人：丁福全，男，1971年10月19日生，汉族。刘建明与丁福全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初18974号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、丁福全欠刘建明借款200000元，于2019年2月4日前归还30000元，于2019年9月1日前归还60000元，于2020年1月24日前归还60000元，余款50000元于2020年9月1日前支付完毕。二、如果丁福全未能按期足额归还，则丁福全需向刘建明支付利息（以未付本金为基数，自逾期支付之日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止），且刘建明可就剩余未付款项申请人民法院强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取2670元，保全费2620元，合计5290元，由刘建明负担。因丁福全未履行生效调解书确定的义务，刘建明向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人丁福全名下的财产信息，被执行人丁福全名下无不动产登记，有车辆登记信息（苏Ａ×××××雷克萨斯牌），于2019年10月23日办理查封手续时系统显示已查无此车，后向申请执行人核实，该车已被被执行人丁福全卖掉了，有少量银行存款已被另案在先冻结，本案依法予以轮候冻结。3、本院委托被执行人丁福全住所地句容市人民法院代为调查被执行人丁福全在句容市的财产情况，反馈未发现被执行人丁福全在句容市有可供执行的财产线索。4、本院于2019年11月7日拨打被执行人丁福全支付宝注册手机号135××××9838，告知被执行人丁福全本案正在执行，要求被执行人丁福全于2019年11月8日9时到院履行，被执行人丁福全在电话里称愿意到庭，但是自己目前困难，要与申请执行人协商，后本院将该情况转告申请执行人刘建明，但被执行人丁福全一直未到庭履行。本院于2019年12月9日再次拨打被执行人丁福全电话已不接听。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。6、本院通知申请执行人于2019年12月10日到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十二月二十一日书记员 郭 岩
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6322号 上诉人（原审被告）：马海丰，男，1977年2月15日出生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：杨霄，河北照天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王计平，男，1986年5月2日出生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：张争，男，1986年1月9日出生，汉族，农民，住临漳县。 上诉人马海丰因与王计平建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 马海丰上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：一是被上诉人交付的设备不符合质量要求，导致上诉人工地上人员受伤，应当赔偿损失；二是上诉人称租金为26665元，后又降价15000元，不符合日常规则。 王计平辩称，一审判决认定事实清楚，法律正确，请求驳回上诉。 王计平向一审法院起诉请求：1、依法判令马海丰给付王计平设备租赁费15000元；2、诉讼费由马海丰负担。 一审法院认定事实：马海丰从事工地建筑业务。2018年6月，马海丰向王计平租赁移动架子60多套。2019年3月，马海丰称移动架部分无法返还，折抵现金。经双方结算，王计平与马海丰经结算确定租金为15000元，马海丰给王计平出具了欠条，内容为“今欠到王计平架子租金壹万伍仟元整（15000元整）限于农历三月二十八前还清（4月1号先付伍仟元）2019.3.9号马海丰”。出具欠条后，马海丰未归还相应欠款。马海丰下欠王计平建筑设备租金15000元。 一审法院认为，马海丰向王计平租赁建筑设备，王计平依约交付设备，马海丰应当按照双方经结算后出具的欠条支付相应租金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：马海丰于本判决生效后十日内给付王计平租金15000元。案件受理费175元，减半收取计88元，由马海丰负担。 二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，马海丰向王计平租赁建筑设备，王计平依约交付设备，马海丰应当按照双方经结算后出具的欠条支付相应租金，一审判决其给付相应租金并无不当。 对马海丰所提被上诉人交付的设备不符合质量要求，导致上诉人工地上人员受伤，应当赔偿损失的理由，因与本案并非同一法律关系，且未提供证据而不予支持；对所提上诉人称租金为26665元，后又降价15000元，不符合日常规则的理由，王计平称因熟人说和而将价格降低，且其已出具欠条，故对该理由不予支持。 综上所述，马海丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由马海丰负担。 本判决为终审判决。 审判长  张树刚 审判员  王双振 审判员  米秉华 二〇一九年十二月三日 书记员  陈 波
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9832号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐朝霞，女，1963年10月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：李晓野、袁富强，河北道申律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛彦恩，男，汉族，1962年11月19日出生，住鸡泽县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙利伟，男，汉族，1984年5月6日出生，住邯郸市丛台区。再审申请人齐朝霞因与被申请人牛彦恩、孙利伟民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐朝霞申请再审称，（一）一审中当牛彦恩列出偿还400万本金的时间顺序及金额时，齐朝霞当庭提出质疑不予认可，并提出2014年10月14日至2014年10月28日的五笔还款约100万元不能以牛彦恩的主观意愿进行分配，这五笔还款与本案没有关系，是冠雄公司偿还的借款，齐朝霞将在牛彦恩诉齐朝霞的案件中举证。但一审法院对此视而不见；而宏昌公司（孙利伟）当时认为只要牛彦恩承认偿还了本金，并且借据原件已收回，本案就与他们没关系了，因此对还款过程没有引起注意。（二）孙利伟提交的情况说明、宏昌公司（孙利伟）对牛彦恩的转款记录、魏俊泽的资金往来信息结果表等为本案新的证据，可以证明2014年10月14日至2014年10月28日牛彦恩收到的五笔还款约100万元是冠雄公司偿还的，而不是宏昌公司（孙利伟）偿还的；2014年8月25日还本金52.35万元，2014年8月27日还本金50万元，是宏昌公司（孙利伟）偿还的。综上，齐朝霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，即使齐朝霞所称新证据可以作为本案新的证据，但欲证明2014年8月25日偿还的52.35万元，2014年8月27日偿还的50万元，才是宏昌公司（孙利伟）偿还这一事实，在齐朝霞并未在二审中对一审认定的事实进行上诉或否认的情况下，尚显单薄。就2014年8月25日偿还52.35万元，2014年8月27日偿还50万元的性质问题，齐朝霞可以在另案中主张或通过其他方式处理。综上，齐朝霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐朝霞的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十二月十日书记员  李海静