文书内容重庆市南川区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0119行初134号原告重庆嘉峰中涪物流有限公司，住所地重庆市涪陵区蔺市镇大桥社区2组288号319室，统一社会信用代码91500102MA5YWCH37F。法定代表人赵龙骧，总经理。委托代理人李强、雷梦，重庆万忠律师事务所律师。被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局,所在地重庆市涪陵区兴华中路46号，统一社会信用代码115001026992617568。法定代表人蒋丰陵，局长。委托代理人王显贵，该局工伤认定科科长。第三人肖黎明，男，汉族，1985年2月3日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人彭科文，重庆博焕律师事务所律师。原告重庆嘉峰中涪物流有限公司（简称嘉峰公司）诉被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵区人社局）、第三人肖黎明劳动社会保障行政确认一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员秦伟独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告嘉峰公司的委托代理人李强，被告涪陵区人社局的委托代理人王显贵，第三人肖黎明的委托代理人彭科文到庭参加了诉讼。被告涪陵区人社局的行政负责人因公务未出庭。本案现已审理终结。2019年8月19日，被告涪陵区人社局作出涪人社伤险认字〔2019〕840号认定工伤决定，认定：2019年3月29日，第三人肖黎明与肖奎共同驾驶嘉峰公司所属的渝D5XXXX重型半挂牵引车挂渝DXXXX挂重型仓栅式半挂车，从重庆万达薄板有限公司（涪陵新区盘龙路）运输钢卷到云南省昆明市呈贡区泛亚物流中心。当天下午4点30分许，当车辆行驶至四川宜宾市南溪区G93成渝环线662公里象鼻立交桥临港往宜宾匝道口时，由于钢卷移位，车辆发生侧翻事故，致肖黎明与肖奎受伤。伤后在宜宾民心创伤骨科医院和涪陵李志沧中医骨伤医院治疗，诊断为：右手第2掌骨基底部骨折。肖黎明所受上述伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。原告嘉峰公司诉称，被告涪陵区人社局作出的《认定工伤决定书》与事实不符，原告从未聘请过第三人肖黎明为原告公司职工，也从未安排过第三人工作，原告也未对第三人进行管理、发放工资，原告与第三人不存在事实劳动关系。综上，被告在没有对肖黎明受伤的事实依法核实的情况下，就作出被诉认定工伤决定是错误的，请求人民法院依法判决撤销被告作出的涪人社伤险认字〔2019〕840号认定工伤决定。庭审中，嘉峰公司主张是杨仕华聘用的驾驶员肖奎与肖黎明。原告嘉峰公司为证明其主张，庭审中提交了以下证据：1.购销合同；2.机动车辆保险拒赔通知书。被告涪陵区人社局辩称，被告作出的行政行为事实清楚，适用的法律法规正确，程序合法。第三人肖黎明于2019年6月13日书面提交本人的工伤认定申请，被告于2019年6月21日受理。经调查核实：2019年3月29日，第三人与其父亲肖奎驾驶原告公司所属渝D5XXXX重型半挂牵引车挂渝DXXXX挂重型仓栅式半挂车，从重庆万达薄板有限公司（涪陵新区盘龙路）运输钢卷到云南省昆明市呈贡区泛亚物流中心。当天下午4点30分许，当车辆行驶至四川宜宾市南溪区G93成渝环线662公里象鼻立交桥临港往宜宾匝道口时，由于钢卷移位，车辆发生侧翻事故，致第三人与肖奎受伤。经治疗，被诊断为：右手第2掌骨基底部骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人所受之伤属工伤，并送达原告和第三人。原告称与第三人无劳动关系或事实劳动关系，被告认为，一是原告与第三人形成用工关系，原告应承担第三人的工伤保险责任。二是根据《买卖合同》，结合移动通话清单、渝D5XXXX车辆信息、过户信息、微信记录也能证实原告与第三人形成用工关系。三是根据《买卖合同》、道路交通事故认定书、治疗病历，可以证明第三人驾驶原告公司的货车，在送货的过程中受伤情况属实。且根据《工伤保险条例》第十九条和《工伤认定办法》第十七条之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告收到被告发出的限期举证通知书后，虽进行了举证，但没有举证证明第三人所受之伤不是工伤，因此要承担举证不能的不利后果。综上所述，被告作出的涪人社伤险认字〔2019〕840号认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告涪陵区人社局为证明其主张，在法定期限内提交了以下证据：1.工伤认定申请表；2.工伤认定申请受理决定书；3.工伤认定限期举证通知书；4.工伤认定决定书；5.送达回证及邮件详情单；6.公司基本情况；7.肖黎明身份证复印件；8.举证回复（情况说明、驾驶员基本信息表、驾驶员资质审查考核、安全培训记录、交通安全知识测试题、驾驶员资质审查考核、安全培训记录、交通安全知识测试题、驾驶员交通安全承诺书、驾驶员安全驾驶信用情况）9.道路交通事故认定书；10.买卖合同；11.移动通话清单；12.车辆信息；13.微信记录；14.人社局调查笔录；15.证人证言；16.住院病历；17.光盘。被告涪陵区人社局当庭补充提交第三人肖黎明的机动车驾驶证作为补强证据。第三人肖黎明述称，被告作出的认定工伤决定适用法律、法规正确，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人肖黎明庭审中未出示证据。经庭审质证，对于被告涪陵区人社局提供的证据，原告对证据1-7、9的真实性、合法性、关联性无异议；证据8原告的举证回复的真实性无异议，这些证据是用于运管所从业资格证的备案资料，原告没有聘请过肖奎，肖奎是杨仕华聘用，不是原告所聘请，原告与杨仕华之间是挂靠关系；证据10买卖合同的真实性、合法性、关联系不予认可，合同与原告没有关联性，是与实际经营人杨仕华结算，车辆是渝D5XXXX，不是本案涉案车辆，不能达到被告的证明目的；证据11移动通话清单不能证明原告与通话双方有关系，杨仕华不是原告的管理人员，也不是原告单位的职工；证据12车辆信息显示渝D5XXXX车辆登记在原告名下无异议，登记时间是2019年3月26日；证据13微信记录恰恰证明第三人是杨仕华聘请，工资由杨仕华负责，与原告无关；证据14人社局调查笔录真实性无异议，证明第三人与杨仕华存在关系，与原告没有关联，杨仕华是涉案车辆的实际所有人；证据15证人证言不予认可；证据16住院病历真实性予以认可；证据17光盘的真实性予以认可，只能证明本案第三人受车辆实际所有人杨仕华的工作安排；对第三人驾驶证的真实性、关联性、合法性不予认可，被告关于驾驶证的举证，说明交通运输必须要有相关的从业资格证。第三人对被告提交的所有证据均无异议。对于原告提交的证据，被告认为原告提交证据在工伤认定行政程序中，无正当理由未举证，对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据1购销合同，其中载明的是东风牌车，不能证明车牌渝D5XXXX号车辆为杨仕华购买；证据2拒赔通知书，保险公司对交通事故拒绝赔偿是另一层法律关系，与工伤认定无关。第三人提交的材料中其驾驶证为A2，按照规定是可以驾驶本案涉案车辆的。第三人对原告提交证据的真实性、合法性、关联性不予认可，证据1购销合同不能证明载明车辆即是本案涉案车辆，上面只有一个杨仕华签名及其电话号码；证据2拒赔通知书同时被告意见，与第三人没有直接关系，是保险合同关系。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据因在工伤认定程序中未提交，且无正当理由，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定，不作为本案证据使用；被告提交的证据来源合法，能够反映案件相关事实，作为本案证据使用。经审理查明，原告嘉峰公司于2018年5月3日注册成立，经营范围：道路货物运输（须经审批的经营项目，取得审批后方可从事经营）；仓储服务（不含危险品）。车牌号为渝D5XXXX、渝DXXXX挂的车辆均登记于嘉峰公司名下。第三人肖黎明与案外人肖奎系父子关系，肖黎明为肖奎的儿子。2019年3月29日，肖黎明与肖奎共同驾驶渝D5XXXX重型半挂牵引车挂渝DXXXX挂重型仓栅式半挂车运输钢卷过程中，当天下午4点30分许车辆行驶至G93成渝环线662公里象鼻立交桥临港往宜宾匝道口时，由于钢卷移位车辆发生侧翻事故，致肖黎明与肖奎受伤。肖黎明伤后被诊断为：右手第2掌骨基底部骨折。2019年3月30日，四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队十七大队作出第518317420190000093号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：当事人肖黎明负全部责任，肖奎不负责任。该决定书还标注“受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理。”2019年6月13日，肖黎明向被告涪陵区人社局申请工伤认定。被告于6月21日受理后，于6月26日向嘉峰公司发出限期举证通知书。嘉峰公司向涪陵区人社局作出举证回复，其中《情况说明》载明：“1、肖黎明不是我公司职工，公司从来没有聘请过肖黎明作为驾驶员，我公司聘请的驾驶员是肖奎……肖黎明受伤不属于公司，我公司不应承担肖黎明的工伤责任”。经调查核实，涪陵区人社局于2019年8月19日作出涪人社伤险认字〔2019〕840号认定工伤决定，认定肖黎明于2019年3月29日受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤，并送达各方当事人。嘉峰公司收到《认定工伤决定书》后不服，遂提起本案诉讼。本院认为，被告涪陵区人社局是涪陵行政区域内负责工伤认定工作的行政部门，具有对职工的受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，职工在工作时间和工作场所内因工作原因受伤的属于工伤。原告嘉峰公司关于渝D5XXXX车辆由案外人杨仕华购买，原告嘉峰公司经营，第三人肖黎明是杨仕华聘用的驾驶员的主张与第三人陈述相印证。结合被告提交的证据可以认定，第三人受挂靠于原告的杨仕华安排，驾驶登记于原告名下的渝D5XXXX车辆送货过程中发生交通事故受到伤害，造成其右手第2掌骨基底部骨折。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》〔法释（2014）9号〕第三条第一款第（五）项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，本案依法应由原告承担第三人受伤的工伤保险责任。综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚、符合法律规定，本院予以支持；原告请求撤销的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆嘉峰中涪物流有限公司的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告重庆嘉峰中涪物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇一九年十二月二十三日法官助理  袁钦明法官助理  杨雅岚书 记 员  熊 娜书 记 员  饶晨曦