wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初30442号原告深圳市东鑫灏精密模具塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松岗社区东风工业区第一、二幢，统一社会信用代码91440300695554113L。法定代表人阙振东。委托代理人刘利，广东君孺律师事务所律师。委托代理人徐备芳，广东君孺律师事务所律师。被告罗木兰，女，苗族，1997年6月ll日出生，户籍地址贵州省锦屏县，原告与被告劳动争议纠纷一案，现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、员工入职时间：2016年4月20日。二、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同。三、员工的工作岗位：办公室文员。四、双方约定的工资：月薪工资，26天工作制，2018年1月至3月4000元、2018年4月至5月4500元、2018年6月至2019年2月4800元、2019年3月至5月5000元。五、工作截止时间：2019年5月23日。六、社保办理情况：已办理社会养老保险。七、终止劳动关系方式：被告主张因原告拖欠被告加班工资、未及时为员工缴纳社保、未及时支付未休年休假工资为由，被迫解除劳动关系。仲裁裁决被告被迫解除劳动关系理由不成立，被告未提起诉讼，本院予以确认。八、仲裁请求：1、原告支付2017年1月至2018年12月期间加班工资差额12265.50元；2、原告支付在职期间未休年休假工资4552元；3、原告支付被迫解除劳动关系补偿金17521元；4、原告支付律师代理费用2000元；5、原告支付养老金22200元。原告的反申请请求：被告支付因罢工造成的经济损失50万元。九、仲裁结果：1、原告支付被告2017年4月20日至2019年5月24日未休年休假工资3599.98元；2、原告支付律师代理费用127元；3、驳回被告其他仲裁请求；4、驳回原告全部仲裁反申请请求。十、原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告因罢工造成的经济损失50万元；2、本案诉讼费由被告承担。十一、需要说明的其他情况：1、关于要求被告赔偿罢工损失50万元的诉求。原告提交的证据，不能证明因被告罢工给原告造成损失，原告的诉求，无事实依据，本院不予支持。2、仲裁裁决原告支付未休带薪年休假工资差额、律师代理费经原告向深圳市中级人民法院申请撤裁，深圳市中级人民法院作出仲裁裁决驳回原告的申请。原告应当支付被告2017年4月20日至2019年5月24日未休年休假工资3599.98元；2、原告支付律师代理费用127元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市东鑫灏精密模具塑胶有限公司所有诉讼请求；二、原告深圳市东鑫灏精密模具塑胶有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告罗木兰2017年4月20日至2019年5月24日未休年休假工资3599.98元；三、原告深圳市东鑫灏精密模具塑胶有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告罗木兰支出的律师代理费用127元。如当事人未按法律文书指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付延迟履行期间的利息。本案诉讼费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇一九年十二月十五日书记员 李博(兼)书记员 陈 颖 欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执4654号申请执行人：胡福建,男1976年8月10日出生,汉族,住宿州市。被执行人：沈海燕,女1970年8月19日出生,汉族,住宿州市开发区。本院在执行申请人胡福建与被执行人沈海燕租赁合同纠纷一案中，因被执行人沈海燕未履行生效法律文书确定的义务，经申请人胡福建申请执行，本院于2019年11月11日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人沈海燕名下的财产信息，被执行人沈海燕名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行沈海燕列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人沈海燕名下暂无财产可供执行。2019年12月18日经本院执行局电话约谈，向其释明查询被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中应受偿3750元，未受偿3750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇一九年十二月十九日执行员  唐 振书记员  吴纯纯
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执1932号之二 申请执行人：严星星，男，1991年7月24日出生，住浙江省三门县。 被执行人：何新育，男，1982年8月21日出生，住浙江省三门县。 申请执行人严星星与被执行人何新育民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初1467号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月11日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人何新育在通知书送达之日起支付给申请执行人严星星借款本金10000元及资金占用期间利息，利息自2019年4月8日起按年利率6%计算至款项付清之日止。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费25元，申请执行费50元。被执行人已履行630元，余款至今未履行。 本院在执行过程中于2019年4月8日，到被执行人住所地查找被执行人的下落及财产信息，未发现可执行财产。2019年7月1日，因拒不申报财产对被执行人采取了司法拘留15日的措施。2019年7月12日，总对总、点对点查询了被执行人的公安、工商、民政、房产、银行等信息。经查，发现其名下有车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｂ×××××汽车四辆，本院已依法查封但未实际扣押。被执行人在三门县新育果蔬专业合作社、三门山禾酒店有限公司持有股权，本院已依法冻结。未发现其他可执行财产。2019年7月22日，调查了被执行人的公积金信息，未发现可执行财产。同日，将被执行人纳入失信被执行人名单并已短信告知申请执行人。2019年8月12日，对被执行人采取了限制出入境通报备案措施。2019年11月4日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现新的财产线索。同日，短信告知申请执行人本案的相关执行情况，并告知其本案将作终结本次执行结案，限其5日内提出异议，申请执行人未提出异议。2019年11月26日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现新的财产线索。2019年12月25日，经查，本案被执行人已被拘留，车辆已被查封，股权已被冻结，未发现其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢兆军审判员陈啸人民陪审员周昌熙 二〇一九年十二月二十五日 书记员 俞       尧       东
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18505号原告：张年根，男，1944年12月21日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李群杰、杨念平，北京在明律师事务所律师。被告：郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村,统一社会信用代码：54410103ME205613XA。法定代表人：时新亮。委托诉讼代理人：洪浩峰、郑娜娜，河南润同律师事务所律师。第三人：郑州超人商贸有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村中街，注册号410103000011802。法定代表人：来同昌。原告张年根与被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会、第三人郑州超人商贸有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张年根向本院提出诉讼请求：被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会向原告支付征地补偿安置费116820元、青苗补偿费966.40元、附着物补偿费66552元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民，在该村均有合法的承包地，因相关项目建设，2012年上述承包地被纳入征收范围，且该承包地被征收所涉及的补偿安置费、青苗费、附着物补偿费已经发放至被告处，但被告擅自将上述款项拨付给郑州超人商贸有限公司，原告至今未收到相关补偿款。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条的规定，被告应当将本次征收所涉及的补偿安置费用、青苗费、附着物补偿费支付给原告，被告至今未支付上述款项，侵害了原告的合法财产权。综上，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，诉至法院。被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会辩称，1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理”及《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》第三条“征地补偿费分配方案要经农村集体经济组织成员大会或成员代表大会批准”之规定，原告主张的征地补偿费的使用、分配属于村民自治范围，应由村民会议讨论表决处理。2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位”之规定，原告土地被征收时虽未经过安置，但在后续其他村民组成员土地征收过程中，对整个刘胡垌村村民（包括原告）统一、集中进行了住房安置。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，被告收到的补偿安置费包含刘胡垌村第六、第七、第九村民组的费用，就各村民组的分配比例、集体安置支出部分及用于分配各村民的土地补偿款数额均不确定，本案用于分配的土地补偿费数额、分配方案均未经村民会议确定，被告无权支付原告土地补偿款。3.根据原告提交的《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，对第三人郑州超人商贸有限公司作出地上附属物补偿的行政单位是郑州马寨工业园区管委会，支付主体为马寨工业园建设开发公司。该文件仅是被告出具的不再作为款项调转单位的证明，原告无权也未曾对任何单位或个人作出补偿行为。被告未收到原告的青苗费及地上附属物补偿款，也未与被告签订附属物补偿协议。因此，原告向被告主张青苗费及地上附属物补偿款，没有事实和法律依据。4.根据原告提交的起诉状及《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，原告主张的地上附属物补偿款及青苗费被第三人郑州超人商贸有限公司领取。如原告认为第三人领取地上附属物补偿款的行为侵犯其物权，应当对第三人提起诉讼。综上，原告主张的安置补助费，应当经过村民会议决定分配方案后处理。现原告及村民并没有形成合适的分配方案，没有召集分配上述款项的村民会议。如原告有合适的分配方案，可召集十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议召开村民会议，推进解决补偿安置费的分配事宜。因被告不是作出地上附属补偿行为的行政单位，也未收到地上附属物补偿款，未与原告签订补偿协议，原告向被告主张青苗费、地上附属物补偿款没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼。第三人郑州超人商贸有限公司未到庭参加诉讼、陈述意见，亦未向法庭提交证据。本院经审查认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告张年根作为被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第七村民小组的村民，在其承包的土地被有关部门征收后，依法享有相应的补偿费用（包括土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费等），然而，原告起诉要求被告支付补偿安置费用116820元、青苗补偿费966.40元、附着物补偿费66552元，属于应由村民会议讨论决定方可办理的事项，由此，原告的本次起诉，不属于法院的受案范围，应予驳回。同时，根据村民委员会组织法第二十一条、第二十四条第（七）项的规定，被告作为基层群众性自治组织，应当依法及时召集村民会议，讨论决定涉案征地补偿费的使用、分配方案，切实维护和保障本村村民利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张年根的起诉。案件受理费3987元，全部退回原告张年根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈会阳二〇一九年十二月十三日书记员  常 萌
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民8998号 上诉人（原审被告）：郝玉玲，女，1977年11月23日出生，汉族，自由职业者，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘凡，陕西迈拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：金玲，陕西迈拓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：马丽娟，女，1990年8月25日出生，汉族，自由职业者，住西安市新城区。委托诉讼代理人：赵云，陕西博纳新律师事务所律师。上诉人郝玉玲因与被上诉人马丽娟不当得利纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。郝玉玲上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回马丽娟的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由马丽娟承担。事实与理由：1、一审法院查明及认定事实错误，判决严重侵害了其合法权益，其与马丽娟无论是借条还是还款计划都有明确的经济往来，只是借款已经清偿，目前无债权债务关系，一审认定的“郝玉玲承认其与马丽娟之间无债权债务关系”是错误的。2、其与占某某从2008年起就一直同居生活，双方育有一子一女，直到2017年10月28日占某某去世，马某某是占某某生前好友，马丽娟对其与占某某的关系，是完全认可的，并在借钱时并未将其与占某某区分对待。一审法院查明其与占某某之间是同居关系，便认定占某某与马丽娟之间的债务应另案解决，属查明事实不清，认定错误。3、2017年8月2日当天，其本是向马丽娟索要欠款的，因马丽娟层向其与占某某借款5万元未偿还，马丽娟向其承诺还款，并向其出具了还款计划。马丽娟从占某某处所借的钱，是占某某从其处拿的，当面给马丽娟的，这也就是马丽娟为什么自愿将借款偿还给其的原因。马丽娟出具的还款计划是在占某某在世时自愿作出的，且还按期还钱。4、其与马丽娟之间经济往来关系明确，且有还款计划及借条足以证实，马丽娟曾向其借过钱，并自愿向其偿还，双方之间的债务已经清偿完毕，双方不存在其他债权债务关系。5、其收的51000元是马丽娟还给其的钱，与其和马某某之间的借款毫无关系。综上，其认为一审法院查明事实错误，判决错误，应予改判。马丽娟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郝玉玲的上诉，维持原判。双方之间不存在债权债务关系，5.1万元系其替哥哥马某某还钱，其与郝玉玲之间无债权债务关系，郝玉玲取得涉案款项无法律上的原因，属于不当得利。马丽娟向一审法院提出诉讼请求：1、判令郝玉玲返还其51000元整。2、判令郝玉玲向其支付资金占用费2298.61元（自2017年9月12日起计算至2018年9月12日，按照同期银行贷款利率计算）3、本案诉讼费由郝玉玲承担。一审法院经审理查明，案外人占某某与郝玉玲系同居关系，马丽娟与案外人马某某系兄妹关系，马某某、马丽娟与占某某有经济往来，马某某与郝玉玲也有经济往来。但双方在经济往来中记账方式不清晰至双方产生纠纷。2017年8月2日，郝玉玲在XX路XX广场向马丽娟的哥哥马某某索要欠款13万元，马丽娟是其哥哥在万达广场谷记粥铺的店长，为平息事件，马丽娟替马某某向郝玉玲偿还5.1万元借款。后郝玉玲与马某某因债务纠纷诉至西安市新城区人民法院，法院以（2018）陕0102民初153号判决书判决马某某向郝玉玲还款13万元，利息2万元。马某某不服一审判决上诉至西安市中级人民法院，上诉期间要求以其妹马丽娟偿还的5.1万元折抵上述欠款未果，二审中，西安市中级人民法院以（2018）陕01民终8427号判决书维持原判。庭审中郝玉玲承认收到5.1万元，不同意用5.1万元折抵马某某所欠款项，也承认其与马丽娟之间没有债权债务关系。一审法院认为，债务应当清偿。马丽娟、郝玉玲之间的分歧系双方在已往的经济往来中缺少财务常识与记账凭证所致。马丽娟、郝玉玲将案外人占某某与马某某、马丽娟之间的债务关系与郝玉玲与马某某的债务关系混为一谈进行清算，而清算时又缺少必要且清晰的财务凭证，导致双方纠纷的产生。因此法院认为解决双方之间的纠纷应从双方之间的资金往来账目入手，予以解决。因郝玉玲不同意按照马丽娟的主张将其收取的5.1万元用于折抵其与马某某之间的债务，且其与马丽娟之间又无债权债务关系，故其应将收取的款项返还给马丽娟。至于案外人占某某与马丽娟或马某某之间的债务应另案解决。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，郝玉玲返还马丽娟51000元人民币，并支付自2017年9月12日起至实际给付之日期间的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，法院减半收取566元，由郝玉玲负担（马丽娟已预交，郝玉玲在支付上述款项时一并直付马丽娟）。二审审理中，马丽娟先是否认其与占某某之间存在过借款关系，后又认可2017年9月份其曾向占某某借款3万元的事实。2017年8月3日郝玉玲与马丽娟签订《还款字据书》约定“2017年8月3日还款10000元，8月4日起每天还款1000元，中途每天不能间断，9月12日前还清5万元人民币”。一审法院查明的其余事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是马丽娟向郝玉玲支付涉案的5.1万元，是偿还其欠占某某的借款还是替其哥马某某偿还欠占某某的借款。马丽娟与其哥哥马某某均与占某某存在借款关系，根据马丽娟签字确认的《还款字据书》内容显示，马丽娟作为借款人向郝玉玲作出了还款承诺，内容并无替其哥哥马某某偿还借款的表述。马丽娟承诺向郝玉玲分多次还款，实际上马丽娟也是按照还款承诺向郝玉玲偿还了涉案的5.1万元，足以证明马丽娟向郝玉玲支付涉案的5.1万元意图很明确，就是为了履行《还款字据书》中的还款承诺，而《还款字据书》的内容无法证明马丽娟是替其哥哥马某某偿还借款，故马丽娟在本案中主张涉案5.1万元系其替马某某还款的理由，证据不足，本院不予采信。马丽娟虽是直接与占某某发生的借款关系，但鉴于占某某生前与郝玉玲的同居关系，马丽娟通过《还款字据书》表明其自愿向郝玉玲偿还借款，且实际履行，故郝玉玲并不存在不当得利的事实，一审法院判令郝玉玲向马丽娟返还涉案的5.1万元明显不妥，本案应改判驳回马丽娟的诉讼请求。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，应予改判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初1642号民事判决；二、驳回马丽娟的全部诉讼请求。一审案件受理费1132元，马丽娟已预交，减半收取566元，由马丽娟承担；二审案件受理费1132元，郝玉玲已预交，由马丽娟承担。马丽娟于本判决生效后十日内向郝玉玲支付。本判决为终审判决。   审 判 长  王   宏审 判 员  侯 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年十二月二十四日 书 记 员  刘 燕 子 1
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1182刑初293号公诉机关武穴市人民检察院。被告人袁斌，男，1986年3月24日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月25日经武穴市公安局决定取保候审，2018年7月26日经武穴市人民检察院决定取保候审，2019年7月26日经本院决定逮捕，2019年12月25日由武穴市公安局执行逮捕，现羁押于武穴市看守所。武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2019]194号起诉书指控被告人袁斌犯故意毁坏财物罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员游欣玲出庭支持公诉，被告人袁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，被告人袁斌砸毁他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。并提供相应证据。被告人袁斌对起诉书指控的犯罪事实和证据均无异议。经审理查明，2017年6月10日14时许，被告人袁斌持铁锤来到被害人冷某经营的中国联通龙坪镇下街营业厅，质问为何不去维修其家中的网络，因未在营业厅中找到冷某，便持铁锤将营业厅中的六个玻璃柜台砸坏，柜台内6部手机也不同程度毁坏。经物价鉴定，被毁坏的物品价值7984元。经鉴定，袁斌患有精神分裂症（缓解不全），作案时辨认能力存在，控制能力有所削弱，有完全刑事责任能力。上述事实，被告人袁斌在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明；被害人冷某陈述；证人舒某、朱某、袁某证言；武穴市物价局价格认证中心价格认定书；武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定意见书；现场照片、作案工具照片；被告人袁斌供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁斌故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人袁斌的罪名成立。被告人袁斌自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：被告人袁斌犯故意毁坏财物罪，判处拘役一个月。（拘役期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 强人民陪审员  陈丽霞人民陪审员  王芹芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  李少敏
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1563号原告:崔国斌，男，1962年1月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告:程万金，男，1958年1月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告崔国斌被告程万金民间街道纠纷一案中，原告崔国斌于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔国斌的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告崔国斌撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告崔国斌负担。审判长  王谊兰审判员  佟 丰审判员  吴 昊二〇一九年十二月二十四日书记员  王 欢
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初3823号 原告：中国人民解放军91317部队，住所地广东省湛江市徐闻县西连镇拥军路18号。 法定代表人：李春林，该部队政治委员。 委托诉讼代理人：丛秀星，该部队副大队长。 被告：徐洪令，男，1979年1月22日出生，汉族，职业个体工商户，住安庆市宜秀区。 原告中国人民解放军91317部队(以下简称91317部队)诉被告徐洪令不当得利纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，于2019年5月31日以（2019）皖0811民初1749号民事裁定书裁定驳回原告91317部队的起诉后，原告91317部队不服该裁定提起上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2019年9月9日以（2019）皖08民终2145号民事裁定书裁定撤销（2019）皖0811民初1749号民事裁定，并指令本院审理。本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日不公开开庭进行了审理，原告91317部队的委托诉讼代理人丛秀星、被告徐洪令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 91317部队向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐洪令退还原告违规发放的航海专业岗位津贴2392元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：徐洪令于1998年12月入91317部队服役，于2014年12月退伍。根据中央军委要求及海军统一部署，我部前期对单位2014-2016年全体航补报领情况进行了专项检查，经查，徐洪令报领的该项钱款中有2392元与事实不符，需要退缴。经与徐洪令多次协商无果，故诉至法院，望依法盼如所请。 徐洪令辩称：1.案由为不当得利不合适，钱是领导发放的，是一层层审批，层层把关并发放下来的，与我无关。当兵16年，航补是按照航泊日志发放的，而不是按照轮机日志发放的；2.我在机关工作，和基层不一样，领导有时候会以我们的名义报销航行补助，等钱下来了，我再给他，但我没有证据；3.这个事情出现了这么大的漏洞，上面处理了多少人，我想知道结果，既然虚报了这么多，我这个老兵心理不服气，2000多块钱，我是无所谓的。 本院经审理查明：徐洪令2014年在91317部队服役。2014年海军士官的航海任务津贴发放系根据《航泊日志》、《轮机工作日志》及《航泊日志》记载所得的航行时按每小时8元计算，锚泊（抛锚、系水鼓）时按每小时4元计算，另徐洪令作为机关人员，当月累计海上航行超过48小时，可每月另外享受350元的航海保健津贴。航行时间和锚泊时间系根据系根据上述日志中记载的“航泊日志”栏、“主机记录”栏、“通信记录”栏、“舵机记录”栏的两个数字分析得出。 经查上述数字，2014年4月，徐洪令随823艇出海训练，真实航行时间为30小时，锚泊时间为48小时，应发放航海任务津贴为30小时×8元/小时+48小时×4元/小时=432元。但该月实际上报航时为82小时，为其实际发放航海任务津贴82小时×8元/小时=656元及航海保健津贴350元。故当月合计多发航海任务津贴656元-432元=224元及航海保健津贴350元，该款已实际发放至徐洪令账户。 2014年5月，徐洪令随823艇、827艇出海训练，真实航行时间为29+26+35=90小时，锚泊时间为31+1=32小时，应发放航海任务津贴为90小时×8元/小时+32小时×4元/小时=848元。但该月实际上报航时82+59+82=223小时，为其发放航海任务津贴223小时×8元/小时=1784元及航海保健津贴350元。故当月合计多发航海任务津贴1784元-848元=936元，该款已实际发放至徐洪令账户。 2014年6月，徐洪令随823艇出海训练，真实航行时间为20小时，锚泊时间为14小时，应发放航海任务津贴20小时×8元/小时+14小时×4元/小时=216元。但该月实际上报航时为59小时，为其发放航海任务津贴59小时×8元/小时=472元及航海保健津贴350元。故当月合计多发航海任务津贴472元-216元=256元及航海保健津贴350元，该款已实际发放至徐洪令账户。 2014年7月，徐洪令随826艇出海训练，真实航行时间为24+17+8=49小时，锚泊时间为32+75=107小时，应发放航海任务津贴为49小时×8元/小时+107小时×4元/小时=820元。实际上报航时为58+69+8=135小时，为其发放航海任务津贴为135×8=1080元及航海保健津贴350元。故当月合计多发航海任务津贴1080元-820元=260元，该款已实际发放至徐洪令账户。 2014年9月，徐洪令随823艇出海训练，真实航行时间为8小时，锚泊时间为0小时，应发放航海任务津贴为8小时×8元/小时=64元。实际上报航时为10小时，为其发放航海任务津贴10小时×8元/小时=80元。故当月合计多发航海任务津贴80元-64元=16元，该款已实际发放至徐洪令账户。 以上事实，有2014年全年工资发放流水、航海补助发放申报表、航海补助及航海保健领取详单、海航日志、轮机工作日志及航泊日志予以证明。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。徐洪令2014年期间合计领取的航海任务津贴及航海保健津贴224元+350元+936元+256元+350元+260元+16元=2392元，没有合法根据，应当予以返还。 徐洪令辩称上述费用虽系汇入其账户，但部分钱款已转至他人，无事实依据，本院不予采纳。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告徐洪令于本判决生效后十日内返还原告中国人民解放军91317部队2392元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐洪令负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 郑 磊 人民陪审员 陶 婷 人民陪审员 方扣霞 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0603刑初927号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人马晓君，女，1987年6月18日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，住珙县，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月9日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押在绍兴市看守所。 指定辩护人潘小珍，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2019]883号起诉书指控被告人马晓君犯聚众斗殴罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周骥出庭支持公诉，被告人马晓君及辩护人潘小珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月4日0时许，在绍兴市柯桥区聚银时代“乐天ktv”楼下，被告人马晓君和刘某1（另案处理）等人与陈锻炼、周某发生口角继而引发打架，后刘某1让被告人马晓君电话通知“乐天ktv”老板李某1（另案处理）纠集人员帮忙打架，李某1遂通知“乐天ktv”总经理王某（另案处理）纠集“乐天KTV”内的数名“少爷”（服务员）一同赶至现场，与陈锻炼、周某、方某等人进行斗殴，造成周某、方某等人不同程度受伤。经鉴定，周某的损伤评定为轻微伤。 案发当天，经绍兴市公安局柯桥区分局民警调解，双方达成和解协议，“互不追究责任，伤势各自承担”。公安民警从被告人马晓君处扣押苹果牌手机1只。 上述事实，被告人马晓君在开庭审理过程中亦无异议，并有公安民警出具的抓获经过及情况说明、扣押清单及照片、接受证据材料清单、调解协议书、起诉意见书，刘某1、李某1、王某、刘某2、卢某、陈锻炼、周某、方某、范某、李某2、颜某、陈某、宗某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，王某、宗某、周某的辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马晓君纠集他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马晓君归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人马晓君要求从轻处罚及辩护人潘小珍建议对被告人马晓君从轻处罚的意见。结合被告人马晓君的犯罪事实、社会危害性等情节，不宜宣告缓刑。不采纳辩护人潘小珍建议对被告人马晓君宣告缓刑的意见。合法财产予以发还。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马晓君犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决生效之日其计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月九日起至二○二○年十月八日止）； 二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的苹果牌手机一只，发还给被告人马晓君。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲁志杰 人民陪审员  陈生阳 人民陪审员  顾云霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  何 雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初8145号原告毛振录，男，1971年3月7日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告董若松，女，1972年6月14日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告南阳市薪火文化传媒有限公司统一社会信用代码91411302581731142B住所地南阳市宛城区独山大道与医圣祠街交叉口东南角鑫苑名座17楼1709室法定代表人董若松，基本情况同上。原告毛振录诉被告董若松、南阳市薪火文化传媒有限公司（以下简称“薪火传媒有限公司”）民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提起诉讼，本院予以受理，并依照简易程序，向当事人送达诉讼文书、开庭传票后，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告毛振录，被告及被告薪火传媒有限公司的法定代表人董若松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告毛振录诉称：原告系被告薪火传媒有限公司的员工，2017年1月23日，被告董若松让原告去郑州康桥商务广场办理贷款，即向上海浦东发展银行借款300000元，原告按照要求办理了相关贷款事宜，但贷款卡的发放、保管、使用均由董若松掌控。因此300000元贷款系由二被告实际使用，故二被告于2017年1月23日与原告签订借款合同，约定“被告借用原告个人信用从浦发银行贷款的300000元用于被告经营使用，被告每月按时通过原告账户向上海浦东发展银行还息，并按时偿还借款本金”，但被告仅归还40000元借款本金及11个月的利息后便不再还款，现该贷款已经逾期，浦发银行已经多次向原告催要欠款，原告遂多次向被告请求还款未果。被告薪火传媒有限公司变更股东多次，根据借款合同“如果被告薪火传媒有限公司有任何变更或变故，该贷款本息及毛振录所有损失由董若松个人承担”的合同约定，应由董若松本人也承担该笔借款本息。现原告请求二被告向原告偿还借款本金260000元及利息、罚息，利息、罚息为自2018年1月23日起至该借款清偿之日止的上海浦东发展银行主张的贷款利息、罚息。原告出示证据为：一、借款合同和交易对手打印单各一份，以证明被告向原告借款情况及相关约定。二、商业银行按揭贷款客户期供表一份，以证明被告的还款情况。三、公司变更情况查询页4页，以证明被告薪火传媒有限公司变更股东多次，根据借款合同约定，应由董若松本人承担该笔借款本息。被告董若松辩称：薪火传媒有限公司确实借用原告的名义向银行贷款，并与原告签订了借款合同，但借款合同约定的“如果乙方企业有任何变更或变故”是指公司不存在或我本人不再担任公司的法定代表人的情形，而非原告所称的变更股东即可，该款应由公司承担，本人不承担还款责任。被告董若松无证据出示。被告薪火传媒有限公司辩称：我公司确实借用原告的名义去上海浦东发展银行贷款，当时是借了300000元，这笔贷款的借款期限为1年，这笔款项用于公司的上市资金周转。后来也是公司向银行支付了12个月的利息和偿还了40000元本金。我公司与原告签订借款合同属实，我公司愿意偿还260000元本金和剩余利息、罚息，利息、罚息按贷款银行的利率标准计算即可。被告薪火传媒有限公司无证据出示。原告出示的上述证据，经对方质证，本院认证为：原告出示的借款合同、交易对手打印单、商业银行按揭贷款客户期供表，二被告无异议，且与原被告的陈述一致，本院予以采信。公司变更情况查询页，二被告对其真实性无异议，但对其证明方向有异议，鉴于此，本院对该查询页的真实性予以采信，至于该情形是否产生原告主张的权利义务效果，在本院认为部分另行评述。经当事人陈述，证据证明，本院确认以下事实：原告毛振录系被告薪火传媒有限公司的员工，被告董若松系被告薪火传媒有限公司的法定代表人。2017年1月23日，原告毛振录从上海浦东发展银行贷款300000元，并转入董若松的账户，当天，原告与被告薪火传媒有限公司签订借款合同一份，其中约定“被告薪火传媒有限公司借用毛振录个人信用从浦东银行贷款300000元用于被告薪火传媒有限公司的经营使用”、“薪火传媒有限公司承担还款付息的义务”，以及“如果被告薪火传媒有限公司有任何变更或变故，该贷款本息及毛振录所有损失由董若松个人承担”。后被告薪火传媒有限公司偿还了40000元本金和2017年1月23日至2017年12月23日的利息（11个月）后，至今未向原告偿还剩余的260000元本金及2018年1月23日之后的利息、罚息。本院认为：原告于2017年1月23日向被告薪火传媒有限公司出借300000元，并于当天与薪火传媒有限公司签订了借款合同，此合同系双方真实意思表示,相关约定不违反我国法律、法规的强制性规定,应认定合法有效，原被告均无异议，且有交易对手打印单、商业银行按揭贷款客户期供表等证据印证，本院予以确认。根据原告提交的证据和原被告的陈述表明，现被告薪火传媒有限公司仅依约定偿还了40000元本金和11个月的利息，剩余的260000元借款和自2018年1月23日之后的利息、罚息现仍未偿还，原告请求被告薪火传媒有限公司承担该260000元借款的还款责任，本院予以支持；关于利息问题，原被告的借款合同上未明确该借款的利息计算标准，原告请求按上海浦东发展银行向其贷款的相关利率计算，二被告予以认可，且根据银行发放贷款的惯例及原告提交的商业银行按揭贷款客户期供表，该利息、罚息真实存在，本院予以确认，但原被告均不能提供上海浦东发展银行向原告发放此笔贷款时的利息、罚息计算标准，故自2018年1月23日之后的利息、罚息可待原告确定其计算标准或明确其数额后，另行起诉即可。关于被告董若松在本案的责任承担问题，根据借款合同约定的“如果薪火传媒有限公司有任何变更或变故，该贷款本息及毛振录所有损失由董若松个人承担”的条款，原告是否提交薪火传媒有限公司变更情况的证据，依据《中华民共和国担保法》第六条的规定，此条款的表述均可产生董若松应系此笔借款的担保人的法律效果，但根据借款合同和双方在庭审上的陈述，双方对保证方式不能明确，依据《中华民共和国担保法》第十九条的规定，原告请求董若松承担连带还款责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告南阳市薪火文化传媒有限公司向原告毛振录偿还借款260000元。二、被告董若松对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交受理费3038元（已减半收取）、保全费2112元，由被告南阳市薪火文化传媒有限公司和被告董若松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 炎二〇一九年十二月二十七日书记员 李桂芳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1249号案外人：北京赛锦澜科贸有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路甲59-2号217室。法定代表人：张晓群，经理。委托代理人：贾长雨，男，1977年8月4日出生，北京赛锦澜科贸有限公司销售经理，住河北省张家口市。申请执行人：魏智聪，男，1981年2月5日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：北京中科可来博电子科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路89号恒兴大厦11A。法定代表人：张新燕。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀劳仲委）出具的京海劳人仲字[2018]第13367号裁决书，在执行魏智聪与北京中科可来博电子科技股份有限公司（以下简称中科可来博公司）工资等争议一案[执行案号：（2019）京0108执9760号]中，案外人北京赛锦澜科贸有限公司（以下简称赛锦澜公司）对本院冻结被执行人中科可来博公司名下的北京银行xxxx账号（以下简称xxx账号）内的114938.64元存款（以下简称涉案资金）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赛锦澜公司述称，请求法院中止对涉案资金的执行。事实和理由如下：2019年9月18日上午10时18分，我公司财务人员因操作失误，将原本要汇给创动（上海）服装贸易有限公司（以下简称创动上海公司）的114938.64元货款（燕莎亮马店PG6月份货款），错误汇到若干年前用电子银行汇过款的中科可来博公司的账户，后得知中科可来博公司的账户已经被贵院冻结。由于我公司与中科可来博公司现在并没有业务往来及债权债务关系，故提出此异议。被执行人中科可来博公司辩称，如果案外人的陈述是真实的，我愿意配合案外人。但目前我公司连实际办公地址都没有，也没有员工办公，公司的大股东因涉刑事犯罪已经被羁押。关于我公司与案外人之间是否存在债权债务关系我也不确定。为证明其主张，赛锦澜公司向本院提交了北京银行电子回单、北京银行对账单、公司（联营/租赁）结算单六张、发票二张、（2019）京0108执9760号《限制消费令》手机截图、《北京燕莎友谊商城亮马店托管合同书》以及财务人员贾雨生出具的《情况说明》等证据。经审查查明，海淀劳仲委于2018年11月9日就魏智聪与中科可来博公司工资等争议一案出具京海劳人仲字[2018]第13367号裁决：一、北京中科可来博电子科技股份有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付魏智聪二〇一七年五月二十六日至二〇一七年八月二十五日期间工资八千六百八十五元九角九分；二、北京中科可来博电子科技股份有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付魏智聪二〇一七年八月二十六日至二〇一八年七月十九日生活费一万五千一百五十一元二角七分；三、北京中科可来博电子科技股份有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付魏智聪二〇一七年一月一日至二〇一七年八月二十五日未休年假工资一千五百九十七元四角二分；四、北京中科可来博电子科技股份有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付魏智聪解除劳动合同经济补偿金二万九千元；五、驳回魏智聪的其他仲裁请求。裁决生效后，由于中科可来博公司未履行裁决义务，魏智聪向本院申请执行。本院于2019年4月28日立案，执行案号为（2019）京0108执9760号。执行过程中，本院于2019年9月24日裁定冻结被执行人中科可来博公司名下xxx账号内700000元存款，冻结期限为一年，冻结期限自2019年9月24日起至2020年9月23日止。根据北京银行中关村支行填写的协助冻结存款通知书回执显示，本院实际冻结4903账号内存款177793.36元。另查，（甲方、供货方）创动上海公司与（乙方、受托方）赛锦澜公司于2019年3月10日签订《北京燕莎友谊商城亮马店托管合同书》，约定甲方授予乙方赛锦澜公司为“PEARLYGATES”品牌服装、服饰系列在北京市燕莎友谊亮马店的销售管理权，并委托授权乙方赛锦澜公司直接与商场签署合作协议，期限自2019年4月1日到2020年3月31日止。该合同中对“结算”的约定如下：对乙方所提供的服务，甲方将每月支付相应的管理费，管理费按实际销售额的17%核算，商场有买赠活动时，活动期间托管费按实际销售额（扣除活动折扣部分）的17%核算。每月15日前乙方向甲方提供商场结算单，乙方开具商场结算发票用于商场每月结算工作。甲方收到乙方提供的商场结算单后开具发票给乙方（商场结算单中产生的费用项目甲方会包含开具），乙方也需提供商场费用所对应的服务费或者管理费发票给甲方。乙方在收到商场货款七个工作日内，按照甲方提供的结算金额支付甲方货款。编号为xxxx、xxxx的上海增值税专用发票载明的内容显示，创动上海公司于2019年7月17日为赛锦澜公司开具两张发票，显示金额分别为22630.67元和82315.02元，税额分别为2941.99元以及10700.96元，以上合计118588.64元。编号为xxxx的北京增值税专用发票载明的内容显示，赛锦澜公司于2019年8月28日为创动上海公司开具发票，显示企业管理服务和管理费金额合计33481.71元，税额为2008.89元。备注为6月商场费用。其中，燕莎PG柜台所需商场费用对应的服务费和管理费的金额为3443.40元、税额为206.6元，以上合计3650元。再查，2019年9月18日，赛锦澜公司向中科可来博公司xxx账号转账114938.64元，备注为亮马PG6月。本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。本案中，根据本院调取的中科可来博公司xxx账号自2019年1月1日至2019年12月9日的银行流水，该账号除了2019年9月18日赛锦澜公司汇入114938.64元以及账户存款的利息之外，并无其他资金转出或汇入，涉案资金已经特定化。且根据赛锦澜公司提交的证据足以认定赛锦澜公司与创动上海公司于2019年3月10日签订《北京燕莎友谊商城亮马店托管合同书》行为的真实性。根据上述合同约定的结算方法，结合三张发票载明的金额及六份《公司（联营/租赁）结算单》载明的内容，可以计算出赛锦澜公司需向创动上海公司支付的六月份结算款为114938.64元，与其转入中科可来博公司xxx账户的涉案资金一致。故本院对赛锦澜公司误将应付给创动上海公司的结算款114938.64元付至中科可来博公司账户的主张予以采信。所以，赛锦澜公司主张实体权利的涉案资金虽然在中科可来博公司银行账户内，但不应视为该公司的财产予以执行。综上，案外人赛锦澜公司提出的异议，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、北京赛锦澜科贸有限公司的异议成立；二、中止本院对北京中科可来博电子科技股份有限公司在北京银行账户（账号：xxxx）内存款114938.64元的执行。案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年十二月二十五日书 记 员  崔佳辰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3079号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津华荣国际物流有限公司,住所地天津开发区黄海路88号D座3门501室。法定代表人：曹玉梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颙斐，天津标高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏苏州港集团有限公司,住所地江苏省苏州市杨枝塘路116号。法定代表人：张士刚,该公司董事长。一审第三人：嘉佳鑫（泉州）进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市濠江路东侧前园假日大厦二楼。法定代表人：施明营，该公司经理。一审第三人：天津中钜锐国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区旅游区海旭路与安正道西北侧交口旅游区投资服务中心第（123）号房间。法定代表人：刘大伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：桂学刚，该公司员工。委托诉讼代理人：高玉满，北京市德鸿律师事务所律师。再审申请人天津华荣国际物流有限公司（以下简称华荣公司）因与被申请人江苏苏州港集团有限公司（以下简称苏州港公司）、一审第三人嘉佳鑫（泉州）进出口贸易有限公司（以下简称嘉佳鑫公司）、天津中钜锐国际贸易有限公司（以下简称中钜锐公司）委托合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终10418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华荣公司申请再审称，1.原审法院为保护地方企业，强行将本属于海事法院专属管辖的案件进行司法管辖，就华荣公司提出的管辖异议所作裁定明显错误。2.一审法院滥用职权枉法裁判，在没有法律依据的情况下将嘉佳鑫公司、中钜锐公司的诉讼地位由“有独立请求权第三人”改变为“无独立请求权第三人”，剥夺了当事人诉权，且在货物所有权人明确的情况下让苏州港公司取得了货物的实际所有权及处分权。3.二审法院审理本案严重超过法定审理期限。4.一审法院采取财产保全裁定措施明显违法，在华荣公司提出异议后仍然违法办案。5.二审法院在一审法院已经查明案件全部事实的情况下，断章取义截取其中一个法律关系进行审理，认定事实和适用法律错误。综上，请求再审本案。本院经审查认为：（一）华荣公司与苏州港公司之间形成委托代理合同关系，华荣公司应依约履行义务。2014年9月30日，华荣公司与苏州港公司签订《进口镍矿港口代理协议》，约定苏州港公司（甲方）进口镍矿并指定华荣公司（乙方）为该批货物的货代公司、货物所有权归甲方所有。乙方负责货物的卸货、监督检验、监卸、监运等货物在港口的全部结转事宜。没有甲方书面指示情形下，乙方不得擅自移动货物或放货，否则应承担造成的责任和费用。2015年11月3日，双方达成《关于履行双方代理协议的确认函》，约定苏州港公司将于5个工作日内支付堆存费、强制速遣费、海关滞报金，在海关放行的前提下，华荣公司承诺收到费用后2个工作日内办理提货手续，将协议中约定的全部货物货权转移给苏州港公司及其指定提货人。基于上述事实，华荣公司与苏州港公司之间形成的是委托代理合同关系，上述合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，苏州港公司已全额支付了约定的费用，华荣公司应依约向苏州港公司履行交货义务。故二审判决华荣公司向苏州港公司交付货物符合双方的合同约定，并无不当。（二）欠付海运费并非华荣公司向苏州港公司交付货物的障碍。华荣公司称涉案货物的海运费尚未支付，其向苏州港公司交付货物存在障碍。本院认为，涉案货物的承运船舶系嘉佳鑫公司委托其关联公司与船东签订《租船合同》租赁，货物于2014年5月9日即抵达天津港，但嘉佳鑫公司一直未支付运费，天津海事法院（2017）津72民初99号民事判决认定案涉镍矿的海运费应由嘉佳鑫公司向承运人支付，而嘉佳鑫公司并非本案委托代理合同关系的当事人，华荣公司、苏州港公司亦非海运费的支付主体，且前述委托代理合同中并未将支付海运费作为华荣公司交付货物的前提条件，故嘉佳鑫公司欠付海运费并非华荣公司向苏州港公司放货的障碍。（三）华荣公司主张的其他申请再审的理由亦不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，当事人的申请符合该条规定的十三种情形之一的，人民法院应当再审。而本案中，华荣公司主张的原审法院存在确定管辖权错误、超期审理、财产保全违法等问题均不属于上述法律规定的人民法院应当再审的情形，不属于再审申请复查案件的审查范围。由于嘉佳鑫公司、中钜锐公司并非本案再审申请人，关于其原审诉讼地位问题，以及原审法院是否剥夺其诉讼权利的问题亦非本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津华荣国际物流有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年十二月二十七日书记员 闻方惠
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6917号 申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。 负责人：陈磊，行长。 被执行人：四川汇津现代物流股份有限公司，住所地：成都市新津县普兴镇物流园区。 法定代表人：李某1。 被执行人：彭某，男，汉族，1962年06月22日出生，住成都市金牛区。 被执行人：李某2，男，汉族，1956年04月11日出生，住成都市金牛区。 被执行人：李某1，女，汉族，1970年11月27日出生，住成都市金牛区。 被执行人：李某3，男，汉族，1953年11月02日出生，住成都市金牛区。 被执行人：辛某，男，汉族，1960年04月15日出生，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川成证字第157号执行证书，于2019年10月12日立案受理华夏银行股份有限公司成都分行申请执行四川汇津现代物流股份有限公司、彭某、李某2、李某1、李某3、辛某公证债权文书一案，执行标的20793118.04元及利息，执行费88193元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下有房，部分房屋我院系轮候查封，剩余房屋均有高额抵押，处置变现意义小；被执行人名下有车，但未实际控制；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。本院现场调查未查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结华夏银行股份有限公司成都分行申请执行四川汇津现代物流股份有限公司、彭某、李某2、李某1、李某3、辛某公证债权文书一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇一九年十二月十九日 书记员  曾俣天
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初8991号原告：资冬英（系姚天勤之妻），1967年9月28日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，原告：王素珍（系姚天勤之母），1928年1月3日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，原告：姚四湖（系姚天勤之子），1985年12月4日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，原告：姚梅花（系姚天勤之女），1987年10月25日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，原告：姚四海（系姚天勤之子），1989年9月26日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，上述原告共同委托诉讼代理人：金运虎，武汉市武昌区天职法律服务所法律服务工作者。被告：李志祥，男，1978年10月10日出生，汉族，住湖北省汉川市经济开发区，被告：武汉市风扬物流有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街940号。法定代表人：宁银生。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：柳盛祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余婷、郑露，湖北瀛楚律师事务所律师。原告资冬英、王素珍、姚四湖、姚梅花、姚四海与被告李志祥、武汉市风扬物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资冬英及原告资冬英、王素珍、姚四湖、姚梅花、姚四海的委托诉讼代理人金运虎，被告李志祥，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部的委托诉讼代理人郑露，到庭参加了诉讼。被告武汉市风扬物流有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告资冬英、王素珍、姚四湖、姚梅花、姚四海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失491276元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部在机动车交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任；2.被告承担本案诉讼费用。双方当事人对下列事实均无异议，本院予以确认：2019年4月18日22时46分许，李志祥驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车沿武汉市江夏区藏龙大道由南向北行驶至滨湖一号门前路段时，遇姚天勤骑乘两轮自行车在其前方右侧同向行驶，两车避让不及发生碰撞，造成姚天勤倒地受伤，后经医院抢救无效于同年4月20日死亡的道路交通事故。此事故经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队出具道路交通事故认定书认定，李志祥负此次事故的同等责任，姚天勤负此次事故的同等责任。事故发生后，姚天勤在武汉大学人民医院（湖北省人民医院）进行治疗，住院1天，2019年4月20日因中枢性呼吸循环衰竭、特重型颅脑损伤等原因死亡，医疗费共计67239.23元，均由李志祥垫付。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，姚天勤应符合因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。姚天勤与资冬英共生育姚四湖、姚梅花、姚四海三名子女。姚天勤的母亲王素珍共生育姚天勤、姚桂云、姚天高三名子女。2016年12月15日，武汉东湖新技术开发区滨湖街道办事处批复同意蔡王村村民参加市区户口改登。姚天勤、王素珍于2017年2月15日登记为家庭户，户籍地址为武汉市东湖开发区滨湖街蔡王村。鄂Ａ×××××号实际车主系李志祥，挂靠在武汉市风扬物流有限责任公司名下运营，该车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部投保了交强险和限额100万元的不计免赔的商业三者险。庭后，李志祥提交了道路运输从业资格证，有效期至2025年6月3日。事故发生后，李志祥另行赔偿了原告方140000元并获得了原告方的谅解。诉讼中，李志祥只要求原告方返还其垫付的医疗费。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对此次交通事故发生的事实以及公安部门对此事故的责任划分均无异议。原告方主张的损失项目及金额，本院认定如下：1.医疗费，按照医疗费票据据实计算，核定为67239.23元；2.丧葬费，按照湖北省2019年度在岗职工月平均工资标准计算6个月，核定为30280.50元（60561元/年÷2）；3.死亡赔偿金，原告方提交的证据足以证明姚天勤及王素珍的户籍所在地系城镇范围，故其主张按照城镇标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费，符合法律规定，本院予以支持，死亡赔偿金核定为551280元（34455元/年×16年），被抚养人生活费核定为39993元（23996元/年×5年÷3）；4.家属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费，原告虽未提交证据证实，但考虑到其必然性，本院酌定5000元；6.精神损害抚慰金，本院酌定30000元。原告方因姚天勤发生交通事故产生的实际损失共计723792.73元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部在交强险责任限额内赔偿120000元，在商业三者险责任限额内按照60%的责任比例赔偿362275.63元。为减轻当事人的诉累，李志祥垫付的医疗费在本案中一并处理。综上所述，原告方主张被告赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部赔偿原告资冬英、王素珍、姚四海、姚四湖、姚梅花损失482275.63元；二、原告资冬英、王素珍、姚四海、姚四湖、姚梅花退还被告李志祥垫付款67239.23元；综合上述两项后，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告资冬英、王素珍、姚四海、姚四湖、姚梅花损失415036.40元，代原告资冬英、王素珍、姚四海、姚四湖、姚梅花退还被告李志祥垫付款67239.23元；三、驳回原告资冬英、王素珍、姚四海、姚四湖、姚梅花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，减半收取计1478元，由被告李志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇一九年十二月十八日书记员  石 英附件赔偿清单一、医疗限额内损失1.医疗费67239.23元小计67239.23元二、死亡限额内损失2.丧葬费30280.50元（60561元/年÷2）3.死亡赔偿金项（1)死亡赔偿金551280元（34455元/年×16年）（2）被抚养人生活费39993元（23996元/年×5年÷3）4.家属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费5000元（酌定）5.精神损害抚慰金30000元小计656553.50元三、计算方法1.医疗限额内损失67239.23元，超出交强险医疗赔偿限额10000元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部在交强险医疗限额内赔偿10000元；2.死亡限额内损失656553.50元，超出交强险残疾赔偿限额110000元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部在交强险伤残限额内赔偿110000元；3.超出交强险赔偿限额的损失为603792.73元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部在商业三者险责任限额内按照60%责任比例赔偿362275.63元。综上，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部赔偿原告方损失共计482275.60元。
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初443号 公诉机关：南昌市新建区人民检察院。 被告人赵某，男，1975年11月4日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，司机，住山东省临沂市河东区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。 指定辩护人王小惠，南昌市新建区法律援助中心律师。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉[2019]453号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员甘某出庭支持公诉，被告人赵某及其指定辩护人王小惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年10月31日6时许，被告人赵某驾驶车牌号为“鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××”的重型半挂车由南往北行驶，至南昌西外环高速38KM＋692M处时，与驾驶人邓小华驾驶的无牌铃木二轮摩托车相撞，推行摩托车及摩托车上两人至37KM＋740M处，被告人赵某与车辆所有人赵福华下车后发现摩托车驾驶人邓小华、乘车人邓解平已死亡，摩托车受损，便一起将邓小华、邓解平尸体抛弃于高速公路护栏外的护坡上，被告人赵某与赵福华一起故意破坏现场，毁灭证据后驾驶号牌为“鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××”的重型半挂车逃离现场。经江西省公安厅交通警察总队一支队第一大队事故认定，被告人赵某承担本次事故全部责任，当事人邓小华、邓解平在此次事故中不承担责任。案发后，本案肇事车辆所有者临沂市顺德汽车运输有限公司与被害人家属于2014年10月13日分别达成和解协议，并于同日支付协议款项。但被害者家属仍保留对赵某要求赔偿的权利。 2019年8月26日，被告人赵某被山东省临沂市公安局兰山分局抓获，2019年8月27日至29日临时羁押于临沂市看守所，2019年8月30日被南昌市公安局新建分局押解归案并刑事拘留。 公诉机关认为，被告人赵某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生致二人死亡的交通事故，负事故全部责任，且肇事后破坏现场，毁灭证据逃逸，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人赵某判处有期徒刑五年十个月的量刑建议，并提交了同案人赵福华的供述，证人朱文娟、江某、钱某、孔某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆安全技术检验鉴定书，车辆痕迹司法鉴定意见书，法医物证DNA检验报告书，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，法医学尸检鉴定意见书，强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，辨认、指认现场笔录，调解协议，刑事判决书，归案经过，户籍信息，认罪认罚具结书及量刑建议书等证据证实，足以认定。 被告人赵某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有提出异议，并签字具结，在开庭审理中无异议。其辩护人提出被告人归案后如实供述，并签署了认罪认罚具结书，当庭认罪，系坦白，无前科劣迹的辩护观点。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生致二人死亡的交通事故，负事故全部责任，且肇事后破坏现场，毁灭证据逃逸，其行为已构成交通肇事罪，系逃逸，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，系坦白，依法从轻处罚，对被告人赵某的辩护人提出的辩护观点与庭审查明的事实、证据相符，予以采纳。被告人在公诉机关签署了认罪认罚具结书，公诉机关向本院提出的量刑建议，建议对被告人判处有期徒刑五年十个月，符合法律规定，应予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2025年6月26日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 勇 人民陪审员  涂春莲 人民陪审员  余 巍 二〇一九年十二月四日 法官助理   李宜   书记员 程珑 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条[交通肇事罪] 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0724刑初128号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人刘东，男，1987年2月18日出生于承德市丰宁满族自治县，满族，初中文化，无业，捕前住河北省承德市丰宁满族自治县。2018年12月6日因涉嫌犯交通肇事罪被沽源县公安局刑事拘留，同年12月13日因涉嫌犯交通肇事罪被沽源县公安局取保候审，2019年9月20日因涉嫌犯交通肇事罪被沽源县人民检察院取保候审，2019年10月22日经沽源县人民法院决定，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。辩护人张成亮，沽源县法律援助中心律师。河北省沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2019】109号起诉书指控被告人刘东犯交通肇事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人杨某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员庄明晓、安琪出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人杨某的诉讼代理人河北飞雁律师事务所律师康某、沈某到庭参加诉讼。被告人刘东及沽源县法律援助中心律师张成亮到庭参加诉讼。现刑事部分已审理终结。河北省沽源县人民检察院指控，2018年11月27日0时35分左右，被告人刘东酒后驾驶冀Ｈ×××××号比亚迪牌小型轿车（载乘员孙某2、杨某）行驶至沽源县新半虎线69公里加800米路段处，与道路西侧路灯杆发生碰撞，造成刘东、杨某二人受伤、路灯杆及比亚迪牌小型轿车损坏的单方道路交通事故。经沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，刘东负本次事故的全部责任。经张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定，刘东血液中的酒精含量为161.03mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2019年7月23日，经丰宁司法医学鉴定中心对杨某进行伤情程度鉴定，杨某的伤情构成重伤二级。为证实上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表及立案决定书；书证：户籍证明信、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果；证人孙某1、孙某2证言；丰宁司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定书；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；沽源县公安局交警大队交通事故认定书；到案经过等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘东违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车造成一人重伤的重大道路交通事故，且负本次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘东在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。认罪认罚且签字具结。辩护人辩称本案属于过失犯罪，事故的发生有诸多偶然因素，被告人主观罪过较轻，被告人刘东认罪态度好，应从宽处理，具备适用缓刑的条件，建议对被告人刘东判处缓刑。经审理查明：2018年11月27日0时35分左右，被告人刘东酒后驾驶冀Ｈ×××××号比亚迪牌小型轿车，载乘员孙某2、杨某，行驶至沽源县新半虎线69公里加800米路段处，与道路西侧路灯杆发生碰撞，造成刘东、杨某二人受伤、路灯杆及比亚迪牌小型轿车损坏的单方道路交通事故。经沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，刘东负本次事故的全部责任。经张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定，刘东血液中的酒精含量为161.03mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2019年7月23日，经丰宁司法医学鉴定中心对杨某进行伤情程度鉴定，杨某的伤情构成重伤二级。被告人刘东到案后如实供述自己的罪行。上述事实，由检察机关提供，并经法庭举证、质证的如下证据予以证明：1.受案登记表及立案决定书，证实被告人刘东交通肇事一案由匿名人于2018年11月27日1时27分报警至沽源县公安局交通警察大队。沽源县公安局于2018年11月28日立案侦查。2.证人孙某1证言，证实2018年11月27日凌晨1时25分左右，孙某1开车路过沽源县梳妆楼附近时看到有一辆小型轿车发生事故，路边两根路灯杆损坏，没有看到其他车辆和其他人。孙某1没有下车，在车上拨打110电话报警。3.证人孙某2证言，证实2018年11月27日00时40分左右，孙某2乘坐的刘东酒后驾驶的车在沽源县梳妆楼附近发生了单方事故，车上成员杨某和刘东都受了伤。4.常住人口数据查询详细信息单，证实刘东、孙某3、孙某2的个人情况。5.现场勘查笔录、现场方位图及现场照片、公安交通管理强制措施凭证，证实事故发生于沽源县新半虎线69公里加800米路段处及现场情况。6.丰宁司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证实杨某的伤构成重伤二级。7.沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书，证实刘东负本次事故的全部责任。8.张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书，证实刘东血液乙醇含量为161.03mg/100ml。9.驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件，证实在事发时刘东已经达到刑事责任年龄，并且有驾照，车辆状况正常的事实。10.被告人刘东到案经过，证实被告人刘东系传唤讯问到案，到案后，对事实供认不讳。对刘东的辩护人提交的丰宁满族自治县大滩镇南窝铺村委会出具的证明、刘东父亲刘某平残疾证、独生子女证，因不具有关联性，不予采信。公诉机关出示的证据能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。本院认为，被告人刘东违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车造成一人重伤的重大道路交通事故，且负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪认罚，可从宽处罚，被告人刘东到案后如实供述自己的罪行，其行为构成坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2021年2月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵亚娟人民陪审员  胡志秀人民陪审员  何瑞芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵菲菲判后释法《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5516号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行，住所地金华市婺城区蒋堂镇伟业东路1号，组织机构代码:689987553。 法定代表人舒德亮。 被执行人许芳贤，男，1969年5月31日出生，住金华市婺城区。 被执行人徐云香，男，1972年10月27日出生，住金华市婺城区。 被执行人张素华，男，1976年11月6日出生，住金华市婺城区。 被执行人龚慧兰，男，1974年12月20日出生，住金华市婺城区。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行与被执行人许芳贤、徐云香、张素华、龚慧兰金融借款合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初4706号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年09月20日立案执行。 本案执行标的为本金213417.16元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人许芳贤、徐云香、张素华、龚慧兰邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人许芳贤、徐云香、张素华、龚慧兰限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5516号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 邵帅奇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4453号 所有当事人信息串：【申请人：**付,男1977年9月05日出生42岁,汉族,身份证号码3422011977××××××××,住埇桥区顺河乡顺河村三组1号,联系电话:133××××8538。 被执行人：张小陆,男1976年8月08日出生42岁,汉族,住埇桥区。】 本院在执行申请人**付与被执行人张小陆民间借贷纠纷一案中，因被执行人张小陆未履行生效法律文书确定的义务，经申请人**付申请执行，本院于2019年10月25日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于年月日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人张小陆名下的财产信息，被执行人张小陆名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行张小陆列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人张小陆名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 东 平 审判员 胡   波 审判员 王   伟 二〇一九年十二月十三日 执行员 /执行助理 书记员
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初5490号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 责任人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晨曦，浙江海贸律师事务所律师。 被告：余莹莹，女，1986年10月25日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告余莹莹保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人林晨曦到庭参加诉讼，被告余莹莹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告余莹莹支付保险赔偿款208233.28元及利息（利息自2019年5月16日承担保险责任之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2018年7月31日，被告余莹莹通过宁波银行直销银行投融资平台向谢玮等8位投资人借款20万元并达成借款协议（融资项目编号：优选投资项目[0900100118002157]），约定借款年利率为5.2％，起息日为2018年7月31日，到期日为2019年5月11日，还款方式为一次性还本付息。被告余莹莹根据《投融资平台服务协议（融资人版）》约定，就20万元借款分别向原告投保了人保白领融合同履约保证保险，保险单编号为第PBBP20183302Q000F66088号，被保险人为谢玮等8位投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，谢玮等8位投资人均同意作为被保险人，并同意授权宁波银行股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。借款到期后，被告余莹莹未按约定偿还借款本金及利息，原告作为保险人在收到宁波银行股份有限公司发出的《保险出险通知书（兼索赔通知书）》后，于2019年5月16日支付保险理赔款208233.28元，同时宁波银行股份有限公司作为被保险人的代理人就该笔贷款向原告出具了《债权转让书》。原告作为保险人向被保险人赔偿保险金之日起可在赔偿金额范围内代为行使求偿权。后经催讨，被告余莹莹未归还原告任何款项。 被告余莹莹未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据:1.原告营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、被告余莹莹身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.融资款清单、投资款清单、支付证明、借贷关系证明、《投融资平台服务协议（融资人版）》、《投融资平台服务协议（投资人版）》各一份，证明被告余莹莹通过宁波银行投融资平台向谢玮等8位投资人借款20万元，并对借款利率、还款方式等分别作出约定的事实；3.人保白领融合同履约保证保险单、损失确认书、保险出险通知书（兼索赔通知书）、未还款证明书、债权转让书、中国建设银行网上银行电子回执各一份，证明被告就借款投保了人保白领融合同履约保证保险，后被告未按约定还款，原告按约支付了保险金208233.28元，并取得了向被告追偿的权利的事实。被告余莹莹经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司提交的证据符合证据的“三性”规定，对其证明效力，本院依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告余莹莹签订的保证保险合同合法有效。被告余莹莹借款后未按期偿还借款，原告为其代偿后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付保险赔偿款208233.28元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 余莹莹在本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险赔偿款208233.28元并支付利息（利息自2019年5月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2260元，由余莹莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审判员  陈国良 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 萍
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初883号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人王某，女，1994年5月7日出生，无业，住湖北省安陆市。2019年8月22日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年9月27日变更为取保候审。 辩护人陈文巧，江苏金协和律师事务所律师。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕835号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月，被告人王某隐瞒已婚事实并化名“唐清雨”，通过腾讯“NOW”直播平台在线认识被害人朱某，双方互加微信好友。其后，被告人王某假意与朱某发展为恋爱关系，以此为由多次和朱某要钱，用于偿还其个人网贷欠款，至2019年3月，通过微信转账的方式共骗得被害人朱某人民币13740元。后朱某怀疑自己被骗，要求被告人王某还钱，被告人王某将朱某电话号码设置入黑名单并拒绝接听。2019年5月31日，朱某向公安机关报案，同年8月21日，被告人王某被公安机关抓获。认为被告人王某具有坦白、已退赔并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人王某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人王某有坦白情节，其系初犯，归案后认罪悔罪，已退赔被害人并取得谅解等意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币10000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇一九年十二月十二日 书记员  张长英
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7703号原告：许雪花，女，1971年6月30日出生，汉族，住南京市六合区。被告：丁大勇，男，1962年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望市。原告许雪花与被告丁大勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法由审判员刘家云独任审判，适用小额诉讼程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告许雪花到庭参加诉讼。被告丁大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许雪花向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款9620元，并按此款的2%支付每月的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月10日，被告在原告处购买水稻种子，欠原告货款9620元。之后，被告一直未付款，故诉讼，要求被告给付此款。被告丁大勇未到庭答辩，也未提供证据。经审理查明，原告许雪花经营种子批发。2018年5月10日，被告丁大勇在原告处购买水稻种子，欠原告货款9620元，并向原告出具欠条一份，言明：欠款9620元于2018年10月20日前全部归还，逾期未能，则每月按照未还欠款的2%支付违约金，直至欠款全部付清。之后，被告未能付款，原告遂诉讼要求被告给付此款。上述事实，有原告提供的欠条，以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，丁大勇向许雪花购买水稻种子，欠货款9620元，有其出具的欠条为据，因此，许雪花要求丁大勇给付此款，并以所欠货款的2%按月支付逾期付款利息，于法有据，应予支持。丁大勇未到庭，视其放弃应诉和质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告丁大勇于本判决生效之日起五日内给付原告许雪花货款9620元，并支付逾期付款利息（月利息为9620元×2%，计息起算日期为2018年10月21日，至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁大勇负担。本判决为终审判决。审判员  刘家云二〇一九年十二月二十五日书记员  陈丹婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初33108号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：章其文，北京市亚欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵惠萍，北京市亚欧律师事务所律师。被告：陈国林，男，1961年9月4日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈国林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人赵惠萍到庭参加诉讼，被告陈国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.陈国林立即偿还平安银行贷款本金848016.87元，截至2019年6月27日的利息、罚息及复利507809.58元，以及自2019年6月28日起至实际清偿之日止的罚息及复利；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月18日，平安银行与陈国林、陈建福、卓光前订立《联合体担保合同》，约定陈国林、陈建福、卓光前组成联合体向平安银行申请授信，并对联合体成员的贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带保证责任。2013年11月18日，平安银行与陈国林订立《综合授信额度合同》，约定平安银行向陈国林提供综合授信额度150万元，期限24个月。2014年12月2日，平安银行与陈国林订立《贷款合同》，约定平安银行向陈国林发放贷款150万元，贷款期限11个月，自2014年12月2日至2015年11月2日，年利率9.632%。平安银行发放贷款后，陈国林未按时足额偿还贷款本息，故平安银行起诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.陈国林身份证复印件；2.《综合授信额度合同》；3.《联合体担保合同》；4.《贷款合同》；5.个人贷款出账凭证；6.欠款明细。陈国林未到庭，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，平安银行与陈国林、陈建福、卓光前签订《联合体担保合同》，陈国林、陈建福、卓光前组成联合体向平安银行申请授信，该三人各自的授信额度为陈国林150万元、陈建福200万元、卓光前200万元，陈国林、陈建福、卓光前同意为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证；保证期间从《联合体担保合同》生效日起直至各主合同项下授信期限内每次使用授信届满日后两年；保证范围为各个联合体成员在其授信额度项下与平安银行订立的授信合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用；陈国林、陈建福、卓光前按照其授信额度的10%的比例缴纳保证金，作为联合体项下所有授信（额度）的质押担保，平安银行对保证金按照中国人民银行活期储蓄基准利率给付利息，平安银行有权直接扣划所有保证金用于归还逾期授信本息。2013年11月18日，平安银行与陈国林签订《综合授信额度合同》，平安银行向陈国林提供150万元的个人信用额度，额度期限24个月，自2013年11月18日至2015年11月18日。2014年12月2日，平安银行与陈国林签订《贷款合同》。《贷款合同》约定，贷款金额150万元，贷款期限11个月，自2014年12月2日至2015年11月2日，贷款年利率9.632%，按年调整，还款方式为净息还款；贷款合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求陈国林立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并对已经发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发放贷款时，按本合同的规定填出账确认书及其他出账凭证，若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限与本合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准。2014年12月3日，平安银行依约向陈国林发放贷款150万元。《个人贷款出账凭证》载明，贷款金额150万元，年利率9.632%，贷款期限11个月，自2014年12月3日至2015年11月3日，首次还款日为2015年1月3日，还款方式为净息还款。平安银行提交的欠款明细载明，截至2019年6月27日，陈国林尚欠本金848016.87元，利息、罚息及复利507809.58元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行依照《贷款合同》的约定足额向陈国林发放贷款，陈国林亦应当按时足额偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约，应当承担违约责任。平安银行提出的陈国林偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。陈国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年6月27日的借款本金848016.87元，利息、罚息以及复利507809.58元，以及自2019年6月28日起至全部款项清偿之日止的罚息、复利（按照《贷款合同》约定的利率标准计算）。如果被告陈国林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17002元，公告费（以实际发生数额为准），由被告陈国林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  郝 卉人民陪审员  祁京成人民陪审员  张 宁二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵 雯
云南省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）云司救刑11号救助申请人王翠敏，女，汉族，1975年3月3日生，住云南省昆明市晋宁区。公民身份证号码：5301221975××××××××。救助申请人王某1，男，汉族，2008年2月23日生，住云南省昆明市晋宁区。公民身份证号码：5301222008××××××××。救助申请人王某2，男，汉族，2015年09月01日生，住云南省昆明市晋宁区。公民身份证号码：5301222015××××××××。救助申请人王某3，女，汉族，2017年9月8日生，住云南省昆明市晋宁区。公民身份证号码：5301222017××××××××。救助申请人王翠敏、王某1、王某2、王某3以其近亲属杨某被杨胜高故意杀害，王翠敏本人被王翠影故意伤害致重伤，造成家庭生活十分困难为由，于2019年10月17日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月12日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人王翠敏、王某1、王某2、王某3提出司法救助申请称：四申请人系（2019）云刑终880号案件被害人杨某的妻子及儿女，因杨某被人杀害、王翠敏被故意伤害致重伤，劳动能力受损，法院判决的刑事附带民事赔偿未能得到执行，家中又无积蓄，生活十分艰难。为此，特向贵院申请司法救助人民币十万元。经审查查明：杨胜高、王翠影与杨某、王翠敏相邻而居，其中王翠影与王翠敏系亲姐妹，但两家因琐事积怨已久。2018年3月11日17时许，四人因琐事在云南省昆明市晋宁区杨胜高家房屋东侧分别持械具互殴，杨胜高用锄头击打被害人杨某（殁年50岁）头部致其颅脑损伤死亡，王翠影持镰刀砍伤王翠敏背部及左胸部，经鉴定为重伤二级，杨胜高、王翠影的伤情为轻微伤，杨胜高具有限制刑事责任能力。一审昆明中院以被告人杨胜高犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；以被告人王翠影犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。附带民事判决部分，由被告人杨胜高赔偿附带民事诉讼原告人王翠敏经济损失人民币47844元；由被告人王翠影赔偿附带民事诉讼原告人王翠敏经济损失人民币34557元。二审经本院审理后，驳回上诉，维持原判。以上事实有（2018）云01刑初1213号刑事附带民事判决书、（2019）云刑终880号刑事裁定书为证。另查明：救助申请人王翠敏因案部分丧失劳动能力、其三个未成年子女需要抚养，家庭面临生活困难。以上事实有我院入户调查、邻里访问及昆明市晋宁区六街镇三印村民委员会出具的证明和居民户口薄为证。本院认为，依据中央政法委、财政部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于建立完善国家司法救助制度的意见（试行）》之“国家司法救助对象”第（一）项“刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使重伤或严重残疾，……或因加害人死亡或没有赔偿能力，无法经过诉讼获得赔偿，造成生活困难的”，以及第（三）项“刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，……或因加害人死亡或没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法经过诉讼获得赔偿，造成生活困难的。”应当予以救助。《最高人民法院关于规范和加强人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）、（三）项均有相同规定。本案救助申请人王翠敏、王某1、王某2、王某3系刑事案件被害人杨某的近亲属，其中王翠敏本人又系刑事案件遭受重伤的被害人，王某1、王某2、王某3均系未成年人，因本案其生活确已陷入困难，均符合上述规定应予救助的条件。据此，依照《最高人民法院关于规范和加强人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十二条、第十五条之规定，经本院司法救助委员会讨论，决定如下：给予救助申请人王翠敏、王某1、王某2、王某3国家司法救助金人民币捌万元（￥80000元）。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月二十七日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4888号 申请执行人浙江法帜律师事务所，住所地金华市万达广场10号楼403室，组织机构代码:751179443。 法定代表人陈俊。 被执行人邹志江，男，1974年5月14日出生，住金华市婺城区。 申请执行人浙江法帜律师事务所与被执行人邹志江诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2018）浙0702民初13402号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年8月21日立案执行。立案执行标的55000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高、失信措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留的措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，暂无其他财产可供执行，尚有55000元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4888号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 赖樟洪 执 行 员 黄朗锋 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 陈蒙颖
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初7191号 原告：杭州叙檬贸易有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区上沙路228号中沙金座10幢522室。 法定代表人：辛侠科，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘长琳、徐玲琳，浙江卓坤律师事务所律师。 被告：湖州创库文化创意有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇中国织里童装产业示范园区C1幢401室。 法定代表人：叶叶。 本院在审理原告杭州叙檬贸易有限公司与被告湖州创库文化创意有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院预交案件受理费，并于2019年12月20日向本院申请解除财产保全。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本案按原告杭州叙檬贸易有限公司撤回起诉处理； 二、解除对被告湖州创库文化创意有限公司银行存款1298823.80元的冻结或相应价值的其他财产的查封、扣押； 三、本案财产保全费5000元，由原告杭州叙檬贸易有限公司负担。 审判员  费为民 二〇一九年十二月二十四日 书记员  史 倩
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更1022号 罪犯黄元昆，男，1969年5月2日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省临海监狱服刑。 本院于2015年9月22日作出(2015)浙台刑一初字第30号刑事判决，以被告人黄元昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2015年10月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年12月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯黄元昆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关报请的减刑建议。 经审理查明，罪犯黄元昆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄元昆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄元昆减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利不变（刑期自2015年3月1日起至2026年8月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张剑锋 审 判 员 朱仁跃 审 判 员 朱 兴 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 王旭奎
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初3805号原告：武汉市银海汽车运输有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川向阳大道198号。法定代表人：张小方，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪颖，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：秦人山，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。原告：姬长保，男，1976年6月13日出生，汉族，河南省延津县人。委托诉讼代理人：洪颖，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：秦人山，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。被告：李国占，男，1973年1月13日出生，汉族，河南省襄城县人。委托诉讼代理人：辛向东，男，1970年1月23日出生，汉族（特别授权代理）。被告：平顶山市万源汽车运输有限公司。住所地：河南省平顶山市卫东区大乌路润鑫钢材市场院内。法定代表人：闫海生，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。住所地：河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。法定代表人：周伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，该公司员工（特别授权代理）。委托诉讼代理人：贾浩锴，该公司员工（特别授权代理）。原告武汉市银海汽车运输有限公司（以下简称银海汽运公司）、姬长保与被告李国占、平顶山市万源汽车运输有限公司（以下简称万源汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银海汽运公司和原告姬长保委托诉讼代理人洪颖、被告李国占委托诉讼代理人辛向东、被告人寿财保公司委托诉讼代理人贾浩锴到庭参加诉讼。万源汽运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况：2018年12月4日0时20分，姬长保驾驶鄂Ａ×××××重型自卸货车沿21号公路由西向东行驶至白玉路路口时，遇李国占驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车临时停车，姬车车头与李车车尾部发生相撞，造成两车受损，姬长保受伤。二、武汉市公安局青山区交通大队责任认定结果:姬长保负主要责任，李国占负次要责任。三、车损及鉴定结论：1、2019年5月17日，湖北世博公正资产鉴定评估有限公司接受姬长保委托出具价格鉴定意见书，鄂Ａ×××××重型自卸货车发生交通事故后鉴定材料更换项目76件损失价值为人民币96,320元，维修工时费为人民币8,800元，维修辅料：1,500元，总修复损失价值人民币106,620元。2、诉讼过程中，人寿财保公司申请复核鉴定。2019年11月，中衡保险公估股份有限公司接受本院委托，出具评估报告书，评估基准日为2018年12月4日，评估结论为评估标的豪沃货车（鄂Ａ×××××）损失价值为102,044元。四、受害方姬长保的经济损失：1、施救费2,800元。2、车损102,044元。以上两项合计104,844元。五、受害方姬长保已获得赔偿情况：姬长保车损被告未曾垫付费用。六、有关保险合同类型：人寿财保公司承保豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车交强险、商业三者险100万元和不计免赔。事故发生在以上保险期间内。七、机动车使用人与赔偿义务主体的关系：豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记在万源汽运公司名下，事故发生时由李国占驾驶。鄂Ａ×××××重型自卸货车登记在武汉市银海汽车运输有限公司名下，姬长保为鄂Ａ×××××重型自卸货车实际车主。八、需要说明的其他事项:被告万源汽运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。人寿财保公司认为豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车挂车没有买商业三者险，万源汽运公司应承担部分损失。原告的诉讼请求：1、判令上诉被告赔偿原告损失46,968元；2、判令李国占、万源汽运公司对原告损失承担连带赔偿责任，人寿财保公司依法在保险范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告补充，姬长保是鄂Ａ×××××重型自卸货车实际车主，赔偿款直接支付给姬长保。本院认为，姬长保关于车辆损失属于本案交通事故损失。人寿财保公司在交强险车损赔偿范围内赔偿姬长保损失2,000元，超出交强险范围损失102,844元，由万源汽运公司赔偿30%即30,853.20元；该款在人寿财保公司商业三者险理赔范围内，由人寿财保公司代万源汽运公司赔付给姬长保。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司赔偿原告姬长保32,853.20元（于本判决生效之日起十日内付清）；二、驳回原告武汉市银海汽车运输有限公司、姬长保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取487元、鉴定费5,000元，由原告姬长保负担1,646.10元，由被告李国占和被告平顶山市万源汽车运输有限公司负担2,117.50元（该款由被告李国占和被告平顶山市万源汽车运输有限公司于本判决生效之日直接支付给原告姬长保）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭涛二〇一九年十二月二十四日书记员  苏琳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初3109号 原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司，住所地广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇城南中山大道中安路公安局住宅小区东面第三间，统一社会信用代码：91451281MA5KE6EM6N(1-1)。 负责人杨英变。 委托代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 被告陈登妮，女，1989年12月11日生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告韦加印，男，1985年1月17日生，壮族，住址同上。 原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司诉被告陈登妮、韦加印物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法由审判员蔡慧明独任审判，在审理过程中，原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司负担。 审判员  蔡慧明 二〇一九年十二月四日 书记员  石乃璇
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1358号 黎仪仪、黎辉辉： 邓凤平： 关于申请执行人黎仪仪、黎辉辉与被执行人邓凤平相邻关系纠纷一案，在执行中，执行人员现场勘查发现涉案房屋渗漏部位所在的卫生间地面已铺上磁砖，被改建为干燥环境的存放杂物场所，因渗漏对申请执行人房屋造成的妨害已被排除。同时，被执行人赔偿了申请执行人天花修复费6000元及支付了案件受理费294元。据此，本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院的（2019）粤0607执1358号案对被执行人邓凤平的执行内容全部执行完毕予以执结方式结案处理。 特此通知！ 二〇一九年十二月十二日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3664号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路208号。组织机构代码:713359902。 主要负责人：张永海，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。 被执行人：慈溪市附海晨康金属材料店。住所地：浙江省慈溪市附海镇观附公路1502号。组织机构代码:MA2AE94F9。 经营者：纠俊杰，男，1990年4月1日出生，汉族，住河南省杞县。 被执行人：纠俊杰，男，1990年4月1日出生，住河南省杞县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司与慈溪市附海晨康金属材料店、纠俊杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初5997号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日立案执行。执行标的为279293.14元及相应的债务利息，受理费3768元，申请执行费4089元。 执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人慈溪市附海晨康金属材料店、纠俊杰发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡、综合控制裁定书，要求被执行人慈溪市附海晨康金属材料店、纠俊杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市附海晨康金属材料店、纠俊杰逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市附海晨康金属材料店、纠俊杰的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、网上银行、公积金等财产情况进行了查询，具体财产情况如下：1.有少量银行存款已冻结；2.被执行人纠俊杰名下有车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的机动车，本院于2019年7月30日予以查封，但暂未能扣押；3.无房地产；4.无股权；5.无证券；6.极少量网上银行存款；7.无公积金。2019年7月26日，本院委托河南省杞县人民法院调查纠俊杰名下无房地产。截至2019年12月25日，本案执行标的、诉讼费、执行费均未受偿。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市附海晨康金属材料店、纠俊杰未履行生效法律文书确定义务且未向本院申报财产，本院已将被执行人慈溪市附海晨康金属材料店、纠俊杰列入失信被执行人名单及采取限制消费措施、罚款措施；对被执行人纠俊杰采取限制出境措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。 综上，因为被执行人慈溪市附海晨康金属材料店、纠俊杰名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3664号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 徐 峰