wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10376号原告：金德君。委托诉讼代理人:包志鹏。被告:王英华。被告:高群。被告:中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：王曲。委托诉讼代理人：**。原告金德君与被告王英华、高群、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金德君及其委托诉讼代理人包志鹏、被告王英华、高群，中华联合保险公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费9163.22元、误工费12853.33元、交通费1000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年11月4日15时30分，被告王英华驾驶辽Ａ×××××号车辆在沈阳市大东区与驾驶电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤的后果，经交警大队认定，被告全责，原告无责，该事故车辆为被告高群所有，向被告中华联合保险公司投保交强险及第三者责任保险。原告受伤后就诊于沈阳市第一人民医院治疗，现治疗终结，双方在赔偿问题上无法达成一致意见，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告高群辩称，被告是肇事车辆的车主，事故发生时由王英华驾驶车辆，车辆在被告中华联合保险公司投保交强险和第三者责任险50万元，含不计免赔。被告王英华辩称：肇事车辆的车主系高群，被告与高群系同事关系，事故发生时由被告驾驶车辆，原告要求赔偿的费用应该由中华联合保险公司来承担。被告中华联合保险公司辩称:肇事车辆在被告公司投保了交强险和第三者事故责任险50万元，含不计免赔。原告要求赔偿的医疗费数额没有异议，交通费数额过高，应调整为200元，误工期较长，被告对此申请鉴定。本院经审理认定事实如下：2018年11月4日15时30分，在沈阳市大东区，被告王英华驾驶辽Ａ×××××号车辆与驾驶电动车的原告相撞，导致原告受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定被告王英华负全部责任，原告金德君无责。原告受伤后，被送往沈阳市第一医院治疗，原告被诊断为左外踝骨折、胸部闭合性损伤、右侧肋骨受伤，共计支出医疗费9163.22元。原告受伤前在沈阳市大东区沈闫线扩建工程房屋征收指挥部食堂工作，每月工资1600元。原告受伤后，遵照医嘱休息241天。本案审理过程中，被告中华联合保险公司认为原告误工期间过长，对此申请鉴定。经中国医科大学司法鉴定中心鉴定，原告误工期为60-120日。辽Ａ×××××号车辆车主系被告高群，事故发生时系由其同事王英华驾驶该车辆。该车辆在被告中华联合保险公司投保交强险及第三者事故责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有事故认定书、门诊病历、收据、误工证明、诊断书、鉴定意见书等证据经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权利受法律保护，本案交通事故经公安交警部门认定，被告王英华负事故的全部责任，其应对原告的合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告中华联合保险公司投保交强险及第三者事故责任险，被告中华联合保险公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。关于原告主张赔偿医疗费9163.22元的诉讼请求。原告因本次交通事故受伤，治疗共计花费医疗费9163.22元，有票据可查，系合理必要的支出，本院予以支持。关于原告主张赔偿交通费1000元的诉讼请求，交通费确系事故发生后产生的必要费用，考虑原告受伤及治疗的实际情况，本院酌情认定赔偿原告交通费500元。关于原告主张赔偿误工费12853.33元的诉讼请求，原告因本次交通事故受伤而误工，参照医嘱及鉴定结论，本院酌情认定被告误工期应为120日，被告应赔偿原告误工费6400元（1600元/月÷30天×120天=6400元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告金德君医疗费9163.22元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告金德君误工费6400元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告金德君交通费500元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。以上一至十一项于本判决生效后十五日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告王英华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭佳妮二〇一九年十二月十六日书记员  杨 硕
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执4700号申请执行人：胡学康，男，1957年2月10日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。被执行人:王桂霞，女，1969年8月14日出生，住泗阳县。申请执行人胡学康与被执行人王桂霞排除妨害纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初958号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月20日立案受理，本案申请事项为要求被执行人王桂霞返还1.17亩土地及赔偿损失600元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年12月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院执行人员至裴圩镇三和居委会调查，被执行人王桂霞表示已向泗阳县政府申请注销胡学康土地证。3.本院收到被执行人王桂霞提供的泗阳县人民政府于2019年1月24日下发的《关于注销裴圩镇三和居委会十二组胡学康土地承包经营权证书的决定》、《关于注销裴圩镇三和居委会十二组胡学康土地承包经营权证书的公告》文件，本院至泗阳县政府调查，文件属实。4.本院于2019年8月16日收到江苏省宿迁市中级人民法院下发的（2019）苏13民申119号民事裁定书，裁定如下：1.本案由本院另行组成合议庭再审；2.再审期间，中止原判决的执行。本案现已中止执行。本案尚未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案现已被江苏省宿迁市中级人民法院裁定中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结(2018)苏1323执4700号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月四日书记员  王闽江
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0406刑初226号 公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人李云亮，男，1982年3月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，现住峰峰矿区。2018年8月10日因使用变造的机动车号牌被邯郸市公安局丛台区分局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月1日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年12月4日被该局执行逮捕，2019年1月4日被该局执行取保候审，同年10月21日被峰峰矿区人民检察院取保候审。 被告人王敬超，男，1990年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，现住峰峰矿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月1日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年12月4日被该局执行逮捕，于2019年1月4日被该局执行取保候审，同年10月21日被峰峰矿区人民检察院取保候审。 被告人张奇奇，男，1990年4月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，现住峰峰矿区。因犯寻衅滋事罪于2013年2月4日被邯郸市峰峰矿区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月10日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年9月12日被该局执行逮捕，同年11月29日被本院取保候审。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2019）130号起诉书指控被告人李云亮、王敬超、张奇奇犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员段利静出庭支持公诉，被告人李云亮、王敬超、张奇奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控，2018年1月17日晚上，赵鹏涛过生日，邀请被告人张奇奇、李云亮、王敬超等10人在邯郸市峰峰矿区尚食汇饭店二楼包间吃饭，期间，李云亮和王敬超因口角发生争执，吃完饭准备走的时候，王敬超拿了个茶壶向李云亮砸去。结果砸到了张奇奇的鼻子上，张奇奇和李云亮就拿起酒瓶向王敬超砸去，王敬超的脸部被李云亮砸伤，王敬超的妻子霍延芳在拦的过程中被张奇奇砸伤脸部。经邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室鉴定，张奇奇、王敬超、霍延芳三人的人体损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为三被告人均具有坦白、认罪认罚、取得谅解的从轻处罚情节，张奇奇具有前科的从重处罚情节，建议判处被告人李云亮有期徒刑八个月，缓刑一年，判处被告人张敬超有期徒刑八个月，缓刑一年，判处被告人张奇奇有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人李云亮、王敬超、张奇奇对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李云亮、王敬超、张奇奇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节和量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定,判决如下： 一、被告人李云亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 二、被告人王敬超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、被告人张奇奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  常善明 人民陪审员  冯玉军 人民陪审员  蔺瑞华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  马静雯
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11869号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 被告：杨坤，男，1989年2月16日出生，汉族，住郑州市金水区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告杨坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 琳 二〇一九年十二月四日 书记员 郭绡绡
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4788号 原告：王政友，男，1971年11月18日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：郑锦，福建全信律师事务所律师。 被告：黄文伟，男，1976年4月23日出生，汉族，住南平市延平区。 原告王政友与被告黄文伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，于2019年12月26日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王政友的委托诉讼代理人郑锦到庭参加诉讼，被告黄文伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王政友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令黄文伟返还借款人民币460万元及其利息625600元利息根据尚欠借款数额和逾期付款月份，按照银行贷款利率的4倍、约2%继续计至借款本金实际清偿之日。2、案件受理费由黄文伟承担。事实与理由：2013年8月5日，2013年8月12日，黄文伟以投资需要为由，先后分别向原告借款人民币170万元、160万元和230万元，合计560万元后，后黄文伟返还100万元，2014年1月22日，黄文伟经结算确认，尚欠借款460万元，并出具借据一张，根据借条约定利息为月利率3分，利息按实际借款天数计算。但之后，黄文伟借款本息分文未付。期间，王政友多方催讨，黄文伟仍未付款。截止王政友诉请之日，黄文伟尚欠借款本金460万元，拖欠利息5年8个月，利息按照2%（银行贷款利率的4倍）计算，利息累计为625600元。综上，为维护、救济王政友的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》，王政友诉请法院，请求依法判决并支持王政友的诉讼请求。 黄文伟未作答辩。 王政友围绕诉讼请求依法提交了王政友与黄文伟身份证复印件，《借据》，中国农业银行账户历史交易清单、账户历史数据查询单、中国工商银行转账凭证、账户历史数据查询单等证据，黄文伟未予质证。对王政友提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 黄文伟未提供证据。 根据王政友的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日黄文伟向王政友出具《借据》一张，载明：借款人黄文伟因投资需要，自愿向王政友借款肆佰陆拾万元整，月利率仟分之叁拾，利息按实际借款天数计算。该笔借款如有纠纷，由福建省南平市延平区法院管辖。出具借据后，借款本金及利息黄文伟分文未付，王政友多次催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，王政友与黄文伟之间的民间借贷关系有王政友出具的《借据》，中国农业银行账户历史交易清单、账户历史数据查询单、中国工商银行转账凭证、账户历史数据查询单在案为凭，双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。王政友在出借借款后有依法主张债权的权利，黄文伟在使用借款后有归还借款的义务。黄文伟未归还借款，应承担相应的民事责任。故王政友主张黄文伟偿还借款本金460万元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”王政友要求黄文伟按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。 黄文伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄文伟应于本判决生效之日起十日内向王政友偿还借款本金460万元，并支付自2014年1月22日起至借款清偿之日止按照月利率2%的标准计算的利息。 如果黄文伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48379.2元，减半收取计24189.6元，由黄文伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林敏华 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈冬晴 书记员张瑜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4205号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该行员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该行员工。被执行人：朱先高，男，1978年10月28日出生，住泗阳县。被执行人：江苏晨升特种玻璃有限公司，住所地泗阳县（全民创业园）。法定代表人：朱先建，该公司总经理。被执行人：朱先建，男，1976年6月30日出生，住泗阳县。被执行人：江苏华琼工程玻璃有限公司，住所地泗阳县（全民创业园）。法定代表人：陈建中，该公司总经理。被执行人：陈建中，男，1975年7月18日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人朱先高、江苏晨升特种玻璃有限公司、朱先建、江苏华琼工程玻璃有限公司、陈建中金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初7630号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理，本案执行标的2026336元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月19日依法向被执行人朱先高、江苏晨升特种玻璃有限公司、朱先建、江苏华琼工程玻璃有限公司、陈建中发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人朱先高、江苏晨升特种玻璃有限公司、朱先建、江苏华琼工程玻璃有限公司、陈建中名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年10月12日查封被执行人陈建中所有的苏Ｎ×××××号车辆及苏Ｎ×××××号车辆，但未扣押，无法处置；未发现被执行人其他可供执行财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，查明被执行人朱先高、江苏晨升特种玻璃有限公司、朱先建、江苏华琼工程玻璃有限公司、陈建中名下无不动产登记信息。4.本院至泗阳县全民创业园调查，未发现被执行人经营场所。5.2019年12月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行0元，剩余2026336元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十二月二十八日书记员  王闽江
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2739号 申请执行人司德宾，男，1987年5月15日出生，汉族，住滨州市阳信县。 被执行人天地缘酒业有限公司，住所地邹平市西董街道办事处驻地统一社会信用代码913716266781088910。 法定代表人王建，总经理。 邹平市劳动人事争议仲裁委员会于二〇一九年九月九日作出邹劳人仲案字［2019］第368号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人天地缘酒业有限公司银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年十二月九日 书记员  朱 琳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10371号原告：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段76号。负责人：易广志，行长。委托诉讼代理人:吴煊、程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：梁高顺，男，1976年8月14日出生，汉族，住湖南省会同县。中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行（以下简称中国银行）诉梁高顺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行的委托诉讼代理人吴煊到庭参加了诉讼，梁高顺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：一、梁高顺立即向中国银行归还拖欠的信用卡应收合计44157.33元，其中本金16418.91元，应收利息22431.56元，应收违约金5306.86元（此利息、违约金、费用暂计算至2019年8月20日，之后计算至欠款还清之日止）；二、梁高顺承担本案的全部诉讼费及其他费用。梁高顺未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2012年9月，梁高顺填写信用卡申请表，向中国银行申领银联金卡信用卡，申请表包含了产品选择、个人信息、职业信息、对账单及领卡信息、还款信息等内容。梁高顺在该申请表确认其已充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：除本合约另有规定，乙方（申请人）非现金交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日（含，下同）为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以乙方申请的信用卡为准。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，直至还清所有欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户上的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。中国银行审核后向梁高顺发放信用卡一张。后梁高顺使用该卡透支消费，2014年1月6日开始拖欠还款，之后未再还款，2014年1月13日最后一次透支消费，应还款日为该日，迄今，梁高顺拖欠本金为16418.91元。本院认为，梁高顺在透支款项后，未依约按时足额向中国银行还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对中国银行要求梁高顺偿还欠款本金16418.91元，本院予以支持。中国银行诉求梁高顺支付按日利率万分之五按月计算复利，并按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，本院酌情支持从梁高顺最后一次透支消费应还款日2014年1月13日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的利息、违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁高顺于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行支付欠款本金16418.91元；二、限被告梁高顺于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行支付利息、违约金合计以尚欠本金为基数、按月息2%计算自2014年1月13日至实际还款之日；三、驳回原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取452元，由被告梁高顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月四日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执591号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人:王敏敏。 被执行人:范景，男，1967年10月22日出生，住浙江省慈溪市浒山区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人范景信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1472号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为73940.25元。 执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人范景发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求范景履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范景逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范景的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人范景住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人范景名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人范景有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人范景未履行又未报告财产，本院已对被执行人范景作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人范景采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人范景暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执591号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初3262号 原告：王某，男，2013年9月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 法定代理人：沈瑛（系原告母亲），住杭州市萧山区。 被告：吕锋，男，1981年12月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告王某与被告吕锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王某撤回起诉处理。 审判员  申宁 二〇一九年十二月九日 书记员  周菁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11748号原告：张春荣，男，1963年4月1日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：陈为，男，1968年11月7日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告张春荣与被告陈为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告张春荣到庭参加诉讼，被告陈为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张春荣向本院提出诉讼请求：1.陈为立即归还本金4万元并自起诉之日起至实际归还之日止，按年利率6%支付利息；2.陈为承担本案诉讼费。事实和理由：陈为曾在常州开办过经营纺织品的公司，其开办了纺织品厂，双方在1995年时因生意往来成为朋友。2000年左右，陈为因装修向其借款6.57万元，并出具过借条。上述借款系现金交付，部分是从银行取出，部分是当时身边的现金。后因为考虑到诉讼时效的问题，其一直要求陈为换借条。至2009年1月15日时，陈为出具了欠款证明，该欠款证明并非当面出具，陈为写的是货款，这与事实是不符，该笔款项是借款且没有收过一分钱的利息。在此之后，陈为分期归还了2.57万元。2018年2月20日，其到无锡找到陈为催款，陈为出具了欠款证明，确认尚欠借款4万元。陈为未发表答辩意见。本院经审查认定事实如下：2009年1月15日，陈为出具欠款证明一张，载明：无锡陈为欠张春荣货款6.57万元。2012年8月至2014年10月期间，陈为向张春荣四次还款合计2.57万元。2018年2月20日，陈为出具欠款证明，载明陈为欠张春荣借款4万元。庭审后，陈为至本院陈述，其对欠陈为4万元无异议，但该4万元系欠付的货款，陈为未提交任何证据材料。本院认为，陈为在2018年2月20日出具的欠款证明中明确该款为借款，该欠款证明出具于2009年1月15日的欠款证明之后，即便如陈为所言系货款，则也应为双方依据合同形成的权利义务的结算，张春荣亦可凭借该欠款证明确定的权利义务来主张自己的权利。双方未约定还款期限，故张春荣有权要求陈为在合理期限内归还，现张春荣的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条规定，判决如下：陈为于本判决生效之日起十日内向张春荣归还借款4万元并支付逾期还款利息（以4万元为基数，自2019年11月12日起至实际归还本金之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由陈为承担，此款由张春荣预付，由陈为于本判决生效之日起十日内直接向张春荣支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 林丽华二〇一九年十二月十日法官助理 应丽燕书 记 员 华 菁本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1003民初963号 原告：张广斌，男，1956年9月10日出生，满族，农民，住址黑龙江省牡丹江市阳明区五林镇姚家村。 被告：杨庆惠，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，住址黑龙江省牡丹江市阳明区五林镇马桥村。 委托诉讼代理人：杨钊(与被告系父子关系)，男，1986年5月15日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省林口县五林镇马桥村，现住机车路现代城。 委托诉讼代理人：吉训荣，牡丹江市铁岭法律服务所法律工作者。 原告张广斌与被告杨庆惠合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广斌,被告杨庆惠及其委托诉讼代理人杨钊、吉训荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张广斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付欠款30000.00元，煤款41800.00元，合计71800.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月原、被告口头约定合伙经营煤炭生意并达成协议，由原告负责出资，被告组织货源和销售并负责记账。2014年10月17日原、被告对合伙进行清算后，被告给原告出具两份欠条，分别为欠款30000.00元和欠原煤110吨（4000卡左右），原煤当时的市场价格为380元/吨，被告合计欠原告71800.00元未给付,原告近年来多次向被告索要上述欠款，被告一再推拖，故诉至法院。 被告杨庆惠辩称，2014年10月17日，原、被告合伙期间原告的投资及经营收益进行了全面彻底清算，除结算结果欠原告30000.00元以外双方互不相欠，同时双方口头约定手中的欠据一概作废，根据当时的口头约定和结算的结果，原告之诉没有依据。原告已经是第三次起诉了，由此可见原告本身就心存疑惑，被告有充分的证据足以对抗其诉讼请求。2014年10月17日至今已近5年，原告的起诉超过了诉讼时效期间,应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.原告证据一、两份欠条，证明被告欠原告30000.00元钱以及110吨煤，在合伙期间被告曾经打过很多条，陆续还款后其他的条都抽回去了，现在还剩这两笔欠账没还。被告对证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，认为只欠原告30000.00元钱，不欠这110吨煤,欠煤110吨的条是被告在受胁迫的情况下，被逼无奈才出具的。本院认为，原告的证据形式完备，内容记载完整清晰，能够证明案件事实，对于该组证据本院予以采信。 2.原告证据二、（2018）黑1003民初882号民事判决书1份，证明在该判决中已经认定了被告欠原告110吨煤的事实。被告对证据形式要件无异议，但认为该判决不能证明原告的主张，并且该案已过诉讼时效。本院认为，该证据是生效的法律文书，能够证明原告的证明主张，对该证据本院予以采信。 3.原告证据三、《证明》1份，证明110吨煤的价格是380元/吨。被告对形式要件无异议，对证明问题有异议，认为该证据并没有说明本案涉及的煤就是《证明》中的煤，不能证明煤就是4000卡，当时4000卡的煤仅值320元/吨。本院对该证据形式要件予以确认，但该证据所证明的2014年秋季热量4000卡的原煤的交易价格中应包含了利润在内，而本案中，被告所欠原告的煤系二人合伙清算而来，故不应包含利润，被告关于煤炭价格的抗辩理由成立，故对于该证据本院不予采信。 4.被告证据一、记账凭证1份，证明原告主张的110吨煤是库存的，经过作价15000.00元归被告所有。原告对形式要件和证明的问题均有异议，认为对清算之前的凭证都不予认可。本院认为，该证据是被告自己书写，有多次增加、删改之处，且形成于双方清算之前，故对该证据本院不予采信。 5.被告证据二、记账凭证1份，证明原告主张的110吨煤是煤底子，不足4000卡。原告对形式要件和证明问题有异议，认为这份凭证形成在结算之前，已作废，故不认可。本院认为，从该证据内容上与本案不存在关联性，故对该证据不予采信。 6.被告证据三、2018年5月31日的庭审记录1份，证明原告总共投资十七、八万，在另一个笔录里是十九万七，所有的账被告都能对上，被告不欠原告的钱了。原告对形式要件无异议，但认为原告给被告的投资不限于此，但是都已经清算了，现在只差本案这两笔未还。本院对证据形式要件予以确认，但被告所要证明的问题应结合全案综合加以认定和判断，该证据不能证明被告的主张，且与本案不具有关联性，故对该证据不予采信。 7.被告证据四、证人王岩鹏出庭作证及证人王淑娟出具的证言1份，证明被告曾经于2014年8月前还了原告价值55000.00元的红砖和58000.00元的红砖。原告认可，但认为是清算之前的事实，与本案没有关系。本院对该证据予以确认，但所证事实均发生在双方结算前，与本案没有关联性，原告的质证意见成立，对该证据本院不予采信。 8.被告证据五、证人于洋出庭作证及证人付广金出具的证言1份，证明原、被告曾经一起到证人于洋处拉走了一些煤底子和炉灰，大约七、八十吨，热量不足4000卡，价值13000.00元，证明原告主张的110吨煤质量不好。原告认可从证人于洋处拉煤的事实，但认为与原告主张的煤没有关系。本院认为，该证据不能证明与本案原告所主张的煤有关联性，对该证据不予采信。 根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年4月份，原、被告口头约定合伙经营煤炭，由原告负责出资，由被告进行经营及记账，2014年10月17日双方进行清算，被告给原告出具了两份欠条，分别为欠款30000.00元和欠煤110吨（4000卡左右）。原、被告合伙期间所经营的4000卡热量的煤炭价格为320元/吨。 本院认为，原、被告之间经过合伙清算后，被告以向原告出具欠据的方式将清算结果确认下来，系双方真实的意思表示，被告应当按照欠据内容向原告履行给付义务。被告抗辩称欠煤110吨的欠据系受到原告胁迫而被迫出具，因其未提供证据加以证明，其抗辩理由不能成立。关于原告诉请要求将被告所欠110吨煤以折抵现金的方式予以偿还，因该债务成立于2014年，系散伙时清算而来，时间久远，按原标的物履行已不能实现，并且二人合伙期间，是由被告进行煤碳经营与管理，故原告的诉请本院予以支持，但应按照被告主张的每吨320元予以折算，计算为:110×320=35200（元）。关于诉讼时效，本院认为，被告给原告出具的欠据上并未约定履行期限，故诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时开始起算，故本案未超过诉讼时效期间,被告的抗辩理由不成立。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告杨庆惠于本判决生效之日起十日内偿还原告张广斌欠款30000.00元，煤款35200.00元，合计65200.00元； 二、驳回原告张广斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1595.00元,由被告杨庆惠负担1430.00元，由原告张广斌负担165.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  曹 霞 人民陪审员  张桂英 人民陪审员  张 承 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈 晨
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1786号之一被执行人：陈金楼，男，1964年7月17日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区，住江苏省盐城市亭湖区。关于陈金楼罚金刑执行一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）苏0982刑初100号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月17日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年7月17日、9月2日、10月25日、12月20日四次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年7月17日、12月20日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结其名下银行账户1个，实际冻结银行存款2320.76元，该款需转移2261元至关联案件（2019）苏0982执1785号陈金楼责令退赔执行案件中，除剩余59.76元可供本案执行，其他暂未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年9月5日至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现有其他可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施，并在公告栏内张贴失信曝光公告。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的其他财产，综上，执行中，罚金刑执行标的额30000元，已执行到位59.76元，未执行到位29940.24元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年十二月二十四日法官助理  钱智刚书记员韦慧
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1659号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所地贵港市中山南路66号。统一社会信用代码：91450800MA5KL1U021。 负责人：龙勇刚，行长。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄军崇，广西君望律师事务所律师。 被告：陆裕媛，女，1988年3月13日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被告陆裕媛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄军崇到庭参加诉讼，被告陆裕媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金129000.21元及支付计至2019年5月7日止的利息46912.66元、违约金3556.69元、其他费用3533.56元，合计：183003.12元【此后利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至清偿之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年7月14日向原告申请办理金穗信用卡一张，卡号为62×××25，用以个人消费和透支。截止至2019年5月7日止，被告尚欠信用卡透支本金129000.21元、利息46912.66元、违约金3556.69元、其他费用3533.56元。以上欠款合计183003.12元。根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四、第五、第六条之规定，被告的行为已经构成违约，应当承担偿还信用卡透支金额本金及相应的利息、违约金和其他相关费用的责任。欠款经原告多次催收，被告至今未予归还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判决。 被告陆裕媛书面答辩承认原告在本案中主张的欠款事实，但认为是原告擅自提升信用卡授信额度，导致被告超前消费，原告对此也应承担相应的责任。因被告无经济来源，希望原告同意对欠款本金129000.21元分期偿还，并免除利息46912.66元、逾期还款违约金3556.69元、其他费用3533.56元，共计54003元。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告以无经济来源为由，希望与原告达成分期还款协议，并免除其利息、逾期还款违约金、其他费用共计54003元的责任，经本院释明，原告不同意调解，是原告对自己民事权利和诉讼权利的自由处分。对于被告认为原告擅自提升信用卡授信额度，应承担相应责任的辩称，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆裕媛应归还原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行计至2019年5月7日止的信用卡透支本金129000.21元、利息46912.66元、违约金3556.69元、其他费用3533.56元，合计183003.12元【此后利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至清偿之日止】。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3960元，适用简易程序减半收取计1980元（原告已预交），由被告陆裕媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费3960元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇一九年十二月九日 书记员 杨仕静
湖北省十堰市张湾区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0303行审22号申请执行人：十堰市张湾区人力资源和社会保障局。住所地：湖北省十堰市张湾区车城路43号。负责人：李军。委托代理人：李建武，该局法律顾问。委托代理人：王世新，该局工作人员。被执行人：十堰市凯铂置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区招商局会议室（公园路85号）。法定代表人：李卫诚，该公司经理。委托代理人：饶国强，湖北遇真律师事务所律师。申请执行人十堰市张湾区人力资源和社会保障局于2019年11月14日向本院申请强制执行张某行处[2019]3号行政处理决定及张某监行罚[2019]3号行政处罚决定，于2019年12月16日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人十堰市张湾区人力资源和社会保障局的撤回申请符合法律的规定，应当予以准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人十堰市张湾区人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。审判员 李 艳二〇一九年十二月十六日书记员 汪玲玲附：本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初10705号孙廷吉，男，汉族，地址：濮阳县梨园乡屯庄村05号，联系方式：139××××4852于春增，男，汉族，地址：黄河路办事处马拐村于家拐，联系方式：137××××0000本院2019年12月20日对孙廷吉诉于春增一案作出的（2019）豫0902民初10705号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书第3页第19行“案件受理费100元，由被告李彦芳负担”补正为“案件受理费，由被告于春增负担”。审判员  李慧二〇一九年十二月二十六日书记员  李扬
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初5017号 原告：薛庆春、男、1960年1月22日生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：郭本柱，男，1963年2月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：李在香，女，1962年11月16日生，汉族，居民，住址同上。 原告薛庆春与被告郭本柱、李在香买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案审理，原告薛庆春未在法定期限内交纳诉讼费，亦未提交缓减免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理 审判员  宿炳春 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 妍
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1003执577号申请执行人：黄山祥龙实业集团有限公司，住所地黄山市黄山区。法定代表人：邢祥龙，该公司董事长。被执行人：黄山市黄山区庆民福美药房有限公司，住所地黄山市黄山区平湖西路中通广场对面。法定代表人：王庆民，该公司总经理。被执行人：王庆民，男，1976年11月8日出生，汉族，现住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行安徽省黄山市黄山区人民法院(2019)皖1003民初681号民事判决书过程中，被执行人黄山市黄山区庆民福美药房有限公司、王庆民一直未履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人黄山市黄山区庆民福美药房有限公司、王庆民银行存款人民币620000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  曹觉海二〇一九年十二月二十七日书记员  王甜甜
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1148号 申请执行人麻建锋与被执行人刘万亮为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2012）甬宁深商初字第00067号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢1148号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十七日
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）陕0902刑初395号 被告人王治忠犯聚众斗殴罪一案，本院于2019年7月9日作出了（2018）陕0902刑初395号刑事判决书。该判决已生效，现对被告人王治忠刑期起止日期裁定确定如下: 被告人王治忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵14日，即刑期自二〇一九年十二月三十日起至二〇二〇年十月十五日止）。 审 判 长  张惠萍 审 判 员  徐 琼 人民陪审员  曾明顺 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李德锦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35195号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：刘超，男，1976年10月25日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告刘超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170316000063号。（三）借款金额：380000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月16日发放贷款380000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金143610.03元、利息(含罚息)13256.23元、复利667.48元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金143610.03元及其利息、复利[截止至2019年11月12日利息（含罚息）13256.23元、复利667.48元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金143610.03元为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金143610.03元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为13256.23元、复利为667.48元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由被告刘超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初7032号原告：安徽国豪置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇行政大道中段西侧。法定代表人：李乃怀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张朋，安徽烁光律师事务所律师。被告：惠勇，男，1971年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告安徽国豪置业有限公司（以下简称国豪公司）与被告惠勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告国豪公司的委托诉讼代理人张朋、被告惠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国豪公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除国豪公司与惠勇签订的《商品房买卖合同》；2．依法判令惠勇承担违约金8,188.5元；3．本案诉讼费由惠勇承担。事实和理由：2017年1月24日，国豪公司与惠勇签订了《商品房买卖合同》1份，约定国豪公司将其开发的位于萧县龙城镇顺河路南侧学府花园57幢3单元0505号商品房出售给惠勇，建筑面积107.07平方米，总价款331,917元，首付款66,917元，余款265,000元办理银行按揭贷款；逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人按日计算按累计应付款的万分之一向出卖人支付违约金，同时出卖人退还买受人已付全部房款等。合同签订后，惠勇支付了首付款66,917元，但一直未能办理银行贷款，对于国豪公司的缴纳购房款的要求，惠勇均置之不理。惠勇拒付购房款的行为，严重违反了合同约定，致使国豪公司不能实现商品房买卖合同目的。惠勇辩称，不同意解除合同，是国豪公司违约。当初买房签订合同是学府花园62栋3楼，当时嫌空间小，后来调换到57栋4楼，因面积增大又加了钱，但是交钥匙时交付的5楼，后来找他们经理协调，说找开发商，但是找不到开发商，期间他办理按揭贷款，因为售楼处的小区账号问题未能办理，事情就这样放着了。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，国豪公司（出卖人）与惠勇（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》1份，约定：国豪公司将其开发的位于萧县龙城镇顺河路南侧学府花园57幢3单元5层0505号商品房出售给惠勇，建筑面积107.07平方米；总价款331,917元，首付款66,917元，余款265,000元申请贷款支付；除不可抗力外，买受人未按约定时间付款的，按照逾期时间，分别处理（1和2不作累加）：（1）逾期在90日内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。（2）逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的万分之一向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款；出卖人应当在2017年10月30日前向买受人交付该商品房等。合同签订后，惠勇支付了首付款66,917元，国豪公司也向惠勇交付了房屋。此后惠勇没有按照约定办理银行贷款手续。2018年12月9日，国豪公司向惠勇邮寄督促支付购房款通知书，要求惠勇于收到通知之日起十五日内办理契税缴纳及银行贷款、放款手续，或以其他方式向国豪公司支付全部购房款。惠勇收到通知后，就涉案房屋楼层问题与国豪公司协商未果，没有办理银行贷款手续或向国豪公司支付剩余购房款。为此，国豪公司提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。”本案中，涉案《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，惠勇仅支付首付款66,917元，经国豪公司催要，惠勇没有办理银行贷款手续或向国豪公司支付剩余购房款。现国豪公司依据涉案《商品房买卖合同》第八条“除不可抗力外，买受人未按约定时间付款的，逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，同时退还买受人已付全部房款。”的约定，其主张解除双方签订的《商品房买卖合同》，于法有据，应予支持；合同解除的时间为本案诉状副本送达之日即2019年11月23日。合同解除后，国豪公司应按照约定将惠勇支付的购房款66,917元予以返还。惠勇辩称其不同意解除合同，国豪公司交付的房屋与约定的房屋楼层不相符，是国豪公司违约，未能提供相关证据予以佐证，不予采信。关于国豪公司主张惠勇承担违约金8,188.5元的诉讼请求。涉案《商品房买卖合同》第八条规定：“出卖人解除合同的，应当书面通知买受人；买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的万分之一向出卖人支付违约金。”本案中，国豪公司于2018年12月9日向惠勇邮寄督促支付购房款通知书，要求惠勇于收到通知之日起十五日内办理契税缴纳及银行贷款、放款手续，或以其他方式向国豪公司支付全部购房款，否则，将依法解除双方签订的《商品房买卖合同》。惠勇收到该通知后因与国豪公司未能协商好，并没有支付房款。此后国豪公司并没有书面通知惠勇解除合同。该督促支付购房款通知书并非解除合同通知，不能产生解除合同的法律效力。因此，国豪公司主张惠勇支付从2018年12月18日至2019年10月22日期间的违约金8,188.5元（265,000元×309日×万分之一），缺乏依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、安徽国豪置业有限公司与惠勇签订的《商品房买卖合同（预售）》于2019年11月23日予以解除；二、惠勇于本判决生效后十五日内将位于萧县龙城镇顺河路南侧学府花园57幢3单元0505号商品房返还给安徽国豪置业有限公司；三、安徽国豪置业有限公司于本判决生效后十五日内返还惠勇购房首付款66,917元；四、驳回安徽国豪置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由惠勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 孙 伟二〇一九年十二月三十一日书记员 晁晓晓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执3097号 申请执行人：顾凤勤，女，1956年5月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人：叶华，男，1979年1月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人：叶利红，女，1975年7月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：魏建芳，男，1987年6月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人顾凤勤、叶华、叶利红与被执行人魏建芳请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2350号原告刘海龙，男，汉族，1988年12月13日生，户籍住址四川省绵阳市三合县，现住址深圳市宝安区，被告北京一线锦程国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区常惠路6号楼5层3单元512，统一社会信用代码91110105MA002KLA8C。法定代表人过子薇。原告刘海龙与被告北京一线锦程国际教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘海龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告退还辅导学费4,980元及代报名费用1,600元；2、判令被告支付误工费、律师服务费等各类损失1,850元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况2018年8月15日，被告向原告出具《一级注册消防工程师考前辅导协议》。该协议约定，原告向被告交付考前辅导学费4,980元作为辅导费用，授课形式为网络课程，被告向原告提供网络教学、考前辅导计划、在线答题、内部辅导资料、历年真题、报名提醒、报考指导等服务；如原告满足退费条件，则自协议签署之日至2019年4月30日内未能通过全国一级消防工程师全科考试，则在原告用户报考所在地区考试分数查询方式公布之日起25个工作日内，原告将成绩单、报名表、课程协议等资料提供给被告，原告需配合被告登录中国人事考试网进行查询，确认后20个工作日内完成退费事宜，退费条件包括：（1）原告用户必须保证按时参加自协议签署之日起当期全国一级消防工程师全科考试；（2）原告用户学习的课程总量不得低于课程配置要求的课时量的85%，且单科成绩均达到50分以下；（3）原告用户不得出现任一科目缺考、作弊等违纪行为。同日，原告向被告转账支付4,980元，被告出具收款收据确认收到款项。原告提供的转账记录显示，其另向案外人王雪峰转账支付1,600元。庭审中，原告主张，支付费用后，其曾参加被告组织的网络培训，但未参加考试，原因为报名的王老师承诺可在广东省内代报考，但代报考机构称不能代报考，须至省外考试。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本院认为，本案为教育培训合同纠纷。原、被告之间已建立教育培训合同关系，该教育培训合同系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告已依经支付培训费用，被告亦提供了线上网络教学服务。现原告主张，支付费用时，被告承诺可在广东省内报名，因代报机构称无法在省内报名故其未参加考试，但未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。原告诉请退还学费并不符合协议约定及法律规定，其该项诉讼请求，本院不予支持。原告诉请退还的代报考费用系其向案外人支付，与本案被告无关，其该项诉讼请求，本院不予支持。本案被告在履行合同过程中并不存在违约情形，故无须向原告支付误工费、律师服务费等损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘海龙的全部诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告刘海龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇一九年十二月二十日书记员 叶莉晶(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3969号之一 申请执行人:成都市新赛特建材有限公司，住所地成都市成华区蓉都大道将军路68号6区9栋1层6-8号。 法定代表人：黄勇。 被执行人:四川坤合彦承供应链管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号9栋1单元13层1337号。 法定代表人：马嵩。 本院在执行成都市新赛特建材有限公司与四川坤合彦承供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初6333号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付货款66184元、案件受理费727元等，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封了被执行人四川坤合彦承供应链管理有限公司名下车牌号为川Ａ×××××的汽车一辆，但并未实际控制，故无法处置。冻结了被执行人名下银行账户，冻结金额不足以抵扣本案执行标的额。此外，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张 颖
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初4302号原告：易清泉，男，1993年5月14日出生，土家族，住湖北省武汉市洪山区。被告：李长安，男，1993年8月9日出生，汉族，住湖北省安陆市。第三人：周易，男，1990年7月20日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告易清泉诉被告李长安民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法由简易程序转为普通程序进行审理，由审判员郭昌志、人民陪审员陈骏、人民陪审员朱燕燕依法组成合议庭，书记员程佳担任法庭记录，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告易清泉到庭参加诉讼，被告李长安及第三人周易经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易清泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李长安偿还原告借款本金30000.00元；2.请求判令被告李长安偿还原告借款利息13887.00元（以3万元为本金自2017年4月10日实际转账之日起计算至2019年3月15日）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告李长安因资金周转需要向原告易清泉借款伍万元整，按被告的要求原告把50000.00元转入第三人周易的银行账户，至2017年8月5日，被告方向原告出具借条。该借条明确了借款金额、还款时间及按照月利息5%计算利息。此后，被告陆续偿还了部分借款，原告也一直催促被告偿还借款。2019年3月15日，经原告与被告对账，确认被告仍欠还本金30000.00，利息13887.00元，合计欠款43887.00元。综上，在原告多次催促被告偿还欠款无果下，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告李长安及第三人周易未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，并承担相应的法律后果。原告易清泉为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下三组证据：1.中国建设银行个人活期账户交易明细；2.借条；3.微信聊天记录。被告李长安及第三人周易未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，并承担相应的法律后果。对原告提交的证据本院均予以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定以下事实：2017年4月10日，被告李长安因资金周转需要向原告易清泉借款50000元，同日，原告易清泉按被告的要求原告把50000元转入第三人周易的银行账户。2017年8月5日，被告李长安向原告易清泉出具借条，载明借款金额50000元，还款期限为2017年8月30日，利息按照月利率0.5%计算。2019年9月27日，原告易清泉在庭审中自认被告李长安已经偿还本金20000元。2019年12月24日，原告易清泉向本院提交《放弃利息承诺书》，载明放弃本案起诉状中关于利息的第二项诉讼请求。本院认为，本案争议焦点在于出借本金、实际已偿还本金和利息给付的问题。原告易清泉与被告李长安订立借款合同，双方当事人适格，意思表示真实，内容妥当，借款合同成立生效。关于本金，原告易清泉向被告李长安出借50000元，被告李长安向原告易清泉已经偿还本金20000元。因此，被告李长安应向原告易清泉继续偿还本金30000元。关于利息，原告易清泉依约定对被告李长安享有利息给付请求权，但原告易清泉已经放弃该项请求权，所以本院对其关于利息的诉讼请求不予支持。综上,根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长安于本判决生效之日起十日内向原告易清泉偿还借款本金30000元；二、驳回原告易清泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，公告费260元，由被告李长安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郭昌志人民陪审员  陈 骏人民陪审员  朱燕燕二〇一九年十二月三十一日法官助理石蕊书记员程佳
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7420号原告：苏万珍，男，汉族，生于1954年7月6日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告苏万珍诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告苏万珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告苏万珍收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初7501号原告：**，女，1999年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈先才、姜集楣，苍南县国泰法律服务法律服务所。被告：周建鸽，男，1993年3月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告**诉被告周建鸽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日受理立案后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人陈先才到庭参加所诉讼，被告周建鸽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.被告周建鸽立即偿还原告借款46600元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年11月1日起至法院判决确定履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审过程中变更第一项诉讼请求为：被告周建鸽立即偿还原告借款45950元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年11月1日起至实际履行之日止的利息损失。事实和理由：原告**原系被告周建鸽的员工，被告因资金周转需要，要求原告以自己名义从网上多家消费金融公司贷款并将所得款项出借给被告，约定由被告负责偿还每期网贷的本息，但被告收款后并未按期履行还款义务。2019年10月18日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，确认共欠原告46600元（包含借款本金38000元、利息2600元，工资6000元），并约定该款于2019年10月31日前偿还。然还款期限届满后，经原告多次催讨被告仍拒绝支付，为此提起诉讼。原告在庭审过程中补充陈述称双方后经核实，被告实欠原告工资5350元。被告周建鸽未作答辩，亦未提交证据。本院经审理,认定事实如下：被告周建鸽因资金周转需要向原告**借款，并于2019年10月18日向原告出具借条一张，确认借款金额46600元，承诺还款日期为2019年10月31日，双方未约定借款利息。出具借条后，被告至今未偿还原告借款。以上事实，由原告陈述、原告身份证、被告人口信息、借条等证据在卷佐证。本院认为，被告周建鸽向原告**借款并出具借条，双方之间形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。现原告主张被告偿还借款45950元及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。利息以45950元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月1日起计算至实际履行之日止。被告周建鸽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周建鸽于本判决生效之日起十日内偿还原告**借款45950元及利息（以45950元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月1日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，减半收取计480.50元，由周建鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑纯二〇一九年十二月二十六日代书记员 李娜
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1535号之一 申请执行人：吴信友，男，1972年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：钱学渊，男，1957年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行吴信友与钱学渊民间借贷纠纷一案中，申请人撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执1535号案件的执行。 申请执行人可以再次申请执行，但应符合申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  谢 健 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执5221号张常友：你方申请执行许先进承揽合同纠纷执行一案，申请执行标的为166862.31元。经本院立案受理，被执行人已向申请执行人支付了执行款166862.31元，至此，本院作出的（2018）苏0412民初7943号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)辽0603民初1687号 原告：吴某某，男，住辽宁省丹东市振安区。 委托代理人：于某某，辽宁精华律师事务所律师。 被告：韩某某，女，住辽宁省丹东市元宝区。 原告吴某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴某某的委托代理人于某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告以做生意为由于2018年1月30日向原告借款15000元，双方在丹东市振兴区万达广场X座XXXX室签订了借款合同。此款经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款15000元。 被告未作答辩。 经审理查明：2018年1月30日，原、被告签订借款（担保）合同一份，合同主要约定：一、借款金额壹万伍仟元（15000.00），借款用途为周转之用；二、借款期限自2018年1月30日至2018年2月3日；三、借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算；四、合同签订地为振兴区万达广场X座XXXX室，如有争议，由当事方协商解决，协商不成时向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按约给付被告借款15000元。该借款被告至今未还。 本院所确认的上述事实，有借款（担保）合同、收条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告未偿还原告借款属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告主张被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩某某于本判决生效后10日内偿还原告吴某某借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费800元，共计975元，由被告韩某某负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长 杨 景 人民陪审员 王 鑫 人民陪审员 石小平 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 程 铭
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4190号申请执行人：陈飞，男，1989年6月11日出生，住泗阳县。被执行人：吴向东，男，1976年8月18日出生，住泗阳县。申请执行人陈飞与被执行人吴向东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初4675号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理，本案执行标的20150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院依法查封被执行人名下房产。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。申请执行人与被执行人于2019年12月9日达成和解协议，内容如下：被执行人吴向东于2019年12月9日支付申请执行人8000元；余款于2029年2月底前支付完毕；如不按期偿还由第三人张建明偿还。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结（2019）苏1323民初4675号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月十日书记员  徐文静
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初3547号原告：潜山市美之梦服饰有限公司,住所地：安徽省潜山市梅城镇潜阳路1号F5幢F5-8，统一社会信用代码91340824MA2TTYAD8X.法定代表人：王枝兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐明静，安徽上止正律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐加佳，安徽上止正律师事务所律师。被告:安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司，住所地：安徽省安庆市潜山市梅城镇潜阳路1号，统一社会信用代码证91340824779082707R1-1。法定代表人：徐性永，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺华松，该公司办公室主任。原告潜山市美之梦服饰有限公司（以下简称美之梦公司）与被告安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司（以下简称嘉宜纺织公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告美之梦公司的委托诉讼代理人徐明静、被告嘉宜纺织公司的委托诉讼代理人贺华松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美之梦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理位于潜山市梅城镇潜阳路1号F5幢F5-8(皖2017潜山县不动产权第0000539号)房屋的不动产权属转移登记。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2019年9月10日,原告与被告签订了《安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司工业厂房买卖合同》。合同约定由被告将位于潜山市梅城镇潜阳路1号F5幢F5-8工业厂房及配套附属设施出卖给原告,建筑面积408.5平方米,价格为每平方米2,000元,总价817,000元,购房款付清后可办理不动产证过户手续。合同签订后,原告于2019年9月26日付清了817,000元购房款给被告，被告开具817,000元购房款发票给原告,被告交付了房屋和产权人为被告的皖(2017)潜山县不动产权第0000539号不动产证给原告。后原告多次催促被告办理未果，特具状起诉。嘉宜纺织公司在庭审中辩称，陈述的事实没有异议。同意原告的诉求。考虑公司经营状况，希望保全费不要承担。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2019年9月10日,原告与被告签订了《安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司工业厂房买卖合同》。合同约定由被告将位于潜山市梅城镇潜阳路1号F5幢F5-8工业厂房及配套附属设施出卖给原告,建筑面积408.5平方米，价格为每平方米2,000元，总价817,000元，购房款付清后可办理不动产证过户手续。合同签订后,原告于2019年9月26日付清了817,000元购房款给被告,被告开具817,000元购房款发票给原告,被告交付了房屋和产权人为被告的皖(2017)潜山县不动产权第0000539号不动产证给原告。后经原告催促，被告一直未协助办理房产转移登记。遂致讼。本院认为，当事人应当全面履行合同义务。嘉宜纺织公司未按合同约定办理产权转移登记，已构成违约，美之梦公司要求其办理产权转移登记的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司于本判决生效之日起30日内将潜山县梅城镇潜阳路1号F5幢F5-8房屋的不动产权属协助转移登记至原告潜山市美之梦服饰有限公司。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费300元减半收取150元、财产保全申请费5,000元，由被告安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  聂小宁二〇一九年十二月二十六日书记员  桂美玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4365号上诉人（原审被告）：姬红卫，男，1976年7月29日出生，汉族，住定边县。委托诉讼代理人：赵一雷，陕西言泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西美好置业有限公司。地址：榆林市西沙航宇路与富康路十字东南6层2号。法定代表人：李维军，系该公司经理。委托诉讼代理人：张腾，系该公司法务。上诉人姬红卫与被上诉人陕西美好置业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服定边县人民法院（2019）陕0825民初5304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。姬红卫上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回或者将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在一审程序中依法提起反诉，原审法院当庭予以驳回，该行为构成程序违法，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人作为原审被告基于本诉相同法律关系，向原审法院提起反诉，其反诉请求符合提起反诉的条件及反诉的构成要件，人民法院应当合并审理，但原审法院对此不予审查，直接驳回上诉人的反诉请求，告知另诉，导致原审判程序违法。二、被上诉人在租赁合同的过程中，没有适格履行合同约定的义务，损害了上诉人的合法权益，对此，应当承担违约赔偿责任。上诉人是否应当支付租赁费，以及剩余租赁费的具体数额，应当以被上诉人承担违约赔偿责任后予以确认。被上诉人陕西美好置业有限公司答辩认为，原判程序合法，认定事实清楚，处理正确，被上诉人并没有违约故不承担违约责任。请求驳回上诉，维持原判。原告陕西美好置业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告之间的《租赁合同》，被告立即向原告交付房屋；2、被告支付原告房屋租金162360元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：原、被告双方于2017年1月16日、2017年4月9日分别签订《美好未来城商铺租赁合同》，约定将原告所有位于定边镇美好未来城13号商铺1层2层租赁给被告用于经营场所使用。合同租赁期限为五年，分别从2017年1月16日起至2022年1月16日止；2016年11月20日至2022年3月20日止，租金共计673398元，被告应于2018年11月20日前共向原告支付房屋租金417352元，合同签订之后，原告将租赁房屋交付给被告经营管理，被告至今只向原告支付房屋租金共计254992元，下欠本年度租金共计162360元未付。在合同履行过程中，被告未能按约定支付房租，原告请求解除合同，并将租赁房屋腾空交回原告，而被告以原告在管理所租房屋方面存在疏漏，造成被告财产损失为由，拖延支付所剩余房租，为此，原告诉至法院。另查明，原告公司定边部经理承诺因在供暖等问题上的瑕疵，给被告减免50000元房租，对此原、被告双方均予认可。原审法院判决认为，原告陕西美好置业有限公司诉被告姬红卫欠租赁费未还之事实，有原、被告双方签订租赁合同在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告姬红卫欠原告租赁费后未能按约履行，应承担偿还欠款之民事责任，有关原告所主张的解除合同收回房产，因被告已将租赁费交付大部，且有投入，为稳定房屋租赁市场的秩序，以不予解除合同为宜，故对原告的相关诉请不予支持。被告所抗辩的其财产因原告的原因而受到的损失，属于另一法律关系，本案不宜合并审理，故对被告的抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告陕西美好置业有限公司与被告姬红卫所签订的《美好未来城商铺租赁合同》有效，继续履行，不得违约。二、由被告姬红卫于本判决生效后五日内给付原告陕西美好置业有限公司租赁费162360元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由被告负担。二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人姬红卫与被上诉人陕西美好置业有限公司签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，原审认定为有效合同正确。合同签订后，被上诉人陕西美好置业有限公司依约将租赁房屋交付给上诉人姬红卫管理使用，上诉人姬红卫应当按照合同约定支付租赁费共计673398元，上诉人只向被上诉人支付租金254992元，尚下欠租赁费162360元的事实清楚，证据充分，一审判决上诉人姬红卫给付被上诉人陕西美好置业有限公司下欠租赁费162360元正确，本院予以支持。上诉人称其财产因被上诉人的原因导致损失，属于另一法律关系，上诉人应另案主张，本案不宜合并审理。综上，原判认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由，因证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由上诉人姬红卫承担。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  任晓明二〇一九年十二月二十八日书记员  刘力好
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初3119号原告：南乐县超越货运有限公司，住所地南乐县城仓颉西路北侧256号，统一社会信用代码9141092331744745XC。法定代表人：崔月英，该公司经理。委托诉讼代理人：夏振桥，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地开封市大梁路西段6号，统一社会信用代码91410200706531719H。主要负责人：于江，该公司经理。委托诉讼代理人：赵志强，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张从民，男，1964年12月30日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告南乐县超越货运有限公司（以下简称“南乐超越公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称“人民财险开封市分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南乐超越公司的委托诉讼代理人夏振桥、被告人民财险开封市分公司的委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐超越公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人民财险开封市分公司赔偿原告南乐超越公司车辆损失65365元、施救费6500元，以上共计71865元；2、本案诉讼费由被告人民财险开封市分公司承担。事实和理由：2019年1月24日1时10分许，常少杰驾驶原告南乐超越公司所有的豫Ｊ×××××、豫JL201挂重型半挂牵引车在泉南高速公路1145公路400米处因未与前方同车道内的浙Ｂ×××××重型低平板半挂车保持安全距离，发生了两车追尾相撞、原告南乐超越公司车辆损坏的道路交通事故。2019年1月24日，广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队出具了道路交通事故责任认定书，认定常少杰承担事故全部责任。2019年11月4日，濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司确定原告南乐超越公司的上述车辆损失价值为65365元。该车辆在被告人民财险开封市分公司投保有机动车损失保险，本次事故发生在保险期间内，原告南乐超越公司的损失被告人民财险开封市分公司应当赔偿，故原告南乐超越公司诉至法院。被告人民财险开封市分公司辩称，原告南乐超越公司对其主张的事实和损失应提供有效合法的证据，应当证明车辆年审正常、驾驶员驾驶资格合法，损失应当依法认定，不当损失应予以驳回；车辆损失、施救费数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告南乐超越公司为其所有的豫Ｊ×××××号牵引车投保了机动车损失保险及不计免赔率，责任限额为246510元，保险期间自2018年11月10日0:00时至2019年11月9日24:00时；原告南乐超越公司为其所有的豫JL201挂半挂车投保了机动车损失保险及不计免赔率，责任限额为71370元，保险期间2018年11月10日0:00时至2019年11月9日24:00时。2019年1月24日1时10分许，常少杰驾驶豫Ｊ×××××牵引车、豫JL201挂半挂车行驶至泉南高速1145公里400米，因未与前方同车道内由武友中驾驶的浙Ｂ×××××重型低坪半挂车保持安全距离，致使两车发生追尾相撞，造成两车及两车装载货物不同程度损坏的财产损失道路交通事故。当天，广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队一大队作出道路交通事故认定书：常少杰负本次事故的全部责任。事故发生后，柳州众力吊装服务有限公司对原告南乐超越公司车辆进行施救，原告南乐超越公司支出施救费6500元。经原告南乐超越公司、被告人民财险开封市分公司共同协商选择，濮阳市华龙区人民法院委托濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××××牵引车、豫JL201挂半挂车的损失价值进行鉴定。2019年11月4日，该鉴定机构作出濮诚鉴字【2019】第00143号《鉴定评估报告书》：豫Ｊ×××××牵引车车损为61990元、豫JL201挂半挂车车损为3375元，以上共计65365元。另查明，豫Ｊ×××××牵引车、豫JL201挂半挂车均有道路货物运输证，且年审合格；驾驶员常少杰具有道路货物运输驾驶资格。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。原告南乐超越公司所有的豫Ｊ×××××牵引车、豫JL201挂半挂车在被告人民财险开封市分公司投保有车辆损失保险及不计免赔率，被告人民财险开封市分公司向其签发了保单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力，故被告人民财险开封市分公司应履行保险合同约定的义务。常少杰驾驶上述车辆在保险期间发生道路交通事故造成本车车辆受损，有广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队一大队作出的道路交通事故认定书为证，原告南乐超越公司要求被告人民财险开封市分公司依据机动车损失保险的约定赔付保险金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告南乐超越公司在本次交通事故中造成的损失包括：1、车辆损失65365元，根据濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司作出的《鉴定评估报告书》予以确认，其中豫Ｊ×××××牵引车损失数额为61990元、豫JL201挂半挂车损失数额为3375元，均未超出机动车损失保险的责任限额。2、施救费6500元，依据原告南乐超越公司提交的施救费发票予以确认，本次交通事故发生后,积极组织施救是为了降低损失，所产生的施救费系原告南乐超越公司的实际支出，该支出属于合理必要的费用支出，被告人民财险开封市分公司应予以理赔。综上，被告人民财险开封市分公司应在机动车损失保险责任限额内赔付原告南乐超越公司保险金71865元（65365元+6500元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司赔付原告南乐县超越货运有限公司保险金71865元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审 判 长  袁春喜审 判 员  姜雪梅人民陪审员  孙晓钰二〇一九年十二月四日书 记 员  井梦楠
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2290号申请执行人：陈爽，女，生于1971年10月11日，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：周凌燕，重庆森平律师事务所律师被执行人：朱远刚，男，汉族，生于1973年4月10日，住重庆市黔江区。被执行人：陈娅，女，生于1983年1月10日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：黄勤，女，生于1978年12月12日，土家族，住重庆市黔江区。陈爽与朱远刚、陈娅、黄勤民间借贷纠纷一案，重庆市第四中级人民法院作出的(2018)渝04民终1322号民事判决书已经发生法律效力。因朱远刚、陈娅、黄勤未履行生效法律文书确定的义务，陈爽向本院申请强制执行，要求被执行人朱远刚、陈娅、黄勤支付申请执行人320000元及利息，并承担一审案件受理费3033元，被执行人黄勤承担二审案件受理费6066元。在执行过程中，本院依法向被执行人朱远刚、陈娅、黄勤发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人朱远刚、陈娅、黄勤的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1.被执行人朱远刚系中共重庆市黔江区XXX职工，本院已裁定（另案）扣留朱远刚的工资收入。2019年12月12日，本院依法裁定（另案）提取朱远刚的工资收入50000元，因朱远刚在本院作为被执行人的案件较多，本案分配5617元，扣缴执行费50元后支付申请执行人5567元；2.位于黔江区三台山的“XXX”餐饮店及地盘、附属建筑物属于朱远刚，但属于违章建筑，没有合法产权，申请执行人亦不申请对上述资产进行评估，故暂不具备处置条件；3.朱远刚有公积金，但本案不符合法律规定的提取条件，故暂不具备处置条件；4.被执行人陈娅所有的位于黔江区城XXX房屋已被重庆市渝中区人民法院首轮查封，本院轮候查封，不具备处置条件；5.本院已查封黄勤名下位于重庆市九龙坡区XXX号房产。因申请执行人与被执行人黄勤达成和解方案，即被执行人黄勤于2020年2月5日前将其位于重庆九龙坡区XXX号房产出售后履行本案债务，对于剩余未偿还款项再另行协商还款方案，同意本案终结执行。至此，申请执行人陈爽本次申请执行已实现债权5567元，尚有314433元及利息、诉讼费9099元未获执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执2290号案件的执行。若被执行人未按期履行支付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  林凌星审 判 员  曾 强二〇一九年十二月二十六日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1283民初9586号 原告:杨燕，女，1976年5月8日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。 被告:王磊，男，1987年8月27日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：梅鑫，江苏律园律师事务所律师。 原告杨燕与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理。 杨燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告王磊立即偿还原告借款本金100000元，利息9000元（9000元是自2018年10月26日至2019年10月25日的利息）及自2019年10月26日起至实际还款之日按月息2分计算的利息；2、如被告王磊不履行上述义务，原告有权以被告抵押的坐落在泰兴市的房屋折价或拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月26日被告从原告处借款10万元，约定：借款期限自2018年10月26日起至2019年10月26日，月息2%。原告通过徐某将借款10万元转给被告，后被告仅偿还利息15000元，截止2019年10月26日尚欠本金100000元、利息9000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，本案所涉民间借贷行为可能涉嫌刑事犯罪,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应予裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告杨燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  赵 玮 二〇一九年十二月十三日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1089号之三 申请执行人：张孝成，男，汉族，生于1966年10月26 日，住四川省资阳市安岳县，农村居民。 被执行人:苏权平(又名苏平)，男，汉族，生于1975年12 月18日，住四川省宣汉县，农村居民。 依据本院已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2016)川 1722民初2565号民事判决书，因被执行人苏权平至今未履 行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人苏权平在中国工商银行 23×××52账户内存款人民币726.80元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭良杉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘仕和
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3407号被执行人：张业祝，男，1968年6月29日出生，住泗阳县。关于被执行人张业祝罚金、责令退赔一案，本院作出的(2017)苏1323刑初579号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年7月25日立案受理，执行标的为179000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所泗阳县××镇××花园××室室进行调查，未发现被执行人张业祝的下落。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的179000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月五日书记员  王闽江
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执2106号申请执行人马继超，男，汉族，1987年9月29日出生，住文安县刘么管区。被执行人王策，男，汉族，1994年2月4日出生，住文安县。被执行人何培培，女，汉族，1986年5月12日出生，住文安县。本院在执行马继超申请执行王策、何培培民间借贷纠纷一案过程中，申请人向本院撤销执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执2106号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月十三日书记员  王定久
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10362号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初20002-20121号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监327号原审原告：陈伟。原审被告：**。原审被告：魏本义。原审原告陈伟与原审被告**、魏本义民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）苏1202民初3967号民事判决，已经发生法律效力。经审查目前未发现本案裁判错误的情形，故终结对本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案终结再审审查。审 判 长  环 震人民陪审员  王凤林人民陪审员  梅红卫二〇一九年十二月二十五日法官 助理  章文宏书 记 员  潘玉华
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3313号申请执行人：浙江虹泰纸业有限公司管理人，组织机构代码145807489，住所地浙江省苍南县。法定代表人：浙江虹泰纸业有限公司管理人。被执行人：浙江协立纸业有限公司，组织机构代码739940252，住所地浙江省苍南县龙港镇温州礼品城家居市场Ｂ区９幢101、102、106、107号。法定代表人：项方彩。申请执行人浙江虹泰纸业有限公司管理人依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01922号民事判决，于2019年8月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金435653.76元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月6日向被执行人浙江协立纸业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人浙江协立纸业有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人浙江协立纸业有限公司的财产情况，并于2019年10月9日走访了被执行人的住所地，实地了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人浙江协立纸业有限公司的财产情况如下：1、在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；2、无房产登记信息；3、车牌号为浙Ｃ×××××江淮牌小型轿车、车牌号为浙Ｃ×××××江淮牌大型汽车、车牌号为浙Ｃ×××××江淮牌大型汽车登记在被执行人浙江协立纸业有限公司名下，本院已依法查封，但未实际扣押；4、被执行人浙江协立纸业有限公司在苍南汇通小额贷款股份有限公司享有12.4144%股权，本院已依法冻结，因该股权已被另案在先冻结，且无实际价值，暂无法处置。截止2019年12月17日，被执行人尚欠申请执行人本金435653.76元及利息，也未缴纳执行费6435元。因被执行人浙江协立纸业有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江协立纸业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3313号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 池长该审判员 陈步群二〇一九年十二月十八日书记员 黄璐青