河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初4461号原告（案外人）：贺继科，男，1972年11月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告（案外人）：石松友，男，1971年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告（案外人）：王德民，男，1974年10月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。三原告共同委托诉讼代理人：崔效林，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。被告（申请执行人）：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，住所地河南省周口市鹿邑县真源大道71号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，董事长。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。被告（被执行人）：桑爱荣，女，1976年8月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告（被执行人）：刘峰，男，1974年8月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被告（被执行人）：刘玉振，男，1978年6月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告（被执行人）：孙春艳，女，1980年4月28日出生，汉族，住河南省。原告贺继科、石松友、王德民与被告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司、桑爱荣、刘峰、刘玉振、孙春艳执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺继科、王德民及三原告共同委托诉讼代理人崔效林、被告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人白杰到庭参加诉讼，被告桑爱荣、刘峰、刘玉振、孙春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺继科、石松友、王德民向本院提出诉讼请求：1．判令撤销鹿邑县人民法院（2017）豫1628执1985号财产分配方案和（2019）豫1628执异45号执行裁定，不得执行该被执行人房屋拍卖所得款2850626.4元；2．依法确认原告对被执行人房屋拍卖所得价款2850626.4元享有优先受偿权；3．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月21日，原告与被告刘玉振签订建设工程承包协议，约定：原告承建被告在鹿邑县博德路东段路南与东迎宾大道交叉口西南角楼房一幢，面积4275㎡，价格980元/㎡，总工程款4189500元，被告已支付工程款950000元，剩余3239500元一直未付。经调解：一、被告刘玉振自愿于2017年12月31日前偿还原告贺继科、石松友、王德民建房款3239500元；二、案件受理费减半收取16358元，由原告承担。被告未按调解书确定的内容履行付款义务，原告向人民法院强制执行。执行过程中，原告对鹿邑县人民法院执行行为提出异议，2018年12月12日鹿邑县人民法院作出（2018）豫1628执异74号执行裁定，裁定：案外人对执行标的享有建设工程优先受偿权，应当先提出参与分配申请，通过对执行标的参与分配程序解决。裁定驳回了原告的异议请求。2019年7月6日，鹿邑县人民法院作出（2017）豫1628执1985号财产分配方案：债权人鹿邑县农村商业银行股份有限公司优先受偿房产拍卖款2850626.54元。2019年7月26日，原告对财产分配方案提出书面异议。鹿邑县人民法院于2019年8月10日作出（2018）豫1628执异45号执行异议裁定：异议人对涉案房产已不再享有建设工程价款优先权，驳回贺继科、石松友、王德民的异议。原告认为，原告与被告刘玉振约定的支付工程款时间晚于工程竣工时间，根据最高人民法院民一庭意见，当事人明确约定工程款支付时间晚于工程竣工之日的，承包人行使优先权的期限不应再以工程竣工之日起计算。为此，原告享有优先权。被告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司辩称，1．原告对抵押给被告的房地产不享有优先受偿权。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。2016年2月4日，桑爱荣向被告借款300万元，以登记于被告刘玉振名下的鹿房字第××、00××43号房地产抵押，并于2016年2月3日办理抵押登记。鹿房字第××、00××43号房地产登记于2015年12月31日。根据相关司法解释，原告最迟应于2015年12月31日之后的六个月内即2016年6月1日前主张建设工程款的优先权，原告于2017年12月21日向鹿邑县人民法院提起诉讼，超过法律规定的主张优先权的期限。2．原告本次提出执行异议之诉的程序违法，鹿邑县人民法院不应受理。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。被告桑爱荣、刘峰、刘玉振、孙春艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据及认定如下：1．工程结算清单、鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初4679号民事调解书各一份，证明应从2017年7月20日计算优先受偿权的期间，原告没有超出优先受偿权期间。2．（2018）豫1628民初执异74号执行裁定书一份、（2018）豫1628执1985号执行财产分配方案一份，证明鹿邑县人民法院驳回原告的执行异议，理由是应当提出参与分配的申请，执行财产分配方案排除了原告的优先受偿权。3．建设工程施工合同一份，证明原告与被告刘玉振于2014年4月20日签订建设工程施工合同。4．（2018）豫鹿证内民字第928号公证书一份，证明涉案工程截止至2018年11月14日仍未完工。被告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司对证据1的真实性、合法性均有异议，工程结算清单中总建筑面积4275㎡，980元/㎡，全部施工完成工程总额是4189500元，原告诉状中称没有完工，所以按照原施工合同进行结算不符合常理。工程款结算清单中也注明工程已完工。原告提供的工程款结算清单仅注明发包人在出售、转让、拍卖时要把所有欠工程款还清，该项请求没有经过司法确认，原告向鹿邑县人民法院起诉时，提出的诉讼请求中仅要求刘玉振偿还原告3239500元，并没有要求工程款优先权。对证据2的真实性无异议，（2018）豫1628执异74号执行裁定书是生效的法律文书，该文书已驳回原告要求优先权的申请，原告也没有向周口中院进行复议。裁定书下发之前，原告没有提出申请参与分配。证据3系复印件，无法与原件核实，建设工程施工合同约定的工期从2014年4月20日至2015年1月31日，即使原告享有优先权，也应该从2015年1月31日开始计算。对证据4真实性无异议，但施工合同显示施工工程为框架，如果没有施工完毕，不会存在2017年1月20日的工程结算。被告桑爱荣、刘峰、刘玉振、孙春艳未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提供的上述证据的真实性，本院予以认定。被告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司提供的证据及认定如下：1．（2017）豫1628民初1124号民事调解书、（2017）豫1628执1985号执行裁定书、鹿房他证字第004199号他项权证各一份，证明桑爱荣、刘峰在被告处借款300万元，以涉案房屋进行抵押担保，因到期未还被告起诉，经调解，以拍卖抵押物进行优先受偿。2017年12月6日，被告申请执行房产，该房产于2019年7月13日被鹿邑县人民法院拍卖。2.2018年8月29日原告的提交的案外人执行异议申请书、2019年7月26日原告提交的执行异议书各一份，证明原告以相同的标的请求提出异议。3．（2018）豫1628执异61号执行裁定书、（2018）豫16执复146号执行裁定书、（2018）豫1628执异74号执行裁定书各一份，证明原告没有对（2018）豫1628执异74号执行裁定提出复议，该文书为生效的法律文书，原告主张享有优先受偿权的请求不能成立。4．（2019）豫1628执异45号执行裁定书一份，证明原告再次以同一事实和理由提出异议，被法院驳回申请。原告对证据1无异议，但认为该证据不能证明被告的优先受偿权优于原告的优先受偿权，也不能证明原告不享有优先受偿权。对证据2真实性无异议，但认为原告在执行阶段以不同的文书提出异议不违反法律规定。对证据3无异议。对证据4异议认为已经被（2019）豫1628执异45号之一纠正，原告也提出了执行异议，但被鹿邑县人民法院以提出分配申请为由驳回了该异议，原告对执行财产分配方案提出异议，被告提出的该组证据均在人民法院审理中，不是生效的法律文书。被告桑爱荣、刘峰、刘玉振、孙春艳未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对被告提供的以上证据的真实性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与桑爱荣、刘峰、刘玉振、孙春艳金融借款合同纠纷一案于2017年4月1日立案，该案审理过程中，经调解，本院于2017年4月24日作出（2017）豫1628民初1124号民事调解书，协议内容为：一、被告桑爱荣、刘峰于2017年6月30日前偿还原告借款本金3000000元及利息393550元，共计3393550元（利息计算至2017年3月16日，之后利息按照合同约定另计）；二、如果被告桑爱荣、刘峰逾期未偿还前项借款本金及利息，原告有权申请拍卖或者变卖登记于被告刘玉振名下的房产证号为鹿房字第××、00××43号房产，并就拍卖或者变卖该房产所得价款优先受偿。后被执行人未按调解协议还款，申请执行人于2017年12月6日向本院申请强制执行，本院作出（2017）豫1628执1985号之一及之二拍卖成交裁定，鹿房字第××、00××43号房产经法院拍卖成交，成交价为2850626.4元。在执行过程中，贺继科、石松友、王德民以其享有工程优先受偿权为由申请参与分配，2019年7月6日，本院作出（2017）豫1628执1985号执行财产分配方案，决定债权人受偿如下：债权人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司优先受偿房产拍卖款2850626.4元。2019年7月26日，贺继科、石松友、王德民对（2017）豫1628执1985号执行财产分配方案提出书面异议，本院于2019年8月10日作出（2019）豫1628执异45号执行裁定书，裁定驳回异议人贺继科、石松友、王德民的异议。2014年4月20日，贺继科、石松友、王德民与刘玉振签订建设工程施工合同，约定贺继科、石松友、王德民承建刘玉振位于鹿邑县××东头与迎宾大道交叉口西南角十间门面楼，共八层，设计面积4250平方米，承包内容为框架结构，内外粉，一层卷链门，全部窗户；承包方式为包工包料；工期为280天，自2014年4月20日到2015年1月31日，因不可抗力可以顺延；工程造价为每平方米980元。2017年1月20日，贺继科、石松友、王德民与刘玉振进行工程款结算，签订工程款结算清单一份，结算清单显示总工程款为4189500元，已付950000元，下欠工程款3239500元，工程已经完工，还款期限以六个月为准，如果逾期不还款或者发包人出售、转让、拍卖此房要先把所有欠的工程款还清为准。2017年12月21日，贺继科、石松友、王德民向本院立案起诉刘玉振建设工程施工合同纠纷一案，经调解，本院于2017年12月21日作出（2017）豫1628民初4679号民事调解书，协议书的内容为：一、被告刘玉振自愿于2017年12月31日前偿还原告贺继科、石松友、王德民建房款3239500元；二、案件受理费32716元，减半收取计16358元，由原告贺继科、石松友、王德民负担；三、如果未按照约定的期限逾期履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另查明，涉案房产于2015年12月31日完成不动产所有权登记，于2016年2月3日办理抵押登记。本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。建设工程价款优先权行使期间为六个月，且该期间为除斥期间，享有优先权的建设工程承包人应在六个月内行使优先权，否则，该优先权消灭。原告提供的建设工程施工合同显示，双方约定的工期为280天，自2014年4月20日到2015年1月31日，因不可抗力可以顺延。原告没有提供证据证明实际的工程顺延日期，应以建设工程施工合同约定的竣工之日起即2015年1月31日计算行使优先权的期间，三原告应于2015年7月31日之前行使优先权。三原告未在此期间内行使优先权，优先权消灭。三原告于2017年12月21日向本院立案起诉，向被告刘玉振主张建筑工程款，该债权在性质上为一般债权，对涉案房产不享有建设工程价款优先受偿权。三原告在庭审陈述称工程现仍未竣工，结合涉案房产于2015年12月31日完成不动产所有权登记，且2015年1月20日的工程结算清单已明确注明工程已完工的事实，该主张不能成立。原告主张应依据工程款结算清单约定的还款日期届满之日计算优先权行使期间，不符上述法律规定，主张不能成立。被告刘玉振使用涉案房产为被告桑爱荣、刘峰向被告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的借款提供抵押担保，并于2016年2月3日办理了抵押登记，被告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司对涉案房产的拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，原告未在法定期间内行使建设工程价款优先受偿权，优先权消灭，其主张享有建设工程价款优先受偿权的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，判决如下：驳回原告贺继科、石松友、王德民的诉讼请求。案件受理费29605.01元，由原告贺继科、石松友、王德民负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  宋全林审 判 员  汲留杰人民陪审员  仝金山二〇一九年十二月二十日书 记 员  张高宇