wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初1115号原告伍晓春，女，1967年3月22日出生，汉族，北京市人，住北京市怀柔区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人秦纪伟，北京市公安局干部。委托代理人陈威，北京市公安局干部。原告伍晓春认为被告北京市公安局（以下简称市公安局）拒绝履行政府信息公开法定职责，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告伍晓春及被告市公安局的委托代理人秦纪伟、陈威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍晓春诉称，2019年10月14日，原告向被告单位邮寄政府信息公开申请，要求获取龙泉庄村煤改电砍树批文，被告单位拒绝接收。因被告拒绝接收原告的申请，导致了原告的损失，故诉至法院，请求依法判决被告拒收原告于2019年10月14日邮寄的政府信息公开申请的行为违法。原告伍晓春在法定举证期限内向本院提交了如下证据：1、中国邮政EMS快递邮寄详情单，证明原告向被告邮寄了政府信息公开申请；2、特快专递邮件再投改退批条复印件，证明被告拒收了原告邮寄的申请；3、政府信息公开申请表，证明原告申请公开的政府信息内容。被告市公安局辩称，2019年10月15日，被告政府信息公开接待室收到邮政EMS投递员派送的一封快递（编号：1104709249078）。因首都之窗、市公安局官网等网站专栏中《政府信息公开指南》均公开了被告政府信息公开接待室的通信地址（北京市东城区前门东大街9号），且该信件收信人为王小洪局长，被告政府信息公开接待室工作人员不能确定该信件是否为王小洪局长的私人信件，为慎重起见，工作人员予以拒收，告知当事人应向被告住所地“东城区前门东大街9号”投递。被告认为，原告向被告申请政府信息公开，应当根据被告对外公开的《政府信息公开指南》所规定的通信地址投递信件，并载明收信单位“北京市公安局政府信息公开接待室”。原告未按照前述要求投递信件，应承担投递不能的不利后果。综上，被告不存在不履行法定职责的情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市公安局于法定举证期限内向本院提交了如下证据：1、工作说明，证明被告政府信息公开接待室拒收原告邮寄信件的事实和理由；2、政府信息公开接待室（新康街）收信登记台账，证明被告做了登记并且告知投递员妥善投递；3、EMS信封，证明原告向新康街甲2号投递的封皮。经庭审质证，本院对以上证据认证如下:原、被告提供的全部证据符合证据的法定形式要求，与本案具有关联性，本院均予以采纳。经审理查明，2019年10月14日，原告以中国邮政EMS特快专递的方式向“北京市西城区新康街甲2号北京市公安局政府信息公开接待办公室”邮寄政府信息公开申请书，信封上注明的收件人为“王小洪”。该邮件于2019年10月15日送达北京市西城区新康街甲2号，后被被告工作人员拒收退回。另查，根据被告对外公示的《政府信息公开指南》显示，其政府信息公开申请的受理机构为被告政府信息公开接待室，通讯地址为“北京市东城区前门东大街9号”。在“申请的具体步骤”内容项下亦注明：申请人通过信函方式提出申请的，邮寄地址为“北京市东城区前门东大街9号”。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第711号）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第十二条规定，行政机关编制、公布的政府信息公开指南和政府信息公开目录应当及时更新。政府信息公开指南包括政府信息的分类、编排体系、获取方式和政府信息公开工作机构的名称、办公地址、办公时间、联系电话、传真号码、互联网联系方式等内容。政府信息公开目录包括政府信息的索引、名称、内容概述、生成日期等内容。据此，在行政机关编制并对外公布了政府信息公开指南的情况下，申请人应当按照该指南上列明的申请步骤和方式向该机关提出信息公开申请。本案中，被告市公安局编制并对外公布了《政府信息公开指南》，其上载明了接收政府信息公开申请信函的通信地址为“北京市东城区前门东大街9号”。但原告未按照被告对外公示的通信地址邮寄政府信息公开申请，导致该信件被退件。该退件系原告自身原因所致，对此，被告不应承担相应法律责任。原告若需申请该政府信息，应当向被告对外公示的通信地址邮寄相应材料。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告伍晓春的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告伍晓春负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾 玮人民陪审员  李少华人民陪审员  毛沪花二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 霖
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初3657号 原告：谢玉球，女，1951年1月9日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告：傅建军，男，1971年4月3日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告：傅美娇，女，1973年12月1日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：浙江省武义县壶山街道后舍村村民委员会，住所地：武义县壶山街道后舍村。 法定代表人：王维有。 原告谢玉球、傅建军、傅美娇与被告浙江省武义县壶山街道后舍村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，经审查发现，原告谢玉球、傅建军、傅美娇起诉的被告浙江省武义县壶山街道后舍村村民委员会现并不存在。因此，原告谢玉球、傅建军、傅美娇起诉的被告不明确，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告谢玉球、傅建军、傅美娇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 董青霞 二〇一九年十二月十日 代书记员 李泽睿
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执恢723号 浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行、亢斌、宋玲、亢莹、吴志文： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行与被执行人亢斌、宋玲、亢莹、吴志文金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0182民初3554号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人亢斌等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执恢723号案件执行完毕。 注：原执行案件（2017）浙0182执3135号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十日
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更1063号 罪犯宋长林，男，1964年2月15日出生，汉族，高中文化，北京市人，住北京市朝阳区。现在浙江省临海监狱服刑。 本院于2015年6月5日作出（2015）浙台刑二初字第6号刑事判决，以被告人宋长林犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币300000元。宣判后，被告人宋长林不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年8月21日作出（2015）浙刑二终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省临海监狱提出假释建议，于2019年12月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员吴其满平出庭履行职务。浙江省临海监狱指派警官李龙飞、方某出庭执行职务，罪犯宋长林到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯宋长林在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯宋长林对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯宋长林符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯宋长林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币132700元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宋长林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯宋长林予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张剑锋 审判员  朱仁跃 审判员  朱 兴 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王旭奎
山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁15行终314号 上诉人（原审原告）：张少兰，女，1952年10月25日出生。 汉族，农民，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区柳园街道办事处。住所地：聊城市东昌府区湖南路7号。 法定代表人：郭元广，主任。 委托代理人：周瑞锦，北京市京师（聊城）事务所律师。 上诉人张少兰因诉聊城市东昌府区柳园街道办事处（以下简称柳园办事处）行政赔偿一案，不服山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告系柳园办事处前罗村村民，在本村有承包地，并取得了农村土地承包经营权证，承包期限自1999年12月31日起至2029年12月31日止。2018年4月，被告柳园办事处组织人员强制砍伐了原告承包地上种植的桃树。原告就上述强制行为提起确认违法之诉，阳谷县人民法院经审理于2018年11月22日判决确认被告组织实施砍伐原告承包地上果树的行为违法。柳园办事处不服该判决上诉至聊城市中级人民法院，聊城市中级人民法院判决驳回上诉维持原判决。2019年4月22日，原告向被告递交了赔偿申请书，要求赔偿经济损失186000元。因被告在法定期限内未予答复，原告于2019年7月18日起诉至法院。 原审法院另查明，原告张少兰被砍伐的桃树共计65棵，均处于盛果期。 原审法院认为：（一）关于本案赔偿主体的确定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。据此，被告柳园办事处基于其违法砍伐原告果树的行为，应作为赔偿义务机关承担责任，其辩称受聊城市东昌府区人民政府安排，不是本案赔偿主体的理由，于法无据。 （二）关于本案赔偿方式、标准与数额的确定问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项规定，行政机关违法征收侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条规定:侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。本案中，涉案土地上果树被砍伐之前，未有征收补偿决定，也无证据证明张少兰同意先行砍伐，被告柳园办事处违法砍伐原告桃树65棵，且未予妥善处理，造成原告财产损失，其应承担相应的赔偿责任。为最大限度保护被征收人的合法权益，依据鲁国土资字[2017]356号《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》规定的标准酌情就高计算，即按照每棵400元确定原告的损失数额，计26000元（65棵×400元）。因《中华人民共和国国家赔偿法》规定行政赔偿指的是直接损失，即受害人因遭受不法侵害而导致现有财产的直接减少或者灭失，不包括间接损失，故原告要求被告参照上年度收益乘以十年赔偿被伐果树的损失的诉求，于法无据，不应不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、第四条第（三）项、第（四）项、第三十六条第（四）项及第（八）项之规定，判决被告柳园办事处于本判决生效之日起二十日内向原告张少兰支付赔偿金26000元；驳回原告张少兰其他诉讼请求。 上诉人张少兰不服一审判决，上诉称,（一）一审判决认定事实不清。上诉人被砍伐的果树系盛果期果树，果树具有特殊性，1-5年树龄为生长期，在此期间上诉人需要进行纯粹投入而没有回报。如果上诉人的果树没有被非法砍伐，上诉人每年可以获得稳定的收入，加之案涉果树被砍伐近两年，目前土地荒芜需要重新投入成本开垦。这些重新投入的成本并非间接损失，而是直接损失。一审法院仅判决赔偿树木损失，忽略果树是一个可持续获得利益的财产损失，忽略其他的直接损失，属于认定事实不清。 （二）一审判决适用法律错误。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项和第（八）项属于并列条款，一审判决同时适用属于适用法律错误。 综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人柳园办事处未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实。 本案经合议庭评议，本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定:侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。所谓直接损失，即受害人因遭受不法侵害而导致现有财产的直接减少或者灭失，不包括间接损失。本案中，上诉人一审中明确要求的损失为，鲁国土资字[2017]356号《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》确定的果树价值，加上从强制行为开始往后十年的果树的收益。关于被强制砍伐的果树价值，一审判决已经按照《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》确定的果树盛果期最高标准予以计算。关于上诉人另外要求的十年的果树的收益，该损失尚未实际产生，属可期待利益，该利益能否实现存在不确定因素，上诉人主张的该损失为间接损失，一审判决驳回上诉人要求赔偿该项损失并无不当。另，上诉人主张的《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项和第（八）项不能同时适用，没有相应的法律根据，属于对法律认识错误，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人上诉请求依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  张晓辉 审判员  张海洋 审判员  孟庆杰 二〇一九年十二月十二日 法官助理高世宁 书记员吴晨茜
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4753号 申请执行人安徽恒帆环保科技有限公司，社会统一信用代码91341302581510016Q，住所地宿州市埇桥区桃园镇。 法定代表人：邵玲。 被执行人：驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司，住所地：驻马店市驿城区古城余庄村。 法定代表人：陈众淦。 本院在执行申请执行人安徽恒帆环保科技有限公司与被执行人驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司买卖合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执4753号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  胡 波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张淑梅
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4839号之一申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行，住所地乐清市柳市镇柳翁西路228号，组织机构代码:062025086。法定代表人陈贤。被执行人金爱青，女，1978年9月30日出生，住乐清市。被执行人郑程飞，男，1974年1月8日出生，住乐清市。申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行与被执行人金爱青、郑程飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7464号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月18日立案执行。执行标的为执行款15250元及利息，并负担案件受理费50元、公告费300元、执行费129元。执行立案后，本院于2019年09月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人金爱青、郑程飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金爱青、郑程飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金爱青、郑程飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金爱青、郑程飞有银行开户，本院于2019年12月27日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人金爱青、郑程飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金爱青、郑程飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金爱青、郑程飞作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人金爱青、郑程飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金爱青、郑程飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4839号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年十二月二十七日代书记员 徐 刚
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)浙1082执3797号 申请执行人：陈桂芳，女，1948年6月23日出生，住临海市。 被执行人:包雅文，女，1953年2月7日出生，住临海市。 被执行人:***，男，1953年2月6日出生，住临海市。 申请执行人陈桂芳与被执行人包雅文、***为民间借贷纠纷一案，因申请执行人陈桂芳撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)浙1082执3797号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 章维希 审 判 员 朱宝富 审 判 员 沈良福 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 屈哲娅
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初5310号之一 原告：天台和遇娱乐厅，统一社会信用代码91331023MA2ALX979N，住所地天台县赤城街道天台山游客服务中心商业街B区4幢。 投资人：刘春庆。 委托诉讼代理人：庞斌峰，浙江天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张育丰，浙江天城律师事务所实习律师。 被告：杨凯，男，1996年3月1日出生，汉族，住天台县。 本院在审理原告天台和遇娱乐厅与被告杨凯合同纠纷一案过程中，原告天台和遇娱乐厅于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以自行和解为由，要求撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告天台和遇娱乐厅撤回起诉。 本案受理费依法减半收取人民币1650元，由原告天台和遇娱乐厅负担。 审 判 员 胡国卫 二〇一九年十二月十九日 代书记员 陈俏阳
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0115民初9164号原告：凃雪芹，女，1987年3月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：严俊，中伦文德律师事务所律师。被告：左建军，男，1980年6月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：张枫林，武汉市汉阳区华锐法律服务所法律工作者。原告凃雪芹与被告左建军物权确认纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告凃雪芹于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凃雪芹的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告凃雪芹的撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告凃雪芹负担。审判员  张国刚二〇一九年十二月十一日书记员  肖梦琪
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2760号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，系该行职工，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：张婷婷，女，1988年12月29日出生，汉族，系该行职工，住浙江省文成县。 被告：陈玉琴，女，1981年3月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：叶继勇，男，1978年9月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告陈玉琴、叶继勇金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈玉琴、叶继勇共同偿还原告借款本金15万元及利息（其中本金12万元的借款：尚欠期内利息3405.95元；逾期利息截至2019年6月20日为8116.12元，从2019年6月21日起以本金12万元为基数按月利率8.08375‰加收50%罚息利率计收罚息至本金还清之日止。另本金3万元的借款：尚欠期内利息1891.96元；逾期利息：从2019年5月4日起以本金3万元为基数按月利率8.44625‰加收50%罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李秀娟到庭参加诉讼。被告陈玉琴、叶继勇经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年1月5日，原告与被告陈玉琴签订《个人循环借款合同》，约定：借款金额为8万元，期限自2018年1月5日至2020年1月4日止。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，同时约定若逾期归还借款本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告申请放款8万元，约定：借款期限为2018年1月5日至2019年1月2日，借款月利率为8.08375‰。借款后，被告仅偿还期内利息及复利5587元，剩余本息经催讨未果。 2018年1月10日，原告与被告陈玉琴签订《个人循环借款合同》，约定：借款金额为4万元，期限自2018年1月10日至2020年1月9日止。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，同时约定若逾期归还借款本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告申请放款0.4万元、0.36万元及3.24万元，均约定：借款期限为2018年1月10日至2019年1月9日，借款月利率为8.08375‰。借款后，被告仅偿还期内利息及复利2739.68元，剩余本息经催讨未果。 2018年5月4日，原告与被告陈玉琴签订《个人循环借款合同》，约定：借款金额为3万元，期限自2018年5月4日至2020年5月3日止。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，同时约定若逾期归还借款本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告申请放款3万元，约定：借款期限为2018年5月4日至2019年5月3日，借款月利率为8.44625‰。借款后，被告仅偿还期内利息及复利1184.12元，剩余本息经催讨未果。 2018年5月4日，被告叶继勇向原告出具夫妻共同债务承诺书，对被告陈玉琴在2018年1月5日至2030年12月31日期间在原告处办理最高限额人民币30万元整内的所有贷款承认其为夫妻共同债务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈玉琴、叶继勇于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（期内利息：5297.91元；逾期利息：从2019年1月3日起以本金8万元为基数按月利率8.08375‰加收50%罚息利率计收罚息至本金还清之日止；从2019年1月10日起以本金4万元为基数按月利率8.08375‰加收50%罚息利率计收罚息至本金还清之日止；从2019年5月4日起以本金3万元为基数按月利率8.44625‰加收50%罚息利率计收罚息至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3637元，由被告陈玉琴、叶继勇负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。 审 判 长  白莉莉 人民陪审员  赵爱华 人民陪审员  林 盈 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  卢 晨
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5013号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区大慈寺路79号。 被执行人：金谨毅，男，1987年10月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：蔡晶晶，女，1988年6月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司成都分行与被执行人金谨毅、蔡晶晶借款合同纠纷一案中，申请人表示延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一)项、第二百五十八条、之规定，裁定如下： 中止（2019）川0104民初2736号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十日 书记员 文 婵
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2018）晋0481执356号申请执行人：丁广占，男，1979年7月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人：丁广海，男，1970年5月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人：丁斌,男，1975年10月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人：李亚南，男，1994年8月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人：胡世凯，男，1995年7月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人：丁金海，男，1974年6月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人：胡悦峰，男，1970年2月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人：丁冬冬，男，1990年5月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人：鹿洪波，男，1965年4月4日出生，汉族，住山东成肥城市。申请执行人：吴仕军，男，1963年12月5日出生，汉族，住山东省莒县。申请执行人：王世伟，男，1985年12月29日出生，汉族，住山东省莒县。申请执行人：王春力，男，1968年8月10日出生，汉族，住山东省莒县。申请执行人：吴仕增，男，1970年5月20日出生，汉族，住山东省莒县。申请执行人：张守珍，男，1976年7月11日出生，汉族，住山东省莒县。申请执行人：周存玉，男，1963年5月5日出生，汉族，住山东省莒县。申请执行人：张跃峰，男，1977年11月3日出生，汉族，住山东省莒县。申请执行人：何乃亮，男，1957年6月10日出生，汉族，住山东省莒县。申请执行人：何绪章，男，1985年3月29日出生，汉族，住山东省莒县。申请执行人：李伟祥，男，1962年9月30日出生，汉族，住山东省莒县。申请执行人：来永要，男，1965年8月13日出生，汉族，住山东省莒县。申请执行人：来守红，男，1963年11月18日出生，汉族，住山东省莒县。申请执行人：李坤祥，男，1963年12月26日出生，汉族，住山东省莒县。申请执行人：李科田，男，1972年12月25日出生，汉族，住山东省莒县。申请执行人：房金义，男，1962年2月22日出生，汉族，住山东省莒县。申请执行人：李学法，男，1964年1月11日出生，汉族，住山东省莒县。申请执行人：李义祥，男，1967年6月5日出生，汉族，住山东莒县。申请执行人：李福祥，男，1976年5月10日出生，汉族，住山东省莒县。申请执行人：何乃升，男，1967年9月13日出生，汉族，住山东省莒县。申请执行人：刘贵锋，男，1969年11月26日出生，汉族，住山东省莒县。申请执行人：李学志，男，1961年11月28日出生，汉族，住山东省莒县。申请执行人：苏庆文，男，1963年9月28日出生，汉族，住山东省沂南县，身份证号;×××。申请执行人：张志花，女，1967年10月19日出生，汉族，住山西省潞城市。申请执行人：谷占超，男，1969年5月17日出生，汉族，住河南省郏县。申请执行人：高杰，男，1988年10月16日出生，汉族，住河南省郏县。申请执行人：王冠杰，男，1983年12月29日出生，汉族，住河南省。申请执行人：李强，男，1972年4月21日出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人：陈国治，男，1977年2月28日出生，汉族，住山东青岛市四方区。申请执行人丁广占、丁广海、丁斌、李亚南、胡世凯、丁金海、胡悦峰、丁冬冬、鹿洪波、吴仕军、王世伟、王春力、吴仕增、张守珍、周存玉、张悦峰、何乃亮、何绪章、李伟祥、来永要、来守红、李坤祥、李科田、房金义、李学法、李义祥、李福祥、何乃升、刘贵锋、李学志、苏庆文、张志花、谷占超、高杰、王冠杰、李强36人与被执行人陈国治追索劳动报酬纠纷执行一案，山西省潞城市人民法院作出的（2017）晋0481民初686-763号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人向本院申请执行，本院受理并立案执行。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书后，责令其在收到通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。具备执行条件时,可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长   刘 强审判员 郭杜娟审判员 李林虹 二〇一九年十二月二十日书记员 庞 凯
湖北省枝江市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂0583刑初326号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。附带民事诉讼原告人苏某1，女，1980年10月14日出生，汉族，住荆州市荆州区。系被害人董某之女。附带民事诉讼原告人苏某2，男，1983年8月16日出生，汉族，住枝江市。系被害人董某之子。二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人陈某，枝江市马家店法律服务所法律工作者。被告人赖某，男，1950年2月21日出生，汉族，小学肄业，农民，重庆市万州区人，住枝江市。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年12月26日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2019〕336号起诉书指控被告人赖某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苏某1、苏某2提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了合并审理。枝江市人民检察院指派检察员王国富出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苏某1及诉讼代理人陈某，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2019年9月9日19时10分许，被告人赖某饮酒后驾驶悬挂枝（备案号）江电动X00081“百事利”牌电动三轮车，载董某（殁年65岁）沿256省道(窑马线)由北向南行驶至33公里+900米路段左转弯时，与相对方向沈某驾驶的悬挂枝（备案号）江W01853“五羊”牌WY125-F型二轮摩托车相撞，造成车辆受损、赖某、沈某两人受伤、电动三轮车乘车人董某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经枝江市公安局交警大队调查认定：赖某负事故的主要责任。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赖某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡且负事故主要责任，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人的刑事责任。二附带民事诉讼原告人诉称，因被告人的犯罪行为给其造成的经济损失为326482元，其中，医疗费2273.52元、死亡赔偿金239648元、丧葬费30280.5元、护理费106元、住院伙食补助费50元、误工费94元、营养费30元、交通费1000元、处理丧葬事宜的费用3000元、精神损害抚慰金50000元。被告人赖某应承担经济损失120137.4元〔（326482-112000）×70%-30000〕。附带民事诉讼原告人提供的证据有：枝江市人民医院收费票据、死亡证明、身份证、户口簿等。被告人赖某对起诉书指控的事实和罪名无异议。民事部分请求依法判决。经审理查明，2019年9月9日19时10分许，被告人赖某饮酒后驾驶悬挂枝（备案号）江电动X00081“百事利”牌电动三轮车，载董某（殁年64岁）沿256省道(窑马线)由北向南行驶至33公里+900米路段左转弯时，与相对方向沈某驾驶的悬挂枝（备案号）江W01853“五羊”牌WY125-F型二轮摩托车相撞，造成车辆受损、赖某、沈某两人受伤、电动三轮车乘车人董某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经枝江市公安局交警大队调查认定：赖某负事故的主要责任。经湖北平安行道路交通事故司法鉴定所技术鉴定意见书鉴定：枝（备案号）江电动X00081“百事利”牌电动三轮车的主要技术条件符合GB-2017《机动车运行安全技术条件》关于“正三轮轻便摩托车”定义的规定。属机动车范畴。同时查明，2019年9月9日，赖某与董某在仙女镇某村一茶馆内打牌饮酒后，董某搭乘赖某的电动三轮车到问安镇听农业技术课。晚上二人饮酒后，董某搭乘赖某的三轮车返回家中时发生交通事故，因被告人赖某的犯罪行为，给二附带民事诉讼原告人造成的经济损失为274202.02元，其中，医疗费2273.52元、死亡赔偿金239648元、丧葬费30280.5元、交通费1000元、处理丧葬事宜的误工费1000元。赖某已支付30000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.发（破）案经过及归案情况说明、人口详细信息、受害人的身份信息、枝江市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、违法犯罪记录查询情况说明等书证；2.证人龚某1、龚某2、褚某的证言；3.被告人赖某的供述和辩解；4.道路交通事故尸体检验报告、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所技术鉴定意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；6.出院记录、户口簿、医疗费发票等。本院认为，被告人赖某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。案发后，赖某因受伤被送医治疗，到案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；赔偿被害人近亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。因被告人的犯罪行为给二附带民事诉讼原告人造成了经济损失，应当承担民事赔偿责任。二附带民事诉讼原告人请求的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费符合法律规定，本院予以支持；亲属处理丧葬事宜的误工费，本院酌情支持1000元；住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费于法无据，本院不予支持；精神损害抚慰金不属刑事附带民事诉讼范围，本院不予支持。综上，二附带民事诉讼原告人经济损失共计274202.02元。扣减沈某应承担的交强险限额部分及次要责任部分160852.07元〔112273.52+（274202.02-112273.52）×30%〕，还余损失113349.95元，因本案系好意同乘，减轻赖某的赔偿责任，由赖某承担60000元，扣减赖某已支付的30000元，还应支付30000元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年6月25日止。）二、被告人赖某赔偿附带民事诉讼原告人苏某1、苏某2经济损失60000元，扣减已支付的30000元，还应支付30000元。于本判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人苏某1、苏某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张书辉审 判 员  吴绪华人民陪审员  杨功玉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 露
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7836号 原告：杭州银行股份有限公司西湖支行，住所地：杭州市西湖区古荡街道天目山路260号B座一、二楼。 负责人：俞晶，行长。 委托诉讼代理人：吴任飞，女，该单位工作人员。 被告：陈秀青，女，1969年3月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杭州银行股份有限公司西湖支行与被告陈秀青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴任飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金364583.48元（后期利息、罚息按合同约定履行至实际还款之日止）；2.判令原告对抵押房产文三西路406号（原门牌号码文三路明月公寓1幢商场3号）享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用及由此产生的一切费用。 被告未作答辩。 经审理查明：2012年5月24日，被告（甲方、借款人、抵押人）与原告（乙方、贷款人、抵押权人）签订《杭州银行股份有限公司个人房屋贷款借款（抵押）合同》一份，约定甲方购买文三路明月公寓1幢商场3号房屋需要向乙方申请房屋贷款，并愿意以所购房产为借款提供抵押担保，乙方经审查后同意发放贷款；借款金额1250000元，借款期限自2012年5月28日至2022年5月27日止，还款期数为120期；贷款利率为浮动利率，按年调整，贷款的首期利率为实际放款日当日中国人民银行公布施行的同档次期限贷款基准利率上浮10%（若按本合同签订日计算则贷款月利率为6.4626‰，首期利率以借款借据为准），在合同有效期内，如遇中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率调整，则贷款利率于次年1月1日起按前述约定的浮动方向和浮动比例相应调整，并按调整后的贷款利率计息；甲、乙双方约定本合同项下贷款采取按月计息、按月等额本金还款，每月归还借款本金10416.67元，第一个月支付利息8078.25元，以后利息逐月递减；甲方从乙方发放贷款的次月开始，按月偿还约定的借款本金与利息，还本付息日定为每月16日（遇节假日顺延）；乙方根据甲方授权按月（期）从甲方银行扣款账户中扣收甲方当月（期）应偿还的借款本金、利息，若扣款账户余额不足以乙方扣收甲方当月（期）应偿还的借款本金与利息，乙方按本合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期利息和复息；甲方以本次借款所购房产作为抵押物为本合同项下债务提供担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金与乙方为实现债权产生的诉讼费、公证费、评估费、拍卖费、律师费等全部费用；合同有效期内，若发生下列足以影响甲方偿债诚意或偿债能力的情况时，乙方有权停止发放尚未发放的贷款，提前收回已发放的全部贷款本金，或（并）依法行使抵押权、处分抵押物，向保证人主张权利，所得款项不足以清偿借款本金、利息、违约金、赔偿金与乙方实现债权的费用，乙方继续保留追索权，直至本金、利息及其他费用全部清偿为止：……；6.甲方卷入或即将卷入重大的诉讼、仲裁或其他法律纠纷，被公检法或其他权利机关涉及犯罪调查、查封、冻结财产；……。合同签订后，双方于2012年6月11日对前述房屋办理了抵押登记，原告于2012年6月19日向被告发放贷款1250000元，月利率为6.2334‰。2019年4月，杭州市公安局西湖区分局作出杭西公（刑）封字（2019）50075查封决定书，查封了案涉房屋。2019年8月，被告未按约偿还贷款本息。为此，原告宣布合同提前到期，并要求收回剩余贷款。截止2018年8月16日，被告尚欠原告借款本金354166.82元。 另查明，2012年5月14日，文三路明月公寓1幢商场3号门牌号码变更为文三西路406号。 本院认为，原告、被告签订的《个人房屋贷款借款(抵押)合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告按约发放贷款后，案涉房屋被公安机关查封，且原告未按期归还贷款本息，故原告有权依据合同约定提前收回贷款本金，并按合同约定计收逾期利息。被告以其所有的位于杭州市西湖区房屋为上述借款办理了抵押权登记手续，原告可就该抵押物对上述债务优先受偿。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、陈秀青于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司西湖支行借款本金354166.82元，并支付利息、逾期利息（自2019年8月16日起，按合同约定支付至还清之日止）。 二、杭州银行股份有限公司西湖支行有权就陈秀青名下位于杭州市西湖区房屋优先受偿上述债务。 三、驳回杭州银行股份有限公司西湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6768元，财产保全申请费2343元，合计9111元，由杭州银行股份有限公司西湖支行负担156元，陈秀青负担8955元。 杭州银行股份有限公司西湖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈秀青于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 於 昆 人民陪审员 胡 美 人民陪审员 徐健宝 二〇一九年十二月十三日 代书 记员 许丹红
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4076号 原告：安徽攀登钢构工程有限公司，住所地安徽省桐城市南岛日华广场。统一社会信用代码91340881737332894D 法定代表人：操文章，董事长。 委托诉讼代理人：赵冰，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。 被告：安徽中龙节能科技有限公司，住所地安徽省池州市江南产业集中区凤鸣大道与松花江路以北。统一社会信用代码91341700052902364Q 法定代表人：彭庆生（已去世），总经理。 诉讼代表人：安徽中龙节能科技有限公司管理人。 负责人：黄中梓，安徽天贵律师事务所主任。 委托诉讼代理人：**道，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶玲，安徽天贵律师事务所律师。 原告安徽攀登钢构工程有限公司与被告安徽中龙节能科技有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽攀登钢构工程有限公司的委托诉讼代理人赵冰、何四八，被告安徽中龙节能科技有限公司的管理人及其委托诉讼代理人陶玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽攀登钢构工程有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告对被告的1号、2号厂房钢结构工程拍卖价款在3891633.55元范围内享有优先受偿权。事实和理由：2013年10月8日，原、被告签订《建筑轻钢结构工程承包合同》，约定由原告承建被告的1号、2号厂房钢结构工程。合同签订后，原告依约进行施工，但被告拖欠工程款3891633.55元一直未能给付，为此原告提起诉讼。2018年8月28日，安徽省桐城市人民法院作出（2018）皖0881民初2845号民事判决，判令被告于判决生效后十日内向原告给付工程款3891633.55元及利息。因被告未履行生效判决，原告于2018年10月申请强制执行，并提出对原告施工的1号、2号厂房钢结构工程拍卖价款优先受偿。由于被告进入破产程序，其资产由管理人接收，故提起优先受偿权确认之诉。 安徽中龙节能科技有限公司辩称，被告的1号、2号厂房钢结构工程由原告进行了部分施工，属实。对安徽省桐城市人民法院作出的（2018）皖0881民初2845号民事判决及判令被告向原告给付工程款3891633.55元，不持异议。该判决查明，被告向原告承诺支付工程款的时间为2017年3月13日，但原告于上述付款时间后的六个月内未主张优先受偿权。现其要求确认优先受偿权，已超过期限，故不应支持。由于被告涉及其他债务，案涉的1号、2号厂房被安徽省安庆市大观区人民法院于执行程序中拍卖，所得价款4928000由管理人接收。 本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，原告安徽攀登钢构工程有限公司与被告安徽中龙节能科技有限公司签订《建筑轻钢结构工程承包合同》。合同约定，原告承建被告的位于池州市江南产业集中区厂房的钢结构及门窗，工程总价款11889600元，于提钢架梁前至竣工交付使用后12个月内分期分批支付。合同签订后，原告依约进行施工，因被告迟延付款，导致钢结构工程中途停工。2017年3月13日，双方结算确认已完工工程造价为7681633.55元，被告书面承诺“按照《建筑轻钢结构工程承包合同》条款按期支付工程款”。截止2017年12月1日，被告累计支付工程款3790000元，拖欠3891633.55元，钢结构工程一直未再复工。2018年7月18日，原告诉至安徽省桐城市人民法院，要求解除《建筑轻钢结构工程承包合同》、被告支付工程款。2018年8月28日，安徽省桐城市人民法院作出（2018）皖0881民初2845号民事判决，判令解除双方的《建筑轻钢结构工程承包合同》，被告于判决生效后十日内给付原告工程款3891633.55元及利息。因被告未履行该生效判决，原告向安徽省桐城市人民法院申请强制执行，并于2019年3月11日执行程序中提出对其施工的1号、2号厂房钢结构工程拍卖价款优先受偿。2019年6月14日，安徽省池州市中级人民法院裁定受理了对被告的破产申请并指定由本院审理。 另查明，由于被告安徽中龙节能科技有限公司涉及其他债务，案涉的1号、2号厂房被安徽省安庆市大观区人民法院于执行程序中拍卖，所得价款4928000由安徽中龙节能科技有限公司管理人于2019年6月25日接收。 本院认为，本案的争议焦点在于原告主张建设工程价款优先受偿权的期限是否届满。首先，因案涉建设工程未完工，故不能依据《建筑轻钢结构工程承包合同》的约定，将“工程竣工交付使用后12个月内”作为本案被告应付工程款的最终时间及原告主张优先受偿权的起始时间；其次，在《建筑轻钢结构工程承包合同》履行过程中，因被告原因导致工程停工，合同履行中断，在该合同未被确认解除之前仍存在继续履行的可能，原告施工的标的物价值及工程价款可能增加，故不能以2017年3月13日双方对完工工程量阶段性结算时间作为原告主张优先受偿权的起始时间。在案涉《建筑轻钢结构工程承包合同》被安徽省桐城市人民法院作出的（2018）皖0881民初2845号民事判决确认解除后，合同终止，原告主张优先受偿权的标的物及其价值、优先受偿权的范围得以确定，该民事判决责令被告给付工程款的履行期限届满之日，应为原告主张优先受偿权的起始日。原告此后于执行程序中向安徽省桐城市人民法院提出建设工程价款优先受偿权，在六个月的法定期限内，且根据《最高人民法院关于对人民法院调解书中未写明建设工程款有优先受偿权应如何适用法律问题的请示的复函》，建设工程款优先受偿权是法定优先权，原告于执行程序中提出主张具有法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下： 原告安徽攀登钢构工程有限公司对被告安徽中龙节能科技有限公司位于池州市江南产业集中区厂房钢结构工程的拍卖价款在人民币3891633.55元范围内享有优先受偿权。 案件受理费人民币37933元，由原告安徽攀登钢构工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费37933元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田周健 人民陪审员  徐 萍 人民陪审员  唐腊花 二〇一九年十二月五日 书 记 员  纪 璐
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9146号 原告：杭州沈丽燕木材有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道智格豪城10幢3号商铺2层。 法定代表人：沈丽燕，执行董事。 委托诉讼代理人：杨永生、鲍琼英,浙江龙剑律师事务所律师。 被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地杭州市西湖区文三西路52号5一8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：阎玮、贾珮珮，系该公司员工。 原告杭州沈丽燕木材有限公司与被告浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨永生及被告的委托诉讼代理人阎玮、贾珮珮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款404076.83元及违约金77285.38元（自2018年6月22日暂计算至2019年9月1日，此后以年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。后原告变更诉请1为被告支付原告货款404076.83元及违约金77285.38元（自2018年6月22日暂计算至2019年9月1日，此后以年利率6%的标准计算至实际履行之日止，但以结算价款的1%为上限）。事实和理由：被告向原告购买方木，用于其承建工程项目建设，为此双方订立《模板木方采购合同》。2016年4月22日至2017年2月14日，被告共向原告购买方木总价款4704076.83元。后被告分14次共支付原告货款4300000元，尚欠货款404076.83元经原告多次催讨未支付。 被告答辩称：1、被告对已支付原告4300000元货款无异议，支付时间和金额与原告所述一致。原告提供的《对账单》上未加盖被告公章，该结算无效。原被告双方款项已结清，被告未欠原告款项。2、被告不应支付违约金，即使计算违约金，也应以结算价款的1%即47040.77元为上限。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：原告（供方、乙方）与被告（需方、甲方）签订《模板木方采购合同》一份，约定：因甲方承建杭政储出【2015】39号地块商品住宅(设配套公建)工程项目建设的需要，现需从乙方处采购模板、木方等材料。本合同暂定总金额4878388元。…七、供货量的确认及货款支付。(一)货款结算采用以下方式：从开始供货的次月开始结算，乙方根据甲方二位收货联系人签字确认的送货单制作月结算单，并在次月20日前递交甲方，甲方核对完毕后，由甲方指定人员胡浙云和项目经理(项目负责人)周建国在月结算单上签字确认并加盖甲方或分公司公章后生效（单独签字不得作为结算凭证），其他任何人签字或盖该项目部印章、工程技术资料专用章、财务专用章都无效。供货完毕后，双方在次月15日内按前述程序办理最终结算手续。结算单是甲乙双方货款支付的凭证。(二)货款支付方式：双方约定采用以下第2种支付方式。2、按结算货款金额支付（乙方不垫资）：（1)货款按月结算后，在次月25日前支付当月已结算金额的50%；（2)供货完毕且双方完成最终结算后，在次月的25日前支付至最终结算款项的73%；(3)剩余货款在最终结算完成以后的6个月内付清…九、违约责任。5.甲方应按时支付乙方货款，若因甲方资金不到位，乙方同意给予15天宽限期。如延期超过15天未付，则视为甲方违约，甲方对未付款部分按照同期银行贷款基准利率计算违约金，违约金累计金额为本合同结算价款的1%为上限。 2017年11月21日，双方对账确认，货款总计4704076.830元。被告项目经理周建国在对账单上确认签字，同时被告在对账单上加盖项目部印章。 上述事实由《模板木方采购合同》、对账单及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原、被告签订买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款404076.83元的事实有对账单为证，本院予以认定。原告要求被告支付货款404076.83元的诉请合法有据，本院予以支持。被告未在合同约定的期限内付清货款，构成违约，根据合同的约定，被告逾期付款的，按照同期银行贷款基准利率计算违约金，违约金累计金额为本合同结算价款的1%为上限。该约定符合规定。根据该约定计算，截至2019年9月1日，累计的逾期付款违约金的金额已超过合同结算价款的1%，故被告应支付原告逾期付款违约金47040.77元。被告提出“单独签字或盖该项目部印章结算无效”的抗辩意见，本院认为，对账单由约定的结算人“周建国”签字并加盖有被告项目部印章，足以证明被告认可结算数量及金额，未加盖公章仅构成结算瑕疵，不能否定结算事实。故对被告提出的抗辩意见，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 浙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付杭州沈丽燕木材有限公司货款404076.83元及违约金47040.77元，合计451117.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4033元，由浙江省建工集团有限责任公司负担。 杭州沈丽燕木材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 吴正伟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理黄萍萍 代书记员 许丹红
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢346号之一 申请执行人：北京一起建筑装饰工程有限公司,住北京市密云县。 法定代表人：何文娟。 被执行人：董峨,女,1987年4月12日出生,汉族,住四川省成都市锦江区。 本院在执行北京一起建筑装饰工程有限公司与董峨合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人北京一起建筑装饰工程有限公司有债权，即被执行人董峨应向申请执行人北京一起建筑装饰工程有限公司支付装修款85833.5元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费985元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月六日 书记员 陈 川
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初6789号 原告：朱豪杰，男，1969年2月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：周钦伟，男，1994年11月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：周超龙，男，1971年9月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告朱豪杰与被告周钦伟、周超龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱豪杰到庭参加诉讼，被告周钦伟、周超龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告朱豪杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告木工工资4600元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月至7月期间，原告在被告嵩溪承包的工程做木工工作。截止2019年2月，被告尚欠原告工资4600元。该笔工资款经原告多次催讨，被告至今未有支付。 被告周钦伟、周超龙未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告于2018年6月10日出具的条子一份，证明被告欠原告工资款的事实。被告未到庭参加质证，本院认定原告提交的证据合法、有效，对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，被告周钦伟尚欠原告朱豪杰工资款4600元之事实清楚，证据充分，有条子及庭审陈述为凭，且在庭前通话中，被告周钦伟多次承诺会在年前支付工资款，故本院予以认定。原告要求被告周超龙承担付款责任的主张，原告未提交任何证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。被告周钦伟理应按期如数支付工资款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告周钦伟、周超龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，原告之诉请合理、合法部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周钦伟于本判决生效后十日内支付原告朱豪杰工资款人民币4600元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年11月25日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告周钦伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项凯丽 申请执行时效二年逾期不予执行 二〇一九年十二月十八日 代书记员 陈韦昂
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初11743号原告：浙江犀鸟环境科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县李家巷镇沈湾村李家巷大道222号-5。法定代表人：金琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：董利强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周燕，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。被告：苏州百勤精密机械有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭金陵东路253号。法定代表人：刘晨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：倪蕾，女，该公司员工。原告浙江犀鸟环境科技有限公司（以下简称犀鸟公司）诉被告苏州百勤精密机械有限公司（以下简称百勤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭转为适用普通程序，于2019年5月9日、11月15日公开开庭进行了审理。原告犀鸟公司的法定代表人金琦（第一次庭审）及其委托诉讼代理人董利强（第二次庭审）、周燕，被告百勤公司的委托诉讼代理人倪蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告犀鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年6月2日签订的《采购合同》；2、判令被告返还原告合同首付款25700元；3、判令被告赔偿原告材料损失4300元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月2日，原告犀鸟公司与被告百勤公司签订了《采购合同》，双方对合同金额、付款方式、检验及质量要求等都作了明确约定。后原告按合同约定支付首付款，但是被告未按合同约定向原告交付样品，亦未出具检测报告、材质报告。经原被告多次协商未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告百勤公司辩称，其不同意解除合同以及返还首付款及赔偿损失。原告提出被告给出材质报告和检验报告，检验报告会在产品外箱上贴上检验合格的标志。其次，两套样品材料是由原告自己提供，与被告无关，所以被告没有出具相应的材质报告。样品交付后，原告一直单方以质量不合格,拒付尾款并要求退还首付款费用。被告与原告反复交涉，双方可以协商解决或将产品退回被告，被告免费返修或重做。但是原告一直没有退货并一味以产品不良为由反复强调需要退还首付款，致使被告一直未收到退货并未能复检是否真的不良。经审理查明，2018年6月2日,原告犀鸟公司（甲方）与被告百勤公司（乙方）签订订单编号为P020180601001的采购合同，约定：订货内容为HB-LXJ-8的产品，未税总额为305000元，所有图纸由甲方确认后，乙方进行加工。付款方式：合同签订之日起一周，甲方向乙方提供两套材料合计材料费4300元的材料，另甲方需向乙方支付25700元作为首付款。乙方加工两套样品完成后供甲方检验，两套样品在甲方首付款后3周内交货。样品合格后，甲方需补足合同总金额的30%货款，即61500元，乙方开始剩余数量产品加工，按每批次10套/50套/40套分批交货。每批次交货前，甲方应支付给乙方对应套数的剩余70%货款。如乙方交付的三次样品都未达到合格，乙方需退还甲方全部货款，并解除合同。样品按照图纸验收，如样品合格后，后续不生产，样品费不予返还。检验及质量要求：乙方出货文件必须包含检测报告及材质报告。产品符合甲方邮件提供的最新图纸要求的质量、规格和性能指标，如货品有不良问题，乙方应根据甲方要求提供退货或换货，同时乙方应承担换货所发生的货运费用。此外，图纸列明了产品的具体规格、要求。原告犀鸟公司为证明被告百勤公司提供的样品存在问题，提供其自行制作的外加件检测报告，列明了案涉样品在外观、尺寸和公差方面的问题，总结为：所有加工零件均未达到图纸要求；因零件加工不合格，导致零件无法装配，装配体的装配公差和形位公差无法进行检测。2018年6月6日至7月12日，原告犀鸟公司的员工与被告百勤公司的员工进行微信聊天，双方就案涉样品的加工进行沟通。原告在收到被告寄送的样品后，向被告提出：没有办法安装，产品问题全部不合格。被告回复称：若原告觉得有问题，样品带过来，双方当面检测。2018年7月5日至8月28日，原告犀鸟公司的员工与被告百勤公司的法定代表人进行微信聊天，双方就案涉样品是否存在质量问题，如何解决双方争议进行沟通。原告称被告提供的样品不合格，且延期交付，要求退货退款。被告答复称要求原告到被告处当面验证，若是被告的问题，可以进行返修或重做；若是产品符合图纸要求，则要求原告支付余款。庭审中，原告犀鸟公司与被告百勤公司均确认，原告于2018年5月底第一次到被告处时交付了材料，于2018年6月4日支付25700元首付款。被告于2018年7月6日寄出2套样品，原告于2018年7月10日收到2套样品。原告于收到样品当天就拍了视频和照片，通过微信发给被告的员工。双方均不申请对案涉样品是否符合约定进行鉴定。2018年7月13日，原告犀鸟公司向被告百勤公司发送电子邮件，要求被告按合同要求继续出样，在本周内加工完成并寄出。经询问，原告犀鸟公司称，要求通过诉讼解除合同。原告对案涉样品进行了签收，验收根据图纸是不符合规定的。经询问，被告百勤公司称，被告未向原告提供材质报告和检测报告，但是被告以在外箱贴上检验合格标志的形式证明产品合格的。被告做完检测后就将案涉样品交付给了原告，双方没有组织验收。对于原告提出的要求再行制作样品的要求，被告明确提出了重新交样品的前提是双方当面验证或者原告退货。以上事实有当事人提供的采购合同、检测报告、微信聊天记录、电子邮件以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，由原告向被告采购案涉货物，原告已向被告支付首付款25700元，被告向原告交付两套样品。原告提出被告交付的样品存在质量问题，不符合图纸要求，要求解除合同，返还首付款并赔偿损失。被告对此不予认可，认为其交付的样品不存在质量问题。本院认为，采购合同中明确约定，如被告交付的三次样品都未达到合格，被告需退还原告全部货款并解除合同。现被告仅向原告提供一次样品，对于原告提出的质量问题，被告亦表示可以由双方当面验证，若存在质量问题，被告愿意重新打样。故在被告仅向原告提供一次样品的情况下，原告依据质量问题要求诉请解除案涉采购合同，并要求返还首付款和赔偿损失，不符合合同约定，且缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告浙江犀鸟环境科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费550元，由原告浙江犀鸟环境科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  张丽君人民陪审员  张柳敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  范凌杰书 记 员  夏凯迪附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初4286号 原告：王宏斌，男，1963年4月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：徐丽波，浙江开岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝小军，浙江开岚律师事务所律师。 被告：王永松，男，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：五河县鼎恒汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城南新区兴县路华芳国际小区三栋107号商铺。 法定代表人：姚绍余。 原告王宏斌与被告王永松、五河县鼎恒汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告王宏斌于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需补强证据为由自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王宏斌撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王宏斌负担。 审判员  周莹萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  曾小庆
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2019）晋0481执62号申请执行人：彭雄剑，男，1976年4月3日出生，汉族，住潞城市。被执行人：潞城市远东采石有限公司。地址：潞城市合室乡合室村。法定代表人：赵宝桐，公司经理。申请执行人彭雄剑与被执行人潞城市远东采石有限公司买卖合同纠纷执行一案，山西省潞城市人民法院作出的（2018）晋0481民初517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人向本院申请执行，本院受理并立案执行。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书后，责令其在收到通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。具备执行条件时,可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 郭杜娟审判员 李林虹 二〇一九年十二月二十日书记员 庞 凯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初13077号 原告：浙江中厦新型建材有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇娄家村1幢。 法定代表人：杨国海。 委托诉讼代理人：薛国民,浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘江峰,浙江越光律师事务所律师。 被告：浙江新景市政园林有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区解放南路1638号409室。 法定代表人：金建明。 本院在审理原告浙江中厦新型建材有限公司诉被告浙江新景市政园林有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江中厦新型建材有限公司撤回起诉。 案件受理费3427元，减半收取1714元，财产保全申请费1320元，合计3034元，由原告负担。 审判员  周力佳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈颖莹
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初4442号原告：杜莉苹，女，1982年3月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：苏宏图，浙江紫苏律师事务所律师。被告：台州经济开发区壹玖捌贰时尚宾馆，住所地：浙江省台州市康平路高园村办楼4号（康平路228-7-9）。法定代表人：王回忆。委托诉讼代理人：张国权，该公司职员。原告杜莉苹与被告台州经济开发区壹玖捌贰时尚宾馆（以下简称壹玖捌贰宾馆）劳动争议一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告杜莉苹及其委托诉讼代理人苏宏图，被告壹玖捌贰宾馆的委托诉讼代理人张国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜莉苹向本院提出诉讼请求：1.被告壹玖捌贰宾馆为原告杜莉苹补缴2016年8月4日至2019年2月3日期间的社保费用；2.被告壹玖捌贰宾馆支付原告杜莉苹自2018年3月4日至2019年2月3日的工资41664元；3.被告壹玖捌贰宾馆支付原告杜莉苹违法解除劳动合同赔偿金19480元。事实与理由：原告于2016年8月4日开始进入被告处从事客房整理工作，劳动报酬为基本工资加计件工资。被告未与原告签订劳动合同。原告因工作得到被告满意而被提升为四、五层楼领班。后因生意不好，被告裁减部分员工，将原告工作岗位调整为领班兼客房经理。2019年2月27日，被告无任何理由解雇原告。2019年3月11日，原告向台州市椒江区白云街道劳动争议调解委员会申请补偿，因双方争议较大未达成调解。原告向台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会只支持了原告部分诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，即使被告不应该按劳动合同法第八十二条第一款的规定支付双倍工资，也应因其未与原告签订无固定期限劳动合同而按照劳动合同法第八十二条第二款的规定支付双倍工资。被告壹玖捌贰宾馆答辩称：原告从2016年8月4日开始在被告处上班，双方劳动关系建立已达三年。根据劳动合同法规定，用人单位在一年之内没有与劳动者签订书面劳动合同，双方自动建立无固定期限劳动合同关系，原告如果依据双方未签订书面劳动合同主张双倍工资，则相应请求已经过仲裁时效。如果原告基于双方未签订无固定期限劳动合同主张双倍工资，则双方无固定期限劳动合同关系基于法律规定已建立，不存在再签订的问题，故原告主张双倍工资缺乏依据。被告从未解除过双方的劳动合同关系，被告因生意不好需要对原告的领班工作进行调整，并通过一个经理告知原告并询问第二天是否接受安排到中班，原告说不愿来上班，被告的经理才回复可以不用来上班。即使在调解过程中，被告依然强调没有辞退原告，其要回来上班的时候还可以继续上班，但原告自己不来上班。经审理查明：2016年8月4日，杜莉苹到壹玖捌贰宾馆工作，双方未签订书面劳动合同，壹玖捌贰宾馆也未给杜莉苹缴纳社会保险费。杜莉苹在壹玖捌贰宾馆实际工作至2019年2月27日。2019年3月29日，杜莉苹向台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求壹玖捌贰宾馆补缴杜莉苹2016年8月4日至2019年2月3日期限的社会保险费用并支付杜莉苹自2018年3月4日至2019年2月3日的另一倍工资41664元及违法解除劳动合同赔偿金19480元。2019年8月16日，台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决由壹玖捌贰宾馆为杜莉苹在当地社会保险经办机构补缴2018年3月29日至2019年2月27日的养老保险费，其中个人缴费部分由杜莉苹自行承担，具体缴纳方式和缴纳金额按当地社保经办机构规定执行，驳回杜莉苹的其他仲裁请求。上述事实有原告杜莉苹提供的仲裁裁决书、送达回证、银行账户明细以及原、被告的陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的劳动关系合法、有效。用人单位应当依法为劳动者办理各项社会保险的参保手续并缴纳相关费用，被告壹玖捌贰宾馆未给原告杜莉苹缴纳社会保险费违反法律规定，原告杜莉苹有权要求被告壹玖捌贰宾馆予以补缴，但考虑劳动争议仲裁时效期间及原告杜莉苹诉讼主张的期限，补缴的社会保险费应在2018年3月29日至2019年2月3日期间，社会保险费的补缴还应考虑各项社会保险政策的特殊性，各项社会保险费能否实际补缴、补缴的金额、缴纳的方式等均应根据当地社会保险经办机构的规定执行，其中个人缴费部分应由原告杜莉苹自行承担。原告杜莉苹与被告壹玖捌贰宾馆在2016年8月4日便已建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告杜莉苹基于《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定主张另一倍工资，但该条第二款规定为“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”，而原、被告间的无固定期限劳动合同依法已视为订立，故原告杜莉苹据此主张2018年3月4日至2019年2月3日期间的另一倍工资缺乏依据，本院不予支持。原告杜莉苹主张被告壹玖捌贰宾馆违法解除劳动关系，但被告壹玖捌贰宾馆予以否认，仅认可因被告壹玖捌贰宾馆需要调整原告杜莉苹工作，在询问原告杜莉苹是否愿意时，在得知原告杜莉苹不愿来上班后才告知其可以不用来上班。从被告壹玖捌贰宾馆的陈述看，其并未有主动解除双方劳动关系的意思表示。原告杜莉苹未能举证证明被告壹玖捌贰宾馆主动解除双方劳动关系的事实，其基于被告壹玖捌贰宾馆违法解除劳动关系而主张的赔偿金19480元缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告台州经济开发区壹玖捌贰时尚宾馆于本判决发生法律效力后十日内为原告杜莉苹在当地社会保险经办机构补缴2018年3月29日至2019年2月3日的社会保险费（其中个人缴费部分由原告杜莉苹自行承担，具体能否补缴、可补缴期限、缴纳方式和缴纳金额按当地社会保险经办构成规定执行）；二、驳回原告杜莉苹的其他诉讼请求。案件受理费5元（减半计算，原告杜莉苹已预付），由原告杜莉苹负担4元，被告台州经济开发区壹玖捌贰时尚宾馆负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇一九年十二月十三日代书记员 尚艺艺
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0106执5784号申请执行人:王香云，女，1966年07月11日出生，汉族，住河南省邓州市。被执行人:杭州梦至超服饰有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路９０８号。法定代表人：仇校荣。本院在执行申请执行人王香云与被执行人杭州梦至超服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人杭州梦至超服饰有限公司已自动履行完毕，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十三日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执7912号 申请执行人沈利春，男，1973年6月1日出生，住杭州市余杭区。 被执行人陈年康，男，1963年1月5日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人沈利春与被执行人陈年康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初12569号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈利春向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。执行标的为被执行人陈年康支付申请执行人沈利春借款270500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2679元。 执行立案后，本院向被执行人陈年康发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈年康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈年康逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈年康的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人陈年康名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年12月28日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人陈年康有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈年康拒不履行的行为，本院已对被执行人陈年康作出司法拘留决定，并要求公安机关协助查找，同时已对被执行人陈年康采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈利春，其没有异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  韩典磊 二〇一九年十二月二十八日 书记员  沈超峰
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0802执3506号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行 被执行人：朱建强、陆学林、朱六良、朱世英 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行与被执行人陆学林金融借款合同纠纷一案中，被执行人陆学林已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13773号 原告：艾维尔商贸成都有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段530号2幢8层811号。 法定代表人：周俞伶，艾维尔商贸成都有限公司总经理。 被告：成都珍妮情国际贸易有限公司，住所地：成都市锦江区红星路三段1号地下二层LG223号自编a。 法定代表人：吴文君。 原告艾维尔商贸成都有限公司（以下简称艾维尔公司）与被告成都珍妮情国际贸易有限公司（以下简称珍妮情公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告艾维尔公司的法定代表人周俞伶到庭参加诉讼。被告珍妮情公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告艾维尔公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告珍妮情公司向原告艾维尔公司支付拖欠的货款12148.09元;2．本案诉讼费、保全费由被告珍妮情公司承担。事实和理由：艾维尔公司按照1月1日与珍妮情公司签订的《采购合同书》向艾维尔公司送货12148.09元。珍妮情公司均已验收并出具对账单，但珍妮情公司一直未按合同支付货款。 被告珍妮情公司未作答辩，未提交证据材料。 原告艾维尔公司为证明其主张，向本院提交了艾维尔公司、珍妮情公司的营业执照复印件、《采购合同书》、珍妮情商品验收单、《对账询征函》等证据。因珍妮情公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，对艾维尔公司提交的上述证据，本院予以采信。依据上述有效证据及艾维尔公司的庭审陈述，本院认定以下事实： 2017年3月22日，艾维尔公司与珍妮情公司签订《采购合同书》，约定艾维尔公司向珍妮情公司供货，货款支付方式为月结30天。合同签订后，艾维尔公司向珍妮情公司供货，珍妮情公司收货后出具商品验收单。2019年6月11日，艾维尔公司向珍妮情公司发出《对账询征函》，该函载明，本公司与贵公司的往来账项列示如下：结算期间2018年7月1日至2019年2月28日，开票金额3976.85元，未回款金额3976.85元，备注已开票；2018年7月1日至2019年2月28日，开票金额8171.24元，未回款金额8171.24元，备注已开票；合计开票金额12148.09元，未回款货款12148.09元。珍妮情公司在结论：数据证明无误一栏加盖公司财务专用章，并由**签名。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。艾维尔公司与珍妮情公司在平等、自愿基础上签订的《采购合同书》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。艾维尔公司主张好珍妮情公司支付货款12148.09元，并提交了珍妮情公司核对后盖章确认的《对账询征函》，因珍妮情公司以拒不到庭参加诉讼的方式放弃对艾维尔公司主张进行抗辩，且无证据证明其已经支付尚欠的货款，故本院认定珍妮情公司欠款的事实客观存在。现付款期限已届满，艾维尔公司主张珍妮情公司支付货款12148.09元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告成都珍妮情国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告艾维尔商贸成都有限公司支付货款12148.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取52元，由被告成都珍妮情国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龚晓明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书     (2019)陕0103民初12613号     原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。   负责人：李军，该行行长。   委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。   被告：杨X，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住河南省卢氏县XX镇XX村XX组XX号。   原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨X借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告杨X经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金10300元、利息939.87元、罚息784.8元，共计12024.67元（截止2019年7月19日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，被告杨X通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率9%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费10300元，但未按合同约定还本付息。   被告杨X未出庭答辩。    经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2018年1月15日至2019年1月15日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2018年1月15日至2019年1月15日累计消费支出10300元。截止2019年7月19日，共拖欠借款本金10300元、利息939.87元、罚息784.8元，共计12024.67元未还属实。   上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨X于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月19日的借款本金10300元、利息939.87元、罚息784.8元，共计12024.67元；并支付2019年7月20日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费101元，由被告杨X负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审判长 陈卫军                             人民陪审员 岳为    人民陪审员 周元洋      二〇一九年十二月十八日       书记员  王嘉钰      1
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2983号原告：余海磊，女，1981年11月4日出生，汉族，住南召县。原告：李峰，男，1977年1月25日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：褚昱涵，河南民川律师事务所律师。被告：岳永胜，男，1989年3月16日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：赵万松，河南浩星律师事务所律师。原告余海磊、李峰与被告岳永胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费及误工造成的损失共计29250元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月26日9时30分左右，被告岳永胜驾驶豫Ｒ×××××号三轮摩托车沿南召县自北向南行驶至南召县体育场门口路段时，与对向行驶由原告余海磊驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车发生碰撞，致使豫Ｒ×××××号小型客车损坏，造成道路交通事故。事故经认定，原告余海磊无责，被告负全责。被告岳永胜辩称，事故属实。但事故车辆维修费用过高，维修的部位与实际发生的部位不符，无需更换的配件进行了更换，且原告的租车费用不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：二原告系夫妻关系。2017年7月26日9时30分左右，被告岳永胜驾驶豫Ｒ×××××号三轮摩托车沿南召县自北向南行驶至南召县体育场门口路段时，与对向行驶由原告余海磊驾驶的登记在原告李峰名下的豫Ｒ×××××号小型客车发生碰撞，致使豫Ｒ×××××号小型客车损坏，造成道路交通事故。该事故经南召县公安交警大队2017年8月3日出具的召公交认字[2017]第4052号道路交通事故认定书认定，原告余海磊无责，被告岳永胜负全责。事发后，原告的车辆被送往南阳威佳众隆汽车销售服务有限公司进行维修，于2017年9月4日维修完毕，支付维修费9950元。被告驾驶的豫Ｒ×××××号三轮摩托车未投保险。后为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案纠纷。本院认为，被告岳永胜驾驶的机动车与原告余海磊驾驶的机动车发生交通事故，造成原告李峰车辆损坏。经公安交警部门事故认定，原告余海磊无责，被告岳永胜负全责。由此给原告李峰造成的财产损失，应由被告承担。对于原告方诉请的车辆损坏后，又租用南阳市鑫保汽车服务有限公司的车辆，并要求被告方支付租车费用的理由，因原告方并未向法庭提供证据证实租车的用途及必要性，亦未向法庭提供租金发票，其租车费用是否实际发生无法确定，故其诉请的理由本院不予支持。对于被告方辩称的原告维修费用过高，维修部位与实际发生的位置不符，无需更换的部件进行了更换的主张，因未向法庭提供反驳证据，其主张本院不予采信。故原告方诉请的理由部分成立，本院予以支持。原告的损失为车损9550元。经调解无效,依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条规定，判决如下：被告岳永胜于本判决生效之日起十日内，赔偿原告余海磊车辆维修费共计9550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费531元，原告负担354元，被告岳永胜负担177元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张建伟审 判 员  王东宏人民陪审员  李晓雨二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高 明
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2093号 原告：宋某，女，1986年11月1日生，汉族，住淄博高新区。 委托诉讼代理人：张燕，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡瑞峰，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。 被告：霍某，男，1987年11月11日生，汉族，住淄博高新区。 委托诉讼代理人：耿华婷，山东长城长律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁玉茹，山东长城长律师事务所律师。 原告宋某与被告霍某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人张燕、胡瑞峰，被告霍某及其委托诉讼代理人耿华婷、梁玉茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告夫妻关系存续期间的共同财产共计人民币90万元整；案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，被告向法院提起诉讼，要求与原告离婚；2019年6月27日经法院判决原、被告离婚，但在庭审中由于被告向法庭撤回依法分割夫妻共同财产的诉讼请求，故法庭未予审理。原告认为双方既已离婚，夫妻共同财产应依法予以分割。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告霍某辩称，原告诉求的是婚姻存续期间的共同财产分割，事实陈述部分，财产仅指房产，我方认为离婚后财产分割，应当包括婚姻存续期间的债权及债务一并分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于××××年××月××日登记结婚，2010年3月份双方共同购买位于淄博高新区房屋一套。2019年4月，被告诉来本院，要求与原告离婚，2019年6月27日，本院作出判决，准许双方离婚，但对财产问题未予处理。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 因双方对上述涉案房屋的价值产生争议，原告申请鉴定，本院委托有关机构对此进行了鉴定，结论为涉案房屋价值（含车库）为78.22万元。涉案房屋共计贷款20万元，贷款期限为25年（自2010年5月至2035年4月），为等额本息贷款，每月还款额为1015.96元，自2019年7月（双方离婚后）至11月（共5个月）由被告偿还，原告没有偿还。从2019年12月至2035年4月，尚有未还贷款185期。被告主张未还款期数共计189期。 另：被告主张当时购买涉案房屋支付首付款时向其父亲借款16.4万元，此系双方共同债务，应先扣除后再进行分割；原告对此提出异议，主张不是借款，即使被告父亲有出资也是对双方的一种赠与，并主张在支付首付款时其父母也出资55000元，被告对此否认。 被告还主张双方因做生意向被告的父亲借款6万元，原告对此否认。被告主张2018年4月10日原告姨夫王佃勇向被告借款20000元，已还10000元，尚欠10000元，对此原告予以认可。被告还主张原告转移夫妻共同财产及对婚姻不忠，要求分割共同财产时应当不分或少分，原告对此否认，被告对此未能提供充分有效的证据。 庭审中，原告明确其诉讼请求为：要补偿，不要房子。因本案鉴定，原告支付鉴定费13000元，其要求由被告负担。 本院认为，本案所涉房屋系原、被告婚姻存续期间购买，为双方的夫妻共同财产，现双方已经离婚，对该夫妻共同财产应当依法予以分割。被告主张购房支付首付款时向其父亲借款十余万元，原告对此否认，被告未提供相应证据证实，因此，应视为被告父亲对原、被告双方购买房屋的出资，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条的规定，当事人结婚后，父母为双方购买房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与；同样，原告主张购房时其父母也有出资，即使真有出资，同样也应认定为对原、被告双方的赠与。因此，对被告分割财产时应先偿还其父亲债务的主张，本院不予支持。被告还主张原告转移夫妻共同财产及对婚姻不忠，应当不分或少分，但未能提供充分有效的证据予以证实，对此本院不予认定。 综上所述，涉案房屋作为原、被告双方夫妻共同财产，应当平均分割，现原告主张房屋归被告所有，那么被告应当补偿原告涉案房屋净值的一半。房屋经鉴定现价值为78.22万元，对此本院予以确认。涉案房屋共计贷款20万元，为等额本息贷款，每月还贷本息1015.96元，自2019年7月双方离婚后至11月共5个月的时间由被告个人偿还贷款，自2019年12月至2035年4月尚有未还贷款185期，那么应当扣除190期贷款本息额即193032.40元（190期×1015.96元），则为涉案房屋的净值，为589167.60元（78.22万元-193032.40元）。被告计算为189期有误，本院予以纠正。综上，被告应支付给原告房屋净值的一半，即补偿款294583.80元（589167.60元÷2）。 关于债权债务，被告主张双方还向被告的父亲借款60000元，原告对此否认，被告未提供充分证据证实，故对此本院不予认定。关于双方享有的王佃勇的债权10000元，双方无异议，本院予以确认，原、被告各分得上述债权5000元。对于鉴定费13000元，本院认为以双方各负担6500元为宜。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条第（二）项、第二十二条第二款之规定，判决如下： 一、位于淄博高新区房屋归被告霍某所有，被告霍某补偿原告宋某294583.80元，于本判决生效后三十日内付清。 二、原告宋某与被告霍某各享有对王佃勇的债权5000元。 三、鉴定费13000元，原告宋某与被告霍某各负担6500元，被告霍某于本判决生效后十日内支付给原告宋某6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由原告宋某与被告霍某各负担3200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇一九年十二月十日 书记员  孙颖
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终5895号上诉人（原审被告）高联怀，男，1962年4月20日生，汉族，文化，施工管理员，住云南省宣威市。委托代理人：孙兰、黄雪薇，系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孟凡明，男，1984年10月21日生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省寿县。委托代理人张泽荣，威宁县司法局金钟法律服务所法律工作者。原审被告威宁县厚原建筑工程有限公司。住所：威宁县五里岗街道工业五路。法定代表人:周晋廷，系公司总经理。统一社会信用代码：9152052608068937XX。委托代理人马江云，贵州浩锐律师事务所律师。原审被告王中罕，男，1989年8月24日生，汉族，大专文化，居民，住云南省宣威市。上诉人高联怀因与被上诉人孟凡明及原审被告威宁县厚原建筑工程有限公司、王中罕租赁合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初2821号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初2821号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。上诉人高联怀预交的二审案件受理费3700元自行到本院退回。审判长 张 晶审判员 朱 莉审判员 唐 琳二〇一九年十二月六日书记员 邱诗韵
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6604号 原告：四川泰源电力工程有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段1号1栋7层19号。 法定代表人：李佳，总经理。 委托诉讼代理人：崔洪培，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘应霞，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人：周建波，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽，四川法典律师事务所律师。 原告四川泰源电力工程有限公司（以下简称泰源工程公司）与被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称九峰汽配公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。泰源工程公司的委托诉讼代理人崔洪培、刘应霞，九峰汽配公司的委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰源工程公司向本院提出诉讼请求：1.九峰汽配公司支付工程款106万元；2．九峰汽配公司支付违约金682560元；3.九峰汽配公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月14日，泰源工程公司与九峰汽配公司签订《电力建设工程施工合同》（以下简称施工合同），约定由泰源工程公司承包龙泉国际汽车博览新城九峰国际汽车零部件采购中心4号楼变配电工程（以下简称案涉工程），工程包干价为168万元。案涉工程于2014年9月26日竣工验收，泰源工程公司向其移交工程。2016年9月2日，因九峰汽配公司未按期支付工程款，泰源工程公司与九峰汽配公司就该工程剩余工程款支付及相关事宜签订《4#楼电力恢复及供电合同补充协议》（以下简称补充协议），由泰源工程公司对案涉工程地丢失设备进行恢复，工程总价为38万元。泰源工程公司于2016年11月2日完成工程并通电。九峰汽配公司于2016年10月26日支付工程款100万元，剩余106万元工程款双方于2019年4月23日再次进行确认。剩余款项经泰源工程公司多次催收未果，特提起诉讼。 九峰汽配公司辩称：1.认可双方签订施工合同、补充协议、已支付100万元工程款、法定代表人周建波签署对账单，尚欠106万元工程款的事实；2.认为施工合同和补充协议具有连续性，案涉工程款根据施工合同约定，应于通电后才达到支付条件，最终双方于2019年4月23日完成对账，故违约金应从对账之后开始计算。3.价款支付时间不应是泰源工程公司主张的起算时间，合同约定的质保期为投入使用一年，对于质保金部分价款没有达到付款条件。 本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，九峰汽配公司（甲方，发包人）与泰源工程公司（乙方，承包人）签订《电力建设工程施工合同》，约定由承包人以包干价168万元承包案涉工程。工期为20天。工程验收合格达到通电条件后五个工作日内，甲方支付97%工程款，余款3%为工程质保金，质量保修期满后十五个工作日支付。工程投运之日起一年内属质量保修期。甲方不按本协议向乙方支付工程款的，每逾期一日，甲方应按未付款的1‰向乙方承担违约金。 2016年9月2日，针对案涉工程，九峰汽配公司（甲方）与泰源工程公司（乙方）另签订《4#楼电力恢复及供电合同补充协议》，约定：乙方承包案涉工程整改项目（含地下10KV配电室内10KV高压柜环网柜3台，变配电所低压柜18台；变压器至低压进线柜、低压柜间母线槽等遗失材料进行补充，保证达到送电条件；该配电所变压器系统自检、调试）。工期为收到预付款后10个日历天，包干总价为38万元。第6条约定，合同生效后2个工作日，甲方支付本合同工程价款100%即38万元和原施工合同总价款的37%即621600元，以上价款作为预付款；配电室恢复完成且达到通电条件后，甲方在25个工作日内支付施工合同的43%即722400元，乙方收到进度款后无条件向甲方递交供电验收资料；施工合同余款20%即336000元，以不计息方式支付乙方，期限为一年。 泰源工程公司自认于2016年10月26日收到九峰汽配公司支付的工程款100万元。 2019年4月23日，九峰汽配公司法定代表人周建波在泰源工程公司发出的《对账单》上签字，该对账单就施工合同、补充协议项下工程款及已付工程款进行说明，并明确九峰汽配公司尚欠工程款106万元。 庭审中九峰汽配公司自认案涉工程于2019年1月10日向业主进行了交付。 上述事实有施工合同、补充协议、转款凭证、对账单及双方当事人当庭陈述等在案证实，本院予以确认。 本院认为，泰源工程公司与九峰汽配公司签订施工合同和补充协议后，双方均应按照合同约定履行各自义务。一、关于泰源工程公司主张的价款106万元的付款条件是否已具备。本院认为，根据双方于2016年9月2日签订的《补充协议》的约定，配电室恢复完成且达到通电条件后应支付原工程合同的43%+37%，即134.4万元，虽泰源工程公司现有证据无法证明案涉工程的通电时间，但九峰汽配公司自认案涉工程已于2019年1月10日向业主进行了交付，故本院确定在2019年1月10日已通电。根据合同约定该部分价款支付最晚期限应为2019年2月14日之前（自2019年1月10日起算25个工作日），故对该部分价款的付款条件已经具备。现已查明九峰汽配公司仅支付了62万元（100万元-本合同的38万元），尚余72.4万元未予以支付。对于余款20%部分，合同约定付款期间为一年，虽未明确约定付款时间的起算点，但结合该条款的文义理解应从“配电室恢复完成且达到通电条件”后起算一年，而本案中现有证据达到通电条件只能从2019年1月10日起算，而该部分价款尚未到达付款期限。对于泰源工程公司主张的33.6万元因尚未到达付款期限，不应支持。二、关于泰源工程公司主张的违约金。根据前述第一点的阐述，资金占用利息起算点应为2019年2月15日起。对于违约金标准，泰源电力公司自行调整为年利率24%已不存在过高情形，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告四川泰源电力工程有限公司支付工程款72.4万元，并承担违约金（违约金计算方式：以工程款72.4万元为基数，自2019年2月15日起按年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回原告四川泰源电力工程有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费10241.5元，由成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 霞
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2326民初859号原告：陈武春，男，1975年7月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住大姚县。被告：赵玉祥，男，汉族，1976年11月17日出生，大专文化，农民，住大姚县。现住大姚县(未到庭）。被告：蒋文姣，女，汉族，1986年9月20日出生，中专文化，农民，住大姚县，现住大姚县(未到庭）。原告陈武春与被告赵玉祥、蒋文姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈武春到庭参加了诉讼，被告赵玉祥、蒋文姣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告的借款本金90000元整。2016年6月16日以后的利息按照2%每个月计算，直到借款本金利息还清时止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告赵玉祥系熟人，2016年6月16日,被告请求原告借90000元给被告，借款期限半个月，二被告回收资金后就可以归还原告的借款，基于对被告赵玉祥是公司老板的信任，原告同意借款给被告。原告在将借款通过银行转账的方式交付给被告赵玉祥，被告赵玉祥书写借条签名按手印，被告蒋文姣在共同借款人处签名按手印后交原告收执，《借条》载明“今向陈武春借到人民币90000元（大写玖万元），借款归还日期为2016年7月1日”。借款期限届满，原告多次催要，二被告没有归还借款。被告不诚信的行为侵犯了原告的合法权益，为维护合法权益依法起诉，请求大姚县人民法院根据相关法律法规，依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼中原告将诉讼请求第二项变更为：本案的诉讼费、公告费由二被告承担。被告赵玉祥、蒋文姣未到庭应诉，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审核认证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、原告及被告蒋文姣身份证复印件各一份。欲证明：原、被告的自然人身份情况及诉讼主体资格。2、借条一份、银行转取款回单各一份。欲证明：二被告跟原告借款90000元，原告已经实际交付借款给被告的事实。被告赵玉祥、蒋文姣未到庭，亦未提交证据，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于二被告未到庭，本院对原告提交的证据进行了审查核对，确认上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定法律事实如下：原告与被告赵玉祥系熟人关系；被告赵玉祥与蒋文姣系夫妻关系。2016年6月16日，被告赵玉祥以资金周转紧张为由向原告借款，借款当天，原告向被告赵玉祥在大姚金碧信用社卡号为62×××40的个人银行账户转款90000元，借款后二被告向原告出具了借条一份，借条的主要内容为：“今向陈武春借到人民币现金90000.00元（玖万元），借款归还日期为2016年7月1日。借款人：赵玉祥；共同借款人：蒋文姣，2016年6月16日”。借款期限届满后，虽经原告多次向二被告追索，但二被告至今未向原告履行还款的义务。另查明，在借款时借贷双方未对借期内及逾期的利息做过约定。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原、被告达成的个人借款协议不违反相关法律规定，依法应认定为有效合同，原告已经按照合同约定向被告履行了交付出借款的义务，但被告在借款到期后拒不履行还款义务的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但是原告与被告在借款时双方对借期内的利息以及逾期利息均没有约定，原告不能主张借期内的利息，但对逾期后的债务利息有权主张，但原告按月利率2%计算利息的请求因无事实依据及与法律规定不符，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张的逾期利息可按照年利率6%计算支付。本院已依法向被告赵玉祥、蒋文姣公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵玉祥、蒋文姣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈武春借款本金90000元；二、由被告赵玉祥、蒋文姣以本金90000元为基数，按年利率6%计算支付原告陈武春从2016年7月2日起至借款本金还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费1000元，由被告赵玉祥、蒋文姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 李 义审判员 段世和审判员 邬吉胜二〇一九年十二月二十日书记员 杨建琴
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初4172号 原告：李某1，男，1959年11月8日出生，汉族，缙云县。 原告李某2，女，1949年9月4日出生，汉族，住缙云县。 原告：李某3，女，1956年12月8日出生，汉族，住缙云县。 原告：李某4，1963年7月17日出生，汉族，住东阳市。 原告：李某5，女，1967年4月11日出生，汉族，住缙云县。五原告诉讼代理人：江锦芝，缙云县利民法律服务所法律工作者。 被告：王某，女，1956年5月17日出生，汉族，住缙云县。 原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5与被告王某继承纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告吴美花于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5撤诉。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告李某1负担。 审 判 员  吕 峰 二〇一九年十二月二十日 代书记员  赵旻穗