河南省范县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0926行初52号原告王凤梅，女，1957年11月12日出生，汉族，个体工商户，住濮阳县。被告濮阳县公安交通警察大队，住所地濮阳县国庆路26号。负责人任秉航，该大队大队长。委托代理人陈文涛，男，1981年4月24日出生，汉族，濮阳县公安交通警察大队民警，住濮阳县。委托代理人张振江，男，1984年2月5日出生，汉族，濮阳县公安局刑警大队民警，住濮阳县。原告王凤梅诉被告濮阳县公安交通警察大队（以下简称濮阳县交警队）行政赔偿一案于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年8月21日、2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王凤梅，被告濮阳县交警队的委托代理人陈文涛、张振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤梅诉称，原告所有的豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××两辆客运车被濮阳县交警队扣押，从2015年7月3日至2018年2月10日，共计943天，经诉讼，法院确认扣车违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第二款规定，违法对当事人财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施被确认违法后，受害人有取得赔偿的权利。原告对上述车辆经评估机构濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估，每辆车每天损失533元，两辆车共计损失100.5238万元，诉讼费100元，请求依法责令被告予以赔偿原告经济损失共计100.5338万元。被告濮阳县公安交通警察大队辩称：一、原告的诉求于事实无据。2015年5月30日，濮阳县人民政府制定了《濮阳县公交运营体制改革实施方案》，对濮阳市第二汽车运输公司公交车进行运营体制改革。其中三路车共计21辆，包括豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××车在内的15辆车于2015年6月28日运输合同到期，已无法上路运营，豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××两车检验有效期截止到2015年6月30日。运输合同到期，车辆年审到期，无法上路运营，如何会产生费用，即使产生费用也应当有双方协商或法院指定的具有鉴定资质的专业鉴定机构、专业人员进行。二、原告的诉求于法无据。2015年5月30日，濮阳县人民政府对包括豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××等车辆进行运营体制改革后，因原告等人无法与政府达成改制协议，多次到省、市，甚至赴北京上访。2015年6月份，该21辆三路公交车停靠在濮阳县解放大道北段路西，该处未划停车位。21辆车排了长队，停靠时间长达七八日之久，且车身较宽，严重影响了非机动车道车辆、行人的人身和财产安全，且悬挂条幅，严重影响了濮阳城市形象面貌。2015年7月3日，濮阳县人民政府为了避免发生事故和维护濮阳城市形象，指令濮阳县交警队协助将这些无法运营的车辆挪移至安全地带。接到指令后，被告通知了该21辆三路公交车登记的车辆所有人濮阳市第二汽车运输公司诚鑫分公司，濮阳市第二汽车运输公司经理张某1赶到现场，经多次劝诫后，被告对拒不驶离的豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××车等13辆三路公交车挪至了濮阳县南环停车场。被告按照县政府指令将非法停靠的豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××车挪移至安全地带未出具书面告知凭证的行为，并未给原告造成任何损失，即便造成损失也是原告怠于行使权利所致，故其诉求于法无据。综上，为了公共安全，被告按照政府指令将非法停靠车辆挪离至安全地带未出具书面告知凭证的行为，并未给原告造成任何损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、濮阳市中级人民法院（2019）豫09行终12号行政判决书一份，证明被告扣车违法。2、赔偿申请书及邮寄回执，证明被告2019年3月14日收到赔偿申请。3、法院受理通知书，证明被告收到赔偿申请书后未在60日内作出赔偿决定。4、濮阳腾飞汽车运输有限公司停车费用报告一份，证明原告豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××车被扣押后停在该公司的事实。5、原告豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××车的行驶证、道路运输证、车辆登记证书复印件各一份，证明该二车有在道路上行驶和营运的资格。6、协议书一份，证明被告违法扣车时间为943天。7、濮阳市第二汽车运输公司诚鑫分公司的营业执照、法人代表证明、道路客运班线经营许可证明复印件各一份，证明原告豫Ｊ×××××与豫Ｊ×××××车登记在该公司名下，具有合法的运营资格。8、评估报告书两份，证明扣车每天所造成的损失。9、张某2证明一份，证明原告车辆是客运车辆，承担的是公交任务，运营时间未到期。10、2017年3月13日濮阳市第二汽车运输公司出具的证明复印件一份，证明原告车辆在该公司挂靠，一直在营运。11、濮阳市第二汽车运输公司关于诚信分公司提出更新3路公交车的请示复印件一份，证明车不到期，政府让更新。12、濮阳市第二汽车运输公司2019年8月22日证明二份，证明原告豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××车于2018年2月6日签订了退出经营协议，以后不再经营，营运证随之作废。13、公交3路车退出经营协议两份，证明原告豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××车于2018年2月6日退出公交营运市场。14、濮阳市第二汽车运输公司收款凭证复印件一份，证明豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××车被扣押前一直在营运，且于2015年6月26日向该公司交管理费。15、濮阳市公安局交通警察支队车辆管理所查询车辆信息单两份，证明无法补领豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××两车的行车证。16、协议书一份，证明豫Ｊ×××××车退出公交运营市场时，政府对该车予以补偿8.2万元。17、濮阳市第二汽车运输公司2019年11月13日证明一份，证明原告两车运营期间的收入情况。18、2019年11月25日濮阳市第二汽车运输公司情况说明一份，证明车辆被扣时还能营运，政府为鼓励退出营运市场，给予了一定的补偿和奖励，两车于2018年2月份退出营运市场。被告濮阳县交警队在法定期限内提交了如下证据：（2019）车辆信息查询单两份，证明豫Ｊ×××××和豫Ｊ×××××车检验有效期截止到2015年6月30日，豫Ｊ×××××保险终止时间为2015年6月25日，豫Ｊ×××××保险终止时间为2015年9月26日，两车处于逾期未检验注销状态，无法上路运营。2、濮阳县公交运营体制改革实施方案复印件一份，证明豫Ｊ×××××和豫Ｊ×××××车于2015年6月28日经营合同终止，经营合同到期，车辆整体由政府统一依据该实施方案处理。3、公交3路车退出经营协议复印件一份，证明王凤梅于2018年2月6日与濮阳市第二汽车运输公司签订了豫Ｊ×××××和豫Ｊ×××××公交3路车辆退出经营协议，对两车依据《濮阳县公交运营体制改革实施方案》依法完成了改革，并按照改革方案确立了补偿标准，原告得到了足额的补偿，并未因被告的扣车行为产生直接的损失。为查明案件事实，本院依法调取了以下证据：1、2019年9月4日濮阳市第二汽车运输公司证明一份及濮阳市第二汽车运输公司与濮阳市第二汽车运输公司诚鑫分公司2011年7月1日签订的线路承包合同复印件3页。2、诚鑫分公司客运车辆豫Ｊ×××××和豫Ｊ×××××车基本情况复印件各一份。3、濮阳市《城市公交车辆运营体制改革实施方案》一份，该方案规定了濮阳市城市公交车辆运营体制改革的必要性、总体目标、基本原则、实施范围改革政策和实施步骤，规定公交车辆运营年限统一按八年计算。4、濮阳市人民政府市长办公会议纪要复印件3页，其中关于市二运公司公交线路及车辆移交问题，会议原则同意濮阳市中心城区和濮阳县老城区公交一体化，按照“公交公营”模式由市财政出资解决二运公司（濮阳县）公交线路和车辆移交问题。原、被告对上述证据的质证意见分别为：原告王凤梅对被告濮阳县交警队提交证据的质证意见为，对证据1的真实性无异议，但该证据显示强制报废时间为2021年6月28日，且其中豫Ｊ×××××保险到期时间为2015年9月26日，证明原告车还能继续审继续运营，县政府命令交通局更新车辆，让原告的车停在了那里。对证据2有异议，3路车属于营运车辆，不属于公交，该文件不适合原告的车辆。证据3不符合3路车，经领导协商政府补给原告八万元钱，也不让继续运营了。被告濮阳县交警队对原告王凤梅提交证据的质证意见为，对证据1、2、3、4、15、16无异议，但证据4中产生的费用原告并未实际支付；对证据16证明目的有异议，该协议的达成是政府为尽快完成公交体制改革，而对原告作出的变相补偿，并非双方自愿一致达成的协议。对证据5有异议，行车证未提供年审副本，无法显示车辆是否年审，无法证明其车辆有上路资格；道路运输证无法显示车辆是在合法有效的运营时间段。对证据6有异议，该协议书显示原告豫Ｊ×××××车得到了八万二千元的补偿。对证据7有异议，不能证明原告两车的运营期间，且法人代表证明是以个人名义出具的证明，加盖了公司的印章。对证据8有异议，该两份报告计算方式与评估依据是不正确的，评估所产生的费用原告并没有实际支付，没有产生实际支出，对损失数额不予认可。对证据9有异议，该证人证言不能证明原告车辆的性质，原告应当提供车辆能够上路营运的资格。对证据10有异议，此证明仅能证明车辆挂靠的情况及实际车主，不能证明车辆上路运营及直接产生的损失。对证据11有异议，该文件是2016年1月4日的请示，且没有得到批复并实施；该请示恰恰证明了豫Ｊ×××××和豫Ｊ×××××车无法再上路运营的情况。对证据12有异议，不能证明营运证的起始时间。对证据13无异议，但对证明目的有异议，这两份协议证明豫Ｊ×××××与豫Ｊ×××××车按照政府常务会议和公交运行体制改革方案精神完成了运营体制改革，原告已经自愿放弃了相关的权利。对证据14有异议，收款凭证没有标明豫Ｊ×××××与豫Ｊ×××××车的具体营运数额，濮阳县交警队扣车时，该两辆车已达到车辆的检验年限，无法继续上路运营。对证据17有异议，该管理费缴纳的具体时间没有显示，不能证明2015年7月3日后原告产生了向濮阳市第二汽车运输公司缴纳管理费的情况。对证据18有异议，不能证明两车被扣后产生直接的损失费用，不能证明两车能够上路营运，与本案无关。原、被告对本院调取的证据经质证均无异议。上述证据经合议庭评议，本院认定如下：原告提交的证据5，因行车证未提供年审副本、道路运输证未提交相关档案资料，无法证明车辆是否年审及上路资格，无法显示车辆是否在合法有效的运营时间段，故该证据达不到原告证明两车被扣时具有运营资格的目的；原告提交的证据7不能达到原告证明两车被扣时具有合法运营资格的目的；原告提交的证据9系证人证言，所证事实需有相关证据佐证，故达不到其证明目的；证据11能够证明豫Ｊ×××××和豫Ｊ×××××车需更新的情况，但达不到原告证明两车运营不到期的目的；原告提交的证据17关于车辆日收入情况需有相关证据佐证，故该证明不能达到其证明目的。原告提交的其他证据及被告提交的证据和本院依法调取的证据，均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。经审理查明：原告王凤梅为豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××车的实际所有人，两车初次登记日期均为2008年6月28日，均挂靠在濮阳市第二汽车运输公司诚鑫分公司运营，该分公司系濮阳市第二汽车运输公司的分支机构。2015年5月30日，濮阳县人民政府制定《濮阳县公交运营体制改革实施方案》，以濮阳市第二汽车运输公司承包、挂靠经营的公交车辆为主要对象进行运营体制改革，对运营年限到期的车辆实行整车收购的方式转换公交运营体制，实行公司化经营。运营年限到期的车辆整车收购价格有车辆残值和服务贡献奖两部分组成；运营年限不到期的车辆允许提前改制，整车收购价格在车辆残值、服务贡献奖的基础上再加鼓励奖2万元。车辆残值的确定，每辆车1.8万元；对按要求退出运营的公交车辆给予每台车服务贡献奖10万元。原告王凤梅的豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××两辆车系公交三路客车，属于该公交运营体制改革范围，因停靠在濮阳县解放大道北段路西侧多日，2015年7月3日，被告濮阳县交警队将车辆挪移至濮阳市飞腾汽车运输公司（濮阳县南环龙泰停车场）。后经行政诉讼，判决确认被告濮阳县交警队扣车行为违法。原告王凤梅向本院提起行政赔偿诉讼，请求判令被告濮阳县交警队赔偿自2015年7月3日至2018年2月10日，按评估价格日损失533元计算两车的经济损失计100.5238万元，诉讼费100元，合计100.5338万元。另查明，2018年2月6日，原告王凤梅与濮阳市第二汽车运输公司签订了公交3路车辆退出经营协议：豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××车交给濮阳市第二汽车运输公司，退出公交经营市场，每辆车各获补偿13.8万元（贡献奖10万元、鼓励奖2万元、车辆折旧残值1.8万元），濮阳市第二汽车运输公司有权处置交回的车辆等。2018年2月6日，王凤梅又与濮阳市濮水小镇文化旅游发展有限公司签订协议书两份，放弃豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××车3路车承包经营权，上交车辆，并退出公交运营市场，两车又分别获政府补偿款8.2万元。在开庭审理过程中，因原告未提交豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××车行车证、道路运输证副本及相关档案材料，本院责令其庭后三日内提交，原告逾期至今未提交。再查明，濮阳市《城市公交车辆运营体制改革实施方案》规定，公交车辆运营年限统一按八年计算，运营期限满八年的车辆退出公交客运市场。本院认为，被告濮阳县交警队于2015年7月3日对原告豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××车辆拖移至停车场后，长期未作出处理的行为转化为扣车的行政事实行为，已被生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关行使行政职权时有违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利。因此，被告因扣车行为被确认违法，造成原告合法权益损害的，依法应承担相应的行政赔偿责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。（一）关于原告车辆被拖走转化为扣车行为时是否处于运营期间问题原告王凤梅的豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××车系公交三路客车，属于公交运营体制改革范围。因原告未提交两车的行车证副页、道路运输证副本及运营合同，不能证明两车被扣时运营期限不到期；被告提交的证据亦不能证明原告豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××车运输合同于2015年6月28日到期。根据濮阳市《城市公交车辆运营体制改革实施方案》“濮阳市公交车辆运营年限统一按八年计算”，参照交通运输部《城市公共汽车和电车客运管理规定》第二条、第十六条、第十七条第（一）项的规定，结合原告豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××车被扣前实际运营状况，两车初次登记日期均为2008年6月28日，按八年运营年限计算，于2015年7月3日被扣时，原告豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××车尚有360日的运营时间。（二）关于营运损失问题原告提交的濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司车辆停运鉴定意见和天津万达评估有限公司河南分公司评估报告，评估均认定涉案车日营运损失为533元，被告虽不予认可，但未提交不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本院认为，二评估机关均进行了客运市场调查，鉴定意见符合客观事实，本院予以采纳。因此，按照上述标准，对原告两车被扣期间的营运损失计算为：533元/日×360日×2=38.376万元。因原告于2018年2月6日分别得到政府对每辆车的补偿款8.2万元，应从该损失数额中予以扣除，故被告应赔偿原告38.376万元－8.2万元×2=21.976万元。原告请求的诉讼费100元，不属于赔偿范围，本院不予支持。综上，因被告的扣车行为给原告造成的营运损失21.976万元，被告依法应予以赔偿。对原告其他请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告关于原告车辆运输合同到期、扣车没有给原告造成损失及原告提交的鉴定意见车辆日营运损失不属实的辩解，没有提交相关证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告濮阳县公安交通警察大队赔偿原告王凤梅经济损失人民币21.976万元。二、驳回原告王凤梅的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  段延标审判员  张秀丽审判员  张福景二〇一九年十二月二十四日书记员  于慧彬