wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1723民初753号 原告：李双君，男，1987年6月18日出生，汉族，四川省绵竹市汉旺镇汉新路，住开江县。 被告：山东普照电子商务有限公司。住所地：山东省菏泽市曹县青堌集镇南李集行政村张王庄村。 法定代表人：黄翠娟，该公司负责人。 被告：汕头美亨利乐生物科技有限公司。住所地：汕头市金平区东发工业区5片区B01、D01A-04A。 法定代表人：陈坤和，该公司负责人。 原告李双君与被告山东普照电子商务有限公司、汕头美亨利乐生物科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭方式进行了审理。原告李双君到庭参加了诉讼；被告山东普照电子商务有限公司、被告汕头美亨利乐生物科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李双君向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判决被告山东普照电子商务有限公司退还原告购货款10068元，二被告依法支付原告10倍的赔偿金100680元。案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告通过网购在被告山东普照电子商务有限公司处花费10068元购买了20罐婴幼儿辅食品“亲能素”，该食品外包装标签标识为：配料有玉米低聚肽粉等，根据卫生部发布的《关于批准蔗糖聚酯、玉米低聚肽粉、磷脂酰丝氨酸等3种物品为新资源食品的公告》（卫生部公告2010第15号）的规定，玉米低聚肽粉作为新食品原料，婴幼儿不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群和食用限量，该食品未标注对婴幼儿不宜食用依法不属于安全标准食品，二被告对此应当按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定承担赔偿相应的10倍购买价款的法律责任。 被告山东普照电子商务有限公司未作答辩。 被告汕头美亨利乐生物科技有限公司辩称，玉米低聚肽粉系以玉米蛋白为原料，用酶解法生产的粉未状产品，依据我国卫生计生委2013年发布的《关于沙刺叶、天贝作为普通食品管理的公告》的规定：“以可食用的动物或植物蛋白质为原料，经《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）规定允许使用的食品酶制剂酶解制成的物质作为普通食品管理”，玉米低聚肽粉是普通食品，不需要标注不适用人群，原告诉请要求10倍赔偿没有事实和法律依据，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告山东普照电子商务有限公司（以下简称普照公司）在淘宝网上设立企业店铺“壹號潮牌育婴堂”，该店铺出售被告汕头美亨利乐生物科技有限公司（以下简称美亨公司）生产的婴幼儿辅助食品亲能素，该产品亲能素外包装标签标识配料中含有“低温滤离浓缩乳清蛋白粉、核桃肽、玉米低聚肽、维生素C、D-泛酸钙……”，执行标准为GB22570《食品安全国家标准辅食营养补充品》；适宜人群为6-36月龄婴幼儿，也适应3-5岁幼儿。原告李双君分别于2019年3月14日和同年的4月12日在“壹號潮牌育婴堂”花费人民币10068元购买了婴幼儿辅助食品亲能素20罐。 另查明，国家卫生部公告（2010第15号）载明“玉米低聚肽粉”为新资源食品，“玉米低聚肽粉”英文名称为Cornoligopeptidespowder,是以玉米蛋白粉为原料，经调浆、蛋白酶酶解、分离、过滤、喷雾干燥等工艺生产而成，主要应用于降血压、醒酒护肝、增强免疫，不适宜婴幼儿的普通食品，国家卫生和计划生育委员会颁布的于2013年10月1日实施的《新食品原料安性审查管理办法》第十九载明：“食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求”，即“玉米低聚肽粉”的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。2019年5月13日原告李双君以二被告未标注“玉米低聚肽”婴幼儿不宜食用，食用极易损害婴幼儿的身体健康为由起诉来院要求二被告依法予以赔偿10倍购价款等，但审理中，原告李双君未举证证明其受到了损害。 又查明，国家卫生和计划生育委员会于2013年5月24日发布的《关于沙棘叶、天贝作为普通食品管理的公告》载明：“以可食用的动物或植物蛋白质为原料，经《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）规定允许使用的食品用酶制剂酶解制成的物质作为普通食品管理。自本公告发布之日起，我委不再受理上述物质新资源食品的申请。生产经营上述食品应当符合有关法律、法规、标准规定”。广州开发区市场和质量监督管理局于2017年3月6日向广州合诚实业有限公司发放《食品生产许可证》，允许广州合诚实业有限公司生产“玉米低聚肽粉”等食品。汕头市金平区市场监督管理局于2019年8月30日向某某作出《投诉举报处理告知书》载明：某某投诉被告汕头美亨利乐生物科技有限公司使用玉米低聚肽涉嫌违规，因玉米低聚肽属于《关于沙棘叶、天贝作为普通食品管理的公告》规定的普通食品，该公司使用的玉米低聚肽为产品原料符合国家的规定，举报的违法事实不成立，广州开发区市场和质量监督管理局决定不予立案。 上述事实，有双方当事人的书面陈述，书证在卷，经庭审举证，质证，本院综合认证予以确认。 本院认为，食品安全企业和个人都应当依法予以重视，不论谁违法生产和销售不符合食品安全的行为都要予以制止并承担相应责任。本案原、被告争议焦点是“玉米低聚肽”系新资源食品还是普通食品，以及“玉米低聚肽”是否系相关法律法规规定的对婴幼儿不宜食用的产品。我国卫生部（2010）第15号公告批准“玉米低聚肽粉”为新食品原料；《新食品原料安全性审查管理办法》第三条规定：“新食品原料应当具有食品原料的特性，符合应当有的营养要求，且无毒、无害、对人体健康不造成任何急性、亚急性、慢性或者其他潜在性危害”。“玉米低聚肽粉”是否有危及婴幼儿的健康可能，原、被告都没有证据证明，但是被告方宣传亲能素是婴幼儿的理想辅食营养补充品，虽有不当，但本案中并未有损害结果发生。 《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失的三倍赔偿金；…….但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。被告汕头美亨利乐生物科技有限公司生产的亲能素外包装标签标明的玉米低聚肽已被相关规定认定为普通食品，原告又没有证据证明玉米低聚肽不是普通食品，会对婴幼儿的安全有影响，为此，原告诉请损害赔偿的理由不能成立，本院依法不予支持其诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十条、第六十七条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告李双君的诉讼请求。 案件受理费2515.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  翁庆裕 审 判 员  王正武 人民陪审员  崔学明 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  范元苧
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执1607号 关于潘小平与熊谊彬、刘小林民间借贷纠纷一案，依据泸县人民法院（2019）川0521民初3185号民事调解书，被执行人熊谊彬、刘小林应当缴纳诉讼费2150元，本案执行费50元。经泸县人民法院催缴后，熊谊彬、刘小林仍未缴纳，遂将本案移送立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后本院扣划熊谊彬银行账户存款2200元用于支付本案案款和执行费用。本案执行完毕结案。 审判长 ：毛启君 二〇一九年十二月二十日 书记员 ：殷登峰
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1692号 原告：侯满旺，男，1953年2月10日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：陈海萍，女，1957年4月10日出生，汉族，住桂林叠彩区。 原告侯满旺与被告陈海萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。在本案的审理过程中，原告侯满旺于2019年12月20日向本院提出撤回对被告陈海萍的诉讼申请。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系其合法行使诉讼权利，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告侯满旺撤回起诉。 审判员 黄 强 二〇一九年十二月二十一日 书记员 陈洪政
浙江省嘉善县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0421执恢319号关于申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被执行人张雪春信用卡纠纷执行一案，申请执行标的为11986.7元，执行费79元。本院在执行过程中，被执行人张雪春的父亲主动支付执行款8000元，执行费79元。申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司在收到执行款8000元后，主动出具结案证明，要求余款和利息自行催讨并结案，现案件执行完毕。至此，嘉善县人民法院（2017）浙0421民初3549号民事判决书案件确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案。特此通知二〇一九年十二月四日
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3251号原告:袁卫明，男，汉族，1978年2月3日生，住桐柏县。被告：刘保锋，男，汉族，1978年4月1日生，住桐柏县。被告：欧伟东，男，汉族，1981年10月6日生，住河南省桐柏县。原告袁卫明与被告刘保锋、欧伟东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁卫明、被告刘保锋、欧伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告油款51974元及利息。事实和理由：二被告在桐柏县××镇石佛寺合伙从事石子开采，2015年4月16日至7月21日，二被告在原告处购买柴油，由二被告的施工负责人胡春生出具欠条，共计欠油款51974元，经催要至今未付。原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证一份；2、欠条23份；3、调查笔录一份。被告欧伟东辩称，我俩不是从事石子开采，我们是合伙，我俩也是打工的，我们从原告处加油属实，我们以胡春生签字的欠条为准。被告刘保锋辩称，原告应该先给我们付钱，然后我们才能给他付钱。二被告未向法庭提交证据。经本院庭审确认以下事实：二被告刘保锋、欧伟东在桐柏县××镇石佛寺合伙从事石子开采，2015年4月16日至7月21日，二被告在原告处购买柴油，当时二被告的生产负责人胡春生出具了欠条，共计欠油款51974元，经原告催要至今未付。本院认为，原告袁卫明向二被告刘保锋、欧伟东提供柴油，二被告支付油款，双方已形成买卖合同，现二被告未支付油款，构成违约，应当承担违约责任。原告诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃利息，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告刘保锋、欧伟东于本判决生效之日起十日内支付欠原告袁卫明油款51974元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告刘保锋、欧伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏文涛二〇一九年十二月十七日书记员  张 炎
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9186号 原告：成都国博建材有限公司，住所成都市武侯区文昌社区一组。 法定代表人：王国庆，总经理。 委托诉讼代理人：李翼，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵得琼，四川海峡律师事务所律师。 被告：四川普宏建设工程有限公司，住所成都市武侯区二环路南四段51号3栋14层24号。 法定代表人：张立杰，执行董事。 委托诉讼代理人：王锦绣，四川亚峰律师事务所律师。 原告成都国博建材有限公司（以下简称国博公司）诉被告四川普宏建设工程有限公司（以下简称普宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国博公司委托诉讼代理人李翼、被告普宏公司委托诉讼代理人王锦绣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告国博公司向本院提出诉讼请求：1.判令普宏公司向国博公司支付货款718460元，并按照年利率24%的标准支付自2018年12月1日起至付清之日止的违约金；2.本案律师费、诉讼费、保全费等费用由普宏公司承担。事实与理由：2018年，原、被告签订《成都轨道交通9号线一期工程2标主体工程1标项目模板购销合同》（以下简称模板购销合同），双方对产品的数量、交货地点、单价、供货时间等事项进行了约定。其后国博公司履行了交货义务，但普宏公司尚欠货款718460元未付。故此，国博公司为维护合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告普宏公司辩称，模板购销合同明确约定收货人为严自勇，仅认可由严自勇签收的供货单。普宏公司于2018年12月7日支付货款200000元，于2019年2月1日支付货款42415.2元，于2019年2月2日通过案外人四川冠南建材有限公司支付货款249000元，现货款已全额支付。 经审理查明，2018年7月20日，国博公司（乙方）与普宏公司（甲方）签订模板购销合同，约定乙方向甲方供应黑板、木方等货物，甲方收货人为严自勇；供货数量以实际送货数量为准，黑板价格为83元/张，木方（9×9×4）为2480元/方，木方（4×9×2、3、4）为2400元/方；供货期至8月30日，甲方向乙方支付至总货款的80%，剩余货款3个月内结清；若甲方逾期付款，应以合同价款总额的千分之三按日向乙方支付违约金，并承担乙方未实现债权产生的诉讼费、律师费等全部费用。2018年7月13日至8月25日期间，国博公司向普宏公司供应黑板、小木方、木方共计1118460元，马德宝在结算单上签字确认“数量属实”。马德宝于2019年10月27日前为普宏公司的股东及监事。2019年12月13日，四川冠南建材有限公司出具《情况说明》，称代国博公司收取款项200000元。2019年12月1日，严自勇出具说明，称通过普宏公司转账支付2017年10月至11月期间货款42415.2元。 上述事实有原被告双方的工商登记及身份信息、模板购销合同、结算单、情况说明、送货单及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，国博公司与普宏公司之间签订的模板购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。国博公司履行供货义务后，普宏公司的股东及监事签字确认供货数量及货款金额后，普宏公司应当按约于2018年11月30日前支付全部货款，故对国博公司要求普宏公司支付尚欠货款718460元的诉讼请求，本院依法予以支持。普宏公司主张于2019年2月1日支付42415.2元，于2019年2月2日通过案外人四川冠南建材有限公司支付249000元，但42415.2元系严自勇通过普宏公司支付的货款，该笔货物供货日期早于案涉合同的签订日期。其次，普宏公司未举示证据证明国博公司委托四川冠南建材有限公司收取货款的金额，四川冠南建材有限公司出具的《情况说明》可证明其仅代普宏公司支付货款200000元，就普宏公司转至四川冠南建材有限公司的款项金额及转款目的与本案没有关联，本案不作评述。故，本院对普宏公司的上述辩称不予采纳。因普宏公司逾期付款，对国博公司造成损失，国博公司请求按照年利率24%的标准支付违约金符合双方的约定，本院予以支持。关于律师费，因国博公司未举证证明该费用已实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告四川普宏建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都国博建材有限公司货款718460元及违约金（违约金的计算方法为：以本金718460元为基数，从2018年12月1日起按年利率24%的标准计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告成都国博建材有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10985元，减半收取5492.5元，由被告四川普宏建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十二月十七日 书记员  雍雪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13584号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。 被告：林业明，男，1987年8月1日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告林业明金融借款合同纠纷一案中，本院依法于2019年12月1日向中银消费金融有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告中银消费金融有限公司逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款，《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判长 杨 琴 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王俊颖
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4312号申请执行人：常州威力尔包装有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MNLEG1E，住所地武进区。法定代表人：刘立新。被执行人：上海陶仕新型材料有限公司，统一社会信用代码91310118398653617Y，住所地上海市青浦区。法定代表人：陶训利。被执行人：陶训利，男，1980年4月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人常州威力尔包装有限公司与被执行人上海陶仕新型材料有限公司、陶训利买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人上海陶仕新型材料有限公司、陶训利向申请执行人常州威力尔包装有限公司支付执行款203384.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。执行过程中，申请执行人常州威力尔包装有限公司与被执行人上海陶仕新型材料有限公司、陶训利达成长期和解协议，并向本院申请解除对被执行人采取的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月二十八日书记员 石 琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12960号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：李定宏，男，1966年3月26日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都宏昊扬德商贸有限责任公司。住所地：成都市武侯区新川藏路68号金摩市场11幢1-2号。 法定代表人：李定宏。 被告：吴文玉，女，1972年10月16日出生，汉族，住成都市成华区。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告李定宏、成都宏昊扬德商贸有限责任公司、吴文玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，由审判员杨琴于2019年12月26日适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞、被告李定宏并作为被告成都宏昊扬德商贸有限责任公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告吴文玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、三被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币200000元，并支付从2019年10月9日至2019年11月4日期间的利息3355.2元；2、三被告支付利息及违约金（利息及逾期违约金从2019年11月5日计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；上述款项暂计算至2019年11月13日为人民币204555.20元。3、三被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用（本案只主张诉讼费、保全费）。 事实和理由：2019年6月3日,原告（贷款人、乙方）与三被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》,约定：借款金额30万元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》，甲方应按《贷款还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息；借款期限为2019年6月3至2020年6月3日，共12期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的0.8%即2400元整，咨询服务费一次性收取；《贷款分期还款时间表》载明，三被告的借款分十二期还款，第一期至第十二期每期应还本金均为25000元，十二期应还款本金总额为30万元，十二期应还利息总额为37218元。合同签订后，原告按约定发放贷款297600元（扣除咨询服务费2400元）。被告借款后按合同约定归还了前4期借款本息，自第5期起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为200000元；从2019年10月9日至2019年11月4日期间的利息3355.2元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年11月5日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；三被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 另需说明的是，被告在起诉后于2019年11月14日还款3996元，该部分抵扣的是2019年10月9日至2019年11月4日的期间利息3355.2元、逾期本金640.8元；于2019年11月29日还款999元。原告现变更诉讼请求为主张本金199359.2元，不主张期间利息，主张违约金从2019年11月5日计算，并扣除已经扣收的999元。其后被告再无还款。 被告李定宏、成都宏昊扬德商贸有限责任公司辩称，原告所述属实，但是被告只逾期几天原告就将被告告上法庭，被告现在负债几百万元，没有经济能力偿还款项。只认可支付利息，不认可违约金。另外，原告起诉后被告还偿还了5000元借款。 被告吴文玉未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、三被告身份证及营业执照复印件、郑佳家与李瑶结婚证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、还款明细表、中金支付有限公司电子回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。另查明，被告起诉后于2019年11月14日还款3996元，于2019年11月29日还款999元。原告主张抵扣2019年10月9日至2019年11月4日的期间利息3355.2元、逾期本金640.8元，违约金从2019年11月5日计算，并扣除已经扣收的999元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。三被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金196959.2元［300000元-25000元×4-640.8元-2400元）］。 2．关于违约金。三被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告支付违约金。原告主张三被告自2019年11月5日起按年利率24%标准支付违约金，并扣除已经扣收的999元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李定宏、成都宏昊扬德商贸有限责任公司、吴文玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金196959.2元； 二、被告李定宏、成都宏昊扬德商贸有限责任公司、吴文玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2019年11月5日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，并扣除已扣收的999元）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2184元，诉讼保全费1542.78元，由被告李定宏、成都宏昊扬德商贸有限责任公司、吴文玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘春莲
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初3827号原告：平湖市万利印刷厂，住所地：平湖市经济开发区兴嘉路北侧。统一社会信用代码913304827315324144。法定代表人：曹定华。委托诉讼代理人：张奇、陆雨辰，浙江子城律师事务所律师。被告：黄建春，男，1983年2月6日出生，汉族，住嘉善县。被告：王冬冬，男，1988年1月9日出生，汉族，住嘉善县。原告平湖市万利印刷厂与被告黄建春、王冬冬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆雨辰，被告黄建春、王冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款298728.54元；二、判令被告支付逾期付款利息（以298728.54元为基数，自2017年6月28日起计算，按一倍银行同期贷款利率年利率6%计算至被告实际履行之日止，暂计至2019年6月21日为35499元）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间，原告向嘉善优品包装材料厂多次供应印刷品，共计发生货款318728.54元。在供货后，原告及时向被告黄建春开具增值税发票，并及时送达给嘉善优品包装材料厂，要求嘉善优品包装材料厂支付货款。嘉善优品包装材料厂在接受原告开具的发票后，多次推诿，拖欠货款。经原告多次催讨，嘉善优品包装材料厂除在2019年1月30日支付过货款20000元外，余款298728.54元至今未予支付。嘉善优品包装材料厂的行为已严重损害原告的合法权益，被告黄建春作为嘉善优品包装材料厂（已于2019年9月9日被嘉善县市场监督管理局注销）的原投资人，对个人独资企业存续期间产生的债务，应当承担偿还责任。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告黄建春辩称：原告所述事实和理由不符合。2016年12月30日开始就没有和原告有过买卖合同业务或协议，之前在2015年7月20日-2016年3月22日和原告有过生意往来。目前原告起诉的货款我是不清楚的。我申请追加被告王冬冬的理由是：接到传票后和原告老板商量，三方定下来要王冬冬偿还债务，当时原告投资人也是同意这笔货款由王冬冬承担，并写下了欠条。产生这笔诉请费用的因素是：1、原告开发票到嘉善优品包装材料厂前提条件是我们之前有合作过；2、正因为有合作过，所以原告投资人不知为何又开了发票给嘉善优品包装材料厂，中间我和原告没有任何买卖合同和送货清单；3、证实了这笔费用是和嘉善优品包装材料厂有关的条件是王冬冬作为财务发票管理人，已经把发票认证了，之后原告拿着这个发票来起诉我了。此外，被告黄建春对以上情况均不知情。被告王冬冬答辩称：对被告黄建春申请追加我为本案被告并要求我偿还原告起诉的这笔货款没有异议，我也已经到原告老板曹定华那里陈述过，并且出具了货款欠条。原告围绕诉讼请求提交了增值税发票及发票签收单、结算业务入账自助回单、发票汇款凭证及交易往来明细等证据。被告黄建春、王冬冬未提交证据。被告黄建春质证意见：结算业务入账自助回单的这笔2万元是由王冬冬到银行办理的，增值税发票签收人是王冬冬；交易往来明细都是由嘉善优品包装材料厂投资人黄建春和原告直接联系认可后，原告才开具发票给黄建春签收的，之前和原告合作的金额都是以材料加工费为主，金额都比较小，而且一旦嘉善优品包装材料厂未及时付加工费，原告就会立马停止和嘉善优品包装材料厂的交易，后期产生的298728.54元货款是由原告老板曹定华和王冬冬私下协议的，故金额如此巨大。被告王冬冬质证意见：证据及金额没有异议，但2017年6月26日开具的发票金额为47952元是没有认证的，金额是对的，具体没有抵扣的原因不清楚，发票签收单是我签收的。对原告提交的证据，被告方对相关事实及金额等均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，对于原告陈述的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，原告与嘉善优品包装材料厂长期以来存在买卖合同关系。被告黄建春承认在2016年前与原告有生意往来，但认为原告诉请的货款不知晓与其无关不承担责任的理由不能成立。首先，被告黄建春系嘉善优品包装材料厂投资人，其作为该企业负责人，在企业存续期间，应对企业管理及对外经营行为方面负责；其次，嘉善优品包装材料厂在本案原告提起诉讼后于2019年9月9日注销，其中是否按法定程序清算及是否存在逃避债务的行为暂且不论，被告黄建春作为嘉善优品包装材料厂原投资人仍应对该个人独资企业存续期间产生的债务承担清偿责任；第三，黄建春自述被告王冬冬系企业员工，以业务方面为主并具体做开发票工作，说明黄建春作为企业负责人对王冬冬所从事的工作是明知的，黄建春所述涉案货款是王冬冬的个人行为所致，但根据原告提供的增值税发票的购买方为嘉善优品包装材料厂，且2019年1月30日支付的货款备注“货款黄建春优品包装”，原告有充分理由相信案涉货款是与嘉善优品包装材料厂发生买卖合同关系所产生，故对原告诉请的货款嘉善优品包装材料厂应当负偿还责任。在该企业注销后，依法应由企业投资人承担清偿责任。庭审中，被告王冬冬表示对被告黄建春申请追加其为被告并偿还原告诉请的该笔货款没有异议，根据自愿及意思自治原则本院予以准许。综上，原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款利息的请求，事实清楚，证据确凿，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄建春、王冬冬于本判决生效之日起十日内向原告平湖市万利印刷厂支付货款298728.54元及逾期付款利息（以298728.54元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自2017年6月28日起计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6314元，减半收取3157元，由被告黄建春、王冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  丁扣红二〇一九年十二月六日书记员  项嘉峻
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3964号申请执行人：常州市艾茂机电有限公司，住所地江苏省常州市武进区，统一社会信用代码91320412302016980X。法定代表人：夏正茂，该公司总经理。被执行人：广东捷豹新能源科技有限公司，住所地广州市南沙区，统一社会信用代码91440115MA59CBY57N。法定代表人：陈北京。关于常州市艾茂机电有限公司与广东捷豹新能源科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0412民初3998号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请，本院已立案执行。执行过程中查明，被执行人无房产、车辆、银行存款等财产信息，也无其他可供执行的财产。本院已将被执行人的法定代表人限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0412民初3998号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月二十六日书记员 马亦铭
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7117号之一申请执行人:桂未谷，男，1949年2月28日生，汉族，居民份证号码，住上海市长宁区。申请执行人:宋小钉，女，1952年2月25日生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人:桂晴，女，1980年7月3日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人桂未谷、宋小钉、桂晴与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初8465号民事判决书向本院申请执行，依据该判决：一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付桂未谷、宋小钉、桂晴租金124250元并偿付逾期付款责任金34287.13元，合计158537.13元。二、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付桂未谷、宋小钉、桂晴以124250元为基数，自2017年4月1日开始按照日万分之三的标准计算至实际付款之日止的逾期付款责任金。三、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述偿付义务承担连带清偿责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年10月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的160504.13元，实际执行到位0元，剩余160504.13元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1656号 浙江安吉德辰置业有限公司、安吉鸿立物业管理有限公司： 申请执行人浙江安吉德辰置业有限公司与被执行人安吉鸿立物业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2019）浙0523执1656号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民特152号]，于二〇一九年十二月三十日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月三十日
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1988号陆忠平：关于陆忠平申请保全一案，本院于2019年11月29日立案执行，执行标的460000.00元。执行过程中，申请保全人未向本院提供具体明确的财产线索，本院亦未查询到可供保全的财产，仅冻结一江南银行账户，实际冻结金额0元。至此，本案无财产可供保全，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十一日
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初1962号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地德阳市区岷江西路2段1号。 法定代表人：骆晓鹏，经理。 委托诉讼代理人：石磊，男，1986年1月29日出生，汉族，住四川省绵竹市，系原告公司员工。 被告:陈杨洋，男，汉族，住四川省广汉市。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称“人财保德阳分公司”）与被告陈杨洋财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人财保德阳分公司的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。被告陈杨洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付给我公司约定未付保费3129.52元。2、判令被告承担本案诉讼费和其他费用。事实与理由：因被告申请，经原告审批，于2018年5月23日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，同意为其提供47000元贷款的保险单。保险单约定36期总保费为28165.68元，每月保险费为782.38元，保险等待期为80天。中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行于2018年5月28日为其放款47000元。因被告违反保险单约定，2018年11月开始未再按约给付银行贷款和原告的保费，导致原告于2019年2月17日为被告赔偿41232.02元，约定未付保费3129.52元。 被告陈杨洋未到庭也未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件一份，索赔申请书复印件一份、理赔确认书复印件一份、贷款结清证明复印件一份、代偿债务与权益转让确认书复印件一份、投保单复印件一份、保险条款复印件一份、保险单复印件一份、保费的计算清单一份等证据，经审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告于2018年5月23日签发了保险单。保险单载明：投保人为陈杨洋，被保险人为农业银行德阳旌阳支行，保险金额为52157.06元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险费费率为每月1.5%，每月保险费为782.38元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；赔偿等待期80天；特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。之后，农业银行德阳旌阳支行按约向被告发放贷款47000元。被告自2018年11月起未再按约履行还款义务，也未再向原告支付保险费。农业银行德阳旌阳支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，载明代偿款41232.02元已于2019年2月16日收到，同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下的全部索赔。2019年3月11日，农业银行德阳旌阳支行出具贷款结清证明，证明被告在其行贷款47000元，已于2019年2月16日由原告代偿结清。 本院认为，被告为在农业银行德阳旌阳支行申请贷款而向原告投保的个人贷款保证保险，属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。关于未付保费的问题，被告为在农业银行德阳旌阳支行申请贷款而向原告投保的个人贷款保证保险，属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。因被告未按照与农业银行德阳旌阳支行签订的贷款合同约定按期还本付息，原告根据保险单约定向农业银行德阳旌阳支行履行了保险理赔责任，被告亦应当按照保险单约定向原告支付未付保险费。被告从2018年11月28日其为按约支付2018年10月29日至2019年2月16日期间的保费，根据个人信用贷款保证保险投保单的约定，保险期间至实际还款日结束，被告未付保费实际应为782.38元/30天×110天=2868.8元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈杨洋于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付未付保费2868.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件理费50元，由被告陈杨洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  兰剑平 人民陪审员  雒朝明 人民陪审员  李自强 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄 颖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13587号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师。 被告：黄海萍，男，1972年11月26日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院于2019年12月26日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告黄海萍金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金92,841.16元（已扣除动用费3,000元及动用费自2016年11月2日起至2017年1月31日止的利息155.34元）；2、被告支付原告2017年2月1日至2017年2月28日的利息1,624.72元（以92,841.16元为基数，按月利率1.75%计算）；3、被告支付原告利息及滞纳费（从2017年3月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年9月30日为57,566.60元；4、被告支付原告律师费2,879元（具体以发票为准，当庭确认为959元）；5、被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2016年10月31日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款100,000元，选择等额本息36期还款方式。2016年11月1日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，贷款用途为家装。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款100,000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.75%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。同时，被告签署《“新易贷-信用贷款”告客户书（四川）》，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2016年11月2日，原告向被告指定账户发放消费贷款100,000元。但被告借款后未按约定还款。根据2019年9月26日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金95,996.50元、利息68,043.36元（按《使用合约》中约定固定月利率1.75%计算）、滞纳费55,286.85元（按《使用合约》中约定标准计算）。经原告多次催收，被告均未偿还。 被告黄海萍未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交申请表、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函、外包诉讼合作协议、律师费发票、新线借记卡历史交易明细清单及情况说明在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张按《使用合约》约定标准支付自2017年2月1日至实际清偿之日止的利息，并自2017年3月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.25%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告黄海萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金92,841.16元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.75%标准，从2017年2月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.25%标准，从2017年3月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止）； 二、被告黄海萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费959元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,699元，由被告黄海萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘春莲
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1637号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人林某某，男，1985年4月19日出生于福建省晋江市，汉族，中专文化程度，住郑州市金水区，户籍地福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月16日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检二部刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员孙刚，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年8月13日1时许，被告人林某某酒后驾驶闽Ａ×××××号宝马牌小轿车沿郑州市金水区金水路由西向东行驶至未来路东300米处时被民警查获。经对林某某抽血检测，林某某血醇含量检验结果为175.73mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人林某某的供述，证人黄某的证言，血醇鉴定意见，受案、到案经过，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，行政处罚决定书，户籍证明等证据。据此认为被告人林某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人林某某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人林某某亦不持异议，并且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人林某某到案后如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人林某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人林某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 常 青二〇一九年十二月二十四日书记员 刘霁萱
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2924号 原告：成都天府新区住房保障中心，住所地:四川省成都市天府新区华阳街道南湖路53号。 法定代表人：谢明德，副主任。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金静，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：郑玉祥，女，1965年6月5日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都天府新区住房保障中心（以下简称“天府住保中心”）与被告郑玉祥房屋租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天府住保中心的委托诉讼代理人肖雅升、金静，被告郑玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天府住保中心向本院提出诉讼请求：1、依法解除不定期租赁合同；2、依法判令郑玉祥立即腾空承租住房并返还租赁房屋；3、依法判令郑玉祥支付天府住保中心租金5604.5元（暂计至2019年5月31日，实计至郑玉祥返还房屋之日）。事实与理由：从2011年1月1日起，郑玉祥向原双流县房产管理局申请承租位于华阳街道南湖路古城廉租住房第1幢1单元8楼806号的保障性住房，双方约定该房屋租金按季以现金的形式于每月5日前支付，月租金额189.5元（50.95平方米×3.72元）。 天府新区成立后，廉租和公租房租赁、租金收缴等管理职能已整体移交天府新区管理。华阳街道“尚善雅舍”保障性住房由住保中心管理，原告据此作为租赁合同合法承继的履约主体。 2018年7月起，因被告不符合保障资格，该房屋月租金按建筑面积10元每平方米计算。又根据《合同法》第二百一十五条：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”不定期租赁关系中出租方可以随时解除合同。 综上，原被告双方系不定期租赁关系，原告可以行使单方解除权，且被告未能依约履行付款义务，截止2019年5月31日，被告共累计拖欠原告租金5604.5元，原告曾多次电话催交、上门催收向其催收租金，但均无效果。故天府住保中心为维护自身权益遂诉至法院。 郑玉祥辩称，1、2013年就没有接到过续签合同的通知，我一直是按3.72元每平方米的租金标准交租；2、我主动去交租金，但是原告不收，房租10元每平米过高；3、查询到我丈夫名下的房屋，是他前妻去世后作为遗产，必须要先过户到我丈夫名下，随即就转出去了；4、不同意搬离。 本院经审理，除查明原告诉状中陈述的事实外，另查明：郑玉祥现租住于成都市天府新区“尚善雅舍”第1幢1单元8楼806号的保障性房屋，该房屋建筑面积为50.95平方米，月租金按建筑面积3.72元／平方米计收，月租金额为189.5元。郑玉祥缴纳了截止2018年6月30日的房屋租金。 2019年1月4日，天府住保中心向华阳街道办事处发出《退件通知单》载明：2018年住房保障对象资格年度审核中发现郑玉祥于2017年2月4日再婚，其配偶刘静于2017年9月15日将位于成都市金牛区.35平方米房产转让。按照天府新区成都管理委员会文件天成管发［2015］37号规定，第八条申请人及共同申请的家庭成员在申请之日前3年内转让房产（含出售、赠与、离婚析产或自行委托拍卖房产等）的，所转让房产计入自有产权，统一进行房产审核。现不符合天府新区成都直管区住房保障，退回资料。 另查明，受天府住保中心委托，成都钟鼎房地产评估咨询有限公司对“尚善雅舍”1栋、2栋公寓用途房地产市场租赁价格进行评估，评估结果市场月租金为10元/平方米。 上述事实，《天府新区成都党工委编办关于国土房管局下属成都市天府新区籍田房管所更名及相关事宜的通知》《双流县房产管理局、天府新区成都管理委员会国土资源和房产管理局关于天府新区成都直管区涉及房产管理移交工作签署单》《成都天府新区直管区公共租赁住房管理实施办法》《退件通知单》《致估价委托人函》、房屋权属证书、欠租清单以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于是否应当解除天府住保中心与郑玉祥之间的租赁合同，本院认为，案涉房屋系保障性住房，建立保障性住房制度的目的是为解决城市低收入家庭的住房困难，具有社会福利性质。是否具备承租保障性住房的资格，应由相关行政部门对其资格和行为进行审核认定。由此可知，双方之间并非平等主体之间的租赁合同关系，出租人与承租人之间存在监管与被监管的关系。本案中，因天府新区直管区划转工作要求职能调整，天府住保中心负责保障性住房的资格审查、租赁补贴、租金核减、住房配租、维修维护、使用及安全管理等工作。现经天府住保中心审查，郑玉祥家庭成员在申请之日前3年内有转让房产的情形而已不具备承租保障性住房的条件，故天府住保中心起诉请求解除其与郑玉祥之间的租赁合同，并要求郑玉祥立即腾空承租住房并返还租赁房屋给天府住保中心、支付至房屋腾退之日止的租金，符合法律规定，本院依法予以确认。关于郑玉祥主张其经济困难，满足保障性住房的承租条件的抗辩，因其属于行政机关行使行政审查权的范围，不属于人民法院司法权审查范围，故本院不予采纳。 关于房屋租金的金额，因郑玉祥已不具备保障住房承租资格，应该按照案涉房屋市场月租金10元/平方米的租金标准交纳租金。现郑玉祥已将房屋租金交纳至2018年6月，故自2018年7月1日起至房屋实际腾退并移交时止，郑玉祥应按509.5元/月（10元/平方米×50.95平方米）的标准交纳租金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除成都天府新区住房保障中心与郑玉祥的租赁合同关系； 二、郑玉祥于本判决生效之日起三十日内腾退位于成都市天府新区住房并返还给成都市天府新区住房保障中心； 三、郑玉祥于本判决生效之日起三十日内支付成都市天府新区住房保障中心租金（自2018年7月1日起至房屋实际腾退并移交时止，按509.5元/月的标准计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由郑玉祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李玉婕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13510号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：刘衡，女，1986年6月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告刘衡信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加诉讼。刘衡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：刘衡归还截至2019年6月10日的信用卡透支本息及费用153967.99元以及至还清时止的利息和费用。庭审中，交行信用卡成都分中心对诉讼请求明确为：1、截至2019年6月10日欠款本金82731.01元、利息66289.9元、滞纳金2139.11元、分期手续费2807.97元；2、利息应以本金为基数按日万分之五利率标准计算至全额清偿之日止；3、2019年6月10日之后的费用是指违约金。事实和理由：刘衡申请办理信用卡，至2019年6月10日，共欠153967.99元未还清。 被告刘衡未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，刘衡向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果刘衡没有按合同约定及时足额还款，交行信用卡成都分中心有权按照交通银行太平洋个人贷记卡领用合约收取透支利息、滞纳金及费用等，其中利息的计算标准为每日万分之五。刘衡使用信用卡，截止2019年6月10日，共欠透支本金82731.01元、利息66289.9元、2017年以前的滞纳金2139.11元、分期手续费2807.97元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、用卡无忧服务条款、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。刘衡无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，刘衡使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。对于滞纳金，本院认为，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》）规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。对于2019年6月10日之后的违约金，本院认为，《通知》还规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，而本案中，交行信用卡成都分中心没有举证证明其与刘衡就违约金的收取进行了约定，故本院对交行信用卡成都分中心的该项诉讼请求亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告刘衡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金82731.01元，利息66289.9元（利息截至2019年6月10日，之后的利息以本金82731.01元为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、分期手续费2807.97元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1690元，由被告刘衡负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十二月三十日 书记员  姚燕妮
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0311执833号之二 申请执行人：四川釜溪电力设备制造有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区工业园区汇才路17号。 法定代表人：郭建国，总经理。 被执行人：赖纯阳，1966年8月16日月出生，汉族，住所地四川省自贡市自流井区。 本院在执行四川釜溪电力设备制造有限公司申请执行赖纯阳买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人四川釜溪电力设备制造有限公司于2019年12月18日向本院申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0311执833号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 云 审判员 曾 梅 审判员 徐 平 二〇一九年十二月十九日 书记员 王秋弋
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执恢653号雷勇：在执行过程中，被执行人已将款项3430元交付至法院，（2017）苏0412刑初544号刑事判决书涉财产部分全部履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十二日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6353号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰,支行行长。 被执行人：刘永东，男，汉族，1965年6月24日出生，住四川省自贡市大安区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与刘永东信用卡纠纷一案中，被执行人刘永东应支付申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计425573.73元。执行中，本院依法查封了被执行人刘永东所有的汽车一辆，因未实际控制，故暂不具处置条件。此外本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有透支本金、利息、诉讼费等共计425573.73元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十一日 书记员 鲁元学
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执4177号申请执行人：禹州市喜家洁具厂法定代表人：王魁英被执行人：王海兵，男，生于1985年9月15日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人禹州市喜家洁具厂申请执行王海兵买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初514号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王海兵的银行存款50000元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入50000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年十二月二十三日书记员 ： 陈 勇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13589号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师。 被告：潘亚军，男，1986年8月25日出生，汉族，住成都市双流区。 本院于2019年12月26日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告潘亚军金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金80,941.54元（已扣除动用费3,600元及动用费自2015年12月18日起至2016年12月31日止的利息695.28元）；2、被告支付原告2017年1月1日至2017年1月31日的利息1,254.59元（以80,941.54元为基数，按月利率1.55%计算）；3、被告支付原告利息及滞纳费（从2017年2月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年9月30日为51,678.32元，已扣除已支付的滞纳费0.08元；4、被告支付原告律师费2,557元（具体以发票为准）；5、被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2015年12月16日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款120,000元，选择等额本息36期还款方式。2015年12月16日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，贷款用途为家装。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款120,000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。同时，被告签署《“新易贷-信用贷款”告客户书（四川）》，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2015年12月18日，原告向被告指定账户发放消费贷款120,000元。但被告借款后未按约定还款。根据2019年9月26日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金85,236.82元、利息34,937.18元（按《使用合约》中约定固定月利率1.55%计算）、滞纳费32,782.51元（按《使用合约》中约定标准计算）。经原告多次催收，被告均未偿还。 被告潘亚军未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交申请表、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函、外包诉讼合作协议、律师费发票、新线借记卡历史交易明细清单及情况说明在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张按《使用合约》约定标准支付自2017年1月1日至实际清偿之日止的利息，并自2017年2月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.45%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但已经扣收的滞纳费0.08元应予以抵扣。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告潘亚军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金80,941.54元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.55%标准，从2017年1月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.45%标准，从2017年2月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止；并扣除已经收取的滞纳费0.08元）； 二、被告潘亚军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2,557元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,514元，诉讼财产保全费1,202.16元，均由被告潘亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘春莲
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执697-2号申请执行人：烟台某某有限公司被执行人：烟台某某公司关于申请执行人烟台某某有限公司与被执行人烟台某某公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人烟台某某有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月六日书记员  林崎材
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初6630号原告：孙坡，男，汉族，1989年2月13日生，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。被告：中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区柳泉路280号鲁中晨报大厦八楼。负责人:田建军,总经理。委托诉讼代理人：孙明祥,男,汉族,1983年11月4日生，职工，住中路财产保险股份有限公司淄博。委托诉讼代理人：梁笛,男,汉族,1991年4月16日生，职工，住中路财产保险股份有限公司淄博。原告孙坡诉被告中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗桂华，被告中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托诉讼代理人孙明祥、梁笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙坡向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付各种保险理赔款50000元。事实与理由：2019年2月25日原告与被告签订保险合同，就原告所有的鲁Ｑ×××××轻型普通货车在被告处投保车辆损失险、盗抢险、第三者责任保等险种，并投保不计免赔，保险期限自2019年2月25日00时起至2020年2月24日24时止。2019年8月4日03时55分许，孙坡驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，沿乡村自建路由北向南行驶至乡村自建路(神山镇)200米新206国道路段时，与同向行驶的王峰驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车追尾相撞，造成孙坡受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵县交警大队认定，孙坡承担事故的全部责任。为此，原告依据与被告签订的保险合同的规定，依法提起诉讼，请予支持。中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：对原告的诉讼请求及事实理由无异议，但是原告违反与我司签订的机动车综合商业示范条款第11条第3款规定，也因在本次诉求中损失总额绝对免赔10%免赔率，送达费费非本次事故造成的直接损失，且无法律依据，不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日原告孙坡与被告中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司签订保险合同，就原告所有的鲁Ｑ×××××轻型普通货车在被告处投保车辆损失险、盗抢险、第三者责任保等险种，并投保不计免赔，保险期限自2019年2月25日00时起至2020年2月24日24时止。2019年8月4日03时55分许，孙坡驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，沿乡村自建路由北向南行驶至乡村自建路(神山镇)200米新206国道路段时，与同向行驶的王峰驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车追尾相撞，造成孙坡受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵县交警大队认定，孙坡承担事故的全部责任。临沂齐信价格评估有限公司于2019年12月2日作出（2019）第02032号价格评估报告书一份，评估结论为：鲁Ｑ×××××豪沃牌轻型普通货车因交通事故造成的维修（费用）价格评估总金额为46410元。原告孙坡因本次事故支付评估费1300元，拖车费1600元，邮寄费35元，合计49345元。本院认为，原告系鲁Ｑ×××××轻型普通货车车主，在被告处投保了商业险，并投保不计免赔，原告对涉案事故车辆享有保险利益。现所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应对原告的合理损失在投保的理赔范围内承担赔付义务。对于原告主张的评估费、拖车费、邮寄费，因该费用的支出，系为本次事故所致，同时为原告确定损失及诉讼产生的必然、合理支出，故本院依法予以支持。对于被告辩称的原告违反与其签订的机动车综合商业示范条款第11条第3款规定，应在本次诉求中损失总额绝对免赔10%免赔率的辩解理由无事实依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业险车辆损失险保额内向原告孙坡支付理赔款46410元。二、被告中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司向原告孙坡支付1300元，拖车费1600元，邮寄费35元。上述一至二项合计49345元，于本判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明本案案号，如不注明后果自负。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 杰人民陪审员  朱汉兴人民陪审员  马继达二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵红彬
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12749号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：周丹（公司员工），女，1992年10月8日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：赵广艳（公司员工），女，1991年1月15日出生，汉族，住陕西省宁强县。 被告：白云智，男，1992年8月20日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商）与被告白云智追偿权纠纷一案，本院2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托诉讼代理人周丹到庭参加诉讼，被告白云智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商向本院提出诉讼请求：请求判令白云智支付代偿款22226.45元、违约金4445.29元（按代偿款的20%计算）。事实和理由：白云智为购买汽车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，双方约定违约金数额为白云智贷款额的30%。白云智购车后未按约履行还款义务，至2019年7月26日原告为白云智代为偿还工行成都东大支行22226.45元。 被告白云智未作答辩。 本院经审理认定事实如下：白云智为购买汽车在工行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××54），白云智贷款26548元，腾铭惠商为其借款提供担保，2017年9月15日双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，双方约定因白云智未按时向发卡银行偿还分期款，白云智应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为白云智贷款额的30%。白云智购车后未按期履行还款义务，2018年8月21日腾铭惠商通过其公司员工吴中华为白云智代为偿还工行成都东大支行借款2620.87元，2018年11月23日腾铭惠商通过其公司员工刘翔为白云智代为偿还工行成都东大支行借款2575.11元，2019年2月21日腾铭惠商通过其公司员工黄国重为白云智代为偿还工行成都东大支行借款2590.03元，2019年4月25日腾铭惠商通过其公司员工肖昭灿为白云智代为偿还工行成都东大支行借款1674.24元，2019年5月24日腾铭惠商通过其公司员工董飞为白云智代为偿还工行成都东大支行借款806元，2019年6月22日腾铭惠商通过其公司员工问利德为白云智代为偿还工行成都东大支行借款789.32元，2019年7月26日腾铭惠商为白云智代为偿还工行成都东大支行借款11170.88元，共计代偿22226.45元。后双方为代偿款的支付问题发生纠纷，腾铭惠商遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告腾铭惠商的陈述，有原告腾铭惠商提供的《信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、机动车登记证书、查询信用卡交易明细、查询分期付款凭证、中国工商银行成都东大支行情况说明、员工情况说明、员工信息、电子回单等证据材料，在案为证。 本院认为：腾铭惠商为白云智申请信用卡购车专项分期付款提供担保，腾铭惠商承担保证责任后，有权向白云智追偿。至2019年7月26日腾铭惠商为白云智代为偿还工行成都东大支行借款22226.45元，腾铭惠商请求判令白云智支付代偿款22226.45元，本院应予支持。双方签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。腾铭惠商请求判令白云智支付违约金4445.29元（按代偿款的20%计算），符合合同约定，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 白云智于本判决发生法律效力之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款22226.45元、违约金4445.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，减半收取计233元，由白云智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 聪
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执2384号 申请执行人：杨静，女，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：陈冬梅，女，1985年2月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人杨静与被执行人陈冬梅民间借贷纠纷一案中，被执行人陈冬梅在履行4万元后，申请执行人杨静向本院提出撤回执行申请，经本院审查认为，申请人杨静申请撤回执行申请系自行处分其相应的权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0421执2384号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年十二月二日 书记员  凌 强
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执恢689号申请执行人：施晓东，男，1971年6月17日生，居民身份证号码×××021Ｘ，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：赵建龙，男，1966年1月13日生，居民身份证号码×××0210，汉族，常州市人，住常州市武进区。本院在施晓东与赵建龙民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请人向本院撤回执行申请，本院已准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0412民初1524号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月三十日书记员 马亦铭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12551号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：杨洪全，男，1979年3月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院于2019年12月20日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告杨洪全民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告成都维仕小额贷款有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金25,555.57元；2、被告向原告支付从2014年10月12日至借款本金实际付清之日止的违约金（庭审中陈述，自2014年11月12日起，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算），暂计算至2019年8月31日为人民币30,393元，以上暂共计约55,948.57元(暂计算至2019年8月31日）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告在2013年9月11日签订了《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。该合同约定：由原告向被告发放金额为人民币40,000元，月利率为1.3%，并为被告提供资款后续管理服务，月管理费率0.75%。被告承诺自贷款发放的次月起连续36个月进行偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若还款当月无对应日期的，则以该月最后一个公历日的前一日作为该月之还款日，每月向原告偿还月本金1,111.11元,月利息520元,月管理费300元。 该合同还分别约定：如被告原因导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币50元的费用；发生违约情况时，原告有权立即宣布所有贷款提前到期，并解除本合同及借据，要求被告立即偿还全部贷款本金、剩余资款期的全部利息、违约金及其他应付款项，并每日按逾期款项的0.1%支付延迟违约金，直至全部款项付清为止；由于被告违约，故其应向我司支付贷款金额30%的违约金；原告针对被告拖欠款项的违约行为，有权采取诉讼等法律手段，产生的-切费用均由被告承担，原告先行垫付的，有权随时向被告追讨。 该合同签订后，原告依约将贷款支付给了被告。被告借款后归还款项：仅全额归还了2013年10月至2014年10月共13期的应还款项，被告便再未履行还款义务。据此，被告尚欠原告贷款本金25,555.57元（40,000元-1,111.11元×13）、利息及违约金等款项。原告多次催促被告付清所欠款项，但被告一直推诿。 被告杨洪全未答辩。 原告维仕小贷公司围绕诉讼请求提交了《营业执照》、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、借款借据、中国建设银行股份有限公司客户专用回单、个人客户扣款授权书、个人账单等证据在案为证。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2014年11月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金25,555.57元，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。 关于原告要求被告支付自逾期之日起即2014年11月12日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%标准计算的违约金，符合事实与法律，本院予以支持。 本案所涉保证金2,000元的性质既是对履行合同的担保，又是借款人在违约的情况下承担违约责任的一种方式，故已经扣收的2,000元应在上述被告应支付的违约金中予以扣除。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告杨洪全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金25,555.57元； 二、被告杨洪全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付违约金（以尚欠借款本金25,555.57元为基数，按年利率24%标准，自2014年11月12日起计至款项实际付清之日止，并扣除已扣收的保证金2,000元）； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计599元，由被告杨洪全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐明伊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初13327号 原告：赵磊，男，1987年4月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：刘麟霄，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马泰，四川恒和信律师事务所律师。 被告：李成吉，男，1997年5月19日出生，汉族，住成都市双流区。 原告赵磊与被告李成吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告赵磊的委托诉讼代理人刘麟霄到庭参加诉讼。被告李成吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告赵磊诉称，2017年12月6日，原、被告签订《借条》，约定原告借款45000元给被告，借款年利率为14.4%，借款期限从2017年12月6日起至2018年3月6日止。当日，原告将借款30330元支付到被告账上。借款到期后，被告未按约履行还款义务，原告故诉至法院，并提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金30330元及利息、违约金7865.58元，共计38195.58元（暂计至2018年10月6日，实际支付至本息还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。 被告李成吉未答辩。 经审理查明，2017年12月6日，被告向原告出具《借条》，内容为：兹有李成吉因个人需求，于2017年12月6日向赵磊借款现金人民币45000元，借款期限3个月，借款年化利率14.4%。此借款于2018年3月6日还清。如中途出现违约，借款人自愿支付借款本金20%作为违约金给出借人。若逾期超过30天，则按照借款本金的千分之八/日计算罚息。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费等）由借款人承担。如有争议，诉讼至本借条签订地法院，本借条签订地为成都市锦江区。同日，原告通过银行转款方式向被告转款30330元。原告现以被告未返还本息及违约金为由，遂诉至法院。 以上事实，有原告提交的原、被告的身份信息、《借条》、招商银行户口历史交易明细等证据及原告的陈述附卷为据。 本院认为，通过原告提交的《借条》及招商银行户口历史交易明细，可以认定双方当事人之间已建立事实上的借款合同关系。原告已经按约向被告履行出借义务，被告借款后未依约返还，构成违约，理应向原告返还借款本金30330元。关于利息、罚息和违约金，《借条》约定的利息、罚息及违约金之和已超过法律规定上限，原告现主张按年利率24%标准自2018年1月6日起计付至本息付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李成吉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵磊返还尚欠借款本金30300元，并支付利息、罚息、违约金（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准从2018年1月6日起计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告赵磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元及后续向被告李成吉公告送达裁判文书所产生的公告费，均由被告李成吉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  税 勇 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  黄玉明 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  高 娜
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5830号原告:邹成玉，男，生于1955年5月23日，汉族，住唐河县苍台镇。委托诉讼代理人：陈国顺，河南海涛律师事务所律师。被告：刘罗义，男，汉族，生于1967年11月22日，户籍住址：安徽省安庆市枞阳县汤沟镇，现住唐河县龙潭镇.委托诉讼代理人：杜奎，河南恒阳律师事务所律师。被告：张信，男，汉族，生于1980年12月25日，户籍住址：安徽省安庆市枞阳县汤沟镇。被告：李显岭，男，汉族，生于1976年4月18日.原告邹成玉与被告刘罗义、张信、李显岭为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹成玉及其委托诉讼代理人陈国顺、被告刘罗义及委托诉讼代理人杜奎、被告张信、被告李显岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹成玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告连带支付原告借款11万元及利息（止起诉之日利息10000元）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘罗义原系龙潭水厂法定代表人，2017年2月16日以经营水厂需要资金为由向原告借款17万元，约定利率为月息1.5分，借期3个月，并以水厂作抵押，被告刘罗义向原告出具了借条。该款到期后经原告多次催要，被告于2018年12月23日给原告出具了一份分期还款协议，由被告张信、李显岭提供连带担保还款责任。被告于2019年5月10日前分期归还6万元，下欠本金11万元，经多次催要，被告不归还。利息自2017年2月16日起以17万元为基数按月息1.5分给付利息至2019年5月10日，自2019年5月11日起以11万元为基数按月息1.5分支付利息至付清之日止。被告刘罗义辩称，答辩人给原告出具借条属实，该借条是在受胁迫情况下出具的，但未收到该笔借款。实际借款为15万元，该笔借款汇入案外人刘卫锋的银行账户，实际借款人为案外人刘卫锋而不是答辩人。答辩人归还原告的60000元款项也是案外人刘卫锋支付给答辩人后，按案外人刘卫锋指定由答辩人转交原告的。答辩人不应承担还款责任。被告张信辩称，答辩人在担保协议上签名属实。答辩人不愿对本案借款承担还款责任。被告李显岭辩称，答辩人在担保协议上签名属实。是否承担还款责任依照法律规定处理。经审理查明：2016年5月6日，被告刘罗义向原告借款15万元，双方约定月息2分计息，至2017年2月16日，被告拖欠原告本息合计为17万元，给原告出具借条1份，载明：“借条，今借到邹成玉人民币17万元，壹拾柒万元整，到期未还水厂锁门、停水停电纠纷自负。3个月到期，借款人刘罗义，2017年5月16日到期，2017.2.16”。借款使用期满后，经原告追要，原、被告于2018年12月23日达成还款、担保协议一份，内容为：“协议，甲方：刘罗义，乙方：邹成玉。主要事由，刘罗义于2017年2月16日借邹成玉现金十七万元，今经双方商议分期还款。1.年底前（二○一八年底前）还邹成玉现金陆万元。2.其余部分二○一九年六月份前全部还清本十七万元（170000元），利息另算。月息1分5厘。如有争议法院办理。还款人：刘罗义，收款人：邹成玉，担保人：本金担保，张信、李显岭，见证人：陈庆彬，2018年12月23日”。该协议书上还书写有：“，刘罗义150××××8918、邹成玉138××××9817、张信155××××8087、李显岭17638234111”内容。协议签订后，被告刘罗义按协议约定向原告偿还60000元，下余110000元及利息未能及时结清。经原告多次向被告追要，被告拒不履行还款义务。原告诉至本院，请求依法处理。另查明，1.原告提交的河南农村信用社客户交易清单显示：付款人户名：邹成玉（账号：62×××38），收款人为刘卫锋（账号：62×××94），交易金额150000元，交易日期2016.5.6。2.被告刘罗义提交日期为2016年5月6日借条一份，内容为：“今借到邹成玉人民币15万元，壹拾伍万元，借款人刘罗义，2016.5.6”。3.被告刘罗义提交微信转账记录2份，该记录不显示转款人的详情及用途。4.诉讼中，原告申请撤回对被告唐河县龙潭镇润泽自来水厂的起诉。以上事实，有当事人陈述、借条、银行转账交易清单等证据收集在卷。本院认为，原告提交被告于2017年2月16日出具借条、银行转账交易清单及2018年12月23日达成还款、担保协议，与被告刘罗义提交的日期为2016年5月6日最初借款借条能相互印证，本案最初借款为15万元，至2017年2月16日拖欠本息共计17万元，其事实清楚，证据充分，足以证明原、被告间的借款借款关系成立，本院予以确认。诉讼中，被告刘罗义也认可依据还款协议已向原告还款60000元，故被告刘罗义辩称其不是本案借款人的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定。原告向其追要，被告应予及时偿还，逾期还款，其已构成违约行为。故原告请求被告返还下欠借款11万元及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定。原告请求被告张信、李显岭对上述借款本金承担连带责任的理由符合法律规定，本院予以支持。因还款担保协议明确约定担保人的担保范围是“本金担保”，故原告请求被告张信、李显岭对本案借款利息部分承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。被告张信辩称不承担担保责任的理由不能成立，本院不予支持。诉讼中，原告撤回对被告唐河县龙潭镇润泽自来水厂起诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告刘罗义应在判决生效后十日内，向原告邹成玉返还借款110000元及利息。利息自2017年2月16日起以17万元为基数，按月息1.5分给付利息至2019年5月10日；自2019年5月11日起以11万元为基数，按月息1.5分支付利息至付清日止；二、被告张信、李显岭对上述借款本金110000元承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1350元，由被告刘罗义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王书林二〇一九年十二月二十六日书记员  杨兴果
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12432号 原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑如月，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：吴锐，男，1998年8月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告吴锐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人郑如月到庭参加诉讼,被告吴锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴锐立即偿还所欠捷信公司贷款本金12561.25元、利息965.27元、客户服务费478.76元,客户保障服务包手续费60元、违约金733.29元（其中利息、服务费计算至2019年1月21日，违约金计算至2019年4月2日，客户保障费截止到2019年1月21日。）；2、吴锐承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2018年5月21日，捷信公司与吴锐签订贷款合同（合同编号：3831603664002）。按合同约定，捷信公司向吴锐发放贷款本金人民币12561.25元并提供相应服务，但吴锐却未按合同约定履行相应的还款义务，且逾期还款天数严重超过约定时间，已构成违约。 被告吴锐未作答辩，也未提交证据材料。 原告捷信公司为证明其主张，向本院提供了涉案当事人的身份信息材料、个人贷款申请表、贷款合同条款及附件、中国建设银行客户回单、现场截图、短信截图、还款明细表等证据。经庭审审查，捷信公司提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，吴锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对捷信公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，捷信公司提交的上述证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定以下事实： 2018年5月21日,吴锐因手机数码向捷信公司提交个人贷款申请表（消费贷）申请分期贷款。合同约定：吴锐贷款本金14000元，分期期数27期，每月还款763.90元；贷款月利率为2%；月客户服务费率1%；首期还款日为2018年6月21日，每月还款日为21日。还款方式为银行代扣还款，并授权乙方代扣。借款人未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息；若任何一期期款逾期满90日仍未完全偿还，则贷款提前自动到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。贷款申请表、消费信贷合同条款一起构成消费信贷合同。借款人须知载明，吴锐的借款分27期还款，每期偿还贷款本金及利息、服务费，27期应还款本金总额为14000元，应还利息总额为4416.89元、客户服务费总额为2208.41元、月灵活还款服务包费15元。合同签订后，捷信公司按约发放了贷款14000元。吴发群向捷信公司偿还贷款本金1438.75元及利息1079.16元、客户保障服务包手续费60元、客户服务费538.95元后，自2018年10月21日起未再按照贷款合同及借款人须知的约定按期履行还款义务。 本院认为，吴锐作为借款人与贷款人捷信公司签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，故借款合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。本案中，捷信公司按约向吴锐发放了贷款，但吴锐未按月向捷信公司履行还款义务，且逾期日期超过了90日，捷信公司有权宣布贷款提前到期，并要求吴锐一次性返还尚欠贷款本金。捷信公司要求吴锐偿还尚欠贷款本金12561.25（14000-1438.75元）元符合法律和借款合同约定，本院予以支持。 关于捷信公司主张吴锐支付2018年9月22日至2018年10月21日的利息、服务费、客户保障服务包手续费，2018年10月22日至2019年1月21日的利息、服务费、违约金、客户保障服务包手续费，2019年1月22日至2019年4月2日的违约金。根据贷款合同的约定并结合原告的诉讼请求捷信公司主张的2018年9月22日至2018年10月21日的利息、服务费、客户保障服务包手续费，2018年10月22日至2019年1月21日的利息、服务费、违约金、客户保障服务包手续费，2019年1月22日至2019年4月2日的违约金，上述各时间段的金额均已超过年利率24%，按年利率24%计算应为1599.47元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告吴锐应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金12561.25元； 二、被告吴锐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司支付2018年9月22日至2018年10月21日的利息、服务费、客户保障服务包手续费，2018年10月22日至2019年1月21日的利息、服务费、违约金、客户保障服务包手续费，2019年1月22日至2019年4月2日的违约金，共计1599.47元 三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计85元，由被告吴锐承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇一九年十二月十七日 书记员  丁珏羽
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4414号原告：济宁市水云台物业服务有限公司，住所地金乡县城文峰东路路南水云台A区02号楼103室。统一社会信用代码：91370828MA3CMFX55D。法定代表人：王广玲，总经理。委托诉讼代理人：任东坡（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被告：于素霞，女，1976年9月15日出生，住金乡县。原告济宁市水云台物业服务有限公司与被告于素霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月16日以本案原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁市水云台物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁市水云台物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十二月十六日书记员  李耀
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初883号公诉机关：江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人：顾文丽，女，1978年3月8日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，个体，住江苏省扬州市江都区。被告人顾文丽曾因犯非法侵入住宅罪，于2017年9月7日被江苏省仪征市人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月。被告人顾文丽因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月10日被扬州市江都区公安局取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉〔2019〕905号起诉书指控被告人顾文丽犯交通肇事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉、被告人顾文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月6日11时56分许，被告人顾文丽驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，由西向东行驶至扬州市江都区仙女镇新和村纬三路境内，与由北向南在斑马线内骑电动自行车过马路的被害人张某乙发生交通事故，致被害人张某乙死亡。经认定，被告人顾文丽负事故主要责任。经鉴定，被害人张某乙符合交通事故头部受伤致重型颅脑损伤死亡。案发后，被告人顾文丽主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。除保险外已赔偿被害人近亲属10万元，并取得谅解。上述事实，被告人顾文丽在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的证人顾某、张某甲的证言笔录；被告人顾文丽的供述与辩解；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；扬州市江都区公安局制作的现场勘查笔录、现场图；法医学检验鉴定书；驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书；道路交通事故车辆痕迹勘查检验表、交通事故检验评估意见书；常住人口基本信息、归案情况说明；受案登记表、立案决定书等证据。上述证据均经庭审质证，其证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案相关联，其证明效力本院予以确认。本院认为，被告人顾文丽违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人顾文丽自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人顾文丽自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人顾文丽积极与被害人亲属达成赔偿协议，获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾文丽犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人顾文丽自首、已达成调解取得谅解提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人顾文丽犯罪情节较轻，具有悔罪表现，综合考虑其人身危险性和社会危害性，可给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人顾文丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈芳二〇一九年十二月十三日法官助理 姚欢书 记 员 姜舒文书附页：(2019)苏1012刑初883号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【交通肇事罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：法院督察室举报电话：0514—86999366