wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初2553号原告：宗丹，女，1990年3月24日生，满族，现住阜新市细河区。被告：阜新水务集团有限责任公司，住所地阜新市海州区西山开源路42号，统一社会信用代码91210900121518834L。法定代表人：邢立洲，系该公司董事长。委托代理人：高峰，系辽宁凯旋律师事务所律师。被告：阜新市中意物业服务有限公司，住所地阜新市海州区解放大街22-3，统一社会信用代码91210902699449708R。法定代表人：夏文华，系该公司总经理。委托代理人：付宝麟，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区中华路西段164号，统一社会信用代码91210900121511392M。负责人：周皓，系该公司总经理。委托代理人：郑彩凤，系辽宁方祥律师事务所律师。原告宗丹诉被告阜新水务集团有限责任公司（以下简称水务集团）、被告阜新市中意物业服务有限公司（以下简称中意物业）、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称中国人保）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法由审判员徐凌云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗丹、被告水务集团委托代理人高峰、被告中意物业委托代理人付宝麟、被告中国人保委托代理人郑彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失17319元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月1日与房主李冬艳签订了房屋租赁协议（网点位于海州区工业街79-2号5门），用于经营服装生意，原告承租房屋后进行了装修，2019年8月8日3时30分许，原告所租的房屋三楼楼道内自来水管路崩裂漏水，造成原告所租的房屋漏水，屋内墙体、衣柜及所卖的服装、鞋不同程度浸水受损，各项损失共计17319元，其中装修费用7465元，停业损失5776元，租房损失2222元，受损服装1306元，受损鞋子550元。原告多次找到二被告协商索赔未果，无奈原告向贵院提起诉讼，望判如所请。被告水务集团辩称，原告主张的财产损失与我公司无关。第一，原告经济损失的原因是水管崩裂漏水，漏水水管位于楼道内，由开发商购买并安装，原告购买房屋时即存在，之后也并未移交给我公司。水管突然爆裂属于水管存在质量问题，原告损失的责任主体并非被告水务公司，应追究开发商的赔偿责任。二、原告应向法庭出示证据证明，其为财产损害赔偿请求权的合法主体，同时应证明财产损失的具体事项和具体数额。第二，我公司已向被告中国人保投保了公众责任险，如法庭认定我公司存在侵权行为，该赔偿责任也应由保险公司承担。被告中意物业辩称，原告将我方列为被告系主体错误。用水端（分户水表）以前的设施应由供水单位负责，用水端（分户水表）以后的设施应由个人负责。我公司既不是供水单位也不是水管管理者，也未受供水单位委托，不应由我单位承担赔偿费用及诉讼费用。被告中国人保辩称，被告水务公司在我司投保了公众责任险（1999版），保险期间自2019年7月16日至2020年7月15日止，限额为10万元，每次事故免赔率5%，或者免赔额500元，以高者为限。本案只有在水务公司有赔偿责任情况下，我司才承担相应的替代赔偿责任。根据保险条款第五条第五款的规定，停业停产等间接损失，我司不负责赔偿。经审理查明，海州区工业街79-2-321房屋由原告宗丹向房主李东艳承租用于经营服装。被告中意物业是该房屋所在小区物业管理单位。2019年8月8日3时30分许，该房屋所在单元三楼楼道内自来水管崩裂漏水，造成该房屋内墙体、橱柜、部分衣物不同程度浸水受损。经原告向被告水务集团打电话报修，工作人员进行查验，是主管路连接水表位置漏水。被告水务集团在被告中国人保处投保了公众责任保险（1999版），财产损失责任限额10万元，免赔率5%或免赔额500元，以高者为限，保险期限为2019年7月16日至2020年7月15日，保险条款第四条规定：被保险人及第三者的停产、停业等造成的一切间接损失，保险人不负责赔偿。2019年12月14日，辽宁圣岳资产评估事务所出具辽圣岳评报字[2019]60号资产评估报告书，原告损失评估值为6804元，其中包括装修工程损失、物品损失、其他杂费，对于原告申请鉴定事项中的停业损失部分，因原告无法提供评估所需的账簿、凭证等财务资料，致使评估受限，评估报告未计算停业损失价值。评估费5000元由原告预付。上述事实，有原、被告陈述、答辩，租房合同，房主身份证明及书面证明材料，照片，辽宁圣岳资产评估事务所出具的资产评估报告书、说明及评估费收据等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施造成他人损害，所有人、管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，漏水部位在自来水主管和水表之间，由被告水务集团负责对该部分管线和设施设备进行维修、养护，漏水对原告造成的损失由被告水务集团进行赔偿。被告水务集团在被告中国人保处投保了公众责任保险（1999版），依据保险条款的规定，被告中国人保应对原告在此次漏水事故中发生的财产损失在排除间接损失后承担保险责任。原告诉请中房屋内财产损失、装修费用、搬运及保洁费用等支出，经评估机构按损害发生时的市场价格进行评估，损失共计6804元，本院予以认可，该损失系直接损失，应由被告中国人保向原告赔偿；对于租房损失，因受损房屋系原告经营用房，应一并计入营业损失中，单独计算租房损失属于对营业损失的重复计算，对租房损失不予支持；对于停业损失，本院依据原告经营实际情况及房屋受损情况，酌情支持1000元，因停业损失系保险条款中排除赔偿范围的间接损失，应由被告水务集团向原告赔偿；对于评估费5000元，系原告在处理水淹事故中产生的损失，应由被告中国人保向原告赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第八十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《物业管理条例》第二条、第五十一条，《辽宁省城市供水用水管理办法》第十二条之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告宗丹11804元；二、被告阜新水务集团有限责任公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告宗丹1000元；三、驳回原告宗丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，减半收取116.5元，由被告阜新水务集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  徐凌云二〇一九年十二月二十五日书记员  梁 瑶
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1967号 原告：桂林龙兴房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇西环路水印城市花园4栋1单元101号房。 法定代表人：熊晓辉，经理。 被告：黎浩，男，1989年9月28日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区兴安县，现住广西壮族自治区兴安县。 本院在审理原告桂林龙兴房地产开发有限公司诉被告黎浩房屋买卖合同纠纷一案中，原告桂林龙兴房地产开发有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林龙兴房地产开发有限公司以需收集证据为由，向本院申请撤诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林龙兴房地产开发有限公司撤回起诉。 审 判 员 赵忠杭 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 李艳娇 书 记 员 熊莉君
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执恢74号之一 申请执行人：张淑棉，女，1956年11月15日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。 被执行人：曹新哲，男，1967年7月15日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。 被执行人：宋壮，男，1960年6月21日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。 本院在执行申请执行人张淑棉与被执行人曹新哲、宋壮借款合同纠纷一案中，被执行人履行部分款项后，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0530执恢74号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋兆瑞 审判员  王 伟 审判员  焦军梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  高 鹤
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14399号 原告：晋江蕾雅纺织有限公司，住所地福建省晋江市金井镇下丙村仁福路5号，统一社会信用代码91350582593478623L。 法定代表人：吴嘉乐，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋呈祥，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张进发，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：李丕宝，男，1972年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江蕾雅纺织有限公司与被告李丕宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张进发到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付货款89979元并支付逾期付款的利息，自起诉之日起至实付清款项之日止，按月利率2%计付利息。事实与理由：被告因经营之需向原告购买纱线，每次交易货款均未能及时清结，截止2019年3月26日，原被告结算，被告结欠原告货款89979元并出具一份欠款凭证给原告收执。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买纱线，货款未全部付清。双方进行结算，被告确认截止2019年3月26日结欠原告货款89979元，被告并出具一份欠款凭证给原告收执，同时约定逾期付款按月利率2%付息。原告于2019年11月1日向本院起诉。 上述事实，有原告提供的欠款凭证一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,原告与被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告欠原告货款未全部清偿，有欠款凭证为证，可以认定。原告请求被告偿付欠款并履行双方所约定的逾期付款以月利率2%支付利息的违约金约定，可以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李丕宝应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江蕾雅纺织有限公司货款89979元，并支付违约金（以89979元为基数,按月利率2%计算，自2019年11月1日计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2049元，因适用简易程序依法减半收取1024.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王凤毛 （） 二〇一九年十二月六日 书记员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3699号 原告：胡雪平，男，汉族，1961年12月生，赣州市南康区人。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：赖厚林，男，汉族，1967年10月生，赣州市南康区人。 原告胡雪平与被告赖厚林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡雪平及委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告赖厚林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡雪平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币20万元，并支付2016年5月1日前的利息8万元，并按借款本金为基数自2016年5月2日起按月利率2%计付利息至付清款止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款20万元，并于2016年5月1日起订立借条一张，明确尚欠借款本金及利息28万元，5月1日起按每月4000元计算利息。经催促，被告拒不归还借款，故诉至法院。 被告赖厚林未答辩也未提交证据材料。 原告胡雪平围绕诉讼请求依法提交了身份信息证明、借条、银行转账记录等证据，拟证明被告向原告借款20万元的事实。被告赖厚林经本院合法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证质证的权利。经审查，原告提交的上述证据均符合证据的三性，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告与原告系朋友关系，2011年至2012年期间，被告以需资金周转为由多次向原告借款，共借款50000元，原告通过现金予以支付。2013年1月16日，被告向原告借款15万元，原告通过银行转账予以交付。2016年5月1日，被告向原告出具欠条一张，载明尚欠原告借款本金20万元及自借款之日起至2016年5月1日止的利息8万元，并明确此后每月给付4000元利息（即月利率2%）。后被告未按约定如期还款，故原告诉至法院。 本院认为被告向原告借款，原告亦予以交付，双方之间的借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院均予以支持。被告赖厚林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赖厚林偿还原告胡雪平借款本金20万元，并按月利率2%自2016年5月2日起计付利息至付清借款之日止； 二、由被告向原告支付自借款之日起至2016年5月1日止的利息8万元； 三、履行期限：限被告于本判决生效之日起三十日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由被告赖厚林负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  赵晓林 审 判 员  陈 婷 审 判 员  谢海英 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  朱彦儒
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执3315号 申请执行人：严丽花，女，1967年12月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：励善海，男，1954年12月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人严丽花与被执行人励善海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2414号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人向申请执行人支付案款47894.47元，并承担案件受理费1003元、执行申请费618.42元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 本次执行过程中，发现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人严丽花也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2019年12月7日，申请执行人严丽花与被执行人励善海达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人严丽花与被执行人励善海达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执3315号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  周 贞 审判员  李水正 二〇一九年十二月三十一日 书记员  胡 斌 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执恢145号 申请执行人：邓忠先，男，1963年4月16日出生，汉族，住河南省西华县。 被执行人：柯尊良，男，1978年5月16日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 申请执行人邓忠先依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第14193号民事调解书依法向本院申请执行，请求执行被执行人返还定金10万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息并担负案件受理费用575元。被执行人依法应承担本案执行费1400元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人柯尊良送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人柯尊良进未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人柯尊良名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人柯尊良有可供执行的其他财产。 3、申请执行人确认被执行人下落不明，无需上门被执行人户籍地进行查找。 4、在执行过程中，本院对被执行人柯尊良适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2019年12月19日通过录音电话告知了申请执行人邓忠先，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人邓忠先认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人柯尊良名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人邓忠先同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十二月十九日 代书记员 林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初4173号原告：谢庆志，男，1983年9月27日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：钟国泳，男，1973年7月8日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：范春梅，女，1974年3月20日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告谢庆志诉被告钟国泳、范春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢庆志到庭参加诉讼。被告钟国泳、范春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告借款10400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，被告钟国泳、范春梅因资金困难找原告借款20000元，出具了借条一份；于2018年2月13日还款5000元及2018年11月还款4600元，至今还剩余款10400元，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告钟国泳、范春梅没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告钟国泳、范春梅因资金困难找原告谢庆志借款20000元后，于2017年10月17日出具一张借原告现金20000元的借条给原告，同时约定2017年11月16日还清。到期后，被告钟国泳之子钟桂明、被告钟国泳分别于2018年2月13日、2018年11月通过许传桂，由许传桂微信转还给原告4600元、5000元，合计9600元，所剩借款10400元，经原告催收，被告至今仍未偿还。本院认为，原、被告的民间借贷合同成立，合法有效。被告未按约定期限偿还原告借款，属违约，依法应承担违约责任。原告诉请有事实依据，也符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟国泳、范春梅偿还原告谢庆志借款计人民币10400元；二、本案所涉履行内容，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取30元，原告谢庆志已预交，由被告钟国泳、范春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢文程二〇一九年十二月十三日书记员  饶 京
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终8096号 上诉人（原审原告）：莒南县东兴食品有限公司，住所地：山东省莒南县坊前镇大岭村。统一社会信用代码：91371327581925393J。 法定代表人：孙晓红，经理。 委托诉讼代理人：刘燕，山东岚杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莒南县坊前镇大岭社区村民委员会。住所地：莒南县坊前镇大岭社区。统一社会信用代码：54371327ME0551110C。 法定代表人：杜海，主任。 委托诉讼代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。 上诉人莒南县东兴食品有限公司因与被上诉人莒南县坊前镇大岭社区村民委员会民间借贷纠纷一案，不服莒南县人民法院（2019）鲁1327民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人莒南县东兴食品有限公司于2019年12月26日向本院递交撤诉申请，以双方已达成和解为由请求撤回上诉。 本院认为，上诉人莒南县东兴食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人莒南县东兴食品有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人莒南县东兴食品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曹发玲
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3142号吴良平：本院于2019年8月14日立案执行吴良平与解益成买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人吴良平与被执行人解益成达成执行和解协议，并且被执行人解益成已履行完全部义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1202民初3619号原告：绥化市鑫源坤清洁服务有限公司，住所地：绥化市北林区世纪方舟四区11号楼11号商服。法定代表人：房立军，职务经理。被告：绥化市城市市容环境卫生管理处，住所地：绥化市平安东路16号。法定代表人：李佳利，职务：主任。委托诉讼代理人：王玉英，黑龙江千叶律师事务所律师。本院在审理原告绥化市鑫源坤清洁服务有限公司与被告绥化市市容环境卫生管理处劳务合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月24日以与被告公司庭下和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告绥化市城市市容环境卫生管理处的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告绥化市鑫源坤清洁服务有限公司撤诉。案件受理11796元，免于收取。审 判 长  徐凤举审 判 员  司 琪人民陪审员  万千里二〇一九年十二月二十四日书 记 员  石慧珠
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4325号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号，组织机构代码:749001152。法定代表人董光耀。被执行人李星立，男，1993年7月24日出生，住贵州省安龙县。被执行人李天福，男，1968年5月9日出生，住贵州省安龙县。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4069号民事判决书，于2019年9月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金120416.08元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月9日向被执行人李星立、李天福发出执行通知书、报告财产令。被执行人李星立、李天福未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李星立、李天福的财产情况，查明被执行人李星立、李天福的财产情况如下：被执行人李星立名下车牌号为贵Ｅ×××××众泰牌汽车一辆。本院查封了被执行人李星立名下车牌号为贵Ｅ×××××众泰牌汽车一辆，该车辆尚未实际控制，故本案无法处置。因被执行人李星立、李天福在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李星立、李天福发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十四日代书记员 孙蒙蒙
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2196号之一申请执行人：苏某。被执行人：陈某。本院在执行申请执行人苏某与被执行人陈某劳务合同纠纷一案中，2019年12月26日申请执行人苏某因与被执行人陈某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年十二月二十六日书记员  苏彦威
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3578号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人颜国周，男，1963年5月22日出生，住浙江省平阳县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2522号民事判决书，于2019年8月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金47702.27元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人颜国周未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人颜国周的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月27日，被执行人尚欠申请执行人本金44900元及利息，也未缴纳本案受理费509元。因被执行人颜国周在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人颜国周发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十七日代书记员 詹益帆
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4038号之一申请执行人温州雅光印务有限公司，住所地温州市瓯海梧田林村，组织机构代码:742943200。法定代表人吴晓义。被执行人金辉，男，1961年1月25日出生，住温州市鹿城区。申请执行人温州雅光印务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初886号民事判决书，于2019年9月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金109828.4元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月9日向被执行人金辉发出执行通知书、报告财产令。被执行人金辉未向本院报告财产情况，申请执行人温州雅光印务有限公司亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人金辉的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人本金109828.4元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人金辉在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人金辉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十三日代书记员 李坚坚
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初15506号原告：苏州市菱傲机电有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇大船港村。法定代表人：任耀武，执行董事。委托诉讼代理人：薛鹏，浙江浙博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，浙江浙博律师事务所律师。被告：苏州乐丰电梯部件有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇莘金路南侧。法定代表人：张林峰，执行董事。本院在审理原告苏州市菱傲机电有限公司与被告苏州乐丰电梯部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市菱傲机电有限公司于2019年11月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州市菱傲机电有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市菱傲机电有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1902元，保全费1420元，合计3322元，由原告苏州市菱傲机电有限公司负担。审判员  向军二〇一九年十二月三日书记员  钟莹
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6745号 原告：林天平，男，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告：周圣财，男，1973年5月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告：周章义，男，1968年12月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告：黄兆森，男，1969年3月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告：张其满，男，1978年10月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 上列五原告共同委托诉讼代理人：杨克春、杨章龙，温州市鹿城区联合法律服务法律服务工作者。 被告：黄传伟，男，1958年10月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：高宇，宁夏剑平律师事务所律师。 被告：庄明欣，男，1961年9月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：赵瑞，宁夏剑平律师事务所律师。 被告：张其伦，男，1964年9月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：王高塔，男，1963年4月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 第三人：唐升全，男，1966年9月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告林天平、周圣财、周章义、黄兆森、张其满诉被告黄传伟、庄明欣、张其伦、王高塔、第三人唐升全合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林天平、周圣财、周章义、黄兆森及五原告共同委托诉讼代理人杨克春、杨章龙、被告黄传伟及其委托诉讼代理人高宇、被告庄明欣及其委托诉讼代理人赵瑞到庭参加诉讼，被告张其伦、王高塔、第三人唐升全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林天平、周圣财、周章义、黄兆森、张其满向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告之间成立的合伙体解散；2.依法判令上述合伙体的账目进行清算；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为依法判令原、被告之间成立的合伙体终止。事实与理由：原告与被告合伙承揽巷道工程，挂靠在中十冶集团有限公司城建公司经营。2012年以中十冶集团城建公司的名义承揽神华宁夏煤业集团有限公司梅花井煤矿副井697M水平基建巷道工程。投资比例依各股东实际出资比例确定，推选被告黄传伟为项目负责人，负责项目部全面工作。聘请第三人唐升全（系被告黄传伟妻弟）担任项目部财务工作。经过施工，该工程己经完成经验收合格，合伙事务己经完成。但被告黄传伟却利用项目负责人的地位，拒绝对合伙事项的账目进行清算，造成合伙人对合伙事务的盈亏情况不能确定，对利润分配等合伙目的无法完成，严重侵犯原告合法权益。 被告黄传伟答辩称：同意被告王高塔、原告林天平、原告周章义等人之间成立的合伙体终止，并对合伙体的账目进行清算。但不同意原告主张的事实与理由。被告黄传伟与林天平、周章义、王高塔确实有口头合伙意愿共同承揽涉案项目，并不是原告诉称的合伙人，后因该工程结束但部分款项尚未结清，2015年5月27日由林天平等股东主持会议，确认被告黄传伟不再担任该项目的负责人，由林天平担任负责人办理相关竣工结算及后续工作，黄传伟没有参与后续事宜。该合伙体具体合伙成员有多少人，被告黄传伟不清楚，以账目实际出资人员为准。被告庄明欣不是该合伙体成员。 被告庄明欣答辩称：被告庄明欣并非原告主张的合伙体成员，原告主张合伙体的盈亏与被告庄明欣无关，请求法院驳回对庄明欣的起诉。 被告王高塔提供了书面答辩状答辩称：2012年原、被告9人共资承揽神华宁夏煤业集业集团有限公司的水平基建巷道工程，2015年工程停工属实。合伙人的出资情况以林宣娇的财务收支账和各位合伙人提供的唐升全开出的收据为准，财务收入账与出纳收据相符合，认定为9人合伙投资，支出情况以财务报表为依据。被告王高塔共出资57万元。被告王高塔同意清算账目，按出资比例负担盈亏比例。被告王高塔作为合伙人在执行合伙事务时未支取工资，若其他合伙人执行合伙事务时有支取工资，则被告王高塔也要求支取工资。 被告张其伦在庭审后向本院提供了书面答辩状，答辩称其同意原、被告之间成立的合伙体解散并进行账目清算。 第三人唐升全未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2012年，被告黄传伟、被告王高塔、原告林天平、原告周章义等人合伙经营梅花井项目，但未签订书面合伙协议，也未办理工商注册登记。2015年5月27日，梅花井项目部股东决议载明：“梅花井项目部责任人庄明欣，股东黄传伟、王高塔、林天平、张其伦、黄兆森、周章义、周圣财、张其满在公司会议室，协商梅花井项目部后续管理相关工作，达成以下决议：一、所有股东一致认同庄明欣为梅花井项目（697：四区段合同)全权负责。二、所有股东一致认同由林天平负责梅花井项目（697：四区段合同）具体事宜；主要负责办理项目竣工结算、相关签证手续、办理项目部内部结算、纳税以及处理后期各方面关系等工作。协助黄传伟处理项目外欠债务事宜。三、所有股东一致认同由周圣财负责梅花井项目(697：四区段合同）财务事宜。四、所有股东一致同意，项目部后期来款后先行解决外欠农民工工资、项目部非股东人员工资、材料款等外欠款项。”由庄明欣、及股东林天平、周圣财、周章义、黄兆森、张其满、张其伦、王高塔签字确认。现原告林天平、周圣财、周章义、黄兆森、张其满及被告黄传伟、张其伦、王高塔均表示终止合伙体并进行清算。经本院向原、被告释明，限原、被告庭后十日内向本院提供双方认可的可作为清算依据的账本、账册，并进行清算。原、被告均至今未提供双方认可的可作为清算依据的账本、账册。 以上事实有当事人陈述、身份证、公民基本身份证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告林天平、周圣财、周章义、黄兆森、张其满主张与被告黄传伟、张其伦、王高塔之间形成的合伙关系合法有效。合伙是基于合伙人之间的相互信赖通过合同或者协议的形式，形成一定期间为完成一定民事行为并获取一定经济利益为目的的人合性组织。现合伙体实际上已停止，且原告与被告黄传伟、王高塔、张其伦均表示合伙体终止并清算，故原告主张其与被告黄传伟、张其伦、王高塔之间成立的合伙体终止，本院予以支持。原告提供的证据尚不足证明其与被告庄明欣之间形成的合伙关系，且被告庄明欣认为与原告之间不存在合伙关系，被告黄传伟亦认为被告庄明欣与原告之间不存在合伙关系，故对原告该主张本院不予支持。经营成立的合伙体终止并对合伙期间账目进行清算，但原、被告至今未提供双方认可的可作为清算依据的账本、账册，经本院向原、被告释明后，原、被告亦未提供合伙体账本、账目，致使无法查清双方合伙期间形成的财产及债权、债务情况，故本案中缺乏清算的条件，对原告主张清算的诉讼请求本院不予支持。被告张其伦、王高塔、第三人唐升全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告林天平、周圣财、周章义、黄兆森、张其满与黄传伟、张其伦、王高塔之间形成的合伙体终止； 二、驳回原告林天平、周圣财、周章义、黄兆森、张其满的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由林天平、周圣财、周章义、黄兆森、张其满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 林安民 二〇一九年十二月十二日 法官助理刘微微 代书记员 缪丽漫
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20046号原告：何建，男，1966年5月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：林永雄，男，1982年4月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告何建诉被告林永雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员龚一适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建到庭参加诉讼，被告林永雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何建提出诉讼请求：1、解除房屋租赁合同；2、要求林永雄支付从2018年4月至2019年8月的未付租金27000元（3000元/月*9月）及利息；3、要求支付从2019年9月至门面归还之日的租金及利息，按每月3000元计算。事实和理由：林永雄于2011年4月1日起开始租赁其门面，租期两年，即2013年4月1日止；从2013年4月1日至今未续签协议，以原租赁协议支付租金；2018年4月1日至今共欠门面租金27000元。2018年1月起因林永雄不给租金且长期关闭门面，何建通过微信、到门面处张贴限期搬出通知等方式，多次要求林永雄归还门面，但林永雄不给租金且至今未归还门面，故何建诉至法院，提出前述诉讼请求。被告林永雄未到庭应诉，未提交答辩意见。经审理查明，原告系位于重庆市南岸区长生路XX（即长生桥镇长生路XX）房屋的业主，房屋建筑面积46.84平方米。原被告双方于2011年3月10日签订《门面出租协议》，约定原告将位于长生桥镇XX房屋出租给被告使用，租赁期限为2年（第一年自2011年4月1日至2012年3月31日止，租金每月3000元，林永雄自协议签订之日起交付第一年房租费36000元，房屋押金2000元；第二年从2012年4月1日起至2013年3月31日止，租金3000元每月，林永雄需在第一年协议期满前交付第二年房屋租金36000元）。原被告双方租赁合同到期后，被告一直在使用该房屋且按照每月3000元标准支付租金，庭审中原告认可被告自2018年11月起未再支付过租金，被告至今仍占用该房屋。上述事实，有原告举示的证据及当庭陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为：原被告签订的《门面出租协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照约定将房屋交付给被告使用，被告应当按照约定的期限支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，双方租赁合同到期后，虽然没有续签合同，但被告一直在使用该房屋且按照每月3000元标准支付租金，故原租赁合同继续有效。经原告催要之后被告仍未履行支付租金的义务，故原告有权解除合同。关于原告请求被告支付从2018年4月至2019年8月的未付租金27000元及利息；2019年9月至门面归还之日的租金及利息，该请求实质包含了要求被告腾退房屋的意思表示，因确定合同解除时间而需要对费用性质及期限作新的认定，合同解除后若被告仍占用房屋，该费用实质为被告占用房屋产生的房屋占用费；庭审中原告认可被告自2018年11月起不再支付房屋租金，因此，从2018年11月至合同解除之日期间的费用为房屋租金，故原告请求的自2018年11月起至2019年8月的未付租金27000元本院予以支持。自合同解除至门面归还之日的费用性质为房屋占用费。对于房屋占用费计算标准，原告请求按照合同期内租金每月3000元计算，合理合法，故本院认定房屋占用费与租金同等标准，被告未按合同约定履行支付租金义务，应承担违约责任，原告请求利息即要求被告承担违约责任，其请求利息的标准合理合法，本院支持被告以欠款金额为基数自逾期之日起按照中国人民银行公布的商业银行人民币同期同类贷款基准利率支付利息，利随本清。本案在审理过程中，林永雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十五条，第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告何建与被告林永雄于2011年3月10日签订的《门面出租协议》于本判决生效之日解除；二、被告林永雄于本判决生效之日起十日内向原告何建支付自2018年11月起至2019年8月的房屋租金27000元，并按每月3000元的标准，支付2019年9月至本判决生效之日的租金，同时以欠费金额为基数，从逾期之日起按中国人民银行公布的商业银行人民币同期同档贷款基准利率支付利息，利随本清；三、被告林永雄于本判决生效之日起十日内腾退位于重庆市南岸区长生路64号附8号（即长生桥镇长生路A栋7号）房屋给原告何建；四、被告林永雄于本判决生效之日起十日内向原告何建支付房屋占用费（按每月3000元的标准，自本判决生效之日起计算至实际腾退房屋之日止），并以欠费金额为基数，从逾期之日起按中国人民银行公布的商业银行人民币同期同档贷款基准利率支付；五、驳回原告何建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告林永雄承担（此款由原告何建垫付，被告林永雄支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 一二〇一九年十二月六日法官助理  殷晓晓书 记 员  高小涵
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执3348号 申请执行人李伟赞 被执行人庄瑾 本院在执行申请执行人李伟赞与被执行人庄瑾民间借贷纠纷一案中，被执行人庄瑾已归还全部借款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4833号 原告：蒋秀英，女，1961年7月30日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 被告：缪能永，男，1968年10月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告蒋秀英与被告缪能永民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，原告蒋秀英于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋秀英自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蒋秀英撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋秀英负担。 （此页无正文） 审判员  葛耀明 二〇一九年十二月三日 书记员  刘康圆
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4577号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人谭化雨，男，1975年11月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4515号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请执行，申请执行的标的为315464.61元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人谭化雨未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人谭化雨的财产情况，查明被执行人谭化雨的财产情况如下：坐落于温州市××××室不动产。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：坐落于温州市××××室不动产。上述不动产已为其他债权人设定抵押，且已被其他法院首封，已发送参与分配函。截止2019年12月19日，被执行人尚欠申请执行人本金255055.96元及利息，也未缴纳本案受理费3016元。因被执行人谭化雨在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谭化雨发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十九日代书记员 林跃程
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19261号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：潘晓惠，女，1974年10月2日出生，汉族，住辽宁省庄河市新华街道。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告潘晓惠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员杜仁海、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告潘晓惠经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告潘晓惠向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2017年4月14日的信用卡透支本金99712.39元、利息10807.85元、滞纳金934.77元；并支付以信用卡透支本金99712.39元为基数，自2017年4月15日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告潘晓惠承担。事实和理由：2014年6月3日，被告潘晓惠与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为6225258802381XXX。被告潘晓惠拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告潘晓惠仍未清偿。被告潘晓惠未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年6月3日，被告潘晓惠（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告潘晓惠在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告潘晓惠发放了卡号为6225258802381XXX的信用卡一张。被告潘晓惠以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年4月14日，被告潘晓惠尚欠上述信用卡透支本金99712.39元、利息10807.85元、滞纳金934.77元（计算至2014年9月3日）。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告潘晓惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告潘晓惠与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告潘晓惠发放了信用卡，被告潘晓惠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告潘晓惠应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告潘晓惠偿还至2017年4月14日的信用卡透支本金99712.39元、利息10807.85元、滞纳金934.77元，并支付自2017年4月15日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金99712.39元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘晓惠在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年4月14日的信用卡透支本金99712.39元、利息10807.85元、滞纳金934.77元；并支付自2017年4月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99712.39元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2529元，由被告潘晓惠负担（限被告潘晓惠于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 敏人民陪审员  杜仁海人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月十日书 记 员  张莹莹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22645号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆永辉云创科技有限公司江北区北城天街店，住所地重庆市江北区北城天街6、8号B1层、铺位号019号，统一社会信用代码91500105MA603QGN5G。负责人：付小锋。原告胡勇与被告重庆永辉云创科技有限公司江北区北城天街店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告胡勇于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡勇的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡勇撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡勇负担。审判员  邓兴娟二〇一九年十二月四日书记员  张锡洋
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                    （2019）渝0113执4191号之四 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人:严昌怡思，女，1996年12月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人严昌怡思国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第26437号裁决已发生法律效力，被执行人未履行该裁决书确定义务。本院于2019年8月8日受理申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司强制执行申请，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款6190元及违约金、迟延履行期间加倍债务利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。 在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，2019年11月14日查封被执行人严昌怡思名下渝DXXX车辆户籍档案，因车辆下落不明，不属于可供执行的财产，未查到被执行人其他可供执行的财产。现被执行人尚欠申请执行人案款6190元及违约金、迟延履行期间加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘雪松 审 判 员 李 智 审 判 员 秦晓亮 二〇一九年十二月十日 法官助理 陈 涛 书 记 员 彭雨涵
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初801号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人严永森，男，1997年11月26日生，住江苏省射阳县。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月16日被盐城市公安局亭湖分局取保候审。于2019年12月25日经本院决定，由盐城市公安局亭湖分局对其执行逮捕，现羁押于江苏省盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]613号起诉书指控被告人严永森犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员吴潇出庭支持公诉，被告人严永森到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控,2019年5月，被告人严永森伙同刘某（另案处理）、王某（作案时系未成年人，已治安处罚）等人在盐城市亭湖区，采取拉车门等手段，盗窃作案2起，窃得赃款、赃物合计价值人民币5921元。具体犯罪事实分述如下：1、2019年5月2日，被告人严永森伙同王某在盐城市亭湖区新兴镇原人民大超市附近，采取拉车门等手段，窃得被害人郭某停放在该处苏Ｊ×××××深灰色起亚牌赛拉图轿车内现金人民币830元、价值人民币225元的芙蓉王牌香烟9包、价值人民币45元的硬盒中华牌香烟1包,合计价值人民币1100元。2、2019年5月4日，被告人严永森伙同刘某、王某在盐城市亭湖区新兴镇建设办公室门口，采取拉车门等手段，窃得被害人倪某停放在该处苏Ｊ×××××白色宝骏牌SUV车内现金人民币4500元、价值人民币21元的苏烟五星红杉树香烟1包、价值人民币90元的硬盒中华牌香烟2包，价值人民币210元娇子宽窄巷子7包，合计价值人民币4821元。案发后，被告人严永森主动至公安机关投案并如实供述了自己的罪行。另查明，被告人严永森近亲属已代为退赃人民币一千五百一十五元，同案犯刘某已退赃人民币一千四百元。已发还人民币二千六百元给被害人倪某，已发还人民币二百一十五元给被害人郭某。公诉机关认为，被告人严永森以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪且系共同犯罪，具有自首情节且认罪认罚，建议判处被告人严永森拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人严永森对指控事实、罪名均无异议且已签署认罪认罚具结书，并有被害人郭某、倪某的陈述，证人王某、刘某的证言，盐城市公安局亭湖分局制作户籍证明、发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录，盐城市亭湖区物价局价格认证中心价格认定结论书等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人严永森以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控被告人严永森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持，予以采纳，量刑建议适当，予以采纳。被告人严永森犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，予以从轻处罚。被告人严永森亲属已代为部分退赃，予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严永森犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2020年3月24日止。罚金限在判决生效后十日内予以缴纳。）二、未退赃款人民币三千零六元，继续予以追缴依法返还被害人郭晶晶、倪昌勇。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈进峰二〇一九年十二月二十五日书记员  顾巧玲附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3537号申请执行人:王昱元，女，1956年2月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人:卓虎，男，1975年2月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人王昱元与被执行人卓虎民间借贷纠纷一案中，执行过程中被执行人卓虎还款7500元，双方达成和解，申请执行人于2019年12月17日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结我院作出的（2019）苏1311民初4188号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月十七日书记员  张德祥
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1222执恢204号申请执行人：张军，男，1974年4月10日出生，汉族，住河南省三门峡市西华阳发电有限公司厂前生活区。被执行人：张钧，男，汉族，生于1968年10月29日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：赵艳艳，女，汉族，生于1971年7月2日，住河南省三门峡市湖滨区，与张钧系夫妻关系。被执行人：三门峡市神州采石有限责任公司。住所地：河南省三门峡市陕州区菜园乡双庙河村。法定代表人：曲令勤，系该公司经理。本院在执行张军与张钧、赵艳艳、三门峡市神州采石有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵艳艳有车牌号为豫Ｍ×××××的奥路卡牌小型面包车一辆，车牌号为豫Ｍ×××××的田野牌轻型普通货车一辆，车牌号为豫Ｍ×××××的雅阁牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵艳艳所有的车牌号为豫Ｍ×××××的奥路卡牌小型面包车一辆，车牌号为豫Ｍ×××××的田野牌轻型普通货车一辆，车牌号为豫Ｍ×××××的雅阁牌小型轿车一辆，期限为两年。二、被执行人赵艳艳自收到本裁定书之日起三日内将上述车辆交予本院。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇一九年十二月二日书记员  任安有
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3150号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人徐秋云，女，1979年9月13日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1914号民事判决，于2019年7月29日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金143939.16元及利息，律师代理费1000元等。本院于同日立案执行，并于2019年07月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人徐秋云向本院表示其名下财产仅有一辆牌号为浙Ｃ×××××的宝马汽车，此外无其他财产。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐秋云的财产情况，查明被执行人徐秋云名下有一辆牌号为浙Ｃ×××××的宝马汽车，该车辆本院已予查封。后本院告知被执行人提供上述车辆，但至今拒不交付。截止2019年12月8日，被执行人尚欠申请执行人借款本金143939.16元及利息，律师代理费1000元等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人徐秋云在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐秋云发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月29日向申请执行人发出终本告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下虽有一车辆，但该车下落不明，暂时无法处置。此外无其他财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月九日代书记员 陈镇森
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3019号原告潘炳光，男，1971年12月20日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区。委托代理人赵朴瑞，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告泸西县金马镇红苹果幼儿园。经营场所云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县金马镇爵册村。经营者王磊。被告王磊，男，1993年3月2日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县金马镇爵册村。原告潘炳光诉被告泸西县金马镇红苹果幼儿园、王磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告潘炳光的委托代理人赵朴瑞到庭参加诉讼，被告泸西县金马镇红苹果幼儿园、王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告潘炳光诉称：2016年，被告与原告达成口头买卖协议，协议约定：“被告个人经营的泸西县金马镇红苹果幼儿园向原告代表的昆明乐酷迪玩具有限公司购买铺设幼儿园地板用的草坪和玩具滑梯（注：草坪约200平米），原告负责发货，被告自己负责安装草坪，并承诺按时付款，要求两被告承担连带责任。”协议约定后，原告按约履行了自己的义务，被告却迟迟不予支付玩具款。经原告多次催要，被告给原告打了一张欠条，欠条载明：“今欠原告玩具款25000元（大写：贰万伍仟元整），于2017年9月25日还清。”但是至今，被告仍拒绝支付上述款项。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告玩具款25,000元；2、被告支付原告逾期付款违约金2672元，剩余损失直至被告付清全部玩具款为止（注：以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年9月25日暂计算至2019年3月24日为2672元）；3、被告承担本案诉讼费用。被告泸西县金马镇红苹果幼儿园、王磊缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、被告工商登记信息，欲证明被告的诉讼主体资格；2、昆明乐酷迪玩具有限公司股东信息，欲证明原告是昆明乐酷迪玩具有限公司的股东，在昆明工作，在昆明已连续居住满一年以上，原告所在地法院有管辖权；3、欠条，欲证明原、被告之间系买卖合同法律关系，被告尚欠原告玩具款25,000元整，被告违约逾期付款应当承担逾期付款损失。被告泸西县金马镇红苹果幼儿园、王磊缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告泸西县金马镇红苹果幼儿园、王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告王磊系泸西县金马镇红苹果幼儿园的经营者。2016年被告王磊向原告潘炳光购买玩具。2017年9月6日，被告王磊向原告潘炳光出具《欠条》一份，载明：“今欠潘炳光（2016年）玩具款25000元（贰万伍仟元整），于2017年9月25日还清”。现原告以被告尚未支付上述款项为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。本案中，原告与被告王磊之间虽未签订买卖合同，但根据原告所举证据，可证实原告与被告王磊之间存在买卖合同法律关系，被告王磊尚欠原告玩具款25,000元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告王磊出具《欠条》承诺在2017年9月25日付清货款，现已逾付款期限，被告王磊尚未向原告支付货款，故本院对原告要求被告王磊支付玩具款25,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告王磊未按约定在2017年9月25日前付清货款，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告王磊支付按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。但因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日以后计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。现原告主张的逾期付款违约金起算时间不准确，逾期付款违约金起算时间应为逾期之日即2017年9月26日。对于原告要求被告泸西县金马镇红苹果幼儿园承担付款责任的诉请，被告泸西县金马镇红苹果幼儿园并非买卖合同当事人，原告亦未提交证据证明被告泸西县金马镇红苹果幼儿园自愿承担付款责任，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起十日内向原告潘炳光支付玩具款25,000元，及该款自2017年9月26日起至付清之日止的逾期付款违约金（2019年8月20日之前按中国人民银行同期人民币贷款利率，参照逾期罚息利率标准计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告潘炳光的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  吴巧玲人民陪审员  施云芬二〇一九年十二月十八日书 记 员  邓义缤
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7398号 原告：中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福建省福清市福塘路南段，统一社会信用代码：91350181854921823G。 负责人：王小锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴光琨，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨露，福建融成律师事务所律师。 被告:黄义勇，男，1970年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:黄义香，男，1965年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。 原告中国农业银行股份有限公司福清市支行（以下简称“农业银行福清支行”）与被告黄义勇、黄义香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行福清支行的委托诉讼代理人吴光琨到庭参加诉讼，被告黄义勇、黄义香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行福清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄义勇向原告农业银行福清支行偿还借款本金99999.24元及利息5733.54元、罚息5042.36元、复利289.11元［利息、罚息、复利暂计至2019年10月8日为11065.01元，此后的利息、罚息、复利按《农户贷款借款合同》的约定计至本息全部还清之日止］；2．判令被告黄义香对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、公告费、财产保全费由二被告共同承担。事实与理由：2016年3月9日，被告黄义勇（借款人）、黄义香（担保人）与原告农业银行福清支行签订编号为：35020120160018503号《农户贷款借款合同》（下称“合同”）一份。合同第一条约定：1.1、借款金额／可循环借款额度壹拾万元整。1.2.（2）可循环方式。自2016年3月9日起至2019年3月8日（额度有效期）止，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。其中自助循环额度：壹拾万元整，借款人以本合同1.4约定的账户作为借款人提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。1.3借款用途：生产经营周转（鳗鱼养殖）。1.4借款提取及还款账号：62×××66。合同第二条约定：2.1、本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。合同第三条约定：3.1.（1）还款方式为：利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第五条约定：5.1.1可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为壹拾伍万元整。5.2担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。5.5.1保证方式为连带责任保证。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第六条约定：6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约之日起在借款执行利率上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。合同生效后，被告依照合同约定于2016年3月14日提取了贷款10万元，并于2017年3月9日支付贷款利息及本金；同日，被告再次提取贷款10万元，并于2018年3月9日支付贷款利息及本金；同日，被告再次提取了贷款10万元，但截止合同到期日即2019年3月8日，被告黄义勇并未按合同约定归回借款本息。被告黄义香亦未履行保证责任。依据原、被告双方所签订借款合同约定，被告的行为已构成违约。 被告黄义勇、黄义香未作答辩，亦未举证、质证。 因被告黄义勇、黄义香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审核。 经审理查明，原告农业银行福清支行所诉的事实属实。 另查明，截至2019年12月4日，被告黄义勇尚欠原告农业银行福清支行借款本金99999.24元及利息（含罚息、复利）12460.15元。 以上事实，有原告提交的身份证、《农户贷款借款合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行业务凭证、中国农业银行贷款交易明细、中国农业银行统一客户端截图、中国农业银行贷款还款试算信息等证据以及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，本案案涉的《农户贷款借款合同》系原、被告在平等自愿的基础上签订的，各方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力。原告按照合同约定向被告黄义勇发放了贷款100000元，而被告黄义勇使用该款后，未按期足额偿还借款本息，属违约行为。现原告请求被告黄义勇偿还尚欠的借款本金99999.24元及利息、罚息、复利，有合同约定和借款事实作为依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告黄义香自愿为本案借款提供连带责任保证，意思表示真实，应对本案债务在最高额担保债权金额150000元限度内承担连带清偿责任。被告黄义香对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告黄义勇追偿。被告黄义勇、黄义香经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄义勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司福清市支行借款本金99999.24元，并支付利息（含罚息、复利，暂计至2019年12月4日止为12460.15元，此后的利息按案涉的《农户贷款借款合同》约定标准计至款项还清之日止，但不得超过法律保护的年利率24%上限）； 二、被告黄义香对上述判决第一项下的债务在最高额担保债权金额150000元限度内承担连带清偿责任；被告黄义香承担连带清偿责任后，有权向被告黄义勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2521元，由被告黄义勇、黄义香共同负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林星娟 人民陪审员  林家明 人民陪审员  狄 慧 二〇一九年十二月五日 书 记 员  胡友亮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13483号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司员工。 被告：聂小洪，男,1990年1月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告聂小洪追偿权纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加了诉讼，被告聂小洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决聂小洪偿还腾铭惠商公司代偿款36319.6元及违约金7263.92元，共计43583.52元（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决聂小洪承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2018年1月，聂小洪因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(简称工行东大支行)申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。工行东大支行履行了相应义务，但聂小洪并未按约履行还款义务，截至今日聂小洪已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年11月为其代偿3952.79元，2019年2月为其代偿4040.5元,2019年4月为其代偿2613.63元,2019年5月为其代偿1245元,2019年6月为其代偿1223.68元,2019年7月为其代偿1247元,2019年8月为其代偿1247元，2019年9月16日结清剩余款项20750元,共计36319.6元，承担了合同项下的保证责任。 被告聂小洪未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，聂小洪（分期付款申请人、抵押人）与工行东大支行（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为聂小洪因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为41100元，分36期，每期金额为1249元，从透支次月起于每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，聂小洪以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。 2018年1月31日，腾铭惠商公司（甲方）与聂小洪（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为41100元，分36期，首期偿还1349元，以后每期偿还1249元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了贷款41100元，但是聂小洪未按照约定履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，腾铭惠商公司于2018年11月23日为聂小洪代偿3952.79元，于2019年2月22日为聂小洪代偿4040.5元,于2019年4月19日为聂小洪代偿2613.63元,于2019年5月24日为聂小洪代偿1245元,于2019年6月25日为聂小洪代偿1223.68元,于2019年7月23日为聂小洪代偿1247元，于2019年8月24日为聂小洪代偿1247元，于2019年9月16日为聂小洪代偿20750元,结清了剩余银行尾款。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、银行电子回单、特种转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与聂小洪签订《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，聂小洪未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为聂小洪代偿，对其代偿的款项，腾铭惠商公司有权向聂小洪追偿。故对于腾铭惠商公司主张聂小洪支付代偿款36319.6元，本院予以支持。同时，根据合同约定，聂小洪未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金分别以八次代偿款的20%，7263.92元计算符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金分别以八次代偿款为基数，按年利率24%计算至清偿之日，但以腾铭惠商公司请求的7263.92元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告聂小洪于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款36319.6元，并支付违约金（以3952.79元为基数，按年利率24%，从2018年11月23日起计算至2019年2月21日止；以7993.29元为基数，按年利率24%，从2019年2月22日起计算至2019年4月18日止；以10606.92元为基数，按年利率24%，从2019年4月19日起计算至2019年5月23日止；以11581.92元为基数，按年利率24%，从2019年5月24日起计算至2019年6月24日止；以13075.6元为基数，按年利率24%，从2019年6月25日起计算至2019年7月22日止；以14322.6元为基数，按年利率24%，从2019年7月23日起计算至2019年8月23日止；以15569.6元为基数，按年利率24%，从2019年8月24日起计算至2019年9月15日止;以36319.6元为基数，按年利率24%，从2019年9月16日起计算至清偿之日止，违约金以7263.92元为限）； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取445元，由被告聂小洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十二月三十日 书记员 高若梅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19231号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张燕，女，1971年8月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员杜仁海、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张燕经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张燕向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年9月7日的信用卡透支本金162075.3元、利息35845.07元、违约金4434.11元及费用（分期手续费）1871.87元；并支付以信用卡透支本金162075.3元为基数，自2018年9月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告张燕承担。事实和理由：2012年5月18日，被告张燕与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为5316590000481XXX。被告张燕拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告张燕仍未清偿。被告张燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年5月18日，被告张燕（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张燕在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张燕发放了卡号为5316590000481XXX的信用卡一张。被告张燕以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月7日，被告张燕尚欠上述信用卡透支本金162075.3元、利息35845.07元、违约金4434.11元及费用（分期手续费）1871.87元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。庭审中，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张燕与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张燕发放了信用卡，被告张燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告张燕应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张燕应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告张燕偿还截至2018年9月7日的信用卡透支本金162075.3元、利息35845.07元及费用（分期手续费）1871.87元，并支付自2018年9月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金162075.3元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金4434.11元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年9月7日的信用卡透支本金162075.3元、利息35845.07元及费用（分期手续费）1871.87元；并支付自2018年9月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金162075.3元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4363元，由被告张燕负担（限被告张燕于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  杜仁海人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月十日书 记 员  张莹莹
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0709民初257号 原告：伊春市西林区腾龙汽车养护中心。住所地：黑龙江省伊春市西林区爱民小区。 法定代表人：张丽丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：李海龙，男，1976年8月6日出生，汉族，西林区三公里经营所职工，现住黑龙江省伊春市西林区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司。住所地：黑龙江省伊春市伊春区新兴西大街56号。 负责人：曹君，该公司经理。 委托诉讼代理人：张建华，黑龙江中兴律师事务所律师。 本院在审理原告伊春市西林区腾龙汽车养护中心与被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告伊春市西林区腾龙汽车养护中心撤回起诉。 案件受理费265.00元（已减半收取），由原告负担。 审判员  高明月 二〇一九年十二月十八日 书记员  付丽莹
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执269号之一 申请执行人唐有元，男，1970年3月29日生，汉族，住广西壮族自治区资源县。 委托代理人马新华，男，1970年4月18日生，汉族，住广西兰州自治区资源县。 被执行人李桂东，男，1961年9月2日生，汉族，住广西壮族自治区防城港市港口区。 申请执行人唐有元向本院申请强执行，本院依法于2019年9月25日立案执行。 申请执行人唐有元与被执行人李桂东劳务合同纠纷一案，资源县人民法院作出的（2019）桂0329民特13号民事裁定书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款95，620元；；逾期利息30，000元，并从2019年8月1日起至还清之日止以逾期工程款为基数按月息1.5%计息。由被执行人承担本案执行费1，784元。本院于2019年9月25日以（2019）桂0329执269号立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未按要求向本院报告财产情况，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 经调查，被执行人李桂东在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××06账户中有存款人民币427.57元；在广西资源农村商业银行股份有限公司35×××00账户中有存款人民币938.75元。现本院已强制扣划用于执行案件标的款。其他本院未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，故申请执行人申请执行的给付工程款95，620元；；逾期利息30，000元，并从2019年8月1日起至还清之日止以逾期工程款为基数按月息1.5%计息的请求，除本院强制扣划的1，366.32元外，其余债权及相应利息，短时间内难以实现。 本院认为经采取查询、调查、查报等执行措施后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，该案执行程序在一定期间无法执行完成。本院已依照相关规定向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2019）桂0329民特13号民事裁定书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋新华 审 判 员 李振军 审 判 员 袁于斌 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 蒋国璋 书 记 员 陈友柱
文书内容重庆市忠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0233刑初258号公诉机关重庆市忠县人民检察院。被告人彭兴忠，男，1972年8月14日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，销售员，户籍地重庆市忠县，住重庆市忠县。因犯组织卖淫罪于2004年8月27日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。2011年4月15日被假释，假释考验期至2013年3月11日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月9日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。被告人彭兴祥，男，1969年7月6日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，健身教练，户籍地重庆市忠县，住重庆市忠县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月9日到公安机关投案，次日被刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。被告人黎万平，男，1973年8月22日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市忠县，住云南省大理州宾川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月12日到公安机关投案并被刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。辩护人谢文，四川程信律师事务所律师。被告人黎涛，男，1987年10月6日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市忠县，住重庆市渝北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月10日到公安机关投案，次日被刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。经本院决定，2019年12月9日被取保候审。辩护人冉启植，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2019〕239号起诉书指控被告人彭兴忠、彭兴祥、黎万平、黎涛犯寻衅滋事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官李灵通出庭支持公诉，被告人彭兴忠、彭兴祥、黎万平、黎涛，辩护人谢文、冉启植到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月8日晚，被告人彭兴忠、彭兴祥、黎万平、黎涛与另案处理的彭某1、黎某1一行人，被害人吴某1、刘某1、欧某1一行人均在忠县XX娱乐会唱歌。同日22时许，因同行亲朋要提前离开，被害人吴某1、刘某1出门送行。其间，被告人彭兴忠一行人唱完歌后站在会所门口聊天。当被害人吴某1、刘某1返回会所门口时，因被害人吴某1对他人停放车辆挡道的抱怨被被告人彭兴祥无故接话，被害人吴某1与被告人彭兴祥发生口角。一旁聊天的彭某1听到后亦加入口角纠纷，被害人刘某1则居间劝解。纠纷中，彭某1握拳击中被害人刘某1面部。被害人吴某1见状，绕开被害人刘某1与彭某1扭打在一起。被告人黎涛随即从被害人吴某1背后箍住其脖子，并将被害人吴某1摔倒在地，彭某1便上前与被告人黎涛一同殴打被害人吴某1。被害人刘某1见被害人吴某1被殴打，遂上前帮忙，被告人彭兴忠、彭兴祥、黎万平又对被害人刘某1拳打脚踢。其间，被害人吴某1摆脱彭某1、黎涛的扭打，上前帮助被害人刘某1，被告人彭兴忠等人转而对被害人吴某1拳打脚踢。经在场人劝解后，被告人黎涛先行离开，彭某1、黎某1与被告人彭兴祥、彭兴忠、黎万平则往乡情KTV上面的红绿灯方向走去。被害人吴某1受伤进入会所包房，将被打一事告知同行唱歌的被害人欧某1。被害人欧某1获悉后追上彭某1一行人，并与彭某1拉扯在一起以阻止其离开。黎某1与被告人彭兴忠、彭兴祥见状，上前对被害人欧某1拳打脚踢。民警出警后，双方停止纠纷。被害人吴某1、欧某1、刘某1于同日被送至忠县人民医院治疗。经鉴定，被害人吴某1、刘某1、欧某1的人体损伤程度均系轻微伤。2019年2月13日，经协商，彭某1于当日向三被害人一次性赔偿医疗费、误工费、后续治疗费等经济损失共计5.2万元，三被害人自愿谅解彭某1与被告人彭兴忠、彭兴祥三人。被告人彭兴忠于2019年4月9日被公安机关抓获归案，被告人彭兴祥、黎涛分别于同年4月9日、4月10日向公安机关投案，被告人黎万平经被告人黎涛规劝于同年4月12日向公安机关投案。四被告人到案后均如实供述了前述事实，并在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》。上述事实，四被告人及辩护人均无异议，并有经庭审举示、质证，本院予以确认的抓获经过，户籍资料，CT检查报告单等病历材料，办案区使用情况登记表，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录，现场示意图和照片，现场监控视频，和解协议书，收条，谅解书，情况说明，刑事判决书，假释证明，证人刘某2、何某1、万某1的证言，被害人吴某1、刘某1、欧某1的陈述，被告人彭兴祥、彭兴忠、黎万平、黎涛与同案人彭某1、黎某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭兴忠、彭兴祥、黎万平、黎涛在公共场所因琐事随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法均应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”刑档内裁量刑罚。被告人彭兴祥、黎万平、黎涛在犯罪后自动投案，并如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黎涛规劝同案犯投案，是立功，可以从轻处罚。被告人彭兴忠到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。四名被告人认罪认罚，均可从宽处罚。彭某1积极赔偿三被害人有关经济损失，被告人彭兴忠、彭兴祥认罪悔罪并取得三被害人谅解，可以从轻处罚。被告人彭兴忠有犯罪前科，在量刑时予以评价。关于被告人黎涛是从犯的辩护意见。根据审理查明的事实，本院认为，被告人黎涛在共同犯罪中并非起次要作用或辅助作用，依法不应认定为从犯。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综合上述量刑情节，本院决定对四被告人从轻处罚并采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第八条之规定，判决如下：一、被告人彭兴忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月9日起至2020年6月8日止。）二、被告人彭兴祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月9日起至2020年4月8日止。）三、被告人黎万平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月12日起至2020年2月11日止。）四、被告人黎涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月10日起至2019年12月9日止。）如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。审 判 长  彭明华人民陪审员  何 理人民陪审员  吴宗凯二〇一九年十二月十八日法官 助理  田 丹书 记 员  文华梅
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6466号原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：宋卫卫、王维，山东隆谋律师事务所律师。被告:吕昭哲，男，汉族，1970年3月9日出生，住山东省莘县。原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安财险济南公司）与被告吕昭哲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险济南公司的委托诉讼代理人宋卫卫、王维到庭参加了诉讼。被告吕昭哲经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险济南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告5209元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年12月17日吕昭哲驾驶鲁某某某某某某三轮车与某某驾驶的鲁某某某某某某小客车、贾学军驾驶的鲁某某某某某某小客车相碰撞，事故造成车辆受损的交通事故。交警认定：吕昭哲承担事故的全部责任，某某、贾学军无责任。事故给在原告处承保的鲁某某某某某某车造成较大损失，原告已履行完赔付义务。依据《中华人民共和国保险法》规定，我公司取得针对上述是的代位求偿权，原告多次要求被告赔偿，但被告至今未能履行，为维护原告合法权益，特向贵院起诉请求依法判决，望判如所请。被告吕昭哲未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告平安财险济南公司为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.交通事故认定书一份；2.机动车商业险保单一份；3.维修结算单一份；4.维修费发票一张；5.银行转账凭证一份；6.权益转让书一份。被告未到庭质证，视为放弃了自己的质证权利。以上证据经本院审查，对无异议的证据予以采信并在卷佐证。根据当事人质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，某某某作为被保险人向平安财险济南公司为鲁某某某某某某号车辆投保机动车综合商业保险，承包险种包括机动车损失保险，保险金额为32636.80元；机动车第三者责任保险，保险金额为30万元；车损险每次事故绝对免赔额为0元/次。2017年12月17日14时15分，吕昭哲驾驶车牌号为鲁某某某某某某的三轮汽车沿二环东路由南向北行驶至旅游路口南5米处时，与某某驾驶的车牌号为鲁某某某某某某的小型客车和贾学军驾驶的车牌号为鲁某某某某某某的小型客车碰撞，致三车受损的交通事故。济南市公安局交通警察支队历下区大队道路交通事故认定书认定，当事人吕昭哲负全部责任，当事人某某无责任，当事人贾学军无责任，经双方共同请求调解达成一致，吕昭哲负担事故造成的一切合法损失（凭据）。事故发生后，某某某将鲁某某某某某某号车辆送至山东鸿发森泉汽车销售服务有限公司进行维修，共花费维修费用5209元。山东鸿发森泉汽车销售服务有限公司于2018年1月4日开具增值税普通发票，金额为5209元。2018年1月3日，某某某向中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具机动车辆保险权益转让书，载明：贵公司机动车辆保险某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某号保单项下的赔款5209元，对已收到已赔部分，某某某同意将已获赔部分的追偿权转移给贵公司，并协助贵公司行使代为追偿权。2018年1月4日，某某某向平安财险公司出具转账支付授权书，委托平安财险公司将全部理赔款项划入某某某指定的建行账户内。平安财险济南公司于2018年1月18日将该保险赔偿款5209元支付至某某某的建行账户。本院认为，保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。因涉案事故由吕昭哲负全部责任，原告作为保险人已经全额支付了被保险人的车损，被保险人某某某已将向吕昭哲索赔的权利转让给了原告，其依法有权代位行使对吕昭哲追偿的权利。故原告所诉，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：被告吕昭哲支付原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司垫付金5209元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕昭哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  田相英人民陪审员  李贵生二〇一九年十二月二十四日书 记 员  阎谢娇