wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初480号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人陈辉辉，男，1985年6月9日出生，汉族，初中文化，住湖北省黄冈市蕲春县。2013年10月28日因寻衅滋事罪、开设赌场罪被蕲春县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三万元。2015年4月22日被刑满释放。2019年7月29日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年9月4日被蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉（2019）391号起诉书指控被告人陈辉辉犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2019年11月22日受理立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员李政出庭支持公诉，被告人陈辉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：2017年上半年，被告人陈辉辉伙同徐欢欢（已判决）等人在蕲春县青石镇芭茅街、张畈村老小学附近等地摇骰子、押单双的方式开设赌场，每天数十人参与赌博。徐某案排王某（已判决）等人在赌场内做荷手，负责抽头渔利，安排龚校（已判决）等人在赌场内放码，安排蔡某（已判决）等人在赌场内维持秩序。被告人陈辉辉带赌客前往赌场赌博，从中获利二、三千元。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陈辉辉伙同他人以非法牟利为目的，开设赌场，组织多人进行聚众赌博并从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人陈辉辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2017年上半年，被告人陈辉辉伙同徐欢欢（已判决）等人在蕲春县青石镇芭茅街、张畈村老小学附近等地以摇骰子、押单双的方式开设赌场，每天数十人参与赌博。徐某安排王某（已判决）等人在赌场内做荷手，负责抽头渔利；安排龚校（已判决）等人在赌场内放码；安排蔡某（已判决）等人在赌场内维持秩序。被告人陈辉辉带赌客前往赌场赌博，从中获利二、三千元。2019年7月29日，被告人主动到公安机关投案，但未如实供述本案事实。2013年10月28日因寻衅滋事罪、开设赌场罪被蕲春县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年4月22日被刑满释放。上述事实，被告人陈辉辉在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪认罚，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：户籍信息、刑事判决书、到案经过等书证；同案徐某欢蔡某稳梅某2健田某顺王某雄供述与辩解；证人陈超群孙某群梅某1某等人的证言；辨认笔录；被告人陈辉辉的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈辉辉伙同他人以非法牟利为目的，开设赌场，组织他人进行赌博并从中抽头渔利，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈辉辉在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人主动到公安机关投案并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈辉辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年7月28日止，罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张智斌人民陪审员  袁国乾人民陪审员  方漕张二〇一九年十二月二十六日书 记 员  卢连军
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书                           (2019)陕0118民初4985号   原告：王化超，男，1958年3月4日生，汉族，住陕西省洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：梁婷婷，陕西健旭律师事务所律师。   被告：西安国维淀粉有限责任公司。住所地：西安市经济技术杆塔我沣京工业园。   法定代表人：石宜霖，该公司总经理。   委托诉讼代理人：梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   原告王化超与被告西安国维淀粉有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行了审理。   原告王化超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告自2018年4月1日至2018年12月31日期间的养老保险损失25200元（2018年月均2800元）；2、依法判决被告支付原告自2019年1月起，以同期陕西省退休职工社会平均养老金标准按月支付原告养老保险损失至2047年12月止，养老保险损失计算29年，共计2198664元；3、以上养老保险损失共计2223864元。事实和理由：2000年9月，原告入职被告西安国维淀粉有限责任公司工作，岗位是调运科，工作内容为负责公司货运调度及装、发车。原告从2000年9月入职后，被告一直未与原告订立书面劳动合同，也未为原告缴纳在岗职工的各项社会保险。2018年5月，被告以原告达到退休年龄为由将原告辞退，以口头形式单方面解除与原告的劳动关系，也没有向原告支付任何赔偿。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取养老金。本案被告违反法律规定，未为原告办理社会保险并缴纳基本养老保险费，导致原告达到法定退休年龄无法享受城镇职工养老保险待遇，原告的实际损失存在。对该损失，被告明显具有过错，应当承担民事赔偿责任。另外，原告王化超为退役军人，国家有关规定对退役军人的合法权益也应重点保护。综上，原告认为被告的行为严重侵害了原告作为劳动者的合法权益，现特向贵院起诉，望判如所请。   被告西安国维淀粉有限责任公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告诉讼程序违法，请求法庭驳回原告诉讼请求。依据法律规定，案涉社保保险应通过行政部门处理，并非通过民事诉讼解决，人民法院虽受理了本案，但并不代表本案符合审理条件。而且，原告就同样的养老保险问题，于2019年4月10日在法院提起诉讼，被法院驳回后，原告未提出上诉，根据一事不再理原则，本案原告的诉讼请求，应依法不予支持。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，在庭审中，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、国维公司企业信息。2、西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。3、国维公司工作牌、被告公司任命文件。4、工资流水（2014年8月8日-2018年5月30日）5、2017年、2018年全国企退人员养老保险金一览表。被告的质证意见为：证据1真实性认可。对证据2不予受理通知书真实性认可，证明仲裁委通知书程序合法。证据3真实性认可，对证明目的不认可，文件起不到诉讼程序合法的证明作用。证据4真实性认可，对证明目的不认可，干活发钱正常。证据5与本案无关，与证据3质证意见一致。   被告提交的证据有：（2019）陕0118民初2531号民事判决书。证明：1、原告在该案中提出因无法登记补缴社保的赔偿金事宜；2、该案驳回了原告的诉讼请求，原告未上诉，该判决具有法律效力；3、根据一事不再理原则，本案原告又提出与上案一样的诉讼请求；4、证明原告在洋县XX城乡居民社会养老保险。原告的质证意见为：对证据真实性无异议，对证明目的有异议。该判决生效无异议，证明目的3、4不认可，原告本案诉讼请求与该判决并不违反一事不再理原则，原告本案是要求被告赔偿原告养老损失，并不要求补缴养老保险，原告参加农村养老保险与原告在单位享受养老保险并不冲突，不能免除被告为原告缴纳养老保险义务。   依据原、被告提供的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告于2000年9月入职被告处，岗位是调运科科员，双方没有签订书面劳动合同，2001年11月17日，原告担任调运科科长，负责公司货运调度和装、发车工作；双方劳动关系存续期间被告未为原告办理社会保险；2018年5月30日原告离开被告公司，被告支付原告工资到2018年5月份。原告曾于2019年4月10日向本院提起诉讼，其诉讼请求为：依法判决被告支付原告因无法登记补缴社会保险的赔偿金143146.77元（具体赔偿基数按照同年社保经办机构公布的数据计算15年），本院于2019年8月7日作出（2019）陕0118民初2531号民事判决书，判决驳回原告王化超的诉讼请求。原告未上诉，该判决已经生效。   原告王化超又向西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、依法裁决被申请人支付申请人自2018年4月1日至2018年12月31日期间的养老保险损失25200元；2、依法裁决被申请人自2019年1月起，以同期陕西省退休职工社会平均养老金标准按月支付养老保险损失至2047年12月，共计2198664元。该委于2019年8月28日作出（2019）鄠劳人仲不字11号不予受理通知书。原告再次诉至本院。   本院经审查认为，原告曾于2019年4月10日向本院提起诉讼，其诉讼请求为：依法判决被告支付原告因无法登记补缴社会保险的赔偿金143146.77元（具体赔偿基数按照同年社保经办机构公布的数据计算15年），本院于2019年8月7日作出（2019）陕0118民初2531号民事判决书，判决驳回原告王化超的诉讼请求。原告未上诉，该判决已经生效。现原告再次提起诉讼，仍然是主张因无法登记补缴社会保险的赔偿金，仅是数额计算标准和方法发生变化，其本质内容相同，原告可以申请对（2019）陕0118民初2531号民事案件进行再审，故本案应予驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告王化超的起诉。   案件受理费10元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审判长张健               人民陪审员苏 茹               人民陪审员王凤琴              二0一九年十一月二十九日               书记员刘晓芮      1
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209财保44号 申请人：唐山云朗商贸有限公司，住所地唐山市曹妃甸区明珠小区16-1-103。 法定代表人：杨永刚，男，该公司执行董事。 委托代理人：许国强，男，河北实同律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。 委托代理人：田黎楠，女，河北实同律师事务所律师，委托代理权限为一般授权代理。 被申请人：冀东日彰节能风机制造有限公司，住所地曹妃甸工业区。 法定代表人：周海军，该公司执行董事。 申请人唐山云朗商贸有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款2220000元，申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人唐山云朗商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人冀东日彰节能风机制造有限公司银行账户存款2220000元，保全期限为一年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩建英 二〇一九年十二月十三日 书记员  孙伟翔
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初5560号原告：海盐鑫隆橡塑制品有限公司。住所地：浙江省海盐县秦山街道丰山村马永隆4号。统一社会信用代码：91330424327849997R。法定代表人：万亚钧，该公司执行董事。委托代理人：王海伟，浙江祥森律师事务所律师。委托代理人：徐冰迪，浙江祥森律师事务所实习律师。被告：兰溪市华橡工贸有限公司。住所地：浙江省金华市兰溪市永昌街道朱村村。统一社会信用代码：9133078131363010XF。法定代表人：徐燕辉。原告海盐鑫隆橡塑制品有限公司诉被告兰溪市华橡工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告于2019年12月13日以双方达成协议且被告已实际履行为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海盐鑫隆橡塑制品有限公司撤诉。本案受理费767元，财产保全费1370元，合计2137元，由原告海盐鑫隆橡塑制品有限公司负担。审判员  陈玲英二〇一九年十二月十三日法官助理周佳媛书记员陶沈薇??1?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8259号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区纺工路1057号（纺工路与凌公塘路交叉口），统一社会信用代码：913304020620325340。 法定代表人：刘伟，系该分行行长。 委托诉讼代理人：许竹青、周林霄，该分行法务。 被告：曹兆春，男，1988年5月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：曹兆井，男，1978年1月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：顾春菊，女，1987年2月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称泰隆银行嘉兴分行）与被告曹兆春、曹兆井、顾春菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行嘉兴分行委托代理人周林霄到庭参加诉讼，被告曹兆春、曹兆井、顾春菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泰隆银行嘉兴分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹兆春归还借款本金人民币155857.05元，归还利息、罚息9691.33元（利息、罚息暂计算至2019年11月6日，及今后的利息、罚息，以本金155857.05元为基数，按照合同约定利率，计算至实际付清之日止），本息合计165548.38元；2、判令被告曹兆井、顾春菊对被告曹兆春的债务承担连带清偿责任；3、判令被告曹兆春、曹兆井、顾春菊承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月13日，原告与被告曹兆春、曹兆井、顾春菊签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，合同约定：被告曹兆春向原告借款180000元整。借款期限为2018年6月12日起至2019年5月13日止，借款月利率为8.80‰,按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告曹兆井、顾春菊为被告曹兆春的借款提供连带保证责任，保证人保证期间自合同贷款债务提前到期之日起二年，担保的范围包括但不限于借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。2018年6月13日，原告按约向被告曹兆春发放了贷款180000元。但被告曹兆春未按合同约定归还本金、利息、罚息，截至2019年11月6日，被告曹兆春尚欠原告借款本金人民币155857.05元及利息、罚息9691.33元。同时，三被告向原告出具了《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》一份，明确如发生违约诉讼，即按该确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或者拒收的，文书退回之日视为送达之日。为了维护自己的合法权益，原告依据相关法律的规定，特向法院提起诉讼。 被告曹兆春、曹兆井、顾春菊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，三被告未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，《保证借款合同》、放款复核书、对账单、泰隆银行柜面业务系统明细单、债务催收及诉讼文书送达地址确认书各一份，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定案件事实如下： 2018年6月12日，被告曹兆春（借款人）、曹兆井（保证人）、顾春菊（保证人）与原告泰隆银行嘉兴分行（贷款人）签订《保证借款合同》一份，约定：借款期限自2018年6月12日起至2019年5月13日止；借款金额180000元整；借款月利率为8.80‰；按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；一次还本，借款人应于2019年5月13日偿还全部借款本金；保证人担保的范围包括但不限于借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证；合同履行中发生纠纷，应协商解决，协商不成向贷款人所在地人民法院提起诉讼等等。落款借款人处签有被告曹兆春姓名，贷款人处签有原告经办人姓名，并加盖有原告公章，保证人处分别签有被告曹兆井、顾春菊姓名。同日，被告曹兆春、曹兆井、顾春菊向原告出具送达地址确认书，确认浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇桃源东湾16幢401室为被告曹兆春、顾春菊的送达地址，浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇桃源东湾15幢301室为被告曹兆井的送达地址。2018年6月13日，原告向被告曹兆春发放贷款180000元。截至2019年11月6日，被告曹兆春尚欠原告借款本金人民币155857.05元及利息、罚息9691.33元。因被告曹兆春至今未向原告归还上述款项，被告曹兆井、顾春菊亦未承担担保责任，故原告诉至本院。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告曹兆春、曹兆井、顾春菊与原告签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告已按约发放贷款，但被告曹兆春拖欠原告借款及利息未予归还，被告曹兆井、顾春菊亦未履行担保责任，已构成违约，故对原告要求被告曹兆春归还拖欠的借款本金及利息，并由被告曹兆井、顾春菊对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院均予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，被告曹兆春、曹兆井、顾春菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹兆春于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金155857.05元及利息、罚息9691.33元（利息、罚息暂计算至2019年11月6日，之后按照合同约定计算至借款还清之日止）； 二、被告曹兆井、顾春菊对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1805元、保全费1420元，合计3225元，由被告曹兆春、曹兆井、顾春菊共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一九年十二月十七日 书记员  沈英子
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初6368号 原告：陈爱花，女，1951年10月9日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 委托代理人：应乐，浙江浙临律师事务所律师。 被告：颜君，男，1978年4月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：张淦鸿，男，1978年9月25日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 原告陈爱花诉被告颜君、张淦鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2019年12月5日立案受理。原告提起诉讼，诉请：1、判令两被告立即归还借款本金200000元及利息15066元（利息按月息2%自2018年9月15日暂计算至2019年1月8日，此后利息按上述标准计算至款项实际付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈爱花的委托代理人应乐到庭参加诉讼，被告颜君、张淦鸿经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告颜君、张淦鸿因生产经营需要向原告陈爱花借款，并于2018年6月15日向原告出具借条一张，载明“今有借款人颜君因生产经营需要，向出借人陈爱花借到人民币现金200000元（大写贰拾万元），借款利息按月利率3%计算，按月付息，借款日的次月同日为付息日……借款人：颜君、张淦鸿，2018年6月15日”。借条出具后两被告仅支付了2018年6月15日至2018年9月15日的利息，后两被告再未按约定支付利息及归还本金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜君、张淦鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告陈爱花借款本金200000元并支付利息（按月利率2%自2018年9月15日起计算至款项清偿之日止）。 如果被告颜君、张淦鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4526元，减半收取2263元，由被告颜君、张淦鸿负担。 原告陈爱花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告颜君、张淦鸿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 应 秋 二〇一九年十二月三十日 书记员 蒋晓甜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5395号原告：南京市雨花台区乐豪建材经营部，统一社会信用代码92320114MA1QQ7H79J，住所地在江苏省南京市雨花台区凤台南路75号多经楼6号（顺源市场中货位6-3号）。经营者：郑某，户籍地在浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：许凤勤，江苏国诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝梦，江苏国诺律师事务所实习律师。被告：徐成龙，户籍地在安徽省桐城市。原告南京市雨花台区乐豪建材经营部（以下简称乐豪经营部）与被告徐成龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐豪经营部经营者郑某及委托诉讼代理人许凤勤到庭参加诉讼，被告徐成龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐豪经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐成龙支付所欠货款71200元及利息（自2019年8月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告徐成龙承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年期间，原告乐豪经营部向被告徐成龙供应吊顶，合作初期被告徐成龙能够支付货款，后期开始拖欠货款。之后双方经对账，确认被告徐成龙尚有71200元货款未支付，被告徐成龙同时出具欠条确认。此后，被告徐成龙一直未付款。原告乐豪经营部经多次催要未果，为维护其权益，诉至法院，望判如所请。被告徐成龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年期间，原告乐豪经营部向被告徐成龙供应吊顶。同年底，被告徐成龙出具欠条一份，载明“今欠吊顶海友良品柒万壹仟贰佰元正（￥71200）”。被告徐成龙在欠条下方签名确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告乐豪经营部提交的欠条及当事人陈述能够证明与被告徐成龙之间存在买卖合同关系，合同合法有效。原告乐豪经营部履行了出卖人义务，被告徐成龙应当履行支付对价义务。被告徐成龙未能及时履行付款义务，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。原告乐豪经营部要求被告徐成龙支付货款71200元及逾期利息（自2019年8月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告徐成龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐成龙于本判决生效之日起十日内支付原告南京市雨花台区乐豪建材经营部货款71200元及逾期利息（以71200元为基数，自2019年8月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元、公告费600元，合计2180元，由被告徐成龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴文丽人民陪审员  姚世祥人民陪审员  张钟慧二〇一九年十二月二十七日法官 助理  黄其华书 记 员  王 琪
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1395号 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县城鲁山路1号。 法定代表人:刘际中，理事长。 被执行人：李学光，男，1976年4月22日生，汉族，住沂源县。 被执行人：田宝英，女，1979年9月15日生，汉族，住沂源县。 被执行人：曹长旺，男，1966年1月20日生，汉族，住沂源县。 被执行人：李学军，男，1973年3月4日生，汉族，住沂源县。 被执行人：李云，男，1972年11月12日生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人李学光、田宝英、曹长旺、李学军、李云金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。被执行人下落不明，交于公安协助查找。因被执行人确无其他财产可供执行，2019年12月5日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0323执1395号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35797号原告：江卓君，女，1995年8月30日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市海珠区江南西路1号A区5楼502-507单元。法定代表人：高卫宇。委托代理人：曾健，系广东鹏鼎律师事务所律师。原告江卓君与被告广州市海珠区韦博语言培训中心（以下简称韦博中心）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告江卓君、被告韦博中心的委托代理人曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月8日，原告与被告签订《学生注册登记表》，约定由被告向原告提供教学培训服务。原告已交纳学费，被告现已无法提供教学培训服务。为此，原告起诉要求判令：1.被告退还原告剩余课程费用55290元；2.本案诉讼费由被告承担。被告韦博中心辩称，我中心资金周转困难，无法继续为学员提供教学服务，同意退还剩余课时对应的学费。经审理查明，被告是广州市海珠区民政局注册的民办非企业单位法人，业务范围包括英语培训，广州市海珠区教育局向被告颁发《民办学校办学许可证》。2018年5月8日，原、被告签订《学生注册登记表》，约定被告为原告提供英语教学服务，学习期限三年，学费46800元。合同签订后，原告向被告缴纳了学费46000元。2019年9月15日，原、被告再约定被告为原告提供VIP中教一对一教学服务，原告为此再向被告支付学费11000元。2019年10月初，被告因经营困难无法为包括原告在内的学员继续提供教学服务。同年10月16日，被告向原告出具《学员剩余学费确认书》，确认原告的剩余学费金额为55290元。诉讼中，被告确认经营场地已被业主收回，并表示目前已无法安排教学人员为学员提供培训服务。本院认为，《学生注册登记表》是双方真实意思表示，形式和内容均没有违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方之间的服务合同法律关系成立，故本案的案由应为教育培训合同纠纷，双方均应当自觉依约履行上述协议。在履行《学生注册登记表》的过程中，被告因自身原因中断为原告提供教学服务，其行为构成违约。被告在本案诉讼中明确表示无能力继续履行《学生注册登记表》，且同意返还剩余学费55290元给原告，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告广州市海珠区韦博语言培训中心在本判决生效之日起10日内向原告江卓君返还学费55290元。如果被告广州市海珠区韦博语言培训中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1182元由被告广州市海珠区韦博语言培训中心负担。被告广州市海珠区韦博语言培训中心在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  黄凤玲人民陪审员  卢洁如二〇一九年十二月二十五日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执恢450号之一申请执行人：黄忠，男，1971年11月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人：达州市华凯汽车销售服务有限责任公司，住所地：达州市杨柳垭工业配套园区D1-2-5号。组织机构代码：57278556-0。法定代表人：付军，董事长。被执行人：付军，男，1969年11月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人：达州市宏业融资担保有限公司，住所地：达州市通川区会仙桥建设大厦5楼5-8-10-12-14-16号，组织机构代码：58421492-5。法定代表人潘小峰，董事长。本院在执行黄忠与被执行人达州市华凯汽车销售服务有限责任公司、付军、达州市宏业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，发现被执行人达州市华凯汽车销售服务有限责任公司与达州市富利投资理财咨询服务有限公司、达州市元太投资咨询服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款，本院已将相关材料移送公安机关。本院已将上述情况告知申请执行人与被执行人，本案暂不具备继续执行条件，依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结达州市达川区人民法院（2019）川1703执恢450号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 川审判员 潘 炜审判员 刘 宁二〇一九年十二月二十八日书记员 鲜武中
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初10996号之一原告：湖南高新创业投资集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区城南西路1号省财政厅综合楼9、10楼。法定代表人：汪学高。被告：燕翔，男，1961年7月29日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：何枚芬，女，1966年1月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告湖南高新创业投资集团有限公司与被告燕翔、何枚芬合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告湖南高新创业投资集团有限公司诉称：1.请求判决被告燕翔向原告履行回购原告所持湖南活力种业科技股份有限公司全部股份，并支付剩余股权回购价款988.7691万元（按照湖南活力种业科技股份有限公司增资协议之补充协议第一条A款约定的股份回购价款计算公式计算）；2.请求判令燕翔向原告支付因迟延履行股权回购价款支付义务而应按同期银行贷款利率标准支付的资金占用费91.5821万元（2018年1月1日起暂计算至2019年10月23日），并自2019年10月24日起继续按照银行同期贷款利率计算至原告完全履行完毕股权回购价款支付义务之日止；3.请求判令被告何枚芬对被告燕翔应向原告履行的股权回购价款支付义务以及被告燕翔向原告支付的资金占用费义务承担连带偿还责任；4.请求判决本案诉讼费用、财产保全费用、财产保全担保费、律师费等为实现债权发生的全部费用由两被告共同承担。事实与理由：2015年1月13日，原告与湖南活力种业科技股份有限公司(以下简称“活力种业”)签订了编号为GXCT-HLZY-201411的《湖南活力种业科技股份有限公司增资扩股协议》(以下简称《增资扩股协议》)，约定原告以800万元认购400万股活力种业新增股份；原告应当在《增资扩股协议》第3.1条的所有条件成就后15日内，将投资款汇入活力种业制定的验资账户；活力种业应在收到原告向其缴付的投资款后15个工作日内办理完毕工商变更登记。同日，原告与活力种业以及被告燕翔共同签订了编号为GXCT-HLZY-20141BC的《湖南活力种业科技股份有限公司增资协议之补充协议》(以下简称《增资协议之补充协议》)，约定原告有权在2017年12月31日后要求被告燕翔受让原告按照《增资扩股协议》取得的部分或全部活力种业股权。经原告提出回购要求时，被告燕翔承诺按以下两种计算方式中较高者作为受让的价格受让原告拟转让的部分或全部的股权：A、原告要求被告燕翔实施受让时活力种业的每股净资产值*原告要求被告燕翔的股权数额；B、原告要求被告燕翔实施受让股权数额对应的初始投资额*(1+投资年限*6%)，其中投资年限=原告缴纳的出资实际到达活力种业指定账户之日至被告一受让股权之日的实际天数/365。同时，约定当原告要求被告燕翔受让原告按照《增资扩股协议》持有活力种业部分或全部股权时，原告将书面致函被告燕翔。被告燕翔应于收到该等函件60日内将收购对价以现金方式汇入原告指定账户，并办理完成股权变更登记手续。2015年1月16日，原告依约将800万元投资款缴纳至了活力种业指定的银行账户完成了出资义务。2017年12月15日，原告向被告燕翔出具了《提示函》，提出要求于股权回购到期日(2017年12月31日)届满后60日内按照《补充协议》的约定履行回购义务。2018年5月22日，被告燕翔出具了《回购承诺函》，承诺将按照《增资协议之补充协议》第一条相关约定履行股权回购义务。2018年8月3日，湖南湘军律师事务所接受原告的委托指派简劼向被告燕翔出具了《律师函》，进一步提出要求尽快履行完毕股权回购义务要求。2018年9月20日，被告何枚芬出具《担保书》，承诺愿意为被告燕翔应向原告履行的股权回购义务提供无限连带责任保证担保。2018年10月11日，被告燕翔支付了20万元股权回购款；2019年3月19日，被告燕翔支付了30万元股权回购款；2019年3月20日，被告燕翔支付了50万元股权回购款；2019年3月21日与3月22日，被告燕翔分别支付了10万元股权回购款。截至2019年11月6日，被告燕翔仍拖欠股权回购款988.7691万元，同时，被告何枚芬亦未向原告履行其所承诺的连带责任保证被告燕翔与被告何枚芬拒不履行支付股权回购款义务已严重侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告燕翔在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为：本案系合同纠纷，依据我国《民事诉讼法》第二十三条的规定。因本案被告燕翔和何枚芬的户籍地均为常德市武陵区，并非长沙市天心区，如按照被告住所地法院管辖的原则，本案应由常德市武陵区人民法院管辖。因本案系股权合同纠纷，原被告双方买卖股权之标的公司为湖南活力种业科技股份有限公司，故可以认定本案涉及合同的履行地为湖南活力种业科技股份有限公司住所地。鉴于湖南活力种业科技股份有限公司住所地为长沙市芙蓉区，也非长沙市天心区，故如按照合同履行地法院管辖的原则，本案应由长沙市芙蓉区人民法院管辖。另，被告燕翔与原告湖南高新创业投资集团有限公司所签署的合同中，虽然约定了发生争议由合同签订地法院管辖，但该合同仅约定了合同签订地为长沙市，未进一步明确合同签订地为长沙市下辖区县、街道等情况。根据本案涉案金额，本案也应由基层人民法院管辖。故该合同中关于本案争议由合同签订地法院管辖之约定因约定不明，亦无法适用。综上，被告燕翔请求将本案依法移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查后认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原、被告与湖南活力种业科技股份有限公司签署的《增资协议之补充协议》，虽已约定协商不成可向协议签署地有管辖权的法院管辖，但协议中并未对签订地予以明确，故《增资协议之补充协议》协议管辖条款不能予以适用。同时《增资协议之补充协议》约定，被告燕翔应于收到该等函件60日内将收购对价以现金方式汇入原告指定帐户，并办理完成股权变更登记手续，故原告作为接受货币的一方其所在地为合同履行地。原告住所地位于湖南省长沙市天心区城南西路1号省财政厅综合楼9、10楼，本院对本案有管辖权。综上，被告燕翔请求本案移送长沙市芙蓉区人民法院的请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告燕翔对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇一九年十二月十六日代理书记员  袁 雄
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20958号之一原告：深圳市鹏承汇贸易有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道民治大道展滔科技大厦。法定代表人：张志鹏，总经理。委托代理人：徐奕安，广东鹏讯律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区。法定代表人：李瑶。被告：东莞市镇宇木业有限公司，住所地：东莞市茶山镇卢边村。法定代表人：邹志兰。被告：深圳市企富实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中翠路东兴苑。法定代表人：姬小雨。上列当事人票据纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市鹏承汇贸易有限公司撤回起诉。本案受理费人民币5382元，减半收取2691元，由原告承担。保全费1881元，由原告承担。审 判 长  郭丹子人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  邓小杏二〇一九年十二月九日书 记 员  钟思苑附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1832号原告：广东冠亨服饰实业有限公司，住所地：普宁市流沙南街道后坛工业区隆德楼。统一社会信用代码：91445281577925235W。法定代表人：何晓城，总经理。委托诉讼代理人：袁彦请，系广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓生，系广东南山律师事务所实习律师。被告：薛艳梅，女，1972年6月27日出生，汉族，身份证住址：沈阳市沈河区。原告广东冠亨服饰实业有限公司与被告薛艳梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院于2019年8月5日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告广东冠亨服饰实业有限公司的委托诉讼代理人袁彦请、罗晓生到庭参加诉讼，被告薛艳梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东冠亨服饰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款465204.04元及逾期付款损失（按银行同期同类贷款基准利率计算自2017年9月起至实际偿还全部货款之日的逾期付款损失）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年4月份被告一直向原告广东冠亨服饰实业有限公司购买服装睡衣，原告基于对被告的信任，交易都是先发货再还货款。被告于2017年8月31日在原告发的《客户对账单》上亲笔确认累计欠原告货款480204.50元。被告薛艳梅于2017年9月5日通过微信还了15000元，之后被告没有履行还款义务，原告多次向被告追讨货款，被告均以种种理由推拖，现在连原告的电话、甚至是看到显示是揭阳地区打过去的都不接听，至今仍拖欠原告货款465204.50元。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告的《营业执照》复印件1份，证明原告的民事主体资格。2.被告的《居民身份证》复印件1份，证明被告的民事诉讼主体资格。3.《客户对账单》1份，证明被告薛艳梅确认截止2017年8月31日尚欠原告货款480204.50元。被告薛艳梅没有答辩，也没有向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：自2014年至2015年4月，被告多次向原告购买服装睡衣。截止2017年8月31日，被告结欠原告货款480204.50元。被告薛艳梅在《客户对账单》上签名。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告薛艳梅向原告广东冠亨服饰实业有限公司购买服装睡衣，被告薛艳梅在《客户对账单》上签名确认结欠原告货款480204.50元,事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告归还货款465204.50元，理由充分，予以支持。原告请求被告支付逾期付款利息，因被告已构成违约，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日即2019年7月9日起至还清货款之日止。被告薛艳梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛艳梅应于本判决生效之日起5日内付还原告广东冠亨服饰实业有限公司货款465204.50元及逾期付款损失（自2019年7月9日起计至还清货款之日止，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8278.06元，由被告薛艳梅负担。该款原告已预交，无需退回，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  秦瑞雪人民陪审员  李洁珊人民陪审员  方尤淼二〇一九年十二月九日书 记 员  周晓云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执恢682号戴伯达、许其光、孟惠英：关于申请执行人戴伯达与被执行人许其光、孟惠英买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，执行标的共计184039.00元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，经本院强制执行到位76000元。该款已交付给申请执行人，剩余的执行款、逾期付款利息等其他权利申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人戴伯达申请执行常州市武进区人民法院作出（2012）武前民初字第533号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初2481号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地，宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码：91410400791943960L（1-1）。法定代表人：党胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：李天禄，河南汇星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王科，男，1984年3月15日生，汉族，住舞钢市。被告：朱新峰，男，1965年4月6日生，汉族，住河南省宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告朱新峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托代理人王科到庭参加了诉讼。被告朱新峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱新峰立即偿还原告借款本金30000元、逾期利息6798元（逾期利息暂计算至2012年12月31日，以后的利息按逾期月利率13.95‰计算至实际还款之日），本息合计36798元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月28日，原告与被告朱新峰签订借款合同一份，借款30000元，期限一年，月利率9.3‰。截止2012年12月31日，被告朱新峰共欠原告本金30000元，逾期利息6798元，以后的利息按照逾期利率13.95‰计算至实际还款之日。被告朱新峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2009年4月28日，宝丰县农村信用合作联社与被告朱新峰签订借款合同一份，借款30000元，期限一年，月利率9.3‰。当日，宝丰县农村信用合作联社向被告朱新峰发放借款30000元。被告朱新峰共清利息5715.7元。2017年6月21日宝丰县农村信用合作联社向被告朱新峰进行了借款催收。截止2012年12月31日，被告朱新峰共拖欠该笔借款的本金30000元、利息6560元（30000元×9.3‰月×44个月-5715.7元）。另查明，经中国银行业监督管理委员会河南监管局批准，宝丰县农村信用合作联社改制成立农商行，原宝丰县农村信用合作联社的债务由农商行承担。本院认为，宝丰县农村信用合作联社与被告朱新峰之间签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。宝丰县农村信用合作联社按合同约定将款借给朱新峰使用后，朱新峰也应按约定的期限偿还借款本金及利息。朱新峰未按合同的约定期限履行还款义务，违反了合同的约定，应承担违约的民事责任。截止2012年12月31日，朱新峰共欠本金30000元，利息6560元。因宝丰县农村信用合作联社的债权债务由农商行承担，为此，农商行要求被告朱新峰偿还借款本金及利息共计36560元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告朱新峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告朱新峰于本判决生效后十日内偿还原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司借款本金及利息（截止2012年12月31日）共计36560元及以后的利息（以30000元为基数，按月利率9.3‰自2013年1月1日计算至实际还款之日）；二、驳回原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司20元，被告朱新峰负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  谢新伟审判员  康书宾审判员  王学义二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7082号 原告：陈馨怡，女，1995年11月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：**，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：谢丹，男，1954年10月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：杜亚炜，浙江三利律师事务所律师。 原告陈馨怡与被告谢丹追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、被告的委托诉讼代理人杜亚炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付款项632482.20元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2018年5月11日与中国民生银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民生银行）签订《借款合同》一份，该合同约定：被告与案外人谢晓丹作为借款人向民生银行借入款项110万元，本案原告陈馨怡作为共同还款人在《共同还款协议》上签字确认。后被告与谢晓丹未能如期归还该笔款项，民生银行遂起诉至嘉兴市南湖区人民法院，经法院审理后判决谢晓丹、谢丹、陈馨怡应向民生银行归还上述借款本金和利息。后本案原告按照判决书中的判决内容，在2019年9月6日向民生银行归还借款本金、利息及涉诉费用合计1264964.39元，目前民生银行案件因履行完毕已终结。原告认为，原告非谢丹与民生银行签订的《借款合同》中的实际借款人，其作为共同还款人在履行还款义务后有权向实际借款人追偿相关款项，根据公平原则，原告要求被告承担已还款金额的一半于法有据，故原告诉至法院。 被告辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据。本案案由是追偿权纠纷，原告既不是担保人也不是合伙人，原告无权向被告追偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1.（2018）浙0402民初6403号民事判决书一份，2.业务受理单一份，3.贷款结清证明一份。被告提供了下列证据：1.借款合同一份，2.借款凭证一份，3.共同还款协议一份，4.结婚证一份。上述证据，当事人对真实性均无异议，经审查证据真实合法且与本案相关。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月11日，民生银行与谢晓丹、谢丹签订《借款合同》一份，约定借款金额110万元，借款期限为12个月，自2018年5月11日起至2019年5月11日止，借款用途用于归还谢晓丹借据号为15701201731784001的贷款本金；贷款利率为年利率9.0045%。陈馨怡作为共同还款人出具《共同还款协议》，同意对上述借款合同项下的全部债务承担连带还款责任。同日，民生银行与蒋凯凯、嘉兴市天福世家纺织品有限公司、浙江英创供应链管理股份有限公司各签订《担保合同》，约定蒋凯凯、嘉兴市天福世家纺织品有限公司、浙江英创供应链管理股份有限公司对上述债务提供连带保证责任。合同签订后，原告于2018年5月11日向谢晓丹发放贷款110万元。2018年6月11日谢晓丹因涉嫌犯罪被刑事拘留，后被依法逮捕。后谢晓丹陆续涉及多起民事诉讼案件。2018年8月23日民生银行通知贷款提前到期，2018年9月10日民生银行诉至本院。本院于2019年4月26日作出（2018）浙0402民初6403号民事判决书，判令谢晓丹、谢丹、陈馨怡归还民生银行借款本金110万元及相应利息、实现债权的律师代理费15000元，蒋凯凯、嘉兴市天福世家纺织品有限公司、浙江英创供应链管理股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 （2018）浙0402民初6403号民事判决书生效后，民生银行向本院申请强制执行，后陈馨怡向民生银行支付了1264964.39元。2019年9月9日，民生银行出具《贷款结清证明》一份，载明：谢晓丹在民生银行贷款金额110万元，贷款期限2018年5月11日至2019年5月11日，现谢晓丹已经归还全部债务本息及相应费用，上述贷款已经结清。 另查，谢晓丹与陈馨怡系夫妻关系，于2016年11月1日登记结婚，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间。庭审中，原告陈述，案涉110万元系用于归还谢晓丹在民生银行的上一笔贷款，据谢晓丹说相应款项用于经营公司；谢晓丹名下有两三家公司，公司系谢晓丹与他人合伙所开，谢丹和陈馨怡均未参与经营。 本院认为，本案系追偿权纠纷。本案中，原、被告双方对于谢晓丹向民生银行的借款系用于归还其他贷款、原告陈馨怡已向民生银行归还1264964.39元无异议，双方的主要争议焦点为：陈馨怡在清偿债务后是否享有对谢丹的追偿权。对此，本院认为，从案件查明的事实来看，谢丹虽作为借款人签订借款合同，但实际其并未使用借款，实际使用了借款的人为谢晓丹，而谢晓丹与陈馨怡系夫妻关系，案涉借款发生在双方夫妻关系存续期间。现陈馨怡向谢丹主张追偿权，无相应法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈馨怡的诉讼请求。 案件受理费减半收取5062元，保全申请费3520元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年十二月十日 书记员  斯群蓉
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执923号 申请执行人：佳木斯诺恒科技有限公司。 法定代表人:邵俊锋. 被执行人：宋秀荣，女，汉族。 被执行人：刘生，男，汉族。 本院在执行申请执行人佳木斯诺恒科技有限公司与被执行人刘生、宋秀荣债权转让合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828民初757号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月三十日 书记员 王集威
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5648号 原告：韦凤燕，女，1983年8月9日生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：**钢，柳州市中大法律服务所法律工作者。 被告：毛晓艺，女，1991年5月18日生，瑶族，户籍地址广西柳州市柳江区，现住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：刘立强，柳州市柳北区沙塘法律服务所法律工作者。 原告韦凤燕与被告毛晓艺健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**钢、被告毛晓艺及其委托诉讼代理人刘立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告医药费14000元；二、判令被告支付原告误工费818元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月8日14时30分许，被告与原告在广西柳州市柳北区天江城美儿宝贝（白沙店）门面游乐场内发生冲突，被告打伤原告。原告就赔偿事宜与被告协商未果，遂诉至法院请求判如所请。 原告向本院提供的证据：1.行政处罚决定书复印件，拟证明：双方发生冲突的基本情况。2.柳州市华山臻·潼彦医疗整形收据复印件，拟证明：原告因冲突受伤支出的治疗费用。3.疾病证明书和病历，拟证明：原告因冲突受伤进行治疗的情况，医嘱全休一周。4.柳州市华山臻·潼彦医疗整形收据2张及对应的柳州华山医院增值税发票2张，拟证明：原告因冲突受伤支出治疗费用14000元。 被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，事情起因是原告将被告的小孩打伤，被告要求原告赔礼道歉，为此双方才引起争执和互殴。被告的右手和脸部也被原告打伤，因此双方应各负其责。 被告向本院提供证据：1.误工证明，拟证明：被告因被原告打伤治疗误工，被扣工资1500元。2.企业信息，拟证明：被告就职单位的情况。3.艾尚美医疗美容门诊部收费通知单，拟证明：被告因面部、手部受伤治疗支出费用20000元。 经庭审质证，原告提供的证据1（行政处罚决定书复印件）、证据3（疾病证明书和病历）能够证明本案所涉健康权纠纷的权利义务关系，内容真实、来源合法、与案件具有关联性，本院予以确认。原告提供的其他证据（柳州市华山臻·潼彦医疗整形收据、柳州华山医院增值税发票）不足以证明该费用支出的合理性、必要性及关联性，本院不予确认。被告提供的证据1、2（误工证明、企业信息）没有劳动合同及工资流水予以佐证，证据3（艾尚美医疗美容门诊部收费通知单）真实性存疑，无法证明被告因被原告所伤实际造成的损失，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年6月8日14时30分许，原、被告于广西柳州市柳北区天江城美儿宝贝（白沙店）门面游乐场内发生冲突，被告将原告打伤。柳州市公安局胜利派出所依法作出柳北行罚决字［2019］01062号行政处罚决定书，对本案被告处以罚款人民币（下同）200元。同日，原告到广西科技大学第一附属医院（以下简称科大一附院）就诊，诊断为：“1.全身多处软组织挫伤；2.右眼部咬伤。”；处理：“1.头颅CT；2.伤口清创处理；3.建议立即行狂犬病疫苗注射”。次日，原告到科大一附院复诊，医嘱：“1.建议到眼科就诊处理；2.全休一周”。原告就赔偿事宜与被告协商未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”。原告受伤后到科大一附院就诊，仅提供了病历和疾病证明书，未能提供相应的医疗费发票，而原告提供的整形机构的收据及增值税发票不足以证明其支出的费用的合理性、必要性及关联性，因此，原告要求被告赔偿其医疗费14000元的主张，本院不予支持。第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第九条：“……受害人无固定收入，又不能举证证明最近三年的平均收入状况且无法确定其所从事的行业的，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第1项确定。……”根据医嘱，原告因本次受伤误工7天。由于原告未举证证明其有固定收入及最近三年的平均收入状况，又不能证明其所从事的行业，且原告的户籍登记住址为城镇地区，故误工费应按城镇居民人均可支配收入标准计付，即误工费为622元（32436元/年÷365天×7天）。原告主张被告向其赔偿误工费818元，超过部分本院不予支持。因被告在本案中未提起反诉，且被告提供的证据不足以证实其因被原告打伤所造成的实际损失，故被告关于双方应当各负其责的辩解，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求、被告的辩解有事实及法律依据部分，本院予以支持、采信；原告的诉讼请求、被告的辩解没有事实及法律依据部分，本院不予支持、采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告毛晓艺应在本判决生效之日起十日内向原告韦凤燕赔偿误工费损失622元； 二、驳回原告韦凤燕的其他诉讼请求。 案件受理费500元（原告韦凤燕已预交），减半收取250元，由原告韦凤燕负担239.5元，被告毛晓艺负担10.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 颜宏伟 二〇一九年十二月十一日 法官助理 廖晓师 书 记 员 阳 华
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9142号 原告：杨恩娟，女，1985年3月11日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：王鹏占，河北瀛冀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晶泉，河北瀛冀律师事务所律师。 被告：河北凹凸凹电子商务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街77号1112室。 法定代表人：徐宝军。 被告：移联网信集团有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街77号安侨商务1110室。 法定代表人：徐宝军。 原告杨恩娟与被告河北凹凸凹电子商务有限公司（以下简称凹凸凹公司）、移联网信集团有限公司（以下简称移联网信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张福刚的委托诉讼代理人王鹏占、胡晶泉到庭参加诉讼，被告凹凸凹公司、移联网信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨恩娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告凹凸凹公司返还原告预交货款271500元，并按年利率9%支付自2018年7月16日起至全部货款结清之日止的利息；二、判令被告凹凸凹公司交付原告价值2726.42元的货物，如不能交付则向原告支付货款2726.42元；三、判令被告移联网信公司对以上款项承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告河北凹凸凹电子商务有限公司自2017年开始进行合作，原告从被告处预订货物，并在被告处预交货款，被告按约定供货。2018年7月16日，原告与两被告签订《协议书》，协议约定原告与凹凸凹公司解除协议项下的合作，经核算原告在凹凸凹公司尚存有预交货款271500元及获赠价值2726.42元货物；关于原告预交的货款，协议约定凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算，2019年12月31日前结算完毕；凹凸凹公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；关于赠送的货物，凹凸凹公司根据规划分期向原告发送货品，2019年12月31日前发货完毕；被告移联网信公司自愿用自己的财产为凹凸凹公司提供担保。但协议书签订后，被告凹凸凹公司并未按协议约定每月结算货款和利息，赠送货物也未发放，原告多次向被告凹凸凹公司要求返还货款和利息，但被告至今仍未支付原告任何货款、利息或者货物。根据《合同法》相关规定，原告可要求被告凹凸凹公司返还全部预交货款，根据《担保法》的相关规定，被告移联网信公司应承担相应的担保责任。综上，为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告凹凸凹公司、移联网信公司均未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：1、2018年7月16日原告与被告凹凸凹公司、移联网信公司签订的《协议书》，证明原被告双方已签订协议，约定了被告凹凸凹公司的还款方式、还款期限和利息，明确了获赠货物的价值，同时约定了移联网信公司承担担保责任。2、银行转账记录，证明协议的真实性且原告已实际转款给被告。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。经核对原件，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 对证据和事实，本院认定如下：2018年7月16日，原告与被告凹凸凹公司、移联网信公司签订《协议书》，该协议书中显示原告向被告凹凸凹公司预交货款271500元，获得赠送价值2726.42元的货物。同时，协议约定：1、关于预交的货款，被告凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算，2019年12月31日前结算完毕；2、被告凹凸凹公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%（按金融机构人民币贷款基准利率4.35%的二倍执行）向原告按照业务规划支付利息，2019年12月31日前结算完毕；3、关于赠送的货物，被告凹凸凹公司根据规划分期向原告发送货品，2019年12月31日前发货完毕；4、被告移联网信公司自愿用自己的财产为被告凹凸凹公司提供担保，担保财产包括：被告移联网信公司名下的土地、房产、股权、银行存款以及应收账款。 以上事实有《协议书》、银行转账记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告凹凸凹公司、被告移联网信公司签订《协议书》，解除双方的买卖合同，此协议系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告凹凸凹公司应依约按月向原告返还货款271500元，并向原告发送赠送价值2726.42元的货品。但被告凹凸凹公司未按照合同约定按时退还货款，亦未发送赠送的货品，并未实际履行该《协议书》约定的义务，已构成根本违约。虽原、被告双方在《协议书》中约定被告凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算货款、结息、发送赠送的货品，2019年12月31日前结算完毕。但依据《合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对于原告主张被告凹凸凹公司返还货款271500元、交付价值2726.42元的货物或支付相应货款2726.42元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告凹凸凹公司就预交的271500元货款按照年利率9%支付利息，因原、被告双方在《协议书》中对此作了明确约定，此约定不违反法律规定，本院予以支持。对于被告移联网信公司对本案诉讼请求应承担的担保责任，因被告移联网信公司在《协议书》中承诺自愿用自己的财产为凹凸凹公司提供担保，但并未明确约定保证方式，故被告移联网信公司应依法承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨恩娟货款271500元，并支付自2018年7月16日起按照年利率9%计算至货款返还完毕之日止的利息。 二、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨恩娟货款2726.42元。 三、被告移联网信集团有限公司对上述欠款承担连带保证责任。如被告移联网信集团有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告河北凹凸凹电子商务有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5797元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 代理审判员  刘江娜 代理审判员  杜宇浩 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李 炯 ——
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执499号 申请执行人：山东乘风工程机械有限公司，住所地:山东省青州市经济开发区中心路6999号。 法定代表人:冯万伦,该公司董事长。 委托代理人：徐翔，上海潍青律师事务所。 被执行人：知豆电动汽车有限公司，住所地：浙江省宁海县力洋镇储家山路1号。 法定代表人：鲍文光，该公司执行董事。 申请执行人山东乘风工程机械有限公司与被执行人知豆电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初6282号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行，执行标的为：支付货款2771895.74及违约金23000，共计2794895.74元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： １．本院于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人报告了财产但逾期未履行。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，本院对被执行人名下银行存款进行了轮候冻结，暂无法扣划。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下有不动产权证号为浙（2017）宁海县不动产权第××号、（2017）宁海县不动产权第××号土地，已另案查封。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为浙Ｂ×××××、Ｂ7ＶＦ08、Ｂ6ＶＦ18的众泰牌小汽车三辆，已另案查封并责令被执行人交付。 5．通过网络查控系统查询被执行人名下股权登记情况，经查被执行人名下持有兰州知豆电动汽车有限公司100%股权，本院轮候查封，暂无法处置。经查被执行人名下持有山东知豆电动车有限公司100%股权，本院已轮候查封，暂无法处置。 6．通过网络查控系统查询被执行人名下支付宝、财付通、保险登记情况，经查被执行人名下无登记信息。 7．对被执行人住所地予以查找，发现被执行人名下有机器设备，本院已对所有机器设备予以查封。 8．鉴于被执行人拒不履行，本院对被执行人及其法定代表人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 9．本院已受理知豆电动汽车有限公司的破产预登记，被执行人名下所有财产将另行集中处置。 申请执行人同意终结本次执行程序，本案执行情况、案件移送破产审查情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0226执499号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 薛俊波 二〇一九年十二月十七日 代书记员 葛斌辉
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初5002号 原告：陈让君，男，1974年4月26日出生，汉族，四川省内江市人，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：高民权，四川明炬（内江）律师事务所律师。 被告：任晓琴，女，1973年4月4日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。系已注销的眉山市东坡区安驰物流经营部个体户经营者。 委托诉讼代理人：张艳，四川吉辰律师事务所律师。 原告陈让君与被告任晓琴确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈让君及特别授权委托诉讼代理人高民权、被告任晓琴的特别授权委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈让君向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告与被告之间在2015年5月起至被告注销其经营的眉山市东坡区安驰物流经营部期间存在劳动关系。庭审中原告变更确认劳动关系的期间为2018年2月至2018年10月30日。事实和理由：2012年5月，原告到被告任晓琴经营的眉山市东坡区安驰物流经营部（以下简称：安驰物流经营部）富森营业点（成都）上班，由张先润负责经营部富森营业点（成都）的管理工作并代被告支付原告的工资。农历2013年元宵后，由杨波负责经营部富森营业点（成都）的管理工作并代被告支付原告的工资。农历2015年腊月团聚后，因被告的经营部富森营业点（成都）撤销迁到花市营业，原告就转到被告在花市营业点上班，负责搬运、押送该营业点所有从眉山到成都线路的货。原告在农历2017年腊月底放假后离开被告的花市营业点（成都），到被告在眉山市东坡区的经营部上班。2018年10月13日，原告乘坐岳天平驾驶的川Ｚ×××××重型货车从眉山送货到成都的途中发生道路交通事故，原告受伤，经住院治疗至今仍在康复期。特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告任晓琴辩称：1.被告作为自然人不具备用工主体资格。被告经营的眉山市东坡区安驰物流经营部在2018年11月注销。2.原告不是被告雇佣的，被告没有在成都设点，被告的经营范围和地点在眉山。原告从事的工作不是被告业务的一部分，其在工作中不接受被告的管理，原告从事工作受杨波安排，不是被告安排。杨波是成都的一个物流经营者，杨波和被告注销的眉山市东坡区安驰物流经营部没有任何的关系。2018年2月之后，原告虽然在眉山居住，是住在被告经营部。但工作受杨波管理。是成都工作的延续。工作内容是没有变的。虽然被告在给原告支付报酬，但要与杨波结算。综上，原、被告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2008年7月17日，被告注册安驰物流经营部，2016年3月15日经眉山市工商行政管理局东坡分局核准登记，注册号：51×××678；类型：个体工商户；组成形式：个人经营；经营场所：东坡区惠州中路31——37号；经营范围：提供货运信息服务*。安驰物流经营部经营期间在成都设了经营点，该经营点在2012年到2013年由张先润负责，原告经张先润介绍在2012年5月到安驰物流经营部的成都点从事中转发货工作，每月工资由安驰物流经营部支付张先润后，张先润再支付原告。张先润离开成都点后，由杨波负责成都点的工作，原告一直在该点工作。杨波和原告从事的中转发货业务，均由安驰物流经营部建立的微信“眉山安驰物流（5）群”、“安驰员工群（1）”【员工为：杨波、巴山（李文章）、格力电器（被告）、陈让君、对方正在输入】由安驰物流经营部进行安排，每月由安驰物流经营部支付杨波、原告的工资。2018年2月后，原告回到眉山安驰物流经营部，住宿在安驰物流经营部办公宿舍，工作为跟车到成都发货、下货，每次发完货的单据，回眉山后当天交给安驰物流经营部办公室做账，输入电脑。被告每月直接支付原告工资4千余元，每年年末被告都组织安驰物流经营部员工团年，发红包，原告均参加了团年和领红包。 2018年10月13日，原告乘坐岳天平驾驶的川Ｚ×××××重型货车从眉山送货到成都的途中发生与川38Ｂ0590大中型拖拉机尾部相撞的道路交通事故，原告受伤，经住院治疗出院。治疗费共计20多万元，被告支付了75000.00元治疗费，同时支付了原告一个月零13天的工资。尚余的治疗费，被告在2018年12月11日向原告发微信，告诉原告，其现在真的没钱，让原告能不能想别的办法。2018年11月12日，眉山市公安局彭山区分局交通警察大队对此次事故作出认定，岳天平、唐国祥在事故中各承担同等责任。原告提起的道路交通事故纠纷的诉讼尚在审理中。 2018年10月30日，被告到眉山市工商行政管理局东坡分局对安驰物流经营部进行了注销登记。2018年12月12日原告遂被移出安驰物流微信“安驰员工群（1）”。被告注销安驰物流经营部后仍在进行物流发送经营。 2019年10月12日，原告向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系的仲裁。当天，仲裁委员会以被申请人主体不适格作出不予受理通知书送达原告。 上述事实有原告陈让君围绕诉讼请求依法提交的原告身份证复印件、被告四川省人口信息（户籍）证明、眉山市东坡区安驰物流经营部工商登记信息、李文章的四川省人口信息（户籍）证明、中国农业银行银行卡交易明细、微信聊天记录、眉东劳人仲不字（2019）第83号不予受理通知书、送达回证、证人证言、眉山市公安局彭山区分局交通警察大队第511422×××051号道路交通事故认定书及双方当事人的当庭陈述予以证实。 被告任晓琴对其抗辩未提交证据证实。 本院认为，本案据原告的诉讼请求，其法律关系为确认劳动关系，故本案案由应为劳动合同纠纷项下的确认劳动关系纠纷。针对本案被告的主体问题。被告为注销个体工商户安驰物流经营部的经营者，据安驰物流经营部的经营模式和性质，其作为非法人组织的个体工商户实质上就是自然人。被告在原告发生事故当月注销安驰物流经营部，存在意图逃避法律责任之意。致使原告在提起确认劳动关系仲裁申请时，仲裁委员会以被申请人主体不适格不予受理的程序困难。原告遂依法向本院提起诉讼。本院认为，被告虽注销安驰物流经营部，但其注销并不能免除其应承担安驰物流经营部的相应民事责任。在本案厘清了被告作为自然人与个体工商户安驰物流经营部之间的关系基础上，原告提起对被告的诉讼，被告主体适格。本院确认被告为本案适格主体，是对被告不法意图的阻断，从而使作为劳动者的原告的合法权益得以维护。原、被告虽未签订劳动合同，被告亦未为原告购买社会保险。但从案件查明，原告在被告注销的安驰物流经营部工作期间，其工作由被告以现代经营管理模式在微信群系统予以安排，原告按微信确定的送发货如实进行送发，被告每月支付原告工资，享受住安驰物流经营部、团年等福利待遇，且原告工作中发生交通事故受伤后，被告支付了部分治疗费，对其余部分，表示无力承担的上述事实，足以证明，原告在被告的安驰物流经营部工作，是建立在劳动关系的基础上。而被告抗辩其与原告不存在劳动关系，对其抗辩的事由，被告未举证证明。故被告的抗辩不成立。原告诉讼其与被告在2018年10月30日前被告经营的安驰物流经营部之间存在劳动关系的请求成立，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十九条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 原告陈让君与被告任晓琴注销的眉山市东坡区安驰物流经营部在2018年2月至2018年10月30日期间存在劳动关系。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告任晓琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨文俐 二〇一九年十二月十九日 书记员  熊 玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6825号 原告：陈鹏，男，1985年8月4日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。 被告：武侯区欧凯达家具经营部，经营场所四川省成都市武侯区簇桥八益家具城甲城B座1005号。 经营者：龚春全。 被告：成都欧凯达家具有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道航鹰东路6号1栋1楼13901号。 法定代表人：田树结。 被告：邛崃多曼居家具有限公司，住所地四川省邛崃市羊安工业区羊纵一路21号附2号。 法定代表人：陈素荣。 原告陈鹏与被告武侯区欧凯达家具经营部、成都欧凯达家具有限公司、邛崃多曼居家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。在案件审理过程中，陈鹏于2019年12月25日向本院申请撤回对武侯区欧凯达家具经营部、成都欧凯达家具有限公司、邛崃多曼居家具有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陈鹏撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈鹏负担。 审 判 长  刘 蓓 人民陪审员  梁义东 人民陪审员  刘丽群 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  姚 奇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21904号原告：唐德碧，女，1974年9月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：谭晓峰，北京懿廷律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告唐德碧（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。唐德碧及其委托诉讼代理人谭晓峰到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐德碧向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付劳务费合计15600元。事实和理由：唐德碧于2017年7月29日入职三鼎公司，职务是小时工，担任保洁，航天桥店的，航天桥店长给派单，没派单就在家待着。唐德碧最后工作至2018年6月30日，工作期间工资未足额发放。双方签订书面协议。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。唐德碧就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1134号不予受理通知书，决定不予受理。唐德碧不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳务关系及劳务费问题，唐德碧主张其于2017年7月29日入职三鼎公司，职务是小时工，担任保洁，在航天桥店工作，工作到2018年6月30日，拖欠劳务费15600元。本院庭前向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠唐德碧劳务费的情况，唐德碧认可法院调取的《工资表》数额。另经释明，唐德碧表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，唐德碧认可三鼎公司拖欠其劳务费，本院认定唐德碧与三鼎公司双方建立劳务合同关系。唐德碧同意由法院变更案由按照劳务报酬进行处理。根据本院向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠唐德碧劳务费的情况，唐德碧认可法院调取的《工资表》。三鼎公司应该按照《工资表》金额支付唐德碧拖欠的劳务费。唐德碧未就其主张的其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告唐德碧劳务费合计12463.8元；二、驳回原告唐德碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，被告北京三鼎家政服务有限公司负担111.59元，由原告唐德碧负担78.41元（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告唐德碧已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告唐德碧）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  邢浴智人民陪审员  孙美霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳佳
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6520号 原告：刘春林，男，汉族，1975年10月生，赣州市南康区人。 被告：高国友，男，汉族，1981年1月生，赣州市南康区人。 原告刘春林与被告高国友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春林到庭参加了诉讼，被告高国友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还人民币29000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以购房为由，于2017年6月23日向原告借款29000元，被告承诺于年底还清。到了归还日，被告拒不归还借款，故诉至法院。 被告高国友未答辩也未提交证据材料。 原告刘春林围绕诉讼请求依法提交了身份信息证明、借条、等证据，拟证明被告向原告借款29000元的事实。被告高国友经本院合法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证质证的权利。经审查，原告提交的上述证据均符合证据的三性，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告高国友与原告刘春林系邻居关系，2012年至2013年期间，被告以资金周转为由先后四次向原告借款，共借款29000元，原告通过现金予以支付。2017年6月23日，被告向原告出具欠条一张，对该事实予以明确。后被告未按约定如期还款，故原告诉至法院。 本院认为被告高国友向原告刘春林借款，原告刘春林亦予以交付，双方之间的借贷关系合法有效，原告刘春林要求被告高国友归还借款本金，有事实和法律依据，本院均予以支持。被告高国友经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告高国友偿还原告刘春林借款本金29000元； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起三十日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告高国友负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  赵晓林 审 判 员  陈 婷 审 判 员  谢海英 二〇一九年十二月九日 代理书记员  朱彦儒
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0902民初1882号原告：鲍秀芹，女，汉族，1953年8月17日生，住河北省沧州市新华区。原告：朱俊起，男，汉族，1953年11月11日生，住河北省沧州市新华区。被告：闻会娟，女，汉族，1983年4月18日生，住河北省沧州市新华区。被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室，统一社会信用代码：91130903070829666Y。负责人：高树杰，该公司经理。鲍秀芹、朱俊起与闻会娟、太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鲍秀芹、朱俊起撤诉。案件受理费8492.09元，由原告负担。审判员  孙良勇二〇一九年十二月十三日书记员  崔 静
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执6478号 申请执行人湖北天乾资产管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷三路777号A栋办公楼4层401-20号。 法定代表人李正友，该公司总经理。 委托诉讼代理人胡剑飞（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨婷（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。 被执行人武汉鑫青茏园林艺术工程有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道特1号。 法定代表人胡帆，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人湖北天乾资产管理有限公司与被执行人武汉鑫青茏园林艺术工程有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）鄂0102民初13929号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北天乾资产管理有限公司于2019年7月29日向本院申请执行，要求被执行人武汉鑫青茏园林艺术工程有限公司支付10,086,882元及相应利息，案件执行费87,487元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                 审判长 王芹 审判员 王国林 审判员王丽娜 二〇一九年十二月二十六日  书记员 刘有明
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初7130号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：朱彩梅，女，1958年10月21日出生，汉族，住象山县。 被告：胡忠辉，男，1985年10月2日出生，汉族，住象山县。 被告：朱玉弟，男，1971年4月14日出生，汉族，住象山县。 被告：谢丹月，女，1973年9月28日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告朱彩梅、胡忠辉、朱玉弟、谢丹月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。后因被告朱彩梅、胡忠辉、朱玉弟、谢丹月下落不明，本院于2019年9月11日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告朱彩梅、胡忠辉、朱玉弟、谢丹月公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本案于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告朱彩梅、胡忠辉、朱玉弟、谢丹月经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告象山县信用社诉请判令：1.被告朱彩梅归还原告借款本金99993.72元，及支付利息包括罚息、复息6746.14元（从2018年9月21日起至2019年4月19日止，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止），以上合计106739.86元；2.被告胡忠辉、朱玉弟、谢丹月等对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。 被告朱彩梅、胡忠辉、朱玉弟、谢丹月未作答辩亦未提供抗辩证据。 本院查明的事实如下： 一、合同类型：《个人循环保证借款合同》。 二、合同约定期限：2015年9月16日起至2018年9月10日止。借款期限：2016年9月12日起至2018年9月10日。 三、借款本金：100000元。 四、借款利率及违约责任：月利率7.916664‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 五、款项交付：2016年9月12日。 六、借款用途：购设备。 七、担保情况：由被告朱玉弟、谢丹月在《个人循环保证借款合同》上作为保证人签字，对上述款项承担连带保证责任。由被告胡忠辉出具《保证函》，为被告朱彩梅在2015年9月15日起至2018年9月10日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 八、借款到期日：2018年9月10日。 九、尚欠本息：尚欠借款99993.72元，截至2019年4月19日止欠息6746.14元。 以上事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》、《自助放款回单》、《保证函》、利息清单、原告陈述予以证明。 本院认为：原告象山信用社与被告朱彩梅、朱玉弟、谢丹月签订的《个人循环保证借款合同》，被告胡忠辉出具的《保证函》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，成立生效，各方应按约履行合同确定的义务。原告象山信用社已按约向被告朱彩梅发放贷款，借款后，被告朱彩梅未按约履行还本付息义务，被告胡忠辉、朱玉弟、谢丹月亦未履行保证责任，显属违约，应当承担违约责任。故原告要求被告朱彩梅归还借款本金并支付约定利息、罚息、复息，被告胡忠辉、朱玉弟、谢丹月承担连带清偿责任的诉请，依法有据，本院予以支持。被告朱彩梅、胡忠辉、朱玉弟、谢丹月经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱彩梅于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款99993.72元，并支付利息、罚息、复息（自2018年9月21日起按照《个人循环保证借款合同》、《自助放款回单》的约定计算至实际给付之日止）； 二、被告胡忠辉、朱玉弟、谢丹月对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告胡忠辉、朱玉弟、谢丹月承担保证责任后，有权向被告朱彩梅追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2435元，由被告朱彩梅、胡忠辉、朱玉弟、谢丹月共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈文晖 人民陪审员  胡明法 人民陪审员  尹华君 二〇一九年十二月十三日 法官助理周挺 代书 记员  夏慧迪
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3951号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司红峰支行，住所地宣汉县红峰乡红凤街11号，统一社会信用代码915117225707240273。 法定代表人：黄先锋，系该支行行长。 被告：唐洪，男，1983年11月13日出生，汉族，住宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司红峰支行与被告唐洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司红峰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司红峰支行撤回起诉处理。 审判员 吴 勇 二〇一九年十二月二十九日 书记员 文泽海
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1581号之一 申请执行人:广西平铝集团有限公司，住所地广西平果县工业园区铝产业园。 法定代表人：谢志强，董事长。 委托代理人：欧建生，男，1963年12月2日出生，汉族，广西平铝集团有限公司职工，住。 被执行人：黄凤祈，男，1957年2月6日出生，汉族，住。 申请执行人广西平铝集团有限公司与被执行人黄凤祈买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂1023民初67号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄凤祈没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款189267.07元及利息，案件受理费4086元，公告费560元，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中，依法对被执行人黄凤祈银行存款、车辆、国土、房产登记等进行查询，查明被执行人黄凤祈无可供执行财产,申请执行人广西平铝集团有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人尚未能实现的债权为189267.07元及利息，案件受理费4086元，公告费560元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 甘荣军 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 黄继益
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2599号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：栾晓龙,男，1970年8月22日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告栾晓龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告栾晓龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2007年5月22日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为51×××53。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币77057.86元（截至2015年3月27日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金45907.37元、零售利息14276.42元、滞纳金16832.92元、现金利息41.15元等共计人民币77057.86元（截至2015年3月27日），自2015年3月28日,以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告栾晓龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2007年5月22日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为51×××53。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2015年3月27日，被告尚欠原告本金45907.37元、零售利息14276.42元、滞纳金16832.92元、现金利息41.15元等共计人民币77057.86元等,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告栾晓龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告栾晓龙之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告栾晓龙透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾晓龙于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币45907.37元。二、被告栾晓龙于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡零售利息14276.42元、现金利息41.15元（截至2015年3月27日）、滞纳金16832.92元（截止到2016年12月31日）。三、被告栾晓龙于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金人民币45907.37元的利息、分期手续费等（从2015年3月28日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。四、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元、公告费800元，由被告栾晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  牟淑艳人民陪审员  刘金霞二〇一九年十二月十七日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5343号 原告：陈星宇，男，汉族，1988年10月18日出生，住成都市天府新区。 被告：王政皓，男，回族，1993年8月29日出生，住成都市天府新区。 被告：谢妍，女，汉族，1994年3月2日出生，住四川省成都市新都区。 原告陈星宇与被告王政皓、谢妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈星宇到庭参加诉讼。被告王政皓、谢妍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈星宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款剩余部分人民币56500元及银行同期存款利息988.75元（按建设银行2018年公布一年期整存整取利率1.75%计算，利息暂时计算至起诉之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月17日被告王政皓以资金紧缺为由向原告借款人民币80000元，支付宝转账记录为凭。2018年3月21日，被告王政皓再次以资金紧缺为由向原告借款人民币250000元，请原告通过手机银行转账的方式、转款到被告谢妍的银行账户上，银行：长沙银行，户名：谢妍，账号：62×××55，银行账户信息由被告王政皓提供，手机银行转账记录为凭。2018年4月27日被告王政皓又一次以资金紧缺为由向原告借款人民币20000元，支付宝转账记录为凭。以上三次借款总计350000元，被告王政皓借款时承诺半年内归还。截止2018年12月31日止，只向原告还款共计293500元，还剩56500元未归还。约定的还款期限已到，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推诿。原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告王政皓、谢妍无答辩意见。 经审理查明，2018年3月16日、17日，被告王政皓向原告陈星宇借款人民币80000元，通过支付宝方式转款至被告账号；2018年3月21日,被告王政皓向原告陈星宇借款人民币250000元，王政皓指定转账至被告谢妍账户；2018年4月27日，被告王政皓向原告陈星宇借款人民币20000元，通过支付宝方式转款至被告账户。以上三次借款均未约定利息。截至2018年12月31日，被告王政皓共计还款293500元，剩余56500元未归还。 上述事实，有原被告身份信息、原告转账王政皓、谢妍的转账记录、通话录音、聊天记录及原告陈述等证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈星宇与被告王政皓的通话录音能够证实原、被告双方存在债权债务关系，依法成立的借款合同对双方当事人均具有法律约束力,被告应按合同约定如期履行还款义务。因被告王政皓与被告谢妍系夫妻关系，且被告王政皓指定将250000元的款项转至被告谢妍账户,事后被告王政皓也对全部债务履行还款义务，因此应认定为二被告的共同债务。故原告陈星宇要求被告王政皓、谢妍偿还借款的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。关于原告主张的利息问题,根据原告提交的证据，原被告双方未约定借款利息，故原告陈星宇主张自出借款项至起诉之日起的利息，本院不予支持。但原告向本院主张权利之后，其请求按年利率1.75%计算利息，本院予以支持。被告王政皓、谢妍经依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王政皓、谢妍自判决生效之日起十日内向原告陈星宇支付人民币56500元，并自2019年5月30日起按年利率1.75%支付利息至还清之日止； 二、驳回原告陈星宇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1237元，由被告王政皓、谢妍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  薛跃发 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  刘云霞 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  周雨荞