文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初18045号原告：邓建军，男，1982年3月17日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：徐冬华，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：左佳，重庆善弘律师事务所实习律师。被告：陈世伟，男，1982年11月2日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：重庆蓓樽物流有限公司，住所地重庆市南岸区兴塘路56号附8号7-1，统一社会信用代码91500108588042219E。法定代表人：高红，执行董事。委托诉讼代理人：唐国羽，男，1968年4月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量（南京）律师事务所律师。。原告邓建军与被告陈世伟、重庆蓓樽物流有限公司（以下简称：蓓樽物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称：人保产险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年12月9日公开开庭对案件进行了审理。原告邓建军的委托诉讼代理人徐冬华、左佳，被告陈世伟到庭，被告蓓樽物流公司的委托诉讼代理人唐国羽，被告人保产险南京分公司的委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓建军起诉请求判令：1、被告陈世伟、蓓樽物流公司赔偿原告残疾赔偿金293067.6元、治疗费9450.77元、续医费5000元、营养费2000元、住院伙食补助费5340元、护理费44080元、被扶养人生活费116663.82元、误工费52170元、交通费1000元、残疾辅助器具费115元、精神抚慰金10000元、鉴定费1900元，共计540787.19元；2、被告人保产险南京分公司在保险范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金。事实以及理由：2018年9月1日，陈世伟驾驶蓓樽公司的渝D1**9号重型特殊结构货车，由南岸区长生镇往通江大道方向行驶至桃花大道江南丽景路口左转时，与原告驾驶的由通江大道往长生镇方向行驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故发生。后经公安机关认定，陈世伟负事故主要责任，原告负事故次要责任。为此，原告就损失向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告陈世伟答辩：陈世伟的答辩意见以蓓樽物流公司和人保产险南京分公司意见为准。被告蓓樽物流公司答辩：对事故的发生无异议，但对责任划分有异议。交通事故发生时，原告与陈世伟均系机动车驾驶员，且原告无证驾驶无牌、无保险摩托车且未佩戴头盔，自身存在重大过错。在公安机关认定责任时，为便于伤员抢救，被告出于人道主义认可负主要责任，但这并非被告的真实意思。原告自身无证驾驶无牌、无保险摩托车且未佩戴头盔的行为存在重大过错，因此被告认为双方应当对事故负同等责任，原告的各项损害赔偿应当按照同等责任进行认定，请求人民法院依法判决。被告人保产险南京分公司答辩：对事故的发生无异议，但对责任划分有异议。交通事故发生时，原告与陈世伟均系机动车驾驶员，且原告无证驾驶无牌、无保险摩托车，超速行驶且未佩戴头盔，自身存在重大过错，是造成事故发生的主要原因，因此被告认为原告应当承担事故的主要责任以及大部分损失。保险公司前期在交强险范围内已经垫付治疗费10000元，对于鉴定费和诉讼费，保险公司依法不承担赔偿责任。请求人民法院依法判决。原告为主张自己的诉讼请求，向本院举示如下证据：1、《道路交通事故责任认定书》，拟证明：交通事故发生的事实以及责任划分。2、重庆市东南医院病历，拟证明原告的伤情以及住院89天的事实。3、重庆市东南医院治疗费发票、欠费说明、《重庆市道路救助基金垫付告知书》，拟证明：原告因本次交通事故住院治疗产生治疗费270791.62元，人保产险南京分公司垫付10000元、道路救助基金垫付254200元，原告自行垫付2859.15元，以及尚欠治疗费6591.62元未支付的事实。4、原告本人户口簿、原告姐姐邓碧惠户口簿、邓碧惠的房屋产权证书、原告的《释放证明》、外出务工证明，拟证明：原告虽系农村户口，但经常居住地和主要收入来源地均为城市，原告的损害赔偿应当按照城镇居民标准计算。5、工作证明、食品经营许可证，拟证明：原告受伤前在沙坪坝区二妹面馆工作，因本次事故受伤产生误工损失的事实。6、原告父母的居住证明、亲属关系证明，拟证明：原告需要扶养父母，且被扶养人生活费应当按照城镇居民标准计算。7、收据，拟证明原告受伤后需购买护理垫等辅助器具，产生费用115元。8、司法鉴定意见书，拟证明：原告因本次交通事故遗留1处七级伤残、2处十级伤残，且后续治疗费需要5000元的事实。9、司法鉴定发票，拟证明：原告垫付鉴定费1900元的事实。10、证人邓小红、刘贵均出庭作证的证人证言。证人邓小红的证言：证人的居住地是沙坪坝区天星桥晒光坪x号附x号x-2，与原告的姐姐邓碧惠系邻居，证人与邓碧惠系朋友关系。邓碧惠在天星桥派出所隔壁开面馆，已经开了十几年了。原告大概在九几年，小学毕业后，就和他父母一起，从南充搬到沙坪坝，和他姐姐一起生活。原告小学毕业到重庆后，未再读书，就在他姐姐的面馆里面打工。然后原告中途离开过他姐姐那里一段时间，具体去向证人不清楚。大概一年前，原告又回到他姐姐的面馆工作，主要的工作是洗碗。邓碧惠家的房屋是三室一厅结构，一共有邓碧惠、邓碧惠的女儿、原告，以及原告的父母一起居住。证人刘贵均的证言：证人居住于沙坪坝区晒光坪x号附x号x-2，与原告的姐姐邓碧惠是邻居，因此认识，但并无过多交往。邓碧惠在小区沙坪公园旁边的天星桥派出所位置开面馆，已经开了很久了，但具体开了多少年证人不知道。原告在很小的时候，就和他的父母搬到晒光坪和他姐姐一起居住生活，一直居住到现在，但具体什么时候搬过来的证人记不清楚了，只记得是在原告很小的时候就搬过来了。证人平时在沙坪公园散步时，路过邓碧惠的面馆，看到过原告在面馆里面帮忙，并且在他姐姐面馆帮忙也有一段时间了。但是因为证人平时并未和邓碧惠以及原告有交往，证人也只是平时在散步路过时看到面馆里面的情况而已，所以证人不知道原告是什么时候开始就在邓碧惠的面馆里面帮忙。被告陈世伟、蓓樽物流公司、人保产险南京分公司未举证。本院经审理查明如下事实：邓建军的户籍所在地为于四川省南充市高坪区走马乡和兴观村x组x号，但邓建军在1990年代即与其父母离开户籍地，共同到重庆市沙坪坝区晒光坪x号附x号，与其胞姐邓碧惠共同居住生活。邓建军的父亲名邓宗书，出生于1949年8月11日；邓建军的母亲名孙志国，出生于1952年6月13日。邓宗书、孙志国共同生育邓碧惠、邓建军二人，邓碧惠出生于1973年11月8日。沙坪坝区晒光坪x号附x号x-3号房屋系邓碧惠所有，并于1997年3月24日取得房屋所有权证书。邓碧惠在沙坪坝区天陈路x号附x号经营微型餐馆，并登记注册了个体工商户，注册商号为“沙坪坝区二妹面馆”。邓建军到渝后，在其胞姐邓碧惠的餐馆打工。期间，邓建军因犯抢劫罪、强奸罪，被重庆市沙坪坝区人民法院于2005年10月28日判处有期徒刑16年，附加剥夺政治权利3年，并处罚金1000元，并于南川监狱服刑。2018年4月25日，邓建军刑满释放。之后，邓建军继续在邓碧惠的餐馆打工。邓建军无机动车驾驶证。渝D1***9号重型特殊结构货车登记机动车所有人为蓓樽物流公司，并在人保产险南京分公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔率。2018年9月1日0时05分许，陈世伟驾驶渝D1***9号重型特殊结构货车由南岸区长生镇往通江大道方向行驶，行驶至桃花大道江南丽景路口左转时，与邓建军驾驶的由通江大道往长生镇方向行驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车受损、邓建军受伤的交通事故发生。经公安机关勘验、鉴定，事故路段小型车辆限速60km/h，除小型车辆外其他车辆限速40km/h，邓建军驾驶的无号牌二轮摩托车在事故发生时的行驶速度应为65km/h，渝D1***9号重型特殊结构货车前照明装置及行驶、传动、转向和制动系统性能有效。2018年10月12日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出第x号《道路交通事故认定书》，认为：陈世伟驾驶车辆行经路口左转时未注意观察直行车辆的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第五十一条第一款第（七）项的规定，是造成事故的主要原因。邓建军未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，其驾驶车辆行驶时超过该路段规定最高行驶速度的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定，是造成事故的次要原因。其驾驶的二轮摩托车未按规定登记的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定，但该违法行为不是造成事故的原因。因此，公安机关认定：陈世伟承担此次事故的主要责任；邓建军承担此次事故的次要责任。邓建军受伤当日即被送入重庆市东南医院抢救，经住院治疗89天后，邓建军于2018年11月29日出院。出院诊断：1、重型开放性颅脑损伤；2、右侧额颞顶部硬膜下出血；3、右颞叶挫伤；4、左侧颞顶骨骨折；5、颅底骨折；6、右侧眼眶骨折；7、右侧上颌窦骨折；8、右侧鼻骨骨折；9、创伤性蛛网膜下腔出血；10、颅内积气；11、左上肺挫伤；12、全身多处组织伤。出院医嘱：1、注意休息，建议休息半年；2、鉴于患者偶有精神障碍及智力减退，需陪护，加强营养；3、院外康复治疗，我科随访。邓建军住院治疗期间，于2018年9月1日向重庆市东南医院支付治疗费489.15元。因住院治疗需要，其向重庆医药和平医药批发有限公司诚信大药房购买人血白蛋白，支付药费2370元。邓建军住院治疗期间，其与陈世伟均未垫付治疗费，人保产险南京分公司在交强险范围内垫付治疗费10000元。邓建军出院后，重庆市东南医院于2018年11月30日向重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心作出《欠费说明》载明：邓建军住院治疗期间共产生治疗费270791.62元，交强险垫付10000元，为此特申请救助基金垫付治疗费260791.62元。2019年3月4日，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《垫付告知书》，告知公安机关其已经垫付治疗费254200元。与此同时，邓建军在本案审理中举示加盖“兴客隆超市”方形印章的收据1份，称因邓建军住院治疗，购买护理垫共计支付80元；同时举示加盖沙坪坝区锐兴五金经营部印章的收据1份，称因邓建军住院治疗，购买保温桶支付35元，并就前述115元费用以残疾辅助器具费起诉要求主张赔偿。本案在审理过程中，邓建军提出司法鉴定申请，申请对邓建军的伤残程度、续医费和护理依赖程度进行司法鉴定。本院依照法定程序，委托重庆市科证司法鉴定所进行司法鉴定。重庆市科证司法鉴定所于2019年9月27日受理，并于2019年10月29日出具司法鉴定意见书，载明：1、邓建军因重型开放性颅脑损伤致轻度智能减退、日常生活有关的活动能力极重度受限的伤残等级评定为七级；颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状的伤残等级评定为十级；开颅术后的伤残等级评定为十级。2、邓建军后续医疗费约需5000元。3、邓建军无护理依赖。为司法鉴定，邓建军交纳鉴定费1900元。邓建军的胞姐邓碧惠向本院出具证明称，邓建军在其餐馆打工，从事挑面工作，每月工资3800元，自2018年9月1日起停发工资。邓建军的各项诉讼请求计算方式，以及被告的意见如下：1、残疾赔偿金293067.6元，按上一年度城镇常住居民人均可支配收入34889元/年×20年×0.42计算所得。三被告意见：邓建军所构成的七级伤残由人民法院认定；但对软化灶形成构成十级伤残认为不成立，因为邓建军的颅脑损伤造成轻度智能损害已经构成七级伤残，此项属于重复评定伤残等级。对开颅术遗留十级伤残无异议。对于计算标准，认为应当按照上一年度农村常住居民人均可支配收入进行计算。2、治疗费9450.77元，包括重庆市东南医院未支付的治疗费6591.62元，以及邓建军自行垫付在重庆市东南医院的治疗费以及购买人血白蛋白的费用2859.15元。三被告意见：因邓建军未提供住院治疗费的发票，以及住院期间治疗费清单，不能确定重庆市东南医院所产生的治疗费是否包括人血白蛋白费用。因此，邓建军自行购买的药品不予认可。续医费5000元，系根据司法鉴定意见主张。三被告意见：续医费未实际产生，且邓建军的伤情已经稳定达到评残程度，因此已经达到医疗终结程度，后续不应当产生续医费。营养费2000元，系根据出院医嘱酌情请求主张。对此三被告未发表意见。住院伙食补助费5340元，按60元/天×住院89天计算。三被告意见：住院天数无异议，计算标准请求人民法院认定。护理费44080元，以住院期间89天×120元/天，另加上出院之后至定残日的334天×100元/天计算所得。三被告意见：住院期间89天无异议，但认为应当按照80元/天计算。出院之后的护理费，认可31天，因护理时限只认可120天，出院后护理费标准认为应当按照60元/天计算。被扶养人生活费116663.82元，分别以邓宗书24154元/年×0.42×10年÷2，加上孙志国24154元/年×0.42×13年÷2，两项计算所得。三被告意见：对于计算年限无异议，对于计算标准认为应当按照农村标准计算。对于邓建军构成七级伤残，是否可以主张被扶养人生活费，请求人民法院认定。误工费52170元，以3700元/天÷30天×423天计算，423天是受伤日至定残日。三被告意见：对于计算标准不予认可，对于期限认可从受伤之日起180天。交通费1000元，系酌定。三被告意见：请求法院酌定处理。精神抚慰金10000元，三被告意见：认为邓建军应当对事故发生负主要责任，因此不应当主张精神抚慰金。鉴定费1900元，三被告意见：真实性无异议，但人保产险南京分公司认为不应当由保险公司承担。与此同时，庭审中，陈世伟陈述称，邓建军住院治疗期间，其垫付护理费15000元、治疗费3000元。邓建军对陈世伟垫付护理费15000元无异议，但认为其称垫付的治疗费3000元不实，应当以重庆市东南医院的证明材料为准。庭审中，三被告达成一致意见，在商业三者险范围内对治疗费进行理赔时，应当扣除10%的非医保用药费用，同时认为如果人民法院主张人血白蛋白的药费属于治疗费，则此项费用全部属于非医保用药费用。本院认为：公民、法人或者其他组织的人身、财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担侵权责任。对于交通事故的责任认定，本院认为，公安机关的责任划分并无不当：陈世伟驾驶机动车左转未注意观察避让直行车辆，是导致交通事故发生的重要原因。当陈世伟尽到注意避让直行车辆的审慎驾驶义务时，不论邓建军是否超速均不会造成交通事故的发生。因此，公安机关对于交通事故的责任认定并无不当，陈世伟应当负事故主要责任，邓建军负事故次要责任。但是，由于邓建军自身无证驾驶、超速行驶的过错行为，其对自身因交通事故发生所致损害扩大，存在重要过错，因此应当酌情减轻陈世伟的赔偿责任。因此，本院基于邓建军和陈世伟各自的过错程度，酌情认定陈世伟承担60%的赔偿义务，邓建军自行承担40%的损失。因陈世伟驾驶的机动车是蓓樽物流公司所有，因此蓓樽物流公司应当对陈世伟的过错行为，承担连带清偿责任。人保产险南京分公司，应当在交强险和商业三者险范围内，承担保险责任。对于邓建军所受损害的赔偿计算标准，三被告认为应当以邓建军的户籍所在地为准，按照农村常住居民的标准进行计算。但是，根据庭审查证的事实可知，邓建军已经离开其户籍地多年，主要依靠城镇务工取得收入。因此，对于各项损害赔偿金额，应当以城镇标准进行计算。对陈世伟肇事所致各项损害赔偿，本院确认如下：残疾赔偿金。对于邓建军的伤残等级，在无证据或者正当理由表明司法鉴定机关所作出的鉴定意见不当的情形下，应当采信司法鉴定意见进行确定。三被告认为软化灶形成所致十级伤残属于重复评残的意见，未给予合理说明，对其主张本院不予采纳。因此，对邓建军的残疾赔偿金，以1个七级伤残、2个十级伤残，综合评定按0.42的系数，以上一年度城镇居民认缴可支配收入34889元为标准计算为34889元×0.42×20=293067.6元。治疗费。邓建军直接向重庆市东南医院支付的治疗费489.15元，各被告无异议，本院予以确认。重庆市东南医院治疗共产生治疗费270791.62元，人保产险南京分公司在交强险范围内垫付10000元，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付254200元后，剩余的6591.62元应当予以主张。邓建军为治疗所需，自行购买人血白蛋白所支付的药费2370元，根据重庆市东南医院的治疗用药清单可知，在对邓建军进行治疗时，使用了该项药品，能够证明人血白蛋白确系治疗所需药物。根据原告自行购买的行为可以确定，重庆市东南医院未将该项药物的费用计入治疗费，因此此项费用应当予以主张。综上，本院确认邓建军的治疗费损失为7080.77，药费损失为2370元，共计9450.77元。续医费5000元，根据司法鉴定意见，应当予以确认，三被告认为治疗终结，无需产生续医费的意见，没有证据证明，本院不予采纳。营养费2000元。根据重庆市东南医院出院医嘱载明，邓建军出院后需加强营养。因此，本院对营养费2000元予以确认。住院伙食补助费5340元，邓建军主张按60元/天计算89天，该计算标准符合法律规定以及本地区水平，本院予以确认。护理费。邓建军住院89天内，按120元/天计算护理费符合法律规定，因此住院期间护理费本院确认为10680元。出院之后的护理费，根据重庆市东南医院出院医嘱的记载，邓建军出院后需陪护，因此应当主张出院之后的护理费。根据司法鉴定意见书的记载，邓建军至评残受理日，无需护理依赖。因此，出院之后的护理费应当自出院之日的2018年11月29日计算至评残受理日2019年9月27日，共计302天。邓建军主张按100元/天计算，本院认为过高，并酌情按80元/天计算。因此，邓建军出院之后的护理费应为24160元。两项护理费之和为34840元。被扶养人生活费，已如前述，应当按照城镇标准计算。因邓建军遗留1项七级伤残、2项十级伤残，因此计算系数仍应当按照0.42计算。各被告对计算年限无异议，本院予以确认。上一年度城镇居民人均消费支出为24154元，因此计算所得对邓宗书的被扶养人生活费为24154元/年×0.42×10年÷2=50723.4元，计算所得对孙志国的被扶养人生活费为24154元/年×0.42×13年÷2=65940.42元，两项之和为116663.82元。误工费。根据庭审查证事实可知，邓建军受伤前在其胞姐餐馆务工，但其胞姐因与其具有利害关系，其单方出具的工资标准证明无实际发放工资的银行交易凭证佐证，本院对该证明的真实性不予采纳。因此，对邓建军的误工费计算标准，本院按上一年度城镇私营单位住宿和餐饮业就业人员年均工资40152元计算。受害人因伤残持续误工的，误工时间应当自受伤日计算至定残日。即邓建军的误工时间应当自2018年9月1日计算至2019年9月27日，共计391天，因此其误工费损失为40152元÷365×391=43012.14元。交通费，根据邓建军受伤住院天数，邓建军主张交通费损失1000元属合理范围，本院予以确认。残疾辅助器具费115元，因该两项费用的收据并未表明系因受伤住院确需购买的辅助器具，因此对此项费用本院不予确认。精神抚慰金。邓建军因交通事故遗留1项七级伤残、2项十级伤残，其主张精神抚慰金10000元并无不当，本院予以确认。鉴定费1900元，有鉴定机构的发票为证，本院予以确认。综上所述，本院确认因本次交通事故所产生的各项损失为残疾赔偿金293067.6元；治疗费7080.77元、药费2370元、共计9450.77元；续医费5000元；营养费2000元；住院伙食补助费5340元；护理费34840元；被扶养人生活费116663.82元；误工费43012.14元；交通费1000元；精神抚慰金10000元；鉴定费1900元，共计522274.33元。对上述各项损失的负担，本院认定如下：1、治疗费7080.77元当中由被告方负担的60%当中，还应当扣除10%的非医保用药，由陈世伟和蓓樽物流公司负担，药费2370元的60%全部作为非医保用药由陈世伟和蓓樽物流公司负担。因此，此项费用中应当由人保产险南京分公司在商业三者险范围内负担3823.62元，陈世伟、蓓樽物流公司负担1846.84元。2、鉴定费1900元当中的60%为1140元，应当由陈世伟、蓓樽物流公司负担。3、邓建军的其他各项损失当中的残疾赔偿金293067.6元、精神抚慰金10000元、护理费34840元、被扶养人生活费116663.82元、误工费43012.14元、交通费1000元，以上各项费用共计498583.56元，应当由人保产险南京分公司在交强险范围内优先赔付110000元，剩余388583.56元的60%计233150.14元，应当由人保产险南京分公司在商业三者险范围内赔付。4、续医费5000元、营养费2000元、住院伙食补助费5340元，共计12340元的60%为7404元，应当由人保产险南京分公司在商业三者险范围内予以赔付。综上所述，陈世伟、蓓樽物流公司应当承担的赔偿金额为1846.84元+1140元=2986.84元。人保产险南京分公司应当在交强险范围内赔付110000元，商业三者险范围内赔付3823.62元+233150.14元+7404元=244377.76元。上述各项应当赔偿的费用中，陈世伟已经垫付15000元，扣减其应当承担的负责范围后，人保产险南京分公司应当在商业三者险范围内返还陈世伟12013.16元。因此，本案应当判令人保产险南京分公司在交强险范围内赔付邓建军110000元，商业三者险范围内赔付邓建军232364.6元，商业三者险范围内返还陈世伟12013.16元。因事故车辆的保险合同关系存续于人保产险南京分公司与蓓樽物流公司之间，为便于保险公司理赔，本院判令人保产险南京分公司将前述应当返还的款项返还与蓓樽物流公司，再由蓓樽物流公司返还陈世伟。邓建军所获赔偿包括未支付与重庆市东南医院的治疗费，其获得赔偿后，应当将重庆市东南医院尚未清结的治疗费予以支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告邓建军110000元，限本判决生效后三十日内支付；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在商业三者险范围内赔偿原告邓建军232364.6元，返还重庆蓓樽物流有限公司12013.16元，限本判决生效后三十日内支付；三、驳回原告邓建军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4604元，由被告陈世伟、重庆蓓樽物流有限公司共同负担3218元，由原告邓建军自行负担1386元（此款原告邓建军已交纳，限被告陈世伟、重庆蓓樽物流有限公司将其应负担部分于本判决生效后三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗阳清二〇一九年十二月二十七日书记员  桂 林