河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初4193号原告：许昌魏都欧格装饰部，住所地许昌市茂源公寓528室。经营者：安红亮，男，1986年4月10日出生，汉族，住许昌县。委托诉讼代理人：李群，河南汉风律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文颢，该部员工。被告：牛俊峰，男，1963年4月26日出生，汉族，住郑州市。被告：高秀全，男，1978年2月4日出生，汉族，住新郑市。被告：高晓敬，女，1979年2月7日出生，汉族，住新郑市。以上二被告共同委托诉讼代理人：乔文芳，河南郑韩大有律师事务所律师。原告许昌魏都欧格装饰部（以下简称欧格装饰部）与被告牛俊峰、高秀全、高晓敬装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，并作出河南新郑市人民法院民事裁定书（2019）豫0184民初1517号裁定书驳回许昌魏都欧格装饰部的起诉。原告欧格装饰部不服该裁定，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院作出裁定，指定新郑市人民法院审理该案。新郑市人民法院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人李群、许文颢，被告牛俊峰，被告高秀全、高晓敬的共同委托诉讼代理人乔文芳到庭参加诉讼，现已审理终结。原告许昌魏都欧格装饰部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1678000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，原被告就新郑市××河镇超前幼儿园东50米的酒店装饰达成协议，由原告先行垫资施工，原告按照要求施工完毕，被告牛俊峰对涉案工程进行初验，在施工过程中，被告高秀全、高晓敬多次到现场查看，被告高秀全的表妹王巧凤支付工程款120000元，但被告支付工程款后不再支付下余工程款，依法成立的合同具有法律约束力，合法的债务应当予以淸偿，被告高秀全、高晓敬作为该工程的受益人，即使没有合同，也应就工程款承担连带责任。被告牛俊峰辩称，1、许昌魏都欧格装饰部以我为被告，是告错人了。我虽然与许昌欧格装饰设计、艾方圆签订了装修装饰合同，但是，我是受冯启凡的委托而签字的，是代理行为。当时冯启凡办的郑州市鸿城不动产交易有限公司营业执照还没有下发，为了尽快营业，加快装修进度，当时公司没有在委托书上盖章，但是，我的签字行为是代表公司的行为，是职务行为，最终结果由公司承担。2、许昌魏都欧格装饰部没有诉权。我没有与许昌魏都欧格装饰部签订任何协议，我们的合同双方为我与许昌欧格装饰设计、艾方圆，没有许昌魏都欧格装饰部。尽管许昌欧格装饰设计没有加盖公章，但是那也不是许昌魏都欧格装饰部。即使起诉，也应是许昌欧格装饰设计或者艾方圆个人。3、工程没有干完，我不应该支付工程款，法院应驳回其起诉。根据合同（承包方式、付款办法）约定，由于到现在许昌欧格装饰设计还没有完工，更没有验收。现场看装修已报废，没有任何价值。达不到验收条件及投入使用条件，故，不符合合同约定的支付工程款的条件。现在许昌魏都欧格装饰部起诉支付工程款，没有合同约定及法律依据。没有完工的部分包括，卫生间防水，水路、卫生间门、灯具、开关、楼梯步台、大门雨棚、演播台、楼梯门内未刷白、消防设施(消防泵、消防水池、自动报警喷淋感应器及喷淋头、水带、消防栓）没有购买和安装。另外，三层的装修是焦作的施工队施工的，不是许昌欧格装饰设计干的。这部分的工程款不应该计算到许昌欧格装饰设计。4、尽管合同约定，完工验收合格达到投入使用条件，方可开始支付工程款，但是，在我分两次支付，第一次支付5万元，第二次支付12.3万元工程款后，许昌欧格装饰设计丢下未完工的工程一走了之，致使未完工的装修工程现在变成废物，一文不值，违约方是许昌欧格装饰设计。许昌欧格装饰设计应承担给我方造成的所有损失。根据双方合同第五、1.3条，逾期竣工，每逾期一天，应支付甲方工程造价的0.5%的违约金。到今天许昌欧格装饰设计已逾期4年多。根据法律规定，其应支付我方违约金。法院应驳回其起诉。被告高秀全、高晓敬辩称，答辩人不是适格的被告。该案为装饰装修合同纠纷，从许昌魏都欧格装饰部提交到法庭的装饰装修合同可以看出，甲方为牛俊峰，乙方为许昌欧格装饰设计，签名为艾方园，没有答辩人的签名。该装饰装修合同的发包方签字人为代理人牛俊峰，承包方为许昌欧格装饰设计签字人艾方园，答辩人不属于合同的任何一方，根据合同相对性原则，该合同没有给答辩人任何权利与义务，所以，许昌魏都欧格装饰部起诉答辩人违反了合同相对性原则。答辩人不是适格的被告。答辩人与许昌魏都欧格装饰部没有任何法律关系。当时郑州市鸿城不动产交易有限公司法定代表人冯启凡找到答辩人协商想租赁答辩人的位于新郑市××河镇的房屋开酒店用，经协商答辩人出租给了郑州市鸿城不动产交易有限公司冯启凡。后于2014年11月6日签订了书面的房屋租赁协议。郑州市鸿城不动产交易有限公司冯启凡租赁答辩人的房屋后，就开始找装修队装修。从许昌魏都欧格装饰部提交到法庭的装饰装修合同看，郑州市鸿城不动产交易有限公司冯启凡是于2014年10月10日和许昌欧格装修设计、艾方圆签订了装饰装修协议。答辩人与许昌魏都欧格装饰部不存在合同关系，答辩人仅与郑州市鸿城不动产交易有限公司冯启凡存在租赁合同关系。郑州市鸿城不动产交易有限公司冯启凡与许昌欧格装修设计、艾方圆存在装修装饰合同关系。答辩人与许昌欧格装修设计、艾方圆，没有合同关系。所以，许昌魏都欧格装饰部告答辩人是告错人了，答辩人不是本案的适格的被告。一、许昌魏都欧格装饰部无权以原告身份起诉本案，其主体不适格。从许昌魏都欧格装饰部提交到法庭的装饰装修合同来看，甲方为牛俊峰，乙方为许昌欧格装饰设计，签字人为艾方圆，合同上没有许昌欧格装饰设计盖章。合同双方没有许昌魏都欧格装饰部，合同书上也没有许昌魏都欧格装饰部的盖章。许昌魏都欧格装饰部也拿不出任何证据来证明合同上的许昌欧格装饰设计与其是一回事。所以许昌魏都欧格装饰部不是本案的适格的主体。三、合同是签订双方的真实意识的表示，已经签订即具法律效力。是合同双方之间的宪法，约定必须遵守。由于该装修到目前没有完工，达不到合同约定的付款条件，不应该支付工程款，所以，法院应驳回其诉讼请求。由于许昌欧格装饰设计至今没有对涉案的装饰装修工程装修完工（有法院的现场勘验笔录、中豫智信工程管理有限公司的勘验笔录及工程造价司法鉴定意见书等证明），也没有交付到郑州市鸿城不动产交易有限公司冯启凡或者牛俊峰手中，该工程一直处于停滞状态，由于许昌魏都欧格装饰部对装修的部分没有履行保护保管义务，致使，装修的部分现在已报废。由于许昌欧格装饰设计没有完工，达不到验收标准，其也没有提交验收申请。所以，该装修，达不到他们双方合同约定的投入使用条件。故，根据他们双方的合同约定，由于工程没有完工，现在，还不到支付装修款的时候。其起诉索要工程款没有事实根据及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。四、鉴定意见书，不应作为定案依据。该装修工程至今没有完工，根据他们的合同约定，不该支付工程款。且该装修工程由于时间长，且许昌欧格装饰设计装修质量不合格加上保管不善，已经报废，不值一分钱。据勘验时鉴定公司讲，仅拆除一项，花费应不低于10万元。现在鉴定装修时的工程造价，没有实际意义。况且，该工程造价司法鉴定意见书的名称“新郑市××河镇鑫源洗浴中心”错误。中豫智信工程管理有限公司鉴定的不是新郑市××河镇鑫源洗浴中心装饰装修工程，新郑市××河镇鑫源洗浴中心装饰装修工程，也不是许昌欧格装饰设计装修的。许昌欧格装饰设计装修的是新郑市××河镇鑫源洗浴中心北边的房屋。其次，许昌欧格装饰设计使用的全部是次品材料，而该鉴定机构鉴定全部按优质高价的材料鉴定的。再次，许昌欧格装饰设计（合同上没有许昌欧格装饰设计盖章）是个体施工，没有施工资质，不是正规企业。而该司法鉴定是按正规企业计取国家定额中规定取费的。且工程包工包料，所以，该鉴定中的项目应去除综合工日、技术措施费、安全文明措施费、人工费差价、材料费差价、机械费差价、间接费企业管理费、规费、税金等项目应予扣除。三层工程造价应扣除，据发包方讲三层装修工程是焦作的施工队施工的，该工程造价不应计到许昌欧格装饰设计。卫生间防水没有做，不应计算进去。综上，基于以上几点，请贵院依法驳回原告的起诉或者驳回其诉讼请求。经审理查明，2014年10月10日，艾方圆作为许昌魏都欧格装饰部的代表与被告牛俊峰签订一份工程装修合同，被告牛俊峰（甲方）将位于新郑市梨和镇超前幼儿园东的酒店洗浴装修以包工包料形式包给原告许昌魏都欧格装饰部（乙方）承做，总造价1798000元，承包方式由乙方独资装修达到甲方投入使用条件。付款方式：符合装修合格条件，装修方提前3天提交验收，符合验收，一周内支付60%，一个月内付总款的95%，余下的5%为维修金，一年内付齐。甲方为乙方施工做好施工条件，按时支付工程款，并约定施工期限为2014年10月15日至2015年1月5日。还约定双方施工逾期及中途停工的违约责任，结算以施工图纸为准，发生施工增量，据实计算。甲方代表牛俊峰，乙方代表艾方圆。案件审理中被告牛俊峰提交了一份加盖郑州市鸿城不动产交易有限公司（法定代表人冯启凡）印章的且与原告提交的内容一致的合同文本。在原告装修工程后，就该工程开始施工，被告牛俊峰分两次共支付原告120000元。后在工程基本完工时因工程款支付双方产生纠纷。该装修项目双方未结算。涉案房屋的装修工程经中豫智信工程管理有限公司工程造价进行司法鉴定。该公司出具的司法鉴定意见书显示，被鉴定的装修装饰工程造价：1139512.77元，其中：一、二层771100.31元（未含卫生间防水费用），三层368412.46元（未含卫生间防水费用）。三层被告牛俊峰称是其他工程队施工，不是原告施工，但没有提供其他施工队施工的证据，一、二、三层卫生间的防水，由于原告没有其施工的证据，被告不认可原告施工。后双方因支付工程款发生纠纷。上述事实有当事人陈述，工程装修合同，司法鉴定意见为据。本院认为，艾方园代表原告许昌魏都欧格装饰部与被告牛俊峰签订的工程装修合同系双方真实意思表示，艾方园是原告许昌魏都欧格装饰部的员工，许昌魏都欧格装饰部是适格主体，对被告辩称原告主体不适格不予采信。故合同依法成立。合同签订后原告依照合同约定进行施工并基本完工。被告牛俊峰应依照约定支付工程款，被告牛俊峰辩称其是代表郑州市鸿城不动产交易有限公司与原告签订的合同，但因原告持有合同文本并没有加盖郑州市鸿城不动产交易有限公司的印章，原告对被告牛俊峰提交的加盖郑州市鸿城不动产交易有限公司的印章的合同不予认可，故对被告牛俊峰的辩称不予采信。被告牛俊峰作为被告主体适格。关于被告高秀全，被告高晓敬作为被告的主体问题，依照合同相对性原则，高秀全，高晓敬只是涉案工程的财产占有人，没有支付原告工程款的法律义务，故应驳回原告对被告高秀全，被告高晓敬的请求。关于工程价款，该份工程造价鉴定，是按国家定额中正规企业的取费项目的计取的全额造价，且正规企业必须具有相应的资质。由于原告是个体施工，且不具有相应的施工资质，按正规企业计取的国家定额中的相关取费相应的从总造价中扣除。对该鉴定中的工程价款，本院酌定具体扣除项目为：（1；2层）安全文明措施费、文明施工措施费4241.26元、企业管理费34771.57元、(3层)安全文明措施费、文明施工措施费6354.39元，2120.9元，规费7942.92元等项目应予扣除。以上项目造价为55431.04元，应从总工程造价中扣除，扣除后工程款为1084081.73元，减去前期被告牛俊峰支付的工程款12万元。被告应支付工程款964081.73元。对被告牛俊峰辩称已支付173000元，没有证据予以证明不予采信。对被告牛俊峰辩称涉案工程的第三层的装修非原告承做，因被告牛俊峰没有证据予以佐证，也不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告牛俊峰应于判决生效十日内给付原告许昌魏都欧格装饰部工程款964081.73元。二、驳回原告许昌魏都欧格装饰部对被告高秀全，对被告高晓敬的诉讼请求。三、驳回原告许昌魏都欧格装饰部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19902元，由原告许昌魏都欧格装饰部负担8467元，由被告牛俊峰负担11435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王留成人民陪审员  王 纯人民陪审员  周巧凤二〇一九年十二月二十四日书 记 员  付焕杰