河北省秦皇岛市中级人民法院民事裁定书（2019）冀03民终4078号上诉人（申请执行人、原审被告）：华某，男，1981年5月16日出生，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：彭某，河北昊宇律师事务所律师。被上诉人（案外人、原审原告）：赵某，女，1985年8月7日出生，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吕某，河北渤海明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，河北渤海明达律师事务所律师。原审被告：周某，男，1980年12月5日出生，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。上诉人华某因与被上诉人赵某、原审被告周某案外人执行异议纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2019）冀0391民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华某上诉请求:一、撤销开发区法院（2019）冀0391民初1726号民事判决书；二、驳回被上诉人的诉讼请求；三、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由如下：原审判决适用法律错误。原审认定被上诉人与原审被告周某离婚后，周某所借的个人债务与被上诉人无关。但是，上诉人是基于对周某向上诉人出具的房产证的信赖，才将巨额借款出借给周某。根据物权法定的原则，案涉房登记在周某名下，且已经被上诉人在诉讼程序中保全。而被上诉人也仅仅是基于离婚协议而产生一个对于周某的合同债权。所以作为一个债权，不能排除执行措施。被上诉人赵某辩称，一审判决认定事实清楚，证据切实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人全部诉请，维持原判。针对上诉人的上诉理由，具体答辩如下：一、上诉人与原审被告的金钱债权产生于被上诉人与原审被告离婚之后，这点事实上诉人也认可。所以，即使从先后顺序上来看，上诉人诉请债务也在被上诉人之后。何况，上诉人主张的仅仅是金钱债权，而被上诉人的是物权请求权，物权本身优于债权，何况还是在先的物权请求权。二、上诉人与原审被告的金钱债务关系里，没有指向案涉房屋的意思表示。重要的是，依据法律规定，以不动产作抵押，只有办理不动产抵押登记抵押权才成立。上诉人不仅没有依法办理不动产抵押登记，甚至没有审查房产证的真伪。上诉人自身过错在先，不存在对周某房产证的依赖。何况周某称其借款还是用于赌博的赌债，足以证明上诉人借款给原审被告更加具有恶意。基于此，法律也不能保护恶意第三人侵犯公民的合法财产。三、案涉房屋虽然登记在原审被告名下，但是基于合法的离婚协议，被上诉人已经实际取得了该房屋的所有权，且自2011年6月28日之后，案涉房屋一直被被上诉人实际占有使用和收益。被上诉人具有的是所有权和物权请求权，不是合同债权。当然优先于产生其后的金钱债权。四、上诉人没有在诉讼程序中对案涉房屋进行过诉讼保全，案涉房屋是一审法院在执行周某与上诉人金钱债权一案过程中被查封的。故根据《物权法》第15条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条之规定，被上诉人取得涉案房屋，未变更登记并不影响物权期待权，且被上诉人在本案中并无过错，故人民法院不得查封、扣押冻结该财产。以上情况，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条、第28条之规定的要求。综上，原审法院判决完全正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人全部诉请。原审被告周某未到庭，亦未发表答辩意见。赵某向一审法院诉请：1、立即停止对秦皇岛经济技术开发区富康佳园4-1-3号房屋的查封等强制执行措施；2、确认原告对富康佳园4-1-3号房屋享有所有权；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告赵某与被告周某原系夫妻关系，双方于2006年9月6日登记结婚，婚后购买了位××区房屋，2008年3月取得房屋所有权证和土地使用权证，登记产权人为被告周某。2011年6月28日原告赵某与被告周某在秦皇岛经济技术开发区民政局办理了协议离婚手续，并签订《离婚协议书》约定，夫妻共同财产位于富康佳园住宅归原告赵某所有。协议离婚后赵某在该房屋内居住生活至2016年，后原告赵某将该房屋出租。该房屋存在抵押贷款而未能办理产权变更登记，房屋登记产权人为被告周某。2014年2月至10月间，周某分四次向华某借款后一直未偿还，2018年华某向开发区法院起诉，并申请财产保全，开发区法院查封了案涉周某名下的位于秦皇岛经济技术开发区的富康家园4-1-3号房屋，2018年12月15日开发区法院作出（2018）冀0391民初5876号民事判决书，判令周某返还华某借款156900元……。判决生效后，华某申请强制执行，在执行过程中原告赵某以诉争房屋为其所有为由提起执行异议，要求解除查封措施，停止对房产的执行。2019年5月29日开发区法院作出（2019）冀0391执异97号执行裁定书，驳回原告赵某的异议。原告不服，于法定期间提起执行异议之诉。一审法院认为，关于原告赵某对案涉房屋是否享有足以阻却执行的权利，应从原告赵某与被告周某签订的《离婚协议》是否存在恶意串通及债权形成时间、债权性质、债权内容等多方面因素考虑。原告赵某与被告周某2011年6月28日签订的《离婚协议》对于离婚财产分割是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定。被告华某与被告周某的债权债务关系形成于2014年2月至10月间，在原告赵某与被告周某离婚后，属于周某个人债务，且离婚后原告赵某实际占有案涉房屋，并基于离婚协议书享有要求变更登记的物权请求权，该请求权应优先于在离婚后因名义登记方周某所负债务而产生的请求权，故原告赵某对案涉房屋享有足以排除强制执行的权利。原告关于确认房屋所有权的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决：一、不得执行秦皇岛经济技术开发区富康家园4-1-3号房屋；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费3530元，由被告周某负担。本院二审查明：秦皇岛经济技术开发区富康佳园4-1-3号房屋首封法院为秦皇岛市海港区人民法院，案号为（2017）冀0302执741号，本案秦皇岛经济技术开发区法院查封为轮候查封。其余事实与一审查明无异，本院予以确认。本院认为，本案中华某对争议房屋采取的执行措施为轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。故轮候查封在未转化为正式查封之前，是一种效力待定的执行措施，未对案外人的实体权利未产生直接影响。对本案的轮候查封行为，赵某不能向开发区法院提出执行异议异议，其应向富康佳园4-1-3号房屋首封法院主张自己的权利。故本案不符合执行异议之诉案件的受理条件，一审法院不应受理。至于开发区法院（2019）冀0391执异97号执行裁定书，赵某可通过执行监督程序解决。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销秦皇岛经济技术开发区人民法院（2019）冀0391民初1726号民事判决；二、驳回赵某的起诉。一审案件受理费3530元退还赵某，二审案件受理费3530元退还华某。本裁定为终审裁定。审判长 刘子明审判员 杨彦军审判员 李德权 二〇一九年十二月七日书记员 杨 洋