广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31735号原告：黄金松，男，1974年5月7日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区，委托诉讼代理人:马爱芳，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人:王正文，广东商达(广州)律师事务所律师。被告：黄沃兆，男，1952年5月24日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区，被告：林爱群，女，1958年1月29日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区，两被告委托诉讼代理人:钟学友，广东格方律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人:卢玉婷，广东格方律师事务所律师。原告黄金松与被告黄沃兆、林爱群相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金松的委托诉讼代理人王正文、马爱芳，被告黄沃兆及两被告的委托诉讼代理人钟学友、卢玉婷，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金松向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黄沃兆、林爱群对原告在广州市白云区茅山上元三巷23号之一土地建筑施工建设停止侵害、排除妨碍，不得加以阻止、妨害和破坏；2、请求判决被告黄沃兆、林爱群清除广州市白云区茅山上元三巷23号之一门前的障碍物、杂物，禁止堆放；3、请求判决被告黄沃兆、林爱群向原告赔偿2017年7月7日至2019年9月23日的损失58000元；4、请求判决被告黄沃兆、林爱群承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月17日原告因家庭无房居住，原址拆建住宅申请建房，向原告所在的元东经济合作社、茅山村民委员会、江高镇国土规划所、江高镇规划建设办公室、江高镇人民政府提出了建房申请。元东经济合作社、茅山村民委员会、江高镇国土规划所、江高镇规划建设办公室、江高镇人民政府对原告的建房申请进行了同意和批准。原址拆建住宅地址为广州市白云区茅山上元三巷23号之一，该地址东至黄叶祥房屋2米，南至黄汉清房屋1米，西至黄伟成房屋1米，北至茅山村公路。该地址于1989年原告和原告的父母就在其上开始种植树木，于1994年购置砖石在其上建设了简易平房和围墙（围墙内有空地）并一直使用至今。2016年11月28日白云区江高镇人民政府向原告颁发《广州市白云区临小工程开工建设审批表（村民自主建房）》及村民自建房施工信息铭牌，同意原告开工建设。原告随后按照政府批文委托施工队进行施工建设。但在建设过程中，却遭到了被告黄沃兆、林爱群的恶意阻挠、妨碍和破坏。被告不仅阻止施工队正常施工，而且还蓄意破坏，打烂建造好的部分工程，还偷偷进入原告建造的工程内私自测量，并在广州市白云区茅山上元三巷23号之一门前恶意堆放大量的障碍物、杂物。因为工程建设过程中被告黄沃兆、林爱群的恶意阻挠、妨碍和破坏，原告多次报警，广州市公安局白云分局江高派出所多次出警，但是被告置公安机关的警告于不顾。被告黄沃兆、林爱群阻止、妨害和破坏原告施工，己经造成了原告较大的经济损失，包括：1、被告多次吼吓施工人员，原告被迫更换施工人员，人工成本上涨，原告经济损失25000元。2、被告恶意破坏原告己建好的基础柱桩井，原告需要拆除再做，直接经济损失3000元。3、被告长期多次无故恶意阻挠施工，造成工程延误，物价上涨，造成原告经济损失20000元。4、施工期间，由于被告不定时的实施阻挠破坏行为，原告本人被迫停止上班，原告误工费损失10000元。以上合计共58000元应由被告向原告赔偿。为了维护原告的居住权益，严禁被告错误违法的行为，原告不得不起诉至贵院，请求贵院判如所请。经审理查明，2016年10月17日，原告申请建房，广州市白云区江高镇人民政府于2016年11月28日审批同意并批准开工，建房地址茅山上元三巷23号之一。2017年7月12日起，两被告认为原告侵占其宅基地，阻止原告施工，在原告工地堆放塑料蓬、花盆，打烂2个基础柱桩井。原告为此报警处理。两被告为证明涉案宅基地使用权归其所有，提供了白云江字第0002047号宅基地使用权证、建房（用地）申请表，申请表可以证实，黄沃兆于1992年9月17日向广州市白云区江高镇政府申请建房用地，1992年9月18日，广州市白云区江高镇茅山村民委员会批示同意，1992年10月16日，广州市白云区江高镇政府主管部门审核通过。该申请表背面写明：“现已建成，并给核准，请发使用证黄郁96.3.5”。该申请表四至平面图三面空地一面公路，长10米宽8米，离公路10米，没有标示方位。白云江字第0002047号宅基地使用权证发证时间是1996年3月13日。广州市房地产档案馆出具的宅基地情况表载明白云江字第0002047号宅基地使用权证批准用地面积80平方米，建筑面积160平方米。根据从广州市白云区不动产登记中心调取穗郊白云江字第0002047号宅基地使用权证档案显示，四至平面图是有标示方位，批准的地块是在公路的北面，档案显示被告黄沃绍是1992年10月16日报建，并于2015年8月7日申请将“黄沃绍”更正为“黄沃兆”。另查明，被告黄沃兆认为原告在公路南面建房的宅基地是白云江字第0002047号宅基地使用权证所示地块，与原告产生争议，被告黄沃兆于2017年8月23日向广州市白云区江高镇人民政府递交《申诉书》，请求归还宅基地。广州市白云区江高镇人民政府以被告黄沃兆提供的宅基地使用证及《白云区村镇建房（用地）申请表》均无法证明原告建房地为宅基地使用证所示地块于2017年8月24日作出云江访[2017]47号《不予受理告知单》，被告黄沃兆收到后不服起诉至广州铁路运输第一法院，广州铁路运输第一法院于2018年2月9日作出判决：以广州市白云区江高镇人民政府作出《不予受理告知单》主要事实、依据不足，撤销《不予受理告知单》并责令广州市白云区江高镇人民政府对被告黄沃兆《申诉书》是否受理作出处理。广州市白云区江高镇人民政府不服一审判决上诉，广州铁路运输中级法院于2018年11月22日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。2019年5月23日，广州市白云区江高镇人民政府作出《不予受理通知书》，认为原、被告之间属于侵权问题，建议被告黄沃兆通过法律途径解决。如对处理仍有异议，可申请行政复议或提起行政诉讼。被告黄沃兆没有提起行政诉讼而是于2019年8月12日向本院提起诉讼，案号为：（2019）粤0111民初28986号。庭审过程中，双方对从广州市白云区不动产登记中心调取白云江字第0002047号宅基地使用权证档案发表如下质证意见：原告认为被告黄沃兆持有的建房（用地）申请表与从广州市白云区不动产登记中心调取的申请表不一致，应当采纳从广州市白云区不动产登记中心调取的申请表，该申请表载明白云江字第0002047号宅基地使用权证所示地块在公路的北面，不可能是原告申请建房的地块。两被告则认为，从广州市白云区不动产登记中心调取的申请表的“北”字，存在事后添加的可能，对该申请表合法性不予确认。以上事实有原告建房（用地）申请表、宅基地使用权证、宅基地情况表、行政判决书、不予受理通知书、照片、白云江字第0002047号宅基地使用权证档案资料、被告建房（用地）申请表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款规定：“前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”第九条规定：“当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。”根据上述规定，尽管从广州市白云区不动产登记中心调取的白云江字第0002047号宅基地使用权证档案资料建房（用地）申请表可以证实本案争议地块非白云江字第0002047号宅基地使用权证所示地块，但该申请表与原告持有的申请表不一致，本案实质争议还是宅基地权属争议而非相邻关系纠纷，应当由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，当事人对人民政府处理决定不服的，可向人民法院起诉，而且被告黄沃兆也积极向政府部门申请处理。因此，本案应由人民政府先行处理，现人民政府尚未作出处理决定，本案不属人民法院管辖范围，应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄金松的起诉。案件受理费625元，于本裁定生效之日起十日内退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  钟丽洲人民陪审员  周雪连二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈珊珊