河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5949号原告：张龙，又名张国才，男，汉族，1975年6月16日生，住郸城县。委托诉讼代理人：齐朕，河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：董战胜，河南洺水律师事务所律师。被告：王效亮，男，汉族，1986年8月6日生，住郸城县。委托诉讼代理人：赵两乙，河南覃思律师事务所律师。原告张龙与被告王效亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙及其委托诉讼代理人董战胜、被告王效亮及其委托诉讼代理人赵两乙到庭参加诉讼。本案经本院法官委员会讨论研究并作出决定，现已审理终结。原告张龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币52000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：被告王效亮以做生意周转资金为由，于2012年2月8日向原告借款并为原告出具借条一张，内容为：“借条今借现金伍万贰仟元整(5200O元)王效亮2012年2月8曰”。该借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告一直拖延和推搪，拒不还款，至今未向原告清偿该借款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王效亮辩称，一、原告诉状中所述内容与事实不符。被告从未向原告借过52000元，原告很清楚，两人根本就不熟悉，更不用说被告会以资金周转为由向其借款，原告也不会在借条上没有约定利息的情况下借给被告52000元。根据一般借贷的行为逻辑来看，普遍的情况为，借款人会向出借人借入借款金额为整数的借款，如3万、4万、5万，而不会借5万零几千。或者是二人关系非常亲密，借款人向出借人借入6万元，而出借人竭尽全力只能凑够52000元，才会出现有零有整的情况，但这种程度的亲密关系，通常双方碍于情面是不会让借款人书写借条的，而在本案中，二人的关系显然没有达到这种情况。本案的实际情况是被告的战友古某通过别人介绍知道原告为职业放贷人，便想通过原告借入20000元，但原告担心古某不能按时偿还借款，要求古某找一个人作为担保，2011年腊月28日晚上七点左右古某带领原告去了被告的店里进行考察，考察结束后，原告说让被告给原告出具借条，古某作为担保人，当时被告就拒绝了，因为事先说好的是古某作为借款人，被告作为担保人，古某看到被告不愿意出具借条，就苦苦哀求被告，因为被告和古某是从小玩到大的发小又是战友关系，再加上古某的哀求，被告就同意由被告向原告出具一份20000元的借条，由古某进行担保。在被告向原告出具20000元借条后，原告将20000元借款交付给了古某，古某在拿到该20000元后便外出，致使原告无法和其取得联系，转而向被告要求偿还借款，被告称这笔钱是古某拿走的，你应该找古某去要，原告认为他找不到古某，这个钱就应该是被告偿还，并称这钱不还，利息一天一天往上涨，并在随后的几天里每天给被告打电话要钱，当时被告的孩子刚满月，被告为了不让妻子担心只好瞒着家人带了一万元来到原告的家中，原告拿了钱之后称，因为被告现在就还了一万，还需要给原告出一个借条，两万元的本金利息是一天2000，从正月十五到二月初八(阳历2月29号)，一共23天，利息是46000元，加上本钱20000元，费用10000元，一共是76000元，给你少四千，还有72000元，你现在只拿了10000元，还有62000元，明天你再拿10000元，我就把这个20000元的借条还给你，但是现在你必须给我出一个52000元的借条。被告听了以后认为这个要求不合理就不愿意出，原告就对被告进行威胁，并将被告推倒到沙发上称，今天不出手续你走不掉，当时房间里还有几个男女在打牌，被告一是害怕走不掉，二是担心孩子和老婆单独在家怕她们出事，就给原告出具了这个借条。被告回去后一夜没睡，天亮后就给自己的媳妇说了这件事，当时二人决定去报警，但警察说这属于民事纠纷，让被告把本金还了，利息不用管他，他如果闹事，你就报警。从派出所回来后，在3月6日，被告和被告的战友给原告打电话让他去被告的店里拿钱，当天在店里给了原告10000元，原告接到钱以后说“过几天你再给我拿10000元，我把那个52000的条子给你换成42000”，当时被告很害怕，没敢给他争论，也拿原告没有任何办法，随后的几天原告仍旧三番五次的来店里找事，说些难听的话，被告中间也托过人和原告说情，因为本身就是打了两万的条子，现在已经还了两万了，就别再找事了，但原告始终不认。3月29日晚上9点多原告再次来到店里闹事，被告和被告的妻子苦苦哀求，但原告仍旧不听，说条子是被告出的，出多少就应还多少，若不还钱，××人封店。3月30日晚，在被告的店里，原告说再还一万，就把条子给改成42000元，把借款人的名字改成古某。原告在拿到该一万元后称：古某你该找找，给你一两个月时间，如找不到，还是找你要钱。在随后的半年内原告通过社会上的混混及艾滋病人对被告进行威胁，迫使被告还钱，被告向南关派出所报了警，民警认为属于民事纠纷，这个事情就搁置至今。被告认为一笔20000元的借款，已经偿还了30000元，为什么还要偿还52000元，因为这笔非法债务遭受无休止的纠缠。被告也想借原告起诉的机会捍卫自己的合法权益。二、本案出现的52000元借条系此前20000元本金在一个月内产生的高息，且系被告被强迫出具，应属无效，其所请应依法被驳回，且本案涉嫌套路贷，请法庭移交公安机关处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的通知，实践中，“套路贷”的常见犯罪手法和步骤包括但不限于以下情形：(5)软硬兼施“索债”。在被害人未偿还虚高“借款”的情况下，犯罪嫌疑人、被告人借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段向被害人或者被害人的特定关系人索取“债务”。被告从未收到原告所称的52000元，恳请法庭查明事实后，依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告张龙与被告王效亮通过他人认识，2012年2月8日，被告王效亮给原告张龙出具了一张借条，该借条载明：“借条今借现金伍万贰仟元整52000元王效亮2012年2月8日”。2012年3月30日，被告王效亮偿还原告现金10000元，原告张龙（张国才）给被告出具了收条一份，该收条载明：“收条今收到现金壹万正（10000元）张国才2012年3月30号”。庭审中，原、被告双方提供了如下证据：一、原告张龙当庭提交了被告王效亮出具的借条及原、被告通话手机录音（没有注明通话时间）各一份。该借条载明：“借条今借现金伍万贰仟元整.52000元王效亮2012年2月8日”。原告提供上述证据用以证明被告借原告52000元以及原告向被告催要借款，被告称借款已还清的事实。被告承认借条是其书写，但被告异议认为该条系在原告威胁下书写，且该笔借款根本没有实际交付，被告此前向原告借款20000元已经超额归还。二、被告王效亮当庭提交证据如下：1、2012年3月3日原、被告的通话录音一份。证明原被告之间只存在20000元本金的借贷关系，本案出现的52000元借条，系20000元本金按10000元1天1000元的利息孳生出来的，并不是真实的民间借贷，且实际借款人为古某。对此证据原告异议认为，该通话录音系被告偷录，来源不合法，且不能证明原被告之间只存在20000元的借贷关系。2、证人罗某1（系被告王效亮的岳父）、郭某（系被告王效亮的亲戚）、罗某2（系被告王效亮的妻子）、罗某3（系被告王效亮的妻弟）证言。四证人均证明，原告张国才多次到被告王效亮经营的手机店里催债闹事的情况。证人罗某3另证明其听王效亮讲，王效亮在一次还原告10000元钱的时候，原告把被告推倒到沙发上逼迫被告出具涉案欠条的情况。证人罗某2另证明其丈夫王效亮被骗为原告出具了借条，并因此事向南关派出所报过案，派出所接待人员说被告代别人借款的20000元应当归还，至于52000元的条子属于高利贷是非法的不用理他。之后就经常见到张国才。第一次2012年农历2月初8晚上王效亮自己出去还了10000元，第二次2012年阳历3月6日下午王效亮在店里还给了张国才10000元，第三次2012年3月30日晚上在我们手机店里又还给张国才10000元，然后张国才把20000元的借条还给他们，她当时情绪比较激动，就把那个借条撕了。本来说好的第三次还10000元的时候把52000元的条子改成42000元并把借条名字改成古某的，然后张国才说这个52000元的条子在别人手里，原告就给他们打个10000元的收条。原告对四证人证言提出异议，认为四证人均系被告的亲戚有利害关系，且属于传来证据，证人所述的催债与借款没有关联性，不应采信。3、2012年3月30日被告王效亮偿还原告张国才现金10000元的收条一份。被告证明在偿还此笔款后，双方之间20000元的债权债务已清偿完毕。原告对此收条本身无异议，但认为被告仅仅归还原告10000元，尚有42000元借款没有偿还。三、本院依职权调取的证据：原被告双方在借贷关系中均提及到的证人古某的调查笔录（2019年12月11日的调查笔录）。古某（男，汉族，生于1987年11月3日，公民身份证号，户籍地郸城县××乡大王××行政村××古庄，现在周口监狱服刑）。该证言证明：王效亮向张龙借钱的事他知道，2011年农历腊月29日下午他去山西因手里没有钱就找张国才（又名张龙，系其社会上的朋友）借钱，张国才说得找个人担保，他就找了王效亮(系其小学同学兼战友)担保，在拿钱时还提供了王效亮手机店的营业执照作担保，所以张国才就让王效亮写的借条，借了20000元现金，这个钱他用了。条子上大概约定正月十五左右还钱，结果时间还没到，张国才就带着人到王效亮的手机店里要钱，王效亮打电话说:“把本金20000元还给他了，他还继续要钱”。王效亮没有给他说打欠条的事，只是给他说张国才还给他要钱，不是因为他，他们两个也不会认识的。王效亮不可能给张国才打52000元的条子，最有可能的情况就是张国才到王效亮手机店里闹的没办法了才被迫打的。他认识张龙也是通过社会上的朋友认识的，张龙经常在社会上高利放贷。张龙和王效亮因为20000元钱的事已经发生矛盾了，张龙不会再借给王效亮钱，再说王效亮还给张龙的也不止20000元了。借张龙20000元的时候是张龙从车上拿的钱，在王效亮手机店里写的条，当时天也黑了，第二天他去山西的时候已经大年三十了。通过庭审对上述证据的举证、质证，被告辩称其出具52000元的条据前曾向原告借款20000元的事实存在，且其已经偿还给原告30000元，双方之间的债务已清。原告所起诉的52000元的借款不存在，且借条系在原告的威胁下出具。对此，被告虽提供了证人罗某1、郭某、罗某2、罗某3证言，用以证明原告存在讨债的行为，且罗某2、罗某3证明听被告王效亮说出具52000元借条时系原告逼迫所写，但未提供充分有效的证据证明。原告认为借款52000元真实存在，被告仅仅偿还10000元，仍有42000元没有归还。证人古某的调查笔录，证明2011年腊月29日经被告王效亮的手借原告张龙20000元的事实客观存在，并证明该借款实际由他本人使用，后来听被告王效亮打电话说借款20000元本金已还给张龙，张龙还继续找王效亮要钱。综上，原告所举证据不能证明52000元的借款是否实际交付以及该债权债务是否客观真实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”。本案中，原告仅依据被告出具的借条主张权利，但被告对借款事实的发生予以否认，且原告未能提供证据证明借款交付的事实，根据证人证言，原告向被告提供借款时既未约定利息，事后也未及时主张权利，与常理不符。因此，原告的主张证据不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张龙的诉讼请求。案件受理费550元（已减半收取），由原告张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李文静二〇一九年十二月十六日书记员  王琛玙