成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14277号 原告：唐鹤，女，1971年12月28日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：程永，四川智解律师事务所律师。 原告：魏建勋，男，1968年12月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：程永，四川智解律师事务所律师。 被告：成都厚品房地产营销策划有限公司，住所地成都市金牛区二环路北二段233号1幢1层20号。 法定代表人：周刚，总经理。 委托诉讼代理人：洪飞，男，公司员工。 第三人：成都华益房地产有限责任公司，住所地成都市二环路东四段24号附20号。 法定代表人：刘力辉，总经理。 委托诉讼代理人：张文婷，女，公司员工。 原告唐鹤、魏建勋与被告成都厚品房地产营销策划有限公司（以下简称厚品公司）、第三人成都华益房地产有限责任公司（华益公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐鹤、魏建勋的委托诉讼代理人程永、被告厚品公司的委托诉讼代理人洪飞、第三人华益公司的委托诉讼代理人张文婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐鹤、魏建勋向本院提出诉讼请求：判令1、被告返还原告不当得利款15,000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月16日，原告与第三人签订商品房买卖合同，约定第三人将其开发的合谊同华商住小区某房屋出卖给原告，房款总价为1,024,520元。原告和第三人签订商品房买卖合同期间，原告向被告支付了15,000元，但原、被告之间并无任何经济往来，被告也未给原告提供任何服务。故被告没有收取该笔款项的合法依据，系不当得利。为维护原告合法权益，诉至法院。 厚品公司辩称，1、本案发生地点为合谊同华售楼部，时间为我司与第三人华益公司签订的《合谊同华团购服务合作协议》正常执行期间，合同是合法的、正常履行的。执行中我司严格按照合同约定和华益公司的指示进行（我司服务内容详见团购服务合作协议）；合同中约定客户在我司缴纳了团购优惠金后可享受相应的房款优惠（团购优惠金的收取额度严格按照华益公司的指示执行），原告也同样享受了此优惠政策，按照合同法第四百二十六条“居间人的报酬请求权约定：居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬，对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”因此，我司收取的该笔款项是合法的。2、原告从初次看房到购房、以及房款的缴纳支付，所有行为均是在售楼部内由置业顾问全程讲解、引导进行的，置业顾问也会在原告定房前，告知原告所缴纳的每一笔款项的用途，同时也只有在原告清楚并同意所有款项用途的情况下，才能有定房以及款项缴纳的行为发生，且原告向我司缴纳团购优惠金是在客户确定购房时，与华益公司收取定金的时间是一致的（客户第一次缴纳款项），而并非原告所诉的“在刷卡支付首付款的过程中”进行的，原告所诉不符合事实实情，特别说明：华益公司的购房流程为，客户看中房源及接受各种条件和价格后，先缴纳团购优惠金和定金（第一次交款），几日后再缴纳首付款和进行房屋买卖合同的签订（第二次交款），最后才是银行按揭的办理。其过程中并不存在任何的强迫性和欺骗行为。按照合同法第十条“合同的形式约定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”因此，可视为原告与置业顾问达成一致后，主动到售楼部我司工作人员办公处，亲自刷卡缴纳的此笔款项，所以双方是达成了口头协议的，原告是同意的，不构成不当得利。3、综上所述，客户是在清楚、明白此笔款项的用途后，与置业顾问达成了口头协议，并同意缴纳此笔款项后，自愿、亲自前来缴纳的，交款过程中也未向我司工作人员提出异议，按照合同法第六十条“严格履行与诚实信用约定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”因此，原告诉讼请求应予以驳回。 华益公司述称，我公司未收取合同价款以外的任何费用，对该费用并不知情。我公司与被告签订有合作协议，双方设立有共管账户，未进入共管账户的费用与合作无关。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月9日，唐鹤以POS机刷卡方式向厚品公司转账1.5万元。同日，唐鹤向华益公司银行账户转款5万元；华益公司出具《收据》载明，收到唐鹤支付的合谊同华一期8号楼5单元301号房屋定金5万元。 2017年12月16日，唐鹤、魏建勋（买受人）与华益公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》、《合谊同华合同签约审核表》，约定唐鹤、魏建勋共同购买华益公司出卖的“合谊同华”某住宅房屋，房屋原单价9,872.92元，房屋原总价1,039,520元，团购优惠15,000元，房屋折后单价9,830.46元，折后总价1,024,520元；签订合同前，买受人已向出卖人支付5万元，该款项抵作商品房价款；于2017年12月16日前支付该商品房全部价款；等等。随后，唐鹤、魏建勋向华益公司银行账户转款974,520元；华益公司出具《收据》载明，收到唐鹤、魏建勋支付的合谊同华一期8号楼5单元301号房款974,520元。 唐鹤、魏建勋曾因支付案涉15,000元以商品房预售合同纠纷为由，起诉华益公司、厚品公司，经一审、二审，法院驳回唐鹤、魏建勋的诉讼请求。 另查明，2017年5月9日，华益公司（甲方）与厚品公司（乙方）签订《合谊同华团购服务合作协议》约定，合作期限从合同签订之日起至2017年12月31日止；就甲方合谊同华在售房源，乙方通过组织团购活动及利用自身资源导入客户，推动甲方房源销售；乙方组织团购合谊同华项目的客户统一采用在乙方缴纳会员费（即团购服务费）的形式参与购房优惠活动，会员费由乙方另行收取，不抵房款；甲方承诺在合作期限内，给予乙方组织的团购客户下列团购优惠：小高层户型以每套6,000元、洋房户型以每套8,000元、叠墅户型以每套1万元、商铺产品以每套1.5万元，均享房屋总价＊5%的优惠实现团购；甲方凭客户提供的客户与乙方签订的《合谊同华团购优惠确认单》给予客户团购优惠；乙方应自行负责其组织团购相关事宜，包含且不限于：客户导入、与客户签署团购服务协议、收取团购服务费等；乙方团购客户的确认方法为：经乙方通过派单、摆展、活动电话营销、网络营销及推介会推荐到本项目，经甲方书面确认为乙方推荐来本项目，并足额缴纳购房定金的物业买受人；收费标准：乙方按小高层户型6,000元/套、洋房户型8,000元/套、叠墅户型1万元/套、商铺1.5万元/套标准，从乙方团购客户手中收取团购服务费；在本合同正式履行前，乙方需为合谊同华项目建立银行共管账户，甲方管理；本合作期限内，客户向乙方缴纳的团购服务费均交至该共管账户；所有团购客户均与乙方签订《合谊同华团购优惠确认单》，并由乙方提供收据给团购客户；等等。随后，厚品公司、华益公司开设了银行共管账户（开户行为中国建设银行成都岷江支行，账号为5150……1745，启用日期为2017年5月15日）。 上述事实，有银行转账凭证、《商品房买卖合同（预售）》、《收据》、《合谊同华合同签约审核表》、《合谊同华团购服务合作协议》、民事判决书、印鉴卡片、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”首先，唐鹤、魏建勋提交了POS签购单证明其以刷卡方式向厚品公司转账1.5万元，同时提交的收据、《商品房买卖合同》、《合谊同华合同签约审核表》等，证明其并未享受商品房“团购抵扣优惠”。其次，厚品公司既未举证证明其与唐鹤、魏建勋签订了《合谊同华团购优惠确认单》，也未举证证明唐鹤、魏建勋享受了《合谊同华团购服务合作协议》规定的“房屋总价＊5%”的优惠团购（《合谊同华合同签约审核表》显示：案涉房屋原单价9872.92元，房屋原总价1,039,520元，房屋折后单价9830.46元，折后总价1,024,520元）。再次，厚品公司向唐鹤、魏建勋收取的1.5万元，未按《合谊同华团购服务合作协议》的约定存入“银行共管账户”。综上，厚品公司向唐鹤、魏建勋收取1.5万元，没有合法根据，依法应当返还。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 成都厚品房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向唐鹤、魏建勋返还1.5万元。 如果成都厚品房地产营销策划有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由成都厚品房地产营销策划有限公司负担（此款唐鹤、魏建勋已垫交，成都厚品房地产营销策划有限公司于履行上述判决义务时一并支付给唐鹤、魏建勋）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘承佳