济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0191民初4343号原告：蔡某，女，1973年2月15日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市建昌县，原告：李佳慧，女，1997年7月25日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市建昌县，原告：李某1，男，2003年2月28日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市建昌县，法定代理人：蔡某（李某1之母），女，1973年2月15日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市建昌县，原告：李某2，女，2008年5月11日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市建昌县，法定代理人：蔡某（李某2之母），女，1973年2月15日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市建昌县，原告：丁春女，女，1949年3月9日出生，汉族，住山东省冠县，以上五被告共同委托诉讼代理人：梁天赐，葫芦岛建昌县中心法律服务所法律工作者。被告：康立远，男，1987年2月23日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市建昌县，被告：尚福奇，男，1966年11月15日出生，汉族，住山东省济南市历城区，被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地建昌县建昌镇凌街21号，统一社会信用代码91211400X043601771。负责人：王丙森，经理。被告：富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街8号，统一社会信用代码91210100MAOTR2UG83。负责人：尹哲，总经理。委托诉讼代理人：刘双梅，北京市中伦文德(济南)律师事务所律师。被告：济南嘉众汽车客运服务有限公司，住所地济南市历城区工业南路110号5号楼，统一社会信用代码91370112575552623U。法定代表人：钟雷，公司。委托诉讼代理人：赵辉，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟倩，山东国曜律师事务所律师。被告：利宝保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市济阳县安康街21-29号一层，统一社会信用代码91370100MA3C5BAQ7U。负责人：胥磊，总经理。委托诉讼代理人：庞琳琳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张传志，男，该公司员工。原告丁春女、蔡某、李佳慧、李某1、李某2与被告康立远、尚福奇、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称：人保财险公司）、富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：富德财险公司）、济南嘉众汽车客运服务有限公司（以下简称：嘉众汽车公司）、利宝保险有限公司济南中心支公司（以下简称：利宝保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某、李佳慧、李某1、李某2、丁春女的委托诉讼代理人王天赐及其蔡某、丁春女，被告富德财险公司的委托诉讼代理人刘双梅，被告嘉众汽车公司的委托诉讼代理人赵辉，被告利宝保险公司的委托诉讼代理人庞琳琳、张传志到庭参加诉讼。被告康立远、尚福奇、人保财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁春女、蔡某、李佳慧、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.请求康立远、尚福奇、人保财险公司、富德财险公司、嘉众汽车公司、利宝保险公司赔偿各项费用共计998585.8元；2.请求康立远、尚福奇、人保财险公司、富德财险公司、嘉众汽车公司、利宝保险公司承担诉讼费、保全费、材料打印费、邮寄送达等费用。事实和理由：2019年6月28日，尚福奇驾驶车辆（鲁Ａ×××××大型普通客车）与李寄申乘坐的康立远驾驶的辽Ａ×××××小型普通客车沿国道309由东向西行驶，行至经十东路0239号路灯杆处（512公里）向北变更车道右转时，适遇尚福奇驾驶鲁Ａ×××××号牌大型普通客车沿国道309由东向西行驶，两车发生碰撞，造成李寄申当场死亡。经济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队第370197120190000169号道路交通事故认定书认定李寄申无事故责任，确定康立远承担事故的主要责任，尚福奇承担次要责任。丁春女为李寄申母亲，蔡某为李寄申妻子，李佳慧和李某2为李寄申女儿，李某1为李寄申的儿子。因此蔡某、李佳慧、李某2、李某1、丁春女要求康立远、尚福奇、人保财险公司、富德财险公司、嘉众汽车公司、利宝保险公司共同赔偿各项费用共计998585.8元。蔡某、李佳慧、李某2、李某1、丁春女为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。康立远未作答辩。尚福奇未作答辩。人保财险公司未作答辩。富德财险公司辩称，保险事故发生时死者系辽Ａ×××××小型普通客车上的乘坐人员，死者系被保险机动车本车上的人员，发生伤亡不在辽Ａ×××××小型普通客车的交强险赔偿范围内。蔡某、李佳慧、李某2、李某1、丁春女的诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回。嘉众汽车公司辩称，本案中嘉众汽车公司驾驶员尚福奇承担本次事故的次要责任，根据事故责任比例，嘉众汽车公司应按照较低比例承担损失。根据道路交通事故认定书及第济公交复字[2019]第000263号复核结论，均认定康立远承担事故的主要责任，尚福奇承担事故的次要责任。本案中尚福奇系鲁Ａ×××××号大型普通客车驾驶员，嘉众汽车公司作为鲁Ａ×××××号大型普通客车的车辆所有人，应当根据本次事故责任比例，承担较低比例的损失。本案机动车交通事故纠纷发生在保险期间内，蔡某、李佳慧、李某2、李某1、丁春女主张嘉众汽车公司赔偿的金额应当由保险公司在交强险与商业三者险的承保范围内承担责任。嘉众汽车公司为涉案车辆鲁Ａ×××××号大型普通客车在利宝保险公司购买机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险，保险期间均为2019年6月1日至2020年5月31日。事故发生于2019年6月28日，在保险期间内，属于保险期间内发生的事故责任纠纷。因此，本案交通事故对原告所造成的各项经济损失，依法应当直接由保险公司在保险责任限额内承担相应赔偿责任。本案事故发生后，嘉众汽车公司通过司机尚福奇向李寄申家属支付丧葬费3万元，其女儿李佳慧出具收到条。故嘉众汽车公司在赔偿费用中应扣除该笔费用。利宝保险公司辩称，车辆鲁Ａ×××××号大型普通客车在利宝保险公司投保交强险及商业三者险50万元并不计免赔，因本次事故造成一死多伤，对于本案中蔡某、李佳慧、李某2、李某1、丁春女的损失，需在交强险项下及商业险项下按照损失比例分摊。对于本案中的诉讼费等间接损失，利宝保险公司不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡某、李佳慧、李某2、李某1、丁春女提交道路交通事故认定书、死亡注销证明、火化证、尸体处理通知书、注销证明、房屋租赁协议、蔡某居住证、社区居住证明、晨星翰林水郡物业服务中心出具的证明及水费缴纳证明、电费缴纳明细、王红出具的证明、居民户口簿。嘉众汽车公司提交收到条一份。人保财险公司提交机动车保险报案记录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日06时30分许，康立远驾驶辽Ａ×××××小型普通客车(乘坐人:李寄申、姜喜峰、沈宝弟、甘培胜、刘国伟、王宏朋、王红才)沿国道309由东向西行驶，至经十东路0239号路灯杆处(512)公里向北变更车道右转弯时，适遇尚福奇驾驶鲁Ａ×××××号大型普通客车沿国道309由东向西行驶，两车发生碰撞，造成李寄申当场死亡，康立远、姜喜峰、沈宝弟、甘培胜、刘国伟、王宏朋、王红才受伤，车辆受损的交通事故。济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队于2019年8月7日作出第370197120190000169号道路交通事故认定书，认定康立远承担事故的主要责任，尚福奇承担事故的次要责任，李寄申无事故责任、姜喜峰无事故责任、沈宝弟无事故责任、甘培胜无事故责任、刘国伟无事故责任、王宏朋无事故责任、王红才无事故责任。另查明，尚福奇系嘉众汽车公司雇佣的司机，事故车辆鲁Ａ×××××号牌大型普通客车实际所有人为嘉众汽车公司，该车在利宝保险公司投保了交强险和第三者责任险(限额50万元)，事故发生在保险期内。康立远系辽Ａ×××××号牌小型普通客车车主，该车在富德财险公司投保交强险，在人保财险公司投保商业三者险（限额100万），并不计免赔及车上人员责任险(乘客)，每座2万元，事故发生在保险期间内。再查明，蔡某与李寄申系夫妻关系，李某1、李某2、李佳慧系李寄申与蔡某的儿女，丁春女系李寄申的母亲，李寄申无其他第一顺序继承人。嘉众汽车公司陈述其通过尚福奇垫付丧葬费30000元，蔡某、李佳慧、李某2、李某1、丁春女认可收到30000元，但认为系尚福奇垫付，同意在本案中一并处理。诉讼中，蔡某、李佳慧、李某2、李某1、丁春女明确各赔偿项目的计算方式：丧葬费34546.5元、死亡赔偿金37342元/年×20年=746840元、被扶养人生活费丁春女11455元/年×10年÷3=38183.3元；李某126448元/年×2年÷2=26448元、李某226448元/年×7÷2=92568元、精神损害抚慰金50000元。就蔡某、李佳慧、李某2、李某1、丁春女主张的各项损失，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，李寄申死亡时未满60周岁，故其死亡赔偿金可计算20年。关于死亡赔偿金计算标准，蔡某、李佳慧、李某2、李某1、丁春女提交房屋租赁协议、蔡某居住证、晨星花园社区居住证明、晨星翰林水郡物业服务中心出具的证明及水费缴纳证明、电费缴纳明细互相印证，足以证明李寄申在城镇居住满一年以上，且其常年在外务工，故蔡某、李佳慧、李某2、李某1、丁春女主张死亡赔偿金按照2018年辽宁省城镇常住居民人均可支配收入37342元/年计算，本院予以确认，其计算方式为（37342元/年×20年×100%）=746840元。被扶养人生活费：丁春女系李寄申之母，李寄申死亡时，丁春女已年满70周岁，确需李寄申扶养。根据蔡某、李佳慧、李某2、李某1、丁春女提交证据证实，丁春女育有三个儿女，其主张丁春女的被扶养人生活费可按照辽宁省2018年农村常住居民人均消费支出11455元计算10年，本院予以确认。李某1系李寄申之子，李寄申死亡时李某1年满16岁，未满十八岁，确需李寄申扶养，其主张李某1的被扶养人生活费可按照辽宁省2018年城镇常住居民人均消费支出26448元计算2年，本院予以确认。李某2系李寄申之女，李寄申死亡时李某2年满11岁，未满十八岁，确需李寄申扶养，其主张李某2的被扶养人生活费可按照辽宁省2018年城镇常住居民人均消费支出26448元计算7年，本院予以确认。故被扶养人生活费的计算方式为（26448元/年÷2人×2人×2年）+（26448元/年÷2人×5年）+（11455元/年÷3人×8年）=149562.6元。根据相关法律规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金内，故蔡某、李佳慧、李某2、李某1、丁春女的死亡赔偿金总额为（746840元+149562.6元）=896402.6元。2、精神损害抚慰金：李寄申因本次交通事故导致死亡，蔡某、李佳慧、李某2、李某1、丁春女遭受了巨大的精神痛苦。但蔡某、李佳慧、李某2、李某1、丁春女主张精神损害抚慰金50000元，数额过高，本院不予全部认定。结合侵权主体、侵权人的过错程度、侵权造成的蔡某、李佳慧、李某2、李某1、丁春女遭受的精神损害程度，本院酌情认定蔡某、李佳慧、李某2、李某1、丁春女的精神损害抚慰金为10000元。3、丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。故蔡某、李佳慧、李某2、李某1、丁春女主张丧葬费34546.5元，不超过法律规定的标准，本院予以认定。本院认为，本次事故经交警部门认定康立远承担事故的主要责任，尚福奇承担次要责任，李寄申无责任。该事故责任认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。根据事故认定书本院将尚福奇与康立远的责任比例划分为3:7。康立远作为肇事车辆车主及驾驶人应按70%比例对原告合理合法损失承担赔偿责任。尚福奇虽系直接侵权人，但鉴于尚福奇系嘉众汽车公司雇佣的员工，事故发生时系执行工作任务，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，相应赔偿责任应由用人单位即嘉众汽车公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案中利宝保险公司作为鲁Ａ×××××号牌大型普通客车的交强险及商业三者险的承保公司，应先在交强险限额内承担赔偿责任，由于该起交通事故导致1人死亡多人受伤，应为其他受伤人员在交强险限额内预留相应的份额，故利宝保险公司在交强险范围内赔偿蔡某、李佳慧、李某2、李某1、丁春女精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金50000元，共计60000元，在商业三者险限额内按照30％的比例赔付蔡某、李佳慧、李某2、李某1、丁春女死亡赔偿金(896402.6元-50000元)×30％）=253920.8元、丧葬费（34546.5元×30%）=10364元。人民财险公司在车上人员责任险限额内赔付蔡某、李佳慧、李某2、李某1、丁春女死亡赔偿金20000元。康立远按照70％的比例赔偿蔡某、李佳慧、李某2、李某1、丁春女死亡赔偿金(896402.6元-50000元)×70％）-20000元=572481.8元、丧葬费（34546.5元×70％）=24182.5元。关于蔡某、李佳慧、李某2、李某1、丁春女要求富德财险公司、人保财险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院认为李寄申系该车辆车上人员，发生伤亡不属于交强险及商业三者险的赔偿范围，故本院不予支持。尚福奇垫付的30000元丧葬费，蔡某、李佳慧、李某2、李某1、丁春女同意在本案中一并处理，为了减少诉累，应当予以返还。康立远、尚福奇、人保财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告蔡某、李佳慧、李某2、李某1、丁春女精神损害抚慰金10000元；二、被告利宝保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告蔡某、李佳慧、李某2、李某1、丁春女死亡赔偿金50000元；三、被告利宝保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告蔡某、李佳慧、李某2、李某1、丁春女死亡赔偿金253920.8元；四、被告利宝保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告蔡某、李佳慧、李某2、李某1、丁春女丧葬费10364元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效十日内在车上人员责任险限额内赔偿原告蔡某、李佳慧、李某2、李某1、丁春女死亡赔偿金20000元；六、被告康立远于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡某、李佳慧、李某2、李某1、丁春女死亡赔偿金572481.8元；七、被告康立远于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡某、李佳慧、李某2、李某1、丁春女丧葬费24182.5元；八、原告蔡某、李佳慧、李某2、李某1、丁春女于本判决生效之日起十日内返还被告尚福奇垫付款30000元；九、驳回原告蔡某、李佳慧、李某2、李某1、丁春女对被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的诉讼请求；十、驳回原告蔡某、李佳慧、李某2、李某1、丁春女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6893元，由原告蔡某、李佳慧、李某2、李某1、丁春女负担605元，被告康立远负担4050元，被告济南嘉众汽车客运服务有限公司负担2238元。案件申请费2020元，由被告康立远负担1414元，被告济南嘉众汽车客运服务有限公司负担606元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年十二月二十六日书记员 刘雪亭