浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初3566号 原告：王少堂，男，1971年4月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。 被告：陈国兴，男，1956年1月24日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：吴金龙、朱添翼，浙江潮乡律师事务所律师。 原告王少堂与被告陈国兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，先依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，分别于2019年7月11日、2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告王少堂及其委托诉讼代理人吴正亮，被告陈国兴及其委托诉讼代理人吴金龙、朱添翼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王少堂向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失106452.33元（包含医疗费38038.33元、营养费4500元、住院伙食补助费950元、误工费45198元、护理费15066元、交通费2000元、鉴定费700元，合计106452.33元）。 事实和理由：2017年12月18日15时02分许，被告陈国兴驾驶电动三轮车沿翁金线由东向西行驶至翁金线海宁市路口地方，左转弯过程中，与沿启航路由北往南步行的行人王少堂发生碰撞，造成王少堂受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告陈国兴负本次交通事故的全部责任，原告王少堂无责任。事故发生后，原告被送往海宁市中心医院、杭州市富阳中医骨伤医院接受治疗，经医院诊断为左肱骨上端骨折。事故造成原告各项损失共计106452.33元，双方关于赔偿事宜协商未果，为此，原告提起本案诉讼。 被告陈国兴辩称，一、本案交通事故认定书的制作程序严重违法，具体有以下几个方面：1.本案交通事故中原告左肱骨受伤，伤势并非轻微，不属于交警部门可以适用简易程序处理的道路交通事故范围；2.即使适用了简易程序处理也应该当场制作，不具备当场制作条件的，应当在三日内制作。本案中适用了简易程序，但是事故认定书出具的时间与交通事故发生时间间隔22天；3.本案交通事故中，执法记录视频不完备，无法客观反映交警刚到现场时的情况；4.本案交通事故中，交警勘验现场时没有对现场进行拍照，无法查明本案事实；5.被告在事故认定书上签字是为了取回车子，当时并不清楚对该起事故承担全部责任。另事故认定书也没有送达被告。综上，被告认为事故认定书的制作程序违法。二、本案没有直接证据证明事故发生的原因。1.原告陈述其碰撞部位为左肩前部，事故发生时原告与被告是同向而行，原告在被告车子右侧，根据现场位置假设，如果发生碰撞，转身回头的话，靠近车子的应该是原告的右肩，没有转身的话，撞到的也应该是左肩后边，是不可能撞到左肩前部，故原告陈述完全是虚假；2.结合事故发生后交警队的执法视频、次日在交警队所做笔录、以及庭审中两位证人的证言，案发时，原告是被站在路边的几个人（原告同伙）推到被告车子上，碰撞部位是车子的右侧后门处；3.原告受伤当天并未去医院就医，该起事故造成原告左肱骨粉碎性骨折，其竟能忍受疼痛到第二天中午才去就医，让人疑惑，且不合常理。综上，被告对原告的左肱骨骨折是否因为本次事故造成的存在疑问。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。 下列当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的门诊病历及住院病历（包括出入院记录、手术记录、诊断报告）、医疗费发票；经被告申请，本院向海宁市公安局交通警察大队调取的本案交通事故卷宗（除道路交通事故认定书和询问笔录）、本院现场勘验笔录及现场示意图。 当事人有争议的证据：1.原告提交的事故认定书，本案认为，该份事故认定书制作程序存在瑕疵，不足以反映本案事故发生的真实情况，故本院对该份证据不予采信；2.原告提交的鉴定意见书及鉴定费发票，被告未在法定期限内向本院提出重新鉴定，故本院对该份证据予以采信；3.原告提供的诊断证明和休息证明，原告已对误工期限进行司法鉴定，故以鉴定意见书为准；4.原告提交的交通费发票，本院对交通费予以酌定；5.被告提供的照片10份，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定；6.本院从交警部门调取的5份询问笔录，原告认为其中4份询问笔录的证人未到庭作证，不能作为证据使用，证人杨某的询问笔录不真实，关于该5份询问笔录，本院将结合其他证据在说理部分予以阐述。 经原告申请，本院通知证人杨某、王某到庭作证。 证人杨某的证词：我与陈国兴是开三轮车认识的，事故发生时，我在距离事故发生点30米左右的位置等客，看到陈国兴从东面开车子过来，速度很慢，这个时候道路的西面有好几个人站在那里推来推去，陈国兴车子开过去的时候我看到有人推了一下原告，撞到了陈国兴车子的右前部位。我看到有人撞上后就跑了过去，发现原告双手抱头躺在陈国兴车子右前方，手上缠着纱布，看不出什么伤。当时我叫原告没事的话起来，这样在路中间影响交通。之后交警过来，商量赔偿，原告要被告出200元私了，被告只愿意出100元，双方没有谈拢，交警就把车子扣走了。 证人王某的证词：我与陈国兴系是同村的，但是我们双方没有利害关系，事发时我刚好在桥北面买完药，拎着药走在陈国兴开的电瓶车后面，距离大概十米左右，当时我走在事发路段的西边，陈国兴的车子由北往南开，车速很慢，当时我看到前面有几个人在吵来吵去、推来推去，我跟着车子走了没几步路，听到前面有人哇了一下，我跑上去看，发现原告双手抱头躺在车子尾部侧边，当时我没有看到碰撞的瞬间，听到声音才赶过去的。我在事故现场待了有两三分钟，跟陈国兴讲报警好了，然后我就离开了。 关于两位证人的证词，原告均不认可，本院将在说理部分进行阐述。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 2017年12月18日15时02分许，被告陈国兴驾驶电动三轮车沿翁金线由东向西行驶至翁金线海宁市路口地方，左转弯过程中，与沿启航路由北往南步行的行人王少堂发生碰撞，造成王少堂受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往海宁市中心医院、杭州市富阳中医骨伤医院接受治疗，经医院诊断为左肱骨上端骨折。原告共计住院19天，治疗期间共支付医疗费38038.33元。 经原告委托，2019年4月28日，浙江商检司法鉴定所对原告伤势鉴定后出具了鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人王少堂因交通事故致其左肱骨近端粉碎性骨折，其伤后误工期建议为270日，护理期建议为90日（包括住院时间），营养期建议为90日。因鉴定原告支付鉴定费700元。 2018年1月9日，该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告陈国兴负本次交通事故的全部责任，原告王少堂无责任。 2019年11月7日，本院对事故现场进行了勘验，经勘查：发生事故路段为南北走向，未划分机动车道和人行道，道路总宽度为8米左右，道路东侧有店铺，原告从翁金线左转弯进入启航路，事故发生点距离北面路口14米左右，原告王少堂的位置距离道路东侧3.6米左右，距离道路西侧4.4米左右，被告的电动三轮车在原告王少堂的东侧。事故发生地道路西侧有摊位，还停有一辆汽车，实际通行宽度在5.2米左右。 本院认为：本案争论焦点有二，一、道路交通事故认定书能否作为本案定案依据；二、本起道路交通事故是否存在被告所称“碰瓷”及事故与受伤的关联性。 争论焦点一：交通警察适用简易程序处理道路交通事故，根据《道路交通事故处理程序规定》第二十四条第二款“确定当事人的责任，当场制作道路交通事故认定书。不具备当场制作条件的，交通警察应当在三日内制作道路交通事故认定书”，在本案中，其一，交警部门适用简易程序制作道路事故认定书超出规定期限，故该事故认定书的制作存在程序瑕疵；其二，被告在事故认定书中签字，但不表示被告对事故责任的划分认同；其三，从本院现场勘查的情况看，事故发生时，原告作为行人，未注意安全，未靠边行走，也应对本起事故承担一定的责任，交警部门认定被告全责的证据不足。综上，本院认为，原告提交的事故认定书不能作为本案的定案依据。 争论焦点二：首先，关于被告认为原告受伤部位以及就诊情况存在不合理之处，原告在庭审中陈述的碰撞部位为左肩前部，被告认为原、被告为同向行驶，原告在被告车子右侧，不论如何相撞也不可能撞到左肩前部。本院认为，原告左肩前部为手术的位置，鉴定意见为左肱骨近端粉碎性骨折，与原告陈述位置大致相符。又被告提出原告受伤较重，没有当天去就医，而是第二天才去就医，存在疑问，本院认为，原告已举证证明了交通事故与受伤的关联，现在被告提出质疑，举证责任在被告方；其次，关于被告认为原告在本次交通事故中存在“碰瓷”嫌疑，依据的主要证据是证人杨某看到有人将原告推到被告车子上及交警对马玉林、倪娟英所作询问笔录中，两人均表示看到了有人将原告推到被告车子上。本院认为，以上证据均为证人证言，其中马玉林、倪娟英未到庭作证，仅凭上述三人的证言，不足以认定原告系他人推到原告车上，也不足以认定原告有“碰瓷”行为。 经过本院现场勘查，结合已查清的案件事实，本院认为，被告陈国兴驾驶电动车左转弯过程中，未确保安全驾驶，与前方行走的原告王少堂发生碰撞，应承担本起交通事故的主要责任，原告王少堂在通过事发路段时未靠右通行，未尽到足够安全注意义务，应承担本次交通事故次要责任。本起交通事故给原告造成的各项损失，被告理应依法作出合理的赔偿。 参照本年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合本院认定的事实和原告的主张，原告因本起交通事故遭受的各项财产性损失，本院确定为：医疗费38038.33元、营养费2700元（30元/日×90日）、住院伙食补助费570元（30元/日×19日）、误工费38880元（144元/日×270日）、护理费12960元（144元/日×90日）、交通费1000元（根据原告的治疗情况酌定），上述损失合计94148.33元。根据双方的过错程度，由被告陈国兴赔偿70%，即65903.83元，其余损失由原告自行承担。原告诉前单方委托鉴定支付的鉴定费属于自行取证费用，应由原告自负。原告主张中超出上述数额部分，证据不足，本院不予认定。原告认为被告驾驶的电动三轮车系机动车，证据不足，本院不予认定。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈国兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告王少堂损失65903.83元。 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，由原告王少堂负担355元、由被告陈国兴负担577元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈甫源 人民陪审员  周兴璋 人民陪审员  郑有林 二〇一九年十二月六日 法官助理甘永浩 书记员祝园青 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。