wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6367号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰,支行行长。 被执行人：**，男，汉族，1978年11月14日出生，住成都市青羊区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与**信用卡纠纷一案中，被执行人**应支付申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计1135400.96元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人**所有的摩托车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有透支本金、利息、诉讼费等共计1135400.96元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十一日 书记员 鲁元学
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初3834号原告：陈行彪，男，1981年1月11日生，住所地在浙江省宁海县。委托诉讼代理人:仇伟华，江苏哲睿律师事务所律师。被告：盐城正大福喜食品有限公司，住所地在盐城市嘉元广场东区幢北1522室（5）。法定代表人：沈加豪，该公司董事长。原告陈行彪与被告盐城正大福喜食品有限公司（以下简称正大公司）著作权权属纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈行彪委托诉讼代理人仇伟华、被告正大公司法定代表人沈加豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈行彪诉称，原告创作设计的《鸭子》图形美术作品，于2012年3月9日在深圳数字作品备案中心对该作品进行了备案。2018年9月，原告发现被告使用的“清风胡同”商标抄袭篡改自原告作品，并大量使用。请求法院判令：1、立即停止侵犯使用原告作品；2、赔偿原告经济损失5万元；3、赔偿原告取证费、交通费、住宿费、误工费等3500元；4、在《盐城晚报网》刊登声明赔礼道歉。被告正大公司辩称，我使用“清风胡同”商标是委托盐城市湖海广告公司设计的，我支付了设计费8000元；该商标已经国家商标局注册，有相关证书，我是合法使用。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告陈行彪从事平面设计工作。2012年3月5日原告创作设计了《鸭子》图形美术作品，2012年3月9日在深圳市数字作品备案中心对该作品进行了备案。2016年6月21日，经被告正大人公司申请，原中华人民共和国国家工商行政管理总局向其颁发第16760189A号“清风胡同”商标注册证。2018年9月，原告发现被告使用的“清风胡同”商标中的“鸭子”图形，认为该“鸭子”图形抄袭的原告《鸭子》作品。另查明，被告正大公司“清风胡同”商标系委托盐城市湖海广告公司设计，并提供该公司完整设计提案。本院认为，原告陈行彪设计《鸭子》作品享有著作权。本案争议焦点是被告正大公司“清风胡同”商标是否抄袭篡改于原告《鸭子》设计作品。经对比，从外形上看，一是“清风胡同”商标大部分表现为“清风胡同”文字表现，鸭子仅占商标全图约四分之一部分；二是原告《鸭子》图形为鸭脖以上的鸭头外形，而“清风胡同”中鸭子外形为鸭子的半个身位，鸭脖部分两图之间存在粗细明显不一致，鸭头内曲线设计也不相同；三是“清风胡同”设计单位的设计提案，有完整的设计思路及多套设计小样，具有设计独立性；四是鸭子是民间熟知的家禽，其外形已固化于大众思维之中，被告“清风胡同”商标中鸭子外形符合大众常规思维。现原告诉称被告使用的“清风胡同”商标中其鸭子部分抄袭篡改于其《鸭子》设计作品，证据不足，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈行彪的诉讼请求。案件受理费1138元，由原告陈行彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨永高人民陪审员  王尊朝人民陪审员  孙红梅二〇一九年十二月十九日书 记 员  吕晶晶附录法律条文《中华人民共和国著作权法》第九条著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2552号 原告：邬能勇，男，1958年11月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：权家强，男，1981年1月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告邬能勇与被告权家强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邬能勇到庭参加诉讼。被告权家强经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邬能勇向本院提出诉讼请求：判令被告权家强向原告支付涂料款15809元。事实与理由：被告因工作需要向原告赊欠涂料款15809元，并于2017年1月24日出具欠条一张，约定2017年12月31日前归还。此后，原告多次催收未果，遂提起诉讼。 被告权家强未到庭应诉也未提交答辩状。 根据双方当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告系墙面涂料厂商，被告于2016年多次在原告处采购涂料。2017年1月24日，被告权家强向原告出具欠条一张，欠条载明“兹欠邬能勇涂料款15809元，至2017年12月31日以前还清。欠款人：权家强。”欠条出具后，原告多次催收，但被告仍未支付。 上述事实，除原告的陈述外，还有原告提交的《欠条》在卷予以佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案从原告提供的证据《欠条》可以证明原告向被告提供了涂料，而被告尚欠原告涂料款，现原告请求被告支付涂料款的主张，本院予以支持。被告权家强在本院依法向其送达应诉材料及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为其放弃了诉讼权利，由此产生的法律后果由被告权家强自行承担。据此，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告权家强于本判决生效后十日内支付原告邬能勇涂料款15809元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，由被告权家强负担。此款原告邬能勇已预交，被告权家强在履行上述义务时一并支付给原告邬能勇。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  牟德良 人民陪审员  杨 学 人民陪审员  任益平 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  宋 丽 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4405号之一申请执行人：南京百邦机电设备安装有限公司。法定代表人：张利珍。被执行人：湖南沣会工程有限公司。法定代表人：邝添福。申请执行人南京百邦机电设备安装有限公司与被执行人湖南沣会工程有限公司合同纠纷一案，本院已于2019年7月15日作出（2019）湘0103民初4768号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京百邦机电设备安装有限公司于2019年11月4日向本院提出执行申请，本院于2019年11月4日立案执行。2019年11月7日，本院向被执行人湖南沣会工程有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月4日向申请执行人南京百邦机电设备安装有限公司送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年11月5日、2019年11月28日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况。均未发现被执行人名下有可供执行的财产。于2019年11月15日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。于2019年11月25日前往长沙市公积金管理中心天心区管理部查询被执行人湖南沣会工程有限公司名下公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院于2019年11月7日依法向被执行人湖南沣会工程有限公司送达了传票，但被执行人湖南沣会工程有限公司的相关负责人经本院传唤未前来。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年12月4日对被执行人湖南沣会工程有限公司的法定代表人邝福添适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月4日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月4日，本案应当执行的标的金额为137782元，已执行到位0元，尚有137782元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇一九年十二月四日代理书记员  李蔚
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初625号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人陈红，女性，1967年4月19日出生，汉族，高中，户籍所在地：四川成都市青羊区，2019年3月28日，因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪被成都市公安局锦江分局取保候审。 辩护人张兆坤，四川天润华邦律师事务所律师。 公诉机关成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2019]575号起诉书指控被告人陈红犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周玉珠出庭支持公诉，被告人陈红及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2011年9月，秦秀山、张朝晖（均另案处理）注册成立了深圳市昕正华宇股权投资基金管理有限公司（以下简称“基金公司”），张朝晖系公司法定代表人。同年11月，在成都注册成立了成都分公司，蒋伟奇（另案处理）任实际负责人。从2012年3月开始，基金公司陆续发行“华融昕正矿业基金”等三支五期基金产品，以18.45%的高额利息为诱饵，非法吸收公众存款6.7亿余元。基金到期后兑付了部分投资人，因无法继续兑付，导致部分投资人的投资款4亿余元无法收回。 蒋伟奇在负责基金产品销售的过程中，通过孔筱倩(已判决)认识了中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的相关人员，后又认识了时任副行长的李慧（已判决）。被告人陈红时任工行滨江支行“个金科”科长，其组织下属网点参加基金产品推荐会，后在李慧的安排下，被告人陈红召开工作例会，要求各分理处帮助推荐上述基金。基金销售后，基金公司向帮助推荐的人员支付1.5%-3.5%不等的推荐费。被告人陈红明知该基金系非正规发行的理财产品，仍向他人宣传、推荐。被告人陈红推荐胡某等客户购买了共计890万元的基金，收取了4.4万元的推荐费。2019年3月22日，被告人陈红到公安机关投案自首，被告人陈红已退还4.4万元的推荐费。另，被告人陈红以其亲属的名义购买了140万元理财产品，还将14万元出借涉案公司用于偿还投资人款项。 另查明，秦秀山等人被控非法吸收公众存款罪一案于2014年6月30日立案侦查。期间，被告人陈红于2015年4月14日在接受第一次讯问后出逃，于2019年3月22日到公安机关投案自首。 上述事实，被告人陈红在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公诉机关提供的公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人陈红的户籍信息材料，证据材料清单，收款收据，中国工商银行个人业务凭证，会议培训记录，滨江支行个人金周例会签到簿，关于印发《员工行为禁止规定（试行）》的通知，承诺书，刑事判决书，借条，法院公告，《个金内控快车》，投资人唐琼芳等人的陈述，证人钟某、龙某、周某、巫某、王某、尹某、肖某的证言，同案犯李慧、孔筱倩、吴小康、韦莉、吴聪的供述，被告人陈红的供述，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈红伙同他人违反国家金融管理法规，违规以推荐基金名义非法吸收公众资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人陈红犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人陈红协助他人非法吸收公众存款，在共犯中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人陈红自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈红退还自己所得推荐费，可以酌情从轻处罚。 对于辩护人提出被告人陈红是从犯，有自首情节，认罪态度较好，退还非法收入，希望法庭从宽判处的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。其他辩护意见不予采纳。 被告人陈红系初犯，如实供述，当庭对指控事实无异议,有悔罪表现。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。 据此，为了保护国家金融管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈红犯非法吸收公众存款，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月30日起至2022年2月27日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、未追回的赃款继续予以追缴，发还投资人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  金智远 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  李 薇 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杜茂金 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款 非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 《中华人民共和国刑法》第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7889号原告：万广进，男，1996年3月26日生，汉族，住江苏省沐阳县。委托诉讼代理人：顾海清，江苏雅言律师事务所律师。被告：周俊国，男，1985年11月2日生，汉族，住江苏省兴化市。原告万广进与被告周俊国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。2019年12月16日，原告万广进向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万广进的撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万广进撤诉。案件受理费减半收取900元，由原告万广进负担（已缴纳）。审判员  高顺祥二〇一九年十二月十八日书记员  邢宗笑
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2165号 申请执行人台州伟业担保有限公司，住所地玉环市玉城街道民建路，组织机构代码:797629809。 法定代表人吴成法。 被执行人台州叠金动力机械有限公司，住所地玉环市玉城街道山脚下村，组织机构代码:MA28GMWA0。 法定代表人吴礼朋。 被执行人董玉平，女，1964年3月15日出生，住玉环市。 被执行人娄荣夫，男，1955年2月20日出生，住玉环市。 被执行人娄华峰，男，1989年10月3日出生，住玉环市。 被执行人林吉才，男，1958年4月19日出生，住玉环市。 申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人台州叠金动力机械有限公司、董玉平、娄荣夫、娄华峰、林吉才追偿权纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初1714号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月二十三日
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初767号 原告：包建林，男，1964年9月26日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：姜成能，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。 被告：彭惠堂，男，1942年6月7日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：海门市盛星鞋厂，住所地海门市余东镇木桩港小学院内。 经营者：张卫星，男，1962年8月25日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：张卫星，男，1962年8月25日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告海门市盛星鞋厂、张卫星的委托诉讼代理人：**，江苏诚谨律师事务所律师。 被告海门市盛星鞋厂、张卫星的委托诉讼代理人：彭一娟，女，1964年9月20日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告包建林与被告彭惠堂、海门市盛星鞋厂（以下简称：盛星鞋厂）、张卫星民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，并于2019年3月18日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭于10月18日、12月10日公开开庭进行了审理。原告包建林及其委托诉讼代理人姜成能，被告彭惠堂，被告盛星鞋厂、张卫星及委托诉讼代理人**、彭一娟均到庭参加了诉讼。 原告包建林向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款27万元。事实与理由：张卫星系海门市彭惠堂鞋厂的个体经营者，但更名为海门市盛星鞋厂。2015年初（即2014年农历腊月27日）由于彭惠堂鞋厂急需发放工人工资，由被告彭惠堂经手以彭惠堂鞋厂的名义向原告借款27万元，后于2015年5月20日补写借条。但被告至今未归还。 被告彭惠堂辩称，27万元系彭惠堂鞋厂所借，不应由自己归还。 被告盛星鞋厂、张卫星辩称，彭惠堂鞋厂未收到原告的借款，也未出具过借条，请求驳回原告的诉讼请求。 对双方无异议的事实本院认定如下：被告彭惠堂系原告包建林、被告张卫星的岳父。2009年5月13日，“海门市彭惠堂鞋厂”登记设立，登记经营者为张卫星。该厂于2016年1月4日变更名称为“海门市盛星鞋厂”，之后彭惠堂与张卫星为该厂厂权产生纠纷。 原告为证明其主张另主要提供了以下证据材料： １、借条一份，主要内容：2014年末因发工人工资发生资金困难，为解决燃眉之急，特向包建林借现金27万元。落款为：经借人彭惠堂，2015年5月20日，落款盖有“海门市彭惠堂鞋厂”印章。原告陈述，该借条形成日期为2015年5月20日，是在厂里发生厂权纠纷之后出具的。 被告彭惠堂对该借条真实性无异议，对原告的陈述无异议。 被告盛星鞋厂、张卫星对真实性不予认可，并申请对印文的真伪及文件形成时间进行鉴定。经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2019年11月6日出具了司法鉴定意见书：上述借条中印文与送检样本印文是同一印章盖印形成；由于送检材料自身条件所限，不能鉴定上述借条上手写字迹的形成时间。 ２、彭一玲（包建林妻子、彭惠堂女儿）2015年2月6日至2月15日银行卡明细，2月6日余额为35万余元，2月13日入账15万元，2月15日取现30万元，证明出借钱款的来源。 被告彭惠堂对真实性无异议。 被告盛星鞋厂、张卫星质证称，对证据与本案的关联性有异议，不能证明钱款已交付。 ３、申请证人到庭，但证人对于交付的钱款数额并不清楚。 本院经审查认为，对于借条的出具时间，原告与彭惠堂均陈述是借条的落款日期即2015年5月20日，但原告与彭惠堂又均认可借条是在发生厂权纠纷后出具的，而发生厂权纠纷是在2016年1月4日厂名发生变更之后。所以双方的陈述存在矛盾之处，本案不能排除涉及“虚假诉讼”等违法行为的可能，为妥善处理民间借贷纠纷案件，应先行将有关材料移送公安部门调查。如经调查本案不涉及违法行为，原告包建林可以再行起诉主张。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告包建林的起诉。 本案案件受费费5350元于本裁定生效后予以退还原告包建林，本案鉴定费用5900元由被告海门市盛星鞋厂、张卫星承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  韩朱锋 人民陪审员  李 花 人民陪审员  王晓倩 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  钟也欧
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初2799号 原告：安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市大观区。 负责人：俞能建，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：丁敏，安徽君江律师事务所律师。 被告：杨善林，男，1966年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司与被告杨善林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司撤回起诉处理。 审判员  杜梅琴 二〇一九年十二月二十八日 法官助理范频频 书记员胡泉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7788号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路2号。 法定代表人：漆春刚，执行董事。 被告：唐福平，男，1966年9月16日出生，汉族，住四川省安岳县。 本院于2019年9月10日登记受理原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告唐福平物业服务合同纠纷一案后，四川悦华置地管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，四川悦华置地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许四川悦华置地物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费52元（因适用简易程序已减半收取），四川悦华置地物业管理有限公司自愿承担。 审判员  袁玉林 二〇一九年十一日二十四日 书记员  覃钰淳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7359号 原告：中国建设银行股份有限公司成都金河支行。营业场所：成都市锦江区东御街12-16号。 负责人：尹欣。 委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文凤，四川法典律师事务所律师。 被告：任希，女，1986年8月10日出生，汉族，住四川省大英县。 原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行（以下简称建行金河支行）与被告任希金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理，建行金河支行委托诉讼代理人文凤到庭参加诉讼。任希经依法传票传唤拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 建行金河支行向本院提出诉讼请求：1．判决任希偿还借款本金1,000元和支付利息、罚息（截止2019年4月2日利息为51.33元、罚息为113.77元，之后的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至本息付清之日）；2．判决任希承担本案诉讼费、财产保全费、公告费。 任希未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 任希（借款人）向建行金河支行（贷款人）申请贷款，双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（附一般约定条款及服务协议），约定：建行金河支行为任希提供借款额度2,000元，借款额度有效期间自2017年2月17日至2018年2月17日，在借款额度有效期间终止时未使用的借款额度自动失效，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日及约定还款日为借款额度到期日；采用固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率为年利率5.6%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；合同项下的借款在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；贷款人为实现债权发生的诉讼费、财产保全费、律师费等由借款人承担；若发生争议，由贷款人建行金河支行所在的锦江区人民法院管辖。后任希共支用借款2,000元，其中2017年2月17日支用1,000元，3月24日支付1,000元。 现建行金河支行依上述事实，以任希未按约定还款为由提起本案诉讼。根据建行金河支行提交的《中国建设银行个人贷款对账单》，确认在借款后任希共支付利息5.44元，于2017年3月24日还本金1,000元，到期后于2019年8月2日还本金140元，共计偿还本金1,140元。 认定上述事实，有当事人陈述及经本院认证采信的营业执照、身份证复印件、建设银行居民身份证明联网核查信息、个人开户与银行签约服务申请表及回执、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（附一般约定条款及服务协议）、《公证书》、个人活期账户交易明细、个人贷款对账单在案为证。 本院认为，建行金河支行与任希成立金融借款合同关系，任希应依合同约定期限偿还借款本息，逾期后应按逾期罚息利率计算罚息。借款金额及起息时间依约应以任希支取借款的时间为准，以实际使用时间计收利息。按合同约定借款还款时间应为额度有效期间截止日2018年2月17日，则借款期间应按年利率5.6%计算利息，逾期后应按5.6%×150%即8.4%计算逾期罚息。故第一笔1,000元借款起息时间为2017年2月17日，任希于2017年3月24日归还本金1,000元，故计息截止日为2017年3月24日；第二笔借款起息时间为实际借款时间2017年3月24日；还欠本金和利息应分别扣减已偿还部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任希应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行偿还借款本金860元和支付利息、罚息（利息、罚息数额和计算方法：2017年2月17日至2018年2月17日按年利率5.6%计算利息，2017年2月17日至2017年3月24日计算基数为1,000元，2017年3月24日至2018年2月17日计算基数为1,000元；从2018年2月18日至实际还清为止应按年利率8.4%计算罚息，2018年2月18日至2018年8月2日计算基数为1,000元，2018年8月3日起计算基数为860元，利息、罚息应减去5.44元）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及后续因公告送达产生的费用，由任希负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  王建林 人民陪审员  刘文惠 二〇一九年十二月九日 书 记 员  丁勤琴
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0311执726号之二 申请执行人：自贡市顺隆投资集团有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区瓦市镇商业步行街杰达商住楼1栋505铺。 法定代表人：周孝池，董事长。 被执行人：陈江，男，汉族，1965年1月22日出生，住四川省富顺县。 被执行人：廖长明，男，汉族，1952年7月14日出生，住四川省富顺县。 本院在执行自贡市顺隆投资集团有限公司与陈江、廖长明借款合同纠纷一案中，现因申请执行人自贡市顺隆投资集团有限公司于2019年12月23日向本院申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0311执726号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾梅 审判员  徐平 审判员  姜尚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡月
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0311执457号之一 申请执行人：沈暗清，男，1981年10月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：黄伟，男，1988年9月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行沈暗清申请执行黄伟买卖合同纠纷一案中，查封、扣押、冻结了被执行人黄伟所有的价值29000的财产，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人黄伟所有的价值29000元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  曾梅 审判员  徐平 审判员  姜尚 二〇一九年十二月十七日 书记员  胡月
江苏省扬州市江都区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏1012刑初714号 自诉人陈某忠，男，1974年3月25日生，汉族，住江苏省江都市。 被告人刘某芳，女，1973年6月5日生，汉族，住江苏省江都市（现下落不明）。 自诉人陈某忠于2019年9月29日以被告人刘某芳犯遗弃罪，向本院提起控诉。 本院审查认为，自诉人陈某忠诉被告人刘某芳犯遗弃罪的证据不足，经告知后，自诉人陈某忠未能提供新的补充证据，且被告人刘某芳现下落不明，本院亦无法对其讯问。依照《中共人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下： 驳回自诉人陈某忠对被告人刘某芳的控诉。 如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省扬州市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 焱 人民陪审员  滕蒙蒙 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 莉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13029号 原告：维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全美仪，四川上行律师事务所律师。 被告：肖祥梅，女，1987年11月18日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县，现住成都市成华区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）与被告肖祥梅追偿权纠纷一案，本院2019年11月18日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告肖祥梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保向本院提出诉讼请求：请求判令肖祥梅支付代偿款45524.83元、担保费7752元（456元/月×17个月）、担保违约金22800元。事实和理由：借款人肖祥梅与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称经贸信托）、服务方成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷）及担保方原告签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，肖祥梅向经贸信托贷款76000元，原告为担保人，期限36个月，双方约定了贷款手续费、担保费、每笔扣款失败费、罚息、违约金。因肖祥梅未及时还款，2016年3月17日原告向经贸信托支付了肖祥梅拖欠本金42218.60元、拖欠利息2508元、扣收失败手续费150元、罚息648.23元。肖祥梅尚有17期担保费未支付。《个人消费信托贷款及服务合同》约定肖祥梅每月向维仕小贷和原告支付服务费及担保费912元（贷款本金的1.2%），原告主张每月担保费456元。 被告肖祥梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，借款人肖祥梅与贷款人经贸信托、服务方维仕小贷及担保方维仕担保签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，肖祥梅向经贸信托借款76000元，期限36个月，双方约定：贷款手续费1520元（发放贷款时直接从贷款金额中扣除），肖祥梅每月向维仕小贷、维仕担保支付服务费及担保费912元（贷款本金的1.2%）；肖祥梅每月还款本息2947.11元、服务费及担保费912元；如肖祥梅违约且不能及时承担违约责任，应向维仕担保支付违约金22800元。肖祥梅扣除贷款手续费1520元，实收贷款金额为74480元，后肖祥梅未及时还款。2016年3月17日维仕担保向经贸信托支付了肖祥梅拖欠本金42218.60元、拖欠利息2508元、扣收失败手续费150元、罚息648.23元，共计45524.83元。肖祥梅尚有17期担保费未支付。双方为代偿款的支付问题发生纠纷，维仕担保遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告维仕担保的陈述，有原告维仕担保提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、借款借据、特别提示函、代收付授权委托书、银行转账凭证、个人客户扣款授权书、个人账单、银行转账凭证、已履行担保责任确认书等证据材料，在案为证。 本院认为：肖祥梅向经贸信托借款76000元，但放款时直接扣除了贷款手续费1520元，本院认为贷款手续费1520元具有利息性质。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故，本院认定肖祥梅实际贷款本金为74480元。维仕担保向经贸信托支付了肖祥梅拖欠本金42218.60元、拖欠利息2508元、扣收失败手续费150元、罚息648.23元，共计45524.83元，根据《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，维仕担保即取得对肖祥梅的追偿权，但本金应扣除贷款手续费1520元，本院只能认定维仕担保向经贸信托支付了肖祥梅拖欠本金40698.60元（42218.60元-1520元）、拖欠利息2508元、扣收失败手续费150元、罚息648.23元，共计44004.83元。维仕担保请求判令肖祥梅支付代偿款45524.83元，本院部分予以支持。维仕担保请求判令肖祥梅支付担保费7752元、担保违约金22800元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、肖祥梅于本判决发生法律效力之日起十日内向维仕融资担保有限公司支付代偿款44004.83元； 二、肖祥梅于本判决发生法律效力之日起十日内向维仕融资担保有限公司支付担保费7752元、违约金22800元； 三、驳回维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1702元，减半收取计851元，由肖祥梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 聪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9264号 原告：盛力世家（上海）体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层K区770室。 法定代表人：徐志豪，执行董事。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 被告：四川日报网络传媒发展有限公司，住所地成都市红星中路二段70号四川日报报业集团内。 法定代表人：钟岚，董事长。 委托诉讼代理人：杨华平，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦玲，泰和泰律师事务所律师。 原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司与被告四川日报网络传媒发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权行为，删除相关图片（庭审中撤销该项诉讼请求）；支付赔偿金及必要维权费用共计8000元。 被告辩称： 原告无法证明其享有涉案作品的排他许可使用权；案涉图片拍摄时间在被告使用之后，原告无权主张权利；即使认定被告侵犯原告合法权益，但原告要求主张的赔偿金额过高，请求依法予以调低。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为摄影作品，其著作权由原告享有，因 根据原告举证的案涉图片原图以及被告在其网站使用的案涉图片左下角加注水印“中体在线图库WWW.SPORTSPHOTO.CN”，可以确认案涉图片署名的作者为WWW.SPORTSPHOTO.CN网站所有者中体联（北京）投资有限公司。中体联（北京）投资有限公司出具的《说明》明确WWW.SPORTSPHOTO.CN网站所展示图片著作权归中国体育报业总社所有,可以认定中国体育报业总社系案涉图片的著作权人。原告根据与中国体育报业总社签订的《著作权许可使用协议》，取得中体在线图库WWW.SPORTSPHOTO.CN网站发布的包括案涉图片在内的作品的全部著作财产权利，并可以以自己名义主张权利。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因 根据双方当事人庭审陈述，能够证明“www.scol.com.cn”网站系被告所有，被告在其网站发布的文章中使用了被诉侵权图片；被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致，被诉侵权图片与涉案作品相同。 被告未提供证据证明案涉图片原图载明的拍摄时间与实际不符，故本院认定案涉图片的拍摄时间以原图载明时间为准，对被告提出的使用案涉图片时间早于图片拍摄时间的意见，本院不予采纳。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担赔偿损失的民事责任。综合考虑被告使用侵权作品的目的、使用方式，本院酌情确定被告的赔偿原告经济损失及因维权支付的合理开支共计800元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告四川日报网络传媒发展有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司经济损失及合理开支共计800元； 二、驳回原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告四川日报网络传媒发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  胡士戎 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  邹聪颖
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8332号原告：扬州华熙物业管理服务有限公司兴化分公司，住所地兴化市英武路与西公路交汇处。负责人：陶俊。委托诉讼代理人：王文根,江苏江豪律师事务所律师。被告：陆进，男，1960年9月17日生，汉族，住兴化市。原告扬州华熙物业管理服务有限公司兴化分公司与被告陆进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告陆进下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚卫强人民陪审员  何秀珍人民陪审员  吉红政二〇一九年十二月二十二日书 记 员  孙子恒
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再75号原审原告：孙生海，男，1949年2月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：溧阳市振东水泥有限公司（以下简称振东公司，现更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司），住所地溧阳市上黄镇夏林。统一社会信用代码：91320481720590053K。法定代表人：朱生伢，该公司总经理。委托诉讼代理人：施全军，男，1977年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告孙生海与原审被告振东公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2013）溧埭民初字第617号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月11日作出（2019）苏0481民监49号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审被告振东公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，原审原告孙生海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙生海未到庭参加诉讼，未作陈述。振东公司辩称，代理人对原审情况不清楚。原审原告向本院起诉称，原告是被告的职工，但被告以企业经营困难为由，一直没有支付原告2013年2月至2013年5月的劳动报酬。被告于2013年6月10日自愿出具欠条给原告，欠条对原告2013年2月到2013年5月的劳动报酬进行了确认。原告为被告提供了劳动，被告就应该足额支付劳动报酬，但被告一直拖欠，至今没有支付，现原告依据《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律规定，向你院提起诉讼，请求你院依法判决。判令被告支付原告劳动报酬12800元，判令被告承担本案诉讼费用。起诉时，原审原告提供了一份欠条，欠条的内容：“今欠到孙生海2013年2月至2013年5月的工资共计人民币12800元。欠款人：（溧阳市振东水泥有限公司印章）二○一三年六月十日”。2013年8月27日经本院调解，双方达成如下调解协议：一、被告振东公司结欠原告孙生海工资款12800元，于2013年9月30日前付清；二、案件受理费60元（已减半收取），由被告负担。2013年8月27日，“孙生海”和振东公司委托诉讼代理人签收了本院制作的（2013）溧埭民初字第617号民事调解书。经再审查明，朱生伢与施林芳系夫妻关系，2010年至2014年期间，朱生伢、施林芳经营原审被告振东公司，朱生伢是单位的负责人、施林芳是单位的财务主管。2013年10月，振东公司更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司，现登记的法定代表人为朱生伢。常州市中级人民法院分别在2010年和2012年审理了中国农业银行溧阳市支行与振东公司借款合同纠纷两案，判决振东公司归还中国农业银行溧阳市支行借款本金近3400万元。因振东公司未履行，中国农业银行溧阳市支行向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院对振东公司的资产进行了拍卖。2013年6月7日，溧阳市宝钻机械制造有限公司以1462万元竞拍成功。在拍卖款分配前，朱生伢得知农业银行同意从拍卖款中拿出120万元用于支付振东公司结欠的工人工资，但工人工资必须要经过法院诉讼确认，朱生伢即安排施林芳、朱国友等人办理向法院诉讼的事宜。2013年6月10日，振东公司出具了100张姓名不同、金额不等、形式一样的欠条。2013年8月份，本院先后受理了前述100名振东公司工人（包括本案原审原告）追索劳动报酬的诉讼。经本院主持调解，双方达成调解协议，就本案原审本院出具了（2013）溧埭民初字第617号民事调解书。2013年9月25日，朱国友向常州市中级人民法院执行局提交了“孙生海”等人的授权委托书、（2013）溧埭民初字第617号等案件的民事调解书、工资清单，代表“孙生海”等人从常州市中级人民法院领取了120万元振东公司资产拍卖款（常州市中级人民法院向朱国友开具了120万元的江苏银行转账支票），朱国友将120万元转账支票交给了施林芳。朱生伢承认120万元用于振东公司购买熟料、交电费等，施林芳承认用于发放工人工资。2019年7月18日，溧阳市人民检察院孙生海调查时，孙生海陈述，我是2012年进入振东公司工作的，2017年离开的。朱生伢做老板的时候，工资是车间主任支付给我的，是现金支付的。工资不是当月支付的，有的时候会拖两三个月才发。我从来没有去过法院起诉过振东公司。当时虽然工资不是每个月当月付清，一般是拖一两个月付给我，过一段时间工资都跟我结清的。所以振东公司不存在拖欠我工资的情况。（2013）溧埭民初字第617号一案中的诉状、调解笔录、调解协议上不是我签名，欠条也没有看到过。没有参加过法院调解，也不认识法院的法官。没有到法院或委托他人到法院领钱。振东公司在再审中认为，水泥厂每年的工资总额约为458万元，平均每月38.17万元。2014年全年的工资是在2015年以后才支付的，说明厂里拖欠工资的情况是很严重的，也是从侧面证明2013年的工资是在2014年才支付的。因为企业被拍卖，在本公司向中院申请拖欠的工资补偿的时候，考虑到每个员工1000元每人每年的工龄费等，如果按2-5月份工资加上所有员工的工龄费补偿，总金额应该超过近200万元，所以在集体诉讼的过程中，每人的欠工资与其实际应领取的工资有一定差距。虽然可能存在部分原审起诉手续不规范，但是我公司是出于善意以及为企业被拍卖后员工工资福利等原因会同部分员工发起的部分诉讼，由于公司财务管理及公司账户常年被查封的原因，诉讼资金的走向不是很规范，但是能明确的是因为有这120万元资金，我们公司才能在2013年农历年底付清所有员工工资，所以请求法庭根据这一事实对本公司在原审诉讼中可能存在的一些错误情况进行谅解。对于原审被告在起诉时是否欠孙生海2013年2-5月份的工资12800元，本院要求原审被告提供证据予以证明。而原审被告则称，因振东公司由其他人组织生产，无法调取相关财务资料。以上事实由溧阳市人民检察院对朱生伢、施林芳、朱国友、等人所做的调查材料、企业法人信息、常州市中级人民法院执行款退款单据、领款委托书、（2013）溧埭民初字第617号原审卷宗内材料、以及被告的庭审陈述等在卷佐证。本院再审认为，根据原审被告资产拍卖的时间来看，原审案件起诉时间是在原审被告资产拍卖成交之后。根据原审被告法定代表人朱生伢及其工作人员施林芳、朱国友的陈述内容，原审案件产生的原因是原审被告想通过诉讼程序取得120万元原审被告资产拍卖款。从现有证据来看，无法证明2013年2-5月原审被告振东公司拖欠孙生海12800元工资，且非孙生海的真实意思表示。综上，应认定原审为虚假诉讼，应予以撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十九之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）溧埭民初字第617号民事调解书；二、驳回原审原告的起诉。原审案件受理费60元，由原审被告承担。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  邹庆平审判员  温建美二〇一九年十二月十六日书记员  钱丽云
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0225执1298号 龙浩洋、覃成熙 本院执行的龙浩洋申请覃成熙婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人覃成熙自动履行，执行金额10893元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十九日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6178号 申请执行人：杨阳，女，汉族，1989年9月13日出生，住四川省资中县。 被执行人:四川英蒲商务咨询有限公司。住所地：成都市锦江区红星路一段35号附1号。 法定代表人：余飞，总经理。 本院在执行杨阳与四川英蒲商务咨询有限公司劳动争议一案中，被执行人四川英蒲商务咨询有限公司应支付申请执行人工资、利息等共计10000元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人杨阳，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人杨阳有工资、利息等共计10000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十二日 书记员 鲁元学
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6502号 原告：南充市中小企业和农业产业化融资担保有限公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路49号12楼。 法定代表人：杜政，总经理。 委托诉讼代理人：蒲红川，四川川创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈一鑫，四川川创律师事务所律师。 被告：南充华昊实业开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区稻香路239号。 法定代表人：庞文健，董事长。 被告：南充市第十中学校，住所地四川省南充市顺庆区稻香路。 法定代表人：庞文健，董事长。 被告：庞文健，男，1962年9月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：刘艳，女，1966年7月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充市中小企业和农业产业化融资担保有限公司（以下简称南充中小企业融资担保公司）与被告南充华昊实业开发有限公司（以下简称华昊实业公司）、南充第十中学校（以下简称南充十中）、庞文健、刘艳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告华昊实业公司偿还原告的代偿款500万元；2、判令被告华昊实业公司承担违约责任，支付违约金100万元；3、判令对被告南充十中提供的位于顺庆区住房，建筑面积1875.04㎡（房产证号码：南房权证顺字第××号、00××06号、00351607、00351608号、00351609号、南房权证顺字第××号、00××21号、00××22号、00××23号、00××24号、00××25号、00××26号、00××27号、00××28号、00××29号、00××30号，价值937.52万元）的房屋及南充十中（车牌号川Ｒ×××××）、庞文健（车牌号川Ａ×××××）、刘艳（车牌号川Ｒ×××××）的车辆进行拍卖、变卖，所得价款用于偿还原告的借款本息及违约金等以及实现债权的相关费用；4、判令被告华昊实业公司支付本案律师代理费40000元；5、判令被告南充十中、庞文健、刘艳对上述债务向原告承担连带保证责任；6、本案的诉讼费等相关费用由原告全部承担。 事实和理由：原、被告与南充市国有资产投资经营有限责任公司及南充市商业银行股份有限营业部在2014年7月23日签订《人民币资金委托贷款合同》，合同约定南充市国有资产投资经营有限责任公司通过南充市商业银行营业部向被告发放委托贷款500万元整，贷款期限为12个月，合同还约定原告为被告华昊实业公司的该笔贷款承担连带保证责任。2014年7月23日，原告与被告南充十中、庞文健、刘艳签订了《反担保合同》，合同约定被告南充十中、庞文健、刘艳对被告华昊实业公司的委托贷款向原告提供反担保，承担连带保证责任。2017年5月21日，被告南充十中、庞文健、刘艳与原告签订了《最高额抵押合同》，约定将被告南充十中16套住房和被告南充十中、庞文健、刘艳所有的车辆作抵押担保。借款到期后，经多次催收，被告华昊实业公司未履行还款义务。2017年7月22日，原告接到南充市国有资产投资经营有限责任公司的《代偿通知书》，要求原告承担保证责任，原告按照通知书的要求向南充市国有资产投资经营有限责任公司履行了代偿义务。原告履行代偿义务后，多次通知被告华昊实业公司向原告支付代偿款，通知 被告南充十中、庞文健、刘艳承担连带保证责任，而各被告均未履行。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，被告华昊实业公司、南充十中的法定代表人庞文健因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，其作为华昊实业公司、南充十中的法定代表人在案涉《南充市商业银行人民币资金委托贷款合同》、《反担保合同》、《最高额抵押合同》上盖章，具体实施并掌控借款。庞文健的行为是个人行为还是履行职务行为，根据现有证据不能确定，案涉借款虽系南充市商业银行营业部接受南充市国有资产投资经营有限责任公司委托履行交付义务，实质系民间借贷，原告履行代偿义务的基础法律关系为民间借贷，而案涉借款的事实与庞文健涉嫌非法吸收公众存款犯罪存在重大关联。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，裁定如下： 驳回原告南充市中小企业和农业产业化融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 仲 丽 人民陪审员 罗 平 人民陪审员 王德友 二〇一九年十二月九日 书 记 员 冯雨欣
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初3846号 原告：邓明文，男，1968年10月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：黄川，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：卿太北，男，1972年8月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司简阳市支公司，住所地四川省简阳市射洪路南段103、105、105号附1号，统一社会信用代码91512081098550042E。 负责人：邹茜，经理。 委托诉讼代理人：邱鸿，四川路石律师事务所律师。 原告邓明文诉被告卿太北、中国人寿财产保险股份有限公司简阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告邓明文于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓明文申请撤诉的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓明文撤诉。 案件受理费3,030元，由原告邓明文负担。 审判员  张晋华 二〇一九年十二月六日 书记员  汪 鑫
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106破申21号 申请人：何衣清，女，1987年9月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被申请人：浙江信愿行实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区公元大厦南楼2303室。 法定代表人：陆宏翔。 2019年12月6日，申请人何衣清以被申请人浙江信愿行实业有限公司（以下简称信愿行公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人信愿行公司进行破产清算。 本院查明：被申请人信愿行公司注册成立于2011年6月8日，注册于杭州市西湖区市场监督管理局，注册资本为5000万元，注册地址为杭州市西湖区公元大厦南楼2303室。该公司在本院涉及2件劳动争议执行案件，截至2019年12月31日，被申请人信愿行公司与该2位职工自行达成和解，申请人何衣清于2019年12月14日向本院申请撤回对被申请人信愿行公司的破产清算申请。 本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本案中，申请人何衣清请求撤回对被申请人信愿行公司破产清算申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许何衣清撤回对浙江信愿行实业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  顾炳木 审判员  龚 漾 审判员  徐露熙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王明丹
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4933号 原告：杨爱平，男，汉族，生于1972年10月27日，住甘肃省岷县。 委托诉讼代理人：邹永红，绵阳市涪城区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：四川亚君房地产开发有限公司，住所地四川省江油市城区解放北路江城苑，统一社会信用代码915107816841500175。 诉讼代表人：四川石泉律师事务所，系四川亚君房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：胥彬，四川博思律师事务所律师。 第三人：何天勇，男，汉族，生于1967年8月5日，户籍地四川省南部县，现住四川省绵阳涪城区。 本院于2019年10月11日立案受理原告杨爱平诉被告四川亚君房地产开发有限公司（以下简称亚君公司）破产债权确认纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，遂裁定由简易程序转为普通程序审理，经原告申请本院依法通知何天勇为本案第三人参加诉讼。本案由审判员陈德琼担任审判长，与审判员邹艾岑、林清泉组成合议庭于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告杨爱平及其委托诉讼代理人邹永红、被告亚君公司的委托诉讼代理人胥彬、第三人何天勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨爱平向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告的377,150.00元债权成立；2.请求确认原告对被告的债权为优先债权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年前后，第三人挂靠绵阳市海峰建设有限公司（以下简称海峰公司）承建被告开发的“亚君.诗城国际”5、6、7号楼。因被告资金紧张，遂将“亚君.诗城国际”二期19幢1单元24楼2号冲抵第三人部分工程款。2017年11月9日，原被告签订商品房认购协议将二期19幢1单元24楼2号出售给原告，被告向原告出具金额为377,150.00元的收款专用凭据。虽然第三人与被告签订了商品房认购协议，但被告未进行备案，故第三人与被告之间因建设工程施工合同产生的债权债务关系不因双方签订的商品房认购协议而消灭。被告将第三人所购房屋出售给原告并出具收款凭证，构成了三方债权转让协议，即第三人将其对被告的债权转让给原告，原被告以“商品房认购”方式来确认原告对被告的债权系原被告真实意思表示。由于原告支付了转让债权的对价，又没有获得被告出售的房屋的物权。建设工程债权转让后，受让人也应享有优先受偿权。 被告亚君公司辩称，原告未支付认购协议约定的购房款，原告的债权不真实不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人何天勇辩称，当时是在被告法定代表人办公室签订的合同，三套房屋的账算清楚了，我向亚君公司出具了110余万元的收款收据，并标明所收款项以房屋抵工程款，被告也出具了相关票据。 本院经审理认定事实如下： 2015年9月30日，海峰公司与亚君公司签订《施工承包合同》，约定由海峰公司承建被告开发的“亚君.诗城国际”1-7号楼。2017年11月9日，原告（乙方）与亚君公司（甲方）签订《亚君.诗城国际商品房认购协议书》，约定，乙方认购甲方开发的坐落于江油市亚君.诗城国际二期19幢1单元24楼2号的商品房。乙方认购房屋按建筑面积计算，每平方米3800.00元，总价款377150.00元，乙方选择一次性的付款方式认购该房屋。乙方同意于2017年11月9日前付清100%房款（含定金）。在本协议签订后，乙方应当与甲方签订商品房买卖合同，如乙方未在前述约定期限内与甲方签订商品房买卖合同，则乙方应当向甲方支付违约金总房价3%，甲方无需通知乙方并有权另行出售此房。本协议一式两份，自甲乙双方签章即生效、自双方签订商品房买卖合同即终止。甲方栏加盖亚君公司合同备案专用章，乙方栏杨爱平签名并捺印。当日，被告亚君公司出具收款收据。 经钟伟申请，本院于2017年11月15日作出（2017）川0781破4号民事裁定，受理钟伟对亚君公司的破产清算申请并指定四川石泉律师事务所为管理人。2018年8月28日，原告杨爱平向亚君公司管理人提交第三人何天勇向原告借款的借条、亚君.诗城国际商品房认购协议书、收款收据，以此款转为购房款，要求交房签订正式合同为由申报债权377,150.00元。2019年5月13日，亚君公司管理人向原告出具债权审核意见告知书，认为原告所申报的债权系何天勇所借，亚君公司并未收到购房款，申报的债权为不成立债权。原告对审核意见存有异议，遂向本院提起诉讼。 另查明，海峰公司于2018年8月6日向亚君公司管理人申报诗城国际二期1-7号楼的工程价款、保证金、管理费、违约金及损失合计28,945,100.00元。 上述事实有双方当事人的陈述、原被告的身份信息、第三人身份信息、亚君公司的工商登记资料、亚君.诗城国际商品房认购协议书、收款收据、申报债权资料、债权审核意见告知书、（2017）川0781破4号民事裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张第三人何天勇将其在被告亚君公司享有的债权转让给了原告，前提条件是第三人何天勇对被告享有债权。从查明的事实看，与被告亚君公司签订施工合同的是海峰公司而非第三人何天勇。被告亚君公司进入破产程序后，海峰公司作为债权人已向被告亚君公司管理人申报了诗城国际二期1-7号楼工程款等全部款项的债权，且就海峰公司申报的债权，被告与海峰公司尚未进行结算，海峰公司是否享有债权尚无法进行确认。虽然被告亚君公司对第三人何天勇向被告亚君公司出具收条的事实予以认可，却否认收条的相关内容，也无法确认案外人海峰公司是否认可该收条的内容。综上所述，根据查明的事实，本院无法确认第三人何天勇对被告是否享有债权，也即原告主张第三人何天勇将其在被告亚君公司享有的债权转让给了原告的前提条件不成立。因此，对原告在本案中的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨爱平的诉讼请求。 本案案件受理费6,957.00元，由原告杨爱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 陈德琼 审 判 员 邹艾岑 审 判 员 林清泉 二〇一九年十二月二十日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条第三款“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。” 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5806号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（统一社会信用代码913206006725349X3），住所地江苏省南通市起凤大楼四、五层。 负责人：陈志明。 委托诉讼代理人：倪新兵，公司员工。 委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。 被告：梁龙宝，男，1965年12月19日生，汉族，住江苏省邳州市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被告梁龙宝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人倪新兵、被告梁龙宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告垫付款人民币29000元（以下币种同）。事实和理由：李杰驾驶的苏Ｆ×××××号小型汽车在原告处投保车损险。2018年12月18日，梁龙宝驾驶苏Ｃ×××××号正三轮摩托车同李杰驾驶该车发生碰撞，造成苏Ｆ×××××号小型汽车损坏，交警部门认定梁宝龙承担事故全部责任。案涉车辆经原告定损并实际维修花费修理费29000元。李杰申请原告理赔。原告已支付理赔款，并取得法定追偿权利，因此请求法院判如诉请。 被告梁龙宝辩称，对事故事实无异议，但事故发生后，其向李杰支付了赔偿款3000元，李杰承诺不再追究其事故责任。且定损、赔偿都系原告自行操作，未通知被告，不排除原告要求被告承担扩大损失。 原告围绕诉讼请求向本院提供：交强险保单抄件、交通事故认定书、定损单、维修发票、权益转让书、承诺书等证据。被告未发表质证意见。对上述证据，本院经核实予以确认并在卷佐证，并根据庭审中同李杰电话核实情况认定案件事实如下： 苏Ｆ×××××号小型汽车在原告处投保车损险。保险期限自2018年3月17日至2019年3月16日。2018年12月18日，李杰驾驶该车同梁龙宝无证驾驶苏Ｃ×××××号正三轮摩托车发生交通事故，海门市公安局交通警察大队第320684420180013838号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告负事故的全部责任。事故发生后，被告给付李杰赔偿款3000元。经原告定损，案涉车辆车损2.9万元。李杰修理案涉车辆后向原告索赔，2019年1月4日，原告向李杰支付理赔款2.9万元。后李杰向原告出具机动车辆保险权益转让书，承诺将保险标的的一切权益转让给原告。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉车辆发生事故后，原告作为车损险承保保险公司对投保车辆车损进行了理赔，取得了向侵权人求偿的权利，现原告诉请被告按照事故责任承担赔偿责任，于法有据应予支持。事故发生后，被告已向李杰赔偿3000元，虽然李杰称该3000元系要求被告赔偿的保险费增加金额，但在本起事故中，李杰不承担事故责任，其保险费并不会因本起事故而增加。保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额，故该3000元应当认定为被告向李杰支付的赔偿款并予以扣减。虽然被告称李杰承诺放弃向要求赔偿车损的权利，但李杰未予认可，被告亦无其他证据证明李杰承诺不要求被告赔偿车损，故对被告的该项辩称意见，本院不予采信。虽然被告对原告定损数额持有异议，但经本院释明，被告拒绝对案涉车辆车损进行重新鉴定，被告无证据证明原告定损金额过高，故对被告的该项辩称意见，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告梁龙宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司26000元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由被告梁龙宝负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳（原告预交且应退还的263元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币525元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 杨东旭 二〇一九年十二月十日 法官助理 陈 曌 书 记 员 张婷婷
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5199号 原告：茅健，男，1975年10月4日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：秦磊、施玉华，江苏翔律律师事务所律师。 被告：吴向锋，男，1979年3月26日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：成耀，海门市四甲法律服务所法律工作者。 原告茅健与被告吴向锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茅健的委托诉讼代理人施玉华、被告吴向峰的委托诉讼代理人成耀到庭参加第一次庭审，原告茅健及其委托诉讼代理人秦磊、被告吴向峰及其委托诉讼代理人成耀到庭参加第二次庭审，原告茅健及其委托诉讼代理人施玉华、被告吴向峰的委托诉讼代理人成耀到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。 原告茅健向本院提出诉讼请求：要求判令被告吴向峰归还借款87000元并支付利息（自2017年8月3日起至起诉之日止，按银行贷款利率计算）。事实与理由：2017年8月3日，被告因经营资金紧张，向原告借款87000元用于周转，并出具借条一份，口头约定利息。借款到期后，被告以无力归还为由拒绝归还。现原告催要无果，故诉讼至法院，望判如所请。 被告吴向峰辩称，本案不是借款，实际上是一笔工资款。2017年，原告以江苏建工的名义承包云南恒大云报华府D地块装饰工程，被告是该工程的水电班组带班人。2017年8月，工程快结束时，原告拖欠职工工资。因为水电班组的人员是被告找的，原告要求被告出面处理，被告要求原告拿钱出来处理，原告称拿钱可以，但需借条。后被告向原告出具金额为10万元的借条一份，但是实际上只给了87000元，当扣利息13000元。故该借条名为借款实际是为发放职工工资，本案不属于民间借贷，不存在借款的事实，要求法院查明事实，驳回原告的诉请。 原告茅健围绕诉讼请求提交了以下证据：借条、中国建设银行个人账户支出交易明细、班组承包施工协议、证人李某,4的证言。被告吴向峰围绕其辩称提交了以下证据：生活费发放表、工资结算单、承诺书。对原告茅健、被告吴向峰无异议的证据及当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，被告吴向峰向原告茅健借款，并出具借条1份，借条载明：“本人吴向峰今向茅健借人民币壹拾万元整（￥100000.00），用于工程资金周转”。同日，原告通过银行转账给吴向峰87000元。 2017年6月22日，在昆明恒大云报华府D地块（吴向峰）水电班组务人员2017年2月至6月22日工资结算单上，吴向峰书面承诺在2017年7月30日前江苏建工付工程款后，由其负责打入上述结算单的工人（包括赵应行、周俊男、赵永尊、周金普、孔亚梅等17人）名下。2017年8月3日，吴向峰分别通过银行转账支付赵应行10387元、支付周俊男7047元、支付赵永遵28420元、支付周金普28946元、支付孔亚梅4472元。 在尚碎军、尚利军、时继荣、王居银等人的2017年工资表下方，吴向峰签字确认并写下“上述金额确认”字样，茅健写下“于2017.9.20前结清”、“承诺茅健”字样。 案涉借条出具后，被告吴向峰至今尚未归还借款，故原告诉讼至本院，诉请如上。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴向峰向原告茅健借款，有借条、银行交易明细为证，双方借款事实清楚，原告实际向被告吴向峰交付借款87000元，故借款的实际本金为87000元。被告抗辩案涉钱款并非借款，其系受原告雇佣，案涉钱款实系原告应付的工资款，但其提供的证据仅能证明用案涉借款用于支付部分工人工资的事实，未能证明原告委托被告支付工人工资的事实，且如系原告应当支付的工人工资，应当由原告直接向工人支付，委托被告代为支付工人工资亦不符合常理，故对于被告的辩称，本院不予采信。关于利息，原告主张自借款之日起至起诉之日止，按银行贷款利率计算利息，但本案借款并未约定还款期限，原告亦未提供证据证明其催要还款的事实，故对于原告的利息主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴向峰于本判决生效之日起十日内归还原告茅健借款本金87000元； 二、驳回原告茅健的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2189元，由原告茅健负担196元，被告吴向峰负担1993元，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的1993元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2189元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  潘雄博 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  徐建明 书 记 员  俞滨霞
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6479号 申请执行人:成都维仕小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：邓杨，男，1984年4月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与邓杨借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有本金60277.8元、利息、违约金、债务利息、案件受理费1396元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月三十日 书记员 郑伶俐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12760号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾辉（公司员工），男，1997年7月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：余明凤（公司员工），女，1994年7月30日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：商其术，女，1975年8月5日出生，汉族，住湖北省巴东县。 被告：向子峰，男，1997年12月2日出生，土家族，住湖北省巴东县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商）与被告商其术、向子峰追偿权纠纷一案，本院2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托诉讼代理人曾辉、余明凤到庭参加诉讼，被告商其术、向子峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商向本院提出诉讼请求：请求判令商其术支付代偿款24934.17元、违约金4986.83元（按代偿款的20%计算），请求判令向子峰承担连带清偿责任。事实和理由：商其术为购买汽车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》。向子峰向腾铭惠商提供反担保。商其术购车后未按约履行还款义务，至2019年3月原告为商其术代为偿还工行成都东大支行24934.17元。 被告商其术、向子峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：商其术为购买汽车在工行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××48），商其术贷款30417.50元，腾铭惠商为其借款提供担保，2019年3月19日双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，双方约定因商其术未按时或足额向发卡银行偿还分期款，商其术应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为商其术贷款额的30%。向子峰向腾铭惠商提供反担保。商其术购车后未按期履行还款义务，2018年4月12日腾铭惠商为商其术代为偿还工行成都东大支行借款3154.04元，2018年7月6日腾铭惠商为商其术代为偿还工行成都东大支行借款2998.12元，2018年10月7日腾铭惠商通过其工作人员张红为商其术代为偿还工行成都东大支行借款1992.24元，2018年11月30日腾铭惠商通过其工作人员翟慧敏为商其术代为偿还工行成都东大支行借款2974.78元，2019年1月8日腾铭惠商通过其工作人员刘天铭为商其术代为偿还工行成都东大支行借款923元，2019年1月30日腾铭惠商通过其工作人员王涛为商其术代为偿还工行成都东大支行借款923元，2019年3月6日腾铭惠商为商其术代为偿还工行成都东大支行借款11968.99元，共计代偿24934.17元。后双方为代偿款的支付问题发生纠纷，腾铭惠商遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告腾铭惠商的陈述，有原告腾铭惠商提供的《信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、反担保函、机动车登记证书、查询信用卡交易明细、查询分期付款凭证、中国工商银行成都东大支行情况说明、员工情况说明、员工信息、电子回单等证据材料，在案为证。 本院认为：腾铭惠商为商其术申请信用卡购车专项分期付款提供担保，腾铭惠商承担保证责任后，有权向商其术追偿。至2019年3月6日腾铭惠商为商其术代为偿还工行成都东大支行24934.17元，腾铭惠商请求判令商其术支付代偿款24934.17元，本院应予支持。双方签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。腾铭惠商请求判令商其术支付违约金4986.83元，符合合同约定，本院应予支持。向子峰向腾铭惠商提供反担保，腾铭惠商请求判令向子峰承担连带清偿责任，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、商其术于本判决发生法律效力之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款24934.17元、违约金4986.83元； 二、向子峰对商其术的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，减半收取计274元，由商其术、向子峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 聪
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1903号常州英万商贸有限公司：关于常州英万商贸有限公司申请保全一案，本院于2019年11月14日立案执行，执行标的7650000.00元。执行过程中，依照申请保全人提供的财产线索，本院依法冻结了被保全人金隆科技集团有限公司名下1105021019100059639账户一个，冻结金额10357.06元，冻结截止2020年11月20日。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初8563号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十一日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8612号 原告：冯现芳，女，1964年11月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：刘虹，女，1968年8月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告冯现芳与被告刘虹劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，依法适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告冯现芳到庭参加诉讼，被告刘虹经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告冯现芳向本院提出诉讼请求，1、判令刘虹支付冯现芳欠款4000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年11月起至付清之日止的利息；2、诉讼费用由刘虹承担。事实与理由：冯现芳从2015年起在刘虹处从事保洁工作，为刘虹提供劳务。刘虹未支付冯现芳2016年9月至2016年10月的工资，共4000元。2016年11月1日，刘虹为冯现芳出具欠条。因刘虹至今未予支付，冯现芳遂提起本案诉讼。 被告刘虹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，冯现芳与刘虹存在劳务合同关系，冯现芳在刘虹处从事保洁劳务工作。2016年11月1日，刘虹向冯现芳出具欠条，内容为：“今刘虹欠冯现芳9月、10月工资4000元，12月31日结清。欠款人：刘虹”。 上述事实，有冯现芳的当庭陈述及冯现芳提交的双方主体身份信息、《欠条》等证据在案为证。 本院认为，冯现芳与刘虹存在劳务合同关系。刘虹确认欠冯现芳劳务费4000元未付，应予支付。因刘虹未在约定期限内支付冯现芳劳务费，冯现芳要求刘虹承担自2017年1月1日起至清偿完毕之日止的资金占用利息损失，符合法律规定，本院确定刘虹按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向冯现芳承担相应利息。对冯现芳多张的部分，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告刘虹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯现芳支付劳务费用人民币4000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付自2017年1月1日起至付清之日止的资金占用利息损失； 二、驳回原告冯现芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元及因公告本裁判文书所产生的公告费用，由被告刘虹承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王多军 人民陪审员  刘文惠 人民陪审员  王建林 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张玥玭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3517号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司先市支行。营业场所：合江县先市镇幸福路社区建设路柏香林小区。 负责人：丁嘉颖，行长。 被告：曾世贵，男，1994年1月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：黄可佳，女，1991年9月2日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司先市支行与被告曾世贵、黄可佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未提出缓、减、免交案件受理费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司先市支行撤回起诉处理。 审判员  李慧至 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郑晓蓉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初9267号原告：徐友仁，男，1968年6月1日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：许国圣，扬州市江都区东进法律服务所法律工作者。被告：泰州祥盛建设工程有限公司，住所地泰州市海陵区玉堂花园商铺2A-206号。法定代表人：秦志祥。被告：陈源，男，1975年3月14日出生，汉族，住泰州市开发区。本院在审理原告徐友仁与被告泰州祥盛建设工程有限公司、陈源买卖合同纠纷一案中，原告徐友仁于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐友仁撤回起诉。本案受理费减半收取556元，由原告负担。审判员  姜俊二〇一九年十二月十八日书记员  李茜
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5092号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地光山县健康路。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁涛，男，1985年1月25日出生，住光山县。委托诉讼代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师，系该公司的法律顾问。被告：裴广梅，女，1963年5月18日出生，汉族，住光山县。被告：胡道枝，男，1968年2月3日出生，汉族，住光山县。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告裴广梅、胡道枝借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司(以下简称“光山农商行”)的委托诉讼代理人袁涛、吴志刚到庭参加诉讼，被告裴广梅、胡道枝经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光山农商行起诉称：1、判令被告裴广梅、胡道枝连带偿还银行贷款本金500000元及利息、罚息（以银行记账系统为准）；2、变现抵押房产且原告具有优先受偿权；3、案件受理费、原告律师费等由被告承担。事实与理由：2016年5月25日，被告裴广梅、胡道枝与原告光山农商行签订《个人借款合同》，合同约定，被告裴广梅、胡道枝向原告光山农商行借款500000元，用于在郑州承包工程，借款期限从2016年5月25日至2018年5月25日，月利率9.9‰，季结，逾期加收50%罚息并约定了违约责任。被告裴广梅、胡道枝与原告光山农商行签订《抵押合同》，约定用被告裴广梅、胡道枝所有的房屋为该笔债务设定抵押，办理了抵押登记，约定了担保范围和期限。后，双方于2018年5月21日签订展期协议，约定贷款展期至2019年5月26日。原告按约履行，被告尚欠原告本息及罚息。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告裴广梅、胡道枝未作答辩。原告光山农商行向本院提交了下列证据材料：1、原告营业执照、法定代表人任职证明、被告身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告主体适格性。2、个人借款合同复印件、展期合同复印件、借款人配偶承诺书复印件、谈话记录复印件、面签照片复印件，证明借款及展期事实以及借款合同上的签字均为被告本人。3、抵押合同复印件、房他证复印件、同意抵押意见书复印件、抵押人配偶承诺书复印件，证明抵押担保及抵押物优先偿还事实。4、借款借据复印件，证明还款的情况。5、贷款利息结算证明单复印件，证明诉请数额依据，利息结算到2018年7月2日，此后利息未结。被告裴广梅、胡道枝未提交书面证据证明。被告裴广梅、胡道枝对原告光山农商行提交的证据没有发表质证意见。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：2016年5月25日，被告裴广梅、胡道枝与原告光山农商行签订《个人借款合同》，合同约定，被告裴广梅、胡道枝向原告光山农商行借款500000元，用于在郑州承包工程，借款期限从2016年5月25日至2018年5月25日，月利率9.9‰，按季结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告裴广梅、胡道枝与原告光山农商行签订《抵押合同》，约定用被告裴广梅、胡道枝所有的坐落在光山县弦山街道办事处××路东侧房权证字第××号房产为该笔债务抵押，约定了抵押担保范围为债务本金、利息、罚息等，抵押担保期限为债务履行期届满后两年止，在光山县房地产管理所办理抵押登记。合同签订后，原告按约支付借款本金500000元。2018年5月21日，被告裴广梅、胡道枝与原告光山农商行签订《展期协议》，将借款期限展期至2019年5月26日。借款到期后，被告裴广梅、胡道枝下欠原告光山农商行借款本金500000元及2018年7月2日之后的利息。本院认为，原告光山农商行与被告裴广梅、胡道枝签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，是双方的真实意思表示，当事人应按合同的约定全面履行。被告裴广梅、胡道枝应当偿还下欠原告光山农商行借款本金500000元及利息、罚息。借款人如不按约定偿还借款本息，对裴广梅、胡道枝所有的坐落在光山县弦山街道办事处××路东侧房权证字第××号房产变价款优先受偿。光山农商行未能举证律师代理费的证据，诉请判决被告给付律师代理费本院不予支持。因被告裴广梅、胡道枝未能按合同的约定偿还借款本金及利息，引起诉讼，应当负担本案的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴广梅、胡道枝于本判决生效之日起十五日内给付原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及从2018年7月3日起至借款还齐之日止按月利率9.9‰计算的利息及从2019年5月26日起在借款利率基础上加收50%的罚息。二、如不能按上述第一项判决执行，以拍卖被告裴广梅、胡道枝所有的坐落在光山县弦山街道办事处兴隆南路东侧房权证字第××号房产价款优先受偿。三、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理8800元，减半收取，实收4400元，由被告裴广梅、胡道枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘忠焰二〇一九年十二月十七日书记员  李 玮
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6344号 申请执行人：郭之瑞，男，汉族，1982年2月17日出生，住天津市南开区。 被执行人:雷顺清，男，汉族，1971年12月11日出生，住成都市龙泉驿区。 本院在执行郭之瑞与雷顺清民间借贷纠纷一案中，被执行人雷顺清应返还申请执行人借款本金、利息、受理费等共计53733.34元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人郭之瑞，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人郭之瑞有借款本金、利息、受理费等共计53733.34元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 鲁元学
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5588号之二 申请执行人:四川捷信三号社会经济咨询有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：DusanMalota。 被执行人:胡佘强,男,1992年9月27日出生,汉族,住四川省双流县。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与胡佘强追偿权纠纷一案中，查封了被执行人胡佘强与案外人邓素芳所有的位于房屋,但该房屋系农房，且与他人共有，而不便处置；查封了被执行人胡佘强所有的车牌号为川Ａ×××××号汽车，但该车设置有抵押权登记，且未实际控制，而处置不能。此外本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人胡佘强纳入了失信人员名单，并限制其高消费。本院确认：四川捷信三号社会经济咨询有限公司有债权本金6893.74元及利息521.72元、客户服务费571.81元、担保服务费946.99元、滞纳金500元，律师费500元，案件诉讼费45元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘希来
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14816号原告：网罗天下信息技术江阴有限公司，统一社会信用代码913202815866184803，住所地江阴市五星路538号。法定代表人：满丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：景广，该公司职员。被告：江阴新一天环保机械有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MFKQ86L,住所地江阴市月城开发区锡澄路1038-2号。法定代表人：金国伟，该公司负责人。本院在审理原告网罗天下信息技术江阴有限公司与被告江阴新一天环保机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告网罗天下信息技术江阴有限公司于2019年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告江阴新一天环保机械有限公司的起诉。本院认为，原告网罗天下信息技术江阴有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告网罗天下信息技术江阴有限公司撤回对被告江阴新一天环保机械有限公司的起诉。诉讼费减半收取197元（原告网罗天下信息技术江阴有限公司已预交），由网罗天下信息技术江阴有限公司负担。审判员  刘尧宇二〇一九年十二月十八日书记员  杨 薇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执异101号案外人：吴江贸锦电子有限公司，注册地址：苏州市吴江区松陵镇友联村4组，经营地址：苏州市吴中区印直镇联谊路98-26号，统一社会信用代码：91320509550281134E。法定代表人：王玉凤，执行董事。申请保全人：蒋娟，女，1969年2月28日生，居民身份证号码，汉族，住重庆市丰都县董家镇。被申请人：王玉凤，女，1978年9月21日生，汉族，住河南省柘城县。被申请人：苏州贸锦祥电子有限公司，住所地苏州市吴中区角直镇苏同黎公路3355号，统一社会信用代码91320506331290655G。法定代表人：饶锦平，该公司执行董事。被申请人：李忆，男，1978年9月29日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院在审理原告蒋娟与被告王玉凤、苏州贸锦祥电子有限公司、李忆民间借贷纠纷一案中，异议人吴江贸锦电子有限公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人吴江贸锦电子有限公司称：依法解除对申请人财产模具(YFPAR20、YPA.65)2件、立式混色机1台、铆钉机2台、航车[电动单梁起重机(型号LD2.9T-9.5M)、轻轨(型号18KG)]一台、高低温湿热交变试验箱(型号HDGDSJ-150)台的查封。事实与理由：贵院于2019年3月27日依据(2019)苏0583民初1249号民事裁定书对苏州贸锦祥电子有限公司的机器设备依法进行了查封，其中包括属于申请人的模具(YFPAR20、YFA65)2件、立式混色机1台、铆钉机2台、航车[电动单梁起重机(型号LD2.9T-9.5M)、轻轨(型号18KG)]一台、高低温混热交变试验箱(型号HDGDSJ-150)一台。这些财产的所有权皆属申请人：贵院对这些的查封，侵犯了申请人的合法权益，故向贵院提出异议，请依法解除对申请人这些财产的查封。案外人提供发票、供销合同、付款凭证等证据予以证明。经审查查明：2019年1月6日，本院受理原告蒋娟与被告王玉凤、苏州贸锦祥电子有限公司、李忆民间借贷纠纷一案，案号（2019）苏0583民初1249号。审理过程中，蒋娟申请财产保全，本院于2019年3月21日作出了昆山市人民法院(2019)苏0583民初1249号民事裁定书及协助执行通知书,查封苏州贸锦祥电子有限公司厂房内的机器设备（包含注塑机。高低温湿热应变试验箱等）另查明：苏州贸泰电子有限公司、苏州贸锦祥电子有限公司、吴江贸锦电子有限公司在苏州市吴中区甪直镇XX路XX-XX号厂区内共用生产设备进行营业生产，三家公司部分人员存在亲属关系。上述事实有执行异议申请书、昆山市人民法院(2019)苏0583民初1249号民事裁定书、审理笔录、执行笔录等证据材料予以证实。本院认为：案外人吴江贸锦电子有限公司基于所有权而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行。苏州贸泰电子有限公司、苏州贸锦祥电子有限公司、吴江贸锦电子有限公司三家公司共同使用苏州市吴中区甪直镇XX路XX-XX号厂区内的生产设备进行生产经营，并不能明确区分各自对生产设备的占有、使用权益，且三家公司人员存在亲属关系，存在恶意逃避执行的嫌疑。案外人吴江贸锦电子有限公司凭发票和付款凭证等，来主张所有权从而排除对该执行标的物之强制执行的理由不充分，对其异议主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人吴江贸锦电子有限公司的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱劲松
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再56号监督机关：溧阳市人民检察院。原审原告：汤月萍，女，1971年7月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：溧阳市振东水泥有限公司（溧阳市鼎强新型建材有限公司），住所地：溧阳市上黄镇夏林。统一社会信用代码：91320481720590053K。法定代表人：朱生伢，该公司总经理。委托诉讼代理人：施全军，男，1977年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告汤月萍与原审被告溧阳市振东水泥有限公司（下称振东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理，经审理于2013年8月26日作出（2013）溧埭民初字第576号民事调解书。调解书生效后，溧阳市人民检察院在2019年9月12日向本院提出再审检察建议，本院于2019年9月27日立案审查。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月9日作出（2019）苏0481民监18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2019年12月6日公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员高永刚、潘霞出庭，原审原告汤月萍未到庭、原审被告溧阳市振东水泥有限公司委托诉讼代理人施全军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。溧阳市人民检察院提出再审检察建议称，2008年10月份左右，朱生伢从他人手里购买振东水泥有限公司自己经营。戴裕芳等100多人在该公司上过班，但并没有拖欠欠条书写金额的工资，而是振东公司的法定代表人朱生伢找人伪造欠条，以拖欠工人工资的名义起诉振东公司，通过法院调解书的形式领取了执行款120万元。汤月萍从未因振东公司拖欠工资到法院起诉振东公司，其未见过起诉状，亦未在起诉状上签名，没有见过欠条。现查明，振东公司拖欠汤月萍2013年2-5月工资款12800元不属实。溧阳市人民检察院认为，人民法院审理民事案件应当在事实清楚的基础上，分清是非后再进行调解，而溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第576号民事案，所依据的证据系伪造的，查明的事实系虚构的，违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的法律原则。综上，经溧阳市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十四条、第九十三条、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。原审认定事实和处理结果：原告汤月萍在被告振东公司工作，2013年2-5月被告振东公司拖欠原告汤月萍工资12800元，2013年6月10日，被告振东公司向原告出具欠条，对结欠原告2013年2-5月的劳动报酬进行了确认，现双方均无异议，经调解双方达成协议如下：被告溧阳市振东水泥有限公司结欠原告汤月萍工资款12800元于2013年9月30日前付清。案件受理费60元，由被告负担。再审中振东公司辩称，我公司在2013年2至5月份确实欠工人工资，而且数额不低于120万元。平时员工都是以借款的形式在财务上预支生活费，有很多员工平时自己有钱不到财务上预支，到年终一起结算。所以检察院称我公司虚假欠工资的情况不存在。2013年8月至11月期间，我公司确实拖欠员工工资的。原审原告汤月萍未答辩。经再审查明，2009年下半年，案外人朱生伢通过转让形式取得溧阳市振东水泥有限公司经营权，在转让过程中原振东公司的相关债权也一并转让。2013年10月，振东公司更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司，一直经营至2014年11月。2010年、2012年，常州市中级人民法院分别受理中国农业银行溧阳市支行与振东公司金融借款合同纠纷两案，经审理，判决振东公司归还中国农业银行溧阳市支行借款本金近3400万元。因振东公司未履行，中国农业银行溧阳市支行向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院对振东公司的资产依法拍卖。2013年6月7日，溧阳市宝钻机械制造有限公司以1462万元竞拍成功。在拍卖款项交接前，朱生伢意外得知工人工资可以从执行款项中优先扣除返还120万元，于是联系公司法律顾问戴某某律师，并安排妻子施林芳、侄子朱国友配合律师进行诉讼，施林芳、朱国友先后将本公司上班的100名工人分别以原告名义提起79起诉讼，其中包含本案原审原告汤月萍。2013年8月22日，本院受理了以原告汤月萍名义诉被告溧阳市振东水泥有限公司劳务报酬纠纷一案，根据原审卷材料反映，原审原告汤月萍向本院起诉提供的相关证据为打印好的格式欠条一份。其中欠条载明如下内容：“欠条今欠到汤月萍2013年2月至5月的工资共计人民币12800元，此据。欠款人：溧阳市振东水泥有限公司（公章）二O一三年六月十日”。戴某某律师以被告振东公司委托诉讼代理人身份参加了庭审，原告汤月萍未到庭，但事后原告在庭审笔录以及双方达成的调解协议上签名。2013年8月26日，本院作出（2013）溧埭民初字第576号民事调解书。对此诉讼过程，原审原告汤月萍在检察机关调查时称，本人自2010年年底在振东公司工作，主要从事发货工作，2013年每月工资900元，在公司上班期间，公司工资发放基本是二、三个月发一次，本人从未因振东公司拖欠工资到法院起诉，也不知道诉讼事项，提供给法院的欠条本人从未见过，我一个月工资只有900元，欠条上写12800元明显与事实不符。调解笔录和调解协议上的签名是自己所签，是科长让我签的，内容也没有看，但我不知道签名是做什么用的。另查明，2013年9月25日，朱国友向常州市中级人民法院执行局提交了“汤月萍”等人的授权委托书、（2013）溧埭民初字第576号等案件的民事调解书、工资清单，代表“汤月萍”等人从常州市中级人民法院领取了120万元振东公司资产拍卖款（常州市中级人民法院向朱国友开具了120万元的江苏银行转账支票），朱国友将120万元转账支票交给了施林芳。施林芳将款项用于公司购买熟料、交纳电费等。又查明：对于原审被告是否拖欠原审原告汤月萍2013年2-5月份的工资，再审中本院要求原审被告提供证据予以证明。而原审被告则称，因振东公司目前由其他人组织生产，原始相关财务资料无法调取，是否存在无法确定。以上事实由溧阳市人民检察院对朱生伢、施林芳、朱国友、冯留洪、汤月萍等人所做的调查材料、企业法人信息、常州中院执行款退款单据、领款委托书、本院（2013）溧埭民初字第576号原审卷宗、以及原审到庭当事人庭审陈述在卷佐证。本院再审认为，根据再审查明的事实，本案原审成讼原因并非因原审被告振东公司拖欠原审原告工资双方发生纠纷，而系原审被告想通过本案和他人等案的诉讼，取得常州中院另案处理的120万元振东公司资产拍卖返还款。现有证据也无法证明2013年2-5月原审被告振东公司拖欠原审原告汤月萍工资12800元的事实，且本院（2013）溧埭民初字第576号原审诉讼系在原审原告汤月萍不知情的情况下进行，非原审原告汤月萍真实意思表示，故该行为构成虚假诉讼，本院依法予以纠正。原审原告汤月萍经本院合法传唤未到庭，视为其放弃自己诉讼权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）溧埭民初字第576号民事调解书；二、驳回原审原告汤月萍的起诉。原审案件受理费60元（已减半收取），由原审被告溧阳市振东水泥有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月十六日书记员  钱丽云
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106破申20号 申请人：张志英，女，1987年12月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被申请人：浙江卖塑郞电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区公元大厦北裙2-201室。 法定代表人：陆宏翔。 2019年12月6日，申请人张志英以被申请人浙江卖塑郞电子商务有限公司（以下简称卖塑郞电子商务公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人卖塑郞电子商务公司进行破产清算。 本院查明：被申请人卖塑郞电子商务公司注册成立于2015年4月2日，注册于杭州市西湖区市场监督管理局，注册资本为10000万元，注册地址为杭州市西湖区公元大厦北裙2-201室。该公司在本院涉及10余件劳动争议执行案件，截至2019年12月31日，被申请人卖塑郞电子商务公司与绝大多数职工自行达成和解，申请人张志英于2019年12月25日向本院申请撤回对被申请人卖塑郞电子商务公司的破产清算申请。 本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本案中，申请人张志英请求撤回对被申请人卖塑郞电子商务破产清算申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许张志英撤回对浙江卖塑郞电子商务有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  顾炳木 审判员  龚 漾 审判员  徐露熙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王明丹
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执88号之一申请执行人：鄢全木，男，1953年3月7日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：庄志铭，男，1990年4月13日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。申请执行人鄢全木申请执行被执行人庄志铭民间借贷纠纷一案，上饶市广信区人民法院作出的(2019)赣1121民初3719号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人鄢全木向我院提出终结执行申请书，经本院审核，申请执行人终结申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1121执88号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚龙二〇一九年十二月十四日书记员  吴钟金
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1002民特214号申请人：李光学。委托诉讼代理人：姜海亮，山东东方未来律师事务所律师。被申请人：李光健。法定代理人：李廷周（曾用名李廷州，系被申请人李光健的父亲）。申请人李光学与被申请人李光健申请确定监护人纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李光学称，李廷周与薛美芳于1969年登记结婚，婚后生育两子，分别为申请人与被申请人。被申请人于1973年4月23日出生后不久患病，经治疗没有效果且留下后遗症，成为智障者，其未结婚，更未生育子女。2015年薛美芳因病去世，现因父亲李廷周年岁已高，无力继续监护被申请人，故原告诉至法院，请求：1、宣告被申请人为限制民事行为能力人；2、指定申请人为被申请人的监护人。李光健未陈述。李廷周称，因其年岁已高，无力继续照顾被申请人，同意宣告被申请人为限制民事行为能力人并指定申请人为其监护人。经审理查明：李廷周与薛美芳系夫妻关系，育有儿子分别为申请人与被申请人。薛美芳于2015年去世。被申请人生于1973年4月23日，出生后不久患有小儿精神疾病，经多方治疗均未治愈。2009年9月27日，威海市环翠区残疾人联合会确认被申请人智力残疾达到贰级，并向被申请人颁发了中华人民共和国残疾人证。庭审中，申请人称，被申请人自小就不正常，现和父亲李廷周一起居住，对父亲基本认识，但对其有时认识有时不认识；平常在家大声喊叫、哭闹、蹦跳、疯疯癫癫，情绪激动时需要辅助服用安定药；能自己吃饭，大小便基本自理，但从未上过学，不会写字及算数。同时提交申请人代理人对被申请人邻居曲建华、于丽华所做的调查笔录，该二人称其与被申请人系邻居，被申请人从小就有精神疾病，一直疯疯癫癫，不认识人，多年以来也未有改善；吃饭时用手抓，不大会用筷子；在家大喊大叫，跑来跑去，一边跑一边拍巴掌，尤其是晚上，周围邻居都无法睡觉。另，本院当庭对被申请人进行了系列询问，被申请人基本无法准确回答，且庭审中常常自言自语，到处走动。本院认为，根据威海市环翠区残疾人联合会确认，被申请人智力残疾达到贰级。智力残疾在教育学习、心理学、社会学、医学界亦称“智力落后”、“智力低下”、“弱智”等，智力明显低于一般人的水平。根据世界卫生组织（WHO）和美国智能迟缓协会（AAMD）的智力残疾分级标准，按其智力商数（IQ）及社会适应行为来划分智力残疾的等级。二级智力残疾即重度智残。IQ值在20-35或25-40之间。表现为适应行为差；生活能力即使经过训练也很难达到自理，仍需要他人照料；运动、语言发育差，与人交往能力差。结合本院庭审调查的情况，可以认定被申请人为限制民事行为能力。申请人、被申请人的法定代理人均同意申请人为被申请人的监护人，本院亦依法予以照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、李光健为限制民事行为能力人。二、指定李光学为李光健的监护人。本判决为终审判决。审判员  吕俊芳二〇一九年十二月五日书记员  王磊磊
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执6431号 **： 关于你与成都市智嘉商贸有限公司、成都盈康投资有限公司、成都汇成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初8910号民事判决书已于2019年12月25日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日