山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0304民初401号 原告：博山万源电力电信有限公司，住所地博山区沿河东路86号，统一社会信用代码：91370304267153217D。 法定代表人：陈其贵，经理。 委托诉讼代理人：李强，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：崔克荣，女，博山万源电力电信有限公司职工。 被告：冯保家，男，1973年1月24日出生，汉族，现住博山区。 委托诉讼代理人：李维贵，淄博博山正义法律服务所法律工作者。 原告博山万源电力电信有限公司与被告冯保家劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山万源电力电信有限公司的法定代表人陈其贵及其委托诉讼代理人李强、崔克荣，被告冯保家及其委托诉讼代理人李维贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博山万源电力电信有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告不支付被告工资94965元，交回单位18430元。事实与理由：原告单位开工资的方式与其他单位不同，原告单位开工资的方式是预支被告生活费，然后出考勤表、工资表，最后开工资。被告在博山区劳动人事争议仲裁委员会提供的工资表、考勤表均无单位负责人，班组长、考勤员的签字，这样的工资表和考勤表随处可以伪造，而且2012年的工资人均90元，并非150元。原、被告之间的工资因通过对账方能确定，在人民法院审理及仲裁委审理该案期间，原告也对被告发出了对账函，被告始终拒绝对账，致使到现在原告究竟欠被告多少钱的工资不能确定。因此，原告特请人民法院，依法判决如诉讼请求。 被告冯保家辩称，1、原告的诉讼请求及事实理由依法不能成立，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，支持被告在博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字【2018】第1331号仲裁裁决书；2、被告冯保家在2000年至2018年10月在原告处工作，期间尚欠被告2012年2月-12月34936元，2017年42000元，2018年23130元，岗位补助20400元，上述共计120466元。原告因不能按时支付工资，在未开工资期间向被告预支工资25500元。扣除预支部分，实际尚欠工资94966元，一直拖欠至今。上述所欠工资均由王某1、朱友宜、陈其保、薄如让分别考勤记录，在仲裁期间原告向仲裁庭提供证人朱某（音译）出庭证明2012年1月-10月，王某1考勤；2012年11月-12月朱某（音译）考勤，已经自认事实。况且在法院（2018）鲁0304民初4056、4060号民事判决书已经查明事实。原告在仲裁审理期间提供相关证据，有陈其保书写的考勤记录，原告已经自认陈其保职务行为，既然陈其保是职务行为，那么提供的2017年出勤天数应当是有效的。陈其保为被告等人记录的2018年5-7月考勤记录以及薄如让出示的考勤天数综合表7-10月份，均能证明被告等人实际向原告提供劳动，各证据能相互印证。被告认为原告应当提交2012年1月-2018年12月的全部工资表，其中2012年1月、2013年、2014年、2015年、2016年、2018年3月-4月已为被告支付的工资表来印证被告等人的日工资额，而原告拒不提供。原告诉称被告等人未与原告对账没有任何道理，举证责任应是原告。综上，原告长期拖欠被告等人工资，严重侵害被告等合法权益，导致被告家庭困难，连续几年未向被告支付工资，继续用合法的诉讼手段进行拖欠。被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告博山万源电力电信有限公司提供的证据，1、山东齐林集团文件《关于印发齐林集团工程对外分包结算管理办法》（试行）的通知一份，时间是2011年12月12日，拟证明齐林集团与原告结算的工资为60元每工日。该证据与本案不具关联性，故该证据的证明效力，本院不予确认。2、原告于2019年1月10日通知被告就其工资进行对账的通知一份，拟证明在2019年1月10日已经通知被告到原告单位对账，被告无故不予理睬。该证据能够证明原告欠被告工资的事实，与本案具有关联性，且证据来源合法，故对该证据的证明效力，本院予以确认。3、原告单位的2012年1月至12月、2017年、2018年工资表、考勤表各一份，拟证明被告在三年期间的出勤天数及工资数额，该证据不具客观性，故对其证明效力，本院不予确认。4、冯保家预支单据22份。其中，2013年分三次借款4000元、2014年借款1000元、2015年分七次借款21000元、2016年分两次借款3000元，上述证据载明的被告借款时间分别发生于2013、2014、2015、2016年，与本案不具管关联性，故对该证据的证明效力，本院不予认定；2017年4月20日借款1000元，无被告签字，被告不予认可，故对该证据的证明效力，本院不予确认。被告于2012年借款7500元、2017年4月12日借款1000元、2017年5月26日借款1000元、2017年7月14日借款1000元、2017年9月30日借款2000元、2017年11月9日借款10000元，2018年2月14日借款2000元、2018年9月24日借款1000元，共计25500元。被告无异议，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。5、原告单位工作人员与淄博市电业局工作人员微信聊天记录截屏1份，拟证明2019年3月9日前工地人员日工资最高100元，该证据与本案不具关联性，故该证据的证明效力，本院不予确认。6、原告单位的2015年工资表一份，拟证明与被告借款单据相互印证，借款未被扣除。该证据载明的韩某日工资额100元与其提供的发工资时扣款明细条计算的2015年的日工资额为100元一致、谢洪星日工资额125元与其提供的发工资时扣款明细条计算的2015年的日工资额为125元一致，故该证据具有客观性，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。7、被告单位薄如让工作日志一份，与2012年工资表、考勤表相互印证，拟证明被告出勤天数。该证据不具客观性，故其证明效力，本院不予确认。8、陈其保（音译）出具的证明一份，拟证明陈其保（音译）未向法庭提供任何证据起诉原告，该证据系证人证言，证人未依法到庭接受双方当事人的询问，故其证明效力，本院不予确认。9、生产安全管理协议一份，拟证明被告单位薄如让负责2011年以后的考勤，被告对其真实性提出异议，且原告未提供证据证明该协议经过公示等程序，故该证据的证明效力，本院不予确认。10、原告单位2011年工资表一份，拟证明被告的工资数额为日工资最高60元。该证据与本案不具关联性，故其证明效力本院不予确认。 被告冯保家提供的证据，1、王某1提供的被告单位2012年1月-12月工时记录表12份，拟证明被告在2012年1月-12月的出勤天数；2、王某1提供的被告单位2012年2月-2013年1月清算表，拟证明被告自2012年2月-12月应发工资数额为34935元，扣除预借工资7600元，尚欠27335元。1、2号证据与7号证据可以相互印证，故上述证据具有客观性、且与本案具有关联性、来源合法，本院确认为有效证据。3、2017年的出勤天数一份，拟证明被告在2017年1-12月期间出勤262.5天，4、驻站员值班记录一份，拟证明被告在2018年5-6月出勤天数56天。上述由陈其保（音译）书写，其与原告单位法定代表人系亲属关系，故其出具的考勤天数更具客观性，对其证明效力，本院予以确认。5、2018年7-10月出勤天数一份，拟证明原告在这段期间出勤43.5天，由薄如让（音译）书写。该证据具有客观性，故其证明效力，本院予以确认。6、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会出具的博劳人仲案字（2018）第1331号仲裁裁决书一份，该证据来源合法，且与本案具有关联性，其证明效力，本院予以确认。7、本院作出的（2018）鲁0304民初4056、4060号民事判决书两份，拟证明原告拖欠2012年工资的事实。在该案中，王某等要求本案原告支付2012年2月至12月的工资。本案被告与该两案的原告以及证人王某1均系原告单位的工作人员。在上述案件中，王某1作为证人提供当庭证言，其证称：“2012年2月-10月期间，其根据博山万源电力电信有限公司安排在单位负责考勤工作，2012年11月-12月份的考勤公司安排其他人负责，工时记录表记载的考勤天数是由其根据原告出勤情况作出的，工资表记载的工资数额是正确的，原告工资是公司会计根据工时记录表记载的出勤天数计算出来的，单位未向原告发放2012年2月-12月份的工资”。据此，本院认定王某1的证言与被告提供的原告单位2012年1月-12月工时记录表、2012年2月-2013年1月清算表相互印证，且证据来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。8、依据原告提供的2015年1-12月工资表计算的被告2015年的工资收入明细一份，拟证明原告向法院提供2015年度被告日工资164.78元，说明原告提供新编制的2012/2017/2018年工资表中被告的日工资60元不符常理。该证据系依据原告提供的证据整理而成，核实与原件无异议，故该证据的证明效力，本源予以确认。9、录音光盘及材料各2份，内容为冯保家与薄如让、朱由毅通话录音，拟证明原告提供2012年、2017年、2018年考勤是新虚假编造的，并证明2013年、2014年、2015年、2016年预借工资已经扣除。该证据系证人证言，证人未依法到庭接受双方当事人的询问，故其证明效力，本院不予确认。10、原告为谢某、王某1、韩某、王某2等人发工资时扣款的明细条4份，由原告单位工作人员朱某书写，11、证人韩某、王某2、谢某的当庭证言，并提供6号证据原件，拟证明原告发放2015年的工资时已将预借的工资扣除。证人韩某、王某2、谢某均系原告单位工作人员。上述10、11号证据能够相互印证，且与本案具有关联性，对上述证据的证明效力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告冯保家系原告博山万源电力电信有限公司的工作人员。2010年至2012年，原告为被告缴纳社会保险。2014年，双方签订解除劳动合同证明书后，由被告自己缴纳社会保险至今。被告在原告单位工作至2018年10月。被告在原告单位工作期间，工资以现金形式发放，并被告以借款预支工资。 被告冯保家主张，根据博山万源电力工资表2012年2月-2013年1月清算表记载，被告拖欠原告2012年2月至12月份的工资数额为34935元。依据本院作出的（2018）鲁0304民初4056、4060号民事判决认定的事实，原告单位未向单位职工发放2012年2月-12月期间的工资。因此，本院认定原告单位尚欠被告2012年2月至2012年12月份工资34935元。 被告冯保家主张其2017年日工资额160元，2018年的日工资额180元，未开工资期间的岗位补助是每月600元。原告主张被告的日工资额为60元，无岗位补助费。依据被告提供的韩某发工资时扣款明细条计算韩某2013年的日工资额为99.60元、2015年的日工资额为100元、2016年日工资额为119.60元；依据王某2发工资时扣款的明细条计算王某22013年的日工资额为97.6元；依据谢某发工资时扣款明细条计算谢某2015年的日工资额为125元；依据王某1发工资时扣款明细条计算王某12013年的日工资额为111.48元；依据原告提供的2015年度的工资表计算被告日工资164.78元。以上能够证明韩某等人在2013年时的日工资约100元，2015年的工资约120元，每年的日工资增长额度约为10元；同时，能够证明被告2015年日工资额为164.78元。原告提供的证据不能证明被告的日工资额为60元。故本院认定被告2017年的日工资额为160元、2018年的日工资额为170元。被告主张的岗位补助是每月600元，但未提供证据予以证明，本院不予确认。 被告冯保家主张2017年出勤262.5天，2018年5月、6月出勤56天，7月至10月出勤43.5天。原告主张冯保家2017年出勤226.5天、2018年出勤95.5天。根据被告提供的陈其保书写的2017年出勤天数汇总表以及陈其保书写的驻站员值班记录能够证实被告2017年出勤天数262.4天，2018年5月、6月出勤天数为56天，同时被告在2018年7月至10月出勤43.5天，本院予以确认。 原告主张被告2012年至2018年借款共计67300元，均应当从拖欠的2012年、2017年、2018年的工资中扣除；被告认可2012年借款7500元、2017年借款15000元、2018年借款3000元，其余借款已经在发放的工资中予以扣除。依据谢某、王某1、韩某、王某2四人发工资时扣款明细条载明的工资数额，能够证明借款在当年工资中已经扣除。故本院认定被告2012年借款7500元、2017年借款15000元、2018年借款3000元，均应当从2012年、2017年和2018年的工资中扣除。 2019年1月9日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会对申请人冯保家与被申请人博山区万源电信电力有限公司工资纠纷作出博劳人仲案字【2018】第1331号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人支付拖欠申请人的工资94965元，由被申请人在本裁决生效之日起十日内一次性支付。原告对上述仲裁裁决不服，遂向法院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告冯保家提供劳动，原告单位应支付劳动报酬。根据被告提供的工资表、工时记录表以及（2018）鲁0304民初4056、4060号民事判决认定的事实，可以证实原告尚欠被告2012年2月至12月份工资34935元，本院予以确认。被告2017年出勤天数262.4天，本院认定的日工资额为160元，故2017年工资额为41984元。被告2018年共计出勤天数99.5天，本院认定的日工资额为170元，故2018年工资额为16915元。综上，原告单位共拖欠被告工资93834元。扣除被告2012年借款7500元、2017年借款15000元、2018年借款3000元，原告博山万源电力电信有限公司尚欠被告冯保家工资68334元，对被告主张的超出部分的工资，本院不予支持。 原告主张应当将2013年-2016年的借款从工资中扣除。但是依据被告提供的证据能够证明上述借款在当年结算工资时，已经全部扣除。故原告的该主张，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 一、原告博山万源电力电信有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告冯保家工资68334元； 二、驳回原告博山万源电力电信有限公司的诉讼请求； 三、驳回被告冯保家的其他申请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，财产保全费970元，均由原告博山万源电力电信有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李迎 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王丹 书记员尹超群