广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初31284号原告：彭勇，男，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：广州艺点文化传媒有限公司，住所地：广东省广州市番禺区洛浦街迎宾路段19号厦滘商务区A区广州岭南电商园市场6街3楼324A号。法定代表人：曾超筹。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：郭振，该公司员工。原告彭勇与被告广州艺点文化传媒有限公司（以下简称艺点公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称北京京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭勇、被告艺点公司的法定代表人曾超筹、北京京东公司的委托诉讼代理人郭振在线参加诉讼。本案现已审理终结。彭勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款368元；2.判令被告赔偿三倍价款损失1104元。事实与理由：2019年8月21日，原告在艺点公司经营的京东商城店铺“文曲星旗舰店”购买了文曲星儿童电话手表T3一块，订单号为101698143678，共支付价款367.83元。该商品宣传页面显示赠品共5项（1.文曲星儿童电话手表T3一件；2.文曲星儿童智能电话手表N6一件；3.文曲星儿童电话手表T3一件；4.文曲星儿童电话手表R7一件；5.免费领含50元话费体验卡一件）。2019年8月23日，原告收到货后发现只有主产品文曲星儿童电话手表T3一块，赠品均未收到。原告与艺点公司反馈后，艺点公司告知原告赠品为服务而非实物。原告主张其购买案涉商品时页面宣传赠品均为实物，艺点公司构成欺诈，应当承担相应的法律责任。北京京东公司对京东商城入驻商家审核不严，管理失责，应承担连带责任。艺点公司答辩称：艺点公司销售案涉商品不存在欺诈行为，不应承担相应民事责任。1.案涉商品页面已标明赠品为售后服务而非实物，赠品页面的图片也有标明。2.原告在购买案涉商品前已咨询过客服，客服已明确告知赠品为售后服务。3.原告在收到货后曾向京东平台申诉，京东平台纠纷处理专员已判定为原告责任。4.艺点公司已告知原告可以申请退货退款。据此，艺点公司请求依法驳回原告的全部诉讼请求。北京京东公司答辩称：1.原告购买的不是京东商城自营商品，北京京东公司并非案涉网络购物合同的当事人，仅为网络交易平台提供者，不应承担销售者的法律责任。2.北京京东公司作为网络交易平台提供者，已履行法定义务，对艺点公司进行了资质审查并公示了相关信息。纠纷发生后也积极协调双方进行了处理，无需承担任何责任。据此，北京京东公司请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原告彭勇、被告艺点公司、北京京东公司通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：艺点公司成立于2017年9月6日，经营范围包括商品零售贸易、互联网商品销售、互联网商品零售等。“文曲星旗舰店”系艺点公司在京东商城平台经营的网络店铺。根据北京京东公司提交的网店经营者资质信息公示页面截图显示，案涉店铺首页展示了艺点公司的营业执照相关信息。北京京东公司成立于2007年4月4日，“京东商城”（域名为jd.com）系北京京东公司运营的网络购物平台。2019年8月21日，原告彭勇在案涉“文曲星旗舰店”购买了品名为“文曲星儿童电话手表4G智能通话手表学生男女孩GPS定位触屏360度防水高清摄像移动联通电信全网通粉色4G升级版全网通T3”的手表一块，共支付价款367.83元，订单号为：101698143678。根据原告提交的案涉商品促销页面及案涉订单截图显示，案涉订单赠品为：1.文曲星儿童电话手表4G智能通话手表学生男女孩GPS定位触屏360度防水高清摄像移动联通电信全网通T3（赠完即止）X1；2.文曲星儿童智能电话手表中小学生男女孩防水wifi定位拍照通话多功能手表机N6（赠完即止）X1；3.文曲星儿童电话手表4G智能通话手表学生男女孩GPS定位触屏360度防水高清摄像移动联通电信全网通T3（赠完即止）x1；4.文曲星儿童电话手表智能手表小学生妈宝手表防水防汗R7（赠完即止）x1；5.免费领含50元话费体验卡，内含超大流量任性用，立即领取X1。赠品1所附图片显示“急速审核”、赠品2显示“运费险”、赠品3显示“无理由退换”、赠品4显示空白。根据原告提交的聊天记录显示，“文曲星旗舰店”向原告确认订单信息，信息包括主产品和四件赠品的品名及原告的收货信息。艺点公司在线庭审时表示此为平台的自动回复。根据艺点公司提交的聊天记录显示，2019年8月21日，原告询问艺点公司客服人员案涉商品页面上标注的赠品是否会赠送，艺点公司客服人员回复：“是售后服务哦不是赠品的哦，您点进去是有图片的哈，您可以去看下哦。”原告在庭审时对上述聊天记录真实性予以认可。2019年8月23日，原告就案涉订单向京东平台申请售后，称艺点公司漏发赠品并要求补发，艺点公司回复称其已向原告释明商品为一块手表，其余均为售后服务而非实物。京东平台责任判定结果为“客户（即原告）责任”。在线庭审时，原告表示案涉商品已使用，艺点公司表示同意原告有关退还货款的诉讼请求。以上事实，有商品促销页面截图、交易订单截图、聊天记录截图、京东平台纠纷单处理截图、工商登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。根据彭勇起诉依据的事实、理由及艺点公司、北京京东公司的答辩意见，本院分述如下：关于艺点公司应否退还货款的问题。艺点公司于2019年10月25日在线庭审时同意退还案涉货款367.83元，该行为属于对其自身权利义务的处分行为，未违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。同时，原告应将案涉商品退回艺点公司处。关于艺点公司应否赔偿三倍价款损失的问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，艺点公司已明确告知原告赠品系售后服务而非实物，并指引原告查看赠品所附图片，图片亦显示为服务。由此可知艺点公司并未故意告知原告虚假事实或隐瞒真相，故不构成欺诈。原告有关艺点公司存在欺诈，应当向其支付三倍价款损失的主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于北京京东公司应否承担连带责任的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”据此，网络交易平台提供者承担责任的前提是消费者的合法权益受到损害。首先，本院未认定艺点公司销售案涉商品时存在欺诈等损害消费者合法权益的行为；其次，北京京东公司在案涉店铺首页披露了艺点公司相关信息，在接到原告售后申请后进行了相应的处理，未有证据显示北京京东公司在提供平台服务时怠于协助处理原告与艺点公司之间的纠纷。据此，原告有关北京京东公司承担相应责任的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，对原告主张退还货款的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张被告赔偿三倍价款损失的诉讼请求，本院予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资百分之三十以下的，实行一审终审。”本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州艺点文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭勇退还款项367.83元；二、原告彭勇于本判决生效之日起五日内将订单编号为101698143678的案涉手表退还被告广州艺点文化传媒有限公司处；三、驳回原告彭勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告彭勇负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇一九年十二月九日法官助理麦应华书记员伍津君附本判决适用的法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。