wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6683号申请执行人马瑞乙，男性,1989年5月21日生，汉族，住山西省灵石县。被执行人通辽市余粮租赁有限公司，住所地科尔沁区。法定代表人：闵学良。被执行人通辽余粮畜业开发有限公司，住所地科尔沁区。法定代表人：王凤龙。被执行人王凤龙，男性,1970年2月2日生，汉族，住科尔沁区。被执行人王凤武，男性,1963年2月20日生，汉族，住科尔沁区。被执行人王凤山，男性,1966年12月16日生，汉族，住北京市海淀区。被执行人闵学良，男性,1984年6月1日生，汉族，住科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的（2019）京仲案字第2632号《裁决书》民事判决书，受理了马瑞乙申请执行通辽市余粮租赁有限公司、通辽余粮畜业开发有限公司、王凤龙、王凤武、王凤山、闵学良关于合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人通辽市余粮租赁有限公司、通辽余粮畜业开发有限公司、王凤龙、王凤武、王凤山、闵学良名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人通辽市余粮租赁有限公司、通辽余粮畜业开发有限公司、王凤龙、王凤武、王凤山、闵学良限制高消费，并将被执行人通辽市余粮租赁有限公司、通辽余粮畜业开发有限公司、王凤龙、王凤武、王凤山、闵学良纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人通辽市余粮租赁有限公司、通辽余粮畜业开发有限公司、王凤龙、王凤武、王凤山、闵学良无财产可供执行。经对申请执行人马瑞乙约谈，其未能提供被申请执行人通辽市余粮租赁有限公司、通辽余粮畜业开发有限公司、王凤龙、王凤武、王凤山、闵学良有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6683号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  温禄伟二〇一九年十二月二十七日书记员  包恩泽
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初16139号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行,住所地晋江市池店镇梧潭工业区,统一社会信用代码91350582589580262J。 主要负责人：郜江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄种得，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：卓建林，男，1990年1月4日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行（以下简称晋江农商银行池店支行）与被告卓建林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行池店支行的委托诉讼代理人黄种得、留典含到庭参加诉讼，被告卓建林经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行池店支行向本院提出诉讼请求：1.判令肖木星归还晋江农商银行池店支行借款本金3万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利1545.85元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.陈增送对肖木星所负上述债务承担连带清偿责任。 卓建林均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行池店支行于2018年11月19日与卓建林共同签订一份《最高额借款合同》，约定：自2018年11月19日起至2021年11月18日止，由贷款人在最高贷款本金余额叁万元整内，对借款人卓建林一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2021年11月18日，本合同项下借款按季结息，结息日为每季20日；贷款利率为月利率8.5‰；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人或保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回等合同内容。。晋江农商银行池店支行依约发放了贷款，但卓建林未依约还本付息，截至2019年9月20日尚欠本金3万元，利息、罚息、复利1545.85元。 本院认为，晋江农商银行池店支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卓建林应于判决生效之日起十日内共同偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行贷款本金3万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利1545.85元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费589元，因适用简易程序减半收取计294.5元，由卓建林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴煌达
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执4359号谷安稳关于你申请执行被执行人王兆强民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执681号 申请执行人：凌晨，女，汉族。 申请执行人：王帆，男，汉族。 本院在执行申请执行人凌晨与被执行人王帆借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2014）汤民商初字第411号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月十二日 书记员 王集威
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初9195号 原告：王成文，男，1968年2月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：朱俊俊，男，1993年11月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王成文与被告朱俊俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告王成文于2019年12月3日向本院提出撤回对被告朱俊俊起诉的申请。 本院认为，原告王成文撤回对被告朱俊俊的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王成文撤回对被告朱俊俊的起诉。 案件受理费650元，由原告王成文负担。 审判员  邰晓东 二〇一九年十二月三日 法官助理王亚军 书记员李莽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19286号原告：林捷，男，1981年10月11日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：周娟，女，1980年8月10日出生，汉族，户籍地上海市。原告林捷与被告周娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林捷到庭参加诉讼，被告周娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告林捷向本院提出诉讼请求：1.被告周娟归还原告林捷借款本金人民币(以下币种均为人民币)35,000元；2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.被告周娟归还原告林捷借款本金29,000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系前同事关系，2018年7月25日被告因资金紧张向原告借款30,000元，2018年8月1日被告再次向原告借款5,000元，以上合计借款35,000元，其中通过支付宝出借29,000元，通过微信转账方式出借6,000元。被告于2018年8月1日手写借条一张给原告，保证于2018年9月17日前归还本息。原告表示被告从未还款，并在本案中明确要求被告返还其通过支付宝转账方式出借的29,000元本金。原告就系争借款多次催讨无果，故诉至法院要求判如诉请。被告周娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，原告通过支付宝账户向被告支付宝账户“vivian81016@hotmail.com”转账两次，金额分别为15,000元和10,000元；2018年8月1日，原告通过支付宝账户向被告支付宝账户“vivian81016@hotmail.com”转账4,000元。2018年8月1日，被告向原告出具借条一份，载明“本人周娟今向林捷借人民币叁万柒仟元整(37000元)，于2018年9月17日前归还，特此为证”，落款人为“借款人：周娟”，落款日期为“2018年8月1日”。审理中，原告陈述，手机号码XXXXXXXXXXX为其通过支付宝借款给被告时被告提供的手机号码。经原告当庭演示，其在支付宝手机客户端中输入手机号码XXXXXXXXXXX，支付宝手机客户端显示经实名认证的账户名为周娟，对应的支付宝账号为vivian81016@hotmail.com。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有借条、转账凭证予以证明，本院依法予以确认。原告自认借条中载明的37,000元的金额构成中35,000元为本金、2,000元为利息，且放弃对该2,000元利息的主张，与法不悖，本院予以认可。此外，原告在本案中仅主张其通过支付宝转账方式出借给被告的29,000元本金，对于其称通过微信转账方式出借给被告的钱款选择另案主张，与法不悖，本院予以认可。被告周娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周娟于本判决生效之日起十日内返还原告林捷借款本金29,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告周娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹艳梅人民陪审员  曲旭滨人民陪审员  程丽华二〇一九年十二月二日书 记 员  梁聪聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6632号原告：大连国畅商贸有限公司，住所地辽宁省大连保税区x室。法定代表人：王亚权，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李荣，辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：勇奕均，辽宁社和律师事务所律师。被告：安颖，女，汉族，1982年12月31日出生，户籍地辽宁省大连市中山区。原告大连国畅商贸有限公司诉被告安颖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王亚权及委托诉讼代理人李荣、勇奕均到庭参加了诉讼，被告安颖经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：自2019年1月18日起至2019年3月15日止，被告陆续从原告处购买海鲜产品，供自己或他人使用，购货次数共计14次，没有支付货款。后经原告多次催要，被告仍不向原告支付货款。故诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还货款108,003元；2、请求依法判令被告向原告支付自2019年2月24日起暂计算至2019年7月23日支利息2,700.075元，后续利息主张至实际支付之日止。被告未提出答辩意见。经审理查明，自2019年1月18日起至2019年3月15日止，被告安颖先后14次从原告大连国畅商贸有限公司处购买海鲜产品，双方交易方式为被告通过微信把需要购买的海鲜发送给原告的法定代表人，原告根据被告的要求，将货物品种、大小、斤数列出明细，然后把价钱发送给被告。被告通知原告购买货物的品种、数量等，同时将收货人也告知原告，由原告通过空运、货运等运输方式将被告需要的货物送至被告指定的收货人处。被告共计拖欠货款108,003元。本院确认的上述事实，有账目明细、微信个人页面截图、聊天记录及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料，已经当庭举证及本院审查，应予以采信。本院认为，虽然原、被告未签订书面买卖合同，但原告提交账目明细、微信个人页面截图、聊天记录等证据材料可以证明原被告之间买卖合同成立，被告依法应向原告支付货款。原告的请求合理合法，应当支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安颖给付原告大连国畅商贸有限公司货款108，003元及利息（利息起止日期自2019年2月24日起至货款付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2,510元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  张 平人民陪审员  孙亚芹二〇一九年十二月三日书 记 员  兰美玉
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初448号 原告：宗凤云，女，汉族，陇南市武都区人。 被告：李建康，男，汉族，陇南市武都区人。 原告宗凤云诉被告李建康民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告宗凤云于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告庭外调解，其撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告宗凤云撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告宗凤云负担。 审 判 长  曾利宏 人民陪审员  王甫华 人民陪审员  雍小林 二〇一九年十二月四日 书 记 员  巩龙飞
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5092号之八申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人王向阳，男，1980年4月6日出生，河南省沁阳市。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫9001执5092号之八裁定书，于2019年12月19日向被执行人王向阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王向阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王向阳在财付通支付科技有限公司085e9858e551595b9a28a2118@wx.tenpay.com账户内存款人民币2309.01元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年十二月十九日书记员  吴苏媛
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5315号申请人：济源市环球运输有限公司垣曲分公司，住所地山西省垣曲县，组织机构代码：67233643-9。法定代表人：杨烈锋。被执行人：丁玉东，男，汉族，住山西省垣曲县。本院在执行济源市环球运输有限公司垣曲分公司与丁玉东、王荣线、丁海波买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人丁玉东名下所有车牌号为晋Ｍ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人丁玉东名下所有车牌号为晋Ｍ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  赵凌青二〇一九年十二月十六日书记员  陈 增
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初674号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人卢某某，花名“肥五”，男，1974年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。有前科。因涉嫌危险驾驶罪和故意伤害罪，于2018年12月20日被宾阳县公安局取保候审，2019年9月9日被抓获，次日宾阳县公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉﹝2019﹞548号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪和故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员胡衍威出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控： 一、2018年9月28日15时许，被告人卢某某酒后驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车沿宾阳县黎塘镇四中方向往黎塘工业园区行驶，途经黎塘镇建园路路口时与对向由黄某1驾驶的宾阳08770号二轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及卢某某、黄某1受伤的道路交通事故。事故发生后，交警依法提取了被告人卢某某的血液送广西众邦司法鉴定中心进行检测，从送检被告人卢某某的血液检材中检出乙醇，含量为129.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 二、2018年9月28日15时许，被告人卢某某酒后驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车在黎塘镇建园路路口时与对向由黄某1驾驶的宾阳08770号二轮电动车发生碰撞后，双方发生争吵并引发打架，被告人卢某某将黄某1抱起并摔倒在地，后被赶到现场的黄某1的妻子杨某及女儿黄某2指责，被告人卢某某又将杨某、黄某2先后抱起并摔倒在地，致使黄某1、杨某、黄某2不同程度受伤。经宾阳县公安局法医鉴定，被害人杨某的左锁骨骨折、左髋部左膝部软组织挫伤，其人体损伤程度为轻伤二级。 公诉机关就上述指控提供了相关证据，认为应当以危险驾驶罪和故意伤害罪追究被告人卢某某的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人卢某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其无证据向法庭提交。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场图、照片、扣押物品清单、户籍证明、机动车驾驶证、机动车检测报告书、乙醇含量鉴定意见书、疾病证明书、法医鉴定、到案经过、道路交通事故认定书、疾病证明书、（2005）宾刑初字第59号刑事判决书、证人黄某1、黄某2、李某的证言和被害人杨某的陈述以及被告人卢某某的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人卢某某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人卢某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人卢某某归案后自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 为严肃国法，打击犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元人民币；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金2000元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年8月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  郑寿文 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李玟颉 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （1）?追逐竞驶，情节恶劣的； （2）?醉酒驾驶机动车的； （3）?从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （4）?违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3438号被执行人：侯宝林，男，1979年12月25日出生于江苏省徐州市，初中文化，无业，住江苏省徐州市云龙区。被执行人侯宝林罚金纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2019）苏1311刑初26号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，已依法向被执行人侯宝林发出执行通知书、财产报告令。本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，经查询，依法查封了被执行人侯宝林名下的牌号为苏Ｃ×××××号车辆，但未实际控制，暂时不能处置，未发现被执行人其他可供执行财产线索。本案移送执行标的10000元，现已强制执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人有义务依照生效法律文书确定的罚金刑履行交纳罚金义务，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十二月十七日书记员  杜 莹
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8915号之一 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码：91310000322241982B。 法定代表人：韩勇，系该公司总经理。 委托代理人：尹方杰，系江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601201710850699。 被告：吴远祥，男，1992年11月8日生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。 本院在审理原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告吴远祥融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费3070元，减半收取，由原告承担1535元，退回原告1535元。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李家湧 二〇一九年十二月三日 书 记 员  万冰妮
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民特10号申请人：金芝芳，男，1976年2月19日出生，汉族，农民，住枝江市。申请人：王金成，女，1982年9月9日出生，汉族，农民，住所同上。申请人金芝芳、王金成申请宣告公民死亡一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。金芝芳、王金成称：申请宣告金能死亡。事实和理由：2017年8月27日16时许，金能在罗家桥南河沙滩河段游泳时不慎落水，打捞一周未果，并报警寻求救助。经审理查明：下落不明人金能，男，2003年9月2日出生，汉族，学生，住枝江市××××组，公民身份号码：，系申请人金芝芳、王金成之子。2017年8月27日16时许，金能在枝江市百里洲镇罗家桥南河沙滩河段游泳时不慎落水，申请人报警后，有关部门组织人员打捞未果，目前下落不明。申请人金芝芳、王金成申请宣告金能死亡后，本院于2019年9月1日在人民法院报上刊登寻找金能的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，金能仍下落不明。本院认为：金能因意外事故下落不明满两年，且经本院公告寻找其下落，仍下落不明，符合宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告金能死亡。本判决为终审判决。审判员  李明义二〇一九年十二月二日书记员  刘向囡
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15865号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行，住所地晋江市安平工业综合开发区第IV区A一楼，统一社会信用代码91350582589574524T。 主要负责人：张贻敬，该支支行行行长。 委托诉讼代理人：黄哲明，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：龚达娜，女，1959年7月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：连建设，男，1957年9月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行（以下简称晋江农商银行安平支行）与被告龚达娜、连建设金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安平支行的委托诉讼代理人黄哲明到庭参加诉讼，被告龚达娜、连建设经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安平支行向本院提出诉讼请求：1.判令龚达娜归还晋江农商银行安平支行借款本金849633.81元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利18109.88元，自2018年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.晋江农商银行安平支行有权就龚达娜所负上述债务对连建设提供的抵押物，即址于晋江市安平开发区安平东道53号、55号的房地产（不动产权证号：晋房权证安平字第××、00××51号、晋土国用（94）字第91001-237、91001-238号）折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.连建设对龚达娜所负上述债务承担连带清偿责任; 龚达娜、连建设未作答辩。 本院经审理查明，2016年1月12日，晋江农商银行安平支行与龚达娜、连建设共同签订一份《最高额抵押合同》，约定：连建设提供其址于晋江市安平开发区安平东道53号、55号的房地产（不动产权证号：晋房权证安平字第××、00××51号、晋土国用（94）字第91001-237、91001-238号）为抵押物为晋江农商银行安平支行自2016年10月12日至2021年10月11日止与龚达娜办理贷款业务所形成的债权提供最高额抵押担保，担保债权本金最高余额为1324700元。合同签订后，双方依法办理了抵押登记。2018年10月26日，晋江农商银行安平支行与龚达娜、连建设共同签订一份《万通宝个人自助最高额借款合同》，约定：晋江农商银行安平支行自2018年10月26日至2019年7月13日止，向龚达娜提供最高额850000元的授信额度，连建设为龚达娜的上述贷款提供连带责任保证。同日，龚达娜一次性使用全部授信额度850000元，晋江农商银行安平支行依约发放贷款，但龚达娜未依约还本付息，连建设亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行安平支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、龚达娜应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行贷款本金849633.81元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利18109.88元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、龚达娜不履行前述债务时，福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行有权在龚达娜所负上述债务范围内就连建设提供的抵押物，即址于晋江市安平开发区安平东道53号、55号的房地产（不动产权证号：晋房权证安平字第××、00××51号、晋土国用（94）字第91001-237、91001-238号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿； 三、连建设对龚达娜所负上述债务承担连带保证责任，连建设承担保证责任后有权向龚达娜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12477元，因适用简易程序减半收取计6238.5元，由龚达娜、连建设负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月十日 法官助理杨易 书记员吴煌达
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3898号之一申请执行人叶茂华，男，1968年12月19日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人汪朋勇，男，1977年6月17日出生，住浙江省永嘉县。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人叶茂华、汪朋勇依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5289号民事调解书，于2019年08月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金114324元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月02日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人叶茂华、汪朋勇未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金114324元及利息，也未缴纳本案受理费1293元、执行费1614.86元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6693号原告：湖北圣河金起重设备有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：李自斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊、文建，湖北长久律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北精金模具科技有限公司，住所地：湖北省枣阳市。法定代表人：陈登奎。原告湖北圣河金起重设备有限公司（以下简称圣河金设备公司）诉被告湖北精金模具科技有限公司(以下简称精金模具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告圣河金设备公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告精金模具公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣河金设备公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款159460元；2、请求判令被告支付逾期付款违约金47838元；3、被告承担本案诉讼及相关费用。事实和理由：2016年4月30日，原被告双方签订了《合同条款》一份，合同约定，被告从原告处采购起重机7台及配套设备，合同价款774100元。在原告安装的过程中，被告又从原告处采购5吨起重机一台及配套设备，双方协商价55000元。两次采购合计价款829100元。截止到2018年5月4日，被告共支付669640元，剩余159460元迟迟未支付。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告精金模具公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年4月3日，卖方湖北中科山河机电设备有限公司与买方精金模具公司签订《合同书》，合同约定了产品型号、数量、价格，合同总价含17%增值税（人民币）774100元。付款方式：合同签订后买方支付预付款15%即116115元；设备在买方指定的工厂内安装、调试、检验，并取得国家认定的资质后，买方再付总金额25%即193525元；设备取得国家认定的资质后，买方在一年内支付总金额的60%即464460元。到货与验收：卖方负责将货物运到买方指定现场，发货前卖方以书面形式通知买方预计到货时间及货物清单。买方在到货验收时如发现产品的品种、型号、规格、花色不符合合同要求，应将其货物妥善保管，并在3天向卖方提出书面异议。如买方未在规定期限内提出书面异议，则视为到货验收合格。买方违约责任：买方过期付款的，每过一天，按照应付帐款总额的0.5%向卖方偿付过期付款的违约金，……2016年11月29日，精金模具公司向圣河金设备公司购买5吨起重机配套件，工程总价为55000元（含税）。合同签订后，湖北中科山河机电设备有限公司、圣河金设备公司按合同约定交货、安装。精金模具公司向中科山河机电设备有限公司支付货款情况如下：2016年5月3日支付116115元；2016年10月26日支付193525元；2017年1月26日支付30000元；2017年4月21日承兑汇票一张金额100000元；2017年10月9日支付30000元；2017年11月8日支付150000元；2018年2月13日支付30000元（两笔合计）；2018年5月4日支付20000元，合计669640元，欠合同货款104460元未付。被告精金模具公司欠原告圣河金设备公司合同货款55000未付。湖北中科山河机电设备公司多次要求精金模具公司对帐无果。2019年10月7日，甲方湖北中科山河机电设备有限公司与乙方湖北圣河金起重设备有限公司签订《债权转让协议书》：甲方：湖北中科山河机电设备有限公司。乙方：湖北圣河金起重设备有限公司。甲方在湖北精金模具科技有限公司有到期债权159460元及逾期违约金47838元，现将该债权转让给乙方，为了明确甲乙双方之间的权利和义务，经双方自愿协商一致，制订以下条款，望双方共同遵守。第一条甲方转让给乙方的债权为货款159460元及逾期违约金47838元，本协议签订后，由甲方湖北精金模具科技有限公司。第二条乙方主张债权需要的相关手续和资料，甲方必须一并移交，后期如果需要补充资料，甲方无条件配合。第三条本协议经甲乙双方盖章即生效，未经事宜可签订补充协议。本协议一式两份，双方各执一份。甲方：湖北中科山河机电设备有限公司（印章）2019年10月7日。乙方：湖北圣河金起重设备有限公司（印章）2019年10月7日。同日，湖北中科山河机电设备有限公司向精金模具公司以顺丰快递的方式发出书面通知书：湖北精金模具科技有限公司：截止2019年10月7日，贵司拖欠我司货款159460元及逾期违约金47838元。现我司将该债权转让给湖北圣河金起重设备有限公司，后续请向湖北圣河金起重设备有限公司清偿，特此通知。湖北中科山河机电设备有限公司（印章）2019年10月7日。2019年10月10日，精金模具公司前台签收（运单号SF1004205147167）。上述事实有原告圣河金设备公司提交的合同书、工业产品销售合同、支付凭据、债权转让协议书、快递单等证据证实。本院认为，成立并生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告精金模具公司在履行与湖北中科山河机电设备有限公司的合同中，欠付货款属实。被告精金模具公司在履行与原告圣河金设备公司的合同中，欠付货款属实。被告精金模具公司共欠原告圣河金设备公司、湖北中科山河机电设备有限公司合同内货款159460元（774100元+55000元-669640元）。湖北中科山河机电设备有限公司将其对被告精金模具公司的债权转让给原告圣河金设备公司，并书面向被告精金模具公司予以通知，该债权转让对被告精金模具公司发生效力。原告圣河金设备公司向被告精金模具公司请求支付货款，符合法律规定，本院予以支持。原告圣河金设备公司另诉请被告精金模具公司承担违约责任。被告精金模具公司未按合同约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。考虑到以原合同约定的违约金计算方式计算出的违约金过高，原告圣河金设备公司请求调整至按未付货款的30%支付违约金，本院结合案件事实，被告精金模具公司的过错程度，拖欠货款的原因、时间等因素，对原告圣河金设备公司请求的违约金中，支持按未付货款的25%支付违约金即39865元，超出部分本院不予支持。被告精金模具公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对当庭答辩、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北精金模具科技有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北圣河金起重设备有限公司支付货款159460元；二、被告湖北精金模具科技有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北圣河金起重设备有限公司支付违约金39865元；三、驳回原告湖北圣河金起重设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半收取498元，由被告湖北精金模具科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇一九年十二月二日书记员  黄贝尔
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初12348号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市梁园区八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰，职务：行长。委托代理人：王世尊，上海方锐律师事务所律师。被告：陈长伟，男，汉族，1973年12月11日出生，住河南省虞城县。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告陈长伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托代理人王世尊,被告陈长伟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡透支本金28894.06元及利息、各项费用17659.09元等费用（利息、各项费用暂算至2019年9月26日，以后利息、各项费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈长伟向原告申请办理了一张卡号为62×××73的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，被告透支28894.06元后，未按时还款，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告陈长伟辩称,原告起诉属实,但是现在没有能力偿还2019年9月26日之后偿还了2000元的本金,应予以扣除。本院经审理认定如下事实：被告陈长伟向原告申请办理了一张卡号为62×××73的信用卡，双方在《中银白金信用卡申请表》上约定以下主要内容：“利息和收费，第十四条：除本合约另有规定，乙方（即本案被告）非现金透支交易从交易记账日至甲方（即本案原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日之前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日之前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利息向甲方支付透支利息，甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利、“利息和收费第十五条：乙方透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息”“利息和收费第十六条：乙方按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费、甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款转账等交易产生的各项费用由甲方直接记扣乙方信用卡账户，信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表”。被告陈长伟收到信用卡后，使用该卡消费，截止至2019年12月27日,被告欠原告本金、利息、应收费用等共计46239.77元，经原告催要，被告至今未予偿还。本院认为：原告中行商丘分行与被告陈长伟签订的《中银白金信用卡申请表》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告陈长伟使用该卡进行透支消费，没有及时归还透支款本息给原告，其行为构成违约，被告应根据合同的约定承担相应的违约责任。因此，被告陈长伟应承担偿还透支本息的责任，并依据双方约定支付滞纳金、还款违约金等相关费用。原告各项诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈长伟于判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本金26783.33元及利息、应收费用（利息、应收费用计算至2019年12月27日为19456.44元，以后利息、应收费用等费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告陈长伟负担。本判决为终审判决。审判员  苏君二〇一九年十二月二十七日书记员  张雨
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初4701号原告：陆某某，男，1978年4月22日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李正红，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：昆明今之建建筑工程技术有限公司，统一社会信用代码91530102563168747P，住所地昆明市西山区环城南路675号汕头大厦B座2103号。法定代表人：胡美琼，系公司执行董事兼总经理。原告陆某某与被告昆明今之建建筑工程技术有限公司（以下简称“今之建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某的委托诉讼代理人王树全、李正红到庭参加诉讼，被告今之建公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆某某向本院提出诉讼请求：1.判令今之建公司支付陆某某工程欠款265000元；2.判令今之建公司支付陆某某欠付工程款的利息42213.20元（截止2019年10月9日，尚欠利息共计42213.20元）3.以上起诉金额合计307213.20元；4.判令今之建公司支付陆某某欠付工程款的利息，以265000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至款项实际还清之日止；5.由今之建公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月29日，陆某某与今之建公司签订《云南希诺**物科技有限公司文山厂房和仓库工程建设包工包料承包合同》，合同对施工范围、工期、合同价款、工程质量、结算等均进行了约定。陆某某按约进场施工并交付工程，但今之建公司并未按约履行工程款支付义务。陆某某与今之建公司于2016年7月1日在合同尾部以手写方式对工程价款进行确认并签字，工程结算价为1180000元，工程量增加部分（防火涂料）为30000元，合计1210000元。截止该时间点，今之建公司已支付陆某某810000元。双方约定，今之建公司应于2016年7月10日前支付200000元，尾款于2016年12月以前付清，但今之建公司仍未按约履行。经陆某某催要，截止起诉时，今之建公司陆续支付款项共计945000元，尚欠265000元工程款未支付。因今之建公司未按约定支付工程款，应当支付欠付工程款的利息。陆某某因此提起本案诉讼。今之建公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陆某某针对其主张，提交以下证据：1.今之建公司工商登记信息复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.《云南希诺**物科技有限公司文山厂房和仓库工程建设包工包料承包合同》一份，证明陆某某与今之建公司于2015年4月29日签订施工合同，陆某某按约履行合同，陆某某与今之建公司于2016年7月1日进行结算，确认结算总价为1180000元，加上增加的防火涂料工程30000元，共计1210000元，截止2016年7月1日，陆某某收到今之建公司工程款810000元，尚欠400000元，今之建公司承诺2016年7月10日之前支付200000元，2016年12月以前支付剩余200000元；3.平安银行个人账户汇总信息清单二份、中国建设银行股份有限公司昆明环南支行银行卡明细账三份、中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份、中国建设银行银行个人账户收入交易明细一份，证明2016年7月1日之后，今之建公司还款135000元，加上2016年7月1日之前支付的810000元，尚欠265000元；4.利息计算表一份，证明截止2019年10月9日，今之建公司因逾期支付工程款产生的利息为42213.20元。今之建公司未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，陆某某提交的第1、2、3组证据客观、真实，且能证明本案事实，本院予以采信；第4组证据，不能证明其主张的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，陆某某（乙方）与今之建公司（甲方）签订《云南希诺**物科技有限公司文山厂房和仓库工程建设包工包料承包合同》，约定：工程名称“云南希诺**物科技有限公司文山厂房和仓库工程”；工程地点“云南文山老屋基地”；合同总价1180000元；工期60天等权利义务内容。双方于2016年7月1日进行结算，在合同最后一页尾部载明：“工程结算按合同总价结算1180000元，增加部分防火涂料，甲方认补乙方30000元。支付方式甲方在2016年7月10日前必须支付乙方200000元，尾款2016年12月以前付清。”今之建公司于2016年7月1日前已支付陆某某810000元。后于2016年9月15日支付10000元，于2017年1月18日支付100000元，于2018年2月15日支付10000元，于2018年7月10日支付5000元，于2019年2月3日支付10000元，现尚欠工程款265000元未支付。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的建设工程施工合同无效。本案中，陆某某为个人，未取得建筑工程劳务施工资质，违反上述法律强制性规定，其与今之建公司签订的《云南希诺**物科技有限公司文山厂房和仓库工程建设包工包料承包合同》应为无效，但双方在合同最后一页中载明结算情况，今之建公司尚欠陆某某工程款400000元，视为今之建公司对陆某某所承做的涉案工程已竣工验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，故此今之建公司应支付陆某某工程款400000元，扣减已支付的工程款135000元，现尚欠陆某某工程款265000元。关于陆某某要求今之建公司支付其工程欠款265000元的诉讼请求，本院予以支持。关于陆某某要求今之建公司支付欠付工程款的利息的诉讼请求，因双方签订的《云南希诺**物科技有限公司文山厂房和仓库工程建设包工包料承包合同》无效，自始没有法律约束力，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：一、被告昆明今之建建筑工程技术有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陆某某工程款265000元；二、驳回原告陆某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5910元，由被告昆明今之建建筑工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  吴国欣审判员  刘胜娟审判员  何秋杰二〇一九年十二月二十六日书记员  向文局
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3851号原告：桂和生。被告：胡秀文。委托诉讼代理人：周佳咏，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。原告桂和生与被告胡秀文民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂和生及被告胡秀文委托诉讼代理人周佳咏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告胡秀文立即偿还借款本金600000元及2019年1月25日后的利息。事实与理由：被告因建马畈新农村工程资金周转困难，多次找原告帮忙借款百万余元。我找妹夫梅学群借款600000元，先后分三次借给胡秀文。胡秀文向我出具借条三张：2015年8月25日借款200000元，月利率20‰；2015年11月25日借款100000元，月利率20‰；2016年8月25日借款300000元，月利率20‰；且口头承诺利息按月息二分计算，只要用钱提前一个月打招呼，立马本息一并还清。2018年11月份，原告向被告催讨借款，被告称等新建的别墅卖出去后就偿还给我，其后仅仅偿还三笔借款利息至2019年1月25日止，其余借款本金及利息拖延未付。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。被告胡秀文辩称，其向原告累计借款600000元属实，但利息不仅仅偿还至2019年1月25日。被告胡秀文委托诉讼代理人辩称，2015年8月25日，被告向原告借款200000元中漏列主体胡小琴；原告分三次出借给被告600000元应当提交转账凭证；借条上载明的利息偿还截止日期是原告本人书写；被告本人表示利息均已偿还至2019年8月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定如下：原告桂和生提交的三份借条、微信聊天记录等具有真实性、合法性和关联性，对其主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡秀文以新建马畈新农村工程资金周转困难为由，多次找原告帮忙借款。原告桂和生于2015年8月25日通过其银行转账的方式分四次累计向胡秀文账户转账200000元；当日，胡秀文与案外人胡晓琴共同向原告出具借条一份：“今借桂主任现金贰拾万元整，月息2分”。2015年11月25日，桂和生通过其银行转账的方式向胡秀文账户转账100000元；当日，胡秀文向原告出具借条一份：“今借桂和生现金拾万元整，月息2分”。2016年8月25日，桂和生通过案外人吴清玉在湖北蕲春农村商业银行股份有限公司青石支行的账户向胡秀文账户转账294000元，另行交付现金6000元现金给胡秀文；同日，胡秀文向其出具借条一份：“今借桂和生现金叁壹拾万元整，月息18‰”。从2015年9月25日起，被告胡秀文通过银行转账的方式按照三笔借款分别约定的利率标准向原告桂和生依次偿还了借款利息。2019年2月3日，被告通过短信与原告协商将2018年11月、12月及2019年1月的利息确认为34200，并于次日指定其儿子胡捷通过银行转账的方式转款34200给桂和生，此后被告再未还款遂引发此纠纷。本院认为，本案系自然人之间进行资金融通行为而引起的民间借贷纠纷。被告胡秀文向原告桂和生借款，原告履行了出借资金义务，被告出具了借据并签名予以确认，原、被告间因此而形成的借贷关系成立，且合法有效，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”胡秀文向桂和生出具的三份借条中约定的利息均未超过年利率24%的标准，本院予以支持。结合原告提交的证据及其陈述，本院认可胡秀文已偿还2015年8月25日借款200000元、2015年11月25日借款100000元及2016年8月25日借款300000元的利息均至2019年1月25日止。被告陈述三张借条中记载的利息偿还截止时间系原告本人书写，原告本人当庭表示认可，但其主张其三笔借款的利息均偿还至2019年8月份均未提交证据佐证，本院不予认可。胡秀文主张2015年8月25日其与胡晓琴共同向原告出具的借条中漏列主体胡小琴，但其当庭表示不追加胡晓琴为被告，且该笔借款实际转入被告胡秀文账户中并由胡秀文实际使用，其认为漏列胡晓琴为诉讼主体无事实法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告胡秀文于本判决生效之日起十日内偿还原告桂和生借款本金300000元及利息（利息从2019年2月5日起按年利率24%的标准计算至借款本金还清之日止）；二、被告胡秀文于本判决生效之日起十日内偿还原告桂和生借款本金300000元及利息（利息从2019年2月5日起按年利率21.6%的标准计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告胡秀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张国全二〇一九年十二月三日书记员  游 攀
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执恢1006号之一 申请执行人:浙江润鑫实业有限公司，住所地平阳县萧江镇长兴路28号，组织机构代码307319454。 法定代表人:毛振望。 被执行人:青海俊民化工有限责任公司，住所地青海省格尔木市昆仑经济开发区工业园区，组织机构代码661922862。 法定代表人:张俊秀。 本院在执行申请执行人浙江润鑫实业有限公司与被执行人青海俊民化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0326民初6800号民事调解书，于2019年09月09日立案执行。执行过程中申请执行人浙江润鑫实业有限公司已与被执行人达成执行和解协议，且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，本院予以裁定终结执行，若被执行人未能按照执行和解协议履行义务，申请执行人可按执行和解协议申请恢复执行或另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执恢1006号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄孙荣 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈建乐
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书                        (2019)陕0116民初12600号原告中国银行股份有限公司西安西咸新区支行，住所地西安市。负责人荀雪红，该律所主任。委托代理人黄春峰，陕西朗恒律师事务所律师。 被告钟成云，男，汉族，1989年X月8日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX 被告梁海燕，女，汉族，1983年X月4日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX 原告中国银行股份有限公司西安西咸新区支行诉被告钟成云、梁海燕借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司西安西咸新区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司西安西咸新区支行撤回起诉.本案受理费6118，退回原告3059元。审  判  员   倪  琳人民陪审员   贺应杰  人民陪审员   郭   勇  二0一九年十二月三十一日    书  记  员   朱   航
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初4542号之二原告：杭州芮芃服饰有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260号三新银座1514室。法定代表人：王云飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洪涛，宿松县凉亭镇法律服务所法律工作者。被告：安徽瑞宇服饰有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区（安徽比尔齐服饰有限公司院内）。法定代表人：王瑞。被告：上海瑞宇服饰有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路945弄23号334室。法定代表人：宋俊华。原告杭州芮芃服饰有限公司与被告安徽瑞宇服饰有限公司、上海瑞宇服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月24日变更其诉讼请求为10000元并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告杭州芮芃服饰有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州芮芃服饰有限公司负担。审判员  余华忠二〇一九年十二月二十四日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4574号原告:高广同，男，1963年10月6日生，山东省嘉祥县人，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人（特别授权）：张朋飞，山西又盈律师事务所律师。被告：胡位星，男，1972年1月4日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。原告高广同诉被告胡位星建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高广同及其委托诉讼代理人张朋飞到庭参加诉讼，被告胡位星经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高广同向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款137262.38元，维修金26000元，合计163262.38元，并以163262.38元为基数按1%的月利率从2016年10月25日起支付逾期付款利息；2.诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实及理由：被告胡位星挂靠赣州风采建设工程有限公司承接金沙县公安局看守所项目，被告承接项目后，将网架工程部分分包给原告高广同，原告进行了施工作业，截止2016年10月10日，被告欠付工程款为237262.38元，欠付维修金26000元，后被告代原告向第三人支付了10万元，仍有163262.38元未支付，现该工程已经交付并投入使用。被告的行为严重侵犯了原告的合法利益，原告特诉至法院请求支持以上诉讼请求。被告胡位星未作答辩。对证据进行认定：原告举证的《承诺书》、贵州省遵义市播州区人民法院庭审笔录、（2019）黔0321民初3943号民事判决书、聊天记录能够互相印证，本院予以认定。经审理查明，被告胡位星承接了金沙县公安局看守所项目后，其将网架工程部分分包给原告高广同，原告对该部分进行了施工作业，该工程现已交付业主方使用。2016年10月10日，胡位星出具《承诺书》载明：金沙县看守所网架工程，赣州风采公司承诺：因网架工程队高广同未支付遵义博菲特科技发展有限公司材料款：现直接从赣州风采公司支付给遵义博菲特科技发展有限公司，前提是按合同扣除已付款和保修款后，余款付给遵义博菲特科技发展有限公司，于2016年7月25日前支付（如余款不足支付给遵义博菲特科技发展有限公司，剩余的玻璃款由网架工程队高广同支付给遵义博菲特科技发展有限公司）。账号：62×××93，任真勇，开户行：遵义市汇川区农村信用合作联社。胡位星在承诺书下方签署：欠付工程款237262.38元，付款时间2016年10月25日之前。高广同在胡位星签字下方签署：同意支付，高广同。承诺书签署后，被告胡位星向遵义博菲特科技发展有限公司支付10万元。2019年4月28日，遵义博菲特科技发展有限公司向贵州省遵义市播州区人民法院以高广同、胡位星为被告提起诉讼，请求判决高广同、胡位星支付货款137292元，并按照合同约定同期同类贷款利率的四倍支付自2016年10月25日起至付清之日止的违约金。2019年7月10日，贵州省遵义市播州区人民法院判决被告高广同于本判决生效十日内支付原告遵义博菲特科技发展有限公司货款137262.28元，并按照年利率12%支付自2016年10月26日起至货款还清之日止的违约金，驳回原告遵义博菲特科技发展有限公司其余诉讼请求。本院认为，原告与被告虽未签订书面的施工合同，但根据胡位星于2016年10月10日出具的《承诺书》可知原、被告双方存在建设工程施工合同关系，现原告高广同请求被告胡位星支付工程款137262.38元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”之规定，未支付的工程款137262.38元应由被告胡位星予以支付。原告请求按照1%的月利率计算逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，欠付工程款的付款时间为胡位星承诺的2016年10月25日，因双方未对逾期付款利息进行约定，故本案逾期付款利息应从2016年10月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。对于原告高广同主张的维修金26000元，因原告未提供证据证实该事实，故该项诉讼请求应予驳回。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡位星于本判决生效之日起七日内支付原告高广同工程款137262.38元，并从2016年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清工程款之日止；二、驳回原告高广同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币2320元，由被告胡位星负担1740元，原告高广同负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员  龚雪莹二〇一九年十二月六日书记员  周 曼
河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1621刑初445号公诉机关扶沟县人民检察院。被告人何发立，男，1956年9月12日出生于河南省扶沟县，汉族，小学文化，农民，住河南省扶沟县。因涉嫌故意伤害罪于2019年10月31日被扶沟县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。扶沟县人民检察院以扶检一部刑诉【2019】235号起诉书指控被告人何发立犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员朱广东、王水明出庭支持公诉，被告人何发立到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人何发立与被害人何某两家系东西邻居。2019年9月28日上午，被害人何某在被告人何发立家门前何红楼的空宅基上垛花生稞子，被告人何发立发现后以堆放物距其门前较近为由与被害人何某发生争执，后在双方互扛时被害人何某摔倒致其手腕处骨折。经鉴定，何某伤情程度为轻伤一级。另查明，被害人因伤情没有痊愈要求另行提起民事诉讼。上述事实，被告人何发立在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、公安机关情况说明、认罪认罚具结书等书证予以证明，有证人证言、被害人陈述予以证明，亦有鉴定意见等证据证明，足以认定。本院认为，被告人何发立因邻里纠纷与他人发生殴斗并致一人轻伤，其行为构成了故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人何法力自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。其没有犯罪前科、系初犯，亦可对其酌情从轻处罚，被告人何发立要求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，亦予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何发立犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年10月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  阙茂永二〇一九年十二月十一日书记员  张艳梅
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4426号 原告覃月兰，女，1970年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人黄绍灏，广西安弘律师事务所律师。 被告梁凤启，女，1981年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告覃月兰诉被告梁凤启机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2019年9月12日5时0分许，梁凤启醉酒（血液中乙醇含量为133.61mg/100ml）驾驶机件不符合技术标准（制动系效能不符合技术标准）的桂Ａ×××××号二轮摩托车沿宾阳县由新宾方向往芦圩方向行驶，至宾阳县城中加油站路口路段时，梁凤启驾驶桂Ａ×××××号二轮摩托车接听手持电话过程中碰撞到行人覃月兰，造成桂Ａ×××××号二轮摩托车损坏及梁凤启、覃月兰受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：1、梁凤启醉酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车，行车时接听电话，单方过错造成事故，应承担事故全部责任；2、覃月兰无事故责任。 三、受害人基本情况：原告覃月兰系农村居民，其自1997年起与其丈夫罗建刚居住在罗智汉（罗建刚父亲）所有的位于宾阳县的房屋，从事卖发糕、水果等小生意。事故发生后，原告当日被送往宾阳县人民医院住院治疗至2019年9月26日出院，共住院14天，产生医疗费13638.37元，医院诊断为：1、颅脑损伤；2、多发牙齿断裂伤；3、上下唇软组织挫裂伤；4、全身多处软组织挫伤；5、高血压病2级，出院医嘱：1、全休3周，口腔多发牙齿断裂建议门诊口腔科处理，继续加强营养、保暖、定期回院复查；2、如有不适及时随诊等。 四、受害方已获得赔偿情况：被告梁凤启已预付原告医疗费1000元，另交纳担保金8000元在本院账户。 五、各赔偿义务主体的关系情况和车辆投保情况：桂Ａ×××××号二轮摩托车的车主系被告梁凤启，该车未投保有交强险和商业险。 六、原告诉讼请求：原告主张事故造成其如下损失，1、医疗费13638.37元；2、住院伙食补助费100元/天×14天=1400元；3、误工费58594元/年÷365天×（14+21）天=5618.60元；4、护理费58594元/年）÷365天×（14+21）天=5618.60元；5、营养费50元/天×35天=1750元；6、交通费1000元，合计29025.57元。诉讼请求为：1、依法判决被告梁凤启赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计29025.57元；2、本案诉讼费由被告承担。 七、各被告答辩情况： 被告梁凤启辩称，1、被答辩人的医疗费以发票为准；2、住院伙食补助费无异议；3、误工费、护理费过高，不予认可，被答辩人未做相应的误工期、护理期鉴定，也未提供收入证明，只能参照“农林牧渔业”132元/天的标准赔付；4、营养费过高，不予认可，被答辩人未做相应的营养期鉴定，应按住院天数30天/天赔付；6、交通费，被答辩人未能提供相应票据，不予认可。 八、本院核定原告的各项损失： 参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的损失本院确认如下： 1、医疗费13638.37元，有医疗发票和费用清单为凭，本院予以支持； 2、住院伙食补助费，原告共计住院14天，该项原告诉请100元/天×14天=1400元，符合法律规定，本院予以支持； 3、误工费，原告虽为农村户口，但其已在城镇居住多年，以从事卖发糕、水果等为业，可以参照“批发和零售业”61573元/年的标准计算其误工费，现其诉请参照“居民服务、修理和其他服务业”58594元/年的标准计算不超出法律规定，本院予以支持。原告共计住院14天，医嘱建议全休三周，故该项原告诉请58594元/年÷365天×（14+21）天=5618.60元，不超出法律规定，本院予以支持； 4、护理费，原告共计住院14天，护理病人属于服务行业，该项原告诉请参照“居民服务、修理和其他服务业”58594元/年的标准计算不超出法律规定，本院予以支持，该项应计算为58594元/年÷365天×14天=2247.42元，原告诉请过高部分本院不予支持； 5、营养费，有医嘱为凭，结合原告的伤情，该项本院酌情支持800元； 6、交通费，结合原告住院天数、地点、次数等因素，该项本院酌情支持200元。 九、需要说明的情况 2019年10月18日，原告向本院提起诉前保全，要求扣押被告梁凤启所有的桂Ａ×××××号二轮摩托车，本院依法扣押了被告梁凤启所有的桂Ａ×××××号二轮摩托车，原告支出保全费100元。2019年11月7日，被告梁凤启交纳8000元的反担保金后，本院依法解除了对该车的扣押。 本案裁判意见如下： 交警部门作出的事故认定事实清楚、程序合法、适用法律法规准确，本院予以采信。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，被告梁凤启承担事故全部责任，故应对原告的损失承担全部赔偿责任。据此，原告应得的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费合计23904.39元，由被告梁凤启赔偿，其已赔偿1000元，尚应赔偿22904.39元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 被告梁凤启赔偿原告覃月兰事故损失22904.39元。 案件受理费526元，减半收取263元，保全费100元，合计363元，由原告覃月兰负担77元，被告梁凤启负担286元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 波 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  蓝秋明 书 记 员  蔡 菲
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6673号 原告：曹国林，男，1964年9月10日生，汉族，现住松原市。 委托诉讼代理人潘石，吉林良佐律师事务所律师。 被告：孔凡乐，男，1971年3月23日生，汉族，现住松原市。 被告：韩秀春，女，1971年5月19日生，汉族，工人，现住松原市。 二被告委托诉讼代理人：白水旺，吉林厚谊臻成律师事务所律师。 原告曹国林与被告孔凡乐、韩秀春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹国林及其委托诉讼代理人潘石，被告孔凡乐、被告孔凡乐、韩秀春的委托诉讼代理人白水旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹国林诉称：2017年11月30日，被告孔凡乐、韩秀春及韩向阳向原告曹国林借款200000元。借款期限届满后，被告孔凡乐等三人仅归还部分借款，尚欠原告款项140000元。被告违背诚实信用原则，恶意拖欠债务，其行为已严重侵害了原告的合法权益。现要求被告孔凡乐、韩秀春立即归还借款140000元及利息（利息以借款140000元为基数，按月利率2%计算，从起诉之日起计算至债务清偿之日止）；本案诉讼费由二被告负担。 被告孔凡乐辩称，借款凭证上我与韩秀春确实签有字迹，但本案真正的借款人是韩向阳，而非二被告，故应追加韩向阳作为被告参加诉讼。 被告韩秀春的答辩意见与孔凡乐一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的主要证据和事实，本院认定如下：孔凡乐与韩秀春系夫妻关系。韩向阳与韩秀春为同胞兄妹。三人共同经营恒大修配厂，韩向阳为负责人。2017年11月，经韩向阳同窗王东从中介绍，二被告与韩向阳于原告曹国林处借款200000元，用于修配厂购货。原告曹国林通过银行转账及现金交付方式已实际履行出借义务。为明确双方此前业已形成的借贷关系，2019年5月14日，借贷双方就借款数额、借款利率、还款方式等事项达成意向。同日，二被告及韩向阳为原告曹国林出具借据、收据各一份，二被告及韩向阳分别在借据上借款人处和收据中收款人处签字捺印，证明人王东在借据中签署姓名。其中借据载明“今韩向阳、孔凡乐、韩秀春向曹国林借到人民币贰拾万元整，该款用于恒大修配厂进货。该借款经孔凡乐、韩秀春同意通过三笔转帐，其中一笔4万元整转入韩向阳工行帐号，两笔转入韩向阳建行帐号，剩余7万元现金支付给韩向阳。从2019年6月3日开始每月还本金2万元及利息，利息按每月实际剩余本金2分计息。”。为进一步查明案件事实，本院依法对证明人王东进行了调查询问，王东证实，韩向阳、孔凡乐、韩秀春为恒大修配厂的经营人，涉案款项由韩向阳、孔凡乐、韩秀春三人共同借取，其为证明人。案件审理过程中，原告曹国林自认，三债务人已归还借款60000元，现尚欠其140000元。被告孔凡乐、韩秀春对上述事实持有异议，二人辩解，本案的实际借款人仅为韩向阳一人，二人对借款的数额、用途均不知情。二人就其主张无反驳对方证据。 另查明，韩向阳现下落不明，被告孔凡乐、韩秀春不能提供其确切下落及联系方式。 本院认为：当事人从签字、捺印或盖章中择一形式作出意思表示即产生合同上的效力。本案二被告及韩向阳已于借款凭证上签字、捺印。据此可知，三借款人出具的借据及收据系双方对借贷达成一致意思表示的结果，借贷关系成立，相关内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效的合同。合同生效后即对双方当事人具有法律约束力。本案中，曹国林已实际支付借款，而孔凡乐、韩秀春怠于履行合同义务，构成违约，因而，曹国林可以在履行期限届满之前要求其承担全部债务的清偿责任。 当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二被告就其主张，即夫妇二人并非本案的实际借款人未能举证证明，故其辩解理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。 涉案借据中未约定三共同债务人各自承担的债务份额，债务性质为连带债务，债权人曹国林有权向任一债务人请求承担全部债务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。本案中，债权人曹国林向孔凡乐夫妇主张权利，符合法律规定。因此，二被告要求追加韩向阳为被告的主张本院不予采纳。 综上所述，原告曹国林的诉讼主张，事实清楚，关系明确，证据确实、充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孔凡乐、韩秀春于本判决生效后立即偿还原告曹国林借款140000元及利息（利息以借款140000元为基数，按月利率2%计算，从起诉之日即2019年10月9日起计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告孔凡乐、韩秀春负担。原告曹国林已经预缴，本院不予退还，由被告孔凡乐、韩秀春在支付上述款项时一并给付原告曹国林。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  初桂松 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙庆玲
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初3692号 原告：湖北枫蓝物业服务有限公司，住所地仙桃市干河办事处丝宝路特1号。 法定代表人：严心双，该公司经理。 被告：邵红军，男，1974年12月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：李曼侬，女，1987年7月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告湖北枫蓝物业服务有限公司与被告邵红军、李曼侬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告湖北枫蓝物业服务有限公司于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告湖北枫蓝物业服务有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告湖北枫蓝物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北枫蓝物业服务有限公司负担。 审 判 长  向 涛 审 判 员  许文斗 人民陪审员  陈利红 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  戴倩文
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1519号申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行,住所地：山东省威海市乳山市胜利街东首。统一社会信用代码：9137108366779385N。负责人：徐辉，行长。被执行人：李芬，女，1969年1月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：山东银联担保有限公司威海分公司，住所地：威海市海滨北路侨乡城市广场B座1503室。统一社会信用代码：9137100278925404XC。负责人：李长征,经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司乳山支行与于李芬、山东银联担保有限公司威海分公司金融借款纠纷一案中，因申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行与被执行人李芬达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1083执1519号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛二〇一九年十二月十二日书记员 宋大伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78282号原告：邓江，男，1974年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏向东，北京腾轩律师事务所律师。被告：邓河，男，1978年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：喻胜利，北京金虎律师事务所律师。原告邓江(以下称原告)与被告邓河（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人苏向东，被告及其委托诉讼代理人喻胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告配合原告将位于北京市某区某路某号院某号楼某层某单元1401号房屋转移登记至原告名下。事实和理由：2008年年底，被告获得北京市某区某路某号院某号楼某层某单元1401号房屋的购房指标，因被告夫妻已有住房且嫌弃某曾有垃圾处理场环境污染严重，故打算放弃购买该房屋。后来被告夫妻为了用该购房指标来还原告的人情，就主动劝说原告借用被告的名义购买该房屋。当时某周边商品房仅每平方米8000-9000元，北京没有实行限购政策，原告打算购买商品房，不愿借被告的名义买房，被告于是就动员父母劝说原告，原告碍于父母的情面才接受了被告借名买房建议。2009年1月，原、被告就借名买房达成口头协议。因双方是亲属关系，基于对被告的信任，原告没有与被告签订严格的借名买房书面协议并进行公证。原告于2009年1月3日和2009年1月9日分别向被告转款6万元、14万元，作为购买房屋的首付款。2009年3月到2014年3月期间，原告全额付清了该房屋的全部贷款。自2011年3月至今，原告一直在该房屋居住。被告曾经为了接送女儿上幼儿园在房屋内借住过一段时间，为此双方于2012年9月26日签订房屋借住协议。被告也多次通过书面亲笔签名的方式确认了原告借被告名义买房的事实。综上，原告诉至法院望判如所请。被告辩称，双方不存在借名买房协议，涉案房屋系以被告名义购买，房屋贷款也是使用被告住房公积金申请，原告要求确认涉案房屋归其所有没有依据。即使双方存在借名买房关系，涉案房屋系北京市限价商品住房，原告借用被告名义购买该房屋，违反了法律规定，也应属无效。而且涉案房屋的实际出资人并非原告，而是原告、原告父亲邓某某、母亲傅某以及被告，其中首付款是原告及邓某某、傅某共同支付，房屋的按揭贷款大部分由邓某某、傅某偿还，被告也出资10万元偿还银行贷款。另外，原告非北京市户籍，不具有北京市商品房购房资格，也无法办理更名手续。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年1月10日，北京某股份有限公司（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房预售合同（限价商品住房）》，约定被告购买北京市某区某乡居住及公共服务设施等用地A组团（南区）某住宅楼某层某单元1401号房屋（下称涉案房屋），房屋建筑面积84.31平方米，总价款494478元。买受人应于签约当日交付不低于41%的首付款204478元，剩余房款29万元，由买受人申请公积金贷款支付。2009年1月3日，邓某某向被告转款6万元用于支付房屋首付款；2009年1月9日，原告向被告转款14万元用于支付房屋首付款。2009年1月10日，被告出具收据一张，载明“今收到邓江购买某苑某区某号楼某单元1401号两限房一套（面积84.31平方米）：代交购房首付款204478元，担保服务费1450元，产权办理费600元。三项合计人民币贰拾万陆仟伍佰贰拾捌元整（￥206525元）此据。此房屋所有权属于邓江，我只是代为出面购买，不具有任何所有权。代购房经办人邓河2009年元月10日”。原告称邓某某向被告的转款6万元，系原告向汤某某的借款，原告已于2012年4月7日通过邓某某的账户向汤某某还款5万元，另偿还现金1万元。被告则称该6万元系邓某某对涉案房屋的出资。2009年2月16日，被告、李某（甲方、借款人）、某银行股份有限公司某支行（乙方、贷款人）、北京市某担保中心（丙方、担保人）签订《北京市某管理中心住房公积金贷款借款合同》，约定甲方借款数额为29万元，借款期限5年，自2009年2月16日至2014年2月16日，每月最低还款数额为5254元。原告称所有银行贷款均由其偿还，具体由傅某、邓某某负责操作。被告对此不予认可，称傅某、邓某某偿还了部分贷款，被告也曾给付傅某、邓某某10万元现金用以偿还贷款。2011年3月16日，北京某股份有限公司（出卖人）与被告（买受人）签订《面积结算补充协议》，约定因套内建筑面积增加0.08平方米，被告补交房款584元，故房屋价款合计495062元。2013年9月16日，被告取得涉案房屋所有权证书，房屋地址登记为北京市某区某中路6号院2号楼某层某单元1401。2014年3月20日，北京市某担保中心出具《贷款还清确认书》，确认涉案房屋贷款本息已还清。另，原告提交《房屋借住协议》复印件拟证明双方之间存在借名买房关系，其中约定被告于2009年1月10日自愿将涉案房屋出售给原告，房产总价86万元，其中贷款29万元（本金加利息31.8万元），贷款期五年；原告已归还贷款月供至今年九月，尚余15个月（至2014年2月）；贷款月供继续由原告按期交还外，购房款已全部交清，原告享有该房产的所有权和使用权；到政策允许过户时，被告协助原告办理产权过户手续。被告对该份证据的真实性不予认可。原告还提交物业费发票、水电费发票等拟证明其在涉案房屋居住的事实。诉讼中，邓某某、傅某出庭作证。其二人陈述涉案房屋的全部房款均由原告支付，因原告经常出差，所以委托邓某某、傅某具体办理还贷事宜。另，邓某某、傅某认可曾经收到被告给付的10万元现金，但称并未用于偿还房屋银行贷款，而是转为原告向被告的借款，但原告已经偿还该笔款项。经询，原告称其有北京市工作居住证，现涉案房屋由原告、傅某、邓某某居住。另，原告向本院提出诉前财产保全申请，要求查封涉案房屋，并提供中国某财产保险股份有限公司某分公司开具的保单保函进行担保。本院于2018年9月6日作出保全裁定并查封了涉案房屋。本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，损害社会公共利益的合同无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。借名人违反相关政策、法规的规定，借名购买经济适用住房等政策性保障住房，并登记在他人名下，借名人主张确认房屋归其所有或者依据双方之间的约定要求登记人办理房屋所有权转移登记的，一般不予支持。本案中，原告提交的《收据》载明了原告借被告名义购买涉案房屋及原告支付房屋首付款的事实，再结合原告占有、使用房屋，以及购房合同、贷款合同、购房发票、房屋产权证等房屋相关材料均在原告手中的事实，可以认定双方存在借名买房关系。但涉案房屋系限价商品房，属于政策性保障住房，且原购房合同的签订时间是2009年1月10日，故原告借被告名义购买涉案限价商品房的行为影响了政策性住房的正常分配，侵害了不特定第三人的合法权益，其借名买房协议应当认定为无效。综上，原告要求被告协助办理过户的诉讼请求本院不予支持，关于购房款及补偿费用原告可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：驳回原告邓江之诉讼请求。案件受理费70元，由原告邓江负担（已交纳）。案件保全费5000元，由原告邓江负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  胡莉芬审判员  周 墨审判员  马 潇二〇一九年十二月六日书记员  贾月双
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2019）内0502刑初1660号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人吴海青，男，1983年4月15日出生，蒙古族，大学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月18日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2019）1611号起诉书，指控被告人吴海青犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。                               被告人意见                       被告人吴海青对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年10月13日22时45分许，被告人吴海青饮酒后驾驶蒙GXXX号佳乐牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区交通路由北向南行驶至永清大街交汇处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人吴海青在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为144.73mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人吴海青如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人吴海青违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴海青具有坦白、当庭自愿认罪、缴纳罚金的法定和酌定从轻情节。被告人吴海青系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人吴海青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 尹 长 兴                                                 二○一九年十二月二十七日                         书 记 员 苗 蕊                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条第一款及第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9406号上诉人（原审原告）：阎晓菲，女，1977年6月19日出生，汉族，身份证住址：西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：昆明安仁园殡葬礼仪服务有限公司，住所地：昆明市南屏街88号世纪广场C1幢16层A号。法定代表人：高卫东。被上诉人（原审被告）：云南展业融资担保有限责任公司，住所地：昆明市经济技术开发区昌宏路36号2楼A-203、A-204、A-205。法定代表人：陈宝华。上诉人阎晓菲因与被上诉人昆明安仁园殡葬礼仪服务有限公司、云南展业融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2050号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阎晓菲上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理，并依法判准上诉人一审诉讼请求。主要事实及理由：上诉人认为一审法院的裁定不符合法律的规定，本案具备人民法院民事案件受理条件。本案裁定中，既没有说明本案是否在审理中发现涉嫌犯罪，也没有告知上诉人其他法律救济途径，是一个不清不楚的民事裁定。综上所述，请求二审法院依法裁定，指令一审法院进行实体审理，并依法判准上诉人一审诉讼请求。原审原告阎晓菲向一审法院起诉请求：1、本金：人民币30000元，请求法院判令第一被告向原告提前支付；2、利息：人民币300元，请求法院判令第一被告向原告支付（自2016年1月12日起至实际清偿借款本金之日止期间的利息，按照年利率12%计算，暂计算至2016年2月12日止）；3、滞纳金：1212元，请求法院判令第一被告向原告支付欠付利息滞纳金，自2015年2月12日起至实际清偿借款本息之日止，按照欠款（30000+300元的0.5%/天，暂计算至2016年2月20日止）；4、违约金：1500元，请求法院判令第一被告向原告支付欠付（按照《借款合同》第二十一条约定）以上款项共计人民币33012元；5、请求法院判令第二被告对1.2.3.4项诉请与第一被告向原告承担连带支付责任；6、请求法院判令上诉第一、二被告承担本案的全部诉讼费用〔包括案件受理费、保全费等）。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告阎晓菲的起诉。本院经审查认为，本案阎晓菲主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  古维贤审判员  汪丹丹二〇一九年十二月十日书记员  周 季
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1471号原告：曲沃县昊通新型材料有限公司。统一社会信用代码：91141021575982623U。住所地：曲沃县高显镇汾阴村东南（原看守所院东10米坡上）。法定代表人：许建元，公司总经理。委托代理人：魏海泉，男，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410199910346786。被告：王建卫，男，1969年7月31日出生，汉族，住侯马市。原告曲沃县昊通新型材料有限公司（以下简称昊通公司）诉被告王建卫劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊通公司的委托代理人魏海泉、被告王建卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昊通公司诉称：被告于2013年11月到我公司承揽磨料、烘干、包装工作。2018年4月8日，被告因病自动离职，经协商，双方解除劳动合同。2018年6月7日我公司向被告支付15万元经济补偿，被告出具了保证书，承诺与我公司再无任何关系，自此被告再未在我公司工作。但时隔一年后，2019年9月2日，被告又提出劳动仲裁申请，请求确认与我公司之间存在劳动关系。经劳动仲裁委员会裁决，认定我公司与被告之间存在劳动关系。我公司认为，即使双方存在劳动关系，但在2018年4月8日已协商解除，双方已不存在劳动关系；从2018年4月8日劳动关系解除之日起，到2019年9月2日被告提出劳动仲裁申请时，已超过仲裁时效。故提起诉讼，请求确认原、被告之间的劳动关系已经解除；被告提出的仲裁请求已经超过仲裁时效；诉讼费由被告承担。被告王建卫辩称：原告称我因病辞职不是事实，我是因病请假治疗，在2018年4月8日入住的侯马市人民医院；我是2013年进入原告公司工作的，我清楚没必要因病辞职；原告公司的工作环境存在严重的污染问题，我所得的病是职业病；原告给我补偿15万元，是为了掩盖公司没有为职工参加工伤保险，是为了逃避责任。经审理查明:2013年11月被告王建卫在原告昊通公司务工，从事磨料、烘干、包装等工作，王建卫以计件方式取得劳动报酬。2018年4月8日王建卫因患病进行治疗，故而停止工作，其介绍本村的王军接替。王军出庭证实，王建卫找他时说不想工作了，叫他去，2018年4月9日开始工作，主要从事包装工作，以计件方式取得劳动报酬，还有两个工人是他找的，算是他的工人，劳动报酬直接发放给他。在被告王建卫治疗期间，于2018年6月7日，原告昊通公司向王建卫支付15万元，王建卫出具收条载明：“今收到许建元及昊通公司一次性给付的对王建卫身体及健康等补偿款壹拾伍万元整（150000）”。同时王建卫还出具了一份保证，保证中王建卫认可就该事情许建元与其达成一致，其同意并接受许建元及其公司给付的一次性补偿，并保证不做对许建元及公司有负面的宣传及言论；今后身体及健康发生任何情况都与许建元及公司无任何关系；无论以后发生任何事情，其与家人、子女等不得找许建元及公司麻烦，一切与其无关。王建卫对收条及保证均予认可，称当时是急于看病，所以才按照原告书写的保证抄了一份，在保证书上并没有声明与公司脱离劳动关系；并称2018年5月其要求做职业病鉴定，原告迟迟不肯提供材料。被告王建卫提供一份2019年11月8日由原告昊通公司出具的“关于王建卫在我公司工作情况说明”（出示原件），该说明称王建卫2013年11月到其公司工作，2018年4月8日自动离职；从事烘料、混料、包装工作，该几个岗位偶尔会产生微量粉尘；王建卫在工作中，经常嘴里叼着烟。昊通公司称没有向王建卫出具过该说明，只向卫生部门提供过该方面的说明。王建卫还提供工服照片一张，昊通公司对工服照片无异议。2019年9月2日，被告王建卫向曲沃县劳动仲裁委员会提出申请，请求确认其与昊通公司之间存在事实劳动关系，曲沃县劳动仲裁委员会裁决认定双方存在劳动关系。昊通公司不服，提起本案诉讼。以上为本案事实本院认为，原告认为其与被告系承揽关系，但未能提供证据证明，且从被告从事的工种看也不符合承揽加工合同的特征，因此双方之间存在劳动关系。证人的证词可直观的反映，在被告生病后即找证人接替其工作，且明确表示不想做了；2018年6月7日被告接受原告15万元补偿款，并书写了保证，结合证人证词，此时被告应当清楚是与原告解除劳动关系。至于被告称其是急于看病才接受补偿款并书写保证，被告作为完全民事行为能力人，其应当清楚这样做的后果。因此，原、被告在2018年6月7日即解除了劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条规定，判决如下：原告曲沃县昊通新型材料有限公司与被告王建卫于2018年6月7日即解除劳动合同。本案受理费10元，减半收取5元，由被告王建卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨国红 二〇一九年十二月三日书记员 杨 靖
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2019）浙刑申299号 任建平： 你因贪污一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东刑初字第962号刑事判决、金华市中级人民法院（2016）浙07刑终1107号刑事裁定和（2017）浙07刑申19号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0706民初187号 原告：吴银海，男，1972年11月17日出生，汉族，无职业，现住伊春市伊美区。 委托诉讼代理人：吴国良（与原告叔侄关系），男，1958年7月10日出生，汉族，无职业，现住伊春区红升街工农委9组。 被告：秦久龙，男，1964年11月5日出生，汉族，现住江苏省如皋市袁桥镇复兴庄村三组2号（现下落不明)。 原告吴银海与被告秦久龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴银海委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告秦久龙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴银海诉讼请求：一、要求被告给付木材款40700元及逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月20日被告在原告位于伊春市翠峦区的木材厂购买价值40700元的木材，当时未给付木材款，被告给原告出具了欠条一份，欠条约定被告于2016年11月30日偿还木材款，并约定由翠峦区人民法院管辖。现给付期限已到，原告多次索要未果。现原告诉讼来院要求被告偿还木材款40700元及逾期利息。 被告秦久龙未作答辩、亦未提交证据。 原告吴银海围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、欠条一份，证明被告秦久龙欠原告吴银海木材款40700元，并约定该欠款于2016年11月30日前还清； 2、证人邵宪波证言，证明被告秦久龙在原告吴银海处赊欠木材的事实。 本院认证意见为：原告提供的证据与本案具有关联性、合法性、真实性，应予以确认并采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告秦久龙于2016年9月20日在原告刘鹤宇处购买木材价款为40700元，于当日出具欠条一份并约定于2016年11月30日还清所欠木材款，被告秦久龙未按约定履行，原告诉讼来院，要求被告给付欠款及逾期利息，并承担诉讼费用。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，应受到法律的保护。被告秦久龙欠原告吴银海木材价款40700元，有被告秦久龙出具的欠条予以证实，并有证人证言予以佐证，本院予以确认。被告秦久龙未按约定期限给付欠款，应承担违约责任。被告秦久龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。 综上所述，原告要求被告给付40700元木材款及逾期付款利息的诉讼请求，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦久龙自本判决生效之日起三日内给付原告吴银海木材款40700元及利息（从2016年12月1日起对欠付木材款40700元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费817.50元、公告费600.00元，由被告秦久龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  郭玉纯 审 判 员  郎忠志 人民陪审员  周广友 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵会萍
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3903号之一申请执行人徐某1，男，2012年7月19日出生，住江西省乐平市。法定代理人徐某2（原告之父），男，住江西省乐平市。法定代理人董某（原告之母），女，住江西省乐平市。被执行人舒代军，男，1981年6月22日出生，住重庆市酉阳县。申请执行人徐某1依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3200号民事判决，于2019年8月29日向本院申请执行，申请执行的标的为25213.23元。本院于同日立案执行，并于2019年9月2日向被执行人舒代军发出执行通知书、报告财产令。被执行人舒代军未向本院报告财产情况。申请执行人徐某1未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人舒代军的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月24日，被执行人尚欠申请执行人25213.23元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人舒代军在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人舒代军发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年11月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月二十五日书记员  张 俞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鄂0192民初5748号原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区。负责人：胡学凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨卫，该公司员工。委托诉讼代理人：何紫艳，该公司员工。被告：刘奋奋，女，1987年8月9日出生，汉族，住湖南省桃江县，本院在审理以上当事人物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  杜厚胜人民陪审员  周玉彪人民陪审员  邓 文二〇一九年十二月九日法官助理罗婷书记员颜晓霞
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0103刑初588号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人李某某，男，1977年10月8日出生于天津市，汉族，高中文化，云信天恒（天津）投资管理有限公司原副总经理，。2019年1月2日被刑事拘留，2019年2月2日因涉嫌非法吸收公众存款罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人谢忠锋，北京京悦（天津）律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2019]342号起诉书指控被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天津市河西区人民检察院指派检察员杨雪出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人谢忠锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年2月被告人刘程(已判刑)在天津市河西区注册成立云信天恒（天津）投资管理有限公司（以下简称云信公司），租用天津市河西区围堤道53号丽晶大厦1801-1807作为办公地点，以保本高息为诱饵，采取深入居民小区、街头等地散发宣传单、盲打电话、口口相传等方式进行宣传，以签订委托理财合同的形式向社会公众非法吸收资金。2013年6月至2014年12月，被告人李某某担任“云信公司”业务总监，2015年1月至7月15日担任该公司副总经理。被告人李某某在明知“云信公司”不具备融资资质的情况下，带领业务团队向社会公众14人公开吸揽资金，数额共计人民币1032万元。2019年1月2日，被告人李某某被公安机关抓获归案，经进一步侦查成案。庭审中，被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实不表异议，并表示认罪认罚。有投资人武某某等人的证言，证人张某、刘某等人的证言，工商登记材料、投资合同、宣传单页，会计事务所审计报告、银行交易明细、公司营业执照等书证，被告人认罪认罚具结书，公安机关出具的辨认笔录、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。被告人李某某的辩护人对起诉书指控犯罪事实的定性不表异议，提出被告人案发后具有坦白情节，认罪认罚，并能部分退赔投资人损失，建议法庭对被告人李某某从轻处罚的辩护意见。在刑事诉讼过程中，被告人李某某家属退赔违法所得人民币80万元。本院认为，被告人李某某违反国家金融管理秩序，非法吸收公众存款，共计人民币1032万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。天津市河西区人民检察院指控被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚；被告人李某某自愿认罪并接受处罚，依法可以从宽处罚；被告人李某某能部分退赔被害人经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。被告人李某某的辩护人提出被告人李某某案发后具有坦白情节，认罪认罚，并能部分退赔投资人损失，建议法庭根据本案具体情节对被告人李某某从轻处罚的辩护意见，较为客观，本院予以采纳。被告人为严肃国家法律，维护社会主义市场经济秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2022年6月28日止。罚金于本判决生效后十日内交付本院。）二、公安机关追缴在案的违法所得人民币80万元，按比例发还投资人，不足部分责令被告人继续退赔（详见投资人明细表）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王 健人民陪审员 陈 阳人民陪审员 张钰梅二〇一九年十二月三日法官助理张文雅书记员王娟本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。