浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初13130号 原告：杨林娣，女，1963年10月17日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。 委托诉讼代理人：吴水艇，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被告：浙江亚太酒店物业服务有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35－1。统一社会信用代码：91330203254152602K。 法定代表人：章波，该公司总裁。 委托诉讼代理人：冯爱兵，男，1971年8月4日出生，汉族，系浙江亚太酒店物业服务有限公司分公司总经理，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：周就兵，男，1981年7月8日出生，汉族，系被告浙江亚太酒店物业服务有限公司项目经理，住江西省上饶市弋阳县。 原告杨林娣诉被告浙江亚太酒店物业服务有限公司（以下简称亚太公司）劳动争议一案，本院于2019年11月18日立案受理，由审判员胡辉适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨林娣的委托诉讼代理人吴水艇、被告亚太公司的委托诉讼代理人冯爱兵、周就兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨林娣向本院提出诉讼请求：1.判决被告亚太公司支付原告违法解除劳动合同的赔偿金13732元（3433元/月×4）（2019年6月25日至同年10月21日的平均工资是3433元/月）；2.判决被告支付原告因未签订劳动合同依法享有的双倍工资17165元（3433元/月×5）；3.判决被告支付原告截至2019年11月2日的尚欠工资3000元。庭审后，原告核实被告已支付其截至2019年11月2日的工资，故撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2018年4月，原告与浙江盛元城市物业管理有限公司（以下简称盛元公司）建立劳动关系，受该公司指派在宁波杭州湾新区派出所食堂从事服务员工作。自2019年5月17日起，原告的工资打卡记录显示发放工资的单位变更为被告。2019年11月2日，被告口头通知原告强行要求其办理交接，并未经原告同意，擅自解除劳动关系。现原告已被迫办理工作交接，但至今被告未出具解除劳动合同的证明。原告认为，第一，根据法律规定，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。因此，原告的工作年限为19个月。第二，被告口头擅自解除劳动关系，已经违反了《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）的相关规定，属违法解除，应当按照经济补偿金的二倍支付赔偿金，即应当支付4个月工资为13732元。第三，被告没有与原告签订书面劳动合同，原告依法享有双倍工资17165元。 被告亚太公司辩称：第一，原告主张的对象主体错误，原告杨林娣于2019年5月1日入职浙江亚太酒店物业服务有限公司余姚分公司（以下简称余姚分公司），并与余姚分公司签订《退休返聘协议》，故主体并非被告；第二，原告出生于1963年10月17日，入职余姚分公司的时间是2019年5月1日，已经超过法定退休年龄，不适用《劳动合同法》，不具备劳动法律关系的主体资格，故原告第1、2项诉请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。第三，原告在工作期间均有参与会议培训，培训包含“规范员工行为，禁止偷盗单位物品”、“禁止偷拿，一经证实，立即开除”等内容，原告参会并在参加人员签到表中签字确认，对公司规章制度均知晓，且原告在入职时签收了《员工手册》，对手册内容也是清楚知晓的；再者，原告入职时与公司签订的《退休返聘协议》第六条第一点也明确约定了“乙方因违纪被甲方解除本协议的，甲方无须提前通知”，该协议第八条明确约定“本协议解除或终止的，甲方无须支付乙方任何经济补偿”；原告作为完全民事行为能力人，理应知道偷盗行为违法。但原告明知而故犯，公司解除协议的行为合规合法，无须支付经济补偿，且被告保留对原告依法追究法律责任的权利。 原告杨林娣为证明其诉称成立，向本院提供如下证据： A1.宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，拟证明原告已完成劳动争议仲裁前置程序的事实； A2.个人账户代发明细一份、手机银行工资明细查询记录照片打印件一份，拟证明原告系被告亚太公司员工，被告每月向原告发放工资的事实； A3.分户明细对账单一份，拟证明原告具体的工作地点有连贯性、承接性的事实； 被告亚太公司为证明其辩称成立，向本院提供如下证据： B1.《员工手册》及《签收和安全生产承诺书》各一份，拟证明原告杨林娣在入职时签收了《员工手册》，对手册内容均知晓的事实； B2.《退休返聘协议》一份，拟证明原告所应主张的对象主体并非被告以及余姚分公司解除协议合规合法，无须支付经济赔偿的事实； B3.杭州湾新区行政服务中心管理处工资单一份，拟证明原告工资由被告代发以及工资系半年一签的事实； B4.会议培训记录表二份，拟证明原告在工作期间参与会议培训，对公司规章制度均知晓的事实； B5.视频光盘一份、宁波市公安局杭州湾新区分局杭州湾新区派出所出具的证明一份，拟证明原告在工作时有偷盗行为的事实； B6.考勤记录表、银行代发工资记录截图、客户回单打印件各一份，拟证明被告已支付原告结算至2019年11月5日止的工资。 经审理，本院认定本案事实如下： 2019年5月1日，原告（乙方）杨林娣与余姚分公司（甲方）签订《退休返聘协议》，约定：鉴于乙方已达到法定退休年龄，不具备劳动法律关系的主体资格，乙方应向甲方提供其与原单位办理退休或内退的有关证明，保证这些资料合法、真实、有效，若因乙方提供资料不真实造成的后果由乙方承担；本协议的期限从2019年5月1日起至2020年4月30日止；乙方的日常工作地点的范围为甲方及甲方关联单位住所地或实际经营地；乙方在协议期内遵守甲方的作息时间制度，以及公司制定的各项规章制度；乙方有义务遵守国家有关法律法规和甲方的各项工作岗位流程、安全制度操作规程、工作规范和劳动安全卫生制度，做到安全、有序作业；甲方按照乙方提供工作完成情况，确定乙方劳务费用，甲方每月以银行转账形式向乙方支付上月劳务费；因乙方属于退休人员，甲方将不承担其社会保险费用；甲乙双方任何一方提前30天通知对方均可单方面解除本协议，但乙方因违纪被甲方解除本协议的，甲方无须提前通知；本协议解除或终止的，甲方无须支付乙方任何经济补偿；协议另对其他事宜进行约定。签订该协议时，原告杨林娣已超过法定退休年龄。同日，原告杨林娣签署《签收和安全生产承诺书》，承诺：本人已收到余姚分公司《员工手册》，共十章29页。本人已经详细阅读并充分理解各项条款的内容、同意本手册规定的所有内容并愿意遵照执行，同意本手册作为我与公司所签《劳动合同》的附件共同执行。如有违反，愿按本手册和《劳动合同》的规定接受处罚。 原告杨林娣于2019年6月11日及7月23日参加被告亚太公司组织的培训会议并在会议培训记录表上签字，会议（培训）内容包括：禁止偷拿，一经证实，立即开除；规范员工行为，禁止偷窃单位物品等。 另查明，原告杨林娣的工作地点为宁波市公安局杭州湾新区分局杭州湾新区派出所食堂，工作内容为帮厨。原告工资由被告亚太公司发放，被告已全额支付原告工资。2019年11月4日，被告口头通知原告解除《退休返聘协议》并完成工作交接。 宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会在收到原告提交的仲裁申请书后，于2019年11月13日作出浙甬杭州湾劳人仲不〔2019〕43号不予受理案件通知书，决定不予受理的理由为申请人已超过法定年龄，不是劳动仲裁适格主体。原告不服该决定，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案的主要争议焦点为：1.被告亚太公司是否为本案适格主体；2.原告杨林娣与被告亚太公司之间是否成立劳动关系。 关于第1项争议，原告杨林娣主张其工资由被告亚太公司发放且受被告管理，被告系适格主体；被告辩称原告系与余姚分公司签订《退休返聘协议》，故被告并非本案适格主体。本院认为，自原告入职以来，其工资均由被告亚太公司发放，原告签收的《员工手册》亦由被告制作，且原、被告均陈述系由被告口头通知原告解除协议，《退休返聘协议》虽系原告与余姚分公司签订，但实际实施管理、支付报酬等用人行为的主体均为被告，且庭审中，被告陈述其愿意承担工资结算等合同义务，故协议的相对方应认定为被告亚太公司。 关于第2项争议，原告杨林娣主张其虽已超过法定退休年龄但未享受养老保险待遇或领取退休金，劳动者与用人单位之间劳动关系终止的确定应当以劳动者是否享受养老保险待遇或领取退休金为标准，故其与被告亚太公司之间仍为劳动关系；被告主张原告已经超过法定退休年龄，不再具备劳动法律关系的主体资格，双方签订的是《退休返聘协议》，故原、被告之间不成立劳动关系。本院认为，原、被告之间不存在劳动合同关系，理由如下：一、劳动者与用人单位之间劳动关系终止的确定应当以劳动者是否享受养老保险待遇或领取退休金为标准的规定，适用于调整劳动者与用人单位之间原已存续的劳动合同的终止问题，而本案中原告与被告之间原不存在劳动合同关系；二、双方签订《退休返聘协议》时原告已经超过退休年龄；三、双方签订的协议为《退休返聘协议》，协议中亦明确约定：鉴于乙方已达到法定退休年龄，不具备劳动法律关系的主体资格；甲方按照乙方提供工作完成情况，确定乙方劳务费用，甲方每月以银行转账形式向乙方支付上月劳务费；因乙方属于退休人员，甲方将不承担其社会保险费用；本协议解除或终止的，甲方无须支付乙方任何经济补偿。该些内容显然明确了双方之间系劳务关系。故原告与被告之间不成立劳动关系，不受劳动法律法规的调整。 综上，原、被告之间不成立劳动关系，因此不存在违法解除劳动合同的事实：原告在与被告签订《退休返聘协议》时已届退休年龄，不可能再订立劳动合同，原告的诉请缺少事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨林娣的诉讼请求。 本案免收受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 胡 辉 二〇一九年十二月二十七日 书记员 施雪女