广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23633号原告：许名凤，女，1965年2月12日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。委托诉讼代理人：殷磊，广东展创律师事务所律师。被告：广州市盆满钵满饮食有限公司，住所地广东省广州市白云区广园中路白云山风景区三台岭（云台花园西侧）。法定代表人：区又生，执行董事。委托诉讼代理人：梁颖茵，广东实德律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚金彤，广东实德律师事务所律师。原告许名凤与被告广州市盆满钵满饮食有限公司（以下简称饮食公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许名凤及其委托诉讼代理人殷磊，被告饮食公司的委托诉讼代理人姚金彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许名凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失155146.07元（含医疗费8908.83元、鉴定费2400元、误工费19668元、营养费9000元、护理费26019.24元、残疾赔偿金81950元、交通费400元、住院伙食补助费1800元、精神损害抚慰金5000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原告于2016年8月22日入职被告处，从事服务员工作。2017年10月26日时左右，原告在被告处上班时摔倒致使左腕部受伤，被送往广东省第二中医院检查确认骨折，医用外敷用药四天后疼痛难忍，手腕无法活动，后于2017年10月30日到广州中医药大学第一附属医院检查被诊断为桡骨远端骨折，需要手术，手术住院7天后出院。在左桡骨远端骨折内固定术后1年多后，原告于2019年1月11日进行二次手术，手术住院10天后出院。出院后经鉴定，原告伤情构成十级伤残，该损伤的误工期为180日、护理期为60日，营养期为90日。原告认为原、被告之间是劳务合同关系，被告应向原告承担雇主责任。因原、被告双方就赔偿事宜无法达成协议，为维护原告合法权益，原告依法提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告饮食公司辩称：一、原、被告之间是劳务关系。因而被告无法通过为原告购买工伤保险来分担用工风险。在缺乏社会保险的保障之下，假如提供劳务的一方确实存在一定的过错，却适用无过错责任，对于接受劳务的一方是明显不公平的。被告认为本案根据《中华人民共和国侵权责任》第三十五条之规定，本案应根据双方各自的过错厘定责任比例。二、原告在提供劳务时摔倒是其自身原因所致，原告存在较大过错：1、原告从餐厅大厅收拾餐具走向厨房的途中，因原告手上的水滴到了地面导致地滑，这是原告摔倒的直接原因；2、原告自身患有高血压、心房扑动等疾病十多年，这些长年患病因素也可能导致其脚步不稳时较易失重摔倒。3、原告摔倒的位置，坡度平缓，并且铺设了防滑水磨砖，日常保持干爽洁净，不存在湿滑现象。除原告声称在那里摔倒外，未曾发生过摔倒事件，这足以说明被告的设施是安全的。4、原告作为成年人，且在事发地提供劳务已有数月，熟悉周围环境，事发时其未能切实履行自身安全注意而跌倒，自身存在较大过错。三、对原告主张的各项赔偿金额有异议。综上，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处工作，担任楼杂，从事后勤工作。2017年10月26日14时左右，原告在被告处工作时，拿着准备清洗的餐具经过通往厨房的斜坡时摔倒受伤。原告主张其摔倒的地方地面湿滑，且是个斜坡，被告的工作场所存在安全隐患，被告应对原告的受伤承担雇主责任。被告则认为原告摔倒之处地面是铺设了防滑水磨砖，且该地方干爽洁净，坡度亦平缓，原告在被告处工作多时，对该环境是熟悉的。原告是因其自身患有心房扑动、高血压导致其步态不稳摔倒，原告自身存在较大的过错。另查：受伤当日，原告前往广东省第二中医药急诊就诊。行DR检查，诊断意见示：左侧Colles骨折，待排左桡腕关节半脱位，必要时CT检查。予手法复位夹板外固定治疗。为进一步诊治，原告于2017年10月30日到广州中医药大学第一附属医院就诊，遂拟“左侧桡骨远端骨折”收入该院住院治疗。2017年11月2日，原告行左侧桡骨远端切开复位内固定术+石膏外固定术。后原告于2017年11月6日出院，共住院7天。出院记录记载出院诊断：中医诊断：1、骨折病，气滞血瘀；西医诊断：1、桡骨远端骨折（左侧），2、心房扑动；3、高血压2级（中危组）。出院医嘱：1、每3日换药至术后2周，伤口可吸收缝线可自行脱落，石膏固定至少两周，每2-4周门诊复诊。2、坚持规律服药，术后维持服用利伐沙班抗凝，尽早心血管科门诊复诊，调整心房扑动抗凝方案及降压方案。3、注意保持术后干洁，请按出院前指导意见进行出院后康复治疗，包括调护、功能锻炼等；4.出院后定期心血管门诊就诊。如有不适，门诊或急诊随诊。此次住院的医疗费由被告垫付，原告未在本案中主张该部分医疗费费用，被告亦明确其不要求在本案中予以抵扣。2019年1月11日，原告因左侧桡骨远端骨折内固定术后1年余，拟取除骨折内固定装置再次到广州中医药大学第一附属医院入院治疗。2019年1月18日，原告行左桡骨远端骨折内固定取出术。后原告住院至2019年1月20日出院，共住院9天。出院记录记载出院诊断为：中医诊断：1、骨折病（术后），气血平和。西医诊断：1、取除骨折内固定装置（左侧桡骨远端骨折内固定术后）；2、高血压2级，高危组；3、心房扑动。出院医嘱：1、避风寒，畅情志，慎起居，按医师出院医嘱行功能康复训练；2、术后每2-3天清洁换药一次至术口愈合；3、出院后定期回院找主诊医师复诊，若有不适，门急诊所诊；4、出诊时间（略）；5、定期抽血复查凝血功能，定期心血管科门诊复诊，不适随诊。出院后，原告又分别于2019年1月22日、2月19日、2月26日、3月5日、3月15日、3月19日到广州中医药大学第一附属医院门诊复诊。原告本次住院及门诊复诊共支付医疗费8908.62元。2019年3月25日，广东华医大司法鉴定中心出具广华司鉴[2019]临鉴字第60号司法鉴定意见书，评定原告摔伤致左桡骨远端粉碎性骨折，折线累及关节面，伤后经内固定手术治疗，现遗留左腕关节活动功能丧失32.8%，构成十级伤残，该损伤的误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。为此，原告支付鉴定费2400元。原告还主张以下损失：1、误工费19668元。按每月3278元的工资标准计算自事发之日起180日的误工费。原告提交了银行流水清单拟证明。其中银行流水显示2017年12月15日、2018年1月15日、2018年2月14日、2018年3月15日该账户分别汇入1890元。被告主张上述款项是原告受伤后被告向原告发放的4个月工资。2、营养费9000元。按每天100元的标准计算营养期90天。3、护理费26019.24元。原告主张其由家属实际护理78天，主张按照原告护理人员的收入标准每月8006元计算。原告提交了工作证明，拟证明原告护理人员的收入标准；4、残疾赔偿金81950元。原告主该项损失按照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准中上一年度广东省城镇居民人均可支配收入计算20年，同时乘以10%的伤残系数。原告提交了劳动合同、退休人员聘用协议证明其在事发前已连续一年以上在城镇工作和生活。5、交通费400元。原告酌情主张，并提交了滴滴出行科技有限公司出具的交通费票据拟予以证实。6、住院伙食补助费1800元，按每天100元计算18天住院时间。7、精神损害抚慰金5000元，酌情主张。本院认为：原告在被告处工作，其已达到法定退休，原告与被告形成的用工关系应按劳务关系处理。2017年10月26日14时左右，原告在被告处工作的过程中摔倒受伤，被告无异议，本院对此予以确认。公民的生命健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故原告要求被告对其所遭受的人身损害承担赔偿责任有理，本院予以支持。但雇员也应有防范一般人身损害危险的意识和能力，负有对自身安全注意的义务。当事人对其主张负有举证义务。本案中，现无证据显示事发时地面存在导致原告摔倒的显著危险因素。原告在被告处已工作多时，熟悉工作的环境，其未尽谨慎注意义务是摔倒受伤的主要原因，其对于自身受伤存在重大的过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。因此，原告对其遭受的损害后果亦应承担一定的责任。考虑原告自身的过错程度，本院酌情认定本次事故由被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，按广东省2018年度人身损害赔偿标准（下称赔偿标准）计算，本院对原告因本次事故遭受的损失认定如下：1、医疗费。原告因治疗本次事故造成的伤情个人支付医疗费共计8908.62元，有病历资料、医疗费票据、费用清单等证据予以证实，本院予以确认。被告虽抗辩原告上述医疗费的支付涉及心房扑动、高血压疾病的治疗，该部分费用应予以扣减，但被告未能提交证据证明原告在治疗本次事故伤情的过程对基础疾病的控制是非必要及不合理的，被告的抗辩意见缺乏理据，本院不予采纳。原告第一次住院治疗的医疗费由被告先行垫付，被告未能提交证据证明其垫付的具体金额，且被告明确表示其不在本案中主张垫付费用的抵扣，是其对自身权利的处分，故本院不予调处。2、住院伙食补助费。原告两次住院共计16天，按每天100元的标准，该项损失应为1600元。3、护理费。原告提交了鉴定意见，评定原告护理期为60天，被告虽持有异议，但未能提交相反证据推翻，本院对被告的抗辩意见不予采纳，并采信原告提交的鉴定意见。原告住院时间16天，该期间的护理费可按150元/天的标准计算为2400元。对于出院后的护理期间44天（60天－16天），按120元/天的标准计算为5280元。上述护理费合计为7680元。原告主张按护理人员收入标准8006元/月的标准计算护理费，但未能提交充分有效的证据证明护理人员的收入标准及误工损失，故对原告主张的计算标准，本院不予支持。4、营养费。原告因本次事件造成十级伤残，原告主张其需加强营养辅助伤情恢复合法合理，本院酌情支持营养费500元。5、误工费。原告提交了鉴定意见，评定原告误工期为180天，原告因本次事故受伤就医必然产生误工损失，结合原告的伤情、医嘱以及上述鉴定意见，本院支持按180天认定原告的误工期。原告主张按3278元/月的误工标准计算，未超过本院核定的误工标准，本院予以支持。经计算，原告的误工费为19668元（3278元/月÷30天×180天）。根据原告提交的银行流水显示，被告在原告受伤后的四个月内按广州市同期最低工资标准向原告发放了工资共计7560元，该部分应在原告上述误工费损失中予以扣减，经扣减后，被告还应向原告支付误工费12108元。6、交通费。原告因本次事故受伤住院及门诊治疗、伤残等级评定的实际需要，必然产生交通费损失。结合原告就医的次数、距离及选乘交通工具的合理性，原告主张交通费400元合法合理，本院予以支持。7、残疾赔偿金。原告因本次事故被鉴定为十级伤残，被告虽对原告提交的鉴定意见持有异议，但未能提交充足的理据及相反证据，故对被告的抗辩意见本院不予采纳，并对原告的伤残等级予以确认。原告提交的劳动合同、退休人员聘用协议已充分证明原告事发前在城镇工作和生活连续一年以上，故残疾赔偿金应按上述赔偿标准中城镇居民人均可支配收入40975元/年，按原告实际年龄计算20年，损失为81950元（40975元/年×20年×0.1）。8、鉴定费。原告因本次事故致残，其因伤残等级的评定所发生的鉴定费2400元亦属本次事故造成的直接损失，故本院对原告该项损失数额予以认定支持。原告上述医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费损失为115546.62元。被告应依其责任比例赔付原告80882.63元（115546.62元×70%）。另原告因本次事故致十级伤残，必然遭受精神上的打击和痛苦，结合原告的伤情、其在本次事故中的过错程度，原告主张精神损害抚慰金5000元合法合理，本院予以支持。综上，被告应向原告赔付85882.63元。原告诉讼请求超过本院核定的金额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，广州市盆满钵满饮食有限公司赔偿许名凤医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计85882.63元；二、驳回许名凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3403元，由许名凤负担1531元，由广州市盆满钵满饮食有限公司负担1872元（许名凤、广州市盆满钵满饮食有限公司应分别在本判决生效之日起五日内将其负担的受理费交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王静纯人民陪审员  李丽梅人民陪审员  陈景荣二〇一九年十二月二十一日书 记 员  蔡波辰