北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7788号原告：王某1，女，1940年8月31日出生，汉族，居民，住河南省安阳市文峰区。委托代理人：王某4（系原告王某1之子），1977年6月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被告：王某2，男，1964年2月2日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：王某3，女，2003年6月12日出生，汉族。被告：张某（亦系被告王某3之法定代理人，王某3之母），1964年6月23日出生，汉族，居民。三被告之委托代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。原告王某1与被告王某2、王某3、张某法定继承纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人**、郑泽众，被告张某暨王某3之法定代理人、王某2、三被告之委托代理人郑建业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于密云区溪翁庄镇溪翁庄村小学南路x号院内房屋及院落归原告所有。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：王振周和杨荣华系夫妻关系，二人共育有六子女，即王宗昌、王宗芝、王宗林、王宗信、王某1、王宗伯。被告王某2系王宗信之子，其与张某系夫妻关系，二人生育两个女儿王莹、王某3。王宗伯系密云区溪翁庄镇溪翁庄村村民，未婚且无子女。1974年4月8日，王宗伯申请获批在密云区溪翁庄镇溪翁庄村小学南路x号院建造房屋，并一直居住在内。王振周、杨荣华、王宗昌、王宗芝、王宗林、王宗信均先于王宗伯去世，去世时均未留下遗嘱。2017年12月6日，王宗伯去世未留下遗嘱。原告王某1系王宗伯第二顺位唯一继承人。2018年6月21日，王某1与王莹法定继承纠纷一案经密云区人民法院作出（2018）京0118民初3770号民事裁定书，认定王莹与王宗伯不成立事实上的收养关系，驳回王某1诉讼请求。2018年7月10日，张某、王某2以（2018）京0118民初3770号民事裁定书认定涉案房屋归王某2所有为名，将自己户口迁入至密云区溪翁庄镇溪翁庄村小学南路x号院。2018年10月8日，王某1与王莹、王某2、张某排除妨害纠纷一案，经密云区人民法院作出（2018）京0118民初8478号民事判决书，判决书第4页第2段，本院认为：三被告（王莹、王某2、张某）认为全部房屋均不是王宗伯建设，不属于王宗伯的遗产。在此情况下，应先确定王宗伯遗产范围及相应的继承问题，相应问题解决后，原被告仍存在妨害另一方行使权力的情形，才能以排除妨害纠纷为由进行处理。驳回原告王某1全部诉讼请求。原告认为位于密云区溪翁庄镇溪翁庄村小学南路x号院内房屋及院落应归王宗伯所有，根据《继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”王宗伯去世后，原告作为唯一继承人，应享有涉案房屋的所有权，但被告将房屋据为己有，并锁住大门，严重损害了原告的合法权益。为维护继承人的合法权益，恳请法院依法公正判决。被告王某2、张某、王某3辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉状与事实不符，争议房屋现门牌号是溪翁庄镇溪翁庄村小学南路x号。该房是被告王某2之父王宗信1977年申请所建，当时是建了北正房三间。在1986年北正房三间由被告王某2、王兴月在老家长的见证下分家，作价2000元，王某2给付王兴月1000元后，由王某2获得所有三间房屋。王某2又分别在2004年盖了九间房，2010年在院外盖房四间房，房屋合计十六间。王宗伯对分家和该房从未提出过异议，没有以任何方式主张过x号院属于王宗伯财产。现原告以王宗伯第二顺序继承人起诉，被告认为原告没有理由起诉，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：王振周和杨荣华系夫妻关系，二人共育有六子女，即王宗昌、王宗芝、王宗林、王宗信、王某1、王宗伯。王某2系王宗信之子，王宗伯、王某1之侄，王某2与张某系夫妻关系，二人生育两个女儿王莹、王某3。王宗伯系密云区溪翁庄镇溪翁庄村村民，户籍地为溪翁庄镇溪翁庄村小学南路x号。2009年8月10日，中国残疾人联合会为王宗伯签发四级肢体残疾证明。王宗伯未婚且无子女，一直居住在溪翁庄镇溪翁庄村小学南路x号，平时由王某2夫妇照顾。2011年左右，王宗伯从北京协和医院出院后到王某1家生活大约一年时间，后又回到128号院。2017年6月左右，王某2将王宗伯送至敬老院居住生活，2017年12月6日，王宗伯去世。王宗伯之父母王振周、杨荣华及王宗伯兄姐王宗昌、王宗芝、王宗林、王宗信均先于王宗伯去世。二十世纪六十年代，王宗伯在溪翁庄镇溪翁庄村小学南路x号建简易房棚子三间，后改建为诉争三间正房（五间北正房西侧三间）。1974年4月8日，王宗伯以原有批示丢失为由，申请补办手续。2004年王某2与李金会签订建房合同书，由李金会在涉案院落内建设五间南房，两间起脊房，接两间正房（五间北正房东侧两间）。2013年11月21日，密云县房屋安全鉴定站出具溪翁庄镇溪翁庄村小学南路x号院房屋安全鉴定报告，鉴定委托人、所有权人、使用人、管理人、联系人均显示为王宗伯。建造年代显示为1967年。鉴定报告注意事项第6条载明：本报告不作为房屋建筑权属及建筑面积的确认依据。2019年8月28日，溪翁庄镇第五社区居民委员会出具证明：2013年8月27日，溪翁庄镇第五居委会出具的王宗伯危房鉴定申请证明，只为危房鉴定使用。证明当时居住人，未深入核实产权证明。最终产权拥有人以实证为准，此危房鉴定申请不作为产权证明。2017年12月21日，溪翁庄镇第五社区居民委员会出具证明：王宗伯在溪翁庄村无房产，一直借住在王某2家。2018年5月21日，溪翁庄镇第五社区居民委员会出具证明：坐落于密云区溪翁庄镇溪翁庄村小学南路x号院宅院一处是我村村民王宗伯所有。2018年4月，王某1以法定继承纠纷为由将王莹诉至本院，要求判令溪翁庄镇溪翁庄村小学南路x号院内房屋十二间、院外房屋四间归王某1继承。本院认定王莹与王宗伯不成立事实上的收养关系，王莹不是王宗伯的法定继承人，以（2018）京0118民初3770号民事裁定书驳回了王某1的起诉。该案中，王某1申请证人刘某出庭作证，刘某在开庭时表示，除了三间老房，其他房屋是王某23找建筑队建的。王宗伯生前也说过是王某2建的。2018年6月25日，张某称（2018）京0118民初3770号民事裁定书认定溪翁庄村小学南路x号归其夫王某2所有，向溪翁庄镇第五社区居民委员会申请将张某及王某3户口迁入。2018年7月7日，溪翁庄派出所社区民警出具调查报告：根据王某3、张某提供的材料，王某2与张某于1985年9月登记结婚。经实地走访调查了解，在王某2提供的溪翁庄小学南路x号院内有老住宅房正房三间、后接两间东正房，南倒座及东西厢房。经与溪翁庄村委会了解，情况属实，拟同意张某、王某3户口由北京市密云区溪翁庄镇溪翁庄村小学南路x号迁入北京市密云区溪翁庄镇溪翁庄村小学南路x号。2018年7月10日，张某、王某3户口迁入密云区溪翁庄镇溪翁庄村小学南路x号。2018年8月，王某1以排除妨害为案由起诉王莹、王某2、张某至本院，请求判令三人立即交付溪翁庄镇溪翁庄村小学南路x号院落大门钥匙，并腾退院落及院内房屋。本院认为应先确定王宗伯遗产范围及相应的继承问题，才能以排除妨害纠纷为由进行处理，并以（2018）京0118民初8478号民事判决书驳回王某1的诉讼请求。本案中，原告王某1以王某2、王某3、张某为被告，要求确认溪翁庄镇溪翁庄村小学南路x号院内房屋及院落归其所有。本案庭审中，原告申请证人孙某出庭作证，孙某表示1968年左右其作为村干部将涉案宅基地批给了王宗伯。一开始建的小窝棚，开东门，跟现在的房子不一样。当时建房都是相互帮工，盖房的人管得起饭的管饭。被告申请证人王某某、王某某某出庭作证。王某某表示：是王宗信花钱雇的生产队的车拉石头，王宗信找的我盖小园子的房子，王宗信操持盖房的事，盖房的材料是王宗信出的。王某某某表示：盖房的时候我帮忙垒墙，是王宗信找的我。之前有小棚子三间，1977年把房子翻建的，是王宗信给其长子王兴月盖的。上述事实，有身份信息、火化证明、补办房基手续证明、民事裁定书、判决书、建房合同及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：处理法定继承纠纷案件，首先应确定遗产范围，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。本案的争议焦点为王宗伯的遗产范围。本院认为，诉争x号院内共有房屋十二间，其中北正房西侧三间老房与其他九间房屋不是同一时间建设。因其余九间房屋系王某2于2004年找李金会建设，根据当时建房市场行情，王宗伯已经没有能力建设该九间房屋。再结合（2018）京0118民初3770号民事案件中王某1申请的证人刘某出具的证言认可王宗伯生前也说过三间老房外其他房屋是王某2建的事实，本院难以认定该九间房屋为王宗伯遗产。关于北正房西侧三间老房，根据时任村干部孙某的证言，该房屋最初审批给王宗伯，王宗伯建设简易房三间，此后将简易房翻建。因翻建发生在二十世纪六七十年代，当时建房不需要投入大量资金，主要以帮工形式体现。结合王某某、王某某某证言以及王宗伯身体情况，证实王宗信等兄弟帮忙建设具有现实可能性。再结合王宗伯户籍信息为x号以及王宗信有自己住房的事实，本院认定北正房西侧三间老房为王宗伯遗产。其他房屋不属于王宗伯遗产，本院不予处理。王宗伯之父母王振周、杨荣华及王宗伯兄姐王宗昌、王宗芝、王宗林、王宗信均先于王宗伯去世。王某1作为王宗伯第二顺序唯一继承人对王宗伯遗产享有继承权，对于王某1诉讼请求的合理部分本院予以支持。王某3、张某夫妇长期照顾王宗伯，对王宗伯扶养较多，可以分配给他们适当的遗产。王某3不是王宗伯法定继承人亦无其他继承缘由，故其无权继承王宗伯遗产。至于2011年左右，王宗伯到王某1家生活，能否影响王某2夫妇继承遗产权利，本院认为：王宗伯生前大部分时间在涉案房屋内居住，作为残疾人必然需要王某2夫妇照料帮助。王某1作为姐姐仅在王宗伯生病后一段时间对其进行照顾，其虽然是法定继承人，但并未尽到完全的扶养义务。即便王某2夫妇在照顾王宗伯时存在瑕疵，也不能据此否定一直以来共同生活所付出的辛苦。故本院认定王某2、王某3、张某夫妇可以适当分得王宗伯的遗产。关于双方向本院提交的第五社区居民委员会证明、房屋安全鉴定报告等证据，或互相矛盾或直接载明没有证明效力，本院均难以采信。因涉案房屋无房屋产权证明，本院仅对使用权进行处理。本判决确定的使用权不作为拆迁补偿依据，对于上述房屋是否属于违章建筑、能否取得权属证明，应由相关行政主管部门依规定确定。综上，本院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十四条之规定，判决如下：一、王宗伯所留位于北京市密云区溪翁庄镇溪翁庄村小学南路x号院内北正房西侧三间，西数第一间、第二间使用权由原告王某1继承，西数第三间使用权由被告王某2、张某继承。二、驳回原告王某1其他诉讼请求。案件受理费一千三百元（原告预交），由原告王某1负担四百三十三元，由被告王某2、王某3、张某负担八百六十七元（限三被告于本判决生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杜春武审 判 员  李 娜人民陪审员  王云飞二〇一九年十二月二十六日法官 助理  张成亮书 记 员  李学文