wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10721号原告：黄海龙，男，1989年2月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：黄振，住沈阳市沈河区，系原告黄海龙父亲。委托诉讼代理人：**，辽宁义阔律师事务所律师。被告：**，男，1978年9月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告黄海龙与被告**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员刘智慧、李贺组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海龙的委托诉讼代理人黄振、**，被告**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告补齐所欠原告房租36616元及利息；2、诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月20日经友好协商达成出租房屋协议（原告委托其父黄振与被告签署协议）。被告租用原告位于沈河区房屋一处，作为开食杂店之用，年租金34000元。协议达成后，被告无理由从2018年7月20日起不交纳房租，原告多次催要，被告蛮横就是拒不缴纳，甚至无奈之下，原告想通过报警报案处理，但警方言称系民事纠纷不属于警方处置范围之内，被告现在既不缴纳房租（已欠一年多房租）也不腾让房子。综上。被告违法行为已严重损害了原告的合法权益，为了保护原告合法权益不受损害故原告提起诉讼，希望人民法院支持诉求为盼。被告**辩称，第一、我不知道他是三室一厅房子租给两家，他中间隔开没跟我说。我是按房证租的房子。一开始他租给烧烤那家，我家厕所堵了，我把水关了，结果跟烧烤那家产生了争议，找到房主，房主也没给解决。烧烤那家用的电和水都是我先垫付的费用，直到他走，才给我。第二、我也给原告发过信息，电费调价，让他们来。2019年8月27日，我交的电费，另一家发廊又欠我215元的电费。到现在电的损耗也没有给我补。调价我也发信息了，原告也没来人看。原告自己算的多少钱，我都没算。第三、原告强行把玻璃砸了，让我无法经营，并且把我女儿也吓到了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的不动产登记证、租房协议、户口本复印件、短信1页、录音、录像等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为坐落于沈阳市沈河区轴），建筑面积88.14平方米房产的所有权人。2017年7月20日原告委托其父黄振（甲方）与被告**（乙方）签订《租赁协议》一份，约定：一、甲方将沈河区房屋租给乙方使用，租期为一年即2017年7月20日至2018年7月20日止。付租方法为每一年一付。本次付租金34000元整。二、以后租金需在年交租金到期前一个月续交，下次租金到期不交甲方有权终止协议，并收回房屋。……经查，原告系将其所有的上述房屋隔断为两间后，将其中一间租赁给被告使用。被告于2017年7月15日给付原告房租10000元，2018年1月20日给付原告房租15000元，2018年8月17日给付原告房租8000元，2019年5月10日给付原告房租5000元。被告于2019年9月27日于租赁房屋搬走。现原告以被告拖欠房租为由诉至本院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告签订的《租赁协议》系当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人均应遵照履行。被告自2017年7月20日起租用原告房屋，至2019年9月27日搬走共计两年零69天，按照双方合同约定，产生租赁费74427元，被告应及时足额向原告支付租金。现原告自认被告已给付租金38000元，被告对给付更多租金并未向法庭提供证据，应承担未举证的不利后果，本院对原告自认数额予以确认。被告存在拖欠租金不付的违约行为，应承担违约责任。故被告应给付原告租金36427元。就利息部分，原、被告签订的《租赁协议》中对逾期给付利息未做约定，但被告怠于给付租金确系给原告造成损失，故原告有权自主张权利之日，即2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息向被告主张利息。就原告律师费的诉讼请求。因原、被告于协议中对律师费的承担并未作出约定，且原告对律师费并未向法庭提供相关证据，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张原告将房屋一分为二租赁未对其进行通知的辩解，本院认为，自被告实际租用原告房屋开始，对其租赁的房屋面积及相邻房间的租赁情况就知情，根据其庭审中陈述的水电使用情况亦可知其了解相关情况，租赁期间内被告并未向原告提出任何异议，且被告实际使用面积与其承担的租金亦相适应，故被告以此抗辩缺乏依据，本院不予采信。关于被告主张原告将其店铺打砸造成其无法经营，其女儿受到惊吓的观点，本院认为，本案为租赁合同纠纷，被告抗辩的内容并非租赁合同审理的范围，如被告认为其合法权益遭受侵害，可通过合法途径主张己方权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下：一、被告**于本判决发生法律效力之日十日内给付原告黄海龙租金36427元及利息（自2019年8月1日至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算）；二、驳回原告黄海龙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7765元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 班 蕊人民陪审员 李 贺人民陪审员 刘智慧二〇一九年十二月四日书 记 员 付 琼本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6587号 申请执行人章红雅，女，1974年1月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人楼华飞，女，1972年6月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人章红雅与被执行人楼华飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日作出的（2018）浙0109民初2227号民事调解书，已经发生法律效力。权利人章红雅于2019年8月20日向本院申请执行，申请执行标的为701374元及自2012年7月9日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿200000元，余款被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月23日，本案已执行到位标的200000元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6587号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐阳芷
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执2708号 申请执行人：马卫英，女，1973年10月28日出生，住浙江省三门县。 被执行人：林咸府，男，1956年8月30日出生，住浙江省三门县。 本院在执行申请执行人马卫英与被执行人林咸府（2019）浙1022执2708号民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月20日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省三门县人民法院（2019）浙1022执2708号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 卢兆军审判员陈啸人民陪审员周昌熙 二〇一九年十二月二十五日 书记员 俞       尧       东
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2221号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺维玉，女，1950年12月1日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：高凤静，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭虹桥，泰和泰（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津开发区新跃石油公司，住所地天津开发区新港四号路北临港桥西。法定代表人：卢振华。一审第三人：中国石化销售股份有限公司天津石油分公司，住所地天津市南开区南京路338号（石油大厦B座）。负责人：王文联，董事长。委托诉讼代理人：夏广福，北京京师（天津）律师事务所律师。一审第三人：天津塘沽津房实业发展公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。法定代表人：朱益波，经理。委托诉讼代理人：李坤，天津大有律师事务所律师。再审申请人贺维玉因与被申请人天津开发区新跃石油公司（以下简称新跃公司）及一审第三人中国石化销售股份有限公司天津石油分公司（以下简称石化公司）、天津塘沽津房实业发展公司（以下简称津房公司）股东资格确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终2194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺维玉申请再审称，新兴公司与新跃公司存在关联关系，申请人通过新兴公司集资投入新跃公司。工商登记材料显示部分职工作为股东在新跃公司股东会决议上签字，行使了表决权。二审期间申请人提交的证人证言可以证明申请人参与公司经营和红某。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。石化公司提交意见称，同意申请人的再审请求。津房公司提交意见称，《收据》加盖新兴公司印章，款项性质为集资款而非投资款或股本金。工商登记材料没有记载申请人姓名、出资比例等，不能认定股东资格。申请人与新兴公司解除了劳动合同关系，即使曾具有股东身份亦已丧失，申请人领取的款项不属于股东分红。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，新跃公司系主管部门批准设立的集体股份合作制企业，申请人请求人民法院确认其为新跃公司股东，应当提交申请人系新跃公司职工且已实际向新跃公司出资的证据。申请人不是新跃公司职工，《收据》载明实际收款人为新兴公司，且款项性质为“集资款”。原判决依据在案证据未支持申请人的主张，并无不当。再审审查期间，申请人提交的民事判决书等证据不足以推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺维玉的再审申请。审判长  郝德春审判员  刘智晶审判员  张松青审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇一九年十二月二十日法官助理王贤洲书记员苏璐
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初2462号原告：李继全，女，1963年2月19日出生，汉族，居民，住谷城县。委托诉讼代理人：李秋生，谷城县庙滩镇法律服务所法律工作者。被告：潘文龙，男，1990年11月12日出生，汉族，居民，住谷城县。原告李继全与被告潘文龙健康权纠纷一案。本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告李继全及其委托诉讼代理人李秋生和被告潘文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李继全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失6473.51元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月9日20时许，原告知道潘文龙与其子发生纠纷后，便和黄威到黄畈路口沙龙网吧门前等潘文龙，见潘文龙下车，原告上前理论。当时双方发生争吵，并厮打，潘文龙朝原告面部打了几拳。原告受伤后，在谷城县人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡。原告报案后，谷城县公安局对潘文龙作出行政拘留5日，罚款300元的处罚，经公安机关调解，双方就赔偿未能取得一致意见，故诉至法院。李继全为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院举出证据如下：证据一、居民身份证一份。证明李继全的身份信息情况。证据二、谷城县人民医院出院记录、诊断证明、用药清单各一份，医疗费发票三份，金额3036.30元。证明李继全的伤情及治疗支付医疗费情况。证据三、行政处罚决定书二份。证明本次纠纷发生的事情经过及双方的过错程度。证据四、谷城县公安局庙滩派出所调查笔录12张。证明双方发生纠纷的过程。证据五、交通费车票20张，金额100元。证明李继全住院期间交通费支出情况。证据六、农村土地承包经营权证一份。证明李继全从事农业生产获得收入。证据七、照片两张。证明李继全受伤情况。经庭审质证，潘文龙对李继全所举证据均无异议。潘文龙辩称：李继全诉状上讲的事实与本来事实不一致。事实是：2019年9月9日20时许，我行走到庙滩黄畈路口沙龙网吧门口，我刚从面包车上下来，李继全将我衣服拽着，朝我脸部打了两耳光，问我为什么打她儿子黄威，然后我就还手了，我用拳头朝李继全的脸部打了一拳，李继全又朝我打了两下，我又朝李继全的面部打了一巴掌，李继全就把我的衣服拽着。后黄威报警了。我的意思是这个纠纷我不应当承担主要责任。潘文龙为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院举出证据如下：居民身份证一份。证明潘文龙的身份信息情况。经庭审质证，李继全对潘文龙举出的证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：根据谷城县公安局谷公（庙）行罚决字﹝2019﹞2427号行政处罚决定书记载：……2019年9月9日20时许，李继全因儿子黄威与潘文龙发生厮打一事，到庙滩镇“沙龙网吧”门前寻找潘文龙问情况，李继全上前拽住潘文龙的上衣领朝潘文龙打了二耳光，潘文龙用拳头还击打李继全面部二拳。双方当事人均造成轻微伤。2019年9月9日，李继全入住谷城县人民医院治疗9天，支付医疗费3036.30元。出院诊断：1.脑震荡。2.脑梗塞后遗症。医疗护理建议：门诊巩固治疗，休息2周，2周后复查，不适随诊。2019年11月20日，李继全以要求潘文龙赔偿各项经济损失为由，向本院提起诉讼。另查明，本次纠纷发生后，谷城县公安局分别对潘文龙作出拘留五日，罚款300元（含与另案处理的黄威纠纷）和对李继全作出罚款300元的行政处罚。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。公民之间引起纠纷应当通过合法的途径进行解决，但采取的方式、方法有悖公民行为规范或相关法律规定，应当承担相应的不利法律后果。原、被告双方身为完全民事行为能力人，且双方均有一定的社会阅历和生活经验，其之间发生纠纷应当通过正当合法的方式解决纷争，但李继全在知道其子与潘文龙发生纠纷后，其前去质问并向潘文龙实施拽住潘文龙衣服的行为，引发事态的发生。李继全的过错：知道其子黄威与潘文龙之间发生纠纷，便上前对潘文龙实施殴打行为，存在主观上的故意，导致纷争的发生。潘文龙的过错：1.潘文龙与黄威（另案处理）发生纠纷是引发本次纠纷的诱因。2.潘文龙系完全民事行为能力人，在处理本次纠纷中，没有冷静克制自己的行为，故而造成李继全致伤的后果。根据查明的事实，分析整个纠纷发生的诱因及经过，纵观原、被告的过错程度，本院认定：潘文龙与李继全对损害后果的发生应承担同等过错责任。根据李继全所举证据和当庭陈述，李继全的各项经济损失：1.医疗费3036.30元，2.住院期间伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定（20元×9天），即180元。3.护理费，根据李继全的伤情及医嘱，住院期间按一人护理，依照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业标准计算（38897元÷365天×9天），即959.10元，4.误工费，根据李继全的住院及医嘱休息天数，依照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，依据农、林、牧、渔业标准计算（34280元÷365天×23天），即2160.11元。5.交通费，李继全向法庭提供100元的乘车票据，经潘文龙质证，未作出异议表示，结合李继全住院期间客观上会产生护理人员的交通费，故本院予以认定交通费为100元。以上合计6435.51元。对其他超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘文龙于本判决生效后三日内，向原告李继全赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失6435.51元的50%，即3117.76元。其余部分由原告李继全自行负担。二、驳回原告李继全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李继全、被告潘文龙均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  万锐锋二〇一九年十二月二十三日书记员  阳 杰
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初5157号之二原告：湖北同邦达科技有限公司。住所地：湖北省枣阳市优良河村。法定代表人：徐雪俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉征，湖北思扬律师事务所律师。被告：遂宁市德晨机械制造有限公司。住所地：四川省遂宁市安居区工业集中发展区318线演化寺机械产业园。组织机构代码号：MA686D5L7。法定代表人：徐建国，该公司总经理。被告：徐建国，男，1974年11月20日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市萧山区。原告湖北同邦达科技有限公司诉被告遂宁市德晨机械制造有限公司、徐建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告湖北同邦达科技有限公司于2019年12月9日向本院提出申请，请求撤回对被告遂宁市德晨机械制造有限公司、徐建国的起诉。本院认为，原告湖北同邦达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北同邦达科技有限公司撤诉。案件受理费2110元，减半收取1055元，财产保全费944元，共计1999元，由原告湖北同邦达科技有限公司负担。审判员  王泽均二〇一九年十二月九日书记员  刘梦凡
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1124民初2764号原告：朱伟华，女，1975年12月31日出生，汉族，住松阳县。被告：曹桂香，女，1960年3月5日出生，汉族，住松阳县。被告：张松清，男，1953年8月24日出生，汉族，住松阳县。被告：叶巧丽，女，1983年11月21日出生，汉族，住松阳县。原告朱伟华与被告曹桂香、张松清、叶巧丽追偿权纠纷一案，原告诉请：一、被告曹桂香归还原告代偿款177000元及诉讼费3798元并赔偿利息损失（利息损失自2019年9月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、被告张松清、叶巧丽分别对上述1/3的债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月31日，曹桂香在朱伟华、张松清、叶巧丽的担保下向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款150000元，因曹桂香未归还借款，朱伟华为此承担保证责任，于2019年9月29日代为偿还借款本息177000元及诉讼费用3798元。至今曹桂香未向朱伟华归还上述代偿款，张松清、叶巧丽也未依约平均分摊代偿款，故原告朱伟华诉至本院。本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹桂香于本判决生效之日起十日内归还原告朱伟华代偿款177000元及诉讼费用3798元合计180798元并赔偿利息损失（利息损失自2019年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。二、原告朱伟华向被告曹桂香不能追偿的部分，由被告张松清、叶巧丽各承担1/3的比例。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1958元，由被告曹桂香负担，被告张松清、叶巧丽负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蔡建伟二〇一九年十二月十日法官助理钱依洋代书记员 陶乐悠·-4-··-1-·
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0282行审480号 申请执行人慈溪市自然资源和规划局，住所地浙江省慈溪市新城大道北路1777号。 法定代表人毛群谊，局长。 委托代理人宋蓉蓉，慈溪市自然资源和规划局工作人员。 被执行人吴美菊，女，1938年2月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人依法向本院申请强制执行慈自然资规执法〔2019〕18号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2019年12月20日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，慈溪市自然资源和规划局于2019年3月5日作出慈自然资规执法〔2019〕18号行政处罚决定，对被执行人未经批准擅自占用崇寿镇相公殿村集体土地进行建设的行为作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上所建建筑物，总占地面积68平方米，建筑占地面积68平方米。申请执行人于2019年3月7日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2019年5月21日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述决定确定的全部义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对慈溪市自然资源和规划局于2019年3月5日作出的慈自然资规执法〔2019〕18号行政处罚决定中退还非法占用的土地以及拆除在非法占用的土地上所建建筑物，总占地面积68平方米，建筑占地面积68平方米的处罚内容，准予强制执行，交由慈溪市崇寿镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  周 红 审 判 员  范智君 审 判 员  倪东海 二〇一九年十二月二十日 法官助理  郑佳益 代书记员  戚海燕
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6423号 原告：罗某，男，1953年3月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告：邬某，女，1963年5月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告罗某、邬某共同委托诉讼代理人：王思勇，宁波市北仑区芦江法律服务所法律工作者。 被告：郑某，女，1971年2月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：王某，女，1995年4月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告郑某、王某共同委托诉讼代理人：沃剑君，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：虞某，女，1945年10月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告罗某、邬某与被告郑某、王某、虞某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员王群适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告罗某、邬某的委托诉讼代理人王思勇，被告郑某、王某的委托诉讼代理人沃剑君到庭参加诉讼，被告虞某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。 原告罗某、邬某现诉请判令：1.被告郑某、王某、虞某在王志强遗产继承范围内归还借款132750元；2.被告郑某、王某、虞某承担本案诉讼费。 被告郑某、王某答辩称：原告罗某、邬某和死者王志强之间并无真实的借贷关系，双方之间是合作关系。被继承人王志强通过案外人王家琪等人已经向原告支付144820元，其中欠条出具之后的还款金额为128820元。 被告虞某未答辩，亦未有证据提供本院。 经开庭审理，本院认定事实如下： 被继承人王志强,男,于2018年9月去世。被告郑某原系王志强的配偶，被告虞某、王某分别系王志强的母亲、女儿。2016年6月30日，被继承人王志强出具《欠条》一份，载明欠原告罗某、邬某132750元，原告方明确上述款项系借款。原告罗某与被继承人王志强之间存在其他业务往来。 以上事实由原告提供的《欠条》及原、被告双方的庭审陈述等予以证明。 本院认为：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。被告郑某、虞某、王某均系王志强的继承人,对王志强生前所负债务应当在继承遗产的范围内予以偿还。合法的借贷关系受法律保护。本案中,王志强出具《欠条》确认尚欠原告罗某、邬某款项共计132750元，原告方在庭审中确认上述款项系借款，被告郑某、王某则认为上述款项系其他业务往来款，且被告郑某、王某提供了案外人王家琪等向原告罗某的汇款凭证。对此，本院认为，原告罗某与被继承人王志强之间存在除本案欠款外的其他业务往来，案外人王家琪并非欠款人，如果被告郑某、王某提供的王家琪等人的汇款128820元系归还本案项下欠款，被继承人王志强未要求原告方出具相应收条或收回相应欠款凭证，显然不符合日常生活逻辑。此外，被告郑某、王某提供的被继承人王志强与原告罗某2018年9月1日的微信聊天记录显示，被继承人王志强在当时尚欠原告罗某的款项远不止5000元，且有继续还款的意思表示。综上，本院认为被告郑某、王某提供的证据不足以证明本案款项已经还清，原告方主张本案系借款合同关系，并进而要求被告郑某、王某、虞某在王志强遗产继承范围内归还借款132750元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告虞某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑某、王某、虞某应在本判决发生法律效力之日起七日内在继承王志强遗产范围内归还原告罗某、邬某借款132750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2955元，减半收取1477.50元，保全费1184元，合计2661.50元，由被告郑某、虞某、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员  王 群 二〇一九年十二月十日 代书记员  郑璐娜
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9205号 原告：浙江蔓优食品有限公司，住所地:浙江省杭州市西湖区三墩镇灯彩街567号8幢1701室。 法定代表人：毕金雷,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄楚楚,浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家俊,浙江亿维律师事务所实习律师。 被告：北京万维互动网络科技有限公司，住所地：北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。 法定代表人：常伯芳。 原告浙江蔓优食品有限公司与被告北京万维互动网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江蔓优食品有限公司的委托诉讼代理人黄楚楚到庭参加诉讼。被告北京万维互动网络科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2018年12月27日签署的《网络广告发布框架合同》已于2019年4月9日解除；2、被告退还原告广告款50000元,支付违约金15000元；3、被告支付原告律师费5000元；4、全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告2018年12月27日签署的《网络广告发布框架合同》一份，约定被告为原告在今日头条发布网络广告，原告向被告支付广告费。原告按约支付被告广告费50000元，然被告未能按约向原告提供广告发布服务。后双方经协商一致，于2019年4月9日就上述合同签订《终止协议》，并约定被告于2019年4月30日前向原告全额退还已支付广告费50000元。然该款原告至今未能获偿。 被告未作答辩。 本院经审查认定事实如下： 2018年12月27日，原、被告签署的《网络广告发布框架合同》一份，约定被告同意为原告在今日头条发布网络广告；本框架合同生效时间为2018年12月27日，每次支付的广告费发布完毕后，原告可直接续费来延续合作；原告首次支付的广告费为50000元，支付时间为2018年12月28日前；被告应按照本框架合同的约定为原告提供网络广告发布服务。原告于当日按约支付被告广告费50000元。然被告未能按约向原告提供广告发布服务。2019年4月9日，原、被告签订《终止协议》一份，约定案涉《网络广告发布框架合同》终止，双方无需再履行，就原告已支付的费用50000元被告同意全额退还，被告须于2019年4月30日前向原告支付前述款项，每逾期一日，被告按应付未付金额的千分之二向原告支付违约金，逾期天数超过30日的，被告按应付未付金额的30%向原告支付违约金；被告违反协议约定，原告为实现自身合法权益而支出的诉讼费、调查取证费、律师费、差旅费等费用，均由被告承担。然该款原告至今未能获偿。原告为实现债权诉至本院花费律师代理费5000元。 另查明，案涉合同签订时原告名称为杭州共享贸易有限公司，后于2019年2月11日经公司登记变更名称为浙江蔓优食品有限公司。 以上事实有《网络广告发布框架合同》、银行转账凭证、《情况说明》、《终止协议》、律师费发票、委托代理合同等证据以及当事人在庭审中的陈述在案证实。 本院认为，原告提交的《网络广告发布框架合同》、银行转账凭证、《情况说明》、《终止协议》等证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明原告曾向被告支付广告费50000元的事实。因被告未能按约履行合同义务，双方于2019年4月9日签订《终止协议》一份，约定合同终止，被告退还原告已付广告费50000元。被告未能按约付款，已构成违约。现原告诉请主张确认《网络广告发布框架合同》解除，要求被告返还广告费50000元的诉讼请求，本院经审查认为，具有事实和法律依据，故予以支持。原告主张的违约金，本院经审查认为，虽然双方就违约金计算标准作出了明确约定，然结合被告违约情况以及双方关于违约金的约定，原告诉请主张的违约金金额相对较高，本院依法调整，酌定被告支付原告违约金6000元（截至2019年10月29日，2019年10月30日起至实际清偿之日止的违约金按年利率24%另行计付，且违约金累计金额最高不超过15000元）。原告主张的律师代理费，本院经审查予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认北京万维互动网络科技有限公司与浙江蔓优食品有限公司于2018年12月27日签订的《网络广告发布框架合同》于2019年4月9日解除； 二、北京万维互动网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还浙江蔓优食品有限公司广告费50000元，并支付违约金6000元（截至2019年10月29日，2019年10月30日起至实际清偿之日止的违约金按年利率24%另行计付，且违约金累计金额最高不超过15000元）； 三、北京万维互动网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江蔓优食品有限公司律师代理费5000元； 四、驳回浙江蔓优食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由浙江蔓优食品有限公司负担112元，由北京万维互动网络科技有限公司负担663元。 浙江蔓优食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；北京万维互动网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 叶 莹
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执9243号 申请执行人吴昌群，女，1963年2月1日出生，住四川省宜宾县。 被执行人赵洪波，男，1999年1月15日出生，住贵州省铜仁地区思南县。 本院在执行申请执行人吴昌群与被执行人赵洪波机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初12076号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：程阳阳，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所律师。被告：邓能胜，男，1994年2月16日生，汉族，住江西省宜春市袁州区慈化镇。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告邓能胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人管昭旭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1、被告邓能胜归还原告剩余贷款本金44393.43元；2、被告邓能胜支付拖欠利息1848.75元、本金罚息347.35元、利息复利44.62元（截至2019年9月22日止），自2019年9月23日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金44393.43?元为基数，以拖欠利息1848.75元为基数，按合同约定计算，总计人民币46634.15元；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、若被告邓能胜届期未履行上述债务，原告有权对登记在被告邓能胜名下车牌号为赣Ｃ×××××、发动机号为7001998的本田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告邓能胜继续清偿；5、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：邓能胜。签约情况：原、被告签订《个人担保贷款合同》。贷款金额：67350元。贷款期限：36个月，自2018年2月13日起至2021年2月13日止。约定还款方式：等额还款法。贷款执行利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮85.2632%，即年利率8.8%。罚息计收标准：贷款到期的或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。担保情况：被告邓能胜提供其名下赣Ｃ×××××号本田牌小型轿车作为抵押物提供担保，抵押物认定价值为89800元，并于2018年2月27日办理了抵押权登记。欠款情况：截止2019年12月11日，尚欠借款本金44393.43元，利息2460.16元，罚息732.99元，复利97.28元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2300元，因原告未提交了已支付律师费的转账凭证，故本院不予支持。原告主张对被告所有的赣Ｃ×××××号本田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该车辆已办理了抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当被告不履行上述债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，故对原告主张优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓能胜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金44393.43元及利息、罚息、复利（截止2019年12月11日，利息2460.16元、罚息732.99元、复利97.28元，自2019年12月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算,利息、罚息、复利共计不超过银行年利率24%）；二、如被告邓能胜未履行上述第一项债务，原告平安银行股份有限公司南昌分行对登记在被告邓能胜名下赣Ｃ×××××号本田牌小型轿车（车架号LVHGJ6629J6001968）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元（已减半收取），由被告邓能胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月十三日书记员  胡 炫
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2940号原告：陈晓东，男，1974年10月30日出生，汉族，个体户，住山西省大同市。委托诉讼代理人：杜云飞，山西五峰律师事务所律师。被告：向阳，男，1966年12月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告陈晓东与被告向阳追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈晓东及其委托诉讼代理人杜云飞到庭参加诉讼。被告向阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓东向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付垫付的各项建筑资金6994329.6元；2.支付1000000元补贴款；3.以上款项自2016年5月5日至今年5月4日的利息1138000元；4.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2012年7月，被告通过公开竞标的方式，购买了位于怀仁市仁爱路西土地一宗（怀仁土资公告[2012]8号-B5），用于开发建设怀仁九益湾商务中心大楼（文泉艺海大厦）及住宅楼项目。由于被告工作繁忙且建设资金不足，出于高度信任请求原告帮忙，委托原告负责管理主体工程的施工等工作，并垫付部分工程材料款和人工费等，承诺同意用建设项目的售房款归还或用该工程项目的房屋以市场价格下浮10%抵债，同时自愿支付原告1000000元补贴。经过三年紧张的施工，主体工程于2014年后半年竣工。截至2016年5月5日，原告通过个人账户转账或现金支付共为工程建设、处理伤亡事故等垫付资金6994329.6元，履行了双方约定的义务，但所垫资金一直无法要回。为保护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告向阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了被告签名出具的承诺书、聘书原件各一份，证明被告承诺原告所垫付费用由被告承担，并且另外补偿1000000元车辆、工资、生活等补贴；《怀仁九益湾商贸中心项目公司内部管理合同》复印件一份，原告称原件在黄金处，黄金在复印件上签名并捺印，证明黄金与泸州市佳乐建筑安装工程有限公司签订该合同，负责人是被告，经办人以及实际支付工程款的人是原告，原告全权负责工程的垫资；四川省泸州市刑事判决书复印件一份，证明该项工程实际施工人是向阳，虽加盖了泸州佳乐的公章，但判决书证明该公章是向阳伪造，本案责任应由被告个人承担；刘凤兰的证人证言一份，证明刘凤兰是向阳聘用的会计，原告所垫资的款项都是由向阳来指派刘凤兰进行登记做账。证人刘东文，证人陈登行证言，证明刘凤兰是向阳聘用的会计；账册两本，包括工程出库单、收料单、记账凭证、收据、收条、欠据、商品销售清单、借款单、银行流水、收款收据、发票原件，证明原告所垫付的应付款是6994329.5元，其中工程施工款3304467.1元，应付账款1608582元，其它应收款618752.4元，应付工资157800元，管理费用1304728元。被告经本院公告传唤，未到庭质证，视为放弃诉讼权利。对原告提供原件的承诺书、聘书、四川省泸州市刑事判决书，本院予以采纳。《怀仁九益湾商贸中心项目公司内部管理合同》，原告未出示原件，结合账册以及承诺书中涉及内容，本院对该合同的真实性予以采纳。对于证人证言，三位证人均到庭接受质询，且陈述内容与聘书相互印证，故对证人证言本院予以采纳。对于包括工程出库单、收料单、记账凭证、收据、收条、欠据、商品销售清单、借款单、银行流水、收款收据、发票原件的账册，本院经核实：2013年3月20日的票据报销单后附龙林公司红色票据，与2012年11月29日的该公司92866.4元蓝票金额重复，本院确认为同一笔款项。同时，该报销单后幸运贸易公司的钢材款为86628.6+400运费共计87028.6元；2013年8月23日的费用报销单多算运费5043.555元，实际金额为418797.975元，本院确认第一本账册金额为3098604元，第二本账册金额为3538023元，以上共计6636627元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月6日，被告出具《承诺书》，内容为：“我叫向阳，承诺陈晓东作为我与黄金签订的怀仁九益湾项目施工合同的代理人，授权代理怀仁九益湾项目施工中代表我签理支付施工过程中我需要垫付的部分工程材料款和人工费等需要支付的费用，所垫付的费用以九益湾的卖房款或该施工项目的房屋以市场价格下浮10%作为抵顶，另外增加1000000元作为我对陈晓东工资以及车辆、生活等补贴”。2013年7月16日，被告向原告出具《聘书》，内容为：“今聘任陈晓东为怀仁九益湾项目施工及怀仁七中、现代学校项目施工的负责人，负责施工期间一切对内对外事务。各垫资人（包括陈晓东本人）支出票据，由陈晓东核实签字后报会计刘凤兰下账本人即认可，售楼后优先支付垫付资金或按楼房市场价格下浮10%用房屋抵债偿还，另根据利润情况给不超过1.5倍的垫资报酬”。根据本案原告提供的账册报销票据，原告实际替被告垫资6636627元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告委托原告为怀仁九益湾项目施工及怀仁七中、现代学校项目施工的负责人，并委托原告为工程进行垫资，以上委托无证据证明非双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，委托成立并生效。现原告依约已经实际垫资6636627元，原告主张已经支付的垫资款以及被告承诺的1000000元补贴，符合双方约定，本院予以支持。利息一节，原告提供的证据，无关于垫付款项支付期限的约定，亦无原告向被告在诉前向被告催告返还款项的证据，故原告主张自2016年5月5日至2019年5月4日的利息1138000元，无事实以及法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告向阳于本判决生效之日起十日内给付原告陈晓东垫付资金6636627元，并给付补贴款1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75736元，保全费5000元，由原告负担13223元，被告负担67513元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 苏 艳人民陪审员 郭雁丽人民陪审员 王桂芳 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 何笑笑
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执2351号 北京厚泽融资担保有限公司： 关于你申请执行郑政追偿权纠纷一案，依据（2018）川0104民初13112号民事判决，于2019年12月12日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9201号之二 申请执行人杨丽英，女，1958年7月30日出生，住诸暨市。 被执行人边俞龙，男，1977年10月5日出生，住诸暨市。 被执行人周利，女，1978年12月13日出生，住诸暨市。 申请执行人杨丽英与被执行人边俞龙、周利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初9278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为被执行人应支付人民币290000元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2825元。 执行立案后，本院依法向被执行人边俞龙、周利发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人边俞龙已履行人民币9032.63元、诉讼费2825元，但余款被执行人仍未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人边俞龙、周利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查，依法对被执行人周利名下的车牌为浙Ｄ×××××号二轮摩托车进行了查封，尚未实际控制，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时已对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人边俞龙、周利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执9201号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张**
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初9763号 原告：永康市紫薇星进出口有限公司，住所地：浙江省永康市五金城金都市场五金北路3幢508、510、510-1号。 法定代表人：谢昌林。 委托诉讼代理人：黄金香，永康市经济法律服务所法律工作者。 被告：金丽江，男，1977年1月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：马军，男，1970年10月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在审理原告永康市紫薇星进出口有限公司与被告金丽江、马军合同纠纷一案中，原告永康市紫薇星进出口有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永康市紫薇星进出口有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告永康市紫薇星进出口有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取160元，由原告永康市紫薇星进出口有限公司负担。 审 判 员  章 璐 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  李笑英
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5336号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津武清支行负责人：崔绍一，职务，行长。委托诉讼代理人：龚建荣被执行人：申旭鹏申请执行人中国建设银行股份有限公司天津武清支行与被执行人申旭鹏之间的借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出的（2019）津0114民初10493号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款58124.14元及相关利息。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关手续，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，查明被执行人名下无证券，无公积金，无不动产登记信息，无可供执行的银行存款，无车辆登记信息。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。申请执行人已经书面申请终结本次执行程序。以上事实，有查询材料、终结本次执行程序申请书、终本约谈笔录等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人已经书面申请终结本次执行。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年十二月十六日书记员  陈建达
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7476号原告：王春梅，女，1975年2月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈彧，江苏唯是律师事务所律师。被告：扬州亚联钢管有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：徐霞，该公司董事长。原告王春梅与被告扬州亚联钢管有限公司（以下简称亚联公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春梅及其委托诉讼代理人陈彧到庭参加诉讼。被告亚联公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春梅向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告社会保险费2942.76元。事实和理由：原告系被告员工，2016年2月被告歇业。原告曾起诉被告要求被告支付拖欠的工资报酬，邗江区人民法院判决予以支付。直至今日，被告尚未恢复生产，且土地、厂房等固定资产己由人民法院拍卖予以处置。同时，2015年11月起至2016年2月止，被告己向社保基金管理部门申报了社保费用3932.4元，但未实际缴纳。上述费用由原告自行向社保基金管理部门进行了缴纳，其中包括应由被告缴纳社会保险费用2942.76元。综上所述，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告亚联公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。依据本院（2016）苏1003民初6109号民事判决书查明的事实，自2015年10月起，被告开始拖欠原告工资。原告自行向社会保险机构缴纳了2015年11月至2016年2月期间应由被告支付的社会保险统筹基金2942.76元。2019年8月9日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委以不在仲裁受案范围为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的相关证据，可以认定原、被告之间存在劳动关系，原告向社保基金管理部门缴纳了应由被告缴纳的社会保险费用，现要求被告予以给付，应予支持。被告亚联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告扬州亚联钢管有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王春梅社会保险费2942.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告扬州亚联钢管有限公司负担（于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  石敬梅人民陪审员  王 霞人民陪审员  戴艳谦二〇一九年十二月十日书 记 员  杜露露
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11497号申请执行人义乌市浩杰五金配件商行，住所地浙江省金华市义乌市江东街道商博路310巷40-42号一楼。经营者李顺青。被执行人朱兰芳，男，1983年2月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人义乌市浩杰五金配件商行与被执行人朱兰芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初6579号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市浩杰五金配件商行向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为被执行人朱兰芳归还申请执行人义乌市浩杰五金配件商行货款24685元及利息。执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人朱兰芳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱兰芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱兰芳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱兰芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人朱兰芳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱兰芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱兰芳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱兰芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市浩杰五金配件商行。综上，被执行人朱兰芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11497号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十三日代书记员 徐俊杰
山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1130民初698号 原告：赵良意。 被告：山西猗顿房地产开发有限公司交口分公司，住所地：交口县水头镇交口村西 负责人：郭斌。 被告：山西猗顿房地产开发有限公司，住所地：太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦10层6号。 法定代表人：吕福霞。职务：执行董事兼总经理。 原告赵良意与被告山西猗顿房地产开发有限公司交口分公司、山西猗顿房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵良意到庭参加诉讼，被告山西猗顿房地产开发有限公司交口分公司、山西猗顿房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告赵良意向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还购房款90000元及银行同期利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年，被告山西猗顿房地产开发有限公司交口分公司在交口县开发房地产，项目为交口县云梦豪景，经与被告会计协商，向被告会计支付了9万元的购房款，被告山西猗顿房地产开发有限公司交口分公司出具了收据。交款后，被告不守信用，既不签订购房合同又不退款。被告山西猗顿房地产开发有限公司交口分公司依法应退款并赔偿损失，被告山西猗顿房地产开发有限公司作为设立分公司的上级公司理应对分公司的债务承担连带责任，特提起诉讼，请求判如所请。 山西猗顿房地产开发有限公司提交答辩状称,山西猗顿房地产开发有限公司交口分公司系办理营业执照的分支机构，应当独立作为案件当事人，原告将山西猗顿房地产开发有限公司作为被告，不符合法律规定。 山西猗顿房地产开发有限公司交口分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据。 原告赵良意依法向本院提交了收据一支，经过庭审调查以及证据审查本院确认如下法律事实：2013年，原告赵良意欲购买被告山西猗顿房地产开发有限公司交口分公司开发项目交口县云梦豪景的房产一套，并于同年12月11日交付购房款90000元，被告山西猗顿房地产开发有限公司交口分公司向原告出具收据一支，内容为“收据，入账日期2013年12月11日，No0003459,交款单位赵良意，收款方式现金，人民币90000元，收款事由购房款”。该条据出纳处有李彦霞的签字，加盖有山西猗顿房地产开发有限公司交口分公司财务专用章。之后双方未签订购房合同，被告山西猗顿房地产开发有限公司交口分公司也未向原告交付房产或退付购房款。原告多次催要预付购房款未果，提起诉讼。 本院认为，原告赵良意向被告山西猗顿房地产开发有限公司交口分公司预付购房款的目的是与被告订立购房合同，并实际购得房产，但被告至今未与原告订立购房合同，也未实际交付房产，存在明显违约。《中华人民共和国合同法》第四十二条，“当事人在订立合同过程中有下列情形之一的，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其它违背诚实信用原则的行为。”之规定，结合本案实际，原告向被告预付购房款后，多次向被告表达欲尽快签订购房合同的意愿，但被告至今不与原告订立购房合同，存在过错，基于公平、诚实信用原则，从维护社会经济秩序、保护双方当事人的合法利益角度出发，对原告主张的返还购房款以及银行同期利息的诉求，本院予以支持。被告山西猗顿房地产开发有限公司交口分公司虽依法进行登记并领取营业执照，但根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”及《中华人民共和国民法总则》第七十二条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担”之规定，被告山西猗顿房地产开发有限公司交口分公司作为被告山西猗顿房地产开发有限公司的分公司其所从事的民事活动所产生的民事责任应由被告山西猗顿房地产开发有限公司承担。 据此,依照《中华人民共和国民法总则》第七十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 1、被告山西猗顿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告赵良意购房款90000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月11日起计算至实际付款之日止）； 2、驳回原告赵良意的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元,由被告山西猗顿房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。 审 判 员 宋云生 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 王 霞 书 记 员 郭亚林
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执保152号 申请人：胡国任，男，1966年5月23日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：郑武超，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑醒兰，广西纵华律师事务所实习律师。 被申请人：桂林漓江高尔夫乡村俱乐部实业有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市华侨农场内，统一社会信用代码91450300619384167L。 法定代表人：林赵秀香，该公司董事长。 申请人胡国任于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人桂林漓江高尔夫乡村俱乐部实业有限公司名下价值人民币61603290元的财产采取诉前保全措施。中国平安财产保险股份有限公司开具保单保函以保额人民币61603290元为申请人胡国任的此次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人胡国任的诉前保全申请，并以中国平安财产保险股份有限公司的保函作为本次保全的担保，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人桂林漓江高尔夫乡村俱乐部实业有限公司名下座落于桂林市雁山区价值人民币61603290元的土地使用权【国有土地使用证号：桂国公用（2002）第000088号】。 查封期限为三年，查封期间由被申请人管理使用，但不得发生转让、赠与、抵押、租赁、变更所有权人等行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 长 李永群 审 判 员 黄漓峰 审 判 员 霍凤玲 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 杨 曦 书 记 员 伍解红
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8347号 原告：四川宇登汽车服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段51号2栋6层6号。 法定代表人：余波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭艳玲，女，1993年9月24日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 被告：朱勇彬，男，1992年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告四川宇登汽车服务有限公司(以下简称“宇登公司”)与被告朱勇彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇登公司的委托诉讼代理人谭艳玲到庭参加诉讼。被告朱勇彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宇登公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱勇彬支付宇登公司未付租金79560元（3060元／月＊26月）；2.判令朱勇彬支付宇登公司违约金22032元（3060元／月＊36月＊20%）；3.判令朱勇彬支付宇登公司律师费2500元；4.判令朱勇彬处理租赁期间的车辆违章。事实及理由：2018年2月24日，宇登公司与朱勇彬签订《汽车以租代购合同》，约定宇登公司根据朱勇彬要求为朱勇彬融资购车并将车租赁给朱勇彬使用，租赁车辆为大众捷达（川Ａ×××××），租赁期限为36个月；租金按月支付，月租金3060元。朱勇彬逾期预付车辆租金的，逾期超过7日的，宇登公司有权解除合同，收回租赁车辆并要求乙方支付本合同总租金的20%作为违约金。朱勇彬至今未付自2018年12月24日后的租金或返还车辆，经催收且于2019年3月发送律师函仍未履行支付租金等义务。为维护宇登公司的合法权益，故诉至人民法院。 朱勇彬未作答辩。 宇登公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车以租代购合同》《车辆交接表》《告知函》《委托代理合同》《律师函》、发票等证据。朱勇彬未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对宇登公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月24日，宇登公司（甲方／出租人）与朱勇彬（乙方／承租人）签订《汽车租赁合同》，其中约定：第一条、甲方根据乙方要求为乙方融资购车并将车辆租赁给乙方使用，乙方按照约定租赁期限承租并使用该车；车辆型号大众捷达，车牌号川Ａ×××××，租赁期限自2018年2月24日起至2021年2月23日止，共36个月；保证金10400元用于担保乙方按约履行合同，租赁期满，乙方无违约全额退还，乙方违约，不予退还，前期费用共计10400元，乙方签署本合同时一次性向甲方支付；第二条、租金按月支付，每月3060元，采用预付方式收取，即本月预先支付下月租金，如未按约预付租金，甲方有权要求乙方承担相应违约责任；甲方指定租金收取账户；第三条、租赁期满，乙方无违约并结清租金等款项，有权要求甲方将车辆所有权转移到乙方名下，保证金作为转让款，过户费用乙方承担；第四条、（一）甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费／仲裁费、鉴定费、律师费等；（二）租赁车辆运抵交接点后当日，乙方应负责验收，验收通过后应在《租赁车辆接收确认单（验车单）》上签字／盖章确认，并同意甲方可保留一把备用车钥匙；如乙方在本合同中确定联系地址、联系方式发生变更，应在变更事项发生之日起2日内将变更后信息通知甲方，如不按约通知得，甲方有权继续按照合同确定的联系地址、联系方式向乙方发送相关通知，相应责任与后果由乙方承担；第七条、乙方应按本合同约定的期限承租车辆，在租赁期内不得提前退租，乙方违反此约定的，应向甲方一次性支付本合同约定的租金总额的20%作为违约金，甲方已收取的保证金等款项不予退还，并有权收回租赁车辆；第八条、乙方违反合同约定逾期预付车辆租金的，应当自逾期之日起按照月租金10%／日的标准向甲方支付违约金，乙方逾期预付租金达3日的，甲方有权立即暂时接管租赁车辆，接管期间租金照常计算，逾期预付租金达7日的，甲方有权立即解除合同，收回租赁车辆并要求乙方支付本合同总租金的20%作为违约金，已收取的预付租金和保证金不予退还；第九条、本协议的订立、生效、履行等发生的一切争议，双方应友好协商解决，协商不成的，双方一致同意将争议提交甲方住所地有管辖权的法院。 2018年2月24日，朱勇彬接收租赁车辆。诉讼中，宇登公司陈述，朱勇彬从2018年12月24日起未支付租金；宇登公司已于2019年4月2日收回案涉车辆。 宇登公司基于本案与四川方同律师事务所签订《委托代理合同》支出律师费2500元。 本院认为，宇登公司与朱勇彬签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按约履行合同义务。朱勇彬未按约定支付租金，已构成违约，宇登公司已于2019年4月2日收回车辆，应视为合同解除。宇登公司请求朱勇彬支付2018年12月24日至2019年4月2日的欠付租金，本院在9996元（3060元/月×3个月8天）范围内予以支。关于律师费，宇登公司因本案委托诉讼代理人而支出律师费2500元，根据合同约定宇登公司有权向朱勇彬追索，故宇登公司要求朱勇彬支付律师费的诉请，本院予以支持。 关于违约金，虽然合同约定承租人违约，宇登公司有权没收其保证金，且收取违约金，但是，承租人履行合同违约给宇登公司所造成的损失赔偿额应当相当于因承租人违约所造成的损失。宇登公司自愿以保证金冲抵部分欠付违约金，冲抵后违约金为11632元（3060元/月×36月×20%-10400元），本院予以支持。 关于车辆违章。虽然合同约定朱勇彬应当处理租赁期内产生的交通违章，但是，违章罚款属于行政管理范畴，处罚对象为特定行政违法相对人，罚款、扣分一般而言，不得由他人代为履行，鉴于该项诉请不属于民事案件的受理范围，本院对宇登公司要求朱勇彬处理违章的诉请不予处理。如果确因朱勇彬交通违章行为造成宇登公司损失，宇登公司可就损失另案讼争。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱勇彬于本判决生效之日起十日内支付原告四川宇登汽车服务有限公司未付租金9996元、律师费2500元、违约金11632元； 二、驳回原告四川宇登汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2382元，由原告四川宇登汽车服务有限公司负担1151元，由被告朱勇彬负担1231元；公告费600元，由被告朱勇彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  杨小勤 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘晓叶
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执8903号 申请执行人：金敏杰，男，1988年10月6日出生，住温岭市。 被执行人：柯旭龙，男，1988年11月17日出生，住温岭市。 金敏杰与柯旭龙民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初6394号民事判决已经发生法律效力。权利人金敏杰于2019年11月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人柯旭龙应支付申请执行人金敏杰人民币20000元及利息，并支付诉讼费300元、、申请执行费205元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人柯旭龙发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人柯旭龙未报告财产情况，本院已对被执行人柯旭龙作出罚款的决定。同时本院已对被执行人柯旭龙采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人柯旭龙目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执8903号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈文君 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 杰
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初6358号 原告：潘金国，男，1933年10月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：潘尧江（系原告之子），男，1969年6月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：潘良胜（系原告之孙），男，1983年11月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：蔡云林，男，1946年2月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告潘金国与被告蔡云林为物权保护纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告潘金国自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告潘金国撤回起诉。 案件受理费84元，减半收取42元，由原告潘金国负担。 审 判 员 徐凌洁 二〇一九年十二月十三日 法官助理魏巍 代书记员 张洁瑜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103财保418号申请人：武汉天华毛纺制衣有限公司，住所地江岸区前三眼桥15号。法定代表人：王建华。委托诉讼代理人：李平、林蕾，系湖北忠三律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：武汉市永安物业公司武汉市江汉区永安商场，住所地汉口中山大道401号。法定代表人：王致康。申请人武汉天华毛纺制衣有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉市永安物业公司武汉市江汉区永安商场名下价值人民币1000万元的财产予以查封、冻结。为此，武汉中利融资担保有限公司为申请人武汉天华毛纺制衣有限公司向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人武汉市永安物业公司武汉市江汉区永安商场的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉天华毛纺制衣有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉市永安物业公司武汉市江汉区永安商场名下价值人民币1000万元的财产。案件申请费5000元，由申请人武汉天华毛纺制衣有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人武汉天华毛纺制衣有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵文清二〇一九年十二月三十日书记员  廖萍萍
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2447号 原告：胡英，女，1955年10月9日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 被告：廖学俊，女，1964年7月12日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 原告胡英诉被告廖学俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告胡英、被告廖学俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还1.4万元本金及自2018年9月30日起至2019年8月30日止、按月利率1%计算的利息。事实及理由：双方系保险公司业务员，被告为升职级，向原告借款5.1万元，在2018年11月8日就剩余所欠借款出具了2.7万元的借条。至今，被告仅偿还了1.3万元本金。 被告廖学俊辩称，借款属实但系原告为能提升业务而要求本人与案外人黄慧借款作为保费。2.7万元是由本人的1.3万元与黄慧的1.4万元构成，本人的借款已完清，原告明知所欠1.4万元的债务人系黄慧。利息按月利率1%支付了300元。 经审理查明：2018年9月30日，被告收到原告分两笔转款合计3万元。同日，被告向案外人（本案证人）黄慧转款1.4万元。 2018年11月8日，被告就上述款项结算后，出具借条载明“今借到胡英现金贰万柒仟元整（按1%计息），于2019年2月30日归还。”此后，被告于2019年1月28日偿还本金1万元、于2019年8月16日偿还本金3000元、支付利息300元。原告否认案外人黄慧系本案实际借款人。因被告未再还款，致原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 另，原告胡英持有落款为2018年11月9日的借条向本院起诉案外人黄慧偿还借款本金9000元及利息的民间借贷纠纷一案的《民事判决书》已产生法律效力。被告廖学俊起诉案外人黄慧偿还1.4万元民间借贷纠纷一案的《民事调解书》已产生法律效力。 以上事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、借条原件一份、银行交易明细单、《民事调解书》、《民事裁定书》、证人证言（证人出庭接受质询）等证据附卷佐证。 本院认为，原告出借钱款，被告出具借条予以确认，根据合同相对性原则，原告主张被告承担还款责任符合法律规定，被告辩称实际借款人另有其人，仅有证人证言无其他证据予以佐证，且，在被告向原告出具借条的同时，案外人也向原告出具过不同金额的借条，若原告同意将案外人的借款并入被告借条之中，却未一并计入，故被告该项陈述不符合常理。另外，被告就1.4万元已与案外人黄慧达成协议，黄慧承诺按期还款，若本案的借款仍由黄慧承担，与法理不符。综上，被告应当承担还款责任。各方应当严格按照合同履行义务，被告承诺按月利率1%计算利息，则应自被告出具借条之日起分段计借期利息，即：1.2018年11月8日至2019年1月28日的利息为720元[（2.7万元×2个月×1%）+（2.7万元×1%÷30天×20天）]；2.2019年1月29日至2019年8月16日的利息为1122元[（1.7万元×6个月×1%）+（1.7万元×1%÷30天×18天）]；3.2019年8月17日至2019年8月30日的利息为60.7元（1.4万元×1%÷30天×13天），合计1902.7元品迭已付利息300元后为1602.7元，原告仅主张被告偿还1540元，系自行处分的权利，本院予以准许。原告无证据证明转款之日存在利息约定，故原告主张2018年11月8日前的利息，本院不予计算。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告廖学俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡英借款本金1.4万元及利息1540元，合计15540元； 二、驳回原告胡英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取94.30元，由被告廖学俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 赵 惟 二〇一九年十二月十日 书记员 赖文婷
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执9032号 被执行人JACKIENAMUTEBI杰克那木特比，女，住浙江省义乌市。 被执行人JACKIENAMUTEBI杰克那木特比走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2018）浙0782刑初2492号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为罚金3000元。 执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人JACKIENAMUTEBI杰克那木特比发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人JACKIENAMUTEBI杰克那木特比履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人JACKIENAMUTEBI杰克那木特比逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人JACKIENAMUTEBI杰克那木特比的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人JACKIENAMUTEBI杰克那木特比有其他可供执行的财产。鉴于被执行人JACKIENAMUTEBI杰克那木特比拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人JACKIENAMUTEBI杰克那木特比采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人JACKIENAMUTEBI杰克那木特比暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执9032号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年十二月十日 代书记员 何剑锋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12104号 原告：丁涓，女，1992年9月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：唐栋，男，1976年11月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告丁涓诉被告唐栋民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月24日立案。原告丁涓于2019年12月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告丁涓自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许原告丁涓撤回起诉。 本案案件受理费收取2,143元，由原告丁涓负担。 审判员  唐江 二〇一九年十二月十八日 书记员  余丹
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初2746号 原告：陈德明，男，1952年10月4日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 委托代理人：符上尉，浦北县法律事务中心法律工作者。 被告：谢志辉，男，1967年8月1日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 陈德明与谢志辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈德明及其委托诉讼代理人符上尉到庭参加诉讼。谢志辉经本院传票传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德明向本院提出诉讼请求：1、判令谢志辉返还陈德明借款本息53081.64元并支付逾期利息（利息计算：以53081.64元为基数，按年利率6%从2019年11月1日起计至实际清偿之日止）；2、判令谢志辉支付法律服务费3000元给陈德明。事实和理由：2003年，谢志辉因工程资金紧缺，陈德明便以自己的名义向农村信用社贷款20000元，然后把所得贷款转借给谢志辉使用，谢志辉承诺一个月后归还贷款本息。但谢志辉收到陈德明的贷款后没有按期向信用社归还。截至2014年1月15日，陈德明在信用社的贷款本息为27000元，信用社一直向陈德明追讨货款，陈德明多次要求谢志辉尽快还款，但谢志辉故意拖延。2018年4月7日，谢志辉向陈德明立写《协议书》，承认陈德明于2003年在福旺信用社借款属其借用，定于2018年10月20日还清本息，若到期不还款，愿意承担由此产生的法律责任。可是，谢志辉违背诚实信用原则，不履行约定的义务。为维护陈德明的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持陈德明的诉讼请求。 谢志辉未提出答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,谢志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。陈德明提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对陈德明提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定的事实如下： 2003年，谢志辉因工程资金紧缺向陈德明借款，陈德明便向福旺农村信用社贷款20000元，然后把所得贷款转借给谢志辉使用，谢志辉承诺一个月后归还借款本息。截至2014年1月15日，陈德明尚欠信用社贷款余额为27000元（其中利息7000元转为本金）。2017年，谢志辉支付4000元给陈德明偿还贷款利息。2018年4月7日，谢志辉向陈德明出具《协议书》，承认陈德明于2003年在福旺信用社贷款20000元属其借用，并定于2018年10月20日还清本息，若到期不还款，愿意承担由此产生的一切法律责任。 另查明，截至2019年10月30日，陈德明尚欠信用社贷款本息53081.64元（其中贷款余额27000元，利息26081.64元）。当日，陈德明向信用社支付借款利息3000元。 再查明，2019年11月13日，陈德明向浦北县法律事务所支付法律服务费3000元。 以上事实，有陈德明提供的《协议书》、收息凭证、《法律服务合同》、法律服务费发票及庭审笔录证实。 本院认为，陈德明从金融机构贷款后借给谢志辉，并未获取高利，双方的借款行为没有违反法律规定。陈德明借款给谢志辉，谢志辉却没有依约全面履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还责任。故，陈德明请求谢志辉清偿借款本息53081.64元，本院予以支持。至于借款利息问题，因陈德明尚欠信用社贷款未归还，其请求以借款本息53081.64元为基数，并按年利率6%计算利息，缺乏依据，本院不予支持。借款的利息应以借款余额27000元为基数，从2019年11月1日起以全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付。至于法律服务费，双方未约定法律服务费用项目，也没有约定实现债权而支出的成本由借款方承担。因此，谢志辉请求陈德明支付法律服务费，没有事实依据，本院也不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢志辉向陈德明清偿借款本息53081.64元； 谢志辉向陈德明支付借款利息（利息计算：以借款余额27000元为基数，自2019年11月1日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计至还清借款余额之日止）； 驳回陈德明的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，减半收取计601元，由谢志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 忠 二〇一九年十二月十六日 书记员 张宾彬
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6478号 原告：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码913308027045961483，住所地浙江省衢州市白云中大道40、42、44、46、48、50、52、54。 负责人：周朝晖，行长。 委托诉讼代理人：陈汝华，男，系原告公司员工。 被告：蒋衰强，男，1978年8月20日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：王秋琴，女，1978年9月26日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：华建军，男，1976年8月30日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：程小燕，女，1979年1月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行诉被告蒋衰强、王秋琴、华建军、程小燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2019年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行的委托诉讼代理人陈汝华到庭参加诉讼，被告蒋衰强、王秋琴、华建军、程小燕经传票传唤未到庭参加诉讼。 原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行的诉讼请求为：1.判令被告蒋衰强、王秋琴、华建军、程小燕归还原告融资本金26268.01元及相应利息（含利息、复利、违约金，截至2019年11月12日止为5057.96元，之后的利息按合同约定据实结算至所有融资本息全部结清之日止）；2.原告就被告蒋衰强所有的用于抵押的车辆（车牌号：浙Ｈ×××××）在融资本息范围内享有优先受偿权；3.诉讼费用由四被告承担。 本院经审理认定：2017年1月20日，原告与被告蒋衰强、王秋琴签订编号为2017000614号《信用卡购车专项分期付款合同》一份，合同载明：被告蒋衰强因购买总价为95400元的别克牌汽车，其已自行支付首付20300元，剩余车款及分期手续费申请通过其在原告处申办的用于汽车消费分期付款的信用卡以透支方式一次性支付，透支金额为81483.5元，其中按合同约定分期支付手续费合计6383.5元；被告蒋衰强使用牡丹信用卡透支支付汽车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分36期，从透支次月起于每月的25日前偿还，首期偿还的金额为2278.85元，以后每期偿还的金额为2263元；被告蒋衰强应在汽车消费分期账户中按时足额存入每期须偿还的款项，原告从中直接扣款受偿；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。被告蒋衰强未按约定还款，原告有权要求清偿全部未偿债务。同日，原告与被告蒋衰强、王秋琴签订《抵押合同》一份，约定将被告购买的别克牌汽车（车牌号：浙Ｈ×××××）为上述债务提供抵押担保。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；借款人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元；被告累计2期无法全额扣款受偿时，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即偿还本合同项下全部债务2017年2月6日，双方办理了车辆抵押登记手续。2017年1月18日，被告华建军、程小燕向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺为上述借款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。被告蒋衰强自2019年1月份开始逾期，根据《信用卡购车专项分期付款合同》第九条第三款的规定，原告主张提前收回全部借款本息，并就抵押车辆享有优先受偿权，故提起诉讼，诉请如前。 另查明，合同签订时，被告蒋衰强与王秋琴系夫妻关系，被告华建军、程小燕系夫妻关系。2017年8月14日，中国工商银行股份有限公司衢州分行组织机构进行调整，降格撤并南区支行，并归到柯城支行管理，相关案件由柯城支行进行诉讼。 本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》主体、内容均符合法律规定，属有效合同。被告蒋衰强透支分期还款期间，多期未按合同约定还款日期按时归还原告透支款，已构成违约，原告诉请要求宣布剩余透支债务提前到期，并要求被告立即偿还全部债务，理由正当，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金、违约金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不应超过年利率24％。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋衰强、王秋琴、华建军、程小燕于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行信用卡透支款26268.01元及利息（按照合同约定据实计算至款项实际归还之日止，但不得超过年利率24%）； 二、原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行有权就上述第一项债权对被告蒋衰强设置抵押的车辆（车牌号浙Ｈ×××××）依法处置后的价款享有优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，减半收取计292元，由被告蒋衰强、王秋琴、华建军、程小燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晔 二〇一九年十二月十九日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初2646号原告：秦艳洁委托诉讼代理人：张爱云，山东潍允律师事务所律师。被告：潍坊海纳房地产集团有限公司破产管理人：山东齐鲁律师事务所委托诉讼代理人：宋哲、陈建滨。原告秦艳洁诉被告潍坊海纳房地产集团有限公司（以下简称海纳公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张爱云律师与被告委托诉讼代理人宋哲、陈建滨律师，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对房屋享有优先债权；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年10月27日，原告从被告处购买了房屋一套，价款776064元。2019年7月原告收到被告破产管理人通知，得知被告已进入破产清算程序，原告基于上述购房事实，按照被告破产管理人的要求申报债权时,被告破产管理人予以拒绝，故提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，山东齐鲁律师事务所被依法指定为被告潍坊海纳房地产集团有限公司破产管理人，管理人根据原告的申报依法审查原告的申报材料，因原告即无购房合同，也无购房款的收款收据，及支付凭证，管理人依法对原告债权申报不予确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的，由被告出具的“初审意见函”一份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张，还提供了如下证据;1、缪锡余的情况说明一份、身份证复印件一份。证明2013年缪锡余为被告处实际股东之一，被告另一股东徐训进股东资格是从缪锡余处转让获得，但尚欠缪锡余4000万元股权转让款，被告海纳公司是该股权转让款的担保人，徐训进后决定以房抵债，同时期缪锡余看好了画家lingjian一幅画，因资金周转不足打算用涉案房屋置换该画，有购房需求的原告通过画廊介绍以代替缪锡余支付画款的方式，置换、购买到被告处涉案房屋，2013年10月27日被告在潍坊市住建局给原告做了网签，缪锡余把画拿走，后期原告多次要求被告签订正式的买卖合同，但是被告一直推脱不予办理。2、原告期房网签合同查询截图一份，该查询结果是通过手机APP“潍V”中住建局业务查询模块查出的，查询内容为：2013年10月27日原、被告网上签订了合同号为YS00245056号商品房预售合同，约定原告购买被告坐落于房屋，房屋成交价格是776064元，建筑面积90.24平方米。3、原告秦艳洁中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明2015年6月26日原告向画家lingjian支付了50万元画款，即涉案房屋购房款原告已经全部支付完毕。被告的质证意见如下：1、缪锡余的情况说明一份的真实性不予认可，根据我国民诉法规定，证人应当出庭作证，鉴于原告没有提交证人不能出庭的法定理由而未出庭，所以对于该证据不予认可。根据原告认可的事实，涉案房屋系徐训进向缪锡余支付的股权转让款的一部分，所以该房屋应该在徐训进与缪锡余之间存在法律关系，而不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。并且根据原告的陈述，原告系代替缪锡余支付画款，该法律关系与海纳公司无关，并且如原告陈述，该支付画款的行为并未得到海纳公司的书面确认，管理人审核海纳公司财务账册、及根据审计机构出具的审计账册也并未发现原告支付涉案房屋购房款的事实。2、原告期房网签合同查询截图一份，鉴于该查询证明为复印件，被告对此不予质证。即便该截图所描述的网签是真实的，但并不能证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系。3、原告秦艳洁中国建设银行个人活期账户交易明细一份真实性无异议，但是该证据的关联性不认可。从该证据所反映的银行流水交易方看该交易发生在原告与lingjian之间，该交易与被告无关，再者该交易发生时间为2015.6.26与原告所提交的网签日期2013.10.27不一致，而且从价款看，原告也未按照网签约定的价格支付合同价款776064元，以上足以证明该证据与本案无任何关联性。本院认为，对于原告所举的1、3号证据，真实性、关联性均无法确定，被告所提异议成立，不能作为本案的有效证据。2号证据来源合法，一定程度能够证明涉案房屋的信息，但是不足以证明双方存在商品房买卖关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：摩尔公寓小区系被告开发建设的。2013年10月27日，潍坊市住房与城乡建设局期房网签合同查询平台登出如下信息:商品房预售合同YS00245056，原告为受让人，被告为转让人，房屋坐落于简称涉案房屋，成交金额776064元，建筑面积90.24平方米，备案日期为2013年10月27日。原、被告没有就涉案房屋签订书面合同，原告也没有支付购房款。2018年12月4日根据债权人上海唯道建设发展有限公司的申请，潍坊市潍城区人民法院作出（2018）鲁0702破3号民事裁定书，裁定被告进入破产清算程序，并指定山东齐鲁律师事务所为被告破产管理人。原告遂持从网签平台下载的涉案房屋网签信息件向被告申报债权，2019年10月23日，被告破产管理人以被告的名义给原告出具“债权初审意见函”一份，主要内容是，涉案房屋无买卖合同，原告也未交款，无法确认原告的债权，并告知原告，如有异议可提起债权确认之诉。原告遂于2019年11月6日诉至本院。另，原告关于以一幅画辗转置换涉案房屋的描述，查无实据。本院认为，期房网签合同查询系统，是展示商品房期房买卖合同信息的平台，故涉案房屋网签信息本身不是合同，而是合同的内容。由于双方未就涉案房屋签订买卖合同，故涉案房屋网签信息无事实根据，对双方当事人均无约束力。原告也未向被告支付购房款，其所谓以一幅画辗转置换涉案房屋的陈述，缺乏证据证明，不能成立。况且涉案房屋系被告开发建设的，即便原告所述置换过程属实，也是其与案外人缪锡余之间的关系，依法律关系相对性原则，其也无权就涉案房屋向被告主张权利。总之，原、被告双方就涉案房屋无买卖关系，不存在权利义务，原告要求确认其对涉案房屋享有权利的诉讼请求，无事实根据，本院不予支持。被告的答辩理由符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦艳洁的诉讼请求。案件受理费11560.64元，减半收取5780.32元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 韩洪林二〇一九年十二月十六日代书记员 潘 潇
浙江省嘉善县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0421执94号本院受理的申请执行人陆连根与被执行人王富祥土地承包经营权纠纷一案，执行标的为被执行人王富祥应当在2018年12月底前将原告陆连根承包的“28号”承包地块2.2亩土地（四至“东：戈祥华，西：陆志龙，南：村社道路，北：龙沟”）返还给陆连根。在执行过程中，被执行人王富祥已于2019年12月13腾空了上述涉案承包地，我院已将承包地移交陆连根。申请执行人陆连根自行管理、使用。本案现已执行完毕。至此，（2018）浙0421民初2850号民事判决书确定的及法律规定的付款义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2019）浙0421执94号案件予以结案。特此通知二〇一九年十二月二十一日
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2255号之一 申请执行人张健军，男，1961年1月14日出生，住杭州市下城区。 被执行人杭州市下城区广信小额贷款股份有限公司，住所地杭州市下城区白石巷260号1楼，组织机构代码:396310039。 法定代表人金裕龙。 被执行人陈秀青，女，1969年3月25日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人张健军与被执行人杭州市下城区广信小额贷款股份有限公司、陈秀青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初1616号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张健军向本院申请强制执行。本院于2019年07月23日立案执行。执行标的为被执行人杭州市下城区广信小额贷款股份有限公司、陈秀青支付案款3156821.9元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费元、执行费33968元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年8月2日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，被执行人名下有几笔银行存款，本院已强制扣划，并退款申请人622989.26元。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下不动产均已被多家法院在先查封，故无法处置。 4、本院通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人杭州市下城区广信小额贷款股份有限公司名下浙Ａ×××××车辆已被本院查封，但未实际扣押，故无法处置。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2019年8月12日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人既未到法院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。 7、本院已向被执行人、被执行人法定代表人发出限制高消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。 截止到2019年12月20日，被执行人杭州市下城区广信小额贷款股份有限公司、陈秀青尚有案款2533832.64元及利息未履行。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院通过移动微法院方式告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2255号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马纯海 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗 冬
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执2544号申请执行人:朱岩，男，汉族，1988年1月14日出生，住四川攀枝花市西区。被执行人：贵州浙商卓越文旅建设（集团）有限公司，住所地：贵州省遵义市新浦新区平安大道缤纷大学城B2-1区2号楼2楼，统一社会信用代码：91520390MA6DNHXG2J（1-1）。法定代表人：朱国华，董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2570号民事判决书，依法受理朱岩申请执行贵州浙商卓越文旅建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人支付申请执行人53300元，承担案件受理费5元，承担案件执行费695元。本院在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无扣划必要，发现被执行人名下有汽车五辆，查封被执行人名下所有的号牌号码为贵Ｃ×××××别克牌汽车一辆、号牌号码为贵Ｃ×××××哈弗牌汽车一辆、号牌号码为贵Ｃ×××××江西五十铃牌汽车一辆、号牌号码为贵Ｃ×××××江西五十铃牌汽车一辆、号牌号码为贵Ｃ×××××东风牌汽车一辆，但未实际控制该五辆车辆，现无法处置。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已对被执行人贵州浙商卓越文旅建设（集团）有限公司法定代表人朱国华适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人朱岩告知执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示无需进行申请，同时对本院的执行情况不持异议，且同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2570号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚法官助理康鹏二〇一九年十二月十八日书记员 刘国冰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9083号原告：殷琴，女，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：郝玥坤，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：吕波，男，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯婷，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告殷琴与被告吕波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷琴及其委托诉讼代理人郝玥坤、被告吕波及其委托诉讼代理人冯婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吕波向原告支付已到期借款50000元及利息（从2019年4月29日按年利率6%计算至2019年10月21日，暂计1458.33元，主张至债务全部清偿之日止)；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告吕波因资金周转分别于2019年2月28日、2019年4月10日、2019年4月16日向原告借款5000元、20000元、25000元，原告通过微信转账的方式将上述50000元借给被告。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项规定:“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间。”原告于2019年4月29日要求被告还款，被告拒不还款。后原告多次要求被告偿还借款，被告均以最近手头紧等各种理由一拖再拖。综上，原告认为被告不归还借款的行为已严重侵害原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请人民法院公正裁决。被告吕波辩称，一、吕波与殷琴并非借款关系，而是合伙关系，殷琴与吕波之前并不熟悉，殷琴是通过朋友得知吕波在做生意，从而主动联系到吕波询问有何投资项目，当时吕波正在计划筹备在海亮开青城壹号楼菜馆，殷琴就表示愿意入股10万元，吕波表示同意，殷琴就陆续转了5万元到吕波的帐上。饭店开业后，殷琴负责店内日常经营管理，包括收银、采购的重要财务事宜。饭店从开业到关闭，只存续三个多月时间，还没来得及签署书面合伙协议，殷琴就将店内的现金营业款全部拿走，不再出现，不再承认合伙关系，故案涉款项绝不是借款，殷琴的诉请没有任何事实法律依据，应依法驳回。第二点，本案中欠缺借款关系中最起码的形式要件借条，5万元对于双方来说都不是一个小数目，如果是借款，殷琴应当要求吕波出具借条，而且据我方所知，这50000元还是殷琴从别人那里借来的，借钱去投资才是合理的解释，没有人借上钱再去转借给别人还不要利息，这不符合常理和逻辑。本案中没有借条，作为原告应承担举证不能的后果，请法庭依法驳回对方诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：转账记录截图、企业信用信息公示报告一份、营业执照照片一张，拟证明原告通过微信转账的方式将50000元借给被告。被告吕波认可转账事实，不认可是借款，认为这笔钱是合伙入股的款项。被告为反驳原告诉讼请求，向本院提交了如下证据：收货单、出库单，证明原告殷琴系青城壹号老菜馆合伙人，原告殷琴以老菜馆负责人名义对外采购接收酒水、酿皮等各类饭馆必需品，各类配送单上都有原告签字。店内监控视频截图，证明原被告系合伙关系，同时管理日常收银及店内账务，日常工作会带孩子来店里。原告对收货单、出库单真实性认可，原告称曾在被告店内打工40余天，并不参与店铺的实际经营管理。本院经审理查明，原告殷琴分别于2019年2月28日、2019年4月10日、2019年4月16日通过微信转账向被告吕波转款5000元、20000元、25000元。原告殷琴于2019年4月27日至2019年8月11日期间在青城壹号老菜馆部分出库单、配送单收货人处签字。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。殷琴向吕波转账50000元，吕波对转账事实认可，但殷琴提供的证据不能证明该笔款项系借款，亦无法证明原被告双方存在借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取543元（原告已预交），由原告殷琴负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英 二〇一九年十二月二十日书记员 邢春霞
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初13613号原告:林泽彬，男，1991年5月9日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：盛俏娜,浙江国权明达律师事务所律师。被告：林明明，女，1988年12月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告林泽彬诉被告林明明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛俏娜到庭参加诉讼。被告林明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告系在商贸城经营玩具生意的商户（广东澄海雅丽玩具商行为办理工商注册）。被告系原告的客户，多次向原告购买玩具类货品，2019年1月21日经结算，被告仍拖欠原告货款69200元。为此，被告向原告出具欠条一份，载明了欠款金额，付款时间并承诺每月向原告转账直到结清，但被告并未按承诺向原告付款，自2018年5月6日支付500元后便再未支付，期间陆续支付的货款金额为10300元。自此，被告尚有货款58900元未支付。为此，原告曾多次向被告催讨，但被告拒不支付。故请求判令：被告立即支付货款58900元并赔偿自起诉之日起的利息损失（按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至实际履行之日止）。被告林明明未答辩。原告为证明其诉讼主张向法院提交如下证据：欠条一份，证明原被告存在买卖合同关系，且被告拖欠原告货款的事实,欠条是被告本人书写。对原告提供的证据，被告未到庭质证，应视为放弃了其享有的质证权，本院对原告的证据予以采信。本院认定的事实与原告所述事实一致。上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的欠条在卷佐证。本院认为，被告欠原告货款58900元属实，本院予以确认。被告未按约支付货款，应承担逾期付款的违约责任。被告林明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。原告诉请合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林明明于本判决生效之日起十日内支付原告林泽彬欠款58900元及利息（自2019年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，公告费560元，由被告林明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴敬清人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  王宏大二〇一九年十二月二十日代书 记员  黄淑艳
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初6242号原告：温州乐享新能源汽车有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道文昌路209号A幢903B室。法定代表人：王玥，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：黄泽宇，女，1991年11月5日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：林嗣永，男，1983年7月29日出生，汉族，住江省乐清市。本院在审理原告温州乐享新能源汽车有限公司与被告林嗣永车辆租赁合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，又没有申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告温州乐享新能源汽车有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王崇林二〇一九年十二月十日法官助理李博武代书记员 王冰洁
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初8158号 原告：杨拴柱，男，1951年8月3日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：王继红，男，1970年7月4日出生，系原告丈夫。 被告：邓安东，男，1972年1月12日出生，汉族，住西安市新城区。 原告杨拴柱与被告邓安东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告杨拴柱于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨拴柱自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨拴柱撤诉。 案件受理费免交。 审 判 长  刘 可 人民陪审员  雷绍晶 人民陪审员  吉 兰 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  常紫星 书 记 员  尚毅坤 1
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初6071号原告：孙从化，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：徐明，台州市椒江区海门法律服务所法律工作者。被告：王淼，男，1989年6月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告孙从化与被告王淼房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令原、被告于2017年12月7日签订的《房地产买卖契约》有效；2.被告协助原告办理坐落于台州市椒江区海门街道东辉村嘉和名苑34号楼1单元801室房屋的不动产过户手续。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年12月7日，原告与被告签订《房地产买卖契约》一份，约定被告将坐落于台州市椒江区海门街道办事处民辉村的安置房出售给原告，房屋建筑面积120平方米，价格为68万元，付款方法为预付63万元，协议还对违约责任，转户时间等作了约定。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告孙从化与被告王淼于2017年12月7日签订的《房地产买卖契约》有效。案件受理费40元（已减半），由被告王淼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 王 欣二〇一九年十二月二十七日书记员 周云飞
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执5625号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初9049号民事判决书，于2019年12月24日立案执行申请执行人杭州维正知识产权代理有限公司与被执行人浙江友通环境科技有限公司委托合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币18566元(其中案件执行标的金额18390元，执行费176元)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日