wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执712号之一 申请执行人：刘经辉，男，1980年5月10日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：张坚，男，1978年10月29日生，汉族，住萍乡市。 申请执行人刘经辉与被执行人张坚民间借贷纠纷一案，申请执行人刘经辉依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0313民初917号民事判决书于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行。本院向被执行人张坚发出执行通知书、责令报告财产令后，被执行人未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，执行员通过网络执行查控系统以及到萍乡市不动产登记中心、萍乡市住房公积金管理中心、被执行人住所地所在地调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、公积金、不动产、股权等财产信息进行了查询。现本案已轮候查封被执行人张坚（共有人吴双艳）名下不动产权证号（证明）为赣（2016）萍乡市不动产证明第0012***号不动产，查封期限为叁年，自2019年12月25日起至2022年12月24日止，上述财产暂不宜处置。同时，本院向被执行人发出限制消费令，已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的24605元及执行费269.07元，截至今日本案未执行到任何财产。经穷尽调查措施，除上述所查封财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行人员于2019年12月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈小洁
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2703号申请执行人:袁学梅，女，汉族，生于1972年12月1日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人:习水县红城啤酒有限公司。住所地：贵州省习水县良村镇大安村。统一社会信用代码：91520330565048765M。法定代表人：黄平。被执行人:黄开明，男，汉族，生于1964年1月27日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于袁学梅申请执行习水县红城啤酒有限公司、黄开明民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2703号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十二月十八日书记员  朱 磊
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0792财保14号 申请人：李某，女，1981年9月17日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被申请人：张某某，男，1967年4月2日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被申请人：刘某某，女，1968年9月13日出生，汉族，住锦州市凌河区。 申请人李某，于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某、刘某某名下的房屋锦州市太和区价值180万元进行查封。中国人寿财产保险股份有限公司为申请人的财产保全提供诉讼保全责任险作为担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保。其申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人张某某、刘某某名下的房屋锦州市太和区价值180万元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 如冻结、查封期限届满，需继续冻结、查封的，由当事人向本院提出续封申请，逾期不申请视为放弃。 审判员  于海生 二〇一九年十二月二十三日 书记员  裴云露
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14623号原告：深圳市湾寓公寓管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道北环大道和彩田路东南角新浩e都B座606室，统一社会信用代码91440300MA5DNW3Q2N。法定代表人：谢四宝。委托代理人：刘子儒，北京大成(深圳)律师事务所律师。委托代理人：杨兵兵，北京大成(深圳)律师事务所律师。被告：深圳商鼎时代运营管理有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道新澜社区观光路1319-9号深派PARK501，统一社会信用代码91440300MA5F6GN61F。法定代表人：杨潇祎。上列原告诉被告确认合同效力纠纷一案，原告于2019年12月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市湾寓公寓管理有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市湾寓公寓管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2424元，由原告承担。审判长 逯  晓  枫二〇一九年十二月三十一日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行终375号上诉人(原审被告)太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区居民委员会，住所地太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区华峪南区南门。法定代表人魏箭，主任。委托代理人庄河星，山西新国泰律师事务所律师。委托代理人徐玉芳，山西新国泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱秀兰，女，1962年3月27日出生，汉族，住太原市。上诉人太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区居民委员会因与被上诉人朱秀兰确认强拆违法一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初197号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明，根据以上已采信的证据及各方当事人陈述，一审法院查明如下事实：2015年12月10日，万柏林区政府作出了《征收决定》并予以通告公示，后经山西省高级人民法院（2016）晋行终311号《行政判决书》，判决确认该《征收决定》违法。原告朱秀兰位于小井峪社区华峪路3巷11号的房屋在征收范围内。2016年3月14日，万柏林区政府向原告作出了《房屋征收补偿决定书》，进行张贴予以公告。同年6月27日-29日，被告小井峪居委会雇佣的太原保安公司小店分公司人员，采取围控原告及家人，对其涉案房屋进行强拆。原告不服其强拆行为，以万柏林区政府为被告向法院提起行政诉讼。原审法院认为，关于被告主体，已经有已经生效的最高人民法院（2019）最高法行申1061号《行政裁定书》确认，认定小井峪居委会即拆除朱秀兰房屋的主体。故原告起诉小井峪居委会并无不当。因原告已就拆迁事由在法定期限内起诉了万柏林区政府，故原告起诉并未超过法定期限。被告尽管是依据太原市万柏林区政府及街办的统一安排实施的整村拆除，但也应当依法进行。况且，万柏林区的《征收决定》也已被法院判决确认违法。被告小井峪居委会在未对原告进行补偿时，就采取断水、断电等非法方式迫使被征收人搬迁，并实施了强制拆除。此行为违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，系适用法律错误和违反法定程序，应当确认为违法。判决如下：确认被告太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区居民委员会2016年6月强制拆除原告朱秀兰位于小井峪社区华峪路3巷11号房屋的行为违法。本案诉讼费五十元，由被告太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区居民委员会负担。上诉人太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区居民委员会上诉称，1、上诉人不是本案的适格主体，一审对上诉人提出的主体问题根本未予审查，而是简单机械的以不真实的《情况说明》以及未查明事实的最高院裁定书认定上诉人实施了强拆行为。（1）小井峪居委会既不是行政机关，也不是法律、行政法规、授权履行行政管理职责的组织。上诉人是一个基层群众性自治组织，所承担的主要任务仅是本居住地区居民的公共事务、公益事业等，法律、行政法规及规章并未赋予居委会关于城中村改造方面的工作决策权限。从受理行政案件要求看，居委会是不能作为行政案件被告参与诉讼的。（2）关于《情况说明》的由来。被上诉人朱秀兰、案外人张珉、魏东海向阳泉中院起诉了太原市万柏林区人民法院，案由是确认强制拆除行为违法，万柏林区人民政府要求小井峪居委会出具一份《情况说明》，且必须明确房子是小井峪居委会拆的，与区政府无关。小井峪居委会迫于无奈出具了情况说明。在裁判文书网上也有同在万柏林区的彭村居委会、小王社区居委会、东社居委会也出具了内容基本一致的情况说明。因此，不能以一份书面材料作出事实认定，而应该结合整个城中村改造大背景来考量。太原市城中村改造是由政府主导的，上诉人所涉及的内容仅是签署补偿协议。（3）最高院（2019）最高法申1061号行政裁定，是基于万柏林区政府提交的《情况说明》，驳回了被上诉人朱秀兰提出的要求确认万柏林区政府强制拆除行为违法的再审请求。这份裁定书是基于不客观不真实的《情况说明》作出了事实认定，但这个事实认定并未反映客观情况。2、被上诉人的起诉已经超过了法定的起诉期限。一审以被上诉人曾起诉万柏林区政府确认强拆违法为由认定被上诉人的起诉未超过法定起诉期限，但小井峪居委会并不是区政府，不是一个被告。《行政诉讼法》第四十六条规定，提起行政诉讼应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中被上诉人明确其所有的房屋于2016年6月29日被拆除，当时已经知道房屋被拆除的事实，至2019年6月20日起诉，已经超过起诉期限。被上诉人朱秀兰辩称，1、小井峪居委会和小井峪社区于2017年5月20日出具的《情况说明》证明小井峪居委会聘请并协助太原市保安服务公司小店分公司对上诉人的房屋进行了暴力强制拆除，并经最高院审理裁定暴力强拆主体为小井峪居委会。2、被上诉人的房屋于2016年6月29日被暴力强拆,本人于2017年5月5日因违法强制拆除房屋一案以万柏林区政府为被告向阳泉中院提起行政诉讼，说明在起诉期限内朱秀兰主张了自己的权利，所以并未超过起诉期限。3、上诉人否认强拆我的房屋，但没有提供证据。4、上诉人与张珉房屋属于前后房邻居，均是被小井峪居委会雇佣的人员暴力拆除的。二审经审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，关于本案起诉期限的问题，被上诉人的涉案房屋于2016年6月29日被强制拆除，被上诉人于2017年5月以太原市万柏林区人民政府为被告提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条的规定，被上诉人就强制拆除行为在法定期限内主张了自己的权利，因此被上诉人在原审起诉时并未超过起诉期限。关于强拆主体的问题。最高人民法院（2019）最高法行申1061号《行政裁定书》认定上诉人为拆除被上诉人房屋的主体。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，上诉人并非太原市万柏林区人民政府对涉案房屋确定的组织实施征收部门，其对被上诉人实施的房屋拆除行为没有法律、行政法规的授权，系超越权限实施，违反法定程序，其行为应确认为违法。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 郭朝艳审判员 张翠萍审判员 陈 聪 二〇一九年十二月十一日书记员 李世扬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14690号 原告：银川市金凤区鑫园农资店，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：马存良，系实际负责人。 委托诉讼代理人：马存良，男，1976年12月1日出生，回族，系店铺实际经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：马连生，男，1967年9月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川市金凤区鑫园农资店与被告马连生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告银川市金凤区鑫园农资店于2019年12月10日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告银川市金凤区鑫园农资店撤诉。 案件受理费25元，由原告银川市金凤区鑫园农资店负担。 审判员  李建东 二〇一九年十二月十日 书记员  沈天豪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25364号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：刘鹏，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省横山县。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉被告刘鹏民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月二十三日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初11009号 原告：姜洪宇，男，1983年6月9日出生，蒙古族，收费站职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码:×××。 被告：赵彬彬，男，1983年11月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码:×××。 上列原告姜洪宇诉被告赵彬彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 原告因被告违反按约定偿还借款的义务，拖欠原告借款本金13000.00元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告偿还借款13000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院基于查明的事实，被告为原告出具借据一枚，被告拖欠原告借款属实，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵彬彬于本判决生效后十日内偿还原告姜洪宇借款13000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63.00元，由被告赵彬彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李俊茹 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 程
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27739号原告：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区观音桥步行街6号未来国际负三层，统一社会信用代码91500105MA5U42KM82。法定代表人：伍建春，总经理。原告彭育智与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告彭育智自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭育智有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭育智撤诉。审判员 翁 贞二〇一九年十二月二日书记员 肖佳欣
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2748号申请执行人任丘市硕海搅拌站。经营者李建华，男，汉族，1973年7月28日出生，现住任丘市。被执行人高文海，男，汉族，1959年10月25日出生，现住廊坊市文安县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0982民初3094号民事调解书，于2019年10月23日向被执行人高文海发出执行通知书，责令被执行人高文海履行（2019）冀0982民初3094号民事调解书所确定的义务，但被执行人高文海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封本裁定送达后立即生效。审判员  王春林二〇一九年十二月二十一日书记员  苏 浩
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9670号原告：李辉。被告：连云港万山房地产开发有限公司。法定代表人：邵明银，该公司董事长。原告李辉诉被告连云港万山房地产开发有限公司（以下简称万山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼。被告万山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金40万元及利息(以40万元为本金,月利率1.5%、自2019年7月1日起计算至实际还款日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告因资金周转向原告合计借款人民币40万元，并签订书面《借款协议》，约定利息为1.5%/月。被告向原告支付利息至2019年6月份便不再付息。原告多次要求被告归还借款本息未果。被告万山公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：2014年5月16日，原告分三次向被告账户汇款共计19万元（均汇入瑞旭贸易公司账户），2014年5月21日，原告向被告账户存入现金1万元，2014年5月30日，原、被告就款项签订一份借款协议，载明被告向原告借款20万元，借款期限为1年，自2014年5月30日至2015年5月30日，借款年利息为18%。该份借款协议附有两份被告出具的收据，一份为2014年5月16日出具，数额为17万元，一份为2014年5月30日出具，数额为3万元。上述款项经本院与万山公司相关人员核实属实。2017年3月20日，原、被告签订一份借款协议，约定被告向原告借款40万元，借款期限为1年，自2017年3月20日至2018年3月20日，借款月利率为1.5%。同日，被告向原告出具收据两份，一份数额为24万元，原告在庭审中陈述，该份收据中的款项是由2014年5月30日借款协议中的借款20万元及被告未付利息4万元组成，另一份收据数额为16万元，原告在当日委托案外人李祥铭将16万元汇入连云港联久塑钢门窗有限公司账户。本院在审理万山公司诉讼的其他案件中已查明联久公司系万山公司的关联公司，万山公司曾多次将外借款项汇入联久公司。庭审中，原告陈述，被告万山公司已实际支付40万元的利息至2019年6月30日，每月支付利息数额为6000元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借款协议、收据、银行交易明细、现金缴款单、证明等证据在案予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告的当庭陈述及原告举证的借款协议、收据、银行交易明细、现金缴款单、证明等证据在案予以证实，双方之间的借贷关系不违反法律规定，本院依法予以确认。被告万山公司只支付了部分利息，但未按照借款协议约定时间偿还借款本金，已构成违约，应依法承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款本息的请求予以支持。关于借款本金问题，原告在庭审中自述40万元中包含借款本金36万元和利息4万元，且与本院查明的事实相一致，同时，万山公司的相关工作人员也予以确认，故本院认定原告的实际出借本金为36万元。另外4万元是被告万山公司在2017年3月20日与原告结算时认可的截至该日期所欠利息，且利息计算标准及计算数额均有合同依据，也不违反相关规定，也应当由被告向原告偿还，但对该4万元利息部分不应当再重复计算利息。同时，利息计算时间应当自原告确认的2019年7月1日起开始计算。被告万山公司经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告连云港万山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李辉支付借款本金36万元及利息（截止2019年6月30日止未付利息为4万元；自2019年7月1日起的利息以36万元为基数按年利率18%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2670元，共计9970元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审判员  陈康祥二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行分行三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-005703
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初19020号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：杨默,男,1989年8月25日出生,汉族,住山西省阳高县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨默金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告杨默经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计53180.17元（截止至2019年9月16日,未偿本金25128.47元、逾期本息26234.06元、当月应收利息249.19元、逾期罚息1568.45元）,并支付自2019年9月17日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率17.85%计算）；2.判决原告有权在杨默名下的车牌号蒙Ｂ×××××2的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年04月25日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年04月25日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款98981元。截至2019年9月16日,被告还款20期,拖欠贷款本息累计逾期8期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告杨默未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年04月21日，借款人（抵押人）杨默为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，杨默将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另杨默就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署《送达地址确认书》，其确认送达地址为内蒙古包头市昆区少先路钢23街坊12栋3单元502。2017年04月25日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款98981元发放至杨默指定的收款账户，双方亦就案蒙Ｂ×××××2车辆办理了抵押物登记。之后，杨默未按照合同约定还款，截至2019年9月16日偿还20期，累计逾期8期，其中未偿本金25128.47元、逾期本息26234.06元、当月应收利息249.19元、逾期罚息1568.45元，合计53180.17元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与杨默签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而杨默逾期还款累8期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因杨默严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计53180.17元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。杨默以其所蒙Ｂ×××××2车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另杨默经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告杨默于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计53180.17元，并自2019年9月17日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计48349.69元为基数，按照年利率17.85%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项蒙Ｂ×××××2车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告杨默负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十二月十九日书记员  夏 雪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4773号原告：张春花，女，1959年10月10日出生，汉族，住许昌县。委托诉讼代理人：张照奎，男，1984年12月14日出生，汉族，住许昌县。被告：张志辉，男，1987年6月25日出生，汉族，住许昌县。原告张春花与被告张志辉健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告医疗费12000元、误工费2600元、护理费6000元、营养费510元、伙食费510元、交通费500元、精神损失费2000元等费用共计26310元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，2019年8月3日，原、被告因排水问题发生争吵，被告将原告打伤，致使原告受伤住院。原告住院期间，被告没有任何歉意，没有到医院探望被告，对原告置之不理。被告的行为给原告的身心造成极大的伤害，为维护合法权益，故原告提起诉讼。被告辩称：原告的冠状动脉供血不足的费用不应当由我承担，××二级（极高危）费用不应当由我承担，脑梗死费用不应该由我承担，小召乡派出所处理案件，没有任何证据证明我打过原告头部，原告在许昌市第五人民医院住院治疗的这四条费用都不应当由我承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人认为真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：原告张春花与被告张志辉系东西邻居。2019年8月3日11时许，双方因两家门前排水管问题发生吵骂，进而引发打斗，被告张志辉对原告张春花进行殴打，致使原告张春花受伤。原告受伤后被送往许昌市第五人民医院住院治疗共计17天，花费门诊费853.06元、住院医疗费7992.03元。2019年8月25日，许昌市建安区公安局出具行政处罚决定书，决定对张志辉以殴打他人行政拘留三日。另查明，原告张春花的户别为农村家庭户口。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告相邻居住，应本着团结睦邻、友好协商的原则解决日常纠纷，但二人在纠纷产生后，均未采取合适的方式解决纠纷，导致本案的发生，二人均有过错。结合本案案情，被告应承担主要责任，本院确认由被告承担70%的民事赔偿责任。依据原告的诉讼请求和本院认定的事实、法定标准，原告的损失依法计算如下：1、医疗费8845.09元；2、住院伙食补助费510元，即30元/天×17天=510元；3、营养费340元，即20元/天×17天=340元；4、护理费1840.75元，护理人员原则上为一人，参照河南省2018年居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资39522元/年标准，即护理费为39522元/年÷365天×17天=1840.75元；5、交通费150元。根据原告伤情及治疗情况，本院酌定交通费150元。以上各项损失共计11685.84元，其中由被告张志辉承担70%，即11685.84元×70%=8180.09元。关于原告要求的误工费、精神损失费，未提供证据予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于被告的辩称，未提供证据予以证明，故不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张志辉于本判决生效之日起七日内赔偿原告张春花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计8180.09元；二、驳回原告张春花的其他诉讼请求。案件受理费458元，减半收取计229元，由原告张春花负担158元、被告张志辉负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 孙 丹二〇一九年十二月二十六日书记员 罗亚培
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84973号原告：天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津空港经济区西五道35号汇津广场1号楼402室。法定代表人：裴广群，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。被告：李秋月，女，1984年8月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：任思宇，与李秋月系夫妻关系，男，1982年10月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津嘉创物业服务有限公司（以下简称嘉创公司）与被告李秋月物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嘉创公司的委托诉讼代理人**，被告李秋月的委托诉讼代理人任思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉创公司向本院提出诉讼请求：1.李秋月向嘉创公司支付2015年9月10日至2016年12月31日期间的物业服务费3178元、违约金182元，共计3360元；2.诉讼费用由李秋月承担。事实与理由：嘉创公司于2012年10月23日与天津滨海开元房地产开发有限公司（以下简称开元公司）签订《前期物业服务合同》，约定由嘉创公司进行天津市滨海新区月荣轩前期物业管理服务事宜，对此李秋月已经签署确认书。合同明确约定，高层住宅物业管理服务费为包干制，按建筑面积每月1.55元/平方米，以及配备电梯、消防等机电设施维护管理费用按建筑面积每月0.75元/平方米缴纳，逾期交纳物业管理费的按应交物业管理服务费金额的日万分之五比例交纳违约金。合同签订后，嘉创公司按约履行合同，李秋月应按《物业管理条例》和合同规定向嘉创公司交纳物业管理费，却未交纳，已构成违约。李秋月在嘉创公司多次催收的情况下，仍拖欠不交。嘉创公司提供了《物业服务企业资质证书》《天津市物业服务企业年度信用等级证书》《天津市住宅前期物业服务合同》《前期物业管理备案证明》《天津市商品房买卖合同》《前期物业管理确认书》《专用收据》《天津市不动产登记簿查询证明》《物业服务费催缴通知书（存根）》、EMS快递单及快递跟踪信息等证据以证明上述事实。李秋月辩称，小区很多业主欠费，说明小区管理严重缺失，大多业主都有意见。物业服务存在的问题包括：门前垃圾无人清理、污水泵无法启动、门禁系统无法启动、部分业主私搭乱盖物业公司不作为、保洁和保安没有巡逻、清洁、小区围栏多处破损没有修理、大门形同虚设、地下车库无人管理、楼内张贴各种小广告、公共区域无人管理等。业委会给物业公司发出整改通知后仍不整改。嘉创公司从未与李秋月沟通解决物业费问题就直接起诉。李秋月请求减免物业服务费，免除滞纳金。李秋月及合并审理的其他案件的被告提交了业主大会《关于要求嘉创物业服务限期整改的通知函》及附件、危险清单、照片等证据以证明嘉创公司提供的物业服务在卫生、绿化、安保、设施设备维护维修、车辆管理等方面存在问题。对于业主提出的物业服务存在的问题，嘉创公司回应为：业主提交的照片中反映的问题都是暂时性、片面性的问题，不能反映整体物业服务情况。关于业主提到的电梯维修问题，电梯在“812爆炸”中受损，物业公司及时联系维保单位，但维保单位没能及时维修，嘉创公司在其中并无过错；绿化仍在开发商两年的养管期内，不属物业服务范围；业主反映楼门存在问题后，嘉创公司自筹资金更换了楼门。在嘉创公司从月荣轩撤出时，交接清单显示各项设备均运行正常。天津市国土资源和房屋管理局深入月荣轩对六大项物业服务项目进行考评，其网站上公布2016年对月荣轩的评价是良好。本院经审理认定事实如下：嘉创公司具有物业服务企业二级资质。2012年10月23日，开元公司与嘉创公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，开元公司将月荣轩委托嘉创公司进行前期管理物业服务，合同自2012年10月23日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。该合同另对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定，关于物业管理服务费用，约定采取包干制，按建筑面积计算，高层住宅每月每平方米1.55元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.75元的标准由业主交纳，交纳费用时间为每月10日前；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的日万分之五比例交纳违约金。天津开发区月荣轩业主大会（以下简称业主大会）成立后，于2016年9月5日向嘉创公司发出限期整改通知。2016年12月21日，业主大会与天津万科物业服务有限公司签订物业服务合同，嘉创公司于2016年12月31日从月荣轩撤出。经天津市国土资源和房屋管理局对物业服务企业信用等级考评，嘉创公司2015年度信用等级为AA级，良好企业，2016年度为AAA级，优秀企业。合并审理的其他业主提交的证据证明，嘉创公司存在未妥善履行合同义务的情形。李秋月向开元公司购买了月荣轩房屋，房屋建筑面积87.83平方米。李秋月签署《前期物业管理确认书》，确定其作为业主，理解、认同并将严格遵守履行《前期物业服务合同》和《业主公约》的全部条款。2017年12月30日，嘉创公司以EMS快递的形式向李秋月邮寄了物业服务费催缴通知书，催促李秋月缴纳2015年9月10日至2016年12月31日物业服务费3178元。快递跟踪信息显示，该快件于2018年1月2日投递并签收，签收人：他人收丰巢。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，嘉创公司与开元公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，合法有效，对业主具有约束力。嘉创公司依约为月荣轩提供了物业服务，李秋月作为月荣轩房屋的业主，对前期物业合同予以确认，应履行交纳物业服务费用的义务。鉴于嘉创公司存在未妥善履行合同义务的情形，本着按质论价、质价相当的原则，本院酌情扣减基础物业服务费的10%，机电设施的运行、维护、管理费用不予扣减。李秋月应向嘉创公司交纳月荣轩房屋自2015年9月10日至2016年12月31日期间的物业服务费2958元{87.83平方米*（15+21/30）月*（0.75+1.55*0.9）元/平方米/月｝，嘉创公司主张的超出部分，本院不予支持。关于嘉创公司要求李秋月支付违约金的诉讼请求，前期物业合同虽然约定业主逾期交纳物业服务费应交纳违约金，但嘉创公司在履行物业服务中存在未妥善履行合同义务的情形，李秋月并非无故拖欠物业服务费，故对于嘉创公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李秋月给付原告天津嘉创物业服务有限公司物业服务费2958元；二、驳回原告天津嘉创物业服务有限公司的其他诉讼请求。上述金钱给付义务应于本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李秋月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一九年十二月三十日书记员  张焱森
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初4285号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司法定代表人：马某，系该公司董事长住所：甘肃省白银市会宁县会师镇长征南路委托代理人：周某，甘肃祖历人律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告何某1，男，1964年2月8日出生，汉族。住甘肃省会宁县。被告何某2，男，1990年3月8日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。系何某1儿子。被告杨某，男，1956年5月16日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。本院在审理原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告何某1、何某2、杨某借款合同纠纷一案中，因被告何某1、何某2已向原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司偿还全部借款本息，为此，原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员 张辉平 二〇一九年十二月十八日书记员 吴彦玺
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3249号原告：华润知识产权管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李慕寒，总经理。委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。被告：岳阳楼区华越超市（原名岳阳楼区华润超市），经营场所岳阳市岳阳楼区望岳路绿茵苑101号。经营者：戴芳宇。委托诉讼代理人：舒劲波，湖南云盟律师事务所律师。原告华润知识产权管理有限公司诉被告岳阳楼区华越超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。华润知识产权管理有限公司向本院提出请求：一、判令被告立即停止侵犯“华润”、“华润万家”系列商标的商标专用权及第773121号“华润”驰名商标的权利；二、判令被告立即停止不正当竞争行为，即立即停止在其经营、广告宣传、推广及商品销售等活动中使用与“华润”相同或近似的文字或标识；三、判令被告立即停止使用“华润”作为企业字号，变更其企业名称，且变更后的企业名称不得包含与“华润”相同或近似的文字；四、判令被告在《中国知识产权报》《中国工商报》《潇湘晨报》《岳阳日报》上就其侵权行为刊登不少于7个工作日的声明，消除对原告的不良影响；五、依法判令被告赔偿原告经济损失人民币100万元及合理开支6万元；六、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告华润知识产权管理有限公司系华润（集团）有限公司的全资子公司，经华润集团授权集中管理和专门管理、维护华润字号及华润集团商标，并有权对侵犯华润字号及华润集团商标的侵权方以自己的名气提起诉讼。原告拥有“华润”、“华润万家”系列注册商标的使用权。作为华润集团的商标和字号，“华润”极具独创性和显著性，经过长期的使用和广泛宣传，已具有极高知名度。经调查发现，被告未经原告同意，擅自在其企业名称中使用“华润”字样，并在其店铺门头等处突出使用“华润”字样。原告认为，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权及第773121号“华润”驰名商标的权利。同时，被告的行为构成不正当竞争。根据《反不正当竞争法》第六条第二款之规定，经营者不得擅自使用他人有一定影响的企业名称，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。在被告于原告不存在任何关系的情况下，被告擅自使用“华润”作为字号，引人误认为被告与原告之间存在某种投资、管理或者合作等关联关系，该行为构成不正当竞争行为，应当应予制止，依法应当承担损害赔偿责任。故诉至法院，请求判如所请。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于同意指定湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》，长沙知识产权法庭系长沙市中级人民法院内设专门审判机构，管辖发生在湖南省辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件。本案中原告华润知识产权管理有限公司的诉讼请求中不涉及驰名商标的认定，故本案不属于长沙市中级人民法院长沙知识产权法庭管辖的涉及驰名商标认定的第一审知识产权民事案件范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告华润知识产权管理有限公司的起诉。案件受理费14340元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 左 武审判员 黄红萍审判员 闵俊伟二〇一九年十二月二十四日书记员 唐 萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1050号 原告：广西梧州美佳清洁服务有限公司，住所广西梧州市两广市场A区17幢14号铺。统一社会信用代码：91450405MA5N98CW6X。 法定代表人：李汉妙。 委托诉讼代理人：林妙英，女，该公司员工。 被告：梧州市畅运物业管理有限公司，住所广西梧州市云盖路石鼓冲233号802房。统一社会信用代码：91450403075218602F。 法定代表人：严健华。 被告：梧州市顺联市场管理有限公司，住所广西梧州市长洲区新兴二路137号第2幢四层B2-20室。统一社会信用代码：91450405MA5NK6C92W。 法定代表人：莫秀英。 原告广西梧州美佳清洁服务有限公司（以下简称美佳公司）与被告梧州市畅运物业管理有限公司（以下简称畅运公司）、梧州市顺联市场管理有限公司（以下简称顺联公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美佳公司的法定代理人李汉妙及其委托诉讼代理人林妙英到庭参加诉讼。被告畅运公司、顺联公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告畅运公司支付合同承包金尚欠金额43333元给原告；2.判令被告顺联公司对被告畅运公司应支付给原告的43333元承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月18日,原告与被告畅运公司签订《两广市场卫生保洁承包合同》一份，约定每月承包金保洁费用为25000元，合同期限自2019年5月1日至2020年4月30日止。合同签订后,原告依照合同约定履行了清洁约定场地的义务，但被告畅运公司拖欠了原告2019年5月、6月份（截至22日止）共两个月的保洁费承包金43333元（25000元+25000元÷30天×22天=43333元）至今尚未支付。2019年6月，被告顺联公司承继并接续被告畅运公司的权利和义务。2019年6月19日，经原告与被告顺联公司协商，被告顺联公司承诺愿意在2019年6月22日前结清被告畅运公司欠原告5月、6月两个月的保洁费用，并向原告出具了一份《承诺书》，但至6月22日止，被告顺联公司仍不履行其承诺。依照担保法和合同法的相关规定，被告顺联公司应对其承诺之债务43333元承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 原告美佳公司围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.营业执照1份，证明原告的主体资格； 2.《两广市场卫生保洁承包合同》1份，证明原告与被告畅运公司签订合同及被告畅运公司每月应支付的金额为25000元的事实； 3.承诺书1份，证明被告顺联公司承诺支付被告畅运公司尚欠原告的保洁费用43333元给原告。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告畅运公司、顺联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及质证权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月18日，原告美佳公司作为乙方与作为甲方的被告畅运公司签订了一份《两广市场卫生保洁承包合同》，主要约定：1.承包保洁区域为梧州市两广批发市场所管辖场地及春湖路临时街市；2.承包时间自2019年5月1日起至2020年4月30日止；3.甲方从2019年5月份起于次月15日前向乙方支付上一个月的保洁费25000元，保洁承包的所有税费由乙方支付，甲方收到正式发票后即转账给乙方。 上述协议签订后，原告依约履行了保洁服务，但被告未向原告支付服务费用。 2019年6月19日，被告顺联公司出具一份《承诺书》，载明：本公司已接管两广批发市场管理者畅运物业管理公司的管理权，现本人代表本公司承诺，在2019年6月22日前结清李汉妙2019年3月、4月、5月的保洁费用。代签人：刘晓东。被告顺联公司在该《承诺书》上盖章。 庭审过程中，原告陈述：原告一直履行该合同，在两广批发市场进行保洁服务工作，2019年6月22日以后是由政府发放工资给原告，后来原告与湘德物业口头约定，由湘德物业支付服务费给原告。 本院认为，原告美佳公司与被告畅运公司签订的《两广市场卫生保洁承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行各自的合同义务。原告已依约履行了保洁服务的义务，被告畅运公司也应依约按时向原告支付服务费。根据涉案合同约定，被告畅运公司每月应向原告支付服务费25000元，合同履行期为2019年5月1日至2019年6月22日，被告畅运公司应向原告支付服务费43333元（25000元+25000元÷30天×22天=43333元），现原告诉请被告畅运公司支付服务费43333元，合理合法，本院予以支持。 被告顺联公司于2019年6月19日出具一份《承诺书》，承诺结清被告畅运公司尚欠原告法定代表人李汉妙2019年3月、4月、5月的服务费用，是被告顺联公司的真实意思表示，内容合法有效，因此被告顺联公司向原告法定代表人李汉妙出具该承诺书，应视为债的加入而非债务的担保。故对被告畅运公司尚欠原告保洁费中5月份的服务费25000元，被告顺联公司理应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梧州市畅运物业管理有限公司应于本案判决生效之日起十日内向原告广西梧州美佳清洁服务有限公司支付服务费43333元； 二、被告梧州市顺联市场管理有限公司对被告梧州市畅运物业管理有限公司的上述债务中的25000元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费882元，公告费560元，合计1442元，由被告梧州市畅运物业管理有限公司、梧州市顺联市场管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  杜 洁 人民陪审员  黄洪坤 人民陪审员  农 欢 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  韦宇铃 书 记 员  曾伟兰 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初1880号原告：张文江，男，1973年2月20日出生，汉族，现住衡水市冀州区。委托诉讼代理人：王晓龙，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被告：衡水同舟环保设备有限公司（原冀州市环保节能设备厂），住所地衡水市冀州区朝阳北大街与和平路交叉口。法定代表人：郭东年，经理。委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。被告：郭东年，男，1969年9月15日出生，汉族，住衡水市冀州区。原告张文江与被告郭东年、衡水同舟环保设备有限公司（原冀州市环保节能设备厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告张文江于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张文江撤诉。案件受理费2656元由原告张文江承担。审判员  肖玉山二〇一九年十二月二十五日法官助理刘骐畅书记员郑建东
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27806号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店，住所地重庆市江北区五江路9号，统一社会信用代码91500105320445084T。法定代表人：谭谨，总经理。原告殷庆与被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告殷庆自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷庆有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷庆撤诉。审判员 翁 贞二〇一九年十二月四日书记员 肖佳欣
湖北省武汉市汉南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0113刑初164号公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。被告人朱思航，男，1990年8月26日出生于武汉市汉南区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地武汉市汉南区，住址武汉市汉南区，因本案于2019年7月4日被行政拘留十五日，于2019年7月19日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。辩护人何志新，湖北力为律师事务所律师。湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检一部刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人朱思航犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2019年10月23日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员王宜青、检察人员程露出庭支持公诉，被告人朱思航及其辩护人何志新到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月22日16时许，被告人朱思航在武汉市汉南区纱帽街左岸凤凰城2栋3单元门口与其前妻王某因孩子问题发生争吵，争执过程中被告人朱思航将王某推倒在地随即将其扶起。后被告人朱思航见王某拿出手机准备报警，便将其手机打落在地，并趁王某捡手机之际，从随身携带的挎包内拿出水果刀将王某腹部刺伤并殴打其头部。经鉴定，被害人王某人体损伤程度为重伤二级。案发后，被告人朱思航于2019年7月4日主动到公安机关投案。公诉机关向法庭提交的证据有：1、被告人朱思航的身份基本信息、武公（开）行罚决字〔2019〕12074号、武公（开）行罚决字〔2019〕13602号行政处罚决定书、查获经过、到案经过、武汉市汉南区人民医院病情证明等相关书证；2、证人余某的证言；3、被害人王某的陈述；4、被告人朱思航的供述和辩解；5、湖北明鉴法医司法鉴定所鄂明医临鉴字[2019]第1646号司法鉴定意见书。公诉机关认为，被告人朱思航故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人持凶器实施伤害行为，可酌情从重处罚；被告人自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻或减轻处罚；被告人当庭自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人家属赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人朱思航在有期徒刑三年六个月以下判处刑罚。被告人朱思航及其辩护人对起诉书指控的事实及证据均无异议，被告人朱思航当庭自愿认罪认罚。其辩护人向法庭提交了谅解书、收条，用于证明案发后被告人家属为被害人王某支付了大部分医疗费用，并另行赔偿了被害人王某经济损失人民币15万元，被害人王某对被告人表示谅解的事实，并辩称本案由婚姻家庭矛盾引起，被告人具有自首情节，当庭自愿认罪认罚，悔罪态度明显，其家属积极赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，请求法院对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人朱思航与其前妻王某曾多次因婚姻家庭问题发生矛盾。2019年6月22日16时许，被告人朱思航在武汉市汉南区纱帽街左岸凤凰城2栋3单元门口与被害人王某因孩子问题发生争吵，争执过程中被告人朱思航将王某推倒在地随即将其扶起。后见被害人王某拿出手机准备报警，便将其手机打落在地，并趁对方捡手机之际，从随身携带的挎包内拿出水果刀将被害人王某腹部刺伤并殴打其头部。经诊断，被害人王某伤情为：1、腹部开放性损伤；2、失血性休克；3、开放性大网膜破裂；4、开放性腹膜后血肿；5、创伤性髂腰肌血肿；6、肌皮神经损伤；7、股神经损伤。经鉴定，被害人王某人体损伤程度为重伤二级。案发后，被告人朱思航于2019年7月4日主动到公安机关投案。2019年11月25日，被害人王某向本院提起附带民事诉讼，同年12月2日，被告人朱思航家属与被害人王某达成调解协议，除案发后已为被害人王某支付的医疗费用外，被告人朱思航家属另行一次性赔偿被害人王某经济损失人民币15万元，现已履行完毕，被害人王某对被告人朱思航表示谅解，并已向本院撤回附带民事诉讼。另查明，被告人朱思航曾于2019年4月22日因吸毒被处以行政拘留五日。上述事实被告人朱思航及其辩护人均无异议，且有书证被告人朱思航的身份基本信息、武公（开）行罚决字〔2019〕12074号、武公（开）行罚决字〔2019〕13602号行政处罚决定书、查获经过、到案经过、武汉市汉南区人民医院病情证明、收条、谅解书；证人余某的证言；被害人王某的陈述；被告人朱思航的供述和辩解；湖北明鉴法医司法鉴定所鄂明医临鉴字[2019]第1646号司法鉴定意见书等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱思航故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人持凶器实施伤害行为，可酌情从重处罚；被告人自动投案并如实供述其罪行，属自首，可依法减轻处罚；被告人当庭自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人的家属代其赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本案因婚姻家庭纠纷引起，可对被告人酌情从轻处罚。关于辩护人认为可对被告人从轻、减轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院依法予以采纳。关于辩护人认为可对被告人适用缓刑的辩护意见，被告人曾多次因婚姻家庭问题与被害人发生矛盾，难以控制情绪，且有吸毒史，社会危险性较大，具有再犯的可能，不符合适用缓刑的条件，故本院对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱思航犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2021年7月3日止。行政拘留十五日已折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘友保人民陪审员  盛德恒人民陪审员  王进雄二〇一九年十二月二十五日书 记 员  邹 桦
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1329民初7032号 原告：许书礼，男，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人:郑鹏,济宁任城金德法律服务所法律工作者。 被告：袁娟，女，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人:潘连山,临沭苍源法律服务所法律工作者。 原告许书礼与被告袁娟劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案。 许书礼向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工资25740元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：许书礼系临沂乾广机械有限公司的工人，从事金属铸造工作。2019年1月至7月,乾广公司拖欠许书礼工资25740元，许书礼多次要求乾广公司发放工资无果。袁娟作为乾广公司的法人代表，为了规避发放工人工资，恶意将公司注销，且公司注销前未依法结算拖欠工人的工资，侵害了许书礼的合法权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，许书礼在以临沂乾广机械有限公司作为被申请人向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请后，临沭县劳动人事争议仲裁委员会以临沂乾广机械有限公司主体不适格（注销）为由作出不予受理通知书。后许书礼未对本案被告袁娟作为被申请人向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，违反了劳动争议案件仲裁前置的法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，裁定如下： 驳回原告许书礼的起诉。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石尧山 二〇一九年十二月二十七日 法官助理马常中 书记员李浩东
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初524号 原告：赵楠，男，1980年9月21日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张龙，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被告：郭宝秋，女，1974年8月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。 被告：来向军，男，1973年9月8日出生，蒙古族，无职业，现羁押于内蒙古通辽市科尔沁左翼中期看守所，户籍地址内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 原告赵楠诉被告郭宝秋、来向军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵楠的委托诉讼代理人张龙、被告郭宝秋及其委托诉讼代理人王春雨、被告来向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵楠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还向原告借款本金490000.00元，利息572900.00元；2.请求法院判令被告支付原告自2019年1月16日至本金490000.00元实际清偿之日止的，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月15日，二被告因经营需要自原告处借款250000.00元，约定月利率3%。2014年7月15日，二被告自原告处借款150000.00元，约定月利率3%，2014年8月15日、2014年9月15日、2014年10月15日、2014年11月15日、2014年12月15日、2014年1月15日，二被告分别分六次自原告处借款15000.00元，约定月利率3%。经原告催要未果，现提起诉讼。 被告郭宝秋辩称，借款金额不属实，实际为400000.00元，不是490000.00元。2014年7月15日开始陆续为原告出具了借据，系结算利息的行为。原告赵楠共计汇款850000.00元，并向二被告表明其中250000.00元的债权人为原告，600000.00元的债权人为张哲峰。二被告为原告出具了数额分别为250000.00元及600000.00元的借据两枚。因没有给付过利息，故为原告重新出具过借据。以前的借据均在原告处，并未给过被告，称还款完毕再给。但被告郭宝秋认为850000.00元的实际债权人系原告赵楠，原告主张垫付240000.00元利息的事实不能成立。 被告来向军辩称，本金多少记不清楚了，同意被告郭宝秋的辩论意见。 本院经审理认定事实如下：被告郭宝秋、来向军因工程用款于2013年9月16日向原告赵楠借款250000.00元，约定月利率3%，借款期限为一年，利息按月结算一次。原告赵楠通过转账方式向被交付了借款；2018年1月27日，二被告与原告对于借款达成补充意见，同意原告赵楠代被告郭宝秋、来向军向张哲峰偿还借款利息240000.00元，未明确约定该笔代偿款项的利息计算方式，约定该笔代偿款项与借款于2018年7月31日前偿还。原告赵楠代为偿还的240000.00元利息，债权人张哲峰已经收到。 另本金250000.00元，自2013年9月16日至2019年1月15日，按照月利率2%计算，产生利息320000.00元。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告出示的借据借枚、转账凭条、交易明细、借款补充协议、证人张哲峰的出庭证言及被告出示个人活期明细信息在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，内容客观，能够证明被告向原告借款250000.00并约定利息计算方式的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款250000.00元并为原告出具借据，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应付偿还借款及给付利息的义务。自然人之间的借款对利息约定不明的，视为没有约定。原、被告双方约定的利息超过年利率24%，原告要求被告偿还借款250000.00元本息的诉讼请求，因原告主张的利率未超过法定范围，本院予以支持；原告与二被告就代偿利息达成合意且该笔利息已经支付，且债权人认可，故该笔代偿利息可认定为借款。故原告要求被告给付240000.00借款本息的诉讼请求，因借贷双方对该笔款项的利息计算方式并未明确约定，且被告方对原告的利息方式不予认可，本院在本金数额范围内予以支持。有关被告郭宝秋、来向军此笔借款本金250000.00元及共计借款850000.00元的实际债权人为原告赵楠的辩论意见，因其提交的证据不足以对抗原告向本院提交的证据，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十九条；《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告郭宝秋、来向军于本判决生效后三十日内共同偿还原告赵楠借款本金490000.00元、给付利息320000.00元，本息合计810000.00元； 二、被告郭宝秋、来向军于本判决生效后三十日内给付原告赵楠以借款本金250000.00元为基数、按照月利率2%计算自2019年1月16日至实际清偿之日止的利息； 三、驳回原告赵楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7183.00元，原告赵楠负担1233.00元，被告郭宝秋、来向军共同负担5950.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李俊茹 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 程
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20021号 申请人：温坚誉，男，汉族，1993年7月5日出生，身份证住址广东省陆丰市。 委托代理人：杨莹，广东君言律师事务所律师。 被执行人：深圳灯世界灯饰有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道展艺路822栋1楼19号，统一社会信用代码91440300MA5EFGT76R。 法定代表人：马招俊。 申请执行人温坚誉与被执行人深圳灯世界灯饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初13579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人深圳灯世界灯饰有限公司的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  詹润雅
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鄂0624执恢308号之一 本院在执行申请人刘昌平申请执行李勇为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李勇无正当理由拒不履行（2015）鄂南漳民三初字第00119号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将李勇纳入失信被执行人名单。李勇公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月九日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初5353号 原告中国工商银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区三苏路81号。 负责人贾林恒，行长。 委托诉讼代理人周崇新，四川洪运律师事务所律师。 委托诉讼代理人雷云涵，四川洪运律师事务所律师。 被告冯波，男，汉族，生于1979年7月21日，住四川省眉山市东坡区。 原告中国工商银行股份有限公司眉山分行（以下简称：工行眉山分行）诉被告冯波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行眉山分行的委托诉讼代理人雷云涵，被告冯波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告工行眉山分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告冯波偿还截止2019年10月31日银行卡透支本金146483.94元及利息2519.81元（截止2019年10月31日），按约定自2019年11月1日起至付清本息及违约金止；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求第一项“按约定自2019年11月1日起至付清本息及违约金止”明确为：按领用合同约定，利息按日万分之五，违约金按期以未还款额的5%为标准收取，每期即每月最高500元，自2019年11月1日起至付清本息及违约金止。事实和理由：2019年5月7日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××50。持卡人冯波于2019年5月7日开始透支，连续透支5期。截止2019年10月31日被告已连续逾期5个月，逾期本息共计149003.75元，其中：本金146483.94元，利息2519.81元。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告冯波辩称，原告所述属实，但其本人有固定工作和固定收入，具备偿还能力，现一次性偿还全部所欠本息实有困难，希望与原告继续履行信用卡贷款合同或分期还款。 经审理查明，2019年5月7日，被告向原告申请信用卡并签署《客户告知书》和《还款承诺计划书》,《还款承诺计划书》载明被告使用信用卡办理Ｅ分期业务，申请金额为148000元，分期期数为36期，分期手续费为10.8%，分期手续费分期收取。同日，被告填写申请表，签字确认其已阅读全部申请材料，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书（个人卡）》，已充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同／协议的各项规则。申请表所附《信用卡收费标准》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要载明：申请分期业务应遵守分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，原告有权根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入持卡人牡丹信用卡账户中，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还；持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从持卡人账户中扣收（含透支扣收）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按日息万分之五,按月计收复利计算支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，每期违约金上限500元或按协议约定收取。2019年5月7日，原告依被告的申请为其办理了一张卡号为62×××53额度为148000元的信用卡，该卡于2017年5月7日开户激活后随即透支并办理了148000元的分期，还款方式为分36期还款，手续费15984元，首期金额4115元、手续费444元，每期金额4111元、手续费444元。后，被告未按约定还款，经原告多次催收仍未履行还款义务，截止2019年10月31日止，冯波申请的案涉信用卡共计拖欠借款本金146483.94元，利息、违约金2519.81元。 以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息、《E分期信用卡申请表》、《客户告知书》、《还款承诺书》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》和《安全用卡须知》、放款凭证、案涉信用卡的交易流水和双方当事人的到庭陈述予以证实。 本院认为，被告冯波同意原告的信用卡领用协议的各项约定向原告申请领用信用卡，被告冯波签署的《客户告知书》、《还款承诺书》及申请表所附《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》和《安全用卡须知》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。被告冯波申请信用卡经审批后，原告依约将信用卡发放给冯波，原告与冯波之间形成的信用卡领用合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。冯波使用案涉信用卡透支并办理分期，其应按约定按期及时还款，逾期应承担逾期还款的利息、滞纳金。本案被告的分期虽未到期，但被告未按约履行还款义务至今已逾期5期，按照合同约定，原告可根据其还款记录等情况取消其剩余期数分期付款要求被告一次性还款，同时，被告的上述行为对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划已构成默示预期违约，故原告请求被告偿还全部剩余借款本金以及利息、滞纳金的主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对诉讼费，本院依法确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告冯波于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司眉山分行借款本金146483.94元及利息、违约金（利息、违约金计算方式为：截止2019年10月31日的利息和违约金为2519.81元；从2019年11月1日起的利息以借款本金146483.94元为基数按日利率0.5‰为标准计算，从2019年11月1日起的违约金按月以当月未还款金额为基数按月5%为标准计算，违约金上限为500元/月，上述利息、违约金均计算至本判决确定的履行之日止，若未按本判决确定的履行之日偿还借款，则利息、违约金计算至借款本金实际付清之日止）。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元，减半收取计1640元，由被告冯波负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状，并按对方当事人人数向提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审判员  周彦辰 二〇一九年十二月十八日 书记员  彭美惠
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1533号 申请执行人：刘洪涛，男，住东明县。 被执行人：卢军栋，男，汉族，住东明县。 申请执行人刘洪涛与被执行人卢军栋民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年03月21日作出的（2019）鲁1728民初160号民事判决书已发生法律效力，因卢军栋未履行偿还刘洪涛借款本金186576元及利息的义务，刘洪涛于2019年08月27日向本院申请强制执行，本院于2019年08月27日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年08月29日向被执行人卢军栋发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人卢军栋履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人卢军栋至今未自动履行。 本院于2019年08月28日对被执行人张水涛的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行进行第一次查询，未查询到登记信息。2019年10月31日进行第二次查询，2019年12月05日进行第三次查询，于2019年08月28日进行了人行查询，均未查询到登记信息。 本院于2019年11月11日向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，未发现被执行人有财产情况，本院于2019年08月28日作出（2019）鲁1728执1533号限制消费令，对被执行人卢军栋限制高消费。 本院于2019年09月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人刘洪涛未能提供相应财产线索，本院于2019年12月17日打电话联系到申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，申请执行人尚有债权186576元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2019）鲁1728民初160号民事判决的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的186576元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗 姗
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14249号 原告：李军，男，1970年3月7日出生，回族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:李静，女，1973年10月10日出生，汉族，宁夏永宁县人，个体，住宁夏回族自治区永宁县。 原告李军与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，按照原告起诉状中列明的被告地址给被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书时，无法有效向被告送达。原告在规定期限内未能提供被告其它有效的联系方式和地址。 本院经审查认为，原告向本院提起诉讼时所提供的被告联系方式和地址，本院均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院要求原告重新提供被告准确的地址或其他有效的联系方式，原告在限定的期限内未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李军的起诉。 案件受理费2525元（已减半收取），退还原告李军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  李建东 二〇一九年十二月十四日 书记员  沈天豪 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4695号原告：郑聪，男，1987年2月28日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：周文彬，建湖县上冈法律服务所法律工作者。被告：程晓敏，女，1994年7月24日生，汉族，居民，住建湖县。原告郑聪诉被告程晓敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑聪及其委托代理人周文彬到庭参加诉讼，被告程晓敏经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑聪诉称：请求判令被告偿还原告借款19000元，诉讼费由被告承担。被告程晓敏未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2018年9月20日，原、被告经朋友介绍相识，双方互加了QQ和微信好友，并开始接触。2018年的9月25日到10月21日期间，郑聪通过转账的方式合计给付程晓敏19000元，程晓敏在聊天记录中注明“那等你回来我还给你”、“那借给我用下”、“用个把星期就可以了”、“过几天给你”、“我现在没办法还钱，我在努力赚钱，我会以我最快速度还你的钱”。郑聪认为其通过视频聊天、文字聊天的方式认为程晓敏值得交往，并有可能发展为男女朋友关系，才陆续借钱，该19000元并不是赠与，后因双方并未有后续发展，遂主张还款。上述事实，有原告提交的聊天记录截图、转账记录截图、聊天记录摄录载体及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为该19000元到底是借款还是赠与。我国法律意义上的赠与必须赠与人明确表示出赠与的意思表示，且受赠与人表示接受赠与，才能认定赠与行为的合法有效。本案中郑聪并没有明确表示陆续转账给程晓敏的19000元为赠与，程晓敏也没有提交相应证据证明郑聪有赠与的意思表示，且根据二人在聊天记录中程晓敏使用的“那借给我用下”、“我现在没办法还钱，我在努力赚钱，我会以最快速度还你的钱”等字眼，也说明了程晓敏知道该19000元是需要偿还给郑聪的，所以本案中的涉案金额应认定为借贷关系，故程晓敏应当偿还该19000元。程晓敏经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程晓敏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑聪借款本金19000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，由程晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文祥人民陪审员  何 明人民陪审员  贺 君二〇一九年十二月二十日法官 助理  曹 聪书 记 员  曾蓉蓉
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执1251号申请执行人张某某，男，1992年10月27日生，汉族，泽州县大阳镇。被执行人韩某某，女，1993年3月29日生，汉族，泽州县大阳镇。申请执行人张某某与被执行人韩某某婚约财产纠纷执行一案，申请执行人王佩荣依据（2019）晋0525民初112号民事判决书于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人韩某某返还彩礼108000元及相应利息。本院受理后，在执行过程中，1.通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院依法于2019年11月7日将被执行人韩某某名下的少量银行存款予以冻结，此外，未发现被执行人名下有不动产、车辆、住房公积金、证券、股权等财产信息。3.本院依法对被执行人韩某某进行了传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。4.依法对被执行人限制高消费、列入失信者名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求向法院提供其他财产线索，申请执行人表示暂无法提供，同意本案终结本次执行程序。综上，本案被执行人名下的少量银行存款及所发现的银行帐户已采取冻结措施，此外未发现被执行人有可供执行财产，本案暂无法执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院进行财产调查措施后，同意本案终结本次执行程序。故被执行人韩某某应返还彩礼108000元及相应利息，移送执行案件受理费2360元，执行费1555元，以上共计111915元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年十二月三十日执行员  赵 峰书记员  张 晶
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702财保183号 申请人：张海兵，男，1968年10月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被申请人：黄春兴，男，1967年1月23日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 申请人张海兵于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄春兴价值150000元的财产予以保全，担保人中国平安财产保险有限公司张家口中心支公司为申请人提供保险金额为150000元的担保。 本院经审查认为，申请人张海兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄春兴银行存款150000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。 案件申请费1270元,由申请人张海兵预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇一九年十二月二日 书记员  韩文杰
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4530号原告：孔某。委托诉讼代理人：刘玉，项城市义正法律服务所法律工作者。被告：曾某。原告孔某与被告曾某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托诉讼代理人刘玉，到庭参加了诉讼；被告曾某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月23日向孔某1借款100000元（详见借条），原告作为担保人在该借条上签字担保。到期后被告不履行还款义务，孔某1要求原告还款，否则向法院起诉，原告无奈只好承担担保责任，将此款偿还给孔某1（详见收条）。原告承担担保责任后向被告催要该款，被告不予偿还。为此，诉至法院。被告曾某在法定答辩期限内未提交答辩意见。原告孔某围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据一，原告身份证复印件，证明：原告的身份信息，具备诉讼主体资格。证据二、借据一份、收条一份，证明：被告曾某于2015年7月23日向孔某1借款100000元，原告作担保，借款到期后被告未予偿还，原告于2017年6月18日承担担保责任向孔某1偿还了100000元。证据三、社区居委会证明，证明：被告于2017年外出下落不明。由于被告曾某缺席开庭审理，未能对原告孔某提交的上述证据予以质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，被告曾某向孔某1借款100000元，借款期限2个月，由原告孔某作担保。借款到期后，被告未予偿还。2017年6月18日，原告承担担保责任向孔某1偿还了100000元，由孔某1向原告出具了收条。由于被告未向原告偿还该款，为此，双方发生纠纷。本院认为，本案双方争议的焦点是：原告对被告是否享有追偿权。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定：“保证人自行履行保证责任的，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”。原告提交的借据原件显示被告向孔某1借款100000元，借款期限2个月，由原告作担保。被告与孔某1之间的民间借贷关系成立有效，原告与孔某1之间的担保关系成立有效，均应当受到法律保护。借款到期后被告未予偿还，原告作为担保人承担担保责任向孔某1偿还了该笔借款，提交了孔某1出具的收条予以证明。原告承担保证责任后，其享有向债务人追偿的权利；原告偿还孔某1100000元，实际清偿数额与主债权借款100000元相等。因此，原告请求被告偿还100000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，原告承担保证责任后，有权向债务人被告追偿，被告应当偿还原告已清偿的100000元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾某偿还原告孔某100000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告曾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  夏淑琴审 判 员  赵小珂人民陪审员  刘 丽二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李嘉煊主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11699号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:郑道林，男，1967年1月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告郑道林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金32400元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年10月8日利息2055.75元、罚息627.44元，从2019年10月9日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行借款人：郑道林。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：32400元借款额度有效期：自合同生效之日2018年7月31日至2019年7月31日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年11月28日，共欠借款本金32400元、利息2055.75元、罚息1098.23元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑道林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金32400元及利息、罚息（截止2019年11月28日,利息2055.75元、罚息1098.23元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告郑道林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月五日书记员  朱春媛
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执925号申请执行人孔宝钢，男，1975年9月24日生，汉族，泽州县高都镇。被执行人赵中云，男，1975年9月26日生，汉族，泽州县大阳镇。被执行人杨玉华，女，1974年10月11日生，汉族，泽州县大阳镇。孔宝钢与赵中云、杨玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）晋0525民初685号民事判决书。内容为：被告赵中云、杨玉华共同归还原告孔宝钢借款本金20万元，并支付借款利息6万元（自2017年12月12日起至2019年3月12日止），共计26万元。案件受理费5350元，原告已预交，现法院减半收取，确定由原告孔宝钢负担100元，被告赵中云、杨玉华共同负担2575元。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，要求：二被执行人支付借款本金及利息260000元。本案在执行过程中，本院依法于2019年8月2日向二被执行人送达执行通知书等材料。后双方自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人赵中云、杨玉华应支付申请执行人孔宝钢借款本金及利息共计260000元，二被执行人于2019年12月6日主动支付申请执行人执行款1000元，剩余款项259000元，三方一致同意二被执行人于2020年1月开始，每月月底前最少支付申请执行人孔宝钢2000元，二被执行人于2022年12月月底前将全部欠款支付完毕；二、移送执行诉讼费2575元、执行费50元，由二被执行人承担；三、上述协议履行完毕后，其他双方互不纠缠。如二被执行人未按协议履行给付义务，申请人孔宝钢有权按一审判决继续申请恢复执行。申请执行人于2019年12月6日向本院提交撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2019）晋0525民初685号民事判决书终结执行。移送执行诉讼费2575元、执行费50元，由二被执行人赵中云、杨玉华承担，并依法予以交纳。本裁定书送达后立即生效。审判员  翟涛涛二〇一九年十二月十六日执行员  赵 峰书记员  张 晶
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2023号申请执行人：北京联想金服科技有限公司，住所地在北京市海淀区。法定代表人：房建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱国庆，江苏苏延律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智，江苏苏延律师事务所律师。被执行人：吴林，男，1970年7月26日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。本院执行北京联想金服科技有限公司与被执行人吴林民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0102民初4295号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金2947306.25元及利息等。执行过程中，本院依法查封了被执行人吴林名下吴林名下位于玄武区××路××号地下车库负一层××、××、××、××、××、××、××、××号车位不动产，查封被执行人吴林名下位于玄武区××路××号××幢××、××、××、××、××、××、××、××、××室不动产，查封被执行人吴林名下位于南京市玄武区××路××号××室不动产。本院向南京市栖霞区人民法院发送了参与分配函，申请南京市玄武区××路××号××幢××室不动产拍卖款分配；向本院（2019）苏0102执4104号、（2019）苏0102执3042号，申请吴林名下其他房产和车位不动产拍卖款的分配。现经查，被执行人名下无银行存款等其他财产可供执行。本院冻结了被执行人名下的银行账户和支付宝、财付通账户，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102民初4295号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长 焦 宜 春审判员 李  杰审判员 李 新 庄二〇一九年十二月二十日书记员 :刘清文
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5606号 原告：李开贵，男，汉族，生于1963年5月29日，住阆中市。 委托代理人：莫柏，四川泰典律师事务所律师。 委托代理人：雷玲，四川泰典律师事务所律师。 被告：李小均，男，汉族，生于1973年5月9日，户籍地址阆中市。 被告：颜小桂，女，汉族，生于1976年1月7日，户籍地址阆中市。 原告李开贵诉被告李小均、颜小桂民间借贷纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫柏、雷玲和被告李小均到庭参加了诉讼，被告颜小桂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李开贵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金35万元及利息，利息从借款逾期次日按口头约定二分五计算；2.判令被告承担案件受理费和保全费。事实和理由：二被告是夫妻关系，二被告于2016年和2017年向原告借款两次共计35万元，约定2018年5月26日前归还。借款期满，多次催收无果，特诉至法院请求依法判决。 被告颜小桂未提交答辩意见。 被告李小均辩称，原告与被告是同一生产队的邻居，从2011年起原告经被告介绍到被告处务工做库管员。2016年和2017年两次借款35万元属实，但已经归还11.6万元，利息没有约定，不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：被告是夫妻关系，原告与被告是彭城镇界牌村12组邻居。2016年10月27日，被告李小均向原告出具借条“今借到李开贵现金卡转账贰拾万元，用六个月”，原告向被告颜小桂的卡转款20万元。2017年11月26日，被告李小均向原告出具借条“今借到李开贵现金转账壹拾伍万元，2018年5月26日还清”，原告向被告颜小桂的卡转款15万元。2019年2月3日，被告通过案外人郭德林向原告还款6.1万元，原告主张郭德林处还款6.1万元不是本案起诉借款，是归还原告2014年3月1日的借款6万元，并提供了被告借条“今借到李开贵现金陆万元”一张，被告称2014年3月1日借款6万元属实，但该笔借款已经还清，郭德林处收的钱是还本案借款。2019年2月25日、2019年4月9日，被告颜小桂向原告卡转款还款4.5万元，原告否认是归还借款，主张是被告给其发的工资。2019年3月18日，被告的姐姐李清珍卡转款给原告还款1万元，原告认可。原告主张逾期利息口头约定2分5，但被告否认约定。 同时查明，原告向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2019）川1381财保29号裁定，查封了被告位于房屋，房屋不动产权证号（2017）阆中市不动产权第××号、0006651号，原告缴纳保全费2270元。 上述事实，有经当庭举证的当事人身份信息、借条、银行转账票据、陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告颜小桂经本院合法传唤无正当理由未到庭，其不利法律后果自行承担。原告向法院提交的证据以及庭审陈述能够相互印证，足以证明被告向原告借款35万元的事实，本院予以确认。原告主张2019年2月25日、2019年4月9日转款不是归还借款与事实不符合，其主张不予以支持。原告主张郭德林处收款是归还2014年3月1日的借款，但被告主张是归还本案借款，原告在起诉时未对该借款一并起诉，原告可另案主张权利。综上被告提供的还款证据足以认定已经归还11.6万元，下欠借款23.4万元。原告与被告借款约定有借款期限，未约定利率，原告主张口头约定利息，被告否认，应认定为没有约定利息，可从主张之日起按年利率百分之六计算利息。被告李小均向原告出具借条，原告将借款转给被告颜小桂，后被告颜小桂又向原告还款，足以认定是夫妻共同债务，原告主张二被告共同偿还符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告李小均、颜小桂共同偿还原告李开贵借款23.4万元，从起诉之日即2019年10月24日起至归还之日止按年利率6%支付利息。限本判决生效后10日内履行完毕。 如被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3275元、保全费2270元，合计5545元，原告负担1800元，被告负担3745元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何明勇 二〇一九年十二月三日 书记员  赵 伟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初11356号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码：91310109832844927U。负责人：符寅健，系该支行行长。委托代理人：程阳阳，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号：13601201810051762。委托代理人：管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所实习律师，实习证号：36011809110215。被告：万凑水，男，1967年12月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告万凑水金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费890元，全部退回原告。（此页无正文）审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李 萍二〇一九年十二月十二日书 记 员  万冰妮
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6715号申请执行人江苏三翼工程机械有限公司（统一社会信用代码913200005691829880），住所地在南京市江宁区禄口街道信诚大道55号。法定代表人邓富义，董事长。委托代理人彭力士，男，1987年2月10日生，公司员工。被执行人漆红红，女，1987年4月9日生，汉族。被执行人卜奎波，男，1975年3月17日生，汉族。原告江苏三翼工程机械有限公司诉被告漆红红、被告卜奎波追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初1572号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告漆红红返还原告江苏三翼工程机械有限公司垫付款413434.19元并承担违约金24640元，合计438074.19元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告卜奎波对被告漆红红的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4126元、财产保全费2820元、公告费470元，合计7416元，由原告江苏三翼工程机械有限公司负担50元，由被告卜奎波、漆红红共同负担7366元。因漆红红、卜奎波未按照生效法律文书履行义务，江苏三翼工程机械有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人漆红红、卜奎波发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院扣划卜奎波名下银行存款12967.5元发还给江苏三翼工程机械有限公司，并轮候查封漆红红名下所有的位于江苏省淮安市奥林晴园28幢1605室不动产，申请执行人江苏三翼工程机械有限公司已申请对于以上不动产拍卖款进行参与分配。本院另查封卜奎波名下车牌号为苏Ｈ×××××号车辆，但未实际控制上述车辆。除此之外，未调查到漆红红、卜奎波名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人江苏三翼工程机械有限公司，要求其向本院提供漆红红、卜奎波其他可供执行的财产线索，申请执行人江苏三翼工程机械有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供漆红红、卜奎波其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将漆红红、卜奎波纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院扣划卜奎波名下银行存款12967.5元发还给江苏三翼工程机械有限公司，并轮候查封漆红红名下所有的位于江苏省淮安市奥林晴园28幢1605室不动产，申请执行人江苏三翼工程机械有限公司已申请对于以上不动产拍卖款进行参与分配。本院另查封卜奎波名下车牌号为苏Ｈ×××××号车辆，但未实际控制该车辆，无法进行处置。除此之外，未调查到漆红红、卜奎波名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人江苏三翼工程机械有限公司，要求其向本院提供漆红红、卜奎波其他可供执行的财产线索，申请执行人江苏三翼工程机械有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供漆红红、卜奎波其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初1572号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十二月三十日见习书记员  陈 晨