湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0581民初2293号原告：刘兴坤，男，1928年12月26日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：刘以先，男，住宜都市，系刘兴坤的孙子。被告：刘以平，男，1984年8月23日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被告：姚东莲，女，1989年11月2日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被告：姚德先，男，1955年1月18日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。三被告共同委托诉讼代理人：杨杰，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。原告刘兴坤与被告刘以平、姚东莲、姚德先共有纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴坤及委托诉讼代理人刘以先，被告姚德先及三被告的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴坤向本院提出诉讼请求：1.判令分割家庭财产房屋的十二分之五，约两间正房、两间附属物，三被告拒绝让原告居住，三被告应买断原告房屋并支付给原告62500元；2.判令分割刘仁美交通事故赔偿款94370元，另支付原告赡养费12527.50元，鉴于原告不能自理且没有生活来源，建议法庭酌情较高比例；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月13日，三被告将原告遗弃在张学春门口的预制板上。原告是丧失生活自理能力的高龄老人，育有一儿一女，均已去世。被告姚德先是上门女婿，当初家庭约定女儿在家招女婿养老，继承原告所有财产，当地居民及亲属可以作证。原告女儿死亡的交通事故赔偿款全部由三被告支配，应承担养老义务。被告姚德先不想承担养老义务并遗弃原告，应退还原告房屋和赔偿款。为维护原告的合法权益，特具文起诉，恳请贵院依法支持原告诉求。被告刘以平、姚东莲辩称，1、正房两间属实，附属屋只有一间，原告要求的62500元费用标准是如何计算而来；2、交通事故赔偿款计算标准有误，肇事方先行赔付丧葬费48513元，后再赔偿140827.29元，不认可赡养费12527.50元；3、本案诉讼费根据法院判定金额与原告诉请金额的比例分担。被告姚德先辩称，1、妻子刘仁美去世后，答辩人赡养原告八年，要求返还赡养费，标准按照养老院现在的标准计算；2、答辩人作为上门女婿来到刘家后，原告的儿子才于1985年因病去世，赡养老人不应由答辩人一个人承担。原告委托诉讼代理人刘以先的妻子及弟弟说答辩人没有良心，答辩人不服气，答辩人自己母亲去世时要刘以先的妻子给原告送饭都不同意；3、2019年7月13日答辩人将原告送至刘以先家是因为答辩人要住院做手术，原告耳聋、眼睛看不见、腿脚不便，答辩人没有办法才将原告送至刘以先家。现在答辩人的儿女已经按月支付了原告的赡养费，2019年7月至10月均已付清。其他答辩意见同被告刘以平、姚东莲。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下证据：（2012）鄂宜都民初字第504号民事判决书复印件，记账凭证、污染纠纷调解协议书复印件，双方当事人对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的事实和证据，本院认定如下：1、2019年8月28日松木坪村民委员会出具的原告刘兴坤房屋情况说明复印件及2019年8月20日房产情况说明复印件，上述证据系复印件，其中2019年8月20日房产情况说明中有证人证言，但证人未出庭作证，均不符合证据的合法性要求，被告亦不予认可，本院不予采纳；2、宜都市松宜矿区德康养老院出具的情况说明，有加盖公章及经办人签字，符合证据的真实性、合法性要求，但与本案不具有关联性，本院不予采纳；3、被告刘玉平、姚东莲支付刘兴坤赡养费截图，与本案不具有关联性，本院不予采纳；4、被告姚德先中国邮政储蓄银行宜都市支行存折，与原告提交的（2012）鄂宜都民初字第504号民事判决书能够相互印证，本院对真实性予以确认；5、对原告刘兴坤录音一份，原告对录音的真实性未予否认，本院予以确认，对录音内容本院将结合其他证据综合认定；6、宜都市第二人民医院出院记录、出院诊断证明，是正规医疗机构出具的文件，加盖了医疗机构公章，本院对真实性予以确认；7、被告姚德先补强提交的都市集用（2002）字第080302146号《集体土地使用证》，是有权部门签发，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告刘兴坤与妻子（已去世）育有一子刘仁万、一女刘仁美，刘仁万婚后育有儿子刘以先、刘以全，刘仁美与被告姚德先婚后育有一子刘以平、一女姚东莲。刘仁万因病于1986年7月逝世，刘仁美因交通事故于2011年6月死亡。姚德先与刘仁美婚后在刘仁美家中随父母共同居住生活。刘仁美去世后，刘兴坤一直跟随女婿姚德先生活。因刘兴坤双目失明、双耳基本失聪，生活不能自理，姚德先无力独立赡养，本院2019年4月2日立案受理（2019）鄂0581民初801号刘兴坤诉刘以先、刘以全、刘以平、姚东莲赡养纠纷一案，经审理于2019年6月26日判决由刘以先每月支付刘兴坤赡养费400元，刘以全、刘以平、姚东莲每月支付刘兴坤赡养费500元，并承担刘兴坤医疗费，现该判决已发生法律效力。2019年7月13日，姚德先将刘兴坤带至刘以先家附近，将刘兴坤安置在一张预制板上。之后，姚德先离开前往宜都市第二人民医院于当日8时40分办理住院手续，于2019年7月15日行右侧桡骨远端内固定物取出手术，并于2019年7月18日出院。此期间，刘以先将刘兴坤送至宜都市松宜矿区德康养老院，支付了当月的费用2400元，现刘兴坤在该养老院居住，由养老院照料其日常生活。同时查明，本案立案阶段，本院前往宜都市松宜矿区德康养老院与刘兴坤见面，了解到民事起诉状确属其本人捺印，其让刘以先替其起诉是为了以后的生活。本案庭审过程中，三被告提交录音证据，刘兴坤在录音中表示不诉讼。在当庭询问过程中，刘兴坤表述：“起诉状内容我不知道，没有给我讲”、“我自己搞不好，别人给我打，随便他怎么搞，我还是允许他搞”、“我只想要点吃喝，其他的我也搞不好”、“你们不搞我也不要你们搞，你们要搞我也没要你们不搞，你们还想要我怎么办？会搞你们就搞”。还查明，涉案房屋于1994年拆除旧屋后由姚德先夫妻建造，取得了都市集用（2002）字第080302146号《集体土地使用证》。2011年6月，刘仁美发生交通事故死亡一案，经宜都市人民法院（2012）鄂宜都民初字第504号民事判决书判决给予其亲属损失合计410699.50元。本院认为，本案的争议焦点是：原告刘兴坤向本院起诉是否为其真实意思表示？第一、原告刘兴坤，1928年12月26日出生，现91岁高龄。刘兴坤双目失明，双耳基本失聪（需要在其耳边大声喊话才能听到只言片语），现在宜都市松宜矿区德康养老院居住，由养老院照顾其日常生活。与刘兴坤沟通过程中，本院发现刘兴坤意识较清楚，能够了解自己现在的境况，也基本能够表述清楚自己女儿刘仁美因交通事故死亡的基本事实。但因其已处于耋耄之年，加上眼盲、耳聋，生活不能自理，有时无法辨认与其说话的人，语言表述也经常前言不搭后语，不能清楚表达自己的意思。本案系委托诉讼代理人刘以先代为刘兴坤提起诉讼，在庭审中，询问刘兴坤是否知道民事起诉状的内容，刘兴坤表示不知道；第二、从刘兴坤本人的断断续续的表述及本案整个审理过程可以看出，刘兴坤的起诉意愿存在不断反复的情况，起诉的原因是迫于生活的无奈，是为了自己今后的生活有着落。在本院审理的（2019）鄂0581民初801号案件中，已判决由刘以先、刘以全、刘以平、姚东莲负责赡养刘兴坤，该判决已经发生法律效力，具有法律强制效力，故刘兴坤的“有吃有喝”要求已得以实现。综上，刘兴坤目前的身体状况，导致其无法单独进行本案的诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实”，本案中，因为刘兴坤欠缺相应的民事行为能力，其关于是否诉讼的表述前后矛盾，故本院认为本案的诉讼不是刘兴坤的真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款规定，裁定如下：驳回原告刘兴坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张冬芹二〇一九年十二月四日书记员  吴 娟