河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3349号   原告：侯玉，男，1955年1月3日出生，汉族，居民，现住遵化市。   委托代理人：陈学彬，河北立昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：唐山国际饭店有限公司，住所地唐山市。   法定代表人：王兆艳，董事长。   被告：王兆艳，女，1957年10月16日出生，汉族，居民，现住唐山市。   二被告的委托代理人：张雯，北京市京师（唐山）律师事务所律师，代理权限为一般代理。   二被告的委托代理人：李逸仙，北京市京师律师事务所律师，代理权限为一般代理。   原告侯玉与被告唐山国际饭店有限公司、王兆艳合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈学彬，二被告的委托代理人张雯、李逸仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：依法撤销2019年3月18日的“执行和解笔录”。事实和理由：2019年3月18日，原告在海南度假，原告的代理律师给原告打电话，称被告主动将二审判决书中确定的给付款全部给付法院了，目的是尽快解封，给钱是好事。原告为了缓解资金压力，尽快收回资金，同意先收着这笔钱，继续申诉（因为申诉正在进行中）。然而，原告在再审案件中得知被告依据的“执行和解笔录”，再审结果为终结审查。笔录内容完全是违背原告的意愿，侵害了原告的合法申诉权。原告没有委托单静律师执行和解。因此，“执行和解笔录”是在原告不知情、违法和没有任何授权的情况下作出的，应依法予以撤销。诉讼中，原告将诉状中事实和理由部分的“我的代理律师给我打电话”变更为“我的一、二审代理律师给我打电话”。   二被告辩称：1、通过原告本案诉状中事实和理由部分的陈述及原一审法官与被告原代理人何飞之间的微信聊天记录，能够证明原告侯玉对《执行和解笔录》的签订及内容知情并认可，基于此原一审法官才解除对被告财产的查封冻结，且双方对该笔录已全部履行完毕，不存在原告所称“不知情、违法、没有授权”的情况。原一审法官对双方身份及代理权限已经核实，并记录在《执行和解笔录》中，该笔录签订时，原告的代理人多次与原告本人联系征求意见，该笔录已经法官及书记员签字确认。2、被告完全有理由相信《执行和解笔录》中的代理人有权代理原告签订该笔录，代理行为有效。即便原告以委托手续有瑕疵为由否认代理人的代理行为，但其对法官的电话回复，系对代理人代理行为的追认，该笔录亦对其发生法律效力。被告付款前，特向法官再次确认侯玉对涉案笔录内容及履行的意见，在法官向原告征询意见并经其同意后，被告才按笔录支付全款，被告已尽到充分注意义务。3、原告作为被代理人，仅享有追认权及拒绝权，无权要求撤销《执行和解笔录》，本案亦不存在应予撤销的法定情形，不应予以撤销。如原告代理人侵害了其合法权益，原告可依法向其代理人主张权利，而非撤销该笔录或向被告追责。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。   本案的争议焦点为：原告要求撤销2019年3月18日《执行和解笔录》的事实及法律依据。   原告为证明其诉讼主张提交如下证据：   证据一、2019年3月18日的《执行和解笔录》复印件一份，证明该份笔录具有和解协议的性质，起到了终结原、被告之间债权转让合同纠纷的作用，严重侵害了原告侯玉的实体权利。   经质证，二被告对该份证据的真实性、合法性及关联性均不认可，辩称该执行和解笔录不完整，没有遵化法院的印章；该份笔录中明确载明“原告侯玉的委托代理人单静，系河北昊晟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理”，可见，原告代理人单静的特别授权的代理权限已经核对并确认，其有权代理原告签订《执行和解笔录》，该笔录对原告具有法律效力；《执行和解笔录》在法院主持下，已经双方特别授权的代理人、法官及书记员签字，具有司法权威性，足以使被告相信原告代理人有权签订《执行和解笔录》。后续的履行情况也是按笔录的约定。被告先付款，并经原告同意后，法院才解除了对被告财产的查封和冻结。进一步证实原告对《执行和解笔录》的内容是知情并认可的，并已经履行完毕。   证据二、河北省高级人民法院（2019）冀民申4098号民事裁定书一份，证明2019年3月18日原告已经向河北省高院申请再审，该院依据《执行和解笔录》对原告的再审申请终结审查。   证据三、河北省高院立案二庭出具的材料清单一份，证明原告于2019年1月16日已经申请再审。   经质证，二被告对证据二和证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，辩称因为先再审后和解，所以和解更得经过原告同意才符合常理，故《执行和解笔录》是在原告侯玉知情并认可的情况下，授权单静作为代理人签订的。   证据四、单静出具的书面证明及其身份证复印件各一份，证明《执行和解笔录》的签订过程及签订《执行和解笔录》是单静的个人行为，未经原告侯玉授权。   经质证，二被告对该份证据的真实性、合法性及关联性均有异议，辩称该份证明内容与事实不符，签订涉案笔录时，单静曾多次与原告联系，在征得原告同意后，才签订的涉案笔录，原告对涉案笔录知情。另因证人未出庭，且证人与本案有利害关系，所作证言依法不能作为定案依据。单静在该份证明中称签订笔录系其个人行为，与原告无关，但即便是无权代理行为，也应当由单静向原告侯玉承担责任，而不能撤销双方在法院达成的《执行和解笔录》，因为该份笔录不仅签订而且已经履行完毕。   证据五、2017年8月10日和2018年8月15日原告侯玉分别为单静出具的授权委托书各一份，证明在原、被告之间的债权转让合同纠纷的诉讼中，单静系原告的一、二审的诉讼代理人，代理权限为特别授权，代理期限分别截止于一审终结和二审终结。   经质证，二被告对该份证据的真实性、合法性均无异议，但对证明目的及关联性有异议，辩称该份证据不能证明单静未取得本次执行和解笔录的授权，结合原告的诉状、执行和解笔录内容及主办法官对原告的电话确认，能够证明在执行和解中，单静有代理权限，并已经法院核实，所以，被告有理由相信单静在本案中有代理权。   二被告为证明其诉讼主张提交如下证据：   证据一、本案原告的民事诉状，证明原告在诉状中自认对《执行和解笔录》知情并认可。   经质证，原告对该份证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，辩称诉状叙述的很清楚，原告对执行和解笔录并不知情，知情的是由被告按二审判决先行给付借款本金及利息，收到钱款后可以解除查封，但原告并不知道《执行和解笔录》的存在，也不知道收钱后案件可以终结。   证据二、执行和解笔录复印件，证明该份笔录中已经写明原告委托代理人及被告委托代理人的代理权限均为特别授权，并经法官及书记员签字确认，后由法院盖章出具，法院对单静的代理权限已经核实，单静有权代理原告签订该份笔录，且被告有理由相信单静有权代理原告签订该份笔录。   经质证，原告对该份证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，辩称原告侯玉并未授权单静签订该份笔录。   证据三、原一审法官与被告代理人何飞之间的微信截图打印件5页，证明原告对法官有明确的电话回复，系其对代理人代理行为的追认，原告对执行和解笔录知情并认可，执行和解笔录对原告依法产生法律效力，且已经履行完毕。   经质证，原告对该份证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，辩称微信是原一审法官与被告代理人何飞之间的往来记录，不能反映原告侯玉的意思，不能证明侯玉追认单静的代理行为。而且微信聊天记录恰恰能够证明原、被告及法官不是同一天签的字，钱款也并非3月18日给付，涉案笔录具有瑕疵，时空不一致。   证据四、遵化市人民法院（2017）冀0281民初2792号民事判决书及唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6489号民事判决书各一份，证明单静系涉案一审、二审中原告的代理律师，代理权限均为特别授权，该案执行和解笔录签订时，原一审法官已核实单静的代理权限，被告有理由相信单静有权代理原告办理执行和解事宜，且双方系按照生效判决计算的钱款及利息，没有侵害原告侯玉的利益。   经质证，原告对两份判决书的真实性没有异议，但对证明目的有异议，辩称不能以此证明单静在签订执行和解笔录时具有代理权。该两份判决及原告提交的授权委托书，清楚的记录了单静的代理权分别截止于一审终结和二审终结。   经审理查明：本院就原告侯玉与被告唐山国际饭店有限公司、王兆艳债权转让合同纠纷一案，于2018年5月23日作出（2017）冀0281民初2792号民事判决书，判决：“一、限被告唐山国际饭店有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告侯玉债权转让款4796470.19元及利息（自2011年11月4日起按年利率24%计算至款付清之日止，并扣除被告已偿还的利息1100000元）。被告王兆艳以个人财产及权利对上述债权转让款及利息承担连带偿还责任。二、驳回原告侯玉的其他诉讼请求。案件受理费160472元、保全费5000元，由原告侯玉负担78007元，由被告唐山国际饭店有限公司、王兆艳负担87465元。”原、被告双方均对该份判决不服，并提起上诉，唐山市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）冀02民终6489号民事判决书，判决：“一、维持河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初2792号民事判决第二项；二、河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初2792号民事判决第一项变更为：上诉人唐山国际饭店有限公司偿还上诉人侯玉债权转让款本金1686720.3元，利息3341677元，（2017年1月26日之后利息以1686720.3元为基数按年利率24%计息至还清之日）。一审案件受理费160472元、保全费5000元，由上诉人侯玉负担120472元，上诉人唐山国际饭店有限公司负担45000元；二审案件受理费130564元，由上诉人侯玉负担110564元，上诉人唐山国际饭店有限公司负担20000元。”在上述案件一、二审诉讼中，原告侯玉的代理律师均为单静，代理权限均为特别授权，委托书有效期分别至一审终结之日和二审终结之日。   2019年3月18日的执行和解笔录，主要内容为：“执行和解笔录时间：2019年3月18日星期一地点：遵化市人民法院家兴调解室主持人：刘冬平陈静到庭当事人：原告侯玉的委托代理人单静，河北昊晟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告唐山国际饭店有限公司、王兆艳的委托代理人何飞，男，汉族，1975年5月1日出生，身份证号×××，住××区，代理权限为特别授权代理。？双方今天到庭，有什么事原告：我们双方就借贷的案件达成和解。被告：我们已经达成和解协议，就二审法院改判的金额确定给付的本金及利息。？双方说一下具体意见被告：经过核算，借款本金1686720.3元，利息3341677元和自2017年1月26日起以1686720.3元为基数，按年利率24%计息至还清之日，截止到2019年3月15日的利息874845.6元，共计5903242.9元。？原告意见（原）：是这个数，和被告计算的一致。同意被告按二审改判的意见偿还借款本金和利息。？被告还有其他意见吗（被）：还有就是我们今天把款打入法院的账户，同时应把查封和冻结我公司和王兆艳的财产予以解除查封、冻结。解封后，同意把款转给原告。？原告意见（原）：如果款到法院账户后我同意对被告的财产予以解除查封、冻结。？诉讼费用如何承担被告：我方承担一审诉讼费用45000元。这诉讼费我公司一同打到法院账户。？双方还有其他意见吗均：没有了。？双方阅看笔录无误后签字。以上笔录已阅，无异议单静、何飞、刘冬平、陈静签名”。   通过被告提供的微信截图打印件显示，何飞在执行和解笔录中的签名时间及笔录所涉款项的付款时间，均在2019年3月18日之后。被告唐山国际饭店有限公司就《执行和解笔录》中的款项已经实际支付，原告侯玉亦认可已经收到上述款项。   另查，原告侯玉在唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6489号民事判决书作出后，曾向河北省高级人民法院申请再审，2019年7月15日，河北省高级人民法院作出（2019）冀民申4098号民事裁定书，其中记载“本院审查过程中，本案双方当事人已达成执行和解协议，且该协议已执行完毕”，裁定终结审查侯玉的再审申请。   本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的河北省高级人民法院作出的（2019）冀民申4098号民事裁定书及河北省高院立案二庭出具的材料清单，能够证明涉案《执行和解笔录》系在唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终6489号民事判决书后，原告申请再审期间形成的事实，本院予以确认。原告主张：单静律师虽为原、被告之间的债权转让合同纠纷案中一审和二审的特别授权代理人，但代理权的期限分别至一审终结和二审终结，原告并未授权单静律师对该案执行和解，原告对《执行和解笔录》毫不知情，该份笔录已侵害了原告的合法权益，应予撤销；二被告则主张：原告在诉状中已经自认2019年3月18日当天，单静律师就执行和解事宜多次与原告进行沟通，被告于3月22日付款之前亦通过微信与原主办法官再次确认原告对《执行和解笔录》没有变化后，才实际付款至法院账户，原告亦已收到上述款项，涉案笔录对原告依法生效，不应撤销。根据原告的诉状陈述及二被告提供的微信截图内容，原告否认其对《执行和解笔录》知情，理据不足，该份笔录已履行完毕，原告亦无其他证据证明涉案笔录存在依法应予撤销的法定情形，故原告请求撤销《执行和解笔录》，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告侯玉的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告侯玉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判长 王凤波   审判员 李立艳   审判员 张翠艳     二〇一九年十二月二十六日   书记员 张瑞艳