wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2820号原告中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。统一社会信用代码：913100005574007652。地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。委托代理人邹占才，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告梁友芝，女，汉族，1976年7月8日生，住曲靖市麒麟区，（未到庭）被告桂祖国，系梁友芝配偶，住曲靖市麒麟区，未到庭）。原告中银消费金融有限公司诉被告梁友芝、桂祖国金融借款纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人邹占才到庭参加诉讼，被告梁友芝、桂祖国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告梁友芝因房屋装修资金周转困难，于2017年5月17日向原告申请借款13万元，双方于2017年5月18日签订《（新易货）信用贷款额度申请和使用合约》，根据合约约定，借款期限为36个月，借款利率为年利率18.6%。原告向被告发借款后，被告梁友芝支付了自放款之日起至2018年4月的本息，但此后未继续偿还本金及利息。请法院判令解除原告与被告梁友芝于2017年5月18日签订的《（新易货）信用贷款额度申请和使用合约》；二被告共同偿还原告借款本金94430.68元、利息8919.24元、滞纳费8349.98元，合计111699.9元（截止2019年1月2日），以及自2019年1月3日起至债务清偿完毕之日止的利息、滞纳费，金额按双方签订合约约定计算；二被告支付原告律师代理费2234元；案件受理费由被告承担。被告梁友芝、桂祖国未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明各一份，证明主体资格、发放贷款的资格；二、被告身份证、被告结婚登记证明各一份，证明主体适格及借款时两被告系夫妻关系；三、申请额度表、现金贷款申请表、告客户书各一份，借款人基本情况、贷款额度、贷款用途及逾期处理；四、信用贷款额度申请和使用合约各一份，证明原被告存在借贷关系、借贷期限、用途、利率、滞纳金、还款、违约责任等双方权利义务具体约定；五、欠款明细一份，证明逾期违约、归还欠款等情况；六、律师费发票一份，证明实现债权费用。本院认为，原告提交的上述六组证据客观真实，来源合法，能够相互印证案件事实，本院予以确认。被告龙梁友芝、桂祖国未向本院提交证据。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告梁友芝于2017年5月17日向原告申请借款13万元，原告与被告梁友芝于2017年5月18日签订《（新易货）信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定借款用途为房屋装修；借款期限为36个月，自2017年5月19日至2020年5月19日；还款方式为等额本息；借款利率为年利率18.6%，合约第七条还约定逾期付款滞纳费；合约第十条约定如借款人不按期偿还款项，原告有权解除合约。合约签订后，原告按约定向被告龙琼发放借款，被告梁友芝偿还了借款本金35569.32元，支付了利息23404.33元，自2018年7月1开始未按约定足额偿还借款。现下欠借款本金94430.68元，自2018年6月1日起至2019年1月2日止的利息8919.24元，自2018年7月1日计算至2019年1月2日的滞纳费8349.98元。本院认为，金融借款合同纠纷是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。本案中，原告与被告梁友芝签订的《（新易货）信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，未违反强制性法律规定，合法有效。原告按约定向被告梁友芝提供借款13万元，履行了合同义务。被告梁友芝应当按期偿还借款并支付利息，被告没有按时偿还，应承担违约责任。故原告要求解除与被告梁友芝签订的《（新易货）信用贷款额度申请和使用合约》，梁友芝偿还借款本金94430.68元，自2018年6月1日起至2019年1月2日止的利息8919.24元，自2018年7月1日计算至2019年1月2日的滞纳费8349.98元，以及自2019年1月3日起至债务清偿完毕之日止按《（新易货）信用贷款额度申请和使用合约》约定计算的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。律师代理费系原告为实现债权产生的费用，按照合约约定应由被告龙琼承担。原告要求被告桂祖国承担共同还款责任，被告桂祖国虽系夫妻关系，但原告无证据证实该笔借款已实际用于被告梁友芝、桂祖国共同所有的房屋装修，原告要求被告桂祖国承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。根据合同相对性原则，本案应由被告梁友芝承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告梁友芝于2017年5月18日签订的《（新易货）信用贷款额度申请和使用合约》。二、由被告梁友芝于偿还原告中银消费金融有限公司借款本金94430.68元，自2018年6月1日起至2019年1月2日止的利息8919.24元，自2018年7月1日计算至2019年1月2日的滞纳费8349.98元，以及自2019年1月3日起至债务清偿完毕之日止按《（新易货）信用贷款额度申请和使用合约》约定计算的利息。三、由被告梁友芝支付原告中银消费金融有限公司律师代理费2234元。四、驳回原告中银消费金融有限公司由被告桂祖国的诉讼请求。以上款项，被告梁友芝于本判决生效之日起二十日内履行完毕。案件受理费2579元，诉讼保全费30元，合计2609元，由被告梁友芝承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年十二月七日书记员  何水娟
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初2259号 原告：济宁市公安局交通警察支队，住所地山东省济宁市任城区吴泰闸路65号，统一社会信用代码11370800004233549D。 法定代表人：郭明树，系该支队支队长。 委托诉讼代理人：刘延玺（特别授权），山东宏易律师事务所律师。 被告：石忍，男，1978年9月18日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：石性龙（系被告石忍之父），男，1958年2月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：石文革（系被告石忍叔叔），男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 被告：国申清，男，1951年11月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：国楚氏（系被告国申清之配偶），女，1955年11月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：国建华（系被告国申清之女），女，1978年1月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告济宁市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）与被告石忍、国申清追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交警支队的委托诉讼代理人刘延玺，被告石忍的委托诉讼代理人石性龙、石文革，被告国申清的委托诉讼代理人国楚氏、国建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交警支队向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告偿还原告垫付的抢救费6569.11元；2、请求法院依法判令两被告承担本案的诉讼费等其他合理费用。 事实与理由：2016年4月9日17时32分许，被告石忍驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车，沿大黄线由南向北行驶至嘉祥县卧龙山镇彭庄村路段处时，与被告国申清驾驶的由北向南逆向行驶的无号牌三轮电动车相撞，国申清受伤，两车损坏，造成交通事故。事故经嘉祥县公安局交通警察大队认定，确定石忍、国申清承担此事故的同等责任。因涉案车辆鲁Ｒ×××××小型普通客车未依法缴纳强制保险，事故发生后，济宁市公安局交通警察支队为国申清垫付抢救费6569.11元，上述费用垫付后两被告至今未返还该费用。为维护合法权益，原告依法诉至法院，请求法院判如所请。 被告石忍辩称：经过法院调解，我与被告国申清之间的纠纷已经调解完了，我们不应再承担这个责任。 被告国申清辩称：我们不愿意承担这个责任。 为支持其诉讼请求，原告交警支队向法院提交以下证据： 证据一、嘉公交认字（2016）第3708290201600228-1号道路交通事故认定书一份，证明2016年4月9日17时32分许，被告石忍与被告国申清发生交通事故，事故经嘉祥县公安局交警大队认定，被告石忍与国申清承担事故的同等责任。 证据二、道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付申请书一份，济宁银行进账单一份。证明涉案交通事故发生后，经审核原告为被告国申清垫付抢救费用6569.11元的事实。 被告石忍质证称：对原告提交的证据无异议。 被告国申清质证称：对原告提交的证据无异议。 为支持其抗辩观点，被告石忍向法院提交以下证据： 嘉祥县人民法院（2018）鲁0829执恢341号执行裁定书一份、执行笔录、执行和解协议各一份，证明双方的纠纷已调解完成。 原告质证称：对于执行裁定书的真实性无异议。对于执行和解协议与执行笔录，因本身系复印件，原告无法确认其真实性，请法院依法审查认定。 被告国申清质证称：执行费是我们交的，执行笔录上说是石忍交的不对。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对被告提交的证据即执行和解协议与执行笔录，因其系复印件，原告质疑其真实性。经本院与执行卷宗核对，本院对执行和解协议与执行笔录的真实性予以确认。鉴于双方已执行和解，关于执行费用的系由谁支付与本案垫付费用的返还已不具关联性，本院不予评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月9日17时32分许，被告石忍驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车，沿大黄线由南向北行驶至卧龙山镇彭庄村路段处时，与被告国申清驾驶的由北向南行驶的无号牌三轮电动车相撞，国申清受伤，两车损坏，造成交通事故。事故经嘉祥县公安局交通警察大队认定，确定石忍、国申清担事故的同等责任。因涉案车辆鲁Ｒ×××××小型普通客车未依法缴纳强制保险，事故发生后，原告交警支队为被告石忍垫付抢救用6569.11元，上述费用垫付后，原告向二被告追偿未果，诉来本院。 另查明，石忍（另案被告）、国申清（另案原告）因发生前述交通事故诉至本院，本院作出了（2016）鲁0829民初2867号判决书。判决被告石忍在交强险责任限额范围内赔偿被告国申清120000元，余款248374.32元，由被告石忍按50%的比例承担124187.16元，即被告国申清赔偿被告石忍244187.16元，因被告石忍已垫付医疗费10600元，被告石忍还应赔偿国申清233587.16元。在执行过程中，双方达成和解并执行完毕，本院据此制作的（2018）鲁0829执恢341号执行裁定书载明，执行案件已结案。 本院认为，原告交警支队依法为被告石忍、国申清垫付抢救费用6569.11元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而延误救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”依照上述规定，结合二被告石忍、国申清对此次交通事故承担同等责任的事实，原告垫付的抢救费用理应由被告石忍、被告国申清均担；但是，本院（2016）鲁0829民初2867号判决书判决的被告石忍赔偿被告国申清医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金等各项费用共计233587.16元，包含原告主张的抢救费用；鉴于双方已达成执行和解，应视为被告国申清作为受害一方已经获取了被告石忍赔偿的医疗费用。因此，返还垫付抢救费用的义务应由被告国申清承担，被告石忍不承担返还义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下： 一、被告国申清于判决生效之日起十日内返还原告济宁市公安局交通警察支队垫付的抢救费用6569.11元； 二、驳回原告济宁市公安局交通警察支队的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告国申清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 张 祺 二〇一九年十二月十九日 书记员 张梦娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9242号 原告：锦江区余九孃锅魁店，经营场所成都市锦江区华兴正街35-61号1栋1单元1层101层（自编61号）。 经营者：陈春梅，女，1986年2月24日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人:李颖，四川顺泰律师事务所律师。 被告：四川巴山情餐饮管理服务有限公司，住所地：成都市锦江区华兴正街35-61号1栋1单元14层1412号。 法定代表人：丁兆军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋潇锋，四川良讼律师事务所律师。 被告：四川盛世家园企业管理有限公司，住所地：成都市锦江区总府路23号1栋2层1号。 法定代表人：冯敏，总经理。 被告：丁兆军，男，1985年12月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告锦江区余九孃锅魁店与被告四川巴山情餐饮管理服务有限公司、四川盛世家园企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，原告锦江区余九孃锅魁店以丁兆军与本案存在法律上的利害关系，向本院提出追加其为本案被告的申请，本院经审查后，依法于2019年9月26日通知丁兆军作为本案被告参加诉讼。审理中，原告锦江区余九孃锅魁店于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锦江区余九孃锅魁店申请撤回对被告四川巴山情餐饮管理服务有限公司、四川盛世家园企业管理有限公司、丁兆军的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告锦江区余九孃锅魁店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦江区余九孃锅魁店负担。 审 判 长 王 艳 人民陪审员 郑 婷 人民陪审员 曹成东 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 梁 意
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2075号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，系该社工农信用社副主任。被告：梁福军，男，1974年4月28日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告梁福军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告梁福军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求梁福军偿还借款本金100,000.00元，利息114,332.50元，本息合计214,332.50元（利息计算至2019年6月25日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求梁福军承担诉讼费用。事实和理由：梁福军于2011年12月20日在其工农信用社借款100,000.00元。借贷双方签订了借款合同。梁福军的还款期限为2012年11月15日。现梁福军拖欠借款本金100,000.00元，利息114,332.50元。为维护合法权益，依法提出上述诉请。梁福军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。梁福军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，铁力信用联社所举最高额联保借款合同、联保小组成员借款申请书、农户借款申请审批表、农户贷款借款人面谈记录、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月3日，梁福军、张吉中、李树国、梁福友、张希军与铁力信用联社下属单位工农信用社签订农户最高额联保借款合同一份，合同约定：梁福军等五人均为借款人，互为保证人在工农信用社借款，其中梁福军的借款额度为100,000.00元，保证方式为连带责任保证，保证期限为每笔借款到期日后二年，逾期加收50%罚息。2011年12月20日，梁福军向工农信用社申请借款，借款金额为100,000.00元，利息为月利率8.7‰。当日,工农信用社向梁福军发放贷款100,000.00元，还款期限为2012年11月15日。借款到期后，梁福军未偿还借款本息。截止2019年6月25日，梁福军尚欠借款本金100,000.00元，利息、罚息114,332.50元。立案时，铁力信用联社曾起诉张吉中、李树国、梁福友、张希军作为共同被告，后撤回对该四人的起诉，本院已口头裁定予以准许。本院认为，铁力信用联社下属单位工农信用社与梁福军签订的最高额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与梁福军之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但梁福军未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：梁福军于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金100,000.00元，利息、罚息114,332.50元，本息合计214,332.50元（利息计算至2019年6月25日，并应以100,000.00元为基数，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4515.00元，由梁福军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  韩玲玲审 判 员  孟凡义人民陪审员  陈立艳二〇一九年十二月二十八日书 记 员  侯秋燕
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执5127号申请执行人：郭长见，女，1994年2月18日生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。被执行人：李宝俊，男，1986年6月16日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人郭长见与被执行人李宝俊劳动争议一案，本院作出的（2019）苏1003民初6133号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人李宝俊应向申请人给付劳动报酬和垫付款共计33900元。因被执行人李宝俊未主动履行，本院依申请执行人郭长见的申请于2019年11月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人李宝俊发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初6133号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  李 涛审判员  薛 景二〇一九年十二月十六日书记员  胡凌飞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民特834号 起诉人：李某1，女，1960年10月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：高原，四川中星律师事务所律师。 被诉监护人：李某2，女，1965年3月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院审理起诉人李某1与被诉监护人李某2申请变更监护人一案过程中，起诉人李某1于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，起诉人李某1请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李某1撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由李某1负担。 审判员  梅诗雪 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄小龙
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执3821号常州宝邦新能源材料有限公司/江苏爱多能源科技股份有限公司：关于常州宝邦新能源材料有限公司与江苏爱多能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案执行，执行标的294203.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的294203.00元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2305号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十四日
四川省简阳市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0180刑初527号 自诉人：王东燕，女，1970年11月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 自诉人王东燕以被告人郑翼犯侵占罪，向本院提起控诉。 自诉人王东燕诉称，被告人郑翼以非法占有为目的，在代为保管自诉人的投资收益期间，私自将自诉人所有的投资收益款占为己有并用于偿还债务，数额巨大并拒不退还。 本院经审查认为，自诉人王东燕向本院提起自诉，称郑翼犯侵占罪，不符合刑事自诉案件的受理条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”据此，自诉人提起自诉，应当提供足以证明被告人犯罪的充分证据。本案中，王东燕提供的证据不能证明被告人代其持有股份的合法性，不能确认股份收益额及收益权属，也不能证明被告人非法占有的目的。自诉人委托被告人代持股份，双方之间的纠纷属于民事合同纠纷，不符合侵占罪的犯罪构成特征。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下： 对自诉人王东燕的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  徐鸿滨 审判员  冯兰林 审判员  杨文莉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王秋琦
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初2264号原告：毕建立，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：刘迪（特别授权代理），鄄城古泉法律服务所法律工作者。被告：周伟，男，1972年12月9日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。原告毕建立与被告周伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕建立及委托诉讼代理人刘迪到庭参加诉讼，被告周伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。毕建立向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告周伟支付所欠原告毕建立工资款肆万元（40000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月至2015年9月26日期间，被告在北京经营食品生意，原告毕建立给被告周伟打工，剩余肆万元工资由被告给出具了欠条，后经原告多次催要，被告一再推脱，原告无奈诉至法院，望判如所请。周伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条并申请证人田某、张某出庭作证。被告周伟经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对证据质证的权利。经审理，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2014年5月至2015年9月，被告经营食品生意，原告为其记账做财务工作，2014年每月工资3500元，2015年每月工资4000元，截至2015年9月26日，被告支付部分工资后仍欠原告工资40000元，被告于当日为原告出具欠条一份，并在欠条上签名捺印。后经原告催要，被告一直推脱未还。本院认为，原告为被告提供劳务，被告支付原告劳动报酬，双方劳务合同关系成立且有效。原告已经付出了劳动，被告应按照约定支付原告相应工资。被告欠原告工资40000元，有欠条证实，本院予以认定，故原告主张被告支付工资40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告主张被告支付工资40000元的诉讼请求求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周伟于本判决生效之日起十日内向原告毕建立支付工资40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由周伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王全合人民陪审员  邢银良人民陪审员  刘保荣二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴 琼
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12890号 原告：彭长征，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：谢金财，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。 被告：罗涛章，男，1968年11月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都市万帝建设工程有限公司，住所地成都市锦江区天仙桥北路16号3栋1层。 法定代表人：罗涛章。 第三人：中铁五局集团机械化工程有限责任公司，住所地衡阳市珠晖区洪塘冲32号。 法定代表人：张斌，职务不祥。 原告彭长征与被告罗涛章、成都市万帝建设工程有限公司，第三人中铁五局集团机械化工程有限责任公司租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月13日立案。原告彭长征于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭长征申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告彭长征撤回起诉。 本案案件受理费减半收取4433元由原告彭长征承担。 审 判 长 范 薇 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 雷 莉 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 邹聪颖
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初6007号 原告：江苏根瑞建设工程有限公司，住所地在扬州市文汇西路173号现代广场25幢332室。 法定代表人：李霞，董事长。 委托诉讼代理人：詹修文，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告：扬州华翔生态农业发展有限公司，住所地在仪征市陈集镇汪云村陈香路边。 法定代表人：吴明华，执行董事。 委托诉讼代理人：吴剑，安徽天申律师事务所律师。 被告：吴明华，男，汉族，1966年6月29日生，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：吴剑，安徽天申律师事务所律师。 原告江苏根瑞建设工程有限公司（以下简称根瑞公司）与被告扬州华翔生态农业发展有限公司（以下简称华翔公司）、吴明华民间借贷、货款纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹修文，被告华翔公司法定代表人暨被告吴明华及被告共同委托诉讼代理人吴剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告根瑞公司向本院提出诉讼请求：被告华翔公司、吴明华立即给付欠款53万元并支付利息（自2018年3月19日起至实际还款日止，以年利率24%计算）。事实和理由：自2017年3月起，原告根瑞公司及法定代表人李霞与被告华翔公司及法定代表人吴明华发生业务关系，华翔公司挂靠在根瑞公司承接工程，华翔公司、吴明华多次向根瑞公司及李霞借款、提取苗木等。2018年3月19日对账，华翔公司及吴明华确认尚欠根瑞公司及李霞53万元，约定按年利率24%计息。李霞将债权转让给根瑞公司，并通知了华翔公司及吴明华。但经多次催要，被告华翔公司及吴明华均拒绝还款。 被告华翔公司、吴明华均辩称，华翔公司挂靠根瑞公司属实，根瑞公司也是利用该便利条件在回笼的工程款中扣除了华翔公司与吴明华的借款及货款，所以不欠根瑞公司款项。2018年3月19日的借条是受胁迫后出具的，吴明华已报警。况且，费用明细账中第12项即“2017.6.30吴借30万元”不属实，吴明华并未收到该借款。所以，应驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，查明事实如下： 2017年3月始，华翔公司、吴明华与根瑞公司发生业务关系，华翔公司挂靠根瑞公司承接仪征枣林湾三十里铺生态休闲公司工程，向根瑞公司购买苗木，向根瑞公司及其法定代表人李霞借款。2018年1月16日，华翔公司在“预付吴明华费用明细账”盖章。该明细账共有18项，备注栏注明了具体用途，包括货款、借款、预付工程款等，总计金额1867009元。2018年3月19日，“吴明华对账明细”载明：1、2018年1月16日，吴明华欠李霞140万+3.7万元；2、生态园与吴明华对账后，截止2018年3月19日，欠吴明华4.6万元；3、给吴明华代开票税金10（万）元；4、2018年2月14日，三十里铺工程款回笼964180*（1-21%）。小计：吴明华应付李霞人民币53万元。同意以上对账明细。由吴明华签名并加盖华翔公司印章。 2017年6月15日，根瑞公司收到工程款564180元，扣除21%管理费、税金，应给付华翔公司445702.2元。 2019年3月27日，吴明华为相关工程办理手续到根瑞公司，闲聊时谈到欠款，吴明华明确还欠50几万。诉讼中，吴明华称系受到逼迫和软禁才予承认。 2019年4月30日，吴明华至扬州市公安局邗江分局邗上派出所报案，称2018年5、6月份的一天被李霞等人在根瑞公司办公室内殴打并被强制打了一张50多万的借条。接处警经过及结果栏载明：民警向李霞了解情况，李霞否认曾殴打吴明华，并称债务关系真实存在，不存在强制要求打借条的情况，目前民警对此事开展调查。 2019年6月26日，李霞向华翔公司、吴明华发出“债权转让通知书”，对53万元债权中其所占有的部分转让给根瑞公司。 本案争议焦点：2017年6月30日，吴明华是否借根瑞公司或李霞30万元。 本院认为：1、2018年1月16日的“预付吴明华费用明细账”，详细列明了18项金钱数额、发生日期及具体内容，总计1867009元，华翔公司盖章进行了确认，其中第12项即为2017年6月30日吴明华借款30万元。吴明华未提出异议。2、2018年3月19日，双方对账所形成的“对账明细”明确华翔公司、吴明华欠款53万元。吴明华在对账前后亦未提出异议。诉讼中，被告对该“对账明细”第1条中“2018年1月16日，吴明华欠李霞140万”有异议，原告解释为在2018年1月16日确定的1867009元基础上，扣减了华翔公司回笼工程款445702.2元〔564180*（1-21%）〕后，取的整数为140万元。被告对该564180元工程款无异议，则原告解释有事实依据可信。可见，经过两次对账，吴明华对欠原告根瑞公司及李霞53万元是确认的。3、2019年3月27日，吴明华到根瑞公司办理相关工程手续时，原告员工问还欠多少钱，吴明华回答五十几万，肯定、明确。诉讼中，吴明华主张受到了胁迫但未提供证据证明。2019年4月30日，吴明华报案称被强制打了50多万的借条。从出具借条到报案相距一年多时间，且对距离较近的3月27日受胁迫之事未提及，到目前公安局也未立案受理。综上，应认定华翔公司、吴明华于2017年6月30日借款30万元事实成立，欠根瑞公司、李霞53万元。 被告华翔公司、吴明华抗辩已还款，未提供证据证明，不予采信。被告华翔公司、吴明华主张2018年3月19日对账明细中的140万元系借款65万元本金加高额利息转化形成，为此提供了李霞的流水复印件。原告对该复印件的真实性不予认可，且与双方确认的对账明细不相符，故不予支持被告主张。李霞向吴明华转账提供出借款项，对账明细亦载明“吴明华应付李霞人民币53万元”，李霞个人具有债权人身份。李霞将债权转让给根瑞公司，并履行了通知义务，债权转让合法有效，华翔公司、吴明华应向根瑞公司履行义务。华翔公司、吴明华欠款，最后经2018年3月19日确认53万元，应当及时给付。原告根瑞公司要求按照借条约定按年利率24%计算利息，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告扬州华翔生态农业发展有限公司、吴明华于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏根瑞建设工程有限公司53万元及利息（自2018年3月19日起至实际给付之日止，以年利率24%计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，由被告扬州华翔生态农业发展有限公司、吴明华共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  过雪琴 人民陪审员  朱林洁 人民陪审员  刘长全 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 婷
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0184民初3388号 原告：陈建康，男，1968年7月25日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：邹林甫，四川宪恒律师事务所律师。 被告：胡勇强，男，1980年7月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王恩智，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭秀兰，四川律治律师事务所律师。 原告陈建康与被告胡勇强确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建康及其委托诉讼代理人邹林甫，被告胡勇强及其委托诉讼代理人王恩智、彭秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建康向本院提出诉讼请求：依法确立原告与原成都鸿图锐邦家居有限公司（以下简称原鸿图公司）之间存在劳动关系，劳动关系成立期间为2015年10月3日至注销之日。事实和理由：2015年10月3日，原告进入原鸿图公司工作，岗位是校形。双方没有签订劳动合同，原鸿图公司也没有为原告购买社会保险。2019年1月1日7时55分许，原告在上班途中发生交通事故，受伤后被送往大邑志昌骨科医院住院治疗。事故发生后，因单位没有给原告缴纳工伤保险，也不为原告申请工伤，致使其无法享受工伤待遇，给原告造成重大损失及伤害。审理中，因原鸿图公司于2019年1月23日被注销，已经不具有诉讼主体资格，故陈建康申请变更被告为原鸿图公司股东胡勇强，本院予以准许。 胡勇强辩称，一、原告系与个人成立雇佣关系。1．原告没有提供证据证明其于2015年10月3日开始到原鸿图公司工作；2.原鸿图公司依法于2016年11月16日成立，不可能在2015年10月3日与原告建立劳动关系；3.根据原告提供的银行流水，原告自2016年7月开始获取劳务收入。原鸿图公司成立前，原告只可能是与个人建立的雇佣关系。原告自上班以来，原告工作的任何一个要素都没有任何变化，用工主体没有发生过变化，原告与原鸿图公司没有任何关系；4.原告无证据证明其在原鸿图公司成立后与建立劳动关系；5.原鸿图公司与原告提供的劳务之间没有关系。二、若法院依法认定原告与原鸿图公司具有劳动关系。我方认为，在工商局吊销营业执照后，原鸿图公司与原告之间，也只能成立非法用工关系。三、原鸿图公司于2018年7月19日在工商局备案清算组，进入清算程序，后公司无经营活动资格。四、原告与原鸿图公司之间不具备劳动关系的基本特征，不能认定为劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原鸿图公司于2016年11月16日注册成立，股东为胡勇强，原告在原鸿图公司从事校形工作，双方未签订书面劳动合同，原鸿图公司未为原告购买社会保险。2018年8月，陈建康书面提出辞职，胡勇强签署同意。后经胡勇强同意，陈建康仍继续在原鸿图公司工作，经胡勇强同意未打考勤。陈建康工资按计件计算，通过现金、原鸿图公司监事廖娟网银转账发放。 另查明，原鸿图公司于2019年1月23日被注销。 2019年9月9日，陈建康作为申请人，以成都鸿图锐邦家居有限公司为被申请人向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日该委以当事人主体不适格为由，作出崇劳人仲委不字（2019）第291号《不予受理通知书》。陈建康持《不予受理通知书》，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 上述事实，有当事人身份信息、企业信息查询通知单、聊天记录、银行卡交易明细清单、《不予受理通知书》、仲裁庭审笔录、成都市社会保险个人参保缴费证明、崇州市市场和质量监督管理局行政处罚决定书及附件、登报公告、印章销毁证，准予注销登记通知书、备案通知书、撤销银行结算账户申请书、辞职书以及双方当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告持《不予受理通知书》向本院提起诉讼，其诉请如前。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定：劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。故本院对原告的起诉予以受理。 根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的，应当同时具备以下三种情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原鸿图公司于2016年11月16日成立后，即具备用工主体资格，故陈建康主张劳动关系成立期间为2015年10月3日至2016年11月15日，无法律依据，本院不予支持。原鸿图公司于2016年11月16日成立后系符合法律规定的用人单位，依据庭审笔录中胡勇强的陈述，并结合本案相关证据可以认定，陈建康接受胡勇强的工作安排和管理指挥，在原鸿图公司从事校形工作，工资按计件计算，通过现金、原鸿图公司监事廖娟网银转账发放。2018年8月，陈建康提交辞职书后，经胡勇强同意，陈建康仍继续在原鸿图公司工作直至原鸿图公司被注销，在2016年11月16日至2019年1月23日期间，陈建康与原鸿图公司之间符合事实劳动关系的特征。双方具有劳动法意义上的劳动关系，对于被告主张陈建康与原鸿图公司不具有劳动关系，系与个人成立雇佣关系的意见，因不符合客观事实，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、陈建康与胡勇强为股东的成都鸿图锐邦家居有限公司在2016年11月16日至2019年1月23日期间存在劳动关系； 二、驳回陈建康的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告胡勇强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  张含菡 二〇一九年十二月十七日                                                                                       书记员尤雨
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5254号之一 申请执行人：深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：梁优山，总经理。 被执行人:朱长久，男，1976年9月19日出生，汉族，住成都市崇州市。 本院在执行深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司与朱长久民间借贷纠纷一案中，被执行人朱长久应返还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计31905.62元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人朱长久所有的汽车一辆，因未实际控制，故暂无处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司有借款本金、利息、诉讼费等共计31905.62元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十日 书记员 鲁元学
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1422诉前调3544号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行，住所地山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉路口向东100米路南。 负责人：董光赠，行长。 被申请人：张鑫山，男，汉族，1988年2月9日出生，河北省沧州市南皮县寨子镇西村64号。 被申请人：苏雯雯，女，汉族，1989年10月27日出生，住山东省宁津县宁津镇苏庄村37号。 被申请人：银秀丽，女，汉族，1968年12月3日出生，住山东省宁津县大柳镇李智白村168号。 被申请人：陈希才，男，汉族，1969年1月1日出生，住山东省宁津县杜集镇常洼村221号。 被申请人：张俊芹，女，汉族，1963年12月11日出生，住山东省宁津县宁津镇街市牌村75-2号。 被申请人：苑淑娥，女，汉族，1966年7月21日出生，住河北省沧州市南皮县寨子西村64号。 被申请人：张吉波，男，汉族，1963年9月5日出生，住河北省沧州市南皮县寨子西村64号。 被申请人：张彩霞，女，汉族，1978年11月6日出生，住山东省宁津县相衙镇张望南村68号。 被申请人：张振海，男，汉族，1976年12月23日出生，住山东省宁津县相衙镇张望南村68号。 被申请人：赵志胜，男，汉族，1968年4月8日出生，住山东省宁津县宁津镇街市牌村75-1号。 被申请人：赵建鹏，男，汉族，1988年10月20日出生，住山东省宁津县宁津镇街市牌村75-1号。 被申请人：尚凡雨，女，汉族，1990年4月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区华峻路世纪花园B-1号2门603室。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被申请人张鑫山、苏雯雯、银秀丽、陈希才、张俊芹、苑淑娥、张吉波、张彩霞、张振海、赵志胜、赵建鹏、尚凡雨诉前调解过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行于2019年12月2日申请诉前调解财产保全，请求对被申请人张鑫山、苏雯雯、银秀丽、陈希才、张俊芹、苑淑娥、张吉波、张彩霞、张振海、赵志胜、赵建鹏、尚凡雨的银行存款346017.22元冻结或者同等价值的财产查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行提供本行资信作担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将张鑫山名下的鲁NZ1Q30号、鲁NLM050号车辆，苏雯雯名下的鲁NL8X19号车辆予以查封，查封期限为二年，从2019年12月12日起至2021年12月11日止。查封期间不准买卖、过户、抵押等。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周爱春 二〇一九年十二月十二日 书记员  辛凤娇
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3296号原告：高荣会，女，1967年4月2日出生，汉族，住济南市章丘区，委托诉讼代理人：孙玉春，山东齐创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉祺，山东齐创律师事务所实习律师。被告：徐洪梅，女，1975年6月9日出生，汉族，住济南市历城区，原告高荣会与被告徐洪梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高荣会的委托诉讼代理人孙玉春、王嘉祺到庭参加了诉讼。被告徐洪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高荣会向本院提出诉讼请求：1.判令徐洪梅向高荣会支付所欠石子款，共计45750元；2.判令徐洪梅支付自起诉之日至法院判决确定的还款日期届满之前的利息，利息按照同期银行贷款利率计算，约2000元；3.本案全部诉讼费用由高荣会承担。事实与理由：高荣会与徐洪梅经朋友介绍认识。徐洪梅于2017年向高荣会购买石子，双方约定由高荣会将石子送至徐洪梅指定的搅拌站，送达后徐洪梅结清石子款项。高荣会按照约定将石子送达指定地点，徐洪梅未及时支付款项。2017年12月13日，徐洪梅向高荣会出具欠条一份，载明所欠事由和金额，共计45750元。经多次催要未果，高荣会诉至本院，请求判如所请。徐洪梅未作答辩。高荣会围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，徐洪梅未予以质证。对高荣会提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据高荣会陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高荣会系经营石子买卖，其与徐洪梅系通过朋友介绍认识。徐洪梅自2017年夏天开始，自高荣会处购买石子，双方未签订书面买卖合同。高荣会根据徐洪梅指示，将石子送至指定搅拌站，徐洪梅再与其结算。至2017年12月31日，经双方对账，徐洪梅欠付石子款共计45750元，并向高荣会出具欠条，载明“今欠石子款（427.6吨×107元=45750元，肆万伍仟柒佰伍拾元正。”徐洪梅在该欠条中签字。庭审过程中，高荣会主张徐洪梅自出具欠条后，未偿还所欠石子款，经多次催要未果，诉至本院，形成本诉，要求徐洪梅支付石子款45750元，并支付利息（以45750元为基数，自立案之日即2019年7月25日起至判决书生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本院认为，高荣会与徐洪梅虽未签订书面买卖合同，但高荣会依据徐洪梅指示向搅拌站运送石子，且徐洪梅于2017年12月31日向高荣会就双方之间的石子款进行结算并出具欠条，双方之间成立事实买卖合同关系。徐洪梅出具欠条后，未向高荣会支付款项，故高荣会要求徐洪梅支付石子款45750元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。徐洪梅出具欠条后，未及时支付欠款，给高荣会造成利息损失，故本院确认徐洪梅支付高荣会利息为以45750元为基数，自2019年7月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。徐洪梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐洪梅于本判决生效之日起十日内支付原告高荣会石子款45750元；二、被告徐洪梅于本判决生效之日起十日内支付原告高荣会利息（以45750元为基数，自2019年7月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告高荣会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告徐洪梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 斌人民陪审员  王连勇人民陪审员  陈延华二〇一九年十二月二十日书 记 员  阮伟萍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初2436号 原告杭州中艺生态环境工程有限公司。住所地浙江省杭州市江干区科技园区九堡区块杭海路1221号。 法定代表人吴劼。 委托代理人楼志勇、王力，该公司员工。特别授权代理。 被告休宁县远宏农机服务部。住所地安徽省黄山市休宁县玉宁街11号土产公司院内。 经营者柯斌。 被告陈玉琦，男，1995年1月2日出生，汉族，住河南省潢川县。 被告李立志，男，1986年6月9日出生，汉族，住河南省潢川县。 被告长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地浙江省湖州市吴兴区环城西路322号金航大厦9楼。 负责人袁华。 委托代理人张泳淼、肖慧茂，该公司员工。特别授权代理。 原告杭州中艺生态环境工程有限公司（以下简称中艺公司）诉被告休宁县远宏农机服务部（以下简称服务部）、陈玉琦、李立志、长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院起诉，要求判令：一、被告服务部、陈玉琦、李立志赔偿原告损失442063元；二、被告保险公司在保险责任限额范围内对上列损失承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告服务部、陈玉琦、李立志承担。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2018年4月25日、5月30日公开开庭进行审理。后因原告申请评估，本院于2019年7月4日组织双方进行质证。原告委托代理人楼志勇、王力，被告陈玉琦、李立志以及被告保险公司委托代理人张泳淼、肖慧茂到庭参加诉讼。被告服务部经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 登记于服务部名下的皖0952469机动车由陈玉琦作为投保人、被保险人向保险公司投保有交强险及商业三者险（保险金额30万元，未投保不计免赔险）。商业保险条款约定，被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。陈玉琦在投保人声明栏签字，确认对保险条款内容的说明和提示完全理解并自愿投保。保险期限内，李立志于2017年7月24日晚上驾驶该机动车撞上杭州市新塘路路中花坛，造成路中花坛内五针松两棵、黄杨球（金边）、红花继木球等树木及配套护栏损坏的交通事故。交警部门认定李立志操作不当负事故全部责任。 另查明：案涉路中花坛（含苗木等附属设施）由中艺公司施工并负责维护。本案审理期间，经原告申请，本院委托的第三方机构出具《价格评估结论书》，认为案涉事故受损苗木等附属设施的市场参考价格为222290元。为案涉评估事宜，原告支付评估费10000元。 又，陈玉琦确认案涉机动车的日常维护由其负责，李立志系案涉机动车的夜班驾驶员，李立志每月工资由其现金发放。 上列事实有道路交通事故认定书、保险单、中标通知书、证明、联系单、投保单、免责事项说明书、价格评估结论书及当庭陈述等为证。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同在商业三者险限额范围内予以赔偿。仍有不足的，根据事故各方责任情况予以承担。本案中，原告因案涉事故遭受的合理损失为222290元，该损失应由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内分别赔偿2000元、176232元。对剩余损失44058元，应由侵权人承担。结合在案证据及当庭陈述，应可认定李立志系受陈玉琦雇佣从事夜班驾驶员工作发生案涉事故。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。结合事故责任及本案实际，应由陈玉琦承担赔偿责任，李立志承担连带赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实的情况下，本院对原告关于服务部系案涉机动车的被挂靠人的诉称不予认定，对原告要求服务部承担赔偿责任的诉请不予支持，对陈玉琦关于陈玉琦、李立志共同受雇于服务部的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州中艺生态环境工程有限公司赔付机动车交通事故责任强制保险责任限额内款项人民币2000元、商业三者险范围内款项人民币176232元。 二、被告陈玉琦于本判决生效之日起十日内向原告杭州中艺生态环境工程有限公司赔偿案涉损失人民币44058元。 三、被告李立志就上列第二项中的款项人民币44058元承担连带赔偿责任。 四、驳回原告杭州中艺生态环境工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币3965.5元，由原告杭州中艺生态环境工程有限公司负担1971.5元，由被告陈玉琦、李立志负担1994元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。评估申请费人民币10000元，由原告杭州中艺生态环境工程有限公司负担4972元，由被告陈玉琦、李立志负担5028元（于本判决生效之日起七日内交付原告杭州中艺生态环境工程有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高春燕 二〇一九年十二月十七日 代书记员 吴林彬
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执738号 申请执行人：杨海燕，女，1978年6月22日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人：李子超，男，1983年3月16日出生，汉族，住台儿庄区。 申请执行人杨海燕与被执行人李子超民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初373号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李子超未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年9月17日向被执行人李子超送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年9月18日、9月19日、12月7日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中发现被执行人有少量银行存款，本院扣划后并发放给申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年9月19日发布了被执行人李子超的失信被执行人名单信息及限制高消费信息。 本院于2019年12月17日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人杨海燕申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人李子超暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初373号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人杨海燕未实现的债权，应由被执行人李子超继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年十二月十七日 书记员  相 斌
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14692号 原告：王梦婕，女，1994年1月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：任燕，四川人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，四川华敏律师事务所律师。 被告：成都易学在线科技有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段126号附18号。 法定代表人：曹钦。 被告：武汉锦绣长江教育发展有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道1129-1131号518室。 法定代表人：曹钦。 原告王梦婕诉被告成都易学在线科技有限公司（以下简称“易学公司”）、武汉锦绣长江教育发展有限公司（以下简称“长江公司”）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任燕到庭参加了审理，被告易学公司、长江公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告王梦婕向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与易学公司签订的《入学合同》；2、判令易学公司退还剩余课时费22，400元；3、判令易学公司以上述金额为基数自2019年3月1日起至付清之日止按照年息6%向原告支付资金占用利息；4、判令易学公司承担本案全部诉讼费；5、判令长江公司对上述费用承担连带责任。事实与理由：2018年8月28日，原告与易学公司签订培训合同，约定原告在易学公司处购买27，800元课程，后于2019年1月4日将剩余课程转换为1对1中教，共58节课。每节课400元，合计金额23，200元，已经上了两节课，剩余56节课时未上，价值为22，400元。2019年3月1日起易学公司因经营异常停止营业，导致原告无法继续上课。原告要求被告易学公司退还剩余课时费，易学公司拒不退还，而易学公司为长江公司设立的一人有限责任公司，长江公司依法应对易学公司的债务承担连带责任，为维护原告的合法利益，特诉讼至法院。 被告易学公司及长江公司未出庭也未提交任何书面答辩状和证据。 本院经审理查明，2018年8月28日，易学公司与王梦婕签订了《NDI常规课程入学合同》，合同约定学员王梦婕课程注册级别为N7至N12级，共6个级别，标准学习时间开始日期为2018年8月31日开始，终止日期为2020年8月31日。学费总价为27，800元，付款时间2018年8月28日，付款方式为银行分期及支付宝支付。该合同还就学员须知、易学公司的权利义务、合同解除及退费、休学延期及复学等事项作了明确的约定。王梦婕在落款处签名，易学公司的课程顾问曾子睿及中心主任雷学军在落款处签名并盖章。 同日，易学公司制作了王梦婕的《学生资料信息卡》，记载合同号为19-00445888,合同类型为常规合同，开始级别为N7，结束级别为N12，开始时间为2018年8月31日，结束时间为2020年8月31日，应缴学费30，800元，实收金额27，800元，付款日期为2018年8月28日，学习地点在新动态国际英语成都交大校区。备注中还就赠送事项作了记载。该资料信息卡除了有课程顾问曾子睿署名外还加盖了易学公司的公章。 2019年1月4日，王梦婕与易学公司签订了《课程转换合同》，由原来的N7-N12转换为中教一对一58节。课程顾问赵琴琴及校长迟兆娜签名，易学公司加盖了公章。 2018年8月29日，王梦婕向重庆海尔小额贷款有限公司贷款21，066.84元，并由该公司直接支付到易学公司账户。 易学公司分校校长迟兆娜出具了《学员情况说明》，载明：兹有成都新动态国际英语学员王梦婕（身份证号：6501071994××××××××），女，由常规课时转为ＶＩＰ（一对一）课时，应上课时58，已上2，余56节，ＶＩＰ课时400元／节，全部学费27800元，余22400元，特此证明。 另查明，易学公司是由长江公司独自出资成立的一人公司,两家公司的法定代表人均是曹钦。 以上事实有原告的身份证复印件、被告易学公司及长江公司的工商信息登记表、《NDI常规课程入学合同》、《学生资料信息卡》、《课程转换合同》、《招商银行付款回单》、《学员情况说明》及原告当庭陈述在卷佐证。 因被告易学公司、长江公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭对原告主张事实和对其诉讼请求予以抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由其自行负担。 本院认为，《NDI常规课程入学合同》及《课程转换合同》是原、被告真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规之处，依法应当受到保护。原告按照约定履行了付款义务，被告就应当按照约定全面履行教学培训义务，但截止2019年3月1日，易学公司仅对原告进行了2个课时的培训，余下56节课时未履行，易学公司的行为，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因此，原告主张被告易学公司退还剩余课时的费用并承担违约责任的诉求本院予以支持。 关于违约责任的承担，原告要求被告从2019年3月1日起计算资金占用利息，因为原告没有任何证据证明在诉讼之前向被告主张过退费要求，故资金占用利息依法应当从合同解除之日起计算，原告是通过本次诉讼来解除双方签订的《入学合同》，其资金占用利息就应当从本判决生效之日起算。 根据《中华人民共和国公司法》六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”易学公司的财产是否独立于股东长江公司的财产，依法应当由长江公司或者易学公司举证证明，由于易学公司与长江公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了上述举证，依法应当承担举证不能的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告王梦婕与被告成都易学在线科技有限公司签订的《NDI常规课程入学合同》； 二、自本判决生效之日起十日内，被告成都易学在线科技有限公司向原告王梦婕退还剩余课时费22，400元并支付资金占用利息（利息以22，400元为基数，按照年利率6%从本判决生效之日起计算至剩余课时费付清之日止）； 三、被告武汉锦绣长江教育发展有限公司对被告成都易学在线科技有限公司上述债务承担连带责任； 四、驳回原告王梦婕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，减半收取191元，由被告成都易学在线科技有限公司及武汉锦绣长江教育发展有限公司共同承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鹏之 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张小英
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢759号之一 申请执行人：林伟，男，1985年7月20日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王秀真，女，1978年4月5日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈民熙，男，1976年1月23日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王华飞，男，1976年3月16日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：刘文田，男，1974年9月13日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人林伟与被执行人王秀真、陈民熙、王华飞、刘文田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特1086号民事判决已于2018年9月7日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月22日立案恢复执行，并于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款528528元及利息，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人王华飞、刘文田至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。被执行人陈民熙、王秀真已向本院申报了自己的财产状况，和本院查明的情况基本一致。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人王华飞、刘文田进行实地查找无果，向四被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人王华飞、刘文田拒不申报财产，本院另案已依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院查明被执行人陈民熙所有的号牌为浙Ｊ×××××的丰田牌汽车，被执行人刘文田所有的号牌为浙Ｊ×××××的波罗牌汽车，被执行人王华飞所有的号牌为浙Ｊ×××××的海马牌汽车，被执行人王秀真所有的号牌为浙Ｊ×××××的马自达牌汽车。上述车辆已被本院另案依法查封但未能实际扣押到案。 本院查明被执行人王秀真个人独资经营的玉环鼎康机械厂已经停产歇业，查无财产可供执行。查无其余被执行人名下有股权登记信息。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人王秀真所有的坐落于玉环市××街道绿地城市公馆××单元××室的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2016第00323号），已被本案依法拍卖，本案申请执行人受偿190685.89元；查明被执行人陈民熙所有的坐落于××市大麦屿街道××路的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2001第1326号）申请执行人同意不处置上述房地产。查无其余被执行人名下有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因被执行人刘文田、王华飞其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款190685.89元。2019年12月2日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执恢759号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡健生 二〇一九年十二月三日 代书记员 杨 静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10626号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告:冉雪林，男，1996年3月7日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告冉雪林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人蒋奇、刘姚到庭参加诉讼。冉雪林经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令冉雪林偿还富登公司借款本金22,800元；2、判令冉雪林支付利息及罚息（从2019年3月16日至2019年4月15日应付利息371.79元及从2019年4月16日起按年利率23.22%计算至还清为止）；3、判令冉雪林支付滞纳金1元；4、判令冉雪林承担富登公司律师费等实现债权而发生的实际支出500元；5、判令冉雪林承担本案诉讼费、公告费等。 冉雪林未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下： 2018年9月10日，冉雪林作为借款人通过居间人北京弟傲思时代信息技术有限公司开发运营的居间网络平台与贷款人富登公司签订《个人消费贷款合同》，约定：1.贷款人向借款人提供消费贷款；2.贷款金额22,800元，月利率1.36%，期限24个月，宽限期6个月，借款人授权贷款人将贷款支付到为借款人提供教育培训服务的北京翡翠教育科技集团有限公司中国银行银行账户；3.借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按每日0.01%（逾期罚息利率）支付罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为人民币1元，借款人应就尚未偿还的本金按照贷款利率按月支付本金及利息；4.还款方式为等额本息还款（宽限期内仅归还当期利息），首个还款日为放款日次月15日，此后每月15日为当月还款日，借款人指定在中国光大银行开设账户为还款账户，借款人在15天犹豫期内申请退课的，由借款人联系学校并由学校将贷款本金退还贷款人，贷款合同终止，从第16天起提起退课申请，或者借款人发生15天以上逾期，贷款人视为已发起退课申请的，由借款人按照教育培训机构的退课流程偿还当前剩余未还本金、利息、退课手续费、罚息等相关费用；5.借款人承诺知悉、理解并确认借款人与贷款人的借贷法律关系独立于借款人与培训机构的教育培训服务提供法律关系；6.借款人发生本合同项下任何一项违约时，贷款人有权宣布本合同项下债务立即到期且无需事先向借款人发出书面通知；7.居间人权利义务；8.涉及诉讼、仲裁或者公证的各类文书及通知，按本协议中借款人提供地址发出；9.信息使用与披露；10.转让；11.免责条款；12.本合同争议提交贷款人注册地有管辖权人民法院提起诉讼；13.附则；14.信息查询授权。 同日，富登公司按上述指定的北京翡翠教育科技集团有限公司账户支付22，800元。 现富登公司依上述事实以冉雪林借款后未还款为由提起本案诉讼，诉讼中以对账单确认借款人已还6个月利息（按每月205.20元收取），之后再未还款。 认定上述事实，有富登公司提交的富登公司营业执照、身份证、《个人消费贷款合同》、中国建设银行单位客户专用回单、银行卡校验交易明细、对账单，杭州天谷信息科技有限公司及E签宝“悟空”产品服务证明，中金金融认证中心有限公司授权书、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证在案为证。 本院认为，贷款人富登公司与借款人冉雪林依《个人消费贷款合同》成立民间借贷关系。按富登公司诉讼请求，其主张的利息和逾期利息包括以本金为基数计算的利息和罚息。本案中，双方约定的犹豫期、宽限期已经过，借款人未就退课和还款提出答辩和证据，除贷款人自认部分外，应认定借款人已发生逾期且超过十五天，贷款人可以宣布借款提前到期为基础要求清偿剩余本金和支付利息、罚息、滞纳金，利息应按月利率1.36%计算，罚息应按日利率0.01%计算，未付利息和逾期利息应包括未付宽限期利息和等额本息还款额中利息部分及以等额本息还款额中未还本金计算的罚息。按双方约定贷款人因借款人违约而宣布提前到期无需通知借款人，富登公司以提起诉讼方式宣布提前到期，提前到期日应确定为起诉之日，提前到期后应以尚欠本金为基数计算利息和罚息之和。在宽限期内，贷款人按低于月利率1.36%的每月205.20元收取前6个月利息，已确认清偿部分，本院不作干预。后18个月等额本息还款期间月还款额经核算应为1，436.58元。借款人已还款超出约定部分应从本金中抵减。本案合同文本反复适用于通过居间网络平台订立合同的不同借款人，其约定每月15日还款相较于以放款日对应日为还款日的通行做法，在放款日在15日后时确定逾期时间不利于借款人，应仍按放款日对应日确定还款日和逾期日。有鉴于此，借款人已还款的抵充和未还本息核算如下：前6个月利息（从2018年9月10日至2019年3月9日）视为已付清；2019年3月16日至2019年9月12日应计利息、逾期罚息1,630.29元。富登公司按发生一次违约主张滞纳金1元，本院予以支持。富登公司主张律师费，但未举证证明支出事实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冉雪林应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金22,800元和支付利息、逾期利息（利息、逾期利息的数额和计算方法：截止2019年9月12日为1,630.29元；从2019年9月13日至还款为止以剩余本金为基数并按月利率1.36%计算利息和按日利率0.01%计算逾期罚息）； 二、被告冉雪林应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司支付滞纳金1元； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，减半收取为218元，由被告冉雪林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年十二月十六日 书记员 丁勤琴
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初5220号原告：李保有，男，1983年2月15日生，汉族，河南省镇平县人，现住石家庄市鹿泉区。原告：刘占肖，女，1979年4月14日生，汉族，河北省深州市人，现住石家庄市新华区。共同委托诉讼代理人：张立新，河北中京律师事务所律师。被告：杨秋娟，女，1976年10月5日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，（未到庭）被告：赵良山，男，1972年1月17日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，（未到庭）原告李保有、刘占肖与被告杨秋娟、赵良山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告李保有、原告刘占肖的共同委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼，被告杨秋娟、赵良山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保有向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告杨秋娟于2019年4月28日签订的《房屋买卖合同》。二、判令被告返还购房定金40000元、房款172387.49元，房屋装修费7万元，并支付利息（利息自2019年5月20日起以281626.23元元为基数按照年息24%计算至返还清款项为止）。事实与理由：原告于2019年4月28日共同与被告签订了《房屋买卖合同》，合同编号：0002625。购买了被告名下位于石家庄市桥西区（房产证坐落名称：旭城花园小区11-1161），建筑面积：92.44平方米，房屋产权证号：西字第××，房屋价款106万元。合同签订后，原告于2019年4月28日给付被告定金2万元（被告同意转至中介公司孙亚红账户），2019年5月20日支付房款14万元。由于被告的房屋在银行有抵押贷款，双方约定由原告代被告偿还银行本金90万元及利息作为给付被告的购房款。2019年5月21日至9月21日原告代被告偿还银行贷款利息32387.49元。被告银行贷款9月份到期，原告准备好90万元后，多次联系被告偿还银行贷款并办理网签及房屋过户手续，但被告拒绝配合，后来也不接电话，被告之行为已表明其不再履行合同义务。原告认为由于被告的违约行为，本合同已无履行的必要。故此，请求解除原、被告之间的《房屋买卖合同》并由被告返还定金及购房款并承担利息。杨秋娟、赵良山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告提交证据如下：1、原、被告房屋买卖合同及被告房产证复印件，证明原、被告存在房屋买卖合同的关系。2、被告定金收条及原告银行转账流水，证明原告支付定金2万元。证据3、原告银行流水，证明原告支付房款14万元。4、原告银行流水，原告为被告偿还银行贷款利息32387.49元。5、被告杨秋娟声明，证明房屋买卖具体情况及收款的事实。6、银行流水，证明原告在9月份准备了90万元，替被告偿还房贷。7、中介公司孙亚红的证明及中介公司营业执照、备案证明、通话记录，证明被告违约。8、装修证明，被告将房屋交给原告后，原告对方无进行了装修，花了7万元的装修费。经审理查明，杨秋娟、赵良山系夫妻关系。原告于2019年4月28日与被告杨秋娟通过石家庄麦秸房地产经纪有限公司签订了编号0002625的《房屋买卖合同》，共同购买被告杨秋娟名下石家庄市桥西区汇新路旭城花园11-1161房产，房屋产权证号：西字第××，房产建筑面积92.44平方米。合同约定房屋价款106万元，定金2万元，除去银行贷款部分的房款16万元；原告有转让第三方的权力，被告无条件配合第三方办理买卖贷款手续、收款转账手续；如有违约，则违约方按定金罚款支付违约金。原告于合同签订当日交付被告定金2万元（被告同意转至中介公司孙亚红账户），杨秋娟出具了定金收条。2019年5月20日原告通过手机银行向杨秋娟、中介公司孙亚红支付房款14万元。同时，由原告于2019年5月21日至9月21日代被告偿还本房产在银行的抵押贷款利息32387.49元。原告于2019年9月3日备齐房款90万元后，经中介公司孙亚红多次联系被告杨秋娟偿还银行贷款并办理网签及房屋过户手续，但被告杨秋娟一直未配合原告办理房产网签、过户等手续。以上事实由原告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告杨秋娟于2019年4月28日签订的编号0002625的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，也不违反法律规定，属于有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约支付了被告杨秋娟购房定金和部分购房款，并按约定替被告杨秋娟交纳银行房屋抵押贷款，但被告没有履行配合原告办理房产网签、过户等义务，致使合同目的无法实现。现原告要求解除双方的房屋买卖合同，符合法律规定，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还购房款和代被告交纳的银行抵押贷款共计172387.49元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按合同约定履行相关义务，属于违约行为，现原告要求被告返还双倍定金，符合房屋买卖合同中关于违约责任的约定，本院予以支持。原告诉求被告赔偿房屋装修费7万元，但提交相关的证据不足以证实装修的实际情况，故本院对此主张不予支持。原告要求被告自2019年5月20日起按照年息24%支付已付房款172387.49元的利息没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告李保有、刘占肖与被告杨秋娟于2019年4月28日签订的《房屋买卖合同》。二、被告杨秋娟、赵良山于本判决生效后五日内返还原告购房款172387.49元。三、被告杨秋娟、赵良山于本判决生效后五日内双倍返还原告定金4万元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2243元、保全费1720元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李秋芳二〇一九年十二月二十二日书记员  刘灵芝
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11681号原告：河南中港汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路32号1号楼1401号。法定代表人：吴飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：李永辉，系该公司员工。被告：林红涛，男，汉族，1979年12月21日出生，住河南省商丘。被告：姜很萍，女，汉族，1979年5月15日出生，住河南省商丘。原告河南中港汽车销售有限公司与被告林红涛、姜很萍、买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南中港汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取68.3元，由原告河南中港汽车销售有限公司负担。审判员  窦玉巧二〇一九年十二月二十六日书记员  张正豪
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6101号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市滨江东路136号。 负责人：贾鸿燕，该支行行长。 被执行人：李高燕，女，1982年1月16日出生，汉族，住重庆市合川市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与李高燕借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人李高燕所有的位于成都市成华区房屋，但该房屋设置了抵押，不宜处置；查封了被执行人李高燕与案外人谷宏国共同所有的位于成都市成华区房屋（权1815224），该房屋系与案外人共有，不宜处置；查封了被执行人李高燕所有的车牌号为川Ａ×××××号车辆，但未实际控制，处置不能。此外申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李高燕限制高消费。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行有债权286761.79元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 廖 燕
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1781号之一申请执行人:高某。被执行人：宋某。本院执行的申请执行人高某与被执行人宋某借款合同纠纷一案中,向被执行人宋某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人宋某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年十二月二十九日书记员  赵广昊
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初10405号原告：丁震山，男，1992年11月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：王海洋，男，1992年4月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告丁震山诉被告王海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余四美人民陪审员  贺志飞人民陪审员  张 英二〇一九年十二月四日书 记 员  王文哲
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初5591号原告：贾清丽，男，1975年3月22日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：赵国良，男，1965年8月1日出生，汉族，住新野县。被告：胡红周，男，42岁，汉族，住新野县。原告贾清丽与被告胡红周民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告贾清丽于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾清丽申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾清丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾清丽负担。审判员 杨 焕二〇一九年十二月三日书记员 吴雪敏
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3654号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行，营业场所：四川省合江县九支镇安溪街11号。 负责人工：黄国富，行长。 委托诉讼代理人：贾伦（系原告公司职工），男，1972年11月10日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：景贤福，男，1984年3月21日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：袁小红，女，1987年8月29日出生，汉族，四川省合江县，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行与被告景贤福、袁小约金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未提出缓、减、免交案件受理费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行撤回起诉处理。 审判员  李慧至 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑晓蓉
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 川1002民初3812号 原告：刘厚全，男，1950年9月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：刘朝映，黄永丰，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：内江市市中区全安镇卫生院，住所地四川省内江市市中区全安镇朱家桥新街113号，统一社会信用代码1251090177168413XC。 法定代表人：罗广敏。 委托诉讼代理人：黄礼均，四川宸佐律师事务所律师。 原告刘厚全与被告内江市市中区全安镇卫生院劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告刘厚全于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘厚全提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘厚全撤诉。 本案受理费962元，减半收取481元，由原告刘厚全负担。 审判员  蒲琨 二〇一九年十二月二十六日 书记员  袁越
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13478号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：刘光辉，男，1981年10月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用43155.23元（截止2019年6月10日）及还清时止的利息及费用。2、被告承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。交通银行手机APP中约定了分期业务条款及细则，截止2019年6月10日，被告透支信用卡本金20063.13元、利息21017.58元、滞纳金497.72元、分期手续费1555.8元、其他费用21元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及分期业务条款及细则约定向原告归还透支款，应承担归还本息、分期手续费及相关费用的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，故对原告滞纳金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘光辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金20063.13元、利息21017.58元（截止2019年6月10日，从2019年6月11日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）、分期手续费1555.8元、其他费用21元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取439元，由被告刘光辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇一九年十二月三十日 书记员  李媛媛
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执5531号申请人：李秀萍，女，1969年5月18日出生，汉族，住新郑市。被执行人：王新文，男，1965年12月3出生，汉族，新郑市号。被执行人：王新伟，男，1971年3月19日出生，汉族新郑市号。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初8846号民事判决书，于2019年11月22日向被执行人王新文、王新伟执行通知书，责令被执行人于2019年11月25日前到法院并按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人王新文、王新伟至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王新文、王新伟有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、查封被执行人王新伟名下所有豫Ａ×××××7号豫Ａ×××××6号豫Ａ×××××V号的车辆，查封期限二年。二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。否则，因逾期未提出查封申请，造成查封自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。审判员  王锦程二〇一九年十二月十九日书记员  左继刚
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢797号之一 申请执行人：上海铨御投资中心（有限合伙），住所地上海市浦东新区临港海洋高新技术产业化基地A0201街坊1996号，组织机构代码:350981451。 执行事务合伙人：上海宣煜股权投资基金管理有限公司。 委托代表：周益敏。 被执行人：林关枫，男，1988年9月5日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林志高，男，1975年4月27日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林曾云，男，1967年11月10日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林仁聪，男，1964年6月14日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：沈贤聪，男，1968年3月13日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人上海铨御投资中心（有限合伙）与被执行人林关枫、林志高、林曾云、林仁聪、沈贤聪商事仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）作出的[2018]沪贸仲裁字第584号裁决已生效。经申请执行人执行，本院于2019年9月4日立案恢复执行，并于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款13337208.2元及利息，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对五被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对五被执行人各罚款1000元，并采取司法拘留措施；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 被执行人林曾云所有的车牌号码为浙Ｊ×××××的颐达牌汽车一辆、车牌号码为浙Ｊ×××××的奥迪牌汽车一辆，被本院（2018）浙1021财保32号案于2018年9月17日保全，至今未能实际扣押。查无其他被执行人的车辆登记信息。 五被执行人分别在威海天一和海洋生物科技股份有限公司处持有9.85%、13.79%、13.31%、2.14%、1.71%的股权，该股权被山东省乳山市人民法院冻结，本院于2019年10月10日轮候冻结，因威海天一和海洋生物科技股份有限公司已经停产歇业，查无股权评估所需会计凭证等材料，故无法处置。 被执行人林关枫与他人共同共有的坐落于玉环市××××座的房地产（玉房权证玉环字第××、10××84、10××85号，玉国用2010第01145号），该房地产抵押债权1054.9万元，被南昌市东湖区人民法院于2016年8月10日查封、2019年6月27日续封，本院轮候查封，故本院无法处置。被执行人林曾云与他人共有坐落于玉环市大麦××街道××路的房地产（玉房权证玉环字第××，玉国用2015第00981号）、（玉房权证玉环字第××，玉国用2015第00981号）两处，两处房产共同抵押债权159万，被本院裁定查封，因该房地产系被执行人与他人共有，未进行相应析产，故无法处置；被执行人林曾云与他人共有坐落于玉环市大麦××街道××路的房地产（玉房权证玉环字第××号、玉国用2015第00981号），该房产抵押债权517万，被本院裁定查封，因该房地产系被执行人与他人共有，未进行相应析产，故无法处置；被执行人林曾云与他人按份共有的坐落于玉环市大麦××街道××村的房地产（玉房权证玉环字第××、02××97，玉集用1997字第00272号），被本院裁定查封，因该房产相应的宗地属于集体土地，目前无法处置。被执行人林志高所有的坐落于玉环市大麦××街道永安小区的土地使用权（玉国用2002字第02758号），因查无相应的房产登记，产权不清，故无法处置。被执行人林仁聪与他人共同共有的坐落于玉环市大麦××街道××路××号的房地产（玉房权证玉环字第××，玉国用1998字第01259号），该房地产抵押债权78万元，被本院裁定查封，因该房地产系被执行人与他人共有，未进行相应析产，故无法处置。被执行人沈贤聪所有的坐落于玉环市大麦××街道××号的房地产（玉房权证玉环字第××号，玉集用1998字第02719号），该房地产抵押债权15万元，被本院裁定查封，因该房产相应的宗地属于集体土地，目前无法处置；被执行人沈贤聪与他人共同共有的坐落于玉环市大麦××街道××路的房地产（玉房权证玉环字第××，玉国用2004字第03050号），该房地产被本院裁定查封，因该房地产系被执行人与他人共有，未进行相应析产，故无法处置 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年12月11日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执恢797号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 胡明微
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8993号 原告：北京明睿恒远科技有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院23号楼三层306-107。 法定代表人：李龙，公司董事。 委托诉讼代理人：程越，四川衡平律师事务所律师。 被告：高家骏，男，1990年5月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告北京明睿恒远科技有限公司（简称明睿公司）与被告高家骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日适用简易程序进行了缺席审理。 原告明睿公司提出诉讼请求：1.被告向原告清偿剩余贷款本金57040.56元；2.被告向原告支付复息、罚息及逾期违约金（以57040.56元为基数，自2018年11月26日起按年利率24%计算至实际给付之日）；3.被告向原告支付财产保全保险费1000元；4.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等其他诉讼费用。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，被告（借款人）与中航信托股份有限公司（贷款人）签署《贷款合同》，约定：借款本金100000元，月偿还本息3668.13元，贷款利率1.5875%/月，还款分期月数36期，还款日自2017年6月25日起每月25日；借款人未及时足额偿付贷款债务，贷款人有权以发生的罚息和管理费数额为基数，依2%/月的标准计收复息；并有权依据当月应偿还贷款金额*1%*逾期天数计算罚息，罚息每月单独计算；同时有权依据当月应偿还贷款金额*1%*逾期月数计算逾期违约金，逾期违约金每月单独计算。2017年5月26日，中航信托股份有限公司向被告转款10万元。 2019年5月24日，出借人中航信托股份有限公司签署《债权转让协议》，将对被告的债权包括本金、利息、罚息、违约金等全部转给原告，债权转让款62473.67元。2019年5月24日，原告向中航信托股份有限公司转款支付全部债权转让款，并向合同约定的被告手机发送债权转让通知书。 诉讼中原告陈述，被告借款后仅偿还17期借款本息，自2018年11月26日起再未偿付贷款债务，主张逾期时间为2018年11月26日。 认定上述事实，有原告的陈述及原告提交的原、二被告身份信息、贷款合同、上海浦东发展银行北京分行特种转账借方传票、《债权转让协议》、中国工商银行网上银行电子回单、债权转让通知书、短信截图等证据在案为证。原告不能证明向被告送达了贷款提前到期通知，故对其提交的该通知，本院不予采信。 本院认为，原告经债权人转让受让债权，且已通知被告债权转让事宜，被告应按《贷款合同》约定向原告承担还款责任。被告经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。 原告主张被告清偿剩余本金57040.56元，符合事实与法律，本院予以支持。 关于原告主张的复息、罚息及逾期违约金，其约定标准过高，原告自愿以月利率2%标准自逾期之日2018年11月26日起计算主张，不违反法律规定，本院予以支持，对上述费用统一表述为“违约金”。 关于原告主张的财产保全保险费，因《贷款合同》未做明确约定，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告高家骏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京明睿恒远科技有限公司返还尚欠借款本金57040.56元，并支付违约金（以尚欠借款本金为基数，自2018年11月26日起至本金付清之日止，按月利率2%标准计算）； 二、驳回原告北京明睿恒远科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取716元，诉讼保全费673元，由被告高家骏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十二月六日 书记员 傅逸雯
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初863号 被告人基本情况：被告人陆有春，男，1986年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市乐至县。2012年12月5日因犯抢劫罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2018年11月27日因吸毒被成都市公安局锦江区分局行政拘留十四日；2019年1月15日因盗窃被成都市公安局锦江区分局行政拘留五日；2019年9月17日因盗窃被成都市公安局金牛区分局行政拘留十四日。2019年10月1日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留；2019年11月5日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：杨树东。 起诉书文号：成锦检公诉刑诉［2019］793号。 指控意见：2019年9月11日13时20分许，被告人陆有春在本市锦江区莲桂南路183号“人民食堂”门前，趁无人看守之机，将被害人李某停放于此的一辆灰黑色台铃牌电动车盗走，后推行至本市锦江区莲桂南路193号小区停车棚内藏匿后逃离现场。 2019年9月25日，公安机关根据线索确认该案系被告人陆有春所为后，在成都市拘留所提讯被告人陆有春，其对上述犯罪事实供认不讳。经认定，上述被盗电动车的价值为3306元。被盗电动车现已追回并发还。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人陆有春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人陆有春犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人陆有春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月1日至2020年4月30日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡筠 二〇一九年十二月十二日 书记员  曾彬
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12560号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：甘念，男，1990年8月27日出生，汉族，住四川省威远县。 本院于2019年12月20日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）与被告甘念民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告成都维仕小额贷款有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金32222.23元，并支付2014年5月29日至2014年6月28日的期内利息203.85元（当庭放弃主张期内利息）；2、判令被告向原告支付从2014年6月29日至借款本金实际付清之日止的违约金（以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算），暂计算至2019年8月31日为人民币40578.53元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告在2013年11月29日签订了《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。该合同约定：由原告向被告发放金额为人民币40000元，月利率为1.3%，并为被告提供资款后续管理服务，月管理费率0.75%。被告承诺自2013年12月起连续36个月进行偿还，还款日为每月28日向原告偿还月本金1111.11元，月利息520元，月管理费300元。 该合同还分别约定：如被告原因导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币50元的费用；发生违约情况时，原告有权立即宣布所有贷款提前到期，并解除本合同及借据，要求被告立即偿还全部贷款本金、剩余资款期的全部利息、违约金及其他应付款项，并每日按逾期款项的0.1%支付延迟违约金，直至全部款项付清为止；由于被告违约，故其应向我司支付贷款金额30%的违约金；原告针对被告拖欠款项的违约行为，有权采取诉讼等法律手段，产生的一切费用均由被告承担，原告先行垫付的，有权随时向被告追讨。 该合同签订后，原告在2013年11月29日依约将贷款支付给了被告。被告借款后归还款项：仅全额归还了2013年12月至2014年5月共6期的应还款项，2014年6月部分还款2000元（月本金1111.11元，部分月利息316.15元，月管理费300元，月本息扣失费50元，月罚息222.74元），被告便再未履行还款义务。为此，原告多次电话及派人专程到被告住处要求被告支付清所欠款项，但被告一直推诿。 由于被告不履行合同约定的还款义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。因此，原告请求贵院依据双方合同约定判令解除该合同，并判令被告自合同解除之日起3日内，立即偿还尚欠原告的贷款： 1、本金32222.23元（40000-1111.11×7）（括号内为计算方法，下同）； 2、2014年5月29日至2014年6月28日的期内利息203.85元（520元-316.15元）； 3、从2014年6月29日至借款本金实际付清之日止的违约金（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准计算）。 被告甘念未答辩。 原告维仕小贷公司围绕诉讼请求提交了《营业执照》、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、借款借据、中国建设银行股份有限公司客户专用回单、个人客户扣款授权书、个人账单等证据在案为证。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2014年6月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金32222.23元，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。 被告逾期还款，原告主张被告支付自逾期之日起即2014年6月29日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%标准计算的违约金，符合事实与法律，本院予以支持。 本案所涉保证金2000元的性质既是对履行合同的担保，又是借款人在违约的情况下承担违约责任的一种方式，故已经扣收的2000元应在上述被告应支付的违约金中予以扣除。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告甘念应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金32222.23元； 二、被告甘念应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付违约金（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准，自2014年6月29日起计至款项实际付清之日止，并扣除已扣收的保证金2000元）； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计813元，由被告甘念负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁 丹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6989号之一申请执行人：李宪春，男，汉族，1933年9月25日生，住上海市长宁区。申请执行人:赵素英，女，汉族，1929年9月14日生，住上海市闵行区。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路XX号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。申请执行人李宪春、赵素英与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初15236号事判决书向本院申请执行，依据该判决:一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付李宪春、赵素英租金88350元及逾期付款责任金43733.25元。二、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述付款义务承担连带责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的132083.25元，实际执行到位0元，剩余132083.25元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初5203号之一原告：海盐县褚华电光源有限公司。住所地：海盐县通元镇育才村张家浜12号。统一社会信用代码：91330424MA28BBTP7B。法定代表人：张褚华，该公司执行董事。委托代理人：张丹妮，浙江海耘律师事务所律师。被告：海宁市袁花镇华杰灯芯厂。住所地：海宁市袁花镇东风村汪家埝5号。统一社会信用代码：92330481MA2BBTAX72。经营者：陆建华。委托代理人：张欢，浙江天音律师事务所律师。本院于2019年11月5日立案受理了原告海盐县褚华电光源有限公司诉被告海宁市袁花镇华杰灯芯厂买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年12月5日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海盐县褚华电光源有限公司撤回对被告海宁市袁花镇华杰灯芯厂的起诉。本案受理费1110元、财产保全费988元，合计2098元，由原告海盐县褚华电光源有限公司负担。审判员  朱梦杰二〇一九年十二月五日法官助理肖旦云书记员陶沈薇??1?