北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37239号原告：国仪投资（深圳）合伙企业（有限合伙），经营场所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：木华资本管理（昆山）合伙企业（有限合伙）(委派代表:穆振洲)。委托诉讼代理人：岳鹏，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悦，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：桑华春，女，1964年4月7日出生，汉族，北京智云达科技股份有限公司董事长，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杜玉松，国浩律师（北京）事务所律师。原告国仪投资（深圳）合伙企业（有限合伙）与被告桑华春合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国仪投资（深圳）合伙企业（有限合伙）（以下简称“国仪投资”）的委托诉讼代理人岳鹏、被告桑华春的委托诉讼代理人杜玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国仪投资向本院提出诉讼请求：1、桑华春回购国仪投资持有的北京智云达科技股份有限公司（以下简称“智云达公司”）的全部股份1421798股，并向国仪投资支付回购价款（包括投资本金18014180．66元以及以投资本金为基数，按照10%的年化收益率，自2017年6月20日起至实际支付之日止的投资收益）；2、桑华春向国仪投资支付本案的律师费63653元；3、本案诉讼费由桑华春承担。事实和理由：2017年5月5日，国仪投资与智云达公司签订《北京智云达科技股份有限公司股票发行认购协议》（下称“《认购协议》”)。根据《认购协议》第一条的约定，国仪投资以每股人民币12．67元价格认购了智云达公司定向增发的2367798股的股份，认购金额是30000000．66元。同日，国仪投资与桑华春签订补充协议（下称“《补充协议》”)。《补充协议》第五条约定，如果国仪投资认购智云达公司股份后，智云达公司在2017年度净利润未达到人民币1800万元的，则国仪投资有权要求桑华春回购国仪投资认购的智云达公司的全部股份。回购价格=投资金额X(1+10%X投资存续期间+360)-已经获得的补偿款及分红。国仪投资于2017年6月20日向智云达公司支付了增发认购款人民币30000000．66元，取得了智云达公司2367798股股份，持股比例为6．9744%。2017年7月23日，国仪投资与宁波梅山保税港区国仪京达投资管理合伙企业（有限合伙）（下称“国仪京达”）签订《股份转让协议》，国仪投资将持有的智云达公司的946000股股份转让给了国仪京达。根据《补充协议》第八条的约定，如果国仪投资将所持有的智云达公司的部分股份转让给国仪京达，则国仪京达享有《补充协议》中除委派董事以外的所有权利。根据智云达公司于2018年4月24日披露的《北京智云达科技股份有限公司2017年度报告》显示，2017年智云达公司净利润为7973989．29元，小于桑华春在《补充协议》第五条中所作出的业绩承诺。因此，国仪投资及国仪京达均有权要求桑华春按照《补充协议》第五条约定的回购价格，回购国仪投资及国仪京达持有的智云达公司的全部股份。但截至提起本案诉讼，桑华春仍未按照《补充协议》的约定，履行回购义务。截止开庭之日止，国仪投资并未获得任何形式的分红或补偿金。投资存续期间为认购款交付之日（2017年6月20日）至实际支付之日止。国仪投资主张的诉讼请求按照2019年8月2日提起诉讼之日暂计算，计算方式：1421798*12．67*（1+15%）*774/360。被告桑华春辩称，签订《认购协议》及《补充协议》的情况属实。2017年6月20日，国仪投资向智云达公司支付增发认购款情况属实。2017年度，智云达公司的净利润为7973989．29元，触发了国仪投资要求回购的条款，但实际上并没有履行回购，没有回购股份，也没有支付回购价款。智云达公司的主营业务是提供政府采购的商品，主要与各省市食药监局合作。2017年至2018年期间，国家开始推进食药监局、工商局、质监局三局合一，上述部门均是智云达公司的主要合作部门和政府采购对象。因三局合一的安排，政府采购计划全部停滞，此情况一直持续到2018年下半年度才逐渐明确，导致智云达公司在2017年年度的项目、销售计划无法实现，营收没有达到预计的情形，以致公司利润没有达到。我方认为此情况是因为政府部门整合，系双方签订协议时无法预见的，属于重大情势变更，故根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）以及相关司法解释的规定，法院需对相关违约责任进行调整。因为情势变更，导致了智云达公司没有达到约定的利润指标，因此触发我方回购的义务。现在回购方希望能够调整回购义务。我方认可国仪投资主张的回购价格公式。在此期间，我方和智云达公司没有向国仪投资支付过分红和补偿款。国仪投资所述的股份转让协议真实性认可，认可国仪投资将持有的部分股份转给了国仪京达，但我方不同意国仪投资的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据的真实性予以认可：1．国仪投资提交的《认购协议》；2．国仪投资提交的《补充协议》；3．国仪投资提交的《股份转让协议》；4．国仪投资提交的认购款支付凭证；5．国仪投资提交的智云达公司2017年度报告；6．国仪投资提交的法律服务协议。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2017年5月5日，国仪投资（认购方）与智云达公司（增发方）签订《认购协议》，约定国仪投资同意认购智云达公司定向增发股份2367798股，每股价格为12．67元人民币，并在定向增发股份认购公告规定的时间内向增发方定向增发专用账户缴足全部认购金额，共计30000000．66元人民币。同日，国仪投资（甲方）与桑华春（乙方）签订《补充协议》，第5条股份回购或转让一节约定，本次增资完成后，但下列任一情形发生时，甲方有权以10%的年收益率向乙方转让甲方在本次融资中购得的乙方全部或部分股权，乙方必须予以购入：……（3）公司2017年度净利润未达到人民币1800万元；……回购或转让价格=甲方投资金额×（1+10%×投资存续期间÷360）-甲方已经获得的补偿款及分红。投资存续期间=实际缴纳出资日起至相关方实际支付回购价款之天数。2017年6月20日，国仪投资向智云达公司支付认购股份款30000000．66元。2017年7月23日，国仪投资与国仪京达签订《股份转让协议》，约定国仪投资将其持有的智云达公司的946000股股份（占智云达公司股份的2．7865%）转让给国仪京达，转让价格为12．67元/股，转让价款为11985820元。诉讼中，桑华春称认可国仪投资与国仪京达之间的《股份转让协议》。经核算，国仪投资转让股份后，其总计持有智云达公司1421798股，合计18014180．66元。另查明，根据智云达公司于2018年4月24日披露的《北京智云达科技股份有限公司2017年度报告》显示，2017年智云达公司净利润为7973989．29元。诉讼中，双方当事人均认可桑华春截止至开庭之日并未向国仪京投支付过任何分红或补偿款。本院认为：国仪投资与桑华春签订的《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《补充协议》的约定，智云达公司2017年度净利润未达到1800万元时，桑华春须以10%的年收益率回购国仪投资购得的全部或部分股权。根据查明的事实，智云达公司2017年度净利润低于1800万元，故已经触发《补充协议》的回购条款。诉讼中，桑华春称2017年之所以未能实现净利润1800万元的原因在于政府机构合并影响其主营业务运营，应当属于签订合同时无法预见的情势变更。对此，本院认为受不利影响的当事人如主张情势变更，须负举证责任，但桑华春并未就其主张向本院提交证据予以证明。此外，所谓情势变更原则，是指合同有效成立后，因当事人不可预见的事情的发生（或不可归责于双方当事人的原因发生情势变更），导致合同的基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力有悖于诚实信用原则，则应允许变更合同内容或者解除合同，但正常的商业风险则不在此列。本案中，桑华春所述的政府机构合并导致业务受损，仍然属于当事人在订约时可预见的范围，亦是当事人在订约时应承担的合理的商业风险，故并非《合同法》意义上的情势变更之情形，故本院对于桑华春的辩称意见不予采纳。《股份转让协议》和《补充协议》是当事人的真实意思表示，现国仪投资按照股权转让后的股权份额1421798股主张股份回购和回购款，有事实及法律依据，本院不持异议。关于国仪投资主张律师费一节，国仪投资并未就其主张向本院提交证据予以证明，应承担不利的法律后果，故本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告桑华春于本判决生效之日起十日内回购原告国仪投资（深圳）合伙企业（有限合伙）持有的北京智云达科技股份有限公司的1421798股股份并向原告国仪投资（深圳）合伙企业（有限合伙）支付股权回购价款（包括投资本金人民币18014180．66元及以18014180．66元为计算基数，按照10％的年化收益率，自2017年6月20日起至实际支付之日止的投资收益）；二、驳回原告国仪投资（深圳）合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如果被告桑华春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75777元，由被告桑华春负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁良二〇一九年十二月十一日书记员  张丹