广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26369号原告：广州鼎越商业保理有限公司（原名称：深圳鼎越商业保理有限公司），住所地广州市越秀区府前路2号府前大厦6楼。法定代表人：陈翔，总经理。委托诉讼代理人：乐昕，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎丰强，广东科德律师事务所律师。被告：河南辅仁堂制药有限公司，住所地河南省鹿邑县玄武经济开发区。法定代表人：朱文亮。被告：辅仁药业集团制药股份有限公司，住所地河南省鹿邑县产业集聚区同源路1号。法定代表人：朱文臣。被告：辅仁药业集团有限公司，住所地鹿邑县产业集聚区、同源路1号。法定代表人：朱文臣。被告：朱文臣，男，1966年9月14日出生，汉族，住所河南省鹿邑县。原告广州鼎越商业保理有限公司与被告河南辅仁堂制药有限公司（以下简称辅仁堂公司）、辅仁药业集团制药股份有限公司（以下简称辅仁制药公司）、辅仁药业集团有限公司（以下简称辅仁集团公司）、朱文臣合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乐昕到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告辅仁堂公司立即向原告清偿应收账款本金2670049元以及迟延付款期间的违约金（从2019年3月17日起以15470049.45元为本金，按照年利率16.5%计算至上述本金清偿时止，暂计至2019年6月16日为238307.92元）；2、被告辅仁集团公司、辅仁制药公司、朱文臣对上述债务承担连带清偿责任；3、上述四被告共同向原告支付律师费50000元、差旅费36425元、担保费支出6687元；4、本案的案件受理费、财产保全费由四被告共同承担。事实和理由：2018年7月18日，原告与被告辅仁堂公司、亳州市祥润中药材贸易有限公司（以下简称祥润公司）签订《有追索权国内保理合同》，约定原告向祥润公司提供保理预付款服务，祥润公司将其对被告辅仁堂公司的应收账款及相关权益转让给原告。同日，祥润公司向原告提交《应收账款转让申请书》，转让总金额为15470049.45元。同日，祥润公司与被告辅仁堂公司签订《应收账款债权转让通知书》，约定被告辅仁堂公司应无条件按约定按时足额向原告支付所有应付款，本金总额15470049.45元。同日，被告辅仁集团公司、朱文臣分别向原告出具《担保承诺函》，确认为本案债务承担连带担保责任。之后，被告辅仁堂公司仅支付1280万元本金，尚欠2670049元未支付，已构成违约，被告辅仁制药公司、辅仁集团公司、朱文臣亦未承担保证责任，原告遂提起本案诉讼。四被告均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了鼎越公司名称变更记录、《有追索权国内保理合同》《应收账款转让申请书》《应收账款转让申请保理公司审核意见》《应收账款债权转让通知书》《动产权属统一登记——初始登记书》、两份《担保承诺函》、收付款业务回单、电子商业承兑汇票、业务回单、律师费发票、差旅费发票（复印件）、担保费发票、业务回单、三张电子商业承兑汇票的系统打印件、《民事委托代理合同》和转账凭证、《诉讼保全咨询服务合同》及转账凭证、担保费转账凭证等证据，四被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对原告提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2018年7月18日，原告（甲方）与祥润公司（卖方、乙方）、被告辅仁堂公司（买方、丙方）签订《有追索权国内保理合同》（合同编号为SZDY-HNFRT-BZXR20180709），约定：乙方（卖方）在国内销售货物、提供服务或出租资产（以下统称交易），并与丙方（买方）签订《货物销售合同》《服务合同》或《融资租赁合同》（以下统称该等合同及其任何补充或修改文件为《交易合同》），并由此形成《交易合同》项下对丙方的应收账款；乙方愿意将《交易合同》项下的应收账款转让给甲方，甲方同意按合同约定受让应收账款并向乙方提供保理融资、应收账款管理与催收等国内保理服务；本合同项下的保理融资与应收账款一一对应，融资方式为比例预付方式，融资比例为95%，利率为11%，融资期限自应收账款转让价款预付日至催账期届满日；应收账款转让生效后，甲方取得该应收账款项下的债权及其他相关权益，包括但不限于根据《交易合同》的约定，采取一切法律措施要求丙方支付应收账款的权利，由于丙方迟延支付应收账款而产生的要求其支付赔偿金、违约金的权利，与应收账款相关的任何担保权利或利益等；本合同项下丙方支付的资金回笼账户以开具或背书商业承兑汇票方式支付给甲方，丙方保证其所作为支付的商业承兑汇票是真实的、排他的、无商业纠纷的，可到期兑付的，若该商票非真实，或不具备排他性，或涉及商业纠纷，或无法到期兑付，则丙方连带承担相关法律责任、保证甲方足额得到受偿，且按照票面值万分之五每日（不含税）金额承担未兑付款项的逾期违约金；甲方支付保理预付款的同时由乙方向甲方一次性支付保理融资利息。保理预付款利率按日计算，日利率=月利率/30=年利率/360，利率按年利率11%；在本合同履行过程中，如乙方/丙方未能按照本合同约定向甲方足额支付应付款项或未按约定的回购时间向甲方足额支付回购价款的，则乙方/丙方均应当自逾期之日起向甲方支付逾期违约金，逾期违约金按日计算，按月收取，逾期违约金计算方法为：逾期违约金=逾期未支付的款项×逾期违约金率×逾期天数，其中逾期违约金率按照保理预付款利率上浮50%计算；乙方或丙方违约时，应当承担甲方为此而支付的催收费用、诉讼费、保全费、律师费、差旅费及其他费用。合同所附《保险业务方案》载明保理业务品种为有追索权的明保理，保理融资敞口额度5000万元，融资比例为受让合格应收账款净额的95%，买方确认方式为买方签章确认。合同所附《应收账款转让申请书》载明买方为辅仁堂公司，交易合同名称为购销合同（编号：FRT20180501），合同总价款为22892832.30元，应收账款债权转让清单列明包括231笔到期日均为2019年5月1日、发票总金额为15470049.45元的应收账款债权。原告经审核同意祥润公司的应收账款转让申请。祥润公司于2018年9月7日向被告辅仁堂公司出具《应收账款债权转让通知书》，表明已将《应收账款转让明细清单》所列对应的合同项下对被告辅仁堂公司的应收账款债权及相关权利转让给原告做保理业务，原告已成为被告辅仁堂公司的债权人，享有祥瑞公司作为原应收账款债权享有的所有权益。同日，被告辅仁堂公司在签收回执上盖章，表明同意并确认《应收账款转让明细清单》所载事项，并承诺按通知要求支付祥润公司应收账款。上述应收账款转让已于2018年9月12日在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记—初始登记，注明出让人为祥润公司，受让人为原告，转让财产价值为15470049.45元，登记到期日为2019年9月11日。被告辅仁集团公司、朱文臣（均为保证人）向原告各出具一份《担保承诺函》，载明：鉴于原告与被告辅仁堂公司2018年7月18日签订主合同编号为SZDY-HNFRT-BZXR20180709的《有追索权国内保理合同》，保证人作出担保，对被告辅仁堂公司按主合同及主合同项下附属合同及附件的债务，承担无限连带担保责任，向原告所支付的商业承兑汇票，若非真实的，或不具备排他性，或涉及商业纠纷，或无法到期兑付，则担保人承担连带担保责任；担保期间为该主合同及主合同项下附属合同及附件中对原告全部债务履行完毕为止。上述合同签订后，原告向祥润公司支付保理预付款14690000元，被告辅仁堂公司向原告出具电子商业承兑汇票（票号：210450860007120180917255885258），该汇票载明汇票到期日为2019年3月16日；出票人为被告辅仁堂公司，收票人为原告，票据金额为14690000元，承兑人为被告辅仁堂公司；承兑人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款。2019年3月15日、3月20日、3月25日，原告对上述电子商业承兑汇票提示付款，但均被拒付。根据原告提交的业务回单显示，被告辅仁堂公司于2019年3月18日至2019年5月10日共清偿12800000元（其中截至2019年5月1日清偿12100000元，5月5日清偿100000元，5月6日清偿300000元，5月7日清偿200000元，5月10日清偿100000元）。之后，未再偿付剩余款项2670049.45元，成讼。庭审中，原告主张被告辅仁堂公司支付尚欠应收账款本金2670049元及自商业承兑汇票到期日次日即2019年3月17日起以应收账款债权总额15470049.45元为本金、按《有追索权国内保理合同》约定融资利率上浮50%计算的违约金，原告明确主张违约金是依据合同关于逾期违约金（即合同8.2条及8.5条）的约定，被告辅仁制药公司作为被告辅仁堂公司的大股东对上述债务承担连带清偿责任，被告辅仁集团公司、朱文臣作为保证人对被告辅仁堂公司的上述债务承担连带清偿责任。原告为提起本案诉讼，支付律师费50000元。原告表示其还支出差旅费36425元，但未提交证据原件证明已实际支出差旅费。另查明，原告在本案申请财产保全，支出财产保全费5000元、保全担保费6687元。本院认为：涉案《有追索权国内保理合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。祥润公司已将对被告辅仁堂公司的应收账款债权及相关权利转让给原告，并通知被告辅仁堂公司，涉案应收账款转让亦已办理了动产权属统一登记。原告已依约向祥润公司支付保理预付款14690000元，依法取得该应收账款项下的债权。现原告主张被告辅仁堂公司支付尚欠应收账款本金2670049元及违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金的计算问题。《有追索权国内保理合同》约定了两种违约责任，第一种是被告辅仁堂公司无法到期兑付电子承兑汇票的，则连带承担相关法律责任、保证原告足额得到受偿，且按照票面值万分之五每日（不含税）金额承担未兑付款项的逾期违约金，第二种违约责任则是被告辅仁堂公司未能按照合同约定向原告足额支付应付款项，则应当自逾期之日起向原告支付逾期违约金，逾期违约金=逾期未支付的款项×逾期违约金率×逾期天数，其中逾期违约金率按照保理预付款利率上浮50%（即年利率16.5%）计算。原告现明确主张逾期违约金的依据是第二种违约责任方式，根据第二种违约责任，被告辅仁堂公司应当从逾期支付应付款项之日起，以未付款项为基数按年利率16.5%计算，原告要求从商业承兑汇票到期日次日即2019年3月17日起计算违约金不符合第二种违约责任计算方式。合同约定的应收账款到期日为2019年5月1日，故逾期违约金应从该日次日起以尚欠本金为基数计算，而2019年5月2日至5月10日，被告辅仁堂公司又偿还了部分款项，该期间的逾期违约金经计算为12526.45元，自2019年5月11日起，逾期违约金应以尚欠本金为基数按年利率16.5%的标准计算。《有追索权国内保理合同》约定被告辅仁堂公司违约时，应当承担原告为此而支付的律师费、差旅费等，本案中，原告已实际支出了律师费，原告要求被告辅仁堂公司支付该律师费符合合同约定，本院予以支持。原告未提交差旅费证据原件予以核实，原告主张被告辅仁堂公司支付差旅费缺乏依据，本院不予支持。被告辅仁集团公司、朱文臣向原告出具《担保承诺函》，承诺对被告辅仁堂公司按主合同及主合同项下附属合同及附件的债务，承担无限连带担保责任。现原告主张被告辅仁集团公司、朱文臣对被告辅仁堂公司的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。原告主张被告辅仁集团公司、朱文臣对律师费与被告辅仁堂公司承担共同清偿责任缺乏依据，其应承担连带清偿责任。被告辅仁集团公司、朱文臣承责后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告辅仁堂公司追偿。被告辅仁堂公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。被告辅仁堂公司应以其全部财产对公司的债务承担责任。现原告以被告辅仁制药公司是被告辅仁堂公司股东为由要求被告辅仁制药公司对被告辅仁堂公司的上述债务承担连带清偿责任缺乏依据，本院依法予以驳回。原告主张四被告承担财产保全担保费，该费用并非实现债权的必要支出，且《有追索权国内保理合同》未明确约定该费用由四被告承担，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告辅仁堂公司、辅仁集团公司、朱文臣违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告案件财产保全费用支出，应由被告辅仁堂公司、辅仁集团公司、朱文臣偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告河南辅仁堂制药有限公司向原告广州鼎越商业保理有限公司偿还应收账款本金2670049元及违约金（暂计至2019年5月10日为12526.45元，自2019年5月11日起以尚欠应收账款本金为基数，按照年利率16.5%标准计算至款项清偿之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告河南辅仁堂制药有限公司向原告广州鼎越商业保理有限公司支付律师费50000元；三、被告辅仁药业集团有限公司、朱文臣对被告河南辅仁堂制药有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告辅仁药业集团有限公司、朱文臣承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告河南辅仁堂制药有限公司追偿；四、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告河南辅仁堂制药有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣向原告广州鼎越商业保理有限公司支付财产保全费5000元；五、驳回原告广州鼎越商业保理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30812元，由原告广州鼎越商业保理有限公司负担2758元，由被告河南辅仁堂制药有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣共同负担28054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  李景裕人民陪审员  谢页凡二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陶诗雯法庭记录员廖梓松