wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7417号原告：苏兆山，男，汉族，1967年6月10日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告苏兆山诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告苏兆山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告苏兆山收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审263号申请执行人龙口市自然资源和规划局。住所地：龙口市港城大道1001号。法定代表人赵宪明，局长。委托代理人金晟鸣，法规科科员。被执行人麻吉强，男，1968年5月25日出生，汉族，农民，住龙口市。申请执行人龙口市自然资源和规划局向本院申请强制执行龙自然资规罚字（2019）54号行政处罚决定书一案，本院于2019年10月22日立案后,对本案进行了审查。现已审查终结。申请执行人龙口市自然资源和规划局于2019年5月16日以被执行人麻吉强违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款之规定，确认：被执行人麻吉强未经批准,于2018年4月份开始擅自占用芦头镇麻家村集体土地建设彩钢瓦厂房，占地面积337.5平方米，所占土地地类为耕地。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《山东省实施办法》第十六条第二项、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙自然资规罚字（2019）54号行政处罚决定书决定：责令麻吉强立即改正违法行为，限自接到本行政处罚决定书之日起15日内对非法占用的337.5平方米土地进行治理，恢复土地原种植条件，并处罚款人民币壹万零壹佰贰拾伍元（￥10125.00）。经审查认定：申请执行人龙口市自然资源和规划局于2019年5月２6日依法将龙自然资规罚字（2019）54号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2019年7月18日向被执行人送达龙自然资规催告字（2019）67号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行义务。本院认为，申请执行人于2019年5月16日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙自然资规罚字（2019）54号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人履行龙自然资规罚字（2019）54号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人麻吉强立即改正违法行为，限自接到本行政裁定书之日起15日内对非法占用的337.5平方米土地进行治理，恢复土地原种植条件，逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  陈少华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邢润泽
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3777号申请执行人：林细广，男，1963年1月17日出生，汉族，住苍南县，现住苍南县。被执行人：金瑞放，男，1966年6月24日出生，汉族，住苍南县。申请执行人林细广依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初5295号民事调解，于2019年09月02日向本院申请执行，申请执行的标的为本金80800元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月05日以邮政专递收寄方式向被执行人金瑞放发出执行通知书、报告财产令，被执行人金瑞放未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人金瑞放的财产情况，查明被执行人金瑞放在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于中墩乡中墩村房产登记在被执行人金瑞放名下，上述房产地处偏僻，无益处置，申请执行人申请不处置该房产。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人金瑞放主动履行0元。截止2019年12月15日，被执行人尚欠申请执行人本金80800元及利息，也未缴纳本案诉讼费1218元、执行费1112元。因被执行人金瑞放在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人金瑞放发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3777号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 林 海审 判 员 池长该二〇一九年十二月十六日代书记员 林其长
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4456号申请执行人：黄茂华，男，1981年10月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：张尚君，男，1972年9月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人黄茂华与被执行人张尚君借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初3724号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币500000元并承担本案执行申请费7400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、车辆等登记信息。本院依法查封被执行人张尚君名下的位于重庆市荣昌区的房产四套，但四套房产均已抵押，无法处置。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月27日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的500000元，执行到位标的0元，未执行到位标的500000元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4456号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一九年十二月二十七日书记员  王化梅
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民特18号申请人：孙要朋，男，汉族，1988年5月16日生，住河南省西华县。申请人：栗永杰，男，汉族，1989年3月22日生，住河南省西华县。本院于2019年12月18日立案受理申请人孙要朋与栗永杰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月18日经西华县人民法院诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：豫Ｐ×××××号小型轿车维修费用由栗永杰承保维修。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙要朋与栗永杰于2019年12月18日经西华县人民法院诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 敏二〇一九年十二月十八日书记员 宋二磊
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0423执1070号李某某、陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司：申请执行人李某某与被执行人陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，泾阳县人民法院（2019）陕0423民初3125号民事调解书，由被执行人陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司向申请执行人李某某返还房屋购房款、利息、违约金、诉讼费共计436352元（被执行人已给付20万元）。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院依法对被执行人名下银行账户采取了冻结、划拨措施，划拨金额239797元（含本案执行费3445元，申请执行人剩余部分迟延履行利息自愿放弃，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西逸阳房地产开发有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十一月二十五日1
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1742号罪犯张连军，男，汉族，1970年8月29日出生于黑龙江省肇源县，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）黑06刑初74号刑事判决，认定被告人张连军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯张连军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张连军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张连军在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2747.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1215分，结余积分347.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张连军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张连军的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年5月8日起至2027年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 王 震
济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁0116民初4796号 原告：李传达，男，汉族，1962年2月20日出生，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：马中会，山东昶灏律师事务所律师。 被告：临沂新程金锣肉制品集团有限公司，住所地：临沂市兰山区金锣科技园，统一社会信用代码：913713006139930338。 法定代表人：明金星，董事长。 委托诉讼代理人：刘华伟，系公司职工。 被告：王树青，男，1996年7月28日出生，汉族，住济南市章丘区。 第三人：张丙花，女，1965年3月9日出生，汉族，住济南市章丘区。 原告李传达与被告临沂新程金锣肉制品集团有限公司（以下简称金锣公司）、王树青及第三人张丙花买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传达及其委托诉讼代理人马中会，被告金锣公司委托诉讼代理人刘华伟到庭参加诉讼，被告王树青及第三人张丙花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李传达向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告生猪款50920元及利息，第二被告及第三人承担连带还款责任；2、律师费、交通费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年11月20日至12月6日，被告金锣公司经张丙花、周长翠介绍购买原告生猪，被告金锣公司业务人员、司机到养殖户验货、过磅、收货。业务员将养猪户身份信息、银行卡号抄走，承诺打款。但被告金锣公司并未付款，后经查证被告金锣公司将生猪款打给了被告王树青。养猪户并不认识被告王树青，也未与其发生任何业务，被告金锣公司将生猪款打给了被告王树青是错误和不负责任的，被告金锣公司的错误行为导致养猪户得不到生猪款，给原告造成了经济损失。为维护合法权益，特诉至法院。 被告金锣公司辩称，原告经周长翠介绍，将生猪销售给第三人张丙花，第三人张丙花再销售给被告金锣公司，涉案生猪买卖合同关系发生在养猪户与第三人张丙花之间，被告金锣公司与养猪户不存在买卖合同关系，被告金锣公司不是适格被告，不应该承担支付生猪款的义务。被告金锣公司自2016年12月5日起不再接受第三人张丙花销售的生猪，12月6日发生的买卖生猪业务，被告金锣公司没有接受生猪更无付款义务。原告请求的律师代理费、交通费等费用于法无据，不应支持。 被告王树青辩称，我不认识养猪户，也未与其发生任何业务。银行卡由我母亲即第三人张丙花使用，我不应承担责任。 第三人张丙花未作陈述。 本院经审理认定事实如下：第三人张丙花与案外人周长翠为猪经纪。被告金锣公司曾通过第三人张丙花收购生猪，第三人张丙花又通过案外人周长翠在当地收购生猪，第三人张丙花联系好生猪后再联系被告金锣公司业务员徐某某，徐某某再联系被告金锣公司，被告金锣公司派车和押运员跟着第三人张丙花一户一户去拉猪，押运员会记录养猪户身份证号和联系方式，并负责质量和价格管控，第三人张丙花陈述，其向被告金锣公司送一头猪提10元，案外人周长翠联系一头猪提10元。被告金锣公司与第三人张丙花合作了多次，第三人张丙花与案外人周长翠也合作了多次。每次打款都是被告金锣公司打给第三人张丙花，第三人张丙花再打给案外人周长翠，案外人周长翠再将款项支付给养猪户。第三人张丙花一直借用其儿子即被告王树青尾号为84777账户进行款项收支。 2016年12月6日，第三人张丙花通过案外人周长翠收购原告李传达生猪25头，价款50920元。被告金锣公司与张丙花均陈述，张丙花送到被告金锣公司的生猪，猪款被告金锣公司已经支付张丙花（打到王树青尾号为84777账户），但款项被张丙花挪用，没有按时支付养猪户。原告李传达等人曾向第三人张丙花索要欠款，第三人张丙花支付案外人周长翠10000元，本案受理后案外人周长翠通过本院按照原告李传达及其他养猪户的债权比例，分别支付李玉峰2000元，候佃笃1000元、李传达3000元、李圣茂4000元。 另查明，原告李传达申请证人李某出庭作证，证人陈述其和原告李传达一起逮猪，听说猪卖给了被告金锣公司。被告金锣公司提供自行制作的打款记录一份，用以证实2016年12月6日起不再与第三人张丙花合作。 以上事实，由公安机关卷宗材料、询问笔录、证人证言以及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。关于本案所欠的生猪款数额，本院认定为47920元（50920元-3000元）。被告王树青未与原告李传达发生任何业务，其仅是银行账户的出借人，故双方不存在债权债务关系，原告李传达要求被告王树青承担责任，证据不足，本院不予支持。各方当事人并未约定律师费或实现债权的费用、利息问题，原告李传达要求对方承担律师费、交通费、利息等费用，于法无据，本院不应支持。本案的主要焦点问题为，民事责任即生猪款支付义务由谁承担。对此，本院认为，被告金锣公司委托第三人张丙花收猪，第三人张丙花又委托案外人周长翠联系养猪户，并报告第三人张丙花，第三人张丙花又报告被告金锣公司，在收猪过程中，被告金锣公司负责价款管控并派人称重、运输、押运，参与生猪买卖等具体内容，第三人张丙花、案外人周长翠仅仅按照每头10元的固定收入收取报酬并非赚取生猪差价，因此第三人张丙花、案外人周长翠主要系提供信息和媒介服务，应当属于居间人，委托人为被告金锣公司和原告李传达。被告金锣公司作为委托人和买受人负有向原告李传达付款义务，其委托第三人张丙花付款，但第三人张丙花没有支付款项，被告金锣公司应当承担违约责任，其应支付原告李传达欠款。被告金锣公司辩称其与原告李传达不存在买卖关系，2016年12月6日起不再与第三人张丙花合作，其提供的打款记录不足以证实该主张，对被告金锣公司的辩解本院不予采信。被告王树青及第三人张丙花经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告临沂新程金锣肉制品集团有限公司于判决书生效之日起五日支付原告李传达生猪款47920元。 二、驳回原告李传达其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元，由被告临沂新程金锣肉制品集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  鲁爱军 人民陪审员  李光秀 人民陪审员  孙谈府 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  景新月
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1499号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人赵亚超，男，1990年12月10日出生，汉族，河南省修武县人，文化程度高中，户籍地址河南省焦作市修武县。因本案于2019年6月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕,同年11月4日被本院取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1528号起诉书指控被告人赵亚超犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院经审查后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺、劳颖雅出庭支持公诉，被告人赵亚超到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人赵亚超于2019年6月4日9时30分许，到本市海珠区，入户盗得被害人李某1的汽车方向盘锁1把（价值人民币21.94元）、对账单据1张。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人赵亚超与被害人李某1达成和解协议。2019年6月26日，被告人赵亚超主动归案。上述事实，有随案移送的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、侦查报告、到案经过、微信资料及聊天记录截图、调解协议书、涉案钥匙和门禁牌、方向盘照片、被害人李某1的陈述、证人王某1、郭某、陈某、王某2、马某、王某3的证言、现场勘验检查工作记录及现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、价格认定结论书、监控录像及录像截图、被告人赵亚超供述与辩解等证据予以证实，被告人赵亚超在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人赵亚超表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人赵亚超无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人赵亚超有自首情节，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵亚超判处有期徒刑八个月以下的量刑建议过重，本院不予采纳，故本案不适宜适用认罪认罚从宽制度审理。综合被告人赵亚超的犯罪事实、性质、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人赵亚超犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  周征远人民陪审员  张红梅人民陪审员  李兆添二〇一九年十二月十七日书 记 员  曾德瑜冯健仪冯志焕
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初3761号原告：李恒昌，男，1953年11月7日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：张东平，献县鑫名法律服务所法律服务工作者。被告：路文滨，男，1985年10月30日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：路广来，男，1970年1月11日出生，汉族，住献县。系被告路文滨叔叔。原告李恒昌与被告路文滨排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张东平及被告委托诉讼代理人路广来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李恒昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告妨碍原告修缮或重建房屋及采光排水等事项的建筑物；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系前后邻居关系，按照村内规划，两家中间留有2米宽的共用胡同。自2000年左右，被告陆续在胡同东头建一厕所，在胡同西头建一车棚，两项非法建筑紧邻原告房屋后墙面，全部占用了胡同，原告无法正常排水，并使原告的房屋因长期受到雨水的浸泡，墙面开裂，地基碱化，已成危房，现原告需要修缮或重建该房屋。请求法院判令被告拆除妨碍的建筑物，给原告留出排水及采光的通道，以维护原告的合法权益。路文滨辩称，原、被告相邻房屋之间的过道是被告个人的地方，属于我自己的宅基地范围。本院经审理认定事实如下，原、被告系前后邻居关系，原告为南邻，被告为北邻。1990年8月份，原告的宅基地经北街村进行丈量后，由献县土地管理局填发了宅基证，宅基证丈量登记表及宅基证上登记的宅基地面积为389.7平米（东21.65米，南18米，西21.65米，北18米），四邻为东文教局，南空基，西胡同，北胡同。路会来（被告路文滨的父亲，2001年左右去世）宅基证登记的宅基地面积为195.8平米，四邻为东文教局，南胡同，西路广丰，北胡同。路广丰（即路广来，系被告路文滨的叔叔）的宅基地经北街村进行丈量后，由献县土地管理局填发了宅基证，宅基证丈量登记表及宅基证上登记的宅基地面积为195.8平米（东18米，南8.75米，西18米，北8.75米），四邻为东路会来，南胡同，西胡同，北胡同。路会来与路广来（路广丰）在老人主持分家时，将路会来与路广来的宅基地都分给了路会来，现被告路文滨所居住的院落就盖建在路广来及路会来的宅基地上，系路会来生前所建。现经本院勘验现场发现，原告李恒昌盖建的院落东约26.65米，南约24.92米，西约26.65米，北约24.92米；被告路文滨所居住的院落东约23.7米，南约25.17米，西约23.7米，北约25.17米。以上事实有原、被告陈述、原、被告提交的宅基证、宅基证丈量登记表及本院的勘验笔录等证据可供认定。本院认为，原告李恒昌主张被告路文滨所居住房屋侵占了双方共用胡同，妨碍其修缮或重建房屋及采光、排水，但其现居住院落的面积及长、宽度都已超出了丈量登记表的登记的宅基地的面积及长、宽度，原告现所居住院落并未盖建在其宅基证所登记的范围内。所以，原告所提供的证据不能证实被告对其构成妨害。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告李恒昌对被告路文滨的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李恒昌负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  巩新建二〇一九年十二月二十五日书记员  马 森
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9805号原告:青岛欧克斯新型建材有限公司，住所地青岛市城阳区国际空港工业园。法定代表人：张占胜，该公司经理。委托诉讼代理人：赵娜，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远大，山东海之源律师事务所实习律师。被告：锦宸集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰镇人民北路7号。法定代表人：李焕军，该公司总经理。被告:欧士力，男，汉族，1969年11月24日生，住河南省沈丘县。本院在审理原告青岛欧克斯新型建材有限公司与被告锦宸集团有限公司、被告欧士力买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛欧克斯新型建材有限公司撤诉。案件受理费1199元，减半收取599.5元，由原告负担。审判员  姜国华二〇一九年十二月十六日书记员  孙明军
西安市鄠邑区人民法  院   民事裁定书                             (2019)陕0118民初6198号   原告：董飞健，男，1988年4月19日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西世阳快运有限公司。住所地：西安市西咸新区。   法定代表人：黄世阳，该公司执行董事。   原告董飞健与被告陕西世阳快运有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月30日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告董飞健撤回起诉。   本案案件受理费150元，全部予以退还。       审判员  杭  锋   二0一九年十二月三十日   书记员仝亚楠
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4841号原告李改玲，女，汉族，1966年5月8日出生，住许昌市建安区。原告陈亚华，女，汉族，1994年12月10日出生，住许昌市建安区。二原告共同委托代理人刘帅，河南天时达律师事务所律师。二原告共同委托代理人虎建伟，河南天时达律师事务所律师。被告许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会六组。负责人贺子明，男，汉族，1959年4月15日出生，住许昌市建安区，系该组组长。委托代理人孙方璞,许昌市魏都区金诚法律服务所法律工作者。被告许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会。负责人贺玉中，男，汉族，1968年8月29日出生，住许昌市建安区，系该村主任。原告李改玲、陈亚华诉被告许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会第六居民小组（以下简称贺庄社区六组）、许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会（以下简称贺庄社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了相关法律手续，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李改玲及其与原告陈亚华的共同委托代理人刘帅、虎建伟，被告贺庄社区六组的组长贺子明及委托代理人孙方璞到庭参加诉讼，被告贺庄社区居委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李改玲、陈亚华向本院提出诉讼请求：依法判令二被告向二原告支付土地补偿款99602元，本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告李改玲的丈夫系贺庄社区六组的居民。1988年，原告李改玲与丈夫办理了结婚登记，1994年12月，原告李改玲生育了女儿陈亚华。二原告的户口俊登记在贺庄社区六组，均分配有土地，二原告还在贺庄社区参加了新型农村合作医疗。大概2018年10月，贺庄社区六组的土地被征收，每个居民分得的土地补偿款为49801元。因二被告拒绝支付原告土地补偿款，原告依法起诉，请求支持原告的请求。被告贺庄社区六组辩称，1、本案被告贺庄社区六组不具备被诉主体的条件，应当驳回原告的起诉。理由是：被告贺庄社区六组本身系“许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会”的一个下设小组，鉴于农村土地的所有权属于居民委员会，因此原告起诉的对象明显错误，被告贺庄社区六组显然不符合《民事诉讼法》的关于被告的主体资格。2、本案原告要求享有村民待遇的请求于法无据。首先原告没有证据证实自己是否具有农村集体经济组织所在地的常住户口；其次是否在农村集体经济组织所在地长期生产、生活；再次是否以农村集体经济组织的土地为基本生活保障，是否有责任田以及履行了什么义务。另外他们在被告组内是怎么取得的农村集体经济组织成员的资格，也就是说他们户口的入户、迁入是否合法，是否经过村民代表会议的召开，以及村民小组组长和村小组代表的签字同意。3、农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿款是国家征用集体所有的土地后，对失地的适格合法农民的补偿，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，有权决定在本集体经济组织内部，进行分配已经收到的土地补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条规定，本案原告主张的土地补偿款之所以不应该得到分配，就是在于被告贺庄社区六组组内经过乡政府干部和村委会主持召开过村民会议，明确投票原告不享有参与待遇的分配权。被告贺庄社区六组按照规定的内容决议，不向原告进行待遇分配，具有程序民主性，系村集体内部管理行为，更何况说贺庄社区的土地自2017年2月份建安区政府挂牌就已国有化，属于城市城镇建制。4、村民代表会议的决定，属于《村民委员会组织法》的村民自治且合法权利的行使，况且与宪法、法律、法规和国家的政策不相抵触，也没有侵犯任何村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。假如原告本人认为，被告贺庄社区六组组内会议的决定或者决议存在违反有关法律规定的，应由乡、民族乡镇的人民政府责令改正。也就是说原告如认为贺庄六组的决议存在违法情形，可向政府部门请求处理，不应直接诉诸法院。综上所述，请求法庭查明此案事实真相，依照《物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第二项、第七项之规定处理此案，以期彰显法律的权威和尊严，驳回原告的诉讼请求。被告贺庄社区居委会未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告李改玲与贺庄社区六组居民陈纪录于1988年9月20日办理结婚登记手续，婚后于1994年12月10日生育一女，即原告陈亚华。2005年6月29日，二原告将户口迁入贺庄社区六组至今未迁出，亦未在他处享受集体经济权益分配。2018年因被告贺庄社区六组的部分土地被征收，获得相应土地补偿费。被告贺庄社区六组分配该土地补偿费，每人分得47505元。因被告拒绝给二原告分配上述款项，故二原告提起本案诉讼。本院认为，首先，关于被告贺庄社区六组主体是否适格的问题，本院认为，村民小组是由村委会根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设，成立合法，拥有独立的土地所有权，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，村民小组符合“其他组织”的要求，故被告贺庄社区六组作为本案被告主体适格。其次，《最高人民法院的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”本案中，原告李改玲、陈亚华的户籍自2005年6月29日迁入贺庄社区六组至今并未迁出，系贺庄社区六组集体经济组织成员，二被告没有证据证明二原告存在丧失本集体经济组织成员资格的事由，却拒绝向二原告发放土地补偿费，侵犯了二原告作为集体经济组织成员的合法权益，故对于二原告要求二被告支付土地补偿费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现原告主张每人分得土地补偿费为49801元，但并未举证证明，本院仅支持被告贺庄社区六组认可的数额即每人应分得47505元，故二原告应得土地补偿款为95010元。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院的解释》第二十四条，判决如下：被告许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会六组、许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李改玲、陈亚华土地补偿费95010元。驳回原告李改玲、陈亚华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，减半收取1145元，由被告许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会六组、许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会承担1087.5元，由二原告承担57.5元。应由被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨合庆二〇一九年十二月二十七日书记员  张静芳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初29176号之一原告：李平，男，1976年6月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王玉瑸，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江涛，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司天津分公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道1988号1-1213，实际经营地天津市滨海新区福建北路69号，统一社会信用代码91120118MA0792614K。负责人：严峰，经理。委托诉讼代理人：王丽萍，女，中铁建工集团有限公司天津分公司法律核规部职员。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，统一社会信用代码91110000710921189P。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：李凡，北京初亭律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：张甜，北京初亭律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：董生义，男，1966年8月25日出生，汉族，中铁建工集团有限公司国际公司天津中心主任（现已停职），身份证住址天津市塘沽区，现住天津市滨海新区。原告李平与被告中铁建工集团有限公司天津分公司、被告中铁建工集团有限公司、被告董生义借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 伟审 判 员  崔忻亭人民陪审员  刘 迪二〇一九年十二月三十一日书 记 员  贾 浩
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1570号原告：烟台钰宝物流有限公司。住所地，烟台市芝罘区机场路158号。统一社会信用代码：91370602321789890L。法定代表人：李娟，总经理。委托诉讼代理人：姜延飞，山东晟宇律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地，烟台市莱山区港城东大街588号1号楼1002号。统一社会信用代码：91370613788467078B。负责人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：刘雪群，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱冉，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。原告烟台钰宝物流有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡海宁人民陪审员  王信坤人民陪审员  张学诚二〇一九年十二月十一日书 记 员  宋晓萃
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执恢966号之一 申请执行人：杭州金民源纸业有限公司（统一社会信用代码：913301835630122323），汉族，住杭州市富阳区灵桥镇环西路20号第2幢。 法定代表人：朱效荣，董事长。 委托代理人：章鹏飞，浙江富春江律师事务所律师。 被执行人：金少华，男，1975年10月28日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州金民纸业有限公司与被执行人金少华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初7253号民事判决已经发生法律效力。因被执行人金少华未自觉履行民事判决确定的义务，申请人杭州金民纸业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为被执行人金少华归还申请执行人杭州金民纸业有限公司货款882497.97元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人金少华发出执行通知书、报告财产令，要求金少华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人金少华逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金少华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。被执行人金少华名下暂无可供执行财产。 鉴于被执行人金少华拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人金少华采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州金民纸业有限公司。其代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金少华暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执恢966号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2708号申请执行人：庄学召，男，1962年1月14日出生，住泗阳县。被执行人:樊九林，男，1974年8月7日出生，住泗阳县。申请执行人庄学召与被执行人樊九林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初7629号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案受理，本案执行标的72110元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××××村进行调查，未发现樊九林下落。5.2019年7月25日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的72110元及执行费982元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月十日书记员  王闽江
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民催60号 申请人：长沙市西欧电子科技有限公司。统一社会信用代码914301223555225452。住所地：长沙市望城区铜官镇（铜官陶瓷总公司炻瓷一厂内）。 法定代表人：袁珍，系该公司总经理。 委托代理人：肖玲，系该公司员工。 申请人长沙市西欧电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2019年9月27日立案后，依法于2019年9月27日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下: 一、宣告申请人长沙市西欧电子科技有限公司持有的号码3130005144373622、票面金额2万元、出票人宁波腾宇飞翔贸易有限公司、收款人宁波芯亚物资有限公司、持票人长沙市西欧电子科技有限公司、付款行临商银行宁波北仑支行、出票日期2019年4月9日、汇票到期日2019年10月9日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人长沙市西欧电子科技有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1200元，由长沙市西欧电子科技有限公司负担。 审 判 长 卓黎黎 审 判 员 张维琼 审 判 员 施 益 二〇一九年十二月三十日 代书记员 周瑚艳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6976号原告：李水生，男，1949年4月14日生，汉族，住新郑市。被告：李玉红，男，1963年8月18日生，回族，住荥阳市。委托诉讼代理人：张郑辉，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。原告李水生与被告李玉红承揽合同纠纷一案，本院经审理并作出（2019）豫0182民初3964号民事判决后，原告提出了上诉，郑州市中级人民法院审理后作出（2019）豫01民终14102号民事裁定，裁定撤销原判、发回重审。本院于2019年8月5日立案重审后,依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告李水生、被告李玉红及其委托诉讼代理人张郑辉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于原审中向本院提出诉讼请求，要求被告支付其修房顶款合计26,664.59元。原告于重审中增加诉讼请求，要求被告按年利率4.5％支付该款自2011年5月10日起至2018年5月10日期间的利息7,988.77元，本息合计34,653.36元。事实与理由：2011年5月，经被告的安排，原告以包工包料方式为被告的三处房顶作防水工程，约定价格每平方米为23元；原告带领四五个工人一共干活10天，防水工程大概在2011年5月20日结束，原告先后完成清真寺的楼顶防水工程502.52m2、玉红宾馆的楼顶防水工程434.81m2、被告家的楼顶防水工程222m2，工程面积合计1,157.96平方，价款合计26,664.59元；干完活之后，被告没有付款，原告其后每年都找被告要账，多次在路上碰见，多次去被告家和被告的工地，为了能让被告结账，原告还多次去郑州、焦作等工地为被告帮忙，免费干活，被告一直推拖，直到2018年下半年开始不认账。被告辩称：原告所称干活及事后要账的情况都不属实，其本案所诉已经超过诉讼时效；2011年的时候，当地炒作拆迁，被告不可能安排原告为玉红宾馆的楼顶做防水工程，清真寺的防水工程也不是由原告施工；2011年前后，原告为找活干曾给被告家的楼顶做防水，被告当时不经常在家，由被告的妻子接待，被告的妻子当时支付了相应款项，原告所称在被告家施工的面积与事实不符；原告所称帮忙是为让被告给他介绍工程；原告的工程事后做赔了，所以找被告要钱，被告曾为了帮忙给原告5,000元，被告不欠原告所称防水工程款。诉讼中，原告的证人赵某到庭反映，赵某曾于2011年夏天，跟着原告到清真寺为被告干活一天，原告至今未支付其工资；原告的证人柳某1到庭反映，柳某1曾于2011年5月份跟着原告到清真寺、玉红宾馆、被告的家里干活十天，原告至今未支付其工资；原告的证人柳某2到庭反映，原告于2011年5月曾到柳某2经营的店铺订购防水材料，柳某2当时派人往原告指定的地点送货，还曾随原告到被告家中要账两三次，原告至今未支付其材料款17,500元；被告的证人帖宗保到庭反映，帖宗保负责清真寺的日常事务，有关房顶维修事务由帖宗保自行安排，帖宗保确定原告没有为清真寺维修房顶；被告的证人楚英武到庭反映，楚英武负责玉红宾馆的日常事务，在2011年时已有炒作拆迁问题，楚英武确定玉红宾馆在该年没有做过楼顶的防水工程，原告于2019年4月曾找楚英武说被告欠他钱，让从中协调，楚英武不清楚他俩之间发生的事情；被告的证人屈某到庭反映，屈某系被告的妻子，当时不清楚谁介绍原告到被告家修房顶，原告当时称没钱买材料，屈某曾先给付2,000元，原告干活一天，其后未再找屈某说算账的事情。原告与被告质证时，互不认可对方的证人证言，原告对被告三名证人的身份无异议。本院依据当事人有关陈述及有关证人证言，对本案的事实认定如下：原告与被告因有关建设工程事务曾有交往，原告曾为被告帮忙干活，被告曾为原告介绍有关工程项目；2011年5月份，原告曾为被告家的房顶做防水工程，工期为一天；2019年4月份，原告曾以被告欠其有关工程款问题找被告要求处理，双方见面后，因分歧较大，不欢而散。本院认为：原告主张其曾承揽被告的三处房顶防水工程的事实，已历经数年，双方于诉讼中对此各执一词，均信誓旦旦，却均无有效书证，依法应当依据证据规则判定本案事实。被告于诉讼中认可原告曾对其家的楼顶做防水工程，可以据此判定，存在原告承揽该处防水工程的基本事实；被告负有给付该处防水工程相应报酬的义务，应当对其已经付清该项报酬的事实承担举证责任，被告的一名证人证言无法证实其已经支付了相应报酬，应由被告承担不利的法律后果；原告主张该处防水工程的施工面积为222m2、单价每平方米为23元，被告无有效的反驳证据则应按该情况支付相应报酬5,106元；原告及其有关证人都某有关事后要账的情节，其情节有一定程度的可信性，被告有关诉讼时效的辩解，本院不予采纳；被告长期未解决该项防水工程的债务问题，原告要求支付相应利息，理由正当，但原告无证据表明该处工程的实际完工时间，本院酌定其利息自2011年6月1日起算，截止至2018年5月10日期间按年利率4.5％计算其利息为1,595元，本息合计6,701元。针对原告所称其他两处防水工程的有关事实，原告应承担相应举证责任；各方证人都到庭陈述了有关情节，各方证人证言反映的情况截然相反，各方证人证言的证明力大体相当，其客观事实究竟为何？孰是孰非？无从判断；综合现有证据的情况判断，原告针对该两处防水工程主张的事实，仍然处于真伪不明状态，依法应由原告承担举证不能的法律后果，原告针对该两处防水工程提出的相应给付请求，证据明显不力，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项、第一百零八条第二款的规定，判决如下：一、被告李玉红于本判决生效之日起十日内向原告李水生给付报酬5,106元以及该款自2011年6月1日至2018年5月10日期间按年利率4.5％的利息1,595元，本息合计6,701元。二、驳回原告李水生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，原告李水生负担616元，被告李玉红负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张万青人民陪审员  李学谦人民陪审员  张保华二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨 萌
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9519号原告：王玉东，男，1962年8月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘国商置业有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人：朱侠，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢为彦，男，1957年7月8日出生，汉族，住河南省商丘市。系该公司员工。委托诉讼代理人：高英，女，1971年1月11日出生，汉族，住河南省商丘市。系该公司员工。原告王玉东与被告商丘国商置业有限公司（以下简称商丘国商公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉东，被告商丘国商公司的委托诉讼代理人谢为彦、高英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉东向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还已付购房款202,461元及10%优惠补助金和违约金；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，原告与被告签订商铺买卖合同，原告购买被告开发的位于宋城××与神火大道交汇处东北角“欧林湾?东方新都汇”一楼（1-103）号商铺，合同约定2020年3月1日前交房，现发现被告无商品房预售许可证，证件不全，项目至今未动工，交房无望，根据相关法律规定，购房合同无效，要求被告退还已付购房款及利息，并赔偿已付房款一倍的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告商丘国商公司辩称：1、对于原告的诉请公司予以部分认可，我们签订的是商品房认购合同，不是商品房预售合同，同意原告的诉请，退还原告实际的交房款和10%的优惠款，但是退款按照收据上的金额退还，约定的优惠8%和9%已经返还给原告，10%的优惠现在没有到期；2、对原告的房款和优惠补助，被告同意退还，原告事实和理由中要求赔偿一倍的购房款没有事实和法律依据，公司不予承担；3、由于外界因素公司无法按照约定交房；4、由于资金困难，公司等土地出让金退还后，按照20%-30%退还原告。本院经审理查明案件事实如下：2017年2月21日，原告王玉东为乙方，被告商丘国商公司为甲方，双方签订“欧林湾?东方新都汇”商铺认购协议。协议书约定原告购买被告开发的位于宋城××与神火大道交汇处东北角“欧林湾?东方新都汇”A幢一层1-103号房一套，建筑面积为20平方米，实际认购面积以政府部门最终审批实测为准。该商铺单价为每平方米14,461.5元，总金额为289,230元，交款方式为分期付款，交纳总房款的70%即202,461元，交房日期为2020年3月1日。双方同日签订的优惠补助条款中约定，第1年优惠补助8%，第二年优惠补助9%，第3年优惠补助10%，优惠补助实行按年结算，自双方签订认购商铺合同日起至下年度相对应日，为一个商铺优惠补助年度；其中第一年补助于签合同时直接抵充房款，后续两年自协议签订之日起，累计届满一年的年末甲方支付给乙方当年的商铺优惠补助；在优惠补助期限内，甲方如向乙方逾期支付优惠补助，甲方须按照年优惠补助的10%向乙方支付违约金，逾期超过一个月，乙方有权解除本协议，并同时要求甲方支付拖欠的优惠补助。同日，被告向原告出具收到购房款186,264元的收据一份。2019年8月3日，原、被告双方签订终止认购房屋协议书一份，主要内容为：甲方因自身及政策等原因延迟了“欧林湾”项目的开发建设，现乙方提出退房申请，经甲乙双方友好协商，就终止执行认购房协议达成一致意见，以兹遵照执行。一、甲方同意乙方的退房申请，同意终止甲、乙双方签订的认购房屋协议，并承诺于2019年9月30日前将乙方认购的房款退给乙方。二、乙方所认购房屋协议编号1-103，面积20平方米，认购房屋的房款依据认购协议书房款为289,230元，实收房款186,264元。三、甲方退回乙方认购全部房款时，按实际天数支付乙方第三年10%的收益，甲方到期如不能按本协议约定的时间退还乙方认购的全部房款及第三年10%的收益，如到期不能退回乙方商铺认购的全部房款及第三年10%收益。自2019年9月30日起甲方按年化5%支付乙方违约金。四、甲方将乙方全部购房款及第三年10%的收益及违约金付清后，甲方与乙方签订的认购房屋协议书自动终止，乙方需将签订的认购房屋协议书退给甲方。终止认购房屋协议书约定期限到期后，被告没有履行，原告起诉来院。本院认为，原、被告双方签订的“欧林湾?东方新都汇”商铺认购协议是一种商品房预约合同，该协议书因被告没有取得商品房预售许可证，为无效协议。双方已于2019年8月3日签订了终止认购协议书，该终止认购协议书符合法律规定，是双方的真实意思表示，原、被告均应按照终止认购协议书约定行使权力，履行义务。被告没有按照终止认购协议书履行义务，是一种违约行为，应付违约责任。因此，原告符合法规定的诉讼请求部分，本院予以支持。原告要求被告返还购房款202,461元的诉讼请求，因购房款中包含第一年8%的优惠补助金部分23,138元，原告实际交纳购房款的金额为186,264元，对于原告的该项诉讼请求，被告应按照原告实际交纳的购房款金额186,264元予以返还，同时被告还应按照约定向原告支付第一年8%的优惠补助金23,138元及第三年10%的优惠补助金。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原、被告在终止认购协议书中约定被告如不能在2019年9月30日前返还原告购房款及第三年收益，按年化5%支付原告违约金。该约定系双方当事人的意思自治，约定的违约金计算方式不违背法律规定，本院予以支持。违约金按照年利率5%，以实际交纳购房款金额186,264元为基数，从2019年9月30日起计算至付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘国商置业有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告王玉东购房款本金186,264元及违约金（违约金按照年利率5%计算，自2019年9月30日起至付清之日止）。二、被告商丘国商置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告王玉东约定的第一年优惠补助金23,138元及第三年的10%优惠补助金（以289,230元为基数，在一年内按年10%自2019年2月21日计算至付清购房款之日）。三、驳回原告王玉东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,336元，减半收取2,168元，由被告商丘国商置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾立法二〇一九年十二月二十六日书记员  王月圆
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执3320号 安吉元威五金制品有限公司、安吉昌虹家具有限公司： 申请执行人安吉元威五金制品有限公司与被执行人安吉昌虹家具有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2019）浙0523执3320号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民特1231号]，于二〇一九年十二月二十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十四日
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3182号 申请执行人：成都弥荣科技发展有限公司,住所：四川省成都高新区新航路6号 法定代表人：大山喜佐男，该公司董事长。 委托代理人：杨长春，四川华敏律师事务所律师。 被执行人：知豆电动汽车有限公司，住所地：浙江省宁海县力洋镇储家山路1号。 法定代表人：鲍文光，该公司董事长。 申请执行人成都弥荣科技发展有限公司与被执行人知豆电动汽车有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初2814号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行，执行标的为：一、支付报酬72000元；二、退还履约保证金10000元；三、支付逾期付款违约金（以履约保证金10000元为基数自2016年12月21日起，以报酬72000元为基数自2018年5月19日起按照年利率6%计算至实际履行之日止，暂算至2019年9月25日为7398元）。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： １．本院于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人报告了财产但逾期未履行。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，本院对被执行人名下银行存款进行了轮候冻结，暂无法扣划。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下有不动产权证号为浙（2017）宁海县不动产权第××号、（2017）宁海县不动产权第××号土地，已轮候查封。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为浙Ｂ×××××、Ｂ7ＶＦ08、Ｂ6ＶＦ18的众泰牌小汽车三辆，已轮候查封并扣押。 5．通过网络查控系统查询被执行人名下股权登记情况，经查被执行人名下持有兰州知豆电动汽车有限公司100%股权，本院轮候查封，暂无法处置。经查被执行人名下持有山东知豆电动车有限公司100%股权，本院已轮候查封，暂无法处置。 6．通过网络查控系统查询被执行人名下支付宝、财付通、保险登记情况，经查被执行人名下无登记信息。 7．经调查，发现被执行人现已未生产经营，本院已对被执行人名下所有机器设备予以轮候查封。 8．鉴于被执行人拒不履行，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单执行措施，对被执行人的法定代表人鲍文光采取了限制消费的执行措施。 9．本院已于2019年10月28日受理知豆电动汽车有限公司的破产预登记申请，决定进行破产预登记，案号为（2019）浙0226破（预登）1号。 综上，由于本院决定对知豆电动汽车有限公司进行破产预重整，为平等保护全体债权人的利益，被执行人名下所有财产将统一处置，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0226执3182号案本次执行程序。 申请执行人待条件成就时有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月三十日 代书记员 葛斌辉
安徽省枞阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0722执1172号 方海燕、陈国海： 方海燕申请执行陈国海债权转让合同纠纷一案，经本院执行，陈国海己履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4758号 原告：嘉善华成木业有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道魏中路555号1车间。统一社会信用代码：91330421678430186C。 法定代表人：吴有珍，执行董事。 委托诉讼代理人：袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。 被告：耿绍兵，男，1971年3月3日，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告嘉善华成木业有限公司（以下简称“华成公司”）与被告耿绍兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁立中到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告华成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款17000元并以17000元为基数，自2018年8月16日起至实际清偿之日按人民银行贷款基准利率的2倍计算的利息损失（暂计1700元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年7月21日，被告至原告处收购残次产品，共计价值17000元。被告出具欠条，承诺于2018年8月15日前付清货款，但至今分文未付。被告应按承诺期限付清货款，否则应承担相应违约责任。请法庭依法支持原告诉请。 原告华成公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 被告耿绍兵既未答辩，也未举证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月21日，被告耿绍兵因向原告华成公司收购木业残次产品，结欠华成公司货款17000元。同日，耿绍兵出具欠条一份，确认上述货款金额并承诺于2018年8月15日前付清货款。华成公司现以耿绍兵拒不支付剩余货款为由，诉至本院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确。华成公司作为出卖人已交付货物，耿绍兵作为买受人理应及时支付价款。华成公司已就欠款事实举证充分，本院对其向耿绍兵主张支付货款17000元予以支持。法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院应予支持。结合本案，耿绍兵尚欠货款属实，故华成公司请求其赔偿逾期付款损失于法有据，但其主张的损失计算方式不当。本院经审查核定，逾期付款损失以尚欠货款17000元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自耿绍兵逾期付款之日即2018年8月16日起计算至其实际支付货款之日。另外，耿绍兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿绍兵支付原告嘉善华成木业有限公司货款17000元，被告于本判决生效之日起三日内履行； 二、被告耿绍兵同时赔偿原告嘉善华成木业有限公司逾期付款损失（具体以17000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年8月16日起计算至被告实际履行上述第一项判决之日）。 如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费268元，减半收取134元，由被告耿绍兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈忠富 二〇一九年十二月十九日 法官助理鲁俊轩 书记员陈嫣
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1993号申请执行人：韩用权，男，1964年10月23日出生，汉族，武汉青开建设集团有限公司法定代表人，住武汉市武昌区.委托代理人：朱雪莹，湖北维思德律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：陈静雯，湖北维思德律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：王军，男，1970年7月2日出生，汉族，无职业，住武汉市青山区.本院在执行韩用权与王军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王军应当履行本院(2019)鄂0107民初1771号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向韩用权返还借款本金300,000元及利息27,000元；2、向韩用权支付逾期利息（以300,000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年9月1日至实际付清之日止）；3、承担本案案件受理费1,551.5元、执行费4,828元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年12月18日，被执行人应承担的逾期利息21,600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王军的银行存款人民币354,979.5元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年十二月十八日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初16577号 原告：宋月梅，女，1961年6月21日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：李正，男，1957年10月21日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，系原告之夫。 被告：高军培，男，1968年7月30日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区，现住陕西省西安市雁塔区。 原告宋月梅诉被告高军培健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋月梅、被告高军培均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋月梅诉称，2019年5月26日，原告于西安市雁塔区XX苑XX号楼XX单元XX室与被告发生争执，后被告厮打原告致原告闭合性颅脑损伤、右侧第五肋骨骨折、全身多处软组织挫伤、腔隙性脑梗塞。原告住院治疗12天。原告作为大学老师，案发时已经57岁，被告的行为给原告的身体和精神上都造成了极大的伤害，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费8104.6元、误工费4800元、营养费300元、护理费2616元、住院伙食补助费720元，合计16600.6元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告高军培辩称，原告所述不属实。事发主要原因在原告，原告去被告的房子闹属于非法的，然后打了起来。原告应当用合法的方式去维权。原告的诉请只要有票据，真实存在，被告均予以认可，其愿意赔付原告合理合法的损失。 经审理查明，2019年5月26日22时许，原告与被告因西安市雁塔区XX城XX小区XX号楼XX单元XX室房屋的归属问题发生争吵，继而双方互相撕扯后被告将原告打伤。随即原告报警后前往陕西省第四人民医院住院治疗，其伤情经医院诊断为：头皮挫伤、脑震荡、右侧第5肋骨骨折、全身多处软组织挫伤、腔隙性脑梗塞。出院医嘱记载：注意休息，继续口服药物治疗，定期复查，不适随诊。原告共住院11天，花费医疗费8104.6元。 另查，2019年6月27日，西安市公安局雁塔分局作出雁公（61011364）行罚决字（2019）1810号行政处罚决定书，对事发经过进行查明，并对被告给予行政拘留十日并罚款500元的行政处罚。 庭审中，原告主张以下费用：1、医疗费8104.6元，并提交医疗费票据、病案、诊断证明；2、营养费360元，按照每天30元计算住院12天；3、住院伙食补助费720元，按照每天30元、2人计算住院12天；4、误工费4800元，主张月工资为8700元，计算住院12天，并提交其所在单位西安交通大学城市学院出具的“月平均工资收入8700元”的证明；5、护理费2616元，主张其丈夫因护理产生误工费，按照每天218元计算住院12天，未提交证据；以上合计16600.6元。 以上事实，有询问笔录、行政处罚决定书、住院病案、票据、证明等证据及庭审笔录予以佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗、康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告与被告因房屋权属发生争执，双方撕扯后被告将原告打伤，后原告前往医院治疗，该事实已经公安机关出具的行政处罚决定予以认定，事实清楚，故被告作直接侵权人应对原告的损失承担赔偿责任。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。而原告与被告发生争执后也与被告相互撕扯，其行为亦存在一定过错，本院结合该案发生的前因及经过，酌情予以减轻被告20%的赔偿责任。关于原告主张的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因此次事故发生的损失确定为：医疗费部分，依据票据确定为8104.6元；住院伙食补助费，按照每天50元计算住院11天为550元；营养费，按照每天30元计算住院11天为330元；误工费，原告仅提交其所在单位出具的工资证明，并未提交其所在单位的工资表、纳税凭证及相应扣发其工资的证据，参考2018年陕西省在岗职工年平均工资74993元计算12天为2466元；护理费，因原告未提交护理人因护理产生的误工损失相关证据，但原告因伤住院确需护理，故参考西安市护理人员日工资标准100元计算住院11天为1100元。以上合计12550.6元。据此计算，被告应向原告赔偿10040.48元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告高军培自本判决生效之日起十日内赔偿原告宋月梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计10040.48元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告宋月梅其余诉讼请求。 本案案件受理费500元，由被告承担400元，原告承担100元。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  叱红梅 人民陪审员  白雨沾 人民陪审员  代巧云 二〇一九年十二月二日 书 记 员  马 琪 打印：相丽华校对：孙源源2019年月日送达 1
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1459号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：杭州悦晖餐饮娱乐有限公司，住所地杭州经济技术开发区天城东路228号中沙金座1幢3-4层。法定代表人：张翰奇。委托诉讼代理人：刘晶，女，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州悦晖餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年12月5日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  叶胜男二〇一九年十二月五日书记员  何 睿
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0824民初3633号原告：安徽省顺安物业管理有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇安宁丽景小区1幢楼103号，统一社会信用代码913408243954332643（1-2）。法定代表人：朱东风，总经理。委托诉讼代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨平，安徽安潜律师事务所律师。被告：杨方俊，男，1977年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省潜山市，现住潜山市。原告安徽省顺安物业管理有限公司与被告杨方俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告安徽省顺安物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽省顺安物业管理有限公司申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽省顺安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽省顺安物业管理有限公司负担。审判员  余玉娟二〇一九年十二月十日书记员  余爱林附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初27636号之一原告：潘位云，男，1965年1月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：唐黎，重庆渝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小琴，重庆渝正律师事务所律师。被告：浙江银建装饰工程有限公司重庆分公司，地址重庆市南岸区铜元局街道江南大道2号1幢1单元15-3号，统一社会信用代码91500108597969868P。负责人：叶友希，职务不详。被告：浙江银建装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区中联大厦2幢1001室，统一社会信用代码91330000142931433W。法定代表人：叶友希，职务执行董事兼总经理。本院在审理原告潘位云诉被告浙江银建装饰工程有限公司重庆分公司、浙江银建装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告潘位云于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘位云申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘位云撤诉。案件受理费25元、保全费5000元，由原告潘位云负担。审判员  赵树龙二〇一九年十二月九日书记员  袁 芳
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执3358号申请执行人：天津市金德信典当有限责任公司，住所地天津市和平区新兴街西康路72-74号云翔大厦9层。法定代表人：王育英，董事长。被执行人：天津开发区泰富置业发展有限公司，住所地天津市开发区第二大街翠园西路19号。法定代表人：郭瑞林，董事长。本院在执行天津市金德信典当有限责任公司与天津开发区泰富置业发展有限公司典当纠纷一案中，天津市和平区人民法院（2019）津0101民初2850号民事调解书已经发生法律效力。因天津开发区泰富置业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，天津市金德信典当有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有位于天津市宝坻区房屋一套，已被本院在审判阶段轮候查封房屋底档，但本院无法处置，本院已告知申请执行人查封到期日为2022年4月29日，如需续行查封，应于到期日前30日向本院提交书面续封申请，逾期提交或不提交的自行承担不能续封的法律后果。对于被执行人名下的其他财产，因本院均无权处置，申请执行人同意本院无需采取任何强制措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 孔 敬审判员 冯 伟二〇一九年十二月二十一日书记员 岳宇峰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0682刑初350号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人曹国强，男，1986年12月22日出生于定州市，汉族，小学文化，群众，务农。住定州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月3日被安国市公安局抓获，同年8月5日被定州市公安局刑事拘留，8月30日被逮捕。现羁押于定州市看守所。指定辩护人梁素敏，河北平恒律师事务所律师。定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2019）274号起诉书指控被告人曹国强犯寻衅滋事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员王大乐、被告人曹国强及其指定辩护人梁素敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月1日14时许，孟某3（已判决）骑摩托三轮车在定州市清风店镇西市邑村村北公路上行驶时，因被同向行驶的秦某1驾驶的车辆溅到身上泥水不满，追至村北加油站附近时双方发生冲突，孟某3伙同其弟弟王某3（已判决）等对秦某1进行殴打，后孟某3又给王某2（已判决）打电话，王某2纠集被告人曹国强等人到场，被告人曹国强到达现场后，伙同孟某3、王某2、王某3等对秦某1的姐夫张某进行殴打。经鉴定，秦某1左侧鼻骨骨折，断端无明显错位，左侧上颌骨额突骨折，断端错位，属轻伤二级；张某右侧上颌骨额突骨折及眼挫伤，属轻微伤。被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某1、张某的陈述，同伙人孟某3、王某3、王某2等人的供述，证人孙某1、高某1、田某、杨某、孙某2、孟某1、王某1、马某、邢某、李某1、陈某、秦某2、窦某1、窦某2、高某2、李某2、聂某、刘某、孟某2、窦某3、赵某1的证言，辨认笔录，定州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，手机通话记录，定州市公安局扣押决定书、扣押、发还物品清单，本院（2018）冀0682刑初165号刑事附带民事判决书、（2019）冀0682刑初145号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹国强伙同孟某3、王某2等人借故生非，逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，严重破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹国强在共同犯罪中积极实施殴打行为，不应认定为从犯，对辩护人提出被告人系从犯的意见，不予采纳，但被告人在实施犯罪过程中所起的作用较小，且当庭自愿认罪，如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人曹国强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月3日至2020年8月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈文军审 判 员  刘少华人民陪审员  吕 敏二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 灿
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9969号原告：大连源融投资有限公司，住所地大连市西岗区X。法定代表人：梁伟东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔晓晨，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨传君，辽宁华夏律师事务所律师。被告：大连源康健康管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区X。法定代表人：周世林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉琴，女，1977年1月30日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，系该公司员工。委托诉讼代理人：庄蕾，辽宁大东律师事务所律师。原告大连源融投资有限公司与被告大连源康健康管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晓晨、杨传君，被告的委托诉讼代理人庄蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告租金280万元（暂且计算至2019年6月16日），合同约定从2015年6月17至2019年6月16日；本合同约定共10年的租期，第三年2015年6月17日至2016年6月17日租金50万元，第四年60万元，第五年70万元，第六年100万元，第六年的截止日期2019年6月16日。事实与理由：2013年原被告双方签订《租赁合同》，原告将大连市中山区X号房屋租赁给被告，用途为医疗服务，租赁期间2013年6月至2023年6月共计10年，六个月装修期后免除一年半租金，第三年年租金50万元，第四年年租金60万元，第五年年租金70万元，第六年至第十年年年租金100万元，租金合计680万元，被告每年1月30日交付当年租金。自2013年6月17日起至2019年6月16日止，被告欠缴租金280万元。原告多次要求被告支付欠缴的租金，被告在2019年1月10日向原告出具《关于分期还款的说明》，认可所欠租金事项。被告的行为属于根本违约行为，严重侵害了原告的合法权益，故原告维护自身权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告系被告的股东，而且是最大股东，2013年6月双方签订的租赁合同，原告将位于大连市中山区房屋租赁给被告，基于对股东的信任，被告从未要求原告出示相关房屋权属文件，原告也从未提供任何房屋相关权属证明，而在本次诉讼前在大连市不动产中心调查取证，该房屋的所有权人系大连染料化工有限公司，因此原告有义务向法庭出示其有权出租该房屋并收取租金的相关证据。2018年爱康国宾健康体检管理集团有限公司有意并购源康公司，未完成并购，被告与其上属公司大连国有投资有限公司和被告已就双方债权债务如何处理达成一致，即被告先偿还300万元委托贷款本金，然后按每月偿还20万元直至全部偿还全部的债权债务为止，偿还的原则先欠款后利息，最后偿还租金的房屋进行还款，被告已于2019年1月21日按上述协议的约定偿还了300万元的委托贷款本金，又于2019年3月5日按约偿还了20万元，又于2019年1月19日又偿还了20万元，对债权债务的偿还方式和偿还顺序达成一致，原告不应再起诉被告支付房屋租金；第三、原告在计算房屋租金时存在错误，按原告在起诉状中陈述双方签订房屋租赁合同的时间为2013年6月17日至2023年6月16日，包含房屋的租赁期限，合同约定签订之后有六个月的装修期，装修期满后又有一年半的免租期，即装修期为2013年6月17日至2014年12月17日，免租期为2014年12月17日至2016年6月17日。在上述时间内被告不应支付房屋租金，自2016年6月17日起至2017年6月17日应支付房租为50万元，2016年6月17日至2018年6月17日应支付房租60万元，2018年6月17日至2019年6月17日应支付房租70万元，上述房租合计为180万元。因此，原告应向法庭具体陈述房租计算金额及方法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：大连染料化工有限公司系大连市中山区房屋所有权人。2012年12月20日，大连染料化工有限公司（出租方、甲方）与大连源融投资有限公司（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将其所有的位于大连市中山区房屋租赁给乙方，租赁期限为15年，自2012年12月20日至2027年12月19日。大连源融投资有限公司（转租方、甲方）与大连康源健康管理有限公司（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将其租赁的大连市中山区房屋租赁给乙方使用。用途为医疗服务，转租期为10年，自2013年6月17日起至2023年6月16日止。自合同生效之日起六个月为甲方为乙方预留的装修期，装修期内免收租金。鉴于甲方为乙方股东，为促进乙方经营，在六个月装修期后为乙方免除一年半租金。第三年年租金50万元、第四年年租金60万元、第五年年租金70万元、第六年年租金100万元。2019年1月10日，被告出具《关于分期还款的说明》，其中附件中认可租金至2019年6月16日尚欠280万元。所有欠原告的款项按照先本金后利息再房租的顺序支付。另查，被告向原告偿还了300万元的委托贷款本金。2019年11月19日、2019年3月5日分别向原告还款20万元。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应按照协议约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告租赁案涉房屋后，从未向原告缴纳过租金，已构成违约。根据合同约定的租金金额及被告在还款计划中认可的金额看，被告拖欠原告自2015年6月17日至2019年6月16日的租金共计280万元，故原告要求被告支付租金280万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告辩称原告非房屋所有权人一节，因签订租赁合同时，原告即表明其转租人身份，原告与房屋所有权人大连染料化工有限公司签订的《租赁合同》同样合法有效且未禁止原告转租，故被告此节抗辩，本院不予采纳。关于被告辩称原告租金计算错误一节，该租金的数额与合同约定及被告还款计划中认可的金额一致，故该抗辩无事实及法律依据。关于被告辩称其已作出分期还款计划，原告不应再起诉一节，因该还款计划并未得到原告的认可，属于被告的单方行为，故该抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连源康健康管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连源融投资有限公司自2015年6月17日起至2019年6月16日止的房屋租金280万元人民币；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费29200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 璐人民陪审员  王圣云人民陪审员  王 莉二〇一九年十二月九日书 记 员  兰美玉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12597号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层01室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 被告：夏仕雷，男，1988年12月12日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告夏仕雷追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈中伟到庭参加诉讼，被告夏仕雷经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令夏仕雷偿还腾铭惠商公司代偿款53897.88元及违约金10779.58元，共计64677.46元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令夏仕雷承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2016年11月，夏仕雷因购买轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为56000元，分期36期。夏仕雷为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年11月23日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定夏仕雷委托腾铭惠商公司对轿车一辆（车架号LFV2A115813077522）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；夏仕雷如未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为夏仕雷贷款额的30%。腾铭惠商公司就夏仕雷的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向夏仕雷发放了购车透支资金但夏仕雷并未按约履行还款义务，截至今日夏仕雷已逾期，导致腾铭惠商公司于2017年4月28日杨欣代偿7349.15元，于2017年11月30日腾铭惠商公司为其代偿了5989.29元，于2018年3月9日黄泽鹏代偿了3694元，于2018年5月8日腾铭惠商公司为其代偿了5554.11元，于2018年8月8日腾铭惠商公司为其代偿了5398.19元，于2018年11月6日张孝红为其代偿了5295.15元，于2018年12月27日于蕾为其代偿了1794.71元，于2019年1月3日罗俊华为其代偿了1676元，于2019年1月29日吴浩源为其代偿了1676元，于2019年2月26日腾铭惠商公司为其代偿了15471.28元，共计53897.88元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与夏仕雷沟通协商，要求其偿还代偿款，但夏仕雷拒不配合，且拒绝偿还银行贷款，腾铭惠商公司为了维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。 夏仕雷未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告夏仕雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商公司与夏仕雷签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。夏仕雷未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代夏仕雷向东大支行垫付了贷款本息及费用53897.88元，腾铭惠商公司要求夏仕雷支付代偿款53897.88元的理由成立，本院予以支持。夏仕雷未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张夏仕雷按剩余未还代偿款20%支付违约金10779.58元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于夏仕雷违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏仕雷于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款53897.88元及违约金10779.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1417元，因适用简易程序，减半收取708.5元，由夏仕雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇一九年十二月二十七日 书记员 朱玉玺
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6528号 原告：王桂平，女，汉族。 委托诉讼代理人：蔡遗海（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳拥华，湖南湘鹤集团电缆科技股份有限公司员工。 被告：湖南汇众房地产开发有限公司。 法定代表人：罗昌文。 委托诉讼代理人：肖金良，系湖南汇众房地产开发有限公司经理。 委托诉讼代理人：刘子龙，湖南鹤洲律师事务所律师。 原告王桂平与被告湖南汇众房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂平的委托诉讼代理人蔡遗海、阳拥华、被告湖南汇众房地产开发有限公司的委托代理人肖金良、刘子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂平向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助配合原告将怀化新商城1005、1006、1007、1008、1009、1010、1011、1012、1013、1014、1105、1106、1107、1108、1109、1110、1111、1112、1113、1114共二十套房屋的不动产证办理至原告名下；2.被告承担办理怀化新商城1005、1006、1007、1008、1009、1010、1011、1012、1013、1014、1105、1106、1107、1108、1109、1110、1111、1112、1113、1114共二十套房屋的不动产证至原告名下的全部费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月9日，原、被告签订了二十份《商品房买卖合同》，被告将其开发的怀化新商城1005、1006、1007、1008、1009、1010、1011、1012、1013、1014、1105、1106、1107、1108、1109、1110、1111、1112、1113、1114共二十套房屋出售给原告，双方对价款、交房时间、违约责任作出约定，并确定办理产权证的时间为交房后365日内。合同签订后，原告按照约定支付全部购房款及相应资料。原告经查证，被告开发的怀化新商城已经全部办理不动产证，但被告将原告购买的房屋登记在被告名下。为维护合法权益，原告故诉于法院。 湖南汇众房地产开发有限公司辩称：原告系被告公司原股东王茂卿的姐姐，与本公司没有真实交易；公司股东施方荣（当时法定代表人）无权以公司资产抵股份转让款，本案施方荣以公司财产偿还其个人债务，违反法定忠实义务；王茂卿在签订《董事会决议》时系公司股东，对施方荣无权代表县委是明知的，没有支付商品房的价款，不是善意第三人，原告王桂平也不是善意第三人，《商品房买卖合同》无效。故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2009年12月9日，原、被告签订了二十份《商品房买卖合同》，被告将其开发的怀化新商城1005、1006、1007、1008、1009、1010、1011、1012、1013、1014、1105、1106、1107、1108、1109、1110、1111、1112、1113、1114共二十套房屋出售给原告，原告均为一次性付款：被告将房屋交付给原告后，在原告提交真实有效资料后，被告在365日内办好房地产权属证书。补充协议约定，被告应当为原告办理产权证，费用由被告承担。合同签订当天，被告向原告出具了二十份收款收据，收到原告二十套房屋购房款，同时，被告将二十套房屋移交给原告，原告一直管理使用至今。至本案开庭前，被告尚未给原告办理好涉案商品房的分户产权证书。 上述事实，经公开开庭审理，原告当庭举证和陈述，有原告王桂平身份证复印件一份、被告湖南汇众房地产开发有限公司内资企业登记基本情况表一份、《商品房买卖合同》二十份复印件、补充协议予以证实。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据被告出具的收款收据，原告履行了合同约定付款义务，被告将涉案房屋交付给原告，被告履行了交房义务。原、被告在补充协议中约定，被告应当为原告办理产权证，且承担相关费用，故对于原告要求被告协助办理涉案房屋不动产证于原告名下及承担相关费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告湖南汇众房地产开发有限公司于本判决生效后90日内协助配合原告王桂平将怀化新商城1005、1006、1007、1008、1009、1010、1011、1012、1013、1014、1105、1106、1107、1108、1109、1110、1111、1112、1113、1114共二十套房屋的不动产证办理至原告王桂平名下； 二.被告湖南汇众房地产开发有限公司承担办理怀化新商城1005、1006、1007、1008、1009、1010、1011、1012、1013、1014、1105、1106、1107、1108、1109、1110、1111、1112、1113、1114共二十套房屋的不动产证至原告王桂平名下的相关费用（凭正式票据）。 案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告湖南汇众房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈成军 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  皮佳佳 附法律条文：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省烟台市福山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0611刑初190号之一 公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。 被告人肖德刚，男，1974年4月10日出生于山东省烟台市福山区，身份证号码370611197404101519，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住所地山东省烟台市福山区门楼镇大屋村382号。2019年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局福山分局取保候审。 指定辩护人徐强，山东邦典律师事务所律师。 山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检一部刑诉（2019）174号起诉书指控被告人肖德刚犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人肖德刚及辩护人徐强到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人肖德刚于2017年12月30日21时18分，醉酒后驾驶鲁Y75S59号小型普通客车沿福山区福桃路由南向北行驶至福桃路与王懿荣大街路口南侧，与前方顺行停车等待放行信号的王永强驾驶的鲁FAG925号小型轿车尾随相撞，造成两车损坏，致乘坐FAG925号小型轿车的卫昕受伤。经鉴定，被告人肖德刚血液中乙醇含量为167.7mg/100ml。经交通管理部门认定，被告人肖德刚负事故的全部责任。到案后被告人肖德刚自愿如实供述自己的罪行。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人肖德刚在道路上醉酒驾驶机动车发生事故且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其行为具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情形，可依法从宽处理。建议判处被告人一个月至三个月拘役，并处罚金二千元。 被告人肖德刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 辩护人徐强提出的辩护意见是，对指控被告人危险驾驶罪没有异议，但被告人有如下量刑情节：1.被告人自愿认罪认罚；2.具有坦白情节；3.社会危害性较小，没有造成恶劣社会影响；4.一贯表现良好；5.积极赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解。综上，请求对被告人从轻处罚，判处拘役一个月。 经审理查明，被告人肖德刚于2017年12月30日21时18分，醉酒后驾驶鲁Y75S59号小型普通客车沿福山区福桃路由南向北行驶至福桃路与王懿荣大街路口南侧，与前方顺行停车等待放行信号的王永强驾驶的鲁FAG925号小型轿车尾随相撞，造成两车损坏，致乘坐FAG925号小型轿车的卫昕受伤。经鉴定，被告人肖德刚血液中乙醇含量为167.7mg/100ml。经交通管理部门认定，被告人肖德刚负事故的全部责任。 本案审理过程中，被告人肖德刚与被害人就民事赔偿问题达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，被害人对其表示谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1.被告人肖德刚的供述，证实2017年12月30日晚上其在家中吃饭喝了两瓶啤酒，大约九点左右其开着鲁Y75S59号小客车从家出来到芝阳找其朋友玩，沿福桃路由南向北行驶到王懿荣大街路口，看到路口信号灯是红灯，且有辆轿车停在其前方，其就踩刹车准备停车，结果踩在油门上就将那辆车撞出去了，出事后对方报警，警察来后给双方做了呼吸检测，又带双方去福山医院抽了血。 2.证人王永强的证言，证实2017年12月30日晚上大约九点左右，其开鲁FAG925号轿车拉着妻子卫昕和女儿沿福桃路由南向北行驶到王懿荣大街路口，停车等待放行时从车的后视镜看到一辆小客车驶过来，还没等其反应就将其车撞出去，下车后看见小客车有一个男的坐在车就其就报警了，警察来了后那人好像要跑，其去拉他的时候闻到对方身上有酒味，后警察就给双方做了呼吸检测，又带双方到福山区人民医院抽了血。 3.被害人卫昕的陈述，证实2017年12月30日21时18分许，其对象王永强开着鲁FAG925号轿车拉着其和女儿从旺远于村回家，沿福桃路由南向北行驶到出事的路口，其对象停车等放行绿灯时被突然撞出去了，出事后其从车上下来看到车的南面停了一辆面包车，其对象报警。 4.道路交通事故现场勘查笔录及现场图，证实该案事故现场位于福山区福桃路与王懿荣大街路口南侧以及现场痕迹。 5.法化检验报告，证实从送检的标有“肖德刚”字样的血液中检出乙醇成分，含量为167.7mg/100ml的有关情况。 6.122接警记录单、受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、到案经过，证实2017年12月30日21时19分左右，一男子（15865351938）报警称在福桃路与王懿荣大街交叉路口，轿车与面包车相撞，民警到现场后，见到了肇事的鲁FAG925号轿车驾驶员王永强以及鲁Y75S59号面包车驾驶员肖德刚，并对双方驾驶员做了酒精呼吸检测，其中肖德刚为174.5mg/100ml，并分别提取了双方血液，2018年1月2日下午肖德刚到福山交警大队做了询问笔录，并于2018年5月3日立案侦查。 7.当事人呼气酒精检测以及当事人血样提取登记表，证实2017年12月30日22时7分肖德刚呼气检测为174.5mg/100ml以及于2017年12月30日22时提取在福山医院提取肖德刚血液的有关情况 8.驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、机动车信息查询结果单、户籍信息，证实被告人肖德刚年满十八周岁，达到刑事责任年龄。 9.卫昕出具的情况说明，证实卫昕于2018年1月22日认为其伤情轻微，不需要做轻重伤鉴定的有关情况。 10.道路交通事故认定，证实肖德刚未安全驾驶机动车、醉酒驾驶机动车承担事故全部责任的有关情况。 被告人肖德刚的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人肖德刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖德刚醉酒后驾驶车辆发生事故且负事故的全部责任，依法予以从重处罚。其如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。其他辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖德刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡晓宁 人民陪审员  姜守强 人民陪审员  袁春杰 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  岳宇馨
陕西省澄城县人民法院   刑事判决书     (2019)陕0525刑初148号     公诉机关澄城县人民检察院。   被告人屈明明，男，汉族，1985年11月20日出生，公民身份号码：61052XXXX511201619，初中文化，户籍所在地陕西省渭南市县，住澄城县，2019年8月22日因涉嫌危险驾驶罪被澄城县公安局取保候审，同年11月21日被澄城县人民检察院重新取保候审，2019年12月26日被澄城县公安局依法刑事拘留，现羁押于澄城县看守所。   辩护人杨丽娜，女，澄城县援助律师。   澄城县人民检察院以澄城县院公诉刑诉（2019）125号起诉书指控被告人屈明明犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人屈明明及其辩护人杨丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。   澄城县人民检察院指控，2019年8月9日22时许，被告人屈明明酒后驾驶黑色陕EXXXXX小型轿车，由澄城县XX镇XX镇XX村XX组家中时，XX路XX街道处时，被民警依法拦截检查，经检查发现被告人屈明明涉嫌饮酒后驾驶机动车。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，案发时被告人屈明明血液中乙醇含量为104.92 mg /100ml。   公诉机关认为，被告人屈明明酒后驾驶机动车行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人屈明明辩护人辩称，被告人屈明明有坦白情节，认罪态度较好，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。   被告人屈明明起诉书指控的犯罪事实无异议，另有受案登记表、行政强制措施审批表、查获经过、现场查获照片、抽血照片、呼气酒精含量记录表、结果单。当事人血样（尿样）提取登记表、行政强制措施凭证、身份证、驾驶证、行驶证复印件，身份证、驾驶证、公安网查询结果、户籍证明、无犯罪信息证明，办案说明、血醇鉴定委托书、司法鉴定意见书等在卷作证，足以认定。   本院认为，被告人屈明明醉酒驾驶机动车在道路上行驶（血醇含量为104.92mg/100ml），其行为已构成危险驾驶罪，澄城县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处，鉴于其归案后能坦白供述全部犯罪事实，系初犯，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，对辩护人之辩护意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下:   被告人屈明明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年2月25日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判员刘 长 生     二〇一九年十二月二十六日     法 官助 理王  纯   书 记 员 王 思 雨               1
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3913号 原告：王某，女，2016年10月28日出生，汉族，住漳浦县。 法定代理人：庄丽蓉，女，1995年2月6日出生，汉族，住漳浦县。系王某母亲。 委托诉讼代理人：陈链煌，漳浦县金浦法律服务所法律服务工作者。 被告：王志伟，男，1971年5月1日出生，汉族，住漳浦县。 被告：王瑞华，女，1975年9月21日出生，汉族，住漳浦县。 上列两被告共同委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所专职律师。 上列两被告共同委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所专职律师。 原告王某与被告王志伟、王瑞华共有纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人庄丽蓉及委托诉讼代理人陈链煌，被告王志伟、王瑞华的共同委托诉讼代理人姚明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：王志伟、王瑞华立即将王炎利的交通事故死亡赔偿金（包括但不限于被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金等）分配款40万元支付给王某。事实与理由：2017年4月18日，王某的父亲王炎利搭乘的摩托车与黄文珍驾驶的客车发生交通事故，王炎利在事故中死亡。2017年6月2日，黄文珍为取得包括王某在内的王炎利家属谅解，在漳浦县道路交通事故人民调解委员会的主持调解下，一次性赔偿包括王某在内的王炎利家属，因王炎利在交通事故中死亡造成的抢救医疗费、丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、亲属办理丧葬事宜造成的误工费及交通费、精神损害抚慰金等损失共计94.6万元，该款直接支付给王志伟、王瑞华。王志伟、王瑞华从收到上述款项至今，仍未将被抚养人生活费在内的分配款支付王某。 王志伟、王瑞华辩称，一、王炎利因交通事故死亡的赔偿款共计94.6万元，但作为共有财产应先扣除已消耗的部分，剩余的才能予以分割。消耗的部分包括：1.王炎利因交通事故死亡而产生的费用81192元；2.王某已产生的抚养费58750元；3.王炎利生前向9位亲友共借款33.9万元；4.王炎利去世后，王志伟、王瑞华拿给庄丽蓉1.5万元，及为其培训驾照、购买手机花去1万元，总计2.5万元。以上四项共计503942元，应从赔偿款94.6万元先行扣除，剩余442058元按三份分配，王志伟、王瑞华尚需支付王某147353元。二、孩子的抚养费应按2017年农村的标准来计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王某提交了道路交通事故认定书、亲属关系证明及王某出生医学证明、王某的法定代理人庄丽蓉身份证明、人民调解协议书、款项支付凭证、民事裁定书、财产保全费收费票据等；王志伟、王瑞华提交了盘陀镇和美村民委员会证明、幼儿园学杂费收据、八份收条。上述证据经本院庭审质证并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:王炎利于2017年4月18日因交通事故死亡，其生前与庄丽蓉于2016年10月28日生育女儿王某。王某出生后与庄丽蓉共同生活于王志伟、王瑞华家中，由王志伟和王瑞华共同抚养，自2019年6月份至今，王某被庄丽蓉带回娘家单独抚养。因交通事故，王志伟、王瑞华领取和代领的赔偿款共计94.6万元，事故双方于《人民调解协议书》中签名确认，该协议书还载明医疗费1.6万元和丧葬费3万元的事实。王某因申请保全预付保全费2520元和保费1200元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”规定，结合事故及赔偿的时间、王某于2019年6月之前由王志伟、王瑞华共同抚养的情况，按2017年赔偿时福建省统计局已发布的标准，王某于本案应得赔偿款如下：1.被扶养人王某生活费：14003元／年×（18-2.6）年÷2人＝107823元；2.扣除已付费用外按份额享有：（总赔偿金额94.6万元-医疗费1.6万元-丧葬费3万元-被扶养人生活费107823元）÷3人＝264059万元。以上合计371882元。王志伟、王瑞华辩解王炎利生前债务及与庄丽蓉之间产生的其他费用应予以抵扣，因此与本案不属同一法律关系，故不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 王志伟、王瑞华应于本判决生效后10日内向王某支付因王炎利死亡应得赔偿款371882元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元、保全费2520元、保费1200元由王志伟、王瑞华负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈谦梅 人民陪审员  李晓丹 人民陪审员  戴芳芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈妙煌 书 记 员  林冠龙 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。