wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民特1020号申请人：孙梨萍，女，1989年8月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被申请人：孙煜飞，男，1959年5月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请人孙梨萍申请认定孙煜飞为无民事行为能力一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙梨萍称：被申请人孙煜飞与申请人孙梨萍为父女关系，被申请人有几十年鼻咽癌肺癌转移病史。2018年3月31日因脑梗后遗症突然摔倒在地送去浙江省人民医院检查，因没有住院床位后转到浙江省立同德医院闲林分院治疗，期间诊断除脑梗死外还有器质性精神障碍，从此日常生活无法自理，无法正常沟通交流，长期需要他人照料。2018年5月7日起在杭州拱墅康久天颐护理院进行保守治疗，经诊断现病症为：脑梗死后遗症、器质性精神障碍、鼻咽癌肺转移放疗后遗症。为维护被申请人的合法利益，更好的照顾被申请人的生活及管理其财产，现申请法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人作为其监护人。经审理查明，申请人系被申请人女儿。经本院委托，浙江省立同德医院司法鉴定所于2019年12月10日出具司法鉴定意见书，作出如下鉴定意见：被鉴定人孙煜飞目前患有脑器质性精神障碍（重度智能损害），不能表达自己的意愿和诉求；对客观事物的辨认能力丧失，不能维护自己的合法权益，故评定为无民事行为能力。另查明，被申请人已离婚，无配偶，其父母已亡。有两个女儿，大女儿孙梨萍，小女儿孙以琳（未成年）。本院认为，浙江省立同德医院司法鉴定所的鉴定意见依据充分，应予认定。根据被申请人的近亲属情况，本院指定孙梨萍担任孙煜飞的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：孙煜飞为无民事行为能力人；指定孙梨萍担任孙煜飞的监护人。本判决为终审判决。审判员  吴正伟二〇一九年十二月十六日书记员  王丽娜
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执290号 申请执行人：新河县创新门窗装饰门市住所地新河县新华路北侧，统一社会信用代码92130530MAOAFTWW2T。 经营者：李其云，男，1073年11月22日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 被申请人：河北奥丰铜业有限公司，住所地新河县新夏街西侧、和谐路西廷北侧，统一社会信用代码91130530585425898L。 法定代表人：耿增会，该公司经理。 本院在执行申请执行人新河县创新门窗装饰门市与被执行人河北奥丰铜业有限公司经司法确认的调解协议一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0530执290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 宋兆瑞 审判员 焦军梅 二〇一九年十二月二十八日 书记员 焦贵国
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0108执1631号 关于申请人四川瀚华小额贷款有限公司与被执行人任敏、任泽兵公证债权文书一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证字第504号执行证书申请执行，现四川瀚华小额贷款有限公司与被执行人任敏、任泽兵已达成和解，故无裁定书。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209财保46号 申请人：唐山领诺商贸有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇桥西小区垦丰大街南侧。 法定代表人：杨招，男，该公司执行董事。 委托代理人：许国强，男，河北实同律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。 委托代理人：田黎楠，女，河北实同律师事务所律师，委托代理权限为一般授权代理。 被申请人：冀东日彰节能风机制造有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区。 法定代表人：周海军，该公司执行董事。 申请人唐山领诺商贸有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冀东日彰节能风机制造有限公司银行存款600000元采取保全措施。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人唐山领诺商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人冀东日彰节能风机制造有限公司银行账户存款600000元，保全期限为一年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩建英 二〇一九年十二月十三日 书记员  孙伟翔
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执3028号之一申请执行人：杨奇锐，男，2004年10月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被执行人：泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部，统一社会信用代码:52321204510992636F，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：朱永超。申请执行人杨奇锐与泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部工资争议纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月22日作出泰姜劳人仲案字［2019]第358号仲裁调解书，依照该仲裁调解书：泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部应于2019年10月23日一次性支付杨奇锐工资1227元。仲裁调解书生效后，因被执行人未能按仲裁调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年11月6日、同年12月26日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被××人泰州市××区尊爵瑜伽健身俱乐部名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等财产可供执行。3、执行过程中，本院至泰州市××区不动产登记中心查询了被××人泰州市××区尊爵瑜伽健身俱乐部名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下在我院辖区内有不动产登记信息。4、本院于2019年12月27日至被××人泰州市××区尊爵瑜伽健身俱乐部实际住所地、经营地进行财产等调查，根据反馈信息，发现被执行人早已停止营业，除已被本院另案查封、拍卖的部分健身器材、柜子等设施外未能发现被执行人有其他财产可供执行。因上述健身器材、柜子等设施已另案拍卖处置过程中，故在本案执行过程中不再拍卖，拍卖成交后本案申请执行人可依法参与分配。5、本院于2019年12月27日将被××人泰州市××区尊爵瑜伽健身俱乐部纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行或虽有财产本案不能处置的调查结果告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，一并告知其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险或申请被执行人破产，但申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他财产线索、不申请发布悬赏公告及投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险、不申请被执行人破产，而是同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产或虽有财产不能处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字［2019]第358号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十八日书记员  王 林
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保963号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：张志强,男,1990年05月02日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：汤逸静,女,1990年11月29日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张志强、汤逸静保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张志强、汤逸静名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张志强、汤逸静名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费170元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇一九年十二月十八日书记员  王丽芃
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7040号原告：魏俊，女，1984年9月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市高新区。委托诉讼代理人：潘海波，湖北长久律师事务所律师。被告：刘祥，男，1975年5月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。被告：丁流，男，1984年6月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：刘华英、郭忆阳，湖北联帮律师事务所律师。原告魏俊与被告刘祥、丁流服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏俊的委托诉讼代理人潘海波、被告刘祥及其委托诉讼代理人陈姣、被告丁流的委托诉讼代理人刘华英、郭忆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏俊向本院提出诉讼请求：1.判令刘祥、丁流退还服务费2000元；2.诉讼费等由刘祥、丁流承担。庭审中，原告的代理人增加一项诉讼请求为：请求确认原告与刘祥、丁流的服务合同已解除。事实与理由：刘祥、丁流经营樊城区小阿福儿童摄影店。经营期间对外宣传并承诺预存费用后可以在拍摄照片时享受优惠，原告遂到小阿福儿童摄影店预存了服务费用，但其后樊城区小阿福儿童摄影店停业，导致合同无法履行，刘祥、丁流又拒不退款，故提起本案诉讼。刘祥辩称：1.刘祥不是本案适格被告。案涉合同的一方是樊城区小阿福儿童摄影店，该店系个体户经营者，并由丁流经营，与刘祥无关。2.刘祥并没有实际参与该店的经营，案涉合同和转款是否真实有效，请求法院依证据综合认定。丁流辩称：1.丁流不是本案适格被告。丁流与刘祥的合作已于2018年5月21日终止，且丁流于同年5月30日在工商部门办理了樊城区小阿福儿童摄影店注销登记。其后刘祥独自经营小阿福儿童摄影店，故该店产生的债务应由刘祥承担。2.如原告主张的债权客观存在，也应由樊城区小阿福儿童摄影店的资产清偿债务，不足部分由刘祥承担法律后果。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院确认如下：2015年5月1日，刘祥与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订《特许加盟合同》，约定刘祥在湖北省××市独家代理经营小阿福的产品和服务，有效期从2015年5月1日起至2017年4月30日止。2016年3月29日，刘祥以其妻王英名义注册设立樊城区小阿福儿童摄影店，性质为个体工商户。2017年11月26日，刘祥（甲方）与丁流（乙方）签订《合作协议》，约定：一、公司所有物品由各股东共享，房租前三年每年十五万元整体归各股东承担，后续则根据市场涨幅递增；二、甲方股权46%；三、乙方股权54%，含丙方股权6%；……七、财务管理：甲乙双方各派一名财务人员出任财务会计和出纳，对所经营的效益做到日清月结；双方认定的股权年终结算严格按股权比例结算利润；八、其他事项：甲乙双方合作期间不允许退股，如有任何一方提出退股将被另一方一元回收。合同还约定了其他事项。同日，丁流与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订《小阿福特许加盟续约合同》，约定丁流在湖北省××市独家代理经营小阿福的产品和服务。2018年1月4日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局注册樊城区小阿福儿童摄影店，企业性质为个体工商户，经营者为丁流。2018年5月22日，武汉美福源育婴文化发展有限公司出具《品牌使用权转移书面说明》，载明：解除丁流在湖北省××市品牌使用权利，将品牌使用权利转于刘祥。同年5月30日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局办理注销登记，将樊城区小阿福儿童摄影店注销。其后，刘祥又与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订加盟合同，有效期至2019年11月25日。另查明，2018年8月1日，原告向樊城区小阿福儿童摄影店预存转款2000元，并由该店出具收据。本院认为，刘祥与丁流签订的《合作协议》实为合伙协议，两人均是樊城区小阿福儿童摄影店的经营者。2018年5月22日，武汉美福源育婴文化发展有限公司解除了与丁流小阿福品牌使用合同，并将品牌使用权转于刘祥。其后，刘祥又与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订加盟合同。2018年5月30日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局办理注销登记，将樊城区小阿福儿童摄影店注销。上述事实可视为丁流已经退伙。退伙后，小阿福品牌由刘祥使用，小阿福儿童摄影店继续经营产生的债务应由刘祥承担责任，丁流对此不承担责任。原告向樊城区小阿福儿童摄影店转账办卡的行为系与刘祥缔结合同的行为，该合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依照合同约定，刘祥应提供相应摄影服务，但樊城区小阿福儿童摄影店现已停业，刘祥已不能履行合同，其行为构成根本违约，故原告有权解除合同。原告于2019年12月9日庭审时提出解除合同，故本院确认案涉合同已于2019年12月9日解除。合同解除后，刘祥应当返还原告预先支付的费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、确认原告魏俊与被告刘祥之间的服务合同于2019年12月9日解除。二、被告刘祥于本判决生效之日起十日内返还原告魏俊支付的费用2000元。三、驳回原告魏俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘祥负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖审 判 员  夏 勇人民陪审员  李三华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  唐 静
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1791民初1695号原告：吴从超，男，1983年8月30日出生，汉族，住山东省菏泽开发区。委托诉讼代理人：孙保珠，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。被告：武少猛，男，1977年1月10日出生，住所地山东省菏泽市牡丹区东城办事处打鱼店，现住址不详。被告：杨涛，男，1976年8月21日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告吴从超与被告武少猛、杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告吴从超及其委托诉讼代理人孙保珠到庭参加诉讼，被告武少猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉，被告杨涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴从超向本院提出诉讼请求：1、判令被告武少猛偿还原告借款30000元及利息（利息自借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算），被告杨涛承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告武少猛以资金周转紧张为由于2016年3月4日向原告借款30000元，约定月息6分，承诺3个月还清。被告杨涛（曾用名许福林）为借款的保证人。借款到期后，被告武少猛拒不偿还借款，原告为此诉至人民法院。被告武少猛、杨涛未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武少猛向原告吴从超借款，于2016年3月4日向原告出具3万元的借条，约定月息4分，期限3个月，到期后本息付清。担保人处签名许福林，没有约定保证方式、保证期限、保证范围。同月5日，原告吴从超向被告武少猛银行账户转账3万元。原告吴从超为本案支付公告费260元。本院认为，原告吴从超与被告武少猛民间借贷关系依法成立并生效，原告要求被告武少猛偿还借款3万元并按年利率24%支付利息，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此，原告吴从超未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，且原告没有证据证实担保人许福林系本案杨涛，原告要求杨涛承担连带清偿责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武少猛于本判决生效后三日内支付原告吴从超借款人民币3万元及利息（利息以3万元为基数，从2016年3月5日起至清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）；二、被告武少猛于本判决生效后三日内支付原告吴从超公告费260元；三、驳回原告吴从超要求被告杨涛承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告武少猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王召庆人民陪审员  孙克勤人民陪审员  赵明华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张晓方
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执3255号吕寿德、张福寿：申请执行人吕寿德与被执行人张福寿机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执3255号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初4386号]，于二〇二〇年一月八日执行完毕。特此通知！二〇一九年十二月十七日
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执951号 申请执行人：冯开美，女，生于1974年10月1日，汉族，住四川省万源市。 委托代理人：龚郁宗，四川省万源市河西法律服务所法律工作者。 被执行人：王永建，男，生于1974年1月25日，汉族，住四川省达州市达川区。 申请执行人冯开美与被执行人王永建民间借贷纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2018）川1703民初881号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。 本院在执行刘国彩与被执行人王永建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日、2019年12月26日两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价值证券等财产情况进行查询，经查明被执行人王永建名下无财产可供执行，同时与被执行人户籍所在地网格员进行了佐证调查，调查被执行人是否有其他财产可供执行，经多方调查，被执行人王永建无其他财产可供执行。在执行过程中，本院依法对王永建送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，本院已对王永建作出失信被执行人决定书及限制高消费令。 被执行人王永建无财产可供执行，且申请人也未能提供合法有效的可供执行的财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 张小松 审判员 秦 鸿 二〇一九年十二月二十八日 书记员 王子翰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3601号 原告：邓海杰，男，1972年9月26日生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：邓宁，广西宁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄爱美，广西源群律师事务所律师。 被告：广西柳州市东盛机械设备有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市洛维路138号洛维小区4区6栋1号，统一社会信用代码：91450204315806519K。 法定代表人：雷锐，该公司总经理。 第三人：南宁中集车辆物流装备有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市秀厢大道3号，统一社会信用代码：91450100669714910B。 法定代表人：孙春安，该公司总经理。 原告邓海杰与被告广西柳州市东盛机械设备有限公司（以下简称“东盛公司”）、第三人南宁中集车辆物流装备有限公司（以下简称“中集公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告邓海杰的委托诉讼代理人邓宁、黄爱美，被告东盛公司的法定代表人雷锐到庭参加诉讼，第三人中集公司经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告邓海杰向本院提出诉讼请求：判决挂靠在被告名下车牌号为桂Ｂ×××××的机动车为原告所有。 事实和理由：2016年12月25日、2017年5月26日，被告与第三人分别签订二份《产品销售合同》、《咨询服务合同》，按揭购买28台中集12方搅拌车。2017年8月1日，原、被告签订两份《混凝土搅拌车合作经营协议书》，双方约定：以被告名义购买车牌号为桂Ｂ×××××的混凝土搅拌车一辆，挂靠在被告名下经营，车辆的经营管理费、按揭款、运营风险等完全由原告承担，被告仅收取挂靠管理费。2018年9月9日，原告与第三人签订《按揭还款承诺书》，由原告继续按月支付上述三台车辆的按揭款，并由雷吉忠代为收取按揭款。由此可见，上述三台车辆的实际购买人和权利人为原告。但是，最近一段时间以来，被告频频涉诉，很多挂靠车辆成为被查封，甚至执行的对象。因此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告东盛公司辩称，认可与原告之间是挂靠关系，所有的经营权都是原告自己掌握，对于原告的诉请无异议。 第三人中集公司未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，能否支持双方各自主张的证明目的，本院将结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月25日，被告与第三人签订《产品销售合同》一份，约定：被告向第三人购买中集12方搅拌车共计10辆，单台价格为419000元，货款总额为4190000元。在交车前，被告应向第三人支付1005600元，其中首期款为货款总额的20%即838000元，保证金为货款总额的5%即167600元；剩余货款3352000元以被告向中集集团财务有限公司申请2年按揭贷款的形式支付。2017年5月26日，被告与第三人签订《产品销售合同》一份，约定：被告向第三人购买中集12方搅拌车共计18辆，单台价格为425000元，货款总额为7650000元。在交车前，被告应向第三人支付1836000元，其中首期款为货款总额的20%即1530000元，保证金为货款总额的5%即306000元；剩余货款6120000元以被告向中集集团财务有限公司申请2年按揭贷款的形式支付。2017年8月1日，原、被告签订《混凝土搅拌车合作经营协议书》一份，约定原告以被告名义采用按揭方式出资购买车牌号为桂Ｂ×××××混凝土搅拌车一辆，车辆的买入价格均为425000元，首付款为85000元，每月按揭为15096.6元，按揭期数为24期。由被告向车辆厂家担保，原告以按揭方式购买的形式进行合作经营，车辆自购买之日起挂靠在被告名下，并接受被告对车辆的运营管理直至本合同结束，被告负责车辆的经营管理及相关费用的代收代付（包括车辆按揭），但车辆所产生的所有经营管理费用、车辆按揭、运营风险属于车辆所有者即原告承担，被告仅收取原告车辆的挂靠管理费，管理费为2000元/月。车辆经营费用每月结算清楚，因车辆属于按揭车，每月费用不够按揭由原告交付被告代交按揭款，盈利款项则由被告支付原告。双方合作期限自2017年8月1日至2020年8月1日，协议期满后，被告将车辆过户给原告，原告拥有完全产权。2017年7月25日，原告向被告交付为桂Ｂ×××××车辆的首付款176242元。2018年9月9日，原告向第三人出具《按揭还款承诺书》一份，承诺自2018年9月起，原告每月自行支付车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××靠车辆的按揭月供款共计30052.8元，委托案外人雷吉忠代收并于每月15日前代为还款。 另查明，原告称其从2017年10月开始支付车辆的按揭款，2017年10月至2018年4月期间的按揭款均是从挂靠车辆的经营款项中扣除，被告对此予以认可，并陈述原告已清偿被告在经营亏损时为其垫付的按揭款。原告陈述，2018年5月的按揭款是其转款给被告法定代表人雷锐，由雷锐向中集集团财务有限公司支付；2018年6月至8月的按揭款是其转款给案外人雷吉忠，由雷吉忠付给被告。案外人雷吉忠从2018年9月至2019年9月代收原告按揭款，并向案外人中集集团财务有限公司支付该款项。第三人出具《关于雷吉忠、邓海杰、陈星能、欧定红等四人按揭购车的情况说明》，载明：原告以被告名义，采用首付按揭的方式购买车牌号为桂Ｂ×××××混凝土搅拌车一辆，并挂靠在被告名下，该车全部按揭款应于2019年9月26日还清，现已全部付清按揭款，对该车确权给原告并无异议。 本院认为，对于车牌号为桂Ｂ×××××的机动车的所有权人的认定问题，虽然该车辆的登记所有权人为被告，但车辆登记所有权人并非一定是实际所有权人，如确有证据证明车辆的实际购买人与登记人不一致的，应当认定实际购买人为所有权人。根据上述《混凝土搅拌车合作经营协议书》，原告以被告名义购买桂Ｂ×××××混凝土搅拌车，并将车辆登记在被告名下，被告仅向原告收取挂靠管理费，车辆按揭款、运营风险均由原告负责，本院认为，双方实为车辆挂靠关系。现原告依双方约定支付按揭款，被告对此表示认可，该事实亦经第三人书面确认，本院对此予以认可。由于涉案车辆的实际定车人、出资人、使用人均系原告，且原告已支付购车款，现原告主张确认挂靠在被告名下车牌号为桂Ｂ×××××的机动车为其所有，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下： 确认登记在被告广西柳州市东盛机械设备有限公司名下车牌号为桂Ｂ×××××的机动车为原告邓海杰所有。 案件受理费5050元（原告已预交），由原告邓海杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 章 嵘 人民陪审员 杨 柳 人民陪审员 廖初荣 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理 莫 怡 书 记 员 何柳芳 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1738号罪犯胡东宾，男，汉族，1993年5月29日出生，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2015年7月16日作出（2015）香少刑初字第3号刑事判决，认定被告人胡东宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年12月20日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯胡东宾在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯胡东宾减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡东宾在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2700分，获表扬奖励四次，其中年度积分1444分，结余积分300分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯胡东宾自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯胡东宾的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年6月4日起至2020年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 王 震
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2966号申请执行人：陈远，男，1991年1月13日出生，公民身份号码320722199101132638，汉族，住东海县牛山街道幸福北路127号。被执行人：吴笑南，男，1991年3月7日出生，公民身份号码32072119910307181X，汉族，住赣榆区宋庄镇郑庄村东郑农二队24号。陈远与吴笑南民间借贷合同纠纷一案，东海县人民法院作出的（2018）苏0722民初7717号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行，标的为：41020元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人吴笑南名下无银行存款、车辆等可供执行的财产。目前也找不到被执行人。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月27日与申请执行人陈远谈话，陈远同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十七日书记员 张 熙
山东省莱西市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0285行初73号 原告青岛途安物流有限公司，住所地莱西市经济开发区街东村。 法定代表人张恕峰，经理。 委托代理人张文彤，山东瀚生律师事务所律师。 被告莱西市人力资源和社会保障局，住所地莱西市北京路105号。 法定代表人张秀杰，局长。 委托代理人童之浩，该局工伤认定科工作人员。 第三人王智锋，男，1972年5月19日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。 委托代理人庄砚斐，山东甲乙律师事务所律师。 原告青岛途安物流有限公司不服被告莱西市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定一案，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年11月8日在第三审判庭公开开庭审理了本案。原告青岛途安物流有限公司委托代理人张文彤、被告莱西市人力资源和社会保障局出庭负责人孙明辉、委托代理人童之浩，第三人王智锋的委托代理人庄砚斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告莱西市人力资源和社会保障局于2019年1月28日作出青莱人社伤认决字［2018］第LX000788号《认定工伤决定书》，主要内容如下：王智锋，系青岛途安物流有限公司职工。2018年6月1日2时30分许，王智锋受单位指派乘坐鲁Ｕ×××××重型箱式货车运送货物返回公司途中行至海南环岛高速公路481公里处发生交通事故，王智锋不承担事故责任，经诊断为腰椎压缩性骨折、多处皮肤破损、创伤性蛛网膜下出血。王智锋同志的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。 原告青岛途安物流有限公司诉称，第三人王智锋并非是原告处职工，第三人与原告之间不存在劳动关系。王智锋不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，不应认定为工伤。请求法院：撤销被告作出的青莱人社伤认决字［2018］第LX000788号《认定工伤决定书》。 原告青岛途安物流有限公司未提交证据。 被告莱西市人力资源和社会保障局辩称，王智锋就其于2018年6月1日运输途中发生交通事故受到的伤害向答辩人提出工伤认定申请并提交了相关材料，答辩人依法予以受理。依据王智锋提交的微信截图、通话录音、机动车行驶证、答辩人依法所做笔录等可以证明原告与王智锋存在劳动关系，王智锋在运输途中发生事故受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，应认定为工伤。原告认为与王智锋不存在劳动关系，但其提交的证据不能否认与王智锋存在劳动关系，依据工伤保险条例第十九条之规定，应承担举证不能的不利后果。综上，答辩人于2019年1月28日做出的青莱人社伤认决字［2018］第LX000788号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请依法予以维持。 被告在规定的时间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据： 1、工伤认定申请表，证明王智锋向答辩人提出工伤认定申请的相关事实； 2、王智锋及证人身份证复印件，证明王智锋及证人的身份信息； 3、微信聊天截图、微信账单截图、原告内部群微信截图、王智锋驾驶车辆登记信息、移动公司缴费收据、通话录音光盘，证明王智锋与原告存在劳动关系； 4、私营企业登记信息查询结果，证明原告工商登记信息； 5、道路交通事故认定书，证明王智锋发生交通事故受到伤害的事实； 6、儋州医院门诊病历、青岛大学附属医院门诊病历、住院病案，证明王智锋受伤住院治疗及受伤程度的相关事实； 7、徐向良、张龙证人证言，证明徐向良与王智锋被公司安排到海南出车途中发生交通事故的事实； 8、原告提交的情况说明及车辆合同挂靠书，证明原告认为与第三人不存在劳动关系并依法举证； 9、答辩人对王智锋、徐向良、张龙、李玉华的调查笔录，证明王智锋运输途中发生交通事故的事实； 10、工伤认定接收证据材料清单，证明答辩人依法接收王智锋提交的相关证据； 11、工伤认定受理通知书，证明答辩人依法受理王智锋的工伤认定申请； 12、工伤认定限期举证通知书，证明答辩人依法告知原告在限期内举证； 13、认定工伤决定书，证明答辩人依法作出认定工伤决定； 14、追加工伤认定通知书，证明答辩人依法作出追加认定工伤的决定； 15、受理通知书、工伤认定限期举证通知书、认定工伤决定书、追加工伤认定通知书送达回证，证明答辩人依法送达了相关法律文书； 16、《工伤保险条例》第十四条第五项，证明答辩人适用法律正确。 第三人王智锋述称，被告莱西市人力资源和社会保障局作出的［2018］第LX000788号《工伤认定决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。 第三人王智锋未向本院提交证据。 庭审中，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据3、7、9有异议，认为不能证明原告与第三人之间存在劳动关系，原告只是代为挂靠车主统一管理，并非构成事实劳动关系，其他证据无异议。 第三人对被告提交的证据无异议。 经庭审质证，本院对被告提交的证据作如下确认：被告提供的证据材料客观真实、来源合法，证据之间能够相互印证所要待证的事实，本院予以确认。 经审理查明，2018年6月1日2时30分许，王智锋受原告指派与徐向良驾驶鲁Ｕ×××××重型箱式货车运送货物返回公司途中行至海南环岛高速公路481公里处发生交通事故，致王智锋受伤，经诊断为腰椎压缩性骨折、多处皮肤破损、创伤性蛛网膜下出血。2018年6月11日，儋州市公安局交通警察支队对该事故作出道路交通事故认定书，王智锋无事故责任。2018年12月10日，王智锋向被告提出工伤认定申请。被告于次日受理后，于2018年12月12日向原告发出《工伤认定限期举证通知书》，要求原告举证。原告在法定期限内向被告提交了情况说明、车辆挂靠合同主张其与王智锋不存在劳动关系。被告于2019年1月28日作出上述认定工伤决定书，并依法送达原告及第三人。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，原告经营地位于莱西市经济开发区街东村，法定代表人为张恕峰。2018年6月至11月，张恕峰以工资、药费、医疗费等名目多次向王智锋转账。 本院认为，本案的争议焦点为原告与王智锋之间是否存在劳动关系。原告主张王智锋系李玉华雇佣的司机，原告不给王智锋发工资，其与王智锋不存在劳动关系。而根据被告提交的微信截图、张恕峰与王智锋之妻的通话录音、被告对徐向良、张龙、李玉华的调查笔录可以看出徐向良驾驶鲁Ｕ×××××重型箱式货车车主即为原告。原告法定代表人张恕峰向王智锋多次转账，且部分转账明细为“工资”，结合王智锋受原告指派到海南运送货物的事实，可以认定原告与王智锋之间存在劳动关系。原告主张其与王智锋之间不存在劳动关系与事实不符，不予采信。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定因工外出期间，由于工作原因受到伤害的,应当认定为工伤。本案中，王智锋受伤系原告指派到海南运输货物，属于因公外出期间，符合工伤构成要件。被告在收到工伤认定申请后，履行了受理、调查、作出认定工伤决定以及送达等程序，程序合法。综上，被告作出的工伤认定决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告请求撤销被告作出的认定工伤决定，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告青岛途安物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告青岛途安物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  孙淑芹 人民陪审员  李香荣 二〇一九年十二月六日 书 记 员  史晓东
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4964号原告（执行案外人）：刘大墉，男，汉族，1973年11月5日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张长春，河南讯祥律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（申请执行人）：金喜良，男，回族，1954年12月21日生，住河南省周口市川汇区。第三人（被执行人）：周口市庆丰置业有限公司，住所地：周口市川汇区交通路东段。法定代表人：马占，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔长亮，河南锦实律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘大墉诉被告金喜良、第三人周口市庆丰置业有限公司、执行异议之诉一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘大墉及其委托诉讼代理人张长春，被告金喜良及第三人周口市庆丰置业有限公司委托诉讼代理人崔长亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘大墉向本院提出诉讼请求：1、判决停止对位于川汇区荣华小区大门南侧新1号楼401、402号房产的执行，并解除对该房屋的查封；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年1月29日与被告周口市庆丰置业有限公司签订了两份《商品房买卖合同》分别购买了被告开发的荣华小区第1#商住（大门南侧新1号楼）幢第1单元4层401、402的房产，并按照合同的约定支付了相应的房款，2013年1月29日，被告周口市庆丰置业有限公司将房产交付给原告。2019年8月份，突然得知原告所购房产被人民法院查封，经查询，因被告金喜良申请强制执行被告周口庆丰置业有限公司合伙纠纷一案，川汇区人民法院将原告已经支付的90%的房款购买并已经交付的房产进行了查封。为此原告向法院提出执行异议，川汇区人民法院作出（2019）豫1602执异265号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告不服（2019）豫1602执异265号执行裁定书。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告金喜良辩称，原告异议理由不能成立，第三人周口市庆丰置业有限公司不是该小区的权利人，无权处分荣华小区的房产，原告与被第三人签订的房屋买卖合同属无效合同。从涉案房产的登记上看，原告不是真实的权利人，购房合同不具有真实性，如果第三人不为原告办理房产证，原告可以在房管部门做预告登记，原告不能证明自己没有过错。在2009年最高法已裁定荣华小区是三个合伙人以被执行人的名义开发的，第三人周口市庆丰置业有限公司明知无权处分房产，而为原告提供虚假购房手续，侵犯的是他人的财产，涉案房屋的2份合同的房款原告未提供真实的交易记录，在合同签订当天交付现金58万元不符合交易习惯，且合同上约定面积于房屋的实际面积不符，综上，川汇区人民法院作出（2019）豫1602执异265号执行裁定书，事实清楚，使用法律正确。原告的诉请，没有事实根据和法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实本院认定如下：被告金喜良与第三人周口市庆丰置业有限公司合伙协议纠纷一案，本院审理期间于2017年6月9日作出（2017）豫1602民初2801号民事裁定书，裁定对第三人周口市庆丰置业有限公司名下银行存款予以冻结，其他财产予以查封、扣押、到期债权予以停止支付、收入予以扣留、提取，价值或金额相当于800万元。当日在周口市不动产中心对第三人周口市庆丰置业有限公司名下位于川汇区荣华小区大门南侧新1号楼第3层（约1098平方米）、第5层、第6层房屋，荣华小区大门北侧22号楼编号为119、118及第二层221、220、219房屋、及新1号楼（楼牌号3585）第4层401、402、405；其一层的101、102；大门北侧21号商住楼201房屋予以查封。该案在执行过程中，本院于2019年6月14日作出（2019）豫1602执1099号执行裁定书，裁定冻结、划拨、提取第三人周口市庆丰置业有限公司的银行存款收入11583434元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。原告刘大墉以其为新1号楼401、402号房屋所有权人为由提出执行异议，本院于2019年8月22日作出（2019）豫1602执异265号执行裁定书，驳回了原告的申请。原告不服于2019年9月3日向本院提起执行异议之诉。庭审中，原告向本院提交了2013年1月29日其与第三人周口市庆丰置业有限公司签订的商品房买卖合同两份、购房款收据，以证明其签订了购房合同并交纳了购房款。本院认为，本案争议的焦点是涉案房屋能否执行，原告是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施”，本院作出（2019）豫1602执1099号执行裁定，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人刘大墉虽提供证据证明在本院查封案涉房屋之前，已与第三人周口市庆丰置业有限公司签订了商品房买卖合同，并提供了购房款收据，但原告刘大墉不能证明所购商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，其对本院所查封的涉案房屋，不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，原告刘大墉要求撤销（2019）豫1602执异265号执行裁定书、解除对位于川汇区荣华小区大门南侧新1号楼401、402号房屋的查封的请求，理由不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告刘大墉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘大墉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  蔡常青审 判 员  律云华人民陪审员  吴威威二〇一九年十二月十六日书 记 员  尹九威
河北省保定市莲池区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0606行审321号申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路811号六层。法定代表人张自民，该局局长。委托代理人刘伟，执法监察科科长。被执行人史亚美，女，1974年11月7日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局于2019年6月28日向本院申请强制执行保国土资莲罚字[2018]2034号行政处罚决定。本院于2019年6月28日通知申请执行人补正申请材料，申请执行人于2019年12月16日补正完毕。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局经立案调查，于2018年12月10日作出保国土资莲罚字[2018]2034号行政处罚决定，认定史亚美未经批准，擅自占用焦庄乡阮庄村西、村南道北侧5940平方米（合8.91亩）建练车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。保定市国土资源局莲池区分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项第2目的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的土地5940平方米（合8.91亩）到阮庄村委会；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；三、并处非法所占土地每平方米29元的罚款计人民币壹拾柒万贰仟贰佰陆拾元整。史亚美收到处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行。保定市国土资源局莲池区分局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的保国土资莲罚字[2018]2034号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行保国土资莲罚字[2018]2034号行政处罚决定。其中“责令退还非法占用的土地5940平方米（合8.91亩）到阮庄村委会”及“没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施”，由保定市国土资源局莲池区分局组织实施；罚款部分由保定市国土资源局莲池区分局向本院另行申请进入执行程序。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  王贺宾审判员  王海波审判员  邵海燕二〇一九年十二月十八日书记员  张东晨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19109号原告：季永锋，男，1987年8月12日出生，汉族，住安徽省。被告：关加才，男，1976年2月18日出生，汉族，住安徽省。原告季永锋与被告关加才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季永锋到庭参加诉讼，被告关加才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季永锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币9万元；2、判令被告支付原告利息损失(以9万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2018年2月22日起计算至实际支付之日止)。审理中，原告变更第2项诉请，要求被告支付原告利息损失(以9万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年2月22日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：2018年2月22日，被告经朋友介绍向原告借款9万元用于做生意资金周转，借款期限自2018年2月22日起至2018年3月22日止，借款利息按照中国人民银行同期贷款利息4倍计算。当日，原告将9万元现金交付被告，原、被告签订《借款协议》一份，届期，被告未按约归还借款，原告多次催讨无果故诉诸法院。被告关加才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，被告关加才向原告季永锋借款9万元，并出具借款协议一份，载明：“甲方：季永锋…乙方：关加才……1、借款人民币大写：玖万元整；小写90000元2、借款期限：自2018年2月22日至2018年3月22日；3、借款利息：中国人民银行同期贷款利息4倍(不在本金中扣除)；4、逾期还款责任：承担同期银行贷款4倍利息、诉讼费、律师费等诉讼成本。…6、借款人联系方式：XXXXXXXXXXX；住址：……；7、合同签订地为青浦区；8、诉讼管辖地青浦区人民法院。”借条落款处有甲、乙双方签名，并注明：“借款用于生意周转”、“今收到季永锋人民币90000(玖万元)整。”届期，被告未按约归还原告借款，原告向被告催讨未果后起诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借款协议等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借款协议等证据，足以认定原、被告之间借贷关系成立，现被告未按约履行还款义务，构成违约。原、被告在借款协议中对利息进行了约定，故本院对原告要求被告归还借款及支付利息的诉请一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关加才应于本判决生效之日起十日内归还原告季永锋借款9万元；二、被告关加才应于本判决生效之日起十日内支付原告季永锋利息损失(以9万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年2月22日起计算至实际归还之日止)。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由被告关加才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 费紫燕二〇一九年十二月二十五日法官助理 王张蕾书 记 员 王张蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4345号原告:崔东洋，男，1976年8月29日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人:张新涛，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601-1609室。负责人：秦丽芳，该公司总经理。委托代理人：王博，该公司员工。委托代理人：马文龙，河南良善律师事务所律师。原告崔东洋与被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，本院2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新涛、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人马文龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔东洋诉称，2018年9月24日，曹四锋驾驶原告所有的豫Ｑ×××××号货车行驶至西平县××××镇东时，车辆撞在路边树上，造成车辆和树木损坏的交通事故。此事故经西平县公安局交警大队认定，曹四锋负事故的全部责任。原告崔东洋所有的豫Ｑ×××××号货车挂靠在驻马店市德通汽车运输有限公司经营。该车在被告处投保有机动车损失险等险种。因理赔未果，特起诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费、拖车费、吊车费、评估费等共计152827元，被告承担诉讼费用。被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，如果本次事故经查证属实，并且事故发生在保险期间内，驾驶员持有驾驶证、车辆行驶证，且年检合格，我公司愿意在保险限额内对原告的合理合法的损失予以承担；涉案车辆保险单有第一受益人，原告起诉应经过第一受益人同意。原告车辆损失是单方评估鉴定，被告要求重新评估鉴定。诉讼费、鉴定费等间接费用根据保险条款，被告不应承担。经审理查明：2017年12月21日，河南新天地汽车销售有限公司为豫Ｑ×××××号货车在被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保机动车综合商业保险，包括机动车车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率险等险种，约定：“被保险人驻马店市德通汽车运输有限公司，号牌号码豫Ｑ×××××，其中机动车损失保险责任限额315350.00元等，保险期间自2017年12月21日0时起至2018年12月20日24时止。保险费为30121.81元。特别约定本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，该车理赔手续由河南新天地汽车销售有限公司代为办理等内容”。2019年1月17日该车解除在中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的抵押。2018年9月24日，曹四锋驾驶原告所有的豫Ｑ×××××号货车行驶至西平县××××镇东时，车辆撞在路边树上，造成车辆和树木损坏的交通事故。此事故经西平县公安局交警大队认定，曹四锋负事故的全部责任。原告崔东洋所有的豫Ｑ×××××号货车挂靠在驻马店市德通汽车运输有限公司经营。事故发生后，豫Ｑ×××××号货车被送往西平明亮汽修厂维修。经北京汇明保险公估有限公司河南分公司评估，豫Ｑ×××××号货车车辆损失金额为134121元。原告提供吊车费票据一张，费用8000元。拖车费票据一张，费用4000元。评估费票据一张，费用6706元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的机动车行驶证、驾驶证、保险单、交通事故认定书、吊车费票据、拖车费票据、北京汇明保险公估有限公司河南分公司HM2019-0720号公估报告书、评估费票据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告崔东洋向被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司缴纳了保险费，被告向原告交付了机动车商业保险合同，双方的保险合同成立，且合法有效，双方均应按照合同履行义务。原告崔东洋所投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当按照保险合同约定在保险限额内支付保险赔偿金。该事故发生后，原告委托相关部门对车辆损失进行了鉴定评估，其损失数额应以北京汇明保险公估有限公司河南分公司HM2019-0720号公估报告书评估结论，豫Ｑ×××××号车辆损失金额为人民币134121元整为准。被告辩称原告诉请过高，鉴定有差异，因被告未提供相应证据，故对被告的该部分辩称理由本院不予采信。被告辩称拖车费、吊车费按国家标准承担，过高部分被告不应承担，因原告提供了相关票据且已实际支付，故该辩称本院不予支持。被告申请重新评估,因其未在规定时间内缴纳鉴定费用，致使重新鉴定无法进行，应视为被告自愿放弃重新鉴定的权利。因被告未按照保险法相关规定积极履行赔偿义务，形成诉讼纠纷，诉讼费、评估费按照法律规定，由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第二十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告崔东洋车辆损失及拖车费、吊车费、评估费共计人民币152827元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679元（已减半收取），由被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑保洲二〇一九年十二月十日书记员  丁 姣
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执2198号 申请执行人：成都市钱江银通物业管理有限公司，住所地成都市锦江区华兴街5号王府井商务楼B座19楼CD室。 法定代表人：柳崇军。 被执行人：王虎，男，1974年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行成都市钱江银通物业管理有限公司与王虎服务合同纠纷一案中，本院通过网络查控系统查询到被执行人王虎名下有川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆两辆，以上车辆均在本案予以查封，但未被本院实际控制，均无法处置。本院通过网络执行查控系统查询和传统调查等方式进行查控，未查找到被执行人王虎有其他可供执行的财产。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇一九年十二月二十七日 书记员 罗 涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0191刑初964号 自诉人：宋清安，男，1957年7月11日出生，汉族，住成都市双流区。 自诉人宋清安于2019年11月25日向本院提交刑事自诉材料，以被告人成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司（原成都零壹名人酒店管理有限公司）、成都中航瑞赛置业有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、谭晓东涉嫌合同诈骗罪，向本院提起刑事自诉。自诉人宋清安称，其购买成都市高新区益州大道北段777号“中航国际交流中心”的商品房屋过程中，与成都上层名人投资有限公司等被告公司分别签订《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、《委托装修协议》、《补充协议》、《担保承诺书》等文件，中航瑞赛置业有限公司等被告公司出示的商品房预售许可证、宣传资料等材料及承诺对装修款的担保、无条件回购等行为是诈骗行为，被告人谭晓东直接控制各被告公司，要求追究各被告人犯合同诈骗罪的刑事责任。自诉人提交了相关合同、收据、银行交易明细、房产信息、公安机关的不予立案通知书和刑事复核决定书、人民检察院的答复函等证据。 经审查，自诉人宋清安等购房人认为被骗，曾于2018年3月向成都市公安局高新区分局控告各被告人，公安机关以“现有证据无法证明有合同诈骗的犯罪事实发生”为由决定不予立案。自诉人宋清安等购房人向成都高新区人民检察院申请立案监督，2019年2月，检察机关认为公安机关的不予立案决定并无不当。 本院认为，自诉人宋清安以被告人成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都中航瑞赛置业有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、谭晓东犯合同诈骗罪，曾经提出控告，公安机关以证据原因决定不予立案，人民检察院亦认为公安机关的决定并无不当，均未追究被告人刑事责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项的规定，自诉人已经控告而不予追究，如自诉人“有证据证明对被告人侵犯自己人身权利、财产权利的行为应当依法追究刑事责任”的，本院应当受理；但自诉人向本院提交的证据无法证明各被告人有犯合同诈骗罪的事实，无法证明各被告人的行为应当依法追究刑事责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定，经本院向自诉人宋清安释明该案缺乏罪证，自诉人仍坚持起诉。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人宋清安提起的刑事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  蒲军 二〇一九年十二月六日 书记员  夏君
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3905号 被执行人:黄红军，男，汉族，1977年8月15日出生，住四川省仁寿县。 关于被执行人黄红军罚金、没收一案，本院做出的（2018）川0108刑初389号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本案于2019年10月18日移送强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结成都市成华区人民法院作出的（2018）川0108刑初389号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 涛
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1603行初324号 原告周华平，男，生于1978年6月2日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告广安市广安区大有乡人民政府，住所地四川省广安市广安区大有乡。 法定代表人张继沛，乡长。 委托代理人胡江凡，四川瀛络律师事务所律师。 原告周华平诉被告广安市广安区大有乡人民政府土地行政强制及行政赔偿两案，本院分别立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2019年11月11日，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了两案。原告周华平，被告的负责人张继沛及委托代理人胡江凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年6月，因实施城乡建设用地增减挂钩试点项目，原告位于四川省广安市广安区房屋由被告委托施工方拆除。原告认为，被告在其不知情的情况下对其房屋实施拆除，且未按文件规定的标准进行补偿，提起诉讼。 原告诉称，2019年4月，原告回家见自己所有的四川省广安市广安区.75平方房屋被拆。经了解，原告的房子被拆系被告所为。且被告不按广安区城乡建设用地增减挂钩试点项目房屋拆旧补偿费的每平方400元标准补偿，而按每平方80元补偿。原告多次找被告解决，被告却不理睬。综上，被告在原告不知情的情况下，擅自将原告的合法财产拆除，又不按实际情况补偿，其行为损害了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，请求判决确认被告拆除四川省广安市广安区房屋违法。 原告向本院提供了以下证据： 1、《广安市广安区城乡建设用地增减挂钩试点项目拆迁补偿及建设协议》及附件； 2、大有乡2018年城乡建设用地增减挂钩试点项目房屋拆旧补偿费计算测量表（表一）、大有乡2018年城乡建设用地增减挂钩试点项目附属设施、树竹及林盘地补偿费计算测量表（表二）； 3、自愿申请参与四川省广安市广安区花桥镇与大有乡金荣村等11个村、蒲莲乡黄七村等11个村城乡建设用地增减挂钩试点项目的承诺书； 4、广安区城乡建设用地增减挂钩试点项目自愿放弃宅基地和放弃实物补偿协议书； 5、照片打印件两张； 6、《广安市广安区城乡建设用地增减挂钩项目实施细则（试行）》。 被告辩称，被告按照相关政策与原告签订《广安市广安区城乡建设用地增减挂钩试点项目拆迁补偿及建设协议》，并按协议的约定和相关文件的要求对原告进行补偿和房屋的拆除的行为并非被告实施某具体行政行为，也不是行政强制行为；同时，被告也严格按照文件要求和双方签订协议的要求对其进行补偿，所以被告没有任何违法事实和违法行为，请求依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、广区增减挂钩办函[2018]1号《广安区整合易地扶贫搬迁城乡建设用地增减挂钩项目工作领导小组办公室关于征求广安区易地扶贫搬迁城乡建设用地增减挂钩试点项目政策答疑意见的函》、广区增减挂钩办发[2018]1号《广安市广安区整合易地扶贫搬迁城乡建设用地增减挂钩项目工作领导小组办公室关于印发广安市广安区易地扶贫搬迁项目有关问题的处理意见的通知》、广区委办[2018]10号《中共广安市广安区委办公室广安市广安区人民政府办公室关于印发广安区整合易地扶贫搬迁城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧区复垦方案的通知》、广安区府发[2013]25号《广安市广安区人民政府关于印发广安市广安区城乡建设用地增减挂钩项目实施细则（试行）的通知》； 2、《广安市广安区城乡建设用地增减挂钩试点项目拆迁补偿及建设协议》及附件； 3、自愿申请参与四川省广安市广安区花桥镇与大有乡金荣村等11个村、蒲莲乡黄七村等11个村城乡建设用地增减挂钩试点项目的承诺书、大有乡2018年城乡建设用地增减挂钩试点项目房屋拆旧补偿费计算测量表（表一）、大有乡2018年城乡建设用地增减挂钩试点项目附属设施、树竹及林盘地补偿费计算测量表（表二）、广安区城乡建设用地增减挂钩试点项目自愿放弃宅基地和放弃实物补偿协议书； 4、中共广安市广安区大有乡纪律检查委员会《谈话笔录》； 5、图片打印件一张； 6、证人证言。 经庭审质证，原告对被告出示的证据1，认为该些文件没有看见过，对真实性无法确认；对证据2-3的真实性有异议；对证据4的三性均不认可；对证据5的真实性无异议，但认为其房子是完整的，不能达到被告的证明目的；对证据6，认为证人的陈述有一部分是真实的。对原告出示的证据，被告对证据1-4、6的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对证据5的真实性有异议，认为照片只拍摄了一小部分角落，不能反映房屋的全貌，被告举证的照片能充分反映原告房屋长期无人居住，房屋不全。本院认为，原、被告提供的证据形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明，2018年6月，因实施城乡建设用地增减挂钩试点项目，在经宣传、核实农户信息、完成普通农户建构筑物及附属设施丈量清点和拆旧协议签订等程序后，原告位于四川省广安市广安区房屋由被告委托施工方拆除。原告认为，被告在其不知情的情况下对其房屋实施拆除，且未按文件规定的标准进行补偿，遂提起本次行政诉讼，请求判令如诉所请。 另查明，在案涉城乡建设用地增减挂钩试点项目实施的过程中，因原告在外务工，其口头委托大有乡新楼村村委会主任周某（系原告的叔父）为其处理参与城乡建设用地增减挂钩试点项目的相关事宜。根据证人周某（系原告的叔父）的当庭陈述，案涉房屋被拆除前经过了原告的同意。 本院认为，根据《中共广安市广安区委办公室广安市广安区人民政府办公室关于印发广安区整合易地扶贫搬迁城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧区复垦方案的通知》（广区委办［2018］10号）等文件的相关规定，广安区在实施城乡建设用地增减挂钩试点项目的过程中，被告具有对本乡镇辖区内搬迁农户进行信息的核实、建构筑物及附属设施丈量清点、补偿补助资金的拨付及委托施工方实施拆旧施工等职责。本案中，根据被告出示的《广安市广安区城乡建设用地增减挂钩试点项目拆迁补偿及建设协议》及附件、广安区城乡建设用地增减挂钩试点项目自愿放弃宅基地和放弃实物补偿协议书及中共广安市广安区大有乡纪律检查委员会《谈话笔录》、证人证言等证据，结合原、被告的当庭陈述，在实施案涉城乡建设用地增减挂钩试点项目的过程，针对原告户，被告按照广区委办［2018］10号等文件的规定履行了宣传、核实农户信息、完成建构筑物及附属设施丈量清点和拆旧协议签订等程序；同时，根据证人周某（系原告的叔父）的当庭陈述，案涉房屋系经原告同意后，由被告委托施工方拆除。综上，本案中，针对原告的房屋，被告没有实施强制拆除等违法拆除行为，原告关于被告在其不知情的情况下对其房屋实施了拆除的诉称理由不能成立，对其诉讼请求依法应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下: 驳回原告周华平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周华平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  刘柏平 人民陪审员  朱春恩 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 洲
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1203民初4632号 原告：李振新，男，1997年3月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：康坤，男，1982年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告李振新诉被告康坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，由审判员李林依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振新到庭参加诉讼，被告康坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还原告借款15000元及利息（利息以15000元为基数，自2019年6月4日起按月息2%计算至起诉时计1500元），利息履行至该款偿还完毕时止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。被告因从事运输行业资金不足，于2019年6月4日向原告借款15000元，月息2%，并约定用期2个月，为此被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要涉案借款，被告一拖再拖，至今未果。原告为维护合法权益，诉至法院。 原告李振新围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 证据一、身份证，证明原、被告诉讼主体适格； 证据二、借条，证明被告康坤欠款的事实。 被告康坤未答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李振新与被告康坤系经朋友介绍相识。2019年9月2日，被告以其急需资金为由，向原告借款15000元并出具借条一张，载明：“借条，今借李振新人民币壹万伍（15000¥），月息2%，用期2月。时间为2019年6月4号到2019年8月4号。借款人：康坤，2019年6月4日。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告李振新为证明被告康坤向其借款的事实，向本院提交了借条等证据，结合当事人庭审中所作的陈述，足以认定被告向原告借款15000元的事实，双方基于该借贷行为形成的借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。双方对涉案借款的使用期限作了明确约定，现涉案借款已过还款期限，故对原告主张被告偿还借款本金15000元的诉请，本院予以支持。原、被告双方对涉案借款的利息作了明确的约定，现原告主张被告自2019年6月4日起按月利率2%支付原告借款利息至借款清偿完毕之日止，符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告康坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告康坤于本判决生效后十日内偿还原告李振新借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，自2019年6月4日起按月利率2%计算至上述借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，由被告康坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李林 二〇一九年十二月二十四日 法官助理江飞 书记员朱鸿扬 附一：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。 享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：标的款帐号 收款单位:阜阳市颍东区人民法院 账号:2082501021000014325004255 开户行:徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 (请在转帐单的附言栏中注明案号、法官姓名、当事人姓名并在转款后及时与承办法官联系)
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初2971号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2952元，减半收取1476元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  钱 兴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3427号 原告：陈晓平，男，1958年5月15日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：丛培莲，吉林常春律师事务所律师。 被告：长春市交通运输股份合作公司，住所地吉林省长春市南关区天乐路150号。 法定代表人：程广平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永平，男，该公司职员。 原告陈晓平与被告长春市交通运输股份合作公司（以下简称交通运输公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈晓平及其委托诉讼代理人丛培莲、交通运输公司的委托诉讼代理人张永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓平向本院提出诉讼请求：1.判令交通运输公司赔偿陈晓平因未缴纳养老保险致使陈晓平未领取到的9个月的养老金35001.18元、24个月的失业金16800元、基本医疗保险费3500.96元，共计55302.14元并加算同期银行存款利息；2、本案诉讼费由交通运输公司承担。事实及理由：陈晓平经长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初1453号民事判决书认定从1974年3月19日至2010年12月31日期间存在劳动关系，由于交通运输公司在企业改制时未给陈晓平办理养老保、未缴纳失业保险，致使陈晓平从2018年5月至2019年1月未能领取养老金共计35001.18元以及失业金。按照长春市2010年最低工资标准陈晓平应领取失业金16800元以及基本医疗保险费3500.96元。故诉至法院。 交通运输公司辩称，2018年3月26日，陈晓平因停薪留职期满一直未回单位上班，被单位按自动离职处理存有争议，向长春市南关区人民法院提起诉讼。经判决陈晓平与交通运输公司之间自1974年3月19日至2010年12月31日之间存在劳动关系，驳回了陈晓平的其他诉讼请求。2018年12月10日长春市南关区人民法院向交通运输公司送达了（2018）吉0102民初1453号民事判决书。陈晓平接到判决书后于2018年12月16日向交通运输公司提出申请，根据《企业职工代表大会决议》全员职工买断工龄，终止解除劳动合同的决定，陈晓平同意按照有关规定办理。2018年12月27日，陈晓平签订了《全员职工买断工龄协议书》，同日还签署了《终止解除劳动合同证明书》。2010年12月末单位解体时，陈晓平按照自动离职被单位处理，与单位不存在劳动关系，所以不能为其缴纳养老保险及失业保险，交通运输公司由于没有资金，全体职工2000多人都没有医疗保险，《全体职工代表大会决议》中也没有为职工补办医疗保险的规定，所以不能为其一人办理保险。2019年1月25日，交通运输公司为陈晓平办理完各项手续后，向长春市社会保险管理局缴纳可1987年1月至2010年12月单位应承担的养老保险40349.74元，同时还缴纳了失业保险3618.84元。2018年5月陈晓平就应退休，但其在2018年3月26日才提起诉讼，长春市南关区人民法院2018年12月10日送达的民事判决书，2018年12月26日陈晓平向单位提出买断工龄申请，终止劳动合同。2018年12月27日，双方签订《全员职工买断工龄协议书》和《终止解除劳动合同证明书》。经长春市社会保险事业管理局核准后确定，陈晓平出生日期为1958年5月15日，退休时间为2018年5月15日，2019年2月当前退休金为4079.41元。两年的失业金和医保补助是由市社会保险事业管理局负责发放，陈晓平没有领到失业保险和医保补助，应由发放单位负责，如有争议应向社保局索要，与交通运输公司无关。综上，陈晓平的损失系由其自己造成的，应由其个人负责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月27日，陈晓平因与交通运输公司存在劳动争议，向长春市南关区人民法院提起诉讼，长春市南关区人民法院作出（2018）吉0102民初1453号民事判决书认定：“1994年陈晓平办理了停薪留职手续，之后一直未回到单位上班，工资发放到1994年”，同时判决：“一、陈晓平与交通运输公司自1974年3月19日至2010年12月31日之间存在劳动关系；二、驳回陈晓平的其他诉讼请求”。2018年12月7日、12月10日长春市南关区人民法院分别向交通运输公司及陈晓平送达了该判决。2018年12月16日，陈晓平向交通运输公司提出申请，同意按照公司规定办理相关手续。2018年12月27日，交通运输公司与陈晓平签订《全员职工工龄买断协议书》，其中第三条约定：“全体职工买断后，企业随之解体，职工也将彻底脱离企业，融入社会去寻求新的创业和再就业。依据目前国家对社会养老和失业的相关政策及要求，企业首先必须为买断工龄的职工办理终止解除劳动合同证明，然后去办理就业失业登记，才能办理社会统筹养老保险转移个体窗口和领取失业救济金，因此买断工龄的职工都必须自愿先签署终止解除劳动合同手续”、第七条：“职工工龄买断办理完，今后与企业不再发生任何经济利益关系”。同日，交通运输公司为陈晓平出具终止（解除）劳动合同证明书，其劳动合同起止时间为1984年5月至2010年12月31日止，下有陈晓平签字。2019年1月25日，交通运输公司为陈晓平补缴1987年1月至2010年12月的养老保险40349.74元以及1993年5月至2009年12月的失业保险3618.84元。其后，陈晓平按照南关区个人缴费专户缴纳养老保险，2019年2月开始领取养老保险。 2019年4月20日，长春市社会保险事业管理局出具养老保险待遇情况证明，陈晓平离退休时间为2018年5月15日，当月养老金为3889.02元，2018年5月至2019年1月养老金合计为0元。 另查明，陈晓平2019年7月11日向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字【2019】第298号不予受理通知书。 本院认为，陈晓平经（2018）吉0102民初1453号民事判决认定，其与交通运输公司自1974年3月19日至2010年12月31日之间存在劳动关系，交通运输公司在2019年1月25日为其补缴了养老保险和失业保险，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，交通运输公司已为陈晓平补缴了养老保险和失业保险，2018年5月至2019年1月陈晓平未能领取的养老金部分以及失业保险金部分非因用人单位未为其办理社会保险且社会保险经办机构不能补发而导致的，故不属于人民法院受案范围。 关于医疗保险待遇问题，根据《全员职工工龄买断协议书》，不存在全员职工医疗保险待遇问题，陈晓平签订该协议书意味着对该买断条件的认可，故本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回陈晓平的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由陈晓平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 强 卉 二〇一九年十二月二十七日 书记员 马盛邦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28524号原告：曹某，女，汉族，1971年2月7日出生，身份证地址广州市天河区。委托诉讼代理人：袁江荣、黄嘉伟，系北京市天平（广州）律师事务所律师及实习律师。被告：康某荣，男，汉族，1968年10月23日出生，身份证地址广州市天河区。第三人：康某，男，汉族，1979年7月22日出生，身份证地址广东省吴川市。委托诉讼代理人：康某荣，男，汉族，1968年10月23日出生，身份证地址广州市天河区。原告曹某诉被告康某荣、第三人康某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人袁江荣、黄嘉伟到，被告暨第三人康某的委托诉讼代理人康某荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告将广州市某化工颜料有限公司股权的50%分割给原告；2.判令被告将广州市某贸易有限公司股权的50%分割给原告；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日结婚，于2017年12月25日由广州市中级人民法院判决离婚，判决书已于2018年1月5日生效。在离婚诉讼中，双方没有就被告名下的公司股权进行分割处理。广州市某贸易有限公司于2002年3月20日成立，成立时工商局注册信息为被告占股权90%，康某占10%，康某是被告的弟弟，其10%的股权实际上是代被告持有，故被告实际上占有该公司100%的股权，该公司股权属于原、被告双方的共同财产，故被告应分割50%的股权给原告；广州市某化工颜料有限公司于2003年5月29日成立，成立时工商局注册信息为被告占股权60%，康某占40%，康某是被告的弟弟，其40%的股权实际上是代被告持有，故被告实际上占有该公司100%的股权，该公司股权属于原被告双方的共同财产，故被告应分割50%的股权给原告。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》等法律的有关规定，特诉至贵院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告康某荣提出如下答辩意见：被告同意将股权分割给原告，但希望原告不能干预公司的经营，且原告有固定的单位，有固定的收入，但被告是没有的，仅靠两家公司作为唯一的经济来源，故可以分割49%份额给原告，原告也可以全部接收100%股权，把另外的股权折价给被告，同时分割股权时也要接收公司的债权、债务。第三人康某答辩意见与被告康某荣一致。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2017年12月25日广州市中级人民法院判决准予原、被告离婚，该判决书已于2018年1月5日发生法律效力。企业信用信息公示报告显示广州市某贸易有限公司于2002年3月20日成立，被告占股权90%，康某占10%；广州市某化工颜料有限公司于2003年5月29日成立，被告占股权60%，康某占40%。原告提交的《协议》及手写文字显示：“本人自即日起，将所持有的广州市某化工颜料有限公司的所有股份无条件转让给该公司法定代表人（康某荣）。本人不再拥有该公司的股权、经营权；本人无条件放弃在该公司的一切权利，也不再承担与该公司有关的一切义务与责任。本人与广州市某化工颜料有限公司从此没有任何关系。签名:康某，时间：2003年6月10日”；“本人自2002年4月7日起，将在广州市某贸易有限公司所占的10%股份无偿转让给康某荣。本人自此不参与该公司的所有权、经营权。广州市某贸易有限公司在社会上的一切活动与本人无关，本人亦不承担与该公司有关的一切义务和责任”。庭审中，原告表示康某是被告的弟弟，其股权都是代被告持有的，上述两家公司实际由被告占100%股权，且均是原、被告夫妻共同财产，要求分割一半股权。被告确认康某代其持有涉案公司股权，亦确认涉案公司股权均是原、被告夫妻共同财产。另，第三人康某提交授权委托书，称其从没有参与涉案两家公司的任何事情，没有分享到过任何权利和利益，也不承担与公司有关的一切义务与责任，且在公司成立之初就已经协议将所持有的股份无条件转让给被告。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原、被告均确认广州市某贸易有限公司、广州市某化工颜料有限公司系在双方婚姻存续期间注册成立，属于夫妻共同财产；第三人亦确认其股份均系代被告持有，其与公司无任何权利义务关系，故原告主张分割涉案公司50%股权的意见合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、广州市某贸易有限公司由原告曹某、被告康某荣各占有50%股权。二、广州市某化工颜料有限公司由原告曹某、被告康某荣各占有50%股权。本案受理费8420元，由原、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗 成人民陪审员 林 洁人民陪审员 杨慧芬二〇一九年十二月六日书 记 员 邓敏婧
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4184号申请执行人：周守玉，男,1966年2月5日出生，住泗阳县。被执行人：葛军，男，1982年7月4日出生，住泗阳县。申请执行人周守玉与被执行人葛军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初80号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理，本案执行标的25963元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人无房产可供执行。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。申请执行人与案外人王丽于2019年12月9日达成和解协议，内容如下：案外人王丽同意为葛军代偿该款项，2019年12月30日前支付申请执行人1万元，2020年1月20日前还清全部债务，申请人同意上述还款计划。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结（2019）苏1323民初80号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月十日书记员  徐文静
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)辽0603民初3633号 原告：李某某，男，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：曹某某，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 被告：王某某，男，住辽宁省丹东市振兴区。 原告李某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人曹某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告以开海参店缺少资金为由向原告借款，并于2018年12月5日向原告出具一份借条，双方约定借款期限半年，利息4800元，借款到期后连本带利84800元。借款到期后，被告至今未还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款80000元及利息（自2018年12月5日起至全部给付之日止，按照月息1%计算）；2、被告给付原告为实现债权支出的各项费用5500元。 被告未作答辩。 经审理查明：2018年12月5日，被告向原告借款80000元，并为原告出具借条一份，双方约定借款期限为半年，借款利息4800元，到日连本带息偿还84800元，并约定如到期未还清本息需支付违约金及出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担。原告为实现债权发生了保全担保保险费1000元，代理费4500元，共计5500元。上述借款及利息被告至今未还。 本院所确认的上述事实，有借条、转账明细、发票、保险单、保函、民事裁定书、委托代理合同、收款收据及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告未偿还原告借款本息属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告主张被告偿还借款本息及给付实现债权支出的各项费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起10日内偿还原告李某某借款80000元及利息（以80000元为本金，自2018年12月5日起至全部给付之日止，按照月息1%计算）； 二、被告王某某于本判决生效之日起10日内给付原告李某某为实现债权支出的各项费用5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1938元，公告费800元，保全费950元，共计3688元，由被告王某某负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长 杨 景 人民陪审员 王 鑫 人民陪审员 石小平 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 曲彦霖
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执恢723号 申请执行人：叶钦浩，男，1973年10月15日出生住宁海县。 被执行人：冯宗鹏，男，1973年6月3日出生住宁海县。 本院在执行申请执行人叶钦浩与被执行人冯宗鹏为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执恢723号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月三十日 代书记员 王中杰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2062号之一被执行人：邢运，男，1991年9月15日出生，汉族，住山东省莒南县。被执行人邢运责令退赔一案，本院作出的（2019）苏0982刑初136号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人邢运未履行上述判决确定的退赔义务，本院于2019年8月13日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、被执行人须知、致被执行人的一封信、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年8月14日、9月2日、12月6日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年8月14日、12月18日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有可供执行的财产线索。2、被执行人现于金陵监狱服刑，本院于2019年11月12日委托山东省莒南县人民法院前往被执行人所在单位及居住地周边的群众或基层组织调查了解被执行人的财产情况或财产线索及被执行人的下落，对其住所勘验、拍照，并委托调查被执行人邢运在山东省莒南县的不动产、工商登记、金融理财、住房公积金、收益类保险及对外股权投资信息，未发现有可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案执行金额1915元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人邢运有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）苏0982刑初136号刑事判决书退赔部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月十八日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执1077-1号 申请人：何松，男，1977年11月22日出生，汉族，住岳池县。 申请人：齐祥群，女，生于1979年3月15日出生，汉族，住岳池县。 申请人：何某1，男，生于2002年12月12日出生，汉族，住岳池县。 申请人：何某2，女，生于2008年6月14日出生，汉族，住岳池县。 被执行人：岳池县。 法定代表人：何荣萍，该组组长。 申请人何松、齐祥群、何某1、何某2与被执行人岳池县侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，岳池县未履行四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1077号民事判决书确定的义务，何松、齐祥群、何某1、何某2向本院申请强制执行，要求被执行人给付土地补偿款人民币4800元，本院于2019年8月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，查询被执行人的财产，未找到可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 四、告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人岳池县无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1621执1077号案件本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  尹克杰 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年十二月十一日 书记员  金 言
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执147号 申请执行人：汤原县吉祥乡华新粮食专业种植合作社，住所地汤原县吉祥乡。 委托代理人：王凤斌，男，系汤原县胜利法律服务所法律工作者。 被执行人：汤原绿源草业发展有限公司，住所地汤原县汤原镇。 被执行人：北京星脉投资管理有限公司，住所地北京市东城区。 本院在执行申请执行人汤原县吉祥乡华新粮食专业种植合作社与被执行人汤原绿源草业发展有限公司、北京星脉投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人暂无被执行人财产线索。申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0828民初743号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月六日 书记员 王集威
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2146号公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。被告人：张某龙，男，汉族，1996年2月26日出生，大学本科文化，户籍所在地湖北省宜昌市，暂住湖北省武汉市。因诈骗嫌疑，于2019年5月10日被羁押，次日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经深圳市龙华区人民检察院批准，于2019年6月17日由深圳市公安局龙华分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人：黄乐玫，广东达和律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕2217号起诉书指控被告人张某龙犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序,依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员黄冬冻出庭支持公诉，被告人张某龙及其辩护人黄乐玫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月，被告人张某龙假冒女性身份“周某”，并通过微信与张某聊天。在取得张某信任后，以搬家、换工作没钱等理由向张某借钱。期间张某龙将其女友陈某的电话号码告诉张某，由陈某配合张某龙冒充“周某”接听电话。2018年6月至2019年2月期间，张某龙共计骗取张某56110元。案发前，张某龙给张某购买了约2400元礼物，并退还张某1000元。案发后，张某龙的家属向张某赔偿了52700元，张某对张某龙和陈某表示谅解。公诉机关认为，被告人张某龙以非法占有为目的，假扮女性骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某龙属于坦白，自愿认罪认罚，建议对其判处九个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人张某龙对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪。被告人张某龙的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人案发后积极赔偿，真诚悔过，并得到了被害人的谅解；2、被告人如实供述自己的犯罪行为；3、被告人自愿认罪，认罪态度较好；4、被告人系初犯、偶犯，没有前科。综合以上情节，恳请对被告人从轻量刑，对其实行缓刑。经审理查明：2018年6月期间，被告人张某龙通过“陌陌”聊天软件与张某认识，张某龙以女性身份，自称“周某”与张某聊天并互相加了微信。此后张某龙以各种理由向张某借钱，至2019年2月，张某通过微信陆续付给张某龙55110元。张某龙收到钱后均用于日常支出，除向张某返还过1000元外，未再向张某偿还过“借款”。在此期间，张某龙从未与张某见面，同时让其女友陈某帮助接听张某打来的电话，并与张某通过微信进行语音聊天，以取得张某信任。2019年4月9日，张某发现被骗，向公安机关报案。2019年5月10日，公安民警在武汉市青山区江南新天地3栋1002房将张某龙抓获，并扣押其使用的手机一部。后张某龙的家属已赔偿了张某经济损失，张某于2019年7月28日出具了《谅解书》，表示对张某龙谅解。上述事实,有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、物证：张某龙和陈某的手机各一部；2、被告人身份信息、抓获经过，前科查询情况说明、微信转账记录、扣押清单、谅解书等书证；3、被害人张某的陈述；4、证人陈某的证言；5、被告人张某龙的供述与辩解；6、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录。本院认为，被告人张某龙假冒女性身份，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某龙到案后能够如实供述自己诈骗他人的事实，在本案中具有认罪认罚的从宽情节。同时被告人张某龙的家属已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人对被告人张某龙的谅解，也可酌情从轻处罚。根据被告人张某龙的犯罪情节及认罪悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年5月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、扣押的被告人张某龙作案使用的手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 陈    晖人民陪审员 罗  银  盛人民陪审员 孙  丽  丹二〇一九年十二月二十日书 记 员 符海晶（兼）书 记 员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保992号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：任明俊,男,1969年7月18日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：王红梅,女,1972年4月4日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人任明俊、王红梅保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人任明俊、王红梅名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人任明俊、王红梅名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费170元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇一九年十二月十九日书记员  王丽芃
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初19088号 原告：潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地青岛经济技术开发区。 主要负责人：曲晓丽，行长。 委托诉讼代理人：张扬，男，该行工作人员。 被告：宋伟伟，男，1983年1月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：张娟娟，女，汉族，1985年4月10日出生，住青岛市黄岛区。 原告潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行（简称潍坊银行开发区支行）与被告宋伟伟、张娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行开发区支行的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼，被告宋伟伟、张娟娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令宋伟伟、张娟娟偿还借款本金16万元、利息36133.59元（计算至2019年10月21日）及至借款付清之日的利息；2.潍坊银行开发区支行对本案抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由宋伟伟、张娟娟负担。事实与理由：2017年11月29日，潍坊银行开发区支行与宋伟伟、张娟娟签订个人借款合同及抵押合同。合同约定，宋伟伟向潍坊银行开发区支行贷款16万元，期限自2017年12月5日至2018年11月28日，张娟娟为宋伟伟借款的共同债务人并以其位于青岛开发区淮河西路570号办公1608户房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，潍坊银行开发区支行如期发放了贷款。借款到期后，宋伟伟、张娟娟未履行还款义务。 宋伟伟、张娟娟未作答辩。 潍坊银行开发区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，潍坊银行开发区支行与宋伟伟、张娟娟签订2017111500000158号个人借款合同及抵押合同。借款合同约定，宋伟伟向潍坊银行开发区支行贷款16万元，用于偿还2016111000000020合同项下借款人所欠债务；借款期限12个月，自2017年11月29日起至2018年11月28日止，实际放款日和实际还款日与约定日期不一致的，以借款凭证为准；贷款年利率10.5%，合同有效期内不进行调整；按月计息并付息，到期还本；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按合同确定的执行利率上浮50%计收罚息。张娟娟作为宋伟伟的共同债务人在借款合同上签名。抵押合同约定，张娟娟自愿以位于青岛开发区淮河西路570号办公1608户的房产为潍坊银行开发区支行依据上述借款合同而享有的对债务人的债权提供抵押担保，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现主债权、追索担保责任而发生的费用和所有其他应付的费用。 2017年12月4日，潍坊银行开发区支行与张娟娟就约定抵押物办理了抵押登记，不动产登记证明编号为鲁（2017）青岛市不动产证明第0090128号。2017年12月5日，潍坊银行开发区支行向宋伟伟发放贷款16万元，借款凭证记载还款时间为2018年11月28日，年利率10.5%，逾期罚息年利率15.75%。借款到期后，宋伟伟、张娟娟未按约定履行还款义务。至2019年12月16日，本案借款合同项下本金余额为16万元、利息40967.96元。 本院认为，案涉借款合同、抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。潍坊银行开发区支行发放借款后，宋伟伟、张娟娟未按约定履行还款义务，构成违约，应对所欠本息承担清偿责任。张娟娟以名下房产设定抵押并进行了抵押登记，抵押权已经设立，借款人逾期还款，潍坊银行开发区支行有权行使抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。宋伟伟、张娟娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宋伟伟、张娟娟于本判决生效之日起十日内偿还潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行借款本金16万元、利息40967.96元（截至2019年12月16日数据）以及自2019年12月17日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按照借款合同的约定计算）； 二、如宋伟伟、张娟娟未履行上述给付义务，潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行有权以鲁（2017）青岛市黄岛区不动产证明第0090128号权证项下房产折价或拍卖、变卖所得价款优先抵偿本案债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4223元，减半收取2111.50元，财产保全申请费1520元，由宋伟伟、张娟娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇一九年十二月十七日 书记员  马晓伟