安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5321号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层，统一社会信用代码91140800764676369W。 负责人：常晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张静静，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高园园，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：储继琴，女，1981年9月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：张冬冬，男，1985年12月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：张某，女，2014年5月26日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：张冬冬，基本信息同上。 委托诉讼代理人：**萍，安徽惠君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘立军，男，1976年5月15日出生，汉族，住山西省永济市。 被上诉人（原审被告）：山西汽运集团运城汽车运输有限公司，住所地山西省运城市空港新区机场大厦2号，统一社会信用代码91140800701014704J。 法定代表人：张欢照，该公司董事长。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财险运城公司）因与被上诉人储继琴、张冬冬、张某、刘立军、山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称运城汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初5893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 平安财险运城公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：储继琴未提供维修清单，仅凭鉴定报告不能确定实际损失，且鉴定损失数额明显偏高，不应采信；重新鉴定改变且低于原鉴定数额，其公司不应承担鉴定费。 储继琴、张冬冬、张某辩称：一审判决正确，应予维持。 储继琴、张冬冬、张某向一审法院起诉请求：1、判令刘立军等人赔偿储继琴车损费、施救费49000元；2、判令刘立军等人赔偿储继琴医疗费783.51元；3、判令刘立军等人赔偿张冬冬医疗费776.11元；4、判令刘立军等人赔偿张某医疗费1039元；5、本案诉讼费、评估费由刘立军等人承担。 一审法院查明：2019年4月27日20时00分，张冬冬驾驶皖Ｋ×××××小型汽车，沿界首路由南向北行驶到中石化加油站门前段时，与由东向西过路的刘立军驾驶的晋Ｍ×××××大型汽车发生碰撞，造成两车受损及驾驶员张冬冬和车上人员储继琴、张某受伤的交通事故。该事故经阜阳市公安局交警支队二大队认定，张冬冬与刘立军负事故的同等责任。事故发生后，储继琴、张冬冬、张某被送往太和县第二人民医院检查治疗，储继琴支付医疗费783.51元，张冬冬支付医疗费776.11元，张某支付医疗费1039元。储继琴支付皖Ｋ×××××小型汽车施救费1200元。受储继琴的委托，中衡保险公估股份有限公司对其受损车辆出具评估意见：皖Ｋ×××××丰田牌小型轿车损失价值为91600元。为此，储继琴支付评估费4000元。在诉讼中，平安财险运城公司对储继琴的车损提出重新评估。阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司于2019年8月19日出具评估意见：该车损失总额为80262元。平安财险运城公司为此支付评估费5600元。 另查明，刘立军系运城汽运公司的驾驶员。肇事车辆晋Ｍ×××××大型汽车属运城汽运公司所有，该车在平安财险运城公司投保有保险和商业三者责任险50000元且不计免赔，事故发生在保险期内。皖Ｋ×××××小型汽车属储继琴所有。张冬冬与储继琴系夫妻关系。 一审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。肇事车辆在平安财险运城公司投保有交强险和商业三者责任险，根据法律规定或合同约定，由保险人直接向储继琴承担赔偿责任。储继琴的各项经济损失确认如下：车辆损失费80262元；施救费1200元；医疗费783.51元；评估费4000元；合计86245.51元。其中，交强险医疗费项下783.51元，财产损失项下2000元，合计2783.51元，由平安财险运城公司承担；超出交强险部分79462元（车辆损失费80262元＋施救费1200元－交强险财产损失项下2000元），由平安财险运城公司承担39731元（79462元×50%）的赔偿责任，余款因储继琴放弃了对侵权人张冬冬的诉求，该部分经济损失由储继琴自行承担；评估费4000元，由运城汽运公司承担2000元（4000元×50%），剩余鉴定费因储继琴放弃了对侵权人张冬冬的诉求，该部分经济损失由储继琴自行承担；二次评估费5600元，由平安财险运城公司承担4906.84元（5600元×二次评估车损80262元÷一次评估车损91600元），余款693.16元（5600元－平安财险运城公司承担4906.84元）由储继琴承担。平安财险运城公司在保险责任限额内共赔偿储继琴41821.35元（交强险2783.51元＋商业三者责任险39731元－储继琴承担的二次评估费693.16元）。张冬冬的医疗费776.11元，由平安财险运城公司承担。张某的医疗费1039元，由平安财险运城公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿储继琴的各项经济损失41821.35元；二、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿张冬冬的医疗费776.11元；三、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿张某的医疗费1039元；四、山西汽运集团运城汽车运输有限公司赔偿储继琴的评估费2000元；五、上述一、二、三、四项于判决生效之日起二十日内履行完毕；六、驳回储继琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取545元，由山西汽运集团运城汽车运输有限公司负担482元，由储继琴负担63元。 二审期间，当事人均提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，一审时，储继琴提供了车辆维修清单及评估报告，平安财险运城公司申请重新鉴定，一审法院委托具有资质的机构作出新的评估报告，平安财险运城公司称重新鉴定的数额过高，但未能提供相反证据推翻，一审予以采信并无不当。重新评估结论虽改变了车辆损失价值，但数额与第一次评估价值仅相差一万元左右，因第一次鉴定费已由运城公司及储继琴负担，故一审按比例判令平安财险运城公司承担部分重新鉴定费并无不当。综上，平安财险运城公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费953元，由中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 本判决终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十二月十三日 书记员 郝幼幼