四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9319号 原告：吴志勇，男，1977年1月7日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市余干县，现住青羊区。 委托诉讼代理人：向纪全，四川金契律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向南秋石，四川金契律师事务所律师。 被告：潘银标，男，1977年6月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告吴志勇诉被告潘银标健康权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志勇及其委托诉讼代理人向纪全、被告潘银标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告潘银标立即赔偿因故意伤害给原告造成的人身损害费用96,478元（医疗费6,716元、误工费17,000元、残疾赔偿金66,432元、精神损失费5,000元、鉴定费1,330元）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是做生意的邻居，2019年3月19日20时许，被告与原告因邻里纠纷发生打架，被告将原告打伤，原告受伤后一直不见好转，到医院作核磁共振检查发现左膝、左胫骨骨折并半月板损伤，右手指受伤，从原告受伤至今，被告没有给原告支付医疗费及相关费用，损害了原告的合法权益。 被告潘银标辩称，是原告先跑到我店铺来打我的，我是出于防卫才打了原告，原告是在外面被别人打的，原告受伤不一定就是我打的。不认可原告主张的误工费，医疗费也过高，不予认可。原告检查时间间隔长达四个月，中间是否发生其他伤情我方不清楚，原告受伤也不能确定就是被告所为，原告主张的赔偿费用不应由被告承担，且当时是原告在被告无防范的时候打的被告，当时被告也受了伤。 经审理查明，2019年3月19日22时许，原、被告在成都市锦江区店铺门口，因邻里纠纷发生打架，原、被告均有受伤，后双方被带至成都市公安局锦江分局合江亭派出所。2019年3月20日，经成都市公安局锦江分局合江亭派出所调解，双方自愿达成协议：一、双方自愿要求协调解决；二、双方互相赔礼道歉，由原告赔偿被告600元，作为医疗、营养、务工等费用；三、此事一次性解决，事后双方互不追究对方责任。 事发后，原告于2019年3月20日在四川省第四人民医院进行门诊检查治疗，产生医疗费928.71元，该医院《MRI检查报告单》载明诊断意见为：1．左膝胫骨平台外份骨折，轻度塌陷。2．左膝髌上囊积血；左膝髌上囊、关节囊、髌下深囊、鹅足滑囊积液。3．左膝髌韧带、前后交叉韧带及外侧副韧带损伤，左侧腘肌腱着点水肿。4．左膝外侧半月板前角撕裂可能，后角Ⅱ度损伤。2019年3月21日至2019年8月22日，原告在四川大学华西医院共进行6次门诊检查治疗，共支付医疗费2,582.5元，该医院在病历记录及病情证明书中载明诊断意见为左胫骨外侧平台骨折，右手小指伸指肌腱损伤，处理意见为继续支具保护下锻炼。2019年5月29日，原告在成都军区八一骨科医院进行治疗，支付医疗费93.61元。2019年6月8日，原告在四川省骨科医院进行检查治疗，支付医疗费420.4元。2019年9月25日，原告在四川省第四人民医院进行磁共振左膝关节平扫检查，支付医疗费520元。2019年10月8日，四川科博司法鉴定所出具司法鉴定意见书，根据原告的门诊病历资料，结合检验过程所见，认定原告损伤与2019年3月19日的外伤具有直接因果关系，原告因本次外伤致左胫骨外侧平台骨折，后经行对症支持等治疗，目前后遗左膝关节活动受限，关节功能丧失约28％，鉴定意见为原告致残程度为十级，原告支付鉴定费1,330元。 原告出生于1977年1月7日，户籍地为江西省上饶市余干县，自2014年11月起在成都市区居住生活，从事个体经营，经营范围为零售预包装食品兼散装食品。 庭审中，原告称，是被告先找人到原告店铺闹事，原告去找被告论理，后双方在打架过程中，原告从楼梯一脚踩空，导致受伤。被告称，是原告先跑到被告店铺来打被告，被告是处于防卫才打原告，被告头部受伤在医院缝了八针。 上述事实，有原告提交的身份信息、治安调解协议书、四川省第四人民医院检查报告单、四川大学华西医院病历及门诊部病情证明书、医疗票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、营业执照及当事人的陈述在案为证。关于原告提交的2019年10月12日四川省第四人民医院的磁共振颅脑平扫检查费票据、肝功等项目检查费票据，因与原告2019年3月19日的伤情没有关联性，也未提交相应病历资料，关于原告提交的2019年4月至2019年10月在成都市第三人民医院、成都中医药大学附属医院的医疗费票据，因原告未提交相应病历资料，不能确认其与原告2019年3月19日伤情的关联性，况且原告在此期间以及此前已在四川省第四人民医院、四川大学华西医院、成都军区八一骨科医院、四川省骨科医院进行多次检查治疗，故对上述证据，本院不予采纳。 本院认为，原告与被告因邻里纠纷发生打架，原告称是被告先找人到原告店铺闹事，先动手打人，被告称是原告先跑到店铺打被告，是出于防卫才打原告。本院认为，无论两人产生冲突的最初起因如何，使他人遭受人身损害的行为都存在过错，原告在打架过程中受伤，因本次外伤导致左胫骨外侧平台骨折，系被告对其实施侵害行为产生的损害后果。被告辩称，原告受伤不能确定就是被告所为，不应由其承担责任。本院认为，在公安机关出具的治安调解协议书中，载明原、被告因邻里纠纷发生打架、双方均有受伤的事实，在司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书中，也认定原告损伤与本次外伤具有直接因果关系，故被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，被告因侵权行为造成原告受伤，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本案中，原、被告在遇到问题时都未能冷静、理智地处理，发生纠纷并产生冲突，导致双方身体受伤的损害后果，双方对损害的发生都有过错，并结合原告受伤系原告在打架过程中不慎从楼梯一脚踩空的具体情况，本院确定被告对原告受伤的损害后果承担50%的侵权赔偿责任。对原告要求被告赔偿所有损失的请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一款规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗所支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，故原告要求赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的赔偿项目及金额是否成立，本院作如下认定： 一、医疗费。《人身损害赔偿解释》第十九条第一款规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。本案中，原告受伤后多次就本次伤情进行门诊检查治疗，共支付医疗费4,545.22元，对该项费用，本院予以确认，对其多主张部分，本院不予支持。 二、误工费。《人身损害赔偿解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。误工费是受害人因人身损害实际发生的损失。本案中，原告受伤后未住院治疗，但因病情需要多次去医院进行门诊检查治疗，本院考虑原告系从事个体经营的实际情况以及原告受伤后进行治疗的具体情况，确定误工时间10天。关于误工费的计算标准，因原告经营范围为食品零售，本院参照四川省2018年度批发和零售业的年平均工资即50,813元计算误工费，原告的误工费为50,813元÷365天×10天=1,392元，对其多主张部分，本院不予支持。 三、残疾赔偿金。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。本案中，原告的户籍登记虽为农村居民，但对其系城镇居民还是农村居民的身份界定，不能简单地依据公安部门的户籍登记，应当根据案件的实际情况予以确定。原告自2014年11月起在成都市区居住生活，从事个体经营，其经常居住地和主要收入来源地为城镇，故应按城镇居民的标准计算残疾赔偿金。原告的伤残等级为十级，故残疾赔偿金为2018年度四川省城镇居民人均可支配收入为33,216元/年×20年×10%=66,432元。 四、鉴定费。本案中，产生伤残等级鉴定费1,330元，此系原告在遭受人身损害后支付的必要的、合理的费用，对该项请求本院予以支持。 五、精神抚慰金。原告因外伤导致十级伤残，精神上遭受了一定程度的损害，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”，综合考虑损害发生的具体情况、原告的伤残程度以及本地经济生活水平等因素，本院确定精神损害抚慰金2,500元。 以上第一项至第四项赔偿金共计73,699.22元，被告应承担50％即36,850元，加精神损害抚慰金2,500元，共计39,350元，原告多主张部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下： 一、被告潘银标于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴志勇赔偿金39,350元。 二、驳回原告吴志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费964.37元，由被告潘银标负担500元，原告吴志勇负担464.37元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  杜继红 人民陪审员  张明强 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王 珺