内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4548号上诉人（原审被告）刘某，男，1974年3月11日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县，现住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人隋某，内蒙古宁城县天义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）朱某，男，1969年3月17日出生，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人赵某1，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人朱某借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。刘某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人的借款本金及利息符合法律规定。事实与理由：1、一审法院判决认定事实错误。一审法院判决认定：“被告刘某关于超出部分系原告朱某向赵某22归还的借款的利息辩解。因朱某为赵某22出具的借据并未载明借款利息，在本院审理的（2019）内0429民初640号赵某22与朱某民间借贷纠纷中，赵某22也未向朱某主张利息，且原告朱某对其与赵某22就借款事宜曾达成口头约定利息未予认可。故本院对被告刘某的辩解不予采信”的认定是错误的。首先，被上诉人与上诉人约定按年息36％分计算，双方均认可口头约定的利息。2016年12月24日被上诉人向上诉人借款20000元，而20000元的利息按36％计算应当每天利息为20元。每月为600元，这是双方的约定，是固定的数字。那么被上诉人于2017年1月20日给付上诉人的利息为1800元。从借款日到还利息日计28天，被上诉人应当付利息560元（28天X20元=560元）。被上诉人是成年人，被上诉人于2017年1月20日为上诉人汇款1800元应是包括另4万元的利息到应当给付560元的利息再多付给上诉人1200元。而恰恰足以证明是同时给付另借款4万元与本次借款2万元，合计60000元一个月的利息为1800元。故一审法院判决认定的事实错误。2、一审法院判决适用法律错误。一审法院是根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定作出判决，属于适用法律错误。本案应当依据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条规定作出判决。因为双方约定的利息就是3分是固定的，故给付的利息也不可能超过年利率36%。被上诉人向上诉人总借款为60000元，第一次是于2016年11月14日向上诉人借款4万元，第二次是2016年12月24日借款2万元。此款均是上诉人与赵某22双方合伙经营盛华房地产信息咨询服务中心的资金。第一次借款时上诉人让赵某22负责出借的，第二次借款是上诉人给付的，因此，被上诉人偿还的利息全部付给上诉人是赵某22允许的。没有出借的款项不存在利息的现象，更何况赵某22与被上诉人不熟悉的情况下，不可能免息出借。这也是本案的事实。综上所述，一审法院认定事实错误，必然导致适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款本金及利息符合法律规定。被上诉人朱某答辩服判。其答辩意见为：1、本案的事实是，答辩人于2016年12月24日向上诉人借款20000元，并口头约定利息按照月息3.6分计算，其后，答辩人自2017年1月20日至2019年1月2日共分九笔给付了上诉人借款本息共计38500元，且该部分事实已经宁城县人民法院（2019)内0429民初1096号民事判决书认定。但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，答辩人要求上诉人返还超过年利率36％部分的利息完全符合法律规定。2、关于上诉人主张“答辩人所支付的利息款项还包括答辩人与赵某22之间的借款利息”的观点。首先，答辩人与赵某22之间的借款，借据上明确记载的是答辩人向赵某22本人的借款，与本案的借贷关系之间不存在任何关联性，不能混为一谈。其次，答辩人与赵某22之间的借贷纠纷已经宁城县人民法院主持调解，达成了（2019）内0429民初640号民事调解书，且调解书中并未有关于利息的约定，在答辩人为赵某22出具的借据上也未有任何关于利息的记载，以上事实足以说明答辩人与赵某22之间并不存在任何关于利息的约定，上诉人的理由根本不能成立。且上诉人虽以该理由进行抗辩，但一审时却并未提供任何相关的法律依据予以证实。因此，一审法院对于事实的认定及适用法律不存在任何问题。综上所述，一审法院认定事实及适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人请求，维持一审判决。朱某向一审法院起诉请求：1、判令刘某返还朱某己支付的超出年利率36％的利息款11479.53元；2、本案诉讼全部费用由刘某承担。事实与理由：2016年12月24日，朱某与侯文利共同向刘某借款20000元，双方约定借款利息为月息3.6分，但未约定还款期限。其后，朱某通过银行转账的方式给付刘某借款本金及利息共计38500元。朱某认为，按照法律规定，借款利率最高不应超过年利率36％，朱某最多也仅应支付给刘某27809.51元。现刘某明显向朱某多收取了11479.53元利息款，于法无据。故此具状起诉，请求法院依法判决刘某返还朱某该笔款项。一审法院经审理查明，2016年11月24日，朱某及其女儿朱琳琳在刘某介绍下，向案外人赵某22借款40000元，朱某向赵某22出具金额为40000元的借据一枚，借据中未注明还款期限及利息。2016年12月24日朱某与侯文利向刘某借款20000元，并出具借条一枚，借条中未注明还款期限及利息。双方口头约定借款利息为月息3.6分。朱某向刘某宁城农商银行账户内(尾号3757)2017年1月20日转账1800元、2017年1月27日转账1000元、2017年2月24日转账2600元、2017年3月20日转账2700元、2017年5月26日转账2700元、20l7年11月28日转账2700元、2018年9月13日转账两笔各10000元、2019年1月2日转账5000元，以上共九次转账合计金额38500元。朱某在最后一次向刘某转账之日，即2019年1月2日还清该笔20000元借款。朱某现以借款利率最高不应超过年利率36％，刘某向朱某多收取了11479.53元利息款为由，请求法院依法判决刘某返还该笔款项。刘某在庭审过程中辩称朱某九次转账共计38500元中除包含朱某向刘某借款本金20000元之外，还包括该笔20000元借款的利息，及朱某向赵某22借款40000元的利息，拒绝向朱某返还。另查明，2019年1月25日，赵某22向一审法院起诉要求朱某、朱琳琳偿还借款40000元。经一审法院主持调解，达成了朱某、朱琳琳于2019年3月31日前向赵某22偿还借款40000元的调解协议，该协议内容在（2019）内0429民初640号民事调解书中予以确认。再查明，2019年3月4日，朱某向一审法院起诉称朱某九次转账共计38500元系刘某向朱某借款，要求刘某偿还借款38500元。刘某在诉讼中辩称，2016年12月24日朱某与侯文利向刘某借款20000元，双方口头约定利率为月息3.6分，朱某借款后未及时还款，刘某多次要求其偿还借款，朱某向刘某的转账系偿还其借款的利息及本金。经过庭审过程中双方举证、质证，一审法院认告朱某主张的刘某向其借款38500元的事实不能成立，依法作出（2019）内0429民初1096号民事判决书驳回了朱某的诉讼请求。一审法院认为，朱某与刘某双方借贷关系明确，刘某出借款项时与朱某口头约定借款利息为月息3.6分，超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效，应依法不予保护。朱某请求判令刘某返还己支付的超出年利率36％的利息款的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，朱某向刘某转账的款项应当按先还利息，后还本金顺序偿还。故按照年利率36%计算：自2016年12月24日至2017年1月20日，共28天,借款本金为20000元，每日利息金额为20元，归还的1800元中借期利息为560元，其余1240元为借款本金；自2017年1月21日至2017年1月27日，共7天,借款本金为18760元，每日利息为18.76元，归还的1000元中借期利息为131.32元，其余868.68元为借款本金；自2017年1月28日至2017年2月24日，共28天,借款本金为17891.32元，每日利息为17.89元，归还的2600元中借期利息为500.92元，其余2099.08元为借款本金；2017年2月25日至2017年3月20日，共24天,借款本金为15792.24元，每日利息为15.79元，归还的2700元中借期利息为378.96元，其余2321.04元为借款本金；2017年3月21日至2017年5月26日，共67天,借款本金为13471.2元，每日利息为13.47元，归还的2700元中借期利息为920.58元，其余1779.42元为借款本金；2017年5月27日至2017年11月28日，共186天,借款本金为11691.78元，每日利息为11.69元，归还的2700元中借期利息为2174.34元，其余525.66元为借款本金；2017年11月29日至2018年9月13日，共289天,借款本金为11166.12元，每日利息为11.16元，归还的20000元中借期利息为3225.24元，本金为11166.12元，至此朱某将借款全部还清。2018年9月13日的还款中多出的5608.64元及2019年1月2日转账的5000元，合计10608.64元为超出年利率36%的利息款。刘某关于超出部分系朱某向赵某22归还的借款利息的辩解，因朱某为赵某22出具的借据并未载明借款利息，在一审法院审理的（2019）内0429民初640号赵某22与朱某民间借贷纠纷中，赵某22也未曾向朱某主张利息，且朱某对其与赵某22就借款事宜曾达成口头约定利息未予认可，故一审法院对刘某的辩解不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：刘某于本判决生效后立即向朱某返还已支付的超过年利率36%部分的利息款10608.64元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，邮寄费22元，由刘某负担61元，由朱某负担5元。二审期间双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，刘某上诉主张关于超出部分系朱某向赵某22归还的借款利息的上诉理由，因朱某为赵某22出具的借据并未载明借款利息，在一审法院审理的（2019）内0429民初640号赵某22与朱某民间借贷纠纷中，赵某22也未曾向朱某主张利息，赵某22在该案中亦未提及利息已付及支付到刘某账户的事，且朱某对其与赵某22就借款事宜曾达成口头约定利息不予认可，在此情况下一审法院对刘某的辩解不予采信，本院认为并无不当，上诉人刘某的上诉理由因依据不足，本院依法不予支持。。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费66元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 郭 宇 二0一九年十二月五日法官助理 王 伟书 记 员 吴 桐