wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执3343号 申请执行人：王颖，女，1983年6月23日出生，汉族。住河北省石家庄市长安区。 被执行人：周建云，男，1986年2月17日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 本院在执行王颖与周建云民间借贷纠纷一案中，河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初7302号民事调解书已经生效，调解内容为：一、被告周建云于2019年7月31日前偿还原告王颖借款本金300万元及利息；二、其他各节双方互不追究。案件受理费32400元，减半收取16200元，由被告周建云负担。本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，我院于2019年9月11日依法向被执行人送达了（2019）冀0102执3343号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产等财产情况。无可供执行的财产。已将其限制高消费并纳入失信人员名单。 另，本院于2019年12月19日与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初7302号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马 明 人民陪审员 李 鑫 人民陪审员 段淑勇 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 史凯旋
山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁15行终326号 上诉人（原审原告）：罗洪建，男，1980年2月3日出生。 汉族，农民，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区柳园街道办事处。住所地：聊城市东昌府区湖南路7号。 法定代表人：郭元广，主任。 委托代理人：周瑞锦，北京市京师（聊城）事务所律师。 上诉人罗洪建因诉聊城市东昌府区柳园街道办事处（以下简称柳园办事处）行政赔偿一案，不服山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告系柳园办事处前罗村村民，在本村有承包地，并取得了农村土地承包经营权证，承包期限自1999年12月31日起至2029年12月31日止。2018年4月，被告柳园办事处组织人员强制砍伐了原告承包地上种植的桃树。原告就上述强制行为提起确认违法之诉，阳谷县人民法院经审理于2018年11月22日判决确认被告组织实施砍伐原告承包地上果树的行为违法。柳园办事处不服该判决上诉至聊城市中级人民法院，聊城市中级人民法院判决驳回上诉维持原判决。2019年4月22日，原告向被告递交了赔偿申请书，要求赔偿经济损失220200元。因被告在法定期限内未予答复，原告于2019年7月18日起诉至法院。 原审法院另查明，原告罗洪建被砍伐的桃树共计78棵，均处于盛果期。 原审法院认为：（一）关于本案赔偿主体的确定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。据此，被告柳园办事处基于其违法砍伐原告果树的行为，应作为赔偿义务机关承担责任，其辩称受聊城市东昌府区人民政府安排，不是本案赔偿主体的理由，于法无据。 （二）关于本案赔偿方式、标准与数额的确定问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项规定，行政机关违法征收侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条规定:侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。本案中，涉案土地上果树被砍伐之前，未有征收补偿决定，也无证据证明罗洪建同意先行砍伐，被告柳园办事处违法砍伐原告桃树78棵，且未予妥善处理，造成原告财产损失，其应承担相应的赔偿责任。为最大限度保护被征收人的合法权益，依据鲁国土资字[2017]356号《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》规定的标准酌情就高计算，即按照每棵400元确定原告的损失数额，计31200元（78棵×400元）。因《中华人民共和国国家赔偿法》规定行政赔偿指的是直接损失，即受害人因遭受不法侵害而导致现有财产的直接减少或者灭失，不包括间接损失，故原告要求被告参照上年度收益乘以十年赔偿被伐果树的损失的诉求，于法无据，不应不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、第四条第（三）项、第（四）项、第三十六条第（四）项及第（八）项之规定，判决被告柳园办事处于本判决生效之日起二十日内向原告罗洪建支付赔偿金31200元；驳回原告罗洪建其他诉讼请求。 上诉人罗洪建不服一审判决，上诉称,（一）一审判决认定事实不清。上诉人被砍伐的果树系盛果期果树，果树具有特殊性，1-5年树龄为生长期，在此期间上诉人需要进行纯粹投入而没有回报。如果上诉人的果树没有被非法砍伐，上诉人每年可以获得稳定的收入，加之案涉果树被砍伐近两年，目前土地荒芜需要重新投入成本开垦。这些重新投入的成本并非间接损失，而是直接损失。一审法院仅判决赔偿树木损失，忽略果树是一个可持续获得利益的财产损失，忽略其他的直接损失，属于认定事实不清。 （二）一审判决适用法律错误。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项和第（八）项属于并列条款，一审判决同时适用属于适用法律错误。 综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人柳园办事处未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实。 本案经合议庭评议，本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定:侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。所谓直接损失，即受害人因遭受不法侵害而导致现有财产的直接减少或者灭失，不包括间接损失。本案中，上诉人一审中明确要求的损失为，鲁国土资字[2017]356号《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》确定的果树价值，加上从强制行为开始往后十年的果树的收益。关于被强制砍伐的果树价值，一审判决已经按照《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》确定的果树盛果期最高标准予以计算。关于上诉人另外要求的十年的果树的收益，该损失尚未实际产生，属可期待利益，该利益能否实现存在不确定因素，上诉人主张的该损失为间接损失，一审判决驳回上诉人要求赔偿该项损失并无不当另，上诉人主张的《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项和第（八）项不能同时适用，没有相应的法律根据，属于对法律认识错误，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人上诉请求依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  张晓辉 审判员  张海洋 审判员  孟庆杰 二〇一九年十二月十二日 法官助理高世宁 书记员吴晨茜
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初20361号 原告：金丹桂，男，1981年10月2日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：石轩玮，浙江森泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼淳杰，浙江森泽律师事务所律师。 被告：义乌市贵叁蛟贸易有限公司，住所地：义乌市北苑街道季宅村一区80幢1-2单元502室。 法定代表人：季拥军，执行董事。 委托诉讼代理人：王志安，浙江东方亮律师事务所律师。 原告金丹桂与被告义乌市贵叁蛟贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。后原告金丹桂于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金丹桂的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告金丹桂撤诉。 案件受理费613元，由原告金丹桂负担。 审判员 王 珺 二〇一九年十二月二十三日 书记员 丁凯丽
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初4488号   原告：田某某，女，1978年6月18日出生，汉族，个体户，住石家庄市。   委托诉讼代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：刘某某，女，1977年4月6日出生，汉族，农民，住迁安市。   委托诉讼代理人：肖进刚，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：韩庆林，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告田某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某的委托诉讼代理人庞方方、被告刘某某及其委托诉讼代理人肖进刚、韩庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告田某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款60000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清之日的利息；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系姑嫂关系，2014年因被告驾驶车辆发生交通事故，原告借给被告和田某凯夫妻二人现金60000元。2015年6月5日田某凯已去世，后原告向被告索要上述借款，被告承认借款行为，但却以没钱为由一直没有偿还。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院查清事实，依法支持原告的全部诉讼请求。   被告刘某某辩称：我从未向原告借款，原告诉请的借款和利息请法院予以驳回。   本院经审理认定事实如下：原告田某某系被告刘某某已故丈夫田某凯（2015年6月5日去世）的妹妹。2014年7月12日，被告刘某某与他人发生重大交通事故，对方一死一伤，被告刘某某负事故主要责任，为赔偿事故三者方损失40余万元，被告刘某某的丈夫田某凯通过姐姐田某宏从原告田某某处借款60000元。借款时双方未约定利息。田某凯去世后，原告自己和姐姐田某宏多次要求被告刘艳红偿还借款，被告一直未偿还。   上述事实有田某宏的证言、田某宏与被告的通话录音、原告与被告间的通话录音证实。   本院认为，被告与田某凯系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，田某凯为解决被告交通事故赔偿事宜，向原告借款60000元，应认定为夫妻共同债务。现田某凯已去世，原告向被告主张还款，理据充分，予以支持。原告提交的录音、证人证言能够相互印证，证明借款事实，本院予以采信。被告认可原告提交的通话录音一方为其本人，通话录音中提及借款60000元时亦未予否认，对其辩称未向原告借款，不予支持。该借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至还清之日的利息，理据充分，予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告田某某借款本金60000元及利息（以借款本金60000元为基数，按照年利率6%计算自2019年10月19日起至付清之日止的利息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘某某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李印付     二〇一九年十二月五日   书记员 李东学
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初6456号 原告：王述礼，男，1980年8月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：张勇，男，1979年4月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告王述礼为与被告张勇追索劳动报酬纠纷一案，于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告劳动报酬12245元。本院受理后，依法适用简易程序于同年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。 本院经审理认定：2018年10月开始，原告王述礼曾在被告张勇处从事电缆线加工工作。2019年8月18日，经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬51839元，被告于当日向原告出具欠条一份。后被告支付了部分款项。剩余12245元经原告催讨未果，故诉至本院。 本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张勇在本判决生效之日起十日内支付原告王述礼劳动报酬12245元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  苏 威 二〇一九年十二月二十五日 法官助理魏巍 代书记员  张洁瑜
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初11744号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告：伍兆爱，男，1987年12月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告伍兆爱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。 案件受理费375元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。 审判员  黄海英 二〇一九年十二月二日 书记员  朱春媛
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6380号之一 申请执行人浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司，住所地瑞安经济开发区发展区集贤路255号（D幢4层），组织机构代码:591757573。 法定代表人潘孝春。 委托代理人陈光杰，系该公司员工。 被执行人潘永强，男，1980年9月23日出生，住四川省隧宁市安居区。 被执行人何东梅，女，1983年2月14日出生，住四川省隧宁市安居区。 申请执行人浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司与被执行人潘永强、何东梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初9245号民事判决书已于2019年9月5日发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求：1、被执行人潘永强向申请执行人偿付案款37000元及利息；2、被执行人何东梅对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人潘永强、何东梅名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人潘永强、何东梅名下无不动产登记信息。三、被执行人潘永强、何东梅名下无车辆登记信息。四、被执行人潘永强、何东梅名下无工商登记信息。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人潘永强、何东梅违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人潘永强、何东梅发出限制消费令，将被执行人潘永强、何东梅纳入失信被执行人名单。目前被执行人潘永强、何东梅名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人潘永强、何东梅继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人潘永强、何东梅负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6380号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人潘永强、何东梅有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 【本页无正文】 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月十日 （代）书记员  林达潘
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特250号 申请人（原仲裁被申请人）：石家庄竹柳种植有限公司，地址：石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101。 法定代表人：吴增杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王平，石家庄市新华求是法律服务所法律工作者。 被申请人（原仲裁申请人）：张珍玉，女，汉族，1968年5月15日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：徐瑞辰、王子腾，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 申请人石家庄竹柳种植有限公司（以下简称竹柳公司）与被申请人张珍玉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月15日立案后进行了审查。申请人竹柳公司委托诉讼代理人王平、被申请人张珍玉委托诉讼代理人徐瑞辰、王子腾到庭参加诉讼。该案现已审查终结。 竹柳公司称：一、撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2018]第647号裁决；二、本案申请费、律师费由被申请人承担。事实与理由：2016年4月2日，双方签订了《竹柳认养合同》合同；2018年7月28日，正定新区政府在金塔湾设施农业园区到处张贴“正定县人民政府《通知》”，以申请人擅自改变土地用途、违法建设“大棚房”为由，拆除申请人合法开发建设的设施（包括为被申请人建造看护房和阳光棚）及农业成果，侵害了申请人、农民和竹柳认养承租人的合法利益。中华人民共和国国土资源部等部门的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）及河北省国土资源厅《关于彻底清理整治“大棚房”的公告》针对的是占用耕地建“大棚房”，而非申请人占用的政府已经收储的沙滩地；被申请人误认《竹柳认养合同》履行不能是申请人的过错而申请仲裁，本案《竹柳认养合同》履行不能是申请人不能预见、不能避免且不能克服的客观原因所造成的，应当属于不可抗力；《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任”，本案事项不属于仲裁协议的范围；根据《中华人民共和国仲裁法》第三条规定：“下列纠纷不能仲裁：（二）依法应当由行政机关处理的行政行为”，故，本案属于依法应当由行政机关处理的行政争议，石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁。 被申请人张珍玉称，第一，申请人所说的设施农业或大棚房建设的事实部分与仲裁内容无关，其所陈述、罗列的大量事实，基本上与本案没有直接的关系，所以不属于撤销仲裁申请的审查范围。第二，不可抗力是众所周知不可预见、不可避免、不可克服的事实，本案事实本身并不属于不可抗力的范围，申请人主张不能仲裁的主要依据是仲裁法的第三条及本案的纠纷依法应否是由行政机关处理的行政争议；被申请人依据双方签订的《竹柳认养合同》中以仲裁的方式解决争议的条款向仲裁委提起仲裁申请，解决双方之间的合同纠纷，而对政府的行为是否合法、是否属于和申请人之间的行政争议，并没有涉及；故石家庄仲裁委作出的裁决合法有效，申请人撤销仲裁裁决书的理由不属于仲裁法第58条规定的范围，应当依法驳回申请人的申请 经审查查明：2018年12月7日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2018]第647号裁决，（一）解除申请人与被申请人签订的《竹柳认养合同》；（二）被申请人退还申请人总认养费172000元；（三）驳回申请人的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费用9908元，由被申请人承担。由于申请人已预交了全部仲裁费用，被申请人承担的仲裁费用直接给付申请人。上述（二）、（四）项裁决款共计181901元，自本裁决送达之日起15日内，由被申请人给付申请人。逾期，应加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，本案中，双方签订的《竹柳认养合同》约定了争议解决的方式，即在协商不成时向石家庄仲裁委员会申请仲裁，故被申请人向石家庄仲裁委员会申请仲裁符合双方约定；申请人主张被申请人的“大棚房”等设施被正定新区强制拆迁系不可抗力，其提交的相关证据均不能证实其主张，故本院不予采信。申请人所提本案事实属于行政争议，也未提交相关证据予以证实；故申请人关于案涉事实不属于仲裁协议的范围及石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁的主张均不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人石家庄竹柳种植有限公司的申请。 申请费400元，由申请人石家庄竹柳种植有限公司负担。 审判长 陈 路 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年十二月十一日 书记员 张亚茹
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3347号 申请执行人深圳众瀛贸易有限公司，住所地广东省深圳市光明新区新湖街道华村路68号楼花园二期4栋一单元11A，统一社会信用代码91440300MA5EY13L8J。 法定代表人夏洁华。 被执行人佛山市三水铭森金属制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇工业基地C区7-2号自编1号车间，统一社会信用代码9144060758292785XE。 法定代表人：谢明升。 关于深圳众瀛贸易有限公司与佛山市三水铭森金属制品有限公司定金合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初2213号民事判决书已经发生法律效力。因佛山市三水铭森金属制品有限公司逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1.支付76612.5元及相应利息；2.负担案件受理费874元；3.负担执行费1063元。 本院在(2019)粤0607执1098号案处置了被执行人的机器设备、车辆、产品等，共得执行款1472702.01元，本案的申请执行人分得24494元。通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人作限制高消费处理。上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 本院（2019）粤0607执3347号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓文明 审判员  蒋 淳 审判员  陈钦彬 二〇一九年十二月五日 书记员  张振涛
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1761号申请人：沈春伟，男，1973年7月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：江苏明威重型机械有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园区悦朋路3-5号7幢，统一社会信用代码91320481MA1M973G7X。法定代表人：潘志敏，职务不详。申请人沈春伟与被申请人江苏明威重型机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2019年12月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏明威重型机械有限公司银行存款25万元或查封其同等价值的财产，并由亚太财产保险有限公司江苏分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为25万元，保单号为06020602041112812019000028。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏明威重型机械有限公司银行存款25万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十二月十七日书记员  李 霖
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执恢1860号之一 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑1号楼，组织机构代码:57651912-0。 法定代表人张学斌。 委托代理人(特别授权)叶慧，系申请执行人职员。 被执行人瑞安市哈吉箱包皮件有限公司，住所地瑞安市仙降街道前村村，组织机构代码:051303335。 法定代表人林利明。 被执行人瑞安市远宏进口贸易有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳路348-358号2单元602市，组织机构代码:072387814。 法定代表人朱笃生。 被执行人安徽哈吉箱包皮件有限公司，住所地安徽省东至县胜利镇工业集中区，组织机构代码:072387814。 法定代表人王锡红。 被执行人尚鲁兵，男，1984年3月10日出生，住安徽省池州市东至县。 被执行人林利明，男，1967年12月24日出生，住瑞安市。 被执行人朱朋，男，1983年8月26日出生，住瑞安市。 被执行人金杨飞，女，1985年1月8日出生，住瑞安市。 被执行人林柳妹，女，1963年3月10日出生，住瑞安市。 被执行人朱笃生，男，1961年3月31日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市哈吉箱包皮件有限公司、瑞安市远宏进口贸易有限公司、安徽哈吉箱包皮件有限公司、尚鲁兵、林利明、朱朋、金杨飞、林柳妹、朱笃生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初10120号民事判决书已于2018年01月25日发生法律效力。申请执行人于2019年06月25日向本院申请执行，要求：被执行人瑞安市哈吉箱包皮件有限公司、瑞安市远宏进口贸易有限公司、安徽哈吉箱包皮件有限公司、尚鲁兵、林利明、朱朋、金杨飞、林柳妹、朱笃生向申请执行人偿付案款834805.91元及利息。本院于同日立案执行。 在本次恢复执行过程中，查询各被执行人名下无财产可供执行，本院依法对上述被执行人纳入限制高消费及失信名单。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执恢1860号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月二十三日 （代）书记员  阮选挺
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4712号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场一、二层。负责人：井特，该支行行长。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：秦彦杰，男，住河北省保定市清苑县。被告：任彦会，女，住河北省保定市清苑县。被告：侯晓勇，男，住内蒙古武川县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行与被告秦彦杰、任彦会、侯晓勇借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年12月27日向本院申请撤诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行撤诉。案件受理费已减半收取计3820元，由原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行负担。审判员 任红霞 二0一九年十二月二十七日书记员 邹丹丹
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1081执恢79号之一申请执行人沈石华，男，1956年11月14日出生，汉族，住石首市。被执行人盛方，男，1979年1月12日出生，汉族，住石首市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1081民初915号民事判决书，于2018年11月21日向被执行人盛方发出执行通知书，责令被执行人盛方立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人沈石华借款470000元及利息，但被执行人盛方至今未履行。在执行过程中，本院于2019年11月8日依法委托京东网对被执行人盛方名下所有的陆地巡洋舰牌（车牌号：鄂Ａ×××××）小型越野车一辆进行公开拍卖，孙鸿军（身份证号码）于2019年11月25日以最高价440680元竞得该车辆，现该车辆因办理过户手续需解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下，裁定如下：解除对被执行人盛方名下所有的陆地巡洋舰牌小型越野车（车牌号：鄂Ａ×××××）一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇一九年十二月三日书记员 徐永豪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更668号罪犯景某，男，1983年8月23日出生，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，曾因犯盗窃罪于2008年12月19日被翁牛特旗人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元，于2011年12月13日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。赤峰市红山区人民法院于二〇一四年十月十五日作出（2014）红刑初字第252号刑事判决，以被告人景某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（未缴纳），刑期自2014年02月27日起至2021年02月26日止。赤峰市中级人民法院于二〇一六年九月十三日、二〇一八年六月二十八日作出刑事裁定，共二次对罪犯景某减去有期徒刑十个月，刑期改为自2014年02月27日起至2020年04月26日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯景某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：1、认罪悔罪；2、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；3、积极参加思想、技术教育；4、积极参加劳动，努力完成劳动任务；综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年3月考核期内累计记表扬2次，（2018年8月记表扬1次，2019年3月记表扬1次）。该犯系累犯，该犯有财产刑未执行，月消费184.26元，应从严掌握。本院认为，罪犯景某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯景某减去二个月有期徒刑，刑期改为自2014年02月27日起至2020年2月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 岩审 判 员 乌 江审 判 员 高海霞 二〇一九年十二月三十日法官助理 江 南书 记 员 闫慧敏
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执1556号之一 申请执行人：海宁市影莎皮草时装有限公司，住所地浙江省海宁市海宁经济开发区洛隆路607号5楼，组织机构代码:329883734。 法定代表人：唐海林，执行董事。 委托诉讼代理人：马海平，浙江国翱律师事务所律师。 被执行人：李跃平，男，1980年1月16日出生，汉族，住河北省辛集市。 被执行人：谷硕，女，1979年8月13日出生，汉族，住河北省辛集市。 申请执行人海宁市影莎皮草时装有限公司与被执行人李跃平、谷硕追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初719号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市影莎皮草时装有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年04月08日立案执行。 执行标的为被执行人李跃平、谷硕向申请执行人海宁市影莎皮草时装有限公司支付执行款401877.75元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3664元、执行费5928元。 执行立案后，本院于2019年04月08日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，二被执行人李跃平、谷硕名下无有价证券，被执行人谷硕名下无车辆。二被执行人名下银行存款，本院已另案扣划；被执行人李跃平名下浙Ｆ×××××号汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押；被执行人李跃平名下坐落于辛集市北区安定大街安定小区东院2号楼房产一处，本院已查封，暂无法处置，且已设置抵押；二被执行人名下坐落于海宁市××经济开发区××、××房产二处，本院已另案评估拍卖，申请执行人海宁市影莎皮草时装有限公司受偿103514.13元。截止2019年12月24日，本案已执行到位执行标的103514.13元、案件受理费3664元、执行费5928元。暂未发现被执行人李跃平、谷硕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李跃平、谷硕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李跃平作出司法拘留十五日的决定，并于2019年9月26日对李跃平实施拘留，并已对执行人李跃平、谷硕分别罚款1000元。同时已对被执行人李跃平、谷硕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李跃平、谷硕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执1556号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛守群 二〇一九年十二月二十四日 书记员  许明锋
湖州市吴兴区人民法院 执行裁定书（稿） （2019）浙0502执3326号之一 申请执行人：沈文娣，女，1954年5月1日出生，汉族，住德清县。 被执行人：邢佳瑶，女，1994年9月8日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请执行人沈文娣依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初602号民事判决书，于2019年8月2日向本院申请执行，申请执行的标的为8000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年8月2日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人的银行账户及互联网账户，上述银行账户余额较小，未予扣划；查封了执行人邢佳瑶名下浙Ｅ×××××车辆，未实际扣押；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年12月23日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人邢佳瑶纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月23日，被执行人尚欠申请执行人8000元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3326号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇一九年十二月二十三日 书记员 金旭璐
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5860号之一 申请执行人：陈金娣，女，1947年12月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川省新宏实业有限公司。住所地：成都市高新区。 法定代表人：魏勇。 本院在执行陈金娣与四川省新宏实业有限公司商品房销售合同纠纷一案。执行中，本院依法轮候查封了被执行人四川省新宏实业有限公司所有的房屋两套；依法轮候查封了被执行人四川省新宏实业有限公司所有的汽车两辆。现申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5860号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十九日 书记员 鲁元学
山东省邹平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1626刑初444号 公诉机关山东省邹平市人民检察院。 被告人盛某，男，1956年2月15日出生于山东省邹平市，汉族，初中文化，农民，住邹平市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年2月9日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。 指定辩护人张倩，山东远识律师事务所律师。 邹平市人民检察院以邹检刑二刑诉[2019]41号起诉书指控被告人盛某犯放火罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹平市人民检察院指派检察员尹晓燕出庭支持公诉，被告人盛某及其指定辩护人张倩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人盛某与被害人张某1、张某2父子是同村村民。被告人盛某因被害人张某1、张某2父子在村内长期敲鼓娱乐影响自己休息，心生怨恨。2019年2月8日17时40分左右，被告人盛某从家中拿了两支红将军香烟、一个打火机，步行至邹平市某镇某村北侧被害人张某2堆放的草垛前，用打火机点燃香烟，将香烟扔到草垛上后离开回到家中。当日18时31分，被告人盛某又从家中拿了两支红将军香烟、一个打火机，步行至某村南侧被害人张某2家牛棚西南角，用打火机点燃香烟，将香烟扔至牛棚西南角的干草中，致牛棚引燃，牛棚中6头肉食牛被烧死，牛棚东侧院内的6袋鲜玉米秸和顶部被烧黑，牛棚西侧水沟内芦苇已被烧尽，牛棚东南面的棚屋西半部分被烧毁。火势发生后，附近村民和消防队员及时赶到扑救，将火扑灭。2019年2月20日，经邹平市价格认证中心认定，肉食牛6头，其中公牛1头1300斤，母牛5头4900斤，认定价格为78240元。2019年2月8日，被害人张某2以13500元的价格将烧死的六头牛卖给弭某。2019年2月9日13时左右，邹平市公安局工作人员在邹平市台子镇盛家村盛某家中将被告人盛某抓获。 同年2月17日，被告人盛某一方与被害人张某2达成调解协议，即被告人盛某家属赔偿被害人张某2各项经济损失共计120000元。被害人张某2对被告人盛某的行为表示谅解。 上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并经庭审举证、质证予以确认的被害人张某2陈述；证人张某1、盛某1、张某3、弭某、耿某、盛某2的证言；勘验、检查笔录：邹公（刑）勘[2019]029号现场勘验检查笔录；鉴定意见：邹平价认定[2019]21号价格认定结论书（简易文本）；物证：红色打火机一个、红将军香烟一盒；书证：受案登记表、案件来源、调解协议、谅解书等；视听资料：光盘二张；被告人盛某供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人盛某的行为构成放火罪，以被告人盛某具有归案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人盛某有期徒刑三年至四年。 本院认为，被告人盛某故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。 被告人盛某归案后如实供述自己的罪行，结合本案系邻里之间生活矛盾引发，案发后经双方当事人所在村委的协调，被告人盛某于2019年2月17日赔偿了被害人张某2的经济损失，并取得了谅解，且签字具结认罪认罚，可以从轻处罚；综上，被告人盛某归案后确有悔罪表现，宣告缓刑对被告人盛某居住的社区无重大不良影响，依法可对被告人盛某从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的相关量刑建议适当，被告人盛某辩护人提出的相关辩护意见成立，本院均予以采纳。 据此，经本院审判委员会讨论并作出决定，对被告人盛某依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人盛某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  孙 艳 人民陪审员  冯大海 人民陪审员  张序文 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  靖婷婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执3695号之一 申请执行人：嘉兴市南湖区银丰小额贷款有限公司，住所地嘉兴市南湖区环城南路398号，组织机构代码:57771012-X。 法定代表人：王晓涛。 被执行人：董富青，男，1971年1月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：王芹，女，1976年4月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人嘉兴市南湖区银丰小额贷款有限公司与被执行人董富青、王芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初8271号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市南湖区银丰小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款200000元并支付利息132649元（暂计至2018年9月20日，之后按月利率20‰，以本金200000元计算至实际还清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下位于嘉兴市××室的不动产，本院已依法办理查封手续;暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年10月21日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费;执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议；2019年11月30日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2019年11月30日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执3695号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  谢凌霄 执行员  朱 玮 二〇一九年十二月十六日 书记员  郁俭军
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3377号 申请执行人：吴训刚，男，汉族，1973年9月22日出生，住四川省犍为县。 被执行人：青海藏王天宝养生保健品有限公司，住所地青海省青海生物科技产业园区经三路7号金安大厦1-11009室。 法定代表人：蔡雪菲董事长。 申请执行人吴训刚与被执行人青海藏王天宝养生保健品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3155号民事判决已于2019年8月22日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月08日立案执行，并于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款30000元及利息，并负担申请执行费350元、案件受理费275元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其法定代表人罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款已缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人的法定代表人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年10月29日，本院扣划了被执行人的存款9965.4元，此款用于支付申请执行费350元、案件受理费275元、罚款1000元后，剩余执行款8340.4元由申请执行人领取。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2019年10月17日，本院向被执行人住所地西宁市城北区人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的财产。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其法定代表人采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，2019年11月19日，申请执行人电话同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3377号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶礼华 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 於庆庆
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执430号之二 申请执行人:梁雪清，女，1971年3月27日出生，住河池市。 被执行人:河池市昌盛房地产开发有限公司，住所地：河池市任香路金旅大厦6楼601号，统一社会信用代码：91451200735173308N。 法定代表人：韦海涛，该公司总经理。 申请执行人梁雪清等26人与被执行人河池市昌盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案件，本院作出的民事判决书均已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院已立案。 在执行过程中，本院依法对被执行人河池市昌盛房地产开发有限公司在河池市金城江区XX路XX号XXX苑的13个车库（车位）进行委托评估。广西中天银资产评估有限责任公司已进行房地产评估，但因申请执行人未能在规定的期限内交纳评估费而未作出评估报告,暂未能依法处置（未能通过其他方式确定财产评估价值）。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，应依法终结本案的本次执行程序。待具备依法处置条件或发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫希甜 审判员  班晨瑞 审判员  黄耀浪 二〇一九年十二月二日 书记员  李 卉
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初2758号原告：张学忠，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师。被告：围场满族蒙古族自治县四合永镇金鹰种子门市。经营场所河北省承德市围场满族蒙古族自治县四合永镇营字村。经营者：王云飞，1990年1月13日出生，汉族，住围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：赵冰，河北管文军律师事务所律师。被告：北镇市大成农业科技有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市沟帮子镇西市社区老市场5#C座9号。法定代表人：范成伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：凌德谦，男，1964年11月26日出生，满族，该公司职工，住辽宁省绥中县。原告张学忠与被告围场满族蒙古族自治县四合永镇金鹰种子门市（以下简称金鹰门市）、北镇市大成农业科技有限公司（以下简称大成公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月22日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告购买种子款2450元；二、依法判令二被告赔偿原告各项经济损失258808元；三、依法判令二被告承担鉴定费5152元及本案诉讼费。事实和理由：原告租赁他人土地种植蔬菜，原告于2019年2月21日在被告金鹰门市购买了云冠40豆角种子70斤。种子没有任何包装，生产厂家不明，该品种为第一年种植的新品种，但金鹰门市的销售员口头承诺“该种子适合本地种植，产量要比其他品种高，收益大”。原告于2019年5月份开始在隆化县播种，共种植云冠40豆角种子25亩，一直按豆角栽培技术正常管理。结豆角时，原告发现豆角结荚弯曲畸形，无法正常销售，无人愿意购买，与此同时，原告发现其他购买云冠40豆角种子户，也出现了同类现象。原告随后与其他种植户分别找到了隆化县农业农村局，受该局委托，承德市种子管理站组织的专家鉴定认为“豆角种子云冠40出现畸形角原因是花期授粉授精不良所致，该品种不适宜在该区域、该季节露地种植”。综上，原告认为被告金鹰门市作为种子销售门市在销售种子时，应至少有如下义务：（1）告知种子简要性状、主要栽培技术、使用条件的说明和保障种子质量的义务；（2）真实标签义务，但该门市为了获得销售种子利润，严重不负责任，未尽到上述义务，其行为直接给原告造成了严重的经济损失。另外，经查实，云冠40豆角种子生产厂家为被告北镇市大成农业科技有限公司生产，大成公司超出《农作物种子生产经营许可证（副证）》范围经营种子。现原告认为云冠40种子的生产者和销售者均有义务对其损失进行赔偿，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告金鹰门市辩称，被告作为销售者尽到了审查和告知义务，从未承诺该种子产量高，故不存在过错。承德市种子站组织的鉴定不能证明原告的损失与答辩人有关，承德广泰资产评估事务所作出的评估报告不真实，不予认可。大成公司隐瞒了种子生产经营许可证存在副证的事实，超出副证经营范围经营，应承担相应的责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告大成公司辩称，2017年、2018年、2019年大成公司客户销售清单能够证实“云冠40”在河北省的几个地区均有销售，同时经销商也证实该品种已推广、销售，受农户认可，另外部分种植后的农户也证实“云冠40”表现很好，这足以证明该品种适应在该地区种植。根据我们计算的亩用种量，原告的亩用种量很少，有虚假诉讼的嫌疑。根据云冠40的种植标准，亩用种量应为7斤。云冠40种子是我公司研发，自己命名、生产、推广。菜豆种子是非主要农作物，《种子管理法》对主要农作物和非主要农作物有严格区分。非主要农作物不需要登记，菜豆种子为非主要农作物，法律上有相应的规定，非主要农作物不是强制登记的品种。我们公司有自己命名自己研发的上百种种子，不可能在《农作物种子生产经营许可证（副证）》一一列举。本院认为，本案涉案的“云冠40”豆角种子，系被告大成公司自己生产、经营。在其外包装袋上注明：许可证编号D（辽锦北）农种许字（2017）第0002号。大成公司的《农作物种子生产经营许可证（主证）》及《农作物种子生产经营许可证（副证）》编号均为：D（辽锦北）农种许字（2017）第0002号，其编号与其产品云冠40说明书上的编号一致。在《农作物种子生产经营许可证（副证）》中无云冠40种子的登记。被告大成公司庭审中陈述：“云冠40豆角种子，是公司自己培育推广的品种，无需副证登记备案，且本公司还自主研发生产经营的有上百种品种，不可能在副证中逐一列举登记”，根据农业部2016年7月8日发布的《农作物种子生产经营许可管理办法》第十七条规定：“副证注明作物种类、种子类别、品种名称及审定（登记）编号、种子生产地点等内容”。经本院函询隆化县农业农村局，该局函复：“副证中没有登记的品种，不准予生产、销售”。根据《中华人民共和国种子法》第四十九条的规定，不准生产、销售的种子而生产、销售的，应认定为劣质种子，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释【2001】10号第七条：刑法第一百四十七条规定的生产、销售伪劣农药、兽药、化肥、种子罪中“使生产遭受较大损失”一般以二万元为起点立案处罚，故此大成公司作为生产者，金鹰门市作为销售者，均可能涉嫌构成生产、销售伪劣种子罪，本院审理产品责任纠纷尽管是侵权纠纷，但必定涉及经济损失，故此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。故本案应裁定驳回起诉，将有关案卷材料移送公安机关侦查。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张学忠的起诉，并将案卷移送公安机关。本院收取的案件受理费，在本裁定生效后退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  黄爱湘人民陪审员  赵允才人民陪审员  丛培龙二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 静附页：一、法律适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉权和上诉期限如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1181执恢334号 周平、季松根、张军荣、洪卫斌: 本院在执行申请执行人周平、季松根与被执行人张军荣、洪卫斌合同纠纷一案中，申请执行人周平、季松根依据已经发生法律效力的（2018）浙1181民初940号民事判决向本院申请强制执行，执行标的为被执行人张军荣、洪卫斌返还申请执行人周平、季松根48万元并支付利息损失。现本院已执行到位标的480000元及利息50000元，总计530000元。申请执行人周平、季松根受偿执行标的480000元及利息50000元，总计530000元，本案已全部执行完毕，申请执行人申请该案予以结案。据此，龙泉市人民法院（2018）浙1181民初940号民事判决确定的金钱给付标的已执行完毕，予以结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十五日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11538号 原告：安徽泰公石业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区联盛国际商业广场1＃楼1804，统一社会信用代码：91340200MA2NDCW92L(1-1)。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：吕光富，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张薇娜，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：陈强，男，1999年12月18日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 原告安徽泰公石业有限公司与被告陈强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告安徽泰公石业有限公司法定代表人李伟及委托诉讼代理人张薇娜到庭参加诉讼，被告陈强经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽泰公石业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《石材买卖合同》；2、判决被告立即返还原告货款17142元，并支付违约金74910元（原告庭审后将该项诉请变更为：判决被告立即返还原告货款9142元，并双倍返还定金16000元）；3、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。 事实和理由：2019年9月4日，原告与被告签订《石材买卖合同》，合同约定:“乙方在收到甲方定金后，7天内发货”。原告在签订合同之后当天支付了定金8000元，并且在2019年9月11日支付了第一批货款9142元。原告在支付完毕之后，但被告一直未按照双方约定的时间内发货。后被告因未按时发货，被告就与原告达成协议，协议中载明:“甲方安徽泰公石业有限公司与乙方陈强在2019年9月4日签订一份石材购销合同，因某些原因乙方并没有在规定交货日期如期交货，乙方在此保证9月13日货物一定会如期发货，附加：如陈强未能按时按量发货，就承担合同总价款3倍的赔偿款。”但被告却再一次未按照约定的时间进行发货，并且拒不退还货款以及承担违约责任。迫于无奈，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告陈强未到庭，也未提交答辩材料和证据。 经审理查明：原告安徽泰公石业有限公司作为甲方与被告陈强作为乙方于2019年9月4日签订《石材买卖合同》一份，约定由乙方按甲方提供的石材规格、数量、单价等向甲方供应各类石材，合计金额24970元。合同还约定：乙方收到甲方定金后，7天内发货；甲方预付乙方定金8000元，发货时甲方按实际的数量全额付款，定金抵货款，多退少补；如乙方收到甲方定金后，未能如约生产交货或拿走定金、货款失联，乙方致使甲方采取诉讼方式实现债权的，则乙方应承担甲方为此支付的诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等全部实现债权的费用。合同签订当日，原告即向被告账户转账石材定金8000元，又于2019年9月11日通过微信向被告支付首批货款9142元。因被告未能如约发货，经双方协商，被告通过微信向原告出具了一份保证书，内容为“甲方安徽泰公石业有限公司与乙方陈强在2019年9月4日签订一份石材购销合同，因某些原因乙方并没有在规定交货日期如期交货，乙方在此保证9月13日货物一定会如期发货。”落款为“保证人：陈强”。保证书下方写有“附加：如陈强未能按时按量发货，就承担合同总价款3倍的赔偿款。”因被告再次违约，遂成讼。 另查明，原告为实现债权委托安徽春兰律师事务所代理诉讼，支付律师代理费3000元。 上述事实，有原告提供的原告营业执照、被告身份证、《石材买卖合同》、银行转账电子回单、微信聊天记录、保证书、委托代理合同、律师费发票等证据及庭审中原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告双方签订的《石材买卖合同》系当事人双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告依约支付了定金和首批货款，被告则应依约如期发货。因被告未能如期发货，且在保证期内仍未发货，原告依据合同法规定可以解除合同，故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。合同解除后，被告理应返还货款并承担相应的违约责任。关于违约责任的承担方式，合同约定了定金条款，同时被告在保证书中承诺如未能按时按量发货就承担合同总价款3倍的赔偿款，原告以此作为违约金条款主张权利。庭审后原告将违约金请求权变更为双倍返还定金请求权。根据合同法规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。根据担保法规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。现当事人选择适用定金条款，要求被告双倍返还定金，本院予以支持。关于原告为实现债权支付的律师费的承担，虽然合同中有约定，原告也提供了委托代理合同和律师费发票，但根据本案诉讼标的额和本地经济发展水平，本院酌情认定为2000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告安徽泰公石业有限公司与被告陈强签订的《石材买卖合同》； 二、被告陈强于本判决生效之日起十日内返还原告安徽泰公石业有限公司货款9142元，双倍返还定金16000元，合计25142元； 三、被告陈强于本判决生效之日起十日内支付原告安徽泰公石业有限公司为实现债权所支出的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取837元，由被告陈强负担（因原告已预交，被告在清偿债务时一并将上述费用支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 凌 峰 二〇一九年十二月二日 书记员 陶梦凡 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执2811号 本院受理的申请执行人邬剑峰与被执行人浙江共同联投资管理有限公司、浙江乔克房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力执行一案，申请执行内容为支付委托经营收益10180元。 本院在执行过程中，本院已执行到位10180元，申请人书面确认本案执行完毕，故本案已全部执行完毕。 至此，嘉善县人民法院作出的（2019）浙0421民特1560号民事裁定书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人邬剑峰与被执行人浙江共同联投资管理有限公司、浙江乔克房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力执行一案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执恢1581号 被执行人：宫友志，男，1990年5月29日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省佳木斯市郊区。 本院于2018年12月6日立案执行被执行人宫友志盗窃罪涉财产刑部分执行一案，执行依据为（2017）浙0683刑初805号刑事判决。2019年2月9日，本院作出（2019）浙068刑再1号刑事判决，撤销了本院（2017）浙0683刑初805号刑事判决的第二项“被告人宫友志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年九月三十日起至二O一八年十一月二十九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）”。本院认为，本案据以执行的部分法律文书已被撤销，应依法裁定对该部分内容终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0683刑初805号刑事判决中对被执行人宫友志处罚金5000元部分的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 章国松审判员王樱审判员楼颖 二〇一九年十二月十六日 书记员 孙     肖     肖
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初2943号原告：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。住所地：潜江市园林办事处江汉路36号。法定代表人：文淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩、刘涛，该公司法律事务部员工（特别授权代理）。被告：汪丽娥，女，生于1980年12月13日，汉族，湖北省潜江市人，潜江市建工建安公司下岗职工，户籍所在地潜江市，现暂住潜江市园林办事处湖滨路8号建工建安公司住宿区。被告：余小红，男，生于1976年4月19日，汉族，湖北省潜江市人，户籍所在地潜江市，现职业和住址不详。原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司（以下简称潜江农村商业银行）与被告汪丽娥、余小红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告潜江农村商业银行的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告汪丽娥经传票传唤、被告余小红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潜江农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告汪丽娥、余小红立即偿还原告借款剩余本金272937.98元，并支付相应的借款利息、罚息[其中截止2019年1月7日尚欠利息13068.27元，自2019年1月8日起的利息、罚息以实际逾期的借款本金为基数按照借款合同约定的年利率10.08%×（1+30%）的标准计付至借款全部还清之日止]；2、原告对被告汪丽娥、余小红提供的抵押物享有优先受偿权，对未清偿部分以抵押物折价或拍卖、变卖的价款清偿。事实和理由:被告汪丽娥、余小红原系夫妻关系，其因承接建设工程需要资金周转向原告所属杨市支行申请借款。2017年1月6日，被告汪丽娥、余小红与原告所属杨市支行签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告汪丽娥、余小红以其登记于被告汪丽娥名下的位于潜江市园林办事处××组的房产[房屋所有权证号：潜江市房权证园林字第××号、土地使用权证号：潜国用（2007）第057号]为被告汪丽娥自2017年1月6日至2020年1月6日止与原告签订的借款合同所负债务在730000元的最高余额内提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等），双方于同日在潜江市国土资源局办理了不动产抵押登记[不动产登记证号：鄂（2017）潜江市不动产证明第0000068号]。原告所属杨市支行基于上述《最高额抵押合同》与被告汪丽娥、余小红于同日签订了一份《个人借款合同》，该合同主要约定：原告向被告汪丽娥提供借款300000元，借款期限12个月，借款利率为年利率10.08%，按月结息，分期还款（2017年7月9日还款50000元、2018年1月9日还款250000元）；借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收30%罚息。2017年1月10日，原告依约向被告汪丽娥指定的银行账户发放借款300000元（2018年1月9日到期）。在合同履行期间，被告汪丽娥偿还了借款本金24019.50元，下欠借款本金275980.50元。该借款到期后，被告汪丽娥因暂无力还款，于2018年1月16日向原告所属杨市支行提出借款展期申请，双方于同日签订了一份《借款展期协议》，约定展期后金额为275980.50元，借款利率不变，到期日为2019年1月9日。借款展期后，被告汪丽娥仅偿还了借款本金3042.52元，现下欠借款本金272937.98元，利息截止日为2018年7月20日。原告经催收无果，特提起诉讼，请求判如所请。被告汪丽娥向本院提交答辩状辩称，原告所诉属实，该借款实际用于了被告余小红承接的杨市刘岭中学的相关建设工程，但工程款被被告余小红挪用，导致没有还款。被告余小红与答辩人于2017年4月5日离婚后，因欠债多一直在外躲债，至今不知其去向，从未履行家庭任何义务。本案债务，银行曾多次与答辩人联系还款，但答辩人因没有固定职业和经济收入来源，还要独自抚养两个小孩，现确实无力偿还该债务。为了两个小孩着想，答辩人同意用抵押物清偿该债务。被告余小红未向本院提交答辩状和证据。原告潜江农村商业银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了其与被告汪丽娥、余小红签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》，与被告汪丽娥签订的《借款展期协议》以及借款凭证、银行流水台账信息等证据予以证明。上述证据，因被告汪丽娥、余小红未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定本案事实如下：对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。同时查明，被告汪丽娥、余小红于2017年4月5日登记离婚。双方离婚时约定：两个子女由女方抚养；双方无共同财产、无债权，共同债务200万元归男方偿还。本院认为，原告与被告汪丽娥、余小红签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》以及与被告汪丽娥签订的《借款展期协议》均系双方当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放借款300000元后，被告汪丽娥作为借款人理应按约履行还款义务，其在借款展期后仍未按合同约定按期足额偿还原告借款和支付利息的行为构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。本案债务是被告汪丽娥、余小红在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，二人离婚时关于债务处理的协议不能对抗其所欠原告的债务，该债务应由二人共同清偿。原告主张被告汪丽娥、余小红共同偿还其借款剩余本金272937.98元，并按合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息符合合同约定和相关法律规定，本院依法予以支持。被告汪丽娥、余小红自愿以其登记于被告汪丽娥名下的位于潜江市园林办事处××组的房产为其所负债务向原告提供抵押担保，依据合同约定和相关法律规定，原告对该房屋依法享有抵押权，并有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在被告汪丽娥、余小红不履行债务时优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪丽娥、余小红于本判决生效后十日内偿还原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司借款剩余本金272937.98元，并支付相应的借款利息、罚息[其中截止2019年1月7日尚欠利息13068.27元，自2019年1月8日起的利息、罚息以实际逾期的借款本金为基数按照借款合同约定的年利率10.08%×（1+30%）的标准计付至借款全部还清之日止]；二、原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司对被告汪丽娥、余小红提供抵押的位于潜江市园林办事处深河居委会一组的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在被告汪丽娥、余小红不履行债务时优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元、公告费560元，合计6150元，由被告汪丽娥、余小红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判长  柴克清审判员  郑家胜审判员  邓家俊二〇一九年十二月二十五日法官助理兼书记员胡婷婷
陕西省西安市碑林区人民法院     民 事 判 决 书     (2019)陕0103民初12616号     原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。   负责人：李军，该行行长。   委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。   被告：高XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市XX县。   原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告高XX借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告高XX经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金3000元、利息273.75元、罚息309.15元，共计3582.9元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告高XX通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率9%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费3000元，但未按合同约定还本付息。   被告高XX未出庭答辩。    经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年11月3日至2018年11月3日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年11月3日至2018年11月3日累计消费支出3000元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金3000元、利息273.75元、罚息309.15元，共计3582.9元未还属实。   上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告高XX于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金3000元、利息273.75元、罚息309.15元，共计3582.9元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告高XX负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审判长 陈卫军                             人民陪审员 岳为    人民陪审员 周元洋        二〇一九年十二月十八日      书记员  王嘉钰        1
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书     (2019)陕0103民初12609号     原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。   负责人：李军，该行行长。   委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。   被告：王X，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省铜川市XX区XX镇XX村XX组XX号。   原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王X借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告王X经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金6300元、利息549.32元、罚息616.96元，共计7466.28元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告王X通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率8.6%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费6300元，但未按合同约定还本付息。   被告王X未出庭答辩。    经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年11月3日至2018年11月3日；贷款利息为借款期限内固定利率8.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年11月3日至2018年11月3日累计消费支出6300元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金6300元、利息549.32元、罚息616.96元，共计7466.28元未还属实。   上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王X于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金6300元、利息549.32元、罚息616.96元，共计7466.28元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告王X负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审判长 陈卫军                             人民陪审员 岳为    人民陪审员 周元洋          二〇一九年十二月十八日         书记员  王嘉钰              1
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3381号之一 申请执行人：谢爱丽，女，1968年8月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市马屿镇顺泰堂上村，现住浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路95号1单元301室。公民身份号码：330325196808074828。 被执行人：杨磊，男，1989年12月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区英庄镇大营村127号。公民身份号码：411303198912105972。 申请执行人谢爱丽依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初1851号民事判决书，于2019年8月2日向本院申请执行，申请执行的标的为119330元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年8月2日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人的银行账户及互联网账户，上述银行账户余额较小，未予扣划；查封了被执行人名下浙Ｅ×××××车辆，未实际扣押；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年12月20日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人杨磊纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月20日，被执行人尚欠申请执行人119330元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3381号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇一九年十二月二十日 书记员 金旭璐
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1690号 被执行人：谢新生，男，1974年3月9日出生，汉族，户籍地址：湖南省耒阳市。 缴纳罚金一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821刑初28号刑事判决，被执行人应缴纳罚金2000元。因其一直未履行该刑事判决确定的义务，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门及到被执行人住所地村委会调查，未发现被执行人有财产可供执行。经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐 杰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10724号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：孔繁仕，男，汉族，1981年12月9日出生，住广东省广州市白云区。 本院执行孔繁仕罚金一案，本院作出的（2019）粤0111刑初2473号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年10月31日依法立案执行，执行标的为1000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10724号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨东伟 审判员  李致君 审判员  王志清 二〇一九年十二月二十日 书记员  丁志伟
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执1555号之一 申请执行人：浙江德清朋诚包装机械有限公司，住所地浙江德清经济开发区回山路，组织机构代码:693876354。 法定代表人陈祥巍。 委托诉讼代理人：陈斌，浙江清溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金辉辉，浙江清溪律师事务所律师。 被执行人:湖州美时利休闲用品科技有限公司，住所地德清县乾元镇华宝街288号，组织机构代码:MA28C4DU2。 法定代表人蔡谦。 申请执行人浙江德清朋诚包装机械有限公司与被执行人湖州美时利休闲用品科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019）浙0521民初1121号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人湖州美时利休闲用品科技有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为被执行人湖州美时利休闲用品科技有限公司支付货款223322.73元，并负担案件受理费3995元。 执行立案后，本院于2019年07月17日向被执行人湖州美时利休闲用品科技有限公司发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求湖州美时利休闲用品科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况,被执行人湖州美时利休闲用品科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，执行中，本院通过“点对点”“总对总”查询了被执行人湖州美时利休闲用品科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆等，已冻结被执行人名下银行账户。截至2019年12月27日，本案标的未执行到位227317.73元。暂未发现被执行人湖州美时利休闲用品科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人湖州美时利休闲用品科技有限公司拒不申报财产又拒不履行生效法律文书，对被执行人湖州美时利休闲用品科技有限公司法定代表人蔡谦作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人湖州美时利休闲用品科技有限公司采取纳入限制高消费名单及失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江德清朋诚包装机械有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人湖州美时利休闲用品科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0521执1555号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 姚 荔 二〇一九年十二月二十七日 书记员 胡华涛
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0281民初6282号原告：段龙云，男，1967年7月14日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：大冶市豪杰房地产开发有限公司，住所地：大冶市七里界路金茂大厦A幢26楼。法定代表人：柯艳亮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柯俊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘建政，湖北维佳律师事务所律师。原告段龙云与被告大冶市豪杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告段龙云向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房权证；2、判令被告支付原告逾期办证违约金2521元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的琪豪花园4幢1单元40903号商品房。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告违约致原告不能按合同约定办理房权证，故原告依法提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市豪杰房地产开发有限公司在2019年12月24日前协助原告段龙云办理涉案房屋不动产权证书；二、被告大冶市豪杰房地产开发有限公司于2020年1月9日前支付原告段龙云逾期办证违约金2500元；三、原告段龙云自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取100元，由被告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  柯尊维人民陪审员  曹云花人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月十日书 记 员  刘洋洲
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执1675号申请执行人：张树杰，男，1967年6月生，汉族，现住新乐市。被执行人：王庆军，男，1969年5月生，汉族现住新乐市。被执行人：刘新然，女，1975年2月生，汉族现住新乐市。本院在执行张树杰与王军庆、刘新然借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王庆军名下车牌号为冀A0H3L7的小型轿车一辆。二、查封被执行人王军庆名下车牌号为冀AQ5821的汽车一辆。三、限被执行人自收到本裁定五日内将上述车辆提交至本院，逾期不交法院将依法处理。本裁定立即执行。审判员 张 永二〇一九年十二月四日书记员 白泽星
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执5427号 郑小强： 关于你申请执行成都紫薇商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开放有限公司委托合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，被执行人现已履行完毕，本院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10123号 原告：吴三琼。 原告：刘江。 以上两原告共同委托诉讼代理人：卿川，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都龙湖锦祥置业有限公司，住所地：成都市锦江区红砂社区联合二组房屋303号附126号。 法定代表人：汪智超，职务不详。 委托诉讼代理人：冯思然，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠虹阳，泰和泰律师事务所律师。 原告吴三琼、刘江与被告成都龙湖锦祥置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告吴三琼、刘江于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴三琼、刘江自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吴三琼、刘江撤诉。 本案案件受理费减半收取1771元，由原告吴三琼、刘江负担。 审判员  雷膦绮 二〇一九年十二月二十四日 书记员  傅晓婉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10068号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部职员。被告：胡次平，男，1979年10月26日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告胡次平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼。被告胡次平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）37356.7元（暂算至2019年12月13日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费、财产保全申请费等均由被告承担。被告胡次平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2012年7月21日，原告与被告胡次平签订《短期借款合同》，合同约定：“借款金额为4万元，借款期限自2012年7月21日起至2013年7月20日止；利率为月利率8.5‰；借款逾期的，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%”。合同签订后，原告向被告胡次平发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2019年9月12日诉至法院，要求判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2019年12月13日，被告胡次平尚欠原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）37356.7元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《短期借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《短期借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金4万元、利息（含罚息、复利）37356.7元（暂算至2019年12月13日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡次平于判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元、利息（含罚息、复利）37356.7元【暂算至2019年12月13日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告胡次平负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  万 俊二〇一九年十二月十七日书 记 员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4437号原告：毕怀英，女，汉族，1969年12月出生，住湖北省十堰经济开发区。委托代理人：王亚平，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为提出、放弃、变更诉讼请求，进行和解或调解，提出反诉或上诉的特别授权。被告：湖北省十堰市经济开发区白浪街办方块村村民委员会。住所地：湖北省十堰经济技术开发区方块村四组。法定代表人：**，该村委会主任。委托代理人：刘学永，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告毕怀英诉被告湖北省十堰市经济开发区白浪街办方块村村民委员会（下称方块村委会）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕怀英及其委托代理人王亚平和被告方块村委会的委托代理人刘学永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕怀英提出以下诉讼请求：1.判令方块村委会支付毕怀英经济补偿金34500元；2.判令方块村委会补偿毕怀英自2004年6月至2019年3月期间未依法缴纳社保的损失71500元。事实与理由：2004年6月，毕怀英和方块村委会签订劳动合同，被安排到方块村委会任计划生育协管员工。之后，毕怀英一直在方块村委会工作到2019年3月，毕怀英因年纪大、身体原因等因素不适合继续工作，此时正逢双方劳动合同到期，自然终止。毕怀英向方块村委会申请支付工作15年的经济补偿金及15年未支付的社保损失，方块村委会拒绝支付。被告方块村委会辩称：1.毕怀英所诉属劳动争议，应当依法经过劳动仲裁前置程序；2.方块村委会是自我管理、自我教育、自我服务的群众性组织，不属于劳动法意义的用人单位；3.2011年12月7日至2016年12月1日期间，毕怀英为计划生育协管员，此后至2019年2月28日期间为十堰经济开发区人才交流中心派驻在村委会的公益岗，在此期间开发区人才交流中心每月支付1400元工资，村委会每月给予补助900元，毕怀英是因为自己年龄大、身体原因辞职；4.整个十堰市的委员会在2016年底才开始作为用人单位纳入社保系统，方块村委会纳入用人单位缴纳社保的时间是2016年12月2日，毕怀英以灵活就业形式于2011年7月补缴了2008年至2016年11月期间基本养老保险，方块村委会为其缴纳了2016年12月至2019年1月期间的社会保险费，2019年2月起毕怀英又以灵活就业形式继续缴纳基本养老保险，其社会保险从未中断过，不符合向方块村委会主张补偿或赔偿社保损失的条件。经审理查明：毕怀英于2005年6月入职方块村委会，从事计划生育协管员工作。双方曾在2011年12月7日签订《方块村计生专干聘用协议》，在2016年12月1日签订《公益性岗位劳动合同书》，其中《公益性岗位劳动合同书》中约定合同期限自2016年12月1日至2019年12月31日止，还约定甲方（）方块村委会安排乙方（毕怀英）工作的岗位性质为政府公益性岗位，劳动合同到期解除时不适用经济补偿等有关规定。2019年2月28日，毕怀英因年龄大、身体因素等原因离职。2016年12月至离职前，毕怀英每月报酬为2300元，其中1400元由十堰经济开发区人才交流中心发放，方块村委会发放900元。方块村委会为毕怀英缴纳了2016年12月至2019年1月的社会保险费，毕怀英以灵活就业人员身份自行缴纳了2008年1月至2016年11月的基本养老保险费共计32054.8元。毕怀英还自行缴纳了2019年2月的基本医疗保险费154.19月。毕怀英于2019年8月28日以方块村委会为被申请人向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，十堰市劳动人事争议仲裁委员会认为被申请人主体不适格，决定不予受理。毕怀英不服该决定，向本院起诉，引起诉讼。本院认为：方块村委会是依法成立的基层群众性自治组织，属于法律规定的用人单位，自用工之日起，与毕怀英建立劳动关系。2016年12月以后，虽然毕怀英的部分报酬是由十堰经济开发区人才交流中心发放，但毕怀英未与十堰经济开发区人才交流中心形成用工和被用工关系，而与方块村委会签订有劳动合同，毕怀英的用人单位仍应认定为方块村委会。按合同约定，毕怀英的劳动合同应在2019年12月31日到期，双方劳动合同解除是毕怀英因年龄、身体原因申请离职而提前解除，该情形不属于用人单位应当支付经济补偿金的情形，毕怀英主张方块村委会支付经济补偿金不应支持。自2008年1月至2016年11月，毕怀英以灵活就业人员身份缴纳了基本养老保险费，2016年12月至2019年1月，方块村委会为毕怀英缴纳了社会保险费，不属于无法享受社会保险待遇的情形，毕怀英主张无法享受社会保险待遇的损失不应支持。但是，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，在方块村委会没有依法为毕怀英缴纳社会保险费的情况下，毕怀英因自行缴纳基本养老保险费而支付的费用，该费用应属毕怀英因方块村委会为未其缴纳社保费用造成的损失，应由方块村委会赔偿。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告湖北省十堰市经济开发区白浪街办方块村村民委员会赔偿原告毕怀英32208.99元；二、驳回原告毕怀英的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖北省十堰市经济开发区白浪街办方块村村民委员会负担，退还原告毕怀英5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张京郧二〇一九年十二月三十日书记员  彭 苗
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16362号上诉人（原审被告）：宋乃宇，男，1980年8月20日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：李辉，沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村经济合作社，住所地沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村。法定代表人：曹德营，该经济合作社主任。被上诉人（原审原告）：沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村村民委员会，住所地沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村。法定代表人：曹福翠，该村委会主任。上诉人宋乃宇与被上诉人沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村村民委员会、沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村经济合作社渔业承包合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初4124号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋乃宇上诉请求：撤销沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初4124号民事判决，并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.本案属于合同纠纷，应引用合同法。上诉人已经全面履行了合同义务，已经付清了所有承包费。原判决不引用合同法，对发包方只强调权利，对承包方只强调义务，是不平等的。2.原判决认定事实有误，“近年邻村鱼池承包费已经达到每年每亩600元以上价格”并无依据，“根据周边地区鱼池承包费价格情况作出适当调整”也无依据，长期合同的承包方考虑经营时投入大量的人、财力，承包费价格偏低属于正常。故被上诉人拿现实的承包费价格来要求以前的长期承包户是不公平不合理的。沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村村民委员会辩称，同意一审法院判决。沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村经济合作社未到庭，也未提交书面答辩意见。沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村村民委员会、沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村经济合作社向一审法院起诉请求：1.要求判令原、被告2011年7月1日签订的鱼池延包合同，承包费从每年每亩50元增加到每年每亩600元。原告主张被告应补缴2018年和2019年两年差额部分鱼池承包费共计17600元；2.要求本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原、被告在2011年7月1日签订鱼池延包合同，约定载明：“一、延包地点及面积1、甲方将其所属村西（原宋乃宇承包的鱼池）延包给乙方养鱼。2、延包鱼池面积为：16亩二、延包年限2016年1月1日至2036年12月31日，计20年三、延包金额及缴纳方式延包总金额为人民币：壹万陆仟元整，￥16000。（16亩×50元×20年）一次交齐。甲方：沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村经济合作社（捺印公章）法人代表：曹德营沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村村委会（捺印公章）主任：赵玉英乙方：宋乃宇”。被告于2011年8月9日向原告村一次性付清合同约定承包费16000元，原告村向被告出具收款凭证一份。2018年10月12日原告村委会召开村民代表会议，决定调整鱼池承包费，会议记录载明：“交费时间定于2018年10月15日开始，截止到10月31日止，在此期间缴纳鱼池承包费差额部分的，按照每年每亩400元收取。如果拒不配合村委会决定，限期不交款的，村委会将依法对承包户提起诉讼，按照每亩600元底价起诉。”。被告至今未缴纳鱼池承包费差额部分，故原告诉讼人民法院。一审法院认为，本案的争议焦点是被告是否应当按照每年每亩600元标准,给付原告2018年和2019年差额部分承包费17600元。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿原则。本案双方争议的鱼池承包费是村集体资产收益的重要来源,双方当事人在订立合同时,未能预见到经济快速发展导致的土地需求和价值变化等在合同履行过程中出现的问题,近年原告邻村鱼池承包费已经达到每年每亩600元以上价格,被告的鱼池承包费继续维持在每年每亩50元价格标准,已显失公平,无法实现合同目的。原告根据周边地区鱼池承包费价格情况作出适当调整,并无不妥,故原告请求,符合法律规定,本院予以支持。被告承包鱼池共16亩,按照调整后的每年每亩承包费600元计算,扣除原约定的每亩承包费50元,即按每亩550元计算,16亩承包费为每年8800元,故被告应给付2018年和2019年鱼池承包费共17600元。一审法院判决：宋乃宇于判决书生效后立即给付原告2018年和2019年期间的土地承包费差额部分17600元；如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由宋乃宇负担。本院二审期间，上诉人提供新证据村民代表签字一份，拟证明村民代表大会报到人数签字不实，会议记录不实，村民代表表示没有在村民代表会议上签字。被上诉人对于该份证据表示不清楚，村民代表会议上的签字均为真实的。因该份村民代表签字上签名的村民未到庭，本院对该份证据不予采纳。本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，上诉人与被上诉人在2011年7月1日签订了鱼池延包合同，该合同未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。关于鱼池承包价格是否应该提升的问题，本案中的案涉鱼池承包费是村集体资产收益的重要来源，双方在签订合同之时未能预见到未来客观情况如土地需求、土地价值变化等问题，且近年来各邻村鱼池承包费均已上调，故根据既有生效判决及当地经济发展客观实际情况，一审法院同意将涉案鱼池承包费进行提升是合理的。关于每亩鱼池承包价格的问题，2018年10月12日被上诉人召开了村民会议，会议记录上载明鱼池承包费价格提高到每亩400元，该村其他村民均是依据每亩400元进行的缴费，且庭审中村委会也明确表示如果上诉人愿意缴纳可以按照每亩400元进行收取，故本院认为鱼池承包费按照每亩400元进行缴纳较为适宜。本案中，上诉人宋乃宇共承包鱼池16亩，按照调整后的每年每亩承包费400元计算，扣除原约定的每亩承包费50元即每亩补交350元，16亩承包费每年补交5600元，故2018年和2019年期间的承包费差额部分共计11200元。综上所述，宋乃宇的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初4124号民事判决为宋乃宇于本判决书生效后十日内给付沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村村民委员会、沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村经济合作社2018年和2019年期间的土地承包费差额部分11200元；二、驳回当事人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费120元，由宋乃宇负担80元，由沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村村民委员会和沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村经济合作社负担40元；二审案件受理费120元，由宋乃宇负担80元，由沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村村民委员会和沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村经济合作社负担40元。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 孙菁蔓审判员 王 纪二〇一九年十二月十六日书记员 宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。