河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2964号上诉人（原审原告）：张金峰，男，1963年10月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：石丽丽，河南泽民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢凤臣，男，1962年8月17日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：周斌，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邢凤华，男，1974年11月24日出生，汉族，住河南省范县。上诉人张金峰因与被上诉人邢凤臣、邢凤华合伙协议纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2019）豫0926民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张金峰及其委托诉讼代理人石丽丽、被上诉人邢凤臣委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。被上诉人邢凤华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张金峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判邢凤臣、邢凤华偿还欠款48500元及利息87300元，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由邢凤臣、邢凤华承担。事实和理由：1.张金峰带着自己的司机多次去找邢凤臣、邢凤华催要欠款，二人以各种理由推诿拒绝。张金峰还保留着给邢凤臣发送催要欠款的电话信息，但邢凤臣没有回复。因此诉讼时效应该中断。2.张金峰与邢凤臣合伙期间因需购买装载机，由张金峰于2008年3月15日与韩秋梅签订借款合同，向韩秋梅借款150000元，邢凤臣也同意该合同。但邢凤臣在一审庭审中称其系2008年元月而非2018年元月在借款合同上签字确认，与常理不符。3.2018年2月25日张金峰与邢凤臣的通话录音，也证实邢凤臣对张金峰所诉欠款表示认可，诉讼时效应当重新计算。邢凤臣辩称，1.本案已超过诉讼时效，且不存在诉讼时效中断。张金峰向韩秋梅借款是用于购买装载机，2008年8月张金峰将该装载机卖给了邢凤华，邢凤华未足额支付购车款，为此张金峰以买卖合同纠纷为由提起诉讼要求邢凤华支付剩余购车款及利息。根据原审卷宗中张金峰的陈述，其让邢凤臣在借款合同上签字的目的是为了证明在买卖合同纠纷中，邢凤华需要承担其利息损失，而非对欠款的重新确认。2.本案债务已发生转移，张金峰不应向邢凤臣主张债权。2008年8月11日三方签订欠款协议当天，邢凤臣与邢凤华就该债务签订转让协议，张金峰表示同意。之后邢凤华偿还70000元，张金峰也予接受。邢凤华未答辩。张金峰向一审法院起诉请求：判令邢凤臣、邢凤华偿还其欠款48500元和利息87300元。一审法院认定事实：2008年初，张金峰与邢凤臣合伙在山东泗水县泉林镇做选铁生意。2008年3月15日，因需要购买装载机，张金峰向韩秋梅借款并签订了借款合同，合同约定韩秋梅借给张金峰人民币150000元，约定借款期限自2008年3月15日至2009年3月15日，月息为15‰。到期后不能偿还，本息从到期之日起，以本息合计数为基数按银行同期贷款利率的四倍计算利息。后张金峰退伙，2008年8月11日，经张金峰与邢凤臣结算，二人签订了欠款协议，约定邢凤臣欠张金峰现金118500元，于2008年8月29日前付清，如到期不还，承担一切损失及责任。张金峰收到汇款后，不再参与铁厂选铁业务，装载机归张金峰所有，下余设备归邢凤臣所有。邢凤华作为担保人在该协议上签名。协议签订后，邢凤华支付张金峰70000元，剩余款项邢凤臣、邢凤华未付。2018年元月份，邢凤臣在张金峰与韩秋梅的借款合同上签名，并注有“同意以上协议”字样。2018年2月28日，邢凤华向张金峰出具委托书一份，内容为“兹有邢凤华(身份证号)全权委托张金峰（身份证号）处理山东泗水铸造有限公司欠款一事，委托事项：结清所欠资金，转入张金峰指定账号。委托人签字邢凤华2018年2月28日”。另查明，2008年8月份，张金峰退伙后，其装载机卖给邢凤华，邢凤华支付张金峰50000元后，于2011年6月25日向张金峰出具了数额为75000元欠条一份，后一直未付，张金峰于2018年11月9日向一审法院起诉，一审法院于2018年11月15日出具判决，判决邢凤华偿还张金峰装载机欠款75000元及利息。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中的欠款协议发生于2008年8月11日，依法应当适用二年的诉讼时效。张金峰诉称每年向邢凤臣、邢凤华催要，邢凤臣不予认可，张金峰没有提供证据证明在约定的付款期限到期后的二年内向邢凤臣主张过权利。张金峰以2018年元月份向邢凤臣催款时，邢凤臣在借款合同上签名，以证明未超诉讼时效，但从邢凤臣在借款协议中所签内容的意思来看，是同意对韩秋梅借款及利息的认可，并非是对双方欠款的重新确认，故张金峰称未超诉讼时效的理由不能成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，邢凤华作为担保人，没有约定担保方式和担保期间，依法应当认定为连带责任保证。担保期间应为2008年8月30日起的6个月内，张金峰没有提交证据证明在该担保期间向邢凤华主张权利，邢凤华依法应当免除保证责任。张金峰称2018年2月28日邢凤臣让邢凤华给张金峰出具委托书，未超过诉讼时效，但从其提交的委托书内容，是邢凤华委托张金峰去泗水铸造有限公司处理欠款一事，且邢凤华尚欠张金峰装载机款，该委托书不能证明邢凤华对本案欠款自愿继续承担保证责任的事实。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回张金峰的诉讼请求。案件受理费3016元，由张金峰负担。本院二审期间，张金峰围绕上诉请求提供通话录音、短信截图、证人证言等证据，本院组织当事人进行质证。对当事人二审争议的事实，本院与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为本案是否超过诉讼时效，邢凤臣、邢凤华应否偿还欠款及利息。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款和第一百九十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，张金峰与邢凤臣经结算，于2008年8月11日签订欠款协议，协议约定邢凤臣欠张金峰现金118500元，于2008年8月29日前还清，邢凤华作为担保人在该欠款协议上签字。还款期限届满后，在邢凤臣、邢凤华未按协议约定偿还欠款时，张金峰应在诉讼时效期间内要求邢凤臣、邢凤华偿还欠款。但张金峰于2018年11月9日才向一审法院提起诉讼主张权利，已超过诉讼时效期间。虽然张金峰上诉主张欠款到期后，其曾多次向邢凤臣、邢凤华主张欠款，并提供证人证言予以证明，但两位证人均系其司机，与其有利害关系，邢凤臣对此不予认可，故不能认定存在诉讼时效中断情形。同时，张金峰提供的其与邢凤臣于2018年的通话录音、短信截图以及邢凤臣在张金峰与韩秋梅2008年3月15日借款合同上的签字，均不足以证明邢凤臣对于涉案欠款作出了同意偿还的意思表示，故不能认定存在诉讼时效重新计算的情形。因此，一审法院未予支持张金峰关于判令邢凤臣、邢凤华偿还欠款及利息的诉讼请求，并无不当。综上所述，张金峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3016元，由张金峰负担。本判决为终审判决。审判长  王利霞审判员  李瑞玲审判员  崔树峰二〇一九年十二月三十日书记员  邱翠瑕