广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3716号 原告：张家琼，女，汉族，1962年8月2日出生，住四川省自贡市贡井区，现住北海市合浦县。 被告：北海市银通裕家房地产代理有限公司，住所地北海市北海大道以南时代第五街坊10号商铺，统一社会信用代码：91450502A5MW6X15B。 法定代表人：周显亚。 委托诉讼代理人：卢波锋，广西启迪律师事务所律师。 原告张家琼诉被告北海市银通裕家房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家琼、被告北海市银通裕家房地产代理有限公司的委托诉讼代理人卢波锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家琼向本院提出诉讼请求，判令：判令被告退还租房押金1000元、搬家费700元、中介费200元、损失三个狗狗的价值3000元、精神损失费20000元、违约金1000元给原告。事实及理由：2019年春节前几天的一个晚上，我在手机上看到一个租房广告，铜鼓新村五栋有房出租，三室一厅一卫一厨一阳台租金600元/月，电话号码是XXXXXX。加上对方对该房地理位置赞颂，我就打电话去问是真的吗，对方说是真的，对方还说楼上面一套也是要出租的。第二天她骑电瓶车搭我去看了房之后随她回店铺签了合同交了押金1000元，给我六天时间打扫卫生，六天之后开始计算房租。第六天就是正月初二，有人来说这房是他租了的，强制性要我马上搬出去。被告不仅在合同生效违约，继而还造成我损失三个爱犬，而且千方百计肆无忌惮不退还押金，原告多次催收未果，为此，特向法院起诉，请求判如所请。 被告北海市银通裕家房地产代理有限公司辩称：一、答辩人的被告诉讼主体不适格，应在程序上依法驳回被答辩人的起诉。答辩人是依法成立的自然人独资企业，经营范围为房地产商品交易居间、代理、行纪，房地产信息咨询等。2019年1月30日，答辩人员工杨兴群将涉案房屋拟出租等信息及机会提供给被答辩人并促成被答辩人签订了房屋租赁合同，被答辩人依约向答辩人支付了中介费200元，被答辩人系涉案房屋租赁中介并非涉案房屋的出租方，与被答辩人之间仅存在居间合同关系。本案的诉争系房屋租赁合同纠纷，答辩人在本案的被告诉讼主体不适格，故应在程序上依法驳回被答辩人的起诉。二、被答辩人的诉讼请求没有依据，应在实体上依法驳回被答辩人的诉讼请求。1、中介费和租房押金。如前所述，答辩人涉案房屋租赁的中介人，与被答辩人间存在居间合同关系，答辩人已促成了涉案房屋租赁合同的成立，中介委托人被答辩人依法应支付约定的报酬，被答辩人主张退还200元中介费于法无据。至于押金，一方面，根据合同约定，押金是在合同期满且承租方不存在违约的情况下才予以退还的，现由于原告在涉案房屋里养狗致合同提前终止，因此原告违约在先其无权请求退还押金，另一方面，涉案《房屋租赁合同》项下的1000元押金是答辩人代出租房收取且已交付给出租方，答辩人无退还该押金的义务；2、搬家费。首先，无证据证实已实际发生了所谓的搬家费，其次，除非特别约定，承租房屋所产生的搬家费（无论搬入、搬离）当然应当由承租人承担，何况，本案中的搬家起因为被答辩人严重违反约定在承租房内养狗导致租房合同提前终止，搬家费是被答辩人依法承担的合同终止后的随附义务，且与答辩人无关。据此，所谓的搬家费即使确有发生也应由被答辩人自行承担；3、狗的损失费。三条狗的损失是被答辩人违反违约圈养所致，三条狗的损失发生在租赁合同期内被答辩人使用管理的涉案租赁房屋内，出租方又无任何违约或过错。故狗狗损失费依法同样应由被答辩人自行承担；4、精神损失费。根据有关法律规定，精神损害抚慰金形成对于对方有严重过错的侵权之债中。本案中，出租方在涉案房屋租赁合同期间不存在任何过错，本案又属合同之债，据此，被答辩人诉请的20000元精神损失费无事实与法律依据；5、违约金。根据合同约定，一方中途断租视为违约应支付对方违约金1000元。本案的事实是，被答辩人违法违约在出租屋内养狗，邻居不堪其扰不得不报警处理，警察依法责令被答辩人搬离涉案房屋方致中途断租，是被答辩人违约出租方不存在违约，被答辩人请求支付违约金无据，相反出租方有权保留请求被答辩人承担违约责任的权利。综上所述，答辩人的被告诉讼主体不适格，被答辩人的诉讼请求没有依据，应在程序上驳回被答辩人的起诉或在实体上驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，因该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）签订一份《房屋租赁合同》，主要约定：1、租赁物位于北海市（改租），租赁用途为居住，租赁期限为2019年2月6日起至2020年2月5日；2、租金标准为每月600元（750元），支付方式为三个月支付1800元[2250元（现交750元，剩余1500元2月25日付清，以后按季度支付）]；3、租赁期间，若甲乙任何一方中途断租，则视为违约，违约方要支付1000元的违约金给对方；4、承租方向出租方支付1000元押金，合同期满如无违反上述条款则由甲方如数退回；5、乙方中途改合同需支付甲方200元服务费；6、合同还约定了其他内容。合同底部有被告盖章确认的“改租同幢，月租金每个月750元”字样。 2019年1月31日、2019年2月3日，原告分别向被告支付租房押金1000元、租金750元，被告均出具《收据》予以确认。 案件审理中，原被告均认可：1.被告的员工杨兴群向原告收取中介费200元；2.双方原约定承租房屋为104号，后协商转为204号；3.由于原告在上述租赁房屋内养多只犬扰民进而导致派出所出警处理的事实。 原告主张被告在租房前已知其养犬的情况，且由于被告将他人未退租的房屋租赁于原告，导致其中1只犬在换房途中走丢，而在租赁期间，亦有2只犬被他人毒害，原告报警后现仍未有相应的处理结果，因此应属被告违约。原告还主张因派出所要求其搬离所租赁的房屋，进而产生搬家费700元。但被告主张原告在租房前仅表明其饲养1只犬，但入住时带入了7只犬，因此属原告违约。 本院认为：原被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，双方约定将租赁物由104号变更为204号，原告虽主张上述变更系被告违约所致，但因双方已在案涉合同中作出相应的变更，原告亦按约搬至204号房屋，且原告并未对此提出任何异议，因此原告对于被告因此违约的主张，本院不予采纳。被告主张原告前期表明饲养1只犬而实际为7只的行为应属违约，但因被告在知晓上述情况后并未对此提出异议，故应视为双方对该事实的共同确认，被告的主张亦缺乏事实依据，本院对此亦不予采信。被告依约向原告提供租赁物，原告亦按约支付了租金及押金，但由于原告饲养多只犬被公安机关责令搬离后，案涉租赁合同目的因客观原因无法继续履行，而上述情况属不可归责于双方当事人的事由，因此应视为双方当事人自愿解除合同，原被告双方均不存在违约情况。 合同解除后，被告已收取的押金1000元应返还给原告，因此原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另，对于中介费200元，因被告在案涉租赁合同中作为出租方，其收取中介费并无事实及法律依据，故原告现要求被告返还中介费200元的诉讼请求，本院亦予以支持。由于双方均不存在违约情形，因此原被告双方因合同解除而造成的损失应由其各自承担，故原告要求被告支付违约金1000元及搬家费700元的诉讼请求，于法无据，对此本院不予支持。 关于原告主张损失犬的价值及精神损害赔偿的问题。因原告未能明确毒害其犬的具体责任人员，公安机关亦未作出相关侵权责任主体的认定，故原告在未确定责任主体的前提下即要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，对此本院不予支持。原告可在公安机关查明侵权事实后向具体侵权主体主张相关权利。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告北海市银通裕家房地产代理有限公司须返还押金1000元及中介费200元给原告张家琼； 二、驳回原告张家琼的其他诉讼请求。 案件受理费472.5元，由原告负担447.5元，被告负担25元（该费用原告已向本院预交，被告应负担部分须在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费472.5元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018538498416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  赖海平 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗