wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2606号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：宁春良,男，1965年9月2日出生，住辽宁省沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告宁春良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告宁春良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2009年10月13日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为52×××76。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币73808.82元（截至2017年3月26日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金44866.29元、零售利息12919.29元、滞纳金13687.89元、现金利息625.35元、分期手续费1710元等共计人民币73808.82元（截至2017年3月26日），自2017年3月27日,以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告宁春良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2009年10月13日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为52×××76。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2017年3月26日，被告尚欠原告本金44866.29元、零售利息12919.29元、滞纳金13687.89元、现金利息625.35元、分期手续费1710元等共计人民币73808.82元等,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告宁春良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告宁春良之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告宁春良透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁春良于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币44866.29元。二、被告宁春良于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡零售利息12919.29元、现金利息625.35元、分期手续费1710元（截至2017年3月26日）、滞纳金13687.89元（截止到2016年12月31日）。三、被告宁春良于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金人民币44866.29元的利息、分期手续费等（从2017年3月27日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。四、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元、公告费800元，由被告宁春良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲莹人民陪审员  王娟人民陪审员  王岩二〇一九年十二月十七日法官 助理  白杨书 记 员  徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7738号原告：龙口某厂。被告：毛某，住山东省烟台市。被告：曲，住山东省烟台市。本院受理了原告被告买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年十二月二十四日书记员  王 颖
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1321民初2199号原告：胡斌，男，生于1987年7月6日，汉族，住河南省南召县。被告：张振，男，生于1983年5月11日，汉族，住河南省南召县。被告：段绪昇，男，生于1981年8月1日，汉族，住河南省南召县。二被告委托代理人：张艳军，河南豫宛律师事务所律师。被告：徐荣涛，男，生于1966年7月16日，汉族，住方城县。原告胡斌与被告张振、段绪昇、徐荣涛民间借贷纠纷一案，本院2019年6月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告胡斌向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还借款2万元本金及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期利率计算）；2、本案诉讼费由三被告负担。事实及理由：2018年6月1日，被告张振急需资金用于生意周转向原告借款2万元，由被告徐荣涛、段绪昇担保，承担连带责任保证，约定月利率2分并出具借条一份。后经原告催要，被告张振推脱不还，引发纠纷，原告诉至本院。本院经审查认为，按照原告胡斌提供的被告徐荣涛的送达地址无法送达，经本院审查后仍不能确定被告的送达地址。故原告的起诉，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告胡斌的起诉。本案受理费300元，退回原告胡斌。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张德松审判员  姬春侠审判员  吴丰成二〇一九年十二月二十三日书记员  张林森
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0828执325号 申请执行人姜宏伟，男，汉族。 被执行人牛金彦，男，汉族。 本院在执行申请执行人姜宏伟与被执行人牛金彦借款合同纠纷一案中，对被执行人牛金彦所有，位于汤原县振兴乡振兴家园，1号楼2单元401室，建筑面积为80.44平方米住宅楼予以评估拍卖，已执行到位165400元，尚欠款120950元，暂时没有可供执行的相关财产，故申请人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结汤原县人民法院(2019)黑0828执325号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 林 杉 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨文平
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2902号原告：刘江梅，女，1972年11月19日出生，汉族，初中文化，住沙河市，委托代理人：李志杰，河北众诚法律服务所法律工作者。委托代理人：吕领波，男，系刘江梅丈夫，特别授权。被告：邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司，住所地：河北邯郸永年区刘汉乡武庄北村，统一社会信用代码：9113042959541384XR。代表人：吕波，该公司总经理。委委托代理人：马园园，河北君合欣律师事务所律师。委托代理人：刘玉玲，河北君合欣律师事务所律师。原告刘江梅与被告邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司（以下简称嘉宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江梅及其委托代理人李志杰、吕领波，被告邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司委托代理人刘玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘江梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款535437元。并按照月息2分支付违约金，自2019年2月22日至实际清偿完毕。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月6日、2018年10月5日，原被告签订两份《购销合同》，原告按合同约定先后支付3346800元预付货款，但被告只供应了价值2007574元的产品。经原告多次催促，要求被告履行合同提供货款或者返还剩余的535437元货款，但被告总是推脱。无奈只得起诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。被告嘉宇公司辩称，原告起诉所述事实及欠款金额与实际情况不符。原告虽然与被告签订了两份购销合同，也已支付预付款，但根据被告提供的转账记录及销售单，可计算出原告预存货款合计4293426元，而被告向原告供货合计3526188元，返还货款1434000元。证明被告供货和返还货款远远超过原告预存的货款。因此，原告应返还被告货款666762元。对于被告多支付的款项我会另行起诉，向原告追回。另外，原告曾多次带人在被告公司闹事，威胁被告，破坏被告公司的生产，后被告报警，原告丈夫吕领波因此被拘留处罚。至于双方签订的付款协议，是出于胁迫签的。审理中，原告刘江梅针对自己的主张，提供以下证据：1、2018年5月6日原被告签订的购销合同，该合同约定双方之间就玻璃产品名称、型号、单位、数量、单价,以及最重要的付款和拉货方式是由原告方预先支付200万元的订货款，该购销合同与2018年10月5日签订的购销合同内容约定相一致，注明该合同已履行完毕，原件已经被被告收回。2、2018年6月17日被告方法人吕波出具的证明一份，证实被告在被告未能及时给付货物时，应支付原告每天5000元的利润。3、2018年10月5日原被告签订的购销合同，该购销合同除一次性预定款变更为134.68万元外，其他内容与2018年5月6日双方签订的合同一致。4、2018年9月5日原告向被告支付134.68万元，后被告每天给付原告利润情况明细表，至2018年1月28日返还给原告玻璃还款预付款48万元，后拉货物价值331363元。该明细表是与被告对账后整理的结果。以上证据证实被告未按合同及时支付原告货物时应承担原告损失和应获利润5000元每天，以及最后应返还原告剩余货款535437元。被告嘉宇公司质证表示：对证据1、3无异议。对证据2有异议。该证据是在被告出于被胁迫的情况下签的，当时原告丈夫吕领波闹事，影响公司生产，迫于无奈签的。并且，是吕波以个人名义签的并不能代表公司。对证据4有异议。三张玻璃款明细表是原告自己制作，真实性无法保证，不予认可。被告嘉宇公司针对自己的辩解，提供以下证据：1、2018年5月6日至2018年7月22日收款明细共12页，证明原告向被告支付的款项合计4293426元。2、明细账单32页,证明被告向原告供货合计3526188元。3、明细表共98页，证明被告向原告返还货款143400元。以上证据证明，被告已履行完毕合同，并且所支付的货款已远远超出原告预付的货款，也就不存在原告所说的欠货款和支付违约金的情况。原告刘江梅质证认为：对证据1、2、3真实性无异议，对其指向有异议。原告确实向被告支付货款，明细分类账在2018年9月10日付吕领波2万元至2018年2月22日期间账务往来与我方提交的玻璃款相一致。综上证明原告在2018年7月31日，第一份购销合同已经履行完，第二份购销合同于2019年2月16日开始履行。自2018年9月10日开始每日以5000元利润支付原告，被告提供证据与原告所述并无冲突，并且被告提供的2018年5月8日至2018年7月31日的销售单缺少7月18日至7月30日的销售单，正是被告法定代表人吕波2018年6月17日向原告出具证明的原因。本院经审理，认定事实如下：2018年5月6日、2018年10月5日，原告刘江梅与被告嘉宇公司签订两份《购销合同》，原告按合同约定先后支付3346800元预付货款，但被告只供应了价值2007574元的产品。因被告未能及时给付原告货物，2018年6月17日被告公司法人吕波出具证明一份，承诺被告如果不能供应货物，应支付原告每天5000元的利润。之后，经原告多次催促，被告嘉宇公司履行部分履行了合同义务，提供原告部分货物、返还原告部分货款及利润，剩余535437元货款未能支付原告。上述事实，由《购销合同》、付款协议证明、明细账单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人履行合同应当遵循诚实信用的原则。本案原被告双方签订的《购销合同》，不违背法律规定，本院予以确认，双方应当按照约定履行。被告嘉宇公司辩称，被告法人代表吕波签订的付款协议证明，是出于胁迫签的。原告对此予以否认，称被告法人代表吕波自愿出具付款协议，而且该行为是职务行为，应当认定该证据合法有效。被告既没有提供相关的证据佐证其抗辩，相反，其在合同履行过程中的付款行为恰恰证明是按照付款协议履行的。被告提供的收付款明细与原告提供的拉货、支付利润情况明细表相对应，对该证据本院予以采信。被告虽然辩称，原告拉走的货物、以及支付原告的款项总和已经超过原告的预付款总额，但是对其按照付款协议的约定应当支付和实际支付原告的利润（每日5000元）没有作出合理的解释。被告提供的收付款明细与原告提供的拉货、支付利润情况明细表相对应，说明原被告之间签订的两份《购销合同》及付款协议的履行存在连续性。被告没有充足的证据抗辩原告的主张，故对其辩解不予采信，对原告的返还还款的主张本院予以支持。但是原告主张的利息请求，依据不足，不予支持。综上所述，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司在判决生效后十日内支付原告刘江梅货款535437元。二、驳回原告刘江梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,577元，由被告邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高记朝二〇一九年十二月五日书记员  宋泰航
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2412号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：张凤娟，女，1965年6月17日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张凤娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告张凤娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2017年12月11日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为62×××87。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币44345.94元（截至2018年8月5日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金40500元、零售利息626.55元、分期手续费2869.14元、违约金350.25元等共计人民币44345.94元（截至2018年8月5日），自2018年8月6日,以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张凤娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2017年12月11日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为62×××87。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2018年8月5日，被告尚欠原告本金40500元、零售利息626.55元、分期手续费2869.14元、违约金350.25元等共计人民币44345.94元等,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告张凤娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张凤娟之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告张凤娟透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凤娟于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币40500元。二、被告张凤娟于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡零售利息626.55元、分期手续费2869.14元、违约金350.25元（截至2018年8月5日）。三、被告张凤娟于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金人民币40500元的利息、分期手续费等（从2018年8月6日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。四、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元、公告费800元，由被告张凤娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  牟淑艳人民陪审员  刘金霞二〇一九年十二月十七日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执715号申请执行人：赵某。被执行人：倪某。赵某依据已发生法律效力的本院（2018）赣0482民初125号民事调解书，于2019年11月27日向本院申请执行。本院同日立案，12月3日向被执行人发出执行通知，被执行人倪某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，暂未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、住房公积金等财产。2019年12月27日，本院已将被执行人倪某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行350000元及利息（自2016年3月1日起按月利率2%计付至款清之日止），案件受理费3275元，已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 钟 炜审判员 鹿 参二〇一九年十二月三十一日书记员 张志贤
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8445号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷月，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：张淑芝，女，1968年5月10日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古通辽市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告张淑芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷月到庭参加了诉讼。被告张淑芝经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金20万元及至借款最终还清之日止的利息、复利（暂算至2019年6月17日欠息合计77，299.72元），本息暂合计277，299.72元；2．判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2014年7月1日，原告与被告签订了编号：平银（大连）个信额字（2014）第x号《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款、（9）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后确定并以具体贷款出账凭证记载为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2017年12月15日发放贷款5笔共计20万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张淑芝经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2014年7月1日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张淑芝双方签订编号：平银（大连）个信额字（2014）第x号《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《个人信用额度贷款合同》普遍性条款第七条7.2项目中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。上述贷款合同生效后，原告依照合同约定于2017年12月15日向被告发放贷款五笔，合计20万元，贷款利率均为年利率16.2%，期限均为3个月。截至2019年6月17日，被告尚欠借款本金20万元及欠息77，299.72元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张淑芝签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年6月17日，被告张淑芝尚欠原告借款本金20万元、欠息合计77，299.72元人民币，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金20万元人民币，并支付至欠款全部清偿之日止按合同约定利率计算的利息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张淑芝经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淑芝偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金20万元；二、被告给付原告截止2019年6月17日的借款欠息合计77，299.72元；三、被告自2019年6月18日起至欠款还清之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，460元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 张 平人民陪审员 辛淑芹二〇一九年十二月十三日书 记 员 兰美玉
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初11866号 原告：东阳市双新鞋业有限公司，住所地东阳经济开发区长松岗功能区。 法定代表人：韦换新。 原告：东阳市兰爵鞋业有限公司，住所地东阳市六石街道长松岗工业功能区A21地块。 法定代表人：刘权。 两原告共同委托诉讼代理人：葛宇晗,浙江国翔律师事务所律师。 被告：张东方，男，1973年10月3日出生，汉族，住富阳市。 被告：应建勇，男，1978年12月12日出生，汉族，住富阳市。 被告：童卫程，男，1973年7月2日出生，汉族，住富阳市。 三被告共同委托诉讼代理人：郭徐明、倪俊卿，浙江富春江律师事务所律师。 本院在审理原告东阳市双新鞋业有限公司、东阳市兰爵鞋业有限公司与被告张东方、应建勇、童卫程合同纠纷一案中，原告东阳市双新鞋业有限公司、东阳市兰爵鞋业有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东阳市双新鞋业有限公司、东阳市兰爵鞋业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告东阳市双新鞋业有限公司、东阳市兰爵鞋业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市双新鞋业有限公司、东阳市兰爵鞋业有限公司负担。 审 判 员 申屠红权 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 王 瀚 聿
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7217号原告：刘金臣，男，1957年6月7日出生，住北京市延庆区。被告：武爱民，女，1956年1月19日出生，住北京市延庆区。原告刘金臣与被告武爱民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情较为复杂，本院裁定将本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告刘金臣、被告武爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金臣向本院提出诉讼请求：武爱民支付牛奶款23211.8元。事实和理由：刘金臣系北京市延庆区井庄镇二司村村民，在郭秀清承包的北京市井庄武爱民养牛专业合作社养牛。自2014年开始，刘金臣将自己养殖奶牛收获的牛奶出售给武爱民，并在2014年12月23日与武爱民签订了鲜奶收购合同，双方约定武爱民收购刘金臣鲜奶，价格按照市场价格给付。截至2015年武爱民拖欠牛奶款23211.8元。刘金臣每次向武爱民交奶时武爱民都向刘金臣出具了收奶凭证，有鲜奶收购合同和奶票为证，共计6827公斤，时至今日武爱民均以各种理由拖延拒绝支付牛奶款，为维护自身的合法权益，故刘金臣诉至法院。武爱民辩称，不同意刘金臣的诉讼请求。2013年9月16日，武爱民把牛场承包给牛宝利，但是郭秀清给牛场投毒，致使牛奶卖不出去。后来武爱民把牛场承包给高林和董建平。奶农怕二人不给钱，就由武爱民跟奶户签订了收奶合同，意思是如果高林、董建平不给奶钱的话由武爱民承担责任。后来郭秀清继续给牛场投毒，奶户的牛奶都含有抗生素。武爱民没有收购过刘金臣的牛奶，奶户们自己以3元/公斤的价格卖掉了。2016年，武爱民曾向所有的养牛户出具过欠条，给每户2000元红包，所有奶款结清。另外，刘金臣的起诉超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，武爱民（甲方）与刘金臣（乙方）签订《收购鲜奶合同》，合同约定：1.乙方自愿入住武爱民养殖小区，甲方不准收牛棚费用，乙方搬走或卖牛甲方不得干涉。2.如乙方的奶含抗，甲方及时通知乙方验奶，双方确认责任后，全部损失由责任人负责赔偿。（按延庆市场价赔偿）甲方承担水电费及人工费。3.甲方收购乙方鲜奶价格按照延庆市场价格确定。4.乙方使用的水电费从奶款中扣除，电费每度1元，水电费按上奶台每头牛2元/月收取。5.甲方支付乙方奶款时间为本月27日前，甲方把上月奶款打到乙方存折中。6.如甲方不按时发放奶款，乙方有权不出售给甲方鲜奶。如甲方继续收购乙方鲜奶，需赔偿收购日前给乙方造成鲜奶的全部损失。7.在合同期履行期间，所欠奶款全部由甲方承担，双方发生争议应协商解决，协议不成任何一方均有权起诉到法院解决。2019年6月10日，刘金臣诉至本院，要求武爱民、陈光林支付牛奶款23211.8元。庭审中，刘金臣向本院提交陈光林出具的奶票复印件作为证据以证明刘金臣向武爱民出售鲜奶的数量。奶票上记载的收奶时间为2014年12月至2015年3月15日。在本案简易程序第一次庭审中，陈光林出庭称，其于2014年12月14日至2015年3月21日受雇于武爱民和董建平，工作内容为在奶台计数，刘金臣提交的奶票是其书写的，也是在陈光林处复印的，陈光林将奶票原件复印后把复印件给了刘金臣，把原件给了武爱民。只要奶牛上奶台挤奶，无论好牛奶还是坏牛奶进入储存罐后就会出具奶票，除非奶牛没有上奶台挤奶。坏奶有时候会由奶户取走，奶票有时候会划掉，有时候记不清了也就不划掉了。陈光林也在奶牛场养牛，牛奶含抗生素卖不上价格，就自己卖了。武爱民认可陈光林曾受其雇佣在奶台计数，但对上述奶票不予认可，称所有牛奶都含有抗生素，奶站不收，不应当按奶票付款。该次庭审结束后，刘金臣申请撤回对陈光林的起诉。庭审中，武爱民称双方对收奶进行过结算，其曾于2016年8月向刘金臣出具过欠奶款2000元的欠条。刘金臣认可其收到武爱民出具的欠条，但认为欠条是对赖奶的结算，好奶并未结算。经本院释明，刘金臣明确表示不在本案中主张该欠条所载的2000元奶款。本院认为，刘金臣与武爱民签订的收购鲜奶合同，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。有效成立的协议对当事人均具有法律约束力，双方均应按约定履行义务。双方签订鲜奶收购合同后，武爱民收购了刘金臣鲜奶的事实真实存在，但双方争议的焦点为武爱民应支付奶款的金额。对此本院认为，首先，武爱民于2016年8月向刘金臣出具欠2000元奶款的欠条，可以认定双方曾于该时间进行过结算，刘金臣称该欠条是对赖奶的结算，好奶并未结算，但未提交有效证据予以证明。其次，收奶合同结束于2015年3月，双方在2016年8月结算时仅就赖奶结算，而不结算好奶，明显不符合常理。第三，假使刘金臣“欠条是对赖奶的结算，好奶并未结算”的陈述为真，依照法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。刘金臣最后一次向武爱民交付鲜奶的时间为2015年3月15日，根据双方的合同约定，武爱民最晚应于2015年3月27日前支付本月的鲜奶款，该日期距刘金臣递交起诉状的时间2019年6月10日已经超过三年，在武爱民提出诉讼时效抗辩的情况下，刘金臣以奶票为依据向本院提起诉讼，本院也不应予以支持。刘金臣明确表示2000元欠条不在本案中主张，本院对此不予处理。刘金臣的诉讼请求，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘金臣的诉讼请求。案件受理费380元，由刘金臣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  章志祥审 判 员  刘立婷人民陪审员  李 园二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 敏书 记 员  李 静
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书(2019)鄂0281民初5660号原告：曹树志（曾用名曹高志），男，汉族，1968年4月18日生，住大冶市。被告：曹庭华，男，汉族，1971年2月18日生，汉族，住大冶市。本院于2019年9月19日立案受理了原告曹树志诉被告曹庭华民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。2015年8月，被告曹庭华因资金周转困难向原告曹树志借款，原告表示同意。同月5日，原告曹树志向被告曹庭华账户汇入20万元。同年年底，被告再次向原告借款，原告同意并借款现金34000元给被告。期间被告仅支付部分利息，2017年8月5日，经原被告双方进行计算，被告曹庭华差欠原告借款本金234000元，利息84000元，并向原告出具借条及欠条利息各一份。内容分别为：“今借到曹高志现金234000元”和“今欠到曹高志例息84000元整”。事后，经原告多次催讨被告拒不履行偿付义务，故诉至法院。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告曹庭华于2019年12月31日之前一次性偿还原告曹树志欠款本金234000元及利息84000元（从2017年8月5日之后的利息以234000元为基数，月息1.5%计算直至上述借款本金清偿之日止）。本案诉讼费减半收取3694元，由被告曹庭华承担。双方当事人一致同意本调解书自双方在协议上签名后即具有法律效力。审判员  王碧二〇一九年十二月十一日书记员  田晶
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0623执恢276号申请执行人：四川浩田建设工程有限公司，住所地成都市双庆路。法定代表人：李晓，该公司董事长。委托代理人：古鹏，四川蜀文律师事务所律师。委托代理人：路宏，男，1955年11月12日出生，住成都市金牛区。被申请人：德阳市恒合云端科技有限公司，住所地德阳市中江县。法定代表人：雷刚，该公司董事长。四川浩田建设工程有限公司申请执行被执行人德阳市恒合云端科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川浩田建设工程有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川0623民初2347号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付履约保证金165万元、损失100万元及相关利息、支付垫付的案件受理费13212元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行。执行过程中，本院于2019年6月9日查封了被执行人德阳市恒合云端科技有限公司名下的“恒合云科技城”C1栋4-1、4-2、4-3、4-4、4-6、4-7、4-8、4-9、4-10、4-11、4-12、4-13、4-14、4-15、4-16、4-17号房屋。因查封房产超出执行标的，2019年12月10日，申请执行人申请本院解除对C1栋4-7、4-8、4-9、4-10、4-11、4-12、4-17号7套房产的查封，本院予以准许。除房产外，被执行人无其他财产。查封房产属于尚未完工项目，不具备处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条第六项之规定裁定如下：终结（2018）川0623民初2347号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈明荣人民陪审员  夏时理人民陪审员  熊昌涛二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 欢
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1183民初7707号 原告：王梅子，女，1953年7月14日出生，汉族，住句容市。 被告：步海青，男，1946年1月14日出生，汉族，住句容市。 原告王梅子诉被告步海青恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梅子到庭参加诉讼、被告步海青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王梅子向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将（2018）苏1183民初3583号民事判决书中载明的被告需返还的两个地块内的葡萄架拆除、将葡萄树藤与葡萄树根挖除、将地块内种植的其他农作物予以清除。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾诉至法院，要求被告将占用原告的地块返还原告，法院作出（2018）苏1183民初3583号民事判决书，但被告至今未将涉案地块返还原告，地块上由被告为种植葡萄搭建的葡萄架未拆除、葡萄树藤与葡萄树根未挖掉。 被告步海青未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，原告王梅子诉至本院，请求判令被告将其耕种的承包经营权属于原告的两地块（面积分别为0.83亩、0.37亩）返还原告。2018年7月25日，本院作出（2018）苏1183民初3583号判决，判决如下：“被告步海青于本判决生效后九十日内将代码为“*******”面积为0.83亩的地块（四至：东至自留地、南至沟渠、西至步明喜家田、北至塘）、代码为“*******”面积为0.37亩的地块（四至：东至自留地、南至自留地、西至自留地、北至沟渠）返还原告王梅子。”判决生效后，被告未按该判决书内容履行，原告申请本院执行，执行过程中，被告称自愿将本案所涉地块返还原告。 经本院现场勘察，本案所涉上述两地块中现有被告为种植葡萄搭建的水泥架未拆除，葡萄树未予清除，部分区域种植有小青菜。 本院认为，经（2018）苏1183民初3583号民事判决确认，被告步海青需将代码为“*********”面积为0.83亩的地块（四至：东至自留地、南至沟渠、西至步明喜家田、北至塘）、代码为“*******”面积为0.37亩的地块（四至：东至自留地、南至自留地、西至自留地、北至沟渠）返还原告王梅子，执行过程中，被告亦同意返还，返还的地块应恢复为原状，故被告应将其为种植葡萄搭建的水泥架拆除、将葡萄树藤与树根清除、将种植的农作物予以清除。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告步海青于本判决生效后三十日内将代码为“******”面积为0.83亩的地块（四至：东至自留地、南至沟渠、西至步明喜家田、北至塘）、代码为“*******”面积为0.37亩的地块（四至：东至自留地、南至自留地、西至自留地、北至沟渠）内搭建的水泥架拆除，并同时将葡萄树及种植的其他农作物予以清除。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告步海青负担（此款原告已预交，被告步海青将此款于本判决生效之日起十日内给付原告）。 上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-017431。汇款时注明本案案号）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  房婷 二〇一九年十二月二十日 书记员  张鑫
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2846号原告李某1，男，汉族，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。被告关某1，女，汉族，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。法定代理人关某2，男，汉，农民，住所地河南省宁陵县。系被告父亲原告李某1与被告关某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某1，被告关某1及其法定代理人关某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、儿子由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚前财产各归所有、婚后共同财产依法分割，无共同债务债权；4、诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子李某2。原被告结婚后，感情不合，整天因生活琐事生气吵架，被告天天张口闭口离婚，严重伤害了双方之间的感情，原告曾于2016年8月11日已感情不合向法院诉讼离婚，被法院判决不予离婚，不予离婚后经家人劝说，被告保证以后不再无理取闹，在此情况下原被告继续生活下去，可被告依然天天找事闹离婚，根本无法共同生活，被告的行为致原被告夫妻感情彻底破裂，原告于2019年1月17日已感情不合向法院诉讼离婚，在次判决不予离婚，判决不予离婚后，被告将自己的私人用品拉走（衣物、摩托三轮车、被褥等）并要求去宁陵县民政局离婚，手续快办好时，被告再次无理取闹，导致无法办理，现原被告判决不予离婚后一直分居着，互不尽夫妻义务，夫妻感情彻底破裂，在无法共同生活下去。请贵院在查清事实的基础上，秉公执法，依法判如所请。给被告父亲协商好，给被告7万元经济补偿，不让被告支付抚养费，婚生孩子由我抚养。被告关某1代理人辩称：关于他俩离婚的事我不发表意见，××，××是遗传的，被告的母亲有××，十来岁的时候感觉有点不正常给被告看过，后来也正常结婚生孩子了，原告给没给被告看过病我不知道。现在我和原告协商好同意离婚，给被告7万元经济补偿，不让被告支付抚养费，婚生孩子由原告抚养，我女儿一会同意一会不同意，不知道被告的真实想法。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，原告诉请离婚有无事实和法律依据，是否应予支持；2、双方有无共同财产或共同债务，应如何分摊。有无事实和法律依据。原被告双方对本庭归纳争议焦点没有异议和补充，本院依法予以确认。原告李某1提交的证据为：证据1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；证据2、宁陵县民政局结婚证复印件1份，证明双方系合法夫妻关系；证据3：户口本复印件一份，证明孩子的身份及年龄；证据4：离婚协议书原件一份，证明双方协商离婚没有结果；证据5：（2019）豫1423民初218号民事判决书一份，证明原告自2019年2月27日起诉法院判决不准离婚后双方一直处于分居状态；证据6：商丘市第二人民医院诊断证明书复印件一份，证明被告患有精神分裂症。被告关某1提交的证据为：证据1、被告及其代理人身份证复印件1份，证明被告主体适格及代理人身份。本院对双方无异议的证据依法予以认定，应当作为本案定案依据使用。本院依据有效证据并结合庭审情况查明案件事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子李某2。原告曾于2019年2月27日诉至法院，要求判令其与被告离婚，本院于2019年3月7日判决不准许原、被告离婚后，原告于2019年10月14日再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判令所诉。本院认为，夫妻之间应当互相尊重，相互扶助，共同用心维护和谐稳定的家庭关系。原、被告结婚时间较长且生育有一个儿子，双方在共同生活中虽有矛盾，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。尤其是本案被告曾因精神分裂症住院治疗，原告在此时应当对被告多加关心，照顾，尽到作为丈夫应有的扶助义务，帮助被告身心健康逐步恢复正常。综上所述，原告李某1未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，其要求与被告关某1离婚的诉讼请求依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告李某1与被告关某1离婚。案件受理费300元，由原告李某1负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐小苹二〇一九年十二月十七日书记员  王曼曼
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执696号 申请执行人:廖培杰，男，1982年1月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。 委托诉讼代理人：张剑波，广东周和律师事务所律师。 被执行人：邓迎嫒，女，1981年5月29日出生，汉族，住广东省乐昌市。 廖培杰与邓迎嫒借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2019）粤0281民初645号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓迎嫒应于判决生效之日起五日内向申请执行人廖培杰归还借款本金100000元及逾期利息并负担案件受理费2318.36元。因邓迎嫒未按上述生效法律文书履行义务，廖培杰于2019年9月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓迎嫒发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的106607.36元，执行费1499元），并报告财产状况。被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓迎嫒名下的财产，未发现被执行人邓迎嫒名下有可供执行的财产，在对其银行存款采取冻结措施后，未有银行存款增加。 三、向被执行人邓迎嫒户籍所在地乐昌市××站前路居委会调查，未发现被执行人邓迎嫒有可供执行的财产或财产线索，也未能查找到被执行人邓迎嫒的下落。 四、经乐昌市不动产登记中心核查反馈，坐落于乐昌市××人民中路××房、乐昌市碧××翠岭××房系邓迎嫒所有，但已办理了抵押登记，且被其他法院先行查封。 五、对被执行人邓迎嫒依法采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 经本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人表示不能提供被执行人邓迎嫒其他的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除发现邓迎嫒的财产需在另案中处置外，暂未发现被执行人邓迎嫒有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 旭 坚 审判员 张 文 杰 审判员 胡 映 军 二〇一九年十二月三十一日 书记员 林文宇哲
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0826执1787号 关于张强申请执行兰鹏飞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案执行，并于2019年12月04日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月四日
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2145号 申请执行人：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。住所地嘉善县罗星街道车站南路999号，统一社会信用代码：91330400146600914H。 法定代表人：刘卫华，董事长。 委托诉讼代理人：屠洁扬、潘澄，浙江思贤律师事务所律师。 被告：陶国英，女，1960年10月7日出生，汉族，住嘉善县。 申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被执行人陶国英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初4981号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行，执行标的为被执行人陶国英支付申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司贷记卡透支款本金9713.76元、违约金11365.45、利息5123.24元及相应的迟延履行期间的利息（按双方签订的《丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡领用合约》约定计算，自2019年8月24日起至实际付清之日止）。 执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人陶国英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陶国英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶国英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶国英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍对被执行人陶国英下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款，无有价证券和房产车辆，暂未发现被执行人陶国英有其他可供执行的财产线索，人也未找到。截至2019年12月12日，本案贷记卡透支款本金9713.76元、违约金11365.45、利息5123.24元及相应的迟延履行期间的利息未支付（按双方签订的《丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡领用合约》约定计算，自2019年8月24日起至实际付清之日止）。 鉴于被执行人陶国英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陶国英列入失信被执行人名单，并对其限制高消费；被执行人至今未履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人陶国英作出司法拘留15天的决定，由于未查控到，故未实施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过笔录告知了申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陶国英暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执2145号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十二月十二日 书记员  倪引芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3951号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路194号，统一社会信用代码：91450900708652258G。 负责人：彭远学，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：谢宗勇，男，1970年5月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告谢宗勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人周腾勋到庭参加诉讼，被告谢宗勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金103282.99元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》约定，其中截至2019年7月12日的利息为19963.52元、违约金为5179.51元、手续费为2558.92元，以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费20247.7元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢宗勇于2012年3月21日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费等进行约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡并激活使用后，截至2019年7月12日共计已透支本金103282.99元逾期未还，因此产生利息19963.52元、违约金5179.51元、手续费2558.92元。经原告多次催讨，被告仍未清偿。 被告谢宗勇未作答辩。 被告谢宗勇未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，被告谢宗勇向原告递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为46×××70）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2019年12月23日，被告尚欠信用卡欠款本金103248.49元、利息31677.46元、违约金5179.51元、手续费2558.92元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托代理人，并向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。谢宗勇使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。谢宗勇逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，谢宗勇应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，谢宗勇未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与谢宗勇在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向谢宗勇依法追索，因此而支出的律师费由谢宗勇承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费20247.7元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求谢宗勇偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢宗勇偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金103248.49元； 二、被告谢宗勇支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息（该费用计至2019年12月23日为31677.46元；之后的利息，从2019年12月24日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告谢宗勇支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行消费手续费2558.92元； 四、被告谢宗勇支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金5179.51元； 五、被告谢宗勇支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3324元及公告费（以实际发生数额为准），由被告谢宗勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4260号原告:裴昌耀,男,1979年5月21日出生,，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨伟刚，江苏首诚律师事务所律师。被告:胡应春,男,1987年10月18日出生,，住泗洪县。原告裴昌耀与被告胡应春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴昌耀委托诉讼代理人杨伟刚到庭参加诉讼，被告胡应春经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴昌耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金55000元及利息（自起诉之日即2019年6月5日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，被告因经营周转向原告借款55000元，并出具借条一份。后经原告催要无果，故诉至法院。被告胡应春未作答辩。原告裴昌耀围绕诉讼请求依法提交了借条1份、转账记录1份，被告胡应春未到庭进行质证，经本院审查，原告所提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，被告立据向原告借款55000元，借条未载明借期及利息。后经原告催要无果，双方因而成讼。本院认为,原、被告之间的借款事实，系双方真实意思表示，合法有效。因双方未对借款期限进行约定，故原告可以随时要求被告返还。经原告催要，被告未在合理的期限内偿还原告借款的行为已构成违约，其应承担继续给付原告借款本金55000元的民事责任。本案借条中未约定借款利息，应系无息借款，但基于被告未及时给付原告借款的违约行为，原告要求被告自起诉之日即2019年6月5日起按年利率6%为标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡应春偿还原告裴昌耀借款55000元及利息（自2019年6月5日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，公告费600元，合计1776元，由被告胡应春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张振业人民陪审员  张振球人民陪审员  王 康二〇一九年十二月四日法官 助理  孙思秋书 记 员  周方青附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11231号 申请执行人：广州市白云区人和镇横沥村民委员会，住所地广州市白云区人和镇横沥中街25号,社会统一信用代码：54440111ME18826240。 法定代表人：曹国聪。 被执行人：广东雪娇婷生物工程有限公司，住所地：广东省广州市白云区人和镇横沥村中街32号工业园,组织机构代码：722942059。 法定代表人：林绮华。 申请执行人广州市白云区人和镇横沥村民委员会与被执行人广东雪娇婷生物工程有限公司租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终15201号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月15日依法立案执行，执行标的为1575338.26元，执行费为18153元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已执行到被执行人2000余元银行存款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已执行到被执行人2000余元银行存款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11231号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  卢书贤
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初5872号原告：龙口市金土地农资服务部，住所地：龙口市黄城蔬菜批发市场路南。负责人：宗清友，业主。委托诉讼代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。被告：刘元亮，男，汉族，住龙口市。被告：王玉，女，汉族，1968年2月12日出生，住龙口市。原告龙口市金土地农资服务部与被告刘元亮、王玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告龙口市金土地农资服务部的委托诉讼代理人慕鑫禄，被告王玉到庭参加诉讼，被告刘元亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款4780元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事化肥销售，2014年，被告从原告处购买化肥，截至原告起诉之日，被告共欠原告化肥款4780元，该款经原告多次索要，被告未付，原告诉至法院。被告刘元亮未作答辩。被告王玉辩称：被告欠原告货款属实。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告向本院提交证据：2014年8月6日、2014年6月23日欠条两张，证明被告欠款4780元。被告刘元亮未到庭，未质证，亦未提交证据。被告王玉对原告提交的证据质证：对原告提交的欠条无异议，欠款系被告王玉书写，欠款人处的“刘元亮”系被告王玉所签，被告王玉与被告刘元亮系夫妻关系。被告王玉亦未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定如下：原告零售农药、化肥等产品，二被告系夫妻关系。2014年，被告从原告处购买化肥，未向原告付款，2014年6月23日、2014年8月6日，被告王玉代被告刘元亮向原告出具欠条两张，载明欠款4780元，该款被告至今未付，原告诉至本院。本院认为：原、被告作为市场经济活动的主体，应当遵循平等、合法、诚实信用的原则，积极行使权利，严格履行义务，被告向原告出具欠条，载明欠原告化肥款4780元，被告王玉对此表示认可，被告理应按约定支付化肥款，然被告至今未付款，原告要求判令被告支付化肥款4780元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求法院判令被告自起诉之日起支付利息，符合法律规定，利息应自起诉之日起至被告实际支付欠款之日止，按银行同期贷款利率计算。因二被告系夫妻关系，通过庭审调查可以看出，涉案化肥买卖系二被告共同参与，应属夫妻共同债务，原告请求判令二被告承担共同还款责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘元亮、王玉于判决生效后十日内给付原告龙口市金土地农资服务部货款4780元及利息（自2019年8月29日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇一九年十二月十一日书 记 员  王毓臻
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6924号原告：袁国成，男，汉族，生于1973年10月27日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告袁国成诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告袁国成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告袁国成收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4282号 原告：陆伟，男，汉族，1995年12月31日生，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：赵皞志，安徽尚知律师事务所律师。 被告：赵红军，男，汉族，1978年4月4日生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告陆伟诉被告赵红军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告陆伟及其特别授权委托代理人赵皞志到庭参加诉讼，被告赵红军经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆伟诉称：原告为被告赵红军提供柴油，送货地点为六安市裕安区城南镇。2017年5月17日，原被告进行了结算，被告尚欠原告71420元柴油款未付，被告于当天出具欠条一份。后原告多次要求被告偿还欠款，被告拒不偿还。现为维护原告的合法权益，依据相关法律之规定，特具状法院，要求判令被告支付原告柴油款71420元及利息，判令被告承担本案的诉讼费。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息； 证据二、被告身份证复印件，证明被告身份信息； 证据三、欠条、民事裁定书，证明被告于2017年5月17日立下欠条一份，并在2018年起诉过的事实。 被告赵红军未作答辩，未向本院提供证据。 本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证和认证，作如下归纳、认定： 原告提供的证据一、二、三，本院认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未提供相反证据予以推翻，故本院对该三组证据予以确认。 根据当事人的陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：原告陆伟为被告赵红军提供柴油，送货地点为六安市裕安区城南镇。2017年5月17日，原被告进行了结算，被告尚欠原告71420元柴油款未付，被告于当天出具欠条一份。后原告催要未果，原告遂诉诸法院。 本院认为：债务应当清偿。原告陆伟主张被告赵红军偿还所欠柴油款71420元及利息，事实清楚，证据充分确凿，被告赵红军应当偿还原告陆伟该笔欠款；双方欠据上虽未约定利息，但自起诉之日起按照年利率6%计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵红军返还原告陆伟柴油款本金71420元，并自2019年7月9日起以本金71420元为基数按照年利率6%计算利息至本清息止； 二、上述款项于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元，由被告赵红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陆大国 审 判 员  刘瑞敏 人民陪审员  孙朝阳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  桂岁岁
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3518号申请执行人：史长娟，女，1987年3月4日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：史红，女，1973年9月30日出生，住所地江苏省淮安市。申请执行人史长娟与被执行人史红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1662号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案受理，本案执行标的2248344元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年8月21日查封被执行人史红所有的车牌号为苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号车辆，因未扣押，无法处置。3.本院于2019年8月13日查封被执行人史红所有的位于泗阳县××、泗阳县××室房产，因系轮候查封，本院无法处置。4.本院于2019年8月20日向淮安市清江浦区人民法院发送参与分配函，申请对被执行人史红所有的位于泗阳县金康华府B30幢8号房产参与分配，后经淮安市清江浦区人民法院分配，申请执行人史长娟的分配额为94775.6元，该款已支付申请执行人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人史红在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位94775.6元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十二月十三日书记员  刘 渠
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1316号之二原告：朱海岩，男，1979年3月21日出生，汉族，住枣强县。被告：李国兵，男，1984年6月18日出生，汉族，枣强县,现羁押于枣强县看守所。被告：枣强县董子片区工作指挥部，住所地枣强县交警队东邻。法定代表人：刘元文，职务：主任。原告朱海岩与被告李国兵、枣强县董子片区工作指挥部买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告朱海岩于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱海岩撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告朱海岩负担。审判长  李金光审判员  杜金荣审判员  张玉乔二〇一九年十二月十一日书记员  梁 飞
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执恢162号申请执行人王某1，女，汉族，居民。被执行人牛某某，男，汉族，教师。被执行人王某2，女，汉族，教师。本院在执行王某1与牛某某、王某2民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的陕西省泾阳县人民法院（2013）泾民初字第01209号民事判决书，申请由被执行人牛某某、王某2归还王某1欠款本金人民币11万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息（自2012年5月29日起至执行完毕止），并由两被执行人承担本案执行费1550元。该案在执行过程中，申请执行人王某1申请撤销对被执行人牛某某、王某2的执行，该申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0423执恢162号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  贾航审判员  陈粮二〇一九年十二月二十六日书记员  王磊
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6712号原告信阳市翼商网络科技有限公司。法定代表人代兵，系公司经理。委托代理人宗辉，男，汉族，1975年3月15日生，住息县。被告马强，男，汉族，1983年3月20日生，住息县。被告郑小翠，女，汉族，1986年8月8日生，住息县。被告王景军，男，汉族，1968年7月8日生，住。原告信阳市翼商网络科技有限公司诉被告马强、郑小翠、王景军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市翼商网络科技有限公司的委托代理人宗辉、被告郑小翠到庭参加诉讼。被告马强、王景军经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告信阳市翼商网络科技有限公司诉称：2018年6月28日，被告与翼龙贷网签订《网络借款电子借条》，借款金额为60000元。协议签订后被告即通过平台获得了该笔款项。合同到期后被告未按合同约定履行还款义务。经原告多次催要，被告都拒绝还款。原告依据翼龙网贷要求和《网络借款电子借条》的第二条债权转让条款，成为了新的债权人，二被告应按照原《网络借款电子借条》继续履行还款义务，承担至还清之日止所产生的利息，违约金等全部费用。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望法院判如所请：判令被告偿还原告借款60000元及利息（利息按年利率24%计息）。被告承担本案诉讼费及其他一切费用。被告郑小翠辩称：借款6万元属实，实际用款人是王景军，我两口没有用该笔款。利息还了3600元。被告马强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告王景军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年6月28日，被告郑小翠、马强出具借条一张，借条载明：“借条今借款人民币陆万元整，如到期不能全额偿还，本人愿意每天按借款额的2%支付违约金。借款人马强担保人王景军日期2018年6月28日”。后被告郑小翠、马强偿还利息3600元。原告以被告至今不还款为由，诉至法院要求被告承担还款责任。以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、借条复印件、借款合同及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告要求被告履行还款义务，被告承认借款事实，故对原告合理合法的诉请应予以支持。关于逾期利息问题，借条虽然约定了逾期不还款的违约金，但未约定还款期限，且约定的违约金超过了法律规定的最高年利率24%，故逾期利息应按年息24%自起诉之日起计算。被告马强、王景军未到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃，由此引起的不利法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告马强、郑小翠于本判决生效十日内返还原告信阳市翼商网络科技有限公司人民币6万元及逾期利息（逾期利息按年息24%计算，自2019年11月11日起至偿还完毕止，已经偿还的3600元利息从中扣除）。王景军对上述借款承担连带清偿责任。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费650元由被告马强、郑小翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇一九年十二月九日书记员  罗庚
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4458号申请执行人：严黄红，女，汉族，1978年10月15日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：郑国军，男，汉族，1972年4月24日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人严黄红与被执行人郑国军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初4730号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2815384元并承担本案执行申请费30554元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的工商、车辆等登记信息。本院依法冻结被执行人郑国军在财付通支付科技有限公司账户内存款982.68元，占标的比例小未扣划；本院依法查封被执行人郑国军名下位于重庆市荣昌区的12套房屋，部分房屋已转移，部分房屋有抵押且属于轮候查封，12套房屋均无法处置。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月27日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的2815384元，执行到位标的0元，未执行到位标的2815384元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4458号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一九年十二月二十七日书记员  王化梅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执异314号 异议人（案外人）：东莞市酷马家居用品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇四围东路三巷27号。统一社会信用代码为91441900MA53JCUM67。 法定代表人：莫裕康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方楚帆，广东闻彰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白永强，广东闻彰律师事务所律师。 被异议人（申请保全人）：东莞市弘立来装饰材料有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆村就兴小组367号。统一社会信用代码为91441900059976657H。 法定代表人：潘建明。 委托诉讼代理人：蒋其磊，广东中建合展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周虹君，广东中建合展律师事务所实习律师。 被异议人（被申请保全人）：东莞市揽胜装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆三四围组209号。统一社会信用代码为91441900304050621J。 法定代表人：陈晓东。 被异议人（被申请保全人）：东莞市吉米汤妮家具有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇民田村民田工业区沿河路旁。统一社会信用代码为91441900056813465P。 法定代表人：陈晓东。 被告：陈晓东，男，1976年10月24日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在审理（2019）粤1972民初15404号原告东莞市弘立来装饰材料有限公司与被告东莞市揽胜装饰工程有限公司、东莞市吉米汤妮家具有限公司和陈晓东买卖合同纠纷一案中，东莞市酷马家居用品有限公司于2019年8月26日向本院提出执行异议，请求中止对（2019）粤1972民初15404号民事裁定书查封（扣押）财产清单编号0033273号第1-8项财产及编号0033274第1项财产的执行。本院受理后，东莞市酷马家居用品有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，东莞市酷马家居用品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许异议人东莞市酷马家居用品有限公司撤回异议申请。 审判长  李阳河 审判员  林 静 审判员  陈燕玲 二〇一九年十二月九日 书记员  黄婉欣
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3830号之一原告：陕西省交通建设集团公司西咸北环分公司。法定代表人：孙某某，系公司经理。委托代理人：姜某某，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：王某1，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：王某2，男，汉族。被告：阜阳市友一物流有限公司。法定代表人：谭某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。法定代表人：郭某某，系公司总经理。委托代理人：季某某，安徽意扬律师事务所律师。被告：韩某某，女，汉族。被告：王某3，男，汉族。原告陕西省交通建设集团公司西咸北环分公司诉被告王某2、阜阳市友一物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、韩某某、王某3机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告陕西省交通建设集团公司西咸北环分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西省交通建设集团公司西咸北环分公司撤诉。案件受理费4134元，减半收取2067元（原告陕西省交通建设集团公司西咸北环分公司已预交），由原告陕西省交通建设集团公司西咸北环分公司负担2067元。审 判 长  张高峰人民陪审员  王菊叶人民陪审员  王 铁二〇一九年十二月二十七日书 记 员  费 苗1
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢267号之三申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司被执行人：张付伟借款合同纠纷一案，2019年8月14日，本院立案执行。被执行人张付伟未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张付伟及其共有存款（收入）810000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  李翔二〇一九年十二月月三十日书记员朱效伟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19200号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：陈丽，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：别晓莉，女，该公司工作人员。被告：孔祥麟，男，汉族，1961年6月30日出生，住重庆市江北区。原告金科物业服务集团有限公司与被告孔祥麟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员  吴红梅二〇一九年十二月二十六日书记员  田凤丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19784号原告：王游龙，男，1982年7月12日出生，汉族，身份证住址陕西省洛南县，被告：深圳市金安达科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道上雪科技工业城东区2号5楼，统一社会信用代码914403000824932740。法定代表人：李英儿。委托诉讼代理人：李锐杰，男，系公司员工。原告王游龙与被告深圳市金安达科技有限公司劳动合同纠纷一案，因原告不服深龙劳人仲（坂田）案[2019]1053号仲裁裁决诉至法院，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王游龙、委托诉讼代理人李锐杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2019年5月21日。二、工作岗位：劳动合同约定原告的工作岗位为普工，实际工作岗位为焊锡员。三、工资结构及发放情况：庭审中，原、被告确认2019年5月至7月份原告的基本工资分别为900元、1900元、1725元，另加班费（其中平时加班按17.5元/小时计算、节假日加班按20元/小时计算）及全勤奖100元构成，每月工资由被告通过李伟城银行转账支付。2019年5月至7月份原告的实发工资分别为1451元、3264.7元、2099.5元，原告确认收到上述款项。本院认为，被告提交《工资条》中载明的工资标准及双方约定的加班费计算标准均不符合法律强制性规定，故本院认定原告每月工资由基本工资2200元及加班费（按同期深圳市最低工资标准为计算基数）构成。四、劳动合同签订情况：已签订期限为2019年6月27日至2020年6月27日的书面劳动合同。五、双方解除或终止劳动关系的时间：2019年7月24日。六、仲裁请求：1.被告（被申请人）支付原告（申请人）违法解除劳动合同赔偿金6814元；2.被告支付原告2019年5月21日至2019年6月26日未签订书面劳动合同二倍工资差额4472.38元；3.被告支付原告2019年5月21日至7月24日期间加班工资差额416元；4.被告支付原告2019年6月1日至2019年6月30日全勤奖100元。七、仲裁结果：1.被告（被申请人）支付原告（申请人）2019年5月21日至2019年7月24日期间加班工资差额416元；2.被告支付原告解除劳动合同赔偿金3407.5元；3.被告支付原告2019年6月21日至2019年6月26日未签订书面劳动合同二倍工资差额783.75元；4.驳回原告的其他仲裁请求。八、诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金3650.38元；2.被告支付原告2019年5月21日至2019年6月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额4626.24元；3.被告支付原告2019年5月21日至2019年7月24日期间加班工资差额485元；4.以上三项共计8761.62元；5.被告承担本案诉讼费。九、被告辩称：被告与原告没签劳动合同，仲裁已进行裁决，请求维持仲裁结果，且公司已经按照仲裁结果向原告支付相应的款项。十、关于违法解除劳动合同赔偿金的诉请：原告称，被告于2019年7月24日违法辞退原告，并提交了《辞退员工申请表》予以证明。被告辩称，因原告违反双方劳动合同约定的工作纪律，故于2019年7月24日辞退原告，仲裁认定被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金3407.5元，被告已向原告支付上述款项。本院认为，仲裁计算被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金3407.5元（3407.5元×0.5个月×2倍）无误，原告主张违法解除劳动合同赔偿金3650.38元，未提供证据，缺乏依据，本院不予支持。十一、关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉请：本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2019年5月21日入职被告处，根据法律规定，被告应在2019年6月20日前与原告签订劳动合同，被告推迟至2019年6月27日才签订，故原告请求被告支付2019年6月21日至2019年6月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额于法有据，故被告应支付原告上述期间未签订书面劳动合同二倍工资差额783.75元（计算公式：2200元÷20天×4天＋2200元÷20天÷8小时×6小时×150%＋2200元÷20天×1天×200%）。如前所述，原告要求被告支付2019年5月21日至2019年6月20日未签订书面劳动合同二倍工资差额缺乏法律依据，本院不予支持。十二、关于加班工资差额的诉请：被告确定未支付原告2019年5月21日至2019年7月24日期间加班工资差额416元，依法应予以支付。原告主张加班工资差额485元，未提交充分有效的证据予以支持，应承担举证不能的法律后果，故本院对此不予支持。十三、其他事项：1.被告未就不服深龙劳人仲（坂田）案[2019]1053号仲裁裁决诉至法院。2.2019年9月19日，被告通过李伟城的账户向原告支付深龙劳人仲（坂田）案[2019]1053号仲裁裁决确定的金额4607.25元，原告于2019年12月9日确认收到上述款项。判决结果综上所述，被告已按深龙劳人仲（坂田）案[2019]1053号仲裁裁决确定的仲裁事项履行完毕，原告超出仲裁部分的主张，未提供充分有效的证据予以证明，缺乏依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王游龙的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元(原告已预交)，由原告王游龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇一九年十二月十二日书记员  张淑惠
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初34522号 原告：白小顺，男，汉族，1990年12月18日出生，身份证住址四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凯南，广东安国律师事务所实习人员。 被告：广州市枫安汽车运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇新沙太北路298号A1、A2首层、C2、C3首层、四层、B1、B2、B3、B4、C4、C5广州平方物流有限公司C5-3309商铺。 法定代表人：王桂虎。 原告白小顺与被告广州市枫安汽车运输服务有限公司（以下简称枫安公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告白小顺的委托诉讼代理人张晓倦到庭参加了诉讼；被告枫安公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告白小顺因与被告枫安公司挂靠经营合同纠纷诉至本院，请求判令：1、解除原告与被告于2015年1月22日签订的《服务合同书》；2、被告协助原告将粤A5JH03号江淮牌轻型厢式货车（发动机号E4054940，车架号LJ11KBBC0E8027155）变更登记至原告名下；3、被告向原告退回保证金1000元；4、被告承担本案诉讼费。 被告枫安公司书面答辩称：双方于2015年1月22日签订的《服务合同书》有效期为五年，由于双方合同未到期，因此我方不同意过户。由于合同未到期，因此我方不同意退还保证金1000元，且合同期内如出现一方违约的，守约方可以向违约方进行罚款5000元。由于国家政策的变化具有不确定性和不可抗拒性，而非我司不给原告办理业务、提供服务，因此原告以国家取消总质量4.5吨以下从业资格证和道路运输许可证为理由，并不成立。 经审理查明：2015年1月22日，原告白小顺与被告枫安公司签订《服务合同书》，约定原告白小顺将其出资购买的粤A5JH03号牌的江淮牌轻型厢式货车（发动机号：E4054940，车架号：LJ11KBBC0E8027155）以被告枫安公司的名义登记上牌，白小顺向枫安公司缴纳该车服务费每年500元，一次性缴纳保证金1000元，枫安公司帮助其查阅该车辆违法情况，办理车辆年审、营运证年审、定级季审、购买年票、车船税、保险等，合同有效期五年；并约定，合同期内出现一方违约，守约方可向违约方进行罚款5000元。经查，涉案车辆现登记在被告枫安公司名下，车辆质量为4495kg，且原告白小顺提交了收款收据证实该车辆系其以120800元向被告枫安公司所购买。 诉讼中，原告白小顺称根据修改后的《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、第二十四条的规定，案涉车辆无需申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证，故其无需再将车辆挂靠被告枫安公司处，案涉合同的履行已无意义，故要求解除合同。但被告枫安公司书面答辩表示不同意解除合同。庭审中，原告白小顺明确其已经将合同期内的挂靠费用足额交付给了被告枫安公司，双方在履行合同过程中均无违约行为，对此被告枫安公司并未向本院提出异议。 上述事实，有《服务合同书》、机动车行驶证、收据及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告白小顺与被告枫安公司所签订的案涉《服务合同书》，系双方当事人的真实意思表示，双方之间就案涉粤A5JH03号牌的江淮牌轻型厢式货车的挂靠合同关系依法成立。根据该合同约定，挂靠期间为5年，即截止至2020年1月21日期满。现原告白小顺根据修改后的《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、第二十四条的规定，认为案涉车辆无需申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证，故其无需再将车辆挂靠被告枫安公司处，案涉合同的履行已无意义，并要求解除合同。虽案涉合同并未约定合同可单方解除的情形，且原告白小顺所主张的理由亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的法定解除情形，但原告白小顺称其已经向被告枫安公司足额支付了合同期内的所有费用，对此被告枫安公司亦未提出相反抗辩，故本院对原告白小顺的主张予以采信。而案涉的车辆挂靠经营合同属于双务合同，即原告白小顺应向被告枫安公司支付各项挂靠费用，被告枫安公司则应为案涉车辆提供各项挂靠服务。由于原告白小顺已向被告枫安公司支付了合同期内的所有费用，故已经履行完自己在合同项下的义务，而根据权利义务相对等的原则，其保有继续接受合同剩余期间内被告提供挂靠服务的权利，但对于该权利的行使应当包括其选择提前终止的权利。因此，原告白小顺在已经履行完毕己方应负担的合同义务且合同有效期仅余三月不到的情况下，选择放弃接受被告枫安公司后续的挂靠服务，要求解除合同，并不违反诚实信用和公平原则，应予准许。因此，现原告白小顺要求解除合同，并将车辆过户迁出至其名下的请求，合情合理，本院予以支持。在合同解除之后，被告枫安公司所收取的保证金1000元，亦应当退还给原告白小顺。被告枫安公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、解除原告白小顺与被告广州市枫安汽车运输服务有限公司于2015年1月22日签订的《服务合同书》； 二、于本判决生效之日起三十日内，被告广州市枫安汽车运输服务有限公司协助原告白小顺将粤A5JH03号牌的江淮牌轻型厢式货车（发动机号：E4054940，车架号：LJ11KBBC0E8027155）过户登记至原告白小顺名下； 三、于本判决生效之日起三日内，被告广州市枫安汽车运输服务有限公司向原告退还保证金1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费538元，由原告白小顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员 白 亮 二〇一九年十二月九日 书记员 陈芷清
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1765号罪犯徐洪新，男，汉族，1969年3月26日出生，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2005年4月13日作出（2005）庆刑一初字第26号刑事判决，认定被告人徐洪新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2007年9月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院于2009年12月25日减去有期徒刑一年九个月；于2012年12月25日减去有期徒刑一年八个月；于2015年5月25日减去有期徒刑二年；于2017年10月15日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯徐洪新在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐洪新减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯徐洪新在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到3071分，获表扬奖励五次，其中年度积分1430分，结余积分71分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐洪新自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯徐洪新的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年9月10日起至2020年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 王 震
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3235号原告：欧阳添妮，女，汉族，1991年8月25日生。委托诉讼代理人：周玉胜、杜孝会（实习），河南银辉律师事务所律师。被告：冷钟辉，男，汉族，1983年8月26日生。原告欧阳添妮与被告冷钟辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳添妮委托诉讼代理人周玉胜、杜孝会到庭参加诉讼，被告冷钟辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金75万元及利息84000元（利息自2019年6月17日起至借款全部付清之日止，按年利率36%继续计算）；2、判令被告支付律师代理费2万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年1月1日在光山县签订了《借款合同》，约定：（1）被告向原告借款75万元，借款利息为年利率36%，利随本清；（2）借款自2019年1月1日起至2019年3月15日止；（3）如被告未按约定还款，应承担原告为实现债权所产生的包括但不限于律师代理费、财产保全费等一切费用。后原告依约向被告交付了上述款项，现借款期限已届满，虽经原告多次催要，被告拒不偿还上述借款本息。为维护自身合法权益，原告委托律师事务所代理该案件，为此支出律师代理费2万元，该费用依约应由被告承担。原告因此起诉，并列前述诉讼请求。被告冷钟辉未提交书面答辩意见。经审理查明，原告欧阳添妮与被告冷钟辉经人介绍相识。2018年6月28日，被告以其生意需周转资金为由向原告借款700000元，当日原告通过手机银行向被告尾数9300的某某银行卡汇款700000元。之后,截止2018年11月1日，被告按约定的月利率3％向原告支付利息114000元。2019年1月1日，因拖欠借款本金700000元及按月利率3％计算的余下利息50000元，共计750000被告未能偿还原告，对此双方在光山县签订《借款合同》，约定：一、借款金额750000元，借款利息年利率36%，利随本清。二、借款期限自2019年1月1日起，至2019年3月15日止。三、甲方（冷钟辉）以位于光山县盘龙城小区房产作为对本笔借款债务提供抵押担保；借款方必须按合同规定的期限还本付息。在上述借款合同中，双方还同时约定“本笔借款如诉诸法律，借款人应承担出借人为实现债权所产生的包括但不限于律师代理费、财产保全费、财产保全责任保险费、维权差旅费等一切费用。”上述借款合同签订后，被告未再偿还借款本金和利息，且经原告催要无果，引起诉讼。上述事实，有原告提交的身份证复印件、2018年6月28日原告向被告某某银行卡转款（700000元）《明细详情》复印件一张、2018年6月28日、2018年8月9日、2018年11月1日被告通过移动银行分别向原告转款24000元、40000元、50000元的记录复印件各一张、2019年1月1日原告与被告签订的《借款合同》、2019年1月1日被告向原告出具的借条一张、河南省律师协会律师服务收费行业指导意见复印件一份以及原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据材料在卷为证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告请求判令被告偿还借款本金750000元，其虽提供有借款合同及被告出具的借据为证，但根据原告举证的转款凭证以及其当庭陈述情况证实，双方借贷关系发生的最初时间是2018年6月28日，金额是700000元，借款月利率3%。因上述约定的借款利率超出法律许可民间借贷年利率24%上限的规定，故其超出部分不受法律保护。依照法律及相关司法解释的规定，原告本案应受法律保护的借款本金及利息应认定为：本金700000元；利息按年利率24%自原告出借款的最初时间2018年6月28日起算之借款还清之日，同时需扣除被告已支付的利息114000元。关于原告请求的律师代理费20000元，因双方在借款合同中对此有明确约定，而原告在本案诉讼中确已委托律师代为诉讼，20000元律师代理费收费金额未超出法律许可的收费标准，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告冷钟辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷钟辉于本判决生效后十日内清偿原告欧阳添妮借款本金700000元及利息（自2018年6月28日起，按年利率24%计算至借款还清之日，扣除被告已支付的利息114000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间清偿债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12140元，由被告冷钟辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  柳玉慧审判员  房 岩审判员  饶 懿二〇一九年十二月十七日书记员  曹 露
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1835号罪犯孙洪革，男，汉族，1968年4月24日出生，大专文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院于2012年12月20日作出（2012）加刑初字第92号刑事判决，认定被告人孙洪革犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年10月15日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯孙洪革在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙洪革减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孙洪革在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到3073分，获表扬奖励五次，其中年度积分1355.5分，结余积分73分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、三类罪犯征求检察机关意见书等证据证实。本院认为，罪犯孙洪革系职务犯罪罪犯，自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙洪革的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年11月9日起至2022年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  王 震
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4934号原告平某，女，1986年11月4日出生，汉族，住固安县。委托代理人谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。被告姚某，男，1977年10月15日出生，汉族，住任丘市。委托代理人宗振宵，河北金胜律师事务所律师。原告平某与被告姚某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告平某及其委托代理人谷云飞、被告姚某及其委托代理人宗振宵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款及利息115138元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告原系夫妻关系，2018年8月14日离婚，当时约定所有债务由被告偿还，但是，借款时用的是原告的名字，自2019年1月被告不再还款，因此原告在多次催被告还款被一再推脱后，先将借款本息还清，共计115138元。被告仍不偿还原告的借款，无奈起诉至人民法院。请求依法调判。被告姚某辩称，原、被告在双方夫妻关系存在期间共有债务13万元，利息不详，被告已经在2018年12月偿还88199.89元，还欠41800.11元。本院经审理认定事实如下：被告与原告原系夫妻关系，2018年8月14日离婚，离婚协议书约定，婚后所有债务由男方偿还，在原被告夫妻关系存续期间，原被告以原告平某名义分别于2018年7月18日向微粒贷借贷40000元、2018年7月24日向微粒贷借贷20000元、2018年7月27日向微粒贷买房借贷40000元、2018年7月31日向北京百付宝科技有限公司借贷30000元，共计借款130000元，后原告先后还款本金及利息共计142788.75元。原被告于2018年8月14日离婚后，自2018年8月22日至2018年12月31日期间，被告先后通过微信×××次、支付宝2次转账给原告88199.89元，还欠原告钱款54588.86元。上述事实，有原被告的陈述，原告提供的证明、微众银行微粒贷交易流水单、百度有钱花还款记录、中信银行交易明细、离婚登记审查处理表、离婚协议书、身份证复印件，被告提供的身份证复印件、平某的微信号及昵称截图、微信支付交易明细表、支付宝转账记录等证据予以证实本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在协议离婚时，约定离婚后所有债务由被告偿还的事实，有离婚协议及原被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。关于被告应当承担的原被告离婚后债务数额问题，根据原告提交的微粒贷还款记录以及百度有钱花还款记录，结合被告提交的原被告离婚后，被告姚某为原告转账的记录，本院认定原被告婚姻存续期间以原告名义借款本息共计142788.75元，被告姚某已经偿还原告88199.89元，现尚欠欠原告钱款54588.86元。对原告当庭变更要求被告偿还借款本息共计84428.75元的主张，因原告未提供充分证据予以证实,本院不予支持。对被告辩称的借款本金13万元，已偿还88199.89元，只欠41800.11元的意见，因原告提交的银行流水可以证实原告自离婚后共计偿还本息142788.75元，原告代偿的利息，被告应予以返还，故对被告上述意见，本院不予采纳。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告姚某于本判决生效之日起十日内给付原告平某54588.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元，由原告平某承担1369元，被告姚某承担1234元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  田亚辉二〇一九年十二月二十四日书记员  张学天