wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2019）晋0123民初589号原告:曹林香。原告:刘艳。原告:刘丽。原告:刘峰。四原告委托诉讼代理人：赵峰（。四原告委托诉讼代理人：冯慧玲，山西勤义律师事务所律师，一般代理。被告:太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿,住所地娄烦县马家庄乡尖山生活区。负责人:郭振海，矿长。委托诉讼代理人：乔美仁，被告职工，住娄烦县马家庄乡尖山生活区。委托诉讼代理人：孙洪涛，被告职工，住太原市胜利西街72号。原告曹林香、刘艳、刘丽、刘峰与被告太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告曹林香、刘艳、刘丽、刘峰于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹林香、刘艳、刘丽、刘峰撤诉。案件受理费2150元，由原告曹林香、刘艳、刘丽、刘峰负担。审判员 段惠芬 二〇一九年十二月十三日书记员 王 磊
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6047号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：刘辉，男，汉族，1974年10月23日生，住南充市顺庆区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘辉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，于2019年12月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘辉偿还原告代为支付的代偿款7966.36元；2.被告刘辉支付代偿款利息（利息以7966.36元为本金，按年利率6%为标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告刘辉为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信公司以被告刘辉名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款5373元，其中商品价款3980元（由商家收取），借款管理费1393元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年3月31日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。依据《借款协议》约定，被告刘辉还款期数为18期，但被告刘辉未还款，致原告于2018年5月4日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计7966.37元。经催收，被告刘辉至今未偿还原告代偿款项。 被告刘辉未举证，未答辩。 经审理查明：2015年6月13日，被告刘辉为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告刘辉向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容被告刘辉借款金额3980元，分18期（月）还款，月还款额为396元，首次还款日为2016年5月1日。《个人借款合同条款与条件》还载明借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。2016年3月31日，普惠快信公司向被告刘辉出具《还款提示单》，该还款提示单再次明确被告的借款总额为3980元，每月还款396元，还款期间为2016年5月1日至2017年10月1日。 2016年3月31日，被告刘辉和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为3980元，被告刘辉同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2016年4月1日，普惠快信公司依据被告刘辉授权，利用被告刘辉向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告刘辉向出借人借款5373元，借款期限为18月，每月还款323.93元，原告对被告刘辉相关债务承担连带保证责任。后被告刘辉未依约偿还借款本息，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年4月25日向弘合柏基公司代偿了7966.37元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告刘辉权利的内容并无特别说明。 本院认为，依照现有查明事实，被告刘辉购买手机的款项来源于弘合柏基公司所出借资金5373元（其中涵盖借款本金3980元及借款管理费1393元），被告刘辉也未到庭对该项事实予以否认；被告刘辉在谋取借款之时已知晓普惠快信公司作为中间商会寻找相应的实际出借人及担保人作为该笔借款的实际出借人及担保人，被告刘辉以签订《个人借款合同条款与条件》的方式明示其并不关注实际出借人及担保人的特定身份；作为实际出借人的弘合柏基公司出具证明原告已代刘辉代偿了7966.37元，其中包含欠款本金3980元及借款管理费1393元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告应偿还已代偿的借款本金3980元；至于原告所主张的借款管理费以及利息等诉请，因原告所提交的合同文体均为案涉借款中间商普惠快信公司提供的格式合同，字迹密且小，也未就利息部分作特别提示，对原告主张的利息、管理费等诉请，本院确定以3980元为基数，从2018年4月25日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘辉在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司3980元及其利息（利息的计算方式为：以3980元为基数，按年利率6%标准从2018年4月25日起计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王德友 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  罗 曼
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初332号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人崔红玲，女，1977年8月7日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年8月6日被扎赉特旗公安局行政拘留，同年8月15日转为刑事拘留，2019年8月22日被扎赉特旗公安局执行逮捕，同年10月15日被扎赉特旗检察院取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉〔2019〕303号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包某出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人崔某因琐事与邓某发生口角，用一把水果刀将邓某腹部捅伤。经扎赉特旗公安局司法鉴定中心鉴定，伤者邓某腹部所受外伤为重伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、接受证据材料清单、行政处罚决定书、违法犯罪嫌疑人基本情况表、提取笔录、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、微信聊天记录、到案经过、病情诊断书、赔偿协议书、谅解书、户籍证明，证人王某的证言，被害人邓某的陈述，被告人崔某供述，法医人体损伤程度鉴定意见书，同步录音录像光盘一张，随案移送清单、水果刀一把等证据。公诉机关认为，被告人崔某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。案发后，被告人崔某近亲属积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人崔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月4日23时许，被告人崔某在扎赉特旗中心街加油站东侧平房区自己家中，因琐事与邓某发生口角，邓某先打了崔某面部一下，后被告人崔红岭从电脑桌上拿起一把水果刀将邓某腹部捅一刀。经扎赉特旗公安局司法鉴定中心鉴定，伤者邓某腹部所受外伤为重伤二级。案发后，被告人近亲属与被害人邓某已达成民事赔偿协议，被害人邓某获赔6万元，被告人得到被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的水果刀一把、随案移送清单，受案登记表、接受证据材料清单、行政处罚决定书、违法犯罪嫌疑人基本情况表、提取笔录、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、微信聊天记录、到案经过、病情诊断书、赔偿协议书、谅解书、户籍证明，证人王某的证言，被害人邓某的陈述，法医人体损伤程度鉴定意见书，同步录音录像光盘一张，被告人崔某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某因琐事持水果刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人崔某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人崔某近亲属积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。被告人作案工具依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条二款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条一款之规定，判决如下：被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。二、作案工具水果刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 塔 娜审 判 员 忠 耐人民陪审员 李长顺 二〇一九年十二月九日书 记 员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；犯罪情节较轻的；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；被告人违背愿意认罪认罚的；被告人否认指控的犯罪事实的；起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；被告人违背愿意认罪认罚的；被告人否认指控的犯罪事实的；起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。刑事审判庭联系电话：（0482）6668869
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4583号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王2，男，1988年12月24日出生，户籍地湖北省钟祥市，暂住上海市浦东新区。辩护人王小雷，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8556号起诉书指控被告人王2犯强奸罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王2及本院通过上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人王小雷到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月30日晚，在本市浦东新区三林镇板泉路XXX号鑫开源国际娱乐会所宝石厅，被害人黄某某因酒醉在该包房内独自休息，被告人王2遂趁黄某某醉酒无力反抗之际，强行与素不相识的黄某某发生性关系。2019年5月31日，被告人王2被公安人员抓获。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被害人的陈述、证人证言、上海市公安局浦东分局现场勘验笔录、上海市公安局物证鉴定中心检验报告、公安机关出具的调取证据清单、案发经过、工作情况、户籍资料、相关前科材料等证据，并当庭播放了上海市公安局浦东分局调取的现场监控视频。公诉机关据此认为，被告人王2违背妇女意识，强行与被害人发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，应当以强奸罪追究其刑事责任，被告人具有坦白情节，可以从轻处罚。提请本院依法审判。被告人王2对指控的事实及罪名均无异议。被告人王2的辩护人对指控的事实及罪名无异议，但提出以下辩护意见：1.被告人具有坦白情节。2.被告人当庭认罪认罚，据此建议法庭对被告人王2从轻处罚。被告人及辩护人当庭均未提交相关证据。经审理查明：2019年5月30日晚，在本市浦东新区三林镇板泉路XXX号鑫开源国际娱乐会所宝石厅，被害人黄某某因酒醉在该包房内独自休息，被告人王2潜入该包房趁黄某某醉酒无力反抗之际，强行与素不相识的黄某某发生性关系。事发后，被害人即向公安机关报案。2019年5月31日，被告人王2被公安人员抓获，到案后如实供述犯罪事实。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.被害人黄某某的陈述，证实其因喝醉了想睡一会，因包房太吵，于是独自进入了没有人的隔壁包房后关门躺在沙发上睡觉，后迷迷糊糊感觉有人在其身上乱摸，其睁眼看到是一个穿红色短袖汗衫的光头男子，后因无力反抗，被告人王2强行与其发生性关系的事实。2.证人沈某、张某某的证言，证实被害人黄某某当晚喝多了，说要出去透气，后其在返回房间后就哭诉被一个穿红衣服光头强奸的事实。3.证人熊某某、王某1的证言，证实熊某某发现一女子醉倒在宝石厅，被告人王2得知后独自进入该包房的事实。4.上海市公安局浦东分局调取证据清单及调取的现场监控视频，证实案发当时鑫开源国际娱乐会所宝石厅人员进出及门口走廊的情况，同时证实在被害人在回到自己的包房后，被告人王2随后从案发包房走出回到自己的包房，后被害人在众人陪同下边掩面哭泣边指证事发包房的位置。5.上海市公安局浦东分局现场勘验笔录，证实2019年5月31日对本市浦东新区三林镇板泉路XXX号鑫开源国际娱乐会所宝石厅进行现场勘查并在现场提取痕迹、物证的情况。6.上海市公安局物证鉴定中心检验报告，证实不能排除送检的卫生间垃圾桶内纸巾、被害人黄某某的阴拭、内裤裆部内侧可疑斑迹中的精子为被告人王2所留。7.上海市公安局物证鉴定中心检验报告，证实被害人黄某某的血样中检出乙醇成分，其含量为2.42mg/ml，黄某某的尿样中未检出常见安眠镇静药物成分。8.被告人王2的供述，证实其明知被害人黄某某酒醉，利用被害人无力反抗，与素不相识的被害人黄某某发生性关系的情况。9.上海市公安局浦东分局出具的案发经过及相关工作情况，证实被告人王2的到案情况。10.上海市公安局浦东分局调取的户籍资料，相关前科材料证实被告人王2的身份情况和前科情况。本院认为，被告人王2违背妇女意识，趁被害人黄某某酒醉无力反抗之际，强行与黄某某发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人王2犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王2犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2022年9月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马超杰审 判 员  陆 玮人民陪审员  王绮华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异87号案外人（异议人）：杨金海，男，1958年9月15日出生，汉族。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族，住四川省。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生，住四川省峨眉山市。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人杨金海于2019年11月4日对本院执行位于景洪市曼听路27号睛宇榕和项目1栋1单元1104号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人杨金海称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号睛宇榕和项目1栋1单元1104号商品房并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买睛宇榕和项目1栋1单元1104号商品房，购房总价款为483546.00元，于2018年3月21日前共付款293546.00元，余款190000.00元通过按揭方式支付。异议人交纳首付款后，在办理按揭贷款时，告知红塔银行单方停止办理购房按揭贷款，之后异议人又与安华地产签订《分期付款购房协议》，并按照协议向安华地产支付了全部购房款，支付购房款后，异议人要求安华地产签署正式购房合同并备案时，告知该房屋在建工程时已经抵押在红塔银行，待解除抵押后才能办理网签和备案。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人杨金海为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《收据》、《分期付款购房协议》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2018年3月18日，案外人杨金海与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》及《分期付款购房协议》，认购睛宇榕和项目1栋1单元1104号商品房，并已按照协议约定支付购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号睛宇榕和项目1栋1单元1104号商品房。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人杨金海作为景洪市曼听路27号睛宇榕和项目1栋1单元1104号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号睛宇榕和项目1栋1单元1104号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 岩国庆
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3198号原告:代邦敏，女，1991年7月24日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：陈光勇，男，1976年10月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告代邦敏与被告陈光勇加工合同纠纷一案，本院2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序进行审理的情形后，裁定转为普通程序，并于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告代邦敏到庭参加诉讼，被告陈光勇经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。代邦敏向本院提出诉讼请求：1.由陈光勇支付代邦敏为其加工玩具的加工费共计55608元；2.本案的诉讼费以及因本案产生的一切费用由陈光勇承担。事实及理由：2017年6月至11月期间，代邦敏与邻镇姐妹加工厂代学梅、田洪萍，受陈光勇委托，多次为其加工毛绒玩具，每次都以包工不包料、每单按质按量交货验收合格后陈光勇付给加工费的方式进行合作，且前几次合作愉快，最后一次交货验收合格后，陈光勇以资金周转困难为由没有支付加工费，代邦敏多次电话追讨欠款，陈光勇都以无钱支付为由推脱，最后代邦敏于2018年2月8日与代学梅、田洪萍三姐妹相约到陈光勇家中要钱，陈光勇以现在没钱支付为由写下上述金额的加工费欠条。如今代邦敏急需上述加工费支付工人工资，多次向陈光勇追讨，均遭到陈光勇无理回绝，拒不付款给代邦敏。为此，代邦敏诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。陈光勇未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。代邦敏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所举证据综合认定如下：代邦敏身份证复印件、贵州权发玩具加工厂营业执照及副本复印件各1份、《欠条》原件，上述证据经本院依法向代邦敏释明进行虚假诉讼、提供虚假证据、作虚假陈述将承担相应的法律后果后，代邦敏仍然坚持陈述其提起的诉讼和所举证据系真实的，并陈述了双方达成加工合同以及讨要加工费未果写下加工费欠条的过程等。据此，本院对上述证据的真实性、客观性、关联性均予以确认，并作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：陈光勇与贵州权发玩具厂的投资经营者代邦敏达成包工不包料的方式加工毛绒玩具的口头加工合同，双方达成协议后，代邦敏从2017年6月至11月期间为陈光勇加工毛绒玩具，合作前期每次代邦敏按质按量交付加工产品验收合格后，陈光勇即支付加工费，到最后一次交货验收合格以后陈光勇以资金周转困难为由未付加工费。代邦敏多次索要未果情况下，陈光勇于2018年2月8日以现在没钱支付为由向代邦敏出具一张《欠条》，欠条载明：“今欠权发玩具厂代邦敏加工费共计55608元人民币（伍万伍仟陆佰零捌元正）将在2018年年底前还清。”陈光勇出具欠条后未按约定支付加工费55608元，代邦敏多次索要未果后，诉至本院要求判决支持前述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽然代邦敏与陈光勇未签订书面加工合同，但是代邦敏诉称双方存在加工合同关系，且陈光勇未支付加工费的事实，有代邦敏提交的《欠条》、贵州权发玩具加工厂营业执照及庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。陈光勇应按照双方约定于2018年年底前支付所欠加工费，现因陈光勇未按约定支付所欠加工费，代邦敏诉请要求陈光勇给付加工费55608元的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：陈光勇于本判决生效之日起十日内向代邦敏支付所欠加工费55608元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，公告费200元，合计1390元由陈光勇承担（代邦敏同意由陈光勇直接向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韩显丽人民陪审员  余 燕人民陪审员  张民波二〇一九年十二月二日书 记 员  陈贵芳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9126号原告：李桂顺，男，1972年5月11日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：盛世物业服务（天津）有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇瑞景居住区10号地。法定代表人：詹文大，总经理。原告李桂顺与被告盛世物业服务（天津）有限公司劳动争议一案本院于2019年11月25日立案。原告李桂顺于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许李桂顺撤诉。案件受理费，减半收取计5元，由原告李桂顺负担。审判员  张兰津二〇一九年十二月三十日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初89026号原告：张翠侠，女，1949年3月10日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告：钟雁鹏，男，1979年10月26日生，汉族，住黑龙江省。被告：上海神仙实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李国柱。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。原告张翠侠与被告钟雁鹏、上海神仙实业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告张翠侠在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张翠侠撤回起诉处理。审判员 陈 琳二〇一九年十二月六日书记员 蔡豪杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书案由信用卡纠纷案号（2019）宁0122民初5890号立案时间二〇一九年九月六日开庭时间二〇一九年十二月十三日适用程序普通程序公开审理是当事人原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路134号。负责人：白桦，该支行行长。委托诉讼代理人：王佳同，1992年7月14日出生，身份证号码×××，宁夏银川市人，大学文化，系中国农业银行贺兰县支行客户经理，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告柳某，男，汉族，户籍地宁夏回族自治区西吉县。原告诉讼请求1.请求依法判令被告柳某偿还原告信用卡透支本息48918.87元，其中本金29957.28元、利息17192.90元、逾期还款违约金1752.69元，取现手续费16元（截至2019年7月25日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩意见被告柳某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。庭审查明事实2014年5月22日，被告柳某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领卡号为×××金穗贷记卡一张，额度为15000元，后被告自行提升临时额度至30000元。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，以每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告激活卡后正常消费，自2015年7月8日开始逾期偿还信用卡，截至2019年7月25日，涉案信用卡欠付本金29957.28元、利息17192.90元、逾期还款违约金1752.69元，取现手续费16元。上述事实有原告提交的证据申请表、原告系统截图、信用卡流水为证。裁判理由被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文被告柳某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金29957.28元、利息17192.9元、逾期还款违约金1752.69元，取现手续费16元，合计48918.87元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年7月26日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）。迟延履行责任如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。费用负担案件受理费1022元，公告费600元，由被告柳某负担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。落款审判长顾思敏人民陪审员岳娟人民陪审员苏春梅二〇一九年十二月十四日法官助理孙飞书记员刘晓静适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0191行初115号 原告安徽云联城市交通信息有限公司,住所地合肥市高新区望江西路501号亚夏汽车大厦1801室。 法定代表人张帆,执行董事。 被告合肥市交通运输局，住所地合肥市蜀山区潜山路550号，统一社会信用代码11340100002990685Q。 法定代表人方世文，局长。 第三人合肥市交通运输管理处，住所地合肥市高新区江枫路2号，统一社会信用代码12340100485034371Y。 法定代表人陈剑波，处长。 本院在审理原告安徽云联城市交通信息有限公司确认被告合肥市交通运输局、第三人合肥市交通运输管理处不履行法定职责纠纷一案中，原告安徽云联城市交通信息有限公司于2019年11月12日向本院提起行政诉讼，后于2019年12月20日向我院申请撤回对被告合肥市交通运输局、第三人合肥市交通运输管理处的起诉。 本院认为，原告安徽云联城市交通信息有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告安徽云联城市交通信息有限公司撤回对被告合肥市交通运输局、第三人合肥市交通运输管理处的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽云联城市交通信息有限公司承担。 审 判 长  毕守国 人民陪审员  李凤莲 人民陪审员  杨圣志 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  谢 文 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初2948号 原告：李风红，女，1969年7月29日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：赵焕平、张树忠，河北崇州律师事务所律师。 被告：赵彦良，男，1973年1月12日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 原告李风红与被告赵彦良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李风红向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金400000元及利息（从起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因做生意累计欠原告40万元整，2014年10月2日给原告写下借条一份。时至今日，原告多次找被告催要该笔借款，被告一直推诿不还。无奈原告提起诉讼，望依法判决。 原告为证明其主张提供了2014年10月2日被告赵彦良出具的借款40万元借条一张。 赵彦良辩称，1、2014年前我分批从原告处借款不到30万，其中不包含利息。当时我多次转钱给她，算是利息。口头约定，不挣钱情况下利息按照月息一分五计算。2014年10月李风红找我，说她从她女儿公公处购房未付清款，为证明她有外借没有收回来，让我给她打一欠条40万备用，当时朋友关系合伙做生意多年，我就答应了。我打条是给原告帮忙，但是没有实际借款。2、贷款以后我已还原告20万元。2015年9月李风红急用钱，我生意周转不开，她找江志刚从邯郸银行天铁支行用我卧龙居房产做抵押，贷了21万元。贷出款后我把卡和密码给了江志刚，江志刚取了贷款费用1万元，20万元由李风红取出。另外2018年5月4日我曾还过李风红15000元。 被告为证明其主张提供了以下证据：1、被告的邯郸银行天铁支行（账户代号86×××24）2015年9月25日至9月27日的流水信息，信息显示2015年9月25日、26日、27日转账给刘学生各5万元，其余为ＡＴＭ取款。证明贷款21万，已还原告20万。2、2018年5月4日李风红收欠款1.5万元的收据一份。 被告对原告的证据质证意见为：真实性无异议，证明目的有异议，我没有从原告处实际借款，我给原告打借条是帮忙。原告应该提供相应的交易记录证明其实际借款。原告对被告提供的证据质证意见为：1、我没有从被告这个卡里取款，也没有转账，我认识刘学生，他是我女儿王璐的公公。2、收条真实性无异议，但是证明目的有异议，这个收条和本案无关，这个条是材料款，当时是轴承材料的款项，且内容中写的还欠款而不是借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年前原告李风红与被告赵彦良多次发生经济往来，2014年10月2日被告为原告出具借条一张，内容为：今借到李风红现金款40万元赵彦良。2018年5月4日李风红收取被告1.5万元，并给被告出具条据一张，内容为：今还李风红欠款1.5万元李风红。2019年11月4日原告诉至本院，诉讼中原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为1、2014年被告是否借原告40万元。原告为证明借款事实，提供了被告签名的借条。被告对该借条的真实性无异议，答辩时亦认可“2014年前我分批从原告处借款不到30万，口头约定，不挣钱情况下利息按照月息一分五计算”。被告作为具有完全民事行为能力人在借条上签名时，其应当对内容充分了解，并对自己的民事行为负责。被告做生意多年，解释是为帮原告忙才打借条，不符合日常生活经验，不予采信。故认定被告向原告借款40万元事实存在，双方借贷关系成立，被告应履行还款义务。2、2015年被告是否偿还原告借款20万元。被告辩称，贷出款后我把卡和密码给了江志刚，江志刚取了贷款费用1万元，20万元由李风红取出。针对该主张被告提供了自己银行流水，该流水信息仅显示转账给刘学生三次共15万元，其余为ATM取款。原告不认可还款事实，该证据亦不能证明被告已还款20万元的事实，该抗辩主张亦不予采信。3、2018年被告还原告1.5万元，原告为被告出具了条据，应予扣除。原告诉讼中撤回要求被告支付利息的诉讼请求，属处分自己的诉讼权利，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条的规定，判决如下： 被告赵彦良于本判决生效之日起十五日内偿还原告李风红借款本金38.5万元； 准许原告李风红撤回要求被告赵彦良支付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告李风红负担100元，被告赵彦良负担3550。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李秀红 二〇一九年十二月十六日 书记员  姚 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 ——
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0792民初1937号 原告:王生模,男,汉族,生于1948年8月24日,现住四川省绵阳市平武县。 被告:陈俊江,男,汉族,生于1963年4月9日,住四川省绵阳市高新区。 被告:刘春桥,男,汉族,现年60岁以上,住四川省绵阳市委组织部老干部局退休干部,住山东省海阳市。 原告王生模与被告陈俊江、刘春桥投资合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 王生模向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈俊江归还诈骗投资优耐克出资1.95万元及利息5500元,6年各种手续费380元×6=2280元,香港澳门旅游敲诈勒580.00元,办护照300.00元,共计赔偿:28160.00元。2、判决被告刘春桥承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2011年2月相识，二被告要求原告投资“优耐克”原始股权，并说不是违法行为,用花言巧语劝说原告投资,原告担心亏本出现意外,要求写协议书找担保人,赚到钱按总收入三七分成,被告刘春桥当时同意作担保人并签字后。后原告交1.95万元汇款给“优耐克”公司,并按要求将该款项汇入名叫“李柯辉”的银行账户，并从2012年至2017年每年向“李柯辉”账户交手续费共计2280.00元。在2018年原告与二被告联系未果。原告认为被告陈俊江、刘春桥利用各种关系、各种方法、各种手段找相识的人,拉拢各方人员,以营利为目的,诈骗发展成员越多,被告的收入越多,其实属诈骗行为。为此特提起民事诉讼，要求支持诉讼请求。 本院经审查认为，通过中国裁判文书网公布的刑事审判案例，“优耐克”原始股权投资，实际是传销行为。依照最高人民法院（1999）民他字第2号复函的规定，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告王生模的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  袁福林 二〇一九年十二月二十一日 书记员  邓 欢
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6831号 原告：易鑫，男，汉族，1988年1月18日出生。 委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，湖南维清律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司。 法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜辉（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 原告易鑫诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫的委托诉讼代理人唐永洪,被告宏宇公司的委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告易鑫向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年8月24日起至2018年10月10日止的逾期办证违约金20074.41元（以总房款487.243.00元为基数，按日万分之一计算，共412天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定：买受人购买的商品房为宏宇新城二期柏景湾项目中的第20[幢]1[单元]房。该幢房屋建筑层数地上18层，地下1层。第四条第一款约定：按建筑面积计算，该商品房单价为(人民币)每平方米3986.28元，总金额(487243元）。第十条第一款约定：出卖人应当在2015年8月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。《合同补充协议条款（附件四内容）》第十七条约定：交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之五作为违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款487243元，并于2015年8月28日交纳了契税和维修资金，被告在2015年9月4日办理交房。被告依约应在实际交房后720天即2017年8月24日前办好房屋权属登记，但被告直到2018年10月10日才办好权属登记。根据合同约定，被告应当承担逾期办证违约金。 被告宏宇公司辩称：原告主张违约金过高，请求予以调整。 经审理查明:2014年9月30日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《合同补充协议条款（附件四内容）》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第20[幢]1[单元]房。房屋总面积122.23平方米，3986.28元/平方米，房屋总价款487243元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》，因被告原因未按合同约定的期限将商品房交付给原告使用的，按合同补充协议处理。合同补充协议的约定为：因被告原因导致延期交房的，由被告按日向原告支付总房款万分之一作为违约金；交房后720天被告办理好房产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之五作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告按照购房实际面积向被告支付了购房款487243元，于2015年8月28日缴纳了物业专项维修资金及契税。2015年9月4日，原告从被告处接收房屋。2018年10月10日，被告已经为原告办理好涉案商品房的产权证书。 上述案件事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证、质证、辩论，有《商品房买卖合同》、《合同补充协议条款》、税收完税证明、湖南省物业专项维修资金专用收据、前、后期手续费收据、物业费收据、销售不动产统一发票、贷款发放凭证、不动产权利证书及庭审笔录予以证实。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》约定，交房后720天被告办理好房产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之五作为违约金。本案原告自行主张延期办证违约金按交付房价款为基数,按日万分之一计算，本院照准。原告于2015年9月4日从被告处接收房屋，被告依约应于2017年8月24日前为原告办理好不动产权证，但至2018年10月10日才给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成违约，即被告实际逾期办证412天(2017年8月24日至2018年10月10日相差412天)，应支付原告逾期办证违约金20074.41元(487243元×0.0001×412天)。被告认为原告主张的违约金过高没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告怀化宏宇房地产开发有限公司在本判决生效后10日内支付给原告易鑫延期办证违约金20074.41元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，减半收取151元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  欧 燕 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  何晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1903号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人曾某某，男，1984年5月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人李晓萌，广东金凡律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2019]1964号起诉书指控被告人曾某某犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员吴妙贤出庭支持公诉。被告人曾某某及其辩护人李晓萌到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年12月至2018年12月，被告人曾某某得知中国水电第六局聘请的施工队进入广州市天河区凤凰街柯木塱村展开“车某项目”、“九某项目”工程，对进入揽元村施工的杨某1等人索取“入场费”，并接受其提供施工所需的沙石、车辆等器材，否则阻拦施工。施工方迫于工程进度考虑，不得不接受其条件。被害人杨某1已经付给“入场费”人民币5万元，并接受其提供的高于市场价格的材料、车辆等，涉及交易金额共人民币14.33万元。被告人曾某某于2019年7月18日被抓获。公诉机关认为被告人曾某某的行为已构成敲诈勒索罪、强迫交易罪，应数罪并罚，提请本院依法判处，并列举了相关证据。建议判处被告人曾某某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人曾某某对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。辩护人提出以下辩护意见：被告人曾某某社会危害性较小；被告人曾某某家属已代其赔偿被害人并获谅解；被告人曾某某悔罪态度良好。综上，请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年12月至2018年12月，被告人曾某某得知中国水电第六局聘请的施工队进入广州市天河区凤凰街柯木塱村展开“车某项目”、“九某项目”工程，对进入榄元村施工的杨某2等人索取“入场费”，并接受其提供施工所需的沙石、车辆等器材，否则阻拦施工。施工方迫于施工进度考虑，不得不接受其条件。被害人杨某2已经付给“入场费”人民币5万元，并接受其提供的高于市场价格的材料、车辆等，涉及交易金额共人民币14.33万元。被告人曾某某于2019年7月18日在广州市天河区柯木塱榄元新街8-6号二楼被公安机关抓获归案。本案审理过程中，被告人曾某某的家属已赔偿被害人杨某2人民币5万元并获得谅解。上述事实，有被害人杨某2的报案陈述及其辨认笔录，证人侯某、陈某、孙某、赵某的证言及其辨认笔录，银行账户交易明细，票据，收据，材料签收单，收款收据，送货单，手机微信资料，劳务施工合同，现场检测报告书，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，审计报告，谅解书，抓获经过，户籍材料以及被告人曾某某的供述及辨认笔录证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，以威胁手段索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。被告人曾某某以威胁手段强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，依法应予惩处。被告人曾某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人曾某某在庭审中能够如实供述犯罪事实,自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人曾某某的辩护人提出对被告人曾某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人曾某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年10月17日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹 虎人民陪审员  李华英人民陪审员  李杏容二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李丹丹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11365号原告：张梦，女，汉族，1969年11月7日出生，住河南省商丘市。被告：金礼明，男，汉族，1965年7月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告张梦诉被告金礼明民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院申请撤回对被告金礼明的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告金礼明的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条的规定，裁定如下：准许原告张梦撤回对被告金礼明的起诉。审判员  赵军峰二〇一九年十二月二日书记员  柴齐齐
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初776号 原告：梁嘉君，女，1971年1月2日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托代理人：廖衍林(系原告之夫)。 被告：廖庆成，男，1984年12月14日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告梁嘉君与被告廖庆成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖衍林到庭参加诉讼，被告廖庆成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁嘉君向本院提出诉讼请求：判令被告归还给原告借款10000元,并支付利息11800元(利息计算：以10000元为基数,按月利率2%计算,自2014年8月23日起暂计至2019年7月23日止,之后的利息另行计算)。事实和理由：2014年6月23日,被告向原告借款10000元,约定利率2%。但被吿在支付了开头两个月利息后至今未付过利息。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告廖庆成没有答辨。 经审理查明,2014年6月23日,被告向原告借款10000元,双方约定按月利率2%计息,未约定借款期限。因被告在支付了开头两个月利息后至今未付过利息而形成本案诉讼。自2014年8月23日起计至2019年7月23日止的利息为11800元。上述事实,有原告的当庭陈述及其提供的借条在案证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告当庭陈述及其提交的借条，可以确认原、被告之间存在合法的借贷关系。原告请求被告归还借款,于法有据,本院予以支持。原告请求被告应按双方约定的月利率2%支付借款利息,不违反法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告廖庆成应在本判决生效后十日内归还给原告梁嘉君借款10000元并支付截至2019年7月23日止的利息11800元,2019年7月23日之后的利息以10000为基数,按月利率2%计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元(原告已预交),由被告廖庆成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  何义和 审 判 员  张 蓉 人民陪审员  蒙品丽 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  甘秋萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12828号原告：兰州兴万商贸有限公司，住所地兰州市城关区火车站西路429号B座2单元402室。法定代表人：梁万山，该公司总经理。被告：甘肃路桥建设集团有限公司工会委员会，住所地兰州市城关区甘南路568号。原告兰州兴万商贸有限公司与被告甘肃路桥建设集团有限公司工会委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告兰州兴万商贸有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州兴万商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州兴万商贸有限公司撤诉。案件受理费991元，由原告兰州兴万商贸有限公司负担。审判员  陈浩二〇一九年十二月五日书记员张莹莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10812号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦。组织机构代码证号62260830-1，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：段文静，女，汉族，1972年3月30日出生，现住云南省昆明市盘龙区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告段文静信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼。被告段文静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金25539.46元；2.请求人民法院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息、费用等11909.48元（截止至2019年4月13日）及2019年4月13日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、违约金、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费。事实和理由：2013年3月24日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》后签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为人民币26000元，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告段文静未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了建设银行信用卡，被告在办卡时对建设银行信用卡领用合约、建设银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易明细》复印件一份，证明被告多次逾期未归还借款和目前尚欠的本息金额；《中国建设银行龙卡信用卡账户明细》复印件一份，证明被告的欠款具体信息。被告段文静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告段文静未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2013年3月24日，被告段文静在原告处申请办理建设银行信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》上主卡申领人处签字确认，被告段文静自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及建设银行发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》中约定，银行对持卡人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还贷记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五；银行在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则对持卡人将与银行记账当期计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人提取现金时，须支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，持卡人自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在对账单所截至到期还账日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期。银行自记账日起，根据持卡人实际欠款天数，按每日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。持卡人使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除银行另有规定外，须按笔支付手续费。在适用法律许可的范围内，因被告未按约定履行协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担。原告依约向被告段文静发放了卡号为62×××02的信用卡，被告段文静申请信用卡后多次用卡消费，截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金25539.46元、利息9610.34元、费用2299.14元（合计欠款37448.94元）。另查明，原告为实现债权支付邮寄费54元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告段文静向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告段文静偿还截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金25539.46元、支付利息9610.34元、费用2299.14元（合计欠款37448.94元）的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。另，原告为实现债权支付邮寄费54元，按照合同约定，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段文静于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还信用卡借款本金25539.46元，支付利息9610.34元、费用2299.14元；并支付上述款项自2019年4月13日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；二、被告段文静于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付邮寄费54元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告段文静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月五日法官助理袁华书记员赵娟
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0903民初298号 原告：张兵，男，1976年4月14日出生，汉族，无业，住阜新市太平区。 原告：李明刚，男，1966年5月17日出生，汉族，无业，住阜新市细河区。 被告：李强，男，1976年2月22日出生，汉族，现羁押在辽宁省。 被告：敬艳骞，女，1974年12月6日，汉族，无业，住阜新市新邱区。 被告：王玉荣，女，1953年1月16日出生，汉族，无业，住阜新市新邱区。 原告张兵、李明刚与被告李强、敬艳骞、王玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。依法组成合议庭在凌源第四监狱不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张兵、李明刚的诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款本金10万元整及利息。2.请求判令被告按月利率1.95%支付利息至还款日止。3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：二原告与三被告系朋友关系，2012年10月15日，被告李强、敬艳骞以交通肇事急需赔偿受害人为由向二原告借款壹拾万元，并约定借款利息月利率1.95%，有被告出具的借款凭证。借款原告交付于第二被告，第三被告为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，二原告多次要求三被告偿还欠款，但三被告拒绝还款，根据《中华人民共和国诉讼法》及相关法律法规，以维护自身的合法权益，原告无奈现向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告李强辩称，钱不是我从原告借的，我不知道谁借的钱，不同意给付本金和利息。 被告敬艳骞辩称，借款的事情我不清楚，我也不知道是谁从原告借的钱，我不同意给付本金和利息。 被告王玉荣辩称，李强发生交通事故和借款时候我不在场，钱也没有经过我手，后期李强进去了，原告从我要钱，我就在借条上签字了。 在庭审中，原告提供欠条、借据、借条、光盘（通话录音）能证明被告李强、王玉荣欠付原告借款的事实，故对上述证据本院予以确认。 经审理查明：2012年10月15日，被告李强因发生交通事故需用钱赔偿他人，通过敬艳骞从二原告处借款10万元。2016年1月10日，被告李强给二原告出具欠条一份，该欠条载明被告李强欠二原告人民币10万元整，并承诺年前还款3万，剩余欠款2016年5月1日之前还清。到期后，被告李强并未给付。2017年7月18日，被告李强又给二原告出具了借据一张，借据载明李强在2017年12月31日前还借款，如违约承担从借款日起至还款日止利息，利率按1.95%月利率计算。同时，被告王玉荣在借据上签署了担保人王玉荣字样。李强在上述还款期内未给付二原告借款。2018年5月2日，被告王玉荣给原告张兵出具了借条一份，载明李强欠张兵10万人民币至今未还，今有李强母亲王玉荣代李强还款10万元，并定于2018年6月10日前一次性还清。借条底部被告王玉荣代替李强作为借款人签名并按手印，其本人签署了共同借款人王玉荣的字样，并按手印。到期后，被告李强与王玉荣未还款。还查明，被告敬艳骞与李强原系夫妻关系，二人于2013年离婚。被告王玉荣系被告李强母亲。 本院认为，二原告与被告李强之间的借贷关系合法、有效，本院予以确认。被告李强在承诺的还款期内没有偿还借款，故应承担相应的法律责任。被告王玉荣在2018年给原告出具的借条中，明确载明了其代为李强还款，并作为共同借款人签名，表明其本人自愿作为债务人加入李强的债务中并承担还款义务，该债务加入行为不违反法律规定，本院认可。对原告主张的被告李强认可的逾期利息计算标准月利率1.95%，因符合相关法律规定，本院予以认可。另被告李强向原告借款时虽与被告敬艳骞系夫妻关系，但原告不能提供确实的证据证明上述债务系李强与敬艳骞在夫妻关系存系期间的共同债务，故对原告要求被告敬艳骞承担还款义务的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李强与被告王玉荣于本判决生效五日内一次性给付原告张兵、李明刚借款10万元，并给付自2016年1月10日起至判决确定之日止的利息，利率按月1.95%计算。 二、驳回原告张兵、李明刚对被告敬艳骞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.00元，由被告李强、王玉荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判长  徐晓风 审判员  杜景春 审判员  檀 超 二〇一九年十二月十三日 书记员  王俊瑀
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执698号 申请执行人：汤瑞，女，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：陈蕾，女，蒙古族，住址：内蒙古兴安盟。 关于申请执行人汤瑞与被执行人陈蕾网络购物合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1403民初1769号民事判决书、梅州市中级人民法院作出的（2019）粤14民终750号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应退还货款2144000元、退还购买蓝德蓝坠子费用250000元、支付鉴定饰品费用2980元、案件受理费22742.24元（已退费）及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月2日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人陈蕾发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。被执行人陈蕾仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，除查封了陈蕾位于科尔沁右翼前旗久和庄园小区****房【不动产权证书号：蒙（2017）科尔沁右翼前旗不动产权第000****号】的房产（本院轮候查封，首封法院为内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗人民法院，未进入执行程序，无法参与分配）以及扣划了被执行人陈蕾账户存款4416.12元（已领取，剩余标的2392563.88元）外，均未发现被执行人陈蕾有其他可供执行的财产。本院已向被执行人陈蕾发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人陈蕾其他可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，除查封了陈蕾位于科尔沁右翼前旗久和庄园小区****房【不动产权证书号：蒙（2017）科尔沁右翼前旗不动产权第000****号】的房产（本院轮候查封，首封法院为内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗人民法院，未进入执行程序，无法参与分配）以及扣划了被执行人陈蕾财付通账户4416.12元（已领取，剩余标的2392563.88元）外，均未发现被执行人陈蕾有可供执行的财产。本院已向被执行人陈蕾发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人陈蕾可其他供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执698号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十二月十九日 书记员  李菲堂
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2639号 申请执行人杭州铮程贸易有限公司，住所地杭州滨江区长河街道江晖路1930号东和时代大厦2208室，组织机构代码:689090578。 法定代表人蒋国金。 被执行人杭州坤达鞋业有限公司，住所地杭州市临安区板桥镇牌联村，组织机构代码:098412301。 法定代表人徐伟群。 申请执行人杭州铮程贸易有限公司与被执行人杭州坤达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初3432号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杭州坤达鞋业有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人杭州铮程贸易有限公司于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州坤达鞋业有限公司支付申请执行人杭州铮程贸易有限公司货款人民币42528.5元并赔偿逾期利息损失5.07元（按年利率4.35%暂计算一天，自2019年6月2日起至款项付清之日止的逾期利息损失仍按年利率4.35%继续计算）。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人杭州坤达鞋业有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州坤达鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州坤达鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州坤达鞋业有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州坤达鞋业有限公司的不动产进行了查询。本院另案已启动对被执行人杭州坤达鞋业有限公司名下位于杭州市临安区板桥镇牌联村的2宗土地使用权及1幢不动产进行司法评估。未发现被执行人杭州坤达鞋业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州坤达鞋业有限公司拒不履行民事判决书所确定的义务，本院已对被执行人杭州坤达鞋业有限公司采取了限制高消费的执行措施。 本院于2019年12月20日对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2639号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 郭 廓 二〇一九年十二月二十日 本裁定与原本件核对一致 书记员 鲍操超
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执异152号 申请人深圳市龙华区人力资源局，住所地广东省深圳市龙华区清龙路港之龙科技园A座办公楼1楼部分、2楼部分、3楼部分、5楼部分，统一社会信用代码11440309MB2D27065K。 负责人陈智谦。 委托代理人何秀燕。 委托代理人邓军河，系劳动监察大队工作人员。 申请执行人李增，男，汉族，1987年9月11日出生，身份证住址湖南省平江县。 被执行人深圳市美嘉迪电子实业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道福民村人民路72号二楼，统一社会信用代码91440300MA5DBKPE64。 法定代表人黄秋南。 申请执行人李增与被执行人深圳市美嘉迪电子实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]1192号仲裁调解书发生法律效力后，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执1795号。在执行过程中，申请人深圳市龙华区人力资源局申请追加其为（2019）粤0309执1795号案件申请执行人，本院依法受理，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人深圳市龙华区人力资源局称，请求法院将其追加为（2019）粤0309执1795号案件申请执行人，事实及理由如下：李增与深圳市美嘉迪电子实业有限公司劳动合同纠纷一案，2019年7月，李增依据《深圳经济特区欠薪保障条例》向我局申请欠薪垫付，经我局查属实后，于2019年8月向李增垫付劳动报酬人民币4121元。李增已收到该笔垫付工资，并书面签字确认以垫付金额为限将生效文书确认的债权转让给我局。为维护申请人的权益，请求法院将深圳市龙华区人力资源局追加为（2019）粤0309执1795号执行案件的申请执行人，以便我局向被执行人追偿。 为证明其主张，申请人深圳市龙华区人力资源局提交了如下证据：1、欠薪垫付行政审批决定书；2、深圳市美嘉迪电子实业有限公司欠薪垫付表；3、员工领取垫付工资部分追偿权转让证明书；4、银行结算业务委托书。 申请执行人李增与被执行人深圳市美嘉迪电子实业有限公司未提交任何意见及证据材料。 经审查查明，申请执行人李增与被执行人深圳市美嘉迪电子实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]1192号仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0309执1795号。因无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。 另查明，2019年7月24日，深圳市龙华区人力资源局作出深华劳垫薪审决字[2019]第22号员工申请欠薪垫付行政审批决定书，决定向李增垫付工资人民币4121元。另，李增已书面确认收到该笔垫付工资，并签署了员工领取垫付工资部分追偿权转让证明书。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，深圳市龙华区人力资源局对李增的工资进行了垫付，李增签署员工领取垫付工资部分追偿权转让证明书将生效法律文书确定的债权转让给深圳市龙华区人力资源局，深圳市龙华区人力资源局已成为生效法律文书的权利承受人。故，深圳市龙华区人力资源局请求追加其为（2019）粤0309执1795号执行案件的申请执行人，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条裁定如下： 追加申请人深圳市龙华区人力资源局为（2019）粤0309执1795号执行案件的申请执行人，在人民币4121元的范围内享有权利。 申请人、申请执行人、被执行人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  王永强 审判员  唐 强 审判员  袁 焘 二〇一九年十二月十二日 书记员  何 成 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省娄烦县人民法院行政裁定书（2019）晋0123行审23号申请执行人娄烦县自然资源局，住所地娄烦县城南大街。统一社会信用代码：×××。法定代表人杨泰，局长。委托代理人程建军，娄烦县自然资源局执法监察大队大队长。委托代理人高林栓，娄烦县自然资源局执法监察大队职工。被申请执行人闫茂刚，男。我院于2019年11月7日受理了娄烦县自然资源局申请强制执行娄自然资监罚[2019]12号行政处罚决定书一案后，于2019年12月6日举行了听证会。经审查本院认为，申请执行人娄烦县自然资源局申请内容符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、由政府组织相关部门对被申请执行人闫茂刚非法占用的土地予以退还及在非法占用土地上修建的违法建筑予以拆除。三、案件受理费50元由被申请执行人闫茂刚负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李彦君审 判 员 郝丽军人民陪审员 武慧伟 二○一九年十二月六日书 记 员 李慧芬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初9566号 原告：海尼玛,男,1974年8月19日出生,蒙古族,律师，户籍登记地址为:内蒙古通辽市,现住：通辽市，公民身份号码:×××。 被告：包玲小，女，1965年6月10日出生，蒙古族，现住：内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 被告：石玉纲，男，1965年3月1日出生，蒙古族，教师，公民身份号码：×××。（与第一被告系夫妻关系） 原告海尼玛与被告包玲小、石玉纲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尼玛，被告包玲小到庭参加诉讼。被告石玉纲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告海尼玛向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金50000.00+3300.00元=53300.00元人民币及利息28000.00元和1848.00元（分别是50000.00元*2%*28个月和3300元*2%*28个月，均从2017年6月1日至2019年10月1日），本息合计：53300.00元+28000.00元+1848.00元-10000.00元=73148.00元。2、要求被告支付以53300.00元为本金，2%为月利率计算的利息，从2019年10月2日至实际履行完毕为止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系,在2017年6月1日二被告因买楼房需要一笔钱向原告借款，当日出具两枚分别是50000元和3300元的借据凭据，约定月利率为2%，同时也有口头约定到年终偿还完毕。但时至今日，经原告多次催讨才偿还了10000元。最近二被告态度冷漠无情，连电话都不接了，原告无奈，诉至法院，请求依法判决。 被告包玲小辩称，原告所述借款事实存在，借款人是我签的名字，其中50000.00元是本金，3300.00元是利息。是2014年向原告借了50000.00元本金，2017年6月1日之前除去3300.00元利息未还，二分利息我都还了，结算那一天给原告打了一个3300.00元的欠条。2019年2月3日我向原告还了10000.00元，其余再也没还。 被告石玉纲没有提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：包玲小、石玉纲系夫妻关系，2014年向海尼玛借款50000.00元，约定月利率2%，2017年6月1日之前的利息3300.00元没有偿还，2017年6月1日结算时将此款书写为欠款。2019年2月3日包玲小通过信用社自助银行向海尼玛偿还10000.00元。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告出示的《借据》、《欠据》、《内蒙古农村信用社（回单）》在卷为证，本院对上述的证据效力予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告海尼玛与被告包玲小、石玉纲因借贷形成了债权债务关系，双方在履行中重新出具债权凭证，并将前期没能偿还的利息计入后期本金中。法律规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金”。因双方约定的利率为月利率2%,不超过上述规定的利率。债务应当清偿，被告包玲小、石玉纲应当按照约定返还借款并支付利息。故原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告包玲小、石玉纲于本判决发生法律效力后立即向原告海尼玛偿还借款本金53300.00元及利息19848.00元，共计73148.00元（自2019年10月2日起以未偿还本金为基数按照合同约定月利率2%顺延计算至偿清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计814.00元，由被告包玲小、石玉纲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李庆昌 二〇一九年十二月十三日 书记员  邓薇薇
四川眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1993号之一 移送执行机关：东坡区人民法院。 被执行人郭建平，男，汉族，1975年5月21日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1402刑初180号刑事判决书，移送执行郭建平刑事罚金一案。移送执行标的：刑事罚金3000.00元。 在执行中，本院依法向被执行人郭建平送达（2019）川1402执1993号执行通知书、报告财产令。其后，本院通过人民法院执行查控系统查明被执行人郭建平在银行有存款984.85元可供执行，并划拨至本院。余下罚金被执行人郭建平暂无财产可供执行。现本院刑事审判庭撤回对被执行人郭建平此次移送的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第法二百五十七条的规定，规定如下： 本院（2019）川1402刑初180号刑事判决书确定的郭建平刑事罚金部份终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐 静
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异108号案外人（异议人）：王智敬，男，1969年3月24日出生，汉族。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人王智敬于2019年10月30日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元9层19号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王智敬称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元9层19号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇榕和项目1栋2单元9层19号房屋，购房总价款为500143元，并按照约定向安华公司支付了全部购房款。支付完毕购房款后，异议人要求安华地产签署正式购房合同并备案时，告知该房屋在建工程时已经抵押在红塔银行，待解除抵押后才能办理网签和备案。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人王智敬为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《收据》、《分期付款购房协议》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2018年2月4日，案外人王智敬与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》及《分期付款购房协议》，认购晴宇榕和项目1栋2单元9层19号房屋，并已按照协议约定支付完毕购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元9层19号房屋。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人王智敬作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元9层19号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元9层19号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 李 森
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22386号之一解除保全申请人：上海福华网络技术有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李华平，职务不详。委托诉讼代理人：蔡征，上海市万隆众信律师事务所律师。被申请人：申万宏源证券有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李梅，董事长。委托诉讼代理人：郦煜超，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院在审理原告申万宏源证券有限公司与被告上海福华网络技术有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月25日作出(2019)沪0104民初22386号民事裁定书，冻结被申请人上海福华网络技术有限公司的银行存款人民币14,244,300元或查封、扣押其等值财产。2019年11月7日上海福华网络技术有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现申万宏源证券有限公司向本院明确其认可已经保全到的到期债权为9,526,517元，因此上海福华网络技术有限公司向本院申请解除部分保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对上海福华网络技术有限公司在中国工商银行上海长寿路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款9,526,517元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 霞审 判 员  孙建伟人民陪审员  陆新星二〇一九年十二月二日书 记 员  龚 焕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6616号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：余胜，男，1992年7月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行维仕担保有限公司与余胜追偿权纠纷一案中，因双方先行自行协商达，申请执行人维仕担保有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执6616号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  欧松岩 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7271号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号山水黔城半岛公寓55栋3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，贵州恒祥置业管理有限公司法务主管，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。 被告：贵州众观利达商业网络科技发展有限公司，住所地贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区第1栋（1）1单元16层1号房。 法定代表人：谢凯，该公司代理董事长。 原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）诉被告贵州众观利达商业网络科技发展有限公司（以下简称众观利达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人徐伟贻、张婕妤、被告众观利达公司法定代表人谢凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即搬离花果园Ｒ2区-1-1601号房屋；2.判令被告向原告支付租金55210元，并以55210元为基数按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月17日，原、被告双方签订《花果园写字楼租赁合同》，约定被告向原告承租位于本市南明区房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益诉至法院，请求支持原告如前诉请。 被告众观利达公司辩称：房租交不起后，原告通知我们，我们及时撤出，具体撤出房屋时间记不清，但我公司搬离所租房屋时，东西未搬走，后原告又将房屋出租他人并将房屋内设备一并交付承租人。我公司现只欠物管费，不欠租金。 本院经审理认定事实如下：2014年7月5日，案外人王傲钦（共有人季佳棋）向贵阳宏益房地产开发有限公司购买位于贵阳市南明区房屋后，与原告签订《委托管理协议》，委托原告对上述房屋进行对外招租管理。2016年5月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《花果园写字楼租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市的花果园-三期写字楼-Ｒ2区-1栋-1601号房屋（建筑面积102.24平方米）出租给乙方作为经营其他大数据ＩＴ之用途；租赁期限为：3年，自2016年5月17日至2018年6月30日止；租金标准为：2016年5月16日至2016年6月30日，25元／月.平方米，2016年7月1日至2017年6月30日，30元／月.平方米，2017年7月1日至2018年6月30日，35元／月.平方米；乙方应于本合同签订之日支付2016年5月17日至2016年8月16日期间的租金8413元，后续租金按每3个月支付一次，乙方须于上一期租金到期前15日内向甲方支付下一期租金；并约定在租赁期限内，乙方逾期交付租金的，每逾期一日，应按逾期应付未付金额的5‰支付违约金。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。2016年12月13日，原告向被告出具《收据》一份，确认收到被告支付2016年12月1日至2017年2月28日的固定租金9202元。 上述事实，有原、被告的陈述、《委托管理协议》、《花果园写字楼租赁合同》、《收据》等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，原告接受案外人王傲钦、季佳棋的委托后，于2016年5月18日与被告签订《花果园写字楼租赁合同》，并按合同约定将被告承租的房屋交付给被告使用。但被告仅缴纳了2017年2月28日前的租金，此后产生的租金未按双方所签合同约定交付给原告，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告搬离案涉房屋。因原告已于庭审次日撤回该请求，故本案不再处理。对于原告要求被告支付2017年3月1日起至2018年6月30日止的租金55210元的诉请。对此，被告辩称经原告通知，公司搬离所租房屋，且东西未搬走。后原告又将房屋出租他人并将房屋内设备一并交付承租人。现公司只欠物管费，不欠租金。因被告对其主张未提交证据证明，故对被告的辩解意见，本院不予采信。原告的诉请符合合同约定且于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告以所欠租金55210元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的主张。双方合同约定被告逾期交付租金的，每逾期1日，应按逾期应付未付金额的5‰支付违约金，该约定违反法律规定。现原告自行降低要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿，予以支持。但因双方合同约定租金按每3个月支付一次，故原告诉请被告按所欠租金55210元为基数计算有误，本院予以纠正，确认按合同约定付款期限未支付租金分段计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告贵州众观利达商业网络科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒祥置业管理有限公司租金55210元及逾期付款违约金（其中以9202元为基数，从2017年3月1日起算；以10224元为基数，从2017年6月1日起算；以10735元为基数，从2017年9月1日起算；以10735元为基数，从2017年12月1日起算；以10735元为基数，从2018年3月1日起算；以3578元为基数，从2018年6月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，计算至本判决确定履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1304元，减半收取652元，由被告贵州众观利达商业网络科技发展有限公司负担（此款原告贵州恒祥置业管理有限公司已预交，被告贵州众观利达商业网络科技发展有限公司在支付上述款项时一并支付原告贵州恒祥置业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡双全 二○一九年十二月二十三日 书记员 张毅
四川省眉山市东坡区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1402司救执21号 申请人彭林，男，1985年2月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 救助申请人彭林以其在工伤待遇争议执行过程中面临生活困难为由，于2019年11月8日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月4日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人彭林称：申请人与眉山市科威陶瓷有限公司（以下简称科威陶瓷）工伤待遇争议一案，经眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁赔偿申请人各项费用128371.10元。因科威陶瓷未主动履行赔偿义务，申请人向东坡区人民法院申请执行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产,暂不具备执行条件，东坡区人民法院作出了终结本次执行的裁定。申请人一家均在家务农，家庭经济特别困难，因未得到执行，影响了本人及家庭基本生活。故请求本院给予司法救助金40000元。 经审查查明，申请人与科威陶瓷工伤待遇争议一案，经眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁赔偿申请人各项费用128371.1元。因科威陶瓷未主动履行赔偿义务，申请人向东坡区人民法院申请执行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产,暂不具备执行条件，东坡区人民法院作出了终结本次执行的裁定。另，本院已依法将被执行人科威陶瓷纳入失信被执行人名单和对其法定代表人采取限制高消费措施。 另查明，申请人母亲何秀均患有严重的腰椎间盘突出，丧失劳动能力，且常年吃药；其父亲彭泽忠患有痛风，无固定收入；其奶奶刘玉如年事已高，常年吃药，无劳动能力；申请人妻子李盼在家需要照顾老人、小孩，无经济收入，其女儿彭紫嫣在思蒙小学读三年级；申请人因在工作中受伤，拇指断裂，伤残鉴定为九级，与公司解除劳动关系后现无工作，无经济收入。申请人家庭收入低下，家庭生活困难。 本院认为，申请人母亲何秀均患有严重的腰椎间盘突出，丧失劳动能力，且常年吃药，其父亲彭泽忠患有痛风，无固定收入，其奶奶刘玉如年事已高，常年吃药，无劳动能力；申请人妻子李盼在家需要照顾老人、小孩，无经济收入，其女儿彭紫嫣在思蒙小学读三年级；申请人因在工作中受伤导致拇指断裂，其伤残等级为九级，与公司解除劳动关系后现无工作，无经济收入。申请人家庭收入低下，家庭生活困难。且其仲裁后申请执行，未得到执行兑现。现申请人因生活困难向本院提出国家司法救助申请时，提交了司法救助申请书、彭林身份证复印件、眉东劳人仲案﹝2019﹞24号《仲裁裁决书》、执行申请书、（2019）川1402执1570号《执行裁定书》及执行材料、眉山市东坡区思蒙镇镇南村村民委员会及眉山市东坡区思蒙镇人民政府出具的《证明》等证据予以证明其家庭困难状况，其向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项：“（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”之规定，应依法予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予彭林国家司法救助金29000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十二日