浙江省慈溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0282行初79号 原告王建峰，男，1964年10月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告慈溪市自然资源和规划局，住所地浙江省慈溪市新城大道北路1777号。 法定代表人毛群谊，局长。 出庭应诉负责人史建洪，党委委员。 委托代理人徐银权（特别授权代理），慈溪市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人张益平，浙江麦田律师事务所律师。 原告王建峰因要求被告慈溪市自然资源和规划局履行查处土地违法行为的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月2日立案后，于同月6日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告王建峰，被告慈溪市自然资源和规划局党委委员史建洪及委托代理人徐银权、张益平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建峰诉称，原告于2017年7月初向慈溪市新浦镇城建办国土所举报，举报高建孟在新浦镇浦沿村新浦江路98号至100号之间的浦沿村集体所有的空地上违占违建120平方米。原告又于2017年9月26日向宁波市国土局举报，宁波市国土局当即责令被告依法查处。2017年11月6日被告作出回应说已在2017年8月3日对高建孟下发了《停工通知书》，责令其停止违占违建，但高建孟未停止违建行为。2018年春节前后，高建孟又进行了新一轮违建，原告又向有关职能部门进行实名举报，并对被告提起了行政诉讼。在宁波市海曙区人民法院审理期间，被告于2018年5月30日作出了慈土资执法〔2018〕68号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定高建孟违法占用土地164平方米。2018年8月原告撤回了对被告的行政诉讼。2018年年底原告至被告处询问《处罚决定书》执行情况，得知《处罚决定书》已被撤销。2019年2月14日原告收到被告慈土资执法撤〔2018〕6号《关于撤销慈土资执法〔2018〕68号的决定》（以下简称《撤销决定书》）。原告多次找被告交涉无果。现原告诉请判令被告依法履行法定职责，对原告所举报的高建孟的违法建筑依法作出处罚。 原告王建峰在庭审前向本院提交了以下证据： 1.《处罚决定书》1份，用以证明原告曾起诉被告，被告在2018年海曙法院审理阶段作出了上述行政处罚决定的事实； 2.《信访事项受理告知书》1份，用以证明高建孟于2017年7月初开始建造违章建筑，原告向新浦镇政府进行举报的事实； 3.《国土资源违法线索处理告知书》1份，用以证明原告向宁波市国土资源局举报，该局转交慈溪市国土资源局处理的事实； 4.《责令停止违法行为通知书》、询问笔录各1份，用以证明被告曾经查处过高建孟违法建筑的事实； 5.《撤销决定书》1份，用以证明被告在原告不知情的情况下，撤销了《处罚决定书》的事实； 6.《政府信息依申请公开答复书》、信封封面各1份，用以证明原告通过政府信息公开的方式于2019年2月14日取得《撤销决定书》的事实； 7.土地证、表格各1份，用以证明原告所举报的高建孟违章建筑与原告建筑相邻且占用了原告祖母自留地的事实； 8.慈溪市农居自建房用地申请审批表、火化证明书各1份，用以证明高建孟借用叶明冲的名义进行审批，实际建房时叶明冲已经死亡的事实； 9.《国土资源违法线索核查情况告知书》2份、传票、情况说明、（2018）浙0203行初10号行政裁定书、《其他法定途径告知单》各1份，用以证明原告举报后，被告曾经作出过相关告知，但被告出尔反尔，没有履行法定职责的事实； 10.《国土资源违法线索告知书》1份，用以证明原告向宁波市国土资源局进行举报，该局进行了告知的事实。 被告慈溪市自然资源和规划局辩称：1.案件基本情况。2017年9月26日，原告向原宁波市国土资源局提供国土资源违法线索。2017年9月30日，原宁波市国土资源局向原告出具了〔2017〕70号《国土资源违法线索处理告知书》。2017年11月6日，被告向原告出具了〔2017〕196号《国土资源违法线索核查情况表》，并向原告进行了送达。2018年2月，原告向宁波市海曙区人民法院起诉，要求被告履行法定职责。2018年5月30日，被告向高建孟作出《处罚决定书》并送达高建孟。2018年8月10日，原告向宁波市海曙区人民法院撤回起诉。2018年8月，高建孟不服《处罚决定书》向慈溪市人民政府提出行政复议，要求撤销行政处罚决定。2018年10月11日，因被告发现在违法用地当事人认定环节存在不规范的问题，根据有错必纠的原则，被告作出《撤销决定书》。2.原告起诉超过法定诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《行诉法解释》）第六十六条之规定，原告在行政起诉状中所陈述的向被告提出的投诉举报的总时间已超过了2个月法定的履行期间及6个月的法定起诉期间。3.被告已在履行法定职责。涉案土地关联人王祥炳不配合被告调查，被告无法认定违法用地当事人，高建孟也否认其为涉案土地的产权人，故被告发现在违法用地当事人认定环节存在不规范的问题，根据有错必纠的原则，被告作出《撤销决定书》，后被告也在继续履行法定职责，并要求王祥炳及高建孟前来谈话配合调查。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告慈溪市自然资源和规划局于2019年9月18日向本院提交了以下证据、依据： 1.《处罚决定书》、测绘图各1份，用以证明被告曾对案外人高建孟作出行政处罚，且被告在履行法定职责的事实； 2.《行政复议申请书》、《撤销决定书》各1份，用以证明因在违法用地当事人认定环节存在不规范的问题，根据有错必纠的原则，被告撤销《处罚决定书》的事实； 3.录音光盘及文字记录1份，用以证明被告撤销行政处罚后，继续在履行法定职责的事实。 经庭审质证，原告王建峰对被告慈溪市自然资源和规划局提交的证据质证意见如下：证据1没有异议，证据2中高建孟在复议申请书中的陈述与原告提供的证据矛盾，被告撤销《处罚决定书》错误；证据3不能证明被告履行了法定职责。被告认为原告证据7中的表格没有名称，没有土地四至，也不清楚原告所举报的建筑是否在该土地范围内；被告对原告其余证据均无异议，但认为被告作出《撤销决定书》主要是由于房屋产权人王祥炳未能配合调查，导致被告在违法主体认定环节出现不清，并非被告怠于履行法定职责。本院认为，原告证据7中的表格本身无法体现与本案的关联性；原告证据8具有真实性，但原告的待证事实有待查明；证据10与本案缺乏关联。根据双方质证意见，本院对原、被告其余证据的真实性予以确认。 经审理查明，原告自2017年7月起分别向慈溪市新浦镇人民政府、原慈溪市国土资源局、原宁波市国土资源局反映高建孟违法建设行为。2017年8月3日，原慈溪市国土资源局对高建孟进行了询问，并发送了责令停止违法行为通知书。2018年2月，原告向宁波市海曙区人民法院提起行政诉讼，要求原慈溪市国土资源局履行法定职责查处高建孟违法建筑。同年5月30日，原慈溪市国土资源局对高建孟作出《处罚决定书》。同年8月10日，原告向宁波市海曙区人民法院撤回起诉。2018年8月，高建孟不服《处罚决定书》向慈溪市人民政府提起行政复议。同年10月11日，原慈溪市国土资源局作出《撤销决定书》，撤销了《处罚决定书》。2019年2月14日，原告通过申请政府信息公开方式取得了《撤销决定书》。2019年1月因机构改革，慈溪市国土资源局不再保留，其职责划归新组建的慈溪市自然资源和规划局。至原告提起本案诉讼时，被告尚未对原告举报的高建孟违法建设行为作出处理。 本院认为，《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告所举报的高建孟的违法建筑与原告建筑毗邻，存在不动产的相邻关系，故被告对原告的举报处理与否，对原告权益产生实际影响。因此，原告与其要求被告履行查处土地违法行为的法定职责之间存在利害关系，具有诉讼主体资格。被告以原告房屋系违法建筑为由否定原告诉讼主体资格，对此，本院认为，被告对其主张并未举证证明，且原告在涉案地块上原有合法建筑，故对被告上述意见，本院不予采纳。 根据《行政诉讼法》第四十七条第一款之规定，公民申请行政机关履行保护其合法权利的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。《行诉法解释》第六十六条之规定，公民对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，对原告举报的违法建设行为，被告已于2018年5月作出《处罚决定书》，后于2018年10月作出《撤销决定书》，撤销了《处罚决定书》。原告于2019年2月14日才取得《撤销决定书》，故原告的起诉期限应从该时点的两个月后重新起算，原告起诉并未超过法定起诉期限。对被告关于原告起诉超期的主张，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款的规定，被告负有查处发生在本行政区域内的土地违法行为的职权。《浙江省土地监察条例》第二十一条规定：“土地管理部门发现土地违法行为或接到土地违法行为的举报后，应及时进行调查，经调查有违反土地管理法律、法规的事实，需要依法处理的，应予以立案，不得采用任何方式推诿不办。”根据《国土资源行政处罚办法》第二十六条、第三十二条规定，国土资源主管部门调查后，应当根据不同情况，分别作出处罚或不予处罚等决定，办案期限一般为六十日。本案中，被告接到原告举报后，虽曾作出处罚决定，但后已撤销《处罚决定书》，故对原告的举报事项尚未作出处理。被告虽表示在继续履责，但至原告起诉时，被告尚未作出实质性、结论性的处理决定，已构成不履行法定职责。违法行为主体是被告应查明的内容，当事人不配合不能成为行政机关不履责的正当事由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告慈溪市自然资源和规划局在本判决生效后九十日内对原告王建峰的举报事项作出处理。 案件受理费50元，由被告慈溪市自然资源和规划局负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状时，应凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时应同时注明原审案号。上诉案件的受理费在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。                                                                                 审 判 长  周 红 审 判 员  倪东海 人民陪审员  吴国章 二〇一九年十二月十三日 法官助理  岑炜 代书 记员  戚海燕