wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11670号原告：赵新民，男，汉族，1965年8月1日出生，住商丘市。被告：王业菊，曾用名王叶菊，女，汉族，1984年2月15日出生，住商丘市。原告赵新民诉被告王业菊民间借贷纠纷一案，本院2019年11月21日受理后，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告赵新民到庭参加了诉讼，被告王业菊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新民向本院提出诉讼请求：被告王业菊偿还原告借款245000元及利息。事实和理由：2018年11月7日被告向原告借款300000元，并出具借条一份，双方口头约定借款期限10个月，借款到期后被告仅支付部分借款，下欠245000元。原告多次向被告催要，被告没有偿还，特提起诉讼。被告王业菊未提出答辩，未提交书面证据。根据当事人的陈述及采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2018年11月7日，被告向原告借款300000元，原告以银行转账的方式向被告支付了借款，被告当天向原告出具了一份借条。该借款没有约定利率和期限。后经原告多次催要，被告仅偿还了55000元，余款245000元一直没有偿还。本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系。虽然没有约定具体偿还期限，但原告可以随时向被告主张权利，故对原告要求被告返还下余借款的请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方没有约定利息，应视为不支付利息，但对原告起诉之日以后的利息应予支持，利率按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王业菊返还原告赵新民借款245000元及利息（利率按年利率6%计算，自2019年11月21日起，至付清全部借款之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告赵新民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4975元，减半收取2488元，由被告王业菊负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇一九年十二月二十一日书记员  司 曼
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0782民初2918号原告：北镇市农村信用合作联社，住辽宁省锦州市北镇市广宁镇南大街42号，住所地北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：马建东，系该单位理事长。委托诉讼代理人：张延伟，系该单位部门经理。被告：夏欢，男，1987年8月4日出生，满族，住北镇市。被告：周颖初，女，1986年9月3日出生，满族，住北镇市。被告：李峰，男，1981年8月4日出生，满族，住北镇市。被告：庞素红，女，1965年3月2日出生，满族，住北镇市。被告：夏一凡，女，1995年9月12日出生，满族，住北镇市。原告北镇市农村信用合作联社与被告夏欢、周颖初、李峰、庞素红、夏一凡借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告北镇市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张延伟到庭参加诉讼。被告夏欢、周颖初、李峰、庞素红、夏一凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北镇市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告夏欢、周颖初立即偿还原告北镇市农村信用合作联社借款本金200万元及截止2019年9月18日所拖欠利息14.94万元；2.请求被告夏欢、周颖初立即偿还原告北镇市农村信用合作联社自2019年9月19日至实际给付完毕之日止利息、罚息；3.请求要求确认原告北镇市农村信用合作联社为被告夏欢、周颖初、庞素红、夏一凡抵押财产的抵押权人，对抵押资产经评估、拍卖后所得价款优先受偿；4.请求被告李峰对上述债务承担连带责任；5.请求诉讼费用由被告夏欢、被告周颖初、被告李峰、被告庞素红、被告夏一凡负担。事实和理由：被告夏欢、周颖初系夫妻关系。被告庞素红与夏国柱（已死亡）系夫妻关系，被告夏欢、夏一凡、周颖初系夏国柱子女、儿媳。2018年12月11日，原告北镇市农村信用合作联社与被告夏欢、周颖初签订借新还旧借款合同，金额200万元，合同利率为9.57%，逾期违约在原利率基础上加收30%罚息，期限至2019年12月10日。经夏欢、夏一凡、周颖初、庞素红同意以夏国柱名下三处房产抵押担保。具体抵押资产如下：1、产权证号：辽房权证北镇字第××号，位置中安镇窟窿台村，性质商业服务用房，面积468.38平方米，他项权登记号码：房屋他项权证字第××号；2、产权证号：辽房权证北镇字第××号，位置中安镇窟窿台村，性质住宅，面积308.62平方米，他项权登记号码：房屋他项权证字第××号；3、产权证号：辽房权证北镇字第××号，位置中安镇窟窿台村，性质商业服务用房，面积585平方米，他项权登记号码：房屋他项权证字第××号。上述合同签订后，原告北镇市农村信用合作联社向被告夏欢、周颖初发放了200万元贷款用于收回原贷款。借款合同履行期间，被告未能按合同约定履行还息还款责任，截止2019年9月18日共计拖欠原告北镇市农村信用合作联社利息14.94万元。原告北镇市农村信用合作联社经多次向其催收无果，但被告至今无还款意向。故起诉。夏欢、周颖初、李峰、庞素红、夏一凡均未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证和审查。原告提交了借款合同、借款凭证、保证合同、抵押合同一份、资产处置承诺书、同意抵押证明、利息计算凭证、不动产权证三份、他项权证一份。证明双方存在借款合同及相关的抵押合同及保证合同。本院认为，该组证据能充分有效地证明原告所主张的事实，应认定为有效。综上，本院认定事实如下：被告夏欢、周颖初系夫妻关系。被告庞素红与夏国柱（已于2015年去世）系夫妻关系，被告夏欢、夏一凡系夏国柱子女。2018年12月11日，原告北镇市农村信用合作联社与被告夏欢、周颖初签订借新还旧借款合同，金额200万元，合同利率为9.57%，逾期违约在原利率基础上加收30%罚息，期限至2019年12月10日。经夏欢、夏一凡、周颖初、庞素红同意以夏国柱名下三处房产抵押担保。具体抵押资产如下：1、产权证号：辽房权证北镇字第××号，位置中安镇窟窿台村，性质商业服务用房，面积468.38平方米，他项权登记号码：房屋他项权证字第××号；2、产权证号：辽房权证北镇字第××号，位置中安镇窟窿台村，性质住宅，面积308.62平方米，他项权登记号码：房屋他项权证字第××号；3、产权证号：辽房权证北镇字第××号，位置中安镇窟窿台村，性质商业服务用房，面积585平方米，他项权登记号码：房屋他项权证字第××号。上述合同签订后，原告北镇市农村信用合作联社向被告夏欢、周颖初发放了200万元贷款用于收回原贷款，同时被告李峰为此提供担保，担保期间为主债务届满之后二年。借款合同履行期间，被告未能按合同约定履行还息还款责任，截止2019年9月18日共计拖欠原告北镇市农村信用合作联社利息14.94万元。原告北镇市农村信用合作联社经多次向其催收无果，但被告至今无还款意向。故起诉。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及相关的抵押合同及保证合同均系双方当事人真实意思的表示，均合法有效，原告已履行了发放款项的义务，被告应按约定履行还款及相应的担保义务，现被告未按合同约定履行，其属于违约，现原告诉至本院，提出的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏欢、周颖初于本判决生效后10日内一次性返还原告北镇市农村信用合作联社本金200万元及截止2019年9月18日所拖欠利息14.94万元及2019年9月19日起至2019年12月10日按年利率9.57%计算及从2019年12月11日起实际给付之日止的利息、罚息按年利率12.441%计算；二、原告北镇市农村信用合作联社为被告夏欢、周颖初、庞素红、夏一凡抵押辽房权证北镇字第××号，位置中安镇窟窿台村，性质商业服务用房，面积468.38平方米，他项权登记号码：房屋他项权证字第××号；辽房权证北镇字第××号、位置中安镇窟窿台村，性质住宅，面积308.62平方米，他项权登记号码：房屋他项权证字第××号；辽房权证北镇字第××号，位置中安镇窟窿台村，性质商业服务用房，面积585平方米，他项权登记号码：房屋他项权证字第××号不动产的抵押权人，对抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、被告李峰对上述债务承担连带责任，如偿还后可向被告夏欢、周颖初追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11997.5元，由被告夏欢、周颖初、李峰、庞素红、夏一凡共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王贵权人民陪审员  常志财人民陪审员  于素萍二〇一九年十二月二日书 记 员  张 洋
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1402行初184号原告：申新成，男，汉族，1961年9月18日出生，住商丘市。委托代理人：陈建华，河南尊典律师事务所律师。被告：商丘市梁园区市政建设局。住所地商丘市梁园区果园路8号，统一社会信用代码：11411402MB1B0891X8。法定代表人：付立功，职务：局长。被告：商丘市梁园区前进街道办事处，住所地商丘市民主路20号法定代表人：赵修玉，职务：主任原告申新成诉被告商丘市梁园区市政建设局、商丘市梁园区前进街道办事处房屋行政征收纠纷一案，2019年11月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中,原告提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出撤诉申请，其申请不损害国家、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告申新成撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  李 冰二〇一九年十二月十七日书记员  李 昊
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9549号原告：曹梦雨，男，汉族，1992年10月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人王林、韩红凯（实习），河南向东律师事务所律师。被告：刘玉红，男，汉族，1978年9月3日出生，住河南省商丘市。原告曹梦雨与被告刘玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月28日公开开庭进行了审理。原告曹梦雨的委托代理人王林、韩红凯到庭参加诉讼,被告刘玉红经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告曹梦雨的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款49590元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月2日被告因购置车辆急需资金，找原告借款，同日借款6万，并出具借条一张，后经催要被告履行了部分义务，至今有28090元未还。2016年12月3日被告购置车辆需办理保险原告垫付21500元，并出具借条一张，综上，被告拖欠原告49590元没有偿还，原告诉至法院。被告刘玉红没有答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月2日被告因购置车辆急需资金，找原告借款，同日借款6万，并出具借条一张，后经催要被告履行了部分义务，至今有28090元未还。2016年12月3日被告购置车辆需办理保险原告垫付21500元，并出具借条一张，综上，被告拖欠原告49590元没有偿还。经催要被告拒不还款，原告诉至法院。本院认为，原、被告所涉及的是民间借贷关系，原告按约定履行了合同义务，被告刘玉红没有按约定还款，已经构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告刘玉红偿还借款的诉求应予支持，关于利息的诉求，原告没有提交证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉红于本判决生效后五日内偿还给原告曹梦雨借款49590元；二、驳回原告曹梦雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费520元，由被告刘玉红负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王建场二〇一九年十二月二十九日书记员  高英豪
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1507号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人昌富成，男，1969年2月5日出生于湖北省仙桃市，汉族，文化程度高中，户籍住址湖北省仙桃市。因本案于2019年2月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人王良琴，广东理治律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。被告人谢青梅，女，1999年10月6日出生于江西省兴国县，汉族，文化程度初中，户籍住址江西省兴国县。因本案于2019年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人梁洁，广东顾浩巍律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检未检刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人昌富成、谢青梅犯引诱卖淫罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员颜柳出庭支持公诉，被告人昌富成及其指定辩护人王良琴，被告人谢青梅及其指定辩护人梁洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：被告人昌富成平时化名“周经理”，以介绍工作为幌子，在网上诱骗女性到广州市天河区卖淫牟利。昌富成于2019年2月17日通过网络招聘信息，以介绍工作为名诱骗被害人邓某（14周岁）到广州市天河区长兴路高某广场丽枫酒店109房（由被告人谢青梅提供）见面。2019年2月18日20时许，昌富成、谢青梅二人通过言语劝说等方式引诱邓某卖淫赚钱，后昌富成通过微信“筱雨点缀”招嫖找到嫖客潘某（另案处理），由潘某先行在广州市天河区长兴育成公寓335房开房入住。18日22时许，昌富成、谢青梅二人带邓某至育成公寓335房后，在邓某与潘某进行性交易期间，昌富成、谢青梅二人在楼下大厅等待。事后，邓某将所得的1000元人民币嫖资全部上交给昌富成，昌富成、谢青梅二人将邓某带回丽枫酒店109房住宿。待昌富成、谢青梅二人离开后，邓某与嫖客潘某通过微信联系见面，在确保安全的情况下，邓某报警求助。2019年2月22日，被告人昌富成在广州市天河区元岗长园大街某台球室被抓获归案。2019年2月26日，被告人谢青梅在广州市白云区京溪富强大街被抓获归案。公诉机关认为被告人昌富成、谢青梅的行为均已构成引诱卖淫罪，其中被告人谢青梅是从犯，提请本院依法判处，建议判处被告人昌富成有期徒刑三年六个月至四年三个月，并处罚金，被告人谢青梅有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人昌富成辩称其没有引诱被害人卖淫，仅有介绍卖淫的行为。被告人谢青梅对公诉机关指控的事实无异议并表示认罪。被告人昌富成的指定辩护人提出以下辩护意见：1.对指控罪名无异议，认为被告人昌富成稳定承认基本事实，仅是对定性有异议，不影响其坦白情节的认定；2.被告人昌富成是初犯，在本案中仅引诱了一名被害人，且是使用言语劝说的引诱方式，没有实施其他情节恶劣的方式，情节较轻。综上，请法庭对其从轻处罚，建议对其判处三年以下有期徒刑。被告人谢青梅的指定辩护人提出以下辩护意见：1.对指控事实及罪名无异议，认为被告人谢青梅仅是按被告人昌富成的指使行事，在本案中起次要、辅助作用，是从犯；2.被告人谢青梅是初犯，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节。综上，建议法庭对其从轻处罚，建议对其判处一年以下有期徒刑。经审理查明：2019年2月17日，被告人昌富成以“周经理”的身份、以介绍工作为幌子，在网上诱骗被害人邓某（14周岁）来某。次日，被害人邓某到广州后，被告人昌富成将其带至被告人谢青梅安排的广州市天河区长兴路高某广场丽枫酒店109房见面，通过向邓某鼓吹卖淫可以快速赚大钱的言语劝说方式引诱邓某从事卖淫活动。在劝服邓某卖淫后，昌富成通过微信“筱雨点缀”招嫖找到嫖客潘某（另案处理）。同日22时许，昌富成与谢青梅共同带邓某至潘某所开的育成公寓335房与潘某进行性交易，事后将所得嫖资人民币1000元全部收走。昌富成、谢青梅将邓某带回丽枫酒店109房住宿后离开。2019年2月19日邓某报警求助。2019年2月22日，被告人昌富成被抓获归案。2019年2月26日，被告人谢青梅被抓获归案。上述事实，有被害人邓某的报案陈述及辨认笔录，证人陶某、潘某的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、到案经过、破案报告，搜查笔录，监控录像及截图、手机截图、微信聊天记录截图、微信聊天说明，入住信息、酒店入住记录、国内旅客住宿登记表，联系情况说明、联系记录截图，行政处罚决定书，情况说明，鉴定文书，现场检测报告书，被告人昌富成、谢青梅的户籍材料、供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。关于被告人昌富成辩称其行为属于介绍卖淫的意见。经查：1.被害人邓某案发时年仅14周岁，涉世未深，对自己的行为缺乏辨认和控制能力；2被告人昌富成归案后的供述亦称其以介绍工作为名，让被害人邓某到广州来。并告诉邓某其介绍的工作就是跟男人上床。并告诉邓某每个月可以赚2万多，来钱快；3.被告人谢青梅供述称被告人昌富成在酒店房间以“平常没事就在家里玩，有客人就去酒店接客，每个月可以赚2-3万”的言语利诱邓某与嫖客潘某进行了性交易。上述证据相互印证，足以证实被告人昌富成利用未成年人邓某涉世未深，社会经验不足，以金钱诱惑被害人邓某，使其产生卖淫意愿进行卖淫活动的事实。被告人昌富成的辩解意见与查明事实不符，且不合常理，本院不予采纳。本院认为：被告人昌富成、谢青梅结伙引诱未成年人卖淫，其行为已构成引诱卖淫罪，依法应当在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内从重处罚。被告人昌富成在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人谢青梅在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人昌富成、谢青梅归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，惟对被告人昌富成的量刑建议畸重，本院不予采纳。各辩护人建议对被告人昌富成、谢青梅从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。追缴被告人昌富成的违法所得予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、容留、引诱、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十三条的规定，判决如下：一、被告人昌富成犯引诱卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年8月21日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人谢青梅犯引诱卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2020年2月25日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、追缴被告人昌富成的违法所得人民币一千元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 凯人民陪审员  田常国人民陪审员  肖致富二〇一九年十二月六日书 记 员  谭珊珊
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初342号原告刘静五，女，汉族，住甘肃省兰州市。委托代理人何继春，男，汉族，住甘肃省兰州市。系原告丈夫。委托代理人何立京，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告兰州市住房和城乡建设局，住所地:兰州市城关区名城广场4号楼5-6楼。法定代表人李文生，系该局局长。委托代理人段鹏，系该局建筑市场监管科工作人员。委托代理人张忠义，甘肃锐城律师事务所律师。原告刘静五诉被告兰州市住房和城乡建设局（以下简称：兰州市住建局）不履行法定职责一案，原告于2019年10月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，同年11月27日公开开庭审理了本案，原告刘静五的委托代理人何继春、何立京，被告兰州市住建局的委托代理人段鹏、张忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静五诉称，因“兰州灯泡厂棚户区改造项目”的实施，原告座落于兰州市城关区皋兰路街道旧大路的房屋被纳入征收范围。为查明涉案项目的合法性，原告向被告提交了政府信息公开申请书，2019年5月8日被告答复称“截止目前，兰州市灯泡厂棚户区改造项目未办理过建筑工程施工许可证”。原告获悉后认为涉案项目建设工程开工前，未办理施工许可证径行施工已严重侵犯了原告的合法权益。同年5月27日，原告向被告邮寄了查处申请，请求对涉案项目进行处理；被告签收后至今未对查处事项进行处理，也并未将结果书面告知原告。请求判决确认被告不履行查处职责的行政行为违法，责令对原告所申请查处事项作出处理并将处理结果书面答复原告。被告兰州市住建局辩称，“兰州灯泡厂棚户区改造项目”位于兰州市城关区民主西路以北，B334号规划路以东，省公路局家属院以西，麦积山南路以南，立项时间2016年7月11日，开工时间2019年4月。2019年5月21日，兰州市棚户区（城中村）改造指挥部办公室作出《关于兰州市省列棚户区改造项目未批先建有关事宜的函》，主要内容为：“根据[2016]4号《兰州市棚户区（城中村）改造指挥部会议纪要》，同意对历年来指挥部、市政府确定的符合城市规划及用地性质，且为完成年度任务考核目标在建设手续不全的情况下先行开工建设的保障性住房和棚户区改造安置项目，在办理相关建设手续时免于经济处罚，对项目单位进行约谈、警告等行政处罚后补办手续，具体由市房改办、市棚改办负责向建设局提供历年来全市保障性住房和棚户区改造的目录。”《关于兰州市省列棚改区改造项目未批先建有关事宜的函》中附有《历年省列棚改项目中未取得施工许可手续项目统计表》，其中就包括“兰州灯泡厂棚户区改造项目”。2019年10月22日，被告约谈甘肃鸿嘉置业有限公司（以下简称：鸿嘉公司）要求及时办理各项建设手续。次日，被告向鸿嘉公司作出《建设行政执法责令改正通知书》，责令鸿嘉公司对其开工前未办理施工许可证的违法行为立即改正。同年10月24日，被告作出《关于给予甘肃鸿嘉置业有限公司兰州灯泡厂棚户区改造项目警告处罚的通知》。同年10月25日，被告对兰州灯泡厂棚户区改造项目建设单位鸿嘉公司进行约谈、警告等行政处罚后，向其颁发了施工许可证。请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘静五的房屋位于兰州市城关区皋兰路街道旧大路，因兰州灯泡厂棚户区改造项目被征收。为查明项目建设手续的合法性，同年4月23日原告向被告兰州市住建局申请政府信息公开，被告作出《政府信息公开答复书》，答复内容：“截止目前，兰州市灯泡厂棚户区改造项目未在我局办理过建筑工程施工许可证”。同年5月27日，原告向被告邮寄了查处申请，请求依法对兰州灯泡厂棚户区改造项目责令立即停止施工，恢复原状，追究相关工作人员的法律责任，并将处理结果依法书面告知申请人。2019年10月22日，根据兰棚（城）指办函字[2019]23号《兰州市棚户区（城中村）改造指挥部办公室关于兰州市省列棚户区改造项目未批先建有关事宜的函》的内容，被告对“兰州灯泡厂棚户区改造项目”建设单位鸿嘉公司进行了约谈，并于次日经现场勘查后作出兰建建责通[2019]第13号《建设行政执法责令整改通知书》，认为鸿嘉公司投资建设的位于城关区民主西路以北、B334号规划路以东、省公路局家属院以西、麦积山路以南的“兰州灯泡厂棚户区改造项目”未办理《建筑工程施工许可证》擅自开工建设的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条的规定，根据《建筑工程施工许可管理办法》第十二条的规定，责令立即改正。同年10月24日，被告作出《关于给予甘肃鸿嘉置业有限公司兰州灯泡厂棚户区改造项目警告处罚的通知》，决定对鸿嘉公司提出严肃警告。同年10月25日，被告根据《中华人民共和国建筑法》第八条的规定，向建设单位鸿嘉公司颁发了《建筑工程施工许可证》。原告认为被告接到查处申请后，未在法定期限内履行法定职责，请求判决确认违法，并作出书面答复。本院认为，公民、法人或其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定；与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。通常情况下，对是否具备原告资格的判断，取决于以下几个方面：第一，法律、法规或者规章是否规定了投诉举报的请求权；第二，该举报请求权的规范目的在于保障投诉举报人自身的合法权益。根据《中华人民共和国建筑法》第六十三条规定：“任何单位和个人对建筑工程的质量事故、质量缺陷都有权向建设行政主管部门或者其他有关部门进行检举、控告、投诉”。据此，单位和个人针对建筑工程质量事故、质量缺陷影响自身合法权益的事项享有投诉举报的权利，但并未涉及未取得施工许可证开工建设的行为。本案原告主张涉案房屋座落于“兰州灯泡厂棚户区改造项目”征收范围内，主观认为建设单位未取得施工许可证开工建设的行为侵犯其合法权益，并以邮寄查处申请的方式向被告进行投诉举报。经查，“兰州灯泡厂棚户区改造项目”属于棚户区改造安置项目，对原告主张合法权益产生直接影响的是房屋征收行为，后续的建筑工程施工许可行为与原告并无行政法上的利害关系。原告的投诉举报属于维护公共利益的举报投诉，行政机关对于投诉举报的处理，包括答复或非答复，均与投诉举报人自身合法权益没有直接利害关系。据此，本案投诉举报人也就不具备行政诉讼的原告资格，已经立案的，应当裁定驳回起诉，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘静五的起诉。案件受理费50元，退还原告刘静五。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 长  李 青审 判 员  姜 涛审 判 员  张翼鹏二〇一九年十二月十一日法官助理  张解铃书 记 员  陈金花【附本案适用的法律条文】《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2365号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市光孝路6号。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金梅，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：谢润松，男，1984年4月22日出生，汉族，原住广东省佛山市南海区里水镇，现住址不详。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人丘志斌、余金梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2017年5月3日，被告向原告申请办理信用卡及分期通业务，并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。该领用协议及约定条款对利息、违约金及费（手续费）等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××16），并向该卡发放了80000元分期额度。二、被告使用上述信用卡额度消费后未按约定还款。截止至2019年3月31日，被告尚拖欠信用卡本金70983.04元、利息6792.73元、违约金及费（手续费）10839.85元，合计88615.62元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡并发放分期额度，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销被告持有的卡号为62×××16的信用卡，并要求被告清偿拖欠该信用卡的本金及利息、违约金及费（手续费）的诉讼请求,应予支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告谢润松持有的卡号为62×××16的龙卡信用卡。二、被告谢润松于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还拖欠信用卡本金70983.04元、利息6792.73元（暂计至2019年3月31日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、违约金及费（手续费）10839.85元，合计88615.62元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015.4元，财产保全费910元，合计2925.4元，由被告谢润松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文正人民陪审员  何碧清人民陪审员  贺纯姿二〇一九年十二月二十七日书 记 员  肖曼菲
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6614号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：洪鼎海，男，1968年10月26日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 本院在执行维仕担保有限公司与洪鼎海追偿权纠纷一案中，因双方先行自行协商达，申请执行人维仕担保有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执6614号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  欧松岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执3877号申请执行人:中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：刘颖慧，北京东祺律师事务所律师。被执行人：天津市南开区多美佳食品超市，住所地天津市南开区怀安环路与三潭路交口东北侧兴业家园3/7号楼-108商业。经营者：肖荣花，女，1982年4月29日出生，汉族，住天津市南开区怀安环路与三潭路交口东北侧兴业家园3/7号楼-108商业。委托诉讼代理人：郑兴贵，男，该超市经理，住天津市南开区怀安环路与三潭路交口东北侧兴业家园3/7号楼-108商业。本院在执行申请执行人中粮集团有限公司与被执行人天津市南开区多美佳食品超市侵害商标权纠纷一案中，在本院的主持下，当事人双方自愿达成和解协议，因分期履行期限较长，且申请执行人同意终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，裁定如下：终结（2019）津0101执3877号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 孔 敬审判员 冯 伟二〇一九年十二月三日书记员 岳宇峰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25408号申请人：孙叶东，男，1986年11月25日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所实习律师。被申请人：上海砾高企业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王道庆。被申请人：朱明，男，1977年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：王道铃，男，1961年1月29日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：上海石化漕泾机械制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王道庆。原告孙叶东诉被告上海砾高企业发展有限公司、朱明、王道铃、上海石化漕泾机械制造有限公司借款合同纠纷一案，申请人孙叶东于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海砾高企业发展有限公司、朱明、王道铃、上海石化漕泾机械制造有限公司银行存款人民币3,552,500元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于2019年12月9日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海砾高企业发展有限公司、朱明、王道铃、上海石化漕泾机械制造有限公司银行存款计3,552,500元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇一九年十二月十九日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终1169号 上诉人（原审被告）：广西华胜房地产开发有限公司，住所地广西梧州市富民一路华光巷9号第壹幢，统一社会信用代码91450400682137281U。 法定代表人：廖柏松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：左志昂，该公司股东监事。 委托诉讼代理人：黄旭标，该公司员工。 上诉人（原审被告）：广西华胜房地产开发有限公司合山分公司，住所地广西合山市人民中路323号，统一社会信用代码91451381596851630H。 负责人：左正，该公司经理。 委托诉讼代理人：李挺文，广西桂合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国声，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：广西壮族自治区河池市建筑工程公司，住所地广西河池市建设路48号，统一社会信用代码91451200200880970D。 法定代表人：陆华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖庆兰，广西闻名律师事务所律师。 上诉人广西华胜房地产开发有限公司、广西华胜房地产开发有限公司合山分公司因与被上诉人广西壮族自治区河池市建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服合山市人民法院（2017）桂1381民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定案件基本事实不清，可能影响本案的公正判决，因此，本院决定发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销合山市人民法院（2017）桂1381民初646号民事判决； 二、本案发回合山市人民法院重审。 上诉人广西华胜房地产开发有限公司、广西华胜房地产开发有限公司合山分公司预交的二审案件受理费92212.00元予以退回。 审 判 长 罗永森 审 判 员 覃学敏 审 判 员 田宁芳 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李程玲 书 记 员 李 璐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10831号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦。组织机构代码证号62260830-1，统一社会信用代码91530000622608301K。主要负责人：陈中新。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈国彪，男，汉族，1970年12月2日出生，住云南省昆明市五华区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告陈国彪信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼。被告陈国彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金20514.35元；2.请求人民法院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息、费用等6218.59元（截止至2019年4月13日）及2019年4月13日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、违约金、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等。事实和理由：2017年11月7日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为人民币21000元，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告陈国彪未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中国建设银行智慧柜员机业务凭证》、关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告及《中国建设银行龙卡信用卡章程》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了建设银行信用卡，被告在办卡时在智慧柜员机上对建设银行信用卡领用合约、建设银行信用卡收费标准等电子版办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易明细》复印件一份，证明被告多次逾期未归还借款和目前尚欠的本息金额；《中国建设银行龙卡信用卡账户明细》复印件一份，证明被告的欠款具体信息。被告陈国彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告陈国彪未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2017年11月7日，被告陈国彪在原告处设备编号为530C1487的智慧柜员机上，申请办理建设银行信用卡，电子申请书编号为A217305307523，申请卡种为龙卡云南热购信用卡金卡，并在《智慧柜员机业务凭证》客户签字处签字确认，被告陈国彪自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定，并确认知晓《中国建设银行龙卡信用卡章程》及其他注意事项。原告在《中国建设银行龙卡信用卡章程》中约定，持卡人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。银行对持卡人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如银行无特别通知，适用于持卡人的日利率标准默认为万分之五，持卡人可通过银行客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。银行有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知持卡人。持卡人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向银行支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。在适用法律许可的范围内，因被告未按约定履行协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担。原告通过柜员机向被告陈国彪发放了卡号为62×××52的信用卡，被告陈国彪申请信用卡后多次用卡消费，截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金20514.35元、利息3770.21元、费用2448.38元。另查明，原告为实现债权支付邮寄费18元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告陈国彪通过原告的柜员机向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告陈国彪偿还截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金20514.35元、利息3770.21元、费用2448.38元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。另，原告为实现债权支付邮寄费18元，按照合同约定，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国彪于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还信用卡借款本金20514.35元，支付利息3770.21元、费用2448.38元，并支付上述款项自2019年4月13日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告陈国彪于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付邮寄费18元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告陈国彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月七日法官助理袁华书记员赵娟
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0229民初782号之三原告：罗展勇，男，1968年6月26日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。被告：汤锦东，男，1968年10月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：张保光，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宜辉，广东达梦律师事务所律师。原告罗展勇与被告汤锦东股权转让纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2017）粤0229民初1035号民事判决。原告罗展勇不服该判决，向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。该院于2018年12月19日作出（2018）粤02民终1498号民事裁定，撤销（2017）粤0229民初1035号民事判决，发回重审。本院于2019年2月20日重新立案。原告罗展勇于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗展勇向本院申请撤诉是其依法处分诉讼权利的行为，未违反法律相关规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗展勇撤回起诉。本案受理费26280.19元（原告已预交），减半收取13140.10元，保全费5000元，合计18140.1元，由原告罗展勇负担。审 判 长  黄龙英人民陪审员  杨建平人民陪审员  张瑞新二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁 瑜
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0623执552号申请执行人杨美江，男，生于1966年8月15日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住云南省昭通市盐津县。被执行人唐德银，男，生于1976年4月27日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省昭通市盐津县。关于申请执行人杨美江与被执行人唐德银民间借贷纠纷执行一案，盐津县人民法院于2019年5月14日做出的（2019）云0623民初626号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人唐德银偿还申请人杨美江借款15000.00元，因被执行人唐德银在规定期限内未履行。申请执行人杨美江于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明以下事实：一、本院于2019年7月11日向被执行人唐德银送达执行通知书、财产报告令，唐德银在收到该执行文书后，未履行本案义务，也未在规定时间内向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人黑名单并限制高消费；二、本院通过执行办案系统查询被执行人唐德银名下不动产、银行存款、保险、证券等财产信息，发现被执行人唐德银名下在中国银行珠海新青支行有银行存款9379.51元，本院已依法冻结，并委托当地法院划拨该存款，除此未发现有其它可供执行的财产信息；三、本院于2019年7月29日通过盐津县不动产登记中心查询，被执行人唐德银在本辖区内无不动产登记信息。以上执行情况，本院于2019年12月2日告知申请执行人杨美江，其认可本院执行查明的结果，无被执行人的财产信息向本院提供，同意本院依法终结案件的本次执行程序。综上所述，本案在执行到位部分案款后，被执行人无其它可供执行的财产，经告知申请人杨美江，其认可本院执行调查的结果，无新的财产线索向本院提供，同意本院依法终结案件的本次执行程序，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索可以向人民法院提出申请恢复案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟权二〇一九年十二月二十五日书记员  梁虓附件本案引用的法律文书最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初20637号原告：华腾地毯有限公司，住所地江西省新余市。法定代表人：郜宏，总经理。委托诉讼代理人：李巧民，上海海汇律师事务所律师。被告：北京长迪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：钟燕龄，总经理。委托诉讼代理人：万龙腾，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁娜娜，上海恒杰律师事务所律师。原告华腾地毯有限公司与被告北京长迪建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，并于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李巧民、被告的委托诉讼代理人万龙腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华腾地毯有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款人民币499,644.80元(以下币种同)；2.判令被告支付逾期付款资金占用损失(以499,644.80元为基数，自2018年9月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的130%计付)；3.判令被告向原告支付律师费损失30,000元；4.判令被告承担案件诉讼费。审理中，原告变更诉请2为：判令被告支付逾期付款资金占用损失(以499,644.80元为基数，自2018年9月1日起至实际支付之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类基准贷款利率130%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的130%计付)。事实与理由：原、被告于2017年5月签订《材料采购合同》一份，由原告向被告提供地毯材料，合同金额为701,496.80元，被告已支付201,852元，尚有499,644.80元未支付。被告承诺在2018年8月31日前付清，但至今仍未支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告北京长迪建筑装饰工程有限公司辩称：同意原告的第一项诉讼请求，但由于货物尚未验收，被告并未违约，故不同意原告的其余诉请。本院经审理查明，2017年5月20日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《材料采购合同》，合同约定被告向原告采购地毯，合同总价701,496.80元。合同第9.1条约定：“甲乙双方如有一方违约，由违约方承担由此给守约方造成的经济损失”。2017年7月19日，被告向原告分三笔共计支付货款201,852元。2018年7月26日，被告员工金旗代表被告与原告进行结算。经结算，原告(乙方)与被告(甲方)签订《结算及付款协议》，协议确认：“目前尚欠乙方工程款金额为：499,644.8元(大写人民币肆拾玖万玖仟陆佰肆拾肆元捌角整)。甲方应于2018年8月31日前将所欠剩余款项一次性付给乙方。”协议签订后，被告并未依约履行。2019年1月16日，原告与上海海汇律师事务所就本案签订《聘请律师合同》，约定律师费叁万元整。原告于2019年1月25日向被告支付30,000元律师费。同年1月15日，上海海汇律师事务所向原告开具金额为30,000元的上海增值税普通发票。上述事实有原告提供的《材料采购合同》《结算及付款协议》、银行收款回单、《聘请律师合同》、上海增值税普通发票、支付凭证、被告出具的情况说明及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方订立的《结算及付款协议》系对双方之间交易的结算协议，系双方真实意思表示，当属有效，被告应按照协议履行付款义务。被告至今未依约付款显属违约，原告要求被告支付所欠货款499,644.80元并支付自2018年9月1日起的逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持。关于上述损失的计算利率，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告赔偿逾期付款损失的主张于法有据，本院予以支持。关于律师费，双方签订的《材料采购合同》及《结算及付款协议》中未对律师费损失进行约定，且律师费损失并非被告违约后原告的必然损失，故对原告的该项主张本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告北京长迪建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告华腾地毯有限公司支付货款人民币499,644.80元；二、被告北京长迪建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告华腾地毯有限公司迟延履行利息损失(以499,644.80元为基数，自2018年9月1日起至实际支付之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类基准贷款利率130%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的130%计付)；三、对原告华腾地毯有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8,794元，减半计取人民币4,397元，由原告负担人民币250元，由被告负担人民币4,147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严豪卿二〇一九年十二月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32783号原告：李思路，男，1982年1月2日出生，汉族，北京新材高科国际贸易有限公司销售经理，住北京市丰台区。被告：侯美环，女，1986年2月28日出生，汉族，无业，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：杨国清，北京市青山律师事务所律师。原告李思路与被告侯美环生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李思路、被告侯美环委托诉讼代理人杨国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李思路向本院提出诉讼请求：1、要求侯美环赔偿首次医疗费38427.54元、伤残鉴定费4350元、伤残赔偿金135980元、交通费14元、误工费8000元、营养费10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月22日16时43分，在北京市丰台区马家堡东路洋桥至角门北路东口段丰台区马家堡东路海户西里26号楼外，侯美环骑自行车（后带乘员张旭，12岁）由北向南行驶，我骑电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，侯美环、张旭和我受伤，我右锁骨骨折。后经丰台交通支队大红门大队出具交通事故认定书，认定我负此次事故次要责任，侯美环负此次事故主要责任。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告侯美环辩称，本次交通事故根据责任认定书李思路也有责任，但他主张的是全部费用，应按照责任比例分担；李思路出具的收入证明只是单位开具的，应该有纳税证明；认可交通费；对伤残鉴定报告有异议，不认可，重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2019年4月22日16时43分，在北京市丰台区马家堡东路洋桥至角门北路东口段丰台区马家堡东路海户西里26号楼外，侯美环骑自行车（后带乘员张旭，12岁）由北向南行驶，李思路骑电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，侯美环、张旭、李思路受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定：侯美环有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第九条第十二项的过错违法行为，负主要责任；李思路有醉酒驾驶、驾驶非机动车、畜力车的过错违法行为，负次要责任。事故发生后，李思路在北京博爱医院进行治疗。2019年4月22日至2019年4月26日，李思路在该医院住院,并于2019年4月24日进行了右锁骨远端骨折切开复位钢板螺钉内固定术。入院诊断：1、右锁骨骨折；2、强直性脊柱炎。出院诊断：锁骨骨折（右侧）、强直性脊柱炎。出院建议：1、出院后患肢免负重，继续功能锻炼；2、叁天后换药，定期骨科门诊复查；3、继续口服止痛等药物治疗；4、不适随诊。2019年4月26日，北京博爱医院出具诊断证明书，内容：“出院诊断：锁骨骨折（右）。建议：患者于2019年4月22日至2019年4月26日在我院住院治疗，1、入院后完善检查，行右锁骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术，术后抗炎消肿对症治疗，病情平稳出院；2、患肢暂免负重；3、休息壹个月；4、加强营养，促进骨折愈合；5、日常生活部分受限，需他人协助护理；6、骨折愈合后根据情况决定是否取出内固定物。”2019年11月15日，北京中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定：被鉴定人李思路的伤残程度属十级（致残率10%）；误工期限可考虑为90-120日；护理期限可考虑为30-60日；营养期限可考虑为60-90日。李思路预支付鉴定费4350元。另查，本院依法核实李思路户别为本市非农业家庭户。庭审中，李思路主张：1、医疗费用38427.54元，并提供相关单据及明细，显示金额为38427.54元；2、营养费10000元，并提供诊断证明书，其中记载“加强营养，促进骨折愈合”；3、误工费8000元，并提供收入证明和诊断证明，诊断证明中记载“休息壹个月”；4、伤残赔偿金，按照2018年度北京城镇居民人均可支配收入67990元计算20年并乘以赔偿指数10%，合计135980元；5、交通费14元，并提交出租车专用发票一张，显示金额为14元；6、鉴定费4350元，并提交收据一张，显示金额为4350元。本院认为，李思路与侯美环发生交通事故，李思路受伤，经交管部门认定，侯美环负主要责任，李思路负次要责任，该责任认定并无不当本院予以确认，结合本案实际，本院认定侯美环应对李思路的损失承担60%的赔偿责任。相关费用认定如下：医疗费，根据医疗费相关票据，合计38427.54元；营养费，按每日50元计算，共75天，合计3750元；误工费，李思路虽未提供完税证明，但本院结合收入证明、医嘱、误工期鉴定结论，认定误工费8000元；伤残赔偿金，按照2018年度北京城镇居民人均可支配收入67990元计算，计算20年，再乘以赔偿指数10%，合计135980元；交通费14元，侯美环予以认可，本院不持异议；鉴定费，根据相关票据，共计4350元。前述费用，侯美环均应按照60%比例承担责任。侯美环不认可鉴定结论，申请重新鉴定，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、侯美环于本判决生效之日起十日内赔偿李思路医疗费23056.52元、营养费2250元、误工费4800元、伤残赔偿金81588元、鉴定费2610元；二、驳回李思路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4235.43元，由李思路负担1694.43元（已交纳）、由侯美环负担2541元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李桂华人民陪审员  李建光人民陪审员  洪啟国二〇一九年十二月十日书 记 员  赵 超
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5557号原告：冯涛，男。委托诉讼代理人：翟默，内蒙古鸿威律师事务所律师。被告：朝格达来，。原告冯涛诉被告朝格达来民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯涛及其委托诉讼代理人翟默到庭参加了诉讼，被告朝格达来经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告冯涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金660000元及利息21968元（注：按照银行同期贷款利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年12月1日计算至起诉之日），上述共计681968元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告是朋友关系，由于被告资金周转需要，向原告数次借款，从2018年7月份向原告陆续借款总额达到660000余元，原告亲自以及授权下属工作人员通过银行汇款、微信、支付宝转账、现金等方式转给被告，双方没有约定利息。被告于2018年9月3日、2018年10月22日给原告出具借条，承诺2018年12月1日之前全部还清，但直到现在被告仍没有清偿借款。被告借款不还的行为有违诚实信用原则，同时导致原告经济陷入困境。综上所述，因被告推脱不予还款，无奈原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定诉至人民法院，请求判令被告返还欠款及利息。被告朝格达来公告送达，未到庭未作答辩。原告冯涛围绕诉讼请求依法向法庭提交了《借条（两张）》《银行转账流水及手机相应转账截图》《关于实际出借人的情况说明》《转账凭证》，因上述证据形式、来源合法且与待证事实相关联，能够与原告陈述相互印证足以证明案件事实，被告朝格达来经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩和举证质证的诉讼权利，故本院对上述证据予以采信。结合上述证据，本院对案件事实认定如下：1.2018年7月12日、2018年7月19日，原告冯涛通过农业银行账户向被告朝格达来银行账户分别转账27万元、5万元。2.2018年7月13日，案外人经原告冯涛授权，通过金谷银行账户向被告银行账户转账3万元。3.2018年8月2日，原告通过手机微信从农业银行账户向被告转账1万元，微信转账单号1000050201201808021400447027736。同日，原告通过手机微信从中国银行账户向被告转账2万元，微信转账单号1000050201201808021600469804889。同日，案外人经原告冯涛授权，通过金谷银行账户向被告银行账户转账3万元。4.2018年8月27日，原告通过手机微信从农业银行账户向被告转账1万元，微信转账单号1000050201201808270400775809002；支付宝转账1万元，支付宝订单号20180827100040011100100026459775。5.2018年8月28日，原告通过手机微信从农业银行账户向被告分两次转账1万元，共计2万元，微信转账单号1000050201201808280900127127487，1000050201201808280900194611418。同日，原告通过手机微信从微信零钱向被告转账1万元，微信转账单号1000050201201808280600145113804。6.2018年8月29日，原告通过手机微信从农业银行账户向被告转账1万元，微信转账单号1000050201201808291300448011391；支付宝转账1万元，支付宝订单号20180829200040011100100055055784。同日，原告通过手机微信从浦发银行账户向被告转账1万元，微信转账单号1000050201201808291800406817456。7.2018年9月3日，案外人经原告冯涛授权，通过金谷银行账户向被告银行账户转账3.6万元，交付现金1.4万元。同日，被告朝格达来针对当日借款向原告借款5万元的事实向原告出具《借条》一份，载明：“今借到冯涛现金伍万圆整（￥50000.00）。2018年9月4日上午还清。”被告朝格达来在借款人处签字，案外人在付款人处签字。8.2018年10月10日，案外人经原告冯涛授权，通过金谷银行账户向被告银行账户分两次转账5万元，共计10万元。9.2018年10月22日，被告朝格达来针对2018年7月12日起至今共向原告借款59万元的事实向原告出具《借条》一份，载明：“今借到冯涛现金伍拾玖万圆整（￥590000.00）。”被告朝格达来在借款人处签字。《借条》下附被告朝格达来书写“还款计划”，载明：“2018年11月1日前还叁拾万圆整，留下的2018年12月1日之前还清。”10.2018年10月23日，原告通过手机微信从农业银行账户向被告分两次转账1万元，共计2万元，微信转账单号1000050201201810231700677608545，1000050201201810231900686607236。针对该笔2万元借款被告朝格达来未向原告出具借条。上述事实有《借条（两张）》《转账凭证》《关于实际出借人情况的说明》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据庭审查明的事实及原告提供的《借条（两张）》《转账凭证》《关于实际出借人情况的说明》可以认定，原、被告双方之间成立真实合法有效的民间借贷法律关系，原告冯涛的合法财产权益应受法律保护，现被告朝格达来未依照约定还款期限返还借款已构成违约，原告冯涛主张被告偿还借款本金66万元，并自逾期还款之日即2018年12月1日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告朝格达来于本判决生效之日起十日内向原告冯涛偿还借款本金66万元，并以借款本金66万元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付原告自2018年12月1日至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费10620元，公告费600元由被告朝格达来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李文智人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 柳 琳 二〇一九年十二月十三日书 记 员 吉竟阳
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0921民初2357号 原告：蓬溪县紫荆国际小区业主委员会。 负责人：陈治海，男，1965年4月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：敬格，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：32308171100016。 被告：杜红梅，女，1971年12月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告蓬溪县紫荆国际小区业主委员会与被告杜红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告蓬溪县紫荆国际小区业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓬溪县紫荆国际小区业主委员会撤回起诉处理。 审判员  李璐娟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李朝晖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书案由信用卡纠纷案号（2019）宁0122民初5918号立案时间二〇一九年九月六日开庭时间二〇一九年十二月十三日适用程序普通程序公开审理是当事人原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路134号。负责人：白桦，该支行行长。委托诉讼代理人：杨格锐，女，回族，1975年2月6日出生，身份证号码×××，系原告公司职员，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告周某，户籍地宁夏回族自治区银川市永宁县。原告诉讼请求1.依法判令被告周某偿还原告信用卡透支本息人民币6442.82元，其中本金2627.51元、利息3359.9元、逾期还款违约金455.41元（截至2019年8月29日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩意见被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。庭审查明事实2008年3月26日，被告周某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领卡号为×××金穗贷记卡，额度为8000元。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，以每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告激活卡后正常消费，自2016年11月21日开始逾期偿还信用卡。截至2019年8月29日，涉案信用卡欠付本金2627.51元、利息3359.9元、逾期还款违约金455.41元。上述事实有原告提交的证据申请表、原告系统截图、信用卡流水为证。裁判理由被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。原告诉请利息、违约金计算过高，本院酌情按照年利率24%支持自逾期之日至原告要求之日的利息、违约金1748.14元，超出部分不予支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文被告周某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金2627.51元、利息及违约金1748.14元，共计4375.65元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年8月30日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）。迟延履行责任如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。费用负担案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行负担16元，由被告周某负担34元。公告费600元，由被告周某负担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。落款审判长顾思敏人民陪审员吴淑然人民陪审员保新丽二〇一九年十二月十四日法官助理孙飞书记员刘晓静适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17745号 原告:临沂某有限公司。 委托诉讼代理人：王照海，山东兰友轩律师事务所律师。 被告:山东某有限公司。 法定代表人:杨某。 原告临沂某有限公司与被告山东某有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告临沂某有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂某有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂某有限公司撤诉。 案件受理费1072元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年十二月三日 书记员  陈为珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34587号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：欧海波，男，1977年2月15日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告欧海波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告欧海波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170224001359号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月24日发放贷款300000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金113376.37元、利息(含罚息)12218.36元、复利754.8元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金113376.37元及其利息、复利[截止至2019年11月12日利息（含罚息）12218.36元、复利754.8元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金113376.37元为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告欧海波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金113376.37元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为12218.36元、复利为754.8元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告欧海波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，由被告欧海波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24987号原告：北京天立建筑工程劳务有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼6层601室973。法定代表人：贾泽潭，总经理。委托诉讼代理人：范玉翠，北京圣伟律师事务所律师。被告：北京华瑞鸿成建筑工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇港北村委会东500米。法定代表人：武雁飞。委托诉讼代理人：谢胜利，男，满族，北京华瑞鸿成建筑工程有限公司员工。委托诉讼代理人：赵**，男，汉族，北京华瑞鸿成建筑工程有限公司员工。原告北京天立建筑工程劳务有限公司（以下简称天立公司）与被告北京华瑞鸿成建筑工程有限公司（以下简称华瑞公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天立公司委托诉讼代理人范玉翠，华瑞公司委托诉讼代理人谢胜利、赵**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天立公司向本院提出诉讼请求：1.要求华瑞公司给付劳务费143948.5元及利息损失（自2017年12月13日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由华瑞公司负担。事实和理由：2017年6月29日，天立公司与华瑞公司签订《施工劳务承包合同书》，约定将位于北京市朝阳区东坝南区1105-667地块1#住宅楼、4#5#配套商业1#电梯南侧的腻子、涂料的粉刷交给天立公司实施，劳务费用合计为203948.5元。华瑞公司应于验收合格质保期满3日内支付劳务费。2017年7月末天立公司完成施工并经验收合格，华瑞公司仅支付劳务费60000元。剩余劳务费143948.5元至今未给付。故天立公司提起本案诉讼。华瑞公司辩称，认可天立公司主张的劳务费总量203948.5元。华瑞公司已经支付16万元，剩余4万余元还包括质保金。天立公司未与华瑞公司进行结算，故不同意天立公司关于利息的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，华瑞公司（甲方）与天立公司（乙方）签订《施工劳务承包合同书》（编号为LW-20170629-02），约定甲方将1#住宅楼、4#5#配套商业（朝阳区东坝南区1105-667地块二类居住用地（限价商品住房）项目）1#号楼工程的外墙涂料施工工程的劳务承包给乙方，施工面积工程量（暂估）13000㎡。经双方协商，该外墙涂料施工工程按15.5元/㎡（含税）由乙方进行承包（单位及总价见附表一）。工程量计算规则执行“2012年北京市建设工程预算定额”中相关计算规则（注：工程量计算规则以双方认可的施工图为计量单位，具体结算面积按施工且验收合格的保温层覆盖的图示结构尺寸计算，根据构造需要现场情况材料的二次搬运费、涂料施工所发生的措施费等费用已含在综合单价中，结算时不再计算）。另：工程量计算按图纸展开计算，墙面洞口及面积在0.1㎡以上的孔洞面积须扣除。承包合同价款结算及支付方式为施工过程中，甲方、乙方应当在每月20日前对上月完成工程作业量及应支付的工程款予以书面确认，书面确认时限自甲方收到乙方报送的书面材料之日起计算，最长不得超过5日。书面确认后，发包人预计每月25日支付施工上月工程完成产值金额的60%，但实际支付金额需根据总包汇款情况及施工质量而定。待全部工程完工后，经甲方、总承包方以及指定单位验收合格，并签订验收合格确认单，由甲方支付乙方工程款至95%（包含之前已经支付的全部款项），余款5%在工程质保期满后3日内无息支付。根据甲方的要求，所有工程必须提供相应金额的正规、合法发票。工期开工日期2017年5月10日，竣工日期2017年7月10日，总日历数为60天。此外，合同还约定了其他内容。合同后附附表一工程价款组成单。合同签订后，天立公司进场施工。天立公司完成劳务费为203948.5元。华瑞公司认可天立公司主张的工程总额，但认为其已经支付16万元。天立公司称涉案工程华瑞公司支付6万元，2018年2月15日支付的是其他工程的款项。华瑞公司对此不予认可。关于质保期，天立公司称质保期为一年，双方在2017年12月12日形成结算书，华瑞公司承诺尾款过几天支付，质保金在2018年12月12日付清。本院认为：天立公司与华瑞公司之间签订《施工劳务承包合同书》，系双方真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。天立公司为华瑞公司工地进行施工，华瑞公司理应按约支付相应劳务费。现双方确认实际完成工程量费用为203948.5元，本院对此予以确认。天立公司称华瑞公司已经支付的16万元中有10万元系支付其他工程的款项，华瑞公司对此不予认可，天立公司亦无其他证据予以佐证，故本院确认华瑞公司已支付款项16万元。故本院对天立公司主张的劳务费中的43948.5元及利息损失予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、地一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京华瑞鸿成建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京天立建筑工程劳务有限公司劳务费43948.5元及利息损失（以33751.08元为基数，自2017年12月12日起计算至实际给付之日止；以10197.43元为基数，自2018年12月13日起计算至实际给付之日止，以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告北京天立建筑工程劳务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，由原告北京天立建筑工程劳务有限公司负担1233元（已交纳）；由被告北京华瑞鸿成建筑工程有限公司负担450元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  智耀军二〇一九年十二月二十日书记员  杨思涵
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书案由信用卡纠纷案号（2019）宁0122民初5887号立案时间二〇一九年九月六日开庭时间二〇一九年十二月十三日适用程序普通程序公开审理是当事人原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路134号。负责人：白桦，该支行行长。委托诉讼代理人：王力，女，1986年3月20日出生，身份证号码×××，系原告公司职员，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告禹某，汉族，户籍地宁夏回族自治区盐池县。原告诉讼请求1.依法判令被告禹某偿还原告信用卡透支本息36871.40元，其中本金28558元、利息6766.64元，逾期还款违约金1546.76元（截至2019年7月29日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩意见被告禹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。庭审查明事实2014年5月22日，被告禹某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领卡号为×××金穗贷记卡一张，额度为32000元。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，以每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告激活卡后正常消费，自2016年9月8日开始逾期偿还信用卡。截至2019年7月29日，涉案信用卡欠付信用卡本金28558元、利息6766.64元、逾期还款违约金1546.76元，共计36871.40元。上述事实有原告提交的证据申请表、原告系统截图、信用卡流水为证。裁判理由被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文被告禹某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金28558元、利息6766.64元、逾期还款违约金1546.76元，共计36871.40元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年7月30日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）。迟延履行责任如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。费用负担案件受理费722元，公告费600元，共计1322元，由被告禹某负担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。落款审判长顾思敏人民陪审员岳娟人民陪审员苏春梅二〇一九年十二月十四日法官助理孙飞书记员刘晓静适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0205财保47号 申请人：宁波银行股份有限公司江北支行（统一社会信用代码：91330200954240590H）。住所地：浙江省宁波市江北区人民路270号。 负责人：岑园叶，该行行长。 委托诉讼代理人：俞汉伦，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陆泳竹，女，该公司职员。 被申请人：宁波市东望智能系统工程有限公司（统一社会信用代码：913302126810961740）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村（新兴工业区）。 法定代表人：刘伟。 被申请人：北京安控科技股份有限公司（统一社会信用代码：91110000633710213T）。住所地：北京市海淀区地锦路9号院6号楼。 法定代表人：俞凌。 被申请人：俞凌，男，1966年7月18日出生汉族，住北京市海淀区。 被申请人：顾笑也，男，1974年4月26日出生汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请人宁波银行股份有限公司江北支行于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人宁波市东望智能系统工程有限公司、北京安控科技股份有限公司、俞凌、顾笑也银行存款45000000元或其等额财产，申请人由宁波银行股份有限公司庄桥支行提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波市东望智能系统工程有限公司、北京安控科技股份有限公司、俞凌、顾笑也银行存款45000000元或查封其等额财产。 案件申请费5000元，由宁波银行股份有限公司江北支行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 （本页无主文） 审判员  周晓钧 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑宁弘
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9183号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：费丽琨，该支行行长。委托诉讼代理人：包青格乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天一，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：张小吉，男。被告：武美英，女。被告：武小岗，男。被告：刘团云，女。被告：宿红旺，男。被告：张翠平，女。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行（以下简称包商银行新苑支行）与被告张小吉、武美英、武小岗、刘团云、宿红旺、张翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新苑支行委托诉讼代理人包青格乐、被告张翠平到庭参加诉讼，被告张小吉、武美英、武小岗、刘团云、宿红旺经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告包商银行新苑支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小吉、武美英偿还原告借款本金80,000元，利息2,323.71元，罚息按合同约定利率计算直至本金利息全部清偿为止（暂计至2019年4月25日为5,779.12元）；2.判令被告张小吉、武美英向原告支付违约金4,000元；3.判令被告武小岗、刘团云、宿红旺、张翠平对被告张小吉、武美英的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告连带承担；5.判令上述被告连带承担原告为实现债权而产生的律师费用6,078.79元。事实与理由：原告与被告张小吉、武小岗、宿红旺签订了《微小企业农户联保借款合同》，合同约定被告张小吉向原告借款80,000元，被告武小岗、宿红旺对被告张小吉的上述借款承担连带保证责任。合同对借款用途、借款期限、还款方式、利息、罚息及违约责任做了明确约定。合同签订后，原告依约放款，但被告张小吉未按合同约定及时足额还款。被告武美英签署承诺书承诺与被告张小吉共同承担还款责任，被告刘团云、张翠平承诺与被告武小岗、宿红旺共同承担保证担保责任。截止至2019年4月25日，被告张小吉尚欠原告借款本金80,000元，利息2,323.71元，罚息5,779.12元，共计88,102.83元，经原告多次催要未果。综上，原告与被告签订的《微小企业农户联保借款合同》合法有效，原告履行了合同义务，被告张小吉、武美英却未按合同约定履行还款义务，被告武小岗、刘团云、宿红旺、张翠平未履行担保义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张翠平对借款合同中其签字的真实性予以认可，认可保证事实。被告张小吉、武美英、武小岗、刘团云、宿红旺未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告张小吉与被告武美英系夫妻关系，被告武小岗与被告刘团云系夫妻关系，被告宿红旺与被告张翠平系夫妻关系。2017年11月24日，原告与被告张小吉、武小岗、宿红旺签订了《微小企业农户联保借款合同》，合同约定本合同项下的借款人（保证人），在相互信任、相互制约的基础上自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保的贷款，提前还款的成员，对未还款的成员继续承担连带责任保证担保。被告张小吉向原告借款80,000元，年利率为10.8%，贷款期限自2017年11月24日起至2018年11月20日止。被告武小岗、宿红旺作为联保成员对被告张小吉的上述借款承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年，同时合同还对借款用途、还款方式、利息、罚息及违约责任等作出约定，并约定被告应支付因被告违约致使原告实现债权所支付的律师费、差旅费、执行费等必要费用，其他联保小组成员亦对此承担连带责任。针对上述借款合同，被告武美英出具《借款申请人配偶声明》，表示完全同意将被告张小吉的贷款事宜及对外担保事宜作为夫妻共同债务，并承诺将与被告张小吉共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任；被告刘团云出具《借款申请人配偶声明》，表示完全同意将被告武小岗的贷款事宜及对外担保事宜作为夫妻共同债务，并承诺将与被告武小岗共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任；被告张翠平出具《借款申请人配偶声明》，表示完全同意将被告宿红旺的贷款事宜及对外担保事宜作为夫妻共同债务，并承诺将与被告宿红旺共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任。2017年11月24日，原告向被告张小吉发放贷款80,000元。庭审中原告包商银行新苑支行向本院提供了被告张小吉的欠款明细，截至2019年4月25日，被告张小吉尚欠原告借款本金80,000元，利息2,323.71元，罚息5,779.12元，违约金4,000元，共计92,102.83元。2019年4月25日，原告委托内蒙古蒙信律师事务所代理其与被告金融借款合同纠纷一案，并已实际支付委托代理费432元。本院认为，庭审中原告向本院出示的《微小企业农户联保借款合同》可以证实被告张小吉与原告建立了金融借款合同关系，被告武小岗、宿红旺与原告建立了保证合同关系，合同成立后原被告应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告已向本院出示了被告张小吉出具的借据以及欠款明细，被告张小吉应当对该欠款承担还款责任。由于原告同时主张的利息、罚息、违约金和其他费用并未超过年利率24%，因此，对于原告主张被告张小吉偿还借款本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告武美英作为被告张小吉的配偶，且已在《借款申请人配偶声明》上签字及捺印，应当对上述欠款承担共同还款责任。关于律师费的问题，原被告在上述借款合同中已经明确约定如被告发生逾期还款时应承担律师费等相关费用，且原告已经向本院提交委托代理合同及付款凭证，原告已实际支付律师费432元，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以部分支持。被告武小岗、宿红旺作为保证人，应当对被告张小吉的上述欠款承担连带保证责任。被告刘团云、张翠平分别作为被告武小岗、宿红旺的配偶，且已在《借款申请人配偶声明》》上签字及捺印，亦应当对上述欠款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张小吉、武美英向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付借款本金80,000元，借款利息2,323.71元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告张小吉、武美英按照合同约定向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付从借款到期之日起产生的罚息，直至实际付清之日止；三、被告张小吉、武美英向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付违约金4,000元，于本判决生效之日起三十日内付清；四、被告张小吉、武美英向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付律师费432元，于本判决生效之日起三十日内付清；五、被告武小岗、刘团云、宿红旺、张翠平对上述债务承担连带保证责任；六、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,127元（原告已预交），由原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行负担35元，由被告张小吉、武美英负担1,162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉 二○一九年十二月十日书记员 张晓曼
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初5087号 原告：汪月芳，女，1965年7月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。 被告：安徽易商家居用品有限公司，住所地宁国市港口生态工业园区汪港路南侧，统一社会信用代码913418810980096277。 诉讼代表人：傅忠彬，管理人组长。 被告：黄国荣，男，成年，住浙江省安吉县。 原告汪月芳与被告安徽易商家居用品有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。2019年12月18日，原告汪月芳申请追加黄国荣为本案被告。 本院认为，起诉必须符合法定条件。本案中，原告汪月芳申请追加黄国荣为被告，但其提供的被告黄国荣住址“浙江省安吉县”明显不具体，且其未能提供黄国荣的公民身份号码信息，可视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二、三款的规定，裁定如下： 驳回原告汪月芳的起诉。 本案受理费13800元，予以退回给原告汪月芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  盛敏芳 人民陪审员  肖道祥 人民陪审员  刘丽华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1299号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人高月龙，男，1959年12月25日生，汉族，户籍地本市闵行区。辩护人许光宇，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市君悦律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]1105号起诉书指控被告人高月龙犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年4月2日23时许，被告人高月龙饮酒后驾驶牌号为沪ELXXXX的轿车，行驶至本市长宁区凯虹路中山西路西约10米处时，被设卡民警查获。经鉴定，案发时被告人高月龙血液中乙醇含量为1.23mg/mL。公诉机关认为被告人高月龙如实供述犯罪事实，建议判处被告人拘役二个月十五日以下，并处罚金之刑罚。被告人高月龙对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高月龙犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高月龙到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高月龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 宋 磊二〇一九年十二月十七日书记员 胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2699号原告：谭某，女，汉族，住恩平市。被告：张某1，男，汉族，住深圳市福田区。被告：张某2，男，汉族，住江门市蓬江区。被告：张某3，女，汉族，住深圳市龙岗区。三被告共同委托诉讼代理人：李小钿，系国信信扬（江门）律师事务所律师。原告谭某与被告张某1、张某2、张某3法定继承纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告谭某于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告谭某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告谭某撤诉。案件受理费775元(已由原告谭某预交)，由原告谭某负担。审判员  莫妙丹二〇一九年十二月二日法官助理李美欣书记员莫博文
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2019）晋0123民初745号原告：吕丙奎，男，1970年4月30日出生，汉族，娄烦县静游镇家儿塔村农民，住娄烦县。委托诉讼代理人：闫美军，山西盛功律师事务所律师。被告呼来旺，男，出生年月日不详，汉族，河南省林州市人，住娄烦县。本院在审理原告吕丙奎与被告呼来旺车辆租赁合同纠纷一案中，原告吕丙奎于2019年12月4日向本院提出对被告呼来旺撤回起诉的申请。本院认为，原告吕丙奎撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告吕丙奎撤回起诉；案件受理费25元（已减半），由原告吕丙奎负担。审判员 韩 姣 二零一九年十二月四日书记员 范艳芳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2924号 原告：广西城邦物业服务有限公司，住所地：河池市宜州区庆远镇山谷路61-26号，统一社会信用代码:914512816724888544。 法定代表人:黄怀，执行董事。 委托诉讼代理人：向贞艳，女，1988年12月13日生，壮族，户籍所在地：河池市宜州区。 被告：韦某云，住广西河池市宜州区。 本院在审理原告广西城邦物业服务有限公司与被告韦某云物业服务合同纠纷一案中，原告广西城邦物业服务有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下： 准许原告广西城邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告广西城邦物业服务有限公司公司负担。 审判员  苏慧玲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韦茜茜
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2899号原告：北镇市农村信用合作联社，住辽宁省北镇市广宁镇南大街42号，住所地辽宁省北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：马建东，北镇市农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：张延伟，该单位风险管理部经理。委托诉讼代理人：邬立东，辽宁德营律师事务所律师。被告：陈野，男，1985年4月20日出生，满族，住宁省。被告：刘丽娜，女，1989年9月16日出生，满族，住辽宁省。被告：张秀琴，女，1962年12月25日出生，满族，住宁省。原告北镇市农村信用合作联社与被告陈野、刘丽娜、张秀琴借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告北镇市农村信用合作联社的委托诉讼代理人邬立东、被告刘丽娜到庭参加诉讼。被告陈野、张秀琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北镇市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告陈野、刘丽娜立即偿还原告借款本金167000元及截止2019年9月12日所拖欠的利息5464元；2.被告陈野、刘丽娜立即偿还原告自2019年9月13日起至实际给付之日止的利息、罚息（约期内利率7.2%，逾期后9.36%）；3.被告张秀琴对上述贷款负连带保证责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月21日，原告与被告陈野、刘丽娜签订借款合同，合同金额190000元，利率为7.2%，期限至2018年11月20日，用途为扣棚，逾期违约依据合同按约定利率基础上加收30%计算，贷款由被告张秀琴进行保证担保，同时签订保证合同。上述合同签订后，原告向被告陈野、刘丽娜发放了190000元贷款用于家庭扣棚使用。被告于2019年7月23日偿还借款本金23000元，现借款余额167000元。合同履行期间，被告陈野、刘丽娜未能按约履行按季还款义务，截止2019年9月12日，共拖欠原告利息5464元，已违反借款合同第九条第6项“按合同约定按期足额还本付息”之约定，原告要求按借款合同第十条第一项约定要求“提前收回已发放贷款”。原告经多次向其催收无果，并明确如再拒不还息，原告有权宣告贷款提前到期并要求立即偿还的权利，但被告至今无还款意向。被告刘丽娜辩称，我不同意承担还款责任，本起借款与我没有关系，借款签字不是我本人所签，对借款合同有异议。被告陈野、张秀琴未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的借款合同中“刘丽娜”的签名是否系刘丽娜本人所签，原告未提供证据加以证明。原告主张的其他事实属实。本院认为，本案争议的焦点为：涉案借款合同“刘丽娜”的签名是否为其本人所签。对此，原告提供的证据证明该项事实主张成立，原告要求刘丽娜履行还款义务，证据不足，本院不予支持。被告陈野、张秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，原告要求被告陈野履行还款义务，张秀琴承担连带责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈野于本判决生效后5日内偿还原告借款本金167000元及截止2019年9月12日所拖欠的利息5464元；二、被告陈野于本判决生效后5日内偿还原告自2019年9月13日起至实际给付之日止的利息、罚息（以167000元为本金，按约期内利率7.2%，逾期后利率9.36%计算）；三、被告张秀琴对上述贷款负连带保证责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，由被告陈野负担，被告张秀琴承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  史继森人民陪审员  刘 洋人民陪审员  李 群二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 雪
文书内容广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执26896号平安银行股份有限公司深圳分行、陆一珍等9人（名单详见附表）：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陆一珍等9人金融借款合同纠纷九案，本院已足额执行案款，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执26800、26836、26842、26868、26884、26891、26896、26916、26919号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日附表：            序号              执行案号              被执行人              执行依据                            执行情况                  1              26800              陆一珍              （2018）粤0304民初35417号              48000元，和解执行完毕                  2              26836              钟钰琪              （2018）粤0304民初35831号              25000元，和解执行完毕                  3              26842              李国清              （2018）粤0304民初35839号              35671.3元，执行完毕                  4              26868              梁杰洪              （2018）粤0304民初36552号              40729.52元，执行完毕                  5              26884              姚臣              （2018）粤0304民初36572号              50684.14元，执行完毕                  6              26891              杨军              （2018）粤0304民初36579号              28000元，和解执行完毕                  7              26896              龙叶              （2018）粤0304民初36570号              1019.83元（执行费案件），执行完毕                  8              26916              陈成就              （2018）粤0304民初37139号              10300元，和解执行完毕                  9              26919              刘付进              （2018）粤0304民初37143号              15945.98元，执行完毕