湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1618号原告：李鑫,女,1988年10月29日出生,汉族，石首市人，住石首市。原告:蒋某甲,女,2010年9月2日出生,汉族,石首市人，住石首市。法定代理人：李鑫，系蒋某甲母亲。原告:蒋某乙,男,2015年6月6日出生,汉族,石首市人，住石首市。法定代理人：李鑫,系蒋某乙母亲。原告:蒋海清,男,1956年6月23日出生,汉族,石首市人，住石首市。原告:易晓连,女,1959年12月23日出生,汉族,石首市人，住石首市。五原告共同委托诉讼代理人：邓清军，荆州市沙市区中信法律服务所法律工作者。被告:陈军,男,1976年7月26日出生,汉族，石首市人，住石首市。委托诉讼代理人:王昌登，石首市长江法律服务所法律工作者。被告:中国平安财产保险股份有限公司石首支公司,住所地为石首市建宁大道309号。负责人:张志,该公司经理。委托诉讼代理人：杨友元,北京盈科(荆州)律师事务所律师。原告告李鑫、蒋某甲、蒋某乙、蒋海清、易晓连与被告陈军、中国平安财产保险股份有限公司石首支公司（以下简称平安财保石首支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫、蒋海清及五原告的共同委托诉讼代理人邓清军，被告陈军的委托诉讼代理人王昌登，被告平安财保石首支公司的委托诉讼代理人杨友元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫、蒋某甲、蒋某乙、蒋海清、易晓连的诉讼请求，1、依法判令被告陈军、平安财保石首支公司赔偿五原告误工费、交通费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、财产损失共计871380.05元，精神损害抚慰金40000元，总计911380.05元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月4日，被告陈军驾驶牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车沿监利县大垸管理区珠湖分场劳动路由南向北行驶至与中心路交叉口时，与由东向西行驶的蒋伟驾驶的鄂Ｄ×××××中型自卸货车发生碰撞，造成蒋伟溺水死亡及车辆受损的交通事故。以上事实有监利县公安局交通警察大队于2019年8月13日作出的《道路交通事故认定书》予以支持。被告陈军为所驾驶车辆在被告平安财保石首支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险合同期限内。为维护五原告合法权益，依照法律规定，特诉至法院，请求支持五原告的诉讼请求。被告陈军辩称，1、对事实经过和事故认定书无异议；2答辩人驾驶的车辆在被告平安财保石首支公司投保了交强险和第三者责任险，相应的赔偿应由平安财保石首支公司予以承担；3、诉讼费因答辩人与原告李鑫、蒋海清、易晓连有协议，应由三原告承担。被告平安财保石首支公司辩称，1、对交通事故的发生经过无异议，但本事故中被侵权人蒋伟与被告陈军均有责任；2、答辩人应在保险赔偿范围内承担赔偿责任，但本案的受害人蒋伟的死亡并非交通事故直接造成，保险公司不应承担赔偿责任；3、原告的各项诉讼请求存在过高和不合理处应当扣除；4、答辩人不承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院在庭审中组织当事人进行了举证和质证。本院对双方当事人无异议证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，其证明内容与本院认定的事实相符的予以认定。经过当事人的举证、质证以及本院的认证，本院认定如下事实：一、2019年8月4日，被告陈军驾驶牌号为鄂Ａ×××××小型普通客车沿监利县大垸管理区珠湖分场劳动路由南向北行驶至与中心路交叉口时，与由东向西行驶的蒋伟驾驶的鄂Ｄ×××××中型自卸货车发生碰撞，造成蒋伟溺水死亡及车辆受损的交通事故。2019年8月13日，监利县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：陈军负事故主要责任，蒋伟负事故次要责任。被告陈军为所驾驶车辆在被告平安财保石首支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险合同期限内。被告陈军构成交通肇事罪，于2019年9月10日与原告方达成刑事和解协议，由被告陈军补偿原告方经济损失170000元。被告陈军于2019年11月7日被监利县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。二、原告李鑫系被侵权人蒋伟妻子。原告蒋某甲系蒋伟之女，现年9岁，就读于石首市横沟市镇小学。原告蒋某乙系蒋伟之子，现年4岁。原告蒋海清、易晓连系蒋伟父母。上述五原告均为农村户籍。三、鄂Ａ×××××小型普通客车登记车主为被告陈军。2019年1月4日，被告陈军就该车向被告平安财保石首支公司投保了交强险、保额为1000000元的第三者责任险及不计免赔率特约险，其承保期限为2019年1月11日至2020年1月10日，事故发生在保险期内。本院认为，公民享有生命健康权。被告陈军驾驶牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车，与蒋伟驾驶的鄂Ｄ×××××中型自卸货车发生碰撞，造成蒋伟溺水死亡及车辆受损的交通事故。2019年8月13日，监利县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：陈军负事故主要责任，蒋伟负事故次要责任。被告平安财保石首支公司认为双方应为同等责任，但未提交证据予以支持，故本院以该事故认定书作为本案定责依据。被告陈军应当承担70%的侵权赔偿责任。被告平安财保石首支公司承保了号牌为鄂Ａ×××××小型普通客车的交强险与商业三者险及不计免赔率特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，应先由被告平安财保石首支公司在交强险范围内进行赔偿；不足部分，再由被告平安财保石首支公司在保额为1000000元的第三者责任险范围内进行赔偿。仍有不足的，由侵权人陈军承担。一、关于蒋伟死亡与交通事故是否存在直接因果关系的问题。监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书明确载明：两车发生碰撞，造成鄂Ｄ×××××8中型自卸货车发生倒翻公路水渠内、驾驶人蒋伟溺水死亡及车辆受损的交通事故，且湖北省监利县人民法院刑事判决书已对该交通事故事实予以认定，故本院对被告平安财保石首支公司认为蒋伟死亡与交通事故无直接关系、保险公司不应理赔的辩解不予采纳。二、关于原告李鑫、蒋某甲、蒋某乙、蒋海清、易晓连请求支付蒋伟的死亡赔偿金应按何标准计算问题。被告平安财保石首支公司认为蒋伟的死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。本院认为，蒋伟的户籍虽为农村户籍，但原告提交行驶证、道路运输证等证据足以证明其生前没有从事农业生产，以普通货物运输为主要生活来源，故蒋伟的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。三、关于原告蒋海清、易晓连的被扶养人生活费是否支持问题。五原告为证明蒋海清、易晓连丧失劳动能力，提交了蒋海清、易晓连的身份信息，拟证明其年龄情况；提交了村委会证明，拟证明蒋海清、易晓连无收入及无生活来源；提交了蒋海清、易晓连的病历及诊断证明，拟佐证蒋海清、易晓连需要扶养。被告陈军和被告平安财保石首支公司均认为，原告提供被扶养人蒋海清、易晓连丧失劳动能力的证据，系其所在村委会证明，村委会不是用工单位，也不是能作出丧失劳动能力认定的行政机关，故该证明不具备合法性和关联性。同时被告平安财保石首支公司认为蒋海清、易晓连的病历及诊断证明不足以证明其丧失劳动能力。本院认为，虽然原告主张被扶养人蒋海清年满六十周岁、易晓连年满五十五周岁，达到国家法定退休年龄，但其提交证据并不足以证明蒋海清、易晓连丧失劳动能力，且在庭审中蒋海清已明确表示，家庭尚有少量承包田地，其平时帮别人打工，易晓连在家种菜养家畜。故本院对原告主张蒋海清、易晓连无劳动能力又无其他生活来源，请求支付被抚养人生活费的诉求不予支持。四、关于牌号鄂Ｄ×××××8的中型自卸货车损失是否支持及损失数额问题。五原告为证明牌号鄂Ｄ×××××8的中型自卸货车实际所有人系蒋伟及受损情况，提交了两份车辆转让合同并附带转让人情况说明、机动车行驶证、道路运输证、机动车强制险和商业险保单、上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司出具鄂Ｄ×××××8车辆损失评估报告。被告平安财保石首支公司认为转让合同中该车辆价款为49800元，在发生交通事故后定损为60380元，与常理不符，该损失不应支持。本院认为，原告提交证据形成完整的证据链，足以证鄂Ｄ×××××8中型自卸货车实际车主为蒋伟，且该车辆因此次交通事故受损，因此车辆损失应当得到支持。本案中车辆的转让价款系交易双方当事人的合意，价款高低系交易双方对该车辆的价值判断。上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对该车辆定损，系专业评估机构依据相关专业标准进行价值判断。二者并不矛盾。故被告平安财保石首支公司的该辩解意见本院不予支持，另被告平安财保石首支公司并未对该评估报告申请重新鉴定，亦未提交证据来证明该车受损价值，故本院将该评估报告作为本案的认定依据。五、关于精神损害抚慰金是否支持的问题。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第155条第三款规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“道路交通安全法第七十六条规定的人身伤亡，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”，而侵权责任法第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。经审查五原告的诉讼请求赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，五原告所受损失如下：1、死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年＝689100元）；2、丧葬费30280.50元（在岗职工平均工资60561元/年÷2＝30280.50元）；3、被扶养人生活费160379元〔13946元/年×（18-9）年÷2+13946元/年×（18-4）年÷2〕；4、精神损害抚慰金40000元；5、财产损失60380元。合计：980139.5元。五原告的损失，首先由被告平安财保石首支公司在交强险限额内予以赔偿112000元，余下损失607697.65元〔（980139.5-112000）×70%〕，由被告平安财保石首支公司在商业三者险限额内承担理赔责任。被告陈军与原告达成刑事和解协议，由被告陈军补偿原告方经济损失170000元，属于刑事诉讼的谅解补偿款，不能在民事赔偿案中予以扣减。五原告请求支付近亲属误工费和近亲属交通费，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司石首支公司在交强险赔付范围内赔偿原告李鑫、蒋某甲、蒋某乙、蒋海清、易晓连的各项经济损失112000元，在商业三者险范围内赔偿原告李鑫、蒋某甲、蒋某乙、蒋海清、易晓连的经济损失607697.65元，合计719697.65元（款汇石首市人民法院，开户行：湖北石首农村商业银行，帐号82×××133）;二、驳回原告李鑫、蒋某甲、蒋某乙、蒋海清、易晓连的其他诉讼请求。以上给付义务在本判决生效之日起十五日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12914元，适用简易程序减半收取6457元，由被告陈军负担4519.9元，由原告李鑫、蒋某甲、蒋某乙、蒋海清、易晓连共同承担1937.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  蒋国栋二〇一九年十二月十六日书记员  吴庆国