wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5773号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:沈志敏。 委托诉讼代理人:陆根杜,上海市黄浦区瑞金法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈麟香。 委托诉讼代理人:陆根杜,上海市黄浦区瑞金法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：裘晓岗，该公司董事长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：镇江市欧亦电光源有限公司。 法定代表人：张勇德。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张勇德。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张淑华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张锐。 再审申请人沈志敏、沈麟香与被申请人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）、镇江市欧亦电光源有限公司（以下简称欧亦公司）、张勇德、张淑华、张锐案外人执行异议之诉一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏民终1427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈志敏、沈麟香向本院申请再审称：（一）二审判决称“因当事人未提交新的证据，对本案进行了书面审理”与事实不符，认定“谢雨静、张林新不是本执行案件的当事人，上诉人申请追加上述二人为本案被告没有法律依据”与法相悖。沈志敏、沈麟香委托代理人于2018年8月20日到江苏省高级人民法院、江苏省镇江市中级人民法院、江苏省镇江市京口区人民法院复制（2014）苏商外终字第0018号、（2013）镇商外初字第11号、12号、（2013）京商初字第542号案相关证据材料及庭审笔录等，发现有证据充分显示该案还有谢雨静、张林新共七名保证人。沈志敏、沈麟香申请二审法院追加谢雨静、张林新符合事实和法律。（二）300万元借款应由七名保证人平均分担。江苏省镇江市中级人民法院2019年7月24日对房屋做续封，违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，沈志敏、沈麟香有权对此提出异议。（三）本案300万元借款有七名保证人，人均428571.42元，因吴生发已离世，在大陆未留下任何遗产，依《民法总则》第13条、《继承法》第33条，其七分之一保证责任依法可以免除，或在沈志敏、沈麟香愿意状况下可以代偿。江苏省镇江市中级人民法院委托评估公司对系争房屋估价时点2016年11月9日为756.69万元，显然查封财产超十七倍标的额，违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条的规定。在沈志敏、沈麟香愿意代偿七分之二保证责任情况下，江苏省镇江市中级人民法院应同时解除超十七倍标的额续封的系争房屋，终结对张丽华执行程序。综上，沈志敏、沈麟香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十项、第十一项之规定，向最高人民法院申请再审。 为证明再审主张成立，沈志敏、沈麟香提供《死亡证明书》《家庭协议书》《居住证明》《房地产权利限制状况信息》作为再审新证据。 本院经审查认为，沈志敏、沈麟香系针对江苏省高级人民法院（2018）苏民终1427号民事判决申请再审。该案是案外人执行异议之诉，其审理范围限于沈志敏、沈麟香对案涉上海市松江区蓝天新村57号房屋是否享有足以排除强制执行的实体权利。蒙银村镇银行与欧亦公司、张勇德、张淑华、吴生发、张丽华、张锐金融借款合同纠纷一案，法院已经作出生效判决。该金融借款合同纠纷中是否遗漏保证人不是执行异议之诉的审理范围，也不在本案再审审查范围之内，本案二审法院不予追加谢雨静、张林新作为执行异议之诉的当事人没有错误。沈志敏、沈麟香主张的超标的查封、保证人责任份额等申请再审事由亦均与本案审查沈志敏、沈麟香是否对涉案房屋享有足以排除执行的实体权利无关。原审判决并不存在违法缺席裁判或遗漏、超出诉讼请求的情形。对于涉案房屋，上海市松江区人民法院已经作出（2014）松民三（民）初字第3601号民事判决，撤销涉案房屋的赠与，将上述房屋产权恢复登记至张丽华名下，上海市松江区人民法院也已经作出执行裁定，强制将该房屋变更登记至张丽华名下。被执行人吴生发、张丽华曾对涉案房屋的执行提出执行异议、复议，均被驳回。原审法院根据前述事实判决驳回沈志敏、沈麟香在本案中的诉讼请求有事实及法律依据，并无不当。沈志敏、沈麟香提供的证据材料也不足以证明原审判决存在错误，不属于符合法律规定的再审新证据。 综上，沈志敏、沈麟香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十项、第十一项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈志敏、沈麟香的再审申请。 审判长  尹颖舜 审判员  张爱珍 审判员  肖 峰 二〇一九年十二月十日 法官助理徐晨 书记员  徐伟宏
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1395号 原告：涂贵高，男，1968年10月6日出生，汉族，现住云南省勐腊县。 被告：李文强，男，1985年5月11日出生，汉族，身份证登记住址福建省福州市平潭县，现住址不详。 原告涂贵高与被告李文强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告涂贵高到庭参加诉讼，被告李文强经本院依法传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1200元；2.判令被告支付资金占用利息185元（计算方式：12000×6%÷365天×94天，以12000元为本金，按照年利率6%支付资金占用利息，暂从2019年5月26日计算至2019年8月28日止，实际支付至借款清偿止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月25日，被告因资金困难向原告借款，原告以现金的方式向被告支付借款12000元，双方口头约定在一个星期内偿还借款，约定的借款偿还期限届满，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故具文起诉。 庭审中，涂贵高陈述借条载明的金额系李文强差欠其借款和货款结算之和，实际借款金额不是12000元。 被告李文强未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 1、身份证复印件1份（复印件，与原件核对无异），证明原告诉讼主体适格。 2、借条1份（复印件，与原件核对无异），证明2019年5月25日，被告因资金周转的需要向原告借款，原告以现金方式向被告支付借款12000元的事实 3、证明1份（复印件，与原件核对无异），证明原告居住在勐腊县小组。 被告李文强未发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。 本院评判认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，可相互印证证实被告向原告借款12000元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月25日，李文强向涂贵高欠条一份载明：“李文强借涂贵高现金12000元（壹万贰仟元整）。”李文强在欠条上签字捺印。现涂贵高以李文强拒不偿还借款为由，诉至本院。 本院认为，本案系被告到期未履行偿还借款义务而形成的纠纷，系合同纠纷，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告未履行偿还借款义务，其应承担相应民事责任，故对原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告双方未约定还款期限，原告主张自2019年5月26日起至2019年8月28日止按年利率6%计算利息185元，于法无据，本院不予支付，本院支持自原告向本院递交民事起诉状之日起（2019年9月3日）至欠款清偿之日止按年利率6%计算逾期利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李文强于本判决生效之日起10日内偿还原告涂贵高借款本金12000元以及该款自2019年9月3日起至全部欠款清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息； 二、驳回原告涂贵高其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，因适用简易程序，减半收取53元，由被告李文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  舒玉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周波
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民事判决书（2019）新2327民初2525号原告：包瑜，女，1988年12月21日出生，汉族，无业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告：俞金山，男，1982年3月10日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：白春玲，系新疆建盈律师事务所律师。原告包瑜与被告俞金山保证合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包瑜、被告俞金山及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，因案情复杂转为普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告包瑜、被告俞金山及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞金山偿还借款本金330000元及利息（自2019年3月27日起按月利率16‰承担利息至款付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月27日，案外人邱宝以做生意资金周转困难为由向原告借款330000元，原告给付现金15840元，原告的母亲包海萍通过银行给邱宝转账314160元，合计330000元。案外人邱宝向原告出具借条一张，约定于2019年6月26日还款，由被告俞金山做担保。案外人邱宝于2019年6月26日偿还50000元，于2019年8月23日偿还5000元，尚欠275000元。后经原告多次催要无果。被告俞金山辩称,1、原告陈述与事实不符。原告是向王江丽所在的小额贷款公司（信达恒邦公司）投资，不是借款。其次，我们也不知道原告是否给付现金，向原告偿还55000元是王江丽偿还的。2、根据上次开庭被告邱宝的陈述和吉木萨尔县公安局的《公告》，我认为本案涉及非法吸收公众存款罪的事实，故被告不应对非法款项承担保证责任。3、原告对于债务人和担保人是有选择诉讼的权利，但是一经起诉，即代表原告已作出选择权，吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初2525民事裁定书将俞金山列为被告，贵院又同意原告将被告邱宝撤回的程序违法。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1、原告出示借条一份，拟证明：王江丽、邱宝向原告借款330000元，并由被告俞金山担保的事实。被告俞金山质证认为：借条的真实性认可，与本案关联性不认可，虽然原告陈述给付330000元，被告认为转账是314160元，给付一万多现金的事实被告不认可，被告认为现金应该是作为利息先予扣除了。本院对该证据予以采信。2、原告出示银行转账证明一份，拟证明：原告通过其母亲的账户向邱宝转账314160元。被告俞金山质证认为：对真实性认可。本院对该证据予以采信。3、被告俞金山出示收条一份，拟证明：是王江丽向原告偿还55000元，55000元并不是邱宝偿还的。原告认为：对收条的真实性没有意见。本院对该证据予以采信。4、被告俞金山出示公告一份，拟证明：本案涉及到非法吸收公众存款案的事实。原告质证认为：没有看到过该《公告》，也没有去公安局登记过信息。由于该证据无公安局公章，本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，案外人王江丽、邱宝向原告包瑜借款330000元，并出具借条一份，内容为“今借到包瑜现金330000元，此款到期日为2019年6月26日还清。”案外人王江丽、邱宝在借款人处签字，被告俞金山在担保人处签字。借款到期后，王江丽于2019年6月26日偿还50000元，于2019年8月23日偿还5000元，尚欠借款275000元。庭审过程中，原告要求撤回对被告邱宝的起诉，本院口头裁定予以准许。本院认为：保证合同法律关系是否有效取决于主合同借款合同是否有效，借款合同是实践性合同，合同是否履行，以是否实际履行为重要条件。案外人王江丽、邱宝向原告借款330000元，有银行打款凭证以及案外人出具的借条证明，本院予以确认。原、被告之间达成的保证合同未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原、被告未约定是一般保证还是连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告俞金山应承担连带保证责任。被告俞金山与原告未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告与案外人约定借款时间为2019年3月27日，还款时间为2019年6月26日。故本案保证期间未过期，本院对原告包瑜要求被告俞金山偿还借款本金275000元（借款330000元减去已偿还55000元）的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。关于原告包瑜请求被告俞金山偿还利息自2019年6月27日起按月利率16‰计算至款付清之日止的诉讼请求。因借条中未约定利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，双方未约定借款期间利息，视为不支付利息。原告主张的利息应当自2019年6月27日起至款付清止按年利率6%计算。被告辩称，本案担保借款涉嫌非法吸收公众存款，但未向法庭提供有效证据证明，其辩解理由，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告俞金山于本判决生效之日后三日内支付原告包瑜借款275000元并自2019年6月27日起按月利率6%承担利息至款付清止。被告俞金山承担上述连带保证责任后，有权向王江丽、邱宝追偿；二、被告俞金山于本判决生效之日后三日内支付原告包瑜案件申请费2020元；三、驳回原告包瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5425元，由被告俞金山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 员 李 军审 判 员 赵 刚人民陪审员 罗海舟二〇一九年十二月二十七日书 记 员 陈红红
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4843号 原告吉日嘎拉，男，1970年1月5日出生，蒙古族，牧民。 被告吉日木图，男，1985年5月12日出生，蒙古族，牧民。 原告吉日嘎拉与被告吉日木图追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉日嘎拉到庭参加诉讼，被告吉日木图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吉日嘎拉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款43750元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月9日被告吉日木图因为支付他人的劳务费用款经我担保在他人处借款43750元，口头约定于三日内偿还。到期被告未履行还款义务，我于2018年10月10日履行保证责任偿还上述欠款43750元，后经我多次向被告索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款。 原告吉日嘎拉为支持自己的主张当庭提交以下证据： 借据、收据各一枚，用以证明被告经我担保从他人处借款，到期我履行保证责任偿还借款的事实。 被告吉日木图无正当理由拒不到庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告主张的事实以及提交的证据予以确认。 本院认为，被告吉日木图经原告吉日嘎拉担保在他人处借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告吉日嘎拉要求被告吉日木图偿还借款本金43750元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 被告吉日木图于本判决生效之日起三日内给付原告吉日嘎拉代偿欠款43750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告吉日木图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  梁福成 二〇一九年十二月四日 书记员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再1号再审申请人（原审被告）：张忠海，男，1976年9月9日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：杨学斌，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雪，江苏泰坤律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：潘秋勇，男，1952年7月22日生，汉族，住南京市栖霞区。再审申请人张忠海与被申请人潘秋勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0105民初1320号民事判决，向本院申请再审，经本院审判委员会讨论决定，于2019年5月9日作出（2018）苏0105民申22号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张忠海委托诉讼代理人杨学斌、被申请人潘秋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2015年10月20日，张忠海向潘秋勇出具借条，称借款30万元，借款期限为3个月；同日，潘秋勇通过银行转账支付30万元。原审审理认为，借款人应当按照约定向出借人归还借款。本案中，原被告之间形成借款合意，张忠海出具借条，约定了借款期限，潘秋勇支付了借款。对于原被告之间30万元的借款事实，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，潘秋勇与张忠海约定借款期限至2016年1月20日，张忠海应当按照约定的借款期限返还借款。潘秋勇诉称张忠海归还了10万元，应当认为潘秋勇对张忠海归还10万元构成自认。对于潘秋勇请求张忠海归还借款20万元的诉请，本院予以支持。原审依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：张忠海于本判决生效之日起十日内向潘秋勇归还借款本金20万元。张忠海再审述称：潘秋勇是放高利贷的。从2013年9月起，本人多次向潘秋勇借款，潘秋勇从银行汇入本人账户总借款为104万元，而本人通过银行还给潘秋勇3050140元。2015年11月1日至2016年9月30日，还给潘秋勇达58.7万元。潘秋勇辩称：张忠海多次从我处借款，收取的利息为月息5%，大部分从银行转给他，也好几次是现金借给他，时间久了，已经记不清楚了。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告潘秋勇可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0105民初1320号民事判决。二、驳回原审原告潘秋勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院审 判 长  仲伯君人民陪审员  杨毅池人民陪审员  石红红二〇一九年十二月二日书 记 员  张 悦
浙江省泰顺县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）浙0329民初2083号 原告：徐爱星，女，汉族，1976年5月13日出生，住泰顺县。 被告：泰顺县星艺设计事务所，住所地：泰顺县罗阳镇文祥大道171号一楼。 投资人：吴春燕。 被告：吴春燕，女，1984年12月10日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 原告徐爱星诉被告泰顺县星艺设计事务所、吴春燕定金合同纠纷一案，于2019年8月5日向本院起诉，本院同日受理后，由审判员刘晓翠依法适用简易程序公开开庭进行审理。 2019年4月2日，因房屋装修需要，徐爱星与吴春燕达成口头协议，欲将徐爱星所有的位于泰顺县罗阳镇万洋二期1幢1006室房屋的装修工作交由泰顺县星艺设计事务所完成。徐爱星当日支付定金20000元，泰顺县星艺设计事务所出具收据。后因吴春燕被采取刑事措施，双方未签订装修合同，亦未开始装修工程。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、解除徐爱星与泰顺县星艺设计事务所于2019年4月2日达成的定金合同； 二、泰顺县星艺设计事务所、吴春燕于2020年1月10日前返还徐爱星20000元； 三、双方无其他争议； 四、本案受理费300元，减半收取150元，由泰顺县星艺设计事务所、吴春燕负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 刘晓翠 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 周欣欣
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初4015号原告：王向阳，男，1981年4月28日生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：张豪，河南星烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旭航，河南星烁律师事务所实习律师。被告：河南民册置业有限公司。住所地：平顶山市卫东区矿工路132号院6楼(卫东区五一路办事处院内)，统一社会信用代码：914104006921609364。法定代表人:苏星涛,总经理。原告王向阳与被告河南民册置业有限公司（以下简称民册公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王向阳委托诉讼代理人张豪、马旭航到庭参加诉讼。被告民册公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王向阳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还款项131443元及利息（利息按年利率6%，自2015年1月9日暂计至2019年8月8日，实际计算至偿还完毕之日止）。事实和理由：2015年1月9日，原告与被告签订了一份《民册祥和苑项目认购协议书》，协议书约定：原告认购被告开发的位平顶山市矿工路与诚朴路交叉口向北××位置××楼××单元××东ＤD户房屋，原告向被告支付了131443元的订金。后原告经了解，原告认购的房屋，被告没有取得合法手续，也没有商品房预售许可证，至今未进行开发。被告在没有取得任何合法手续的情况下，双方所签订的认购协议是无效的，被告应当退还收取原告的款项131443元，并赔偿损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告民册公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告王向阳围绕其诉讼请求提交如下证据：证据1、被告企业信用信息公示报告，证明被告的主体资格且被告的房地产开发资质已经被注销。证据2、认购协议书及收据各一份，证明原告认购被告的民册·祥和苑项目的住宅一套，并向被告支付订金131443元，但是被告至今没有取得房屋预售许可证，原、被告之间签订的认购协议是无效的，被告应当向原告返还订金并赔偿利息损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，被告民册公司与原告王向阳签订一份《民册·祥和苑项目认购协议书》，内容为：开发商（甲方）：河南民册置业有限公司，预订方（乙方）：王向阳。现乙方自愿认购甲方开发的位平顶山市××路与诚朴路交叉口口向北200米位置的民册·祥和苑小区住宅，经甲乙双方协商共同遵守如下条款：一、乙方所认购民册·祥和苑项目住宅位于1号楼西单元16层东D户，建筑面积约为121方米。认购总价共计为人民币约肆拾贰万壹仟肆佰肆拾叁圆整（￥：421443）。二、乙方在签订本认购协议时，即向甲方一次性交付认购订金共计为人民币拾叁万壹仟肆佰肆拾叁圆整（￥：131443），该认购订金可冲抵首付房款。三、乙方在签订本协议后等候甲方通知，并在接到通知之日起七日内补足首付房款、签订民册·祥和苑项目《商品房买卖合同》，若乙方未按时补足首付房款或签订《商品房买卖合同》者，甲方有权将乙方所预订房产另行发售，且乙方所付订金不予退还。四、……协议签订后，原告王向阳于向被告民册公司支付了订金131443元。另查明，被告民册公司的民册·祥和苑项目客观上还没有拆迁完毕，未取得国有土地使用权及商品房预售许可证等合法手续。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中原、被告于2015年1月9日所签订的《民册·祥和苑项目认购协议书》系被告民册公司在未取得商品房预售许可证明的情况下与原告王向阳所签订的商品房预售合同，故该合同为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此原告王向阳要求被告民册公司返还购房款131443元的请求，理由正当，应予支持。被告民册公司在没有取得商品房预售许可证的情况下与原告签订商品房预售合同，存在明显过错，因此原告请求被告自2015年1月9日按照年利率6%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南民册置业有限公司偿付原告王向阳款项131443元及利息（利息以131443元为基数，自2015年1月9日起至全部款项偿付完毕之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3652元，由被告河南民册置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴林林人民陪审员  刘文英人民陪审员  王占国二〇一九年十二月十六日书 记 员  杜 磊附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初6616号原告：胡细娇。委托诉讼代理人：金云，湖北善远律师事务所律师。被告：雷雄。原告胡细娇与被告雷雄租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告雷雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡细娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金46808元，并以46808元为基数，按每月3%的标准支付自2019年10月1日至租金实际付清之日的逾期付款损失；2、判令被告返还租赁物，或按双方约定价格赔偿租赁物损失108690元，扣除28000元押金，还应赔偿80690元；3、判令被告支付货款7860元。案件审理中，原告变更第1项和第2项为：1、判令被告支付原告租金18808元（2019年11月30日前的实际租金46808元减去押金28000元），并以18808元为基数，按每月2%的标准支付自2019年10月1日至租金实际付清之日的逾期付款损失；2、判令被告返还租赁物，或按双方约定价格赔偿租赁物损失108690元。同时撤回要求被告支付货款7860元的诉讼请求。事实和理由：2018年11月9日，原、被告签订《租赁合同》，约定：雷雄向胡细娇租赁钢管、扣件和顶托；钢管每月每吨租金115元，258米为一吨。扣件每套每天租金0.008元。顶托每套每天租金0.03元；租金每月结算和支付一次，若延期则每月按租金总额的3%支付滞纳金；若租赁物有遗失和损坏则钢管按5000元/吨、扣件按6元/套、顶托按15元/套赔偿；租赁物由雷雄在胡细娇仓库提取和返还，运费由雷雄承担。合同签订后，被告在原告处租赁了钢管3967.4米（折算重量为15.378吨）、扣件300套、顶托2000套，被告支付了押金28000元。现被告租赁物使用的工地已经完成施工，被告不但不支付租金，而且擅自变卖了租赁物。为维护原告合法权益，请判如所请。被告雷雄未答辩、未向本院提供证据。原告胡细娇围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》一份、“出库单”四份、“押金收据”一份等证据。经本院庭审质证审查，上述证据的真实性、合法性和关联性符合法律规定，所要证明的相关案件事实本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，原、被告签订《租赁合同》，约定：雷雄向胡细娇租赁钢管、扣件和顶托；钢管每月每吨租金115元，258米为一吨。扣件每套每天租金0.008元。顶托每套每天租金0.03元；租金每月结算和支付一次，若延期则每月按租金总额的3%支付滞纳金；若租赁物有遗失和损坏则钢管按5000元/吨、扣件按6元/套、顶托按15元/套赔偿；租赁物由雷雄在胡细娇仓库提取和返还，运费由雷雄承担。合同签订后，被告在原告处租赁了钢管3967.4米（折算重量为15.378吨）、扣件300套、顶托2000套，被告支付了押金28000元。本院认为，承租人应当按约定的期限支付租金。原、被告双方约定租金每月结算和支付一次，若延期则每月按租金总额的3%支付滞纳金。被告雷雄没有按约支付租金，构成违约。案件审理中，原告胡细娇变更滞纳金标准为每月按租金总额的2%支付。因此，原告胡细娇要求被告雷雄支付租金并每月按2%的标准支付逾期付款损失的请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原、被告双方在合同中没有约定租赁期限，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。被告雷雄租用原告钢管、扣件和顶托是用于建筑工程施工，现该工程已经完工，被告雷雄既不返还租赁物，也不与原告协商续租事宜，原告要求解除租赁合同，并要求返还租赁物的请求符合法律规定，本院予以支持。如被告不能返还或损坏租赁物的，应当按双方约定的价格进行赔偿。原告胡细娇主张租赁合同解除时间为2019年11月30日，本院认为该主张理由充分，予以采纳。原告胡细娇要求被告雷雄支付货款7860元的请求，系买卖合同关系，原告予以撤回，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷雄于本判决生效之日起十五日内返还原告胡细娇钢管3967.4米（折合15.378吨）、扣件300套、顶托2000套。如在本案判决确定的期限内不能返还，则按双方约定的价格赔偿原告胡细娇108690元；二、被告雷雄于本判决生效之日起十五日内支付原告胡细娇2019年11月30日前的租金18808元（实际租金46808元，扣减雷雄支付的押金28000元）。2019年12月1日至租赁物实际返还之日的租金损失，按每天121.34元的标准赔偿。并以18808元为基数，按每月2%的标准支付自2019年10月1日至实际付清之日的逾期付款利息；三、驳回原告胡细娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1645元，原告胡细娇负担45元，被告雷雄负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯彬二〇一九年十二月二十五日书记员  柯亭
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执12565号申请执行人：重庆市辛勤金属材料有限公司，住所地重庆市江北区鸿恩路388号2幢29-6，统一社会信用代码91500105MA5U6RPX9R。法定代表人：陈丽莎。被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段33号楼1号门市，统一社会信用代码91510504662769839P。法定代表人：袁满，该公司执行董事兼总经理。关于重庆市辛勤金属材料有限公司与泸州市品卓建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据的(2018)渝0105民初3627号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付报酬、违约金及利息等，暂计87861.8元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，已冻结被执行人银行账户，实际控制金额为零；未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执12565号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁列彬审判员  龚建勇审判员  李 好二〇一九年十二月十日书记员  李 智
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3900号之一申请执行人项林君，男，1973年4月10日出生，住温州市瓯海区。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人项林君依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5288号民事调解书，于2019年08月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金68352元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月02日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人项林君未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金68352元及利息，也未缴纳本案受理费754.5元、执行费925.28元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月24日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4242号 原告：杨云仙，女，1977年3月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：杨翠仙（系原告姐姐），女，1972年9月26日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 被告：杨贞光，男，1975年8月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 原告杨云仙与被告杨贞光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告杨贞光下落不明，本院转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨云仙委托诉讼代理人杨翠仙到庭参加了诉讼，被告杨贞光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨云仙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金79,000元，支付2019年8月9日止的利息36,000元，并按月利率1.5%支付2019年8月10日起至借款实际还清止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。事实和理由：2017年2月，被告因在广东办服装厂缺少资金周转向原告借款79,000元，约定按月利率1.5%计息，由被告出具借条。后原告每年向被告催款，被告均以无钱为由，拒绝还款。 被告杨贞光未作答辩，也未提供相关证据。 对于原告提交的原告身份证复印件、被告杨贞光出具的借条，被告未到庭质证。经审查，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年2月9日被告因缺少资金向原告借款79,000元，由被告出具借条。后经原告催取，被告一直推诿，借款至今分文未付。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应清偿债务。被告向原告借款，出具了借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告归还借款79,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付借款利息的诉请，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告杨贞光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨贞光应偿还原告杨云仙借款79,000元，限本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，由被告杨贞光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  黎金涛 人民陪审员  叶兴明 人民陪审员  叶冬柏 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  邓 飞
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执异70号异议人（案外人）：孙家龙,住江苏省。申请执行人：姜文厅，住江苏省南京市玄武区。被执行人：刘雪城，户籍地在江苏省南京市秦淮区。被执行人：江苏鑫正祥贵金属有限公司，统一社会信用代码91321323586679013M，住所地在江苏省泗阳县。法定代表人：刘鑫森，江苏鑫正祥贵金属有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪城，户籍地在江苏省南京市秦淮区。在本院执行姜文厅与刘雪城、江苏鑫正祥贵金属有限公司（以下简称鑫正祥公司）民间借贷纠纷一案中，案外人孙家龙对本院（2019）苏0114执恢27号执行案件拍卖江苏省xx县甲路北侧、乙路西侧不动产A号楼403室，提出书面异议，要求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月27日举行了听证会。案外人孙家龙、申请执行人姜文厅、被执行人鑫正祥公司委托诉讼代理人及被执行人刘雪城参加了听证会，本案现已审查终结。申请执行人姜文厅与被执行人刘雪城、鑫正祥公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）苏0114民5577号民事裁定书，裁定：对刘雪城、鑫正祥公司名下400万元的财产予以保全。次日，xx县房地产管理处协助查封了鑫正祥公司名下三十套不动产。2017年11月16日，本院作出（2017）苏0114民5577号民事调解书：1.刘雪城于2017年12月30日前一次性偿还姜文厅本息共计3728000元；2.鑫正祥公司对上述款项承担连带清偿责任。该法律文书生效后，姜文厅向本院申请强制执行。本院于2018年1月4日立案执行，案号为(2018)苏0114执86号。2018年7月31日，本院作出(2018)苏0114执86号执行裁定书查封鑫正祥公司名下办公楼401号及B号楼201、202、301、302、405室，当日xx县房地产管理处协助查封了上述不动产。2019年3月7日，本院作出公告，本院将依法评估拍卖鑫正祥公司名下位于A号楼201、205、206、301、302、303、304、305、306、401、402、403、404、405、406、501、502、505、506，2号楼201、202、203、204、205、206、301、302，3号楼202、301、302、405及办公楼401室不动产。2019年4月23日，本院作出执行裁定书查封鑫正祥公司名下位于C号楼304、305、306、401、406、501、502、503、504室；B号楼205、206、306、401、406室及酒店401、501、601、701不动产，当日xx县房地产管理处协助查封了上述不动产。2019年10月17日，本院作出执行裁定书，裁定：“一、将被执行人江苏鑫正祥贵金属有限公司名下位于A号楼403、404，C号楼201、202、301、302，B号楼202、301、405室不动产交付申请执行人姜文厅以物抵债，所有权自交付时起转移给买受人姜文厅。所有权或其他权利自本裁定送达申请执行人姜文厅时起转移。二、申请执行人姜文厅可持本裁定到登记机构办理相关权利过户登记手续。”2019年11月6日，本院作出执行裁定书，裁定：“将被执行人江苏鑫正祥贵金属有限公司名下位于A号楼403、404，C号楼201、202、301、302，B号楼202、301、405室共计9套房产过户登记至申请执行人姜文厅名下按二拍流拍价冲抵执行款人民币1170960元”。当日xx县房地产业发展中心协助将上述房产登记至申请执行人姜文厅名下。2019年11月6日，本院作出执行裁定书，裁定：“查封被执行人江苏鑫正祥贵金属有限公司名下位于C号楼303、403室不动产及A号楼102、103室不动产。”当日xx县房地产业发展中心协助查封上述房产。现该案尚在执行中。案外人孙家龙针对上述执行行为提出异议称，2016年2月1日，鑫正祥公司将涉案房屋出售给薛某，合同载明购房款123000元，其虽不知购房款项如何支付，但认为此房产属于薛某所有。后异议人于2018年2月1日从薛某手中购买该房屋，支付购房款90000元。2019年正月，其开始装修房屋，于3月份左右入住。搬入时，其虽见其他房屋有法院封条，但认为自己的房屋没有封条，又曾联系薛某，薛某承诺其放心居住，有纠纷由他来处理。现听说有几户人家诉至法院后已撤销查封，故申请执行异议。本院认为，案外人提出排除执行的异议，应当提供证据证明其系权利人，且其权利真实、合法。本案中，本院已于2017年10月26日查封了涉案房屋。案外人孙家龙自述其于2018年2月1日才与薛某签订涉案房屋的买卖合同，且孙家龙未能提供薛某享有涉案房屋合法权益的证据，故案外人孙家龙所提异议从书面审查上看，不能排除本院对涉案房屋的拍卖行为，其异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人孙家龙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 杨 俏审判员 陈贵南审判员 徐 闽二〇一九年十二月三日书记员 马亚楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初10709号 原告：东莞市鑫聚光电科技股份有限公司，住所地：东莞市塘厦镇。 法定代表人：蔡文珍，职务：总经理。 委托代理人：梁巧玲，广东深鹏律师事务所。 被告：中海油广西能源有限公司，住所地：南宁市高新区。 法定代表人：刘达飞，职务：董事长。 委托代理人：施展，广西国海律师事务所律师。 委托代理人：肖剑韬，广西国海律师事务所律师。 被告：广西美川化工有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：邱丹。 被告：王永志，男，汉族，1976年9月13日出生，住天津市塘沽区。 委托代理人：刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。 被告：安岚，女，1975年2月1日出生，住天津市经济技术开发区。 委托代理人：张庆发，天津纳海律师事务所律师。 原告东莞市鑫聚光电科技股份有限公司诉被告中海油广西能源有限公司、广西美川化工有限公司、王永志、安岚合同纠纷一案，本院2019年7月12日立案受理后，原告东莞市鑫聚光电科技股份有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市鑫聚光电科技股份有限公司自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东莞市鑫聚光电科技股份有限公司撤诉。 本案案件受理费801元，减半收取400.5元，由原告东莞市鑫聚光电科技股份有限公司负担，剩余400.5元由本院退还给原告东莞市鑫聚光电科技股份有限公司。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  张均艳 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张晓宇 附相关法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2196号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人李洪伟，男。本院刑事审判庭移送被执行人李洪伟罚金纠纷一案执行过程中，本院刑事审判庭因移送财产刑被执行人身份信息不一致，撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2013）绥北刑初字第129号刑事判决书中罚金的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十二月二十一日书记员  管凯鑫
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初6493号 原告：高益妹,女,1984年12月3日出生,汉族,住福建省平潭县。 被告：高建芳，女，1982年7月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高益妹与被告高建芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。 高益妹向本院提出诉讼请求：1.判令高建芳偿还高益妹借款10万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2018年4月29日起计算至款项实际还清之日止）；2.判令高建芳偿还结欠的利息54000元；3.本案诉讼费用由高建芳承担。事实和理由：高建芳以农场养鸡场急需资金周转为由，通过高益妹的嫂子林芳向高益妹借款10万元，该款项通过现金方式交付，后高益妹急需用钱多次向高建芳催讨，高建芳于2015年偿还一年的利息21600元，。2018年4月，高益妹找到高建芳要求偿还剩余借款本息，高建芳仍然说没钱，便出具了15万元的借条，并承诺等政府赔偿款发放到其账户时就归还高益妹，2019年9月7日，高建芳微信告知高益妹称政府赔偿款已到账，但因其他经济纠纷被起诉导致银行上的钱被法院扣走了，现在已无力偿还高益妹借款，之后便再也联系不上了，故诉至法院。 本院在审理过程中发现，高建芳以生意周转或投资需要资金为由，以借款方式向社会多名不特定人员吸收存款，其中已由平潭县人民法院立案受理的借贷案件21件，本金金额已达693.1万元，其上述行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回高益妹的起诉。 本案预交的案件受理费3987元予以退还高益妹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年十二月十日 书记员  梁双杨
绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执140号申请执行人：徐占林,男,1960年8月25日出生,住绥化市四方台镇被执行人：张福旭,男,1988年10月22日出生,住绥化市四方台镇；被执行人：张庆福,男,1966年1月9日出生,住绥化市张维镇永勤村。本院在执行徐占林与张福旭、张庆福买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘兆学二〇一九年十二月二十四日书记员  罗四方
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终7001号上诉人（原审原告）：公方霞，女，1972年11月22日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：张强，海阳市留格庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：海阳市留格庄中心卫生院，住所地：海阳市留格庄镇人民政府驻地。法定代表人：赵培刚，该院院长。委托诉讼代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳岸生，山东创立律师事务所律师。上诉人公方霞因与被上诉人海阳市留格庄中心卫生院劳动争议一案，不服山东省海阳市人民法院（2019）鲁0687民初3353号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。公方霞上诉请求：依法撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：上诉人公方霞是乡医不假，但其同样也是一个劳动者，不能仅仅因为职业的不同就剥夺了上诉人公方霞劳动者的称谓。本案应当属于民事案件的范围和受理条件。被上诉人海阳市留格庄中心卫生院辩称：一审法院观点正确，上诉人公方霞的请求与被上诉人海阳市留格庄中心卫生院之间的关系是养老问题，属于乡医改革形成问题，应按政府政策处理，不属于民事案件。公方霞向一审法院起诉请求：1、确认公方霞与海阳市留格庄中心卫生院自2003年12月至今存在劳动关系；2、判令海阳市留格庄中心卫生院为公方霞缴纳2003年12月至今未缴纳的劳动保险费；3、本案的诉讼费由海阳市留格庄中心卫生院负担。一审法院经审理认为：公方霞系海阳市的一名乡医，由海阳市留格庄中心卫生院统一管理，2003年海阳市实行乡医一体化管理，2003年11月18日海阳市人民政府颁布海政发［2003］76号文《海阳市人民政府关于进一步加强乡村卫生一体化管理工作的意见》(以下简称《意见》)，《意见》中规定，乡医直接由镇(区、街道)卫生院实行“三制四统一”管理。“三制”一是实行聘任制，拟录用乡医须经个人申请、群众评议、镇级卫生院审查、卫生局考试考核批准后，由镇级卫生院聘任，乡医录用后，其身份不变；二是实行工资制，实行基本工资与绩效工资相结合的工资发放办法，切实落实好乡医的工资报酬及福利待遇；三是实行养老保险制，各镇区街道要从村卫生所(社区卫生服务站)的业务收入、乡村医生的工资中各提取一定比例的奖金，统一为乡村医生办理养老保险手续，乡医年老不能从事乡医工作后，每月按投保数额比例领取养老保险金。“四统一”是统一行政管理、统一业务管理、统一财政管理、统一药品管理。关于乡医养老政策，《国务院办公厅关于进一步加强乡村医生队伍建设的指导意见》(国办发［2011］31号)中“完善乡村医生补偿和养老政策”部分规定，各地要结合新型农村社会养老保险制度(以下简称新农保)的推进，积极引导符合条件的乡村医生参加新农保，对符合新农保待遇领取条件的乡村医生发放养老金。《国务院办公厅关于进一步加强乡村医生队伍建设的实施意见》(国办发［2015］13号)中“完善乡村医生养老政策”部分规定，各地要支持和引导符合条件的乡村医生按规定参加职工基本养老保险。不属于职工基本养老保险覆盖范围的乡村医生，可在户籍地参加城乡居民基本养老保险。《山东省人民政府办公厅关于贯彻国办发［2015］13号文件进一步加强乡村医生队伍建设的实施意见》(鲁政办发［2015］61号)中“建立健全乡村医生养老政策”部分规定，各地要积极支持和引导符合条件的乡村医生按规定参加当地职工基本养老保险。不属于职工基本养老保险覆盖范围的乡村医生，可在户籍地参加居民基本养老保险。根据上述政策可见，公方霞诉请的与海阳市留格庄中心卫生院之间的关系及养老保险问题，属于乡医改革形成的问题，应按政府政策处理，不属于民事案件，故应驳回公方霞的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回公方霞的起诉。二审中，上诉人公方霞提交了海阳市留格庄中心卫生院工会委员会给其颁发的电子会员卡手机图片截图打印件一份，证明上诉人公方霞与被上诉人海阳市留格庄中心卫生院之间存在劳动关系。被上诉人海阳市留格庄中心卫生院质证称，对该证据的关联性有异议，与本案无关，不能证实公方霞的主张。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，第（四）项明确规定起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案上诉人将自己定义为乡医，其认为应享受乡医改革中乡医的各项待遇，因此其请求实质是国家乡医体制改革中待遇的落实问题，待遇落实属于国家相关政策的制定、调整和具体落实，而国家政策的制定、调整和落实应当由相应的机关处理，均不属于人民法院主管的事项。上诉人的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十二月十日书记员 徐颖欣
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2443号之一 申请执行人：林祥义，男，1961年2月27日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：张岳新，男，1961年12月3日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人林祥义与被执行人张岳新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4299号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人林祥义向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日立案执行。执行标的为被执行人张岳新偿还申请执行人林祥义借款本金125万元及逾期利息，并负担案件受理费8025元、执行费14900元。 执行立案后，本院于2019年7月28日向被执行人张岳新发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人张岳新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张岳新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张岳新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，1、本院已依法轮候查封了被执行人张岳新名下坐落于浙江省××北××工业街××号房屋（所有权证号××号），上述房屋由温州市鹿城区人民法院组织拍卖，本案依法分得执行款105130.49元；2、本院已查封了被执行人张岳新名下车牌号为浙Ｃ×××××思威牌小型普通客车一辆，但未实际控制;3、本院另案即（2016）浙0324执1861号冻结了被执行人张岳新名下在丽水红旭传动有限公司75%的股权，但该公司已停产，处置该股权无实际意义，申请人不要求处置该股权。除此之外，尚未发现被执行人张岳新有其他可供执行的财产。 截止2019年12月16日，被执行人张岳新尚欠申请执行人林祥义借款本金1144869.51元及125万元的利息。 鉴于被执行人张岳新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张岳新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过约谈告知了申请执行人高金妙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张岳新名下的房产已由温州市鹿城区人民法院组织拍卖，本案受偿105130.49元；其名下的车辆已经登记查封，但未实际控制，无法处置;名下的公司股权本院另案已经冻结，但该公司已停产多年，股权无处置价值，且申请人不要求处置该股权,不予处置。除此之外，被执行人张岳新暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2443号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小成 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 勇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民特55号申请人：洛阳盛世百年实业有限公司，住所地洛阳市洛龙区滨河南路61号东方今典4-104。法定代表人：樊一飞。申请人：樊一飞，男，1981年12月20日出生，汉族，住郑州市中原区。两申请人共同委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师。被申请人：郭翔，男，1992年8月26日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：郭鹏宇，男，1966年2月12日出生，汉族，住洛阳市洛龙区，系郭翔之父。委托诉讼代理人：王永波，河南洛源律师事务所律师。申请人洛阳盛世百年实业有限公司（以下简称盛世百年公司）、樊一飞与被申请人郭翔申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月11日立案后进行了审查。现已审查终结。盛世百年公司及樊一飞称，请求撤销洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第249号裁决书。事实与理由:1.仲裁程序错误。洛阳仲裁委没有直接向盛世百年公司送达仲裁文书，存在错误，意图将该公司排除在仲裁程序之外，也剥夺了该公司挑选仲裁员等仲裁权利。2.因盛世百年公司没有参加仲裁程序，没有出示已经归还申请人部分款项的证据，所以，裁决书存在实质上的裁决错误。郭翔称，1.申请人的申请没有法律依据。涉案仲裁裁决书已于2017年3月11日公告送达，申请人申请撤销仲裁的时间超过了法律规定的6个月的期间。2.仲裁程序合法有效，不存在错误。仲裁期间，仲裁委工作人员采取上门送达、电话通知、邮寄等方式均通知不到二申请人，最后以公告方式进行了送达，仲裁程序合法有效。3.裁决书认定事实证据确凿。二申请人所述被申请人在借款时将利息扣除是砍头息根本不存在，被申请人以银行转账和现金支付的方式将所涉款项支付给申请人，对于现金支付部分，申请人出具了收条。申请人的申请理由不能成立。经审查查明：2017年2月20日，洛阳仲裁委员会作出（2016）洛仲字第249号裁决书。裁决：盛世百年公司于本裁决送达之日起十日内向郭翔一次性支付逾期借款本金500万元，并以借款本金为基数按月利息2%计取逾期付款期间的违约金从2014年10月27日至债务清偿完毕之日止；樊一飞对盛世百年公司的上述债务承担连带责任；对郭翔的其他诉讼请求不予支持。该案仲裁费68202元，由郭翔承担6820元，盛世百年公司承担61382元。盛世百年公司、樊一飞在支付上述款项时将其应承担部分一并支付给郭翔。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，“当事人申请撤销仲裁的，应当自收到裁决书之日起6个月内提出”。本案中，涉案仲裁裁决书于2017年3月11日以公告送达方式向盛世百年公司及樊一飞进行了送达，公告期满60日即视为送达。二申请人于2019年10月11日向本院提请撤销涉案裁决书，申请人提出申请的时间超出了法律规定的6个月的期间，该申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条之规定，裁定如下：驳回洛阳盛世百年实业有限公司及樊一飞的申请。申请费400元，由申请人洛阳盛世百年实业有限公司和樊一飞共同负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月二十六日书记员 王雅琪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25507号原告：黄兰，女，1949年12月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告：黄大国，男，1966年4月27日出生，汉族，住重庆市江北区。上列二原告委托诉讼代理人：张晖，重庆市江北区寸滩法律服务所法律工作者。被告：杨廷学，男，1954年12月9日出生，汉族，住重庆市江北区。原告黄兰、黄大国与被告杨廷学继承纠纷一案，原告黄兰、黄大国于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄兰、黄大国的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄兰、黄大国撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元由原告黄兰、黄大国负担。审 判 员 牟传芳二〇一九年十二月十日法官助理 关 超书 记 员 杨 娇
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5464号原告：阴建民，男，1964年3月14日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：任天苍，河南高基律师事务所律师。被告：秦先德，男，1966年7月7日生，汉族，住河南省项城市。被告：海南华成建设有限公司，住所地，海口市国贸大道48号新达商务大厦1208室。法定代表人：张琳悌。被告：中阔浩盛建设工程有限公司，住所地，海南省海口市龙昆北路38号华银大厦第十九层1958-2房。法定代表人：刘松柏。原告阴建民与被告秦先德、海南华成建设有限公司（以下简称华成公司）、中阔浩盛建设工程有限公司（以下简称浩盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阴建民及其委托诉讼代理人任天苍、被告秦先德到庭参加诉讼。被告华成公司、被告浩盛公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告秦先德偿还借原告款880万元及利息528万元，共计1408万元；2．要求被告华成公司、浩盛公司对上述借款承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告系河南天兴建设有限公司董事长，从事建筑施工工作二十多年，被告也从事建筑工作多年。原告与被告秦先德因工作相识到相熟。2015年被告秦先德受聘于华成公司，对外从事建筑施工活动。2016年5月26日，被告秦先德以自己山东的工程投标急需资金为由，向原告借款，承诺资金使用六个月，2017年1月1日前还清。原告基于朋友关系，借给被告秦先德880万元，并按其要求将借款转到其指定的账户。被告华成公司自愿对该借款承担保证责任。2017年6月，原告起诉被告秦先德、华成公司，被告秦先德又为自己的该笔债务提供一个新的保证人即被告浩盛公司，债务清偿有了更好保证，应被告要求原告撤回起诉。但被告秦先德推脱至今仍未还款，原告依法提起诉讼。被告秦先德辩称，借款投资属实，愿意承担还款责任。被告华成公司、浩盛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系天兴建设有限公司的法定代表人，原告与被告秦先德系朋友。2016年5月26日，被告秦先德持华成公司的法人授权委托证明书到原告处借款，被告秦先德向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到阴建民现金捌佰捌拾万元整（8800000.00元），期限6个月，定于2017年元月1号前还清。还不清按息贰分计息。借款人秦先德，2016年5月26号。请把此借款转入中国农业银行辛继锋卡内6228480712479687113，担保方海南华成建设工程有限公司，2016年5月26号。”被告秦先德在借条上加盖被告华成公司的公章。当日，原告按约定向辛继锋的账户转款880万元。借款后，被告秦先德未按约定偿还借款本息。2018年7月12日，被告秦先德向原告出具加盖被告华成公司印章的担保函一份，承诺为被告秦先德所欠原告案涉借款继续承担连带保证责任，担保期限一年。2018年7月16日，被告秦先德向原告出具加盖被告浩盛公司印章的担保函一份，承诺为被告秦先德所欠原告案涉借款本息继续提供连带责任担保，担保期限一年。借款到期后，三被告未还款，原告提起诉讼。另查明：原告持有的被告华成公司的法人授权委托证明书内容为：兹授权秦宪德同志，为我方签订投标代理人，其权限是：一般、重点国家工程项目的投标、合同谈判及签署与之有关的文件。期限至2017年4月22日，签发日期：2015年4月22日。附：代理人性别男，年龄49，职务：总经理。被告秦先德庭审中述称，其曾以华成公司的名义对外签订承包合同，其与浩盛公司没有关系，浩盛公司的公章是其从亲属李建平手中拿到的，其出具担保函，加盖华成公司、浩盛公司的印章未告知华成公司、浩盛公司担保事宜。以880万元为基数，按约定的月利率20‰计算，自2017年1月1日起至2019年6月30日止的利息为528万元。本院认为，被告秦先德欠原告借款880万元的事实，有相关书证为凭，且被告秦先德对此无异议，本院予以确认。被告秦先德未按约定期限偿还借款，应承担相应民事责任，原告要求被告秦先德偿还借款本金880万元及利息528万元，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。本案中原告虽提供有加盖被告浩盛公司、华成公司印章的担保函，但浩盛公司、华成公司的公章由并非公司法定代表人的秦先德加盖，且被告秦先德加盖担保方公章时并未依法取得浩盛公司、华成公司董事会或者股东会同意担保的决议，特别是2018年7月被告秦先德以被告华成公司名义向原告出具担保函时，明显超出了华成公司对原告的授权期限及范围，因此，案涉相关保证对浩盛公司、华成公司不发生效力，原告要求被告浩盛公司、华成公司承担连带担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告秦先德自本判决生效之日起三十日内向原告阴建民清偿借款本金880万元，并按月利率20‰支付本金880万元自2017年1月1日起至2019年6月30日止期间的利息528万元，本息共计1408万元；二、驳回原告阴建民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106280元，公告费560元,由被告秦先德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  田淑平人民陪审员  李 强人民陪审员  毛宝英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 凯
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4932号原告:陈某，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。被告：赵某，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告陈某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵某返还原告借款本金200000元，利息68000元(自2018年2月10日起至2019年7月9日止，月利率2%,17个月)，共计268000元，以后的利息利随本清；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月10日，被告因资金周转向原告借款200000元，双方约定借款月利率为3%，借款期限为两个月，自2017年8月10日起至2017年10月10日止。原告于当天通过银行转账向被告交付了借款。借款期限届满后，经原告多次催要，被告向原告清偿了六个月的利息，对借款本金及自2018年2月10日起至今的利息拒绝返还。故原告诉至法院。本院经审查认为，本院在向被告送达应诉的相关法律文书时，被告不在原告提供的地址居住。2019年10月29日，本院将此情况告知原告后，原告明确其现在无法联系被告，亦不申请公告送达。本案视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费5320元，已减半收取计2660元，退还原告陈某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 高晶 二〇一九年十一月十一日书记员 黄婷附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0692民初426号原告：刘珊珊，女，1994年10月12日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：薛江彩、苟旭迪，山东莱励律师事务所律师。被告：烟台天蓝橡塑科技有限公司，住所地烟台高新区。法定代表人：李川俊，任经理。委托诉讼代理人：阮俊铭，系公司员工。原告刘珊珊诉被告烟台天蓝橡塑科技有限公司（以下简称天蓝橡塑）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘珊珊的委托诉讼代理人苟旭迪、被告天蓝橡塑的委托诉讼代理人阮俊铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘珊珊向本院提出诉讼请求：1.判决天蓝橡塑向刘珊珊支付2018年6月1日至2018年6月30日期间的工资4570元；2.判决天蓝橡塑支付刘珊珊2018年4月5日至2018年6月30日期间的双倍工资差额15720元。事实和理由：2018年3月5日，刘珊珊到天蓝橡塑处工作，形成事实上的劳动关系。因天蓝橡塑未与刘珊珊签订劳动合同，也未给刘珊珊交纳社会保险，刘珊珊于2018年6月30日离职。天蓝橡塑至今拖欠刘珊珊工资，天蓝橡塑应支付刘珊珊工资差额及未签订劳动合同双倍工资。天蓝橡塑辩称，不同意刘珊珊的诉讼请求。1.对刘珊珊主张的欠付工资天数和数额均不认可；2.刘珊珊未取得毕业证书，无法签订劳动合同，对刘珊珊要求支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求不予认可。经审理查明，刘珊珊于2018年3月5日到天蓝橡塑从事外贸员工作，于2018年6月20日大学毕业。2018年5月18日，天蓝橡塑与刘珊珊签订《员工薪资待遇协议书》，天蓝橡塑为甲方，刘珊珊为乙方，协议书约定：甲、乙双方本着平等自愿、协商一致、合法公平、诚实信用的原则，签订管理协议，并承诺共同遵守。一、有效期限，固定期限：从2018年5月1日起至本协议所约定的终止条件出现时止。二、工作内容，（一）甲方聘用乙方从事公司外贸部门贸易专员岗位；（二）乙方同意并承诺按照岗位职责的内容进行工作，认真履行岗位职责，完成工作任务。（三）乙方应按甲方的要求，按时完成规定的工作任务。三、规章制度，（一）甲乙双方自觉遵守国家的法律、法规、规章和社会公德、职业道德、尊重和维护双方的声誉和利益。（二）甲方依法建立和完善的各项规章制度，甲方应将制定、变更的规章制度及时进行公示或者告知员工，乙方应严格遵守。（三）甲方有权按国家和本单位的规定给予乙方奖励或惩处。四、劳动报酬，员工刘珊珊5月、6月、7月的工资计算方法为底薪2500元+绩效1000元+餐补12元乘以工作日工作天数+FOB总金额的3%+超出含税底价利润部分的8%=当月总工资。五、工作时间和休息休假：1.乙方为甲方全日制员工，每周一至周五9:00-17:30为工作时间（节假日除外），11:30-13:30午休；2.乙方每周六、日休；3.乙方月内成交金额达1万美金即可享受下月任意2天带薪休假。七、其他约定：（一）协议期未满乙方自行终止协议，需提交离职报告，并做好全部交接工作。（二）协议未满甲方自行终止和乙方的协议，需结清乙方全部工资，即基本工资（底薪）+提成+补助+绩效以上文第为依据。2019年1月9日，刘珊珊向烟台市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，申请裁决天蓝橡塑支付2018年6月1日至2018年6月30日期间的工资4570元；天蓝橡塑支付2018年4月5日至2018年5月17日期间未签订劳动合同的双倍工资差额15720元。烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出烟劳人仲案字（2019）第159号裁决书，裁决：驳回刘珊珊的仲裁请求。刘珊珊不服仲裁裁决，诉至本院。原、被告争执的问题：刘珊珊与天蓝橡塑之间是否存在劳动关系。刘珊珊主张其于2018年3月5日至2018年6月30日期间与天蓝橡塑存在劳动关系，提交《员工薪资待遇协议书》复印件、“交易提醒”复印件证明，天蓝橡塑对《员工薪资待遇协议书》的真实性无异议，但主张该协议书是按照刘珊珊实习要求签订的，实际待遇与协议书中的约定不相符；对“交易提醒”复印件主张无法辨别；并主张刘珊珊到其处工作时未取得毕业证书，与刘珊珊之间不存在劳动关系。审理中，刘珊珊不变更诉讼请求，仍主张与天蓝橡塑存在劳动关系。上述事实，有原告的举证材料、本院的庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，刘珊珊于2018年3月5日到天蓝橡塑处工作，于2018年6月20日大学毕业的事实清楚，应予以认定。依据《山东省劳动合同条例》第六十一条的规定“用人单位招用已享受养老保险待遇人员或者达到法定退休年龄人员，以及年满十六周岁的在校学生的，应当与被招用人员订立书面劳务协议，明确双方的权利义务”，2018年6月20日前刘珊珊尚未毕业，系在校学生，不属于劳动关系的主体范围，刘珊珊与天蓝橡塑签订的《员工薪资待遇协议书》亦不属于劳动法调整的劳动合同，故，2018年3月5日至2018年6月20日期间刘珊珊与天蓝橡塑之间不存在劳动关系。对刘珊珊主张与天蓝橡塑存在劳动关系，要求天蓝橡塑支付2018年6月1日至2018年6月20日期间的工资、2018年4月5日至2018年6月20日期间的双倍工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持。刘珊珊提供的《员工薪资待遇协议书》、“交易提醒”复印件亦不足以证明其在天蓝橡塑工作至2018年6月30日，刘珊珊要求天蓝橡塑支付2018年6月21日至2018年6月30日期间的工资、2018年6月21日至2018年6月30日期间的双倍工资差额，证据不足，本院依法不予支持。依照《山东省劳动合同条例》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律法规之规定，判决如下：驳回原告刘珊珊的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于成乐人民陪审员  王秉恺人民陪审员  吴培合二〇一九年十二月十日书 记 员  赵婷婷
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初7289号原告：浙江正大空分设备有限公司，统一社会信用代码：91330183776620004Y，住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇创业路88号。法定代表人：蔡利军，董事长。委托诉讼代理人：陈超明,杭州市富阳区新登法律服务所法律工作者。被告：宁夏参进宁宇达冶金有限公司，统一社会信用代码：91640000715051530A，住所地：宁夏平罗县太沙工业园区。法定代表人：王新武。原告浙江正大空分设备有限公司与被告宁夏参进宁宇达冶金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后依法适用简易程序审理，原告浙江正大空分设备有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江正大空分设备有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告浙江正大空分设备有限公司撤回起诉。本案受理费2843元，减半收取1421.5元，由原告浙江正大空分设备有限公司负担。审判员  任艳晓二〇一九年十二月十七日书记员  章靖宇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初400号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洋，河南轩仁律师事务所律师。被告：偃师市中成华夏购物广场百货有限公司，住所地偃师市华夏路中段。法定代表人：郜吉光，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨欢，河南洛淳律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦宏超，男，1958年1月29日出生，汉族，住河南省偃师市。系该公司员工。原告宏联国际贸易有限公司诉被告偃师市中成华夏购物广场百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本案审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2019年12月26日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇一九年十二月二十六日书记员 王雅琪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19373号原告：李丛建，男，1968年10月23日出生，汉族，无业，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京骋驰供应链管理有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院12号楼9层909。法定代表人：刘应平，董事长。原告李丛建与被告北京骋驰供应链管理有限公司（以下简称骋驰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丛建及其委托诉讼代理人张雅然到庭参加诉讼。被告骋驰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。李丛建向本院提出诉讼请求：1.确认李丛建与骋驰公司自2018年6月14日至2019年4月24日期间存在劳动关系；2.支付解除劳动关系经济补偿金10500元（10500元×1个月）；3.支付2018年6月14日至2019年4月24日期间延时加班工资318620.69元（10500元÷21.75天÷8小时×16小时×220天×1.5倍）；4.支付2018年6月14日至2019年4月24日期间周六日加班工资77241.38元（10500元÷21.75天×80天×2倍）；5.支付2018年6月14日至2019年4月24日期间法定节假日加班工资14482.76元（10500元÷21.75天×10天×3倍）；6.支付2018年12月1日至2019年4月24日期间工资50467元；7.支付2018年7月14日至2019年4月24日未签订劳动合同双倍工资差额99750元（10500元×9.5个月），以上共计571061.83元。事实和理由：李丛建于2018年6月14日入职骋驰公司，岗位司机，月工资10500元，李丛建在职期间经常加班，骋驰公司未支付加班费，也未缴纳社会保险。李丛建对北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第3936号裁决书不服，诉至法院。骋驰公司辩称，双方不存在劳动关系，不同意李丛建的全部诉讼请求。因双方是承包制的，我方提供车辆和货让李丛建运输，我方出过路费、油费和装卸费。运费根据路程结算，比如给李丛建每次大概1800元左右，两个人负责一个车。本院经审理认定事实如下：李丛建入职骋驰公司，岗位为长途司机，骋驰公司提供车辆，李丛建负责运输货物，双方未签订劳动合同，骋驰公司未为李丛建缴纳社会保险。李丛建称其于2019年4月25日以提起仲裁的形式向骋驰公司主张解除劳动合同。2019年，李丛建向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认李丛建与骋驰公司自2018年6月14日至2019年4月24日期间存在劳动关系；2.支付解除劳动关系经济补偿金10500元；3.支付2018年6月14日至2019年4月24日期间延时加班工资318620.69元；4.支付2018年6月14日至2019年4月24日期间周六日加班工资77241.38元；5.支付2018年6月14日至2019年4月24日期间法定节假日加班工资14482.76元；6.支付2018年12月1日至2019年4月24日期间工资50467元；7.支付2018年7月14日至2019年4月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额99750元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第3936号裁决书，裁决：驳回李丛建全部仲裁请求。李丛建不同意该裁决，诉至本院。双方当事人对以下事实存在争议，本院认定如下：1.李丛建称其于2018年6月14日入职骋驰公司，实际工作到2019年4月13日。骋驰公司称入离职时间需要核实，未向法院反馈核实结果。故本院采信李丛建的陈述。2.李丛建称月工资10500元，超过2万公里，每人每公里再多发0.3元，骋驰公司尚欠工资19487元，并提供银行明细证明骋驰公司工资发放情况。骋驰公司认可李丛建提交的银行明细，称没有工资标准，只是承包制，每月按照1800元发放承包费，尚欠19000元。本院对李丛建提交的银行明细予以认可，因骋驰公司未对工资发放情况作出明确陈述，故本院采信李丛建关于工资的陈述。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，骋驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。骋驰公司否认劳动关系，称双方是承包制，但未提交证据证明，也未对其承包费如何计算、每月发放款项做出合理解释，根据李丛建提交的银行明细显示，骋驰公司每月固定向李丛建发放10500元左右的款项，电话录音中骋驰公司法定代表人也陈述“我把工资结了”。现李丛建为骋驰公司提供劳动，骋驰公司提供劳动工具，委派李丛建运输货物，骋驰公司在录音中也认可拖欠工资，根据庭审查明的情况足以认定李丛建为骋驰公司提供劳动，李丛建与骋驰公司建立了劳动关系。故本院确认李丛建与骋驰公司自2018年6月14日至2019年4月24日期间存在劳动关系。关于劳动关系经济补偿金，骋驰公司拖欠工资，亦未缴纳社会保险，李丛建据此提出解除劳动合同，骋驰公司应当向李丛建支付解除劳动关系经济补偿金10500元。李丛建作为劳动者提供劳动，骋驰公司应向李丛建及时足额支付劳动报酬。因骋驰公司未到庭应诉，亦未向本院提交证据证明其已向李丛建足额支付劳动报酬，关于工资，本院确定为每月10500元，故对李丛建要求骋驰公司支付其工资差额19487元的诉讼请求，经本院核算，符合法律规定，本院予以支持。关于加班工资，李丛建未明确陈述其具体加班情况，也未提交证据证明其加班，结合其工作性质，故本院对加班工资不予支持。关于未签订劳动合同双倍工资差额，因骋驰公司未与李丛建签订劳动合同，应当支付李丛建未签订劳动合同双倍工资，金额本院核算为69595.52元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京骋驰供应链管理有限公司与李丛建自2018年6月14日至2019年4月24日期间存在劳动关系；二、北京骋驰供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李丛建解除劳动关系经济补偿金10500元；三、北京骋驰供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李丛建2018年12月1日至2019年4月24日期间工资差额19487元；四、北京骋驰供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李丛建未签订劳动合同双倍工资69595.52元；五、驳回李丛建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京骋驰供应链管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蒋怡琴人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  李生陆二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘 微
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3377号申请执行人宁波奉化大桥沪奉机械厂被执行人毛月宝本院在执行申请执行人宁波奉化大桥沪奉机械厂与被执行人毛月宝房屋租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0624民初1969号原告：李进福，男，1973年11月6日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：彭远福，男，1979年1月27日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告李进福与被告彭远福民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李进福到庭参加诉讼，被告彭远福经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李进福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭远福偿还借款7388.00元，并自2017年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息直至借款偿还完毕止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告彭远福于2017年10月15日在原告李进福处借款7388.00元，双方口头约定2018年冬天还款，逾期后，经原告多次催要，此款被告至今没有给付。被告彭远福未到庭应诉，亦未答辩。在庭审过程中原告向法庭出示如下证据：一、出示借据1份，欲证明被告彭远福于2017年10月15日在原告处借款7388.00元，此款被告至今没有给付。被告彭远福经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。二、出示证明1份，欲证明被告彭远福为巴彦查干乡太和村村民，现外出打工，住址不详无法联系。被告彭远福经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。本院依据当事人的陈述、举证认定如下：被告彭远福于2017年10月15日在原告李进福处借款7388.00元，双方口头约定2018年冬天还款，逾期后，经原告多次催要，此款被告至今没有给付。本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告彭远福向原告李进福借款，并给原告出具了借据，可以认定原、被告之间存在借贷关系。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付借款利息符合法律规定，对此主张本院予以支持。被告彭远福经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭远福给付原告李进福借款本金7388.00元，自2017年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息直至借款偿还完毕止，此款于判决生效后10日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告彭远福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王立军审 判 员  宋维刚人民陪审员  张 健二〇一九年十二月十二日书 记 员  王晓梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6549号原告：盐城市嘉阳物业管理有限公司,住所地盐城市亭湖区盐马路168号瑞都新城1号商办楼。法定代表人：刘东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁婕，江苏法鼎律师事务所律师。被告:袁茂彬，男，1977年2月13日生，住盐城市亭湖区。原告盐城市嘉阳物业管理有限公司诉被告袁茂彬物业服务合同纠纷一案，原告盐城市嘉阳物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市嘉阳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许盐城市嘉阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告盐城市嘉阳物业管理有限公司负担。审判员  蔡力二〇一九年十二月二十日书记员  丁艳
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川06执933号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房，统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人彭波勇，男，汉族，1988年2月10日生，住四川省中江县。 深圳市大地信通担保有限公司依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第53197号《裁决书》，向本院申请执行彭波勇借款合同纠纷一案，该案的执行标的为借款本息、违约金及仲裁费共3963元。本院立案执行后，已扣划彭波勇银行存款3963元，并收取执行费50元。至此，本案已全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 对深圳市大地信通担保有限公司申请执行彭波勇借款合同纠纷一案【执行依据：（2018）北国仲字第53197号《裁决书》】终结执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨 琴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11705号申请执行人：孙玉刚，男，1962年3月6日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人:北京瑞天祥投资管理有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路12192号。法定代表人：姚建军，总经理。孙玉刚申请执行北京瑞天祥投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初21028号民事调解书已发生法律效力。孙玉刚向本院申请执行，要求被执行人北京瑞天祥投资管理有限公司给付购房款338000元、利息（以338000元为基数，自二〇一七年五月三十一日起至实际付清之日止，按照每日万分之二计算）、案件受理费3185元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京瑞天祥投资管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京瑞天祥投资管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人孙玉刚亦未提供被执行人北京瑞天祥投资管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙玉刚申请执行的购房款338000元、利息（以338000元为基数，自二〇一七年五月三十一日起至实际付清之日止，按照每日万分之二计算）、案件受理费3185元未受清偿。经申请执行人孙玉刚确认，被执行人北京瑞天祥投资管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙玉刚享有要求被执行人北京瑞天祥投资管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京瑞天祥投资管理有限公司负有继续向申请执行人孙玉刚履行债务的义务。申请执行人孙玉刚发现被执行人北京瑞天祥投资管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月十一日书记员 李            浩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14938号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市中易门业装饰设计工程有限公司,住深圳市宝安区翻身路47区1025号。 被执行人:庄智明,男性,1994年7月23日出生,汉族,住广东省海丰县海城镇。 在被执行人深圳市中易门业装饰设计工程有限公司、庄智明买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20589号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初20589号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执14938号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十一日 书记员  程 莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19270号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈晓东，男，1988年3月9日出生，汉族，住福建省福安市湾坞乡。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告陈晓东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员杜仁海、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈晓东经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈晓东向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2015年12月3日的信用卡透支本金99921.37元、利息18038.18元、滞纳金2604.92元；并支付以信用卡透支本金99921.37元为基数，自2015年12月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈晓东承担。事实和理由：2013年7月1日，被告陈晓东与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为5268550491159XXX。被告陈晓东拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告陈晓东仍未清偿。被告陈晓东未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月1日，被告陈晓东（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈晓东在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈晓东发放了卡号为5268550491159XXX的信用卡一张。被告陈晓东以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年12月3日，被告陈晓东尚欠上述信用卡透支本金99921.37元、利息18038.18元、滞纳金2604.92元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈晓东与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈晓东发放了信用卡，被告陈晓东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈晓东应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告陈晓东偿还至2015年12月3日的信用卡透支本金99921.37元、利息18038.18元、滞纳金2604.92元，并支付自2015年12月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金99921.37元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓东在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年12月3日的信用卡透支本金99921.37元、利息18038.18元、滞纳金2604.92元；并支付自2015年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99921.37元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2711元，由被告陈晓东负担（限被告陈晓东于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 敏人民陪审员  杜仁海人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月十日书 记 员  张莹莹
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保892号 申请人：山东黑石融资担保发展有限公司,驻潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房 法定代表人：赵培强，总经理。 被申请人：刘文彬。 被申请人：代英南。 申请人山东黑石融资担保发展有限公司于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款9254.9元或查封其相应价值的财产，申请人山东黑石融资担保发展有限公司以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款9254.9元或查封其相应价值的财产； 案件申请费113元，由申请人山东黑石融资担保发展有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月二日 书记员  郭 娜
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3066号原告：李某，男，1989年4月29日出生，汉族，居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：王雪洁，山东同杰律师事务所律师。被告：王某，男，1979年12月24日出生，汉族，居民，住蓬莱市。原告李某与被告王某服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 高 军二〇一九年十二月二日书记员 袁梦颖
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初1812号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：徐振裕，该公司总经理。委托代理人：周立斌，江西柴桑律师事务所律师。委托代理人：周盈丹，江西柴桑律师事务所律师。被告：王珺，男，汉族，1988年2月19日出生，庐山市人，住江西省庐山市。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“永安保险公司”）诉被告王珺追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周盈丹、被告王珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余保险金赔款210702.19元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔款完毕为止（以支付的保险金的时间起算，暂算至2019年10月10日），故利息计算如下：4.35%÷360天×210702.19元×297天＝7561.57元；故利息为7561.57元，以上1、2两项暂合计218263.76元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月2日被告通过宁波银行直销投资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营维护）与投资人丁叶等人借款共计200000元，起息日为2018年1月2日，到期日为2018年12月11日，上述借款的还款方式为后端付息后端还款。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，作为投保人向原告投保了借款保证保险，被保险人为丁叶等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请后承担了保险责任，于2018年12月17日支付了保险金210702.19元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。截至2019年10月10日，被告尚欠210702.19元保险金赔付款本金未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王珺答辩称借款是事实，对债权转让没有异议。原告永安保险公司为证明其诉讼请求，提交了如下证据材料：1、支付证明、融资款清单、投资款清单、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明、借款协议各一份，证明被告王珺通过投融资平台向投资人丁叶等13人融资借款本金200000元等事实。2、合同履约保证保险条款保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、权益转让书各一份、保险金支付凭证2份，证明原被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已支付保险金并获得权益转让事实。被告王珺对上述证据无异议。经审理查明，2018年1月2日，被告王珺通过广东网金控股股份有限公司所运营的宁波银行直销银行投融资平台发布规模为200000元的融资项目（项目号为6100200118000036），投资人丁叶等13人通过该平台于2018年1月2日投资了此项目。被告王珺作为借款人，丁叶等13人作为投资人与广东网金控股股份有限公司通过平台签订了《投融资平台服务协议》（融资人版、投资人版）。当日，广东网金控股股份有限公司将融资款200000元转入被告王珺6223162052153406的账户。被告王珺为投保人，丁叶等13人为被保险人，向原告永安保险公司投保了永安白领融个人借款保证保险，为上述融资项目进行担保，保险金额为210702.19元，保险期间为2018年1月2日零时起至2018年12月11日二十四时止。借款到期后，被告王珺未归还借款本息。2018年12月12日，被保险人丁叶等13人向原告永安保险公司提出了索赔，原告于2018年12月17日代被告偿还融资本金200000元及利息10702.19元，并于同日取得了广东网金控股股份有限公司转让的相关主债权及从债权。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告永安保险公司为被告王珺在广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台上的融资借款提供保证保险。被告王珺为投保人，出借人丁叶等13人为被保险人，广东网金控股股份有限公司为被保险人的代理人。因被告未按合同约定还款，经被保险人申请，原告作为担保保险人已向被保险人支付了保险赔偿金210702.19元，被保险人将主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给原告。原告提供了融资款清单等一系列证据对自己的主张予以证明，上述证据能够相互印证形成证据链对原告主张的事实予以证明。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告要求被告偿还保险赔偿金210702.19元并以其为基数按照年利率4.35%支付其从履行保险责任之日起的经济损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告王珺于本判决生效后十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险金赔款210702.19元及利息（利息以210702.19元为基数依照年利率4.35%为标准从2018年12月17日起计算至保险金赔款付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4573元，由被告王珺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  郭华清审判员  陈 平审判员  查亚芳二〇一九年十二月十日书记员  陈奕泓
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初511号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人雷石华，男，1993年8月10日出生于福建省福安市，畲族，小学文化，务工，住福安市。2019年9月12日因本案非法持有枪支被福安市公安局行政拘留五日，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年9月17日被福安市公安局刑事拘留，同年9月27日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2019]399号起诉书指控被告人雷石华犯非法制造枪支罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员吴建华出庭支持公诉，被告人雷石华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年12月间，被告人雷石华通过手机上网先后购买了射钉器、空包弹、80ｃｍ钢管、红外激光瞄准器等零配件，又从福安市穆阳镇区街上的一家五金店购买了9ｍｍ的钢珠。之后，被告人雷石华按照网上搜索造枪教程，在福安市家中对以上配件进行改装，用家中的打磨机将射钉器的内管切割出一个凹槽后，用家中的焊接机将80ｃｍ钢管和射钉器内管进行焊接处理，之后将射钉器外壳套上，再将瞄准镜固定在射钉器上。被告人雷石华制造完该枪支后，用空包弹和钢珠作为弹药，携带该枪支到其家的后山打猎。 2019年9月12日，公安机关传唤被告人雷石华到案，并在其指认下，从福安市其家中一楼右侧靠内侧房间里查获一把自制枪支及空包弹、钢珠等物。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，该改装的射钉枪可认定为枪支。 公诉机关认为，被告人雷石华非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人雷石华在侦查机关对其进行一般性排查询问时主动交代非法制造枪支的犯罪事实，并主动带领公安民警提取涉案枪支，符合自首的构成要件，依法认定为自首，可以减轻处罚。并认认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人雷石华有期徒刑二年。公诉机关提交了证人雷某证言，福安市公安局查获的改装射钉枪一支、焊接机、打磨机、钢珠47个、枪管铁线一根、空包射钉弹55个等物证，到案经过，户籍证明，违法犯罪信息查询记录表、行政处罚决定书等书证，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，被告人雷石华供述等证据证实。 被告人雷石华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人雷石华非法制造以火药燃烧为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷石华在侦查机关对其进行一般性排查询问时主动交代非法制造枪支的犯罪事实，并主动带领公安民警提取涉案枪支，符合自首的构成要件，依法认定为自首，并自愿接受处罚，予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人雷石华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2021年9月11日止。） 二、扣押在案的改装射钉枪一支、焊接机、打磨机等物，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  毛奶全 人民陪审员  雷寿坤 人民陪审员  桂文燕 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  **芳 附注： 1、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。