wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1124民初4340号原告:刘国山,男,1967年7月17日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：马虎，安徽儒林律师事务所律师。委托诉讼代理人：施兴宇，安徽儒林律师事务所律师。被告:成开俊,男,1958年1月6日出生,汉族,住上海市浦东新区。被告:姜世武,男,1963年6月5日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。被告:杨家柱,男,1964年2月23日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。原告刘国山与被告成开俊、姜世武、杨家柱合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘国山及其委托诉讼代理人马虎，被告成开俊、姜世武、杨家柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘国山向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还原告13万元,并自起诉之日起按年利率6%支付利息损失至付清之日止。2、判令第二、第三被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年7月份,原告与第一被告合伙成立了滁州金丽达服饰有限公司。2018年5月,因公司经营不善,原告退出该公司,将公司资产全部转让给第一被告,并承担了公司筹备和经营期间产生的债务45万元,第一被告同意承担其中35万元债务，并出具了一张欠条交予原告收执。后被告以抵账、还款的方式偿还了部分款项。2019年6月6日,被告重新向原告出具了一张16万元借条交予原告收执,同时第二被告、第三被告作为担保人在借条上签字。但第一被告至今仅偿还了3万元,下剩13万元未还，故原告诉至法院。成开俊辩称，1、本案借条上记载内容和起诉书诉称内容不符，借条上写“收到刘国山现金”，我没有收到刘国山现金；条据上没有写明这些钱是装潢款还是设备款。2、因我是外地人，公司有3人合伙经营，若我不出具条据，刘国山不让我搬迁投资的设备，条据是刘国山强迫我打的。姜世武辩称，我不知道成开俊与刘国山之间的情况，当时只是让我证明，没有让我做担保，条据上“担保人”不是我写的。杨家柱辩称，条据可能是成开俊受刘国山胁迫出具的，欠条上“担保人”不是我写的，我只是证明人不是担保人。本院经审理认定事实如下：2018年，刘国山、成开俊共同经营的滁州金丽达服饰有限公司（以下简称金丽达公司）经营不善，刘国山作为股东欲退出经营。2018年5月23日，金丽达公司变更为由成开俊独资的有限责任公司。2018年7月26日，成开俊代表金丽达公司与刘国山达成协议，金丽达公司向刘国山出具一张欠条，记载：“今金丽达公司欠刘国山装潢费和私人在金丽达公司所用的所有费用和投资款，合计人民币叁拾伍万元整，该款由现在金丽达公司分批归还给刘国山，如果金丽达公司不能经营下去，将金丽达公司所有设备抵押给刘国山作债务归还。同时刘国山不得干预金丽达公司经常经营”。之后，成开俊用金丽达公司的财产抵偿了刘国山的部分欠款，截止2019年6月6日尚有16万元未付。2019年6月6日，成开俊出具一张借条交由刘国山收执，借条记载“今借到刘国山现金人民币壹拾陆万元整，自2019年6月起每月归还人民币贰万元整，不计利息，每月还款在25日。”姜世武、杨家柱为债务提供担保，在借条上“担保人”处签字。借条出具之后，成开俊又陆续支付刘国山42900元。本院认为：刘国山原系金丽达公司的股东，其退出公司经营后，金丽达公司变更为由成开俊独资的有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现成开俊未能提供金丽达公司的财产独立于其个人财产，其应当对金丽达公司的债务承担连带责任。截止2019年6月6日，金丽达公司尚欠刘国山16万元债务，成开俊作为债务的连带责任人出具了一张借条给刘国山收执，该借条的实质系对16万元债务的确认，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因此，刘国山诉请要求成开俊支付该16万元欠款，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除借条出具之后成开俊又陆续支付的42900元，下剩117100元。成开俊未及时支付该款，给刘国山造成了一定的资金占用损失，刘国山主张自起诉之日（2019年11月6日）起按年利率6%支付利息，本院予以支持。姜世武、杨家柱在借条上签字担保，双方未约定保证担保的方式及范围，应当对全部债务及利息承担连带清偿责任。成开俊辩称条据是刘国山胁迫其出具的，但未提供证据证实，对该抗辩意见本院不予采纳。对姜世武、杨家柱提出的其只是证明人不是担保人、借条上“担保人”不是其书写的辩论意见，本院根据各方当事人的法庭陈述，结合借条出具的缘由、二人在借条上签字的部位等因素，可以认定姜世武、杨家柱为成开俊16万元债务提供担保的事实，借条上“担保人”由谁书写，并不影响姜世武、杨家柱承担保证担保的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告成开俊于本判决生效之日起十日内支付原告刘国山欠款117100，并自2019年11月6日起按年利率6%支付利息至款项实际清偿之日止；二、被告姜世武、杨家柱对上述第一项欠款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取计1450元，由原告刘国山负担129元、被告成开俊负担1321元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  朱明星二〇一九年十二月十八日书记员  卜 月附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初4182号 原告：齐靓，女，汉族，1991年9月21日出生，住安徽省铜陵市。 被告：包希臣，男，1989年11月2日出生，汉族，现住地不详。 原告齐靓与被告包希臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。 齐靓向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款15000元。 本院经审查认为，本院按照齐靓起诉时提供的地址进行送达，无法送达到包希臣。本院于2019年11月21日给齐靓发出通知，要求其提供包希臣的具体地址，在限期内其未提供被告包希臣的准确送达地址。本院认为，齐靓不能提供被告包希臣准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定送达地址，因此原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项规定，裁定如下： 驳回原告齐靓的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院人民法院。 审判员  孙君英 二〇一九年十二月九日 书记员  王 雯
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初537号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人马琳寿，绰号“阿牛”，男，1986年1月3日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，无业，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。2010年5月27日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元，2012年8月31日刑满释放；2016年4月18日因犯诈骗罪被河南省南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元。2019年5月10日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被押回重新侦查。现羁押于泗阳县看守所。指定辩护人化伟，江苏金邦律师事务所律师。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕526号起诉书指控被告人马琳寿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院检察员张艳凤出庭支持公诉，被告人马琳寿及其辩护人丁一凡到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泗阳县人民检察院指控：2015年4月28日上午，王某丙伙同王某甲、蒙某、王某乙（均已判刑）通过木马软件盗窃泗阳县众兴镇雨润星宇华府QQ号，后冒充财物部负责人张某，让出纳员刘某甲给其提供的名为上海智漾贸易有限公司的账号（03×××20）内转款129万元。王某甲在明知王某丙诈骗成功后，联系卢某乙洗钱，卢某乙联系被告人马琳寿，被告人马琳寿又联系黄某甲集，黄某甲集组织黄某乙、黄某丙（均已判刑）等人取款。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人马琳寿的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人马琳寿对公诉机关指控未提出异议。被告人马琳寿辩护人提出：被告人马琳寿到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度好，愿意退赃，建议对被告人马琳寿从轻处罚。经审理查明：2015年4月28日上午9时许，王某甲（已判刑）等人通过木马软件窃取泗阳县众兴镇雨润星宇华府会计的QQ号，后冒充财务部负责人骗出纳员刘某甲汇款人民币129万元至“上海智漾贸易有限公司”账户内。后王某甲联系卢某乙（已判刑）找人取款，卢某乙联系被告人马琳寿，被告人马琳寿又联系黄某甲集（另案处理），黄某甲集组织黄某乙、黄某丙（已判刑）等人取款。另查明，被告人马琳寿当庭认罪。被告人马琳寿因联系人帮忙取款得好处费1万元。被告人马琳寿因犯诈骗罪被河南省南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元，刑期从2015年6月6日起至2029年6月5日止。上述事实，有下列证据证实：1.被告人马琳寿当庭供述证实：与卢某乙之前认识，卢某乙联系自己问是否知道有人洗钱，洗钱的意思就是将赃款取现，自己问黄某甲集，黄某甲集答应帮忙取款，取款120余万元自己得好处费1万元。被告人马琳寿在侦查以及在审查起诉阶段均未如实供述主要犯罪事实。2.证人刘某甲、刘某丙、张某证言证实：2015年4月28日，刘某丙QQ号被盗以及他人通过QQ冒充泗阳县雨润中央购物广场财务部领导张某，骗取泗阳县雨润中央购物广场有限公司129万元等情况。3.证人卢某乙证言证实：自己从蒙士均处购买银行账户供他人诈骗，其中，把一上海的对公账户卖给王某甲，王某甲还让自己帮忙洗钱，自己联系马琳寿帮忙洗钱。4.证人黄某丁证言证实：马琳寿电话联系自己让帮忙取钱，自己答应后联系黄某乙、黄某丙帮忙取款等情况。5.证人黄某乙、黄某丙证言证实：办卡以及帮忙取钱情况。6.证人王某丙、蒙某、王某甲、王某乙证言证实：共同出资购买对公账户，利用该账户骗钱。通过木马病毒盗取泗阳雨润中央购物广场财务QQ账号，冒充老总让财务汇款，骗取泗阳县雨润中央购物广场有限公司129万元以及联系卢某乙取款等情况。7.辨认笔录及照片证实：涉案人员相互辨认情况。8.刑事判决书证实：相关案件事实已确定以及王某丙、王某甲、黄某乙、卢某乙等人被判处刑罚等情况。9.发破案及归案情况说明，刑事判决书，前科证明，户籍信息等证据证实：本案案发情况，被告人归案情况，被告人前科情况，涉案人员身份等情况。上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人马琳寿明知是犯罪所得仍联系他人转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人马琳寿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马琳寿与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人马琳寿在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法数罪并罚。被告人马琳寿曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对其从重处罚。被告人马琳寿当庭认罪认罚，故对其从轻处罚。被告人马琳寿辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采信。辩护人还提出被告人马琳寿系坦白。经查，被告人马琳寿在侦查阶段以及在审查起诉阶段均未如实供述主要犯罪事实，不符合坦白的法律规定，辩护人提出的此辩护意见不能成立，本院不予采信。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第二十五条第一款，第七十条，第六十九条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马琳寿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金一万五千元；与原犯诈骗罪判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元合并，决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金十一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2032年12月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人马琳寿违法所得上缴国库。（于判决生效后十日内追缴）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常开平人民陪审员  蒋守林人民陪审员  郑法东二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35198号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：刘海燕，女，1982年1月22日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告刘海燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20160906001392号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月6日发放贷款200000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金45010.97元、利息(含罚息)7163.24元、复利525.98元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金45010.97元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）7163.24元、复利525.98元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金45010.97元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45010.97元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为7163.24元、复利为525.98元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告刘海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执3796号高行金：本院立案执行你与王刘有房屋买卖合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此通知。二〇一九年十二月十二日
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执5090号罗发远、向连先/马鞍山市红顺汽车运输有限公司：关于申请人罗发远、向连先与被执行人马鞍山市红顺汽车运输有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院于2019年12月3日立案执行。执行过程中，马鞍山市红顺汽车运输有限公司已经履行其支付义务，本案全部执行完毕。至此，常州市武进区人民法院作出的（2018）苏0412民初7794号裁判文书中马鞍山市红顺汽车运输有限公司应履行法律义务部分已经全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0103民初11183号 原告：长沙瑞杰生物科技有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段600号玮苑3号栋3007房。 法定代表人：陈玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳文，湖南三湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章文，湖南三湘律师事务所律师。 被告：湖南本草纲目医药连锁有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道685号。 法定代表人：彭刚强。 原告长沙瑞杰生物科技有限公司诉被告湖南本草纲目医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李艳文、章文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长沙瑞杰生物科技有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付货款109012.90元；2、判令被告按照年利率6%计算标准从起诉之日起向原告之支付逾期利息付款的资金占用费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。其事实与理由如下：被告从2010年至2018年一直从原告处采购计生用品用于销售，双方未签订书面买卖合同，在2011年7月13日之前，双方一直采取现结方式交易，被告对2011年7月12日1000元货款尚未支付。此后，被告开始采取银行转账方式支付货款，但付款时间和金额并不固定。从2012年10月10日起至2018年7月27日止，原告向被告供货金额合计883226.45元，从2013年5月至2014年6月期间被告每次支付货款，原告都以折抵货款的方式进行返点优惠，优惠金额共计14498.60元。截止起诉之日，被告向原告支付货款合计759714元，欠款合计109012.90元。原告多次催讨无果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告湖南本草纲目医药连锁有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。 经审理查明：自2011年起至2018年,被告一直从原告处采购计生用品用于销售，双方未签订书面买卖合同。2011年7月13日之前，双方一直采取现结方式交易。此后，被告开始通过银行转账方式支付货款，但付款时间和金额并不固定。从2012年10月10日起至2018年7月27日止，原告向被告供货货款合计883226.45元。从2013年5月至2014年6月期间被告每次支付货款，原告均以折抵货款的方式进行返点优惠，优惠金额合计14498.60元。自2016年5月起，被告开始拖欠货款。截至起诉之日（2019年11月8日）止，被告尚欠原告货款合计为109012.90元，原告多次催收无果。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告已经向被告实际供货，被告亦向原告支付了部分款项，双方之间已经存在事实上的买卖行为，形成了事实上的买卖关系。原告向被告供应了货物，但被告并未及时支付货款，属于违约行为，依法应当承担违约责任。根据原告提供的销售出货单、退货单、往来帐项查询函及往来明细进行核算，原告向被告供货货款合计为883226.45元，被告尚欠货款109012.90元，该笔货款被告应当予以付清。关于逾期付款的资金占用费问题，由于被告未按时付清货款，原告有权要求支付资金占用费，现原告主张按照年利率6%的计算标准从起诉之日（2019年11月8日）起计算资金占用费，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南本草纲目医药连锁有限公司于本判决生效之日起10日内向原告长沙瑞杰生物科技有限公司支付货款109012.90元； 二、被告湖南本草纲目医药连锁有限公司于本判决生效之日起10日内向原告长沙瑞杰生物科技有限公司支付自2019年11月8日（起诉之日）起至上述货款付清之日止的资金占用费（以所欠货款109012.90元为基数，按照年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告湖南本草纲目医药连锁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  方 文 二〇一九年十二月二十九日 法官助理杨涵 代理书记员  袁思思
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1381号申请执行人：杭州市富阳区卫生健康局被执行人：程佩祖、王琪云本院在执行申请执行人杭州市富阳区卫生健康局与被执行人程佩祖等案由行政非诉一案中，杭州市富阳区卫生健康局已征收被执行人程佩祖、王琪云社会抚养费54500元，于2019年12月12日申请结案，故本案做结案处理。特此通知。二〇一九年十二月十二日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26779号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：折怀学，男，1987年6月7日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告折怀学民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告折怀学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：折怀学返还小雨点公司借款本金3266.07元、利息131.55元，支付自2019年10月16日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金3266.07为基数，按照年利率24%计算的利息，利随本清。被告折怀学未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》（编号：2017SXS2882903281517143A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：折怀学。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年3月28日。4、贷款金额：11977元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。8、贷款手续费：手续费806.65元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年3月28日。11、贷款归还情况：折怀学共计偿还8099.40元。另外，安徽和分期网络科技有限公司代折怀学偿还2093.46元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。13、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按合同所列双方的通讯地址、电话送达。如借款人的手机号码、通讯地址发生任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向折怀学邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告折怀学签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为折怀学。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向折怀学放款的次日扣收806.65元作为手续费，应视为折怀学还款。小雨点公司向折怀学发放借款11977元，已经履行相应的合同义务，折怀学应当按照约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及折怀学的还款情况，截至2019年10月15日，被告尚欠小雨点公司借款本金3039.08元、利息889.24元。对于小雨点公司借款本金的诉讼请求，本院以3039.08元予以支持。小雨点公司自愿要求折怀学支付借款利息131.55元，系处分自身民事权益的行为，本院予以准许。关于2019年10月16日之后的利息，本院按照小雨点借款合同约定的年利率予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告折怀学于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3039.08元，支付利息131.55元，并支付自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以尚欠借款本金3039.08元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告折怀学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初11176号原告：王韧，男，汉族，1972年11月18日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：屈文静，广东维邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。被告：杭州春源贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区钱塘航空大厦1幢2201-2207室，统一社会信用代码：×××41Ｍ。法定代表人：王志利。委托诉讼代理人：王忠涨，浙江京衡律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洋，广东都源律师事务所律师。本院在审理原告王韧诉被告杭州春源贸易有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告王韧向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告王韧撤回起诉。本案案件受理费为人民币2300元，减半收取为人民币1150元，由原告负担。原告已预交诉讼费人民币4300元，余款人民币3150元退还原告。审 判 长  周灵均人民陪审员  何 秋人民陪审员  徐步安二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈文珠
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8486号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：钱娟燕，女，1984年8月4日出生，汉族，住江西省高安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱娟燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告钱娟燕经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金49999.4元、分期付款手续费689.59元、利息5333.99元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金49999.4元、分期付款手续费689.59元、利息5333.99元及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的帐单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对帐单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为689.59元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱娟燕应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49999.4元；二、被告钱娟燕应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息5333.99元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告钱娟燕应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费689.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1201元，由被告钱娟燕负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  钟利民人民陪审员  陈建芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  黄帼颖林虹
江西省浮梁县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0222民初730号原告：黄义锡，男，1962年3月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：王翱，景德镇夕阳红法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：曹永飞，男，1977年6月28日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。被告：景德镇市古镇混凝土有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区竟成镇青塘村，统一社会信用代码：9136020007184637XG。法定代表人：吴高建，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴敏，江西晨天律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱靖，江西晨天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1100号，统一社会信用代码：913602008588064195。负责人：汪杰军，该公司经理。委托代理人：胡丹，江西景鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告黄义锡与被告曹永飞、景德镇市古镇混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄义锡向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告机动车交通事故人身损害各项损失共计343228.67元(详见赔偿清单)；2、保留原告后续治疗费用，待实际发生后另行主张；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，被告曹永飞驾驶赣Ｈ×××××的重型特殊结构货车沿浮梁县滨江东路往景德镇市区方向行驶到浮梁县景北大桥红绿灯地段，与停在该货车右侧由原告黄义锡驾驶的二轮摩托车遇红灯共同等候。绿灯亮起二车左转弯前行时，由于被告曹永飞驾驶车辆疏于观察，致驾驶的赣Ｈ×××××号车刮撞原告黄义锡，致原告受伤，车辆受损的交通事故。经浮梁县交警大队认定被告曹永飞负事故主要责任，原告黄义锡负事故次要责任。事故发生后，原告黄义锡被送往景德镇市第二人民医院、南昌第一附属医院住院治疗，被告景德镇市古镇混凝土有限公司垫付医疗费320000元。经景德镇市科信司法鉴定中心鉴定，评定原告黄义锡一个七级伤残、一个八级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残，误工期为270日、护理期为180日、营养期180日，后续治疗费23000元。被告曹永飞驾驶赣Ｈ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司处投保了交强险、第三者责任险。经协商无果后，原告黄义锡依法提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于2020年1月21日前赔偿原告黄义锡医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、辅助器具费、截至2019年9月21日的后续治疗费等各项费用共计人民币565000元，其中给付原告黄义锡人民币297000元，给付被告景德镇市古镇混凝土有限公司人民币268000元；二、原、被告同意本案就此一次性了结，双方无其他任何争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费人民币10432元，减半收取5216元，原告黄义锡自愿承担3224元，景德镇市古镇混凝土有限公司自愿承担1992元。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 李跃光二〇一九年十二月三十日代书记员 许 菁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22185号原告：丁水娥，女，1975年4月22日出生，汉族，住山西省襄汾县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告丁水娥（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丁水娥到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁水娥向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年1月至7月期间劳务费19898元。事实和理由：丁水娥于2017年8月26日入职三鼎公司，担任小时工，职务是保洁，在万寿路店工作。是万寿路店店长给丁水娥派单。丁水娥工作到2018年7月4日，劳务费未足额发放，拖欠2018年1月至7月劳务费19898元。双方签订书面协议。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。丁水娥就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1187号不予受理通知书，决定不予受理。丁水娥不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳务关系及劳务费问题，丁水娥主张其于2017年8月26日入职三鼎公司，担任小时工，职务是保洁，在万寿路店工作。是万寿路店店长给丁水娥派单。丁水娥工作到2018年7月4日，劳务费未足额发放，拖欠2018年1月至7月劳务费19898元。丁水娥与三鼎公司签订书面的《三鼎家政服务协议》。本院庭前向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠丁水娥劳务费的情况，丁水娥认可法院调取的《工资表》。另经释明，丁水娥表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，丁水娥与三鼎公司签订的《三鼎家政服务协议》是双方真实意思表示，依法有效。故本院认定双方建立劳务合同关系。经释明，丁水娥同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。根据本院向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠丁水娥劳务费的情况，丁水娥认可法院调取的《工资表》。三鼎公司应该按照《工资表》金额支付丁水娥劳务费。三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告丁水娥劳务费合计19898元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费297.45元，被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告丁水娥已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告丁水娥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  邢浴智人民陪审员  孙美霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14300、14301号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。被告：黄浩斌等人（详细信息见附表一）。上列原告与各案被告金融借款合同纠纷共二案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.各案被告承担涉案一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费及其它为实现债权而支出的必要费用等）。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状或证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本（净息还款法）；分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款到期或提前到期，各案被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利。上述合同签订后，各案被告申请了个人信用贷款（发放贷款时间、贷款金额、年利率详见附表二），贷款还款方式均为净息还款法（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告偿还尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一）。另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。又查，原告除案件受理费之外，未支出其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。各案被告的贷款均已到期，原告主张罚息、复利的起算时间均为各笔贷款到期日的次日，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数超过应还未还的利息，对超出部分本院不予支持。原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（尚欠的本金、利息金额详见附表二，罚息以各笔未偿还本金为基数，复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，从各笔贷款到期日的次日起按照合同约定利率上浮50%计至各案被告清偿之日止，具体详见附表二）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（具体金额见附表二）均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    洁人民陪审员 郭  丙  英人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年十二月二十五日书 记 员 韩献珑（代）
陕西省彬州市人民法院 民事判决书 （2019）陕0482民初861号     原告：咸阳某开发有限公司。住所地：咸阳市XX路XX号。统一社会信用代码：91610400758842201G。法定代表人：许世坛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张贺才，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍芳平，陕西博硕律师事务所律师。被告：杨某，女，1981年XX月XX日出生，汉族，农民，住彬州市XX街道XX村XX组XX号。公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告咸阳某开发有限公司（以下简称咸阳世贸）与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告咸阳世贸委托诉讼代理人张贺才、霍芳平到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告咸阳世贸向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告代其向银行偿还的2016年10月10日至2018年5月10日期间的银行贷款本金、利息和罚息共计151597.12元；2、被告向原告支付违约金34247.93元（暂计算至2019年2月28日）；3、被告承担律师费16000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为购买原告开发的位于咸阳市XX路XX号XX中心XX栋XX层XX号、XX号房屋，向兴业银行股份有限公司咸阳支行申请按揭贷款，原告承担阶段性连带保证责任。2011年7月13日，原、被告与兴业银行咸阳支行共同签订了《个人购房/购车借款及担保合同》。由于被告未按借款合同的约定偿还兴业银行的按揭贷款，导致原告承担了连带保证责任。截止2018年5月10日，兴业银行从原告保证金账户中共划扣了151597.12元，用于偿还被告所拖欠的借款本金、利息和罚息。被告的行为构成违约，原告为维护其合法权益，请求判如所诉。被告杨某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了咸阳市商品房买卖合同、个人购房抵押（保证）借款合同、情况说明、8.14合作商代偿清单、委托代理合同各一份。经本院审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，并能相互印证，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月13日，原、被告签订了《咸阳市商品房买卖合同》。约定被告购买原告开发的位于咸阳市XX路XX号XX中心XX栋XX层XX号、XX号商用房屋，被告分别首期支付购房总价款的50.04％、51.94％，其余价款向兴业银行股份有限公司咸阳支行按揭贷款。合同另规定，若被告未按照合同规定的时间还款，按日计算向原告支付逾期应付款万分之五的违约金。同日，原、被告与兴业银行咸阳支行共同签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告向兴业银行咸阳支行借款，原告为被告借款承担连带保证责任。后由于被告未能按借款合同约定按期偿还兴业银行咸阳支行按揭贷款，导致原告承担了连带保证责任。截止2018年5月10日，兴业银行咸阳支行从原告保证金账户中共划扣了151597.12元，用于偿还被告所拖欠的借款本金、利息和罚息。本院认为，原、被告签订的《咸阳市商品房买卖合同》与原、被告与兴业银行咸阳支行共同签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自责任。被告未能按照合同约定按期偿还按揭贷款，兴业银行咸阳支行依照担保合同约定，即原告为被告借款承担连带保证责任，兴业银行咸阳支行从原告保证金账户中共划扣了151597.12元，原告作为被告借款的保证人，在承担连带保证责任后，有权就其被扣划的151597.12元向被告进行追偿，原告请求判令被告支付其代偿的2016年10月10日至2018年5月10日期间的银行贷款本金、利息和罚息共计151597.12元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未能按照合同约定按期偿还按揭贷款的行为已构成违约，应按照合同约定承担相应违约责任，原告主张违约金34247.93元（暂计算至2019年2月28日）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付16000元代理费的主张，因原告仅提供委托代理合同，未提供实际支付代理费的相应证据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日给付原告咸阳某开发有限公司代偿款151597.12元及违约金34247.93元（违约金按逾期应付款的日万分之五计算2019年2月28日），共计185845.05元；二、驳回原告咸阳某开发有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  长   杨  凯  人民陪审员   李永安  人民陪审员   刘娟娟                         二O一九年十二月二十三日     书  记  员   武  威       附一、本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》       第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。  约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。  当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》    第十八条  当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。  连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条  保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条 受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。  第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市福山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0611刑初125号之一 公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。 被告人谢文录，男，1955年6月7日出生于山东省烟台市福山区，身份证号码370611195506073214，汉族，小学文化，个体，户籍所在地及现住所地山东省烟台市福山区东厅街道办事处东厅村75号。2019年4月9日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局福山分局取保候审，2019年8月15日经山东省烟台市福山区人民检察院决定被取保候审。 指定辩护人孙元兵、吕寅萍，山东晨之光律师事务所律师。 山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2019）110号起诉书指控被告人谢文录犯故意伤害罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员陆阳、纪雨晨出庭支持公诉。被告人谢文录及辩护人吕寅萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人谢文录于2017年7月29日7时许，在烟台市福山区东厅街道办事处翎乐山上和谢文强因琐事发生争执，后谢文录站在自家樱桃园内向站在地堰下的谢文强扔砖石块，致被害人谢文强脚部受伤。经法医鉴定，被害人谢文强身体损伤程度属轻伤二级。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人谢文录故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人谢文录对指控的事实、罪名均无异议。 辩护人吕寅萍提出的辩护意见是，对指控被告人故意伤害罪没有异议，但被告人有如下量刑情节：1.被告人具有自首、坦白情节，可以对其从轻或减轻处罚。2.被告人当庭自愿认罪，可对其从轻或减轻处罚。3.被告人系初犯、偶犯，平时表现良好，可对其酌情从轻或减轻处罚。4.被告人悔罪态度明显，愿意积极赔偿被害人的损失。综上，请求对被告人从轻或减轻处罚。 经审理查明，被告人谢文录于2017年7月29日7时许，在烟台市福山区东厅街道办事处翎乐山上和谢文强因琐事发生争执，后谢文录站在自家樱桃园内向站在地堰下的谢文强扔砖石块，致被害人谢文强脚部受伤。经法医鉴定，被害人谢文强身体损伤程度属轻伤二级。 本案审理过程中，被告人谢文录与被害人谢文强就民事赔偿问题达成调解协议，赔偿了被害人经济损失50000元，被害人对其表示谅解，请求对其从轻处罚。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1.被告人谢文录的供述，证实2017年7月29日6点左右，其和妻子王泽珍一起到福山区东厅村西面的“拉不英”山上地里干活，后其和在地里干活的谢文强产生了争执，其从樱桃园里捡起两块半截砖块或者石块分别向谢文强扔过去。 2.被害人谢文强的陈述，证实2017年7月29日6点30分左右，其到福山区东厅街道办事处东厅村西面的“拉不杆应”山上樱桃地里，和谢文录发生了争执。谢文录从他地里捡起石头和砖头朝其丢了过来。 3.证人王泽珍的证言，证实2017年7月29日8点左右，其和谢文录到福山区东厅街道办事处东厅村南面的“拉不杆营”地里看樱桃树。其听到谢文录和谢文强不知道在吵吵什么，其看到谢文录捡起一块粘着泥的砖头向谢文强扔了过去，这块砖头砸在谢文强家樱桃树的枝上，其没有看到砸没砸到谢文强。 4.证人张丽华的证言，证实谢文强给其打电话让报警，说谢文录在东厅村南面其家樱桃园扔石头打在他脚上。 5.现场勘验笔录，证实该案中心现场的情况。 6.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人谢文强身体损伤程度属轻伤二级。 7.天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被害人谢文强的右足第2跖骨骨折为钝性暴力直接作用所致。其石块砸伤右足背，可以形成右足背肿胀、压痛、活动受限、右足不能负重行走、右足第2跖骨骨折的损伤特征。 8.受案登记表、立案决定书、警情登记表，证实该案由被害人谢文强于2017年7月29日7时41分报案至烟台市公安局福山分局东厅派出所称被人打了。 9.到案经过，证实被告人谢文录于2017年8月10日7时许被烟台市公安局福山分局东厅派出所民警传唤至该所接受询问。 10.户籍信息，证实被告人谢文录犯罪时年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。 11.门诊病历、住院病案，证实烟台市福山区医院门诊病历及住院记录显示被害人谢文强于2019年7月29日上午右足被人用砖头砸伤后肿胀疼痛到该院看急诊并拍片显示右足第2跖骨骨折并住院治疗的相关情况。 12.出警视频，证实2017年7月29日早上被害人谢文强报警后，烟台市公安局福山分局东厅派出所民警出警后发现谢文强在自己园地附近并领着民警去至案发中心现场，告诉自己脚被谢文录打伤并给民警展示伤情情况。 被告人谢文录的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人谢文录故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢文录经公安机关传唤到案，不能认定为自首，其如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其系初犯，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。其他辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人谢文录犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡晓宁 人民陪审员  吕爱春 人民陪审员  王仙鸽 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  岳宇馨
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1563号之一申请执行人杨卫军，男，1971年6月17日出生，汉族，住文安县。被执行人刘宝华，男，1974年1月23日出生，汉族，住任丘市。本院在执行杨卫军与刘宝华民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1563号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月十八日书记员  李承哲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26805号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：朱荣星，男，1989年4月18日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告朱荣星民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告朱荣星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：朱荣星返还小雨点公司借款本金5778.27元、利息162.27元，支付自2019年10月16日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金5778.27为基数，按照年利率24%计算的利息，利随本清。被告朱荣星未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》（编号：2017SXS4632304291427503A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：朱荣星。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年4月29日。4、贷款金额：11977元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。8、贷款手续费：手续费806.65元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年5月2日。11、贷款归还情况：朱荣星共计偿还4530.16元。另外，安徽和分期网络科技有限公司代朱荣星偿还2737.80元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。13、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按合同所列双方的通讯地址、电话送达。如借款人的手机号码、通讯地址发生任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向朱荣星邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告朱荣星签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为朱荣星。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向朱荣星放款的次日扣收806.65元作为手续费，应视为朱荣星还款。小雨点公司向朱荣星发放借款11977元，已经履行相应的合同义务，朱荣星应当按照约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及朱荣星的还款情况，截至2019年10月15日，被告尚欠小雨点公司借款本金6446.97元、利息1746.51元。小雨点公司自愿要求朱荣星支付借款本金5778.27元、利息162.27元，系处分自身民事权益的行为，本院予以准许。关于2019年10月16日之后的利息，本院按照小雨点借款合同约定的年利率予以支持。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱荣星于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5778.27元，支付利息162.27元，并支付自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以尚欠借款本金5778.27元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱荣星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1215号 原告：梧州市长洲区雄英汇汽车租赁服务中心，住所广西壮族自治区梧州市长洲区新兴三路延长线七中临街商铺40至41号。统一社会信用代码：92450405MA5LCBTK92。 经营者：江祖明，男，1983年8月17日出生，汉族，身份住址广东省阳西县织篢镇太平村委会上石碇村2号，现住梧州市长洲区。 被告：陈亚超，男，1986年10月15日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告梧州市长洲区雄英汇汽车租赁服务中心与被告陈亚超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梧州市长洲区雄英汇汽车租赁服务中心的经营者江祖明到庭参加诉讼。被告陈亚超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梧州市长洲区雄英汇汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：被告支付粤Ｑ×××××租金440元，违章扣分3分并罚款200元，违约金3000元，共3640元。事实和理由：被告陈亚超在2019年7月18日17时00分来到原告处租赁粤Ｑ×××××本田思域小汽车，使用至2019年7月24日18时23分止，共使用6天，每天租金220元。被告在用车期间共支付租金880元，还车时欠租金440元。使用期间因违法行为被扣3分，罚款200元，原告多次向被告追讨欠款及违章罚款未果，被告的行为违反了合同第八条第4点的约定，应支付原告违约金3000元，共3640元。故原告诉至法院请求挽回经济损失。 原告梧州市长洲区雄英汇汽车租赁服务中心围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.被告身份证与驾驶证复印件，证明被告身份信息； 2.行驶证，证明被告使用车辆的行驶证； 3.违章清单，证明被告使用车辆的违章详情； 4.《汽车租赁合同》，证明被告签署的汽车租赁合同； 5.营业执照，证明原告个体经营的营业执照； 6.江祖明身份证复印件，证明原告经营者身份情况。 被告陈亚超未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告陈亚超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及质证权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月18日，原告作为出租方、甲方与被告作为承租方、乙方签订一份《汽车租赁合同》，合同约定：1.租赁车辆车型为本田思域小型轿车，车牌号为粤Ｑ×××××；2.租赁期限从2019年7月18日17时00分起到2019年7月24日18时23分止，共租赁6天，基本租金为220元/天；3.乙方提供的驾驶人姓名为陈亚超，驾驶证档案编号为441601058708，租金已收人民币880元；4.租赁期间乙方因酒驾、闯红灯、超速、乱停、乱放等各种违法、违章行为，被交警部门处罚所产生的扣分和一切费用由乙方负责，并由乙方到违章所在地交警部门自行处理。乙方出现以上违章行为，在还车时不主动通知甲方，经甲方查实乙方以上违章行为的，乙方必须在接到甲方通知后十五天内缴清罚款及罚分，如乙方拒绝履行合同义务，甲方有权上门追讨乙方违章产生的一切费用，并加收违章违约金3000元；5.本合同如发生纠纷，向合同签订地梧州市长洲区人民法院起诉。 车辆交给被告陈亚超使用后，2019年7月19日7时18分，陈乃灿驾驶该租赁车辆在梧州市违反禁令标志指示。2019年7月29日，梧州市公安局交通警察支队特别勤务大队作出公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以200元罚款，记3分。原告缴纳了200元罚款，要求被告支付剩余租金、罚款和违约金未果，诉至法院成讼。 本院认为，原告梧州市长洲区雄英汇汽车租赁服务中心与被告陈亚超签订的《汽车租赁合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约定履行各自义务。本案中，原告梧州市长洲区雄英汇汽车租赁服务中心已按照合同约定向被告陈亚超提供了小汽车，被告陈亚超应按合同约定向原告支付租金。被告租赁汽车6天，每天租金220元，扣除已支付租金880元，尚欠原告租金440元。现原告要求被告支付租金440元符合法律规定，本院予以支持。 根据合同约定，被告作为承租人，应当合法使用租赁车辆。粤Ｑ×××××车辆在被告租赁期间因违章产生罚款200元，按照合同约定应由被告负责缴清罚款，被告不履行缴纳罚款的义务，违反了合同约定，依约应支付原告违约金3000元及原告代缴的粤Ｑ×××××车违章记三分罚款200元。被告陈亚超经本院合法传唤不到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈亚超于本判决生效之日起十日内支付原告梧州市长洲区雄英汇汽车租赁服务中心租金440元，返还原告代缴的罚款200元，并支付违约金3000元，合计3640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告陈亚超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  伍超婵 人民陪审员  马燕妮 人民陪审员  张玉兰 二〇一九年十二月六日 法官 助理  赵中梅 书 记 员  徐晓霞 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0129民初1302号 原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司。住所地,河北省赞皇县槐河东路138号。 法定代表人：张军建，该公司董事长。 委托诉讼代理人刘君英，河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人李珊，河北晟舜律师事务所律师。 被告：赞皇县力驰矿业有限公司。住所地，河北省石家庄市赞皇县花林村。 法定代表人：郑双岁，该公司经理。 被告：秦海强，男，汉族，1980年11月22日出生,地址不详。 被告：李文彦，女，汉族，1982年10月8日出生，住。 被告：穆立敏，女，汉族，1981年9月29日出生，住。 被告：郑志群，男，汉族，1978年11月16日出生，住。 被告：崔士超，男，汉族，1985年3月11日出生，住河北省邢台市临城县。 被告：耿立良，男，汉族，1988年4月16日出生，住河北省石家庄市高邑县。 被告：李玉佩，女，汉族，1988年7月24日出生，住河北省石家庄市高邑县。 被告：穆立彬，男，汉族，1982年11月27日出生，住。 被告：马会霞，女，汉族，1983年9月24日出生，住。 被告：李文玲，女，汉族，1986年11月3日出生，住临城县。 被告：郑智勇，男，汉族，1980年9月27日出生，住赞皇县。 被告：耿莉莉，女，汉族，1981年7月26日出生，住赞皇县。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告赞皇县力驰矿业有限公司、秦海强、李文彦、穆立敏、郑志群、崔士超、耿立良、李玉佩、穆立彬、马会霞、李文玲、郑智勇、耿莉莉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赞皇县力驰矿业有限公司清偿原告部分借款本金250万元及相应的利息（截止2019年8月21日暂结欠利息293611.18元）。2、判令被告崔士超、李文玲、耿立良、李玉佩、穆立彬、马会霞、郑志群、耿莉莉、穆立敏、郑智勇对被告赞皇县力驰矿业有限公司的全部借款本金及利息承担连带清偿责任。3、原告对被告郑志群名下的位于赞皇县车库折价或拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿。4、原告对被告李文彦名下的位于赞皇县车库折价或拍卖，变卖所得价款在担保范围内优先受偿。5、原告对被告穆立敏名下的位于赞皇县车库折价或拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿。6、原告对被告秦海强名下的位于石家庄市新华区折价或拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿。7、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月17日，被告赞皇县力驰矿业有限公司与原告签订了赞皇县联社农信借字2015第14302015543584号企业借款合同，该借款合同约定被告赞皇县力驰矿业有限公司从原告处借款人民币1000万元，利率为4.666667%。借款期限自2015年2月17日起至2016年2月14日，为保证该笔借款的履行，被告崔士超、李文玲、耿立良、李玉佩、穆立彬、马会霞、郑志群、耿莉莉、穆立敏、郑智勇自愿作为保证人为被告赞皇县力驰矿业有限公司的该笔借款提供连带保证责任；被告秦海强、李文度、郑志群、穆立敏为保证原告债权的实现，与我社签订抵押合同，自愿用各自名下的房产作为抵押物，办理抵押了登记。合同签订后，原告按约将人民币1000万元汇入被告赞皇县力驰矿业有限公司的账户。现合同已到期，被告赞皇县力驰矿业有限公司借款以来按期偿还部分利息。至今被告赞皇县力驰矿业有限公司仍欠原告本金1000万元及相应利息未偿还。 本院经审查认为，原告赞皇县农村信用联社股份有限公司未能提供被告秦海强的准确住址,且原告补正后仍不能确定被告秦海强的准确住址，视为原告赞皇县农村信用联社股份有限公司所诉的被告地址不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告赞皇县农村信用联社股份有限公司的起诉。 案件受理费29148元，退还原告赞皇县农村信用联社股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张彦芳 二〇一九年十二月六日 书记员  卞福录 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28610号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：包晓鹏、陈锦燕，均系广东凯成律师事务所律师。被告：陈绍强，男，1975年7月17日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：卢雪弟，女，1977年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告陈绍强、卢雪弟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锦燕到庭参加了诉讼，被告陈绍强、卢雪弟经本院公告送达传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：原告与被告陈绍强签订《个人微贷合同》，约定原告向被告陈绍强提供贷款20万元。被告卢雪弟为被告陈绍强的上述债务提供连带保证责任担保。后原告依约发放贷款，两被告逾期归还贷款，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告陈绍强向原告偿还贷款本金58808.4元及利息、罚息、复利（截至2019年11月8日，利息5576.52元、罚息26640.24元、复利9942.51元；从2019年11月9日起计至实际清偿之日止，罚息以逾期本金58808.4元为基数，复利以拖欠利息5576.52元为基数，均按合同约定年利率21%再上浮50%计收）；二、被告陈绍强承担本案律师费2000元；三、被告卢雪弟对被告陈绍强的前述两项债务承担连带清偿责任；四、两被告承担本案的诉讼费。被告陈绍强、卢雪弟均未答辩、亦未提交证据。经审理查明：2015年10月15日，原告与被告陈绍强签订《个人微贷合同》，约定：原告给予被告陈绍强贷款20万元用于装修；贷款期限36个月，具体日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定年利率21%；还款方式为按月等额本息；借款人未按约定按时足额还本付息的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权支付的律师费由借款人负担。2015年10月20日，原告与被告卢雪弟签订《微贷保证担保合同》，约定：为保证原告与被告陈绍强签订的上述贷款合同的履行，被告卢雪弟向原告提供连带责任保证；担保范围为贷款合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用（包括但不限于律师费），债务本金最高额为20万元；保证期间至贷款合同项下债务履行期限届满日后另加两年。2015年10月21日，原告向被告陈绍强发放贷款20万元，贷款期限自2015年10月21日起至2018年10月20日止。案涉借款已到期，被告陈绍强未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年11月8日，被告陈绍强尚欠原告借款本金58808.4元、利息5576.52元、罚息26640.24元、复利9942.51元。原告与广东凯成律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，委托该所代理本案诉讼并实际支付律师费2000元。本院认为：原告与被告陈绍强之间的借款合同关系成立有效，双方均应依约履行。被告陈绍强借款后未依约偿还款项，原告要求被告陈绍强清偿截至2019年11月8日的借款本金58808.4元及利息5576.52元有理，本院依法予以支持。关于原告主张的罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利率为固定年利率21%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即31.5%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金58808.4元为基数，复利以未付利息5576.52元为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，但利息、罚息及复利的总额以不超出年利率24%的标准为限。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告陈绍强负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。原告与被告卢雪弟之间的保证担保合同关系依法成立有效，原告依约主张被告卢雪弟对被告陈绍强的上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告陈绍强、卢雪弟经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈绍强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金58808.4元及利息、罚息、复利（截至2019年11月8日，利息5576.52元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，罚息及复利均按合同约定的标准计算至实际清偿之日止；利息、罚息及复利的总额以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告陈绍强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告卢雪弟就本判决主文第一、二项确定的债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担50元，由被告陈绍强、卢雪弟负担1490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  林 艳二〇一九年十二月十二日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0730民初2617号原告：姬宏增，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，住怀来县。委托诉讼代理人：薛继云，怀来县博精法律服务所法律工作者。被告：奚春友，男，1958年8月29日出生，汉族，农民，住怀来县。委托诉讼代理人：李少军，河北博远律师事务所律师。原告姬宏增与被告奚春友不当得利纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。姬宏增向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款1895600元；2.由被告承担本案的诉讼费用。2017年至2018年间，因被告之子奚黎君向原告借款、以及为原告代买房屋不成应退购房款，形成欠款180万元。奚黎君于2018年8月8日为原告出具欠条，欠原告购房款和借款共计1895600元，购房违约金380000元，共计2275600元，此款于2018年8月18日一并归还。到期后，因奚黎君无力偿还，随后领着原告去找其父奚春友，经协商达成口头协议，奚春友承担奚黎君所欠原告的债务，愿为其偿还欠款本金并做了还款计划，其余部分原告予以让步，但至今一分未付。原告认为，奚春友承诺替其子偿还欠款并做了还款计划，属于债务转移，奚春友应当向原告履行还款义务。为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告偿还欠款1895600元。本院经审查认为，奚黎君与姬宏增因借款及代为买房收取了姬宏增的购房款，双方形成了事实上的债权债务关系，现奚黎君已经因诈骗罪被判处刑罚，并责令其向包括姬宏增在内的一干被害人退赔相应的款项，双方的债权债务关系已被法院的生效判决进一步确认，姬宏增应当按照法律规定向奚黎君主张权利。姬宏增以其向公安机关报案前三方已达成口头协议、奚春友同意替奚黎君偿还债务，主张由奚春友偿还欠款，系被告主体不适格，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回姬宏增的起诉。案件受理费10930元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  唐玉高二〇一九年十二月二十六日书记员  张凯强附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0114民初23033号原告：杭州博流科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吴科扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：何垭娟，浙江鼎亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方旭。被告：上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林凯文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴政洁、姜群，上海博乐律师事务所律师。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原、被告自愿达成如下和解协议：一、被告上海凯泉泵业(集团)有限公司应于2019年12月31日前支付原告杭州博流科技有限公司货款66,300元；二、案件受理费2,010元，减半收取1,005元，由被告上海凯泉泵业(集团)有限公司负担(应于2019年12月31日前直接给付原告)。上述和解协议符合有关法律规定，本院予以确认，并已于2019年12月18日经双方当事人或代理人签字发生法律效力。审 判 员 顾敏华二〇一九年十二月二十四日法官助理 石 翀书 记 员 张樱璐附：相关法律条文
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0821民初518号原告：刘某，男，1965年12月20日出生，汉族，工人，现住镇赉县。被告：李某，男，1963年4月16日出生，汉族，个体，现住镇赉县。原告刘某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款615040元。事实与理由：2016年12月18日，被告为给工人开工资向原告借款615040元，约定2017年12月8日偿还。此款到期后，原告多次索要此款未果，故原告诉至法院，请求判令被告给付欠款615040元。李某辩称，对欠款没有异议。借款本金是40万元，其余部分是利息，借款时约定月息2分，借款已有三四年了。本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，李某向刘某借款40万元，双方约定月息2分，2017年12月18日还清此款，刘某通过银行转账的方式将借款交付李某。李某将利息计入本金为刘某出具615040元的借据一枚。此款至今未给付。认定上述事实的证据有：借据一枚及双方当事人陈述。本院认为，刘某提供的证据能够证明其与李某之间的民间借贷关系成立，双方认可借款本金40万元，本院予以确认。双方约定月息2分，符合法律规定，现刘某要求李某给付借款615040元，放弃其他利息的索要，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：李某于本判决生效后立即给付刘某借款615040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9950元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判长 潘 博审判员 鲍占仓审判员 韩丽丽二〇一九年十二月三十日书记员 朱晓雨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17983号 原告：陈新阳，男，1978年8月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：隋方博，男，1995年5月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 第三人：青岛百城房地产经纪有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：蒋正伟，职务：总经理。 第三人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地：山东省青岛市崂山区。 法定代表人：郝子健，职务：总经理。 本院受理原告陈新阳与被告隋方博、第三人青岛百城房地产经纪有限公司、中国建设银行股份有限公司青岛市分行房屋买卖合同纠纷一案，原告陈新阳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈新阳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告陈新阳撤回起诉。 案件受理费13760元，减半收取6880元，由原告陈新阳负担。 审判员 韩 飞 二〇一九年十二月十三日 书记员 肖长春
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0429民初209-1号原告:陕西省煤炭进出口有限责任公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：李某某，该公司总经理。被告:南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司。住所地：南阳市。法定代表人：鲍某某，该公司总经理。被告:南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司西峡分公司。住所地：南阳市西峡县。负责人：邵某某，该公司经理。原告陕西省煤炭进出口有限责任公司与被告南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司、被告南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司西峡分公司运输合同纠纷一案，本院于2019年01月11日立案。陕西省煤炭进出口有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告已付合同预付款9800000元，同时共同向原告支付利息1141700元（从2017年1月1日暂计算至2018年12年1日，并应按同期银行贷款利率计算至判决之日）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年11月1日，原告与第二被告签订了编号JCK2015-Z1101-01《煤炭汽车运输合同》。合同签订后，原告于2016年4月至2016年12月以承兑汇票的方式，分五次向第二被告预付了980万元的合同预付款，第二被告收款后亦向原告出具了等额款项的收款收据。现该运输合同期限已届满，但原告在审核并查询相关合同业务时发现，被告于该运输合同期限内根本没有履行过任何运输合同约定的相关煤炭运输业务，原告多次与被告协商退还预付款事宜，被告均以各种借口拒绝。被告南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司在提交答辩状期间，于2019年1月23日对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地南阳市卧龙区法院或西峡县法院审理。原告答辩称，本案属于运输合同纠纷，应由运输始发地、目的地和被告所在地法院管辖审理。合同约定的提货地点为彬县、长武、旬邑、黄陵地区，上述四个地区均为运输始发地；收货地点河南三门峡为运输目的地，被告住所地为河南南阳市，以上地区法院均有管辖权，根据民诉法之规定，两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故原告可向旬邑县人民法院起诉。本院经审查认为，原告的答辩理由成立，本院对该案有管辖权，故对被告提出的管辖权异议予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院人民法院。审判长  赵周锋审判员  成园园审判员  吴 杰二〇一九年二月十三日书记员  王子扬1
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初3808号之三 原告：蔡坤林，男，1963年9月14日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：张国荣，浙江君度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙兆胜，浙江君度律师事务所律师。 被告：桐乡市圣芽鞋业科技创业有限公司。住所地：桐乡市石门镇工业区羔羊鞋业区。统一社会信用代码：91330483551789781D。 法定代表人：钟杰，总经理。 委托诉讼代理人：魏子铭，浙江中锐律师事务所律师。 原告蔡坤林与被告桐乡市圣芽鞋业科技创业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许蔡坤林撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费5000元，合计6150元，由蔡坤林负担。 审 判 长  王宇芬 人民陪审员  俞爱芬 人民陪审员  杨小燕 二〇一九年十二月四日 调解法官刘峰 书记员夏秋燕
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0102民初11122号 原告：任某，男，汉族，1960年2月2日生，住石家庄市长安区。 被告：郭某，女，汉族，1968年12月29日生，住河北省石家庄市长安区。 被告：李某，男，汉族，1971年1月24日生，住石家庄市新华区。 本院在审理原告任某诉被告郭某、李某民间借贷纠纷一案，原告任某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任某的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任某撤回对被告郭某、李某的起诉。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告任某负担。 审判员  周健 二〇一九年十二月十日 书记员  李安
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2019）陕7102行赔初255号     原告西安新祁连实业有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人陆军海，董事长。   委托代理人冯卓,陕西平曲法律事务所法律工作者。   被告西安市未央区建章路街道办事处，住所地西安市未央区。   负责人**，主任。   委托代理人程炜捷，该街办工作人员。   委托代理人曹国静，陕西端木律师事务所律师。   原告西安新祁连实业有限公司诉被告西安市未央区建章路街道办事处行政强制及行政赔偿一案，原告西安新祁连实业有限公司于2019年12月31日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。   本院认为，原告西安新祁连实业有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告西安新祁连实业有限公司撤回起诉。     （此页无正文）         审判长   胡海军                          人民陪审员   魏来计   人民陪审员   娄静霜                           二〇一九年十二月三十一日     书记员   崔瑞瑞       附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9192号原告：胡杰，男，1990年7月22日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。被告：涂田勇，男，1978年11月9日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：吕彦霞，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。原告胡杰与被告涂田勇劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡杰，被告涂田勇及其委托诉讼代理人吕彦霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告劳务费127900元及利息12260.73元（暂计算至起诉之日，利息按照年利率24%计算，要求判决到实际付清时为止）；2、判令被告承担全部诉讼费、差旅费、律师费。事实与理由：原告在中牟县狼城岗镇黄河滩区承包工程项目。2018年12月10日，原、被告双方签订协议书，由被告负责继续施工，被告同意原告投入劳务费用127900元人民币分期支付，被告同意到期不支付按银行贷款利率四倍计算利息。协议约定，有争议在建设项目所在地人民法院裁决。项目位于中牟县。现付款期限早已届满，但被告一直拖延至今仍未支付。经过原告多次请求、协商及发催款函催要此款，被告迟迟不予履行付款义务，已属严重违约。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告涂田勇辩称：原告所诉无事实及法律依据，依法不应得到支持。被告2018年6月份带着工人跟着胡杰干中牟县滩区居民迁建D地块1-7#楼的劳务活，被告与胡杰、刘杰约定好一切事宜，胡杰与刘杰解除合伙协议，将刘杰踢出，被告及其工友进场一直干到2018年12月份，胡杰并未按照当初的约定履行，多次欠发被告及其工人的劳务费，半年仅支付给被告6万元的劳务费让被告发给工人。胡杰因没有资质，11月份，中铁二十一局仅让胡杰干劳务，并且还让提供资质，同时因胡杰所在公司不愿意仅干劳务，之前约定的大包（含购买材料），胡杰没有办法，与被告协商转让给被告干，被告也表示同意，于是双方说好签订协议；与此同时胡杰要求被告签订另一份协议即胡杰诉状事实诉述的协议，这是被告及其工友们干的劳务费已经达到484849.37元，如果胡杰走了，被告及其工友们的辛苦费无处讨要，在这种情况下，被告明知胡杰未垫付127900元劳务费，被强迫承担开封东建材店的材料款22100元、刘杰垫付的材料款25000元，被告只好签字。事实上胡杰并未垫付劳务费127900元，仅垫付6万元，但又让被告替其承担材料费47100元，扣除后，胡杰仅剩12900元，被告愿意归还胡杰12900元。本院经审理认定事实如下：原告胡杰作为甲方，被告涂田勇作为乙方，双方于2018年12月10日签订协议书（一）一份，主要内容为：一、甲方胡杰同意全部转移给乙方涂田勇负责与中铁二十一局集团路桥工程有限公司中牟县狼城岗镇黄河滩区迁建项目对接，负责承担D地块1-7#楼、地下车库L轴以北安装工程劳务施工，即项目安全、进度、质量、责任、劳务结款等一切均由乙方负责。二、此项目D地块1-7#楼、地下车库L轴以北前期垫资施工购买工程材料费由甲方责任与中铁二十一局集团路桥工程有限公司中牟县狼城岗镇黄河滩区迁建项目部办理结算、收款。乙方协助配合。三、其他、争议约定：1、该项目从开工到结束所有工人工资及其他一切费用均由乙方负责。2、甲方前期和项目部来往办理的相关手续，缴纳的工程保证金退费均由甲方和项目部对接处理。原、被告双方另于2018年12月10日签订协议书（二）一份，主要内容为：1、项目部赵焕忠私人借给涂田勇25000元人民币由乙方负责。2、河南开封东南建材店22100元材料货款由乙方负责。3、河南项目刘杰个人垫资材料费25000元人民币由乙方负责。4、2019年1月30日前乙方涂田勇支付甲方胡杰前期垫资工人劳务费50000元人民币，2019年5月1日前乙方涂田勇支付甲方胡杰前期垫资工人劳务费77900元人民币（具体以甲方和中铁二十一局集团路桥工程有限公司中牟县狼城岗镇黄河滩区迁建项目前期材料核算完毕，争议问题与乙方无关，争议解决完毕如期付款。如2019年1月30日前材料账务核算无争议，乙方支付甲方77900元人民币），如期未支付按银行贷款利率4倍计算。后原告根据上述协议约定，要求被告按协议约定支付前期垫支工人劳务费用127900元未果，原告诉至本院。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告胡杰与被告涂田勇双方签订协议书约定2019年1月30日前涂田勇支付胡杰前期垫资工人劳务费50000元，2019年5月1日前涂田勇支付胡杰前期垫资工人劳务费77900元，双方形成债权债务关系，被告涂田勇有义务支付原告胡杰上述劳务费127900元。故原告要求被告支付劳务费127900元及利息（以127900元为基数，自2019年5月2日起至实际支付完毕之日止，利率按年利率24%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告的其他抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告涂田勇于本判决生效之日起十日内给付原告胡杰劳务费十二万七千九百元及利息（以十二万七千九百元为基数，自2019年5月2日起至实际支付完毕之日止，利率按年利率24%计算）；二、驳回原告胡杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3103.21元，减半收取1551.605元，由被告涂田勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王宏亮二〇一九年十二月二十六日书记员  马 静
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0521民初5537号原告刘爱国，男，1976年9月22日出生，汉族，住新邵县。被告曾彬云，男，1975年12月10日出生，汉族，住邵东县。被告石亮秋，女，1975年12月24日出生，汉族，地址同上，系被告曾彬云之妻。本院在审理原告刘爱国与被告曾彬云、石亮秋民间借贷纠纷一案中，原告刘爱国于2019年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内依法处分民事诉讼权利的行为，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘爱国撤回起诉。本案诉讼费1016元，减半收取508元，由原告刘爱国负担。审 判 员  曾 文二〇一九年十二月二十日代理书记员  杨巧红
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初3806号 原告：盟道供应链服务（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道17号大街161号4幢，统一社会信用代码91330101328295762J。 法定代表人：张妙花，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周毅，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓晨，浙江京衡律师事务所律师。 被告：肖烨，男，1982年12月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被告：刘俊，男，1984年12月27日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。 原告盟道供应链服务（杭州）有限公司（以下简称盟道公司）与被告肖烨、刘俊合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告盟道公司的委托诉讼代理人王晓晨，被告刘俊及其委托诉讼代理人居长骏到庭参加诉讼，被告肖烨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盟道公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告肖烨、刘俊支付原告物流服务费916461.94元；2.被告肖烨、刘俊支付滞纳金56820.64元（自2018年7月15日起按日千分之一暂计算至2018年9月14日，实际计算至还清之日止）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月，原告经人介绍认识被告肖烨和刘俊，二人自称系EtooneExpressInternationalLtd.（亿通国际快递有限公司，以下简称亿通公司）的国内个人货代。在二人的介绍下，原告与亿通公司签订了《跨境电商直邮服务合作协议》（以下简称《合作协议》），但亿通公司并未在协议上盖章，仅由刘俊在协议上签字。该协议约定，原告为亿通公司提供跨境保税仓储服务、国内快递和售后等一系列跨境电商物流服务，并向亿通公司收取物流服务费。每次合作时，由被告刘俊发邮件给原告指定的邮箱，告知将要进关的提单，由原告代理该提单在杭州经济技术开发区海关完成清关、转关手续。原告于每月10日将发生的费用清单发邮件给被告刘俊，亿通公司在5个工作日内进行支付。被告肖烨、刘俊与原告工作人员建立了微信群，在该群中进行款项的对账、结算、支付。2017年11月30日至2018年6月29日期间，原告依约履行了合同义务，肖烨、刘俊、亿通公司的账户均向原告支付过部分款项。原告认为，被告肖烨、刘俊为亿通公司的国内个人货代，且刘俊在协议上签字，而亿通公司未在协议上盖章，双方的交易往来均是通过肖烨、刘俊进行，故被告肖烨、刘俊应当对交易欠款承担还款责任。对2018年6月19日亿通公司最后一张提单，被告肖烨表示由于货物没有完成交接配送，其无法向客户收取货款，承诺在最后一批货物交接后付清其所欠款项。直至本案起诉时，被告肖烨、刘俊尚欠原告国内清关转关费、国内快递费、订单处理费、申报手续费、物流服务费合计916461.94元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告刘俊辩称，一、2017年8、9月间，亿通公司人员与原告洽谈合作业务，2017年11月双方开始合作，并于2018年1月签订了案涉《合作协议》，整个过程中均是亿通公司与原告发生关系。被告刘俊是通过肖烨的介绍作为亿通公司在中国的联络人，双方系雇佣关系，劳务费为每月9000元。从整个合同的履行来看，发货人和付款人都是亿通公司，与刘俊没有任何关系。二、原告主张的物流服务费缺乏计算标准和依据，原告与亿通公司之间没有进行对账确认。据了解，原告与亿通公司在合作中存在纠纷。原告曾许诺亿通公司海参可以进口，但事实上入境后被海关扣押造成亿通公司损失；原告曾以关税上涨为由无理提价，迟迟不肯提货；原告还将一批保税仓的货物自行处理，而未按亿通公司的要求向客户发货。综上，原告与被告刘俊之间不存在合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告肖烨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年底，原告盟道公司作为受托方（乙方）与名为ＥｔｏｏｎｅＥｘｐｒｅｓｓＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＬｔｄ.的委托方（甲方）签订《合作协议》，协议约定甲方委托乙方作为杭州保税仓跨境电商唯一物流合作方，乙方为甲方提供跨境保税仓储服务、国内快递和售后等一系列跨境电商物流服务，乙方向甲方收取物流服务费。付款方式为预存款方式，账单按月清算。即乙方在每月5日将上月费用账单以电子邮件形式寄送给甲方，甲方在收到邮件后5个工作日内核实并确认账单。若在当月10日前未确认账单，视同以乙方数据为准。对账单无异议的，甲方应当在5个工作日内将上月的账单费用以多退少补的方式进行清算，应收账款逾期未支付按实际应收金额收取滞纳金0.1%／天。结算方式按人民币结算，汇率按实时银行汇率，支付方式为汇款或转账至盟道公司账户。乙方应统筹协调甲方产品进境、报关检验、入仓、理货发货等业务环节，确保甲方业务顺利进行。本协议一式二份，盖章后生效。合同上甲方落款处未加盖任何印章，仅手写了“ＥＴＯＯＮＥＥＸＰＲＥＳＳＩＮＴＥＲＮＡＴＩＯＮＡＬＬＴＤ.”，刘俊在签约代表处签名捺印。合作期间，原告主要通过“加拿大亿通盟道财务”微信群进行对账结算，在微信群中主要由微信昵称为“ＫＥＶＩＮ821”的人与原告工作人员进行对账结算，肖烨、刘俊也在该微信群中。亿通公司、肖烨、刘俊均向原告支付过款项，但主要由亿通公司支付。2018年7月26日，原告工作人员向ａｒ＠ｅｔｏｏｎｅｅｘｐｒｅｓｓ.ｃｏｍ的收件人发送了《加拿大亿通应收账款1》，并抄送给了ａｎｇ×××＠ｅｔｏｏｎｅｅｘｐｒｅｓｓ.ｃｏｍ。庭审中，刘俊自认ａｎｇ×××＠ｅｔｏｏｎｅｅｘｐｒｅｓｓ.ｃｏｍ系其邮箱。 上述事实由原告提供的《合作协议》、邮件截图、付款凭证、微信聊天记录，被告刘俊提供的微信聊天记录，以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。原告提供的账单系其单方制作，不予采纳；提单无原件，不予采纳。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，原告主张被告肖烨、刘俊系案涉《合作协议》的相对方，据此要求二被告承担付款责任。对此，本院认为，从原告提供的《合作协议》、邮件截图、付款凭证、微信聊天记录等证据来看，尚不足以证明被告肖烨、刘俊与原告之间存在跨境电商直邮服务合作的合意，以及肖烨、刘俊系作为《合作协议》的相对方向原告履行了付款、对账等合同义务。且现有证据也不足以证明本案尚欠的物流服务费为916461.94元。原告应当就此承担不利的后果。故，原告要求被告肖烨、刘俊支付物流服务费及滞纳金的诉讼请求依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告盟道供应链服务（杭州）有限公司的诉讼请求。 案件受理费13533元，保全申请费5000元，合计18533元，由原告盟道供应链服务（杭州）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  李良峰 人民陪审员  陈 芳 人民陪审员  于兹瀛 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  蔡卓奇
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初7716号 原告:安徽省海峰砼业有限公司，住所地安徽省庐江县冶父山镇冶父山社区。统一社会信用代码9134012458457930X7(1-1)。 法定代表人:查全海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏世凯，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。 被告:安徽中兴和建筑工程有限公司，住所地安徽省庐江县郭河镇郭福路35号，统一社会信用代码91340124554572318E（2-2）。 法定代表人:丁春，该公司总经理。 原告安徽省海峰砼业有限公司与被告安徽中兴和建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告安徽省海峰砼业有限公司的委托诉讼代理人夏世凯、曹承龙到庭参加诉讼，被告安徽中兴和建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省海峰砼业有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付货款942632元，并支付逾期付款违约金458292元(按差欠货款日万分之七标准自2018年1月19日计算至2019年8月30日，直至付清止)，合计1400924元；本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告系商品混凝土生产企业，被告承建中国供销庐江农产品物流园工程，需要购买商品混凝土。原告与被告经协商于2016年11月8日签订《商品混凝土买卖合同》，主要内容约定由被告购买商品混凝土，泵送价按照合肥市庐江县当月信息价(非泵每方减20元)下调8个点结算(第三条)，供应量以送货单实际数据进行结算(第四条)付款方式每月初(5日)之前对账，每月初(10日)之前按上月所供砼货款的70％支付，以此类推，余款30％货款应在2017年4月底之前一次性付清(第五条)。双方应严格履行合同规定的各项条款，乙方(被告)未能按照本合同第五条款约定支付货款的，应按照差欠货款金额每日万分之十的标准向甲方(原告)支付逾期付款违约金(第八条)。原告按合同提供商品混凝土合计价款8442632元，被告不按合同约定支付货款，被告付款750万元，累计欠货款942632元，被告显然构成违约，应当依法承担违约责任。 安徽中兴和建筑工程有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了商品混凝土买卖合同、对账确认单、网上转账汇款电子回单、银行承兑汇票等证据，本院经审查核实予以确认并载卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2017年9月21日由“庐江县兴和建设工程有限公司”变更为现名称。2016年11月8日，原被告签订《商品混凝土买卖合同》，约定：原告为被告承建的中国供销庐江农产品物流园工程提供混凝土，由被告购买商品混凝土泵送价按照合肥市庐江县当月信息价(非泵每方减20元)下调8个点结算；供应量以送货单实际数据进行结算；付款方式为每月初(5日)之前对账，每月初(10日)之前按上月总货款的70％支付，以此类推，余款30％货款应在2017年4月底之前次性付清；双方应严格履行合同规定的各项条款，被告未能按照本合同条款约定支付货款的，应按照差欠货款金额每日万分之十的标准向原告支付逾期付款违约金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约定向被告提供混凝土，至2017年4月30日，原告提供的混凝土货款计4086286元，至2017年5月27日，被告付款计310万元；自2017年5月1日至2018年1月18日，原告又向被告提供混凝土货款计4278207元，期间被告又付款计280万元。以上，原告共计供货货款8364493元，被告合计支付货款590万元，欠货款计2464493元。后被告于2018年2月13日支付120万元、2018年9月27日支付40万元，被告总计支付货款750万元，现仍下欠原告864493元。此外，2017年4月28日至2018年4月28日，原告还为被告承建的朱墩安置房工程提供价款计78139元的混凝土，被告未予支付货款。 本院认为，法人的合法民事权益应受法律保护。原被告签订的《商品混凝土买卖合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方都要按约定履行各自义务，原告已完成交付货物义务，被告未按约定全额向原告支付货款，显然违约，故原告要求被告给付货款942632元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于逾期付款违约金的标准，双方约定对差欠货款按每日万分之十的标准支付，虽然原告要求按日万分之七的标准支付，但也高于法律规定的上限，故本院确定被告按月利率2%标准计付违约金，对其中78139元货款，因双方没有约定付款时间和违约金标准，被告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，对原告超出部分的违约金主张不予支持。对于逾期付款违约金计算的时间，虽然双方约定在2017年4月底前付清全部货款，但在实际履行中，自2017年5月1日至2018年1月18日，原告又提供了混凝土，故对照合同约定，被告应于原告供货结束时支付货款。具体违约金计算如下：2018年1月19日至2018年2月12日以货款2464493元为基数计41075元，2018年2月14日至2018年9月27日以货款1264493元为基数计189674元，合计230749元；2018日9月28日以后以864493元为基数计算至实际付清之日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽中兴和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省海峰砼业有限公司货款864493元及逾期付款利息230749元（利息计算至2018年9月27日，后期利息以864493元为基数自2018年9月28日起按月利率2%标准计算至实际付清之日）； 二、被告安徽中兴和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省海峰砼业有限公司货款78139元及其利息（自2019年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日）； 三、驳回原告安徽省海峰砼业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17408元，诉讼保全费5000元，均由被告安徽中兴和建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何 凡 人民陪审员  孔奎英 人民陪审员  汪贤祥 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李金玲