wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9953号 原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，营业场所成都市锦江区红星路四段9号西藏建银大厦1、2楼。 负责人：张岚，支行行长。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。 被告：胡京伟，男，1983年5月7日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。 被告：李萍，女，1993年3月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：成都合盛力达汽车销售有限公司，住所地成都市成华区八里小区怡福路244号1栋1层13室。 法定代表人：徐昭国，公司总经理。 原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工行成都盐市口支行）与被告胡京伟、李萍、成都合盛力达汽车销售有限公司（以下简称合盛力达）金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行成都盐市口支行的委托诉讼代理人虞勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行成都盐市口支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令胡京伟、李萍偿还截止2019年5月11日信用卡贷款本金148983.86元，支付利息29546.82元、违约金7500元、后期利息（从2019年5月12日开始按日万分之五计算）；2．请求判令合盛力达承担连带清偿责任；3．请求判令对胡京伟的川Ｂ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：胡京伟为购买汽车向原告申请信用卡购车专项分期付款，胡京伟信用卡透支金额为27.43万元。胡京伟签名阅读的牡丹信用卡领用合约载明了透支利息，信用卡收费标准载明了滞纳金。胡京伟用所购的川Ｂ×××××号汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。李萍为共同偿债人。合盛力达为胡京伟购车向原告出具担保函。后胡京伟、李萍未按期还款，至2019年5月11日尚有信用卡贷款本金148983.86元、利息29546.82元、违约金7500元未偿付。 被告胡京伟、李萍、合盛力达未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月11日胡京伟为购买汽车向工行成都盐市口支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××66），双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，双方约定胡京伟信用卡透支金额为27.43万元，所购汽车抵押担保，分36期还款，如违约工行成都盐市口支行有权要求胡京伟立即清偿透支款项、利息、违约金等全部债务。胡京伟签名阅读的牡丹信用卡领用合约载明，不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五，信用卡收费标准载明滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。李萍向工行成都盐市口支行出具了共同偿债人承诺书。胡京伟用所购的川Ｂ×××××号汽车提供抵押担保，2016年7月21日双方办理了抵押登记手续。2016年7月11日合盛力达为胡京伟购车向工行成都盐市口支行出具担保函，保证期间为胡京伟的分期付款期限届满之日起两年，工行成都盐市口支行宣布提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。2016年11月15日工行成都盐市口支行发布修改信用卡章程的公告，将信用卡滞纳金变更为违约金。后胡京伟、李萍未按期还款，至2019年5月11日尚有信用卡贷款本金148983.86元、利息29546.82元、违约金7500元未偿付，工行成都盐市口支行遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告工行成都盐市口支行的陈述，有原告工行成都盐市口支行提供的工银信用卡申请表（个人卡）、四川省分行营业部信用卡汽车专项分期付款额度分级审批单、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、中国工商银行信用卡章程、领用合约、自动还款业务协议书、安全用卡须知、重要提示、牡丹卡汽车分期卡用卡须知、中国工商银行牡丹卡购车卡签收订单、ＰＯＳ单、信用卡交易明细查询、查询账户交易清单、担保承诺函、担保合同、购车合同、收款收据、抵押合同、车辆登记信息（川Ｂ×××××）、共同偿债人承诺书等证据材料，在案为证。 本院认为：工行成都盐市口支行与胡京伟签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。胡京伟用所购的川Ｂ×××××号汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记，李萍为共同偿债人，至2019年5月11日胡京伟、李萍尚有贷款本金148983.86元、利息29546.82元、违约金7500元未偿付，工行成都盐市口支行请求判令胡京伟、李萍偿还截止2019年5月11日贷款本金148983.86元，支付利息29546.82元、违约金7500元、后期利息（从2019年5月12日开始按日万分之五计算），请求判令对胡京伟的川Ｂ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合合同约定，于法有据，本院应予支持，但截止2019年5月11日利息、违约金及后期利息总额以不超过年利率24%为准。合盛力达为胡京伟购车向工行成都盐市口支行出具担保函，工行成都盐市口支行请求判令合盛力达承担连带清偿责任，本院予以支持。同一债权既有保证又有物的担保的保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。合盛力达应在工行成都盐市口支行实现胡京伟的川Ｂ×××××号汽车的拍卖、变卖价款优先受偿权后承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，第二十八条，第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、胡京伟、李萍于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行偿还截止2019年5月11日信用卡贷款本金148983.86元； 二、胡京伟、李萍于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行支付截止2019年5月11日信用卡利息29546.82元、违约金7500元、后期利息（以本金148983.86元为基数，从2019月5月12日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止），以上费用总额以不超过年利率24%为准； 三、中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行对胡京伟川Ｂ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 四、成都合盛力达汽车销售有限公司对中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行实现胡京伟川Ｂ×××××号汽车优先受偿权后的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，公告费300元，共计4320元，由胡京伟、李萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘加辉 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  李 燕 二〇一九年十二月十日 书 记 员  叶 春
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初6600号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市延安路129号。统一社会信用代码913300001429245670。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：徐巧，男，系原告公司员工。 被告：朱卫华，男，1979年8月1日出生，汉族，住海宁市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告朱卫华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，适用简易程序审理。后因无法以公告以外的其他方式向被告送达起诉材料，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐巧到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支本金75328.50元、利息3067.80元、违约金2853.33元、其他费用2045.16元，合计83294.79元（以上费用暂计算至2019年6月5日，此后按约定计算至清偿之日止），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分每月5%计算，停息停费时间为无，以上所主张的费用按照合同相关规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求中的“其他费用”系万用金和账单分期手续费，该项费用已全部计入账单，此后不再产生。 事实和理由：2015年7月29日，被告在原告处办理个人信用卡，卡号为51×××80，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。此后被告使用该卡陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截至2019年6月5日尚欠透支款本金75328.50元、利息3067.80元、违约金2853.33元、其他费用2045.16元。原告多次向被告催讨未果，特具状起诉，请求依法判决。 被告未作答辩也未举证。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了浦发银行信用卡申请书、信用卡领用合约（附信用卡主要收费项目表）、信用卡章程各1份及交易明细1组。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能客观证明案件事实，在被告未提交相反证据的情况下，本院予以认定。 根据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2015年7月29日，被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约和章程的各项规定。原告经审核后向被告发放了卡号为51×××80的信用卡。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：乙方（信用卡申领人）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行）规定的到期还款日间为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方可选择全额还款或最低还款额还款方式，后者即于当日到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别计算，当月最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%（首月为10%）*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。另，根据信用卡收费标准，甲方可申请账单分期业务，分期手续费率为每期0-0.9%，每月为1期，实际费用以账单为准。 被告取得信用卡后，自2015年12月8日起持有上述信用卡进行透支消费、借款等，并申请了多笔分期业务。自2019年2月2日之后，被告未再进行消费或还款，现已严重逾期。截至2019年6月5日，被告尚结欠原告透支款本金75328.50元、利息3067.80元、违约金2853.33元、其他费用2045.16元。上述款项，原告经催讨无果，遂起诉。 本院认为，被告向原告申领信用卡，签字确认已阅读了解并同意遵守信用卡领用合约（个人卡）及信用卡章程的相关规定，后使用该信用卡进行透支消费，双方建立了合法有效的合同关系，应当依照合同履行各自的义务。被告透支款项后未按期还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿全部欠款，包括透支款本金、利息、违约金、手续费。现被告尚欠透支款本金75328.50元事实清楚，本院对原告要求被告归还相应本金的诉讼请求予以支持。原告主张的利息、违约金、手续费计算方式符合合同约定，但同时计收利息、违约金和手续费，累计金额过高，本院对此酌情调整，对2019年6月5日前的利息、违约金和手续费予以支持，此后利息、违约金累计不得超出年利率24%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱卫华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支款本金75328.50元，并支付利息3067.80元、违约金2853.33元及手续费2045.16元（利息、违约金暂计算至2019年6月5日，此后按照合同约定计算至实际清偿之日止，合计数额以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1882元，由被告朱卫华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  李贞贞 人民陪审员  蒋红梅 人民陪审员  陈 巍 二〇一九年十二月二十七日 法官助理裴智俊 书记员杨俊瑜 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执4479号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市延安东路618号。 负责人张春。 被执行人梁永超，男，1981年11月16日出生，住新昌县。 被执行人张月香，女，1989年6月17日出生，住新昌县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被执行人梁永超、张月香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初5214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案执行。执行标的为被执行人梁永超、张月香支付申请执行人借款利息18062.32元（暂计算2019年5月8日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息,并负担执行费171元、诉讼费126元。 执行立案后，本院于2019年9月28日向被执行人梁永超、张月香发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人梁永超、张月香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁永超、张月香未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁永超、张月香名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行查找无着。查明，被执行人梁永超、张月香名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年9月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人梁永超、张月香有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梁永超、张月香拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人梁永超、张月香采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并对其作出罚款1000元、拘留15天决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行。 综上，被执行人梁永超、张月香名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执4479号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗国峰 审判员  马浩轩 审判员  陈宝良 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 菁
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0326行初364号 原告钟正燕，男，1983年3月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告平阳县万全镇人民政府，住所地浙江省平阳县万全镇万全路506号。 法定代表人林侠，镇长。 本院于2019年12月11日受理原告钟正燕诉被告平阳县万全镇人民政府政府信息公开一案。 原告钟正燕诉称，原告系平阳县万全镇鲍垟村村民，因鲍垟村周边河道治理效果不理想，生态环境并未提升，原告于2019年9月12日向被告申请公开鲍垟河河道“一河一策”的治理方案。被告收到申请后未在法定期限内答复原告。《中华人民共国政府信息公开条例》第三十本条规定，行政机关收到政府信息公开申请后，能够当场答复的，应当当日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并程土知申请人，延长的期限不得超过20个工作日。被告未在上述规定的期限内答复原告，已违背了立法要求。为此，诉请判令被告向原告公开《鲍垟河河道“一河一策”的治理方案》。 本案审理中，原告以被告在原告起诉后已向其提供相应信息为由，于2019年12月18日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告钟正燕撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由钟正燕负担。 审 判 长  谢海清 审 判 员  张荷荷 人民陪审员  毛海青 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  林倩雯 ?
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12162号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：陈泠竹，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周超，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：王成芳，女，1978年11月7日出生，汉族，住四川省万源市。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王成芳保证保险合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杜 伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张晓霜
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民特97号申请人：张家口汇恒房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区工业路99-2号10号楼。法定代表人：刘小丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘富萍，该公司员工。被申请人：武维清，女，1990年11月28日出生，汉族，住张家口市。委托诉讼代理人：王鹏，男，汉族，1986年9月17日出生，系武维清丈夫。申请人张家口汇恒房地产开发有限公司与被申请人武维清申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。张家口汇恒房地产开发有限公司的诉讼请求：一、撤销张家口仲裁委员会作出的张仲（2019）民裁字第18号裁决书；二、本案申请费由被申请人负担。事实及理由：一、仲裁程序不合法，仲裁庭违法超裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“仲裁裁决有下列情形之一的应当撤销裁决：（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的。”申请人认为本案裁决超出仲裁协议范围，仲裁委员会无权仲裁，属于仲裁程序违反法定程序的情形，应予以撤销。1、本案是商品房买卖合同纠纷，根据合同双方约定的仲裁条款内容，仲裁庭应当就商品房买卖事项进行审理，而不应将不属于本案审理的燃气入户、房屋装修、及供暖系统事项予以审理。这三项内容商品房买卖合同根本未作出任何约定，根据法律规定，当事人申请仲裁的事项，必须是仲裁协议明确确定的事项，仲裁机构也只能就仲裁协议范围内的争议事项作出裁决，因此本案明显属于越权裁决。2、燃气入户、房屋装修及供暖系统是服务合同约定的内容，而不是本案买卖合同的内容，很明显合同主体与本案是不同的主体，与商品房买卖合同根本就是不同的法律关系，适用的法律也不同，仲裁庭越权审理其他法律关系，并据此强行裁决申请人承担责任是明显超裁。3、仲裁庭裁决申请人退还保证金明显属于超越仲裁权限。首先，装修保证金属于物业和业主间物业服务合同范畴，合同主体和本案不同，也不是商品房买卖合同的内容，不属于仲裁协议范围，仲裁庭无权仲裁。其次，需要强调的是物业收取的装修保证金仅仅是一种保证金形式而非收费，主要是用来约束业主和装修公司在房屋装修时能够按照规定规范装修，防止其擅自改变房屋结构以免造成损害，等到装修完成经物业检查房屋结构没有问题再予以退还业主。保证金和收费是两个截然不同的概念，其性质、外延、内涵及法律适用是完全不同的，岂能简单的归于一类而加以混淆？因此将保证金定性为收费，又以收费缺乏依据为由裁决申请人退还保证金，这一法律逻辑明显是错误的。在全国大部分地区，物业前期服务装修事项都采取了收取装修保证金这种形式，以便更好地加强物业管理，维护其他业主的合法权益，相关法律及规定也没有禁止收取装修保证金，而相关仲裁人员有什么权利将其定性为收费而予以退还？这样不当的裁决一旦成为判例，影响可能是全行业性的。本案当事人双方要求的是房屋买卖仲裁，仲裁庭偏要裁决与本案合同无关的物业装修事项，既然裁决认定退还装修保证金，怎么裁决书后面又认为装修清运费不属于本案审理范围而不予审理，如此前后矛盾混乱，概念混淆，裁判标准的前后不统一，这样的裁决怎么能让人信服？二、仲裁庭认定事实不清且适用法律错误。1、裁决认定收取滞纳金没有相关收费依据，申请人认为这一认定明显是适用法律错误。关于取暖费滞纳金，其性质是逾期付款违约金，对滞纳金的计算标准，法律规定当事人有约定的从约定，未约定的，应当参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及相关四个司法解释所规定的标准计算。因此裁决认定收取滞纳金没有相关收费依据明显是适用法律错误。2、关于燃气入户费，因本小区工程为2012年开发建设的项目，考虑到燃气站为自建站这一特殊情况，在2014年6月1日宣化县人民政府对此专门发文，宣政通字（2014）16号文件，规定在2014年6月1日以前的项目允许收取。政府都允许收取的费用，仲裁庭却置政府文件于不顾，裁决予以退还，难道政府的文件是一纸空文？综上所述，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，该裁决应当予以撤销。武维清辩称，认可仲裁裁决。经查，2019年6月12日，张家口仲裁委员会作出张仲（2019）民裁字第18号裁决书，裁决：“一、张家口汇恒房地产开发有限公司收到本裁决书之日起十日内，退还武维清燃气入户费3000元、装修保证金2000元。不得收取2017年度取暖滞纳金11174元，并及时为武维清开通生活用水。二、驳回武维清的其他仲裁请求。三、本案案件受理费1097元、处理费329元，由武维清承担受理费252元、处理费76元，由张家口汇恒房地产开发有限公司承担受理费845元、处理费253元”。另查明，涉案的《商品房买卖合同》第十四条“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、交房时水、电到位。2、交房时弱电接口按设计到位……”。第二十三条“因履行本合同发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方当事人同意由张家口仲裁委员会仲裁（双方当事人也可以在附件五“合同补充协议”中另行约定仲裁机构或另行约定向人民法院起诉）。”附件五：合同补充协议。4、在业主管委会成立前由甲方委托物业公司对商品房履行保修期内的保修责任，负责全面的物业管理、服务工作。乙方愿意接受并支持甲方委托的物业公司的管理和服务工作，及时交付相关费用（包括装修押金和垃圾清运费用）并办理入住手续。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；……”。本案中，首先，涉案的《商品房买卖合同》第二十三条明确约定“因履行本合同发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方当事人同意由张家口仲裁委员会仲裁。”故张家口仲裁委员会就双方在涉案《商品房买卖合同》及补充协议中，产生纠纷，有权仲裁。其次，因涉案的《商品房买卖合同》补充协议载明“4、在业主管委会成立前由甲方委托物业公司对商品房履行保修期内的保修责任，负责全面的物业管理、服务工作。乙方愿意接受并支持甲方委托的物业公司的管理和服务工作，及时交付相关费用（包括装修押金和垃圾清运费用）并办理入住手续。”故现双方就“燃气入户费、装修保证金、2017年度取暖费滞纳金”产生的争议，属于履行涉案《商品房买卖合同》补充协议4产生的争议，仲裁委对此有权仲裁。至于仲裁委的上述裁决是否正确，系仲裁委实体审理范畴，本院对此不予审查。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：驳回张家口汇恒房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由张家口汇恒房地产开发有限公司负担。审判长  赵景献审判员  赵 亮审判员  姜 兵二〇一九年十二月二十日书记员  郭媛媛
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8777号 原告：张京谊，女，1978年11月14日出生，汉族，藁城区团区委工作，现住河北省藁城市。 被告：河北城开房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街77号1号楼19铺，统一社会信用代码：911301005689434583。 法定代表人：皮子厚，执行董事。 委托诉讼代理人：杨杏子，女，1984年5月4日出生，汉族，河北城开房地产开发有限公司总经理，现住石家庄市新华区。 原告张京谊诉被告河北城开房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，原告张京谊于2019年12月24日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告张京谊在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张京谊撤回起诉。 案件受理费5106元，撤诉减半收取计2553元，由原告张京谊负担。 审判员  齐玉华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘子豪
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4079号之一申请执行人：毛国权，男，1992年8月10日出生，住云南省昭通市镇雄县，现住永康市。被执行人：刘世坤，男，1996年11月30日出生，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人毛国权与被执行人刘世坤民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初3784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月19日立案执行。执行标的为被执行人刘世坤归还申请执行人毛国权借款人民币3900元，并赔偿逾期还款的利息损失（利息损失从2019年2月20日起按照月利率2%计算至款清之日止），并负担案件受理费25元。执行立案后，本院于2019年09月20日向被执行人刘世坤发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人刘世坤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人刘世坤有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人刘世坤名下无房产；被执行人刘世坤名下有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2019年9月23日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押；目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人刘世坤采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4079号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘成威二〇一九年十二月二十日代书记员 金玉洁
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4129号之二 申请执行人黄旺兴，男，汉族，1970年3月18日出生，住湖北省京山县。 被执行人佛山市世港装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路38号三座1608房，统一社会信用代码91440604MA4WALKX2R。 法定代表人：董记。 关于原告黄旺兴诉被告佛山市世港装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初2304号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、返还本金37058及利息；2、支付案件受理费386元，以上合计37444元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，依法冻结被执行人开设于中国建设银行的尾号为0088的账户，此外未发现被执行人名下有不动产、证券、工商等财产登记信息。 2．本院已对被执行人法定代表人贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4129号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 邓文明 审判员 陈钦彬 二〇一九年十二月五日 书记员 郑梓旭
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8878号原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路288号。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星宇，江苏天哲律师事务所律师。被告：南京宁润新农农业科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区明华新村3-3号。法定代表人：付长洪。被告：付怀兵，男，1981年5月26日生，汉族，住江苏省淮安市灌南县。被告：吴娟，女，1987年6月29日生，汉族，住南京市建邺区。原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行）诉被告南京宁润新农农业科技有限公司（以下简称宁润公司）、付怀兵、吴娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，于2019年9月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人陈凯、刘星宇到庭参加了诉讼，被告宁润公司、付怀兵、吴娟经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁润公司偿还原告借款本金2807177.5元、利息10379.54元（暂计算至2019年6月17日），并按年利率7.83%支付自2019年6月18日起至实际清偿之日止的罚息及复利;2、判令被告宁润公司支付律师费21700元;3、判令被告付怀兵、吴娟对被告宁润公司上述全部债务承担连带保证责任；4、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月11日，原告与被告宁润公司签订《人民币流动资金借款合同》，约定宁润公司向原告借款300万元，用于支付货款，期限自2018年5月9日至2019年5月9日，同日，原告与被告付怀兵、吴娟分别签订《保证合同》，约定被告付怀兵、吴娟为被告宁润公司提供连带保证责任，原告依约向被告宁润公司发放了贷款，但被告未按约还款付息。被告宁润公司、付怀兵、吴娟均未到庭应诉。原告围绕诉讼请求提交了《人民币流动资金借款合同》、提款申请书、借款申请书、南京银行放款凭证、借款借据、《保证合同》、南京银行贷款信息查询业务凭证、贷款概要信息查询单、律师费发票及委托代理合同等证据，本院予以确认并在卷佐证，现认定事实如下：经审理查明，2018年4月26日，被告宁润公司向原告出具借款申请书，申请借款300万元。2018年5月11日，原告贷款人（甲方）南京银行与被告借款人（乙方）宁润公司签订《人民币流动资金借款合同》，约定合同项下借款金额为300万元，用于支付货款，借款期间自2018年5月9日起至2019年5月9日止；借款利率为浮动利率，在借款发放日基准利率水平上加0.91%确定，本合同逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期还款的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；按月结息，到期一次还本；若乙方违约，原告有权要求被告宁润公司赔偿因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、保全费、执行费、评估费等）。2018年5月11日，原告债权人（甲方）南京银行分别与被告保证人（乙方）付怀兵及吴娟签订《保证合同》，自愿为被告宁润公司上述借款提供连带责任保证，担保范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；当日，被告宁润公司即向原告出具金额为300万元的提款申请书，南京银行业务专用凭证及借款借据显示：原告于2018年5月11日，向被告宁润公司指定的银行账号发放贷款300万元，借款利率为年利率5.22%，至2019年5月11日到期后，仍未足额归还本息，截止2019年6月17日，被告尚拖欠借款本金2807177.5元，利息10379.54元，并按年利率7.83%支付自2019年6月18日起至实际清偿之日止的逾期罚息及复利。原告委托江苏天哲律师事务所律师代为处理诉讼事宜，双方约定：律师费依据江苏省物价局、江苏省司法厅苏价费（2017）113号文的规定，原告在一审开庭审理前支付律师费的30%和民事案件基本收费2500元。2019年7月12日，由律师事务所出具律师服务费为21700元的增值税普通发票。审理中，因本案的其他担保人江苏省××责任公司（案外人）于2019年9月6日代偿还了部分本金2271141.34元给原告，故原告变更上述诉请第一项及第二项，1、被告宁润公司偿还借款本金536036.16元，罚息49009.69元及复利364.62元（暂计算至2019年9月18日，此后罚息及复利均按年利率7.83%计算至实际清偿之日止）。2、被告宁润公司支付律师费7450元。本院认为，原、被告签订的《人民币流动资金借款合同》、《保证合同》均合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告宁润公司发放了借款，被告宁润公司应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告宁润公司未按约还款，故应承担相应的违约责任。被告付怀兵、吴娟自愿为上述借款提供连带责任担保，故保证人应在保证期间内对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宁润新农农业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金536036.16元，罚息49009.69元，复利364.62元（罚息、复利暂计算至2019年9月18日，自2019年9月19日起的罚息，以借款本金536036.16元为基数；自2019年9月19日起的复利，以罚息为基数，均按年利率7.83%的标准计算至实际清偿之日止），并支付律师费7450元。二、被告付怀兵、吴娟对被告南京宁润新农农业科技有限公司依据本判决第一项所负的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取4827元，保全费5000元，合计9827元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 薛 亚 萍二〇一九年十二月十六日书记员 顾梦寅八i
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终3911号上诉人（原审原告）：周连媚，女，1970年4月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：秦锋，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙晓鸣，男，1965年6月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：章魁者，温州市龙湾区永强法律服务所法律服务工作者。原审第三人：黄春光，男，1970年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人周连媚因与被上诉人孙晓鸣、原审第三人黄春光案外人执行异议之诉一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，通过庭询、阅卷的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周连媚上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定涉案房屋属于黄春光个人财产，认定事实及适用法律错误。涉案房屋系上诉人之父周士浩在上诉人与黄春光婚后向案外人周启顺购买并赠与的财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四款的规定，应属于夫妻共同财产。后政府工作人员上门办理房产登记，直接记录户主为第三人黄春光，系登记不规范导致登记错误。被上诉人孙晓鸣辩称，根据我方向房管部门调取的信息和《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，涉案房屋属于黄春光因分家所得的个人财产。上诉人未提供充分证据证明涉案房屋属于夫妻共同财产。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人黄春光未作陈述。周连媚向原审法院起诉请求：1.确认对坐落于瓯海区房屋与黄春光共同共有；2.排除对坐落于瓯海区房屋的执行；3.本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：1992年6月19日，原告周连媚与第三人黄春光登记结婚。根据不动产登记信息查询记录显示：2001年，第三人黄春光申请私有房屋所有权登记，该房屋建成于1985年，房产来源系祖遗。不动产查询记录中内附《关于房屋产权分析真实性的具结书》，根据该具结书，涉案房屋原系第三人父亲黄金朋所有，现进行分家析产，涉案房屋所有权由第三人黄春光登记所有。2001年6月15日，坐落于瓯海区房屋进行集体土地使用权登记，权证号为：瑞集用（2001）字第0400195号，登记权利人为第三人黄春光。2002年1月29日，该涉案房屋办理房屋所有权证，权证号为：温房权证瓯海区字第××号，登记权利人为第三人黄春光。被告孙晓鸣与第三人黄春光民间借贷纠纷一案，经该院审理，于2018年6月20日作出（2018）浙0303民初1839号民事判决，判决黄春光于判决生效之日起十日内偿还孙晓鸣借款本金866514元及利息。在该案执行过程中，该院于2018年9月20日作出（2018）浙0303执3035号之一执行裁定，查封了第三人黄春光名下的该涉案房屋。原告向该院提出执行异议。该院于2019年5月7日作出（2019）浙0303执异30号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求。原告不服，遂提起诉讼。原审法院认为，原告周连媚与第三人黄春光于1992年6月19日登记结婚，系夫妻关系。涉案房屋坐落于瓯海区房屋，现登记在第三人黄春光名下，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、资金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”、《中华人民共和国婚姻法》第十八条：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产”的规定，涉案房屋登记在第三人黄春光名下的时间虽系夫妻关系存续期间，但系第三人黄春光因分家析产而获得的明确赠与其个人的财产，并非夫妻共同财产。原告诉称涉案房屋系其父亲向案外人购买，虽提供部分证据，但与不动产登记信息查询记录相矛盾，不能达到其证明目的。庭审中，原告关于涉案房屋不动产登记信息有误的意见，非本案执行异议之诉审理范围，该院不予审查。综上，原告要求排除对涉案房屋的执行，并确认其与第三人黄春光对涉案房屋共同共有的诉请，于法无据，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决驳回原告周连媚的诉讼请求。案件受理费14963元，由原告周连媚负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人周连媚是否与原审第三人黄春光共同共有涉案房屋，能否排除执行。1.涉案房屋用地许可和房屋产权登记均登记在黄春光名下，上诉人周连媚提交的证据不能直接证明其共同共有涉案房屋。2.上诉人周连媚提供的证据《买卖合同》显示周士浩与周启顺之间买卖的房屋四至为“东至启光楼房，西至巷弄路靠镇府墙、南至街坦靠前屋小路为界，北至后幢屋周协轟屋”，而其请求排除执行的房屋四至为“东墙共垟，南墙自垟，西墙自垟，北墙自垟”，二者并不一致，周连媚提供的证据不能证明涉案房屋与其父周士浩向周启顺购买的房屋是同一个房屋。3.根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第二项的规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言的原则认定。本案中，被上诉人孙晓鸣提供的《私有房屋所有权登记申请书》、《宗地草图与证明》、《关于房屋产权分析真实性的具结书》、《关于独子承受家庭房产的字据》、证明书均是从房管部门涉案房屋档案中调取的证据，属于经过登记的书证，证明力一般大于其他书证。上诉人周连媚提供的《买卖合同》系未经登记的其他书证，被上诉人孙晓鸣提供的证据的证明力要大于上诉人周连媚提供的证据。上诉人周连媚主张不动产登记信息错误，没有充分证据证明，本院不予支持。4.上诉人周连媚主张涉案房屋系其父周士浩购买后赠与的财产，但没有提供有关赠与方面的证据，本院不予采信。故上诉人周连媚排除执行的民事权益依据不足。5.退一步说，即使涉案房屋由周连媚与黄春光共有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，也不影响人民法院对该财产采取民事执行强制措施，其请求排除执行，法律依据不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14963元，由周连媚负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴忠烈审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇一九年十二月九日法官助理曹爽代书记员 余文静
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执504号申请执行人：陈院平，男，1976年10月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：李帆，男，1986年9月10日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。申请执行人陈院平依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初1120号民事判决书于2019年11月6日向本院申请执行。本院于2019年11月6日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年11月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.605万元，未执行0.605万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 凯
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙1126执1630号 吴志灿盗窃罪应缴罚金一案，浙江省庆元县人民法院作出（2018）浙1126刑初107号刑事判决书，已经发生法律效力。 本案在执行过程中，被执行人吴志灿已缴纳罚金人民币35000元。现庆元县人民法院作出的（2018）浙1126刑初107号刑事判决书关于吴志灿犯盗窃罪应缴罚金一案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申275号再审申请人（原审被告）：林星海，男，1992年12月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘时俊，浙江横阳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：平阳合信小额贷款股份有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇郑林西路王子花苑一栋一单元201-202室，统一社会信用代码913303000583082274。法定代表人：张萍，系该公司董事长。再审申请人林星海因与被申请人平阳合信小额贷款股份有限公司（以下简称合信公司）保证合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初2190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭立案审查，现已审查终结。林星海申请再审称，（一）原审法院通过公告送达法律文书，剥夺申请人的诉讼权利，程序错误。林星海系被申请人股东，被申请人存有申请人的联系方式，故意不向原审提供，且（2015）温苍商初字第3823号案件中，林向阳委托代理人参与诉讼，林向阳系林星海父亲，联系林向阳可联系到林星海。（二）原审认定案件事实的证据系伪造，林星海未签署过授权委托书，该委托书在前，合信公司成立在后，说明委托书系事后制作，真实性存疑，且该委托书的格式排版不一，前后内容矛盾。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、九、十项之规定，请求立案再审。本院认为，原审按照申请人公民身份信息地址邮寄送达应诉法律文书，在无法送达的情况下，采用公告的方式送达，程序符合法律规定。林向阳与林星海系父子关系，林向阳原系合信公司高级管理人员，在合信公司成立前受托筹办合信公司成立事宜。根据合信公司提供的证据显示，合信公司早在2012年5月20日即由各股东签章订立了公司章程，林星海作为股东签章对此予以确认，林向阳早在2012年6月份起即从合信公司领取工资报酬，因此，授权委托书在前，合信公司成立在后并不矛盾，现林星海主张授权委托书系伪造，没有提供证据证明，相关主张不能成立，且涉案借款系经由林向阳审核同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”，原审判决于2018年7月12日发生法律效力，林星海于2019年8月16日向本院申请再审，林星海的再审申请已经超过六个月的申请再审审查期限。综上，林星海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、九、十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林星海的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十二月十七日代书记员 吴慧慧
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0831民初3535号原告：山东大正汽车产业园发展有限公司。住所地：泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。统一社会信用代码：91370831095103079P。法定代表人：马奔，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。被告：李本偲，男，1996年6月5日生，汉族，住嘉祥县。被告：李成军，男，1970年12月10日生，汉族，住嘉祥县。被告：胡尧尧，男，1990年11月23日生，汉族，住嘉祥县。原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告李本偲、李成军、胡尧尧追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告山东大正汽车产业园发展有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东大正汽车产业园发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东大正汽车产业园发展有限公司撤诉。案件受理费261.3元，减半收取计130.65元，由原告山东大正汽车产业园发展有限公司负担。审判员  盛秋寒二〇一九年十二月二十四日书记员  郝瑞雪
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1426号原告：张进，男，1970年9月26日生，汉族，住海安市。原告：丁亚慧，女，1971年11月6日生，汉族，住海安市。两原告共同委托诉讼代理人：许秋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：南通景瑞置业有限公司，住所地南通市开发区广州路42号。法定代表人：王玮，公司总经理。委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：江晶晶，公司员工。本院在审理原告张进、丁亚慧诉被告南通景瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张进、丁亚慧于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张进、丁亚慧的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张进、丁亚慧撤回起诉。案件受理费1394元，减半收取697元，由原告张进、丁亚慧负担。审 判 长  徐 娟人民陪审员  方新强人民陪审员  周袁芳二〇一九年十二月三十日法官 助理  张彦兵书 记 员  王佳铭
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初5041号 原告：南京慧冷供应链管理有限公司，住所地江苏省南京市高淳区。 法定代表人：董秀琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李少华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑家豪，该公司业务经理。 被告：赵辉，男，1978年10月26日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。 原告南京慧冷供应链管理有限公司（简称慧冷公司）与被告赵辉劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧冷公司的委托诉讼代理人李少华、被告赵辉及其诉讼代理人陶福义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 慧冷公司向本院提出诉讼请求：判决原告不应向被告支付工资。事实和理由：2018年6月14日原、被告签订劳动合同，约定被告在原告处从事驾驶员工作。被告工作期间，多次违反交通规则，致使驾驶的车辆被扣分、罚款，被告至今未予以处理赔偿。2018年9月19日，被告突然离职，造成原告车辆停运，直至重新招聘新驾驶员到岗。被告离职后，未到原告处结算工资，也拒不移交相关工作，原告只得通过汇款方式支付了被告的工资。因此，仲裁机构裁决原告向被告支付工资，缺乏事实及法律依据。 赵辉辩称：原告所述事实与理由不存在。被告自2018年6月14日开始在原告处工作，原告只发放了6月份工资，7月份、8月份和9月份工资均没有发放。2018年9月22日被告在讨要工资无果的情况下向原告所在地的劳动监察部门进行投诉，直到2018年12月5日原告才向被告发放了7月份和8月份的基本工资，绩效工资部分仍然没有发放，致使被告向马鞍山市劳动仲裁委提起了劳动仲裁。因原告拖欠工资导致被告离职解除劳动关系的，依据劳动合同法的规定，原告应当承担经济补偿金2837元。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日慧冷公司与赵辉签订了一份《驾驶员聘用合同》，约定：赵辉在慧冷公司任驾驶员一职，薪资构成为基本工资2500元+每公里0.5元绩效工资，合同有效期自2018年6月14日起至2019年6月13日止。赵辉按约在慧冷公司工作期间，慧冷公司只向赵辉发放了2018年6月份工资，2018年7月、8月、9月工资一直未发放。经赵辉多次催要无果，赵辉遂于2018年9月22日离职，并向劳动监察部门进行投诉。慧冷公司于2018年12月5日通过银行转账方式向赵辉支付2018年8月工资2500元，2018年12月7日又通过银行转账方式向赵辉支付2018年7月工资2500元。后赵辉向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求慧冷公司支付拖欠的工资12027.39元、报销的差旅费1409元，经济补偿金2243元，该委于2019年7月16日作出仲裁裁决，裁决慧冷公司向赵辉支付工资合计12027.39元，驳回赵辉其他仲裁请求。慧冷公司对该裁决不服，以致成讼。 另查明：赵辉在2019年9月基本工资为1724.14元，2018年7月、8月、9月的绩效工资分别为4559元、3080.75元、2663.50元。 本院认为，赵辉与慧冷公司之间存在劳动关系，双方均应按照法律规定履行各自的义务。一、关于未足额支付的工资。法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。慧冷公司作为用人单位，应当按照劳动合同约定和国家规定，向赵辉及时足额支付劳动报酬。按照双方的约定，赵辉的工资构成为基本工资2500元+每公里0.5元绩效工资，慧冷公司仅支付了赵辉在工作期间的部分基本工资，赵辉要求慧冷公司补发工资12027.39元（包括基本工资1724.14元、绩效工资10303.25元），符合法律规定，予以支持。二、关于解除劳动合同的经济补偿。法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿。本案中，慧冷公司在赵辉工作期间一直未足额支付劳动报酬，赵辉在多次催要无果后提出辞职，其有权要求慧冷公司支付经济补偿，按照赵辉在慧冷公司的工作时间及正常工作时间的月均工资标准，赵辉要求慧冷公司支付解除劳动合同的经济补偿2243元，符合法律规定，予以支持。赵辉主张的差旅费报销款，无证据证实，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回南京慧冷供应链管理有限公司的诉讼请求； 二、南京慧冷供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向赵辉支付工资12027.39元、解除劳动合同的经济补偿2243元，合计14270.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由南京慧冷供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  桑毓梅 二〇一九年十二月四日 书记员  张万香
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6014号之二 申请执行人：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：宋有文，总经理。 被执行人：杨国强，男，1982年9月20日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行鼎誉融资租赁（深圳）有限公司与杨国强的租赁合同纠纷一案中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请执行人鼎誉融资租赁（深圳）有限公司表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0104民初4243号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十六日 书记员 廖 燕
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5702号原告：朱善隆，男，1985年10月13日出生，汉族，户籍所在地：杭州市滨江区，现住台州市台州湾集聚区。委托诉讼代理人：傅宏文，浙江海豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，浙江海豪律师事务所律师。被告：孟建友，男，1975年1月18日出生，汉族，住瑞安市飞云街道瑞安市。原告朱善隆与被告孟建友民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱善隆及其委托诉讼代理人傅宏文到庭参加诉讼。被告孟建友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。朱善隆向本院提出诉讼请求：孟建友归还朱善隆借款430000元并支付自借款之日起至款项付清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：朱善隆、孟建友系同乡。2017年4月10日，孟建友因周转需要向朱善隆借款430000元，约定月利率为1%，分60个月归还借款，每期支付借款本金7167元，息随本清，如有一期未还，视为全部借款到期。同日，朱善隆将借款430000元转账给孟建友。孟建友借款后仅归还了利息13000元，此后未再支付款项。双方之间的借款关系合法有效，孟建友借款不还，损害了朱善隆的合法权益。诉讼中，朱善隆陈述孟建友分别于2017年5月1日支付5000元、2017年5月19日支付8000元，按照先付利息再付本金的原则，将诉讼请求减少为要求孟建友归还借款本金422578.06元及该款项自2017年5月20日起至实际付清之日止按月息1%的利息。孟建友未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年4月10日，朱善隆作为出借人、孟建友作为借款人签订借条，记载“今朱善隆（身份证号：3303261985××××××××）借予孟建友（身份证号：3303281975××××××××）现金肆拾叁万元整（￥430000元），利息按月利率1%计算。孟建友所借本金及利息分5年（60个月）还予朱善隆，定期每月30日本金还款7167元，每月利息还款按当月所欠总本金的1%，自2017年4月30日起至2022年3月30日止。（例如，第一期2017年4月30日应还本金为7167元，还利息4300元；第二期2017年5月30日应还本金7167元，还利息4228元；以此类推）如有一期到期未还，视为全部借款到期”。借条出具后，朱善隆转账给孟建友430000元。此后，孟建友于2017年5月1日支付了5000元、于5月19日支付了8000元，此后未再支付款项。上述事实有朱善隆提供的借条、中国农业银行个人账户明细、中国银行交易流水明细清单以及朱善隆的庭审陈述等证据证实。本院认为，朱善隆减少部分诉讼请求，不损害孟建友的利益，本院予以准许。孟建友向朱善隆借款，并约定了利息及本息的支付方式，孟建友应按约支付。孟建友于2017年5月1日支付的款项，超出当时应支付的利息，朱善隆对于超出部分用于扣减本金合理，本院予以支持；孟建友于2017年5月19日支付的款项，未说明款项支付内容，朱善隆按照先付利息再付本金的原则进行扣减，符合法律规定。经计算，孟建友目前尚欠本金422578.06元，孟建友未按约支付本息，朱善隆要求孟建友归还所有欠款本金并支付欠款本金自2017年5月20日起至款项实际付清之日止按月利率1%计算的利息合理，本院予以支持。孟建友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟建友于本判决生效后十日内支付给原告朱善隆欠款422578.06元及该款项自2017年5月20日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4651元（已减半，原告朱善隆已预付4738元），由被告孟建友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇一九年十二月十九日法官助理樊明忠代书记员  盛晓悦
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0106执5780号申请执行人:尚惠勤，女，1978年09月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被执行人:杭州梦至超服饰有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路９０８号。法定代表人：仇校荣。本院在执行申请执行人尚惠勤与被执行人杭州梦至超服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人杭州梦至超服饰有限公司已自动履行完毕，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十三日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初9242号原告李建平，男，汉族，1966年9月18日出生，住南阳市宛城区。被告陈慧，女，汉族，1982年3月27日出生，住淅川县。被告魏豪，男，1979年5月9日出生，住址同上。原告李建平诉被告陈慧、魏豪民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月22日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，并依简易程序，向当事人送达诉讼文书、开庭传票后，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告李建平到庭参加了诉讼，被告陈慧、魏豪经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李建平诉称：二被告系夫妻关系，2014年10月至2014年11月，被告因经营需要先后两次向原告借款共计100000元，两次借款均约定了还款时间、借款利息以及逾期罚息，被告并以自有的房产作担保。但截至目前，借款早已逾期，原告经多次催要，被告仅支付利息15000元，本金100000元和剩余利息及违约金约105000元二被告至今未还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款100000元及利息、违约金。原告李建平出示证据为：1、2014年10月14日借款合同及借款借据各一份；2、2014年11月1日借款合同及借款借据各一份；3、2017年8月23日被告陈慧和魏豪出具的还款计划一份；4、中国工商银行十堰人民路支行理财金账户历史明细清单一份；5、陈慧身份证复印件一份。以上证据证明原、被告双方在签订借款合同后，原告通过银行转账的方式先后将100000元借款汇入被告账户，以此证明原、被告之间的借款成立。被告陈慧、魏豪在法定答辩期内未向本院提交书面答辩意见。因被告陈慧和魏豪未到庭参加诉讼，视为放弃包括质证在内的诉讼权利。原告提交的2014年10月14日和2014年11月1日借款合同及借款借据与2017年8月23日被告陈慧和魏豪出具的还款计划以及中国工商银行十堰人民路支行理财金账户历史明细清单相互印证，本院予以采信；被告陈慧身份证复印件，本院予以采信。经原告陈述及证据证明，本院确认以下事实：2014年10月14日，被告陈慧因开副食店向原告李建平借款40000元，双方当日签订书面借款合同一份，约定借款期限为1个月，借款利息为月息2分；双方在借款合同第十一条约定：“甲方（被告陈慧）如未按合同规定期限还借款和按期支付利息，均视为甲方违约，则甲方必须保证每天按借款总金额的0.5%向乙方（原告）支付违约金。…”，另双方在合同中特别约定“被告陈慧自愿按借款金额4%向原告缴纳履约保证金，也同意原告从借款中扣除，在陈慧还清原告全部借款本息后，原告如数无息退还给陈慧”，原告遂于第二天即2014年10月15日按约定扣除借款金额4%并以银行转账的方式向陈慧转款38400元。同年11月1日陈慧以相同的借款方式再次向原告借款60000元，该笔借款约定借期2个月，借款利息及违约金同第一笔借款约定，2014年11月3日，原告按约定扣除借款金额4%并以银行转账的方式再次向陈慧转款57600元。该两笔款借出后，陈慧还息至2015年6月共15000元。因陈慧未能如期偿还借款本息，2017年8月23日陈慧向原告出具书面还款计划一份，约定所借的100000元于2017年12月31日前分期分批偿还原告完毕，被告魏豪以担保人身份在还款计划书上签名并注明身份证号码，二被告至今未能偿还剩余本息。本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。原告李建平与二被告陈慧、魏豪之间的借贷关系,系双方真实意思表示,关于借款期限和利息约定均不违反我国法律、法规的强制性规定,应认定合法有效。现原告要求被告按约定月息2分从2015年7月起付息的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告一并主张被告按约定支付违约金，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故本案对原告李建平要求被告支付违约金的主张本院不予支持。2、原告李建平先后两次通过银行转账交付给陈慧借款96000元,有两份借款合同、银行转账明细清单及还款计划予以证明,本院予以确认。李建平自认且银行转账记录显示原告在两次交付款项时预扣了共计4000元的履约保证金,依据法律规定，该款应当从出借本金中扣除，故李建平实际出借金额为96000元,被告陈慧应予偿还。3、被告魏豪于2017年8月23日在还款计划书上以担保人的身份签名，其未约定保证方式，依据法律规定，应视为对该笔债务负连带保证责任。4、二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,是对其抗辩权利的放弃,应当依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内，被告陈慧偿还原告李建平借款96000元及利息，利息自2015年7月起以借款96000元本金计算，按月息2分支付至借款清偿之日止。二、被告魏豪对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李建平其他诉讼请求。原告预交的案件受理费元2188元（减半收取），由被告陈慧、魏豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李炎二〇一九年十二月二十二日书记员  雷雪
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执1458号 申请执行人刘俊，男，1981年10月1日出生，住庆元县。 被执行人李启英，女，1973年9月24日出生，住庆元县。 被执行人吴珍燕，男，1970年6月14日出生，住浙江省庆元县。 被执行人叶国英，女，1972年12月6日出生，住庆元县。 申请执行人刘俊与被执行人李启英、吴珍燕、叶国英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初1465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李启英、吴珍燕、叶国英未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘俊向本院申请强制执行。本院于2019年11月01日立案执行。执行标的为被执行人李启英、吴珍燕、叶国英支付申请执行人刘俊纠纷款人民币137000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2051元、案件执行费1955元。 执行立案后，本院向被执行人李启英、吴珍燕、叶国英发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求李启英、吴珍燕、叶国英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李启英、吴珍燕、叶国英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李启英、吴珍燕、叶国英的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，本院另案冻结了被执行人李启英在浙江春尔工程塑料有限公司处享有的股权以及其在丽水市住房公积金管理中心庆元分中心的公积金账户，另案拍卖了被执行人李启英名下所有的坐落于庆元县濛洲街道百丈巷8号、庆元县松源镇山徐路121号二单元302室以及庆元县松源镇兴贸路47号的不动产（拍卖款已全部分配）；本院另案拍卖了被执行人叶国英名下所有的车牌号为浙Ｋ×××××的车辆（拍卖款待分配），另案查封了被执行人叶国英名下所有的坐落于庆元县濛洲街道阳光水岸住宅小区1幢二单元208室的不动产（正在处置中），另案冻结了被执行人叶国英在庆元县宏义竹木有限公司处享有的股权（未实际经营，无处置意义）；本案冻结了被执行人李启英的财付通账户（余额较小，无处置意义）。截至2019年12月18日，本案未执行到位执行标的为130603元、利息及迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人李启英、吴珍燕、叶国英有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人李启英、吴珍燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李启英、吴珍燕作出罚款决定，同时已对被执行人李启英、吴珍燕、叶国英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘俊。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人李启英、吴珍燕、叶国英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1126执1458号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨津 二〇一九年十二月十八日 书记员  林昊
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5454号 上诉人（原审被告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。 法定代表人：张朝阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王厚权，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社），住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路768号。 法定代表人：李浙闽，该社社长。 委托诉讼代理人：吴志明，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。 上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）因与被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）（以下简称宁波日报集团）著作权权属、侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初11210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 搜狐公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回宁波日报集团全部诉讼请求。事实与理由：1.宁波日报集团未能证明其为本案所涉文章之著作权人，原审法院认为搜狐公司侵犯其著作权属于事实认定不清；2.原审判决金额无事实及法律依据，且金额过高。 宁波日报集团辩称：1.宁波日报集团享有对涉案作品的著作权并对此进行了充分举证，原审认定事实清楚；2.原审法院判决金额合理，有充足的事实和法律依据。 宁波日报集团向一审法院起诉请求：1.搜狐公司立即删除其在“搜狐新闻”客户端上发布的20篇宁波日报集团作品（详见附件清单）；2.搜狐公司在宁波日报上以公开声明形式向宁波日报集团赔礼道歉；3.搜狐公司赔偿宁波日报集团经济损失22500元及为制止侵权产生的律师费5000元、公证费2000元。审理中，宁波日报集团申请撤回第1、2项诉讼请求。 一审法院认定事实：一、作品名称：《全国首个教育界的“淘宝”在宁波上线!各类教育资源都可交易》、《厉害了宁波小伙!被赞伦敦时装周当季“最大惊喜”》、《“幼升小”困扰家长宁波知名校长支招：这3种错误心理不要有》、《宁波的国际语言环境，老外给一项打了100分，一项给分为0》、《“五大名校”的宁波科学中学今年要建新校区，设计图亮瞎了眼》、《徒步行军5公里，宁波这所中学的搬家形式很特别》、《梦想还是要有的!去年，宁波五人买体彩成千万富豪》、《60个泳池、60个足球场……未来4年宁波要建好多健身设施》、《2016浙江体坛十佳出炉宁波健儿石智勇汪顺周佳敏获奖》、《宁波人汪顺增补入围体坛风云人物突破提名奖，答案15日揭晓》、《好消息!宁波入选首批通用航空产业综合示范区试点》、《8名乘客只有4人登记了身份，这趟宁波出发的长途有啥猫腻?》、《春运明天就来了!宁波公交为赶火车的你开通了3条接驳专线》、《好消息!宁波地铁又有两个站点可以用手机买票啦》、《派粉报料：宁波一企业开工宴这么吃!头道硬菜300万!》、《能否把他的乐观带给所有人?宁波法官妻子讲述丈夫抗癌路》、《“我有关系让你们孩子上学!”宁波十几个家长被这个女人骗了》、《当你老了，如何养老?今年宁波要建150个社区居家养老服务站点》、《宁波跨境电商综试区“牵手”eBay，助推宁波外贸企业新发展》、《医保云系统免费使用啦!惠及宁波195家医药机构》。二、作品类型：文字作品。三、除署名权外的著作权人：宁波日报集团。四、宁波日报集团主张的著作权权利内容：信息网络传播权。五、被控侵权行为：搜狐公司在其运营的“搜狐新闻”客户端上使用涉案作品。六、侵权责任承担方式：赔偿损失。七、损失计算方式：法定赔偿。双方争议事项为三、四、六、七项，其他事项双方无争议。 一审法院认为，一、关于宁波日报集团是否享有涉案作品著作权。该院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案文章及图片分别由成良田、龚一鸣、张璟璟、沈之蓥、徐挺、胡琳芸等记者署名，如无相反证据，上述记者为作者。根据宁波日报集团提供的劳动合同，上述记者均与宁波日报集团关联公司订立了劳动合同，且实际供职于宁波日报集团主办的报社，结合宁波日报集团提供的刊载涉案作品的报纸以及相关记者确认其在职期间创作的作品除署名权外的著作权归属的《著作权归属确认书》，在搜狐公司未提供任何相反证据的情况下，可以证明宁波日报集团对涉案作品享有除署名权外的著作权。此外，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条规定，宁波日报集团无须合作作者的许可或授权即可单独行使相关著作权。二、关于搜狐公司是否侵犯著作权人的信息网络传播权。搜狐公司未经许可且未向宁波日报集团支付报酬，在其经营的网站上传播涉案作品，侵害了宁波日报集团的信息网络传播权。搜狐公司抗辩涉案文章系自媒体用户发布，搜狐公司在宁波日报集团起诉后已及时删除了涉案文章，不应承担侵权责任，但搜狐公司提供的证据不足以证实涉案文章为第三方真实用户上传。即便上述文章确系第三方上传，但所涉文章及图片均明确标示转载来源及署名记者，并非第三方原创，搜狐公司应知涉案文章可能侵权。且宁波日报集团自2017年起即陆续在对搜狐公司发起系列维权诉讼，在其网络存储空间发生大规模侵权的情况下，施以一般注意义务即可察觉，但搜狐公司却未采取相应措施，直至本案审理过程中方才删除相关文章，难谓其尽到合理注意义务，应承担侵权责任。三、赔偿金额如何确定。一审法院认为，搜狐公司侵权事实清楚，依法应承担相应赔偿责任。因宁波日报集团、搜狐公司均未提供证据证明宁波日报集团因侵权受到的损失或搜狐公司因侵权获得的利益，一审法院综合考虑涉案作品类型、价值、独创性程度，搜狐公司侵权过错、侵权行为的持续时间、侵权后果，搜狐公司网站的性质和规模，宁波日报集团确为维权支出了律师费及公证费用等因素，酌定赔偿数额为12500元（含合理费用）。判决：一、搜狐公司赔偿宁波日报集团经济损失12500元（含合理费用）；二、驳回宁波日报集团其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交证据。除上诉人在上诉状中表示有异议的事实外，对原审认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，根据二审中双方当事人的上诉请求及辩称理由，本案二审的争议焦点为：一、争议作品的权属；二、赔偿金额是否过高。对此，本院认为，搜狐公司在并未提供足够相反证据的情况下，宁波日报集团在一审中提交的《劳动合同》、《著作权权属确认书》等证据，可以证明涉案作品系由宁波日报集团员工在职期间为完成相应工作任务创作完成，属于职务作品，宁波日报集团对涉案作品享有著作权，可以自己的名义主张权利；至于判赔金额，原审法院按照法定赔偿方式综合考虑了涉案作品类型及合理费用等多种因素，酌定赔偿金额于法有据，且酌定的金额也无明显不妥。综上，本院对搜狐公司的上诉请求及理由依法不予采纳。 综上所述，搜狐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费112.5元，由上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱代红 审判员  马 宁 审判员  廖次艳 二〇一九年十二月十九日 法官助理谢声扬 书记员柯敏巧 适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法（2012修正）》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4655号 上诉人（原审被告）：史佩伦，女，1968年11月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：宁波美屋物业管理经营有限公司。住所地：宁波市江北区文教路8号。 法定代表人：屠元伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：李雪梅，该公司员工。 上诉人史佩伦因与被上诉人宁波美屋物业管理经营有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2019年9月23日作出的（2019）浙0212民初10034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 史佩伦上诉请求：撤销一审判决第一项并依法改判。事实和理由：双方签订有《前期物业管理服务合同》，被上诉人存在严重违约行为，未能按照该合同约定提供相应的物业管理服务。涉案小区存在公共区域漏水和电线外露未能得到及时维修、电梯维保不当、垃圾清运不及时、公共绿化缺乏养护等问题。被上诉人应当承担违约责任，并对上诉人予以赔偿。 宁波美屋物业管理经营有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 宁波美屋物业管理经营有限公司向一审法院起诉请求：被告支付原告物业管理综合服务费2182.60元、公用电费266.20元。 一审法院认定事实：2015年5月1日，原告宁波美屋物业管理经营有限公司与新大利公司签订的《前期物业服务合同》一份，约定：新大利公司选聘原告对坐落于宁波市环城南路与人民路交界的东城－锦楠府小区实施前期物业管理服务，房屋交付后，原告的服务包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理等；委托管理期限自2015年5月1日起至2018年4月30日；小高层物业服务费按房屋建筑面积每平方米2元/月交纳，电梯能耗、楼道灯、电子门费用按产权面积向全体使用人分摊收取，业主应于房屋交付的次月起交纳物业服务费，在物业交付使用时，业主应交纳第一年的物业管理服务费，交付后第二年始，每年物业服务费按年交纳，每次交纳时间在每年度季末前交纳。合同签订后，原告对锦楠府小区实施前期物业管理服务。锦楠府小区于2017年4月交付使用，被告史佩伦系该小区2幢1502室房屋的业主，房屋建筑面积为90.94平方米。现被告尚欠原告2018年5月1日至2019年4月30日期间的物业服务费2182.56元、至2019年3月31日止的公用电费266.20元，共计2448.76元。在原告对锦楠府小区实施前期物业管理服务期间，该小区存在公共区域漏水和电线外露未能得到及时维修、电梯维保不当、垃圾清运不及时、公共绿化缺乏养护等问题。 一审法院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对全体业主和物业服务企业均具有约束力。物业管理是业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施、设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业费是物业服务企业对物业管理范围内提供服务所收取的费用，业主只有交了物业费，物业服务企业才有可能更好地服务。原告宁波美屋物业管理经营有限公司与新大利公司签订的相关物业服务合同合法有效，原告对锦楠府小区进行了前期物业管理服务，被告作为该小区的业主，理应及时向原告支付物业服务费及公摊的公用电费。原告承接锦楠府小区物业时，应对物业共用部位、共用设施设备进行查验，承接以后，应依约对共用部位、公共设施设备、相关场地和环境卫生等进行维修、养护、管理等，但在原告负责锦楠府小区的物业管理服务期间，该小区存在公共区域漏水和电线外露未能得到及时维修、电梯维保不当、垃圾清运不及时、公共绿化缺乏养护等问题，原告的物业管理服务存在一定瑕疵，应承担相应的违约责任。综合考虑本案原告的违约程度及业主拖欠物业费可能造成原告不能提供更好的物业服务的客观情况，酌情将被告应付原告的物业服务费减免至欠付金额的7折即1527.79元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《物业管理条例》第二条、第七条、第二十八条、第四十一条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告史佩伦支付原告宁波美屋物业管理经营有限公司2018年5月1日至2019年4月30日期间的物业服务费1527.79元、公用电费266.20元，共计1793.99元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告宁波美屋物业管理经营有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波美屋物业管理经营有限公司负担7元，由被告史佩伦负担18元。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：被上诉人与建设单位签订的《前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有约束力。现被上诉人对涉案小区进行了前期物业管理，上诉人作为该小区业主，理应及时向被上诉人支付物业服务费及公摊的公用电费。现一审法院考虑到被上诉人对涉案小区提供物业服务过程中，存在某些不足的事实，酌情将上诉人应付的物业服务费减免至欠付金额的7折，合情合理，并无不当。 业主交纳物业费是物业公司提供物业服务的经费来源，如果业主不交纳物业费则会影响物业公司的经营，进而影响到对小区的服务和管理。物业公司如在提供的服务中存在不足，业主可以提出整改要求，也可以通过协商或法律途径解决。 综上所述，史佩伦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由史佩伦负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  黄永森 审判员  朱亚君 审判员  赵保法 二〇一九年十二月二十四日 书记员  桂红艳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7129号之一 申请执行人温兴勇，男，1971年10月21日出生，住瑞安市。 被执行人季文光，男，1975年4月25日出生，住青田县。 申请执行人温兴勇与被执行人季文光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初7888号民事判决书已于2019年8月28日发生法律效力。申请执行人于2019年11月06日向本院申请执行，要求被执行人季文光向申请执行人偿付案款50000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。查明：一、被执行人季文光名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下登记有坐落于青田县温溪镇XXX不动产一处，本院已裁定查封（产权证号：00063238，查封期限三年，自2019年9月30日起至2022年9月29日止，于浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行处设有抵押），本院查封前该不动产已先被青田县人民法院查封，本院已向该院邮寄参与分配函。三、被执行人季文光名下有牌号为吉Ａ×××××的别克牌汽车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，自2019年9月24日至2021年9月23日止），因车辆实物无着落，申请执行人同意暂不处置。四、被执行人季文光名下无工商登记信息。五、被执行人季文光另有债务在本院立案执行。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人季文光违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人季文光发出限制消费令、将被执行人季文光纳入失信被执行人名单。目前被执行人季文光名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人季文光其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人季文光继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人季文光负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执7129号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人季文光有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 【本页无正文】 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月十日 （代）书记员  林达潘
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀05民终3526号上诉人（原审被告）：崔晓初，男，1985年8月22日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。被上诉人(原审原告)：**，男，1992年7月15日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。委托诉讼代理人：关爱玲，河北滏阳律师事务所律师。原审被告：崔晓建，男，1993年5月4日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。上诉人崔晓初因与被上诉人**，原审被告崔晓建机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院(2019)冀0532民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔晓初，被上诉人**及其委托诉讼代理人关爱玲到庭参加诉讼。原审被告崔晓建经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。崔晓初上诉请求：一、撤销一审判决，并通过补充鉴定、重新质证或补充质证后依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实与理由：一审法院认定事实依据的公估报告存在明显严重缺陷，判决结果明显不公。一、河北得正保险公估有限公司自视所做鉴定由法院委托便有恃无恐，鉴定程序严重违法。二、经上诉人核查被上诉人向鉴定机构提供和鉴定机构采信的鉴定材料不具有真实性、合法性。三、一审中上诉人对鉴定结论、鉴定程序、鉴定结果等提出充分有据合理合法的异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定申请重新鉴定或鉴定人员出庭，均被拒绝。综上，一审法院认定事实依据的《公估报告》有缺陷，罔顾客观事实，所作判决明显错误，偏袒被上诉人一方，侵害了上诉人的的合法权益和经济利益，望二审法院依法改判。被上诉人**答辩的主要理由为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。**在本案一审中的诉讼请求为：请求依法判令被告赔偿原告各项损失30,000元，当庭变更诉讼请求为18,227.42元。一审法院认定事实：2018年11月24日22时，崔晓初驾驶冀Ｅ×××××奥迪牌小型轿车沿县城振兴大街由北向南行驶至振兴大街东河村北路南侧时与停靠在路面西侧停车位**的冀Ｅ×××××比亚迪牌小型轿车发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏。2018年12月19日，平乡县公安交警大队作出第130532120180000146号道路交通事故认定书，认定崔晓初应负此事故全部责任，**不负此事故责任。另查明，崔晓初驾驶的冀Ｅ×××××奥迪牌小型轿车登记车主为被告崔晓建，事故发生时该车未投保交强险。**的冀Ｅ×××××比亚迪牌小型轿车经河北得正保险公估有限公司评估，作出DZ2019040080号公估报告，认定其车损失为14，527.42元。公估费为3,000元。事故发生后，**为拖运其受损车辆，支付施救费700元。一审法院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，平乡县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定崔晓初应负此事故全部责任，**不负此事故责任，双方对事故认定均没有提出异议，一审法院依法予以认定。关于**的损失数额，崔晓初、崔晓建辩称损失数额过高，但**车损系经一审法院委托，由有资质的评估机构评估作出，评估费、施救费均有正规发票，故对该辩称不予采信。崔晓初驾驶的冀Ｅ×××××奥迪牌小型轿车未按规定投保交强险，故应由崔晓初对**损失予以赔偿，崔晓建作为该车车主将未投保交强险的车辆借给他人使用，存在过错，应对原告损失承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条的规定，判决：崔晓初、崔晓建于一审判决生效之日起十日内赔偿**各项损失18,227.42元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费130元，由崔晓初、崔晓建负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，对于被上诉人**的车辆损失情况，一审法院委托河北得正保险公估有限公司作出了公估报告，委托程序及鉴定程序符合法律规定。公估报告中有被上诉人**车辆损毁情况的照片及估价依据，上诉人崔晓初上诉主张鉴定程序违法及被上诉人**向鉴定机构提供的鉴定材料不具有真实性、合法性，本院不予支持。上诉人崔晓初上诉称，其在本案一审中对鉴定结论、鉴定程序、鉴定结果等提出充分有据合理合法的异议，并申请重新鉴定及要求鉴定人员出庭，均被拒绝。经本院审查，上诉人崔晓初在一审庭审中虽称对公估报告有异议，但并未申请重新鉴定及鉴定人员出庭，故一审判决依据公估报告认定被上诉人**车辆损失并无不妥。综上所述，上诉人崔晓初的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人崔晓初负担。本判决为终审判决。审判长 武 洁审判员 武 聪审判员 周晓明二〇一九年十二月十一日法官助理韦新燕书记员郝雲霄
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初5307号原告：白银市白银区人民政府，住所地为甘肃省白银市白银区天津路1号。法定代表人：石福胜，系白银区人民政府区长。原告：白银市白银区国盈资本投资运营有限责任公司，住所地为甘肃省白银市白银区中小企业创业基地。法定代表人：王跃兵，系该公司董事长。共同委托诉讼代理人：朱正霞，系白银区财政局科员。共同委托诉讼代理人：付语然，系白银大公律师事务所律师。被告：柳富强，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告白银市白银区人民政府、白银市白银区国盈资本投资运营有限责任公司与被告柳富强借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告白银市白银区人民政府、白银市白银区国盈资本投资运营有限责任公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白银市白银区人民政府、白银市白银区国盈资本投资运营有限责任公司撤诉。案件受理费420元，由原告白银市白银区人民政府、白银市白银区国盈资本投资运营有限责任公司负担。审判员  郭树宏二〇一九年十二月十二日书记员  张馨月
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 王成、谢彩月： 本院立案的（2019）浙1002执5967号，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行与你申请支付令执行一案，现申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月十六日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢714号 申请执行人：谢光蓉，女，1973年10月1日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：赵涌，男，1974年1月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行谢光蓉与赵涌婚姻家庭纠纷一案中，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人谢光蓉有债权，即被执行人赵涌应向申请执行人谢光蓉支付婚生女生活费5600元,加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈 川
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初7648号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：葛世龙，男，1986年2月3日生，汉族，住江苏省苏州市高新区。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告葛世龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员胡有意、马俊组成合议庭进行审理，因工作变动，合议庭组成人员变更为刘戈担任审判长、与人民陪审员胡有意、王巧发，于2019年11月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告葛世龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛世龙归还原告借款本金56666.01元，并偿付截至2019年11月1日的利息10075.63元、罚息9285.64元、复利2919.67元，以及自2019年11月2日起至付清日止，以借款本金56666.01元未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息与以利息10075.63元未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利；2、判令被告赔偿原告律师费损失5800元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。被告葛世龙未作到庭答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、流水单、还款计划表、出账凭证、欠息明细表、对账单、还款清单、聘请律师合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》签订日期为2017年3月17日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人葛世龙。合同主要条款包括：1、借款金额：80000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年3月17日发放贷款80000元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2017年3月17日，首期还款日2017年4月17日。后借款人自2018年4月起开始未按约还款。经原告陈述，截止至2019年11月1日，被告葛世龙尚欠原告借款本金56666.01元，利息10075.63元、罚息9285.64元、复利2919.67元。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为5800元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告返还全部借款本金56666.01元，并偿付截至2019年11月1日的利息10075.63元、罚息9285.64元、复利2919.67元，经核算，计算无误，本院予以确认。原告诉请主张被告偿付自2019年11月2日起至付清日止，以借款本金56666.01元未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息与以利息10075.63元未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利，经查，原告主张的罚息、复利计算标准过高，本院依法酌情调整为年利率24%计。原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告葛世龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告葛世龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金56666.01元，并偿付截至2019年11月1日的利息10075.63元、罚息9285.64元、复利2919.67元，以及自2019年11月2日起至付清日止，以借款本金56666.01元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息10075.63元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；二、被告葛世龙应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费5800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，由被告葛世龙负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  胡有意人民陪审员  王巧发二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 玥附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初643号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人吴小旦，男，1988年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月22日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月29日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月7日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月11日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。辩护人吴欢乐，河南首正律师事务所律师。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉﹝2019﹞320号起诉书指控被告人吴小旦犯危险驾驶罪、盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、王亚兰远程视频出庭支持公诉，被告人吴小旦及其辩护人吴欢乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：（一）危险驾驶罪2019年1月21日23时20分左右，被告人吴小旦在伊川县城文化北路一朋友家饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿文化路由北向南行驶至伊川县文化北路天籁之音KTV门口时，被在此执勤的民警当场查获，并于当日23时58分在伊川县中医院抽血5ml进行乙醇含量鉴定。经鉴定，吴小旦血液中乙醇含量为100.9mg/100ml。（二)盗窃罪1、2019年5月22日晚，被告人吴小旦伙同李迎波（已死亡）预谋盗窃后，驾驶自己车牌号为豫Ｃ×××××白色长安欧力威面包车到伊川县城关镇林溪公馆工地，将2号楼和3号楼升降机上的三根220米左右的电缆线盗走，后二人将电缆线拉至西坡偏僻处将电缆线皮烧掉，并以2000元的价格将电缆线内的铜线卖至伊川县北花坛附近的一家废品收购部内。经伊川县价格认定中心认定，被盗电缆线价值14300元。2、2018年1月的一天凌晨，被告人吴小旦伙同李迎波（已死亡）预谋盗窃后，驾驶自己车牌号为豫Ｃ×××××白色长安欧力威面包车到伊川县城关镇林溪公馆工地将靠近快道的一栋在建楼房十三楼升降机底部的100米左右电缆线盗走，后二人将电缆线拉至西坡偏僻处将电缆线皮烧掉后以600元的价格将电缆线内的铜线卖至伊川县北花坛附近的一家废品收购部内。经伊川县价格认定中心认定，被盗电缆线价值3200元。3、2018年12月的一天凌晨，被告人吴小旦伙同李迎波（已死亡）预谋盗窃后，驾驶自己车牌号为豫Ｃ×××××白色长安欧力威面包车到伊川县城关镇周村龙祥苑小区后边将在建楼房塔吊上的60米左右电缆线盗走，后二人将电缆线拉至西坡偏僻处将电缆线皮烧掉后以1000元的价格将电缆线内的铜线卖至伊川县北花坛附近的一家废品收购部内。经伊川县价格认定中心认定，被盗电缆线价值1260元。综上，被告人吴小旦共参与实施盗窃犯罪3起，盗窃财物价值共计18760元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据材料，认为被告人吴小旦在道路上醉酒驾驶机动车、伙同他人以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以危险驾驶罪、盗窃罪共同犯罪追究其刑事责任。被告人吴小旦一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。建议判处被告人吴小旦有期徒刑十个月至一年两个月，并处罚金人民币8000元。提请本院依法判处。被告人吴小旦对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名定性及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：（一）危险驾驶事实2019年1月21日23时20分左右，被告人吴小旦在伊川县城文化北路一朋友家饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿文化路由北向南行驶至伊川县文化北路天籁之音KTV门口时，被在此执勤的民警当场查获，并于当日23时58分在伊川县中医院抽血5ml进行乙醇含量鉴定。经鉴定，吴小旦血液中乙醇含量为100.9mg/100ml。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.书证：户籍及前科证明、到案证明、检查等；2.鉴定意见；3.被告人吴小旦的供述。（二)盗窃事实1、2019年5月22日晚，被告人吴小旦伙同李迎波（已死亡）预谋盗窃后，驾驶自己车牌号为豫Ｃ×××××白色长安欧力威面包车到伊川县城关镇林溪公馆工地，将2号楼和3号楼升降机上的三根220米左右的电缆线盗走，后二人将电缆线拉至西坡偏僻处将电缆线皮烧掉，并以4300元的价格将电缆线内的铜线卖至伊川县北花坛附近的一家废品收购部内。经伊川县价格认定中心认定，被盗电缆线价值14300元。2、2018年1月的一天凌晨，被告人吴小旦伙同李迎波（已死亡）预谋盗窃后，驾驶自己车牌号为豫Ｃ×××××白色长安欧力威面包车到伊川县城关镇林溪公馆工地，将靠近快道的一栋在建楼房十三楼升降机底部的100米左右电缆线盗走，后二人将电缆线拉至西坡偏僻处将电缆线皮烧掉，并以600元的价格将电缆线内的铜线卖至伊川县北花坛附近的一家废品收购部内。经伊川县价格认定中心认定，被盗电缆线价值3200元。3、2018年12月的一天凌晨，被告人吴小旦伙同李迎波（已死亡）预谋盗窃后，驾驶自己车牌号为豫Ｃ×××××白色长安欧力威面包车到伊川县城关镇周村龙祥苑小区后边，将在建楼房塔吊上的60米左右电缆线盗走，后二人将电缆线拉至西坡偏僻处将电缆线皮烧掉，并以1000元的价格将电缆线内的铜线卖至伊川县北花坛附近的一家废品收购部内。经伊川县价格认定中心认定，被盗电缆线价值1260元。综上，被告人吴小旦共参与实施盗窃犯罪三起，盗窃财物价值共计18760元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.书证：户籍及前科证明、到案证明、发破案经过等；2.被害人马某、赵某、吴某的陈述；3.证人张某的证言；4.被告人吴小旦的供述；5.鉴定意见；6.视听资料。本院认为，被告人吴小旦在道路上醉酒驾驶机动车；伙同他人多次盗窃公私财物，其行为已分别构成危险驾驶罪、盗窃罪。公诉机关指控被告人吴小旦犯危险驾驶罪、盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴小旦具有坦白情节、自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人吴小旦一人犯数罪，应当数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人吴小旦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减之前羁押的8日，即刑期自2019年8月7日起至2020年7月29日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人吴小旦于判决生效之日起三十日内退赔被害人马晓凯损失人民币14300元、被害人赵俊营损失人民币3200元、被害人吴超伟损失人民币1260元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王桥坡二〇一九年十二月二十六日书记员  刘冬昶