wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6993号之一申请执行人：姚华，男，汉族，1982年11月3日生，住上海市浦东新区。申请执行人：江奕，女，汉族，1983年6月4日生，住上海市浦东新区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人江奕、姚华被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初15243号民事判决书向本院申请执行，依据该判决:一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付江奕、姚华房屋租金28168元及逾期付款责任金16568.82元。二、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述付款义务承担连带责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的44736.82元，实际执行到位0元，剩余44736.82元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10634号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：彭海雄，男，2000年5月19日出生，汉族，住广东省遂溪县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告彭海雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人蒋奇、刘姚到庭参加诉讼。彭海雄经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令彭海雄偿还富登公司借款本金24,800元；2、判令彭海雄支付利息及罚息（从2019年3月18日至2019年4月15日应付利息223.2元及从2019年4月16日起按年利率23.22%计算至还清为止）；3、判令彭海雄支付滞纳金1元；4、判令彭海雄承担富登公司律师费等实现债权而发生的实际支出500元；5、判令彭海雄承担本案诉讼费、公告费等。 彭海雄未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下： 2019年3月18日，彭海雄作为借款人通过居间人北京弟傲思时代信息技术有限公司开发运营的居间网络平台与贷款人富登公司签订《个人消费贷款合同》，约定：1．贷款人向借款人提供消费贷款；2．贷款金额24,800元，月利率1.5%，期限24个月，宽限期6个月，借款人授权贷款人将贷款支付到为借款人提供教育培训服务的北京翡翠教育科技集团有限公司中信账户；3．借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按每日0.01%（逾期罚息利率）支付罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为人民币1元，借款人应就尚未偿还的本金按照贷款利率按月支付本金及利息；4．还款方式为等额本息还款（宽限期内仅归还当期利息），首个还款日为放款日次月15日，此后每月15日为当月还款日，借款人指定在中国银行开设账户为还款账户，借款人在15天犹豫期内申请退课的，由借款人联系学校并由学校将贷款本金退还贷款人，贷款合同终止，从第16天起提起退课申请，或者借款人发生15天以上逾期，贷款人视为已发起退课申请的，由借款人按照教育培训机构的退课流程偿还当前剩余未还本金、利息、退课手续费、罚息等相关费用；5．借款人承诺知悉、理解并确认借款人与贷款人的借贷法律关系独立于借款人与培训机构的教育培训服务提供法律关系；6．借款人发生本合同项下任何一项违约时，贷款人有权宣布本合同项下债务立即到期且无需事先向借款人发出书面通知；7．居间人权利义务；8．涉及诉讼、仲裁或者公证的各类文书及通知，按本协议中借款人提供地址发出；9．信息使用与披露；10．转让；11免责条款；12．本合同争议提交贷款人注册地有管辖权人民法院提起诉讼；13．附则；14．信息查询授权。 同日，富登公司按上述指定的北京翡翠教育科技集团有限公司账户支付24,800元。 现富登公司依上述事实以彭海雄借款后未还款为由提起本案诉讼，诉讼中以对账单确认借款人借款后未归还过任何款项。 认定上述事实，有富登公司提交的富登公司营业执照、身份证、《个人消费贷款合同》、中国建设银行单位客户专用回单、银行卡校验交易明细、对账单，杭州天谷信息科技有限公司及E签宝“悟空”产品服务证明，中金金融认证中心有限公司授权书、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证在案为证。 本院认为，贷款人富登公司与借款人彭海雄依《个人消费贷款合同》成立民间借贷关系。按富登公司诉讼请求，其主张的利息和逾期利息包括以本金为基数计算的利息和罚息。本案中，双方约定的犹豫期、宽限期已经过，借款人未就退课和还款提出答辩和证据，除贷款人自认部分外，应认定借款人已发生逾期且超过十五天，贷款人可以宣布借款提前到期为基础要求清偿剩余本金和支付利息、罚息、滞纳金，利息应按月利率1.5%计算，罚息应按日利率0.01%计算，未付利息和逾期利息应包括未付宽限期利息和等额本息还款额中利息部分及以等额本息还款额中未还本金计算的罚息。按双方约定贷款人因借款人违约而宣布提前到期无需通知借款人，富登公司以提起诉讼方式宣布提前到期，提前到期日应确定为起诉之日，提前到期后应以尚欠本金为基数计算利息和罚息之和。按合同约定，月利率为1.5%，故前6期利息每月为372元，后18个月等额本息还款期间月还款额经核算应为1,562.59元。借款人已还款超出约定部分应从本金中抵减。本案合同文本反复适用于通过居间网络平台订立合同的不同借款人，其约定每月15日还款相较于以放款日对应日为还款日的通行做法，在放款日在15日后时确定逾期时间不利于借款人，应仍按放款日对应日确定还款日和逾期日。有鉴于此，借款人已还款的抵充和未还本息核算如下：从2019年3月18日至2019年9月12日应计利息、逾期罚息1,956.23元。富登公司按发生一次违约主张滞纳金1元，本院予以支持。富登公司主张律师费，但未举证证明支出事实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭海雄应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金24,800元和支付利息、逾期利息（利息、逾期利息的数额和计算方法：截止2019年9月12日为1,956.23元；从2019年9月13日至还款为止以剩余本金为基数并按月利率1.5%计算利息和按日利率0.01%计算逾期罚息）； 二、被告彭海雄应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司支付滞纳金1元； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，减半收取为243元，由被告彭海雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年十二月十七日 书记员 丁勤琴
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0626民初1791号原告：定兴县高里乡沿村村民委员会，住所地定兴县高里乡沿村。法定代表人：娄艳胜，职务：村主任。被告：丁建福，男，1955年8月17日出生，汉族，住定兴县。原告定兴县高里乡沿村村民委员会与被告丁建福排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行了审理。原告定兴县高里乡沿村村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告拆除建在村集体道路上的院墙。事实和理由：2019年8月，被告在自己居住的房屋后面建院墙，所建院墙侵占了村集体道路。该道路系历史形成，于1996年进行了路面硬化，道宽5米，属于本村主干道。被告将院墙建在道路上，既影响了村民通行，又侵害了村集体的土地权益，故诉请法院判令被告拆除。被告丁建福辩称，被告的宅基地使用权系1999年通过购买房屋取得，被告将院墙建在自己的宅基范围内并不违法，不应受到他人干涉。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有规定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”第一百五十三条规定“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”第一百五十五条规定“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。……农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”根据上述法律规定，宅基地使用权人可以将地上房屋以出售等合法形式转让给他人，宅基地使用权也应随房屋一并转移，但应当依法办理变更登记或者注销登记。因被告丁建福与房屋转让人签订房屋买卖协议后，一直未办理宅基地使用权的变更登记或注销登记，行政机关亦未进行重新确权，致使本院无法确认被告的宅基地使用范围。现被告在原宅基地使用权人登记的宅基范围内修建院墙，根据法律授权，人民法院不能以司法权代替行政权对其宅基地进行确权，原被告就院墙所占土地的权属发生纠纷，其法律性质仍属于土地使用权争议，应由人民政府处理。据此，本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告定兴县高里乡沿村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘章定二〇一九年十二月十一日书记员  杨长健
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12923号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，营业场所成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，行长。 委托诉讼代理人：杨静，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游思，四川迪扬律师事务所律师。 被告：邓雅祺，女，1990年8月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工行滨江支行）与被告邓雅祺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行滨江支行的委托诉讼代理人游思到庭参加诉讼。被告邓雅祺经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 工行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、邓雅祺偿还原告截止2019年11月28日本金27953.83元、利息1735.07元、违约金1795.44元，及自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按信用卡章程及领用合约的约定）；2、请求判令原告对被告名下的车牌川Ｒ×××××车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买车辆与原告签订信用卡汽车分期付款担保合同，约定被告通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。被告将贷款购买的车辆抵押给原告，已办理抵押登记手续。原告多次要求被告按照合同约定履行还款义务，但被告置之不理。 被告邓雅祺未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，邓雅祺为购买汽车向工行滨江支行申请办理信用卡，并签订《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定：邓雅祺信用卡透支金额为46500元，并用所购汽车抵押担保，借款分36期还款，如违约工行滨江支行有权要求邓雅祺立即清偿透支款项、利息、违约金等全部债务。信用卡领用合约载明：不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。邓雅祺将所购的川Ｒ×××××号汽车抵押给了工行滨江支行并办理了抵押登记。 邓雅祺借款后未依约还款，截止2019年11月28日，尚欠工行滨江支行本金27953.83元、利息1735.07元、违约金1795.44元。 以上事实，有工行滨江支行提交的信用卡汽车专项分期付款业务申请表、信用卡汽车专项分期付款／担保合同、领卡签收清单、信用卡章程、领用合约、查询分期付款凭证、车辆登记证书、查询信用卡交易明细、ICBC终端交易平台记录等证据在案为证。 本院认为，工行滨江支行与邓雅祺签订的分期付款合同合法有效，当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，工行滨江支行向邓雅祺发放了贷款，履行了合同义务，但邓雅祺未按约定履行分期还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。工行滨江支行要求邓雅祺偿还本金、支付利息、违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但工行滨江支行要求全部还款后，已不存在最低还款额，故不应收取之后的违约金。邓雅祺将所购的川Ｒ×××××号汽车抵押给了工行滨江支行并办理了抵押登记，故工行滨江支行对该车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓雅祺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行给付借款本金27953.83元、利息1735.07元、违约金1795.44元，从2019年11月29日起至本金还清之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的利率计算； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行对邓雅祺名下的川Ｒ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取276元，由被告邓雅祺负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年十二月十九日 书记员  江禹莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初6750号原告：盐城市亭湖区便仓镇金陈村民委员会，统一社会信用代码54320902ME2396388Q，住所地江苏省盐城市亭湖区便仓镇金陈村三组。法定代表人：卞凤康，该委员会主任。委托诉讼代理人：陈才林，江苏珠溪律师事务所律师。被告：盐城市梦幻谷生态农业开发有限公司，统一社会信用代码91320913MA1N9M906E，住所地江苏省盐城市亭湖区便仓镇金陈村。法定代表人：徐水旺，该公司董事长。本院在审理原告盐城市亭湖区便仓镇金陈村民委员会与被告盐城市梦幻谷生态农业开发有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告盐城市亭湖区便仓镇金陈村民委员会于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市亭湖区便仓镇金陈村民委员会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市亭湖区便仓镇金陈村民委员会撤诉。案件受理费6100元，依法减半收取3050元，由原告盐城市亭湖区便仓镇金陈村民委员会负担。审判员  蔡永平二〇一九年十二月十一日书记员  裴 静
四川省成都市锦江区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0104司救执9号 救助申请人熊仕琼，女，1952年12月29日出生，汉族，住四川省南溪县。 熊仕琼以其丈夫刘新因交通事故身亡，经过诉讼后未得到受偿，家庭生活困难为由向本院申请司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，2017年11月30日7时30分，驾驶正三轮摩托车的邓维根经过锦江区的行人刘新（熊仕琼之夫）发生交通事故，造成刘新受伤，邓维根驾车逃逸，刘新经抢救无效死亡。经成都市公安局交通管理局第三分局出具的道路交通事故认定书，认定邓维根承担事故的主要责任（80%），刘新承担事故的次要责任（20%）。熊仕琼、刘秀（刘新之女）、刘小强（刘新之子）向本院提起民事诉讼，本院作出（2017）川0104民初10540号民事判决，判决邓维根向熊仕琼、刘秀、刘小强支付各项赔偿款512460.68元。判决生效后，熊仕琼、刘秀、刘小强以邓维根未自动履行赔偿责任，向本院申请执行，本院执行到位款项121852.14元，并依法查封了邓维根与其子邓学志共有的位于本市的一套房屋。本院查封的房屋为邓维根夫妻与其子邓学志共同居住的唯一住房，本院未查找到邓维根有可供执行的其他财产，且邓维根因此次事故逃逸被判刑，尚未出狱。熊仕琼、刘秀、刘小强未足额得到受偿。四川省宜宾市南溪区大观镇胜家村民委员会出具证明，主要内容为：熊仕琼肝部有囊肿，视力和听力差，行动不便，丧失劳动能力，且无经济来源，生活困难。根据《成都市市级国家司法救助分类量化标准实施细则》第三条第一款、第四条第二款第（一）项、第四条第二款第（四）项、第十条第（三）项、第十五条之规定，决定如下： 给予熊仕琼国家司法救助金45000元。 二〇一九年十二月十六日
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初1018号 原告：沈晓华，女，1972年11月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：姚杰，男，1970年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：青海中科捷鑫高新技术股份有限公司。住所地：青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区东区，统一社会信用代码91633000310803255U。 法定代表人：姚杰，该公司董事长。 原告沈晓华诉被告姚杰、青海中科捷鑫高新技术股份有限公司（以下简称“青海中科捷鑫公司”）民间借贷纠纷（原案由为：民间委托理财合同纠纷）一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行了审理。 原告起诉称，2018年1月19日，就二被告向原告借款事宜，双方签订《借款合同书》一份，对借款用途、金额、期限、宣传业务费等做出约定。其后，原告以转账方式将借款交付被告姚杰。借款到期后，二被告未归还本金，且多次催讨无果。故，向本院提起诉讼，请求判令（庭审中明确）：1、二被告共同归还原告借款人民币大写肆拾伍万元整（￥450000元）并支付宣传费（即利息，以450000元为基数、按照月息9000元、自2018年10月20日起计算至实际给付日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。二被告未答辩。 本院经审理查明：2018年1月19日，原告（甲方）与被告青海中科捷鑫公司（乙方）签订《借款合同书》一份，约定：甲方自愿将合法拥有的自有资金与乙方合作，甲方在充分了解投资项目收益和风险的情况下，由乙方按照规定的管理方式对资金进行项目投资管理；借款用途为用于乙方“高纯氯化锂、高纯硼酸”项目建设、生产，不得挪作他用；借款期限12个月，自2018年1月19日至2019年1月18日止；借款金额人民币肆拾伍万元整（￥450000）；甲方有义务为乙方拓展宣传业务，因此乙方每月按比例支付甲方宣传业务费人民币玖仟元整（￥9000），截至2019年1月18日，乙方返还甲方借款额本金，此协议书自动终止；乙方必须按约定时间返还甲方本金，不得以任何理由拖欠，若逾期支付，甲方有权提出逾期赔偿；双方还就合同变更、解除、生效等进行了约定。对于上述合同书的内容，原告和被告青海中科捷鑫公司在落款处签字或盖章予以确认。同日，原告向被告姚杰转账支付450000元，被告青海中科捷鑫公司向原告出具收据一份确认收到上述借款。2018年11月10日，被告姚杰在该份合同书底部手写“担保人”处签名。原告自认已收到2018年1月19日至2018年10月19日期间的利息，但认为之后的宣传费（利息）及借款本金，二被告均未支付。 另查明：审理过程中，案外人钱留明向本院提交《紧急通报》一份，表明被告青海中科捷鑫公司张汝华、姚杰一伙以开发高新科技产品为幌子，用高回报作诱饵，通过海盐代理人王雪良宣传、游说，以“入股”、“借款”两种形式，在海盐吸收了大量民间资金，大约有三百多户被骗，金额达人民币三亿多。截至2019年4月，被告青海中科捷鑫公司及姚杰等人对“投资者”的承诺未见兑现，姚杰也已不知去向。 本院经审查认为，本案存在犯罪嫌疑。人民法院在审理民事案件过程中，发现有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告沈晓华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王燕芬 人民陪审员  马建新 人民陪审员  徐仁奎 二〇一九年十二月二十五日 法官助理孙晓娟 书记员陶沈薇 ??3?
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5857号之一 申请执行人：华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：蒲滨，董事长。 被执行人：李霞，女，汉族，1970年7月3日出生，住成都市锦江区。 本院在执行华润置地（成都）物业服务有限公司与李霞服务合同纠纷一案中，被执行人李霞应支付申请执行人物业服务费、电费及违约金等共计35418.68元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人李霞所有的房屋七套、车位三个，因系轮候查封，故无处置条件。此外本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人华润置地（成都）物业服务有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人华润置地（成都）物业服务有限公司有物业服务费、电费及违约金等共35418.68元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十七日 书记员 鲁元学
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13459号 原告：成都滕铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：苏洋，男，系公司员工。 被告：赵晓成，男，1989年11月24日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。 原告成都滕铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告赵晓成追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加了诉讼。被告赵晓成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告偿还原告代偿款33741.54元及违约金6748.31元，共计40489.85元（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年10月，被告因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。银行履行了相应义务，但被告并未按约履行还款义务，截至今日被告已逾期，导致原告于2018年6月为其代偿2955.42元，2018年8月为其代偿了2292.06元，2018年11月为其代偿3401.60元，2019年1月为其代偿3382.63,2019年5月为其代偿3405.11元，2019年8月19日结清剩余款项18304.72元，共计33741.54元。原告多次与被告沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。 被告赵晓成未作答辩。 经审理查明，赵晓成（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为赵晓成因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为35000元，分36期，每期金额为1064元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告赵晓成以其所购车辆提供抵押担保。 2017年10月31日，腾铭惠商公司（甲方）与赵晓成（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为34994.3元，分36期，首期偿还1163元，以后每期偿还1063元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是赵晓成未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具情况说明：原告分别于2018年6月7日以姜瑜的名义为被告赵晓成代偿2955.42元、于2018年8月8日以李杰名义为被告赵晓成代偿2292.06元、于2018年11月5日以梁敏名义为被告赵晓成代偿3401.6元、于2019年1月30日腾铭惠商公司为被告赵晓成代偿3382.63元、于2019年5月7日腾铭惠商公司为被告赵晓成代偿3405.11元、于2019年8月19日腾铭惠商公司为其结清剩余银行尾款18304.72元。共计33741.54元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、付款凭证、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与赵晓成签订《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为被告代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告追偿。故，对于原告主张被告赵晓成支付代偿款33741.54元，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告未按时还款，构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿款的20%计算，原告主张的违约金6748.31元符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告赵晓成于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款33741.54元、支付违约金6748.31元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取406元，由被告赵晓成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  付 莎
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3543号 原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地四川省内江市市中区。 负责人：何治友，行长。 委托诉讼代理人：黄晓燕，女，内江农村商业银行股份有限公司市中区支行员工。 委托诉讼代理人：黎明，男，内江农村商业银行股份有限公司市中区支行员工。 被告：朱华富，男，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告（朱华富委托诉讼代理人）：周武君，女，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行（以下简称内江农商行市中区支行）与被告朱华富、周武君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎明、被告（被告朱华富委托诉讼代理人）周武君到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告内江农商行市中区支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金49,902.77元，以及自2019年9月20日止利息、罚息共计2,640元，以及自2019年9月21日起至被告偿清全部贷款本息止按照《农户小额信用借款合同》约定利率、计息方式等所计算的利息、罚息。2.判令判令被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的费用。事实与理由：被告朱华富于2017年1月5日向我行（社）申请借款50,000元，用途生活消费，到期日为2019年1月4日，现本金余额49,902.77元，该笔借款为信用贷款，无抵押品，我行（社）将款项支付给了被告，被告未按合同履约，贷款到期后，经我行（社）信贷人员多次催收均未还款。故原告起诉，提出上述请求。 被告朱华富、周武君对原告的诉讼请求和事实理由没有意见。 本院经审理查明事实如下：被告朱华富与被告周武君曾是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，经被告朱华富、周武君的申请，2017年1月5日，经被告朱华富与内江市市中区农村信用合作联社白马信用社签订《农户小额信用循环借款合同》，约定：被告朱华富向内江市市中区农村信用合作联社借款50,000元；借款额度支用有效期间自2017年1月5日至2019年1月4日；月利率4.3542‰，每月末20日结息；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。如不能在结息日付息，则自次日起计收复利。当日，内江市市中区农村信用合作联社白马信用社按约向被告朱华富发放了贷款。截止2019年11月22日，被告朱华富尚欠借款本金39,400.11元及利息、罚息269.28元。另查明，经中国银行业监督管理委员会四川监督局批准，内江市市中区农村信用合作联社的债权债务转为内江农村商业银行股份有限公司的债权债务，内江农村商业银行股份有限公司授权内江农商行市中区支行对其辖区内的债权债务进行管理和行使诉权。 以上事实有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、金融许可证、被告营业执照、被告身份证复印件、中国银监会四川监管局关于内江农村商业银行股份有限公司开业的批复、复函、《内江农商银行授权区级支行对辖内网点债权债务管理的规定》、《农户小额信用循环借款合同》、借款申请书、借款借据、家庭成员共同声明及承诺书等有效证据及当事人的当庭陈述，在案为凭。 本院认为，被告朱华富与内江市市中区农村信用合作联社白马信用社之间的借款关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告内江农商行市中区支行依法取得了内江市市中区农村信用合作联社白马信用社的债权债务，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”之规定，被告朱华富应当按照合同履行还款义务，原告所举证据证明该债务出于朱华富、周武君共同意思表示，故该债务应为夫妻共同债务，被告周武君应承担与被告朱华富相同的还款责任，原告提出的要求被告朱华富、周武君偿还借款本金和利息、罚息的诉讼请求，合法有据，因原告起诉后被告朱华富偿还了部分本金，本院支持借款本金39,400.11元及利息、罚息（截止2019年11月22日的利息、罚息269.28元，以及自2019年11月23日起至付清时止按被告朱华富签订的《农户小额信用循环借款合同》约定计算的利息、罚息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告提出的由被告承担保全费和实现债权的费用的主张，未提交的证据予以证明除诉讼费以外的费用实际产生，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱华富、周武君于本判决生效后十五日内偿还原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行借款本金39,400.11元及利息、罚息（截止2019年11月22日的利息、罚息269.28元，以及自2019年11月23日起至付清时止按被告朱华富签订的《农户小额信用循环借款合同》约定计算的利息、罚息）。 二、驳回原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,114元，减半收取557元，由被告朱华富、周武君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 任晓娟 二〇一九年十二月十八日 法官助理 陈 欢 书 记 员 袁 越
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1449-1号申请执行人：烟台某某公司被执行人：王某某关于申请执行人烟台某某公司与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人王某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月六日书记员  林崎材
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初5823号 原告：俞晨，男，1990年1月9日生，汉族，住海门市。 被告：汤杨烽，男，1994年9月23日生，汉族，住海门市。 原告俞晨与被告汤杨烽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。 原告俞晨向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款48000元及利息、违约金2万元。事实与理由：2019年3月2日，汤杨烽从原告处购车欠款48000元，并当场向原告写下欠条一份，但到期后未能支付。庭审中原告陈述，被告原先贷款未能获得批准，之后被告准备购买原告的轿车，然后用轿车抵押贷款。被告和原告签订了车辆买卖合同，价格85000元，被告又委托原告将该车出售，价格为6万元（实际为57000元），6万元中的37000元抵作被告购车款，另23000元抵作被告之前的其他债务。被告尚欠购车款48000元（85000元－37000元）。被告尚欠原告其他借款，本次起诉的仅是车辆买卖款。 被告汤杨烽辩称，被告因缺少资金向原告借款，原告讲被告可以购买原告汽车，然后被告用车子要么去抵押，要么去出卖，然后双方签订了转让协议，当时自己是同意原告去卖车的，原告因为缺钱才签订了书面协议。2019年3月1日实际从原告处收到22100元，仅同意归还借款金额。 本院经审查认为，被告的本意是向原告借款，但之后原、被告签订车辆出售协议，约定原告以85000元的价格将车辆出售被告，但原告陈述该车辆由原告以6万元的价格直接出售他人，被告损失差价25000元。本案可能涉及“套路贷”等违法行为，为妥善处理本起纠纷案件，应先行将有关材料移送公安部门调查。如经审查本案不涉及违法行为，原告可以再行向法院起诉主张。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告俞晨的起诉。 本案案件受费费750元于本裁定生效后予以退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审判员  韩朱锋 二〇一九年十二月十三日 书记员  钟也欧
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8507号 原告：四川圣吉菲汽车贸易有限公司，住所成都市武侯区鞋都南路139号9幢189楼21813号。 法定代表人：余怀林，董事长。 委托代理人：李国强，男，系公司员工。 被告：蒋帅，男，1988年3月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司（以下简称圣吉菲公司）与被告蒋帅追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣吉菲公司的委托诉讼代理人李国强到庭参加了诉讼。被告蒋帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告圣吉菲公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒋帅支付代偿款39707元，违约金14100元（按担保总金额的30%计算）；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：蒋帅因购买汽车与中国工商银行股份有限公司成都双流支行签订《中国工商银行信用卡购车专向分期付款合同》。同日，圣吉菲公司与蒋帅签订《担保合同书》，约定由圣吉菲公司为蒋帅担保。后因蒋帅未按时还款，由圣吉菲公司就欠款向工行代偿39707元。至今蒋帅未向圣吉菲公司支付代偿款，依据合同约定，蒋帅还应当支付圣吉菲公司违约金14100元。故此，原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告蒋帅未作答辩。 原告圣吉菲公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同》、转账凭证等证据、代偿证明，对于上述证据蒋帅未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2015年6月23日，蒋帅与中国工商银行股份有限公司成都双流支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定蒋帅向汽车销售商圣吉菲公司购买汽车，车辆总价67900元，蒋帅自行支付首付款20900元，蒋帅通过其在中国工商银行股份有限公司成都双流支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付47000元；蒋帅同意将上述透支款划入汽车销售商圣吉菲公司账户；透支款分36期，从透支次月起于每月15日前归还1462.23元。 2015年9月2日，圣吉菲公司（甲方）与蒋帅（乙方）签订《担保合同》，约定甲方为乙方向银行申请个人汽车消费贷款向银行提供担保服务；担保范围为前述《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》项下全部债务(包括透支本金、利息、罚息、手续费、滞纳金等费用)。乙方不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，一次应向甲方按本合同约定担保总金额15%支付违约金，二次应向甲方按本合同约定担保总金额30%支付违约金，此时甲方有权要求乙方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费等为实现权利而产生的其它相关费用。 二、前述合同签订后，银行向蒋帅发放了贷款。履约中，蒋帅发生多次未按约分期还款，截至2019年11月15日，圣吉菲公司代偿银行借款本息共计39707元（其中2016年11月29日代偿7846元、2017年4月17日代偿6462元、2017年8月15日代偿7867元、2017年12月12日代偿5844元、2018年4月11日代偿4383元、2018年7月16日代偿4383元、2018年10月22日代偿2922元）。 本院认为，本案中，蒋帅为购买汽车向银行贷款，圣吉菲公司提供连带责任保证，双方之间因此而签订的《担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。蒋帅未按约定向银行按期履行还款义务，圣吉菲公司代为偿还了39707元，承担了担保责任，故圣吉菲公司要求蒋帅偿还代偿款共计39707元，本院予以支持。根据合同约定，蒋帅累计二次不按期或未足额还款的，应按合同约定担保总金额30%支付违约金，因违约金的实质是弥补圣吉菲公司为蒋帅代偿款项所产生的损失，圣吉菲公司按照担保总金额的30%主张违约金计算标准过高，本院将违约金酌情调整为按圣吉菲公司实际代偿金额39707元的30%即11912.1元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋帅于本判决生效之日起十日内偿还原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司代偿款39707元，并支付违约金11912.1元； 二、驳回原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1145元，公告费300元，共计1445元，由被告蒋帅负担1345元，原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司支付100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 苇 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  陈小蓉 二〇一九年十二月二日 书 记 员  雍 雪
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1904号江苏永阳涂料有限公司：关于江苏永阳涂料有限公司申请保全一案，本院于2019年11月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被保全人名下两个银行账户进行了续冻，续冻到期日为2020年11月19日。至此本案已保全完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十九日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6324号 申请执行人：郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，住天津市南开区。 被执行人:邓焰峰，男，汉族，1984年3月23日出生，住成都市锦江牛市。 本院在执行郭小钧与邓焰峰民间借贷纠纷一案中，被执行人邓焰峰应返还申请执行人借款本金、利息、受理费等共计30577.78元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人郭小钧，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人郭小钧有借款本金、利息、受理费等共计30577.78元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 鲁元学
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8015号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省四平市万芳机械设备有限公司，住所地吉林省四平市铁东区叶赫满族镇营盘村西。 法定代表人：张景坤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思锐，吉林起兮律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省四平市人民政府，住所地吉林省四平市铁西区市府路59号。 法定代表人：郭灵计，该市人民政府市长。 再审申请人吉林省四平市万芳机械设备有限公司（以下简称万芳公司）因诉吉林省四平市人民政府（以下简称四平市政府）确认行政行为违法一案，不服吉林省高级人民法院(2019)吉行终114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 万芳公司向本院申请再审称：《公告》和《通知单》均是被申请人对特定企业做出的具体决定，属于行政诉讼受案范围。《公告》的行政相对人是四平市区周边占用林地的采石场，其数量与名称是具体的、特定的。《通知单》系四平市政府发布于四平市政府网站，相关人包含再审申请人在内的16家采石场，剥夺了采石场用电的权利，该《通知单》对再审申请人的权利义务产生实际影响。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为：万芳公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十九日 法官助理陈默 书记员王旭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12449号 原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 委托诉讼代理人：郑如月，四川蜀卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：杜小安，男，1991年7月21日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告杜小安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人郑如月到庭参加诉讼，被告杜小安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、杜小安一次性偿还捷信公司贷款本金8,569.62元、利息594.05元、客户服务费291.03元、违约金1,493.51元（原告当庭明确利息、客服服务费从2018年5月4日计算至2018年9月4日，违约金从2018年6月4日计算至2019年4月2日，之后的利息、客户服务费、违约金自行放弃，不再主张）；2、杜小安承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2018年3月4日，杜小安向捷信公司申请贷款，其后捷信公司与杜小安签订贷款合同（合同编号：3933744031001）。按合同约定，捷信公司向杜小安发放贷款本金人民币10,000元并提供相应服务，但杜小安却未按合同约定履行相应的还款义务，且逾期还款天数严重超过约定时间，已构成违约，故诉至法院，请求判如所请。 被告杜小安未提交答辩状，也未提交证据材料。 本院经审理查明认定事实如下： 2018年3月4日，杜小安因家庭装修向捷信公司提交个人贷款申请表（商品贷）申请分期贷款，其后杜小安（借款人）与捷信公司（贷款人）《消费信贷合同条款》，约定：本《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》共同构成消费信贷合同，贷款本金10,000元，分期期数12期，每月还款1,004.62元；贷款月利率为2%；月客户服务费率1%；首期还款日为2018年4月4日，每月还款日为4日；还款方式为银行代扣还款，并授权乙方代扣。借款人未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息；若任何一期期款逾期满90日仍未完全偿还，则贷款提前自动到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。借款人须知载明，杜小安的借款分12期还款，每期偿还贷款本金及利息、服务费，12期应还款本金总额为10,000元，应还利息总额为1,370.3元、客户服务费总额为685.14元；杜小安的通讯地址为成都市郫都区红光镇仁和村3组25组；若发生争议，由合同签订地的成都市锦江区人民法院管辖。同日，捷信公司按约发放了贷款10,000元。 现捷信公司以杜小安未按约定履行还款义务为由诉来本院。本院依约定地址向杜小安送达了诉讼文书。诉讼中，捷信公司提交的《还款明细表》，确认杜小安借款后于2018年4月4日、5月4日各还款1,004.62元，共计归还借款本1,430.38元、利息385.91元、客户服务费192.95元。 认定上述事实，有当事人当庭陈述及捷信公司营业执照、身份证复印件、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同》及附件、授权书、中国建设银行客户回单、现场截图、短信截图、还款明细表在案为证。 本院认为，捷信公司与杜小安采用数据电文形式订立合同符合合同订立合法形式，双方成立民间借贷关系。双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，捷信公司按约向杜小安发放了贷款，但杜小安未按约定向捷信公司履行还款义务，且逾期日期超过了90日，捷信公司以诉讼方式要求提前清偿全部借款本金，本院予以支持。捷信公司自认的还款事实，本院予以确认，故剩余借款本金为8,569.62元（10,000元-1,430.38元）。关于利息、客户服务费、违约金。捷信公司主张杜小安支付2018年5月4日至2018年9月4日的利息、客户服务费，2018年6月4日至2019年4月2日的违约金，此期间的利息、客户服务费、违约金折算年利率超过24%，超过24%部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告杜小安应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金8,569.62元及利息、客户服务费及违约金（利息、客户服务费及违约金的总额计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2018年5月4日起按年利率24%计算至2019年4月2日止）； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费74元，减半收取计37元，由被告杜小安承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年十二月二十七日 书记员 丁勤琴
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初19367号原告：昆山奥博环保科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区三巷路99号，统一社会信用代码913205837833972429。法定代表人：俞良，该公司董事长。委托诉讼代理人：周鲁，上海市树声（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周克，上海市树声（昆山）律师事务所实习律师。被告：苏州顺谊纺织印染有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村锦峰工业园，统一社会信用代码91320507756441623U。原告昆山奥博环保科技有限公司与被告苏州顺谊纺织印染有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自主意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山奥博环保科技有限公司撤诉。案件受理费5540元，减半收取2770元，保全措施申请费2020元，合计4790元，由原告昆山奥博环保科技有限公司负担。审判员  王苏娜二〇一九年十二月三日书记员  史卫明
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1640号 申请执行人：王连友，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：孙章停，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 王连友与孙章停民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0722民初780号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款18625元，被执行人依法应承担执行费179元。 执行过程中，1.本院于2019年10月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2019年10月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。 3.本院在执行过程中，未发现被执行人名下有车辆登记信息及不动产登记信息。 4.本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 6.本院于2019年12月20日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为18625元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李天一 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执保413号 胡广生、王佑玲： 申请人胡广生与被申请人王佑玲民间借贷纠纷执行保全一案，保全标的为将被申请人名下所有的财产在30万元范围内予以查封、冻结。 本院于2019年12月16日立案后，立即采取相应保全措施。已将被申请人王佑玲所有的位于开江县房屋一套在10万元以内予以查封，查封期限三年，查封期间不得转让、变卖和设定他物权；已将被申请人王佑玲所有的位于开江县房屋一套在10万元以内予以查封，查封期限三年，查封期间不得转让、变卖和设定他物权；本案实际为部分保全。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5496号原告：许海涛，男，1972年1月5日出生，汉族，居民,住址：唐山市。委托诉讼代理人：王海超，河北三汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：步振龙，河北三汇律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地:唐山市路北区翔云道北侧。负责人：郑雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李倩，女，该公司员工。原告许海涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许海涛及委托诉讼代理人王海超、步振龙，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许海涛向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付保险赔偿金246092元，鉴定费用20687元。事实和理由：2018年11月15日，原告为自己所有的×××号小型客车在被告处投保了机动车损失险，保险责任限额为296092元，保险期间自2018年11月16日始至2019年11月15日止。2019年5月31日22时许，赵亮驾驶×××号小型越野客车沿唐丰路由北向南行使至二环桥路口时未按路口信号灯指示通行，与原告之子许舰驾驶的×××小型客车相撞，发生交通事故。2019年6月24日，唐山市公安交通警察支队第九大队对该事故作出第130208120190000241号道路交通事故认定书，认定赵亮承担事故全部责任，许舰无责任。事故发生后，原告要求被告依照保险合同约定理赔遭拒。故此原告依法向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，原告所有的×××号车在我司投保了车损险及不计免赔险，保险限额为296092元，保险期间为2018年11月16日至2019年11月15日，本次事故发生在保险期间内，我司在该车的行驶证、驾驶司机的驾驶证、年检且合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，我公司愿意在法律规定的限额内对于原告主张的合理合法的损失依法承担赔偿责任，本次事故中我司承保车辆无责任，因此我司申请将本次事故全责方司机赵亮追加为被告，并由其承担全部赔偿责任，诉讼费不属于保险的赔偿项目，我司不予认可，我司对评估报告的评估结果不予认可，车辆损失情况并未达到报废程度，原告应提供车辆的修理发票和修理清单予以证实其实际损失，公估费不属于保险的赔偿项目我司不予认可。经审理查明：2018年11月15日，原告许海涛为其所有的×××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司处投保了机动车损失险，保险责任限额296092元，保险期间自2018年11月16日0时0分起至2019年11月15日24时止。2019年5月31日22时许，案外人赵亮驾驶×××号小型越野客车沿唐丰路由南向北行驶至二环桥时未按路口信号灯指示通行，与案外人许舰（本案原告之子）驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成两车辆受损，案外人许舰及赵亮受伤的交通事故。事故发生后，经唐山市公安交通警察支队第九大队作出的130208120190000241号道路交通事故认定书认定，案外人赵亮承担事故全部责任，案外人许舰无责任。原告作为×××号小型普通客车的所有人，在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车损失险，本次事故发生在保险期间内。经唐山市丰润区人民法院委托，2019年8月23日，河北强大保险公估有限公司出具公估报告：“……七、（一）……（二）损失核定：鉴于此次交通事故造成×××号丰田牌小型普通客车损失严重，经我司核实确认该车已无修复价值，推定该车为全损，损失金额如下：1、此车承保于2018年11月16日，车辆承保金额：296092元。2、扣残值：50000元。3、车辆实际损失金额：296092元-50000元=246092元。……九、公估结论：经我司核定，本次交通事故造成牌照为×××号丰田牌小型普通客车损失人民币为：贰拾肆万陆仟零玖拾贰元整（246092元）”。为此原告支付公估费20687元。事故发生后，被告未依照保险合同约定进行理赔，故原告起诉，要求被告给付保险赔偿金246092元，公估费20687元。以上事实有原被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、增值税发票、车辆所有权人证书、驾驶证、行驶证等证据予以证实。本院认为，原告许海涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司签订的保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被保车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按保险合同的约定，向原告承担保险责任。被告答辩主张对评估结果不予认可，车辆损失未达到报废程度，但未向本院提交证据加以证实，故对被告的该主张，本院不予采信；被告关于要求原告提供车辆的修理发票和修理清单的主张，因公估报告认定涉案车辆已无修复价值，推定该车为全损，故被告的该主张理据不足，本院不予采信。现原告要求被告赔偿车辆损失246092元的主张，理据充分，本院予以支持。关于公估费是为确定案件的损失程度所支出的必要的合理的费用，故原告要求被告赔偿公估费20687元的主张，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失246092元、公估费20687元，上述合计266779元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2651元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈永华 二〇一九年十二月二日书记员 栾 雨
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执异120号申请人：河南金冠实业有限公司，住所地：郑州市郑新路184号。法定代表人：刘雪峰，执行董事兼总经理。委托代理人：朱磊，河南豫和律师事务所律师。被执行人：河南茶根缘投资管理有限公司，住所地：郑州市金水区经六路6号。法定代表人：施春风，总经理。被执行人：施春霖，男，1970年2月22日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：施春风，男，1973年3月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。被申请人：张美玉，女，1975年3月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院在执行河南金冠实业有限公司（以下简称金冠公司）与河南茶根缘投资管理有限公司（以下简称茶根缘公司）、施春霖租赁合同纠纷一案中，申请人金冠公司向本院提出追加施春风、张美玉为本案被执行人的申请。本院受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查终结。申请人金冠公司称，关于金冠公司与茶根缘公司、施春霖房屋租赁合同纠纷一案，法院判决生效后，因施春霖、茶根缘公司并未履行生效判决确定的义务，申请人向法院提起强制执行申请，但二被执行人至今尚未履行。被执行人茶根缘公司系施春风、张美玉于2006年11月23日注册成立的有限责任公司，注册资本金3000万元，施春风认缴2400万元，占出资比例80%；张美玉认缴600万元，占出资比例20%。国家企业信用信息公示系统显示，施春风、张美玉实缴出资时间为2011年4月26日。现经查询得知，2011年4月26日，张美玉、施春风分别向茶根缘公司账户转入出资款580万元、2320万元，但出资款2900万元于当日随即被转到茶根缘公司其他账户名下。因此，申请人认为施春风、张美玉的上述行为已构成抽逃出资，损害了申请人的利益，请求法院追加施春风、张美玉为本案的被执行人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于金冠公司与茶根缘公司、施春霖租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）管民二初字第1247号民事判决书，判决解除金冠公司与施春霖于2010年10月8日签订的《租赁合同》；施春霖支付金冠公司2012年第4季度租金7.5万元；施春霖支付金冠公司解除合同违约金12万元及迟延履行违约金；茶根缘公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任。后申请执行人金冠公司申请强制执行，经查，施春霖、茶根缘公司暂无财产可供执行。另查明，2006年10月31日，施春霖、张美玉发起设立河南茶根缘普洱茶有限公司，公司的注册资本为100万元，实收资本为100万元，其中施春霖出资80万元，张美玉出资20万元。河南世纪联合会计师事务所于2006年11月23日出具豫世会验字（2006）第F11-28号验资报告，报告显示河南茶根缘普洱茶有限公司的注册资本金为100万元，截至2006年11月23日止已收到全体股东缴纳的注册资本金100万元整，其中施春霖缴纳80万元，张美玉缴纳20万元。2008年3月25日，河南茶根缘普洱茶有限公司召开股东会议，决议李锬将所持有的河南茶根缘普洱茶有限公司80%的股权以80万元的价格转让给施春风，河南茶根缘普洱茶有限公司的股权结构变更为施春风出资80万元，张美玉出资20万元，且法定代表人由施春霖变更为施春风。2008年11月30日，河南茶根缘普洱茶有限公司将公司名称变更为河南茶根缘投资管理有限公司。再查明，2011年4月26日，茶根缘公司召开股东会议，决议将注册资本金由100万元变更为3000万元，其中施春风原出资80万元，本次增加2320万元，合计出资2400万元；张美玉原出资20万元，本次增加580万元，合计出资600万元。2011年4月26日，河南正延会计师事务所出具豫正延验报字（2011）第WL04-066号验资报告书，报告载明：截至2011年4月26日止，茶根缘公司已收到施春风、张美玉缴纳的新增注册资本金2900万元整，其中施春风缴纳2320万元，张美玉缴纳580万元。2011年4月26日，茶根缘公司通过其在中国工商银行股份有限公司郑州未来支行1702022909000131444号账户分六笔将全部新增注册资本金2900万元转出至刘文香、荆曼娜名下，其中转给刘文香2500万元，以还款名义转给荆曼娜400万元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。在本案中，施春风、张美玉于出资2900万元当天即将全部新增注册资本金2900万元转至他人名下账户,该行为缺乏正常经营的合理性，已构成抽逃出资。在茶根缘公司无财产可供执行的情况下，其行为已侵害其他债权人合法权益,故施春风、张美玉应当在抽逃出资的范围内承担清偿责任。因此，金冠公司请求追加施春风、张美玉为本案的被执行人，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加施春风、张美玉为本案的被执行人（施春风在2320万元范围内承担清偿责任，张美玉在580万元范围内承担清偿责任）。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十五日内,向郑州市管城回族区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  马新平人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇一九年十二月十九日法官助理韩非书记员韩苗苗
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3150号原告：濮阳市振兴房地产开发有限公司，住所地濮阳市胜利西路10号。法定代表人：贺世超，总经理。委托诉讼代理人：李向允，河南百特律师事务所律师。被告：黄尚冉，男，1991年5月15日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：岳晓燕（黄尚冉之姨），女，1974年10月21日出生，农民，汉族，户籍地：山东省莘县，现住范县。原告濮阳市振兴房地产开发有限公司(以下简称振兴公司)与被告黄尚冉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振兴公司委托诉讼代理人李向允、被告黄尚冉委托诉讼代理人岳晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告黄尚冉支付违约金12349.2元。事实与理由：2013年10月11日，原被告签订商品房买卖合同，黄尚冉购买振兴公司开发的位于范县德政街与迎宾大道××小区××东南户房屋，该房屋系黄尚冉以按揭贷款方式购买，但黄尚冉违反合同约定，先后六次未按时偿还贷款，致使我公司的保证金被银行划扣47500元。2018年，黄尚冉向原告偿还20000元，尚有27500元至今未还。根据双方签订的《补充合同》第四项第一款，振兴公司有权解除合同，并由黄尚冉承担合同价款的5%的违约金。被告黄尚冉承认原告振兴公司在本案中所主张的事实和全部诉讼请求，但表示现在无能力偿还。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告黄尚冉承认原告振兴公司的诉讼请求，不违反法律规定。对黄尚冉已交的购房款，因其并未请求返还，本院在此不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告濮阳市振兴房地产开发有限公司与被告黄尚冉签订的《商品房买卖合同》；二、被告黄尚冉向原告濮阳市振兴房地产开发有限公司支付违约金12349.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告黄尚冉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡德臣二〇一九年十二月十二日书记员  王明璐
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2079号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人时林林，女，1988年7月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地阜阳市颍州区三合镇井孜村；因本案于2019年11月8日被取保候审。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2019〕199号起诉书指控被告人时林林犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控： 2019年9月19日19时许，被告人时林林驾驶车牌号为绍兴ＹＣ527917电动两轮车杭州市萧山区新塘街道霞江村村道由西向东行驶至霞江村某组附近时，与由南向北过村道的行人方某发生碰撞，造成被害人方某经医院抢救无效于9月22日死亡的交通事故。经事故认定，被告人时林林夜间驾驶车况不符合相关技术标准的电动自行车上道路行驶时未开启照明灯光，未确保安全，负事故全部责任。 事发后，被告人时林林自动投案，如实供述上述事实，与被害人家属达成赔偿17万元的协议并已履行，取得谅解。 公诉机关认为被告人时林林的行为已构成交通肇事罪，具有自首等量刑情节，建议判处被告人时林林有期徒刑九个月至一年三个月，可适用缓刑。 被告人时林林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人时林林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下: 被告人时林林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高水琴 二〇一九年十二月十三日 书记员  王晓迪
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1502号原告:李克花，女，1954年4月2日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：冯希线，山东德扬律师事务所执业律师。被告：烟台市莱山区滨海路街道于家滩社区居民委员会。代表人：于敬源，该居委主任兼书记。委托诉讼代理人：于敬国，男，1964年8月16日出生，汉族，该居委两委委员，在山东省烟台市莱山区。原告烟台李克花与被告烟台市莱山区滨海路街道于家滩社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克花及其委托诉讼代理人冯希线，被告烟台市莱山区滨海路街道于家滩社区居民委员会的委托诉讼代理人于敬国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告的拆迁安置补偿补助金37609.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与孙玉坤系夫妻，2011年1月12日孙玉坤与被告签订于家滩社区旧村改造拆迁安置补偿协议。约定被告以货币补偿孙玉坤地上附着物、设施等补助金37609.2元。孙玉坤于2018年12月21日去世。至今该拆迁安置补偿补助金37609.2元未领取。原告多次向被告索要未果。被告辩称，经被告财务反复核对，被告在2011年3月15日将原告诉讼请求的款项支付给孙玉坤了，有记账凭证及原告的印章为证，农商行滨海支行的00392109支票是由原告的小女儿孙春晓将该笔款项取出，又和之前在该行的存款3600元一起存了一张43000元的存单。本院经审理认定事实如下：原告与孙玉坤原系夫妻关系，孙玉坤于2018年12月21日去世，孙元春、孙春晓系其二人之女。2011年1月12日，被告、烟台三岳置业有限公司及烟台市建新房屋拆迁处（甲方）与孙玉坤（乙方）签订《于家滩社区旧村改造拆迁安置补偿协议》，约定甲方需拆除乙方位于烟台市莱山区于家滩社区街道5-14号房屋，甲方以乙方有证房屋进行产权置换安置，以货币补偿乙方地上附着物、设施等补助金37609.2元。2011年3月15日，莱山区滨海路街道会计核算服务中心向款项领取人出具现金支票一张（票号：392109），载明支付孙玉坤拆迁补偿费37609.2元，在被告留存的付款凭证及现金支票存根中领取人加盖了“孙毓坤印”。原告主张未收到该支票也未领取该款项，该印章并非孙玉坤的印章，其家中没有该枚印章；被告则主张因时间久远，当时由谁领取的款项无法核实，但领款时只要是与孙玉坤同一户口本上的家庭成员带着孙玉坤的印章就可以领取，该枚印章就是孙玉坤领款的印章。被告为证实其主张提交2011年1月、8月被告发放老人款的签收单各一份，证明孙玉坤在同一年以该印章领取过老人款，款项的领取均可由其家庭成员携带印章领取。原告对该签收单的真实性不清楚，认可当时由其代孙玉坤领取的款项，但家中没有该枚印章，记不清领取时其是签字还是盖章，无法从被告提交的该份证据中找到其代为领取时的签字或盖章。经被告申请，本院到烟台农村商业银行股份有限公司莱山区滨海支行查询上述现金支票的领取情况。该行工作人员向本院提供孙玉坤储蓄存单、现金支票及记账凭证、存款凭证各一张，并称：2011年3月17日，孙春晓作为孙玉坤的代理取款人携带其及孙玉坤的身份证于13时29分将孙玉坤名下一年期的存款3600元取出，于13时31分将现金支票金额37609.2元取出，并于13时33分将两笔款项合并以孙玉坤的名义办理3年期存单一张，存款金额为43000元，上述凭证中所有的姓名均由孙春晓填写。原告对上述凭证中所有签字的真实性均不予认可，否认孙春晓在2011年3月17日到银行办理过上述业务，认可曾有过3600元的储蓄存单，但何时由孙春晓取出不清楚。原告未能对其主张提供相关证据。上述事实，有当事人陈述、《于家滩社区旧村改造拆迁安置补偿协议》、现金支票、储蓄存单、存款凭证等证据及庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”本案中，被告提交出票日期为2011年3月15日的现金支票存根中加盖了“孙毓坤印”，该印章与孙玉坤在同年1月、8月领取老人款中加盖的印章外观相同，结合本院到烟台农村商业银行股份有限公司莱山区滨海支行查询的现金支票的流转情况，能够证实被告已向孙玉坤或其亲属出具了拆迁安置补偿款37609.2元的现金支票，且由孙春晓到银行办理了相关存款业务的事实。原告虽主张其没有领取但不能提供反证，应承担举证不能的法律后果，其要求被告支付拆迁安置补偿补助金37609.2元，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李克花的诉讼请求。案件受理费减半收取计370元，由原告李克花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙玮琳二〇一九年十二月六日书记员  迟卓林
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3844号申请人：李苏宝，男，1982年3月2日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：占建海，男，1974年4月16日生，汉族，住江苏省九江市都昌县。申请执行人李苏宝与被执行人占建海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月18日作出的（2019）苏0412民初341号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被执行人占建海向申请执行人李苏宝支付借款本金140000元、违约金35000元，合计175000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理。本院在执行过程中，执行到2000元已经交付给申请人，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0412民初341号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十二月十六日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2064号 丁建华、王阮琦、袁安： 申请执行人丁建华与被执行人王阮琦、袁安民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执2064号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初5321号]，于二〇一九年十二月九日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月九日
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执2252号之一 申请执行人：林方全，男，汉族，1964年8月22日出生，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：周子荻，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珂君，四川精伦（乐山）律师事务所实习律师。 被执行人：王华巧，男，汉族，1967年8月12日出生，住四川省乐山市市中区。 申请执行人林方全依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初3572号民事判决书，于2019年12月6日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人王华巧应支付申请执行人借款本金190万元及期内利息228000元、逾期资金占用损失；并承担案件受理费12254元、保全费5000元、执行费16703元。 本院在本案执行过程中，提取了本院（2019）川1102执798号案剩余案款××元（已支付申请执行人），并依法对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下财产已另案查封，需等待处置，除此外，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已对被执行人王华巧发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一九年十二月三十一日 书记员 钟成丽
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再37号监督机关：溧阳市人民检察院。原审原告：戴和平，男，1955年6月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：溧阳市振东水泥有限公司（溧阳市鼎强新型建材有限公司），住所地：溧阳市上黄镇夏林。统一社会信用代码：91320481720590053K。法定代表人：朱生伢，该公司总经理。委托诉讼代理人：施全军，男，1977年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告戴和平与原审被告溧阳市振东水泥有限公司（下称振东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理，经审理于2013年8月26日作出（2013）溧埭民初字第570号民事调解书。调解书生效后，溧阳市人民检察院在2018年10月23日向本院提出再审检察建议，本院于2018年11月6日立案审查。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月9日作出（2018）苏0481民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2019年12月6日公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员高永刚、潘霞出庭，原审原告戴和平未到庭、原审被告溧阳市振东水泥有限公司委托诉讼代理人施全军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。溧阳市人民检察院提出再审检察建议称，2008年10月份左右，朱生伢从他人手里购买振东水泥有限公司自己经营。戴裕芳等100多人在该公司上过班，但并没有拖欠欠条书写金额的工资，而是振东公司的法定代表人朱生伢找人伪造欠条，以拖欠工人工资的名义起诉振东公司，通过法院调解书的形式领取了执行款120万元。戴和平从未因振东公司拖欠工资到法院起诉振东公司，其未见过起诉状，亦未在起诉状上签名，没有见过欠条。现查明，振东公司拖欠戴和平2013年2-5月工资款13440元不属实。溧阳市人民检察院认为，人民法院审理民事案件应当在事实清楚的基础上，分清是非后再进行调解，而溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第570号民事案，所依据的证据系伪造的，查明的事实系虚构的，违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的法律原则。综上，经溧阳市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十四条、第九十三条、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。原审认定事实和处理结果：原告戴和平在被告振东公司从事驾驶工作，2013年2-5月被告振东公司拖欠原告戴和平工资13440元，2013年6月10日，被告振东公司向原告出具欠条，对结欠原告2013年2-5月的劳动报酬进行了确认，现双方均无异议，经调解双方达成协议如下：被告溧阳市振东水泥有限公司结欠原告戴和平工资款13440元于2013年9月30日前付清。案件受理费68元，由被告负担。再审中振东公司辩称，我公司在2013年2至5月份确实欠工人工资，而且数额不低于120万元。平时员工都是以借款的形式在财务上预支生活费，有很多员工平时自己有钱不到财务上预支，到年终一起结算。所以检察院称我公司虚假欠工资的情况不存在。2013年8月至11月期间，我公司确实拖欠员工工资的。原审原告戴和平未答辩。经再审查明，2009年下半年，案外人朱生伢通过转让形式取得溧阳市振东水泥有限公司经营权，在转让过程中原振东公司的相关债权也一并转让。2013年10月，振东公司更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司，一直经营至2014年11月。2010年、2012年，常州市中级人民法院分别受理中国农业银行溧阳市支行与振东公司金融借款合同纠纷两案，经审理，判决振东公司归还中国农业银行溧阳市支行借款本金近3400万元。因振东公司未履行，中国农业银行溧阳市支行向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院对振东公司的资产依法拍卖。2013年6月7日，溧阳市宝钻机械制造有限公司以1462万元竞拍成功。在拍卖款项交接前，朱生伢意外得知工人工资可以从执行款项中优先扣除返还120万元，于是联系公司法律顾问戴某某律师，并安排妻子施林芳、侄子朱国友配合律师进行诉讼，施林芳、朱国友先后将本公司上班的100名工人分别以原告名义提起79起诉讼，其中包含本案原审原告戴和平。2013年8月22日，本院受理了以原告戴和平名义诉被告溧阳市振东水泥有限公司劳务报酬纠纷一案，根据原审卷材料反映，原审原告戴和平向本院起诉提供的相关证据为打印好的格式欠条一份以及劳动合同复印件。其中欠条载明如下内容：“欠条今欠到戴和平2013年2月至5月的工资共计人民币13440元，此据。欠款人：溧阳市振东水泥有限公司（公章）二O一三年六月十日”。戴某某律师以被告振东公司委托诉讼代理人身份参加了庭审，原告戴和平未到庭，但事后原告在庭审笔录以及双方达成的调解协议上签名。2013年8月26日，本院作出（2013）溧埭民初字第570号民事调解书。对此诉讼过程，原审原告戴和平在检察机关调查时称，其在振东公司工作八、九年了，每月工资2600元左右，振东公司对工人工资支付不是当月按时发放，有时会隔2-3个月发放，本人从未因振东公司拖欠工资到法院起诉，也不知道诉讼事项，提供给法院的欠条本人从未见过，对在起诉状、庭审笔录、调解协议上的签名是自己所签，是厂里让签的，平时厂里也经常让我们签字，我们也不看内容。另查明，2013年9月25日，朱国友向常州市中级人民法院执行局提交了“戴和平”等人的授权委托书、（2013）溧埭民初字第570号等案件的民事调解书、工资清单，代表“戴和平”等人从常州市中级人民法院领取了120万元振东公司资产拍卖款（常州市中级人民法院向朱国友开具了120万元的江苏银行转账支票），朱国友将120万元转账支票交给了施林芳。施林芳将款项用于公司购买熟料、交纳电费等。又查明：对于原审被告是否拖欠原审原告戴和平2013年2-5月份的工资，再审中本院要求原审被告提供证据予以证明。而原审被告则称，因振东公司目前由其他人组织生产，原始相关财务资料无法调取，是否存在无法确定。以上事实由溧阳市人民检察院对朱生伢、施林芳、朱国友、冯留洪、戴和平等人所做的调查材料、企业法人信息、常州中院执行款退款单据、领款委托书、本院（2013）溧埭民初字第570号原审卷宗、以及原审到庭当事人庭审陈述在卷佐证。本院再审认为，根据再审查明的事实，本案原审成讼原因并非因原审被告振东公司拖欠原审原告工资双方发生纠纷，而系原审被告想通过本案和他人等案的诉讼，取得常州中院另案处理的120万元振东公司资产拍卖返还款。现有证据也无法证明2013年2-5月原审被告振东公司拖欠原审原告戴和平工资13440元的事实，且本院（2013）溧埭民初字第570号原审诉讼系在原审原告戴和平不知情的情况下进行，非原审原告戴和平真实意思表示，故该行为构成虚假诉讼，本院依法予以纠正。原审原告戴和平经本院合法传唤未到庭，视为其放弃自己诉讼权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）溧埭民初字第570号民事调解书；二、驳回原审原告戴和平的起诉。原审案件受理费68元（已减半收取），由原审被告溧阳市振东水泥有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月十六日书记员  钱丽云
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0421执1903号之一申请执行人：刘可增，男，1961年10月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：杨杰，男，1981年2月4日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：尹永力，男，1990年2月11日出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人刘可增与被执行人杨杰、尹永力民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初3647号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨杰、尹永力未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘可增向本院申请强制执行。本院于2019年8月23日立案执行，执行标的为152500元，执行费2188元。执行立案后，本院于2019年8月25日向被执行人杨杰、尹永力发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人杨杰、尹永力履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。被执行人杨杰、尹永力逾期未履行付款且未按期报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨杰、尹永力名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝等财产情况进行了查询，查明：1、被执行人杨杰名下车牌号为鲁Ｈ×××××车辆，已被我院轮候查封，但下落不明，暂无法处置；2、被执行人尹永力名下车牌号为鲁Ｈ×××××车辆，已被我院查封，但下落不明，暂无法处置；3、被执行人杨杰、尹永力名下无房产、银行存款、有价证券等可供执行的财产。鉴于被执行人杨杰、尹永力拒不申报也不履行，本院已对被执行人杨杰、尹永力作出罚款和司法拘留的决定。同时，已对被执行人杨杰、尹永力纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人刘可增，申请执行人既未提出异议，也未补充提供被执行人杨杰、尹永力其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。截止2019年12月4日，本案执行标的152500元未能实现。综上，被执行人杨杰、尹永力暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0421执1903号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 超审判员 徐本一审判员 黄炎松二〇一九年十二月四日书记员 柴骆成
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1673号之一申请执行人:韦某。被执行人：马某。本院执行的申请执行人韦某与被执行人马某借款合同纠纷一案中,向被执行人马某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人马某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年十二月二十九日书记员  宋龙宪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12475号 原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 委托诉讼代理人：郑如月，四川蜀卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：范新涛，男，1983年11月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告范新涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人郑如月到庭参加诉讼,被告范新涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令范新涛一次性偿还捷信公司贷款本金8,407.21元、利息547.13元、客户服务费390.08元、违约金339.42元（当庭明确利息、客服服务费从2018年10月16日计算至2019年2月16日，违约金从2018年11月16日计算至2019年4月2日）；2、判令范新涛承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2018年7月16日，范新涛向捷信公司申请贷款，其后捷信公司与范新涛签订贷款合同（合同编号：3547088174003）。按合同约定，捷信公司向范新涛发放贷款本金人民币9,500元并提供相应服务，但范新涛却未按合同约定履行相应的还款义务，且逾期还款天数严重超过约定时间，已构成违约，故诉至法院，请求判如所请。 被告范新涛未提交答辩状，也未提交证据材料。 本院经审理查明认定事实如下： 2018年7月16日,范新涛因购买摩托车向捷信公司提交个人贷款申请表（商品贷）申请分期贷款，其后范新涛（借款人）与捷信公司（贷款人）签订《消费信贷合同条款》，约定：本《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》共同构成消费信贷合同，贷款本金9,500元，分期期数20期，每月还款638.55元；贷款月利率为1.75%；月客户服务费率1.25%；首期还款日为2018年8月16日，每月还款日为16日;还款方式为银行代扣还款，并授权乙方代扣。借款人未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息；若任何一期期款逾期满90日仍未完全偿还，则贷款提前自动到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。借款人须知载明，范新涛的借款分20期还款，每期偿还贷款本金及利息、服务费，20期应还款本金总额为9,500元，应还利息总额为1,908.09元、客户服务费总额为1,362.91元；范新涛的通讯地址为成都市双流区航空港黄河中路4段圣菲town城21栋1单元2301号；若发生争议，由合同签订地的成都市锦江区人民法院管辖。同日，捷信公司按约发放了贷款9,500元。 现捷信公司以范新涛未按约定履行还款义务为提起诉讼。本院依约定送达地址向范新涛送达了诉讼文书。诉讼中，捷信公司提交的《还款明细表》，确认范新涛借款后于2018年8月16日、9月16日、10月16日各还款638.55元后，再未归还过任何借款，共计归还借款本金1,092.79元，利息480元，客户服务费342.86元。 认定上述事实，有当事人当庭陈述及捷信公司营业执照、身份证复印件、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同》及附件、授权书、中国建设银行客户回单、现场截图、短信截图、还款明细表在案为证。 本院认为，捷信公司与范新涛采用数据电文形式订立合同符合合同订立合法形式，双方成立民间借贷关系。双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，捷信公司按约向范新涛发放了贷款，但范新涛未按约定向捷信公司履行还款义务，且逾期日期超过了90日，捷信公司以诉讼方式要求提前清偿全部借款本金，本院予以支持。捷信公司自认的还款事实，本院予以确认，故范新涛应偿还剩余本金余额为8,407.21元（9,500元-1,092.79元）。关于利息、客户服务费、违约金。捷信公司主张范新涛支付2018年10月16日至2019年2月16日的利息、客户服务费，2018年11月16日至2019年4月2日的违约金，此期间的利息、客户服务费、违约金折算年利率超过24%，超过24%部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告范新涛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金8,407.21元及利息、客户服务费及违约金（利息、客户服务费及违约金的总额计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2018年10月16日起按年利率24%计算至2019年4月2日止）； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范新涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年十二月二十七日 书记员 丁勤琴
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3149号原告:扬中市新飞明城城市开发有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道鸣翠山庄36号楼。法定代表人：何泊良，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙扬，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：李涛，男，1995年3月16日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：李茂桂，男，1973年5月27日生，汉族，住扬中市，系被告李涛父亲。原告扬中市新飞明城城市开发有限公司与被告李涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙扬，被告的委托诉讼代理人李茂桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告93100元，并承担利息（93100元自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，被告的委托代理人李茂桂与原告签订了《商品房买卖合同》一份，合同载明:被告购买原告位于鸣翠山庄78幢XXX室房产，该房产价格为895722元。此外，合同还对房产面积、付款方式等做出约定。同日，原告又与被告的委托代理人李茂桂签订了《停车位及储藏室销售合同》一份，合同约定被告向原告购买78幢XX号储藏室一个，储藏室价格为93100元，于2016年6月30日前付清。合同还对储藏室面积等做出约定。此后原告按合同要求分别交付了房产和储藏室，且将房产及储藏室价款的发票计988822元开至被告处。但被告仅支付房产价款895722元，仍欠原告93100元储藏室价款未支付。原告数次催要，被告均未支付。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称，我欠原告93100元是事实，欠钱的原因是房屋质量有问题，购买的时候在王中年手里经办，签合同之前我说房屋漏水，处理完成后再签协议，他说先签协议，保证房屋无质量问题，有问题再找开发商，开发商负全部责任，后我与王中年商谈将93100元作为质保金，我出具借条，约定一年后无问题再付完房款，达成协议后，我就交完主屋的全部房款。装修的时候三个房间全部漏水严重，施工队处理过好几次没有处理好，我就想质量不处理好我就不结算，什么时候处理好再付房款。原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《停车位及储藏室销售合同》、支付凭证及发票、李茂桂出具的借款单等证据，被告依法提交了施工过程说明及现场施工照片、房屋现状照片等证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2015年6月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定被告购买原告开发的鸣翠山庄78幢XXX室商品房一套，建筑面积130.23平方米，房价895722元。当日，被告又与原告签订了《停车位及储藏室销售合同》1份，约定被告向原告购买78幢XXX号储藏室，价款为93100元，于2016年6月30日前付清。被告共支付房款897522元，尚有93100元未能支付，2016年2月23日，被告的委托代理人李茂桂出具借条1份予以确认。原告多次催要欠款无果，诉至法院。庭审中，被告提出所购的房屋有质量问题，主要是房屋的三间房间有渗水现象，造成墙纸霉变脱落、地板潮湿变形，不同意给付欠款93100元，为此被告提供照片予以证实，并请求司法鉴定，确认渗水的原因。经质证，原告认为被告将房屋外的露台擅自使用并进行了改造，渗水是其改造露台所导致，与原告建筑质量没有关系，同意司法鉴定确认渗水的原因。本院委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司进行司法鉴定，并经现场勘验，确认被告所购的房屋墙面、地板存在霉变、变形等损坏现象，被告所购房屋南边露台经过改造维修，现卧室没有新的渗水潮湿现象，北边卧室有霉变现象，但霉变处无明显潮湿，暂时无法对渗水的原因进行鉴定，鉴定材料退回本院。之后，本院重新委托江苏华科建设工程质量检测有限公司再次进行司法鉴定，江苏华科建设工程质量检测有限公司认为被告所购的房屋多次维修处理，墙面渗水潮湿处已干燥，不具备鉴定条件，终止本案的鉴定工作。本院认为，原、被告于2015年6月23日签订的《商品房买卖合同》、《停车位及储藏室销售合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应当认定两份合同合法有效，原、被告双方当事人应当按照合同的约定全面、正确地履行义务。被告结欠原告房款93100元的事实有被告当庭认可的陈述及被告的委托代理人李茂桂出具的借款单为据，本院予以认定。被告未及时给付欠款93100元已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告主张要求被告给付所欠的房款93100元及利息的诉讼请求，本院依法应当予以支持。被告提出房屋质量有问题、房间有渗水现象，并请求司法鉴定，现鉴定机构认为渗水潮湿处已经干燥，不具备鉴定条件。因此，被告提出房间有渗水现象的质量问题，本案不能合并处理。被告今后发现有渗水现象具备鉴定条件，可另案主张权利。综上，被告应当给付原告购买房屋所欠款93100元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：被告李涛于本判决生效后十日内给付原告扬中市新飞明城城市开发有限公司房款93100元及逾期付款利息（以93100元为基数，从2017年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，由被告李涛负担（该款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶泰龙人民陪审员  姚 雨人民陪审员  秦发勇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4468号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵含，经理。被告：张庚，男，1989年8月28日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告张庚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月2日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十二月二日书记员  李耀
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9848号原告：董开田，男，1969年12月5日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：马艳玉，山东汇融律师事务所律师。被告：臧守锋，男，1967年10月23日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：管仁雪，胶州迅达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：方堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。本院在审理原告董开田与被告臧守锋房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告董开田于2019年12月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告董开田撤回起诉。原告董开田在法庭调查终结前变更诉讼请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，案件受理费50元，减半收取25元，由原告董开田负担。审判员  孙超二〇一九年十二月二十九日法官助理梁岩书记员段晓敏
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3410号原告：毕德峰，男，1982年6月30日出生，汉族，居民，住济南市历城区，委托诉讼代理人：钟凯，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：马明刚，山东德康律师事务所律师。被告：殷广建，男，1978年5月14日出生，汉族，居民，住山东省定陶县，原告毕德峰与被告殷广建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕德峰及其委托诉讼代理人钟凯到庭参加诉讼，被告殷广建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕德峰向本院提出诉讼请求：1、判令殷广建偿还毕德峰借款本金110000元。2、判令殷广建支付毕德峰逾期还款利息20000元。3、判令殷广建偿还毕德峰逾期还款利息损失，以110000元为基数，时间自2015年3月10日至付清之日止，按年利率24%计算。4、本案诉讼费用由殷广建承担。事实和理由：殷广建因经济困难，多次向毕德峰借款，共计110000元，并向毕德峰出具借条、收到条。经毕德峰多次催要无果，故毕德峰诉至法院。殷广建未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据。毕德峰围绕诉讼请求提交:《借条》三张、《收到条》二张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。另，毕德峰提交：1、《欠条》一张，用以证明截止2015年3月9日，殷广建尚欠毕德峰借款利息20000元。经审查，因该欠条未载明时间、利率等，仅凭该欠条无法证明与本案的关联性，以及毕德峰所主张的待证事实，故本院不予采纳。2、中国农业银行山东省分行交易明细四份，用以证明本案所涉借款发生时，毕德峰具备出借借款的资金能力。经审查，该交易明细并未载明账户名称，无法证明系毕德峰所有的账户的交易明细，无法证明上述待证事实，故本院不予采纳。3、短息截图打印件一份、山东增值税电子普通发票截图打印件一份，用以证明毕德峰于本案起诉前通过手机短息联系殷广建主张本案所涉借款。经审查，该短息内容无法证明与本案的关联性，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毕德峰与殷广建系朋友关系，殷广建因资金紧张，于2012年分三次向毕德峰分别借款50000元、40000元、20000元，共计借款110000元，并出具《借条》三张。毕德峰均通过现金的方式将该110000元交付给了殷广建。双方未约定借款期限以及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。自2012年开始，殷广建多次向毕德峰借款，毕德峰均通过现金将借款支付给了殷广建，殷广建向毕德峰出具了借条、收到条，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。因殷广建至今未偿还本案所涉借款，故毕德峰要求殷广建偿还借款本金110000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。毕德峰主张殷广建支付逾期还款利息，以110000元为基数，时间自2015年3月10日至实际付清之日止，按年利率24%计算。因毕德峰未提交证据证明双方约定了借期内的利率以及逾期利率，亦未提交有效证据证明其在起诉前向殷广建主张过偿还本案所涉借款，故本院支持逾期还款利息，以110000元为基数，时间自起诉之日即2019年8月1日至实际付清之日止，按年利率6%计算。超出部分，于法无据，本院不予支持。关于毕德峰主张殷广建支付借款利息20000元的诉讼请求，因毕德峰并未提交有效证据证明双方约定了借款期间的利息，故该主张，证据不足，本院不予支持。殷广建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷广建于本判决生效之日起十日内偿还原告毕德峰借款本金110000元；二、被告殷广建于本判决生效之日起十日内支付原告毕德峰逾期还款利息（以110000元为基数，自2019年8月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告毕德峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告毕德峰负担446元，由被告殷广建负担2454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  倪维珍人民陪审员  魏芳萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  姚 文
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初2006号原告：张建华，男，1969年5月7日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。被告：宋学胜，男，1964年9月13日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告张建华诉被告宋学胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建华及委托诉讼代理人张秀珍到庭参加诉讼，被告宋学胜经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款150000元及利息；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告向原告借款150000元，用于机械加工生产，借款时间一年，2015年12月31日借款到期后，被告无力还款，于2016年4月11日又给原告出具还款计划一份，把150000元借款展期到2017年12月31日前全部偿还，利息每月4500元，借款到期后被告既没还本金也未支付利息，原告多次催要借款，被告以种种理由拖延。被告宋学胜未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告宋学胜出具“借条”一份，主要内容为：“今借现金150000元，用于机械加工生产，借款时间为一年（若借款人资金宽余可提前归还）”。2016年4月11日，被告宋学胜出具“还款计划”一份，主要内容为：“宋学胜于2015年1月1日借到张建华现金150000元，约定期限为2015年12月31日偿还，现因无力偿还，经双方协商，另行约定于2017年12月31日前全部偿还。每月付利息4500元”。被告至今未还。本院认为，被告宋学胜经本院合法传唤未到庭，系自动放弃答辩权利，应承担相应不利后果。原、被告间借贷关系成立且有效。被告宋学胜借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告宋学胜偿还借款150000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告自愿将约定的利息降至年利率24%，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋学胜偿还原告张建华借款150000元及利息（以150000元为基数，自2015年1月1日至实际还款之日，按年利率24%计），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  路晓莉人民陪审员  王丽玉人民陪审员  李翠兰二〇一九年十二月十三日代书 记员  刘海燕