广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初521号 原告：龚有俊，男，1972年10月2日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 一般授权委托诉讼代理人：蒙志豪，广西万益（防城港）律师事务所律师。 一般授权委托诉讼代理人：王虎，广西万益（防城港）律师事务所实习人员。 被告：广西若田农业开发有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国际A座9-D号。 法定代表人：田海燕，董事长。 被告：田海燕，女，1972年2月9日出生，土家族，住南宁市青秀区。 两被告共同特别授权委托诉讼代理人：陈朝旺，广西广合律师事务所律师。 原告龚有俊诉被告广西若田农业开发有限公司、田海燕关于种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的一般授权委托诉讼代理人蒙志豪及被告广西若田农业开发有限公司、被告田海燕的共同特别授权委托诉讼代理人陈朝旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的《委托育苗合同》；2、请求判令被告支付原告79万元枝条收购款；3、被告田海燕对上述债务承担连带责任；4、两被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年1月25日签订《委托育苗合同》，约定由被告提供种苗并且负责技术指导培训原告管理人员，原告提供产地种植名叫红宝石芭乐的番石榴树，番石榴树枝成熟后在2017年4月1日至2018年12月31期间被告以158元/斤的价格收购枝条5000斤，合计金额为79万元。合同签订后，原告向被告以68元/棵购卖了4000棵（共272000元）红宝石芭乐番石榴树苗种于原告承租的防城港市防城区滩营乡平旺村那垌组江洞田的1.7苗田地里。原告依据被告要求精心培育，红宝石芭乐番石榴树长得很好。2017年至今，可收购的枝条远远足够5000斤，可是从2017年底起原告多次打电话或微信要求被告收购成熟的树枝条，被告以种种理由拒绝前来收购。2018年12月有19日原告还通过邮寄方式通知被告于2018年12月31日前过来收购枝条。但被告依然没有前来收购。现提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述提供如下证据：1、居民身份证，用以证明原告诉讼主体资格；2、政府部门公示信息，用以证明被告诉讼主体资格及被告经营范围；3、被告的宣传册，用以证明被告对自己的经营进行宣传；4、银行账号流水账、委托育苗合同、租用田地协议、收据，用以证明原告与被告签订《委托育苗合同》，原告支付了种苗款，并且租用田地进行种植；5、照片（2018年3月份以后的照片），微信对话，用以证明原告种植的合同所指定的果树长得很好，同时将果树长势通知了被告法定代表人，催告她按合同约定前来收购枝条；6、公证书、通知、快递单、回执单，用以证明原告最后以书面的形式通过公证快递邮寄给被告，通知其最迟在合同约定最后期限前过来收购枝条。 被告广西若田农业开发有限公司辩称，履行委托育苗合同的过程中，没有谁违约，育苗失败原因不明，双方都没有达到预期的目的，所以不存在追究是谁违约的问题。造成育苗失败的，我方认为原告方的责任更重大。 被告广西若田农业开发有限公司为其辩解提供以下证据：1、若田公司存档材料之交易明细，用以证明原告于2016年12月29日、2017年1月20日分别向被告购买红宝石芭乐苗1000株和3000株，尚有2400元欠款，2018年3月3日购买夏枣苗600株尚有6000元欠款的事实；2、若田公司存档材料之委托育苗，用以证明被告于2017年7月27日至2018年6月10日之间，共有三次运送株苗，6次委托原告靠接原告生产的种苗，检验结果是存活率低、质量达不到要求的事实；3、00204790号送货单，用以证明被告向原告交付相应株苗的事实；4、0026号送货单，用以证明被告向原告交付相应株苗的事实；5、付款凭证3份，用以证明被告向原告支付委托靠接人工费的事实；６、种子质量报告，用以证明原告方提供的枝条在被告的生产基地抽检的部分，经检验其质量不合格；７、种子质量报告，用以证明原告方提供的枝条在被告的生产基地抽检的部分，经检验其质量不合格；８、农作物种子生产经营许可证，证明被告具有培育种子种苗的资格，在广西境内销售的本公司种子有认定其是否符合销售条件的资格。 被告田海燕辩称，履行委托育苗合同的过程中，双方没有违约，育苗失败原因不明，双方都没有达到预期的目的，所以不存在追究是谁违约的问题。造成育苗失败，原告方的责任更重大。被告田海燕从原告处收取购种苗款，是因为广西若田农业开发有限公司向被告田海燕借款未还，被告田海燕从原告处收取种苗款后已抵减借款。被告田海燕与被告广西若田农业开发有限公司之间并不存帐目不清或财产混同。 被告田海燕向本院提供如下证据：１、明细分类账（2017年1月至2017年2月），用以证明公司财务和董事长财务彼此独立，不存在财产混同的情形；２、明细分类账（2017年10月至2018年7月），用以证明公司财务和董事长财务彼此独立，不存在财产混同的情形；３、明细分类账（2017年1月至2017年5月），用以证明公司财务和董事长财务彼此独立，不存在财产混同的情形。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告广西若田农业开发有限公司于2017年1月25日签订《委托育苗合同》，约定由原告向被告广西若田农业开发有限公司购买红宝石芭乐番石榴种苗进行培植，被告广西若田农业开发有限公司负责技术指导培训管理人员，番石榴树枝成熟后，由被告广西若田农业开发有限公司派技术员2017年4月1日至2018年12月31日期间进行剪枝回收，回收价格为158元/斤，回收枝条为5000斤，合计金额为79万元，由原告安排车辆运送到被告广西若田农业开发有限公司的基地进行嫁接。合同签订后，原告向被告广西若田农业开发有限公司购买了4000棵（价款为272000元）红宝石芭乐番石榴树种苗，原告按被告田海燕的指示将购苗款支付至被告田海燕的个人帐户上，被告田海燕一直未将购苗款交回公司入帐。原告将购买的红宝石芭乐番石榴树种苗种在承租的防城港市防城区滩营乡平旺村那垌组江洞田的1.7苗土地里。番石榴苗长成成熟枝条后，原告便通知被告广西若田农业开发有限公司派技术员前来收购枝条回去嫁接，被告广西若田农业开发有限公司派技术了前来剪了5市斤的枝条回基地嫁接。后因嫁接成活率低，被告广西若田农业开发有限公司不再来收购枝条。经原告多次催告，被告广西若田农业开发有限公司仍没有前来收购。 以上事实，有原告提供的居民身份证、公司信息、宣传册、银行账号流水账、委托育苗合同、租用田地协议、收据以及被告提供的交易明细、送货单、网上电子银行汇单以及本院冻结被告广西若田农业开发有限公司帐户存款时查询存款反馈信息单等证据证实。 本院认为，原告龚有俊与被告广西若田农业开发有限公司签订的《委托育苗合同》没有违反法律规定，没有损害国家利益和第三人的合法权益，该合同合法有效，双方应共同遵守。原告按合同约定培育出成熟的番石榴树枝条后，被告只回收少量枝条进行嫁接，但因嫁接成活率低而不再回收，故被告广西若田农业开发有限公司的行为构成违约，原告请求解除《委托育苗合同》并按合同约定赔偿损失790000元，本院予以支持。关于被告广西若田农业开发有限公司主张原告培植的番石榴枝条嫁接后成活率低属原告责任的问题，本院认为，按合同约定，原告向被告广西若田农业开发有限公司购买番石榴种苗种植，由被告广西若田农业开发有限公司派技术员进行技术指导，原告只负责培植出成熟的番石榴树，被告广西若田农业开发有限公司负责派技术员剪枝自行嫁接，嫁接的成活率低应由被告广西若田农业开发有限公司自行承担责任，故被告广西若田农业开发有限公司认为番石榴树枝条嫁接后成活率低是原告责任的主张，本院不予采纳。关于原告主张被告田海燕存在法人人格混同的情形，被告田海燕应对债务承担连带责任的问题，本院认为，被告田海燕是公司的控股股东兼任公司的董事长，是公司的法定代表人，公司有专门帐户，但被告田海燕以其个人银行帐户与原告多次进行资金往来交易，个人名义多次收取原告购买番石榴种苗的款项。被告田海燕称其借款给被告广西若田农业开发有限公司，其收取购买番石榴种苗的款项用于抵扣借款，应提供原始会计凭证或公司的会计帐簿等予以证实。但其未能提供充分的证据证实其收取的款项已交回公司入帐或已抵扣借款。被告田海燕以其个人帐户与原告进行资金往来结算，其个人帐目与公司帐目不清，严重损害原告的权益，应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下： 一、解除原告龚有俊与被告广西若田农业开发有限公司于2017年1月25日签订的《委托育苗合同》； 二、被告广西若田农业开发有限公司赔偿损失790000元给原告龚有俊； 三、被告田海燕对上述债务承担连带责任。 上述应付款项，义务人应于本院判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中同人民银行同期贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费11700元，减半收取5850元，保全费4470元，合计10320元，由被告广西若田农业开发有限公司、被告田海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 杨家耀 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 罗冰冰 书 记 员 刘丽文 温馨提示 在上诉期限届满后七日内要预交上诉案件受理费11700元，汇款：防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可能按自动撤回上诉处理。