河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16114号原告:盛凤梅，女，汉族，1971年4月18日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李明伟，河南天新律师事务所律师。被告:郑州市二七区蜜蜂张街道办事处蜜蜂张村第一村民组，住所地郑州市二七区京广北路33号2号楼附24号。负责人徐建军，村民组长。委托代理人杨正兴，河南豫威律师事务所律师。原告盛凤梅与被告郑州市二七区蜜蜂张办事处蜜蜂张村第一村民组债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛凤梅的委托诉讼代理人李明伟、被告郑州市二七区蜜蜂张办事处蜜蜂张村第一村民组的负责人徐建军及委托代理人杨正兴到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法解除原、被告于2018年10月19日签订的债权转让协议；2、请求依法判令被告归还原告支付的债权转让对价13592712.45元；3、请求判令被告承担违约责任并赔偿原告转让对价20%（即2718542.49元）违约金。事实和理由：被告郑州市二七区蜜蜂张办事处蜜蜂张村第一村民组自称其作为担保人，在向高丽萍承担对河南腾翔矿业有限公司、焦作腾翔置业有限公司、李硕、李东冶的赔偿责任30092712.45元后，蜜蜂张村享有对河南腾翔矿业有限公司、焦作腾翔置业有限公司、李硕、李东冶的追偿权，其中包括：本金30092712.45元及利息（利息按年利率24%，从2018年9月1日计算至实际付清之日）、为实现债权支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估费等）及违约金6018542.49元。2018年10月19日，原、被告签订《债权转让协议》一份，约定被告蜜蜂张将上述债权转让给原告，并保证其对该债权享有完全、有效的追索权，保证其所转让的债权免遭任何第三人的追索。双方协议签订后，原告于本协议签订当日支付了被告债权转让对价13592712.45元。现原告发现被告转让的债权并没有经司法裁判认定，不享有《债权转让协议》约定的其对河南腾翔矿业有限公司、焦作腾翔置业有限公司、李硕、李东冶的完全有效的追偿权，为了维护原告的合法权益，现诉至法院。被告郑州市二七区蜜蜂张办事处蜜蜂张村第一村民组辩称：1、原、被告签订的债权转让协议合法有效，也是双方的真实意思表示；2、原告并未实际支付债权转让款；3、被告适当的履行了债权转让协议，没有任何违约行为，原告要求被告支付20%违约金没有合同依据；4、本案是原告在债权转让之后，未向债权相对人主张权利，致使其实体权利丧失，应当承担违约责任。经审理查明：1、2013年3月26日，借款人河南腾翔矿业有限公司、抵押担保人蜜蜂张一组、出借人牛福兰签订借款合同一份，约定由河南腾翔公司向牛福兰借款3600万元，借款期限12个月，月息1.7%，担保人蜜蜂张一组自愿以其位于郑州市××区××北路××楼××层附××3200.12平方米房产作为抵押。合同签订后，牛福兰履行了出借义务。2013年9月18日，牛福兰与高丽萍签订债权转让协议，将上述债权转让给高丽萍。2013年10月31日，高丽萍就该笔借款向郑州市中级人民法院提起诉讼，期间，蜜蜂张一组于2013年10月10日向郑州市中级人民法院起诉，请求确认上述借款合同无效及合同中抵押担保无效。郑州中院于2015年12月28日作出判决，确认腾翔矿业公司与牛福兰签订的借款合同中涉及蜜蜂张一组的抵押担保条款无效，河南省高院于2016年10月28日予以维持。在诉讼期间，蜜蜂张一组于2014年9月1日与河南腾翔矿业公司、焦作腾翔置业公司、李硕、李东冶签订《反担保协议》，约定：2013年3月26日，蜜蜂张一组以自己所有的房产为河南腾翔矿业公司提供抵押担保；焦作腾翔置业已获得位于焦作市××1.2702公顷国有土地使用权；腾翔矿业、腾翔置业、李硕、李东冶承诺该土地的真正使用权人为腾翔矿业，其也是腾翔置业的实际股东；腾翔置业愿以上述土地为蜜蜂张一组的担保提供反担保；腾翔置业保证在30日内办理完毕土地使用权证，并办理反担保抵押登记；如有违约，愿承担连带赔偿责任。2015年12月28日，郑州市中级人民法院就高丽萍诉腾翔矿业公司、蜜蜂张一组借款合同纠纷一案作出判决，判令腾翔矿业公司偿还高丽萍借款本金28907950元，支付利息、罚息4235196.7元，并按月息2%支付逾期利息；对腾翔矿业公司不能清偿部分，蜜蜂张一组承担二分之一的赔偿责任。2017年12月25日，河南省高院予以维持。2、2018年1月17日，高丽萍就其起诉腾翔矿业公司、蜜蜂张一组借款合同纠纷一案向郑州市中级人民法院申请强制执行。2018年10月19日，高丽萍与蜜蜂张一组达成和解协议：一、双方确认，蜜蜂张一组应当向高丽萍承担赔偿责任为借款本金14453975元，利息和罚息2117598.35元，逾期利息12944425.6元，迟延履行金576713.5元，合计30092712.45元；二、蜜蜂张一组向高丽萍支付赔偿责任款项1650万元；三、蜜蜂张一组在本协议签订前，已按高丽萍指定的账号支付赔偿责任款项13592712.45元。3、2018年10月19日原、被告签订了《债权转让协议》一份，第一条及第二条约定，根据被告与河南省腾翔矿业有限公司、焦作腾翔置业有限公司、李硕、李东冶于2014年9月1日签订的《反担保协议书》之内容，被告对河南省腾翔矿业有限公司、焦作腾翔置业有限公司、李硕、李东冶拥有如下债权：甲方（即被告）向高丽萍承担的赔偿责任30092712.45元后对焦作腾翔置业有限公司享有追偿本金30092712.45元及利息等，河南省腾翔矿业有限公司、焦作腾翔置业有限公司、李硕、李东冶应当承担的违约金6018542.49元，被告同意将债权转让给原告；被告承诺其转让的债权系合法、有效的债权。被告对该债权拥有完全、有效的追索权，最终的债权应以司法裁判的结果为准，保证其所转让的债权免遭任何第三人的追索。该转让协议对其他事项进行了约定。协议签订后，原告委托上海君器资产管理集团有限公司按照被告郑州市二七区蜜蜂张办事处蜜蜂张村第一村民组要求将债权受让对价金额13592712.45元支付给高丽萍。4、2014年11月4日，被告向本院提起诉讼要求河南省腾翔矿业有限公司、焦作腾翔置业有限公司、李硕、李东冶按照双方签订的《反担保协议书》办理抵押权登记手续，判令被告支付违约金720万元，判令被告支付解决本案纠纷发生的费用30万元。后变更诉讼请求：请求判令河南省腾翔矿业有限公司、焦作腾翔置业有限公司、李硕、李东冶按照双方签订的《反担保协议书》办理抵押权登记手续；被告支付违约金1800万元；判令被告支付解决本案纠纷产生的费用30万元；判令被告在腾翔矿业公司借款合同中产生的债务不能清偿部分的1/2范围内向原告承担赔偿责任。本院审理后，以蜜蜂张一组起诉所依据的事实正在审理期间及第1-3项诉讼请求相互矛盾为由，于2018年1月12日作出（2015）二七民二初字第553号之一民事裁定书，驳回被告郑州市二七区蜜蜂张办事处蜜蜂张村第一村民组的起诉，被告郑州市二七区蜜蜂张办事处蜜蜂张村第一村民组上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院审查后，撤销本院民事裁定书，指令本院审理。本案原告于2019年1月9日申请参加诉讼。本院于2019年2月25日经审查作出（2018）豫0103民初11972号民事裁定书，认为原告不具有起诉资格，驳回郑州市二七区蜜蜂张办事处蜜蜂张村第一村民组的起诉，并经郑州市中级人民法院所做出的（2019）豫01民终8237号民事裁定书予以维持，该民事裁定书已经生效。现原告认为被告至今未能获得生效的裁判文书确定享有转让协议约定的债权，也未能协助原告作为诉讼主体参加诉讼，要求解除合同，返还债权转让对价。本院认为，债权转让应当是合法有效的债权，且应当必备协议约定的条件。根据原、被告出示的证据可以看出，被告与河南省腾翔矿业有限公司、焦作腾翔置业有限公司、李硕、李东冶签订的《反担保协议书》依据的是被告以自己所有的位于郑州市二七区京广北路33号2号楼1-4层附24号的3200平方米房屋为河南省腾翔矿业于2013年3月26日签订的借款合同提供抵押担保而产生的。但被告以此承担的抵押担保条款被生效法律文书确认无效，被告对高丽萍承担的责任经生效法律文书确认为赔偿责任，而非担保责任。另，被告在2014年起诉河南省腾翔矿业有限公司、焦作腾翔置业有限公司、李硕、李东冶一案，最终被生效的法律文书确认驳回起诉，至今未取得相应的司法裁判文书确认对河南省腾翔矿业有限公司、焦作腾翔置业有限公司、李硕、李东冶享有追偿权。而原、被告签订的《债权转让协议书》是根据被告与河南省腾翔矿业有限公司、焦作腾翔置业有限公司、李硕、李东冶于2014年9月1日签订的《反担保协议书》之内容，且被告承诺转让的债权系合法、有效债权。对该债权拥有完全、有效的追索权，最终的债权应以司法裁判的结果为准。原告以此按照被告的要求委托上海君器资产管理集团有限公司向高丽萍支付了债权转让的对价款。现原告认为与被告签订的《债权转让协议书》所依据的《反担保协议书》内容，应当是抵押担保条款产生的追偿权，而非赔偿责任的追索权，且至今没有司法裁判文书确认债权的存在为由要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称的违约金金额没有提供相应的法律依据，本院不予认可，但根据本案的事实，被告应当承担自原告向高丽萍支付款项时的资金使用利息，即被告应当按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付原告自2018年10月20日至实际偿还期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原、被告于2018年10月19日签订的《债权转让协议书》；被告郑州市二七区蜜蜂张办事处蜜蜂张村第一村民组于本判决生效之日起十日内退还原告盛凤梅13592712.45元及利息（以本金13592712.45元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算自2018年10月20日起至实际偿还之日止）；驳回原告盛凤梅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59833元，由原告盛凤梅负担9973元,被告郑州市二七区蜜蜂张办事处蜜蜂张村第一村民组负担49860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 庞 礴人民陪审员 高 洁人民陪审员 王守英二〇一九年十二月二十三日书 记 员 郝鹏飞