湖北省武汉市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1372号原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某1，男，汉族，1959年9月11日出生，住武汉市新洲区。系本案被害人刘某2之夫。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，男，汉族，1972年5月16日出生，住武汉市新洲区。系本案被害人刘某2之养母、原审附带民事诉讼原告人陈自香的法定继承人。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某2，男，汉族，1987年11月29日出生，住武汉市新洲区。系本案被害人刘某2之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某3，女，汉族，1994年5月19日出生，住武汉市新洲区。系本案被害人刘某2之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱某，男，汉族，1976年10月21日出生，住武汉市新洲区。系本案被害人。上述原审附带民事诉讼原告人共同委托代理人巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告人）鲁臣，男，1986年6月23日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省麻城市。因本案于2018年12月31日被行政拘留，2019年1月9日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。原审附带民事诉讼被告人渤海财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地湖北省黄冈市黄州区新港大道特1号黄冈电信综合楼一楼营业厅。负责人施振雄，该公司总经理。委托代理人张世一，该公司员工。委托代理人肖恒，该公司员工。湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人鲁臣犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人吴某1、陈某、吴某2、吴某3、邱某提起的附带民事诉讼一案，2019年7月30日作出（2019）鄂0117刑初184号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人吴某1、刘某1、吴某2、吴某3、邱某、原审被告人鲁臣均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取附带民事诉讼当事人及其诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月30日21时26分许，被告人鲁臣饮酒后驾驶鄂Ｊ×××××号轻型普通货车，沿武汉市新洲区新李公路由西向东行驶至新洲区举水河老大桥路段时，因未确保行车安全，所驾车辆与前方同向骑自行车的刘某2发生碰撞，致刘某2所骑自行车又与前方骑自行车的邱某相撞，造成刘某2及邱某二人倒地受伤。其中，刘某2经送医院抢救无效死亡，殁年56周岁。经法医鉴定，被害人刘某2系因严重颅脑损伤而死亡，被害人邱某主要损伤为面部皮肤软组织挫擦伤；右肩胛骨骨折，其所受损伤程度评定为轻伤二级。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，鲁臣负事故的全部责任。案发后，鲁臣驾车逃离现场，随后又拨打报警电话向公安机关投案，次日被行政拘留。经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，鲁臣血液中检测出乙醇含量为147.78mg/100ml。侦讯中，鲁臣的亲属代为向刘某2的近亲属支付了赔偿款10000元。另查明鄂Ｊ×××××3号轻型普通货车系鲁臣所有，该车在附带民事诉讼被告人渤海财险黄冈支公司投保了交强险和不计免赔率、赔偿限额为50万元的机动车商业第三者责任保险，交强险的保险期限自2018年4月3日0时起至2019年4月2日24时止；商业险的保险期限自2018年3月31日0时起至2019年3月30日24时止。还查明，被害刘某2英出生于1962年7月8日，系退休工人刘某2英于1964年5月，陈某香刘某3春夫妻抱养并陈某香刘某3春夫妻抚养至成年陈某香刘某3春夫妻养育有包刘某2英子女二人刘某3春于2013年9月去世。再查明，被害邱某华受伤后即入武汉市新洲区人民医院住院治疗19天，共花去医疗费12596.54元。2019年3月14日经武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定邱某华的损伤不构成残疾；建议给予后续医疗费肆仟元，自受伤之日起，休息时间120日，护理时间60日，营养时间30日。经附带民事诉讼原告吴某1林陈某香吴某2恺吴某3怡诉请，原审审查确认，被害刘某2英因交通事故死亡的经济损失有：1.医疗费19053.14元；2.丧葬费27951.5元（55903÷2）；3.死亡赔偿金637780元（31889×20）；4.被扶养人生活费53190元（21276×5÷2）；5.亲属参与处理丧葬事宜支出的交通费及住宿费原审酌定为3000元；上述5项合计740974.64元。经附带民事诉讼原告邱某华诉请，其因交通事故受伤所造成的经济损失有：1.医疗费及后期治疗费16596.54元；2.住院伙食补助费950元（50×19）；3.营养费1500元（50×30）；4.误工费16503元（50199÷365×120）；5.护理费5788元（35214÷365×60）；6.交通费原审酌定为300元；7.鉴定费3140元；上述7项合计44777.54元。原审认定上述事实，有被害邱某华的陈述，证郭某1翠吴某1林的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医鉴定意见书，司法鉴定意见书，事故车辆司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，道路交通事故复核结论，酒精吹气测试结果，血样（尿样）提起登记表，报警电话记录卡，受案登记表，到案经过，办案说明，被告人及被害人身份户籍资料，机动车驾驶证查询结果，车辆保险单，机动车驾驶证和行驶证，病历，尸体处理通知书，医疗费发票，鉴定费发票，户口本，村委会证明，居委会证明等证据证实。原审认为，被告人鲁臣的行为已构成交通肇事罪，且具有交通肇事逃逸情节。案发后，鲁臣主动拨打电话向公安机关投案，在接受调查时，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鲁臣因其犯罪行为刘某2英邱某华造成了经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告吴某1林陈某香吴某2恺吴某3怡要求赔刘某2英因交通事故死亡所造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费的请求符合法律规定吴某1林陈某香吴某2恺吴某3怡要求赔偿亲属参与处理丧葬事宜支出的交通费、误工费的请求，符合法律规定，但应合理计算，其合理部分予以支持。被害刘某2英幼年时陈某香刘某3春夫妻抱养并陈某香刘某3春夫妻抚养至成年，其陈某香负有赡养义务，陈某香要求赔偿扶养费的请求，符合法律规定邱某华要求赔偿医疗费及后期医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费的请求，符合法律规定。因本案肇事车辆在附带民事诉讼被告人渤海财险黄冈支公司投保了机动车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，刘某2英因交通事故死亡邱某华因交通事故受伤所造成的经济损失，应由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿刘某2英因交通事故死亡所造成的经济损失中，属于交强险医疗项下赔偿费用19053.14元；被害邱某华因交通事故受伤所造成的经济损失中，属于交强险医疗项下赔偿费用19046.54元。二被害人的医疗费已超出交强险医疗项下赔偿限额，按二被害人经济损失比例，确定由渤海财险黄冈支公司在交强险医疗项下赔偿被害刘某2英保险金5001元；赔偿被害邱某华保险金4999元。二被害人其余经济损失均属于死亡伤残赔偿项下的费用且已超出相应限额，按二被害人经济损失比例，确定由渤海财险黄冈支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下，赔偿被害刘某2英保险金106216元；赔偿被害邱某华保险金3784元。对渤海财险黄冈支公司提出在交强险赔偿限额内不予赔偿的意见，无法律依据。经保险公司在交强险范围内赔偿后，被害刘某2英下余经济损失为629757.64元（740974.64-5001-106216）；被害邱某华下余经济损失为35994.54元（44777.54-4999-3784），因鲁臣负事故的全部责任，对二被害人下余经济损失，依法由鲁臣全额赔偿。鲁臣虽投保了第三者责任险，但其醉酒驾驶机动车发生交通事故，且具有逃逸情节，依照保险合同“被保险人酒后驾驶机动车发生交通事故造成损害的、具有交通运输肇事逃逸情节的，保险公司在第三者责任险范围内不予赔偿”的约定，以及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，渤海财险黄冈支公司在第三者责任险限额内不承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人要求渤海财险黄冈支公司在第三者责任险限额内赔偿保险金的请求，不予支持。对渤海财险黄冈支公司提出鲁臣醉酒驾驶机动车发生交通事故、在第三者责任险限额内依法不承担赔偿责任的抗辩意见，予以采纳。鲁臣的亲属代为刘某2英近亲属支付的赔偿款，依法予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和囯保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条、第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、被告人鲁臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；二、附带民事诉讼被告人渤海财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内，赔偿附带民事诉讼原告吴某1林陈某香吴某2恺吴某3怡保险金人民币一十一万一千二百一十七元；赔偿附带民事诉讼原告邱某华保险金人民币八千七百八十三元。上述款项限于判决生效之次日起十五日内付清；三、被告人鲁臣赔偿附带民事诉讼原告吴某1林陈某香吴某2恺吴某3怡经济损失人民币六十一万九千七百五十七元六角四分（已扣减先行支付的1万元）；赔偿附带民事诉讼原告邱某华经济损失人民币三万五千九百九十四元五角四分。上述款项限于判决生效之次日起十五日内付清；四、驳回附带民事诉讼原告吴某1林陈某香吴某2恺吴某3怡邱某华其他诉讼请求。上诉吴某1林刘某1新吴某2恺吴某3怡邱某华的上诉理由：原审判决认定酒驾、肇事逃逸等免责条款向投保人明确提示，是认定事实错误，从而免除保险公司在机动车第三者责任保险责任限额内的赔偿责任，适用法律错误。上诉人鲁臣的上诉理由：原审量刑过重，愿意赔偿。原审附带民事诉讼被告人渤海财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，本案被害刘某2英的养陈某香于2019年6月28日死亡刘某2英刘某1新系其女儿和儿子。认定事实的证据均经一审庭审举证、质证，二审审查核实，予以确认。关于上诉吴某1林吴某2恺吴某3怡刘某1新邱某华提出，原审判决认定酒驾、肇事逃逸等免责条款向投保人明确提示，是认定事实错误，从而免除保险公司在机动车第三者责任保险责任限额内的赔偿责任，适用法律错误的上诉理由。经查，保险公司提供给上诉人鲁臣的保单下方重要提示，“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是有关免除保险人责任的条款和投保人、被保险人义务”，其中“免除保险人责任的条款和投保人、被保险人义务”用加黑、粗字体。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，人民法院应当认定保险公司尽到了提示义务。原审认定酒驾、肇事逃逸等免责条款保险公司已向投保人明确提示，从而免除保险公司在机动车第三者责任保险责任限额内的赔偿责任符合相关法律规定，并无不当。故该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人鲁臣违反道路交通运输管理法律法规，醉酒驾驶机动车，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且具有交通肇事逃逸情节。鲁臣因其犯罪行为刘某2英邱某华造成的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，民事判赔并无不当，且量刑在法定刑幅度内。上诉人鲁臣诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴政喜审判员  梅欣荣审判员  胡祥新二〇一九年十二月二十六日法官助理齐卉书记员谢云露