山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7604号 上诉人（原审原告）:段志永，男，1985年11月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：诸葛绪国，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈贵德，男，1965年5月9日出生，汉族，住山东省沂南县。 被上诉人（原审被告）:山东晨始置业有限责任公司，住所地：临沂市兰山区金雀山一路18号气象大厦16层。统一社会信用代码：91371300782316957M。 法定代表人：陈贵德，董事长。 被上诉人（原审被告）：沂南宾馆有限公司，住所地：山东省沂南县朝阳路与北外环路交汇处东500米。统一社会信用代码：91371321083990272N。 法定代表人：王秀英，董事长。 被上诉人（原审被告）：沂南县华苑商贸有限责任公司，住所地：山东省沂南县历山路中段（工商银行沿街房）。统一社会信用代码：91371321576618786X。 法定代表人：陈桂静，董事长。 被上诉人（原审被告）：山东晨始建工集团有限公司，住所地：山东省沂南县历山路中段。统一社会信用代码：913713217961507672。 法定代表人：陈贵德，董事长。 被上诉人（原审被告）：山东智圣汤泉旅游度假村有限公司，住所地：山东省临沂市沂南县界湖街道城北外环路。统一社会信用代码：913713216882897881。 法定代表人：陈贵德，董事长。 上列六被上诉人共同委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。 上诉人段志永因与被上诉人陈贵德、山东晨始置业有限责任公司（以下简称晨始置业）、沂南宾馆有限公司（以下简称沂南宾馆）、沂南县华苑商贸有限责任公司（以下简称华苑商贸）、山东晨始建工集团有限公司（以下简称晨始建工）、山东智圣汤泉旅游度假村有限公司（以下简称智圣汤泉）民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 段志永上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、晨始置业向上诉人借款500万元，其余被上诉人承担连带担保责任，至2017年9月30日被上诉人共计还款200万元，根据法律的相关规定，应予以扣除利息，超出部分为还款本金，至2017年9月30日，被上诉人欠上诉人本金共计4,350,511元，自2017年9月30日起，被上诉人未偿还借款。二、上诉人为实现债权所支出的保全费5000元、诉讼保全保险费14,000元应由被上诉人承担。 被上诉人辩称，上诉理由没有依据，不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 段志永向一审法院起诉请求：1.判令或调解被告偿还原告借款500万元及利息；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年12月20日，被告晨始置业因资金需要向段志永借款500万元，并出具借据载明：“借据今借到人民币（大写）：伍佰万元整¥5,000,000，月利率3%，本借据最低利率保障为银行同期贷款利率的四倍。借款用途：归还银行贷款。借款期限：180天，自2016年12月20日至2017年6月18日止，约定同日归还。借款现金足额收讫，立此为据。借款人签章：山东晨始置业有限责任公司陈贵德担保人（连带责任二年）签章1：山东智圣汤泉旅游度假村有限公司陈贵德（印）担保人（连带责任二年）签章2：山东晨始建工集团有限公司陈贵德（印）担保人（连带责任二年）签章3：沂南宾馆有限公司李洋担保人（连带责任二年）签章：4：沂南县华苑商贸有限责任公司担保人（连带责任二年）签章5：陈贵德借款日期：2016年12月20日”。2016年12月20日，原告通过尾号为8660的银行账户向被告山东晨始置业公司尾号为5193的银行账户转账470万元，剩余借款30万元原告于2016年12月20日现金支付给被告晨始置业。2017年2月8日至2017年9月30日期间，被告晨始置业共还款200万元。后被告未再继续还款，因此原告诉至一审法院，要求被告履行还款义务。 一审法院认为，关于段志永与被告晨始置业之间的借贷关系，有原告提供的借据、转账凭证等证据予以证实，被告晨始置业在借条的借款人处盖章，公司法定代表人陈贵德以法定代表人身份加盖个人名章，视为被告晨始置业的真实意思表示。原告依照双方的借款合意，通过银行转账方式交付借款470万元，原告陈述通过现金支付的方式将剩余借款本金30万元交付给被告晨始置业，被告晨始置业在借据中写明“借款现金足额收讫，立此为据”，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、二百一十条的规定，原被告双方的借贷关系成立并生效，原告要求被告晨始置业偿还借款本金的诉求一审法院予以支持。原告主张被告晨始置业自2017年2月8日至2017年9月30日共计偿还利息200万元，原告关于被告还款的陈述属于自认陈述，属于对自身权利的放弃及处置并不加重被告的义务，因此予以采信，但是原告未提交相应的还款记录证实具体还款时间及金额，应当承担相应举证不能的法律后果，因此从不加重被告义务的角度推算该200万元的偿还时间为2017年2月8日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原被告在借据中约定利息标准为月息三分，因此自2016年12月20日起至2017年2月8日期间被告山东晨始置业公司应当支付的利息为（5,000,000元*36%/365天）*50天=246,575元。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此截止2017年2月8日，被告山东晨始置业公司应当偿还的剩余借款本金为5,000,000元-（2,000,000元-246,575元）=3,246,575元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审法院支持自2017年2月9日起至被告山东晨始置业公司履行完毕之日止，以剩余借款本金3,246,575元为基数，按照年利率24%为标准计算利息。 对于智圣汤泉、晨始建工、沂南宾馆、华苑商贸、陈贵德对以上借款承担连带保证责任问题，一审法院认为以上五被告在借据的担保人处加盖公章或者签署名字并捺印，视为五被告对其承担连带保证责任的真实意思表示，约定保证期间为两年，五被告应当受到该保证合同的约束。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，原告在2019年1月31日起诉到一审法院，五被告仍在保证期间内，原告要求五被告就涉案借款本息承担连带责任的诉求符合法律规定，一审法院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”智圣汤泉、晨始建工、沂南宾馆、华苑商贸、陈贵德承担连带保证责任后，可以就自己承担的清偿金额向被告晨始置业行使追偿权。 关于原告要求被告承担保全费及保全责任险费用的诉请，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张的保全费、财产保全责任险保费已经包含在其他费用之中，因此一审法院对原告的该两项主张不再支持。 晨始置业、智圣汤泉、晨始建工、沂南宾馆、华苑商贸、陈贵德以上六被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，不影响一审法院对事实的审理及认定，六被告应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决：一、被告山东晨始置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告段志永借款本金人民币3,246,575元及其利息（利息自2017年2月9日起至被告山东晨始置业有限责任公司实际履行完毕之日止，按年利率24%为计息标准计算）；二、被告山东智圣汤泉旅游度假村有限公司、被告山东晨始建工集团有限公司、被告沂南宾馆有限公司、被告沂南县华苑商贸有限责任公司、被告陈贵德对上述第一项债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向被告山东晨始置业有限责任公司追偿；三、驳回原告段志永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,400元，由被告山东晨始置业有限责任公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交被上诉人还款的明细一份，证明被上诉人自2017年2月8日起偿还自2016年12月20日起的利息，至2017年9月30日共计偿还161万元，其中本金201,330元，利息1,408,670元，现被上诉人尚欠本金4,798,670元。被上诉人质证认为，上诉人的证据是一审应当提交而未提交的，并非新证据，同时上诉人提交的证据只是部分转账记录应当偿还了200万元，其计算明细计算错误，同时漏计39万元，按规定应当偿还利息剩余之后偿还本金,其计算全部为收取利息，所以其计算错误，同时我方只是借470万元，并非为500万元，请法庭依法查明。 被上诉人提交证据一，段志永给我方转账470万元，证明我方只接到470万元，并非500万元；证据二，还款明细，证明我方偿还200万元，其中部分本金及利息，并非上诉人所上诉的偿还161万元，我方欠其本金并非是4,798,670元。上诉人质证认为，对证据一真实性无异议，但对其主张只收到470万元有异议，一审已经查明另外于2016年12月20日支付现金30万元。对证据二转款与我方提交的转款记录相符，但2017年4月6日付款39万元与本案无关联性，付款的当事人并非案件当事人，我方不认可这39万元。 本院经审查认为，上诉人提供的证据与被上诉人提供的证据二相符，本院均予以确认；上诉人对被上诉人提供的证据一无异议，本院予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 晨始置业共计还款200万元，分别于2017年2月8日还24万元，同年3月2日还24万元，4月6日还39万元，4月28日还5万元，5月10日还10万元，5月31日还20万元，9月30日还78万元。 本院二审查明的其他事实与一审相同。 本院认为，上诉人段志永主张被上诉人晨始置业借款500万元，但是其只能提供付款470万元的汇款凭证，对其余30万元不能提供交付凭据，故应当认定借款额为470万元，一审法院认定为500万元不当，本院予以纠正；晨始置业自2017年2月8日起共计还款200万元，由于双方约定借款利息为月利率3%，故按照先息后本的原则计算，470万元自2016年12月21日至2017年2月8日利息为231,780.82元，晨始置业偿还24万元，余下的8219.18元应当抵扣本金，抵扣后本金为4,691,780.82元；至3月2日产生利息为101,805.22元，晨始置业偿还24万元，余下的138,194.78元抵扣后本金为4,553,586.04元；至4月6日产生利息为157,192.29元，晨始置业偿还39万元，抵扣后本金为4,320,778.33元；至4月28日产生利息为93,754.97元，晨始置业偿还5万元，尚欠利息43,754.97元；至5月10日产生利息为51,139.08元，晨始置业偿还10万元，余下的5105.95元抵扣后本金为4,315,672.38元；至5月31日产生利息为89,387.63元，晨始置业偿还20万元，余下的110,612.37元抵扣后本金为4,205,060.01元；至9月30日产生利息为505,989.69元，晨始置业偿还78万元，余下的274,010.31元抵扣后本金为3,931,049.7元。故晨始置业应当偿还该本金并自2017年10月1日起按照年利率24%计算利息至履行完毕之日止。另外，保全费用系诉讼费用，应当由败诉方承担，不属于当事人合同约定范围，一审法院对此认定不当，本院予以纠正。 综上所述，段志永的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定部分事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初2355号民事判决第二、三项； 二、变更临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初2355号民事判决第一项为：被上诉人山东晨始置业有限责任公司偿还上诉人段志永借款本金人民币3,931,049.7元及利息（利息自2017年10月1日起至付清之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费46,800元，减半收取为23,400元，财产保全费5000元，保全保险费14,000元，合计42,400元，由上诉人段志永负担5000元，由被上诉人山东晨始置业有限责任公司负担37,400元； 二审案件受理费46,800元，由上诉人段志永负担10,000元，由被上诉人山东晨始置业有限责任公司负担36,800元。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张建琨