四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7313号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。营业场所：成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，四川科信律师事务所律师。 被告：桂强，男，1983年4月15日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：周良，四川上盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜蒙，四川上盛律师事务所律师。 被告：张微媚，女，1986年9月8日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：桂星，女，1989年11月21日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：周良，四川上盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜蒙，四川上盛律师事务所律师。 第三人：桂静，女，1991年3月8日出生，汉族，住四川省米易县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告桂强、张微媚、桂星金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告工行春熙支行申请追加桂静作为本案第三人参加诉讼，本案由审判员刘娟适用简易程序独任审判，于2019年8月14日、2019年11月5日两次公开开庭进行了审理，原告工行春熙支行委托诉讼代理人王敏，被告桂强、桂星及委托诉讼代理人周良、颜蒙，被告张微媚，第三人桂静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．判令桂强、张微媚偿还借款本金1528851.48元和支付利息、罚息、复利（暂计至2019年7月21日为524842.82元，之后的利息、罚息、复利按《个人借款／担保合同》约定计算至本息实际付清之日止）；2．判令确认工行春熙支行对桂星所有的抵押物处置价款优先受偿；3．判令桂强、张微媚、桂星承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2012年12月6日，原告与三被告签订了《个人借款／担保合同》，合同约定，原告向被告桂强、张微媚发放贷款300万元用于购货，贷款期限为5年。被告桂星以其所有的位于攀枝花市米易县攀枝花市米易县宁华街71-2号1-5层房产向原告抵押担保，并办理抵押登记。原告依约向被告桂强发放贷款，借款到期后，被告未按约定还款，故诉至法院，请求判如所请。 被告桂强、桂星辩称，对原告工行春熙支行主张的事实无异议，但认为逾期后归还的借款应优先冲抵本金，利息、罚息、复利按合同约定计算；关于案涉抵押物因在抵押合同签订和办理抵押登记之前，由米易县人民法院（2012）米易调确字第15号确认决定书认定50%产权归第三人桂静所有，认为原告工行春熙支行只应在50%的份额内对抵押物享有优先受偿权。 被告张微媚辩称，对原告工行春熙支行主张的事实无异议，借款合同上签字属实，但因借款发生时间系其与桂强婚姻存续期间，银行要求夫妻共同签字，该笔借款实际是银行直接支付给桂强，也未用于家庭开支，其与桂强已于2015年离婚，故不应承担偿还责任。 第三人桂静称，对借款及房屋抵押均不知情，案涉抵押物虽登记在桂星名下，但系其与桂星按份共有，已通过米易县人民法院（2012）米易调确字第15号确认决定书确认，故原告工行春熙支行只应在桂星享有的50%的份额内对抵押物享有优先受偿权。 本院经审理认定事实如下： 2012年12月6日，贷款人工行春熙支行与借款人桂强、张微媚、抵押人桂星签订《个人借款／担保合同》，约定：贷款金额3000000元，期限5年；在借款发放对应日按等额本息还款法还款；以中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮15%为执行利率；未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在执行利率基础上加收50%；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形之一，贷款人有权宣布借款立即到期，并有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；被告桂星以其所有的位于攀枝花市米易县攀枝花市米易县宁华街71-2号1-5层房屋为该笔借款抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 2012年12月25日，工行春熙支行取得攀枝花市米易县攀枝花市米易县宁华街71-2号1-5层房产房屋的抵押权登记证。 2012年12月28日，工行春熙支行按约发放了贷款3,000,000元，个人借款凭证载明利率在年利率6.4%的基础上上浮15%为执行利率，即7.16%，借款起止日为2012年12月28日至2017年12月28日。 原告工行春熙支行现依据上述事实，以桂强、张微媚在合同到期后，未按合同约定还款为由向本院提起诉讼。工行春熙支行提交还款明细，确认桂强从2015年2月28日开始逾期，逾期后2015年6月9日还款60,000元，截止2017年12月28日合同到期，逾期本金1,776,215.5元，利息391,386.85元。2018年6月1日还款300,000元，7月2日还款80,000元，之后未再还款。截止2019年7月21日逾期本金1,528,851.48元，欠付利息110,736.58元、罚息339,339.4元、复利74,766.84元。 同时查明，2012年9月19日，被告桂星与第三人桂静在米易县人民调解委员会的主持下，对位于攀枝花市米易县攀枝花市米易县宁华街71-2号1-5层房产进行分割，确认上述房屋桂星与桂静各占50%产权。 同日，米易县人民法院出具（2012）米易调确字第15号确认决定书一份，内容载明桂星、桂静自愿对登记在桂星名下的案涉抵押物进行分割，各占50%的产权。 认定上述事实，有当事人陈述及工行春熙支行提交的营业执照、常住人口登记卡、结婚证复印件，《个人借款/担保合同》、借款凭证、账户信息及还款明细、不动产登记证明、《人民调解协议书》、《米易县人民法院确认决定书》在案为证。 本院认为，工行春熙支行与桂强、张微媚、桂星签署《个人购房担保借款合同》，是双方真实意思表示，该合同对各方均具有约束力，工行春熙支行与桂强、张微媚成立借款合同关系，与桂星成立抵押合同关系。被告张微媚称借款未用于家庭开支，不应承担还款责任，但其在借款合同上签字系真实意思表示，应按合同约定履行义务和承担责任，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。 关于案涉抵押物虽已通过米易县人民法院出具的（2012）米易调确字第15号确认决定书确认为桂星与桂静各占50%产权，属于桂星与桂静按份共有，但权属证书上登记的权利人仅为桂星，桂星自愿用该房产为桂强借款抵押担保，工行春熙支行已经按合同约定出借了款项，并办理了抵押登记，工行春熙支行基于善意取得抵押权。第三人桂静的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 现借款期限届满，被桂强、张微媚未按约定还款，工行春熙支行有权主张桂强、张微媚偿还全部剩余本金和支付利息、罚息、复利。借款期满后，桂强偿还的金额不足应还金额，根据《个人购房担保借款合同》约定，还款不足的，贷款人有权决定费用、利息（罚息、复利）、本金的清偿顺序，工行春熙支行将2018年6月1日还款300000元冲抵本金192847.37元、利息107152.63元，将7月2日还款80000元冲抵本金54516.65元、利息25483.35元，符合双方约定及法律规定，桂强辩称其应全部冲抵本金理由不成立，本院不予采纳。现根据工行春熙支行与桂强对还款事实的共同确认，经核算工行春熙支行主张的尚欠本金1528851.48元和截止2019年7月21日的应付未付利息为110736.58元、罚息339339.4元、复利74766.84元与事实相符，本院予以确认。从2019年7月22日起应以中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率上浮15%为执行利率计算利息，在执行利率基础上加收50%计算罚息，以执行利率的150%计算复利。桂星以位于攀枝花市米易县攀枝花市米易县宁华街71-2号1-5层房产为借款抵押担保，并办理了抵押权登记，工行春熙支行主张对其享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。抵押人承担担保责任后，有权向债务人桂强、张微媚追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下： 一、被告桂强、张微媚应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行返还借款本金1,528,851.48元和支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：截止2019年7月21日未付利息为110,736.58元、罚息339,339.4元、复利74,766.84元；自2019年7月22日起至还清借款为止，以中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率上浮15%为执行利率和以本金余额为基数计算利息，以应还未还本金为基数和执行利率的50%计算罚息，以应还未还利息为基数和以执行利率150%计算复利）； 二、若被告桂强、张微媚未履行上述约定的给付义务，原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对登记在被告桂星名下的位于攀枝花市米易县攀枝花市米易县宁华街71-2号1-5层房产的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、被告桂星承担担保责任后，可以向被告桂强、张微媚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费23,004元，减半收取11,502元，保全费5,000元，合计16,502元，由被告桂强、张微媚、桂星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年十二月五日 书记员 丁勤琴