浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初18340号 原告：义乌市祖培饰品厂，住所地：浙江省义乌市廿三里街道如甫村。 经营者：谢青松，男，1977年1月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：施志建，浙江智仁（义乌）律师事务所律师。 被告：宁波良晟服饰有限公司，住所地：浙江省象山县爵溪街道新瀛路38号。 法定代表人：刘荣早，执行董事。 委托诉讼代理人：夏立芳，浙江信大律师事务所律师。 被告：于殿玲，女，1980年2月10日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：宁波航爵进出口有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道水街41号4601室-30。 法定代表人：余铮铮，执行董事。 被告：丁成成，男，1985年1月26日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被告宁波航爵进出口有限公司、丁成成共同委托诉讼代理人：陈统，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 原告义乌市祖培饰品厂诉被告宁波良晟服饰有限公司（以下简称良晟公司）、于殿玲加工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告义乌市祖培饰品厂的经营者谢青松及其委托诉讼代理人施志健；被告于殿玲到庭参加了诉讼。后原告申请追加案外人宁波航爵进出口有限公司（以下简称航爵公司）、丁成成为被告，本院予以准许，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告义乌市祖培饰品厂的经营者谢青松及其委托诉讼代理人施志健、被告良晟公司的委托诉讼代理人夏立芳、被告于殿玲、被告航爵公司、丁成成的共同委托诉讼代理人陈统到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市祖培饰品厂请求判令：四被告立即共同支付给原告加工报酬人民币161626元并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起按照年利率6%的标准计付至实际履行之日止）。事实与理由：原告从事饰品加工。2018年4月，被告将一批衣服交给原告加工，原告加工后交付给被告良晟公司。该加工事宜一直与被告于殿玲沟通。经结算，截至2018年7月28日，被告尚欠161626元加工报酬未支付给原告。 被告良晟公司答辩称：不清楚本案情况，不承担付款责任。与原告无业务往来。被告于殿玲曾是被告公司员工，入职、离职时间应该与被告于殿玲陈述的差不多。被告良晟公司是刘荣早的儿子在管理，什么名字不清楚。当事人对事实不认可。对对账单的价款不申请鉴定。 被告于殿玲答辩称：被告于殿玲是被告良晟公司的员工，只负责数量订购、样品确认，其余价格和货款支付方式无权参与，也不清楚，款项也不应由被告于殿玲承担。被告于殿玲是按照原告的方式计算核对，金额161626元正确，至于单价和付款方式及要不要扣款由老板确认。原告发的对账单，被告于殿玲一模一样打印出来给厂长刘熙良，他和刘荣早是父子关系。厂长说先放他那里，价格要和小丁对一下。原告之前送货去过一次，法定代表人不在，今年去对账也没找到人，只找到刘熙良的妻子。 被告航爵公司、丁成成答辩称：被告航爵公司与原告不存在法律关系。本案业务发生时公司还未成立，经营者当时挂靠在别的公司。先接到外贸订单，然后由被告丁成成了解原告有生产能力，与原告沟通。之后被告航爵公司将单子下给被告良晟公司，告知被告良晟公司原告可能有能力生产，由被告良晟公司与原告联系，之后情况就不清楚了。航爵公司的款项已经支付给被告良晟公司了。整个过程中原告未与被告航爵公司联系。被告丁成成也只是刚开始与原告沟通，下单给被告良晟公司之后就没有沟通了。被告丁成成是被告航爵公司的监事。本案加工单价是对账单上所列的单价。联系让被告丁成成扣款时，款项已经支付完毕。 原告义乌市祖培饰品厂庭审中补充陈述称：原告起诉被告于殿玲是所有加工事宜都是和被告于殿玲商谈，起诉被告航爵公司、丁成成是因为单价都和他们确定。丁成成先找到原告，被告丁成成先确认样品单价，跟单是被告于殿玲。被告良晟公司法人打电话不接，去了也不见。去的时候被告于殿玲也在，也找不到法人。 原告义乌市祖培饰品厂为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据1，微信聊天记录原件1份、于殿玲录音原件1份、录音资料整理打印件1份、通话记录详单原件1份、微信记录中的对账单原件1份、收货回单原件10份，证明2018年4月份，被告将一批衣服交给原告加工，原告加工好后陆续通过物流将货物交付给了被告，该加工事宜主要是原告与被告于殿玲沟通。经结算，截至2018年7月28日，被告良晟公司、于殿玲尚有161626元加工报酬未支付。 被告良晟公司的质证意见： 证据1，微信聊天记录三性不予认可，语音转换文字有些不准确，双方身份不认可，被告于殿玲认可也是她自己的事情。通话不清楚双方当事人，对三性不予认可。通话内容只能证明他们有通话，不能证明通话内容。对账单没看到过，三性不予认可。收货回单没任何人签字、盖章，对三性不予认可。“收到于师傅的货物”，应该是收到被告于殿玲的货物。 被告于殿玲的质证意见： 证据1，看到过，收到过了，聊天记录真实，其余没有意见。 被告航爵公司、丁成成的质证意见： 证据1，真实性不清楚，是原告和被告良晟公司、于殿玲的事情。 被告于殿玲为证明其抗辩，向本院提供如下证据： 证据1，工作证明及劳动合同原件各1份，证明被告于殿玲系被告良晟公司员工的事实。 证据2，微信聊天记录打印件1份，证明原告清楚被告于殿玲是在被告良晟公司处工作的。 原告义乌市祖培饰品厂的质证意见： 证据1，三性均有异议，从被告于殿玲的一系列行为反映出其不仅只是员工，原告有理由相信被告良晟公司、于殿玲合伙。 证据2，真实性认可。微信记录当时起诉时没有的，起诉后才有的。不排除被告于殿玲和被告良晟公司共同合伙的事实。被告于殿玲不止一次说为什么小丁没有起诉进来，原告妻子也说叫小丁帮我把这部分钱扣下来，小丁也没有扣下来，本案的指向是被告丁成成。 被告良晟公司的质证意见： 证据1，入职证明没有意见，离职时间是夏天，具体时间不记得了，没办过离职手续。 证据2，真实性无异议，与本案无关。 被告航爵公司、丁成成的质证意见： 证据1、2，不清楚。 被告良晟公司、航爵公司、丁成成未向本院提供证据。 根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下： 原告提供的证据1，被告于殿玲对微信聊天记录、通话记录无异议，确认收到货物，也认可相关对账事实，被告丁成成对相关单价也予以认可，被告良晟公司虽否认本案事实，但认可被告于殿玲系其员工，在原告提供的证据能与被告于殿玲、被告丁成成等陈述相互印证的情况下，也不申请对单价进行鉴定，对其证明力本院予以确认。 被告于殿玲提供的证据1、2，被告良晟公司认可被告于殿玲系其员工，原告对此知情，对其证明力本院予以确认。 根据上述已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 被告于殿玲系被告良晟公司的员工，于2018年3月1日入职。 被告丁成成因业务需要，曾联系原告义乌市祖培饰品厂，确定了加工单价，后将原告介绍给被告良晟公司。被告良晟公司通过被告于殿玲向原告下单加工。2018年7月28日，原告通过微信将对账单发送给被告于殿玲，内容为加工费金额161626元。2018年7月31日，被告于殿玲回复数量对过了，对账单已经给厂长，金额也正确。 2018年8月，被告于殿玲与原告沟通过程中表示其已离职，让原告尽快开票催款。 2019年8月，原告又与被告于殿玲核实，被告于殿玲回复货物收到，对账单给了厂长。 该款经原告多次催讨未果。 本院认为，原告提供的证据及被告于殿玲、丁成成的陈述能证明原告与被告良晟公司存在加工业务往来，原告交付了相应成果，被告良晟公司尚未付款的事实。被告良晟公司虽辩称对本案业务不知情，但其认可被告于殿玲曾系其员工，也未提供相关证据，不申请对对账单中的单价进行鉴定，对该辩称本院不予采信。被告于殿玲系被告良晟公司的员工，被告丁成成仅帮忙联系沟通单价，被告航爵公司与本案无关，故原告要求三被告承担责任的依据不足，本院不予支持。综上，原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宁波良晟服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市祖培饰品厂加工费161626元，并赔偿损失（自2019年10月16日起按照年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告义乌市祖培饰品厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1766元（已减半），由被告宁波良晟服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴新辉 二〇一九年十二月二日 代书记员 黄雨辰