wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2957号二 申请执行人余斌华，男，1972年9月13日出生，住浙江省天台县。 被执行人贺贤伟，男，1966年11月26日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人余斌华与被执行人贺贤伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人余斌华向本院申请强制执行。本院于2019年08月26日立案执行。执行标的为被执行人贺贤伟给付318000元及相应利息，并负担案件受理费、保全费8180元。 执行立案后，本院于2019年08月26日向被执行人贺贤伟发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人贺贤伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贺贤伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贺贤伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下暂无银行存款、有价证券。被执行人贺贤伟名下浙Ｂ×××××讴歌牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人贺贤伟名下位于宁波市北仑区新碶黄山路178号B幢178号、180号B幢180号、储B商业房地产因涉抵押权纠纷，我院另案处置。暂未发现被执行人贺贤伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人贺贤伟拒不申报财产，本院于2019年12月2日对被执行人贺贤伟采取了罚款措施，同时对被执行人贺贤伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人贺贤伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2957号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十二月二日 代书记员 谢丽妮
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3651号原告：安淑华，女，1963年4月29日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省肇源县.被告：大庆昌升商业投资管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区万峰路北热源街东昌升国际商贸城2区2栋201，统一社会信用代码：912306030733391289。法定代表人：匡志文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳，女，1983年6月23日出生，该公司法务，委托诉讼代理人：王立远，男，1987年4月23日出生，该公司经理，原告安淑华与被告大庆昌升商业投资管理有限公司（以下简称昌升公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告安淑华及被告昌升公司的委托诉讼代理人刘佳、王立远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年7月1日至2020年6月30日收益金22629元，并以22629元为基数，自2019年7月1日起按照日1‰的标准支付违约金至给付完毕之日止；2.被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2018年8月2日，原、被告签订《大庆昌升国际商贸城小商品城委托经营协议》，协议约定原告将其购买的位于大庆昌升国际商贸城01-01-0434号商铺委托被告经营管理，被告每年支付收益金，即商铺租金。经营期限自2019年7月1日至2022年6月30日。每年的7月1日前被告向原告支付当期的商铺租金，如被告逾期支付，按照日1‰支付违约金。但时至今日，被告仍未支付2019年7月1日至2020年6月30日的商铺租金，原告多次催要未果，故诉至法院。被告昌升公司辩称，原告所述的被告未支付收益金的事实属实，但原告主张的违约金过高，《合同法》第一百一十四条赋予了当事人协商约定违约条款的权利，允许当事人可以约定一定数额的违约金，或者约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但依据公平与诚实信用原则，对于约定的违约金过分高于造成实际损失的，当事人可以请求法院予以适当减少，故请求法院对违约金予以调整。经审理查明，2018年8月2日，原、被告签订《大庆昌升国际商贸城小商品城委托经营协议》，协议约定原告将其购买的位于大庆昌升国际商贸城01-01-0434号商铺委托被告经营管理，被告每年支付收益金，即商铺租金。经营期限自2019年7月1日至2022年6月30日，每年的7月1日前被告向原告支付当期的商铺租金。协议约定，如被告逾期支付商铺租金，按照日1‰支付违约金。被告拖欠原告2019年7月1日至2020年6月30日的收益金22629元。上述事实有原告提交的小商品城委托经营协议及双方当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《大庆昌升国际商贸城小商品城委托经营协议》是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，协议有效。原告主张被告给付商铺租金22629元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，虽然合同约定，如被告逾期给付，则按日1‰支付违约金，但该违约金明显过高，被告要求法院调整，符合法律规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况以及预期利益等综合因素酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%给付违约金至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告大庆昌升商业投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告安淑华商铺租金22629元及违约金（违约金以22629元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%，自2019年7月1日起给付至付清时止）；二、驳回原告安淑华其他诉讼请求。如果被告大庆昌升商业投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取183元，由被告大庆昌升商业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  林淑芳二〇一九年十二月五日书记员  张雪娇附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百八十七条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检查机关提出申诉的权利。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初14298号 原告：孔学苏，女，1980年8月7日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区。原告：王某某，男，2004年4月24日出生，汉族，学生，住址同上。共同委托诉讼代理人：杜玉涛，陕西厚朴律师事务所律师。被告：西安和居置业有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：李振勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。原告孔学苏、王某某与被告西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杜玉涛及被告之委托诉讼代理人侯智成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向产权登记机关提交房屋登记所需报备资料，并配合产权登记机关和原告办理不动产权证书；2、请求判令被告向原告支付违约金8763.15元（从2019年2月14日暂计算至2019年5月8日）及至房屋所有权证办理完毕为止的违约金（按照已付购房款的总额873766.63元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准）；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX单元XX号商品房，房屋总价款为873766.63元。原告如约向被告支付了全部购房款，并于2017年2月24日实际收房。原告多次催促被告给原告办理房屋权属登记备案，被告均以各种理由推脱。双方在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的0.1%向原告支付违约金。时至今日，被告仍未给原告办理房屋所有权证，已构成违约，故原告诉至人民法院。被告辩称，其有备案义务，于2019年7月24日向西安市不动产管理局不动产权籍调查中心递交了备案资料，且已被受理。2019年11月20日，被告取得了大证，即完成了全部的备案手续，因此不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积122.24平方米，单价为每平方米7147.96元，总金额为873767元。被告应当在2013年12月31日前向原告交付该商品房，将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用；因被告原因，原告未能在商品房交付使用后720日内取得该房屋所有权证书的，原告不退房，被告按已付购房款的0.1%向原告支付违约金。原告依约支付了购房款，被告于2017年7月24日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。另，2019年7月24日， 西安市不动产权籍调查中心向被告出具不动产权籍调查报告受理单。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款发票、钥匙交接单、不动产权籍调查报告受理单等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。被告辩称其已履行备案义务，因被告提供的不动产权籍调查报告受理单仅能证明被告向不动产权籍调查机关申请对该项目进行不动产权籍调查测绘，并非向产权登记机关报送资料，故被告此辩解本院不予采纳。原告已依约交付房款并入住涉案房屋，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。故，原告有权要求被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，且被告应按已付购房款的0.1%向被告支付违约金873.77元。关于原告主张逾期办证违约条款过低一节，原、被告签订的《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中被告报备案资料的期限及原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告违约金的计算方法等内容系双方对权利义务的议定，且该内容既明确了被告违约应承担的责任，又保证了原告“不退房”占有、使用的权利，不存在显失公平等情形，且根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。现原告要求被告支付至房屋所有权证办理完毕为止的违约金，按照已付购房款总额873766.63元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准计算的诉讼请求，既无合同依据，亦未提交因被告违约造成其具体实际损失的证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起六十日内将原告孔学苏、王某某购买的位于西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告西安和居置业有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案，并配合产权登记机关和原告办理不动产权证书。二、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔学苏、王某某违约金873.77元。    三、驳回原告孔学苏、王某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告西安和居置业有限责任公司负担（此款原告孔学苏、王某某已预交，被告西安和居置业有限责任公司于给付上述款项时直付原告孔学苏、王某某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     卢    颖    二О一九年十二月十日  书  记  员     皇甫淑敏 1
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2839号之一 申请执行人陈某，女，1987年11月23日出生，住浙江省天台县。 被执行人许某，男，1986年12月7日出生，住浙江省天台县。 申请执行人陈某与被执行人许某离婚后财产纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初3012号民事调解，被执行人许某应支付申请人陈某36750元及相应利息，负担案件执行费451.25元，但被执行人许某未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年8月14日向被执行人许某发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人许某没有做出如实申报，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人陈某未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人许某的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人许某有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人许某住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈某的涉案债权暂无法实现。 2019年12月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈某，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人许某目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2839号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人许某有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十二月七日 代书记员  徐 拓
山西省永和县人民法院刑事判决书（2019）晋1032刑初28号公诉机关：永和县人民检察院。被告人：张海刚，男，1983年1月27日出生，汉族，初中文化，个体户，河南省安阳市内黄县人，住河南省安阳市内黄县。因本案于2019年6月25日被公安机关抓获，2019年7月2日被刑事拘留，2019年7月13日被逮捕。现羁押于蒲县看守所。指定辩护人：高霞，山西兴永律师事务所律师。永和县人民检察院以永检刑刑诉（2019）16号起诉书指控被告人张海刚犯合同诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。永和县人民检察院指派检察员马辉东、冯成贵出庭支持公诉，被告人张海刚及其辩护人高霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月刘贝、白海军、白保林、白彦东、李艳春找到张某欲购买六辆豪沃牌前四后八自卸货车，张某便联系了被告人张海刚，口头约定，每辆货车在订车前购车人需向被告人张海刚交纳10000元的订金。之后，被告人张海刚找到河南郑州一家分期公司确认可以做分期，要求购车人每车再交纳70000元的首付款。2016年4月10日、4月11日、4月20日，张某、白彦东通过现金存款的方式存入被告人张海刚妻子周艳丽农行帐户60000元（由被告人张海刚负责保管），承诺25个工作日内提车。之后被告人张海刚找各种理由推脱，未能兑现提车承诺。2016年6月9日，被告人张海刚通知张某可以提车，要求购车人支付每辆车剩余的70000元购车首付款。2016年6月13日，在安阳市安龙运输有限公司，购车人白保林的会计刘艳通过银行转帐给张某250000元，张某将其中的220000元转给了被告人张海刚，并把购车人白彦东的69000元现金给了被告人张海刚。当日，被告人张海刚将购车首付款200000元转帐给做担保的运输公司的李明永，次日李明永因被告人张海刚征信问题，将此款退还被告人张海刚。交车日期期满后，被告人张海刚再次以各种理由推脱拒不按照约定交付车辆。后张某多次向被告人张海刚催促交付车辆，但被告人张海刚一直推脱，并将张某微信拉黑，将联系电话号码停机、换号逃匿，被告人张海刚在得知自己被公安机关上网追逃后，也一直选择逃匿，直至被抓获归案。公诉机关认为被告人张海刚利用合同诈骗被害人张某等人的购车某349000元，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，建议对被告人张海刚判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20000元。公诉机关提交了户籍证明、派出所证明、最高法失信被执行人名单、收款单据、银行交易明细清单、张良朋等6人的证人证言、被告人供述等证据证实。被告人张海刚对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人张海刚认罪态度好，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张海刚与被害人张某等人口头达成购车协议，在履行合同过程中，因个人征信问题导致合同没有履行之后，未及时通知被害人，而是将取得的车某用于还个人债务，并且更换电话号码、手机停机、删除微信，在公安机关上网追逃后一直采取躲避方式，拒不返还收受的被害人车某349000元，数额巨大，其行为依法已构成合同诈骗罪。公诉机关指控其犯合同诈骗罪罪名成立；辩护人关于被告人张海刚认罪的辩护意见成立，予以采纳；被告人张海刚到案后能够如实供述自己的罪行，认罪悔罪，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张海刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2022年10月24日止。）二、责令退赔违法所得人民币349000元给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李小云审判员 任爱明审判员 穆耀瑛 二〇一九年十二月二十二日书记员 靳晓艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以仿造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书             （2019）陕0103民初14559号 原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：康同宁，女，该公司员工，住西安市长安区。被告：李梦楠，男，1989年4月9日出生，汉族，职业不详，住西安市雁塔区，身份证号：150XXXXXXXXXXXXXXX。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“前海众诚”）与被告李梦楠借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前海众诚的委托诉讼代理人康同宁到庭参加诉讼，被告李梦楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告前海众诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告未还本金20万元，及从2018年11月29日暂计至2019年9月6日的逾期利息、违约金37467元（计算方式为剩余本金÷360×0.24×逾期天数281天，以未偿还本金20万元为基数，按照年利率24%计算逾期利息及违约金），实际追偿至还清欠款日；2、判令原告有权行使抵押权、依法处分被告李梦楠名下的抵押物（牌号为陕AXXXXX的2017款林肯MKZ2.0T尊耀版牌汽车），并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款优先受偿；3、本案诉讼费、公告费、保全费及保函费等其他实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，出借人李某某与被告签订《借款合同》，合同约定由出借人向被告出借借款本金200000元，借款期限自2018年5月29日至2018年11月28日止，借期为6个月，还款方式为先息后本。合同约定违约责任，如被告逾期归还本金及利息的，逾期60条以上的，以未还本金的0.08%/天支付逾期违约金。上述《借款合同》签订后，李某某委托深圳投哪金融服务有限公司通过网银在线向被告转账出借200000元。后李某某将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为保障债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，将陕AXXXXX号汽车办理了抵押登记手续。但被告未按合同约定按期履行还款义务，故原告诉至法院。被告李梦楠未到庭答辩。经审理查明，2018年5月29日，被告与李某某签订编号SXXADB-20180529-02《借款合同》，约定被告向李某某借款200000元，借款月利率0.65%，借款期限6个月，即从2018年5月29日至2018年11月28日，自李某某实际提供借款之日起计算利息；李某某委托第三方支付机构(包括但不限于深圳投哪金融服务有限公司等)通过其在银行（包括但不限于广发银行股份有限公司）开立的客户资金托管户向被告付款，被告的借款收款账号的开户行为中国银行，户名李梦楠，账号XXXXXXXXXXXXXXX7594，还款方式先息后本；合同生效后，被告按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用；该笔借款应收利息7800元，被告应每期支付利息1300元，借款到期当日一次性偿还本金和当期利息、其他各项应付费用。被告未按时归还当期借款本息，李某某有权单方面宣布合同提前到期，要求被告清偿全部剩余未还本金、利息、违约金等，并承担实际损失（包括但不限于诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等实现债权的费用）；被告逾期归还借款及利息的除应按合同约定缴纳应还借款、利息外，还应支付逾期违约金。逾期天数60天以内的，逾期违约金按未还本金的0.5%每天计收，逾期违约金累计超过借款金额的5%后，不再继续计算与收取；逾期天数60天以上的，第61天逾期违约金按未还本金的0.08%每天继续计收，累计不超过借款金额的年化24%。借款合同签订当日，李某某通过约定的第三方支付机构向合同约定的被告银行账户分四次转账支付50000元、50000元、50000元、50000元，共计200000元。2019年5月29日，李某某向被告发出债权转让通知书，将上述债权转让给原告，被告在债权转让通知书的借款人栏签名捺印。同时原告与被告签订编号SXXADB-20180529-02《车辆抵押合同》，约定：被告以自有的合法取得的2017款林肯MKZ2.0T小轿车一辆（车牌号陕AXXXXX，发动机号HR6334779）作为主合同项下借款的抵押物，抵押担保的范围包括主合同项下的借款金额200000元及其咨询服务费、利息、各项违约金，被告应支付的违约金及债务不履行致原告蒙受损害的赔偿，原告为实现债权和抵押权的费用。双方办理了抵押登记，抵押权人为原告。同时，被告签署《法律文书送达地址确认书》，确认送达地址为陕西西安市雁塔区XX路XX城XX号楼XX单元XX。被告已偿还5期利息共计6500元，自2018年11月29日开始逾期还款。本案受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院裁定查封被告名下陕AXXXXX汽车一辆。上述事实有借款合同、转账凭证、债权转让通知书、付款确认书、车辆抵押合同、车辆登记证书、法律文书送达地址确认书、当事人陈述及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，李某某与被告签订《借款合同》后，李某某向被告发放了借款，该合同真实有效，本院予以确认。原告通过债权转让取得出借人对借款人享有的债权，属合法有效。被告未按期还款，原告有权宣布合同提前到期。被告仅偿还利息未偿还借款本金，现原告要求被告偿还借款本金200000元，于法有据，依法应予支持。被告未按期还款已构成违约，应当承担违约责任。借款合同约定的违约金过高，原告现主张按年利率24%计算符合法律规定，被告自2018年11月29日开始逾期，故应自2018年11月29日至本判决确定的履行期限届满之日按照年利率24%支付违约金。原告主张就被告抵押的车辆以拍卖、变卖等方式优先受偿所得价款，于法不悖，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李梦楠于本判决生效后十五日内偿还原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司借款本金200000元，并按照年利率24%自2018年11月29日至本判决确定的履行期限届满之日支付违约金。二、被告李梦楠不能在上述期间履行上述债务时，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司有权就被告李梦楠抵押的陕AXXXXX林肯小轿车折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；该车辆变现后，其价款超过债权数额的部分归被告李梦楠所有，不足部分由被告李梦楠清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4882元减半收取2441元及保全费1713元，由被告李梦楠负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     卢    颖   二〇一九年十二月二十日   书  记  员     皇甫淑敏 1
四川省雅江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3325民初179号 原告:站堆，男，藏族，1968年11月1日出生，住四川省雅江县。 被告:巴桑泽仁，男，藏族，1986年7月8日出生，，住四川省雅江县。 原告站堆与被告巴桑泽仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李琴独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告站堆到庭参加诉讼，被告巴桑泽仁到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告站堆向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告巴桑泽仁归还原告欠款15万元及利息278000元（按年利率24%计算，四年七个月共计165000,时间从2015年至2019年已支付37000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月13日向原告借款15万元，被告承诺在2016年3月13日前连本带利全部还清，双方原约定年利率为25%，为得到司法保护，现原告愿意按年利率24%计算利息，并出具借条一份，2015年至今，被告分五次支付给原告利息37000元，剩余本金及利息均未归还，原告属于精准扶贫户，当时出具给被告15万元原告一个人所有，是原告的侄女（孤儿）移民搬迁所得，因搬迁费15万元借给被告，导致没钱买房，现与原告家住在一起，生活也十分艰难，现为了维护双方合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告巴桑泽仁辩称：借款是事实，本金已还37000元，利息无力偿还。 经审理查明，被告巴桑泽仁于2015年3月13日向原告站堆借款15万元，被告巴桑泽仁承诺在2016年3月13日前连本带利全部还清，并出具借条一份，约定利息1万元每年2500元。期间被告分五次支付给原告37000元。原告主张按年利率24%计算，2015年3月13日至2019年10月24日四年七个月，利息共计165000元，2015年至2019年已支付利息37000元，未还利息为128000元，原告向被告催收该笔欠款时，被告以种种理由拖欠，拒不还款。 上述事实，主要由原告的陈述及其提交的借条，本院予以确认并佐证在卷。 本院认为，合法借贷关系受到法律的保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条原件，并对借款原因、借款交付方式。还款情况等进行了合理说明，可以确定原被告之间借贷法律关系确实存在，原告承认被告已偿还利息37000元，现要求被告偿还本金15万元及利息128000元，对于该请求本院予以支持，对于利息原被告双方约定年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告辩称利息无力偿还没有证据证明本院不予支持，被告辩称已还37000元是利息无证据证明本院不予支持，根据“先息后本”的原则，本院确定已还的37000元是利息。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告巴桑泽仁于本判决生效后十日内偿还原告借款278000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2735元，由被告巴桑泽仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 李 琴 二〇一九年十二月二十八日 书记员 拥拉姆 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4323号 申请人：谢立仁,男1974年12月26日出生44岁,汉族,住埇桥区。 被执行人：邱广华,男1967年11月03日出生51岁,汉族,住埇桥区祁县。 本院在执行申请人谢立仁与被执行人邱广华民间借贷纠纷一案中，因被执行人邱广华未履行生效法律文书确定的义务，经申请人谢立仁申请执行，本院于2019年10月15日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人邱广华名下的财产信息，被执行人邱广华名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行邱广华列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人邱广华名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张西勇 人民陪审员  苗文辉 人民陪审员  蒋 影 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  徐 克
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执恢1016号申请执行人王晋荣被执行人冯文礼本院在执行申请执行人王晋荣与被执行人冯文礼民间借贷纠纷一案中，（2014）金东曹商初字第00080号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十七日
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执221号之四 申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司思阳支行，住所地上思县思阳镇朝阳路温州商城购物广场A幢一层C10号房。 法定代表人：张羽，行长。 被执行人梁**，男，19**年*月*日出生，壮族，住上思县。 被执行人黄**，女，19**年*月*日出生，壮族，住上思县。 被执行人梁**，男，19**年*月*日出生，壮族，住上思县。 被执行人梁**，男，19**年*月*日出生，壮族，住上思县。 被执行人廖**，女，19**年*月*日出生，壮族，住上思县。 被执行人农**，女，19**年*月*日出生，壮族，住上思县。 申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司思阳支行与被执行人黄**、梁**、梁**、梁**、农**、廖**的金融借款合同纠纷一案，广西上思农村商业银行股份有限公司思阳支行依据已经发生法律效力的（2019）桂0621民初176号民事调解于2019年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金500万元及利息，案件受理费23798.4元。本案申请执行费52519元。本院于2019年5月7日依法立案受理。 本案在执行过程中，依法冻结、划拨被执行人黄**、梁**、梁**、梁**、廖**、农**的银行存款并查封被执行人名下不动产。现申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司思阳支行书面撤回执行申请并申请解除强制执行措施。 本院认为，申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司思阳支行书面撤回执行申请并申请解除强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0621执221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宁向盈
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3724号申请执行人：樊雄伟，男，汉族，1977年2月17日出生，住湖北省襄阳市樊城区解放路7号附1473号。被执行人：姚磊，男，汉族，1983年11月6日出生，住湖北省襄阳市樊城区九悦天城小区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初1361号民事判决书，在执行樊雄伟与姚磊民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人姚磊银行账户无较大数额存款，名下无房产与车辆登记信息，本院已限制被执行人姚磊高消费。因被执行人姚磊暂无执行能力，现申请执行人樊雄伟不能提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 韩 胜 利执行员 李 富 成执行员 于 国 强二〇一九年十二月五日书记员 欧阳锡瑞
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4144号原告：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区金口支行（以下简称农商银行金口支行），住所地青岛市即墨区金口镇驻地。统一社会信用代码：913702827602784945。负责人：***，行长。委托诉讼代理人：孙敏，男，1984年12月18日出生，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：宋应青，男，1976年3月19日出生，住青岛市即墨区。被告：华正晓，男，1964年1月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：李翠英，女，1963年10月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：芦振升，男，1955年3月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：于金枝，女，1953年12月2日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：卢彩云，女，1976年11月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：卢彩云，女，1976年11月22日出生，汉族，住址青岛市即墨区。被告：房有第，男，1970年4月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：周翠霞，女，1971年4月330日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：房有第，男，1970年4月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：孙立刚，男，1964年1月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：江秀凤，女，1965年7月19日出生，汉族，住址同上。原告农商银行金口支行与被告华正晓、李翠英、芦振升、于金枝、卢彩云、房有第、周翠霞、孙立刚、江秀凤金融借款合同纠纷一案，于2019年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋应青，被告于金枝之委托诉讼代理人卢彩云、周翠霞之委托诉讼代理人房有第到庭参加了诉讼。被告华正晓、李翠英、孙立刚、江秀凤经本院传票公告传唤，被告芦振升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行金口支行向本院提出诉讼请求：1.判令华正晓偿还借款本金人民币1979999.44元、利息465941.43元（截止到2019年2月1日），合计2445940.87元；2.判令华正晓偿还自2019年2月2日起至全部本息还清之日止的利息；3.判令李翠英、芦振升、于金枝、卢彩云、房有第、周翠霞、孙立刚、江秀凤对上述债务承担连带清偿责任；4.本案案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等相关费用由上述被告承担。事实与理由：2016年12月14日，农商银行金口支行与华正晓签订青农商硅谷金口分个借字（2016）年第198号个人借款合同，合同约定，由原告借与被告华正晓人民币1980000元；同日，原告与被告李翠英、芦振升、于金枝、卢彩云、房有第、周翠霞签订青农商硅谷金口分保字（2016）年第198号保证合同，与孙立刚、江秀凤签订青农商硅谷金口分保字（2016）年第198-1号保证合同，合同约定，由李翠英、芦振升、于金枝、卢彩云、房有第、周翠霞、孙立刚、江秀凤为上述借款承担连带责任保证。上述借款于2017年12月8日到期后，截止到现在尚有1979999.44元本金以及利息465941.43元未偿付。经原告数次催讨，上述被告仍不予履行责任。为此，特诉于贵院，请依法判决。被告于金枝、卢彩云、房有第、周翠霞辩称，其为华正晓提供担保且提供连带保证责任的事实属实。被告华正晓、李翠英、芦振升、孙立刚、江秀凤未到庭，无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，华正晓与农商银行金口支行签订了编号为（青农商硅谷金口分）个借字（2016）年第198号《个人借款合同》一份，合同约定华正晓向农商银行金口支行借款1980000元，借款期限自2016年12月14日至2017年12月8日，借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定。还款方式为定期结息，到期日利随本清。结息日为每月的20日，如借款本金的到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，农商银行金口支行与李翠英、芦振升、于金枝、卢彩云、房有第、周翠霞签订青农商硅谷金口分保字（2016）年第198号保证合同，与孙立刚、江秀凤签订青农商硅谷金口分保字（2016）年第198-1号保证合同为上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，2016年12月14日，农商银行金口支行向华正晓发放贷款1980000元，借款凭证载明，借款到期日为2017年12月8日，借款利率为7.43125‰。另查明，截止到2019年2月1日，华正晓尚欠农商银行金口支行借款本金人民币1979999.44元、利息465941.43元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、利息单等证据在案佐证，经当庭质证，可以确认。本院认为，农商银行金口支行与华正晓签订的《个人借款合同》以及与李翠英、芦振升、于金枝、卢彩云、房有第、周翠霞、孙立刚、江秀凤《保证合同》均合法有效。农商银行金口支行要求华正晓偿还借款本金人民币1979999.44元及利息465941.43元（计算至2019年2月2日）及自2019年2月2日按照合同约定计算至借款还清之日止计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李翠英、芦振升、于金枝、卢彩云、房有第、周翠霞、孙立刚、江秀凤为该笔借款提供连带责任担保，应对上述款项承担连带清偿责任。李翠英、芦振升、于金枝、卢彩云、房有第、周翠霞、孙立刚、江秀凤承担保证责任后，有权向华正晓追偿。被告华正晓、李翠英、芦振升、孙立刚、江秀凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华正晓于判决生效后十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区金口支行借款本金1979999.44元及利息465941.43元（计算至2019年2月1日），并偿付自2019年2月1日起按照借款合同约定计算至借款还清之日止的利息。二、李翠英、芦振升、于金枝、卢彩云、房有第、周翠霞、孙立刚、江秀凤对上述应付款项承担连带保证责任。李翠英、芦振升、于金枝、卢彩云、房有第、周翠霞、孙立刚、江秀凤承担保证责任后有权向华正晓追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26368元，减半收取13184元，均由九被告负担。公告费600元，由华正晓、李翠英、孙立刚、江秀凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 黄 凯审判员 王新业审判员 黄义海二〇一九年十二月二十日书记员 邹 琦
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6529号之一 申请执行人瑞安市联胜包装制品有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市塘下镇罗凤北工业区高东二路，组织机构代码:MA295PC78。 法定代表人冯逸飞。 委托代理人王潮，浙江东瓯律师事务所律师。 被执行人韩伟，男，1987年4月24日出生，住湖北省大冶市。 申请执行人瑞安市联胜包装制品有限公司与被执行人韩伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初9316号民事判决书已于2019年9月18日发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人韩伟向申请执行人偿付案款50000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人韩伟名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人韩伟名下有牌号为黑Ｅ×××××的长安牌汽车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，自2019年12月3日至2021年12月2日止），因车辆实物无着落，暂无法扣押，申请执行人同意暂不处置。四、被执行人韩伟名下无工商登记信息。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人韩伟违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人韩伟发出限制消费令，将被执行人韩伟纳入失信被执行人名单。目前被执行人韩伟名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人韩伟继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人韩伟负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6529号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人韩伟有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月十二日 （代）书记员  林达潘
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104知民初368号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：王统，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，河南松杉律师事务所实习律师。被告：郑州市中原区新风综合商店，住所地郑州市中原区西三环路与西流湖路交叉口。经营者：郑玉梅，女，1980年10月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告福建恒安集团有限公司（以下简称恒安公司）与被告郑州市中原区新风综合商店（以下简称新风商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒安公司的委托诉讼代理人王统，被告新风商店的经营者郑玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒安公司向本院提出诉讼请求：1.立即停止销售侵犯原告第6845848号“”注册商标的产品，并销毁库存侵权产品；2.被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计20000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：恒安集团创立于1985年，是最早进入中国卫生纸市场的企业之一，也是目前国内最大的卫生巾、纸尿裤和生活用纸制造商。在经营发展过程中，创建了“七度空间”、“心相印”、“安尔乐”等多个家喻户晓的著名品牌，在行业内享有良好的声誉。2015年，第6845848号“”商标所有权人恒安国际集团有限公司与原告签订商标使用许可协议，许可原告使用“”系列商标，并授权原告享有提起诉讼的权利。原告近期收到消费者投诉，被告在市场上销售的“”卫生纸有质量问题。原告认为，被告为获取非法利润销售侵权产品的行为，侵犯了原告的注册商标使用权，故诉至法院。被告新风商店辩称，其店里卖的东西都是真的，其只是销售，没有生产，其进货时厂家三证是齐全的，其需要找供货商。本院经审理认定事实如下：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局第6845848号注册证记载，“”图文组合商标注册人为恒安国际集团有限公司，注册有效期2010年8月28日至2020年8月27日。核定使用商品为第16类，包括纸手帕、纸面巾、纸餐巾、擦手纸、厨房用纸、卫生纸，大盘卷纸、柔湿巾（纸或纤维制）、湿巾（纸或纤维制）。2015年6月23日，恒安国际集团有限公司与恒安公司签订《商标许可使用协议》，许可恒安公司使用包括“”在内的26个商标，许可使用权性质为普通许可，许可使用期限至2025年6月23日。2016年2月25日，恒安国际集团有限公司与恒安公司签订《授权委托书》一份，授权恒安公司自行或转委托第三方对上述包括“”在内的26个商标进行市场维护，包括但不限于如下几项：1.依法对假冒或仿冒商标的行为向行政机关举报，要求行政查处；2.依法对假冒或仿冒商标的行为进行公证取证，向法院提起诉讼，并有权行使诉讼中的一切法律赋予的权利；3.依法对假冒或仿冒商标的行为向公安机关举报，要求刑事立案查处；4.依法对假冒或仿冒产品进行真伪鉴定，并出具鉴定证明。授权期限自2016年2月25日至2026年2月24日止。恒安公司委托代理人闫帅帅来到河南省郑州市大豫公证处（以下简称大豫公证处），申请对购买侵权产品的行为及过程办理保全证据公证。2019年8月12日10时38分，大豫公证处公证员卢某1工作人员曹祥彩随同闫帅帅来到郑州市西流湖路与西三环交叉口向东50米左右路北门头显示有“新风烟酒超市”字样的商铺门前，公证人员对该门头拍照。随后上述人员从该门进入，闫帅帅在该商铺货架上挑选一包外包装上显示有“心相印”字样的湿巾，并使用支付宝支付人民币4元。该店铺内悬挂的证照上显示有“郑玉梅”字样。10时42分，上述人员携带所购买物品离开，上述所购物品由公证人员保管。8月16日11时18分，公证工作人员曹祥彩对上述所购物品进行了拍照，随后，公证员卢某2、公证工作人员曹祥彩分别将上述所购买物品密封至两个袋子中（每个袋子各密封六包），并分别加贴了郑州市大豫公证处封条。公证人员将密封后的物品分别标记为“1-1”、“1-2”，曹祥彩对密封后的物品进行了拍照。密封后的物品交由闫帅帅保管。大豫公证处对上述过程出具（2019）豫郑大证内民字第18998号公证书予以确认。封存物品由恒安公司于诉讼中提交法庭。当庭开启“1-2”公证封存物，内有“心相印”SkincareWipes卫生湿巾六片（货号为XCA001）,该侵权产品的外包装上多处印有“”标识，与恒安公司同款正品产品进行比对，封存产品上“心相印”标识上的“心”型图案为红色，外包装上所印的水滴图案有盗印痕迹，外包装封口粗糙。另查明：1.恒安公司2019年8月19日对“1-1”封存产品出具《鉴定证明》，认定“心相印”SkincareWipes卫生湿巾的产品从外观、生产工艺、产品质量、原材料等几个方面均不符合恒安公司产品特征，非该公司生产，系假冒。2.新风商店经营性质为个体工商户，注册日期2008年4月6日，经营范围为零售：预包装食品、土产、百货、卷烟。本院认为，恒安国际集团有限公司依法获得第6845848号“”图文组合商标，其在核定的商品上享有注册商标专用权。原告经恒安国际集团有限公司授权，取得前述注册商标的使用权及以自己名义维权的权利，依法应予保护。根据商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标、在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的、销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案被控侵权产品为卫生湿巾，与原告上述已注册商标核定使用的商品属于同类，其生产者未经原告授权，在该商品上使用与原告注册商标相同的标志，足以导致消费者混淆和误认，侵犯了原告的注册商标专用权。被告作为经销商，销售上述商品的行为，亦侵犯了原告的注册商标专用权，应当依法停止侵权并赔偿损失。被告对公证书中公证事实有异议，但未提交相反证据予以证明，本院对此不予采信。关于赔偿损失的数额。原告没有证据证明因侵权所受到的实际损失以及被告因侵权所获利益，本院综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，侵权行为的性质和情节、被告经营情况，以及原告为制止侵权所支出的公证费、律师费、购买侵权产品的费用等因素，酌定赔偿数额为8000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑州市中原区新风综合商店立即停止销售侵害原告福建恒安集团有限公司第6845848号“”注册商标使用权的产品，并销毁库存侵权产品；二、被告郑州市中原区新风综合商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建恒安集团有限公司经济损失及合理支出费用共计8000元；三、驳回原告福建恒安集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建恒安集团有限公司负担90元，被告郑州市中原区新风综合商店负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康月婷二〇一九年十二月三十日书记员  路 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11861号 原告：刘明长，男，1953年5月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：蒋冬生，男，1955年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：吕丽凤，女，1958年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告刘明长与被告蒋冬生、吕丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘明长和被告吕丽凤到庭参加诉讼，被告蒋冬生经开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明长向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及逾期利息。（以30000元为基数按照中国人民银行贷款利息计算自2017年10月24日起至实际给付之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告蒋冬生、吕丽凤于2016年10月24日因生意上急需用钱向原告借款30000元，口头承诺借用一个月归还，后多次上门催讨无果，至今未归还，故向法院提起诉讼。 被告吕丽凤辩称，原告提供的借条属实，但答辩人与原告刘明长并不认识，30000元是向第三人赵宣荣所借，赵宣荣将其中18000元抵扣之前被告向其借款的利息，实际只拿到12000元的借款。借条是按照赵宣荣要求写的，赵宣荣称原告是跟他一起合伙放贷的，所以欠条上借款人名字为原告刘明长，且出具借条时原告不在场，只有赵宣荣在场。 本院经审理认定事实如下：被告蒋冬生、吕丽凤系夫妻关系。2016年10月24日，经案外人赵宣荣居间，原告刘明长出借给被告蒋冬生、吕丽凤30000元，两被告出具一张借条。借条载明：“今借到刘明长人民币叁万元整（30000）元整。（一个月归还，如一个月到期未还，按息付。决不失言。）”因被告蒋冬生、吕丽凤至今未能归还借款，原告刘明长向本院提起诉讼。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告刘明长与被告蒋冬生、吕丽凤之间的民间借贷关系，有原告提交的借条和原、被告陈述等证据予以证明，本院予以确认。被告吕丽凤主张实际借款只有12000元，但未提供证据证明，对该抗辩主张不予支持。至于其与案外人赵宣荣之间款项支付，可另行通过协商或法律途径解决。被告蒋冬生、吕丽凤未能在约定的还款期限内归还借款，已构成违约，原告刘明长主张被告蒋冬生、吕丽凤偿还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期期间利息的主张，该项诉请中利息计算基数、利息计算期间符合法律规定，本院予以支持，鉴于双方对于逾期利息约定不明，故逾期占用资金利息按6%年利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告蒋冬生、吕丽凤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明长借款本金30000元，并以30000元为基数按照年利率6%标准支付自2017年10月24日起至实际给付之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取275元，由被告蒋冬生、吕丽凤负担（诉讼费用原告已预交，被告蒋冬生、吕丽凤承担的诉讼费275元于给付上述款项时一并给付原告刘明长）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王受聪 二〇一九年十二月九日 书记员  郑 华 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9824号原告周正学，男，1964年12月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。诉讼代表人焦仙桂，男，1967年10月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。诉讼代表人刘兴荣，男，1966年3月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告晏向中，男，1968年8月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告童贞（曾用名童卫贞），女，1971年9月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告周正学与被告晏向中、童贞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周正学及其诉讼代表人焦仙桂、刘兴荣，被告晏向中到庭参加诉讼。被告童贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周正学向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即给付2014年6个月的工资12500元；2、诉讼费用由被告承担。被告晏向中辩称，原告起诉属实。被告童贞无答辩。本院经审理认定事实如下：被告晏向中、童贞系原浏阳市金钟出口花炮厂（普通合伙）的合伙人，该厂于2016年申报浏阳市落后烟花爆竹生产企业退出，2017年8月正式退出，退出可获得财政奖补资金。2018年6月20日，浏阳市金钟出口花炮厂注销，注销原因：决议解散。金钟出口花炮厂负债较多，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2016年10月11日因金融借款合同纠纷案申请本院强制执行，现正对该厂厂房进行评估拍卖。原告向本院主张权利的证据为：1、2014年3月10日签订的《浏阳市金钟出口花炮厂岗位目标责任管理合同书》，主要约定：合同期限为2014年3月10日至2016年3月10日；2、被告晏向中于2019年6月10日向原告出具的2014-2015年度工资12500元的欠条，并加盖了“浏阳市金钟出口花炮厂”的公章。湖南浏阳农村商业银行股份有限公司得知原告等人向本院起诉后，于2019年11月19日向本院提交《报告》，主要反映：“此批劳动纠纷案中起诉人的情况有虚假成分，不同意将拍卖款优先支付该批所谓的工资拖欠款”。2017年年底及2018年年底，部分劳动者向浏阳市关口街道办事处主张劳动报酬，办事处支付了部分报酬。被告晏向中虽知道办事处支付了报酬，但不知具体发放数额及发放对象。庭审时，本院引导原告向本院提交关于工资结算依据、工资支付的银行流水、社保情况、劳动合同备案的证据；但在指定期间内，原告未向本院提交相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案纠纷发生在晏向中、童贞合伙的金钟出口花炮厂厂房拍卖及资产分配阶段，系虚假诉讼易发阶段。本案有几处疑点：其一、原告在合同约定劳动期间届满后3年多向本院主张权利，与一般劳动者主张劳动报酬迫切的心理不符；原告诉讼请求的欠付期间与欠条载明的欠付期间不一致；晏向中于浏阳市金钟出口花炮厂注销后在欠条上违规使用公章；其二、原、被告均未能提交欠条数额形成的原始材料（工资发放表、工资发放银行流水、派工单等）及社会保险缴纳、劳动合同备案证据予以佐证；其三、出具欠条人晏向中在不知浏阳市关口街道办事处关于报酬的具体发放对象及数额的情况下，庭审时均予以认可欠条的金额；其四、本案涉及的其他劳动者有8人未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。综上，因原告提交的证据不能使本院确定劳务事实的存在及欠付的具体数额，故对原告要求被告支付工资的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十六条、第七十八条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回周正学的诉讼请求。本案受理费113元，减半收取56.5元，由周正学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘敢德二〇一九年十二月十六日书记员  李 有附法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十六条依照民事诉讼法第五十三条规定，当事人一方人数众多在起诉时确定的，可以由全体当事人推选共同的代表人，也可以由部分当事人推选自己的代表人；推选不出代表人的当事人，在必要的共同诉讼中可以自己参加诉讼，在普通的共同诉讼中可以另行起诉。第七十八条民事诉讼法第五十三条和第五十四条规定的代表人为二至五人，每位代表人可以委托一至二人作为诉讼代理人。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5920号 原告：潘良群，女，1963年2月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：吴春，四川泸杰律师事务所律师。 原告：罗兰兰，女，1987年2月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告潘良群与被告罗兰兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘良群及其委托诉讼代理人吴春、被告罗兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘良群向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款75000元及利息（按年利率6%，从2015年7月起至还清借款之日止；截止2019年7月，利息为18000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因欠银行贷款无力偿还，原告于2014年12月借给被告75000元用于偿还银行贷款，原告通过王庭超的账户向被告的信用卡转款71734元；原告为帮被告筹集还款资金，以月息2分向他人借款2万元，支付利息3200元。被告于2015年7月出具借条一张，至今未还原告借款，故原告提起诉讼。 被告罗兰兰辩称，转款的事实确实存在，这些钱都是通过王庭超的账户转到信用卡上，没有经过我的手。2013年8月8日我和陈俊桃结婚，婚后我就怀孕了，原告是陈俊桃的姨妈，2014年原告给我还的钱，这些钱是用于婚后共同生活，应是夫妻双方的共同债务。借款中有一万元是我向我舅妈借的，给我婆婆后转进信用卡的。 原告为证明其诉讼主张提交了以下证据：1.借条一张，用以证明被告向原告借款75000元。2.工商银行账户明细清单一张，用以证明原告通过他人向被告转款。3.信用卡四张，证明四张卡都是被告本人办理的。4.潘良群与王庭超的结婚证，用以证明二人系夫妻关系。5.收条一张，用以证明原告为帮被告筹款而向他人支付利息3200元。 被告为证明其诉讼主张提交了以下证据：1.邮储银行账户交易记录单一张，用以证明被告从其娘家借款一万元用于还信用卡欠款。2.被告与陈俊桃的结婚证，用以证明二人系夫妻关系，应共同偿还原告的借款。 本院审核认为，上述证据中除潘良群与王庭超的结婚证外，其余证据经庭审质证，可以确认具备真实性、合法性、关联性，应当予以采纳，但证明力需结合各证据间的相互印证情况综合认定。原告支付利息的收条被告虽有异议，但收条内容可以与被告出具的借条中的金额相印证，故不影响采纳。潘良群与王庭超的结婚证与本案事实不具有关联性，依法不予采纳。根据采纳的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下事实： 2015年7月，被告罗兰兰出具借条一张，载明：今借到潘良群75000元、潘良秀5000元、潘良明5000元，共计85000元。此前，原告潘良群与案外人潘良明、潘良秀共同委托案外人王庭超，先后于2014年12月12日、12月29日向被告开办的广发银行、中信银行、平安银行尾号分别为9827、1519、5341、1906的四张信用卡共计转款81734元，用于偿还被告的信用卡欠款。案外人牟国容于2015年7月向原告出具收条一张，载明收到原告利息3200元。该笔利息系被告向原告借款金额的组成部分。被告与案外人陈俊桃于2013年8月8日登记结婚，被告曾通过陈俊桃母亲交给原告现金10000元，用于偿还信用卡欠款。 本院认为，首先，被告罗兰兰向原告潘良群借款的事实客观存在，被告出具借条也系其真实意思表示，双方的借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原、被告在借条中未约定借款期限，故原告有权在本案中要求被告偿还借款。同时，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应当向原告支付自2019年11月1日（起诉之日）起至清偿之日止的资金占用期间利息。其次，因原、被告均认可借款系用于偿还被告的信用卡欠款，而被告主张信用卡支出系用于其与陈俊桃婚后家庭日常生活需要，但未对此提供证据予以证明，陈俊桃也未对此表示认可，同时也未在借条上签字，故对被告要求将借款确认为夫妻共同债务的主张应当不予支持。最后，被告主张其从娘家借款一万元用于偿还信用卡欠款，本案原告认可收到了该笔款项，同时表示已将该款还给了陈俊桃母亲，但对此未举证证明，故应当在被告的借款金额中扣除该笔款项，被告向原告偿还借款的本金余额应当确认为65000元。此外，原告虽实际通过向他人向被告信用卡转款71734元，但被告在借条中载明向原告借款75000元，借条金额大于实际转款金额，超出部分与原告主张的3200元筹款利息损失基本吻合，在无反证的情况下，对被告关于不清楚该笔利息情况的质证意见应不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗兰兰于本判决生效之日起十日内，向原告潘良群偿还借款65000元，并支付自2019年11月1日起至借款清偿之日止的资金占用期间利息，该利息以65000元为基数，按照年利率6%计算； 二、驳回原告潘良群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，简易程序依法减半收取1063元，由原告潘良群负担160元，被告罗兰兰负担903元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 方 强 二〇一九年十二月二十七日 书记员 肖雨欣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8328号原告石自菊。被告杜建伟。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告归还欠款116380元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本案相关事实原告与被告于2017年年初认识，后发展为情侣关系。被告因公司业务周转需要向原告借款。2018年4月3日，被告向原告出具《借条》，载明被告今借到原告人民币50000元，自4月8日后算起6个月还清。2019年1月20日，被告向原告出具《借条》，载明被告今借到原告人民币112800元，2019年5月1日前还清。原告提交的支付宝转账及银行流水显示，于2018年4月8日通过现金支付给被告20000元，同日通过支付宝转账给被告10000元，于2018年4月9日通过银行转账给被告20000元，于2018年4月25日通过支付宝转账给被告9000元，于2018年6月14日通过支付宝转账给被告110元，于2018年8月3日通过支付宝转账给被告共计3000元，于2018年10月10日通过支付宝转账给被告13000元，于2018年12月7日通过支付宝转账给被告800元，于2018年12月11日通过支付宝转账给被告合计11000元，于2018年12月14日通过支付宝转账给被告合计20000元，于2018年12月26日通过支付宝转账给被告20000元，于2018年12月27日通过支付宝转账给被告13000元，于2019年1月14日通过支付宝转账给被告500元，于2019年2月11日通过支付宝转账给被告200元，于2019年2月18日通过支付宝转账给被告400元，于2019年3月15日通过支付宝转账给被告800元，于2019年3月22日通过支付宝转账给被告500元，于2019年4月11日通过支付宝转账给被告合计1600元，原告合计借款143910元。被告于2018年9月30日通过支付宝还款10000元，2018年10月8日通过支付宝还款20000元，被告合计还款30000元。被告尚欠借款113910元。后被告未偿还剩余借款。判决理由及结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《借条》、支付宝转账及银行流水，可证明其与被告之间存在民间借贷法律关系，现借款期限届满，被告应按约定履行还款义务，被告应偿还借款113910元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告石自菊借款人民币113910元；二、驳回原告石自菊其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2628元，由原告承担56元，被告承担2572元。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 洪 印人民陪审员 冯   防人民陪审员 何   垚二〇一九年十二月十二日书 记 员 肖冰（兼）书 记 员 莫 妙 茹附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初2977号原告：何双喜，男，1972年7月2日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：姜增安，男，1975年4月13出生，汉族，住文安县。原告何双喜与被告姜增安买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何双喜到庭参加了诉讼，被告姜增安经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何双喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款281180元并支付利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买原告的模板，截至2016年4月7日被告共计拖欠原告货款281180元未付。原告多次催要，被告至今未付。为维护合法权益起诉，请求判如所请。庭审中原告明确利息损失的计算以货款281180元为基数按中国人民银行逾期贷款利率自起诉之日即2018年5月23日起计算至货款付清之日。被告姜增安未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、2016年4月7日被告为原告出具的欠条一份，证明截至2016年4月7日被告拖欠原告货款281180元的事实。被告姜增安未对原告的证据发表质证意见，亦未向法庭提供证据。经审查本院认为，原告提供的证据1、2，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：被告姜增安购买原告何双喜的模板，截至2016年4月7日，被告下欠原告货款281180元货款未付，被告为原告出具欠条一份：“欠条，今欠何双喜模板款281180元，计贰拾捌万壹仟壹佰捌拾元整，欠款人：姜增安，2016年4月7号”。此款被告至今未付。本院认为，原告何双喜与被告姜增安之间买卖模板的行为，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”。根据原告提供的欠据及当事人陈述，被告下欠原告货款281180元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故本院对原告要求被告给付货款281180元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原被告未约定付款日期、逾期付款违约金及其计算方法，原告主张利息损失自起诉之日起以货款281180元为基数按中国人民银行同期贷款逾期利率即4.35%的1.5倍计算至货款付清之日的诉讼请求，不违反上述法律规定，本院予以支持。被告姜增安经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜增安于本判决生效后十日内给付原告何双喜货款281180元并支付原告以货款281180元为基数自2018年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍即6.525%计算至货款付清之日的利息。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5518元，由被告姜增安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  赵秋霞审判员  王 艳审判员  王元斌二〇一九年十二月四日书记员  张 硕
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初5123号 原告：邹平市人民医院，住所地邹平市。 法定代表人：成延忠，院长。 委托诉讼代理人：刘红星，山东励志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩强，山东励志律师事务所实习律师。 被告：石文庆，男，汉族，居民，户籍所在地邹平市。 原告邹平市人民医院与被告石文庆医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红星、韩强到庭参加诉讼。被告石文庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹平市人民医院向本院提出诉讼请求：被告支付医疗药费3813.28元；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告石文庆因自身原因受伤，由原告邹平市人民医院医务人员对被告石文庆进行治疗。被告石文庆欠费出院，拖欠原告医疗费3813.28元。原告催要未果，特提起诉讼，请求依法判决。 被告石文庆未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 原告邹平市人民医院围绕诉讼请求向本院提交：证据1.住院病案1份、住院费用明细单1份。被告石文庆未到庭举证、质证。 本院认为，被告石文庆未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃，原告提交的证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，故本院对原告证据予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，被告石文庆因被他人打伤，到原告邹平市人民医院住院治疗9天，于2018年12月30日出院。被告应付医疗费4813.28元，已付押金1000元，尚欠医疗费3813.28元。原告诉至本院，要求被告石文庆支付医疗药费3813.28元；诉讼费由被告负担。 本院认为，医疗服务合同是指双方当事人约定，由一方当事人提供医疗服务，另一方当事人接受医疗服务并支付医疗费用的合同。本案中，被告石文庆到原告邹平市人民医院接受治疗，双方形成医疗服务合同关系。原告提供医疗服务，履行了诊疗义务，被告石文庆接受医疗服务后，应履行足额支付医疗费的义务，故原告要求被告石文庆支付剩余医疗费3813.28元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告石文庆支付医疗费3813.28元的诉讼请求，符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告石文庆经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石文庆于本判决生效之日起五日内支付原告邹平市人民医院医疗费3813.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告石文庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李学勤 二〇一九年十二月十六日 书记员  牛秋雨
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2337号 被执行人陈某某，户籍所在地辽宁省彰武县，现在监狱服刑。 被执行人王某某，户籍地河北省承德市平泉县，现在监狱服刑。 被执行人张某某，户籍所在地河南省洛阳市洛龙区，现在监狱服刑。 被执行人魏某某，户籍所在地辽宁省康平县，现在监狱服刑。 被执行人徐某某，户籍所在地河北省承德市，现在监狱服刑。 被执行人高某，户籍所在地河北省承德市平泉县，现在监狱服刑。 被执行人李某某，户籍所在地河北省承德市平泉县，现在监狱服刑。 被执行人李某某，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现在监狱服刑。 被执行人赵某某，户籍所在地山西省阳高县，现在监狱服刑。 被执行人孙某某，户籍所在地山西省阳高县，现在监狱服刑。 被执行人夏某，户籍所在地黑龙江省密山市，现在监狱服刑。 被执行人杨某某，户籍所在地黑龙江省绥化市兰西县，现在监狱服刑。 被执行人王某，户籍所在地河南省安阳县，现在监狱服刑。 被执行人王某某，户籍所在地黑龙江省林口县，现在监狱服刑。 被执行人陈某某、王某某、张某某、魏某某、徐某某、高某、李某某、李某某、赵某某、孙某某、夏某、杨某某、王某、王某某犯敲诈勒索罪一案中，石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105刑初465号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈某某、王某某、张某某、魏某某、徐某某、高某、李某某、李某某、赵某某、孙某某、夏某、杨某某、王某、王某某逾期未履行刑事判决书中所确定的罚金义务，石家庄市新华区人民法院刑一庭于2019年10月21日向本院移送执行，申请执行标的为278000元。本院于2019年10月21日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，本院依职权对被执行人陈某某、王某某、张某某、魏某某、徐某某、高某、李某某、李某某、赵某某、孙某某、夏某、杨某某、王某、王某某在银行的存款、车辆登记、房产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、银行存款等进行了查询和核查。未查询到被执行人陈某某、王某某、张某某、魏某某、徐某某、高某、李某某、李某某、赵某某、孙某某、夏某、杨某某、王某、王某某名下有可供执行的财产。目前未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人陈某某、王某某、张某某、魏某某、徐某某、高某、李某某、李某某、赵某某、孙某某、夏某、杨某某、王某、王某某名下有可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）冀0105刑初465号刑事判决书终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  贾燕森 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周宇昊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津宏运达机械租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽建材路20号建华里2-1-401。法定代表人：梁国红，总经理。委托诉讼代理人：彭文聪，天津滨新律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市宝地建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区城东津围路13号。法定代表人：李传凯，董事长。再审申请人天津宏运达机械租赁有限公司（以下简称宏运达公司）因与被申请人天津市宝地建筑工程有限公司（以下简称宝地公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终5217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏运达公司申请再审称:一、宏运达公司提交新证据《起重机械挂靠协议》，证明宏运达公司不是事故升降机的所有人，事故升降机系挂靠在宏运达公司名下，宏运达公司仅为无偿帮工人，应由事故升降机实际所有人承担赔偿责任。二、原审判决适用法律错误。伤亡事件、垫付赔偿款行为均发生在2016年，应当按照2016年人身损害赔偿标准判定垫付费用，原审判决按照2018年标准计算应付赔偿款不妥；宝地公司在管理中存在过错，应承担赔偿责任。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定，对本案予以再审。宝地公司提交意见称：一、《起重机械挂靠协议》不属于新证据且与本案无关。二、原审判决适用法律正确。三、宏运达公司已经针对原审判决提起过再审申请，其无权再次申请再审。故请求驳回宏运达公司的再审请求。本院经审查认为，宏运达公司于2018年针对原审判决向本院申请再审，本院作出（2018）津民申2700号民事裁定书对其再审申请予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津宏运达机械租赁有限公司的再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇一九年十二月××日书记员  马丽丹
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3032号 原告：刘传荣，女，1974年1月18日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：孙强，山东薛国律师事务所律师。 被告：孟凡信，男，1967年1月28日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。 原告刘传荣与被告孟凡信农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传荣及委托诉讼代理人孙强，被告孟凡信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘传荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告建房款980元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为修建房屋需要，与被告达成口头协议，由被告包工包料为原告修建位于陶庄镇西六区12号房屋，原告向被告支付3000元，由被告负责房屋打顶和抹墙皮。施工期间，因被告施工不合格且拒绝修复，双方发生纠纷，被告拒绝后续施工。原告只好另找他人施工，为此支出材料费和人工费共计980元。被告没有按照约定完成全部施工，应将该款返还给原告。 被告孟凡信辩称，我给原告干了5000元的工程，但是原告只付给我3000元，我认为原告拖欠我工程款，我不应该返还给原告980元。我在施工过程中，还剩了价值800余元的沙子和水泥，让原告使用了。 本院经审理认定事实如下：2018年6月初，原、被告因修建房屋一事达成口头协议，且被告进行了部分施工，原告支付被告工程款3000元。后原、被告因工程质量问题发生纠纷，被告停止了施工。但原、被告未对被告施工的工程量进行结算。 本院认为，根据《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告对于口头协议约定内容和由被告施工工程的工程款的具体数额负有举证责任，否则，原告应承担对其不利的法律后果，由于原告未能完成举证责任，因此，原告要求被告返还建房款的诉讼请求，应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘传荣的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘传荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 丁 鹏 二〇一九年十二月六日 书记员 张博薇
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0591执395号被执行人：李云朋，男，1967年4月3日出生，汉族，住邢台市隆尧县，被执行人：刘旭，男，1979年10月26日出生，汉族，住邢台市隆尧县，被执行人：刘少群，男，1986年6月6日出生，汉族，住邢台市隆尧县，本院执行的刑事审判庭移送的被执行人李云朋、刘旭、刘少群罚金一案，于2019年8月2日立案执行。在执行中已向被执行人李云朋、刘旭、刘少群发出执行通知书、报告财产令，但被执行人李云朋、刘旭、刘少群未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费等强制措施。现经过对被执行人李云朋、刘旭、刘少群的财产调查，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于书堂审判员  程德志审判员  安月光二〇一九年十二月三十日书记员  李西蝶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4842号 申请执行人：陈加玉,男1962年10月06日出生57岁,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市汾洪江现代农业发展有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:钱云香。 机构代码:341302000007458。 被执行人：中农天香国际科技发展（宿州）有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:孙志立。 机构代码:91341302MA2MWG0Y7P。 申请执行人陈加玉依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9478号民事调解书申请执行被执行人宿州市汾洪江现代农业发展有限公司、中农天香国际科技发展（宿州）有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9451号民事调解书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执4842号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月二十一日 书记员  孔雪强
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初3098号原告：袁某，男，1976年8月12日出生，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某，河北渤海明达律师事务所律师。被告：李某1，女，1984年8月3日出生，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：李某2，女，1991年3月18日出生，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：徐某，女，1959年12月25日出生，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:李某2（被告徐某），基本情况同上。原告袁某与被告徐某、李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人刘某、被告李某1、李某2（兼徐某委托诉讼代理人），证人李某3、李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告徐某、李某1、李某2共同偿还原告借款本金30000元整及自2013年8月21日起要求被告按中国人民银行同期贷款利率为标准至向原告还清本、息之日止的利息；2.请依法判决被告承担本案发生的所有诉讼费用。事实和理由：2013年5月李希民以资金紧张为由，向原告借款人民币30000元，称两三个月既能归还，原告信以为真，向李希民以现金形式当时履行了出借义务，借款到期后李希民以无力偿还为由推脱还款，原告要求多次找李希民要求还款，李希民均拒绝还款。直到2015年李希民病故，原告找到本案被告，被告称肯定能给予解决，让原告耐心等待，直到原告起诉前，被告称目前别人家都起诉了，你也起诉吧，法院判多少我们还多少。庭审中原告称，被告徐某系李希民妻子，借款用于购买树苗等属于用于夫妻共同生产生活，应当承担共同还款责任，徐某应当在夫妻共同财产限额内承担还款责任。因被告的行为严重侵犯原告的合法权益，故诉至贵院，望能判如所请以维护原告的合法权益。被告徐某、李某1、李某2辩称，我们对他的借条存在异议，借条中阐述的借款不能明确载明用来夫妻共同生产生活，而且借条只有李希民的名字，其他人的名字都没有。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐某系李希民妻子，被告李某1、李某2系李希民的女儿，李希民于2015年2月27日因病去世。李希民与袁某于2013年5月21日签订《借款协议》一份，内容为“借款人____,贷款人李希民，经借款人___贷款人李希民协商一致，签订本协议。贷款人李希民从借款人___处借得人民币叁万元???，借款期限2013年5月21日至2013年8月21日，到期归还”。原告称，该借条是李希民事先打印好的，多处填充式格式合同，___上的内容均由李希民填写，该借条由原告袁某持有。庭审中被告自认李希民有遗产秦皇岛市抚宁区骊城福园1-4-201号房产（贷款未还清）一处，×××迈腾汽车（贷款未还清）一辆。上述事实，有原告提交的《借款协议》一份，证人李某3、李某4的证言及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告提交的《借款协议》从“贷款人李希民从借款人___处借得人民币叁万元”???的内容上看，双方混淆了贷款人与借款人的概念，且该《借款协议》由原告持有，证人李某3、李某4证明了原告向李希民及家属催要借款的经过的事实，可以认定出借人为袁某，借款人为李希民。综上李希民向原告袁某借款，应当在协议约定的期限内偿还。过期不还，应当承担民事责任。但李希民已因病去世，被告徐某、李某1、李某2系李希民的法定继承人，应在继承李希民的遗产限额内偿还原告袁某的借款。对于原告提出的被告徐某应当在夫妻共同财产限额内承担还款责任的请求，因其未能提供证据证明该借款用于购买树苗等夫妻共同生产生活，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告徐某、李某1、李某2在本判决发生法律效力后十日内在继承李希民遗产限额内偿还原告袁某借款30000元。二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告徐某、李某1、李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李胜华 二〇一九年十二月二十四日书记员 许 柳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初5670号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托代理人：刘胜波，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510822147。 被告：赵海英，女，1975年8月18日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告赵海英保证保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费2240元，全部退回原告。 审 判 长 周 俊 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 李建文 二〇一九年十二月四日 书 记 员 万冰妮
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1420号之一 申请执行人：浙江海威包装有限公司。住所地：浙江省温州市苍南县灵溪镇示范工业园区、苍南县灵溪镇沪山路以北（灵溪镇高速入口200米处）。 法定代表人：黄云造。 委托诉讼代理人：黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。 被执行人：铧淳控股集团有限公司。住所地：浙江省嘉善县西塘镇工业区。 法定代表人：蒋小飞。 申请执行人浙江海威包装有限公司与被执行人铧淳控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初2215号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人铧淳控股集团有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江海威包装有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行，执行标的为：被执行人铧淳控股集团有限公司给付申请执行人浙江海威包装有限公司货款83230.25元及逾期付款利息512.90元。 执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人铧淳控股集团有限公司邮寄发送了执行通知书、报告财产令，要求被执行人自执行通知书送达之日起立即履行完毕生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。经查，被执行人的法定代表人蒋小飞因涉嫌犯罪在2019年1月3日至2019年11月1日期间被羁押于海宁市看守所，释放后至本院报告了公司财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人铧淳控股集团有限公司的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行了查询。执行人员至被执行人住所地进行了实地调查，至嘉善县不动产登记中心查询了其名下不动产登记信息，至嘉善县市场监督管理局调取了其工商登记信息。现查明：被执行人铧淳控股集团有限公司已停止经营，其名下无不动产、车辆、有价证券，其银行账户无较大数额存款，本院已对其多个银行账户予以轮候冻结。被执行人投资设立的浙**人电气科技有限公司，已申请破产清算，本院于2019年1月8日裁定受理；其投资设立的浙江铧淳塑料有限公司在本院有多起作为被执行人的案件，该公司资产本院正在执行处置中；被执行人持有股权的铧淳嘉兴塑料有限公司、嘉善承博贸易有限公司或未实际经营，或已停止经营。对上述四公司的股权，本院已予以轮候冻结，但相应股权无执行处置价值。本院已对被执行人及其法定代表人采取了限制消费措施。本院暂未发现被执行人铧淳控股集团有限公司有可供执行的财产。 本案执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。申请执行人浙江海威包装有限公司尚有债权货款83230.25元及逾期付款利息512.90元未能实现。 综上，被执行人铧淳控股集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1420号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  陈 超 审判员  徐本一 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马敏超
河北省衡水市桃城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1102行初57号原告李广栓，男，汉族，1973年4月14日出生，住河北省衡水市桃城区，委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。被告衡水市桃城区人民政府。负责人崔邦文，职务区委副书记，代区长。委托代理人聂丽，职务桃城区司法局工作人员。被告衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府。负责人田海珊，职务镇长。委托代理人刘晓玲，河北中衡诚信律师事务所律师。原告李广栓诉被告衡水市桃城区人民政府、衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府确认拆除房屋行政行为违法行政管理案，现已审理终结。经查明：原告李广栓在河沿镇××村人民路北侧建有房屋该房屋拆除完毕。本院认为，人民法院受理行政案件的基本原则包括“一案一诉”原则，即一个行政行为对应一个行政诉讼，不得在同一个案件中对多个行政行为提起诉讼。行政相对人或者利害关系人提起行政诉讼时，应当遵循“一案一诉”原则，当事人提起的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，属诉讼请求不明，本案中，原告的诉讼请求包括确认衡水市桃城区人民政府、衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府组织、实施强制拆除房屋行为违法，涉及不同行政主体作出的不同行政行为，有违“一案一诉”原则，属诉讼请求不明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李广栓的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告，由原告李广栓到本院领取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  宫卫红人民陪审员  乔贵钦人民陪审员  齐 峰二〇一九年十二月二十六日法官助理江磊书记员冯娜
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执3079号 项怡： 申请执行人项怡与被执行人点点盈互联网金融服务（杭州）有限公司等劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人项怡向本院申请强制执行，本院于2019年12月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人点点盈互联网金融服务（杭州）有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执3079号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十三日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1911号原告：贺勇胜，男，1977年4月16日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：张玉军，湖北延津律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解，代收法律文书。被告：何小敏，女，1976年11月8日生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。原告贺勇胜与被告何小敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员余晓明、审判员张京郧、审判员陈双组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺勇胜的委托诉讼代理人张玉军到庭参加了诉讼，被告何小敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺勇胜的诉讼请求：1、判令被告偿还原告10000元及利息1450元（利息自2016年11月7日起按月息5厘计算至2019年4月，2019年5月以后按月息5厘另行计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因生意周转于2016年11月7日向原告借款10000元，口头约定一个月归还，到期后原告多次催要无果，故提起诉讼。被告何小敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。本院结合庭审情况和相关证据，对事实认定如下：2016年11月，被告何小敏向原告贺胜勇借款，2017年1月8日原告贺勇胜通过其建行账户转账10000元至被告何小敏银行账户。因双方有其他借款，后被告何小敏向原告贺勇胜重新出具借条一份，注明：“本人何小敏于2016年11月7日借到贺勇胜现金人民币伍万元整，特此立据为证（之前借条肆万元整壹张，壹万元整壹张作废）”。落款日期为2016年11月7日，现原告贺勇胜要求被告何小敏偿还借款10000元及利息，引起诉讼。本院认为，原、被告双方系民间借贷关系，原告贺勇胜履行了出借义务，被告何小敏应当依照约定履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告贺勇胜关于利息的诉讼请求，本院依照相关规定自原告主张之日即2019年4月26日起按年利率6％计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：被告何小敏于本判决书生效之日起五日内偿还原告贺勇胜借款10000元及利息（利息自2019年4月26日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）。上列应付款项，如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告何小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号17×××01。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  余晓明审判员  张京郧审判员  陈 双二〇二O年元月十日书记员  夏妍雪附法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初4730号原告：浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司，住浙江省嘉善县施家南路403号-425号。法定代表人：蒋坤连。委托诉讼代理人：王星亚、邵维维，系该公司员工。被告：陈建才，男，1982年10月11日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区。被告：李雪倩，女，1991年5月10日出生，汉族，户籍地河南省固始县。原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司与被告陈建才、被告李雪倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王星亚到庭参加诉讼，被告陈建才、被告李雪倩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建才、被告李雪倩共同归还原告借款本金53014.28元及利息663.5元（利息暂计算至2019年10月21日，此后至实际清偿之日止的利息、复息、罚息，按相应的信用借款合同之约定计收)；2、判令二被告承担原告所支出的诉讼费及保全费。事实与理由：2018年2月7日，被告陈建才与原告签订《信用借款合同》（合同号：善联银(2018)信借字第226018020718874号），原告同意向被告陈建才发放借款100000元，借款期限自2018年2月7日至2021年2月6日止，合同对借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等作了约定。原告于2018年2月7日将100000元贷款发放至被告陈建才的账户，履行了合同的义务。2018年2月7日，被告李雪倩向原告出具共同债务确认书，确认被告陈建才与原告签订的《信用借款合同》(合同号：善联银（2018)信借字第226018020718874号）项下的借款100000元为被告陈建才与被告李雪倩的共同债务。上述借款虽未到期，但被告自2019年9月21日开始未按期偿还借款本金及利息，经原告多次催收无果，为保障原告金融债权，故诉至法院要求判如所请。被告陈建才、李雪倩未作答辩。原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了信用借款合同、借款借据、共同债务确认书、欠款欠息清单。对原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。本院认为，原告与被告陈建才签订的《信用借款合同》依法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告陈建才未按期偿还借款本金及利息，造成本案纠纷，对此应承担全部民事责任。对原告要求被告陈建才归还借款本金并支付利息、逾期罚息、复息的请求，依法有据，本院予以支持。被告李雪倩应当按照共同债务确认书的约定对被告陈建才的借款承担共同还款责任。被告陈建才、李雪倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建才、被告李雪倩于本判决生效之日起三日内共同归还原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司借款53014.28元并支付利息663.5元（计算至2019年10月21日）及之后的利息、罚息、复息，按照相应的借款合同约定计算，自2019年10月22日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，减半收取563元，财产保全费620元，合计1183元，由被告陈建才、被告李雪倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  计丽明二〇一九年十二月十九日书记员  沈冰倩