四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初6893号 原告：四川尚轩企业管理有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区汇东西段大缺口新维花园临街裙房1层14号。 法定代表人：黄春，四川尚轩企业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：李斌，四川宏宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹居奎，男，四川尚轩企业管理有限公司工作人员。 被告：深圳市小牛普惠信息咨询有限公司成都分公司，营业场所：成都市锦江区红星路三段99号1栋1单元11层1102号。 负责人：杨超，深圳市小牛普惠信息咨询有限公司成都分公司总经理。 委托诉讼代理人：熊丹，女，深圳市小牛普惠信息咨询有限公司工作人员。 被告：深圳市小牛普惠信息咨询有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）,实际住所：深圳市福田区彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都A座4101。 法定代表人：夏焕涛，深圳市小牛普惠信息咨询有限公司总经理。 委托诉讼代理人：熊丹，女，深圳市小牛普惠信息咨询有限公司工作人员。 原告四川尚轩企业管理有限公司(以下简称四川尚轩公司)与被告深圳市小牛普惠信息咨询有限公司成都分公司(以下简称小牛普惠成都分公司)、深圳市小牛普惠信息咨询有限公司(以下简称深圳小牛普惠公司)委托合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川尚轩公司的委托诉讼代理人李斌、邹居奎，被告小牛普惠成都分公司、深圳小牛普惠公司的共同委托诉讼代理人熊丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川尚轩公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告保证金60000元及利息（利息自起诉之日按照年利率6%计算至付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原告与被告基于小牛网网贷业务在四川各地推广相关事宜特别是自贡区域代理具体事项经双方协商一致达成口头协议，被告授权原告在自贡做作为其代理商设置并经营小牛网网商部，原告向被告缴纳60000元保证金，当双方口头协议解除或终止委托代理关系在自贡不做被告小牛网网贷代理商，不再经营小牛网商部时，被告退还原告保证金，同日，被告负责人蒋先波向原告出具收据，收到原告缴纳的保证金6万元。2015年8月3日，原告当时的法定代表人邹居奎通过银行转账57000元给被告成都分公司当时的负责人蒋先波，电子回单用户备注载有“小牛网商贷保证金”，另外3000元是现金支付，收款人依然是被告成都分公司当时的负责人蒋先波。2015年9月22日，自贡市工商行政管理局出具《准予变更登记通知书》（川工商自字）登记内变字（2015）第001720号，自贡市尚轩企业管理有限公司经工商核准登记更名为四川尚轩企业管理有限公司，法定代表人由邹居奎变更为黄春。2015年原、被告之间交付保证金时邹居奎是原告公司的法定代表人，蒋先波是被告公司的负责人。2016年被告在自贡另设小牛网商贷分支机构，原、被告均认为原告在自贡继续为其自贡区域代理做小牛网商贷业务已经没有必要，按照约定，被告应当退还保证金，原告多次要求被告退还未果，从邹居奎与蒋先波微信聊天记录也可以看出被告一推再推、一拖再拖、久拖不决。因此，原告依法提起诉讼。 被告小牛普惠成都分公司、深圳小牛普惠公司共同辩称：1、原、被告间不存在合同关系，被告主体不适格。原、被告间从未签订任何合同，也不存在任何关于合作的口头协议，被告公司也未收到关于原告所称合作款项，原告起诉被告没有法律依据；2、本案原告与蒋先波个人之间借款，与被告无关。被告未与原告签订任何合同，也未收到任何款项，原告所诉款项为蒋先波个人与邹居奎借款，与被告无关，原告所称其支付方式为银行转账57000元及现金支付3000元，与其银行转账50000元金额不一致。原告提供被告出具收据的时间也早于原告付款时间长达一个多月，不符合常理。该票据应为蒋先波以公司款项掩盖个人借款事实，原告在后期催款过程中，也可以看出该款项并非公司款项，而是蒋先波个人借款，蒋先波个人针对还款事宜的相关处理方式进行承诺；3、被告未授权蒋先波收取款项，被告不应对蒋先波行为承担法律后果。首先，被告公司未授权蒋先波收取公司款项，原告也没有理由认为蒋先波有代理权收取款项，而将款项直接支付蒋先波。其次，原告作为商事主体，在开展商事活动时必然会对相对方的主体资格进行审查，审查对方提供的合同及收款账户等重要信息，原告所称根据蒋先波口头协议，个人收款账户作为一般人无法信赖蒋先波具有代理权。但原告却是在无法确定上述任何信息情况下即进行打款。最后，原告具有恶意，原告在未与相对方签订合同、将合作款项支付至蒋先波个人账户，原告仅向蒋先波银行转账50000元，却要求蒋先波出具收到60000元收据，现金支付方式不符合常理，且收据出具时间也早于实际付款时间，明显有违常理，作为一般理性人不会认为蒋先波行为为公司行为，被告公司未对蒋先波个人行为进行追认、授权。原告所称发生在2015年，被告在直至接到开庭传票时才知道此事，公司未对蒋先波行为进行追认。4、本案已过诉讼时效，应驳回原告起诉。原告所称发生在2015年7月，但截至2019年7月17日，原告从未向被告主张权利，现原告提起诉讼已经超过诉讼时效，应当驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告小牛普惠成都分公司出具一份收据，载明收到自贡尚轩企业管理有限公司邹居奎缴纳区域代理保证金60000元，经手人蒋先波。该份收据上加盖小牛普惠成都分公司公章。2015年8月3日，原告的法定代表人邹居奎分两次向被告小牛普惠成都分公司负责人蒋先波转款50000元、7000元，备注：小牛网商贷保证金。庭审中，原告陈述另行付现金3000元。 后原告的工作人员（原法定代表人）邹居奎与微信号为×××的微信（备注名为蒋先波）进行聊天，其通过微信软件分别：于2017年5月31日下午3：48分发送信息“波哥，款给我整起走哈”；下午4：03分蒋先波回复“好，下个月开始”。于2017年6月12日上午10：34分发送信息“波哥，款给我整起走哈”。于2017年6月23日下午12：08分发送信息“波哥，咋子的”；下午12：46分蒋先波回复“不好意思，最近手头紧哈，我想想办法”；下午1：23分邹居奎回复“抓紧，6月底了”。于2017年7月3日下午11：02分发送信息“波哥，都7月了，转一下款”。于2017年7月4日下午12：04分发送信息“？？？回复”。于2017年7月12日下午10：44分发送信息“波哥，都7月了，转一下款”；下午11：28分蒋先波回复“嗯嗯，好，我尽快凑。老邹，你放心，不会少你一分。”于2017年7月23日上午8：29分发送信息“我也要用钱来挣钱”；上午8：49分蒋先波回复“嗯，明白，我尽快。”于2017年7月3日下午12：00分发送信息“波哥？”；下午12：07分发送信息“生意咋个样嘛？”；于2017年8月11日上午11：44分发送信息“波哥，8月了”。 同时查明，1、2015年9月22日，自贡尚轩企业管理有限公司经工商核准更名为四川尚轩企业管理有限公司，法定代表人由邹居奎变更为黄春。2、小牛普惠成都分公司于2015年3月12日经工商核准登记成立的有限责任公司分公司(自然人投资或控股的法人独资)，负责人为蒋先波，2016年10月21日由蒋先波变更为吴春庭、2017年6月14日由吴春庭变更为杨超。3、深圳小牛普惠公司自贡分公司于2015年12月24日经工商核准登记成立的有限责任公司分公司(自然人投资或控股的法人独资)，负责人为肖剑，现已注销。 认定以上事实，有原告四川尚轩公司提交的《营业执照》、《准予变更登记通知书》、小牛普惠成都分公司、深圳小牛普惠公司《营业执照》、工商信息材料、《收据》、银行电子回单、微信聊天记录等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告通过其法定代表人向被告小牛普惠成都分公司的负责人蒋先波转款，被告小牛普惠成都分公司出具加盖公章的收据并注明为保证金，上述证据能够证明原告与被告小牛普惠成都分公司之间形成了事实上合同关系。被告小牛普惠成都分公司、深圳小牛普惠公司辩称与原告没有合同关系，本案系原告与蒋先波个人之间的借款，被告主体不适格的理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。故蒋先波作为被告小牛普惠成都分公司负责人的收款行为，有被告小牛普惠成都分公司出具收据予以确认，应视为被告小牛普惠成都分公司的行为，但因被告小牛普惠成都分公司系分公司，不具有法人资格；根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，被告小牛普惠成都分公司对外的民事责任应由被告深圳小牛普惠公司承担。 关于诉讼时效。深圳小牛普惠公司自贡分公司于2015年12月24日成立，原告在自贡区域代理小牛网网贷的目的已不能实现。此时，原告知道或应当知道权利受到损害。根据查明的事实，原告的工作人员(原法定代表人)邹居奎一直以微信方式向被告小牛普惠成都分公司的负责人蒋先波催款至2017年8月11日，具有诉讼时效中断的情形。原告于2019年6月20日提起诉讼，没有超过法律规定的三年诉讼时效，故被告小牛普惠成都分公司、深圳小牛普惠公司的辩称本案已过诉讼时效的理由不能成立。 关于保证金的金额和利息问题。被告小牛普惠成都分公司出具的收据载明保证金金额为60000元，但原告实际转款57000元。原告陈述现金支付3000元，因未提交证据予以证明，且被告小牛普惠成都分公司、深圳小牛普惠公司对此不认可；结合收据是在原告没有转款时被告小牛普惠成都分公司先行出具，时间早于原告转款时间的事实；故原告支付保证金金额应以查明的57000元为准。原告主张被告深圳小牛普惠公司退还保证金，因双方发生业务往来没有签订书面合同，也没有证据表明对具体履行期限进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款(四)项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。原告于2019年6月20日提起诉讼已经给予被告小牛普惠成都分公司、深圳小牛普惠公司必要的准备时间，其提起本案诉讼视为对被告小牛普惠成都分公司、深圳小牛普惠公司的催告，故被告深圳小牛普惠公司应当向原告退还保证金57000元并支付资金占用利息，利息计算方式：以尚欠款项为基数，自原告起诉之日即2019年6月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对于原告多主张的部分本院不予支持。 忘弃78金和三收据》、转款凭证共偿还了两综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条第一款(四)项、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告深圳市小牛普惠信息咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川尚轩企业管理有限公司退还保证金57000元，并支付利息(以57000元为基数，自2019年6月20起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告四川尚轩企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元减半收取650元，由被告深圳市小牛普惠信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龚晓明 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。