四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初442号 原告冯惠娜，女，1985年11月10日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人何辉新，甘肃解开律师事务所律师。 原告冯玉全，男，1947年7月13日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人冯惠娜，女，1985年11月10日出生，汉族，住成都市温江区，系原告冯玉全女儿。 原告冯恒星，男，1986年4月14日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人冯惠娜，女，1985年11月10日出生，汉族，住成都市温江区，系原告冯恒星姐姐。 被告成都市温江区规划和自然资源局。住所地：成都市温江区柳城大道东段70号。 法定代表人王东旭，局长。 委托诉讼代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托诉讼代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘信芳，国浩律师（成都）律师事务所律师。 原告冯惠娜、冯玉全、冯恒星与被告成都市温江区规划和自然资源局（以下简称“温江规自局”）土地行政管理及被告成都市规划和自然资源局（以下简称“市规自局”）行政复议一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法向两被告送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告冯惠娜及委托诉讼代理人何辉新、原告冯玉全、冯恒星的共同委托诉讼代理人冯惠娜，被告温江规自局的委托诉讼代理人姜璟俊及负责人委托的工作人员谢达安，被告市规自局的委托诉讼代理人刘信芳及负责人委托的工作人员朱满辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月16日，被告温江规自局向原告作出《征地拆迁补偿安置告知书》（温自然资〔告〕（2019）1号）载明：依据《四川省人民政府关于同意成都市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》（川府函〔2012〕99号）、《四川省人民政府办公厅转发省国土资源厅关于调整征地补偿标准等有关问题的意见的通知》（川办函〔2008〕73号）、《成都市温江区人民政府办公室关于印发的通知》（温府办发〔2016〕10号）等文件规定，结合我局对你三户的调查情况，现对你三户作出如下征地拆迁补偿安置：一、住房安置按照温江区现行政策，你三户中冯玉全、冯俊如、冯恒星、冯惠娜、冯鑫宇属于符合住房安置条件的集体经济组织成员，你三户可按照政策选择货币安置，也可按人均45㎡建筑面积进行住房置换安置。若你三户在收到本告知书后7个工作日未与我局工作人员联系，视为你三户选择住房置换安置。你三户住房安置地点为：永盛镇水沐怡境安置小区6栋3单元3楼301号（63.42平方米）、永盛镇水沐怡境安置小区6栋3单元4楼401号（63.42平方米）、永盛镇水沐怡境安置小区6栋3单元8楼804号（63.42平方米）、永盛镇水沐怡境安置小区6栋3单元11楼1101号（63.42平方米）、鱼凫家苑二期8栋1单元5楼19号（47.98平方米）。上述安置住房钥匙领取地点为金马镇人民政府，安置房具体结算手续，请联系镇政府工作人员彭刚办理。二、人员安置根据《四川省人民政府关于成都市温江区2016年第2批城市建设用地的批复》（川府土〔2017〕702号）确定的征地补偿安置方案批准时间，按照《四川省人民政府办公厅关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（川办发〔2008〕15号）、《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发〔2009〕31号）、《成都市人民政府关于调整被征地农民基本养老保险缴费基数和缴费比例的通知》（成府发〔2010〕8号）文件，我局对你三户社保问题作如下安置：由于冯玉全、冯俊如二人在之前拆迁项目中已经办理被征地农民社会保险、冯鑫宇属于未成年人不符合购买社保条件，因此请你三户中冯恒星、冯惠娜二人到金马镇人民政府办理被征地农民社会保险，联系金马镇政府工作人员彭刚。三、房屋、青苗及其他地上附着物补偿对于房屋、青苗及其他地上附着物，按照《四川省人民政府关于同意成都市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》（川府函〔2012〕99号）标准计算，补偿款金额共计243350元，扣除你三户的安置房超面积应付补差款94909.4元，你三户实际可领补偿款148440.6元。现已将你三户的拆迁补偿款支付到金马镇光明社区九组账户上，请你三户自行前去领取，联系人彭刚。 原告不服，向被告市规自局提起行政复议申请。被告市规自局于2019年9月3日作出《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕177号），维持被告温江规自局作出的《征地拆迁补偿安置告知书》（温自然资〔告〕（2019）1号）。 原告冯惠娜、冯玉全、冯恒星诉称：一、温江规自局拟将原告安置到原告户籍地以外、远离本村组安置地点的金马镇以外的永盛镇水沐怡境安置小区、鱼凫家苑二期，远离在本村民小组的亲戚、朋友、邻居。这种区别的安置，既没有征得原告的同意，也明显降低了原告的生活水平，给原告的医疗、子女教育等方面带来极大不便。同时，成都市温江区人民政府和被告温江规自局并没有依法发布过《成都市温江区人民政府征收土地公告》（〔2018〕第4号）和《成都市温江区国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2018〕第4号），被告温江规自局依据《四川省人民政府关于成都市温江区2016年第2批城市建设用地的批复》，作出的《征地拆迁补偿安置告知书》（温自然资〔告〕（2019）1号）中称“冯玉全、冯俊如二人在之前的拆迁项目中已经办理被征地农民社会保险”的陈述不符合事实，冯玉全、冯俊如的社会保险系自费购买，被告温江区规自局应当向冯玉全、冯俊如发放安置补助费用。同时，根据《四川省行政规范性文件制定和备案规定》第八条的规定，规范性文件有效期自施行之日起不超过5年之规定，被告温江规自局对原告作出住房安置和人员安置依据的《四川省人民政府办公厅关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见的通知》（川办函〔2008〕73号）、《四川省人民政府办公厅关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（川办发〔2008〕15号）、《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发〔2009〕31号）、《成都市人民政府关于调整被征地农民基本养老保险缴费基数和缴费比例的通知》（成府发〔2010〕8号）四份规范性文件已经超过有效期，属于废止文件。被告温江区规自局以已经废止的规范性文件作为依据对原告进行住房安置和人员安置，是非法的。故原告于2019年7月15日向被告市规自局申请行政复议。2019年9月3日，被告市规自局作出《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕177号），未对原告复议请求事项作出决定，对温江规自局的告知行为作出维持决定，该维持决定缺乏事实根据和法律依据。原告不服该复议决定，故提起行政诉讼，请求：1.撤销被告温江规自局作出的《征地拆迁补偿安置告知书》（温自然资〔告〕（2019）1号）中对申请人的住房安置和人员安置决定；2.撤销被告市规自局作出的《行政复议决定》（成自然资复〔2019〕177号）；3.对被告温江规自局作出的被诉决定依据的《四川省人民政府办公厅转发省国土资源厅关于调整征地补偿安置标准有关问题的意见的通知》（川办函〔2008〕73号）、《四川省人民政府办公厅关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（川办发〔2008〕15号）、《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发〔2009〕31号）、《成都市人民政府关于调整被征地农民基本养老保险缴费基数和缴费比例的通知》（成府发〔2010〕8号）4份规范性文件的合法性予以审查。 被告温江规自局辩称：一、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，被告温江规自局作为辖区内土地行政主管部门负责对辖区内集体土地征收进行补偿安置。经《成都市人民政府关于成都市2017年第二十五批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土〔2018〕157号）文件批准，三原告的房屋、地上附着物、青苗及承包地所在的成都市温江区金马镇光明社区九组的集体土地4.6063公顷依法被征收为国家所有，作为成都市温江区2017年第二十五批城镇建设用地。2018年5月25日，成都市温江区人民政府发布《成都市温江区人民政府征收土地公告》（〔2018〕第4号），公告告知前述成府土〔2018〕157号文批准征用集体土地4.6063公顷，及所征土地用途、位置、征地村（社区）、组及面积、土地补偿安置标准、涉及权利人办理征地的补偿登记手续等内容。2018年6月12日，被告温江规自局发布《成都市温江区国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2018〕第4号），公告告知被征收土地情况、土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式、农业人员的具体安置途径等内容。三原告户所在集体经济组织的集体土地已被依法批准征收，三原告户所使用的集体土地属于征收范围，被告温江规自局作为辖区内土地行政主管部门负责对其进行补偿安置。 二、被告温江规自局作出的《征地拆迁补偿安置告知书》（温自然资〔告〕（2019）1号）充分考虑了原告的合法利益，事实清楚、证据确凿、适用依据正确。征地工作开始后，经过对原告家庭状况的多方调查，被告温江规自局依法确定了原告家庭合法的补偿范围，被告温江规自局及协助工作单位多次约请原告商谈拆迁补偿安置事宜，但因原告提出的要求远超法律规定，故未达成协议。被告温江规自局依据相关规定、补偿标准和调查情况，于2019年5月16日作出《征地拆迁补偿安置告知书》（温自然资〔告〕（2019）1号），告知原告按温江区现行政策，原告三户中冯玉全、冯俊如、冯恒星、冯惠娜、冯鑫宇属于住房安置条件的集体经济组织成员，可按照政策选择货币安置或住房安置。被告温江规自局根据金马镇无新的安置房源的实际情况，就近对原告进行住房安置，安置房屋离金马镇仅几公里，且在之后的行政区划上均属于金马街道。在送达告知书7个工作日内原告未选择安置方式，也未提出异议，根据告知书应视为原告选择和认可被告温江规自局的住房安置。被告温江规自局已将房屋钥匙交由金马镇人民政府（金马街道办事处驻锦蓉路98号）工作人员彭刚保管，附有联系电话，可随时领取入住。房屋、青苗及其他地上附着物补偿等费用支付至金马镇光明社区九组账户上，可随时去领取；本次征地涉及金马镇光明社区九组的土地补偿费、安置补助费已按照程序拨付至金马镇光明社区九组账户上；冯玉全、冯俊如在2009年3月2日已办理被征地农民社会保险，冯恒星、冯惠娜二人符合社保安置条件，被告温江规自局告知二人可到金马镇人民政府办理被征地农民社会保险。综上，被告温江规自局已对三原告户安置补偿到位。 三、《征地拆迁补偿安置告知书》（温自然资〔告〕（2019）1号）所依据的文件为有权机关制定，应当予以适用，原告提出的《四川省行政规范性文件制定和备案规定》及《四川省行政规范性文件管理办法》均出台于本案所依据的文件之后，并不能溯及既往。告知书第二项“人员安置”部分，征地批文信息出现笔误，“《四川省人民政府关于成都市温江区2016年第2批城市建设用地的批复》（川府土〔2017〕702号）”应为“《成都市人民政府关于成都市2017年第二十五批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土〔2018〕157号）”，被告温江规自局已进行了补正告知，对原告的权利义务不产生影响。综上，被告温江规自局作出的《征地拆迁补偿安置告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市规自局辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市规自局作为温江规自局的上级主管部门，有权依法受理原告提出的复议申请，并作出复议决定。被告市规自局于2019年7月15日收到原告提交的行政复议申请，经审查依法予以受理。同时，被告市规自局作出《行政复议答复通知书》并送达至温江规自局。被告市规自局经审理，原告在《行政复议申请》中称，不服被告温江规自局作出《征地拆迁补偿安置告知书》（温自然资〔告〕（2019）1号）对原告的住房安置和人员安置决定，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告温江规自局作为辖区内土地行政主管部门，具有组织实施征地补偿安置的职责，主体适格；被告温江规自局按照土地管理法及土地管理法实施条例的相关规定，在获得省市政府批准、完成征收土地公告、征地补偿安置方案公告等法定程序后，依法对原告作出《征地拆迁补偿安置告知书》，就原告户的基本情况、征地安置等相关补偿、住房安置等作出征地拆迁补偿安置告知，系被告温江规自局根据相关规定履行实施土地征收拆迁安置补偿的职责行为，告知书内容并无不妥。据此，被告市规自局在法定期限内作出《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕177号），并送达原告和被告温江规自局，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定。综上，被告市规自局的行政复议决定具有充分的事实依据和法律依据，且适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告因不服被告温江规自局作出的《征地拆迁补偿安置告知书》（温自然资〔告〕（2019）1号），向被告市规自局提起行政复议，进而对复议决定亦不服，向本院提起本案诉讼。诉讼请求为撤销《征地拆迁补偿安置告知书》（温自然资〔告〕（2019）1号）中对原告的住房安置和人员安置决定以及撤销《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕177号）。本院在开庭庭审中向原告进行调查询问时，原告明确表示其对《征地拆迁补偿告知书》（温自然资〔告〕（2019）1号）中住房安置、人员安置及房屋、青苗和地上附着物等具体的拆迁补偿内容，以及被告温江规自局适用《四川省人民政府办公厅关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见的通知》（川办函〔2008〕73号）、《四川省人民政府办公厅关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（川办发〔2008〕15号）、《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发〔2009〕31号）、《成都市人民政府关于调整被征地农民基本养老保险缴费基数和缴费比例的通知》（成府发〔2010〕8号）等补偿标准均不服。本院当庭向原告释明安置补偿标准不属于人民法院直接审查的范畴，在不对补偿标准进行审查的情况下，可继续审理本案，即审查《征地拆迁补偿安置告知书》（温自然资〔告〕（2019）1号）所载安置补偿标准以外的具体内容，但原告在庭审中多次表示引发本案诉讼的核心在于原告对安置补偿标准不服，在安置补偿标准未有定论的情况下，无法确定被诉告知书的合法性。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，同时依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……”的规定，参照《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）关于“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”的规定，原告对《征地拆迁补偿安置告知书》（温自然资〔告〕（2019）1号）所载补偿标准有异议，可依据上述规定，向批准征地补偿安置方案的上一级市、县人民政府申请协调，协调不成的，向批准征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，原告虽于2019年7月14日向被告市规自局申请行政复议，请求撤销被告温江规自局作出的《征地拆迁补偿安置告知书》（温自然资〔告〕（2019）1号），被告市规自局亦于2019年9月3日作出《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕177号），但被告市规自局不是批准征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级地方人民政府，即不是作出行政裁决的适格主体，原告亦陈述其正在向成都市人民政府申请裁决。因此，原告直接向本院提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件。 综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，裁定如下： 驳回原告冯惠娜、冯玉全、冯恒星的起诉。 案件受理费50元，退还原告冯惠娜、冯玉全、冯恒星。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  熊秋艳 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  张 荣 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  严 枫