wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1203刑初166号 公诉机关泰州市高港区人民检察院。 被告人骆干明，男，1972年8月4日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，个体运输，住江苏省盐城市大丰区。2005年12月8日因犯交通肇事罪被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2019年1月9日、8月15日因涉嫌犯交通肇事罪分别被取保候审。 辩护人周书梅，江苏明港律师事务所律师。 被告人肖竹银，男，1965年2月16日出生于江苏省盐城市，汉族，高中文化，个体运输，住江苏省盐城市大丰区。2019年1月9日、8月15日因涉嫌犯交通肇事罪分别被取保候审。 辩护人杨明，江苏明港律师事务所律师。 泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2019﹞153号起诉书指控被告人骆干明、肖竹银犯交通肇事罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。泰州市高港区人民检察院指派检察员蒋伟出庭支持公诉，被告人骆干明、肖竹银及其辩护人周书梅、杨明到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰州市高港区人民检察院指控： 2018年10月21日，被告人骆干明、肖竹银在明知骆干平（已判决）只持有“A2”实习期驾驶证的情况下，共同指使骆干平于次日单独驾驶苏Ｊ×××××重型半挂牵引车/苏Ｊ×××××重型罐式半挂车从盐城大丰区至泰州市高港区拉油。 2018年10月22日10时40分许，骆干平驾驶苏Ｊ×××××重型半挂牵引车/苏Ｊ×××××重型普通半挂车，沿泰州市高港区姜高路由东向西行驶至白马镇黄河村路段时，遇相对方向田春山驾驶苏Ｍ×××××小型轿车借道行驶；骆干平采取措施不当，导致车辆失控驶入对向车道，撞上对向车道内驾驶电动车的被害人武某某（男，49岁，后载被害人程某某，女，50岁，两人系夫妻）、被害人吴某某（男，66岁），致三名被害人颅脑损伤死亡；后撞上路边的停车棚，并致车棚受损、车棚内被害人陆某某的车辆受损。经泰州市公安局交通警察支队高港大队认定，骆干平负此事故的主要责任。骆干平因犯交通肇事罪已于2019年3月8日被泰州市高港区人民法院判处有期徒刑三年六个月。 被告人骆干明、肖竹银归案后如实供述了全部犯罪事实 被告人骆干明、肖竹银对起诉书指控的事实无异议，但提出其不知道A2证实习期不能驾驶牵引车，车辆驾驶员已经承担交通肇事的刑事责任，其愿意承担民事赔偿，但不应承担刑事责任。 辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，在量刑方面，被告人骆干明的辩护人提出其积极配合案件调查，事后积极赔偿，并自愿认罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑；被告人肖竹银的辩护人提出其具有自首情节，且积极赔偿，请求对其从轻或减轻处罚。 经依法审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 被告人骆干明、肖竹银归案后如实供述全部犯罪事实。另查明，案发后被告人已预付交通事故损害赔偿费用人民币15万元，本案所涉民事赔偿部分，被害人近亲属已另行提起民事诉讼。 上述事实，被告人骆干明、肖竹银在开庭审理过程中均无异议，且有泰州市公安局交通警察支队高港大队拍摄的肇案车辆照片等物证，调取的常住人口基本信息、驾驶证、道路交通事故认定书等书证，被害人陆某某、唐某某的陈述，泰州市公安局物证鉴定所出具的尸表检验鉴定书等鉴定意见，泰州市公安局交通警察支队高港大队制作的现场勘验、检查等笔录、拍摄的现场照片，调取的现场监控视频等视听资料，被告人骆干明、肖竹银的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人骆干明、肖竹银作为机动车辆的所有人，指使他人违章驾驶，因而发生重大事故，致三人死亡，情节特别恶劣，其行为均已构成交通肇事罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人骆干明、肖竹银犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应予支持。被告人骆干明、肖竹银归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已赔偿被害人近亲属部分损失，酌情从轻处罚。 对被告人所提“车辆所有人只承担民事责任，不应承担刑事责任”的辩解，经查，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，第七十五条规定“机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车”，驾驶人骆干平系在增加A2证的实习期内驾驶牵引挂车发生重大事故，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具有应用法律若干问题的解释》第七条规定“单位主管人员、机动车辆所有人或者机动车辆承包人指使、强令他人违章驾驶造成重大交通事故，具有本解释第二条规定情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚”，本院认为，被告人骆干明、肖竹银作为车辆的所有人，在明知驾驶人骆干平在A2实习期内，仍指使骆干平违章驾驶牵引车，因而发生重大交通事故，致三人死亡，应当以交通肇事罪对其定罪处罚，故对相关辩解，本院不予采纳。 对肖竹银辩护人所提“自首”的辩护意见，本院认为，虽然被告人肖竹银在案发之后主动至公安机关，但其仅是作为车辆实际所有人去处理相关赔偿事宜，不是作为犯罪嫌疑人主动投案自首，其不具有归案的主动性，故不宜认定为自首，对相关辩护意见，本院不予采纳。 对辩护人在量刑方面所提“如实供述、积极赔偿”等法定、酌情从轻处罚情节，经查属实，本院予以采纳，并在量刑时充分考虑。 被告人骆干明、肖竹银所在社区经调查后认为其一贯表现良好，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，故可给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人骆干明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人肖竹银犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 平 审 判 员  韩 燕 人民陪审员  马建国 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  曹文娟 附：裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6874号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所在扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋宁，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：杨其正，男，1960年4月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称江都农商行）与被告杨其正信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江都农商行的委托诉讼代理人蒋宁到庭参加诉讼，被告杨其正经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7883.99元、利息968.25元、费用2364.78元，合计11217.02元（暂计算至2019年3月31日，此后以本金7883.99元为计算基数，按日利率万分之五继续计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，被告杨其正向原告申请办理信用卡一张，该卡卡号为62×××28，双方签订《圆鼎贷记卡领卡合约》一份，对贷记卡的使用、收费、还款办法等进行了约定。此后，被告杨其正使用该信用卡进行消费。截至2019年3月31日，被告杨其正共欠透支本金7883.99元、利息968.25元、费用2364.78元，合计11217.02元。2018年11月28日，原告委托北京市高朋（扬州）律师事务所进行诉讼代理，双方签订《委托代理合同》一份，约定按收费标准分别计取费用，费用在结案后收回。原告为维护自身合法权益，起诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨其正未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，被告杨其正向原告江都农商行申请办理圆鼎贷记卡，后经江都农商行审批同意，向被告杨其正制发卡号为62×××28的贷记卡一张。同时，原告江都农商行（作为甲方）和被告杨其正（作为乙方）签订《江苏江都农村商业银行圆鼎贷记卡领卡合约》一份，该领卡合约对贷记卡的使用、收费、对账卡和还款办法等具体事项进行了约定，其中第四条贷记卡的账单和还款第四项约定：“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率为万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。”该条第5项约定：“乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费1元人民币。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方贷记卡的使用。”后被告杨其正使用该贷记卡进行消费。截至2019年3月31日，被告杨其正尚欠原告江都农商行本金7883.99元、利息968.25元、费用2364.78元，合计11217.02元。审理中，原告江都农商行明确表示仅主张截至2019年3月31日前的利息、违约金、滞纳金以及分期手续费用等合计11217.02元（7883.99元+968.25+2364.78元），后续按照《圆鼎贷记卡领卡合约》的约定继续计算利息的标准是指按照日利率0.5‰自2019年4月1日起至实际偿还之日止。因被告杨其正下落不明，本院向其公告送达了诉状副本、开庭传票等法律文书。上述事实有原告江都农商行提供的圆鼎贷记卡申请表、圆鼎贷记卡领卡合约、原告杨其正的账户余额查询表、账户交易明细单以及委托代理合同等证据。另查明：2019年1月28日，原告江都农商行委托北京市高朋（扬州）律师事务所进行诉讼代理，双方签订《委托代理合同》，约定律师费按《江苏省律师服务收费管理办法》标准，按件收取，费用在结案后收取。截至本案法庭辩论终结前，该项费用尚未实际收取。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨其正向原告申请办理信用卡并签订《圆鼎贷记卡领卡合约》，该行为系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告江都农商行按约向被告杨其正发放信用卡，被告杨其正领取信用卡并使用该信用卡消费，理应按照《圆鼎贷记卡领卡合约》约定的期限还款，其拖欠不还，显属违约，应负此纠纷的全部责任。根据被告杨其正所申请的贷记卡的消费金额、还款金额以及账单转分期付款费用等实际情况，结合原、被告的圆鼎贷记卡领卡合约条款内容，现原告江都农商行主张2019年3月31日前的利息、违约金等各项费用合计11217.02元以及此后的逾期还款利息，是原告江都农商行自行处分民事权利，且主张的下欠借款本金、利息、费用以及后续利息符合法律规定和圆鼎贷记卡领卡合约约定，本院对原告江都农商行的此项诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张律师费2500元的诉讼请求，本院认为，原告未能提供证据证明其律师费的实际支出数额，故本院对此诉讼请求依法不予支持。被告杨其正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨其正于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏江都农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金7883.99元、利息968.25元以及费用2364.78元，合计11217.02元，同时支付后续逾期还款利息（计息方式：自2019年4月1日起至实际清偿之日止以7883.99元为本金、按照日利率0.5‰计算）；二、驳回原告江苏江都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40元，由被告杨其正负担。此款已由原告江都农商行垫付，被告杨其正在偿还上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  殷桂宏人民陪审员  于祥林人民陪审员  赵涓池二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵 楠
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再155号原审原告：常州江隆汽车租赁服务有限公司，住所地在江苏省常州市钟楼区劳动西路胡家场81号，统一社会信用代码91320404MA1MMWJ23C。原审被告：朱义，男，1975年3月11日生，汉族，住江苏省丹阳市。原审原告常州江隆汽车租赁服务有限公司与原审被告朱义车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）苏0481民初3863号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年12月17日作出（2019）苏0481民监105号民事裁定，决定再审本案。本院另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。在再审过程中发现，本案涉嫌经济犯罪，依照相关法律规定应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0481民初3863号民事判决书；二、驳回原审原告常州江隆汽车租赁服务有限公司的起诉；如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月三十日书记员  钱丽云
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5911号 申请执行人:李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市区。 被执行人：代小军，男，1985年7月18日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行李建秀与代小军借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人李建秀有本金20151元、逾期利息、债务利息、案件受理费613元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月三十一日 书记员 郑伶俐
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初3326号 原告：魏明付，男，1974年12月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告：周乐菊，女，1978年7月7日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：付玉，四川常诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜波，四川常诚律师事务所律师。 被告：内江劲力置业有限公司，住所内江市东兴区汉安大道西102号。统一社会信用代码：91511000586482368T。 法定代表人：王和平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师。 原告魏明付、周乐菊与被告内江劲力置业有限公司（以下简称“劲力公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，适用简易程序进行审理。经原、被告双方同意合并审理，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏明付、周乐菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付初始登记逾期违约金414元；2.判令被告向原告支付转移登记逾期违约金33581元。事实和理由:2013年7月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的翡翠国际一期房屋一套，房屋合同总价款为416363元。合同还约定房屋的交付时间为2014年9月30日，被告于2016年9月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，逾期按原告付款金额的1‰向原告支付违约金；原告因被告原因未能在交房后730日内取得房屋所有权证书的，被告按日计算向原告支付已付房款的万分之一的违约金，起算日为逾期之日起至原告实际取得房屋产权登记日止。合同签订后，该房最终确认总价款为414590元。原告依约履行了合同义务，但被告并未如期取得该商品房所在楼栋的权属证明，原告的房屋产权登记证书于2018年12月16日领取。依据合同约定，被告应向原告承担初始登记和转移登记的违约责任。审理中，原告将转移登记逾期违约金变更为30223元。 劲力公司辩称：公司在开发中，出现逾期办理证照是事实，但对原告并未造成损失，原告提出按约定支付违约金的请求偏高。 经审理查明：2013年7月4日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于翡翠国际一期房屋一套，合同总价款为416363元。合同约定：房屋的交付时间为2014年9月30日前；初始登记（即合同约定的商品房所在楼栋权属登记）时间为2016年9月30日前，逾期则按原告已付款金额的1‰向原告支付违约金；转移登记时间为商品房交付之日起730日内，如因被告原因未能在交房后730日内取得房屋所有权证书的，被告按日计算向原告支付已付房款的万分之一的违约金，起算日为逾期之日起至原告实际取得房屋产权登记日止。合同签订后，二原告按最终确认的购房总价款414590元履行了付款义务。被告于2014年9月30日前向原告交付了商品房，但该商品房初始登记时间为2017年6月21日，房屋产权转移登记时间为2018年9月30日，逾期729天。 上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、《房产登记信息查询情况说明》及购房发票等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原、被告约定初始登记时间为2016年9月30日前，转移登记时间为商品房交付后730日内，但被告均未能如期履行产权相关登记义务，系违约行为，应当依法依约向原告承担违约责任。因此，原告请求被告支付初始登记违约金414元和产权转移登记的违约金30223元的诉讼请求本院予以支持。被告提出的违约金偏高的抗辩理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，原告请求被告支付初始登记违约金和产权转移登记的违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下： 一、被告内江劲力置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏明付、周乐菊支付初始登记违约金414元； 二、被告内江劲力置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏明付、周乐菊支付产权转移登记违约金30223元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费566元，由被告内江劲力置业有限公司承担。因原告已垫付325元，故被告在支付违约金时一并向原告支付，其余241元向人民法院支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 王 刚 审判员 童永胜 审判员 曾激扬 二〇一九年十二月十九日 书记员 曾梓宸
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1837号原告：张仪通，男，汉族，1988年9月3日出生，住河南省嵩县。被告：王世峰，男，汉族，1990年3月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：伏宏军，男，汉族，1964年2月25日出生，住河南省洛阳市。被告：国元农业保险股份有限公司洛阳中心支公司新安营销服务部，住所地：新安县310国道与经七路交汇处新城西区七里河畔D3#-3-02。法定代表人：张锦杰，该公司负责人。委托代理人：黄浩，该公司员工，特别授权。原告张仪通诉被告王世峰、伏宏军、国元农业保险股份有限公司洛阳中心支公司新安营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额）公开开庭审理了此案。原告张仪通、被告王世峰、伏宏军、及被告国元农业保险股份有限公司洛阳中心支公司新安营销服务部委托代理人黄浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仪通向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告检查费、车损、拖车费、停运损失费等各项损失13000元；2、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实理由：2019年10月17日01时15分，被告王世峰驾驶豫Ｃ×××××牌小客车由西向东行驶，马新民驾驶无号牌雅马哈牌两轮摩托车载马一姌由西向东行驶，豫Ｃ×××××五菱牌小客车前部与两轮摩托车后部碰撞后又与原告张仪通驾驶的豫Ｃ×××××号大众汽车牌轿车后部相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。2019年10月30日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的第410304420190061077号交通事故认定书，认定被告王世峰承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队委托洛阳市大钧价格评估有限公司，作出【2019】第102201号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定豫Ｃ×××××车在该次事故中车损价值5160元。同时，豫Ｃ×××××五菱牌小客车在被告国元农业保险股份有限公司新安营销服务部投有机动车交通事故强制责任险，且事故发生在保险期内。该车辆的车主为被告伏宏军。事故车辆被施救后送往维修站维修。现该车辆已维修完毕，因赔偿问题与两被告协商不成，无奈诉至法院。被告王世峰：该我王世峰赔偿，原告要价太高，愿意赔6000元。被告伏宏军：不知道让我赔啥，不知道车哪里坏了，不知道啥牌子。被告国元农业保险公司：按交强险限额内赔付，按照交强险2000元限额内赔付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，组织双方质证，本院根据庭审情况，认定事实：2019年10月16日01时15分，原告张仪通驾驶豫Ｃ×××××号大众汽车牌轿车头东尾西停于道路南侧，被告王世峰驾驶豫Ｃ×××××牌小客车由西向东行驶，马新民驾驶无号牌雅马哈牌两轮摩托车载马一姌由西向东行驶，豫Ｃ×××××五菱牌小客车前部与两轮摩托车后部碰撞后，又与原告张仪通驾驶的豫Ｃ×××××号大众汽车牌轿车后部相撞，造成车辆损坏、马新民和马一姌受伤的道路交通事故。王世峰未取得机动车驾驶证。2019年10月30日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的第410304420190061077号交通事故认定书，认定被告王世峰承担事故的全部责任，原告张仪通不负该起事故责任，马新民马一姌不负该起事故责任。事故发生后，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队委托洛阳市大钧价格评估有限公司，作出【2019】第102201号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定豫Ｃ×××××车在该次事故中车损价值5160元，原告支付评估费358元。洛阳市瀍河区铧田汽修站出具发票一张证明原告修理车辆花费5160元。同时，豫Ｃ×××××五菱牌小客车在被告国元农业保险股份有限公司新安营销服务部投有机动车交通事故强制责任险，且事故发生在保险期内。洛阳市出租汽车行业协会为原告张仪通出具营运网络预约出租汽车停驶损失证明称原告张仪通已取得洛阳市交通运输局颁发的网络预约出租汽车驾驶员证及洛阳市道路运输局核发的网络预约出租汽车运输证，在线从事出租汽车运营服务每天营运收入为300元人民币。因该事故导致车辆维修12天，产生施救费100元，CT检查费258元，均有票据证明。另2018年河南省居民服务业和其他服务业收入为39522元/年，108.279元/天。豫Ｃ×××××牌小客车的车主为被告伏宏军。以上事实由原告被告陈述、交通事故认定书、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、发票等在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。告王世峰驾驶豫Ｃ×××××牌小客车与原告张仪通驾驶豫Ｃ×××××号大众汽车牌轿车相撞，造成豫Ｃ×××××号大众汽车牌轿车受损，经事故认定，被告王世通负事故全部责任，其应对原告的损害承担赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆损失，本院予以支持。鉴于事故车辆在被告国元农业保险股份有限公司洛阳中心支公司新安营销服务部投有交强险，应先由国元农业保险股份有限公司洛阳中心支公司新安营销服务部在交强险赔偿限额内对原告先予赔付，不足部分由被告王世峰赔偿。原告因交通事故所花费的车辆维修费5160元、施救费100元、检查费258元，均系因本次交通事故产生的直接损失，应当有被告国元农业保险股份有限公司洛阳中心支公司新安营销服务部在保险范围内予以赔偿2000元，其他部分有被告王世峰承担。关于停运损失费因原告未提供营运收入流水证明其实际损失，故本院依照居民服务业标准进行计算108.279元/天×12=1299元。评估费358元由被告王世峰承担。同时因被告伏宏军将车辆交给未取得机动车驾驶证的人员驾驶机动车存在过错，故其就王世峰所承担责任承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司洛阳中心支公司新安营销服务部在交强险范围内赔偿原告张仪通车辆维修费2000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王世峰赔偿原告张仪通车辆维修费3160元、施救费100元、停运损失费1299元、检查费258元、评估费358元共计5175元，于本判决生效后十日内付清；三、被告伏宏军对上述第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告张仪通的其他诉讼请求。如果被告国元农业保险股份有限公司洛阳中心支公司新安营销服务部、王世峰、伏宏军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费125元，减半收取63元，由被告王世峰承担。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李宏宇二〇一九年十二月二十四日法官助理唐艳玲书记员李楠
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6027号 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区。 负责人：韩萍，行长。 被执行人：文秀琼，女，1980年12月18日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与文秀琼信用卡纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人大连银行股份有限公司成都分行尚有借款本金、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、公告费，共计531809.76元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈良友
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9544号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：侯菲菲，女，汉族，1989年12月18日出生，住四川省雅安市名山区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告侯菲菲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人陈雪冰到庭参加诉讼，被告侯菲菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．判令侯菲菲立即偿还贷款本金15744.28元，违约金、利息2005.2元（截至2019年6月25日，从2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息以本金15744.28元为基数，按日万分之五的标准计算）；2．工行春熙支行对侯菲菲名下的川Ｔ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权;3.本案诉讼费由侯菲菲承担。2019年11月25日，原告工行春熙支行向本院申请增加第1项诉讼请求中的本金、利息、违约金金额，增加诉讼请求后第1项诉讼请求为：判令侯菲菲立即偿还贷款本金77184.28元、违约金2965.16元、利息5728.4元（截至2019年11月11日，从2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息以本金77184.28元为基数，按日万分之五的标准计算）。事实和理由：侯菲菲因购买机动车与工行春熙支行签订信用卡汽车专项分期付款／担保合同（以下简称分期付款合同），约定侯菲菲通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。侯菲菲申请办理信用卡，工行春熙支行向侯菲菲发放了信用卡，侯菲菲领取并使用该卡。侯菲菲将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而侯菲菲未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告侯菲菲未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：侯菲菲向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请，双方签订了分期付款合同，约定：侯菲菲申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付部分车款104400元；透支款以按月分期等额方式分36期偿还，并支付分期付款手续费，故每期偿还的金额为3170元，从透支次月起于每月15日前偿还；如侯菲菲没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；侯菲菲以本车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求侯菲菲立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。侯菲菲在领卡签收清单上签名。2018年3月18日，川Ｔ×××××号机动车登记至侯菲菲名下。2018年3月22日，该车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。2018年3月23日，侯菲菲刷信用卡支付104400元。根据工行春熙支行提交的交易明细，侯菲菲的信用卡于当日开始记账。因侯菲菲未按约还款，2019年6月26日，工行春熙支行将剩余全部期款一并记账，并记入了当期分期手续费，此后未再记入分期手续费。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。截至2019年11月11日，侯菲菲的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费77184.28元、利息5728.4元、违约金2965.16元。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、查询分期付款凭证、委托购车协议、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。侯菲菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，侯菲菲与工行春熙支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但侯菲菲未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求侯菲菲偿还截至2019年11月11日的尚欠本金及分期手续费77184.28元、利息5728.4元、违约金2965.16元应当予以支持。自2019年11月12日起至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金及分期手续费为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，侯菲菲以其名下的川Ｔ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯菲菲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年11月11日的借款本金及分期手续费77184.28元、违约金2965.16元、利息5728.4元（自2019年11月12日起的利息以尚欠本金及分期手续费为基数，按日万分之五的标准计算至本金及分期手续费清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有权以被告侯菲菲所有的川Ｔ×××××号机动车拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1747元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告侯菲菲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长     二〇一九年十二月三日 书记员
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3532号原告：杨家成，男，1974年3月24日生，汉族，住河南省商城县。原告：许巧根，男，1963年8月25日生，汉族，住上海市松江区。二原告委托诉讼代理人：程晋科，河南太平律师事务所法律工作者。被告：商城县达权店镇英窝村村民委员会。住所地：河南省信阳市商城县达权店镇英窝村。法定代表人：詹晓云。委托诉讼代理人：王家平，男，1984年11月1日生，汉族，住河南省商城县（系商城县达权店镇英窝村村民委员会推荐）。原告杨家成、许巧根与被告商城县达权店镇英窝村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人程晋科、被告商城县达权店镇英窝村村民委员会法定代表人詹晓云及被告委托诉讼代理人王家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家成、许巧根向本院提出诉讼请求：1.要求被告全面履行林地承包合同；2.依照该合同约定承担20%的违约金；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：1.要求将五升田茶园交由原告承包；2.被告承担违约金70000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2009年7月18日双方签订该村苏冲、麻栗树、吕大洼三处林场及场地的林权承包合同，合同约定承包期限为50年，承包金为35万元，分批付款，合同签订时支付15万元，路电通致厂房时付10万元，林权证办好后支付余款。合同签订后原告依约履行了合同，但时至今日，合同生效已经十年，被告不按合同履行，将原合同第一条第二款四至边界栏设定“除五升田茶园，茶园边田畈周围朱岭组公山，但茶园所有权属村集体，在本合同生效之日起三年后归属乙方”。现在合同生效已十年，该条款所附期限早已超过。原告数次要求被告全面履行合同，将该处茶园茶地交给乙方。被告总以村委会班子变更，需要时间检查和做相关人的工作为由一拖再拖。被告的行为丧失一个基层组织的公信力，属于严重失去信用。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起民事诉讼。请法庭依法支持原告的诉讼请求。被告商城县达权店镇英窝村村民委员会辩称，五升田山茶园权属为村小组经济组织的财产，并非村集体财产。村委会是自治组织，村小组受其领导，但村小组和村委会是各自独立进行经济活动的经济组织，村委会无权对村小组集体土地山林及其他财产在其不认可或者不知情的情况下进行处分。根据合同中表述，除五升田茶园边田畈周围朱岭组公山，其余茶园权属于村集体的，合同生效之日起，三年后归乙方，根据合同原意，村委会并不负责权属非村委会的发包，村委会亦不负责该纠纷争议地的发包。事实上，五升田茶园系村小组经济组织进行管理的，村委会自始至终并未干预过村小组自主经营的权利，因此原告并无从合同中取得该茶园承包权的可能性。故请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年7月18日，原告杨家成、许巧根同被告商城县达权店镇英窝村村民委员会签订《林权承包合同》，合同中载明被告商城县达权店镇英窝村村民委员会将苏冲、麻栗树及吕大洼三处林场转让给二原告承包，其中除五升田茶园边田畈周围朱岭组公山，茶园权属村集体，合同生效之日起，三年后归属二原告，一方违约，则按本合同标的的20%承担违约金给对方。后二原告依法办理了林权证，被告未将面积为十余亩的五升田茶园交付给二原告。二原告遂诉至法院如诉请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方既已提交林业承包合同，且合同中明确载明“茶园权属村集体，合同生效之日起，三年后归属乙方”，被告并未按照合同约定将五升田茶园交付给二原告，被告的不给付行为事实上构成了违约，故对原告诉请要求被告将五升田茶园交由二原告承包并由被告承担违约金70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称，五升田茶园权属系该村朱岭组所有，因其未提交充分证据证明五升田茶园归属朱岭组的合法权属证明，也与《物权法》第六十条规定“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权”这一基本观点相悖，故对被告辩称，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国物权法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告商城县达权店镇英窝村村民委员会于本判决生效之日起三十日内将位于河南省商城县达权店镇英窝村辖区内的五升田茶园交由原告杨家成、许巧根承包；二、被告商城县达权店镇英窝村村民委员会于本判决生效之日起三十日内向原告杨家成、许巧根支付合同违约金70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告商城县达权店镇英窝村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄 影审 判 员  李立林人民陪审员  刘冬梅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 凡
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15887号 原告：四川沈开科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路88号1幢1单元5层502号。 法定代表人：罗德缨，职务：经理。 委托诉讼代理人：徐敏，四川华楚律师事务所律师。 被告：成都华渝科技有限公司，住所地成都市青羊区东城根上街87号底层。 法定代表人：唐振华，职务不详。 原告四川沈开科技有限公司与被告成都华渝科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告四川沈开科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川沈开科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  姚凌燕 二〇一九年十二月二十七日 书记员  申卢杰
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执恢64号之一申请执行人株洲茂丰贸易有限公司。法定代表人吴安水，系该公司总经理。被执行人贵州三星林业科技开发公司。法定代表人王欣，系该公司董事长。被执行人王欣，男，1956年12月1日出生，苗族。申请执行人与被执行人合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月三十一日
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4908号原告：子文贵,男,汉族,1999年11月8日生,住址：云南省丽江市永胜县。被告：朱战杰，男，汉族，1978年10月17日生，住址：河南省夏邑县。被告：砀山县汇达运输有限公司，地址：安徽省砀山县经济开发区现代城，统一社会信用代码：913413216989610131。法定代表人:张爱丽。被告：夏邑县长江运输有限公司，地址：河南省夏邑县胡桥乡二环路中段路西，统一社会信用代码：91411426565137573N。法定代表人：王振民。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，地址：上海市上海自由贸易试验区浦东大道2000号7楼A-H室；8楼A-C/E-IS室，统一社会信用代码：913100007956754060。负责人：周敏。原告子文贵诉被告朱战杰、砀山县汇达运输有限公司、夏邑县长江运输有限公司、天安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告子文贵于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告子文贵撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告子文贵撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告子文贵负担。审判员  丁扣红二〇一九年十二月十一日书记员  项嘉峻
四川省开江县人民法院结 案 通 知 书（2019）川1723执639号王俊、王一清：申请执行人王俊与被执行人王一清婚姻家庭纠纷一案，申请标的共计12000元，执行费80元。经本院立案执行，被执行人履行相关义务。至此本案申请执行标的赔偿款12000元和执行费80元共计12080元已全部执行到位，现依法予以结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4491号申请执行人：刘爱兰，女，1970年8月4日生，汉族，住睢宁县。被执行人：江苏众友兴和菌业科技有限公司，住所地睢宁县。法定代表人刘亮，该公司董事长。刘爱兰与江苏众友兴和菌业科技有限公司劳动合同纠纷一案，江苏省睢宁县劳动争议仲裁委员会作出的睢劳人仲案字(2019)第173号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案执行。执行过程中，申请执行人刘爱兰向法院申请撤销对被执行人江苏众友兴和菌业科技有限公司的执行。本院认为，在执行过程中,申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院(2019)苏0324执4491号案件的执行。本裁定立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月十六日书记员 田 伟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6990号之一申请执行人：王闽华，女，1954年12月4日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人王闽华与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初5019号民事判决书向本院申请执行，依据该判决:一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付王闽华2014年12月至2016年12月31日的租金144650元及逾期付款责任金15622.2元。二、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述付款义务承担连带给付责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的162025.20元，实际执行到位0元，剩余162025.20元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0311刑初703号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。附带民事诉讼原告人董某，女，汉族，1954年7月29日出生，文盲，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：付青芹，河南绿剑律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：冯彦雷，男，汉族，1982年9月20日出生，住洛阳市洛龙区。被告人冯晓强，男，1987年1月26日出生，汉族，初中毕业，务农，河南省偃师市人，住洛阳市洛龙区。因涉嫌故意伤害罪于2019年7月15日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。辩护人张东、盛梦鹤（实习），河南广文律师事务所律师。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检二部刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人冯晓强犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人董某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人董某及其辩护人付青芹、冯彦雷，被告人冯晓强及其辩护人张东、盛梦鹤（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：被告人冯晓强家与被害人董某两家系邻居，平时素有矛盾，2019年5月20日冯晓强母亲张某与董某二人又发生打架。2019年6月2日凌晨2时许，被告人冯晓强酒后踹门进入董某卧室，与董某发生争吵，并用拳头将董某打伤。经鉴定，被害人董某的损伤程度属于轻伤二级。公诉机关认为，被告人冯晓强因琐事故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人董某诉称：附带民事原告与被告两家系邻居，董某与被告母亲张某因琐事发生过争吵。2019年6月2日凌晨，原告正在家熟睡，被告冯晓强踹门进入原告家中，将原告打伤，经鉴定构成轻伤。原告住院治疗并被医院诊断为：右侧多发肋骨骨折，头外伤，全身多处软组织伤。被告系32岁的青壮年，深夜踹门闯入原告家中，将一个手无缚鸡之力的65岁老人打伤，被告应赔偿原告的各项损失共计20万元。被告人冯晓强认为其没有打董某，是其和董某及其儿子发生打架的过程中将董某带倒的。关于民事赔偿方面，其愿意赔偿被害人合理合法的损失。其辩护人提出如下辩护意见：1、本案属于典型的农村邻里纠纷引发的刑事案件，被害人在案件中有一定的过错。2、被告人犯罪情节轻微，系自首，依法应减轻处罚。3、被告人没有前科劣迹，认罪态度好，有悔罪表现。4、被告人愿意积极赔偿被害人经济损失，请求法院对被告人减轻处罚。经审理查明，被告人冯晓强与被害人董某系居住在洛阳市洛龙区佃庄镇佃庄村的邻居，平时双方关系不睦。2019年6月2日凌晨2时许，被告人冯晓强酒后踹门进入被害人董某家中卧室，与董某发生争吵，并对董某进行殴打。后被告人冯晓强被其家人劝走。被害人董某将被打一事告诉其子冯晓辉，冯晓辉找到被告人冯晓强，二人拉扯厮打，期间，被告人冯晓强摔倒，并将被害人董某带倒在门口台阶上。经鉴定，被害人董某的损伤程度属于轻伤二级。案发后，被告人冯晓强于2019年7月11日经电话通知到案。另查明，案发后，附带民事诉讼原告人董某于2019年6月2日至10日在偃师市人民医院住院治疗8日，经诊断为：1、右侧多发肋骨骨折2、头外伤3、全身多处软组织伤。原告人董某共花费医疗费6445.99元，并提供住院病历、医疗费票据、出院证、交通费票据等证据证明其受伤情况及因伤所受损失。上述事实，有被告人冯晓强的供述及辩解，被害人董某的陈述，证人冯某1、张某、徐某、肖某、冯某2的证言，监控辨认照片、执法记录仪情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明、住院病历、医疗费票据、出院证、交通费票据，被告人冯晓强的户籍证明、无违法犯罪证明、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯晓强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯晓强经电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可对其从轻处罚，辩护人关于被告人冯晓强系自首的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被害人有过错的辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出被告人无前科劣迹的辩护意见，本院予以采纳，在量刑时予以考虑。被告人冯晓强依法应对附带民事诉讼原告人董某因伤治疗产生的合理费用承担赔偿责任。董某因伤实际住院8日，实际支付医疗费6445.99元，住院伙食补助费按照50元/日的标准计算8日应为400元，营养费按照20元/日的标准计算8日应为160元，护理费按照2018年度居民服务、修理和其他服务业平均工资39522元/年的标准计算8日应为866.24元，交通费酌情支持300元，以上共计8172.23元。对附带民事诉讼原告人董某主张的多余部分，无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十一条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人冯晓强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年7月14日止。）二、被告人冯晓强于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人董某各项损失共计人民币8172.23元。三、驳回附带民事诉讼原告人董某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 培审 判 员  李改飞人民陪审员  杨明亚二〇一九年十二月十八日书 记 员  程晓煜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13784号 原告：四川中原物业顾问有限公司。注册登记地：成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心一栋3单元24层。住所地：成都市武侯区火车南站西路27号英联国际15楼。 法定代表人：庄泽宝，董事长。 委托诉讼代理人：瞿家威，四川原友信律师事务所律师。 被告：彭长江，男，1985年10月27日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）与被告彭长江劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。 原告中原公司向本院提出诉讼请求，1、判令彭长江退还提成奖金323336.07元；2、彭长江承担本案诉讼费用。事实与理由：彭长江原系中原公司员工。2017年，中原公司与成都市润莱置业有限公司（以下简称润莱公司）签订《居间协议》，约定中原公司作为润莱公司名下润莱金座三号楼酒店项目的居间人，为该项目提供推介服务，润莱公司按约定向中原公司支付居间服务费。2017年10月12日，润莱公司与四川丽晶酒店有限责任公司（以下简称丽晶公司）签订《润莱金座3号楼买卖合同》，丽晶公司支付相应购房款。后润莱公司支付中原公司居间服务费400万元，中原公司将提成奖金发放给彭长江。2018年2月2日，润莱公司与丽晶公司解除买卖合同，中原公司依据生效判决向润莱公司返还居间服务费304.8万元，实际只收到居间服务费95.2万元。故要求彭长江退还相应提成奖金。 本院经审查认为，经本院实地查看，中原公司并未在其注册登记地成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心一栋3单元24层办公。中原公司提交的《办公场所地址说明》，证明其主要办事机构所在地位于成都市武侯区火车南站西路27号英联国际15楼。彭长江对此无异议，并陈述彭长江工作地点位于成都市高新技术产业开发区门店。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，本案的劳动合同履行地位于成都高新技术产业开发区，用人单位所在地位于成都市武侯区，均不在成都市锦江区辖区内，故本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案应移送至成都市武侯区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王多军 二〇一九年十二月十九日 书记员  张玥玭
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初1160号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人姚某（绰号：妖某），男，1992年5月26日生，暂住湖南省郴州市北湖区。2013年1月因犯绑架罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2017年5月1日刑满释放。2019年10月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕1166号起诉书指控被告人姚某犯诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员费晓燕出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年3月以来，被告人姚某利用平台，多次冒充被害人公司人员，让被害人加微信或QQ好友，骗取被害人共计人民币6000元（以下币种同）。具体事实如下：1、2018年3月9日23时许，被告人姚某冒充公司领导，欺骗被害人黄某加其微信后，以兑换虚拟币为由骗取黄某1500元。2、2019年10月15日12时许，被告人姚某冒充被害人孟某公司人员，让被害人加QQ好友，先支付钱款，后公司会将钱款返还被害人，以此骗取孟某通过微信转账支付的1500元。3、2019年10月15日19时许，被告人姚某冒充被害人李某公司人员，让被害人加QQ好友，先支付钱款，后公司会将钱款返还被害人，以此骗取李某通过微信转账支付的3000元。2019年10月22日，被告人姚某在湖南省郴州市其住处被公安机关抓获归案。案发后，被告人姚某的亲属代为退赔被害人孟某、李某共4500元。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、案发经过、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明、扣押清单、发还清单、聊天记录截图、微信转账记录截图等书证，证人高某、宛某、吴某的证言，被害人黄某、孟某、李某的陈述，被告人姚某的供述，搜查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人钱款,数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。姚某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。姚某当庭如实供述自己的罪行，并已退赔大部分被害人的损失，均可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人姚某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从重处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护他人的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人姚某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2020年4月22日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人姚某继续退出犯罪所得人民币1500元，发还被害人黄某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张文菁二〇一九年十二月十七日书记员  陈笑笑
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1372号之三申请执行人：林小评，男，1977年4月14日出生，汉族，住临沂市河东区。被执行人：夏征荣，男，1967年2月2日出生，汉族，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初2354号民事判决书，向被执行人夏征荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏征荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏征荣在中国建设银行xxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币7000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十二月二十八日书记员  曹 顺
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2458号 申请执行人:台州环海制冷部件有限公司，住所地玉环市玉城街道机电产业功能区(沙岙、白岩村)。 法定代表人:曾玉凤,执行董事。 被执行人：张振华，男，汉族，1977年6月23日出生，住玉环市。 申请执行人台州环海制冷部件有限公司与被执行人张振华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1916号民事判决已于2019年6月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月16日立案执行，随后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款105000元及利息，并负担申请执行费1475元、案件受理费2247.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统和本市不动产登记业务管理系统、住房公积金管理部门查询了被执行人的财产情况：本院（2019）浙1021执1915号案件划拨了被执行人张振华银行存款2343.06元，其中1475元用于交纳本案申请执行费、467.06元用于交纳本案案件受理费；本院通过法院网络“总对总”查控系统划拨被执行人张振华存款1438.27元用于交纳本案案件受理费；被执行人张振华与他人共有的位于玉环市××街道南山村的房产已被本院裁定查封，但相应的土地使用权权属不明，无法处置；被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的别克牌机动车已被本院裁定查封，未能实际扣留；除上述财产外，查无被执行人其它可供执行的股权、不动产、机动车、公积金、收益性保险等财产。 二、本院向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施。因被执行人违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年9月29日通过法院执行管理系统向申请执行人说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2458号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 林 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16629号 原告：青岛创赢机械发展有限公司，住所地青岛市黄岛区临港经济开发区。 法定代表人：柳建爱，该公司经理。 委托代理人：卢强，山东青大泽汇（黄岛）律师事务所律师。 被告：四川恒一物资有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：陈顺琼，该公司执行董事。 原告青岛创赢机械发展有限公司与被告四川恒一物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付货款171700元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月1日，原告与被告签订工业品买卖合同（合同编号：2011-08-01-01和2011-08-01-02),合同签订后，原告按照合同约定交付了预处理生产线，设备已安装调试完毕并验收合格，已交付使用，但被告尚有货款171700元未支付给原告，原告与被告多次协商未果，故诉至人民法院，望人民法院依法判如所请！诉讼中，原告诉讼请求中货款金额由171700元变更为161700元。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原被告于2011年8月1日签订《工业品买卖合同》两份，合同编号分别为2011-08-01-01、2011-08-01-02，两份合同均为被告购买原告预处理生产线一套，合同金额分别为192.3万元、172.5万元。其中2011-08-01-01号合同约定，从安装调试验收合格之日起，质保期12个月；由出卖人派员负责安装、调试，并于2011年11月15日前安装完毕，2011年11月22日调试完毕交付买受人使用；签订合同后一周付给出卖人693000元，制造完毕发货前开具17%增值税发票，买受人付给出卖人693000元后，出卖人发货，设备安装调试完毕验收合格成都市新筑路桥机械股份有限公司付款3日内买受人将合同款344700元汇入原告账户，余10%质保金即192300元待质保期到后付清。2011-08-01-02号合同约定，从安装调试验收合格之日起，质保期12个月；由出卖人派员负责安装、调试，并于2011年12月15日前安装完毕，2011年12月22日调试完毕交付买受人使用；签订合同后一周付给出卖人606000元，制造完毕发货前开具17%增值税发票买受人付给出卖人606000元后，出卖人发货，设备安装调试完毕验收合格成都市新筑路桥机械股份有限公司付款3日内买受人将合同款340500元，汇入原告账户，余10%质保金即172500元待质保期到后付。 上述合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告确认的对账单显示，截止2014年8月29日，被告尚欠原告341700元。上述对账后，被告又陆续支付了原告部分货款，至今尚欠货款161700元未支付原告。 以上事实，有当事人提交的工业品买卖合同、对账单、银行流水以及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告四川恒一物资有限公司签订的工业品买卖合同系双方真实意思表示，成立有效，双方应予遵守。原告依约向被告公司供货并安装、调试，被告公司向原告出具对账单后未付清全部货款，构成违约，应依法承担违约责任。原告主张被告公司支付货款161700元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对原告主张的抗辩放弃并承担举证不能及对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告四川恒一物资有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛创赢机械发展有限公司货款161700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3734元，减半收取1867元，由原告承担109元，由被告承担1758元；保全费1379元，由被告承担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审判员  熊敏 二〇一九年十二月十一日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执750号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司台儿庄支行 被执行人：曹亚，男，1984年2月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：周忠敏，女，1982年2月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：董伟，男，1987年7月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司台儿庄支行与被执行人曹亚，周忠敏，董伟借款合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初450号民事判决书已经发生法律效力。被执行人曹亚，周忠敏，董伟未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年10月8日向被执行人曹亚，周忠敏，董伟送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年10月9日、12月16日、分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中发现被执行人有少量银行存款，本院扣划后并发放给申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年10月12日发布了被执行人曹亚，周忠敏，董伟的失信被执行人名单信息及限制高消费信息。 本院于2019年12月16日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台儿庄支行申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人曹亚，周忠敏，董伟暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初450号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人中国农业银行股份有限公司台儿庄支行未实现的债权，应由被执行人曹亚，周忠敏，董伟继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年十二月十六日 书记员  相 斌
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1969号 申请执行人：蒋志超，男，1986年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。 申请执行人：朱康林，男，1962年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：嘉善县西旅商业经营管理有限公司，住所地嘉善县西塘镇翠南新区陈家浜36号。 第三人：苏江，男，1980年2月5日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人蒋志超、朱康林与被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初4354号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司未履行判决书确定的付款义务，申请执行人蒋志超、朱康林向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行，执行标的为被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司应支付申请执行人收益款48052元、公告费600元，支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费630元。 执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。现被执行人与申请执行人经协商达成执行和解协议，并由第三人苏江提供担保，约定分期履行本案债务，被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司已履行债务2897元。因该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、本院（2019)浙0421执1969号案件终结执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司继续负有向申请执行人蒋志超、朱康林履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 助理执行员  李雁斌 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  冯文强
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18415号 原告：陈杰，男，1986年7月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张帅，男，1981年6月29日生，汉族，住青岛市李沧区。 原告陈杰与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加了诉讼，被告张帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还2019年4月23日借款5万元钱；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月我与百度公司合作百度推广业务，通过考察期间认识了当时自称是青岛商志信网络科技有限公司总经理的张帅，2019年4月23日张帅以青岛商志信网络科技有限公司总经理的名义向我借钱5万元一个月之内还我。2019年4月23日把钱通过农业银行转账借给张帅，未来几个月借我的50000元钱迟迟没有偿还，多次打电话不接，信息不回，无奈之下2019年9月份我打电话给青岛商至信网络科技有限公司，他公司同事10月份联系我说公司已经批评张帅，责令他10月31号之前还我钱，之后张帅让我宽限几天10月31号之前肯定能还我钱，10月30号我和张帅联系还款事情，他说没有钱，再让我给他一周时间,2019年11月6号之前一定还我钱，2019年11月4号15号我联系张帅，两个手机号码均不接我电话，发微信也不回，彻底失去信用。2019年5月1日至今，被告张帅利用其总经理职位之便利对我进行诈骗，一次次的失去信用，给原告造成极大困扰。为维护权益,诉至贵院,请求人民法院判如所请! 张帅向本院提交书面答辩状辩称：1、借款单纯是个人名义，与公司无关，不存在利用职务之便；2、我从未以权谋私，陈杰公司推广账户系案外人姜新波维护；3、借款期间与陈杰之间正常联系，并无恶意躲债；4、我承诺的还款时间是我找朋友或同学借款，但并非我能够控制的；5、我本想自11月起，每月向原告偿还部分借款，但原告打电话到公司投诉我，导致我失去工作。 本院经审理认定事实如下：2019年4月23日上午11时48分，被告张帅通过微信联系原告陈杰，要求借周转资金5万元，并约定于5月26日前还清。同日，原告陈杰通过银行转账向被告张帅交付了借款5万元。该款后经原告催要，被告一直未予偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款5万元，并承担本案诉讼费用。 原告陈杰为证实其主张，向本院提交了微信聊天记录、转账记录等证据，用以证明被告借款5万元的事实。被告张帅未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据经审查后予以认证。 被告张帅未向法庭提交证据。 本院认为，被告张帅向原告陈杰借款5万元的事实，有原告提交的微信聊天记录、转账记录等证据予以证实，且被告张帅在书面答辩状中认可上述借款事实，对此本院予以确认，被告张帅负有偿还上述借款的责任。 综上所述，原告陈杰要求被告张帅偿还借款5万元，并承担本案诉讼费的诉讼请求，事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告张帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼中答辩及质证等权利，不影响本案审理。 《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张帅于本判决生效后十日内向原告陈杰偿还借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告张帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇一九年十二月十三日 书记员  柏庆娟
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执恢396号毛坚群、谈华锋、钱枫:关于毛坚群与被执行人谈华锋、钱枫与被执行人民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人履行了付款义务。本案报结。特此通知。二〇一九年十二月七日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12393号 原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 委托诉讼代理人：佟楠楠，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：李杨，女，1988年9月22日出生，藏族，住四川省康定县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告李杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人佟楠楠到庭参加诉讼,被告李杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令李杨立即偿还所欠捷信公司贷款本金14684.71元、利息985.02元、客户服务费567.51元、违约金933.76元（其中利息、服务费计算至2019年1月11日，违约金计算至2019年4月2日）；2、李杨承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2018年8月11日，捷信公司与李杨签订贷款合同（合同编号：3988689180001）。按合同约定，捷信公司向李杨发放贷款本金人民币17171元并提供相应服务，但李杨却未按合同约定履行相应的还款义务，且逾期还款天数严重超过约定时间，已构成违约。 被告李杨未作答辩，也未提交证据材料。 原告捷信公司为证明其主张，向本院提供了涉案当事人的身份信息材料、个人贷款申请表、贷款合同条款及附件、招商银行付款回单、现场截图、短信截图、还款明细表等证据。经庭审审查，捷信公司提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，李杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对捷信公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，捷信公司提交的上述证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定以下事实： 2018年8月11日,李杨因购买日用品向捷信公司提交个人贷款申请表（消费贷）申请分期贷款。合同约定：李杨贷款本金15000元，分期期数30期，每月还款765.29元；贷款月利率为2%；月客户服务费率1%；首期还款日为2018年9月11日，每月还款日为11日。还款方式为银行代扣还款，并授权乙方代扣。借款人未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息；若任何一期期款逾期满90日仍未完全偿还，则贷款提前自动到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。贷款申请表、消费信贷合同条款一起构成消费信贷合同。借款人须知载明，李杨的借款分30期还款，每期偿还贷款本金及利息、服务费，30期应还款本金总额为15000元，应还利息总额为5305.78元、客户服务费总额为2652.92元。合同签订后，捷信公司按月发放了贷款15000元。李杨向捷信公司偿还贷款本金315.29元及利息450元、客户服务费150元后，自2018年10月11日起未再按照贷款合同及借款人须知的约定按期履行还款义务。 本院认为，李杨作为借款人与贷款人捷信公司签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，故借款合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。本案中，捷信公司按约向李杨发放了贷款，但李杨未按月向捷信公司履行还款义务，且逾期日期超过了90日，捷信公司有权宣布贷款提前到期，并要求李杨一次性返还尚欠贷款本金。捷信公司要求李杨偿还尚欠贷款本金14684.71元（15000元-315.29元）符合法律和借款合同约定，本院予以支持。 关于捷信公司主张李杨支付2018年9月12日至2018年10月11日的利息、服务费，2018年10月12日至2019年1月11日的利息、服务费、违约金，2019年1月12日至2019年4月2日的违约金。根据贷款合同的约定并结合原告的诉讼请求捷信公司主张的2018年9月12日至2018年10月11日的利息、服务费，2018年10月12日至2019年1月11日的利息、服务费、违约金，2019年1月12日至2019年4月2日，上述各时间段的金额均已超过年利率24%，按年利率24%计算应为1964.93元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李杨应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金14684.71元； 二、被告李杨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司支付2018年9月12日至2018年10月11日的利息、服务费，2018年10月12日至2019年1月11日的利息、服务费、违约金，2019年1月12日至2019年4月2日，共计1964.93元。 三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计115元，由被告李杨承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇一九年十二月十七日 书记员  丁珏羽
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执异100号案外人：苏州贸泰电子有限公司，注册地址：苏州市吴中区甪直镇联谊路90-20号，经营地址：苏州市吴中区甪直镇联谊路98-58号，统一社会信用代码：91320506339176793Y。法定代表人：王灯河，执行董事兼总经理。申请保全人：蒋娟，女，1969年2月28日生，居民身份证号码，汉族，住重庆市丰都县董家镇。被申请人：王玉凤，女，1978年9月21日生，汉族，住河南省柘城县。被申请人：苏州贸锦祥电子有限公司，住所地苏州市吴中区角直镇苏同黎公路3355号，统一社会信用代码91320506331290655G。法定代表人：饶锦平，该公司执行董事。被申请人：李忆，男，1978年9月29日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院在审理原告蒋娟与被告王玉凤、苏州贸锦祥电子有限公司、李忆民间借贷纠纷一案中，异议人苏州贸泰电子有限公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人苏州贸泰电子有限公司称：依法解除对申请人财产思必拓塑机的查封。事实与理由：贵院于2019年3月27日依据(2019)苏0583民初1249号民事裁定书对苏品贸锦祥电子有限公司(下称“贸锦祥公司”的机器设备依法进行了查封，其中包括属于申请人的思必拓塑机(注塑机，型号160ST)。该思必拓塑机品于2017年2月28日内贸锦祥公司转卖给了电请人，所有权已属于电请人.贵院对该思必拓塑视的查封，侵犯了申请人的合法权益，故向贵院提出异议：请依法解除对日请人思必拓塑視的查封。案外人提供发票、付款凭证等证据予以证明。经审查查明：2019年1月6日，本院受理原告蒋娟与被告王玉凤、苏州贸锦祥电子有限公司、李忆民间借贷纠纷一案，案号（2019）苏0583民初1249号。审理过程中，蒋娟申请财产保全，本院于2019年3月21日作出了昆山市人民法院(2019)苏0583民初1249号民事裁定书及协助执行通知书,查封苏州贸锦祥电子有限公司厂房内的机器设备（包含注塑机。高低温湿热应变试验箱等）另查明：苏州贸泰电子有限公司、苏州贸锦祥电子有限公司、吴江贸锦电子有限公司在苏州市吴中区甪直镇XX路XX号厂区内共用生产设备进行营业生产，三家公司部分人员存在亲属关系。上述事实有执行异议申请书、昆山市人民法院(2019)苏0583民初1249号民事裁定书、审理笔录、执行笔录等证据材料予以证实。本院认为：案外人苏州贸泰电子有限公司基于所有权而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行。苏州贸泰电子有限公司、苏州贸锦祥电子有限公司、吴江贸锦电子有限公司三家公司共同使用苏州市吴中区甪直镇XX路XX号厂区内的生产设备进行生产经营，并不能明确区分各自对生产设备的占有、使用权益，且三家公司人员存在亲属关系，存在恶意逃避执行的嫌疑。案外人苏州贸泰电子有限公司仅凭发票和付款凭证，来主张所有权从而排除对该执行标的物之强制执行的理由不充分，对其异议主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人苏州贸泰电子有限公司的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱劲松
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1502刑初710号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人李晓霞,女,1997年8月9日出生于四川省宜宾市叙州区,汉族,初中,户籍所在地四川省宜宾市叙州区,现住翠屏区,因犯本案于2019年9月25日被抓获因吸毒被行政拘留15日，10月10日被刑事拘留,2019年10月30日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检刑诉[2019]565号起诉书指控被告人李晓霞犯容留他人吸毒罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师华夏为被告人李晓霞提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员李林出庭支持公诉，被告人李晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：被告人李晓霞租住于宜宾市翠屏区,分别于2019年9月20日、24日、25日,三次容留吸毒人员周琦旭在其出租屋内吸食毒品冰毒,其中9月20日、25日两次还同时容留了吸毒人员李强一起吸食冰毒。 上述事实，公诉机关向本院出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据材料，指控被告人李晓霞容留他人在自己住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李晓霞犯罪后如实供述自己的犯罪事实，且签字具结，可以从轻或者减轻处罚。诉请依法判处。 公诉人鉴于被告人李晓霞认罪认罚，建议判处被告人李晓霞有期徒刑七个月至九个月，并处罚金5000元。 被告人李晓霞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李晓霞违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李晓霞犯罪后如实供述其罪行，且签字具结，依法予以从轻处罚。公诉人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李晓霞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年9月25日起至2020年6月24日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邹咏梅 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 周 燕 书 记 员 李月涯 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条 容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13705号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。 被告：夏平，男，1989年10月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：夏先军，1984年2月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系夏平之兄。 本院受理的原告中银消费金融有限公司与被告夏平金融借款合同纠纷一案，于2019年12月2日立案受理后，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人李娜、被告夏平委托诉讼代理人夏先军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金71964.33元；2、被告支付原告2019年4月1日至2019年4月30日的利息1008.82元（以71964.33元为基数，按月利率1.65%计算，已扣除已经收取的利息178.59元）；3、被告支付原告利息及滞纳费（从2019年5月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年9月03日为5901.07元；4、被告支付律师费2158元（具体以发票为准）；5、被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2017年10月13日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款120000元，选择等额本息36期还款方式。2017年10月13日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，申请现金贷款120000元，贷款用途为装修。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2017年消借第1013034106号）（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款120000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，月利率为1.65%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市金牛区。其后，被告签署“新易贷-信用贷”告客户书（四川），该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2017年10月17日，原告向被告指定账户发放消费贷款120000元，但被告借款后未按约定还款。根据2019年9月3日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金71964.33元；尚欠原告自2019年4月1日至2019年9月2日的利息5872.61元（按《使用合约》中约定固定月利率1.65%计算）；尚欠原告从2019年5月1日至2019年9月3日的滞纳费5040.00元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告夏平辩称，借款属实，请求将利息和滞纳费固定，不再增加。 本院查明事实与原告诉称一致。 原告围绕其诉讼请求提交贷款正式申请表、用款申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、新线借记卡历史交易明细清单、情况说明、被告的消费金融账户信息查询记录单、提前结清贷款通知书、EMS邮寄单、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据在案为证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，原告与被告签订《使用合约》，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求被告还尚欠贷款本金71964.33元。原告主张被告按《使用合约》约定支付自2019年4月1日至实际清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按照月利率1.65%标准计算的利息，并支付自2019年5月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.35%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金71964.33元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告夏平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金71964.33元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.65%标准，从2019年4月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.35%标准，从2019年5月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止；并扣除已经收取的利息178.59元）； 二、被告夏平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2158元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计913元，诉讼财产保全费830元，均由被告夏平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  梁 丹
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初2621号原告：杨旭金，男，1976年1月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：张霞，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈海波，男，1981年2月3日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：舒勤，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告杨旭金与被告陈海波合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告杨旭金及其委托诉讼代理人张霞，被告陈海波委托诉讼代理人舒勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨旭金于2019年12月3日向本院申请撤回对被告陈海波的起诉。本院认为，原告杨旭金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨旭金撤回对被告陈海波的起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告杨旭金承担。审 判 长  何国琴人民陪审员  冯金华人民陪审员  肖 瑶二〇一九年十二月四日书 记 员  乐胜平
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1748号申请执行人：张静，女，1988年8月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区.被执行人：周杨，女，1988年6月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市洪山区.本院在执行张静与周杨民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周杨应当履行本院(2018)鄂0107民初3691号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向张静返还借款800,000元；2、向张静支付利息损失（以800,000元为基数，自2018年11月7日起至借款还清之日止，按月息2%计算）；3、向张静支付迟延履行期间的债务利息（以800,000元为基数，从2019年8月5日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费13,415元、公告费260元、执行费10,537元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年12月3日，被执行人应承担的一般债务利息为208,533.33元,应承担的迟延履行期间的债务利息为16,800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周杨的银行存款人民币1,049,545.33元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年十二月三日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12367号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，职务：总经理。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：刘宗凤，女，1971年10月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：马大兴，男，1970年11月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告刘宗凤、马大兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。富登公司的委托诉讼代理人王立波到庭参加诉讼。被告刘宗凤、马大兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘宗凤立即支付富登公司借款本金141735.04元，期内利息7462.29元，服务费1800.00元及逾期罚息（逾期罚息的计算方式：以未还本金为基数，自2019年6月12日起至借款实际付清之日止，按年利率24%计算），律师费3000元；2、判决马大兴对刘宗凤的上述还款义务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等其他费用由刘宗凤、马大兴共同承担。富登公司当庭放弃对期内利息、服务费和律师费的主张。事实与理由：2018年8月23日，原告与被告签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2018）字第000115538号，合同约定原告向刘宗凤提供贷款20万元，用于其他用途，马大兴为刘宗凤的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，刘宗凤、马大兴均未按照合同约定履行还款及保证责任，富登公司故诉至法院。 被告刘宗凤、马大兴未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月23日，刘宗凤在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号富登川资服（2018）字第000115538号《贷款合同》（富登简易生意贷），约定：甲方（借方）刘宗凤、乙方（贷方）富登公司、丙方（连带保证人）马大兴，乙方向甲方提供贷款200000元，期限24个月，贷款利息按月收取，利息总金额43199.20元，每月固定收取账户服务费600元；贷款还款采用等额本息方式，第一期还款以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为10733.30元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入乙方指定账户；贷款审批手续费4000元；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费及抵押物处置相关费用等），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算；丙方担保的主债权为贷款本金及主债权衍生利息、违约金、罚息及乙方实现债权发生的所有费用，合同项下的保证为连带保证责任，保证期间自合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。 现富登公司依上述事实以刘宗凤、马大兴未按约履行还款义务为由诉来本院。诉讼中，富登公司根据刘宗凤的还款记录，确认刘宗凤借款后共还款9期。刘宗凤共偿还本金58264.96元，偿还服务费5400元，偿还期内利息23793.51元，之后未再还款。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、身份证复印件，《贷款合同》、本金归还提示表、付款确认函、还款记录表、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细等证据在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与刘宗凤成立民间借贷关系，与马大兴成立连带责任保证担保关系。富登公司在交付借款时收取的贷款审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登公司自认的还款事实，本院予以确认。本案借款已多期逾期未还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。截止2019年6月11日，刘宗凤尚欠本金137735.04元，本院予以确认。富登公司主张自2019年6月12日起按照年利率24%的标准支付逾期罚息，符合法律规定和合同约定，刘宗凤应当支付自2019年6月12日起至款项付清之日止的逾期罚息，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算。马大兴作为连带责任保证人，对刘宗凤上述债务承担连带保证责任，承担责任后可以向刘宗凤追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第三百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘宗凤应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金137735.04元，罚息（罚息以未还本金137735.04元为基数，自2019年6月12日至款项实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）； 二、被告马大兴对被告刘宗凤的第一项债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告刘宗凤追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，减半收取计1690元，由被告刘宗凤、马大兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  魏要武 二〇一九年十二月十三日 书记员  敬昭芸
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1917号常州市申通物流有限公司：关于常州市申通物流有限公司与王建保全一案，本院于2019年11月18日立案执行，保全标的100000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下银行账户，实际冻结金额563.42元，冻结截止2020年11月21日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇一九年十二月六日
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1324民再17号原审原告：田卫华，男，生于1971年1月7日，汉族，住河南省镇平县。原审被告：李斐，男，生于1980年10月23日，汉族，自由职业，住河南省南阳市卧龙区。原审原告田卫华与原审被告李斐为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）镇民初字第01113号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长发现并提交审判委员会讨论于2018年8月7日作出（2018）豫1324民监8号民事裁定再审本案。本案另行组成合议庭于2019年11月20日公开开庭审理了本案。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田卫华再审诉称：1、要求被告李斐偿还借款266万元2、要求被告许磊、冯雪洁、李冰、王瑜璞承担连带责任。事实与理由：2015年6月9日原审原告起诉后，法院作出（2015）镇民初字第01113号民事调解书：被告李斐于2015年7月31日前一次偿还原告田卫华2660000元。案件受理费28000元，减半收取14000元。由被告负担。原审调解自愿合法，且不违反法律规定，依法应予维持。原审被告李斐辩称：我认可原审原告田卫华的借款，原审调解正确，我愿意偿还借款。南阳金诺财务咨询有限公司与南阳金诺财务咨询有限公司镇平分公司是挂靠关系，没有业务往来。原审时原告田卫华向法院起诉称：1、要求被告李斐偿还借款266万元2、要求被告许磊、冯雪洁、李冰、王瑜璞承担连带责任。后原告申请撤回对许磊、冯雪洁、李冰、王瑜璞的起诉，本院作出（2015）镇民初字第01113号民事裁定书：准予原告田卫华撤回对四人的的起诉。原审查明：2013年至2014年被告因经商需要向原告借款，截止2015年3月3日仍下欠原告本息合计2660000元。现原告起诉要求被告偿还2660000元。原审双方之间自愿达成调解协议：被告李斐于2015年7月31日前一次偿还原告田卫华2660000元。案件受理费28000元，减半收取14000元。由被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据及法庭调取调查证据，本院再审组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实与证据，本院再审予以确认并在卷佐证。再审法庭调取银行转账交易明细和原审中原告提交的证据作如下分析：原审中原告向法庭提交六张银行转账凭证（一）、三张河南省农信社2013年7月9日、2013年10月8日、2013年10月16日凭证，向户名为李斐的银行卡62×××47分别转入50万，60万，10万。法院调取此李斐卡号银行交易明细，显示2013年7月9日、2013年10月8日分别有50万、60万两笔资金转入此账户，转出方户名为余小珂。仅2013年10月16日凭证交易明细显示田卫华向此卡号转入10万元。本院认为在庭审中原审原告陈述案涉六笔借款转账均系以本人名义转给李斐的，原审原告提交的凭证与银行交易明细明显不符，本院对户名为余小珂转账的50万、60万两笔不予采纳；（二）、2013年6月18日凭证一张，田卫华62×××87工商银行卡号向王瑜璞卡号45×××33账户上转入10万元。经调取田卫华工商银行尾号2287的卡号交易明细显示：2013年6月18日向45×××33王瑜璞卡号转入10万元。2013年11月18日向李斐尾号688卡转入40万元。除这两笔外双方之间还有如下经济往来：（1）、2013年4月3日李斐6222081714000722688向田卫华尾号2287卡网转4万元。（2）、2013年9月4日李斐尾号688卡向田卫华尾号2287卡转入21798元。（3）、2013年10月8日李斐尾号688卡向田卫华尾号2287卡转入12240元。（4）、2013年11月1日李斐尾号688卡向田卫华尾号2287卡转28533元。（5）、2013年11月15日李斐尾号688卡向田卫华尾号2287卡转50万元。（6）、2014年1月2日李斐尾号688卡向田卫华尾号2287卡转入36400元。（7）、2014年4月21日李斐尾号688卡向田卫华尾号2287卡转入38000元。本院查证李斐与田卫华之间除起诉那几笔之外还有其他交易往来。在原审中原审原告起诉时未有利息的要求，在2018年5月28日上午法院对田卫华的调查笔录显示“李斐借你钱时约定利息和期限没？田回答：“没有约定利息，也没有约定期限”问“除这三笔银行转账、三笔银行存款，你与李斐个人之间是否还有其他的经济往来”田回答“没有其他包括银行转账等经济往来”。在2018年5月22日下午法院对李斐的调查笔录“你借田卫华钱时是否约定有利息？李斐回答都是熟人，没有说利息，记不清了。”与原被告陈述没有利息除案涉六笔外无其他经济往来相矛盾，本院对案涉的这两笔工商银行的转账予以采纳，对原审原被告所述没有其他经济交易往来不予采信；（三）原审原告提交建行62×××77转入李斐62×××39账户95万元凭证一张。法院调取田卫华尾号建行7777卡银行交易明细，显示2014年12月29日有此笔交易。本院对此组证据予以采纳；（四）法院调取南阳金诺财务咨询有限公司，法人代表李斐（账号17×××38）与南阳金诺财务咨询有限公司镇平分公司，法人代表田卫华(账号17×××55），显示两个公司账户之间没有资金往来，本院对此组证据予以采纳。（五）、法院调取南阳金诺财务咨询有限公司镇平分公司，法人代表田卫华(账号17×××55），显示此账户自开户至2015年12月31日没有相关账户明细，本院对此组证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院再审认定事实如下：原审原告田卫华系南阳金诺财务咨询有限公司镇平分公司法人代表，原审被告李斐系南阳金诺财务咨询有限公司法人代表。田卫华2013年10月16日通过个人账户给李斐62×××47河南信用社个人账户转款10万元。2013年6月18日田卫华62×××87工商银行卡号向李斐指定的王瑜璞卡号45×××33账户上转入10万元，2013年11月18日向李斐6222081714000722688卡转入40万元。2014年12月29日田卫华个人账户62×××77向李斐62×××39建行账户转入95万元。本院再审认为，原审原告田卫华系南阳金诺财务咨询有限公司镇平分公司法人代表，原审被告李斐系南阳金诺财务咨询有限公司法人代表，双方之间存在总分公司法人代表的关联关系，除本案案涉的几笔交易外，还有其他的经济往来，与双方之间陈述不符；原、被告再审中答辩他们之间有利息的往来，与在起诉是未要求支付利息及法庭调查笔录中双方陈述借款时因是熟人，双方之间未约定利息和还款期限相互矛盾；原审原告在原审中陈述借款都有借条，但在原审被告未偿还266万元借款就将欠条撕毁而换成还款保证书等方面来看，当事人的诸多行为违背常理，双方之间的债权债务关系不明确。综上，原审在未查明事实的情况下，仅依据双方之间非对抗性的陈述自认和几张转账凭证就制定了民事调解书，显属错误，再审中应予纠正；原审原、被告之间的债权债务关系不明，原审原告的诉讼请求依法应当予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）镇民初字第01113号号民事调解书。二、驳回原审原告田卫华的诉讼请求。原审案件受理费28000元，减半收取计14000元，由原审原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 毅审 判 员  赵晓霞人民陪审员  魏龙洋二〇一九年十二月十一日书 记 员  王阿玲