wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10978号 原告：交通银行股份有限公司成都草堂支行，住所地：成都市清江东路39号。 负责人：**，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。 被告：张洪，男，汉族，1990年1月26日出生，住成四川省富顺县。 原告交通银行股份有限公司成都草堂支行（以下简称交通银行成都草堂支行）与被告张洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告交通银行成都草堂支行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼。被告张洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 交通银行成都草堂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张洪归还剩余原告借款本金人民币352193.55元，利息5744.24元、罚息22.35元、复利66.22元（前述利息、罚息、复利计算截止至2019年3月13日），及自2019年3月14日起至还清本息全部款项之日止按照《贷款合同》约定承担的利息、罚息、复利；2、判令原告对被告张洪提供的抵押物（即位于成都市天府新区）享有抵押权，有权处置抵押房产所得价款优先用于清偿本案债务（抵押权优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金及诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一些费用）；3、判令被告张洪承担受理费、保全费及其他原告实现债权的相关费用（包含但不限于律师费、邮寄费等）。（以上金额暂合计：358026.36元）事实与理由:原告与被告张洪于2015年10月29日签订了《个人房产抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》）一份，原告于2015年11月2日依约向被告张洪发放了370000元贷款，截至2019年3月13日，被告张洪未按约归还贷款，构成违约。 被告张洪未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《贷款合同》、商品房买卖合同摘要、放款凭证、贷款基本信息、欠款明细表、提前到期通知书及邮寄单、《委托代理协议》、他项权证等证据，被告张洪未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年10月29日，原告交通银行成都草堂支行与被告张洪签订了《贷款合同》，约定：张洪向交通银行成都草堂支行贷款370000元，借款期限为360个月，还款方式为一次还本付息法，贷款利率系月利率4.083333‰，该利率系五年以上（期限）中国人民银行贷款基准利率，利率按照合同约定调整，合同约定基准利率为人民银行贷款基准利率，以次年1月1日为合同利率调整日。借款人违反本合同的其他约定拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金及结清利息；借款人任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2.被告张洪以其所有位于成都市天府新区的房屋设立抵押担保；3.2015年11月2日，原告交通银行成都草堂支行向被告张洪发放了贷款370000元。截至2019年3月13日，被告张洪尚欠原告贷款本金人民币352193.55元，利息5744.24元、罚息22.35元、复利66.22元。 本院认为，原告交通银行成都草堂支行与被告张洪签订的《贷款合同》系三方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告交通银行成都草堂支行依约履行了贷款义务，发放给被告张洪贷款本金370000元，但被告张洪未按期足额履行还款义务，截至2019年3月13日，被告张洪尚欠原告贷款本金人民币352193.55元，利息5744.24元、罚息22.35元、复利66.22元。原告要求被告张洪偿还贷款本金及截至2019年3月13日的利息、罚息、复利，自2019年3月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金352193.55元为基数，按中国人民银行五年以上（期限）人民银行人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年3月14日起以应付未付利息部分为基数，按中国人民银行五年以上（期限）人民银行人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%至利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限。交通银行成都草堂支行对张洪位于成都市天府新区的房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张洪于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行成都草堂支行借款本金人民币352193.55元及截止2019年3月13日的利息5744.24元、罚息22.35元、复利66.22元。自2019年3月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金352193.55元为基数，按中国人民银行五年以上（期限）人民银行人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年3月14日起以应付未付利息部分为基数，按中国人民银行五年以上（期限）人民银行人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%至利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限； 二、交通银行股份有限公司成都草堂支行对张洪位于成都市天府新区的房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法优先受偿； 3、驳回交通银行成都草堂支行的其他诉讼请求。 如张洪未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6671元，减半收取3336元，保全费2310元，由张洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月十九日 书记员  张若男
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5226号 申请执行人张坤林，男，1978年6月3日出生，汉族，住南宁市。 被执行人南宁市名人饭堂餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区英华路56号半岛·旺角1号楼C201、C202、C203、C113、C115号。 法定代表人:郭梁。 张坤林与南宁市名人饭堂餐饮有限公司支付令一案，申请标的为6917.0元。法院于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为6917.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员 朱佳琳
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初4575号原告:夏春岭,男,1986年7月7日生,汉族，个体工商户,现住绥化市北林区。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：李臻，职务：总经理。委托诉讼代理人：王飞，该公司员工。原告夏春岭诉被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险黑龙江公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏春岭、被告平安财险黑龙江公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏春岭向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失4478元；诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年4月，原告在被告公司投保交强险、车辆损失险及其它附加险。2018年9月9日，原告司机曹树文驾驶车牌号为黑Ａ×××××的小型客车与王超驾驶的车牌号为黑Ｍ×××××的轻型货车于绥化市绥北公路3公里珍福饭店路口发生碰撞。经交警部门责任认定，原告承担主要责任，王超承担次要责任。原告维修事故车辆发生维修费用10230元，根据与被告之间保险合同，被告支付保险赔偿金5782元，剩余损失未支付。故原告依法提起诉讼。被告平安财险黑龙江公司辩称，原告承保时保单约定第一受益人是银行，而不是夏春岭本人；经我公司与责任人王超联系，王超称同意承担本次事故责任部分赔偿；需要原告提供责任方相应的信息，以供我公司后续向责任方追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告夏春岭为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：绥化市公安局交通警察支队北林大队出具的道路交通事故认定书一份、原告的账户明细一份、机动车综合商业保险单二份、黑龙江省增值税普通发票一份、被告公司出具的机动车辆保险定损报告一份，欲证实交通事故发生的过程、及责任划分情况；事故发生后被告公司向原告支付车辆损失赔偿款5761元；原告的车辆在被告公司的投保情况以及原告车辆的损失金额，证据原件均在被告公司保存。被告认为需要对上述证据需要与其公司的原件进行核实，如果确实在我公司保存，我公司无异议，如果没有，则需要原告提供上述证据原件。被告公司未向本院提交证据。本院根据双方当事人的质证意见，对证据综合审查认定如下：关于原告提交的证据效力问题，因庭后被告公司的工作人员核实，原告提交的证据原件均在被告公司保存，故本院对原告提交的证据予以确认。本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：2018年4月9日，原告在被告公司投保机动车损失保险，保额320000元，不计免赔。2018年9月9日，原告雇佣的司机曹树文驾驶车牌号为黑Ａ×××××的小型客车与案外人王超驾驶的车牌号为黑Ｍ×××××的轻型货车在绥化市绥北公路3公里珍福饭店路口发生碰撞。经交警部门责任认定：曹树文承担主要责任，王超承担次要责任。原告车辆损失经被告公司定损费用为10230元，被告公司于2018年9月27日向原告支付保险赔偿金5761元，剩余损失未支付。故原告诉讼来院，要求被告给付剩余车辆损失赔偿款4478元。审理中，被告公司对原告的主张的事实无异议，该理赔款的第一受益人应是银行，且案外人王超同意承担赔偿责任，需要原告提供王超相应的信息，以供后续向责任方追偿。本案经本院调解未果。本院认为，原告在被告公司投保了机动车损失保险，双方系保险合同关系，双方应按照合同约定履行各自的义务，原告的车辆在保险期间遭受损失，原告依据保险合同向被告主张赔偿权利，被告公司应向原告给付相应的赔偿。被告公司向原告赔偿后，可依法向第三人进行追偿。被告公司辩称该理赔款的第一受益人应为银行，原告于庭后提交了该车辆的贷款合同及自2019年1月至今的偿还贷款明细，可以证实原告未拖欠银行贷款，同时结合该车损失数额，将该车辆损失理赔款支付给原告并未损害保单中约定的第一受益人的利益，故被告平安财险黑龙江公司应在其承保的机动车损失保险赔偿责任限额内向原告给付理赔款4469元（10230元－5761元）。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司向原告夏春岭支付理赔款4469元。上述款项于本判决生效后十日内一次性给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 司 琪二〇一九年十二月二十五日书记员 石慧珠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3846号申请执行人：顾威，男，1989年12月30日出生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：恒开投资发展宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：陈尚生，该公司总经理。本院在执行申请执行人顾威申请执行恒开投资发展宿迁有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人恒开投资发展宿迁有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人恒开投资发展宿迁有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为62922元，现已强制执行到位0元，尚有62922元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人恒开投资发展宿迁有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二十四日书记员  张德祥
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初1363号原告：王茂龙，男，1966年3月23日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：曾振钢，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈干，湖北南君律师事务所律师。被告：胡焱刚（曾用名：胡锋），男，1971年12月30日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告王茂龙与被告胡焱刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，由彭刚担任审判长与人民陪审员谢安平、蔡春开组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈干到庭参加诉讼，被告胡焱刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王茂龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款人民币壹佰万元，并向原告支付利息至付清之日止（以100万元为本金，按同期银行贷款利率4.35%年计算，自2017年5月1日起，计算至起诉之日起为87000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月24日，被告胡焱刚向原告王茂龙借款100万元，借款期限二个月，该款由王茂龙委托案外人周学美以转账方式支付给胡焱刚。2017年3月1日，胡焱刚出具借条，确认上述借款并写明借款期限为两个月，上述借款到期后，经原告多次催促仍未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。对于原告主张的事实，有原、被告双方身份信息，原告与案外人周学美之间签订的委托书委托向被告胡焱刚转账100万元，被告胡焱刚向原告出具的借条，中国农业银行的转账记录等佐证。本院依法予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未答辩及举证，视为被告自动放弃相关诉讼权利，被告应当自行承担不利的诉讼后果。2017年3月1日，原告通过银行转账向被告借款100万元，被告向原告出具借条并约定借款期限为二个月，被告应按照约定按时还款；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张偿还本金及从2017年5月1日起按年利率4.35%计算资金占用期间的利息，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡焱刚于本判决生效之日起十日内向原告王茂龙偿还借款本金100万元，并以100万元为基数按照年利率4.35%自2017年5月5日起支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7291元，由被告胡焱刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  彭 刚人民陪审员  谢安平人民陪审员  蔡春开二〇一九年十二月三日法官助理吕婷婷书记员陈永涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鄂0192民初4453号原告：第一物业（北京）股份有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。负责人：李庆昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：江修成，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：朱腾飞，男，1988年7月4日出生，汉族，住湖北省京山县，本院在审理以上当事人物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  杜厚胜人民陪审员  周玉彪人民陪审员  王秋英二〇一九年十二月二日法官助理罗婷书记员颜晓霞
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初8967号原告：重庆宸宙建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道105号，统一社会信用代码91500118203762275P。法定代表人：李长远，执行董事。委托诉讼代理人：柯昌平，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：铜川瑛基量生物技术能源有限公司，住所地宜君彭村工业园，统一社会信用代码91610200661157822J。法定代表人：沈兴华，执行董事。被告：陕西天海星装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区沣惠南路34号海升国际8号楼1幢第3层，统一社会信用代码91610000752132903T。法定代表人：RIEWHYEON,董事长。原告重庆宸宙建筑工程有限公司（以下简称宸宙公司）与被告铜川瑛基量生物技术能源有限公司（以下简称瑛基量公司）、陕西天海星装饰工程有限公司（以下简称天海星公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宸宙公司的委托诉讼代理人柯昌平到庭参加诉讼；被告瑛基量公司、天海星公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宸宙公司向本院提出诉讼请求：1、瑛基量公司归还借款本金800000元及利息（自2009年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至利随本清）；2、天海星公司承担连带支付责任。事实和理由：原告受让周文治债权并依相关合同提起本案诉讼，要求被告连带责任还本付息责任。瑛基量公司、天海量公司未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2009年8月10日，周文治与瑛基量公司、天海星公司（原陕西金景装饰工程有限公司）签订《借款协议》。主要约定：1、瑛基量公司向周文治借款1200000元；2、借款期限为四个月，未按期还款则按银行同期贷款利息的四倍支付利息，最迟还款时间为2009年12月31日；3、天海星公司承担无限担保责任；4、宸宙公司享有周文治同等的权利。2009年8月10日，周文治与宸宙公司签订《债权转让协议》，将前述债权转让给宸宙公司。瑛基量公司出具《收条》三张，载明收到款项金额为960000元。庭审中，原告明确周文治实际出借金额为800000元。本院认为，本院基于原告举示的《借款协议》、《债权转让协议》及瑛基量公司出具的《收条》，对其第一项诉讼请求予以支持。而《借款协议》载明的最迟还款时间2009年12月31日，在未约定保证期间的情形下，推定适用六个月保证期间；而无证据表明原告在该时间起的六个月内向天海星公司主张权利，故保证期间已过，天海星公司不应承担本案民事责任。综上所述，本院对原告合法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、限铜川瑛基量生物技术能源有限公司于本判决生效后10日内向重庆宸宙建筑工程有限公司支付800000元及利息（利息以800000元为基数，从2009年12月31日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；二、驳回重庆宸宙建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27750元，由铜川瑛基量生物技术能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  石 波人民陪审员  徐亚琴人民陪审员  谭兴福二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭 钰
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5453号 原告：陈东利，男，1954年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：丁玉柱，男，1982年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省天长市。 原告陈东利与被告丁玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，公开开庭进行了审理。原告陈东利到庭参加诉讼，被告丁玉柱经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 陈东利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元及利息（按月利率1.5%，从2018年7月7日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因在怀远县承包土地周转资金需要，经中间人高某介绍于2018年7月7日向原告借款50000元，借款后被告出具借条一张，口头约定月利率1.5%。后经多次催要被告本息未付。 在举证期限内，原告陈东利为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的主体诉讼资格； 2、借条两张，证明原被告之间的借贷关系； 3、申请证人高某出庭作证，证人高某证明被告丁玉柱于2018年7月7日向原告陈东利借款50000元，原告陈东利向被告丁玉柱现金交付50000元的事实。 丁玉柱未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。 经审查，原告提供的证据1、2及证人证言与本案待证事实具有关联性，符合证据的真实性、合法性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告丁玉柱于2018年7月7日向原告陈东利借款50000元，并向其出具了一张借条，被告丁玉柱借款后未予以偿还。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款，并出具借条，理应及时归还。原告陈东利要求被告偿还原告借款50000元及利息（按月利率1.5%，从2018年7月7日起计算至付清之日止）的诉讼请求，因案涉借条双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院支持被告丁玉柱偿还原告陈东利借款本金50000元及利息(从2019年8月20日起至借款付清之日止的利息应以50000元为基数，按年利率6%计算)。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁玉柱于本判决生效之日起十日内偿还原告陈东利借款本金50000元及利息(从2019年8月20日起至借款付清之日止的利息应以50000元为基数，按年利率6%计算)； 二、驳回原告陈东利的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告丁玉柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  常美琴 审 判 员  吴 勇 人民陪审员  吴红艳 二〇一九年十二月三日 法官助理李杨 书记员姚银洁 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523财保25号申请人：贵州众合利建材有限公司。法定代表人：陈治镜。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：91520321MA6DR36464。委托代理人杨红红（特别授权），贵州如松律师事务所律师。委托代理人罗珏（一般授权），贵州如松律师事务所实习律师。被申请人：港汇控股集团有限公司。法定代表人：赵建成。住所地：浙江省诸暨市。统一社会信用代码：913306816747958580。被申请人：金沙港盛房地产开发有限责任公司。法定代表人：吴银校。住所地：贵州省金沙县。统一社会信用代码：91520523MA6HBGNF6D。申请人贵州众合利建材有限公司因与被申请人港汇控股集团有限公司、金沙港盛房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人港汇控股集团有限公司、金沙港盛房地产开发有限责任公司名下的银行存款人民币2548128.00元。申请人贵州众合利建材有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司保险金额为2548128.00元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人贵州众合利建材有限公司的诉前保全申请符合财产保全相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：冻结被申请人港汇控股集团有限公司、金沙港盛房地产开发有限责任公司名下的银行账户，冻结额度人民币2548128.00元，冻结期限为一年。案件申请费5000.00元，由申请人贵州众合利建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  沙成万二〇一九年十二月十一日书记员  帅 丹
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2958号 原告：龚小青，男，1972年2月10日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 被告：刘梅仙，女，1976年11月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：林忠，男，1974年10月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告龚小青与被告刘梅仙、林忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚小青到庭参加诉讼，被告刘梅仙、林忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚小青向本院提出诉讼请求：1.判令刘梅仙、林忠共同偿还货款27020元及其从起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.承担本案诉讼费用；3.支付给龚小青为寻找刘梅仙、林忠下落的差旅费和误工费计2200元。事实与理由：龚小青与刘梅仙、林忠夫妻是商业供货关系。刘梅仙、林忠夫妻在福建省闽清县经营“好梦来家纺店”（现已停业）期间，龚小青向其供应家俱计27020元（2019年5月4日8120元，2019年8月1日8420元，2019年8月17日6920元，2019年9月8日3560元），刘梅仙有在送货单上签字确认。刘梅仙、林忠是夫妻关系，该家具店是由刘梅仙、林忠共同经营的，故林忠应当负共同还款责任。刘梅仙、林忠未按约定和诚实信用的原则支付货款给龚小青，并在2019年10月31日后失联，严重侵害了龚小青的合法权益，为此特提起诉讼。 刘梅仙、林忠未提供书面答辩。 为证明其主张，龚小青提供了送货单4份，以此证明刘梅仙、林忠欠龚小青货款27020元。 因刘梅仙、林忠未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，龚小青提供的2019年5月4日、2019年8月1日、2019年8月17日送货单上，刘梅仙有签名并确认款项未付，该三份证据是真实有效的，可作为本案证据并在卷佐证。2019年9月8日的送货单没有刘梅仙或林忠签名，不足以证明2019年9月8日，刘梅仙有欠龚小青货款3560元，该份证据不予采信。 经审理查明：2019年5月4日至2019年8月17日，刘梅仙三次共向龚小青购买价值23280元的家俱，具体为：2019年5月4日8120元，2019年8月1日8240元，2019年8月17日6920元。刘梅仙有在龚小青提供的送货单上签字确认款项未支付。 本院认为，龚小青与刘梅仙之间的买卖关系是真实有效的，刘梅仙欠龚小青家俱货款23280元，事实清楚，证据充分，刘梅仙应负偿还责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，龚小青要求刘梅仙支付按银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，予以支持。龚小青认为刘梅仙还于2019年9月8日向其购买价值3560元的家俱货未付，但未能提供相关证据，该部分主张不予支持；龚小青关于本案货款系刘梅仙与林忠的夫妻共同债务，无事实与法律依据，不予采信；关于龚小青要求刘梅仙支付其为寻找刘梅仙、林忠下落产生的差旅费和误工费计2200元的主张，其未能提供相关证据，该主张亦不予支持。综上，刘梅仙应偿还龚小青货款23280元及从2019年11月13日起至款项还清之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。刘梅仙、林忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘梅仙应于本判决生效之日起十日内偿还龚小青货款23280元及从2019年11月13日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金； 二、驳回龚小青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元，减半收取265.50元，刘梅仙负担191元，龚小青负担74.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  刘美玲 二〇一九年十二月十一日 法官助理刘赞强 书记员黄瑜 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1451号申请执行人：闫彩琴，女，汉族，住高台县。被执行人：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。申请执行人闫彩琴与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）甘0724民初1154号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司返还申请执行人闫彩琴购房款121132元，于2019年5月23日前给付，并承担案件受理费1362元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人闫彩琴已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1737元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解议：闫彩琴与嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，案件款122494元（购房款121132元，案件受理费1362元），执行费1737元，嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司分五年偿还清购房款，于2020年至2024年，每年2月28日前偿还购房款24226.4元，案件受理费1362元与第一笔购房款一次性付清。执行费1737元由嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司集中结算。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执1451号案件的执行。若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永军审判员  张玉龙审判员  张 帆二〇一九年十二月四日书记员  盛学钰
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1609号原告：赫英明，男，汉族，1981年6月16日出生，司机，住林口县。委托诉讼代理人：赫荣财，男，汉族，1967年10月5日，无固定职业，住林口县。被告：尹士秋，男，汉族，1969年10月7日出生，无固定职业，住林口县。被告：田经良，男，汉族，1976年8月20日出生，无固定职业，住林口县。被告：兰艳红，女，汉族，1980年2月9日出生，无固定职业，住林口县。三被告共同委托诉讼代理人：王善保，林口县林口法律服务所法律工作者。原告赫英明与被告尹士秋、田经良、兰艳红健康权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赫英明及其委托诉讼代理人赫荣财，被告尹士秋及三被告的共同委托诉讼代理人王善保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赫英明向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿下列损失：医药费13014元，误工费74935元/365天×7天=1437.1元，护理费60090元/365天×7天=1152.41元，住院伙食补助费100元×7天=700元，交通费354元，合计16657.51元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月24日，林口镇居民尹士秋在林口县门前乘坐赫英明驾驶的出租车，因车费问题赫英明与尹士秋发生口角，尹士秋殴打赫英明。尹士秋下车后，纠集田经良、兰艳红对赫英明又进行了殴打。原告受伤后，送往林口县医院治疗，后转入牡丹江市第一人民医院治疗。林口县公安局对尹士秋行政拘留五日并处罚贰佰元，对田经良行政罚款500元，对兰艳红行政罚款500元，对赫英明行政拘留3天。三被告因琐事故意殴打原告，给原告造成巨大伤害，应依法承担赔偿责任。三被告共同辩称：一、原告的医疗费与软组织损伤是否具有因果关系，软组织损伤林口县人民医院能否治疗，医疗机构是否有转牡丹江第一人民医院的转院手续，原告应当出示医疗机构无法治疗软组织损伤的转院相关手续，治疗的是什么病，医疗费用的治疗的合理性，应当出示相关证据加以证明，原告的误工费应当依据《黑龙江省2018分行业城镇非事业单位平均工资》计算，租赁和商务服务业计算每天工资为183.56元，原告误工费205.3元计算错误。原告在本次案件中乱收费引起，应当承担全部侵权责任；二、依据《中华人民共和国侵权责任法》第二章责任构成和责任方式，第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告是出租车司机，应当按规定收取出租车费用，被告尹士秋打出租车从林口镇林都雅苑到林口镇三小学，白天众所周知是5元，而原告却索要10元，被告与其发生争议并没有过错责任，而原告首先动手殴打被告尹士秋，尹士秋下车时原告继续殴打撕扯尹士秋，本案被告田经良、兰艳红是上前劝解拉架，同时遭到原告的殴打，而林口县公安局在没有查清事实的情况下，不分青红皂白的行政处罚行为，当事人不服，已经向林口县人民法院行政庭提起诉讼，尹士秋向林口县运管部门报案，2019年12月2日，林口县运管部门作出了对原告乱收出租费的行为，罚款三百元的行政处罚。为此能够证明，被告在该案中不存在过错责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日14时许，林口镇出租车司机赫英明到林口县下接乘客尹士秋，二人因车费问题产生争执，发生口角。二人下车后，被告田经良、兰艳红赶到现场，双方再次发生撕扯。经林口县公安局进行调查后，于2019年8月6日作出林公（站）行罚决字[2019]555号行政处罚决定书，给予赫英明行政拘留三日的行政处罚；林公（站）行罚决字[2019]553号行政处罚决定书，给予尹士秋行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚；林公（站）行罚决字[2019]554号行政处罚决定书，给予田经良行政罚款伍佰元的行政处罚；林公（站）行罚决字[2019]556号行政处罚决定书，给予兰艳红行政罚款伍佰元的行政处罚。截止至本案法庭辩论结束前，双方当事人均未对上述行政处罚决定书提起行政诉讼。原告赫英明于受伤当日到林口县人民医院门诊治疗，花费医药费487元。赫英明因患有血友病，于2019年7月24日晚9点，转入牡丹江市第一人民医院住院治疗7天，花费医疗费12524.50元。本院认为，原、被告互相厮打，造成原告赫英明人身受到损害，侵害了原告赫英明的民事权益，应当对赫英明的医疗费承担赔偿责任。因原告在受到伤害后，在林口县人民医院门诊治疗，花费医疗费487元，本院予以保护。对于原告要求赔偿在牡丹江市第一人民医院花费的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用，因该治疗的内容为原告自身的血友病，本院在庭审时已明确释明原告，应对其所患血友病与本次伤害行为是否具有因果关系，但原告在释明期限内，没有提交鉴定申请，视为其放弃要求鉴定的权利。因此，原告既没有林口县人民医院的诊断或转院证明，又无鉴定结论证实，其血友病是否与本次伤害行为具有因果关系无法确定。因此，对于牡丹江市第一人民医院治疗血友病产生的相关费用，本院不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告尹士秋、田经良、兰艳红给付原告赫英明赔偿款487元，此款于判决生效后十日内一次性给付；二、驳回原告赫英明其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取计108元，由被告尹士秋、田经良、兰艳红负担25元，由原告赫英明负担83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王磊二〇一九年十二月二十九日书记员  吴楠
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审137号 申请执行人厦门市湖里区卫生健康局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号，统一社会信用代码11350206004161135Y。 负责人王萍，局长。 委托代理人骆文娟，该局工作人员。 被执行人阙加文，男，汉族，1967年8月3日出生，住福建省龙岩市永定县。 申请执行人厦门市湖里区卫生健康局于2018年12月7日作出厦湖卫医罚[2018]45号《行政处罚决定书》，以2018年6月27日、28日，阙加文不具备医师资格，在厦门市湖里区金山街道后坑上湖社72号厦门湖里义仁西医内科诊所从事医师执业活动，为患者聂莉辉、徐新生实施外科诊疗并开具治疗单、处方笺为由，认定阙加文非法医师行医的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第八条、第十二条、第十三条、第十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条作出决定，对被执行人处罚款人民币30000元；被执行人应于收到该决定书之日起15日内，在指定银行向指定账号缴纳罚款，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人未履行决定书所确定的义务，申请执行人遂于2019年12月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区卫生健康局作出的厦湖卫医罚[2019]45号《行政处罚决定书》，于2019年2月24日公告送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的义务，申请执行人遂于2019年8月26日作出厦湖卫医催[2019]6号《行政强制执行催告书》，并于同年11月17日向被执行人公告送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区卫生健康局于2018年12月7日作出厦湖卫医罚[2018]45号《行政处罚决定书》。 二、被执行人阙加文应于收到本裁定书之日起十日内，向厦门市湖里区卫生健康局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴纳罚款人民币30000元，加处罚款人民币30000元，共计人民币60000元；逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费800元，由被执行人阙加文负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  欧 海 二〇一九年十二月四日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4397号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市郭溪镇塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码:91330300749001152B。负责人董光耀。被执行人许世英，女，1972年11月26日出生，侗族，住贵州省黎平县。被执行人杨再辉，男，1972年12月20日出生，侗族，住浙江省安吉县递铺灵峰老区。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3890号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金81961.29元、手续费5175.77元、违约金4098.06元及透支利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月11日向被执行人许世英、杨再辉发出执行通知书、报告财产令。被执行人许世英、杨再辉未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询许世英、杨再辉的财产情况。查明并查封被执行人许世英、杨再辉的财产情况如下：查封了被执行人许世英名下车牌号为贵Ｈ×××××众泰牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人借款本金81961.29元、手续费5175.77元、违约金4098.06元及透支利息，也未缴纳本案受理费1225.5元及执行费。因被执行人许世英、杨再辉未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人许世英、杨再辉发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月16日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十七日代书记员 吴鑫淼
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2915号 原告：欧阳桂福。 被告：刘文华。 被告：揭启荣。 原告欧阳桂福(下称原告)诉被告刘文华、揭启荣买卖合同一案，本院受理后，依法由审判员曹永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳桂福、被告刘文华到庭参加了诉讼，被告揭启荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠货款63862元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：我于2008-2016年从事生产销售固引剂，并销售给刘文华，共计货款14万余元，所欠货款经商定本年之底付清，结果被告拒不履行协议，多次催收货款，仅于2017年8月付1万元、12月付2万元、2018年2月付4万元。另外，两次拿花炮抵款9438元。综上，被告尚欠原告货款63862元。 被告刘文华辩称，我和原告做生意做了两三年，2016年我与原告结算的时候还差一万多元货款，2016年2月6日我付了3万元，之后又付了2万元和1万元，2017年1月份付了三万，2018年2月份付了4万元。原告还装了我两次爆竹，差不多也是1万多，这样我们俩就已经结清了账，但是因为装爆竹的收条我没有找到，所以欠条我没有拿回来。 被告揭启荣未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告揭启荣系被告刘文华的儿媳妇。被告刘文华多次在原告处购买固引剂，2016年2月4日，经双方结算，被告揭启荣向原告出具欠条一份，载明“今欠到紧口粉阳贵福拾肆万叁仟叁佰元整（143300元）是实揭启荣2016.2.4”。出具欠条之后，被告刘文华在2017年8月和12月向原告支付了1万元和2万元，2018年2月13日又向原告支付了4万元，共计7万元。 另查明，原告曾在2015年和2016年两次在被告刘文华处拿花炮抵债，共计9438元。 上述事实，有原、被告当庭陈述，以及原告提供的欠条作为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告刘文华在原告处购买固引剂，双方形成了合法的买卖合同关系。被告刘文华拖欠原告货款未付，经原告催收，被告刘文华应当及时支付所欠货款，故对原告要求被告刘文华支付货款的诉讼请求予以支持。对于案涉货款金额，欠条上的已付金额存在涂改现象，原告在庭审中陈述因没有收到被告揭启荣向其转账的3万元，所以将欠条上的3万元涂黑且将6万元改成3万元，但原告未提交证据佐证欠条涂改部分与其陈述相一致，对原告的此番陈述不予认定，同时结合被告提供的付款流水可以看出2016年2月6日被告刘文华曾向原告付款3万元，与原告在欠条上的已付金额的被涂改相吻合，故认定被告刘文华向原告支付了货款10万元和花炮抵货款的数额为9438元，综上，被告刘文华尚欠原告货款33862元。故被告刘文华还应向原告支付货款33862元。对于原告要求被告揭启荣共同还款的诉讼请求，因原告未提供相应证据证明花炮厂系两被告共同经营，且原告诉状上诉称货物是卖给被告刘文华，与原告存在买卖关系的为被告刘文华，不是被告揭启荣，故本院对此诉求不予支持。被告揭启荣经本院合法传唤，未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘文华于本判决生效之日起七日内支付原告欧阳桂福33862元。 二、驳回原告欧阳桂福其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1396元，减半收取698元，由原告欧阳桂福负担327元，被告刘文华负担371元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  曹永清 二〇一九年十二月十九日 书记员  张龙颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川1502执2942号之三 资阳市雁江区不动产登记中心、房地产管理局： 关于申请执行人高县双河乡众安彩钢瓦厂与被执行人马永兴买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）川1502执2942号执行裁定书已经发生法律效力。因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 查封被执行人马永兴名下登记的位于资阳市雁江区上东国际3栋3（Ｚ）2-3-2号（不动产权证书号：川（2018）资阳市本级不动产权第0001636号）房屋一套，期限为三年,自年月日起至年月日止。 附：（2019）川1502执2942号执行裁定书壹份。 二〇一九年十二月三日 联系人：杨著冰联系电话：0831—21××××2 本院地址：宜宾市翠屏区上江北岷江新区邦泰公馆斜对面
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19013号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D，法定代表人：夏绍飞，职务：董事长。委托诉讼代理人：谭莉亚，系该公司员工。被告：郑建新，女，1980年出生。被告：叶茂，男，1980年出生。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称：“金科物业”）诉被告叶茂、郑建新物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员马依婷担任审判长，与人民陪审员杨莉、彭芳组成合议庭，适用普通诉讼程序公开开庭审理了本案。原告金科物业委托代理人谭莉亚到庭参加诉讼，被告叶茂、郑建新经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金科物业的诉讼请求为：1、判令被告立即支付2015年9月至2019年4月的物管费XXX元，公摊水电费XXX元，违约金1200元。2、判令被告支付本案诉讼费。经庭审，本院确认以下要素：1、原告主张的欠费期间内，被告叶茂、郑建新系九龙坡区XXX号房屋业主，该房屋建筑面积XXX平方米。2、2008年12月25日，原告与重庆市金科实业（集团）有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为金科XXX小镇提供前期物业服务，服务期限自2008年12月25日至2011年12月24日止。合同还对物业服务费用、公摊水电费、违约金等进行了约定。3、2011年12月20日，原告与金科地产集团股份有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为金科XXX小镇提供前期物业服务，服务期限自2011年12月25日起至业主委员会与业主大会所聘的物业服务公司签订物业管理合同生效时，该前期物业合同终止。合同还约定花园洋房的物业管理服务费按照建筑面积每月每平米2.2元（含电梯费）收取，高层按照建筑面积每月每平米1.8元（含电梯费）收取。公摊水电费由全体业主按户据实分摊。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交费用的千分之三交纳违约金。4、合同签订后，原告依约对XXX小镇小区进行了管理。5、2015年9月至2019年4月期间，被告未缴纳物管费及公摊水电费，原告经催收未果。原被告争议的要素为：被告是否应当支付所欠物业服务费、公摊水电费及违约金。本院对原被告争议的要素评述如下：原告与开发商签订的前期物业服务合同（以下简称“合同”），该物业服务合同对于作为小区业主的被告具有约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告支付物业服务费及公摊水电费。原告主张2015年9月至2019年4月的物管费XXX元，公摊水电费XXX元的金额不违反法律法规的规定，本院予以支持。至于违约金被告未能按时交纳物业费，其行为构成了违约，本院酌情认定违约金为100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶茂、郑建新于本判决生效后十日内向原告金科物业服务集团有限公司支付2015年9月至2019年4月期间物管费XXX元、公摊水电费XXX元、违约金100元，合计XXX元。二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费50元、公告费300元，由被告叶茂负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马依婷人民陪审员  杨 莉人民陪审员  彭 芳二〇一九年十二月五日书 记 员  何亦舒
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执3093号申请执行人：李世容，女，1968年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：黄晨曦，男，1986年10月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人李世容与被执行人黄晨曦借款合同纠纷执行一案，因双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执3093号案件的执行。若被执行人不按和解协议履行，申请人可自和解协议约定履行期限的最后一日起，在两年内,持本裁定书和原调解书,向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅审 判 员  袁永鸿审 判 员  刘利莉二〇一九年十二月十三日法官助理  罗 靖书 记 员  罗 蕊
贵州省独山县人民法院                               刑事判决书                                           （2019）黔2726刑初222号                               公诉机关                       贵州省独山县人民检察院                       公诉人                       莫时凯                               被告人 基本情况                       被告人陆松武，男，1965年12月8日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化程度，务农，住独山县，因涉嫌非法持有枪支罪，于2018 年11月26日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       独检公诉刑诉(2019)481号                               指控事实                       2018年11月25日0时许,被告人陆松武携带一支火药枪到上司镇学庄村甲塘组后山打猎时,被开展夜间巡逻防控工作的公安民警查获。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定,该枪支是以火药为动力的枪支。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       非法持有枪支罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，缓刑一年。                               被告人意见                       被告人陆松武对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陆松武犯非法持有枪支罪的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，且无违法劣迹，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定。                               判决结果                       一、被告人陆松武犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。             二、公安机关依法扣押的火药枪1支，由公安机关依法销毁。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 莫 有 林                         二〇一九年十二月四日                         法官助理 覃 兴 慧             书 记 员 陆 光 成
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔01行终466号上诉人（原审原告）贵州金诚保安服务有限公司，住所地贵阳市云岩区枣山路1号盛世明珠大厦1单元9层4号。法定代表人李健，总经理。被上诉人（原审被告）贵州省通信管理局，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路39号。法定代表人尚凯莺。委托代理人鲁真真，贵州宏贯律师事务所律师。委托代理人徐晓岗，浙江泽大律师事务所律师。上诉人贵州金诚保安服务有限公司（以下简称“金诚保安公司”）因与贵州省通信管理局通信行政管理行政登记一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明:2016年7月27日，阿里云计算有限公司向被告上传主办单位名称为“贵州金诚保安服务有限公司”的新增网站备案申请及用户通过备案平台填写的主体信息、主体负责人信息、网站信息、网站负责人信息并上传主办单位证件、主体负责人证件、网站负责人证件、网站备案真实性核验单及网站负责人幕布背景照片等材料，申请办理网站备案登记，被告于2016年7月29日予以审核通过，网站备案号为黔ICP备16006051号-1。2016年8月16日，阿里云计算有限公司向被告上传主办单位名称为“贵州金诚保安服务有限公司”的新增网站申请及主办单位营业执照、主体负责人身份证、网站负责人身份证、网站负责人幕布照片及网站备案真实性核验单等材料，申请办理网站备案登记，被告于同日予以备案审核通过，网站备案号为黔ICP备16006051号-2。2018年11月1日，被告通过清理空壳网站的方式注销黔ICP备16006051号、黔ICP备16006051号-2的网站备案。原告不服，诉至法院，诉请：一、请求确认被告贵州省通信管理局审核通过黔ICP备16006051号和黔ICP备16006051号-2的网址和域名备案的行政行为无效，责令被告贵州省通信管理局确认黔ICP备16006051号和黔ICP备16006051号-2备案无效并予以公告；二、诉讼费由被告承担。原审认为：被告作为具体实施非经营性互联网信息服务的备案管理工作单位，其具有对贵州省非经营性互联网信息服务的备案管理工作的行政职权。本案中，原告称并未委托阿里云计算有限公司向被告提出过网站备案申请，系被他人冒用原告的名义办理网站备案申请，故请求确认被告审核通过黔ICP备16006051号、黔ICP备16006051号-2的网址和域名备案的行政行为无效。经查，被告在原告起诉前2018年11月1日已将上述网址和域名进行注销，原告的起诉已不具备诉的利益，故对原告的起诉不应受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告贵州金城保安服务有限公司的起诉。宣判后，金诚保安公司不服，以“注销是自注销后才开始无效，无效是自始无效，因涉案网址和域名备案在注销前的行为依然有效存在，其造成的侵权事实由上诉人承担赔偿责任，但上诉人并非案涉网址和域名的主体，上诉人具备诉的利益”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102行初115号行政裁定；二、诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。另查明，通过对上诉人金诚保安公司提供的营业执照、法定代表人身份证与申请备案材料中的营业执照、法定代表人身份证进行对比，营业执照内容上一致，但在排版布局上存在不同，法定代表人身份证名字均为“李健”，但不是同一人。本院认为:上诉人金诚保安公司提起本案诉讼，系认为被上诉人贵州省通信管理局对他人冒用自己名义就涉案网址和域名的进行备案行为应属无效，而不是注销。同时，上诉人起诉的主要目的是为了最终解决民事侵权责任纠纷。故，本案需要厘清上诉人与被诉备案行为是否具有行政法上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。需要特别说明的是，行政诉讼是公法上的诉讼，其规定的利害关系也仅指公法上的利害关系，并不包括私法上的利害关系。被上诉人对提供非经营性互联网信息服务主体进行备案，依据的是《互联网信息服务管理办法》、《非经营性互联网信息服务备案管理办法》等法规规章，其通过形式审查确实无法达到有效保障当事人民事权益的目的。上诉人主张系他人冒用自己名义进行涉案网址和域名的备案，而这种由“冒用人”引发的备案行为，确实导致上诉人与备案行为具有一定的利害关系，但该利害关系并非公法上的利害关系，而是属于私法上的利害关系，上诉人应通过民事诉讼途径予以解决。故，在被上诉人业已注销案涉备案行为的情形下，上诉人依然对备案行为提起诉讼，此时诉讼结果既不能增加其行政法所保护的权益，亦不会对其课以行政法上的义务，上诉人提起的诉讼实无诉的利益存在，一审裁定驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，对此本院不予采信，对其上诉请求不予支持。原裁定认定事实清楚，裁定并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄永福审判员  何度海审判员  黄 晓二〇一九年十二月二十六日法官助理胡应萍书记员李西黔
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1127民初3675号原告：周胜国，男，生于1970年2月5日，汉族，住黄梅县。原告：蒋维，男，生于1971年5月10日，汉族，住黄梅县。共同委托诉讼代理人：彭宏潮，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：周晓毛，男，生于1951年7月27日，汉族，住大冶市。被告：熊金娥（系被告周晓毛之妻），女，生于1952年5月6日，汉族，住大冶市。原告周胜国、蒋维与被告周晓毛、熊金娥确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告周胜国及原告周胜国、蒋维的共同委托诉讼代理人彭宏潮，被告周晓毛到庭参加诉讼，被告熊金娥经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周胜国、蒋维向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的旧房及宅基地转让协议无效；2、判令被告返还原告购房（宅基地）款80000元（当庭变更为60000元）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月,被告周晓毛、熊金娥夫妇找到原告周胜国，表示他家位黄梅县××镇××社区××组组老屋隔壁有两间宅基地，上面建有猪圈和半间土砖房，想一并卖掉。原告周胜国、蒋维和被告周晓毛、熊金娥协商，于2011年9月26日订立了一份《旧房转让协议》，约定上述房产及两间宅基地作价80000元卖给两原告。协议订立当日，二原告共同出资60000元支付给两被告，由周晓毛在协议注明房款全清。2018年两原告准备对该房屋进行改造利用，被告知宅基地及房产买卖违法，两原告找两被告协商，要求退款遭拒。故二原告依法诉讼，请求依法判决。原告周胜国、蒋维围绕诉讼请求,依法提交了如下证据：1、原告身份证。证明原告身份情况；2、旧房转让协议一份。证明2011年9月26日，二被告将涉案房产及宅基地作价80000元(实际为60000元)卖给原告，二原告向两被告支付了约定房款60000元。被告周晓毛辩称：我的屋基是位于黄梅××××组，原有三间主房坐西朝东，已卖给柳树枝，主房的北面有一个猪圈和一个老式的厨房，本案争议的就是这个猪圈和厨房。屋基是集体分配给我家的。1992年底，我一家人迁居到黄石。2011年我退休，我和老伴本准备回来做两间平房，后准备将地基卖掉。经村干部调解，准备以50000元的价格卖给柳树枝，柳树枝在筹钱时，原告蒋维找到我，叫我把屋基卖给他，他出60000元，并一次性付款我。后来蒋维与我们签了协议。两个月后，蒋维打电话叫我跟老伴回来，重新写了一个协议，协议上就加了周胜国的名字。我的屋基是卖给蒋维的，不是卖给周胜国，2018年周胜国曾找过我要求退款，但蒋维不同意退款，此事与周胜国无关。被告熊金娥未发表辩论意见。被告周晓毛围绕诉讼请求,依法提交了如下证据。1、协议书一份。证明屋基是卖给蒋维个人的，跟周胜国没有关系。2、黄梅县个人建房用地清理登记表复印件一份，证明争议的宅基地属于被告熊金娥。经审理查明，二被告原住黄梅县××镇××社区××组。在该组有房屋三间，已卖给案外人柳树枝。该三间房屋北面建有一个猪圈和一个老式的厨房。1992年底，被告全家迁居到黄石。2011年9月26日，周晓毛与蒋维签订旧房转让协议，注明：周晓毛（甲方）有旧屋两间含地基，位于柳树枝房屋东边墙隔壁，转让给蒋维（乙方）。转让资金捌万元。转让后所有一切事项全部由乙方承担，与甲方无关。实际交易金额为60000元，蒋维已实际支付，周晓毛在该份协议上注明“房款全清”。约二个月后，蒋维邀约周胜国共同买卖，故与周晓毛、熊金娥重新签订了一份《旧房转让协议》，协议时间仍写为2011年9月26日，内容与原《旧房转让协议》相同，只是甲方、乙方名称发生了变更。因蒋维已付清转让款，周胜国自行将转让款付给蒋维。2018年二原告欲对争议房屋进行改造，得知不能办理相关手续，故与二被告协商，要求退款，双方未协商一致。另查被告周晓毛提交的黄梅县个人建房用地清理登记表，户主姓名为熊金娥，土地权属为集体。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”，本案中争议的土地权属为集体，二被告无权将集体的土地转让给他人，故二原告与二被告签订的《旧房转让协议》因违反法律强制性规范，应当无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”。故二原告要求二被告返还已经给付款项的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、周胜国、蒋维与周晓毛、熊金娥签订的《旧屋转让协议》无效。二、由周晓毛、熊金娥于本判决生效后五日内返还周胜国、蒋维60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由周晓毛、熊金娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宛燕二〇一九年十二月二十四日书记员  汪余附银行汇款帐号：开户行中国建设银行黄梅县支行，户名黄梅县人民法院，帐号42×××66，请注明当事人姓名。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9443号原告邱彬，男，1981年7月19日出生，汉族，身份证住址四川省资中县。委托代理人高伟明、高艾，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。被告王卫龙，男，1965年12月29日出生，汉族，身份证住址安徽省庆安市枞阳县。原告邱彬诉被告王卫龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告邱彬及其委托代理人高艾到庭参加诉讼，被告王卫龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告邱彬诉称：2016年，被告承包了“云南祥云下庄养牛场”的建设工程，让原告从事养牛场办公楼二楼玻璃幕墙和玻璃地弹门安装工作。原告按要求完成了该工作任务，因被告资金紧张，于2016年7月15日，向原告出具了承诺书，承诺2017年8月30日前付30,000元，余款43,600元在2017年年底前付清。之后，被告向原告偿还了10,000元，剩余63,600元就一直拖延不付，经原告多次催讨，被告总是以各种借口推诿不付。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还欠款63,600元，并支付该款自2016年7月15日起至还清所有款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告向原告支付律师费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告王卫龙缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、《欠条》一份，欲证明被告因将其承包的祥云下庄养牛场办公楼二楼玻璃幕墙和玻璃地弹门以126,600元的价格承包给原告，2016年7月15日，因被告尚欠原告73,600元工程款没有支付，向原告出具欠条；2、《承诺》一份，欲证明原告一直向被告催讨欠款，被告于2017年8月向原告出具承诺书，承诺2017年8月30日前向原告偿还30,000元，2017年年底偿还43,600元，但却始终没有偿还；3、委托代理合同及发票，欲证明原告为了向被告主张债权，所支付的律师费为8000元。被告王卫龙缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告王卫龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2016年7月15日，被告王卫龙向原告邱彬出具《欠条》一份，载明：“今欠到邱彬祥云下庄养牛场办公楼二楼玻璃幕墙和玻璃地弹门总工程款壹拾贰万陆仟陆佰元正（126600元），实际已支付伍万叁仟元正（53000元），余款柒万叁仟陆佰元正（73600元）”。后被告王卫龙向原告出具《承诺》一份，载明：“因2015年欠邱彬祥云县养牛场办公楼幕墙施工工程款，承诺在2017年8月30号前付叁万（30000元），余下款项在2017年年底前付清肆万叁仟陆佰元正（43600元）。身份证：3408231965××××××××”。原告自认出具欠条后，被告向原告支付了10000元。原告为实现本案债权支出律师费8000元。现原告以被告尚未支付上述款项为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，原、被告双方虽未签订书面承揽合同，但根据原告所举证据可证实原、被告间存在承揽合同关系。原告完成了相关工作，被告应当向原告给付报酬。被告王卫龙于2016年7月15日确认尚欠原告工程款73,600元，并承诺在2017年8月30日前付30,000元，剩余43,600元在2017年年底付清，现已逾付款时间，被告仅向原告支付10,000元，故原告要求被告支付欠款63,600元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告承诺在2017年8月30日前付30,000元，剩余43,600元在2017年年底付清，被告未按上述承诺支付全部欠款构成违约，应当承担违约责任，现原告主张要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息有事实及法律依据，本院予以支持。但原告主张的利息起算时间不准确，被告应当向原告支付以20,000元为基数自2017年8月31日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并支付以43,000元为基数自2018年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。另因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日以后计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。对于原告要求被告承担律师费的诉请，原、被告并未约定律师费的承担，且律师费并非实现债权的必要费用，故本院对原告要求被告支付律师费8000元的诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫龙于本判决生效之日起十日内向原告邱彬支付欠款63,600元；二、被告王卫龙于本判决生效之日起十日内向原告邱彬支付以20,000元为基数自2017年8月31日起至付清之日止的利息及以43,000元为基数自2018年1月1日起至付清之日止的利息（2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告邱彬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由被告王卫龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  许 雁人民陪审员  王 冰二〇一九年十二月十九日书 记 员  邓义缤
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8405号原告：但得奎，男，1973年3月17日生，汉族，住固始县。原告：王立芳，女，1950年1月7日生，汉族，住固始县。原告：汪基国，男，1971年7月12日生，汉族，住固始县。原告：但小凤，女，1974年8月22日生，汉族，住郑州市金水区。四原告共同委托诉讼代理人：史少军，河南蓼阳律师事务所律师。被告：丁光明，男，1997年3月3日生，汉族，住安徽省阜南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。统一社会信用代码：913412007117862653。负责人：郭磊，系公司总经理。委托诉讼代理人：纪运，系公司法务。原告但得奎、王立芳、汪基国、但小凤与被告丁光明、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人史少军、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的委托诉讼代理人纪运到庭参加了诉讼，被告丁光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告各项损失358,000元。事实与理由：2019年11月14日17时57分许，丁光明驾驶车牌号为皖Ｋ×××××重型自卸货车，沿339省道由西向东行驶至固始县方集镇上岗村路段时，遇步行横过机动车道的但尚炯，发生碰撞，致其死亡。固始县交警大队认定丁光明负事故主要责任。丁光明驾驶的车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投有交强险和第三者责任险，请求依法判决。丁光明未作答辩。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司辩称：超出交强险部分我公司按照70%赔付，精神抚慰金、交通费、误工费过高，我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：本院对原、被告双方无异议的事实和证据予以认可。本院对原、被告双方有争议的事实和证据认定如下：本案系机动车与行人之间发生的交通事故，被告丁光明负事故主要责任，应当按照80%的比例承担赔偿责任，对被告保险公司的意见本院不予支持。针对原告的各项具体诉讼请求，本院依据查明的事实和证据并结合相关法律，对四原告因亲属但尚炯交通事故死亡造成的各项损失认定如下：1、死亡赔偿金，但尚炯死亡时70周岁，金额为10年×31,874.19元/年=318,741.9元，本院予以确认。2、安葬费，金额为64,148元÷2=32,074元，本院予以确认。3、处理丧葬事宜支出10,000元，符合法律规定，数额过高，本院酌定为6,000元。4、精神抚慰金，但尚炯因交通事故死亡，给其本人及其家人造成极大的精神伤害，应当给予精神抚慰，原告要求60,000元，数额过高，本院酌定为50,000元。以上共计406,815.9元。本院认为，但尚炯因交通事故死亡，其亲属应当获得赔偿，被告丁光明作为侵权人，应当赔偿四原告的损失。因其驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，其赔偿责任由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分损失，由被告保险公司在商业险限额内按事故责任比例承担，按照法律规定由丁光明承担80%的赔偿责任，即由被告保险公司在商业险限额内承担80%的赔偿责任。四原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告合理合法的诉讼请求本院予以支持。原告的损失共计406,815.9元。由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险限额内赔偿110,000元，下余296,815.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在第三者责任险限额内赔偿237,452.72元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险和第三者责任险限额内赔付原告但得奎、王立芳、汪基国、但小凤各项损失347,452.72元，于本判决生效后七日内付清。（履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31）。二、驳回原告但得奎、王立芳、汪基国、但小凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,670元，减半收取计3,335元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费6,670元（户名：河南省信阳市中级人民法院；账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇一九年十二月二十六日书记员  霍健
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2161号 申请执行人：陆婷，女，汉族，1985年1月出生，贵州省习水县人，住桐梓县。 被执行人：赵本强，男，汉族，1993年1月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 陆婷申请执行赵本强租赁合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2019)黔0322民初2443号民事判决书：“赵本强于本判决生效后立即支付陆婷租赁费用人民币35000元，并支付违约金（从2019年3月14日起至款项结清之日止，以35000元为基数，按月利率2%计算利息）。减半收取的案件受理费346元，由赵本强负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因赵本强未按上述民事判决书确定的义务履行，陆婷向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。 本院于2019年9月12日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并向本院申报其财产状况。但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产情况。 本院分别于2019年9月9日、9月10日、11月9日、12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息等，除零星存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院到桐梓县不动产登记事务中心查询被执行人不动产登记信息，未查询到被执行人有不动产登记信息，前往被执行人住所地进行基层组织调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况，本院于2019年11月4日以到庭约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。同时，本院向申请执行人送达了执行告知书，告知了其有申请执行悬赏、审计等权利。 本院于2019年11月10日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 申请执行人从本院领取了案款人民币0元，尚有3.5万元债权未实现。 本院经多次查询被执行人赵本强财产情况，经基层组织调查，未发现被执行人有可供执行之财产，申请执行人也未提供被执行人确切的财产线索。本院在告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果后，同意本院以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，二被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月十一日 书记员 白浩浩
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初4437号原告：绥化北方水泥有限公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区北辰路173号。法定代表人：王茂田，职务董事长。被告：李松岩，女，1974年8月4日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：绥化泰安混凝土有限公司。法定代表人：初玉芬，职务董事长。原告绥化北方水泥有限公司与被告李松岩、绥化泰安混凝土有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告绥化北方水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求对绥化海兴房地产投资有限公司的茗盛时代广场B24-78，编号170210524-78的61.41㎡的房屋予以执行；2.请求确认涉案房产所有权及优先权归属于原告。事实和理由：原告对北林区法院（2019）黑1202执异93号执行裁定不服，理由如下：2018年4月19日，原告与案外人绥化泰安混凝土有限公司（简称泰安公司）就工程款中的拖欠的水泥材料款达成协议书。案外人泰安公司将黑龙江汇东房地产开发公司（简称汇东公司）将因拖欠工程款抵顶的房屋32套，又抵顶给了原告。原告与泰安公司，汇东公司于2015年8月16日等和2015年6月22日等时间段在汇东公司直接办理了房屋认购协议书，收到原告方抵顶的工程款数额不等的收据。在认购协议书和收据上分别盖有汇东公司的合同专用章和财务章，汇东公司的法定代表人也在上述材料上签字予以确认。据此原告方与汇东公司之间房屋买卖的协议以及履行都已完成，原告基于工程款抵顶的方式购置房屋，获得房屋的所有权利，即符合房地产开发过程中所有的惯例，双方的买卖关系依法成立，原告因此获得的权利具有可以排除其他权利。故请求法院依法确认原告的权利予以执行。本院经审查认为，经审理发现此案存在“一方数卖（抵）”现象，可能涉嫌“一方数卖（抵）”犯罪。经本院审判委员会讨论，依照绥化市中级人民法院、绥化市人民检察院、绥化市公安局《关于开展依法打击“一方数卖（抵）”犯罪行为的工作意见》绥公通[2019]1号第九条规定，已将此案移送公安机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三），《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告绥化北方水泥有限公司的起诉。案件受理费3985元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  邢晶波人民陪审员  王丽杰人民陪审员  仇国军二〇一九年十二月二十七日书 记 员  侯金杰
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4902号原告靳国红，女，1985年12月10日出生，汉族，住霸州市。委托代理人张巍，河北灜赞律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人武博，公司经理。委托代理人刘畅亮、王珂，河北展坤律师事务所律师。原告靳国红与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）为保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张巍、被告的委托代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳国红诉称，2019年7月6日，霸州市辛章镇暴雨，路面积水较深，原告冀Ｒ×××××车辆行至华彪家具有限公司附近，致使原告车辆进水。原告车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告赔付原告车辆损失费98290元、评估费5000元，共计103290元，诉讼费由被告承担。被告太平洋财险北京分公司辩称，对本次事故真实性认可，原告的行驶证、驾驶证有效，暴雨事故发生后，原告标的车应当先由公司进行核损后再进行诉讼，但是原告并没有与我公司进行协商而直接诉讼，标的车未经我公司定损，直接委托法院进行鉴定，鉴定结论经我司重案核损科审核严重偏高；根据车辆损失照片显示，发电机、空调泵、涡轮增压器、车身线束等配件未达到更换程度或未受损，更换理由不充分；评估报告中配件价格均按照专修进行评估，根据现有材料，车辆合理专修金额约7.5万元左右，合理外修金额约5万元。请核实车辆是否真实修理，要求提供维修发票及明细，复勘车辆并回收旧件，维修资质应与评估报告一致，未真实修理不同意承担赔偿责任。标的车未投保涉水损失险，鉴定结论经我司审核，损失项目中未包含发动机损失。评估费和诉讼费为扩大损失我方不同意承担。原告靳国红补充陈述：发生事故后原告与被告进行了协商，但是就赔偿金额未达成一致意见，故而进行诉讼。车辆损失是经原告向法院申请，由法院委托有专业鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定报告，其结论合理合法。虽然原告车辆未投保发动机涉水险，但此次车辆受损部件并不包括发动机部分的损坏。原告靳国红举证如下：1、原告靳国红的身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件一份，证实原告的主体身份情况。2、2018年12月23日签订的中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车保险单一份，证实原告于事故发生时在保险期限内，原告在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为227482元及不计免赔。3、2019年7月8日霸州市气象局出具的气象灾害理赔证明一份，证明原告车辆因2019年7月6日霸州市辛章镇暴雨而受损。4、2019年9月23日河北元顺亿通机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论报告书一份、评估费票据一张，证实原告车辆损失费为98290元、支付评估费5000元。被告太平洋财险北京分公司质证意见如下：证据1、2无异议。证据3真实性无异议，证明目的有异议，因为投保车辆并没有投保涉水险。证据4经过我公司核准，各项费用偏高，发动机损失超出投保范围，投保车辆在我公司没有投保涉水险，该车辆发动机损失是涉水险赔偿范围，对评估报告中车辆受损部件中打叉的项目均不认可。请求法院给予7天时间，我方上报公司是否申请复勘，如果我方不申请复勘，我方请求原告提供车辆维修后的配件，我方收回。被告太平洋财险北京分公司未举证。经审理查明:原告名下的冀Ｒ×××××汽车，是从原车主周信处购买的，原车牌号冀Ｒ×××××，凯迪拉克牌，初次登记日期为2017年3月29日，转移登记日期为2019年6月25日，原车主周信于2019年3月9日为冀Ｒ×××××汽车在被告处投保了包括机动车损失保险在内的机动车商业保险，保险金额227482元，保险期间自2019年3月9日0时起至2020年3月8日24时止。2019年7月6日，霸州市辛章镇降暴雨，路面积水较深，原告冀Ｒ×××××车辆行至华彪家具有限公司附近，致使原告车辆进水。因原、被告双方就车损赔付数额协商不成，原告提起诉讼。本案在审理过程中，原告申请对冀Ｒ×××××号汽车损失进行评估，经被告同意，本院依法委托河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司评估，2019年9月23日河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估被告属（冀元顺亿通2019损字第0902号），原告车辆损失为：部件损失94790元＋工时费4500元-残值1000元＝98290元，原告支付鉴定费5000元。本院认为:原告靳国红与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司签订的保险合同是当事人真实意思表示，合法有效，双方之间形成保险合同关系，双方当事人均应全面、适当履行各自的权利、义务。被告对原告的车辆投保的机动车损失保险、不计免赔等无异议，本院予以确认。经河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定评估，原告的车辆损失为：部件损失94790元+工时费4500元-残值1000元=98290元，被告应予赔偿。被告主张要求原告提供维修发票及清单，并回收维修更换损坏部件，属合理的请求，本院予以支持，鉴于被告要求回收更换的旧件，残值1000元不应再扣减，即被告应赔偿原告车辆损失：部件损失94790元+工时费4500元=99290元。被告还主张评估费和诉讼费为扩大损失不同意赔付，本院认为，评估费和诉讼费虽然为间接损失，但该损失属于为了确定损失金额及损失程度而支付的合理费用，依法应由被告负担。被告虽主张车辆损失评估偏高，未提供证据加以证明，故本院对被告此项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在原告靳国红对冀Ｒ×××××号车辆维修完毕，并交付维修发票及维修明细清单后十日内，赔付原告车辆损失费99290元、鉴定费5000元，合计104290元；车辆维修更换的旧件归被告所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2366费元，减半收取1183元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇一九年十二月二日书记员  白向东
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3633号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人李启芳，男，1977年11月4日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初291号民事判决书，于2019年08月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金199000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月25日向被执行人李启芳发出执行通知书、报告财产令。被执行人李启芳未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李启芳的财产情况，尚未发现被执行人李启芳名下有财产可供执行。被执行人李启芳未主动履行义务。截止2019年12月08日，被执行人尚欠申请执行人本金199000元及利息等，也未缴纳本案受理费5119元、执行费2986.57元。因被执行人李启芳在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李启芳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助控制被执行人。本院于2019年12月03日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月九日代书记员 薛可可
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初10505号原告：钟小根，男，汉族，1985年8月15日生，住江西省新余市渝水区。被告：高新技术产业开发区好又多超市，住所地重庆市九龙坡区。经营者：张德录。被告：郑州顺天缘食品有限公司，住所地郑州市中牟县，统一社会信用代码9141012257631589X4。法定代表人：彭顺天，该公司总经理。委托诉讼代理人：王世剑，男，该公司职工。本院在审理原告钟小根诉被告高新技术产业开发区好又多超市、郑州顺天缘食品有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告钟小根于2019年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟小根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟小根撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告钟小根承担。审判员 熊 帆二〇一九年十二月五日书记员 夏兆玲
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初263号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人张炉行，男，1955年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县城区。因涉嫌诈骗，于2019年1月16日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年1月30日被获嘉县公安局取保候审。被告人周福成，男，1973年7月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌诈骗，于2019年1月16日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年1月30日被获嘉县公安局取保候审。被告人李应菊，女，1948年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌诈骗，于2019年1月30日被获嘉县公安局取保候审。获嘉县人民检察院以新获检一部刑诉（2019）46号起诉书指控被告人张炉行、周福成、李应菊犯诈骗罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，获嘉县人民检察院指派检察员郭定山、王西静出庭支持公诉，被告人张炉行、周福成、李应菊到庭参加诉讼。庭审前，本院已通知获嘉县法律援助中心指派法律援助律师为被告人张炉行、周福成、李应菊提供法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月23日下午，被告人周福成的母亲郭某在被告人张炉行经营的砂浆厂干活时左腿被砸伤致骨折，后被送往获嘉县马氏荣平医院治疗。在该医院住院期间，被告人张炉行、周福成商量后，让郭某冒用被告人李应菊的身份信息及新型农村合作医疗本登记住院。被告人李应菊在明知对方使用其身份证、新型农村合作医疗本系用于郭某的住院报销，仍将上述物品交对方使用，被告人周福成使用李应菊新型农村合作医疗本为其母亲办理住院手续。2018年4月7日，被告人张炉行使用李应菊新型农村合作医疗本办理医药费报销手续，报销医药费12834.07元。2018年11月20日，被告人张炉行将报销的钱款全数退回。2019年1月16日，被告人张炉行、周福成主动到获嘉县公安局投案，2019年1月29日，被告人李应菊主动到获嘉县公安局投案。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人张炉行、周福成、李应菊的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人张炉行、周福成、李应菊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。为被告人张炉行提供法律帮助的律师认为：被告人能主动投案自首、积极退赃、确有悔改表现、且系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚。为被告人周福成提供法律帮助的律师认为：被告人主动投案自首、具有悔罪表现、且系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚。为被告人李应菊提供法律帮助的律师认为：被告人主动投案自首、且自愿当庭认罪认罚，系初犯，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年3月23日下午，被告人周福成的母亲郭某在被告人张炉行经营的砂浆厂干活时右腿被砸伤致骨折，后被送往获嘉县马氏荣平医院治疗。在该医院住院期间，被告人张炉行、周福成商量后，让郭某冒用被告人李应菊的身份信息及新型农村合作医疗本登记住院。被告人李应菊在明知对方使用其身份证、新型农村合作医疗本系用于郭某的住院报销，仍将上述物品交对方使用，被告人周福成使用李应菊新型农村合作医疗本为其母亲办理住院手续。2018年4月7日，被告人张炉行使用李应菊新型农村合作医疗本办理医药费报销手续，报销医药费12834.07元。2018年11月20日，被告人张炉行将报销的钱款全数退回。2019年1月16日，被告人张炉行、周福成主动到获嘉县公安局投案，2019年1月29日，被告人李应菊主动到获嘉县公安局投案。上述事实，有被告人张炉行、周福成、李应菊的供述和辩解，证人张某、马某1、刘某、王某1、王某2、马某2、郭某、马某3的证言相互印证，另有张炉行、周福成、李应菊、郭某的一寸正面免冠照片、户籍证明，获嘉县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、涉嫌犯罪移送审批表、关于周福成等人涉嫌社会保险欺诈犯罪案情况的调查报告、关于获嘉县太山乡程玉村郭某冒名李应菊住院违规行为的情况说明、询问笔录，参合农民住院医药费用申请报销单、获嘉县城镇居民基本医疗保险意外伤害住院报备通知单、获嘉县马氏荣平医院住院病历，现金缴存单，获嘉县城乡居民基本医疗保险意外伤害住院报备通知单，私营企业基本注册信息查询单，获嘉马氏荣平医院医疗机构执业许可证及身份证复印件，获嘉县看守所证明，到案经过等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张炉行、周福成、李应菊以非法占有为目的，虚构事实骗取公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张炉行、周福成、李应菊犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张路行、周福成、李应菊共同故意犯罪，属共同犯罪。被告人张炉行、周福成在共同犯罪中起主要作用，属主犯，应担按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人李应菊在共同犯罪中起次要作用，属从犯，可以从轻处罚。被告人张炉行、周福成、李应菊犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻、减轻处罚。被告人张炉行已将诈骗的赃款全部退还被害单位，对被告人张炉行，可以酌情从轻处罚。为被告人张炉行、周福成、李应菊提供法律帮助的律师关于被告人能主动投案自首、积极全部退赃、确有悔改表现、且系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。根据被告人张炉行、周福成、李应菊犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张炉行犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）被告人周福成犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）被告人李应菊犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（已缴纳）（上述缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  刘玉民审判员  李梦晨审判员  孟 靓二〇一九年十二月二日书记员  孙 栟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初917号 原告：广西商誉祯商贸有限公司，住所地：南宁市厢竹大道4号。 法定代表人：高昆城，职务：总经理。 委托诉讼代理人：施文玲，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：南宁市雷朋财商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：李燕容。职务：总经理。 委托诉讼代理人：李祖科，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚泓良，北京大成（南宁）律师事务所律师。 第三人：高昆城，男，汉族，1989年4月15日，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：施文玲，广西天狮灵动律师事务所律师。 第三人：黄建安，男，汉族，1974年9月4日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李祖科，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚泓良，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告广西商誉祯商贸有限公司诉被告南宁市雷朋财商贸有限公司及第三人高昆城、黄建安买卖合同纠纷一案，本院2019年1月15日立案受理后，原告广西商誉祯商贸有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西商誉祯商贸有限公司自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西商誉祯商贸有限公司撤诉。 本案案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告广西商誉祯商贸有限公司负担，剩余13400元由本院退还给原告广西商誉祯商贸有限公司。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  张均艳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张晓宇 附相关法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19255号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张齐忠，男，1978年4月6日出生，汉族，住济南市市中区党家庄镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告张齐忠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员杜仁海、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张齐忠经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张齐忠向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2016年9月30日的信用卡透支本金96662.06元、利息22408.56元、滞纳金13600.06元；并支付以信用卡透支本金96662.06元为基数，自2016年10月1日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告张齐忠承担。事实和理由：2007年12月3日，被告张齐忠与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为6225260120089XXX。被告张齐忠拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告张齐忠仍未清偿。被告张齐忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2007年12月3日，被告张齐忠（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张齐忠在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告张齐忠发放了卡号为6225260120089XXX的信用卡一张。被告张齐忠以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年9月30日，被告张齐忠尚欠上述信用卡透支本金96662.06元、利息22408.56元、滞纳金13600.06元(计算至2013年5月26日)。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张齐忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张齐忠与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告张齐忠发放了信用卡，被告张齐忠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张齐忠应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告张齐忠偿还至2016年9月30日的信用卡透支本金96662.06元、利息22408.56元、滞纳金13600.06元，并支付自2016年10月1日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金96662.06元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张齐忠在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月30日的信用卡透支本金96662.06元、利息22408.56元、滞纳金13600.06元；并支付自2016年10月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金96662.06元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2953元，由被告张齐忠负担（限被告张齐忠于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 敏人民陪审员  杜仁海人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月十日书 记 员  张莹莹