wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20078号原告：张琳英（曾用名张树萍），女，汉族，1997年10月1日出生，住四川省平昌县。委托代理人：张华珍，女，汉族，1973年2月15日出生，住四川省平昌县，系原告母亲。被告：湳海渔村农副产品重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路32号1、2栋1层，统一社会信用代码91500107MA606JGE9D。法定代表人：林剑文。原告张琳英诉被告湳海渔村农副产品重庆有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张琳英的委托代理人张华珍到庭参加了诉讼。被告湳海渔村农副产品重庆有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张琳英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年7月6日至2019年8月6日期间的工资2750元；2、判令被告支付原告2019年7月6日至2019年8月6日期间的未签劳动合同双倍工资5500元。事实和理由：原告于2019年7月6日到被告处上班，任服务员，月工资2750元。2019年7月28日，被告通知原告回去休息至2019年8月6日，后被告失去联系。工作期间，被告未发放原告工资，未为原告购买社会保险，也未与原告签订书面劳动合同。被告湳海渔村农副产品重庆有限公司未到庭答辩。审理中，原告举示微信群聊天记录截图打印件，拟证明原告的其他同事在微信群里和老板许总聊天并询问发放工资的事情，原告在被告处上班，原、被告之间存在劳动关系。另查明，2019年8月14日，原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2019年7月6日至2019年8月6日期间的工资2821元、未签劳动合同双倍工资5642元。同日，该委出具渝九劳人仲不字[2019]第299-303号不予受理案件通知书，以主体不适格为由决定不予受理。原告遂诉至本院。上述事实，有仲裁申请书、不予受理案件通知书、微信群聊天记录截图打印件、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；举证不能或不足，应当承担不利的法律后果。原告主张其与被告之间存在劳动关系，仅举示了微信群聊天记录截图打印件予以证明。而该微信群聊天记录截图系打印件，原告也无其他证据予以佐证，本院无法核实其真实性，该微信群聊天记录截图打印件不能证明原告与被告之间存在劳动关系，故原告关于原、被告之间存在劳动关系的陈述证据不足，本院不予采信。原告基于双方存在劳动关系而主张被告支付其工资及未签劳动合同双倍工资于法无据，本院不予支持。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张琳英的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨华东人民陪审员  王群芳人民陪审员  王 林二〇一九年十二月三十日书 记 员  郑诗译
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初5650号原告：侯甫忠，男，1968年9月24日生，汉族，住大冶市，被告：曹庭华，男，汉族，1971年2月18日生，汉族，住大冶市，原告侯甫忠诉被告曹庭华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯甫忠、被告曹庭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯甫忠的诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告偿还借款本金余额300758元，并按月息1.5％标准支付从2016年4月1日至实际付清之日止的利息230458元；二、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年4月至2019年9月期间，被告因业务资金周转向原告借款，原告于2016年4月1日向被告出借款项本息共531216元。原告认为，原被告间借贷法律关系合法有效，被告因业务资金周转需要向原告借款，原告于2016年4月1日向被告出借款项本息共531216元。被告未依约向原告履行还本付息义务，原告提起诉讼。被告曹庭华辩称，借款属实，我当时带资承接的工程，向原告借款购买材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。经本院审理认定的事实如下：原告侯甫忠与被告曹庭华系朋友关系，交往密切。庭审中,原告侯甫忠提交了2016年4月1日由被告曹庭华向原告侯甫忠出具的借条一张，借条的内容为“今借到侯甫忠现金叁拾万零柒百伍拾捌元整￥300758.00，月息壹分伍整，以前条据作废未退，借款人曹庭华，2016年4月1日”，并称此款是由借款本金20万元及利息组成。被告曹庭华对此无异议。现原告要求被告偿还欠款及利息诉来本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在诉状中诉称2016年4月至2019年9月期间，被告因业务资金周转向原告借款，而在庭审时称，2011年年底和2012年年外分别两次借款10万元给被告，在借款时间问题上，原告在诉状和庭审时存在相互矛盾，并且时间差异很大；另外，原告诉请借款本金300758元，而在庭审时陈述两次借款本金合计20万元，对于借款本金的具体数额原告的诉求与庭审陈述相互矛盾；同时，原告并未能提供两次出借款项给被告的其他相关证据予以证实，对于涉案款项是否已经给付被告，没有任何银行交易记录予以印证，原告应承担举证不能的不利后果。原告诉请的金额属于大额现金交易，被告虽自认但不能排除合理怀疑的可能性，因此借据不具有证明力。原告的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告侯甫忠的诉讼请求。本案受理费减半收取4557元，由原告侯甫忠负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费9114元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王碧二〇一九年十二月十日书记员  田晶
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初7136号 原告：中国工商银行股份有限公司南康支行，营业场所：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处旭山南路13号，统一社会信用代码：91360782160320775T。 负责人：谢杨生，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：钟星星，江西客家人律师事务所律师，一般授权代理。 被告：明旭东，男，1969年6月5日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告中国工商银行股份有限公司南康支行与被告明旭东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南康支行的委托诉讼代理人钟星星到庭参加诉讼。被告明旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告明旭东偿还原告信用卡欠款本金96067.84元及利息（含复利）54682.08元（暂计至2019年12月24日）、违约金10500元，共计161249.92元，并自2019年12月25日起按日利率万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%计付违约金至还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告明旭东向原告中国工商银行股份有限公司南康支行申请信用卡，信用卡号：62×××48，约定授信金额为20000元，信用卡账单日为每月18日，信用卡还款日为每月25日。被告领取信用卡后进行刷卡消费。截止至2019年8月9日，被告尚欠本金96067.84元及利息（含复利）46550.6元、违约金10000元，共计152618.44元。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格； 2、信用卡申请资料，证明被告申请信用卡的事实； 3、信用卡交易明细、账户详细信息，证明欠款事实； 4、客户信息及催收情况表，证明被告欠利息及已向被告催收的事实。 被告明旭东未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告明旭东向原告中国工商银行股份有限公司南康支行申请信用卡，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用协议》约定逾期还款按日利率万分之五计付利息，按月计收复利，未能按期偿还最低额按最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。原告向被告发放卡号为62×××48牡丹信用卡，约定授信金额为20000元，信用卡账单日为每月18日，信用卡还款日为每月25日。被告领取信用卡后进行了刷卡消费，截止至2019年12月24日，被告尚欠本金96067.84元及利息54682.08元、违约金10500元，共计161249.92元。 本院认为，被告因透支信用卡逾期未还，原告主张被告偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告逾期还款，原告主张被告偿还信用卡欠款本息、逾期违约金共计161249.92元，并自2019年8月10日起按合同约定计付利息至还清欠款之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，利息、违约金总计应以年利率24%为限。被告明旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告明旭东于本判决生效后二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南康支行信用卡欠款本息、违约金共计161249.92元，并自2019年12月25日起按合同约定计付利息、逾期违约金至还款之日止（利息、复利及违约金总计应以年利率24%为限）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3352元，由被告明旭东负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  叶美浩 人民陪审员  刘洪蛟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  张修文 代理书记员  肖建峰
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初7329号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文。 委托诉讼代理人：高鹏，该公司职工。 被告：周雪，女，1991年3月6日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：王绪香，女，1967年10月25日生，汉族，居民，住临沭县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司(以下简称中和农信公司)与被告周雪、王绪香借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人高鹏、被告周雪到庭参加诉讼，被告王绪香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中和农信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令周雪偿还本金43810.00元及利息、逾期利息(实际计算至被告实际支付之日)。2、请求判令王绪香对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。事实和理由：2018年9月7日，被告周雪以进秋冬季服装存货为由向原告借款60000元，双方同日签订了借款协议，并由被告王绪香为周雪的该笔借款本金、利息及违约责任等方面提供连带保证责任。协议同时还约定了还款期限及违约责任等条款。原告依约发放了借款。可是被告领取借款后从2019年11月20日起未按合同约定偿还借款，2019年11月20日以后经多次催收拒不还款，王绪香也拒绝偿还借款，截止2019年11月20日尚欠借款本金43810.00元及利息、逾期利息尚未支付。故诉至贵院请求依法支持原告诉请。 周雪辩称：借款属实，原告所诉多次催收不属实，我们也没有拒绝还款，后期他们公司领导在催收过程中态度不好，还恐吓，我态度很好的协商，他们不给协商，态度很差，我要求调解。 王绪香未作答辩。 中和农信公司为了证明其诉讼请求提交了贷款申请表、借款合同、借款确认书、放款合同及放款身份证等证据，周雪对上述证据予以认可，本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王绪香与周雪系母女关系。2018年9月7日，周雪、陈延青（系周雪丈夫，已故）、王绪香与中和农信公司签订《借贷合同》，合同约定：周雪、陈延青（乙方）向中和农信公司（甲方）借款60000元，借款期间：2018年9月8日至2020年9月10日，借款利率：1.65%/月，王绪香（丙方）对周雪及陈延青的借款偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取，甲方根据本合同约定有权提前一次性收回全部剩余借款本金与利息的，乙方应在接到甲方通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担担保责任，未立即履行的视为逾期。周雪与王绪香分别在借款人和保证人处签字捺印。合同签订后，中和农信公司依约发放了贷款。周雪领取借款后自2019年5月11日起未按合同约定偿还借款和利息，截止2019年11月20日尚欠借款本金43810.00元及利息未予偿还。王绪香也未履行保证责任。 本院认为，中和农信公司与周雪、王绪香签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。中和农信公司已按借款合同约定向周雪发放了借款，周雪应当按照约定及时返还借款本息。周雪未能按合同约定及时返还借款本息，中和农信公司要求周雪提前一次性偿还全部剩余借款本金与利息及王绪香承担连带担保清偿责任的主张，不违反法律规定，本院与予以支持。王绪香经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周雪于本判决生效后十日内付清所欠原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金43810元及利息（利息以43810元为基数，自2019年11月20日起按合同约定利率支付利息至付清借款之日止）。 二、被告王绪香对上述借款承担连带清偿责任，在承担连带责任后有权向被告周雪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895.25元减半收取447.63元，由被告周雪、王绪香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李森 二〇一九年十二月二十三日 法官助理姚永峥 书记员杨栋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初3629号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐凡钧，广西国观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶青，广西国观律师事务所律师。 被告：陈长青，男，1978年7月29日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：罗英芳，女，1979年5月21日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告中银消费金融有限公司与被告陈长青、罗英芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中银消费金融有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。 案件受理费1723元（已减半收取，原告已预交），由原告中银消费金融有限公司自行负担。 审判员 沈 昊 二〇一九年十二月三十日 书记员 唐雯雯
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4854号 申请执行人：许胜彩 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行许胜彩与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款20045.67元。本院已将执行标的款20045.67元退回给申请执行人，案件执行费201元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初2972号原告：朱宝香，女，1962年11月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告：江阴市鹏锦机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市南闸街道观山村东盟科技工业集中区。原告：杨田丹，男，1983年8月16日出生，汉族，住天津市汉沽区。原告：林子勇，男，1974年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。原告：秦民，男，1974年4月10日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告：佘琴，女，1969年3月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告：谢璞，男，1978年1月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：陈居乐，女，1971年11月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告：李宝蓉，1963年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：邹韡，女，1982年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：周贵峰，男，1969年2月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：俞慧君，女，1953年11月16日出生，汉族，住上海市卢湾区。原告：杨永利，男，1980年7月8日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。原告：顾羊媛，女，1955年5月9日出生，住江苏省苏州市沧浪区。原告：胡建平，男，1964年9月30日出生，汉族，住内蒙包头市东河区。原告：项苏风，女，1969年11月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：侯瑞，男，1986年4月29日出生，汉族，住江苏省。原告：宋仁，男，1984年5月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：李卫东，男，1955年11月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告：沈立信，男，1972年12月6日出生，汉族，住江苏省省吴江市。原告：颜永健，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告：王峻，男，1968年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：肖凯，男，1989年10月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告：陈正江，男，1978年11月28日出生，汉族，住山东省青岛市北区。以上原告等24人共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。以上原告等24人共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路18号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1068室。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告朱宝香等24人诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷24案，在本案审理期间，原告朱宝香等24人向本院提出撤诉申请。本院认为，朱宝香等24人提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱宝香等24人撤诉。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年十二月××日书记员  陈晶晶附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              (2019)苏01民初2871号              朱宝香                  2              (2019)苏01民初2872号              江阴市鹏锦机械制造有限公司                  3              (2019)苏01民初2873号              杨田丹                  4              (2019)苏01民初2874号              林子勇                  5              (2019)苏01民初2968号              秦民                  6              (2019)苏01民初2969号              佘琴                  7              (2019)苏01民初2970号              谢璞                  8              (2019)苏01民初2971号              陈居乐                  9              (2019)苏01民初2972号              李宝蓉                  10              (2019)苏01民初3755号              邹韡                  11              (2019)苏01民初3756号              周贵峰                  12              (2019)苏01民初3757号              俞慧君                  13              (2019)苏01民初3758号              杨永利                  14              (2019)苏01民初3759号              顾羊媛                  15              (2019)苏01民初3760号              胡建平                  16              (2019)苏01民初4013号              项苏凤                  17              (2019)苏01民初4014号              侯瑞                  18              (2019)苏01民初4015号              宋仁                  19              (2019)苏01民初4016号              李卫东                  20              (2019)苏01民初4017号              沈立信                  21              (2019)苏01民初4018号              颜永健                  22              (2019)苏01民初4019号              王峻                  23              (2019)苏01民初4091号              肖凯                  24              (2019)苏01民初4092号              陈正江
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异491号 案外人（异议人）：郑三元，女，1982年10月2日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：邱莉，四川永茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周永孟，四川永茂律师事务所律师。 申请执行人：曾凯，男，1973年1月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吕莹，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁雪，四川原石律师事务所律师。 被执行人：重庆统业房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇忠州大街巴王路9号。 法定代表人:罗成。 本院在执行（2018）川0107执5078号曾凯与罗成、重庆统业房地产开发有限公司（以下简称统业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人郑三元对执行位于重庆市忠县房屋（面积114.25平方米，不动产单元号：500233111003ＧＢ00004Ｆ00010019，以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郑三元称，其于2018年10月8日与被执行人统业公司名下忠县官坝金浩名都项目部签订《房屋买卖合同》，约定以28万元价格购买案涉房屋，并约定签订合同之日付款14万元，余款14万元在办理案涉房屋产权之日前付清。合同签订当日，案外人向忠县官坝金浩名都项目部负责人付玉明转账支付了12.1万元，此后向统业公司出具了相关授权，委托统业公司代为申报案涉房屋的产权登记，办理不动产权证书。故案涉房屋系其所有，请求停止对案涉房屋的执行并解除查封。 申请执行人曾凯称，对案外人的申请书内容不予认可，其未付清案涉房屋的房款且未实际占有。案外人在购买房屋的过程中存在严重的过失，其应当向有资质的开发商购买，而不是向不具有资质的个人购买，不排除其与相关人员串通虚假诉讼的可能性，请求驳回案外人的申请。 经审查查明，本院于2017年10月23日受理曾凯与罗成、统业公司、陶宏、李勇民间借贷纠纷一案，并于2018年7月2日作出（2017）川0107民初11286号民事判决，判令罗成向曾凯支付借款利息2167890.41元、逾期借款利息152021.93元；统业公司就上述债务承担连带清偿责任。2018年8月13日，因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院受理曾凯申请执行罗成、统业公司民间借贷纠纷一案，并于2018年9月11日以（2018）川0107执5078号之一执行裁定查封包含案涉房屋在内的十九套房屋。 另查明，1.案涉《房屋买卖合同》由案外人郑三元与金浩名都项目部于2018年10月8日签订，约定郑三元购买案涉房屋，房屋总金额为28万元，签订合同时付款14万元，付清所有房款和房屋大修基金后，方可办房产证。 2.案外人提交收据及转账凭证，转账凭证收款人为许来意，付款人郑三元，金额12.1万元；收据内容分别为2018年10月9日，金浩名都项目部收售房款12.1万元；2018年10月22日，金浩名都项目部收房款7万元；2018年11月8日，金浩名都项目部收房款7万元。 3.案外人提交忠县官坝社区居民委员会出具的证明，内容为郑三元自2019年5月8日起居住案涉房屋，且为唯一住房。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，1.案涉房屋买卖发生在本院查封之后，2.房款未完全支付。3.案涉房屋系案外人唯一主张的依据不充分。综上，案外人的权利不足以排除执行，请求中止案涉房屋执行，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人郑三元的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 磊 审判员 李小卫 审判员 郭 佳 二〇一九年十二月二十五日 书记员 吕 丹
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1153号原告：鄂胜福，男，1983年5月5日出生，蒙古族，无固定职业，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：袁绍伟，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司林口县支公司，住所地黑龙江省牡丹江市林口县邮电路南段。责任人：曹福伟，该公司经理。委托诉讼代理人：吕萍，黑龙江盛世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永义，黑龙江盛世律师事务所实习律师。原告鄂胜福与被告中国人民人寿保险股份有限公司林口县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，原告鄂胜福于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂胜福提出撤诉申请的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鄂胜福撤诉。案件受理费1430元，减半收取715元，由鄂胜福负担。审判员 周 剀二〇一九年十二月四日书记员 祁云青
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1732号 上诉人（原审原告）：张垂麟，男，1962年10月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：叶怀宝、朱私春，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:李琛，女，1941年4月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）：卓明新，男，1967年1月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）：李爱仙，女，1970年12月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：林群，福建起来律师事务所律师。 上诉人张垂麟因与被上诉人李琛、卓明新、李爱仙民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2019）闽0982民初1496号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张垂麟上诉请求：撤销一审判决,改判李琛、卓明新、李爱仙共同偿还张垂麟借款本金314946.73元及利息（利息自2014年7月27日起按月利率2%计算到借款还清之日止）。事实及理由：1、一审算错。一审判决认定剩余的借款本金264103元，计算错误，正确的金额应当是314946.73元；2、一审判决卓明新、李爱仙不承担还款责任错误。 李琛、卓明新、李爱仙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 张垂麟向一审法院起诉请求：李琛、卓明新、李爱仙共同偿还张垂麟借款48万元及利息（利息自2014年7月27日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。 一审法院认定，2012年3月27日，李琛向张垂麟借款48万元。借款后，李琛按双方口头约定月利率4%支付利息至2014年4月。2015年9月5日，李琛出具借条确认借款事实，并书面重新确定定月利率为2%。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李琛结欠张垂麟借款事实清楚，证据确实、充分，李琛未能偿还张垂麟借款，侵害了张垂麟的合法权益。张垂麟要求李琛偿还借款本息的主张符合有关法律规定，予以支持。张垂麟、李琛均确认2012年3月27日张垂麟转入李琛账户48万元，且有李琛的借条为据，借款本金48万元足以认定。同时张垂麟自认其收到李琛自2012年3月27日第一个月支付的“砍头息”2万元后，截至2014年4月，李琛均按50万元的基数支付月4%利息。张重麟自愿自2014年7月2日起利息按2%计算。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”结合本案，李琛自2012年3月27日收到张垂麟48万元后至2014年4月均按月支付了以50万元为基数的4%利息，根据法律规定，其截至2014年4月共多支付利息215897元，扣减多付的利息后其剩余借款本金为264103元，张垂麟自愿从2014年7月27日起按月息2%计息，予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：1、李琛应于判决生效之起十日内偿还张垂麟借款本金264103元及利息（自2014年7月27日起按月利率2%计至借款付清之日止）；2、驳回张垂麟的其他诉讼请求。一审案件受理费14131元，由张垂麟负担6359元，李琛负担7772元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下： 本院认为，1、2012年3月27日，张垂麟通过中国建设银行股份有限公司福鼎边贸支行向李琛支付50万元款项，同日，卓明新、李爱仙出具《借据》一张。2015年9月5日，李琛在卓明新、李爱仙出具《借据》的复印件上注明：“上述借款48万元当时汇款进入李琛62×××77的建行账号中，月利率2%”，李琛系卓明新、李爱仙夫妻的母亲，且张垂麟也确认上述二张借据所指的是同一笔借款，可以确认李琛、卓明新、李爱仙系该笔借款的共同借款人。一审判决没有将卓明新、李爱仙作为共同借款人不当，应予以更正。2、利息是基于资金占有使用而产生，李琛向张垂麟出具50万元《借条》一张，当日李琛收到48万元借款，直接导致李琛实际得到的借款数额低于约定的数额，故上述款项在性质上属于预扣利息，应当从借款本金中加以扣除，说明李琛支付张垂麟第一个月利息款2万元，本案借款本金应认定为48元。二审审理期间，法庭组织双方对借款本金及利息进行重新计算，双方确认截至2014年4月26日，李琛、卓明新、李爱仙尚欠张垂麟借款本金287211.79元（附表），对此，本院予以确认。 综上所述，张垂麟的上诉主张部分有理，应予支持。原审判决认定事实部分有误，应予更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销福建省福鼎市人民法院（2019）闽0982民初1496号； 二、李琛、卓明新、李爱仙应于本判决生效之日起十日内偿还张垂麟借款本金287211.79元并自2014年7月27日起按月利率2%计算到借款还清之日止。 三、驳回张垂麟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费14131元，由李琛、卓明新、李爱仙负担9000元，张垂麟负担5131元。一审案件受理费按二审调整的标准收取。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇一九年十二月二十九日 书记员  潘 宁 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初1365号原告：田兴伟，男，2003年5月12日出生，汉族，学生，住唐县。法定代理人：王某（系原告田兴伟母亲），女，1965年2月8日出生，汉族，农民，住唐县。委托诉讼代理人：刘观敬，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。被告：杨诺，男，2000年9月18日出生，汉族，学生，住唐县。被告：杨**(系被告杨诺父亲)，男，1973年9月25日出生，汉族，农民，住唐县。被告：王松杨，男，2001年9月20日出生，汉族，学生，住唐县。委托诉讼代理人：赵芳（系被告王松杨母亲），女，1977年4月18日出生，汉族，农民，住唐县。被告：赵芳（系被告王松杨母亲），女，1977年4月18日出生，汉族，农民，住唐县。原告田兴伟与被告杨**、杨诺、王松杨、赵芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告田兴伟于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田兴伟撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告田兴伟负担（已交纳）。审 判 长  王洪恩审 判 员  史 峰人民陪审员  胡林红二〇一九年十二月十六日书 记 员  和 欢
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2491号原告黄金刚，男，1974年3月24日出生，住所地内蒙古自治区。被告杨柳，男，1983年5月5日出生，户籍地泰来县。原告黄金刚与被告杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金刚到庭参加诉讼，被告杨柳经公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。黄金刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨柳立即偿还原告借款本息合计46000.00元。2.被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2014年4月8日杨柳因生产、生活用款，经原告担保分别向黄金凤、黄金忠借款本金10000.00元，两笔借款均约定年利息2分，2014年12月20日偿还，逾期按月利息3分计算。杨柳为黄金凤出具12000.00元的借据，为黄金忠出具金额为12500.00元借据。到期后均未能偿还，后杨柳外出，黄金刚于2019年6月30日分别代杨柳偿还本息。现诉至法院要求杨柳偿还代偿款。庭审经证人黄金凤、黄金忠证实，其二人未将现金交至杨柳，本案实际应为杨柳向黄金刚借款。更改案由为民间借贷纠纷。原告当庭变更诉讼请求为40000.00元。杨柳经公告传唤均未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩状及举证。本案争议的焦点：杨柳应偿还原告的具体数额。黄金刚为证明自己的主张向法庭提供的证据有：证据1.证人黄金钟证言，证实其将10000.00元现金交至黄金刚手中，约定月利2分，其不知道杨柳为黄金刚出欠据的事。证据2.证人黄金凤证言，证实黄金刚在其姐黄金凤处借款，2019年6月30日黄金刚偿还黄金凤本息23500元。证据3.证人何某证言，证实杨柳向黄金刚借款20000.00元时其在现场，约定利息2分，记不清月利率还是年利率了，约定当年秋天还款。后到期后杨柳将利息款4500元打入其儿子的账户中，通过其偿还给黄金刚。证据4.2014年4月8日杨柳签名的借据两张。证实借款的金额及还款日期。证据5.泰来县克利镇保安村民委员会2019年2月27日出具的证明，证实杨柳系其村村民外出务工联系不到。黄金刚提供证据1-5来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对以上证据予以认定并在卷佐证。杨柳未向本院提供证据。经审理查明：2014年4月8日杨柳因生产、生活用款向黄金刚借款20000.00元，约定月利2分计算利息，黄金刚因向黄金凤、黄金忠各借款10000.00元，遂让杨柳出具金额为12000.00元、12500.00元两张借据，并将当年利息计入借据中。两笔借款均约定年利息2分，2014年12月20日偿还，逾期按月利息3分计算。到期后均未能偿还，后杨柳外出，黄金刚于2019年6月30日分别偿还其向黄金凤、黄金忠的借款。现原告诉至法院要求杨柳偿还本息。庭审经核实本案案由应为民间借贷纠纷。原告当庭自认杨柳通过何某偿还其4500.00元，变更诉讼请求为40000.00元，其余利息放弃。另查明，利息计算方式本金20000.00元，以月利2分计算，自2015年1月1日至2019年6月30日。20000X53X0.02＝21200元。本院认为，原、被告间的债权、债务关系，有杨柳为黄金刚出具的借据证实，并有证人何某作证，本院认定双方借贷关系成立并生效，应予以确认。现杨柳拒不履行给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。双方逾期利息约定为3分，原告按月利息2分诉请，不违反法律规定，应予支持。原告当庭放弃部分利息系对其个人权利的处分本院不予干涉。被告经本院公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证及递交答辩状，是对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：杨柳于本判决生效后立即给付黄金刚欠款本息共计40000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.00元，公告费560.00元由杨柳负担。此款于本判决生效后立即返还给黄金刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  井庆淼人民陪审员  **发人民陪审员  金 明二〇一九年十二月二十日书 记 员  王力强
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12290号原告王西党，男，1965年7月29日生，汉族，住滑县。被告张卫兵，男，1970年2月16日生，男，汉族，住滑县。原告王西党诉被告张卫兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告王西党到庭参加了诉讼，被告张卫兵经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告王西党向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我借款180,000元及利息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原被告以前干工程时认识，2014年3月2日被告找到原告称因包工程急需资金，向原告借款18万元，约定期限为1年，口头约定利息为2分，并向原告出具借条一份，该欠款到期后，被告以种种原因拒不偿还原告欠款，为主张本人权益，特向贵提起诉讼。被告张卫兵缺席未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原被告系熟人关系，2014年3月2日被告张卫兵向原告王西党借款180,000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到王西党现金壹拾捌万元整（180,000元）期限一年2014年3月2日张卫兵”后经原告多次催要，被告一直推脱未偿还借款本金及利息。上述事实，有原告王西党的部分当庭陈述并提供借条一份、通话录音一份，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告王西党诉请被告张卫兵偿还借款180,000元，有原告提交的被告张卫兵向原告王西党出具的借条一份、通话录音一份及原告陈述可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息的诉请，根据借据内容可以确认，双方对借款利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，本院对利息按照年利率6%自起诉之日起计算至被告张卫兵实际履行完毕之日止予以支持。被告张卫兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告张卫兵于本判决生效后十日内偿还原告王西党借款180,000元及利息，利息以本金180,000元按年利率6%自2019年11月28日起计算至实际履行完毕之日止；驳回原告王西党其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由被告张卫兵负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯军强二〇一九年十二月十二日书记员  周云龙
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执4213号申请执行人：王巍巍，男，1986年11月1日出生，汉族，住温县。被执行人：焦作鼎新能源装备制造有限公司，住所地：温县谷黄路盐东村段路北。统一社会信用代码：914108253961554115。申请执行人王巍巍与被执行人焦作鼎新能源装备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初1616号民事判决书已经生效，现查明被执行人焦作鼎新能源装备制造有限公司在温县祥云镇盐东村西【不动产权证号：豫（2017）温县不动产权第0000394号】有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人焦作鼎新能源装备制造有限公司位于温县祥云镇盐东村西【不动产权证号：豫（2017）温县不动产权第0000394号】房产。二、被执行人焦作鼎新能源装备制造有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人焦作鼎新能源装备制造有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十二月十六日书记员  刘建纯
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初4008号原告：任汝松,男,1987年5月26日出生,汉族,群众，住文安县。被告：卢自强，男，1988年8月30日出生，汉族，住文安县。原告任汝松诉被告卢自强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任汝松到庭参加诉讼，被告卢自强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金35000元及利息（自2019年1月27日开始计算至被告全部还清之日止按本金35000元月息2%计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告卢自强于2019年1月26日向原告借款15000元，于2019年2月1日向原告借款20000元，后为原告出具欠条，共计35000元，并约定利息。此款后经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。被告卢自强未作答辩。围绕自己的主张，原告向本院提交如下证据：2019年1月26日借款合同及收据、2019年2月1日借款收据及微信聊天记录，证实被告向原告借款情况，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷中佐证。根据上述有效证据，本院确认如下事实：2019年1月26日，被告卢自强因资金周转向原告任汝松借款15000元，双方约定借款利率为3%，每月付息，到期还本。如借款人逾期还款每日按2%的滞纳金计算。当日，原告按约定将款给付被告，被告为原告出具收据。2019年2月1日，原告为被告还偿还信用卡欠款20000元，2019年2月1日，被告为原告在借款合同上签字，并约定借款利率为3%，如借款人逾期还款按2%滞纳金计算。截止至起诉之日，被告所借款没有偿还原告。本院认为，被告卢自强向原告任汝松借款事实清楚，证据充分，故原告主张被告偿还借款的请求本院予以支持。原、被告双方约定借期内利率为3%，超出法律规定，而原告起诉要求按2%自借条次日计算符合法律规定，但借款因是两笔应分段计算借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢自强偿还原告任汝松借款本金35000元并承担利息（其中：以15000元为基数，按月利率2%自2019年1月27日开始计算至实际付清之日止。以20000元为基数，按月利率2%自2019年2月2日开始计算至实际付清之日止）于本判决生效后五日内履行。案件受理费675元减半收取337.5元，由被告卢自强负担（上述由被告负担的费用原告已预交，被告卢自强于本判决书生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马銮阁二〇一九年十二月十日书记员  史胜男
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25885号原告：尤小渝，女，1987年3月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：彭成，男，1990年5月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告的丈夫。被告：丁邃，男，1982年8月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告尤小渝与被告丁邃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤小渝的委托诉讼代理人彭成、被告丁邃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤小渝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款8.7万元及利息（以8.7万元为基数，从2015年11月28日起至付清之日止，按年利率6%计算利息）；2、请求依法判令被告支付原告违约金8700元；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告偿还原告截止2015年11月27日的借款本息8.7万元，以借款本金7.6万元为基数，从2016年12月28日起按年利率6%计付逾期利息至借款本金付清时止，被告于2017年2月10日、3月19日、4月22日、5月11日、6月14日、7月31日已还利息合计3600元，2017年8月17日已还利息608元，2019年2月4日已还利息5000元，从应付利息中予以扣除；2、被告支付原告违约金7600元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告称急需资金，向原告借款10万元用于购房。原、被告于2013年10月24日签订借款合同，约定被告向原告借款10万元，原告于2013年10月23日向被告转账3万元，于2013年10月25日向被告转账7万元，2015年10月28日，原、被告签订还款协议书，双方确认截止2015年10月28日，被告尚欠原告借款9.4万元，约定该款分12期偿还，至2016年12月27日还清，但被告至今仅偿还7000元。现原告诉至法院，要求判如所请。被告辩称，借款10万元属实，被告已陆续归还部分本金及利息，请求法院依法处理。经审理查明，原、被告于2013年10月24日签订借款合同，约定被告向原告借款10万元，借期3个月，月息为3%，原告于2013年10月23日向被告转账3万元，于2013年10月25日向被告转账7万元，完成出借义务，2015年10月28日，原、被签订还款协议书，确认截止2015年10月28日，被告尚欠原告借款9.4万元，约定该款分12期偿还，至2016年12月27日还清，如被告未按协议执行，按剩余本金的10%赔付违约金。本案审理过程中，原、被告一致确认被告以下还款情况：2014年5月23日还款4.5万元，2015年11月25日还利息7000元，2017年2月10日、3月19日、4月22日、5月11日、6月14日、7月31日各还利息600元，2017年8月17日还利息608元，2019年2月4日还利息5000元。原告陈述，2014年5月23日被告还款4.5万元后，冲抵利息后已归还原告本金2.4万元，剩余借款本金为7.6万元，以该款为基数，从2014年5月24日起至2015年10月27日按月息2%计算利息后本息合计超过10万元，双方在2015年10月28日还款协议书中明确本息合计为9.4万元。被告陈述，据被告回忆，双方2013年签订借款合同后，被告每月通过支付宝账户向原告银行账户转账支付了利息3000元，支付期间为2013年11月至2014年4月。原告针对上述被告陈述表示未收到被告所述款项。被告再陈述，限期向本院提交支付2013年11月至2014年4月期间利息的证据，未按期提交证据，则认可原告变更后的全部诉讼请求，由法院依法判决。之后被告未按期提交证据。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据原告举示的证据及原、被告陈述，本院对原告主张的被告向原告借款10万元的事实予以确认，经双方当庭确认被告还款情况，原告变更其诉讼请求，不违反法律规定，被告明确未按期提交证据，则认可原告变更后的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告丁邃在本判决生效后五日内支付原告尤小渝截止2015年11月27日的借款本息8.7万元；二、被告丁邃在本判决生效后五日内支付原告尤小渝逾期利息（计算方式：以借款本金7.6万元为基数，从2016年12月28日起按年利率6%计算至借款本金付清时止，被告于2017年至2019年已付利息9208元予以扣除）；三、被告丁邃在本判决生效后五日内支付原告尤小渝违约金7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件减半收取受理费1308元，由被告丁邃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇一九年十二月三十日法官助理 王 倩书 记 员 刘宏伟
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申3718号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行，住所地在江苏省镇江市丹徒区谷阳镇。 负责人：印国荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：王俊杰，江苏金荣恒顺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安绿禾生活广场有限公司（原名洪泽县绿禾市场有限公司），住所地在江苏省洪泽县城益寿路。 法定代表人：徐成云，该公司总经理。 一审被告：镇江市嘉盟电力燃料有限公司，住所地在江苏省镇江市百盛家园3幢203室。 法定代表人：刘新，该公司总经理。 一审被告：刘新，男，1973年6月25日出生，汉族，住江苏省。 一审被告：李大春，女，1950年2月18日出生，汉族，住江苏省。 再审申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行（以下简称谷阳农商行）因与被申请人淮安绿禾生活广场有限公司（以下简称绿禾公司）、一审被告镇江市嘉盟电力燃料有限公司（以下简称嘉盟公司）、刘新、李大春金融借款合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谷阳农商行申请再审称，1.认定本案借款属于借新还旧错误，本案前后借款均在借款合同和最高额抵押合同有效期内，前贷与后贷系同一抵押人，后贷还前贷也不加重抵押人负担。2.本案适用法律错误。本案适用《关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定，超出适用范围。该规定仅适用于保证，不适用于抵押，因抵押系物权设立，经依法登记即发生法律效力，不因借款用途变更而变更。综上，谷阳农商行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议在于绿禾公司提供的抵押担保能否类比适用《关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定。首先，本案借款系借新还旧，虽然前后贷款均为绿禾公司提供担保，但又因前贷仍为借新还旧，也就是说，绿禾公司对于前后两次贷款为借新还旧均不明知，债权人与债务人恶意串通，共同隐瞒了两次借新还旧的事实，客观上加重了绿禾公司担保负担，因此，前贷的担保人虽为绿禾公司，但如果绿禾公司对前贷本不应承担担保责任的话，则不能认定绿禾公司对于后贷也要承担担保责任。其次，虽然绿禾公司提供的是物的抵押担保，并且经过依法登记，而上述司法解释的规定仅针对保证担保，没有明确抵押担保是否适用。二审法院认为，该条款规定是对保证担保所设，但在以第三人财产设定抵押的情形下，抵押担保法律关系主体、内容、目的、效果等方面与保证担保的特征相近似，在司法解释未对借新还旧中抵押人的责任承担问题作出明确规定的情形下，担保法解释关于保证的相关规定可以比照适用于抵押。该认定并无不当。综上，谷阳农商行再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行的再审申请。 审判长 陈 军 审判员 李道丽 审判员 郭 群 二〇一九年十二月三十一日 书记员 崔齐旗
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2701号原告：烟台雅嘉物业管理有限公司。住所地，烟台市莱山区盛泉东路21号。法定代表人：王灵芝，经理。委托诉讼代理人：刘灿，男，1985年10月30日出生，汉族。系该公司员工。被告：孙豪，男，1989年10月29日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台雅嘉物业管理有限公司与被告孙豪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告烟台雅嘉物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台雅嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台雅嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计32元，由原告烟台雅嘉物业管理有限公司负担。审判员  冀文佳二〇一九年十二月二十三日书记员  杜玉婷
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初5836号原告：汪园锟，男，1989年11月2日出生，汉族,住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：刘毅，江苏道金律师事务所律师。被告：刘卫东，男，1968年11月14日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。原告汪园锟与被告刘卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告汪园锟及其委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，被告刘卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪园锟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告租房保证金3000元及剩余租期内的房租1000元。事实和理由：被告将其名下位于苏州市姑苏区的房屋委托中介姑苏区淘宝房产信息咨询服务部进行出租。在上一任租客离开后，中介代被告与原告于2018年3月4日签订《房屋租赁合同书》一份，书面约定租期为一年，从2018年3月6日至2019年3月5日，每月租金3000元，另约定房屋保证金3000元。该合同正常履行至租赁期满后虽未续签，但原告仍继续租用。原告分别于2019年3月2日、2019年5月5日预付两月房租，被告收款。2019年6月17日被告通过微信告知原告案涉房屋其另有他用，希望原告于2019年6月底前搬离，剩余房租据实结算。原告遂于6月23日(提前十二天)搬离该房屋。事后被告却以卫生不佳、房屋漏水等理由推脱，拒不退还剩余租金及房屋保证金，原告故此诉至法院，提出如上诉讼请求。被告刘卫东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同书、收据、微信聊天记录截屏打印件、微信支付凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月4日，刘卫东（甲方、出租方）与汪园锟（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同书》一份，约定：甲方把苏州市姑苏区房屋出租给乙方，用途为办公，租期自2018年3月6日起至2018年3月5日止，租赁期满，乙方应如期将房屋归回甲方；租金每月3000元，租房保证金3000元（相当于一个月的租金），乙方每3个月支付一次租金，第一次租金及保证金在签订本合同时及时支付，以后租金按规定的付款期限提前15天将下期房租支付给乙方，乙方承担水费、电费、电话费、网络费、煤气费、有线电视费；租房保证金存放于甲方作为履约保证金，不计利息，主要用于对合同期满终止时，甲方对乙方在租赁期内发生的基本费用，包括房租、房内物品损坏短缺等扣除清算后，一次性不计利息退还给乙方；甲方必须保证房屋的结构和设施均能正常使用，室内外正常维修由甲方负责；未经甲方同意，乙方不得私自将房屋部分或全部转租，合同终止时，需要对甲方提供的设施进行清点检查移交，如有损坏短缺应照值或酌情赔偿，乙方如因使用不当损坏房屋及设施的，应负责修复原状或赔偿经济损失，搬家临走前需把卫生搞好，否则扣除卫生清理费200元。该合同甲方由姑苏区淘宝房产信息咨询服务部员工代签，并载明“淘宝房产代”。同日，该信息服务部向汪园锟出具收据两份，载明收到三个月房租及押金12000元、中介费1500元。合同到期后，刘卫东同意汪园锟续租案涉房屋，汪园锟通过其女友江龙珠的微信账户向刘卫东微信账户支付两期房租，房租支付至2019年7月5日，分别为：2019年3月2日支付6000元(微信备注：3.6到5.6房租)，2019年5月5日支付6000元。2019年6月份，刘卫东提出案涉房屋另有他用，要求汪园锟提前搬离，并于2019年6月17日通过微信（微信号：×××,手机号：135××××3760）向江龙珠（微信号：×××,手机号：187××××9946）表示：“因为我这个房子要用好吧，房租该怎么负责，怎么算的，怎么算吗！但是你最好月底之前，抓紧时间找房子啊……”，江龙珠回复：“行吧，我这周找下房子。”2019年6月22日，江龙珠向刘卫东发送微信：“房东，我们明天退房，你安排人过来交接下。”刘卫东回复：“好的。”2019年6月24日，江龙珠向刘卫东发送微信：“房东，你好，房子这边我昨天已经交接好了，麻烦你把押金和房款结算一下。”刘卫东以微信语音提出房屋漏水、卫生未打扫等问题，江龙珠表示，房屋漏水并非是租客的原因，并且早已经告知房东的女儿进行维修，房屋维修是房东的责任，卫生打扫了，但可以扣除200元清洁费。此后，双方通过就上述问题进行了协商，但未达成一致。庭审中，汪园锟确认同意在租房保证金扣除清洁费用200元。本院认为，姑苏区淘宝房产信息咨询服务部代刘卫东与汪园锟签订了《房屋租赁合同书》，后刘卫东向汪园锟收取租金，并就房屋租赁事宜与汪园锟一方进行沟通，应认为刘卫东对该《房屋租赁合同书》认可或进行了追认。该《房屋租赁合同书》内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效。租赁期间届满后，汪园锟继续使用房屋，刘卫东收取了相应租金，双方形成不定期租赁关系。因双方系不定期租赁关系，出租人有权解除合同，但应该给予承租人合理的期限搬离。刘卫东在微信中要求汪园锟在2019年6月底前搬离，汪园锟根据其要求于2019年6月23日搬离房屋，刘卫东应该退还汪园锟剩余租赁期间的租金1000元及租房保证金3000元。刘卫东在微信中提及房屋漏水等问题，但未到庭举证系承租人使用房造成，本院对该陈述不予采信，汪园锟自认扣除清洁费200元，本院予以确认。刘卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百三十一条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘卫东于本判决生效之日起10日内退还原告汪园锟房屋租金1000元及租房保证金2800元，合计3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，均由被告刘卫东负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。缴费户名:江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  宁晓鹏人民陪审员  庄秉荪人民陪审员  飞 英二〇一九年十二月三十日书 记 员  羊 菁
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4909号 申请执行人：韦加观 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行韦加观与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款20084.83元。本院已将执行标的款20084.83元退回给申请执行人，案件执行费201元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢1037号 徐春田、瞿崔法、张和云： 本院以(2015)丽莲执民字第3385号、（2019）浙1102执恢1037号立案执行的申请执行人徐春田与被执行人瞿崔法、张和云民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位112000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日 经办人：宋云生
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执445号 申请执行人：陈金秀,女,1978年11月20日出生,汉族,住广东省乐昌市。 被执行人：乐昌市沥润特电子有限公司,住所地广东省乐昌市河南大昌路阳光大厦二层。 法定代表人：余代斌。 陈金秀与乐昌市沥润特电子有限公司、潘秋香追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2019）粤0281民初485号民事判决书于2019年6月19日发生法律效力。根据上述民事判决确定，乐昌市沥润特电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付陈金秀尚欠的劳动报酬5869元，案件受理费25元由乐昌市沥润特电子有限公司负担。乐昌市沥润特电子有限公司未履行上述判决确定的义务，陈金秀向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日依法立案受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人乐昌市沥润特电子有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知之日起7日内履行法律文书确定的义务。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未向本院申报其财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.被执行人在中国银行股份有限公司韶关乐昌支行开设的银行账号只有零星存款，对该账户已采取冻结措施。 2.被执行人名下无不动产、车辆等财产登记信息。 三、前往被执行人生产经营场所在进行调查了解，发现被执行人早已搬走生产设备，不知去向。 四、已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，现暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年十二月五日 书记员  邱 政
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终84号上诉人（一审原告）：中国生物多样性保护与绿色发展基金会，住所地北京市东城区。法定代表人：谢伯阳，理事长。委托诉讼代理人：宿爱堂，山东求是和信律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾祥斌，湖北环源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：凯比（张家港）制动系统有限公司，住所地张家港市凤凰镇韩国工业集中区。法定代表人：李根宰，总经理。委托诉讼代理人：李光国，北京大成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京金隅红树林环保技术有限责任公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：唐高，董事长。委托诉讼代理人：刘占林，北京市盈科律师事务所律师。上诉人中国生物多样性保护与绿色发展基金会（以下简称绿发会）因与被上诉人凯比（张家港）制动系统有限公司[2018年4月24日，经张家港市市场监督管理局核准，原凯比（张家港）制动系统有限公司吸收合并一审程序中的被告凯比（北京）制动系统有限公司，新设凯比（张家港）制动系统有限公司，以下简称凯比公司]、北京金隅红树林环保技术有限责任公司（以下简称红树林公司）环境民事公益诉讼土壤污染责任纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本院认为，在一审判决作出前的2018年4月24日，原凯比（北京）制动系统有限公司被原凯比（张家港）制动系统有限公司吸收合并，新设成立了凯比（张家港）制动系统有限公司，原凯比（北京）制动系统有限公司已经注销，在二审程序中，人民法院可直接将合并后的凯比公司列为当事人。绿发会据此主张一审判决严重违反法定程序、应予发回重审的上诉意见缺乏根据，本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。第六十六条规定，因污染环境发生纠纷,污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。本案中，各方对凯比公司实施了在北京市密云区西田各庄镇大辛庄村西土地（以下简称涉案土地）上堆放固态废物的行为均不持异议，北京市密云区生态环境局在针对凯比公司堆放固态废物行为的行政执法过程中委托北京市理化分析测试中心对涉案土地土壤现场取样的时间是2012年1月5日，而凯比公司堆放的固态废物被清运处理的时间为2013年4月3日，故而，2012年1月5日取样形成的检测报告的结论并不能证明凯比公司的行为没有损害后果。而绿发会提交的证据能初步证明涉案土地土壤存在重金属污染，且能够初步证明凯比公司堆放的固态废物的物质成分与涉案土地土壤重金属污染之间具有关联性。从环境侵权民事公益诉讼举证责任分配的角度判断，绿发会已经完成了其应负的举证义务。此时，凯比公司应对其堆放固态废物的行为与涉案土地土壤存在的重金属污染之间不存在因果关系承担证明义务，但是，无论是凯比公司提交的证据，还是本院依绿发会申请向其他单位调取的证据，均达不到能够证明其行为与损害之间不存在因果关系的标准。故而，一审法院未进一步查明涉案土地土壤污染的状况，以“虽然凯比公司实施了在涉案土地上堆放固态废物的行为，但没有证据证明其行为已造成土壤污染的环境侵权损害事实，故依法不承担环境侵权责任”为由，判决驳回绿发会的诉讼请求，属于认定基本事实不清。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市第四中级人民法院（2016）京04民初89号民事判决；二、本案发回北京市第四中级人民法院重审。上诉人中国生物多样性保护与绿色发展基金会预交的二审案件受理费70元予以退回。审判长  许雪梅审判员  金 曦审判员  汪 明二〇一九年十二月三十一日书记员  刘佳莹书记员  罗紫延
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1525刑初198号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人金某，男，汉族，1986年11月22日出生于安徽省霍山县，本科文化，霍山县华宸旅游房地产开发有限公司职工，住霍山县，户籍地霍山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月8日被霍山县公安局取保候审。本院于2019年12月11日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2019]182号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员刘大应出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年8月23日21时许，被告人金某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿本县衡山镇淠河路由东向西行驶，行至东大街社区卫生室附近路段，与朱某驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，经霍山县公安局交通管理大队认定，被告人金某负事故的同等责任。经安徽正源司法鉴定所鉴定，金某血液中乙醇含量为132ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 案发后，被告人金某与被害人朱某达成赔偿协议，取得了被害人朱某的谅解。被告人金某认罪认罚并签字具结。 公诉机关以相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证明指控，认为被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，金某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议本案适用速裁程序，对其判处拘役一个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。 上述指控事实，被告人金某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签字具结,在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有人口信息管理系统下载件、到案经过、前科证明、驾驶人信息查询单、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、霍山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、认罪认罚具结书等书证，被害人朱某的陈述，证人张某、刘某的证言，被告人金某的供述和辩解，安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金某无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，应从重处罚。鉴于被告人金某到案后如实供述自己的犯罪事实；在审查起诉阶段，自愿认罪认罚，并签字具结,当庭自愿认罪；事发后与被害人朱某达成赔偿协议并取得谅解，本院决定对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对其社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张金敏 二〇一九年十二月十三日 法官助理 詹辉荣 书 记 员 俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2635号原告：烟台国祥物业管理有限公司。住所地，烟台市莱山区迎春大街172号祥隆大厦1楼。法定代表人：宋德霞，经理。委托诉讼代理人：马建鹏，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲玲，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被告：姜桂艳，女，1970年5月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台国祥物业管理有限公司与被告姜桂艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台国祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告烟台国祥物业管理有限公司负担。审判员  刘尔盛二〇一九年十二月九日书记员  栾圣林
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初11940号原告：王贵芳，男，1966年9月29日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：李志豪，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤朋，河南铭树律师事务所律师。被告：王国仓，男，1965年12月24日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：李明月，河南光法律师事务所律师。被告：王晞赫，男，2016年8月18日出生，汉族，住新郑市。被告：毛晓妍，女，1991年8月24日出生，汉族，住新郑市。原告王贵芳与被告王国仓、王晞赫、毛晓妍债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。同年12月5日，原告王贵芳向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王贵芳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王贵芳负担。审判员  潘龙峰二〇一九年十二月五日书记员  李智萍
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2517号 申请执行人：史德户 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行史德户申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5630号 原告：徐永和，男，1971年1月17日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：严志海，男，1976年2月19日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：曾瑞国，男，1966年3月13日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告徐永和与被告曾瑞国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐永和的委托诉讼代理人严志海、被告曾瑞国庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐永和向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿借款本金70000元，并承担自2017年3月16日起至实际还清之日止按年息10%计算的利息；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，被告向原告借款100000元，约定年息10%。后经原告多次催要，被告仅仅还款30000元（具体还款金额以原告出具的收条为准），余款至今未付。为维护原告的合法权益，原告特具诉状至法院，望判如诉请。 被告曾瑞国辩称：案涉借款债务人不是被告，被告并未实际得到原告提供的借款，因此也无还款义务。被告三哥曾瑞平将承兑汇票送给原告，具体情况被告不清楚。因被告三哥曾瑞平生病，被告帮其偿还30万元承兑汇票中的20万元；被告三哥曾瑞平去世前，被告至原告处取回承兑汇票，并在原告胁迫下出具案涉借条给原告。后在原告使用胁迫催要的情况下，被告先后向原告偿还借款35000元及5000元。 本院经审理认定事实如下：案外人曾瑞平系被告曾瑞国的哥哥，且与原告徐永和相识。2017年2月10日，案外人曾瑞平因需请求原告将其30万元的承兑汇票提前兑现，原告应其要求收取承兑汇票并将上述款项转账至曾瑞平账户中。后上述承兑汇票因故未能兑现，被告曾瑞国通过转账方式向原告支付人民币200000元。2017年3月16日，被告曾瑞国向原告徐永和出具借条一张，载明：今借到徐永和人民币壹拾万元，利息按年息10%计算。后被告分别于2018年2月13日及2019年2月2日向原告还款35000元及5000元，由原告妻子出具收条。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告承担本金60000元的还款付息责任。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曾瑞国作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，其虽辩称该借条系其在受原告胁迫的情况下出具的，但其并未就该受胁迫的事实向本院提交证据，应承担举证不能的法律后果，被告应当依照借条履行还款义务。出具借条后，被告曾瑞国先后合计还款40000元，原告按60000元本金主张，不违反法律规定，本院予以确认；因借条载明的时间为2017年3月16日、年利息为10%，故被告应承担自2017年3月16日起至实际还款之日止，按年息10%计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告曾瑞国应于本判决生效之日起十日内向原告徐永和支付60000元及利息（自2017年3月16日起至实际给付之日止按年利率10%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告曾瑞国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，账号：52×××89，开户行：中国银行盐城世纪大道支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨梦萦 人民陪审员  王友珠 人民陪审员  陈圣冈 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  吴大伟 附录法律条文 1．《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初525号原告：于宏伟，男，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。委托代理人：岳诏，山东潍州律师事务所律师。被告：徐宝刚，男，汉族，住潍坊市寒亭区。委托代理人：孙建堂，山东万信律师事务所律师。被告：楚善国，男，汉族，住山东省安丘市。委托代理人：蔡德军，山东万信律师事务所律师。被告：潍坊东晟建筑安装有限公司，住所地：潍坊市潍城区松园子小区9号。法定代表人：张来春，执行董事兼总经理。委托代理人：马利江，男，潍坊东晟建筑安装有限公司职工，住潍坊市奎文区。被告：潍坊市宗鑫置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区向阳小区28#楼转角营业房。法定代表人：李法强，总经理。委托代理人：吕廷东，山东潍允律师事务所律师。委托代理人刘会忠，男，潍坊市宗鑫置业有限公司职工，住潍坊市。原告于宏伟与被告徐宝刚、楚善国、潍坊东晟建筑安装有限公司、潍坊市宗鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于宏伟及委托代理人岳诏、被告委托代理人孙建堂（被告一）、蔡德军（被告二）、马利江（被告三）、吕廷东和刘会忠（被告四）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告共同支付原告工程款100万元及利息，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月14日原告与被告徐宝刚、楚善国签订《建筑工程劳务承包合同》，由原告承包潍坊市景谊苑小区地下车库劳务施工。原告施工的工程竣工后，尚欠974336.40元未付。该工程是潍坊市宗鑫置业有限公司发包给潍坊东晟建筑安装有限公司，潍坊东晟建筑安装有限公司又分包给徐宝刚、楚善国的。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请判如所请。被告一辩称：对于原告陈述的承包合同的真实性无异议，但是其主张的工程款数额不予认可，涉案工程工程量并未审计，工程价款并未确定，且第四被告并未给付徐宝刚工程款，因此，应当由第四被告在确定价款后给付原告工程款。被告二辩称：我与原告签订过承包合同，本案的工程是以第三被告的名义从第四被告处承包所得，实际施工人是原告，但是第四被告并未向我支付过工程款，而是直接与原告进行结算相关工程价款，我只是负责过现场的施工工作，我与原告签订的是劳务合同，并未实际履行，该工程价款应该由第四被告承担，我不应承担给付责任。被告三辩称：原告与我公司之间无合同关系，原告所诉的工程也不是我公司承建的。因此，请求法庭驳回原告对我公司的起诉。被告四辩称：1、我公司开发的景谊苑小区一期地下车库工程是由山东华伟建筑工程有限公司承包，被告徐宝刚是该公司在本项目中的项目经理。该工程未按照合同约定完成施工，我公司已支付的款项已远远超过徐宝刚项目部实际施工的工程量价款。2、我公司与原告于宏伟没有合同关系，根据合同相对性原则，原告与被告徐宝刚或他人签订的合同对我公司没有约束力。3、我公司与建筑公司、于宏伟及相关劳务班组已对劳务班组的劳务费用进行了结算确认，我公司按照约定履行后，原告于宏伟承诺不再向我公司主张任何权利。而如今又向法院起诉我公司属于违反诚实信用原则，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经审查认定事实如下：潍坊市宗鑫置业有限公司作为发包人，将景谊苑小区一期地下车库工程发包出去，该地下车库工程经分包、转包，实际由于宏伟、楚善国、徐宝刚等队伍参与管理或施工，原被告对参与施工的工程队及实际施工人是包工包料还是包清工都有分歧，现该车库已投入使用，应原告申请，本院委托鉴定部门对地下车库工程造价进行鉴定，鉴定结果是整个车库工程造价4800823.59元。本院认为，从原被告提供的证据及质证意见看，原告于宏伟及其班组参与了景谊苑小区地下车库工程的施工，虽然该工程经多次转包、分包，现该地下车库已投入使用，按照相关司法解释的规定，欠付的工程款发包人应予支付。本案的主要争点是原告于宏伟与被告潍坊市宗鑫置业有限公司之间的工程款支付问题，根据双方各自提供的证据及陈述，结合景谊苑小区地下车库鉴定意见和其他各方发表的质证意见，对尚欠原告的工程款认定如下：鉴定意见地下车库工程总价4800823.59元，扣除以下原告于宏伟和被告潍坊市宗鑫置业有限公司认可的项目：于宏伟认可工程造价中属其他队伍施工的2019471.08元（1883689.70元+135781.38元），潍坊市宗鑫置业有限公司认为应扣除的有：鉴定报告有发包方供材等需减去1027423.56元、已支付于宏伟111万元、以房顶款273841元，综上，尚欠370087.95元。原告主张的利息，应从被告庭审中自认最后一次付款的2016年2月4日开始计算至付清之日。鉴定费8.8万元，由原告和被告四各承担4.4万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告潍坊市宗鑫置业有限公司支付原告工程款370087.95元并承担利息（从2016年2月4日起以370087.95元为基数按照同期中国人民银行贷款利率计算至实际履行之日），于本判决生效后十日内付清；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，原告于宏伟和被告潍坊市宗鑫置业有限公司各负担6900元，保全费5000元，由被告潍坊市宗鑫置业有限公司负担。鉴定费8.8万元，原告于宏伟和被告潍坊市宗鑫置业有限公司各承担4.4万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯国庆人民陪审员  王晓冰人民陪审员  郭 华二〇一九年十二月十八日代书 记员  陈学欣
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢998号之一申请执行人：崔建平，男，1963年1月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：巩义市金腾烟花爆竹专营中心。住所地：巩义市孝义站中段。统一社会信用代码：9141018176946674XF。法定代表人：张会龙。被执行人：张会龙，男，1963年6月9日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行崔建平与巩义市金腾烟花爆竹专营中心、张会龙民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年12月5日以（2019）豫0181执恢998号执行裁定书查封了被执行人巩义市金腾烟花爆竹专营中心所有的仓库（948平方米）一座。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人巩义市金腾烟花爆竹专营中心所有的仓库（948平方米）一座。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十二月二十四日书记员  王猛金
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审468号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:张立华，男，任盐山县自然资源和规划庆云执法监察队队长。 委托代理人:段如斌，男，任盐山县自然资源和规划庆云执法监察队副队长。 被执行人：王立泉，男，1946年6月6日生，汉族，住盐山县。 2017年6月1日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  朱新新 审判员  张国栋 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 伟
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0202民初2668号之一原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司。住所地：开封市大梁路201号。统一社会信用代码：91410200K24404873N。负责人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：董玉轩，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张继增，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：开封市科邦贸易有限公司，住所地：开封市金明区大梁路与西环路交叉口向东南角4层01号，统一社会信用代码：91410211057242318X。法定代表人：闫国礼。被告：河南天泰路桥工程有限公司，住所地：河南省开封市龙亭区西郊乡辛堤头村，统一社会信用代码：91410200775102491X。法定代表人：杨铁振。被告：闫国礼，男，1963年1月28日生，汉族，住河南省尉氏县。被告：杨建磊，男，1984年06月02日生，汉族，住河南省尉氏县。被告：杨同振，男，汉族，1965年08月05日生，住河南省尉氏县。被告：杨铁振，男，1974年11月21日生，汉族，住河南省尉氏县。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被告开封市科邦贸易有限公司、河南天泰路桥工程有限公司、闫国礼、杨建磊杨同振、杨铁振金融借款合同纠纷本院于2019年11月20日立案，依法适用简易程序审理。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2019年4月24日签订的展期协议。2、请求依法判令被告立即归还借款本金1900万元及诉讼日前的利息947461.89元和实际归还日的利息（利息计算，自2019年10月23日至2020年4月13日，月利率按8.6‰计算；2020年4月14日至实际还款日利息按12.9‰计算，含逾期罚息）3、请求依法判令被告河南天泰路桥工程有限公司以其质押物优先偿还其借款本息（原告对质押物享有优先受偿权）。4、请求依法判令被告闫国礼、杨建磊、杨同振、杨铁振、承担连带责任保证。5、请求依法判令被告承担本案的诉讼费及保全费及律师费用。事实和理由：2018年5月2日，原告与被告开封市科邦贸易有限公司与签订《流动资金借款合同》一份，合同约定借款金额1900万元，借款期限为12个月（2019年4月26日到期），月利率为8.1‰，按月结息；2018年5月2日与被告河南天泰路桥工程有限公司签订《质押合同》一份，合同约定以公司拥有处分权的房地产权（尉氏县房权证城关镇第20001678号，尉土国用（2010）第0791-4号；土地面积3776.19平方米、房屋建筑面积9086平方米）作为开封市科邦贸易有限公司借款抵押物，并办理了抵押登记手续（房地产抵押权证为尉押字第08340号）；之后原告按约支付了借款。在合同履行过程中，被告开封市科邦贸易有限公司于2019年3月25日以资金困难为由申请借款展期，展期金额1900万元，展期期限一年，闫国礼、杨建磊、杨同振、杨铁振出具展期担保承诺书，河南天泰路桥工程有限公司同意继续提供房地产抵押担保，并与2019年4月24日，三方签订借款展期协议，展期期限为12个月，自2019年4月26日至2020年4月13日到期，借款总期限为24个月，展期后按月利率8.6‰执行。展期到期后，仍不能偿还借款本息，将按展期后月利率8.6‰加收50%计算（即月利率按12.9‰计算）；自2019年4月21日起，被告开封市科邦贸易有限公司不能依约定逐月清息，构成根本性违约和合同约定的违约情形，符合解除合同的条件。原告多次催要无果，故诉至法院。本院经审查，原告河南汴京农村商业银行股份有限公司起诉的被告杨建磊身份不明确，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南汴京农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇一九年十二月十二日书记员  张译天
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执885号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚。 被执行人：彭怡，男，汉族，1990年6月27日出生，住四川省成都市。 关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人朱波国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E035768号裁决书已经发生法律效力，申请人于2019年3月8日向本院申请强制执行，后申请执行人于2019年12月27日申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E035768号裁决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍宏山 审判员  舒友蛟 审判员  范 伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32619号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人莫宗康，系公司员工。被告张磊，男，汉族，1979年11月8日出生，身份证住址湖北省钟祥市，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金50944.11元；2、被告立即归还原告截止到2019年8月23日的逾期利息共计2037.76元以及之后的逾期利息（以借款本金50944.11元为基数，按年利率24%从2019年8月24日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张磊应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还尚欠借款本金人民币50944.11元并支付利息（以50944.11元为基数从2019年7月4日起按照月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇一九年十二月十六日书记员  李焕湖书记员  曾 雄
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2294号原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县甘南镇文明大街174号。负责人：关柏波，该支行行长。委托诉讼代理人：王立军，男，1968年6月3日出生，满族，客户经理，住黑龙江省甘南县。被告：韩百军，男，1976年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：李道伟，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行（以下简称甘南农行）与被告韩百军、李道伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立军到庭参加诉讼，被告韩百军、李道伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告甘南农行向本院提出诉讼请求：1．要求被告韩百军偿还剩余贷款本金490,000.00元及利息36,738.77元，本息合计526,738.77元，2．要求被告李道伟承担担保责任，3．利息按约定计算至本金清偿时止。事实及理由：2018年3月6日被告韩百军向原告甘南农行申请贷款，贷款额度为490,000.00元整，贷款利率为年利率7.395%，还款方式为利随本清，贷款期限为一年，从2018年3月6日至2019年3月5日，贷款用途为生产经营周转，担保方式为单人担保，被告李道伟在担保人处签字，截止2019年3月20日被告韩百军尚欠贷款本金490,000.00元及利息36,738.77元，本息合计526,738.77元。被告韩百军、李道伟未予答辩。原告为诉讼请求成立向本院提供如下证据：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日原告甘南农行与被告韩百军、李道伟签订《农户贷款借款合同》（合同编号：23020120180032269），被告韩百军在借款人处签字，被告李道伟在担保人处签字，贷款额度为490,000.00元整，贷款利率为年利率7.395%，还款方式为一次性利随本清还款，贷款期限为一年（从2018年3月6日至2019年3月5日），贷款用途为生产经营周转，担保方式为单人担保，保证期间为上述贷款期限届满之日起两年，截止2019年3月20日被告韩百军尚欠贷款本金490,000.00元、利息36,738.77元，本息合计526,738.77元。本院认为，原告甘南农行与被告韩百军、李道伟签订的《农户贷款借款合同》具有法律效力。有效的合同对双方均具有约束力。被告韩百军应按约定履行贷款给付义务，被告李道伟按照合同约定承担担保责任，故原告请求被告韩百军还款，被告李道伟承担保证责任，本院应予以支持。被告李道伟承担保证责任后，有权向被告韩百军追偿。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告韩百军于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行贷款人民币本金490,000.00元、利息36,738.77元，本息合计526,738.77元（利息计算至2019年3月20日止）并按约定利息偿付利息至本金清偿时止；二、被告李道伟对上款承担连带清偿责任，被告李道伟承担保证责任后，有权向被告韩百军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,067.39元，公告费560.00元由被告韩百军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丛文权人民陪审员  房志强人民陪审员  陈淑敏二〇一九年十二月十九日书 记 员  高 媛
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7250号原告：刘清伦，男，汉族，1954年10月11日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告刘清伦诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告刘清伦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告刘清伦收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3102号之一申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，组织机构代码:683112254。法定代表人徐志武。被执行人乐清市奔腾电子科技有限公司，住所地乐清市白石镇岐元玉虹北路97号，组织机构代码:684502270。法定代表人支文宇。被执行人温州盟宇五金制品有限公司，住所地浙江省永嘉县乌牛镇东蒙工业园区，组织机构代码:782913014。法定代表人王元明。被执行人王元林，男，1976年5月25日出生，住浙江省温州市洞头区。被执行人王元明，男，1973年5月4日出生，住浙江省温州市洞头区。申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人乐清市奔腾电子科技有限公司、温州盟宇五金制品有限公司、王元林、王元明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初3510号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为执行款1003096元及利息，并负担案件受理费8757元、执行费12430.96元。执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市奔腾电子科技有限公司、温州盟宇五金制品有限公司、王元林、王元明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市奔腾电子科技有限公司、温州盟宇五金制品有限公司、王元林、王元明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市奔腾电子科技有限公司、温州盟宇五金制品有限公司、王元林、王元明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人乐清市奔腾电子科技有限公司、温州盟宇五金制品有限公司、王元林、王元明有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人温州盟宇五金制品有限公司名下有车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的小型汽车三辆，本院进行查封;被执行人王元林名下有车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，本院进行查封;被执行人王元明名下有车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，本院进行查封。但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置。暂未发现被执行人乐清市奔腾电子科技有限公司、温州盟宇五金制品有限公司、王元林、王元明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市奔腾电子科技有限公司、温州盟宇五金制品有限公司、王元林、王元明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市奔腾电子科技有限公司、温州盟宇五金制品有限公司、王元林、王元明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市奔腾电子科技有限公司、温州盟宇五金制品有限公司、王元林、王元明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3102号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵琼
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19591号原告：北京戴德梁行物业管理有限公司武汉分公司，营业场所武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦Ⅰ座49层4912室。负责人：黄广平。委托诉讼代理人：王瑾，上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，上海建纬（武汉）律师事务所实习律师。被告：刘春华，女，1979年3月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，原告北京戴德梁行物业管理有限公司武汉分公司与被告刘春华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告北京戴德梁行物业管理有限公司武汉分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京戴德梁行物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉处理。审判员  徐晶二〇一九年十二月六日法官助理余意书记员邱晴
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初2288号 原告:潘维增，男，汉族，1984年11月20日出生，住山西省万荣县。 委托诉讼代理人：尚晓格、王竹君，山西韶风律师事务所律师。 被告:成都市晋鼎建材有限公司,住所地：成都市郫都区犀浦镇大田村一社。 法定代表人：郭松玮，职务：无。 原告潘维增与被告成都市晋鼎建材有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。案件审理过程中，原告潘维增于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘维增可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘维增撤诉。 本案收取案件受理费人民币200元，由原告潘维增负担。 审 判 长  许世强 人民陪审员  杨 芳 人民陪审员  周弟银 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  曾若溪 书 记 员  张 霞
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初号原告：张某，男，1963年1月4日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：蓬莱市某村民委员会，住所地：蓬莱市。法定代表人：李某，任村委会主任。原告张某与被告蓬莱市某村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 高 军二〇一九年十二月二十七日书记员 袁梦颖