wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初2235号 原告：中国银行股份有限公司弋阳支行，住所地：江西省弋阳县方志敏大道北路23号。 负责人：张霞，系该支行行长。 被告：张波，男，1983年8月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告中国银行股份有限公司弋阳支行与被告张波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司弋阳支行撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  汪碧波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  叶姜琳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12931号上诉人（原审原告）：富国生，男，满族，住沈阳市沈河区。上诉人（原审被告）：吴佳瀅，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人:张妍，沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李秀芬，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人:张妍，沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。上诉人富国生，因与上诉人吴佳瀅、李秀芬民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初4777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。富国生上诉请求，要求被上诉人偿还上诉人9900元人民币。事实与理由：当初吴文杰，李秀芬向富国生借款时约定了利息和好处费，但要钱时就困难了，几年间去要钱几十次均以各种理由推脱不还，要求按照24%给付利息，从2008年借款之日给付至今，希望法庭给予保护。吴佳瀅上诉请求，1.请求二审法院依法撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初4777号民事判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.吴佳瀅认为此借款并非其父亲所借；2.吴佳瀅认为被上诉人所述已经支付的款项缺乏证据。富国生一审诉请：要求吴佳瀅，李秀芬共同偿还富国生借款本金人民币3500元及利息（按照年息24%计算，自2008年8月19日起至实际偿还之日止）；由吴佳瀅，李秀芬承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2008年8月19日吴文杰向富国生借款人民币3000元，并出具借据一份，约定：兹向富国生先生借人民币叁仟元正。吴文杰签字确认。2008年11月30日吴文杰再次向富国生借款并出具借据，约定：再借人民币贰仟元正。借款后，吴文杰爱人李秀芬代替偿还了1500元，吴文杰于2010年5月为富国生出具了字据一份，约定：十五号上午到家来取款，吴文杰。但剩余款项至今未偿还，故富国生诉讼来院。另查，2012年1月23日吴文杰死亡。再查，李秀芬系吴文杰爱人，吴佳瀅系吴文杰女儿，吴佳瀅，李秀芬为吴文杰的法定继承人。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被继承人吴文杰生前向富国生借款，富国生也已实际支付，双方形成了借贷关系。现被继承人去世，依据法律规定，继承人在继承遗产时应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。本案中被继承人吴文杰的法定继承人为李秀芬、吴佳瀅，故吴佳瀅，李秀芬作为吴文杰遗产的继承人，应在继承吴文杰遗产范围内承担偿还借款的责任。关于借款本金数额问题，借款5000元，后偿还1500元，故富国生主张的尚欠借款本金3500元一审法院予以支持。应由吴佳瀅，李秀芬在遗产范围内承担偿还责任。关于利息问题，因借据中并未约定利息，亦未约定借期，依据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故本案的借款应视为无息借贷，按照法律规定应自富国生主张权利之日起即2019年3月25日立案起诉之日起至吴佳瀅，李秀芬实际给付之日止，按照年利率6%计算。一审法院判决，一、李秀芬、吴佳瀅在继承被继承人吴文杰遗产范围内偿还富国生借款人民币3500元；二、李秀芬、吴佳瀅在继承被继承人吴文杰遗产范围内给付富国生利息（利息自2019年3月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算。）三、驳回富国生其他诉讼请求上述款项，于本判决生效后十日内履行，如逾期履行应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（富国生垫付），退还富国生25元，另25元由吴佳瀅，李秀芬在继承被继承人吴文杰遗产范围内负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，我国《民事诉讼法》第64条规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”根据该条规定，当事人在民事诉讼中，对自己所主张的事实有提供证据加以证明的责任。吴佳瀅，李秀芬上诉称案涉借款不存在，欠条不是吴文杰签字，即应对其主张的此项事实承担相应的举证责任，本案中吴佳瀅，李秀芬不能提供确凿的证据，亦未在规定时间内提出笔记鉴定，应承担举证不能的后果；关于利息，富国生与吴文杰在欠条中未对利息和借款期限进行约定，故本案所涉的借款无法认定存在利息，故一审法院对于利息问题的认定并无不当，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由吴佳瀅、李秀芬负担50元，由富国生承担50元。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇一九年十二月五日书记员 孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初6276号 原告：陈兴福，男，1965年6月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：施高敏，男，1987年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告陈兴福与被告施高敏为加工合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日以被告已付清加工款为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈兴福自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈兴福撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告陈兴福负担。 审 判 员 徐凌洁 二〇一九年十二月十日 法官助理魏巍 代书记员 张洁瑜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4935号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市青羊区。 负责人：方星，行长。 被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行四川天府银行股份有限公司成都分行与成都市仁信融资担保有限责任公司借款保证合同纠纷一案中，依法查封了被执行人成都市仁信融资担保有限责任公司所有的车位,依法查封了被执行人成都市仁信融资担保有限责任公司所有汽车，因以上财产均系轮候查封，暂不宜处置，此外申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且本院亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人成都市仁信融资担保有限责任公司限制其高消费。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十七日 书记员 黄文进
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民监1号 监督机关：广西壮族自治区灵山县人民检察院。 申诉人（一审被告）：梁冬媚，女，1985年7月10日出生，汉族，广西灵山县居民，现住钦州市。 被申诉人：宁礼鹏（一审原告），男，1983年6月25日出生，汉族，广西灵山县居民。 一审被告：滕飞腾，男，1982年10月23日出生，汉族，灵山县居民，住该镇江。 申诉人梁冬媚因与被申诉人宁礼鹏、一审被告滕飞腾民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院于2017年4月12日作出的（2017）桂0721民初224号民事判决书,向灵山县人民检察院申诉，灵山县人民检察院以灵检民（行）监【2019】45072200003号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 施 峨 审判员 黄 琴 审判员 李智东 二〇一九年十二月三十日 书记员 李春莲
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1581号之一 被执行人：李鑫峰，女，1978年5月30日出生，住浙江省余姚市。 被执行人李鑫峰犯诈骗罪一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李鑫峰未履行生效法律文书确定的义务，杭州经济技术开发区人民法院于2019年09月25日将李鑫峰应退赔被害人4169161元移送执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2019）浙0191执1581号，执行标的为应退赔被害人4169161元。 本院在执行过程中，采取如下强制执行措施： 1、2019年09月26日，本院向被执行人李鑫峰邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人李鑫峰未履行生效法律文书所确定的义务。 2、2019年09月25日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，结果如下：本院已以（2019）浙0191执1580号案件冻结被执行人李鑫峰名下9个银行账号，账号内仅有少量余额；冻结被执行人李鑫峰名下4个财付通账号及1个支付宝账号，账号内仅有少量余额；轮候查封被执行人李鑫峰名下位于杭州经济技术开发区××家园××单元××室房产，共有权人为高泽红，抵押权人为王宏，首封法院为杭州市江干区人民法院，本院已向杭州市江干区人民法院申请参与分配；另查被执行人李鑫峰名下无其它银行存款、无其它房产、无车辆、无工商股权、无证券等可供执行的财产线索。 3、2019年10月09日，本院依法决定对被执行人李鑫峰采取限制出境措施。 4、2019年10月09日，本院依法决定将被执行人李鑫峰纳入失信被执行人名单，并对被执行人李鑫峰采取限制高消费措施。 5、本院委托被执行人李鑫峰户籍地法院浙江省余姚市人民法院调查被执行人李鑫峰的财产，未发现被执行人李鑫峰的财产线索。 被执行人李鑫峰尚应退赔被害人4169161元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执1581号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张清华审判员施国华审判员吴文兵 二〇一九年十二月二十五日 书记员 卜      文      迦
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0205刑初144号            公诉机关              河南省开封市禹王台区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人惠大林，男，1968年4月2日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月25日被开封市公安局直属公安分局刑事拘留，2019年9月27日被取保候审。2019年12月11日经本院决定对其取保候审。                  指定辩护人              李冠华，河南辽源律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉文      书号              汴禹检一部刑诉［2019］100号                  指控事实              2019年9月24日21时许，被告人惠大林酒后驾驶车牌号为豫BRN513的小型普通客车沿开封市禹王台区铁北街自西向东行驶至侯庄街地下道北口时，被执勤民警查获。经河南省法医学会司法鉴定中心检验，惠大林血液中的乙醇含量为159.07mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              一个月以上二个月以下拘役，可以适用缓刑，并处罚金人民币6000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人惠大林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人惠大林系初犯；未发生危害结果，社会危害性相对较小；认罪悔罪态度诚恳，具有坦白情节。                  判决理由              公诉机关指控的被告人惠大林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。辩护人所提被告人惠大林系初犯、具有坦白情节、认罪认罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。对其所提的其他辩护意见不予采纳。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人惠大林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。      （罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审 判 员  殷  庆                  二○一九年十二月十六日                  法官助理  赵佳佳      书 记 员  李佳媛
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3544号原告：李元辉，男，1973年6月16日出生，汉族，住大连市金州新区。被告：殷辉，男，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告李元辉与被告殷辉建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元辉、被告殷辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付拖欠工程款83160.00元，并自2015年1月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付欠款利息至实际给付时止；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告殷辉系海伦市隆锦园小区建设工程实际承包人，原告李元辉于2014年至2015年承包了该小区外墙保温工程，约定被告按进度付款，每一栋楼粘板完工后支付原告工程价款50%。海伦市隆锦园小区二期外墙保温工程完工，被告殷辉于2014年底支付原告工程款105万，剩余款项因其资金紧张未支付。2015年1月25日，被告为原告出具欠据，内容为被告欠李元辉隆锦园小区外墙苯板项目工程款91920.00元。经原告催要后，被告于2015年5月初给付原告12000.00元。期间被告扣除原告施工时支付的维修费2700.00元，原告又施工了面积为180平方米（单价为33元/平方米）的外墙保温、各楼体正负零以下工程，工程款为5940.00元。被告所欠工程款合计83160.00元，原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告殷辉辩称，被告与原告李元辉签订的合同中约定原告施工11栋楼，维修费用由原告承担。被告为原告出具的91920.00元欠条属实，被告支付了86000.00元维修费，尚欠付原告工程款4000.00元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告殷辉系海伦市隆锦园小区建设工程实际承包人，原告李元辉与被告殷辉于2014年签订了《外墙苯板承包协议书》，原告李元辉承包海伦市隆锦园小区外墙保温工程，约定被告按进度付款，每栋楼苯板粘贴完工后结算工程款50%，刮胶粘网等其余工作完成后结算工程款40%，剩余10%待外墙粘完砖后一次付清，原告必须保证工程质量，如不达标，维修费由原告自负。合同签订后，原告按照合同约定进行施工。工程完工后，被告于2015年1月25日为原告出具欠据，欠据载明被告欠原告李元辉隆锦园小区外墙苯板项目工程款91920.00元。海伦市隆锦园小区工程现已完工并交付使用。此款原告多次索要未果，诉至法院。上述事实，有当事人陈述、外墙苯板承包协议书、欠据、收据等在卷证实。本院认为，本案争议焦点问题一：被告殷辉是否应给付原告李元辉隆锦园小区外墙保温工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”、第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”。本案中，被告殷辉将外墙苯板工程分包给未取得建筑施工企业资质的原告李元辉，故双方签订的《外墙苯板承包协议书》无效。原告李元辉实际履行了合同义务，工程现已完工并交付使用，原告李元辉要求被告殷辉按合同约定支付工程款的请求，符合法律规定，应予支持。本案争议焦点问题二：被告殷辉欠付原告工程款数额问题。工程完工后，被告殷辉为原告出具欠付工程款91920.00元的欠条后，原告李元辉自认被告给付其工程款12000.00元，并同意扣除维修费2700.00元，原告的自认系其对自己民事权利的处分，本院予以准许，上述款项可从欠款中扣除。对于原告主张的要求被告支付增加的工程款5940.00元，因被告不承认，原告又未提供证据证明，本院不予支持。综上，被告欠付原告工程款为77220.00元（91920.00元-12000.00元-2700.00元）。本案争议焦点问题三：被告主张的对原告施工的工程进行维修并支付维修费86000.00元是否予以支持问题。被告抗辩称对原告施工的工程进行维修并支付维修费86000.00元，要求从欠付原告的工程款中扣除，原告对此不予承认，被告未提供证据证明该工程存在质量问题且需要维修，只提供了辛忠出具的收据证明其对原告施工的工程进行了维修并支付给辛忠维修费86000.00元，因辛忠未出庭作证，本院不能确定该欠据系辛忠出具，亦不能确定辛忠实际进行了工程维修并实际收取了被告支付的维修费86000.00元，故本院对被告主张的支付维修费86000.00元不予认定，待被告取得充分证据后可另行主张权利。本案争议焦点问题四：被告对欠付原告工程款是否应当支付利息及计算利息标准、计算利息时间问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”。本案中，原、被告对欠付工程款利息没有约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告请求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息的请求符合上述规定，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……。”。本案中，被告为原告出具欠条时未约定欠款给付时间，双方对工程交付时间又存在争议，原告又未提供证据证明工程实际交付时间，本院不能确定工程交付时间。因被告为原告出具欠条后，原告称于2015年5月向被告主张权利，被告未予否认，且原告亦同意自2015年6月1日起计息，故应自2015年6月1日起计息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：被告殷辉于本判决生效后5日内给付原告李元辉工程款77220.00元，并自2015年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879.00元，减半收取计939.50元，由原告李元辉负担67.11元，由被告殷辉负担872.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李桂林二〇一九年十二月十一日书记员  矫晓旭
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7344号原告:中国银行股份有限公司周口分行,住所地：周口市川汇区八一路中段,统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:朱某某，男，汉族，1988年9月9日出生，住河南省周口市商水县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告朱某某信用卡纠纷一案,本院2019年12月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金8874.35元,截止2019年6月17日利息2490.06元,应收费用1431元,共计12795.41元;自2019年6月18日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2015年2月15日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××71的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告朱某某未作答辩。本院经审理查明:2015年2月15日,朱某某向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过朱某某的申请,向朱某某核发了信用卡（卡号：62×××71）,但朱某某使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月17日,该信用卡已透支本金8874.35元,利息2490.06元,应收费用1431元,以上共计12795.41元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告朱某某向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告朱某某提供信用卡，被告朱某某领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告朱某某在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告朱某某应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告朱某某偿还信用卡透支本金8874.35元,利息2490.06元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用1431元及2019年6月18日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用1431元，系2017年1月1日前产生,本院予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告朱某某在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（朱某某）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告朱某某在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告朱某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金8874.35元，利息2490.06，应收费用1431元，共计12795.41元；（自2019年6月18日起至朱某某实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告朱某某负担。本判决为终审判决。审判员  张玉红二〇一九年十二月二十四日书记员  贾莉莎
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初3081号原告：刘诗金，男，1962年1月26日出生，汉族，住武汉市硚口区,被告：陶桓金，男，1965年8月2日出生，汉族，住武汉市武昌区,原告刘诗金诉被告陶桓金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，因被告陶桓金下落不明，依法适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告刘诗金到庭参加诉讼，被告陶桓金经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘诗金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币100000元整；2、判令被告以100000元本金为基数，按月利率2%标准支付自2016年2月7日起至清偿之日止的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年2月7日，被告因工程项目需要资金周转提出向原告借款10万元，于是原、被告双方签订《借款协议书》，约定被告向原告借款10万元，借款期限3个月，月利率4%，被告未按约定期限偿还借款本金的按借款本金的10%支付逾期利息。协议签订后，原告向被告转账10万元，转款后被告向原告出具《借据》和《收据》，载明被告收到原告的出借款10万元。借款期限届满后，被告未按期偿还借款本金及利息，经多次催收未果原告遂起诉来院提出如前诉请。原告刘诗金为支持其诉讼请求，向本院提交了《借款协议书》、《借据》、《收据》、《汇款凭证》作为证据。被告陶桓金未到庭答辩亦未提交证据。经庭审质证，本院对原告提交全部证据的真实性和证明目的予以确认。经庭审质证、认证及当事人陈述，查明以下事实：原、被告系朋友关系。原告在本市汉正街经营服装生意，被告从事工程项目的建设。2016年2月7日，被告以工程项目需要资金周转为由提出向原告借款10万元，原告（甲方）与被告（乙方）遂签订《借款协议书》，约定借款金额为100000元，利息为每月4%；借款期限自2016年2月7日起至2016年5月7日止；乙方支付利息方式为借款总额的4%每月7日向甲方支付借款利息；乙方应于借款期限届满之日（含当日）前将全额借款本金及全部利息归还甲方；乙方如未按本合同规定借款期限归还借款本金，则按10%/月向甲方支付利息……协议签订当天，原告通过银行转账方式向被告给付借款100000元，转款后被告向原告出具《借据》和《收据》。《借据》载明：“本人因资金困难，向刘诗金借款人民币100000元整，借款期3个月，自2016年2月7日起至2016年5月7日止。保证在借款到期之日全额偿还借款，如逾期未还，滞纳金每天按款额的1%收取。”《收据》载明：“本人陶桓金已收到刘诗金的借款人民币100000元整。”后借款期限届满，被告分文未还借款本金及利息，原告多次催收未果后诉至本院。本院认为，合法的借款关系应受到法律保护。原、被告双方签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约定出借给被告100000元，被告向原告出具《借据》、《收据》，意思表示真实，借款关系合法有效。原告已履行出借义务，被告应按约定在借款期限届满后即2016年5月7日履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金100000元的主张符合法律规定，本院予以支持。另原告提出被告按照月利率2%（年利率24%）的标准支付自2017年2月7日起至给付之日止的利息的主张，未超出双方约定的利率标准，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:被告陶桓金在本判决生效后七日内向原告刘诗金偿还借款本金100000元，并按照年利率24%的标准支付该款自2016年2月7日起至给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，公告费700元（原告刘诗金已预交），由被告陶桓金负担，被告陶桓金在履行上述判决款项时将其应负担的4440元一并支付给原告刘诗金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 黄 斌人民陪审员 高 军人民陪审员 甘 露二〇一九年十二月二日书 记 员 邱艳红
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执3342号申请执行人：童海保，男，1956年11月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：江苏威司顿印刷科技有限公司，统一社会信用代码9132048176910575X0，住所地溧阳市戴埠镇工业集中区。法定代表人：李明。童海保申请执行江苏威司顿印刷科技有限公司经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初4384号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，江苏威司顿印刷科技有限公司应于判决生效之日起十五日内支付童海保经济补偿金19749元。因江苏威司顿印刷科技有限公司未履行付款义务，童海保向本院申请强制执行，申请执行标的19749元，本院于2019年8月6日立案执行。立案执行后，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。二、经全国法院网络查控系统查询，被执行人仅有少量银行存款，无有价证券等财产性权益；被执行人名下厂房、办公楼、土地使用权、机器设备、附属设施、苗木等财产，本院正在另案拍卖、变卖过程中，待财产处置完毕后，本院将依法向债权人拨付相应款项。三、因被执行人未按照法律规定履行付款义务，本院依法对其采取限制消费措施。本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院调查结果，无被执行人其他可供执行的财产线索提供。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人财产进行了调查，除正在另案拍卖、变卖过程中的财产外，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也无其他可供执行的财产线索提供。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初4384号民事判决书的本次执行程序。被执行人财产处置完毕或发现其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后六十日内向本院提出异议。审判长 薛 凯审判员 宗金福审判员 刘 原二〇一九年十二月十九日书记员 虞 蝶
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初7664号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：杨庆华，男，1976年12月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告杨庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员胡有意、马俊组成合议庭进行审理，因工作变动，合议庭组成人员变更为刘戈担任审判长、与人民陪审员胡有意、王巧发，于2019年11月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告杨庆华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨庆华归还原告借款本金194509.51元，并偿付截止至2019年11月1日的利息44735.71元，罚息22430.22元，复利7864.08元，以及自2019年11月2日起至付清日止，以借款本金194509.51元未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息与以利息44735.71元未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利；2、判令被告赔偿原告律师费损失13700元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。被告杨庆华未作到庭答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、流水单、还款计划表、出账凭证、欠息明细表、对账单、还款清单、聘请律师合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》签订日期为2017年4月12日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人杨庆华。合同主要条款包括：1、借款金额：300000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年4月15日发放贷款300000元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2017年4月15日，首期还款日2017年5月15日。后借款人自2018年8月起开始未按约还款。经原告陈述，截止至2019年11月1日，被告杨庆华尚欠原告借款本金194509.51元，利息44735.71元，罚息22430.22元，复利7864.08元。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为13700元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告返还全部借款本金194509.51元，并偿付截止至2019年11月1日的利息44735.71元，罚息22430.22元，复利7864.08元，经核算，计算无误，本院予以确认。原告诉请主张被告偿付自2019年11月2日起至付清日止，以借款本金194509.51元未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息与以利息44735.71元未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利，经查，原告主张的罚息、复利计算标准过高，本院依法酌情调整为年利率24%计。原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告杨庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨庆华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金194509.51元，并偿付截止至2019年11月1日的利息44735.71元，罚息22430.22元，复利7864.08元，以及自2019年11月2日起至付清日止，以借款本金194509.51元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息44735.71元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；二、被告杨庆华应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费13700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766元，财产保全费1685元，共计6451元，由被告杨庆华负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  胡有意人民陪审员  王巧发二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 玥附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1377号申请执行人：北京涵广轩餐饮有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号1段1-109号西侧。法定代表人：周博被执行人：长沙市岳麓区秦家凉皮屋，经营地长沙市岳麓区岳麓街道清水路59号中南麓南商业广场负一层1012。经营者：何翠芳，女，汉族，住甘肃省庆阳县西峰区。申请执行人北京涵广轩餐饮有限公司与被执行人长沙市岳麓区秦家凉皮屋（经营者何翠芳）商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）湘01民初2923号民事判决书已发生法律效力，申请执行人北京涵广轩餐饮有限公司于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月21日向被执行人长沙市岳麓区秦家凉皮屋（经营者何翠芳）发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定义务，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人长沙市岳麓区秦家凉皮屋（经营者何翠芳）的银行存款、证券、车辆信息、工商登记等情况，2019年12月5日，本院派员到被执行人长沙市岳麓区秦家凉皮屋（经营者何翠芳）经营地长沙市岳麓区岳麓街道清水路59号中南麓南商业广场负一层1012号进行了走访，原店铺已转让，本院派员至长沙市不动产登记中心查询了被执行人长沙市岳麓区秦家凉皮屋（经营者何翠芳）的不动产和其他财产，均未发现可供执行财产。因被执行人长沙市岳麓区秦家凉皮屋（经营者何翠芳）未按报告财产令的要求向本院报告其财产情况，本院对被执行人长沙市岳麓区秦家凉皮屋（经营者何翠芳）适用限制高消费措施，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院多次约谈或其他方式与申请执行人的代理人沟通，并要求其提供其他财产线索，如未能提供本案将作终结本次执行程序，但申请执行人未能提供。本院认为，经采取上述执行行为后，申请执行人未能提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘01民初2923号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年十二月二十四日书记员  魏心怡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初7835号原告：孙杰，男，1983年5月21日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社经济技术开发区分社客户经理，住太原市。被告：任跃春，男，1978年4月17日出生，汉族，太原市小店区小店街办西桥社区居民，住太原市。被告：佟玲玲，女，1984年7月23日出生，汉族，无业，住太原市。原告孙杰与被告任跃春、佟玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，原告孙杰于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙杰的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙杰撤诉。案件受理费减半收取6904元（原告已预交），由于原告孙杰变更诉讼请求，诉讼费减半收取25元，由原告孙杰负担，其余诉讼费6879元，退还原告孙杰。审判员 王增仙 二〇一九年十二月十六日书记员 巩艺伟
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初4114号原告（执行案外人）：葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区山神庙乡政府2楼。法定代表人：付广生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沙利，男，1971年9月14日出生，汉族，系该公司员工，现住葫芦岛市连山区。被告（申请执行人）：曹政，男，1989年11月12日出生，汉族，系农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：李吉玲，系辽宁义帆律师事务所律师。第三人（被执行人）：葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街28号楼二层B区9号。法定代表人：刘红锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐颖，系辽宁大鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云龙，男，1987年10月10日出生，汉族，系该公司员工，现住葫芦岛市。原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司（以下简称建鑫公司）与被告曹政、第三人葫芦岛市金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司的委托诉讼代理人沙利、被告曹政的委托诉讼代理人李吉玲、第三人葫芦岛市金科房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐颖、杨云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建鑫公司向本院提出诉讼请求：1.不予执行金科蓝湾一期小区5#号楼5E号商业门市，解除对该房屋的查封。2.确认该门市为原告所有。事实和理由：葫芦岛市连山区人民法院在执行（2019）辽1402执异96号买卖合同纠纷一案中被执行人金科公司不能清偿债务，连山区法院向金科公司下达了民事裁定书、执行裁定书，并查封了原告在金科公司抵账的商业门市，连山区法院查封原告的房屋是错误的。位于葫芦岛市连山区商业门市，原告于2017年11月13日与金科公司签订了抵房协议，于协议同日抵扣了2692535元工程款。该商业门市虽然没有办理房屋产权登记，但是原告已经与金科公司完成了门市房抵扣工程款，根据法律规定不应查封我的商业门市。被告曹政辩称，原告所诉没有事实和法律依据。1.物权法第九条规定，物权的设立、变更、转移及消灭，有依法登记的有效，未登记的无效，案涉房屋现登记在被执行人名下，被告依据生效的法律文书查明被执行人名下的财产于法有据，原告要求解除查封，没有事实和法律依据；2.不论抵房协议是否真实，按照当时双方签订抵房协议的初衷，是消灭双方的债权债务关系，在没有做房屋变更登记之前，本案原告也仅具有债权请求权，无权主张该房屋归其所有，否则将有损本案被告方的合法权益，因此，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。第三人金科公司述称，原告与第三人2017年11月13日签订的抵房协议客观真实，是原告与第三人的真实意思表示，不违反法律规定，没有损害第三人利益，合法有效，应受到法律保护，争议房屋已经抵给原告，应属原告所有，客观上该房屋没有做变更登记，是因为争议房屋在葫芦岛银行做了在建工程抵押，无法办理变更登记，但不意味着原告与第三人签订的抵房协议不真实，故第三人认为应支持原告诉讼请求。经审理查明，2017年11月13日，原告建鑫公司与第三人金科公司、案外人葫芦岛亿发置业有限公司（以下简称亿发公司）三方签订抵房协议，协议主要内容为：甲方（即本案第三人金科公司）将其开发的位于葫芦岛市E门市，价值总计2692535元支付给乙方（亿发公司），冲抵甲方欠乙方的工程款，乙方将此房屋转抵给丙方（即本案原告建鑫公司），冲抵乙方欠丙方的工程款。上述房屋由甲方直接与丙方另行签订房屋买卖协议（或证明丙方具有所有权的其他手续）。因该房屋买卖、顶账或以其他方式转让及其他原因产生的所有纠纷由丙方自行解决，与甲方无关。原告建鑫公司主张，2017年11月14日，建鑫公司与案外人沙晴沐签订抵房授权协议，协议主要内容为：甲方（建鑫公司）将位于辽宁省葫芦岛市连山区金科蓝湾住宅小区一期工程5#楼E门（面积256.26平方米，单价每平方米10507.04元）以2692535元出售给乙方（沙晴沐）。同日，沙晴沐与金科公司签订购房意向书，沙晴沐以人民币2692535元购买涉案房屋并于同日支付了购房款，其中2442535元以工程款抵账形式支付，250000元以现金形式支付。第三人金科公司对原告上述主张予以认可。另查明，2018年9月27日,本院作出（2018）辽1402民初1463号民事判决书。判决生效后，曹政向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年4月23日查封了登记在金科公司名下的位于葫芦岛市连山区房屋(金科蓝湾一期小区5#号楼5E商业门市房)，在执行期间原告对本院查封的财产提出书面异议，认为原告为葫芦岛市连山区商业门市的实际所有人，应解除对该财产的查封。后本院于2019年9月24日作出（2019）辽1402执异96号执行裁定书，驳回了葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司的异议。原告不服该裁定书，遂向本院提起案外人执行异议之诉。上述事实，有原、被告、第三人的陈述，铂金水岸别墅项目施工协议书，抵房协议，抵房授权协议，购房意向书，收款收据，葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402执异96号执行裁定书等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告建鑫公司与第三人金科公司、案外人亿发公司虽签订了抵房协议，但案涉房屋现登记在第三人金科公司名下，根据物权法的规定，在完成房屋变更登记之前，案涉房屋的物权并未发生变动，原告非案涉房屋的所有权人。该抵房协议的订立系基于原告建鑫公司、第三人金科公司及案外人亿发公司之间的工程款抵账行为，目的在于消灭债权而非真正的房屋买卖，在完成房屋变更登记之前，以房抵债协议并不形成优于其他债权的利益，故不能依据抵房协议认定原告享有物权期待权。原告在庭审中称案涉房屋因位置较偏未投入使用，处闲置状态，且未能提供足以证明由其实际占有的证据。在房屋能够入住或者使用的情况下，没有采取入住或者使用最直接的方式形成对不动产事实上的管理和支配，无法认定原告在查封前已经实际占有案涉房屋。综上，原告建鑫公司不享有足以排除执行的权益。对原告提出解除对案涉房屋的查封，确认案涉房屋归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，经本院审判委员会研究讨论，判决如下：驳回原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费124元，由原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘晓棠人民陪审员  寇 宇人民陪审员  雷 杰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 悦
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5390号原告：王红法，男，1979年10月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：谷佳，男，1983年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：樊杰（曾用名樊元元），女，1986年7月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告王红法与被告谷佳、樊杰合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因原告王红法申请，本院依法裁定冻结被告谷佳银行存款530000元、冻结被告樊杰银行存款540000元。本院于2019年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王红法到庭参加诉讼。被告谷佳、樊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。王红法向本院提出诉讼请求：判令谷佳、樊杰偿还借款960000元并赔偿自借款之日起至实际付清之日按月利率1%计算的利息损失。事实和理由：王红法与谷佳、樊杰因合作关系结束，谷佳、樊杰无法偿还王红法资金1420000元，于2019年1月18日出具欠条。欠条约定前两笔460000元欠款已经偿还，余款在约定还款期限届满后，经王红法多次催讨未果。审理中，王红法明确诉讼请求中要求赔偿利息损失的起算时间为2019年2月1日、计算基数为欠款960000元。谷佳、樊杰未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2019年1月18日，谷佳、樊杰出具欠条，记载“即日起（2019年1月8日）谷佳与王红法前期签定的关于瑞佳值得买的股份协议作废，双方之间再无合作关系。王红法前期投入￥131万（壹佰叁拾壹万元整），期间利息￥11万（壹拾壹万元整）合计￥142万（壹佰肆拾贰万元整）于2019年1月31日前还￥16万（壹拾陆万元）剩余￥126万（壹佰贰拾陆万元）于2019年5月31日前还￥30万（叁拾万元整）于2019年10月31日前全部还清余款。（利息从2019年2月1日起算，月息1分，还款时利息起还）”。2019年10月31日余款支付期限届满后，谷佳、樊杰未支付欠款960000元。上述事实有王红法提供的欠条以及王红法的陈述等证据证实。本院认为，谷佳、樊杰与王红法就欠款进行结算并达成付款协议后，谷佳、樊杰应按约支付欠款。谷佳、樊杰在付款期限届满后仍未付清欠款，王红法要求谷佳、樊杰清偿欠款并支付自2019年2月1日起按月利率1%计算的利息损失合理，本院予以支持。谷佳、樊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谷佳、樊杰于本判决生效后十日内支付给原告王红法欠款960000元及该款项自2019年2月1日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7215元（已减半，原告王红法已预交）、保全费5000元（原告王红法已支付），共计12215元，由被告谷佳、樊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇一九年十二月十一日法官助理樊明忠代书记员  盛晓悦
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初12050号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京市大成（南昌）律师律师事务所。委托诉讼代理人：廖煦升，北京市大成（南昌）律师律师事务所律师实习律师。被告：胡金凤，女，1985年1月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告胡金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金115848.74元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年9月2日利息共1904.03元，从2019年9月3日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)；2.被告支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：胡金凤。签约情况：原、被告于2018年2月12日签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：200000元。贷款期限：自2018年2月12日起至2021年2月12日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。复利计收标准：按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年12月11日，借款本金104502.12元、利息3573.32元、复利109.81元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金104502.12元及利息、复利（截止2019年12月11日，利息3573.32元、复利109.81元，自2019年12月12日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算）；二、被告胡金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告胡金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月十三日书记员  胡 炫
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执3949号 申请执行人：浙江蓝洋电子科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区凌公塘路3339号（嘉兴科技城）2号楼122室，统一社会信用代码：91330402760177757F。 法定代表人：张七利。 被执行人：察布查尔锡伯自治县公安局，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县查鲁盖东街41号，统一社会信用代码：11654122010348799T。 法定代表人：李志强。 本院在执行申请执行人浙江蓝洋电子科技有限公司与被执行人察布查尔锡伯自治县公安局买卖合同纠纷一案中，申请执行人同意与被执行人先行协商，故向本院申请撤回执行。本院经审查认为，申请执行人合法处分自己的权利，于法有据，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0402执3949号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲍玉庆 执行员  霍婷婷 执行员  江 涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱益清
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执2234号之一 申请执行人易会甫，男，1972年12月9日出生，住瑞安市。 被执行人谢三英，女，1974年8月15日出生，住瑞安市。 被执行人谢作兴，男，1971年9月25日出生，住瑞安市。 申请执行人易会甫与被执行人谢三英、谢作兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初7422号民事判决书已于2019年02月21日发生法律效力。申请执行人于2019年03月25日向本院申请执行，要求：被执行人谢三英、谢作兴向申请执行人偿付案款30000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：1、被执行人名下在银行、金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、两被执行人名下无房产登记信息；3、被执行人谢作兴名下有牌号为浙Ｃ×××××车辆，本院已裁定查封，现实物无着落，无法处置。另一被执行人名下无车辆登记信息；4、两被执行人王名下无投资信息；5、经办人对被执行人村居进行了实地走访调查，被执行人在住所地或户籍所在地无其他财产；6、本院于2019年12月2日向申请执行人送达了执行程序预终结通知书，申请执行人未提出异议； 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度且未履行已生效法律文书确定的义务，为督促被执行人履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院依法决定对被执行人谢三英、谢作兴处以司法拘留15日的强制措施。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。 本院认为，由于本院已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执2234号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  薛箴言 审  判  员  金秀哲 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月二十日 （代）书记员  阮选挺
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6778号原告：郭宏萍，女，1949年6月21日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：宋传琴（系原告女儿）。被告：叶慧玲，女，1982年12月2日出生，汉族，住南京市六合区。被告：陈梅花，女，1960年4月17日出生，汉族，住南京市六合区。以上两被告共同委托诉讼代理人：田在林，江苏臻德律师事务所律师。原告郭宏萍与被告叶慧玲、陈梅花健康权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告郭宏萍及其委托诉讼代理人宋传琴，被告叶慧玲、陈梅花及其共同委托诉讼代理人田在林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宏萍向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿原告人身损害损失5610元，其中包括：医疗费2070元、营养费1440元、护理费2000元、交通费100元。事实与理由：2018年8月6日14时20分左右，原告和女儿宋传琴准备去大厂法庭开庭，当时法庭还没开门，两被告首先拦在法庭门口谩骂原告，后两被告共同将原告打伤。之后路人报警，卸甲甸派出所出警进行制止。当晚，原告去六合区人民医院检查、治疗。后回家养伤又去医院复诊数次。因两被告今分文未赔付原告，故请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。两被告共同辩称：原告主张的损失与两被告无关。事发当天，原、被告在法庭门口只是发生撕扯，并未厮打。南京市公安局江北新区分局卸甲甸派出所（以下简称卸甲甸派出所）出具的《接处警工作登记表》可以证明原告并无外伤。即使有伤，也是双方在相互撕扯中造成，原告自身也有过错。另外，原告在医院检查时存在过度、重复检查的情况，致损失扩大。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告向本院提供了下列4组证据、材料：1、卸甲甸派出所出具的《接处警工作登记表》1份；2、本院2018年8月6日14:30分《法庭审理笔录》1份；3、六合区人民医院门（急）诊病历（记载门诊5次）和南京鼓楼医院门诊病历（记载门诊2次）各1份、两家医院的门诊收费票据共11张（合计2641.1元）、两家医院的检查报告单共3份；4、原告2019年10月30日书写的材料1份（共2页）。被告未向本院提供证据。庭审质证时，被告对原告提供的证据1-3的真实性不持异议，故本院予以采信。被告认为原告提供的证据4相当于证据目录，系原告单方陈述而不予认可，本院对被告的质证意见予以采纳。经审理查明，2018年8月6日14时20分左右，原告郭宏萍和女儿宋传琴准备进入大厂法庭参加叶某（陈梅花之子）诉宋传琴婚约财产纠纷案件的开庭，当时法庭的大门还没打开，两被告与原告在法庭门外先相互谩骂，后相互发生肢体冲突。经路人报警，卸甲甸派出所民警出警后制止。是日14时30分，在大厂法庭开庭审理上述婚约财产纠纷案件庭审时，原告女儿宋传琴称：自己被叶某的家人打了，现在头疼、身上疼，不能开庭。卸甲甸派出所再次接到报警并及时出警来到庭审现场，要求宋传琴先去看病。法庭鉴于宋传琴的身体原因，宣布休庭。当晚21:15分，原告赴六合区人民医院进行首次诊治，初步诊断原告为多处软组织挫伤。此后，原告又于2018年8月13日、8月15日、8月20日、8月29日在六合区人民医院进行4次复诊，诊断原告为头部外伤。另外，原告还于2018年8月23日、8月27日在南京鼓楼医院进行过2次门诊治疗。本案庭审时，原告提供上述两家医院的门诊收费票据11张，合计2641.1元。原告除了提供前述的4组证据、材料外，未提供相关医院建议其休息的天数和需要加强营养的证明，也未提供其护理费的证明和交通费票据。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原告提供的证据1、2，相互印证了原告的伤害与两被告的撕扯行为具有因果关系。原告提供的证据3能够证明其伤害的结果，《接处警工作登记表》中记载的“双方均无明显外伤”内容不能对抗医院对原告的伤情作出的诊断结论。原告提供的证据4系单方书写的资料，对其证明力不予确认。此外，原告所采取的治疗措施、所用的药物均是经医生同意的，两被告认为原告存在过度或重复检查，无事实根据。本案纠纷发生在法庭门外，双方准备进入法庭前。此时，如果双方都能够保持冷静、克制的态度正常参与婚约财产纠纷案件的庭审，本起人身损害事故应当是可以避免的。本案原告的损害结果系原、被告双方都有过激行为所致。因此，双方均有过错。本院认定：两被告应承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。根据原告的实际伤情、就诊次数，本院对原告主张的损失范围及数额，依法作如下调整和认定：1、医疗费2641.1元（按正式票据）；2、原告具有头部外伤，需要一定的营养和护理是人之常情。为此，本院酌定原告的营养费、护理费分别为900元和1000元；3、原告主张的交通费100元，与其就诊次数基本一致，故予以认定。原告上述各项损失合计4641.1元，两被告应共同赔偿其中的70%，即3248.77元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十五条、第十六条、第二十条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：被告叶慧玲、陈梅花于本判决生效后十日内连带赔偿原告郭宏萍人民币3248.77元。如未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告郭宏萍负担140元，被告叶慧玲、陈梅花共同负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。（此页无正文）审判员  傅顺国二〇一九年十二月二日书记员  陈 璐
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4055号 申请执行人汪正富，男，1969年3月9日出生，住台州市椒江区。 被执行人王建军，男，1973年2月17日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人汪正富与被执行人王建军追偿权纠纷一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汪正富向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人王建军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王建军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人王建军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4055号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  林 江
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3295号原告：高松峰，男，1982年4月30日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：邓红峰，河南立雪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊奎，河南立雪律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。营业场所：洛阳市。负责人：吴国桢，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南明洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：程旭锋，河南明洛律师事务所实习律师。原告高松峰与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高松峰及其委托诉讼代理人邓红峰、黄俊奎，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托诉讼代理人贺宪锋、程旭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高松峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险赔偿款310088元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，原告为其所有的豫Ｃ×××××路虎牌小型普通客车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为310088元。2019年7月16日晚上，原告驾驶该车行驶至嵩县XX路段时，因忽视安全致车辆撞在路边的花池上，造成原告受伤、车辆损坏的单方事故。事故发生后，原告依法向被告申请理赔，但被告却拒绝赔付。故依法起诉，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，1.事故车辆于2019年7月16日零时48分出险后，原告于当天10时58分才向被告报案。根据保险条款及保险法的规定，原告弃车逃离事故现场，被告不予赔偿。对免责范围以外的部分，被告同意赔偿；2.价格评估报告中的修理部位与实际发生事故的部位部分不符，因此应扣除与本次事故无关的修理项目；3.评估费、诉讼费属于间接损失，被告不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，原告高松峰在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处为其所有的豫Ｃ×××××路虎牌小型普通客车投保机动车损失保险、第三者责任保险等机动车商业保险（含不计免赔）。其中机动车损失保险的保险金额为310088元，保险期间自2019年6月13日0时起至2020年6月12日24时止。2019年7月16日零时许，原告高松峰驾驶该车行驶至嵩县XX路段时，因忽视安全撞到路边的花池上致车辆损坏。同日,原告向嵩县公安局交通警察大队报案，并向被告报案、申请理赔。2019年8月16日，被告给原告出具机动车辆保险拒赔通知书，以“豫Ｃ×××××机动车辆于2019年7月16日在洛阳市嵩县XX路段发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围”为由拒绝赔偿。另查明：2019年10月30日，洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司出具嵩至评报字［2019］1004号价格评估报告，评估结论为豫Ｃ×××××路虎牌小型普通客车在评估基准日2019年7月16日的损失评估价值为349257元。本院认为，原告高松峰为其所有的豫Ｃ×××××路虎牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等机动车商业保险（含不计免赔），双方之间成立合法有效的保险合同法律关系。本案诉争事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应当按照合同约定承担相应的保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条的相关规定，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在原告投保时应当给原告提供格式条款、说明合同的内容，且应当举证证明其就免除保险人责任的条款已经尽到了法律规定的提示和说明义务。但被告并未提供证据证明其向原告提供了保险合同的格式条款、尽到了法定的提示和说明义务，亦未提供证据证明原告弃车逃离事故现场。故对被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司主张的诉争事故属于责任免除的情形、原告诉请的损失不属于保险责任赔偿范围的辩称意见，本院不予采纳。本案诉争事故车辆的损失评估价值为349257元，原告主张被告在保险金额范围内支付理赔款310088元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决书生效后十五日内支付原告高松峰保险理赔款310088元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5952元，减半收取计2976元，评估费13000元，共计15976元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  刘志敏二〇一九年十二月十三日书记员  兰杏丽
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初5571号原告：彭明胜，男，1970年5月12日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：杨禄锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：王久洪，男，1966年5月29日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被告：徐勤，女，汉族，居民，住枣阳市，系被告王久洪之妻。原告彭明胜与被告王久洪、徐勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王泽均独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭明胜的委托诉讼代理人杨禄锋、被告王久洪到庭参加了诉讼，被告徐勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告彭明胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即共同偿还所借现金26000元及利息（自2015年12月20日起按年利率6%计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年被告以承包水库需要周转资金为由，向原告借款，原告同意并向被告出借现金26000元，由被告向原告出具一份借条，内容为“今借到，彭小福人民币贰万陆仟元整，2014年4月20日，2015年12月20日付清，王久洪”。借款到期后经原告多次催要，二被告至今未付。为此引起纠纷，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王久洪辩称：原告起诉不属实，该债务属于非法债务，事实是其在原告开设的赌场输了30万左右，其给原告现金十几万元，又用田地抵了18万元，下欠2.6万元其给原告出具了一张欠条，其还多给了原告8分地，现不同意偿还。被告徐勤未到庭。经审理查明：2014年12月20日，王久洪向彭明胜借款2.6万元，并出具借条一份，内容为：“今借到彭小福人民币贰万陆仟元整，此款不计任何利息，2014年12月20日。2015年12月20号付清，王久洪”。上述借款到期后，经彭明胜催要，王久洪一直拖欠未还，因而双方引起纠纷。为此，彭明胜于2019年11月19日起诉来院，请求解决。另查明，彭明胜曾用名彭小福。以上所认定的事实，有王久洪出具的借条及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为：王久洪向彭明胜借款2.6万元，有王久洪出具的借据证实，本院予以认定。彭明胜诉求王久洪偿还借款本金2.6万元有理，本院予以支持。因双方并未约定借期内及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告彭明胜诉求王久洪按照年利率6%支付资金占用期间的利息有理，本院予以支持。另在王久洪2014年12月20日出具的欠条中，并未有其妻徐勤的签名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，彭明胜应举证证明该债务用于王久洪、徐勤夫妻共同生活。由于本案中彭明胜并未提供相关证据，故对于其诉请二被告共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本案应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王久洪偿还原告彭明胜借款本金2.6万元及利息（按年利率6%，从2015年12月21日起计至本金付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告彭明胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告王久洪负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  王泽均二〇一九年十二月三十日书记员  刘梦凡
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1663号 申请执行人：武义县人民法院，住所地浙江省武义县宝塔路9号，组织机构代码:002601504。 法定代表人：钱春武。 被执行人：王永东，男，1994年6月9日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人武义县人民法院与被执行人王永东诈骗罪一案，（2018）浙0723刑初466号判决书已发生法律效力。申请执行人武义县人民法院于2019年07月25日向本院申请执行，要求被执行人王永东支付执行款80000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，共执行到罚金41293.48元。被执行人王永东的母亲王月英申请对王永东暂缓执行，其代被执行人王永东已支付执行款40000元，并承诺支付剩余罚金。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王永东的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王永东有银行开户，本院进行了冻结，已扣划被执行人王永东银行账户1293.48元。被执行人王永东名下有号牌为浙Ｇ×××××三菱牌小型汽车一辆，公安机关已进行查封，但未能实际扣押，暂时难以处置，本院已通过执行委托系统委托公安对该车辆采取布控措施。被执行人王永东名下无房产、股权等财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王永东名下车辆暂时不能处置，无其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1663号案终结本次执行程序。申请执行人武义县人民法院今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈             硕
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初19793号 原告：梅雪峰，男，1989年6月25日出生，汉族，住江苏省东台市。 被告：义乌市拓客房地产营销策划有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城中北路515号四楼。 法定代表人：罗丽娜。 原告梅雪峰与被告义乌市拓客房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告梅雪峰以案件实体问题已解决为由于2019年12月10日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，梅雪峰在本案审理期间提出撤回起诉申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梅雪峰撤诉。 案件受理费25元（已减半），由梅雪峰负担。 审判员  吴功君 二〇一九年十二月十日 书记员  俞 姣
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0821民初2235号 原告：罗世禄，男，1948年10月28日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 原告：彭兰英，女，1950年2月2日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 原告：曾晓英，女，1974年9月27日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 原告：罗欣，男，2001年1月22日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 原告：罗霞，女，1995年10月3日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 上列原告委托诉讼代理人：李章伟，江西智桥律师事务所律师，特别授权。 被告：吉安县中医院。住所地吉安县城凤凰路33号。 法定代表人：刘丽明，院长。 委托诉讼代理人：朱文斐，系该院副院长，特别授权。 委托诉讼代理人：朱和平，吉安县法律援助中心律师，一般代理。 原告罗世禄、彭兰英、曾晓英、罗欣、罗霞诉被告吉安县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人李章伟、被告吉安县中医院的委托诉讼代理人朱文斐、朱和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失215549.03元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：患者罗作日于2019年7月6日上午10时左右摔倒，患者家属呼叫120，由被告接诊至被告处住院治疗，患者入院后，被告因未给予正确的诊疗方案，造成患者死亡的医疗事故。原告认为被告的诊疗行为与患者的损害后果存在直接因果关系，应承担赔偿责任。故诉至法院，要求判如所请。 被告吉安县中医院辩称，原告诉请赔偿标准过高，请法庭核准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据: 原告向法庭提交如下证据: 1、五原告户口本复印件，证明原告主体适格；2、吉安县中医院疾病诊断证明书、入院记录各一份、医疗费发票二份，证明患者罗作日在被告处住院情况；3、居民死亡医学证明及殡葬证明各一份，证明患者罗作日因病医治无效的事实；4、鉴定报告一份、鉴定费发票一份，证明被告对患者罗昨日死亡的医学过错参与度为20%-30%；5、曾晓英残疾证一份、村委会证明一份，证明曾晓英系残疾人，其应当由患者罗作日抚养，因罗作日死亡，其抚养费应由被告按过错程度承担；6、用药清单，证明患者住院花费医疗费情况。 被告质证认为：对证据1、3、4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2中预交款收据有异议，原告没有提供正式发票，存在退款的合理怀疑；对证据5中残疾证的真实性无异议，但对其证明目的有异议，曾晓英并不是被扶养对象，村委会的证明不符合证据规则，因没有经办人签字；对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，但应在庭后提供正式发票。 被告向法庭提交如下证据:协议书及费用情况，证明已对原告垫付费用9000元。 原告质证认为：对协议书的真实性、合法性、关联性无异议，但对费用情况有异议，被告应提供正式发票予以核实。 本院对原、被告出具的证据认证如下：原、被告出具的证据均在本院指定的举证期间内，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。 根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告罗世禄、彭兰英系罗作日父母，原告曾晓英系罗作日妻子，罗欣系罗作日儿子、罗霞系罗作日女儿。2019年7月6日上午10时许，患者罗作日不慎摔倒，患者家属呼叫120急救，由被告接诊至被告处住院治疗。患者入院后，由于被告未给予相应的重视并给出正确的诊疗方案，造成患者罗作日死亡的医疗事故。该事故经江西神州司法鉴定中心鉴定认为：吉安县中医院对患者罗作日的诊疗中存在不足，对患者的死亡后果有一定的影响，建议过错参与度20%-30%。故原告诉讼来院，要求判如所请。 经查，患者罗作日在吉安县中医院住院期间用去医疗费3000元；患者罗作日死亡后，被告吉安县中医院为解剖尸体垫付费用9000元。 本院认为，依照法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医务人员或医疗机构有过错的，医疗机构应承担赔偿责任。本案中，被告方在对患者罗作日诊疗过程中存在医疗过错，且该过错与损害结果之间存在因果关系，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。该事故经江西神州司法鉴定中心鉴定，被告在诊疗过程中的过错参与度为20%-30%，本院酌定过错参与度为25%。本院确认五原告各项损失如下：医疗费为3000元、丧葬费为35386元、营养费为50元、住院伙食补助费为50元、误工费为175元、护理费为136元、死亡赔偿金为14460元/年×20年=289200元，被扶养人生活费为217700元，交通费酌定为1000元，处理丧葬事宜误工费为3人×196.6元/天×7天=4128.6元，鉴定费9000元,上述损失合计559825.60元，被告应承担25%赔偿责任，即139956.40元，精神损害抚慰金酌定为50000元,合计189956.40元，品除被告已先行垫付费用90000元，被告尚需赔偿原告各项损失180956.40元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下： 一、被告吉安县中医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗世禄、彭兰英、曾晓英、罗欣、罗霞各项损失180956.40元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4533元，由原告罗世禄、彭兰英、曾晓英、罗欣、罗霞承担3400元，由被告吉安县中医院承担1133元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  肖春明 人民陪审员  李 惠 人民陪审员  王美玉 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  殷 梓 附：相关法律法规规定： 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初3275号   原告：蔡晓芬，女，1966年5月20日出生，汉族，农民，住河北省迁安市，现住河北省迁安市。   委托诉讼代理人：崔学百，河北善之善律师事务所律师，代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：李立平，河北善之善律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：山东益通安装有限公司，住所地山东省肥城市孙伯大街34号。   法定代表人：雷印智，职务：董事长。   委托诉讼代理人：崔西营，山东泰山蓝天律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告（追加）：曹文军，男，1982年1月10日出生，汉族，住山东省肥城市老城街道办事处较场屯村080号，身份证号×××。   被告（追加）：辛丕峰，男，1985年5月10日出生，汉族，住山东省肥城市安临站镇辛庄村379号，身份证号×××。   原告蔡晓芬与被告山东益通安装有限公司（以下简称为益通公司）、曹文军、辛丕峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡晓芬及其委托诉讼代理人崔学百、被告益通公司的委托诉讼代理人崔西营到庭参加诉讼。被告曹文军、辛丕峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蔡晓芬向本院提出诉讼请求：要求被告给付租金79900元。事实与理由：被告曹文军、辛丕峰以被告益通公司名义承建河北鑫达钢铁有限公司的脱硝工程。2018年8月，被告开始租赁使用原告蔡晓芬的汽车吊车，约定每天租金为1200元。原告蔡晓芬提供吊车给被告使用，但被告未能按时付款。经与被告对账，2018年10月1日至2018年11月24日期间，被告拖欠租赁费共计79900元，被告益通公司的现场管理人员辛丕峰为原告蔡晓芬出具了欠款证明。经原告多次催要，被告益通公司经理杜玉峰虽认可该笔欠款，也同意给付，但仍一拖再拖，至今未付。综上，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此，请法院依法支持原告的诉讼请求。   被告益通公司辩称：第一，我公司不是涉案合同的当事人，原告蔡晓芬起诉我公司没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同是发生在当事人之间的一种法律关系。本案中，我公司不认识原告蔡晓芬，也没有与原告蔡晓芬签订过任何合同。因此，原告蔡晓芬不应向我公司主张权利，应根据合同向合同的当事人曹文军主张权利。第二，本案案由是建设设备租赁合同纠纷，根据合同相对性的原则，我公司对原告不承担任何责任。本案是合同纠纷，应严格按照合同相对性的原则，审理本案合同当事人之间的权利义务。我公司是本案的案外人，与本案没有权利义务关系。如果原告蔡晓芬主张我公司对本案承担连带责任，也是没有法律依据的。按照现行法律规定，连带责任是一种严格责任，只能基于法律明确规定或者当事人约定才能适用。具体到本案，对于设备租赁合同纠纷，法律法规并没有规定适用连带责任的情形，我公司与原告蔡晓芬也没有相关的约定。综上，应驳回原告蔡晓芬对我公司的起诉。   被告曹文军未提交书面答辩意见。   被告辛丕峰未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，被告益通公司（提供服务方）与被告曹文军（接受服务方）签订工程服务合同书一份。该合同书中相关条款有：一、服务项目。1、为被服务方根据其需求提供各类证件、证书服务，提供收款收据、发票、办理结算转账等事项。2、对于需外出办理的业务，由被服务单位提供相应的往返路途及食宿费用……三、合同期限及服务费缴纳时间。1、本合同签订期限为2018年8月18日至2019年8月18日。2、凡按比例提取交纳服务费的，由被服务单位或个人按工程形象进度计算缴纳，或在办理结算转账、开具收款收据、发票时一并交纳，年终统算……。   在上述工程服务合同书签订后，被告曹文军以被告益通公司的名义承建了河北鑫达钢铁有限公司的脱硝工程，自2018年8月份开始租用原告蔡晓芬的吊车，在租用吊车期间，由工地的现场管理人员即被告辛丕峰等人为原告蔡晓芬开具记载当日租用吊车的时间和价格情况的收据或完工证。后经原告蔡晓芬与被告辛丕峰进行核算，被告辛丕峰为原告蔡晓芬出具了证明一份，内容为：“山东省益通安装有限公司在河北鑫达工地使用20T吊车车牌（×××）约定每天1200元整，共计欠柒万玖仟玖佰元整（￥79900元），费用包含20T、50T汽车吊。山东益通安装有限公司，证明人：辛丕峰，2018年12月3日。”   另查，原告蔡晓芬在本案审理过程中，提交×××号、×××号吊车的机动车登记证书及买卖协议，证实均为原告蔡晓芬实际所有。   以上事实，有原、被告陈述、工程服务合同书、完工证、收据、证明、机动车登记证书等证据认定。   本院认为，被告益通公司对被告曹文军以被告益通公司的名义承建了河北鑫达钢铁有限公司的脱硝工程无异议，本院予以确认。被告曹文军、辛丕峰在承建河北鑫达钢铁有限公司的脱硝工程过程中，租用了原告蔡晓芬吊车并拖欠租金79900元，有完工证、收据以及证明予以证实，本院予以确认。   被告曹文军以被告益通公司的名义承建脱硝工程并租用原告蔡晓芬的吊车，其对外从事的民事行为后果应由被告曹文军、益通公司共同承担，故被告曹文军、益通公司应承担给付原告蔡晓芬租金的民事责任。被告辛丕峰为脱硝工程的现场管理人员，为所租用吊车出具完工证、收据，后与原告蔡晓芬核算吊车租金并出具欠款证明，均属于履行职务行为，不应承担给付原告蔡晓芬租金的民事责任。   综上所述，被告益通公司、曹文军应给付原告蔡晓芬租金79900元。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告山东益通安装有限公司、曹文军给付原告蔡晓芬租金79900元。于本判决生效后十日内履行。   二、驳回原告蔡晓芬的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1798元，由被告山东益通安装有限公司、曹文军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 林立华   人民陪审员 陈立民   人民陪审员 何海利     二〇一九年十二月二十五日   法官 助理 杨小丽   书 记 员 马 超
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0702民初12660号 原告：米金克，男，1981年8月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：胡宝健，男，1989年10月7日出生，汉族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：秦晓丹，女，1984年11月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 本院在审理原告米金克与被告胡宝健生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告米金克于2019年12月19日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告米金克撤回起诉。 本案受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 程鸿仙 二〇一九年十二月十九日 代书记员 叶丽敏
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2928执237号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司（原浙江振泰担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室。统一社会信用代码91330108568751317B。法定代表人：郑娴彬，公司总经理。委托诉讼代理人：刘超凡，男，1994年8月4日生，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县。系浙江振泰非融资性担保有限公司法务助理，特别授权代理。委托诉讼代理人：何建国，男，1994年11月17日生，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县。系浙江振泰非融资性担保有限公司法务助理，特别授权代理。被执行人：字绍祥，男，1989年1月2日生，彝族，云南省永平县人，住永平县。关于浙江振泰非融资性担保有限公司（以下简称“振泰公司”）与字绍祥追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2018）甬仲金字第525号裁决书确定：被申请人字绍祥于本裁决书送达之日起七日内归还申请人振泰公司代偿款33952.30元及计算至2018年7月31日的违约金1358.09元，合计35310.39元，并支付自2018年8月1日起至实际履行日止以33952.30元为基数按照月利率2%计算的违约金；仲裁受理费1422元、处理费200元、公告费600元，合计2222元由字绍祥承担。因字绍祥未按照裁决书的要求履行义务，振泰公司遂于2019年7月2日向大理白族自治州中级人民法院申请强制执行，要求字绍祥履行仲裁裁决确定的义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息。大理白族自治州中级人民法院立案后于2019年8月15日作出（2019）云29执242号执行裁定书，裁定该案由永平县人民法院执行。本院于2019年8月27日立案执行。在执行过程中，本院先后采取了以下措施：一、向被执行人字绍祥送达了执行通知书、财产报告令等诉讼材料，责令其向申请执行人振泰公司履行相应的清偿义务并向本院申报财产。二、通过“总对总”网络查控系统，查询了被执行人字绍祥名下银行、股票、证券、工商、车辆、不动产的财产情况。1、查明并冻结了字绍祥名下的银行存款账户，实际控制字绍祥网络银行资金及存款合计8661元，该款已扣划至本院执行案款专户；2、查明被执行人字绍祥名下无股票、证券、工商等财产登记信息；3、查明被执行人字绍祥名下有车辆登记信息，号牌为云Ａ×××××，车辆品牌为凯迪拉克牌。本院已依职权委托昆明市官渡区人民法院办理了查封手续，但未实际控制车辆。车辆查封期限至2021年12月26日止。三、本院通过传统调查查明，被执行人字绍祥多年外出未归，其名下无不动产登记信息。四、依法对被执行人取了限制高消费及信用惩戒措施。综上所述，经本院强制执行，除本院已执行到位的8661元款项以及查封但未实际控制的车辆外，被执行人字绍祥名下无其他财产可供案件有效执行。本院将上述执行情况回告申请执行人振泰公司后，其认可本院调查结果及采取的执行措施，同意案件终结本次执行程序。本院认为，经本院强制执行，共计执行到位8661元，扣减申请执行费463元后，实际执行到位8198元，剩余本金25754.30元及相应违约金、迟延履行期间的债务利息、仲裁费、公告费等尚未执行到位，申请执行人振泰公司对被执行人字绍祥的债权未能全部实现。现案件暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请执行人振泰公司对被执行人字绍祥未实现的债权本金25754.30元及相应违约金、迟延履行期间的债务利息、仲裁费、公告费等。如申请执行人发现被执行人字绍祥名下有其他财产可供案件有效执行的，可凭本裁定向本院申请恢复强制执行。再次申请执行的时间不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇一九年十二月三十日法官助理左安邦书记员席洋
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书(2019)浙0782执恢3376号本院在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司东阳支公司与被执行人闫小玲、水松江保险人代位求偿权纠纷【初执案号：(2019)浙0782执3746号】一案过程中，2019年11月7日，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司东阳支公司已收到被执行人闫小玲、水松江支付的全部执行款，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十一日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初14143号 原告：林友兴，男，1970年1月18日出生汉族，户籍所在地瑞安市。 被告：叶挺旺，男，1966年3月26日出生汉族，户籍所在地瑞安市。 被告：叶程，男，1988年1月5日出生汉族，户籍所在地瑞安市。 原告林友兴与被告叶挺旺、叶程买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月13日向本院提出起诉，诉请本院判令：被告支付原告货款26978元并支付利息（从2014年1月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。本院于2019年11月25日立案受理，依法适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林友兴到庭参加诉讼，被告叶挺旺、叶程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2013年间，被告叶挺旺、叶程因生产需要向原告林友兴购买铁皮。2014年1月28日，经双方结算，被告叶挺旺、叶程出具一份欠款金额为26978元的欠条交原告收执。上述货款经原告催讨，二被告至今未付。 庭审中，原告自愿放弃给付利息的诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶挺旺、叶程于本判决生效之日起十日内偿付原告林友兴货款26978元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取237元，由被告叶挺旺、叶程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈谦雁 二〇一九年十二月十三日 代书记员 徐和庆
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初8729号 原告：祝建康，男，1979年4月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：谭年晟,浙江京衡律师事务所律师。 被告：方露，男，1983年7月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：吴玲云，女，1984年10月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告祝建康与被告方露、吴玲云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤回对被告方露、吴玲云的起诉。 本院认为，原告祝建康撤回对被告方露、吴玲云的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许祝建康撤回对方露、吴玲云的起诉。 案件受理费减半收取4191元，由祝建康负担。 审判员  汪哲君 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑昕迪
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初2759号原告：陆成，男，1968年11月26日出生，满族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师。被告：隆化县云飞种子门市，经营场所河北省承德市隆化县唐三营镇河南营村。经营者：王云飞，1990年1月13日出生，汉族，住围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘明洋，河北管文军律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光昕，河北管文军律师事务所实习律师。被告：北镇市大成农业科技有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市沟帮子镇西市社区老市场5#C座9号。法定代表人：范成伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：凌德谦，男，1964年11月26日出生，满族，该公司职工，住辽宁省绥中县。原告陆成与被告隆化县云飞种子门市（以下简称云飞门市）、北镇市大成农业科技有限公司（以下简称大成公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月22日公开开庭进行了审理。原告陆成向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告返还原告购买种子款385元；二、判令二被告赔偿原告因种植云冠40种子导致收益和种植成本金额为48485元；三、判令二被告承担鉴定费896元及本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年3月14日在被告隆化县云飞种子门市（以下简称云飞门市）购买了云冠40豆角种子，共购买了11斤，种子没有任何包装，生产厂家不明，用一个小塑料袋装好后交给原告。销售清单注明：品名云冠40，数量11斤，价款合计385元，合计单价35元，原告按销售清单数额支付了全部种子款。该品种为第一年种植的新品种，当时云飞门市的销售员口头承诺“该种子适合本地种植，产量要比其他品种高，收益大”。原告于2019年6月6日开始在偏坡营村租种的耕地上播种，共种植云冠40豆角种子4.5亩，一直按豆角栽培技术正常管理。结豆角时，原告发现豆角结荚弯曲畸形，无法正常销售，无人愿意购买，于此同时，原告发现其他购买云冠40豆角种子户，也出现了同类现象。原告随后与其他种植户分别找到了隆化县农业农村局，受该局委托，承德市种子管理站组织的专家鉴定认为：豆角种子云冠40出现畸形角原因是花期授粉受精不良所致，该品种不适宜在该区域、该季节露地种植。综上，原告认为被告云飞门市作为种子销售门市在销售种子时，应至少有如下义务：（1）告知种子简要性状、主要栽培技术、适用条件的说明和保障种子质量的义务；（2）真实标签义务，该门市为了获得销售种子利润，确未尽到上述义务，其行为给原告造成了巨大的经济损失。另外，经查实：云冠40豆角种子生产厂家为被告北镇市大成农业科技有限公司生产。现原告认为云冠40种子的生产者和销售者均有义务对其损失进行赔偿，但原、被告对原告损失赔偿始终无法达成一致意见。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告云飞门市辩称，第一、云飞门市作为销售者尽到了审查和风险告知义务，不存在过错，不应承担损害赔偿责任，不应返还种子款；第二、承德市种子站组织的鉴定不符合法定程序，鉴定结论与云飞门市无因果关系，造成畸形的原因是气候原因，与销售行为无关。承德广泰资产评估事务所作出的评估报告不真实、不合理，评估机构和评估人员无资质，取价依据不合理，两份鉴定意见均不能作为赔偿的依据及定案依据；第三，大成公司超出许可证副证范围生产销售种子存在过错，应承担相应责任。综上，请法院驳回原告的诉讼请求，全部诉讼费用及鉴定人员出庭费用由原告负担。被告大成公司辩称，2017年、2018年、2019年大成公司客户销售清单能够证实“云冠40”在河北省的几个地区均有销售，同时经销商也证实该品种已推广、销售，受农户认可，另外部分种植后的农户也证实“云冠40”表现很好，这足以证明该品种适应在该地区种植。根据我们计算的亩用种量，原告的亩用种量很少，有虚假诉讼的嫌疑。根据云冠40的种植标准，亩用种量应为7斤。云冠40种子是我公司研发，自己命名、生产、推广。菜豆种子是非主要农作物，《种子管理法》对主要农作物和非主要农作物有严格区分。非主要农作物不需要登记，菜豆种子为非主要农作物，法律上有相应的规定，非主要农作物不是强制登记的品种。我们公司有自己命名自己研发的上百种种子，不可能在《农作物种子生产经营许可证（副证）》中一一列举。本院认为，本案涉案的“云冠40”豆角种子，系被告大成公司自己生产、经营。在其外包装袋上注明：许可证编号D（辽锦北）农种许字（2017）第0002号。大成公司的《农作物种子生产经营许可证（主证）》及《农作物种子生产经营许可证（副证）》编号均为：D（辽锦北）农种许字（2017）第0002号，其编号与其产品云冠40说明书上的编号一致。在《农作物种子生产经营许可证（副证）》中无云冠40种子的登记。被告大成公司庭审中陈述：“云冠40豆角种子，是公司自己培育推广的品种，无需副证登记备案，且本公司还自主研发生产经营的有上百种品种，不可能在副证中逐一列举登记”，根据农业部2016年7月8日发布的《农作物种子生产经营许可管理办法》第十七条规定：“副证注明作物种类、种子类别、品种名称及审定（登记）编号、种子生产地点等内容”。经本院函询隆化县农业农村局，该局函复：“副证中没有登记的品种，不准予生产、销售”。根据《中华人民共和国种子法》第四十九条的规定，不准生产、销售的种子而生产、销售的，应认定为劣质种子，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释【2001】10号第七条：刑法第一百四十七条规定的生产、销售伪劣农药、兽药、化肥、种子罪中“使生产遭受较大损失”一般以二万元为起点立案处罚，故此大成公司作为生产者，云飞门市作为销售者，均可能涉嫌构成生产、销售伪劣种子罪，本院审理产品责任纠纷尽管是侵权纠纷，但必定涉及经济损失，故此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。故本案应裁定驳回起诉，将有关案卷材料移送公安机关侦查。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陆成的起诉，并将案卷移送公安机关。本院收取的案件受理费，在本裁定生效后退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  段云龙人民陪审员  赵允才人民陪审员  丛培龙二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 莉附页：一、法律适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉权和上诉期限如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1182刑初364号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人孙剑，男，1981年8月18日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月27日经武穴市公安局决定取保候审，2018年10月15日经武穴市人民检察院决定监视居住。2019年8月6日经本院决定取保候审。被告人宋月珍，女，1968年5月23日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月27日经武穴市公安局决定取保候审，2017年10月27日经武穴市人民检察院决定取保候审。2019年8月6日经本院决定取保候审。武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]303号起诉书指控被告人孙剑、宋月珍犯开设赌场罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员吴吟佳出庭支持公诉，被告人孙剑、宋月珍均到庭参加诉讼。在审理过程中，经公诉机关建议、本院决定，本案延期审理一次。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，2016年7月至9月期间，被告人宋月珍多次在梅川镇南泉村电站对面宋月珍女儿家地下室、吕某2家鱼塘等地开设“二八杠”赌场，组织吕某1等二十余人利用麻将进行“二八杠”赌博。赌注是200元起庄，上不封顶，钓鱼赌博是20元一次，上不封顶。宋月珍按红某的5%抽头获利，饶克强（另案处理）在赌博上顶位参赌。2016年9月份，被告人孙剑在宋月珍赌场输钱后，也加入合伙与宋月珍一起开始“二八杠”赌场，各占50%股份，以同样的方式在宋月珍女儿地下室组织二十余人赌博三次，期间宋月珍获取渔利16000余元。2016年9月下旬，宋月珍因害怕所开设的“二八杠”赌场被公安机关查获，便退出了。后由孙剑一人在开设“二八杠”赌场十余次，参赌人员有吕某1等二十余人，赌注是200元起庄，上不封顶，钓鱼20元一次，上不封顶。被告人蔡某及柯某2负责帮助其按红某的5%抽取头子，每天付给200—400元工资，期间孙剑获利20000元左右。2016年10月，被告人孙剑伙同蔡某、张某4在宋月珍女儿对面的空房间、居某2家等地方继续开始“二八杠”赌场，蔡某负责联系开设赌场的位置，安排人放哨，张某4负责在场上放码，柯某2、曾某（另案处理）负责抽头子，按孙剑和蔡某占50%股、张某4占50%股分配利润，每天付给曾某、柯某2200元的工资，期间获利7000余元，其中孙剑分得3700元，张某4700元，蔡某700元。同年10月份的某一天，张某4因占股太多等问题退出合伙，由被告人孙剑和蔡某继续在居某7带以同样方式开设赌场，蔡某还是负责联系赌场位置，安排人员放哨及抽头子的人，曾某和柯某2负责抽头子，每天按200垸获取工资报酬，孙剑和蔡某各占50%股份，期间共获利5500余元，直至10月18日被公安机关查获。公诉机关认为：被告人孙剑、宋月珍开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人孙剑、宋月珍自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人孙剑有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金；判处被告人宋月珍有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了证人彭某、张某1、马某1、李某、程某、居某1、居某2、马某2、童某、居某3、居某4、石某、张某2、黄某、居某5、王某、吕某1、方某、居某6、吕某2、柯某1、张某3等人证言；同案人蔡某、张某4、曾某供述；证据保全清单、现场检查笔录、抓获经过等书证；二被告人的户籍证明及供述和辩解等证据证实。被告人孙剑、宋月珍对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人孙剑、宋月珍于2016年10月27日被抓获。本院认为，被告人孙剑、宋月珍开设赌场，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人孙剑、宋月珍当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孙剑犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人宋月珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、追缴被告人孙剑、宋月珍违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 钟 强人民陪审员 涂 鹏人民陪审员 程晓祥二〇一九年十二月二十七日书 记 员 陈 嫒