wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3882号原告梁磊，男，汉族，1985年12月1日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人潘鹏宇，西华县广源法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。地址：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人刘子豪，河南陈州律师事务所律师。原告梁磊与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘鹏宇、被告委托诉讼代理人刘子豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失费、施救费149340元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月5日7时10分许，王志杰驾驶豫Ｐ×××××(豫Ｐ×××××)号重型半挂牵引车，沿宁洛高速洛阳方向行驶至K650+200时，与刘红军驾驶冀Ｂ×××××(B87K8挂)号重型半挂牵引车发生追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故，经交通警察部门作出事故责任认定，王志杰在事故中负全部责任，刘红军在事故中无责任。另查明，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车登记车主为周口顺驰汽车运输有限公司，原告为实际车主。车辆在被告保险公司处购买有车辆损失险，事故发生在保险期间。综上所述，为了维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》第119条规定，特诉至贵院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，原告应提供合法有效的行车证、驾驶证、从业资格证、道路运输证以此证明不存在免责事项。请求法庭查明挂车投保情况。诉讼费属于间接损失不应当由我司承担。原告向本院提交的证据有：第一组证据平顶山交警大队出具的事故认定书一份，挂靠合同、营业执照各一份，证明目的：1、2019年9月5日王志杰与刘红军发生交通事故的事实；2、王志杰负此次事故全部责任，刘红军无责任；3、原告车辆在此次事故中受损；4、原告是实际车主具有诉讼资格。第二组证据维修发票两张，维修清单一份，证明目的：原告车辆因此次交通事故产生维修费145440元。第三组证据施救费发票一张，证明目的：原告因此次事故产生施救费3900元。第四组证据驾驶证、行驶证、道路运输资格证、从业资格证、保单各一份，证明目的：事故发生时王志杰具有合法驾驶资格，事故车辆具有合法行驶资格，以及事故车辆的投保情况。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司向本院提交的证据有：评估报告书一份。证明原告车辆损失数额。经庭审质证，对原告向本院提交的证据，被告的质证意见为，第一组证据无异议。第二组证据维修金额过高，我方申请鉴定。第三组证据施救费过高请求法庭予以减少。第四组证据请求法院核实其真实性。对被告向本院提交的证据，原告的质证意见为，对证据真实性无异议，对鉴定结果有异议。鉴定的数额与原告实际维修发票数额相冲突，远远低于原告的实际维修价格。经审查，原告向本院提交的第一组、第三组、第四组证据及被告向本院提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。原告向本院提交的第二组证据与被告向本院提交的证据不一致，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日7时10分许，王志杰驾驶豫Ｐ×××××(豫Ｐ×××××挂)号重型半挂牵引车，沿宁洛高速洛阳方向行驶至K650+200（汝州境内）时，与刘红军驾驶冀Ｂ×××××(冀B87K8挂)号重型半挂牵引车发生追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故，经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队作出道理交通事故责任认定，王志杰负全部责任，刘红军无责任。2019年9月9日梁磊支出车辆施救费3900元。2019年11月25日经河南宏正机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｐ×××××(豫Ｐ×××××挂)号重型半挂牵引车造成的车辆损失价格为112000元。豫Ｐ×××××(豫Ｐ×××××挂)号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有机动车损失保险，保险期限自2019年7月25日0时起至2020年7月24日24时止，责任限额为155366元且有不计免赔的约定。另查明，豫Ｐ×××××(豫Ｐ×××××挂)号重型半挂牵引车登记车主为周口顺驰汽车运输有限公司，实际车主为原告梁磊。王志杰系梁磊雇佣的司机。本院认为，豫Ｐ×××××(豫Ｐ×××××挂)号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有机动车损失险，该合同系双方真实意思表示，应为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。豫Ｐ×××××(豫Ｐ×××××挂)号重型半挂牵引车发生交通事故后，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应按照保险合同的约定在保险限额内对原告梁磊的车辆损失112000元、施救费3900元，共计115900元予以赔付。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁磊车辆损失112000元、施救费3900元，共计115900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，鉴定费7000元，原告梁磊负担2044元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担6600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李君刚二〇一九年十二月六日法官助理蔡全杰书记员胡欣欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11713号原告：谢秀燕，女，1958年3月4日出生，汉族，住广州市花都区。被告：陈春闪，男，1977年10月20日出生，汉族，住广州市花都区。原告谢秀燕与被告陈春闪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告谢秀燕于2019年11月29日以被告陈春闪已还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢秀燕向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢秀燕撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告谢秀燕负担。审判员  汤敏霞二〇一九年十二月二日书记员  张仲娟
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6112号 原告：福州永融物业有限责任公司第三分公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇东三环路100号远东丽景1#-2#连接体二层，统一社会信用代码91350100593482964U。 负责人：王育生，总经理。 委托诉讼代理人：陈品，男，该公司工作人员。 被告：张子宏，男，1961年11月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州永融物业有限责任公司第三分公司与被告张子宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月13日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州永融物业有限责任公司第三分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州永融物业有限责任公司第三分公司负担。 审判员  林慧琴 二〇一九年十二月十三日 法官助理林楠 书记员陈新建
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执84号申请执行人李修怀，男,1947年3月11日出生，汉族，住当阳市。申请执行人余望珍，女,1949年9月15日出生，汉族，住当阳市。被执行人冯朝胜，男，1981年05月04日出生，汉族，住宜昌市高新区。本院在执行李修怀、余望珍与冯朝胜合同纠纷一案中，申请执行人李修怀、余望珍依据已发生法律效力的（2019）鄂0582民初2428号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人冯朝胜偿还1543.20元及利息，并承担案件受理费25元，申请执行费50元。本院于2020年1月8日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯朝胜的银行存款1618.20元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王太举二〇一九年十二月二十日书记员  郑 荀
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1226号 原告：周家任，男，1973年4月20日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被告：商本龙，男，1985年3月22日出生，汉族，居民。 原告周家任与被告商本龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告商本龙下落不明，本院于2019年6月25日作出（2019）桂0721民初1226号《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序进行审理。2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告周家任的委托诉讼代理人黄廷峰到庭参加诉讼。被告商本龙经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告周家任向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告借款本金20000元及利息1700元（利息计算：以20000元为基数，按月利率0.5%，从2017年11月14日起暂计至2019年4月14日，以后依法续计至还清款时止）；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月19日被告商本龙因生意资金周转困难向原告借款20000元，并签订《借款承诺书》给原告收执。借款期限届满后，经原告向被告催促归还，但被告仍未能将借款归还给原告。被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，为此提起诉讼。 被告商本龙没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告商本龙经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月19日被告商本龙因资金周转紧张向原告借款20000元，约定借款期限为360天。被告商本龙作为借款人向原告出具了《借款承诺书》一份。原告以现金给付的方式将借款出借给了被告商本龙。因被告未按约定归还借款，原告于2019年5月27日以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有原告提供的双方签订的《借款承诺书》所证实，原、被告之间的借贷关系明确，债权债务关系清楚，权利义务明确。原告周家任已依约把款借给了被告商本龙，其民事行为依法应受法律保护。被告商本龙未按约定期限将借款归还给原告，已构成违约，原告请求被告商本龙归还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告计付利息的问题，原告请求被告支付的利息属逾期还款资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%计付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按年利率6%计付资金占用期间利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告商本龙归还给原告周家任借款本金20000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算：以尚欠借款本金为基数，按年利率6%从2017年11月14日起计至借款实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费342元，公告费350元，合计692元，由被告商本龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  李文伟 人民陪审员  纪庆莲 人民陪审员  黄仁妃 二〇一九年十二月三日 法官 助理  张权耀 书 记 员  傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初4435号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地：北京市朝阳区惠新东街甲4号2层201内202室。法定代表人：李晓梅，该公司执行董事。委托代理人：陈家俊，浙江合创律师事务所律师。委托代理人：余倩妮，浙江合创律师事务所律师。被告：方君，男，1976年9月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：黄幼儿，女，1977年3月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：周龙，男，1976年10月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告北京小马金融信息服务有限公司与被告方君、黄幼儿、周龙追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京小马金融信息服务有限公司委托代理人陈家俊到庭参加诉讼。被告方君、黄幼儿、周龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京小马金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告方君支付代偿款39467.49元（包括本金38869.10元，利息598.39元），并支付利息18295.61元（利息按代偿款39467.49元自2017年8月4日起按照年利率24％计算至2019年7月10日，共计705天，实际主张至款清日止）；2.被告黄幼儿对上述款项承担共同还款责任；3.被告周龙对上述款项承担连带保证责任。审理中，原告对利息请求变更为按代偿款39467.49元自2017年8月4日起按照年利率6％计算至款清日止。事实和理由：2016年1月11日，原告与包商银行股份有限公司签订一份个人信用贷款业务合作协议，约定，原告接受包商银行股份有限公司委托，开展信贷业务，原告为所有受信人提供连带责任保证和保证金质押担保，如发生受信人到期未还款情形，包商银行股份有限公司有权要求原告立即履行担保义务，对受信人的债务承担清偿责任；原告承担清偿责任后，取得相应权利。2016年8月3日，原告与被告方君签订一份小额融资服务合同，约定，原告根据被告方君的申请，为其提供小额融资顾问服务，包括提供融资方案、风险评估、贷款银行推介、贷款管理等服务；被告方君具有小额融资需求，向原告申请推荐给包商银行股份有限公司经营管理的有氧金融数字银行并签署合同编号为2016011801T16JY0018的个人借款合同。同日，被告方君与包商银行股份有限公司签订一份个人借款合同，合同编号：2016011801T16JY0018，约定，被告向包商银行股份有限公司借款15万元，年利率9％，期限12个月，自2016年8月4日至2017年8月3日，还款方式为按月等额本息还款。同日，被告黄幼儿作为被告方君的配偶出具承诺书，承诺对被告方君向包商银行股份有限公司借款共同承担无限连带清偿责任；被告周龙与包商银行股份有限公司签订一份保证合同，约定，被告周龙作为担保人为被告方君向包商银行股份有限公司借款15万元提供连带保证责任，担保范围包括主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金和实现债权的费用。2016年8月4日，包商银行股份有限公司按约向被告方君发放贷款15万元，被告借款后，自2017年6月4日起出现逾期。原告为其向包商银行股份有限公司支付40519.71元代偿款，包商银行股份有限公司向原告出具代偿凭证。后被告向原告支付1052.22元，余款39467.49元未还。原告提交如下证据证明其主张：1.个人信用贷款业务合作协议，小额融资服务合同，个人借款合同、放款凭证，利息清单，还款凭证，承诺书，保证合同，代偿凭证，代偿确认函予以证明。被告方君、黄幼儿、周龙均未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：被告方君向包商银行股份有限公司借款，由原告提供担保，被告方君借款后未按约还款，原告根据其与包商银行股份有限公司的约定代被告清偿借款和利息合计40519.71元，原告代偿后有权向被告追偿。被告未及时给付应当支付自代偿之日起的利息损失，原告要求被告方君支付按年利率6％计算符合法律规定，本院予以支持。被告黄幼儿作为该借款的共同还款人应承担共同还款责任。原告要求被告周龙承担连带保证责任问题。因原告与被告周龙共同为被告方君向包商银行股份有限公司借款提供担保，二保证人之间未约定保证份额，应认定为连带共同保证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，连带共同保证人的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。因此，原告要求被告周龙对被告方君尚欠原告的代付款承担连带保证责任依据不足，不予支持。被告方君、黄幼儿、周龙经本院合法传唤，未参加庭审，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：??一、被告方君于本判决生效后五日内归还原告北京小马金融信息服务有限公司代偿款39467.49元，支付自2017年8月4日起本金39467.49元按照年利率6％计算至款清日止的利息；二、被告黄幼儿对上述款项承担共同还款责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1244元，由被告方君、黄幼儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  叶志伟人民陪审员  孙国华人民陪审员  竺祯安二〇一九年十二月六日书 记 员  俞百盈
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初773号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人张某某，女，1978年6月11日出生于天津市，汉族，大专文化，无职业，住天津市河西区。2019年7月19日被刑事拘留，2019年8月2日因涉嫌犯有职务侵占罪被取保候审。辩护人赵树奎，天津沃和冀律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检一部刑诉[2019]181号起诉书指控被告人张某某犯职务侵占罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员王强、代理检察员钟叶出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人赵树奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张某某案发前系天津启成国际货运代理有限公司（以下简称启成公司）财务会计，负责该公司钱款往来、账目制作及核对等工作。其间，被告人张某某利用职务之便，私自以启成公司名义操作美元外汇账户向天津中瑞航国际货运代理有限公司账户转账，并经该公司账户转兑为人民币进入个人账户，将启成公司钱款非法占为已有。2018年3月19日、4月8日、5月8日、7月24日、9月11日，被告人张某某先后5次采用上述手段，非法占有启成公司财产共计美元298825元（折合人民币1953118.084元），大部分用于购买银行理财产品等使用。2019年7月18日，被告人张某某经公安机关电话传唤到案，后将赃款全部退赔并取得启成公司谅解。庭审中，被告人张某某对上述事实供认不讳，并表示认罪。且有被害单位代表朱某某陈述，证人证言，银行卡交易记录、银行付款回单、汇率牌价、转账截图、主体材料、情况说明，公安机关案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。被告人张某某的辩护人提出了被告人系初犯，案发后有自首、认罪认罚、退赔全部赃款之情节，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人张某某目无国家法律，利用职务之便，将本单位钱款非法占为己有，共计折合人民币195万余元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。天津市河西区人民检察院指控被告人张某某犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某案发后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚；被告人张某某自愿认罪并接受处罚，依法可以从宽处罚；被告人张某某能积极退缴全部赃款，减少公司经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。被告人张某某的辩护人当庭提出建议法庭根据本案具体情节对被告人从轻处罚的辩护意见，较为客观，本院予以采纳。为严肃国家法律，保护公司的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，判决如下：被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。在（刑罚）执行期间，被告人张某某应当接受相关组织的社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 健人民陪审员 杨 军人民陪审员 王引弟二〇一九年十二月二十七日法官助理张文雅书记员王娟附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26620号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：严磊权，男，1997年08月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告严磊权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告严磊权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金5791.18元、利息390.65元，利随本清；并向原告按照逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告严磊权未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ14661709261240293A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：严磊权，通讯地址新疆维吾尔自治区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年09月26日。4、贷款金额：7590.55元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为9个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年09月26日。10、贷款归还情况：第三方机构为严磊权于2018年4月18日代偿2640.33元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向严磊权邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告严磊权签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为严磊权。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向严磊权发放借款7590.55元，已经履行相应的合同义务，严磊权应当按照约定履行还款义务，小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及严磊权的还款情况，截至2019年10月15日，小雨点公司要求严磊权偿还贷款本金5791.18元、利息390.65元符合事实及法律规定，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息，以5791.18元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上所述，原告的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告严磊权于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5791.18元；二、被告严磊权于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日利息为390.65元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金5791.18元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取25元，由被告严磊权负担。本判决为终审判决。审判员  陈峰二〇一九年十二月六日书记员  余倩
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初2035号 原告：张君伟，男，1952年11月30日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：李仕君，黑龙江博学律师事务所律师。 被告：牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会下乜河村村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：贾荣利，该村委会主任。 委托诉讼代理人：魏金城，男,该村委会治保主任。 委托诉讼代理人：李洪起，黑龙江天扬律师事务所律师。 原告张君伟与被告牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会下乜河村村民委员会（以下简称下乜河村委会）合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张君伟的委托诉讼代理人李仕君，被告下乜河村委会的委托诉讼代理人李洪起、魏金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张君伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付土地使用权拆迁经济补偿金，以评估价为准（7万元）；2.由被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：1995年1月8日，原告与被告签订了土地过户协议书用于建设外加剂厂，其中的 3040平方米土地已经办理集体土地建设用地使用证。原告投入大量人力财力物力回填场地，并于1997年6月办理了由牡丹江市人民政府下发的工业建设用地使用证。原告投资企业兴建厂房、购置设备，投入生产。2019年1月，原告拥有使用权的土地被卖给了保利集团用于商业开发，原告的厂子被拆迁，该土地被牡丹江市人民政府征收，而且被告已经取得第三人发放的征收补偿款,现要求被告向原告支付土地使用权拆迁经济补偿金。 被告下乜河村委会辩称，案涉土地过户协议书违反国家强制性规定，属于无效合同。补偿款包含土地使用权的补偿。被征收人房屋土地被征收后，其与该房屋的一切权利义务全部终结。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告张君伟提供的证据，认定如下： 证据一，原告与被告于1995年1月8日签订的建牡丹江市外加剂厂土地过户协议书一份，建设用地使用证一份，牡丹江兴隆建筑安装工程外加剂有限公司营业执照一份。 本院认为，此组证据可以证明原告与被告签订土地过户协议及原告领取了建设用地使用权证的事实,本院对此事实予以确认。 证据二，牡丹江市自然资源局牡自然资监决2019第X号责令交出土地决定书一份。 本院认为，此份证据系牡丹江市自然资源局作出的决定书，能够证明案涉土地被征收的事实，故本院对该事实予以确认。 证据三，2011年3月2日江南管委会与牡丹江市东北电力设备有限责任公司签订的拆迁房屋住宅验收单一份。 本院认为，此份证据与本案无关联性，故本院不予采信。 本院对被告下乜河村委会提供的证据，认定如下： 证据一，原告与牡丹江经济开发区管理委员会房屋征收实施中心签订的房屋征收补偿协议10-19号共10份。 本院认为，此组证据能够证据原告已取得补偿款14800149元，故本院予以采信。 证据二，通源房地产估计事务所有限公司出具的情况说明一份，牡丹江经济开发区管理委员会房屋征收实施中心出具的关于原告房屋征收补偿价值包含土地使用权价值的函原件一份。 本院认为，此组证据仅系评估公司出具的情况说明及征收部门出具的函且无其他证据佐证，故本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年1月8日,原告张君伟与被告下乜河村委会签订建牡丹江市外加剂厂土地过户协议书,主要内容为:“甲方：张君伟，乙方：兴隆镇下乜河村委会。一、经双方协议，甲方购买乙方土地建牡丹江市外加剂厂，永久性使用……；三、甲方付给乙方柒万元人民币。包括购买土地款和有关规定的手续费、交易税。……定押金交给乙方，此协议生效……”。 1997年6月13日，原告以牡丹江市兴隆混凝土外加剂厂的名义，办理集体土地建设用地使用证，地号：X-X-XX，用地面积：3040平方米，建筑占地：504平方米，用途：工业用地。 2019年1月19日，牡丹江市自然资源局作出牡自然资监决[2019]X号责令交出土地决定书，主要内容为：“牡丹江兴隆建筑工程外加剂有限公司（张君伟）：你（厂）使用的位于牡丹江市东安区兴隆镇下乜河村集体土地3040平方米，该宗地已于2007年12月19日经黑龙江省人民政府以黑政土[2007]第1XX号批准征收为国有土地……现责令你在2019年1月23日前交出被征土地……”。 2019年2月19日，牡丹江经济开发区管理委员会房屋征收实施中心与张君伟签订10份房屋征收补偿协议，主要内容为：“征收人：牡丹江市人民政府，被征收人：张君伟……补偿费用分别为753170元、2618030元、119189元、2074010元、408020元、1237871元、863996元、942867元、671085元、5111911元”，上述10份房屋征收补偿协议的补偿款合计为14800149元。 本院认为，关于原告张君伟要求被告下乜河村委会支付土地使用权拆迁经济补偿金的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的……”。本案中，原告与被告签订合同后，案涉土地被政府征收，根据上述法律规定，因政府的征收行为导致合同不能履行，属于不可抗力，自案涉土地被征收时起，原告与被告的合同权利义务即终止，现原告向被告主张土地使用权拆迁经济补偿金无事实及法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项之规定，判决如下： 驳回原告张君伟的诉讼请求。 案件受理费1550元，由原告张君伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  付 薇 人民陪审员  强晓成 人民陪审员  张 宏 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  任巧迪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初20024号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年出生，该公司员工，住重庆市南岸区五一村，公民身份号码。特别授权被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年出生，该公司员工，住重庆市南岸区南湖路，公民身份号码。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年10月1日至2019年8月31日的物业费4462元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路173号附1号门面业主，该房屋建筑面积为129.34㎡。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年10月1日至2019年8月31日的物业费4462元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路173号附1号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路173号附1号门面业主，该门面建筑面积为129.34㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2017年10月1日至2019年8月31日的物业服务费4462元（23个月×129.34平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的2017年10月1日至2019年8月31日的物业服务费4462元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年10月1日至2019年8月31日的物业服务费4462元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（此款原告已付，由被告于判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3133号原告:雷祖斌，男，1961年9月23日出生，汉族，住信阳市罗山县。委托诉讼代理人：黄成威，湖北路力律师事务所律师。特别授权。被告:李敏，女，汉族，1967年2月20日出生，住信阳市浉河区。原告雷祖斌与被告李敏装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄成威到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠装修款167208元及利息(从2017年10月15日起按同期银行贷款利率支付利息至实际清偿之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年底被告委托原告对罗山县铂澜迪美容院进行装修，原告按被告要求完成装修后，双方结算总价322398元。被告付款155190元，于2017年出具欠条，确认拖欠尾款167208元。此后，原告多次催要，无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告未予答辩。经审理查明，被告在罗山县城经营美容业，委托原告以包清工方式对罗山县铂澜迪美容院进行装饰装修，装饰装修工程结束后双方进行结算，为此被告向原告出具欠条一张，欠条内容为“王伟、李敏委托雷祖兵装修罗山铂澜迪美容院，总价款叁拾贰万贰仟叁佰玖拾捌元整(322398元)，已付装修费及材料费壹拾柒万捌仟柒佰贰拾元整(178720元)，余尾款143678元。备注：经雷祖兵对账是他的是壹拾伍万伍仟壹佰玖拾元整(155190元)，我们对相差23530元)，余尾款167208元。备注：装修没有修补。李敏2017.10.15”。同日原告在该欠条上签注“经雷祖斌确认，2017.10.15”字样。后原告向被告追索剩余装修款未果，原告2019年10月24日诉至本院。庭后多次联系被告，让其到庭陈述案情，被告未予配合。上述事实，有当事人陈述，欠条等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告李敏作为委托方，委托原告为其经营的罗山铂澜迪美容院进行装修装饰，并同原告进行结算出具欠条一张，则被告负有清偿尾欠装饰装修款的义务。虽该欠条显示欠款数额不一，欠条主内容显示尚欠尾款143678元，但在备注说明栏中又确认尚欠尾款167208元，因欠条为被告出具，且数额均为被告书写，按时间计算167208元又出现143678元之后，原告选择较大欠款数额主张债权要求被告偿还，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李敏于本判决生效之日起十日内给付原告装修款167208元。并从2019年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止。如未按本院指定期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1822元，由被告李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈长斌二〇一九年十二月六日书记员  沈艳玲
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执恢864号之一申请执行人温州申美薄膜有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道温瞿东路2192号，组织机构代码：693611612。法定代表人金建国。被执行人郭金，男，1982年11月18日出生，住贵州省六枝特区。被执行人邓会，女，1989年9月29日出生，住贵州省六枝特区。申请执行人温州申美薄膜有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初8519号民事调解书，于2019年9月18日向本院申请恢复执行，申请执行的标的为203800元及迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年12月2日向被执行人郭金、邓会发出执行通知书、报告财产令。被执行人郭金、邓会未向本院报告财产情况。申请执行人温州申美薄膜有限公司向本院提供线索：被执行人郭金名下财付通账户有存款，要求予以冻结。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郭金、邓会的财产情况，查明被执行人郭金名下浙Ｃ×××××北京现代牌汽车一辆、浙Ｃ×××××江铃牌汽车一辆；尚未发现被执行人邓会有财产可供执行。本院于2019年10月8日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人203800元及迟延履行利息，也未缴纳本案执行费。因被执行人郭金、邓会在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郭金、邓会发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年12月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月二十七日书记员  张 俞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13485号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司员工。 被告：占赐金，女，1979年11月18日出生，汉族，住湖北省蔪春县。 被告：占保生，男，1990年11月1日出生，汉族，住湖北省蔪春县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告占赐金、占保生追偿权纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加了诉讼。被告占赐金、占保生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决占赐金偿还腾铭惠商公司代偿款26783.3元及违约金5356.66元，共计32139.96元(违约金按代偿款的20%计算)；2、请求法院判决占保生承担连带清偿责任；3、请求法院判决占赐金、占保生承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年9月，占赐金因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，占保生作为反担保人。工行东大支行履行了相应义务，但占赐金并未按约履行还款义务,截至今日占赐金已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年9月为其代偿3131.07元，2018年12月为其代偿2129.16元，2019年2月为其代偿3104.39元，2019年5月6日为其代偿2135.39元，2019年5月29日为其代偿1030.67元，2019年6月为其代偿959元，2019年7月为其代偿960.77元，2019年8月2日结清剩余款项13332.85元，共计26783.3元，承担了合同项下的保证责任。 被告占赐金、占保生未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，占赐金（分期付款申请人、抵押人）与工行东大支行（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为占赐金因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为32000元，分36期，每期金额为973元，从透支次月起于每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，占赐金以其所购车辆提供抵押担保。占保生在该合同分期付款共同偿债人处签字。 2017年9月17日，腾铭惠商公司（甲方）与占赐金（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为31609元，分36期，首期偿还1060元，以后每期偿还960元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。占保生向腾铭惠商公司出具《反担保函》，作为上述合同附件，针对上述服务合同，由贷款人原因给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及占赐金在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司的垫付款，擅自处置车辆给腾铭惠商公司造成的损失，占保生愿承担所有连带担保责任。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了贷款31608.9元，但是占赐金未按照约定履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，腾铭惠商公司于2018年9月5日为占赐金代偿3131.07元,于2018年12月5日为占赐金代偿2129.16元,于2019年2月1日为占赐金代偿3104.39元,于2019年5月6日为占赐金代偿2135.39元,于2019年5月29日为占赐金代偿1030.67元，于2019年6月6日为占赐金代偿959元，于2019年7月10日为占赐金代偿960.77元，于2019年8月2日为占赐金代偿13332.85元，结清了剩余银行尾款。 以上事实有原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》、《信用卡汽车专项分期付款合作协议》、付款凭证、特种转账凭证、银行电子回单、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与占赐金、占保生签订《信用卡透支分期付款服务合同》、占保生出具的《反担保函》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，占赐金未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担了保证责任，为占赐金代偿，对代偿的款项，腾铭惠商公司有权向占赐金追偿。故对于腾铭惠商公司主张占赐金支付代偿款26783.3元，本院予以支持。同时，根据合同约定，占赐金未按时还款，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%，5356.66元计算符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金分别以八次代偿款为基数，按年利率24%计算至清偿之日，但以腾铭惠商公司请求的5356.66元为限。占保生出具《反担保函》，对上述债务承担连带担保责任，腾铭惠商公司诉请占保生承担连带清偿责任，本院予以支持。占保生承担连带清偿责任后，有权向占赐金追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告占赐金于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款26783.3元，并支付违约金（以3131.07元为基数，按年利率24%,从2018年9月5日起计算至2018年12月4日止；以5260.23元为基数，按年利率24%,从2018年12月5日起计算至2019年1月31日止；以8364.62元为基数，按年利率24%,从2019年2月1日起计算至2019年5月5日止；以10500.01元为基数，按年利率24%,从2018年5月6日起计算至2019年5月28日止；以11530.68元为基数，按年利率24%,从2019年5月29日起计算至2019年6月5日止；以12489.68元为基数，按年利率24%,从2019年6月6日起计算至2019年7月9日止；以13450.45元为基数，按年利率24%,从2019年7月10日起计算至2019年8月1日止；以26783.3元为基数，按年利率24%,从2019年8月2日起计算至清偿之日止,违约金以5356.66元为限）； 二、被告占保生对被告占赐金的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告占保生承担连带清偿责任后，有权向被告占赐金追偿； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取302元，由被告占赐金、占保生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十二月三十日 书记员 高若梅
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1931号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：甘肃交建德丰建材有限公司。被执行人：甘肃交建路桥工程有限公司。被执行人：张某1。被执行人：张某2。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人甘肃交建德丰建材有限公司、甘肃交建路桥工程有限公司、张某1、张某2借款合同纠纷一案中,向被执行人甘肃交建德丰建材有限公司、甘肃交建路桥工程有限公司、张某1、张某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃交建德丰建材有限公司、甘肃交建路桥工程有限公司、张某1、张某2名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十二月二十六日书记员 马 欣
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6670号原告：李平，男，汉族，1966年10月12日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：任崇周，河南团结律师事务所律师。被告：朱义岭，男，汉族，1965年3月25日生，住河南省周口市川汇区。原告李平诉被告朱义岭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐玉吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李平、委托诉讼代理人任崇周到庭参加诉讼，被告朱义岭到庭参加诉讼,本院依法对案件进行了审理,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3万元，自2005年6月1日起按银行同期贷款利率计算利息至给付完毕之日起；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年6月1日被告因急需用钱，让原告贷款，然后让其使用，被告承诺贷款本金及利息罚息均由其承担，但此后被告背信弃义，经多次催要，被告以多种理由久拖不还，无奈，特依法起诉，望判如所请。被告辩称，我让被告贷款3万元借给我根本没有这回事。我跟他没有亲戚关系，被告当时在信用社开车，家庭困难，他不会贷款借给我，我跟他也没有利益关系。他也没有给我送钱，我们没有照过面，具体我打的3万元借条另有隐情。是因为当时和李平的哥李本敬（原王店乡信用社主任）为了方便报账，李本敬让我给李平打一张三万元的借条。后来也一直没有把条还给我。李平在2008年向淮阳县人民法院起诉过我一回，我跟法官说清楚以后，不了了之了。2008年至今11年之久，再没找我要过钱。即便原告所称借款存在，原告的主张也超过了诉讼时效，应驳回其起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理可认定事实如下：2005年6月1日被告向原告李平出具字条一张载明：今借到李平现金叁万元正，借款人朱义岭，2005年6月1日。为讨要该字条所载明的借款，原告于2008年向淮阳县法院起诉，后因故撤诉。本院认为:原被告双方对字条载明的借款事实存在较大争议，仅从书面证据审查，证据的证明力显然有利于于原告。但庭审中被告对该字条做出了解释，并在庭后提交的答辩状中对诉讼时效提出抗辩。我国法律规定的诉讼时效制度,是指民事权利受到侵害的人在法定的时效期内不行使权利,当诉讼时效期限届满时,人民法院对权利人的权利依据诉讼程序不再进行保护的制度。在诉讼上的体现是指一个已过诉讼时效的债务,债权人向法院起诉债务人,债务人主张诉讼时效抗辩,法院就要判决驳回原告的诉讼请求。根据《民法通则》第一百四十条的规定,对此应认定诉讼时效的中断。但原告未提供证据证明在诉讼时效中断后继续向原告主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前,民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满,当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的,人民法院不予支持”的规定。故本案适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外”的规定，确认本案的诉讼时效期间为二年,诉讼时效的起算方法,从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原告自述其于2008年向淮阳法院起诉过被告，且最近一次向原告主张借款是在十年前,明显超过了法定的诉讼时效期间,其求偿权利已失去了法律的强制保护。原告的诉讼请求因已超过诉讼时效,已丧失胜诉权,故要求被告承担民事责任的起诉超过了诉讼时效期间,对其实体主张不予审查。综上,被告针对原告的诉讼请求主张诉讼时效进行抗辩的理由成立。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告李平的诉讼请求。案件受理费275元，由原告李平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  唐玉吉二〇一九年十二月二日书记员  杨 婉
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2892号叶福、喻场卫、蓝建平：申请执行人叶福与被执行人喻场卫、蓝建平民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人喻场卫、蓝建平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2892号案件执行完毕。二〇一九年十二月四日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1331-4号被执行人：李朝霞，女，1982年12月6日出生，汉族，住孟州市。被执行人李朝霞罚金一案，本院作出的（2018）豫0883刑初14号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：李朝霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元。因被执行人李朝霞未按上述生效法律文书履行义务，依法移送本院强制执行，本院于2019年8月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李朝霞发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人李朝霞至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李朝霞名下财产。查明被执行人李朝霞名下中国民生银行账户内有存款，已进行冻结，并已扣划3502.35元交付给孟州市非税收入征收管理局。查明被执行人李朝霞名下有“荣威”牌汽车一辆，但上述车辆去向不明，暂未能实际控制。三、通过到孟州市房地产管理部门调查，发现被执行人李朝霞名下有位于孟州市唐人公馆房产一处，现该房产已被本案查封，因被执行人李朝霞仍在服刑中，该房产暂时无法处理。四、通过到焦作市住房公积金管理中心调查，发现被执行人李朝霞名下有住房公积金，现该笔住房公积金已被本案冻结，因被执行人李朝霞仍在服刑中，该住房公积金暂时无法处理。五、已向被执行人李朝霞发出限制消费令。本案共计已执行到位3502.35元，本案罚金尚余96497.65元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李朝霞有可供执行的有效财产，被执行人李朝霞暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李朝霞负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人李朝霞自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复强制执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十二月二日书记员  王 敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2217号申请执行人：欧跃礼，男,1947年8月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：吴占明，男，1969年11月14日出生，居民，住江苏省宜兴市。被执行人：宋征春，男，1965年11月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人欧跃礼与被执行人吴占明、宋征春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初7358号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理，本案立案执行标的199460元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人吴占明、宋征春下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人吴占明、宋征春下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院依法查封了被执行人吴占明名下车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××机动车，未能实际控制。本院已至被执行人吴占明、宋征春户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人吴占明、宋征春纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十二月六日书记员 张   雪   红
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初741号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人陈红梅，女，1982年8月21日出生，汉族，小学文化程度，农民，重庆市合川区人，住重庆市合川区。因吸食毒品，于2019年9月23日被重庆市合川区公安局行政拘留4日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月22日被重庆市合川区公安局抓获归案，于同月27日被该局刑事拘留，同年10月11日被重庆市合川区公安局逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]724号起诉书指控被告人陈红梅犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，适用刑事案件速裁程序，依法独任审理，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月22日下午，被告人陈红梅接到何某要求购买毒品的电话后，携带毒品去至重庆市合川区进行交易。交易完成后，公安民警当场将二人抓获，从被告人陈红梅处搜查出毒资300元，从何某处搜查出甲基苯丙胺（冰毒）可疑物0.21克和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)可疑物0.26克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从本次查获的甲基苯丙胺及其片剂可疑物中均检验出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人陈红梅贩卖甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈红梅到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人陈红梅自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈红梅有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人陈红梅对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈红梅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。对公安机关依法扣押在案的毒品和作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈红梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的1日，即自2019年9月27日起至2020年3月25日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关依法扣押在案的甲基苯丙胺及其片剂0.47克和作案工具苹果牌手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭明均二〇一九年十二月三日书记员  左芯瑜
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8621号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人王文华，该局工作人员。委托代理人陈育兰，该局工作人员。被执行人席道茨，男，汉族，1986年9月23日出生，身份证住址湖南省东安县，申请执行人深圳市交通运输局于2019年11月26日向本院申请强制执行其于2019年5月7日作出的深交罚决第ZD010326号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD010326号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月二日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4737号申请执行人：李丹，女，1973年3月13日出生，汉族，住河北省廊坊市。被执行人：天津永邦网络科技发展有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AK093房间。法定代表人：李晓美，经理。被执行人：天津永炫房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区杨村街莱茵翠景底商584号。法定代表人：李晓美，经理。被执行人：李晓美，女，1976年9月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。被执行人：赵睿，女，1999年11月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。四被执行人委托代理人：范小勇，天津雄成律师事务所律师。案由：服务合同纠纷。申请执行人李丹与被执行人天津永邦网络科技发展有限公司、天津永炫房地产经纪有限公司、李晓美、赵睿服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初8855号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款96088元，执行费1341元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，申请执行人表示双方就本案申请执行内容已自行和解并已实际履行完毕，不再要求法院执行，并向本院申请撤销对本案的执行。以上事实，有问话笔录、撤销执行申请书等有关证据佐证。本院认为，在执行过程中，申请执行人表示双方就本案申请执行内容已自行和解并已实际履行完毕，且申请执行人书面向本院撤销本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0114民初8855号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年十二月十四日书记员  解立伟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26317号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：陈香平，男，汉族，1985年3月17日出生，住贵州省习水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈香平金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈香平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年5月31日，被告陈香平以《工银爱车PLUS金卡》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告陈香平立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金18198.59元、透支利息1595.72元、违约金2133.99元，合计21928.3元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金18198.59元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告陈香平承担。被告陈香平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银爱车PLUS金卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年5月31日，被告陈香平在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银爱车PLUS金卡》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告陈香平按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金18198.59元、透支利息1595.72元、违约金2133.99元，共计21928.3元未归还。上述事实，有原告举示的《工银爱车PLUS金卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陈香平向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金18198.59元、透支利息1595.72元、违约金2133.99元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈香平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈香平于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金18198.59元、透支利息1595.72元、违约金2133.99元，共计21928.3元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金18198.59元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取174元，由被告陈香平负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇一九年十二月十日书记员 张明惠
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初2255号原告：占桂金，女，1958年2月7日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：柴智强、王海霞，江西三人行律师事务所律师。被告：景德镇市国华彩绘瓷厂，住所地江西省景德镇市珠山区水星阁1号，注册号360200010040977。法定代表人：高春平。第三人：景德镇市珠山区石狮埠街道办事处，住所地江西省景德镇市昌江大道28号。原告占桂金诉被告景德镇市国华彩绘瓷厂、景德镇市珠山区石狮埠街道办事处用人单位责任纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告占桂金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿其因遗失原告人事档案资料（即县以下集体所有制单位人员登记卡或县以下集体所有制单位职工审批表）造成原告无法补加工龄而损失的基础性养老金50058.45元（按256.71元/月的标准，参照个人账户养老金计发的月数195个月计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系景德镇市国华彩绘瓷厂的员工，其在景德镇市国华彩绘瓷厂工作期间的所有人事档案资料现由第三人景德镇市珠山区石狮埠街道办事处实际保管。2019年1月初，原告要求查阅、提取小集体职工小卡片（即县以下集体所有制单位人员登记卡），以补加工龄。经三方协调沟通后，第三人景德镇市珠山区石狮埠街道办事处查阅了原告在被告景德镇市国华彩绘瓷厂工作期间的人事档案资料，未发现原告的小集体职工小卡片。随后，原告要求被告提交原告的单位职工审批表，用以社保局为原告补加工龄之用，但被告仍然无法提供。原告认为，被告遗失原告的人事档案资料，导致原告无法享受补加工龄的相关政策，给原告造成了重大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案系劳动者以用人单位存在过错导致本人社会保险待遇减少为由，要求用人单位赔偿损失，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，原、被告之间的纠纷应属于劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为向人民法院提起诉讼的前置程序。因原、被告双方之间的劳动争议未经过劳动争议仲裁委员会仲裁，故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告占桂金的起诉。原告占桂金预交的案件受理费1051元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  陈同标二〇一九年十二月十八日书记员  徐 娜
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初3316号之二原告：中国农业银行股份有限公司内江分行，住所地内江市。负责人：陈建宏。被告：何颖，男，汉族，1981年8月22日出生，住址内江市市中区。被告：四川省内江名辰工贸有限责任公司，住所地内江市中区。法定代表人：倪跃兵。被告：内江市东兴区椑木房地产综合开发公司，住所地内江市东兴区。法定代表人：邹光泉。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司内江分行与被告何颖、四川省内江名辰工贸有限责任公司、内江市东兴区椑木房地产综合开发公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司内江分行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司内江分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司内江分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司内江分行负担。审 判 长  邓镇兵人民陪审员  邓昭元人民陪审员  巩 固二〇一九年十二月二十六日书 记 员  牛天臣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初6828号 原告：舒先安，男，汉族，1973年6月27日出生，户籍地安徽省金寨县，住安徽省合肥市肥东县。 被告：安徽昌名建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道5062号滨湖世纪城琼林苑E幢商112室，统一社会信用代码913401003585612675。 法定代表人：李友喜，该公司负责人。 原告舒先安诉被告安徽昌名建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周文生担任审判长，与人民陪审员浦溢、人民陪审员沈家娟组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告舒先安到庭参加诉讼，被告安徽昌名建筑劳务有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告舒先安向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告合同履约金40000元；2.被告支付原告合同履约金利息11360元；3.被告支付诉讼费600元。 事实与理由：2016年11月15日，原告与被告签订《广汇建设有限公司工程项目木工班组施工承包合同书》。被告将其承包的芜湖生态淘宝城A、C座木工分项工程以包工方式承包给原告。当日，被告负责人张新昌要求原告支付工程合同履约金40000元，双方约定如果芜湖生态淘宝城A、C座无法开工，被告应将全部合同履约金返还给原告。原告遂于当日通过建设银行账户向张新昌账户转账30000元，加上原告于2016年12月12日先前转账的10000元，原告共计向张新昌支付合同履约金40000元。2017年2月份，原告获悉芜湖生态淘宝城A、C座无法开工，遂于当月月底向张新昌催要合同履约金，但张新昌以各种方式拖欠，原告多次通过电话、短信向张新昌索要，迄今未能收回合同履约金。由于原、被告签订的《广汇建设有限公司工程项目木工班组施工承包合同书》仲裁条款约定不明，芜湖市仲裁委员会不予受理，建议原告向人民法院起诉。合肥市仲裁委员会也以仲裁约定不明，拒绝受理该案，同样建议原告向人民法院起诉。 被告安徽昌名建筑劳务有限公司未作答辩。 根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2016年11月15日，原告舒先安（乙方）与被告安徽昌名建筑劳务有限公司（甲方）签订《工程项目木工班组施工承包合同书》1份，约定甲方将芜湖生态淘宝城A、C座工程木工分项工程分包给原告施工，上述合同对工程概况、合同价款、双方的权利、义务等进行了约定。合同签名甲方处加盖安徽昌名建筑劳务有限公司合同专用章，甲方代表处由张新昌签字。上述合同签订后，原告按照被告要求分别于2016年11月15日支付30000元、2016年12月12日转账支付10000元，合计支付该工程履约定金40000元。同日，被告代表张新昌向原告出具收条1张，载明收到原告芜湖生态淘宝城项目分包木工、瓦工合同履约定金40000元。付款人舒先安，收款人张新昌。此后，因案涉工程无法开工，原告向被告代表张新昌索要履约定金，但被告一直未予退还。 以上事实，由原告陈述、《工程项目木工班组施工承包合同书》、收条、转账明细、短信记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告将案涉工程分包给原告施工，应按照约定提供相应工程给原告施工，现被告无法提供工程导致原告无法施工，应承担相应的违约责任，故原告要求被告退还合同履约定金40000元，本院予以支持。原告要求被告支付上述履约定金的利息，双方在案涉承包合同书中虽未约定，但双方在签订合同后，被告应及时提供案涉工程给原告施工，现因被告未能提供案涉工程导致原告无法施工，其收取的履约定金40000元一直未予退还，必然给原告造成相应的损失，本院结合本案实际情况，酌情支持被告自2016年12月12日起，以40000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告利息损失至本判决确定的实际付款日止，超出部分，本院不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽昌名建筑劳务有限公司于本判决生效之日立即退还原告舒先安履约定金40000元及利息损失（该利息损失自2016年12月12日起，以40000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付至本判决确定的实际付款日止）； 二、驳回原告舒先安其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，公告费800元，合计1984元，被告安徽昌名建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周文生 人民陪审员  浦 溢 人民陪审员  沈家娟 二〇一九年十二月九日 书 记 员  何 盼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初5777号 原告：徐玉秋，女，1958年12月5日出生，汉族，莘县住建局职工，住莘县。 委托诉讼代理人：张继胞，男，住莘县，系原告表哥。 被告：张龙（曾用名张增军），男，1970年9月19日出生，汉族，农民，住莘县。 原告徐玉秋诉被告张龙（曾用名张增军）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐玉秋的代理人张继胞到庭参加诉讼，被告张龙（曾用名张增军）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐玉秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告张增军偿还原告借款65000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原在莘县大王寨镇政府旁经营KTV，2016年1月20日被告因经营需要通过朋友介绍向原告借款80000元，口头约定月利率2%，原告向被告交付80000元现金后，被告即为原告出具借条一张，载明“今借到现金捌万元正，大王寨王村张增军，2016年1月20日”。后经催要，被告于2017年7月向原告偿还15000元，此后未再偿还剩余借款。为维护自己合法权益，特诉至法院，请支持诉讼请求。 被告张龙（曾用名张增军）未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张龙（曾用名张增军）曾在莘县大王寨镇经营KTV，2016年1月20日，被告因经营需要经人介绍向原告徐玉秋借款80000元，原告向被告支付80000元现金后，被告张龙（曾用名张增军）为原告出具借条一张，内容为：今借到现金捌万元正大王寨王村张增军2016.1.20号。经原告催要，被告于2017年7月份偿还借款15000元，尚欠65000元，后经原告催要，被告未再偿还借款。 另外，借条内容未约定利息，亦未明确约定借款期限；原告虽主张双方口头约定用款时间为1年，月利率为2%，但经本院释明后，原告未向本院提交相关证据予以证明。诉讼中，原告要求被告依法承担逾期利息。 上述事实由庭审笔录、借条、调查笔录、当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告以经营KTV为由向原告借款80000元，事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告张龙（曾用名张增军）即应按照约定及时偿还借款，被告仅偿还借款15000元，尚欠65000元（80000元-15000元=65000元），未再偿还剩余借款，显属违约。关于利息，借条上未有约定，原告主张双方口头约定月利息2%，但经本院释明后，原告未向本院提交相关证据予以证明，本院依法不予采信。诉讼中，原告要求被告依法承担逾期利息，根据《最高人民法院关于审判民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借款内利率也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予以支持；双方亦未明确约定借款期限，原告亦未向本院证明逾期还款期限，依法应自原告起诉之日即2019年11月19日起至借款实际偿还之日止按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。另外，被告张龙（曾用名张增军）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告张龙（曾用名张增军）于本判决生效之日起五日内偿还原告徐玉秋借款本金65000元及利息（利息应自原告起诉之日即2019年11月19日起，以借款本金65000元为基数，按照年利率6%计算至借款实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告张龙（曾用名张增军）承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王留贵 二〇一九年十二月十八日 书记员  武国佩
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3318号原告：王艳波，女，1980年7月3日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省甘南县。原告委托代理人：吴兆军，黑龙江卓唯律师事务所律师。被告：王洪伟，男，1974年02月09日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，统一社会信用代码：91230602781939343D，住所地大庆市萨尔图区北辰绿色家园F-08-09.10商服。法定代表人：王治，该公司负责人。委托代理人：于俊南，该公司职工。原告王艳波与被告王洪伟、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告王艳波委托代理人吴兆军与被告王洪伟及其委托代理人郭镇、被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托代理人于俊南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳波向本院提出诉讼请求：一、要求被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险限额内赔偿原告王艳波医疗费等损失118466.86元；二、要求被告王洪伟在交强险限额外赔偿原告王艳波医疗费等损失17740.04元；三、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2019年5月23日6时许，被告王洪伟驾驶沪Ｃ×××××号牌别克牌小型轿车沿甘甘南镇建华路益康精神咨询室门前由北向南倒车时，与沿建华路由东向西行驶的原告王艳波驾驶的无号牌小刀牌两轮轻便摩托车相撞，造成双方车辆受损，摩托车驾驶人王艳波受伤的道路交通事故。经甘交通警察大队责任认定，王洪伟负该事故全部责任，王艳波不负该事故责任。原告王艳波受伤后被送往甘南县人民医院住院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤、鼻骨骨折、左侧肱骨近端骨折、左肩部软组织挫伤。在诉讼过程中，经原告申请，齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，结论为：1、评定为伤残十级；2、伤后住院期间需2人护理，出院后15天需1人护理；3、伤后90天内需加强营养；4、误工损失日为180天；5、伤后三个月可以医疗终结；6、本例为丧失部分劳动能力。被告王洪伟驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司处投保了机动车强制保险。现原告诉至法院要求被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费的各项损失118466.86元，超出交强险限额部分17740.04元由被告王洪伟承担赔偿责任，案件受理费由二被告负担。被告王洪伟辩称，事故车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应当在1万元以内承担原告的医疗费，不足部分由被告王洪伟承担。对于原告其他损失应当由保险公司在11万元的责任范围内承担，不足部分再由被告王洪伟承担。原告住院期间医疗费部分有住高间的费用，属于扩大经济损失。护理费、误工费、被抚养人生活费应当提供证据，精神抚慰金应当提供医疗机构的诊断。关于鉴定结论有异议，但不申请重新鉴定。被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，事故车辆在被告保险公司处投保交强险，且在保险期间内。被告保险公司同意依法赔偿原告的各项合理损失，但认为精神抚慰金5000元过高。被告保险公司不同意承担本案的鉴定费以及诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月23日6时许，被告王洪伟驾驶沪Ｃ×××××号牌别克牌小型轿车沿甘甘南镇建华路益康精神咨询室门前由北向南倒车时，与沿建华路由东向西行驶的原告王艳波驾驶的无号牌小刀牌两轮轻便摩托车相撞，造成双方车辆受损，摩托车驾驶人王艳波受伤的道路交通事故。经甘交通警察大队责任认定，王洪伟负该事故全部责任，王艳波不负该事故责任。原告王艳波受伤后，被送往甘南县人民医院住院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤、鼻骨骨折、左侧肱骨近端骨折、左肩部软组织挫伤，住院41天，花费住院医疗费13786.89元，医疗门诊费853.15元。在诉讼过程中，经原告申请，齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，结论为：1、评定为伤残十级；2、伤后住院期间需2人护理，出院后15天需1人护理；3、伤后90天内需加强营养；4、误工损失日为180天；5、伤后三个月可以医疗终结；6、本例为丧失部分劳动能力。被告王洪伟驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司处投保了机动车强制保险。本院认为，公民因交通事故造成人身损害的，有权向侵权人主张损害赔偿责任。此起交通事故经交警部门认定被告王洪伟负事故全部责任，王艳波不负事故责任。因被告王洪伟所驾驶的事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司处投保了机动车强制保险，故原告王艳波的损失应由被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在投保交强险的限额内予以赔偿，不足部分由被告王洪伟予以赔偿。原告王艳波的合理损失确认为：1、住院医疗费13786.89元，医疗门诊费853.15元；2、伙食补助费4100.00元（41天×100.00元）；3、误工费18336.00元（3056元/月×180天即6个月）；4、护理费15969.11元（居民服务及其他服务业164.63元/天×2人×41天＋164.63元/天×1人×15天）；5、营养费9000.00元（100.00元/天×90天）；6、伤残赔偿金58382.00元（29191元/年×20年×10%）；7、被抚养人王秀文生活费5258.75元（21035元/年×5年×10%÷2人）；8、精神抚慰金2000.00元；9、鉴定费及鉴定检查费5403.00元，以上合计132818.90元。综上，被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费及鉴定检查费等损失115348.86元，被告王洪伟赔偿原告王艳波医疗费等损失17470.04元。原告王艳波主张的交通费因其未提供正规票据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告王艳波医疗费、伤残赔偿金等损失115348.86元。二、被告王洪伟于本判决生效后立即赔偿原告王艳波医疗费等损失17470.04元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024.24元，由被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担2606.00元，由被告王洪伟负担236.00元，由原告王艳波自负182.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  丛文权审判员  张 丹审判员  马永权二〇一九年十二月二日书记员  王金宝
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2707号申请执行人于洪岩，男。被执行人田野，男。申请执行人于洪岩与被执行人田野借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初2313号民事调解书。申请执行标的额600000.00元、案件受理费6912.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款600000.00元、案件受理费6912.00元，迟延履行利息及其他费用等。本院已将田野纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十二月二十五日书记员  吴文举
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1758号赵乐岐：你/你单位与董春华婚姻家庭纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币103572.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费1454.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十二月三日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初7236号 原告：洪某1，男，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告：洪某2，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 两原告法定监护人：肖文清，女，1990年2月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区东山街道办事处。 被告：南康区奥申婴幼儿游泳馆，统一社会信用代码：92360782MA38KT0Y65。 住所地：南康区东山街办天马山大道坚强百货2楼。 经营者：袁嘉羚。 被告：袁嘉羚（曾用名袁乐乐），女，1991年3月30日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告洪某1、洪某2与被告南康区奥申婴幼儿游泳馆、袁嘉羚合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某1、洪某2法定监护人肖文清到庭参加了诉讼，被告南康区奥申婴幼儿游泳馆、袁嘉羚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪某1、洪某2向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告游泳培训课时款1800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月11日在被告处报名游泳培训班，通过转账1800元购买48课时成为会员，后以各种理由拖延无法预约上课，被告袁嘉羚于2019年8月27日在微信群向会员们告知该游泳馆不再经营，原告提出退还未上完的课时费用，被告以各种理由拒绝退款。至起诉时，被告南康区奥申婴幼儿游泳馆已经歇业，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告南康区奥申婴幼儿游泳馆、袁嘉羚未作答辩亦未提交证据。 原告洪某1、洪某2围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告出生医学证明复印件1份，被告企业信息表复印件1份，奥申早教游泳俱乐部出具销售合同原件1份，微信转账记录复印件1份，微信聊天记录复印件1份。 本院经审理认定事实如下：被告袁嘉羚于2019年5月10日经南康区市场和质量监督管理局批准登记成立南康区奥申婴幼儿游泳馆，类型为个体工商户，经营范围为婴幼儿游泳服务。在批准之前，被告已实际开业，以培训班形式收取了课时费。2019年5月11日，原告洪某1、洪某2在被告处购买价值1800元48课时的游泳卡，两原告在被告处购买游泳卡后未上过课。现被告所经营的南康区奥申婴幼儿游泳馆已歇业。 本院认为，本案系合同纠纷，双方约定了婴幼儿游泳的相关内容，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现被告的奥申婴幼儿游泳馆已歇业，不再经营，合同已经实际终止，被告应当将培训费退回给原告，原告主张被告南康区奥申婴幼儿游泳馆、袁嘉羚退还游泳培训课时款1800元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告南康区奥申婴幼儿游泳馆、袁嘉羚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南康区奥申婴幼儿游泳馆、袁嘉羚在本判决生效后五日内返还原告洪某1、洪某2课时款1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南康区奥申婴幼儿游泳馆、袁嘉羚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谭忠生 二〇一九年十二月五日 代理书记员  廖建玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27304号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：周玉梅，女，1966年10月16日出生，汉族，住所地广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告周玉梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告周玉梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31，开卡时间：2017年6月22日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年12月17日，被告欠款情况：本金24935.9元、利息6083.71元、逾期还款违约金768.62元、手续费366.28元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金24935.9元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年12月17日的利息6083.71元、手续费366.28元、逾期还款违约金768.62元；从2019年12月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周玉梅在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金24935.9元、利息6083.71元、手续费366.28元、逾期还款违约金768.62元，及从2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费604元，由被告周玉梅负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  曹春妹人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19230号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：余幸珊，女，1982年3月9日出生，汉族，住重庆市江北区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告余幸珊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员杜仁海、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告余幸珊经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告余幸珊向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2016年9月3日的信用卡透支本金131674.8元、利息30225.15元、滞纳金3653.13元及费用（分期手续费）12445元；并支付以信用卡透支本金131674.8元为基数，自2016年9月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告余幸珊承担。事实和理由：2013年8月28日，被告余幸珊与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为5316590000270XXX。被告余幸珊拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告余幸珊仍未清偿。被告余幸珊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年8月28日，被告余幸珊（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告余幸珊在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告余幸珊发放了卡号为5316590000270XXX的信用卡一张。被告余幸珊以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年9月3日，被告余幸珊尚欠上述信用卡透支本金131674.8元、利息30225.15元、滞纳金3653.13元及费用（分期手续费）12445元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告余幸珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告余幸珊与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告余幸珊发放了信用卡，被告余幸珊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告余幸珊应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告余幸珊应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告余幸珊偿还至2016年9月3日的信用卡透支本金131674.8元、利息30225.15元、滞纳金3653.13元及费用（分期手续费）12445元，并支付自2016年9月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金131674.8元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余幸珊在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月3日的信用卡透支本金131674.8元、利息30225.15元、滞纳金3653.13元及费用（分期手续费）12445元；并支付自2016年9月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金131674.8元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3860元，公告费300元，由被告余幸珊负担（其中300元原告已垫付，被告余幸珊于本判决书生效后十日内直付原告，其余诉讼费直付接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  杜仁海人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月十日书 记 员  张莹莹