wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6720号原告：娄某，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：李海善，山东崇真律师事务所律师。被告：刘某，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：张勇，山东隆湶律师事务所律师。被告：张某，住山东省龙口市。原告娄某诉被告刘某、张某共有纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持审理调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  孙维利二〇一九年十二月十八日书记员  王新怡
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4386号 申请执行人：许平，男，汉族，1975年6月19日出生，住成都市金牛区，现住成都市成华区。 被执行人：张峰，男，汉族，1981年9月12日出生，住安徽省利辛县。 关于申请执行人许平与被执行人张峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0108民初49号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年12月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 涛
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0183执2688号 喻利清、汪福建： 邛崃市人民法院与被执行人喻利清、汪福建民间借贷纠纷诉讼费一案【执行依据:邛崃市人民法院(2018)川0183民初310号民事判决书】，因在执行过程中被执行人喻利清、汪福建已将生效法律文书所确定的“案件受理费9800元由喻利清、汪福建负担”义务履行完毕，现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇一九年十二月二十八日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执968号之二 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。 负责人杨新军，行长。 被执行人王瑞路，男，1968年3月23日出生，汉族，住山东省高密市。 被执行人李秀芳，女，1965年2月28日出生，汉族，住山东省高密市。 被执行人张新法，男，1969年3月21日出生，汉族，住山东省高密市。 被执行人王启梅，女，1967年12月30日出生，汉族，住山东省高密市。 被执行人苑军，男，1961年11月24日出生，汉族，住山东省高密市。 被执行人李雪芹，女，1963年6月25日出生，汉族，住山东省高密市。 本院依据已经发生法律效力的（2014）南商初字第30575号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人张新法、苑军名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下: 一、查封被执行人张新法名下位于山东省高密市柏城镇李家营社区府前东街XXX号X幢X、X、X、X号房产；查封被执行人苑军名下位于山东省高密市柏城镇小辛庄村南律王路东（证号：潍高房权证柏城字第××号）房产。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12562号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商），住所地：成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被告：运向正，男，汉族，1977年1月16日出生，住甘肃省民勤县。 被告：任雯，女，汉族，1988年7月28日出生，住新疆奇台县。 原告腾铭惠商与被告运向正、任雯追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告运向正、任雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭惠商诉称，运向正因购买车辆需要而于2016年9月在工商银行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并由腾铭惠商为其贷款提供担保，双方为此签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定运向正委托腾铭惠商对现代轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商提供信用卡透支资金还款的担保服务；运向正未按时向东大支行偿还分期款，运向正应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为运向正贷款额的30%。任雯就运向正在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及运向正在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商造成的损失，包括但不限于腾铭惠商向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，任雯为此向腾铭惠商出具了《反担保函》。腾铭惠商就运向正的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向运向正发放了购车透支资金。因运向正未能按照借款合同的约定按期向银行归还借款，东大支行要求腾铭惠商作为担保人履行担保义务。腾铭惠商遂于2018年2月至2019年3月期间分5次为其代偿款项共计26616.11元。因运向正、任雯拒绝向原告支付该款，故请求判令运向正、任雯向腾铭惠商支付代偿款26616.11元及违约金5323.22元。 被告运向正、任雯未做答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商所诉称的一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，运向正、任雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商与运向正签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。运向正未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商承担担保责任，代运向正向东大支行垫付了贷款本息及费用26616.11元，腾铭惠商要求运向正支付代偿款26616.11元的理由成立，本院予以支持。运向正未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商支付违约金，腾铭惠商主张运向正按剩余未还代偿款20%支付违约金5323.22元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于运向正违约给腾铭惠商造成的实际损失，故本院对腾铭惠商主张的违约金予以支持。任雯出具《反担保函》表明对运向正承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商要求任雯对运向正的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、运向正于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款26616.11元及违约金5323.22元； 二、任雯对运向正承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向运向正追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，因适用简易程序，减半收取299元，由运向正、任雯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡晶晶
石家庄长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9270号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄市长安区裕华东路177号。 法定代表人：邢伟栋，行长。 委托代理人：曹猛、武佳溶，河北正才律师事务所律师。 被告：胡磊涛，男，1982年11月14日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：武迎欣，女，1982年2月14日生，汉族，住河北省藁城市。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行诉被告胡磊涛、武迎欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹猛到庭参加诉讼，被告胡磊涛、武迎欣经本院的合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告胡磊涛、武迎欣为购买位于藁城区廉州路化机厂楼01-243，向原告申请贷款。原被告双方在2016年5月20日签订《个人购房借款／担保合同》。合同约定：被告向原告借款本金300000元（大写叁拾万元整），借款期限360个月，利息为同期贷款基准利率下浮10%，还款方式为等额本息，每月1日为还款日。2016年5月20日原告将借款本金300000元支付给原房主于灵芝，被告胡磊涛在借款凭证上签字。被告胡磊涛、武迎欣以位于藁城区廉州路化机厂楼01-243房产为原告办理抵押登记，担保还款。现被告拖欠多期贷款未清偿，已构成严重违约。请求解除原被告之间签订的《个人购房借款／担保合同》；请求判令二被告共同偿还原告借款本金285938.92元，利息、罚息3610.34元（利息、罚息暂计算至2019年5月2日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至本息清偿完毕之日），共计289549.26元；请求判令原告有权拍卖、变卖二被告所有的藁城区化机厂楼01-243号，所得价款在抵押范围内优先受偿；请求判令诉讼费由二被告承担。 被告胡磊涛、武迎欣未到庭，亦未提交书面答辩状或证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告胡磊涛、武迎欣于2004年12月7日登记结婚。2016年4月26日，被告胡磊涛作为申请人，被告武迎欣作为申请人配偶填写中国工商银行个人贷款申请表，该申请表载明：该借款为夫妻共同债务。2016年5月20日被告胡磊涛作为借款人与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定贷款金额30万元，用于购买住房，贷款期限360个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定。合同第九条约定：借款人未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。合同第十四条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至合同解除。被告以其购买的位于藁城区廉州路化机厂楼01-243的房产提供担保，并于2016年5月18日对抵押房产办理了他项权证。2016年5月20日借款凭证显示原告将30万元借款转入被告指定账户，执行利率为4.41%。截止至2019年5月2日被告欠原告借款本金285938.92元，利息、罚息3610.34元。 本院认为，被告胡磊涛、武迎欣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。《个人借款/担保合同》为原、被告真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应依合同约定履行义务。原告依约履行出借款项义务，但被告胡磊涛未能依约还款，被告胡磊涛以其行为表明不履行合同主要债务，根据合同法的相关规定原告可以解除合同，故对原告要求解除合同并要求被告胡磊涛偿还全部借款本息的请求，本院予以支持。依据合同第九条约定，被告未能依约还款，应向原告支付罚息,罚息利率（即逾期利率）在约定利率基础上加收30%，原告要求被告胡磊涛支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。个人贷款申请表载明，该借款为夫妻共同债务，被告武迎欣在借贷关系发生时系被告胡磊涛的配偶，故被告武迎欣应在夫妻共同财产范围内对被告胡磊涛的上述债务承担清偿责任。被告胡磊涛自愿同意以其名下房产作为抵押并办理了他项权登记，因被告未能依约偿还借款本息，故原告对抵押房产享有拍卖、变卖后的优先受偿权。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 1、解除原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与被告胡磊涛于2016年5月20日签订的《个人购房借款/担保合同》； 2、被告胡磊涛于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行借款本金285938.92元，利息、罚息3610.34元及自2019年5月3日起的利息、罚息（按合同约定计算至款项付清之日止）； 3、被告武迎欣在夫妻共同财产范围内对被告胡磊涛的上述债务承担清偿责任。 四、原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行对被告武磊涛位于藁城区廉州路化机厂楼01-243的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费5643元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李 利 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  赵结芳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  靳少秋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1766号罪犯叶茂，男，汉族，1987年3月3日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省高级人民法院于2004年12月2日作出（2004）黑刑一终字第320号刑事附带民事判决，认定被告人叶茂犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万七千九百三十八元四角五分元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2007年9月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2011年1月15日减去有期徒刑一年九个月；于2012年12月25日减去有期徒刑一年九个月；于2014年12月20日减去有期徒刑一年八个月；于2016年12月25日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯叶茂在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯叶茂减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯叶茂在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。2017年2月9日被评为监狱级罪犯改造积极分子，至2019年9月，考核积分达到4322分，获表扬奖励七次，其中年度积分1528分，结余积分122分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯叶茂自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯叶茂的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年9月10日起至2020年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 王 震
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5264号原告：姜某,住龙口市。被告：张某，居民，住山东省高密市。本院受理上列原告姜某诉被告张某民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  任天英人民陪审员  王 萍人民陪审员  郑大建二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 建
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5180号之一 原告：郑远根，男，汉族，1954年12月22日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：曾欢，四川宪恒律师事务所律师。 被告：黄高东，男，汉族，1964年6月17日出生，住成都市天府新区。 被告：太平财产保险有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段2号“汇日·央扩国际广场”17楼。 负责人：赵杨，总经理。 委托诉讼代理人：王庆，男，汉族，1985年7月23日出生，住四川省遂宁市船山区，系公司员工。 被告：赵德宣，男，汉族，1979年6月25日出生，住成都市天府新区。 被告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道文昌段52号。 法定代表人：廖涛，总经理。 委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市武侯区科华南路2号中华保险大厦。 负责人：邓荣华，经理。 委托诉讼代理人：游浩月，男，汉族，1996年6月14日出生，住四川省内江市东兴区，系公司员工。 原告郑远根与被告黄高东、太平财产保险有限公司成都分公司、赵德宣、成都市京腾舰商务服务有限公司以及中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，适用简易程序审理。后于2019年12月12日裁定转为普通程序，并于2019年12月17日向原告送达补交案件受理费通知。郑远根无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按郑远根撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1658元，减半收取计829元。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  汤作军 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨文峰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19169号原告：昌华电气设备集团有限公司，住所地武汉市经济开发区莲湖路80号昌华工业园。法定代表人：陈建华，董事长。委托诉讼代理人：李荣享，女，1978年8月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，系该公司法务总监。被告：武汉市水务建设工程有限公司，注册登记地址武汉市江岸区花桥街园丰村510号1栋。法定代表人：曹明，董事长。委托诉讼代理人：闵天舒、邵鑫垚，系湖北申简通律师事务所律师。原告昌华电气设备集团有限公司诉被告武汉市水务建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。昌华电气设备集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付95%的货款143,518.6元；2、判令被告向原告支付未按期付款的违约金22,359.48元（按货款的3%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月30日，原告与被告就提角水厂取水口迁改工程签订了高低压设备采购的《合同》，合同总价为745,316元，原告于2017年12月20日已经将全部设备安装且已投入使用。根据《合同》约定，调试完成后被告应向原告支付合同总价的95%即708,050.2元，但原告实际收款为464,531.6元，95%的款项尚欠243,518.6元未付清。合同中对未按期交货约定违约金不超过货款总值的3%，故未按期付款同等适用。从2018年起原告多次催要无果，就于2019年4月15日向被告发出催告函，并经被告员工孙波波签收。后经沟通，被告称资金困难只能分期支付，我方同意按两个月2次付清。被告于5月23日制作清款单，几日后付款100,000，95%的款项扔欠143,518.6元，在多次沟通后至今未付。故诉至法院，请求判如所请。被告武汉市水务建设工程有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，请求将案件移送至武汉市江岸区人民法院审理，理由如下：一、案涉合同有仲裁条款约定；二、被告所在地及合同履行地均为武汉市江岸区；综上，本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，被告武汉市水务建设工程有限公司注册登记地为“武汉市江岸区花桥街园丰村510号1栋”，案涉合同履行地为“提角水厂取水口迁改工程施工现场”，均属武汉市江岸区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告居住地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，故本院对本案没有管辖权，本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至武汉市洪山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周征二〇一九年十二月三十日法官助理徐桦书记员吴艳妮
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1621刑初653号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人邓彬彬，男性，1988年9月11日出生，汉族，初中文化，个体从业人员，住涡阳县。因涉嫌犯有非法拘禁罪，于2019年9月24曰被涡阳县公安局刑事拘留，2019年10月17日被取保候审。辩护人罗令雪，安徽天静律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）588号起诉书指控被告人邓彬彬犯非法拘禁罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人邓彬彬及其辩护人罗令雪到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2018年2月5日，在涡阳县城关街道金博商城“今多福食品店”，被告人邓彬彬明知张丙（已判）等人前往临泉县向被害人高某索要朱林（已判）的债务，而伙同张丙、马亮（已判）、王闰全（已判）一起驾车前往临泉县找被害人高某。于次日早上找到被害人高某后，在朱林的安排下，邓彬彬等人将高某从临泉县带至涡阳县城关街道金博商城“今多福食品店”内，期间，邓彬彬明知李智（已判）等人为索取债务看管高某禁止其离开，而伙同李智、张丙等人对高某进行轮番看管，直至高某于2018年2月12日23时被涡阳县公安局民警解救出。公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、被害人陈述、现场勘验、检查笔录、证人证言、被告人供述、视听资料等证据。公诉机关认为，认为被告人邓彬彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。鉴于邓彬彬有自首情节，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处邓彬彬有期徒刑七个月至九个月，适用缓刑。被告人邓彬彬对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见为：被告人系自首，自愿认罪认罚，提请从轻处罚。经审理查明：2018年2月6日上午11时许，被告人邓彬彬明知张丙（已判）等人前往临泉县向被害人高某索要朱林（已判）的债务，仍在张丙带领下，伙同王闰全、马亮（二人已判）把高某从临泉带至涡阳县金博商城今多福食品店内，期间，邓彬彬明知李智（已判）等人为索取债务看管高某禁止其离开，而伙同李智、张丙等人对高某进行轮番看管，直至高某于2018年2月12日23时被涡阳县公安局民警解救出。另查明，案发后，被告人邓彬彬已与被害人高某达成和解，高某对所有参与的人员予以谅解。2019年9月24日，邓彬彬到涡阳县公安局投案，并如实交代了自己的犯罪事实。上述事实，被告人邓彬彬在开庭审理过程中无异议，且有户籍信息，到案经过，谅解书，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，电子证物检查工作笔录及电子版制作说明，监控视频检查、调取及制作说明，被害人高某的陈述，证人李小闺、鲁某、孟某等人的证言，同案犯朱林、王超、张丙、李智、朱森林、翟立立、王闰全、马亮的供述等证据证明，足以认定。本院认为，邓彬彬伙同张丙等人因经济纠纷，非法限制他人人身自由的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。鉴于邓彬彬具有自首情节并愿意接受处罚，且已与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，可依法对邓彬彬从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人邓彬彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵修珠审 判 员  张卫群人民陪审员  赵协民二〇一九年十二月三十日书 记 员  王雪竹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1712号罪犯孙伟，男，汉族，1982年10月17日出生于黑龙江省青冈县，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2017年12月20日作出（2017）京0106刑初1320号刑事判决，认定被告人孙伟犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯孙伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孙伟在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到1850分，获表扬奖励三次，其中年度积分1319分，结余积分50分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯财产性判项执行履行情况说明、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯孙伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙伟的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年4月6日起至2023年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4170号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人刘某涛，男性，汉族，大学本科，户籍所在地广东省深圳市南山区。因本案于2019年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，2019年11月15日被取保候审。辩护人马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]4301号起诉书指控被告人刘某涛犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂改为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨劲松出庭支持公诉，被告人刘某涛及其辩护人马振杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某涛饮酒后于2019年11月02日01时19分许，驾驶粤Ｂ×××××号牌小型轿车驶至广东省深圳市龙岗区某路段时，发现前面有设卡查车，于是在查车处前50米停车，被执勤民警查获。执勤民警对被告人刘某涛进行呼气式酒精检测，结果为164mg／lOOml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人刘某涛血液中检出乙醇，含量为190.95mg／1O0m1。公诉机关为证实指控的犯罪事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘某涛在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人刘某涛逃避公安机关依法检查，依法应当从重处罚，建议对被告人刘某涛判处拘役一个月至二个月，并处罚金，诉请本院依法判处。被告人刘某涛对起诉书指控的犯罪事实没有意见，其认罪。辩护人提出如下辩护意见：1、对本案的定性没有异议；2、被告人不是逃避检查，而是害怕撞到人而提前停车，退一万步，即使是认定逃避，也在词义上说不过去，应该是躲避。被告人提前确实是有叫代驾的行为，但是因为代驾迟迟不来，导致被告人起了侥幸心理，希望法庭给被告人一个机会，判处缓刑。经审理查明，被告人刘某涛饮酒后于2019年11月02日01时19分许，驾驶粤Ｂ×××××号牌小型轿车驶至广东省深圳市龙岗区某路段时，发现前面有设卡查车，于是在查车处前50米停车，随后被执勤民警查获。执勤民警对被告人刘某涛进行呼气式酒精检测，结果为164mg／l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人刘某涛血液中检出乙醇，含量为190.95mg／1O0m1。上述事实，有公诉机关出示的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：抓获经过、人口信息、抽血告知书等、证人证言、被告人刘某涛的供述与辩解、司法鉴定意见书、光盘一张。本院认为，被告人刘某涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某涛在归案后能如实供述自己的罪行且能认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出被告人刘某涛的行为不属于逃避公安机关依法检查的情节的辩护意见，经查，被告人刘某涛发现交警部门设卡查车，在查车处前50米停车，民警发现后随即上前将其查获，被告人刘某涛在查获后没有抗拒抓捕，能配合公安机关进行呼气检测及抽取血液检测，不宜认定为逃避公安机关依法检查，因此，对该点辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人刘某涛系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘某涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）二、禁止被告人刘某涛在缓刑考验期（六个月）内在公共场合饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 陈 翔人民陪审员 雷 丽人民陪审员 邹影英二〇一九年十二月十一日书 记 员 黎柳君
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4670号 原告：范秀尔，女，1964年9月10日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托代理人：何文坤，南部县大桥法律服务所法律工作者。 被告：范成源，男，2001年9月30日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被告：杜红梅，女，1978年2月16日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 上述二被告委托代理人：杜丕千，南部县升钟法律服务所法律工作者。 被告：高翠芳，女，1941年4月30日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告范秀尔诉被告范成源、杜红梅、高翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法由审判员宋玉焕适用简易程序公开开庭进行了审理。案在审理中，原告范秀尔申请追加高翠芳为本案被告，经本院审查，依法追加高翠芳为本案被告参加诉讼。原告范秀尔及其委托代理人何文坤，被告范成源及被告范成源、杜红梅的委托代理人杜丕千、被告高翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范秀尔向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款117000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：范继育又名范秋林系原告之弟，被告杜红梅之夫，被告范成源之父。范继育于2014年10月2日、2017年2月1日因修房子、买车先后在原告处借款117000元，范继育并向原告出具《借条》两份。2018年6月27日，范继育因交通事故身亡，天安财保绵阳中心支公司赔偿493867.58元，该款在被告杜红梅手上。范继育的后事处理后，原告多次要求被告协商还款事宜，被告不愿承担义务，为了保护原告的合法权益，根据法律规定，故依法诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告范成源、杜红梅答辩，原告的诉讼请求依法不能成立，二被告未向原告借款，诉讼费由原告自己承担；原告所称借钱修房子、买车不属实，且第一笔借款未还清的时候不应该再借第二笔借款；死亡赔偿金没有在被告杜红梅手中，还在处理中。综上所述，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。 被告高翠芳未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告的身份信息、《借条》原件二份、成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10626号民事判决书一份、范继育签字单据一份、《南部县铁边乡广福村村民委员会》及《南部县铁边乡人民政》证明二份、证人范某、杜某1、杜某2、谢某出庭作证。被告质证否认《借条》的真实性，认为有修改，且不是范继育亲自书写，无法核实，被告杜红梅本人没有签字，借款不属实；民事判决书已经载明赔偿款是赔偿到个人，是分配给被告的，且赔偿金还未领到；出庭作证的证人均与原告有亲属关系，不能作为定案的依据；村委会等证明没有效力，不能证明范继育与范秋林系同一人。被告向本院提交成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10626号民事判决书一份、《情况说明》一份证明被告杜红梅与死者范继育的兄弟姐妹关系不融洽，排斥被告杜红梅。原告质证认为被告提交的情况说明与本案无直接关系，不能作为本案定案的依据。本院在庭审中组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，范继育于2018年6月27日因交通事故去世。原告范秀尔系范继育之姐，被告杜红梅系范继育之妻，被告范成源系范继育之子，被告高翠芳系范继育之母。2019年2月14日成都市武侯区人民法院作出（2018）川0107民初10626号民事判决书判决如下：天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司江油营销服务部向被告杜红梅、范成源、高翠芳赔偿死者范继育的死亡赔偿金等共计532351.83元。判决后，原告范秀尔认为原死者范继育曾向其借款117000元，故向被告杜红梅、范成源、高翠芳催收此款。经原告多次催收借款未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告争执的焦点是该借款117000元是否真实存在。原告认为死者范继育修房子、买车先后在原告处借款117000元，范继育并向原告出具《借条》两份。现范继育因交通事故身亡，天安财保绵阳中心支公司赔偿款在被告杜红梅手上，被告应当承担还款义务。被告认为未向原告借款，原告所称借钱修房子、买车不属实，《借条》上有瑕疵，明显有改动，不能作为定案的依据。本院认为原告出示的第一份《借条》上有瑕疵，明显有划痕，原告出示的第二份《借条》时间上有改动，从两份《借条》上对比，发现字迹并非一人所书写，借款人落款姓名不是写的同一个人，第一份是范继育、杜红梅，第二份是范秋林，同时原告出借此款未提供资金来源、资金交付等相关证据，证人出庭作证，不能证明该借款的真实存在。综上所述，该借款117000元的事实难以查清，《借条》存在瑕疵，原告所举证据不充分，无法核对借款的真实性，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院无法支持。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告范秀尔未举出充分的证据证明其主张，故对原告范秀尔的诉讼请求，本院不予支持。原告范秀尔可待证据充分后，另行向本院提起诉讼。死者范继育的赔偿金不同于遗产分配，该款项是是对死者亲属的抚慰和经济补偿，不能作为遗产分配，原告主张此赔偿款在被告杜红梅处，应当承担偿还义务，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、六十五条、六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：之规定，判决如下： 驳回原告范秀尔的诉讼请求。 案件受理费1310元，由原告范秀尔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋玉焕 二〇一九年十二月二十五日 书记员  敬伟平
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16779号 高瑞喜、广东润陶陶瓷有限公司： 关于高瑞喜与广东润陶陶瓷有限公司（以下简称：润陶陶瓷公司）劳动争议一案，本院于2019年12月10日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人润陶陶瓷公司名下两银行账户内存款，扣划得款11268元，该款扣除本案执行费68元，余款11200元退申请执行人高瑞喜，本案已执行完毕。本院依法解除对被执行人润陶陶瓷公司名下两银行账户内存款的冻结措施。特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初17610号原告：李高峰，男，1968年5月27日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：李群杰、杨念平，北京在明律师事务所律师。被告：郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村，统一社会信用代码：54410103ME205613XA。法定代表人：时新亮。委托诉讼代理人：洪浩峰、郑娜娜，河南润同律师事务所律师。第三人：郑州超人商贸有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村中街，注册号410103000011802。法定代表人：来同昌。原告李高峰与被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会、第三人郑州超人商贸有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李高峰向本院提出诉讼请求：被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会向原告支付征地补偿安置费用82500元、青苗补偿费682.49元、附着物补偿费47000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民，在该村均有合法的承包地，因相关项目建设，2012年上述承包地被纳入征收范围，且该承包地被征收所涉及的补偿安置费、青苗费、附着物补偿费已经发放至被告处，但被告擅自将上述款项拨付给郑州超人商贸有限公司，原告至今未收到相关补偿款。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条的规定，被告应当将本次征收所涉及的补偿安置费用、青苗费、附着物补偿费支付给原告，被告至今未支付上述款项，侵害了原告的合法财产权。综上，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，诉至法院。被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会辩称，1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理”及《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》第三条“征地补偿费分配方案要经农村集体经济组织成员大会或成员代表大会批准”之规定，原告主张的征地补偿费的使用、分配属于村民自治范围，应由村民会议讨论表决处理。2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位”之规定，原告土地被征收时虽未经过安置，但在后续其他村民组成员土地征收过程中，对整个刘胡垌村村民（包括原告）统一、集中进行了住房安置。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，被告收到的补偿安置费包含刘胡垌村第六、第七、第九村民组的费用，就各村民组的分配比例、集体安置支出部分及用于分配各村民的土地补偿款数额均不确定，本案用于分配的土地补偿费数额、分配方案均未经村民会议确定，被告无权支付原告土地补偿款。3.根据原告提交的《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，对第三人郑州超人商贸有限公司作出地上附属物补偿的行政单位是郑州马寨工业园区管委会，支付主体为马寨工业园建设开发公司。该文件仅是被告出具的不再作为款项调转单位的证明，原告无权也未曾对任何单位或个人作出补偿行为。被告未收到原告的青苗费及地上附属物补偿款，也未与被告签订附属物补偿协议。因此，原告向被告主张青苗费及地上附属物补偿款，没有事实和法律依据。4.根据原告提交的起诉状及《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，原告主张的地上附属物补偿款及青苗费被第三人郑州超人商贸有限公司领取。如原告认为第三人领取地上附属物补偿款的行为侵犯其物权，应当对第三人提起诉讼。综上，原告主张的安置补助费，应当经过村民会议决定分配方案后处理。现原告及村民并没有形成合适的分配方案，没有召集分配上述款项的村民会议。如原告有合适的分配方案，可召集十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议召开村民会议，推进解决补偿安置费的分配事宜。因被告不是作出地上附属补偿行为的行政单位，也未收到地上附属物补偿款，未与原告签订补偿协议，原告向被告主张青苗费、地上附属物补偿款没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼。第三人郑州超人商贸有限公司未到庭参加诉讼、陈述意见，亦未向法庭提交证据。本院经审查认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告李高峰作为被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第七村民小组的村民，在其承包的土地被有关部门征收后，依法享有相应的补偿费用（包括土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费等），然而，原告起诉要求被告支付补偿安置费用82500元、青苗补偿费682.49元、附着物补偿费47000元，属于应由村民会议讨论决定方可办理的事项，由此，原告的本次起诉，不属于法院的受案范围，应予驳回。同时，根据村民委员会组织法第二十一条、第二十四条第（七）项的规定，被告作为基层群众性自治组织，应当依法及时召集村民会议，讨论决定涉案征地补偿费的使用、分配方案，切实维护和保障本村村民利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李高峰的起诉。案件受理费2904元退回原告李高峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈会阳二〇一九年十二月十三日书记员  刘梦瑶
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0116执2225号申请执行人：南京市六合区清江农村小额贷款有限公司,统一社会信用代码91320116057996961M，住所地江苏省南京市六合区。法定代表人：沈时洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王传勇，江苏金长城律师事务所律师。被执行人：江苏金汇通港口服务有限公司，统一社会信用代码91320100598013817K，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：梅连金，该公司总经理。申请执行人南京市六合区清江农村小额贷款有限公司（以下简称清江小贷公司）与被执行人江苏金汇通港口服务有限公司（以下简称金汇通公司）借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院做出的(2018)苏0116民初5945号民事判决书已经发生效力，该判决书确定被告江苏金汇通港口服务有限公司于判决生效后十日内归还南京市六合区清江农村小额贷款有限公司借款本金240万元及利息（以240万元为基数，自2014年7月21日起至2017年11月20日按月息14.5‰计算；自2017年11月21日起至实际给付之日止按年息24%计算）。江苏金汇通港口服务有限公司于判决生效后十日内给付南京市六合区清江农村小额贷款有限公司律师代理费2万元。被执行人未按照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务。二、2019年11月20日书面告知申请执行人立案至今我院对执行人处置财产查控、查找、处置等情况，2019年12月11日申请人书面申请终结本次执行程序。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款信息：被执行人江苏金汇通港口服务有限公司无银行存款。2、车辆登记信息：被执行人江苏金汇通港口服务有限公司无车辆登记信息。3、不动产登记信息：被执行江苏金汇通港口服务有限公司无不动产登记信息。四、信用惩戒：我院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将被执行人纳入限制高消费令人员名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人被本院查封财产外暂无其他财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0116民初5945号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  徐 伟二〇一九年十二月十一日书记员  康 雨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初12026号 原告：王成国，男，1971年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：张九仁，男，1981年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告王成国与被告张九仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。 原告王成国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款3735元，并支付自2019年1月1日至2019年10月21日的利息1120.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月23日，被告张九仁联系原告称因装修需要，要求原告将油漆材料送至上铁芜湖轨道扳有限公司。原告当日上午就将货物送至指定地点，被告确认无误后在送货单上签字，并收取材料送货单客户联用以向上铁芜湖轨道扳有限公司结算货款。此后，原告多次向被告催要货款未果，遂致讼。 被告张九仁未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地在安徽省芜湖市芜湖县，而原、被告双方并未订立书面合同，合同履行地亦不在芜湖市镜湖区，因此本院没有管辖权。本案应由被告住所地即芜湖县人民法院管辖，故本案应移送芜湖县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送芜湖县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  宁攸文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  于 典
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初5066号 原告：喻超雄，男，1970年5月4日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：许海鹏，男，1978年10月15日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院于2019年9月4日立案受理了原告喻超雄诉被告许海鹏民间借贷纠纷一案，并依法由审判员张琼华适用简易程序进行了审理。后因被告许海鹏下落不明，本院依法转为普通程序，组织合议庭进行审理。在本院审理期间，原告喻超雄以双方达成和解为由，于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告喻超雄以已与被告庭外达成协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告喻超雄撤回起诉。 案件受理费19416元，减半收取9708元，财产保全费5000元，合计14708元，由原告喻超雄负担。 审 判 长  张琼华 人民陪审员  汪木兰 人民陪审员  胡菊芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郎思雨
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2894号申请执行人：王某1，男，2001年11月16日出生，住泗阳县。法定代理人：刘某，女，1979年9月26日出生，住泗阳县，系原告王某1之母。被执行人：王某2，男，1978年10月10日出生，住泗阳县。申请执行人王某1与被执行人王某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8567号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理，本案执行标的95000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人王某2住所地泗阳县××××号进行调查，查明被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年12月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人纳入失信黑名单和进行限制高消费。本案尚有执行标的95000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月三十日书记员  李 威
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11895号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 负责人：江海，行长。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪扬律师事务所律师。 被告：严莹，女，1988年7月4日出生，汉族，住武汉市江夏区。 本院在审理原告四川新网银行股份有限公司与被告严莹金融借款合同纠纷一案中，原告四川新网银行股份有限公司于2019年11月18日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，原告四川新网银行股份有限公司应在收到该通知书七日内向本院交纳诉讼费1162元，但原告四川新网银行股份有限公司至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  夷杨颖 二〇一九年十二月十一日 书记员  张雨曼
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3775号 原告：院贵香，女，1931年7月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：杜修林，河北贯云律师事务所律师。 被告：孙建海，男，1969年2月27日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：郭志强，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白晓利，河北十力律师事务所律师。 原告院贵香与被告孙建海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告院贵香及其委托诉讼代理人杜修林，被告孙建海及其委托诉讼代理人郭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 院贵香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告借款180000元，并支付该借款自起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和丈夫孙自珍生育三个孩子，两人退休后，省吃俭用，积攒了18万元，定期一年存在邯郸银行。2019年农历正月，孙建海三番五次在我和孙自珍面前哭诉：自己儿子没有商品房，二十七岁没结婚，其他亲戚借不到钱，让我和丈夫孙自珍借钱给他买房。作为父母不忍心五十多岁的儿子作难，将定期未到期的180000元借给孙建海。2019年5月27日孙自珍因病突然离世，原告让孙建海还180000元，孙建海推诿不还钱。故起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 孙建海辩称，1.本案法律关系属于赠与关系，原告及其配偶与被告对款项的处理是真实意思表示，该赠与行为在款项交付时已经成立并且生效，被告取得了款项所有权，故应驳回原告诉讼请求；2.退一步讲，如按原告所述本案的法律关系也应该为继承关系，本案涉诉当事人就应该依法追加，涉案数额也应当作为遗产进行处分，故原告诉请程序违法，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 院贵香提交如下证据： 1.院贵香身份证、结婚证复印件各1份，证明主体资格； 2.孙自珍身份证、居民死亡医学证明、殡葬证各1份，证明孙自珍死亡情况； 3.邯郸银行取款凭证1份，证明被告借原告18万元于2019年2月24日被告将该款从银行取走，借贷关系成立合法有效； 4.录音光盘1张，光盘是在孙自珍去世后按农村习俗尽七当天，由被告兄妹和被告表兄弟在谈论原告赡养及18万元借款问题时形成的录音。证明被告明确承认借原告18万元，并承诺在拆迁后有钱了还钱。原、被告之间属于民间借贷，被告认可这个事实。除这张光盘外还有其他录音证据证明该笔款项为借款，原告没有赠与意思表示； 5.证人院杰周、院勤周、孙某1、孙某2证言。 孙建海质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但是证明目的与事实不符，该取款凭证不能够证实原告的诉请目的，但可以从侧面证实2019年2月24日原告对被告的款项赠与已经实际交付，并配合完成取款过程，被告已经取得款项的所有权；对证据4证明目的不认可，对该组证据的认定应充分考虑谈话的各方自身的文化素质和对法律概念的理解，本案中确实存在原告给付被告款项的事实，按照原被告的文化特点和表述的风俗，极易混淆借和给引发的法律意义。而且本案的款项给付的决策者孙自珍已经过世，原告更多的是基于赡养的情况引发的本次诉讼，所以不排除赠与之后反悔的情况；对证据5证人院杰周、院勤周、孙某1、孙某2证言均有异议。 孙建海提交如下证据： 1.孙建海身份证复印件1份，证明被告身份信息； 2.契约一份，证明被告孙建海和其兄长孙某2分家协议，实际上原告长期居住在被告家； 3.证人郭某1、郭某2证言。 院贵香质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，关联性有异议，契约上明确记载被告与孙某2所分的房屋原告均保留两间住房所有权，原告在何地居住有权选择；对证据3郭某1、郭某2证言无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将进行综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：院贵香与孙自珍系夫妻关系，婚后共生育三个子女，老大孙某2、老二孙建海（本案被告）、老三孙某1。孙自珍生前在邯郸银行城东支行存有结构性存款两份：10万元（账号：86×××05）8万元（账号：86×××65）。2019年2月24日，孙建海从邯郸银行城东支行将孙自珍该两份结构性存款提取，取得本息合计180572.6元。2019年5月27日孙自珍去世，后因院贵香要求孙建海偿还18万元未果，院贵香于2019年10月31日诉至本院，诉请如前。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2019年2月24日，孙建海从邯郸银行城东支行将孙自珍本金10万元和8万元的两份结构性存款提取，获得本息合计180572.6元。现院贵香要求孙建海偿还18万元，孙建海辩称，该款系孙自珍赠与其所有，但孙建海并未提供证据予以证明，庭审中院贵香亦予以否认，故孙建海的辩解意见不能成立。因孙建海提出使用其父母18万元时，仅院贵香、孙自珍、孙建海三人在场，现孙自珍去世，结合院贵香陈述及所提供的证据，可以认定孙建海从院贵香、孙自珍处取得18万元，系借贷法律关系，院贵香要求孙建海偿还18万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告系母子关系，借款用途为购买房屋，该借款系父母基于亲情，对子女突发性大额支出的帮助行为，且双方亦未对利息进行约定，故对院贵香要求孙建海按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于孙建海称本案法律关系应为继承关系，涉案数额应作为遗产进行处分的主张，因与本案不属同一法律关系，本案不作处理，孙建海可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下： 一、孙建海于本判决生效之日起十五日内偿还院贵香借款180000元； 二、驳回院贵香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由孙建海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  卢丽霞 二〇一九年十二月十三日 法官助理梁雪莹 书记员肖开泰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7265号申请执行人:邬志才，男，1983年4月19日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人:陶钰明，男，1962年6月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人邬志才与被执行人陶钰明民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初9905号民事判决书，依该生效法律文书：被告陶钰明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邬志才归还借款本金30000元并支付利息损失（以30000元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月22日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年10月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月21日，本院实地走访被执行人居住地,未发现被执行人下落。9、2019年12月5日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年12月20日，本院以书面形式通知申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的30394元，实际执行到位0元，剩余30394元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张晓芳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10880号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都雨然文化传媒有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号1栋1单元4层401、402、404、407、408、409、410、414、415、417、419、428号。 法定代表人：陈平安，执行董事。 委托诉讼代理人：郭亚星，四川佳兴律师事务所律师。 本院于2019年10月17日立案受理原告太平洋影音公司与被告成都雨然文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，审理过程中，原告太平洋影音公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司自愿申请撤回对被告成都雨然文化传媒有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告太平洋影音公司撤回对被告成都雨然文化传媒有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，由原告太平洋影音公司成都分行承担。 审 判 长  徐尔旻 审 判 员  夷杨颖 人民陪审员  程红英 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张雨曼
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4814号原告:陈礼余，男，汉族，1987年11月20日生，住湖北省郧西县。被告:胡东兵，男，汉族，1970月5月4日生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：叶富云，女，汉族，1970年11月26日生，住湖北省十堰市茅箭区。原告陈礼余与被告胡东兵、叶富云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告陈礼余于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈礼余撤诉。案件受理费441元，减半收取由原告陈礼余负担。审判员  李霞二〇一九年十二月十八日书记员  刘铎附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40101号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：王兰国，男，汉族，1984年2月28日出生，身份证住址南宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告王兰国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告透支款本金49729.51元、其他费用1137.44元、逾期还款违约金1500.61元及利息（暂计至2019年7月23日利息3435.92元，自2019年7月24日起的利息按领用合约订明的标准计付至债务清偿之日止)；2、被告承担本案受理费1195元。事实与理由：被告使用原告核发的信用卡发生透支，经原告多次催收仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。故原告根据合同约定及有关法律法规向法院提起诉讼，请求依法判决。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2011年6月3日，被告向原告申领农业银行信用卡，表示自愿遵守领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准显示滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××93）。原告主张，被告在使用该信用卡过程中出现透支，暂计至2019年7月23日，该信用卡透支产生欠款本金49729.51元、利息3435.92元、其他费用1137.44元、逾期还款违约金1500.61元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告书面约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未提供与被告书面约定计收逾期还款违约金的证据，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王兰国向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还信用卡透支欠款本金49729.51元、其他费用1137.44元及利息（暂计至2019年7月23日利息3435.92元，自2019年7月24日起的利息按合同约定的标准计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1195元，原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担35元，由被告王兰国负担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黎小田
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保976号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：胡安宁,女,1989年4月19日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：赵宾斌,男,1989年8月16日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人胡安宁、赵宾斌保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人胡安宁、赵宾斌名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人胡安宁、赵宾斌名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费170元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 缪 晔二〇一九年十二月十九日书记员 王丽芃
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0902民初2058号原告牟善娥，女，1962年11月9日生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人崔钰珺，辽宁乐成律师事务所律师。委托代理人胡月，辽宁乐成律师事务所实习律师。被告那守军，男，1973年3月25日生，满族，现住阜新市海州区，（未到庭）原告牟善娥诉被告那守军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟善娥及委托代理人崔钰珺、胡月到庭参加诉讼。被告那守军经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：求人民法院依法判令被告偿还原告借款6万元及自借款之日起至实际给付之日止的利息。本案诉讼费由被告承担。原、被告系朋友关系。被告那守军因资金周转分别于2017年8月4日向原告借款3万元，于2019年3月18日向原告借款3万元，两笔债务共计6万元，上述借款原告已实际给付被告。后经原告数次催要，时至今日，被告均未予偿还。原告认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告那守军未答辩。经审理查明：2017年8月4日，被告那守军向原告牟善娥借款3万元并出具借条，借条载明：“借牟善娥现金3万元”。2018年3月18日，被告那守军向原告牟善娥借款3万元并出具借条，借条载明：“今收到现金（30000元正）”。借款后，经原告数次催要，被告未予偿还。上述事实有原告陈述，借条二张、银行交易明细5张、证人证言等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条真实有效，故本院对牟善娥与那守军之间的借贷关系予以确认。关于原告主张自借款之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，因双方未约定借款利息及借款期限，故本院仅支持其自主张权利之日即起诉之日（2019年9月2日）至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。被告那守军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告那守军自本判决生效之日起十日内偿还原告牟善娥借款本金60000元及资金占用期间的利息（自2019年9月2日至给付完毕止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费800元，合计2100元，由被告那守军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  张 超人民陪审员  褚丽娜人民陪审员  杨景波二〇一九年十二月二十四日法官助理刘晓潭书记员贺馨瀛
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1386号申请执行人寇朋，男，1984年3月6日出生，汉族，住文安县。被执行人刘岩杰，男，1979年2月4日出生，汉族，住文安县。本院在执行寇朋与刘岩杰民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1386号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十二日书记员  李承哲
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4150号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496824567，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。被执行人：朱小萍，女，1977年11月15日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人朱小萍金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2019）苏0412民初3185民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人朱小萍向申请执行人南京银行股份有限公司支付执行款91948.93元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期，被执行人无其他合适财产可供执行，现已经强制执行到位21232元，其中本金21232元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位标的70716.93元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十二月四日书记员 包俊杰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执560号之二 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司军民融合科技支行，住所地：绵阳市高新区绵兴东路111号樊华广场2幢1层。统一社会信用代码：91510700MA6249TF37。 负责人：罗奇，该支行行长。 被执行人：刘汉星，男，汉族，生于1986年9月6日，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：向泓睿，女，汉族，生于1988年11月11日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市豪达黄金珠宝有限公司，住所地：绵阳市北街18号。统一社会信用代码：91510703205412690A。 法定代表人：刘挺杨，董事长。 绵阳市商业银行股份有限公司军民融合科技支行申请执行刘汉星、向泓睿、绵阳市豪达黄金珠宝有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月15日委托双方当事人协商选定的评估机构四川恒通房地产土地资产评估有限公司，对被执行人绵阳市豪达黄金珠宝有限公司名下位于绵阳市涪城区房屋【建筑面积28.17㎡，套内建筑面积20.79㎡，房屋产权证号：绵房权证监证字第××号，土地使用权证号：绵城国用（2016）第15142号】进行了评估，评估价为259200.00元。2019年12月23日10时至2019年12月24日10时，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台进行第一次拍卖被执行人绵阳市豪达黄金珠宝有限公司的上述房地产，买受人兰杰（身份证号码：5101811981××××××××）以279280.00元的最高价竞得。 另查明，被执行人绵阳市豪达黄金珠宝有限公司名下位于绵阳市涪城区房屋因本案的借款在绵阳市不动产登记中心办理了抵押登记【川（2019）绵阳市不动产证明第0008029号】，现拍卖成交，依法应当注销该房屋抵押登记和解除该房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人绵阳市豪达黄金珠宝有限公司名下位于绵阳市涪城区房屋【建筑面积28.17㎡，套内建筑面积20.79㎡，房屋产权证号：绵房权证监证字第××号，土地使用权证号：绵城国用（2016）第15142号】的查封，并注销该房屋的抵押登记。 二、位于绵阳市涪城区房屋【建筑面积28.17㎡，套内建筑面积20.79㎡，房屋产权证号：绵房权证监证字第××号，土地使用权证号：绵城国用（2016）第15142号】的所有权及相应的其他权利归买受人兰杰所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人兰杰时起转移。 三、买受人兰杰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭宗诚 审判员  李朝刚 审判员  桂 霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵 健
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初1438号原告：梅某某，男，汉族。被告：谢某某，女，汉族。被告：陈某某，男，汉族。原告梅某某与被告谢某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅某某、被告陈某某到庭参加了诉讼，被告谢某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。梅某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿借款30000元，并从2016年10月23日起按照月利率3分承担利息至给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告谢某某系经被告陈某某介绍相识，2016年10月23日，被告谢某某以资金周转为由向原告借款30000元现金，并向原告出具借条，双方约定借款利息为月息3分，借款期限为6个月，被告陈某某作为该笔借款担保人在借条上签字。后经原告多次催要，被告即未清息亦未还本，故原告诉至法院。被告谢某某未进行答辩。被告陈某某辩称，谢某某确实是经自己介绍在原告处借款30000元，约定借款利率为月息3分也是事实，陈某某作为该笔借款的担保人在借款协议上签名也是事实。目前这30000元钱还没有还，原告称一直向陈某某要钱的情况属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据借款协议一份，经被告陈某某质证无异议，且与本案具有关联性，能够证明谢某某向原告借款30000元及陈某某作为该笔借款担保人的事实，故本院对谢某某向原告借款30000元及陈某某担保的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢某某从原告梅某某处借款，并于2016年10月23日与原告签订借款协议，被告陈某某作为该笔借款担保人在协议中签名确认。另查明，借款时双方约定借款利息为月息3分。本院认为，债务应当清偿。被告谢某某在原告处借款，双方达成的借款合同，权利义务关系明确，内容真实有效，该借款合同为有效合同。原告诉请被告谢某某归还借款，符合法律规定，依法应予以支持；对于原告诉请被告支付借款利息一节，因借款时双方就利息的约定过高，本院依法予以调整为年利率24％；对于被告陈某某是否应当承担保证责任一节，被告陈某某在被告谢某某借原告梅某某30000元借款时，作为担保人在借条上签字，被告陈某某在为被告谢某某借款进行担保时，对保证方式约定不明，应视为承担连带责任保证，且被告陈某某于庭审时表示愿意承担担保责任，故被告陈某某应就30000元借款及产生的利息向原告梅某某承担保证责任,被告陈某某承担保证责任后有权向被告谢某某进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢某某于本判决生效之日起十日内清偿原告梅某某借款30000元，并以30000元本金为基数自2016年10月25日起按照年利率24％支付借款利息至借款本息实际清偿完毕之日止；二、被告陈某某对被告谢某某的上述还款付息债务承担连带清偿责任；三、驳回原告梅某某的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告谢某某、陈某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  赵志明人民陪审员  孔军宏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨宗和附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初10096号原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市紫荆路33号。统一社会信用代码：91410181683185226X。诉讼文书送达地址：河南省巩义市紫荆路33号。法定代表人：王建伟，董事长。委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。被告：刘天雷，男，1987年11月2日出生，汉族，住河南省封丘县。诉讼文书送达地址：河南省郑州市陇海路通泰路润城时光里13号1单元1501。被告：高俊霞，女，1985年12月19日出生，汉族，住河南省辉县。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司与被告刘天雷、高俊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨银辉，被告刘天雷到庭参加诉讼。被告高俊霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河南巩义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘天雷、高俊霞共同偿还原告借款本金70754.93元及利息（自2019年7月23日起至实际还款之日按月利率9.51‰计算）、罚息（自起诉之日起至实际还款之日按月利率4.755‰计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月17日，原告与被告刘天雷签订借款合同一份，约定借款金额为80000元，贷款期限从2019年3月17日至2022年3月17日，月利率为9.51‰，结息日为每月21日，还款方式为等额本息还款，如逾期，罚息按原借款利率基础上加收50%。当借款人违反合同约定时，贷款人有权宣布贷款立即到期。要求借款人偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。借款人的妻子高俊霞向原告承诺，与借款人共同偿还借款。合同签订后，原告依约向被告刘天雷发放了借款，被告刘天雷、高俊霞未按照约定偿还本金及利息，行为构成违约。刘天雷辩称，借款事实不错，高俊霞提供担保也不错。高俊霞未答辩。本院经审理认定如下事实：2019年3月17日，原告与被告刘天雷签订借款合同一份，约定借款金额为80000元，贷款期限从2019年3月17日至2022年3月17日，月利率为9.51‰，结息日为每月21日，还款方式为等额本息还款，若逾期，罚息按原借款利率基础上加收50%。当借款人违反合同约定时，贷款人有权宣布贷款立即到期。要求借款人偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。高俊霞提供了与刘天雷的结婚证复印件，并以夫妻的名义向原告承诺，与借款人共同偿还借款。事实上，在出具承诺时，高俊霞已经与刘天雷办理了离婚登记。合同签订后，原告依约向被告刘天雷发放了借款80000元，被告刘天雷偿还本金9245.07元，支付利息2983.28元，利息结清至2019年7月22日。从2019年8月起被告刘天雷未按照合同约定偿还本金及利息，高俊霞也未按照约定偿还本金及利息。本院认为，原告与被告刘天雷签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告向刘天雷发放贷款80000元，刘天雷从2019年8月起未按照合同约定支付应有的本金及利息，构成根本违约，原告依约提前收回贷款并以起诉之日为主张权利之日，符合法律规定，本院予以支持。刘天雷应继续偿还剩余借款本金及利息、罚息，罚息的计算起点从原告起诉之日即2019年11月22日计算，刘天雷偿还的9245.07元、利息2983.28元，应予以扣除。被告高俊霞向原告出具承诺与刘天雷共同偿还该笔借款，其离婚与否不影响其作出的共同偿还借款的意思表示，高俊霞应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘天雷、高俊霞应于本判决生效之日起10日内偿还原告河南巩义农村商业银行股份有限公司借款本金70754.93元及利息（自2019年7月23日起至实际清偿之日按月利率9.51‰计算）、罚息（自2019年11月22日起至实际清偿之日按月利率4.755‰计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元，减半收取784.5元，保全费728元，共计1512.5元。由刘天雷、高俊霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  郑志远二〇一九年十二月十六日书记员  刘美好
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初7437号 原告：李洪庆，男，1956年2月9日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：张为刚，山东平澜律师事务所执业律师。 被告：纪厚福，男，1972年12月16日生，汉族，居民，住临沭县。 原告李洪庆与被告纪厚福劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪庆的委托诉讼代理人张为刚到庭参加诉讼，被告纪厚福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪庆向本院提出诉讼请求：请依法判令被告向原告偿付所欠劳务报酬款25000元及其利息(利息自2014年10月17日起计算至实际偿清之日止，按照中国人民银行规定的同期农村信用社最高贷款利率计算)。事实与理由：被告曾开办砖窑厂，招募了农民工为其从事生产劳动。原告就是其中民工之一。2013年至2014年间，原告为被告持续提供了雇佣劳务，但是被告未曾按时支付工资报酬。按照约定，本应当按月支付工资。因为被告当时提出其资金十分紧张，鉴于彼此十分信任，原告任劳任怨地为其保质保量完成劳动任务。2014年10月17日，经双方结算，被告共应当向原告支付工资25000元，因一时无现金支付，自愿向原告出具了欠据一张，承诺很快就予偿付。但事后虽经原告多次催讨，被告未能付款。 纪厚福未作答辩。 李洪庆为证明自己的主张提交了工资结算条一张，本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年至2014年期间，李洪庆在纪厚福开办的砖窑厂务工。2014年10月17日，经双方结算，纪厚福共欠李洪庆工资25000元，并向李洪庆出具了欠条一张。后经李洪庆催要，纪厚福未予支付。 本院认为，纪厚福欠李洪庆劳务报酬25000元，有纪厚福出具的欠条及李洪庆的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，纪厚福应予支付，并应自工资结算之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。纪厚福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告纪厚福于本判决生效后十日内付清所欠原告李洪庆劳务费25000元及利息（利息以25000元为基数，自2014年10月17日起按中国人民银行同期借款利率支付利息至付清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元减半收取212.50元，由被告纪厚福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李森 二〇一九年十二月二十七日 法官助理姚永峥 书记员杨栋
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8863号申请执行人深圳市市场监督管理局光明监管局，住所地广东省深圳市光明区光明街道碧眼路4号，统一社会信用代码11440300MB2D09721P。法定代表人陈建民，该局局长。委托代理人李苇，该局工作人员。委托代理人熊壮，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被执行人路平，男，汉族，1983年5月1日出生，住址山西省天镇县，系深圳市光明新区公明街道蜀辣道骨汤烫捞快餐店经营者。申请执行人深圳市市场监督管理局光明监管局于2019年12月2日向本院申请强制执行深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局于2019年3月27日作出的深市质光食药监（食）罚字[2019]76号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局查明被执行人存在“未取得食品经营许可从事食品经营活动，经营抽检不合格的黄豆芽，以及购进涉案黄豆芽时未履行进货查验义务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局作出的深市质光食药监（食）罚字[2019]76号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月六日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晥1621民初7373号 原告：翟东芳，女，汉族，1981年3月3日出生，住安徽省涡阳县。 委托代理人：张汉雷，安徽永恒律师事务所律师。 被告：蒋峰，男，汉族，1977年12月13日出生，住安徽省涡阳县。 原告翟东芳诉被告蒋峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原被告系朋友关系，被告系包工头，因被告作工程急需资金周转，向原告借款用于工程。2018年被告多次向原告借款，后经原告催要被告以工程款未下来为由推脱，经结算被告于2019年5月11日给原告补写借条。借条约定：被告共向原告借款150000元，还款期为2019年6月15日。到期后，被告拖欠不还并打了还款计划（借条），约定还款日期为2019年7月20日。到期后被告仍未履行还款义务。现原告起诉，要求被告支付原告借款150000元及利息并由被告负担本案诉讼费用。 原告为支持其主张向本院提供如下证据： 1、原告身份证。证明原告是适格的诉讼主体。 2、借条两份。证明被告借150000元钱的事实。 3、证人燕某、梅某证言。证明两证人证明被告向原告借款的事实及经过。被告在向原告出具第二张借条即还款计划时，证人燕某当时在场且被告认可借款150000元的事实。 被告未答辩亦未向本院提供证据。 通过庭审举证及对当事人询问，对原告所举证据认定如下： 对原告证据1是法定机关出具的证明原告身份的证明，本院予以认定。对原告证据2是被告向原告借款，给原告出具的借条及还款计划（借条），有被告本人签名和捺印，本院均予以认定。对原告证据3被告给原告出具还款计划时（借条）证人燕某在场，本院予以认定；对证人梅某是与原被告的工友，对被告向原告借款的事了解，本院予以认定。 本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：2018年被告干工程向原告借款150000元，2019年5月11日给原告出具了借条，并约定2019年6月15日偿还。到期后，被告未偿还给原告，被告又出具一份借条即还款计划，约定于2019年7月20日偿还。到期后被告仍未偿还。现原告起诉，要求被告支付原告借款150000元及利息并由被告负担本案诉讼费用。 本院认为：2018年被告干工程向原告借款150000元，2019年5月11日给原告出具了借条，并约定2019年6月15日偿还。到期后，被告未偿还给原告，被告又约定于2019年7月20日偿还但仍未付还。本案事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，利息可自2019年7月21日起按年利率6％计算至还清款之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定判决如下： 被告蒋峰于本判决生效之日起十日内偿还给原告翟东芳款150000元及利息（以借款本金150000元为基数自2019年7月21日起按年利率6％计算至还清款之日止）。 案件受理费3300元由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  徐海生 人民陪审员  梁春领 人民陪审员  张龙龙 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  纪博文 附：法律释明 一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）：即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4836号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街8号。 负责人:何宏，行长。 委托诉讼代理人：李志轩，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行员工。 被告：李清秀，女，1978年4月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部支行）诉被告李清秀信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部支行的委托诉讼代理人李志轩到庭参加诉讼，被告李清秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行南部支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款19470.65元，并依法承担资金利息、罚息等费用至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费、诉讼保全费。事实和理由：2017年3月27日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，申请在原告处领取中国邮政储蓄银行信用卡一张，该申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对原、被告的权利义务进行了明确的约定。被告向原告出具了其具有基本还款能力的“营业执照”一份（注册号：91511321ＭＡ62932Ｗ1Ｎ），原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张，卡号：62×××62，授信额度15000元。被告自2017年5月11日开始使用该信用卡，陆续发生多笔交易未及时偿还，截止2019年9月3日，被告尚欠本金13960.9元、利息及费用3466.93元（含罚息），合计拖欠本息19470.65元。原告数次催收未果。 李清秀未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《营业执照》复印件。被告未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告李清秀于2017年3月27日在仔细阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）后，填具《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一张，向原告邮储银行南部支行申请办理信用卡一张。根据信用卡领用合约和信用卡章程的约定：信用卡的有效期为三至九年，另有约定的除外；信用卡持有人透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日（含）止为免息还款；如信用卡持有人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；信用卡持有人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；信用卡持有人领取信用卡后，须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，信用卡持有人签署合约即表明接受全部收费项目和条件，须按发卡方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息。其后，被告为原告办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××62，授信额度为15000元。被告自2017年5月11日开始使用信用卡，截止2019年9月3日，被告欠原告本金13960.9元，利息1286.81元，费用3154.07元，合计拖欠19470.65元。 本院认为，原告邮储银行南部支行与被告李清秀签订的信用卡领用合约、信用卡章程是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性、强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，未按信用卡领用合约、信用卡章程的约定清偿债务，应承担相应的违约责任，原告有权利按约定要求被告偿还透支金额并支付利息及其他相关费用。原告系统生成的账务信息记录了被告欠原告原告本金13960.9元，利息1286.81元，费用3154.07元，合计拖欠19470.65元，故原告要求被告偿还19470.65元的主张有事实依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告李清秀在本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行透支款13960.9元、利息1286.81元，费用3154.07元（合计19470.65元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287元，由李清秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 罗 镛 审 判 员 赵 丹 人民陪审员 杨 远 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 何金玉
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初7191号 原告：李锦传，男，1987年12月20日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：袁和波，山东泽钧律师事务所执业律师。 被告：姜伟，男，1982年7月8日生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：颜成军，系姜伟同事。 被告：连云港赫通货物运输有限公司，住所地：赣榆县墩尚镇岳韩村。 法定代表人：颜成军，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 法定代表人：娄伟民，经理。 委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量(南京)律师事务所执业律师。 原告李锦传与被告姜伟、连云港赫通货物运输有限公司（以下简称“赫通公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦传及其委托诉讼代理人袁和波，被告姜伟的委托诉讼代理人颜成军、赫通公司、财产保险公司的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李锦传向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费、残疾赔偿金等共计102758元。事实与理由：2018年2月27日，被告姜伟驾驶赫通公司名下的苏Ｇ×××××苏Ｇ×××××大型汽车沿着327国道由东向西行驶，行至事故地点与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤。经临沭县交警大队交通事故认定书认定，认定原告承担次要责任，并查明该车在财产保险公司处投保较强险第三者责任险，原告出院后针对赔偿调解不成，诉至法院。 姜伟、赫通公司辩称，事故属实，赫通公司垫付了50000元。 财产保险公司辩称，对本次事故事实没有异议，责任由法庭根据庭审查明的事实依法认定，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险100万元，含有不计免赔，事故发生在保险期间内，事发后我公司未垫付费用，对于原告合理的损失，我公司愿意承担相应的赔偿责任，但不承认本案的诉讼费和鉴定费。?由原告举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李锦传为证明自己的主张，依法提交了以下证据： 一、事故认定书、保单两份，证明双方责任，姜伟承担主要责任，原告承担次要责任，双方诉讼主体。 二、诊断证明、用药清单、医疗费发票8张，证明医疗费41197.5元，住院38天。 三、法院鉴定费发票、鉴定报告，证明鉴定费1600原，原告构成两个十级伤残，误工期180天、护理期90天，营养费90天，后期治疗费8000元。 四、护理人员身份证一份，证明护理人员系原告的岳父胡怀波。 五、赔偿明细一份，共计损失102451元。 针对李锦传提交的证据，三被告发表如下质证意见：证据一真实性没有异议。证据二没有异议。医疗费当中，保险公司要求扣除10%的非医保用药。证据三的三性不予认可，鉴于该鉴定意见的专业性，原告庭前未提供，故对其三性不予认可，庭后公司进行相应的审核，发表相应的质证意见，对于其后续治疗费不予认可。证据四真实性没有异议，但是与本案的关联性不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，姜伟驾驶的苏Ｇ×××××苏Ｇ×××××大型汽车沿着327国道由东向西行驶，行至事故地点时与由南向北的李锦传驾驶的摩托车相撞，致李锦传受伤。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，姜伟负事故主要责任，李锦传负事故次要。李锦传受伤后被送往临沭县人民医院住院治疗38天，共计花费医疗费41197.5元（赫通公司已垫付50000元），李锦传受伤期间，一直由其岳父胡怀波进行护理。经临沂滨海司法鉴定所鉴定，李锦传之损伤构成十级伤残和十级伤残，务工期180日，护理期90日，营养期90日，择期尚需右胫骨骨折内固定取出术8000元，李锦传为此支付鉴定费1600元。 经查，姜伟驾驶的车辆系赫通公司所有，该车辆在财产保险公司处投交了交强险和商业险100万且购买不计免赔，事故发生在保险期间。庭审中，李锦传自愿承担30%的事故责任。 根据原、被告提供的证据，本院确认李锦传的合理损失为：医疗费41197.5元，鉴定费1600元，伤残赔偿金39112元、误工费13595.4元，护理费6797.7元，营养费2700元，交通费500元，精神抚慰金2000元。以上共计107502.6元。 本院认为，姜伟驾驶的苏Ｇ×××××苏Ｇ×××××大型汽车与李锦传驾驶的摩托车发生交通事故，姜伟负事故主要责任，李锦传负事故的次要责任，李锦传自愿承担30%的事故责任，不违反法律规定，本院予以确认，姜伟应承担70%的赔偿责任。姜伟驾驶的苏Ｇ×××××苏Ｇ×××××大型汽车，在财产保险公司投保了交强险和商业险100万且购买不计免赔，对于李锦传因此次事故造成的合理损失，财产保险公司应在交强险范围依法进行赔付，不足部分，应由财产保险公司在商业险范围内按70%的责任比例予以继续赔付。财产保险公司主张医药费用中应扣除10%的非医保用药，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。李锦传要求三被告支付固定取出术8000元，该费用尚未发生，本院不予支持，可在该费用实际发生后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿李锦传医疗费10000元、误工费13595.4元、护理费6797.7元、伤残补助金39112元、交通补助费500元、精神抚慰金2000元，共计72005.1元。 二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿李锦传医药费21838.25元、营养费1890元，共计23728.25元。 三、连云港赫通货物运输有限公司、姜伟于本判决生效后十日内一次性赔偿李锦传鉴定费1120元。（连云港赫通货物运输有限公司已垫付50000元）。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2355.16元减半收取1177.58元，由姜伟、临连云港赫通货物运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李森 二〇一九年十二月十八日 法官助理姚永峥 书记员杨栋