wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925民初6789号 原告：建湖县兴湖物业管理有限公司，住所地建湖县兴湖花苑物业管理办公楼。 法定代表人：陶天明，该公司总经理。 被告：曹甲南，男，1991年3月8日生，汉族，居民，住建湖县。 本院于2019年12月3日立案受理原告建湖县兴湖物业管理有限公司与被告曹甲南物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告建湖县兴湖物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告建湖县兴湖物业管理有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告建湖县兴湖物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告建湖县兴湖物业管理有限公司负担。 审 判 员 李乃春 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 郑佳佳 书 记 员 王 斌
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5066号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。 法定代表人：高益民，执行董事。 委托诉讼代理人：巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周福超，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：天府新区华阳宝宝爱婴儿用品店，经营场所：四川省成都市天府新区华阳街道富民路一段313、315、317、319号。 经营者：谭忠成。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告天府新区华阳宝宝爱婴儿用品店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2019年12月4日，原告万达儿童文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  徐文波 审 判 员  邱方丽 人民陪审员  郑伦宏 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陈 慧
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执4114号常州市武进区城市管理行政执法局：常州市海阳广告有限公司：常州市武进区城市管理行政执法局申请执行常州市海阳广告有限公司行政非诉执行纠纷一案，申请执行人要求被执行人常州市海阳广告有限公司立即拆除在武进区湖塘镇花园街大桥与金鸡路交叉口东北角楼顶上方的户外广告（尺寸：19m*6m*2面，16m*6m*2面，内容：刘娟软装等）。在执行过程中，被执行人已自动履行上述义务。至此，常州市武进区城市管理行政执法局向本院申请执行的（2018）苏0412行审193号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民特2477号 申请人：戚玉娥，女，1966年1月12日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：施王彬，浙江天鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞晨豪，浙江天鸿律师事务所律师。 申请人：朱钰涛，男，1995年1月24日出生，汉族，住桐乡市。 被申请人：朱自强，男，1968年3月29日出生，汉族，住桐乡市。 申请人戚玉娥、朱玉涛与被申请人朱自强申请变更监护人一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 申请人戚玉娥诉请：撤销戚玉梅监护人朱自强的监护资格，变更戚玉梅监护人为戚玉娥。事实理由为：戚玉娥系戚玉梅的姐姐，戚玉梅（公民身份号码3304251969××××××××）与朱自强于2003年2月9日登记结婚，婚前生育儿子朱钰涛，因家庭纠纷，戚玉梅与朱自强10余年前分居至今。2018年戚玉梅突然中风，2019年5月经嘉兴市康慈医院司法鉴定所鉴定，戚玉梅目前无民事行为能力。2019年6月5日，经朱自强申请，本院判决宣告戚玉梅为无民事行为能力人，并指定朱自强为戚玉梅监护人。本院判决后，戚玉娥以朱自强不履行监护职责为由诉至本院，申请撤销朱自强的监护资格，变更戚玉梅的监护人。 申请人朱钰涛称，朱钰涛是戚玉梅的儿子，愿意作为戚玉梅的监护人履行监护职责。 被申请人朱自强称，同意由朱钰涛作为戚玉梅的监护人。 本院经审理认定，戚玉梅与朱自强于1995年生育儿子朱钰涛，于2003年2月9日登记结婚；因家庭纠纷，戚玉梅与朱自强自10年前分居至今，二人分居后朱钰涛随朱自强共同生活。2018年戚玉梅中风，2019年5月嘉兴市康慈医院司法鉴定所鉴定认为戚玉梅目前无民事行为能力。2019年6月5日，经朱自强申请，本院判决宣告戚玉梅为无民事行为能力人，并指定朱自强为戚玉梅监护人。后，戚玉梅的姐姐戚玉娥以朱自强不履行监护职责为由诉至本院，申请撤销朱自强的监护资格，变更戚玉梅的监护人。案件审理过程中，朱钰涛向本院申请参加到诉讼中，并申请作为戚玉梅的监护人。经协商，现申请人戚玉娥、朱钰涛与被申请人朱自强均同意由朱钰涛作为戚玉梅的监护人。 上述事实由户籍信息、（2019）浙0483民特479号民事判决书及当事人庭审陈述予以证明。 本院认为，监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身权利、财产权利及其他合法权益等。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，变更监护人。根据本院认定的事实，朱自强与戚玉梅已经分居十年，朱自强无法监督和保护戚玉梅的人身和财产权利，朱钰涛作为戚玉梅的儿子，明确表示愿意履行监护职责，保障戚玉梅的人身和财产权利，戚玉娥和朱自强对朱钰涛作为戚玉梅的监护人也无异议，综合考虑之后，本院对朱钰涛提出的变更戚玉梅监护人为朱钰涛的申请予以准许。望朱钰涛在担任戚玉梅的监护人后，恪尽监护职责，保障其人身和财产权利，并按照最有利于戚玉梅的原则维护其利益。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下： 戚玉梅的监护人变更为朱钰涛。 本判决为终审判决。 审判员  **芳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  金胜群
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初9023号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：王琴，女，汉族，1985年5月22日出生，住四川省新津县。 被告：李吉欣，男，汉族，1985年11月5日出生，住四川省新津县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王琴、李吉欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼。被告王琴、李吉欣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令王琴、李吉欣清偿其所欠原告的贷款本金248643.55元，拖欠利息、罚息266923.76元，复利123402.14元，合计636232.2元（暂计算至2019年4月29日，实际支付到本息全部付清之日止）；2、判令本案诉讼费用、原告实现债权的费用（包含律师费）及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与王琴于2014年10月10日签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款500000元，贷款期限为36个月。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，但被告但被告并未按照合同约定按时还款，违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，构成违约。 王琴、李吉欣未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，王琴与平安银行天府支行于2014年10月11日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：借款本金500000元，贷款期限36个月。贷款执行月利率为固定利率1.89%；按月等额还本付息法还款。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，拖欠本金或利息、费用的，视为发生违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。王琴的配偶李吉欣于2014年10月10日签订了配偶同意借款声明书，表示愿意与借款人王琴共同承担新一贷的全部债务。 上述合同签订后，平安银行天府支行如约向王琴指定账户发放了贷款500000元，但王琴未按期足额履行还款义务，截至2019年12月23日被告尚欠借款本金248643.55元、利息53185.14元、罚息266923.76元、复利188302.6元。（复利以应付未付利息为基数计收得出）。 上述事实有平安银行天府支行与王琴、李吉欣身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行天府支行与王琴签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定:平安银行天府支行依约发放给王琴500000元贷款，但王琴、李吉欣未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行天府支行要求王琴、李吉欣偿还截至2019年12月23日被告尚欠借款本金248643.55元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告主张截止2019年4月29日尚欠的利息53185.14元、罚息266923.76元、复利188302.6元元。因贷款利率为固定月利率1.89%，罚息利率在合同约定利率基础上上浮50%已超过24%，本院认定自2019年12月24日起的罚息、复利按年利率24%计算至本金付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、王琴、李吉欣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金248643.55元及相应的利息、复利(暂计至2019年4月29日尚欠的利息53185.14元、罚息266923.76元、复利188302.6元。自2019年12月24日起的罚息、复利按年利率24%计算至本金付清之日止); 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如王琴、李吉欣未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10162元，公告费300元，由被告王琴、李吉欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  马华明 人民陪审员  杨希泉 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张若男
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4671号 原告：潍坊中元兽药有限公司，住所地：安丘市新安街道汶水北路149号。 法定代表人：周世强，董事长。 委托诉讼代理人：马海员，男，公司职工。 被告：巩昊磊，男，1985年11月26日出生，汉族，居民，住黑龙江省牡丹江市阳明区，现下落不明， 原告潍坊中元兽药有限公司与被告巩昊磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊中元兽药有限公司的委托诉讼代理人马海员到庭参加诉讼，被告巩昊磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊中元兽药有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款42484元，并自2017年7月7日起按照同期银行贷款利率计付利息至还款之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在兽药购销合作关系，经对账，截至2016年7月25日，被告尚欠原告货款42484元未付。原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告巩昊磊未答辩。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告存在兽药购销合作关系，经双方对账，截至2016年7月25日，被告尚欠原告货款42484元未付，有对账单为据。上述欠款经原告多次催要未付。 上述事实，有原告陈述，原告提供的对账单、短信截图等证据及本院庭审笔录在案证实。 本院认为：原、被告发生兽药购销关系，被告尚欠原告货款42484元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿。原告要求被告偿付欠款，理由正当，应予支持。原告主张欠款利息无法律依据，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告巩昊磊支付原告潍坊中元兽药有限公司货款42484元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告潍坊中元兽药有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元（已减半收取431元），由被告巩昊磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  田春艳 人民陪审员  徐其芹 人民陪审员  赵明芹 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  孙晓洁
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初8495号原告：沈阳市诚达物业管理有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街128号。法定代表人：陈斌，该公司经理。委托诉讼代理人：赵盛珍，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成林，该公司员工。被告：赵世勇，男，1957年1月28日出生，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告赵世勇物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告负担。审判员  肖传英二〇一九年十二月二十日法官助理王丽娟书记员黄莹莹
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2910号之六申请人：河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴东支行，住所地蠡县辛兴镇辛兴村。负责人：李会刚，系该行行长。委托诉讼代理人：佟亚涛、周振华，河北达公律师事务所律师。被申请人：东旭集团有限公司，住所地石家庄市高新区珠江大道369号。法定代表人：李兆廷。原告河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴东支行与被告东旭集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴东支行于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东旭集团有限公司银行存款11500000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴东支行向本院出具独立保函提供担保。本院经审查认为，申请人河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东旭集团有限公司名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为91×××80的银行存款11500000元。案件申请费5000元，已由河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴东支行交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一九年十二月九日法官助理刘凡书记员张凡
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0192民初3152号之一 解除保全申请人：无锡市新星电工设备厂。住所地：江苏省无锡市惠山区洛社镇花明桥堍。 投资人：张麟法，总经理。 委托诉讼代理人：张俊权，该公司员工。 委托诉讼代理人：鲍远成，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 被申请人：湖北武高电力新技术有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷二路219号鼎杰现代机电信息孵化园一期16幢6层1号。 法定代表人：李利平，总经理。 委托诉讼代理人：贺逸辰，湖北搏发律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道518号。 负责人：张小春，总经理。 本院于2019年6月20日根据无锡市新星电工设备厂的申请，作出了（2019）鄂0192民初3152号民事裁定书，裁定冻结湖北武高电力新技术有限公司银行存款53000元。现解除保全申请人无锡市新星电工设备厂向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，无锡市新星电工设备厂的申请符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人湖北武高电力新技术有限公司银行存款53000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭林 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李思瑶 书记员刘璇
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0630民初1214号原告张红英，女，1970年4月11日出生，汉族，住涞源县城区。委托代理人孙卫东，河北凉城律师事务所律师。被告北京城建五市政工程集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇海鶄落村658号。负责人刘进贵，该公司总经理。被告段立敏，男，1976年10月21日出生，汉族，现住涞源县。委托代理人岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。原告张红英与被平告北京城建五市政工程集团有限公司、段立敏劳动争议纠纷一案，原告张红英于2019年12月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张红英的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张红英撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张红英承担。审判员  闫俊敏二〇一九年十二月二十五日书记员  赵玲玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12716号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）殷观宝，男，1957年4月26日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省张家口市桥东区人民政府，住所地河北省张家口市桥东区胜利中路31号。 法定代表人冯祥利，区长。 再审申请人殷观宝因诉被申请人河北省张家口市桥东区人民政府（以下简称桥东区政府）确认断水断电行政行为违法一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终234号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 殷观宝向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定。主要理由：一、二审法院查明事实不清，申请人是合法房屋居住人，与区政府停水停电行为具有利害关系。被申请人实施了断水断电逼迁的手段，侵犯了原告的合法权益。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据涉案房屋所有权证书登记以及已生效的（2016）冀07民终112号民事判决的认定，涉案房屋所有权人为米素萍，殷观宝对涉案房屋不享有所有权及用益物权，殷观宝对桥东区政府因房屋征收作出的行政行为不具有利害关系。再审申请人殷观宝就同一事实、同一行为反复、多次提起行政诉讼，并多次就同一争议向最高人民法院申请再审。现殷观宝再次就桥东区政府断水断电行政行为提起行政诉讼，不具有诉的利益，对其起诉应予驳回。一、二审法院裁定驳回殷观宝的起诉和上诉并无不当，本院予以维持。 综上，殷观宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人殷观宝的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月三十一日 法官助理臧震 书记员卫倩男
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民申6号再审申请人（原审被告）：王铁军，男，1949年4月7日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：胡祥庭，黑龙江铭昊律师事务所律师。被申请人（原审原告）：历伟民，男，1959年6月25日出生，汉族，工人，住黑龙江省嫩江县再审申请人王铁军诉再审被申请人历伟民民间借贷纠纷，本院于2019年11月5日立案。由于再审申请人王铁军提交再审申请时未提及该案已经二审，现本院对该案无权管辖，现再审申请人王铁军申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人王铁军申请撤回再审申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许再审申请人王铁军撤回再审申请。审判员  王伟明审判员  李丽娜审判员  陈 岩二〇一九年十二月二十三日书记员  张 琳
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初2704号 原告：李晨孜，女，1985年4月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市临安区。 委托代理人：赖其良、韩涛，浙江显仲律师事务所律师。 被告：陈仁杰，男，1977年4月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁海县。 原告李晨孜为与被告陈仁杰合同纠纷一案，于2019年5月10日向本院起诉，本院经诉前调解不成，于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序审理。后因被告陈仁杰下落不明，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2019年10月8日对本案公开开庭进行了审理。原告李晨孜及其委托代理人韩涛到庭参加诉讼，被告陈仁杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李晨孜诉称：原、被告之间系朋友关系，被告多次向原告借款，2018年1月20日，被告向原告借用原告名下的光大信用卡，双方约定被告按照其使用该信用卡透支、消费的金额分期还款，因分期还款产生的手续费及违约金由被告承担。2018年1月至2019年2月期间，被告陆续使用原告的信用卡并还款，但自2019年3月开始，被告未在规定的还款日还款，原告多次催促被告还款但均未果，原告无奈只得自行还款。经原告核算，截止2019年3月，被告累计尚有85805.57元未还清。上述款项，被告应归还给原告，但原告多次向被告催讨均未果。 综上所述，被告的行为已严重损坏了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款85805.57元；二、被告支付原告逾期还款利息（按照同期银行贷款利率即年利率4.35%自2019年5月10日起计算至判决确定的履行之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。 原告李晨孜为证明其诉称的事实向本院提供如下证据： 证据一、2018年1月至2019年3月期间的光大信用卡电子对账单一组，用以证明被告多次使用原告的信用卡，截止2019年3月，被告累计尚欠原告85805.57元未还清的事实。 证据二、农业银行个人交易明细一份，用以证明原告自2019年3月起自行归还（由原告丈夫朱琳尔代还）借给被告使用的信用卡中的欠款的事实。 证据三、录音及相应的文字记录一份，用以证明被告认可其使用原告信用卡所产生的欠款金额，承诺会按时归还本金及手续费的事实。 证据四、朱琳尔与被告之间的微信聊天记录一份，用以证明原告的丈夫朱琳尔与被告沟通借款事宜，原告每个月会将信用卡的应还款金额告知被告，由被告负责归还信用卡欠款，被告对该借款事实予以确认的事实。 被告陈仁杰未作答辩，也未向本院提供证据。 被告陈仁杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院对原告提供的上述证据认证如下：结合证据四的相关内容，对证据一的真实性、关联性、合法性予以确认；对原告提供的证据二的真实性、关联性、合法性予以确认，该证据可以证明2019年2月3日后案涉信用卡的还款来源于原告方，被告未再向该信用卡账户还款；因暂无法确定通话录音中交谈一方为被告本人，故对原告提供的证据三的关联性无法确认；经核实，证据四中的微信聊天记录发生在朱琳尔与被告之间，该聊天记录可以反映被告使用原告及朱琳尔的信用卡及由被告负责归还相应信用卡欠款的情况，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下： 原告将其名下尾号为4826的光大信用卡交给被告使用，并约定由被告负责归还该信用卡的欠款。截止2019年2月15日对账日，该信用卡账户的欠款金额为85805.57元。被告在2019年2月3日后至今未向该信用卡账户中还款。 另查明：截止2019年12月25日，原告已还清了尾号为4826的光大信用卡中所欠款项。 本院认为：被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。根据原告提供的朱琳尔与被告之间的微信聊天记录可知被告使用原告名下尾号为4826的光大信用卡消费，并承诺由其负责归还该信用卡的欠款。被告在2019年2月3日在与原告的丈夫朱琳尔的微信聊天中承诺“等下就给你老婆的（信用卡欠款）还了，今天给你搞定”，当日，被告向该信用卡账户中还款9966元（2019年1月15日对账日，2019年2月3日到期还款日的应还款金额为9965.23元）。2019年2月3日之后，该信用卡无消费、透支使用记录，根据原告提供的交易凭证，2019年2月3日以后的还款系原告自行完成，故被告并未在2019年2月3日以后为原告归还过该信用卡的欠款。截止2019年2月15日的对账日，由被告使用的原告名下的该信用卡的欠款金额为85805.57元。被告应按约定归还该信用卡中的欠款，但经原告催讨后，被告未履行相应的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告已自行将该信用卡中所欠款项还清，故其有权向被告追偿。综上，原告要求被告归还85805.57元及从本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈仁杰应于本判决生效之日起十日内归还原告李晨孜款项85805.57元。 二、被告陈仁杰应于本判决生效之日起十日内支付原告李晨孜逾期还款利息（以85805.57元为基数，按年利率4.35%从2019年5月10日计算至款项还清之日止）。 如果被告陈仁杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1945元，由被告陈仁杰负担。 原告李晨孜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈仁杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陆宗亮 人民陪审员  盛 杰 人民陪审员  曹红霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张应琴 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1973号申请执行人秦某某，男，1972年8月4日出生，汉族，住河南省平舆县十字路乡。被执行人胡某某，男，1978年8月4日出生，汉族，住平舆县十字路乡。申请执行人秦某某与被执行人胡某某民间借贷纠纷一案，平舆县人民法院（2019）豫1723民初4838号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人胡某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人胡某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十二月三十日书记员  杨 勇
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执2192号之一被执行人：吴建飞，男，1984年6月25日出生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人吴建飞罚金刑一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）苏0982刑初30号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴建飞未履行上述判决确定的罚金义务，本院于2019年9月2日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、被执行人须知、致被执行人的一封信、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年9月2日、12月9日、12月28日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年9月2日、12月20日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，除被执行人吴建飞名下车牌号为苏Ｆ×××××车辆，未发现有其他可供执行的财产线索。2、本院于2019年11月12日委托如皋市人民法院前往被执行人所在单位及居住地周边的群众或基层组织调查了解被执行人的财产情况或财产线索及被执行人的下落，查明被执行人现于金陵监狱服刑，并对其住所勘验、拍照，调查被执行人吴建飞在如皋市××不动产、工商登记、金融理财、住房公积金、收益类保险及对外股权投资信息。该法院查明被执行人吴建飞在如皋市无不动产登记、住房公积金信息，未发现有可供执行的财产线索。3、本院依法委托南通市崇川区人民法院代为查封被执行人吴建飞名下苏Ｆ×××××车辆（未实际扣押），查封期限为二年。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。综上，本案执行金额2000元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人吴建飞有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月二十八日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37326号原告：兰支智，男，1972年09月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：梅卫军，广东坤龙律师事务所，执业证号14403201910105161。被告：叶仲辉，男，1988年11月06日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：谢裕琪，女，1991年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区，原告兰支智与被告叶仲辉、谢裕琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告兰支智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兰支智撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十二月六日书记员 吴孪玮危梦雅
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4063号原告：杨晓晓，男，1992年10月11日生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：王双，安徽杜文律师事务所律师。被告：卞长春，男，1975年6月21日生，汉族，居民，住响水县。原告杨晓晓与被告卞长春定金合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理。2019年12月4日，原告杨晓晓向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨晓晓撤诉。案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告杨晓晓负担。审 判 长  路 艳人民陪审员  王素华人民陪审员  汪洪飞二〇一九年十二月十三日法官 助理  郭 倩书 记 员  汪 杨
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7461号原告：李玉英，女，汉族，生于1947年8月15日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告李玉英诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告李玉英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告李玉英收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初1788号原告：宋晓亮，男，1989年3月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：韩志君，男，1977年3月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。原告宋晓亮与被告韩志君买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告宋晓亮到庭参加诉讼，被告韩志君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告柞木木材款142460元。事实和理由：2016年4月，被告购买原告柞木，没有给付原告全部货款。2016年12月10日，被告为原告出具欠条一张，载明被告欠原告柞木木材款212460元，于2017年1月30日之前还清。期限届满后，被告仅给付原告70000元，剩余142460元未付。原告诉至法院，请求判令被告给付原告柞木木材款142460元。原告围绕诉讼请求依法提交2016年12月10日欠条一份。证明被告购买原告柞木木材。2016年12月10日，经原、被告结算，被告欠原告柞木木材款212460元，被告承诺2017年1月30日之前还清。本院经审查认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院对其予以确认。根据当事人陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年4月起，被告开始购买原告柞木木材，被告给付原告部分货款。2016年12月10日，经原、被告结算，被告欠原告柞木木材款212460元，被告为原告出具欠条一张，约定2017年1月30日之前还清。期限届满后，被告给付原告70000元。剩余柞木木材款142460元，经原告催要未果，原告诉至法院，请求判令被告给付原告柞木木材款142460元。本院认为，原、被告之间的买卖关系是当事人的真实意思表示且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告没有按照约定期限足额给付原告货款已构成违约，被告应当承担继续给付原告货款的违约责任，故本院对原告要求被告给付柞木木材款142460元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩志君于本判决生效之日起十日内给付宋晓亮柞木木材款人民币142460元。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3149.20元，公告费560元，合计3709.2元，由韩志君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  车玉军人民陪审员  李淑芳人民陪审员  牟 丹二〇一九年十二月二十日书 记 员  薛泽东
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0803民初1983号原告：任睿，女，1987年12月19日出生，汉族，住承德市双桥区。被告：承德长城钢管有限公司，住所地河北省承德市双滦区西南营村电厂北侧。法定代表人：原为刘明海，董事长（已死亡）。原告任睿与被告承德长城钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。原告任睿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金1631084.00元及利息（按年息24%，其中本金270000.00元及2001年5月29日起算，本金300000.00元自2001年10月21日起算，计算至还款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：时任被告法定代表人刘明海代表公司向原告母亲任霞借款总计1631084.00元。其中2010年5月28日借款270000.00元，约定利率月息5%；2001年10月20日借款300000.00元，约定利率月息5%；2005年8月16日借款1061084.00元，未约定利率。上述借款被告至今未还款付息。原告系任霞独生女，出借上述款项时原告父母已离婚，原告之母任霞未再婚。任霞于2017年12月30日去世，任霞之母何玉兰于2015年6月23日去世，任霞之父任明绪表示放弃继承权，原告现为任霞的唯一继承人。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，经查询被告企业登记，企业状态为吊销未注销；该公司已停止经营多年，其住所地没有留守人员，联系电话404×××2已成空号；该公司原法定代表人刘明海已于2013年3月死亡，现无新的法定代表人或有权代理人应诉。原告亦不能提供被告公司明确的住所地及明确的应诉人员。本院经与被告各股东联系，均表示不能代表公司应诉。故被告法定代表人及住所地均不明确，原告任睿的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任睿的起诉。案件受理费32477.19元，退还原告任睿。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李睿二〇一九年十二月十九日书记员  张威
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2873号申请执行人：袁汝海。被执行人:盐城天力肥料有限公司。法定代表人：俞建国，该公司总经理。本院在执行申请执行人袁汝海与被执行人盐城天力肥料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2019年12月31日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0982执2873号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月三十一日书记员  蒋延凯
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执873号 申请执行人：绵阳科发物业服务有限公司，住所地：绵阳市经开区板桥街168号，统一社会信用代码：91510700558248785F。 法定代表人：肖蕊。 被执行人：刘春茂，男，汉族，1971年12月25日出生，住绵阳市涪城区。 绵阳科发物业服务有限公司申请执行刘春茂物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1967号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘春茂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人刘春茂的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年十二月六日 书记员  胡宗才
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2847号原告：桓仁峻航物业有限公司，所在地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司职员。被告：全幸娜，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告全幸娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  姜帆二〇一九年十二月十一日书记员  苗琦
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0111民初8449号之一原告：李晓芳，女，1979年11月13日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告：南京享居屋商业管理有限公司，住所地：江苏省南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋2321室。法定代表人：侍满。原告李晓芳诉被告南京享居屋商业管理有限公司（以下简称享居屋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行了审理。原告李晓芳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》；2.被告享居屋公司向原告李晓芳支付房屋租金11750元（板桥新村6栋1单元402室自2019年5月16日至2019年8月2日未支付的房屋租金6000元；板桥新村11栋1单元1003室自2019年5月18日至2019年8月2日未支付的房屋租金5750元）；3.本案诉讼费由被告享居屋公司负担。事实和理由：2019年5月31日，原、被告双方签订《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》，约定：原告李晓芳将位于湖北省武汉市洪山区板桥新村11栋1单元1003室出租给被告享居屋公司，租赁期自2019年5月18日至2022年7月17日，租金为2400元/月；原告李晓芳将位于湖北省武汉市洪山区板桥新村6栋1单元402室的房屋出租给被告享居屋公司，租赁期自2019年5月16日至2022年7月15日。被告享居屋公司按季向原告李晓芳交纳租金。但合同签订后，被告享居屋公司未按照合同约定将房屋租金共计11750元交付给原告李晓芳。本院查明，被告享居屋公司于2017年7月4日在江苏省南京市江北新区管理委员会行政审批局登记成立，主要从事房屋租赁经纪业务。在经营过程中，被告享居屋公司与众多房屋所有人或者出租人签订房屋租赁合同，从房屋所有人或者出租人处高价承租房屋，约定租金按较短的周期分期支付，然后以低价将房屋转租给次承租人，一次性向次承租人收取全部或者较长周期的租金。被告享居屋公司收取次承租人租金后，未按约定向房屋所有人或者出租人支付租金，导致房屋所有人或者出租人出租房屋后无法收取租金，次承租人支付租金后无法正常居住使用，为此产生大量纠纷，受害人数众多，影响范围较广。在产生纠纷后，被告享居屋公司消极回避，以各种理由进行推脱，后下落不明。现已有众多受害人向法院提起诉讼，或向公安机关报警，或信访，多家媒体进行了报道。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案从形式上看属于房屋租赁合同纠纷，但从被告的经营模式分析，其以高价承租房屋，又以低价转租，收取次承租人租金后却不向房屋所有人或者出租人支付租金，在产生纠纷后，被告享居屋公司消极回避，以各种理由进行推脱，后下落不明。被告享居屋公司的上述行为明显有违民事交易常理，可能存在合同诈骗的故意，且受害群体众多，社会影响较大，本案可能涉嫌合同诈骗犯罪，需要通过刑事侦查程序查明。依照上述规定，本院认为本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告李晓芳的起诉，将有关材料移送公安机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李晓芳的起诉。原告李晓芳预交的案件受理费47元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  陈钢审判员  李敏审判员  贺畅二〇一九年十二月二十七日法官助理杨瑾书记员黄松涛
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执3930号被执行人：高秀文，男，1970年11月21日生，汉族，住安徽省六安市金寨县。常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412刑初389号刑事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行，要求被执行人支付执行款320120.00元，本院于2019年9月12日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行存款及网络资金，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的320120.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人应按刑事判决书的规定履行义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412刑初389号刑判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十二月二十三日书记员 包俊杰
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执526号之二 申请执行人广西灵川农村商业银行股份有限公司（原广西灵川农村合作银行），住所地灵川县灵南路3号。 法定代表人林长观，该行董事长。 委托代理人俸柳松，该行资产风险管理部总经理。 被执行人桂林市六顺食品有限公司，住所：桂林市临桂区会仙镇工业集中区。统一社会信用代码：914503226801192828。 法定代表人：晏朝辉。 被执行人晏朝辉，男，1972年7月17日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人黄红秀，女，1974年8月24日，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人晏平辉，男，1974年12月1日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人梁相宁，女，1974年10月1日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人彭建华，男，1965年11月29日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人刘建琼，女，1970年10月23日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人广西灵川农村商业银行股份有限公司与被执行人桂林市六顺食品有限公司、晏朝辉、黄红秀、晏平辉、梁相宁、彭建华、刘建琼金融借款合同纠纷一案中，2019年12月26日，申请执行人以与被执行人自愿达成庭外执行和解协议，申请终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2019）桂0323执526号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱光源 审 判 员 曾青旺 审 判 员 王荣波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 杨建平 代书记员 易晓燕
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4821号 申请执行人：黎海清 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行黎海清与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款15044.33元。本院已将执行标的款15044.33元退回给申请执行人，案件执行费126元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12454号 原告：邓习龙，男，1972年6月8日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：贾媛媛，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊雪宇，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：成都世纪新能源有限公司，住所地四川省成都高新区大源组团。 法定代表人：马革，职务不详。 被告：成都环球世纪物业服务有限公司，住所地成都高新区大源组团世纪城新国际会展中心。 法定代表人：赵氢，职务不详。 被告：罗康宁，男，1953年3月4日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：钟琳，女，1963年6月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告邓习龙与被告成都世纪新能源有限公司、成都环球世纪物业服务有限公司、罗康宁、钟琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告邓习龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告邓习龙于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按邓习龙撤回起诉处理。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 梅
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1369号 申请执行人：富阳市人口和计划生育局 被执行人：王晓、颜婷 本院在执行××人富阳市人口和计划生育局与被执行人王晓等案由行政非诉一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初122号原告：李某，住龙口市。被告：陈某，住龙口市。本院受理上列原告李某诉被告陈某民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  任天英人民陪审员  郑大建人民陪审员  刘守保二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 建
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1321民初3878号 原告：谢绍润，男，1945年9月4日出生，美籍华人，现住美国。 委托诉讼代理人：罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告:杨光勇，男，1964年7月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被告:马菊芳，女，1966年3月5日出生，汉族，住四川省南部县。 二被告共同委托诉讼代理人：杨讴旭，北京盈科（成都）律师事务所。 被告:朱舍利，女，1951年2月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告谢绍润与被告杨光勇、马菊芳、朱舍利确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢绍润的委托诉讼代理人罗仕贵、被告杨光勇、马菊芳及其委托诉讼代理人杨讴旭到庭参加诉讼，被告朱舍利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢绍润向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告杨光勇、马菊芳和朱舍利签订的售购房契约无效；2、请求杨光勇、马菊芳返还所购现位于南部县益民街XX号（现XX号）房屋X幢共324.37平方米并由三被告共同承担相关损失。事实与理由：原告与被告朱舍利系夫妻关系，婚后在共同生活期间，于1987年经南部县城建局批准规划，修建砖混结构房子一幢共计324.37平方米；1992年12月经南部县国土局批准，取得位于南部县益民街XX号（现XX号）国有土地84.95平方米的使用权，并办理了国有土地使用权（南国用XX字第XXXX号）。2001年3月27日在南部县房管局办理和领取了房屋所有权证，产权确认为夫妻共有，各占50%的产权。原告于1994年因公选派赴美交流学习，后取得美国国籍，一直在国外工作、生活居住长达二十余年。2018年10月原告从美国回国后发现三被告合谋将上述房产在原告完全不知情的情况下，以明显低于市场的价格早于2005年12月18日进行了非法交易，且杨光勇、马菊芳已入住多年，故申请予以撤销。 本院经审查认为，2014年10月10日本院作出（2014）南民初字第2227号民事判决书认定原告杨光勇、马菊芳与被告谢绍润、朱舍利签订的《售购房屋契约》合法有效，判决被告谢绍润、朱舍利在本判决生效后十日内协助原告杨光勇、马菊芳办理位于原南部县南隆镇益民街XX号房屋的过户手续。现原告起诉主张售购房契约无效，与本院审理已作出判决的（2014）南民初字第2227号案当事人相同、诉讼标的相同，现在的诉讼请求实质上是为否定前诉裁判结果，构成重复起诉。原告对已发生法律效力的判决，认为有错误的，可依照法律规定申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告谢绍润的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  马文洪 审 判 员  李绪丽 人民陪审员  李月娥 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  向明思 书 记 员  杜睿漪
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初3544号 原告：黄建平，男，1971年1月21日出生，汉族，户籍地四川省双流县，现住四川省中江县。 被告：德阳景太农业科技有限公司，统一社会信用代码91510623MA692B533R。 住所地：四川省德阳市中江县太安镇高庙村委会办公室102。 法定代表人：吴平虎，该公司董事长。 原告黄建平与被告德阳景太农业科技有限公司（以下简称景太公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建平、被告景太公司的法定代表人吴平虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建平向本院提出诉讼请求：1．判决被告景太公司向原告支付所欠工资12,483元和项目资料费1,460元，共计13,943元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了聘用协议书，约定了工作事项和工资每月3,500元。在签约后，原告为被告起草编制了景太康养庄园农业规划书，并按被告要求找关系找一套中华人民共和国各部委支农项目申报资料，装订打印装成册，共计花去人民币1,460元。该款由原告垫付，自今被告未给付。在履职期间，被告土地全部提供给租地村社作为扶贫项目种的土豆，原告到基地做了实地规划丈量土地，作为顾问告知被告没有拿到国土的建设用地不能动土修建。在签约后的三个多月中，被告推说公司资金困难，说等投资方打款后就发工资，因签合同后至今未发工资，本人于2019年4月11日辞职，被告未支付工资。原告共计在被告公司工作3个月零17天，被告共计欠付工资12,483元。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求判如所请。 被告景太公司辩称：原、被告所签订的聘用协议中约定了原告应每周到被告处工作一次。原告在聘用期间，总共去了公司三、四次，亦未按双方的聘用协议约定履行职责，所以不应支付报酬。按照协议约定，原告如需报销相关费用应向公司汇报，虽然公司刚成立，项目才开始，领导只有法定代表人一个，且没有明文的报销相关费用的审签规定，但需报销相关费用应口头汇报，原告未向公司汇报，理应不支付材料费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原告的陈述、被告的答辩以及本院采信的证据，本院认定事实如下：2018年12月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《顾问聘用协议书》，协议主要约定：“一、聘用岗位及职责：甲方聘用乙方担任本公司农业生产顾问，甲方所属景太康养庄园的农业园区农产品种植生产顾问，管理进行生产绿色生态健康农产品生产。二、对园区涉农及综合体康养项目进行发展政策对接，编制项目申报材料，后期对接项目审批和项目资金的落实相关工作。三、聘用期间及工作时间：合同期为景泰康养项目实施到投入运营期，工作期间每周最少到项目所在地一次，公司有重大会议或项目总经理需要及时到达项目现场，参加会议或向项目主管人汇报沟通项目。其他工作时间由乙方自行安排编制申报材料和项目申报进行工作。四、聘用报酬及工作对接中产生的费用：乙方的工资为每月人民币3,500元，按月支付同本景泰康养庄园项目员工同时发，具体时间参照公司规定每月员工工资发放时间，乙方负责的各项申报材料资金到后给乙方5%的报酬作为工作成果提成，该报酬不因甲乙双方聘用合同而终止，只要是乙方负责的项目资金就算合同终止，以前申报的项目资金到位后，该笔报酬一样（以总金额的5%计算）支付。因乙方在工作中的特别性，在编制材料产生的打印及相关材料费和出差住宿费及必要的会客招待费用由公司报销，具体情况应先向项目主管领导汇报再实施……”。原、被告签订合同后，原告遂展开了土地测量、测绘等工作。原告为被告编制了《景太康养庄园农业规划书》，购买了一套“新编国家支农项目申报与审批指南”，产生资料打印费、装订费等共计1,460元。2019年4月11日，原告向被告辞职，同日，被告同意原告的辞职。2019年6月，原告申请与被告就劳动争议纠纷进行仲裁，同年7月8日，中江县劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案（2019）81号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁申请。 上述事实有原、被告身份信息，顾问聘用协议书，景太康养庄园农业规划书，新编国家支农项目申报与审批指南，职业资格证书，培训岗位证书，调研员证，辞职报告，仲裁裁决书，收据单，证明，现场图片，照片、微信截图等证据在卷予以佐证。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。本案中，原告在被告处任职期间履行了工作职责，提供了劳务，原告应按协议约定向被告支付劳动报酬，因原、被告所签订的协议中所约定的劳动报酬为月工资收入，故本院酌情认定被告应向原告支付劳动报酬为10,500元。被告辩称原告仅到过公司三、四次，未按协议约定每周最少到项目所在地一次，原告工作的绩效未达到被告的期望值，但被告未能提供据以反驳的证据予以支持，应自行承担举证不能的后果，故本院对被告的辩解理由不予采信。原告主张被告支付资料费，被告辩称原告未向其汇报，对该费用不予认可，但其未提供反驳证据予以证据，应承担举证不能的后果，本院对其辩解理由不予采信，本院对原告主张被告给付垫付的资料费1,460元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告德阳景太农业科技有限公司于本判决生效后30日内向原告黄建平给付劳动报酬10,500元及垫付的资料费用1,460元，共计11,960元； 二、驳回原告黄建平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由被告德阳景太农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  刘昌毅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘晓莉
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5519号 原告：任朝阳，男，1963年1月11日出生，汉族，住海阳市。 被告：张明慧，男，1959年5月19日出生，汉族，住海阳市。 被告：海阳市果润商贸有限公司，住址海阳市徐家店镇岚店村。 被告：刘淑强，男，1966年12月22日出生，汉族，住莱阳市。 原告任朝阳与被告海阳市果润商贸有限公司、刘建强、刘淑强、张明慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 文书内容不公开。 审判员  姜同波 二〇一九年十二月十三日 书记员  宁世光
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1635-1号申请执行人：薛拢歌，女，1982年10月25日出生，汉族，住河南省平项山市卫东区。申请执行人:张彩，女，1951年2月8日出生，汉族，住河南平顶山市卫东区。被执行人:张建军，男，1967年5月15日出生，汉族，住河南平顶山市卫东区开源中路东3号院1号楼27号，公民身份号码:4104031967××××××××。被执行人:谢素均，女，1965年12月20日出生，汉族，住河南平顶山市卫东区。被执行人:刘书真，女，1941年7月3日出生，汉族，住河南平项山市卫东区。被执行人:罗侃，男，1974年9月03日出生，汉族，住河南平顶山市卫东区。本院依据（2019）豫0403民初1283号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人张建军、谢素均、刘书真、罗侃所有个人车辆、房产及其他财产。在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。二、冻结、划拨或扣留、提取被执行人张建军、谢素均、刘书真、罗侃的银行存款或其他收入79919元（其中本金60000元及利息17500元、案件受理费1337元、执行费1082元、利息另计）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇一九年十二月十八日书记员  雷颖浩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7414号原告:王雷，男，1979年4月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：顾寒雪,北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201811065024。被告：亳州市亚信电子有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区国购汇金广场A座4层。统一社会信用代码：91341600793562758P。法定代表人：翟超，该公司总经理。被告：亳州市恒发信息科技有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区国购汇金广场A座4层。统一社会信用代码：91341600083665226Q。法定代表人：赵士周。原告王雷诉被告亳州市亚信电子有限公司（以下简称“亳州市亚信公司”）、亳州市恒发信息科技有限公司（以下简称“亳州市恒发公司”）劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告王雷及其委托诉讼代理人顾寒雪到庭参加诉讼。被告亳州市亚信公司、亳州市恒发公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬合计79062元；2.判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金24996元。事实与理由：原告于2012年8月，进入被告亳州市亚信公司工作，从事公司招投标业务，月工资4166元。入职后，亳州市亚信公司未与原告签订书面劳动合同。直到2014年8月，被告亳州市亚信公司以亳州市恒发公司的名义与原告签订了书面劳动合同、缴纳了社保，但原告工资一直是由被告亳州市亚信公司发放。二被告的实际控制人均为孙贸易及赵士周，两家公司的主营业务、办公地点均相同，业务人员也有一定重合。2016年，被告亳州市亚信公司陆续开始拖欠工资。经原告在内的多名员工多次催要，被告亳州市亚信公司与员工就2018年6月份以前（含当月）拖欠的工资月数及钱数达成合意，并分别于2018年9月、2019年年初出具了共计三份书面欠款明细。其中，拖欠原告王雷79062元工资款未支付〔除书面欠款明细载明的工资款外，尚拖欠2016年度工资22098元、2018年7月份工资4166元）。2018年8月初，公司股东孙贸易与他人合伙新成立了安徽创翔信息工程有限公司，位于谯城区国购汇金广场八座4楼，主营业务与被告公司相同。被告亳州市亚信公司的股东孙贸易及法人代表翟超通知原告在内的多名员去新公司工作。自2018年8月初开始，原告开始在安徽创翔信息工程有限公司上班。另查明，孙贸易作为被告的股东和实际控制人，与公司存在财产混同。公司实际经营地点位于谯城区国购汇金广场八座10层。该层房产为被告孙贸易通过银行按揭方式购买，且登记在其名下。孙贸易多次利用其股东控制地位，将公司资金转账至自己银行账户，用以支付上述房产的购房款并偿还按揭贷款。孙贸易的上述行为使公司的可偿债资金减少，损害了员工利益。为维护自身合法权益,原告现依法提起诉讼,请贵院在查明事实的基础上判如所请。被告亳州市亚信公司、亳州市恒发公司未作答辩。原告王雷围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举第一组证据“1.原告身份证、2.企业信用公示查询单”、第二组证据“1.工资表及《说明》、2.社保参保证明、3.证人证言”、第三组证据“1.不予受理通知书、2.送达回证”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王雷于2012年8月到被告亳州市亚信公司工作，从事项目招投标工作，每月工资4166元。被告亳州市亚信公司以亳州市恒发公司的名义为原告缴纳了2014年8月至2018年5月的社会保险。因被告亳州市亚信公司经营出现问题，开始拖欠原告工资，原告王雷于2018年7月份离职，与被告亳州市亚信公司解除了劳动关系。经原告多次向被告亳州市亚信公司催要拖欠的工资，原告与被告亳州市亚信公司达成一致意见，被告亳州市亚信公司出具《2017年1月-2018年1月亳州市亚信电子有限公司工资表》、《2018年2月-2018年6月亳州市亚信电子有限公司工资表》及《说明》各一份。《说明》确认2015年度至2016年度，被告亳州市亚信公司尚欠原告工资22098元未发。两份工资表确认自2017年1月-2018年6月，被告亳州市亚信公司欠原告工资52798元。因原告工作到2018年7月份，该月的工资4166元被告亳州市亚信公司也未支付，故被告亳州市亚信公司总共拖欠原告的工资为79062元。2019年7月，申请人王雷等15人向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月26日作出亳谯劳人仲不字（2019）第46号《不予受理通知书》，认定仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。经本院查明，被告亳州市亚信公司尚欠原告工资79062元，故原告王雷要求被告亳州市亚信公司支付拖欠工资79062元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，劳动合同解除后，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告王雷在被告亳州市亚信公司的工作期间自2012年8月至2018年7月，工作年限为五年零十一个月，被告亳州市亚信公司应向原告支付经济补偿金24996元（4166元×6个月）。原告王雷与被告亳州市恒发公司之间不存在劳动关系，故原告要求被告亳州市恒发公司承担支付工资及经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。被告亳州市亚信公司、亳州市恒发公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告亳州市亚信电子有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告王雷工资79062元、经济补偿金24996元。二、驳回原告王雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告亳州市亚信电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  孙 勇人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  邢春峰二〇一九年十二月十三日法官助理陈俊伟书记员高静静
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3618号原告汤杨林，男，汉族，1970年1月2日生，住镇江市润州区桃园。被告镇江交通产业集团有限公司，住所地镇江市润州区官塘桥路200号。法定代表人余国根，该公司董事长。委托诉讼代理人刘环妤，该公司职工。委托诉讼代理人潘丹，江苏恒强律师事务所律师。被告刘宝发，男，汉族，1946年7月27日生，户籍地镇江市。原告汤杨林与被告镇江交通产业集团有限公司（以下简称镇江交通公司）、刘宝发房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤杨林，被告镇江交通公司委托诉讼代理人刘环妤、潘丹到庭参加诉讼，被告刘宝发经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤杨林诉称，2000年始，被告刘宝发雇佣原告在京口建安公司跑马山商业网点从事市场管理工作，但刘宝发一直欠发工资。上述商业网点2014年即纳入拆迁范围，但一直未能依法拆迁，也没有达成拆迁协议。2018年11月7日凌晨，被告镇江交通公司为了企业私利和开发项目需要，出动上百保安及社会人员将上述商业网点的菜市场部分建筑物强行拆除。2019年7月16日早晨，镇江交通公司又一次违法强拆，将剩余建筑物全部铲除。原告等人将上述菜场565平方米营业房暂作抵押，本想拿到欠款，却被镇江交通公司强拆了，因此镇江交通公司应当赔偿原告损失。现起诉要求：1、被告镇江交通公司赔偿原告经济损失3万元；2、如果被告镇江交通公司不予赔偿，就由被告刘宝发赔偿原告3万元。被告镇江交通公司辩称，原告与被告镇江交通公司间不存在房屋拆迁安置补偿合同关系。从原告提供证据材料看，房屋征收补偿协议涉及的征收单位是镇江市人民政府房屋征收办公室、实施单位是镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心、被征收人是镇江市一鸣家电商贸有限公司。因此，原告与被告镇江交通公司均非本案适格主体，应驳回原告的起诉。被告刘宝发未予答辩。经审理查明，2017年2月17日，镇江和泰房屋征收服务中心、镇江市润州区房屋征收与拆迁安置中心与镇江市一鸣家电商贸有限公司签订镇江市房屋征收补偿协议，约定根据征收决定，征收镇江市一鸣家电商贸有限公司坐落于润州区跑马山房屋（即案涉房屋），建筑面积4517.82平方米。协议被征收人处盖有镇江市一鸣家电商贸有限公司印章并有被告刘宝发签字。协议签订后，镇江市一鸣家电商贸有限公司将房屋交付征收部门。2018年12月12日，刘宝发起诉镇江市一鸣家电商贸有限公司、镇江和泰房屋征收服务中心至本院，要求确认享有上述房产中565平方米的征收补偿权益。本院（2018）苏1111民初5917号生效判决驳回了刘宝发的诉讼请求。2019年6月18日，刘宝发起诉镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心、镇江和泰房屋征收服务中心至本院，要求认定2017年2月17日镇江市房屋征收补偿协议及镇江市区房屋征收补偿费用审批表、调查表系无效。本院（2019）苏1111民初3220号生效裁定驳回了刘宝发的起诉。本院认为，原告主张因被告刘宝发欠其工资而刘宝发所有的房屋被被告镇江交通公司违法拆除，故要求镇江交通公司赔偿，是向镇江交通公司提起代位权诉讼。但是原告主张刘宝发所有的案涉房屋经生效判决确认刘宝发并不享有权益，因此原告主张镇江交通公司因侵害刘宝发案涉房屋权益而负有对刘宝发债务没有事实依据，继而原告代位刘宝发向镇江交通公司主张赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张如果镇江交通公司不予赔偿，就由被告刘宝发赔偿其损失3万元，本院认为原告向镇江交通公司主张代位权成立与否不是其向刘宝发主张债权的前提，原告可另行向刘宝发主张权利。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告汤杨林的诉讼请求。案件受理费550元，由原告汤杨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  罗 娟人民陪审员  孙敬凤二〇一九年十二月二十八日书 记 员  王 媛
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5121号原告：广州景翰服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇瑶田村龙塘社塘肚（厂房A1）。法定代表人：王吉阳。委托诉讼代理人：郭明庆，广东仁者律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金鹏，广东仁者律师事务所实习律师。被告：林佳祥，男，1968年7月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：卢玉飞，女，1969年5月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告广州景翰服装有限公司诉被告林佳祥、卢玉飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州景翰服装有限公司的委托诉讼代理人郭明庆、毛金鹏到庭参加诉讼，被告林佳祥、卢玉飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州景翰服装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款2732185元及利息（以2732185元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日开始计算至货款付清之日止）；2、请求法院依法判令被告支付原告违约金172127.65元（以2732185元为基数，按照万分之五的日利率，从2019年2月11日开始计算至货款付清之日止，现暂计至2019年6月17日）；3、请求法院依法判令被告支付原告维权律师费用103383.53元。4、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告为生意合作关系，被告2009年起从原告处购买牛仔裤，截至2011年，被告尚欠原告货款共计2732185元。2018年2月10日，被告向原告出具《对账单》:约定：“……第二条甲方同意乙方按照如下还款计划偿还所欠全部货款：乙方承诺与2025年2月10日前偿还所欠全部货款。以上每年还40万元……第三条如乙方未按照本协议第二条约定时间、金额按期付款的，视为乙方违约，从违约之日起按违约金额的日万分之五向甲方支付逾期付款违约金……第四条甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、签订费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等)由乙方承担。”《对账单》出具后，被告没有按照约定偿还所欠货款，经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。被告严重侵犯了原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》等法律的相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请！原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、对账单，证明原告和被告于2018年2月10日对账确认被告尚未支付原告货款2732185元，并约定了以每年偿还40万的付款方式，还款期限为2025年2月10日，违约利息为日万分之五，原告权利主张产生的费用由被告承担和其他。2、发票及委托代理合同，证明原告因向两被告主张权利产生的103383.53元费用的事实。被告林佳祥、卢玉飞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：2009年至2011年期间，两被告多次向原告购买牛仔裤，双方未签订书面买卖合同。2018年2月10日，原告与两被告签订《对账单》，该对账单约定，两被告确认拖欠原告2009年至2011年间的货款共计2732185元，同时约定，两被告每年还款40万元，于2025年2月10日前偿还所欠全部货款，如两被告未按照上述约定时间、金额按期付款的，视为两被告违约，从违约之日起按违约金额的日万分之五向原告支付逾期付款违约金，还约定，原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等)由两被告承担。该对账单还就其他事项进行了约定。签订上述对账单至今，两被告未向原告支付款项，至今仍拖欠原告货款2732185元，原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。另，原告因涉案纠纷支付了律师费103380元；同时，原告明确表示其仅主张违约金，不再主张利息。本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告已向两被告履行了交付货物的义务，两被告理应向原告履行支付货款的义务。现两被告拖欠原告货款2732185元的行为，且未按照对账单的约定履行还款义务，两被告的行为属于在履行期限届满之前，以自己的行为表明不履行主要债务，故两被告的未按约定还款的行为，已经构成根本违约，原告可以在履行期限届满之前要求两被告承担违约责任。原告明确表示不主张利息，属于对自身权利的合法处分，本院予以准许。为此，原告要求两被告支付货款2732185元、违约金（以2732185元为基数按照日万分之五的标准自2019年2月11日起计付至付清款日止）及支付律师费103380元的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告林佳祥、卢玉飞经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林佳祥、卢玉飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州景翰服装有限公司支付货款2732185元及违约金（以2732185元为基数按照日万分之五的标准自2019年2月11日起计付至付清款日止）；二、被告林佳祥、卢玉飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州景翰服装有限公司支付律师费103380元；三、驳回原告广州景翰服装有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30862元，由原告广州景翰服装有限公司负担1元，被告林佳祥、卢玉飞负担30861元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭碧波人民陪审员  陈颖波人民陪审员  吴转君二〇一九年十二月三十日书 记 员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初4350号之一原告:徐进,男,汉族,1991年5月9日生,宿松县人,自由职业者,住宿松县。委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文，安徽松圣律师事务所律师。被告:徐结友,男,1983年2月20日生,汉族,宿松县人,私企业主,住安徽省合肥市庐阳区。被告:金光道环境建设集团有限公司,住所地:江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋八楼,统一社会信用代码:91360800705767324T。法定代表人:黄敏,该公司总经理。。被告:吉安市青原交通工程有限公司,住所地:江西省吉安市青原区吉州路9号,统一社会信用代码:913608007511028094。法定代表人:胡水根,该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹建先，江西井冈律师事务所律师。原告徐进与被告徐结友、金光道环境建设集团有限公司、吉安市青原交通工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。徐进向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐结友偿还原告借款本金2990000.00元,并按月息2%支付利息(其中100万自2018年4月27日开始计息,55万元自2018年8月8日开始计息,60万元自2018年11月2日开始计息,84万元自2018年11月20日开始计息,均计算至借款还清之日止),被告金光道环境建设集团有限公司、吉安市青原交通工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由三被告负担。事实和理由：原告与被告徐结友是朋友关系。被告徐结友因资金周转为由经常向原告借款。2018年4月27日被告向原告借款100万元,原告将借款汇入被告徐结友账户。2018年8月8日被告因袁集镇农村公路畅通工程1标段保证金再次向原告借款55万元,原告按照约定将借款汇入张江鹏账户。2018年11月2日被告再次因休宁路(金寨路徽州大道)工程重新招标需要交纳项目保证金向原告借款60万元,原告将借款汇入被告徐结友账户。11月20日被告因涡阳县胜利路三道路建设工程招投标需要交纳保证金向原告借款84万元,原告将借款汇入被告徐结友账户。以上四笔借款均未约定还款时间,借款利息均约定为月息两分。被告从未支付过利息。因借款时被告未出具条据,经原告要求在2019年5月13日,被告徐结友向原告出具借条,被告金光道环境建设集团有限公司作为担保人在借条上盖章。借条上注明借款用途,借款利息。此后原告多次向被告徐结友催促还本付息,并多次要求被告金光道环境建设集团有限公司承担保证责任,但两被告一直以各种理由拖延。2019年9月15日被告徐结友应原告要求出具还款计划,还款计划上被告吉安市青原交通工程有限公司作为担保人盖章。还款计划约定的还款时间到后被告仍未还款故起诉来院，要求判如所。本案在审理过程中，被告金光道环境建设集团有限公司向本院提出被告徐结友伪造其公司印章虚构担保，被告已向其所在地的江西省吉安市公安局报案。2019年12月4日江西省吉安市公安局已向本院调取相关证据材料，2019年12月17日江西省吉安市公安局向被告金光道环境建设集团有限公司发出立案告知书，告知被告徐结友伪造公司印章案已立案侦查。本院认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案因被告徐结友涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告徐进的起诉。案件受理费18902元，退还原告徐进。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  黄长春二〇一九年十二月二十一日书记员  陈 晨附相关法律条文:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初6326号 原告：杭州宸舍房地产有限公司，住所地杭州市西湖区留下街道屏基山路41号7031室，统一社会信用代码91330106MA2CC02MX6。 法定代表人：章炳松，系该公司总经理。 委托代理人：周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州亿锦房地产经纪有限公司，住所地杭州市临安区锦北街道苕溪北街1125号，统一社会信用代码91330185MA2CDFPA46。 法定代表人：郑国华。 被告：寿建忠，男，1985年7月16日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告杭州宸舍房地产有限公司诉被告杭州亿锦房地产经纪有限公司、寿建忠合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2019年11月27日立案受理，依法由审判员应秋适用简易程序独任审理，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告杭州宸舍房地产有限公司的委托代理人周岳松到庭参加诉讼，被告杭州亿锦房地产经纪有限公司、寿建忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州宸舍房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告中介费300000元，并支付利息暂计9150元（自2019年8月28日起暂计算至2019年10月28日，此后按万分之五一天的标准计算至实际付清之日止）。2、判令被告支付原告为本案支付的律师费10000元。以上两项暂计：319150元。3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告一于2019年7月10日签订《临安御城委托分销代理合同》，约定由原告为被告一分销御城楼盘，合同第三条约定佣金比例为商品房按每套7万进行结算；大平层按每套14万进行结算，别墅排屋按每套30万进行结算。佣金支付为客户签订商品房买卖合同并全额付款后7日内结佣。合同签订后，原告介绍的客户于2019年8月20日签订了房屋买卖合同，购买该项目2号201-301的别墅一套，根据合同约定，被告应支付30万佣金给原告。2019年9月18日，被告二向原告出具欠条，确认欠原告佣金30万元并愿意承担还款责任及违约责任。原告认为，原告已根据合同约定完成义务，两被告应及时结算佣金给原告，上述款项原告催讨被告置之不理，为维护原告合法权益提起诉讼，请依法判处如上所请。 为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据： 证据一、《临安御城委托分销代理合同》一份，欲证明原被告之间存在合同关系，别墅佣金为30万元/套的事实。 证据二、欠条一份，欲证明被告二寿建忠确认欠原告佣金30万元并愿意承担付款责任，并且确定我利息为每日万分之五的事实。 证据三、催告函一份，欲证明原告向被告一催讨佣金的事实。 证据四、委托代理合同及发票一份（与原件核对一致的复印件），欲证明原告为本案支付律师费10000元的事实。 被告杭州亿锦房地产经纪有限公司、寿建忠未作答辩，也未向本院提供证据。 被告杭州亿锦房地产经纪有限公司、寿建忠未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。 本院认为原告杭州宸舍房地产有限公司提供的上述证据形式合法有效，内容与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 原告杭州宸舍房地产有限公司与被告杭州亿锦房地产经纪有限公司关于御城物业达成《临安御城委托分销代理合同》，约定由原告为被告分销御城楼盘。合同约定了佣金比例及结算支付标准。后原告介绍的客户刘萍于2019年8月20日与被告签订房屋买卖合同，购买了御城楼盘中2号201-301的别墅一套，并全额付清房款。根据合同约定，被告应向原告支付30万的佣金。后于2019年9月18日，被告寿建忠（被告杭州亿锦房地产经纪有限公司自然人股东）向原告出具欠条一份，载明“本人寿建忠欠杭州宸舍房地产有限公司人民币叁拾万元整（300000.00），（注：御城2号独栋佣金），约定于2019年9月27日前支付；若延期按万分之五日息支付，欠款人：寿建忠，2019年9月18日”。欠条底部，由被告杭州亿锦房地产经纪有限公司备注“授权寿建忠全权处理御城项目佣金问题”并予以盖章确认。 另查明，刘萍名下的御城2号201-301号别墅登记信息与原告陈述一致。 本院认为，债务应当清偿，被告杭州亿锦房地产经纪有限公司尚欠原告杭州宸舍房地产有限公司佣金300000元款项的事实清楚，证据充分，有原告提供的分销代理合同、催告函为凭。另，被告寿建忠作为被告杭州亿锦房地产经纪有限公司的自然人股东，对该佣金支付以债务共同负担的意思表示进行加入，且对延期支付愿意承担违约责任，故对原告要求两被告支付尚欠佣金及承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。但因原告未提供证据证明实现债权的律师费需由被告负担，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州亿锦房地产经纪有限公司、寿建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告佣金300000元并支付自2019年9月28日起按日万分之五计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失。 二、驳回原告杭州宸舍房地产有限公司其他诉讼请求。 如果被告杭州亿锦房地产经纪有限公司、寿建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6087元，减半收取3043.5元，由被告杭州亿锦房地产经纪有限公司、寿建忠负担。 原告杭州宸舍房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州亿锦房地产经纪有限公司、寿建忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 应 秋 二〇一九年十二月三十一日 书记员 蒋晓甜 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7123号原告：元书贤，男，汉族，1946年1月6日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告元书贤诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告元书贤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告元书贤收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18265号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人陈锡豪，男，汉族，1977年4月5日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈锡豪金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8201号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3169号原告：张保卫，男，1970年10月2日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：渑池县新佰顺矿产品有限公司，统一社会信用代码：91411221MA44GFKF63，地址:渑池县城关镇塔尼村。法定代表人：杨俊峰，系该公司经理。被告：王铁刚，男，1954年12月21日，汉族，住河南省渑池县。被告：聂文峰，男，1978年12月10日，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：詹专见，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告张保卫与被告渑池县新佰顺矿产品有限公司、王铁刚、聂文峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张保卫及其委托诉讼代理人王蓓蓓，被告渑池县新佰顺矿产品有限公司的法定代表人杨俊峰，被告王铁刚，被告聂文峰及其委托诉讼代理人詹专见到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张保卫向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告工程款113600元及逾期利息（按银行同期贷款利率，自2019年1月28日起算至付清为止）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由:2018年4月至年底，原告自被告聂文峰、王铁刚处承包渑池县新佰顺矿产品有限公司位于渑池县城关镇塔尼村的原矿大棚建造事宜、杂工劳务事宜，共计约定工程款67.26万元，目前该工程已经被告竣工验收。自2018年4月至2019年初，被告陆续支付原告工程款共计55.9万元，尚拖欠113600元未付。原告多次与被告沟通，被告均以各种理由推诿，协商无果。原告认为，原被告双方的工程承包协议合法有效，原告有权要求被告按照合同约定及口头承诺就原告施工的工程支付相应工程款。被告拖欠拒付行为侵犯了原告的合法权益。特诉至贵院，请法庭依法支持诉求。被告聂文峰在庭审中辩称：1、实际已支付原告方工程款65.9万元，总工程价款67.26万元。已不欠原告工程款；2、余款13600元为工程质量保证金，现工程仍存在质量问题，原告将工程维修后可以支付给原告；3、我本人不欠原告工程款；综上，请法院依法驳回原告的诉求，由原告承担诉讼费，并赔偿因工程质量问题给我方造成的经济损失。被告渑池县新佰顺矿产品有限公司在庭审中辩称：同聂文峰的意见。被告王铁刚在庭审辩称：与我有关的是其中两个协议，且该两个协议的款已付清，我既不是法人，也不是付款当事人，原告不应诉我；张保卫起诉的113600元的款项，公司账上已付659000元，仅下欠13600元质量保证金；3、原告所建的彩钢棚没有缝到位造成下雨棚内满地是水，雨水渗到墙上造成墙体变形，因此造成的损失应从质量保证金中扣，不足部分由张保卫承担经济赔偿。本院经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，可以确认以下案件事实：原告张保卫和被告渑池县新佰顺矿产品有限公司员工聂文峰、王铁刚于2018年4月26日签订了一份以被告为甲方、原告为乙方的《协议合同书》，约定的主要内容有：“第四条约定了工程以大包形式包于乙方：建筑面积726平方，工程总定价壹拾叁万伍仟元（135000元），不含税。甲方需正规发票，税金由甲方承担。第六条约定付款方法：1、甲方预付工程总款50%给乙方，即70000元；……4、质量保证金：4000元；元旦前没有质量问题，甲方付给乙方质量保证金4000元。”后于2018年7月2日另签订一份同样以被告为甲方、原告为乙方的《协议合同书》，约定的主要内容有：“第四条约定了工程以大包形式包于乙方：工程总定价叁拾伍万陆仟元（356000元），不含税。甲方需正规发票，税金由甲方承担。第六条约定付款方法：1、甲方预付工程总款50%给乙方，即180000元；……4、质量保证金：6000元；一年没有质量问题，甲方付给乙方质量保证金6000元。”合同签订后，原告即按合同约定建原矿大棚，被告先后多次向原告支付工程款。双方结算中，对被告已支付工程款数额及下欠工程款数额产生异议，协商不成。原告诉至本院，诉求被告支付其工程款113600元及逾期利息（按银行同期贷款利率，自2019年1月28日起算至付清为止）并判令被告承担诉讼费用。另查明：原、被告双方对工程款的总价款为67.26万元达成一致意见，原、被告对被告已付工程款55.9万元达成一致意见。本院认为，本案为合同纠纷，被告聂文峰与被告王铁刚作为被告渑池县新佰顺矿产品有限公司职工受公司委托与原告张保卫签订合同的行为，其行为的法律后果应由被告渑池县新佰顺矿产品有限公司承担，所签订的两份《协议合同书》合法有效，原告张保卫与被告渑池县新佰顺矿产品有限公司应依约履行合同内容。本案的争议焦点有二：一是本案被告聂文峰于2018年6月30日在中国建设银行现金取款10万元是否支付给原告张保卫；二是本案工程质量保证金13600元是否应支付给原告张保卫。关于争执的第一个问题。本案中，被告聂文峰提供双方协商算账时的录音，录音中选取一段证明原告自认已收到2018年6月30日现金10万元的工程款，原告对该录音证据质证时称录音中的认可只是口头用语，该款一直是双方的争执内容，原告不认可收到该款。被告聂文峰除录音外仅提供了取款凭证，未提交其他证据证实该款项已支付原告张保卫。因此，应认定被告渑池县新佰顺矿产品有限公司尚欠原告张保卫工程款10万元未支付。现原告张保卫诉求被告渑池县新佰顺矿产品有限公司支付工程款10万元，本院予以支持。关于争执的第二个问题。被告辩称原告所诉工程款中的13600元是工程质量保证金，原告予以认可，被告辩称原告所建工程存在质量问题，但未提供证据证实质量问题的产生与原告的关联性以及质量问题产生于合同约定的质量保证期间内，因此原告张保卫诉称被告渑池县新佰顺矿产品有限公司支付该款，本院予以支持。关于原告诉求被告按银行同期贷款利率自2019年1月28日起算至付清为止计算所欠工程款的利息，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告渑池县新佰顺矿产品有限公司于判决生效后十日内给付原告张保卫工程款113600元；二、驳回原告张保卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2572元，减半收取计1286元，由被告渑池县新佰顺矿产品有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  杨爱霖二〇一九年十二月二十八日书记员  胡 明
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执2407号之一申请执行人:陈以洪，男，1959年8月19日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人:陈保忠，男，1962年2月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人陈以洪与被执行人陈保忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初5624号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈以洪于2019年9月25日向本院申请执行，要求被执行人陈保忠支付借款224000元以及利息、迟延履行金、公告费、诉讼费、执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。但被执行人未履行法律文书所确定的给付金钱义务。本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年9月29日、12月13日二次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年9月29日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息。2、本院于2019年11月20日至被执行人住所地村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，已冻结被执行人陈保忠名下住房公积金。除此之外，未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人陈保忠的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的224000元以及利息、迟延履行金、公告费、诉讼费、执行费，未执行到位224000元以及利息、迟延履行金、公告费、诉讼费、执行费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月二十八日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0603执恢396号 德阳市世纪发展投资引导基金管理有限公司、四川恒济贸易有限公司： 德阳市世纪发展投资引导基金管理有限公司与四川恒济贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4000000.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位5120000元，其中，本金4000000元，利息800000元，迟延履行金312000元。至此，德阳市世纪发展投资引导基金管理有限公司向本院申请执行的(2017)川0603执2050号终结本次执行程序后现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
陕西省韩城市人民法院执行裁定书 (2019)陕0581执82号2019058182申请执行人：陕西建工集团有限公司法定代表人：张义光，系该公司董事长。XXXXXXXXXXXXX1879统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX1879Y199住所地：西安市莲湖区XX大街XX号。被执行人：中科西北(韩城)消防科技有限公司。法定代表人：赵平安，系该公司总经理。XXXXXXXXXXXXX7972统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX7972N。住所地：陕西省韩城市XX区。201762020160581109226020157316陕西建工集团有限公司与中科西北(韩城)消防科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，韩城市人民法院于2017年6月20日作出(2016)陕0581民初1092号民事判决书该判决书确定中科西北(韩城)消防科技有限公司在判决生效后三十日内支付给陕西建工集团有限公司下余工程款260万元，并从2015年7月31日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款付清之日止。陕西建工集团有限公司对该款项在中科西北（韩城）创新科技园一期施工总承包项目施工涉及工程折价或拍卖的价款中享有优先受偿权。该判决书发生法律效力后，经权利人陕西建工集团有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：11、向被执行人中科西北(韩城)消防科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书。XXXXXXXXXXXX1272、2018年1月17日、7月23日、11月27日通过全国执行网络查控系统发起网络查询，未发现被执行人中科西北(韩城)消防科技有限公司名下有可扣划存款，亦无车辆登记、房产登记等信息。320173、在被执行人中科西北(韩城)消防科技有限公司办公所在的韩城市经开区管委会进行调查，该管委会关负责人表示中科西北（韩城）消防科技有限公司自2017年后半年就无人办公，且该公司尚有经开区管委会债务，亦不能提供出其财产线索。4201800001994、在韩城市不动产登记局调查，对被执行人中科西北(韩城)消防科技有限公司名下位于韩城市XX区XX路以南、五纬路以北的土地(产权证号：陕（2018)韩城市不动产权第0000199号）予以（轮候）查封。520197235、于2019年7月23日决定对被执行人中科西北(韩城)消防科技有限公司纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。6201911276、2019年11月27日本院通过短信方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。77、经申请人陕西建工集团有限公司向本院告知，被执行人在渭南中院也有执行案件，该院已对被执行人中科西北(韩城)消防科技有限公司的有关资产依法查封，故将申请执行人的参与分配申请函告渭南中院。260本院认为，本案申请执行人陕西建工集团有限公司享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为260万元元及利息，在本次执行程序中，依法经过财产调查，未发现被执行人中科西北(韩城)消防科技有限公司有可供执行的财产，现申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   高旺纯审  判  员   薛秒香审  判  员   李武军二〇一九年十一月二十八日 书  记  员   许 斐 1