安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3913号原告：周志专，男，1977年2月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：合肥金安消防工程设备有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路与北二环路交口汇银广场1#11层，统一社会信用代码9134010073301272XF。法定代表人：朱松盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫红星，安徽远致律师事务所律师。被告：合肥金安消防工程设备有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号，统一社会信用代码91341100MA2NPF922U。负责人：张权，职务不详。原告周志专与被告合肥金安消防工程设备有限公司、合肥金安消防工程设备有限公司滁州分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告周志专、被告合肥金安消防工程设备有限公司的委托诉讼代理人卫红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周志专向本院提出诉讼请求：1、判令合肥金安消防工程设备有限公司、合肥金安消防工程设备有限公司滁州分公司支付工资款85000元及利息（自2017年3月1日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由合肥金安消防工程设备有限公司、合肥金安消防工程设备有限公司滁州分公司承担。事实和理由：周志专系案涉工地唯一施工队及施工班组，2016年7月中旬，合肥金安消防工程设备有限公司滁州分公司负责人张权找到周志专称有项目需要施工邀周志专一同查看施工现场，并约定三日后就其公司承包的安徽焕发生物科技有限公司工地详谈施工内容及价格。双方约定施工价格175000元，出于信任，未签订施工合同。周志专于2016年8月1日开始进场施工，至2017年1月26日施工结束后，合肥金安消防工程设备有限公司付款90000元，余款再未支付。后周志专多次找到合肥金安消防工程设备有限公司及张权催要款项均未果，故诉至法院。合肥金安消防工程设备有限公司辩称：1、合肥金安消防工程设备有限公司与周志专之间无劳务合同关系，对于周志专自2016年8月1日至2017年1月26日期间是否一直在案涉工程工地提供劳务不知情。周志专此前未向合肥金安消防工程设备有限公司主张过相关的劳务款项，合肥金安消防工程设备有限公司也没有向其支付过任何的劳务款项。周志专自张权处接到案涉工程劳务施工项目，根据合同相对性原则，其应当向张权主张劳务费；2、周志专存在虚假陈述，其陈述的内容与实际情况不符。周志专称案涉工程结束时间是2017年1月26日，实际上工程直至2017年10月份才完工，合肥金安消防工程设备有限公司明确知晓案涉工程系张长武带队施工，并且与张长武施工队早已结算完毕。张权任被告滁州分公司负责人是在2017年6月14日至2017年7月18日期间，案涉工程项目的《消防工程施工合同》是在2016年7月27日签订的，张权无权代表公司与劳务者进行结算。张权作为独立自然人，既没有公司的相关授权，也并非公司的相关管理人员，其实施的相关行为非职务行为。周志专提供的张权于2019年9月9日出具的《情况说明》属证人证言，并不具有结算效力，同时，张权早在2017年7月18日与合肥金安消防工程设备有限公司已没有任何关系，且张权与合肥金安消防工程设备有限公司存在重大厉害关系，其不适宜作为证人。综上，周志专将合肥金安消防工程设备有限公司列为被告属诉讼主体错误，应当驳回其对合肥金安消防工程设备有限公司全部诉讼请求。本院经审理认定以下事实：2016年7月1日，合肥金安消防工程设备有限公司与张权签订《合肥金安消防工程设备有限公司分公司承包经营及管理合同》，约定为增强公司竞争力，适应建筑市场发展的需要，经合肥金安消防工程设备有限公司董事会会议决定成立合肥金安消防工程设备有限公司滁州分公司。2017年6月10日，合肥金安消防工程设备有限公司股东会决议，成立合肥金安消防工程设备有限公司滁州分公司，由张权担任分公司负责人，该分公司财务独立核算。2017年6月14日，合肥金安消防工程设备有限公司滁州分公司成立。2016年7月27日，安徽焕发生物科技有限公司（发包方、甲方）与合肥金安消防工程设备有限公司（承包方、乙方）签订《消防工程施工合同》一份，合同中载明：“1、工程概况1.1工程名称：安徽焕发生物科技有限公司厂区项目1.2工程地址:杭州北路595号1.3承包范围:厂区消防管网、两个消防增压泵站、五金仓库、成品仓库、生产车间、办公楼、1#倒班宿舍、3#倒班宿舍。1.4承包方式:包工、包料、包安装、包安全、包工期、包验收。1.5工程质量:须按工程图纸进行施工,保证质量,保证承包范围内工程消防验收合格。1.6工程期限:2016.8-2016.10……5、关于工程费用及结算约定5.1工程总承包价88万元。5.2付款方式：合同签定后，80%材料进场、人员到场地，付合同总金额的40%,即35.2万元，工程竣工消防验收合格及手续完整交付后7个工作日内付55%，即48.4万元，开具全部工程款的11%含税发票。余款4.4万元，工程验收合格后12个月付清……”张权在乙方代理人处签字。合肥金安消防工程设备有限公司向滁州市经济技术开发区市场监督管理局提交注销登记合肥金安消防工程设备有限公司滁州分公司的申请，滁州市经济技术开发区市场监督管理局于2018年3月5日作出准予注销登记通知书，决定准予注销合肥金安消防工程设备有限公司滁州分公司登记。2019年9月9日，周志专拟写《情况说明》一份，载明：“本人周志专是此次涉案工地的唯一施工队。2016年7月中旬，张权找到我说有一个项目，需要我的施工队包轻工（因为在之前多次愉快的合作过，我的施工队干活好，张权也没有拖欠过工资）并且给了我一份施工图纸，要我和他去看施工现场，看过施工现场并且在约定的三日后本人与合肥金安消防工程设备有限公司滁州分公司负责人张权，就合肥金安消防工程设备有限公司滁州分公司承包的（滁州）安徽焕发生物科技有限公司工地，详谈具体施工内容及价格（175000元整，出于双方之间的信任，当时并没有签订施工合同）付款方式达成一致后，于2016年8月1日开始进场施工，至2017年1月26日施工结束后，合肥金安消防工程设备有限公司付款90000元整，余款再未支付。本人已经履行完成了双方约定的所有工程量。”张权在《情况说明》中书写：“情况属实，特此证明。张权2019.9.9”。上述事实有周志专提供的《消防工程施工合同》复印件、《合肥金安消防工程设备有限公司分公司承包经营及管理合同》复印件等证据、合肥金安消防工程设备有限公司提供的准予注销登记通知书及双方在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周志专提供的《情况说明》实质上属于证人证言，证人应当依法出庭作证，但张权未出庭作证且与本案有利害关系，证人证言的来源及真实性均无法核实，周志专未能提供其他证据佐证，合肥金安消防工程设备有限公司对上述证言的真实性亦提出异议，故本院对上述证言不予采信，周志专未能提供充分证据证明本案欠款事实，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周志专的诉讼请求。案件受理费1930元，减半收取965元，由原告周志专负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年十二月二日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附所引用法规条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。