山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初4353号 原告：王家乐，男，1967年4月6日出生，汉族，住蓬莱市。 委托诉讼代理人：王立文，山东鹰联律师事务所律师。 被告：张明慧，男，1959年5月19日出生，汉族，住海阳市。 被告：海阳市果润商贸有限公司，住所地海阳市徐家店镇岚店村。 法定代表人：林国荣，该公司经理。 被告：海阳春勇果蔬种植专业合作社，住所地海阳市徐家店镇嵩夼村。 法定代表人：于春勇，该公司经理。 三被告委托诉讼代理人：刘云海，山东息相通律师事务所律师。 原告王家乐与被告张明慧、海阳市果润商贸有限公司(以下简称果润商贸)、海阳市春勇蔬种植专业合作社(以下简称春勇合作社)仓储合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立文到庭参加诉讼，被告张明慧第二次庭审到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人刘云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家乐向本院提出诉讼请求1、判令被告赔偿原告经济损失45万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月15日，原告与张明慧签订苹果代收代存协议书，协议的主要内容是：张明慧为原告垫付部分资金进行红富士收购，并代为贮存张明慧与原告凭苹果入库单及合同的约定结算相关的垫付款和冷库的贮存费用。合同签订后，原告在2017年10月23日前分三笔转账给张明慧(指定的崔京珍账户)，收购款共计40万元。张明慧开始为原告收购苹果，经确认原告入库的苹果总量为172827㎏，并交给了原告入库单。2017年11月22日、2017年11月25日，原告持入库单出库苹果共计28528㎏，尚有存放于果润商贸冷库的144299㎏的苹果未出库。同时分三笔又给付张明慧(指定的崔京珍账户)13.5万元，至2017年11月25日止，原告支付给张明慧各项款项共计53.5万元。该冷库此期间由春勇合作社经营。2018年，原告凭入库单到果润冷库出库时发现，原告的144299㎏的苹果已去向不明。原告遂找三被告交涉，三被告相互推诿。为此，原告依法起诉，请求贵院判准所请。 被告张明慧辩称，原告起诉诉讼请求有误，原告应支付未拉走苹果的仓储费14055.5元，总入库苹果仓储费79672元。原告还应当承担被告42个铁桶8400元，承担根据合同约定给被告造成空库损失725500元。庭审中，张明慧对上述费用表示不反诉，而是反驳原告诉讼请求。 被告果润商贸、春勇合作社辩称，合同是原告与张明慧签订的，在签订及履行合同过程中均是原告与张明慧发生的关系。根据合同相对性原则，本案与果润商贸、春勇合作社没有任何法律关系。请求法院依法驳回原告对果润商贸、春勇合作社的诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求及事实理由向本院提供如下证据： 1、原告与张明慧签订的协议书复印件1份，证明在2017年10月15日，张明慧垫付资金，王家乐支付利息，王家乐租用张明慧的冷库存储苹果，张明慧为王家乐提供苹果出入库单据； 2、银行汇款凭证复印件8张(与原件一致原告收回)，证明王家乐向张明慧指定的收款人崔京珍账户汇款53.5万元； 3、春勇合作社苹果入库单复印件(原件与复印件一致原件收回)37张，证明入库苹果总量172827㎏； 4、春勇合作社入库统计表1份，证明原告入库苹果的数量、重量、价格，价款为655446.57元。 被告对原告提供的上述证据1、证据2、证据3的真实性没有异议，对证据2、证据3的证明内容有异议，被告认为前面汇款40万元是用于收购苹果，后面汇款13.5万元是用于偿还威海青山包装有限公司的借款。原因是原告在协议签订后仅汇款40万元用于收购苹果，是原告通过被告张明慧介绍向威海青山包装有限公司借款40万元，也是用于收购苹果，后面支付的135000元就是出售苹果后用于偿还威海青山包装有限公司的欠款。原告只是提供部分入库单，被告统计实际收购苹果为345654斤。原告提供的证据4是原告单方统计，数量应为345654斤。 被告对其主张向本院提供如下证据： 1、协议书，与原告一致，被告没有提供，主张该证据证明双方协议约定原告委托被告张明慧代收350万斤左右苹果，而实际收购的过程因为原告资金不到位仅收购345654斤，给被告造成空库损失725500元，计算依据是350万斤-345654斤=3154346斤×0.23元/斤=725500元；根据合同约定拉走苹果运费61111斤×0.23元/斤=14055.5元；入库仓储费(345654斤-61111斤)×0.28元=79672元，该仓储费未付； 2、入库单原件(核对后被告收回)及收购苹果的数量、费用明细，证明收购苹果数量为345654斤，收购费用664006元； 3、威海青山包装有限公司出具的收到借款40本金万元及利息32300元的证明1份，证明原告通过被告向威海青山包装有限公司借款40万元，本金及利息已经全部偿还完毕。 原告对被告提供的证据1、证据2的真实没有异议，但对被告证据1的证明内容有异议，不认可被告所陈述的证明内容，原告认为原告提供的证据4是被告张明慧出具给原告的，该证据的运费及仓储费等合计总数为655446.57元。原告对被告提供的证据3不认可，主张与本案无关。 经本院审理认定如下事实：2017年10月15日，以原告王家乐为甲方，被告张明慧为乙方，双方签订协议书一份。该协议书约定：甲乙双方就果品代收代存订立本协议：一、收购数量及规格：“富士”苹果75#以下1、2、3级果，350万斤左右。二、出资方式：1、先期汇款50万元，乙方给甲方代垫50%依次进行收购。2、乙方所垫付收购资金，甲方按月息0.11元支付乙方利息，尾款付清时一并付清所产生的利息费用。乙方应保证出库时的果品品质、损耗、失水率不得超过3%，并确保无冷库质量问题。三、相关费用：1、甲方租用乙方冷库代存苹果一季，按0.22元/斤支付冷库储藏费，外加0.01元/斤的保鲜剂费用一并由甲方承担。2、乙方因代收果品所产生的收购费用，运输费用由甲方承担。四、甲方于2018年6月底前全部出库完毕，超过月底甲方按0.05元每斤冷藏费付给乙方，乙方对质量问题不负担任何责任。五、权利和义务：1、甲方在协议约定期内，有可以自行确定出入库的权利，有监督乙方仓储温、湿度、气体成份指标的权利，甲方必须尽本合同内双方约定的义务。2、乙方有对入库果品进行质量检查并做出质检报告的义务，双方签字后备案，乙方有为甲方提供出入库的义务，出入库单据由甲、乙双方签字后生效，双方各执一份，以备查验；乙方有出入库阶段为甲方提供装卸、搬运的义务；乙方有为甲方提供果品周转箱的义务；在协议约定期内，仓储果品若出现生理病变等问题，乙方有义务及时通知甲方，以便于采取相关的有效措施。六、未尽事宜：仓储期间，如因自然灾害等不可抗力原因导致仓储果品损毁时，甲乙双方互不承担赔偿责任。七、未尽事宜：本协议未尽事宜经甲、乙双方共同协商，做出相应补充协议，补充协议与本协议具有同等法律资金积累。八、争议及解决办法：本协议履行期内发生争议，甲、乙双方友好协商解决，协商不成，可向当地法院起诉，或仲裁机构申请仲裁。九、本协议一式二份，甲、乙双方签字后各执一份。甲方处有王家乐签名并捺手印，乙方处有张明慧签名并捺手印。 合同签订后，被告张明慧即为原告代收苹果，自2017年10月19日至2017年11月3日，被告张明慧共为代收苹果172827㎏，计345654斤，原、被告对该数额均无异议。被告张明慧称，其为原告代收的苹果储存于自己的冷库内，主张其共有10个冷库，其中6个冷库出租给春勇合作社，自己留下4个冷库，主张冷库房屋的名义所有人是刘建强，实质所有人是其张明慧。原告对被告张明慧所主张的冷库及所有人问题并不清楚，只认可储存其苹果的冷库是被告张明慧所陈述的四个冷库中的一个冷库内。但被告出具给原告的苹果入库单是春勇合作社的入库单，庭长为单载明的单位为张明慧。原告主张上述苹果款为655446.57元，被告主张上述苹果款664006元。原告对其主张提供了春勇合作社和蓬莱长发入库单，被告对其主张提供收购费用明细。原告主张其提供的入库明细是被告张明慧出具给他的。经本院审查原告提供的上述入库明细：其中“海阳市春勇果蔬”入库明细，不仅有入库单号、规格、桶数、重量、收购价格、果款、手续费、运费等，而且有不同入库单号的苹果总计及合计，该表显示：苹果桶数482桶，重量172887.5㎏，果款587998.5元，手续车费62239.5元，加0.02元/㎏运费1750.62元，聪明鲜0.02元/㎏，计款3457.75元，合计655466.57元；“蓬莱长发”入库明细为2017年11月4日的明细，该明细载明：入库75#、70#、65#、75#1、70#1、85#、80#，合计172827㎏(经本院核实为172827.5㎏)，货款合计587920元(经本院核实为587919.3元)，代收运费62217.7元，运费1749.4元，总计651887元(经本院核实为651886.4元)，其中75#苹果共计122435㎏，果款444525.5元。原告提供上述入库明细均无双方经办人或当事人签名。被告张明慧提供收购苹果明细也无双方当事人或者经办人签字，该明细的苹果型号、不同型号的苹果金额与原告提供的“蓬莱长发”入库的不同型号苹果金额一致，代收费62217.7元一致。不一致的地方为原告提供的“蓬莱长发入库”的证据表述为“代收，运费”为62217.7元，运费1749.4元，而“海阳市春勇果蔬”的证据表述为“手续费车费为62239.5元，加0.02元/㎏运费1750.62元，聪明鲜0.02元/㎏为3457.75元；被告提供的证据表述为“代收费”为62217.7元；运费12119元。2017年10月18日，原告由蓬莱长发商贸有限公司通过银行转账分两次向被告张明慧指定的收款人崔京珍开设的农业银行卡内汇款共计20万元。2017年10月21日，原告又通过上述方式分两次向被告张明慧指定的崔京珍银行卡汇款共计10万元。2017年10月23日，原告再次通过上述付款方式向被告张明慧指定的银行卡汇款10万元。被告对原告上述汇款合计40万元没有异议。被告主张原告支付给他的40万元是原告的儿子王崇出具借条向威海青山包装有限公司借款40万元，由其张明慧为该笔贷款提供担保。原告对此否认，主张没有出具借条这件事。被告张明慧为此提供到庭证人王某的证人证言证明其该主张。证人王某证实：他是海阳徐家店人，出生于1962年11月，是威海青山包装有限公司的业务员，其公司的老板叫宫家彬。他证明蓬莱一个伙计(叫啥不清楚)在张明慧处存苹果，当时蓬莱方和张明慧说好各出一半钱存350万斤苹果，蓬莱出40万元，张明慧出40万元，蓬莱先出40万元放在冷库里，他去看冷库后有40万元的苹果，就打了40万元给张明慧，当时有个合同，是借给蓬莱方，是蓬莱方向他老板宫家彬借款40万元，他和张明慧担保，收苹果后签订的协议，第二天给的钱，借款人是法庭外等候的那个小伙，由小伙签的协议，签协议的地点在张明慧经营的冷库二楼办公室，借款利息不是一分就是一分一，现在不欠其公司老板的钱了，都是通过张明慧银行转账还的，还钱后把协议撕了。法庭外等候的小伙叫王崇，是原告的儿子。王崇到庭陈述：他和张明慧及刚才的出庭作证的证人签订过一个协议。认可借款人是他王崇，借款收苹果，他出一部分钱，张明慧出一部分钱，是一家一半，当时协议没写钱数，只签个字，说给多钱后再填上，当时约定的利息为一分钱，借款没有直接给他，都是张明慧去跑的款，具体借的谁的，钱给了谁他不知道。出库时，拉走一车苹果付一钱，他付13万多元，后来拉苹果要求付全款，他总付13万多元，财务那里有记录。签协议是在张明慧处二楼办公室。原告对被告提供的证人证言有异议，但没有提出具体异议，只是向证人发问问题。被告对其证人证言没有异议。2017年11月22日、11月25日，原告到被告张明慧处出库拉走苹果，原告主张是28528㎏，即57056斤，被告主张原告拉走苹果30555.5㎏，即61111斤。原告对其主张提供一张出库和司机拉货的白条证据，上述证据载明拉走75#苹果数量为28528㎏。原告主张拉走的苹果共计108121元(28528元/㎏×3.79元/㎏)。被告对其主张没有提供证据证实。2017年11月22日，原告所在烟台长久发果蔬股份有限公司通过电子转账付给被告张明慧的会计63000元，2017年11月25日，原告又通过上述方式给被告张明慧的会计分两次付款72000元，合计135000元。被告对原告上述时间付款135000元没有异议，但主张原告所支付的上述款项偿还给威海青山包装有限公司。被告张明慧主张其共偿还给威海青山包装有限公司借款本金40万元，利息32300元。被告对其主张向本院提供加盖威海青山包装有限公司财务专用章证明。该证明内容：“今收到利息叁万贰仟叁佰元正借本金40万元利息32300_2018.7月22号”。原告对该证明不予认可，主张与本案无关，应提供会计入账的证据。原告称，其于2018年7月10日到被告处拉苹果，储存的苹果已经不在了。被告否认原告于2018年7月10去拉苹果，但认可冷库内未拉走的苹果已经被其处理了。 原告请求被告赔偿其经济损失45万元，其计算方式：(172827㎏-28528㎏)×655446.57元/172827㎏=547325元，仅主张45万元。原告起诉果润商贸和春勇合作社的事实与理由是：原告储存苹果的冷库是果润商贸的冷库，由春勇合作社经营，原告所持的入库单是春勇合作社的入库单，原告与春勇合作社形成了苹果仓储合同关系。被告张明慧对此不予认可，主张冷库的实际所有人是张明慧的，张明慧将冷库租赁给春勇合作社，自己留了4个冷库储存原告的苹果，与被告果润商贸和春勇合作社没有关系。被告张明慧对其庭审答辩中所主张的仓储费、铁桶及空库损失等表示反驳而不反诉。 本院认为，本案是代收仓储苹果的合同关系，原告与被告张明慧于2017年10月15日所签订的协议书，是双方当事人真实的意思表示，并不违反国家强制性规定，应为有效合同，双方当事人应严格按照合同约定履行各自的合同义务。原、被告各方所提供的双方没有异议的证据及庭审双方所认可的事实，本院予以确认。根据原、被告所签订的协议书，原告先期汇款50万元，被告张明慧代垫50%进行收购，根据庭审事实及证人证言，被告张明慧收购苹果达到40万元后，原告的儿子王崇与威海青山包装有限公司宫家彬签订借款协议向威海青山包装有限公司宫家彬借款40万元，并直接将该款汇到被告张明慧的银行账户中，并约定借款利息，通过原告庭审举证的陈述“张明慧垫付资金，王家乐支付利息”可以得到佐证。原告提供的“海阳市春勇果蔬”明细表载明的苹果重量为172887.5㎏，果款587998.7元，手续费车费62239.5元，加0.02元/㎏运费1750.62元，聪明鲜0.02元/㎏计款3457.75元，合计655446.57元，该明细是2017年10月19日至2017年11月3日的明细，且有收购不同规格的苹果价格，应是苹果入库前的明细表；原告提供的2017年11月4日“蓬莱长发入库”明细所载明的苹果规格、重量及价款等是入库时所称重的明细，理由是苹果收购后在储存前有失水率，通过原、被告所签订的协议书第二条第二项“失水率不得超过3%”可以得到印证。该表所列明的入库苹果为172827㎏，比本院核实的苹果入库重量少0.5㎏，但原、被告双方均认可为172827㎏，即345654斤，应以原、被告双方认可的为准；该表载明的苹果款为587920元(经本院核实多0.7元)，代收费(原告提供证据显示代收，运费)62217.7元，运费1749.4元，合计651887元，通过庭审原告提供的证据及主张，原告是选择性适用明细中的苹果的重量及款项，结合被告张明慧提供的收购苹果明细，本院对原、被告所提供明细一致的数额予以采信，即收购的入库苹果款为587919.3元，收购苹果代收费62217.7元，合计650237元。原告拉走75#苹果28528㎏，而75#苹果共为122435㎏，果款444525.5元，原告拉走的苹果计款103576.78元(444525.5元/122435㎏×28528㎏)，原告尚未拉走的苹果计款484342.52元(587919.3元-103576.78元)。原告诉讼请求所计算的尚未拉走的苹果没有依据，本院不予认定。被告张明慧对原告共支付苹果款535000元没有异议，本院予以认定。被告主张为原告代收苹果，原告的儿子通过借款协议借威海青山包装有限公司现金40万元及利息32300元已经偿还，根据被告张明慧提供的证人证言、收条证明，结合原告的儿子庭审所作的陈述，本院对此予以采信。被告张明慧自认尚未出库的苹果被其处理，应对原告尚未拉走的苹果承担赔偿责任。原告请求被告赔偿其损失45万元是其权利处分，并不违反法律规定，本院予以准许。原告提供的苹果入库单虽是春勇合作社的入库单，该入库单具有仓储合同的性质，但入库单所载明的仓储人非原告，而是被告张明慧，根据合同相对性，原告请求春勇合作社在本案中承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告以储存苹果的冷库是被告果润商贸的，没有提供出证据证实，且被告张明慧否认，本院对原告该主张，不予采纳。被告张明慧主张储存原告苹果的冷库是其所有，且租赁给被告春勇合作社，也没有提供出证据证实，本院对被告张明慧的主张，不予认定。被告张明慧在本案中没有反诉，只是反驳原告的诉讼请求，被告张明慧与原告之间的代收费用等，本院不予审理。综上，原告依据与被告张明慧所签订的协议书及提供的入库单、出库单的证据，能够证实原告所主张的苹果没有被原告出库拉走，且苹果由被告张明慧处置，因此，原告请求被告张明慧承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百八十一条、第三百八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告张明慧于本判决生效后十日内赔偿原告王家乐经济损失45万元； 二、驳回原告王家乐对被告海阳市果润商贸有限公司及被告海阳市春勇果蔬种植合作社的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4025元，由被告张明慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙洪杰 二〇一九年十二月九日                                                                                                             法官助理 孙琛苏                                                                                                               书 记 员   张媛