四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1621民初1431号 原告：唐一菁，女，1998年1月2日出生，汉族，住岳池县。 委托诉讼代理人：潘海帆，四川信和信律师事务所律师。 被告：岳池县银通建筑工程有限公司，住所地岳池县九龙镇大西街502号，统一社会信用代码91511621209752967N。 法定代表人：杨仁忠。 委托诉讼代理人：李青峰，四川洪州律师事务所律师。 被告：何根成，男，1947年5月5日出生，汉族，住岳池县。 被告：唐守国，男，1947年10月10日出生，汉族，住岳池县。 委托诉讼代理人：谢玉华，住岳池县，系唐守国之妻。 委托诉讼代理人：唐艳，住成都市金牛区，系唐守国之女。 第三人：唐洪成，男，汉族，生于1955年1月17日，住岳池县。 原告唐一菁与被告岳池县银通建筑工程有限公司、何根成、唐守国，第三人唐洪成房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐一菁的委托诉讼代理人潘海帆，被告何根成，被告唐守国及其委托诉讼代理人谢玉华、唐艳，被告岳池县银通建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李青峰，第三人唐洪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐一菁向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告签订的《房屋（门市）拆迁协议》无效;2、判令被告岳池县银通建筑工程有限公司、何根成共同赔偿原告的损失100万元（原告的原门市损失以评估价为准）;3、评估费由被告岳池县银通建筑工程有限公司、何根成承担;4、诉讼费由被告岳池县银通建筑工程有限公司、何根成承担。 事实及理由：原告自2014年5月出国学习，长期身居国外。2016年，被告何根成以岳池县文教工程公司（该公司已更名为岳池县银通建筑工程有限公司）的名义拆迁岳池县九龙镇环城东路南小门口旁的一排门市，其中包括原告的门市一间（5号）。趁原告不在家不知情，何根成与唐守国协商原告的门市拆迁事宜，并达成房屋拆迁协议。2016年7月5日，被告何根成以岳池县文教工程公司的名义与唐守国就原告所有的门市双方签订了《房屋（门市）拆迁协议》，甲方为拆迁人岳池县文教工程公司，乙方为被拆迁人唐守国、唐一菁。协议约定：甲方拆迁乙方位于岳池县门市，甲方按规划设计还给乙方一个标准式的门市（面积36平方米以上）。同日，双方又签订了《房屋拆迁补充合同》，甲方为岳池县文教工程公司，乙方为唐守国，补充合同格式条款约定：甲方给乙方门市安装水、电和气，甲方还给乙方新门市一通。手写部分约定：甲方送乙方门市后面的21平方米以上房屋，并由甲方负责免费装修门市及赠送的门市后面的21平方米房屋。 2019年1月，因被告何根成反悔，拒绝给付被告唐守国原协商的21平方米以上房屋以及免费装修承诺，唐守国才让唐兵（原告之父）转告原告他与人签了拆迁协议，原告门市已被拆迁了，对方目前反悔的事实。自此，原告才得知自己的门市被拆迁改建，由他人签订了《房屋（门市）拆迁协议》、《房屋拆迁补充合同》。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》物权法定的原则，被告唐守国在没有委托和赠与的情况下，无权以自己和唐一菁的名义与另外二被告就原告门市进行处分，故三被告就原告签订的《房屋（门市）拆迁协议》、《房屋拆迁补偿合同》因主体不合法，且侵犯了原告合法的财产权益，给原告造成了重大经济损失，应属无效合同。据此，根据《中华人民共和国合同法》等民事法律法规之规定提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、请求法院确认三被告签订的《房屋（门市）拆迁协议》、《房屋拆迁补偿合同》无效。2、请求法院判决岳池县银通建筑工程有限公司、何根成共同向申请人唐一菁全面履行三被告签订的《房屋（门市）拆迁协议》、《房屋拆迁补充合同》中约定的甲方的补偿义务，即：（1）、岳池县银通建筑工程有限公司、何根成补偿申请人原门牌号标准门市一个及后面21平方米车库，并负责门市、夹层和车库水电气通、修厕所一个，安装卷帘门和玻璃窗、门市做夹层，门市、夹层、车库均安装地板砖，屋内仿瓷涂料刮白，夹层三分之一处做隔墙一堵、厨房板一个、洗衣池一个，门市和夹层前后都要做窗子；（2）、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》由岳池县银通建筑工程有限公司、何根成办理，办理期限为接房之日起100天内交给申请人。3、岳池县银通建筑工程有限公司、何根成赔偿申请人的损失8万元。4、诉讼费由被告承担。 事实及理由变更为：三被告签订的《房屋（门市）拆迁协议》、《房屋拆迁补充合同》侵犯了申请人的物权，系无权处分，合同无效。现被告岳池县银通建筑工程有限公司、何根成已将申请人的房屋拆除并重建，且拒绝提供有效评估资料，导致申请人的损失难以评估，为了显示公平，让违法的人不能得到不当利益，故应按照三被告签订的《房屋（门市）拆迁协议》、《房屋拆迁补充合同》中的甲方义务向申请人履行补偿责任，并承担损失。 被告何根成辩称：一、被答辩人唐一菁请求法院确认与答辩人签订的《房屋（门市）拆迁协议》无效与事实不符。答辩人何根成拆除被答辩人唐一菁门市时，并不知道该门市是唐一菁所有，所以答辩人何根成才和唐守国签订的《房屋（门市）拆迁协议》，《房屋拆迁补充协议》后因办理建设修建许可证，唐守国拿了被答辩人唐一菁的身份证复印件、房产证原件、土地使用证原件进行办理时，答辩人何根成才知道该门市所有权归唐一菁所有。由于唐守国是唐一菁的祖父，又把被答辩人唐一菁的所有相关证件准备齐全，并对答辩人何根成说，这个房子是他儿子儿媳离婚，房屋过户到他孙女名下，他孙女在国外读书，回来不了，让他来办理。答辩人何根成才让唐守国签字的。答辩人何根成完全有理由相信唐守国是经过唐一菁授权所为，并不是无权处分。 二、被答辩人唐一菁请求赔偿损失100万元与其余诉讼请求不合理。答辩人何根成积极履行了《房屋（门市拆迁协议）》，答辩人何根成与被答辩人唐一箐的纠纷是由于《房屋拆迁补充合同》中约定的内容达不成一致意见造成的。 房屋拆迁补充合同（此合同后面手写部分由唐守国亲自书写）中所说的后面那间屋（21平方米，2.1米高），在《房屋拆迁补充合同》中并没有写由甲方免费送给乙方，也没有写免费装修，若乙方需要，可以按市场价格卖给乙方。 原唐一箐旧门市19.48平方米的价值最多12万元人民币，现赔偿的新门市40.04平方米的价值要值58万多人民币。此项目（唐洪成用地和相邻门市联合改建）工程承包给何根成修建，由建设部门办理相关手续后，共批3198.6平方米，还了被拆迁户9个门市共363.6平方米，还给唐洪成1500平方米，何根成仅剩下1335平方米，以上还被拆迁户的门市和唐洪成的面积的一切费用被拆迁户他们都不管。 被告岳池县银通建筑工程有限公司辩称：请求驳回原告对本案被告岳池县银通建筑工程有限公司的一切诉讼请求，理由是岳池县银通建筑工程有限公司以及其前身岳池县文教建筑公司没有与本案原告签订任何协议，也没有授权任何人实施房屋拆迁，也没有授权任何人与他人签订所谓的房屋拆迁协议。 被告唐守国辩称：当时我不应该签合同，我孙女才是这个房屋的产权人，当时我不懂法律，不晓得后果，我受了何根成的蒙骗才签订的这个合同，我孙女唐一菁是2019年1月份才知道这个情况，自从我孙女知道这个情况后，就一直跟我闹矛盾。2015年大概八九月份的样子，何根成打电话给我，问我这个门市的情况，当时我就告诉他，这个门市是我孙女的，也跟他说了我这个房子不能拆，过了不久，何根成又来了我家劝说喊我拆门市，我拒绝了他，后来何根成又找了很多我的熟人来劝我，2016年7月5日，何根成晚上八点多来我家跟我签合同，当时是何根成喊我写的合同，当时我帮我孙女签这个合同，现在我已经知道错了，请法院还我一个公正的判决。当时我跟何根成签完合同后，是签的两份，何根成在其中一份上没有写明补偿情况，后面在修建的时候，何根成又喊我复印一个补充协议给他。 第三人唐洪成述称，我认为原告的诉讼请求与我无关，这个合同和补充协议的签订与我无关，当时我与唐守国签订房屋拆迁的事情，唐守国完全不同意，他当时说的是房屋修建后，会遮挡他的视线，后面我就把这个事情搁置了，所以我没有义务赔偿原告方8万元的损失。 本院认定事实如下： 1、2016年3月7日第三人唐洪成以土地置换取得岳池县原南街小学临环城东路一侧660平方米土地。 2、2017年12月29日，何根成以四川正兴宏业建筑有限公司（甲方）代理人的名义与唐洪成（乙方）签订《土地开发补偿合同》，合同约定：甲方同意利用乙方岳池县原南街小学临环城东路一侧660平方米土地，以现金600万元补偿给乙方，乙方不承担任何建设成本和费用，该项目所建面积除门市拆迁还建的补偿面积外，剩余面积归甲方所有。该合同上只有何根成、唐洪成的签字，没有四川正兴宏业建筑有限公司签章。 3、2016年7月5日，何根成以岳池县文教建筑公司（甲方）的名义与唐守国（乙方）签订《房屋（门市）拆迁协议》，协议约定：乙方被拆迁的门市位于岳池县，建筑面积19.48㎡，房产证为岳字第××号，土地使用证为岳国用（2007）第1382号。甲方按规划设计还给乙方一个标准式的门市（面积为36㎡以上）。合同由乙方唐守国签名，唐守国系唐一菁的祖父，唐一菁未到场，合同上唐一菁的签名系唐守国所签。岳池县（房产证为岳字第××号）的产权所有人为唐一菁，该房屋已经被拆除并已重新修建成楼房。 4、2016年7月5日，何根成与唐守国签订《房屋拆迁补充合同》，合同打印部分约定：甲方同意还给乙方新建门市一通，面积40㎡，甲方同意给乙方门市安装水电气。该补充合同下方空白处由唐守国手写补充内容为：“1、甲乙双方经协商同意，后面那间屋送21个平方米以上，高度为2.1米高屋一间同时做地板砖和屋内刮白漆墙水电要通厕所一个、门和窗；2、前面门市5.1高，中间做甲层，甲层和门市水电气通，由甲方付款安装地板装和甲层上面地板砖都由甲方做好，门市和甲层屋里面都由甲方做好防织涂料，由乙方满意为止，甲层和门市各个厕所，甲层和门市前后都要做窗子，甲层后面实无法做窗子，乙方表示同意。甲层上面三分之一做一个隔墙一个，做厨房板一个，洗衣砖池一个，以上条款甲方双方同意，以上条款签字生效。上甲层楼上面梯步和扶手由甲方做”。该补充合同的打印部分和手写部分均有何根成、唐守国签名。庭审中唐守国承认该协议手写部分中“后面那间屋送21个平方米以上”中的“送”是其在协议写好后自己添加上去的。该协议原件一直由唐守国保管，唐守国于2018年6月份向何根成提供了一份复印件，庭审中何根成提交了唐守国保管的补充合同的复印件，该复印件上手写部分中载明的是“后面那间屋21个平方米以上”，没有“送”字。 5、2017年9月21日以“唐洪成用地与相邻门市联合改建委员会”为建设单位，对“唐洪成用地与相邻门市联合改建（书香雅苑）”项目取得了《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》。2017年12月7日取得《建设工程施工许可证》，《建设工程施工许可证》载明施工单位为四川正兴宏业建筑有限公司。 6、2017年9月22日唐守国收到何根成支付的过渡费15,000元。 7、唐一菁提交从澳大利亚回岳池的交通费发票，形成于国外。国内交通费82元，律师代理费20,000元。 8、岳池县文教建筑公司于2015年10月14日进行企业法人改制，岳池县文教建筑公司变更登记为岳池县银通建筑工程有限公司。 9、2019年5月5日，原告向本院提出申请，要求对案涉被拆除房屋进行损失评估，本院依法委托四川新良信恒达资产评估有限公司进行评估，评估过程中，原告于2019年9月2日自愿撤回评估申请。评估过程中原告方产生了鉴定人员差旅费465元。 庭审中，何根成表示自愿还给原告唐一菁“书香雅居”第5号前正门市一通。 本院认为，岳池县门市（房产证为岳字第××号）的房屋产权为唐一菁单独所有。2016年7月5日，唐守国以唐一菁的名义与何根成签订《房屋（门市）拆迁协议》及《房屋拆迁补充合同》。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当意思表示真实。本案的《房屋（门市）拆迁协议》及《房屋拆迁补充合同》上虽然有唐一菁的名字，庭审中何根成与唐守国均承认签合同时唐一菁未到场，合同上唐一菁的名字系唐守国所签，唐守国未取得唐一菁的授权，事后唐一菁对该合同又不予追认，唐守国以唐一菁的名义与何根成订立的合同未依法成立，该合同对唐一菁不具有法律约束力。唐守国以唐一菁的名义签订的《房屋（门市）拆迁协议》及《房屋拆迁补充合同》因未依法成立根本不涉及效力问题，原告要求确认该合同无效的请求不成立。 唐一菁与何根成之间没有合同上的权利义务关系。原告要求判决岳池县银通建筑工程有限公司、何根成共同向唐一菁全面履行三被告签订的《房屋（门市）拆迁协议》、《房屋拆迁补充合同》中约定的甲方的补偿义务即交付房屋并办理产权的该请求不能成立，应依法予以驳回。 对于被告何根成自愿同意还给原告唐一菁“书香雅居”第5号前正门市一通，由其自行处理，本案中不作判决处理。 原告主张因为维权实际支出的损失24,383.73元，其中原告提交的一部分交通费发票形成于国外。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。原告提供的上述证据不符合规定，对该部分证据不予采信。律师费、装修费不属本案被告侵权产生的损失，不应由被告负担。原告要求岳池县银通建筑工程有限公司、何根成赔偿损失8万元的请求，证据不充分，对该请求不予支持。 原告自愿撤回评估申请，评估过程中产生的鉴定人员差旅费应由原告自己承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告唐一菁的诉讼请求。 本案案件受理费13,800元，由原告唐一菁负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  许安平 人民陪审员  何熙建 人民陪审员  李冠军 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  何雪莲