四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初6239号 原告：赵燕华，女，1964年3月29日出生，汉族，中专文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：张强伦，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：巴中市新欣建筑节能有限责任公司，住所地四川省巴中市经济开发区兴文镇狮子村。 法定代表人：朱林军，总经理。 被告：朱林军，男，1968年6月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 二被告共同委托诉讼代理人：彭华均，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：汤勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 第三人：岳维生（原告赵燕华丈夫），男，1964年4月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：张强伦，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 原告赵燕华与被告巴中市新欣建筑节能有限责任公司（以下简称“新欣建筑节能公司”）、朱林军、第三人岳维生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕华及其委托诉讼代理人张强伦，被告新欣建筑节能公司、朱林军的共同委托诉讼代理人彭华均、汤勇，第三人岳维生的委托诉讼代理人张强伦到庭参加了诉讼。 原告赵燕华向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即归还原告借款本金80万元，支付资金利息、赔偿直接经济损失并承担违约责任；2.被告承担本案的全部诉讼费。审理中，原告明确资金利息为：以80万元为本金，从2016年1月1日起按照月利率2%计算至借款清偿之日；经济损失为：追收借款的代理费及车旅费共计3万元；按照借款合同的约定支付违约金。事实及理由：2016年1月1日，二被告因缺乏生产经营资金，请求向原告借款。原、被告双方在平等、自愿、公平、公正的基础上协商一致，由原告出借给被告80万元，借款期限从2016年1月1日起至2018年1月1日止。同时约定了利息支付标准、违约责任承担方式及相关条款。协议签订后，原告即按协议的约定以转账及现金支付方式将80万元出借款全部交付给被告，被告给原告书立了借款依据。借款到期后，原告多次找二被告归还借款本息，被告借口推诿，至今未归还原告。 被告新欣建筑节能公司、朱林军辩称：1.被告朱林军系被告新欣建筑节能公司的法定代表人，被告朱林军在借条上的签名系以公司的名义向出借人出具借条，被告朱林军不是借款主体，被告朱林军不应向原告偿还借款本息。2.被告出具的借据不是真实的借款本金金额，借据不能作为认定借款事实的证据，借款本金应当认定为42.5万元。其一，原、被告之间只存在一笔借款，被告朱林军于2016年1月1日出具的50万元借条是2013年3月29日借款协议的条据，原告交付借款时预先扣除了一个季度的利息75000元，被告实际收到的借款本金只有42.5万元；其二，从被告向原告支付利息的时间和金额，能够确认原、被告双方口头约定月利率5%，年利率达到60%，高于年利率36%，系典型的高利贷；其三，被告于2016年1月1日向原告出具的30万元借条系2013年3月29日借条50万元按照月利率5%计算出的2015年利息，原告并没有实际交付借款。3.原告没有向被告朱林军出借30万元，原告以2016年1月1日结算的高息30万元主张债权，企图达到将高利贷利息合法化的非法目的，原告的行为严重干扰了正常司法活动，以捏造的事实提起民事诉讼的行为涉嫌虚假诉讼罪。4.原、被告约定的月利率为5%，即年利率60%，超过年利率36%的部分无效，应按照原告实际交付的借款本金42.5万元按照年利率36%计算应付利息，超过部分折抵借款本金，经折抵后，被告尚欠原告本金223206元，利息应以下欠借款本金223206元为基数，从2015年1月26日起按照年利率24%计息。5.原告主张的律师代理费未提交证据，也无合同约定，不应得到支持，原告主张的资金利息、经济损失及违约责任超过年利率24%的部分也应得不到支持。 第三人岳维生述称：1.本案的第三人不是本案的适格主体。2.本案被告如果与本案的第三人有其他民事法律行为，属于另一法律关系，应该另案主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月29日，原告赵燕华（出借人、甲方）与被告新欣建筑节能公司（借款人、乙方）签订《借款协议》。协议第一条约定，借款金额：经甲、乙双方协商一致，甲方同意借给乙方50万元。第二条约定，借款时间：从2013年3月29日起至2014年3月28日止，时间一年。第三条约定，甲方出借给乙方现金支付方式：现金支付或转账支付，在合同签订后，以乙方出具给甲方的现金借据为准。第四条约定，利息计算方式：甲方出借给乙方的现金计息标准，以甲、乙双方口头约定为准，支付方式按季度支付。第七条约定，违约责任承担方式：乙方未按约定偿还甲方借款本息，除按银行最高贷款利息的四倍承担资金利息外，还应承担借款总金额日千分之五的违约责任，同时赔偿甲方追收此款所造成的一切经济损失。协议尾部，原告赵燕华在甲方处签名，被告新欣建筑节能公司在乙方处签章，被告朱林军签名。同日，原告赵燕华向被告朱林军转账汇款42.5万元，被告朱林军给原告赵燕华出具借条，借条载明：今借到赵燕华现金50万元，借款期限为一年，到期一次性全额归还。被告新欣建筑节能公司在借条借款人处签章，被告朱林军在借条借款人处签名。双方口头约定月利率5%。2013年10月13日、2014年4月2日、2014年7月14日、2014年11月10日、2015年1月25日，被告朱林军分别向第三人岳维生账户转账支付利息75000元，共计375000元。2014年1月17日，被告朱林军向原告赵燕华账户转账支付利息75000元。 2016年1月1日，原告赵燕华（出借人、甲方）与被告新欣建筑节能公司（借款人、乙方）以2013年3月29日签订的《借款协议》为版本，重新签订《借款协议》。约定：经甲、乙双方协商一致，甲方同意借给乙方50万元。借款时间从2016年1月1日起至2018年1月1日止，时间两年。甲方出借给乙方的现金计息标准，按月息2%计算（不包括帮助借款支付的利息利率），支付方式按季度支付。借款协议尾部，原告赵燕华在甲方处签名，被告新欣建筑节能公司在乙方处签章，被告朱林军签名。同日，被告朱林军对2013年3月29日书立借条换据，重新书立借条，借条载明：今借到赵燕华现金50万元，借款期限为两年，到期一次性全额归还。被告新欣建筑节能公司在借条借款人处签章，被告朱林军在借条借款人处签名。 2016年1月1日，被告朱林军给原告赵燕华出具借条，借条载明：“今借到赵燕华人民币现金叁拾万元（￥：300000元）整。钱已交付乙方朱林军手中。”被告新欣建筑节能公司在借条借款人处签章，被告朱林军在借条借款人处签名。 本院认为，本案的争议焦点如下：一、2013年3月29日的实际借贷金额；二、2016年1月1日金额为30万元的借贷是否真实；三、2013年3月29日未偿还借款本金数额；四、借款本息偿还主体。关于2013年3月29日的实际借贷金额。原告赵燕华仅提交转账汇款42.5万元的凭证，未提交现金交付7.5万元的证据，本院认定2013年3月29日实际借贷金额为42.5万元。关于2016年1月1日金额为30万元的借贷是否真实。被告朱林军在借条中书明“钱已交付乙方朱林军手中”，同时，原告赵燕华在庭审中陈述了出借款来源，提交了相关证据，本院认定该笔借款真实。被告辩称该笔借款系2013年3月29日借款50万元按照月利率5%计算出的2015年利息，未提交证据证明，本院不予采信。对该笔借款，双方未约定借款利息，视为不支付利息。原告请求按月利率2%计算利息，本院不予支持，本院支持自原告起诉之日，即从2019年11月13日起按照年利率6%计算资金占用利息。关于2013年3月29日未偿还借款本金数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方口头约定年利率60%（月利率5%），并实际支付一段时间，被告请求超过年利率36%的部分利息折抵本金，本院予以支持。超过年利率36%的部分利息计算如下：2013年3月30日至2013年10月13日期间为－7997.26元{75000元－[425000元×(36%÷365)×198日]}；2013年10月14日至2014年1月17日期间为34758.90元{75000元－[425000元×(36%÷365)×96日]}；2014年1月18日至2014年4月2日期间为45541.27元{75000元－[（425000元＋7997.26元-34758.90元）×(36%÷365)×75日]}；2014年4月3日至2014年7月14日期间为39169.84元{75000元－[（425000元＋7997.26元-34758.90元-45541.27元）×(36%÷365)×103日]}；2014年7月15日至2014年11月10日期间为38201.35元{75000元－[（425000元＋7997.26元-34758.90元-45541.27元-39169.84元）×(36%÷365)×119日]}；2014年11月11日至2015年1月25日期间为54361.87元{75000元－[（425000元＋7997.26元-34758.90元-45541.27元-39169.84元－38201.35元）×(36%÷365)×76日]}。超过年利率36%的部分利息折抵本金后，被告2013年3月29日借款未归还本金为212966.77元（425000元-34758.90元-45541.27元-39169.84元－38201.35元－54361.87元）。关于借款本息偿还主体。本案中，借款协议明确借款人为被告新欣建筑节能公司，被告朱林军虽在借款协议和借条上借款人处签名，系履行法定代表人的职务行为，原告赵燕华未提交证据证明所借款项由被告朱林军个人使用，故，由被告新欣建筑节能公司偿还借款本息。关于原告主张的直接经济损失，未提交证据证明，本院不予支持。关于原告主张的违约金，因已主张年利率24%的资金利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告巴中市新欣建筑节能有限责任公司在本判决生效后三十日内偿还原告赵燕华借款512966.77元，并支付利息。利息计算方法：以212966.77元为本金，从2015年1月26日起按照年利率24%计算至本判决确定给付之日；以300000.00元为本金，从2019年11月13日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日。若未在本判决确定之日偿还借款本金，利息计算至借款本金清偿之日。 二、驳回原告赵燕华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告赵燕华负担1400元，被告巴中市新欣建筑节能有限责任公司负担4500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  庞军 二〇一九年十二月三十日 书记员  张恺