wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1967号之一 申请执行人姚明月，男，1965年12月21日出生,汉族，住安吉县。 被执行人虞永华，男，1973年8月25日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人姚明月与被执行人虞永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）浙0523民初2482号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚明月向本院申请执行，要求被执行人虞永华支付案件款22553元（含诉讼费155元）。本院于2019年8月14日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年8月16日向被执行人虞永华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年12月23日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人虞永华银行存款，截至2019年12月23日，被执行人虞永华银行存款有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人虞永华名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人虞永华名下有车牌号为浙Ｅ×××××的解放牌机动车一辆，该机动车逾期未检验，达到报废标准。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人虞永华名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人虞永华收益类保险情况，无投保记录。 7.通过网络查控系统查询被执行人虞永华公积金情况，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人虞永华未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人姚明月，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人姚明月尚有债权22553元未受偿,被执行人虞永华暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈伟平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  施祎泽
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晥1621民初6931号 原告：涡阳县马店供销合作社农资第七门市部 负责人：王西旺，男，1973年11月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 住所地：安徽省亳州市涡阳县马店集镇马店集 被告：卢元坤，男，1987年5月20日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。 原告涡阳县马店供销合作社农资第七门市部与被告卢元坤运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 原告涡阳县马店供销合作社农资第七门市部诉称：判令被告返还给原告符合产品质量标准的32吨硫基45％复合肥或按每吨1990元的价格赔偿给原告经济损失计63680元并由被告负担本案诉讼费用。原告于2017年7月11日向江苏省地矿复合肥厂购买复合肥，江苏省地矿复合肥厂于2017年8月7日向原告配送第一车复合肥，名称为硫基45%复合肥，32吨，每吨1990元，合计63680元。该批货物的承运人系本案的被告，货物运送至原告处,经原告检验发现货物已被雨水淋湿，为此，原告无法接受并拒绝卸货，后该批货物由被告拉走，至今不知如何处理的，无奈原告为维护其合法权益,特提起诉讼。 卢元坤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应适用原告就被告原则，原告属于恶意诉讼，本案应移送至嘉祥县人民法院审理。 本院认为：原告与被告及江苏省地矿复合肥厂因运输合同纠纷于2017年9月1日被江苏省东海县人民法院受理，2018年1月26日东海县人民法院作出判决后，原告不服上诉至江苏省连云港市中级人民法院，江苏省连云港市中级人民法院认定被告系承运人，原被告之间存在运输合同关系。故涡阳县人民法院对本案具有管辖权，被告提出的该案管辖权属嘉祥县人民法院的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回卢元坤对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  徐海生 二〇一九年十月九日 书记员  张文山
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1645号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人广东省广州市海珠区人民检察院。被告人陈某国，男，1973年7月25日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大专，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2019年4月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人暨附带民事公益诉讼代理人陈昌野、方伟哲，广东尚宽(广州)律师事务所律师、实习律师。广东省广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1133号起诉书指控被告人陈某国犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，广东省广州市海珠区人民检察院以穗海检民公[2019]44010500002号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院经审查，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。广东省广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，指派检察员董小俐出庭支持附带民事公益诉讼。被告人陈某国及其辩护人及附带民事公益诉讼代理人陈昌野、方伟哲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:被告人陈某国于2001年开始在广州市海珠区后滘大街28号经营红棉大药房。2019年1月开始，陈某国为增强药房的竞争力，在其生产、销售的凉茶中添加西药。2019年4月17日，民警在上址将陈某国抓获。经鉴定，在陈某国售卖的凉茶中，对乙酰氨基酚、醋酸地塞米松不合格；在陈某国往凉茶中添加的药粉中，检出马来酸氯苯那敏、醋酸地塞米松、对乙酰氨基酚、水杨酸成分。公诉机关认为，被告人陈某国无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。惟被告人陈某国如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈某国判处有期徒刑一年六个月以下，提请本院依法判处。附带民事公益诉讼起诉人认为，陈某国违反食品安全法律法规，在凉茶中非法添加西药成分并向不特定消费者群体售卖，可能损害社会公共利益的行为。2019年8月12日该院就通过《正义网》发布了公告，督促法律规定的机关和有关组织在公告发出三十日内依照法律有关规定提起民事公益诉讼，并将相关情况书面反馈该院。公告期满，该院未收到书面反馈。经统计，自2019年1月开始至同年4月17日止，被告人陈某国生产、销售添加西药的凉茶共200瓶，销售价款共人民币1000元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十七条、第一百四十八条之规定，提出以下公益诉讼请求：1、判令被告人陈某国支付有毒、有害食品已销售价款十倍的赔偿金10000元；2、判令被告人陈某国在全国范围发行的媒体上赔礼道歉。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈某国及其辩护人暨附带民事公益诉讼代理人在开庭审理过程中对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名和对附带民事公益诉讼请求亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈某国表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈某国的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。惟被告人陈某国有坦白情节，可以从轻处罚。被告人陈某国自愿认罪认罚，其辩护人提出的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此请求对被告人陈某国从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定：“原告在消费民事公益诉讼案件中，请求被告承担停止侵害、排队妨碍、消除危险、赔礼道歉等民事责任的，人民法院可予以支持。”本案中，被告人陈某国的行为除应被依法追究刑事责任外，还应对其生产、销售有毒、有害食品的行为承担相应的民事责任。公益诉讼起诉人诉请被告人陈某国对其生产、销售有毒、有害食品的行为承担赔偿损失、公开道歉的民事责任的主张有理有据，被告人陈某国及其诉讼代理人亦无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈某国犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年1月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、扣押华为手机1部予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。三、被告人陈某国于本判决发生法律效力之次日内赔偿人民币10000元。（以上款项予以上缴国库，用于消费者权益保护）四、被告人陈某国于本判决发生法律效力之次日起十日内在全国范围发行的媒体上发表经本院认可的道歉声明。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  韦晓明人民陪审员  陈少东人民陪审员  叶雪玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  林晓佳唐秀懿
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3634号原告深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。法定代表人刘可喜，系该司总经理。委托诉讼代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被告潘丽楚，女，汉族，1979年12月28日出生，身份证住址，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁锐到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付本金及逾期违约金991元（违约金暂计至2018年11月27日，其后违约金按照约定计至实际履行之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为律师费500元。本案相关事实原告主张被告于2017年12月26日使用其提供的五星油卡APP实名注册账户并绑定其身份信息、油卡信息、行驶证银行卡信息、手机号码等信息。被告通过电子签名与原告签订《用户协议》，就注册资料、权利义务、服务的中断和终止、隐私保护、责任说明、利益保障、知识产权说明等进行了约定。其中，第三条第4款约定被告注册“五星油卡”加油时可享受8.5折优惠，并且可享受先加油后还款；第四条第12款约定五星油卡充值到账日后七日内还款，还款因使用第三方平台需加收（0.006）手续费，应还款余额=充值金额×0.85×（1+0.006）-已还款金额，如未还款产生违约金=应还款余额×日利息（0.05%）×逾期天数，实际应还款总额=应还款余额+逾期违约金；第9条第2款约定用户拖欠原告费用，不但应承担违约责任，还应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用。被告同时申请向其中石化油卡（卡号：10×××09）充值1000元，原告审核通过后于2018年1月5日通过充值平台向上述油卡充值1000元。原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图证明上述主张，并主张被告此后未还款。原告另提交了公证书证明案涉APP截止2018年8月16日仍能正常使用，并提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费3000元。另，中华人民共和国国家版权局颁发的软著登字第2784264号计算机软件著作权登记证书显示“五星油卡APP软件V1.0.0”著作权人为原告，开发完成日期及首次发表日期均为2018年1月10日，登记号2018SR455169。经向中国石化销售股份集团有限公司调取案涉油卡的充值记录，显示案涉油卡于2018年1月5日充值共计1000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图、公证书、著作权登记证书，可证明双方存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2018年1月5日为被告的油卡充值1000元，被告亦应按照合同约定履行还款义务，应于2018年1月12日前还款855.1元[1000元×0.85×（1+0.006）]。《用户协议》约定如被告逾期还款应按照日利率0.05%支付原告违约金，该约定不违反相关法律的强制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《用户协议》约定如被告拖欠费用，应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用，原告提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付的律师费金额，本院对其该项请求予以支持，被告应支付原告律师费500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘丽楚于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司人民币855.1元。二、被告潘丽楚于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司逾期还款的违约金（以人民币855.1元为基数，按照日利率0.05%，自2018年1月13日计至付清之日止）。三、被告潘丽楚于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司律师费500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年十二月二十五日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4913号 申请执行人：杨卓南 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行杨卓南与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款27709元。本院已将执行标的款27709元退回给申请执行人，案件执行费316元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2431号之一 申请执行人：上海硅泓光伏科技有限公司，统一社会信用代码：913101165680483738，住所地：上海市金山区吕巷镇溪南路86号22幢3017室。 法定代表人：肖新梅。 委托诉讼代理人：王天乐，上海市君悦律师事务所律师。 被执行人：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。 法定代表人：李仙寿。 委托诉讼代理人：李霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县，系员工。 申请执行人上海硅泓光伏科技有限公司与被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0421民特1268号生效法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海硅泓光伏科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行，执行标的为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司支付申请执行人上海硅泓光伏科技有限公司未付款本金218400元、利息5000元及迟延履行期间利息。 执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江昱辉阳光能源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人实际经营地对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人名下24套房产、10辆车和机器设备一批，因为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司对外债务50亿左右，另有2000多万的人工工资未支付，本院于2019年11月8日受理以浙江昱辉阳光能源有限公司为被申请人的破产申请,2019年12月9日裁定受理，故本案终结本次执行程序。截至2019年12月16日，本案未付款本金218400元、利息5000元及迟延履行期间利息未支付。 鉴于被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司目前情况，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过执行系统短信告知了上海硅泓光伏科技有限公司，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执2431号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十二月十六日 书记员  倪引芳
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0602刑初525号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人耿某某，男，1990年7月1日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，无职业，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月10日被抓获，同年7月12日被河南省南阳市公安局光武分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。被告人尹某某，男，1991年1月19日出生湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无职业，住襄阳市襄州区。2018年7月13日因犯盗窃罪被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。2018年11月11日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月2日被抓获，次日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留。同年9月10日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2019〕527号起诉书指控被告人耿某某、尹某某犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人耿某某、尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月至6月期间，被告人尹某某单独或伙同被告人耿某某在襄阳市襄城区网吧，趁夜深人静之时盗窃作案5起，盗得手机7部，经鉴定价值共计人民币7422元。其中，被告人尹某某参与盗窃作案5起，盗得物品价值共计人民币7422元；被告人耿某某参与盗窃作案3起，价值人民币3526元。被告人耿某某于2017年6月间还伙同翟某、尚某、陈某（均已被判刑）窜至河南省南阳市火车站、新野县网吧盗窃作案2起，盗窃手机4部，经鉴定价值人民币8480元。被告人耿某某共参与盗窃作案5起，盗窃价值共计人民币12006元。具体如下：1、2019年4月11日凌晨，被告人尹某某窜至襄阳市襄州区张湾商贸城神驰网吧，趁被害人吕某1、杨某熟睡之机，将吕某1的一部黑色华为荣耀9i型手机（经鉴定，价值人民币773元）、杨某的一部蓝色V1VO手机（经鉴定，价值人民币1759）盗走。2、2019年4月14日凌晨，被告人尹某某骑自己的红色五羊踏板摩托车载被告人耿某某窜至襄阳市樊城区青苹果网吧，趁被害人呙泽昊熟睡之后，将呙泽昊的一部小米8SE手机（经鉴定，价值人民币1176元）盗走。3、2019年5月28日凌晨，被告人尹某某骑自己的红色五羊踏板摩托车载被告人耿某某窜至襄阳市襄城区西街海角七号网吧，趁被害人马某不备之机，将马某的一部OPPO-R15手机（未能鉴定）盗走。后二被告人又窜至襄城区檀溪路天极网吧，趁被害人朱某熟睡之机，将朱某的一部极光色华为P20Pro型手机（经鉴定，价值人民币2350元）盗走。4、2019年6月19日凌晨5时许，被告人尹某某窜至襄阳市二汽开发区花样年华网吧，趁被害人武某不备之机，将武某的一部OPPO手机（经鉴定，价值人民币1364元）盗走。5、2019年6月23日凌晨，被告人尹某某骑自己的红色五羊踏板摩托车载被告人耿某某窜至襄阳市乐游网吧，趁被害人邹某熟睡之机，将邹某的一部黑色0PP0手机（未能鉴定）盗走。6、2017年6月2日凌晨，被告人耿某某伙同翟某、尚某、陈某（均已被判刑）窜至河南省南阳市新野县罗马网咖，将王某的一部玫瑰金苹果7型手机（经鉴定，价值人民币3900元）盗走。7、2017年6月4日凌晨，被告人耿某某伙同翟某、尚某、陈某（均已被判刑）窜至河南省南阳市火车站苹果网吧，将于某的一部三星牌A9100型手机（经鉴定，价值人民币1480元）、吕某2的一部0PP0-R9手机（经鉴定，价值人民币1600元）盗走。后又窜至南阳市宛城区的龙云网吧，将尹某的一部V1V0-X9型手机（经鉴定，价值人民币1500元）盗走。公诉机关认为，被告人耿某某、尹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认定被告人尹某某系累犯，被告人尹某某、耿某某自愿认罪认罚，建议对被告人尹某某判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，对被告人耿某某判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被害人吕某1、杨某、呙泽昊、马某、朱某、武某、邹某、王某、于某、吕某2、尹某等人的陈述，指认作案现场照片，辨认笔录及照片，扣押清单，价格认定结论书，公安机关出具的抓获经过，同案犯翟某、尚某、陈某等人的供述，襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607刑初207号刑事判决书及河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303刑初1105号、1108号刑事判决书等证据证实。被告人尹某某、耿某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关扣押了被告人尹某某的作案工具红色五羊踏板电动车一辆。同时查明，同案犯陈某、翟某、尚某已退赔了被害人王某、于某、吕某2、尹某的损失共计8480元。还查明，被告人耿某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月5日被河南省南阳市公安局光武分局上网追逃。2019年7月10日耿某某被抓获，同年7月12日被河南省南阳市公安局光武分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。因耿某某在被追逃期间在湖北省襄阳市区多次实施盗窃，河南警方将被告人耿某某盗窃案移交襄阳警方。本院认为，被告人耿某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃作案五起、盗窃手机8部，价值共计人民币12006元；被告人尹某某以非法占有为目的，单独或伙同他人盗窃作案五起、盗窃手机7部，价值共计人民币7422元。二被告人的行为均构成盗窃罪，盗窃数额较大，且均系多次盗窃。公诉机关的指控成立。被告人尹某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。但二被告人系多次盗窃，被告人耿某某流窜作案，均应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人耿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。三、扣押在案的作案工具红色五羊踏板电动车一辆，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。四、责令被告人尹某某退赔被害人吕某1损失人民币773元，退赔被害人杨某损失人民币1759元，退赔被害人武某损失1364元。责令被告人耿某某、尹某某共同退赔被害人呙泽昊损失1176元，退赔被害人朱某损失人民币2350元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人耿某某的刑期自2019年7月10日起至2020年8月9日止；被告人尹某某的刑期自2019年8月2日起至2020年10月1日止。各自所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黎 云二〇一九年十二月十日书记员 胥陈程
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3431号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路4号，统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：杨飞波，男，1993年12月14日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告杨飞波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼，被告杨飞波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金人民币6891.17元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》约定，其中截至2019年4月29日的利息为1254.94元、违约金为397.92元，以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费1881.6元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨飞波于2018年4月10日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费和律师费等进行约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡并激活使用后，截至2019年4月29日共计已透支本金6891.17元逾期未还，因此产生利息1254.94元、违约金397.92元。经原告多次催讨，被告仍未清偿。 被告杨飞波未作答辩。 被告杨飞波未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，被告杨飞波向原告递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，透支利率上限为日利率为万分之五（具体利率以短信或账单等形式告知）；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为62×××23）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2019年4月29日，被告尚欠信用卡欠款本金6891.17元、利息1254.94元、违约金397.92元。 原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托代理人，并于2019年10月16日向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨飞波使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。杨飞波逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用。原告与被告杨飞波在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向被告杨飞波依法追索，因此而支出的律师费由被告杨飞波承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费1881.6元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求杨飞波偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告杨飞波偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金6891.17元； 2、被告杨飞波支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息（该费用计至2019年4月29日为1254.94元；之后的利息，从2019年4月30日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告杨飞波支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行逾期还款违约金397.92元； 四、被告杨飞波支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费60元及公告费（以实际发生数额为准），由被告杨飞波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执恢555号之一 申请执行人刘成栋，男，1962年6月1日生，汉族，住张店区。 被执行人谢洪学，男，1978年5月22日生，汉族，住张店区。 本院依据山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303执2973号执行裁定书，查封了被执行人谢洪学名下的座落于淄博市张店区华光路108号22层2209、2210、2211、2212、2213、2214、2215、2216、2217房地产九套及被执行人谢洪学之妻郭丽萍名下的坐落于张店区××号房地产一套。2019年11月29日，我院委托淘宝网司法拍卖平台对被执行人谢洪学名下的座落于淄博市张店区华光路108号22层2209、2210、2211、2212、2213、2214、2215、2216、2217房地产九套及被执行人谢洪学之妻郭丽萍名下的坐落于张店区××号房地产一套进行了拍卖，其中座落于淄博市张店区华光路108号22层2209、2210、2211、2212、2213、2214、2215、2216、2217房地产九套因无人竞买导致流拍，申请执行人刘成栋同意以流拍价300万元抵顶相应的债务；坐落于张店区××号房地产竞买人刘成栋以100万元成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人谢洪学名下的座落于淄博市张店区华光路108号22层2209（产权证号：鲁（2017）淄博市不动产权第00××号，建筑面积：48.73平方米）、2210（产权证号：鲁（2017）淄博市不动产权第00××号，建筑面积：48.73平方米）、2211（产权证号：鲁（2017）淄博市不动产权第00××号，建筑面积：48.73平方米）、2212（产权证号：鲁（2017）淄博市不动产权第00××号，建筑面积：48.73平方米）、2213（产权证号：鲁（2017）淄博市不动产权第00××号，建筑面积：47.42平方米）、2214（产权证号：鲁（2017）淄博市不动产权第00××号，建筑面积：49.26平方米）、2215（产权证号：鲁（2017）淄博市不动产权第00××号，建筑面积：50.79平方米）、2216（产权证号：鲁（2017）淄博市不动产权第00××号，建筑面积：50.79平方米）、2217（产权证号：鲁（2017）淄博市不动产权第00××号，建筑面积：47.11平方米）房地产的查封、抵押。 二、解除对被执行人谢洪学之妻郭丽萍（37××21）名下的坐落于张店区柳泉路37号702号（产权证号：01－××，建筑面积：189.12平方米，土地使用权证：淄国用（2013）第××号）房地产的查封、抵押。 三、将上述房产、土地过户至买申请执行人、买受人刘成栋（身份证号：）名下。 四、申请执行人、买受人刘成栋可持本裁定书办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵玉新 审判员  刘国华 审判员  李永梅 二０一九年十二月九日 书记员  郑云静
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初2055号原告：山东湘泰工程机械有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：沈先君，总经理。委托诉讼代理人：娄雪，女，该公司职工。被告：朱清海，女，生于1983年9月30日，汉族，居民，住山东省禹城市。被告：魏相木，男，生于1984年11月30日，汉族，居民，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：刘亮，山东禹法律师事务所律师。被告：景文广，男，生于1982年6月3日，汉族，居民，住山东省禹城市。被告：魏玉兰，女，生于1982年8月10日，汉族，居民，住山东省禹城市。原告山东华东三一工程机械有限公司（以下简称三一公司）与被告朱清海、魏相木、景文广、魏玉兰追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，被告魏相木在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年4月10日作出民事裁定书，驳回被告魏相木对管辖权提出的异议。被告魏相木不服，向济南市中级人民法院提出上诉。2019年10月30日，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民辖终912号民事裁定书，驳回魏相木的上诉。诉讼中，山东华东三一工程机械有限公司变更为山东湘泰工程机械有限公司（以下简称湘泰公司）。本院依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告湘泰公司的委托诉讼代理人娄雪，被告魏相木及委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼，被告朱清海、景文广、魏玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。湘泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱清海、魏相木支付原告银行垫付款1727045.73元；2.判令被告景文广、魏玉兰对朱清海、魏相木的债务承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月8日，三一公司与朱清海签订《产品买卖合同》，合同约定朱清海以银行按揭贷款的方式购买三一公司泵车5台，单价为415万元，总金额为2075万元，付款方式为首付款415万元，余款1660万元作8成4年银行按揭。同时，三一公司与朱清海、魏相木、景文广、魏玉兰签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，协议约定朱清海、魏相木作为借款人向光大银行青岛城阳支行借款1660万元，三一公司为其担保人，景文广、魏玉兰为反担保人。银行放款后，四被告连续不偿还银行贷款，其欠银行垫付款16668119.83元，三一公司已经向法院起诉，法院作出（2016）鲁0181民初3083号民事判决书，并支持了三一公司的诉讼请求。截止目前，被告仍欠银行垫付款1727045.73元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。湘泰公司针对其主张提供如下证据：《产品买卖合同》1份、《按揭贷款担保服务协议》1份、中国光大银行青岛城阳支行朱海清帐户对帐单1份、还款明细表1份、（2016）鲁0181民初3083号民事判决书1份。魏相木辩称，原告与四被告之间的买卖合同及协议是虚假的，各方没有实际履行，朱清海也没有收到原告提供的产品。魏相木作为担保人，更不应承担担保责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。魏相木针对其反驳主张提供如下证据：魏相松书具承诺书及证明各1份。朱清海、景文广、魏玉兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月8日，三一公司与朱清海签订《产品买卖合同》（按揭）1份，约定朱清海购买三一公司SY5419THB型泵车5台，单价为415万/台，总价款2075万元，首付20%即415万元，具体付款方式为办理8成4年自办银行按揭。同日，三一公司与朱清海、魏相木（借款人）、景文广、魏玉兰（反担保人）签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定：三一公司同意为朱清海以银行按揭的方式购买三一集团产品提供担保服务，景文广、魏玉兰同意作为反担保人，为三一公司的担保提供反担保；如朱清海不按约定履行借款合同义务，三一公司代为清偿欠款，承担担保责任后，有权根据本协议向朱清海、魏相木、景文广、魏玉兰追偿其所欠主债务、利息、违约金、赔偿金以及实现债权、抵押权的所有费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）；如朱清海连续二个月或累计三个月逾期还贷的，以其银行借款金额为基数按4%支付违约金；景文广、魏玉兰的担保方式为连带责任保证，担保的范围包括三一公司对朱清海的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金以及实现债权的费用。朱清海、魏相木系夫妻关系。2012年3月26日，中国光大银行青岛城阳支行向朱清海发放贷款1660万元。自2012年3月至2016年6月30日，三一公司共向银行垫付19645101.56元，扣除被告陆续向三一公司偿还的125万元及（2016）鲁0181民初3083号民事判决书中判决的16668119.83元后，朱清海尚欠三一公司银行垫付款1726981.73元。本院认为，三一公司与四被告签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人双方应按照约定全面履行自己的义务。三一公司变更为湘泰公司，因朱清海、魏相木未按期偿还银行贷款，三一公司已垫付的款项，根据双方签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》的约定，湘泰公司有权向朱清海、魏相木追偿。故湘泰公司要求朱清海、魏相木支付银行垫付款，证据充分，于法有据，本院予以支持，但应按本院确定的数额偿还。景文广、魏玉兰系反担保人，依约应履行连带清偿责任，湘泰公司要求景文广、魏玉兰对朱清海、魏相木的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。魏相木辩称三一公司与四被告之间的买卖合同及协议是虚假的，各方没有实际履行，其不应承担责任，证据不足，本院不予支持。朱清海、景文广、魏玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃抗辩权，法律责任自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、朱清海、魏相木于本判决生效之日起10日内偿还山东湘泰工程机械有限公司垫付款1726981.73元；二、景文广、魏玉兰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20344元，由朱清海、魏相木、景文广、魏玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋 伟人民陪审员  张承龙人民陪审员  李延进二〇一九年十二月二十日法官 助理  魏炳尧书 记 员  谢义彬
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2354号 原告：杨立云，女，汉族，1970年11月2日出生，住沧州市运河区。 委托代理人：杨希成，男，汉族，1965年9月30日出生，住沧州市黄河东路县，系原告的哥哥。 被告：**，男，汉族，1971年12月25日出生，住沧州市。 被告：吴雷涛，男，汉族，1974年5月14日出生，住沧州市运河区。 原告杨立云与被告**、吴雷涛健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立云的委托代理人杨希成、被告**到庭参加诉讼，被告吴雷涛经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨立云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医药费、司法鉴定费、误工费、伙食费、护理费、交通费、精神损失费及精神抚慰金暂定30158.53元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年4月12日21时许,在沧州市运河区金顺饭店内,该店就餐人曹鹤千因上厕所与做服务员的原告发生口角,后在一起就餐的曹鹤千的丈夫吴雷涛和儿子吴连通相继对原告动手打人。报警后巡警将双方当事人移送至公园派出所。在派出所工作人员向双方了解情况时,与曹鹤千全家一同就餐的**突然上前猛打原告一巴掌,致使原告当即摔倒在地,当事人当场昏迷。被告在公安执法场所无辜打人,寻衅滋事,目无法律法规,性质严重恶劣。原告被打后送至医院检查，发现后背及腿部多处淤青,血压不稳,情绪失控,几度昏迷,后住院治疗。住院一周后经司法鉴定为轻微伤。住院期间,原告精神失常,多次出走迷失,精神陷入极度崩溃多次接受精神治疗。因无力垫付过多住院费用,原告现已出院,并在亲属护理下继续接受精神和药物治疗。原告出院后,两被告理应主动承担赔偿义务,对原告给予精神抚慰,但两被告却拒绝对原告住院产生的相关费用和精神抚慰金作出任何赔偿,经公园派出所多次调解无效,原告无奈作出起诉。运河区公安分局已依法对吴雷涛和**分别作出罚款和行政拘留的行政处罚。被告的行为同时也造成了对原告身体的不法侵害，经济上的巨大损失和精神上的严重创伤。为维护原告合法权益不受侵害,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法规诉请人民法院查明事实依法裁决。 被告**辩称，对发生争执的事实认可，只打了原告一巴掌，对其主张的严重程度表示质疑。对医疗费票据及住院病历不认可，我只打了她一巴掌，住院32天过长。杨立云的工资证明不认可，原告在其单位上班，单位有偏袒嫌疑。对杨立荣的护理费不认可，医嘱中未有需要护理的医嘱。对交通费、营养费也不认可，原告未提交任何票据。鉴定费票据不认可，无鉴定报告佐证。 被告吴雷涛缺席无辩称。 经审理查明，2019年4月12日，在沧州市运河区金顺饭店内，因上厕所问题在该饭店吃饭的曹鹤千与作服务员的原告杨立云发生口角，后曹鹤千的丈夫吴雷涛打了杨立云脸部一巴掌，曹鹤千的儿子吴连通打了杨立云腹部几下。随后报警，在公园派出所内，和曹鹤千一起吃饭的**打了杨立云脸部一巴掌致使杨立云摔倒在地。经法医鉴定，杨立云的损伤为轻微伤。原告被送往沧州市中心医院住院治疗32天。2019年5月15日，沧州市公安局运河分局作出《行政处罚决定书》，对吴雷涛行政拘留十日，并处罚款伍佰元整；对**行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。 另查明，原告杨立云因受伤造成的各项损失为：1.医疗费8708.53元；2.住院伙食补助费1600元（50元/天×住院期间32天）；3.营养费1000元；4.误工费3774元（住宿和餐饮业43044元/年÷365天×住院期间32天）5.护理费3502元（居民服务业39947元/年÷365天/年×住院期间32天）；6.交通费800元；7.鉴定费500元；8.精神损害抚慰金2000元。以上损失总计21884.53元。 上述事实有原告提供的《行政处罚决定书》、医疗费票据、住院病历、司法鉴定费票据、杨立云工资证明、护理人员工资证明及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为,公民的健康权受法律保护。双方发生矛盾纠纷，应通过合理合法途径解决。被告**、吴雷涛共同将原告殴打致伤，被告的行为对原告构成共同侵权，应承担连带民事责任。针对二被告的行为，公安机关对被告进行了行政处罚，被告未提供证据证明原告存在过错，故本院确定被告**、吴雷涛对原告的损失承担全部赔偿责任。 根据司法解释规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。护理费参照误工费的规定计算。本案中，原告虽提交了原告及护理人员的工资证明但没有提交提供劳动合同、有关劳动、医疗保险或工资底账等相关证据相互印证，因此，不能认定原告及护理人员有固定收入，原告亦未举证证明原告及护理人员最近三年的平均收入状况，其误工费应参照相同或相近行业即住宿和餐饮业标准43044元/年计算；护理费参照相同或相近行业即居民服务业39947元/年计算。 原告主张交通费1350元过高，结合原告的住院情况，本院酌定支持交通费800元；原告主张营养费4500元过高，本院酌定支持1000元；原告主张住院伙食补助费标准过高，应按照50元/天计算；原告主张误工费、护理费、交通费、营养费按照45天计算依据不足，本院按照住院期间32天计算。原告主张的其他损失合理合法，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 被告**、吴雷涛连带赔偿原告杨立云各项损失共计21884.53元。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘晨光 二〇一九年十二月二十一日 书记员  祁海燕
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2270号之一被执行人：卜强，男，1990年8月26日生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区。关于卜强罚金刑执行一案，本院于2019年4月28日作出的（2018）苏0982刑初246号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年9月10日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年9月11日、12月18日二次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年9月11日、12月18日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结其名下银行账户1个，实际冻结银行存款152.06元，系统反馈其名下有一处房产，但经委托当地法院调查，所在地不动产登记中心反馈，卜强名下无房产。未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年12月12日委托安徽省亳州市谯城区人民法院至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未反馈有其他可供执行的财产线索。3、本院于2019年12月12日委托安徽省亳州市谯城区人民法院调查，被执行人卜强名下无不动产和公积金登记信息。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的其他财产，综上，执行中，罚金刑执行标的额60000元，已执行到位152.06元，未执行到位59847.94元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年十二月二十六日法官助理  钱智刚书记员韦慧
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初4269号原告：王亮，男，1980年3月6日出生，汉族，住址铁岭市银州区。委托代理人：王亚萍，系辽宁务实律师事务所律师。代理权限：立案、参加诉讼、增加、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书。被告：赵东，男，1980年12月26日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：李辉，女，1981年7月12日出生，汉族，住址同上。原告王亮与被告赵东、李辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告王亮及其委托代理人王亚萍到庭参加诉讼，被告赵东、李辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告赵东系同学关系，2017年3月份，原被告欲合伙成立公司，经营泵车租赁业务。原告出资550000元购买川Ｂ×××××号泵车，被告赵东出资购买五辆车落户赵东妻子李辉名下。由于某些原因，租赁公司没有成立，原告将车辆交由被告经营管理。2017年至2019年间，被告没有给付原告因本车辆所产生的任何经济利润。2019年9月13日，原告与被告赵东签订了《协议书》，原告将投资购买的川Ｂ×××××号泵车转让给被告赵东，赵东支付原告价款人民币550000元，约定于2019年11月1日前支付200000元，尾款尽快支付。现给付期限已过，被告分文未予支付。因被告李辉与被告赵东系夫妻关系，且原被告合伙经营期间，被告投资车辆为李辉名下，故被告李辉应与被告赵东共同承担对原告的给付义务，请求法院依法判决二被告支付原告购车款550000元并从2019年11月1日起支付逾期给付利息至付清本金之日止，按银行贷款利率给付。诉讼费由被告承担。被告赵东与李辉未到庭未答辩。对原告举示证据的审核认定：1、协议书、欠条（证明被告欠购车款的事实）2、婚姻记录表（证明二被告夫妻关系，被告李辉应该对本案欠款承担给付义务）本院经对上述证据的审核认为，客观真实，本院予以认定。经当事人陈述，举证、本院审查认证，确认如下法律事实：原告王亮与被告赵东于2019年9月13日签订协议书一份，写明，车牌号川Ｂ×××××（46米混凝土泵车，底盘为五十铃），该车由原告王亮花550000元协议转让所得，今日转让给被告赵东（车手续已交付给赵东），被告赵东支付给原告王亮550000元整，该车在2017-2019年产生的经济利润归被告赵东处理，该车之前和之后产生的任何纠纷与原告王亮无关。并约定，于2019年11月1日前赵东给付原告王亮车款200000元，尾款尽快付清。被告赵东于当日为原告王亮出具欠条一份，写明，赵东欠王亮车款550000元。2019年11月1日，被告赵东并未按约定给付原告王亮车款，至今仍欠原告王亮车款550000元未还。另查明，被告赵东与李辉系夫妻关系。本院认为：原告与被告赵东之间形成买卖合同法律关系，被告赵东应继续履行合同内容，将欠原告的车款550000元给付原告，并从2019年11月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清本金550000元之日止。因被告李辉与赵东系夫妻关系，被告赵东购买的诉争车辆系二被告的夫妻共同财产，故应共同承担该财产的债务，故被告李辉应与赵东对上述欠款承担共同连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）的规定，判决如下：被告赵东与李辉于本判决生效之日起10日内，共同连带给付原告王亮车款550000元，并从2019年11月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清本金550000元之日止。逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费9300元（原告预交），减半收取4650元，由被告赵东与李辉共同连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费，逾期按撤回上诉处理。审判员  巩明二〇一九年十二月二十三日书记员  李超
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27960号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新，职务行长。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾银辉，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：廖正房，男，1968年3月31日出生，汉族，户籍江西省赣州市龙南县，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖星允到庭参加了诉讼。被告廖正房下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告向其贷款后，未按协议约定还款付息，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即向原告清偿全部借款本金、专项分期手续费、透支利息、违约金等合计75869.46元，其中本金59423.8元，分期手续费、透支利息、违约金暂计至2019年3月12日共16445.66元，透支利息、违约金按照合同约定计至还清欠款之日为止；3.被告向原告支付律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。原告对于起诉的事实，提交了中国建设银行龙卡汽车卡申请表（粤通卡·龙卡申请专用）、中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议、信用卡交易明细、委托代理协议、中国建设银行广州白云支行信用卡透支明细等予以证实。被告未到庭对原告主张的欠款事实及还款情况提出异议。本院基于庭审查明的事实，对原告的主张均予以采信。现原告起诉要求被告偿还所欠借款及专项分期手续费、透支利息、违约金合理合法，本院予以支持。因原告未举证证实诉请的律师费已实际支付，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告廖正房偿还原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行借款本金59423.8元；二、自本判决生效之日起五日内，被告廖正房偿还原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行截止至2019年3月12日的专项分期手续费、透支利息、违约金共16445.66元；2019年3月13日起的专项分期手续费、透支利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》约定的标准计至上述借款清偿之日止；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费1710元，由被告廖正房负担（上述受理费已由原告预交，原告可向本院申请退回1710元；被告廖正房应承担受理费应在本判决生效之日起五日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王聪颖人民陪审员  邱玉洁人民陪审员  刘权伟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 泳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初6136号原告：中国建设银行股份有限公司济宁西城支行，统一社会信用代码913708008630421425，住所地济宁市太白楼西路。负责人：胡岳峰，行长。委托诉讼代理人：张艳芬（一般代理），山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房善全（一般代理），山东公明政和律师事务所实习律师。被告：付庆荣，女，汉族，1963年2月6日出生，住济宁市任城区。原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行（以下简称建行济宁西城支行）与被告付庆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人房善全到庭参加诉讼，被告付庆荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付庆荣偿还原告借款本金3700元、利息163.13元、罚息及复利674.50元（暂计至2019年3月25日），合计4537.63元，以及自2019年3月26日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2.本案诉讼费、律师费400元、公告费260元由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，被告付庆荣向原告申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为3700元，授信期限为2016年4月8日至2017年4月8日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率6.3%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率按执行贷款利率上浮100%计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放贷款，现授信合同到期，但被告却未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告付庆荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，被告付庆荣向原告建行济宁西城支行申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告建行济宁西城支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告建行济宁西城支行对被告付庆荣进行非承诺性额度授信，授信额度为3700元，授信期限为2016年4月8日至2017年4月8日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率6.3%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率按执行贷款利率上浮100%计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式为随借随还。《中国建设银行“快e贷”借款合同》第二条中约定，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。《中国建设银行“快e贷”借款合同》所附《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第三条中约定，可用借款额度=借款额度-本合同项下未清偿的借款本金余额总和。第六条中约定，本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。第八条中约定，对借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。第十条中约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）等，均由借款人承担。另查明被告付庆荣未按约定期限偿还借款本息，截止到2019年3月25日，借款合同项下被告付庆荣尚欠原告建行济宁西城支行借款本金3700元、利息163.13元、罚息及复利674.50元，合计4537.63元。原告建行济宁西城支行为向被告付庆荣主张上述债权已支付律师代理费400元、公告费260元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。被告付庆荣支用了案涉借款合同项下借款，且借款期限现已届满，其未按约定期限偿还借款，构成违约。被告付庆荣应向原告建行济宁西城支行偿付所欠借款本金、利息、罚息及复利。原告建行济宁西城支行为实现本案债权所支付的律师费400元、公告费260元属于《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定由借款人承担的范围，故被告付庆荣应向原告建行济宁西城支行偿付该费用。被告付庆荣未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告建行济宁西城支行要求被告付庆荣偿还借款本金、利息、罚息、复利，并承担实现债权的费用的诉讼请求，本院均予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付庆荣于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行借款本金3700元、利息163.13元、罚息及复利674.50元（截止到2019年3月25日），合计4537.63元，并向原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行支付自2019年3月26日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；二、被告付庆荣于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行律师代理费400元、公告费260元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付庆荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 马 宁人民陪审员 崔 峰人民陪审员 翟恩全二〇一九年十二月三十日书 记 员 耿玉新
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7221号 原告：双流区薛氏鞋材经营部，住所地：成都市双流区东升街道双楠大道中段888号10栋附255号。 经营者：薛燕清，男，1988年5月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李建兵，四川得助律师事务所律师。 被告：刘军，男，1974年2月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，现居住成都市武侯区天际首府4栋3单元702号。 被告：陈华利，女，1976年11月25日出生，汉族，住成都市新都区，现居住成都市武侯区天际首府4栋3单元702号。 原告双流区薛氏鞋材经营部（以下简称薛氏经营部）与被告刘军、陈华利买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛氏经营部委托诉讼代理人李建兵，被告刘军、陈华利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛氏经营部向本院提出诉讼请求：判令刘军、陈华利向该经营部支付货款88400元，并支付资金占用利息（以本金88400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年1月29日起至付清货款之日止）。事实与理由：刘军、陈华利以滚动赊欠的方式在该经营部购买毛绒等鞋材，经双方结算，截止2016年1月29日，刘军、陈华利共欠该经营部货款228460元。后经该经营部多次催收，刘军、陈华利至今尚欠88400元。 刘军辩称：薛氏经营部与其之间系代销关系，并不是买卖合同关系。刘军以赊账的方式在该经营部提货，货物卖出并收到货款后再支付给该经营部，且该经营部提供的货物存在质量问题，故应在本案中扣减其存在质量问题的货物，请求法院依法判决。 陈华利辩称：刘军与其虽系夫妻关系，但其对刘军的事情并不知情，只知道刘军在做代销产品生意。平时刘军的经营收入，有部分汇入其账户上，后刘军让其转款给谁，就转款给谁，但其对刘军所欠薛氏经营部的货款并不知晓，故该债务与其无关。 本院经审理认定事实如下：刘军与陈华利于2004年1月13日登记结婚至今。2016年1月29日，刘军向薛氏经营部出具1张“欠条”，载明：“今欠薛氏货款228460元”。并注明到2016年12月31日止欠128400元。 另查明，2017年1月23日，陈华利通过银行转账的方式向户名为薛行平的银行账户转款30000元；当年9月16日，陈华利通过微信转账的方式向薛氏经营部经营者薛燕清转款10000元。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、结婚证、欠条、微信聊天记录、网上银行电子回单及双方当事人的一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为：刘军向薛氏经营部出具的“欠条”，因有刘军的亲笔签名，且刘军也认可，故本院对刘军截止2016年12月31日共欠薛氏经营部货款128400元予以确认。后陈华利通过银行及微信转账的方式共计向薛氏经营部转款40000元（30000元+10000元），因双方对此均无异议，故刘军现尚欠薛氏经营部货款88400元（128400元-40000元），对薛氏经营部要求刘军支付货款88400元的请求，本院予以支持。因双方未约定付款期限，也未约定利息，故本院对薛氏经营部主张的资金占用利息应从刘军收到起诉状副本后15日起即自2019年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止予以确认。刘军辩称，薛氏经营部与其之间系代销关系，并不是买卖合同关系，且该经营部提供的货物存在质量问题，故应在本案中扣减其存在质量问题的货物。因刘军未提供充分证据证明其与薛氏经营部之间系代销关系，且刘军提供的“扣款证明”及照片等亦无法证实系薛氏经营部所提供的货物所致，故刘军的辩称理由不成立，本院不予采纳。同时，陈华利与刘军系夫妻关系，陈华利虽辩称其对刘军与薛氏经营部之间的债务并不知情，但陈华利通过银行及微信转账的方式共计向薛氏经营部转款40000元，且陈华利在庭审中也陈述，知道刘军在做代销产品生意，平时刘军的经营收入，有部分汇入其账户上，故证明刘军的经营收入系用于其夫妻共同生活，亦证明陈华利应当知道刘军与薛氏经营部之间存在有经济往来，加之刘军也认可该欠款，故陈华利的辩称理由不成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，陈华利应当与刘军共同承担偿还义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、刘军、陈华利于本判决生效之日起十日内向双流区薛氏鞋材经营部支付货款88400元，并支付资金占用利息（利息计算方式：以本金88400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月3日起至付清货款之日止）； 二、驳回双流区薛氏鞋材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元，财产保全费1020元，由刘军、陈华利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘成忠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 洋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602财保118号申请人：申镇奎，男，1971年9月9日出生，朝鲜族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：马国良，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙承伟，山东平和律师事务所实习律师。被申请人：范凯淞，男，1983年6月2日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人申镇奎向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范凯淞在银行账户内的存款1100000元或查封（扣押）其相应价值的财产。太平财产保险有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范凯淞在银行账户内的存款1100000元，冻结期限1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，由申请人申镇奎预交。本裁定书送达后立即执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇一九年十二月二十日书记员 衣凌云（代）
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初6674号原告：盐城金科道路工程有限公司，住所地建湖县经济开发区光明路。法定代表人：马以青，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱正凯，建湖县近湖法律服务所法律工作者。被告：鲍起家，男，1989年3月11日生，汉族，居民，住盐城市。被告：倪同庚，男，1967年3月19日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：蒋艺，江苏一正律师事务所律师。被告：戴军，男，1976年8月15日生，汉族，居民，住射阳县。委托诉讼代理人：陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。原告盐城金科道路工程有限公司与被告鲍起家、倪同庚、戴军买卖合同纠纷一案，盐城金科道路工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款236789.85元，并承担以该货款为本金至2016年4月9日起至还清之日止按央行同期贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息；2、诉讼费、保全费、保险费用被告负担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”本案中，盐城金科道路工程有限公司在没有证据证明鲍起家、倪同庚、戴军与原告存在合同关系的情况下，向鲍起家、倪同庚、戴军主张权利，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回盐城金科道路工程有限公司的起诉。案件受理费550元，退还盐城金科道路工程有限公司，财产保全费1770元，由盐城金科道路工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员 符广友法官助理 孙 标二〇一九年十二月二十六日书 记 员 刘 海
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执484号之一 申请执行人：柯钦远，男，1978年7月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人:林勇彬，男，1987年1月1日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人柯钦远与被执行人林勇彬支付令纠纷一案，本院于2019年8月26日立案执行，并向被执行人林勇彬发出执行通知书，责令被执行人履行生效的（2018）粤0514民督14号支付令确认的义务，付还申请执行人柯钦远借款129100元，案件受理费1300.67元。执行过程中，申请执行人柯钦远与被执行人林勇彬达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人林勇彬在金融机构存款的冻结。 二、终结(2019)粤0514执484号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  彭明裕 二〇一九年十二月四日 书记员  连佳纯
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初6776号原告：李庆祥，男，1963年8月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：李益强，男，1989年3月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告李庆祥与被告李益强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆祥到庭参加诉讼，被告李益强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告24940元及利息（利息自2017年6月17日起至实际付清之日止，按照月息1.5%计算）;2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2005年左右原被告开始生意合作，被告陆续从原告处订购床上用品，原告按期发货。至今被告共累计欠付货款24940元。经原告多次催要，2017年6月17日，被告向原告出具欠付货款24940元的欠条，承诺过几天付清，但到期后原告多次向被告催要无果，至今，被告仍然分文未给。综上、依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等有关规定，被告依法应当承担付款义务。被告李益强未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠李庆祥货款人民币24940元，双方约定，如发生纠纷由河北省石家庄市长安区人民法院诉讼解决。”本院认为，被告欠付原告货款事实清楚，被告对原告依法负有给付货款义务。故本院对原告要求被告给付货款的诉求予以支持。关于利息部分，由于欠条未约定利息及货款给付期限，原告主张按照月息1.5%计算于法无据，本院可以依法自原告主张货款之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李益强于本判决生效之日起十日内向原告李庆祥支付货款24940元及逾期付款损失（损失以24940元为基数，自2019年6月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敬元人民陪审员  李淑利人民陪审员  刘 红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  周 洁
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2978号申请执行人：张立增，男，1943年6月19日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：庄虎，男，1985年4月5日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人张立增与被执行人庄虎民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初2930号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理，本案执行标的48725元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院通过关联案件查询，发现被执行人有其他作为被执行人的案件，未能执行到位。5.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，下落不明。申请执行人也无法提供其他执行线索。6.本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十二月二十三日书记员  洪梦雪
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8709号申请执行人朱进福被执行人葛圣先关于申请人朱进福申请被执行人葛圣先生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初9382号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人葛圣先银行存款547536.81元，或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  杨向民
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初1757号原告：珠海横琴晋华商贸有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号。法定代表人：王春生。委托诉讼代理人：郭泾亮，广东泾亮律师事务所律师。被告：珠海市车魅力汽车服务有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇映月路58号。法定代表人：阮立。委托诉讼代理人：党全胜，广东瀛凯邦律师事务所律师。原告珠海横琴晋华商贸有限公司与被告珠海市车魅力汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭泾亮，被告委托诉讼代理人党全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款70890元及利息15595.8元（按月息2%，从2018年5月17日暂计至2019年4月17日，实际计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月至7月，原告根据被告的要求向其供货机油，并送货至被告处。原告接收货物后拖欠货款至今。原告向本院提交如下证据：送货单、被告信息、照片、被告公司章程。被告当庭辩称：1.案涉合同主体不是原告，我司一直与张航进行交易，且张航就案涉合同提起过诉讼，因其未到庭按撤诉处理；2.案涉机油有质量问题，原告未提交产品检验合格证明，经鉴定为假货，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提交以下证据：微信聊天记录、出厂结算单、证人证言、（2019）粤0404民初303号民事裁定书、民事起诉状、证据清单、检验报告。本院经审理认定事实如下：2018年5月至7月，应被告的要求，张航向被告分四批送货共九个型号机油，总货款为人民币70890元。送货单上盖有原告的业务专用章，经手人为张航。根据原告提交的送货单显示：美孚全合成机油SN0W-40货款金额为16500元；美孚全合成机油SN5W-40货款金额为3000元；美孚全合成机油SN5W-30货款金额为3000元；美孚速霸全合成机油SN5W-40货款金额为13800元；其余5个型号的机油货款金额为34590元。被告在使用部分型号的机油后，因有用户反映机油质量存在问题，被告将9个型号的机油全部下架处理。2018年8月，被告向原告提出质量异议。本案诉讼过程中，被告申请对库存机油质量进行鉴定，因本院鉴定名册中无具备机油质量鉴定资质的鉴定机构未能鉴定。2019年11月21日，经被告委托，四川小江军科技有限公司出具四份检验报告，案涉美孚全合成机油SNOW-40、美孚全合成机油SN5W-40、美孚全合成机油SN5W-30、美孚速霸全合成机油SN5W-40质量不合格。另查明，张航为原告的员工，职务为销售人员。原告从2018年7月23日起要求被告支付货款。以上事实有各方提交的证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，案涉机油买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”及第十条第二款的规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”因此案涉买卖合同合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。一、原告是否适格。送货单上盖有原告的业务专用章，且张航为原告的员工，故原告为本案买卖合同的主体，原告主体适格。被告辩称案涉合同主体为张航之意见，本院不予采信。二、被告应否支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款的规定：“合同法第一百五十八条第二款规定的‘两年’是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。”本案双方未约定检验期间，亦未约定质量保证期，案涉机油的质量问题属于隐性瑕疵，被告接收货物时仅能对数量、外观进行判断，在接收货物后3个月内提出质量异议，并未超过法律规定的合理期限。本案双方因产品质量发生争议，原告作为产品的销售者，应对产品质量合格承担相应的举证责任。诉讼中，原告未能提交机油检验合格证明，产品合法的进货凭证。被告提交了《检验报告》证明案涉四种型号的机油存在质量问题，鉴定机构四川小江军科技有限公司经营范围包括润滑油的研发、生产及销售，其鉴定意见可以采信。经本院告知，原告不同意重新共同委托鉴定。故对被告辩称案涉四种型号的机油存在质量问题，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”因案涉四种型号的机油质量有瑕疵，原告主张该四种型号的机油货款（金额为36300元），本院不予支持。因本案另外五种型号的机油，被告未提交证据证明其存在质量问题，故原告主张该五种型号的机油货款，金额为34590元，本院予以支持。三、逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，因双方未约定付款时间，原告从2018年7月23日起要求被告支付货款，本院酌情逾期付款利息从2018年8月1日起算。故，被告应向原告支付逾期付款利息：以34590元为基数，按月利率2%，从2018年8月1日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第二款、第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百一十一条、第一百五十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款之规定，判决如下：被告珠海市车魅力汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海横琴晋华商贸有限公司支付货款34590元及逾期付款利息（利息计算方式：以34590元为基数，按月利率2%，从2018年8月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计981元，由原告珠海横琴晋华商贸有限公司负担493元，由被告珠海市车魅力汽车服务有限公司负担488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  周文军二〇一九年十二月二十五日法官助理罗敏兰书记员陈德运
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民初4639号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所四川省成都市武侯区老马路7号，统一社会信用代码915101009019512765。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：戢丽，四川理创律师事务所律师。 被告:李兴均（曾用名李兴军），男，1979年12月8日出生，汉族，住四川省，现在四川省邑州监狱服刑。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中保成都分公司）与被告李兴均追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中保成都分公司的委托诉讼代理人戢丽、被告李兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中保成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令李兴均支付中保成都分公司赔偿案外人陈继明、毛占清的赔偿款72,070.5元；2.判令李兴均支付资金占用利息（以72,070.5元为基数，从2019年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率至款项付清之日止）。庭审中，中保成都分公司明确资金占用利息的计算标准从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张。事实与理由：李兴均在2018年12月25日驾驶在中保成都分公司投保了机动车强制保险的车牌号为川Ａ×××××的正三轮载货摩托车，与陈子清相撞，事故发生后李兴均逃逸，陈子清被送往简阳市人民医院抢救，于2018年12月27日死亡。事故发生后，陈子清的家属陈继明、毛占清向简阳市人民法院提起诉讼，要求中保成都分公司承担赔偿责任。简阳市人民法院于2019年6月25日作出（2019）川0180民初1927号民事判决书，判决中保成都分公司赔偿陈继明、毛占清各项损失共72,070.5元。本次事故中，李兴均属于无证驾驶的情形。中保成都分公司赔付后，依法对李兴均享有追偿权，且中保成都分公司于2019年7月4日已经赔偿了陈继明、毛占清72,070.5元。为维护合法权益，中保成都分公司诉讼来院。 李兴均辩称，对事故发生和中保成都分公司代偿金额无异议，愿意支付代偿款，但中保成都分公司赔偿后没有及时告知，不应该支付利息。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，李兴均无证驾驶车牌号为川Ａ×××××的正三轮载货摩托车，沿简阳市简仁线由简阳市清风乡方向驶往简阳市镇金方向，当车行至简阳市,与其驾驶方向前方右侧行走的陈子清发生碰撞，造成陈子清受伤，车辆受损的交通事故。事发后，李兴均驾车逃逸。陈子清受伤后被送至简阳市人民医院抢救无效于2018年12月27日死亡。2019年1月11日，简阳市公安局交通警察大队作出责任认定，认定李兴均承担事故全部责任，陈子清无责任。李兴均驾驶的川Ａ×××××的正三轮载货摩托车在中保成都分公司投保了交强险并在有效期限内。2019年5月7日，陈子清的家属陈继明、毛占清向本院提起诉讼，本院于2019年6月25日作出（2019）川0180民初1927号民事判决书，判决中保成都分公司赔偿陈继明、毛占清各项损失共72,070.5元。判决生效后，中保成都分公司于2019年7月4日向陈继明转账支付72,070.5元。中保成都分公司支付赔偿款后，起诉要求李兴均支付代偿款。 另查明，2019年4月16日，李兴均因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年。 以上事实，有中保成都分公司向本院提交的营业执照、李兴均的身份证、简阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、（2019）川0180民初1927号民事判决书、电子转账回单等证据及当事人的庭审陈述在案予以佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的保险合同受法律保护，合同当事人应按约定履行各自的义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，李兴均无证驾驶机动车造成他人人身损害，经人民法院审理已经作出生效判决，且中保成都分公司依据生效的民事判决书垫付了保险赔偿款72,070.5元，依法享有向李兴均追偿的权利。对中保成都分公司要求李兴均支付垫付赔偿款72,070.5元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于资金利息的问题，本院认为，本案系民事侵权引发的追偿权纠纷，中保成都分公司依据生效判决代为支付赔偿款，确实产生了一定的资金占用损失，但未及时通知李兴均在合理期限内支付相应款项，本院确定以72,070.5元为基数，从起诉之日即2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告李兴均于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司垫付的赔偿款72,070.5元； 二、被告李兴均于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司资金占用利息（资金占用利息的计算方法为：以72,070.5元为基数，自2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,602元，减半收取计801元，由被告李兴均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 丹 二〇一九年十二月二十三日 书记员 巫道伟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9443号 原告：成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯西楼三楼306、307号。 法定代表人：姜建民，董事长。 委托诉讼代理人：马志新，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：邓健，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：李荣华，女，1980年3月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 第三人：成都莲雾科技有限公司，住所地四川省成都市高新区世纪城南路599号D区5栋39号。 法定代表人：邓辉，总经理。 第三人：邓辉，男，1979年5月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 第三人：李超，男，1987年11月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司（以下简称锦泓公司）与被告李荣华、第三人成都莲雾科技有限公司（以下简称莲雾公司）、邓辉、李超申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦泓公司的委托诉讼代理人马志新、被告李荣华、第三人莲雾公司的法定代表人即第三人邓辉到庭参加诉讼。第三人李超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 锦泓公司向本院提出诉讼请求：判令准许锦泓公司对位于成都市成华区房屋的执行。事实与理由：锦泓公司与莲雾公司、邓辉、李超公证债权文书一案，本院对登记在邓辉、李荣华名下的位于成都市成华区的房屋予以查封，李荣华于2019年8月15日提出书面异议。本院于2019年8月28日作出（2019）川0193执异10号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。李荣华主张案涉房屋归其个人所有不能成立，案涉房屋登记在邓辉、李荣华的名下，虽双方离婚时约定案涉房屋归李荣华所有，但并未办理产权变更登记手续，邓辉对外仍是案涉房屋的登记产权人，法院对案涉房屋进行查封符合法律规定。锦泓公司对邓辉的债权形成在前，邓辉与李荣华协议离婚在后。邓辉通过协议离婚放弃自己应分得的财产，致使自己无履行债务的能力，系为逃避债务而离婚，其与李荣华关于案涉房屋归李荣华所有的约定损害了债权人的利益，系无效约定。锦泓公司申请执行的是邓辉对案涉房屋享有的权益，执行后，并不必然导致李荣华的基本生活无法保障。综上，李荣华仅依据《离婚协议书》中对案涉房屋产权的约定不能证明其就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。故诉至法院，望判如所请。 李荣华辩称，1.李荣华与邓辉协议离婚系在法院查封案涉房屋前，且双方签订的《离婚协议书》中对案涉房屋所有权的约定系双方的真实意思表示。2.李荣华对案涉房屋未能办理产权变更登记手续不存在过错。案涉房屋系按揭贷款购买，现贷款未清偿完毕，故未能办理产权变更登记手续。3.锦泓公司的债权属于普通金钱债权，而李荣华对案涉房屋享有的是物权期待权。4.锦泓公司系出借款项给莲雾公司，邓辉作为保证人，借款用于公司经营，而非李荣华与邓辉的家庭生活，故该笔债务并非李荣华与邓辉的夫妻共同债务，不应由李荣华偿还。5.李荣华与邓辉约定案涉房屋归李荣华所有系因李荣华对家庭及孩子的抚养付出较多等，并非邓辉通过离婚逃避债务。6.李荣华与邓辉除因邓辉负债较大，还因夫妻感情确已破裂才离婚，并非系因逃避债务才离婚。故请求中止对案涉房屋的执行。 莲雾公司、邓辉共同述称，1.其并未逃避债务；2.案涉房屋系李荣华个人所有，对案涉房屋进行查封不合理。 李超未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，锦泓公司与莲雾公司签订《最高额借款合同》，约定锦泓公司向莲雾公司发放贷款20万元。同日，双方到四川省成都市蜀都公证处申请对前述《最高额借款合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。同日，邓辉与锦泓公司签订《最高额保证合同》，约定邓辉对莲雾公司对锦泓公司的上述《最高额借款合同》项下最高本金余额为20万元的债务提供连带责任保证，并到四川省成都市蜀都公证处申请对前述《最高额保证合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。锦泓公司于2018年1月22日、2018年2月11日、2018年2月13日向莲雾公司转账，共计20万元。 2019年1月23日，邓辉与李荣华协议离婚，并签订了《离婚协议书》，约定案涉房屋归李荣华所有。 后因莲雾公司未按期归还贷款，锦泓公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2019年7月29日将登记在邓辉、李荣华名下的位于成都市成华区的房屋予以查封，李荣华于2019年8月15日向本院提出书面异议。本院于2019年8月28日作出（2019）川0193执异10号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。 另查明，《网签合同信息查询记录》显示，案涉房屋的付款类型为商业贷款，贷款银行为中国银行股份有限公司成都青羊支行。 以上事实有《离婚协议书》、执行裁定书、《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、转账凭证、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《网签合同信息查询记录》等证据材料在卷佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性及证明力，且能够证明本案的案件事实，故本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为李荣华对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。本案中，首先，邓辉与李荣华离婚时约定案涉房屋归李荣华所有，该协议系邓辉与李荣华的真实意思表示，且协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故《离婚协议书》真实有效。《离婚协议书》约定案涉房屋归李荣华所有的时间为2019年1月23日，而案涉房屋被查封的时间为2019年7月29日，故《离婚协议书》签订的时间早于法院查封案涉房屋的时间。本案中，锦泓公司未提供证据证明邓辉与李荣华约定案涉房屋归李荣华所有的行为存在恶意串通逃避债务的情形；其次，李荣华的请求权系针对案涉房屋的请求权，而锦泓公司的债权并未指向特定财产；最后，案涉房屋虽仍登记在邓辉与李荣华名下，但房屋产权登记仅是一种行政审查而非行政确权，当房地产登记记载事项与实际情况不符时，权利人有权申请变更或向法院申请确认权属。李荣华根据《离婚协议书》的约定取得将案涉房屋变更登记在其名下的请求权，而李荣华对案涉房屋未及时办理房屋产权变更登记，系因案涉房屋为按揭房，在未付清按揭款之前，李荣华不能办理房屋所有权变更登记手续。即李荣华未及时办理案涉房屋的产权变更登记，非因其自身主观原因造成，李荣华对案涉房屋未办理过户登记不存在过错。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下： 驳回原告成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费4368元，由原告成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  宿 波 审 判 员  邓双双 人民陪审员  周云泽 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  罗 文
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初6361号原告：傅继红，住江西省抚州市。被告：南京享居屋商业管理有限公司，统一社会信用代码91320116MA1PBDM90K，住所地在江苏省南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋2321室。法定代表人：侍满，该公司执行董事。本院在审理原告傅继红与被告南京享居屋商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告傅继红于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告傅继红撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告傅继红撤回起诉。案件受理费180元，予以减免。审判员 王 轶二〇一九年十二月二十日书记员 任豆豆
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4044号 原告：陈其中，男，1956年12月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。 被告：李代文，男，1962年12月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告陈其中与被告李代文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈其中到庭参加诉讼，被告李代文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈其中向本院提出诉讼请求：1.判决被告李代文偿还借款8万元及利息（按年利率6%，自2019年3月1日起计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告李代文承担。事实和理由：2015年、2016年，被告因差资金向原告借款，原告现金支付给被告。2018年2月21日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到陈其中现金80000元，大写捌万元整。于2019年2月还清”。到期后，原告多次向被告催收，被告总以无款为由搪塞，甚至拒接电话，至今分文未还。原告遂诉至人民法院，诉请如前。 被告李代文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后当庭进行了认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月21日，被告出具借条一张，载明：“今借到陈其中现金80000元，大写捌万元整。于2019年2月还青。借款人：李代义,2018.2.21”。另原告举示的录音显示，被告认可借款。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述、举示的借条、光盘等证据，可以认定双方存在民间借贷关系，被告应按约定履行还款义务。原告请求被告偿还借款本金和逾期利息，经审查，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭，本院视为其对抗辩权利的放弃。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告李代文在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈其中借款8万元及利息（按年利率6%，自2019年3月1日起计算至还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费300元，共计2100元，由被告李代文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 邓 浩 人民陪审员 卢 琼 人民陪审员 戴荣霞 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理 辜 迅 书 记 员 罗 欢
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11649号原告：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段218号。负责人：李旭东，该行行长。委托诉讼代理人：尚彦飞，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，男，1970年4月3日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该行客户经理。被告：卓鑫，男，1982年10月24日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行（以下简称建行芙蓉支行）诉被告卓鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚彦飞到庭参加诉讼，被告卓鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卓鑫偿还原告借款本金人民币24399.88元、利息1408.02元、罚息2584.23元（暂计算至2019年7月4日）以及自2019年7月5日起至本息还清之日止的利息、罚息（按合同约定计付)；2、判令被告卓鑫支付原告为实现债权所发生的律师代理费人民币1420元；3、判令被告卓鑫承担本案的全部诉讼费用。被告卓鑫未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。经审理查明：被告卓鑫作为借款人,与原告作为贷款人于2017年6月16日签订了合同编号为430770009-4903-20181300128的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：原告向被告卓鑫提供借款额度为人民币24400元的借款，借款额度有效期间自2017年6月16日起至2018年6月16日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属于借款人违约。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，被告卓鑫于2017年6月16日支用借款24400元。但贷款到期后，被告卓鑫仅向原告偿还借款本金0.12元、利息26.83元。截至2019年7月4日止，被告卓鑫尚拖欠原告借款本金人民币24399.88元、利息1408.02元、罚息2584.23元未予支付。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。2019年8月15日，原告与湖南骄阳律师事务所签订《个人类不良贷款司法催收合作协议》，协议约定原告委托该律师事务所对个人类不良贷款进行司法催收，并于2019年12月4日向湖南骄阳律师事务所支付律师服务费1420元。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、贷款资金流向一览表、对账单、《个人类不良贷款司法催收合作协议》、律师费票据、中国工商银行网上银行电子回单等证据及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告卓鑫签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。原告按约向被告卓鑫提供了贷款，但被告卓鑫未按照合同约定履行还款义务，截至2019年7月4日止，被告尚拖欠原告借款本金人民币24399.88元、利息1408.02元、罚息2584.23元，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告卓鑫立即偿还上述贷款本息，并按照合同约定从2019年7月5日起计算至借款本息还清之日止的逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告卓鑫在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中对原告为实现债权而支出的律师服务费的承担已有明确约定，原告已委托湖南骄阳律师事务所律师代理本案诉讼且已支付了律师代理费，故现原告要求被告卓鑫支付律师代理费1420元，符合法律规定，且未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓鑫于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行偿还贷款本金人民币24399.88元及截至2019年7月4日止的利息1408.02元、罚息2584.23元，后续逾期罚息继续依照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定标准偿还至上述贷款实际清偿之日止；二、被告卓鑫于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行支付为实现债权所发生的律师服务费1420元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费546元，减半收取273元，由被告卓鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王利华二〇一九年十二月六日代理书记员  刘 建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。