广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1803行初316号原告刘醒敏，女，汉族，1981年11月6日出生，身份证住址为清远市清城区，委托代理人刘桂庭，男，汉族，1947年2月17日出生，身份证住址为清远市清城区，是原告刘醒敏的父亲。被告清远市清城区人民政府横荷街道办事处。地址：清远市新城47-48号小区。法定代表人林启文，主任。委托代理人黄佰灵，该办干部。委托代理人韩兴柱，广东金亚律师事务所律师。第三人清远市清城区横荷岗头村民委员会格江村民小组。代表人刘永和，村民小组组长。原告刘醒敏不服被告清远市清城区人民政府横荷街道办事处（以下简称横荷街办）行政处理决定纠纷一案，于2019年6月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于同年6月24日向被告横荷街办，第三人清远市清城区横荷岗头村民委员会格江村民小组（以下简称格江村）送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭审理了本案。原告刘醒敏的委托代理人刘桂庭，被告横荷街办的委托代理人黄佰灵、韩兴柱到庭参加了诉讼。第三人格江村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告横荷街办依原告刘醒敏的申请，于2019年5月21日作出区府横荷街行决字（2019）10号《行政处理决定书》（以下简称涉案处理决定），认定原告不具备第三人格江村的集体经济组织成员资格。原告刘醒敏起诉称，原告从出生至今，户口一直在清远市清城区××村民委员会××号，从未迁出。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，原告当然取得第三人集体经济组织成员的身份。原告婚前在土地承包经营，集体经济组织收益分配土地征收或者征用补偿费使用等方面均一直以第三人成员的身份享用平等的权益，婚后仍承包第三人的土地（2001年延长承包期到2029年）。第三人于2016年至今以原告是外嫁女为由不予分配集体收益款，非法剥夺了原告作为第三人成员应享有的权利，违反了《广东省实施办法》第二十四条的规定，严重侵害了原告的合法权益。由于原告的丈夫是城镇户口，原告为保障自身生存的基本生产资料，为考虑长远的利益选择不作户口迁移，且有户籍自由，第三人无权以其系外嫁女为由不给予享受当地户籍所带来的权利，这属歧视妇女，违反男女平等的基本国策。2016年起至今，第三人的土地相继被征收和租赁，村内总共进行了4次征地补偿费用及集体收益分配，在第三人集体资产分配公告期间，第三人以原告结婚外嫁为由没有列入分配公告中。2016年5月至2018年10月，第三人共4次分配征地补偿费用及集体收益分配款约4700元/人，其中只分给原告1700元，剥夺了外嫁女的分配权益。而村里那些长期在外地工作和生活的男性村民，却正常享受村民的权益，严重侵害了原告的权益。2018年7月，第三人以土地确权为由，在没有征得原告同意及张贴相关公告的情况下，在新的《农村土地承包经营权证》上把外嫁女及其子女的名字剔除，违法收回原告及其他外嫁女的田地，该行为违反了国法及歧视妇女，蔑视习主席召开的任何单位式个人不得以任何理由收回外嫁女的田地的会议精神。鉴于原告户口一直在第三人处，从未迁出，且一直履行第三人村民所有的义务（包括选择权、被选举权、孕检、购买医保等义务），且未在丈夫家享有农村土地权益，原告属于第三人集体经济组织成员，但第三人作出的村民决议剥夺原告的村民权益。为此，原告向被告横荷街办主张确认其享有第三人集体组织成员资格。被告在未作调查的情况下，以原告未与村集体形成较为固定的生产、生活联系为由，作出涉案处理决定，认定原告不具备第三人集体组织成员资格，认定事实及适用法律错误。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判决：1.撤销被告作出的涉案处理决定；2.依法认定原告具有第三人的集体经济组织成员资格；3.本案的诉讼费由被告负担。原告刘醒敏向本院提交了以下证据：1.居民身份证、户口本，证明原告户籍地一直是在第三人格江村处，从未迁出；2.《结婚证》、原告丈夫的户口本，证明原告丈夫属城镇户口，原告没有在夫家承包土地，没有享受土地权益；3.《农村集体土地承包经营权证书》，证明原告一直承包第三人的集体土地，享有村民权益；4.《农村土地承包经营权证》，证明第三人以土地确权名义非法剥夺了原告的土地承包权益；5.涉案处理决定，证明原告因不服被告作出的行政行为而提起的诉讼。被告横荷街办辩称，一、涉案处理决定认定事实清楚，证据确凿。原告刘醒敏出生于1981年11月6日，常住户籍登记在清远市清城区××村民委员会××号。2011年5月11日，原告与彭超登记结婚，双方均属再婚，婚后育有一女。原告婚后即离开户口所在地与其丈夫在外居住、生活，现在在广州市从事幼儿园工作，居住在广州市。2015年第三人的部分集体土地被征收，同年第三人召开户代表大会，其中57户签名同意了《格江村2016年土地调整方案》，共20条，同意通过的户数超过该村小组总户数的三分之二。其中第12条列明“如本村各户的女儿从嫁出之日起，不论户籍迁出不迁出均不能参加本村的分配。”从2016年起第三人依据上述村规民约不再向原告分配村集体土地的租金收益。原告户口虽在第三人处，但原告婚后已不在第三人处居住和生活，极少回村，不依赖第三人的土地进行生产活动、生活，并未与村集体形成较为固定的生产、生活联系。而且根据第三人村民于2015年共同制定的村规民约，不同意原告享受村集体的收益分配。二、涉案处理决定适用依据正确。被告依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条、第十条、第十五条、第十七条等规定，认定原告不具备第三人集体经济组织成员的资格正确。三、涉案处理决定程序合法。被告根据原告反映的问题，对原告自身反映的情况进行了核查，并对第三人展开了调查，根据查明的事实，如实作出涉案处理决定，程序合法。综上所述，被告作出的涉案处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告横荷街办向本院提交了以下证据、依据：1.《申请书》及证据清单，证明原告向被告申请行政确认；2.《调查谈话记录》（刘醒敏、刘永和），证明第三人不同意原告具有该村集体经济组织成员资格；3.《岗头格江村关于2016年土地调整村民约定方案》，证明第三人于2016年以集体经济组织成员表决方式通过《岗头格江村关于2016年土地调整村民约定方案》；4.涉案处理决定及送达回证，证明被告依法作出处理决定，并将涉案处理决定送达给原告。法律依据：《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条、第十条、第十五条、第十七条。第三人格江村既没有答辩，也没有向本院提交证据。经庭审质证，一、原告刘醒敏的质证意见是：对被告横荷街办提供证据1无异议；证据2的真实性无异议，合法性及关联性有异议，不足以证明原告不享有村民的资格，村规民约与《广东省实施办法》第二十四条相冲突，当村规民约与国法相冲突时，应以国法为准，村民不懂法，但被告也应该制止村民制定违法的条约；证据3有异议；证据4有异议，原告从出生就取得了第三人集体经济组织成员资格，并持合法农业户口、居民身份证及《农村集体土地承包经营权证书》。第三人和被告在未经原告同意的情况下重新分配土地乃是不合法行为。第三人以原告是外嫁女为由，侵占了原告的田地，违反相关法律、法规的规定，第三人无权确定原告是否享有集体经济组织成员资格，任何人都无权通过投票形式剥夺其他村民利益，村民自治章程、村规民约以及村民代表讨论决定，不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触。被告适用法律错误。二、被告横荷街办的质证意见是：对原告刘醒敏提供的证据1、5均没有异议；证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，即使在丈夫家没有承包土地，但不能直接认定其为第三人的集体经济组织成员；证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证并没有显示原告的名字，没有证明其享有土地承包经营权；证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，恰恰证明原告在第三人处没有土地承包经营权，并非第三人集体经济组织成员。本院对上述证据认证如下：一、原告刘醒敏提供的证据5，被告横荷街办提供的证据4中的涉案处理决定，均是本案被诉行政行为，具有真实性、关联性，本院将在本案中对其合法性进行审查。二、原告提供的证据1-4，被告提供的证据1及证据4中的送达回证，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。三、被告提供的证据2，可证明被告依程序进行了调查；证据3，可证明格江村于2016年以集体经济组织成员表决方式通过《2016年土地调整村民约定方案》。经审理查明，原告刘醒敏于1981年11月6日出生，入户第三人格江村，至今从未迁出，仍保留在清远市清城区××村民委员会××号，性质为农业家庭户口。原告于2006年与江达贤登记结婚，双方于2008年10月28日离婚。2011年5月11日，原告与彭超登记结婚，双方均属再婚，婚后育有一女孩。原告未享受过彭超所在居民委员会的有关收益分配。第三人于2015年召开村民会议，经部分村民代表签名同意通过了《岗头格江村关于2016年土地调整村民约定方案》，但没有制定相关组织章程。该方案第9条规定“人口核实后按户口簿，嫁出、离婚的人员，从嫁出之日起不能参加本村利益分配……”第13条规定“如本村各户的女儿从嫁出之日起，不论户籍迁出不迁出都不能参加本村的分配。”第三人以原告是外嫁女为由，于2016年后未予分配集体收益款给原告。2018年7月10日，原告的家庭取得由清远市清城区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，承包方家庭成员中不包括原告。为此，原告向被告横荷街办提出行政确认申请，请求确认其具有第三人的集体经济组织成员资格。被告受理后分别向原告、第三人的村民小组组长刘永和调查询问，并制作了《调查谈话记录》。被告并没有向第三人进一步调查核实第三人的集体经济组织成员需要履行何种义务、原告有否履行村中义务。同年5月21日，被告作出涉案处理决定，认定原告不具备第三人的集体经济组织成员资格。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。庭审中，原告刘醒敏对被告横荷街办的行政处理程序无异议。本院认为，本案系不服行政处理决定纠纷。本案的争议焦点是原告刘醒敏是否具有第三人格江村的集体经济组织成员资格。一、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定……”的规定，确定集体经济组织成员资格是采取“户口加义务”的原则。本案中，原告刘醒敏出生后即入户清远市清城区××村民委员会××号，其户口从未迁出。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十七条规定“农村集体经济组织成员应当履行以下义务：（一）遵守法律、法规、规章和组织章程；（二）维护集体经济组织的合法权益；（三）依法开展家庭承包经营；（四）法律、法规、规章和组织章程规定的其他义务。”结合本院查明的事实及确认的有效证据，原告已在其所知的范围内积极履行了部分的法律义务。第三人并未制定组织章程或村规民约。而被告作出涉案处理决定前并没有调查核实第三人的集体经济组织成员需要履行何种义务、原告有否履行村中义务。鉴于第三人并未明确规定集体经济组织成员应具体履行何种义务，且被告和第三人并未提供证据证明原告未严格依规履行集体经济组织成员所应履行的义务，应由被告和第三人承担举证不能的法律后果。被告依据第三人召开的村民会议表决不同意外嫁女享受集体收益分配，便认定原告婚后不在第三人处居住和生活，不依赖第三人的土地进行生产活动、生活，其不具有第三人的集体经济组织成员资格，显然依据不足，抗辩理由不能成立，本院不予采纳。三、《广东省实施办法》第二十三条规定“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害其合法权益。”第二十四条规定“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费用使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有与前款规定的各项权益。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”第三人于2015年召开村民会议制定分配方案，以原告是外嫁女为由，未予以分配集体收益款，违反法律规定，且违背男女平等原则，故不能作为判断原告是否具有集体经济成员资格及是否享有收益分配权的依据。被告作为基层人民政府，理应敢于担当，对第三人侵害或不当限制妇女权利的行为进行责令改正，保证集体土地确权及收益分配的公平公正。综上所述，被告横荷街办作出的涉案处理决定认定事实不清，依据不足，适用法律、法规错误，依法应予以撤销。原告请求撤销被告作出的涉案处理决定，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下：一、撤销被告清远市清城区人民政府横荷街道办事处于2019年5月21日作出的区府横荷街行决字（2019）10号《行政处理决定书》；二、责令被告清远市清城区人民政府横荷街道办事处在本判决生效之日起六十日内就原告刘醒敏的行政处理申请重新作出处理决定。本案受理费50元，由被告清远市清城区人民政府横荷街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈炳聪审 判 员  梁希哲人民陪审员  李立宪二〇一九年十二月六日书 记 员  曾蕾欣附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。