大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初3921号原告：李善文，男，1964年11月9日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：王建平，辽宁晓余律师事务所律师。被告：盛明强，男，1965年3月14日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：金绍佐，辽宁创华律师事务所律师。原告李善文与被告盛明强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）辽0212民初1321号民事判决，李善文不服该判决提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2019年9月9日作出（2019）辽02民终7060号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李善文和委托诉讼代理人王建平、被告盛明强和委托诉讼代理人金绍佐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100.6万元，并支付自2014年12月28日起至清偿日止按年利率24%计算的利息，暂计4万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因业务经营所需在2014年前多次向原告借款，2014年10月27日，被告重新向原告出具借条，确认被告从原告处借款共计140万元整，并约定2014年12月27日还款，若逾期未还，按每日1000元交纳违约金，原借条作废。到期后，原告一直催要还款，被告于2016年6月偿还现金4.4万元，于2016年10月用一辆奥迪Q5车抵借款35万元，并与被告协商以大棚和建房抵顶借款72.6万元，由于被告抵顶的大棚和建设的房屋属于违法建筑，被行政机关强制拆除，所以抵债未能实现，现被告尚欠借款本金100.6万元及利息未偿还，故起诉维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，该起诉已超过诉讼时效。被告给原告出具的140万借条，原告未支付借款，实际发生借款40万左右。为偿还借款和利息，被告于2015年12月用一辆奥迪Q5车抵顶45万元，同时偿还现金4.4万元，后又支付原告一张8.6万元的支票，2016年以农村三亩土地两个大棚抵顶34万元给原告，并应原告要求在该土地上为其建设厂房抵顶65万。原告放高利贷，被告保留对原告多支付利息还款的诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供被告签字借条7份，其中2012年6月26日借款10万元、2012年6月27日借款10万元、2012年9月26日借款20万元、2012年11月18日借款10万元、2013年2月26日借款8.8万元、2013年11月26日借款24.6万元、2014年10月27日借款140万元，并约定2014年12月27日还款，若逾期未还，按每日1000元交纳违约金，原借条作废。被告称实际发生借款40万元左右，其余借款未实际支付，所有借条内容均为原告书写，被告签字；2.原告称借款均是现金支付，并提供原告2012年9月26日和11月12日提取银行存款11.9万元和9.99万元的交易记录、2012年6月27至2014年9月27日从原告亲属借款13笔合计80.926万元的借条复印件，拟证明实际支付被告借款的事实。被告称无论原告借款是否真实，与原告向被告支付借款无关联性；3.原告称被告于2016年10月用一辆奥迪Q5车抵借款35万元，并提供时间为2016年10月15日的原告卖车协议加以证明。被告称车辆于2015年12月抵顶45万元，原告使用一年后将车辆转卖，该卖车协议只能证明原告转卖车辆时间；4.原告称2016年与被告协议以农村三亩土地的两个大棚抵顶34万元和为原告建房抵顶38.6万元，故在2016年12月26日另案起诉被告欠款28万元，后撤诉，因被告抵顶的大棚和所建房屋不合法被行政机关强制拆除，所以协议抵债不成立，故本次起诉被告借款金额100.6万元。被告称抵债协议实际已履行完毕，被告应原告的要求在其租赁的农村土地上建设房屋，违法建设的后果与被告无关；5.原告提供大连市旅顺口区发展和改革局文件（旅发改[2006]223号《关于建设花卉园区项目的立项批复》）复印件一份、旅顺口区双岛湾街道曲家村民委员会与大连金华园农业科技有限公司签订的《土地承包合同书》复印件一份、大连金华园农业科技有限公司与原告签订的《租赁合同书》复印件一份，称上述材料均是被告提供给原告的，2016年以前系被告租赁的，2017年房屋快建好时把租赁关系转到原告名下。被告对上述证据不提异议，称该租赁合同的租金每五年一交，2016年以前的租金是被告交的，2016年将租赁大棚抵顶给原告后，原告自2017年始交五年租金至2022年；6.被告提供原告交纳2017年至2022年土地租金3600元的收款收据一份，拟证明2016年与原告协议以大棚抵顶欠款，原告称抵顶协议2017年以后履行；7.被告提供工程结算书和工程图纸一份4页以及证人证言，拟证明2016年被告抵顶大棚后，应原告要求在大棚内建设房屋，2016年9月开始施工至2017年8月完工，工程造价65.7417万元。原告不认可被告提供的工程造价，协议建房抵顶38.6万元；8.被告提供大连市国土资源和房屋局2018年5月18日作出的大国土资监（旅）罚字[2018]第025号《国土资源行政处罚决定书》及现场拆除照片，被处罚人为原告，证明原告已经接收了被告为其建设的房屋，后该房屋因违法被拆除。原告认为被告以违法建设抵顶债务不成立，责任应由被告承担。另查，大连金华园农业科技有限公司与原告签订的《租赁合同书》的项目为农业生产大棚管护房，占地面积800平方米，大棚面积620平方米，管护房面积96平方米，总租赁金额17万元，租赁期从2007年6月30日至2057年6月30日止，每隔5年付清下个5年承租金；原告于2016年12月26日另案起诉被告民间借贷纠纷一案，诉讼请求被告偿还借款28万元及利息40.32万元，事实与理由记载“被告于2015年12月用一辆奥迪Q5车抵借款本金35万元，2016年用大棚2处抵顶本金34万元，2016年6月归还现金4.4万元，2016年被告为原告盖房屋一处抵顶本金38.6万元”，后原告于2017年6月13日撤回起诉；《国土资源行政处罚决定书》调查认定原告在未取得土地审批手续的情况下，擅自于2016年6月在农村土地建设看护房、育苗室（二层）及水泥地面设施，占用土地面积578.94平方米，看护房、育苗室占用土地面积305.94平方米，建筑面积为609.04平方米，决定作出拆除看护房、育苗室，恢复土地原种植条件，并处以罚款23157.6元。本院认为，被告向原告出具借条后，根据被告实际向原告偿还借款的行为和原告另案起诉被告的行为，应认定原告的起诉未超过诉讼时效。本案的争议焦点为：原告是否按被告出具的借条记载金额出借现金；被告以农村土地租赁的大棚和为原告建房折价抵顶欠款是否成立。首先，借款金额问题。原告提供的被告于2012年6月26日至2013年11月26日签字的6张借条合计金额83.4万元，称2014年10月27日借条140万元系以前借款的总合，但前后金额不符，根据所有借条均约定了逾期还款违约金，可以认定140万元借条含以前借款的利息。原告称借款均以现金支付，被告只认可收到借款40万元左右，原告提供提取银行存款和借款证据以证明资金来源，与支付借款不存在必然关联性，本院不能认定用于支付被告借款。被告以现金、支票、车辆和大棚抵顶、建设房屋价款偿还原告借款的行为，实际认可了原告的借款，所以原、被告借贷关系存在，但实际借款金额不明，本院不能认定被告偿还原告的借款本金及利息的具体金额。其次，抵偿借款问题。被告以车辆及建设房屋的工程价款抵顶原告的借款和利息，双方对抵顶的金额陈述不一致，应对各自陈述自认产生的不利后果承担责任。根据大连金华园农业科技有限公司的《租赁合同书》，案涉抵顶的农业大棚租金每5年一交，被告于2016年将自已承租经营的两处农业大棚抵顶原告借款34万元，原告与大连金华园农业科技有限公司签订了《租赁合同书》，原告自2017年始交付下一5年的农业大棚租金，则双方抵顶行为成立并履行完毕。原告为实现被告偿还其余欠款，要求被告在其中一处大棚的土地上建设房屋抵顶，被告提供人力物力于2016年9月至2017年8月为原告建设房屋，以工程建设价款抵顶欠原告的借款，《国土资源行政处罚决定书》进一步认定原告在未取得土地审批手续的情况下擅自在农村土地建设房屋及铺设水泥地面，以及原告另案起诉状中的陈述，应当认定原告接受了被告以建设工程价款抵顶欠款，并不违反法律规定，因违法建筑产生的法律后果应由原告自己承担，所以原告主张被告以违法建筑抵顶欠款不成立的理由本院不予支持。综上，本院不能认定原告向被告借款140万元，原告的证据不能证明借款本金及利息的具体金额，被告以现金、车辆和大棚抵顶、建设房屋价款偿还原告的借款和利息，与借条记载的140万借款的差额不能认定系未偿还金额，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告李善文的诉讼请求。案件受理费14214元，由原告李善文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  苏欣欣审判员  韩建勋陪审员  韩 玉二〇一九年十二月十六日书记员  吴 琼附：相应法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。