广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2490号 原告:李玉辉，男，1968年5月5日出生，汉族，户籍地广西北流市，现住广西北流市。 原告:许琼华，女，1968年7月14日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告:李丹，女，1988年10月5日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告:李武书，男，1995年4月2日出生，公民身份号码450981199504020016汉族，住所地广西北流市。 原告:李玉军，男，1971年6月10日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告:许小玲，女，1972年1月5日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告:李书旭，男，1995年2月20日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告:李霞，女，1992年6月15日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告:李春芳，男，1990年7月5日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告:郑某，男，2014年8月26日出生，汉族，住所地广西北流市。 以上原告共同委托代理人:梁标，广西祥泰律师事务所律师。 被告:容县神剑法律事务咨询中心，注册地址：容县容州镇城西路94号。 经营者，林新。 委托诉讼代理人:梁军驰，广西领地律师事务所律师。 第三人:辰溪县百源水泥有限公司，注册地址：辰溪县城北塔湾。 法定代表人，李伯秋，董事长。 第三人:李伯秋，男，1946年5月10日出生，汉族，住所地广西北流市。 以上第三人共同委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 原告李玉辉、许琼华、李丹、李武书、李玉军、许小玲、李书旭、李霞、李春芳、郑某与被告容县神剑法律事务咨询中心（以下简称神剑法律咨询中心）、第三人辰溪县百源水泥有限公司（百源水泥公司）、李伯秋案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉辉及原告的共同委托代理人梁标，被告神剑法律咨询中心及其委托诉讼代理人梁军驰，第三人百源水泥公司法定代表人李伯秋、第三人李伯秋及其共同委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉辉、李玉军等10原告向本院提出诉讼请求：1.判决撤销北流人民法院（2019）桂0981执异12号执行裁定书，停止执行2019年4月12日作出的《网络司法拍卖通知书》、（2018）桂0981执403号《拍卖公告》，停止执行拍卖行为；2.判决确认拍卖标的北流市房地产是原告家庭共同所有，惟一居住的房屋；3.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：北流市人民法院根据被告（申请执行人）神剑法律咨询中心的申请，立案执行生效的（2017）桂09民终1631号民事判决，拟定拍卖登记在第三人（被执行人）李伯秋名下的坐落于北流市。该房屋为本案10位原告与第三人李伯秋家庭成员共有，且是惟一居住的房屋，原告已提交生效的北流市人民法院（2014）北民初字第120号民事判决书和龙桥社区居民委员会出具的证明予以证实。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债”的规定，北流市人民法院应依法停止执行拍卖；再者，房屋未经有资质的评估机构进行价值评估，北流市人民法院径行向北流市地方税务局询价，并将询价结果1071934.2元作为拍卖底价，被执行人李伯秋已在规定时间内提出异议，北流市人民法院没有依法重新委托评估前，应依法停止拍卖行为。还有，执行依据玉林市中级人民法院（2017）桂09民终1631号民事判决，原告现已提供充分的客观证据证明是虚假诉讼，北流市人民法院也应依法停止拍卖房屋行为。 被告神剑法律咨询中心辩称，10位原告诉称的拍卖标的坐落于北流市房地产，产权证书上的产权人均登记为第三人（被执行人）李伯秋，是第三人（被执行人）李伯秋的个人财产，10位原告共同居住不等于共同共有，且李伯秋已73岁高龄，属于被扶养人，10位原告不再是李伯秋所要扶养的家属；上述房地产共有五层，完全超出了10位原告生活“必须”的住房需要，被执行人只有一处房屋时，人民法院在执行中可以依照“以小换大，小差换好，以远换近，但不能从有到无”的原则进行处理，并根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》规定，法院在裁定拍卖、变卖或者抵债后，应当给予被执行人6个月的宽限期，这足为10位原告需求临时住房提供了法律保障。因此，适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债”的规定，而停止执行拍卖房屋显属不当。法院就所拍卖房屋向税务机关询价并作为拍卖底价，符合法律规定，客观公平、公正，完全可以作为拍卖的依据。作为执行依据的民事判决书，经由一、二审法院判决确定，完全是正确的。综上所述，10位原告提出的异议不成立，请驳回10原告的全部诉讼请求。 第三人百源水泥公司、李伯秋述称，北流市人民法院执行拍卖的北流市房地产，是被执行人李伯秋与曾昭琼夫妻关系存续期间购买地皮而建成的，双方对房屋没有特别约定，所以至少是李伯秋夫妇的共有财产；曾昭琼于2018年病故后，现在是李伯秋与曾昭琼的继承人（儿子）即原告李玉辉、李玉军共有，请人民法院予以确认。 围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷在案佐证。 （一）原告提交的证据有： 1、李玉辉户、李玉军户的户口本及龙桥社区出具的证明，证明10位原告与第三人李伯秋共同居住在北流市屋； 2、生效的北流市人民法院（2014）北民初字第120号民事判决书和玉林中级人民法院（2014）玉中立民终字第108号民事裁定书，证明吴某某与李伯秋发生民间借贷纠纷判决生效，李玉辉提出执行异议，法院不予执行拍卖北流市屋，遂而起诉房屋共有人李玉辉等人，被法院驳回诉讼请求至今不执行房屋的事实； 3.其他证据若干份，证明执行依据的一、二审判决是虚假诉讼。 （二）被告提交的证据有： 申请本院查询的不动产登记信息，证明北流市屋不是10位原告惟一居住的房屋，原告李丹、许小玲名下还有其他房屋。 （三）第三人李伯秋提交的证据有： 1.国有土地使用证、房屋所有权证，证明北流市屋虽然登记在李伯秋名下，但实为与妻子曾昭琼的夫妻共同财产； 2.死亡户口注销单、户口本，证明妻子曾昭琼于2018年04月14日死亡，子女李玉辉、李玉军自曾昭琼死亡时起继承了北流市屋，房屋为李伯秋、李玉辉、李玉军共有。 本院审查认为：当事人分别提交的上述证据，与本案争议的事实有关联，可以结合本案当事人陈述综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：容县神剑法律事务咨询中心与辰溪县百源水泥有限公司、李伯秋委托合同纠纷一案，经由本院、玉林市中级人民法院先后一审、二审并分别作出（2017）桂9081民初1074号、（2017）桂09民终1631号民事判决并已生效，本院于2018年04月03日受理容县神剑法律事务咨询中心申请，予以强制执行。在执行过程中，本院于2018年05月29日作出（2018）桂0981执403号执行裁定书，对李伯秋名下的北流市房地产进行了价值468891元的查封，限期李伯秋5日内履行上述判决给付金钱义务，违者将依法拍卖查封的房产偿还债务。但辰溪县百源水泥有限公司、李伯秋未在限期期限内履行判决义务，本院发函给北流市地方税务局查询房产计税评估价，北流市地方税务局书面于2018年07月30日复函计税评估价为1071834.20元，本院于2019年03月25日作出确定拍卖保留价通知书，确定拍卖保留价为911059元，并于2019年04月12日作出拍卖公告，拟定时间将李伯秋名下的北流市龙径路五里2号房地产在淘宝网广西壮族自治区北流市人民法院司法拍卖平台上网络公开拍卖。案外人即本案的10位原告提出与本案相同的理由，阻却执行拍卖。本院于2019年05月16日作出（2019）桂0981执异12号执行裁定书，驳回10位案外人的异议请求。10位原告遂向本院提起案外人执行异议之诉。 第三人李伯秋妻子为曾昭琼，原告李玉辉、李玉军为李伯秋夫妻的儿子，其他原告均是第三人李伯秋的亲属，户籍均登记在北流市并基于与李伯秋是家庭关系而居住在该房屋。北流市屋，为第三人李伯秋与曾昭琼夫妻关系存续期间从北流市陵城镇土地开发中心购买土地并于1997年、1998年建成，登记在李伯秋名下，国有土地使用证号为北国用（1998）字第09-8138号，房屋所有权证为北流市房权证北流镇字第××号，且于2003年换领该证。第三人李伯秋与曾昭琼对房地产的归属没有约定，曾昭琼于2018年04月14日死亡。原告许小玲名下有房产一套，位于北流市滨**府6号楼A602号。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点：10位原告对涉案房屋是否享有足以阻却执行的实体权利。物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，我国物权法制定的目的，是为了明确物的归属，发挥物的效用，保护权利人的物权。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力”，不动产的登记制度就是对不动产权利人的依法确认。本案所争议的北流市房地产，国有土地使用权证[证号为：北国用（1998）字第09-8138号]登记的土地使用者为李伯秋，房屋所有权证[证号为：北流市房权证北流镇字第××号]登记的房屋所有权人为李伯秋，由此可以确认，上述房地产的权利人为李伯秋。10位原告不是该房地产的权利人，但基于家庭关系，其依法享有居住、使用的权利，但共同居住、使用并不等同于共同共有。该房地产取得于曾昭琼与李伯秋夫妻关系存续期间，但并不符合《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定的归夫妻共同所有的情形，且李伯秋与曾昭琼对房地产的归属又无约定，曾昭琼基于与李伯秋的夫妻关系并不能当然成为该财产的权利人。因此，曾昭琼不是该房地产的共有权利人。10位原告是李伯秋的家属，但除原告郑某未具独立民事行为能力外，其他原告均是完全民事行为能力人，且原告郑某由其父母亲扶养。因此，10位原告均不是李伯秋所必须扶养的家属；再者，原告许小玲还有其他房屋，并非是10位原告惟一居住的房屋。因此，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定的不得拍卖、变卖房屋的情形。本院强制执行的（2017）桂9081民初1074号、玉林中级人民法院（2017）桂09民终1631号民事判决，由玉林市中级人民法院终审判决生效，所作判决如有错误或涉嫌虚假诉讼，应由原案当事人通过审判监督程序纠正，案外人包括本案10位原告无权对判决效力提出异议。 综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第六十七条、第一百九十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，判决如下： 一、坐落于北流市房地产｛国有土地使用号：北国用（1998）字第09-8138号，房权证：北流市房权证北流镇字第××号｝属于第三人李伯秋个人所有； 二、驳回原告李玉辉、许琼华、李丹、李武书、李玉军、许小玲、李书旭、李霞、李春芳、郑某的诉讼请求。 本案受理费11800元（原告已预交2000元），由原告李玉辉、许琼华、李丹、李武书、李玉军、许小玲、李书旭、李霞、李春芳、郑某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  谢科楷 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  罗昭玲 二〇一九年十二月五日 法官 助理  梁 珊 书 记 员  戴琛玫