柳州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）桂7101行初181号 原告夏时生，男，1962年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人陈涛，男，1970年6月22日出生，汉族，现居住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告柳州市城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市城中区潭中东路66号，统一社会信用代码114502000076044999。 法定代表人黄庆麟，该局局长。 委托代理人秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托代理人黎喆君，柳州市城市管理行政执法局北部生态新区分局工作人员。 原告夏时生诉被告柳州市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）行政强制及行政赔偿一案，本院于2019年10月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日、12月12日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人，被告委托代理人秦元、黎喆君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市城管执法局于2019年6月28日对原告夏时生位于柳州市阳和工业新区社湾原水泥砖厂的房屋予以强制拆除。 原告夏时生诉称，上世纪70年代柳州市西江造船厂在柳州市××队土地上成立农场，建筑排五套房屋，后农场撤销该排房屋产权移交社湾委，原告于1989年与村委购买该排房屋中一套，其余肆套由村民夏时生、夏时继、夏时林、夏时弼购得。原告与村委购买原434农场房屋后至今该屋没有重建、扩建，该屋属历史遗留。2019年4月23日和2019年5月23日，柳州市人民政府颁布柳州市人民政府征收土地公告〔2017〕第8号和征收土地公告〔2017〕第9号,原告房屋在该征收公告内。2019年6月10日，原告收到被告送达的执法调查通知书和责令停止违法行为通知书。27日傍晚，原告收到柳州市阳和工业新区征地拆迁办公室（以下简称阳和管委会）落款日期为2017年11月19日的告知书。28日早上，被告以违章违建为由，对原告等五户位于社湾原434农场房屋实施行政强制拆除。政府公布征收土地公告之后，原告有历史遗留的房屋可以按照征收补偿程序予以补偿。因原告不接受阳和管委会补偿方案，被告即进行行政强拆。被告在强制拆除前催告程序违法，没有作出强制执行决定书。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条及第三十八条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。被告没有履行前述法律强制性程序规定，行政强拆程序严重违法。由于原告房屋由国家军工企业依据当时国家政策“为保障单位生活所需农副产品”的要求于上世纪70年代所建，属历史遗留问题，被告所依据法律条款对原告房屋没有溯及力，原告房屋受法律保护。政府征收公告后，进入征收补偿程序，而不是规划实施程序。政府征收公告规定，凡从征地公告发布之日起，抢栽、抢种、抢建的地上附着物和青苗不予办理补偿登记，本案不存在拆违章违建之说。被告强制拆除涉案房屋的行为，违反《中华人民共和国行政强制法》的规定，应当予以确认违法。依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，原告诉求被告赔偿事项和计算：在同一评估时点、同一商圈内冠亚国际星城商品毛坯房建筑面积单价为9444元/平方米，予以房产面积赔偿，150.48平方米×1.2（含20%公摊率）×9444元/平方米=1705359.74元；附属面积赔偿51.63平方米×0.5（按房产面积半平方米计算）×9444元/平方米=243796.86元；过渡安置赔偿（150.48平方米+51.63平方米×0.5）×10元/平方米×6（暂计半年期六个月）=10578元；二次搬家费赔偿（244.41平方米+41.66平方米×0.5）×10元/平方米×2（次）=3526元，赔偿事项合计1963260.60元。综上所述，被告在证据不足，认定事实不清，程序违法,适用法律不适当的情况下，行政强拆原告位于柳州市××434厂农场的房屋，侵害原告合法权利，请求依法确认被告行政强拆原告位于柳州市××434厂农场的房屋违法,并承担赔偿原告各项损失1963260.60元。 原告夏时生向本院提交了以下证据：1.原告身份证，证明符合行政诉讼的主体资格；2.村委证明及两位证人证言、身份证，证明被强拆房屋原建设单位是国家军企柳州市西江造船厂于上世纪70年代所建，后产权移交社湾委，该房屋属于历史遗留问题；3.购房证明，证明原告被强拆房屋的产权凭证；4.柳州市人民政府征地公告〔2019〕8号、柳州市人民政府征地公告〔2019〕9号文件，证明原告被强拆房屋在政府征地公告范围内；5.关于自行拆除违法建筑告知书，证明阳和管委会告知书的落款日期程序不合法；6.强拆照片5张，证明被告强拆原告房屋的事实；7.二段录音音频，第一段阳和管委会征地拆迁办蔡主任声音资料，证明原告必须接受征地拆迁办补偿方案，否则强拆代征；第二段原告侄子夏文富在强拆现场向被告喊话，告知被强拆房屋属历史遗留，原告没有收到被告任何法律文书；8.原告被强拆房屋测绘成果报告，证明阳和管委会征地拆迁办公室委托柳州生金科技测绘有限公司测绘原告房屋的事实；9.行政强制拆除行动实施方案，证明组织行政强制拆除的主体阳和管委会；10.商品房买卖合同及身份证，证明同一地段的房屋建筑面积单价为9444元；11.最高人民法院审判案例，证明在《中华人民共和国城乡规划法》施行前建造的历史老房，应当认定为合法建筑，以同类房屋的市场评估价作为基准作出赔偿。 被告市城管执法局辩称：一、被告有权对违法建筑强制拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发〔2002〕17号文）、《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》、(桂政函〔2005〕220号文）、《柳州市人民政府关于由市城管执法局(市容局）对违法建设采取强制拆除措施的批复》（柳政函〔2014〕52号），柳州市人民政府已授权被告可以对违法建筑进行强制拆除。二、本案中的涉案建筑物系违法建筑，依法可以被强制拆除。北部分局工作人员发现，在柳州市阳和工业新区社湾水泥砖厂旁建设有砖木结构的房屋四间（详见市城管执法局现场勘验检查笔录）。以上事实有《柳州市城市管理行政执法调查通知书》（柳城管北部规划调字〔2019〕第272号、《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》（柳城管北部规划停字〔2019〕第272号、《柳州市城市管理行政执法案件调查笔录》、《柳州市城市管理行政执法现场勘验检查笔录》可证实。经向柳州市自然资源和规划局北部生态新区分局核实，上述建筑物所占土地未在该局电子政务平台及柳州市不动产登记信息系统查询到土地登记信息，且在柳州市城市规划区内，未取得建设工程规划许可证建设，建议城管执法部门依法查处，以上核实情况有《阳和工业新区快速处理在建违法占地违法建设联合处理意见书》可证实。由于本案中的涉案建筑物系违法建筑，依法可以被强制拆除。三、被告提出赔偿损失的请求无法律依据和证据支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务”。由于本案中涉案建筑物系违法建筑物，不是合法财产不受法律保护，被告无需对该违法建筑物予以赔偿。综上所述，被告对涉案违法建筑的强制拆除行为有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告市城管执法局向本院提交了以下证据：1.《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发〔2002〕17号）；2.《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（桂政函〔2005〕220号）；3.《柳州市人民政府关于印发柳州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法的通知》（柳政发〔2005〕76号）；4.柳州市人民政府关于由市城管执法局（市容局）对违法建设采取强制拆除措施的批复（柳政函〔2014〕52号）；5.柳州市机构编制委员会办公室文件柳编办通〔2017〕34号；6.柳州市城市管理行政执法调查通知书（柳城管北部规划调字〔2019〕272号）；7.柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书（柳城管北部规划停字〔2019〕272号）；8.文书张贴图片，证据6-8证明告知相关权利人接受调查并责令其停止违法行为；9.柳州市城市管理行政执法现场勘验检査笔录及测绘成果报告，证明对违法建筑物进行了现场调查，及违法建筑的位置、面积等现状；10.柳州市城市管理行政执法案件调査笔录，证明对违法建筑情况进行调查；11.阳和工业新区快速处理在建违法占地违法建设联合处理意见书，证明经向柳州市自然资源和规划局北部生态新区分局查询，违法建筑物没有合法用地手续，没有取得《建设工程规划许可证》是违法建筑；12.光碟，证明实施强制拆除的过程；13.阳和街道办事处证明，证明送达见证人身份情况，证据12至13共同证明被告对本案诉争的违法建筑合法拆除。 经庭审质证，对于被告提供的证据，原告认为证据1至5不是正式的法律渊源，不具有法律上的约束力；对证据6无异议；认为证据7程序不合法；对证据8无异议；认为证据9不具有真实性和合法性，原告只同意柳州生金科技测绘公司进屋测绘目的是征收补偿，而不是认定为违章违建房屋；不认可证据10和证据11的真实性和合法性；对证据12证明目的不予认可；认为证据13的主体不合法。对于原告提供的证据，被告认为，对证据1真实性认可，证明原告确实有诉讼主体资格；对证据2真实性不认可，柳州市×××社湾村民委员会无权证明本案诉争的违法建筑属于历史遗留以及该建筑的购买情况和历史问题，在证明上的两位证人证言，因证人没有出庭，无法核实真实性以及证人证言的真伪；认为证据3无原件核实，无法认定真伪；认为证据4与本案无关，本案是行政强制拆除案件，不是征地补偿案件；对证据5、6真实性不认可，与本案无关；认为证据7与本案无关；证据8真实性予以认可；证据9真实性不认可；证据10商品房买卖合同及买卖协议，真实性无法核实，且与本案无关；证据11与本案无关。 本院依职权向柳州市阳和工业新区征地拆迁办公室（以下简称阳和征拆办）调取的证据有：1.柳州市人民政府征收土地公告（〔2017〕第8号）；2.〔2019〕第21号《柳州市2015年度中心城市第一批次建设用地（鱼峰区C地块）静兰桥南侧土地一级开发整理项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称拆迁补偿安置方案）；3.《房屋拆迁货币补偿核定表》；4.《柳州生金科技测绘有限公司测绘成果报告》。 本院对上述证据认定如下：对于原告提供的证据7，系原告自行录音，其来源不明且与本案所诉行政行为无关；对证据10、11与本案无关，不予采纳。对被告提交的证据《测绘成果报告》无测绘单位盖章，与本院调取的《测绘成果报告》（加盖柳州生金科技测绘有限公司测绘专用章）不一致，本院对该证据的真实性存疑，故不予采纳。对其他证据以及本院依职权调取的证据均与本案有关联，本院认为可以作为本案证据予以采纳，至于相关证据能否达到其证明目的，本院结合全案证据予以综合认定。 经审理查明，原告夏时生系柳州市××××区羊角山镇社湾人，其于1989年向社湾村委购买了房屋，房屋位于社湾原水泥砖厂旁。2017年2月4日，柳州市人民政府发布〔2017〕8号征收土地公告，公告征收阳和街道办事处社湾村民委员会1组的土地，涉案房屋所在土地就在其中。2019年7月，柳州市自然资源和规划局对拆迁补偿安置方案依法公告，之后该公告经柳州市人民政府审批。该方案第三条拆迁补偿安置方法中第（三）项规定，无产权证房屋补偿标准：砖混结构200元/平方米，砖木结构170元/平方米，钢架结构170元/平方米；第四条奖励办法中第（一）项规定，被拆迁人在规定的时间内办理完拆迁手续并搬迁完毕交出房屋的，对无产权证的住宅，除砖混结构200元/平方米、砖木结构170元/平方米的基础上另给予200元/平方米自行安置奖励等。2019年6月10日，被告市城管执法局将《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》（柳城管北部规划停字〔2019〕第272号）、《柳州市城市管理行政执法调查通知书》（柳城管北部规划调字〔2019〕第272号）张贴在涉案房屋墙上，市城管执法局工作人员于当日对房屋进行了现场勘验检查，制作了现场勘验检查笔录并拍照，勘验笔录记录的现场情况为：夏时生在阳和工业新区社湾水泥砖厂旁建设砖木结构房屋，建设尺寸分别为：1#建筑面积为74.52平方米；2#建筑面积47.19平方米；3#建筑面积为20.76平方米；4#建筑面积为8.01平方米；简易棚建筑尺寸分别为：5#建筑面积为12平方米；6#建筑面积为30.63平方米；建筑总面积为193.11平方米。6月27日，柳州市自然资源和规划局北部生态新区分局出具书面意见，称未查询到土地登记信息，在柳州市城市规划区内未取得《建设工程规划许可证》,请城管执法部门依法查处。6月28日，被告对涉案房屋予以拆除。 另查明，柳州生金科技测绘有限公司受阳和征拆办委托，于2019年6月9日对涉案房屋面积及附属面积进行拆迁测绘，作出了《柳州生金科技测绘有限公司测绘成果报告》，测绘结果:砖木结构房屋,建筑面积150.48平方米，简易棚面积42.63平方米（层高2.2米以下）。阳和征拆办依据柳州生金科技测绘有限公司的测绘及调查，对涉案房屋作出《房屋拆迁货币补偿核定表》。原告与阳和征拆办至今未就涉案房屋的拆迁安置补偿问题达成相关协议。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条的规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权；根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。根据桂政函〔2005〕220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》第一条、第二条第（二）项的规定，市城管执法局的主要职责包括行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门审批的建筑物、构筑物或者其它设施以及不按批准的规划许可建设的建筑物、构筑物的行为的行政处罚权。涉案房屋位于柳州市××××区，系被告市城管执法局管辖范围内。根据柳政函〔2014〕52号《柳州市人民政府关于由市城管执法局（市容局）对违法建设采取强制拆除措施的批复》，市城管执法局对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为，依法作出限期拆除的决定，当事人逾期未履行期限拆除决定的，由市城管执法局采取强制拆除措施。综上，本案被告市城管执法局对违法建设有作出限期拆除决定和强制拆除的主体资格和法定职权。 关于本案第一个争议焦点即被告市城管执法局拆除涉案房屋的行为是否违法的问题。本院认为，原告提供的证据可以证实涉案房屋是在上世纪七十年代建设，之后原告向村委购买，根据涉案房屋的建设时间，当时并未有要求办证的相关法律法规等规定，被告仅以涉案房屋没有取得《建设工程规划许可证》就予以拆除，事实认定不清，执法依据不足。鉴于原告所建的房屋已经被拆除，被告市城管执法局实施的强制拆除行为不具有可撤销的内容，故对原告要求确认被告强制拆除其房屋的行为违法的诉请，本院予以支持。 关于本案第二个争议焦点即原告的赔偿请求是否有事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，存在侵犯他人财产权并造成他人财产损害的违法行为的，受害人有赔偿的权利。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。被告违法拆除涉案房屋给原告造成的财产损失，应当予以赔偿。关于原告要求按照同地段商品房价格予以赔偿的问题，本院认为，商品房价格是指国有土地上房屋价格，而涉案房屋是集体土地上房屋，故原告该主张，没有事实和法律依据，不予支持。 关于赔偿项目和赔偿金额如何确定的问题。涉案房屋所在的土地自2017年2月开始已经被纳入土地征收范围，按照拆迁补偿安置方案的规定，即使涉案房屋未取得建设工程规划许可证，亦能获得一定的补偿，故本院参照安置方案规定的标准予以确定赔偿项目及数额。虽然执法机关认定涉案房屋为违章建筑依据不足，但涉案房屋确系无证房屋，故本院对涉案房屋的直接损失参照安置方案中关于无证房屋在拆迁安置补偿中必然可得利益予以计算，包括无证房屋补偿款、装修补偿款、自行安置过渡费等。关于原告房屋的面积和附属面积等情况，本院以阳和征拆办委托的测绘机构测绘的成果报告为准。故本院核定赔偿项目及金额为：一、无证房屋、钢架棚价值赔偿及自行安置奖励赔偿。根据安置补偿方案第三条第（三）项第4点和第5点，无证砖木结构170元/平方米，简易房80元/平方米（层高2.2米以上），55元/平方米（层高2.2米以下）；第四条第（二）项自行安置奖励，自行搬迁的，砖木结构房屋每平方米奖励200元，则以上损失计算为150.48×370+42.63×55=58022.25元。二、房屋附属设施赔偿。本院结合测绘公司制作的测绘报告，酌情赔偿化粪池等房屋附属设施4500元。三、自行安置过渡费赔偿。虽然涉案房屋系无证房屋，但被告市城管执法局违法强拆，原告需要搬离涉案房屋并寻找住所由此产生一定的费用，故本院酌情给予3000元房屋搬家费。综上，被告共计赔偿65522.25元。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第三十二条第一款、第三十六条第八项之规定,判决如下: 确认被告柳州市城市管理行政执法局于2019年6月28日对原告夏时生位于柳州市阳和工业新区社湾村原水泥砖厂旁的房屋（砖木结构房屋、简易棚）实施强制拆除的行政行为违法； 被告柳州市城市管理行政执法局赔偿原告夏时生直接财产损失65522.25元； 驳回原告夏时生的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由被告柳州市城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长 易 娈 人民陪审员 梁 敏 人民陪审员 梁丽琼 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理 韦金国 书 记 员 戴莲梦