wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初35259号原告：张洋，男，1987年2月20日出生，汉族，北京速通科技有限公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈晋，北京市长安律师事务所律师。被告：翰林京韵（北京）文化艺术交流有限责任公司。法定代表人：杨后英。原告张洋与被告翰林京韵（北京）文化艺术交流有限责任公司（以下简称翰林京韵公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洋委托代理人陈晋到庭参加诉讼，被告翰林京韵公司经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张洋向本院提出诉讼请求：1.翰林京韵公司支付张洋借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2018年2月2日起至实际支付之日止，按年利率12%计算）；2.诉讼费用由翰林京韵公司承担。事实与理由：2018年2月2日，原被告签订《实物艺术品销售合同》及附件，约定原告出借给被告5万元，借款期限为一年，利息为年利率12%。2019年6月4日，双方签订补充协议，再次明确上述借款。借款期满后，被告未予清偿，故原告诉至法院。翰林京韵公司未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。张洋围绕诉讼请求依法提交了证据，对张洋提交的证据真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，张洋与翰林京韵公司签订《实物艺术品销售合同》，就乙方（张洋）购买甲方（翰林京韵公司）实物艺术品及相关事宜，约定“持有期限届满之日起7个工作日内，乙方可要求甲方按照原售价回购乙方所有的实物艺术品；超过前述时间的，甲方视为乙方需要收藏该实物艺术品，即甲方无回购义务”。同日，双方签订《实物艺术品销售合同（附件）》，约定回购方（翰林京韵公司）向被回购方（张洋）支付所规定之回购价款作为对价，回购艺术品为被回购方所持有的于2018年2月2日从甲方处购买的艺术品；回购总金额为回购基本金额与对应回购期限所享有的收益之和；双方同意并确认以5万元作为回购基本金额；回购期限为12个月，预期年化固定收益率为12%。2018年2月2日，张洋向翰林京韵公司支付5万元。2019年6月4日，双方签订《补充协议》，约定《实物艺术品销售合同书》、《实物艺术品销售合同（附件）》共涉及款项4万元为借款性质，出借人为甲方（张洋），贷款人为乙方（翰林京韵公司），借款期限为一年（起算日为实际打款日），借款利率为年利率12%。张洋称，截至本案庭审之日，翰林京韵公司未向张洋偿还涉案款项。本院认为，翰林京韵公司与张洋签订了《补充协议》，借款人应当按照约定的期限返还借款，张洋要求翰林京韵公司偿还涉案款项5万元的诉讼请求合法有据，应予支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张洋主张以5万元为基数自2018年2月2日起计算利息，按照年利率12%计算，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。翰林京韵公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：翰林京韵（北京）文化艺术交流有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付张洋借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2018年2月2日起至实际支付之日止，按年利率12%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费560元，由被告翰林京韵（北京）文化艺术交流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 良人民陪审员  李智华人民陪审员  赵秀敏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 丹
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民特134号申请人：刘美玉，女，1965年9月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：薛连锋，周临法律服务所法律工作者。申请人：高邮市汇丰制衣有限公司，住所地在高邮市临泽镇川青五里桥街。法定代表人：张毅慧，该公司总经理。本院于2019年11月18日立案受理申请人刘美玉与申请人高邮市汇丰制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人刘美玉与申请人高邮市汇丰制衣有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2019年10月24日经本院法官助理胡居玉诉前调解，双方达成调解协议如下：一、原、被告经过一致确认，被告高邮市汇丰制衣有限公司尚欠原告刘美玉工资款15000元，原告同意被告以其公司加工的羽绒服款号为59068、59078、59088中任意款式抵充原告工资款，上述服装每件按100元的价格计算(计150件)，于2019年10月29日前履行完毕。二、若被告高邮市汇丰制衣有限公司未按约履行给付义务，则原告刘美玉有权就15000元劳动报酬（已履行的除外）申请法院强制执行。该协议系双方当事人真实意思表示，在领取人民法院法律文书后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘美玉与申请人高邮市汇丰制衣有限公司于2019年10月24日经本院法官助理胡居玉诉前调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  于 谦二〇一九年十二月二十四日法官助理  胡居玉书 记 员  张梓烨
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初2223号原告：蒋六生，男，汉族，铅山县人，泥工，住江西省铅山县。被告：江西双龙建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城2栋A座10楼。法定代表人：涂相宾，男，该公司董事长。被告：叶玉红，男，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告蒋六生诉被告江西双龙建筑工程有限公司、叶玉红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋六生以已与两被告达成一致意见为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋六生撤诉。案件受理费520元，减半收取计260元，由原告蒋六生负担。审判员  何前驱二〇一九年十二月五日书记员  祝丽娜
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川2022民初2266号 原告：彭奕鑫，男，1995年9月26日出生，汉族，四川省井研县人，村民，住四川省井研县。 被告：倪海军，男，1995年4月20日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告彭奕鑫与被告倪海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告彭奕鑫到庭参加诉讼，因穷尽法律规定的其他送达方式无法向被告倪海军送达诉讼文书，本院依法于2019年9月6日在四川法院司法公开网向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼文书，现公告送达期已届满，被告倪海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告彭奕鑫向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金27952.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款要求，原告告经核实后认为被告情况属实，随后通过微信、支付宝向被告转账32152.8元，被告在收到后向原告出具借条并签字。被告在2019年3月10日和4月9日共计向原告偿还借款4200元，现在被告下落不明，多次催收未归。原告为维护合法权益，遂提出上述诉讼请求。 被告倪海军未到庭，未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料支持其主张： 证据材料1：原被告身份证复印件各1份。拟证明原被告的诉讼主体资格； 证据材料2：借条原件1份。拟证明被告共计向原告借款32152.8元的事实，证实借款关系成立； 证据材料3：微信聊天记录。拟证明原告向被告交付借款的事实，证实借款关系成立。 本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1系户籍管理机关据实制作，符合证据“三性”，本院予以采信；证据材料2，经原告庭审陈述，该借条内容系原告书写，由被告签名和书写身份证号码，见证人陈某予以签字见证，本院认为，该借条系原始书证，结合原告庭审陈述，具有真实性、合法性，能证明本案待证事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对证据材料3，经原告庭审陈述，且系原被告微信聊天记录截屏，能证明原告向被告支付款项的事实，符合证据“三性”，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2018年10月至2019年3月，被告陆续向原告借款共计29200元。2019年3月5日，经原被告结算，被告共计欠原告借款32152.8元，并由原告书写被告签字确认的方式出具借条1张，该借条载明：“本人倪海军于2019年3月5日向彭奕鑫借款32152.8元人民币。特此证明。倪海军5139221995××××××××。见证人：陈某”。其后被告向原告共计偿还借款4200元，现被告仍尚欠原告借款25000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款借据是借款关系发生的重要凭证，是证明借贷双方存在借贷合意以及款项交付的直接证据，具有较强的证明力，被告向原告借款且未偿还的事实，有原告陈述及被告向原告出据借条等证据予以证实，但结合原告庭审陈述和提供的微信聊天记录证实，本案借款系原告从京东平台借款而来，在2019年3月5日前原告共计向被告实际交付借款29200元，加上在京东平台的利息共计32152.8元。故在2019年3月5日前，由被告向原告交付借款金额为29200元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，被告在2019年3月5日前向原告的借款本金额为29200元，故被告于2019年3月5日前向原告借款29200元的借贷关系成立且生效，依法受法律保护，对原告主张超过该部分的借款本金，本院不予支持，对于该日后的借款，本院不予审查，原告可另行主张。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告均应当按照约定全面履行各自义务，原告履行了出借义务后，被告应当按照约定向原告偿还借款，但原告庭审陈述被告仅向其偿还借款4200元，系原告对其不利事实的认可，本院予以确认，故现被告尚欠原告借款的金额为25000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，经原告催告后，被告应当在合理期限内予以返还，现被告仍尚欠原告借款25000元，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担继续向原告履行偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持，对于超过部分的诉讼请求，本院不予支持。 被告倪海军经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此所产生的不利后果由被告倪海军自行承担。 综述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告倪海军在本判决生效之日起十五日内向原告彭奕鑫偿还借款25000元； 二、驳回原告彭奕鑫的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费499元，由被告倪海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判长  李树仁 审判员  严伟才 审判员  曾庭熙 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘东芳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3879号之一申请执行人周锡辉，男，1969年8月31日出生，住温州市瓯海区。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人周锡辉依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5204号民事调解书，于2019年08月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金9037元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月03日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人周锡辉未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金9037元及利息，也未缴纳本案受理费25元、执行费50元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初7087号之一解除保全申请人:孙红政，男，1969年1月15日生，住盐城市亭湖区新兴镇新场村。被申请人：唐晓明，男，1964年7月14日生，住盐城市亭湖区。被申请人:盐城市亭湖区品邻贝超市，住所地新兴镇新南居委会五组。经营者：唐晓明。解除保全申请人孙红政与被申请人唐晓明、盐城市亭湖区品邻贝超市装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）苏0902民初7087号民事裁定书，对被申请人唐晓明、盐城市亭湖区品邻贝超市名下的银行存款20万元进行冻结，或查封、扣押其等值财产，并予以实施。2019年12月2日，原告申请撤诉，解除保全申请人孙红政于同日向本院申请解除对被申请人唐晓明、盐城市亭湖区品邻贝超市名下财产的保全措施。本院认为：解除保全申请人孙红政的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人唐晓明、盐城市亭湖区品邻贝超市名下银行存款20万元或其他等值财产的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡力二〇一九年十二月二日书记员  丁艳
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6790号之一被执行人李志军。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6790号之一裁定书，于2019年12月27日向被执行人李志军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李志军在中国农业银行账户内存款人民币51284.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑野二〇一九年十二月二十七日书记员  常宇
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3334号 原告：方业豪，男，1959年11月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：赖金权，男，1971年10月生，汉族，江西省赣州市人。 原告方业豪与被告赖金权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方业豪到庭参加了诉讼，被告赖金权经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金31.9万元，并按月利率2%自2015年1月1日起计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2013年7月27日向案外人王晓枚借款50万元，并出具了借条，口头约定月利率4%，利息付至2014年12月31日。至2018年7月止，共偿还借款本金18.1万元，尚欠借款本金31.9万元。2019年6月11日，案外人王晓玫将该债权转让原告。经原告催收，被告未还款，故原告诉至法院请求处理。 被告赖金权未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了借条、保证借款合同、银行流水、债权转让协议、刊登在《新法制报》的债权转让公告。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月27日，被告赖金权因经营家俱厂，立据向案外人王晓枚借款50万元，约定借期至2013年8月26日。同日，案外人王晓枚指定原告通过银行转账48万元至被告账户（预扣一个月利息2万元）。后，被告依每月2万元支付利息至2014年12月31日，并陆续偿还本金18.1万元。2019年6月11日，方业豪与王晓枚签订债权转让协议，由王晓枚将该笔债权转让给原告方业豪，原告方业豪于2019年9月16日委托江西金蓉律师事务所在《新法制报》上刊登了债权转让通知公告。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告实际向被告交付借款48万元，故，本院认定实际借款为48万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。因被告已按月息2万元支付17个月利息共计34万元，而依年利率36%，被告应支付17个月利息为24.48万元（48万元×3%×17月），故超出部分9.52万元（34万元-24.48万元）应充抵本金。原告自认被告偿还借款本金18.1万元，本院予以认定。综上，被告至今实欠借款本金为20.38万元（48万元-18.1万元-9.52万元）。 综上所述，被告至今尚欠案外人王晓枚借款本金20.38万元及自2015年1月1日起之利息。案外人王晓枚将该债权转让于本案原告，且原告采取登报方式向被告履行了通知义务，故该债权转让合法有效。据此，原告提出被告偿还借款并自2015年1月1日起按月利率2%计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但借款本金以本院查明为准。被告经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论等相关权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖金权在本判决生效后二十日内偿还原告方业豪借款20.38万元，并自2015年1月1日起按月利率2%支付利息，息随本清。 案件受理费6084元，由原告负担2084元，被告赖金权负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  许永红 人民陪审员  徐 艳 人民陪审员  奚星晶 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  徐桂英
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2782号之一申请执行人泮爱萍，女，1963年8月11日出生，住温州市瓯海区。被执行人温州振瓯投资咨询有限公司，住所地温州市火车站站前东小区奔驰商厦南幢114室南首，组织机构代码:576548722。法定代表人胡进兴。被执行人胡进兴，男，1955年12月2日出生，住温州市瓯海区。申请执行人泮爱萍依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3443号民事判决书，于2019年7月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金200000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州振瓯投资咨询有限公司、胡进兴向本院报告财产情况如下：在娄桥享有的拆迁权益。申请执行人泮爱萍未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州振瓯投资咨询有限公司、胡进兴的财产情况，查明被执行人温州振瓯投资咨询有限公司、胡进兴的财产情况如下：坐落于温州市××桥村的不动产。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：坐落于温州市××桥村的不动产；上述不动产已拆迁，本院（2014）温瓯执民字第1386号案件已发送扣划协助执行通知书，本案参与分配。截止2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人本金20万元及利息，也未缴纳本案受理费2150元。因被执行人温州振瓯投资咨询有限公司、胡进兴在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州振瓯投资咨询有限公司、胡进兴发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十二日代书记员 林跃程
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢525号之一 申请执行人：林莲香，女，1968年5月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈友斌，男，1965年1月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林莲香与被执行人陈友斌民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初6124号民事判决]中，于2019年10月18日向陈友斌发送执行通知书、报告财产令。鉴于陈友斌拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中陈友斌未履行还款义务，尚欠林莲香借款本金20万元及相应利息（民事判决中已确认偿还的利息款2万元应予以扣除）。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现陈友斌有可供执行的财产。现本院已告知林莲香在限定期限内提供陈友斌可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 叶 禹 二〇一九年十二月十日 法官助理林冬琪 书记员林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初10013号 原告：傅志远，男，1991年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：何王军，男，1988年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告傅志远诉被告何王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告傅志远于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告傅志远的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傅志远撤回起诉。 案件受理费1030元，减半收取515元，公告费400元，合计915元，由原告傅志远负担。 审 判 长  缪 晔 人民陪审员  陆蓉华 人民陪审员  涂林慧 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵静怡
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0821行审290号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 法定代表人陈剑，该局局长。 被执行人李广义，男，1969年4月4日出生，汉族，农村居民，住平南县。 2019年11月13日，本院收到平南县自然资源局的强制执行申请书，平南县自然资源局申请本院强制执行“平自然资罚决字”[2019]150010号行政处罚决定，拆除被执行人李广义在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也明确，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经审查，平南县自然资源局于2019年4月4日送达“平自然资罚决字”[2019]150010号行政处罚决定给被执行人，被执行人没有就被申请执行处罚项的内容在法定的15日起诉期限内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故被执行人法定起诉期限届满之日为2019年4月19日。平南县国土资源局于2019年11月13日申请本院执行，其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平南县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 谭永范 书 记 员 林玉婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14428号 原告：派丽蒙光学（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1001单元，统一社会信用代码91350200784182630K。 法定代表人：吴浚维，总经理。 委托诉讼代理人：丘华燕，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄志梅，该公司职员。 被告：西安和谷商贸有限公司，住所地陕西省西安市碑林区交通大学科技一条街北5号楼南三号，统一社会信用代码91610103683866179Y。 法定代表人：何民。 原告派丽蒙光学（厦门）有限公司（以下简称派丽蒙公司）与被告西安和谷商贸有限公司（以下简称和谷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告派丽蒙公司的委托诉讼代理人丘华燕、黄志梅到庭参加了诉讼。被告和谷公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 派丽蒙公司向本院提出诉讼请求：1.判令和谷公司支付派丽蒙公司货款105299元；2.本案诉讼费由和谷公司承担。事实和理由：派丽蒙公司与和谷公司合作，签订了《派丽蒙眼镜销售合同》，约定派丽蒙公司向和谷公司销售派丽蒙太阳镜，和谷公司应于派丽蒙公司货品发出之日起120天内付清货款。前述合同和相关订单系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应严格按照合同约定予以遵守。派丽蒙公司已依约履行了合同及订单项下的所有供货义务，但和谷公司尚欠派丽蒙公司货款共计105299元，根据合同约定，已经构成违约。派丽蒙公司遂诉至法院。 和谷公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，派丽蒙公司与和谷公司签订一份《派丽蒙眼镜销售合同》，约定派丽蒙公司向和谷公司提供派丽蒙光学镜架，由和谷公司进行销售；合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日；和谷公司应在派丽蒙公司货品发出之日起120天内将货款全部付清，并在每年12月15日前付清货款进行年度结算；如采取协商不能解决双方争议，可由派丽蒙公司住所地有管辖权的人民法院管辖。 2019年4月16日，和谷公司与派丽蒙公司经对账确认，截止2019年3月31日，和谷公司尚欠派丽蒙公司货款105299元。派丽蒙公司表示此后和谷公司未再付款。 派丽蒙公司于2019年6月14日诉至法院。 以上事实，有派丽蒙公司提供的证据和谷公司企业信息、《派丽蒙眼镜销售合同》《客户应收账款对账单》，以及当事人的庭审陈述为证。和谷公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证和质证的权利。在无相反证据的情况下，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均予确认，并据此认定上述事实。 本院认为，派丽蒙公司与和谷公司签订的《派丽蒙眼镜销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据合同约定，派丽蒙公司已向和谷公司交付货物，依合同有权主张相应货款。前述合同已终止，根据约定，和谷公司应于2018年12月15日前付清全部货款，和谷公司至今尚有货款105299元未付清，其行为已构成违约。现派丽蒙公司要求和谷公司支付货款105299元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 西安和谷商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给派丽蒙光学（厦门）有限公司货款105299元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元，由西安和谷商贸有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邱 瑛 人民陪审员  冯卫东 人民陪审员  郭亚妍 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  洪 昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初1966号原告：邓红平，女，1988年10月22日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被告：谭金普，男，1964年1月5日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。原告邓红平诉被告谭金普民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告邓红平到庭参加诉讼，被告谭金普经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓红平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利息支付自2016年10月5日起至还清之日止的利息；2.被告偿还原告借款利息4000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告邓红平自愿放弃要求被告自2016年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求。事实与理由：2015年10月5日，被告因急需资金周转通过柳秀英找到原告要求借款30000元，原告与被告并不熟悉，但是原被告均与柳秀英关系要好，基于对柳秀英的信任原告于2015年10月5日给被告借款30000元，此款原告以现金方式给付被告，被告给原告出具了借条。当时双方约定借期一年，逾期偿还则支付利息4000元。借款到期后原告多次找被告催讨，但被告一直以各种理由拒绝偿还。原告后来无法联系上被告，为维护原告的合法权益，现向巴东县人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告谭金普未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的证据，本院依法认定如下：原告提交的借条系原始书证，与原告的陈述能相互印证一致，被告无相反证据反驳，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，被告谭金普向原告邓红平借款30000元。2016年10月5日，被告谭金普因未偿还原告邓红平借款，遂给原告邓红平出具借条1张，载明：“今借到邓红平人民币叁万元肆千元￥34000.00借期壹年。”2019年6月18日，邓红平诉至法院，要求判如所诉。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告邓红平向本院提交了被告谭金普出具的借条，被告谭金普未到庭质证且未提交相反证据反驳，根据原告邓红平提交的证据，足以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系的事实。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。庭审中，原告邓红平陈述的借款经过合乎常理，与原告邓红平提交的证据能相互印证一致，本院予以采信，根据原告邓红平的陈述及提交的证据，足以认定原告邓红平给被告谭金普提供借款30000元的事实。被告谭金普作为借款人理应履行返还借款并支付利息的合同义务，被告谭金普按约履行，则应承担继续履行的违约责任，且原、被告约定的利息未超出法定限额，因此，原告邓红平请求被告谭金普偿还借款30000元，并支付利息4000元的诉讼请求，本院应予支持。被告谭金普经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭金普偿还原告邓红平借款30000元，并支付利息4000元。限本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650，由被告谭金普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  向子龙审 判 员  郑永娥人民陪审员  毛兴凯二〇一九年十二月十二日法官助理夏津蓉书记员向捷附本案判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执259号 申请执行人：麻义平，男，1966年12月22日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。 被执行人：暴文通，男，1959年3月28日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。 被执行人：曹春英，女，1959年1月10日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。 本院在执行申请执行人麻义平与被执行人暴文通、曹春英借款合同纠纷一案中，经依法查询未发现二被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人依法向法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0530执259号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年十二月二十四日 书记员 高 鹤
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初16762号 原告：重庆炬盟汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区青年镇田坝街21号29室，统一社会信用代码91500110MA5U5JKMXM。 法定代表人：张大坪，总经理。 委托诉讼代理人：贺理，重庆朝锐律师事务所律师。 被告：刘立强，男，1980年9月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告重庆炬盟汽车运输有限公司（以下简称“炬盟公司”）诉被告刘立强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告炬盟公司的委托诉讼代理人贺理到庭参加诉讼，被告刘立强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告炬盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2017年4月21日签订的《车辆委托服务合同》；2.判令将渝BXXX重型自卸货车变更登记至被告刘立强名下；3.判令被告支付原告2019年5月6日至2020年5月5日车辆委托服务费5000元，并以5000元为本金按每年18%的标准支付自2019年5月6日至付清之日的资金占用利息。事实与理由：2017年4月21日，原、被告双方签订了《车辆委托服务合同》，约定被告将自有的渝BXXX号车辆挂靠在原告处经营。根据合同约定，被告应当缴纳相关费用给原告后，由原告代为办理车辆保险购买、营运证及驾驶证照的审验；但被告在经营期间，自2019年5月起未向原告缴纳车辆委托服务费共5000元及资金占用利息；自2019年5月起，不缴纳交通事故强制责任保险，也不参加车辆年度审验。目前该车处于违法经营状态，存在严重安全隐患。经原告多次催告后，被告仍未履行合同义务，故原告诉至法院。 被告刘立强未到庭，未作答辩。 原告炬盟公司围绕诉讼请求提交了《车辆委托服务合同》、车辆登记证书、车辆行驶证复印件等证据。对原告提交的上述证据，被告刘立强未到庭质证亦未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月21日，原告炬盟公司作为乙方与被告刘立强作为甲方签订《车辆委托服务合同》，主要约定：甲方将拥有的渝BXXX号车辆委托乙方服务。委托服务期间，该车的所有权归甲方所有。甲方独立承担各项税费、规费，需要以乙方公司名义缴纳的费用由甲方委托乙方代收代缴。甲方车辆按时参加季检、年检，其费用自理，乙方负责代办手续。乙方可为甲方代办营运、驾驶证照的审验服务，由甲方承担费用，如甲方的原因不能按时参加车辆年审、营运证年审及二级维护所产生的罚款由甲方自行承担。甲方应按时向乙方缴付乙方为甲方代缴的各种税费及保险费用。甲方每年五月前向乙方缴纳委托服务费5000元，如逾期30日不缴，乙方有权留置甲方车辆，产生的一切损失由甲方自行承担，并由甲方按月承担乙方资金占用费2%及违约金30%，逾期30日不缴，甲方授权乙方将该车依法进行留置后评估变卖以清偿欠费，由此产生的费用由甲方承担。甲方同意乙方有权注销一切营运手续、行驶证、车管手续及解除车辆委托服务合同。 同时查明，渝BXXX车的登记车主是原告炬盟公司。被告未向原告缴纳自2019年5月起的服务费，亦未及时缴纳保险费及年审车辆，原告多次催促被告履行合同未果，遂起诉来院要求如前述。 本院认为，原被告双方在平等自愿，协商一致基础上于2017年4月21日签订的《车辆委托服务合同》系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。被告自2019年5月起未向原告支付约定管理服务费，亦未及时履行年审车辆及缴纳续保费等义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《车辆委托服务合同》的约定，被告逾期30日未缴相关费用，原告可以解除车辆委托服务合同，故现原告请求解除双方于2017年4月21日签订的《车辆委托服务合同》，证据充分、于法有据，本院予以支持。合同解除后，原告还要求被告支付2019年5月6日至2020年5月5日期间的服务费5000元，本院认为，截至法庭辩论前被告应支付的服务费为3333元（5000元÷12月×8月）。同时，原告要求被告支付的资金占用利息也应以3333元为基数计算，原告自动将“按月承担资金占用费2%及违约金30%”的合同约定调整为18%/年，系原告的处分行为，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。同时，原告炬盟公司还是渝BXXX车的登记车主，被告应协助原告将该车辆变更登记在被告名下。 被告刘立强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆炬盟汽车运输有限公司与被告刘立强于2017年4月21日签订的《车辆委托服务合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告刘立强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆炬盟汽车运输有限公司管理服务费3333元及以此为基数从2019年5月6日起按照年利率18%计算至款项付清时止的资金占用利息，利随本清； 三、被告刘立强于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告重庆炬盟汽车运输有限公司将渝BXXX车过户至被告刘立强名下； 四、驳回原告重庆炬盟汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取25元，由被告刘立强负担（此款原告已垫付，被告在给付前述案款时一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  姚 芳 二〇一九年十二月十九日 法官助理  钟 婧 书 记 员  朱丽佳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初11175号原告：罗某，女，1978年10月4日出生，土家族，住沈阳市东陵区。被告：陈某，男，1977年12月29日出生，汉族，住沈阳市东陵区。本院在审理原告罗某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告罗某于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。审 判 长  王 俊审 判 员  张 力人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月四日书 记 员  田春晖
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1624号原告：韩宝忱，男，1933年12月21日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：吕云虹，辽宁海润律师事务所律师。被告：辽宁绿源再生能源开发有限公司，住所地：辽宁省营口大石桥有色金属（化工）园区，统一社会信用代码：912108827284606927W。法定代表人：杜克洪，系该公司经理。委托诉讼代理人：衣立，营口市站前区148法律服务所法律工作者。原告韩宝忱与被告辽宁绿源再生能源开发有限公司（以下简称“绿源公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕云虹、被告的委托诉讼代理人衣立均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告返还借款本金150000元；2、要求被告给付自2004年1月17日起至借款还清日止的利息，按照年息24%计算利息；3、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告自2004年起开始陆续多次向原告借款用于生产经营，其中，2004年1月17日，被告向原告借款人民币30000元整，约定月息三分；2004年3月5日，被告向原告借款70000元整，约定月息三分；2004年6月17日，被告向原告借款10000元整，约定月息三分；2005年2月1日，被告向原告借款10000元整，约定月息三分；2005年11月20日，被告向原告借款10000元整，约定月息三分；2005年11月24日，被告向原告借款20000元整，约定月息三分；以上借款本金共计150000元。原告依约将150000元交付被告，被告均出具专用收款收据予以确认。但被告未能履行约定的还款义务，经原告多次催要，被告都以企业动迁资金紧张为由请求延期还款，拖延至今，现仍欠借款本金150000元及全部利息未还。原告认为，原告与被告之间借贷关系合法有效，被告理应及时偿还借款并给付利息，但其在原告多次催要的情况下仍拖延不还，该行为已经严重损害了原告的合法权益，依法应当承担立即还款并给付利息的合同义务。为此，原告依法诉至贵院，请求查清事实，判令支付原告的诉讼请求。被告辩称：按照法律规定，已经超过诉讼时效。被告和原告不相识，原告从没有去过被告的公司，被告的公司在大石桥产业工业园是正规公司，财务制度健全，注册资金上亿，根据法律规定，当庭举证我们可以延期质证，借款需要提供银行流水和形成过程，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于有争议的证据，本院结合其他证据予以印证，认定事实如下：被告因生产经营需要资金为由向原告借款总计六次，均出具专用收款收据，分别为2004年1月17日，被告向原告借款三万元、月息三分；2004年3月5日借款七万元、月息三分；2004年6月17日，借款一万元、月息三分；2005年2月1日，借款一万元、月息三分；2005年11月20日，借款一万元、月息三分；2005年11月24日借款贰万元、月息三分；以上借款总计十五万元，原告均以现金方式出借，双方未约定还款时间，专用收款收据上均盖有营口绿源再生能源开发有限公司财务专用章。另查，2007年5月16日被告在工商部门办理了名称变更登记，由营口绿源再生能源开发有限公司变更为辽宁绿源再生能源开发有限公司。又查，在营口市中级人民法院被告与营口市老边区政府的诉讼案件中，被告提交一组证据载明欠原告韩宝忱借款本金22万、利息18.59万、时间为2009年10月9日至2012年1月31日。案件审理过程中，被告申请对专用收款收据中印章的真实性、收款收据出具的时间和载明的时间进行鉴定，经营口市中级人民法院委托，由天津天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，但被告未在规定时间内提交符合鉴定要求的印章样本。本院认为，虽被告不认可收据中的印章并提出了鉴定申请，但因其未能按照规定及要求提供印章样本，对被告的抗辩理由本院不予采纳；根据原告提供的收据及被告在其他案件中认可向原告借款等证据，可以认定原、被告之间借款事实存在，民间借贷关系依法成立，被告尚欠原告借款本金15万元及利息的事实清楚、证据充分，因借款时双方未约定还款时间，原告可以要求被告随时履行还款义务，故被告抗辩已过诉讼时效的理由不能成立，综上，原告要求被告返还借款本金15万元的请求，本院予以支持。双方约定了借款利息为月息三分，现原告主张按照年利率24%计算利息符合法律的规定，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告辽宁绿源再生能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告韩宝忱借款本金15万元及利息，利息按照年利率24%的标准计算至实际还清借款之日止，其中，自2004年1月17日起支付借款本金3万元的利息、自2004年3月5日起支付借款本金7万元的利息、自2004年6月17日起支付借款本金1万元的利息、自2005年2月1日起支付借款本金1万元的利息、自2005年11月20日起支付借款本金1万元的利息、自2005年11月24日起支付借款本金2万的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），由被告辽宁绿源再生能源开发有限公司承担并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  郭传强人民陪审员  姜 颖二〇一九年十二月十八日书 记 员  邓 超
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2294号 原告：方平华，男，1980年1月14日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：陈苗端，女，1980年8月7日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：陈继生，男，1971年8月10日出生，汉族，住福建省东山县。 原告方平华与被告陈苗端、陈继生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告方平华于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，方平华以陈继生已履行还款义务为由，向本院申请撤诉，其申请不违反法律法规强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许方平华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由方平华负担。 审判员  王旭东 二〇一九年十二月二日 法官助理方永耀 书记员范丹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初60338号原告：无锡恒业电热电器有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园西拓区陆藕路38号。法定代表人：赵钧。被告：北京三聚绿能科技有限公司，住所地北京市海淀区人大北路33号院1号楼大行基业大厦9层。法定代表人：刘雷。原告无锡恒业电热电器有限公司与被告北京三聚绿能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告无锡恒业电热电器有限公司后向本院提出撤回对被告北京三聚绿能科技有限公司的诉讼请求。本院认为，原告无锡恒业电热电器有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡恒业电热电器有限公司撤回对被告北京三聚绿能科技有限公司的诉讼请求。审判员  徐立平二〇一九年十二月二十六日书记员  万晓丹
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4255号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人魏宁，男，1987年8月30日出生，住重庆市大足县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4612号民事判决书，于2019年09月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金62195.25元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月30日向被执行人魏宁发出执行通知书、报告财产令。被执行人魏宁未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人魏宁的财产情况，查明被执行人魏宁的财产情况如下：被执行人魏宁名下车牌号为浙Ｃ×××××的长安牌汽车一辆。本院于2019年10月10日查封被执行人魏宁名下车牌号为浙Ｃ×××××的长安牌汽车一辆，但该车辆下落不明，未实际扣押，故本案无法处置。截止2019年12月01日，被执行人尚欠申请执行人本金62195.25元，也未缴纳本案受理费927元、执行费1132.59元。因被执行人魏宁在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人魏宁发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二日代书记员 胡锦波
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执恢291号移送部门本院刑事审判庭被执行人绥化市北林区农村合作经济经营管理站。法定代表人李勇，职务站长。本院在执行被执行人绥化市北林区农村合作经济经营管理站一案中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，被执行人作出还款计划，即2019年12月未交纳20000元、2020年6月未交纳5万元、2020年12月未交纳50000元，2021年6月未交纳50000、2021年12月未前交纳80000元。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算，两年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北刑初字第344号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范忠林二〇一九年十二月二十五日书记员  朱丽英
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0123刑初315号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人陈乐云，男，1991年1月16日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省罗源县，住福建省罗源县。因涉嫌盗窃罪于2019年9月25日被罗源县公安局刑事拘留，同年9月27日被罗源县公安局取保候审。 辩护人张宇，福建宽达律师事务所律师 福建省罗源县人民检察院以罗检一部刑诉[2019]14号起诉书指控被告人陈乐云犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员陈小春、陈欣出庭支持公诉，被告人陈乐云及其辩护人张宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月8日凌晨3时许，被告人陈乐云利用推行的方式将被害人郑某停放在罗源县妈祖新村29号楼楼下的一辆闽Ａ×××××的灰色五羊本田女士摩托车盗走，之后将该车藏匿于罗源县嘉禾花园小区9号楼楼下。经鉴定被盗的摩托车价值为人民币5525元。 2019年9月25日，被告人陈乐云主动到罗源县公安局投案，到案后如实供述自己的罪行。被盗的摩托车已由公安机关扣押并发还给失主。 上述事实，被告人陈乐云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，案件研判报告，被盗车辆发票及车辆登记信息，罗源县公安局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单，罗源县价格认证中心价格认定结论书，到案经过，被告人陈乐云的供述及辨认笔录、指认照片、户籍证明、违法犯罪经历查询记录等证据证实，足以认定。 辩护人意见，被告人案发后主动投案并如实供述自己的全部罪行，自愿认罪，悔罪态度良好，无前科劣迹，没有造成严重的社会影响。恳请法庭予以从轻处理并适用缓刑。 本院认为，被告人陈乐云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈乐云案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人陈乐云犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余安 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈希鹏 书记员林晶 附： 《中华人民共和国刑法》相关条款 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初2109号原告：王浩，男，汉族，1992年6月25日出生，住洛阳市涧西区。被告：张宗杰（小名张小三），汉族，1991年1月1日出生，住洛宁县。原告王浩诉被告张宗杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王浩到庭参加了诉讼，被告张宗杰经本院依法传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6000元及利息（按同年偿还信用卡分期利息1620元计算），本息合计7620元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月27日，被告张宗杰以资金周转为由向我提出借款，因我们是朋友，我将自己的信用卡交给被告，被告刷取了18000元，因被告不能及时偿还，原告只能将18000元做分期偿还处理，代被告偿还。2019年3月7日，经原告多次讨要，被告偿还原告12000元，剩余6000元本金及利息1620元至今未还，故诉至法院，请求判如所诉。被告张宗杰未到庭答辩。经审理查明，2018年10月底，被告张宗杰向原告王浩提出借款，原告将自己的信用卡交给被告，被告刷取了18000元，因被告不能及时偿还，原告将18000元做分期处理，代被告偿还。2019年3月经原告多次讨要，被告偿还原告12000元，余款未还，故原告诉至本院，请求判如所诉。另查明，原告代偿信用卡9期，每期2064.42元，合计18579.78元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案原告王浩与被告张宗杰的借贷关系明确，有双方聊天记录、信用卡偿还记录为证，本院依法予以采信。被告欠款18579.78元，扣除已偿还的12000元，应再付原告6579.78元。被告张宗杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宗杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王浩借款6579.78元；二、驳回原告王浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张宗杰负担。本判决为终审判决。审判员 裴 震二〇一九年十二月十日书记员 杜阳艳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2551号 原告：周小辉，男，汉族，1977年12月2日生，住江西省吉安市安福县。 被告：宋发洪，男，汉族，1970年6月8日生，住江西省赣州市章贡区。 原告周小辉与被告宋发洪承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小辉到庭参加诉讼，被告宋发洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周小辉向本院提出诉讼请求：1、请判令被告向原告支付工程款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告承建赣州市开发区桃芫水库工程期间将该水库的白蚁防治工程分包给原告施工，2014年12月，原告组织施工并按要求完工。原告完工后，被告拖欠原告白蚁防治工程款27000元。在原告的不断催促下，被告于2016年11月23日向原告出具一份欠条，该欠条载明，被告欠原告白蚁防治工程款27000元，在2016年10月30日支付10000元，2016年11月10日支付10000元，余款审计结算一次性付清（详见欠条）。被告出具欠条后，只在2016年10月30日向原告支付了7000元欠款，余款20000元至今未付。原告一直向被告催讨，但未果。为此原告只好具状起诉，请求依法受理并公正判决。 宋发洪未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2014年12月原告周小辉承包被告宋发洪在赣州市开发区桃芫水库白蚁防治工程。工程结束后，2016年11月23日被告宋发洪出具《欠条》一份，载明：我宋发洪承诺周总（周小辉）开发区桃芫水库白蚁防治工程共计贰万柒仟元整（27000元），并在2016年10月30日支付壹万元整（10000元），在2016年11月10日支付壹万元整（10000元）。余款审计结束一次性付清。被告宋发洪（3621011970××××××××）在末尾签字并捺印。被告出具欠条后支付款项7000元，现尚欠工程款20000元，被告一直未支付，原告催收无果后诉至法院。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、《欠条》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告周小辉承包被告宋发洪的白蚁防治工程，双方经结算被告至今还尚欠原告工程款20000元，故对原告周小辉要求被告宋发洪支付工程款20000元的诉请，本院予以支持。本案审理过程中，被告宋发洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋发洪应于本判决生效之日起十五日内向原告周小辉支付工程款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋发洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邓文科 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  查亭亭
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2794号申请执行人董立远，女。委托代理人孙力，绥化市北林区吉泰法律服务所，法律工作者。被执行人刘小南，男。申请执行人董立远与被执行人刘小南借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初2813号民事判决书。申请执行标的额200000元，案件受理费1520元。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产等可供执行的财产。目前尚未执行到位本金200000元、案件受理费1520元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将刘小南纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十二月二十七日书记员  杨林洋
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2911号吴林钗、李有宽：申请执行人吴林钗与被执行人李有宽民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人李有宽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2911号案件执行完毕。二〇一九年十二月十九日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初23611号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：邵璇，女，1984年12月01日出生，汉族,住吉林省吉林市昌邑区。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告邵璇民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审判员 文 莲二〇一九年十二月四日书记员 王兰蝶
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初11038号原告：王国洪，男，1979年5月15日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：黄涛，江苏彭嘉律师事务所律师。被告：徐君委，男，1966年10月28日生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。法定代表人：聂吉利，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨朝旭，北京金台（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓格花，该公司员工。被告：江苏省郑集高级中学，住所地徐州市铜山区郑集镇。法定代表人：孙震，该校校长。委托诉讼代理人：李小龙，江苏青创律师事务所律师。原告王国洪诉被告徐君委、中恒建设集团有限公司（以下简称中恒集团）、江苏省郑集高级中学（以下简称郑集高中）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国洪及其委托诉讼代理人黄涛，被告徐君委，被告江苏省郑集高级中学的委托诉讼代理人李小龙到庭参加诉讼，被告中恒建设集团有限公司经本院依法传唤，参加了2019年1月25日的庭审，未参加2019年11月30日的庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王国洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余的工程款93532元，利息9353元（年利率5%两年息2016年10月至2018年10月）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月21日,原告王国洪与被告徐君委签订江苏省郑集高级中学城区校区施工合同，因徐君委没有资质，挂靠中恒集团有限公司，并且以中恒集团项目部名义签订了合同，工程在2015年完工后，徐君委通过银行转账方式向原告转款共计21万元，尚欠93532元，多次联系徐君委，其不给，无奈之下，现将被挂靠单位中恒建设集团有限公司，发包方江苏省郑集高级中学一并起诉。被告徐君委辩称，1、2014年12月21日原告王国洪与被告徐君委签订了劳务承包合同，但是因原告人员不足没有按合同约定的期限完工，且发生质量问题等，徐君委另请他人施工。徐君委支付原告工程款后，原告仍然向徐君委索要钱；2、案件受理费由原告承担。被告中恒集团辩称，1、原告起诉中恒没有任何法律依据及事实依据，原告所提交的证据劳务分包合同上没有加盖中恒的任何公章，在其上签字的徐君委并没有任何中恒的授权，且案涉合同项下的所有款项的支付与中恒没有任何关系，因此，依据合同相对性原理，该份劳务分包合同对中恒没有法律约束力；2、案涉的劳务分包合同上没有相应的违约金条款的约定，原告诉求违约金没有任何法律依据，3、从徐君委的陈述及原告提供的相应的证据看，该工程双方并没有进行结算，原告所提供的核对工程量的证据均没有中恒的公章及相应授权人的认可，依据该份分包合同的约定，余款要在竣工验收且达到合格之后支付，目前该工程并没有合格验收，支付工程款的条件未成就，综上，原告提供的证据及诉求没有任何法律及事实依据，请求法院驳回原告起诉，诉讼费由原告承担。被告郑集高中辩称，首先，江苏省郑集高级中学与原告不存在合同关系，不是本案适格主体，其次，原告与其他二被告是劳务合同关系，而非实际施工人，原告提供的合同及被告一的答辩可以看到双方的劳务合同关系，其以实际施工人身份主张由江苏省郑集高级中学在未付工程款范围内承担支付义务不当，即使本案存在所谓的分包，也是违法分包，案涉合同法院应该主动审查有效性。江苏省郑集高级中学在合同履行过程中已依约向中恒建设支付工程进度款，双方尚未办理结算手续，中恒建设集团有限公司未向江苏省郑集高级中学提供涉案工程竣工结算报告，也未验收，被告江苏省郑集高级中学没有付款义务。原告在诉状中陈述被告徐君委是挂靠中恒公司，且原告与被告徐君委是劳务关系，挂靠的实际施工人是不能直接起诉发包人的，我们认为原告是徐君委的下家，原告也没有权利直接起诉郑集中学，郑集中学已经超额支付工程款，不存在欠付情况，庭审中我们举证已经支付了1430万，远超合同的付款比例。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月12日，被告郑集高中与江西中恒建设集团有限公司签订建设工程施工合同，约定郑集高中将其城区校区综合楼建设工程交由中恒集团施工，开工日期为2013年1月16日，竣工日期为2013年10月22日，合同价款为16789987.48元。此后，中恒集团将全部工程转包给被告徐君委。2014年2月21日，徐君委与原告王国洪签订建设工程劳务分包合同，徐君委将部分建设工程劳务分包给原告，合同约定承包方式为包工不包料。自带小型手头工具及安全防护劳保用品。双方还对承包范围、计算标准及价格等进行了约定。合同签订后，原告按约进行施工。2015年7、8月份，原告施工完毕，后因消防问题，工程没有验收，期间，被告徐君委共给付原告工程款24万元。在工程结算期间，因工程量问题发生争议。原告诉至本院。审理中，根据原告申请，本院委托江苏鼎坚工程咨询有限公司对原告施工的工程量进行评估，原被告对工程造价鉴定意见书均提出一些意见，江苏鼎坚工程咨询有限公司对意见书进行了部分修改，对修改后的内容，被告徐君委及原告王国洪均未提出异议，最后计算王国洪完成的总工程量为252419.28元。本院认为，被告中恒集团将承揽的工程转包给没有资质的徐君委施工，其转包行为无效，徐君委将部分劳务分包给原告王国洪，应当给付原告王国洪施工完毕的工程款，中恒集团应承担连带责任。王国洪实际完成的工程量价值252419.28元，扣减已付的24万元，仍欠12419.28元。被告徐君委提出李振明签字的点工单，自己仅签名认可一张，另两张不认可。本院认为，李振明作为徐君委的工地管理人员，其签名的点工单系职务行为，证明了原告点工的工作量，应当按照双方约定的每个点工为120元予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：被告徐君委于本判决生效后十日内给付原告王国洪工程款12419.28元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月31日计算至2018年10月31日），被告中恒建设集团有限公司承担连带责任，被告江苏省郑集高级中学在欠付工程款的范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，鉴定费10000元，共计12358元，由原告王国洪负担6000元，被告徐君委负担6358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王会收人民陪审员  孙 琴人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  潘玫竹
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2896号之一申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局。住所地：温州市瓯海区瓯海大道900号15号楼。统一社会信用代码:11330304313628333J。法定代表人王国昕。被执行人温州嘉丰制管有限公司。住所地：温州市瓯海区泽雅镇小源村。统一社会信用代码:91330304761323509L。法定代表人周维丰。申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局依据已经发生法律效力的（2019）浙0304行审77号行政裁定书，于2019年7月9日向本院申请执行，申请执行的标的为罚款15500元。本院于同日立案执行，并于2019年7月16日向被执行人温州嘉丰制管有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州嘉丰制管有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询温州嘉丰制管有限公司的财产情况，未发现被执行人温州嘉丰制管有限公司有财产可供执行。因被执行人温州嘉丰制管有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州嘉丰制管有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月6日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月十八日代书记员 吴鑫淼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4200号申请执行人：周明，男，1984年11月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：李虎云，男，1962年9月11日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人周明与被执行人李虎云保证合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月3日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2019）苏1311民初63号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月十一日书记员  张德祥
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1030号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：万义和,男,1962年2月3日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。被申请人：刘霞,女,1961年4月24日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人万义和、刘霞保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人万义和、刘霞名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人万义和、刘霞名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇一九年十二月二十三日书记员  王丽芃
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4156号 原告：陈婉婉，女，1955年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：龚万趁，男，1984年10月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告陈婉婉与被告龚万趁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈婉婉到庭参加诉讼。被告龚万趁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈婉婉向本院提出诉讼请求：1.判令龚万趁立即向陈婉婉支付货款7150元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金；2.本案的诉讼费用由龚万趁承担。庭审中，陈婉婉撤回要求龚万趁支付逾期付款违约金的诉讼请求。事实和理由：龚万趁因需向陈婉婉购买鞋品，因资金周转困难未能及时结清货款。其后经双方共同核对确认，龚万趁截止2015年12月17日尚欠陈婉婉货款7150元，并由龚万趁出具欠条。欠条出具后，经陈婉婉多次向龚万趁催款，龚万趁均以各种理由推诿拒绝付款。陈婉婉认为，龚万趁至今没有诚意向陈婉婉支付货款，已经直接影响到陈婉婉正常的资金周转。陈婉婉为维护合法权益，提起诉讼。 龚万趁未作答辩。 本院认为，龚万趁未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。陈婉婉提交的欠条具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明龚万趁欠付陈婉婉货款7150元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 龚万趁因需向陈婉婉购买鞋品。2015年12月17日，经双方结算，龚万趁出具欠条一份交由陈婉婉收执，确认尚欠陈婉婉货款7150元，并在欠条上签名，载明联系地址、联系电话、身份证号码等信息。双方未约定付款期限。后经陈婉婉多次催讨，龚万趁至今未支付货款。 本院认为，陈婉婉与龚万趁之间的买卖合同关系，有欠条为证，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈婉婉已履行了交付货物的义务，龚万趁未能支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现陈婉婉要求龚万趁支付货款7150元的诉求，具有事实及法律依据，本院予以支持。龚万趁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 龚万趁应于本判决生效之日起三日内向陈婉婉支付货款7150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由龚万趁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  史赠莹 人民陪审员  蔡毓瑜 人民陪审员  傅金刚 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  连丽娜 判决书适用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2741号移送执行人句容市人民法院。被执行人徐敏，女，1979年1月6日生，汉族，初中文化，无业，住镇江市（户籍地镇江市）。移送执行人句容市人民法院与被执行人徐敏罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2019）苏1183刑初192号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2021年11月7日止），并处罚金人民币四千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。被执行人徐敏违法所得计人民币1800元（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送罚金、追缴违法所得部分，本院于2019年8月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年8月28日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年8月28日、11月27日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年8月28日、11月27日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员至镇江市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：全部未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述事实，有镇江市不动产登记中心查询结果，财产查询反馈总表，等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1183刑初192号中第一项罚金部分和第二项追缴违法所得部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十二月二日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执8167号之一申请执行人湖北天鑫润建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区乌龙泉街幸福路199号。法定代表人：周浩，系该公司董事长。被执行人颜昌兵，男，1975年11月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，本院在执行过程中查明，被执行人颜昌兵名下登记有湘Ｆ×××××思威牌汽车一辆。因被执行人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人颜昌兵名下的湘Ｆ×××××思威牌汽车一辆。二、查封车辆的期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇一九年十二月十二日执行员 陶宗猛书记员 潘 越
浙江省海盐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执3059号 海盐秦山建材有限公司： 浙江宏建建设有限公司： 海盐秦山建材有限公司申请执行浙江宏建建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额114236元。案经执行，本院扣划被执行人银行存款115850元（含执行费1614元）。因申请执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40592号原告：王华斌，男，1963年11月29日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告:台州市奥曦汽车销售服务有限公司,住所地浙江省台州市椒江区葭芷街道中心大道1388号。法定代表人：柴松。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司职员。原告王华斌与被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）、台州市奥曦汽车销售服务有限公司（以下简称奥曦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告王华斌向本院提出诉讼请求：1.判令微梦公司、奥曦公司停止侵权，在侵权微博“台州奥曦奥迪”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令奥曦公司赔偿原告经济损失30000元、合理开支律师费5000元、公证费500元，共计35500元。事实与理由：原告一幅幅作品的出炉均是多年的积累和长时间辛苦创作的结果，作品背后是创作的艰辛和长期的伏案、熬夜，也许只有创作人才能体会其中“痛并快乐”的创作滋味。原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和一幅幅优秀的作品，也带来了作品被他人非法窃取的痛苦和损失。奥曦公司未经许可在新浪微博上使用原告创作的美术作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经微梦公司认证和管理的。作为侵权网站的管理者和服务者，微梦公司未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。奥曦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，奥曦公司侵权行为地和住所地均在台州市椒江区，故本案在台州审理有合法性且具有合理性。微梦公司住所地为北京市，但类似案件最终法院均判决微梦公司不存在任何侵权行为，不应承担侵权责任。本案原告故意将不可能承担法律责任的微梦公司列为共同被告，从而将本案在北京互联网法院立案，故意引发奥曦公司的讼累，违反《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》关于管辖权的规定。本案原告起诉证据不能证明微梦公司是本案适格共同被告，北京互联网法院对本案没有管辖权，故请求将本案依法移送台州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。原告在本案中主张微梦公司、奥曦公司通过微博侵犯其对涉案美术作品享有的信息网络传播权等权利，且微梦公司的住所地在北京市，因此，原告选择北京的法院起诉，符合上述法律规定。另根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定，本院对本案具有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项之规定，裁定如下：驳回台州市奥曦汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由台州市奥曦汽车销售服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇一九年十二月六日书记员  张 月
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1104号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：许兵,男,1967年10月15日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人许兵保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人许兵名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人许兵名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1107号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：朱小玲,女,1987年2月1日出生,汉族,住安徽省安庆市枞阳县。被申请人：吴大全,男,1983年4月20日出生,汉族,住安徽省安庆市枞阳县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人朱小玲、吴大全保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱小玲、吴大全名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人朱小玲、吴大全名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3957号 原告：姜学忠，男，1965年12月12日生，汉族，农民，住扶余市。 被告：姜秀娟，女，1980年10月21日生，汉族，农民，住扶余市。 委托代理人：杜柏利，扶余市鼎利法律服务所法律工作者。 原告姜学忠与被告姜秀娟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜学忠、被告姜秀娟及其委托代理人杜柏利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姜学忠向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告垫付丧葬费39250元。事实和理由：原告与被告系兄妹关系。2012年10月29日原告父母姜义、沈淑文立遗嘱一份,位于扶余市李家店村三间房屋由原被告各继承50%，沈淑文丧葬费用由被告承担，姜义丧葬费用由原告承担。2016年农历6月21日沈淑文病逝，在三天圆坟时被告口头放弃继承权，与原告约定两位老人丧葬费用都由原告承担，三间房子亦归原告继承，并回家取遗嘱当众撕毁。原告信以为真，支付沈淑文丧葬费39250元，父亲姜义于2016年农历腊月11日病逝,原告又支付丧葬费54140元。2017年11月被告诉至法院，背弃承诺要求分割老人遗产三间房屋。法院判决原被告按遗嘱分割遗产房屋,各继承50%份额，同时认定按遗嘱第四条沈淑文丧葬费应当由被告承担，原告垫付后有权追偿。原告据此诉至法院，请求判令被告给付原告垫付的沈淑文丧葬费39250元。 姜秀娟辩称，丧葬费已支付给原告400元，余款由其父亲代为支付。 原告围绕诉讼请求当庭提交民事判决书，证明被告应当支付其母亲沈淑文的丧葬费。通过对上述证据的审理核实，对其证明力予以确认。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原告与被告系兄妹关系。2012年10月29日原告父母姜义、沈淑文立遗嘱一份,约定位于扶余市李家店村三间房屋由原被告各继承50%，沈淑文丧葬费用由被告承担，姜义丧葬费用由原告承担。此份遗嘱得到扶余市人民法院（2017）吉0781民初3834号民事判决书的认定。 另查明，2016年沈淑文病逝，原告支付沈淑文丧葬费，姜义于2016年病逝,原告支付姜义丧葬费。 本院认为，原告与被告父母的遗嘱对丧葬费的负担已经约定，并此份遗嘱得到法院判决书的确认，故原告及被告对父母丧葬费的负担应按遗嘱执行。遗嘱约定沈淑文的丧葬费由被告负担，现查明，沈淑文的丧葬费系由原告负担，此事实在（2017）吉0781民初3834号民事案件的审理过程中已经查实，并且（2017）吉0781民初3834号民事判决书也有认定，故原告要求被告支付丧葬费的请求应予以支持。原告要求被告支付丧葬费39250元的请求，超出法律规定，应按照吉林省高级人民法院关于二0一九年度人身损害赔偿执行标准规定的丧葬费标准给付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条之规定，判决如下： 限姜秀娟于本判决生效之日起十日内偿还姜学忠代其支付的丧葬费34266.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391元，由姜秀娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇一九年十二月六日 书记员 孙诗棋
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保553号申请人：彭明亮，男，1974年2月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。被申请人：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：宋果，执行董事兼总经理。被申请人：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司，住所地重庆市潼南区江北新城兴潼大道计生委办公楼底层，统一社会信用代码91500223696591725Q。法定代表人：宋阳。本院在审理申请人彭明亮与被申请人重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司、重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人彭明亮向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人价值420650元的财产。本院作出（2019）渝0152民初7160号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人彭明亮的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司名下的位于重庆市潼南区X街道办事处X项目X号房屋予以查封，查封期限三年；二、将申请人彭明亮用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号的商服用房予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年十二月十日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16851号原告：聂莉娜，女，1984年2月11日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王俊、董少俊（实习），河南千业律师事务所律师。被告：王军伟，男，1993年6月2日生，汉族，户籍地河南省林州市。原告聂莉娜诉被告王军伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂莉娜及其委托诉讼代理人王俊、董少俊到庭参加了诉讼。被告王军伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂莉娜向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金90000元及逾期还款利息4260元（70000元按照年利率24%计算、20000元按照年利率6%计算，分别自逾期还款之日暂计算至起诉之日）,共计94260元；2.依法判令被告以70000元、20000元为基数，分别按照年利率24%、6%向原告支付自起诉之日至实际清偿之日期间的利息；3.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，在2018年7月至10月期间，被告多次向原告借款共计7万元。为明确双方债权债务关系，2019年2月27日被告向原告出具借条1份，借条确认如下事实：“兹有借款人王军伟，因资金周转需要，于2018年10月1日向聂莉娜借到人民币70000元（大写：柒万元整）。如果于2019年5月30日前仍未还款，则按照月息2%计算借款利息。”，该借条双方均签字确认，并有第三人李某在场予以见证。借条到期后，被告并未还款，原告多次催要未果。此外，经由原告介绍，被告于2018年8月认识了李某，并通过李某借到许晓鸣的信用卡（光大银行4062522833242563，信用额度2万元）一张，约定：被告可持卡消费使用，但应按时还款。但2019年7月份，在被告归还信用卡时，李某发现当期被告消费产生的2万元账单并未还清，但被告以没钱为由不予还款。被告向原告提出，先由原告代为还款，回头其在归还原告，此时李海泉也提出原告必须代被告还款，回头其再归还原告，此时李某也提出原告必须代被告还款，否则就要起诉原告，原告无奈于2019年7月23日先代被告还上了这2万元的账单金额。原告代为还款后，多次向被告催要，但被告仍拒不还款。因此，特诉至法院。被告王军伟未答辩，未提交证据。经审理查明：聂莉娜、王军伟系朋友关系，被告王军伟陆续向原告借款，并于2019年2月27日向原告出具借条一份，载明：兹有借款人王军伟（身份证号码：），因资金周转需要，于2018年10月1日向聂莉娜（身份证号：）借到人民币70000元。如果于2019年5月30日前仍未归还，则按照月息2%计算借款利息。原、被告及见证人李某均在借条上签字。上述事实由被告向原告出具的借条、银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告王军伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本案原、被告之间的借贷关系，由被告向原告出具的借条、银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据在卷佐证，双方的借贷关系事实清楚。双方约定的借款期限到期后被告拖欠原告的借款不予偿还，已属违约，应承担继续履行的法律责任。原告主张被告偿还借款本金90000元，但原告在本案中提供的证据仅能证明被告向其借款70000元，其诉称的另外本金20000元在本案中不能证明系被告王军伟向其借款，故在本案中本院仅支持被告偿还其本金70000元及相应利息。其余部分，原告可在取得有效证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军伟于本判决生效之日起十日内偿还原告聂莉娜借款本金70000元，并支付利息（以70000元为基数，按照月利率2%自2019年5月31日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告聂莉娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元减半收取1079元，原告聂莉娜负担239元，被告王军伟负担840元（该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告），剩余1078元退还原告聂莉娜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  井柏年二〇一九年十二月十二日书记员  王文文
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异452号异议人（被执行人）：内蒙古普阳房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区和林格尔县盛乐经济园区成长大道北侧商业银行办公楼。法定代表人:钱满，该公司董事长。申请执行人：山西四建集团有限公司，住所地山西省太原市小店区体育北街7号。法定代表人：杜锐，该公司董事长。本院在执行山西四建有限公司与内蒙古普阳房地产开发有限公司一案中，异议人内蒙古普阳房地产开发有限公司对执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。内蒙古普阳房地产开发有限公司称，被申请人依据石裁字(2016)第372号裁决书,向贵院申请了强制执行。但申请人已就石裁字(2016)第372号裁决书向石家庄市中级人民法院申请撤销,且石家庄市中级人民法院对申请人的撤销申请已予受理,并于2017年8月10日下发了《受理案件通知书》。现申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第六十四条规定,即“一方当事人申请执行裁决,另一方当事人申请撤销裁决的,人民法院应当裁定中止执行。”特向贵院对该执行案件提出执行异议,并请求贵院对石裁字(2016)第372号裁决书中止执行。本院查明，山西四建有限公司与内蒙古普阳房地产开发有限公司建筑工程退场协议纠纷一案，本院根据石家庄仲裁委员会于2017年4月5日做出的石裁字［2016］第372号裁决书立案执行，执行案号为（2017）内01执141号。申请执行人已收到执行案款2122422元，该执行案件已于2018年5月29日执行终结。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。该执行案件已经执行终结，因此，内蒙古普阳房地产开发有限公司的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回内蒙古普阳房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 包永海审判员 徐金平审判员 王 晶 二〇一九年十二月十日书记员 韩 超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3665号申请执行人：王跃，男，1983年10月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁美银房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：张定华，该公司总经理。本院在执行申请执行人王跃申请执行宿迁美银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人宿迁美银房地产开发有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人宿迁美银房地产开发有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为74308.51元，现已强制执行到位0元，尚有74308.51元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人宿迁美银房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月十一日书记员  张德祥
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0113行初178号原告马玉春，男，1967年12月11日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。法定代表人于建政，分局长。委托代理人梁福忠，该局法制支队民警。委托代理人曹月亮，该局法制支队民警。原告马玉春诉被告天津市公安局北辰分局不履行保护财产权法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告马玉春诉称，2019年7月24日原告的房屋被自称政府工作人员的人员拆除，家中的其他财产一并被毁。此前，原告曾申请被告保护原告财产免受不法侵害，被告于2018年9月29日作出了《回复函》，向原告承诺一旦原告财产受不法侵害将予以查处，但被告未如承诺的那样及时制止违法行为。原告委托亲属于房屋被拆当日即2019年7月24日打电话报警，但被告也未能制止正在进行的违法行为，造成了原告无法挽回的损失。被告未能履行保护原告财产安全的法定职责，故原告提起诉讼，请求：1.依法确认被告不履行保护原告位于天津市北辰区房屋等财产权法定职责的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告天津市公安局北辰分局辩称，原告于2018年9月19日通过快递向被告提出申请，就其房屋可能被拆要求被告依法履行保护其人身和财产安全的法定职责，2018年9月29日被告对原告的申请进行了回复。告知如原告人身、财产受到不法侵害时请及时拨打110报警电话，公安民警将依法予以查处。2019年7月24日原告亲属报警称房屋被拆。2019年7月24日被告所辖的宜兴埠派出所受理为刑事案件，经过调查，认为现有证据无法证实有犯罪行为发生，于2019年8月22日决定不予立案。综上，被告并不存在不履职情形，请求驳回原告的全部诉请。经审理查明，原告曾于2018年9月16日向被告书面提出一份《履行保护公民财产权法定职责申请书》，以位于天津市北辰区的房屋面临随时可能被非法强拆的危难情形，要求被告履行保护申请人财产权的法定职责，安排必要警力，排除对申请人财产权的各种威胁，对申请人给予各种必要救助。被告收到上述申请后，于2018年9月29日向原告作出书面回复函，告知如原告人身、财产受到不法侵害时请及时拨打110报警电话，公安民警将依法予以查处。2019年7月24日原告的上述房屋被拆除，原告也于当日通过电话报警，被告接到报警后按照刑事案件流程予以处理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，行政诉讼实行的是起诉期限制度。所谓起诉期限，是指法律规定的当事人不服某项行政行为时向法院请求司法救济、行使撤销权的时间限制。其在性质上属于程序法上的法定期间，不能中断或中止，特殊情况下才可申请延长或扣除被耽误的时间。行政诉讼中，法律设定起诉期限制度的精神，在于充分保障并督促当事人及时行使诉讼权利，尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序和公法秩序的稳定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中原告于2018年9月16日向被告提出履职申请，被告于2018年9月29日向原告作出书面回复函，已形成一个完整的行政行为。如原告对此不服，最迟应于2019年3月底前提起诉讼。2019年7月24日原告的房屋被拆，其再次报警行为则应视为提起了一个报警申请，与2018年9月16日的申请并没有行政法上的关联。现原告直至2019年8月29日才提起本案诉讼要求审查被告于2018年9月29日作出的行政行为，已超过法定起诉期限，且无证据证明存在不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的正当理由，故其起诉应当依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下:驳回原告马玉春的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  张 强人民陪审员  魏凤国二〇一九年十二月二十六日法官助理李亚茹书记员靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。