河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3223号原告（案外人）：刘某某，男，1986年11月1日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：郝俊杰，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。被告（申请执行人）：马某某，男，1963年6月19日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：肖敬雷，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：河南某某建设工程集团有限公司，住所地濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号。法定代表人：刘泽江，该公司总经理。委托诉讼代理人：姬童童，河南大正永衡律师事务所律师。原告刘某某与被告马某某、第三人河南某某建设工程集团有限公司（以下简称某某公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人郝俊杰，被告马某某及其委托诉讼代理人肖敬雷，第三人某某公司的委托诉讼代理人姬童童均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院不得执行扣留在阳煤集团太原化工新材料有限公司（以下简称阳煤集团）的工程款150万元及判令该款归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马某某与第三人某某公司租赁合同纠纷一案，河南省汤阴县人民法院于2019年7月16日作出的（2019）豫0523执54号执行裁定，裁定扣留第三人某某公司在阳煤集团的工程款壹佰伍拾万元整。原告以裁定所扣留在阳煤集团的150万元工程款属于原告所有，并于2019年9月15日向汤阴县人民法院提出执行异议申请，汤阴县人民法院于2019年10月8日裁定驳回原告的异议，为此原告依法提起诉讼，请求中止执行河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523执54号执行裁定，并判令解除该裁定。因在2013年10月17日第三人某某公司将自己中标的工程转包给原告刘某某，刘某某组织人员进行施工，该工程实际由刘某某施工完成，为此异议人依法向工程所在地山西省清徐县人民法院提起诉讼，请求阳煤集团给付异议人刘某某工程款19013213元，山西省清徐县人民法院于2019年8月20日判决由阳煤集团太原化工新材料有限公司、河南某某建设工程集团有限公司连带偿还刘某某工程款19013213元，现该判决已生效【见山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初1396号民事判决书】。因案涉的150万元归原告刘某某，该款并非第三人的到期债权，所以马某某不能以此申请执行该款，即使刘某某与第三人之间的合同无效，并不能以此排除原告对该款享有权利，且原告已取得法院的判决，现被告马某某强制执行属于原告的财产，严重侵犯了原告的权益，为此原告提起诉讼，请求法院不得执行扣留在阳煤集团的工程款150万元及判令该款归原告所有。被告马某某辩称，1、被告马某某与第三人某某公司租赁合同纠纷案已经二审法院审理并作出判决，确定了第三人某某公司给付和返还的义务；被告在向汤阴县人民法院申请执行第三人某某公司过程中，发现第三人在阳煤集团有其到期债权，汤阴县人民法院依法作出了执行裁定，裁定扣留了该款项，汤阴县人民法院的执行行为符合法律规定；2、协助义务方阳煤集团向执行法院出具了本案第三人在其公司有到期债权的证明，且该工程款所涉及的工程建筑合同为第三人与协助义务方签订的该工程，该工程款属于第三人的到期债权，法院依法可以采取冻结扣留措施；3、原告的诉请不能成立应予以驳回，工程款属于种类物，不属于特定物，原告在执行异议庭审中所提及的证据，不能证明本案所扣留的工程款系原告的工程款，因为原告没有相应的建筑资质，即使原告与第三人存在转包或者存包的关系，根据法律规定借用建筑企业资质进行施工，该建筑合同无效，致使没有法律效力，更不能阻却人民法院的强制执行。综上意见，被告认为原告诉请缺乏诉请和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人某某公司辩称，对原告的诉讼请求无异议。1、第三人某某公司与原告的关系是挂靠关系，某某公司在该工程中没有投入人力，也未投入财力，更未实施管理，只是向原告出借了资质，双方根据合同约定，向原告收取一定的管理费，如果法院执行，我们认为只能执行某某公司收益的部分，其他部分与某某公司无关；2、本案被告债务形成是基于鹤壁市山城区金基铭座工程项目，该项目的工程款经某某公司与开发商金基房地产开发有限公司建设工程合同施工纠纷一案，已经鹤壁市法院判决已生效，该案已进入执行程序，金基公司欠付某某公司的工程款属于某某公司的到期债权，在被告申请本案执行中，我们已向贵院提供了该财产线索，也就是某某公司还有其他财产可以执行，应当先执行某某公司到期债权，某某公司申请执行后，金基公司一直在与我们协商，用其开发的房屋折抵工程款，现正在协商过程中，故我们对原告的诉请无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，被告马某某与第三人某某公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出了（2017）豫0523民初1142号民事判决书，判决：一、某某公司于本判决生效后十五日内给付马某某租赁费293514.74元及滞纳金，滞纳金以租赁费293514.74元为计算单位，按年利率24%从2015年4月1日计算至2015年8月31日止；二、某某公司于本判决生效后十五日内返还马某某钢管36384米，扣件21931个及该部分租赁物租赁费，租赁费以钢管36384米，扣件21931个为基数，按照钢管每米日租金0.009元，扣件每个日租金0.006元从2015年11月1日计算至给付完毕之日止；三、驳回马某某的其他诉讼请求。某某公司不服一审法院判决，向河南省安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）提起上诉，经审理，安阳中院于2018年6月20日作出（2018）豫05民终2089号民事判决书，判决：一、维持河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初1142号民事判决第二项、第三项，即“二、某某公司于本判决生效后十五日内返还马某某钢管36384米，扣件21931个及该部分租赁物租赁费，租赁费以钢管36384米，扣件21931个为基数，按照钢管每米日租金0.009元，扣件每个日租金0.006元从2015年11月1日计算至给付完毕之日止；三、驳回马某某的其他诉讼请求”；二、变更河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初1142号民事判决第一项为：“某某公司于本判决生效后十五日内给付马某某租赁费293514.74元及滞纳金，滞纳金以租赁费293514.74元为计算单位，按年利率24%从2016年4月1日计算至2016年8月31日止。判决生效后，该案进入执行程序，本院于2019年7月16日作出（2019）豫0523执54号之二执行裁定书，裁定：扣留某某公司在阳煤集团太原化工新材料有限公司工程款1500000元整，不得向某某公司支付。本院于同日向阳煤集团太原化工新材料有限公司发出了协助执行通知书。2019年9月，原告刘某某以案外人的身份向本院提出执行异议，经执行听证程序，本院于2019年10月8日作出（2019）豫0523执异62号执行裁定书，裁定驳回案外人刘某某的异议请求。原告对裁定不服，向汤阴县人民法院提起案外人异议之诉。2018年某某公司以鹤壁市金基房地产开发有限公司（以下简称金基公司）和鹤壁市山城区红旗街街道办事处（以下简称红旗街办事处）为被告向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，案由为建设工程施工合同纠纷。经该院审理后作出（2018）豫0603民初770号民事判决书，判决：一、确认某某公司与金基公司于2013年7月24日签订的《建筑工程承包协议》无效；二、金基公司于判决生效之日起十日内支付某某公司工程款6528605.33元及利息（计算方式：以6528605.33元为基数，按年利率6%，自2016年7月19日计算至实际付清之日止）；三、驳回某某公司的其他诉讼请求。某某公司不服一审法院判决，向河南省鹤壁市中级人民法院（以下简称鹤壁中院）提起上诉，经审理，鹤壁中院于2019年1月20日作出（2018）豫06民终1648号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年6月4日，原告刘某某（××）以阳煤集团、某某公司为被告向山西省清徐县人民法院提出诉讼，案由为建设工程施工合同纠纷。经该院审理，2019年8月20日作出（2019）晋0121民初1396号民事判决书，判决：一、由阳煤集团、某某公司于本判决书生效后十日内连带偿还刘某某19013213元工程款；二、驳回刘某某的其他诉讼请求。原告刘某某当庭认可其本人无相关的建设工程资质。为了查明本案事实，本院依法调取（2017）豫0523民初1142号民事判决书、（2018）豫05民终2089号民事判决书、（2019）豫0523执54号执行裁定书之二。本院认为，××是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的概念，旨在对于那些已实际施工诉争工程但无法因合同关系主张工程款的人予以限制性保护，应在该规范所涉及的建设工程施工合同纠纷案件中，才适宜对××的身份作出认定。本案系案外人执行异议之诉，不宜对××的身份进行认定。本案被告马某某向河南省汤阴县人民法院申请强制执行，河南省汤阴县人民法院在执行过程中依法对建设工程发包人阳煤集团应给付承包人（被执行人）某某公司的工程款实施强制执行行为，符合法律规定，本院予以支持。原告刘某某当庭认可其本人无相关的建设工程资质，第三人某某公司在答辩中称其公司与原告刘某某之间属于挂靠关系，故本院认定原告刘某某与第三人某某公司之间在建筑工程中为挂靠关系。本案原告刘某某主张其是工程的××，其在工程承包方第三人某某公司名下进行实际施工，该工程款应属于其享有应排除法院强制执行；本院认为原告刘某某享有的权利是经人民法院认定的合同债权并非物权，合同债权具有相对性，不能对抗第三人，更无法对抗人民法院强制执行行为，故本院对原告刘某某的主张不予支持。综上所述，原告刘某某就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故本院判决驳回原告刘某某的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘 炳人民陪审员  芦合芹人民陪审员  葛海霞二〇一九年十二月九日书 记 员  贾 雪