wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6708号 原告：阆中市胤锋物业服务有限公司，住所地阆中市寿山寺东街6-8号,统一社会信用代码91511381791808371H。 法定代表人：张林，经理。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：王利，男，1971年10月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告阆中市胤锋物业服务有限公司与被告王利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，并向原告送达《交纳诉讼费用通知书》。原告阆中市胤锋物业服务有限公司无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告阆中市胤锋物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐正超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡阮玙
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初3217号 原告：中国人民财产保险股份有限公司赤壁市支公司，住所地：赤壁市沿河大道213号。 法定代表人：骆俊，公司经理。 委托诉讼代理人：李燕、黄澄文，湖北秋泽律师事务所律师。 被告：余金波，男，1991年6月25日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被告：余和平，男，1966年7月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 原告中国人民财产保险股份有限公司赤壁市支公司（以下简称财保赤壁公司）诉被告余金波、余和平追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序程序,于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告财保赤壁公司委托诉讼代理人黄澄文，被告余金波、余和平到庭参见了诉讼，本案现已审理终结。 原告财保赤壁公司向本院提出诉讼请求：1判令被告余金波赔偿原告损失120000元，并按中国银行同期贷款利率支付自原告赔偿之日至付清该款项之日止的利息；2.判令被告余和平对上述赔偿款承担连带责任；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月19日，被告余金波无证驾驶鄂Ｌ×××××号重型自卸货车将行人陈昌启、邱彩云撞到，造成陈昌启死亡邱彩云受伤的交通事故。事故发生后，被告余金波离开现场，后主动到交警部门接受处理。2019年3月20日，湖北省赤壁市人民法院作出（2019）鄂1281刑初2号刑事附带民事判决书。判决被告余金波犯交通肇事罪一年，缓刑一年。原告在机动车交通事故第三者强制责任保险限额内赔偿120000元。同时查明，肇事车辆鄂Ｌ×××××号重型自卸货车系被告余和平于2016年3月从魏现华处购买所得并在被告财保赤壁公司投保了机动车交通事故强制保险。无证驾驶是法定的保险公司免责事由，且被告因无证驾驶的违法行为仍不用承担责任，不合法理。故具状起诉。 被告余和平辩称：本次交通事故发生后被告一直没有向保险公司理赔，被告本人在赤壁法院开庭时被要求理赔17.8万元，被告已经理赔完毕，死者亲属起诉保险公司，与本人无关，保险公司又将本人起，无事实与法律依据。 被告余金波辩称：保险公司理赔12万，应当告知于被告，被告并不知情保险公司也已向死者家属理赔，也已经将17.8万元理赔到位，不应当另行赔偿损失。 本院经审理认定如下事实：鄂Ｌ×××××号重型自卸货车系被告余和平于2016年3月从案外人魏现华购买，未办理车辆过户手续,该车由被告余和平雇请被告余金波（被告余和平之子）驾驶从事道路运输，在原告财保赤壁公司处投保有机动车交通事故责任强制保险,2018年9月19日,被告余金波驾驶该车前往“奥森”公司送完货后沿107国道返回赤壁市赵李桥镇。19时许至赵李桥沙子岭路段时，将案外人陈昌启、邱彩云行人撞到,造成陈昌启死亡邱彩云受伤的交通事故。经交通部门认定,被告余金波未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车负事故的全部责任。被告余金波因涉嫌交通肇事罪被提起公诉,同时被提起刑事附带民事诉讼。在湖北省赤壁市人民法院法院审理过程中被告余金波与案外人陈昌平家属达成赔偿协议，被告余金波的亲属代其赔偿了死者及伤者家属各项经济损失共计176000元（包含前期已支付的赔偿款5万元），附带民事诉讼的原告撤回对被告余金波的民事附带部分的赔偿，并出具了谅解书。经湖北省赤壁市人民法院法院审理认定余金波未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，并判决被告余金波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，原告在交强险范围内支付案外人陈昌平家属保险赔偿金120000元。判决生效后，原告财保赤壁公司向案外人家属支付了保险赔偿金120000元。原告认为根据相关法律规定,原告支付该赔偿款后,享有对被告行使追偿权的权利,故其向法院起诉要求支持其诉讼请求。 本院认为，本案系追偿权纠纷。被告余金波在未取得相应驾驶证的情况下驾驶机动车,将案外人陈昌启、邱彩云行人撞到,造成陈昌启死亡邱彩云受伤，案外人家属向法院起诉后,法院判决财保赤壁公司在交强险范围赔偿案外人家属120000元。在判决生效后,财保赤壁公司履行了判决书所确定的义务,即向案外人家属支付了赔偿款120000，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条之规定,被告余金波因交通事故造成的损害应由雇主被告余和平承担，被告余和平应向财保赤壁公司返还理赔款120000元。原告主张被告余金波、余和平共同赔偿原告损失120000元，并按中国人民银行同期贷款利率计息的诉讼请，无事实与法律依据本院不予支持。依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告余和平应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司赤壁市支公司垫付的交强险赔偿款120000元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司赤壁市支公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行债务利息。 本案受理费1350元，由被告余金波负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈周良 二〇一九年十二月十六日 法官助理柳逸东 书记员向玲玲
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0529民初1212号 原告：城步白云国际酒店有限公司，住所地城步苗族自治县儒林镇行政中心内。 法定代表人：宁登文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：安才教，城步湘城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：钟春燕，女，1981年12月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。系该公司副总经理。 被告：钟丹平，女，1973年3月20日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：吕文胜，男，1968年11月10日，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：钟卫平，男，1969年7月24日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 原告城步白云国际酒店有限公司与被告钟丹平不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城步白云国际酒店有限公司委托诉讼代理人安才教、钟春艳与被告钟丹平及其委托诉讼代理人吕文胜、钟卫平均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告城步白云国际酒店有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告返回原告应收款27070元。事实与理由：被告系原告的员工。2019年7月4日、2019年8月31日被告从湖南省第四工程有限公司城步分公司收取属于原告的应收款59897元后，仅交付给原告32827元，尚有27070元未交付给原告。 被告钟丹平辩称，我确有27070元没有交给原告，但原告尚欠被告2019年10月、11月份的工资和2019年5月份的业绩提成，所以被告将原告的应收款作为被告应得的工资收入及业绩提成，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告的员工。2019年7月4日、2019年8月31日被告从湖南省第四工程有限公司城步分公司收取属于原告的应收款59897元后，仅交付给原告32827元，尚有27070元未交付给原告。 上述事实，有原告提交的微信转账凭证、领据、发票、收据、城步白云国际酒店有限公司公函、微信聊天记录、身份证复印件，被告提交的白云酒店公函等证据及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系不当得利纠纷，被告作为原告员工，收取了原告的应收款后未交付给原告，无合法依据，被告构成不当得利，故对原告要求被告返回原告应收款27070元的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告间的工资与绩效提成纠纷属于劳动争议，应先行申请劳动仲裁，对仲裁不服的，方可向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下： 限被告钟丹平在本判决生效后十五日内返还原告城步白云国际酒店有限公司的应收款27070元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费476元，减半收取计238元，由被告钟丹平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  唐文生 二〇一九年十二月三十日 法官助理李省庭 代理书记员  朱淼淼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初5185号 原告：孙丽梅，女，1976年10月1日出生，汉族，农民。 被告：白双喜，男，45岁，蒙古族，农民。 被告：白永胜，男，43岁，蒙古族，农民。 被告：满都拉，男，40岁，蒙古族，农民。 本院在审理原告孙丽梅与被告白双喜、白永胜、满都拉民间借贷纠纷一案中，原告孙丽梅以起诉的被告白永胜主体不适格为由于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙丽梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙丽梅撤回起诉。 案件受理费由原告孙丽梅负担。 审判员  苗布和 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 哲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9250号?原告：陈宓，女，1986年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：林林、许立志，上海好济律师事务所律师。被告：樊春晓，女，1990年3月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告陈宓与被告樊春晓、浙江淘宝网络有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。陈宓于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宓撤诉。案件受理费减半收取计268元，由原告陈宓负担。STAR审判员肖芄二〇一九年十二月五日书记员  朱烨
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7448号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。被告：陈红亮，男，1986年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告陈红亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告陈红亮经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈红亮偿还借款本金27000元，利息及逾期利息3584.68元，合计30584.68元。2019年8月12日以后的利息按年利率13.05%另行计算至还清贷款本息之日止。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年7月29日，原告与被告陈红亮通过电子渠道（手机银行）网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），借款授信额度27000元。被告陈红亮于2016年7月29日从药都银行营业部借款27000元，约定借款的年利率8.7%，借款到期日2017年7月29日，结算方式利随本清。根据借款合同第五条第二款第2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2017年7月29日以后的利息应按年利率13.05%计付。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告陈红亮未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告陈红亮与原告形成金融借款合同关系后，未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为，依法应承担相应的法律责任。故对原告要求被告陈红亮归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈红亮于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金27000元，利息及逾期利息3584.68元，合计30584.68元；自2019年8月12日起，按年利率13.05%计算利息至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元,由被告陈红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  孙玲俐
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3862号 上诉人（原审被告）：王继东，女，1975年8月7日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 被上诉人（原审原告）：周珍珍，女，1988年1月10日出生，汉族，初中文化，群众，住河北省邢台市临西县。 委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李文静，女，1972年10月8日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被上诉人（原审被告）：陈晓英，女，1987年2月13日出生，汉族，住河北省沙河市。 上诉人王继东因与被上诉人周珍珍、李文静、陈晓英返还原物纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2019）冀0535民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王继东上诉请求：请求二审法院撤销河北省临西县人民法院作出的(2019)冀0535民初599号民事判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：王继东与河北凯盛企业管理服务有限公司（以下简称“凯盛公司”）签订合同期间。凯盛公司提前注销公司，在没有任何形式通知对方的情况下，没有履行完合同，直接给租户造成损失，该损失凯盛公司应给予赔偿。周珍珍作为所谓房主，我方与周珍珍无任何契约合同，如其想要回B-113号商铺就应承担部分租户损失。根据合同法规定，凯盛公司违约应双倍退给王继东租赁费。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。 周珍珍答辩称，对一审认定事实无争议，上诉人在上诉中的上诉理由主要是因为凯盛公司注销给其造成损失，但是被上诉人周珍珍作为该房屋的所有权人，在委托租赁合同到期后依法收回房屋，符合法律规定，上诉人损失与周珍珍无关。上诉人的上诉理由不成立，应当驳回上诉维持原判。 李文静、陈晓英未发表意见。 周珍珍向一审法院起诉请求：1．判令三被告返还原告商铺；2．判令三被告按照每月每平方米26元的租金标准连带赔偿原告租赁费（自2019年1月1日起计算至交付商铺之日止）。 一审法院认定事实：2015年11月2日凯盛公司与被告王继东签订《租赁合同》，将涉案B-113号商铺租赁给被告王继东使用，合同约定有效期为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日；租金按照面积41.2平方米计算，单价每月每平方米26元；被告王继东应在合同期限届满60日前续约，否则必须在到期日内撤出所有的货物和其他物品。2015年12月29日原告认购了邢台盛博房地产开发有限公司开发的涉案B-113号商铺，后来双方签订《商品房买卖合同》。2016年1月1日原告与凯盛公司就涉案B-113号商铺签订《商铺委托经营及管理协议书》，约定委托经营管理三年，自当日至2018年12月31日止。凯盛公司系自然人投资的有限责任公司，股东为被告李文静、陈晓英。2017年11月13日临西县行政审批局准予凯盛公司注销登记。2018年12月31日租赁及委托期限届满后，各方均未再行续约，B-113号商铺返还义务亦未履行。 一审法院认为，2016年1月1日原告与凯盛公司签订《商铺委托经营及管理协议书》，将B-113号商铺委托其经营管理；凯盛公司在委托期限届满时，应负有向原告返还商铺的义务。凯盛公司虽已注销，但未成立承继其权利义务的其他法人，李文静、陈晓英为该公司股东，系公司实质上的权利义务承受人，理应承担合同义务，向原告返还涉案B-113号商铺。被告王继东承租涉案B-113号商铺，现租赁期限已经届满，应向原告返还B-113号商铺。原告要求三被告连带赔偿原告租赁费，《商铺委托经营及管理协议书》、《租赁合同》均在2018年12月31号到期，原告对其主张未提供证据予以证明，一审法院对此不予支持。被告王继东因《租赁合同》产生的其他争议，可另行主张解决。被告李文静、陈晓英、王继东经一审法院传唤未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告李文静、陈晓英、王继东于本判决生效之日起十日内向原告周珍珍返还临西县阳光大街东侧、长江路南侧世纪大观风情商业街B-113号商铺；二、驳回原告周珍珍其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周珍珍负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》的要求，本案应当以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质确定案由。因此，周珍珍作为案涉房屋的权利人要求王继东返还房屋的争议，应当按照返还原物纠纷的案由进行审查处理。 《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。凯盛公司与王继东签订租赁合同后，凯盛公司按合同约定将租赁物交于王继东使用，现租赁期间届满，承租人王继东应按租赁合同约定于2018年12月31日向凯盛公司返还房屋并办妥撤场手续。由于凯盛公司现已注销，作为公司股东未依法对公司的债权债务进行清算，且凯盛公司与周珍珍签订的委托协议中约定的委托期限届满，因此，一审判决凯盛公司的股东李文静、陈晓英向周珍珍返还涉案房屋并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案邢台盛博房地产开发有限公司将涉案房屋卖于周珍珍，周珍珍为涉案房屋的所有权人。现委托管理协议与租赁合同均已期满，王继东以“凯盛公司提前注销公司，在没有任何形式通知对方的情况下，没有履行完合同，直接给租户造成损失，该损失凯盛公司应给予赔偿”的理由，不搬离原租赁的房屋，不能抗辩案涉房屋权利人周珍珍享有返还原物的权利。王继东至今仍占用房屋没有事实和法律依据，现周珍珍作为该房屋的权利人要求王继东返还房屋于法有据，本院予以支持。 综上所述，王继东的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王继东负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓永胜 审判员  毕建军 审判员  史勤书 二〇一九年十二月十六日 书记员  张伟沙 ——
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2594号原告：侯艳芳，女，1963年3月14日出生，满族，退休职工，现住河北省廊坊市开发区。被告：河北炼化鸿天石油化工有限公司，住所地永清县别古庄镇徐庄村。法定代表人：杨海春，公司董事长。原告侯艳芳与被告河北炼化鸿天石油化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告侯艳芳到庭参加诉讼，被告河北炼化鸿天石油化工有限公司法定代表人杨海春经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯艳芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿拖欠原告借款本金868万元以及自2018年11月1日起至履行日按照月息2分计算的利息。事实及理由：被告因经营困难，资金紧张，在2018年7月27日起陆续向原告借款共计868万元，双方为此签订了借款合同，合同约定借款按照月息2%标准计息。到2018年12月31日被告经营形势恶化，无力支付欠款本息。经双方核对账目后，被告承诺最迟在2019年6月底前将上述借款本息清偿完毕。但承诺期满，被告仍未主动履行还本付息义务，经追讨未果，原告诉至贵院，请求依法判如所请。河北炼化鸿天石油化工有限公司在法定期间未提交书面答辩意见，也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日原被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款368万元，借款期限自2018年7月27日至2019年2月27日止（借款起始日以乙方（原告）贷款到达甲方（被告）指定账户之日为准，非一次性给付的，起息日分别计算，到期日不变），借款执行月利率2%。并约定甲方收款账户分别为：62×××××和62×××××；乙方付款账户为：62×××××和62×××××。原告通过指定的付款账户分别于2018年7月27日、2018年8月8日、2018年9月11日和2018年12月25日将借款368万元打入被告指定的收款账户。2018年8月31日，原被告又签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款500万元，借款期限自2018年8月31日至2019年2月27日止（借款起始日以乙方贷款到达甲方指定账户之日为准，非一次性给付的，起息日分别计算，到期日不变），借款执行月利率2%。并约定甲方收款账户为：62×××××；乙方付款账户为：62×××××。当天原告通过指定付款账户将借款500万元打入被告指定的收款账户。2018年12月31日因被告公司经营不善，停业整顿，原被告又签署一份《对账单》，约定：一、截止到2018年12月31日，河北炼化鸿天石油化工有限公司共欠侯艳芳借款本金868万元以及自2018年11月1日起按照双方约定的月息2%标准计算的未付利息；二、……，最迟于2019年6月底前清偿全部借款本息；三、自2018年11月1日起至实际履行日，河北炼化鸿天石油化工有限公司应支付侯艳芳利息仍以借款本金868万元为基数，按照约定的月息2%标准计算；四、……。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。以上有原告提供的《借款合同》原件两份、《对账单》原件一份、中国农业银行转账回单及原告当庭陈述在卷予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告提供的《借款合同》、《对账单》、银行的转账回单具有真实性、合法性、与本案也具有直接的关联性，证据之间能够相互印证，证实被告河北炼化鸿天石油化工有限公司作为债务人，向原告借款868万元的事实。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，故本院对原告上述证据依法予以采信并作为定案依据。被告河北炼化鸿天石油化工有限公司拖欠原告借款本金868万元属实，依法应予偿还。原告要求被告自2018年11月1日起按照月利率2%标准支付借款利息的主张，符合原被告签订的《借款合同》和《对账单》的约定，也符合法律的相关规定，故其该主张本院予以支持，利息支付至借款全部还清为止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河北炼化鸿天石油化工有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告侯艳芳借款本金868万元；并以868万元借款本金为基数，自2018年11月1日起按照月利率2%标准支付原告侯艳芳借款利息，至借款全部还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72560元，诉讼保全费5000元，共计77560元，由被告河北炼化鸿天石油化工有限公司负担。（于判决生效后五日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  余 利人民陪审员  丁增永人民陪审员  苑贺芳二〇一九年十二月四日书 记 员  田景涵
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7087号 申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为728115855）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路905号。 代表人：王建元。 委托诉讼代理人：郑勇、王铱灵，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：高国杰，男，1966年7月8日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人高国杰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人高国杰应支付申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行执行款309858.43元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 傅海根
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0185民初7259号原告：张晓林，女，汉族，1990年11月1日生，住登封市。被告：冯利利，女，汉族，1991年3月16日生，住登封市。原告张晓林诉被告冯利利追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张晓林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款12500元逾期利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年5月10日，被告冯利利因做手术向贺成龙借款25000元，原告张晓林提供担保。到期后，贺成龙多次向被告催要借款，被告只偿还了12500元，剩余款项贺成龙多次向原告和被告催要。2019年10月12日，原告替被告偿还借款12500元，后原告多次找被告催要该款未果，故而成诉。被告冯利利辩称：不同意偿还该款。被告不承认向贺成龙借款的真实性，不同意偿还原告所诉的12500元，而且要求贺成龙退还被告已经偿还的12500元。被告不认识贺成龙，贺成龙是原告的同学，打了条子后我要求加贺成龙或者支付宝，方便还钱，但是贺成龙不同意，他让我把钱转给原告，我转了四个月后，我让原告转给贺成龙的记录发给我，原告不同意，所以被告怀疑借款的真实性，后来被告到医院索要明细，医院不提供，后来我去找到医院的咨询师，他安排我去收银处打出了一张30000的收据，上面写的项目已做完，当时还询问收银是否还有其他费用，收银说没有其他缴费途径。我让医院提供明细，医院说机器坏了，出不了。我问其他人包括咨询师都说没有收据和明细。本案当事人围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，就双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的微信聊天截图，不能证明原告的主张，本院不予认定；原告提供其他的证据，均具有客观性，本院予以采信；被告提供的证据，具有客观性，本院予以采信。本院认定事实如下：2019年5月10日，被告冯利利到河南唐美人医院做手术，协定手术费用55000元，冯利利缴纳30000元后，向案外人贺成龙借款25000元，并向贺成龙出具借条一张，由原告张晓林提供担保，约定该款分8期偿还，每期偿还3125元。后被告冯利利通过原告张晓林向贺成龙偿还了四期还款，共计12500元，后未再还款，原告代被告偿还了剩余12500元后，贺成龙将借条原件交付与原告，并向原告出具证明一份。后原告向被告讨要未果，故而成诉。双方争议事实：1、本案所涉借款前期已偿还的四期还款是否已支付与贺成龙；2、本案所涉借款是否交付的问题上。关于该笔借款前期已偿还部分是否支付与贺成龙的问题。双方对于被告冯利利已经通过原告张晓林偿还的四期还款共计12500元的事实予以认可。被告称前期已经偿还的四期还款，是直接转账给原告张晓林，不能证明该款已支付与贺成龙。原告张晓林称其因手机号被封，导致当时转账的微信号无法登录，后其提供贺成龙的微信收款记录显示，张晓林已将该四笔款转与贺成龙，虽该四笔款的转账时间与原告张晓林的收款时间不一致，但并不影响其还款的事实。关于本案所涉借款是否交付的问题。被告冯利利称其在做手术后河南唐美人医院未向其出具收据和收费明细，后经多次到医院协商，医院仅向其出具了一张30598元的收据，该收据上注明项目已做。并主张当时医院收银人员称所有项目花费为30598元，除此外无其他费用。而原告在诉讼中提供了一张2019年5月11日河南唐美人医院出具的25000元收据，证明本案所涉借款，贺成龙并未实际出借借款。本案中，原、被告双方提供的两张收据中虽都注明项目已做，但并不能证明项目全部花费为30598元。原告提供的由河南唐美人医院出具的证明显示：“收到冯利利5月10号项目费30000,5月11号项目费25000（从贺成龙工资代扣）两笔费用共计55000为冯利利项目操作费。因两笔费用不是同一时间到账，所以开两张收据”。庭审后原告提供了郑州唐美人整形明细单，明细显示被告冯利利所做手术花费为55000元。结合以上证据及双方当事人陈述事实，能够证明被告冯利利在河南唐美人医院所做手术花费为55000元。河南唐美人医院出具的证明显示25000元的项目款从贺成龙工资中代扣，原告提供贺成龙名下中信银行明细显示，2019年7、8、9月收到河南唐美人医院代发工资均在30000元左右，2019年5、6月未收到工资。后经本院向贺成龙调查，其称河南唐美人医院于2019年4月30日取得医疗机构执业许可证开始营业，本案所涉25000元借款直接从其2019年5月工资中扣除，当月没有发工资，2019年6月其到平顶山参加会议，当月没有上班，故6月亦未发放工资。贺成龙称其医院工资发放仅依靠业务提成，没有底薪，其为公司代持股东，年底拿分红。结合以上证据，虽不能证明贺成龙将本案所涉25000元借款交付与被告冯利利或河南唐美人医院，但河南唐美人医院出具证明显示从贺成龙工资中代扣，贺成龙银行明细中亦显示2019年5月未发工资，且被告冯利利在手术前已被告知手术费用为55000元，后进行手术，故该款的交付问题并不影响被告冯利利与贺成龙之间借贷关系的成立，原告张晓林作为担保人，代原告偿还的12500元，被告应当予以偿还。因该笔借款并未约定利息，故对原告要求支付逾期利息的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯利利应于本判决生效之日起十日内向原告张晓林偿还借款12500元；二、驳回原告张晓林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56元，由被告冯利利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康玄二〇一九年十二月二十五日书记员  张哲
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1840号罪犯冀磊，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年12月22日作出（2015）赛刑初字第00604号刑事判决，认定被告人冀磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2016年1月18日交付执行。刑满日期2020年2月29日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年11月14日以罪犯冀磊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯冀磊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年11月、2017年4月连续记功二次，2017年10月、2018年4月、8月、2019年2月共记表扬四次。并被评为2017、2018年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯冀磊在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯冀磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯冀磊减去有期徒刑二个月十七日的刑罚执行。释放日期为2019年12月12日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 窦 双审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月十二日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9746号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司。住所地：绵阳市临园路东段54号1栋7-3号。 法定代表人：孙殿锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：苟永梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：张红涛，该公司员工。 被告：谢应强，男，汉族，生于1971年5月24日，户籍住址：四川省绵阳市游仙区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司与被告谢应强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。在诉讼过程中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司负担。 审判员 文 波 二〇一九年十二月三十日 书记员 黄雯慧
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3906号原告:沈阳新东马物资有限公司，住所地法库县依牛堡子乡依牛堡子村。法定代表人：付华，系董事长。委托诉讼代理人：吕贵征，系辽宁群英律师事务所律师。被告：沈阳英才锻造有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相屯镇西山农场。法定代表人：廉英才，系经理。原告沈阳新东马物资有限公司与被告沈阳英才锻造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新东马物资有限公司委托诉讼代理人吕贵征到庭参加诉讼，被告沈阳英才锻造有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳新东马物资有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款678368元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算从2015年7月31日起截止给付之日），诉讼费被告承担。事实与理由：2014年9月15日，原告通过被告销售钢材157.926吨，双方约定该笔货款678368元于2015年7月31日由被告给付原告。原告多次催要，但被告以种种理由拒不还款，因此起诉，请依法裁判。被告沈阳英才锻造有限公司未答辩根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，原、被告间达成口头买卖合同，被告从原告处购买钢材共计157.926吨，价值678368元，被告收到钢材后，为原告出具收到钢材157.926吨一张，当时未给付。2014年9月15日，被告为原告出具情况说明一份，承诺此借货款678368元于2015年7月31日偿付。但到期后，被告未能履行。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳英才锻造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的买卖合同受法律保护。原、被告之间口头买卖合同是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，原告按约定交付了钢材157.926吨，被告应按约定及时付清货款。原告要求被告给付货款678368元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳英才锻造有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳新东马物资有限公司货款678368元。二、被告沈阳英才锻造有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳新东马物资有限公司上述货款的利息（以678368元为基数，自2015年8月1日起至付清全部货款之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10584元，保全费3912元，公告费560元，合计15056元，由被告沈阳英才锻造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇一九年十二月九日法官助理闻萍书记员胡海燕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10501号原告：曹尚根，男，1972年4月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告曹尚根与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告曹尚根在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按曹尚根撤诉处理。审判员 赵 溪二〇一九年十二月二日书记员 孙明锋
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2141号申请执行人：李阳，男，1984年10月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：**华，男，1970年2月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人李阳与被执行人**华车辆租赁合同纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行财产，经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初3111号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月九日书记员  熊丹凤
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10782号?原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02。法定代表人：曹腾杰，经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，公司员工。被告：杭州良言品牌营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山区北干街道兴五路237号。法定代表人：朱福良，经理。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告杭州良言品牌营销策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。???????STAR审判员潘丽红二〇一九年十二月三十日书记员  徐淑淇
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3645号原告徐新飞，男，1968年5月1日生，汉族，现住哈尔滨市南岗希望区。委托诉讼代理人李雷明，系辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人郭思琪，系辽宁兴连律师事务所律师。被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市连山区沙河营乡官沟村。法定代表人李庆军，系该公司经理。委托诉讼代理人赫宏刚，系辽宁百维律师事务所律师。原告徐新飞诉被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐新飞委托诉讼代理人李雷明、郭思琪，被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司委托诉讼代理人赫宏刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐新飞诉称，2019年5月10日，初有志驾驶原告车辆黑Ａ×××××小型客车，沿京哈高速公路由北京往沈阳方向行驶，当行驶至沈阳方向354公里处时，该车后轮与地面散落物碰撞，车辆失控，致使车辆与公路隔离带护栏相碰撞，造成车辆受损。经葫芦岛市公安局交通警察支队高速一大队认定，该事故驾驶人和乘坐人不承担责任。经查该高速路段归辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司管理，故要求被告予以赔偿。被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司辩称，原告应对自己主张提供证据。答辩人已经尽到必要注意义务不存在过错，原告驾驶人员未尽到谨慎驾驶义务，原告应向驾驶人员索赔。答辩人与辽宁省路桥建设集团有限公司签订了《辽宁省高速公路日常养护项目承包合同》，约定公路日常养护由路桥集团负责，故应该追加路桥集体为被告。经审理查明，2019年5月10日，初有志驾驶黑Ａ×××××小型客车，沿京哈高速公路由北京往沈阳方向行驶，当行驶至沈阳方向354公里处时，该车后轮与地面散落物碰撞，车辆失控，致使车辆与公路隔离带护栏相碰撞，造成车辆受损的交通事故。葫芦岛市公安局交通警察支队高速一大队对该事故作出第211496120190000020号道路交通事故认定书，认定驾驶员初有志不承担责任。审理中原告提供2019年8月10日开具的黑龙江增值税普通发票三张，数额为25040.00元。另查明黑Ａ×××××小型客车所有人为徐新飞。上述事实，有原、被告双方陈述、交通事故责任认定书、增值税发票载卷为凭，经开庭质证，本院审查，予以确认。本院认为，原告车辆在高速公路上行驶，撞上散落物，造成损害，作为道路管理者高速公路管理有限公司，理应承担相应的赔偿责任。但事故发生后，原告没有就近在葫芦岛对车辆进行维修，却回黑龙江维修，不合常理。且只提供三张事故发生后三个月的维修发票，又没有维修明细，无法认定该车受到损害，视为其举证不能，故对其要求被告赔偿修车款25040.00元的请求无法支持。据此，依照《最高人民法院的解释》第九条、十条之规定，判决如下：驳回原告徐新飞要求被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司赔偿经济损失25040.00元的诉讼请求。案件受理费500.00元，邮寄费60.00元，由原告徐新飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  徐士江人民陪审员  詹丽岩人民陪审员  张 弛二〇一九年十二月二十四日书 记 员  常红宇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执恢14号申请执行人：刘科星，男，1970年4月25日出生，汉族，现住景洪市。被执行人：利辛县福惠实业开发有限公司。组织机构代码06361318-9。住所地安徽省利辛县马店孜镇。法定代表人周朝华，董事长。申请执行人刘科星与被执行人利辛县福惠实业开发有限公司民间借贷纠纷恢复执行一案，本院受理后，已向被执行人利辛县福惠实业开发有限公司发送恢复执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的支付义务，但其仍未履行。2019年12月6日，申请执行人刘科星以“安徽省利辛县人民法院已作出了受理绿蜻蜓建设管理有限公司对利辛县福惠实业开发有限公司的破产清算申请”为由向本院提交了《撤回强制执行申请书》。本院认为，申请执行人在执行中撤回执行申请的事由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结（2019）云28执恢14号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄庆伟审判员  吴 刚审判员  陈 勇二〇一九年十二月六日书记员  岩国庆
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6482号之七被执行人孟阳。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6482号之七裁定书，于2019年12月14日向被执行人孟阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟阳在交通银行62×××70账户内存款人民币96833.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十二月十四日书记员  李慧茹
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6690号之七被执行人孙俊玲。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年21月16日冻结了被执行人孙俊玲在郑州银行账户内存款人民币100.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙俊玲在郑州银行账户内存款人民币23206.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑野二〇一九年十二月十六日书记员  常宇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12781号 申请执行人：东莞市伟祥工贸有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：李红梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦建伟，广东弘名律师事务所律师。 被执行人：东莞市牧一精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：陈春吉。 担保人:陈春吉，男，1964年12月7日出生，台湾居民来往大陆通行证号为04XXXX69，台湾身份证号码为Q12XXXX37。 本院受理的申请执行人东莞市伟祥工贸有限公司与被执行人东莞市牧一精密机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初12430号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付本金34536.2元，利息1243.3元（暂计），迟延履行利息60.4元（暂计），诉讼费347元，并承担案件相应执行费443元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。其后申请执行人东莞市长安统研模具制品厂与被执行人东莞市牧一精密机械有限公司、担保人陈春吉于2019年12月10日达成执行和解，双方达成的执行和解协议约定如下：一、申请执行人东莞市伟祥工贸有限公司与被执行人东莞市牧一精密机械有限公司、担保人陈春吉共同确认：截止到2019年12月10日，被执行人东莞市牧一精密机械有限公司尚欠申请执行人东莞市伟祥工贸有限公司涉案本金34536.2元、利息1303.7元、诉讼费347元，共计36186.9元；二、申请执行人东莞市伟祥工贸有限公司与被执行人东莞市牧一精密机械有限公司、担保人陈春吉共同同意，上述款项36186.9元由被执行人东莞市牧一精密机械有限公司按附表分期支付给申请执行人东莞市伟祥工贸有限公司；附表款项均通过银行转账的方式支付（该款以银行转账方式支付，申请执行人的收款账户为户名：东莞市伟祥工贸有限公司，账号：44×××23，开户行：中国农业银行东莞市塘厦支行）；三、涉案的执行费443元由被执行人东莞市牧一精密机械有限公司自愿承担；四、本协议签订后，申请执行人同意法院对该案以终结本次执行程序。五、被执行人东莞市牧一精密机械有限公司的法定代表人陈春吉自愿申请为上述全部案款（含本金、利息、诉讼费及执行费等）提供连带担保责任。如上述款项被执行人若有任何一期未能按上述协议按期足额支付给申请执行人，则申请执行人有权按原生效法律文书确定的所有款项扣除已付款项向法院申请恢复执行。恢复执行期限为被执行人逾期次日起二年内向法院申请恢复执行。 本院认为，本案执行中，各方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，应予准予。因各方当事人已达成和解协议，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为和解协议所定履行期间的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年十二月十三日 书记员  叶玉勤
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1220号申请人：昝长华，男，1961年12月15日生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：王中凡，男，1963年7月20日生，汉族，住唐河县。昝长华与王中凡为劳务合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2018）豫1328民初2808号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告王中凡于本判决生效后十日内偿还原告昝长华劳务款35000元；二、案件受理费680元，减半收取340元，由王中凡负担。因王中凡未按上述生效法律文书履行义务，昝长华向法院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无其他财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王中凡负有继续向申请执行人昝长华履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王玉珏执行员  张海军执行员  陈俊英二〇一九年十二月二十五日书记员  张 东
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1783号 江川、单艳娟： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行与被执行人江川、单艳娟金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初920号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1783号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月六日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8788号 宁波中海创城有限公司： 关于申请执行人沈如定与被执行人宁波中海创城有限公司商品房预售合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初11187号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执8788号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执1040号 申请执行人：严庭鲜，女，汉族，1983年9月20日出生，四川省会东县人，住会东县。 被执行人：孔令发，男，1968年5月22日，汉族，四川省会东县人，住会东县。 本院在执行申请人严庭鲜与被执行人孔令发民间借贷纠纷案件中，申请人依据已发生法律效力的（2019）川3426民初76号民事判决书，于2019年11月15日向本院申请执行，本院已依法向被执行人孔令发发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：执行标的22800元及利息，执行费242元。在本案执行过程中，依法查明被执行人孔令发在各银行、互联网银行存款不足；在工商总局无公司及股权登记信息；在不动产登记部门无房屋登记信息；在公安部车辆登记部门有一部车辆登记信息（品牌：凌派牌，号牌：川Ｗ×××××），本院已依法查封该车辆，但未实际控制。同时，经村社调查，被执行人长期不在家中，家中无可供执行的财产。上述执行情况已告知申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结（2019）川3426民初76号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的：22800元及利息，执行费242元（未缴纳）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  严小祥
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5763号原告：王允芳（又名王爱梅），女，汉族，1970年9月18日出生，住郸城县。被告：任灵，女，汉族，1971年12月21日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：鲁**，系河南举直律师事务所律师。被告：杨雪霞，女，汉族，1982年10月15日出生，住。原告王允芳与被告任灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告任灵委托诉讼代理人、杨雪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王允芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任灵向原告偿还借款47000元及利息；2、被告杨雪霞在40000元担保范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告因做生意多次向原告借款，2016年3月11日、4月22日，2018年9月6日分别向原借款30000元、10000元、7000元，被告杨雪霞对其中40000元借款承担保证责任。原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延，为此，特诉至贵院，望判如所请。被告任灵辩称：1、原告所述的借款金额不属实，2016年4月22日所书写的借条1万元，被告实际收到原告本金9500元，2、2016年3月11日3万元的借条被告收到的借款本金实际金额为28500元，3、2018年9月6日书写的7000元的借条与2018年9月9日已经还清，分两笔还清的一笔是微信转账3000元，另外是银行卡转账4000元账户名是仵淑英，原告所述所借的3笔借款本金及利息被告通过微信转账和银行卡转账的方式已经向原告偿还清。被告杨雪霞辩称：我只是个担保人，我只是签名没有用钱，法律规定连带保证的保证期限是6个月，在与原告产生借贷关系后，原告没有向我要过钱，按照法律规定没有在规定的6个月时间内没有起诉债务人和担保人，担保人不承担法律责任。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一，身份证复印件、户口本各一份，证明目的：证明原告诉讼主体适格，王允芳和王爱梅是同一个人，证据二，借条原件两份，证明目的：证明被告任玲向我借款47000元未还，证据三，微信转账记录和银行卡转账明细记录共3份，证明除了3个借条以外被告向我借了共计107800元。证据四，被告任玲和杨雪霞的聊天记录，证明：证明二被告未归还我本金我47000元并口头约定利息2分。证据四，信用卡交易明细两份，证明目的：证明被告任玲刷我信用卡3万元。被告任灵质证认为：对第一组户口本、身份证复印件没有异议，对第二组证据真实性没有异议，对交付方式没有异议，都是现金交付的，但对交付的金额有异议，2016年4月22日被告收到原告借款现金9500元，2016年3月11号被告实际收到原告28500元，第三份借款2018年9月6日的7000元借条被告于2018年9月9日分两笔已经向原告偿还，一笔是微信转账3000元，另外是银行卡转账4000元，账户名是仵淑英。对第三组证据有异议，对原告证据的关联性有异议，原告所述的47000元以现金方式向被告交付，但原告所提交的微信转账及银行卡转账与本案所述的47000元纠纷，并非同一法律关系，也与原告所述称的向被告交付借款事实相矛盾，对第四组证据证明目的有异议，质证意见同第二组证据，若原告与被告之间存在其他的经济纠纷应另案起诉，不应当在本案中审理。被告杨彩霞质证认为：对第一组证据没有异议，对2016年4月22日和2016年3月11号借条上担保人的签字是我本人签的，借条属实。对证据二，转账及银行明细我不知情，该聊天记录是我和任玲的聊天记录，该记录是我替原告向任玲催款的，我担保了4万元，对证据四我不知情。被告任灵围绕诉讼请求提交了以下证据:任玲微信转账记录和银行转账共计22页，证明目的：证明被告任玲向原告偿还了借款的本金和利息共计55010元。原告质证异议认为：第一页2017年4月21日有两笔500元重复，第二页2017年2月12日和第7页的2017年2月12日2000元重复，重复的庭后核对，钱确实转给我了，但是与本案47000元没有关系，原因是以前被告向我借的有现金，被告还的是我出示的微信及银行卡转账记录107800元和证人证言所述的2万元。根据当事人提交证据与庭审调查情况，本院认定如下事实：被告任灵向原告分别于2016年3月11日，2016年4月22日、2018年9月6日向原告借款共计47000元，并出具三份借条，内容分别为：“借条今借到王允芳现金叁万元整借款人任灵2016.3.11号担保人：杨雪霞”；“借条今借到王云芳现金壹万整借款人任灵2016年4（月）22号担保人：杨雪霞”；“借条今借到爱梅现柒仟元整借款人任灵2018.9.6号”。原告催要被告还款，被告以已经归还为由拒绝还款，由此产生纠纷，原告诉至本院。另查明，王允芳与王爱梅系同一个人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点，1、被告任灵是否应当偿还47000元本金？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原被告双方对借贷关系的事实均无异议，被告以2017年至2018年银行转账和微信转账抗辩已经履行，原告合法持有被告出具的借条，结合原告与被告任灵在2019年8月5日的聊天记录显示被告并未实际履行完毕，而且原告方提交的2016年至2018年银行转账和微信转账记录，证明与被告任灵存在其他的债权债务，再者被告任灵的按5分利息偿还完毕的抗辩理由，不能与借条出借的时间相互印证，故被告的抗辩理由，本院不予采信。2、被告任灵是否应当支付利息？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原被告之间的借条没有约定利息，原告主张口头约定月息2分，被告对原告利息的主张不予认可，原被告之间对利息视为约定不明确，原告主张借期内的利息，本院不予支持。3、被告杨雪霞是否应当承担连带保证责任？《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案杨雪霞在2016年3月11日的借款10000元及2016年4月22日的借款30000元的借条上自愿承担担保，对担保方式没有约定，被告杨雪霞应当对担保借款承担连带担保责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告任灵应于本判决生效后三日内返还原告王允芳借款本金47000元；二、被告杨雪霞对上述第一项40000元范围内承担连带担保责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元（已减半收取），由被告任灵、杨雪霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑建平二〇一九年十二月二十日书记员  于瑞杰
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执542号申请执行人：范某某。被执行人：李某某。本院于2019年4月3日立案执行范某某与李某某保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）甘1021民初2872号民事判决书，被执行人李某某返还申请执行人范某某借款本金10万元，并按年利率24%计算支付2014年12月13日起至借款还清之日的利息，负担案件受理费2300元。本院对被执行人李某某采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、纳入失信被执行人、房产查询、传统查控等手段，未发现被执行人有财产可供执行，因被执行人李某某下落不明，亦无其他财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷镇宇审判员  刘国瑞审判员  樊世刚二〇一九年十二月二十六日书记员  李红霞
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0825民初886号原告：姜某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：李某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告姜某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告姜某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告姜某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜某负担。审判员 巴音那木拉二〇一九年十二月十九日书记员 阿 日 棍附：本案所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2858号申请执行人：陈利，男，1975年3月31日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：王洪军，男，1976年2月7日出生，汉族，农民，住阜宁县。申请执行人陈利与被执行人王洪军民间借贷纠纷一案，盐城中级人民法院作出的(2019)苏0923民初1366号民事判决已发生法律效力，因被执行人王洪军未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈利于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院立案执行案号为(2019)苏0923执2858号。执行过程中，本院采取了如下措施：1.向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制消费令；2.2019年10月9日，本院约谈了申请执行人陈利，详细了解被执行人王洪军的基本情况，并向其告知了相关执行风险；3.2019年10月10日，本院通过最高人民法院“点对点”查询系统对被执行人王洪军户籍、工商、酒店住宿等进行查询，未发现可供执行财产线索；4.2019年10月10日、12月23日，本院通过最高人民法院“总对总”查询系统对被执行人王洪军名下银行存款、车辆、房产等进行查询，未发现可供执行银行存款、车辆、房产等财产；5.2019年12月19日，本院执行人员前往被执行人王洪军的住址阜宁县××××号进行实地调查，未发现被执行人王洪军下落，也未发现其有可供执行财产;6.因被执行人王洪军未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月23日依法将被执行人王洪军纳入限制高消费名单并将其纳入失信被执行人名录；7.2019年12月23日，本院执行人员与申请执行人陈利进行终本约谈，将执行情况、采取的措施向其告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行过程无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次程序。本院认为，本案在被执行人王洪军暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0923民初2858号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张益审判 员陈二洪审 判 员 阎       萍二〇一九年十二月二十四日法官助理 孙剑涛书记员廖清华
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初11066号?原告：陈巍，男，1983年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：广州好星晴贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区东湖路66号2110自编T1001房。法定代表人：邱耀辉，公司经理。原告陈巍与被告广州好星晴贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告陈巍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈巍撤回起诉处理。审判员  柯敏杰二〇一九年十二月二十三日书记员  凌浩添
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初1676号 原告：左朋新，男，1968年10月20日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 委托诉讼代理人：侯天荣（系原告妻子），女，1966年8月15出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 委托诉讼代理人：孙艺瑄，东宁市大肚川法律服务所法律工作者 被告：崔长刚，男，1968年1月26日出生，汉族，无职业，住东宁市。 委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。 原告左朋新诉被告崔长刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告的委托诉讼代理人侯天荣和孙艺瑄、被告崔长刚的委托诉讼代理人郎聪到庭参加了诉讼；第二次庭审原告的委托诉讼代理人侯天荣和孙艺瑄、被告崔长刚及其委托诉讼代理人郎聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告左朋新向本院提出诉讼请求：判决被告给付拖欠原告的贷款51000元。事实及理由：原告左朋新原经营废旧货品回收，被告崔长刚自2008年9月19日始陆续在原告左朋新处收购废品。2009年5月6日，双方清算后被告合计拖欠原告货款51000元，被告崔长刚出具结算单据1份，未约定利息和履行期限。原告多次要求被告履行给付义务，被告均拒绝履行。 被告崔长刚辩称：对本案基本事实没有异议，对拖欠货款51000元没有异议。但是2013年原告已经向东宁市人民法院提起诉讼后又自行撤回，从2013年开始应计算本案的诉讼时效，原告自2013年至2019年7月1日本次提起诉讼此期间未向被告主张权利，已经超过了法定的诉讼时效，丧失了胜诉权，请依法驳回原告诉讼请求。侯天生欠我大概118000元的借款。经结算我欠原告货款51000元。2010年我和我表哥梁召友分伙时，我找侯天生让侯天生还我借款，我还欠原告的借款。侯天生和我说我欠原告的货款，由侯天生承担。到2013年我得到通知原告起诉了我，我又找侯天生，侯天生说侯天荣找其要钱，其还不上，所以才起诉了。我找到吕志刚，吕志刚去找的侯天生协商我欠的51000元怎么办。吕志刚反馈给我说协商完了，侯天荣同意由侯天生还钱，不再找我要了。协商的时候我没有在场，是吕志刚和侯天生到原告开的饭店协商的。2013年后原告没再向我主张过权利，原告也没有找过我。 原告解释称：吕志刚和侯天生没有和其提过这个事。 根据原告的起诉及被告的答辩现归纳本案争议焦点：原告的起诉是否超过诉讼时效？ 原告左朋新围绕争议焦点举证如下： 证据一、结算单据一份（4页）。证明：被告自2008年9月19日陆续在原告处收购废品，2009年5月6日经双方结算，被告出具结算单据共欠原告货款51000元的事实。 被告质证称：没有异议。 本院认为：原告出具的证据客观真实，与本案具有关联性，能证明2009年5月，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款51000元，本院予以采信。 被告崔长刚向法庭出示证据如下： 证据一、证人吕志刚出庭作证。证明：被告的该笔债务已经转移给侯天生了。 吕志刚陈述：“具体时间记不清了，被告找到我说侯天生欠其十多万元钱，被告和侯天生的姐姐侯天荣还有点账，侯天生欠的多。被告找到我，让我找侯天生，说让侯天生把被告欠原告的钱还上，侯天生欠被告的钱就不要了。我就找侯天生吃了顿饭，把被告的意思和侯天生说了。过了几天，侯天生和我说“你就不用管了”这事就过去了。我没有和侯天荣直接协商，都是侯天生办的，怎么办的我不清楚。侯天生已经表示和侯天荣说完了，这个钱侯天生去还。” 被告质证称：没有异议。证人能证实被告当时确实通过吕志刚协商将债务转移给侯天生，侯天生对该笔债务予以认可。 原告质证称：对证明问题有异议，根据相关规定债务人合同的义务全部或者部分转移给第三人的应经债权人同意，证人证明不了原告同意债务转移。经证人口述该笔债务转让原告并没有参与，对该笔债务转让原告不予认可。 原告陈述称：2015年我母亲过生日的时候被告去了，但是在这个情况下我不能找被告要钱。之后没有见过被告，给被告打电话也不接。 被告陈述称：侯天生和侯天荣说完之后，我和法院的说都完事了，之后没有人找过我。2019年7月份法院又立案受理了此案，原告给我打电话我才没接，因为法院已经立案了。2013年之后没有打过电话，也没要过钱。侯天生和侯天荣已经协商好了，所以才没有找我要钱。2019年7月份法院立案后我打电话给侯天生，侯天生说：“我现在困难，我姐到我家要钱我没有还上。”侯天生说：“侯天荣说五六年了你不给我钱我就找崔长刚要。” 本院认为：原、被告陈述结合证人吕志刚的证言，能证明2013年原告曾向被告催要过欠款，被告通过吕志刚作中间人协调过还款事宜。 根据原告举证、被告和第三人质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 原告左朋新原经营废旧货品回收，被告崔长刚自2008年9月19日始陆续在原告左朋新处收购废品。2009年5月6日，双方清算后被告合计拖欠原告货款51000元，未约定还款期限。2013年，原告曾向被告主张要求偿还拖欠的货款。被告找到吕志刚出面与原告的小舅子侯天生共同协调过此事。2013年之后至2019年起诉，原告未再向被告主张偿还货款。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告对双方之间存在买卖废旧物品的合同关系没有异议，双方之间的买卖合同关系合法有效。经双方结算对尚欠的货款金额51000元没有异议，双方未约定偿还期限，本院予以确认。 被告主张其债务转移给原告的亲属侯天生，但通过吕志刚的陈述，不能证明其债务转移行为经过了债权人同意，对于被告债务转移的主张，本院不予确认。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算”。原、被告之间未约定给付货款的期限，其诉讼时效应从原告向被告主张之日起开始计算。根据庭审查明的事实原告曾于2013年要求被告偿还货款，诉讼时效自2013年起计算，其诉讼时效至2015年末已届满。该案的事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，原告在主张权利后两年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。现原告向人民法院提起诉讼，已超过二年的诉讼时效期间。被告关于原告的主张已超过诉讼时效期间的抗辩，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告左朋新的诉讼请求。 案件受理费1075元，减半收取537.50元，由原告左朋新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  蔡晓东 二〇一九年十二月二十七日 书记员  穆 霖
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初11956号原告：黄成明，男，1985年3月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：熊巍，男，1985年7月13日出生，汉族，住湖南省。被告：李玲（曾用名：李林），女，1986年4月28日出生，汉族，住湖南省。原告黄成明与被告熊巍、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成明到庭参加诉讼，被告熊巍、李玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄成明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金120000元及利息（自2016年10月起至2019年11月止的利息为53800元，之后的利息要求按照月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告熊巍、李玲无答辩。经审理查明，原告黄成明与被告熊巍系同届同学。2016年1月，被告熊巍、李玲因经营需要资金周转向原告黄成明提出借款。原告黄成明向中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行贷款20万元，之后分别于2016年1月31日、2016年2月1日通过银行转账或现金的方式将20万元交付给被告熊巍、李玲。2016年2月1日，被告熊巍、李玲向原告黄成明出具欠条一张，内容为：“欠条今欠黄成明现金人民币贰拾万元整（￥200000.00）熊巍李玲2016年2月1日”，双方口头约定借款月利率2%。至2016年10月1日，被告熊巍、李玲陆续偿还借款本金80000元及利息。此后被告熊巍、李玲以月利率2%的标准陆续偿还了部分借款利息。2019年8月26日，原告黄成明与被告熊巍进行了核算，自2016年10月至2019年8月26日，被告熊巍共偿还原告借款利息33000元。同时，被告熊巍在该核算单上注明“从2016年起本金20万，应付利息欠5万元熊巍2019年8月26日”。之后，熊巍又向黄成明支付了利息2000元。此后，被告熊巍、李玲没有偿还借款本息，原告黄成明遂诉至本院。以上事实，有原告的陈述、欠条、账户查询明细、利息核算单、微信及短信记录等证据证明，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告熊巍、李玲向原告黄成明借款，有被告熊巍、李玲出具的借条证实，双方之间的借贷关系合法、有效，被告熊巍、李玲有偿还借款的义务。故对原告黄成明要求被告熊巍、李玲偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款金额问题，原告黄成明自认被告熊巍、李玲已经偿还本金80000元，系对其权利的自由处分，本院予以确认，故被告熊巍、李玲应支付的借款本金为120000元。关于利息问题，原告陈述双方口头约定借款月利率2%，被告熊巍、李玲按照该利率标准实际支付了部分利息，且被告熊巍在利息核算单上签名，现原告黄成明要求被告熊巍、李玲支付自2016年10月1日起至2019年11月止的利息53800元及自2019年12月起至实际履行之日止按照月利率2%支付利息的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。审理中，被告熊巍、李玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：熊巍、李玲于本判决生效之日起七日内偿还黄成明借款本金120000元及利息（利息分两部分计算：1、至2019年11月止的利息为53800元；2、以本金120000元为基数，自2019年12月1日起至实际履行之日止按照月利息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3776元，减半收取1888元，由熊巍、李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年十二月二十六日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51554号原告：赵勇，女，1975年6月26日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23-4。法定代表人：庄晓琳。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区，公民身份号码×××。原告赵勇与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇到庭参加诉讼，被告奥琳公司、庄晓琳经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵勇向本院提出诉讼请求：1.判令终止并解除我与奥琳公司之间的《英语课程协议》；2.判令退回我未上课的全部课时费用5000元；3.判令由奥琳公司、庄晓琳承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月2日，我与奥琳公司签订了《英语课程协议》，按照约定向奥琳公司支付了课时费，期间从未上课，2019年4月20日起，我多次催促奥琳公司退款未果，奥琳公司已不具备履行合同的条件，为了维护我的合法权益，故诉至法院。奥琳公司、庄晓琳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，赵勇与奥琳公司签订《英语课程协议》，在奥琳公司购买了50课时的英语课，由奥琳公司提供英语教学培训服务，赵勇向奥琳公司支付课时费5000元。庭审中，赵勇称，自缴费之日起从未上课。另查明，奥琳公司为自然人独资公司，庄晓琳为该公司法定代表人及自然人股东。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，但当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，根据赵勇提供的证据及其陈述可以确认赵勇与奥琳公司之间存在教育培训合同关系，该合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。赵勇依约履行了交纳相应费用的合同义务，但奥琳公司未按照约定提供相应的服务，致使赵勇的合同目的无法实现，赵勇可以解除其与奥琳公司之间的合同，并要求奥琳公司返还其已交纳的费用，故本院对赵勇要求解除其与奥琳公司之间的《英语课程协议》并要求退还剩余课时费的诉讼请求予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，奥琳公司为一人有限责任公司，股东庄晓琳未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故庄晓琳应对奥琳公司的上述债务承担连带责任。本案在审理过程中，奥琳公司、庄晓琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵勇与北京奥琳国际文化交流有限公司之间的《英语课程协议》于本判决生效之日解除；二、北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还赵勇课时费5000元。如果北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（赵勇已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（赵勇已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  张宏图人民陪审员  王 谦二〇一九年十二月十八日书 记 员  王晓涵
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初8709号之一原告：李战伟，男，1990年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李龙胜，安徽天静律师事务所律师。被告：郭春峰，男，1986年9月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李雷锋，男，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谁城区。原告李战伟与被告郭春峰、李雷锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告李战伟于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李战伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李战伟负担。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一九年十二月三十一日书 记 员  许可
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11178号 申请执行人：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路，统一社会信用代码为91441900782047988U。 法定代表人：苏海泉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁照庭，广东东慧律师事务所辅助人员。 被执行人：王建荣，男，汉族，1965年6月2日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司与被执行人王建荣委托合同纠纷执行二十二案，申请执行人根据广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终4494-4512、5608、5609、10443号民事判决书向本院申请强制执行，根据上述民事判决书，被执行人须向申请执行人支付使用费共计9542336.09元及逾期利息，并支付另案诉讼费158181元，承担本二十二案诉讼费共计150800元。根据申请执行人的申请，本院已立案强制执行。 在本二十二案执行过程中，本院已冻结被执行人王建荣在本院的执行款10838743元。因王建荣就东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司名下商铺租赁合同的效力问题向广东省东莞市人民检察院申请监督。广东省东莞市人民检察院向广东省东莞市中级人民法院提出抗诉，广东省东莞市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）粤19民抗23-30号民事裁定书，裁定由广东省东莞市中级人民法院提审，再审期间中止原判决执行。因本二十二案的执行依据也涉及租赁合同的效力问题，直接受该案再审的结果影响，本二十二案亦应中止执行，故本院暂无法处理上述款项。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本二十二案中，因执行依据受另案再审结果的影响，本二十二案无法继续执行，根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇一九年十二月二十日 书记员  周依婷
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1330号原告：杨某，男，1981出生，汉族，住北京市。被告：程某某，女，1961年出生，汉族，住莱州市。原告杨某与被告程某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  滕秀桂人民陪审员  杨文珍人民陪审员  张学芝二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘晓娟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初16837号 原告：何素红，女，1987年9月27日出生，苗族，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：栾立伟，浙江五星国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李为斌，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：朱国丰，男，1980年2月27日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告何素红（以下简称原告）与被告朱国丰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年9月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人栾立伟到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告从事红酒生意，被告从事油品生意；因被告生意应酬较多而经常需要向原告采购红酒，故而双方自2017年底开始逐渐熟识、交好。自2018年4月开始，被告经常以生活开支急需为由向原告借10000元、20000元不等的若干笔款项，截至2018年7月30日，被告共计向原告借款103000元。2018年下半年，被告又以生意运营缺乏资金为由向原告借款，在被告提议下原告将现有住房抵押贷款1000000元，鉴于该住房尚有按揭贷款327000元未予归还，前述抵押贷款系原告出资157000元及被告出资170000元将按揭贷款结清后所得，因此扣除前述327000元后，原告将剩余抵押贷款全部借予被告，并由被告按月偿还银行利息。2019年7月20日，至抵押贷款结息日，被告未能按约偿还银行利息，原告多次向被告催讨未果，且被告承诺向原告书写欠条亦未实现。为此，原告起诉至法院，要求：被告归还原告借款本金781600元、支付自起诉之日至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，向本院提交证据如下： 1.支付宝聊天记录1组4页（打印件，经与原始载体核对一致）、微信转账凭证1页（打印件，经与原始载体核对一致）、中国建设银行个人活期账户交易明细1份（原件），用以证明被告向原告借款103000元的事实； 2.录音文稿2份（打印件）、光盘（刻录件）1份、浙江德清农村商业银行股份有限公司塘北支行分户对账明细1组（原件），用以证明被告欠付银行贷款及利息的事实。 被告未作答辩及举证，并放弃到庭质证的权利。 原告提交的证据，经审核，符合有效证据的采信规则，本院予以确认。 综合各方当事人陈述及辩解，以及举证与质证，本院认定本案的事实如下： 2018年7月30日，在原、被告微信聊天记录中，被告确认收到“4个”，并确认结欠原告“9个零3千”；原告陈述被告累计结欠原告借款为“10个零3千”。当日，原告向被告支付宝转账40000元；另，2018年7月13日，原告向被告支付宝转账10000元。原告认可扣除2018年7月13日转账10000元，被告实际拖欠原告93000元。 2018年10月18日，浙江德清农村商业银行向原告贷款账户发放贷款1000000元；当日，原告取现157000元用以归还银行按揭贷款；当日及次日，原告前述贷款账户向被告银行、支付宝、微信账户转账共计830000元；次日，原告前述贷款账户向第三方支付宝账户转账10000元，该账户当日结余3000元。2018年10月21日，该贷款账户自动收取利息560元；此后，该贷款账户均于每月21日自动收取利息；其中2019年7月27日，自动收息5411元；2019年8月26日，何淼东汇入该贷款账户100余万元，该贷款账户贷款本息结清并销户。另，原告自认其以自有房屋向浙江德清农村商业银行抵押而获取前述1000000元抵押贷款，扣除被告为原告垫付170000元以归还银行按揭贷款，加上前述账户结余3000元，被告尚欠原告663000元；因2019年7月21日，被告无法偿还前述贷款本息，原告只能存入相应贷款本息（原告认为当月存入利息为5600元）而代偿该笔贷款。 2019年12月11日，原告向本院提交的情况说明显示：前述1000000元银行贷款卡实际由被告掌控，被告利息仅支付至2019年6月，2019年7月原告支付利息5600元；该卡流水明细中许庭雄、朱国梅、高攀等人系朱国丰供货商或亲属，后续转账记录亦发生于被告及其朋友、亲属之间，原告并不知情；2019年8月，原告通过朋友何淼东归还前述1000000元抵押贷款并销户。 另查：1.原、被告之间存在多笔支付宝、微信、银行转账记录，原告已提供相应流水明细，且主张双方之间多笔流水除案涉欠款外已大部相互抵消，并已提供合理说明。2.原告提供与被告之间通话录音显示，被告对前述贷款本息无法归还的事实予以确认，并表示缺乏还款能力，要求与原告协商。3.案涉1000000元贷款账户卡明细信息显示，2019年10月19日后至该卡销户期间，存在20笔支出记录共计8359元，原告未能作出合理说明，且该支付记录均通过支付宝、微信方式予以实现。4.2017年7月27日，该贷款账户转入款项5411元；即日，该账户利息自动扣除5411元。 本院认为，本案借款93000元借款指向微信聊天记录、转账记录能够相互印证，被告亦在微信聊天记录中对93000元借款的事实予以认可，故本院予以确认；本案1000000元贷款项下借款有相应银行转账记录、被告本人通话记录为凭，结合被告未到庭抗辩及举证的事实，本院予以确认。（一）微信聊天记录103000元借款的认定。双方微信聊天记录显示被告确认借款93000元，原告对此亦无并无异议，故本院予以确认。（二）浙江德清农村商业银行贷款1000000元项下借款金额认定。现有银行流水明细显示转账金额为830000元，扣除原告自认被告为原告垫付按揭贷款170000元，再加上卡内结余3000元，被告实际结欠金额为663000元；另，案涉1000000元贷款账户中尚存8359元支付记录指向微信、支付宝，原告亦未提供合理说明表明该款项支付行为系被告所为，其理应承担不利后果，故扣除该款项后，被告实际结欠原告款项金额为654641元。（三）原告主张垫付利息5600元认定。因案涉1000000元贷款实际由被告使用，被告在双方通话录音中对此亦未表示异议，故相应本息理应由被告归还；但贷款账户显示2019年7月原告仅支付利息5411元，故被告实际应支付利息为5411元。综上，被告实际结欠原告借款753052元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱国丰于本判决生效后十日内返还原告何素红借款753052元； 二、被告朱国丰于本判决生效后十日内支付原告何素红自2019年9月11日起至实际付清之日止的利息（以未返还借款为基数、按年利率6%计算）； 三、驳回原告何素红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5808元（已减半收取），由原告何素红负担143元、被告朱国丰负担5665元。 原告何素红于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告朱国丰于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王国仕 二〇一九年十二月二十一日 法官助理吴阳 书记员朱少梅
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2907号 上诉人（原审原告）：郭伦英，女，1966年1月29日出生，汉族，住湖北省竹山县。 委托诉讼代理人：陈雷，广东邦翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰，广东邦翰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。统一社会信用代码：91420000757013137P。 法定代表人：陈华元。 委托诉讼代理人：曹芬、张丹丹，公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国长城科技集团股份有限公司，住所地深圳市南山区科技园长城计算机大厦。统一社会信用代码：91440300279351261M。 法定代表人：靳宏荣。 被上诉人（原审被告）：浙江增丰建筑劳务有限公司，住所地浙江省临海市上盘镇金杏灯村琅银坝。统一社会信用代码：91331082758082206Y。 法定代表人：徐叨总。 诉讼代表人：浙江增丰建筑劳务有限公司破产管理人浙江昶日律师事务所。 负责人：蒋国锋。 委托诉讼代理人：许良启，浙江昶日律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张绪强，男，1964年4月26日出生，汉族，住湖北省大冶市。 上诉人郭伦英因与被上诉人中建三局集团有限公司（以下简称中建公司）、中国长城科技集团股份有限公司（以下简称长城公司）、浙江增丰建筑劳务有限公司（以下简称增丰公司）、张绪强生命权、健康权、身权纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2019）浙1082民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭伦英上诉请求：一、撤销一审判决并改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由四被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。2017年12月30日凌晨2点左右，上诉人在深圳市南山区科技园长城大厦三楼施工过程中，不慎从楼上掉落受伤。受伤时，现场工友即打120急救电话，深圳市南山区人民医院接到电话后立即出车救治，该医院的急诊初诊治疗意见明确记载了上诉人的受伤情况。上诉人住院期间所产生的所有住院医疗费、手术费均由被上诉人张绪强支付，若上诉人不是在施工过程中受伤，则作为该工程的实际施工方负责人的张绪强却承担上诉人受伤住院的所有医疗费、手术费不符合逻辑与常理。 中建三局答辩称：一、上诉人受伤时间和地点不符合常理。涉案工程是中建三局分包给增丰公司的。上诉人自己负有重大过错，应当负有主要责任。二、中建三局没有向郭伦英支付过医药费，郭伦英也没有证据证明是中建三局或员工付过医药费。三、增丰公司将工程分包给张绪强属于违法分包行为，郭伦英应当向张绪强和增丰公司主张赔偿责任。 增丰公司答辩称，上诉人主张在涉案工程施工过程中受伤，依据不足，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 长城公司未做答辩。 张绪强未做答辩。 郭伦英向一审法院起诉请求：中建公司、长城公司、增丰公司、张绪强连带赔偿郭伦英人身损害赔偿费用合计人民币343827元。 一审法院认定事实：中电长城大厦系由长城公司通过招投标方式承包给中建公司承建，中建公司通过招投标方式将劳务工程承包给增丰公司施工，增丰公司又将部分劳务施工承包给张绪强施工。2017年12月30日，郭伦英意外从高处坠落致左肱骨近端及左手第2掌骨骨折，于当日到深圳市南山医院进行救治，后于2018年1月3日转院到深圳市平乐骨伤科医院进行了手术，后一直住院治疗到2018年1月23日。后郭伦英自行委托广东中一司法鉴定所鉴定，其伤情为九级伤残。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭伦英主张在中建公司承建的施工工地施工过程中受伤，其诉状中陈述的凌晨二点在没有灯的三楼拉斗车，导致脚下踩空摔至二楼，与一般常识不符，且中建公司、长城公司、增丰公司、张绪强均不认可，郭伦英应对此承担举证责任，但郭伦英对其受伤的时间、地点即其系在施工过程中受伤的事实未提供任何证据，故郭伦英应对此承担不利的法律后果。郭伦英的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回郭伦英的诉讼请求。案件受理费6,457.4元，由郭伦英负担。 二审中，上诉人向本院提交了下列证据：证据一、南山区人民医院分站院前急救病历、深圳市急救中心南山医院分站出车单、高德地图查询，证明上诉人的受伤地点为深圳市南山区科技园长城大厦，受伤时间为2017年12月30日凌晨4时59分左右的事实。证据二、证明一份，证明上诉人与被上诉人张绪强曾因赔偿问题前往深圳市南山区粤海街道科技园社区人民调解委员会调解的事实。中建三局对上诉人提供的证据发表质证意见：对第一组证据的真实性均有异议，病历是第三方提供的，章和病历抬头不相符。在对面施工的项目有好几个，无法确定受伤地点。证据二恰恰证明了上诉人与张绪强之间的纠纷，与被上诉人中建三局无关。增丰公司质证意见：对病历中受伤的人有异议，病历中的伤情是伤者自述的，无法证明在哪个工程受伤，怎么受伤的事实。关高德地图也无法证明受伤地点。关于证明，不符合证据规则，对三性均有异议，证明没有调解的具体事项，无法证明上诉人的待证事实。本院审查认为，上诉人的上述证据无法证明其受伤与被上诉人之间存在关联性，故对上述证据的证明力不予认定。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点在于：上诉人的受伤与各被上诉人之间是否存在关联，是否应当由各被上诉人承担赔偿责任。本院审查认为，本案性质属侵权责任纠纷，上诉人主张由被上诉人承担其受伤所造成的损失，须举证证明损害后果、因果关系、过错等侵权责任的构成要件，现上诉人的证据仅仅能证明其受到损害的事实，对于其受伤与各被上诉人之间的关联及被上诉人的过错等，上诉人均不能提交充分证据予以证实，故应承担对其不利的法律后果。 综上所述，郭伦英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2119元，由上诉人郭伦英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇一九年十二月四日 代书记员 包菲菲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2454号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。法定代表人郭永财。被申请人陈磊，男，汉族，1988年6月4日出生，住河南省中牟县。申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款55000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈磊银行存款55000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月二日书记员  郜 燕
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初1279号原告：贺建立，男，1985年06月19日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：赵兴春，山东海利丰律师事务所律师。被告：青岛同方药业连锁有限公司，住所地青岛市城阳区204国道58号（山东省工艺品进出口集团仓储一公司），统一社会信用代码：91370214763648358X。法定代表人：王元喜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟强，山东和春律师事务所律师。原告贺建立与被告青岛同方药业连锁有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺建立的委托诉讼代理人赵兴春，被告青岛同方药业连锁有限公司的委托诉讼代理人孟强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还货款620.50元，并赔偿70000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年底至2018年初，原告分别自被告下属70家门店购买利佳康园中老年葡萄糖、利佳康园多种维生素葡萄糖产品，共计620.50元，购买食用后身体不舒服，后发现上述产品不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，青岛市城阳区食品药品监督管理局也已据此作出（青城）食药监食罚（2018）SC53号行政处罚决定书，被告的行为侵害了原告作为消费者的合法权益，故起诉望判如所请。被告辩称，原告诉讼请求超过诉讼时效，不应予以支持；原告诉讼请求无事实及法律依据，应依法予以驳回，即便购买行为属实因涉案食品符合安全标准，标签、标注瑕疵不影响食品安全，不危害人身健康，生产者、经营者承担食品安全法责任的前提是食品不符合安全标准，从涉案行政处罚决定书内容可以看出涉案食品符合安全标准，被告仅承担了行政处罚责任，但不是原告要求民事赔偿的理由，涉案食品目标人群为中老年人，原告大范围购买非自用商品，并不是真正意义的消费者，其滥诉行为不应得到鼓励。原告围绕诉辨请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对该证据，本院认定如下：购买涉案产品照片2张，购物小票70份（不同的同方药店），行政处罚决定书1份，证明原告从被告70家药店分别购买涉案产品总计625.5元，涉案产品每袋8.5元，该涉案产品因未执行国家规定的标准，被青岛市城阳区食品药品监督管理局依法行政处罚。被告认为对购买小票、涉案产品图片的真实性无法确认；对行政处罚的真实性予以认可，原告提供的购买小票的商品名称与其提供的照片产品名称不符，不能证明其购买了涉案食品，从行政处罚决定书看，经青岛市城阳区食品药品监督管理局调查认定被告销售的涉案两种食品仅有一部分标注错误，即使原告购买了涉案的食品也不能证明其所购买的食品中哪一些出现了标注错误，这导致赔偿金额无法确认，应由其承担不利后果，该决定书确认两种食品添加配料表中的营养强化剂符合食品安全标准，仅是错误的将执行标准GB/T20880-2007标注于标签上，这也是认定两种食品符合安全标准，错误标注的适用标准不应该适应产品本身是符合标准，健康无害的。本院认为，该证据具有真实性，其关联性应当结合其他证据加以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日至同年12月11日期间，原告贺建立在被告青岛同方药业连锁有限公司下设的门店购买标注“货号2300067”的品名为“葡萄糖（中老年）”和“货号1400273”的品名为“葡萄糖（多种维生素）”，共计70袋，价款595元。2018年4月26日，青岛市城阳区食品药品监督管理局作出（青城）食药监食罚[2018]SC53号行政处罚决定书，载明：“青岛同方药业连锁有限公司共从江西利佳药业有限公司购进利佳康园多种维生素葡萄糖、利佳康园多种维生素葡萄糖3760袋……全部销往青岛同方药业连锁有限公司下属门店，经询问被委托人马玉芳，全部产品中部分产品标注执行标准GB/T29602，部分产品标注错误的执行标准GB/T20880-2007的利佳康园多种维生素葡萄糖、利佳康园中老年葡萄糖1800袋……2018年3月26日，我局收到江西省樟树市市场和质量监督管理局出具的复函（（樟）食药监协复函[2018]21号），确认江西利佳药业有限公司生产国执行标准为GB/T20880-2007的利佳康园多种维生素葡萄糖、利佳康园中老年葡萄糖这两种产品为固体饮料，该公司取得了固体饮料生产许可，但错误地将执行标准GB/T20880-2007标注于标签上……你的上述行为已违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：（五）产品标准代号……我局决定对你（单位）作出以下行政处罚：1、没收违法所得720元；2、罚款人民币5000元，共计罚没款5720元。”本院认为，本案的焦点问题是原告贺建立从被告青岛同方药业连锁有限公司下属门店购买的葡萄糖是否错误的标注了执行标准GB/T20880-2007，原告对此因承担相应的举证责任，原告提交了购物小票、照片及行政处罚决定书予以证实，根据行政处罚决定书显示，被告出售的利佳康园多种维生素葡萄糖、利佳康园中老年葡萄糖部分错误的标准了执行标准GB/T20880-2007，但原告提交的购物小票未显示原告所购买的葡萄糖标注的执行标准，照片中仅显示其中1袋利佳康园中老年葡萄糖标注了错误的执行标准GB/T20880-2007，但原告未提交证据证明照片中的葡萄糖就是其购买的葡萄糖，也未提交证据证明其购买的葡萄糖中有几袋是标注错误的，且原告称其购买的葡萄糖均已食用，无法退还被告，因此本院认为，原告的证据不足以证明其购买了标注了错误的执行标准GB/T20880-2007的利佳康园多种维生素葡萄糖或利佳康园中老年葡萄糖，故对原告要求被告返还货款620.50元并赔偿70000元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贺建立要求被告青岛同方药业连锁有限公司返还货款620.50元并赔偿70000元的诉讼请求。案件受理费1566元，由原告贺建立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘 锋
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖13行初247号 原告：李园，女，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人：张建军，区长。 委托代理人：杨雪，埇桥区房屋征收管理服务中心工作人员。 委托代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。 原告李园诉被告宿州市埇桥区人民政府(以下简称埇桥区政府)履行征收补偿职责一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告埇桥区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告李园，被告埇桥区政府委托代理人杨雪、潘景飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李园起诉称：埇桥区政府于2017年7月5日作出埇政征[2017]12号《关于对沱东1号地旧城改造项目范围内房屋进行征收的决定》（以下简称沱东1号地征收决定），李园在征收范围内的一处房屋被强制拆除，至今未达成补偿协议。请求埇桥区政府对李园作出房屋征收补偿决定，并承担本案诉讼费用。 李园向本院提供证据如下：1、沱东1号地征收决定，证明征收李园房屋不合理、不合法；2、埇桥区被征收房屋补偿安置告知单；3、房屋强拆前后照片，证明李园的房屋在征收范围内，埇桥区政府应当作出补偿决定。 埇桥区政府答辩称：李园房屋位于城东街道××号地征收范围内，埇桥区政府有向李园房屋作出补偿决定的法定职责，李园已签订了房屋面积确认单，现双方正在对补偿事宜进行协商，如协商成功可签订补偿协议，协商不成，埇桥区政府再向李园作出征收补偿决定。 埇桥区政府在法定举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证：埇桥区政府对李园提交的证据提出以下质证意见：证据1，真实性、合法性、关联性均认可；证据2，内容与我们认定的一致，且李园已在告知单上签字；证据3，无法确定照片中的房屋是否是李园的房屋。 本院对以上证据认证如下：对李园提交的证据，真实性、关联性予以认定。 经审理查明：2017年7月5日，埇桥区政府作出沱东1号地征收决定，载明征收范围为沱河大堤以东、凤凰大道以西、303省道以北、纬五路以南，协议签订期限为2017年7月5日至2017年9月2日。李园的房屋在征收范围内，房屋编号为B－86。在规定的签约期限内，李园与房屋征收部门未签订征收补偿协议，埇桥区政府亦未作出征收补偿决定。李园称其房屋2018年5月前后被拆除。李园以埇桥区政府未对其履行征收补偿职责为由，向本院提起行政诉讼。 本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。埇桥区政府为作为案涉房屋征收决定的征收机关，负有对被征收人的房屋进行补偿的法定职责。本案中，李园在规定的签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，埇桥区政府未对李园作出征收补偿决定，亦未对其予以实际补偿，违反上述法律规定。李园要求埇桥区政府对其房屋进行补偿的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 被告宿州市埇桥区人民政府应于本判决生效之日起六十日内依法对原告李园房屋履行征收补偿职责。 案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。（上诉费50元，收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行合肥市庐阳支行，账号：12×××05，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，递交上诉状5份及汇款凭证复印件1份）。 审 判 长  程 旭 审 判 员  郝菊香 人民陪审员  段 炼 二〇一九年十二月十二日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第十七条作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。 市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。