重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初2521号原告：余中明（申请执行人），男，1966年3月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：韩伟，重庆万忠律师事务所律师。被告：王世军（案外人），男，1973年6月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：陈华学（案外人），男，1959年2月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告余中明与被告王世军、陈华学申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年2月1日立案受理，因被告王世军、陈华学去向不明，本案依法采用公告送达方式向其送达民事诉讼副本、应诉、举证通知书等法律文书，公告期满后，本院依法适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行审理。原告余中明及其委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼，被告王世军、陈华学无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告余中明向本院提出诉讼请求：1.追加二被告为被执行人，并由二被告在未出资范围内对重庆聚茂建筑劳务有限公司（以下称聚茂公司）在应支付原告工伤赔偿待遇128099元及迟延履行期间的债务利息承担连带清偿责任。事实和理由：重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月6日作出的南岸劳人仲案字[2017]第269号仲裁裁决书，裁决聚茂公司支付余中明工伤保险待遇128099元。因聚茂公司未履行生效法律文书确定的义务，余中明公司申请强制执行。执行中查明聚茂公司无财产可供执行。原告认为聚茂公司股东王世军、陈华学各认缴出资100万元，但王世军尚有90万元未出资，占注册资本45%；陈学华尚有60万元未出资，占注册资本30%，故聚茂公司股东王世军、陈学华应在未缴纳出资的的90万元和60万元范围内对公司债务承担连带清偿责任，应追加王世军、陈华学为被执行人。被告王世军、陈华学未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：工商档案、执行裁定书、本院执行中查得的聚茂工商财产情况及银行明细等相关证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2017年6月6日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字[2017]第269号仲裁裁决书，裁决聚茂公司支付原告余中明工伤保险待遇128099元。仲裁裁决生效后，余中明于2017年7月18日向本院申请强制执行，执行案号为（2017）渝0113执3423号。执行中查明被执行人聚茂公司名下无银行存款、车辆和房屋、工商和证券等可供执行的财产，于2018年3月29日终结本次执行程序。另查明，被执行人聚茂公司于2008年2月20日成立，股东为王世军、赵学春，公司注册资本50万元。在2015年5月28日经多次股东变更后形成新的股东会决议中，同意公司新增股东陈华学，将赵学春所持有公司股权的50%（人民币100万元）转让给陈华学，陈华学将受让的公司股权50%用来作为公司注册资本……，同时公司章程第十一条约定：股东应当按期足额缴纳各自所认缴的出资额，股东缴纳出资计划如下：首次出资时间为2008年2月20日，王世军出资额10万元，出资比例10%，陈华学出资20万元，出资比例5%；第二次出资时间2010年5月27日，陈华学出资额20万元，出资比例10%，第三次出资时间2024年12月31日，王世军出资额90万元，出资比例45%，陈华学出资额60万元，出资比例30%。案件执行过程中，原告余中明申请追加二被告为被执行人，本院经审查，于2019年1月17日作出（2018)渝0113执异80号裁定认为，二被告出资期限未届满，聚茂公司亦无破产、清算等法定加速到期情形，不能认定二被告出资不实，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：驳回申请执行人余中明的追加申请。原告余中明不服上述裁定，遂向本院提起执行异议之诉，本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案原告主张王世军、陈华学应在聚茂公司不能对外清偿债务时在出资范围内代为清偿，焦点在于因认缴出资期限未届满导致尚未出资的股东，是否属于“未依法履行出资义务的股东”，应从《中华人民共和国公司法》规定的公司注册资本制度予以考虑。公司法第二十六条的规定：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。”第二十八条的规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”因此，股东出资认缴制系现行公司法的明文规定，股东依法享有的分期缴纳出资的期限利益受法律保护，且股东认缴的金额、实缴期限已通过企业信用信息查询系统向社会大众公开，债权人对此应当知晓，对于交易过程中的风险也可以并且应当预见，在无证据显示股东存在欺诈或者其他恶意损害债权人利益的情形下，直接要求股东放弃期限利益对公司债务承担责任，不符合股东出资认缴制度的设立初衷，故当债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，人民法院一般不予支持，但有两种例外情形：一、人民法院穷尽执行措施，公司仍无财产可供执行，已具备破产原因，但又未申请破产的；二、债务形成后，公司延长股东出资期限的。本案中，聚茂公司经本院在（2017）渝0113执3423号案件中穷尽执行措施，仍无财产可供执行，该公司财产已出现资不抵债的情况，丧失信用，具备破产原因，在此情况下如果让股东继续享有期限利益而不承担相应的风险和责任，则资本认缴制可能沦为个别股东逃避法律责任的借口，损害债权人利益，因此，二被告对聚茂公司的出资义务加速到期，并在未出资范围内对原告承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许追加王世军为南岸劳人仲案字[2017]第269号仲裁裁决民事执行案件的被执行人；二、准许追加陈华学为南岸劳人仲案字[2017]第269号仲裁裁决民事执行案件的被执行人；三、被告王世军在90万元范围内对南岸劳人仲案字[2017]第269号仲裁裁决所确定的债务向原告余中明承担连带偿付责任；四、被告陈华学在60万元范围内对南岸劳人仲案字[2017]第269号仲裁裁决所确定的债务向原告余中明承担连带偿付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1431元，由被告王世军、陈华学负担，此款原告余中明已自愿垫付，被告王世军、陈华学应在本判决生效之日起五日内迳付原告余中明。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算审 判 员  肖秉文人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一九年十二月十五日书 记 员  赵澜莘