湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初2235号原告：十堰龙腾达工业有限公司，住所地：湖北省十堰经济开发区台湾路278号。法定代表人：王忠成，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏浩，系该公司市场部经理。代理权限：一般代理。被告：甘肃海林中科公司科技股份有限公司，住所地：甘肃省天水市秦州区岷山路55号。法定代表人：何克鸿，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张滨，系该公司法律事务处处长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。原告十堰龙腾达工业有限公司（以下简称十堰龙腾达公司）诉被告甘肃海林中科公司科技股份有限公司（以下简称甘肃海林中科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）鄂0302民初1950号民事判决书。被告甘肃海林中科公司不服该判决，上诉至十堰市中级人民法院。十堰市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）鄂03民终419号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2019年5月16日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告十堰龙腾达公司的委托诉讼代理人夏浩、被告甘肃海林中科公司的委托诉讼代理人张滨出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告十堰龙腾达公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告售后三包费用55311.8元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按同期人民银行贷款利率四倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，原、被告在十堰签订《配套协议》，约定由被告向原告供应轴承并承担三包售后费用，已经出现严重的质量问题，原告多次要求被告按双方签署的《配套协议》第三条第4款规定履行三包义务，均遭到被告以种种理由推诿，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告甘肃海林中科公司辩称：原告主张的55311.8元三包索赔服务费没有事实依据，被告生产的产品是按照国家的标准生产的，通过检验验收合格，不存在原告诉称的有质量问题。原告十堰龙腾达公司为支持其诉讼请求向本院提交了《配套协议》1份、《售后服务单》23份、《三包旧件退货明细》1份、《轴承故障图片及车辆信息》5份、售后服务信息反馈记录7份与售后服务通知1份、《退货确认函》1份、（2016）鄂0302民初4349号民事判决书一份作为证据，被告甘肃海林中科公司为支持其答辩理由向本院提交了国家轴承质量监督检验中心出具的《检验报告》、IATF16949：2016标注质量管理体系认证证书作为证据。经庭审质证，对双方均无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，对双方均有异议的证据，本院将结合案件查明情况予以认定。经审理查明：2016年3月30日原、被告签订《央视〈超级制动〉轮式制动车桥零部件配套协议》，就被告自主创新研发的中尔轮式制动车桥系列总成及相关零部件的供应达成协议，约定：甘肃海林中科公司必须向十堰龙腾达公司供应符合国家标准和甲方企业标准或图纸要求的合格产品，确保所供应产品的质量、技术标准、外形外观的一致性；甘肃海林中科公司供应给十堰龙腾达公司的产品，如出现质量责任后经甘肃海林中科公司根据相关标准判定，因甘肃海林中科公司产品因素造成的三包服务及赔偿，均由甘肃海林中科公司承担并及时处理；在十堰龙腾达公司厂内出现的质量问题影响生产进度承担工时费及辅料费，情节严重的给予处罚；出厂后出现的三包参照各主机厂标准或按照售后索赔单执行；甘肃海林中科公司提供的产品需要召回的按国家三包召回政策执行；十堰龙腾达公司按外协入库检验单制定的标准初步验收入库，不符合要求的分让步接收或退货，让步接收的产品甘肃海林中科公司必须出具书面文件给十堰龙腾达公司备案，十堰龙腾达公司验收入库的产品，并不代表产品完全合格；协议有效期限为2016年3月19日至2016年12月31日止。合同签订后，被告按照合同约定向原告供货，现原告十堰龙腾达公司以被告甘肃海林中科公司所供货物有质量问题诉至本院，请求判如所请。另查明，2017年7月4日甘肃海林中科公司以十堰龙腾达公司为被告诉至本院，请求判决十堰龙腾达公司支付其货款53000元。本院于2017年9月5日作出（2017）鄂0302民初2881号民事判决书，判决十堰龙腾达公司支付甘肃海林中科公司货款53000元。又查明，在庭审中，经本院示明，原告十堰龙腾达公司拒绝对涉案产品的实物进行评估、质量进行鉴定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告十堰龙腾达公司与被告甘肃海林中科公司就中尔轮式制动车桥系列总成及相关零部件的供应达成协议，并签订《央视〈超级制动〉轮式制动车桥零部件配套协议》，双方形成买卖合同关系。原告十堰龙腾达公司有按照合同约定的期限支付货款的义务，被告甘肃海林中科公司有提供符合合同约定的合格产品的义务。现原告诉称被告提供的产品存在质量瑕疵并引起一系列的售后问题，给原告造成损失共计55311.8元，但是原告提供的《售后服务单》、《三包旧件退货明细》、售后服务信息反馈记录、售后服务通知系原告单方提供，被告未予认可，且仅反映出原告存在损失，本院不予采信。对原告提供的《轴承故障图片及车辆信息》因图片不能反映出故障产品系被告甘肃海林中科公司供应给原告的轴承，对该证据本院亦不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，对于被告甘肃海林中科公司提供的HM518445/10号轴承是否存在质量问题及原告的损失的认定属于原告的举证责任范畴，经本院明示后，原告表示不申请鉴定和评估，对此原告十堰龙腾达公司应承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告十堰龙腾达工业有限公司的诉讼请求。案件受理费1183元，由原告十堰龙腾达工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书生效之日起计算。审 判 长  韩西蒲审 判 员  张 青人民陪审员  彭绣霖二〇一九年十二月三日书 记 员  司培延本案涉及的相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。