浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初3646号 原告：刘子松，男，1937年12月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：刘云根，男，1973年11月15日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告之子。 委托诉讼代理人：陈春才，浙江民晖律师事务所律师。 被告：刘云飞，男，1962年6月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：刘莉会，男，1984年9月22日出生，汉族，住浙江省缙云县，系被告之子。 原告刘子松与被告刘云飞赡养纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘子松及其委托诉讼代理人刘云根、陈春才，被告刘云飞委托诉讼代理人刘莉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘子松向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘云飞从2019年1月1日起每年支付给原告生活费2000元；2、原告从2019年1月1日起生病住院治疗期间支出的护理费由被告承担四分之一；3、原告从2019年8月14日起住养老院的费用由被告承担四分之一；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判令被告从2019年1月1日起每年支付给原告生活费2000元,费用于每月月底前付清；2、判令被告从2019年10月6日起付给原告按每天200元的标准计算的四分之一护理费，费用于每月月底前付清；3、被告立即支付原告从2019年8月14日起至2019年10月5日发生的住养老院费用2550元的四分之一计637.50元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告和妻子洪子菊（已故）婚后生育五个儿子，长子刘云飞、次子刘云高、三子刘云芳、四子刘云根，五子刘云深(因犯罪被判无期徒刑，现尚在监狱服刑)。在五个儿子中，除五子刘云深因服刑不能承担赡养义务外，其他二、三、四子均已自觉履行赡养义务，唯独长子刘云飞一直拒绝赡养父母。原告及妻子于2008年6月曾向法院提起赡养诉讼，其中包括生活费和医疗费。法院判决后，被告仍拒绝履行，直到2017年法院布控拘留了被告，相关赡养费才得以执行。后被告也自觉支付了2018年度的费用。原告近年来多次发生中风，生活无法自理，从2019年8月14日起就住进缙云县郑汝希（电话130××××1431）开办的家庭养老院，一直住至2019年10月6日生病就医，共花了2550元养老费用（即每天50元）。原告就医后发现已身患绝症，行走更加不便，每日需要人护理。2008年法院判决至今已有十多年，市场物价上涨，生活水平普遍提高，法院原先判决的赡养费数额早已不能满足原告的实际生活所需。被告长期在外经商，原告甚至不知道被告的住址及电话号码，无法与被告协商解决赡养问题，故再次向法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 为证明诉称事实，原告提供了如下证据： 1、原告身份证和被告户籍信息各一份，待证原被告诉讼主体资格； 2、承诺书三份，待证刘云方、刘云高、刘云根自愿承担赡养父母的义务的事实； 3、（2008）缙民初字第226号民事判决书一份，待证原告曾于2008年提起过赡养费诉讼之事实； 4、郑汝希出具的证明一份，待证原告发生养老费用2550元的事实； 5、门诊病历一份，待证原告患病不能自理的事实。 被告刘云飞答辩称：被告愿意履行对原告的赡养义务，实际中也对其尽了赡养义务。被告系家中长子，17岁开始从事正劳力工作，家中建房已基本靠被告。被告成家生育子女后，只分到约40平方米的木板结构老屋，原告与被告的其他兄弟一起住在160平方的的新屋里，原告曾答应补贴给被告200元，但至今未付。2008年前，原告夫妇尚能自理，被告对原告也尽了应尽的帮助义务。原告夫妇于2008年起诉被告支付赡养费，在此之前却从未与被告进行过任何协商。关于原告这次起诉被告，原告要求被告每年支付生活费2000元的标准过高，被告认为应以每年800元为宜。原告要求被告支付护理费不合理，被告认为待被告身份好一些了就可以与几个兄弟轮流照顾原告的生活起居，故并不需要支出护理费。如果原告不喜欢被告本人照顾他，被告也可以叫其他的一些亲戚帮忙照顾原告。原告要求被告支付住养老院的费用，原告应该提供发票，以实际支出的费用为准，请法院调查核实，若核实的确已支付了2550元，被告愿意承担四分之一637.50元。被告自己现已身患多种疾病，需要儿子照顾，2019年11月生病就医就花了6万余元，这些钱都是儿子支付，自己根本没有能力支付高昂的赡养费用。原告本身每个月有近200元的养老工资，之前还有一些存款。请法院综合考虑原、被告的经济能力，依法作出判决。 为证明辩称事实，被告刘云飞向本院提供浙江大学医学院附属第二医院就医材料若干。 对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，现认证如下： 对原告提供的证据，被告基本无异议，但认为证据4应予核实。本院经审查与核实后认为，符合证据三性，予以认定。对被告提供的证据，原告认为与本案没有关联性，认为被告生病并不妨碍其应尽的义务。本院认为被告的证据与本案具有一一的关联性，予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：原告和妻子洪子菊（已故）婚后生育五个儿子，长子刘云飞、次子刘云高、三子刘云芳、四子刘云根，五子刘云深(因犯罪被判无期徒刑，现尚在监狱服刑)。在五个儿子中，除五子刘云深因服刑不能承担赡养义务外，其他二、三、四子均愿意履行赡养义务。因家庭矛盾，原告及妻子于2008年6月曾向法院对被告提起赡养诉讼，其中包括生活费和医疗费。法院判决后，被告已履行了2018年度之前（含2018年度）的相关赡养费用。原告因年老中风等原因，自理不便，从2019年8月14日起2019年10月5日住进缙云县郑汝希开办的家庭养老院，花费2550元养老费用（每天50元）。2019年10月6日，原告生病就医后至今住四子刘云根处，需人护理。被告也患有多种疾病，于2019年11月住院花医疗费用近6万元。另查明，原告每月领有200余元的农村居民养老工资。 本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。赡养义务人应当使患病的老年人及时得到治疗和照顾。故对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的生活费，本院本早于2008年就已作出生效判决，综合考虑到近年来的物价上涨，可酌情提高其生活费标准。被告虽然身患多种疾病，劳动能力欠佳，支付能力有限，但也不能因此免除其对原告的赡养义务。针对被告的现状，同时考虑到原告自身有养老月收入200余元、其他三子均愿意赡养原告、小儿子坐牢暂无赡养条件、被告同意原告合理费用由四个儿子分担之情况，本院酌定由被告每月支付原告生活费150元。原告在个人养老院里发生的2550元费用，已经本院核实，理由被告承担四分之一计637.50元。针对原告年老患病，从2019年10月6日起需人护理之情况，被告并无异议，本院予以确认。被告要求本人护理原告，原告以父子关系不和为由坚决不同意，而要求被告支付按每天200元的标准计算的四分之一护理费，本院认为原告主张按每天200元的标准计算护理费，无据可依，不予支持。被告应支付原告的护理费可参照浙江省人身损害标准即每天144.01元的标准承担四分之一，即月应付护理费为1080元（144.01元／天×30天÷4）。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告刘云飞从2019年1月1日起按每月150元的标准支付给原告刘子松生活费，款于每个季度末之前付清，2019年度的生活费于2019年年底前付清； 二、被告刘云飞从2019年10月6日起按每月1080元的标准付给原告刘子松护理费，款于每个季度末之前付清，2019年度的护理费于2019年年底前付清； 三、被告刘云飞于本判决生效之日即支付原告刘子松住养老院费用637.50元； 四、驳回原告刘子松其他的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘子松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员  吕 峰 二〇一九年十二月十二日 代书记员  赵旻穗 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。