wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0927刑初226号公诉机关台前县人民检察院。被告人张业盼，男，1986年8月7日出生，汉族，小学文化，农民，河南省台前县人，住台前县。2019年3月3日因涉嫌贩卖毒品罪被台前县公安局抓获，并于当日被刑事拘留，2019年4月4日被执行逮捕。辩护人朱庆华、朱永澜（实习），河南凤台律师事务所律师。台前县人民检察院以台检一部刑诉（2019）78号起诉书指控被告人张业盼犯贩卖毒品罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员范海滨、王栋出庭支持公诉。被告人张业盼及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月9日至11月3日，被告人张业盼、王某（已判决）、于某（已判决）雇佣癌症病人范某（已判决）在湖南省岳阳市君山区中医院住院，以贩卖为目的，非法套购盐酸二氢埃托啡舌下片500片（20ug/片）。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了物证；书证；证人证言；被告人供述与辩解；搜查、辨认笔录；视听资料等证据。认为被告人张业盼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人张业盼对起诉书指控的罪名无异议，对指控数量辩称只买40片；其辩护人辩称指控被告人张业盼贩卖毒品数量为500片事实不清、证据不足，应认定贩卖数量为40片；其系初犯、偶犯，建议对其判处三年以下有期徒刑。经审理查明，2014年7月9日至11月3日，被告人张业盼、王某（已判决）、于某（已判决）雇佣癌症病人范某（已判决）在湖南省岳阳市君山区中医院住院，非法套购盐酸二氢埃托啡舌下片1680片，除去范某住院期间服用的之外，被告人张业盼非法套购盐酸二氢埃托啡舌下片500片（20ug/片）以上。上述犯罪事实，由下列证据予以证实：一、书证1、被告人张业盼户籍证明及无前科的证明、非中共党员证明：证明被告人张业盼已达刑事责任年龄，无违法行为，非中共党员。2、张业盼现场检测报告书（结果呈阴性）：证明排除张业盼近期吸毒可能。3、张业盼对范某、王某辩认笔录：证明被告人张业盼辩认出王某，未辩认出范某。4、台前县公安局关于2019年3月3日在范县高码头镇一超市内抓获被告人张业盼的经过：证明被告人张业盼系被抓获归案。5、台前县人民法院（2019）豫0927刑初40号刑事判决书：证明被告人于某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。6、台前县人民法院（2015）台刑初00132号刑事判决书：证明被告人范某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元；被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。7、台前县公安局关于范某在逃的证明复印件：证明范某因病未入狱而在逃。8、辨认笔录：张群、蔡正华、蔡卫忠、杨超、欧阳梅辨认出自称癌症患者范某的儿子的人（于某），自称癌症患者范某的侄子的人（王某）、范某；王某辨认出范某、于某、张业盼；范某辨认出王某、于某、张业盼；于某辨认出王某、范某。9、住宿登记记录：证明被告人张业盼只去过湖南一次的供述不符合事实。同时，依据公安机关查获的住宿记录，张业盼曾三次到湖南省华容县入住宾馆。其中，2014年9月21日同王某同时入住华容县名皇宾馆。10、医院病历及麻醉药品处方笺：证明2014年7月9日至11月3日，范某四次入住君山区中医院接受治疗，共开具1680片盐酸二氢埃托啡舌下片。11、台前县公安局对被告人张业盼搜查扣押手续：证明扣押张业盼手机两部。12、台前县看守所2014年11月18日出具的因为被告人范某因患胃癌、肺癌暂不予收押的情况说明。13、在范某身上搜出的2014年11月8日从岳阳东至鹤壁的高铁车票：证明范某在此期间内确实到过岳阳市。二、证人证言1、证人王某的证言：证实2014年7、8月份，其和于某、张业盼商量挣钱，于某提议去套购埃托啡片，其打听到湖南岳阳君山区中医院有这个药，于某和张业盼找到了癌症病人范某。然后到岳阳君山区医院去了两次，第一次是2014年7、8月份，每天开九片或十片，共住院十几天，范某每天吃几片，最终拿到了103片，让于某卖掉了，共卖了26000元左右，其分到了5600元左右。第二次是2014年10月份以后去的，其在那里住了两三天就回家了，没见到药片，回来没几天就被抓获了。2、证人范某的证言：证实2014年7、8月份以来台前的于某、张业盼、王某给其免费看病，每天二百余元的报酬雇佣其在湖南省岳阳市君山区中医院住院几个月，医生每天开具20片止疼片，但其称住院期间每天服用3片药片，其他的被他们三人拿走，带走的数目不清楚。3、证人于某的证言：证实其对套购盐酸二氢埃托啡舌下片三十四五片的部分犯罪事实予以供认，但未提及见到张业盼。三、被告人的供述与辩解被告人张业盼的供述：我在湖南和王某见过面，为了挣点钱，我想从王某手里买40片，王某他们在医院套购盐酸二氢埃托啡我没参与商量，也没参与贩卖，我没有和于某到范某家去过，我也没在湖南华容县用我的身份证住过宾馆，在湖南我没见过于某。上述证据，经庭审质证、举证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人张业盼违反国家毒品管理法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人张业盼及其辩护人认为指控贩卖数量应认定其贩卖盐酸二氢埃托啡40片，经查，医院处方签显示为范某共开出盐酸二氢埃托啡1680片，除去被告人范某服用的之外，被告人张业盼套购盐酸二氢埃托啡十五数量应认定为500片以上，与范某的供述相吻合，故其辩解及辩护意见不予采纳。根据被告人张业盼的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人张业盼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张业盼的刑期自2019年3月3日起至2034年3月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张西敏审判员  孙召玉审判员  刘 伟二〇一九年十二月四日法官助理刘继红书记员孟真真
文书内容河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初1131号            公诉机关              上蔡县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李大毛，男，1987年9月11日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，2019年12月21日被上蔡县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月25日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              上检一部刑诉（2019）746号                  指控事实              2019年12月20日14时许，被告人李大毛酒后无驾驶资格驾驶车牌号为豫QET903蓝色大阳牌普通正三轮摩托车，沿村村通公路从上蔡县韩寨镇张市店村出发，由西向东行驶至韩寨镇政府附近时，被上蔡县公安局民警查获。经检验鉴定，被告人李大毛血样中的乙醇含量为82.12mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人李大毛拘役一至二个月，并处罚金。                  被告人      意  见              被告人李大毛对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李大毛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李大毛无驾驶资格驾驶机动车，对其应从重处罚。被告人李大毛认罪认罚，且具有初犯，到案后如实供述自己的罪行，系坦白的情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人李大毛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。      （刑期自2019年12月21日起至2020年1月20日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                    审  判  员  陈立柱                        二〇一九年十二月三十一日            书  记  员  吴怡锋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13314号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市香洲区唐家股份合作公司。住所地：广东省珠海市香洲区。法定代表人：唐英俊，总经理。委托诉讼代理人：张帆，广东显德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂林建筑安装工程有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市。。法定代表人：杨超灵，董事长。委托诉讼代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。一审被告：珠海市唐家湾唐家社区居民委员会。住所地：广东省珠海市高新区。法定代表人：李海南。再审申请人珠海市香洲区唐家股份合作公司（以下简称唐家股份合作公司）因与被申请人桂林建筑安装工程有限公司（以下简称桂林建安公司）、一审被告珠海市唐家湾唐家社区居民委员会（以下简称唐家社区居委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）粤04民终873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人唐家股份合作公司申请再审称，二审判决判令再审申请人对唐家社区居委会的全部债务承担连带责任属于适用法律错误；二审判决未明确诉讼标的的数额，造成判决结果实际上超过被申请人的诉讼请求。原审判决不当，请求立案再审。被申请人桂林建安公司提出意见称，二审判决认定事实清楚，处理恰当，适用法律正确，应予维持。请求驳回唐家股份合作公司的再审申请。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据再审申请人提出的再审事由，本案争议焦点系再审申请人唐家股份合作公司是否应对唐家村委会涉案债务承担连带清偿责任以及二审判决是否超出桂林建安公司诉讼请求等问题。关于再审申请人唐家股份合作公司是否应对唐家村委会涉案债务承担连带清偿责任的问题。经查，从本案所涉一系列相关文件表明，唐家股份合作公司是在村集体经济的基础上组建成立的股份合作公司，组建成立后的股份合作公司的注册资金为1000万元，由村集体净资产量化折股投入。唐家股份合作公司与唐家村委会签订的《债权、债务协议书》第三条“双方责任”第2款亦明确约定“唐家股份合作公司接收唐家村委会所有物业资产后必须承担原村委会的债权债务”。上述事实表明，唐家股份合作公司是“村改居”过程中为了接收原唐家村的集体资产而成立的股份合作公司，没有证据表明该公司接受的资产是付出相应的对价，即该公司是无偿接受唐家村的资产，故二审法院根据权利义务对等的原则以及双方在协议书中的约定，认定唐家股份合作公司应对唐家村委会的债务承担连带清偿责任并无不当。至于唐家股份合作公司申请再审主张其没有接收唐家村委会的所有物业资产，故《债权、债务协议书》第三条约定的其承担债务的条件尚未成就，但根据唐家股份合作公司自己在一审期间的陈述，尚未接收唐家村委会名下的部分物业是历史原因造成的，并非唐家村委会不移交，且唐家股份合作公司根据《债权、债务协议书》第一条的约定接收唐家村委会资产的数额亦大大超过承担债务的数额，故该公司上述主张理据不足。关于二审判决是否超过被申请人桂林建安公司诉讼请求的问题。经查，桂林建安公司提起本案诉讼时，请求唐家股份合作公司、唐家社区居委会依法连带承担唐家村民委员会在珠海中院（1999）珠法经初字第203号民事判决书判项下的全部付款义务。本案二审判决第二判项为：唐家股份合作公司对于珠海市中级人民法院（1999）珠法经初字第203号民事判决确定的唐家村民委员会应负担的全部债务承担连带清偿责任。两者对比，不存在二审判决超过诉讼请求的情形。至于唐家股份合作公司所称案件执行中的问题，可另觅其他途径依法解决。再审申请人唐家股份合作公司提出的再审事由不足以推翻二审判决，本院综合全案的情况，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海市香洲区唐家股份合作公司的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇一九年××月××日书记员  钟 铮
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19703号 原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：宋尧，经理。 委托诉讼代理人：李雨泽，该公司职员。 委托诉讼代理人：王凤娇，该公司职员。 被告：天艺星琴行，住所地青岛经济技术开发区。 本院受理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告天艺星琴行物业服务合同纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告天艺星琴行送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，原告已预交，予以全额退回。 审判员 韩 飞 二〇一九年十二月二十一日 书记员 肖长春
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1889号 本院在执行申请执行人朱学新与被执行人亢永乐民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初887号民事调解书，被执行人应归还申请执行人朱学新借款本金50000元及利息。现被执行人亢永乐违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人亢永乐（公民身份号码：6105811988××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十七日
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0709民初317号 原告：孙淼，女，1960年9月22日出生，汉族，退休职工，现在伊春市金林区。 被告：郑棋，男，1960年8月10日出生，汉族，退休职工，现住伊春市金林区。 原告孙淼与被告郑棋借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙淼、被告郑棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙淼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款13900元；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年12月期间，被告陆续在原告处借款13900元用于其支出，原告多次催要，被告一直拒绝偿还，现起诉至法院。 被告郑棋辩称：欠条是我所写，但是在原告与其弟弟逼迫下出具的。 原告为证明其主张，向本院提交证据及被告质证如下： 证据、欠条一张（原件）。证明：被告欠我13900元的事实。 被告辩称：欠条是我签的，但对所写的内容和钱款有异议。 本院对原告提交证据认证如下： 该证据来源合法，能够证明原、被告存在债权债务关系，故应予采信。 被告未向法庭出示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孙淼与被告郑棋相识并共同生活。2017年3月13日,被告向原告出具欠条一张,载明:“因郑棋（身份证号：*****************）需要用钱，在2015年12月至2016年12月期间，陆续向孙淼（身份证号：******************）借钱一共是一万三千九百元整（13900元），还款日期10月份还款，立此证据为证，借款人郑棋”被告郑棋在该欠条右下角签名捺印予以确认。 本院认为，被告向原告出具欠条，系双方自愿确立债权债务关系，并不违反法律的强制性规定，应受法律保护。被告在庭审过程中提出其系受原告胁迫才出具的欠条，但被告未提供相应证据予以证明，故被告的辩解，本院不予采信；故原告要求被告偿还13900元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于审民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，判决如下： 被告郑棋于判决生效之日起十日内支付人民币13900元给原告孙淼。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费147元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判长  张明宇 审判员  于 海 审判员  张继春 二〇一九年十二月三十日 书记员  娄 磊
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5894号原告：湖北大冶农村商业银行股份有限公司。住所地：大冶市观山路28号。负责人：谭晓彬，系董事长。委托代理人：金龙，该司员工。代理权限：特别授权。被告：柯应龙，男，汉族，1991年9月25日出生，住大冶市。原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司（以下简称大冶农商行）与被告柯应龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶农商行的委托诉讼代理人金龙到庭参加了诉讼。被告柯应龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4379.33元及利息521.27元，本息合计5148.13元（已计算至2019年4月11日）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月21日，被告柯应龙向原告申请办理信用卡。原告向被告发放卡号62×××62的信用卡。截至2019年4月11日止，被告欠本息5148.13元未还。原告经催收无果，故向法院起诉，请求判如所请。被告柯应龙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告柯应龙填写福卡信用卡申请表向原告大冶农商行申请办理信用卡，卡号62×××62。双方签订合约：除合同另有规定外，对于非现金交易，柯应龙在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账日起的透支利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；柯应龙预借现金不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息；柯应龙未按期偿还欠款，大冶农商行可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向柯应龙催收欠款；本合约计息方式按中国人民银行的有关规定进行调整。截止至2019年4月11日，柯应龙的信用卡透支本金4379.33元、产生利息521.27元、违约金247.53元，经大冶农商行催讨无果。故而成讼。本院认为：原、被告签订的福卡信用卡领用合约，是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。合同对双方当事人具有约束力，应严格按照约定履行各自的义务。被告柯应龙使用信用卡消费后未及时向原告大冶农商行清偿所欠资金，已构成违约。原告大冶农商行要求被告柯应龙归还所欠信用卡透支本金、利息及违约金的请求正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯应龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4379.33元、利息521.27元、滞纳金247.53（已计算至2019年4月11日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告柯应龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二〇一九年十二月十日书记员 刘思奇
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3757号 原告张书芳，男，1950年7月8日出生，汉族，住平山县。 被告太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称太平保险河北分公司）。 住所地：石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心写字楼B座16层。 统一社会信用代码91130100661066103B。 负责人丁萍，经理。 委托诉讼代理人董少云、邢宗超，公司员工。 被告贾丑小，男，1982年9月2日出生，汉族，住平山县。 原告张书芳与被告贾丑小、太平保险河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告张书芳、被告贾丑小、被告太平保险河北分公司委托诉讼代理人董少云、邢宗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张书芳向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同赔偿原告老年代步车修理费、贬值降低及上班交通费共计3万元。事实与理由：2019年10月7日原告自行驾驶老年代步车到石家庄市甸法律服务所上班，早上7时40分左右在平山县城外环路正常自东向西行驶到冶河大桥时，被告贾丑小驾驶冀Ａ×××××小客车与原告同向行驶追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。事后经平山县公安交通警察大队现场勘查认定本次事故被告贾丑小负全部责任。被告贾丑小所驾车辆于2018年11月27日在被告太平保险河北分公司投保了交强险及商业险。庭审中原告将赔偿数额变更为24538元。 被告太平保险河北分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元附加不计免赔，事故发生在保险期内，请法院依法核实交通事故发生时驾驶人是否存在法律明令禁止性行为及保险免责事由，我司同意在保险范围内对原告的合法损失进行赔付，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不承担。 被告贾丑小辩称，保险公司说的投保情况属实，对事故认定书无异议，请求法院依法判决。 经审理查明，原告张书芳系石家庄市甸法律服务所法律工作者。2019年10月7日7时50分，被告贾丑小驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿北外环路自东向西行驶至北外环大桥时，与前方同向行驶的原告张书芳驾驶的老年代步车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。平山县公安交通警察大队对本次事故作出第130131420190001461号道路交通事故认定书，认定被告贾丑小负事故的全部责任，原告张书芳无责任。冀Ａ×××××小型轿车在被告太平保险河北分公司投保交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔。事故发生在保险期间内,事故发生时驾驶人贾丑小不存在法律明令禁止行为，无保险免责事由。经本院委托，河北江鼎机动车鉴定评估有限公司于2019年12月5日出具鉴定评估报告，确认标的车辆老年代步车（张书芳）在鉴定评估基准日（2019年10月7日）的损失评估金额为人民币贰万零壹佰贰拾圆整（20120元）。原告张书芳支付公估费3000元。原告对此次车辆损失公估结论真实性无异议，但被告保险公司认为价值过高，不应当承担车壳费15100元、轮圈350元，并于同年12月10日以鉴定结果不符合实际情况、车辆两部位损失未达到更换程度为由，向本院提交重新鉴定申请书。 以上事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，保险单，驾驶证，行驶证，公估发票，公估报告等证据在案佐证。 本院认为，本次事故贾丑小承担全部责任，其驾驶车辆在被告太平保险河北分公司投保交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期内，原告合理合法的车辆损失应由被告太平保险在保险限额内承担。原告的各项损失如下：1、车辆损失20120元，有本院委托的河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具的公估结论证实，本院予以认定，被告保险公司虽然认为评估价值过高，但未提出证据加以证明，且最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”，太平财险河北分公司要求重新鉴定的简单概述，并未陈述“车辆两部位损失未达到更换程度”具体依据和理由，不符合该条规定，故本院对太平财险河北分公司的重新鉴定申请不予支持。2、公估费3000元，有公估费发票证实，本院予以认定，该费用系为查明和确定保险标的的损失程度和车辆维修所支付的必要的、合理的费用，由被告太平保险河北分公司承担。3、车辆替代使用费500元。原告主张的交通费实为车辆替代使用费，综合考虑原告系基层法律工作者、居住地与工作地的距离、发生事故后代步车需要维修等因素，本院酌情认定车辆替代使用费500元。以上损失共计23620元未超出保险限额，应全部由被告太平保险河北分公司承担。综上所述，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 判决生效后十五日内，被告太平财产保险有限公司河北分公司赔偿原告张书芳经济损失23620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告贾丑小负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉费于上诉状送达本院之日起七日内打入河北省石家庄市中级人民法院账号62×××47（开户行河北银行华兴支行），同时将付款回执邮寄本院，或者向本院交纳现金，由本院转交，逾期则视为撤回上诉，如不提起上诉，则在本判决确定的履行期限内将判决书确定的应付纠纷款打入本院账号13×××51（账户名称：平山县人民法院，开户行：建行平山支行），并备注案号及原告姓名。 审判员  杨新华 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘伟 书记员齐笑
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1216 申请执行人黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市汤原县汤原镇哈肇路中段。 法定代表人：刘敬辉，系该行董事长。 被执行人汤原县亿鑫农资大市场有限公司，住汤原县文化社区农贸大市场2号。法定代表人李振义。 被执行人李振义，男，汉族。 被执行人李楠，男，汉族。 被执行人孙宇擎，女，汉族。 被执行人徐晓征，男，汉族。 被执行人李敬文，女，汉族。 本院在办理黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司申请执行汤原县亿鑫农资大市场有限公司、李振义、李楠、孙宇擎、徐晓征、李敬文借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执1216件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月九日 书记员  孙彬
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执7130号 申请执行人：郑佳豪。TDH07SSBQSQRTDH10SSBQSQRXXC 被执行人：邵乾坤，男，1997年07月16日出生，汉族，，住安徽省定远县.。 关于郑佳豪申请执行邵乾坤民间借贷一案，被执行人邵乾坤应支付申请执行人郑佳豪本金**元，利息**元，案件受理费**元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人邵乾坤的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人邵乾坤有财产可供执行。申请执行人郑佳豪也未能提供被执行人邵乾坤有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人邵乾坤采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年十二月三十日 书记员 孟 堃
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0423执802之一申请执行人魏某某，男，汉族，村民。被执行人李某某,男，汉族,居民。魏某某申请执行李某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2018)陕0423民初2164号号民事调解书，李某某应清偿魏某某借款40万元，并从2019年5月1日起按照月息1%的利率承担借款利息至清偿完毕之日止。该案在执行过程中，申请执行人魏某某申请撤销对被执行人李某某的执行，该申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0423执802号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  贾航审判员  陈粮二〇一九年十二月二十六日书记员  王磊
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2870号申请执行人:董爱,男,1965年10月12日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人:朱林,男,1971年2月7日出生，住泗阳县。被执行人:尹玉梅,女,1969年7月2日出生，住泗阳县。被执行人:宿迁凯盛金属制品有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：朱林，该公司总经理。申请执行人董爱与被执行人朱林、尹玉梅、宿迁凯盛金属制品有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初3664号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理，本案执行标的245599元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人朱林名下有银行存款15729.93元，被执行人尹玉梅名下有银行存款14933.84元，被执行人宿迁凯盛金属制品有限公司名下有银行存款110092.37元，本院已依法进行扣划，扣除执行费3584元，余款137172.14元已给付申请执行人；另查明，被执行人朱林名下有车辆登记信息，本院于2019年7月12日查封被执行人朱林所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，该车辆未实际扣押无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5.本院通过关联案件查询，未发现被执行人在本院有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6.2019年12月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行140756.14元，尚有执行标的104842.86元及利息未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十二月二十六日书记员  王薇薇
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2061号之二 申请执行人：叶维荣，男，1954年12月20日出生住宁海县。 申请执行人：林美芬，女，1957年1月30日出生住宁海县。 申请执行人：徐春雷，男，1984年1月9日出生住宁波市鄞州区。 申请执行人：徐某，男，2010年2月25日出生住宁波市鄞州区。 被执行人：李春女，女，1968年12月27日出生住宁海县。 本案在执行申请执行人叶维荣、林美芬、徐春雷、徐某与被执行人李春女为民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执2061号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月十二日 代书记员 李 楠
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1740号 申请执行人：吴胜兵，男，1975年11月3日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：枞阳县汤沟镇官锋村民委员会，住所地安徽省枞阳县汤沟镇官锋村团结组。统一社会信用代码：54340722K1650046XM。 负责人：吴末银，该村支委。 本院在执行吴胜兵与被告枞阳县汤沟镇官锋村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请人申请撤销本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0722执1740号案件的执行。 申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，但应符合申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初3055号 原告：方厚友，男，1978年4月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 委托代理人：刘萌，安徽信拓律师事务所律师。 被告：合肥市日月混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇卫乡村卫关路以北，统一社会信用代码91340100664232920N。 法定代表人：邵明，执行董事兼总经理。 委托代理人：邓磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告方厚友与被告合肥市日月混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方厚友的委托代理人胡康宁，被告合肥市日月混凝土有限公司的委托代理人邓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方厚友向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告依法支付原告经济补偿21633元；3、判令被告依法支付原告2018年10月份工资6972元、加班费403563元、未休年休假工资14053元；4、判令被告依法为原告补缴2015年12月—2016年1月期间的社会保险费。事实与理由：2015年12月4日，原告至被告处担任驾驶员。在职期间，被告未依法与原告签订劳动合同，亦未依法为原告缴纳2016年2月前的社会保险费。原告工作一天休息一天，每次工作在岗时间为24小时，从未享受带薪年休假，被告亦未支付加班费，且常拖延发放工资。2018年9月20日，被告通知包括原告在内的所有员工，宣布自同年9月22日起将永久关停。2018年9月23日，被告发布关于关停后人员安排措施的公告。 被告合肥市日月混凝土有限公司辩称，被告因拆迁问题无法在原有场地进行生产，遂公告要求原告改变装料地点，且该地点仍然位于合肥市，因此，并未发生劳动合同履行内容的变更。然而，原告自2018年9月26日起拒绝继续工作，双方的劳动关系因原告于该日自行离职而解除，被告依法不应支付经济补偿。原告主张被告支付2018年10月份工资、加班费均无事实依据。被告每年自正月初七起至正月十五为原告安排年休假，原告主张其每年正月初七即开始工作有悖常理，因为建筑工程施工现场通常于正月十五后开工。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2007年7月31日，被告合肥市日月混凝土有限公司经登记成立。2015年12月4日，原告方厚友进入被告合肥市日月混凝土有限公司担任驾驶员。2016年2月1日，双方订立为期两年的书面劳动合同，工作地点在合肥。2018年9月14日，合肥市包河区环境保护局、合肥市包河区住房和城乡建设局、合肥市包河区淝河镇人民政府联合作出通知，限令包括被告合肥市日月混凝土有限公司在内的搅拌站于2018年9月22日前停止生产，永久关停。2018年9月23日，被告合肥市日月混凝土有限公司向员工发布公告，内容为：该公司与合肥东凯新型建材有限公司、合肥市日月新型材料有限公司已经订立承包合同，各位员工应至新厂区报到，岗位与待遇不变；若因个人原因不接受该安排，亦应按照规定的工作时间考勤，原有基本工资继续发放。2018年10月16日，原告方厚友向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月30日，该仲裁委员会作出包仲裁字[2019]85号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认原、被告之间的劳动关系自2018年9月26日起解除。二、被告为原告补缴2015年12月—2016年1月期间的社会保险费。三、驳回原告的其他仲裁请求。2019年2月20日，原告方厚友不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的居民身份证、公司登记信息、通知、公告、仲裁裁决书，被告提交的营业执照、劳动合同书以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章的规定，劳动关系解除的形式类型可以划分为：用人单位与劳动者协商一致解除、劳动者解除、用人单位解除。解除劳动关系属于民事法律行为的范畴，可以基于单方的意思表示成立，亦可基于双方的意思表示成立，总之，这是当事人自身处分民事权利的体现。换言之，在审理本案过程中，针对原告提出的第1项诉讼请求，本院无权判决责令当事人解除劳动关系，而只能判决确认当事人之间的劳动关系是否解除，据以确认的标准应为：（1）当事人一方或者双方有无解除劳动关系的意思表示；（2）若有该意思表示，则其内容是否已令相对人知道。本案中，没有证据表明原、被告协商一致解除劳动关系。被告发布的公告并不含有解除劳动关系的意思表示，恰恰相反，该公告显示被告的意思表示是：被告基于生产经营需要，愿意继续维持双方的劳动关系。同样没有证据表明，在申请仲裁前，无论是以对话方式还是以非对话方式，原告曾向被告作出过解除劳动关系的意思表示，于此情形，本案并无双方的劳动关系业已解除的事实可供确认，原告的第1、2项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于加班费的诉讼请求，原告提供的证据不足以证明加班事实的存在，本院不予支持。关于2018年10月份工资、未休年休假问题，如上所述，因无证据表明双方的劳动关系业已解除，原、被告可以根据劳动合同的履行情况自行作出处理。补缴社会保险费纠纷属于行政法调整的范围，不属于劳动争议。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款，判决如下： 驳回原告方厚友的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告方厚友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  孔令仙 人民陪审员  王建淮 二〇一九年十二月七日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省邹平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1626刑初529号 公诉机关山东省邹平市人民检察院。 被告人李某某，男,住邹平市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月24日被取保候审。 指定辩护人张倩，山东远识律师事务所律师。 邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉[2019]241号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹平市人民检察院指派检察员由俊朝出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张倩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明,2019年9月19日5时30分左右，被告人李某某无证驾驶鲁Ｍ×××××号二轮摩托车，沿邹平市月河五路东侧由北向南逆向行驶至会仙一路路口北150米时，与马某驾驶的由南向北行驶的自行车发生碰撞，致马某严重颅脑损伤送医院后经抢救无效死亡。事故发生后，李某某推着肇事二轮摩托车逃离现场。经邹平市公安局交警大队事故科依法认定，李某某负事故全部责任，马某无事故责任。 2019年10月24日，经邹平市公安局工作人员电话通知，被告人李某某到邹平市公安局交警大队事故处理科投案。 同年12月31日，被告人李某某一方赔偿被害人马某近亲属经济损失17万元，被害人马某近亲属对被告人李某某表示谅解。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人尹某、李某证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；鉴定意见：邹平市公安局（邹）公（刑）鉴（尸）字[2019]113号法医学尸体检验鉴定书、天津市津实司法鉴定中心津津实（2019）毒物鉴字第12146号司法鉴定意见书、山东理工大学交通安全司法鉴定所[2019]交鉴字ZP9-60号交通事故司法鉴定意见书、邹平市公安局交通警察大队第371626120190000716号道路交通事故认定书；书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人李某某的行为构成交通肇事罪，以被告人李某某具有自首情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人李某某有期徒刑三年至五年。 本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。 被告人李某某经电话通知到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且签字具结认罪认罚，可以从轻处罚；积极赔偿被害人马某近亲属的经济损失，取得被害人马某近亲属的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某某辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  徐德文 人民陪审员  刘 春 人民陪审员  吴建军 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  石文静
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0302执1623号申请执行人：孙某。被执行人：任某某。被执行人：乌海市某公司。本院在执行申请执行人孙某与被执行人任某、乌海市某公司买卖合同纠纷一案，执行标的246805元，现因申请执行人孙某申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）内0302执1623号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗建军审判员  韩应民审判员  蒋宏儒二〇一九年十二月八日书记员  张 伟
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执5107号申请执行人：蒋丽萍，女，1993年3月18日生，汉族，住江苏省常州市武进区被执行人：常州商邦网络科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区，统一社会信用代码91320412MA1P2R9A5N。法定代表人：于思民，该公司总经理。本院在执行申请执行人蒋丽萍与被执行人常州商邦网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对本院作出的（2019）苏0412民初6992号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 晶书 记 员  戴忠泽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初5638号 原告：周顺宠，男，1971年7月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：姚武强、钱益波，浙江子城律师事务所律师。 被告：浙江之信控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区上塘路329号1幢10楼1006室，统一社会信用代码：913300000555333573。 法定代表人：陈志华。 委托诉讼代理人：黄烨镔，浙江众信达律师事务所律师。 原告周顺宠因与被告浙江之信控股集团有限公司（以下简称“之信公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告周顺宠及其委托诉讼代理人姚武强、钱益波，被告之信公司的委托诉讼代理人黄烨镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周顺宠起诉称，2017年6月起，原告因投资的需要，陆续认购了由杭州鸿泰股权投资基金管理有限公司发行的“福星1号影视投资私募基金”、由义乌睿裕资产管理有限公司发行的“睿裕新能源1号投资私募基金”、“睿裕新能源2号投资私募基金”、“睿裕新能源3号投资私募基金”以及投资了由被告作为普通合伙人设立的“杭州哈鑫投资管理合伙企业（有限合伙）”“杭州华毅企业管理合伙企业（有限合伙）”由义乌睿裕资产管理有限公司作为普通合伙人设立的“湖州鸿鑫实业投资合伙企业（有限合伙）”。截至2019年1月份，原告总计投资金额为54000000元。 在上述发行的私募基金或者设立的合伙企业中，均设定了按年息11%-13%计算的业绩比较基准，即原告有权按照年化11%-13%的标准获取投资收益。 在“福星1号影视投资私募基金”中，被告系该基金产品的劣后方（即认购了该基金的劣后级份额），为该基金提供安全保障。在基金期满、清算时，若基金发生亏损，或无法到达业绩比较基准时，则被告承担受让基金份额责任。 在“睿裕新能源1号、2号、3号投资私募基金”中，被告作为基金业绩比较基准的差额补足方，在基金产生的收益未能达到业绩比较基准时，被告愿提供业绩补偿承诺，补足未达基金业绩比较基准差额部分。 在被告作为普通合伙人发起设立的“杭州哈鑫投资管理合伙企业（有限合伙）”、“杭州华毅企业管理合伙企业（有限合伙）”中，被告集团，作为经营收益业绩比较基准的差额补足方，在合伙企业产生的收益未能达到业绩比较基准时，被告愿提供业绩补偿承诺，补足未达业绩比较基准差额部分。 在义乌睿裕资产管理有限公司发起设立的“湖州鸿鑫实业投资合伙企业（有限合伙）)”中，被告作为基金业绩比较基准的差额补足方，在合伙企业产生的收益未能达到业绩比较基准时，被告愿提供业绩补仕公偿承诺，补足未达业绩比较基准差额部分。 2019年3月12日，被告向原告出具承诺书，针对原告认购的杭州鸿泰股权投资基金管理有限公司、义乌睿裕资产管理有限公司等私募机构发行的产品，凡投资于被告公司旗下项目的产品或由被告公司作为劣后方、差额补足方、保障方或担保方的业务（统称“我方产品”），被告向原告承诺，在原告任意一笔投资资金到期时，若不能按合同约定在到期日当日获得本金及投资收益，原告可以就投资的所有“我方产品”要求对应公司无条件退还本金并支付相应收益；且被告承诺对前述债务承担连带责任保证。如发生前述情况，原告自任意一笔投资资金到期日之日起贰个工作日内仍无法全额获得要求退还的投资本金及相应收益的，原告可以要求被告在三个工作日内（在未获得清偿的范围内）承担清偿义务，否则原告有权处理被告名下任意财产进行清偿。 现原告于2017年6月7日认购杭州鸿泰股权投资基金管理有限公司发行的“福星1号影视投资私募基金”产品已经到期，但原告至今尚未收到该公司支付的本金及投资收益。为此，根据被告出具的承诺书，原告于2019年7月11日分别致函杭州鸿泰股权投资基金管理有限公司、义乌睿裕资产管理有限公司及被告，要求在二个工作日内全额退还原告所有的投资本金和投资收益，但未获清偿。2019年7月17日，原告再次致函被告，要求被告根据2019年3月12日出具的承诺书在三个工作日内就原告投资在被告公司、杭州鸿泰股权投资基金管理有限公司、义乌睿裕资产管理有限公司的所有产品中的投资本金和投资收益立即向原告承担清偿义务。但上述函件发出后，被告至今未向原告履行清偿义务。 原告认为，被告向原告出具的承诺书真实、合法、有效，被告应当按照承诺书向原告履行清偿义务，立即向原告清偿投资本金54000000元及相应的投资收益。综上，原告为维护自己的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。诉讼请求：1、判决被告立即向原告清偿投资款本金54000000元，并支付投资收益3366753.42元（投资收益暂计算至2019年7月31日，请求判决至投资款本金实际清偿之日止（详见利息清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告之信公司答辩称，被告不是本案适格承担责任的主体。1、原告起诉被告最主要的证据为2019年3月12日的“承诺书”，但据被告代理人了解，承诺书并非被告出具，所盖公章也并非被告所盖；2、杭州鸿泰股权投资基金管理有限公司发行的“福星1号影视投资私募基金”产品，合同中无证据显示被告为劣后方；3、“睿裕新能源1号投资私募基金”、“睿裕新能源2号投资私募基金”、“睿裕新能源3号投资私募基金”当中的基准差额补足协议中的章也并非被告所盖；4、被告作为普通合伙人设立的“杭州哈鑫投资管理合伙企业（有限合伙）”“杭州华毅企业管理合伙企业（有限合伙）”由义乌睿裕资产管理有限公司作为普通合伙人设立的“湖州鸿鑫实业投资合伙企业（有限合伙）”，合伙协议里面被告的章也并非被告所盖。 经审查，本院认定本案事实与原告所诉事实基本一致。 涉及本案证据即“承诺书”中之信公司所盖公章、“差额补足协议”中之信公司所盖公章、以及合伙协议中之信公司所盖公章的真伪问题，经本院释明，被告未在本院规定的期限内向本院进行答复或提出鉴定申请即要求对之信公司在上述材料中所盖公章的真伪进行鉴定。 另查明，本案诉讼过程中经本院向杭州市公安局西湖区分局咨询，该局回复本院称，该局已于2019年12月17日对章根江、付京等人以涉嫌非法吸收公众存款罪刑事立案。另外，在“平安西湖”官网上，杭州市公安局西湖区分局于2019年12月18日发布“警方通告”，载明：2019年12月17日，浙江之信控股集团有限公司实际控制人章某江，杭州正毅控股集团有限公司总经理付某等人主动向杭州市公安局西湖区分局投案。为切实保护投资参与人合法权益，公安机关决定依法对之信公司涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查，现已对章某江、付某在内的26名犯罪嫌疑人采取刑事强制措施，并对相关资产开展查控工作。目前，案件正在进一步侦办之中。 综上，本院认为，被告之信公司所称公章虚假无证据证明，对被告的该抗辩意见本院不予采信。本案中之信公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本案不属于经济纠纷案件而有犯罪的嫌疑，因此，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下： 驳回原告周顺宠的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  李红平 审 判 员  王 懿 人民陪审员  言祥生 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  沈继刚
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2696号原告：烟台雅嘉物业管理有限公司，住所地烟台市莱山区盛泉东路21号。法定代表人：王灵芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘灿，男，1985年10月30日出生，汉族，该公司员工，住烟台市莱山区。被告：王士营，男，1982年8月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市朝阳区。原告烟台雅嘉物业管理有限公司与被告王士营物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告烟台雅嘉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台雅嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  冀文佳二〇一九年十二月十六日法官助理张磊书记员杜玉婷
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2243号原告刘建永，男，1991年10月16日出生，汉族，住浚县。被告马玉田，男，1969年3月24日出生，汉族，住浚县。原告刘建永与被告马玉田劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民独任审理，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告刘建永、被告马玉田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建永诉称：2018年2月1日被告马玉田因做生意用钱为由向我借款24000元并出具借据，约定2018年8月1日偿还，借款到期后经多次催要，被告迟迟不还。请求人民法院依法判令被告偿还借款24000元，自2018年8月1日按本金的0.02%支付违约金。被告马玉田辩称：我不是借原告的钱，原告在我手中接了个外墙粉刷的活，经结算我欠原告16000元，出于同情向原告出具了24000元的借据。经审理查明：2013年原告在被告处接了外墙粉刷的活，工程结束后经双方结算，被告欠原告20000元，经原告催要，被告于2018年2月1日向原告出具了24000元的借据（其中4000元为利息），约定2018年8月1日偿还，如逾期不还按本金的0.02%作为每月的违约金。本院认为：被告欠原告工程款20000元及利息4000元，逾期还款每月支付本金的0.02%，事实清楚，有被告出具的借据为凭，故原告要求被告支付工程款20000元及利息4000元并支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马玉田于判决生效后七日内给付原告刘建永工程款20000元及利息4000元。二、被告马玉田自2018年8月1日起以本金20000元按月息0.02%支付至还款之日的违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告马玉田负担。暂由原告垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  单朝民二〇一九年十二月二十九日书记员  杨风云
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初14724号原告:杨小英，女，汉族，1966年2月2日出生，住西安市户县。原告：李志龙，男，汉族，1964年10月22日出生，住西安市户县。被告：段时超，男，汉族，1994年10月25日出生，住河南省鹿邑县。被告：中航安盟财产保险有限公司西安市鄠邑支公司（历史名称：中航安盟财产保险有限公司户县支公司），住所地：陕西省西安市鄠邑区。负责人：黎英男，该支公司总经理。委托诉讼代理人：高萌，该公司员工。原告杨小英、李志龙诉被告段时超、中航安盟财产保险有限公司西安市鄠邑支公司（以下简称中航安盟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小英、李志龙及被告中航安盟公司的委托诉讼代理人高萌到庭参加诉讼，被告段时超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨小英、李志龙共同诉称，2017年7月21日15时08分许，原告李志龙驾驶被告杨小英所有的陕AXXXXX号小型汽车，沿朱雀大街由南向北行驶至南三环十字左转弯时（停车待转状态），适逢被告段时超驾驶两轮电动车沿朱雀大街由北向南高速疾驶到此，被告段时超在南北方向红灯已亮，其右侧大巴车已停止时，依然沿机动车道高速疾驶闯红灯，撞上原告李志龙待行车辆。被告段时超驾驶的车辆超宽，本人无证驾驶，无车辆行驶证，车辆无保险，根本无资格驾车上路，理应承担事故全责。原告李志龙之后以治病救人为先，护送被告段时超至附近521医院检查并治疗。二原告因此次事故产生修车费2559元、拖车费400元、对被告段时超诉其等人一案一审判决不服的上诉费1321元、因修车打官司误工费4800元、交通费500元，共计9580元。现原告杨小英、李志龙为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告（二被告）向原告（杨小英）支付上述9580元；2、本案诉讼费由被告（段时超）承担。被告段时超经本院合法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告中航安盟公司辩称，认可事故发生的真实性，根据西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终7787号民事判决书的认定，原告李志龙承担事故40%的责任，被告中航安盟公司已按照上述责任比例对被告段时超进行了赔付。二原告在本案中主张的全部费用均不在被告中航安盟公司承保的交强险责任范围内，故被告中航安盟公司不应当对此承担赔偿责任。经审理查明，2017年7月21日15时08分，原告李志龙驾驶被告杨小英所有的陕AXXXXX号小型汽车，沿朱雀大街由南向北行驶至南三环十字左转弯时，适逢被告段时超驾驶两轮电动车沿朱雀大街由北向南行驶至此，两车相撞，致车辆受损、被告段时超受伤，造成交通事故。西安市公安局交XX队XX大队作出西公交认字雁【2017】B第072101号道路交通事故认定书，认定原告李志龙承担事故全部责任，被告段时超无事故责任。后被告段时超就其损失将原告杨小英、李志龙及被告中航安盟公司诉至本院，要求三被告承担事故赔偿责任。经一、二审法院审理，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终7787号民事判决书，判决查明陕AXXXXX号小型汽车在被告中航安盟公司投有交强险，还查明原告李志龙提交的行车记录仪显示，原告李志龙在指示灯亮后驾驶车辆左转，行驶速度较慢，XX段XX道行驶，且道路指示灯变化后，在同行的公交车都停车等待通行的情况下，仍骑车通行，导致其所骑的两轮电动自行车撞上原告李志龙车辆的右前方，造成交通事故，判决认为XX段XX道行驶的行为及其违反道路指示灯的通行行为明显违法，其对事故的发生过错较大，原告李志龙驾驶车辆虽然没有违反道路通行指示灯的要求，但在通行时未尽到合理的观察义务，对事故的发生也存在过错，故最终判决原告李志龙承担事故次要责任（40%），被告段时超承担事故主要责任（60%）。另查明，陕AXXXXX号小型汽车在事故中产生拖车费400元、维修费2559元。二原告主张其因车辆维修、因诉讼及复议产生交通费九百余元，但其提交的票据大部分无法确定产生时间，也无法确定由谁产生，无法判断与本案的关联性。关于误工费，二原告未提交证据证明。经询，二原告表示本案其按照侵权法律关系主张。以上事实，有道路交通事故认定书、判决书、发票等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告段时超驾驶两轮电动自行车将原告杨小英所有的陕AXXXXX号小型汽车撞坏，造成交通事故。经西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终7787号民事判决书认定，原告李志龙承担事故次要责任（40%），被告段时超承担事故主要责任（60%），故被告段时超应对陕AXXXXX号小型汽车的损失承担60%的赔偿责任。根据二原告提交的有效证据显示，陕AXXXXX号小型汽车在事故中产生拖车费400元及维修费2559元。二原告主张其因车辆维修、因诉讼及复议产生交通费九百余元，但其提交的票据大部分无法确定产生时间，也无法确定由谁产生，无法判断与本案的关联性，且其主张因诉讼及复议产生的交通费也于法无据，但考虑到车辆维修必然导致产生替代性交通工具费，故本院酌情认定400元。关于误工费，于法无据且二原告未提交证据证明，本院不予支持。关于上诉费1321元，与本案无关，本院不予处理。综上，陕AXXXXX号小型汽车的所有人即原告杨小英的损失为3359元，被告段时超承担60%的责任即2015.4元。陕AXXXXX号小型汽车在被告中航安盟公司投有交强险，二原告表示本案按照侵权法律关系主张，故二原告要求被告中航安盟公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下:一、被告段时超于本判决生效之日起十日内向原告杨小英支付维修费、拖车费及交通费共计2015.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨小英、李志龙其余诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告段时超承担。由于原告杨小英、李志龙已垫付，被告段时超应于本判决生效之日起十日内将以上费用一并支付原告杨小英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  潘玉斌人民陪审员  翟 玮二〇一九年十二月十二日书 记 员  史丽娜打印：相丽华校对：贺倩年月日送1
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10458号原告：常秀玲，女，1970年5月1日生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，现住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：潘伯泉，江苏姑苏律师事务所律师。被告：何鹏涛，男，1993年2月1日生，汉族，住陕西省兴平市。原告常秀玲与被告何鹏涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理。依法由审判员王丽芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常秀玲及委托诉讼代理人潘伯泉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常秀玲诉称，被告何鹏涛租用他人设备雇用工人从事加工业，未办理营业执照。2019年7月、8月结欠原告劳务报酬5989元。请求判令被告支付原告劳务报酬5989元。被告何鹏涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告何鹏涛租赁某公司的厂房、雇用员工进行生产经营，但未办理营业执照，目前被告已停止生产。2019年9月3日，被告向原告出具欠条1张，载明结欠原告工资5989元，于2019年9月30日付清。庭审中，原告称，其于2019年7月1日到被告处工作，做操作工，没有签订合同，口头约定底薪2020元，加班费另算。被告没有支付过工资。2019年8月30日左右，何鹏涛走掉了，没有告诉工人要停产，工人找不到他，就到劳动服务所执法大队去反映，执法大队通知何鹏涛到工厂，在执法大队的主持下，何鹏涛向在场的工人出了欠条。之后何鹏涛又走掉了，联系不到。以上事实，由原告提供的租赁合同、欠条及当事人陈述予以证实。本院认为，原告主张其系被告雇用的员工，被告拖欠其工资，据此提供欠条1张。被告未到庭，亦未提出异议，本院根据欠条确认被告结欠原告工资计5989元，该款被告理应支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何鹏涛于本判决生效之日起十日内给付原告常秀玲人民币5989元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告何鹏涛负担。本判决为终审判决。审判员  王丽芳二〇一九年十二月十八日书记员  王 宇
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0302执异157号 申请人:陈洪林，男，1959年9月24日出生，汉族，四川省自贡市大安区。 被执行人：钟群英，女，汉族，1967年2月16日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人：卢建，男，1986年8月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行陈洪林与钟群英借款纠纷一案中，因钟群英不能履行生效法律文书所确定的债务，申请执行人陈洪林提出书面申请,请求追加被申请人卢建为本案被执行人，承担承诺的责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人陈洪林称，申请人陈洪林诉钟群英民间借贷纠纷一案，于2018年8月提起诉讼，同年10月31日自贡市自流井区人民法院作出（2018）川0302民初2304号民事判决，2019年3月1日自贡市中级人民法院作出（2019）川03民终19号民事判决。判决生效后，申请人多次找钟群英支付款项，钟群英均以各种理由拒不履行义务。2019年9月9日经执行法官调解，钟群英自愿与申请人达成和解，但仍未按协议履行义务。法院对钟群英采取强制措施后，卢建为钟群英第一次应支付执行款5万元提供担保，并于2019年10月16日支付申请人2万元。当日卢建写下承诺书承诺剩余3万元在2019年10月31日前支付，但至今钟群英和卢建都未履行支付款项的义务，特申请法院追加卢建为被执行人。申请执行人陈洪林向本院提交了：1、陈洪林身份证复印件，钟群英及卢建户籍信息查询回函；2、自贡市自流井区人民法院2018年10月31日作出的（2018）川0302民初2304号民事判决书、自贡市中级人民法院2019年3月1日作出的（2019）川03民终19号民事判决书、送达回证复印件；3、自贡市自流井区人民法院（2019）川0302执731号受理案件通知书、不动产登记查询结果通知书、2019年9月9日执行笔录、（2019）川0302执731号之二执行裁定书复印件；3、2019年10月16日执行和解协议、卢建向法院作出的《承诺书》复印件。 经审查查明，本院受理陈洪林诉钟群英借款合同纠纷一案后，于2018年10月31日作出（2018）川0302民初2304号民事判决书。陈洪林不服该判决提起上诉，自贡市中级人民法院于2019年3月1日作出（2019）川03民终19号民事判决书，判决：“一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2018）川0302民初2304号民事判决；二、被上诉人钟群英于判决生效之日起二十日内偿还陈洪林借款本金25.8万元，并支付资金占用利息（以借款本金为基数，自2018年1月起至借款本金还清之日止、按月利率2%计算）；三、驳回上诉人陈洪林的其他诉讼请求。”判决生效后，因钟群英未履行法定义务，陈洪林向本院申请强制执行。本院以（2019）川0302执731号立案执行。案件执行过程中，双方当事人于2019年9月9日到本院达成执行和解协议，内容载明：本案本金和利息共计32.8万元，钟群英已支付18000元，剩余31万元分四期支付（其中2019年9月底之前支付5万元，2019年12月底之前支付10万元，2020年4月底之前支付8万元，2020年6月底之前支付8万元），若钟群英任意一期未按协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。 因钟群英未按协议履行义务，本院依法对其拘留。2019年10月16日,钟群英之子卢建与陈洪林达成和解协议，载明：1、卢建自愿承担钟群英应于2019年9月底支付的5万元，该款于当日支付2万元，申请人同意提前解除对钟群英的拘留，剩余3万元于同年10月31日前支付；钟群英于2019年12月底前支付10万元，2020年4月底前支付8万元，2020年6月底前支付8万元，共计31万元；2、本案执行费4931元由钟群英支付。当日卢建向本院提交书面《承诺书》一份：本人卢建自愿为钟群英于2019年10月31日前支付陈洪林的3万元承担执行担保责任。 本院认为，在申请人陈洪林与被执行人钟群英借款合同纠纷一案的执行过程中，被申请人卢建向法院出具书面承诺，自愿代被执行人履行法院生效判决书确定的部分义务，意思表示真实，其行为不违反法律规定，合法有效，本院对卢建的行为予以认可；被执行人未按执行和解协议履行全部义务，卢建有义务对其承诺的未履行部分承担责任。申请人要求追加卢建为被执行人的理由成立，卢建应在其承诺担保的债务金额范围内承担相应义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 追加被申请人卢建为申请执行人陈洪林与被执行人钟群英借款合同纠纷一案的被执行人，对四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终19号民事判决书确定的钟群英未履行义务之中的3万元部分承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内,向四川省自贡市中级人民法院申请复议。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 陈 敏 审 判 员 罗 莉 二〇一九年十二月六日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初7029号原告：马亮亮，男，1990年3月14日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：缪长友，如皋市皋南法律服务所法律工作者。被告：顾柳，男，1990年5月4日生，汉族，住如皋市。被告：江益，女，1986年8月19日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冒宇，江苏敏政律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚林，江苏敏政律师事务所律师原告马亮亮与被告顾柳、江益民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马亮亮及其委托诉讼代理人缪长友、被告江益及其委托诉讼代理人冒宇到庭参加了诉讼。被告顾柳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告马亮亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款90000元整，并按银行同期贷款利率的4倍计算利息自2019年1月30日至实际还款之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，于2016年12月21日开始多次向原告借款，2018年12月20日双方结帐时被告合计向原告借款人民币9万元整，被告本人书写借条一份并亲笔签名确认，并承诺于2019年1月开始每月月底还款人民币2000元，尾款于2019年5月31日前全部还清。但到期后原告多次催要，被告以各种理由推托，至今分文未给付，后被告甚至连原告的电话都不接听。故原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼。被告江益辩称，被告江益不清楚顾柳与原告之间的借款情况，而从原告的法庭陈述可以看出，借款都是顾柳用于个人消费，因此本案中原告起诉江益承担还款责任没有事实依据和法律依据。被告顾柳未作答辩。原告马亮亮围绕诉讼请求依法提交了借条、原告向顾柳的微信和支付宝转账记录、信用卡套现记录等证据。被告江益围绕答辩意见向本院提交了两被告的离婚协议书等证据。本院依法调取了两被告的婚姻登记信息。本院依法对原被告提交的证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年12月21日至2018年12月20日之间，原告多次通过微信、支付宝转账、信用卡套现等方式向被告顾柳出借款项。经结算，被告顾柳向原告出具借条一份，载明：“借条本人顾柳（身份证号码：）分别于如下日期借到马亮亮（身份证号）如下金额借款：1.2016年12月21日本人向马亮亮借到借款10000元（大写壹万元整）2.2017年2月26日本人向马亮亮借到借款5500元（大写伍仟伍佰元整）……11.2018年12月20日本人向马亮亮借到借款13000元（大写：壹万叁仟元整）综上，本人顾柳借到马亮亮借款总额共计90000元（大写：玖万元整）并承诺于2019年1月开始每月底前还款给马亮亮2000元（大写贰仟元整）尾款于2019年5月31日前全部还清，如果逾期，本人愿意承担产生的一切法律责任。借款人：顾柳日期：2018年12月20日。”两被告于2013年6月26日登记结婚，于2019年1月2日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，被告顾柳向原告马亮亮出具了书面的借据并记载了借款的明细清单，结合原告提交的微信支付宝转账记录、信用卡消费记录，可以认定被告顾柳结欠原告90000元。被告顾柳未按约定的期限还款，依法应承担违约责任。被告顾柳应承担逾期之日起按年利率6%计算的资金占用期间的逾期利息。截至2019年5月31日的逾期利息为89元，自2019年6月1日起至实际给付之日，仍按年利率6%计算。原告主张按银行贷款利率的四倍计算逾期利息，于法无据，本院不予支持。本案借款虽然发生于二被告夫妻关系存续期间，但是被告顾柳所借款项的数额明显超出了家庭日常生活需要，原告未能提交充分证据证明案涉借款基于两被告共同意思表示或用于共同生活、共同生产经营，原告主张本案债务为夫妻共同债务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告顾柳于本判决生效后立即偿还原告马亮亮借款90000元及逾期利息（截至2019年5月31日的利息为89元；自2019年6月1日起至实际给付之日止，以90000元为本金，按年利率6%计算）；二、驳回原告马亮亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告顾柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理2050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  杨益非人民陪审员  徐晓宏人民陪审员  施昌华二〇一九年十二月二十三日法官 助理  江丽南书 记 员  黄汐鸥
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6221号原告：阙大岗，男，1975年2月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：刘常虹，河南裕恒律师事务所律师。执业证号14116201010795331。被告：蔡怀庆，男，1991年9月16日出生，汉族，住住河南省息县。原告阙大岗与被告蔡怀庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙大岗的委托诉讼代理人刘常虹到庭参加诉讼，被告蔡怀庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阙大岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡怀庆支付原告材料费110692元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系砂石材料的经营者，被告蔡怀庆在沈丘县××号承揽工程。承揽工程期间，被告蔡怀庆自2016年开始购买原告的砂石材料，双方于2017年11月20日进行结算，被告蔡怀庆共欠原告110692元，并为原告出具欠条。后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告提起诉讼。蔡怀庆未作答辩。经审理查明：原告阙大岗从事砂石材料经营，被告蔡怀庆承包沈丘县××号二期施工工程。2016年开始，被告蔡怀庆多次赊销原告阙大岗的沙子、石子等建筑材料。2017年11月20日，原告阙大岗与被告蔡怀庆经结算，被告蔡怀庆尚欠原告货款110692元，被告为原告出具欠条一份。原告经催要无果，诉至本院。本院认为，被告蔡怀庆多次向原告阙大岗赊销沙子、石子等建筑材料共计110692元的事实清楚，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告赊销货物后，应当及时支付货款，久拖不付，显系不当。故原告主张被告支付货款110692元，本院予以支持。被告蔡怀庆经本院传票传唤未到庭，也未提交证据，应视为其放弃权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告蔡怀庆于本判决生效之日起十日内支付原告阙大岗货款110692元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行。账户名：沈丘县人民法院。民事款账号：94100601002505890510002。案件受理费2514元，减半收取计1257元，由被告蔡怀庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  代志军二〇一九年十二月二十三日书记员  陈嘉启
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异179号案外人：司振库，男，汉族，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。申请执行人：所忠立，男，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：黑龙江宝元房地产开发有限公司，住所地黑龙江省。法定代表人：梁建民，职务经理被执行人：潘化龙，男，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行所忠立与黑龙江宝元房地产开发有限公司（以下简称宝元地产公司）、潘化龙房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年5月31日作出（2017）黑1281执135号之二执行裁定书，查封了担保人梁建民所有的位于安达市九道街御景豪庭小区6号商服楼面积为162.81平方米的房屋一套。案外人司振库向本院提出书面异议，主张案涉房屋应归其所有，要求解除对该楼房的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人司振库称，2010年担保人梁建民所在的黑河市第三建筑工程有限公司安达分公司承包了黑龙江天驰房地产开发有限公司开发建设的安达市御景豪庭小区，黑河市第三建筑工程有限公司安达分公司又将外墙弹涂粉刷工程承包给案外人司振库，司振库以大庆华辰建筑材料有限公司的名义与黑河市第三建筑工程有限公司安达分公司签订《外墙涂料施工合同》，工程完工后，因黑河市第三建筑工程有限公司安达分公司欠付工程款，担保人梁建民便于2011年5月将案涉房屋转抵给案外人，并将收据交付给案外人，案外人至今一直占有案涉房屋，故提起书面异议，要求解除该案涉房屋的查封。申请执行人所忠立称，不同意案外人司振库的异议请求，其理由是：1.司振库不具有提起执行异议的主体资格，《外墙涂料施工合同》合同签订的主体是大庆华辰建筑材料制造有限公司与黑河市第三建筑工程有限公司安达分公司，案外人司振库非合同签订主体；2.案外人司振库没有抵账协议，且抵押并未办理登记，故不能排除强制执行。被执行人潘化龙称，其与案外人司振库并不相识，案涉房屋非案外人司振库所有，故不同意解除案涉房屋的查封。被执行人黑龙江宝元房地产开发有限公司未作陈述。经审查查明，梁建民系黑河市第三建筑工程有限公司安达分公司的法定代表人，黑河市第三建筑工程有限公司安达分公司与黑龙江天驰房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同，承建黑龙江天驰房地产开发有限公司开发的安达市御景豪庭小区住宅楼。2010年9月17日，黑河市第三建筑工程有限公司安达分公司与大庆华辰建筑材料制造有限公司签订《外墙涂料施工合同》，黑河市第三建筑工程有限公司安达分公司将御景豪庭住宅小区1-9号楼外墙弹涂刷带料工程分包给了大庆华辰建筑材料制造有限公司。因黑河市第三建筑工程有限公司安达分公司承建的御景豪庭小区尚未竣工，与黑龙江天驰房地产开发有限公司的工程款尚未结算，黑河市第三建筑工程有限公司安达分公司法定代表人梁建民用黑龙江天驰房地产开发有限公司给其抵账的房屋即安达市九道街御景豪庭小区6号商服楼（162.81平方米）做了抵押，并将该商服楼的购房款收据交给了谢彦辉，同时与谢彦辉口头协商，待黑龙江天驰房地产开发有限公司将工程款拨付后，梁建民再将6号商服楼收回。本院在执行所忠立与黑龙江宝元房地产开发有限公司、潘化龙房屋买卖合同纠纷一案中将案涉房屋查封。另查明，本院在对黑河市第三建筑工程有限公司安达分公司法定代表人梁建民所作的询问笔录中，梁建民称案涉房屋抵押系口头抵押，未签订抵押合同，亦未办理抵押登记。本院认为，执行异议的审查原则应遵循“形式审查为主，实质审查为辅”，对财产权属的判断应遵循权利外观主义。本案中，黑河市第三建筑工程有限公司安达分公司法定代表人梁建民与谢彦辉达成的口头协议，将案涉房屋抵押给案外人，未办理抵押登记，故未设立抵押权，其行为应视为为欠付的工程款提供担保，并不享有抵押权，亦未改变案涉房屋的产权，本院的执行措施并无不当，案外人司振库不享有排除执行的权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回司振库的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张中明审判员  孙洪山审判员  何 冰二〇一九年十二月三十一日书记员  毕旭彤
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初7537号 原告：常乃利，男，1965年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告：常兆彬，男，1961年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 两原告共同的委托诉讼代理人：张维良，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：陈冲，男，1991年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：陈乃焕，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 两被告共同的委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。 原告常乃、常兆彬与被告陈冲、陈乃焕土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告常乃利、常兆彬于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许常乃利、常兆彬撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由常乃利、常兆彬共同负担。 审判员  张志刚 二〇一九年十二月十九日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼）
黑龙江省密山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0382刑初181号公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。被告人顾传俊，男，1978年5月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省虎林市，初中文化，无固定职业，住黑龙江省密山市。2001年7月10日，因犯抢劫罪被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千五百元。因本案被山东省青岛市公安局于2019年3月21日至3月25日临时羁押于青岛市第三看守所。因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省密山市公安局于2019年3月26日刑事拘留；于2019年4月26日决定监视居住。因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省密山市人民检察院于2019年10月26日决定监视居住。被密山市人民法院于2019年12月17日决定逮捕，同日由密山市公安局执行。被告人邹际凯，男，1972年7月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省密山市，小学文化，农民，住黑龙江省密山市。因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省密山市公安局于2015年8月18日刑事拘留；于2015年9月17日取保候审；于2016年9月12日决定监事居住。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被黑龙江省密山市人民检察于2019年10月24日取保候审。被密山市人民法院于2019年12月17日决定逮捕，同日由密山市公安局执行。黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人顾传俊犯盗窃罪，被告人邹际凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院指派检察员陶李出庭支持公诉。被告人顾传俊、邹际凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月至2014年秋季，被告人顾传俊多次与王某福（另案处理）在密山市内居民区盗窃摩托车并销售。被告人邹际凯多次以明显低于市场价格将以上盗窃所得的摩托车销售给本村居民。已查实的被盗摩托车价值人民币14100元。案发后，赃物均被追缴返还被害人。1.2013年11月24日0时30分，被害人张某1（男，37岁）发现前一天下午停在密山市惠民小区楼下的黑色铃木QS125-3型摩托车（价值人民币4000元）被盗。该车被被告人顾传俊低价销售。2.2014年7月5日6时30分，被害人孙某（男，45岁）发现前一天停在密山市安居楼院内的绿色铃木QS110-C型摩托车被盗。该车被被告人顾传俊通过被告人邹际凯低价销售。3.2014年8月20日6时，被害人贾某（男，37岁）发现前一天停在密山市同心东苑小区的红色南方NF125-8型摩托车（价值人民币2500元）被盗。该车被被告人顾传俊通过被告人邹际凯低价销售。4.2014年9月17日5时20分，被害人闫某（男，43岁）发现前一天停在密山市惠民小区楼道里的蓝色铃木QS110-C型摩托车（价值人民币3600元）被盗。该车被被告人顾传俊通过被告人邹际凯低价销售。5.2014年9月17日6时30分，被害人周某（男，62岁）发现前一晚停在密山市惠民小区楼道里的黑色新大洲本田SDH110-16型摩托车（价值人民币4000元）被盗。该车被被告人顾传俊低价销售。经侦查，被告人邹际凯于2015年8月18日被公安机关传唤到案；被告人顾传俊于2019年3月20日在山东省青岛市被公安机关抓获。上述事实，被告人顾传俊、邹际凯在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人张某1、孙某、贾某、闫某、周某的陈述；证人吕某、冯某1、张某2、张某3、冯某2、邹某、宋某,4的证言；密山市公安局现场勘验检查笔录、示意图及照片、辨认笔录；物证被盗摩托车照片；密山市发展和改革局价格认定结论书；书证抓获经过、扣押物品清单、返还物品清单、临时羁押证明、释放证明、正侧位照片、常住人口基本信息、在逃人员登记/撤销表、网上逃犯比对查询结论、举报信、收据、车辆档案信息、强制保险单、发票；被告人顾传俊、邹际凯的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾传俊多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邹际凯明知是他人犯罪所得而代为销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人顾传俊有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人顾传俊、邹际凯虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。顾传俊、邹际凯认罪认罚，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人顾传俊犯盗窃罪、被告人邹际凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人顾传俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2021年5月11日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、被告人邹际凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2020年11月16日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蔡红利二〇一九年十二月十七日书记员  管云敏
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2894号 原告：叶某，男，1974年3月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：张某，女，2014年1月30日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告叶某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叶某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付自2019年5月至2019年10月，共计6个月的按揭费9000元。事实与理由：原告与被告于2019年5月5日至民政局登记离婚，协议中约定被告应承担杭州经济开发区多蓝水岸小区碧海苑7幢1802室的房屋的按揭款每月1500元。自2019年5月离婚后，被告一直未支付该笔费用。房屋按揭由原告按期缴纳，原告多次催促被告按约定每个月1500元的按揭款，被告拒绝支付。特提起诉讼。 被告张某答辩称：一、按揭贷款是原告个人贷款，应该由原告个人来偿还。该贷款使用虚假材料，贷款合同是无效合同；二、原告不具备收取按揭资格，也不具备诉讼的主体资格；三、退一步讲，即使认定离婚协议中每月承担1500元的约定，也是有前置条件的，即原告在离婚后的三个月之内办理房屋所有权的变更，在不动产权证上加上我的名字；四、离婚协议中让我还按揭的条款，是原告恶意欺骗，是一条无效条款。虽然法院已经确认了房屋所有权的共有，但是没有办法执行。产权登记簿上，只有原告一个人，现在只有原告一个人，现在他要去卖房子，我没有办法去制止。原告现在债务有50多万。未来原告未必有能力继续还贷。让我承担按揭极其不公；五、该条款系原告恶意制造的共同债务，应当由原告自己去偿还；六、原告存在骗婚的行为，多次结婚离婚，意在骗钱。七、我现在经济压力大，收入不够支出，无力承担。八、我与原告沟通凑钱去还完贷款变更登记，但他声称借不到钱拒绝。另外，我已经起诉杭州市规划和自然资源局，要求撤销州经济开发区多蓝水岸小区碧海苑7幢1802室的不动产产权登记，本案应当中止审理。 以上事实有原告提交的离婚协议、离婚证、银行流水、微信聊天记录、杭州住房公积金个人借款/担保合同、中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同，被告提交的杭州市公积金中心回复函、不动产权登记证、结婚证、户口本、离婚协议等证据及双方庭审陈述所证实。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，原告叶某与被告张某双方签订《离婚协议》一份并办理了离婚登记，《离婚协议》约定，登记在叶某名下位于杭州经济技术开发区所有权，张嘉惠占40%，张某占30%，叶某占30%；双方自办理离婚登记之日起三个月内，相互配合办理车辆车牌、房产的变更手续；协议还就女儿张嘉惠的抚养、债务、其他财产等问题作了约定。其中就房屋按揭问题约定如下：“杭州市经济技术开发区房屋按揭，乙方（被告）承担1500元／月，剩余按揭由甲方（原告）偿还。”在杭州市经济技术开发区房屋购买过程中，原告向杭州住房公积金管理中心按揭贷款450000元、向中国银行股份有限公司杭州市庆春支行按揭贷款420000元。贷款后，原告按月还款，而被告未按约定向原告支付其应当承担部分。 本院认为：根据原告叶某与被告张某签订的《离婚协议》，被告应每月承担按揭费，该约定系原、被告双方自愿对夫妻共同债务偿还所做的约定。因按揭贷款合同为原告个人所签订，故双方协议先由原告偿还后由被告承担1500元／月。原告主张该条款无效，其主张缺乏依据，本院不予采信。此外，原告称其已经起诉杭州市规划和自然资源局，要求撤销州经济开发区多蓝水岸小区碧海苑7幢1802室的不动产产权登记，故本案应当中止审理。对此本院认为，原告的起诉所要求撤销的杭州经济开发区多蓝水岸小区碧海苑7幢1802室的不动产产权登记证虽涉及按揭合同中的抵押行为，但与原告的按揭贷款关系及贷款归还义务并无直接关联性，故其认为本案应当中止审理的主张本院不予采信。其他被告关于原告不具备收取按揭资格、条款附有前置条件等主张均缺乏依据，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下： 被告张某于本判决书生效之日起十日内支付原告叶某按揭贷款9000元（自2019年5月至2019年10月，共计6个月）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某负担。原告叶某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告张某于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  李亚军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄 妃
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初7657号原告：柳中翠，女，1950年3月15日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：张涛，山东渤海平正律师事务所律师。被告：宋云来，男，41岁，户籍地：莱西市。被告：青岛盛蓝盾贸易有限公司，住所地：青岛市莱西市院上永安路东。法定代表人：刘淑芝。被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。统一社会信用代码：915702027837114496负责人：许宝宁，系公司经理委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪凯，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告柳中翠诉被告宋云来、青岛盛蓝盾贸易有限公司、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳中翠的委托诉讼代理人张涛，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人杨雪凯到庭参加诉讼。被告宋云来、青岛盛蓝盾贸易有限公司经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：医疗费24471.52元、住院伙食补助费2400元（100元*24天）、营养费4500元（50元*90天）、误工费21600元（80元*30天*9月）、护理费11400元（100元*24天*2人+100元*（3月-24天））、伤残赔偿金43503.9元（39549元*11年*10%）、精神抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费3200元、后续治疗费8000元，以上合计120375元，由被告全部承担。诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｂ×××××号在我公司投保交强险及商业三者险100万，事故发生在保险期间内。同意赔偿原告合理损失，但不承担非医保用药、鉴定费、精神抚慰金、营养费、诉讼费，因本次事故中有其余伤者，应预留其保险份额，同时事故发生过程中宋云来驾驶的车辆存在超载违法情节，根据商业三者险保险条款之规定，超载情节应在商业险范围内扣除10%，同时本案有其他无责方朱义广驾驶的鲁Ｙ×××××号、于学云驾驶的鲁Ｂ×××××号，要求无责方在无责范围内承担赔偿责任。不同意按照城镇标准赔偿。要求被告宋云来提交从业资格证证实其具备驾驶资质，否则我公司在商业险限额内拒绝承担赔偿责任。被告宋云来、青岛盛蓝盾贸易有限公司未答辩亦未到庭。本院认为，本次交通事故事实清楚，龙口市公安局交通警察大队责任认定准确，本院予以确认。被告保险公司辩称，事故认定书认定宋云来肇事时车辆超载，商业险免赔10%。本院认为，免赔率条款系免除保险人责任条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，本案事故认定书中明确载明宋云来驾驶机动车超载行驶，该行为属于法律、行政法规的禁止性规定情形，依照上述法律规定，保险人只需对免责条款作出提示即可。庭审中，被告保险公司提交了第二十七条免赔率加黑加粗的商业保险条款、加盖了投保人“青岛盛蓝盾贸易有限公司”公章的投保单及投保人声明，可以证实保险公司已就免责条款履行了提示义务，该条款对投保人产生效力，故对保险公司的抗辩予以采信。被告宋云来、被告青岛盛蓝盾贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，因二被告未到庭，无法查清二者关系，应承担相应不利后果，二被告作为肇事车辆驾驶人和所有人均应依法承担责任。被告对原告自行委托的鉴定意见有异议，但未提交证据证实其不合理性，亦未申请重新鉴定，本院认为，该鉴定机构和鉴定人员均有资质，本院对该鉴定意见予以采信。但庭审中原告与被告保险公司均同意原告误工费六个月予以认定，本院予以照准。综上，原告的损失本院认定如下：医疗费24471.52元。住院伙食补助费2400元（100元*24天）。营养费4500元（50元*90天）。误工费10800元（60元*180天，原告未提交原始工资表证实具体工资，本院按照农村居民无固定收入工资60元/天予以认定）。护理费11400元（100元*24天*2人+100元*（3月-24天））。伤残赔偿金43503.9元（39549元*11年*10%，结合原告提交的工作证明、企业登记信息、考勤表等证据，能够证实原告事发前一年主要收入来源于非农业，故其伤残赔偿金应按照城镇标准39549元/年计算，原告定残时69周岁）。精神抚慰金1000元。交通费300元。鉴定费3200元。后续治疗费8000元。以上合计109575.42元。本次事故共造成13人受伤，交强险应为其他伤者预留份额。应由被告保险公司交强险内承担医疗限额769.23元（10000/13）、伤残限额110000/13=8461.53元，合计9230.76元。超出部分99344.66元（109575.42-9230.76-交强险无责赔付12000/12即1000元），应由被告宋云来、被告青岛盛蓝盾贸易有限公司承担10%即9934.46元，由保险公司承担89410.2元。保险公司合计交强险商业险赔偿98640.96元。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司自本判决发生效力之日起十日内赔偿原告各项经济损失共计98640.96元。二、被告青岛盛蓝盾贸易有限公司与被告宋云来自本判决发生效力之日起十日内连带赔偿原告各项经济损失共计9934.46元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司承担2220元，由被告青岛盛蓝盾贸易有限公司与被告宋云来承担222元，由原告承担266元。审判员  曲岩二〇一九年十二月二十七日书记员  吴迪附：限期缴纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：15350101040027221；立案庭电话：0535-8778270；曲岩法官工作室电话：0535-8778381）
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26770号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：赵伟凯，男，1992年10月1日出生，汉族，住陕西省洋县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告赵伟凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告赵伟凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：赵伟凯返还小雨点公司借款本金2886.82元、利息32.19元，支付自2019年10月16日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金2886.82为基数，按照年利率24%计算的利息，利随本清。被告赵伟凯未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》（编号：2017SXS10375107241520123A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：赵伟凯。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年7月24日。4、贷款金额：9000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：9个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。8、贷款手续费：手续费461.7元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年7月24日。11、贷款归还情况：赵伟凯共计偿还5513.15元。另外，安徽和分期网络科技有限公司代赵伟凯偿还1385.52元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。13、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按合同所列双方的通讯地址、电话送达。如借款人的手机号码、通讯地址发生任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向赵伟凯邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告赵伟凯签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为赵伟凯。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向赵伟凯放款后扣收461.70元作为手续费，应视为赵伟凯还款。小雨点公司向赵伟凯发放借款9000元，已经履行相应的合同义务，赵伟凯应当按照约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及赵伟凯的还款情况，截至2019年10月15日，被告尚欠小雨点公司借款本金2705.15元、利息892.92元。对于小雨点公司借款本金的诉讼请求，本院以2705.15元予以支持。小雨点公司自愿要求赵伟凯支付利息32.19元，系处分自身民事权益的行为，本院予以准许。关于2019年10月16日之后的利息，本院按照小雨点借款合同约定的年利率予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟凯于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2705.15元，支付利息32.19元，并支付自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以尚欠借款本金2705.15元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵伟凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初3060号原告：孙士福，男，1962年3月9日出生汉族，干部，住大庆市萨尔图区。被告：冯飞，男，1983年10月27日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告孙士福与被告冯飞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙士福、被告冯飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙士福向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付租地款160600元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2016年至2017年两年间租地共计欠款160600元，并于2019年4月7日给原告出具欠据一份。后原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推脱不还。被告冯飞承认原告孙士福提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告冯飞给付原告孙士福欠款160600元，此款于判决生效后七日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，诉讼保全费1320元，由被告冯飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 高 虹二〇一九年十二月二十七日书记员 张连成
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2117号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该联社工农信用社副主任。被告：邱喜安，男，1962年1月7日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告邱喜安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告邱喜安经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求邱喜安偿还贷款本金140,000.00元，支付利息160,006.80元（利息计算至2019年6月26日），本息合计300,006.80元，并要求自2019年6月27日至贷款结清之日，以140,000.00元本金，按月利率13.05‰计算利息；2.要求邱喜安承担本案诉讼费用。事实与理由：邱喜安于2011年12月4日在铁力信用社工农信用社贷款140,000.00元，双方签订农户借款合同，约定还款期限为2012年11月15日。截止2019年6月26日，邱喜安拖欠贷款本金140,000.00元，利息160,006.80元，本息合计300,006.80元，故诉讼至法院。邱喜安未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的最高额联保借款合同、农户借款申请审批表、联保小组成员借款申请书、借款凭证、身份证、户口等证据，邱喜安未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月29日，邱喜安与铁力信用社签订最高额联保借款合同。合同约定：自2009年11月29日至2012年11月30日，借款最高限额150,000.00元，借款用途种地，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2011年12月4日，邱喜安向铁力信用社申请贷款140,000.00元，约定贷款到期日2012年11月15日，月利率为8.7‰，铁力信用社于当日向邱喜安发放贷款，邱喜安在借款凭证签字。截止2019年6月26日，邱喜安已还利息1,033.10元，尚欠贷款本金150,000.00元，利息160,006.80元（以140,000.00元为本金，自2011年12月4日至2012年11月15日共347日，按月利率8.7‰计算利息为14,088.20元；自2012年11月16日至2019年6月26日共2,413日，按月利率13.05‰计算利息为146,951.70元，扣除已还利息），本息合计300,006.80元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与邱喜安签订的最高额联保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向邱喜安发放贷款，邱喜安未按约定期限返还贷款，应当承担偿还贷款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力信用社请求邱喜安偿还贷款本金140,000.00元，支付利息160,006.80元（利息计算至2019年6月26日），本息合计300,006.80元，并要求自2019年6月27日至贷款结清之日，按月利率13.05‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邱喜安于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金140,000.00元，支付利息160,006.80元（利息计算至2019年6月26日），本息合计300,006.80元；并自2019年6月27日至实际给付之日，以本金140,000.00元为基数，按月利率13.05‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800.00元，由邱喜安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 张淑霞人民陪审员李艳威人民陪审员 孙    凤    秋二〇一九年十二月二十六日书 记 员 朱    宏    旭
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124财保66号之二解除保全申请人铅山县宏发商品混凝土有限公司，住所地江西省铅山县工业园区十五路，统一社会信用代码91361124083947733T。法定代表人廖衰其红，该公司总经理。被申请人江西省赣杰实业有限公司，住所地江西省铅山县河口镇复兴南路铁路边，统一社会信用代码91361124677986705G。法定代表人刘万杰，该公司执行董事。铅山县宏发商品混凝土有限公司申请对江西省赣杰实业有限公司进行诉前财产保全一案，本院于2019年11月22日作出（2019）赣1124财保66号之一民事裁定，冻结被申请人人江西省赣杰实业有限公司银行存款人民币5,700,000元或查封、扣押相当于5,700,000元的其他财产。铅山县宏发商品混凝土有限公司于2019年12月31日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，铅山县宏发商品混凝土有限公司以双方达成调解意向为由，向本院申请解除上述保全措施，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：一、解除对江西省赣杰实业有限公司在中国建设银行铅山支行36×××88账户内5,700,000元的冻结；二、解除对铅山县宏发商品混凝土有限公司担保人陈仁发位于上饶县花厅镇周村村的房产（房产证号：饶（县）房权证花厅镇字第××号）的查封。案件申请费5,000元，由申请人铅山县宏发商品混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨剑平二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 旭