上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33861号原告：王一秋，男，1978年4月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：王书华，女，1962年7月1日生，汉族，户籍地江苏省。被告：邱宇飞，男，1965年11月3日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：葛秋阳，上海宇钧律师事务所律师。原告王一秋与被告王书华、邱宇飞民间借贷纠纷一案，本院(2017)沪0115民初56185号民事判决已经发生法律效力。被告邱宇飞不服该判决，向上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)申请再审。一中院审理后，于2019年2月20日作出(2018)沪01民再111号民事裁定，撤销本院(2017)沪0115民初56185号民事判决，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月8日以及2019年9月11日进行了庭前证据交换，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告王一秋原委托诉讼代理人蒋华杰律师参加了两次庭前证据交换，蒋华杰律师于2019年11月27日开庭当天向本庭递交原告王一秋撤销其代理权的书面材料，未参加当日庭审。被告邱宇飞参加了2019年9月11日的庭前证据交换，被告邱宇飞的委托诉讼代理人葛秋阳参加了2019年8月8日和2019年9月11日的庭前证据交换以及2019年11月27日的庭审。原告王一秋、王书华未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王一秋向本院提出诉讼请求：1.被告王书华归还原告王一秋借款162万元，并按照本金162万元为基数，以年利率24%计算，支付原告王一秋自2016年4月5日起至实际清偿之日止的利息；2.被告邱宇飞对前款支付义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告王书华于2016年4月5日向原告借款162万元，约定月利率2%，其中1,205,000元由被告邱宇飞代收，被告邱宇飞就此出具书面担保书，明确对162万元借款承担连带保证责任。原告于2016年4月5日分别向被告王书华和邱宇飞支付162万，之后，经原告多次催讨，被告王书华均未按约还款，故诉请来院。被告邱宇飞辩称，其与被告王书华是朋友。被告邱宇飞曾与王书华协商一致，用王书华名下的房产作抵押，以邱宇飞名下的小微企业名义向民生银行申请贷款，所得贷款120万元由王书华使用。2016年，鉴于抵押房屋被查封，不能继续贷款，王书华准备借款还清贷款后将房屋出卖，故向原告借款，约定其中1,205,000元直接转账至邱宇飞账户，用于归还民生银行贷款。被告邱宇飞未参与借款过程，2014年4月6日转款当日，邱宇飞曾向原告的工作人员出具过收条，之后，又应原告要求写过相应书面材料，但未出具过本案中的担保书。现经鉴定，担保书上的签名并非邱宇飞本人所写，故被告邱宇飞不应当承担连带担保责任。另，原告找不到被告王书华后，曾向被告邱宇飞催款，邱宇飞支付两笔还款共计7万元。被告王书华未作答辩。经审理查明，原告与被告王书华签订借款合同，约定被告王书华因资金周转之需向原告借款162万元，借款期限为7天，自2016年4月5日至2016年4月11日止，月利率3%，借款期限起始日于原告实际向被告王书华提供借款之日不一致的，从原告实际向被告王书华提供借款之日起算借款期限和息费等。2016年4月5日，被告王书华出具借条一份，载明借款162万元。同日，被告王书华又出具收条一份，载明收到借款162万元，并备注其中1,205,000元由原告转入被告邱宇飞民生银行账户。2016年4月5日，原告通过案外人向被告王书华转账支付32万元。次日，原告转账支付被告邱宇飞1,205,000元。2017年3月10日，被告邱宇飞转账支付原告4万元。2018年1月16日，被告邱宇飞转账支付原告3万元。本案一审审理期间，原告提供担保书复印件证实被告邱宇飞应当承担连带担保责任。重审中，被告邱宇飞申请对担保书复印件上其签名的真实性予以鉴定。本院委托司法鉴定科学研究院对此进行鉴定，该院出具的鉴定意见为：落款日期为2016年4月5日的担保书上“邱宇飞”签名不是出自邱宇飞的字迹。以上事实，由当事人提供的借款合同、借条、收条、中国工商银行网上银行截屏、委托书、转账明细详情以及鉴定意见书等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王书华之间的借款事实由相应证据证实，本院对双方之间的借贷关系予以确认。根据查明事实，借款期限为七日，自原告实际向被告王书华提供借款之日起算。目前期限已经届满，被告王书华仍未按约履行还款义务，理应承担违约责任。现原告主张被告王书华还本付息，于法有据，本院予以支持。但，对于借款数额，原告未提供证据证实其中95,000元已经交付被告王书华，故该部分款项应当自借款总额中予以扣除，本院认定原告实际出借的借款数额为1,525,000元。原告自愿调低利率为年利率24%，该标准未违反法律规定，本院自可准许，利息可自借款支付之日起分别起算。原告主张被告邱宇飞承担担保责任，并提供了担保书复印件予以证实。就担保书上邱宇飞签名的真伪问题，相关部门已经出具鉴定意见，该鉴定意见合法有效，本院予以采纳。根据鉴定意见该担保书复印件上邱宇飞的签名不是其本人签署，故原告据此主张被告邱宇飞承担担保责任，本院难以支持。被告邱宇飞自愿为王书华归还钱款的行为并无不可，本院依法认定归还的钱款为利息并从应当支付的利息中予以抵扣。原告王一秋、被告王书华未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条第二款之规定，判决如下：一、被告王书华应于本判决生效之日起十日内归还原告王一秋借1,525,000元；二、被告王书华应于本判决生效之日起十日内支付原告王一秋以32万元为本金，按年利率24%计算，自2016年4月5日起至实际支付之日止以及以1,205,000元为本金，按年利率24%计算，自2016年4月6日起至实际支付之日止的利息(应扣除被告邱宇飞已经支付的7万元)；三、驳回原告王一秋要求被告邱宇飞承担连带清偿责任的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,840元、保全费5,000元、公告费1,120元、鉴定费13,220元，共计43,280元，由原告王一秋负担13,320元，被告王书华负担29,960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 冯 静审判员 王爱珍审判员 宋利英二〇一九年十二月九日书记员 吴陆莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。五、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条……符合缺席判决条件的，可以缺席判决。