成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6285号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司。住所地：成都市双流区东升街道广都大道159号弘民美食城一层177号、179号、181号、183号、185号。 负责人：简婕，总经理。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 被告：邓建军，男，1982年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：邓道平，男，1958年8月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：李华云，女，1985年7月4日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：颜虎，男，1986年9月5日出生，汉族，住四川省达县。 被告：成都鑫佳贸易有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1号1栋107单元1层2号。 法定代表人：邓建军。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司（以下简称“富登双流分公司”）与被告邓建军、邓道平、李华云、颜虎、成都鑫佳贸易有限公司(以下简称“鑫佳贸易公司”)借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富登双流分公司的委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼，被告邓建军、颜虎、鑫佳贸易公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告邓道平、李华云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富登双流分公司向本院提出诉讼请求：1、判令邓建军立即支付借款本金39241.3元，借期内利息872.89元，服务费1800元和逾期罚息（逾期罚息从2015年6月17日起，以未还本金为基数，按年利率24%计算至实际款项清偿之日止），律师费3000元；2、判令邓道平、李华云、颜虎、鑫佳贸易公司对邓建军的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：富登双流分公司与邓建军、邓道平、李华云、颜虎、鑫佳贸易公司于2014年6月17日签订了《贷款合同》，合同约定富登双流分公司向邓建军提供贷款200000元，邓道平、李华云、颜虎、鑫佳贸易公司为邓建军的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，富登双流分公司按约定向邓建军发放贷款200000元。后邓建军未按照约定偿还本金和利息，邓道平、李华云、颜虎、鑫佳贸易公司也未按照合同约定履行保证义务。 邓建军、邓道平、李华云、颜虎、鑫佳贸易公司未作出答辩，也未提供任何证据。 富登双流分公司围绕诉讼请求，依法向本院提供证据材料。因邓建军、邓道平、李华云、颜虎、鑫佳贸易公司未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人对证据质证。对富登双流分公司提供的《贷款合同》、《还款计划表》、提款申请书、电子转账凭证、还款记录表及当事人的陈述等证据，本院认为，上述证据能够证明案件事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月17日，邓建军（甲方、借方）与富登双流分公司（乙方、贷方）、邓道平、李华云、颜虎、鑫佳贸易公司（丙方、连带保证人）签订编号为“富登川资服（2014）字第000032762号”的《贷款合同》。合同约定：甲方需要乙方的资金支持且乙方承诺向甲方提供人民币200000元用于经营性流动资金；合同项下贷款期限共12个月，2014年6月17日起，至2015年6月16日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，其截止时间点相应顺延；贷款期内利息按月收取，贷款期内收取利息总金额21542.44元；每月固定收取账户服务费900元；每月应还本金额详见后附《本金归还提示表》，每期应还款总额为19361.87元。具体扣款日起详见后附《本金归还提示表》，该表上合同期内的每月扣款日日期也会因实际放款日期的顺延而相应顺延；贷款审批手续费为4000元，一次性计收。《贷款合同》中约定：发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：……（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；……出现甲方违约或视为情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：……（5）如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；……丙方担保的主债权为本合同项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用；本合同项下的保证为连带责任保证；保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止；无论乙方在本合同项下的债权是否有其他担保，丙方均同意在本合同项下的丙方保证责任均不因此减免。 合同签订后的次日，富登双流分公司按约向邓建军发放贷款200000元。邓建军借款后，截至最后一次还款日即2015年10月19日止，邓建军共计向富登双流分公司偿还借款本金160758.7元，支付借期内利息20669.55元，服务费9000元，还尚欠本金39241.3元，借期内利息872.89元，服务费1800元。 庭审中，富登双流分公司明确表示，罚息自邓建军最后一次还款日的次日即2015年10月20日起，按年利率24%予以计算，对合同届满之日即2015年6月16日起至最后一次还款之日即2015年10月19日止的罚息予以放弃；对其主张的律师费3000元予以放弃。 本院认为，富登双流分公司与邓建军、邓道平、李华云、颜虎、鑫佳贸易公司签订的《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。富登双流分公司按约向邓建军发放了贷款200000元，但邓建军未按约足额履行分期还款的义务，其行为已构成违约。故，富登双流分公司要求邓建军返还尚欠的贷款本金 39241.3元，借期内利息872.89元，服务费1800元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于罚息，富登双流分公司要求从2015年10月20日起，按年利率24%计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 关于富登双流分公司主张的律师费，富登双流分公司在庭审中明确表示放弃，系民事主体处分自身民事权利的行为，本院予以准予。 邓道平、李华云、颜虎、鑫佳贸易公司作为邓建军上述债务的连带保证担保人，现邓建军未按约定按期履行偿还借款本息的义务，邓道平、李华云、颜虎、鑫佳贸易公司理应承担连带保证责任。但双方在《贷款合同》中约定“保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，双方约定的保证期间视为约定不明，涉案债务的保证期间为借款履行期届满之日即2015年6月16日起二年，富登双流分公司于2019年8月5日向本院提起诉讼，且富登双流分公司未提供证据证明在保证期间内要求保证人邓道平、李华云、颜虎、鑫佳贸易公司承担保证责任，其请求已超过保证期间，保证人的保证责任免除。故，富登双流分公司要求邓道平、李华云、颜虎、鑫佳贸易公司对邓建军的涉案债务承担连带保证责任的理由，不符合法律规定，本院不予支持。 邓建军、邓道平、李华云、颜虎、鑫佳贸易公司未到庭参加诉讼，也未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邓建军于本判决生效后五日内向富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司返还借款本金39241.3元，利息872.89元，服务费1800元，并支付罚息（罚息从2015年10月20日起，以未偿还的借款本金为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1864元，由邓建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐海英 人民陪审员  李建平 人民陪审员  王琼兰 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  沈健诚 书 记 员  李雨潇