黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初129号原告：王亚军，男，1962年12月31日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：彭军，黑龙江宗邦律师事务所律师。被告：谷先祥（曾用名**），男，1963年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住山东省菏泽市。被告：周立艳，女，1970年7月19日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。原告王亚军与被告谷先祥、周立艳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，因谷先祥地址不详，无法送达，王亚军于2019年5月31日，向本院提出中止审理本案的申请，本院于2019年5月31日裁定本案中止审理。2019年11月24日恢复审理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚军及其委托诉讼代理人彭军、被告谷先祥、周立艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚军向本院提出诉讼请求：1.要求谷先祥、周立艳给付工程欠款94920元及利息；2.诉讼费由谷先祥、周立艳承担。事实与理由：铁力市旅游建筑安装工程有限责任公司将桃山庄温泉宾馆施工工程发包给周立艳，2014年3月30日，周立艳交付开发单位保证金200000元。2014年5月22日，开发单位给周立艳拨付工程款100000元，并退返周立艳保证金200000元，两笔款项由周立艳的爱人**取走。2014年6月5日，**与王亚军签订施工协议书，王亚军施工完毕经结算。于2016年2月2日，由**给王亚军出具欠条，欠工程款94920元。经多次催要未果诉讼至法院，要求谷先祥、周立艳给付欠款94920元，利息自起诉之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率标准给付。谷先祥辩称，其认可与王亚军签订工程施工合同。对王亚军提出未结算的工程款数额无异议。但认为工程款应当由其与温泉宾馆开发商统一结算，另外温泉宾馆开发商已经直接向王亚军支付了80000元工程款，故同意支付剩余的差额14920元。周立艳辩称，1.其与谷先祥不是夫妻关系，没有办理结婚登记；2.其承揽的工程是桃山庄小区A栋高层外墙保温和室内装修，而谷先祥和王亚军签署的合同是温泉宾馆的工程，其签订的工程合同不包括王亚军与谷先祥之间工程，所施工工程和王亚军承揽的工程也无关联性，故王亚军诉谷先祥工程欠款与其无关，是他们之间签订的合同。3.关于合同保证金，其所交的桃山庄小区A栋高层合同的保证金，只是当时让谷先祥帮其代交，谷先祥按的手印签的字，与本案诉讼的合同无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王亚军举证的2014年6月5日**与王亚军签订的协议书复印件、王亚军与**签订的承认书、**出具的欠条、铁力市德龙建筑公司桃山庄小区项目记账凭证复印件；桃山四季温泉照片，拟证明2014年6月5日，**与王亚军签订协议书，由王亚军施工桃山庄温泉宾馆后期砌筑工程,双方约定施工项目和价款。7月双方对账时候，确认实际砌陶粒砖、木工、钢筋工、植筋架子费用合计154920元。2016年2月2日，王亚军与**经结算，**尚欠王亚军桃山庄温泉宾馆施工工程款94920元。谷先祥对上述证据真实性和证明事项无异议。周立艳对上述证据真实性无异议，但认为证据所证事实与其无关。本院认为，谷先祥、周立艳对上述证据真实性无异议，本院予以认定。2.王亚军举证的嘉荫县公安局刑事侦查大队对周立艳的询问笔录，拟证明2014年3月30日，周立艳与铁力市德龙建筑安装工程有限责任公司签订桃山宾馆施工工程合同，有外墙保温和室内装修。**按照周立艳签订的合同内容，负责在现场管理施工。周立艳是承包人，**是现场施工经理。谷先祥的质证意见为当时周立艳与铁力市德龙建筑安装工程公司签订合同是高层外墙保温、塑钢窗和门窗工程，其与王亚军签订的协议是温泉宾馆的陶粒（室内装修）工程，与周立艳没有关系。周立艳质证认为，施工的工程不包括温泉宾馆工程，谷先祥和王亚军之间的工程等事情，其不知情，与其无关。本院认为嘉荫县公安局刑事侦查大队对周立艳的询问笔录的真实性本院予以确认，该笔录内容为询问王亚军被骗案件的事实，无法证实王亚军预待证事实，且与本案无关联性，本院不予认定。3.周立艳举证的工程施工合同（复印件）一份，拟证明王亚军与谷先祥的工程与其承揽的施工项目无关。王亚军的质证意见为复印件不具有证据效力，王亚军与谷先祥签订的合同应视为周立艳与开发商签订合同的延续。本院认为，此协议虽为复印件，但双方未对协议内容的真实性提出异议,该证据本院将结合全案综合认定。4.谷先祥举证的宾馆工地支付工程款明细（手机内拍摄照片，庭审后未提交法庭）一份，拟证明温泉宾馆开发公司已经给王亚军拨付工程款80000元。王亚军对该证据真实性合法性关联性都有异议，承认公司只给了30000元，其余的不清楚。本院认为该明细是开发公司单方记载，没有王亚军的签名，且因谷先祥未将该证据提交到法庭，故对该证据不予认定。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下案件事实：谷先祥与**为同一人，谷先祥在桃山林业局承包工程期间，使用的姓名是“**”。2014年5月22日票据、2014年6月5日协议书、2014年7月承认书、2016年2月2日欠条中的署名为**，实际身份证登记名为谷先祥。2014年3月30日，铁力市德龙建筑安装工程有限责任公司桃山庄小区项目经理部负责人康玉明与周立艳签订工程施工合同，主要内容载明：“铁力市德龙建筑安装工程有限责任公司开发建设桃山庄小区A栋高层工程，工程名称为桃山庄小区，施工地点在桃山林业局，合同总价款7922500元，开工日期为2014年4月，工程款支付形式：以现金支付70%，以楼房抵付30%，楼房平方米价格以实际销售为准，付款方式是按各单项工程形象进度支付，即铝塑门窗玻璃安装、室内外抹灰工程、屋面防水工程、外墙保温工程、防盗门车库门安装工程等…”，同日，双方签订附加条款约定周立艳交纳合同保证金200000元整，先给周立艳开商服二套。2014年3月30日，铁力市德龙建筑安装工程有限责任公司桃山庄小区项目经理部出具收据一份，载明收高层装修合同保证金200000元。2014年5月22日，铁力市德龙建筑安装工程有限责任公司桃山庄小区项目经理部拨付工程款100000元，经手人处签名为“**”。同日，桃山庄小区项目经理部退还周立艳工程保证金200000元，经手人**签字。2014年6月5日，王亚军与**签订协议书，主要内容载明：“桃山庄温泉宾馆后期收尾，所有砌筑工程经双方协商达成条款如下，1.从一层到九层的电梯井砌筑工程按图纸施工按图纸计算工程量。从七层到九层的砌筑工程也按图纸施工按图纸计算工程量，一层到六层的砌筑工程按实际工程量计算。2.施工预制过梁归王亚军制作，所需植筋的人工费**支付王亚军2000元；现浇过梁木工支模和钢筋绑扎支付王亚军25000元，飘窗施工支付王亚军12000元。3.施工所需所有建筑材料及施工用具由**供应。4.结算方式按砌体砌体300立方米为结算单位，每立方米单价180元，其他植筋、木工、钢筋、飘窗的人工费合计支付39000元”。2014年7月，王亚军与**双方签署一份承认书，内容载明：“王亚军给**砌桃山宾馆陶粒墙和植筋、木工支模，做半圆，钢筋工绑过梁和半圆、架子工搭架子做维护等工程，陶立砖按每立方米180元计算，实际砌陶粒砖694立方米×180元/立方米=124920元，木工、钢筋工另加20000元，植筋架子工另加10000元，合计154920元”。**在承包经理处签字，王亚军在施工人处签字。2016年2月2日，王亚军经与**对账，经双方协商认可，**除给付王亚军部分工程款外，**尚欠王亚军桃山温泉宾馆施工工程款94920元。本院认为，本案争议焦点为：1.王亚军与谷先祥是否形成合法有效的建设工程施工合同关系；2.王亚军诉求给付工程款的数额是否合理，应否由谷先祥、周立艳承担还款责任。**将桃山庄温泉宾馆后期收尾工程发包给无相应施工资质的王亚军，双方签订的建设工程施工合同违反了法律的强制性规定，应属无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。王亚军已按合同约定履行了相应的施工任务，双方仍应按合同约定的方式结算工程款。王亚军与谷先祥进行了对账，确认了工程款金额，即总工程造价154920元，王亚军自认已收到谷先祥和公司拨付的60000元，索要剩余工程款94920元，谷先祥应予支付，本院予以确认。谷先祥抗辩公司已支付王亚军80000元，未提供相应证据证实，并且王亚军否认收到80000元，自认只收到工程款60000元，王亚军持有谷先祥的签名承诺书和欠条，谷先祥虽在庭审辩论终结前提出对欠条中的签名非本人所签，但未提供反驳证据且未对笔迹提出鉴定申请，双方的工程结算价款数额应认定为合法有效。因谷先祥未提供证据，证明其抗辩主张，故对谷先祥的辩解理由本院不予采信。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;因双方当事人欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日，视为应付款时间。故王亚军主张利息自起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的请求予以支持。根据合同相对性原则，王亚军与谷先祥签订的施工合同，付款责任应由谷先祥承担。周立艳在桃山庄小区A栋高层工程中为施工单位，与王亚军未形成权利义务关系。也没有直接因果关系。故此，对王亚军诉请的工程款周立艳不应当承担清偿责任。王亚军主张桃山庄温泉宾馆工程，应视为周立艳与开发商签订施工合同的延续。因王亚军未提供相应证据予以证实，也无证据证实谷先祥与周立艳为夫妻关系，更无证据证明案涉工程价款属于周立艳与谷先祥婚姻关系存续期间一方所负债务，谷先祥所欠王亚军工程款是基于双方合同关系产生的债务，不属于夫妻共同债务，故王亚军请求周立艳承担清偿责任之理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、谷先祥于本判决生效之日起十日内支付给王亚军工程款94920元，并承担自2019年1月18日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回王亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元，由谷先祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  高忠孝人民陪审员  赵慧清人民陪审员  郑桂琴二〇一九年十二月四日书 记 员  王 博