广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0205行初42号 原告钟杰成，男，1961年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托代理人乔岗，北京京平律师事务所律师。 被告柳州市柳北区城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市三中路92号原柳州地区政法大院。 法定代表人朱新发，局长。 委托代理人余冬梅，法规科科长。 委托代理人戴碧珍，广西典哲律师事务所律师。 原告钟杰成诉被告柳州市柳北区城市管理行政执法局（以下简称柳北执法局）不服柳城管柳北规划执决字[2018]第1056号《柳州市城市管理行政执法强制执行决定书》（以下简称[2018]第1056号《强制执行决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告钟杰成诉称，原告在柳州市××北区石碑××镇古木村桥头××号建有房屋。2019年8月13日，原告以邮寄的方式向被告申请书面公开被告对原告作出的《强制执行决定书》。2019年9月11日，原告收到被告邮寄的[2018]第1056号《强制执行决定书》。至此，原告方知这一行政行为的存在。原告认为，被告作出的涉案行政行为无论从实体还是程序上均违反了法律规定，严重侵害了原告的合法权益,特依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）向法院提起行政诉讼，请求法院依法判令：1.撤销被告作出的[2018]第1056号《强制执行决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告柳北执法局辩称，一、被告具有对违法建筑进行行政处罚的行政职权。虽然《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十四条、第六十八条规定，对未取得建设工程规划许可证而建设建筑物的行为由人民政府城乡规划主管部门进行行政处罚，但是根据《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)第十六条“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使”的规定，除了限制人身自由的行政处罚权外，其它有关行政处罚权可由一个行政机关行使，即相对集中行政处罚权。关于相对集中行政处罚权，国发(2002)17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》已经明确，各省、自治区、直辖市人民政府有权决定本行政区域内，对城市管理领域方面实施相对集中行政处罚权的机关以及实施的范围。桂政函(2005）220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》、《柳州市人民政府关于印发柳州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法的通知》(柳政发[2005]76号)进一步明确，由柳州市的市、城区城市管理行政执法局相对集中行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的未经规划部门审批建设建筑物、构筑物的行政处罚权。根据《城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，原告违法建筑所在地的柳州市柳北区人民政府作出了《批复笺》([2019]152号)，责成被告对违法建筑进行强制拆除。被告履行强制拆除的行政职权的行为得到了合法授权，符合法律法规的规定。因此，被告具有对违法建筑进行行政处罚的行政职权。二、被告作出被诉具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。根据被告对案涉建筑物的《现场勘验检查笔录》及规划部门的审批意见等证据材料，可以证明案涉建筑物有部分系未取得建设工程规划许可而建设的。根据《城乡规划法》第四十条第一款的规定，原告方应当在申办建设工程规划许可证后，方能建设建筑物。针对本案涉及的位于柳州市××北区石碑××镇古木村桥头××号违法建筑，被告于2018年7月28日作出柳城管责拆柳北规划决字[2018]第40033号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》(以下简称《责令限期拆除决定书》)并送达，决定内容为要求原告自收到处罚决定书之日起于三日内自行拆除违法建筑。2018年10月16日，被告作出《柳州市城市管理行政执法强制执行催告书》(柳城管柳北规划行催字[2018]第40087号)和《关于限期自行拆除违法建设的公告》(柳城管柳北规划公字[2018]第40087号)并送达，催告原告自行拆除违法建筑，并告知其有陈述、申辩的权利。被告于2018年11月1日作出[2018]第1056号《强制执行决定书》，决定对本案违法建筑进行强制拆除。因此，被告根据《城乡规划法》第六十八条的规定作出《强制执行决定书》所依据的事实清楚，证据充分，适用法律正确。三、被告作出被诉具体行政行为适用法律正确。被告在发现案涉建筑物有部分系涉嫌未经许可擅自建设的情况后，即进行立案调查。经调查，案涉建筑物在房产管理部门未有登记，也未经规划许可，属于擅自建设的违法建筑，违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定。根据《城乡规划法》第六十四条的规定，应当对原告方作出责令限期拆除的决定。在对原告方作出责令限期拆除决定前，被告根据《行政处罚法》第三十一条的规定，依法将作出责令限期拆除决定的事实、理由及依据告知原告方，并告知原告方依法享有的权利。被告根据《城乡规划法》第六十四条的规定，对原告方作出责令限期拆除的决定后，依法将该决定书送达给原告。原告方在接到被告的责令限期拆除决定后，并未在规定的时限内自行拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”、第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，被告在公告期满后，在当事人未履行义务的情况下，经柳州市柳北区人民政府批准，作出行政强制执行决定符合法律规定，法律依据充分。四、原告向法院起诉时已超过起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告已于2018年11月1日向本案原告留置送达[2018]第1056号《强制执行决定书》，原告称其不知该具体行政行为的存在并非事实。按照法律规定，原告应于作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，而原告于2019年9月中旬才向人民法院提起诉讼，此时已超过了起诉期限。 经审理查明，位于柳州市××北区石碑××镇古木村桥头××号建筑物系原告钟杰成所建，该建筑物包含一栋三层楼房以及该楼南面的几间瓦房，共373.23平方米。以上建筑均未取得建筑工程规划许可证，所占土地也未取得土地使用权证。 2018年4月25日，被告对原告涉嫌未经许可擅自建设建筑物进行立案调查，并于2018年7月28日作出[2018]第40033号《责令限期拆除决定书》，责令原告自收到决定书之日起三日内自行拆除涉案建筑物。2018年10月16日，被告下发《柳州市城市管理行政执法强制执行催告书》和《关于限期自行拆除违法建设的公告》，催告原告在收到该催告书之日起三日内自行拆除违法建筑。同日，被告将该催告书送至原告住所，原告同住成年家属不配合签收，被告将该文书留置在原告住所，并邀请两名基层组织人员到场见证，送达过程已记录在卷，同时拍照记录。另外，公告已粘贴在原告所在基层组织公告栏上。2018年10月23日，被告向柳州市柳北区人民政府请示，请求批准对原告案涉违法建筑进行强制拆除。当日，柳州市柳北区人民政府作出《批复笺》，责成被告对原告违法建筑予以强制拆除。2018年11月1日，被告作出[2018]第1056号《强制执行决定书》，决定从2018年11月2日8时开始对原告违法建筑组织强制拆除。2018年11月1日，被告将该《强制执行决定书》送到原告住所，原告不配合签收，被告留置送达，并邀请两名基层组织人员到场见证，送达过程已记录在卷，同时拍照记录。被告不服该《强制执行决定书》，于2019年9月12日向本院提起诉讼，请求撤销该决定。 另查明，在本案立案前，原告于2019年4月15日单独就被告在2018年7月28日作出的[2018]第40033号《责令限期拆除决定书》提起诉讼，该案案号为（2019）桂0205行初11号。本院先后审理两案后认为，（2019）桂0205行初11号案已过六个月起诉期限，故在作出本案裁定的同时，针对（2019）桂0205行初11号案作出了《行政裁定书》，驳回了原告的起诉。 本院认为,《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告于2018年11月1日作出[2018]第1056号《强制执行决定书》，该决定书上告知了当事人相关权利和载明了起诉期限。根据被告提供的送达回证记录及照片，足以证实被告已于2018年11月1日将上述《强制执行决定书》送至原告的住所处。因原告不配合签收，被告将文书张贴在原告大门墙壁正中位置，而原告及家人一直在此居住，其已经应当知道该决定书的内容及救济途径。但原告直到2019年9月12日才向本院递交诉状提起诉讼，已超过了法律规定的6个月起诉期限。 原告否认其在2018年11月1日知道《强制执行决定书》的存在，而是在2019年9月11日收到被告邮寄的信息公开复函时才知道的。但被告提供的照片和送达回证已经清楚地记录了送达情况，原告的否认与事实不符，本院不予采信。其次，原告在2019年9月11日向被告申请信息公开，要求公开责令强制执行决定，这不能证实原告是在收到公开内容后才知晓被告作出的强制执行决定，而是为了规避起诉期限。综上，本院对原告的上述主张，不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告钟杰成的起诉。 案件受理费50元（原告钟杰成已预交），本院退回原告钟杰成50元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  **晶 人民陪审员  林雪玉 人民陪审员  何燕秋 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张 柳