浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5449号 原告：王铭新，男，1967年4月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：周隽华、周潮星，浙江同策律师事务所律师。 被告：中国能源工程（浙江）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1786号汉氏大厦2005室，统一社会信用代码：91330000336953569k。 法定代表人：陈廉，董事长。 委托诉讼代理人：朱欣、单辰博，浙江浙经律师事务所律师。 原告王铭新与被告中国能源工程（浙江）有限公司（以下简称能源公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告王铭新的诉讼代理人周隽华、被告能源公司的诉讼代理人单辰博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王铭新提出以下诉讼请求：1.判决被告赔偿原告律师费35000元；2.判决被告赔偿原告鉴定费21400元；3.判决被告赔偿原告误工费10000元；4.判决被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；5.判决被告赔偿原告交通费3000元；6.判决本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告原系被告聘用人员，后因故离职。2018年4月下旬，原告从朋友处听说被告在滨江法院提起诉讼，因中机国能物流有限公司（以下简称中机国能公司）向被告借款2000万元用于投资广州金仕源物流有限公司注册资本金验资。为此，被告与盛林锋、吕适翔及原告签订《保证合同》一份，保证方式为连带责任保证。由于中机国能公司未还款，故被告提起诉讼，要求三保证人承担连带清偿责任，现法院已经下达判决书，判令原告也要承担连带还款责任400万元及其他费用。由于原告未收到法院的诉讼材料，也未出庭抗辩，最主要、最根本的是原告从未在该保证合同上签过名字，也不清楚事情的经过。故原告于2018年4月28日向杭州市中级人民法院提起上诉，二审法院应原告的要求委托鉴定机构对上述《保证合同》上原告的签名是否是原告亲笔所写进行鉴定，结论是并非原告亲笔所写。二审法院据此对原判作出改判，原告无需承担还款责任。但由于被告的捏造、诬告，原告不得已向二审法院提出上诉，给原告造成巨大损失：二审期间为鉴定而垫付鉴定费21400元，该笔费用二审法院无法在判决中作出处理，告知原告另案起诉解决；同时在前案中为聘请律师代理诉讼而支付律师费30000元，本案中支付5000元，合计35000元；其次，原告为应诉花去大量时间，耽误了工作，要求被告为此支付误工费10000元；另外，由于被告的诬告，给原告的名誉造成巨大损害，精神造成巨大压力，整天忧心忡忡，工作也无心思，直到二审判决下达才松口气。为此，原告要求被告支付精神损害抚慰金10000元。另外，原告为此案来回奔波，故要求被告赔偿原告交通费损失3000元。鉴于以上事实，原告提起诉讼，请求依法裁决。 被告能源公司辩称，一、答辩人的诉讼行为本身，并非侵权行为。即便被答辩人本人未在《保证合同》上签字，那也是由于第三人在《保证合同》中签署被答辩人的名字，答辩人才会起诉被答辩人，因此该第三人的冒签行为才是真正的侵权行为。若该第三人并非受被答辩人指使，也非受答辩人指使，那么本案的双方当事人均为受害者，答辩人亦因此遭受了巨大损失。二、被答辩人依据《保证合同》提起诉讼，不具有过错。首先，《保证合同》系在双方就担保事宜充分协商并达成一致后，交由被答辩人签字。被答辩人系中机国能公司股东，为中机国能公司的借款向答辩人提供担保，系经案外人盛林峰、吕适翔与被答辩人共同商议并决定，而且被答辩人等人提供担保系答辩人出借款项的前提条件。在双方对担保事宜充分协商，并对合同文本反复确认后，答辩人员工将保证合同文本交予被答辩人，并由其签字后交回。在这样的背景下，答辩人无从怀疑《保证合同》非答辩人签署。其次，答辩人不可能在诉前对被答辩人签字的真实性进行判断。即便是法院，也是依据鉴定报告对《保证合同》中“王铭新”三字的真伪进行认定，答辩人如何在诉前作出判断？被答辩人也无证据证明答辩人事先知晓签字并不真实。综上所述，从案涉《保证合同》的订立目的，到合同磋商，再到最终签订的整个过程，答辩人不可能怀疑《保证合同》中签字的真实性，在鉴定机构出具鉴定报告前亦不可能对签字的真实性作出判断。因此，答辩人依据该合同提起诉讼系依法维护自身权益，不存在任何过错。三、被答辩人主张的各项费用均缺乏依据。如前所述，第三人冒签保证合同的行为，才是侵权行为，答辩人的诉讼行为本身并非侵权行为，也不具有任何过错。关于被答辩人主张的各项损失，答辩人分别分析如下：1.关于鉴定费。被答辩人通过申请鉴定，最终无需承担保证责任，避免了因第三人的行为造成损失。该项支出系因第三人的侵权行为造成，属于被答辩人为防止自身利益遭受损失，而支出的诉讼成本，答辩人并未因此获得任何利益，该项费用不应由无过错的答辩人承担。2.关于律师费。即便律师费支出属实，但我国民事诉讼并未实施强制代理制度，聘请律师系被答辩人自由选择的权利，不是必须的要求。答辩人的诉讼行为与被答辩人支出律师费并无必然的因果关系。另外，被答辩人因本案支出的5000元律师费并无任何证据。3.关于误工费、交通费、精神损失费。被答辩人的人身权益并未遭受损害，不符合《侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，被答辩人主张该些费用于法无据。另外，误工费、交通费亦缺乏证据证明，综上所述，答辩人的诉讼行为并不是侵权行为，且答辩人并无任何过错，无须对被答辩人进行赔偿请求，驳回其全部诉请。 经审理查明：2017年1月16日，中机国能公司因投资广州金仕源物流有限公司（项目公司）注册资本金验资需要，向能源公司借款2000万元，双方签订借款协议一份，同时对还款方式、违约责任等进行了约定。同年1月19日，能源公司与王铭新及案外人盛林锋、吕适翔就上述借款签订保证合同。同年9月13日，能源公司要求保证人盛林锋、王铭新履行保证责任未果，故能源公司于同年11月8日向本院提起保证合同纠纷，本院于2018年4月16日作出（2017）浙0108民初6679号民事判决。王铭新不服该判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，同时，申请对能源公司提交的2017年1月19日保证合同中“王铭新”签名是否为其本人所签进行鉴定，鉴定结论为签名非其本人所签。据此，杭州市中级人民法院作出（2018）浙01民终6451号民事判决，对一审判决进行改判，王铭新无需承担保证责任。王铭新为上述鉴定支出鉴定费21400元，该费用的负担二审判决未涉及，故王铭新提起本案诉讼。 另查明，王铭新因（2018）浙01民终6451号案件支出律师费30000元，因本案支出律师费5000元。 以上事实有原告提交的（2018）浙01民终6451号民事判决书复印件一份、鉴定费发票复印件一份、律师代理合同和发票复印件各两份及庭审录音录像在案为凭。 本院认为：在能源公司与王铭新、盛林锋的保证合同纠纷案件二审审理过程中，王铭新为支持其上诉请求，申请对保证合同中“王铭新”的签字进行笔迹鉴定，鉴定结论为：2017年1月19日《保证合同》中“王铭新”的签名字迹与样本中王铭新的签名字迹不是同一人所写。杭州市中级人民法院依据鉴定意见书，支持了王铭新的部分上诉请求，并认定王铭新无需承担保证责任。王铭新预付的鉴定费系因能源公司对其自己提供的保证合同未尽到审慎审查义务，导致证据部分真实性不被认定所致，故本院对王铭新要求能源公司支付鉴定费21400元的请求予以支持。王铭新主张的律师费，非诉讼行为的必要支出，本院不予支持。王铭新主张的误工费、交通费、精神损害抚慰金均未提供证据予以佐证，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条和《诉讼费用交纳办法》第六条、第十二条规定，判决如下： 一、被告中国能源工程（浙江）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王铭新鉴定费21400元； 二、驳回原告王铭新的其他诉讼请求。 如中国能源工程（浙江）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，减半收取计855元，由原告王铭新负担687元，由被告中国能源工程（浙江）有限公司负担168元，并于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 吴 彦 二〇一九年十二月八日 书记员 黄旭聪 -6- -5-