wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5796号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：黄建霞，女，汉族，1969年5月8日出生，住河南省封丘县。原告合肥数信企业管理有限公司与被告黄建霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼。被告黄建霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金30563.35元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金7591.43元；（以剩余借款本金30563.35元为基数，自2015年5月1日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年6月20日，即30563.35×6%/365×1511天=7591.43元）；以上金额合计：38154.78元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月27日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款74671.53元，每月还款3498.33元，还款期限自2014年11月1日至2016年10月1日，还款分期月数为24个月。2014年10月8日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了6期，于2015年5月1日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金30563.35元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告黄建霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2014年9月27日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为74671.53元，月偿还本息数额为3498.33元，借款期限为2014年11月1日至2016年10月1日，还款分期月数为24个月。2014年10月8日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账50000元。被告共计偿还20991.65元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为50000元，已经偿还了20991.65元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余29008.35元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄建霞于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司29008.35元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取377元，由原告负担90.37元，由被告负担286.63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年十二月十一日书记员  董澳阳
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6642号原告：禾下（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号海丰物流园4幢-2-3-110。法定代表人：夏适,董事长。委托诉讼代理人：王鸥，男，原告公司法务，住安徽省合肥市庐阳区淮河路91号2幢701室。被告：牛犇犇，男，1991年6月28日出生，汉族，无业，住太原市。原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司与被告牛犇犇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司的委托诉讼代理人王鸥，被告牛犇犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依据融资租赁合同支付全部未付租金10503元。2、请求判令被告支付原告标准为全部应付款项20%的违约金25207.2元。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年11月8日签订编号为ZZZ20181108009号汽车融资租赁合同。合同约定原告以融资租赁方式为被告购车(启辰D602018款1.6LCVT智联精英版,车架号:×××），并出租给被告使用，合同约定每期租金3501元，租赁期限为36期。根据汽车融资租赁协议，原告已经履行合同项下的义务，将购买的设备交付给被告。被告向原告支付了前六期租金后，自2019年5月10日其应付第六期租金时起一直拖欠租金,至今已逾4期。原告多次催要未果，被告逾期履行支付租金义务已构成违约。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起民事诉讼，请求保护原告之合法权益。被告牛犇犇辩称，不认可原告诉求，我不还是因为原告说一周内办好营运证，但是现在都没办好营运证，而且原告把我车停了，我现在已经没有偿还能力了，合同认可，交了6期租金，之后没交，2019年8月中旬原告停了我的滴滴号，无法营运了，车还在我这儿。不同意支付违约金。诉请均不认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告（甲方）作为出租人、被告（乙方）作为承租人于2018年11月8日签订编号为ZZZ20181108009的《融资租赁合同》，约定：1、乙方承租甲方所有的启辰D602019款1.6LCVT智联精英版汽车进行网约车服务；2、甲方根据乙方的要求购买车辆；3、车辆购车款总额为105300元，融资总额94200元；4、租金以甲方购买租赁车辆的全部成本和甲方合理利润为计算基础。首付款为11100元，月租金为3501元/月，租赁期限36个月，自2018年11月8日起计算；5、乙方提出终止本合同，应至少提前7日向甲方提出申请，届时乙方应向甲方支付违约金及折旧费；6、乙方单方提前终止合同的，甲方可收取的全部违约金金额应保证在本合同约定的“首付款＋全部租期月租金总额＋尾付款”的30%以内；7、乙方单方提前终止本合同的，除在此之前依据本合同约定应当支付的费用以外，无需向甲方支付剩余月租金、尾付款及其他任何费用；8、当乙方未按本合同约定支付应付的月租金、尾付款及其他费用时，甲方有权按应付款项2‰/日的标准向乙方收取违约金，直至乙方向甲方付清全部逾期款项及违约金为止；9、甲方同意在全部应付月租金和尾付款等所有本合同项下乙方应付款项付清后1个工作日内开始配合乙方办理车辆过户登记手续。合同签订后，被告向原告交付了首付款1.11万元。2018年11月28日，原告向被告交付合同约定的车辆，被告在交车确认单上签字，确认收到交接单所述车辆，并确认交接车辆车况良好、无划痕、无破损，设备齐全且车辆各项性能正常，符合双方《车辆租赁合同》所约定的车辆要求。自2019年5月10日起至今，被告未付租金。原告于2019年8月暂停涉案车辆的网约车服务。涉案车辆至今由被告控制。原告当庭陈述，要求被告支付租金的期间为自2019年5月10日至2019年8月10日，且其陈述根据被告提供的录音，应该由原告办理网约车营运证，因交车时太原市不容许办理，因此当时未办理，于2019年11月办理了营运证。本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》，是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权利并履行义务。原告向被告交付了约定的车辆，被告应当按照约定支付租金，被告未提供证据证明支付了自2019年5月10日至2019年8月10日的租金，因此原告相应的诉讼请求本院予以支持。原、被告合同中未约定网约车营运证由哪方办理，但原告当庭陈述网约车营运证应由原告办理，原告于2019年11月办理，考虑到原告于2018年11月28日交车，至2019年11月份才办理了网约车营运证，原告在合同履行过程中存在一定的过错，因此原告主张的违约金本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告牛犇犇于本判决生效之日起十日内向原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司支付自2019年5月10日至2019年8月10日的未付租金10503元；二、驳回原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计346元，由原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司负担246元，被告牛犇犇负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张盈敏 二○一九年十二月四日书记员 侯文燕相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条【定义】融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条【承租人拒付租金责任】承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6242号申请执行人：陈春钦，男，1975年12月15日生，汉族，居民。委托代理人：邹云，江苏东银律师事务所律师。被执行人：王未，男，1988年7月28日生，汉族，居民。本院在执行申请执行人陈春钦与被执行人王未买卖合同纠纷一案中，被执行人王未就债务的履行与申请执行人陈春钦达成执行和解协议，因履行期限较长，法定期限内无法履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0115执6242号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十二月二十五日书记员 郭 岩
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2507号原告：文安县丰田板厂，住所地文安县，经营者：陈新田，男，1968年7月15日出生，汉族，住文安县富安胡同10号。委托代理人：高春玲、高薇，河北品拓律师事务所律师。被告：黄丽杰，男，1977年3月27日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告文安县丰田板厂诉被告黄丽杰、胡建民（已调解）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告文安县丰田板厂的委托代理人高春玲、高薇，胡建民的委托代理人余忠到庭参加了诉讼，被告黄丽杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告胡建民、黄丽杰各自偿还原告货款223000元并支付逾期还款利息（各自以223000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2019年7月1日起计算至还清货款及利息止）；二、因本次诉讼所产生的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年4月4日，原告与内蒙古友朋建筑工程有限公司订立了《模板购销合同》，原告为内蒙古友朋建筑工程有限公司供应建筑整芯模板和建筑木方，被告胡建民当时作为内蒙古友朋建筑工程有限公司的委托代理人在该合同上签字。2018年11月14日，原告同被告通过核对交易往来后确认，截至2018年11月13日，内蒙古友朋建筑工程有限公司欠原告模板和木方款446000元。被告胡建民、黄丽杰共同向原告出具了关于上述欠款的欠条，该二人自愿对上述欠款承担共同还款责任。由于被告未按《模板购销合同》的第六条的约定支付货款，原告为维护自身的合法权益，故将被告诉至贵院，请求依法判决支持原告的上述全部诉讼请求。胡建民辩称，愿意承担偿还50%货款的责任，即223000元，同意调解。被告黄丽杰既未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告与被告黄丽杰、胡建民系买卖关系，截至2018年11月14日，二被告共欠原告模板和木方款446000元，同日二被告共同向原告出具欠条，欠条载明二被告共同偿还欠款，每人承担50%的还款责任，于2019年6月30日前还清。上述欠款二被告至今未付。另，胡建民已与原告达成调解协议，本院已经依法制作调解书。本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，原告为被告供应货物，双方约定了还款期限，被告应承担按照约定付清货款的民事责任。综上所述，对原告文安县丰田板厂要求被告黄丽杰偿还货款223000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张以欠款数额223000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍、自2019年7月1日计算至全部付清之日止的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄丽杰偿还原告文安县丰田板厂货款223000元及利息（计算方法：以欠款数额223000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍、自2019年7月1日计算至全部付清之日止），于本判决生效后五日内履行。案件受理费减半收取3995元，保全费2900元，共计6895元，由原告文安县丰田板厂负担1447.5元，由被告黄丽杰负担3447.5元，（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙卫华二〇一九年十二月十八日书记员  徐竟雄
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保909号 解除保全申请人：深圳市万线聚通科技有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区沙坑南路27号。 法定代表人：李琼丽，总经理。 委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。 被申请人：深圳市品保电子有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区昌盛路7号。 法定代表人：李劲松。 解除保全申请人深圳市万线聚通科技有限公司与被申请人深圳市品保电子有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月17日作出（2019）粤0310财保260号民事裁定书，于2019年12月18日冻结被申请人深圳市品保电子有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳市分行44×××96账户的存款（冻结额度为人民币73,691.00元）。解除保全申请人深圳市万线聚通科技有限公司于2019年12月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人深圳市万线聚通科技有限公司的解除保全申请所作出的（2019）粤0310财保260号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市品保电子有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳市分行44×××96账户的存款（冻结额度为人民币73,691.00元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 婷
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3371号原告：杜宇宏，男，1962年9月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙保红，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文豪，河南苍穹律师事务所律师。被告：秦振鸿，男，1974年12月28日出生，汉族。被告：李振，男，1969年4月23日出生，汉族。原告杜宇宏与被告秦振鸿、李振民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜宇宏的委托诉讼代理人周文豪到庭参加诉讼，被告秦振鸿、李振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜宇宏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告秦振鸿偿还杜宇宏借款1060000元和利息657200元（利息从2016年11月按照月利率2%暂计算至2019年7月，剩余利息从2019年7月起按照月利率2%继续计算至被告实际还款之日止）；2、依法判决被告李振对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息是以本金106万元从2016年11月4日开始按照月利率2%计算至实际清偿之日止。事实与理由：原告分别于2015年2月10日、2015年4月13日通过银行转账的方式向被告秦振鸿出借80万、40万，共计120万元，并约定利息为月利率2%。2016年11月4日双方就剩余106万元借款达成还款协议，但被告至今未偿还借款，被告不归还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，依法应当承担还款责任。李振作为保证人，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告诉至法院。秦振鸿、李振庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告秦振鸿以做钢材生意为由多次从原告处借款，2015年2月10日经双方结算，被告秦振鸿尚欠原告借款80万元未偿还，同日向原告出具借据一份，双方约定借款期限为60天即自2015年2月10日至2015年4月10日止，借款利率为月息2%，同时被告李振在借据上签字，载明“李振自愿为借款人秦振鸿提供连带责任担保，若借款人不能按期归还借款，我无条件替借款人归还本息”。后被告秦振鸿又陆续向原告借款，2015年4月13日经结算，被告秦振鸿尚欠原告借款40万元未偿还，同日向原告出具借据一份，双方约定借款期限为60天即2015年4月13日至2015年6月13日止，借款利率为月息2%。后被告秦振鸿偿还14万元，二被告于2016年11月4日向原告出具了还款计划书，载明“还款计划书原借壹佰贰拾万元，已还壹拾肆万元整，下余壹佰零陆万元整，计划五年内还清（计划每年还贰拾万元整），17739755087，身份证号：，借款人秦振鸿，2016.11.4，李振。”被告至今未偿还款项，为维护合法权益，原告诉至法院。以上事实，有原告提交的2015年2月10日和2015年4月13日的借据两份、转账记录三份和还款计划书一份及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。120万元借款到期后，被告仅偿还14万元，二被告对剩余款项106万元签订还款计划书，系双方达成新的合意，且符合法律规定，本院予以确认。被告秦振鸿应按照还款计划书的约定归还原告借款，但其未归还原告任何款项，现原告要求被告秦振鸿偿还该款项106万元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告对涉案106万元达成新的合意，未约定利息，依照法律规定，视为不支付利息，但被告秦振鸿应按年利率6%自起诉之日即2019年7月17日起计算至被告实际清偿之日止的资金占用期间的利息。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告李振在80万元的借据中作为担保人在借据中签字，但双方对保证期间约定不明，依照法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证期间自2015年4月10日起至2017年4月10日。在保证期间内，被告李振在2016年11月4日的还款计划书中签名，应对106万元的借款及其利息承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告秦振鸿于本判决生效后十日内偿还原告杜宇宏借款106万元及其利息（利息按年利率6%自2019年7月17日起计算至被告实际清偿之日止）；二、被告李振对上述判决第一项的履行承担连带责任；三、驳回原告杜宇宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20255元，由秦振鸿、李振负担。公告费480元，由秦振鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张丽平人民陪审员  张福娥人民陪审员  苗 媛二〇一九年十二月二十日法官助理苗艳艳书记员冯英英
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1429号之二申请执行人：范某某。被执行人：焦某某。被执行人：武某。本院在执行范某某与焦某某、武某劳务合同纠纷一案中，于2019年10月21日冻结了被执行人武某、焦某某账户内存款人民币14600元，现因本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人武某、焦某某账户内存款人民币14600元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年十二月三十日书记员  王 震
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0221刑初465号公诉机关杞县人民检察院。被告人李某某，男，1996年11月6日生，汉族，无业，初中文化，户籍所在地河南省登封市，住河南省登封市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月12日被登封市公安局刑事拘留，羁押于郑州市第三看守所，2018年3月17日因检察院不予批准逮捕被取保候审而被释放。2019年7月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被杞县公安局刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。辩护人刘如良，河南群达律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2019）262号起诉书指控被告人李某某犯非法拘禁罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘如良到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控：2017年10月31日17时，因王某1和焦某某债务纠纷，被告人李某某伙同王某1、张某某、郑某某、袁某某、刘某、王某2、屈某某等人驾驶一辆车牌为豫Ｂ×××××白色长城H6轿车，在杞县城郊乡经一路北段路东“紫光新能源公司”门口，将焦某某强行带走，拉到黄河滩处进行恐吓殴打。随后王某1等人于2017年11月1日凌晨1点30分将焦某某带到河南省郑州市上玄月时尚酒店内的209房间看管并限制其人身自由，当日12时20分王某1等人将焦某某带离酒店，当晚21时许到郑州市桐柏路中段路东的鑫瑞快捷酒店227房间内看管限制焦某某人身自由并对其恐吓殴打，时间长达3天。2017年11月3日11时许，公安民警到该房间内将王某1等人抓获。2019年7月22日李某某被抓获归案。公诉机关认为，被告人李某某伙同别人非法拘禁他人，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人李某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至十个月。公诉机关提交了同案犯供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见等证据证实。被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人李某某系初犯、偶犯，被告人告诉公安机关工作人员其所在地点，在其父的陪同下，被公安干警带走，到案后主动如实供述自己的罪行，应认定自首，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，主观恶性较小，自愿认罪，并签署认罪认罚具结书。建议对被告人李某某从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某某伙同别人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某被传唤归案，未主动投案，在共同犯罪中与其他同案犯作用相当，不宜区分主从犯。其辩护人认为其到案后如实主动供述，系自首且系从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予支持。被告人李某某如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年2月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝爱良审 判 员  程熙茗人民陪审员  李 丽二〇一九年十二月二十日书 记 员  段 康
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1247号 申请执行人：王秀琼，女性,1964年5月13日生，汉族，住澄迈县。 被执行人：曾令川，男性,1986年3月14日生，汉族，住澄迈县。 关于申请执行人王秀琼与被执行人曾令川刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的为人民币132410.65元。执行依据为（2019）琼9023刑初150号民事判决书，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年9月4日移送执行，本院于同日立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人曾令川发出了执行通知书、报告财产令，责令其在执行期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人曾令川名下的银行存款（含互联网账户）、股票证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查证，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向澄迈县不动产登记中心发出协助查询函，经查，被执行人名下无不动产登记信息。执行人员到被执行人所在的居委会进行调查也未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法并对被执行人采取限制高消费的强制措施。 本院已告知申请执行方本案财产调查情况、采取的措施及本院将依法对本案终结本次执行程序，申请执行方未能向本院提供被执行人的财产线索，经本院询问，申请执行方未表示是否同意本院依法终结本案的本次执行程序。截止2019年12月13日，申请执行标的132410.65元未执行到位。 本院认为，本案被执行人曾令川目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲁啟福 审判员  杜迎风 审判员  林明礼 二〇一九年十二月十三日 书记员  曾 颜 附：相关法律条文 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2231号 申请执行人林乐，男，1980年7月16日出生，住宁波市北仑区。 被执行人於文儿，女，1966年12月26日出生，住宁波市北仑区。 本院在执行林乐与於文儿（2019）浙0206执2231号民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执2231号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈旗民 审判员  周 敏 审判员  沈光盛 二〇一九年十二月十二日 () 书记员  周伶燕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0191民初4466号 原告：袁辉，女，1988年3月19日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区， 委托诉讼代理人：邱亚飞，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳晶，北京天达共和（武汉）律师事务所实习律师。 被告：茂名市电白区颐基建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇向阳大道70号6楼618室。 法定代表人：张博文。 委托诉讼代理人：蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。 被告：广州悦轩装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座1栋1702、1703。 法定代表人：肖爱军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉市颐海房地产开发有限公司，住所地武汉经济技术开发区芳草一路19号Q1座7号商铺。 法定代表人：杜延杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。 本院于2019年10月16日立案受理了原告袁辉与被告茂名市电白区颐基建筑工程有限公司、广州悦轩装饰工程有限公司、武汉市颐海房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告袁辉于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁辉提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告袁辉撤回起诉。 案件受理费126元，减半收取63元，由原告袁辉负担。 审判员  董力 二〇一九年十二月十九日 法官助理任博骏 书记员魏佳琪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7957号原告：胡孝通，男，1989年7月23日出生，住赤峰市。被告：赵洪霞，女，其他自然情况不详。原告胡孝通与被告赵洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡孝通到庭参加诉讼。被告赵洪霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告胡孝通向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款28000元及利息（自2019年6月10日按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月，被告因交纳房租向原告借款28000元，并为原告出具借条两枚,约定于2019年6月10日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告推脱不予偿还。被告赵洪霞未答辩。本院经审理认定如下事实：2019年5月16日，被告向原告借款8000元，承诺于2019年6月10日前归还，并为原告出具借条一枚。2019年5月24日，被告向原告借款20000元，承诺于2019年6月10日前归还，并为原告出具借条一枚。上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院提供的借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告赵洪霞向原告借款属实，有原告向本院提供的借条在卷佐证。被告赵洪霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告要求被告赵洪霞偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息，依照《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张利息的合理部分，本院予以支持。综上所述，依据上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵洪霞于本判决生效后立即偿还原告胡孝通借款28000元及逾期利息（自2019年6月11日按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告胡孝通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由被告赵洪霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张春玉 二〇一九年十二月二十五日书记员 冯 健
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7239号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地：浙江省宁波市北仑区恒山路488号，统一社会信用代码：9133020605382613X4。 代表人：陈志雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙红波，该支行职员。 被告：蒋友叶，男，1985年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被告：陈强，男，1985年3月3日出生，汉族，住安徽省颍泉区。 被告：耿勤勤，女，1987年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行与被告蒋友叶、陈强、耿勤勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，由审判员吴希松依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行的委托诉讼代理人孙红波到庭参加诉讼，被告蒋友叶、陈强、耿勤勤经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行以被告蒋友叶未归还借款本息，被告陈强、耿勤勤未履行担保责任为由向本院提出诉讼请求：1.被告蒋友叶偿还原告借款本金24280.62元、利息144.84元、逾期利息2577.18元（暂计算至2019年10月10日，之后的逾期利息按合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告陈强、耿勤勤对被告蒋友叶的上述款项承担连带清偿责任。 被告蒋友叶、陈强、耿勤勤均未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明：2017年2月23日，原告与被告蒋友叶、陈强、耿勤勤签订一份编号为（330320170225）浙泰商（小保借）字第（006313001）号的浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同。合同约定被告蒋友叶向原告借款50000元，月利率为9.27‰的固定利率，借款期限为2017年2月23日起至2019年2月23日止。本合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息（借款人提前还款除外），计息方式以《分期还款计划书》为准。借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告耿勤勤、陈强自愿为被告蒋友叶的借款共同承担连带保证责任，担保范围为借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等一切费用。保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，原告向被告蒋友叶发放贷款50000元。截至2019年10月10日，被告蒋友叶尚欠原告借款本金24280.62元、利息1424.84元、逾期利息2577.18元。被告耿勤勤、陈强亦未履行保证责任。 本院认为，原、被告之间的小额保证借款合同合法有效，原告按约履行合同义务后，被告蒋友叶作为债务人理应按约归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。同时被告耿勤勤、陈强为上述合同项下的债务提供担保，故在被告不履行债务情形下，原告有权要求被告耿勤勤、陈强承担担保责任。原告诉请，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋友叶应于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金24280.62元、利息1424.84元及逾期利息（以借款本金24280.62元为基数，按月利率13.905‰的标准自2019年2月24日起计至实际履行之日止）； 二、被告耿勤勤、陈强对上述第一项被告蒋友叶应承担的债务承担连带责任；其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告蒋友叶追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费507元，减半收取253.5元，由被告蒋友叶、耿勤勤、陈强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 吴希松 二〇一九年十二月十日 法官助理鲍洁琼 代书记员 汪黎黎
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执1429号范某某、武某、焦某某：范某某与武某、焦某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计14400元。经本院立案执行，双方当事人已私下达成和解并实际履行完毕。至此，申请执行人范某某向本院申请执行的（2019）晋0821民初1457号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2943号申请执行人:何小勤，女，汉族，生于1974年1月27日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人:习水县红城啤酒有限公司。住所地：贵州省习水县良村镇大安村。统一社会信用代码：91520330565048765M。法定代表人：黄平。关于何小勤申请执行习水县红城啤酒有限公司买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2943号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十二月十八日书记员  朱 磊
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2066号上诉人（原审原告）汪祥朝，男，汉族，1970年3月2日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人吉开，云南意衡（镇雄）律师事务所律师，系特别授权。委托代理人张劲，云南意衡（镇雄）律师事务所律师，系特别授权。被上诉人（原审被告）王宽美，女，汉族，1960年6月13日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被上诉人（原审被告）王申平，男，汉族，1965年9月15日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。上诉人汪祥朝因与被上诉人王宽美、王申平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院(2019)云0627民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，适用法律错误，且在汪祥朝当庭变更被告为王宽美的情况下仍将汪杰列为被告不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省镇雄县人民法院(2019)云0627民初1895号民事判决；二、本案发回云南省镇雄县人民法院重审。上诉人汪祥朝预交的二审案件受理费人民币2260元予以退还。审判长  李寿斌审判员  周应彪审判员  陆 瑜二〇一九年十二月十三日书记员  娄忠伟
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书                                                                                               （2019）皖1802司惩152号 申请执行人孙业柱、葛鹏与被执行人周长水、王为平采矿权转让纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第01761号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙业柱、葛鹏于2015年10月13日向本院申请执行，要求二被执行人按民事调解书履行义务，并承担执行费2300元。执行中因被执行人拒不申报财产为由，司法拘留十五日。 二〇一九年十二月三十日
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4382号 原告：孙萌，女，2000年8月3日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。 被告：吴学峰，男，1977年1月7日出生，汉族，居民，住山东。 原告孙萌与被告吴学峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙萌的委托诉讼代理人李玉鹏到庭参加诉讼，被告吴学峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙萌向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判令被告支付原告各项损失共计17839.60元。事实和理由：2016年9月11日5时30分许，吴学峰未取得机动车驾驶证驾驶未按规定注册登记的电动三轮车沿隆山路由南向北行驶至隆山路与滨海路交汇路口以南路段左转弯时，该车前侧部位与对行的孙萌驾驶的电动自行车前头部位发生碰撞，致孙萌受伤。孙萌于2016年9月28日向莒南县人民法院提起诉讼，2017年2月9日莒南县人民法院作出（2016）鲁1327民初5818号民事判决书，因原告受伤部位为牙齿，且受伤时尚未满18周岁，牙齿治疗需要待年满18周岁后才能进行治疗，现原告已年满18周岁并进行了治疗，为此，原告花去有关费用一宗，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，以实现原告的诉讼请求。 吴学峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月11日5时30分许，吴学峰未取得机动车驾驶证驾驶未按规定注册登记的电动三轮车沿莒南县隆山路由南向北行驶至隆山路与滨海路交汇路口以南路段左转弯时，该车左前侧部位与对行的孙萌驾驶的电动自行车前头部位发生碰撞，致孙萌受伤，两车不同程度损坏。临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出道路交通事故认定书认定，吴学峰承担事故的全部责任、孙萌不承担事故的责任。 2016年9月28日，孙萌向莒南县人民法院提起诉讼，请求吴学峰赔偿其损失。孙萌在本次交通事故牙齿受损，因年龄原因，孙萌的牙齿修复费用在上次诉讼中未一并处理。孙萌于2019年2月21日、7月7日、7月24日先后三次在济南市口腔医院进行牙齿治疗，共支出费用16839.60元。 吴学峰驾驶的电动三轮车未投保交强险，该车实际所有人为吴学峰。 本院认为，本次事故发生属实，莒南交警大队认定吴学峰承担事故的全部责任、孙萌不承担事故责任，认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。孙萌的损失：关于医疗费，依据医疗费票面金额，孙萌的医疗费确认为16839.60元。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。孙萌在交强险责任限额范围内的损失应当由吴学峰承担。因吴学峰在该交通事故中承担全部责任，孙萌超出交强险责任限额外的损失，亦由吴学峰承担。 综上所述，原告孙萌因该交通事故受伤而造成的合法合理的损失依法应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴学峰于判决生效后十日内赔偿原告孙萌的医疗费16839.60元。 二、驳回原告孙萌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，由被告吴学峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 葛义金 审 判 员 魏本迎 审 判 员 王世珍 二〇一九年十二月十三日 法官助理 卢立新 书 记 员 许 娜
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0123民初1067号 原告：周世举，男，1969年9月13日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：林宇海，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明涛，广西钰锦律师事务所实习律师。 被告：农云亮，男，1980年1月25日出生，壮族，住广西隆安县。 原告周世举与被告农云亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，适用简易程序进行审理，因被告农云亮长期外出，无法联系送达案件法律文书，本院依法裁定转为普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告周世举及其委托诉讼代理人林宇海、陈明涛到庭参加诉讼，被告农云亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周世举向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠原告的借款8600元及利息（利息以本金8600元为基数，按年利率6%，从2018年7月17起计至2019年7月17日共516元，从2019年7月18日起至实际清偿债务之日止另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年5月16日向原告借款10000元，原告基于对被告资产和信誉的了解，当日便借给被告现金10000元，并要求被告写下借条，被告确认收到原告该笔借款，承诺2018年7月16日还清。被告当时说是应急，过段时间就还，于是原告就没有跟其约定利息。但被告借到该款后便一直拖欠不还，在原告多次催促下被告于2018年7月16日、2018年8月18各付给原告700元，共1400元，余款未能归还。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告农云亮未作答辩，也没有提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1.《借条》一份，证实被告确认借到原告10000元，定于2018年7月16日还清；2.银行转账记录复印件一份，证实被告于2018年7月16日、2018年8月18日通过微信转账各付给原告700元，共1400元，尚欠8600元。经开庭质证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对于原告提交的证据，本院经审核后依法予以确认，证据的内容可以作为案件认定事实的依据。 综合全案证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系。被告以急需要资金周转为由于2018年5月16日向原告借款10000元，被告收到借款当日写下借条交原告收执，约定借款于2018年7月16日还清，未约定利息。借款到期后，被告分别于2018年7月16日、2018年8月18各付给原告700元，共1400元，余款8600元未能归还。原告经催讨未果后，于2019年8月1日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据双方的借贷事实，双方成立的是定期无息借贷关系，借款合同合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告按约定将借款支付给被告，被告应当在约定期限内及时返还借款，逾期未能清偿，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的逾期利率有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告农云亮于本判决生效之日起十日内偿还原告周世举借款本金8600元及逾期利息（利息以本金8600元为基数，从2018年7月17日起至清偿欠款之日止，按年利率6%计算）。 上述应付款项，义务人应按指定的期限自动履行，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告农云亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌永良 人民陪审员  黄春雷 人民陪审员  周 群 二〇一九年十二月六日 书 记 员  黄文凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5612号申请执行人：桑素红，女，1976年3月13日生，汉族。委托代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。被执行人：陆瑞，男，1984年2月9日生，汉族。桑素红与陆瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初16042号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：陆瑞于本判决发生法律效力之日起10日内返还桑素红借款50000元并支付逾期利息（按年利率6%的标准，自2018年6月8日起计算至款项付清之日止）。陆瑞负担诉讼费用1420元。因陆瑞未履行生效判决书所确定的义务，桑素红向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陆瑞银行存款2435元，该款项已发还给申请执行人桑素红。此后，本院经向不动产、车辆管理、工商等部门信息查询，未发现被执行人陆瑞名下其他可供执行的财产。本院依法到被执行人陆瑞户籍地进行查找，也未发现被执行人陆瑞名下其他可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人陆瑞纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十二月九日书记员 仲 淋
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执1227号申请执行人：马美英，女，1968年7月20日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：宋玉玲，女，1965年10月23日生，汉族，住安阳市龙安区。本院在执行马美英申请执行宋玉玲民间借贷纠纷一案中，安阳市龙安区人民法院作出的（2018）豫0506民初2496号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告宋玉玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告马美英借款10000元及利息，利息自2018年10月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决限定自动履行期满日止。宋玉玲至今未履行，马美英向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年8月30日向被执行人宋玉玲邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人宋玉玲至今未履行。二、本院通过执行网络查控系统于2019年8月30日、2019年10月5日向金融机构、证券机构、网络支付机构、车管所等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况，未发现有可供执行的财产。三、本院干警于2019年10月9日前往安阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现其名下有不动产信息。四、本院干警于2019年11月11日以实地走访等形式前往被执行人宋玉玲家中查找，但未发现被执行人下落。五、本院已将被执行人宋玉玲发布限制高消费名单。六、申请人马美英于2019年12月7日向本院提交申请终结本次执行程序的申请书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索并认可本院的调查结果。本案共计已执行到位0元，本案尚余10000元未能实现。本院认为，经采取财产调查措施，未发现被执行人宋玉玲有其他可供执行的财产，根据申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0506执1227号案件终结本次执行程序。被执行人宋玉玲负有继续向申请执行人马美英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  田小娟二〇一九年十二月九日书记员  李 柯
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4442号原告：赵玉强，男，1970年8月1日出生，汉族，住沈丘县。被告：陈永生，男，1949年10月20日出生，汉族，住沈丘县。原告赵玉强与被告陈永生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉强到庭参加诉讼，被告陈永生经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告给付水泥款6040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直从事水泥经销，被告在沈丘县××庄乡销售水泥，多次从原告处购买水泥，先后出具了收到条及欠款手续。经原告多次催要，被告在2017年对欠款进行结算，尚欠6040元的货款没有支付。原告多次催要后被告避而不见，为此原告提起诉讼。陈永生未作答辩。原告赵玉强提交被告陈永生出具的“证明”三份。证明：2007年4月14日被告欠水泥款1750元；2010年12月16日被告购买原告水泥29吨，每吨295元，合计8555元，已付6000元，尚欠2555元;2010年12月27日被告购买原告水泥13吨，每吨288元，合计3740元，已付2000元，尚欠1744元。合计6049元，被告在证明条的后面写有欠条6040元，并签名确认。被告陈永生未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告在沈丘县城南关粮店附近从事水泥经销，被告在沈丘县××庄乡开店水泥。经原告亲戚介绍原被告认识后，被告从2007年开始到2010年年底陆续从原告处购买水泥。2007年4月14日被告出具的证明记载，欠原告水泥款1750元；2010年12月16日的证明记载，今收到水泥29吨，每吨295元，合计8555元，已付6000元，尚欠2555元;2010年12月27日的证明记载，收到水泥13吨，每吨288元，合计3740元，已付2000元，尚欠1744元。总计欠水泥款6049元。经原告多次催要，被告于2017年在证明条的后面书写欠条6040元，并签名确认。后经原告多次催要，被告躲避不见，原告提起诉讼。本院认为，被告陈永生多次从原告赵玉强处购买水泥，经结算欠水泥货款6040元，由被告出具的收条证明收货数量和价款以及欠条为证，事实清楚，本院予以认定。原告赵玉强请求被告陈永生支付货款6040元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈永生于本判决生效之日起十日内支付原告赵玉强货款6040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  曹 杰人民陪审员  李学玉人民陪审员  刘家发二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵文文
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4724号原告许少山，男，汉族，1948年8月22日生，住潢川县。委托代理人陈雪茹，河南振山律师事务所律师。被告王为虎，男，汉族，1973年1月23日生，住河南省息县。委托代理人陈昌元，河南晓燕律师事务所律师。被告郑述国，男，汉族，1967年11月2日生，住潢川县。被告河南青联建设投资集团有限公司统一社会信用代码：914101002680883308。法定代表人彭传江，该公司总经理。原告许少山与被告王为虎、郑述国、河南青联建设投资集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法公开开庭进行审理。许少山向本院提出诉讼请求：1、被告郑述国、王为虎支付拖欠原告工资90000元；2、被告青联建设投资集团有限公司承担连带责任。事实和理由：2015年9月24日被告青联建设投资集团有限公司中标了潢川县民兵路道路工程，该工程实为被告王为虎、郑述国借用青联建设投资集团有限公司资质实际承包施工。2015年底，被告郑述国找到原告许少山作为该项目的总施工负责人,2015年12月原告许少山拿到该项目施工设计图纸，2016年元月3日正式进入项目安排施工，一直到2017年2月28日由于该项目存在征地拆迁，被拆迁的住户一直未迁走，该项目被迫全面停工。原告许少山从正式工作到项目被迫全面停工总共工作了14个多月，当时约定工资每月10000元，截止目前给付50000元，剩余90000元工资被告郑述国、王为虎互相推脱，尚未结算剩余工资。故诉至贵院，望依法支持诉讼请求。本院认为，本案原告存在错列和漏列被告的现象，被告主体不适格;且原、被告双方之间的劳动或劳务、劳资标准、均不明确，存在争议，应进行劳动仲裁前置程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告许少山的起诉。本案诉讼费2050元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨永山二〇一九年十二月十七日书记员  余杰杰
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 调 解 书 (2019)皖16民终2873号 上诉人（原审被告）：杉杉（亳州）都市置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道1886号。 法定代表人：郑学明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋解放，安徽国琛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴茂华，男，1988年3月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区五马镇吴小阁行政村吴庙3号。 委托诉讼代理人：李川，安徽智立律师事务所律师。 上诉人杉杉（亳州）都市置业有限公司与被上诉人吴茂华商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初909号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月17日立案，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、杉杉（亳州）都市置业有限公司于2020年1月20日前一次性支付吴茂华违约金等损失共计33755元整,该款直接打入吴茂华中国农业银行，账号为：6228484078567165677账户； 二、吴茂华自愿放弃其他诉讼请求。 三、本案双方当事人履行以上内容后永无纠缠。 一审案件受理费725元，减半收取362.5元，二审案件受理费656元，减半收取328元,均由杉杉（亳州）都市置业有限公司负担。 以上协议，经双方当事人或特别授权的代理人审核无误，自双方当事人或特别授权的代理人在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判长 王 平 审判员 王肖红 审判员 王艳东 二〇一九年十二月二十七日 法官助理孙曼 书记员李遨宇
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执异164号 异议人临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司(以下简称沂蒙建筑公司) 代理人刘艳斌，经理。 异议人孔德磊，男，1992年2月3日生，汉族，山东省莒南县人，住河东区。 原案申请执行人临沂经济技术开发区东兴租赁站(以下简称东兴租赁站) 负责人郑聪。 原案被执行人陈德明，男，1968年9月28日生，四川省富顺县人，汉族，原住河东区。 在本院执行申请执行人临沂经济技术开发区东兴租赁站与被执行人陈德明租赁合同纠纷一案中，案外人沂蒙建筑公司、孔德磊对本院在沭埠岭村委提取的工程款50万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孔德磊称，沂蒙建筑公司与陈德明之间除留取的了其12万元作为工程维修保证金外，其余人工费已结算完毕，请求人民法院依法解除对我在河东区沭埠岭村委工程款50万元的查封。 东兴租赁站辩称，据陈德明说，孙德磊和沂蒙建筑公司并没有向他支付人工费用。 本院查明，孔德磊系沂蒙建筑公司承建的河东区九曲街道沭埠岭村3号楼建设工程的项目负责人。2015年2月5日，陈德明从孔德磊处分包了该工程的劳务施工作业。 2015年4月起，陈德明多次从东兴租赁站租赁建筑周材用于以上工程的施工。2017年1月10日，东兴租赁站诉至本院，要求陈德明支付租赁费等共计455735元。在审理过程中，本院依据东兴租赁站的申请，于2017年1月23日向沭埠岭村委发出(2017)鲁1312民初185号协助执行通知书，要求查封陈德明在沂蒙建筑公司的劳务费50万元，同年4月1日本院向孔德磊发出(2017)鲁1312民初185号协助执行书，要求查封陈德明在其处的劳务费50万元。同年12月7日，本院判决，陈德明向东兴租赁站支付租赁费等428442.98元及利息。 后陈德明不服提出上诉，2018年10月24日，经临沂市中级人民法院调解，陈德明于2019年5月1日前支付租赁费30万元，逾期则按(2017)鲁1312民185号民事判决执行。 2019年5月28日，本院立案执行东兴租赁站与陈德明租赁合同纠纷一案，同年7月2日，本院向沭埠岭村委发出(2019)鲁1312执1036号协助执行通知书，提取了沂蒙建筑公司在沭埠岭村委的工程款50万元。 2017年1月23日，陈德明向沭埠岭村委出具证明一份，证明在沂蒙建筑公司承建的3号楼中，陈德明劳务工作量共计为405万元，已付393万元，下欠陈德明质量保证金12万元。同年9月13日，陈德明向孔德磊出具证明一份，证明其在沭埠岭3号楼劳务人工费，除保修金12万元外全部结清。 本院认为，案外人孔德磊的异议是对本院查封提取的50万元工程款提出的排除执行异议，该异议是否成立，应当审查其是否系权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。本案中，根据双方的陈述、举证和质证可以看出，在本院向沭埠岭村委发出协助执行通知书，要求查封陈德明在沂蒙建筑公司的劳务人工费时，陈德明在沭××村委××楼工程中仅剩余工程保修金12万元，本院扣划的50万元工程款中除工程保修金12万元外，其余款项并不能认定为陈德明在沂蒙建筑公司的债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 中止对沂蒙建筑公司在沭埠岭村委工程款38万元的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘西洋 人民陪审员  李汉涛 人民陪审员  刘 悦 二〇一九年十二月三日 书 记 员  杨贯路
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初597号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人廖某某，男，1984年2月19日生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，务工，住汉川市。因本案于2019年8月15日被汉川市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月4日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉[2019]159号起诉书指控被告人廖某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月14日22时许，被告人廖某某饮酒后无端找其伯父廖某1滋事，并殴打廖某1，致廖某1左眼肿胀，左胳膊外侧有血痕，并砸坏廖某1家冰箱、电视机等物品。经鉴定，被毁坏财物价值为7730元。被告人廖某某因本案于2019年8月15日被行政拘留十五日应当折抵刑期。案发后，被害人廖某1对被害人廖某某谅解。上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某1的陈述，证人廖某2、黄某等的证言，被告人的供述，与案件有关照片，受损物品明细清单，汉川市发展和改革局价格认定结论书，行政处罚决定书，谅解书，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某某任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被害人对被告人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：被告人廖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月15日起至2020年8月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  成海澜人民陪审员  李汉华人民陪审员  李继成二〇一九年十二月十二日法官助理朱苗苗书记员黄雅芬附：适用《中华人民共和国刑法》条文及相关司法解释第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执恢148号 申请执行人：熊令磊，男，汉族，居民，住东明县。 被执行人：张海洋，男，汉族，东明县。 被执行人：刘丁丁，男，汉族，农民，住东明县。 熊令磊与张海洋、刘丁丁民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2017年2月20日作出的（2016）鲁1728民初1848号民事判决书已发生法律效力，因刘丁丁、张海洋未履行偿还熊令磊借款本金50000元及利息（计算利息按年利率6%,期限自2014年10月14日起至借款清偿完毕之日）的义务，熊令磊再次于2019年08月22日向本院申请强制执行，本院于2019年08月22日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年08月25日向被执行人张海洋、刘丁丁发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人张海洋、刘丁丁履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张海洋、刘丁丁至今未自动履行。 本院于2019年08月22日对被执行人张海洋、刘丁丁的存款车辆及其他交通运输工具、询不动产、有价证券等财产情况进行进行第一次查询、2019年09月18日进行第二次查询，2019年12月04日进行第三次查询。查询到被执行人刘丁丁名下有银行存款，并及时采取强制措施，依法冻结其存款。案外人徐祥华提出异议，本院于2019年11月22日作出的（2019）鲁1728执异61号执行裁定书，中止对刘丁丁中国农业银行62×××76账户内存款人民币50650元的执行，申请执行人未在法定时间内向人民法院提起执行异议之诉。本院于2019年08月23日进行了人行查询，均未查询到登记信息。 本院于2019年10月25日向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，未发现被执行人有财产情况，本院于2019年12月04日作出（2019）鲁1728执恢148号限制消费令，对被执行人张海洋、刘丁丁限制高消费。 本院于2019年08月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人熊令磊未能提供相应财产线索。本院于2019年12月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人熊令磊，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权50000元未实现。 本院认为，本院虽冻结了被执行人名下银行存款，但因案外人提出执行异议，且异议成立。申请执行人未在法定时间内向人民法院提起执行异议之诉，被执行人的银行存款，无法执行。被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初1848号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的50000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇一九年十二月二十八日 书记员  罗 姗
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2019）琼0271民初9912号   原告：胡佩宝，男，汉族，1965年1月2日出生×××，住山东省梁山县。   被告：三亚皇圃大酒店有限公司三亚理文索菲特度假酒店，住所地海南省三亚市海棠区海棠北路28号。   法定代表人：李文慧，该分公司总经理。   委托诉讼代理人：聂伟棋，该分公司员工。   原告胡佩宝与被告三亚皇圃大酒店有限公司三亚理文索菲特度假酒店（以下简称索菲特酒店）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告胡佩宝与被告索菲特酒店的委托诉讼代理人聂伟棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡佩宝向本院提出诉讼请求：一、判令胡佩宝与索菲特酒店之间的劳动合同继续履行；二、索菲特酒店支付2019年3月1日至2019年10月8日（领取仲裁裁决书的时间）期间未履行劳动合同的工资损失26000元；三、本案诉讼费和相关费用由索菲特承担。事实与理由：胡佩宝在索菲特酒店管事部工作，岗位为洗碗工，索菲特酒店解除劳动关系违法，导致双方劳动合同未能继续履行。三劳人仲裁字[2019]第527号仲裁裁决采信的证据是虚假的，索菲特酒店未公示岗位制度、工作范围和员工手册，导致工作繁忙，使管理人员与员工产生无故且未影响工作的争吵，其解除与胡佩宝的劳动关系，违反法律规定且有违常理。故胡佩宝诉至法院，恳请法院判如所请。   被告索菲特酒店辩称，胡佩宝于2018年9月21日进入索菲特酒店工作，担任管事员岗位。2019年3月1日，其因违纪被解除劳动关系。胡佩宝在工作期间多次与同事、领导争吵，影响部门正常工作。2019年1月21日，索菲特酒店根据员工手册的规定给予其违纪处分（最后警告），其本人已签字认可。同年2月26日，胡佩宝再次与同事争吵，经酒店与其面谈并给予违纪处分（解除劳动该合同），其拒绝签署违纪通知单。同年3月1日，酒店再次与胡佩宝面谈，告知其行为违反了酒店规章制度，根据员工手册给予其开除的处分。胡佩宝态度恶劣，拒绝签署违纪通知单，故酒店单方通知与其解除劳动合同，并书面送达了解除劳动合同通知书。胡佩宝的违纪行为包括：1、2018年12月，员工彭科人希望胡佩宝配合打扫厨房，胡佩宝情绪激动发生争吵；2、2019年1月20日晚，当班副经理巡岗发现胡佩宝不在工作岗位给予其提醒，胡佩宝在工作场所打电话大声指责副经理且言语粗鲁，因此被给予最后警告的违纪处分；3、2019年1月，胡佩宝与员工陈立新因配合工作事宜在工作场所发生争吵；4、2019年2月26日，胡佩宝与员工陈德光在工作场所发生争吵，起因是陈德光希望其配合冲洗制冰机角落的垃圾，其情绪激动引发争吵，因此被给予解除劳动合同的处分。综上，胡佩宝违反酒店规定，索菲特酒店与其解除劳动合同符合法律规定，恳请法院驳回其全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。胡佩宝提交的证据均真实合法，应予采纳。索菲特酒店提交证据除证人证言外，均真实合法，应予采纳；其提交的证言，虽证人未到庭接受询问，但与其提交的违纪单及胡佩宝在庭审中的陈述相互印证，应予采纳。   根据上述证据及当事人的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，胡佩宝进入索菲特酒店工作，岗位为厨房管事员，双方签订了书面劳动合同。当日，索菲特酒店对其进行了入职培训，胡佩宝签署了《大使手册》及《培训签到表》。2019年1月21日，胡佩宝因与上司及副经理发生争吵，被索菲特酒店给予最后警告处分，胡佩宝签署了《违纪通知》。2019年2月26日，胡佩宝在上班时间因清洁厨房与同事陈德光发生争吵，索菲特酒店给予其开除处分，胡佩宝拒绝签署该《违纪通知》。2019年3月1日，索菲特酒店与胡佩宝解除劳动关系，并向其出具了《解除劳动合同通知书》。   之后，胡佩宝以索菲特酒店为被申请人，向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、双方继续履行劳动合同；2、索菲特酒店支付从解除劳动合同之日起至仲裁期间的工资损失。三亚劳动仲裁委作出三劳人仲裁字[2019]第527号《仲裁裁决书》，裁决驳回了胡佩宝的上述两项仲裁请求。胡佩宝对该仲裁裁决不服，诉至本院。   本院认为，关于解除劳动关系是否违法的问题。根据本案查明的事实，2019年1月21日，胡佩宝因与上司及副经理发生争吵，被索菲特酒店给予最后警告处分，胡佩宝签署了《违纪通知》，视为其对该违纪事实的认可。2019年2月26日，胡佩宝在上班时间因清洁厨房再次与同事陈德光发生争吵，违反了员工手册第3.1.4第10条规定的D类过失（对客人、同事、下属或上司粗暴无礼），严重违反了酒店规章制度。索菲特酒店根据员工手册第3.2.4第ⅰ条（受到最后警告后，有任何违纪将被立即解雇）和第3.2.4第ⅱ条（第一次触犯D类过失的将受到立即解雇）的规定，与其解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，不属于非法解除劳动合同的情形。双方之间的劳动关系已解除，胡佩宝请求继续履行劳动合同，没有法律依据，本院不予支持。   关于工资损失的问题。如前所述，双方之间的劳动关系属于合法解除，劳动关系解除后，胡佩宝没有再到索菲特酒店工作，其请求索菲特酒店支付解除劳动关系之日至仲裁裁决之日期间的工资，缺乏事实根据和法律依据。对其该项请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、驳回原告胡佩宝要求与被告三亚皇圃大酒店有限公司三亚理文索菲特度假酒店继续履行劳动合同的请求；   二、被告三亚皇圃大酒店有限公司三亚理文索菲特度假酒店不予向原告胡佩宝要求支付2019年3月1日至2019年10月8日期间未履行劳动合同的工资损失26000元。   本案受理费10元，由原告胡佩宝负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 柴华     二〇一九年十二月十日   书记员 王军   附：相关法律条文   《中华人民共和国劳动合同法》   第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：   （一）在试用期间被证明不符合录用条件的；   （二）严重违反用人单位的规章制度的；   （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；   （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；   （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；   （六）被依法追究刑事责任的。   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6860号 原告：延吉园艺有限公司，住所地:延吉市公园路。 法定代表人:金吉春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱虎，吉林常春（延边）律师事务所律师。 被告：延边大学，住所地:延吉市公园路977号。 法定代表人:金雄，该学校校长。 委托诉讼代理人：方勇男，该学校法律顾问室教师。 委托诉讼代理人：辛东华，该学校项目办公室主任。 原告延吉园艺有限公司（以下简称园艺公司）诉被告延边大学之间土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告园艺公司的法定代表人金吉春和委托诉讼代理人朱虎，被告延边大学的委托诉讼代理人方勇男、辛东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告园艺公司诉称：1、依法解除原、被告签订的《关于转让延吉园艺有限公司土地的合同书》（受让土地面积为X平方米）;2、依法判决被告向原告归还位于延边大学西北部的土地（占地面积为X平方米）的使用权；3、依法确认位于延边大学西北部的土地（占地面积为X平方米）上所有附着物的所有权归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年9月16日，原告与被告先签订《延边大学与延吉园艺有限公司合作开发土地合同书》及《关于转让延吉园艺有限公司土地的合同书》两份合同，双方约定被告征用延边大学西北部原告使用的X万平方米左右的土地，用于教职员工住房及学生公寓建设合作开发。双方约定，被告以X元/平方米的价格购入其中X万平米的土地用于第一期建设开发，该部分土地的果树费、培训费、安置费等补偿费为X万元，合同总价格为X万元。合同签订后，被告根据自身实际需要，在原、被告双方办理使用权转让审批手续时，又签订一份《关于转让延吉园艺有限公司土地的合同书》，双方约定被告征用土地面积增加X万平方米左右，加上前期征用面积，共计为X平方米，购入价格为X元/平方米，合同共计X元。合同签订后，原告向被告移交土地并为其办理了土地使用证。后因政策及被告自身原因，被告开发的部分项目不能进行建设，故被告仅支付了其中X万平米的受让款X万元及该部分土地的果树费、培训费、安置费等补偿费X万元，共支付了X万元。而对被告未能开发建设的剩余占地面积为X平方米的转让费一直没有支付，且一直未与原告商议并签订关于支付相应土地的果树费、培训费、安置费等补偿费的合同。综上，被告未支付土地转让费及一直未签订支付该土地的果树费、培训费、安置费等补偿费合同的行为严重侵害了原告的合法权益，已构成违约。故原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请贵院判决支持原告的诉讼请求。 被告延边大学辩称：1、延边大学不是本案的适格被告，园艺公司与延边大学虽然签订了涉案合同书，但是延边大学取得涉案X平方米的土地使用权是依据相关法律法规申请，经省政府的批准同意由延吉市人民政府按教学用地划拨给延边大学而取得，而且划拨取得后土地的性质（由原告的园地、林地、道路、荒地变更为建设用地）也发生变化。所以，实际交付土地给延边大学的主体是延吉市人民政府。2、涉案土地由延吉市人民政府划拨给被告使用，属于教育用地，已登记的不动产权利人是延边大学。延边大学取得涉案X平方米的土地是由省政府的批准而由延吉市政府划拨给延边大学，而且已经登记在延边大学的名下，即该土地的权利人是延边大学。3、涉案X平方米土地使用权属于延边大学，延边大学仅负有向园艺公司支付土地补偿款的义务。在涉案X平方米的土地中X平方米的对价已经支付完毕，该X平方米的土地上已经完成新校区，而且已经投入使用X多年，如要解除《关于转让延吉园艺有限公司土地的合同书》（受让土地面积为X平方米），会对双方已经达成一致，已经支付完对价的X平方米土地及在其地上实际建设使用的延边大学新校区产生重大影响。因此，延边大学认为不动产权利登记人为延边大学即物权人的情况下，延边大学仅负有向园艺公司支付土地补偿款的义务。 经审理查明：2005年9月16日，园艺公司与延边大学签订了两份《延边大学与延吉园艺有限公司合作开发土地合同书》及《关于转让延吉园艺有限公司土地的合同书》，双方约定延边大学征用延边大学西北部园艺公司使用的X万平方米左右的土地，用于教职员工住房及学生公寓建设合作开发。双方约定，延边大学以X元/每平方米的价格购入其中X万平米的土地，用于第一期建设开发，该部分土地的果树费、培训费、安置费等补偿费为X万元，合同总价格为X万元。合同签订后，在原、被告双方办理使用权转让审批手续时，又签订一份《关于转让延吉园艺有限公司土地的合同书》，双方约定被告征用土地面积增加X平方米，加上前期征用面积X万平方米，共计为X平方米，购入价格为X元/每平方米，合同价款共计X元。合同签订后，原告向被告移交土地并为其办理了土地使用证。后因政策及被告自身原因，被告开发的部分项目不能进行建设，延边大学仅支付了其中X万平方米的受让款X万元及该部分土地的果树费、培训费、安置费等补偿费X万元，共支付了X万元。而对园艺公司未能开发建设的剩余占地面积为X平方米的转让费及相应费用没有支付。 认定上述事实的证据有：原告提供的营业执照，2005年9月16日的《延边大学与延吉园艺有限公司合作开发土地合同书》、《关于转让延吉园艺有限公司土地的合同书》，2005年9月28日的《补偿合同书》，2006年2月15日的《延边大学与白头山实业公司合作开发土地合同书的合同附件》，延边大学扩建项目建设用地审批材料卷宗，园艺公司收入凭证6份、中国人民银行延边州中心支行资金清算提入凭证、吉林省农村信用社进账单、中国人民银行小额支付系统专用凭证3份、中国农业银行进账单1份、延吉市政府信访局收据1份、延边大学结算专用票据1份，被告提供的延边大学扩建项目建设用地审批材料卷宗，以及当事人的陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，园艺公司与延边大学于2005年9月16日签订的《延边大学与延吉园艺有限公司合作开发土地合同书》，系双方当事人真实意思表示，且经过相关部门的审批手续，应为合法有效。按照合同约定园艺公司已向延边大学移交了X万平方米的土地并办理了相关移交手续，已履行了合同义务，延边大学亦支付了X万平方米的土地转让费及土地上的果树费、培训费、安置费，共计X万元。在履行上述合同时，为了便于办理土地使用权证和合作开发职工集资楼，双方又签订了《关于转让延吉园艺有限公司土地的合同书》，约定将已履行的X万平方米的土地和增加的X平方米的土地，合计X平方米的土地移交给延边大学，但延边大学没有按照合同约定支付增加的X平方米的土地转让费和相关费用，构成违约，应承担违约责任。现原告要求解除双方签订的《关于转让延吉园艺有限公司土地的合同书》，返还未履行的土地X平方米，本院应准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告延吉园艺有限公司与被告延边大学于2005年9月16日签订的《关于转让延吉园艺有限公司土地的合同书》； 二、被告延边大学于本判决书发生法律效力之日立即向原告延吉园艺有限公司返还延边大学西北部面积X平方米的土地（土地按现有的实际面积计算）和土地上的附着物(果树)。 案件受理费X元（原告已预交），减半收取X元，由被告延边大学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  边万龙 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 帅
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初18987号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：杨维，女，1996年6月27日出生，汉族，住贵州省大方县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨维金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人蒯文翰到庭参加诉讼，被告杨维经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计92732.13元（截止2019年9月16日,未偿本金81724.29元、逾期本息9885.04元、当月应收利息878.53元、逾期罚息244.27元）,并支付自2019年9月17日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率19.35%计算）；2.判决原告有权在杨维名下的车牌号为贵Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年02月01日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2019年02月01日，原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款97936元。截至2019年9月16日，被告还款4期，拖欠贷款本息累计逾期3期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特具状至贵院，请判如所请。被告杨维未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，杨维与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，杨维将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另杨维就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果在合同中约定，其确认送达地址为贵州省贵阳市南明区花果园E区6栋905室。2019年02月01日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款97936元发放至杨维指定的收款账户，双方亦就案涉贵Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，杨维未按照合同约定还款，截至2019年9月16日偿还4期，累计逾期3期，其中未偿本金81724.29元、逾期本息9885.04元、当月应收利息878.53元、逾期罚息244.27元，合计92732.13元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与杨维签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而杨维截至2019年9月16日逾期还款累计达3期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因杨维严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金81724.29元、逾期本息9885.04元、当月应收利息878.53元、逾期罚息244.27元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。杨维以其所购贵Ａ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押登记，瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另杨维经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下:一、被告杨维于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息及逾期罚息92732.13元，并自2019年9月17日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金及逾期本息中所含本金计88821元为基数，按照年利率19.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对贵Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由被告杨维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十二月十八日书记员  李国庆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初3733号 原告：成都市华天物业管理有限公司资中分公司，住所地：四川省资中县水南镇下街2号附4、5、6、7号。 法定负责人：郑勇，职务：总经理。 被告：陈俊霖，男，1984年8月20日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：薛兴蓉，女，1989年1月10日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省达州市渠县。 原告成都市华天物业管理有限公司资中分公司与被告陈俊霖、薛兴蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告成都市华天物业管理有限公司资中分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  肖荣武 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵 波
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初10963号原告：闫玉贞，男，1987年7月6日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙玉俊，平度一诚法律服务所法律工作者。被告：李学知，男，1976年9月15日生，汉族，住平度市。原告闫玉贞与被告李学知劳务合同一案，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告闫玉贞的委托诉讼代理人孙玉俊到庭参加诉讼，被告李学知经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本院认定，被告李学知欠原告闫玉贞工资款10000元，有欠条为证，事实清楚，故原告闫玉贞要求被告李学知给付该欠款的请求，本院予以支持。原告闫玉贞要求被告李学知给付利息（以10000元为基数，自起诉之日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李学知于本判决生效之日起十日内给付原告闫玉贞欠款10000元及利息（以10000元为基数，自2019年12月25日起至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李学知负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  张雪冰二〇一九年十二月二十七日            本件与原件核对无异      法官助理彭海滨            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1826民初885号 原告：杨滨溶，女，1966年10月2日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：车忠虎，四川同兴律师事务所律师。 被告：核工业柳州工程勘察院。住所地，广西壮族自治区柳州市荣军路317号。 法定代表人：石科，该院院长。 原告杨滨溶与被告核工业柳州工程勘察院建设工程分包合同纠纷一案，原告杨滨溶于2019年11月19日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨晓东担任审判长，与审判员马骏，人民陪审员杨思琪组成合议庭。于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告杨滨溶及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告核工业柳州工程勘察院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 杨滨溶向本院提出诉讼请求：1．请求核工业柳州工程勘察院给付工程款216,511.98元，并以该金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率（年利率为4,75%）计算从2019年8月13日起直至款清时止的资金利息损失（截至2019年11月19日的利息为816元）；2.本案的诉讼费、保全费等由核工业柳州工程勘察院承担。事实和理由：2014年11月10日，杨滨溶借用核工业柳州工程勘察院的资质中标承建芦山县地质灾害综合治理项目。2014年11月24日，核工业柳州工程勘察院与芦山县国土资源局签订《施工合同》，随后杨滨溶组织工人进行施工。2015年9月24日，杨滨溶和核工业柳州工程勘察院签订《项目管理目标责任书》约定，杨滨溶向核工业柳州工程勘察院支付本工程结算价4%的项目管理费。2015年9月28日工程竣工，2015年11月15日验收合格。2017年12月15日，芦山县审计局对工程审计后出具审计报告，确定本工程最终金额为2,773,172.89元。至2019年8月6日，芦山县国土资源局已全额支付了所有工程款，核工业柳州工程勘察院截止2019年8月13日只支付了杨滨溶工程款2,445,734元。根据约定，核工业柳州工程勘察院仅应当扣留工程款的4%即110,926.91元，但核工业柳州工程勘察院还有216,511.98元未支付给杨滨溶，经杨滨溶多次催要，核工业柳州工程勘察院均未支付。为此，杨滨溶向本院提起诉讼。 核工业柳州工程勘察院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩。 经审理查明：2014年11月10日，杨滨溶借用核工业柳州工程勘察院的资质中标承建芦山县地质灾害综合治理项目。2014年11月24日，核工业柳州工程勘察院与芦山县国土资源局签订《施工合同》，随后杨滨溶组织工人进行施工。施工过程中，因其他原因，杨滨溶施工工程内容为S210省道K314＋370泥石流治理工程涵洞2和导游墙；S210省道K327＋200滑坡治理工程抗滑桩＋截排水沟。2015年9月24日，杨滨溶和核工业柳州工程勘察院签订《项目管理目标责任书》约定，杨滨溶向核工业柳州工程勘察院支付本工程结算价4%的项目管理费。2015年9月28日工程竣工，2015年11月15日验收合格。2017年12月15日，经芦山县审计局审计后出具审计报告，确定本工程最终金额为2,773,172.89元。至2019年8月6日，芦山县国土资源局已全额支付了所有工程款。截至2019年8月13日，核工业柳州工程勘察院支付了杨滨溶工程款2,045,734元和垫付第三方材料款400,000元。杨滨溶认为，根据约定，核工业柳州工程勘察院仅应当扣留工程款的4%即110,926.91元，但现在核工业柳州工程勘察院还有216,511.98元未支付给杨滨溶，经杨滨溶多次催要，核工业柳州工程勘察院均未支付。为此，杨滨溶向本院提起诉讼。 上列事实有当事人提交并经本院质证认证的双方当事人的身份信息、《施工合同》、《审计报告》、《项目管理目标责任书》、财政资金支付、进账单、借记卡账户历史明细清单等及当事人陈述在案为证，本院予以认定。 本院认为，本案是一起建设工程分包合同纠纷案件。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人借用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的施工合同无效。杨滨溶与核工业柳州工程勘察院之间签订的《项目管理目标责任书》，名义是内部承包，实质是不具备施工资质的杨滨溶借用核工业柳州工程勘察院的资质对案涉项目进行实际施工。而工程款实际由业主支付给核工业柳州工程勘察院，核工业柳州工程勘察院再将工程款转给杨滨溶，杨滨溶与核工业柳州工程勘察院之间符合借用资质关系的特征。因此，双方签订的《项目管理目标责任书》，违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。杨滨溶和核工业柳州工程勘察院作为从事建筑行业的个人和企业，违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定借用资质施工，双方均有过错。但因杨滨溶已经为案涉项目的建设投入了劳务及建筑材料，核工业柳州工程勘察院取得的财产实际上是验收合格的建设工程，因此无法采取返还原物原则，依法应折价补偿，本院酌定参照施工合同中关于工程价款的约定确定补偿款，扣除核工业柳州工程勘察院已支付的部分，杨滨溶要求核工业柳州工程勘察院给付216,511.98元并无不当，本院予以支持。核工业柳州工程勘察院迟延给付，给杨滨溶造成资金利息损失，本院酌定参照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，即从最后付款之日起至起诉之日止的利息为2,477.13元，杨滨溶请求利息816元并无不当，本院予以支持。杨滨溶请求超过的部分，本院不予支持。核工业柳州工程勘察院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告杨滨溶与被告核工业柳州工程勘察院于2015年9月24日签订的《项目管理目标责任书》无效； 二、被告核工业柳州工程勘察院于本判决生效之日起十日内给付原告杨滨溶216,511.98元及利息（其中从2019年8月14日至2019年11月19日利息为816元；2019年9月20日起至偿付完毕之日止的利息，以216,511.98元为基数，按照年利率4.35%计算）。 三、驳回原告杨滨溶其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,280元和保全申请费1,670元，由被告核工业柳州工程勘察院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  杨晓东 审 判 员  马 骏 人民陪审员  杨思琪 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘雨凡
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保861号 解除保全申请人：深圳市新辉记冻品有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道东门中路城东街19-7号。 法定代表人：罗素奎，董事长。 委托诉讼代理人：邱勋源，广东中深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾清华，广东中深律师事务所律师。 被申请人：深圳市大统华餐饮管理有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六和社区新和路129号。 法定代表人：罗建东。 解除保全申请人深圳市新辉记冻品有限公司与被申请人深圳市大统华餐饮管理有限公司申请诉中财产保全一案，本院应解除保全申请人深圳市新辉记冻品有限公司的解除保全申请所作出的（2019）粤0310民初3543号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市大统华餐饮管理有限公司在招商银行股份有限公司深圳分行75×××02账户的存款（冻结额度为人民币483,400.00元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月九日 书记员  张 婷
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执2192号之一 申请执行人韩吉兴，男，1975年2月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人谢钧，男，1986年9月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019)川1402民初2188号民事判决书，于2019年10月23日立案执行韩吉兴申请执行谢钧买卖合同纠纷一案。执行内容执行标的：135700元及利息等。在执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人未予履行义务。本院依职权未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。本案现暂不具备执行条件。本院已依法对被执行人采取了限制其高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃建伟 审判员  文 雯 审判员  周晓君 二〇一九年十二月十三日 书记员  余 雨
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执异106号案外人:孙亚娜，女，1983年10月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请执行人：时园园，男，1983年5月2日出生，汉族，住河南省修武县。被执行人：和文利，男，1978年9月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在执行时园园与和文利民间借贷纠纷一案中，案外人孙亚娜向本院提出书面异议，本院于2019年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人孙亚娜称，其与和文利于2006年登记结婚，婚后分别在郑州和焦作购买两处房产，因感情破裂，两人于2014年2月19日在郑州市××区民政局协议离婚，协议约定“位于郑州市××××号佛罗伦斯二区6号楼1单元5层7号房产归孙亚娜所有”。离婚后，孙亚娜一直催促和文利办理房屋过户手续，和文利以各种理由拒绝，不予配合办理。之后和文利在女方不知情的情况下将房屋抵押于他人，和文利这一行为侵害了案外人的权利。请求人民法院解除对位于郑州市××××号佛罗伦斯二区6号楼1单元5层7号房产的查封。本院查明，孙亚娜与和文利原系夫妻关系，2006年登记结婚，后因感情破裂，两人于2014年2月19日协议离婚。离婚协议中财产分割一项约定“位于郑州市××××号佛罗伦斯二区6号楼1单元5层7号房产归女方所有”。离婚后，由于种种原因，一直未办理过户手续。2017年9月7日，和文利向时园园借款100万元，并将自己名下的郑州市××××号佛罗伦斯二区6号楼1单元5层7号房产作为抵押保证，在不动产登记中心办理了抵押手续。由于和文利一直未归还借款，时园园于2019年3月14日诉讼至本院，案件经本院调解，时园园与和文利达成调解意见，本院制作了（2019）豫0802民初1657号民事调解书。调解书生效后，和文利未按调解书约定履行还款义务，时园园向本院申请强制执行并行使抵押权。执行中，本院作出（2019）豫0802执1785号执行裁定书，对和文利名下位于郑州市××××号佛罗伦斯二区6号楼1单元5层7号房产予以查封。本院认为，本案的关键在于案外人孙亚娜对本案执行标的是否具有排除执行的权利。案外人孙亚娜与和文利在2014年2月19日离婚时，约定“位于郑州市××××号佛罗伦斯二区6号楼1单元5层7号房产归女方所有”。但是并未办理登记过户手续。本案申请执行人时园园是善意借款第三人，所执行要求的债权是抵押担保债权，本院对和文利名下抵押担保房产予以执行并无不当。因此案外人孙亚娜对本案执行标的不具有排除执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人孙亚娜的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  梁学峰审判员  陈 娟审判员  孙晓勇二〇一九年十二月二十四日书记员  李金玲
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7418号申请执行人：赵聪，男，1992年4月24日生，汉族。被执行人：南京恩伯特信息科技有限公司（以下简称恩伯特公司），统一社会信用代码91320114MA1P6DQW7A，住所地江苏省南京市雨花台区郁金香路17号C栋6楼602F室。法定代表人：熊威。本院在执行赵聪与恩伯特公司劳动争议纠纷一案中，被执行人恩伯特公司就债务的履行与申请执行人赵聪自愿达成执行和解协议，并且被执行人恩伯特公司的法定代表人熊威对上述债务提供担保。因履行期限较长，法定期限内无法履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结（2019）苏0115执7418号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十二月二日书记员 仲 淋