wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1830号 原告朱小能(又名朱五哥)，男，1972年1月11日出生，汉族，住博白县。 被告陈炳文，男，1971年10月3日出生，汉族，住博白县。 被告李燕，女，1976年3月22日出生，汉族，住博白县。 原告朱小能与被告陈炳文、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，依法组成由审判员李臻担任审判长，人民陪审员吴启忠、庞美胜参加的合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告朱小能到庭参加诉讼，被告陈炳文、李燕经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱小能向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告归还原告借款本金20000元，并支付利息给原告（利息的计算：以20000元为基数，从2018年7月19日起计至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告夫妻是朋友关系，被告因生意和家庭生活开支的需要，于2013年5月21日借到原告本金20000元。原告借款给被告后，被告立写《借条》给原告收执。后原告向被告催讨还款，被告以无偿还能力为由拒绝。原告于2018年7月19日向博白县人民法院提起诉讼，后因被告承诺偿还借款，原告撤回起诉，但被告至今依然未偿还借款。被告在借到原告上述款项时既是夫妻关系存续期间，也是把该借款用于家庭生活开支，属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。综上，原告依据相关法律规定，特向法院起诉，请求法院支持原告诉请。 原告朱小能对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证复印件各1份，证明原告的身份情况； 2、借条1份，证明被告欠原告借款本金20000元的事实。 被告陈炳文、李燕未作书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈炳文、李燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的原告身份证复印件、借条符合法律规定，本院对其证明力予以确认，作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告陈炳文于2013年5月21日向原告借款20000元，原告出借借款后，被告陈炳文于当天向原告书写《借条》一份给原告收执。《借条》主要内容：“借条，今借到朱五哥人民币20000元（贰万元整）。借款人：陈炳文，2013年5月21日，身份证号”。2018年7月19日原告向本院起诉，后撤回起诉。至今被告尚未完全归还原告借款。庭审中，原告自认被告于2018年9月23日归还过3000元借款本金。2019年7月9日，原告起诉至本院，要求被告归还借款及支付利息。 另查明，朱五哥是朱小能的排名，朱小能和朱五哥是同一个人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱小能借款20000元给被告陈炳文，被告陈炳文出具“借条”给原告收执，签字确认，原告提供的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证实原、被告之间已经发生真实的借款行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本院确认原、被告之间的借款行为合法有效，本案事实清楚，债权、债务关系明确，被告陈炳文借款后未按时还款,其行为构成违约,依法应承担民事责任。被告已经归还的3000元本金应予以减除，因此，被告尚欠原告17000元本金。关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题，庭审中，原告自述借款是被告陈炳文所借，借款时被告李燕并不知情，被告李燕并没有在“借条”上签字，同时原告亦无证据证实该借款用于两被告日常生活需要当中，更无证据证实两被告是合法的夫妻关系，所以本案借款不能认定为两被告夫妻共同债务。关于利息的请求，因双方未约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因此，参照上述规定，原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。因原告于2018年7月19日起诉后，以与被告协商还款为由，提出撤诉，视为双方已经对还款期限作出约定，但约定不明，所以利息计算时间应从本次起诉之日起算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈炳文归还借款本金17000元给原告朱小能； 二、被告陈炳文支付利息给原告朱小能（利息的计算方式：以本金17000元为基数，从2019年7月9日起至本案生效判决确定的履行完毕之日止，按年利率6%计算）。 三、驳回原告朱小能的其他诉讼请求。 本案受理费300元，公告费700元，原告均已预交，由被告陈炳文负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 臻 人民陪审员  吴启忠 人民陪审员  庞美胜 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  李 清 书 记 员  卢全运 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初9563号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区西站大街168号绿地悦城C区综合楼102栋，统一社会信用代码：91360100F376278340。 负责人：汤长金，该支行行长。 委托代理人：沈暑华、谈强，该支行员工。 被告：耿立威，男，1984年8月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行诉被告耿立威金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费6720元，减半收取，由原告承担3360元，退回原告3360元。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十二月九日 书 记 员  万冰妮
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初3558号原告：叶万兵，男，1988年9月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：王永义，男，1986年09月02日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告叶万兵与被告王永义买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告叶万兵到庭参加诉讼，被告王永义未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶万兵向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告所交购房款106000.00元及给付按《自建房买卖协议》所约定的违约金20000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，原、被告双方签订了一份《自建房买卖协议》，协议约定由被告将其修建位于金沙县的自建房第五层第一号建筑面积120㎡的房屋出卖给原告，房屋价款为120000.00元。协议签订后，原告便向被告支付了106000.00元的购房款。原告按照合同约定期限持款要求被告收款交房，被告均以房屋正在修缮尚未完工为由一拖再拖。2018年7月，原告亲临所购房屋处查看，见门上已由遵义市播州区人民法院张贴了一份（2018）黔0321执359号《查封公告》和2015年5月22日的一张《购房合同》。原告认为被告系一房两卖，严重损害了原告的合法权益，为此原告特诉至人民法院请求判决如前所诉。被告王永义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的1号证据：交易明细一张，因无其他相关证据予以佐证，本院不予认定，对原告举证的2号证据：自建房屋买卖协议复印件一份及收款收据复印件一份，因原告未向本院提交原件予以核对，对其真实性，本院不予以认定。本院认为，原告向本院提交的证据不足以证明其诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告叶万兵的诉讼请求。案件受理费2820.00元，公告费600.00元，由原告叶万兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审 判 长  赵中践人民陪审员  孙正菊人民陪审员  罗富凤二〇一九年十二月六日书 记 员  周制雍
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2032号申请执行人：谢明海，男，1965年1月21日出生，汉族，公司员工，住宁波市奉化区。被执行人：沈侠，男，1997年4月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：周丁能，女，1943年5月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人谢明海与被执行人沈侠等案由被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人已履行了全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月五日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28932号原告：重庆春润物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙山大道300号春风.城市心筑3幢。统一社会信用代码：91500112784243026X。法定代表人：胡庆华，职务：董事长。被告：赵依，女，汉族，住重庆市大足县。本院在审理原告重庆春润物业服务有限公司诉被告赵依物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆春润物业服务有限公司于2019年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆春润物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆春润物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆春润物业服务有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月六日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2346号申请执行人赵江，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被执行人车健伟，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被执行人于双红，女，1981年1月16日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人赵江与被执行人车建伟、于双红借款合同纠纷一案过程中，双方自行和解。即被执行人车建伟、于双红给付申请执行人欠款本金10000.00元，余款10000.00元于2020年1月15日前一次性给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初1730号民事调解书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘兆学二〇一九年十二月三十日书记员  李珊珊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3417号申请执行人：施芹，女，1972年5月12日出生，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：周振余，男，1949年7月25日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人施芹申请执行周振余民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人周振余到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人周振余列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为60875元，现已强制执行到位0元，尚有60875元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人周振余其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二日书记员  张德祥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8231号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩挺进，男，汉族，1965年2月3日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：张玉恒，辽宁众事达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市皇姑区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。 法定代表人：李盛，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：李放，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕明哥，区政府工作人员。 再审申请人韩挺进因诉辽宁省沈阳市皇姑区人民政府（以下简称皇姑区政府）确认拆除房屋行为违法并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院(2019)辽行终408号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩挺进向本院申请再审称：皇姑区政府历届领导一直对申请人的征收补偿予以调解处理，所以时效始终处于中断状态，并未超过诉讼时效。最高人民法院2014年8月5日关于全国法院征收拆迀十大典型案例通知指出：“严厉指出人民法院要坚持程序审查与实体审查相结合，一旦发现补偿方案确定的补偿标准明显低于类似房地产市场价格，要坚决确认违法，该撤销的要坚决撤销。”本案以每平方米4560元予以补偿属于明显低于类似房地产市场价格，应予以撤销。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据本案业已查明的事实，案涉房屋于2007年末至2008年初被拆除，韩挺进当时即已知晓该拆除行为，其于2018年6月7日提起本案诉讼，请求确认强拆行为违法并赔偿，已经超过法定起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。韩挺进申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，韩挺进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩挺进的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈默 书记员王旭
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1249号之一 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司（原文成县农村信用合作联社，下同），住所地文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：雷慧，女，系该公司职工。 委托代理人：林骁勇，男，系该公司职工。 被执行人:厉东兴，男，1966年4月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住浙江省文成县。 被执行人：王彬，男，1972年5月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：刘芳，女，1981年11月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人厉东兴、刘芳、王彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0328民初1693号民事判决书已经发生法律效力。因三被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日立案执行。执行标的为被执行人厉东兴、刘芳、王彬偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款借款本金人民币185170.65元、逾期利息（截止至2017年12月14日的逾期利息为71071.73元，从2017年12月15日起以本金185170.65元为基数按月利率8.8‰加收50%罚息利率计算至实际履行完毕之日）及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5468元。 本案在执行过程中，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人厉东兴、王彬等达成和解协议。申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0328执1249号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 刘世平 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 吴方杰
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初2728号原告:代小哲，男，汉族，1975年6月7日出生，住蠡县。委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被告：陈二，男，汉族，1974年8月28日出生，住蠡县。原告代小哲被告陈二为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靖胜奇到庭参加诉讼，被告陈二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、让被告给付原告货款48960元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：截止到2018年4月27日，被告共欠下原告化工原料款48960元（详见对账单），后经原告多次催要未果。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营化工原料生意，被告多次向原告购买制革用的化工材料，2018年4月29日双方对来往的账目进行核对，对账截止日为2018年4月27日，通过对账，被告总计欠下原告货款48960元，被告陈二在欠款人处签字，原告提交了2018年4月29日化工对账单一份，代小哲化工对账单载明：客户：陈二，截止2018年4月27日，贵公司共欠代小哲化料款48960元，大写：肆万捌仟玖佰陆拾元整，欠款人：陈二2018年4月29日，后经原告催要，被告不予偿还。本院认为，被告陈二从原告代小哲处购买化工原料，经双方核算被告共欠下货款48960元，有被告为原告出具的对账单予以证实，该买卖合同关系依法成立并有效。被告应及时向原告履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈二于本判决生效之日起五日内给付原告代小哲货款48960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，案件申请费510元，共计1022元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘金永二〇一九年十二月三日书记员  张天骄
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4051号之一申请执行人温州市超悦服饰科技有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区东经二路18号（第2幢），组织机构代码:059597550。法定代表人钟凤香。被执行人陈典炜，男，1981年8月7日出生，住江西省都昌县。申请执行人温州市超悦服饰科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1093号民事判决书，于2019年09月09日向本院申请执行，申请执行的标的为本金70443.6元。本院于同日立案执行，并于2019年09月11日向被执行人陈典炜发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈典炜未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈典炜的财产情况，查明被执行人陈典炜的财产情况如下：被执行人陈典炜名下车牌号为浙Ｃ×××××的哈弗牌汽车一辆。本院于2019年09月19日查封了被执行人陈典炜名下车牌号为浙Ｃ×××××的哈弗牌汽车一辆，但该车辆下落不明，未实际扣押，故本案无法处置。截止2019年12月09日，被执行人尚欠申请执行人本金70443.6元。因被执行人陈典炜在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈典炜发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月03日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十日代书记员 胡锦波
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13397号 原告：中国建设银行股份有限公司成都新华支行，住所地:成都市青羊区长顺上街2号。 负责人：邓军，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘现，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：吴思达，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：雷华，男，汉族，1987年11月4日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告中国建设银行股份有限公司成都新华支行（以下简称建行成都新华支行）与被告雷华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。建行成都新华支行的委托诉讼代理人吴思达及被告雷华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 建行成都新华支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还本金378373.19元及利息7972.66元、罚息（含复利）212.71元（利息、罚息暂计算至2019年7月16日，实际应按照借款合同约定利率计至本金结清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费19327.928元。3、依法判令原告对被告所有的位于成都市金牛区房屋享有抵押权，在被告不履行上述第一、二项债务时，原告有权以抵押物折价或以拍卖、变卖价款优先受偿；4、依法判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：建行成都新华支行与雷华签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款415000元。建行成都新华支行依约向雷华发放贷款后，雷华未按约履行还款义务，构成违约。 雷华答辩称：1、我因特殊原因没有接到银行的电话；2、我家里发生了重大的变故，现没有多余的资金；3、请求申请免除；4、请求剩余的借款期限延期3-6个月之间还清逾期部分的欠款。 经审理查明，建行成都新华支行与雷华签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建行成都新华支行向雷华发放借款本金415000元,借款期限为240个月，即自2016年4月25日至2036年4月25日止，还款方式为等额本息还款法。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。逾期罚息利率在合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%；贷款利率按照合同约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。 上述合同签订后，建行成都新华支行依约向雷华指定账户发放贷款415000元，但雷华连续多期逾期未能归还贷款本息。截止2019年7月16日，雷华尚欠借款本金378373.19元，利息7972.66元，罚息212.71元。 上述事实有原、被告身份信息、《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单、贷款支付凭证、不动产登记证明及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，建行成都新华支行与雷华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：建行成都新华支行依约向雷华发放贷款415000元，但雷华未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故建行成都新华支行主张雷华偿还截止2019年7月16日尚欠的借款本金378373.19元，利息7972.66元，罚息212.71元，符合法律规定，本院予以支持。自2019年7月17日起至实际清偿之日止的罚息，计算方式按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年7月17日起以尚欠的借款本金378373.19元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮10%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年7月17日起以应付未付利息部分为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮10%后再上浮50%计算至利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限。根据合同约定，建行成都新华支行有权主张雷华支付建行成都新华支行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对建行成都新华支行主张雷华承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。本院不支持建行成都新华支行对雷华所有的位于成都市金牛区房屋享有抵押权，无权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、雷华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司成都新华支行借款本金378373.19元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年7月16日的利息7972.66元，罚息212.71元）。自2019年7月17日起至实际清偿之日止的罚息，计算方式按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年7月17日起以尚欠的借款本金378373.19元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮10%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年7月17日起以应付未付利息部分为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮10%后再上浮50%计算至利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都新华支行的其余诉讼请求。 如雷华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7388元，减半收取为3694元，由雷华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月十日 书记员  张若男
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25154号原告：重庆佰斯泰机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4号，统一社会信用代码91500107339512996H。法定代表人：廖静波，职务总经理。委托诉讼代理人：李彦慧，重庆辉腾律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼，统一社会信用代码91110114102670988E。法定代表人：荆明。本院在审理原告重庆佰斯泰机械有限公司诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告重庆佰斯泰机械有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费171元，由原告重庆佰斯泰机械有限公司负担。审 判 员 付家伟二〇一九年十二月二日法官助理 黄 俊书 记 员 李 霞
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执8013号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码91120103341059190A主要负责人：赵健，总经理。委托诉讼代理人：王娟，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：张军，男，1973年8月21日出生，汉族，户籍地天津市河西区。本院于2019年11月22日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被执行人张军信用卡纠纷一案。2019年8月20日，本院作出（2019）津0103民初2733号民事判决，申请执行人据此要求被执行人支付56524.92元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。本案在执行过程中，经过本院调查，被执行人名下无银行存款及证券；被执行人无房产，被执行人名下无车辆。现申请执行人不知晓被执行人具体财产线索，且无别的财产线索提供，申请就本案终结本次执行程序。同时申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 刘 腾审 判 员 王 宁二〇一九年十二月十日书记员代 飞
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2885号之一被执行人徐爽，男，1999年6月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0304刑初464号刑事判决书，于2019年7月9日立案执行，执行标的为罚金1000元。本院于2019年7月15日向被执行人徐爽发出执行通知书、报告财产令。被执行人徐爽未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询徐爽的财产情况，未发现被执行人徐爽有财产可供执行。因被执行人徐爽未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐爽发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月十七日代书记员 吴鑫淼
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初4991号 原告：唐健，男，1984年3月17日出生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：邢猛，山东秉乾律师事务所律师。 被告：张悦，女，1981年7月6日出生，汉族，住邹平市。 被告：李明，男，1980年3月6日出生，汉族，住邹平市。 原告唐健与被告张悦、李明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告唐健委托诉讼代理人邢猛、被告李明到庭参加诉讼，被告张悦经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金65000元及自2019年6月18日起至偿还完毕之日止，以65000元为基数，按照年利率6%向原告支付利息(截止2019年10月18日利息共计1321元)，以上共计66321元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月18日，两被告因急需用钱，向原告借款 65000元，借款期限为2个月。原告出借款项后，两被告至今未偿还该笔借款。经多次催要未果，现依法提起本诉，请求法院予以支持。 李明答辩称张悦用这笔钱我不知道，我不认识唐健，张悦当时向王某借的钱，王某带着张悦来我店里，让我从中担保，张悦向王某借款65000元，当时没有看清，只在欠条上签了名，没有写借款日期。被告张悦未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 唐健围绕诉讼请求向本院提交借条一份、银行卡交易明细一份。李明未向本院提交证据。 经庭审质证，李明对唐健提交借条提出异议，称借款日期2019年4月18日不是他写的，张悦用这笔钱他不清楚；对银行卡交易明细无异议。张悦未提交书面证据，未到庭质证。 本院认为，唐健提交的证据，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，被告张悦、李明因生意周转，向原告唐健借款65000元，借款期限为2个月，当日，唐健通过银行转账方式将65000元支付至张悦账户。张悦、李明共同为原告唐健出具借条一份。因借款未偿还，致唐健诉至本院。 本院认为，张悦、李明民共同向唐健借款65000元，有唐健提交的借条、银行转账明细为证，事实清楚，证据充分，张悦、李明应当共同偿还唐健该借款。被告李明辩称张悦用这笔钱他不清楚，借款日期不是他书写的意见，本院认为，李明在借条上借款人处签名，是对借款事实的认可，应对借款负偿还责任，故其辩解理由本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”张悦、李明借款到期后未偿还借款，双方未约定借款利率及逾期利率，唐健主张按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。张悦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张悦、李明于本判决生效之日起十日内偿还原告唐健借款65000元及利息(利息以65000元为基数，自2019年6月18日起至给付之日，按照年利率6%计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费729.02元、保全费670元，共计1399.02元，由被告张悦、李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  许冬梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘亚楠
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1590号 被执行人赖立专，男，1968年9月7日出生，住泰顺县。 被执行人夏念沈，男，1982年12月20日出生，住泰顺县。 被执行人赖立专、夏念沈非法占用农用地罪财产性判项执行一案，本院于2019年09月23日立案执行，向被执行人追缴罚金18000元。并于2019年09月27日向被执行人赖立专、夏念沈发出执行通知书、报告财产令。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖立专、夏念沈的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人夏念沈名坐落于罗阳镇桥夏村土地一处，本院已登记查封，查封期限为三年，但暂不适宜处置。截至2019年12月23日，本案尚未执行到款项。暂未发现被执行人赖立专、夏念沈有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赖立专、夏念沈拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赖立专、夏念沈作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赖立专、夏念沈采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出入境的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0329执1590号案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑彩霞
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2018号汪由古、张道凯：申请执行人汪由古与被执行人张道凯劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人张道凯已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2018号案件执行完毕。二〇一九年十二月十一日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢751号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：李龙，男，1971年11月9日出生，汉族，住江苏省。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初8636号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人李龙归还拖欠本息116,016.53元、自2017年3月17日起至借款实际结清之日止的逾期利息、律师费8,000元及案件受理费1,390.17元。本院立案后，于2019年12月3日向被执行人李龙发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人李龙在同年12月17日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人李龙名下无可供执行的房产、证券、车辆，名下银行存款不足以支付申请执行费。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人李龙未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人李龙发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年12月23日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对李龙的债权已经生效法律文书确认，在被执行人李龙未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人李龙目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶保林二〇一九年十二月二十三日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3971号叶百青、叶笑英、叶笑梅：申请执行人叶百青与被执行人叶笑英、叶笑梅民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人叶笑英、叶笑梅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3971号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十日
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1333号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人邹海波，男，汉族，1989年7月17日出生，户籍地江西省抚州市，暂住本市。辩护人曾嵘，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海森岳律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]1165号起诉书指控被告人邹海波犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年8月3日21时30分许，被告人邹海波酒后驾驶牌号为沪C3XXXX的小型汽车，搭载余秋兰等2人，行驶至外环高架路近北翟路出口时被民警发现，民警要求其车辆靠边停车接受检查未果，两分钟后，邹海波驾驶的车辆在北翟路外环路西约10米处被其他车辆逼停，邹海波遂被民警查获。经鉴定，被告人邹海波案发时血液中乙醇含量为1.15mg/mL。公诉机关认为被告人邹海波具有坦白情节，建议判处被告人邹海波拘役二个月十五日以下并处罚金之刑罚。被告人邹海波对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹海波犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邹海波到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、情节，辩护人提出对被告人邹海波适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邹海波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇一九年十二月二十八日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3328号 原告：刘安春,男,汉族,1977年2月生，赣州市南康区人。 被告：张歧林，男，汉族，1979年11月生，赣州市南康区人。 被告：刘兰兰，女，汉族，1988年9月生，赣州市南康区人。 原告刘安春与被告张歧林、刘兰兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘安春到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘安春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款人民币10万元，并自2018年1月1日起按月利率2%计付利息至还清款止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2017年欠货款未还，2018年1月1日经双方结算，被告立借条一张。后被告未付，经催收，被告拒不归还借款，故诉至法院。 被告张歧林、刘兰兰未答辩也未提交证据材料。 原告刘安春围绕诉讼请求依法提交了身份信息证明、借条等证据，拟证明原告欠付货款的事实。被告张歧林、刘兰兰经本院合法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证质证的权利。经审查，原告提交的上述证据均符合证据的三性，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系生意往来关系，被告2017年5月至2017年9月在原告处订货，2018年1月1日经双方结算，明确被告尚欠原告10万元货款未付，同日，被告向原告出具借条一张，对该事实予以明确。后被告于2019年5月1日归还过2千元后未按约定如期还款，故原告诉至法院。 本院认为，被告与原告系买卖合同关系，被告在原告处购买货物，原告依约予以交付，双方之间的买卖合同关系合法有效，双方已经进行结算，本案事实清楚，权利义务明确，被告应按约定向原告支付货款，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持，但被告归还的2千元可予以核减；原告要求被告按月利率2%计付利息，无相关事实和法律依据，本院仅支持自逾期之日起至还清货款止按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张歧林、刘兰兰归还原告刘安春货款98000元，并自2019年6月30日起至还清货款止按年利率6%支付资金占用期间的利息； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起三十日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张歧林、刘兰兰负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  赵晓林 审 判 员  陈 婷 审 判 员  谢海英 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  朱彦儒
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4739号本院立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人乐开军、房新春借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十二月二十五日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3579号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人陈亦锋，男，1973年7月7日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1361号民事判决书，于2019年8月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金56500.25元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈亦锋未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈亦锋的财产情况，查明被执行人陈亦锋的财产情况如下：车牌号为浙Ｃ×××××菲亚特牌汽车。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：车牌号为浙Ｃ×××××菲亚特牌汽车。上述车辆下落不明，暂时无法处置。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金42522.4元及利息，也未缴纳本案受理费477元。因被执行人陈亦锋在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈亦锋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十六日代书记员 詹益帆
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11669号 原告：瑞安水产城股份有限公司（统一社会信用代码：91330300720061768K），住所地瑞安市瑞安经济开发区滨江大道858号。 法定代表人：郑安静。 诉讼代表人：浙江人民联合律师事务所（瑞安水产城股份有限公司管理人）。 委托诉讼代理人：包建荣，浙江人民联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张逸儒，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：曹高金，男，1970年4月1日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告瑞安水产城股份有限公司与被告曹高金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张逸儒、被告曹高金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安水产城股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付2015年11月1日起至2019年7月17日被告占用瑞安水产城股份有限公司名下二区5、6号店铺的占有使用费218288元（按月租金4900元计算）及相应利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曹高金向原告瑞安水产城股份有限公司（一下简称瑞安水产城）租赁二区5、6号店铺，租赁合同早已到期。2016年10月之前租金由瑞安市瑞城水产品有限公司（以下简称瑞城公司）代为收取。2016年10月20日原告瑞安水产城进入破产程序，由浙江人民联合律师事务所担任瑞安水产城股份有限公司管理人（以下简称管理人）。管理人和瑞城公司商定，2016年11月及之后的租金均由管理人直接收取。管理人亦积极履行自己的职责，发现被告2015年11月起未缴纳占有使用费，故多次向其催讨，被告不但拒付所欠占有使用费，且继续侵占涉案店铺。直至2019年7月16日，被告通过司法网拍竞得涉案店铺，并于2019年7月17日缴纳全部拍卖款。 被告曹高金辩称：一、被答辩人所诉与事实不符。1、被答辩人所诉的二区5号、6号店铺占有使用时间从2015年11月1日至2019年7月17日止是与事实不符的。答辩人认为本人已从2014年8月20日，已全款购买该两间店铺，因此不存在店铺租金纠纷问题。2016年被答辩人进入破产清算，答辩人儿子已于2019年7月16日拍卖到该5号、6号店铺并于7月17日交了全部房款。2、被答辩人所诉的5号、6号店铺占有使用费218288元，时间从2015年11月11日至2019年7月17日，(按被答辩人自述月租金4900元计算是没有事实依据的，理由是答辩人已从2014年8月20日全额购买该两间店铺，有水产城管理有限公司公章下盖的购店铺收款回单及郑岳云和被答辩人(破产清算组)的谈话记录为准，已形成了事实合同。二、被答辩人提供的证据有重大瑕疵，不能采信。被答辩人提供的瑞安市水产城市场管理有限公司出具的(情况证明)只能证明该两间店面在使用，没有公章，没有签约不足为证。三、本案是被答辩人违约在先，答辩人并没有违约而是依法行使法律赋予的先履行后抗辩权。1、被答辩人诉求中提到要支付相应利息，答辩认为被答辩人违约在先，据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应该赔偿答辩人的经济及精神上的损失。 2、被答辩人称答辩人侵占店铺，侵害他的权益，是于法无据的，答辩人已于2014年对该两间店铺交纳全额店铺款。据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第四项规定，被答辩人违约在先，答辩人有权置留店铺。被答辩人在2016年10月份进入破产清算，并单方面解除购买合约时，没有退还购店款，据《民法通则》第九十二条规定，形成不当得利的行为。综合上述，被答辩人所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，答辩人认为不用再支付该两间店铺218288元租金。另注(隔壁店铺月租金系每月1250元，有合同为证，抵扣租金金额应该从破产清算组进入算起2016年11月1日至2019年7月16日，共计32个月多16天，按每间店铺月租金为1250元计算，总金额为81334元才是正确的。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定债务的抵销及使用，该笔店铺租金应该与答辩人的购店款相抵扣。依据《中华人民共和国民法通则》《中国人民共和国合同法》《中华人民共和国诉讼法》等法律规定，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼，维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定，被告曹高金自2014年以来向原告租赁二区5、6号店铺，并于同年8月20日向原告支付100万元用于购买上述两间店铺，原告向被告出具二张“店铺收款回单（收据联）”，载明已收到上述两间店铺的房款。2016年10月20日，温州市中级人民法院作出（2016）浙03破申10号民事裁定，裁定受理原告破产清算一案，并于当日指定浙江人民联合律师事务所担任原告管理人，包建荣为原告管理人负责人。2016年11月7日，原告管理人与瑞安市市政府牵头成立的瑞城公司约定2016年11月1日之后属于原告所有的租金由原告管理人收取，由包建荣、郑岳云负责该工作，涉及承租户租赁押金问题由郑岳云负责解决。2016年12月16日，温州市中级人民法院裁定原告破产清算案由本院审理。2019年7月16日，被告通过司法拍卖竞得涉案店铺。 另查明，2019年9月25日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.2%。 本院认为，原、被告均同意2016年10月31日之前的租金从被告对原告的100万元破产债权中抵销，未违反法律规定，本院予以准许。本案的争议焦点在于租赁期限届满后即2016年11月1日至2019年7月16日涉案店铺的占有使用费标准。原、被告均未提供涉案店铺的租赁合同，原告亦未提供月租金4900元的计算依据，故应参照同地段店铺的年租金17000元计算，被告应支付原告2016年11月1日至2019年7月16日涉案店铺的占有使用费为92032元（988天×17000/365×2=92032元）。原告起诉后，被告未支付涉案店铺的占有使用费，应支付原告相应的利息损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告曹高金于本判决生效之日起十日内向原告瑞安水产城股份有限公司支付二区5、6号店铺2016年11月1日起至2019年7月16日的占有使用费92032元及利息损失（从2019年9月18日起按年利率4.2%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告瑞安水产城股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4574元，减半收取2287元，由原告瑞安水产城股份有限公司负担1327元，被告曹高金负担960元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 邢建 二〇一九年十二月十八日 代书记员 王剑
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初6263号 原告：某某。 被告：某某。 原、被告离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案文书内容不公开。 审判员  宋显忠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙丽娜
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执394号申请执行人：邓细斌，男，1958年1月2日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：陈春牛，男，1968年3月2日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人邓细斌依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初173号民事判决书于2019年8月13日向本院申请执行。本院于2019年8月13日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年9月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1.43875万元，未执行1.43875万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 凯
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初8074号之一原告：左详英，女，1966年1月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码75925441-X。法定代表人：许先辉。本院于2019年9月2日受理的原告左详英诉被告重庆市立立房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，审理过程中，原告左详英于2019年12月10日向本院提出申请，自愿请求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许左详英撤回起诉。本案案件受理费40元，由左详英负担。（已缴纳）（此页无正文）审 判 长 邹 平人民陪审员 柳 梅人民陪审员 潘云亮二〇一九年十二月十日法官 助理 胡 超书 记 员 梅仁杰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初16049号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路638号，统一社会信用代码91350582589578058T。 主要负责人：张乙启，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄健荣，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：沈秀华，女，1974年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市西园小桥道碑厝西区。 被告：吴丽美，女，1967年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王加强，男，1967年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴培珍，女，1967年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行（以下简称晋江农商银行西园支行）与被告沈秀华、吴丽美、王加强、吴培珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西园支行的委托诉讼代理人黄健荣、丁建新及被告沈秀华、王加强到庭参加诉讼，被告吴丽美、吴培珍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西园支行向本院提出诉讼请求：1.判令沈秀华归还晋江农商银行西园支行借款本金49652.03元及自2019年9月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息、复利；2.吴丽美、王加强、吴培珍对沈秀华所负上述债务承担连带清偿责任。 沈秀华、王加强均辩称，承认晋江农商银行西园支行的全部诉讼请求，希望协商分期付款。 吴丽美、吴培珍未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西园支行于2018年4月20日与沈秀华、吴丽美、王加强、吴培珍共同签订一份《联保借款合同》，约定：晋江农商银行西园支行向沈秀华提供总额50000元，月利率7.6125‰的贷款，借款期限自2018年4月20日至2019年4月19日止，吴丽美、王加强、吴培珍为沈秀华的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行西园支行依约发放了贷款，但沈秀华未依约还本付息，吴丽美、王加强、吴培珍亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行西园支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈秀华应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行贷款本金49652.03元及自2019年9月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息、复利； 二、吴丽美、王加强、吴培珍对沈秀华所负上述债务承担连带保证责任，吴丽美、王加强、吴培珍承担保证责任后有权向沈秀华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1041元，因适用简易程序减半收取计520.5元，由沈秀华、吴丽美、王加强、吴培珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月二日 法官助理杨易 书记员吴煌达
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3421号申请执行人:郑培萍，女，1978年11月2日出生，住所地江苏省徐州市泉山区。被执行人：周振余，男，1949年7月25日出生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:宿迁市宿豫区珠江医院，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：刘彦武，该院院长。本院在执行申请执行人郑培萍与被执行人周振余、宿迁市宿豫区珠江医院民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人周振余、宿迁市宿豫区珠江医院到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人周振余、宿迁市宿豫区珠江医院列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为121710元，现已强制执行到位0元，尚有121710元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人周振余、宿迁市宿豫区珠江医院其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二日书记员  张德祥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执737号焦一洪:关于申请执行人赵明与被执行人焦一洪民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2154号 原告罗某1，男，壮族，2002年7月17日出生，现住柳州市鱼峰区。 法定代理人罗某2，男，壮族，1969年3月27日出生，现住柳州市鱼峰区。 法定代理人罗某3，女，壮族，1970年9月17日出生，现住柳州市鱼峰区。 共同委托代理人黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被告韦某，男，汉族，2004年4月26日出生，住广西柳州市柳南区。 被告（法定代理人）韦某2，男，汉族，1968年10月24日出生，住广西柳州市柳南区，（系韦某之父） 被告（法定代理人）李某，女，汉族，1973年6月26日出生，住广西柳州市柳南区，（系韦某之母） 原告罗某1诉被告被告韦某、韦某2、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭并于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告罗某1的法定监护人罗某2、罗某3以及委托代理人黄俊平到庭参加了诉讼，被告韦某、韦某2、李某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告罗某1诉称，被告于2019年1月12日0时50分许，在柳州市酒吧门口持刀故意伤害原告的身体，造成原告为此到柳州市中医院治疗，并产生医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费，为了维护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付医疗费24782.81元、企业管理服务及生活护理费120元、护理费1547元（51137÷365天×11天）、营养费550元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金61004元（30502元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，交通费300元。以上合计：94403.81元。2、本案的诉讼费由被告承担。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、行政处罚决定书；证明被告持刀故意伤害原告受到公安机关处罚，以及被告是未成年人的事实。2、柳州市中医院门（急）诊病历及病情介绍；证明原告受伤到医院治疗的情况。3、疾病证明及疾病证明书；4、出院记录及出院疾病证明书；5、医疗费发票及费用清单、发票联；6、柳州市中医医院陪护证明；证据3-6证明原告住院治疗需要人护理以及产生的相关医疗费。7、广西壮族自治区居住证、社区证明；当庭提交社区证明，证明原告居住在城镇，应该按照城镇居民标准计算赔偿项目；8、柳州市文昌司法鉴定所司法鉴定意见书及发票，证明原告构成十级伤残的事实，以及相关鉴定费用。 被告韦某、韦某2、李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩，举证期限内亦未向法庭提供任何证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以确认。 经审理查明，被告韦某系被告韦某2、李某之子。2019年1月12日0时50分许，被告韦某在柳州市酒吧门口持刀故意伤害罗某1的身体。后罗某1被送至柳州市中医医院急诊救治并住院治疗，自2019年1月12日起至2019年1月22日止，共住院治疗10天，住院期间需陪护1名。出院诊断：1、右肺下叶后基底段破裂；2、右侧肋间静脉破裂；3、右侧创伤性气胸；4、右侧创伤性血胸；5、胸背部刀刺伤；6、右肩背部皮下气肿。出院意见：1、继续心胸外科专科门诊就诊；2、日后返院拆除胸背部术口缝线，1周后拆除胸管术口缝线，1个月后复查胸部CT；2、全休一周，一个月内避免剧烈运动机重体力劳动；3、注意加强营养支持；4、如有不适，请及时就诊。原告急诊及住院期间共产生医疗费24782.81元。经原告母亲罗某3委托，柳州市文昌司法鉴定所于2019年5月22日作出（2019）临鉴字第159号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人罗某1本次损伤的伤残等级评定为十级。为维护原告合法权益，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，因被告韦某持刀故意伤害罗某1的身体，应赔偿原告相应的经济损失。关于原告主张的各项损失：1、医疗费。原告主张医疗费24782.81元，并提供相应医疗票据予以证实，本院亦予以确认。2、生活护理费120元。该费用系原告住院期间的合理必要支出，本院予以支持。3、护理费。根据原告提供的证据证实其住院期间需留陪人员一名，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中居民服务业标准护理费为1605.31元（58594元/年÷365天×10天），原告主张护理费1547元，本院予以支持。4、营养费。根据原告提供的医嘱证实其需加强营养，故本院酌情支持425元，原告该项诉请超过部分不予支持。5、住院伙食补助费。原告因本次受伤住院治疗10天，故住院伙食补助费为1000元（10天×100元/天）。6、残疾赔偿金。根据原告提供的鉴定书，原告因本次受伤造成十级伤残，本院予以确认。同时根据原告提供的社区证明证实原告在城镇居住的事实，原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金为61004元（30502元/年×20年×10％），本院予以支持。7、精神损害抚慰金。原告因本次受伤造成十级伤残，其主张5000元的精神抚慰金并不过高，本院予以支持。8、交通费。因原告并未提供票据予以证实，本院考虑到原告因就医往返的需要，酌情支持200元，原告该项诉请超过部分不予支持。综上，原告因本次受伤产生的合理损失为：1、医疗费24782.81元；2、生活护理费120元；3、护理费1547元；4、营养费425元；5、住院伙食补助费1000元；6、残疾赔偿金61004元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费200元。上述费用共计94078.81元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”之规定，因被告韦某未满16周岁，为限制民事行为能力人，被告韦某2、李某作为被告韦某的监护人应承担相应的侵权责任。故被告韦某、韦某2、李某应向原告赔偿各项经济损失94078.81元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告韦某、韦某2、李某向原告罗某1赔偿各项经济损失共计94078.81元。 二、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。 案件受理费2160元（原告已预交），由原告罗某1负担8元，被告韦某、韦某2、李某负担2152元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  杨萍彦 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  高 璐
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3303号原告：姚培峰，男，1973年3月22日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张志海，河南安易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雷雷，河南安易律师事务所律师。被告：张文超，男，1969年5月20日出生，汉族，住安阳市北关区。原告姚培峰诉被告张文超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚培峰及其委托诉讼代理人张志海到庭参加诉讼，被告张文超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚培峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款250000元及利息（从原告借款之日起，至被告实际还清借款之日止的利息，利息按照年利率6%计算）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2013年9月27日和2013年12月7日分两次从原告处借取现金共计450000元。至2014年8月16日之前，被告偿还原告200000元。剩余欠款250000元，原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。被告张文超未予答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因做生意缺乏资金于2013年9月27日向原告借款400000元，原告当天向被告的账号存入400000元。2013年12月7日，被告再次向原告借款50000元，并向原告出具借据一张，该借据载明：今借到姚培峰现金伍万元整（￥50000元），张文超，2013年12月7日。上述400000元借款，被告陆续向原告偿还部分借款，截止2014年8月16日，上述400000元借款，被告尚欠200000元，被告于当天重新向原告出具了200000元的借据，该借据载明：今借到姚培峰现金贰拾万元整（￥200000元），张文超，2014.8.16日。上述借据均未约定还款日期和利息。截止目前，被告尚欠原告250000元未能偿还。原告于2019年5月27日向本院主张权利。上述事实，有原告提供的借据、存款凭条以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告借款450000元，尚余250000元未能偿还，除被告向原告出具的50000元借据外，被告就另200000元欠款重新出具借据，系本案事实。原、被告之间形成的民间借贷，系双方当事人真实意思表示，合法按有效，本院依法予以保护。被告未能及时偿还借款系本案纠纷发生的根本原因，故原告要求被告偿还借款250000元及利息，本院予以支持。由于借据并未约定利息和还款期限，故利息应当原告主张权利日起，即从2019年5月27日起按照年利率6%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文超于本判决生效后十日内偿还原告姚培峰借款250000元及利息（利息从2019年5月27日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告姚培峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告张文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周钊华人民陪审员  徐菲菲人民陪审员  张志军二〇一九年十二月九日书 记 员  秦晓瑜
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初4956号原告：夏国峰，男，1974年7月10日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被告：杨召霞，女，1986年11月1日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。原告夏国峰与被告杨召霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏国峰到庭参加了诉讼，被告杨召霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年6月15日欠原告工资12374.32元（1312天），原告多次向被告追要，被告拒不支付，故诉至本院。请求判令被告偿还工资10179元；判令从2015年6月15日起按年息6%支付利息，直至本息清偿时止，本息共计12374.32元；本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告持有一份条据，其中载明：“2015年1月1日-4月20日，工资（117天），10179元”，落款处有被告杨召霞的签名，签名日期为2018年1月3日。休庭后，本院对被告进行询问，被告认可上述条据中落款处的签字系其本人所签。上述事实，有条据、询问笔录及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审核，可以采信。被告杨召霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为该放弃质证权利，本院对原告所举证据予以采信。本院认为，民事主体依法享有债权。原告出具的条据显示被告欠原告工资款10179元，已经被告本人在条据上签名确认，故原、被告之间形成债权债务关系。原告既已向被告提供劳务，被告理应及时支付原告工资，该拖欠不还，应当承担责任，现原告诉请被告偿还工资，本院依法予以支持。被告未能及时支付原告工资必然造成原告资金被占用的损失，故原告主张被告按照年利率6%支付利息损失，于法有据，应予支持。因双方未约定付款时间，故应当自原告主张权利之日即起诉之日起算利息损失，直至被告付清拖欠工资之日。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨召霞于本判决生效后十日内偿还原告工资人民币10179元，并以10179元为基数按年利率6%支付原告利息损失直至上述款项付清之日。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，减半收取54.5元，由被告杨召霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  贾军涛二〇一九年十二月十日书记员  李 叶
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督235号申请人:河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人:黄可飞，该公司董事长。委托代理人：张晓梅、陈伟强，该公司员工。被申请人：张亚蒙，女，蒙古族，1990年4月1日出生，住河南省开封市禹王台区。申请人河南正商物业管理有限公司向本院申请支付令。申请人河南正商物业管理有限公司称，被申请人张亚蒙欠付2019年1月1日至2019年12月31日止的物业费3088元（135.48㎡×1.9元/月?㎡×12个月）。申请人河南正商物业管理有限公司已就本案提供了前期物业服务协议原件、张亚蒙、吴安强的身份证复印件、催交物业费微信聊天记录截图打印件、郑州市公安局洁云路派出所出具的涉案房屋坐落位置预售编号和派出所编号明细表及证明、河南上林置业有限公司与郑州市二七区京广路街道办事处红云社区共同出具的证明、物业费催交通知书照片打印件若干，要求被申请人支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费3088元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张亚蒙、吴安强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南正商物业管理有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费3088元。申请费17元，由被申请人张亚蒙、吴安强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇一九年十二月二日书记员 王明义
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初7158号 原告：胡云锋，男，1980年1月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：葛贤虎，安徽陈康律师事务所律师。 被告：任光普，男，1981年7月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告胡云锋诉被告任光普劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告胡云锋于2019年12月12日向本院申请撤诉。经审查，原告胡云锋的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡云锋撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，公告费400元，合计550元，由原告胡云锋负担。 审 判 长  周文生 人民陪审员  浦 溢 人民陪审员  徐 强 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  何 盼
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1422号申请执行人：周世勇，男，1977年1月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：王德财。本院执行的申请执行人周世勇与被执行人哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村村民委员会民间借贷纠纷一案，在首执案件执行过程中，本院以（2019）黑0110执386号执行裁定书冻结了被执行人哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村村民委员会的银行账户，现应予划拨银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村村民委员会银行存款736660.42元。本裁定立即执行。审判长 马 晨审判员 曹连征审判员 魏翔鹏二〇一九年十二月十二日书记员 马瑞哲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18667号原告：伍倩，女，1990年8月8日生，苗族，住重庆市秀山县。被告：重庆安哆力健身有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路59号3F-2-2，统一社会信用代码915001073315237031。法定代表人：陈炳臻，该公司总经理。原告伍倩诉被告重庆安哆力健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告伍倩到庭参加了诉讼。被告重庆安哆力健身有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告未接受服务时间段的健身费用及私人教练费用，金额为4348元。2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告为原告签约会员，与被告签订了服务合同，约定原告先支付费用，被告提供健身服务，包括私人教练。被告在2019年3月27日到4月7日间告知原告，因被告运营资金亏空，决定歇业。原告可以选择转会到其他健身会所，也可以选择退款。原告选择退款，被告出具退款凭证，但一直未退还款项，原告催收未果，遂起诉来院。被告重庆安哆力健身有限公司未出庭答辩，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告于2018年12月16日成为被告会员，并办理年卡，购买了私教服务。原告购买年卡支付953元，支付私教费用4560元。后被告决定歇业，于2019年4月7日出具退款凭证，该凭证载明原告剩余年卡费用700元，剩余私教费用3648元，并承诺在2019年6月30日根据实际情况协商办理退款事宜。后被告未退款，原告遂起诉来院。本院认为：本案系服务合同纠纷。原告为被告公司会员，支付相应服务费用，理应获得相应服务。因被告歇业导致无法提供原告购买的服务，被告已构成违约，理应退还相关费用，被告退款凭证载明原告未消费服务部分费用为4348元。故原告要求被告支付该费用诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告重庆安哆力健身有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆安哆力健身有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告伍倩服务费4348元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为50元、公告费300元，共计350元，由被告重庆安哆力健身有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月十三日书 记 员  曾源春
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初2269-1号原告：河南获嘉农村商业银行股份有限公司，住所：获嘉县中山路与和平路交叉口。法定代表人：肖波，任董事长。委托诉讼代理人：魏中祥，男，1965年5月9日出生，汉族，住获嘉县，系原告单位职工。被告：河南盈禾商贸有限公司，住所：新乡市西工区花庄。法定代表人：李岳峰。被告：李岳峰，男，1956年3月12日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张红利，女，1974年2月21日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司诉被告河南盈禾商贸有限公司、李岳峰、张红利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。本案在审理过程中，原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司于2019年12月18日向本院提出申请，请求撤回对被告张红利的起诉。本院认为，原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司请求撤回对被告张红利的起诉，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司撤回对被告张红利的起诉。审判员 崔 嵬二〇一九年十二月十八日书记员 李仕莹
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初6877号原告：胡晖，男，1973年6月26日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告：陈娟红，女，1983年10月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。共同委托诉讼代理人：刘西菁、肖翔，湖南红雨律师事务所律师。被告：长沙金德置业发展有限责任公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道桑梓社区金泽园小区4#商铺101。法定代表人：雷金云，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张钦格，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：方文义，男，1962年11月16日出生，系长沙金德置业发展有限责任公司工作人员，住长沙市岳麓区。原告胡晖、陈娟红与被告长沙金德置业发展有限责任公司（以下简称金德置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘西菁，被告金德置业公司的委托诉讼代理人张钦格、方文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晖、陈娟红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告长沙市望城区金泽园住宅小区二期第18栋2505号房屋未能正常供电的违约金10000元（从2016年12月30日起算至2018年8月28日止）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月25日，原告与被告签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的金泽园住宅小区二期第18栋2505号房屋，总金额488137元。上述合同第八条还规定，“出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房”、商品房交付时应当满足“第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件”；第九条规定：“供电：主管线入户”。合同签订后，原告付清了购房款。2016年10月30日，原告收房，收房后发现小区一直用的是临时用电，直到2018年8月28日才完成供电部门的有关流程，业主才用上正式供电。被告在未达到收房标准的情况下，欺骗业主收房，导致收房后原告仍使用临时用电，被告应支付违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告金德置业公司辩称，1、原被告之间的商品房买卖合同关系属实，合同第八、九条约定被告在约定期限内将竣工验收合格的商品房交付给原告，第九条第2项“供电：主管线入户”，被告按约交付了竣工验收合格（主管线已入户）的商品房、办理产权转移登记，原告接受合同标的物、签署《楼宇交接书》、接收《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，故被告完成了合同主要给付义务。2、被告不存在违约行为，第九条第2项“供电：主管线入户”属于勘察、设计、施工、监理、建设五方联合验收的《竣工验收备案表》明确载明的主要内容，即第3页竣工验收备案文件第5项所指的“市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料”。3、原告所称的“临时用电、正式供电、正常供电”等概念均未载入合同，并不属于合同约定的内容，超出了意思自治的范围。三者如何区分？电能质量有无实质区别？对商品房的使用价值和交换价值（即原告的合同目的）有无本质影响，是否给原告造成实际经济损失？均属于原告的举证责任。4、本案系商品房买卖合同法律关系，立户登记是供电人与原告（用电人）之间的供电合同关系，受合同法第十章调整，与本案无关。5、如原告认为合同约定“供电：主管线入户”不符合竣工验收备案条件，应当提起行政诉讼，撤销长沙市望城区住房和城乡建设局的行政确认行为，方能作为认定被告是否违约的依据，且是唯一依据。6、原告扩大解释了合同第九条第2项约定，主观上加重不属于出卖人的合同义务。若法庭最终认定完成供电有关流程系出卖人的合同附随义务，也只能适用继续履行的违约责任形式，且本案被告于诉讼前已经完成了供电有关流程，不存在违约状态，故被告主张的事实依据不存在。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年2月25日，原告与被告签订《长沙市望城区商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的金泽园住宅小区二期第18栋2505号房屋，总金额488137元。其中，合同第八条规定：“（一）出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房……（二）该商品房交付时应当满足第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件‘供电：主管线入户’”。合同签订后，原告付清了全部购房款。2017年4月17日，原、被告办理房屋交接手续。原告收房后一直使用临时用电，直至2018年8月28日正式接入星城乡镇供电所立户。2019年11月8日，原告向本院提起诉讼，形成本案纠纷。以上事实有《长沙市望城区商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、用电客户信息、润和之悦楼宇交接书、收楼资料签收表、竣工验收备案表、不动产登记信息表以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告金德置业公司签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。原告认为被告未能提供正常供电构成违约，本院认为,原告与被告签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》第九条第二项仅约定“供电：主管线入户”，对供电方式是正式供电还是临时供电没有约定，而且原告未提供充分证据证明临时用电的电能质量等与接入国家电网用电之间存在显著差别，亦未举证证明严重影响案涉房屋的交付和日常使用及增加原告的电费负担。故本院对原告主张支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡晖、陈娟红的全部诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告胡晖、陈娟红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙兴盛二〇一九年十二月二日法官助理方鸿华代理书记员  叶嘉瑞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12794号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李春祥，男，1954年9月2日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省唐山市路南区人民政府，住所地河北省唐山市路南区新华西道68号。 法定代表人王卫国，区长。 再审申请人李春祥因诉被申请人河北省唐山市路南区人民政府（以下简称路南区政府）房屋征收补偿决定一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终922号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 李春祥向本院申请再审，请求撤销一、二审判决,依法提审本案，判令被申请人承担诉讼费用。主要理由：1.被申请人的征收行为不符合房屋征收的法律规定。2.评估机构的选定不合法，其评估结果不能作为补偿依据。3.补偿价格应按照现行标准予以补偿。4.应当责令被申请人限期重新作出补偿决定。 本院认为，再审申请人李春祥起诉撤销被申请人作出的案涉征收补偿决定，因作为该被诉补偿决定主要依据的房地产估价报告超出一年有效期且评估时点错误，故一、二审法院据此判决撤销被诉补偿决定，符合法律规定。至于再审申请人李春祥关于征收行为不合法的再审请求，非本案审查范围。被申请人路南区政府应按照二审判决内容依法及时重新作出补偿决定；如再审申请人对重新作出的补偿决定不服，可通过法定途径另行寻求救济。 综上，李春祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李春祥的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十六日 法官助理臧震 书记员卫倩男
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17158号 原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。 法定代表人：吴自力，董事长。 委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：李智，女，1956年11月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告李智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱麟到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.被告支付2017年7月20日至2017年12月20日的租金2953.8元；2.被告支付违约金，计算方式为：以2953.8元为基数，从2017年7月20日以日万分之五为标准计算至2018年1月16日；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月25日，原被告签订租赁合同，原告将房屋出租给被告使用，但被告却开始拖欠租金，故为维护合法权益，起诉来院。 被告未做答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括重庆市公共租赁住房租赁合同及附件、收费系统截图2张、现场记录、情况说明、解除租赁合同通知书、退租欠费明细表、本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月25日，原告（出租人、甲方）、被告（承租人、乙方）签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，第1条约定：甲方将康庄美地xx号xx栋19-6房屋，建筑面积49.23平方米出租给乙方居住使用；第3条约定：租期自2013年1月1日至2017年12月31日；第4条约定：租金为492.3元/月；第5条约定：租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）；第6条约定：合同签订之日，乙方按照3个月的租金标准缴纳履约保证金1476.9元。合同期满或终止，乙方无违约事项和其他损害事由的，自乙方腾退出房屋之日起7个工作日内退还履约保证金本金;第9.2条约定：乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回租赁房屋。……（4）无正当理由连续空置6个月以上的；（5）拖欠租金累计6个月以上的；第12.1条约定：乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订当日，被告签收了案涉房屋，缴纳了保证金1476.9元。 2017年12月21日原告在案涉房屋大门张贴解除租赁合同通知书，称自2017年7月起被告未按约缴纳租金，已连续欠租6个月，违反了合同约定，限被告于2017年12月29日前腾退房屋，结清费用。 2018年1月16日，重庆市公共租赁房屋管理局康庄美地房屋管理中心出具现场记录，表明被告拖欠租金达6个月，达到强制清退条件。2019年7月29日，重庆深国贸物业管理有限公司康庄美地项目部出具情况说明，表明被告于2018年1月16日搬离并腾退了租赁房屋。 审理中，原告陈述被告已缴纳1476.9元保证金，同意抵扣欠付租金。 本院认为：原被告签订的租赁合同真实、合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。 被告作为承租人，理应举证证明支付的租金金额及何时返还了房屋，现其未举证予以证明应由其自行承担举证不能的不利责任，本院依法采信原告陈述被告已于2018年1月16日搬离案涉房屋且被告欠付2017年7月20日至2017年12月20日的租金。 根据合同约定，原告诉请期间的租金为2953.8元（492.3元/月×6个月），以保证金抵扣后欠付租金为1476.9元（2953.8元-1476.9元），该租金被告应当支付，本院对此项诉讼请求予以支持。 被告逾期支付租金，给原告造成了损失，应当支付违约金。现原告自愿将违约金计算截止日期定为2018年1月16日系对其自身权利的处分，本院予以认可。合同约定每月租金492.3元于当月20日前支付，故违约金计算方式为：以492.3元为标准，分别从2017年7月21日、2017年8月21日、2017年9月21日、2017年10月21日、2017年11月21日、2017年12月21日按日万分之五为标准计算至2018年1月16日。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告李智于本判决生效之日立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司2017年7月20日至2017年12月20日的欠付租金1476.9元； 二、被告李智于本判决生效之日立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司违约金，计算方式:以492.3元为标准，分别从2017年7月21日、2017年8月21日、2017年9月21日、2017年10月21日、2017年11月21日、2017年12月21日按日万分之五为标准计算至2018年1月16日; 三、驳回原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  欧春利 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  陈协蓉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  符 爽
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）温鹿商破字第26-5号 申请人：温州市惠特佳鞋业有限公司管理人。 2019年12月20日，温州市惠特佳鞋业有限公司（以下简称惠特佳鞋业）管理人向本院提出申请，称惠特佳鞋业破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，请求本院终结惠特佳鞋业破产程序。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条规定，管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。现管理人已将惠特佳鞋业的破产财产分配完毕，并已提交破产财产分配报告，其关于终结破产程序的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结温州市惠特佳鞋业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 默 审判员 李琴仙 审判员 林鸯鸯 二〇一九年十二月三十一日 书记员 傅瑞基
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0426执1149号 中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行;李水江;张华荣;李拥军借款合同纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
江西省庐山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0483民初2027号 原告：中国建设银行股份有限公司星子支行。 住所地：江西省庐山市南康镇柳絮北路249号。 统一社会信用代码：9136042708713107X7。 负责人：李国华，该支行行长。 委托代理人：李君，该支行职员。 被告：吕木松。 原告中国建设银行股份有限公司星子支行诉被告吕木松信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司星子支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司星子支行撤回起诉处理。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十二月十日 书记员 胡观良
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1024民初1414号 原告:靖西市百味全商贸有限公司，地址：靖西市新靖镇城中路90号。 法定代表人：农明丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎桂琴，女，1971年5月14日出生，壮族，住广西靖西市，系靖西市百味全商贸有限公司的经理。 委托诉讼代理人：梁桃艳，女，1976年10月17日，壮族，住广西靖西市，系靖西市百味全商贸有限公司的业务员。 被告:广西爱国环球百货有限公司，地址：广西百色市龙景区那毕大道12号百色投资大厦商业裙楼第二层。 法定代表人：林卫国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵芳，广西中名律师事务所律师。 被告：广西爱国环球百货有限公司德保分公司，地址：广西德保县城关镇南隆路50号。 法定代表人：林卫国，该公司总经理。 原告靖西市百味全商贸有限公司(以下简称百味全商贸公司)与被告广西爱国环球百货有限公司(以下简称环球公司)、广西爱国环球百货有限公司德保分公司(以下简称环球德保公司)买卖合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告百味全商贸公司的诉讼代理人黎桂琴、梁桃艳，被告环球公司的诉讼代理人赵芳等到庭参加诉讼。被告环球德保公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百味全商贸公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付欠原告海天调味系列，双汇火腿肠，花桥腐乳等货款共计人民币81357.2元。事实与理由：被告从开业到2019年4月从原告代销海天调味系列，双汇火腿肠、花桥腐乳等食品，其中开业到2017年12月货款已付清，结款方式全是银行转账，从2018年1月份到2019年4月份被告欠原告货款81357.2元，这些欠款单都有环球人员签收盖章和财务结算对账明细及被告确认欠账记录电脑凭证。原告要求被告归还全额欠款共计人民币81357.2元，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告环球公司辩称，经过统计，被告实际欠原告的货款应为79962.95元，双方对货款也没有最终结算，待结算后再进行支付。 被告环球德保公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。 本案的争议焦点：被告尚欠原告的货款到底是多少，如何支付。 原告向法庭提交如下证据：1.营业执照，拟证明百味全公司基本信息；2.法定代表人证明书，拟证明百味全公司法定代表人信息；3.农明丰身份证，拟证明法定代表人基本信息；4.被告未付款统计表，拟证明被告没有付款的货款明细；5.货单，拟证明双方交易记录明细；补充提交6.保证金押金票据，拟证明被告尚欠原告保证金2000元；7.王老吉对账单，拟证明之前列货单时漏计王老吉商品货款1948元；8.与黄丽珍聊天截图，拟证明黄丽珍是环球德保分公司的会计。 被告环球公司对原告提交的证据1、2、3、5、6、8的三性均无异议，对证据4的三性有异议，这份统计表来源不明,对证据7暂不发表质证意见，待庭后跟被告核实后再补充质证意见。 经庭审质证，被告环球德保公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证，发表质证意见的权利。被告环球公司对原告提交的证据1、2、3、5、6、8没有异议，原告的证据来源合法，与本案有关联，本院予以采纳，作为认定本案法律事实的依据；被告对证据4的三性有异议，也没有其他证据可以佐证，本院不予采纳；被告环球公司对证据7未发表质证意见，且庭后未提交质证意见，视为放弃对原告提交的证据进行质证，发表质证意见的权利，且原告的证据来源合法，与本案有关联，本院予以采纳，作为认定本案法律事实的依据。 被告环球公司向法庭提交一组证据：双方的对账单，拟证明被告尚欠原告货款为79962.95元。 原告对被告环球公司提交的证据三性均无异议。 经庭审质证，原告对被告环球公司提交的证据无异议，且被告的证据来源合法，与本案有关联，本院予以采纳，作为认定本案法律事实的依据。 根据上述举证、质证意见及当事人的陈述，本院确认以下案件法律事实：原告与被告有长期买卖合作关系，从合作之初到2018年间以一年一签的形式签订合同，约定双方的权利义务关系，但合同文本一直存放在被告公司，双方约定由原告向被告环球德保公司提供商品，在被告所属的环球超市销售，所得货款在扣除相关税费后定期支付给原告。在合同履行过程中，被告从2018年1月开始部分拖欠应结付原告的货款，到2019年4月份全面停止履行付款义务，经双方对账核实，被告拖欠2018年、2019年的货款共计79962.95元，双方到此已实际终止了合同的履行。另外，经双方对账核实，遗漏一笔2013年4月21日的王老吉商品账单，货款金额：1948元。综上，被告拖欠原告货款共计81910.95元。被告环球德保公司是被告环球公司开办的分支机构，于2019年8月已停止运营。原告多次向被告催讨未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告为实现各自的经济利益，建立长期买卖合作关系，是当事人真实意思表示，合同关系有效成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约提供了商品，被告对已经销售的货物却只支付了部分货款，至今仍拖欠原告2013年、2018年、2019年的货款81910.95元。双方已实际终止了合作，被告环球德保公司应按原合同约定向原告支付货款，经原告多次催促仍拖欠至今。综上所述，原告关于要求被告支付拖欠的货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告环球德保公司是被告环球公司开办的分支机构，被告环球公司应与被告环球德保公司共同承担被告环球德保公司从事民事活动产生的民事责任。被告环球德保公司以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由被告环球公司承担，也可以先以被告环球德保公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告环球公司承担。被告环球德保公司经合法传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告广西爱国环球百货有限公司、广西爱国环球百货有限公司德保分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告靖西市百味全商贸有限公司货款81910.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理1767元（原告已预交884元），依法减半收取884元，由被告广西爱国环球百货有限公司、广西爱国环球百货有限公司德保分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 农建机 二〇一九年十二月三十日 法官助理 李朝照 书 记 员 周 旻
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2834号之一申请执行人林小梅，女，1969年6月18日出生，住温州市瓯海区。被执行人江若琪，男，1981年11月12日出生，住温州市瓯海区。申请执行人林小梅依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特2793号民事裁定书，于2019年7月8日向本院申请执行，申请执行的标的为货款72940元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、限制高消费令等。被执行人江若琪未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人江若琪的财产情况，查明并查封了被执行人江若琪名下车牌号为浙Ｃ×××××别克牌汽车，上述车辆未实际控制而暂无法处置。截止2019年12月5日，被执行人尚欠申请执行人货款72940元及利息等，也未缴纳本案执行费994元。因被执行人江若琪在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人江若琪发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月28日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月六日代书记员 周宣帆