河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2486号上诉人（原审原告）：赵志美，男，1960年3月10日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：郭丙龙，河北思洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家口市优抚医院，住所地张家口市桥西区古宏大街22号。法定代表人：王烽，该医院院长。委托诉讼代理人：梁继运，张家口市崇礼区崇益法律服务所法律工作者。上诉人赵志美与被上诉人张家口市优抚医院（以下简称优抚医院）劳动争议纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初1065号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。赵志美及其委托诉讼代理人郭丙龙，张家口市优抚医院的委托诉讼代理人梁继运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵志美的上诉请求：1、依法撤销张家口市桥西区人民法院做出的（2019）冀0703民初1065号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清、适用法律错误，依法应当予以纠正。一审判决没有依法认定上诉人和被上诉人之间构成劳动关系是错误的，依法应当予以纠正。上诉人一审庭审中提交了包括医疗废弃物转移单、被上诉人2018年春节值班表、被上诉人医废交接登记表等在内的多份证据，以上证据均为被上诉人单位出具的，均是上诉人在被上诉人处工作时获得的，均是上诉人具体工作情况的证明。一审判决认为如上证据不能证明是出自被上诉人处是违背客观事实的。一审判决认定了上诉人从2006年月开始到被上诉人处从事门卫保卫工作，但却没有认定双方构成事实劳动关系是错误的。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，上诉人与被上诉人符合该条款规定的构成劳动关系的条件。被上诉人与上诉人分别具有符合《劳动法》规定的用工主体资格的劳动主体资格；上诉人听从被上诉人单位的安排先后从事保卫等工作，被上诉人支付上诉人工资，所以上诉人与被上诉人构成事实劳动关系。二、被上诉人在庭审中出示的证据均为伪造的。1、被上诉人在一审庭审中提交的其和案件第三人张家口市中信保洁有限公司（以下简称保洁公司）的承包协议是伪造的。经庭审查明，保洁公司的成立时间为2009年4月24日，但是被上诉人提交的承包协议竟然显示保洁公司2008年以单位的名义承包了被上诉人处的物业工作、并加盖保洁公司的公章。这明显的能够说明被上诉人提交的证据是伪造的，被上诉人认为和上诉人之间不存在事实劳动关系的诉讼主张是虚假的。2、上诉人在劳动仲裁审理中和一审庭审中均申请保洁公司为本案第三人参加诉讼，保洁公司收到仲裁庭、法院的通知后拒绝出庭。保洁公司给上诉人出具了其单位雇佣上诉人的证明，这份证明明显是伪造的，其证明的内容与其拒绝出庭参与审理的行为是相互矛盾的、是违背客观事实的，如果保洁公司所述是真实的，那么为什么保洁公司不敢出庭参与庭审。3、被上诉人提交的工资故意删除了上诉人的工资内容，是明显残缺的。因为其工资表中没有院长王峰和已经退休工人田宗仁的工资内容，所以其工资表是伪造的。被上诉人辩称，认可一审判决。2010年以前即使有劳动关系也超过了诉讼时效。赵志美向原审法院提出的诉讼请求：1、请求判决原、被告从2006年6月20日开始至今存在事实劳动关系，并补签书面劳动合同；2、请求判决被告为原告补缴2006年6月至今的各项社会保险（基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险）和住房公积金；3、请求判决被告给付原告工作期间低于最低工资标准的工资差额122680元；4、请求判决被告给付原告工作期间的加班费146734元；5、请求判决被告给付原告从2006年7月20日至2007年5月20日双倍工资差额部分5880元；6、本案诉讼费用由被告承担。张家口市优抚医院辩称，经核查，我单位没有雇佣过赵志美其人，也没有给赵志美发放过工资，赵志美与我单位不存在劳动关系，原告将我单位列为被告，主体不适格。原告要求补交2006年6月至今的社会保险、最低工资差额、加班费、双倍工资已超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。原审法院经审理认定事实如下：原告赵志美从2006年6月开始到被告张家口市优抚医院处从事门卫保卫工作。原告表述当时是优抚医院的院长王烽找到原告，口头表示让原告到被告处工作，每月工资200元，原告不同意，后双方又协商每月工资300元，然后原告开始工作。原告认为与被告形成事实劳动关系，被告不予认可。原告赵志美于2019年4月18日向张家口市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，张家口市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月24日作出张劳仲案字（2019）第337号仲裁裁决书，裁决驳回赵志美仲裁请求。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告赵志美提供的医疗废弃物转移单、值班表、银行工资发放流水、医废交接登记表均不能说明出自于被告单位处。原告提交的电话录音及田宗仁、何永深证明，证人未出庭作证，该院无法采信。本案中，原被告未签订书面合同，原告提交的证据不能证明双方存在劳动关系，且依据原告陈述，自己是与被告协商工资支付的事实来看，原、被告之间所形成的也并非劳动合同关系。故对原告主张与被告之间形成事实劳动合同关系的意见，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告赵志美的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交录音1份、录像1份，拟证明上诉人和保洁物业公司之间没有任何关联，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人的质证意见：录音、录像资料的真实性、合法性、关联性均有异议，上诉人提供的证据恰恰证明了上诉人受雇于张家口市中信保洁服务有限公司，我单位只是用工单位，通话录音里明确说明，该垃圾的处理以及看门卫的工作承包给了中信保洁服务公司。被上诉人提交《证明》1份，拟证明赵志美为张家口市中信保洁服务有限公司的员工。上诉人的质证意见：真实性、合法性、关联性均不认可，上诉人与被上诉人之间的劳动争议纠纷，经过劳动仲裁张家口市桥西区人民法院一审，期间上诉人都申请朱建平（张家口市中信保洁服务有限公司的法定代表人）出庭作证，均被朱建平拒绝，现在二审朱建平给被上诉人出具了证明，这与之前不愿出庭相违背，且这份证据内容与谈话录音相违背。本院查明，2019年5月30日，张家口市中信保洁服务有限公司出具的《证明》载明：“张家口市优抚医院：我单位从2010年6月到2019年4月雇用赵志美在贵单位兼职从事门卫工作”。张家口市优抚医院在一审法院提交的《承包协议书》载明，从2008年起，张家口市优抚医院每年均与张家口市中信保洁服务中心签订《承包协议书》，张家口市优抚医院将日常卫生保洁、安全保卫工作均承包给了张家口市中信保洁服务有限公司。赵志美在庭审上亦认可其工资2010年后由朱建平发放。本院查明的其他事实与原审法院一致。本院认为，首先，根据查明的事实，因上诉人于2006年6月开始到被上诉人处从事门卫保卫工作，故,应认定双方自此存在劳动关系。其次，因张家口市优抚医院之后将日常卫生保洁、安全保卫工作均承包给了张家口市中信保洁服务有限公司；该公司亦出具了《证明》；赵志美亦认可其工资于2010年6月由其法定代表人发放；赵志美在其之后将近十年的时间时里，对此亦未提出任何异议；据此，应认定上诉人与被上诉人的劳动关系于2010年6月终止。第三，因是否签订劳动合同是当事人意思自治的范畴，故对上诉人要求补签劳动合同的诉求，本院不予支持。第四，因补缴社会保险、公积金均非人民法院民事案件的受案范围，故对上诉人的该项诉求，本院不予处理。第五，上诉人要求被上诉人支付2006年7月20日至2007年5月20日双倍工资差额、劳动关系存续期间的最低工资差额、加班费均已超过仲裁时效，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初1065号民事判决；二、确认赵志美与张家口市优抚医院于2006年6月20日至2010年6月存在劳动关系；三、驳回赵志美其他诉讼请求。一审二审案件受理费10元，均由张家口市优抚医院负担。本判决为终审判决。审判长  赵景献审判员  姜 兵审判员  赵 亮二〇一九年十二月二十八日书记员  郭媛媛