台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5964号原告：浙江银隆融资担保有限公司，住所地浙江省台州市学院路653号。法定代表人：陈庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：施超超，女，该公司员工。被告：祝俊侠，女，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：周宗建，男，1966年8月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告浙江银隆融资担保有限公司（以下简称银隆公司）与被告祝俊侠、周宗建追偿权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告银隆公司的委托诉讼代理人施超超到庭参加诉讼，被告祝俊侠、周宗建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告银隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝俊侠返还原告担保代偿款72002.13元，并赔偿原告从代偿之日2019年11月25日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息损失；2.被告周宗建对上述代偿款承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月24日，原告与被告祝俊侠、案外人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称工行开发区支行）签订了编号为“2017分期借12070013-10153”的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《保证合同》，合同约定：被告祝俊侠以其在银行申办的牡丹购车专用卡（卡号：62×××49），分期付款方式向工行开发区支行透支借款本金94910元用于购买汽车，以按月分期等额方式分36期向工行开发区支行偿还透支借款并支付手续费，每期透支款项应于透支次月的25日前偿还。两被告向原告提供了《担保合同》，明确了原告作为被告上述银行借款保证人的相关事实，并对被告违约责任的承担方式（包括承担原告诉讼费等实现债权的费用）和支付原告从代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失等作出了约定。现原告按月利率1%向被告主张利息，超过该部分的利息自愿放弃。被告周宗建作为反担保人在《担保合同》上签字按印予以确认，应承担连带还款责任。借款合同履行期内，被告祝俊侠未按借款合同约定按时向银行偿还透支借款及支付手续费，导致违约，原告作为保证人按照《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定，于2018年10月25日、2019年1月25日、2019年4月25日、2019年7月24日、2019年11月25日向银行代偿了被告祝俊侠所欠的分期透支本金、手续费、透支利息、滞纳金8100元、9500元、9300元、11900元、33202.13元，合计代偿72002.13元，该笔代偿款两被告未向原告归还。被告祝俊侠、周宗建未做答辩。本院认定本案事实如下：2017年8月24日，被告祝俊侠作为债务人及抵押人，被告周宗建作为共同债务人、抵押物共有人，工行开发区支行作为债权人及抵押权人签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人在本合同项下透支金额94910元，用于向广通购买江铃汽车，交易总价为106800元，债务人自行支付首付款23800元，通过向债权人申请办理合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为83000元；债务人向银隆公司支付担保服务费的附加消费11910元，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付上述附加消费款，透支金额为11910元；债务人以其在工行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××49）用于办理本合同项下的透支分期付款业务；本合同项下透支分期还款期数36期，一个月为一期；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；本合同项下债务人向债权人支付手续费8541.9元，分期支付手续费；债务人按照合同约定按时足额清偿透支资金及其他应付款项，承担本合同项下债权人为实现债权及担保权利而支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费、催收费等）；债务人累计三期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还合同项下全部债务；抵押人所担保的主债权为债务人在本合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用；抵押物为江铃牌汽车，车架号为LEFCMCCBXHT065790。双方同时约定了其他权利义务。2017年8月24日，原告与工行开发区支行签订《保证合同》一份，载明：为了保证工行开发区支行债权的实现，本公司自愿向借款银行提供保证担保。担保的主债权为工行依据其与祝俊侠签订的编号为2017分期借12070013-10153合同提供保证担保，主债权的金额和期限依主合同之约定；乙方承担连带责任保证；担保的范围为：主债权本金、利息、罚息、违约金、滞纳金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2017年8月24日，原告作为甲方、被告祝俊侠作为乙方、被告周宗建作为丙方签订《担保合同》一份，约定：乙方向工行开发区支行申请贷款94910元，合同编号2017分期借12070013-10153，甲方作为本笔贷款的保证人及办理贷款相关事项的委托人，乙方愿意支付担保费；丙方自愿为乙方的上述债务向甲方提供连带反担保责任，对乙方应归还甲方的全部代偿款项、利息及实现债权的费用承担连带责任保证，保证期限为甲方向乙方行使担保追偿权利之日起两年；甲方主张追偿权时既有物的担保又有人的担保的，不论物的担保是由谁提供，甲方有权自行选择实现担保的顺序，丙方承诺不因此提出抗辩；乙方在借款期限内如出现逾期还贷情形，甲方按照与银行签订的合同约定，无需征得乙方同意可以保证代偿，乙方支付甲方自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失。工行开发区支行向被告祝俊侠发放贷款后，被告祝俊侠未按约还款。2018年10月25日、2019年1月25日、2019年4月25日、2019年7月24日、2019年11月25日，原告分别为被告祝俊侠代偿8100元、9500元、9300元、11900元、33202.13元，合计72002.13元。2019年11月25日，工行开发区支行出具证明一份，明确原告已代被告祝俊侠代偿欠款72002.13元。上述代偿款被告至今未返还给原告。以上事实有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《保证合同》、《担保合同》、中国工商银行牡丹卡签购单、中国工商银行进账单、证明等证据及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为，被告祝俊侠、周宗建与工行开发区支行之间的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告与工行开发区支行之间的《保证合同》，原告与两被告之间的《担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。被告祝俊侠未按约还款，符合合同约定提前归还借款本息的条件，工行开发区支行既有权要求被告祝俊侠归还借款，也有权要求原告承担保证责任。原告在承担保证责任后，有权向被告祝俊侠追偿。双方已约定发生代偿后，被告祝俊侠需支付给原告按月2%计算的利息损失，故原告要求被告祝俊侠返还代偿款，并支付该款按月1%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿按最后一笔代偿款的代偿时间起算利息，并未损害被告的合法权益，本院予以准许。被告周宗建自愿为被告祝俊侠的借款向原告提供反担保，并明确约定了保证方式、保证范围、保证期限，应对被告祝俊侠的债务向原告承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告祝俊侠、周宗建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝俊侠于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江银隆融资担保有限公司代偿款72002.13元，并支付该款在2019年11月25日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；二、被告周宗建对被告祝俊侠支付给原告浙江银隆融资担保有限公司的上述款项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（已减半），由被告祝俊侠、周宗建共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 杜 鹃二〇一九年十二月三十日书记员 张志列