wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9951号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托代理人刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告北京奇果网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼五层501-75号。法定代表人闫三从，总经理。委托代理人赵占领，北京志霖律师事务所律师。委托代理人罗钰，北京志霖律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告北京奇果网络科技有限公司（以下简称奇果公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告快乐阳光公司委托代理人秦瑶、刘小娇、被告奇果公司委托代理人赵占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快乐阳光公司请求判令：被告因非法传播电视节目《天天向上》第20150717期赔偿原告经济损失及合理费用开支人民币20000元。奇果公司答辩要点：1、被告的“电视家浏览器”的性质是浏览器软件，提供的只是普通的浏览器软件应有的功能，没有侵权的故意；2、被告的“电视家浏览器”软件提供的是正常、合法的链接，并未实施任何侵权行为；3、“电视家浏览器”与涉嫌盗链的视频聚合App有着本质区别；4、被告的“电视家浏览器”也未给原告造成损害结果。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年8月15日，湖南省版权局出具的登记号为“湘作登字：18-2015-I-1304”作品登记证书载明“作品名称为《天天向上》27期（2015.1.2-2015.7.17），作品类别：类似摄制电影方法创作的作品，作者：湖南广播电视台，著作权人：湖南广播电视台，首次发表时间：2015年7月17日，首次出版/制作日期：2015年1月2日”。2、2014年12月31日，湖南广播电视台出具《有关信息网络传播权的说明书》，该说明书记载湖南广播电视台将其合法拥有信息网络传播权的、其旗下卫星频道（即湖南卫视）于2015年1月1日至2017年12月31日止播出的电视节目（包括涉案作品）的信息网络传播权以增资注入或者独占许可的方式授予快乐阳光公司，许可期限为电视节目播出后的50年，并约定快乐阳光公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或授权第三方使用；以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方。庭审中，原告委托代理人明确湖南广播电视台是以独占许可的方式授权原告享有涉案作品的信息网络传播权。3、2015年9月10日，湖南省宁乡县公证处出具（2015）湘长宁证字第1471号公证书，该公证书记载：“2015年8月22日申请人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人陆刚、杨超慧向该公证处申办证据保全公证。同日公证员谢某及该处工作人员郑霜霜在该公证处办公室现场监督陆刚、杨超慧使用小米平板进行了如下操作：恢复出厂设置、重置平板电脑、设置语言时区、连接互联网、登录小米账号、查看设置和关于平板页面、进入应用商店、搜索并安装搜狗市场、下载并安装电视家浏览器、在搜索页面输入“Ｔ”进入《天天向上》、根据搜索结果的选集列表点击播放等操作；操作过程中使用ｖｉｖｏ手机、苹果手机对小米平板屏幕进行拍照，摄像机进行录制，公证书所附的打印件系现场ｖｉｖｏ手机、苹果手机保存的照片打印所得，共有打印页面资料共计164页，摄像机内的录像文件刻录光盘一式二份。”4、奇果公司成立于2014年2月28日，经营范围包括技术服务、技术咨询、技术开发、技术转让；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务；设计、制作、代理、发布广告；销售自行开发后的产品等。涉案“电视家浏览器”App系被告奇果公司产品。判决的理由与结果本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，以及原告提交的《作品登记证书》和湖南广播电视台出具的《有关信息网络传播权的说明书》，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告对涉案作品享有信息网络传播权，应受法律保护。本案中，原告公证保全了通过被告“电视家浏览器”App播放原告享有信息网络传播权的涉案作品的过程，被告辩称该涉案视频在点击播放之后，跳转到原告网站，并未从事涉案视频的直接提供行为。对此，本院认为，上述事实的举证责任在于被告，被告提供的视频截图证据来自原告网站及“芒果”App截图，被告认为，该截图页面即为原告网站页面。本院认为，被告提供的证据无法看出“电视家浏览器”是提供正常、合法的链接进入原告的网址，更无法看出有被告所指称的“网络地址的跳转”过程。在未跳转至其他网站的情况下，涉案节目介绍页面、播放页面上的信息属被告可控制的范畴。因此，本院认为被告提供的证据不足以证明被告主张的事实，本院不予采信。二、因原告委托代理人在庭审中称：“（2015）湘长宁证字第1471号所附取证光盘已在另案中作为证据提交至湖南省高级人民法院存档。”经庭审中核对纸质版公证书原件，在被告无法提供其他证据的情况下，被告“电视家浏览器”App中提供的在线播放服务作品与涉案权利作品《天天向上》第20150717期中相关视频内容相同。被告未经原告许可，擅自通过其运营的“电视家浏览器”App提供涉案作品的在线点播服务，使不特定的网络用户均可在个人选定的时间和地点获得涉案作品，虽然被告在庭审前已将涉案作品进行删除，但其行为仍构成对原告涉案作品信息网络传播权的侵害。因此，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。三、关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，因原告未能提供证据证明其因被告的侵权行为所遭受的经济损失，亦无法查明被告因侵权所获利益，本案符合法定赔偿的适用条件。综合考虑以下因素：1、涉案节目《天天向上》第20150717期的制播时间及《公证书》申请时间；2、被告侵权行为持续时间、过错程度、使用涉案作品时长、涉案作品的收视率以及关注度、侵权行为对涉案作品的运营利益可能产生的影响等；3、原告客观上为维权支出合理费用。本院酌情确定赔偿数额为4000元（含合理维权费用）。对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京奇果网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及合理维权费用共计4000元；二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告北京奇果网络科技有限公司负担120元，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担30元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十二月二十三日法官助理劳智书记员劳智（兼）
山西省永和县人民法院民事判决书（2019）晋1032民初377号原告：李桂红，女，1979年4月20日出生，汉族，永和县城内人，现住永和县，群众。被告：王淑萍，女，1965年9月15日出生，汉族，永和县城内人，现住永和县，群众。原告李桂红与被告王淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂红、被告王淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂红诉称，被告于2016年8月8日借原告50000元，约定利息为2.5分，借款期限为一个月；被告于2016年8月9日向原告借款100000元，当时约定利息为3分，借款期限为一个月。2016年11月左右被告给付原告利息12000元，后被告一直未还款，故原告诉至法院要求被告偿还原告两次借款150000元，其中50000元借款利息38000元、100000元借款利息76000元，并由被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告李桂红提供如下证据：1、2016年8月8日的借条一张，用于证明被告向原告借款50000元；2、2016年8月9日的借条一张，用于证明被告向原告借款100000元。被告王淑萍经质证对原告提供的两张借条均没有异议。被告王淑萍辩称，被告分两次向原告借了150000元，2016年8月8日向原告借款50000元，利息约定为2.5分，2016年8月9日向原告借款100000元，利息约定为3分，2016年11月左右向原告偿还12000元本金，对于利息部分认为太高。经审理查明，2016年8月8日被告王淑萍向原告李桂红书写了一张借条，向原告李桂红借款50000元，约定月利率为2.5分。2016年8月9日被告王淑萍向原告李桂红书写了一张借条，向原告李桂红借款100000元，约定月利率为3分。2016年11月左右被告王淑萍向原告李桂红偿还12000元。本院认为，被告王淑萍向原告李桂红出具借条，并在借条上签字，双方约定月利率为2.5分和3分，借贷双方意思表示真实，原告李桂红与被告王淑萍之间形成真实合法有效的民间借贷关系，故被告应承担偿还原告借款本金及利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告约定的月利率为2.5分和3分，超过了上述规定，因此对原告主张的利息部分按年利率24%计算（月利率为2分）。庭审中，原告李桂红称被告王淑萍向其支付的12000元是借款100000元的利息，被告王淑萍称给原告钱时说明给的是本金，双方存在争议，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，本案中，原、被告双方对于支付12000元的陈述不一致，根据规定应当先支付利息，被告两笔借款时间不一致，先归还第一笔借款50000元的利息，月利息1000元，12000元系归还12个月的利息，利息结算至2017年8月8日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定,判决如下：被告王淑萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告李桂红借款本金50000元，并支付自2017年8月9日起按月利率2分计算至本金实际付清之日止的利息；被告王淑萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告李桂红借款本金100000元，并支付自2016年8月9日起按月利率2分计算至本金实际付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由被告王淑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王静静 二〇一九年十二月九日书记员 穆金平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39515号原告：广州宝树通农业科技有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路80号汇华商贸大厦501单元。法定代表人：刘佳强，该公司执行董事。被告：陈某，女，1992年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。本院在审理原告广州宝树通农业科技有限公司诉被告陈某劳动争议一案中，本院于2019年9月2日立案。2019年12月4日，广州宝树通农业科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州宝树通农业科技有限公司撤诉处理。本案受理费5元（原告已预付10元，减半收取为5元），由原告广州宝树通农业科技有限公司负担。审 判 长  李 凡人民陪审员  李广华人民陪审员  付晓玲二〇一九年十二月四日书 记 员  朱 姝
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2418号 申请执行人：广西地王投资集团柳州房地产开发有限公司，住所地广西地王投资集团柳州房地产开发有限公司。 被执行人周建觉，男，1987年12月12日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，证件号码。 被执行人陈美玲，女，1988年8月18日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，证件号码。 广西地王投资集团柳州房地产开发有限公司与周建觉、陈美玲房屋买卖合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2018）柳仲案裁字第77号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人周建觉、陈美玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西地王投资集团柳州房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人周建觉、陈美玲的名下房产登记情况为：无房产。车辆登记情况为：无。另外，被执行人根据协查单位反馈目前的银行存款无足额可供执行金额，已经冻结。土地、有价证券、收益保险、股权，理财产品、工商登记等均暂未发现可执行的财产。 本案申请执行金额为446407.89元，未执行金额为446407.89元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。本院已依法将被执行人周建觉、陈美玲列入限制高消费人员和失信被执行人。 本院认为，本案被执行人周建觉、陈美玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西地王投资集团柳州房地产开发有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周建觉、陈美玲新的财产线索，申请执行人广西地王投资集团柳州房地产开发有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈然 审判员  刘胜 审判员  胡进 二〇一九年十二月十日 书记员  蒋励
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9760号原告：李杰，男，1983年8月22日出生，汉族，住济源市。被告：聂同甘，男，1963年2月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。原告李杰与被告聂同甘民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰、被告聂同甘及委托诉讼代理人赵伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息7500元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月16日，被告以急需用钱为由向其借款，并承诺一月后归还，其于当天通过郑艳波手机银行给被告转款100000元，约定支付宝利息付息，后经多次催要，被告拒不履行还款义务。本院经审查认为：庭审中，原告认可2018年10月13日其与被告、陶来军、聂向前签订了声明，该声明能够显示四人合伙经营王屋镇大路村2018年农业开发工程；原告另称“曹学峰2019年8月份到济源，我对曹学峰说这个工程我没有参与过，把钱退给我吧，打到我个人账户，2019年9月19日曹学峰把钱退给我了”；在此期间，原、被告之间存在合伙关系，原告认为本案所涉的100000元系借款，但并未提供相关债权凭证，不能排除该款系为合伙经营的投资，现原、被告双方均未提供证据证明四人约定散伙，并对合伙期间账目清算。因个人合伙具有很高的人合性，法律对个人合伙之间会计及经营体制没有明确的强制性规定，原告提供的证据不足以证明原、被告之间合伙已经清算及双方系债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇一九年十二月二十八日书记员  李孟霏
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1282号之一 申请执行人万洪波，男，1969年3月5日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托代理人：李坤航，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 被执行人四川贝尔化工集团有限公司。住所地：成都市高新区府城大道西段399号9栋13层2号。 法定代表人：王国成，董事长。 万洪波与四川贝尔化工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初4294号民事调解书已发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年7月3日向本院申请强制执行，执行内容为：偿还借款本金200000元及利息（以借款本金20万元为基数，从2013年5月28日起按月利率2%计算至款付清之日止）、案件受理费9600元、执行费28526元、迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院已向四川贝尔化工集团有限公司发出执行通知书，并责令其申报财产，被执行人至今未履行生效法律文书确定的债务。本案经本院网络查控和传统调查，发现并查封被执行人四川贝尔化工集团有限公司名下位于双流县的土地【产权证号:双国用（2010）字第16741号】，因本案查封系轮候查封，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初4294号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓君 审判员  曾淑华 审判员  覃建伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  张婉瑜
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3985号原告李某。住会宁县。被告张某。住会宁县。（缺席）原告李某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称，2017年9月，原告受被告雇用在××县门口一家烤肉店商铺从事铺面装潢工作，嗣后经原、被告清算，被告应给付原告劳务工资6800元，被告陆续给付原告劳务工资5500元，尚欠1300元经原告多次催要，被告于2018年12月28日向原告出具欠条一份载明欠款金额1300元，并约定在2019年农历2月20日前付清。期限届满后被告因种种原因搪塞、推诿不付。现请求人民法院依法判令被告给付原告劳务工资款1300元并支付利息。被告张某未答辩。经审理查明，2017年9月，原告受被告雇用在××县门口一家烤肉店商铺从事铺面装潢工作，后经原、被告清算，被告应给付原告劳务工资6800元，被告陆续给付原告劳务工资5500元，尚欠1300元经原告多次催要，被告于2018年12月28日向原告出具欠条一份载明金额欠款1300元并约定在2019年农历2月20日前付清。期限届满后被告因种种原因搪塞、推诿不付而成讼。本案因张某外出务工，人民法院通过微信送达方式向被告张某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告张某回信已收到，同时将欠条传输过去辨认是否是自己亲笔书写，张某收到后回信对欠条及欠款金额予以认可，同意给付原告劳务工资1300元。为证明自己的主张，原告向本院提交的证据为1、身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；2、欠条1份，用以证明被告欠原告劳务工资款的事实。人民法院依职权调取的被告的身份证复印件1份及微信截屏记录4份，用以证明被告的身份情况及欠款的事实。对原告提交的证据及人民法院依职权调取的证据，经本院审查核实，证据来源合法，内容客观真实，却能够印证证明本案的基本事实，对其证明效力本院予以认定。本院认为，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了参加应诉、答辩及质证的权利，但是对原告提交的欠条通过微信送达方式送达后，张某回信对欠条及欠款金额1300元予以认可，没有异议，对此本院认为原告提供的欠条证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，却能够印证证明原告李某与被告张某之间的劳务合同关系合法有效，故对该份欠条确认具有证明效力，本院予以认定。关于原告要求被告支付利息的主张，因自然人之间的劳务合同对支付利息双方没有约定，视为不支付利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告张某于本判决发生法律效力后30日内给付原告李某劳务工资款1300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张辉平 二〇一九年十二月十八日书记员 和云龙
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书                      （２０１９）宁0122民初5103号原告：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91640122694330206R。法定代表人：郭某，该公司董事长。被告：马某1， 回族，户籍地宁夏回族自治区固原市西吉县。被告：穆某，户籍地宁夏回族自治区固原市西吉县。被告：马某2，户籍地宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：马某3，户籍地宁夏回族自治区固原市西吉县。案由:金融借款合同纠纷适用程序：普通程序立案时间：2019年8月8日待裁定事项：是否准许撤诉。裁定结果：准许原告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司撤回对被告马某1、穆某、马某2、马某3的起诉。诉讼费用负担：案件受理费466元，减半收取233元，公告费300元，由原告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司负担。   审判员   顾思敏人民陪审员    张丽萍人民陪审员    孟瑞  二〇一九年十二月十九日 法 官助 理    孙飞书记员  刘晓静
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑核46485156号原审被告人王强，男，1988年10月20日出生，汉族，高中文化程度，户籍地四川省南充市顺庆区。曾因贩卖毒品罪于2013年2月27日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，2014年8月7日刑满释放。因本案于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。辩护人徐瑞娟，广东华商律师事务所律师，由广东省法律援助处指派。广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控被告人韩庆、王强犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月30日作出（2016）粤03刑初728号刑事判决。宣判后，被告人王强、韩庆不服，提出上诉。经本院审理，于2018年4月8日作出（2017）粤刑终1727号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。深圳市中级人民法院依法重新组成合议庭，于2019年6月14日作出(2018)粤03刑初528号刑事判决：一、被告人王强犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人韩庆犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。三、查获的2998.68克含甲基苯丙胺成份的毒品予以没收,由公安机关依法销毁。宣判后，本案没有上诉、抗诉。深圳市中级人民法院依法将本案报送本院复核。被告人王强的辩护人在复核时提出：一、王强购买毒品并非用于自己出售，其受魏某的指使，作用小于魏某。二、毒品没有流入社会，纯度不是很高，其一直认可购买毒品，认罪态度好，建议对王强减轻处罚。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，听取辩护意见，决定以不开庭的方式进行复核。现已复核终结。经复核查明：2016年3月6日凌晨，被告人王强搭被告人韩庆的车到惠州市准备购买10万元的甲基苯丙胺用于贩卖，王强交付了毒资后，将毒品交给韩庆带回深圳。2016年3月6日下午，购毒人员宋某电话联系被告人韩庆，以人民币1400元的价格向韩庆购买5克冰毒（甲基苯丙胺）。当天22时许，韩庆携带毒品至深圳市龙华新区观澜街道好景茶餐厅后面交易时被深圳市公安局宝安分局宝民派出所民警抓获，当场缴获疑似毒品白色晶体5小包(重量分别为0．84克、0．93克、0．89克、0．88克、0．94克，经鉴定均检出甲基苯丙胺)。被告人韩庆被抓获后，交代了其停在附近的一辆小车内还有和王强从惠州购买回来的三公斤冰毒。民警随后在观澜街道锦鲤一村停放的韩庆的车内缴获一个蓝色袋子，袋子内找到三包疑似毒品(重量分别为995．6克、999克、999．6克，经鉴定均检出甲基苯丙胺，含量分别为62．1g／100g、59．9g／100g、62．2g／100g)。在被告人韩庆的配合下，公安机关于2016年3月7日1时许抓获被告人王强。认定上述事实，有物证、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料、电子数据以及证人宋某、被告人供述与辩解等证据为证。本院认为，被告人王强、韩庆无视国家法律，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺数量大，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。被告人王强系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。辩护人所提王强受魏某指使的理由，没有证据支持，王强在本案中贩卖、运输毒品的行为均系其独立完成，本案毒品虽然没有流入社会，且王强归案后也一直认罪，但其贩卖运输毒品数量大，且系累犯、毒品再犯，原判对其量刑适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，其辩护人辩护所提理由不能成立，要求从轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，裁定如下：核准广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03刑初528号以被告人王强犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建兵审判员  向玉生审判员  潘惠莉二○二○一九年十二月二十三日书记员  曾银苑
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25305号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：李明，男，汉族，1990年5月20日出生，住甘肃省瓜州县。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告李明民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月二十五日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执3561号之一申请执行人：景会丽，女，1962年4月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：郑州瑞元机械制造有限公司，住所地，河南省巩义市孝义街道办事处孝南村。统一社会信用代码：91410181571035266Y。被执行人：宋继军，男，1975年6月25日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李发枝，男，1959年1月12日出生，汉族，住河南省巩义市。关于景会丽与郑州瑞元机械制造有限公司、宋继军、李发枝民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初2780号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑州瑞元机械制造有限公司、宋继军于本判决书生效之日起10日内偿还申请执行人景会丽借款本金500000元及该款自2014年1月16日起按月利率20%计算至实际还款之日止的利息（已付的40000元利息应予扣除）；被执行人李发枝对以上本息承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5420元，由被执行人郑州瑞元机械制造有限公司、宋继军负担。因郑州瑞元机械制造有限公司、宋继军、李发枝未按上述生效法律文书履行义务，景会丽向本院申请强制执行，本院于2019年07月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人郑州市瑞元机械制造有限公司在中国工商银行有存款215.42元，予以轮候冻结，暂无法处置；查明被执行人宋继军河南巩义农村商业银行有存款4217.69元，予以轮候冻结，暂无法处置；被执行人李发枝有银行存款共计1643.36元，予以轮候冻结，暂无法处置。2.查明被执行人郑州瑞元机械制造有限公司、宋继军、李发枝在巩义市住房保障和房产管理中心无房产登记信息、在郑州住房公积金管理中心无住房公积金信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、依申请执行人申请，作出悬赏执行公告，未征集到财产线索。本院已告知申请执行人代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次抗行程序。通过本次执行程序，申请执行人未实际受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州瑞元机械制造有限公司、宋继军、李发枝负有继续向申请执行人景会丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  李敬宾二〇一九年十二月二十九日书记员  王啸林
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25341号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：梁生军，男，1979年6月13日出生，汉族，住甘肃省临泽县。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉被告梁生军民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月二十三日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4430号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行，住所地南宁市中山路外滩新城1-2号 负责人黄晓威。 被执行人刘永安，男，1970年4月1日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人马秀兰，女，1972年6月20日出生，汉族，住南宁市。 本院于2019年8月5日作出（2019）桂0103执4430号之二执行裁定书，查封、冻结了被执行人刘永安、马秀兰的银行存款216035.62元或其他等值财产，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘永安、马秀兰的银行存款216035.62元或其他等值财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱伽苾 审判员  梁为锋 审判员  陈春连 二〇一九年十二月四日 书记员  方夏玲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初10191号原告：杨玉忠，男，1953年5月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托诉讼代理人：霍月龙，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：聊城经济技术开发区住房和城乡建设局，住所地聊城市东昌东路顺德大厦十五楼。法定代表人：王文全，局长。被告：聊城经济技术开发区东城办事处，住所地聊城经济开发区。法定代表人：郑峰，主任。被告：曹玉峰，男，1968年4月12日出生，汉族，居民，住聊城经济开发区。原告杨玉忠诉被告聊城经济技术开发区住房和城乡建设局、聊城经济技术开发区东城办事处、曹玉峰房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。原告杨玉忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按杨玉忠撤诉处理。审判员  刘玉华二〇一九年十二月十五日书记员  林永雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2461号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西超维广告有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：李维胜。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广西超维广告有限公司（以下简称超维公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令超维公司停止侵权；2.判令超维公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令超维公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令超维公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由超维公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。超维公司未经许可，在其网站中使用的1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控超维公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告超维公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  傅翔宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39123号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：沙丽娜，女，1970年3月24日出生，回族，住所河南省长葛市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告沙丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金1435149.23元及利息、罚息（暂计至2019年8月9日的利息为17530.69元，罚息为232.68元，从2019年8月10日起至被告还清贷款本息之日止的利息、罚息按《个人二手住房贷款合同》约定标准计算）；3、依法处分被告名下位于佛山市南海区××镇××花城××单元××房的房产，原告对处分上述房产所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案律师费62054元；5、本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告违反《个人二手住房贷款合同》，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人二手住房贷款合同》、《不动产登记证明》、借款借据、逾期未还款查询清单、《民事委托代理合同》、律师费发票及律师费转账凭证等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年9月12日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人二手住房贷款合同》（编号：JK2017200006400329号），约定：贷款金额1500000元，用于购买位于佛山市南海区××镇××花城××单元××房；贷款期限为240个月；贷款利率实行浮动利率，参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，首次定价日的贷款利率为定价日当日适用的参考利率，每12个月为一个浮动周期，重新定价日适用的贷款利率采用重新定价日当日适用的参考利率；付息方式为按月付息，还款方式为按月等额本息还款；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等其他所有应付费用；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的，构成违约，贷款人有权终止或解除合同，宣布合同项下贷款本息和其他应付款全部或部分立即到期，依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等。原告与被告就上述抵押房产办理了抵押登记手续，《不动产登记证明》载明：房屋坐落为佛山市南海区××镇××花城××单元××房，权利人为原告，义务人为被告。合同签订后，原告依约向被告发放贷款1500000元。被告借款后未依约还款，原告遂委托广东厚诚律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费62054元。根据原告提交的《逾期未还款查询清单》显示：截至2019年8月9日止，被告尚欠原告贷款本金1435149.23元、利息17530.69元、罚息232.68元。另查明，原告在本案中申请财产保全，支付保全费5000元。本院认为：原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，现原告诉请解除上述合同并要求被告偿还剩余借款本金及利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持，其中利息应计至合同解除之日止。被告以佛山市南海区××镇××花城××单元××房作抵押，并已办理不动产抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告主张对依法处分该抵押房产所得价款享有优先受偿的权利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。涉案《个人二手住房贷款合同》约定被告未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的，原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的律师费损失，本案中，原告已实际支出了律师费，原告要求被告支付该律师费符合合同约定，本院予以支持。被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告诉讼案件财产保全费用支出，应由被告偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告沙丽娜签订的《个人二手住房贷款合同》（编号：JK2017200006400329号）予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告沙丽娜向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金1435149.23元及利息、罚息（暂计至2019年8月9日止的利息为17530.69元、罚息为232.68元；从2019年8月10日起的利息按《个人二手住房贷款合同》约定的标准计至合同解除之日止；从2019年8月10日起的罚息按《个人二手住房贷款合同》约定的标准计至款项还清之日止，罚息不得计收复利）；三、被告沙丽娜不履行还款义务的，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法处分被告沙丽娜名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐浔峰洲路8号万科四季花城碧榕苑8单元602房的所得价款中优先受偿；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告沙丽娜向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付律师费62054元；五、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告沙丽娜向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费5000元；六、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18435元，由被告沙丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  杨淑东人民陪审员  陶茂娟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陶诗雯
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9818号原告：董全双，男，1963年10月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙秀宁，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，山东文鼎律师事务所实习律师。被告：董全文，男，1956年7月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张莉美，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晶，女，1957年3月27日出生，汉族，住址同上。系被告之妻。本院于2019年11月12日立案受理了原告董全双与被告董全文排除妨害纠纷一案。本院在审理过程中，原告董全双于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董全文的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董全双撤回对被告董全文的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年十二月二十四日书记员 韩雅璐
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1426号 原告：卢冠盛，男，1989年10月11日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：谭仕东，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 被告：黄丽颖，女，1976年2月21日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告卢冠盛与被告黄丽颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢冠盛的委托诉讼代理人谭仕东到庭参加诉讼，被告黄丽颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢冠盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9760元及违约金，违约金按年利率24%计算，从2017年10月17日至还清之日止，暂计至2019年10月18日为4684元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日被告以资金周转困难为由向原告借款现金9760元，约定借款期限为一个月，若到期不还，按每日借款总额的3‰计付违约金。借款到期后，原告曾多次向被告追还借款，被告却已种种借口拒还，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告黄丽颖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2017年9月15日，被告因资金周转困难向原告借款9760元，并出具《借条》一张交由原告收执。借条上载明“今借到卢冠盛现金人民币9760元整，借款期限为2017年9月15日至2017年10月16日。如黄丽颖未能按期还款，则在到期后2017年10月17日起，愿意每日支付借款总金额3‰的违约金，直至还完本金”。 本院认为，被告黄丽颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法审核到案证据并据以认定法律事实。被告黄丽颖欠原告卢冠盛借款9760元，有被告签名的借条为凭，事实清楚，足以认定，故本院依法确认原告卢冠盛与被告黄丽颖之间存在合法有效的借贷关系。现双方约定的还款期限已过，被告未按约定还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款9760元的请求于法有据，本院依法予以支持。原、被告约定借款到期后被告应每日按借款总额的3‰支付违约金，实际是被告违约占用资金期间所产生的利息损失，该约定有违《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，但原告起诉时已对利息做了相应的调整，其请求被告从2017年10月17日起至实际清偿之日止按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄丽颖应归还原告卢冠盛借款本金9760元及利息（利息以借款本金9760元为基数，按年利率24%，从2017年10月17日起至实际清偿之日止）。 案件受理费161元，适用简易程序减半收取为81元（原告卢冠盛已预交），由被告黄丽颖负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费161元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 江 桦 二〇一九年十二月十六日 书记员 周虹莲
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终8152号上诉人（原审被告）：天津假期国际旅行社有限公司，住所地天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1-806。法定代表人：伊彬，总经理。委托诉讼代理人：刘X，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：天津华轩旅行社有限公司，住所地天津市河东区六纬路神州花园16-3-603。法定代表人：林传荣，总经理。委托诉讼代理人：王琢，天津融煦律师事务所律师。上诉人天津假期国际旅行社有限公司因与被上诉人天津华轩旅行社有限公司合作合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初7604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津假期国际旅行社有限公司上诉请求：1.撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初7604号民事判决，发回重审；2.上诉案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决程序违法，已经解除财产保全措施，但一直没有解冻，损害了上诉人的诉讼权利、相关的财产利益，本案遗漏诉讼主体，应依法将云南XXXX旅行社有限公司列为本案第三人以便查清事实。被上诉人重复立案，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决返还20000元的保证金错误，已构成发回重审的法定情形，请求二审法院发回重审。天津华轩旅行社有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天津华轩旅行社有限公司向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告签订的《供应商合作协议书》；2、被告返还原告支付的信用保证金20000元；3、被告支付原告欠款76614元，并支付逾期付款利息（自2019年5月8日至实际给付之日，按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告签订《供应商合作协议书》，约定，甲方：被告；乙方：原告。有效期至2019年12月31日。甲方指定乙方为云南、贵州地区线路产品供应商。乙方在本合同年度向甲方支付信用保证金20000元。结算周期：T+7模式。结算周期按周结。合同签订后，原、被告双方确认截至2019年5月8日，被告欠付原告涉诉合同款项4051元。故成讼。另查，庭审后，因原告诉讼标的涉及原告与被告签订的《供应商合作协议书》及案外人XXXX与被告签订的《供应商合作协议书》两个合同关系，原告在本案中撤回涉及《供应商合作协议书》中的诉讼标的，在本案中仅主张涉及原告与被告签订的《供应商合作协议书》项下的权利，即原告提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《供应商合作协议书》；2、被告返还原告支付的信用保证金20000元；3、被告支付原告欠款4051元，并支付逾期付款利息（自2019年5月8日至实际给付之日，按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告与被告签订的《供应商合作协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。关于原告解除合同的诉讼请求，因被告并无异议，予以支持。原告关于返还保证金20000元的诉讼请求。因《供应商合作协议书》已经解除，故被告应当返还保证金20000元，原告该项诉讼请求，予以支持。原告关于给付4051元款项的诉讼请求。因被告对该欠款并无异议，予以支持。原告关于利息损失的诉讼请求。首先，根据合同约定，付款周期应为T+7，即在出团后7日内给付。被告未能在合同约定日期给付款项构成违约，应承担违约责任。其次，根据合同约定，违约方应承担相应的违约责任并对给守约方造成的损失承担赔偿责任。现原告主张的利息损失即其损失，符合合同约定。第三，原告主张利息的起算日期以双方对账确认的日期起算，该日期晚于合同约定的日期，且不违反法律规定。第四，原告主张利息的计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率，该标准不违反法律规定。原告关于利息损失的诉讼请求，予以支持。被告关于原告违约的抗辩，因被告未能提供证据予以佐证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条规定，判决：一、解除原告天津华轩旅行社有限公司与被告天津假期国际旅行社有限公司签订的《供应商合作协议书》。二、被告天津假期国际旅行社有限公司于判决生效之日起十日内给付原告天津华轩旅行社有限公司价款4051元；三、被告天津假期国际旅行社有限公司于判决生效之日起十日内支付原告天津华轩旅行社有限公司自2019年5月8日至实际给付之日的利息损失（以价款4051元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；四、被告天津假期国际旅行社有限公司于判决生效之日起十日内返还原告天津华轩旅行社有限公司保证金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，适用简易程序减半收取240元，由被告天津假期国际旅行社有限公司负担；保全费986元，由原告天津华轩旅行社有限公司负担741元，被告天津假期国际旅行社有限公司负担245元。本院二审期间，上诉人未提供新证据。被上诉人提供了天津市河西区人民法院（2019）津0103民初15419号民事调解书，证明双方就合同款72563元已经达成协议。上诉人对此予以认可，本院予以确认。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《供应商合作协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被上诉人要求解除合同，上诉人未提出异议，一审法院判决解除双方的《供应商合作协议书》，符合法律规定，本院予以维持。关于返还保证金20000元问题，因双方的合同已经解除，被上诉人要求返还保证金20000元，上诉人认可收到保证金20000元，但未能够提供不予返还该保证金的合法依据，一审法院判决上诉人返还，并无不妥，本院予以维持。关于上诉人主张本案遗漏诉讼主体，应将案外人云南XXXX旅行社有限公司列为第三人问题，因被上诉人提起诉讼是基于与上诉人签订的《供应商合作协议书》，主张的是履行该合同项下的权利，并未涉及案外人云南XXXX旅行社有限公司的权利义务，因此上诉人的该项请求，依据不足，本院不予支持。关于上诉人提出一审法院已经解除财产保全措施，但一直没有解冻问题，因该请求不属于本案审理范围，本院不予审理。综上所述，天津假期国际旅行社有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人天津假期国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十二月二十六日法官助理王兴哲书记员苏彦文
山西省永和县人民法院民事判决书 （2019）晋1032民初202号 原告：闫福林，男，1970年7月1日出生，汉族，永和县人，中共党员。被告：王金玉，男，1958年5月7日出生，汉族，永和县人。被告：王俊宏，男，1985年9月25日出生，汉族，永和县人，系被告王金玉之子。原告闫福林与被告王金玉、王俊宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，由于被告王金玉、王俊宏联系不到，本院于2019年8月4日依法在《人民法院报》上刊登公告，向被告王金玉、王俊宏送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、廉政监督卡及开庭传票。公告期已届满，被告王金玉、王俊宏未到庭参加诉讼，本院依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告闫福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫福林诉称，2018年6月14日，被告王金玉、王俊宏向原告借款20000元，2018年7月1日向原告借现金5000元，二次共借款25000元，利息约定为2分，并写下借据，至今分文未还，二被告都不接电话，故原告诉至法院要求二被告偿还借款本金25000元及利息，并由二被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告闫福林提供如下证据：借条两张，用于证明2018年6月14日二被告向原告借款20000元，2018年7月1日二被告向原告借款5000元，两次共借款25000元及约定利息为2分的事实。被告王金玉、王俊宏未提交答辩状，未提交证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明，被告王金玉、王俊宏系父子关系。2018年6月14日被告王金玉、王俊宏向原告闫福林借款20000元，2018年7月1日被告王金玉、王俊宏向原告闫福林借款5000元，两次共借款25000元，约定月利率为2分，并向原告闫福林出具了借条。被告王金玉、王俊宏借款后，均未向原告闫福林还过款。本院认为，被告王金玉、王俊宏向原告闫福林出具借条，并在借条上签字，双方约定月利率为2分，借贷双方意思表示真实，原告闫福林与被告王金玉、王俊宏之间形成真实合法有效的民间借贷关系，故被告应承担偿还原告借款本金及利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告约定的月利率为2分, 未超过上述规定，因此对原告主张的利息部分按年利率24%计算（月利率为2分）。被告王金玉、王俊宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王金玉、王俊宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告闫福林借款本金20000元，并支付自2018年6月14日起按月利率2分计算至本金实际付清之日止的利息；二、被告王金玉、王俊宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告闫福林借款本金5000元，并支付自2018年7月1日起按月利率2分计算至本金实际付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告王金玉、王俊宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判长   王静静人民陪审员赵乃春人民陪审员刘秀秀 二〇一九年十二月九日 书记员 李秀秀
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执10249号之一申请执行人:张莉，女，1976年3月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人:重庆励志兔汽车租赁有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号2幢9-10号，统一社会信用代码915001055842814231。法定代表人：李晓利，职务经理。关于张莉与重庆励志兔汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，权利人张莉依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初5073号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人重庆励志兔汽车租赁有限公司返还保证金22000元及资金占用损失。本院于2019年9月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除轮候查封重庆励志兔汽车租赁有限公司名下渝D1XXXX车辆，未能控制外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为保证金22000元及资金占用损失，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执10249号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十二月十一日书记员  唐敬森
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢784号之一 申请执行人王文周，男，1964年1月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人王树春，男，1971年1月29日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人临沂市河东区汤头街道前林子村民委员会。 法定代表人李培高，主任。 本院在执行申请执行人王文周与被执行人王树春、临沂市河东区汤头街道前林子村民委员会民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行，该案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许云鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘文杰
天津市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）津02行终408号 上诉人（原审原告）任丽萍，女，1975年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。 委托代理人刘久强，北京市商安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市北辰区人民政府佳荣里街道办事处，住所地天津市北辰区佳宁道北侧。 负责人边少羽，主任。 委托代理人闫俊江，天津市北辰区人民政府佳荣里街道办事处工作人员。 委托代理人陈凤，天津孚惠律师事务所律师。 上诉人任丽萍诉被上诉人天津市北辰区人民政府佳荣里街道办事处确认行政行为违法一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，原告任丽萍在其所居住的天津市北辰区栊翠里小区内房屋阳台外的空地上搭建了一台健身器械并堆放了一辆盖有车罩的老年代步车、灯笼（装于纸箱内）以及花盆等物品。2018年12月7日，被告天津市北辰区人民政府佳荣里街道办事处（以下简称佳荣里街道办）对原告堆放的物品进行了清理，并拆除了原告搭建的健身器械。原告不服，提起行政诉讼，要求确认被告于2018年12月7日对原告的物品实施没收、打砸、毁坏的执法行为违法。 原审法院认为，本案争议焦点为：1.对原告堆放的物品和搭建的健身器械实施的清理、拆除行为是否为被告作出；2.若为被告作出，该行为是否合法。对此，原审法院分析如下：关于第一个争议焦点。原审法院认为，依据《天津市市容和环境卫生管理条例》第五条第（三）项，第十七条第一款第（一）（二）项、第二款的规定，街道办事处组织驻街单位开展市容和环境卫生清整活动，有在居民区内的空地堆放物品、搭建其他设施等行为的，由街道办事处责令限期清理堆放的物品、责令限期拆除搭建的其他设施；逾期不清理的，由组织物业管理服务企业或者环境卫生服务单位代为清理；逾期不拆除的，经区、县人民政府批准，强制拆除。依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项、《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第（一）项、《天津市北辰区人民政府关于推进街镇综合执法工作的实施方案》（北辰政发〔2015〕6号）的规定，原天津市北辰区综合执法局在北辰区佳荣里街行政辖区内行使的全部执法事项已于2015年4月10日移交被告佳荣里街道办负责，同步移交的还有相关材料及执法人员。本案中，原告任丽萍提交的视频录像显示，多名身着袖标印有“中华人民共和国综合管理执法”制服的人员（其中制服编号有××、××、××等）在原告家阳台外的小区空地维持秩序，并指挥他人清理了老年代步车车罩、灯笼、花盆等物品，拆除了健身器械。被告作为可以在佳荣里街行政辖区行使综合执法权的行政机关，具有对佳荣里街居民区内空地堆放物品和搭建设施进行清理、拆除的主体资格和法定职权，被告虽称上述行为并非其所为，但原告在其位于被告所辖小区内空地堆放的物品和搭建的健身器械被身着城市综合管理执法制服的人员清理、拆除，在被告未能提交足以证明该行为确系其他行政机关作出的证据的情况下，应当推定对原告堆放的物品和搭建的健身器械实施清理、拆除的行为系被告作出。关于第二个争议焦点。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供其作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告未能提供证据证明其在对原告堆放的物品和搭建的健身器械实施清理、拆除前履行了相应的正当程序，应当认定该行为违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认被告天津市北辰区人民政府佳荣里街道办事处于2018年12月7日清理、拆除原告在天津市北辰区栊翠里小区内空地堆放的物品和搭建的健身器械的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。 原审法院判决后，上诉人任丽萍不服，向本院提起上诉，请求对被上诉人及其代理人在庭审中的虚假陈述、损害司法权威、影响公信、知法犯法的不诚信行为依法惩戒；诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：被上诉人在原审中作虚假陈述，不承认是他们的所作所为，上诉人要求原审法院对于被上诉人这种知法犯法、恶劣行为予以处罚，原审法院未作出处理，程序违法。 被上诉人辩称，上诉人的上诉请求不是基于原审判决的事实和法律提出来的，没有法律依据，应该予以驳回。 双方当事人均坚持其在原审的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。 本院审理查明的事实与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。 本院认为，依据《天津市市容和环境卫生管理条例》第五条第（三）项，第十七条第一款第（一）（二）项、第二款，《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（一）项、《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第（一）项及《天津市北辰区人民政府关于推进街镇综合执法工作的实施方案》（北辰政发〔2015〕6号）的相关规定，被上诉人作为在本辖区内行使综合执法权的行政机关，具有对该辖区内空地堆放物品和搭建设施进行清理、拆除的主体资格和法定职权。本案上诉人位于被上诉人所辖小区内空地堆放的物品和搭建的健身器械被身着城市综合管理执法制服的人员清理、拆除，在被上诉人未能提交充分的证据证明该行为确系其他行政机关实施的情况下，应当推定对上诉人堆放的物品和搭建的健身器械实施清理、拆除的行为系被上诉人作出。因此原审法院认定清理拆除行为系被上诉人所为认定事实正确。二审庭审中，被上诉人对此也未持异议。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供其作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案被上诉人未能提供证据证明其对上诉人堆放的物品和搭建的健身器械实施清理、拆除前履行了相应的正当程序，应当认定该行为违反法定程序。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被上诉人清理、拆除行为违法符合法律规定。上诉人主张应当对被上诉人虚假陈述一事进行处罚不属于本案审理范围，本院不予支持。 综上，原审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人任丽萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈艳 审判员  张杰 审判员  兰芳 二〇一九年十二月十二日 书记员  崔维
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7252号原告：东港市宝洁物业服务有限公司。住所地：东港市。法定代表人：许波，该公司经理。委托代理人：许琴，女，1970年3月9日出生，汉族，该公司职员，现住东港市。被告：原秋香，男，1972年11月7日出生，汉族，无业，现住东港市。原告东港市宝洁物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告原秋香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人许琴及被告原秋香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称，被告系东港市东祥家园小区2号楼204室业主，其房屋建筑面积93.867平方米。原告为该小区提供物业服务，收费标准为每平方米0.60元。2016年1月至2019年8月期间，被告拖欠原告物业费2478元（93.867平方米×0.60元/月/平方米×44个月），故请求被告给付上述物业服务费2478元。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告给付原告2016年1月至2018年12月期间的物业服务费2028元（93.867平方米×0.60元/月/平方米×36个月）被告原秋香辩称，我自2016年至2018年没有交纳物业费属实，但不同意原告的请求。因为原告没有按照物业服务合同进行服务。理由是：1、作为业主我对物业服务质量非常不认可；小区内卫生清洁不到位，小区路面不平、公共设施损坏严重，未能维护；2、物业利用小区共有面积对外出租创造的收益物业从未作出任何公示，收益去向不明；3、物业不作为，封闭小区变为开放小区，随便外人进进出出，导致小区业主丢失物品造成很大损失；4、我是15年买的房子，15年5月份物业假冒前房主签名，动用了我的维修基金，但我不清楚原告将该款具体用到何处，原告也未向业主告知。综上，认为原告的物业服务有瑕疵，故不同意给付涉案物业服务费。经审理查明，被告系东港市东祥家园小区2号楼204室（建筑面积93.867平方米）业主，原告为该小区提供物业服务，并与东祥家园小区业主委员会签订《东祥家园小区物业服务合同》，约定物业费收费标准为每平方米每月0.60元（与物价部门核定的收费标准一致）。在原告服务期内，被告拖欠2016年1月至2018年12月期间的物业费2028元（93.867平方米×0.60元/月/平方米×36个月），该款至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、物业服务合同、物价局文件等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的物业服务合同关系成立、有效。原告为被告提供物业服务，被告应按约定及时支付物业服务费，拒不支付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本案中，被告称原告提供的物业服务有瑕疵，并以其答辩时所主张的抗辩事由为依据拒绝承担涉案物业费。对此原告不予认可，虽被告提供照片一组用以证明小区内卫生清洁不到位，但该照片并不足以支持被告的抗辩主张成立，亦不能证明已过去的各年度内原告所提供的物业服务均存在瑕疵，而被告亦未能提供其他充分有效的证据予以佐证，故本院对被告的抗辩意见不予支持。另外，被告称不清楚房屋维修基金如何使用一节，因与本案非属同一法律关系，本院不予一并调整。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告原秋香于本判决生效后十日内付给原告东港市宝洁物业服务有限公司2016年1月至2018年12月期间的物业服务费2027.53元。如被告原秋香未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告原秋香承担，并于执行时将该款一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  汪官胜二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 晨
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执164号 申请执行人深圳某某非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人刘某某，该公司执行董事。 委托代理人陆某某，该公司员工。 被执行人黄某某，女，1993年10月24日出生，汉族，住所地北海市铁山港区。 深圳某某非融资性担保有限公司与黄某某借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第61531号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人黄某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳某某非融资性担保有限公司向北海市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人黄某某偿还欠款本金3000元，支付仲裁服务费80元、受理费30元及利息。北海市中级人民法院依法受理后于2019年9月29日指定本院执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，经查证，被执行人黄某某名下无银行存款、无财付通支付存款，无支付宝存款、无车辆登记信息、无住房公积金记录、无金融理财产品。本院已对被执行人黄某某发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人黄某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人深圳某某非融资性担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄某某新的财产线索，申请执行人深圳某某非融资性担保有限公司可持本裁定书及生效的法律文书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄海宁 审判员  刘春成 审判员  莫维惠 二〇一九年十二月十九日 书记员  彭克武
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11630号 上诉人（原审被告）：王建辉，男，1963年10月14日出生，汉族，住河北省辛集市。 被上诉人（原审原告）：张杏巧，女，1970年11月4日出生，汉族，现住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：路懋乐，河北三和时代（辛集）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）马增强，男，1963年1月16日出生，回族，住河北省辛集市。 上诉人王建辉因与被上诉人张杏巧、马增强民间借贷纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人王建辉上诉请求：一、依法撤销一审法院的错误判决，发回重审或依法直接改判；二、本案的一二审全部诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，未能查明本案全部事实。一审法院审理查明的事实为2014年12月28日被上诉人张杏巧向被上诉人马增强转款100万元，2015年12月13日二被上诉人与上诉人签订《借款补充合同》一份，并认为该《借款补充合同》合法有效。除此之外一审法院并未对《借款补充合同》之前的2014年12月27日甲方张杏巧、乙方马增强、丙方王建辉所签订的《借款合同》做出是否有效的合理合法认定。同样一审法院也未对上述两份合同的制作过程和原因进行研判，遗漏了重要的相关案件事实，最终导致判决结果错误。《借款合同》是《借款补充合同》的前提和基础，故上诉人认为二审法院只有依法查明《借款合同》是否合法有效的相关事实后才能对本案作出公证判决。另外，上诉人认为《借款补充合同》是二被上诉人故意串通，欺骗上诉人，违背上诉人真实意思表示而制作形成的，其本身为无效合同。对此上诉人在一审审理过程中已声明，并且有被上诉人马增强书面答辩意见加以证明。二、一审法院未能充分尊重上诉人的合法诉权，司法鉴定结果不全面客观。在一审审理期间，上诉人提出对《借款补充合同》第二页第一行填写字迹“2016.1.31”形成时间和上面的手印进行鉴定。但一审法院只是委托了西南政法大学司法鉴定中心对形成时间进行了鉴定。鉴定意见为：不能确定送检标称时间为“2015年12月13日”的《借款补充合同》原件上第二页第一行“2016.1.31”手写字迹与“王建辉”签名字迹是否同一时间形成。对此上诉人认为应当重新委托其他的有鉴定能力的鉴定机构进行再次鉴定，而不能简单的采纳西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见。对于手印的鉴定上诉人也认为对于本案事实查明至关重要，且手印的形成时间和制作人是完全可以鉴定的，故上诉人请求二审法院应当完全支持上诉人的再次鉴定的诉求。三、一审法院审理程序违法，适用法律错误。一审法院在未查明《借款合同》是否合法有效，《借款补充合同》制作过程的前提下错误的认定《借款补充合同》合法有效，按民间借贷及《合同法》的有关民间借贷的法律规定进行判决实属适用法律错误。请求二审法院依据有关法律规定首先确定合同效力问题后再进行裁判。 被上诉人张杏巧答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张的签字问题，我方认为上诉人作为一个完全民事行为能力人，并且具有多年的信用社金融机构从业经验，其应当对其在借款合同当中的签字有明确的认识，我方提交的证据能够证明上诉人对马增强的债务应当承担保证责任，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人马增强答辩称，第一次开庭，我出车出现了点状况没有赶回开庭，第一次找的王建辉盖的章证明过桥资金，第二次补充协议范书敏又找到我签字，让我模仿王建辉的字迹签字，后来我模仿王建辉的字签的字，第三次签订了一个分期还款协议。 张杏巧向一审法院起诉请求：一、被告马增强偿还原告借款本金100万元、利息142000元及逾期利息（以本金为基数，按月利率2%自2016年1月31日起至实际给付之日止）；二、被告王建辉对马增强上述债务承担无限连带偿还责任；三、本案诉讼费、保全费由二被告负担。 一审法院认定事实：2014年12月28日，原告张杏巧用其母亲穆香改的银行账户向被告马增强转账人民币60万元；用本人银行账户向被告马增强转账人民币40万元。2015年12月13日，原告张杏巧与被告马增强、王建辉签订《借款补充合同》一份，载明：1、甲方张杏巧、乙方马增强、丙方王建辉于2014年12月27日签订的《借款合同约定》，甲方向乙方出借人民币100万元，借款期限一个月，自2014年12月27日起至2015年1月27日止，月利率2.5%，到期还本付息；丙方作为该笔借款的保证人对该笔借款承担连带保证责任。同日，乙方向甲方出具借据一份。2、甲方于2014年12月28日向乙方转款情况。3、2015年1月27日，乙方未按约定归还本金，同日，甲乙丙三方口头约定，由乙方继续借用甲方张杏巧出借的人民币100万元，并按月利率2.5%向甲方支付利息，丙方同意继续对该笔借款承担无限连带保证责任。4、乙方向甲方张杏巧支付利息至2015年6月27日。甲乙丙三方对上述事实全部予以确认。在此基础上，签订补充合同：借款期限延长至2016年1月31日；丙方王建辉作为2014年12月27日签订的《借款合同》借款的保证人承担连带保证责任，保证期间为两年；补充合同与2014年12月27日签订的《借款合同》具有同等法律效力，与《借款合同》不一致的，以补充合同为准。甲方张杏巧、乙方马增强、丙方王建辉签字捺印。 一审法院认为，原告张杏巧与被告马增强、王建辉签订的《借款补充合同》合法有效。《借款补充合同》确认被告马增强向原告张杏巧借款的事实，原告提交的银行转账凭证亦证明原告已将100万元款项交付被告马增强；《借款补充合同》明确载明被告王建辉的保证责任，被告王建辉应对其申请鉴定的鉴定意见承担举证不能的法律后果，故二被告应按《借款补充合同》约定履行还款义务。原告要求二被告履行还款义务的诉讼请求应予支持，被告马增强、王建辉辩称均不予采信。因原、被告约定了借款利息，故原告要求二被告支付借款逾期合理利息的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决为：一、被告马增强于本判决生效之日起五日内偿还原告张杏巧借款本金人民币100万元、利息14.2万元及逾期利息（逾期利息按月利率2%计算，自2016年2月1日起至借款实际给付之日止）。二、被告王建辉对被告马增强上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费15078元，诉讼保全费5000元，由二被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为,上诉人王建辉在一审期间并未主张对《借款补充合同》中的捺印进行鉴定，对鉴定意见有异议也未申请鉴定人出庭作证，应当承担举证不能的法律后果。 上诉人王建辉与被上诉人张杏巧、马增强签订的《借款补充合同》是三方的真实意思表示，合法有效。一审法院判决上诉人王建辉承担连带清偿责任并无不当，上诉人的主张没有提供确凿证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，上诉人王建辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15078元，由上诉人王建辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  王秀华 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇一九年十二月十三日 书记员  谷云丽
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3372号 原告：成都中翔建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市天马镇金华社区二组51号附2号。 法定代表人：孔令赶，总经理。 委托诉讼代理人：龚霞，四川善嘉律师事务所律师。 被告：陈威，男，汉族，1984年10月28日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：曾明莉，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑明怀，四川汇韬律师事务所律师。 原告成都中翔建筑劳务有限公司（以下简称中翔劳务）与被告陈威劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告中翔劳务的委托诉讼代理人龚霞、被告陈威及其委托诉讼代理人郑明怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中翔劳务向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方的劳动关系于2019年6月16日解除，2、原告不向被告支付未签劳动合同双倍工资差额43103.45元。事实和理由，原、被告于2019年2月21日建立劳动关系，原告聘用被告在邛崃大发融悦和府项目上班，任项目经理，工资为10000元，因项目被迫停工，双方于2019年6月16日解除劳动关系，原告已足额向被告支付了所有报酬，被告不应当再向其支付经济补偿金及未签订书页劳动合同的双倍工资。 被告陈威辩称，入职时间为2月21日、任职项目经理无异议。工资是与孔令赶谈的每月15000元。解除劳动关系时间实际应当是申请仲裁时即8月26日，但由于8月11日受原告误导领取了部分工资并出具了承诺书，认可仲裁确认的8月11日。 本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，陈威入职中翔劳务，任项目经理，主要负责邛崃大发融悦和府项目。6月3日，总承包方四川省第十五建筑有限公司（以下简称十五建）要求中翔劳务全面停工清算出场。6月11日，原告与总承包方、分包方签订《邛崃大发融悦和府项目支出明细表》进行了项目支出明细结算。6月16日凌晨，受中翔劳务法定代表人孔令赶指示，公司财务人员彭圆圆以中翔劳务名义向包括被告在内的员工发出微信，主要内容为：“因邛崃大发融悦和府项目总包方（十五建）原因，已导致公司无法正常运转，现通知如下：一、即日起，公司进入重新调整期，现在岗员工工资发放日截止到2019年6月16日。二、公司对现在岗员工另谋职业发展予以最大限度支持。……五、对离岗后的诉求到财务部登记、核实、确认。公司会努力解决问题，需根据十五建付款情况而定，尽快落实处理每位员工的工资及各项诉求。望各位同事理解和在公司需要时积极配合”。8月11日，被告出具承诺书，主要内容为：“今收到邛崃大发融悦和府项目发放劳务薪资共计43900元，该费用为2019年2月21日至本人退场为止的所有薪资，现已全部结清。本人承诺以后不得因任何原因到该项目部闹事或提出其他经济补偿”。 2019年8月26日，陈威向仲裁委申请仲裁，请求：一、确认与原告之间的劳动关系于2019年8月26日解除，二、原告支付未签订劳动合同二倍工资75000元，三、原告支付拖欠的工资46100元，四、原告支付解除劳动关系经济补偿金15000元。仲裁委于10月18日裁决：一、原、被告之间的劳动关系于2019年8月11日解除，二、被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额43103.45元，三、驳回其他仲裁请求。中翔劳务不服仲裁，向本院提起诉讼。 上述事实，有微信聊天记录、《邛崃大发融悦和府项目支出明细表》《承诺书》、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，根据原告起诉，本案争议焦点有两点：一、中翔劳务与陈威的劳动关系解除时间；二、陈威的月工资标准；三、中翔劳务是否应当向陈威支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。现分别评议如下。 焦点一、中翔劳务与陈威的劳动关系解除时间。6月16日，中翔劳务通过微信向包括陈威在内的公司员工发出了《通知》，该通知明确向劳动者作出了因总包方十五建原因，公司无法正常运转，工资结算截止6月16日，员工另谋职业，离岗诉求到财务处登记的意思表示，应当视为中翔劳务单方面向劳动者提出解除劳动关系，结合6月3日项目部已通知劳务全面停工清算出场的事实，可以确认中翔劳务因建立劳动关系时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，于6月16日向劳动者作出单方解除劳动关系的通知。因此，原、被告之间解除劳动关系的时间应当是解除通知送达劳动者时，被告在庭审中自述于6月16日凌晨收到通知，双方的劳动关系解除时间应当为2019年6月16日。 焦点二、被告陈威的月工资标准。原告主张被告的月工资10000元，没有提交证据证明。被告辩称月工资为15000元，提交了其于2019年3月30日与中翔劳务的法定代表人孔令赶的微信记录：陈威向孔令赶发送的《管理人员工资分配．xlsx》，载明陈威的月工资为15000元；以及中翔劳务与总承包方十五建，分包方三方签名的《邛崃大发融悦和府项目支出明细表》、以及该明细表项下的3-6月工资汇总表，该表中3-6月工资汇总表的工资总额为403999元，与项目支出明细表上所列员工资404000元基本一致，工资汇总表上所列被告陈威的月工资为15000元。本院认为，签订书面劳动合同，对工资进行约定，是用人单位的法定义务，现原告中翔劳务作为用人单位不能举证证明劳动者的月工资标准，应当由其承担举证不能的法律后果。本院认为劳动者提交的证据能够互相印证，本院予以采信，确认陈威的月工资为15000元。 焦点三、中翔劳务是否应当支付未签订书面劳动合同的工资差额。被告陈威于8月11日领取了工资，并同时作出承诺“以后不得因任何原因到该项目部闹事或提出其他经济补偿”，原告称陈威已作出承诺放弃经济补偿，不应当再主张未签书面劳动合同的二倍工资差额。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，二倍工资的性质是对用人单位不按法定时间签订劳动合同的惩罚性赔偿，不属于经济补偿，因此，陈威承诺放弃的“其他经济补偿”，其效力不及于二倍工资差额。陈威于2019年2月21日入职，中翔劳务截止6月16日解除劳动关系时仍未与陈威签订书面劳动合同，应当支付3月22日起至6月16日未签订书面劳动合同的二倍工资差额，15000元×2个月+15000元÷21.75天×17天=41724.14元。 为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十二条之规定，判决如下： 一、原告成都中翔建筑劳务有限公司与被告陈威之间的劳动关系于2019年6月16日解除； 二、原告成都中翔建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈威支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额41724.14元。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇一九年十二月二十日 书记员 严锦霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1546号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人王化春，男，1960年9月22日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南隆回县，现住地贵州省贵阳市云岩区。2015年1月29日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年3月7日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年9月21日刑满释放。2019年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2019）613号起诉书指控被告人王化春犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人王化春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控：2019年9月18日7时许，被告人王化春在贵阳市云岩区“恒友旅社”店内，趁被害人闫某某到卫生间洗漱不备，将被害人放在4-9号房间内床上的一部华为牌ｍａｔｅ20Ｘ型256Ｇ手机盗走，后销赃得款人民币1500元。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认定中心价格认定，被盗手机价值人民币2000元。案发后，公安机关追回赃款人民币1500元已发还被害人闫某某俱领。庭审中，公诉机关以被告人王化春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，向本院提起公诉，并提供相关证据材料予以证实，建议本院对被告人王化春判处一年以下有期徒刑,并处罚金。庭审中，被告人王化春对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关出示的被告人王化春的供述及户籍证明，被害人闫某某的陈述，抓获经过，扣押笔录，销赃所得现金指认照片，现场检测报告书，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，发还清单，刑事判决书，认罪认罚具结书，受案登记表及立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王化春以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王化春犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王化春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王化春能当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王化春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年9月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、责令被告人王化春按鉴定价值退赔被害人闫某某经济损失人民币500元（已扣除公安机关发还，被害人闫某某俱领的人民币1500元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范银燕二〇一九年十二月三日书记员  周 炫
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5430号原告：曹某，住项城市。被告：武某某，住项城市。原告曹某与被告武某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼、被告武某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告材料款150000元并支付自逾期之日起的利息（按中国人民银行同期贷款利率，暂算至起诉之日为1015元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月，原告安排自己的商砼公司为被告提供商砼材料。被告收货后，因无法及时支付150000元（十五万元）材料款，于2019年7月25日向原告出具借据1份，借据金额150000元（十五万元）、借款期限20天。后原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝付款。被告拒绝付款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，具状起诉。望判如所请。被告武某某在法定答辩期间内未提供答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、原、被告身份证复印件一份，证明原被告身份信息。证据二：发货单4页，证明被告在项城市博捷拉混凝土529方的事实。证据三：借据及证明一份，证明被告拉博捷有限公司的混凝土尚欠150000元由曹某向被告吴明坤垫付资金的事实。由于被告缺席，无法对上述证据进行质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹某在项城市博捷建材有限公司任业务员，被告武某某于2019年7月20日至7月25日在项城市博捷材料有限公司购买混凝土529方，价值296240元，被告偿还了146240元，下欠150000元未还。原告代被告向公司垫付货款150000元。被告向原告出具了借款收据，借据载明：今借曹某现金壹拾伍万元整（150000.00元），使用期限贰拾天。被告出具借据后，到期未能还款，原告多次找被告追要，被告一直未还，原告无奈，诉至法院。本院认为，本案双方争议的焦点是原、被告之间是买卖合同关系还是借款合同关系；买卖合同关系和借款关系是否成立有效。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，很明显是借款合同，虽然基础法律关系是买卖合同，但原告作为公司业务员，按公司规定垫付了被告武某某拖欠公司货款。在被告武某某向原告出具借据时，原、被告之间的借款合意达成，是原、被告双方的真实意思表示，该借款合同成立有效。债务应当清偿。被告武某某向原告曹某借款150000元未还，由被告出具的借条及其他辅助证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金150000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，由于原、被告双方在借款合同中未约定借款利息，庭审中原告请求从被告逾期还款之日起按年利率6%的利率支付资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。被告武某某没有提出书面答辩，也未提供抗辩证据，经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉讼权利的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武某某于本判决生效之日起十日内偿还原告曹某借款本金150000元及利息（利息按年利率6%计算从2019年8月14日起至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元由被告武某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇一九年十二月十七日书记员  秦 坤
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初5061号 原告：张天友，男，生于1954年1月4日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：卢誉，巴中市恩阳区雪山法律服务所法律工作者。 被告：罗显贵，男，生于1966年6月1日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 本院于2019年9月10日受理原告张天友与被告罗显贵民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张天友及其委托代理人卢誉到庭参加了诉讼，被告罗显贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张天友诉称：被告于2013年6月20日向原告借款5万元。借款后，被告未按约定偿还借款本息。现请求：1、被告立即偿还借款本金5万元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告罗显贵未作答辩。 经审理查明：原告曾经营蜂窝煤制作、销售及旅馆业。被告为原告经营蜂窝煤制作、销售时的工人。被告于2013年6月20日向原告借款5万元，并书写借条一张，载明：“借条今借到张天友人民币现金伍万元正（50000.00元）身份证5130271966××××××××借款人：罗显贵定于9月20日止付清。四川巴中兴隆场乡双石村4组”。借款后，尽管原告数次催收，被告未按约定偿还借款。 上述事实，有原告陈述，《借条》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告应按2013年6月20日《借条》约定诚信、全面履行义务。 关于借款本金的认定问题。原告提供被告于2013年6月20日书写的《借条》予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案的借款本金应认定为5万元。 关于利息的认定问题。原告与被告没有约定借款月利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项规定，本案为不支付利息，但被告应从2013年9月20日起按年利率6﹪计算而向原告支付资金占用期间利息而至本金付清为止。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告罗显贵在本判决生效后十日内偿还原告张天友借款5万元及资金利息（利息的计算方式为：以5万元为基数，从2013年9月20日起按年利率6﹪计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告罗显贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巩 麟 人民陪审员  赖金华 人民陪审员  魏建蓉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黄雪晶
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初351号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人农文高，男，1970年9月10日生，壮族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2015年6月9日被监视居住，2016年12月30日被取保候审，2019年6月24日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人农文高犯非法持有枪支罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员毕真瑜、检察官助理侬又嘉出庭支持公诉。被告人农文高到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2015年6月8日，广南县公安局莲城派出所民警在被告人农文高家中查获疑似枪支一支，遂将被告人农文高口头传唤到案，其到案后如实供述了非法持有一支射钉枪的犯罪事实。经鉴定，被告人农文高持有的枪支为以火药为动力的改制射钉枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、证人证言、现场勘验、检查笔录、辨认笔录及照片、物证照片、鉴定意见、户口证明等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人农文高的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人农文高具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月至一年零三个月。 被告人农文高对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2015年6月8日，广南县公安局莲城派出所民警在被告人农文高家中查获疑似枪支一支，遂将被告人农文高传唤到案，其到案后如实供述了非法持有一支射钉枪的犯罪事实。经鉴定，被告人农文高持有的枪支为以火药为动力的改制射钉枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。公安机关已将被告人农文高持有的枪支予以扣押并销毁。 上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书；抓获经过；户口证明、前科查询；证人李某1、李某2的证言；被告人农文高的供述及辩解；物证照片；现场勘验、检查、辨认笔录及照片、现场示意图；现场检测报告；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；物证移交清单及证明、广南县公安局2016年销毁爆炸物信息；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人农文高违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人农文高到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，并自愿认罪认罚，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人农文高犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年2月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吴永光 审 判 员  陆兰春 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王倩倩
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2190号 申请执行人成都鑫易程装饰设计有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段213号4栋/单元6层。 法定代表人：罗晓满，系总经理。 委托代理人周月祥，男，汉族，1971年10月9日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人四川拓跋酒店有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道南一段1号1层。 法定代表人鲜鑫鹏。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1402民初2553号民事判决书，受理成都鑫易程装饰设计有限公司与四川拓跋酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案。申请执行标的：一、支付装饰款48.7万元及迟延履行期间的债务利息。二、承担诉讼费2965元。 在执行中，本院向被执行人四川拓跋酒店有限公司送达（2019）川1402执2190号执行通知书、报告财产令。其后，双方针对扣除申请执行人成都鑫易程装饰设计有限公司作为另案被执行人在被执行人四川拓跋酒店有限公司处已被冻结的债权27.64万元，余下执行款达成执行和解协议：在2020年1月20前履行6万元；在2020年2月底履行8万元，余款在2020年3月底前付清。为此，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条，裁定如下： 中止（2019）川1402民初2553号民事判决书的执行。 中止执行的情形消失，则恢复执行。 本裁定送达后即发生效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22858号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈亮，男，1988年4月6日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、被告陈亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金32667.15元、利息4995.68元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金32667.15元、利息4995.68元（利息、费用暂计至），上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、被告辩称：对欠款的事实、欠款的本金、利息均没有异议，但目前没有还款能力。六、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈亮在本判决生效之日起十日内清还欠款本金32667.15元、利息4995.68元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费742元，由被告陈亮负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  练江萍人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷何宇锋
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4357号原告张军伟，男，1989年7月7日生，汉族，住杞县。被告朱明波，男，1982年6月2日生，汉族，住杞县。原告张军伟诉被告朱明波服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李艳云适用简易程序独任审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告张军伟到庭参加诉讼，被告朱明波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告曾是合作关系，原告委托被告为原告做软件推广服务，原告以预付服务费的形式转给被告保证金30000元，被告收取原告保证金后一直未按合同约定为原告进行软件推广。经双方协商，原、被告之间的委托服务合同解除，合同解除后，原告多次向被告追要保证金，被告共计退还20000元，下余10000元未退还。故起诉要求被告退还原告保证金10000元。被告缺席未答辩。经审理查明：2019年8月31日，甲方郑州达则企业管理咨询有限公司与乙方湖北超盛客科技有限公司签订《服务合同书》一份，合同约定甲方联系人为原告张军伟，乙方联系人为朱明波，甲方委托乙方进行APP推广，甲方按照本合同约定，支付乙方保证金三万元整，项目推广所需人工费用由乙方负担。因履行本合同或与本合同有关的一切争议，双方当事人应通过友好协商方式解决。当日原告转给被告30000元保证金。2019年9月21日，原、被告签订《朱明波还款协议》一份，内容为：“甲方张军伟、乙方朱明波，乙方系湖北超盛客科技有限公司之管理员和联络员在2019年8月31日与甲方代表公司（即郑州达则企业管理有限公司）签订《服务合同书》一份，甲方向乙方私人账户（支付宝账号：18×××00，户名：许景芹）转账30000元人民币作为甲方所代表公司合作之保证金。由于乙方代表公司（即湖北超盛客科技有限公司）未在双方约定时间段内返还保证金，现甲乙双方一致商定，乙方须在2019年9月21日24时前向甲方支付人民币15000元整，乙方须在2019年9月23日18:00之前向甲方支付剩余人民币15000元整，此作为甲方保证金返还方式。本协议生效后，甲乙双方所代表的公司与（于）2019年8月31日签订的服务合同书中的保证金人民币30000元转变为甲（张军伟）向乙方（朱明波）转让的个人保证金，乙方有义务在特定时间内向甲方返还该笔保证金。甲方：张军伟捺印乙方：朱明波捺印日期：2019.9.21”。协议签订后，被告已退还原告其中的20000元，下余10000元至今未退还。上述事实，有原告陈述、《服务合同书》、《朱明波还款协议》、支付宝转账记录等证据予以证明。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郑州达则企业管理咨询有限公司与乙方湖北超盛客科技有限公司签订《服务合同书》后，原告交纳30000元保证金，后经双方协商一致，《服务合同书》中的保证金30000元转变为原、被告之间的个人保证金，被告有义务在特定时间内向原告返还该笔保证金。被告返还原告其中的20000元，下余10000元至今未返还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告返还保证金10000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告朱明波于本判决书生效之日起十日内返还原告张军伟保证金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告朱明波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李艳云二〇一九年十二月十一日书记员  吕昕煜