安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初1461号原告：宋某1，女，1971年12月1日出生，汉族，住淮北市相山区。原告：宋某2，女，1973年6月26日出生，汉族，住淮北市相山区。原告：宋某3，女，1975年6月24日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被告：宋某4，男，1951年3月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王祥雨、张绪伟，埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。被告：宋某5，女，1967年6月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：武宗亮，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景甫（系宋某5丈夫），男，汉族，1968年6月6日出生，住址同上。原告宋某1、宋某2、宋某3诉被告宋某4、宋某5继承纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某1、宋某2，被告宋某4的委托诉讼代理人张绪伟、被告宋某5及委托诉讼代理人武宗亮、王景甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割宋家芳与董侠遗产住房一套（位于宿州市埇桥区以及宋家芳与董侠的储蓄存款、抚恤金和丧葬费暂定50万元中的共有份额，合计暂定70万元；2、请求两被告返还上述住房租金暂定5万元（自出租之日计算至分割完毕之日止）；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：宋家芳与董侠为夫妻关系，宋家芳与前妻育有两子为宋传国和宋某4，宋家芳与前妻离婚后，与董侠结婚，之后一直未生育，收养一女宋某5。三原告的父亲宋传国于2008年2月去世，宋家芳于2012年去世，宋家芳去世后，未有进行分割遗产，继承人均未表示放弃继承，其遗产一直处于董侠、原告及被告共同共有状态。2017年12月董侠去世，董侠去世一年来，继承人均未表示放弃继承，遗产再一次处于原、被告共有状态，2018年4月份，原告提出要求与被告分割以上宋家芳及董侠遗留的财产，但是宋某4却称宋家芳与董侠住房归其所有，不同意与原告分割住房，被告宋某5长期隐匿宋家芳及董侠的储蓄、存款等遗产，并称二人遗产仅存25万元，抚恤金23万元，其余不存在，称25万元存款归其所有，两被告只同意将董侠的抚恤金23万元中的8万元分割给三原告，另两被告长期隐瞒出租上述共有房屋的事宜，侵占应属于三原告的房租，两被告的行为严重侵犯了三原告的合法权益，为了维护三原告的合法权益，特依据《民法总则》、《继承法》之规定，诉请法院，请求依法判如所请。被告宋某4辩称，1、原告诉称遗产数额与事实不符，具体存款应以被告宋某5提交证明为准。2、三原告父亲宋传国在大学毕业后一直在外生活，没有尽到赡养义务，宋传国对董侠也没有尽到赡养义务，原告主张分割宋家芳遗产已超过诉讼时效，三原告应少分或不分遗产。3、董侠在死亡前一天即2017年12月23日，在护工、保姆见证下留下口头遗嘱，将房屋留给宋某4，存款210114.65元，抚恤金与丧葬费223450.8元留给宋某5。4、房租从董侠死亡后几个月两被告拿钱进行装修以后，才于2018年4月19日开始出租，一年租金9000元，租金是宋某4拿着。两被告一起装修花了28000多元。5、诉状上三原告签名是两个人的字体，被告怀疑宋某3并不知情，应查明原告宋某3是否支持本次诉讼。被告宋某5辩称：1、同意被告宋某4的答辩意见。2、董侠生前有写日记的习惯，董侠爱买保健品开销很大，宋某5垫付了立碑款20000元。3、三原告父亲宋传国在世时就没有尽到赡养义务，三原告也没有和其爷爷宋家芳、奶奶董侠往来，不应享有代位继承权。原告针对起诉讼请求向本院举证：1、两份录音资料，证明两被告恶意串通，意图剥夺三原告继承权。2、三原告身份证，证明原告诉讼主体资格。宿东烈士陵园墓碑照片，证明亲属关系。被告宋某4对原告上述证据质证意见：1、三原告录音录像没有事先告知，两份录音录像能证明董侠口头遗嘱确实存在。录音录像不能单独作证据使用，录音录像可以删减编辑。2、认可原告证据2真实性。被告宋某5对原告上述证据质证意见：1、刚开始我不知道在录音，后来才发现在录音录像，这个录音是完整的，但是我认为原告是诱导我说的这些话。董侠立口头遗嘱时确实只有我和红继（保姆）在场。2、认可原告证据2真实性。被告宋某4针对其辩称理由向本院举证：1、2018年3月28日张朝勇收据一份，证明董侠死后两被告共同出钱维修房屋花费28000元，要从遗产或房租中扣除。2、证人宋某6、宋某7、冯某、顾某证人证言，证明董侠立口头遗嘱将房屋留给宋某4，存款210114.65元，抚恤金与丧葬费223450.8元留给宋某5，及建房情况。三原告对被告宋某4上述证据质证意见：不是同一人笔迹，也没有附张朝勇身份证复印件，不符合证据三性。证人证言不予认可。被告宋某5认可被告宋某4上述证据。被告宋某5针对其辩称理由向本院举证：一、身份证，证明主体资格。银行存款详单，1、持卡人董侠卡号尾号6386中国工商银行卡，证明截止到2017年12月23日，卡上余额为200752.83元。2、工资本，证明截止到2017年12月21日，余额为9361.82元。二、董侠丧葬费165472元、抚恤金57978.8元的证明。三、宋某5转给宋连影墓碑款20000元的转款记录。四、宋某5垫付的宿州市市立医院医药费60000元。五、宋某5支出丧葬费用28000元。六、宿州市立医院出院记录，证明2017年12月3日入院时董侠神志清醒。七、董侠日记1、2011年12月22日日记内容，证明宋家芳丧葬费、抚恤金合计为154098元，该款分给连影（宋某4子女）20000元、雪龙（宋某4子女）20000元；另外给亦馨（宋某5子女）20000元，蚌埠医院医生10000元，北京就医30000元，医生红包10000元。2、2001年3月24日至2001年4月21日日记，宋家芳生病住院期间，证明宋传国的子女即三原告没有到医院探视。3、2001年10月16日至2001年10月22日日记，证明董侠生病住院期间，宋传国的子女即三原告没有到医院探视。4、1993年1月23日春节、2004年9月28日中秋节，宋传国的子女即三原告没有到医院探望老人。以上证据证明三原告没有尽孝心，不应享有继承权。八、常用电话号码记录，证明家庭成员号码，唯独没有原告三人的号码，宋传芳及董侠生前不与三原告联系。三原告对被告宋某5上述证据质证意见：1、身份证无异议。2、银行通知单、丧葬费真实性无异议。3、转账手续不能证明立碑花费。4、银行存款无异议。5、垫付的花费无异议。6、宿州市立医院出院记录证明神志清醒无异议。7、日记真实性无异议，达不到被告宋某5证明目的。8、电话本与本案无关联性。被告宋某4认可被告宋某5上述证据。原告申请本院调取宋传芳、董侠名下房产、存款，对本院调取的房产证、银行流水，三原告及两被告均无异议。经审理查明，宋家芳与董侠为夫妻关系，宋家芳与前妻生育有两子即宋传国和宋某4。宋家芳于2005年11月26日领取200522767号不动产权证，房屋坐落在宿州市，面积为114·20平方米，为宋家芳单独所有。宋家芳、宋某4同日领取20054746、200522759号不动产权证，共有方式为共同共有，房屋落在宿州市。宋家芳与前妻离婚后，与董侠结婚，之后收养一女宋某5。三原告的父亲宋传国于2008年2月去世，宋家芳于2011年去世，宋家芳去世后，宋某6（小名继红）与宋某7（小名红继）去董侠家做保姆到2017年董侠去世。2017年12月3日至2017年12月24日董侠因病入住宿州市医院，2017年12月23日宋某7和宋某5在场，宋某5问董侠怎么分钱，董侠回答房子给宋某4，钱留给宋某5。次日董侠去世，董侠去世时1、卡号尾号66×××86中国工商银行卡，截止到2017年12月23日，余额为200752.83元。董侠工资本，截止到2017年12月21日，余额为9361.82元，合计为210114.65元。董侠丧葬费165472元、抚恤金57978.8元，合计为223450.8元。上述存款及银行卡、丧葬费、抚抚恤金均由被告宋某5保管。董侠生前日记于2011年12月22日记载宋家芳丧葬费、抚恤金合计为154098元，该款分给连影（宋某4子女）20000元、雪龙（宋某4子女）20000元；另外给亦馨（宋某5子女）20000元，蚌埠医院医生10000元，北京就医30000元，医生红包10000元。宋家芳、董侠房屋坐落在宿州市，由被告宋某4于2018年4月19日开始出租，每年租金9000元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入，房屋及其他合法财产。宋家芳与董侠去世前均未留有遗嘱，应按法定继承来继承遗产，三原告父亲宋传国已先于宋家芳、董侠去世，三原告可代位宋传国继承宋家芳与董侠的遗产，故原、被告均为同一顺序继承人，继承遗产的份额应当均等,继承遗产应当清偿被继承人的债务。抚恤金及丧葬费为国家发放给死者亲属的费用，用以优抚救济死者家属，不属于遗产，但是死者直系亲属可以享受。宋家芳去世时丧葬费、抚恤金合计为154098元，而宋家芳已于2011年去世，各原告主张代位继承宋家芳丧葬费、抚恤金、存款已超过诉讼时效，故三原告主张继承宋家芳抚恤金及丧葬费、存款的诉讼请求，本院不予支持。董侠去世后的抚恤金、丧葬费总计为2234590·8元，三原告代替宋传国及两被告可以各享有其中的三分之一即74483·6元。董侠存款210114·65元应由三原告、两被告各继承其中的三分之一即70038·2元。被告宋某5称其经手立碑款20000元，该款应从遗产中予以扣减，因三原告不予认可，被告宋某5仅举证转款手续，不能说明立碑款20000元由其垫付，故被告宋某5辩称该款应从遗产中予以扣减的理由本院不予支持。宋家芳与董侠去世前遗有房屋一处，有114.2平方米所有权虽然登记为宋家芳单独所有，应为宋家芳、董侠遗产。另有78.96平方米系宋某4、宋家芳共同共有，其中39.48平方米应属宋某4所有，39.48平方米，应属于宋家芳、董侠遗产，宋家芳、董侠房屋遗产为153.68平方米，三原告应继承51.23平方米，被告宋某4、被告宋某5各应继承51.23平方米。被告宋某4认可该处房屋每年租金9000元，该租金为遗产产生的收益，应由继承人继承，被告辩称用28000元维修该房，未提供确凿证据，本院不予支持。该租金自2018年4月19日开始出租至2019年12月19日租金为15000元，原告宋某1、宋某2、宋某3应分得5000元，被告宋某4、被告宋某5各应分得5000元。被告宋某5主张董侠生前立口头遗嘱将董侠存款留给其本人，将房屋留给宋某4，被告宋某5认可2017年12月23日董侠说上述意见时有只宋某7和其本人在场，而按照《中华人民共和国继承法》规定遗嘱人在危急情况下可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。而被告宋某5系继承人，不是遗嘱见证人，故口头遗嘱不符合继承法规定，不具有法律效力。两被告辩称原告父亲生前不尽赡养义务，三原告也从来不探望董侠，不应享有继承权，按照《中华人民共和国继承法》第七条规定，故意杀害被继承人、伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的等四种情形，才丧失继承权，故两被告主张三原告丧失继承权的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、宋家芳与董侠遗产住房一处（位于宿州市，不动产权证200522767、20054746、200522759号）原告宋某1、宋某2、宋某3继承51.23平方米，被告宋某4、被告宋某5各继承51.23平方米。二、宋家芳与董侠遗产住房租金15000元（截止到2019年12月19日），由原告宋某1、宋某2、宋某3应分得5000元，被告宋某4、被告宋某5各应分得5000元。由被告宋某4于本判决生效后10日内给付原告宋某1、宋某2、宋某35000元，给付被告宋某55000元。三、董侠抚恤金、丧葬费总计为223459·8元，原告宋某1、宋某2、宋某3应分得74483·6元，被告宋某4、被告宋某5各应分得74483·6元，由被告宋某5于本判决生效后10日内给付原告宋某1、宋某2、宋云74×××××·6元，给付被告宋某474483·6元。董侠存款210114·65元应由原告宋某1、宋某2、宋某3继承70038·2元，被告宋某4、被告宋某5各继承70038·2元，由被告宋某5于本判决生效后10日内给付原告宋某1、宋某2、宋云70×××××·2元，给付被告宋某470038·2元。四、驳回原告宋某1、宋某2、宋某3其他诉讼请求。案件受理费11300元，由原告宋某1、宋某2、宋某3负担3767元，被告宋某4、被告宋某5各负担3767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式六份，同时交纳上诉费11300元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  朱群芳人民陪审员  张晓萍人民陪审员  王仲云二〇一九年十二月十九日书 记 员  孟雯迪