安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5737号原告：章乃华，男，1973年3月29日生，汉族，初中文化，经商，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管丽娟，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。被告：赵永峰，男，1987年4月25日生，汉族，大学本科，经商，住安徽省天长市。被告：张伟，男，1983年6月8日生，汉族，高中文化，经商，户籍所在地安徽省天长市，现居住安徽省天长市。二被告共同委托诉讼代理人：华福林，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。第三人：胡兵，男，1974年10月29日生，汉族，户籍所在地安徽省天长市，现居住安徽省天长市永丰镇民生村汊河队。原告章乃华与被告赵永峰、张伟、第三人胡兵合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章乃华及其委托诉讼代理人陈涛、被告赵永峰、张伟的共同委托诉讼代理人华福林到庭参加诉讼。第三人胡兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章乃华向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告与第三人签订的“永丰镇乌龙水库养殖经营权转让合同”无效。2、判令被告向原告支付违约金96200元。3、判令被告承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：2019年6月18日,原告章乃华与被告赵永峰、张伟决定共同合作承包天长市永丰镇乌龙水库进行水产养殖。章乃华利用水面养殖珍珠蚌,赵永峰、张伟利用水下养鱼,为此，双方签订了“永丰乌龙水库水面合作承包协议”,约定由赵永峰出面投标,中标金额双方各半平摊,任何一方不经对方同意不得擅自改变各自水域用途,不得擅自转租所承包水域给他人使用,若违约需支付中标金额20%的违约金并赔偿对方所有损失包括律师费、保全费等费用。2019年7月16日经过竞标后原、被告成功中标,并由赵永峰与天长市永丰镇人民政府签订了“天长市永丰镇乌龙水库承包合同”,约定承包期为六年,自2019年7月16日起至2025年7月15日止,承包总金额为481000元、履约保证金为48100元,合计:529100元。合同签订后,赵永峰、张伟与章乃华协商,声称经济较困难,让章乃华多出一部分承包费用,章乃华基于共同合作相互帮助的出发点便同意了,双方对此前签订的“永丰乌龙水库水面合作承包协议”的内容作出了变更,由章乃华出资280000元，赵永峰、张伟出资201000元，但后来又经赵永峰、张伟请求,章乃华实际连同履约保证金共出资307000元。2019年10月份,第三人胡兵找到原告章乃华，声称赵永峰、张伟已将向其转让了鸟龙水库的水产品养殖经营权,要求章乃华让出一部分水面给其从事经营活动,章乃华才知道赵永峰、张伟竟然未经其同意将水面进行了转包,章乃华去找赵永峰、张伟理论时,对方却谎称没有将水面转包给胡兵,仅是让胡兵来进行管理,为此双方多次协调未果。被告的行为已严重违反了法律的规定和双方的约定,故原告诉至法院，请求法院依法裁判。赵永峰、张伟辩称，1、原告的诉称部分与事实不符。被告赵永峰与永丰镇签订的乌龙水库承包合同，总承包费为481000元，履约保证金为48100，招投标费6000元。原告与被告赵永峰签订的合作协议原先约定的承包费用各半分担，后来改成原告承担280000元，被告承担201000元，是因为原告在被告赵永峰与永丰镇政府签订承包合同前就已经占有水库养殖一年多时间了。占据了整个水面的三分之二，应当多承担承包费用，而不是原告诉称的两被告因经济困难请求其多承担一部分。履约保证金原告仅承担24000元，而被告承担24100元。招投标费双方各半负担3000元。故原告计向两被告打款307000元。2、被告承包的水面于2019年10月16日转包给第三人胡兵，确有其事，但在双方签订转包协议之后，原发包方永丰镇政府随即提出异议，被告赵永峰于2019年10月21日与第三人胡兵随即解除了转包合同，恢复了原样。对原告的经营未造成任何损害，不存在违约行为。故原告主张违约金及其他相关费用依据不足。综上所述，请法庭依法驳回原告诉讼请求。第三人胡兵未作答辩，也未向法庭提交相关证据。章乃华向本院提交了以下证据：一、永丰乌龙冲水库水面合作承包协议一份，签订时间2019年6月18日，证明原告章乃华与被告赵永峰、张伟签订承包协议，约定双方共同向永丰镇政府承包永丰乌龙水库，由被告出面与永丰镇政府签订承包协议；原告利用水面养殖珍珠蚌，被告利用水下养鱼，任何一方不得擅自转租所承包水域给他人使用，否则按中标金额的20%向对方支付违约金，并赔偿对方损失以及律师费、保全费等费用。二、天长市永丰镇乌龙水库承包合同一份，证明原、被告中标后，天长市永丰镇人民政府与赵永峰于2019年7月16日签订了承包合同，约定承包期为六年，自2019年7月16日起至2025年7月15日止，六年承包金额为481000元，履约保证金48100元，合计：529100元；并且明确约定未经天长市永丰镇人民政府同意，不得将养殖经营权全部或部分转包。三、中国农业银行转账凭证1份、收据2份，证明原告向被告赵永峰转账支付了乌龙水库承包款307000元，两被告向原告出具了收据。四、永丰镇乌龙水库养殖经营权转让合同一份，证明2019年10月16日，被告赵永峰与第三人胡兵签订了转让合同，以564000元的价格（含转包费540000元和履约保证金24000元）向胡兵转让了永丰镇乌龙水库的养殖经营权，该合同由天长市永丰镇法律服务所进行了见证。五、永丰镇乌龙水库现场照片1组，证明第三人设施建设。六、聘请律师代理合同和代理费发票，证明被告违约后双方经协商无果，原告委托了安徽知秋（天长）律师事务所通过提起民事诉讼的方式追究被告的违约责任，原告与安徽知秋（天长）律师事务所签订了代理合同，并支付了律师代理费20000元。七、电话录音光盘及相关整理文字材料各1份，该通话录音是由本案原告与第三人胡兵谈话取得。时间在2019年11月4日，地点在天长市永丰镇乌龙水库，手机录音明确的显示了录音的时间。1、证明被告赵永峰、张伟将乌龙水库的经营权向第三人胡兵进行了转让，并且收取了第三人胡兵的转让费。2、证明了胡兵在2019年11月4日向原告提出，要求其将养殖的珍珠蚌移走，腾出水面，给予其生产经营。3、证明被告刚才的答辩意见及质证意见完全违背了客观事实。同时也证明了其所谓的解除协议是被告赵永峰与胡兵为了应对本次诉讼，欺骗法庭恶意制作的一份假协议。赵永峰、张伟的质证意见：证据一、二、三的三性无异议。证据四是复印件，真实性不予认可。证据五该组照片真实性不认可，无法证明该照片的拍摄取材来源于乌龙水库，故不能达到原告的证明目的。证据六无异议。证据七单凭该电话录音不能达到原告证明目的，对打印的文字内容真实性不予认可，原告应当提供电信部门的通话记录和通话录音。赵永峰、张伟向本院提交了以下证据：永丰镇乌龙水库养殖经营权转让合同解除协议一份，签订时间2019年10月21日，证明被告已经与第三人胡兵于2019年10月21日解除了永丰镇乌龙水库养殖经营权转让合同。章乃华的质证意见：对该份所谓的解除协议三性均不予认可，该协议明显是被告赵永峰与第三人胡兵事后恶意串通，伪造的假证据，上面显示的签订时间是2019年10月21日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日,原告章乃华与被告赵永峰、张伟共同签订了“永丰乌龙冲水库水面合作承包协议”一份，约定由原、被告共同合作承包乌龙冲水库，合作期限为六年,自2019年6月18日起至2025年6月18日止,由被告赵永峰出面与天长市永丰镇人民政府签订承包协议,中标金额原、被告各半平摊。协议并约定章乃华利用水面养殖珍珠蚌,赵永峰、张伟利用水下养鱼。任何一方不经对方同意不得擅自改变各自水域用途,不得擅自转租所承包水域给他人使用,若违约应向对方支付中标金额20%的违约金并赔偿对方所有损失包括但不限于律师费、保全费等费用。后被告赵永峰成功中标,2019年7月16日赵永峰与天长市永丰镇人民政府签订了“天长市永丰镇乌龙水库承包合同”一份,约定承包期为六年,自2019年7月16日起至2025年7月15日止,承包总金额为481000元、履约保证金为48100元,合计:529100元。合同签订后,原、被告就共同签订的“永丰乌龙冲水库水面合作承包协议”中标金额原、被告各半平摊的内容作出了变更,即由章乃华出资280000元,赵永峰、张伟出资201000元,实际原告章乃华承担中标金额、招投标费用、履约保证金共计307000元。2019年7月4日，原告章乃华将307000元转入到被告赵永峰银行账户。2019年10月16日，被告赵永峰与第三人胡兵签订“永丰镇乌龙水库养殖经营权转让合同”一份，合同约定赵永峰将其承包经营的天长市永丰镇乌龙水库水产品养殖经营权转让给胡兵，转让期限自合同签订之日起至至2025年7月15日止。原告现认为，被告赵永峰、张伟的行为已严重违反了法律的规定和双方的约定,故向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。另查明，被告赵永峰与第三人胡兵于2019年10月21日签订“永丰镇乌龙水库养殖经营权转让合同解除协议”一份，协议注明2019年10月21日，赵永峰与胡兵解除“永丰镇乌龙水库养殖经营权转让合同”。再查明，原告章乃华与安徽知秋（天长）律师事务所于2019年11月18日签订“聘请律师代理合同”一份，合同约定安徽知秋（天长）律师事务所接受章乃华委托，并指派律师陈涛担任原告章乃华与被告赵永峰、张伟、第三人胡兵合同纠纷一案章乃华的一审的代理人，章乃华支付安徽知秋（天长）律师事务所代理费20000元。本院认为：一、2019年6月18日,原告章乃华与被告赵永峰、张伟共同签订的“永丰乌龙冲水库水面合作承包协议”，系当事人真实意思表示，不违反国家法律规定，系有效合同。合同签订后，原告按照合同的约定向被告赵永峰、张伟支付中标金额、招投标费用、履约保证金共计307000元的事实，双方当事人均认可，本院予以确认。2019年10月16日，被告赵永峰与第三人胡兵签订“永丰镇乌龙水库养殖经营权转让合同”一份，合同约定赵永峰将其承包经营的天长市永丰镇乌龙水库水产品养殖经营权转让给胡兵，转让期限自合同签订之日起至至2025年7月15日止。被告赵永峰的行为违反了双方签订的“永丰乌龙冲水库水面合作承包协议”约定,即任何一方不经对方同意不得擅自改变各自水域用途,不得擅自转租所承包水域给他人使用。但本案审理中，已经查明赵永峰与第三人胡兵于2019年10月21日签订了“永丰镇乌龙水库养殖经营权转让合同解除协议”一份。故目前赵永峰与第三人胡兵签订的“永丰镇乌龙水库养殖经营权转让合同”的事实已经不存在，原告要求确认被告与第三人签订的“永丰镇乌龙水库养殖经营权转让合同”无效的请求权已经失去基础。二、关于章乃华要求赵永峰、张伟支付违约金96200元以及律师费的诉讼请求。原、被告共同签订的“永丰乌龙冲水库水面合作承包协议”中虽然约定一方若违约应向对方支付中标金额20%的违约金并赔偿对方所有损失包括但不限于律师费、保全费等费用。但违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方。2019年10月16日，被告赵永峰与第三人胡兵签订“永丰镇乌龙水库养殖经营权转让合同”后于同年10月21日又解除了转让合同，赵永峰与第三人胡兵签订的“永丰镇乌龙水库养殖经营权转让合同”并未实际履行，也未给原告章乃华造成实际损失。故对章乃华要求赵永峰、张伟支付违约金96200元以及律师费的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告章乃华的诉讼请求。案件受理费2206元，减半收取1103元，由原告章乃华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李锦章二〇一九年十二月十六日.书记员钱凯林附：本案法律条文《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。