西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初2002号原告：陕西天大环境工程有限公司，住所地陕西省西安市经开区桑军大道南段。统一社会信用代码91610000684771657R。法定代表人：李建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宁全利，陕西瑞拓律师事务所律师。被告：苏武，男，1965年2月10日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。委托诉讼代理人：张旭峰，陕西泾渭分明律师事务所律师。原告陕西天大环境工程有限公司（以下简称天大公司）与被告苏武租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月14日作出（2018）陕0117民初2862号民事判决书，一审宣判后原告天大公司、被告苏武均提起上诉，西安市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）陕01民终726号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重审。本院重新组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告天大公司法定代表人李建平、委托诉讼代理人宁全利、被告苏武委托诉讼代理人张旭峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天大公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方之间的租赁合同已经终止；2、判令被告返还从原告处租赁的土地；3、判令被告拆除租赁土地上的违约建筑物，恢复原状；4、判令被告向原告支付土地占用费，从2018年3月5日计算到被告实际返还之日，每年85500元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月5日，原告的法定代表人代表原告与被告签订土地租赁合同，约定原告将其租赁的XX村委会XX路以西地块转租给被告作为停车场使用，每亩租赁费4500元。其中约定被告只能作为停车场使用，任何建筑施工、水电施工须经甲方同意，如果被告擅自施工，则合同自动终止，被告承担一切损失；同时约定如遇政府征用土地，双方应无条件服从，本合同自行终止。合同签订后，被告未经原告同意，擅自在涉案土地上违约、违法施工，修建建筑物。原告多次制止，被告均置之不理，且变本加厉。被告的行为已经违反了合同的约定，合同已自行终止，加之该地块已经划为政府征用土地，原告依据上述两条已通知被告解除合同，要求其停止在该地块上的经营活动，并对地上违约、违法建筑物予以拆除，但被告不予理会，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告苏武辩称，被告未与原告签订租赁合同，被告是与李建平个人签订的租赁合同，租赁合同上甲方是李建平，落款也是李建平签字，说明是以李建平个人名义出租，租赁费也是交给李建平个人，原告与李建平是两个独立的主体，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告天大公司法定代表人李建平（甲方）与被告苏武（乙方）签订《土地租赁合同》一份，约定：“一、经甲乙双方协商，甲方同意将其租赁的村委会XXXX以西地块（以现围墙为界）共计壹拾玖亩，转租给乙方作为停车场使用。……三、本合同有效期叁年，每亩租赁费4500元（不含税）。……八、乙方在该地块上进行建筑施工、水电施工须经甲方同意。如果乙方擅自施工，本合同自动终止，乙方承担一切损失。……十一、合同期间，土地所有权归XX村委会所有，土地使用权归乙方所有。如遇国家征用土地，双方必须无条件服从。收到征地消息，甲方有权提前终止合同，乙方不得拒绝，剩余租赁费退还乙方，由于提前终止合同造成的损失与甲方无关。”合同签订后，被告苏武向李建平支付了一年的租赁费85500元。2018年3月份，被告苏武在案涉土地上施工建设了钢结构房屋。另查明，原告天大公司于2016年8月1日出具《授权委托书》一份，载明：“兹授权、委托我公司法定代表人、总经理李建平代表我公司对租赁的西安市高陵区XX乡XX村一块企业用地的使用行使权利，授权内容包括合作经营、转租承包、签订合同、质押抵押、地面建设、现有地面附着物的处置等，授权期限自即日起至2019年12月31日”。原告表示《土地租赁合同》签订时间为2017年3月5日，被告苏武当庭对此表示认可，但认为租期应从2107年5月1日起算，因为原告承诺给两个月的清理期，原告表示只给被告半个月的清理期，租期应从2017年3月21日起算。以上事实，有土地租赁合同、授权委托书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点有四：1、原告天大公司诉讼主体是否适格；2、《土地租赁合同》是否应当终止；3、如果《土地租赁合同》终止，相关法律后果如何承担；4、原告主张的土地占用费能否得到支持。关于争议焦点一，被告苏武辩称其并未与原告签订《土地租赁合同》，合同上甲方是李建平，落款也是李建平签字，租赁费也是交给李建平个人，说明是以李建平个人名义出租，原告与李建平是两个独立的主体，请求驳回原告诉讼请求。合议庭认为，公司的法定代表人是依法律或公司章程规定代表公司行使职权的负责人，公司法定代表人对外以公司名义进行民事活动时，其与公司之间并非代理关系，而是代表关系，所以公司法定代表人对外的职务行为即为法人行为，其结果由法人承担。本案中，李建平系原告天大公司的法定代表人，原告天大公司认可李建平与被告苏武签订《土地租赁合同》系职务行为，故天大公司作为本案原告主体适格，对被告苏武的辩称不予采信。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，《土地租赁合同》约定：“乙方在该地块上进行建筑施工、水电施工须经甲方同意。如果乙方擅自施工，本合同自动终止，乙方承担一切损失”。2018年3月份，被告苏武在案涉土地上施工建设了钢结构房屋，且被告苏武未提供证据证明施工经原告同意，故《土地租赁合同》约定的解除条件已经成就，原告可以行使解除权解除合同。根据法律规定，合同解除，合同的权利义务终止。现原告主张要求确认双方之间的租赁合同终止，于法有据，应予支持。关于争议焦点三，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据前述，案涉《土地租赁合同》已经解除，且被告未经原告同意擅自施工，过错方在于被告，现原告主张要求被告返还租赁土地、拆除租赁土地上的违约建筑物、恢复原状，于法有据，应予支持。被告辩称XX街道XX村委会与原告天大公司的租赁合同已经解除，村委会要求其按现状直接向村委会交回租赁土地，原告天大公司对此不予认可，并表示其与村委会的租赁合同并未解除，本院认为，被告提供的证据不足以证明XX街道XX村委会与原告天大公司的租赁合同已经解除的事实，被告直接向村委会交回租赁土地亦不符合合同的相对性原则，故对被告的辩称不予采信。关于争议焦点四，原、被告均认可《土地租赁合同》签订时间为2017年3月5日，被告称原告承诺给两个月的清理期，租期应从2107年5月1日起算，原告表示只给半个月的清理期，租期应从2017年3月21日起算，因被告未提供相关证据加以证明，其应承担不利后果，故租期的起算时间应当认定为2017年3月21日。被告向原告支付一年的租赁费85500元，因被告至今仍然占有使用该土地，故被告应当自2018年3月21日起，按照每年85500元的标准向原告支付土地使用费至土地返还原告之日止，对于原告超出部分诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陕西天大环境工程有限公司与被告苏武签订的《土地租赁合同》终止；二、被告苏武于本判决生效之日起三十日内自行拆除租赁土地上的钢结构房屋，恢复原状，并将租赁土地返还原告陕西天大环境工程有限公司；三、被告苏武于本判决生效之日起十五日内向原告陕西天大环境工程有限公司支付土地使用费（按照每年85500元的标准，自2018年3月21日起计算至土地返还原告陕西天大环境工程有限公司之日止）；四、驳回原告陕西天大环境工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告苏武负担（原告已预交1630元，被告在履行判决义务时一并支付原告1630元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李东波审判员  戈 超审判员  宋 迪二〇一九年十二月二日书记员  周 萌1