wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初1980号 原告：河北忆鑫冶金建设工程有限公司，住所地成安县邯大路南。 法定代表人：韩亚强，公司经理。 被告：碧海舟（北京）石油化工设备有限公司，住所地北京市朝阳区小北关里45号世纪嘉园5号楼6层。 法定代表人：邸建军，公司董事长。 原告河北忆鑫冶金建设工程有限公司与被告碧海舟（北京）石油化工设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。河北忆鑫冶金建设工程有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北忆鑫冶金建设工程有限公司撤诉。 案件受理费41092元，减半收取计20546元，由河北忆鑫冶金建设工程有限公司承担。 审判员  申丽华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘佳奇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7009号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区纺工路1057号，统一社会信用代码：913304020620325340。 负责人：刘伟，行长。 委托代理人：许竹青、周林霄，系原告法务。 被告：冷吕久，男，1975年12月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：胡萍，女，1983年1月23日出生，汉族，住云南省宣威市。 被告：沈丽华，女，1969年1月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行与被告冷吕久、胡萍、沈丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周林霄、被告冷吕久到庭参加诉讼，被告胡萍、沈丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告冷吕久归还借款本金33722.24元，利息、罚息3986.55元（利息、罚息暂计算至2019年8月26日，之后按照合同约定利率计算至付清之日止），合计37708.79元；2.被告胡萍、沈丽华对被告冷吕久的债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月12日，原告与被告冷吕久、胡萍、沈丽华签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，合同约定：被告冷吕久向原告借款48000元，借款期限自2018年6月12日至2019年6月12日止，月利率为8.5‰，分期还款，具体还款日期和金额等具体还款事宜详见《分期还款计划书》；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告胡萍、沈丽华为被告冷吕久的借款提供连带保证责任，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，担保的范围包括但不限于借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。同时，三被告向原告出具《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》一份，明确如发生违约诉讼，即按该确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。 2018年6月12日，原告按约向被告冷吕久发放了贷款48000 元。但被告冷吕久未按分期还款约定归还全部本金、利息、罚息，截至2019年8月26日，被告尚欠原告借款本金人民币33722.24元及利息、罚息3986.55元。 被告冷吕久答辩称，没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告冷吕久经质证均无异议，被告胡萍、沈丽华未到庭质证，三被告均未向本院提供证据。对原告提供的证据，即保证借款合同、分期还款计划书、放款复核书、对账单、借据余额、债务催收及诉讼文书送达地址确认书各一份，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效。现原告已按约发放贷款，但被告冷吕久未按约还款已构成违约，原告有权按照合同约定收回贷款并要求被告冷吕久归还全部借款本息。被告胡萍、沈丽华作为保证人在合同中签字，故其应按照约定对被告冷吕久的上述债务承担连带清偿责任。被告胡萍、沈丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冷吕久于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金33722.24元及利息、罚息3986.55元（暂计算至2019年8月26日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率不超过24%为限）； 二、被告胡萍、沈丽华对被告冷吕久的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取371元，由被告冷吕久、胡萍、沈丽华共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈杰 二〇一九年十二月十三日 法官助理王琳 书记员黄静颖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13055号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：孙梁利，男，1986年10月31日出生，身份证住址湖南省辰溪县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人孙梁利借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2183号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16109元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人孙梁利的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执13055号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林永辉 审判员  郑旭豪 审判员  唐海彪 二〇一九年十二月十日 书记员  陈周权
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7377号原告：杨某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告杨某诉被告王某民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  任天英二〇一九年十二月十三日书记员  张 建
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27616号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。被告：翁祖锦，男，1987年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。被告：林华清，女，1990年6月23日出生，汉族，住福建省福清市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告翁祖锦、林华清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，被告翁祖锦、林华清经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告翁祖锦签订《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审核，原告给予被告翁祖锦循环授信额度。后原告依约向被告翁祖锦发放贷款，被告翁祖锦未依约偿还本息，原告多次催收未果。被告林华清系被告翁祖锦的配偶，应对案涉债务承担共同清偿责任。现诉请判令：一、被告翁祖锦向原告偿还借款本金159436.37元及利息、罚息、复利（截至2019年11月18日，利息为17120.74元、罚息为7592.05元、复利为2164.84元；自2019年11月19日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金159436.37元为基数，复利以拖欠利息17120.74元为基数，均按月利率1.34%上浮30％计算）；二、被告翁祖锦向原告支付律师费22478.53元；三、被告林华清对被告翁祖锦的上述债务承担共同清偿责任；四、两被告承担本案全部诉讼费用。被告翁祖锦、林华清均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月29日，被告翁祖锦（借款人）向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.34%；4、还款方式为等额本息，每月27日还款；5、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人承担；8、该申请表借款人配偶签名处载有“林华清”字样的签名及捺印。原告审核并通过被告翁祖锦的申请，向被告翁祖锦发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告翁祖锦提供可循环授信额度25万元；额度有效期限自2015年2月15日起至2020年2月15日止；贷款用途为生产经营；贷款利率为固定月利率1.34%；还款方式为等额本息，每月27日还款。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告翁祖锦发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额25万元，贷款利率为固定月利率1.34%，贷款用途为生产经营。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告向被告翁祖锦发放贷款共计284000元。被告翁祖锦借款后未依约还款，根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年11月18日，被告翁祖锦尚欠原告借款本金159436.37元、利息17120.74元、罚息7592.05元、复利2164.84元。庭审中，原告提交其与广东天穗律师事务所签订的《委托代理合同》，拟证明原告为维权委托该所代理本案诉讼。原告称，本案律师费未实际发生。本院认为：原告与被告翁祖锦之间的借款合同关系成立有效。被告翁祖锦借款后未按时还款，原告依约要求被告翁祖锦偿还尚欠借款本金159436.37元及相应利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告要求被告翁祖锦支付律师费缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告林华清的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告翁祖锦，未将被告林华清列为交易对象。其次，被告林华清在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未提交任何证据证明两被告系夫妻关系且案涉债务属于夫妻共同债务。故原告主张被告林华清对被告翁祖锦的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告翁祖锦、林华清经本院合法传票传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁祖锦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金159436.37元及利息、罚息、复利（截至2019年11月18日，利息17120.74元、罚息7592.05元、复利2164.84元；自2019年11月19日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金159436.37元为基数，复利以尚欠利息17120.74元为基数，均按固定月利率1.34%再上浮30%计付，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担530元，由被告翁祖锦负担3680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  李华英二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜黎娟
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6798号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：王守亮，男，1984年10月26日出生，住宿迁市宿城区。被告：王爱春，男，1981年6月10日出生，住泗阳县。被告：李业国，男，1983年7月19日出生，住宿迁市宿城区。被告：王金昌，男，1973年9月25日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告王守亮、王爱春、李业国、王金昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨和被告王守亮到庭参加了诉讼。被告王爱春、李业国、王金昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王守亮立即归还所欠贷款本金94000元及利息（利息自2016年11月21日至2017年11月19日止，按年利率11.9625%计算；自2017年11月20日起至还清款之日止，按年利率17.94375%计算）；2.被告王爱春、李业国、王金昌对该笔贷款承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月21日，被告王守亮经被告王爱春、李业国、王金昌担保在我行做贷款94000元，约定年利率11.9625%，还款日期为2017年11月19日，逾期还款年利率为17.94375%。至今被告尚欠借款本金94000元及利息未能归还。被告王守亮辩称，借款属实，但因非实际用款人，故只同意归还本金，利息应由本案其他被告支付。被告王爱春、李业国、王金昌未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，原告（贷款人）与被告王守亮（借款人）、王爱春、李业国、王金昌（保证人）订立个人保证担保借款合同。主要约定：担保人自愿为借款人向原告的贷款94000元提供连带责任保证，借款期限自2016年11月21日至2017年11月19日止，借款年利率为11.9625%。借款用途为借新还旧。实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。2016年11月21日，被告王守亮向原告出具借款借据一份，借款人为被告王守亮，借款金额为94000元，借款到期日为2017年11月19日，结息方式为到期日结息。同日，原告将94000元存入被告王守亮账户。借款至今，被告未还本付息。本院认为，原告与被告王守亮、王爱春、李业国、王金昌订立个人保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借94000元款项义务后，被告王守亮应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任，故被告王守亮应向原告归还尚欠借款94000元及利息（利息以94000元为基数，自2016年11月21日至2017年11月19日止，按年利率11.9625%计算；以94000元为基数，自2017年11月20日起至实际给付之日止，按照年利率17.94375%计算）。被告王爱春、李业国、王金昌作为连带责任保证人，应对其作出的民事法律行为承担相应的法律后果，应当对涉案债务承担连带保证责任。原告与被告王爱春、李业国、王金昌约定保证期限为借款之日至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止，则原告有权在借款到期日起两年内要求其对该借款本息承担连带保证责任。就本案而言，借款期限至2017年11月19日，则自该日起应计算两年保证期限。原告于2019年9月17日向本院提起诉讼，要求被告王爱春、李业国、王金昌承担保证责任，符合法律规定，本院予以照准。被告王爱春、李业国、王金昌还款后，有权向被告王守亮追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王守亮于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金94000元及利息（利息以94000元为基数，自2016年11月21日至2017年11月19日止，按年利率11.9625%计算；自2017年11月20日起至实际给付之日止，按照年利率17.94375%计算）；二、被告王爱春、李业国、王金昌对本判决第一项确定的被告王守亮的还款义务承担连带还款责任；三、被告王爱春、李业国、王金昌承担保证责任后，有权向被告王守亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1540元，由被告王守亮负担，被告王爱春、李业国、王金昌负连带缴纳责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 鲍雪玲二〇一九年十二月十日法官助理 冯 娥书 记 员 翁春燕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6236号 原告：丹阳市鹏飞包装厂，住所地丹阳市陵口镇肇巷村小学内，统一社会信用代码91321181593917753H。 投资人：郦鹏飞。 委托诉讼代理人：唐汶辉，女，1987年10月26日出生，住丹阳市。系公司法务。 被告：郦秀风，女，1972年12月3日出生，汉族，住陕西省西安市锦绣国际鞋城南区。 原告丹阳市鹏飞包装厂与被告郦秀风买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市鹏飞包装厂的委托诉讼代理人唐汶辉到庭参加诉讼，被告郦秀风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市鹏飞包装厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付加工款59000元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日至实际给付期间）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告发生业务往来，原告按被告要求加工制作皮鞋包装，截止2016年2月18日，被告尚欠原告加工款59000元，被告分文未付，原告催要无果，故起诉至本院，要求判如所请。 被告郦秀风未到庭应诉，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年原、被告发生业务往来，由原告为被告加工制作皮鞋包装。截止2016年2月18日，双方对账被告确认尚欠原告货款69000元，被告并于当日出具一张欠条。后经原告催要，被告通过微信支付10000元，现尚欠原告59000元未付，故原告于2019年6月26日诉讼至本院。 以上事实由欠条原件及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应按照约定全面履行各自的义务。原告为被告制作皮鞋包装，被告理应支付相应价款，现被告未及时支付价款引起本案诉讼，应付全部的民事责任。故本院对原告要求被告立即给付所欠59000元货款及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告郦秀风经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郦秀风于本判决生效之日起十日内偿还原告丹阳市鹏飞包装厂价款59000元，并承担自2019年6月26日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1276元，公告费600元，合计1876元，由被告郦秀风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 黄  文  辉 人民陪审员 胡  国  芳 人民陪审员 眭  珍  珍 二〇一九年十二月三十日 法官 助理 徐  芳  芳 书 记 员 徐芳芳（代） 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5339号申请执行人:刘荣候，男，1984年4月6日出生，住苍南县。被执行人:浙江林垟房地产开发有限公司，组织机构代码72362233X，住所地浙江省苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口。法定代表人:叶经书。申请执行人刘荣候依据已经发生法律效力的仲裁裁决，于2019年12月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金124000元。本院于同日立案执行，并于2019年12月12日向被执行人浙江林垟房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人浙江林垟房地产开发有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人刘荣候也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人浙江林垟房地产开发有限公司的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，发现被执行人浙江林垟房地产开发有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现车牌号为浙Ｃ×××××奔驰牌、车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌、车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌、车牌号为浙Ｃ×××××奔驰牌、车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌、车牌号为浙Ｃ×××××别克牌、车牌号为浙Ｃ×××××比亚迪牌、车牌号为浙Ｃ×××××别克牌、车牌号为浙Ｃ×××××别克牌、车牌号为浙Ｃ×××××别克牌、车牌号为浙Ｃ×××××斯柯达牌小型汽车登记在被执行人浙江林垟房地产开发有限公司名下，上述车辆已被本院依法查封，但因下落不明而无法实际查扣；发现被执行人浙江林垟房地产开发有限公司名下有坐落于苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口华臣一品苑商住楼部分房产，已被本院依法查封，但因该商住楼目前尚未竣工而暂时难以处置。本院于2019年11月28日通过邮寄方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人浙江林垟房地产开发有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人本金124000元，尚未缴纳本案申请执行费1760元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5339号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 王新同审判员 池长该二〇一九年十二月二十三日书记员 黄璐青
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33569号原告：冯秀清，女，1941年11月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：周惠杏，女，1969年1月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：周锦标，男，1966年8月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：周锦辉，男，1963年11月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，上述四原告的共同委托诉讼代理人兼原告：周锦津，男，1971年6月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，上述五原告共同委托诉讼代理人：王衡，广东中大圣律师事务所律师。被告：广州市白云区新市街小坪经济联合社，住所地广州市白云区新市街小坪西路23号。社长：黄干纯。委托诉讼代理人：李志华，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽璇，广东合盛律师事务所律师。被告：广州市小坪房地产开发有限公司，住所地广州市白云区小坪西路23号二楼201房。法定代表人：揭平胜，董事长。委托诉讼代理人：陈秋菊，女，1983年11月9日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：林莉莉，女，1985年10月15日出生，汉族，系公司员工。原告冯秀清、周惠杏、周锦标、周锦辉、周锦津与被告广州市白云区新市街小坪经济联合社（以下简称小坪联社）、广州市小坪房地产开发有限公司（以下简称小坪公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周锦辉、周锦津及五原告的共同委托诉讼代理人王衡，被告小坪联社的委托诉讼代理人张丽璇，被告小坪公司的委托诉讼代理人陈秋菊、林莉莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1980年，案外人周柏牛向小坪村委申请建房用地批准，在黄明领导下的小坪村委把位于小坪风机厂旁，一块有10KW高压线组经过的地块批给周柏牛建房，后有人告知周柏牛高压线下不允许建房，于是周柏牛向村委提出另选地块的请求，多次协商无果只能接受。当年由于经济困难，只能先将其中一部分建成房子，另一部分围成院子，在院内建有猪舍、种植花卉、养有家禽。之后由于小坪风机厂停产，村委要将风机厂改建成老年人活动中心，便将周柏牛的院子强行推倒，强占用于老年人活动中心的建设用地。故向法院起诉，请求法院判令：1.被告返还占用的广州市白云区新市街小坪榕苑一巷1号80平方米土地；2.被告按照80平方米×4（层）补偿原告的回迁面积。被告小坪联社辩称：请求驳回原告的起诉：1、本案不属于民事案件受理范围，本案案由是排除妨害纠纷，但本案中不存在物权法规定的妨碍物权或可能妨碍物权的情形，原告诉请也未提出消除妨害或危险的请求。2、原告要求被告归还老人活动中心地块，根据土地管理法的相关规定，对于土地使用权有争议的应由人民政府处理；原告要求返还的地块从未获得使用权，该地块也未划拨给原告，且原告无任何证据证实其在该地块上有建筑物。3、周柏牛已领取了面积为76.8平方米的宅基地使用权证，原告要求返还的地块并未包含在宅基地使用权证范围内，根据一户一宅的规定，原告主张对宅基地证之外的地块进行补偿回迁无任何依据。被告小坪公司辩称：原告就补偿标准有异议，尚未达成拆迁补偿协议，根据相关法律规定，本案不属于民事案件受理范围，请求驳回原告的起诉。经审理查明，周柏牛与原告冯秀清曾是夫妻，两人共生育5名子女，分别为原告周惠杏、周锦标、周锦辉、周锦津及周惠萍。原告出示户口簿复印件，显示周惠萍与张沛耀曾是夫妻，两人共同生育两子女张燕霞、张东镇。现原告称周柏牛于2016年12月25日死亡，周惠萍于2011年10月26日死亡。原告为证实被告强占原告80平方米土地，出示申请用地见证人、情况说明、案情陈述、证人证言、照片、视频拟证实，其中情况说明、案情陈述、均为原告自行制作，内容与起诉状无异；申请用地见证人、证人证言、视频则是黄志威、黄燕华等人声称曾是周柏牛取得村委批复的高压线左右两侧地块使用权的见证人。两被告对上述证据均不予确认。2016年1月6日，被告小坪联社作出《新市街小坪经济联合社城中村改造住宅拆迁补偿安置方案（定稿）》，记载为切实做好小坪村改造中住宅拆迁补偿安置工作，确保拆迁补偿工作公开公平公正，确保村民的合法权益得到保护，根据国家法律、法规有关规定，以及广州市城中村改造相关政策，结合本村的实际情况，制定本方案。本补偿安置方案的主体为小坪经济联合社，本补偿安置方案所称拆迁人是广州市小坪房地产开发有限公司，被拆迁人是改造范围内被拆迁住宅的权属人；等等。以上事实有申请用地见证人、情况说明、案情陈述、证人证言、照片、视频、村委核准决定、房屋现状测绘图、新市街小坪经济联合社城中村改造住宅拆迁补偿安置方案（定稿）及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告起诉要求两被告将老年人活动中心的80平方米地块返还原告，但前提是原告具有该地块的合法所有权或使用权。本案审理过程中原告未能提供该地块已由原告取得相关宅基地使用权证或其他产权证明，故应由原告承担举证不能的不利法律后果，故原告要求两被告返还无事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。关于四倍补偿方案，现原、被告之间尚未达成拆迁补偿安置协议，故该项诉请依法不属于民事案件受理范围，故本院对该项诉请裁定驳回起诉，不再另行制作民事裁定书。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回原告冯秀清、周惠杏、周锦标、周锦辉、周锦津的诉讼请求。本案受理费3200元，由原告冯秀清、周惠杏、周锦标、周锦辉、周锦津承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇一九年十二月二十日书记员  蔡佳丽
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3614号原告：武陟县陟诚混凝土有限公司，住所地:河南省焦作市武陟县谢旗营镇薛小段村村西口路南2号，统一社会信用代码:91410823054732418H。法定代表人：吴二胖，经理。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：刘红波，男，1976年11月18日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：申彦海，河南敬事信律师事务所律师。原告武陟县陟诚混凝土有限公司(下称陟诚公司）与被告刘红波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陟诚公司的委托诉讼代理人宋中海、被告刘红波的委托诉讼代理人申彦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陟诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥款127751.40元及利息（自起诉之日起按年利率36%计算至给付完毕之日止);2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告陟诚公司从事混凝土生产经营，被告刘红波因建筑需要购买原告水泥。2019年1月16日，原告委托被告在新乡县敦留店水泥有限公司（下称新乡公司）拉走42.5号水泥1115.9吨，价值468678元；2019年1月29日，原告委托被告在焦作市丹阳水泥有限公司（下称焦作公司）提走42.5号水泥137.38，价值59073.40元。之后，被告仅给付原告货款400000元；下余货款127751.40元，被告至今未付。故提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。刘红波辩称，被告与案外人冯路通系多年业务合作形成的朋友关系，冯路通与原告也是业务合作关系。被告与冯路通合作过程中，冯路通拖欠被告数十万元货款。2019年1月份，冯路通两次电话通知被告分别到新乡公司、焦作公司拉运水泥，冯路通承诺用水泥折抵拖欠被告的款项，多余部分支付冯路通；冯路通与被告沟通后，被告在新乡公司、焦作公司拉运了水泥。之后，冯路通对被告说，现在原告资金紧张，让被告先给原告400000元应急，就当是原告借被告的；因是多年业务合作关系，被告于2019年2月2日按冯路通指示给原告承兑汇票400000元；在此后边，冯路通又让被告给其100000元其他项目的预付款。综上，原、被告之间不存在买卖关系和委托关系；请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据，拟证明原告诉称的事实，被告有异议。被告质证认为，原告的证据仅能证明被告在新乡公司、焦作公司拉运过原告水泥，并不能证明原告委托被告到新乡公司、焦作公司拉运水泥；被告给付原告的400000元承兑汇票，是被告于2019年2月2日按冯路通指示借给原告的，并不是给付原告诉称的水泥款。经本院审查认为，原告的证据能够证明被告在新乡公司、焦作公司拉走原告存放水泥价值527751.4元的事实，本院予以采信；关于被告给付原告的400000元承兑汇票，被告认为是其借给原告的款项，但被告未举证予以佐证且不符合常理，故对被告的质证意见本院不予采信，对原告的证明目的本院予以认定。被告所举证据，拟证明被告辩称的事实，原告质证后有异议；经本院审查认为，被告的证据不足以证明其证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告陟诚公司长期从事混凝土生产经营，在新乡公司、焦作公司存放有一定数量的水泥。2019年1月，被告刘红波因建筑需要向原告购买水泥。原、被告协商后，被告在新乡公司拉走原告存放的42.5号水泥1115.9吨，价值468678元；被告在焦作公司拉走原告存放的42.5号水泥137.38，价值59073.40元。之后，被告仅给付原告货款400000元(承兑汇票)；下余货款127751.40元，经原告多次讨要，被告至今未付。为此，原、被告形成纠纷。本院认为，被告刘红波拖欠原告陟诚公司货款127751.40元属实，现原告主张被告偿还货款并自起诉之日起计付利息，于法有据,本院予以支持。由于双方未约定欠款利息，故原告主张的利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。至于被告辩称的理由，明显不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告刘红波于本判决生效后十日内支付原告陟诚公司127751.40元及利息（自2019年7月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止）；二、驳回原告陟诚公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855元，由刘红波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李明达审 判 员  高金旺人民陪审员  冷永亮法官助理梁永昌二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王丽丽
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7385号原告：李传碧，男，回族，生于1967年4月12日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告李传碧诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告李传碧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告李传碧收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39516号原告：广州融易商业保理有限公司，住所地广州市南沙区环市大道中27号1513房。法定代表人：李端，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杜剑薇、张亮，广东天杰律师事务所律师。被告：马闯艺，男，1992年1月24日出生，汉族，身份证住址广州市。原告广州融易商业保理有限公司与被告马闯艺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜剑薇到庭参加诉讼，被告马闯艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告偿还贷款本金563916元，及支付自2019年3月8日起至2019年4月20日止的利息9093.15元；2、被告支付自2019年4月21日起至实际清偿之日止以应偿还本金总额563916元为基数按照年利率24%标准计算逾期利息；3、被告承担原告为实现债权而支出的律师费6200元及担保服务费1864元；4、原告有权拍卖、变卖抵押物，即被告所有的位于广州市天河区黄村东路28号701房的房产所得价款优先受偿；5、本案受理费、财产保全费由被告承担。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年10月8日，广州合富小额贷款有限公司（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《借款合同》，合同约定：贷款人向借款人提供贷款600000元用于个人资金周转；贷款期限为60个月，自2018年10月8日至2023年10月7日；贷款利率按年利率13.5%计算；按等额本息方式还款，每期等额还本息13806元；借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息超过10日的，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在通知送达之日起5个工作日内清偿全部贷款本金、利息、其他费用以及由此产生的相关费用；借款人迟延清偿贷款本息的，贷款人以每日按到期本息总额的千分之一计收逾期利息；贷款人有权将本合同项下债权转让给任何第三方而无需征得借款人同意，债权转让在通知送达借款人时生效；在合同签订、履行期间所发生的有关鉴定、审计、评估、查询、检索、登记、公证等第三方机构收取的费用，以及贷款人为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等费用由借款人承担；由任何一方发给其他方的任何通知和文件资料，可通过传真、邮寄或者其他形式发出，邮寄至本合同记载的或者营业执照、身份证明文件记载地址的，交寄后经过3个工作日即视为送达；抵押人为本合同项下债务提供抵押担保，抵押物坐落于广州市天河区黄村东路28号701房。合同签订后，被告用于抵押的广州市天河区黄村东路28号701房于2018年10月8日在广州市国土资源和规划委员会办理了抵押登记，抵押权人为广州合富小额贷款有限公司（第二顺序抵押权人）。上述合同签订后，广州合富小额贷款有限公司于2018年10月8日向被告发放贷款600000元。借款后，被告共归还了5期本金和利息。截至2019年9月2日起诉之日，被告尚欠本金563916元及2019年3月8日至2019年4月20日的利息9093.15元、2019年4月21日起的逾期利息。2019年8月6日，广州合富小额贷款有限公司通过EMS邮寄送达的方式向被告送达了《贷款提前到期通知书》。2019年8月26日，广州合富小额贷款有限公司（甲方，转让方）与原告（乙方，受让方）签订《债权转让协议》，约定甲方向乙方转让上述《借款合同》项下的全部债权；标的债权的转让总价款为563916元；自本合同签订时起，标的债权（包含但不限于本金、利息、逾期利息、违约金等贷款合同项下全部债权）以及从属于标的债权的抵押权等担保权利归乙方所有，标的债权及相关权利所有风险责任由乙方承担。2019年8月26日，广州合富小额贷款有限公司通过中国邮政EMS形式向被告在上述合同中约定的通讯地址邮寄了《债权转让通知书》。因被告未向原告清偿款项，原告遂提起本诉。诉讼中，原告申请财产保全，支付了财产保全费3627.5元。另查明，为实现本案债权，原告向广东天杰律师事务所支付了律师费6200元。向中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付了担保服务费1864元。本院认为：广州合富小额贷款有限公司与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。广州合富小额贷款有限公司已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任，广州合富小额贷款有限公司将上述合同权利转让给原告，并向债务人邮寄了债权转让通知书，告知其债权转让的事实，且本院已向被告送达了诉讼材料，因此原告依法有权向被告主张权利，原告要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。《借款合同》约定，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等费用由借款人承担，为本案诉讼，原告向广东天杰律师事务所支付了律师费6200元。原告向被告主张律师费6200元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告所主张的担保服务费，属于原告为了诉讼的合理支出，且没有合同依据，本院不予支持。案涉抵押房产已经办理了抵押登记，广州合富小额贷款有限公司为第二顺序抵押权人，原告已依法受让主债权及从债权，故原告有权就拍卖、变卖案涉抵押房产所得价款按照抵押权设定顺序优先受偿。本案因被告违约所导致，故财产保全费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马闯艺向原告广州融易商业保理有限公司偿还借款本金563916元、2019年3月8日至2019年4月20日的利息9093.15元、逾期利息（自2019年4月21日起以本金563916元为基数按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马闯艺向原告广州融易商业保理有限公司支付律师费6200元；三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马闯艺向原告广州融易商业保理有限公司支付财产保全费3627.5元；四、如被告马闯艺逾期不履行上述债务的，原告广州融易商业保理有限公司有权从拍卖、变卖被告马闯艺所有的广州市天河区黄村东路28号701房的所得价款中按照抵押权设定顺序优先受偿；五、驳回原告广州融易商业保理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10015元，由被告马闯艺负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服一审判决确定的金额部分为标准计向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  梁竞伟人民陪审员  廖燕霞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  蔡昱敏
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初3503号   原告：朱文亮，男，1992年9月25日出生，汉族，现住唐山市。   委托诉讼代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：靳宝良，男，1993年3月8日出生，汉族，现住滦南县。   原告朱文亮与被告靳宝良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文亮委托诉讼代理人张泽民到庭参加诉讼、被告靳宝良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   朱文亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款5万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2019年9月29日8点17分被告靳宝良用微信联系原告朱文亮，9月30日上午9点14分至9月30日上午11点02分被告向原告共计借款5万元，承诺当天返还全部借款，当天下午5点54分原告向被告催要借款，被告电话打不通，微信没有回应，一直至今。现诉请法院判决被告偿还原告5万元人民币，以维护原告合法权益。   原告为证明自己的主张提交以下证据：   1、微信聊天截屏11张，微信账单详情截屏2张，证明2019年9月29日晚上开始被告靳宝良联系原告朱文亮向原告朱文亮借款，原告朱文亮通过微信转账的方式分两笔一笔2万元、一笔3万元，共计5万元借给被告靳宝良。通过微信聊天记录也能够证实被告想在2019年9月30日下午偿还借款，但实际未偿还；   2、中国工商银行股份有限公司滦南支行借记卡账户明细清单一张，证明原告朱文亮借给被告靳宝良的款项是从原告朱文亮中国工商银行借记卡中所支出；   3、微信名的截屏2张、中国电信股份有限公司唐山分公司开具的河北增值税电子普通发票一张，证明手机号180XXXXXXXX的机主为被告靳宝良，通过微信添加好友搜索该手机号可以显示被告当时的微信名称以及微信号。   靳宝良未到庭亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：被告靳宝良用微信联系原告朱文亮，向朱文亮借款50000元并称于当日下午偿还。2019年9月30日10时3分26秒原告朱文亮通过微信转账的方式给微信名为“松鼠智适应教育”、微信号为“×××”转账20000元，2019年9月30日10时4分45秒对方收款；2019年9月30日11时2分7秒原告朱文亮通过微信转账的方式给微信名为“松鼠智适应教育”、微信号为“×××”转账30000元，2019年9月30日11时2分24秒对方收款。被告靳宝良的手机号为180XXXXXXXX，通过微信添加好友搜索被告靳宝良的手机号显示的微信名为“幕影。”，该微信名和原告转账时的微信名“松鼠智适应教育”的微信号均为“×××”。被告靳宝良收到借款后至今未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告靳宝良通过微信向原告借款人民币50000元的事实清楚，被告靳宝良虽未给原告朱文亮出具借条，但通过原告所举证据可以认定原、被告的借贷关系成立，被告靳宝良应偿还原告朱文亮借款人民币50000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告靳宝良偿还原告朱文亮借款人民币50000元，于本判决生效之日履行。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告靳宝良负担，于本判决生效之日缴纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 周会梅     二〇一九年十二月十八日   书记员 刘媛媛
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2197号原告：王旭，男，1989年7月12日出生，汉族，住址：河北省保定市雄县。被告：韩威，男，1985年10月18日出生，汉族，雄县人，住址：雄县。原告王旭与被告韩威民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加诉讼、被告韩威未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息（自起诉之日起至付清日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月5日，被告向原告借款30000元，借款期限从2019年6月5日至2019年7月5日，原告将借款交付给被告，被告出具借据。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本息，但被告拒不偿还。根据《合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，被告应偿还借款本息，并支付逾期利息。韩威在本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知、当事人权利义务告知书、开庭传票后，不答辩不应诉。经审理查明，原告王旭与被告韩威为朋友关系，被告因资金周转向原告借款，2019年6月5日，原告将出借款30000元出借给了被告（通过支付宝转账给被告25500元、现金4500元），被告向原告出具借条一张：“今借王旭人民币30000元，借期一个月，逾期不还，出借人收取借款人借款10%违约金”。后经原告催要，被告未偿还，原告诉至本院。以上事实有原告提交的借条原件一份、支付宝转账记录，原告陈述及本院庭审笔录证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立,被告韩威借原告王旭款30000元有借条证实，事实清楚,证据充分，本院予以确认。被告韩威未依约偿还原告借款，已构成违约,原告要求被告偿还借款本金30000元并给付逾期付款利息的诉讼请求,符合法律规定，本院应予支持。被告韩威经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：被告韩威于本判决生效后七日内偿还原告王旭借款本金30000元及利息(自2019年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告韩威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  高建平审 判 员  翟文志人民陪审员  化丹林二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘 琪
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2166号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地昆明经济技术开发区经邮路6号。法定代表人：秦皖民。委托诉讼代理人：张文志，上海佳铎律师事务所律师。被告：建德市杨村桥镇老波士便民店，住所地建德市杨村桥镇百旗街39号。经营者：刘芳。原告云南白药集团健康产品有限公司诉被告建德市杨村桥镇老波士便民店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，依法适用简易程序。原告云南白药集团健康产品有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审判员  叶胜男二〇一九年十二月十二日书记员  何 睿
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2282号原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县甘南镇文明大街174号。负责人：关柏波，该支行行长。委托诉讼代理人：王立军，男，1968年6月3日出生，满族，客户经理，住黑龙江省甘南县。被告：曲宝贵，男，1961年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：尹桂华，女，1958年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：张树，男，1984年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行（以下简称甘南农行）与被告曲宝贵、尹桂华、张树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立军到庭参加诉讼，被告曲宝贵、尹桂华、张树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告甘南农行向本院提出诉讼请求：1．要求被告曲宝贵、尹桂华偿还剩余贷款本金470,000.00元及利息37,574.38元，本息合计507,574.38元，2.要求被告张树承担担保责任，3.利息按约定计算至本金清偿时止。事实及理由：2018年3月6日被告曲宝贵、尹桂华向原告甘南农行申请贷款，贷款额度为470,000.00元整，贷款利率为年利率7.395%，还款方式为利随本清，贷款期限为一年，从2018年3月6日至2019年3月5日，贷款用途为生产经营周转，担保方式为单人担保，被告张树在担保人处签字，截止2019年4月9日被告曲宝贵、尹桂华尚欠贷款本金470,000.00元及利息37,574.38元，本息合计507,574.38元。被告曲宝贵、尹桂华、张树未予答辩。原告为诉讼请求成立向本院提供如下证据：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日原告甘南农行与被告曲宝贵、尹桂华、张树签订《农户贷款借款合同》（合同编号：23020120180032282），被告曲宝贵、尹桂华在借款人处签字，被告张树在担保人处签字，贷款额度为470,000.00元整，贷款利率为年利率7.395%，还款方式为一次性利随本清还款，贷款期限为一年（从2018年3月6日至2019年3月5日），贷款用途为生产经营周转，担保方式为单人担保，保证期间为上述贷款期限届满之日起两年，截止2019年4月9日被告曲宝贵、尹桂华尚欠贷款本金470,000.00元、利息37,574.38元，本息合计507,574.38元。本院认为，原告甘南农行与被告曲宝贵、尹桂华、张树签订的《农户贷款借款合同》具有法律效力。有效的合同对双方均具有约束力。被告曲宝贵、尹桂华应按约定履行贷款给付义务，被告张树按照合同约定承担担保责任，故原告请求被告曲宝贵、尹桂华还款，被告张树承担保证责任，本院应予以支持。被告张树承担保证责任后，有权向被告曲宝贵、尹桂华追偿。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告曲宝贵、尹桂华于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行贷款人民币本金470,000.00元、利息37,574.38元，本息合计507,574.38元（利息计算至2019年4月9日止）并按约定利息偿付利息至本金清偿时止；二、被告张树对上款承担连带清偿责任，被告张树承担保证责任后，有权向被告曲宝贵、尹桂华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,875.74元，公告费560.00元由被告曲宝贵、尹桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丛文权人民陪审员  房志强人民陪审员  陈淑敏二〇一九年十二月十九日书 记 员  高 媛
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1714号原告：王凤芹，女，1948年1月1日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：邓艳君，男，1974年5月1日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。（系王凤芹的长子）被告：聂丽红，女，1980年12月29日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省七台河市桃山区。原告王凤芹与被告聂丽红健康权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，因被告聂丽红居住地址及联系方式不详，需要采取人民法院报公告方式送达，故依法适用普通程序，组成合议庭审理，并于2019年9月24日在人民法院报公告开庭时间，于2019年12月25日公开开庭审理了本案，原告王凤芹及其委托诉讼代理人邓艳君到庭参加诉讼。被告聂丽红经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王凤芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告聂丽红赔偿医疗费5807元、住院伙食补助费1800元、营养费900元、护理费2952元，共计人民币11459元；2.要求被告聂丽红承担诉讼费、公告费。事实和理由：2019年5月17日18时10分许，在桦南县××西北角孙柱子家门前，因土地纠纷一事，聂丽红与邓国忠、王凤芹发生口角，聂丽红用手殴打王凤芹头部两下，后用手怼邓国忠头部一下，用脚踹邓国忠一下，致使王凤芹受伤住院治疗。此事经桦南县公安局受理，分别给予聂丽红、王凤芹不同程度的治安处罚。被告聂丽红未到庭亦未答辩。原告王凤芹为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：原告王凤芹身份证复印件1张证实，王凤芹的身份信息。被告聂丽红未到庭亦未质证。本院经审查认为，与原件核对无误，予以确认。桦南县人民医院住院病案1份、住院费票据1张证实，王凤芹经诊断为：“头、面部软组织挫伤”，并在该院住院治疗18天，支付住院费人民币5807.81元。被告聂丽红未到庭亦未质证。本院经审查认为，上述证据系医疗机构出具，能够证实王凤芹所受损伤、住院天数、住院费用等情况，予以确认。本院调取并当庭出示证据如下：桦南县公安局胜利派出所受案登记表1张；聂丽红、王凤芹的行政处罚决定书各1张；刻录光碟1张（打仗时现场的监控录像）证实，聂丽红与王凤芹厮打的经过及二人被行政处罚的具体情况。原告王凤芹无异议。被告聂丽红未到庭亦未质证。本院经审查认为，该组证据系在桦南县公安局胜利派出所依法调取，现场录像能够客观、直接的反映出在场每个人的具体行为，受案登记及行政处罚也可以证实公安机关的处理结果，予以确认。本院经审查认定本案事实如下：2019年5月16日18时09分许，在桦南县××西北角孙柱子家门前，聂丽红与王凤芹因土地纠纷发生口角，18时10分许聂丽红先上前用身体撞王凤芹，继而二人相互对撞，聂丽红又用双手推王凤芹，双方停手相互谩骂；18时11分许聂丽红用手怼王凤芹胸部，王凤芹用双手推聂丽红，聂丽红用手打击王凤芹头部两下，王凤芹倒地；18时12分聂丽红与王凤芹的丈夫邓国忠发生口角，并用手推搡邓国忠，邓国忠向后退让，聂丽红用手抽打邓国忠，王凤芹见状，从地上起来，上前厮打聂丽红，继而二人相互厮打，王凤芹被聂丽红厮打倒地，后聂丽红追打邓国忠，邓国忠向后退让，聂丽红用手抽打邓国忠背部一下，用脚踢邓国忠腿部一脚后停手，并于18时14分离开现场；18时28分桦南县公安局胜利派出所民警赶到现场。王凤芹于当日20时15分到桦南县人民医院诊治，经诊断为：“头、面部软组织挫伤”，并在该院住院治疗18天，支付住院费人民币5807.81元。聂丽红因此事被桦南县公安局行政拘留15日，罚款500元；王凤芹因此事被桦南县公安局罚款200元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系因土地纠纷双方相互口角、谩骂而引发，通过事发现场监控录像直观反映的双方行为，被告聂丽红的过错明显，应承担主要责任即90%责任比例，原告王凤芹自行负担10%责任比例。原告王凤芹诉讼请求中合法部分有：医疗费人民币5807.81元、住院伙食补助费人民币1800元，上述共计人民币7607.81元。由被告聂丽红承担赔偿人民币6847.03元；由原告王凤芹自行承担人民币760.78元。案件受理费及公告费由原、被告按各自责任比例负担。原告王凤芹的其他诉讼请求，因无证据证实，不予支持。被告聂丽红经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告聂丽红赔偿原告王凤芹经济损失人民币6847.03元，限本判决生效之日起十日内一次性给付；驳回原告王凤芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，被告聂丽红负担90元，原告王凤芹负担10元；公告费560元，被告聂丽红负担504元，原告王凤芹负担56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  车旭冉审 判 员  刘 洋人民陪审员  许宝坤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  徐婉琪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初7598号原告：李旭武，男，1964年8月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李俊毅，男，1963年10月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：洪清，男，1969年1月31日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在受理原告李旭武与被告洪清民间借贷纠纷一案中，原告李旭武于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李旭武申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李旭武撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。因原告已预交案件受理费2493元，故其余款项1968元退还原告。审判长  栗德亮审判员  张元平审判员  刘霁月二〇一九年十二月二十七日书记员  贾 凡打印：扈艳红校对：贾凡2019年月日送达1
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2347号之一 申请执行人：江苏中利集团股份有限公司，统一社会信用代码：913205007317618904，住所地：江苏省常熟东南经济开发区。 法定代表人：王柏兴。 委托代理人：徐超，男，汉族，1985年9月30日出生，户籍地：江苏省常熟市。 被执行人：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。 法定代表人：李仙寿。 委托诉讼代理人：李霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县，系员工。 申请执行人江苏中利集团股份有限公司与被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0421民特1269号生效法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人江苏中利集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日立案执行，执行标的为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司支付申请执行人江苏中利集团股份有限公司未付款本金443776元及迟延履行期间利息、利息30000元、保函1000元。 执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江昱辉阳光能源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人实际经营地对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人名下24套房产、10辆车和机器设备一批，因为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司对外债务50亿左右，另有2000多万的人工工资未支付，本院于2019年11月8日受理以浙江昱辉阳光能源有限公司为被申请人的破产申请,2019年12月9日裁定受理，故本案终结本次执行程序。截至2019年12月16日，本案未付款本金443776元及迟延履行期间利息、利息30000元、保函1000元未支付。 鉴于被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司目前情况，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过执行系统短信告知了江苏中利集团股份有限公司，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执2347号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十二月十六日 书记员  倪引芳
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初4225号原告：刘策略，男，1985年2月12日出生，汉族，住广东省台山市。被告：曹聪，男，1985年6月23日出生，汉族，住广东省台山市。原告刘策略诉被告曹聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。2019年12月10日，原告以另行私下寻找被告曹聪协商还款方案为由，向本院申请撤回对被告曹聪的起诉。本院认为，原告刘策略申请撤回对被告曹聪的起诉，是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款项的规定，裁定如下：准许原告刘策略撤回对被告曹聪的起诉。本案受理费730元，减半收取365元，由原告刘策略负担。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  陈卓惠人民陪审员  梁静文二〇一九年十二月十一日法官助理黄巧喜书记员古发强
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10796号 申请执行人：陈烈梅，女，1977年10月27日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：东莞市厚街欣宇鞋面厂。住所地：东莞市厚街镇桥头社区莲涌东路二巷62号一楼。统一社会信用代码为91441900MA4X3WLF4C。 经营者：王铁飞。 被执行人：王铁飞，男，1984年11月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人陈烈梅劳动争议执行一案，申请执行人陈烈梅依据已发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2018]1671-1678号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述终局裁决书以及申请执行人的申请，被执行人应向六申请执行人支付工资4700元。本院于2019年4月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，经查，被执行人东莞市厚街欣宇鞋面厂已停止经营，现场无财产可供执行，本院未能找到被执行人王铁飞的下落。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实两被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产。鉴于两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将两被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  陈天文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周艳莉
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初1059号 原告：栗现彩，女，1968年8月6日生，汉族，农民，高中文化，群众，柏乡县人，住本村。 委托诉讼代理人：卢国强，男，1966年12月8日生，汉族，农民，文化，群众，柏乡县人，住本村。系原告之夫。 被告：郭留风，男，1944年5月17日生，汉族，农民，文化，群众，柏乡县人，住本村。 原告栗现彩与被告郭留风为机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年11月21日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告栗现彩的委托诉讼代理人卢国强，被告郭留风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告栗现彩向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告赔偿医疗费67297.28元；2．误工费、护理费、住院伙食补助费按标准由被告负担，二次手术费由被告酌情赔偿；3.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月14日8时许，郭留风驾驶电动汽车行驶到变压器处由西北向左转弯时与驾驶电动自行车的栗现彩相撞，造成栗现彩受伤。此事故经柏乡县公安交通警察大队事故认定：郭留风负此事故主要责任。栗现彩受伤后，在柏乡县中心医院住院治疗12天，花医疗费7552.29元，被告已出。伤口感染未愈后，柏乡县中心医院要求转至河北省医科大学第三医院治疗，2019年6月26日，转至河北省医科大学第三医院骨伤科治疗，至7月20日出院，共花费医疗费89849.57元，原告出医疗费15000元，剩余67297.28元未出。我的左颈骨骨折等多处伤情，至今仍未痊愈，请贵院判令被告赔偿。 被告郭留风未提交答辩状，庭上进行了口头答辩，辩称：我给了原告2万多，我现在没有钱给原告了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日8时许，被告郭留风驾驶电动四轮车行驶到变压器处由西北向左转弯时与由北向南行驶的原告栗现彩驾驶的电动自行车的栗现彩相撞，造成栗现彩受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经柏乡县公安交通警察大队事故认定：郭留风负此事故主要责任，栗现彩负事故的次要责任。栗现彩受伤后，在柏乡县中心医院住院治疗12天，被告郭留风支出医疗费7552.29元。2019年6月26日，被告租车将原告栗现彩送至河北医科大学第三医院住院治疗24天，诊断为：1、左胫骨远端骨折；2、左腓骨小头骨折；3、左足背皮肤软组织缺损；4、子宫肌瘤切除术后；5、心律失常、窦性心动过速；6、左下肢深静脉血栓形成。原告支出医疗费89849.57元，被告支付医疗费15000元。 本院认为，人的生命权，健康权受法律保护，原告栗现彩与被告郭留风发生交通事故后，柏乡县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，原、被告对此认定书均无异议，对该事故认定书的证明力，本院予以确认。原告系农村户口，其赔偿标准按农村居民的相关标准计算，原告的医疗费按97401.86元计算；住院伙食补助费按每日50元计算12天计600元、每日60元计算23天计1380元，共计1980元；住院期间的护理费可按照护工人员年平均工资39947元计算25天计2736.09元；误工费按农、林、牧、渔业年平均工资23461元计算25天计1606.91元。原告主张给付二次手术费用，因尚未实际发生，待实际发生后另行解决。以上原告各项费用共计103724.86元。因被告负主要责任，应赔付给原告70%的损失计72607.40元，被告已经支付给原告22552.29元，再赔付50055.11元。经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告郭留风于判决生效后十日内赔偿给原告栗现彩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计50055.11元。 二、驳回原告栗现彩的其他诉讼请求。 案件受理费870元，原告栗现彩负担240元，被告郭留风负担630元。 未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张建生 二〇一九年十二月十一日 书记员  崔 婧
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执4391号 关于(2019)川0108执4391号，申请人秦举坤请执行四川瑞海建设工程有限公司、秦陶国劳动争议一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0602民初1965号之三 原告：李亚雄，男，1990年1月2日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司，住所地保定市顺平县大成北村永平路65号。统一社会信用代码:91130636563628707Q。 法定代表人：田大水，该公司董事长。 被告：保定市东顺智能金属家居有限公司，住所地保定市满城区新兴产业园区。统一社会信用代码:911306026746573321。 法定代表人：田大水，该公司董事长。 被告：保定市远东集团有限公司，住所地保定市康庄路729号。统一社会信用代码:911306001059752502。 法定代表人：胡雨，该公司董事长。 被告：田大水，男，1963年7月14日出生，汉族，住保定市新市区。 被告：胡玉玲，女，1963年1月30日出生，汉族，住保定市新市区。 被告：胡雨，男，1969年5月10日出生，汉族，住保定市新市区。 原告李亚雄与被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司、保定市东顺智能金属家居有限公司、保定市远东集团有限公司、田大水、胡玉玲、胡雨借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告李亚雄于2019年12月9日向本院申请撤回对保定市远东集团有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李亚雄撤回对保定市远东集团有限公司的的起诉。 审 判 长  郭振英 审 判 员  王慧兰 人民陪审员  崔彦朝 二〇一九年十二月十日 书 记 员  谭桂仙
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执384号申请执行人:刘新忠，男，1980年10月28日生，汉族，住所地顺平县。被执行人：滕红涛，男，1977年12月29日生，汉族，住所地顺平县。被执行人：葛万鹏，男，1985年11月23日生，汉族，住所地顺平县。申请人刘新忠与被执行人滕红涛、葛万鹏民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0636民初878号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年10月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年10月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年11月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月6日申请执行人书面同意终结本次执行程序，逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人滕红涛、葛万鹏限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初878号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  田会永二〇一九年十二月十九日书记员  袁振明
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10490号 申请执行人：深圳市南山区人力资源局，住所地深圳市南山区南头街道南山劳动大厦，统一社会信用代码114403050075449597。 法定代表人：邵侃彦，该局局长。 委托代理人：涂小勇，该局工作人员。 被执行人：深圳市保千里仿生智能视像技术研究院，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华昌路华富工业园第9栋（1-3）层，统一社会信用代码52440300MJL1769786。 法定代表人：庄敏。 申请执行人深圳市南山区人力资源局与被执行人深圳市保千里仿生智能视像技术研究院行政非诉执行两案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0305行审2328、2971号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付罚款两案共计120000元（人民币，同下），本院于2019年9月19日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  羊大雄 审判员  李之光 审判员  周钟涛 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 皎
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执恢564号 关于(2019)川0108执恢564号，申请人四川智富建筑机械工程有限公司申请执行成都达力机械设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十四日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9430号之一 原告：四川华夏建辉门窗幕墙装饰有限公司，住所地成都市金牛区白果林小区青西路6号。 法定代表人：徐明，执行董事。 委托诉讼代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟杰，四川厚海律师事务所律师。 被告：成都市中天盈房地产开发有限公司，住所地成都市高新区交子大道300号3栋19楼。 法定代表人：蔡风佳。 委托诉讼代理人：魏玲，女，公司员工。 原告四川华夏建辉门窗幕墙装饰有限公司与被告成都市中天盈房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告四川华夏建辉门窗幕墙装饰有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川华夏建辉门窗幕墙装饰有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川华夏建辉门窗幕墙装饰有限公司撤诉。 案件受理费3959元、保全费2726元，由原告四川华夏建辉门窗幕墙装饰有限公司负担。 审判员  邓双双 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗 文
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4309号原告：张仕晃，男，1957年11月10日出生，汉族，住台山市。被告：杨连光，男，1978年1月12日出生，汉族，住台山市。原告张仕晃与被告杨连光劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仕晃到庭参加诉讼，被告杨连光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仕晃向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨连光支付工资38918元；2.案件受理费由杨连光承担。事实和理由：张仕晃自2017年至2019年受雇于杨连光在台山市“光记机械维修厂”工作。工作期间，杨连光共拖欠张仕晃工资44902元。双方发生纠纷后，经台山市人民调解委员会主持调解后签订了《人民调解协议书》，约定杨连光每月向张仕晃支付人民币3742元。直至起诉之日，杨连光只支付了人民币5984元，仍欠张仕晃人民币38918元。张仕晃多次联系杨连光支付工资未果，遂向法院提起诉讼。杨连光未作辩称。本院经审理查明事实如下：2017年至2019年,张仕晃受雇于杨连光在台山市工作，双方没有签订劳动合同。因杨连光在张仕晃工作期间拖欠工资而发生纠纷，双方于2019年6月20日到台山市人民调解委员会申请调解，并当日签订了《人民调解协议书》，主要内容为：“一、杨连光与张仕晃自签订本协议书之日起终止劳务关系；二、杨连光拖欠张仕晃工资合计：人民币肆万肆仟玖佰零贰元（￥44902元）。杨连光于2019年6月20日起至2020年6月19日止分12个月，按月支付工资人民币叁仟柒佰肆拾贰元（￥3742元）给张仕晃，每月19日前付清当月工资。三、支付方式……四、如杨连光逾期10日仍未支付当月工资，张仕晃可以通过诉讼途径追究杨连光法律责任，要求杨连光支付拖欠的全部工资，维护自身权益……”事后，张仕晃以杨连光未付工资为由向本院提起本案诉讼。本院认为，本案实质系追索劳动报酬纠纷。张仕晃提交的《人民调解协议书》中有张仕晃、杨连光签名和按捺指纹，并经调解员林婵娟签名及台山市人民调解委员会盖章确认，该协议书是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。协议书签订后，杨连光仅向张仕晃支付工资5984元，余款未能按协议书约定履行支付义务，已属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。张仕晃诉请杨连光支付拖欠工资38918元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。杨连光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨连光应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张仕晃支付劳动报酬38918元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费386.48元（已由原告张仕晃预交），由被告杨连光负担。原告张仕晃预交的案件受理费386.48元，由本院予以退回，被告杨连光应向本院补缴案件受理费386.48元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李文权二〇一九年十二月十九日法官助理何家俊书记员雷健敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9371号申请执行人：于宝翠，女，1939年9月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：赵春凤，女，1955年5月17日出生，汉族，住北京市大兴区。于宝翠申请执行赵春凤刑事附带民事纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02刑终467号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。于宝翠向本院申请执行，要求被执行人赵春凤支付经济损失55324.06元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵春凤发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人赵春凤名下银行存款1995.44元予以划拨并发还申请人于宝翠。经查，本院未发现被执行人赵春凤有其他可供执行的财产。申请执行人于宝翠亦未提供被执行人赵春凤可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于宝翠申请执行经济损失55324.06元，已执行到位1995.44元，剩余部分未受清偿。经申请执行人于宝翠确认，被执行人赵春凤确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于宝翠享有要求被执行人赵春凤继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵春凤负有继续向申请执行人于宝翠履行债务的义务。申请执行人于宝翠发现被执行人赵春凤有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一九年十二月六日书记员  李 浩
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5261号原告：赵某，住龙口市。被告：王某，现住址不详。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年十二月十八日书 记 员  李思仪
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2932号 被执行人：杨立宝，男，1975年6月30日出生汉族，小学文化程度，职工，住四川省剑阁县。 被执行人杨立宝犯危险驾驶罪并处罚金一案，本院作出的（2019）浙0226刑初303号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年9月4日立案执行。执行标的为被执行人处罚金4000元，并负担申请执行费50元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络查控系统查询被执行人银行存款、支付宝、财付通，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产、机动车、股权、保险、公积金、证券登记情况，经查被执行人名下均无登记信息。 4.本院已委托四川省剑阁县人民法院对被执行人户籍地依法予以查找及调查，但未能发现及传唤被执行人，也未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了布控措施。 5.鉴于被执行人拒不履行又未及时报告财产，本院对被执行人罚款1000元，并采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 综上，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0226执2932号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 陈武良
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初6296号原告:王福标,男,汉族,1963年2月12日出生,住巢湖市。被告:周永松,男,汉族,住巢湖市。本院在审理王福标与周永松买卖合同纠纷一案中，原告王福标于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉且符合法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许王福标撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王福标承担。审判员  闻庆平二〇一九年十二月三十日书记员  周 佳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初19737号原告:重庆森涵家具有限公司，住所重庆市南岸区南山街道泉山村甘天池村民小组，统一社会代码915001060863395493。法定代表人何崇高，总经理。被告:张杰均，男，1986年7月出生，汉族，住四川省阆中市。本院审理原告重庆森涵家具有限公司诉被告张杰均买卖合同纠纷一案后，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆森涵家具有限公司撤回起诉。案件受理费4858元，减半收取2429元，由原告重庆森涵家具有限公司负担。审 判 长  黄家琴人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬法官 助理  李 科二〇一九年十二月三十一日书 记 员  谭 楷
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执恢181号申请执行人：赵正强，男，1978年4月7日出生。被执行人：郭文斌，男，1969年7月15日出生。被执行人：郭红伟，男，1976年8月18日出生。本院在执行申请执行人赵正强与郭文斌、郭红伟民间借贷纠纷一案中，被执行人郭文斌、郭红伟未履行（2017）豫0611民初1262号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定,裁定如下：冻结（划拨）被执行人郭文斌、郭红伟在银行的存款xxx元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年十二月十一日书记员  张 震
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3433号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号。统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该行行长。委托诉讼代理人：罗勇，系该行营业部客户经理。被告：胡健涛，男。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行诉被告胡健涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼，被告胡健涛经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡健涛归还信用卡透支本金8506.27元及至款清之日止的利息、逾期还款违约金；2.本案诉讼费由被告胡健涛承担。开庭审理时，原告将第一条诉讼诉请求变更为要求被告胡健涛归还信用卡透支本金7638.45元及至款清之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告胡健涛于2018年8月7日向原告申请信用卡，卡号为62×××60，账单日为每月23日，账单日后25天为还款日。该卡于2018年9月24日进入透支逾期阶段，至现在已经逾期数月，现仍结欠原告透支本金8506.27元及利息、逾期还款违约金。因此，原告遂向法院起诉。原告围绕诉讼请求提供的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证复印件及证明书、被告胡健涛身份证复印件，证明原、被告主体适格；2.被告胡健涛信用卡申请表、信用卡领用合约，证明被告胡健涛向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约；3.被告胡健涛信用卡账户详细信息系统打印件一份，证明被告胡健涛结欠原告透支款的情况。被告胡健涛未作答辩，亦未提交证据。因被告胡健涛未到庭参加诉讼，导致本院无法组织证据质证。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证。因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：2018年7月份，被告胡健涛向原告申请信用卡，该卡于2018年7月24日开户成功，卡号为62×××60。该卡授信额度为10000元。每月23日为账单日，账单日之后的第25日为还款日。2018年8月7日，被告胡健涛在原告营业处领取了信用卡，并向原告补充提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原、被告双方通过《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：消费透支，在到期还款日前归还透支款则不支付利息，免息还款期最长56天；如申请人未在到期还款日前归还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知用卡人，按月计收复利。若最低还款额也未足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。截至2019年11月23日的账单日，被告胡健涛结欠原告透支本金7638.45元、利息1608.26元、逾期还款违约金575.14元。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告胡健涛之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告胡健涛透支信用卡后，未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告胡健涛归还透支本金7638.45元，本院予以支持。原、被告通过《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对透支利息、逾期还款违约金等费用的收取方式达成合意，被告胡健涛应按约定诚实履行，故原告要求被告胡健涛支付利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，利息、违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定支付至款清之日止，但之和不得超过年利率24%。被告胡健涛经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡健涛应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行归还透支本金7638.45元及相应利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算至款清之日止，但利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告胡健涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨 珊人民陪审员  熊瑞斌人民陪审员  胡爱华二〇一九年十二月六日书 记 员  邹抒寒
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2137号原告：陈学武，男，1951年10月22日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：尤婕，河北乾翔律师事务所律师。被告：威海市皓程置业有限公司，住所地山东省荣成市丹霞小区2号楼。统一社会信用代码：9137108206196812XD法定代表人：邱守佑，总经理。原告陈学武与被告威海市皓程置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学武委托诉讼代理人尤婕到庭参加诉讼。被告威海市皓程置业有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈学武向本院提出诉讼请求：解除原告与被告于2017年5月订立的两份《金鼎国际广场订购协议书》；被告双倍返还原告所购房款并赔偿原告损失共计650000元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月15日，原告与被告订立两份《金鼎国际广场订购协议书》，约定原告购买被告开发的金鼎国际广场六楼601、602号楼房。同时协议第2条约定，乙方应于七日内与甲方签订商品房买卖合同并支付相应的购房款。原告于协议签订当日向被告支付两套房屋购房定金40000元，2017年5月22日向被告转账支付两套房屋剩余购房款285000元，合计支付了325000元。后被告未能按协议约定与原告订立商品房买卖合同，原告未能实现合同目的，被告上述行为严重侵犯了原告的合法权益。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一项、第二项规定的“故意隐瞒涉案房屋没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明”，后原告获悉被告在与原告签订协议前已与他人签订合同且被法院查封，故原告诉至法院，望判如所请。被告威海市皓程置业有限公司未答辩。原告陈学武围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原、被告签订的《金鼎国际广场定购协议书》两份；2.威海市皓程置业有限公司出具的收据两份；3.中国银行交易流水明细清单一份。4.工商登记查询；5.荣成市不动产登记中心出具的房屋查封证明。经本院庭审质证，陈学武提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对陈学武提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，原告陈学武与被告威海市皓程置业有限公司签订合同编号分别为0003906和0003907的《金鼎国际广场定购协议书》（以下简称《协议书》）两份，由原告定购被告开发的南山中路4号金鼎国际广场的、602号两套房屋。《协议书》中约定付款方式为签署协议书时交付定金人民币20000元，被告应于七日内与原告签订《商品房买卖合同》并支付相应的购房款。定金自签署商品房买卖合同之日起转为房款的一部分。当日，原告向被告转账40000元，作为购买上述两套房屋的定金。2017年5月22日，原告又向被告转账285000元，作为购买上述2套房屋的后续款项，即原告合计支付325000元。上述楼房已于2017年2月份另案被人民法院查封。以上事实有经本院审查认可的原告提供的《协议书》、收据、中国银行交易流水明细清单。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原被告双方于2017年5月15日签订该协议后，应当全面、正确履行合同约定义务。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”原、被告订立的《协议书》，确认了买卖双方的名称和姓名、商品房基本状况、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间等商品房买卖合同的主要内容，且原告已于2017年5月15日、2017年5月22日分别支付了两套房屋的首付款162500元，共支付325000元，故原、被告订立的《协议书》应当认定为商品房买卖合同。该合同是双方真实意思表示，合同内容及形式未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已全面履行了合同约定的付款义务，但被告故意隐瞒所涉房屋在原、被告签订房屋买卖合同之前，将房屋已先行销售给第三人的事实,主观上明显存在欺诈。基于被告行为属于典型的一房二卖，导致原告合同目的不能实现，被告已经构成严重违约，应承担违约责任。原告主张解除《协议书》，要求被告返还购房款，理据充分，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”被告与原告在2017年5月15日签订商品房买卖合同前，故意隐瞒已将案涉房屋出卖给第三人的事实，对本案纠纷的产生具有完全过错，原告有权请求被告承担惩罚性赔偿。现原告提出要求被告赔偿一倍的已付购房款的诉讼请求，原告主张于法有据，本院一并予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈学武与被告威海市皓程置业有限公司2017年5月15日签订的合同编号分别为0003906和0003907《金鼎国际广场定购协议书》；二、被告威海市皓程置业有限公司应于本判决生效之日起十日内，返还原告陈学武已付购房款325000元，并赔偿原告陈学武已付购房款一倍的损失合计325000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由被告威海市皓程置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审 判 长  乔纪云人民陪审员  王 亮人民陪审员  刘 强二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 旭
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初11437号 原告:何开义，男，1971年3月16日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市。 委托诉讼代理人:张霞，安徽云飞律师事务所律师。 被告:宿州润东苏信汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市循环经济示范园龙兴路北侧。 法定代表人:曹阳，公司执行董事。 原告何开义与被告宿州润东苏信汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何开义及其委托诉讼代理人张霞到庭参加了诉讼，被告宿州润东苏信汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告签订的购车合同无效；2、请求判令被告返还原告的购车款110000元及为所购车辆支付的保险费、罚款、维修等费用8403.58元；3、请求判令被告赔偿原告20000元；4、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2019年8月15日，原告与被告签订汽车销售协议书，该协议书约定被告公司的车牌号为皖LRD765试乘试驾车辆以110000元的价格出售给原告。原告支付购车款后，将上述车辆开走，在办理车辆过户的过程中，为了车辆顺利过户，原告为上述车辆缴纳了交强险、商业险，代被告审车、缴纳罚款等等花费了8403.58元，但在车管所办理过户时才发现，购买车辆已被法院査封，不能办理过户。原告多次找被告协调解决未果，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，原被告双方签订一份合同书，约定了双方购买车辆的相关权利义务。双方约定的价款为11万元。 本院认为，原、被告签订的机动车买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告未按合同约定办理过户手续，构成违约。对于原告要求返还购车款的诉讼请求，因该车现状为查封状态，故对于原告该诉讼请求予以支持。对于原告要求的保险费、罚款等费用和要求赔偿20000元的诉请，因其未提供相应证据，本院不予支持。对于原告请求确认签订的合同为无效合同的诉请，因该合同不符合法定无效合同的情形，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宿州润东苏信汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何开义购车款110000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534元，由被告宿州润东苏信汽车销售服务有限公司负担1230元，由原告何开义负担304元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 伟 二〇一九年十二月十一日 书记员 滕焕焕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21123号原告：王嗑傢，男，汉族，1966年9月23日出生，户籍地址四川省井研县，委托代理人：王纯建，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：王开英，女，汉族，1981年4月20日出生，户籍地址重庆市开县，委托代理人：叶若蓝，广东文宗律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王嗑傢及其委托代理人王纯建，被告王开英及其委托代理人叶若蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事猪苗生意，被告从事生猪养殖，被告长期向原告购买猪仔。2018年6月22日，原、被告对账后确认，被告尚欠原告猪仔款人民币128400元，被告向原告出具了借条一张，被告承诺半年内付清款项，超过规定期限则每月收取5%的滞纳金。现被告承诺的付款期限已过，被告却无故拒不付款。故此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付有关货款人民币128360元及滞纳金20537元（滞纳金以128360元为基数，按月2%计算，从2018年12月22日起，应计算至付款之日，暂计算至起诉之日），共计人民币148897元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，一、对货款人民币128360元无异议；二、对该货款因原告提供的货物不符合质量要求，猪仔死亡所以被告无需支付货款；三、对滞纳金的计算存在异议，该借条中所显示的是5%计算滞纳金，没有提及利息利率的计算，原告主张以月2%计算滞纳金也不符合合同及法律规定，因此该计算方式错误，最多只能支付按5%计算的数额6418元。经审理查明，原告提交落款时间为2018年6月22日的《借条》一份，载明：“今借到王嗑傢人民币现金￥128360元正，壹拾贰万捌仟叁百陆拾元正，半年付清此款，超过规定期限每月收取5%的滞纳金”，借款人处签有被告王开英的姓名；提交《存货计数账》，显示2018年6月22日的货款计数：112头*530=59360、230*300=69000，共计128360元，并注明“欠128360”；提交聊天记录截图，显示原被告双方的微信转账记录、关于猪苗交易及协商还款的聊天内容，其中2018年10月16日的聊天记录显示，原告将上述《存货计数账》中欠款128360元的记录拍照发送给“海丰老乡王”，对方回复：“妈呀，这么多哇，头晕了，没事过几天吧！”2019年10月16日的聊天记录显示，原告问：“是的，你欠我的帐咱打算的”，“海丰老乡王”回：“挣钱还呐？法院怎么判就怎样还……”。被告质证称对《借条》《存货计数账》、微信聊天记录的真实性、合法性均予以认可，对关联性不予认可。因原告提供的货物不符合规格，猪仔在短期内死亡，涉案猪仔质量存在问题，因此被告认为无需支付该笔货款。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，原告提交的《借条》《存货计数账》、微信聊天记录等证据足以证明原被告之间存在买卖合同关系。原告提交的经被告认可真实性的微信聊天记录中的内容足以证明原告与被告之间存在猪苗买卖关系；且原告提交的《存货计数账》与微信聊天记录中原告发送给被告的存货计数账照片上的数额一致，上述证据足以证明被告拖欠原告猪苗款人民币128360元的事实。被告辩称原告交付的猪苗存在质量问题因此不需支付欠款，但未提交相关证据证明予以证明，故本院对原告要求被告支付货款128360元予以支持。关于利息，被告称原告对滞纳金的计算方式错误，应按本金128360元为基数一次计算5%的滞纳金，即被告应付滞纳金6418元。该主张与《借条》中“每月收取5%的滞纳金”的约定不符，故本院对被告该主张不予支持。双方在《借条》约定的“滞纳金”实际为逾期利息，但月利率5%的约定超出法定范围，且原告在起诉时自愿把逾期利息调整为月利率2%，未违反相关法律规定，本院予以支持。《借条》落款时间为2018年6月22日，付款期限为半年，故逾期利息起算时间应为2018年12月22日。综上，被告应自2018年12月22日起，按月利率2%的标准计付原告上述货款的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告王开英于本判决生效之日起三日内支付原告王嗑傢货款人民币128360元及利息（利息以人民币128360元为基数，按月利率2%的标准，自2018年12月22日起计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1639元，原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇一九年十二月四日书记员  黄静欢