四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16755号 原告：周皓，男，汉族，1982年4月9日出生，住成都市高新区。 被告：四川省成都市国力公证处，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街229号顺城大厦六楼。 负责人：王云筠，主任 委托诉讼代理人：赵婷婷，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李双全，四川泰益律师事务所律师。 原告周皓与被告四川省成都市国力公证处（以下简称国力公证处）公证损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周皓和被告国力公证处的委托诉讼代理人李双全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周皓请求本院判令：1.国力公证处赔偿周皓误工费1元；2.国力公证处承担本案诉讼费用。 事实及理由：周皓于2018年3月收到成都龙湖锦城置业有限公司（以下简称龙湖置业）委托国力公证处寄出的《关于龙湖-悠山郡4号地块规划、设计方案优化告知函》（以下简称告知函），其不同意悠山郡变更规划，并在2018年3月10日向国力公证处通过快递递交了反对意见。但国力公证处在收到周皓投递的信件后仍然出具了（2018）川国公证第110184号《公证书》。后周皓于2019年8月23日申请复查，国力公证处于2019年9月25日出具了（2018）川国公证字第110184号[补]《补正公证书》。周皓认为《公证书》和《补正公证书》中存在错误:1.《关于龙湖-悠山郡4号地块规划、设计方案优化告知函》中告知以书面的方式提出反对意见，而未限定投递主体。周皓使用化名“陈杰”投递意见，因业主名单中无陈杰此人，公证处未拆开信件查看内容即以投递人的名字判定处理方式，公证过程不完善；2.按照国力公证处的判定标准，只要不是业主本人姓名投递的反对意见，就被作为无效信件处理，公证处未提交证据证明在2018年3月2日至2018年3月12日期间没有收到任何信件，（除周皓所寄邮件外，本处没有收到涉及公告内容的异议或投诉），补正公证书就不具有100%的公证效力，也不能视为对事实客观的描述。综上，国力公证处未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误和不真实，应当赔偿因此造成的周皓的误工损失。 国力公证处辩称，其严格按照公证法及程序规则办理公证事项，在公证过程中不存在过错或违法情况，不应承担任何侵权责任。2018年3月2日，国力公证处接受龙湖置业的申请对其公司向悠山郡项目业主征求规划调整的意见的过程和内容进行证据保全。同日，在各方见证下公证处将《告知函》向332位业主寄出。截止《告知函》规定时间内，未收到以悠山郡业主名义寄来的异议函，故国力公证处出具了《公证书》。2019年8月23日，周皓申请公证复查，但经核实寄件人为陈杰，并非悠山郡业主，周皓未能提供有效证据证明其以悠山郡业主名义向国力公证处邮寄异议函，其后公证处依据实际发生之事实出具了《补正公证书》。国力公证处严格按照公证程序办理，程序合法、内容正确与事实一致，无任何过错。周皓更无任何证据显示其误工系由于国力公证处过错所致。综上，国力公证处不应当承担责任。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月2日，龙湖置业向国力公证处提交公证申请表，申请对向悠山郡项目332位业主邮寄送达的《关于龙湖·悠山郡4号地块规划、设计方案优化告知函》的行为及过程进行证据保全。同日，国力公证处受理后向龙湖置业出具公证受理通知书及公证告知书。2018年3月2日11时10分，国力公证处工作人员刘星及四川省邮政速递物流有限公司锦江分公司的工作人员杨辉至成都市武侯区，依次将332份《告知函》原件寄出，其中包含周皓、许录的信件。2018年10月11日国力公证处作出了（2018）川国公证字第110184号《公证书》，内容包含：截止2018年3月12日，国力公证处没有收到涉及公告内容的异议或投诉。 2019年8月23日，周皓向国力公证处申请公证复查，要求撤销前述公证书并提交身份证、产权证、快递单等。国力公证处于2019年9月19日出具了（2019）川国公正复字第04号《复查决定书》，内容主要为：《公证书》载明“截止2018年3月12日，本处没有收到涉及公告内容的异议或投诉”与事实不符，经核实，收件人刘星于2018年3月12日收到“陈杰”寄来的邮件，因龙湖置业提供的业主名单中无陈杰此人，故未将该邮件作为业主异议处理。我处出具的《公证书》程序合法，当事人意思表示真实，证明材料完备、真实、合法、有效，该《公证书》具有法律效力，但《公证书》中部分内容与事实不符，根据《公证程序规则》第六十三条（四）的规定“公证书的部分内容违法或者与事实不符的，可以出具补正公证书，撤销对违法或者与事实不符部分的证明内容”，据此，经研究决定如下：复查申请人提出复查申请理由成立，决定对《公证书》内容进行补正，撤销对与事实不符部分的证明内容，对《公证书》与事实相符部分予以维持。2019年9月25日，国力公证处出具（2018）川国力公证字第110184号（补）《补正公证书》：《公证书》第二页第二、三排“截止2018年3月12日，本处没有收到涉及公告内容的异议或投诉”，更正为“截止2018年3月12日，本处收件人刘星收到‘陈杰’（复查申请人周皓称系其本人化名）寄来的邮件，因龙湖置业提供的龙湖·悠山郡项目业主名单中无陈杰此人，故承办公证员将该邮件另行处理。除此之外，本处没有收到涉及公告内容的异议或投诉”。 周皓对国力公证处的《复查决定书》有异议，投诉至四川省公证协会，该协会于2018年10月25日作出川公复函（2019）字第24号《关于周皓对四川省成都市国力公证处公证复查争议投诉的处理决定》，载明：四川省公证协会投诉及惩戒委员会研究决定：根据中国公证协会《公证复查争议投诉处理办法（试行）》第十九条第（一）项“认为公证机构撤销或者不予撤销公证书的复查决定正确的，对投诉人的请求不予支持，并告知被投诉人”的规定，同意国力公证处的处理意见，对投诉人周皓的请求不予支持。 另查明，圆通快递830-061005的快递单显示，收件人：刘星，青羊区顺城大街127号7楼707国立公证处；寄件人：陈杰，高新区锦大道666号奥克斯广场负二楼菜鸟驿站；商品名称：文件；打印时间：2018年3月10日11时49分。 上述事实有身份证复印件、公证机构执业证、告知函、公证申请表、公证书受理通知单回执、工作人员身份证复印件、公证事项审批表、建筑工程规划许可证、送达公证书回证、告知书、办理保全证据公正的告知书、谈话笔录、现场记录、（2018）川国公证字第110184号公证书、（2019）川国公证复字第04号复查决定、（2018）川国力公证字第110184号（补）补正公证书、关于周皓对四川省成都市国力公证处公证复查争议投诉的处理决定、圆通快递单、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第四十三条“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任”之规定，当事人公证事项的利害关系人因公证机构及其公证员的过程造成损失的，可以主张赔偿，公证机构是否应当承担赔偿责任，应结合公证机构及其公证员是否存在过错，以及是否因过错给当事人或公证事项的利害关系人造成损失。本案中，国力公证处依龙湖置业的申请，就龙湖置业向龙湖·悠山郡项目332户业主邮寄《告知函》以及业主回函情况进行证据保全，依法审查了龙湖置业提交的相关材料，并按照邮寄、收件情况出具了《公证书》。后周皓向国力公证处申请复查，并提供了圆通快递的邮单予以证明，国力公证处复查后，认为其作出的《公证书》存在与事实不符的情况，并作出《补正公证书》予以补正，其公证及复查、补正公证程序未违反法律、法规规定的公证程序。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条“当事人、公证事项的利害关系人提供证据证明公证机构及其公证员在公证活动中具有下列情形之一的，人民法院应当认定公证机构有过错：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书的；（二）毁损、篡改公证书或者公证档案的；（三）泄露在执业活动中知悉的商业秘密或者个人隐私的；（四）违反公证程序、办证规则以及国务院司法行政部门制定的行业规范出具公证书的；（五）公证机构在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的；（六）对存在错误的公证书，经当事人、公证事项的利害关系人申请仍不予纠正或者补正的；（七）其他违反法律、法规、国务院司法行政部门强制性规定的情形”之规定，周皓所提交的证据不能证明国力公证处存在前述法律规定的过错，故对周皓的主张不予支持。 综上，周皓的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公证法》第四十三条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回周皓的诉讼请求。 案件受理费50元，由周皓承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘小琼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  童学翠 速录员  郑丽君