大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8470号原告：孙长星，男，1951年5月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙口区。委托诉讼代理人：杨惠，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司。住所地：青浦区朱家角镇沪青平公路6335号7幢461。法定代表人：朱斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张滇珲，男，系该公司职员，住上海市长宁区。被告：李永正，男，1968年4月14日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：郑伟，系北京大成（大连）律师事务所律师。原告孙长星与被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司（以下简称“全筑公司”）、李永正建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长星及其委托诉讼代理人杨惠、被告全筑公司的委托诉讼代理人张滇珲、被告李永正的委托诉讼代理人郑伟到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付劳务费294700元及逾期支付利息（按照银行同期贷款利息自2019年1月27日至支付完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告全筑公司承建了大连恒大四季上东精装修项目，并指派李永正为该项目负责人，代表被告全筑公司主持该项目管理工作和全面负责完成施工任务。后李永正将恒大四季上东2#楼室内精装修木工及吊顶劳务工作转包给原告，原告己经按照约定完成了所有工作，也得到被告的确认，并且该工程已经竣工并验收合格。按照约定被告应该向原告支付全部劳务费。但被告除已给付的劳务费外，被告还欠原告劳务费294700元，原告多次向被告索要剩余劳务费，但被告至今未支付剩余劳务费。为了维护原告的合法利益，特具诉状至贵院，请求依法公正判准原告的诉请。被告全筑公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我公司与原告之间无任何法律关系，案涉项目被告通过合法分包形式将劳务部分分包给案外人上海蓉申建筑劳务有限公司。原告要求我公司支付劳务费用没有事实及法律依据，请求予以驳回。被告李永正辩称：不同意原告的诉讼请求，关于诉讼请求主张的劳务费的金额不认可，被告没有拖欠原告主张的金额。被告全筑公司还拖欠原告的工程款，被告全筑公司应在欠付工程款范围之内承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月13日，被告李永正与全筑公司大连项目部签订施工班组责任协议书，约定由李永正负责施工被告全筑公司承包的大连恒大四季上东2#楼室内、首层大堂、电梯厅等装修工程，合同清单内金额为7753958元，施工日期2018年3月12日至2018年7月30日。工程款支付方式：按照开发方支付进度款频率进行支付，每月按照审批产值扣除集团管理费余额的65%。人工费部分由劳务代理公司扣除3%管理费余额后，打入班组长银行卡中；材料费部分需提供与材料合同相符的供应商开具的17%增值税专用发票后，由集团财务直接打入各供应商账户中。2018年3月18日，李永正（甲方）与原告（乙方）签订装修木工工程承包合同，约定工程总造价为按甲方合量计算每月的工时费，每层20000元包括电梯前室及走道26-1层。付款方式：工程完全完工甲方项目负责人验收合格后，甲方月付乙方70%的工程款，9月末甲方付乙方总体工程款85%，剩下10%年底甲方付给乙方，余下的5%的工程款为质量保证金。2018年4月30日，双方签订协议，约定大连恒大四季上东2号楼1单元、2单元27层至31层每层2户，通层4户，总计20户。每层的厨房天棚封板和更改及安装排风管，室内石膏线安装，卫生间封棚和安装排风管。10个电梯前室公共区天棚吊顶，室内维修。承包给木工班组孙长星，总计30000元整。李永正在负责人处签字，并加盖大连天福防水建筑装饰工程有限公司合同专用章。原告提供的2018年5月18日工程量签单，合计22700元处盖有大连天福防水建筑装饰工程有限公司合同专用章，同时有孙盈善、张有签名确认。原告认可收到被告李永正给付的24万元及被告全筑公司项目经理王玉涛转账的10万元。李永正提供收条一份，载明：因本次进度款额度有限，经李永正与本人协商本次进度款支付人民币陆万元，剩余金额待下次进度款支付。收款人：孙长星，同意并按捺指印。本院认为，原告提交的装修木工工程承包合同、协议、全筑公司项目部与李永正签订的施工班组责任协议书及全筑公司项目经理王玉涛向原告支付工程款的行为均能证明原告为大连恒大四季上东2#楼的实际施工人，原告已经按照协议约定完成施工任务,虽然双方签订的承包合同及协议无效,但原告实际施工的工程经李永正验收合格并交付使用,原告有权要求参照合同约定支付工程款。关于原告要求李永正支付合同项外增项工程款的请求，2018年5月18日工程量签单中在合计22700元处加盖了大连天福防水建筑装饰工程有限公司合同专用章，李永正代理人在庭审中认可该公章系由李永正保管，故该工程量应视为经双方合意，原告要求李永正支付22700元增项工程款，本院予以支持，另外2019年1月20日工程量签单，系原告自行制作，双方并未约定增加的项目及单价，也未进行结算，原告未提供相应证据予以佐证，应承担不利的法律后果；关于李永正已支付的款项数额问题，原告认可收到工程款340000元、餐费500元，不认可收到收条中载明的60000元，但就原告签名并按捺指印的收条形式来看，应认为系原告收到款项出具的收条，且原告当庭表示看过收条的全部内容后签字，根据双方以往的交易习惯亦存在现金给付的情形，故原告不能提供相反证据予以推翻，应承担不利的后果。关于质保金是否保留一节，因工程质量保修责任是承包人的法定义务，即使建设工程施工合同无效，承包人仍应按照《建设工程质量管理条例》规定的建设工程最低保修期承担保修义务，装修工程为2年，自竣工验收合格之日起计算。案涉工程未经过保修期，故质保金应参照合同约定保留。故李永正应向原告支付剩余工程款127200元(工程总造价530000元＋增量工程款22700元-已付工程款400000元-餐费500元-质保金25000元)。原告要求李永正自2019年1月27日起支付逾期付款利息一节，李永正于2019年1月27日向原告出具欠条，确认在2018年大连恒大四季上东2#楼室内精装修期间欠原告木工工人工费，虽双方对欠款数额存在争议，但李永正对签名及指印的真实性无异议，应视为双方在当日进行结算，故李永正欠付工程款利息的计算方式应为：自2019年1月27日起至2019年8月20日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；自2019年8月21日起至款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。关于被告全筑公司是否应承担连带责任，全筑公司作为承包人，将其承包的工程违法分包给李永正，其应在欠付工程价款的范围内对原告承担责任。因全筑公司认可未进行工程造价决算,未给付全部工程款,故全筑公司应在欠付工程款范围内,对李永正欠付原告的工程款及利息承担责任。全筑公司辩称其与李永正无任何法律关系，但其项目部与李永正签订的施工班组责任协议书及其项目经理王玉涛代李永正支付工程款的行为，均与其说法相矛盾，故全筑公司该项辩解，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条之规定,判决如下：一、被告李永正于本判决生效之日起十日内给付原告孙长星工程款127200元及利息。（利息计算方式：以实际欠付工程款为基数，自2019年1月27日起至2019年8月20日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；自2019年8月21日起至款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担责任；三、驳回原告李永正的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5736元，由原告孙长星承担2892元，被告李永正承担2844元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 婧人民陪审员 吴 丽人民陪审员 曲 岩二〇一九年十二月二十五日书 记 员 袁秀娜