辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民初1810号原告（申请执行人）：初峰，男，1975年2月1日生，汉族，住辽宁省大连市庄河市。委托诉讼代理人：方凯，辽宁诚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。被告（被执行人）：寇斐，男，1975年11月23日生，满族，住辽宁省大连市中山区。被告（案外人）：申杰，女，1984年4月19日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：宋宇，辽宁青松律师事务所律师。原告初峰与被告寇斐、申杰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告初峰的委托诉讼代理人方恒九、被告申杰的委托诉讼代理人宋宇到庭参加诉讼。被告寇斐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。初峰向本院提出诉讼请求：对被告寇斐就被告申杰名下位于大连市中山区房屋享有的财产权益计400,000元继续执行。事实和理由：原告初峰与被告大连船舶交易中心有限公司、大连东北亚国际航运投资担保有限公司、王海、宋医春、寇斐、申杰民间借贷纠纷一案，因被告寇斐未按大连市中级人民法院作出的（2015）大民一初字第00104号民事调解书确认的其应承担的400万元借款本金及对应利息连带清偿责任履行义务，案件进入执行程序。在该案诉讼及执行程序中，大连市中级人民法院依法查封并续封了被告申杰名下位于大连市中山区房屋，并拟对该房屋予以强制执行。执行过程中，被告申杰作为案外人提出执行异议，贵院经审查作出（2019）辽02执异513号执行裁定书，中止对申杰名下该案涉房屋的执行。贵院查明：被告申杰于2009年8月25日与大连众和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，总金额为1,322,476元，首付款为332,476元，余款99万元以房屋抵押贷款方式于合同签订后45日内支付。同日，大连众和房地产开发有限公司向被告申杰出具预交金额为332,476元的商品房预收款专用发票。商品房合同备案时间2009年11月6日，登记时间2012年6月13日。另，被告寇斐与被告申杰于2009年9月21日登记结婚，于2019年7月8日离婚，双方于当日签订《离婚协议书》约定案涉房屋归申杰所有。根据《最高院关于适用若干问题的解释》（三）第十条的规定，案涉房屋婚后共同还贷及增值部分的价值属于夫妻共同财产。尽管被告寇斐通过《离婚协议书》对其就案涉房屋享有的财产权益予以放弃，但该协议只是夫妻双方对共同财产的内部处理，不能对抗债权人。被告寇斐在明知其将承担400万元借款本金及对应利息的连带清偿责任情况下，仍然放弃自身享有的财产权利，系明显的转移财产逃避债务的行为，即“以合法形式掩盖非法目的”，该《离婚协议书》应属无效，且被告寇斐的行为涉嫌刑事犯罪。寇斐未出庭，亦未提交书面答辩意见。申杰辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提起的诉讼请求不属于执行异议之诉的受案范围，应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。可见，执行异议之诉的审理范围应当是享有可以阻止执行标的转让交付的实体性权利，而原告并未对执行标的的所有权提出异议，反而要求撤销二被告之间的离婚协议，并返还贷款份额，属于撤销之诉，而撤销之诉并非执行异议之诉，故应另案处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据情况，本院认定如下事实：原告初峰与被告大连船舶交易中心有限公司、大连东北亚国际航运投资担保有限公司、王海、宋医春、寇斐、申杰民间借贷纠纷一案，原告初峰于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院于2015年9月25日作出（2015）大民一初字第00104号民事调解书，确认大连船舶交易中心有限公司于2015年11月30日前偿还初峰借款本金700万元及利息；被告寇斐对400万元借款本金及利息的偿还承担连带责任等。因被告寇斐未履行民事调解书确认的义务，原告初峰向本院申请强制执行。本院于2018年8月22日作出（2018）辽02执恢15号执行裁定，查封位于大连市中山区房屋，查封期限三年，自2018年8月22日起至2021年8月21日。被告申杰作为案外人提出执行异议，要求解除对案涉房屋的查封。本院于2019年9月25日作出（2019）辽02执异513号执行裁定书，裁定中止对大连市中山区房屋的执行。原告初峰不服该裁定，提起本案诉讼。被告申杰与寇斐于2009年9月21日登记结婚，于2019年7月8日协议离婚，双方于同日签订离婚协议，约定案涉房屋归被告申杰所有。2009年8月25日，被告申杰与大连众和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定申杰购买位于大连市中山区房屋，商品房的用途为住宅，建筑面积为148.76平方米，总金额为1,322,476元，首付款为332,476元，余款99万元以房屋抵押贷款的方式于本合同签订后45日内支付。同日，大连众和房地产开发有限公司向申杰出具预交金额为332,476元的商品房预收款专用发票。大连市不动产登记中心查询结果显示，案涉房屋所有权人为申杰，登记时间为2012年6月13日，商品房合同备案时间为2009年11月6日。本院确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、发票、大连市不动产登记中心查询结果、本院（2019）辽02执异513号执行裁定书等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。故被告申杰作为案外人对案涉房屋提起执行异议，其应对此举证证明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。案涉房屋系被告申杰以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用其与被告寇斐的夫妻共同财产偿还贷款，且房屋登记于被告申杰名下，符合上述司法解释规定的情形，夫妻双方在离婚时协议归被告申杰所有。即使双方未在离婚时达成一致，在法院判决时也可判归案涉房屋所有权归被告申杰所有。至于被告申杰与寇斐婚后共同还贷相对应的财产增值部分，应由被告申杰对被告寇斐进行补偿，该补偿视为被告寇斐对案涉房屋享有相应部分的债权，被告寇斐对于该部分财产权益是否放弃，均不影响被告申杰对案涉房屋享有的所有权。故被告申杰基于其享有房屋所有权主张对案涉房屋排除强制执行，并无不当。且本院（2015）大民一初字第00104号民事调解书确认，被告寇斐基于对外担保对400万借款本金及利息的偿还承担连带责任，该债务应系被告初峰的个人债务，对此债务性质的认定原告初峰在本案中也予以认可。另外，原告初峰要求对被告寇斐享有案涉房屋的40万财产权益继续执行，但原告初峰并未举证证明被告寇斐享有具体财产权益的数额，该财产权益的具体数额涉及到案涉房屋的市场价值、还贷数额、还贷年限、增值部分的价值等多方面因素，原告初峰虽在本案中要求对该财产权益进行鉴定，但本案系执行异议之诉，审查的仅是案外人对执行标的是否享有排除执行的权益，至于被告寇斐享有财产权益具体数额的确定并非本案审查范围，可通过另案诉讼予以解决。至于原告初峰所称离婚协议无效一节，亦并非本案审查范围。如原告初峰认为被告寇斐行为涉嫌刑事犯罪，可通过到公安部门报案等方式解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告初峰的诉讼请求。案件受理费7300元（原告已预交），由原告初峰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 陈 伟审判员 王迎春审判员 刘 畅二〇一九年十二月二十七日书记员 王 亮相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。