广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初12685号原告：许志辉，男，1971年9月27日出生，汉族，住湖南省沅江市，委托诉讼代理人：尹建功，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小芳，广东东成律师事务所实习律师。被告：高寒龙，男，1969年10月26日出生，汉族，住湖南省沅江市，委托诉讼代理人：刘红，广东法制盛邦律师事务所律师。原告许志辉诉被告高寒龙民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月29日立案后,依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。两次庭审，原告许志辉及其委托诉讼代理人尹建功、被告高寒龙的委托诉讼代理人刘红均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告许志辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金160000元及利息（利息从2011年1月1日起按月息两分计算至实际清偿日止，即每月利息3200元暂计至2016年11月30日为230400元，另高寒龙仅在2016年5月28日支付过20000元利息，被告应付利息为210400元，本息合计370400元）；2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是老乡也是朋友关系，被告是医生，现就职于广州友好医院，被告由于资金周转需要，于2011年1月1日向原告借得160000元整，约定利息每月2分。被告借款后一直未还款，直到2016年5月份，才偿还利息20000元，之后又未还款。就此原告还曾委托律师向被告发函催讨，但被告始终不肯还款。鉴于上述事实，原告认为，被告的行为严重侵犯原告的财产权益，请求依法判决支持原告诉请。被告辩称：我方不同意原告的诉讼请求，因为原告的诉讼请求与事实不符，根据被告所述被告总共向原告借款60000元，在2011年8月份左右被告使用该笔借款用于赌博，原告因开设赌场，属于非法经营。原告在赌场内放水，被告所欠就是在原告赌场欠下的赌债，是不受法律保护的。被告因为赌博欠下多笔借款，被告的家人及被告亲戚落实被告的欠款并为被告偿还，借款已经还清，但是还款后并未取回欠条，根据被告所述，被告没有出具过160000元的欠条，欠条中的笔迹不像是其本人所签。我方当庭提交录音证据，是被告的家人即被告的父母及弟弟有代被告还款的情况。涉案本金及利息已经还清，高息部分经协商不再偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的借据，被告虽对真实性、关联性、合法性均予否认，但对借款人“高寒龙”签名的真实并无异议，也未提出笔迹鉴定申请，该证据亦有原件予以核对；2.原告提供的银行流水原件，真实性可予确认，并用以证实出借款项来源，与本案待证事实存在关联性；3.原告提供的唐某证人证言，证人出庭作证，并接受质询，本院对上述3组证据均予确认并在卷佐证；4.原告提供的短信聊天记录截图、收条打印件，虽无原件予以核对，但所证事实，即原告向被告追收欠款，以及收到案外人谭秋云垫付20000元现金的事实,该组证据虽无原件予以核对，但涉及还款情况属于原告的自认，在无其他证据予以推翻的情况下，本院对该组证据予以确认，并在卷佐证；5.被告提供的录音音频、录音文字资料，原告对录音通话内容及通话人身份的真实性无异议，对录音文字资料中与录音内容相符的部分亦无异议，对该组证据中的录音音频及录音文字资料中与录音音频相符的部分予以确认并在卷佐证，文字资料中与录音音频不相符的部分不予确认；6.被告提供的聂纯昌、石建华、谭卫东、高卫先证人证言，聂纯昌、石建华、谭卫东均未出庭作证、亦未接受质询，高卫先虽出庭接受质询，但其与被告高寒龙系近亲属，且证言所述内容既无法证明其欲证事实，又无其他证据予以辅证，故本院对该四组证人证言的证明效力均不予认定。对于双方无争议的被告曾向原告借款的事实，本院予以确认。对原告自认被告在出具案涉欠条后曾于2016年5月还款20000元的事实亦予确认。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2010年5月至11月间，原告通过银行账户取现，再于同日以现金向被告出借六笔借款，共计180000元，每笔单笔借款双方未签订书面借款协议，至2011年1月1日，双方对被告已还借款本息及尚欠本金进行确认，并由被告出具借据，确认尚欠借款金额160000元。2016年5月28日，被告通过案外人谭秋云向原告偿付20000元，余款至今未付，从而引起诉讼。原告于2016年9月30日向被告寄送律师函，催收前述借款。另查明一：被告因涉嫌贩卖毒品罪于2016年10月26日被逮捕，羁押于辽宁省鞍山市第二看守所。另查明二：证人唐某经原告介绍，于2010年7月间以现金方式向被告出借两笔借款，金额分别为30000元、40000元，约定3分月息，2010年12月被告通过原告向唐某还款80000元，其中本金70000元，利息10000元。本院认为,本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：一、借款金额；二、借款是否已全部清偿。关于借款金额，原告提供账户流水证明其于2010年5月至11月间向被告交付180000元借款的款项来源，被告于2011年1月1日出具的借据载明：“今借到许志辉现金壹拾陆万元整”，在无其他证据予以证实及反驳的情况下，本院采信原告的陈述，即原出借金额为180000元，被告偿还部分本息后，双方就该借款尚欠本息进行确认，并由被告出具借据，同时对利息作出约定。至此，对于借款金额，原告已完成初步的举证责任。同时，在庭前对原告本人进行询问时，原告对于每笔借款交付的时间、地点、取现地点、在场人等均能清楚表述，且与此后庭审中多次表述一致，可信度较高。而被告辩称共计向原告借款60000元，但即未否认前述借据真实性，又未能提供证据予以反证，也未能合理解释作为完全民事行为能力人为何在仅借款60000元的情况下出具借款160000元的借据，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。本院确认前述案涉借据系双方当事人真实意思表示，案涉借款金额为160000元。另，被告有关案涉借款属赌债，不受法律保护的抗辩意见也能未提供证据予以证实，本院亦不予采纳。关于借款是否已全部清偿问题。被告辩称案涉欠款已全部偿还。对此，本院认为，首先，对其所述由案外人聂纯昌牵头组织被告高寒龙的所有债权人对全部债务进行协商处理这一事实，即未提供证据证实于何时、以何种方式处理全部债务，又未能提供证据证实处理债务时应当涉及的还款过程、还款金额、支付凭证、款项来源等；其次，经询问原告本人及被告代理人，被告代理人表示可能存在的协商处理债务系在2010年下半年，原告陈述是在2010年11月底接到过案外人聂纯昌的电话，而本案案涉借据出具日期为2011年1月1日，也就是说，即使存在被告所述的由案外人组织处理债务的事实，也系发生于案涉欠款确认之前，并不能构成对案涉债务的抗辩。反而原告在被告并未举证证实曾向原告支付过80000元的情况下，在庭前询问及庭审中均主动确认收到过不知何人代被告支付的80000元，并将该款转交给案外人唐某，作为被告偿还所欠唐某借款70000元，利息10000元。唐某亦作为证人出庭作证，证明该事实。且该代还80000元的事实同样也发生于原、被告做出欠款确认的2011年1月1日之前，亦不能构成对案涉贷款的抗辩。故原告对借款、代还款所述过程清晰、合理，并有证人证言予以辅证，被告又未能提供反证予以推翻。因此，对被告关于案涉欠款已全部清偿的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，无论对于借款金额还是借款是否已全部清偿，原告就其主张所提供的证据概然性较高，被告的相关抗辩意见既无证据予以证实，又缺乏一定合理性。原、被告之间形成的合法、有效的借贷关系，应受法律保护。由于对借款期限没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人（即原告）可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于利息。案涉借据约定月息2分，该约定利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定的24%的上限，故对原告以自借款确认之日至实际清偿之日，以该利率计付利息的主张，本院亦予支持。由于原、被告并未对还款顺序作出约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告已支付的20000元应当先用于抵充利息，则尚欠自2011年1月1日暂计至2016年11月30日利息应为210506.66元[160000元×（0.24÷360天）×2161天-20000元]，原告主张该部分利息金额为210400元，是对其权利的自行处分，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条第一款第（二）项、第（三）项、第（五）项、第七十条之规定，判决如下：被告高寒龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许志辉偿还欠款160000元及利息210400元（上述利息暂计至2016年11月30日，此后的利息以尚欠本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6856元，由被告高寒龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 李丹丹审判员 王 思二〇一九年十二月十三日书记员 孙婉仪