wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15891号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：何坤，重庆索通律师事务所律师。被告：朱杰，男，1982年4月12日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告朱杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人汤成帅、何坤到庭参加诉讼，被告朱杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.朱杰立即偿还截至2019年5月13日的借款本金5363.64元、罚息1348.87元；2.朱杰支付从2019年5月14日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的借款本金5363.64元为基数，按年利率8.4%计算）；3.律师费217元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由朱杰承担。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告朱杰未作答辩。本案查明的事实如下：借款合同（编号500060000-9530-20180139201）的具体约定和欠款事实：1.合同网上签订时间：2015年10月8日。2.借款人：朱杰。3.借款额度：7000元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4.借款额度有效期与借款期限：2015年10月8日至2016年10月8日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照6.3%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。6.还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7.实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8.贷款发放时间及金额：2015年10月8日放款7000元。9.欠款情况：截至2019年5月13日尚欠借款本金5363.64元、罚息1348.87元。本院认为，原告建设银行观音桥支行与被告朱杰之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。朱杰未按时偿还借款本息，已经违约，建设银行观音桥支行有权要求被告朱杰立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应罚息。建设银行观音桥支行自愿要求按照年利率8.4%计收罚息系对自身权利的处分，不违反法律规定及合同约定，本院予以确认。建设银行观音桥支行虽主张律师费，但未能提供实际产生相关费用的支付凭证及发票予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金5363.64元及截至2019年5月13日的罚息1348.87元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金5363.64元为基数，按年利率8.4%计算，罚息利随本清）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告朱杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月十日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11942号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：陈小琴，女，1983年12月21日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告陈小琴金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陈小琴偿还借款本金9,685.12元,所欠利息、罚息866.07元、复息29.25元（暂算至2019年11月06日),共计10,580.44元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月06日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,685.12元，利罚息共计866.07元、复利29.25元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制查询费用50.00元。本院认为，在金融借款中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费用系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小琴在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,685.12元、截止2019年11月06日的利罚息共计866.07元、复利29.25元及从2019年11月07日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告陈小琴在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64.00元,减半收取32.00元，由被告陈小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十三日法官助理令狐克勇书记员吴佳乐
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7751号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市东蛇山子镇东蛇山子村599号。负责人：姜晓松，男，系支行行长。被告：赵景权，男，1959年6月12日出生，住址新民市。原告东蛇山子支行诉被告赵景权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人姜晓松到庭参加诉讼，被告赵景权经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子支行诉称，被告赵景权经案外人邓立宇担保于2004年2月11日从我行借款人民币5,000.00元，约定月利率7.965‰，借期至2004年11月20日。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由我行决定是否延期，如借款人不履行本条款，我行有权利停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行催要，被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币5,000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。被告赵景权经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2004年2月11日被告赵景权向原告借款人民币5,000.00元并出具借据，双方约定月利率7.965‰，借款期限自2004年2月11日起至2004年11月20日止。案外人邓立宇为被告赵景权的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天向贷款人提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行该条款约定，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息标准系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，被告未申请延期，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币5,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借据、还款明细等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告赵景权向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告赵景权应按合同约定履行还款义务。现被告赵景权未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告赵景权偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告赵景权除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告赵景权经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵景权于本判决发生法律效力后五日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币5,000.00元；二、被告赵景权于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2004年2月11日始至2004年11月20日止，按月利率7.965‰计息；自2004年11月21日始至借款还清之日止，按月利率7.965‰加收30%计息）。如果被告赵景权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告赵景权负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 娜二〇一九年十二月五日书记员 纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执2092号 申请执行人：芜湖盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：许建胜，董事长。 被执行人：钱红波，男，汉族，住安徽省铜陵县。 被执行人：张可静，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：铜陵鑫士力工贸有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。 法定代表人：钱红波，总经理。 被执行人：铜陵运洋工贸有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。 法定代表人：钱红波，总经理。 被执行人：池州市皖加矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。 法定代表人：周伟，总经理。 被执行人：梁志宏，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：安徽锦成矿业集团有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路。 法定代表人：梁志宏，总经理。 被执行人：青阳县金诺融资担保有限公司，住所地安徽省青阳县经济开发区。 法定代表人：吴翔峰，总经理。 被执行人：徐丽琴，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：周伟，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0291民初3341号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人钱红波、张可静、铜陵鑫士力工贸有限公司、铜陵运洋工贸有限公司、池州市皖加矿业有限公司、梁志宏、安徽锦成矿业集团有限公司、青阳县金诺融资担保有限公司、徐丽琴、周伟发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人钱红波、张可静、铜陵鑫士力工贸有限公司、铜陵运洋工贸有限公司、池州市皖加矿业有限公司、梁志宏、安徽锦成矿业集团有限公司、青阳县金诺融资担保有限公司、徐丽琴、周伟的财产在14541598元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈诚 书记员张磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初801号原告：刘鹏飞，男，1983年9月22日出生，汉族，现住古县。公民身份号码：×××。被告：古县北平镇党家山村民委员会。住所地：古县北平镇党家山村。法定代表人：党海军，村委会主任。原告刘鹏飞与被告古县北平镇党家山村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞、被告古县北平镇党家山村民委员会的法定代表人党海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工程款188181.5元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年，原告刘鹏飞为被告古县北平镇党家山村民委员会硬化“户户通”路面工程。具体为原告包工包料，水泥铺面，工程款按实际工程量结算。原告组织工人于2013年4月开始施工，同年9月底峻工。峻工后经被告验收合格，并报北平镇经管站上账。被告支付部分工程款后，现尚欠原告188181.5元。被告古县北平镇党家山村民委员会承认原告刘鹏飞提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告古县北平镇党家山村民委员会承认原告刘鹏飞的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告古县北平镇党家山村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告刘鹏飞工程款188181.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2032元，由被告古县北平镇党家山村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 李锦文 二〇一九年十二月十八日书记员 韩 娜
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初2875号   原告：山西愉景房地产开发有限公司，住所地，忻州市忻府区光明西街蒙特卡罗小区。   法定代表人：林某，职务，董事长。   委托诉讼代理人：韩某，山西天秀律师事务所律师。   被告：肖某，女，1969年7月12日生，汉族，住忻州市。   原告山西愉景房地产开发有限公司与被告肖某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁彦华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩某到庭参加了诉讼，被告肖某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西愉景房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：向被告追偿（承担连带清偿责任）代付款1131344.39元；判令被告赔偿原告追偿款的利息损失（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2019年9月20日起至执行完毕止）及律师费20000元。事实与理由：2013年8月19日，由原告提供担保，被告肖某与案外人中国银行股份有限公司忻州市分行（以下简称中国银行忻州分行）签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告向中国银行忻州分行借款132万元购买房产，借款期限为192个月。贷款利率为浮动利率，原告为被告肖某的借款提供保证，承担连带保证责任。被告肖某借款后，未按合同约定履行还款义务。2018年11月，中国银行忻州分行就被告肖某拖欠其借款一事向忻府区人民法院提起民事诉讼，山西省忻州市忻府区人民法院审理后以（2018）晋0902民初1866号作出民事判决，判令：1、被告肖某归还中国银行忻州分行贷款本金1056038.31元及截止到2018年8月5日的利息17108.3元，罚息544.57元和从2018年8月6日起至本案执行完毕止的利息及罚息。2、判令山西愉景房地产开发有限公司对被告肖某拖欠中国银行忻州分行款项承担连带清偿责任。判决生效后，被告肖某没有履行清偿义务，2019年9月20日，原告的账户被忻府区人民法院扣划1101436.18元，连同诉前被中国银行忻州分行扣划的29908.21元，原告作为担保人承担了保证责任，共代付1131344.39元   原告根据《中华人民共和国民法通则》第89条之规定：保证人履行债务后，有权向债务人追偿。《担保法》第31条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿之规定，特向忻府区人民法院起诉，请求法律保护。   被告肖某未答辩。   经审理查明，2013年8月19日，被告肖某与中国银行股份有限公司忻州市分行签订了《个人一手住房贷款合同》，约定：被告肖某向原告借款132万元，用于购买被告山西愉景房地产开发有限公司开发的位于山西省忻州市忻府区光明西街南愉景雅苑T8幢01单元-1-3层001号的房屋。原告山西愉景房地产开发有限公司作为被告肖某借款的保证人，就贷款合同中所涉及的款项承担连带保证责任。合同签订后，中国银行股份有限公司忻州市分行依照合同约定发放了贷款132万元，借款期限为192个月，贷款利率为浮动利率，按照央行相应档次的贷款基准利率执行，第一个浮动周期月利率为5.4583‰，此后每12个月重新定价一次，按月结息和付息。被告肖某借款后，未按合同约定履行还款义务。   另查明，从2018年4月至2018年8月5日，中国银行股份有限公司忻州市分行根据与山西愉景房地产开发有限公司签订的《个人房屋贷款合作协议》，其中第十条约定“协议项下任一房屋因乙方（山西愉景房地产开发有限公司）原因发生逾期或违约，甲方（中国银行股份有限公司忻州市分行）有权从乙方保证金账户中扣除偿还每笔违约贷款应还款部分。”中国银行股份有限公司忻州市分行从山西愉景房地产开发有限公司保证金账户中扣划29908.21元。   2018年11月，中国银行忻州分行就被告肖某拖欠其借款一事向本院提起民事诉讼，本院于2018年11月3日作出（2018）晋0902民初1866号民事判决，判决：1、被告肖某于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司忻州市分行贷款本金1056038.31元及截止到2018年8月5日的利息17108.3元、罚息544.57元和从2018年8月6日起至本案执行完毕止的利息及罚息（按照原被告签订的贷款合同约定的利率计算）；2、被告山西愉景房地产开发有限公司对第一项的被告肖某给付原告的款项承担连带清偿责任。该判决生效后，被告肖某没有履行清偿义务。2019年9月20日，原告的账户被忻府区人民法院扣划贷款本金1056038.31元、利息17108.3元、罚息544.57元、案件受理费14463元、执行费13282元，合计1101436.18元。连同诉前被中国银行忻州分行扣划的29908.21元，原告作为连带责任保证人，共代被告肖某支付1131344.39元。原告遂诉讼本院行使追偿权。审理期间，本院依据原告的财产保全申请，依法查封被告肖某所有的位于忻府区光明西街南愉景雅苑T8栋01单元-1-3层001号房屋一套。   本院认为，原告山西愉景房地产开发有限公司作为被告肖某借款的连带责任保证人，承担保证责任后，有权向债务人即被告肖某追偿。原告代偿贷款本息后，被告肖某未能及时给付原告，应当承担违约责任，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息不违反相关法律规定，应予支持。原告因行使追偿权所支出的律师费，属原告的实际损失，符合律师收费有关规定，被告肖某应当予以赔偿。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的抗辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告肖某在本判决生效后10日内一次性偿付原告山西愉景房地产开发有限公司担保债务1131344.39元并按中国人民银行同期一年期贷款基准利率从2019年9月20日起计算利息至款项清偿完毕之日止；   被告肖某在本判决生效后10日内一次性赔偿原告律师费20000元。   如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15162元，减半收取7581元，财产保全费5000元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宁彦华     二0一九年十二月二十三日   书记员 王越馨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19203号原告：江北区尚居建材经营部，住所地重庆市江北区北滨一路368号（居然之家建材市场DS6-W-3007），统一社会信用代码92500105MA5UHA5UHUA69。经营者：董健。委托诉讼代理人：何林峰，男，该公司员工。被告：重庆天怡美装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段60号附50号，统一社会信用代码915000008015157XK。法定代表人：余仲英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨洪兵，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。原告江北区尚居建材经营部与被告重庆天怡美装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告江北区尚居建材经营部的经营者董健及委托诉讼代理人何林峰和被告重庆天怡美装饰工程有限公司的委托诉讼代理人杨洪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江北区尚居建材经营部向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款163224元及资金占用利息（以163224元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月15日起算至163224元付清之日止）。事实和理由：2016年10月14日，原告与被告签订《材料供应合作协议》，约定，由原告向被告提供升达地板等系列产品，被告将盖有被告公章的订货单以书面形式传真、QQ或邮件形式通知原告，原告安装完毕后，采用月结四次的形式结算账目。原告每周二前与被告进行上周对账，每周二按对账单进行货款结算支付，双方以被告订货单或者原告提供的含有被告指定负责人签字的订购单为有效交易凭证。未能及时支付货款时，原告有权暂停供货，并有权追究被告未付款的责任。合作时间为2016年10月14日至2017年10月13日。如发生争议或纠纷协商解决，协商不成可以直接向有管辖权的重庆市江北区人民法院提起诉讼。合作时间于2017年10月13日到期后，原告多次口头要求被告续签合作协议，但被告一直拖着不签。被告在合作时间到期后也还是一如既往的给原告下订单，并且要求原告按照原协议继续履行供货、安装等服务。原告按照原协议履行了供货责任，起初被告也遵照原合作协议履行了付款责任，但从2019年4月开始不再支付货款，共计欠原告货款163224元。原告催收未果，故诉至法院。被告辩称：1.原告为被告客户国盛园墅X-X-X-X项目供应的扣条型号不符合约定标准，被告多次通知原告更换被拒，被告遂委托他人更换产生材料费和人工费共计540元，原告与被告双方协商后原告同意在该项目货款中扣减540元，但原告在诉讼中仍列为争议金额起诉。因为新江与城清晖岸X-X-X项目原告在约定期限内未送货，被告被迫采购替换产品提高了成本，该部分差价849元应由原告赔偿。为揽江雅苑5-1-2-3项目供应的木地板和扣条质量及安装不合格，导致被告损失24892元，应由原告承担。以上损失共计26281元，应在被告应付款总额中予以扣减抵消。2.被告欠付原告的货款和维修款总额确为163224元，但仅就其中的上述26281元存在争议，其余136943元双方无争议，被告同意支付，但原告拒绝受领。因此，造成诉讼费用增加的部分，应当由原告承担。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。另外，双方均认可原告主张的货款163224元中不含揽江雅苑5-1-2-3项目的货款。关于双方争议的事实，被告在庭审中举示了对账单、未结款明细，拟证明原告认可从国盛园墅X-X-X-X项目货款中扣除540元。原告对被告举示的对账单、未结款明细的真实性予以认可，但提出原告只是在上面记录被告的意见，并不是原告认可扣除。为此，原告举示微信聊天记录，拟证明该项目更换扣条不是原告的原因。但被告对原告举示的微信聊天记录的真实性不予认可。经本院审查，未结款明细加盖了原告的印章和，载明国盛园墅X-X-X-X项目扣减540元，可以证明原告认可从该项目扣减540元。原告举示的上述微信聊天记录是打印件，真实性无法确认，本院不予采信。被告还举示了专用收据、送货安装服务单，专用收据和送货安装服务单，拟证明因原告就新江与城清晖岸X-X-X项目未在约定期限内送货导致被告被迫采购替换产品多支出了849元。原告提出被告举示的专用收据、送货安装服务单均为复印件，原告对其真实性不予认可。本院审查认为，前述证据的是复印件，真实性无法确认，本院不予采信。本院认为，当事人应按约定全面履行义务。被告认可欠付原告货款共计163224元，原告认可从其中的国盛园墅X-X-X-X项目货款中扣除540元，因此，被告还应支付原告货款162684元。被告虽辩称应扣除被告就新江与城清晖岸X-X-X项目多付出的849元，但被告未举示有效的证据证明是因原告原因造成，因此，本院对被告的该辩解意见不予采纳。另外，被告主张扣除揽江雅苑5-1-2-3项目的损失24892元，但被告认可原告主张的货款不涉及该项目的货款，原告也不同意扣除，因此，不论该项目是否存在因原告原因造成的损失，在双方没有约定的情况下，被告从本案原告主张的货款中抵扣该项目的损失缺乏依据，本院对被告的该辩解意见不予采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告未按照约定支付货款，构成违约，故本院对原告主张从起诉之日起算利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告重庆天怡美装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江北区尚居建材经营部支付货款162684元；二、被告重庆天怡美装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江北区尚居建材经营部支付逾期付款利息（从162684元为基数，从2019年8月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该162684元付清之日止）；三、驳回原告江北区尚居建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1782.24元，由原告江北区尚居建材经营部负担82.24元；由被告重庆天怡美装饰工程有限公司负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇一九年十二月十二日书记员  周 砚
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0113财保60号 申请人张丹丹。 被申请人：左泽辉。 申请人张丹丹于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人左泽辉名下的吉林九台农村商业银行×××账户内存款5000元予以冻结 。并有张丹丹名下的中国工商银行九台支行×××账户内存款5000元作为担保。 本院经审查认为，申请人张丹丹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结左泽辉在吉林九台农村商业银行×××账户内存款5000元； 二、冻结张丹丹在中国工商银行九台支行×××账户内存款5000元。 案件申请费25元由申请人张丹丹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  张宏生 审 判 员  姜 晶 人民陪审员  赵清波 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  钱 程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58021号原告：北京华誉维诚技术服务有限公司，住所北京市海淀区上地九街9号2层203号。法定代表人：张为民，董事长。委托诉讼代理人：陶薇，女，该公司员工。被告：天津新众聚联信息科技有限公司，住所天津生态城动漫中路482号创智大厦204。法定代表人：刘宝。原告北京华誉维诚技术服务有限公司（下称原告）与被告天津新众聚联信息科技有限公司（下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶薇到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付服务费69612元及利息（以69612元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月1日起计算至实际支付之日止）。事实与理由：2017年11月1日，原告与被告签订《服务授权管理协议》约定，被告委托原告作为其指定产品的授权服务商，工作内容为负责被告自动贩售机设备的上门安装维修等。2018年7月至2018年11月原告依照合同约定对账流程与被告对账，并根据服务费确认单开具发票，至今被告欠付原告服务费69612元，故原告提起本案诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾用名称为天津新众聚联信息科技股份有限公司。2017年11月，原告与被告签订《服务管理协议》约定：1.合同有效期为2017年11月1日至2018年10月31日止。2.被告委托原告作为被告指定产品的授权服务商为被告指定产品用户提供授权服务。3.劳务费的结算，服务协议生效之日起，应当根据当月实际发生的维修量被告按服务单价并经过kpi考核规定得出最终结算服务费。结算周期，每月1日至31日为一个服务周期，每个服务周期结束后的次月5日前，核对清楚当月的服务费用，以上时间点如遇节假日则顺延至节假日结束后的第1个工作日。支付方式，双方核对并确认当月服务费后，原告为被告开具相应发票，被告收到发票后30日内付款，如遇节假日则顺延至节假日结束后的第1个工作日。发票类型为17%的增值税专用发票，开票内容为服务维修费发票。4.项目负责人，被告项目负责人刘鹏，邮箱为Liupengyw@kdxfilm.com；史宏伟，邮箱为Shihw@kdxfilm.com。原告项目负责人，王茂军邮箱为Wangmj@trusit.net;陈鹏邮箱地址为chenpeng@trusit.net。庭审中，原告表示《服务管理协议》履行过程中被告以其职工王晶晶（wangjjyy@kdxcgroup.com）或史宏伟（shihw@kdxcgroup.com）的电子邮箱向原告职工发送前月对账单.双方确认后，原告向被告开具发票，被告收到发票后付款。就此原告提交2018年3月2日、3月29日、5月2日shihw@kdxcgroup.com邮箱发送给原告公司职工并抄送wangjjyy@kdxcgroup.com邮箱的电子邮件打印件各一份；2018年6月12日wangjjyy@kdxcgroup.com邮箱发送原告公司职工的电子邮件打印件一份，显示上述日期shihw@kdxcgroup.com、wangjjyy@kdxcgroup.com向原告职工发送了2018年2月-2018年5月的对账单，各月对账金额分别为：2018年2月7870元、2018年3月9287元、2018年3月30008元、2018年5月23830元。此外原告提交2018年5月31日被告向原告转账7870元、2018年7月3日被告向原告转账39295元、2018年8月28日被告向原告转账23830元的转账凭证一组，证明被告以上述邮箱与原告对账后，向原告支付了对账月份的服务费。就待付款情况，原告提交王晶晶以wangjjyy@kdxcgroup.com邮箱于2018年7月2日、2018年7月30日、2018年9月4日、2018年10月12日、2018年11月1日发送给原告职工的电子邮件打印件各一组，显示2018年6月、7月、8月、9月、10月被告确认原告的服务费金额分别为31586元、20787元、12576元、4001元、662元。就发票开具情况，原告提交其向被告开具的2018年6月、7月、8月、9月、10月的维修费发票各一张，并提交原告职工每月向被告职工邮箱发送的告知邮寄发票快递单号的电子邮件打印件一组，证明其已经向被告开具了发票，并且邮寄给了被告。就邮件签收时间原告表示因时间较久已经无法查询。另，原告提交其2019年1月8日向被告职工史宏伟Shihw@kdxfilm.com邮箱发送的电子邮件打印件一份，显示原告向被告催要涉案款项，并告知了发票签收日期。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告签订的《服务管理协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应据此行使权利、履行义务。根据原被告之间发送的电子邮件、原告向被告开具的发票等证据，可以认定原告已向被告提供了服务，双方已经完成对账，且被告已收到原告向其开具的发票，付款条件已经达成。原告要求被告支付涉案款项于法有据，本院依法予以支持。就利息，被告的逾期付款行为势必给原告造成利息损失，损失金额本院依法酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津新众聚联信息科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京华誉维诚技术服务有限公司服务费69612元；二、被告天津新众聚联信息科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京华誉维诚技术服务有限公司逾期付款利息（以69612元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月7日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付之日止）；三、驳回原告北京华誉维诚技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告天津新众聚联信息科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告天津新众聚联信息科技有限公司负担（原告北京华誉维诚技术服务有限公司已经预交，被告天津新众聚联信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京华誉维诚技术服务有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李清华人民陪审员  刘春生人民陪审员  郭 菡二〇一九年十二月三十日书 记 员  曹 扬
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保3921号申请人：辽宁闽商投资集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街96号X-1310室，统一社会信用代码91210000699405799Y。法定代表人：何伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晔，辽宁平安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹤，辽宁平安律师事务所律师。被申请人：辽宁东佳物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区黄河北大街253号，统一社会信用代码91210105747109960J。法定代表人：王库。被申请人：抚顺华联置业地产有限公司，住所地新宾满族自治县新宾镇游泳馆3号楼，统一社会信用代码91210422068325784B。法定代表人：王秀杰。被申请人：王库，男，1966年3月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被申请人：黄丽娟，女，1980年3月31日出生，汉族。被申请人：王江，男，1968年7月8日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。申请人辽宁闽商投资集团有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人辽宁东佳物业管理有限公司、抚顺华联置业地产有限公司、王库、黄丽娟、王江名下银行存款29,290,000元或查封其他等值财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单（保单号PZDM201921010000000345）一份提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁东佳物业管理有限公司、抚顺华联置业地产有限公司、王库、黄丽娟、王江银行存款29,290,000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5,000元，由申请人辽宁闽商投资集团有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 锐二○一九年十二月五日法官助理刘成久书记员 黄子航
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9338号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。被告：北京艺鸣远大艺术培训中心，住所地北京市北京城区海淀区北京市海淀区新街口外大街19号1区3号楼。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告北京艺鸣远大艺术培训中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十二月二十日书记员  林子轩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11133号 申请执行人:广州瀚信置业有限公司，住所地广东省广州市天河区石牌西路横街16号首层2房，统一社会信用代码91440101687685906R。 法定代表人：何展桃。 被执行人：钟楚进，男，1994年2月10日出生，汉族，住广东省高要市。 关于上述申请执行人与被执行人居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1501号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内支付中介代理费及咨询费22400元及逾期付款违约金2300.40元并以22400元为本金从2019年3月14日起至实际清偿日止按日万分之五的标准计算的逾期付款违约金予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。申请执行人确认已收到被执行人支付的款项11400元。本院依法对被执行人采取限制消费措施，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款11400元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘奕敏
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1525号 原告：乐细明，男，1976年9月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 委托诉讼代理人：吴志钢，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张诗，江西华箭律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：熊应勇，男，1974年10月6日出生，汉族，江西省抚州市南城县人，住南城县。 被告：李国良，男，1972年10月10日出生，汉族，江西省抚州市南城县人，住南城县。 原告乐细明诉被告熊应勇、李国良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐细明到庭参加诉讼，被告熊应勇经传票传唤，被告李国良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐细明向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊应勇偿还借款13万元，并按月利息2.5%计算9个月的利息至本息还清时止，赞算利息为29250元，本息合计159250元，被告李国良在上述本息内承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告熊应勇需要资金购买挂车一台，并于2018年1月26日向原告借款13万元，由被告李国良进行担保。双方约定借款月利率为2.5%，每月月底付清当月利息，借款期限为2019年7月26日。因原告自身需要资金周转且借款期限已到，向被告催要借款未还，故诉至法院。 原告乐细明为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格； 2、2018年1月26日借条原件一张，中国工商银行股份有限公司弋阳支行转账回执及转账明细清单，证明被告熊应勇向原告借款13万元，被告李国良为被告熊应勇的借款承担担保责任。 被告熊应勇未进行答辩，叶未向本院提交证据。 被告李国良未进行答辩，叶未向本院提交证据。 经庭审审核，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年1月26日被告熊应勇向原告乐细明借款13万元，原告即分三次向被告熊应勇转账13万元，当日被告并出具借条给原告。借条载明：“因借款人熊应勇用于购买新二拖三长挂车一台，资金周转，于2018年1月26日向出借人乐细明借款人民币壹拾叁万元整（银行转账支付），月付利息百分之贰点五（每月月底付清当月利息）。借款期限至2019年7月26日归还本息，如不能按时付息还本，付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人签字：熊应勇”被告李国良在保证人一栏处签名。借款之后被告只支付利息到2018年11月份，之后再未支付任何本金和利息。 本院认为，被告熊应勇出具借条到原告乐细明处借款，原告乐细明提供了所借款项，该行为系双方真实意思表示，借贷合同依法有效成立，双方应遵守履行。借款到期后，被告熊应勇未偿还所有本息，其已构成违约，应当承担还本付息的责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告双方约定月利率2.5%超过年利率24%，故对原告要求被告熊应勇按月息2.5%支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告李国良在借条上保证人处签名，视为对该笔债务承担保证责任，双方未约定保证方式，故被告李国良对该笔借款应承担连带保证责任。双方没有约定保证期间，原告应自主债务履行期限届满之日起六个月要求被告李国良承担保证责任。故对原告要求被告李国良对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院对原告要求被告李国良对借款本息承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告熊应勇、李国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条至规定，判决如下： 一、被告熊应勇限本判决生效后十日内偿还原告乐细明借款 130000元，并按月利率2%支付自2018年11月开始计算至本息还清之日止的利息； 二、被告李国良对上述本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告乐细明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3485元，由被告熊应勇、李国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  余 鸿 人民陪审员  徐桂英 人民陪审员  杨卫华 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  项昕宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执恢590号 绵阳市商业银行股份有限公司城西支行、（付佳、绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司： 绵阳市商业银行股份有限公司城西支行与付佳、绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2950000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，绵阳市商业银行股份有限公司城西支行向本院申请执行的(2018)川0703民初1212号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28851号原告：张宗华，男，1972年11月7日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。被告：张宗涛，男，1976年9月12日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。原告张宗华与被告张宗涛相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张宗华，被告张宗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗华向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除北京市顺义区×镇×村×胡同×号东侧走道上的门楼；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系兄弟关系，原告与被告南北相邻，原告居南，被告居北，两个院落的集体建设用地使用证使用权人都登记在原、被告父亲张汉臣名下。2008年4月15日，兄弟二人分家单过。2017年7月20日顺义区人民法院出具（2017)京0113民初17794号、17795号两份民事调解书，约定北京市顺义区×镇×村×胡同×号宅院内北正房五间、东西厢房各二间、西厢房南侧厕所两间归张宗涛所有，北京市顺义区×镇×村×胡同×号宅院内东厢房二间及南倒座五间归张宗华所有。原告的宅院集体建设用地使用证编号顺-×乡×村集建（证）字第×号的四至记载：东至道，西至张汉德，南至道，北至张汉臣（集体建设用地使用证编号顺-×乡×村集建（证）字第×号现由被告居住)。原告宅院东侧的公共走道任何人不能阻塞，但是，被告为了达到占有的目的，在走道的南头建了门楼，不许原告和其他人通过。这条走道不在被告宅基地使用范围之内，他想占为己有，很显然，这种做法是没有理由、没有法律依据的。他建的门楼，妨碍了原告通行，属于侵权行为。原告找了村民委员会和李桥镇人民政府司法行政部门解决，但是，被告不听劝告。为了明确是非，解决纠纷，故原告向法院起诉，请贵院秉公审理裁决。被告张宗涛辩称：2000年分家以后，在我父亲建议下修建的门楼，原告建了东侧的南墙。我们临街的大门是2019年歪倒了，我重新修建了一下，对此我也提交了证据。门楼在2017年我们起诉的卷宗中双方签字确认了，原告也认可，当时法院去我们家去看了大门，门楼以前就有不是新建的。我结婚以后春天分家以后原告从来没有走过这个大门，并不像原告所述的影响他出行的问题，邻居也可以证明。分家单对门和道也有处理，当时的书记与原告本人都签字了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：涉诉房屋位于顺义区×镇×胡同4号院、6号院。原、被告南北相邻，被告居北，原告居南，被告为6号院，原告为4号院。被告宅院内北房五间，北房东侧耳房一间，东、西厢房各三间，向南开院门。其院门与原告北房间有空隙，通过该空隙往东、往南通行。涉诉门楼在该走道的南端，门楼与原告宅院内南倒座房东山墙相接。经查，张汉臣与王淑荣系夫妻关系，张宗涛和张宗华系二人之子。张汉臣于2011年去世。位于北京市顺义区×镇×村×胡同4号（集体土地建设用地使用证：顺-×乡×村集建（证）字第×号）宅基地登记使用权人为张汉臣。位于北京市顺义区×镇×村×胡同×号（集体土地建设用地使用证：顺-×乡×村集建（证）字第×号）宅基地登记使用权人为张汉臣。2017年9月20日，顺义区人民法院出具民事调解书，经调解，张宗涛与张宗华达成如下协议：确认位于北京市顺义区×镇×村×胡同6号（集体土地建设用地使用证：顺-×乡×村集建（证）字第×号）宅院内北正房五间、东西厢房各三间、西厢房南侧厕所两间归张宗涛所有。根据2008年4月15日分家单中记载，财产前边房屋归张宗华所有，后边房屋及南北道归张宗涛所有。关于拆除门楼的原因，经询问，原告称：我的老房是八十年代的，现翻建房屋，盖二层。被告说遮阳，后与被告协商，在老房基础上往前错两米盖房，被告说还遮阳。根据房本记载，房本上画着东边和南边都是道，村委会说可以走东门，我就去找被告商量，被告还是不同意。我要走东门，被告的门楼就影响我通行。经询问，被告称：不同意原告走东门，这个门是我唯一的出行道路。从红本上看东侧的走道不在红本范围之内，但是分家分给我了。被告提交(2017)京0113民初17794号卷宗材料、视频和照片，拟证明涉诉门楼之前就有。上述事实，有集体土地建设用地使用证、现场勘验笔录、民事调解书、分家单、卷宗材料、视频和照片及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通风、采光、排水等方面的相邻关系。关于原、被告诉争的门楼，通过原、被告提交的相关证据及查明的相关事实，并结合现场勘验情况。该门楼的存在对原告修缮房屋造成一定的妨害，且该门楼并不在被告的宅基地使用范围之内。被告应当将涉诉的门楼拆除。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。在此本院也特别指出，原、被告作为邻居且是亲兄弟，处理矛盾与纠纷应念及骨肉亲情，远亲不如近邻况且二人还是亲兄弟。传统社会的美德教育往往最初从亲缘关系开始，靠的是世世代代传承下来，“人生难得有兄弟，同心协力铁成金”、“为人当效孔让梨，打虎还需亲兄弟”。法院在此予以阐明，只希望当事人双方能够在今后的生活中都体现一种为亲人着想的情操，凡事能够设身处地的为家人着想，唯有如此，方可家庭和睦。本院也希望原、被告兄弟二人能够平心静气地就相关问题进行沟通、交流，妥善处理矛盾，互相理解，彼此宽容礼让，共同维护和睦的家庭关系。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》八十四条、八十五条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起七日内拆除其在北京市顺义区×镇×村×胡同×号院东侧走道上所建的涉诉门楼，并清理干净。案件受理费三十五元，由原告张宗涛负担，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张鹏飞二〇一九年十二月二十四日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执异402号异议人(被执行人）周口中阳房地产开发有限公司。住所，周口市川汇区育新街。法定代表人陈建才，该公司经理。委托代理人陈清军，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人张凌云，河南亚太人律师事务所律师。申请执行人朱琳，女，1984年6月4日生，汉族，住河南省周口市川汇区。申请执行人夏爱芹，女，1954年6月20日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托代理人苏华伟，河南沐天律师事务所律师。被执行人李福海，男，1978年1月15日生，汉族，住河南省商城县。被执行人李福道，男，1973年9月24日生，汉族，住河南省商城县。被执行人李伟，男，汉族，住河南省郸城县。本院在执行申请执行人朱琳、夏爱芹与异议人周口中阳房地产开发有限公司、被执行人李伟、李福海、李福道股权转让纠纷一案中，异议人周口中阳房地产开发有限公司提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人周口中阳房地产开发有限公司提出异议申请，请求：立即解除对商水县房地产管理中心下发的要求协助停办周口中阳房地产开发有限公司在周商路恒瑞庄园项目的一切手续。事实和理由：周口市川汇区法院严重违法超越判项执行。生效判决书判决，一、解除二原告与三被告之间的股权转让关系，由三被告协助二原告将第三人周口中阳房地产开发有限公司的股权重新变更到二原告名下，第三人周口中阳房地产开发有限公司对此负有协助义务。二、被告李伟、李福海于判决书生效之日起30日内返还二原告交付的第三人的证照及开发经营文书，第三人对此负有协助义务。三、三被告于本判决书生效之日起30日内赔偿二原告违约金500万元。本案进入执行程序后，各被执行人积极申报财产、将公司现存的有关证照及开发文书给执行法院，无法交付的出具说明并主动要求法院向有关机关核实，因被执行人李伟、李福道牵扯其他诉讼，涉案股权被另案其他法院冻结，无法履行过户手续，已向法院提供相关证据并作出充分说明，积极协调其他法院尽快解除股权冻结。周口中阳房地产开发有限公司停建多年，逾期交房及民间借贷等原因涉诉较多，多次引起上访等不稳定因素，在政府监管下依法进行，一期房源已销售质押完毕，二期无预售证，政府不让出售，无资金来源、无能力履行违约金500万元。政府多次组织申请执行人和被执行人协商，被执行人同意用二期房产在政府工作组监管下以房抵债或销售还款，谈好后，申请执行人多次反悔，导致协议无法履行。本案系股权转让纠纷解除后引起的股权、证照、开发经营文书返还及违约金承担问题，并不存在禁止办理一切手续的判项，即使因客观情况导致股权判决无法执行的，法律救济是赋予权利人另行提起损害赔偿之诉，并不是法院可任意、歪曲扩大执行范围。执行内容应严格依照判项执行。执行法院违法超越判项执行，已导致一、二期工程全面停工；一切手续停办，造成无法给购房者办理网签备案、抵押登记、按揭贷款等无法进行。为维护自己的合法权益，请求依法支持异议人的异议诉求。申请执行人朱琳、夏爱芹称,1、异议人作为生效判决第二项交付公司证照和开发经营文书义务的协助执行人，自判决生效之日起无权再以公司的名义实施对抗执行的行为，异议人继续持有该公司营业执照并提出异议的行为是违法的拒执行为。另外，该异议申请书也没有加盖异议人的公章，该异议不是公司的意思表示。2、川汇区法院作出公告，要求异议人交付相关证照和开发经营文书，异议人负有协助执行的义务，但未向法院交付相关文书和证照协助执行，在此情况下，法院通知相关单位停止办理异议人的一切手续是基于异议人的拒执行为而应当承担的法律后果，该执行行为依法有据。3、生效判决已确认二原告的股东身份，二原告对公司享有管理权，股权变更登记只是对抗行为不是生效行为，异议人对二原告的管理权负有协助义务，无权再以自己意志实施对抗股东的行为，其提出的异议理由不符合法律规定。4、无论本案如何执行，无论股东是谁，都不影响异议人对外债务的实际清偿，更不会引起债权人的群众性上访事件的发生，反而是异议人对抗执行的行为会引起更加激烈的冲突，不利于矛盾的化解，为此，请求裁定驳回异议人的异议。本院查明，二原告朱琳、夏爱芹与三被告李福海、李福道、第三人周口中阳房地产开发有限公司股权转让纠纷一案经周口市川汇区人民法院审理后作出（2016）豫1602民初4312号民事判决书，判决，一、解除二原告与三被告之间的股权转让关系，由三被告协助二原告将第三人周口中阳房地产开发有限公司的股权重新变更到二原告名下，第三人周口中阳房地产开发有限公司对此负有协助义务。二、被告李伟、李福海于判决书生效之日起30日内返还二原告交付的第三人的证照及开发经营文书，第三人对此负有协助义务。三、三被告于本判决书生效之日起30日内赔偿二原告违约金500万元。被告李福海、李福道及第三人不服一审判决上诉至周口市中级法院，二审审理后判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，二原告申请执行，2019年9月20日，周口市川汇区法院作出（2019）豫1602执恢36号公告，告知李福海、李伟、周口中阳房地产开发有限公司于本公告之日起20日内将周口中阳房地产开发有限公司证照及开发经营文书交付给二原告，逾期不交付将承担相应的法律责任。因三被告及异议人未依法履行公告内容，2019年11月20日，周口市川汇区法院对商水县房地产管理中心作出（2019）豫1602执恢36号协助执行通知书，要求商水县房地产管理中心协助执行停办周口中阳房地产开发有限公司在周商路瑞恒庄园项目的一切手续。对此协助执行事项，异议人于2019年12月9日，持没有加盖周口中阳房地产开发有限公司公章及法定代表人签名的异议书提出执行异议。本院认为，根据生效的民事判决书确定的被执行人及异议人应当履行的义务，本院依法向异议人发出公告，告知了李福海、李伟、周口中阳房地产开发有限公司于本公告之日起20日内将周口中阳房地产开发有限公司证照及开发经营文书交付给二原告，逾期不交付将承担相应的法律责任。由于被告及异议人据不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向商水县房地产管理中心下发协助执行通知书的行为并不违背法律、法规的规定。异议人认为，生效的判决没有责令相关单位停止给异议人办理一切手续的判项，法院下达的协助执行属超越判项执行，理由不足，本院不予作出。况且，异议申请书上即没有加盖公司印章，又没有法定代表人的签名，该异议应视为不是公司的意思表示。综上，周口中阳房地产开发有限公司提出的异议理由不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第（一)项之规定，裁定如下：驳回异议人周口中阳房地产开发有限公司的异议。当事人、利害关系人对裁定不服，可自本裁定送达之日起十日内向周口市中级人民法院申请复议。审判长  王春华审判员  吕秀丽审判员  张 辉二〇一九年十二月二十七日书记员  王方岭
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0802刑初320号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人王仲，男，生于江西省吉安市青原区，汉族，大专文化，户籍地：青原区，租住青原区。2019年5月14日因本案被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。 辩护人罗珠宝，江西文冠律师事务所律师。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉[2019]300号起诉书指控被告人王仲犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉，被告人王仲及其辩护人罗珠宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年3月10日，被告人王仲伙同蔡文兵（已判刑）窜至吉州区广场西路20号6栋2单元601房，采取由王仲在门外楼梯间望风、蔡文兵使用开锁工具开锁的手段进入601房被害人周某家中，盗得“白沙·和天下”香烟14条、软包中华香烟2条、金圣智圣出山香烟1条，赃物折值共计人民币13758.8元。被告人王仲获得赃款1500元。 2．2019年4月底的一天上午，被告人王仲伙同蔡文兵窜至青原区阳光丽景苑B栋1单元102房，采取由王仲在门外望风、蔡文兵使用开锁工具开锁的手段进入102房被害人傅某家中，盗得金黄色手镯等财物。破案后，追缴被盗金黄色手镯1个已归还被害人。 公诉机关认为，被告人王仲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人王仲认罪认罚，建议判处被告人王仲有期徒刑八个月至一年零一个月，并处罚金人民币二千元至三千元。公诉机关提交了物证照片，书证常住人口信息表、情况说明、扣押清单、发还清单、归案情况说明，证人易某、何某的证言，被害人周某、傅某的陈述，同案犯蔡文兵的供述，被告人王仲的供述，搜查笔录，提取笔录，侦查实验笔录，作案现场辨认笔录，鉴定意见书，监控视频光盘等证据。 被告人王仲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关的指控不持异议，但被告人对自己的犯罪事实供认不讳，主动预缴罚金，认罪认罚，且系初犯，故请求依法对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2019年5月14日，被告人王仲被抓获归案。在审理过程中，被告人王仲的家属代其预缴罚金3000元。 本院认为，被告人王仲构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王仲入户盗窃二次，应从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，之后虽有翻供但又自罪，主动预缴罚金，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王仲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年5月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张小波 二〇一九年十二月十日 书记员  刘启升 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： ……
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7584号原告：国药控股贵州意通医药有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环东路三海街147号。统一社会信用代码证：91520113214402275R。法定代表人：易正军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周天将，贵州贵友律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：蔡国春，贵州贵友律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：松桃湘雅医院，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县大坪场镇大坪村麻阳董。法定代表人：龙正书。原告国药控股贵州意通医药有限公司诉被告松桃湘雅医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告国药控股贵州意通医药有限公司及委托诉讼代理人周天将、蔡国春到庭参加诉讼，被告松桃湘雅医院经本院送达起诉状及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款、逾期付款损失合计32464.20元，其中货款本金26610元，逾期付款损失5854.20元（逾期付款损失自2016年1月18日至2019年9月18日共计3年8个月，按年利率6%计算），后期逾期付款损失继续计算至上述款项全部支付完毕之日止。2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方达成口头买卖协议，被告于2015年7月28日向原告出具采购委托书，委托***负责被告与原告间的药品采购事宜。后原告于2015年至2016年期间，分多次向被告交付药物，但被告均未能按时支付货款，并由***分别于2016年1月4日、2016年1月13日、2016年1月18日向原告出具欠条，确认被告尚欠原告货款共计26610元。时至原告起诉之日，上述货款经原告多次催要，被告均未支付，故原告起诉至法院。被告松桃湘雅医院未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩及证据。经审理查明：原、被告双方达成口头买卖协议，由原告国药控股贵州意通医药有限公司向被告松桃湘雅医院提供药物。2015年7月28日，被告向原告出具《采购委托书》，委托***负责被告与原告间的药品采购事宜，委托期限为2015年7月28日至2016年7月28日。之后原告向被告提供药物。2016年元月4日、元月13日、元月18日，***分别向原告出具欠条三张，欠条载明被告共计欠原告货款26610元。现原告多次催要，向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。上述事实，有原告在法庭上的陈述及提供的证据，有原、被告工商信息材及身份证复印件、有欠条等证据佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是从原告提交的证据来看，原告向被告松桃湘雅医院供应了货物，可以得知双方已构成事实上的买卖合同关系，且该买卖合同成立并合法有效，本案原告已履行了交付货物的义务，被告也应当支付相应货款。现被告指定的人员向原告出具了欠条，载明欠货款人民币26610元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告逾期支付货款的行为，已经构成违约，作为买卖法律关系相对人应当承担支付货款及逾期违约金的义务。故对原告要求被告支付货款、逾期付款损失的诉讼请求合法部分，本院予以支持。被告松桃湘雅医院经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告松桃湘雅医院于本判决生效之日起十五日内支付原告国药控股贵州意通医药有限公司货款人民币26610元及逾期付款损失（逾期付款损失以26610元为基数，从2016年1月18日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日后应按全国银行间同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还完货款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币612元，减半收取人民币306元（原告国药控股贵州意通医药有限公司已预交），由被告松桃湘雅医院负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李妤二〇一九年十二月三十日法官助理杨帆书记员罗祥秋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11544号原告：于超，男，1973年3月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王培浩，山东昊言律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒恒，山东昊言律师事务所律师。被告：隋庆玺，男，1969年2月7日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：王俊杰，女，1971年6月21日出生，汉族，住山东省海阳市。两被告共同委托诉讼代理人：李振宁，山东息相通律师事务所律师。原告于超与被告隋庆玺、王俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于超的委托诉讼代理人孙恒恒与被告隋庆玺及被告隋庆玺、王俊杰的共同委托诉讼代理人李振宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金200000元及2018年3月31日至2019年6月30日期间的借款利息60933.33元（按年利率24%计算），并自2019年7月1日起至实际给付之日止仍按年利率24%计付利息；2.判令两被告支付律师费20700元。事实和理由：2018年3月31日，被告隋庆玺向原告借款200000元，并向原告出具借条。同日，原告以银行转账方式支付借款本金180000元，以现金方式支付借款本金20000元。此后，被告隋庆玺至今未偿还借款。上述借款系用于两被告共同经营公司使用，被告王俊杰作为被告隋庆玺妻子应对借款本息承担共同还款责任。被告隋庆玺辩称，1.被告隋庆玺仅收到借款本金180000元，未收到所谓现金20000元；2.涉案借款本息已用房屋抵顶，不存在欠付原告借款情况。被告王俊杰辩称，涉案借款本息未用于两被告夫妻共同生活，被告王俊杰不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：两被告系夫妻关系，于1990年前后登记结婚，婚姻关系存续至今，两人为淄博嘉铭房地产开发有限公司的全部股东。2018年3月31日，被告隋庆玺向原告出具借条一份，载明：今借到于超人民币贰拾万元整，月息3%，借期至2018年8月1日，如不按期归还，由此产生的律师费、诉讼费全由被告隋庆玺承担。同日，原告通过银行转账方式向被告隋庆玺支付了借款本金180000元。原告向被告追索借款未果，遂状诉至本院。原告为本案诉讼委托山东昊言律师事务所指派律师出庭，产生律师费20700元。庭审中，原、被告双方一致确认被告隋庆玺向原告借款系用于淄博嘉铭房地产开发有限公司经营。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张按约支付了借款本金200000元，其中20000元系2018年3月31日以现金方式支付。被告隋庆玺对此不予认可，辩称未收到现金20000元。案件审理过程中，原告未提交证据证明其向被告隋庆玺交付现金20000元。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：原告主张以现金方式支付借款本金20000元，证据不足，本院不予采纳。关于被告隋庆玺实际收到的借款本金金额，本院认定为180000元。2.被告隋庆玺主张以淄博嘉铭房地产开发有限公司开发的房屋抵顶了涉案借款本息。原告对此予以否认。为证明其上述主张，被告隋庆玺提交商品房买卖合同十份为证，上述合同中出卖人均为淄博嘉铭房地产开发有限公司，买受人均为于海。被告隋庆玺称于海系原告弟弟，上述合同中载明的房屋有一部分系用于抵顶涉案借款本息。原告质证称，上述证据中买卖双方均非原告，与原告无关，且房屋买卖合同自身也不能证明存在抵顶借款本息的事实。被告隋庆玺提交的上述证据，其中所载房屋买受人并非原告，且仅凭其所载内容也无法体现以房抵债的事实，本院对此不予确定。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：被告隋庆玺主张以房屋抵顶涉案借款本息，证据不足，本院不予采纳。3.原告主张被告王俊杰应对涉案借款本息承担共同还款责任。被告隋庆玺、王俊杰对此不予认可，辩称涉案借款未用于两人夫妻共同生活。根据当事人的陈述及审理查明无争议的事实，本院认定事实如下：本案中，涉案借款系用于淄博嘉铭房地产开发有限公司经营，而两被告为该公司仅有的两名股东，故涉案借款系用于两被告共同经营，属于两被告的夫妻共同债务，原告要求被告王俊杰对涉案借款本息承担共同还款责任，于法有据，本院予以采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告隋庆玺向原告借款200000元，原告实际支付借款本金180000元的事实清楚，借款金额应以实际交付的180000元为准。被告隋庆玺向原告借款用于两被告共同经营，属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。两被告未按期偿还借款，原告要求两被告偿还借款本金180000元符合法律规定，本院予以支持。被告隋庆玺借款时承诺按月利率3%计付利息标准过高，原告要求两被告自2018年3月31日起至实际给付之日止按年利率24%计付利息于法并无不妥，本院予以支持，2018年3月31日至2019年6月30日期间应支付利息为54088.77元（180000元×24%÷365天×457天）。原告过高要求于法无据，本院不予支持。被告隋庆玺向原告借款时承诺原告因追索借款产生的律师费由被告承担，原告要求两被告支付律师费20700元，于约有据，于法并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告隋庆玺、王俊杰于本判决生效之日起10日内共同偿还原告于超借款本金180000元及2018年3月31日至2019年6月30日期间借款利息54088.77元，并自2019年7月1日起至实际给付之日止仍按年利率24%计付利息。二、限被告隋庆玺、王俊杰于本判决生效之日起10日内共同支付原告于超律师费20700元。三、驳回原告于超的其他诉讼请求。如果被告隋庆玺、王俊杰未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5525元减半收取2763元，由原告于超负担263元，被告隋庆玺、王俊杰负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 柳  程  远二〇一九年十二月六日书记员 杜沛优（代）
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2958号之一 申请执行人：刘振杰，男，1988年1月12日出生，汉族，住福建省南安市，现住福建省厦门市同安区。 被执行人：许泽煌，男，1989年1月29日出生，汉族，住福建省厦龙海市。 申请执行人刘振杰与被执行人许泽煌民间借贷纠纷一案中，本院（2019）闽0212民初3103号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘振杰于2019年9月24日向本院申请执行，要求被执行人许泽煌偿还人民币16000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人许泽煌至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2019年9月29日依法对被执行人许泽煌名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年9月29日已依法向被执行人许泽煌发出限制消费令，对被执行人许泽煌的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2019年11月21日依法将被执行人许泽煌纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年11月27日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但无新的房产、车辆信息。 7、截至2019年12月2日，申请执行人申请执行的债权尚有16000元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 8、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月2日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人许泽煌名下暂无可供执行财产，申请执行人刘振杰同意本院终结本次执行程序，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄惠娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6293号原告：赵某，江苏省泰州市人，酒泉市绿邦兴林苗木有限公司法人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王某，甘肃长治律师事务所律师。被告：李某，江苏省涟水县人，住甘肃省酒泉市。被告：谢某，江苏省江都市人，住甘肃省酒泉市。原告赵某诉被告李某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人王某、被告李某、谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款1000000元；2、两被告支付2017年8月18日计算至2019年9月18日利息480000元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系酒泉市江苏商会副会长，两被告分别是酒泉市江苏商会秘书长和会长。2017年8月18日，两被告因资金周转，提出向原告借款1000000元，承诺借款期限为一个月。承诺的利息按照6分钱支付。两被告向原告出具了借条后，原告按照被告李某的指示将借款转入被告李某弟弟李建怀尾号8027的银行卡中。约定的借款期限届满后，被告以种种理由推托不予偿还。现诉请法院，望判如所请。被告谢某辩称，2016年，江苏商会的副会长从甘肃银行贷款，倒贷款是商会一起倒，当时原告有300万还进去之后没有贷出来，所以原告的钱一直没有还上，这件事是李某经手的。被告李某辩称，我和二被告和原告都是江苏商会的人，借款的事情是属实的，但是不是我个人使用的，用于商会内部人还贷款的，其中原告个人也有贷款。原告赵某为证明其主张向本院提供借条、农商银行账户交易明细、原告和被告李某的短信打印件各一份，以证明2017年8月18日，两被告向原告借款100万元及原告通过农商银行给被告李某指定的李建怀的卡上打入100万元的事实。被告李某对该证据无异议。被告谢某对该证据真实性无异议，但称当时经办的时候李某是经办人，李某给我汇报了，赵某给我也说了，我在后面签的字。被告李某为证明其主张向本院提供江苏商会授权书一份、2017年江苏商会甘肃银行及农商银行账户资金往来明细表两份、江苏商会偿还钟磊借款的证明一份、蔡再其证明一份，以证明原告所诉的100万借款的用途。原告赵某对被告李某提供的授权委托书及银行交易明细的真实性无异议，但是我方认为和本案没有关联性，本案的借款是二被告的个人借款，和商会是无关的。商会替钟磊还款和蔡再其的证明的真实性无法判定，但是和本案无关。原告将款借给被告之后，被告的用途原告是无法掌握的。被告谢某对被告李某提供的证据无异议。原、被告无争议的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。被告李某提供的证据只能间接证明其与江苏商会之间关系及为江苏商会会员协调资金周转事宜，但不能证明该借款为该商会所借。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系酒泉市江苏商会副会长，两被告分别是酒泉市江苏商会秘书长和会长。2017年8月18日，被告李某、谢某向原告出具借条一张，载明：今借赵某人民币壹佰万元整，9月6日归还壹佰零陆万元。两被告向原告出具了借条后，原告按照被告李某的指示将借款转入被告李某弟弟李建怀尾号账号为×××的银行卡中。借款到期后，因二被告未及时偿还借款引发纠纷。本院认为，原、被告之间的借款关系不违反法律规定，被告应予履行。因被告未履行还款引发纠纷，应承担民事责任，向原告偿还借款1000000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告在向原告出具借条时，将利息60000元写在借条中，证明双方约定了借款利息，但该借款利息超过法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定年借款利率72%超过该规定。根据前述第二十九条第一款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告李某、谢某支付2017年8月18日至2019年9月18日利息的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告李某、谢某偿还原告赵某借款本金1000000元二、被告李某、谢某偿还原告赵某2017年8月18日至2019年9月18日的借款利息480000元；以上第一、二项合计1480000元，限被告李某、谢某于判决生效后10日清偿完毕；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9060元(已减半收取)，由被告李某、谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林 二○一九年十二月十七日书记员 李玉立
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8927号原告：中国建设银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市下城区延安路526、528号。负责人：叶进，行长。委托诉讼代理人：王建梅，浙江海群律师事务所律师。被告：杭州湘福贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留和路1号2幢412室。法定代表人：王伟岸。被告：王伟岸，女，1988年7月8日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告中国建设银行股份有限公司杭州分行（以下简称建设银行杭州分行）与被告杭州湘福贸易有限公司（以下简称湘福公司）、王伟岸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告建设银行杭州分行的委托诉讼代理人王建梅，被告湘福公司、王伟岸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请判令二被告：1.偿还借款本金1000000元,支付利息6531.04元，复利14.36元（暂计算至2019年9月6日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定另行计算）；2.支付律师费8280元；3.共同承担本案的诉讼费用。经审理查明：2018年5月15日，被告湘福公司在原告处开立了账号为33×××35的资金结算账户,并为该账户开通了企业网银。2018年5月9日，王伟岸在原告处申请开通个人网上银行、手机银行等，卡号为62×××88。建设银行杭州分行与湘福公司、王伟岸通过数据电文形式签订了编号为330291035－0091－20194498640的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，约定：借款人为湘福公司，共同借款人为王伟岸，贷款人为建设银行杭州分行，借款额度分别为1000000元，用于日常生产经营周转；借款额度有效期间分别为2019年5月15日至2020年5月15日；贷款利率为年利率，固定利率，即LPR利率加70.25基点（1基点=0.01%,精确至0.01基点）（5.0025%），在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；LPR利率是指建行LPR；贷款利息自贷款转存至贷款发放账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款放款账户及资金回笼账户均为33×××35，回笼资金应于贷款到期日前到位；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息清偿之日止按罚息利率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利；因借款人违反本合同任一约定或贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；双方确认并同意，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；借款合同还就借款发放与支付、计息、结息、还款、双方权利义务、违约责任及救济措施、费用承担、贷款人记录的证据效力、应付款项的划收、送达等事项做了约定。2019年5月15日,原告向被告发放借款1000000元。合同签订后，被告湘福公司、王伟岸均未按约还本付息，原告通过诉讼方式于2019年10月14日宣布提前到期。截至2019年9月6日，被告湘福公司、王伟岸尚欠借款本金1000000元，利息6531.04元，复利14.36元。原告建设银行杭州分行为实现债权，支出律师代理费8280元。以上事实有原告建设银行杭州分行提交的借款合同、被告身份信息、欠款明细、交易明细、开户材料、委托代理合同及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,被告湘福公司、王伟岸通过网络与原告建设银行杭州分行签订的《中国建设银行小微快贷借款合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告湘福公司、王伟岸应向原告建设银行杭州分行归还贷款本金及利息，否则承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州湘福贸易有限公司、王伟岸于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州分行借款本金1000000元；二、被告杭州湘福贸易有限公司、王伟岸于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州分行利息6531.04元，复利14.36元（自2019年9月7日起，罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，以及利息按；合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告杭州湘福贸易有限公司、王伟岸于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费8280元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6967元，财产保全申请费5000元，由被告杭州湘福贸易有限公司、王伟岸共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月三十一日书记员 华慧雅
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5322号 原告：申文慧，女，1984年12月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：敖贵东，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 被告：资阳市雁江区雁江镇周祠社区居民委员会第六居民小组。 组长：申洪书。 委托诉讼代理人：鲁建红，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，男，住四川省资阳市雁江区。 原告申文慧与被告资阳市雁江区雁江镇周祠社区居民委员会第六居民小组（以下简称周祠六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告申文慧之委托诉讼代理人敖贵东与被告周祠六组的组长申洪书、委托诉讼代理人鲁建红、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申文慧向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告土地补偿款3900元；2．本案诉讼费及律师费600元由被告承担。事实和理由：原告为周祠六组户籍人员。2018年6月10日，周祠六组与资阳临空经济区管委会签订征收土地补偿安置方案，征收了部分土地。后周祠六组为各成员发放了3900元土地补偿款，但将原告排除在外。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。 被告周祠六组辩称，1、原告不具有周祠六组集体成员的资格。成员资格的决定和确认权归集体所有，派出所的户籍登记仅是行政行为，不必然产生成员资格。本案中，原告迁入未经村民同意，尤其是其迁入时间与拟征收公告时间高度重合时，经村民集体讨论同意的程序尤其重要。2、即便原告具有成员资格，也不必然享有分配资格。原告迁入时间短，并未对集体财产作出贡献，原告称土地是资源性财产，不存在个人对土地价值的贡献是不成立的，比如原集体可能有负债，那么集体财产就会有减少。3、排除分配权的公示是大部分村民的意思表示，不只是只有代表签字而已。该证据随时可以补充完整。4、本案原告已在其他地方享受了征地待遇。 原被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和质证。其中，排除原告分配资格的《约定公示》，虽在当时仅有5名代表签名，但诉讼过程中，被告又提交了超过全部村民人数2/3的村民补签的资料，该份资料虽是事后形成，但村民有权追认，故对被告关于该公示体现集体意思的证明目的，予以支持。原被告提交的其余证据，本院均予以采信。根据审理采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年9月原告申文慧与与张友波离婚迁入被告集体经济组织。2017年11月3日，资阳市国土资源局发布《拟征收土地告知书》，拟征收范围包括周祠六组在内。2018年6月10日，周祠六组与资阳市临空经济区管理委员会（以下简称临空区管委会）签订纵四路项目征收土地补偿安置方案，征收了该组58.08亩土地，土地补偿费共计1035810元。2019年9月10日，村民小组开会制定《雁江镇周祠社区六组征地分配方案》，第二条为“土地补偿费以征地协议签订当日派出所核定在册的户籍人口进行分配（注：在册人口、不享受名单另行公布）”。后申文强等2/3以上小组人员签字排除了经派出所核定在册的原告的土地补偿费资格，其余各组员已分得3900元/人的土地补偿费。 原告在周祠村18组筏清路项目中已拆迁安置。 本案争议焦点为：原告是否具有分配3900元土地补偿费的资格。 本院认为，国家为了公共利益的需要，可以征收集体土地，但应支付土地补偿费、安置补助费以及附着物、青苗等的补偿费用。土地补偿费实质是对土地所有权的补偿，是集体财产的价值体现，也是对农村集体在土地上长期投入的补偿。安置补助费则是对以土地为生产资料并取得生活来源的农业人口，在土地被征收后的生活给予的补助费用。因此，二者虽然都是补偿保障，但土地补偿费侧重土地作为共有物的集体财产性，安置补助费则侧重失地农民的个人人身保障性。而共有并不等于按份等额，对共有物的贡献、依存程度、与共有物的关系远近等，均应考虑在内。原告于2017年9月迁入被告生产队并未与该集体的财产形成实质的贡献或依赖关系。且原告在已享受过征地待遇，在其他集体享受的待遇少并不是可以在本集体再次分配的正当理由。综上，超过2／3的村民作出的土地补偿金分配方案程序合法，实体上亦未违背公平原则、未损害原告的利益，对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、第二十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告申文慧的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告申文慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  徐光越 二〇一九年十二月五日 书记员  肖 燠
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8923号原告：中国建设银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市下城区延安路526、528号。负责人：叶进，行长。委托诉讼代理人：辜根良，公司员工。被告：建德市口口香味餐饮投资管理有限公司，住所地浙江省建德市新安江镇新安路88号。法定代表人：李达。被告：李达，男，1963年10月26日出生，汉族，住浙江省建德市。原告中国建设银行股份有限公司杭州分行（以下简称建设银行杭州分行）与被告建德市口口香味餐饮投资管理有限公司（以下简称口口香公司）、李达金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告建设银行杭州分行的委托诉讼代理人辜根良，被告口口香公司、李达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请判令二被告：1.偿还借款本金158853.05元,支付利息154.54元，罚息4617.56元，复利57.2元（暂计算至2019年7月9日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定另行计算）；2.承担本案的诉讼费、保全费等诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为偿还借款本金158853.05元,罚息4829.29元（暂计算至2019年7月9日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定另行计算）。经审理查明：2018年2月24日，被告口口香公司在原告处开立了账号为33×××19的资金结算账户,并为该账户开通了企业网银，并签收了证书载体，办理主管激活服务。建设银行杭州分行与口口香公司、李达通过数据电文形式签订了编号为335000031－0091－20191883359的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，约定：借款人为口口香公司，共同借款人为李达，贷款人为建设银行杭州分行，借款额度分别为177000元，用于日常生产经营周转；借款额度有效期间分别为2018年3月4日至2019年3月4日；贷款利率为年利率，固定利率，即LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%,精确至0.01基点）（7.395%），在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；LPR利率是指建行LPR；贷款利息自贷款转存至贷款发放账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款放款账户及资金回笼账户均为33×××19，回笼资金应于贷款到期日前到位；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息清偿之日止按罚息利率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利；因借款人违反本合同任一约定或贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；双方确认并同意，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；借款合同还就借款发放与支付、计息、结息、还款、双方权利义务、违约责任及救济措施、费用承担、贷款人记录的证据效力、应付款项的划收、送达等事项做了约定。2018年3月4日,原告向被告发放借款177000元。借款到期后，被告口口香公司、李达均未按约还本付息。截至2019年7月9日，被告口口香公司、李达尚欠借款本金158853.05元，罚息4765.42元。以上事实有原告建设银行杭州分行提交的借款合同、被告身份信息、欠款明细、交易明细、开户材料等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,被告口口香公司、李达通过网络与原告建设银行杭州分行签订的《中国建设银行小微快贷借款合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告口口香公司、李达应向原告建设银行杭州分行归还贷款本金及利息，否则承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，罚息以不能按时支付的本金为基数，原告主张的罚息高于实际按本金为基数计算的罚息，本院予以调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告建德市口口香味餐饮投资管理有限公司、李达于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州分行借款本金158853.05元，罚息4765.42元（自2019年7月10日起，罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1787元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州分行负担1元，被告建德市口口香味餐饮投资管理有限公司、李达共同负担1786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月三十一日书记员 华慧雅
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4842号原告：郭玉芝，女，汉族，1969年8月5日生，住光山县。被告：张家友，男，汉族，1962年10月29日生，住光山县。原告郭玉芝诉被告张家友健康权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉芝到庭参加诉讼，被告张家友经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉芝向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等共计8329.63元。事实与理由：原、被告于2019年3月由光山县人民法院判决离婚。2019年5月12日15时许，原告回到原住处准备给孙男孙女洗衣服时，被告无故对原告破口大骂，并拿鞋板对原告全身部位进行击打，后原告被送至光山县人民医院住院治疗10天，花去医疗费5444.73元，被告拒绝赔偿损失，故起诉要求被告依法承担赔偿责任。被告张家友未出庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，因二人感情不和，于2019年3月由光山县人民法院判决离婚，判决书已生效。离婚后原告无房住居，暂住在原处。2019年5月12日15时许，原告回到原住处准备给孙男孙女洗衣服时，被告无故对原告辱骂，并拿鞋板对原告全身进行击打，后原告被送至光山县人民医院住院治疗10天，花去医疗费5444.73元，被告拒绝赔偿损失，故而引起诉讼。上述事实，有原告提供的住院病历、出院证、医疗费用票据等证据证实，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民合法权益应承担侵权责任。本案中，被告张家友致伤原告郭玉芝，应当依法承担赔偿责任。原告郭玉芝的损失，本院依法核定如下：1、医疗费：5444.73元；2、住院伙食补助费：50元/天×10天=500元；3、营养费酌定：20元/天×10天=200元；4、误工费：40990元÷365天×10天=1123元；5、护理费：39522元÷365天×10天=1082元；6、交通费：酌定200元，以上费用合计为8549.73元，因原告要求赔偿的数额8329.63元低于上述依法确定的损失数额，本院尊重其诉求。被告张家友经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家友赔偿原告郭玉芝经济损失8329.63元，限判决生效后10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张家友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张志勇二〇一九年十二月三十一日书记员  朱 峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初11177号 原告：陈静，女，汉族，1978年4月12日出生,住宿州市埇桥区，现住宿州学院西区。 被告：宿州市新都房地产有限公司，住所地宿州市银河三路水木清华小区19#102室。统一社会信用代码91341302781069915A。 法定代表人：单二勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：于明举，该公司员工。 委托诉讼代理人：张亚楠，安徽黄淮律师事务所律师。 原告陈静与被告宿州市新都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静、被告宿州市新都房地产有限公司的委托诉讼代理人于明举、张亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈静向本院提出诉讼请求：１.请求法院依法判决被告给付原告违约金52434元（暂从2017年3月30日计算至2019年12月1日，此后按购房款540000元的日万分之一计算至被告实际给原告办理完成所有权转移登记之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月31日，原被告签订了商品房买卖合同（预售），原告购买被告开发的位于宿州市埇桥区。双方对交付购房款、交付时间、办理所售商品房所有权转移登记时间和违约责任等进行了明确规定。原告已依约支付了房款540000元、契税、工本费和公共维修基金，被告也依约交付了房屋，但是迟迟不给原告办理房产证，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，为此起诉来院，希望判如所请。 宿州市新都房地产有限公司辩称，1.未能在约定的期限内办理房产证并非其公司原因，而是政府行为，属于不可抗力因素，其公司不应承担违约责任。2.原告业主没有因未取得房产证而遭受任何损失，不应支持违约金。其公司虽然未及时给业主办理房产证，但是却如约交房，业主没有遭受损失。 本院经审理认定以下事实，2015年8月31日，原被告签订了商品房买卖合同（预售），约定原告以540000元购买被告开发的位于宿州市埇桥区，合同约定的交房时间为2016年12月28日，办理权属登记的时间为商品房交付使用后的90日内。同时约定，如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内取得房屋所有权证书的，买受人不解除合同，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款的万分之一的违约金。2016年10月13日，案涉项目竣工。2016年12月29日，原告接收上述房屋。案件审理过程中，被告于2019年11月28日已为原告办理好涉案房屋的不动产权证（皖2019宿州市不动产权第××号）。 另查明，被告于2003年开发新都明珠苑房地产项目。2013年2月4日，安徽省政府批复的《宿州市城市总体规划（2012-2030）》将被告建设项目中的约5.88亩用地确定为防护绿地。2015年8月，被告取得《商品房预售许可证》。2019年1月11日，宿州市政府批复宿州市国土资源局无偿收回案涉项目4809平方米的国有土地使用权，同时变更被告原国有土地使用权出让合同。 以上事实有原被告的陈述、《商品房买卖合同（预售）》、房款收据、契税收据、《不动产权证》、《安徽省政府关于宿州市城市总体规划的批复》、《宿州市城乡建设指挥部关于城区开发项目进展情况的报告》、《宿州市城乡规划局关于新都明珠苑项目用地有关情况的函》、《宿州市国土资源局关于征询新都明珠苑项目二期用地是否具备建设条件的函》、《宿州市城乡规划局关于征询新都明珠苑项目二期用地是否具备建设条件的复函》、《2018年宿州市土地管理委员会第七次会议纪要》、《宿州市人民政府关于收回宿州市新都房地产有限公司部分国有土地使用权的批复》、《国有建设用地使用权出让合同（合同补充条款）》等材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反有关法律法规，合法有效。双方均应按照所签合同履行各自的权利义务。本案争议的焦点为被告未依约为原告办理房产证的行为是否构成违约，是否应承担违约责任。被告所举证据均是涉及宿州市城市总体规划以及新都明珠苑项目涉及防护绿地的问题，并不足以证明案涉房屋不动产权证逾期办理与该事项有关，且《宿州市城市总体规划（2012-2030）》及颁发商品房预售许可证的时间均发生在案涉商品房销售合同签订之前，不能证明案涉房屋不动产权证的逾期办理存在不可抗力。因此对于被告的抗辩，本院不予支持。双方在《商品房销售合同（预售）》中，已对逾期办理产权登记的违约责任进行了明确约定，且该约定不违反法律规定，因此，本院对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉求予以支持。原告接收房屋的时间是2016年12月29日，违约金起算时间应为2017年3月30日，不动产权证的办理时间为2019年11月28日，按照一年360天合计违约天数为958天、总购房款540000元每日万分之一的标准计算，违约金应为51732元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告宿州市新都房地产有限公司自本判决生效之日起20日内给付原告陈静违约金51732元。 二、驳回原告陈静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，由被告宿州市新都房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘淑美 二〇一九年十二月二十三日 法官助理胡陈瑞 书记员杨静 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
朝阳市双塔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1302行审46号申请执行人朝阳市双塔区人民政府，住所地朝阳市双塔区文化路二段5号。法定代表人陈苓丽，代区长。委托代理人陈磊，朝阳市双塔区房屋征收办公室科员。委托代理人李炎，朝阳市燕都新区建设局局长。被执行人谭卫利，男，汉族，1968年9月5日出生，农民，住朝阳市双塔区。申请执行人朝阳市双塔区人民政府于2019年11月5日向本院申请强制执行朝双征补[2018]第101号征收补偿决定。本院依法进行审查，现已审查终结。朝阳市双塔区人民政府于2018年11月26日作出了朝双征补[2018]第101号征收补偿决定,内容为：根据朝阳市双塔区《水上乐园、77亩和316亩出让地块上地上物补偿方案》，此次征收补偿范围内谭卫利经营的5.15亩地上物补偿款为648800.00元，经多次谈话，被征收人提出地上物补偿标准低，致使在征收期限内未达成地上物征收补偿协议。因此，对被征收人谭卫利做出如下征收补偿决定：1、由于被征收人谭卫利在规定的期限内未达成补偿协议，应按朝阳市双塔区《水上乐园、77亩和316亩出让地块上地上物补偿方案》，被征收人谭卫利在此次征收范围内使用土地上的地上物总补偿款为648800.00元。此款已提存于朝阳市燕都新区账户，你可以到朝阳市燕都新区账户领取该款。2、限你户自收到本决定之日15日内将地上物搬迁完毕，同时持有效证件到朝阳市燕都新区账户领取地上物补偿款并办理补偿手续。逾期将申请人民法院强制执行。上述征收决定作出并送达后，因被征收人谭卫利在法定期限内对该征收补偿决定既未申请行政复议又未提起行政诉讼，朝阳市双塔区人民政府于2019年7月10日经催告后，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人朝阳市双塔区人民政府作出的朝双征补[2018]第101号征收补偿决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人谭卫利在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，且在申请执行人朝阳市双塔区人民政府催告后仍未履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人朝阳市双塔区人民政府于2018年11月26日作出的朝双征补[2018]第101号征收补偿决定，准予强制执行，由朝阳市双塔区人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘卓超人民陪审员  王 娟人民陪审员  刘海波二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曹莹莹
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0232执399号 申请执行人：李灶娣，女，1941年4月25日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人，乳源瑶族自治县连溪水电站。经营场所：乳源瑶族自治县洛阳镇坪溪。 经营者：周玉英。 关于申请执行人李灶娣与被执行人乳源瑶族自治县连溪水电站合同纠纷一案。本院作出的（2019）粤0232民初737号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。被执行人乳源瑶族自治县连溪水电站须向申请执行人支付￥15750元，负担本案执行费￥136元。 在执行过程中，本院已对被执行人周玉英名下所有经营的乳源瑶族自治县苗竹一级、二级电费收入及房产予以查封且已在拍卖中，待上述房产拍卖成交后本案将参与分配，因上述查封的财产为被执行人固定收入，属长期履行方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： （2019）粤0232执399号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一九年十二月十三日 书记员  林永健