重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20962号 原告：重庆市渝北区统景林场，住所地渝北区双凤桥街道港汇路99号附127号锦绣丽舍8幢2-4，统一社会信用代码125001125043113987。 法定代表人：谢会明，场长。 委托诉讼代理人：余超平，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾嵩，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：陈松，男，1972年9月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：黄敏文，女，1960年11月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告重庆市渝北区统景林场（以下简称统景林场）与被告陈松、黄敏文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理，由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员朱锡林、彭钦洪组成合议庭适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告统景林场的委托诉讼代理人余超平、曾嵩，被告陈松、黄敏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告统景林场向本院提出诉讼请求：1.解除统景林场和陈松于2012年4月9日签订的《租赁合同》；2.二被告立即向统景林场支付欠付的2016年4月9日至2017年4月9日的租金和2017年4月10日至2019年7月9日的房屋占用费共计97500元；3.黄敏文立即将租赁房屋腾出并交付给统景林场；诉讼费由二被告负担。事实及理由：2012年4月9日，统景林场与陈松签订租赁合同，约定将东泉管理站金堂寺塔山阁山庄出租给陈松作养殖业，租赁期为2012年4月9日至2017年4月9日，租金每年30000元，每年支付一次。合同签订后，陈松和黄敏文合伙在租赁房屋内饲养藏獒。但从2015年3月18日缴纳了租金后就一直未再缴纳租金。统景林场多次催收并要求解除租赁合同未果，故起诉来院。 被告陈松辩称，陈松不是适格的被告，陈松向统景林场交付过渝北区红色珍宝藏獒养殖场的委托书，陈松只是委托代理人，场地一直由渝北区红色珍宝藏獒养殖场使用，不应由陈松承担合同责任。 被告黄敏文辩称，是黄敏文委托陈松去签订的租赁合同，是陈松给黄敏文介绍的租赁房屋；黄敏文得到承诺可以续租、房屋有水，才愿意租赁的，谢场长口头承诺修水塘的钱可以报销，合同也没有说不能续租，但合同履行3年内就有人要我们搬走；统景林场长期给我们断水；2016年3月黄敏文找谢场长交房租并要求续签合同，谢场长说他做不了主，后来不了了之，再后来黄敏文发现水井里有死猫、死老鼠，并报了警。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《租赁合同》、记账凭证、银行流水、结算票据、案（事）接报回执等本院予以确认并在卷佐证。对陈松举示的《关于统景塔山阁山庄租赁事宜的函》，系由黄敏文、陈松出具给统景林场，其载明的内容属于黄敏文、陈松的单方陈述，本院不予采信；对施工合同复印件，真实性无法核实，本院不予采信。 经审理查明：2012年4月9日，以统景林场为出租方（甲方）、陈松为承租方（乙方），签订《租赁合同》一份，主要约定：一、甲方是位于东泉管理站金堂寺塔山阁山庄之物业的合法产权人，现同意将该物业租给乙方使用，用途为养殖业，房屋建筑面积为1800平方米；该物业现有装修及设施情况见相关备注，除双方另有约定外，该相关备注作为甲方按照本合同约定交付乙方使用和乙方在本合同租赁期满交还该物业验收依据；二、租赁期限2012年4月9日至2017年4月9日止；三、每年租金为30000元，前三年保持租金不变，后两年按年租金递增15%，支付时间为每年一次，提前30天支付，先付费后使用，乙方若逾期一个月支付租金，甲方有权收回此出租房，乙方须按实际使用日缴纳租金并负担违约责任；四、乙方承担租赁期内水费/电费/电话费等有关杂费实际使用费用，由于不可抗力及非乙方原因造成的损失由甲方负责承担其损失及有关维修的费用；仅双方协商并经甲方同意，乙方因经营需要可以进行室内整修（如翻新、防水防漏、部分隔断、安装防护网等），但不得任意改变其房屋安全结构，并保证施工安全，租赁结束后应恢复其原貌；五、租赁期限届满或经甲、乙双方协商一致本合同终止；合同终止后，双方无意续租，乙方应按时撤离其场所。 合同签订后，由黄敏文实际使用租赁房屋至今，用于养殖藏獒，并支付了租赁房屋2012年4月9日至2017年4月8日期间的租金共计120000元，其后的租金未再支付。 重庆市公安局渝北区分局出具案（事）接报回执，载明：2017年5月13日，渝北区统景镇林场藏獒饲养基地主任汪宏波发现基地储水池由几包异物在水底，怀疑系他人投入，汪宏波老婆黄敏文于2017年5月14下午报警，经民警现场了解，储水池井盖完好无损，民警联系分局刑警支队已出现场勘察，将水底里的异物打捞和取水样两瓶进行鉴定，目前在化验结果未作出之时，暂作情况掌握。 2018年10年15日，黄敏文、陈松向统景林场发出《关于统景塔山阁山庄租赁事宜的函》，其中载明：我司委托陈松代为办理相关租赁事宜，实际使用方为渝北区红色珍宝藏獒养殖场。 庭审中，统景林场称，虽然收到了《关于统景塔山阁山庄租赁事宜的函》，但其内容是单方陈述不予认可，统景林场是与陈松建立了租赁合同关系，不认可陈松是黄敏文的委托代理人，没有收到过黄敏文的委托授权书；因黄敏文实际使用租赁房屋，故要求陈松与黄敏文共同支付租金及占有使用费，并要求黄敏文腾还房屋；租赁合同在2017年4月9日到期后，统景林场要求黄敏文、陈松搬走，没有继续租赁的意思，双方未形成不定期租赁合同关系；仅按照30000元/年的标准要求租金及占用费；死猫、死老鼠一事已经渝北区刑警支队侦查结案，无投毒的情况，是否是人为投放不清楚。 黄敏文称，在租赁期间修建了水塘，费用应由统景林场承担；水井里出现了死猫、死老鼠，怀疑是统景林场的工人投进去的，对黄敏文的身心均有损害，谢场长说过合同到期了该走就走，但是黄敏文不同意，死猫问题统景林场没有解决黄敏文是不会搬走的，统景林场应该补偿黄敏文，而且合同期满后可以续签；不同意支付租金，如果需要支付，应该由黄敏文来支付，陈松不应承担责任。 本院认为：陈松和黄敏文主张陈松仅是黄敏文的委托代理人，但均无证据予以佐证，故依据统景林场举示的证据，能够认定陈松是《租赁合同》的当事人，统景林场与陈松签订的《租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定履行相应义务。 统景林场与陈松签订的《租赁合同》约定租赁期在2017年4月9日到期。合同到期后，统景林场未同意将租赁房屋继续出租给陈松，并要求实际使用人黄敏文搬走，故合同双方并未形成不定期的租赁合同关系，《租赁合同》已经到期终止，无需再解除，故统景林场要求解除其与陈松签订的《租赁合同》的诉讼请求本院不予支持。 在合同履行期间，陈松应向统景林场支付租金。合同到期后，双方未达成续租的合意，陈松应向统景林场返还房屋，逾期未返还的还应参照租金标准向统景林场支付房屋占用费。统景林场仅要求陈松按照30000元/年的标准支付租金及占用费是对自身权利的处分，本院予以认可。黄敏文虽然不是合同相对方，但其自愿承担租金及占用费，属于债的加入，本院予以认可。故陈松、黄敏文应向统景林场支付2016年4月9日至2017年4月9日的租金30000元，及2017年4月10日至2019年7月9日的房屋占用费67500元。黄敏文辩称统景林场工作人员对其水塘投毒故不应支付租金等，但黄敏文举示的证据不能证明在水塘里投放异物的是统景林场工作人员，故该抗辩理由不能成立。因黄敏文实际占有使用租赁房屋，故统景林场要求黄敏文腾出并交付房屋的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈松、黄敏文在本判决生效后立即向原告重庆市渝北区统景林场支付2016年4月9日至2017年4月9日的租金30000元，及2017年4月10日至2019年7月9日的房屋占用费67500元； 二、被告黄敏文在本判决生效后立即将东泉管理站金堂寺塔山阁山庄返还给原告重庆渝北区统景林场； 三、驳回原告重庆渝北区统景林场的其他诉讼请求。 如果被告陈松、黄敏文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2238元，由被告陈松、黄敏文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  黄明真 人民陪审员  朱锡林 人民陪审员  彭钦洪 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  陈 实 书 记 员  李 洁