北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4772号原告：郑某，女，1947年7月1日出生，汉族，通州邮政局退休职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张颖（郑某之女），现住北京市通州区。委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。被告：汤某，女，1934年5月17日出生，汉族，东方毛织厂退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟某1（汤某之子），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋娜，北京市培文律师事务所律师。被告：孟某2，女，1955年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋娜，北京市培文律师事务所律师。被告：孟某1，男，1958年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋娜，北京市培文律师事务所律师。原告郑某（以下称姓名）与被告汤某（以下称姓名）法定继承纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，追加孟某2、孟某1为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑某委托诉讼代理人张颖、吴飞，汤某委托诉讼代理人孟某1、宋娜（亦为孟某2、孟某1委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被继承人郑某某名下北京市朝阳区惠新里X号楼1门101号房屋86%的产权份额归郑某所有；2、请求判令被继承人郑某某与汤某的全部存款及利息共75万元（截至2018年4月11日被继承人郑某某去世之日）的二分之一归郑某所有；3、请求判令对被继承人去世后的抚恤金及丧葬费约45万元进行分割。事实和理由：被继承人郑某某于1925年5月20日出生，于2018年4月11日死亡。郑某为郑某某之女，从小一直与被继承人郑某某共同生活，在被继承人郑某某生前尽了全部赡养义务。汤某系被继承人郑某某的妻子，郑某某无其他子女。依据被继承人工作单位档案资料显示，被继承人的父母在解放之前就已经去世。郑某某死亡时留下遗产为：北京市朝阳区惠新里X号楼1门101号房屋86%的产权，被继承人与汤某每月都有一定数额退休金，所以被继承人个人遗有存款及利息。被继承人去世后汤某从朝阳区离退休干部所领取抚恤金及丧葬费共计约45万元。2009年1月18日被继承人在北京市百瑞律师事务所律师见证下订立有关遗嘱继承的《声明》，被继承人郑某某明确表示，其本人名下的位于北京市朝阳区惠新里X号楼1门101号住房一套以及其他财产应当属于被继承人的全部财产指定由郑某继承。该房屋系军队离休退休干部专项住房，成本价为每平方米1337元，房屋面积63．30平方米，房价为84632．1元，但因为被继承人系军队干部，所以给予优惠，该房实际售价为23121．65元，被继承人应占该房屋的份额为86%。被继承人死亡后，其遗产全部由汤某占有，被继承人单位发放的抚恤金、丧葬费也全部由汤某领取，郑某曾多次和汤某协商被继承人的遗产继承事宜，但汤某均以各种理由拒绝和郑某分割被继承人的遗产。汤某的行为已经严重侵害了郑某的合法权益，特此起诉。汤某辩称，郑某对北京市朝阳区惠新里X号楼1门101号房屋没有主张利益的权利。被继承人郑某某除了法定继承人外还有两个继子女对其尽了赡养和照顾的义务，郑某无权分得二分之一的份额。郑某已经签订了协议，明确表示汤某是丧葬费抚恤金的唯一受益人，且该协议已经执行完毕，郑某无权再主张权利。郑某称其从小一直和被继承人郑某某共同生活，对郑某某尽了全部赡养义务，这不符合事实。被继承人还有对其尽了赡养和照顾义务的两个继子女。郑某主张的遗产范围，证据不足，不认可其主张的存款金额。就郑某某遗产继承问题，我一直在与郑某积极协商，郑某在没有提供遗嘱的情况下，坚持要按照遗嘱方式继承，遭到我的拒绝，这是保护我自身的合法权益。郑某提交的《声明》，在相关见证资料中没有提到声明人身体健康状况、精神状况、是否有行为能力等，其应证明声明人当时身体是健康的、精神是清醒的，是具有行为能力的。该《声明》中有多处不符合事实之处，特别是声明人签名与被继承人身份证不符，该《声明》是否由被继承人所签，请法庭核查。签署《声明》的地点、时间有待核查，被继承人郑某某平时很少出门，怎么可能为发表一个声明专门跑到通州去？综上，请驳回郑某的诉讼请求。孟某2、孟某1辩称，同意汤某的意见。经审理查明：郑某某与王某某系夫妻，收养一女郑某。王某某于1985年6月去世。1991年5月7日，郑某某与汤某登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。汤某与前夫育有一女孟某2、一子孟某1。1996年6月30日，北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室作为甲方、郑某某作为乙方签订《住房出售协议》，约定：甲方将座落于朝阳区惠新里小区X号楼1单元101号三居室房屋（建筑面积为63．3平方米）出售给郑某某，上述住房房价按每平方米建筑面积成本价1337元和《军产住房出售暂行办法》规定的各种折扣，该房所处地段、层次、朝向等调价系数、调价金额计算，实际售价为23121．65元；乙方要求采取一次付清全部房价款的方式购买上述住房，甲方同意按照《军产住房出售暂行办法》规定减收实际售价的20%即4624．33元，乙方应缴房价为18497．32元。该房屋《军队离休退休干部专项住房出售房价计算表》载明：本次购房使用男方军（工）龄35年，使用女方军（工）龄26年。2000年6月16日，上述购买房屋登记在郑某某名下，登记地址为北京市朝阳区惠新里X号楼1门101号。2009年1月18日，郑某某签署《声明》一份，该声明由北京市百瑞律师事务所律师石某、律师助理张某见证，由张某代书，内容为：郑某某本人名下的位于北京市朝阳区惠新西里一区X号楼1单元101室住房一套（面积约80平方米）以及其他财产可以视为夫妻共同财产，应当属于郑某某的全部财产全部指定由郑某继承，其他人不得相争。经郑某申请，证人石某、张某出庭就郑某某签署上述《声明》一事作证。三被告对该二证人的证言均不认可。郑某某于2018年4月11日去世。郑某某生前与汤某共同居住在北京市朝阳区惠新里X号楼1门101号。2018年5月5日，汤某与郑某签订《发放丧葬费家庭分配协议书》，约定：郑某某的丧葬费全部归汤某所有，汤某是唯一受益人，该费用由汤某领取并管理。同日，二人另签订《一次性抚恤金家庭分配协议书》，约定：郑某某的一次性抚恤金全部归汤某拥有，汤某是唯一受益人，该款由汤某领取并管理。庭审中，汤某提交2018年6月26日郑某某丧葬费及抚恤金审批表，显示丧葬费为75024元，六个月工资45522元，合计发放金额为120546元；年离休费193603．80元，已发离休费68542．60元，剩余经费125061．20元。经向北京市朝阳区军队离休退休干部第一休养所调查，该单位证明郑某某丧葬费为20546元。另，汤某认可郑某某去世时其中国农业银行账户内有13万元。经郑某申请并随机确定评估结构，本院委托北京吉翔房地产土地评估有限公司对北京市朝阳区惠新里X号楼1门101号房屋的市场价值进行评估，该评估机构于2019年3月15日作出《房地产估价报告》，评估该房屋在价值时点2019年3月7日的市场价值为471．60万元。郑某预付评估费14000元。孟某2称其2005年退休前经常去看望二位老人，退休后几乎天天去看望老人，郑某某生病住院都是其照顾和陪护，郑某夫妇也曾去看过一次，替其照顾了两天。孟某1称郑某某、汤某家里的大事小事都是其张罗负责，因为其是家中唯一的男孩子，如帮助洗澡、处理便秘、送医院等，其因为工作便利，每周经常去老人家，一开始不在那里吃饭，后来郑某某留其吃饭，所以之后其就在那里做饭吃饭了。郑某对孟某2、孟某1的部分陈述认可，但认为有些细节言过其实。孟某2、孟某1提交赵某书面证词、孟某2作为甲方与家政服务人员签到的《家政服务合同》、高龄老人津贴和补助领取证、孟某2代填的北京市城镇职工住房情况调查表、孟某1作为甲方与施工人签到的《阳台改造协议》、孟某1为汤某购买电器等物品的订货单及收据、体检报告，证明孟某2、孟某1一直照顾被继承人郑某某的生活起居。郑某对津贴领取证、调查表、票据的真实性认可，证明目的不认可，对其他证据真实性均不认可。经郑某申请，证人杨某出庭作证称：我和郑某相识比较早，我每个月都去郑某家，我们一起打麻将，不打麻将就去串门儿，也认识老爷子郑某某，我叫老爷子“叔”，老爷子当时自己练功，还指导群众练功，身体还挺好，老爷子住在大宅院的上房，郑某一家人住在下房，街坊邻居对郑某评价很高，每次老人住院都是郑某陪着去，郑某结婚后一个月差不多去看老爷子一两次，我能记得住的是2014年五一节前后老爷子还回通州住了一段时间。三被告对杨某证言真实性不认可，认为证言大多数内容都是听郑某口述。经孟某2、孟某1申请，证人赵某出庭作证称：我是汤某的邻居，郑某某和汤某是老两口，我知道孟某2和孟某1经常去看老两口，经常照看老人，装修房子也是姐弟俩一起做的，孟某2是经常去，孟某1是周末去，他们两家人也是经常去，老爷子洗澡什么的都是孟某1帮忙，因为女性做这种事情也不方便，我也见过郑某，有一次我给郑某开过单元门。郑某对赵某证言不认可，认为很多情况是同汤某聊天得知的。以上事实，有死亡证明、《住房出售协议》、《军队离休退休干部专项住房出售房价计算表》、《声明》、《发放丧葬费家庭分配协议书》、《一次性抚恤金家庭分配协议书》、《房地产估价报告》等书证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，位于北京市朝阳区惠新里X号楼1门101号房屋系郑某某、汤某婚内购买，应认定为系该二人的夫妻共同财产，汤某享有一半份额。郑某某生前订立遗嘱指定其财产由郑某继承，本院不持异议。根据该房屋取得及使用现状，本院认为该房屋归汤某为宜，汤某应根据该房屋市场价值给付郑某折价款235．8万元。关于郑某某的存款，郑某主张分割，但未提交证据证明郑某某死亡时存款金额，本院根据汤某的自认认定为13万元，该存款应认定为郑某某与汤某的共同财产，析出汤某的一半后作为郑某某的遗产由郑某继承，故汤某应给付郑某6．5万元。关于郑某某的抚恤金及丧葬费，根据调查情况可以认定丧葬费为20546元，因郑某与汤某已签订协议，郑某同意郑某某的丧葬费和一次性抚恤金均归汤某所有，本院对郑某的相关诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区惠新里X号楼1门101号房屋归被告汤某所有，被告汤某于本判决生效之日起三十日内给付原告郑某折价款235．8万元；二、被告汤某于本判决生效之日起三十日内给付原告郑某6．5万元；三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38400元，由原告郑某负担20400元（已交纳），由被告汤某负担18000元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费14000元，由原告郑某负担7000元（已交纳），由被告汤某负担7000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 蔡 峰审判员 杨 静审判员 付瑞洁二〇一九年十二月十二日书记员 马 悦