四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5340号 原告：廖大勇，男，1974年8月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：凌欣，女，1962年11月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：李文书，男，1989年11月22日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告：唐碧如，女，1965年3月31日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：卿国林，男，1972年9月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 以上五原告共同委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师。 被告：邓惠民，男，1976年12月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：邓贤文（被告邓惠民父亲），男，住成都市锦江区。 被告：郑辉，男，1948年9月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：姚春华，男，1974年2月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：李澈，男，1984年4月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：吴磊，男，1982年11月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：龙军，男，1976年12月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：锦江区卓锦城二期第二届业主委员会。住所地：四川省成都市锦江区成龙大道一段9号。 法定代表人：丁磊，主任。 原告廖大勇、凌欣、李文书、唐碧如、卿国林与被告邓惠民、郑辉、姚春华、李澈、吴磊、龙军、锦江区卓锦城二期第二届业主委员会（以下简称卓锦城二期二届业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李文书、廖大勇、凌欣、李文书、唐碧如、卿国林的委托诉讼代理人王龙，被告邓惠民的委托诉讼代理人邓贤文、被告郑辉到庭参加诉讼。被告姚春华、李澈、吴磊、龙军、卓锦城二期二届业委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 廖大勇、凌欣、李文书、唐碧如、卿国林向本院提出诉讼请求：1．判决2016年10月15日由邓惠民、郑辉、姚春华、李澈、吴磊、龙军、卓锦城二期二届业委会做出的分配小区共有收益的决议违法无效；2．判决邓惠民、郑辉、姚春华、李澈、吴磊、龙军、卓锦城二期二届业委会赔偿因违法作出的无效决议导致的小区公共收益损失191,800元；3．本案诉讼费由邓惠民、郑辉、姚春华、李澈、吴磊、龙军、卓锦城二期二届业委会承担。庭审中，廖大勇、凌欣、李文书、唐碧如、卿国林阐明要求赔偿是将无效处分的收益191,800元收归小区账户。 事实与理由：2010年8月2日，卓锦城小区成立了锦江区卓锦城二期第一届业主委员会（以下简称卓锦城二期一届业委会）。2015年8月2日，卓锦城二期一届业委会任期届满，卓锦城二期二届业委会于2017年1月10日正式备案成立。卓锦城二期一届业委会在代管期间，于2016年10月擅自张贴通告，要求分配全部小区公共收益，当卓锦城社区接到小区居民反映后，于2016年10月14日作出关于责令卓锦城二期一届业委会停止分配小区共有收益的函，但卓锦城二期一届业委会成员不听劝阻，在未召开业主大会，也未进行任何备案的情况下，按照每户200元标准，发放959户，导致小区共有收益损失191,800元。 邓惠民、郑辉辩称，廖大勇、凌欣、李文书、唐碧如、卿国林的陈述不属实。1．卓锦城二期一届业委会在管理卓锦城二期时，每年都会组织活动，发放米、油等物品，相关发放活动符合卓锦城二期的管理规约；2．在卓锦城二期一届业委会代管期间，部分业主提出要求按惯例对小区收益进行发放。邓惠民等人经商议，并于2016年10月15日张贴通知，按照每户200元标准，凭房产证领取，持续一个月左右，发放959户，共计191,800元，整个发放均是面向全体业主，不存在选择性发放情况；3．业主基金属于全体业主所有，若发放不当，造成损失也属于全体业主所有，不是属于廖大勇、凌欣、李文书、唐碧如、卿国林所有，其无权要求赔偿损失；4．廖大勇、凌欣、李文书、唐碧如、卿国林要求邓惠民等七位赔偿损失，而对于各个被告应该赔偿的比例是不明确的；5．卓锦城二期二届业委会成立后，邓惠民等人将所有的账目均移交卓锦城二期二届业委会，相关各方对此均未提出异议。 姚春华、李澈、吴磊、龙军、卓锦城二期二届业委会未作答辩。 本院经审理查明以下事实：卓锦城二期共有住宅产权数1476户。廖大勇、凌欣、李文书、唐碧如、卿国林均为卓锦城二期业主。邓惠民、郑辉、姚春华、李澈、吴磊、龙军系原卓锦城二期一届业委会成员。 卓锦城二期业主大会于2010年6月26日通过《管理规约》，主要内容为利用共有物业经营的收益进入业主基金；业主基金用于小区整治、美化环境、业主联谊活动等。随后，卓锦城二期一届业委会成立。期间，卓锦城二期一届业委会利用小区收益组织有向业主发放米、油等联谊活动。 2015年8月2日，卓锦城二期一届业委会任期届满。2016年9月27日，卓锦城二期二届业委会筹备组成立。2016年10月，卓锦城二期部分业主向原卓锦城二期一届业委会成员书面反映，要求将小区会所、超市等产生的收益返还业主。2016年10月15日，卓锦城二期小区内张贴《通知》，主要内容为“我们收到业主签名要求，把小区会所、超市、广告等收益的余款返还业主。经商议认为，业主的要求是正当的，应该给予正面回应。因此议定，按每户200元计发。请广大业主凭房产证到会所业委会办公室领取”。该《通知》未见卓锦城二期一届业委会印章。随后，邓惠民等人组织了发放，并形成《发放统计表》。该统计表显示共发放959户，合计191,800元，同时列明领取人员姓名、所属房号，并有各领款人签字。2017年1月10日，卓锦城二期二届业委会备案成立，卓锦城二期一届业委会成员将《发放统计表》移交卓锦城二期二届业委会。 庭审中，邓惠民、郑辉陈述2016年10月，原卓锦城二期一届业委会成员及部分小区业主经商议，决定将小区收益按每户200元标准进行发放。 以上事实有当事人双方的当庭陈述及以下证据在案佐证：双方当事人身份信息、房屋所有权证复印件、管理规约、告示复印件、业主委员会基本情况表、通知截图、发放统计表。 本院认为，业主撤销权是指受侵害的业主可以请求撤销业主大会或业主委员会作出侵害其合法权益的决定。本案中，案涉发放决定发生在卓锦城二期一届业委会任期届满，卓锦城二期二届业委会筹备期间。本案现有证据无法证明发放决定系由卓锦城二期一届业委会或卓锦城二期二届业委会在筹备期间作出。且廖大勇、凌欣、李文书、唐碧如、卿国林以原卓锦城二期一届业委会成员作为被告，要求行使业主撤销权，也不符合《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款的规定。综上所述，廖大勇、凌欣、李文书、唐碧如、卿国林提起的本案诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告廖大勇、凌欣、李文书、唐碧如、卿国林的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取2,118元，由原告廖大勇、凌欣、李文书、唐碧如、卿国林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年十二月四日 书记员 刘素莲 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。