重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初9237号原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区萱花路64号，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：袁海龙，行长。委托诉讼代理人：冯利华，系重庆索通(永川)律师事务所律师。被告：谭中碧，女，1963年7月18日生，汉族，住重庆市万州区。被告：幸乾良，男，1954年10月18日生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆荣驹汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附7-11-17号，统一社会信用代码9150010707881440X9。法定代表人：刘方彬，董事长。被告：刘方彬，男，1990年12月26日生，汉族，住重庆市永川区。被告：钟宇剑，男，1991年10月18日生，汉族，住重庆市永川区。被告：周禹，男，1991年8月10日生，汉族，住重庆市永川区。被告：袁虹，女，1986年11月21日生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司永川支行与被告谭中碧、幸乾良、重庆荣驹汽车销售有限公司、刘方彬、钟宇剑、周禹、袁虹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯利华到庭参加诉讼。被告谭中碧、幸乾良、重庆荣驹汽车销售有限公司、刘方彬、钟宇剑、周禹、袁虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司永川支行向本院提出诉讼请求：1、由被告谭中碧、幸乾良支付截止到2019年8月2日的贷款本金223007.33元、利息7753.18元、罚息21438.65元；2、由被告谭中碧、幸乾良支付从2019年8月3日起至结清之日止的罚息、复利(罚息以223007.33元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上加92.5基点（1基点=0.01%，精确到至0.01基点)再上浮50%计算，复利以未归还利息7753.18元为基数，按罚息利率计算）；3、由被告谭中碧、幸乾良承担律师代理费10593元、诉讼费及实现债权的其他费用；4.原告对谭中碧所有的路虎牌（车架号为***）的汽车享有抵押权，有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述第1至3项的范围内优先受偿；5、由被告重庆荣驹汽车销售有限公司、刘方彬、钟宇剑、周禹、袁虹对上述第1至3项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月20日，原告与谭中碧签订《个人消费普通借款合同》，约定原告向谭中碧发放贷款350000元用于购买汽车自用，贷款期限36个月。合同还对利率、罚息和复利等进行了预定。谭中碧为该笔借款提供了抵押担保。2017年1月20日，原告按约发放了贷款，但谭中碧却按约还本付息。该笔债务发生在谭中碧与幸乾良夫妻关系存续期间，且用于共同生活，故应当为谭中碧和幸乾良的共同债务。重庆荣驹汽车销售有限公司、刘方彬、钟宇剑、周禹、袁虹为借款提供了连带责任保证担保，故应当承担连带责任。谭中碧、幸乾良、重庆荣驹汽车销售有限公司、刘方彬、钟宇剑、周禹、袁虹均未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，重庆荣驹汽车销售有限公司(甲方)与原告（乙方）签订《银企合作协议》，约定：甲、乙双方合作开展个人汽车消费贷款业务。乙方提供符合乙方借款条件的个人汽车消费贷款业务；甲乙双方合作的个人汽车贷款业务，单笔贷款金额一般不超过所购汽车价格的80%，其中车价在8万元（含）以内的贷款金额不超过汽车价格的70%，贷款期限原则上最长不超过五年；当购买甲方汽车经销商的车辆的借款人不能按期偿还乙方贷款三期，由甲方垫付拖欠贷款本息。拖欠达五期以上的，乙方将抵押权转移给甲方或授权甲方全权催收欠款，甲方承诺向乙方全额回购，回购金额为借款人欠乙方全部贷款本息；……自乙方发放汽车贷款之日起，甲方承诺在（国产车30、进口车90日）个银行工作日，将贷所购车辆的发票、保险单、车辆抵押登记证（原件）及汽车行驶证、购置税凭证（复印件）交乙方核验保存。在办理车辆抵押登记期间，由甲方提供阶段性担保；本协议有效期自签署之日起一年（本协议中有特别说明的除外），如一方提出终止协议，须提前30日书面通知对方，如双方在本协议到期前三个月内均对延长本协议期限提出书面异议，本协议自动延长一年。2017年1月11日，谭中碧作为借款申请人向原告申请贷款。幸乾良作为借款申请人配偶在《个人贷款面谈申请审批表》上签字。该表载明，借款期限为25个月。2017年1月20日，原告作为贷款人与作为借款人的谭中碧签订《个人消费普通借款合同》，约定原告向谭中碧发放贷款350000元用于购买汽车自用，贷款期限36个月，即2017年1月20日至2020年1月20日；贷款利率为浮动利率，即LPR利率加92.5基点，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一工作日的LPR利率及上述加幅度，在每年的1月1日调整；贷款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；未按时还清任意一期本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款担保方式为抵押加保证；双方关于费用承担的约定为借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、诉讼费等。合同签订后，原告向谭中碧支付了贷款350000元。同日，原告与谭中碧签订《个人消费普通借款抵押合同》，约定为原告与谭中碧签订的上述《个人消费普通借款合同》提供抵押担保。抵押担保范围为借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2017年5月12日，原告取得了谭中碧所有的车架号为***的路虎牌汽车的抵押权。重庆荣驹汽车销售有限公司向原告出具《担保函》，载明“兹有借款人谭中碧向贵行申请个人汽车消费贷款，贷款金额126000元，期限36个月，本公司已履行全部内部决策程序，同意为借款人在贵行的本笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间至该笔贷款结清之日止”。2017年11月3日，刘方彬出具《担保决议》，载明“因重庆荣驹汽车销售有限公司与贵行合作“个人汽车消费贷款”业务，期限三年，本人作为重庆荣驹汽车销售有限公司的股东及法人代表，自愿为该业务项下重庆荣驹汽车销售有限公司的担保责任提供连带责任保证，并以此作为本人债务承担。承诺人：刘方彬”。2017年11月1日，周禹向原告出具《担保决议》，载明“因重庆荣驹汽车销售有限公司与贵行合作“个人汽车消费贷款”业务，期限三年，本人作为重庆荣驹汽车销售有限公司的实际控制人，自愿为该业务项下重庆荣驹汽车销售有限公司的担保责任提供连带责任保证，并以此作为本人债务承担。承诺人：周禹”。同日，钟宇剑向原告出具《担保决议》，载明“因重庆荣驹汽车销售有限公司与贵行合作“个人汽车消费贷款”业务，期限三年，本人作为重庆荣驹汽车销售有限公司的管理人员，自愿为该业务项下重庆荣驹汽车销售有限公司的担保责任提供连带责任保证，并以此作为本人债务承担。承诺人：钟宇剑”。2017年1月12日，袁虹向原告出具《家庭借款担保决议》，载明因重庆荣驹汽车销售有限公司与贵行合作“个人汽车消费贷款”业务，期限壹年，袁虹为该业务项下重庆荣驹汽车销售有限公司的担保责任提供连带责任保证。承诺人：袁虹身份证***”。同日，周禹还向原告出具《家庭借款担保决议》，载明“因重庆荣驹汽车销售有限公司与贵行合作“个人汽车消费贷款”业务，期限壹年，周禹为该业务项下重庆荣驹汽车销售有限公司的担保责任提供连带责任保证。承诺人：周禹身份证***”。谭中碧贷款后，未按约清偿贷款。原告银行贷款账户基本信息表显示，贷款期限为24个月，截止到2019年8月2日，共欠贷款本金223007.33元、利息7753.18元、罚息21438.65元未清偿。原告将本案委托重庆索通(永川)律师事务所进行诉讼，双方签订《律师代理工作任务书》，并向该律师事务所交纳律师代理费10593元。另查明，谭中碧与幸乾良于1983年7月18日登记结婚。再查明，曾于2019年6月20日以谭中碧、幸乾良、重庆荣驹汽车销售有限公司、刘方彬、钟宇剑、周禹、袁虹为被告向本院提起诉讼，后撤回起诉。又查明，原告向本院申请财产保全，交纳保全费1870元。原告陈述，双方约定的贷款期限为24个月，即2019年1月20日到期，《个人消费普通借款合同》载明的贷款期36个月系笔误。《个人贷款面谈申请审批表》以及贷款账户基本信息表可以证实，谭中碧申请的贷款期为24个月，双方实际也是按照24个月履行。本院认为，原告与谭中碧签订的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，均合法有效，双方均应按照合同的约定履行。原告将借款提供与谭中碧，履行了出借义务，谭中碧应按合同约定履行还本付息义务，但谭中碧未按约定时间偿还原告借款本息，其行为已构成违约，原告有权按合同约定向谭中碧单方宣布全部借款提前到期，并要求谭中碧偿归还借款本金并支付利息、罚息和复利。因为《个人消费普通借款合同》约定贷款利率为浮动利率(即LPR利率加92.5基点，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一工作日的LPR利率及上述加幅度，在每年的1月1日调整)，故本院对原告要求以中国人民银行同期同档次贷款利率为基础计算相应的罚息和复利不予支持，仅支持以贷款利率为基准计算相应的罚息和复利。原告要求幸乾良承担共同还款责任，按《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告向本院举示证据证明谭中碧所欠货款系谭中碧、幸乾良夫妻关系存续期间购车所欠货款，此笔债务应认定为谭中碧、幸乾良夫妻共同债务，幸乾良应承担本案共同支付义务，本院对原告的此项诉讼请求亦予以支持。原告要求谭中碧、幸乾良平支付律师代理费10593元符合合同的约定和法律规定，本院亦予以支持。因谭中碧以其所购车架号为***的路虎牌作抵押，且办理了抵押登记，若谭中碧未按期履行支付义务，原告要求对谭中碧提供的抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿符合《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本院予以支持。因重庆荣驹汽车销售有限公司、刘方彬、钟宇剑、周禹、袁虹分别向原告出具《担保函》、《担保决议》，原告均予以接受未提出异议，保证合同均成立，重庆荣驹汽车销售有限公司为陈旺向原告的借款提供连带责任保证，重庆荣驹汽车销售有限公司应承担本案的连带责任保证。刘方彬、钟宇剑、周禹、袁虹向原告出具《担保决议》，自愿为重庆荣驹汽车销售有限公司应承担的担保责任提供连带责任保证，因均未约定保证期间，保证期间应为主债务利息期限届满之日起六个月，本案约定借款期限届满为2019年1月20日。原告曾于2019年6月20日向本院起诉，并未超过法律规定的保证期间。若重庆荣驹汽车销售有限公司未履行承担本案连带责任保证的义务，刘方彬、钟宇剑、周禹、袁虹均对应对重庆荣驹汽车销售有限公司应承担的连带责任保证承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭中碧、幸乾良于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司永川支行223007.33元、利息7753.18元、罚息21438.65元；二、由被告谭中碧、幸乾良于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司永川支行从2019年8月3日起至结清之日止的罚息、复利(罚息以223007.33元为基数，按贷款利率（即LPR利率加92.5基点，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一工作日的LPR利率及上述加幅度，在每年的1月1日调整)再上浮50%计算，复利以未归还利息7753.18元为基数，按罚息利率计算）；三、由被告谭中碧、幸乾良于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司永川支行律师代理费10593元；四、原告中国建设银行股份有限公司永川支行对谭中碧所有的车架号为***的路虎牌汽车折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；五、由被告重庆荣驹汽车销售有限公司对谭中碧、幸乾良的上述第一、二、三项债务承担连带责任保证；六、若被告重庆荣驹汽车销售有限公司对谭中碧、白里平的债务未能履行承担连带责任保证义务，由被告刘方彬、钟宇剑、周禹、袁虹在被告重庆荣驹汽车销售有限公司应承担的连带责任保证范围内承担连带责任保证；七、驳回原告中国建设银行股份有限公司永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元、财产保全费1870元，由被告谭中碧、幸乾良、重庆荣驹汽车销售有限公司、刘方彬、钟宇剑、周禹、袁虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曾兰兰人民陪审员  宋子超人民陪审员  冯国发二〇一九年十二月二十七日书 记 员  莫天芳