重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10536号原告：陶长容，女，汉族，1971年1月30日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李玲，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者，执业证号码：32212132100118，代理权限为特别授权。被告：黄诗兵，男，汉族，1982年7月14日生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：彭清才，重庆市涪陵区珍溪法律服务所法律工作者，执业证号码：32202071100911，代理权限为特别授权。被告：李洪，男，汉族，1966年8月16日生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：彭清才，重庆市涪陵区珍溪法律服务所法律工作者，执业证号码：32202071100911，代理权限为特别授权。被告：重庆市天雄物流有限公司。住所地：重庆市涪陵区青羊镇安政街上（政府办公楼）3幢4-1室，统一社会信用代码：91500102681482315A。法定代表人：刘清惠，该公司总经理。被告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市上清寺路9号30楼，统一社会信用代码：91500103774853699L。负责人：彭波，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁平，男，汉族，1985年1月15日生，住四川省邻水县。系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：龚秦，男，汉族，1993年3月1日生，住重庆市奉节县。系公司员工，代理权限为一般授权。原告陶长容诉被告黄诗兵、被告李洪、被告重庆市天雄物流有限公司（以下称“天雄物流”）、被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下称“华安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶长容的委托诉讼代理人李玲，被告黄诗兵的委托诉讼代理人彭清才，被告李洪及其委托诉讼代理人彭清才，被告华安保险的委托诉讼代理人梁平、龚秦到庭参加了诉讼。被告天雄物流经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陶长容向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计156987.67元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求金额变更为48635.47元。事实与理由：2018年10月8日9时许，原告陶长容骑电动自行车，行驶至九龙坡区高龙大道含谷镇铃木嘉陵摩托维修门市路段时，与被告黄诗兵驾驶的停放在路边的渝GXXXXX的重型货车尾部碰撞，致原告受伤及车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，原告与被告黄诗兵承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往重庆市九龙坡区人民医院住院治疗12天，主要诊断为：股骨骨折、头皮血肿、头皮裂伤等。住院第二天，原告经主治医生建议到西南医院清创缝合，原告垫付西南医院医疗费12605元。原告于2018年10月20日出院，出院医嘱载明：需加强营养、伤休一周，原告垫付第一次住院费用3106.89元。后因原告伤情加重，于2018年10月21日，原告再次入院在重庆市九龙坡区人民医院住院治疗25天，主要诊断为：鼻骨骨折、脑外伤综合征、眶骨骨折等，原告垫付第二次住院费用6303.58元。原告于2018年11月15日出院，出院医嘱载明：需加强营养、伤休半月。2019年1月17日经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定为：1、损伤属十级伤残；2、后续治疗费5000元；3、护理期为60天。原告自行垫付鉴定费2140元。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，望判如所请。被告黄诗兵、李洪辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，被告李洪系渝GXXXXX号货车的实际车主，该车挂靠在被告天雄物流经营，该车在华安保险投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。原告受伤后在九龙坡区人民医院住院12天，住院医疗费3106.89元是否合理待原告出示依据后在质证过程中一并答辩，但对原告擅自到西南医院清创缝合的费用12605元我方不认可。对原告在2018年10月21日再次入院治疗25天，并于2018年11月15日出院，产生的医疗费6303.58元的关联性、合法性持有异议，不排除原告在第一次出院后有自己增加第二次伤害的可能性。对原告是否计算误工费、是否需要护理60天，是否需要后续治疗费5000元，以及其他费用待原告出示证据后在质证过程中一同答辩。我方渝GXXXXX号因此事故被交警部门扣押了14天，造成经济损失18000元，应当由原告及保险公司承担。被告天雄物流未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。被告华安保险辩称：对事故责任划分无异议，前期我公司垫付了医疗费1万元。住院伙食补助费按50元/天计算，伤残等级未达到评残标准，护理费住院期间按100元/天计算，出院后按50元/天计算，营养费应当有医嘱才能主张，误工费应当需要原告提供劳动合同、银行流水、考勤证明等。经审理查明：2018年10月8日9时许，原告陶长容骑电动自行车，行驶至九龙坡区高龙大道含谷镇铃木嘉陵摩托维修门市路段时，与被告黄诗兵驾驶的停放在路边的渝GXXXXX的重型货车尾部碰撞，致原告受伤及车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，原告与被告黄诗兵承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往重庆市九龙坡区人民医院治疗，并于2018年10月20日出院，住院治疗12天，产生了住院医疗费3106.89元，主要诊断为：鼻骨骨折、头皮血肿、头皮裂伤、眼眶、上颌窦、筛窦等多发骨折。出院医嘱有休息一周、加强营养、门诊随访等。2018年10月9日，原告前往陆军军医大学第一附属医院（西南医院）进行清创缝合，支付了医疗费12605元。2019年10月21日，原告再次入住重庆市九龙坡区人民医院住院治疗25天，产生了住院医疗费2644.72元。主要诊断为：脑外伤综合征、鼻骨骨折、眶骨骨折等。出院医嘱有休息半月、加强营养支持及陪护。另外，原告事故发生当日产生了抢救费及2018年11月30日进行了一次门诊，合计门诊费用1891.13元。综上，原告共计产生了医疗费20175.74元（3106.89元+12605元+2644.72元+1819.13元），其中被告华安保险垫付了1万元。2019年1月17日，原告通过重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队勤务九大队委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费、护理期进行评定。2019年1月18日，该所出具鉴定意见：1、陶长容的损伤属十级伤残。2、陶长容后期医疗费约需人民币5000元。3、陶长容的护理期为60日。原告支付了鉴定费2140元，其中伤残等级评定的费用为770元。审理中，被告华安保险向本院提出申请，要求对原告的伤残等级、后续医疗费、护理时限进行重新鉴定，并要求对原告的医疗费用的非医保用药进行鉴定，同时还要求对原告二次住院治疗的必要性和住院时长合理性进行鉴定。2019年6月20日，本院委托重庆法正司法鉴定所进行重新鉴定，2019年9月27日，该所出具鉴定意见为：1、陶长容面部瘢痕目前未达到最低评残标准。2、陶长容后续医疗费为人民币5000元左右。3、陶长容护理时限以伤后60日为宜。4、陶长容2018年10月8日至2018年10月20日住院期间超过医疗保险报销范围费用为438.60元。5、陶长容2018年10月21日至2018年11月15日住院期间超过医疗保险报销范围费用为307.6元。6、陶长容有二次住院治疗的必要性，住院时限以至2018年11月5日认定为宜。被告华安保险支付了重新鉴定费5200元，其中伤残重新评定的费用为1050元。另查明：被告黄诗兵系被告李洪雇佣的驾驶员，被告李洪系渝GXXXXX号车的实际车主，其将该车挂靠在被告天雄物流名下经营，该车在被告华安保险处投保了交强险及第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，有当事人的陈述、事故责任认定书、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、户口页、证明、行驶证、保险代抄单等主要证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。由于被告黄诗兵与原告陶长容在事故中承担同等责任，但原告系驾驶的电动自行车，属于非机动车，而被告黄诗兵驾驶的系机动车，故根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条：……（三）非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任。本院认为，原告骑行电动自行车，对道路上停放的大货车未及时观察到位而撞上大货车，而被告黄诗兵只是违章停放车辆，过错程度较小，因此本院认为原告应当承担事故40%的赔偿责任，被告黄诗兵承担60%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因被告黄诗兵系被告李洪雇请的驾驶员，被告李洪作为接受劳务一方，应当承担本次事故的侵权责任，被告黄诗兵不再承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告李洪将自行购买的两车挂靠在被告天雄物流名下经营，因此被告天雄物流应当与被告李洪承担连带责任。对于原告请求的医疗费22015.47元。本院认为，原告提交的医疗费发票合计金额为21943.47元，其中有1767.73元的医疗费发票系第二联记账联，与其提交的第一联存在重复，故本院认定原告实际产生的医疗费为20175.74元，该费用中被告华安保险已支付了1万元，还剩余10175.74元。对于非医保用药746.20元，由原告承担40%即298.48元（746.20×40%），由被告李洪、被告天雄物流承担447.72元（746.20×60%）。扣除非医保用药后还剩余9429.54元（10175.74元-746.20元），由原告承担40%即3771.82元（9429.54元×40%），由被告华安保险赔偿原告5657.72元（9429.54元×60%）。对于重庆法正司法鉴定所出具的鉴定意见陶长容有二次住院治疗的必要性，住院时限以至2018年11月5日认定为宜。本院认为，原告既然有二次住院的必要性，那么其实际住院天数应当根据主治医生的临床医治为准，原告的住院病历上并未记载2018年11月5日可以出院的记录，而鉴定机构只是从医学理论上界定原告的住院时限，且两者时间相差不大，属于合理期限，故本院认为原告的住院时限应当至2018年11月15日，本院对重庆法正司法鉴定所出具的原告的住院时限以2018年11月5日为宜的鉴定意见不予采纳。对原告请求的其他赔偿费用，本院认定如下：住院伙食补助费。原告请求2220元（60元/天×37天）。被告对此无异议，本院予以支持。后续医疗费。原告请求5000元。本院认为，根据鉴定意见，本院予以支持。营养费。原告请求1000元。被告华安保险认可540元，本院予以采纳。护理费。原告共请求了两部分护理费。第一部分请求在住院期间的护理费4440元（37天×120元/天），第二部分请求出院后的护理费1380元（23天×60元/天），合计5820元。本院认为，根据鉴定意见，原告的护理时限为伤后60日，原告该项请求符合规定，本院予以支持。误工费。原告请求6240元（120元/天×52天）。本院认为，对于误工天数，因原告有休息半月的遗嘱，故加上住院天数37天，本院对原告请求的计算误工天数52天予以支持。对于误工费标准，因原告未能举示证据证明其工作情况和收入情况，故本院酌情参照100元/天计算，即原告的误工费应计算为5200元（100元/天×52天）。交通费。原告请求1000元。根据原告实际就医情况，本院酌情支持300元。鉴定费。原告请求2140元。本院认为，原告自行前往鉴定产生了鉴定费2140元，其中伤残等级被重新鉴定意见推翻，故第一次伤残等级的鉴定费770元应当由原告自行承担。即本院对原告支付的鉴定费支持1370元。对于被告华安保险提出的重新鉴定，因鉴定意见改变了原告的伤残等级，该费用应当由原告承担。故被告华安保险支付的重新鉴定费用中涉及伤残等级的鉴定费1050元应当在被告华安保险支付的赔偿金予以扣减。财产损失。原告请求1000元。被告华安保险予以认可，本院予以支持。上述项费用合计21450元，先由被告华安保险在交强险死亡伤残赔偿项下和交强险财产损失赔偿项下赔偿原告护理费、误工费、交通费、财产损失合计：12320元；住院伙食补助费、后续医疗费、营养费合计：7760元，由原告承担3104元（7760元×40%），由被告华安保险在第三者责任险范围内赔偿原告4656元（7760元×60%）；鉴定费1370元，由原告承担548元（1370元×40%），由被告李洪、被告天雄物流赔偿原告822元（1370元×60%）。综上，被告华安保险应赔偿原告21583.22元（5657.72元+12320元+4656元-1050元），由被告李洪、被告天雄物流赔偿原告1269.22元（447.72元+822元）。对于被告李洪提出要求原告及保险公司承担相应损失的问题。因被告李洪未提起反诉，本案不予处理，被告可另案起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告陶长容各项损失共计21583.22元；被告李洪、被告重庆市天雄物流有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告陶长容各项损失共计1269.22元；三、驳回原告陶长容的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1015元，由原告陶长容承担538元，由被告李洪、被告重庆市天雄物流有限公司连带承担477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十七日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜