北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初564号原告：吴彬，女，1972年9月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被告：韩金双，女，1966年1月10日出生。委托诉讼代理人：付荷琳（系韩金双之女），1987年6月23日出生。委托诉讼代理人：耿军，北京市广盛律师事务所律师。第三人：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所北京市海淀区信息路甲28号3层302-303。统一社会信用代码91110108774089862N。法定代表人：张璇，董事长。委托诉讼代理人：刘彭超，男，1982年2月14日出生。原告吴彬与被告韩金双、第三人北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴彬之委托诉讼代理人林琳，被告韩金双之委托诉讼代理人付荷琳、耿军，第三人翼龙公司之委托诉讼代理人刘彭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告305591元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系北京翼龙贷投资管理有限公司经理，2016年3月底，我找被告要贷款，被告要求我与第三人签订抵押借款合同，合同约定借款支付到被告名下，被告要求我将我所有的×××车辆抵押到被告名下。2016年4月1日，我与被告到车管所办理了车辆抵押登记手续，被告承诺将款项发放到我名下的中国工商银行账户上，但我未收到该款。因被告未履行支付借款的义务。2017年2月，我将被告诉至法院要求解除对×××车辆的抵押手续，2017年4月24日，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初3134号民事判决书判决确认被告未将第三人打入其账户的320000元支付给我，判决被告对×××车辆予以解除抵押。2017年，第三人将我诉至法院要求我还款，因我签署了《付款指示书》，确定借款支付到被告名下视为将借款支付给我，因此经法院调解，我归还借款368533元及诉讼费3887元、保全费2678元，但该借款被告并未支付给我，被告没有法定和约定依据取得该笔借款，违反诚实信用原则，给我造成了损失，应当承担相应的法律责任。现为维护我的合法权益，故诉至法院。韩金双辩称，第一，本案不属于不当得利纠纷，原告起诉法律关系错误；第二，本案事实与原告所述不符，原告系与案外人郭利协商一致共同指使被告，将从第三人所借32万元交由郭利占有、使用；第三，原告现有证据难以支持其主张，其应承担举证不能的法律后果。综上，不同意原告的全部诉讼请求。翼龙公司述称，我公司系按照原告的指示将原告借款打入其指定收款人账户，至于原被告之间的争议与我公司无关，不涉及我方的法律责任，不发表其他意见。本院经审理认定事实如下，2017年3月21日，吴彬以抵押合同纠纷为由将韩金双诉至本院，案号为（2017）京0118民初3134号，吴彬在该案中主张：“1、判令韩金双协助办理注销原告所有的×××车辆的抵押手续；2、诉讼费由韩金双承担。事实与理由:韩金双是北京翼龙贷投资管理有限公司的经理，2016年3月底，吴彬找韩金双要贷款，韩金双要求吴彬将其所有的×××车辆抵押到韩金双名下才能放款，2016年4月1日，吴彬与韩金双到北京车管所办理抵押手续，韩金双承诺将款项发放到吴彬名下的中国工商银行账户上，但至今该款项都没有发放到吴彬账户上。之前吴彬要求韩金双支付借款，但韩金双一直拖延，无奈吴彬要求韩金双解押，韩金双不予配合，故诉至法院”，韩金双在该案答辩称：“不同意吴彬的诉讼请求，吴彬和我借款合同没有解除，吴彬没有履行主合同的还款义务，所以不同意解除从合同。我不是北京翼龙贷公司的经理，与吴彬本来是不认识的，主要是郭利急用钱，然后找到吴彬向北京翼龙网络科技有限公司借钱，一共借款32万元，钱从北京翼龙网络科技有限公司打到我的账户上后，我多次与吴彬沟通，吴彬不到场，郭利称吴彬同意我用这笔钱还郭利之前的贷款。当时郭利和吴彬都明知这个钱是以吴彬的名义借，实际给郭利使用，吴彬对这些事情是明知的。现吴彬借款32万元未偿还，故不同意解押车辆”。该案本院认为部分记载：“韩金双主张吴彬同意将借款给郭利使用，用于偿还郭利之前贷款的主张，因韩金双未提供充分证据予以证明，本院不予采信。吴彬与韩金双之间的借款合同是主合同，抵押合同是从合同。借款合同尚未生效，抵押合同亦未生效，现吴彬要求解除抵押权，于法有据，本院予以支持，韩金双作为抵押权人，应协助抵押人吴彬到车辆管理部门办理解除抵押登记手续”。2017年4月24日，该案一审判决：“韩金双于本判决生效之日起十日内协助吴彬办理车牌号为×××车辆解除抵押登记手续”。该案判决后，韩金双提起上诉，后又自行撤回上诉。另查一，2017年7月21日，翼龙公司以民间借贷纠纷为由将吴彬诉至本院，案号为（2017）京0118民初第6775号，在本院审理过程中，双方于2017年10月11日自愿达成调解协议，该案调解结案，双方约定：“一、被告吴彬于二一七年十二月三十一日前偿还原告北京同城翼龙网络科技有限公司借款本金及利息三十六万八千五百三十三元。二、原告北京同城翼龙网络科技有限公司放弃其他诉讼请求。三、案件受理费三千八百八十七元，保全费二千六百七十八元，由被告吴彬负担（于本调解书生效后七日内交纳）”。2018年3月5日，翼龙公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）京0118执1902号。翼龙公司陈述在该案执行过程中，与吴彬达成执行和解协议，吴彬一次性给付翼龙公司34万元，该案现已执行完毕。另查二，为查清本案争议事实，本院依职权调取(2017)京0118民初6775号卷宗中的证据材料，包括：1.《付款指示书》，记载：“温州翼龙贷经济信息咨询有限公司：据贵公司和各位投资吴彬（以下称债务人）身份证号×××，于2016年4月5日签订《网络电子借条》，本人特指示贵公司代表所有投资人将此借款支付给韩金双……”，该指示书署名为密云盟商韩金双、指示人吴彬。2.《付款说明》，内容为：“2016年4月6日，北京同城翼龙网络科技有限公司按照借款人吴彬于2016年4月5日给温州翼龙贷经济信息咨询有限公司的付款指示，在扣除借款人应付的借款成交服务费14400元以及14元的转账费后，代为将剩余借款资金305605元支付给受托收款人韩金双银行账户”。3.资金结算账单4张，记载2016年4月6日，翼龙公司分4笔向韩金双付款305591元。另查三，吴彬为证实其主张，另向本院提交《借款承诺书》一份，内容记载本人姓名：吴彬，担保人姓名：韩金双，内容包括：“本人承诺：本人遵守翼龙贷网借贷要求；并保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的；本人对此次在翼龙贷网上的借款行为承担全部法律责任；在此，本人将严格按照翼龙贷网生成的电子借条上约定的时间履行还款义务，如果发生违约行为，本人愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。并且同意翼龙贷网将本人的信息在媒体、报刊、杂志、网站、论坛等媒介上进行公布，其公布后的后果由本人独自承担与翼龙贷网无关”，落款日期2016年3月30日。另查四，本案审理过程中，韩金双为证实其主张，另向本院提交如下证据：1.《担保函》一份，《担保函》担保人处署名郭利，日期2016年8月16日，内容记载：“……担保人为上述借款人提供担保的范围是：主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）……”。在《担保函》的《附件一、担保主债权列表》中记载，借款人姓名：吴彬（车），借款金额：320000元，借款期限：3，放款日期：2016年4月5日。吴彬对该证据不予认可。2.借条，内容记载：“今借到现金￥320000元，大写叁拾贰万元用于周转，自2016年4月5日至2016年7月4日止，如到期不能归还，愿以名下做为抵顶，同时借款人自愿支付本借款每天千分之五违约金。如双方发生经济纠纷时，双方一致同意由北京市密云县人民法院管辖。借款人吴彬”。韩金双主张该借条系吴彬给郭利出具。吴彬对此陈述称：“向翼龙公司借款时，因韩金双是担保人，借款先打到韩金双账户，韩金双再转给吴彬，韩金双为了保护其利益，要求吴彬签订借条并将车抵押到韩金双名下，因此该借条是吴彬向翼龙借款时，韩金双让吴彬给韩金双出具的，同时做车的抵押手续。该借条与车的抵押手续是一套的，是韩金双保护自己做的手续，但韩金双违反双方约定并未将32万元支付给吴彬，该借条不生效，车的抵押手续也被法院判决解除。该借条不是韩金双说的，是吴彬给郭利出具的”。另查五，庭审中，翼龙公司向本院提交《担保函》，内容记载有：“现担保人郭利（身份证号：×××……）决定为借款人吴彬（×××）与出借人韩金双签订的《机动车质抵押借款合同》（借款金额：32万元，签订日期为2016/4/5）项下借款提供连带保证责任，并以本担保函中的财产提供担保，故出此函为证”。《担保函》未记载日期。吴彬对《担保函》内容不予认可，韩金双认可《担保函》。另查六，诉讼过程中，本院向韩金双释明就其主张吴彬认可涉案款项由郭利使用的事实补充证据，韩金双表示除本案已交纳证据外无其他证据提交。上述事实，有双方当事人陈述，担保函、银行卡交易明细清单、（2017）京0118民初3134号民事判决书、（2017）京03民终7463号民事裁定书、（2017）京0118民初第6775号民事调解书、《付款指示书》、《付款说明》、资金结算账单等证据材料在案佐证。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴彬自翼龙公司处借款，后指示翼龙公司将涉案款项交付韩金双持有。依常理，韩金双在收到涉案款项后，如无法定或约定事由，则应将涉案款项给付吴彬。庭审中，韩金双就其合法持有该款进行答辩并举证，但其所举关键证据中并无吴彬署名，其举证亦不足以体现吴彬认可或指示韩金双将涉案款项交由案外人郭利使用的事实，故本院对韩金双在本案中的答辩意见无法认定。庭审中，韩金双向本院递交申请，要求追加案外人郭利为本案被告，吴彬对韩金双此项主张不予认可，且韩金双亦未充分举证证明案外人郭利与本案有直接牵连关系，故本院对其追加申请不予准许。根据本案现已查明事实，韩金双所占有吴彬自翼龙公司处借款金额为305591元，韩金双应将该款项给付吴彬。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韩金双于本判决生效后十五日内返还原告吴彬不当得利款三十万五千五百九十一元。二、驳回原告吴彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百八十四元（系原告吴彬预交），由被告韩金双负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱成辉人民陪审员  陈银英人民陪审员  张俊如二〇一九年十二月六日法官 助理  相 颖书 记 员  郭赛楠