浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6129号 原告：张楚君，女，1992年7月12日出生汉族，住浙江省天台县。 原告：黄週祥，男，1989年8月21日出生汉族，住福建省连城县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：吴万民，浙江择木律师事务所律师。 被告：龚云燕，女，1978年3月25日出生汉族，住江苏省常州市武进区。 被告：叶佳新，男，1975年10月12日出生汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：龚云燕（系叶佳新妻子），其他情况同被告龚云燕。 被告：杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街333号1幢8层809室。 法定代表人：叶茜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴雁东，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：安艳，女，1985年7月9日出生汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：刘成瑜，浙江杭天信律师事务所律师。 原告张楚君、黄週祥与被告龚云燕、叶佳新侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序审理。2019年7月10日，经龚云燕、叶佳新申请，本院通知杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司（以下简称诚客公司）、安艳为本案被告参加诉讼。本案于2019年8月14日公开开庭进行了审理。当事人及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张楚君、黄週祥向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告（龚云燕、叶佳新）向原告赔偿59220元；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年1月17日12时36分左右，融信学院府1幢2单元601室发生火灾。原告住房1幢2单元801室当时为开窗通风状态，火灾烟雾较大，导致801室屋顶乳胶漆、灯具、壁纸、家具、电器、窗帘、客厅推窗、纱窗、厨房卫生间吊顶、沙发、床单被罩等均被不同程度熏黑。经清洁之后，全部屋顶乳胶漆、墙纸、窗帘、铝合金窗、纱窗、地毯经过清洁仍无法清理干净。 案涉801室是2018年5月底新装修的，2018年9月21日，原告才入住，至2019年1月17日601室起火不过4个月左右。故火灾发生时，原告屋内装修几乎接近全新。另外，因801室为原告唯一住房，且火灾发生时间接近春节，原告只能于2019年1月20日修缮房屋。 2019年3月11日，杭州消防支队拱墅区大队出具“拱公消火认字(2019)第0001号”火灾事故认定书，认定起火原因如下：601室南侧床头柜上方插座处电气线路故障引发火灾。 综上，原告认为因被告过错致其房屋受损，故被告应赔偿原告损失。现原告依据中华人民共和国民事诉讼法，向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 审理中，原告张楚君、黄週祥变更其诉讼请求为：1、请求判决四被告向原告赔偿59220元；2、请求判决本案诉讼费由四被告承担。 被告龚云燕、叶佳新辩称:原告的财产损害不是我们造成的。我们的房子是毛坯房，委托诚客公司装修，并进行管理，对外招租和签订出租协议，帮我们承担出租管理责任。故失火房屋实际管理人和使用人并不是我们房东，我们只是物权所有人，原告的损失应当由实际管理人和使用人承担赔偿责任。 被告诚客公司辩称:1.火灾事故认定书，违反了相应的规定，不应该作为本次事故认定，认定的原因依据应该是现场勘验笔录即被告叶佳新提交的证据，原因是火灾事故调查规定第18条规定：公安机关消防机构应该在火灾接警之日起30内作出事故认定，但是我们本次火灾是发生在2019年1月17日，出具的火灾事故认定书是在2019年3月11日,中间已经超过30日，而且没有得到上一级公安机关消防机构的批准相应文件，所以我们认为不能作为事故认定的依据，但现场勘验笔录在火灾发生时所作，其有相应的效力；2.原告主张的金额缺乏相应的依据，根据火灾事故调查规定第27条：受损单位和个人应当于火灾扑灭之日起7日内向火灾发生地的县级公安消防机构如实申报火灾的直接财产损失，公安机关根据户主单位和个人的申报、依法设立的价格鉴证机构出具的火灾直接财产损失鉴定意见以及调查核实情况，按照有关规定，对火灾直接经济损失和人员伤亡进行如实统计。我们目前的材料里面没有看到原告向公安机关申报财产损失的相关材料，也没有看到鉴证机构对于原告主张的金额进行鉴定的依据，所以我们认为原告主张的金额缺乏相应的依据；3.即使原告在本案中确实有相应损失，也应当由601室的承租人安艳和所有人承担责任，原因如下：火灾是因为承租人的过错引发的，①案涉火灾发生之后，消防大队出具的勘验笔录第2页最后一段显示“金属插座显示打开状态，且该处附近地面未发现助燃剂及遗留火种，吊顶内电气线路均完好无熔痕，仅外部绝缘皮烧失脱落。601室客厅总电闸处，仅该卧室的插座开关跳闸断开，其余开关均为闭合状态”，现场勘验笔录显示因为承租人安艳在使用过程中不恰当引发了本次火灾，应该承担主要的责任，同时（本）被告得知601室除了安艳在使用外，还有其他的承租人在房屋内居住，但并没有得到房屋所有人及中介方许可；②601室所有权人应承担部分责任，因为所有权人对于房屋安全保障具有法定义务，应承担部分责任。综上，请求法院驳回原告（对本被告）的诉讼请求。 被告安艳辩称:1.答辩人安艳不应是本案的适格被告，诉讼地位应该列为第三人，两原告在起诉中并未起诉答辩人安艳，答辩人是被告龚云燕、叶佳新追加参与诉讼的，根据不告不理的原则，不应将安艳作为被告主体追加，即便追加，为了查清案件事实，也应该为第三人，请法庭予以考量；2、答辩人安艳在本案中无任何过错，也是受害者之一，不应承担任何的赔偿责任。本案被告一、二（龚云燕、叶佳新）系房屋所有权人，其将房屋托管给被告三（诚客公司），由被告三进行装修后并管理。本案起火最终原因是由于房屋被随意改装、改变格局、隔成了无数间，房屋装修质量也严重不合格，更不符合消防的验收标准，也未履行租赁合同中有关规定定期检修的义务，存在重大消防安全隐患，所以他们应该承担事故的赔偿责任。答辩人安艳只是租客，事发时不在家，现显示是因为电气线路导致的火灾，被告安艳不存在任何的过错，也是受害者之一，不应该承担赔偿责任；3、原告主张的赔偿金额过高，没有充分的事实和法律依据，是否客观合理请法庭予以核定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张楚君、黄週祥系夫妻关系，共同共有坐落于本区孔雀蓝轩1幢2单元801室的房屋（以下简称801室）。被告龚云燕、叶佳新亦系夫妻关系，共同共有坐落于本区孔雀蓝轩1幢2单元601室的房屋（以下简称601室）。 2017年11月1日，委托人（甲方）：龚云燕，被委托人（乙方）：诚客公司，双方签订《诚客金装业务合同》及《租赁合同补充事项》各一份，该合同和补充事项规定“毛坯房装修服务：甲方同意将601室委托乙方装修；该房屋建筑面积为89平方米，该房型为四室一厅一厨一卫两阳台；乙方所需毛坯房装修费为81000元。委托出租服务：甲方委托乙方管理期起于2017年11月1日，至2022年12月31日为止；该房屋每月保底月租金为7000元，乙方每年支付甲方12个月的月租金，押金为7000元。在托管期内，乙方负责除不可抗力外的所有维修项目。甲方同意乙方以其名义直接出租，确定租金、收取租金及相关费用、向承租方提起诉讼等。乙方承租期内，所有安全由乙方负责，一切纠纷与甲方无关。未经甲方同意，不得擅自改变房屋结构，不得搞群租。”该合同和补充事项还对其他条款作了规定。之后，诚客公司对601室进行装修，将原使用功能为客厅的房间一分为二，隔出一半为卧室房间（该房间重新布置了电气线路等）并以其自身名义对外招租。 2018年11月6日，诚客公司将从客厅隔出的卧室房间（即起火房间）出租给了安艳，并与其签订了《房屋租赁合同》，约定：租赁期自2018年11月6日起至2019年11月5日止；安艳除每月支付1700元租金外，还应承担每月维修基金20元，维修基金包含房屋所有日常维修（非人为因素损坏），不包含下水道堵塞，玻璃破损，锁具非正常损坏等；房屋主体及隐蔽工程由于自然老化或正常损耗（包括但不限于墙体开裂，油漆脱落，地面漏水，线路老化等问题）导致的维修责任由诚客公司承担；诚客公司交付房屋时应保证房屋本身及附属设备处于正常使用状态，从安艳起租日期起，诚客公司无条件对非人为因素造成的房屋设备设施问题进行维修；安艳应合理使用本房屋及其附属设施。合同对其他条款也作了规定。 2019年1月17日12时36分许，601室发生火灾，起火房间（该房间起火时无人在房间），过火面积15平方米，烧毁房内生活用品、衣物、床铺、沙发、电器等。 601室发生火灾时，801室处于开窗通风状态，火灾烟雾飘入801室（原告张楚君、黄週祥装修后于2018年9月入住该房），致801室屋顶乳胶漆、灯具、壁纸、家具、电器、窗帘、客厅推窗、纱窗、厨房卫生间吊顶、沙发、床单被罩等均被不同程度熏黑。之后，801室全部屋顶乳胶漆、墙纸、窗帘、铝合金窗、纱窗、地毯经过清洁仍无法清理干净。2019年1月20日，张楚君、黄週祥开始修缮被损的801室房屋。张楚君、黄週祥因本起火灾事故造成的损失有：801室全屋吊顶重做费用合计19000元；墙纸材料与人工费合计16560元；窗户、纱窗更换费用合计2500元；全屋美容胶费用500元；地毯2900元；清洁费用酌定2000元；窗帘、沙发、布艺家具等污损物品折旧酌定2000元。合计损失45460元。 601室火灾发生后的几分钟内，杭州市公安消防支队指挥中心即接到报警。杭州市公安消防支队拱墅区大队（以下简称消防大队）对601室进行了封闭，组织调查人员对火灾现场进行了勘验，并制作了《火灾现场勘验笔录》（以下简称勘验笔录）。勘验笔录记载有以下内容：“一、环境勘验。起火区域为601室，建筑主体为地上18层住宅楼，钢混结构，该主体建筑西侧为该小区13号楼，北侧沿街，东南侧为2号楼，南侧为16号楼；从一幢2单元建筑主体外墙看，南侧外墙面第六层铝合金栏杆玻璃碎裂，上方窗檐有浓重的烟熏痕迹且七至十层均有不同程度烟熏。二、初步勘验。对601室进行初步勘验：六楼为两梯五户，601室建筑面积89平方米，为四室一厅一厨一卫结构，仅南侧进门第一个卧室有过火痕迹，过火面积约15平方米，客厅与厨房仅有烟熏痕迹。对过火卧室进行初步勘验发现，该卧室吊顶完全烧毁，墙面烧损程度呈西重东轻，南重北轻，南侧阳台处玻璃移门完全爆裂。西墙南侧部分墙面抹灰层完全脱落，且由南向北抹灰层脱落渐轻。木质床架与两侧床头柜炭化，总体呈现南重北轻的趋势，其中南侧床头柜顶部木板完全烧失，上部木板呈现大块波浪状龟裂纹，下部呈现细小颗粒状裂纹，由下往上，炭化裂沟逐渐变深，裂纹逐渐变宽；北侧床头柜仅有轻微炭化痕迹。该卧室北侧衣柜与化妆台炭化较轻，烟熏较重。三、细项勘验。对601室南侧第一间卧室的南侧床头柜处进行细项勘验：床头柜上方墙面处插座外部塑料壳完全熔融炭化，内部多股铜导线及金属插片裸露，且金属插片呈现打开状态。在南侧床头柜附近地面废墟中挖掘发现三种电器线路残骸：电吹风部分熔融断裂的多股铜导线、台灯插头(外部塑料已熔化)、手机充电器导线。四、专项勘验。对601室南侧第一间卧室的南侧床头柜上方插座处进行专项勘验：插座金属插片呈现打开状态，且该处附近地面未发现助燃剂及遗留火种，吊顶内电气线路均完好无熔痕，仅外部绝缘皮烧失脱落。601室客厅总电闸处，仅该卧室的插座开关跳闸断开，其余开关均为闭合状态。 2019年3月12日，消防大队经调查，出具拱公消火认字第〔2019〕0001号《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火时间：2019年01月17日12时36分许；起火部位：601室起火房间南侧床头柜处；起火点：南侧床头柜上方插座处；起火原因：南侧床头柜上方插座处电气线路故障引发火灾。 本院认为，公民和法人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢和破坏。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，经本院审理查明，原告龚云燕、叶佳新为案涉601室房屋的物权所有人，被告诚客公司为该房屋的管理人，被告安艳为601室起火房间的承租使用人。案涉火灾经消防大队认定“起火部位：601室起火房间南侧床头柜处；起火点：南侧床头柜上方插座处；起火原因：南侧床头柜上方插座处电气线路故障引发火灾。”虽然该认定未明确电气线路故障的原因，其故障究竟是因为电气线路质量问题导致还是家电小设备使用不当所致，原因没有明确。但本院认为，结合日常生活经验判断，电气线路质量问题和用电不当问题，或为单个原因或为共同原因而引发火灾皆有可能。消防大队经现场勘验，确定“601室起火房间的南侧床头柜上方墙面处插座外部塑料壳完全熔融炭化，内部多股铜导线及金属插片裸露，且金属插片呈现打开状态。”由此可见，该起火点的插座在起火前处于使用状态。本案中，安艳作为案涉房屋的承租使用人，依据其与诚客公司的合同规定，安艳具有“合理使用本房屋及其附属设施”的义务。安艳在用电过程中，也有注意用电安全的义务，其对用电不慎可能引发火灾等遭受人身和财物损害的后果应该有一定的认识。且日常生活“人离电断”为一般用电常识。但安艳安全意识淡薄，未尽到审慎注意义务，在外出时未将房内床头柜上方插座（起火点）电源关闭或者拔出小家电电源插头。这应该是致火灾发生的一个方面原因。故安艳对案涉火灾的发生及因此造成的他人财物损害有一定的过错，应当承担相应的民事责任。但是，本院认为，虽然消防大队对引发火灾的责任人和责任比例未作认定，但相对于房屋使用人的安艳来说，作为601室房屋管理人及起火房间变更用途行为人的诚客公司，其在装修时擅自改变房屋结构，且事后又缺乏对其所管理房屋装修或者电气线路予以足够检查和维护的不当行为引发本起火灾事故的可能性更大，其责任也远甚于安艳。因此，鉴于本案的实际情况，本院酌情认定诚客公司的责任比例为70%；安艳的责任比例为30%。至于作为601室房屋所有权人的龚云燕、叶佳新，现没有证据证明其对案涉火灾的发生也有过错，故其不是侵权法律关系中的义务主体，在本案中不应承担赔偿责任。综上，张楚君、黄週祥诉请中的合理部分，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司赔偿张楚君、黄週祥经济损失合计人民币31822元（45460元×70%）。 二、安艳赔偿张楚君、黄週祥经济损失合计人民币13638元（45460元×30%）。 上述一、二项应付款项，于本判决生效之日起七日内付清。 三、驳回张楚君、黄週祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1281元，减半收取640.50元，由张楚君、黄週祥负担172.50元，杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司负担328元，安艳负担140元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙金林 二〇一九年十二月二十三日 法官助理韩瑞功 书记员张垚 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。