台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5630号原告：宁波鲲鹏印刷有限公司，住所地：宁波市奉化区东郊开发区天峰路39号。法定代表人：陈鹏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王坤，浙江汉普律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫红，浙江汉普律师事务所律师。被告：中新科技集团股份有限公司，住所地：台州市椒江区工人西路618-2号。法定代表人：陈德松，该公司董事长。被告：中新国际电子有限公司，住所地：台州市椒江区工人西路618-2号。法定代表人：江珍慧，该公司执行董事。被告：中新产业集团有限公司，住所地：台州市椒江区工人西路618号。法定代表人：陈德松，该公司董事长。被告：中新国际供应链集团有限公司，住所地：台州市椒江区工人西路618号。法定代表人：江珍慧。上述四被告共同的委托诉讼代理人：陈明，浙江龙剑律师事务所律师。原告宁波鲲鹏印刷有限公司（以下简称鲲鹏公司）与被告中新科技集团股份有限公司（以下简称中新科技公司）、中新国际电子有限公司（以下简称中新电子公司）、中新产业集团有限公司（以下简称中新产业公司）、中新国际供应链集团有限公司（以下简称中新供应链公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因原告鲲鹏公司申请，本院依法采取了财产保全措施。本院于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告鲲鹏公司的法定代表人陈鹏及其委托诉讼代理人黄卫红，被告中新科技公司、中新电子公司、中新产业公司、中新供应链公司共同的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲲鹏公司向本院提出诉讼请求：1．判令中新科技公司、中新电子公司、中新产业公司、中新供应链公司立即支付货款2207381.53元；2．判令中新科技公司、中新电子公司、中新产业公司、中新供应链公司向鲲鹏公司支付延期付款利息损失123976.71元（其中16496696.70元，自2019年1月10日开始计算利息，暂计算至起诉之日，合计306天；547212元，自2019年7月10日开始计算利息，暂计算至起诉之日，合计125天；按年利率6%计算，要求计算至实际付款之日止）。诉讼过程中，鲲鹏公司将第1项诉讼请求中要求支付货款的金额减少为2207345.02元，将第2项诉讼请求中计算利息的第一个基数16496696.70元减少为16496690元。事实和理由：鲲鹏公司与中新科技公司存在多年的业务合作关系，中新科技公司不定期向鲲鹏公司采购各类标签产品，双方就每批货品订立书面合同，按月结90天账期滚动结算货款。截至2018年10月10日，中新科技公司未付货款金额达到1646696.70元。2018年10月10日至2019年4月10日，中新科技公司新增未付货款金额547212元。2019年6月6日，中新科技公司再新增货款13472.83元。中新科技公司共有2207381.53元货款因经营发生困难，无法按时支付货款。2019年8月16日，中新科技公司和中新电子公司共同承诺对中新科技公司欠鲲鹏公司的货款分三期进行还款，最迟于2019年12月30日前付清全部货款，但中新科技公司、中新电子公司到期未支付任何货款。2019年11月6日，中新科技公司、中新电子公司、中新产业公司、中新供应链公司共同承诺共同还款。基于前述事实，鲲鹏公司与中新科技公司之间的债权债务合法有效，中新电子公司、中新产业公司、中新供应链公司作为中新科技公司的关联企业，书面承诺愿意承担中新科技公司欠鲲鹏公司的债务后，应依法承担共同还款责任。中新科技公司辩称，对于鲲鹏公司主张的欠款总额2207381.53元以及欠款时间均没有异议，但其中货款13443.02元，因鲲鹏公司尚未开具发票，不具备合同约定的付款条件，不应予以支付，其他款项共计2193902元应予支付。对于利息损失，双方签订的购销合同并未对逾期付款的违约责任进行约定，鲲鹏公司主张中新科技公司赔偿利息损失以及利息损失按年利率6%计算均缺乏依据，中新科技公司不予赔偿。中新电子公司、中新产业公司、中新供应链公司辩称，鲲鹏公司提供的付款兑付联络函、延期付款的情况说明，不足以认定三家公司应承担共同付款责任，三家公司在该联络函或者情况说明中，均未明确作出共同偿还涉案债务的意思表示，且该联络函及情况说明发送对象并未特指鲲鹏公司，且不满足三家公司承担还款责任的前提条件。综上，请求法院驳回鲲鹏公司对中新电子公司、中新产业公司、中新供应链公司的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：中新科技公司曾向鲲鹏公司购买各类标签产品，双方就每批货签订购销合同或供需合同。购销合同或供需合同约定中新科技公司在收到鲲鹏公司开具的增值税发票后90天付款。截至2018年10月10日，中新科技公司应付鲲鹏公司货款为1643390元。2018年10月10日至2019年4月10日期间，中新科技公司拖欠鲲鹏公司应付未付货款新增547212元。2019年6月6日，中新科技公司新增拖欠鲲鹏公司货款134443.02元。除了2019年6月6日新增的未付货款鲲鹏公司未提供增值税发票外，其他应付未付货款鲲鹏公司均已提供增值税发票。2019年8月16日，中新科技公司、中新电子公司出具货款兑付联络函，记载，为推进股份顺利转让，请合作伙伴不对公司银行账户实施查封，并承诺在股份交割完成后的5个工作日内支付应付货款的25%，10月30日、11月30日、12月30日分别再支付应付货款的25%，如未按此计划付款，可向执行法院申请强制执行。2019年11月6日，中新科技公司、中新电子公司、中新产业公司、中新供应链公司共同出具延期付款的情况说明，记载，重组协议各方推进交易，成功实现并购重组的既定计划没有改变，相关国资委批准交易已经屈指在望，请对延期付款给予谅解，并再给予适当宽限，保证在交易的股份交割完成，股份转让价款到位后立即兑付款项。中新科技公司至今未付清上述欠款。上述事实有鲲鹏公司提供的购销合同、供需合同、对账单、宁波增值税专用发票、统计表、货款兑付联络函、延期付款的情况说明以及各方当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，鲲鹏公司自愿减少部分诉讼请求，系其对诉权的处分，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。鲲鹏公司与中新科技公司之间的买卖合同，意思表示真实，应为有效，双方均应按约履行。鲲鹏公司主张的欠款中13443.02元，尚未开具增值税发票，不满足中新科技公司收到鲲鹏公司开具的发票后90日内付款的条件，鲲鹏公司现要求中新科技公司支付，本院不予支持。对于其余欠款的金额及应付款时间，中新科技公司均予以认可，本院予以确认。中新科技公司至今未付清欠款，已构成违约，鲲鹏公司要求中新科技公司承担继续履行清偿义务并赔偿利息损失的违约责任合理，但双方之间的合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方式，本院按照以中国人民银行公布或授权公布的相关贷款利率为基础、参照逾期罚息利率标准（以年利率6%为限）进行确定。至于中新电子公司、中新产业公司、中新供应链公司是否承担共同还款责任问题，本院认为，鲲鹏公司提供的货款兑付联络函、延期付款的情况说明首部记载的出具对象均为合作伙伴，没有特指鲲鹏公司，且从行文内容来看，尾部署名公司没有互相为其他公司承担共同还款责任的意思表示，鲲鹏公司据此要求中新电子公司、中新产业公司、中新供应链公司承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告中新科技集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波鲲鹏印刷有限公司货款2193902元，并赔偿该款的利息损失[其中，1646690元自2019年1月10日起至2019年8月19日止、547212元自2019年7月10日起至2019年8月19日止均按以中国人民银行同期同类贷款利率为基础、参照逾期罚息利率标准（以年利率6%为限）计算，2193902元自2019年8月20日起至实际付清之日止按以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为基础、参照逾期罚息利率标准（以年利率6%为限）计算]；二、驳回原告宁波鲲鹏印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12229元（已减半，原告宁波鲲鹏印刷有限公司已预付），由原告宁波鲲鹏印刷有限公司负担74元、被告中新科技集团股份有限公司负担12155元；财产保全费5000元（原告宁波鲲鹏印刷有限公司已支付），由原告宁波鲲鹏印刷有限公司负担30元、被告中新科技集团股份有限公司负担4970元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇一九年十二月二十八日法官助理樊明忠代书记员  盛晓悦