台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初4490号原告：台州市椒江涵亿仪表机械厂，住所地台州市椒江区三甲街道海丰村415-416号。主要负责人：王秩根。委托诉讼代理人：邱素娟，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冬灵，浙江利群律师事务所实习律师。被告：台州广浩机电有限公司，住所地台州市椒江区下陈街道日山份村。法定代表人：苟辉锐。委托诉讼代理人：赵海英，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武京京，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告台州市椒江涵亿仪表机械厂（以下简称涵亿厂）与被告台州广浩机电有限公司（以下简称广浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告涵亿厂的主要负责人王秩根、委托诉讼代理人邱素娟，被告广浩公司的委托诉讼代理人武京京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涵亿厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款1470004.21元，并支付自起诉之日起至实际付清之日按中国人民银行同期同档次贷款利率1.5倍计算的损失。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告支付原告货款1269006.78元，并赔偿该款自起诉之日至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：2013年至2019年，被告向原告购买地漏体、地漏盖及其半成品等。2019年9月3日，原、被告就双方于2013至2019年1月11日的交易进行对账，被告欠原告货款1781784.21元。2019年1月30日至8月6日，被告支付了货款311780元。经原告计算，被告尚欠原告货款1269006.78元。对于所欠货款，经原告催讨后被告至今未付。被告广浩公司辩称，一、双方之间的确有生意往来，但是2019年9月30日被告没有跟原告进行对账。2019年6月公司已经拆迁了，且签字人彭显勇已经离职，2018年7月份之后公司已经不再给他发工资，所以2019年9月13日彭显勇的签字，仅能代表他自己的行为，跟公司无关。原、被告之间没有对过账。二、在原被告交易过程中，被告已经共计支付10376930元。三、被告在2013年到2019年期间至少多付了520000元，这些费用原告没有计算在内。此外在原告诉讼请求的费用中包含税费，但就税费承担其双方从未做过约定，按照实际操作税费应该由原告承担。四、被告曾经提供给车床给原告，价值约100000元，目前还是在原告处，没有支付任何款项。这个费用应当从欠款中扣减。此外还有因为质量的问题造成的160000元的退货，应该再行扣减。其中还有一个被告放置在原告处的价值30000元左右的铜粉，也没有进行抵扣。以上至少需抵扣掉1180000元左右。五、根据原告证据中提供的送货单计算，其货值仅为2954800元，与原告结算单中所列货值11326936元存在巨大差距。六、彭显勇长期居住在原告法定代表人家中，其与原告具有利害关系，因此彭显勇在结算单总结上的签字无法代表被告。经审理，本院认定事实如下：2013年至2019年间，原、被告存在地漏体、地漏盖及其半成品等买卖往来。双方未签订书面买卖合同，交易模式为原告陆续送货至被告处，由彭显勇、徐祥西等人签字确认收货，被告陆续支付部分货款。2019年9月2日，原告与彭显勇就原、被告之间截至2019年1月11日的交易往来进行对账，确认被告欠原告地漏体、地漏盖成品货款108521643.38元，地漏体、地漏盖半成品货款54516元，精雕加工费货款51905.40元，另原告欠被告铜粉952.30KG。2019年9月3日，原告制作一份广浩公司2013年至2019年1月结算单总结，载明地漏体金额为7248008.86元、地漏盖金额为3604155.52元、地漏体白胚金额为46092元、地漏盖白胚8424元、代加工费51905.40元、税票368350.43元，已付款项为9545152元，结欠1781784.21元。彭显勇在广浩公司结算人下方记载：“代加工费项尚欠广浩公司铜粉952.3KG”，并签名确认。原告自认已收回货款10076930元，双方一致同意将被告所有的存放在原告处的952.3KG铜粉按30000元每吨计算价款抵充货款。另查明，彭显勇系被告股东及主要人员。上述事实，有原告提交的企业信用信息报告、送货单、出货单、结算单、汇款详单，被告提交的付款明细、对账明细及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同，双方当事人意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。本案的争议焦点为：一、彭显勇在结算单上签字是否对被告产生法律上的约束力；二、被告尚欠原告货款的金额。关于争议焦点一，本院认为，根据企业公示信息可知，彭显勇系被告股东及主要人员，且在与原告的买卖往来中曾长期代表被告签收货物。彭显勇在送货单等单据上签字确认后，被告依约陆续向原告支付货款。故原告有理由相信彭显勇在本案买卖关系中系具有代表公司签收货物、有权进行货款结算的经办人员。被告抗辩彭显勇长期居住在原告法定代表人家中，但未能提供其他证据证明彭显勇与原告存在利害关系。彭显勇提供证言表示其于2019年9月3日签字结算行为系酒后作出，但未能提供相关证据证明其签字时不具备完全的民事行为能力，且彭显勇于2019年9月2日即在多份结算单中签字确认，2019年9月2日的多份结算单与2019年9月3日的结算单总结能相互印证，故本院对该证人证言不予采信。因此，根据合同法第四十九条规定，综合原告提交的送货单、结算单等证据的客观表象及原告的主观善意，彭显勇在结算单上签字的行为构成表见代理。因此，彭显勇与原告进行结算的行为合法有效，被告应当按约承担还款责任。关于争议焦点二，根据结算单总结显示，被告尚欠原告地漏体金额为7248008.86元、地漏盖金额为3604155.52元、地漏体白胚金额为46092元、地漏盖白胚8424元、代加工费51905.40元、税票款368350.43元，已付款项为9545152元，结欠1781784.21元。被告主张已支付货款10376930元，原告对收到10076930元无异议，对其中的2013年9月9日、12月9日支付给台州鑫宇铜业有限公司的200000元、100000元有异议。对于支付给台州鑫宇铜业有限公司300000元，因系支付给第三方公司，现被告未能提供其他证据证明系支付给原告的货款，本院在本案中不予认定。原告主张收到的10076930元中的47391元系用于支付结算单之外的货款，但其未能提供证据予以证明，本院不予采信。被告辩称已向原告退回价值169523.18元的货物，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。至于被告移交给原告的数台机床机器，原告称系暂时存放，同意返还给被告。现被告未能提供证据证明双方约定该事实与本案买卖合同存在关联性，故本院在本案中不予处理，被告可另行主张。双方一致同意将被告所有的现存放在原告处的952.3KG铜粉按30000元每吨计算价款抵充货款，本院予以确认。综上，本院经计算确认，被告应支付给原告的货款金额为1221437.21元（7248008.86元+3604155.52元+46092元+8424元+51905.40元+368350.43元-10076930元-30000元/吨×0.9523吨）。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条，判决如下：一、被告台州广浩机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市椒江涵亿仪表机械厂货款1221437.21元，并赔偿该款自2019年9月24日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回原告台州市椒江涵亿仪表机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8111元（已减半），由原告台州市椒江涵亿仪表机械厂负担304元，由被告台州广浩机电有限公司负担7807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一九年十二月十二日法官助理周烨阳代书记员 管仕祺