黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3023号上诉人（原审被告）：关立峰，男，1973年7月14日出生，满族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔昱峰供热有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区民乐街2号。法定代表人：娄志鑫，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵青雯，该公司主任。委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。上诉人关立峰因与被上诉人齐齐哈尔昱峰供热有限公司（以下简称昱峰供热公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。关立峰上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原一审判决，依法改判上诉人关立峰无需向被上诉人昱峰供热公司返还土地转让费50万元；2.本案一审诉讼费及二审上诉费均由被上诉人昱峰供热公司承担。事实和理由：1.昱峰供热公司与关立峰与2019年3月4日签订的《土地使用权转让合同》合法有效且已部分履行，没有出现合同解除的法定情形，双方应继续履行合同。一审判决以王军与上诉人关立峰签订的《土地使用权转让合同》未经村委会同意为由确认合同无效是事实认定错误。上诉人关立峰现有齐齐哈尔市建华区黎明村民委员会出具的涉案土地承包费收据一张，证实村委会对王军与关立峰之间签订的《土地使用权转让合同》是经其同意的有效合同。昱峰供热公司于2019年3月4日向被上诉人关立峰支付了土地转让费50万元，关立峰于同日将土地使用权交付昱峰供热公司使用。昱峰供热公司已将上述受让土地铲平并将土地四周的防水沟填平。现被上诉人以因在建设煤厂过程中，周边居民索要可能会因为建设之后对果树产生不良影响的费用多次阻挠，并且市规划局明令不允许建设煤厂为由，要求解除合同。上诉人经过深入了解发现：被上诉人与周边居民就补偿问题达成了协议，现原告单方面撕毁协议，诱导周边居民联名抵制建设煤厂，为原告达到解除合同的目的编造条件；2.市规划局从来没有命令在收入土地上不允许建煤厂，只是向问询的被上诉人讲解了需先到区里立项，拿出可研环评报告后，方可到市规划处办理。昱峰供热公司故意曲解市规划处的答复。其在购地时考虑不周，公司没有后续资金投入建设。3.昱峰供热公司应按照《土地使用权转让合同》中的约定承担违约责任。齐齐哈尔昱峰供热有限公司答辩称，关立峰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。齐齐哈尔昱峰供热有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告退还原告因双方签订的《土地使用权转让合同》支付的首付款500,000.00元，并支付违约金（按银行利息计算，至退还款项止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月4日，原告与被告签订土地使用权转让合同，合同签订之前双方约定原告买地的用途为建设煤场，并在合同的第三条第二款中明确约定如煤场建造不成，需全额退还原告所支付的转让费用。现因在建设煤场过程中，周边居民索要可能会因为煤场建设之后对果树产生不良影响的费用，多次阻挠，并且市规划局明令不允许建设煤场。在接到市规划局的电话通知后，原告联系被告协商解除合同事宜，但被告始终不予理睬配合，在送达退款函未果后，原告通过微信、短信途径，发放退款函的扫描件至被告手机中。根据《中华人民共和国合同法》第六章第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，故原告起诉至法院。一审法院认定事实：2019年3月4日，原告齐齐哈尔昱峰供热有限公司与被告关立峰签订《土地使用权转让合同》一份。双方约定被告关立峰将位于建华区××耕地附近面积为16,000多平方米的集体建设用地的使用权转让给原告，转让价格为1,680,000.00元，合同签订日原告付款500,000.00元，尾款1,180,000.00元于2019年5月末前付清。并同时约定被告关立峰协助原告齐齐哈尔昱峰供热有限公司与本协议所转让的土地所属村委会、区政府沟通原告齐齐哈尔昱峰供热有限公司在转让土地上建造堆煤场事宜，如煤场建造不成，需全额退还原告齐齐哈尔昱峰供热有限公司所支付的转让费用，原告齐齐哈尔昱峰供热有限公司只建设防尘网，不可以建设其他建筑物。如需其他房屋建设，原告齐齐哈尔昱峰供热有限公司跟黎明村村委会协商决定。合同签订当日原告向被告支付首付款500,000.00元，被告出具收据一份。于同日被告将案涉土地交付原告，后原告将土地铲平，并将土地四周的防水沟填平。后原告分别于2019年4月20日和2019年4月21日先后通过短信和微信给被告发退款函，以堆煤场建设不成为由要求被告自收到退款函之日起3日内退还首付款500,000.00元。另查明，建华区建华乡黎明村民委员会与本村村民王军、王明福签订协议书将案涉土地发包给案外人王军和王明福承包经营。2015年5月28日，王军在未经建华区建华乡黎明村民委员会同意的情况下将案涉土地承包经营权转让给被告关立峰。另查明，案涉土地为荒地。一审法院认为《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。本案王军未经建华区建华乡黎明村民委员会同意,采取转让方式将其土地承包经营权流转给被告关立峰，因此王军与被告关立峰签订的土地承包经营权转让合同应为无效合同，无效合同自始没有法律约束力，被告关立峰基于此无效合同与原告齐齐哈尔昱峰供热有限公司签订的《土地使用权转让合同》亦应无效。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款规定，农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十二条规定，受让方应当依照有关法律、法规的规定保护土地，禁止改变流转土地的农业用途。本案原、被告签订的《土地使用权转让合同》双方约定原告齐齐哈尔昱峰供热有限公司在转让土地上建造堆煤场，该约定属于未经依法批准将承包地用于非农建设，因此该合同亦违反了法律强制性规定应为无效合同。依照法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案原、被告之间签订的《土地使用权转让合同》为无效合同，被告关立峰因该合同取得的500,000.00元转让费应返还原告齐齐哈尔昱峰供热有限公司。对于原告齐齐哈尔昱峰供热有限公司要求被告关立峰支付违约金的诉讼请求因无法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告齐齐哈尔昱峰供热有限公司的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告关立峰于判决生效后十日内返还原告齐齐哈尔昱峰供热有限公司已交付的500,000.00元转让费；二、驳回原告齐齐哈尔昱峰供热有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4400.00元，由被告关立峰负担。本院二审期间，关立峰提交了1、一份关于项目用地情况的汇报，证明百威特2万平米建设用地，证实土地性质为建设用地；2、2019年8月6日，关立峰向黎明村交土地补偿费4076元的收据的复印件，证实村里已经知道此事，并同意转让。被上诉人质证认为，两份证据均不属于新证据。第一份证据是复印件，没有相关盖章认可，不能证明关立峰的涉案土地为建设用地，在一审时法院已经查明土地的性质是农用地，即荒地；关于收据问题，仅凭收据无法确定该收款与涉案土地有任何关系，关联性不明确。本院认为，关立峰提交的交费收据没有提及土地的具体位置，无法证实该收据上所载的土地补偿费与本案涉及的土地有关联，也无法证实其转包土地得到了村里的同意。关立峰提交的证据项目用地情况的汇报，无法证实涉案土地是建设用地，对其提交的证据本院不予采信。本院查明的事实与一审认定事实一致，不再重述。本院认为，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。本案王军未经建华区建华乡黎明村民委员会同意,采取转让方式将其土地承包经营权流转给关立峰，因此王军与关立峰签订的土地承包经营权转让合同应为无效合同，无效合同自始没有法律约束力，关立峰基于此无效合同与齐齐哈尔昱峰供热有限公司签订的《土地使用权转让合同》也未经建华区建华乡黎明村民委员会同意，应为无效合同，因此，其上诉理由不成立。综上所述，关立峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,800.00元，由上诉人关立峰承担。本判决为终审判决。审判长  白丽娜审判员  赵广平审判员  周巍巍二〇一九年十二月二日书记员  王 鹏