黑龙江省伊春市友好区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0716民初63号 原告：伊春欧深木业有限责任公司，住所地伊春市红星区前进街。 法定代表人：王立峰，职务经理。 委托诉讼代理人：徐金明，男，1987年3月7日生，汉族，住红星区。 委托诉讼代理人：彭博，黑龙江龙广律师事务所律师。 被告：丁立峰，女，1972年6月7日出生，汉族，伊春市五营区教师，住伊春市五营区。 委托诉讼代理人：王好军，黑龙江汤旺河律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市道里区丽江路2586号。 法定代表人王玉军，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘烨鑫、杨百慧，黑龙江金马律师事务所律师。 原告伊春欧深木业有限责任公司与被告丁立峰、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称“人寿财险哈尔滨市支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，与肖国文、徐金明分别诉二被告机动车交通事故责任纠纷案公开开庭进行了合并审理。原告委托诉讼代理人徐金明、彭博，被告丁立峰及其委托诉讼代理人王好军、被告人寿财险哈尔滨市支公司委托诉讼代理人刘烨鑫、杨百慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告伊春欧深木业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿因交通事故侵权给原告造成的车辆损失费用35000.00元、拖车费800.00元、鉴定费5000.00元、冬季车库停车费2400.00元，合计43200.00元；2.由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年9月20日8时许，被告丁立峰驾驶黑A×××××号白色途观车由五营区向伊春区方向行使至伊春市上甘岭区永绪路段K167+600处时，与对向而来徐金明驾驶的黑F×××××号本田轿车相撞,造成徐金明及乘车人员肖国文受伤，原告车辆受损。伊春市公安交通警察支队上甘岭大队出具了第230716120180000015号《道路交通事故认定书》，认定被告丁立峰负事故全部责任，徐金明无责任。被告丁立峰驾驶的车辆在被告人寿财险哈尔滨市支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。经黑龙江辰星资产价格评估有限公司评估，该车无修复价值，推定全损。事故前车辆市场价值35000.00元。交通事故致原告车辆受损，至今二被告未予赔偿，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告丁立峰答辩称：1.对交通事故的事实及责任划分无异议；2.对原告主张的冬天车库停车费有异议，认为报废（全损）车辆冬天不需要库房停车。原告应当对自己判断失误，不当存放车辆发生的费用承担责任，存车费2400.00元不应由被告承担；3.被告投保了交强险和商业三者险，对原告的合理诉讼请求保险公司先予理赔；4.因被告支付了赔偿金，全损车辆应当归被告所有。 被告人寿财险哈尔滨市支公司辩称：1.根据机动车评估报告结论，事故车辆定损价值为35000.00元，同意在交强险财产损失2000.00元限额及商业三者险的赔偿限额内按比例进行赔偿；2.拖车费800.00元，有正规发票且属于必要的合理费用，同意赔付；3.冬季车库停车费2400.00元不同意赔付，因车辆已经报废，视为已经没有价值，因此不需要额外支出此项费用，且属于事故发生的间接损失，不属于保险理赔的范围；4.鉴定费5000.00元，不在保险理赔范围内，不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告庭审中出示了以下证据： 证据一、伊春市公安交通警察支队上甘岭大队出具的《道路交通事故认定书》一份，原件。证实：1.被告丁立峰违规驾驶车辆与徐金明正常驾驶的车辆相撞导致两车辆驾驶人及乘车人共4人受伤，两车不同程度损坏；2.被告丁立峰驾驶的车辆投保于人寿财险哈尔滨市支公司，乘车人为吴清华；3.原告驾驶的车辆投保于中国大地财产保险股份有限公司，乘车人为肖国文；4.原告的车辆所有权人为伊春欧深木业有限责任公司；5.《道路交通事故认定书》认定被告丁立峰负该起事故全部责任，徐金明、肖国文、吴清华不负责任。 证据二、伊春市伊春区建伟汽车修配厂出具的发票一张，原件。证实原告的车辆在本次事故中严重受损，在道路上需要拖走处理，因此发生拖车费800.00元。 证据三、黑龙江辰星资产价格评估有限公司出具的《机动车评估报告》一份及鉴定评估费发票一张，原件。证实：1.受损的黑F×××××轿车无修复价值，推定为全损。事故前车辆市场价值35000.00元；2.原告为评估车辆损失支付鉴定费5000.00元。 证据四、伊春区四海汽车维修厂出具的发票一张，原件。证实原告的车辆因本次事故严重受损，无法使用，暖库存车6个月，存车费用2400.00元，应由被告承担。 经庭审质证，被告丁立峰和人寿财险哈尔滨市支公司对证据的真实性均无异议，但认为证据四不是正规票据，暖库存车费用不属于交通事故发生的直接损失，不属于合理支出，应由原告自行承担；被告人寿财险哈尔滨市支公司认为鉴定费不在保险理赔范围内，保险公司不予赔付。 本院认为，由于被告丁立峰和人寿财险哈尔滨市支公司对上述证据的真实性无异议，故予以确认。 被告丁立峰向法庭出示了以下证据： 机动车交强险保险单和商业三者险保险单，复印件，经核对与原件一致。证实被告丁立峰为其驾驶的肇事车辆投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。 经庭审质证，原告和被告人寿财险哈尔滨市支公司对证据的真实性无异议，该证据来源合法，真实有效，本院予以确认。 被告人寿财险哈尔滨市支公司未向法庭出示证据。 通过庭审调查，本案的争议焦点主要是原告车辆交通事故损坏后发生的暖库存车费是否由被告赔偿。 经庭审查明和对原、被告的陈述及证据的综合分析，认定本案的事实是：2018年9月20日8时许，被告丁立峰驾驶黑A×××××号白色途观车由五营区向伊春区方向行使至伊春市上甘岭区永绪路段K167+600处时，与对向而来徐金明驾驶的黑F×××××号本田轿车相撞,造成徐金明及车上乘车人员肖国文受伤，双方车辆不同程度损坏。伊春市公安交通警察支队上甘岭大队出具了第230716120180000015号《道路交通事故认定书》，认定丁立峰负事故全部责任，徐金明、肖国文无责任。被告丁立峰驾驶的肇事车辆在被告人寿财险哈尔滨市支公司投保了交强险和商业三者险。商业三者保险最高限额为300000.00元。本次事故发生在保险期间。经原告申请，黑龙江辰星资产价格评估有限公司做出了黑辰资评字（2019）第020号评估报告，认定原告的黑F×××××轿车无修复价值，推定全损。事故前车辆市场价值35000.00元。原告为评估车辆损失支付鉴定费5000.00元。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，侵犯财产造成损害的，赔偿义务人依法应当承担赔偿责任。被告丁立峰驾驶车辆发生交通事故将原告伊春欧深木业有限责任公司所有的车辆撞毁，经交警部门认定，丁立峰负事故全部责任，徐金明不负事故责任。原、被告对《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告要求被告赔偿请求的合理部分应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中由于丁立峰承担事故全部责任，其驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告的合理损失，应先由被告人寿财险哈尔滨市支公司在交强险财产损害赔偿责任限额内予以赔偿，不足部分由被告人寿财险哈尔滨市支公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告丁立峰赔偿。 原告因交通事故产生的合理损失如下：车辆损失费35000.00元、拖车费800.00元；对原、被告双方争议的2400.00元冬季暖库存车费赔偿问题，因交通事故在2018年9月20日发生后，原告受损车辆拖到修理厂维修，同年12月10日公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》只证实了原、被告的两车不同程度损坏的事实，车损评估报告2019年6月19日做出，评估原告的车辆无修复价值，推定全损。2018年冬季，原告在无法判断车辆是否报废的情况下，根据东北地区冬季寒冷机动车需暖库存放的实际，原告为保持车辆被撞坏后的原有状态，进行暖库存车属正常合理行为，并非扩大损失范围。原告虽然只提供了交费收据，不是正规发票，但被告不否认票据的真实性，另外，存车费损失是否在交通事故赔偿范围内法律无明确规定，故本案中原告主张存车费损失应予支持。由于该损失系交通事故造成的间接损失，不在保险赔偿范围内，因此原告存车费损失由被告丁立峰赔偿。被告人寿财险哈尔滨市支公司不同意赔偿存车费损失的意见予以支持，被告丁立峰不同意赔偿此项损失的意见不予采纳。被告人寿财险哈尔滨市支公司关于鉴定费不在保险理赔范围内，保险公司不予赔付的意见，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案原告发生的鉴定费用系原告为确认事故车辆的损失程度而支出的必要费用，属于保险赔偿的范围，同时交强险和商业三者险保险条款中只约定仲裁费、诉讼费不赔偿，并未明确约定鉴定费是否赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，保险合同为格式合同，应有利于被保险人解释，保险公司不同意赔付鉴定费的意见，于法无据不予采纳。因此原告主张的5000.00元鉴定费由被告人寿财险哈尔滨市支公司承担。综上，原告的合理损失合计43200.00元，其中2000.00元由被告人寿财险哈尔滨市支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，存车费2400.00元由被告丁立峰赔偿，剩余38800.00元由被告人寿财险哈尔滨市支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。由于本起交通事故中被侵权人徐金明、肖国文不负事故责任，原告和另外二名被侵权人同时起诉本案二被告，要求赔偿因本次事故给其造成的人身损失，本院合并审理后查明，被侵权人徐金明人身损失53681.13元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计39495.54元、其余损失合计14185.59元），被侵权人肖国文人身损失合计415003.55元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费计308759.68元，其余损失计106243.87元），各被侵权人损失金额累计已超过交强险赔偿限额和商业三者险赔偿限额的总和，因此原告的剩余损失，根据原告和被侵权人徐金明、肖国文各自损失在商业三者险中受偿金额所占比例进行赔偿，不足部分由被告丁立峰赔偿。关于对全损报废车辆的处理，由于原告的财产损失在保险赔偿范围内的金额40800.00元分别由被告丁立峰承担了8770.00元，由被告人寿财险哈尔滨市支公司承担了32030.00元，因此，已全损报废的黑F×××××号本田轿车的残值由二被告按照各自在保险赔偿范围内赔付原告损失的比例进行分割。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额和商业三者险限额内分别赔偿原告伊春欧深木业有限责任公司2000.00元和30030.00元； 二、被告丁立峰赔偿原告伊春欧深木业有限责任公司商业三者险赔偿金额不足部分8770.00元及存车费2400.00元，合计11170.00元； 以上赔偿款在本判决生效后十日内给付。 三、在被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司和被告丁立峰赔偿完原告的全部损失后，已全损报废的黑F×××××号本田轿车的残值由二被告按照各自在保险赔偿范围内赔付原告损失的比例进行分割。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880.00元，由被告丁立峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  刘志峰 审 判 员  孟庆华 人民陪审员  罗 璇 二〇一九年十二月五日 书 记 员  何 鑫