四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川1402行赔初7号 原告刘应贵,男,1965年10月4日出生,汉族,住眉山市东坡区。 委托代理人李火源，四川孟鸣律师事务所律师。 被告丹棱县自然资源局。住所地：丹棱县关帝路2号。 法定代表人徐毅，局长。 出庭负责人李小川，副职负责人。 委托代理人王良，四川良柄律师事务所律师。 委托代理人王婷,四川良柄律师事务所律师。 第三人四川国远建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区一环路北段98号锦通大厦4楼。 法定代表人吴建国，总经理。 原告刘应贵诉被告丹棱县自然资源局（以下简称丹棱资源局）房屋登记行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日、2019年11月19日两次公开开庭进行了审理。原告刘应贵及委托代理人李火源，被告丹棱资源局之出庭负责人李小川、委托代理人王良、王婷到庭参加了诉讼；第三人四川国远建设工程有限公司（以下简称国远公司）经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告刘应贵诉称，2003年原告以购买方式取得丹棱县丹棱镇大南街世代小区7栋12、13号两间门面房，同年12月11日，被告为原告办理了该处房产的产权证（丹D－01073001911）。2011年3月4日，被告将上述房产重复办理登记给国远公司。2016年，眉山中院以司法拍卖的形式将案涉房屋拍卖给案外人陈兵，并办理了转移登记，2017年2月，原告通过查询得知被告的违法重复办证行为。经过东坡法院一审、眉山中院二审确认了被告的重复办证行为违法。2018年11月12日，原告向被告提出行政赔偿申请，被告于2019年3月18日作出不予行政赔偿决定。原告认为被告重复办证行为违法，案涉房屋价值236.44万元、自2016年未收到的门市租金为15.6万元、误工费6000元，共计252.64万元的损失应由被告赔偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿因其违法行为致使原告丧失对丹棱县丹棱镇大南街世代小区7-12、7-13两间门面的所有权而造成的损失共计252.64万元。 原告刘应贵为证明其主张，向本院提供如下证据：1.（2018）川1402行初字第1号《行政判决书》、（2018）川14行终56号《行政判决书》及送达回证、法律文书生效证明；2.行政赔偿申请书、不予行政赔偿决定书；3.存于被告二代系统照相打印件4张（即照片4张）、丹房他监字第××号土地他项权证3页、丹他项（2003）字第0132号土地他项权利证明书、抵押登记卡、丹棱县住房和城乡规划测绘建设局出具的答复意见书；4.眉山市中级人民法院（2015）眉执字第49-4号《执行裁定书》5.2019年9月18日查询证明一张、2019年11月18日房屋查询一张；6.杨秀珍房屋所有权证复印件（丹房权证丹棱镇字第××号）。 被告丹棱资源局答辩称，一、原告不是案涉门市的实际所有人，只是名义所有人，被告已经作出了撤销原告案涉门市的所有权证，原告无权请求赔偿。2003年12月，被告将丹棱县丹棱镇大南街世代小区1幢12、13号门市登记在原告名下。该登记行为是由于第三人国远建设工程公司因经营需要原告代其向银行借款，为该银行借款提供抵押之用，将案涉门市暂行登记到原告名下，原告仅是案涉门市名义所有人，并不是实际所有人。2012年3月7日，国远公司申请办理的是案涉门市的初始登记，即使案涉门市原告是实际所有人，初始登记对原告也不会产生实际影响，不会造成原告损失。二、赔偿项目及标准。案涉门市价值。原告诉请2间案涉门市价值就高达236.44万元，较之眉山中院拍卖包含原告所指2间门市在内的全部13间门市的价值更高，明显与事实不符，且未提供任何依据。原告没有提供证据证明存在租金损失及误工损失，诉请无事实和法律依据。综上所述，请法院依法驳回原告的起诉。 被告丹棱资源局为证明其主张，向本院提供如下证据：1.信用代码、法人身份证明书、机构改革文件、丹棱县关于实行不动产统一登记的文件；2.行政赔偿申请书、（2019）丹自然决字第01号《不予行政赔偿决定书》；3.答复意见书、对胥晓莉《询问笔录》、对吴建国调查情况的视频资料一份、承诺书、2018川14行终56号案开庭笔录；4.《关于注销刘应贵位于世代家园小区登记的决定》、《关于注销刘应贵位于世代家园小区房屋登记的通知》、《自然资源管理公文送达回证》；5.《四川省建设工程竣工验收备案书》。 本院依职权向眉山市中级人民法院调取了以下证据：（2015）眉执字第49号案《执行裁定书》及评估报告等材料。 经庭审质证，原、被告质证意见如下： 被告丹棱资源局对原告刘应贵举证的质证意见为：证据1真实性合法性无异议，对内容有异议；证据2真实性无异议，被告不予赔偿合法；证据3真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的；证据4真实性、合法性无异议，不能达到原告的证明目的；证据5中两个查询记载没有办证资料，系错误颁证；证据6与本案没有关联性。 原告刘应贵对被告丹棱资源局举证的质证意见为：证据1三性无异议；证据2真实性合法性无异议，对被告证明目的有异议，不能达到被告证明目的；证据3中答复意见书没有异议，两份询问笔录和视频资料不能达到被告证明目的，开庭笔录真实性无异议；证据4中被告作出通知和决定的程序违法，且没有法律依据，也不能抗拒原告对案涉房产的原有物权；证据5真实性合法性无异议，但是不能否定原告在当初取得案涉房屋所有权的事实。 原告刘应贵对本院调取证据的意见为：评估报告真实性无异议，但该评估报告不能在本案中适用。 被告丹棱资源局对本院调取证据的意见为：评估单价为每平方米4000元，总面积为592.77平方米。评估总价为237.11万元，本案案涉房屋只有108.2平方米，原告诉请赔偿200余万元，没有事实依据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等规定，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，第三人国远公司系丹棱县丹棱镇世代家园小区的开发建设单位。2003年12月16日，原告刘应贵取得丹棱县门市的房屋所有权证，证号为丹Ｄ—01073001911。同年12月18日，原告用该房屋抵押于中国农业银行丹棱县支行贷款19万元，并在丹棱县房管局办理了丹房他监他字第××号他项权证书。2011年3月4日，丹棱县房管局向国远公司办理了世代家园小区的房屋所有权的初始登记，产权证号：50××83。2012年3月7日因换证，第三人产权证号变更为：监证XXXXXX号。 眉山市中级人民法院依据已发生法律效力的（2014）眉民初字第177号民事调解书，于2015年1月5日受理雷毅申请执行国远公司、吴建国民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行义务，眉山市中级人民法院依法对囯远公司位于丹棱县间门市（房产证号为丹棱权证监证字第XXXXXXX号，面积592.77平方米）进行评估拍卖。2016年5月6日，陈兵以222.5万元整体竞得拍卖财产。2016年5月23日，眉山市中级人民法院作出（2015）眉执字第49-4号《执行裁定书》，将国远公司位于丹棱县间门市裁定归陈兵所有，买受人陈兵可持裁定书到丹棱县房管局、国土局办理产权过户登记手续。陈兵已办理产权过户手续。 2017年2月，原告到被告处查询得知自己的案涉房产登记已不复存在。2017年6月28日查询得知，早在2011年3月4日，被告已将原告的房产重复办证给了第三人。 原告于2017年6月2日信访反映：“2003年购买丹棱县丹棱镇大南街世代小区门市，并办理了房屋产权证。2003年12月18日本人用该证在丹棱县农业银行抵押贷款，并办理他项权证。2017年2月到房管局查询发现房屋产权已变更成为国远公司。对此不服，要求丹棱县房管局对本人房屋产权变更一事进行说明。”2017年8月3日，丹棱县住建局通知第三人国远公司法定代表人吴建国到住建局了解情况，吴建国陈述：第三人国远公司系丹棱县丹棱镇世代家园小区的开发建设单位。2003年，第三人国远公司因开发建设世代家园小区经营所需，曾要求其公司职工刘应贵、胥晓莉等人帮助其向丹棱县农业银行借款用于公司经营，名义借款人以公司房产进行抵押并以房屋装修消费用途进行借款，款项借出后由第三人国远公司使用，并一直由第三人国远公司还本付息，后因第三人国远公司经营不善导致几笔抵押借款一起未清偿，形成历史遗留问题。2017年8月25日，丹棱县住建局作出《答复意见书》，载明：“接到反映后，我局分管领导迅速组织房管局相关工作人员对反映的问题进行调查了解。经我局查证：一、我局二代产权登记系统（于2009年停用）有记载信息：房屋所有权人刘应贵，产别私有房产，登记日期2003年12月11日，房屋地址丹棱镇大南街世代小区7幢12、13号门市，房屋所有权证号（丹XXXXX号）。房屋抵押信息：借款人刘应贵，借款金额19万元。登记日期2003年12月18日，他项权证书（丹房他监字第××号），房屋他项权利人为中国农业银行丹棱县支行。产权人身份（证件）、房屋所有权证（证件）丹XXXXXX存放于房管局收件编号：（XXXXXXX）；二、我局三代产权登记系统（在用）有记载信息：房屋登记信息：房屋所有权人国远公司，登记日期2012年3月7日，房屋所有权证书（监证XXXXXX），登记原因公司申请办理房屋总证。三、国远公司申请办理的房屋总证房源中丹棱镇东升路世代家园包含了原告所反映的丹棱镇大南街世代小区7幢12、13号门面，两处房产属同一地址。” 2018年1月29日，本院作出（2018）川1402行初1号行政判决，确认丹棱县国土资源局将已登记在刘应贵名下的位于丹棱县门市房屋所有权证（证号为丹XXXXXX）向第三人四川国远建设工程有限公司颁发房屋所有权证（产权证号：50××83）的行为违法。2018年10月23日，眉山市中级人民法院作出（2018）川14行终56号行政判决，维持了（2018）川1402行初1号行政判决。 2019年1月24日，原丹棱县国土资源局收到原告刘应贵递交的《行政赔偿申请书》，该申请主要内容：申请人为刘应贵；被申请人为丹棱县国土资源局；申请事项为要求丹棱县国土资源局赔偿申请人丹棱县丹棱镇大南街世代家园7幢7-12、7-13两间门面的同等价值236.44万元、门面租金损失15.6万元、务工损失6000元。2019年3月18日，被告丹棱资源局作出（2019）丹自然赔决字第01号《不予行政赔偿决定》，认为刘应贵在该事宜中并无合法权益受到损害，其赔偿请求不符合法律规定，遂决定不予赔偿。原告刘应贵不服，遂诉至本院。 另查明，2019年10月11日，被告丹棱资源局向原告刘应贵送达《关于注销刘应贵位于世代家园小区房屋登记的通知》，告知原告刘应贵在收到通知三十日内到丹棱县不动产登记中心申请办理位于丹棱县门市的注销登记，逾期未办理丹棱县不动产登记中心将在公告后予以注销。2019年11月18日，被告丹棱资源局向原告刘应贵送达《关于注销刘应贵位于世代家园小区房屋登记的决定》，该决定载明：“经我局调查核实，刘应贵位于丹棱县门市，因在2003年办理房屋登记时存在申报不实的情况。依照《城市房屋权属登记管理办法》（建设部令第57号）第十六条第一款、第十七条、第二十五条，以及《房屋登记办法》（建设部令第168号）第三十条、第三十二条的规定，故决定注销刘应贵2003年办理的位于丹棱县门市房屋登记。 还查明，原丹棱县国土资源局房屋登记职权现由丹棱县自然资源局行使。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案中，被告丹棱资源局已于2019年11月18日以原告刘应贵申报不实为由，决定注销了刘应贵2003年办理的位于丹棱县门市房屋登记。而原告刘应贵未能提供充分证据证明原丹棱县房管局于2011年3月4日向第三人国远公司办理世代家园小区第7幢6-15号门市的房屋所有权初始登记行为对其合法权益造成了损害。因此，原告刘应贵在本案中的行政赔偿诉讼请求没有事实根据，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告刘应贵的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  姚良全 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  余华伦 二〇一九年十二月五日 书 记 员  郭 兴 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2019）川1402行赔初7号 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第十五条第一款人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条第二款在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。