浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民初506号原告（案外人）：陈夏林，男，1987年4月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：郑峰，浙江航英律师事务所律师。被告（申请执行人）：上海二十冶建设有限公司，住所上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，统一社会信用代码91310113754778652X。法定代表人：熊鹏光，总经理。委托诉讼代理人：王志勇，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔斐达，上海融力天闻律师事务所律师。第三人（被执行人）：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号，统一社会信用代码9133038232985786XM。法定代表人：赵凤林，执行董事。委托诉讼代理人：怀少冬，男，1981年11月9日出生，汉族，住浙江省江阴市，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹静，女，1983年2月12日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区，该公司员工。原告陈夏林与被告上海二十冶建设有限公司（以下简称上海二十冶公司），第三人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司（以下简称乐清五洲公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈夏林及其委托诉讼代理人郑峰，被告上海二十冶公司的委托诉讼代理人乔斐达，第三人乐清五洲公司的委托诉讼代理人怀少冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈夏林向本院提出诉讼请求：1.判决停止对坐落于乐清市柳市镇柳青南路2555号五洲电工电器城D区1幢332室的房地产（以下简称涉案商铺）的执行；2.本案诉讼费由被告上海二十冶公司负担。事实与理由：2017年4月15日，案外人陈丽丹向乐清五洲公司支付定金共25万元，用于购买包括涉案商铺在内的五处商铺。2017年5月25日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买第三人名下坐落于乐清市柳市镇柳青南路2555号五洲电器城D区1幢332室商铺。2017年4月19日、5月25日，案外人陈丽丹向第三人乐清五洲公司分别支付款项2939775元、2010991元，付清五套商铺购房款合计5200766元，其中保证金与贴息55607元。2018年7月24日，原告与第三人签订《房屋交接书（商铺）》，确认接收涉案商铺。后因被告上海二十冶公司与第三人乐清五洲公司建设工程施工纠纷一案，将原告购买的涉案商铺进行查封，导致原告无法正常办理产权登记。2019年3月12日，原告就涉案房产向温州市中级人民法院提出书面异议，请求对涉案商铺进行解封，法院作出（2019）浙03执异88号执行裁定，驳回原告的异议请求。原告不服上述裁定，向法院提起诉讼。原告认为，虽然原告提交的银行承兑汇票未进行过背书，但并不影响该票据的实际支付作用，原告在购买涉案商铺时就付款方式征询过第三人乐清五洲公司，经其同意的情况下才使用银行承兑汇票及商业承兑汇票进行支付，原告已经履行了涉案商铺购房款的支付义务。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告对涉案商铺享有足以排除执行的民事权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告上海二十冶公司辩称：1.原告陈夏林提供的合同未按规定进行网签备案，不具备公示效力和真实性；2.原告陈夏林提供的证据不足以证明其已经全部支付了款项，（2019）浙03执异88号裁定已经明确认定，且案外人陈丽丹提供的各项支付凭证，没有一笔直接指向乐清五洲公司；3.《房屋交接书（商铺）》落款时间是2018年7月24日，本案查封裁定书系2018年7月23日作出，24日已经生效，原告陈夏林提供证据不足以证明在查封前已经合法占有涉案商铺；4.原告陈夏林未按照法律规定和合同约定申请办理产权过户手续存在过错。综上，因此原告陈夏林对于涉案商铺不享有足以排除执行的民事权益，请求法院判决驳回其诉讼请求。第三人乐清五洲公司述称：1.乐清五洲公司与陈夏林签订《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，应当认定有效，未备案不影响合同效力；2.陈夏林已经按照合同约定支付全部购房款；3.涉案商铺已在查封前交付陈夏林管理使用。陈夏林的权利能够排除涉案商铺的执行，应支持其诉讼请求。本案庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈夏林提供证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告企业信用公示报告，拟证明被告诉讼主体资格；3.第三人企业信用公示报告，拟证明第三人诉讼主体资格；4.《浙江省商品房买卖合同》，拟证明原告与第三人于2017年5月25日已签订合法有效的书面买卖合同；5.中国农业银行交易明细、银行流水、POS机刷卡单、银行承兑汇票、商业承兑汇票、记账凭证、收款收据、情况说明、证明、微信聊天记录截屏、微信账单、浙江增值税普通发票、客户签约确认单，拟证明原告已通过银行转账、银行承兑汇票、商业承兑汇票方式向第三人支付全部五套商铺购房款合计5145159元以及50000元保证金，并已贴息；6.不动产权分割登记凭证，拟证明原告已具备办理不动产登记的条件；7.《房屋交接书（商铺）》，拟证明原告于2018年7月24日确认接收涉案商铺；8.（2019）浙03执异88号执行裁定书，拟证明原告因涉案房产被查封，提出执行异议被裁定驳回。针对原告陈夏林提供的证据，被告上海二十冶公司质证认为，对证据1-3的三性无异议；对证据4的真实性有异议，该合同非网签备案合同，无法证明其客观签署的时间早于法院查封的时间；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，证据均没有原件，款项支付均没有指向乐清五洲公司，承兑汇票的背书人均是与本案无关的案外人，且金额与乐清五洲公司的陈述相矛盾，陈丽丹的说明性质系证人证言，其未出庭作证，不应认定，该组证据不能证明陈夏林已经已支付全部购房款；对证据6的三性无异议；对证据7的证明目的有异议，其签署时间为2018年7月24日，恰恰证明了陈夏林没有在法院查封之前接收涉案商铺；对证据8的三性无异议。第三人乐清五洲公司对上述证据均无异议。本院对原告陈夏林提交的证据认证认为，证据1-4、6-8内容真实，来源及形式合法，且与本案具有关联性，能够证明其待证事实，本院予以采信。证据5中的中国农业银行交易明细、POS机刷卡单、定金收款收据、客户签约确认单内容真实，来源及形式合法，能够证明系支付涉案商铺定金以及部分购房款，本院予以采信。证据5中的银行承兑汇票、商业承兑汇票上背书人均为案外人，亦未记载背书时间，且记账凭证的出具时间早于支付时间或票据出票时间，出票时间为2017年5月25日的四张各20万元的银行承兑汇票（票据号：43964122、43964123、43964124、43964125）登记在乐清五洲公司2017年5月2日的记账凭证中，陈夏林主张2017年4月19日支付的两张各50万元的银行承兑汇票（票据号：26257248、96865766）登记在乐清五洲公司2017年4月6日的记账凭证中，其主张的2017年5月25日支付的100万元商业承兑汇票（票据号：22664132）登记在乐清五洲公司2017年5月2日的记账凭证中，表明尚未支付的款项已经先行入账，与常理不符，无法证明上述票据与本案事实具有关联性；微信聊天记录截图、微信账单中的郑银丰身份不明，不能证明系向乐清五洲公司支付涉案购房款；情况说明、证明不符合证据的形式要件；房款、保证金、诚意金等收款收据，系乐清五洲公司单方出具，不能与其他证据相互印证；增值税普通发票开具在涉案商铺被查封后，故上述证据无法证明陈丽丹已经全额支付了涉案商铺购房款的事实，本院不予采信。根据陈夏林的申请，本院传唤证人施某出庭作证。施某证言陈述了其代案外人陈丽丹付款的经过。原告陈夏林对证人证言三性无异议，可以证明案外人陈丽丹通过证人施某向乐清五洲公司支付部分购房款的事实。被告上海二十冶公司对证人证言三性有异议，认为承兑汇票中无陈丽丹、施某的名字，其陈述购房款只能通过POS机支付与事实不符，不应予以采信。第三人乐清五洲公司对证人证言三性无异议。本院认证认为，证人施某陈述的通过POS机刷卡付款的情况与POS机刷卡单可以相互印证，故对其该部分证言本院予以采信；其虽陈述以银行承兑汇票、商业承兑汇票支付涉案购房款，但上述票据背书人均为案外人，亦未载明背书时间，且支付时间与记账凭证的出具时间不能对应，无法证明与本案事实具有关联性，故证人该部分证言与证据无法相互印证，不能证明系代陈夏林支付涉案商铺购房款，本院不予采信。经审理，本院认定事实如下：2017年4月15日，原告陈夏林通过案外人陈丽丹（系陈夏林的姐姐）的银行账户向第三人乐清五洲公司支付30万元，其中25万元作为包括涉案商铺在内的乐清五洲公司出售的五处商铺的定金，并开具收款收据。2017年5月25日，陈夏林与乐清五洲公司签订《商品房买卖合同》，约定购买该公司开发的坐落于浙江省乐清市柳市镇柳青南路2555号五洲电工电器城D区1幢332室商品房一套，单价为每平方8559.34元，总金额1105182元，买受人于2017年5月25日前一次性付清全部房款。2017年4月19日，陈夏林通过案外人陈丽丹的中国农业银行账户向第三人乐清五洲公司支付1799775元；同年4月25日，又通过案外人施某的中国农业银行账户向乐清五洲公司支付210991元，用于购买涉案商铺在内的乐清五洲公司出售的五处商铺。乐清五洲公司向陈夏林出具诚意金、房款、开业保证金、履约保证金的收款收据，并于2018年8月8日，开具两张金额各552676.5元的增值税普通发票。2018年7月13日，乐清五洲公司在乐清市国土资源局就涉案商铺办理不动产权分割登记，涉案的坐落于浙江省乐清市柳市镇柳青南路2555号五洲电工电器城D区1幢332室房产登记在乐清五洲公司名下，权证号为浙（2018）乐清市不动产权第0024826号。2018年7月24日，乐清五洲公司、陈夏林、五洲商管公司三方签订《房屋交接书（商铺）》，陈夏林同意接收涉案商铺。另查明，在本院审理上海二十冶公司与乐清五洲公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，上海二十冶公司于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对乐清五洲公司的财产在109854047.5元范围内予以查封。本院于同日作出（2018）浙03民初1106号民事裁定，并于7月26日查封了乐清五洲公司名下坐落于浙江省乐清市柳市镇柳青南路2555号五洲电工电器城D区的127套房地产，其中包括涉案商铺。陈夏林于2019年3月12日对涉案商铺提出书面执行异议，本院于2019年6月4日作出（2019）浙03执异88号执行裁定，驳回其异议请求。陈夏林不服，遂提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为原告陈夏林对涉案商铺是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然陈夏林与乐清五洲公司在涉案商铺被查封前签订了书面的《商品房买卖合同》，并签订《房屋交接书（商铺）》合法占有涉案商铺，但其主张已经全额支付涉案商铺购房款不能成立。原因其一，陈夏林提供的银行承兑汇票、商业承兑汇票上背书人均为案外人，亦未记载背书时间，且记账凭证的出具时间早于陈夏林主张的支付时间或票据出票时间，表明尚未支付的款项已经先行入账，与常理不符，其无法证明上述票据与本案事实具有关联性，不能证明上述票据系用于实际支付涉案商铺购房款；其二，陈夏林主张支付购房款总额是5202159元，而涉案商铺及另案四套商铺的《商品房买卖合同》中约定的总价款为5143766元，实际面积补差价1393元，五套商铺开具增值税发票的总金额为5145159元，履约保证金、开业保证金合计5万元，即使将陈夏林主张的5607元的贴息计算在内，其主张付款金额与购房款金额也不相符。结合上述分析，陈夏林提供的证据尚不足以证明其已经支付了涉案商铺的全部购房款，故陈夏林不能同时满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的全部条件，其对涉案商铺不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，陈夏林请求停止对涉案商铺的执行，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告陈夏林的诉讼请求。案件受理费14748元，由原告陈夏林负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张 丹审 判 员  叶 峰人民陪审员  李宜泽二〇一九年十二月二十六日法官助理赵凌代书 记员  杨 扬附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。