天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7472号上诉人（原审被告）：贾建华，男，1946年7月16日出生，汉族，天津市机关事务管理局退休，住天津市河东区。委托诉讼代理人：贾靖（贾建华之女），1975年12月4日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨庆萍，天津津博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董秀芳，女，1963年5月17日出生，汉族，已退休，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：天津福磊物业服务有限公司，住所地天津市河东区靓锦名居13-903。法定代表人：刘全福，总经理。委托诉讼代理人：蒋刚刚，男，该公司职工。上诉人贾建华因与被上诉人董秀芳、天津福磊物业服务有限公司（以下简称福磊物业）排除妨害纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初6416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。贾建华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人董秀芳在一审的全部诉讼请求；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人从2000年起就诉争车位一直是合法占有、使用至今。被上诉人福磊物业在未征得上诉人同意的情况下，无权擅自将上诉人使用了近20年的车位暂时给被上诉人董秀芳使用。董秀芳辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。福磊物业辩称，不同意一审判决，同意上诉人的上诉请求。董秀芳向一审法院起诉请求：1.判令二被告停止侵权，承担全部相关责任；2.判令贾建华驶离其（含其关联人）停放在原告车位上的津Ｒ×××××号等车辆；3.判令贾建华拆除其（含其关联人）强行安装在原告车位上的地锁，以恢复原告对自家车位的正常使用权；4.判令福磊物业协助排除妨害；5.判令二被告承担咨询费等法律服务费200元；6.判令二被告承担诉讼费、交通费、误工费及与诉讼相关的其他衍生费用。一审法院认定事实：原告董秀芳系天津市河东区号房屋业主，被告贾建华系长城公寓X号房屋所有权人马润萍配偶，案外人天津众福安物业管理有限公司（以下简称众福安物业）法定代表人裴胜利系贾建华之女贾靖配偶。2013年9月1日，众福安物业与被告福磊物业签订《物业管理委托经营协议》，约定众福安物业将长城公寓物业服务委托给被告福磊物业；2019年5月20日，双方签订补充协议，约定被告福磊物业永久免收长城公寓X号房屋业主车位费。2019年6月2日，长城公寓业主大会与被告福磊物业签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限自2017年6月27日至2022年6月26日，占用业主共有部分的车位由被告福磊物业管理。2018年6月4日，原告向被告福磊物业交纳了2018年6月1日至2019年12月31日的车位费，对涉诉车位进行使用。被告贾建华发现诉争车位上停放他人车辆，通过安装地锁、停放车辆的方式进行占用，于是双方产生争议。2019年5月5日，原告以被告贾建华为被告向天津市河东区人民法院起诉，案号为（2019）津0102民初4292号，后撤回起诉。被告贾建华提出其从2000年开始使用涉诉车位至今，但没有出示书面合同等能够证明其使用权的证据。原告向法院提交了福磊物业向其开具的2018年6月至2019年12月的车位费收据，显示交款日期是2018年6月4日；被告贾建华向法院提交了2019年6月20日、2019年7月17日由福磊物业向其配偶马润萍开具的收取物业费和车位费的收据两张。被告贾建华的收据日期在福磊物业与众福安物业签订免费使用诉争车位的补充协议日期之后，且在原告收据的日期之后，故不能证明被告贾建华在原告之前有偿使用涉诉车位。一审法院认为，占用业主共有道路或其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有，业主有权选聘物业服务企业对其进行日常维护管理。本案中，被告福磊物业作为长城公寓业主大会选聘的物业服务企业，根据物业服务合同约定，有权以同等条件将车位分配给业主使用，所得收益扣除必要费用后，应当用于小区设施维护、改善居住环境等增进业主共同福祉的事项，故被告福磊物业未经业主大会许可，无权对业主共有的车位以低于其他业主的条件免费分配给其中一户业主使用。原告向被告福磊物业交纳了2018年6月至2019年12月的车位费，则双方建立了车位有偿使用的合同关系，故被告福磊物业应履行合同约定，在合同期限内采取必要措施确保原告对车位进行合理地占有、使用；原告在合同期限内有权对车位进行占有、使用，故被告贾建华不得以安装地锁、停放其它车辆、放置其它物品等方式妨碍原告合理地占有、使用车位。原告在合同期限内有权对车位进行占有、使用，诉争车位在空置时段停放过津Ｋ×××××、津Ｄ×××××、津Ｎ×××××、津Ｒ×××××等号牌车辆，停放车辆不固定，且原告的该项诉讼请求属于排除妨碍的一种方式，已明确被告贾建华不得以安装地锁、停放其它车辆、放置其它物品等方式妨碍原告合理地占有、使用车位，故关于原告请求判令贾建华驶离其（含其关联人）停放在原告车位上的津Ｒ×××××号等车辆的诉请，不予支持。关于原告要求贾建华拆除其（含其关联人）强行安装在原告车位上的地锁的请求，经法院现场勘查，诉争车位上已无地锁，法院不予支持。关于原告要求被告承担法律服务费、交通费、误工费等费用的请求，因无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、自判决生效之日起至2019年12月31日，坐落天津市河东区长城公寓6号楼与11号楼之间、球场边花园拐角处的车位一个由原告董秀芳占有、使用；二、自判决生效之日起至2019年12月31日，被告贾建华不得以任何方式妨碍原告董秀芳对天津市河东区长城公寓6号楼与11号楼之间、球场边花园拐角处车位的合理占有、使用;三、自判决生效之日起至2019年12月31日，被告天津福磊物业服务有限公司采取必要措施确保原告董秀芳对天津市河东区长城公寓6号楼与11号楼之间、球场边花园拐角处车位进行合理占有、使用；四、驳回原告董秀芳的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告贾建华负担20元、被告天津福磊物业服务有限公司负担20元。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张从2000年起就诉争车位一直是合法占有、使用至今，被上诉人福磊物业在未征得上诉人同意的情况下，无权擅自将上诉人使用了近20年的车位暂时给被上诉人董秀芳使用,请求驳回被上诉人董秀芳在一审的全部诉讼请求一节。被上诉人福磊物业作为长城公寓业主大会选聘的物业服务企业，根据物业服务合同约定，有权以同等条件将车位分配给业主使用，被上诉人董秀芳向被上诉人福磊物业交纳了2018年6月至2019年12月的车位费，则双方建立了车位有偿使用的合同关系，因此福磊物业应履行合同约定，在合同期限内采取必要措施确保上诉人对车位进行合理地占有、使用。现上诉人该上诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，贾建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人贾建华负担。本判决为终审判决。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十二月二十七日书记员  李 艾