江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初6424号原告：徐等文，男，1955年7月26日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：戚莹，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。被告：南昌大学第一附属医院，住所地：南昌市。法定代表人：张伟，系该院院长。委托诉讼代理人：张磊，江西国风律师事务所律师。原告徐等文与被告南昌大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告徐等文及其委托诉讼代理人戚莹、被告南昌大学第一附属医院委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐等文向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告人民币74747.35元；二、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。本案审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告人民币488925.72元﹝赔偿清单：1.医疗费：59950.17元-25593.52元=34356.65元；2.住院伙食补助费：100元/天×20天=2000元；3.营养费：50元/天×（20天+90天）=5500元；4.护理费：103元/天×（20天+60天）=8240元；5.误工费：43733元/年×（20天+180天）÷365天/年=23963.29元；6.交通费：10元/天×20天=200元；7.被扶养人生活费：20760元/年×10年÷4=51900元；8.伤残赔偿金：33819元/年×73%×17年=419693.79元(手术时63岁)；9.后续治疗检查费用：5943.42元；10.精神损害抚慰金5万元；11.鉴定费9360元。前述共计611157.15元，被告承担主要责任，实际应承担赔偿金额为：611157.15元×80%＝488925.72元﹞。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月9日上午，原告因咳嗽、咳痰、痰中带血送至被告处就诊。被告处门诊拟“左肺占位××变”转入该院心胸外科住院治疗。2019年4月10日，原告进行了螺旋CT检查和电子支气管镜检查，螺旋CT检查结果为：考虑左上肺中央型肺癌寄发左肺感染，左肺门淋巴结及左肺内转移可能，建议结合支气管镜分析。同日，电子支气管镜诊断为：左肺上叶支气管管腔狭窄。经过6天的住院观察，原告主治医生高涛向原告及家属表示，原告的病是肺癌无疑，95%的可能性为中晚期肺癌，要进行左全肺切除手术。2019年4月15日，被告要求原告家属签署《手术知情同意书》，4月16日，被告手术切除原告的左全肺，4月17日，被告将原告的左全肺送去做病理检测，4月23日，病理诊断结果为××。2019年4月29日，原告办理出院手续，并于4月30日前往被告处封存病历。原告认为其仅为××，该病本可以进行药物治疗，但由于被告医生的误诊误判，未完备相关检查，未进行PPD、痰找菌等检查方式排除××可能性的前提下，医生凭其经验判断，以治疗肺癌的手段对原告进行了左全肺切除手术。术前医生未对患者的病肺进行取样活检确定病因，也未进行术中快速活检组织病理学检查，而是在手术切除了原告的左全肺后，才送去做病理检查，最终确诊为××。被告的诊疗行为不符合医疗常规，对原告的身体健康及器官的完整性造成不可逆的巨大伤害，对原告今后的生活及工作带来了极大的困难。被告的错误诊疗行为违反了《侵权责任法》第五十四条之规定，导致原告在诊疗行为中受到损害，造成原告巨大的身体损害和严重精神损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院查清事实，判如所请。被告南昌大学第一附属医院辩称：一、被告对原告的诊疗行为未违反诊疗规范。原告因咳嗽、咳痰，痰中带血半月余于2019年4月9日收治被告胸外科住院治疗，曾在当地医院行胸部CT检查提示：左肺占位××变。入院诊断：肺占位××变（左）。被告处4月9日胸部增强CT提示：考虑左上肺中央型肺癌继发肺部感染，左肺门淋巴结及左肺内转移可能，建议结合支气管镜分析。电子支气管显示：左上肺支气管管腔高度狭窄。其中左肺上叶镜下所见：粘膜中度充血水肿，左肺固有上叶支气管、舌叶支气管高度管腔狭窄。左肺下叶镜下所见：粘膜中度充血水肿，轻度管腔狭窄。在左肺上叶行细胞学、抗酸染色刷检。细胞学检查提示：未见恶性肿瘤细胞。抗酸染色刷检未见抗酸杆菌。术前一天原告病历通过了被告处全科医生术前讨论，均认为有手术指征，考虑肺癌可能性大。术前与原告家属谈话，谈及术中根据病情选择手术方式，有可能行全肺切除术，术后病理有可能为良性，比如炎性假瘤、××瘤等。经完善相关术前检查，履行手术告知并签字后，原告于4月16日行左全肺切除+淋巴结清扫+胸膜黏连烙断手术。术中情况为：该患者可触及左上肺肿块，在肺门处，术中肺门处、前纵膈处多个淋巴结肿大，质硬，为门钉样淋巴结，与气管、肺动脉各分支、肺静脉各分支关系密切，粘连致密，难以剥离。术中请刘升主任会诊，术中讨论认为单纯左上肺切除难以施行，需行左全肺切除才能将左上肺肿块完整切除，故施行了左全肺切除术。4月23日，病理报告显示：左××。原告术后恢复良好于2019年4月29日出院，出院时无痰中带血症状，并口服抗结核药出院。二、司法鉴定意见评定被告承担主要责任有失公允，鉴定结论明显依据不足，请求法院合法合理认定责任或依法重新鉴定。1.肺癌诊断方法中影像学检查方法，CT，中央型肺癌CT表现为肺门肿块，还可表现支气管内占位，管腔狭窄、阻塞、管壁增厚，同时伴有肺门增大，及阻塞性××或肺不张等改变。鉴别诊断中肺门淋巴结结核，易误诊为中央型肺癌，但是肺门淋巴结结核多见于青少年，常有结核感染症状，很少有咯血。同时肺癌可以与××合并存在。二者的临床症状和X线证象相似，易被误诊，以致延误肺癌的早期诊断与治疗。2.××的外科治疗，手术适应症：结核性支气管狭窄或支气管扩张：瘢痕狭窄可造成肺段或肺叶不张，结核病灶及肺组织纤维化可造成支气管扩张，继发感染，引起反复咳痰、咯血，原告具有手术指征。术前谈话提及原告诊断为：左肺占位××变，高度怀疑肺癌，根据为：①患者为老年男性，症状为反复咳嗽、咳痰、痰中带血；②CT结果；③纤支镜检查刷检未找到抗酸杆菌。术前谈话也提及术后病理可能为良性肿块。3.医学一直是一门探索性的科学，并没有绝对的精确。诊断误差是由疾病本身的特殊性造成，并非医生医疗水平原因。医生只有建议权，决定权在患者及家属手中。原告左肺病变，咳痰、咳血，具有手术指征，原告家属对手术行为、手术风险是知情同意的，认定被告对原告左肺切除承担主要责任明显依据不足，有失公允，请求法院合法合理认定责任或依法重新鉴定。综上所述，原告具有左肺切除的手术指征，且经患方知情同意，被告对原告的手术行为未违反诊疗规范。医学作为一门探索科学，经验科学，存在固有的局限性，请求法院公正处理。经审理查明：2019年4月9日，原告因“半月前无明显诱因出现咳嗽、咳痰，痰中带血”至被告处住院治疗，门诊拟“左肺占位××变”收入住院。入院拟初步诊断：肺占位××变（左）。鉴别诊断：2.××：××球多见于年轻人，一般病程较长，发展缓慢，病变位于上叶尖后段或下叶背段，X线上块影密度不均匀，可见到稀疏透光区和钙化点，肺内常有其他的散在的结核病灶，PPD、痰找菌、血沉等可助鉴别。后原告待明确诊断向患者及家属交待清楚病情，限期手术治疗。2019年4月15日，高涛副主任医师查房示：根据患者病史及术前相关检查，经科讨论，目前诊断基本明确，认为有手术指征，拟明日在全麻下行胸腔镜下肺叶切除术，做好术前准备，谈话并签字。2019年4月16日，原告在全身麻醉下行左全肺切除术+淋巴结清扫术+胸膜粘连烙断术，术前诊断：肺占位××变（左），术后诊断：肺占位××变（左），标本送检情况：标本已给家属过目并送病理检查。2019年4月23日，被告病理图文报告单（病理号：1016212）显示：病理诊断：（左全肺）结核，（2cm处融合淋巴结）淋巴结结核，（支气管断端、其余肺组织）均未见病变累及，（支气管旁淋巴结）淋巴结内见肉芽肿结构形成，另送第7组淋巴结1枚，内见肉芽肿结构形成，第9组淋巴结1枚：反应性增生，免疫组化示：PSA(-)；抗酸染色（+）；六胺银（-）。2019年4月29日，原告出院，出院诊断：××（左），出院时情况：患者精神食欲尚可，大小便正常，无畏寒、发热，无胸闷、气促、无恶心、呕吐；查体：神清，两肺听诊呼吸音稍粗，心脏听诊未及异常，切口外敷料干燥、无渗出。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，预防感冒；2.出院后2周视伤口情况拆线，1月后至被告处复查；3.建议出院后继续行抗结核治疗半年，并每月定期复查肝功能；4.建议出院后继续于当地医院就诊，不适随诊。原告自2019年4月9日至2019年4月29日在被告处住院，住院天数20天，共计支付医疗费59950.17元，其中城乡居民医疗保险医疗费用报销金额25593.52元。后原告在江西省胸科医院支付医疗门诊费用合计5943.42元。另查明，原告徐等文系居民家庭户口，其所在的吴艾村民委员会城乡分类代码为121。徐某甲系原告儿子，徐某甲于2011年4月3日与余某某共同生育女孩徐某乙，徐某甲于2015年5月14日死亡。审理中，原告向本院提出司法鉴定申请，申请事项：1.对被告为原告提供的诊疗行为是否存在过错进行鉴定，如有过错，过错与原告的损害后果是否存在因果关系及应承担何种责任；2.对原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定。本院委托江西求实司法鉴定中心就上述事项进行鉴定。2019年10月21日，该鉴定中心出具赣求司[2019]医鉴字第08136号《江西求实司法鉴定中心法医学鉴定意见书》,该鉴定意见书分析说明部分为：原告因“无明显诱因出现咳嗽、咳痰，痰中带血”至当地医院行胸部CT提示左肺占位，并于2019年4月9日至被告处住院治疗，入院后行胸部CT考虑为左上肺中央型肺癌继发肺部感染，纤支镜检查显示左上肺支气管管腔高度狭窄，而细胞学检查未见恶性肿瘤细胞，抗酸染色刷检未见抗酸杆菌，据此医方考虑肺癌可能性大，认为具有手术指征，于4月16日在全麻下行左全肺切除+淋巴结清扫术+胸膜粘连烙断术，术后病理报告示：××（左）。医方对于肺部阴影相关术前检查不充分，支气管镜下见多处管腔狭窄，而CT并未见多处肿块影，医方术前诊断过于草率，未严格按照诊疗常规积极进行良××变的鉴别诊断，尤其是结核，如行结核菌素试验、痰结核分枝杆菌检查等以排外××，术中在不能完全确定肿块性质情况下亦未积极行快速活检明确病理诊断，致再次错过可能明确诊断的机会，医方存在误诊误治过错。原告临床症状及术前胸部CT征象均与肺癌相似，容易被误诊，××是由结核分枝杆菌引起的慢性××，咳嗽、咳痰两周以上或痰中带血是××的常见可疑症状，胸部X线检查是诊断××的常规首选方法，痰结核分枝杆菌检查是确诊××病的主要方法，每一个有××可疑症状或肺部有异常阴影者，都必须通过系统检查确定病变性质是结核性或其他性质，如多次痰涂片检查、结核分枝杆菌培养、纤维支气管镜检查、结核菌素试验、Y-干扰素释放试验等。对于胸部X线片、CT显示有阻塞性肺不张或支气管狭窄者，如纤维支气管镜检查未发现肿瘤或反复多次刷片或活检均无恶性肿瘤证据时，应高度考虑良性疾病的可能性，严格掌握全肺切除的手术指征和适应症，在拟行全肺切除时应最好取得病理结果。××外科治疗的原理主要是手术切除病灶或用萎陷疗法促进愈合，肺切除手术适应症主要有：××空洞、结核球、毁损肺、结核性支气管狭窄或支气管扩张（继发感染引起反复咳痰、咯血者）、久治不愈的慢性纤维干酪型××，结合原告临床症状及影像学表现，手术治疗指征不明确，医方在患者胸部CT示肺部异常阴影行细胞学检查未发现癌细胞，且支气管镜检查结果与影像表现不相符情况下未积极完善良××变（尤其是结核病）鉴别诊断相关检查，术前诊断及全肺切除指征把握过于草率，术中未行快速活检明确病理诊断，致误诊误治，属于医方过错，医方过错与患者损害后果存在主要因果关系，负主要责任。鉴定意见：被告在为原告提供的诊疗行为中存在误诊误治过错，过错与患者损害后果存在主要因果关系，负主要责任。同日，该鉴定中心出具赣求司[2019]医鉴字第08136-1号《江西求实司法鉴定中心法医学鉴定意见书》，意见书分析说明部分为：（一）伤残等级评定。原告因无明显诱因出现咳嗽、咳痰、痰中带血至当地医院行胸部CT提示左肺占位，并于2019年4月9日至被告处住院治疗，入院后行胸部CT、纤支镜检查，考虑左肺中央型肺癌继发左肺感染，于2019年4月16日在全麻下行左全肺切除+淋巴结清扫术+胸腔粘连烙断术。复阅江西省胸科医院2019年8月21日CT片（00113096）示：左全肺切除术后改变，左肺缺如。依据《人体损伤致残程度分级》标准5.4.3.2款之规定，其左肺切除伤残等级评定为四级。经检查原告目前可以发声，但声音嘶哑，音调低。依据《人体损伤致残程度分级》标准5.9.2.25款之规定，其发声功能性障碍伤残等级评定为九级。二、后续治疗费用评定。原告后续仍需异烟肼片、利福喷丁胶囊、盐酸乙胺丁醇胶囊、水飞蓟宾胶囊等药物抗结核及护肝治疗，系其自身疾病治疗所需，与手术无关，故其后续治疗费用不予评定。鉴定意见：（一）原告左肺切除伤残等级评定为四级；（二）原告发声功能障碍伤残等级评定为九级；（三）原告后续治疗系其自身疾病所需，故其后续治疗费用不予评定。原告为此支付鉴定费9360元。后被告认为该鉴定意见认定被告承担主要责任与客观事实不符，鉴定结论明显依据不足，不客观、不公正，向本院申请重新鉴定。庭审中，原告提供了两份由余干县黄金埠镇金塘社区居委会的《证明》，主要内容为徐等文自2009年至今一直居住在该居委会辖区财富小区内，系常住居民，徐某乙系余某某女儿，余某某于2012年离家出走，常年未在该辖区居住，徐某乙由其祖父徐等文扶养；用以证明原告的赔偿标准应适用城镇标准，被告应当赔偿原告因扶养孙女徐某乙而支出的扶养费。原告称其每个月的养老保险为1000元左右，徐某乙的扶养费计算了四分之一。被告称《证明》无经办人员签字，不符合证据要件，徐某乙非原告法律意义上的被扶养人，被扶养人生活费不应计算；对原告按照城镇标准计算赔偿无异议，住院伙食补助费的计算方式无异议；营养费应按住院天数以20元/天计算，护理费计算标准过高，计算天数为实际住院天数；原告已经超过法定退休年龄，误工费不应计算，残疾赔偿金赔偿系数应为72%，赔偿年限应按16年计算，后续治疗检查费用不应计算，精神损害抚慰金过高；鉴定费计算方式无异议，但是鉴定机构认为被告应承担主要责任，评价不当，请求法院对赔偿比例予以考虑或启动重新鉴定程序。上述事实，有原告提供的户口簿、余干县黄金埠镇金塘社区居委会出具的《证明》、余干县殡仪馆出具的《证明》、余干县公安局黄埠派出所出具的《证明》、江西省医疗住院收费票据复印件（南昌大学第一附属医院）、《上饶市城乡居民医疗保险医疗费用结算单》、江西省医疗门诊收费票据（江西省胸科医院）、赣求司[2019]医鉴字第08136号《江西求实司法鉴定中心法医学鉴定意见书》、赣求司[2019]医鉴字第08136-1号《江西求实司法鉴定中心法医学鉴定意见书》、鉴定费发票，原、被告双方提供的病历材料及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员存在过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告因“半月前无明显诱因出现咳嗽、咳痰，痰中带血”入被告处住院治疗，双方形成医疗服务关系，被告负有提供安全医疗服务的义务，而在诊疗过程中被告对原告肺部阴影相关术前检查不充分，术前诊断及全肺切除指征把握过于草率，未严格按照诊疗常规进行良××变的鉴别诊断，术中未行快速活检明确病理诊断，致误诊误治，存在过错，该过错与原告损害后果存在主要因果关系，应承担主要责任。被告的上述行为经江西求实司法鉴定中心的法医学鉴定意见书确认，该鉴定经本院依法委托进行，程序合法，分析说理翔实，被告虽对该鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但未提供相应的证据佐证其异议，故本院对该鉴定意见予以采信，对被告申请重新鉴定的请求不予准许。根据鉴定意见对被告过错的评判，综合本案具体案情及原告目前的身体状况，本院确定被告应承担75%的赔偿责任。对于原告主张的各项损失赔偿基数，本院综合认定如下：1.医疗费扣除报销部分加上出院后为治病支出的门诊治疗费为40300.07元（59950.17元-25593.52元+5943.42元）；2.住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）；3.根据住院天数及出院医嘱酌定营养费2000元（20元/天×100天）；4.护理费2060元（103元/天×20天）；5.关于误工费，因侵权行为发生时，原告已年满60周岁，其未提供证据证明在侵权行为发生前仍在参与劳动或工作，且因遭受人身损害而不能劳动或从事原有工作导致收入实际减少，故本院对原告的该项请求不予支持；6.交通费200元；7.关于被扶养人生活费，因原告未提供充分的证据证明其与徐某乙之间存在法定的扶养权利义务关系，故本院对原告的该项请求不予支持；8.关于伤残赔偿金，因原告户籍为居民家庭户口，被告对按照城镇标准赔偿无异议，故本院按照城镇标准计算残疾赔偿金，根据鉴定意见确定的伤残等级及原告遭受损害时为63周岁的事实，确定残疾赔偿金为413944.56元〔33819元/年×（20年-3年）×72%〕。前述合计460504.63元，被告应承担75%的赔偿责任即345378.47元。本院另酌定精神损害赔偿金为2万元。综上，被告南昌大学第一附属医院应赔偿原告各项损失合计365378.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南昌大学第一附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐等文各项损失合计人民币365378.47元；二、驳回原告徐等文的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费8630元，鉴定费9360元，合计17990元，由原告徐等文负担4546元，被告南昌大学第一附属医院负担13444元（于本判决生效之日起十日内向原告徐等文支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 奔人民陪审员  孟爱国人民陪审员  饶振新二〇一九年十二月十一日书 记 员  姚 佩附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。