湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初3358号原告：王亮，男，1992年10月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：杨沫，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被告：肖彩秀，女，1966年10月22日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住天门市。被告：肖开，男，1990年11月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。住所地：杭州市滨江区新洲花苑住宅小区配套商业用房（三秋路36-201至205室、38、40、42号）。代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：安俊超，湖北邦伦律师事务所律师。被告：黄志祥，男，1976年9月29日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，装修工人，住天门市。被告：黄学英，女，1968年7月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：中国人民财产保险股份有限公司天门支公司。住所地：天门市陆羽大道西15号。代表人：肖桥雄，经理。委托诉讼代理人：丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。原告王亮诉被告肖彩秀、肖开、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称“人民财保滨江支公司”）、黄志祥、黄学英、中国人民财产保险股份有限公司天门支公司（以下简称“人民财保天门支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年10月28日、12月17日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告王亮的委托诉讼代理人杨沫与被告人民财保滨江支公司的委托诉讼代理人安俊超、人民财保天门支公司的委托诉讼代理人丁首红到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告王亮的委托诉讼代理人杨沫与被告肖彩秀、黄志祥、人民财保天门支公司的委托诉讼代理人丁首红到庭参加诉讼；被告肖开、黄学英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依被告人民财保滨江支公司的申请，依法委托武汉大学中南医院法医司法鉴定所对原告王亮的伤残程度及误工时间进行重新鉴定。本案现已审理终结。原告王亮向本院提出诉讼请求：判令六被告赔偿原告医疗费7164.23元、后续治疗费3500元、住院伙食补助费880元、营养费3000元、残疾赔偿金84132元、护理费6394.02元、交通费800元、误工费34000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费3000元，合计146870.26元；并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月14日19时30分许，被告肖彩秀持“C1”证驾驶属被告肖开所有、在被告人民财保滨江支公司投保交强险及商业险的浙Ａ×××××号小轿车，沿213省道慢车道由北向南行驶至本市岳口镇薛熊滩村路口地段左转弯时，与同向快车道上被告黄志祥持“C1”证驾驶属被告黄学英所有、在被告人民财保天门支公司投保交强险及商业险的鄂Ｒ×××××号小轿车相撞，致鄂Ｒ×××××号小轿车失控驶入对向车道，与原告乘坐的由王攀持“C1”证驾驶、在该道路上由南向北行驶的甘Ｎ×××××号小型客车相撞，致原告及王攀、车上乘坐人王港、李俊、被告黄志祥及车上乘坐人曾凡学、胡山中、刘江林八人受伤，三车受损。被告肖彩秀、黄志祥未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。被告人民财保滨江支公司辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议，在核实被告肖彩秀、肖开的驾驶证、行驶证处于有效期间的情况下，同意依法依约在保险范围内承担赔偿责任；2.原告的诉请部分过高或没有法律依据，请法院依法予以核减，且依照商业险保险合同第26条的约定，不应承担非医保用药、鉴定费；3.本次事故致三车受损、多人受伤，应在交强险理赔限额内为其他伤者预留份额；事故发生后，已在交强险限额内向其他伤者赔偿55493.08元、商业险限额内赔偿141217.90元。被告人民财保天门支公司辩称：1.原告的诉请部分无事实依据，其损伤程度不构成伤残，不应计算残疾赔偿金及后续治疗费，住院伙食补助费、营养费、误工费及交通费的计算标准有误及证据不充分；2.事故发生后，已在交强险限额内向其他伤者支付了赔偿款23943.53元，商业险限额内支付了赔偿款39640.83元。被告肖开、黄学英均未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告与被告人民财保滨江支公司围绕各自的诉讼请求及抗辩理由分别向本院提交了证据，本院组织到庭当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法认定如下：原告提交的证据三，该份证据虽系复印件，但与公安交警部门对本案出具的事故认定书相印证，依法予以认定；证据六，该份鉴定意见书与本院依法委托武汉大学中南医院法医司法鉴定所所作出的鉴定意见相同，依法予以认定；证据七，该份证据的形式要件存在瑕疵，且未提交劳动合同、工资收入凭证予以佐证，依法不予认定；证据八，原告为治疗伤情，必然要支付相应的交通费用，但其主张赔偿的数额不符合客观实际，本院酌定支持500元。对被告人民财保滨江支公司提交的证据，该计算书列表系自行打印的材料，未加盖公司印章，亦未提交其他证据佐证，致本院无法确认其真实性，依法不予认定。对本院依法委托武汉大学中南医院法医司法鉴定所作出的鄂武大中南医院鉴[2019]临鉴字第697号司法鉴定意见书，原告及被告肖彩秀、黄志祥、人民财保天门支公司无异议，被告人民财保滨江支公司对原告所受伤评定为十级伤残无异议，但认为误工时间评定为150日不符合GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.5b项的规定，该份证据系具备合法鉴定资质的机构根据被鉴定人的损伤程度及相关标准，通过专业知识作出的鉴定意见，被告人民财保滨江支公司对其异议理由，并未提交证据佐证，对该份法医鉴定意见书，本院依法予以认定。根据本院确认的有效证据以及当事人陈述，认定事实如下：2017年1月14日19时30分许，被告肖彩秀持“C1”证驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿213省道慢车道由北向南行驶至本市岳口镇薛熊滩村路口地段左转弯时，与同向快车道上由被告黄志祥持“C1”证驾驶的鄂Ｒ×××××号小型轿车相撞，致鄂Ｒ×××××号小型轿车失控驶入对向车道与由南向北由王攀持“C1”证驾驶的甘Ｎ×××××号小型客车相撞，致王攀及乘坐该车的原告、王港、李俊与被告黄志祥及车上乘坐人曾凡学、胡山中、刘江林等八人受伤，三车受损。原告受伤后，即被送至天门市第一人民医院住院治疗，经诊断为“右桡骨远端骨折，右尺骨茎突撕脱骨折，左小腿软组织损伤”，遂在该院住院治疗11天，支付医疗、检查费7164.23元。事故发生后，天门市公安局交通警察支队于同年1月17日作出公交认字[2017]第3001号道路交通事故认定书，认定肖彩秀应负该事故的主要责任，黄志祥应负该事故的次要责任，王攀、王港、王亮、李俊、曾凡学、胡山中、刘江林无责任。同年9月25日，原告的伤情经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定为“致残程度评定为十级；后续医疗费用为3500元（或以医院实际支出为准）；护理时间为60日，营养时间为60日，误工时间为150日（从受伤之日起计算）”。此后，原告因与被告肖彩秀、黄志祥就赔偿事宜协商未果，遂诉至本院。诉讼中，本院依被告人民财保滨江支公司的申请，依法委托武汉大学中南医院法医司法鉴定所对原告的伤残程度及误工时间进行重新鉴定。2019年12月4日，该鉴定机构作出鄂武大中南医院鉴[2019]临鉴字第697号司法鉴定意见书，认为“被鉴定人王亮所受伤，评定其伤残程度为十级；自受伤之日起，评定误工期150日”。原告系湖北省农村居民。2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准规定：农村居民在岗职工年平均工资收入为34280元，农村居民年人均可支配收入为14978元，居民服务业在岗职工年平均工资收入为38897元，参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定住院伙食补助费为每人每天50元。据此，依照相关法律规定，计算原告的残疾赔偿金29956元（14978元/年×20年×10%）、误工费14087.67元（34280元/年÷365天×150天）、护理费6394.03元（38897元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）。此外，原告为治疗及鉴定伤情，还分别支付了交通费500元、鉴定费3000元。浙Ａ×××××号小型轿车、鄂Ｒ×××××号小型轿车分别属被告肖开、黄学英所有，被告肖彩秀、黄志祥均系借用车辆时致本案发生。2017年1月3日，被告肖开为其车辆在被告人民财保滨江支公司投保了机动车交强险及保险限额为1000000元、约定为不计免赔率特约险的商业第三者责任险。其中，交强险保险期间自2017年1月3日14时起至2018年1月3日14时止，商业第三者责任险保险期间自2017年1月3日14时起至2018年1月3日24时止；2016年9月17日，被告黄学英为其车辆在被告人民财保天门支公司投保了机动车交强险及保险限额为300000元、约定为不计免赔率特约险的商业第三者责任险，保险期间均自2016年10月7日0时起至2017年10月6日24时止。另查明，本起事故的另一被侵权人王攀已于2018年4月24日向本院提起诉讼，本院作出（2018）鄂9006民初1270号民事判决书，判决被告人民财保滨江支公司、被告人民财保天门支公司在交强险医疗费用理赔限额及死亡伤残理赔限额内分别向其赔偿了医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费各10000元；误工费、护理费、鉴定费各11943.53元。本院认为，本案系一起因机动车交通事故责任引发的人身损害赔偿纠纷。被告肖彩秀忽视交通安全法规，驾驶机动车左转弯时未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，主观上存在明显过错，依法应对原告的损害后果承担主要的民事责任；被告黄志祥缺乏安全意识，夜间驾驶机动车未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款的规定，主观上亦存在过错，依法应对原告的损害后果承担相应的民事责任；被告肖开、黄学英分别作为浙Ａ×××××号、鄂Ｒ×××××号小型轿车的所有人，在将车辆出借给具备合法驾驶资质的他人使用时，所出借的车辆并不具有法律法规禁止上道路行驶的情形，对本案的发生亦不具备原因力，故对原告的损害后果不应承担民事责任。根据本案的成因及原因力的大小，本院确定原告的损害费用由被告肖彩秀承担70%的民事责任，由被告黄志祥承担30%的民事责任。鉴于浙Ａ×××××号小型轿车、鄂Ｒ×××××号小型轿车分别在被告人民财保滨江支公司、人民财保天门支公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，该两名被告应承担的民事责任应分别由被告人民财保滨江支公司、人民财保天门支公司在保险范围内先行承担后，不足部分再由被告肖彩秀、黄志祥承担。对原告因此事故造成的损害费用，本院依法予以计算。其要求以广东省广州市居民的标准计算残疾赔偿金的主张，因其未提交相关证据佐证在该城市居住的事实，本院依法不予支持；其要求赔偿营养费3000元的主张，结合其损伤程度及鉴定机构的意见，本院酌定支持1000元；要求赔偿精神损害抚慰金4000元的主张，根据本地居民的平均生活水平及残疾程度，本院酌定支持1500元；要求按月收入6800元计算误工费的主张，因所举之证不具备证明力，依法不予支持。其针对被告人民财保滨江支公司提出的应在交强险理赔限额内为其他被侵权人预留赔偿份额的抗辩意见，同意与已向本院主张权利的另一被侵权人王港在交强险理赔限额内各按50%的比例受偿的意见，符合法律规定，本院不持异议。对被告发表的合法抗辩意见，本院予以采纳。被告人民财保滨江支公司以不承担原告医疗费中的非医保用药的费用及鉴定费的抗辩意见，因未举证，属举证不能，依法不予采纳；被告人民财保天门支公司以原告的损伤不构成残疾程度，不应承担残疾赔偿金及后续治疗费的抗辩意见，与本院查明的事实不符，亦不予采纳。综上，原告因此事故造成的损害费用为医疗费7164.23元、后续治疗费3500元、住院伙食补助费550元、营养费1000元、残疾赔偿金29956元、误工费14087.67元、护理费6394.03元、鉴定费3000元、交通费500元、精神损害抚慰金1500元，合计67651.93元。其中，精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费合计52437.70元，此款先由被告人民财保滨江支公司、人民财保天门支公司在交强险死亡伤残理赔限额内各按50%的比例赔偿26218.85元；医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计15214.23元，由被告人民财保滨江支公司承担70%，即10649.96元；由被告人民财保天门支公司承担30%，即4564.27元。故被告人民财保滨江支公司合计向原告赔偿36868.81元；被告人民财保天门支公司合计向原告赔偿30783.12元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司赔偿原告王亮医疗费等损害费用36868.81元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司赔偿原告王亮医疗费等损害费用30783.12元；三、驳回原告王亮的其他诉讼请求。上述款项，在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由原告王亮负担1747元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司负担813元，被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司负担680元（此款原告已垫付，执行时由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司、中国人民财产保险股份有限公司天门支公司迳付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  丁友君人民陪审员  雷 红人民陪审员  张启阐二〇一九年十二月十八日书 记 员  雷 雨