wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3135号 原告：孙忠娥，女，1959年11月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：蒋芳，女，住枣庄市薛城区，系原告孙忠娥之女。 被告：薄法洋，男，1968年8月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告孙忠娥与被告薄法洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠娥的委托诉讼代理人蒋芳、被告薄法洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙忠娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其医疗费3,946元、住院伙食补助费240元、误工费4,000元、营养费240元、护理费800元、交通费200元、维修费500元，共计9,926元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日17时30分，被告薄法洋驾驶电动二轮车沿光明西路北侧由西向东行驶至事故地点处向北转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车发生事故，造成原告受伤，车辆损坏。后该事故经枣庄市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告负事故的全部责任，原告无责任。被告的违法行为不仅给原告造成身体伤害，还造成了经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。 被告薄法洋辩称，事故也造成其的电动车损坏，其工作也丢了。事故发生后，其为原告垫付医疗费7,000元，原告剩余医疗费其没打算不给，因其在南方打工没时间给。其对事故责任认定有异议，其左转弯必须逆行，其不应承担全部责任。原告主张的维修费、误工费其不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年3月18日17时30分许，被告薄法洋驾驶电动二轮车沿光明西路北侧由西向东行驶至天安美食街路口处向北转弯时，与由东向西行驶的原告孙忠娥驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤，两车轻微损坏。该事故经枣庄市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往枣庄市薛城区人民医院住院治疗8天，经诊断为：左中指中节指骨骨折、左膝关节外伤、颅脑外伤等。原告因治疗伤情共计花费医疗费10,796.4元，其中被告为原告垫付医疗费7,000元。原告出院医嘱记载：1、伤口定期换药，预防感染，术后2周拆线；2、患指继续石膏固定（共3-4周），加强功能锻炼，预防关节僵硬；3、定期复查，患指内固定物6-8周拔除等。 原告事故发生前系山东盛宇建设项目管理咨询有限公司保洁员，月工资2,400元。原告因该次事故受伤住院期间，由其妯娌程飞云护理。 上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、××例、出院记录、住院收费专用票据、工资表等证据予以证明。 本院认为，被告薄法洋驾驶电动二轮车左转弯时与原告驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤，该事实清楚，证据充分。枣庄市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告负事故全部责任，原告无责任。该认定书认定程序合法、客观、公正，本院依法予以采信。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此，被告因该次事故给原告造成的损失应承担侵权赔偿责任。 关于原告主张的医疗费3,946元,结合原告提供的医疗费票据,本院依法认定为3,796.4元。原告主张的住院伙食补助费240元、误工费4,000元、护理费800元，其该组诉请，证据充分、计算得当，本院依法予以支持。而原告主张的营养费240元、交通费200元、维修费500元，证据不足，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告薄法洋赔偿原告孙忠娥3,796.4元、住院伙食补助费240元、误工费4,000元、护理费800元，共计8,836.4元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告孙忠娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，均由被告薄法洋负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张琪 二〇一九年十二月五日 书记员  杨静
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2627号 原告：池学建，男，1965年11月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：周林，福建新世通律师事务所律师。 被告：欧秀强，男，1971年2月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告池学建与被告欧秀强侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告池学建于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告池学建撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告池学建负担。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月二十五日 书记员  阮伏秋
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初2220号 起诉人：冯艳秋，女，1989年11月2日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：程岩、赵树楠，江苏顺策律师事务所律师。 本院收到冯艳秋的起诉状，起诉人冯艳秋向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方于2016年8月22日签订的房屋买卖合同无效；2、请求判令被告返还购房款240000元及利息（利息计算至2019年12月6日为23290.08元），暂截止2019年12月6日本息合计人民币263290.08元；3、请求判令被告赔偿原告建房款893842元。以上诉讼请求第2、3项合计1157132.08元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告赵世柱与原告签订房屋买卖合同，合同约定涉案土地为被告老家长院，且该土地使用权取得方式为划拨，现被政府告知涉案土地并非被告家宅基地，仅是一块空地。依据《合同法》第52条第一款，该合同无效。因合同无效，被告应依法全额返还购房款24万元及利息。被告还承诺合同签订日交付房屋及房屋占用范围内产权证明，原告按合同约定全额支付了转让价款240000元。现由于该土地并非被告赵世柱所有也并非其老宅基地，原告在土地上建筑的房屋被作为违建强制拆除，被告应当赔偿原告建房的实际成本损失。依据相关法律规定，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告全部诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人冯艳秋的起诉系因其自建的违法建筑被强制拆除而引起，因此其起诉不属于民事诉讼受案范围。故对起诉人冯艳秋向本院提起的民事诉讼，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人冯艳秋的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 长  胡雪梅 人民陪审员  赵扣凤 人民陪审员  李彩花 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  马雪松 书 记 员  陈 城 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10887号原告：蔡万师，男，1993年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：陕西法智律师事务所，住所地陕西省西安市雁塔区长安南路318号。法定代表人：雷西萍，经理。原告蔡万师与被告陕西法智律师事务所侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告蔡万师在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡万师撤回起诉处理。审判员 沈 堃二〇一九年十二月十九日书记员 陆承志
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3253号之一申请执行人谭永佳，男，1987年2月12日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人钱振华，男，1982年11月6日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人依据本院（2019）鲁0203民初2883号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人钱振华名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年12月21日对被执行人钱振华限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0203民初2883号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一九年十二月二十六日书记员 于欣荣
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9619号 熊利维、熊龙忠、陈政： 关于申请执行人李雄白与被执行人熊利维、熊龙忠、陈政故意伤害罪一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2010）甬鄞刑初字第00897号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9619号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9256号?原告：陈宓，女，1986年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：林林、许立志，上海好济律师事务所律师。被告：李尹，女，1995年8月19日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告陈宓与被告李尹、浙江淘宝网络有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。陈宓于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宓撤诉。案件受理费减半收取计268元，由原告陈宓负担。STAR审判员肖芄二〇一九年十二月十日书记员  朱烨
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2114号罪犯张孝军，男，出生于宁夏回族自治区灵武市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2014年4月25日作出(2014)巴刑一初字第4号刑事判决,认定被告人张孝军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币60000元（已缴）。同案被告人不服,提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2014年7月1日以（2014）内刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年9月22日交付执行。本院于2017年11月裁定减去有期徒刑三个月。刑满日期2022年3月4日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯张孝军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张孝军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年7月、8月、10月、2018年4月、11月共记功（表扬）5次。经审理查明，罪犯张孝军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张孝军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张孝军减去有期徒刑六个月，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2021年9月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13278号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范永华，男，1971年1月8日出生，汉族，住贵州省盘县，系贵州省普安县地瓜镇武龙煤矿投资人范光云之子。 委托诉讼代理人：方斌，云南省曲靖市中兴法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省普安县人民政府，住所地贵州省普安县南湖街道西街政府大院。 法定代表人：龙强，县长。 再审申请人范永华因与被申请人普安县人民政府（以下简称普安县政府）煤炭管理行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1053号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 范永华申请再审称，（一）案涉煤炭属于合法煤矿，证照齐全，合法经营，投入大量资金整改合格，不属于清理整顿对象。普安县政府承诺只是暂停，却无故强制封闭煤矿。（二）自2005年7月6日关闭煤矿以来，再审申请人从未停止与行政机关沟通要求处理解决，并相信政府领导口头及文件不断承诺，起诉期限应予中断。自2016年11月20日黔西南布依族苗族自治州中级人民推诿不予立案。请求适用二十年最长起诉期限。一、二审认定事实、适用法律错误。请求撤销二审裁定，判决确认普安县政府强制封闭煤矿的行为违法。 本院经审查认为，本案争议焦点是范永华提起本案诉讼是否超过起诉期限。根据原审法院查明的事实，普安县政府2005年7月6日强制关闭范永华投资的武龙煤矿时，范永华即已知晓被诉行政行为的存在。范永华于2018年提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限。起诉期限不因当事人向行政机关提出要求而重新起算，范永华提出从未停止沟通要求处理解决、因此起诉期限应予中断的意见不能成立。范永华所称自2016年便起诉，但人民法院未予立案，缺乏充分有效的证据予以佐证。既便存在此情形，其当时亦有权依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第三款之规定，向上一级人民法院申诉或起诉。而其并未提供充分的证据证明其向上一级法院提起过申诉或起诉。关于本案不适用最长起诉期限的问题，二审已予阐释，本院认可，不再赘述。范永华主张未超出起诉期限的申请再审理由不能成立，本院不予支持。一、二审裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，范永华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回范永华的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十九日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2600号 上诉人（原审被告）：田某1，女，1988年2月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：丁某，男，1988年12月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原审被告：田某2，男，1952年7月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 上诉人田某1与被上诉人丁某、原审被告田某2婚约财产纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审案件受理费均由丁某负担。事实和理由：1.田某1、丁某于××××年××月经人介绍相识、相恋，在短短的一年半时间里，丁某在田某1的邀请下几次到常州与田某1相聚，田某1在家里精心为丁某准备饭菜，谈论将来结婚事宜及对未来的规划，而丁某却始终不愿意讨论上述话题，并告知田某1其对双方的未来没有任何规划和想法，之后就不愿见田某1，田某1多次与丁某联系，丁某始终未能出现。期间田某1历经了担心与恐惧、期望与失望，直到丁某突然告知田某1欲离开常州，田某1才放下心里的石头，丁某的上述行为给田某1心理和精神前所未有的打击，田某1为此甚至一度产生轻生的念头。2.17000元见面礼是丁某主动给予田某1的，双方间赠与合同成立并生效。该赠与系丁某以与田某1见面为目的，双方相恋一年半之久，其目的已然实现，该赠与行为不能撤销。 丁某辩称，1.田某1未多次邀请其去常州，且田某1也不会做饭，两人在常州期间的消费也均是丁某出资。丁某持有的两人聊天记录显示系田某1不愿理睬丁某，而不是丁某单方的错误。丁某为此既受到精神上的打击，也存在财产上的损失。2.丁某是在正式场合给付田某1的见面礼，且系为达到与田某1结婚的目的所给付，该事实有媒人予以证实，故款项属于彩礼款。 田某2述称，其没有参与见面礼的给付事宜，对于丁某主张的见面礼并不知情，一审判决驳回丁某对田某2的诉讼请求正确。 丁某向一审法院起诉请求：1.判令田某1、田某2返还见面礼17000元、压岁钱1000元及给田某1亲属的红包1000元、过节送物品的款项2500元，以上共计21500元；2.本案案件受理费由田某1、田某2负担。 一审法院认定事实：丁某、田某1经人介绍于××××年××月相识,4-5天后丁某与田某1举行定亲仪式,丁某给田某1见面礼17000元,并给田某1的两名亲属红包各500元。2018年中秋和2019年春节,丁某给田某1家送礼若干,2019年春节丁某母亲给田某1压岁钱1000元。后双方在相处中产生矛盾,丁某于2019年6月11日提起诉讼，要求田某1、田某2返还彩礼21500元。一审法院认为，丁某和田某1经人介绍建立恋爱关系,期间丁某给付田某1和其家庭一定数额的现金和礼品。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，当事人未办理结婚登记手续，要求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。故丁某主张田某1返还彩礼款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于丁某要求田某2返还彩礼的理由是否成立的问题。婚约财产纠纷是指婚约关系存在期间订婚双方因维持婚约关系而产生的财产关系。因婚约财产产生纠纷，其诉讼主体应是解除婚约的男女双方而不应当是其他人。因此，丁某主张田某2返还彩礼无法律依据，不予支持。关于田某1应当返还的彩礼款数额。经审理查明，田某1于婚姻关系存续期间收受见面礼17000元,依法应予以返还。丁某要求返还的红包、年节送礼和压岁钱,均不属于彩礼范围,对丁某要求田某1返还该部分款项的诉讼请求，不予支持。丁某是基于与田某1建立恋爱关系，期望能与田某1结婚为目的，按风俗习惯给付田某1的彩礼，现双方未能登记结婚，田某1对其所收的彩礼款应当返还。故，一审法院判令田某1返还丁某彩礼款17000元。综上，丁某起诉要求田某1返还彩礼的事实及理由成立，予以支持17000元，其余的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、田某1于判决生效后十日内返还丁某彩礼17000元；二、驳回丁某的其他诉讼请求。一审案件受理费168元，由田某1负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。双方当事人对于一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，丁某与田某1经人介绍相识后，丁某为达到与田某1结婚的目的，给付田某1见面礼17000元，该款项属于丁某给付田某1的彩礼款范畴。鉴于双方未举行结婚仪式，亦未办理结婚登记，丁某主张田某1返还该款项符合法律规定，一审法院支持丁某的该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。田某1上诉主张该17000元系丁某向其赠与的款项与事实不符，本院不予采信。 综上所述，田某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费336元，由上诉人田某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2620号申请人李艳红，女，汉族，1974年1月9日出生，住郑州市。被申请人龙全党，男，汉族，1971年12月14日出生，住郑州市金水区。被申请人龙淑楠，女，汉族，1991年11月25日出生，住郑州市金水区。被申请人常亚中，男，汉族，1990年10月3日出生，住河南省汤阴县。申请人河李艳红诉被申请人龙全党、龙淑楠、常亚中民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全。本院于2019年9月4日作出2019（豫）0105民初26086号民事裁定，已经采取的保全措施是：查封了被申请人龙淑楠名下位于金水区商城东路5号院附36号1单元15-16层1502号的房产。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人龙淑楠名下位于金水区商城东路5号院附36号1单元15-16层1502号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月十三日书记员  张丹华
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初3201号 原告：中国工商银行股份有限公司平昌支行，统一社会信用代码91511923MA62D3N998。 法定代表人：赵君，系支行行长。 委托代理人（特别授权代理）：邹武林，四川谦益律师事务所律师。 被告一：张中华，男，汉族，1984年9月8日出生，住址四川省平昌县。 被告二：杨利绢，女，汉族，1987年1月15日出生，住址四川省资阳市雁江区。 原告中国工商银行股份有限公司平昌支行诉被告张中华、杨利绢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司平昌支行的委托代理人邹武林、被告一张中华到庭参加了诉讼，被告二杨利绢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司平昌支行向本院提出诉讼请求：1、确认原告中国工商银行股份有限公司平昌支行与被告一张中华、被告二杨利绢于2011年5月3日签订的《个人借款／担保合同》［编号Ｂ：（借）字（工）行（平昌）支行（2011）年（个抵贷17）号］项下的贷款于2019年9月1日到期。2、被告一张中华、被告二杨利绢立即归还原告中国工商银行股份有限公司平昌支行借款本金余额79424.84元以及实际清偿日为止的利息（其中，期内利息、复利截止至2019年9月1日合计为8157.24元，逾期利息自2019年9月2日起开始计算至实际清偿日为止。期内利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮20%确定，复利、逾期利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮20%后再上浮50%计算）；3、确认原告中国工商银行股份有限公司平昌支行有权就被告一张中华、被告二杨利绢提供的涉案抵押物（平房他证平昌县字第××号），即位于平昌县商住楼）2-1-1-2的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用、保全费用、律师费用等由被告共同承担。事实与理由：原告中国工商银行股份有限公司平昌支行与被告一张中华、被告二杨利绢于2011年5月3日签订《个人借款／担保合同》【编号Ｂ：（借）字（工）行（平昌）支行（2011）年（个抵贷17）号】，借款金额为200000元（大写：贰拾万元整），用于采购灯具。借款合同对借款的期限、利率、结息、还款、违约等都作了详细约定。同时，为了确保《个人借款／担保合同》的履行，确保原告中国工商银行股份有限公司平昌支行的债权实现，被告一张中华、被告二杨利绢以其所购买的位于平昌县商住楼）2-1-1-2号房产为原告提供抵押担保，并办理了抵押权登记。《个人借款／担保合同》签订后，原告中国工商银行股份有限公司平昌支行足额向被告一张中华、被告二杨利绢发放了全部贷款200000元（大写：贰拾万元整）。但被告一张中华、被告二杨利绢未按时足额偿还贷款本金及利息。故原告中国工商银行股份有限公司平昌支行诉讼来院。 被告一张中华辩称：在原告处借款属实，未按时足额偿还贷款本金及利息。 被告二杨利绢未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告中国工商银行股份有限公司平昌支行与被告一张中华、被告二杨利绢于2011年5月3日签订了《个人借款／担保合同》【编号Ｂ：（借）字（工）行（平昌）支行（2011）年（个抵贷17）号】，借款金额为200000元（大写：贰拾万元整），用于采购灯具。合同约定，借款期限10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6.8％上浮20％确定。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。罚息利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6.8％上浮20%约定的利率基础上加收50％确定。还款方式：按月等额本息还款（按月计息），借款人自愿选择每月1日为还款日。同时，为了确保《个人借款／担保合同》的履行，被告一张中华、被告二杨利绢以其所购买的位于平昌县商住楼）2-1-1-2号房产向原告中国工商银行股份有限公司平昌支行提供抵押担保，并办理了抵押权登记。《个人借款／担保合同》签订后，原告中国工商银行股份有限公司平昌支行向被告一张中华、被告二杨利绢发放了贷款200000元（大写：贰拾万元整）。但被告一张中华、被告二杨利绢未按时足额偿还贷款本金及利息。故原告中国工商银行股份有限公司平昌支行于2019年10月17日诉讼来院 同时查明：被告张中华、杨利绢系夫妻关系。 上述事实有，原告营业执照、被告身份证信息、《个人借款／担保合同》、结婚证复印件、个人房屋抵押贷款申请审批表、个人贷款借据凭证、中国工商银行放款凭证、还款明细账单、抵押权登记凭证（平房他证平昌县字第××号）、及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平昌支行按时足额发放了贷款，被告张中华、杨利绢未按时履行还款义务，并多次逾期未还，以自己的行为表明不履行主要债务，可以解除合同，确认原告中国工商银行股份有限公司平昌支行与被告一张中华、被告二杨利绢于2011年5月3日签订的《个人借款／担保合同》［编号B：（借）字（工）行（平昌）支行（2011）年(个抵贷17)号］项下的贷款于2019年9月1日到期的主张予以支持。被告张中华、杨利绢与原告中国工商银行股份有限公司平昌支行签订的个人借款/担保合同、抵押合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告中国工商银行股份有限公司平昌支行履行了支付贷款的义务，被告张中华、杨利绢也应当按照合同约定履行还款义务，该笔借款发生在被告张中华、杨利绢婚姻关系存续期间，且二被告均系借款人，故本院对原告中国工商银行股份有限公司平昌支行要求被告张中华、杨利绢还借款本金79424.84元及利息的主张予以支持。被告张中华、杨利绢自有住房在原告中国工商银行股份有限公司平昌支行的借款提供抵押担保并在房管部门办理了抵押登记，故本院对原告中国工商银行股份有限公司平昌支行要求对被告张中华、杨利绢的抵押房屋变卖后优先偿还借款本息的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告中国工商银行股份有限公司平昌支行与被告一张中华、被告二杨利绢于2011年5月3日签订的《个人借款／担保合同》［编号B：（借）字（工）行（平昌）支行（2011）年(个抵贷17)号］项下的贷款于2019年9月1日到期。 二、限被告张中华、杨利绢于本判决生效后30日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平昌支行借款本金79424.84元及利息（利随本清），逾期原告中国工商银行股份有限公司平昌支行有权以被告张中华、杨利绢提供的位于巴中市平昌县商住楼）2-1-1-2号房产一套折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1990元，由被告张中华、杨利绢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 刘 岩 二〇一九年十二月三日 书记员 郭燕君
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3382号之一 被执行人：赵树理，男，汉族，1979年1月22日出生，住山西省孝义市。 宜宾市中级人民法院于2016年9月2日作出的（2016）川15刑终130号刑事判决书，判决内容：被告人赵树理犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2026年10月23日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）该法律文书发生法律效力后，被执行人未自动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。移送执行的内容是：责令被执行人赵树理缴纳罚金人民币20万元。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，冻结划拨了被执行人赵树理名下银行存款3179元，上缴国库，其他未发现被执行人可供执行的财产。经财产调查，未发现被执行人赵树理有可供执行的财产。经本院依法组成合议庭审查核实，已依法向被执行人发出限制消费令,决定将其纳入失信被执行人名单。 综上，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结宜宾市中级人民法院（2016）川15刑终130号刑事判决中“责令被执行人赵树理缴纳20万元罚金”未履行部分内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行财产的,应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16716号原告：赵鹏，男，1982年6月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：万泽勤，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦超啟，河南聚图律师事务所律师。被告：黄胜利，女，1970年3月8日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告赵鹏与被告黄胜利买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏及委托诉讼代理人万泽勤到庭参加诉讼，被告黄胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款86150元及利息（以86150元为基数自2018年7月28日起按同期银行贷款利率上浮50%计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告从原告处购买板材，货款一直未结清。2018年7月28日向原告出具了欠条，但至今未还，原告多次催要未果，故诉至法院。黄胜利缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了证据审查。本院认定事实如下：原告从事板材生意，原被告双方有生意往来。2018年7月28日，被告出具《欠条》写明：“今欠赵鹏人民币86150元整，立此为据。欠款人：黄丽；欠款人电话号码：159××××7068；欠款人身份证号：”。后原告多次催要未果引起争讼。庭审中原告提供的离婚登记表及董事信息表显示，黄胜利的身份证号是；原告提供的支付宝账户页面显示，黄胜利的电话号码：159××××7068。本院认为，原、被告之间的借贷关系有《欠条》、离婚登记表、董事信息表、支付宝账户页面及证人证言为凭，事实清楚，被告黄胜利理应履行欠款86150元的偿还义务，原告诉求证据充分，本院予以支持。但原告要求利率按同期银行贷款利率上浮50%计算，证据不力，本庭不予支持。被告黄胜利缺席亦未在举证期间向本院举证，应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告赵鹏货款86150元及利息（利息以86150元为基数自2018年7月28日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，减半收取计977元，由被告黄胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇一九年十二月二十七日法官助理吕爱莉书记员王冰
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1817号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人:郭露，女，系原告单位职工。 被告：刘希亮，男，汉族、1983年11月24日出生，住禹城市。 被告：刘俊英，女，汉族、1955年8月13日出生，住禹城市。 被告：刘青贵，男，汉族，1967年2月14日出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘希亮、刘俊英、刘青贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭露到庭参加诉讼，被告刘希亮、刘俊英、刘青贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告刘希亮归还原告借款18318.54元及利息、罚息。2、请求依法判令被告刘俊英、刘青贵对上述贷款承担连带还款责任。3、本案所有费用由被告承担。事实与理由：被告刘希亮于2016年7月21日在原告处共借款6万元，于2017年7月18日到期，由被告刘俊英、刘青贵承担连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告刘希亮、刘俊英、刘青贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月29日原告与被告刘希亮签订编号为（禹农商行辛寨支行）个借字（2014）年第0147号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款柒万元；借款期限从2014年7月29日至2017年7月28日止，借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户（62231914203XXXXX），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。被告刘希亮自愿入借意险且在此合同上签字。 2014年7月29日原告与被告刘俊英、刘青贵签订编号为（禹农商行辛寨支行）高保字（2014）年第0147号《最高额保证合同》，约定：被告刘俊英、刘青贵自愿为原告与被告刘希亮形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为玖万壹仟元整，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。 合同签订后，2016年7月21日原告将贷款60000元发放到刘希亮的账号（62231914203XXXXX）内，利率为7.975‰.到期日为2017年7月18日。合同在履行过程中，被告刘希亮于2017年7月22日还本金39648.65元，2017年9月28日还本金32.81元，2018年5月15日还本金2000元。并偿还利息6363.97元。 本院认为，原告与被告签订了的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告刘希亮发放借款，履行了合同义务，被告刘希亮未按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款利息的责任。原告依合同约定请求被告刘希亮偿还借款利息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告刘希亮在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，被告刘希亮不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告刘希亮支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告刘俊英、刘青贵为被告刘希亮的借款提供担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，说明其自愿为被告刘希亮的借款承担连带保证责任，故被告刘俊英、刘青贵对被告刘希亮的借款利息、罚息按照合同的约定在担保的债权最高余额91000元限度内承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告刘希亮、刘俊英、刘青贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘希亮在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金18138.54元及利息（以本金60000元为基数，自2016年7月21日始至2017年7月18日止，按利率7.975‰计算；以本金60000元为基数，自2017年7月19日始至2017年7月22日止，按利率7.975‰上浮50%计算，以本金20351.35元为基数，自2017年7月23日至2017年9月28日止，按月利率7.975‰上浮50%计算；以本金20318.54元为基数，自2017年9月29日至2018年5月15日止，按月利率7.975‰上浮50%计算；以本金18318.54元为基数，自2018年5月16日至实际给付之日止，按利率7.975‰上浮50计算。并扣除已偿还利息6363.97元）。 二、被告刘俊英、刘青贵对上述应付款项在担保的债权最高余额91000元限度内承担连带保证责任。 三、被告刘俊英、刘青贵承担连带保证责任后有权向被告刘希亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，公告费600元，共计858元，由被告刘希亮、刘俊英、刘青贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李贵彪 人民陪审员  安其其 人民陪审员  徐光民 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  梁金盛
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执894号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，地址：梅州市。 被执行人：巫华生，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 本院作出的（2018）粤1403民初408号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人巫华生应支付垫付的交强险赔款119000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1340元，申请执行费1705元。根据申请执行人申请，本院于2019年11月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行，同时依法向房地产管理部门、工商行政管理部门、金融部门、车辆管理部门查询。经查询，本院依法冻结了巫华生在中国邮政储蓄银行的账户（冻结限额为122045元，实际冻结金额为1552.24元）。另外，本院已对巫华生作出限制消费令和纳入失信名单。除此未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除本院依法冻结了巫华生在中国邮政储蓄银行的账户（冻结限额为122045元，实际冻结金额为1552.24元）及对被执行人巫华生作出限制消费令和纳入失信名单外，被执行人暂无财产可供执行，本院依程序对本案作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执894号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李锐烈 审判员  温带春 审判员  孔艳妮 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 宪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初16252之一号本院于2019年12月24日对原告河南朝歌汽车销售服务有限公司与被告河南万盛汽车销售服务有限公司、梁军买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫0104民初16252号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原判决书第5页“案件受理费5575元，减半收取计2788元，由被告河南朝歌汽车销售服务有限公司、梁军负担”更正为“案件受理费5575元，减半收取计2788元，由被告河南万盛汽车销售服务有限公司、梁军负担”。审判员  陈春阳二〇一九年十二月二十四日法官助理李玉琳书记员付保旗
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执异91号 案外人：石春军，男，1978年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 申请执行人：盛海波，男，1992年04月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：施华俊，男，1980年0出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路保险公司北侧，经营所在地合肥市潜山路与史河路交叉口国瑞大厦9楼，统一社会信用代码91341622730036910U。 法定代表人：李济华，该公司总经理。 被执行人：舒城县城关镇人民政府，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路126号。 法定代表人：韦生群，镇长。 在本院执行申请执行人盛海波与被执行人施华俊、安徽方圆建设有限公司、舒城县城关镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案[案号（2019）皖1523执2213号]中，案外人石春军于2019年12月10日对安徽省舒城县人民法院作出的（2019）皖1523执2213号执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人石春军称，请求中止执行（2019）皖1523执2213号执行案件。事实与理由：（2019）皖1523执2213号执行案件执行依据——（2019）皖1523民初5110号民事判决错误。在该民事案件中，盛海波向法庭提交的主要证据《墙体保温施工协议》为虚假证据。案涉工程舒城县城关镇盛庄村、双丰村、五里村统建安置小区及五里集镇市场经营房（二期）工程由安徽方圆建设有限公司中标，经施华俊介绍，安徽方圆建设有限公司将该工程转包给石春军实际施工；2012年12月23日，石春军与盛海波的父亲盛明虎签订了《墙体保温施工协议》，协议约定，由盛明虎负责施工双丰村统建小区2#路边房、2#楼和5#楼外墙保温工程。施工过程中，石春军根据协议约定，陆续通过转账、现金、代付、抵账等方式向盛明虎支付了部分工程款计24.8万元；工程结束后，经结算，石春军向盛明虎出具了数额为8万元的工程款欠条。后，盛海波伪造证据《墙体保温施工协议》并起诉，人民法院作出了（2019）皖1523民初5110号民事判决。该民事判决生效后，盛海波申请强制执行，人民法院向施华俊等送达了（2019）皖1523执2213号执行通知书，责令施华俊等向盛海波给付工程款26万元并负担案件受理费及执行费。综合上述，实际施工人应该为石春军，（2019）皖1523民初5110号民事判决所依据的主要证据——《墙体保温施工协议》系伪造，故提出执行异议。 申请执行人盛海波和被执行人施华俊均称，请求驳回案外人石春军的异议请求。2011年12月，舒城县城关镇人民政府将舒城县城关镇“盛庄、双丰、五里统建安置小区及五里市场经营房二标”工程项目分包给安徽方圆建设有限公司承建；2012年5月28日，安徽方圆建设有限公司聘用施华俊为该建设工程项目负责人并签订项目承包合同，施华俊为实际施工人；2012年12月27日，施华俊与盛海波签订《墙体保温施工协议》，约定由施华俊将其承包的舒城县城关镇双丰村统建小区2#路边房、2#楼和5#楼外墙保温工程分包给盛海波，采取包工包料的方式。2018年12月7日，施华俊与盛海波进行结算，共欠盛海波工程款26万元。综合上述，（2019）皖1523民初5110号民事判决有事实和法律依据，（2019）皖1523执2213号执行案件属于依法执行。 本院认为，石春军提出执行异议的理由为（2019）皖1523执2213号执行案件所依据的执行依据——（2019）皖1523民初5110号民事判决错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”故，石春军认为（2019）皖1523民初5110号民事判决错误应该通过第三人撤销之诉来解决。在（2019）皖1523民初5110号民事判决未被改变或者撤销之前，其为生效判决，盛海波依据生效判决申请执行，本院依法执行，均符合法律规定。综上，石春军的执行异议请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人石春军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  方献柱 人民陪审员  吕思堂 人民陪审员  何世宽 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 慧
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执异36号 案外人：罗蓉，女，汉族，住四川省新津县。 案外人：徐建军，男，汉族，住四川省新津县。 申请执行人：新津珠江村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市新津县五津西路4号附4号、5号1层、新6层。 法定代表人：王虹，董事长。 被执行人：徐建明，男，汉族，住四川省新津县。 被执行人：肖艺，女，汉族，住四川省新津县。 被执行人：新津腾达石化有限责任公司，住所地四川省成都市新津县五津镇武阳西路242。 法定代表人：徐建明。 本院在执行申请执行人新津珠江村镇银行股份有限公司（以下简称新津珠江村镇银行）与被执行人徐建明、肖艺、新津腾达石化有限责任公司（以下简称新津腾达公司）公证债权文书一案过程中，案外人罗蓉、徐建军于2019年12月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人罗蓉、徐建军称，根据新津法院2019年11月5日的查封公告，才知晓了自己房屋被新津腾达石化公司及徐建明、肖艺抵押贷款的事情。2000年，由罗蓉、徐建军出资96万元，借用新津腾达公司名义，并由新津腾达公司法定代表人徐建明经办，以新津腾达公司的名义购买了位于四川省新津县武阳西路XXX号至XXXXX号的房屋、商铺、仓储用房、车库及办公用房，并将房屋登记在新津腾达公司名下。在买房时就明确，出大门右手边5间门市（新津县武阳西路XXX号、XXX号、XXXX号附1号、XXX号附1号、XX号附X号）归罗蓉、徐建军所有，出大门左手边5间门市归徐建明、肖艺所有。其余院坝、仓储用房、车库、办公楼、住房，双方各占50%。门市各自对外出租收取租金，住房、车库、办公楼出租的租金支付门卫、会计工资后，双方各分50%。自收房后，相关门市、办公用房、仓储用房、车库、住房等均致按照约定使用至今。罗蓉、徐建军将自有的商铺全部出租给第三方使用，并收取租金。对于新津腾达公司、徐建明、肖艺何时向新津珠江村镇银行贷款，为什么将属于罗蓉、徐建军的门市及其他房产用于抵押的事情，罗蓉、徐建军均不知情。罗蓉、徐建军认为，新津腾达公司、徐建明、肖艺无权将属于罗蓉、徐建军的房产用于抵押，其抵押无效。无论新津腾达公司及徐建明、肖艺与银行的债权债务如何，均不能执行属于罗蓉、徐建军的合法财产。综上，请求法院依法查明事实，支持罗蓉、徐建军的异议请求。 经审查查明，新津珠江村镇银行与徐建明、肖艺、新津腾达公司公证债权文书一案，执行案号为（2019）川0132执恢297号，本院于2019年10月18日作出（2019）川0132执恢297号执行裁定书，裁定：查封被执行人新津腾达公司位于四川省新津县商业用房（房屋唯一号：180XXX）、XXX号1层商业用房（房屋唯一号：180XXX）、XXX号附1号1层商业用房（房屋唯一号：180XXX）、XXX号1-X层办公用房（房屋唯一号：174XXX）、XXX号2-X层住宅用房（房屋唯一号：174XXX）、XXX号1-X层仓储用房（房屋唯一号：174XXX）、XXXX号附X号1层商业用房（房屋唯一号：180XXXX）……。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性及真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”依据前述规定，位于四川省新津县商业用房（房屋唯一号：180XXXX）、XXX号1层商业用房（房屋唯一号：180XXX）、XXXX号附1号1层商业用房（房屋唯一号：180XXX）、XXX号1-4层办公用房（房屋唯一号：174XXX）、XXXX号2-4层住宅用房（房屋唯一号：174XXX）、XXX号1-2层仓储用房（房屋唯一号：174XXX）、XXX号附2号1层商业用房（房屋唯一号：180XXX）的所有权人系新津腾达公司，案外人罗蓉、徐建军不是权利人，案外人罗蓉、徐建军主张上述商业用房归其二人所有、其余仓储用房、办公楼、住宅等占比50%，应通过诉讼程序主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人罗蓉、徐建军的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陈 姗 审 判 员  唐 毅 人民陪审员  沈玉英 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1792号 李大莉、梅士能、张仰： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被执行人李大莉、梅士能、张仰金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初1937号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1792号、（2017）浙0204执132号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月六日
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0703执1249号 申请执行人：柳水法，男，1955年10月10日出生,汉族，住南平市建阳区。 被执行人：舒建林，男，1969年11月9日出生,汉族，住南平市建阳区。 柳水法与被执行人舒建林借款合同纠纷一案，申请执行人柳水法依据已发生法律效力的（2018）闽0703民初1583号民事调解书于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为借款本金77181元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人舒建林发出执行通知书，报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控系统调查了被执行人名下的财产，发现被执行人舒建林有登记注册福建省保福祥物业管理有限公司、福建省建云建工投资发展有限公司、福建省建云建筑工程有限公司、福建省天孚建安机械设备有限公司，申请执行人表示上述公司无价值，无需查封、拍卖。依法查封并拍卖被执行人舒建林与案外人罗宜丽共同所有的坐落于南平市××××街道塔下工业园区（水岸名都）X幢X层XXXX房（权证号码：潭国用（XXXX）字第XXXXX号、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX）的房产，经拍卖、变卖无人竞买流拍，申请执行人不同意以物抵债。此外未发现被执行人有银行存款、车辆、林权等可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。本院将上述财产调查情况及执行情况告知申请人后，申请人表示无异议，同意终结本次执行程序，故本院应终结本次执行程序。在本次执行过程中，被执行人尚未履行债权为借款本金77181元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  吴军福 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄海燕 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民督19号申请人：青岛中央商务区开发建设有限公司，住所地青岛市市北区吴兴路139号中央商务区内。法定代表人：杨天峰，总经理。委托诉讼代理人：麻妮莎，山东昌圣律师事务所律师。被申请人：青岛华筑置地有限公司，住所地青岛市市北区吴兴路139号青岛中央商务区办公楼101-6室。法定代表人：方赋斌，董事长。委托诉讼代理人：杨名，男，1982年1月15日出生，汉族，系被申请人公司员工，住青岛市黄岛区。申请人青岛中央商务区开发建设有限公司与被申请人青岛华筑置地有限公司申请支付令一案，本院于2019年12月12日立案后，于2019年12月13日发出（2019）鲁0203民督19号支付令，限令被申请人青岛华筑置地有限公司在收到支付令之日其15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院认为，被申请人认为申请人所称的中央商务区公共道路修路工程与其无关，对申请人提交的《协议书》、《收据》及《垫付资金确认书》中加盖其公章的真实性均有异议，请求终止支付令效力。经审查，因被申请人对申请人提交证据的真实性有异议，并提出书面异议，被申请人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）鲁0203民督19号支付令自动失效。申请费23413元，由申请人青岛中央商务区开发建设有限公司负担。审判员  宋治宇二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 晨
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执2923号 徐州荣凯置业有限公司： 本院立案受理的徐州荣凯置业有限公司申请执行王徐洋、余娜商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的558458元。执行过程中，被执行人已按照江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初810号民事调解书履行完毕，实际执行金额558458元。结案方式为自动履行，特此通知。 二〇一九年十二月三十日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执360号 浙江东能光电科技股份有限公司、陈德荣、张雪云： 关于申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江东能光电科技股份有限公司、陈德荣、张雪云金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初4849号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执360号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月十二日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15327号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：欧阳照。 被执行人：肖烈成，男，1965年2月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于原告中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司与被告肖烈成财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1584号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，肖烈成应于上述法律文书发生法律效力之日十日内向中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司返还垫付的赔偿款120000元及利息并负担案件受理费1350元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为125529元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 梁少婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初3594号原告：襄阳达盛昌电气有限公司,住所地:襄阳市高新区春园路22号。法定代表人:李正强,系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘圣红，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：昆钢集团设计院有限公司，住所地：云南省昆明市安宁市昆钢。法定代表人：常涌，系该公司总经理。原告襄阳达盛昌电气有限公司诉被告昆钢集团设计院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告襄阳达盛昌电气有限公司于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳达盛昌电气有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳达盛昌电气有限公司撤诉。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告襄阳达盛昌电气有限公司负担。审判员  管龙华二〇一九年十二月二十八日法官助理**瑶书记员焦惠
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初6270号原告：张刚良，男，1963年9月9日生，汉族，住河南省商水县，现住中牟县。委托诉讼代理人：王潇骁，河南信林律师事务所律师。被告：李志强，男，1971年10月2日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：谭海，北京安理（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董世浩，北京安理（郑州）律师事务所实习律师。原告张刚良与被告李志强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张刚良及其委托诉讼代理人王潇骁、被告李志强委托诉讼代理人谭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张刚良向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志强支付石材款397066.9元及利息（自2012年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告李志强承担。2011年至2012年期间，被告陆续从原告处购买石材用于郑州市中原区的启福中华小区工程建设，经核算，被告从原告处购买石材总价值468607.9元，被告共计支付了货款71541元，至起诉之日，被告尚欠397066.9元未付，经原告多次催要，被告均推脱拒付，原告为维护合法权益，诉至法院。被告李志强辩称，一、本案已过诉讼时效，根据法律的规定本案的诉讼时效是两年，时至今日交易结束已经7年之久，被告不在公司工作也已经三四年之久。原告的起诉早已超过诉讼时效，不应当得到支持。二、被告与原告之间不存在买卖合同关系。启福中华小区的绿化是鄢陵县花艺绿化工程有限公司承接的，被告是替该公司接收石料，买方是该公司而不是被告。被告在供货单上签字是替该公司履行的职务行为，公司是最终获益主体，原告应当起诉公司不应当起诉被告。综上，原告起诉被告没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张刚良陈述，被告李志强在启福中华工地施工期间，购买原告的石材。原告张刚良提交的由李志强签字的23张销货清单及1张供货清单，显示，张刚良共向李志强供应价值为274903.3元的石材。原告张刚良认可已收到被告李志强石材款71541元。原告张刚良还提交了黄朝华、阮鹏签字的销货清单。被告李志强庭后提交的张刚良于2012年9月2日出具的收据显示，今收到阮总给付石材款120000元。张刚良于2013年2月9日出具的收条显示，今收到启福中华石材款20000元。被告李志强称，该两份收据，均为启福中华工地所用石材向原告张刚良支付的石材款，原告张刚良称，金额为120000元的收据上涉及的石材为另一工地所用，款项不是李志强支付，与本案无关；金额为20000元的收条涉及的石材为启福中华公司所用，在本案起诉时承认收到被告支付款项71541元中包含该20000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的数额支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告提交的由李志强签字确认收货的销货清单所涉及的石材款，李志强应承担付款责任，被告李志强未按约定向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告张刚良提交的一部分销货清单为黄朝华、阮鹏签字收货，对于这部分清单，被告李志强不予认可，故原告张刚良要求李志强承担该部分销货清单所涉及的货款，证据不足，不予支持。原告张刚良共向李志强供应石材价值274903.3元，原告认可收到李志强付款71541元，故原告要求被告李志强支付货款203362.3元及利息（自2012年1月1日起2019年8月19日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止，利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），证据充分，予以支持，原告请求过高部分，不予支持。被告李志强称已向张刚良付款140000元，原告张刚良称，其中120000元的收条所涉及的石材为其他工地所用，另外20000元收条涉及的石材为启福中华所用，李志强每次付款，都出具的有收条，原告张刚良称该20000元在起诉时已经扣除的解释符合常理，被告李志强称140000元应予扣除，不予支持。李志强称买方是鄢陵县花艺绿化工程有限公司，其签字的行为是职务行为，不应该承担还款责任，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李志强于本判决生效之日起十日内支付原告张刚良石材款203362.3元及利息（自2012年1月1日起2019年8月19日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止，利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张刚良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8962元，减半收取计4481元，由被告李志强负担2865元，由原告张刚良负担1616元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈怀杰人民陪审员  李书岭人民陪审员  娄建英二〇一九年十二月十七日书 记 员  马静爽
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终3201号 上诉人（一审被告）：赵洪，曾用名赵飞，女，1976年02月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审原告）：宿州市新时代糖酒有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河西路东安大厦五楼。 法定代表人：任炜，该公司经理。 委托诉讼代理人：张勇，该公司员工。 原审被告：宿州市开发区陈营百货批发超市，住所地安徽省宿州市埇桥区。 经营者：张保苏，女，1964年04月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人赵洪因与被上诉人宿州市新时代糖酒有限公司（以下简称新时代公司）、原审被告宿州市开发区陈营百货批发超市（以下简称百货批发超市）不当得利纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019）皖1302民初6745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵洪上诉请求：撤销一审判决并改判。事实与理由：一审判决认定事实错误，其并未收到所涉全部货款，百货批发超市尚有30000余元未付，本案是新时代公司与百货批发超市之间的买卖关系。该货款应由百货批发超市支付。另外，其在新时代公司工作期间被拖欠工资40000多元，并未享受到劳动者应有的待遇。因此新时代公司的诉讼请求不应得到支持。 新时代公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，赵洪称百货批发超市未完全支付货款，现有证据证明该超市已经全额支付给了赵洪。赵洪作为其公司业务员带走货款也有充分证据。赵洪称拖欠其工资没有依据。 新时代公司向一审法院请求：百货批发超市、赵洪向新时代公司支付货物价款23500元，并按照中国人民银行发布同期同类银行贷款基准利率支付逾期占用资金的利息。 一审法院认定事实：2013年至2014年期间，新时代公司雇员赵洪向百货批发超市推销柔和种子酒，每次均由百货批发超市将货物价款支付给赵洪，再由赵洪向新时代公司交付货物价款，新时代公司予以接受，并未提出任何异议，双方形成由业务员代收货物价款的交易惯例。2014年08月28日，赵洪再次向百货批发超市推销柔和种子酒400件，货物价款124800元，同日百货批发超市按照交易惯例向赵洪支付货物价款40000元，赵洪收到该笔货物价款后即向交付给新时代公司，百货批发超市尚欠货物价款84800元，同日百货批发超市书写欠条的内容为“今欠宿州市新时代糖酒有限公司开40组400件，已经支付现金人民币肆万元，下欠人民币（大写）捌万肆仟捌佰元，此款保证在2014年09月20日前归还，否则，每月处分经办人1%费用，特此证明：欠款人（签字盖章）乔杰……经办人（担保人）赵洪”，百货批发超市经营者张保苏的丈夫乔杰在欠款人处签名，赵洪在经办人（担保人）处签名，百货批发超市在欠条凭证上加盖印章。2014年08月至2015年09月05日期间，百货批发超市按照与新时代公司交易惯例陆续向赵洪支付货物价款合计56500元后，赵洪分别于2014年09月11日和09月26日仅向新时代公司交付百货批发超市支付货物价款21000元和12000元，合计33000元，赵洪尚存有收取百货批发超市已支付货物价款23500元未交付给新时代公司，2015年02月15日，百货批发超市向新时代公司支付货物价款28300元，并在欠条凭证载明支付上述款项的情况。另查明，百货批发超市向赵洪支付货物价款后，赵洪在百货批发超市记账簿上签名确认收取每笔货物价款数额，并注明“已付销”字样。 一审法院认为：1、关于百货批发超市应否向新时代公司承担支付货物价款的责任问题。从新时代公司提供欠条凭证上载明赵洪向新时代公司交付的货物价款数额和百货批发超市向新时代公司支付货物价款数额以及赵洪在百货批发超市记账簿上签名确认收取货物价款数额，并标注“已付销”字样来看，可以看出存在百货批发超市已向新时代公司支付全部货物价款，百货批发超市已全面履行支付货物价款义务，并不存在履行不当的过错行为，为此，新时代公司请求百货批发超市支付货物价款的诉讼请求，理由不能成立，不予以支持。2、关于本案案由如何定性和赵洪应否承担返还责任的问题。赵洪系新时代公司的雇员从事推销白酒业务，并存在赵洪从客户处收取货物价款，再交付给公司的惯例，其并无法定或约定事由获得未交付款项的利益，构成不当得利，故本案案由应定为不当得利纠纷。赵洪代收货物价款后，应及时交付给新时代公司，赵洪收取百货批发超市货款后，尚有23500元未予以交付，没有法定或者约定的情形，应向新时代公司承担返还责任。因赵洪未及时向新时代公司交付收回的货物价款，造成新时代公司货物价款的利息损失，按照中国人民银行发布同期同类银行贷款基准利率，赵洪向新时代公司承担支付占用资金期间的利息的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决：一、赵洪于判决发生法律效力之日起十日内向新时代公司返还款项23500元，并以23500元为基数，按照中国人民银行发布同期同类银行贷款基准利率支付自2019年07月02日始至返还款项完毕之日时止占用资金期间的利息；二、驳回新时代公司对百货批发超市的诉讼请求。案件受理费194元，由赵洪负担。 二审中，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：案涉货款共计124800元，百货批发超市在支付40000元后，向新时代公司出具了84800元欠条。扣除新时代公司自行收取的28300元后，尚有56500元。根据赵洪于百货批发超市记账本签字确认的收条载明，赵洪分四次百货批发超市收取货款56500元，故，百货批发超市已将案涉货款支付完毕。但赵洪仅向新时代公司两次支付共计33000元。尚有23500元货款未向新时代公司交付。赵洪关于百货批发超市尚有30000余元货款未支付的上诉意见，与查明事实不符。至于新时代公司是否拖欠赵洪工资款与本案并非同一法律关系，不属本案审理范围。 综上所述，赵洪的上诉不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费388元，由赵洪负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11528号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：谭燕军，男，1987年07月20日出生，土家族，住贵州省江口县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告谭燕军金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告谭燕军偿还借款本金9,972.16元，所欠利息、罚息972.40元、复息36.17元（暂算至2019年11月05日），共计10,980.73元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,972.16元，利罚息共计972.40元、复利36.17元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依照合同约定履行还款义务。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭燕军在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,972.16元、截止2019年11月05日的利罚息共计972.40元、复利36.17元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告谭燕军在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.00元，减半收取37.00元（原告已预交），由被告谭燕军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十六日法官助理葛娟书记员黄荣
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初381号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人李长清，男，1971年2月15日出生于甘肃省金塔县，汉族，小学文化，系出租车司机，户籍地甘肃省金塔县。因涉嫌交通肇事罪于2019年11月12日被嘉峪关市公安局取保候审，同年11月27日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）356号起诉书指控被告人李长清犯交通肇事罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员杨淑梅出庭支持公诉。被告人李长清到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月30日20时许，被告人李长清驾驶×××号出租车沿嘉峪关市嘉核专线道路由南向北行驶至11.7公里处时，与前方同道路同方向行走的被害人王某1相撞，致王某1当场死亡，李长清报警后在现场等待处理。经鉴定，王某1系本次道路交通事故受伤致急性重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭导致死亡。嘉峪关市公安局长城分局交警大队认定，李长清负事故的主要责任，王某1负事故的次要责任。案发后，李长清已对王某1的近亲属进行赔偿，并取得谅解。 上述事实，被告人李长清在开庭审理过程无异议，并有证人王某2、王某3等人的证言笔录、辨认笔录、嘉峪关市公安司法鉴定中心鉴定书、甘肃科证司法鉴定所司法鉴定意见书、甘肃天辰司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、扣押及返还物品清单、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书、机动车行驶证及驾驶证复印件、道路运输证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单、残疾人证、到案经过、收条、谅解书及被告人李长清的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李长清驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人李长清的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人李长清发后自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，并积极赔偿被害人近亲属所受损失，取得谅解，且自愿认罪认罚，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人李长清的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人李长清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杜建丽 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 张焕雯 书 记 员 鲁 鑫
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2691号之一 申请执行人：厦门金溢兴商贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区城东中路68号106号店二楼，统一社会信用代码91350212065859860E。 法定代表人：纪华堂，总经理。 委托代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。 被执行人：姚文智，男，1988年2月5日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人厦门金溢兴商贸有限公司与被执行人姚文智买卖合同纠纷一案中，本院（2019）闽0212民初2175号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门金溢兴商贸有限公司于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人姚文智偿还人民币26226元及迟延履行期间的债务利息。被执行人姚文智至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月19日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2019年8月27日依法对被执行人姚文智名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年8月28日已依法向被执行人姚文智发出限制消费令，对被执行人姚文智的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2019年10月9日依法将被执行人姚文智纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年11月4日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但无新的房产、车辆信息。 7、截至2019年11月11日，申请执行人申请执行的债权尚有26226元及迟延履行期间的债务利息未受偿。 8、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月11日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一九年十二月十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8867号原告章晓艳，女，1974年8月11日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。委托代理人李广周、朱历，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告施啟凤，女，1970年1月1日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人**珠，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。原告章晓艳诉被告施啟凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告章晓艳及其委托代理人朱厉，被告施啟凤及其委托代理人**珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章晓艳诉称：被告于2012年10月30日向原告借款150,000元，并向原告出具了相应借条。双方约定利息按月利率2%计算，按月结算。原告于同一天以现金方式向被告交付了150,000元借款。被告收到借款后，至今未偿还。原告与被告之间的借款合同真实、合法、有效，被告不履行偿还借款并支付约定利息的义务，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金150,000元及利息（自2012年10月30日起至实际支付之日止按月利率2%计算，暂计算至2019年2月28日为231,200元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告施啟凤辩称：被告认为原告称被告在2012年10月30日向原告借款150,000元至今未还是诬告。借款没有实际发生，被告出具借条后，原告先称随后会打款过来，后来又说不想借了，并告诉被告借条已经销毁了。原告说出借的是现金是子虚乌有，被告没有收到过150,000元借款。按原告的主张，被告共向原告借款550,000元。本案涉及的150,000元是第一笔借款，涉案借款没有归还，原告再三借钱给被告不符合常理。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、借条，欲证明借款事实的发生及利息的约定；2、华夏银行个人结算业务申请凭证回单、建设银行客户回单，欲证明原告已按照约定将借款本金支付给被告，并且约定利息按照月2%计算。经质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性不予认可，借条载明章晓艳以现金方式借款150,000元，但借款没有实际发生。华夏银行个人结算业务申请凭证回单中收款人是孙景恬，时间是2012年6月8日，该证据与本案没有任何关联性。建设银行客户回单中收款人是康鹏，时间在8月12日，该证据与本案没有关联性。被告针对其抗辩主张未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1形式、来源合法，本院对其予以采信。原告提交的证据2形式、来源合法，本院对其真实性予以确认。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2011年8月12日，原告向案外人康鹏汇款100,000元，2012年6月8日，原告向案外人孙景恬汇款80,000元。2012年10月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到章晓艳现金壹拾伍万元正（小写：150,000元），月息2%，按月结。此据，借款人：施啟凤”。现原告以被告尚欠其借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，被告向原告出具的《借条》系当事人真实意思表示，原告与被告之间达成了借款合意，但自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告提交的证据不足以证实其向被告交付了本案借款，原告应当承担相应的不利后果。即本院对原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告章晓艳的诉讼请求。案件受理费7018元，由原告章晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  崔光远人民陪审员  王 冰人民陪审员  丁艳芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邓义缤
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4438号之一申请执行人∶济宁远通汽车贸易有限公司，住所地济宁市任城区太白东路江苏大厦1909室。法定代表人：曾兵，总经理。被执行人：乔丽，女，汉族，1976年5月28日出生，住济宁市嘉祥县。被执行人：王历峰，男，汉族，1977年3月10日出生，住济宁市嘉祥县。本院在执行申请执行人济宁远通汽车贸易有限公司与被执行人乔丽、王历峰追偿权纠纷一案中，本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知，报告财产令、限制高消费令。被执行人己鉴收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本案于2019年7月16日、于2019年12月30日通过执行办案系统查询被执行人乔丽、王历峰名下无银行存款。未发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行人乔丽名下有车辆登记信息鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××号的车辆。该车辆已在公安车辆管理所查封，该车辆下落不明，不具备处置条件。被执行人王历峰名下有车辆登记信息鲁Ｈ×××××号的车辆。该车辆已在公安车辆管理所查封，该车辆下落不明，不具备处置条件。3、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人张玉春名下无企业注册登记信息，未发现被执行人有可供财产执行。4、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统并未查询到被执行人乔丽互联网银行信息有1783.03元，己线上冻结，不具备扣划条件。被执行人王历峰名下无证券、互联网银行信息，未发现被执行人有可供财产执行。5、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人乔丽、王历峰名下无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院于2019年10月26日将被执行人限制高消费措施。本案执行标的50000元，实执到位0元。现被执行人李国栋正在狱中服刑，因本案被执行人确无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月三十日书记员  聂庆福
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0232执266号 申请执行人：谢世全，男，汉族，1967年10月20日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：李茂光，男，汉族，1965年11月19日出生，现住广东省韶关市武江区。 被执行人：都萍，女，汉族，1973年8月20日出生，现住广东省韶关市武江区。 关于申请执行人谢世全与被执行人李茂光、都萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0232民初732号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，根据上述生效法律文书的规定，本案被执行人李茂光、都萍须向申请执行人支付借款本金16000000元及利息；并支付迟延履行期间的债务利息。负担本案一审受理费114000元、诉前财产保全费5000元、执行费83400元。申请执行人谢世全与被执行人李茂光、都萍民间借贷纠纷共四案，案号为（2018）粤0232执266、267号、（2019）粤0232执105、124号，涉及金额约27691462元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李茂光、都萍发出执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问。 二、通过执行网络系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询发现财产后，在执行过程中，本院已扣划了被执行人李茂光、都萍银行存款，本院已拍卖处置了被执行人李茂光、都萍在韶关的两套房产，拍卖处置了被执行人李茂光、都萍的三台车辆（其中有一台粤Ｆ×××××号路虎牌车辆正在挂网拍卖中），扣除抵押款、评估费后案款兑付给申请执行人谢世全。被执行人李茂光名下的在乳源县洛阳镇的山林和在曲江区的山林正在由本院（2019）粤0232执124号案挂网变卖中，李茂光名下在乳源瑶族自治县北兴矿业有限公司25%的股权正在由本院评估拍卖中。根据案件实际情况，即使处理完被执行人李茂光、都萍现有的财产也不足以清偿四案的全部本息，本院将对（2018）粤0232执266号、（2018）粤0232执267号、（2019）粤0232执105号案进行终结本次执行处理，（2019）粤0232执124号继续对被执行人李茂光、都萍的财产进行拍卖处置。 三、已向被执行人李茂光、都萍发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院正在处理的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0232执266号案件终结本次执行。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一九年十二月十八日 书记员  廖平秋
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执1049号 移送单位：本院刑事审判庭。 被执行人：张洪云，男，2001年12月19日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 本院刑事审判庭移送执行张洪云罚金、责令退赔一案，四川省会东县人民法院作出的（2019）川3426刑初9号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人张洪云未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年12月2日移送执行，本院立案后，依法向被执行人张洪云发出执行通知书，责令其履行以下义务，执行标的11800元（罚金5000元；责令退赔失主吴忠芝6800元）。本院在执行过程中查明：被执行人张洪云银行、不动产、工商总局、证券、车辆、保险、网络资金及居住地等均无可供执行财产。现被执行人张洪云的监护人张正有向本院拟定还款计划如下：一、判决责令退赔失主吴忠芝6800元，此款分两次履行。2019年12月31日前履行2000元；2020年5月30日前履行4800元。二、罚金5000元于2020年10月30日前履行完毕。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2019）川3426刑初9号刑事判决书对被执行人张洪云罚金5000元及责令退赔失主吴忠芝6800元的本次执行程序。 本院发现被执行人张洪云有可供执行财产，依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十二月二十八日 书记员 郭先红
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初113号 原告：傅小梅，女，1967年11月8日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被告：贵港市华南高级中学。住所地：贵港市江南工业园开发区。 法定代表人：蒙飞程，校长。 委托诉讼代理人：杨荣绍，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐诗棉，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 被告：贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会。住所地：贵港市港南区八塘街道。 法定代表人：李树其，主任。 委托诉讼代理人：粟雁，贵港市金格法律服务所法律工作者。 原告傅小梅诉被告贵港市华南高级中学（以下简称“华南高中”）、贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会（以下简称“湴村社区”）物权保护纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，于2019年2月21日中止审理。2019年11月14日恢复审理，并依法组成合议庭于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告傅小梅及其委托诉讼代理人蔡天崇，被告华南高中的委托诉讼代理人杨荣绍、唐诗棉，被告湴村社区的委托诉讼代理人粟雁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告华南高中清除占用原告位于住宅小区规划用地内的国有土地（国有土地使用证号：贵国用（1995）字第01058号）上的附着物；被告华南高中、湴村社区共同返还原告上述国有土地。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1995年取得原县级贵港市人民政府划拨的面积为90.20平方米的国有土地一宗，该国有土地坐落于住宅小区规划用地范围内，并于1995年10月取得上述国有土地证（国有土地使用证号：贵国用（1995）字第01058号）。贵港市人民政府对住宅小区建设期间，遭附近村民阻挠而停工。因此导致原告持有的国有土地（国有土地使用证号：贵国用（1995）字第01058号）具体位置未能确定，导致原告无法按照规划利用其国有土地进行建设，亦无法对上述国有土地进行有效管理。原告多次到相关政府部门信访，请求确定原告的国有土地具体地理位置。直至2016年贵港市八塘镇人民政府才委托广西南宁六维地埋信息服务有限公司进行测绘，2016年11月出具《横岭镇住宅小区现状平面图》，该图显示原告的国有土地被贵港市华南高级中学侵占。被告华南高中是其创办人蒙飞程利用从贵港市港北区贵城镇湴村村民委员会(现已变更为被告湴村社区)租赁得来的原横岭湴村小学的教学楼及附近约2O亩场地所建。被告华南高中将从被告湴村社区租赁的场地扩大至约73亩，占用了原告的国有土地修建了围墙及教学楼等设施。被告湴村社区将其没有土地使用权的土地出租给被告华南高中使用，共同侵犯原告建设用地使用权，严重损害了原告的合法权益。 被告华南高中辩称，原告主张本案被告侵占土地使用权的事实依据不足，根据贵港市人民政府贵政函（1996）6号文的批复，横岭乡政府成立卖酒坡开发区已被撤销，原告也没有证据证实其土地使用权所处的位置，四至、界址均不明确。本案被告所承租的土地属于被告湴村社区集体所有，权属明确。原告主张所处位置权属不明确，按照土地管理法，应属于行政管理范畴，因此原告的诉讼无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告湴村社区辩称，涉案土地属于湴村社区所有，且于2008年12月13日登记、发证。原告主张诉争土地是其所有没有事实及法律依据，按照贵政土管字（93）第9号文件，卖酒坡开发区坐落于324国道线，属于城区范围，面对三资企业开发区，而诉争土地与三资企业开发区是从三水铝实验厂到八塘食品站，这一段才是三资企业的范围，与诉争土地直线距离至少有1公里。因此，原告主张涉案土地属于其所有是没有事实依据的。原告所举证的土地证是没有经过不动产登记部门登记的，在没有其它证据证实诉争的土地属于其所有的应按无证处理。 本院经审理认定事实如下： 贵国用（1995）字第01058号国有土地是90年代由原来县级贵港市横岭乡人民政府根据贵港市人民政府贵政土管字（93）第9号文开发的土地，1993年原告向人民政府出资购买，1995年10月取得国有土地使用证。1996年9月贵港市港南区人民政府向贵港市人民政府发文请示，要求贵港市人民政府发文确认上述贵政土管字（93）第9号文的效力，授权港南区人民政府进行完善开发，收回人民政府的开发权。同年11月，贵港市人民政府对上述请示作出贵政函[1996]6号批复认为：贵政土管字（93）第9号文致使建设规划的批复，并非用地的批准文件，即使是用地批文，亦属超越权限的批文，程序违法，应属无效；因该地纠纷涉及港北区有关村队的权益争议，授权你区政府处理没有法律依据；关于“卖酒坡”土地权属问题、非法开发问题、违章违法建筑问题，市人民政府将组织工作组进行调查处理。此批复作出后，贵港市人民政府在对其开发的上述土地建设地基过程中遭到当地村民阻拦，后一直未将涉案土地实际交付原告使用。原告也不清楚其所购地块的具体坐标位置。 本院认为，根据查明的事实，涉案土地是横岭乡人民政府根据贵港市人民政府贵政土管字（93）第9号文进行开发，后贵港市人民政府作出贵政函[1996]6号批复否定了贵政土管字（93）第9号文的效力，至今贵港市人民政府对于非法开发问题、开发土地的权属争议问题，以及购地者所取得的国有土地使用权应否收回并作出补偿等问题，均未作出认定和处理。这些问题均属政府的历史遗留问题，属行政行为的范畴。因此，在本案争议的土地所有权、使用权没有明确存在争议的情况下，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告傅小梅的起诉。 本案受理费100元（原告傅小梅已预交），退还原告傅小梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院 审 判 长  刘愉平 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  李冬梅 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  廖子标 书 记 员  陆燕玲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1466号之一 申申请执行人贾利，男，1991年2月3日出生，汉族，现住淄博市临淄区凤凰镇郝家村6号楼。 被执行人淄博喜维丽香料有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区。 法定代表人：于国清，经理 贾利与淄博喜维丽香料有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]236号仲裁裁决书已发生法律效力，因申请执行人贾利于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博喜维丽香料有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博喜维丽香料有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]236号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博喜维丽香料有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月三日 代理书记员  蒲韦彤
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执862号 申请执行人：游勇俊，男，汉族，住山西省清徐县。 被执行人：张士强，男，汉族，住德州市陵城区。 申请执行人游勇俊与被执行人张士强买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初2126号民事调解书，于2019年10月10日立案执行，执行标的48338元。 该案在执行过程中，本院采取了以下执行行为： 1.2019年10月10日，本院通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，对被执行人的财产进行网络查控，查明被执行人名下无财产可供执行。 2.2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未履行法律义务。 3.本院在德州市住房公积金管理中心陵城区管理部查询被执行人张士强的财产信息，其名下无住房公积金信息。在德州市陵城区不动产登记中心查询被执行人张士强财产信息，其名下无不动产登记信息。 4.因被执行人张士强未履行生效法律文书确定的义务，2019年12月2日向被执行人张士强发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 6.2019年12月2日通过网络执行查控系统第二次向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等查询被执行人财产状况，未查询到被执行人的其他财产线索。 7.2019年11月28日对申请执行人游勇俊的委托代理人进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、是否对被执行人的下落进行悬赏，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人未对此提出异议。 经合议庭合议认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初2126号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彩平 审判员  黄红旗 审判员  王金香 二〇一九年十二月四日 书记员  李亚超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10878号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：陶琳，女，1992年10月12日出生，汉族，住贵州省毕节市威宁县彝族回族苗族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告陶琳金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陶琳偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,130.82元、复息55.17元（暂算至2019年10月31日），共计11,063.55元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告陶琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年10月31日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,130.82元、复利55.17元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶琳在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年10月31日的利罚息共计1,130.82元、复利55.17元及从2019年11月01日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告陶琳在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元，减半收取40.00元（原告已预交），由被告陶琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月十八日法官助理张雯书记员吴佳乐
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽03刑终643号 原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吉拉伍呷，绰号“佳佳”，女，1993年2月27日出生于四川省喜德县，彝族，小学文化，无业，住四川省喜德县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人吉拉伍呷犯容留他人吸毒罪一案，于2019年10月30日作出（2019）闽0302刑初809号刑事判决。原审被告人吉拉伍呷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年2月19日23时许，被告人吉拉伍呷在其位于莆田市荔城区的租住处内，容留吴某1及其朋友“阿伟”吸食冰毒（甲基苯丙胺）。2019年5月20日左右的一天，被告人吉拉伍呷在其位于莆田市荔城区的租住处内，容留吴某1吸食甲基苯丙胺。次日傍晚时分，被告人吉拉伍呷在其位于莆田市荔城区的租住处内，容留吴某1吸食甲基苯丙胺。2019年8月16日，公安机关在莆田市荔城区民房抓获被告人吉拉伍呷。被告人吉拉伍呷到案后，自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人吉拉伍呷在原审开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某1、吴某2的证言，辨认笔录，指认现场照片，福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，公安机关出具的情况说明，现场检测报告书，尿液提取笔录，毛发样本提取笔录，证据保全清单，到案经过及破案报告书，强制措施，人员基本信息及被告人吉拉伍呷的供述等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人吉拉伍呷多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人吉拉伍呷归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条及第六十七条第三款之规定，判决：被告人吉拉伍呷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 上诉人吉拉伍呷上诉称，原判量刑偏重。 经审理查明：原审判决书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人吉拉伍呷违反毒品管制规定，多次提供场所容留他人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪。上诉人吉拉伍呷归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。。综合上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，原判对其量刑并无不当。故上诉人吉拉伍呷提出原判量刑偏重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王长生 审判员  陈若男 审判员  林越峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈亚琴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。