内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4864号上诉人（原审原告）：内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村民委员会，住所地：元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村。法定代表人：高艳鹏，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：田冰，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司，住所地：赤峰市元宝山区平庄镇哈河街中段。法定代表人：徐晓惠，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑春梅，该公司员工。委托诉讼代理人：陆浩宇，该公司员工。被上诉人（原审被告）：内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司红庙煤矿，住所地：赤峰市元宝山区马林镇。负责人：宋国山，该煤矿矿长。委托诉讼代理人：张亚华，该公司员工。委托诉讼代理人：张洪涛，该公司员工。上诉人内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村民委员会（以下简称“哈拉卜吐村委会”）因与被上诉人内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司（以下简称“平煤公司”）、内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司红庙煤矿（以下简称“红庙煤矿”）返还原物纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。哈拉卜吐村委会上诉请求：撤销原判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、本案事实。二被上诉人在企业经营期间占用上诉人所有的，位于××镇西北部（现红庙矿空心砖厂占地约400亩）及沙拉勿苏村民组北部（现红庙矿土建队及红庙矿运输部占地约300亩），合计占用上诉人耕地约700亩（具体数字以实际测量为准），一直使用至今。一审庭审过程中，二被上诉人提交了其持有的元国用（2005）第592号、593号、（2012）第251号、（2013）第086号国有土地使用证，以此证明其对各个证下登记的国有土地具有使用权，上诉人对该事实并不否认，但就本案而言，二被上诉人所占用的土地事实上已经超出了其持有的国有土地证登记的土地面积，上诉人诉求是要求二被上诉人返还超出其持有国有土地证登记面积外的违法占用上诉人所有的土地。据此，上诉人在一审立案时向一审法院提交了《调取证据申请书》及《现场勘查申请书》，并在庭审中坚持要求一审法院进行现场勘查，以此确定二被上诉人超出其持有国有土地证登记面积外的违法占用上诉人的土地的具体范围，但一审法院并未准许。二、关于法律适用。一是法院适用法律错误，根据上诉人前述对案件事实的陈述，足以证实，上诉人要求二被上诉人返还的是二被上诉人超出其持有国有土地证登记面积外的违法占用上诉人的土地，并非系对二被上诉人持有的国有土地证登记内的面积主张权利，据此一审法院适用土地确权前置为由驳回上诉人的一审诉求属法律适用错误。上诉人作为二被上诉人超出其持有国有土地证登记面积外的土地的实际权利人，有权要求二被上诉人将其占用的土地予以返还。综上，依据物权法第三十四条，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。恳请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。平煤公司答辩服判。红庙煤矿答辩服判。哈拉卜吐村委会向一审法院起诉请求：1.判令平煤公司、红庙煤矿立即返还哈拉卜吐村委会所有的土地700亩（具体以实际测量为准），并将该土地恢复原状，恢复原状的费用以实际鉴定结论为准；2.诉讼费由平煤公司、红庙煤矿承担。一审法院认定事实：红庙煤矿系平煤公司下属法人单位，平煤公司及红庙煤矿为煤矿开采性企业，1981年，平煤公司为下属红庙煤矿划拨土地，建设厂区和生产设施，红庙煤矿对哈拉卜吐村委会所诉请的涉案三块土地约700亩占有使用至今。一审法院认为，平煤公司及红庙煤矿主张对涉案三块土地拥有合法使用权，建设生产占有使用近28年之久，哈拉卜吐村委会对涉案三块土地主张拥有所有权，双方系因土地所有权和使用权争议。根据我国土地管理法的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。哈拉卜吐村委会本案诉讼违反了行政处理前置程序，综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决：驳回哈拉卜吐村委会的诉讼请求。二审期间，平煤公司向本院提交以下证据：红庙煤矿土地利用及塌陷现状图，欲证明：上诉人请求归还的案涉三块土地均在被上诉人国有土地使用权证范围内。哈拉卜吐村委会质证认为，对该证据有异议，并不能证明被上诉人所要证明的问题，是否占用上诉人土地需进行现场核实，通过该图纸无法核实。红庙煤矿质证认为，无异议。本院对以上证据在本案中的证明效力结合本案其他证据综合认证。除此，双方未向本院提交其他新的证据。经审理查明，红庙煤矿系平煤公司下属分公司。2019年6月3日，哈拉卜吐村委会以平煤公司及红庙煤矿在企业经营期间占用其所有的位于××镇的的位××镇西北部（现红庙矿空心砖厂，占地约400亩）及沙拉勿苏村民组北部（现红庙矿土建队及运输部，占地约300亩）耕地约700亩为由，诉至一审法院，要求判令平煤公司、红庙煤矿立即返还哈拉卜吐村委会所有的土地700亩（具体以实际测量为准），并将该土地恢复原状，恢复原状的费用以实际鉴定结论为准。平煤公司及红庙煤矿答辩称，空心砖厂、土建队及运输部占用的土地均为划拨地，平煤公司具有相应的土地使用权，不存在占用哈拉卜吐村委会土地的事实，请求驳回哈拉卜吐村委会的诉讼请求。为支持抗辩主张，平煤公司向一审法院提交赤峰市元宝山区人民政府颁发的国有土地使用证四枚，分别是：（一）2005年12月30日颁发的元国用（2005）字第592号国有土地使用证，记载：土地使用者为“赤峰天宇新型建材有限责任公司”，座落为“平煤公司红庙矿区矿部北”，使用权类型为“划拨”，使用权面积为1810.90㎡；（二）2005年12月30日颁发的元国用（2005）字第593号国有土地使用证，记载：土地使用者为“赤峰天宇新型建材有限责任公司”，座落为“平煤公司红庙矿区矿部北”，使用权类型为“划拨”，使用权面积为34429.50㎡；（三）2012年12月19日颁发的元国用（2012）第251号国有土地使用证，记载：土地使用权人为“内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司（铁路运输部）”，座落为“平煤有限责任公司红庙矿区”，使用权类型为“划拨”，使用权面积为92866.50㎡；（四）2013年3月1日颁发的元国用（2013）第086号国有土地使用证，记载：土地使用权人为“内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司（红庙煤矿）”，座落为“元宝山镇红庙矿区”，使用权类型为“划拨”，使用权面积为656176.7㎡。哈拉卜吐村委会质证认为，对四枚土地使用证的真实性无异议，但主**煤公司、红庙煤矿超出国有土地使用证以外的占地应归哈拉卜吐村委会所有。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，哈拉卜吐村委会主张二被上诉人平煤公司及红庙煤矿占用其土地，要求返还土地并恢复原状，但哈拉卜吐村委会既未举证证明存在二被上诉人超出国有土地使用证范围占用土地的事实，亦未举证证明其对所谓超范围占用的土地享有权利，据此，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对哈拉卜吐村委会的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 苗润生审 判 员 郭 宇审 判 员 苏力德 二○一九年十二月四日法官助理 吴保佳书 记 员 孙 皓