河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初2657号 原告：马英霞，女，1971年10月1日出生，汉族，教师，住邯郸市丛台区。 委托代理人：彭少武，天津津远律师事务所律师。 被告：涉县西戌中学，住所地：涉县西戌镇西戌村。 法定代表人：王晓亮，该校校长。 委托代理人：牛国辉，河北崇州律师事务所律师。 原告马英霞与被告涉县西戌中学（以下简称西戌中学）劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告马英霞及其委托代理人彭少武、被告西戌中学委托代理人牛国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马英霞向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告之间存在劳动人事关系，并恢复原告的工作岗位；2.判令被告立即支付原告自2015年3月起至2016年3月期间的本人工资（参照同时间同岗同职称教师工资）及绩效工资；3.判令被告为原告建立社保账户，并责令为原告缴纳自2014年4月1日起至今的各项社会保险；4.判令被告自2014年4月1日起至2015年2月底止按河北省最低生活保障标准发给原告补贴；5.判决被告赔偿原告自2016年4月1日起至今按同时间段同职称教师工资的工资；6.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：本人自1993年7月起在邯邢矿山管理局符山铁矿子弟学校任教师，2006年11月符山铁矿子弟学校移交给涉县文教体局，工作人事关系也移交至该局，并开始在被告处工作至今，系全额财政事业费编制人员。2014年春季开学，原告因病需休养治疗，开始托人口头向时任校长崔玉明分两次请假各一周，后再向学校请假，崔校长说若需请假应向局里请假，因未住院，请假未准。一周左右，崔校长又向我建议，若停工资，一年内申请上班，可以恢复工资。原告考虑身体病痛不能坚持上班，同意崔校长的建议，2014年4月1日，工资停发。2015年3月初，原告考虑身体恢复，申请上班，后校长通知返校上岗。自上班后我及时向学校提出恢复工资申请，学校和文教局也开始办理恢复工资的相关手续。可直至2016年3月底，学校除在2015年底借给原告3000元外，工资待遇仍未能恢复。四年来，原告多次反映，均没有明确答复，拖延至今无结果。最近我又向市里领导反映要求解决工作和工资问题，被告2019年6月20日口头答复：不能恢复工作；2015年3月至2016年3月上班期间工资按代课教师补发；不能补缴近几年来的各项社会保险。原告不能接受该答复。被告报原告旷工十五天停工资未通知原告，而且学校和文教体局在长达四年之久未给原告处理结果，直接导致原告社会保险没建档，工作岗位无法恢复，工资和社会保障没有着落。 被告西戌中学辩称，原告马英霞的主体不适格。目前原告与被告没有人事劳动关系，也没有马英霞岗位，与被告没有签订聘用合同，原告不属在册人员；原告的起诉超过诉讼时效，依据《民法通则》第一百三十五条、《民法总则》第一百八十八条第一款、《劳动法》第八十二条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，原告的起诉均已超过诉讼时效；原告的起诉违反劳动争议仲裁前置程序；被告自现任校长任职以来，全校师生安定团结，未发现教职工与学校有劳动争议纠纷，马英霞的主张无任何事实依据，诉求主张不能成立。 经审理查明，原告马英霞1993年7月在邯邢矿山管理局铁矿子弟学校任教师，2006年11月该校并包括原告的工作人事关系移交给涉县文教体局，被安排在被告处工作。2014年4月至2015年2月，原告未工作，工资停发，但在此期间按照安排进行计划生育普查及专业培训。原告称未工作的理由是因身体不适请假未获批准，同意了时任校长崔玉明“停工资，一年内上班，可以恢复工资”的口头建议。2015年3月至2016年3月，原告到被告处继续工作，西戌中学除借给3000元，工资未付。期间为恢复原告工资待遇，被告2015年6月29日作出了“关于给予马英霞降低岗位等级处分决定”，确认了原告擅自离岗累计超过半年以上、暂返岗位以来能够履行职责的事实，给予降低岗位等级（24个月）处分，按小学一级教师职务聘任，确定工资待遇，在受处分期间年度考核不得确定为基本合格及以上等次。原告签字确认收到且无异议，并签署了承诺书。该决定虽作出，但未能恢复工资。2016年4月至今因未能恢复工资，原告未到被告处上班。2016年7月2日和2016年9月5日被告和涉县教育体育局人事科分别出具了原告为被告全额财政事业费正式编制人员的证明。证人李某出庭作证证明原告每年都向被告主张权利，要求恢复工资。庭审中，原告撤回了第三项诉讼请求，并将第一项诉讼请求明确为确认原、被告从2006年11月至起诉之日存在劳动人事关系。 另查明，与原告2015年同岗同职称的教师李线红的5月应发工资为3686元，12月应发工资为5148元。 又查明，马英霞作为申请人，以西戌中学为被申请人，于2019年7月8日向涉县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，其请求为：1.依法确认申请人与被申请人之间存在劳动人事关系；2.责令被申请人依法支付申请人自2015年3月至2016年3月期间的本人工资；3.责令被申请人依法为申请人补缴自2014年4月1日起至今的各项社会保险并给予经济赔偿；4.仲裁费用及其它费用由被申请人承担。同日仲裁委以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出涉劳人仲案[2019]035号不予受理通知书，马英霞不服该通知书，在法定期限内诉至本院。 本院认为，本案审理的焦点是原告的申请是否超过仲裁申请时效、原、被告之间2006年11月至起诉之日是否存在劳动人事关系以及原告要求被告恢复工作岗位、给付工资及赔偿的待遇有无事实和法律依据。针对原告的申请是否超过仲裁申请时效问题，原、被告之间因恢复工资发生争议最早发生于2016年，证人李某出庭作证证明每年都向被告主张权利，且被告在2019年7月23日尚告知原告在一年之内提起仲裁，故原告在2019年7月8日向仲裁委申请仲裁并未超过仲裁申请时效。 关于原、被告之间2006年11月至起诉之日是否存在劳动人事关系问题，原告主张的期间可分为三段：2006年11月至2014年3月，原告按时上班、工作，被告如约给付工资，双方之间存在劳动人事关系；2014年4月至2016年3月，该时间段内原告未上班一年，但返岗后，被告并未拒绝，原告又正常工作一年，双方之间亦应存在劳动人事关系；2016年4月至起诉之日，因未能恢复工资，原告离开工作岗位，但被告方在2016年7月2日、9月5日均认可原告为被告西戌中学全额财政事业费正式编制人员，且也从未将原告辞退、解除或终止劳动人事关系，故原、被告之间仍存在劳动人事关系，但时间应计算至仲裁申请之日（2019年7月8日）。 至于原告要求的恢复工作岗位、给付工资及赔偿待遇问题，原告作为一名正式编制教师，2015年3月至2016年3月正常工作，提供了劳动，被告应当参照同时段同岗位教师给付原告工资50766元（3686元×9个月+5148元×4个月-借款3000元）。原告所主张的恢复工作岗位、2015年3月至2016年3月的绩效工资、按最低生活保障标准给付2014年4月1日至2015年2月底的补贴及按2016年4月1日至今同时段、同岗、同职称教师工资标准的工资赔偿原告请求，并未在仲裁程序中提出，因未经仲裁，本案不作处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 一、原告马英霞与被告涉县西戌中学从2006年11月至2014年3月存在劳动人事关系； 二、原告马英霞与被告涉县西戌中学从2014年4月至2015年2月存在劳动人事关系； 三、原告马英霞与被告涉县西戌中学从2015年3月至2016年3月存在劳动人事关系； 四、原告马英霞与被告涉县西戌中学从2016年4月至2019年7月8日存在劳动人事关系； 五、被告涉县西戌中学于本判决生效后十日内给付原告马英霞2015年3月至2016年3月的工资50766元； 六、驳回原告马英霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告马英霞负担5元，被告涉县西戌中学负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  江文海 审判员  李红高 审判员  赵付堂 二〇一九年十二月二十三日 书记员  付佳佳