辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7923号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区号。负责人：刘超举，系该行行长。委托诉讼代理人：郭寒颖，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：刘强，男，1972年8月27日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。被告：刘海波，女，1973年10月14日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告刘强、被告刘海波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭寒颖到庭参加了诉讼。被告刘强、被告刘海波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2．请求判令二被告偿还贷款本金267，285.86元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2019年4月16日，利息28，988.50元、罚息7，898.37元及复利2，834.91元，自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照申请表约定计算）；3．请求判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月13日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表）》（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请50万元可循环贷款；用于生产经营；借款额度有效期为60个月；贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若借款人未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为33万元，有效期自2014年2月12日起至2019年2月12日止，还款及放款账号为62×××92。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为33万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，且该债务是在二被告夫妻关系存续期间发生，被告刘海波知道被告刘强贷款事实并在申请表上签字确认。二被告未按合同约定履行还款义务，理应承担违约责任，故原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如诉请。被告刘强、被告刘海波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2014年1月13日，被告刘强向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请生意红额度贷款；额度有效期限为60个月，单笔贷款期限不超过36个月；并承诺理解及接受广发银行股份有限公司个人信用贷款条款的约束，该条款约定：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由贷款人审核决定，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）及贷款用途取决于贷款人的贷款审核结果，以贷款人向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，贷款的还款方式和还款日以借款人在申请表中填写的内容为准；贷款支付方式为自主支付；本条款项下的借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款的罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；在本条款有效期内，如遇国家对贷款利率及计结息方式等进行管制、干预，以致必须对本条款的上述约定进行调整，贷款人无需征得借款人同意即可按照国家的最新规定对利率条款进行修改；贷款人的放款行为无须借款人另行授权和确认，贷款人是否向借款人放款不构成本行违约，贷款资金为自主支付的，将借款金额划入借款人在本行开立的贷款放款账户；贷款资金为受托支付的，将借款金额划入借款人在本行开立的放款账户内，再从放款账户向借款人约定的受托支付对象进行支付。关于贷款人、借款人的权利义务条款以及违约责任条款和相应处理条款约定：借款人应按约定的期限向贷款人按时足额偿还借款本金和利息；在发生涉及诉讼、破产或其他贷款人认为可能对其债权产生不利影响的状况时，借款人应及时通知银行，并根据贷款人要求提前归还全部借款本息及承担本部费用；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，或者违反本条款承诺及约定的其他义务，贷款人有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，有权从借款人在本行及广发银行任何营业机构开立的账户中扣收依本条款约定借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，均由借款人承担。本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告刘海波作为借款人配偶在申请表中签名及捺手印。嗣后，原告经审核与被告刘强签署编号为X号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：授信额度为33万元人民币，额度有效期限自2014年2月12日起至2019年2月12日止，用途为购买原材料，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为固定月利率1.5%。原、被告又签署编号为133149000341号的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：贷款金额为33万元人民币，贷款用途为购买原材料，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率即月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月27日。上述合同签订后，原告依约在约定的授信额度内向被告刘强发放授信贷款共计24笔。截止2019年4月16日，被告刘强尚拖欠原告借款本金267，285.86元人民币，借款利息28，988.50元、罚息7，898.37元及复利2，834.91元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，双方之间的借款合同关系成立。被告刘强向原告递交贷款申请表，并同意接受申请表中载明的个人信用贷款条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年4月16日，被告刘强拖欠原告借款本金267，285.86元，借款欠息合计39，721.78元，构成违约。被告刘海波与被告刘强系夫妻关系，其亦在申请表中签名，理应对婚姻关系存续期间的夫妻债务承担共同还款责任。故现原告要求二被告共同偿还所欠全部借款本金267，285.86元人民币及截止2019年4月16日的借款欠息39，721.78元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求二被告支付自2019年4月17日起至欠款还清之日止按《生意人卡（生意红）申请表》中约定的利率计算的借款利息、罚息及复利一节，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张解除双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一节，因上述申请表及核准通知书至庭审前均已履行期限届满，故无需另行解除。被告刘强、被告刘海波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘强、被告刘海波共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金267，285.86元人民币；二、被告刘强、被告刘海波共同给付原告截止2019年4月16日的借款利息28，988.50元、罚息7，898.37元及复利2，834.91元，合计39，721.78元人民币；三、被告刘强、被告刘海波自2019年4月17日起至欠款还清之日止，按所签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》中约定的利率共同给付原告借款利息、罚息及复利；上列一至三项中被告刘强、被告刘海波应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，910元，保全费2，070元，公告费560元，由被告刘强、被告刘海波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  刘 璐人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  方 杰二〇一九年十二月三十日书 记 员  兰美玉