四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4625号 原告：黄某2，男，1969年11月3日出生，苗族，住重庆市彭水县。 原告：黄某1，女，2015年6月29日出生，苗族，住重庆市彭水县。 法定代理人：黄某2（黄某1父亲），男，1969年11月3日出生，苗族，住重庆市彭水县。 原告：罗华文，男，1939年1月28日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告：陈恒素，女，1942年6月18日出生，苗族，住重庆市彭水县。 上述四原告委托诉讼代理人：罗登超，四川英济律师事务所律师。 原告：陈某1，男，2011年10月30日出生，苗族，住重庆市彭水县。 法定代理人：陈某2（陈某1父亲），男，1964年6月12日出生，苗族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：严瑾，四川广都律师事务所律师。 被告：罗林，男，1989年11月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：洪伟，1977年1月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：向勇，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗霞，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都明达宏运物流有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇成洛大道6099号三联汽车城市场33号。 法定代表人：田淑容。 委托诉讼代理人：牛先学，男，1979年12月16日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地成都市新都区新都街道马超东路266号9层904-905。 负责人：邹文斌，经理。 委托诉讼代理人：胡宗建，男，1977年8月17日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 第三人：四川宝石花医院有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道通济巷26号1栋-1-12层。 法定代表人：杨世平，院长。 委托诉讼代理人：魏运军，泰和泰律师事务所律师。 原告黄某2、罗华文、陈恒素、黄某1、陈某1诉被告罗林、洪伟、成都明达宏运物流有限公司（以下简称运输公司）、永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称保险公司）、第三人四川宝石花医院有限公司（以下简称四川宝石花医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由本院审判员李书剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某2及原告黄某2、罗华文、陈恒素、黄某1的委托诉讼代理人罗登超，原告陈某1的委托诉讼代理人严瑾，被告罗林，被告洪伟的委托诉讼代理人罗霞，被告运输公司的委托诉讼代理人牛先学，被告保险公司的委托诉讼代理人胡宗建，第三人四川宝石花医院的委托诉讼代理人魏运军到庭参加诉讼。 黄某2、黄某1、罗华文、陈恒素向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计1456010.18元。事实与理由：2019年3月6日8时06分许，罗林驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车行驶至立交匝道路段向右变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，与沿其车行方向右侧由闫贵普驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致使冀Ａ×××××号车又与站立在路侧怀抱幼儿黄某1的行人罗远珍发生碰撞，造成事故车辆受损。罗远珍、黄某1受伤。后罗远珍医治无效后死亡。事故发生后罗林驾车驶离现场，民警通过天网监控视频查找到川Ａ×××××号重型自行货车并于事发当日将川Ａ×××××号重型自行货车及事发时该车的驾驶员罗林通知到事故大队接受调查。公安交警部门确定罗林承担事故全部责任，闫贵普、罗远珍、黄某1不承担责任。后原、被告无法就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉请来院，提出前述诉讼请求。 原告陈某1提出一致诉讼请求。 罗林答辩称，没有意见发表。 洪伟答辩称，原告诉讼金额过高。罗林存在操作失误，属于重大过失，应当承担一部分责任，认可罗林系洪伟聘请的驾驶员，事发时是在行使职务行为。 运输公司答辩称，没有意见发表。 保险公司答辩称，涉案车辆在我公司处投保了交强险、100万三者险，肇事车辆驾驶员事故后逃逸，保险公司在商业险内不承担赔偿责任。本次事故另外一个车辆是无责，应当承担交强险无责赔偿。保险公司先期已经垫付的费用请求一并扣除。 第三人四川宝石花医院述称，罗远珍尚欠医疗费95623.37元，请求在本案中直接由赔偿义务人支付给第三人。 本院经审理，认定的事实如下：2019年3月6日8时06分许，罗林驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车行驶至立交匝道路段向右变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，与沿其车行方向右侧由闫贵普驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致使冀Ａ×××××号车又与站立在路侧怀抱幼儿黄某1的行人罗远珍发生碰撞，造成事故车辆受损。罗远珍、黄某1受伤。后罗远珍医治无效后死亡。事故发生后罗林驾车驶离现场，民警通过天网监控视频查找到川Ａ×××××号重型自行货车并于事发当日将川Ａ×××××号重型自行货车及事发时该车的驾驶员罗林通知到事故大队接受调查。公安交警部门确定罗林承担事故全部责任，闫贵普、罗远珍、黄某1不承担责任。 事故发生后，罗远珍即被送往宝石花医院抢救，在该院重症医学科住院197天。截至2019年7月8日产生的医疗费260822.94元，已经在（2019）川0192民初2384号案件中处理完毕，2018年7月8日后产生医疗费95623.37元尚属于欠费。2019年9月19日，罗远珍出院，该院出院病情证明书载明：回当地医院继续治疗，罗远珍驾驶在其出院当日租车将罗远珍运回湖北省沙洋县，支出租车费8000元，罗远珍于2019年9月20日死亡并于次日在沙洋县火化。在医治阶段保险公司垫付了207658.35元。另，原告方支出购买药品制剂力全平22260元，支出购买吸痰器、氧气袋费用1050元，支出陪护人员在旅馆住宿费用3060元，支出购买护理垫等费用5213.1元。 原告方提交中铁二十局集团成都地铁5号线土建13标项目经理部于2019年4月17日出具的《证明》载明：“兹有黄某2及其家属罗远珍于2017年6月起因劳务关系租住于本单位民工生活区集装箱一间，期间虽已终止劳务关系但并未搬离而继续租住至今，并与本单位签订了书面租住协议”。租住协议载明：“因本人2017年6月在地铁5号线土建13标有过劳务关系，后期个人原因到红星美凯龙工地工作，与成都地铁5号线土建13标项目解除劳动关系，但因本人与爱人带着孩子在红星美凯龙工地不方便居住，孩子要在当地上学接送，故选择继续居住在成都地铁5号线土建13标南湖民工生活区板房内……”，并提交了加盖中铁二十局集团有限公司成都地铁5号线土建13标项目经理部财务专用章的《租金收据》，对上述证据被告黄伟、保险公司均不予认可。原告另提交罗远珍在成都红星美凯龙工地做钢筋绑扎工的证明。 另查明，2019年3月25日，罗林到公安交警部门接受询问，陈述“只是在变道进入旁边车道时，晃了一眼没有仔细看，然后通过副驾驶室的门窗看了一下右侧的情况，没有通过右后视镜观察后方的情况，然后就直接往辅道行驶了”，在庭审中，罗林陈述其当时并不知道所驾车辆刮擦了轿车。 已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0192民初2384号民事判决书中记载：“关于罗林是否存在交通肇事后逃逸的问题。永安财保四川分公司主张按照《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第一项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”免除责任。根据查明事实，交管部门在事故当天通知罗林接受了调查后出具事故认定书认定罗林因变更车道影响相关车道内行驶机动车的正常行驶而承担事故全部责任，交管部门并未认定罗林交通肇事后逃逸，永安财保四川分公司也未提交证据证明罗林在明知发生交通事故的情况下驶离现场，应当承担举证不能的法律后果，永安财保四川分公司商业三者险免赔的主张不成立，本院不予支持。” 再查明，罗远珍父亲罗华文、母亲陈恒素，二人婚后共生育包括罗远珍在内的四个子女。罗远珍出生于1973年4月4日，与前夫陈某2生育一子陈某1，后罗远珍与黄某2结婚，二人育有一女黄某1。罗林是洪伟聘请开车的驾驶员，事故发生时是在履行职务行为。被告洪伟系川Ａ×××××号车实际车主，该车挂靠于被告运输公司处营运。被告运输公司就该车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者商业责任险（保险赔偿限额1000000元），本次事故发生在保险期内。庭审中，原告认可保险公司提出的在赔付中扣除无责方保险赔偿。保险公司提出扣除20%比例自费药，其他当事人不予认可，保险公司未向本院提交自费药鉴定申请，请求法院进行认定。 本院认为：（一）本案主要争议焦点两个，现分别评判如下：1、关于是死者罗远珍是否应该按照城镇标准计算各项损失。参照《最高人民法院（2005）民一他字第25号》的规定：“经常居住地及主要收入来源地均在城镇，应按城镇居民标准赔偿。”本案死者罗远珍户籍地系重庆市彭水县，与成都路程相隔甚远，结合原告已经提交的地铁项目部出具的证明及租金协议、收取租金的收据。加之事故发生之地正处于成都，该站附近亦存在红星美凯龙项目，罗远珍怀抱小孩出现在此处的客观事实。多种证据能够形成证据锁链，表明罗远珍曾在成都地铁5号线工地务工并居住在工地板房内存在高度可能性，其收入来源已经脱离了传统农业生产，故原告的各项损失应按城镇居民的标准计算。对洪伟、保险公司提出原告应按农村标准计算各项损失的抗辩理由，本院不予支持。 2、关于本案被告罗林是否存在逃逸行为。本院认为，已经发生法律效力的（2019）川0192民初2384号民事判决书就罗林驶离现场的行为不属于逃逸进行了认定，保险公司并未对此判决事项产生异议并已就相关费用进行了理赔，本院予以确认。对保险公司提出因罗林在事故发生后有逃逸情形故在商业险内不予赔偿的抗辩，因本案并无充分证据证明罗林在事故发生后有上述违法情形，本院对该抗辩不予采纳。 （二）各方当事人的责任承担。成都市公安局交通管理局第七分局认定罗林承担事故全部责任，该事故认定书对事实叙述清楚，责任划分客观明确，本院依法予以采信，该事故认定书应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据，罗林应当承担全部的赔偿责任。因被告罗林系被告洪伟雇请开车的驾驶员，事故发生时在履行工作职责，故其在本案应承担的赔偿责任由被告洪伟承担。因被告洪伟所有的川Ａ×××××号车挂靠于被告运输公司处营运，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告运输公司应当与被告洪伟对此事故承担连带赔偿责任。同时，因川Ａ×××××号车在被告保险公司处购买了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故首先由保险公司在交强险限额内对原告的各项损失予以赔付，超出交强险赔偿限额应当由保险公司承担的损失则进入商业第三者责任险限额内赔付。超出或者不属于保险公司赔偿限额或者范围内的损失，应当由被告洪伟、运输公司连带承担。 （三）关于因罗远珍死亡各项损失的认定： 1、进入本案处理的罗远珍的医疗费95623.37元，因各方未能对自费药扣除比例达成一致且保险公司不申请自费药鉴定，本院酌情扣除15%比例自费药，计金额14343.5元（95623.37元×15%），由被告洪伟、运输公司承担，余额81279.86元进入保险赔偿范围； 2、罗远珍的误工费：虽原告未能提供充分证据证明罗远珍生前的收入标准，但根据查明事实，罗远珍具有在建筑工地务工事实的存在，现原告自愿按照居民服务、修理和其他服务业计算误工费，本院予以确认，计金额为21291.24元（39249元/年÷365天×198天）。 3、因罗远珍住院期间均是在ICU病房，对其主张的住院期间伙食补助费、住院期间护理费不予支持。 4、住宿费、交通费根据本案实际情况酌定为7000元。 5、丧葬费32358.5元。 6、死亡赔偿金为664320元（33216元／年×20年）。受害人罗远珍虽系农村居民，但本院已经评定其死亡赔偿金按照城镇标准计算，其被扶养人生活费应当按照受诉人民法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。根据审查的各被扶养人的年龄，陈某1计算11年，黄某1计算14年，罗华文和陈恒素各计算5年，因四被扶养人生活费年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出，根据法律相关规定，因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故四人前5年的被扶养人生活费综合计算为117420元（23484元／年×5年），第6年至第11年陈某1的被扶养人生活费为70452元（23484元／年×6年÷2），第6年至第11年黄某1的被扶养人生活费为70452元（23484元／年×6年÷2），第12年至14年黄某1的被扶养人生活费为35226元（23484元／年×3年÷2），前述生活费共计293550元；因被扶养人生活计入死亡赔偿金，故总金额为957870元。 7、精神损害抚慰金：因此次交通事故导致罗远珍死亡，应给予原告一定的精神抚慰，本院根据本案实际情况酌定为40000元。 8、其他费用：原告方支出的购买力全平22260元、购买吸痰器、氧气袋费用1050元、购买护理垫等费用5213.1元，合计28523.1元，此费用系救治罗远珍所需且已实际产生，但不属于保险公司赔偿范围，应当由责任方即洪伟、运输公司负担。 （四）具体赔偿: 1、医疗费、误工费、交通费、住宿费、死亡赔偿金及被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金合计1139799.6元（81279.86元+21291.24元+7000元+957870元+32358.5元+40000元），扣除本应由本案无责交强险限额赔偿的12000元及本案全责保险公司尚余的赔偿限额912341.65元（120000元+1000000元-207658.35元）后，尚不足部分215457.95元由被告洪伟、运输公司承担；2、本案应当由洪伟、运输公司承担的赔偿费用为自费药、其他费用、保险理赔不足费用合计258324.55元（14343.5元+28523.1元+215457.95元）；2、关于所欠四川宝石花医疗费95623.37元，根据各方在庭审中的意见，本院确认由保险公司在其赔偿款中扣除。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司在本判决书生效之日起三十日内赔偿原告黄某2、罗华文、陈恒素、黄某1、陈某1816718.28元； 二、被告永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司在本判决书生效之日起三十日内支付第三人四川宝石花医院95623.37元； 三、被告洪伟、成都明达宏运物流有限公司在本判决书生效之日起三十日内赔偿原告黄某2、罗华文、陈恒素、黄某1、陈某1258324.55元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8952元，由被告洪伟、成都明达宏运物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李书剑 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨文峰