浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5439号 原告张春英，女，1989年11月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人：张宇，浙江仙华律师事务所律师。 被告周六祥，男，1965年8月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告周海灿，男，1989年9月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 二被告共同委托代理人周磊，浙江良友律师事务所律师。 原告张春英与被告周六祥、周海灿所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宇及二被告共同委托代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告周六祥户位于浦江县拆迁安置房中70平方米（价值为人民币40万元）房产建筑面积归原告所有；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法确认被告周六祥户取得的补偿的浦江县拆迁安置建筑面积140个平方中的70平方米（价值为人民币40万元）房产建筑面积归原告所有；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月10日，原告与被告周海灿在贵州省凯里市三都水族自治县民政局登记结婚。同年11月15日，原告户口迁入浦江县塘西90号，并成为了白林村股份经济合作社的成员。2015年5月19日，原告与被告周海灿因感情破裂登记离婚，但原告至今没有将户口迁出。2017年10月30日，白林村经村民代表大会通过了《浦江县城中村改造实施方案》，并在11月3日得到同意实施的批复。根据该实施方案，原告作为户口还在股份经济合作社的成员，应计入安置人口，每个人口安置面积为70平方米高层住宅，故原告理应拥有周六祥户位于浦江县拆迁安置房中70平方米建筑面积房产。故原告诉至法院。 二被告共同辩称：两被告根据城中村有关规定参加安置的有周六祥、陈永芳以及周海灿，根据规定，周海灿属于满18周岁到60周岁的单身男子，而且符合建筑面积占地20平方，所以增加安置建筑面积70平方，现在安置的是140平方。周六祥户安置的140平方，安置人口为周六祥与陈永芳，所以没有占去原告的安置房。综上，原告的诉请缺乏依据，请求驳回原告的诉请。 原告为证明其诉称，向本院提供了下列证据： 1、浦江县浦阳街道城中村改造实施方案复印件一份（缺第4、8页及最后一页）。证明原告是在城中村改造实施方案中是符合可计算人口的成员之一的事实。 2、离婚登记审查处理表复印件及离婚协议书复印件各一份。证明周海灿与原告在2013年10月10日在贵州登记结婚，于2015年5月19日办理离婚登记的事实。 3、周禄（六）祥的城中村改造补偿安置协议书复印件一份、周海灿的城中村改造补偿安置协议书复印件一份。证明在周六祥户安置人口为二人，其中一人即为原告。 被告对原告所提供证据的质证意见为：对证据1有异议，因为原告提供的该份证据是断章取义的，第四页、第八页是没有的，不是完整的，所以不能证明案件的事实。对证据2没有异议。对证据3真实性没有异议，周六祥户是周六祥以及陈永芳，所以写的是周六祥户两人。根据城中村改造协议中规定周海灿属于满18周岁到60周岁的单身男子增加70平方米。根据实施方案的规定，每一个安置的人口享有占地面积的平方数是20平方，那么根据第十二条第四项规定，符合规定的可增加建筑面积70平方。 二被告为证明其辩称，向本院提供如下证据： 1、浦江县城中村改造实施方案（草案）复印件一份。证明根据第四页12条第四项的规定，周海灿是符合规定的，建筑面积也是足额的，所以可以增加70个平方的情况。 2、周六祥、周海灿、陈永芳属于安置对象的股权证复印件三份。证明两被告及陈永芳是作为周六祥户及安置对象的情况。 3、周六祥与陈永芳的结婚登记证复印件一份。证明周六祥与陈永芳是在2010年7月28日登记的情况。 4、不动产登记信息查询记录一份。证明周六祥在拆迁之前登记的面积是74.6平方米，还有十几个平方是楼梯间，是经过有关部门的处罚批准过的，丈量的时候是算进去的，一共是87个平方。周禄祥就是周六祥，是同一个人。 5、离婚协议复印件一份。证明周海灿与原告离婚及婚姻存续期间没有共同财产的情况。 6、浦江县浦阳街道白林股份经济合作社及浦江县浦阳街道西站社区居民委员会于2019年10月22日出具的《情况说明》一份。证明陈永芳系周六祥妻子，是属于城中村改造可计算的人员，已经安置在周六祥户中。 原告对二被告所提供证据的质证意见为：对证据1、4、5没有异议。对证据2真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明陈永芳是周六祥户安置的人口之一。对证据3真实性没有异议，证明目的有异议，结婚证不能证明周六祥户的两个人口之一是陈永芳。对证据6真实性没有异议，对内容有异议，原告认为陈永芳并没有安置在周六祥户中，安置在周六祥户中的应是原告。 经审理查明：张春英与周海灿于2013年10月10日登记结婚，于2015年5月19日达成离婚协议登记离婚。双方达成的离婚协议中载明双方无夫妻共同财产。现张春英的户口所在地为浙江省浦江县。周海灿系周六祥之子。 2017年11月12日，周禄（六）祥作为乙方，浦江县浦阳街道办事处白林村村民委员会、浦江县股份经济合作社等作为甲方，双方签订了城中村改造补偿安置协议，约定乙方所属的房屋位于，土地使用证登记面积为74.66平方米，实际丈量或确权、认定的合法建筑占地面积为88.70平方米，实际丈量或确权、认定的合法建筑面积为192.63平方米，以原合法建筑占地面积与安置面积1∶3.5比例进行计算为140平方米（另有48.7占地分子周海灿）。安置人口及可安置住宅建筑面积。依据本村城中村改造实施方案相关规定，核定乙方可计算人口为2人，乙方安置人口共计2人。依据本村城中村改造实施主案相关规定，核定乙方可安置高层住宅建筑面积140平方米，可安置高层住宅套数1套。乙方选择住宅安置面积140平方米，安置储藏室1个，购买地下车位1个。以上住宅、商业（产业）安置用房为期房，位于白林安置区。双方还对其他权利义务作了约定。 另查明，周六祥、陈永芳系夫妻，于2010年7月28日办理结婚登记手续。浦江县浦阳街道白林股份经济合作社、浦江县浦阳街道西站社区居民委员会盖章出具了落款为“2019年10月22日”的情况说明一份，内容为，兹有陈永芳系周六祥妻子，系浦江县股份经济合作社成员，属浦阳街道白林村城中村改造可计算的安置人员，已安置在周六祥户中。 2017年11月12日，周海灿作为乙方，浦江县浦阳街道办事处白林村村民委员会、浦江县股份经济合作社等作为甲方，双方签订了城中村改造补偿安置协议，约定乙方以原合法建筑占地面积与安置建筑面积1∶3.5比例计算为170.45平方米。依据城中村改造实施方案相关规定核定乙方符合人口计算中特殊情况的处理为2人，核定乙方可安置高层住宅建筑面积140平方米，可安置高层住宅1套。乙方选择住宅安置面积140平方米，安置储藏室1个，购买地下车位1个。以上住宅、商业（产业）安置用房为期房，位于白林安置区。双方还对其他权利义务作了约定。 另查明，周六祥、周海灿各自所签订的城中村改造补偿安置协议中约定的拆迁安置房尚在建造，并未交付。 现原告诉讼来院，提出如上诉请。 证明以上事实的证据有原告提供的证据2—3、被告提供的证据1—6。原告提供的证据1缺乏完整性，不予认定。 本院认为：当事人对自己提供的主张，有责任提供证据证明。原告诉称周禄（六）祥的《城中村改造补偿安置协议》中安置人口2人包括原告张春英，要求确认周六祥户取得补偿的安置面积140平方米中的70平方米房产建筑面积归原告所有。对此，被告予以否认。首先，周禄（六）祥户可安置的住宅尚在建造，并未交付。其次，原告并未提供充分证据证明周禄（六）祥的《城中村改造补偿安置协议》中安置人口2人包括原告张春英。从本案的证据来看，周禄（六）祥的《城中村改造补偿安置协议》、周六祥与陈永芳的结婚证及股权证、浦江县浦阳街道白林股份经济合作社、浦江县浦阳街道西站社区居民委员会盖章出具的《情况说明》，结合白林村城中村改造实施方案，上述证据可以相互印证形成证据链证明周禄（六）祥的《城中村改造补偿安置协议》中城中村改造安置人口2人为周六祥与陈永芳。原告对其诉称未提供相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果。故对原告之诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张春英的诉讼请求。 本案受理费40元（已减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费80元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。 审 判 员 郑霞芳 二〇一九年十一月二十日 代书记员 费慧兰