江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初10118号 原告：陆某，女，1990年2月12日出生，汉族，住泰兴市。 原告：房华琳，男，2011年7月12日出生，汉族，住泰兴市。 原告：房华宇，女，2012年12月2日出生，汉族，住泰兴市。 上述二原告法定代理人：陆某（系房华琳、房华宇的母亲）。 上述三原告共同委托诉讼代理人：王蕴然，江苏人仁律师事务所律师。 被告：潘杰，男，1982年6月25日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：戴光峰，江苏律园律师事务所律师。 原告陆某、房华琳、房华宇与被告潘杰、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及三原告共同委托诉讼代理人王蕴然、被告潘杰、被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人戴光峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆某、房华琳、房华宇向本院提出诉讼请求：判令潘杰、人民财保泰兴公司赔偿陆某91501.87元、赔偿房华琳9275元、赔偿房华宇9924.68元。事实与理由：2018年10月31日7时46分许，潘杰驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车由西向东行驶至355省道与古墩线交叉路口时，与由北向南驾驶电动三轮车的陆某（载房华琳、房华宇）发生交通事故，致陆某、房华琳、房华宇受伤，两车受损。交警部门认定，潘杰负事故的全部责任，陆某、房华琳、房华宇无责任。潘杰驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。陆某、房华琳、房华宇因损失未获赔偿，诉至人民法院。 潘杰辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，潘杰给付陆某2000元、为陆某垫付施救费200元，合计2200元，请求在本案中一并处理。 人民财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及潘杰驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，人民财保泰兴公司垫付陆某医疗费10000元。对陆某主张的损失，同意按下列标准赔偿：医疗费应扣除12%的非医保用药；住院伙食补助费认可20元/天，计算住院期间；营养费无异议；误工费不予认可；护理费认可80元/天，计算90天；康复费不予认可；交通费认可300元；车辆损失不予认可。对房华琳、房华宇的损失，同意分别按下列标准赔偿：医疗费应扣除12%的非医保用药；住院伙食补助费认可20元/天，计算住院期间；营养费认可20元/天，计算住院期间；护理费认可80元/天，计算住院期间；交通费认可100元。人民财保泰兴公司不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对陆某主张的事发经过、责任认定、潘杰驾驶的车辆投保及潘杰、人民财保泰兴公司支付款项的事实，本院予以确认。 另查明，陆某因本起事故住院36天，产生医疗费31204.18元。2019年6月28日，泰州市第二人民医院司法鉴定所对陆某的误工期、护理期、营养期作出鉴定意见：被鉴定人陆某因交通事故致右侧腓骨小头骨折、右膝关节积液、右膝内侧半月板撕裂、右膝胫骨平台骨髓水肿、右膝外侧副韧带损伤、脑震荡的误工期为150天、护理期90天、营养期为60天。陆某支付鉴定费900元。 房华琳因本起事故住院8天，产生医疗费5205元，出院诊断为：1.右枕骨骨折；2.头部外伤。 房华宇因本起事故住院9天，产生医疗费5854.68元，出院诊断为：1.左额骨骨折；2.左额部、左耳后、右手背皮肤挫擦伤。 案件审理中，双方对房华琳、房华宇的营养期、护理期存在争议，考虑到房华琳、房华宇的损失较小，为减少讼累，结合房华琳、房华宇的伤情，参照公安部发布的三期评定标准，本院认定房华琳、房华宇的营养期、护理期均为30天。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。陆某、房华琳、房华宇因本起交通事故遭受人身损害，有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，潘杰负事故的全部责任，陆某、房华琳、房华宇的损失，由人民财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，由潘杰予以赔偿，其他部分不超过商业三者险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿。 关于陆某的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，陆某主张31192.87元，有相应的医疗文证证明，本院予以认定。其中非医保用药为2119.29元。 2.住院伙食补助费，陆某主张720元（20元/天×36天）。陆某住院36天，按20元/天的标准计算，住院伙食补助费720元。 3.营养费，陆某主张1200元（20元/天×60天）。按20元/天的标准，计算60天，营养费为1200元。 4.误工费，陆某主张15000元（100元/天×150天）。陆某主张在家务农，要求按100元/天计算，但农业在岗职工平均工资为36263元/年，故本院认定按36263元/年计算，误工期限计算150天，误工费为14902.60元。 5.护理费，陆某主张9000元（100元/天×90天）。陆某主张按100元/天计算，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。护理期限计算90天，护理费为9000元。 6.康复费，陆某主张28800元（4800元/月×6月）。陆某主张出院医嘱需功能锻炼，而至泰兴市汪永盲人推拿中心推拿，但盲人推拿有别于医院机构的功能锻炼，陆某所举证据不能充分证明与本起事故存在关联性，且陆某自认尚未实际支付该费用，与常理不符，对其该主张，本院不予认定。 7.交通费，陆某主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为700元。 8.车辆维修费，陆某主张3689元，仅提供了维修费发票，未能提供维修项目清单及车辆受损照片等佐证，对其主张的该金额，本院不予认定。鉴于事故认定书载明其驾驶的车辆受损，本院酌定为1800元。 潘杰主张为陆某垫付施救费200元，有施救费发票证明，本院予以认定。 上述损失合计59715.47元，扣除人民财保泰兴公司垫付的10000元，由人民财保泰兴公司赔偿47596.18元，由潘杰赔偿2119.29元。鉴于潘杰已支付2200元，故由人民财保泰兴公司赔偿陆某47515.47元、给付潘杰80.71元。 关于房华琳的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，房华琳主张5205元，有医疗文证证明，本院予以认定，其中非医保用药为520.50元。 2.住院伙食补助费，房华琳主张160元（20元/天×8天）。房华琳住院8天，按20元/天的标准计算，住院伙食补助费160元。 3.营养费，房华琳主张600元（20元/天×30天）。按20元/天的标准，计算30天，营养费为600元。 4.护理费，房华琳主张3000元（100元/天×30天）。房华琳主张按100元/天计算，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。护理期限计算30天，护理费为3000元。 5.交通费，房华琳主张300元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为200元。 上述损失合计9165元，由人民财保泰兴公司赔偿房华琳8644.50元，由潘杰赔偿房华琳520.50元。 关于房华宇的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，房华宇主张5854.68元，有医疗文证证明，本院予以认定，其中非医保用药为585.47元。 2.住院伙食补助费，房华宇主张180元（20元/天×9天）。房华宇住院9天，按20元/天的标准计算，住院伙食补助费180元。 3.营养费，房华宇主张600元（20元/天×30天）。按20元/天的标准，计算30天，营养费为600元。 4.护理费，房华宇主张3000元（100元/天×30天）。房华宇主张按100元/天计算，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。护理期限计算30天，护理费为3000元。 5.交通费，房华宇主张300元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为200元。 上述损失合计9834.68元，由人民财保泰兴公司赔偿房华宇9249.21元，由潘杰赔偿房华宇585.47元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿陆某47515.47元、赔偿房华琳8644.50元、赔偿房华宇9249.21元、给付潘杰80.71元。 二、潘杰于本判决生效之日起三十日内赔偿房华琳520.50元、赔偿房华宇585.47元。 三、驳回陆某、房华琳、房华宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，减半收取478元，鉴定费900元，合计1378元，由陆某、房华琳、房华宇负担140元（已交），由潘杰负担1238元（此款陆某、房华琳、房华宇已垫付，其中80.71元从人民财保泰兴公司返还潘杰的款项中直接扣减并给付陆某、房华琳、房华宇，其余1157.29元潘杰于履行上述义务时一并加付给陆某、房华琳、房华宇）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇一九年十二月二十日 法官助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧