内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4415号上诉人（一审被告、申请执行人）:杨某，男，1955年7月10日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。上诉人（一审被告、被执行人）:胡某，男，1973年2月7日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被上诉人（一审原告、执行案外人）:杨华，男，1957年5月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村一组。委托诉讼代理人：丁某，内蒙古沛泽律师事务所律师。上诉人杨某、胡某因与被上诉人杨华案外人执行异议之诉一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨某的上诉请求：撤销（2019）内0404民初1935号民事判决；依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决程序不当。被上诉人诉讼请求为确认位于赤峰市××区间房屋所有权归属杨华，而一审判决确认杨华对该78间房屋享有使用权，违反民事诉讼处分原则，属程序不当。二、原审判决适用法律错误。1、胡某与杨华签订的以物抵债协议，并非双方的真实意思表示，且内容违反法律规定，原审判决依据该协议认定涉案财产已抵付欠款，适用法律错误。2、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十一条的规定，承包方以其土地承包经营权进行抵押或抵偿债务的，应当认定无效。原审判决依据抵债协议，认定杨华享有土地承包经营权属适用法律错误。胡某的上诉请求：撤销（2019）内0404民初1935号民事判决，并依法改判。由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：胡某与杨华之间为民间借贷关系，杨华及其儿子杨彬彬属于职业放贷人，向胡某发放月息3分及月息5分的高利贷，胡某与杨华之间的债权债务至今没有结算。2016年2月1日双方签订《土地承包经营权转让及财产抵债协议》是杨华胁迫胡某签订的，该协议无效，且双方在签订上述协议后，胡某一直向杨华偿还欠款本金及高利，有银行还款记录为证。被上诉人杨华答辩服判。杨华向一审法院起诉请求：1.要求法院依法确认位于赤峰市××区.2055亩土地（下坎子村与松山区安庆镇板石图边界处，一组南北林带东侧坝堰以下）的使用权及地上78间房屋的所有权归属杨华；2.请求法院依法停止执行上述财产并解除查封。一审法院认定事实：杨某与胡某民间借贷纠纷一案，杨某于2018年6月21日向该院申请诉前财产保全，该院作出（2018）内0404执保625号执行裁定书，裁定：将胡某位于赤峰市××区.2055亩土地使用权及地上78间房屋予以查封。杨某于2018年7月19日向该院提起诉讼，该院于2018年8月22日作出（2018）内0404民初6411号民事判决书，判决：一、胡某于判决生效后十日内偿还杨某借款本金760700元，按月利率20‰支付自2017年1月12日至借款还清之日止的利息。二、驳回杨某的其他诉讼请求。2019年1月2日，杨某向该院申请执行。杨华与胡某及其妻子武连云签订土地承包经营权转让及财产抵债协议，约定，一、经胡某与杨华于2016年2月1日结算，胡某共计欠杨华借款本息人民币2100000元。因胡某逾期不能偿还借款本息，以自有的绵羊400只、合法取得的元宝山区风水沟镇下坎子村承包经营土地上的全部房屋93间及全部院落，成工50E-2型铲车壹辆，金龙30型铲车贰辆，削片机壹套，改装撒水农用车壹辆、亨特120钩机壹台，抵付杨华本息，并于本协议签订同日，将上述财产移交与杨华。二、胡某保证抵付与债权的财产不存在抵押及财产保全等限制性权利。三、胡某将其取得的元宝山区风水沟镇下坎子村沙窝子农场(东至：下坎子村二组李向民地边，西至坝堰以下，南至松山区工业园区柏油路下，北至北头垅项坝堰下)。自本协议签订之日始余期24年的土地承包经营权，以人民币肆拾万元转让与杨华，转让款由杨华自本协议签订之日支付与胡某。协议签订打印日期为2016年2月1日。杨华自认土地承包经营权转让及财产抵债协议签订时间为2017年2、3月份。另查明，杨华于2019年1月10日以该院查封的21.2055亩土地使用权及房屋为其个人财产为由，要求解除对上述财产的查封，该院于2019年1月18日作出（2019）内0404执异17号执行裁定书，裁定驳回杨华的异议。杨华不服该执行裁定书，于2019年2月1日向该院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为杨华作为案外人对执行标的是否享有实体权益，该实体权益是否足以排除强制执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，杨华与胡某及其妻子武连云签订土地承包经营权转让及财产抵债协议，约定将胡某取得的包括元宝山区风水沟镇下坎子村沙窝子农场(东至：下坎子村二组李向民地边，西至坝堰以下，南至松山区工业园区柏油路下，北至北头垅项坝堰下)余期24年的土地承包经营权及全部房屋93间在内的财产抵顶欠杨华的债务。杨华提交的土地承包经营权转让及财产抵债协议，能够证明借贷双方在债务清偿期届满后达成了以物抵债协议，结合杨华提交的房屋租赁合同、供热合同、高压供用电合同能够证明胡某已将涉案土地及房屋交付给杨华，该抵债协议已实际履行，并经发包方赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村民委员会见证。杨华对涉案财产享有民事权益可以阻却对涉案财产的执行。杨华要求确认对涉案78间房屋享有所有权的诉讼请求，因上述房屋未取得所有权，故对杨华该项诉讼请求，该院不予支持，可由杨华另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、不得执行位于赤峰市××区.2055亩土地使用权及地上78间房屋，并解除查封；二、确认杨华对位于赤峰市××区.2055亩土地享有承包经营权，在承包期内对地上78间房屋享有使用权；三、驳回杨华的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，在法院查封前，胡某及其妻子武连云已与杨华签订土地承包经营权转让及财产抵债协议，将包含涉案下坎子村21.2055亩土地及地上78间房屋在内的土地承包经营权及房屋用于抵顶欠杨华的债务，该抵债协议已实际履行，故杨华就涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。杨某上诉主张根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、二十一条规定，胡某以土地承包经营权抵偿债务，应当认定无效。对此，本院认为，该解释第十五条适用的范围系以家庭承包方式承包的土地，与涉案土地承包方式不同，故本案不适用上述法律规定；而根据该解释第二十一条规定，杨某并非确认合同无效的主体，相反，赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村民委员会作为涉案土地的发包方在土地承包经营权转让及财产抵债协议上加盖公章的行为，系对涉案土地承包经营权流转的认可和同意。综上，杨某该上诉主张没有法律依据，本院不予支持。涉案78间房屋尚未不具备确权的条件，故一审判决杨华在承包期内对该78间房屋享有使用权并无不当。胡某上诉主张受胁迫签订的土地承包经营权转让及财产抵债协议，对此，胡某未举证证明，故本院对该上诉主张不予支持。综上所述，杨某、胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由杨某、胡某各负担100元。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 徐书文审判员 苏力德 二0一九年十二月十三日书记员 苏日娜