wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3009号原告：邵军，男，1975年8月7日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：张秀杰、马坡，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。被告：张雄，男，1992年7月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：周桂芳，女，1969年12月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告邵军诉被告张雄、周桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理,后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵军及其委托诉讼代理人马坡到庭参加诉讼，被告张雄、周桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵军向本院提出诉讼请求：1.被告张雄归还借款110000元及借款利息暂计100元(实际以110000元为基数按照年利率6%自起诉之日起至实际付清为止)；2.被告周桂芳对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年7月30日，被告张雄向其借款110000元，双方签订《借款担保合同》。借款合同签署当日，其通向被告支付110000元借款，为保证履行借款合同，被告周桂芳对该笔借款提供保证。因被告至今未归还借款，其多次催讨未果，故提起本案诉讼。被告张雄、周桂芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，被告张雄（甲方借款人）、被告周桂芳（担保人）共同签订《借款担保合同》一份，一份出借人处为空白，载明，甲方向乙方借款110000元。担保人自愿为上述借款提供担保，担保期限为全部债务还清为止。担保范围为借款本金、利息、违约金及乙方实现债权的其他费用（包括但不限于拍卖费、法院诉讼费、保全费、公告费、律师费等）。同日，被告张雄、周桂芳出具《收条》一份，载明收到110000元，借款人同意转入账号：62×××81。同日，原告邵军向被告张雄上述账号转账110000元，该账户当日取现20000元。针对以上证据，原告称，其经营服装设计公司和人力资源公司，被告张雄是做工程的。其与被告同住在一个镇上，相识多年，被告张雄与周桂芳。被告张雄以做工程需要资金为由向其借款，双方口头约定借期一个月，借款月利率2%，但无证据证明。借款后不到一个月，其就联系不上被告了，并将宅基地房屋出售给了别人。除本案借款外，被告张雄此前还向其借款60000元尚未归还。针对本案借款，其借款当日确实收到过被告张雄向其支付的现金，此后被告分文未付。现确认从借款本金中扣除20000元，确认被告尚欠借款本金90000元，故变更第1项诉讼请求为要求被告张雄归还借款本金90000元。以上事实由原告提供的《借款担保合同》、《收条》、中国农业银行苏州分行账户交易流水及本院调取的银行交易明细庭审笔录、询问笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告张雄、周桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。根据原告提供的《借款担保合同》、《收条》、中国农业银行苏州分行账户交易流水及本院调取的银行交易明细等证据结合原告的陈述，可以确认被告张雄尚欠原告借款本金90000元的事实。《借款担保合同》上未约定还款期限，被告张雄至今未归还借款，原告要求被告张雄归还借款本金90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告周桂芳的责任。周桂芳作为担保人在《借款保证合同》上签字，约定为被告张雄的上述借款提供担保，担保期限为全部债务还清为止。担保范围为借款本金、利息等，现原告据此要求被告周桂芳对被告张雄的上述债务承担连带清偿责任，未超出保证期间及保证范围，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雄于本判决生效之日起十日内支付原告邵军借款本金人民币90000元。二、被告周桂芳对被告张雄的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2502元、公告费人民币600元，合计人民币3102元，由被告张雄、周桂芳负担。被告负担的案件受理费已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  梁 虹人民陪审员  吴宝玲人民陪审员  顾卫星二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 璇
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3397号原告：宋某，男，汉族，居民，住蓬莱市。被告：曲某，女，汉族，居民，住蓬莱市。原告宋某与被告曲某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 高 军二〇一九年十二月四日书记员 袁梦颖
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初6009号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街470号。法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。被告：常海军，男，1980年3月12日出生，汉族，住定州市。被告：马爱荣，女，1984年10月22日出生，汉族，住定州市。被告：刘金龙，男，1976年10月8日出生，汉族，住定州市。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称正大亚飞）与被告常海军、马爱荣、刘金龙追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大亚飞的委托诉讼代理人张延到庭参加了诉讼。被告常海军、马爱荣、刘金龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大亚飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告常海军偿还代垫金额37760元，并支付因代垫款项的利息（自2019年8月13日起至被告付清全部垫款时止，以代垫款金额为基数，按同期贷款利率计算）；2、判令被告常海军支付原告违约金10000元；3、被告马爱荣、刘金龙对上述诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费及实现债权费用（公告费、交通费、邮寄费、保全费、保全保险费等）由三被告承担。事实和理由：被告常海军为购买风神轿车，于2016年9月22日与原告签订了《购车合同》和《资信管理协议》，双方对担保范围、担保期限，担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定，被告马爱荣作为共同还款人，被告刘金龙作为保证人为原告进行担保。之后被告常海军向银行申请以信用卡分期付款方式购车，贷款55000元，期限3年，并设定以所购买的车辆作为抵押，在保定市车辆管理所登记处办理了《机动车登记证书》。自2018年2月开始被告常海军未按期偿还贷款本息，原告履行了自己的义务，但被告始终未予还款，故原告诉至法院。被告常海军、马爱荣、刘金龙在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期内未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件及户口登记页、资信管理协议、购车合同、担保书、车辆登记证书及发票原件，被告行驶证、车辆合格证、车辆完税证明、垫款证明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常海军（乙方）于2016年9月22日与原告（甲方）签订了《购车合同》，约定被告常海军购买风神轿车一辆，型号DFM7150G1C5，发动机号G0080933，车架号LGJE1EE22GM420126，价格69700元，首付款14700元，余款55000元以贷款方式支付给原告，贷款期限36个月，设定以所购买的车辆作为抵押。合同第二条约定：“……须向中国工商银行股份有限公司保定七一支行申请汽车销售贷款……甲方（原告）作为其贷款的担保人”。同时双方签订《资信管理协议》约定,如被告违约，贷款额在10万元以下的收取1万元违约金，原告向被告主张权利而产生的全部费用，如诉讼费、律师费、差旅费等费用由被告负担。被告刘金龙作为担保人在《购车合同》及《资信管理协议》上签字，同时向原告出具担保书，同意为被告常海军的贷款承担连带偿还责任。被告马爱荣向原告出具同意书，同意在被告常海军违约的情况下承担连带偿还责任。合同签订后，被告常海军支付车辆首付款，并以自己名义向中国工商银行股份有限公司保定七一支行办理了贷款，收取了车辆，办理了车辆各项手续。后因被告常海军未按时偿还贷款，原告为被告常海军垫付了37760元。中国工商银行股份有限公司保定七一支行出具《信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明》，载明“自2018年2月起，借款人（常海军）不按期还款，按照我行与保定正大亚飞汽车连锁有限公司签订的合作协议及担保承诺函，由保定正大亚飞汽车连锁有限公司垫付归还借款人在分期付款合同项下全部未还款项37760元。目前分期付款合同项下欠款已全部还清”。原告履行自己的保证责任后，被告未向原告归还代垫款，故原告诉来本院。本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。被告与原告签订的《购车合同》、《资信管理协议》，为各方之间平等自愿签订的合同，内容不违反相关法律规定，合法成立并生效，各方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。本案中被告以消费贷款形式向原告购买车辆后，因未按期还贷，由作为贷款担保人的原告为其向银行垫付偿还贷款本息，事实清楚，证据充足，本院予以确认，被告常海军应按照合同约定，承担违约责任，偿还原告代垫款本息，并按照分期支付的代垫款支付相应利息及违约金。原告垫付款数额为37760元，并提交银行垫款证明予以证实，本院予以确认。原告为被告在不同日期进行了垫款，现放弃部分利息主张，要求自银行出具证明（2019年8月13日）之日起至被告还清全部借款为止，本院予以支持。原告要求利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院确认2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告承担实现债权费用，包括公告费、交通费、邮寄费、律师费、保全费、保全保险费等，未提交相关证据，本院不予支持。原告要求被告支付违约金10000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告刘金龙、马爱荣作为担保人签字，承担连带保证责任，双方未约定保证期限，保证期间为主债务履行期限届满后六个月内，原告在担保期间内提起诉讼，被告刘金龙、马爱荣对被告常海军以上债务应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下：一、被告常海军于本判决生效之日起七日内偿还原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司代垫款37760元并支付相应利息（以37760元为基数，自2019年8月13日至全部偿还之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告常海军于本判决生效之日起七日内向原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司支付违约金10000元；三、被告马爱荣、刘金龙对被告常海军以上债务承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元减半收取计497元，由被告常海军、马爱荣、刘金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张任飞二〇一九年十二月十三日书记员  谷晓旋
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执937号 申请执行人：陈小婷，女，汉族，1992年4月6日出生，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤松坤，广东建升律师事务所实习律师。 被执行人：谢玉文，女，汉族，1978年10月3日出生，住潮州市湘桥区。 申请执行人陈小婷与被执行人谢玉文民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2018)粤5102民初896号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人谢玉文应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人陈小婷借款61840元及该款应计利息（按判决书计）。根据申请执行人的申请,本院于2019年9月9日立案执行。 在执行过程中，经本院向银行、证券、房管、车管等部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人表示无法进一步提供被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本院将被执行人谢玉文列为失信被执行人并限制其高消费。 本院认为，经本院向有关部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产或线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可予终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陆 颖
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执恢1367号之二 申请执行人：富阳市富仑小额贷款有限公司，组织机构代码：06399211-5，住所地：杭州市富阳区大源镇大桥南路629号。 法定代表人：叶炎平。 委托代理人：田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。 被执行人：裘建国，男，汉族，1974年8月8日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：周益平，女，汉族，1976年3月15日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：赵利君，男，汉族，1978年12月30日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：周益飞，女，汉族，1978年4月5日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：葛峰林，男，汉族，1977年6月21日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：芜湖万兴门窗有限公司，住所地：安徽省芜湖市南陵县经济开发区，组织机构代码：77735536-1。 法定代表人：赵利君，总经理。 被执行人：杭州元唐汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道新桥新路1号第1-10间，组织机构代码：08213680-3。 法定代表人：葛峰林。 申请执行人富阳市富仑小额贷款有限公司与被执行人裘建国、周益平、赵利君、周益飞、葛峰林、芜湖万兴门窗有限公司、杭州元唐汽车服务有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭富商初字第4374号民事判决已经发生法律效力。因被执行人裘建国、周益平、赵利君、周益飞、葛峰林、芜湖万兴门窗有限公司、杭州元唐汽车服务有限公司未自觉履行民事判决确定的义务，申请人富阳市富仑小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月12日立案执行。执行标的为被执行人裘建国、周益平、赵利君、周益飞、葛峰林、芜湖万兴门窗有限公司、杭州元唐汽车服务有限公司归还申请执行人富阳市富仑小额贷款有限公司借款500000元及相应的利息及迟延履行利息。 执行立案后，本院于2019年12月16日向被执行人裘建国、周益平、赵利君、周益飞、葛峰林、芜湖万兴门窗有限公司、杭州元唐汽车服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求裘建国、周益平、赵利君、周益飞、葛峰林、芜湖万兴门窗有限公司、杭州元唐汽车服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人裘建国、周益平、赵利君、周益飞、芜湖万兴门窗有限公司逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，申请人向本院提交申请，放弃对本案被执行人葛峰林、杭州元唐器材服务有限公司的强制执行，本院依法告知其权利、义务并于2019年12月17日（2019）浙0111执1367号之一裁定终结对（2019）浙0111执1367号案件中对被执行人葛峰林、杭州元唐器材服务有限公司的执行，另本院通过网络执行查控系统对被执行人裘建国、周益平、赵利君、周益飞、芜湖万兴门窗有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人裘建国名下浙Ａ×××××本院另案已动态查封，但未实际扣押，本院暂无法处置，被执行人周益飞名下赣Ｂ×××××车辆本院另案已动态查封，但未实际扣押，本院暂无法处置，对于被执行人持有的公司股权经与申请人研判，暂无需处置。除此被执行人裘建国、周益平、赵利君、周益飞、芜湖万兴门窗有限公司名下暂无可供执行财产。 鉴于被执行人裘建国、周益平、赵利君、周益飞、芜湖万兴门窗有限公司拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人裘建国、周益平、赵利君、周益飞、芜湖万兴门窗有限公司采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人富阳市富仑小额贷款有限公司。其代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人裘建国、周益平、赵利君、周益飞、芜湖万兴门窗有限公司暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执恢1367号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄露
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初8764号原告：河南铭汇酒店有限公司，住所地郑州市二七区汉江路豫鼎大厦1801号，统一社会信用代码91410103MA3X8HRN27。法定代表人：董安丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：**雷、王炎凯，河南经东律师事务所律师。被告：刘政，男，汉族，1984年11月15日出生，住郑州市。被告：荆海明，男，汉族，1988年11月28日出生，住郑州市。原告河南铭汇酒店有限公司（以下简称铭汇酒店）诉被告刘政、荆海明合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告铭汇酒店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告于2017年5月30日签订的《合作协议》；2.请求法院判令两被告支付固定分红154000元，水电费25592.2元，合计179592.2元；3.请求判令两被告支付违约金120万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月30日，原告与被告签订《合作协议》。双方约定共同经营“六月奇迹影视娱乐文化公司”，合作期限从2017年6月1日至2022年6月1日止；甲方（被告）投资并负责铭汇酒店装修、项目引进、运营管理、拓展业务、软硬件设备采购，共计投入资金45万元，并占六月奇迹文化娱乐有限公司65%的股份；乙方（原告）投资并负责铭汇酒店全部房租及与酒店的合作事宜，并占公司35%股份，并且甲方需保证自场所正式营业满一年为计算，按照所持股份比重分红，但不得低于年收入24万元，每月分红，每年结算。双方约定。如甲乙双方任何一方在合同期限内违约，将赔付另一方全年最高月营业额的12倍。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未按约定固定分红，截止2018年5月31日，被告仅支付固定分红8.6万元，尚欠固定分红154000元及原告垫付水电费25992.2元。被告的行为构成违约，应支付违约金。为维护原告合法利益，故诉至法院。本案审理期间，原告明确第二项诉讼请求中的“固定分红”指的是“租金”，主张二被告实际欠付租金134000元。被告刘政、荆海明均未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2017年5月30日，被告刘政、荆海明（甲方）与原告铭汇酒店（乙方）签订《合作协议》一份，约定：一、双方达成共识共同开设“六月奇迹文化娱乐有限公司”；二、合作期限自2017年6月1日至2022年6月1日止，在经营合作期间甲乙双方不得有任何一方单方面撕毁合作协议的有效性，如有单边违约现象，违约方需向被违约方赔偿项目投资额的4倍；三、项目股权与责任约定甲方投资并负责铭汇酒店装修、项目引进、运营管理、拓展业务、软硬件设备采购，共计投入资金45万元，并占六月奇迹文化娱乐有限公司65%的股份，乙方投资并负责铭汇酒店全部房租即与酒店合作事宜，并占公司35%股份，并且甲方需保证自场所正式营业满一年为计算，按照所持股份比重分红，但不得低于年收入24万元，每月分红，每年结算。《合作协议书》还约定了甲乙双方参与财务监管及预算等其他事项。另查明，根据《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》显示，郑州六月奇迹娱乐有限公司于2017年7月31日成立，为有限责任公司，法定代表人荆海明，公司股东为荆海明、刘政二人。2017年10月19日该公司注销。本院经审查认为，原、被告双方签订《合作协议》，约定双方出资共同经营“六月奇迹影视娱乐文化公司”，并约定按照占股比例进行分红，财务监管及预算等事项，涉案郑州六月奇迹娱乐有限公司已进行工商登记注册，合作协议已成立并履行。郑州六月奇迹娱乐有限公司被注销后，双方尚未对合伙财产进行清算，在经营期间的盈亏不明的前提下，原告直接向法院起诉要求被告支付分红、水电费及违约金等缺乏事实依据，原告的起诉依法应予驳回，待结算后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下:驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘春林人民陪审员  张会娜人民陪审员  贾满飞二〇一九年十二月九日法官助理赵媞书记员李玉熙
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2705号原告：烟台雅嘉物业管理有限公司，住所地烟台市莱山区盛泉东路21号。法定代表人：王灵芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘灿，男，1985年10月30日出生，汉族，该公司员工，住烟台市莱山区。被告：赵爱珍，女，1972年1月17日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台雅嘉物业管理有限公司与被告赵爱珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告烟台雅嘉物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出申请，申请撤回对被告赵爱珍的起诉。本院认为，原告烟台雅嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台雅嘉物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计426元，由原告烟台雅嘉物业管理有限公司负担。审判员  冀文佳二〇一九年十二月十六日法官助理张磊书记员杜玉婷
德阳市旌阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0603行审25号 申请执行人：德阳市自然资源和规划局,机构地址四川省德阳市凯江路二段109号。 负责人：谢斌，该局局长。 委托代理人：王强，该局工作人员。 被执行人：德阳市高地页岩砖厂，住所地四川省德阳市旌阳区东湖乡大地村十组。(个人独资企业) 投资人：崔福生，男，朝鲜族，生于1952年9月9日，住四川省绵竹市。 申请执行人德阳市自然资源和规划局于2019年11月22日向本院申请强制执行德国土旌执决字（2018）26号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人德阳市自然资源和规划局于2018年12月4日作出德国土旌执决字（2018）26号《行政处罚决定书》，载明：“德阳市高地页岩砖厂在旌阳区无证开采页岩的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。我局已于2018年12月3日向你（单位）进行了告知（听证告知），你单位自愿放弃听证，愿意接受处罚。根据《中华人民共和国矿产资源法》第40条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第42条、《四川省国土资源行政处罚裁量标准》的规定，决定处罚如下：1.责令停止开采；2.违法采出的矿产品和违法所得价值在5万元以上的，没收采出的矿产品和违法所得，并处违法所得45％的罚款，其中矿产品价格3.34万立方米＊1.5元／方＝5.01万元。处罚款共计7.2645万元。”被执行人已缴纳罚款20000元。申请执行人于2019年11月4日向被执行人送达了德自资旌执催字（2019）5号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人至今仍未全部履行上述处罚决定，也未提起行政复议或诉讼。申请执行人遂向本院提起强制执行申请，请求：强制执行剩余罚款52645元。 申请执行人向本院提交了以下证据：当事人身份信息、德国土旌执决字（2018）26号《行政处罚决定书》、德自资旌执催字（2019）5号《履行行政处罚决定催告书》、四川省政府非税收收入一般缴款书、送达回证等。 本院认为，被执行人德阳市高地页岩砖厂无证开采页岩的违法事实清楚。申请执行人德阳市自然资源和规划局于2018年12月4日作出德国土旌执决字（2018）26号《行政处罚决定书》，并向被执行人进行了送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，也未全部履行该《行政处罚决定书》所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行前，于2019年11月4日对被执行人进行了催告，被执行人至今仍未全部履行。申请执行人申请执行的德国土旌执决字（2018）26号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为依据和程序等方面符合法律规定。被执行人不主动履行《行政处罚决定书》所确定的全部义务，申请执行人申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予执行剩余罚款52645元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向四川省德阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  唐 宁 人民陪审员  贺萌萌 人民陪审员  蔡 斌 二〇一九年十二月六日 法官 助理  龙昱霖 书记 员代  正 琼
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9062号原告：林友，男，1989年7月12日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告：蔡万湘，男，1987年4月26日出生，汉族，住苍南县。被告：陈玲凤，女，1989年11月7日出生，汉族，住苍南县。原告林友诉被告蔡万湘、陈玲凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告林友于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林友撤诉。案件受理费563元，减半收取281.5元，由林友负担。审 判 长  沈华清人民陪审员  刘齐明人民陪审员  温作敏二〇一九年十二月五日代书 记员  兰海燕
河北省广宗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0531执异20号 案外人杨连芬,女,1959年5月5日出生,汉族,户籍所在地郑州市惠济区,住清河县。 申请执行人李华恩，女，汉族，1976年10月7日出生，住邢台市桥西区。 被执行人邢台可迅隆房地产开发有限公司。统一社会信用代码9113053670300045R。注册地址：邢台市桥西区育英街56号。经营地址：广宗县富强路天安御湖苑。 法定代表人田存肖，系公司经理。 委托代理人李温泉，男，1980年10月6日出生，汉族，系该公司员工。 在本院执行李华恩与邢台可迅隆房地产开发有限公司（以下简称可迅隆公司）合同纠纷一案中，案外人杨连芬对我院作出（2019）冀0531执123号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨连芬称,其2016年4月27日与可迅隆公司签订房产买卖协议书,购买可迅隆公司开发的天安.御湖苑小区19号楼1单元401房产,交纳全部房款并拿到钥匙,房产所有权已转移,请求解除对该房产的查封。为证明其主张,案外人提交商品房买卖合同、收款收据、物业费收据、物业协议及收据、（2018）冀0531民初514号民事裁定书、（2019）冀0531执123号执行裁定书。 申请执行人李华恩意见为,杨连芬在2019年11月21日前曾去法院查询其房是否被查封,她当时提交的四套房不包括19-1-401，经查询她的四套房均未在查封房屋之内。我们去可迅隆财务核对时，杨连芬的房子也不包括19-1-401。所以我认为杨连芬提交的购房合同是后来补的。 被申请人可迅隆公司的意见为，我公司欠杨连芬87万余元，因还不起就于2016年4月用四套房子抵账。签合同后就把钥匙给了杨连芬。 本院查明，本院在审理李华恩诉可迅隆公司房屋买卖合同纠纷一案中，李华恩向本院提出财产保全申请，请求查封可迅隆公司开发的天安.御湖苑小区的37套房产，其中包括9号楼1单元401室。2018年5月7日本院作出（2018）冀0531民初514号民事裁定书，查封上述房产，期限为一年（自2018年5月7日至2019年5月6日止）。该案进入执行程序后，2019年4月30日，本院作出（2019）冀0531执123号执行裁定，继续查封，期限为三年。 可迅隆公司因欠杨连芬87万余元将自己开发的四套房子抵账，当时确定四套房分别是15-1-501、14-4-501、19-1-402、19-1-302，后发现15-1-501已于2016年2月26日卖给张建树，便将15-1-501调换成19-1-401，双方就调换后的四套房签订了房屋买卖合同，房屋建成后交付钥匙。由于当时不能办理过户手续所以至今未办理过户手续。2019年11月，杨连芬去本院查询其房屋是否被查封时，提交的楼号没有19-1-401，后发现自己的19-1-401房被查封遂提出执行异议。 上述事实有杨连芬的四套房屋买卖合同、收据、张建树的房屋买卖合同、收据、记账凭证、可迅隆出纳张瑞彩的证言、本院查封裁定书等证据在卷作证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。从现有证据看，本院查封的天安.御湖苑小区19号楼1单元401房产，系在本院查封前可迅隆公司抵账给杨连芬的，双方签订了商品房买卖合同并交付钥匙，目前无证据证明杨连芬未办理过户手续存有过错。因此，对该房产的查封不符合法律规定，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 解除对广宗县创业大道西侧富强路以南的天安.御湖苑小区19号楼1单元401房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  王明伟 审判员  卫胜文 审判员  李飞达 二〇一九年十二月二十日 书记员  武子新
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0111民初7552号 原告：王有亮，男，1967年5月12日出生，汉族，住长兴县。 委托诉讼代理人：钦颖川，浙江湖兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈培桔，浙江湖兴律师事务所实习律师。 被告：凌宏权，男，1965年6月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告王有亮与被告凌宏权买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告货款156600元、运输费15300元，以上合计171900元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直从事草纤维生意，2016年3月经人介绍得知被告承包了“富阳区渔山乡雁峨山石矿复绿工程”需要草纤维，双方约定由原告向被告提供草纤维，单价18元／包（不含运输费），并将草纤维送至“富阳区渔山乡雁峨山石矿复绿工程”工地。原告按照约定将草纤维提交给被告后，被告却未按约支付货款，截止至今被告结欠原告货款156600元，运费15300元，以上共计171900元，原告多次向被告催讨均无果。故原告诉至本院予以主张。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……”。本案中，经查原告王有亮系长兴泗安王有亮草筋经营部实际经营者，根据上述法律规定，原告应当以该经营部名义提起诉讼。现其以个人名义提起诉讼，原告主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王有亮的起诉。 案件受理费3738元，退回原告王有亮。 原告王有亮于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 鲍硕玮 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 沈 雷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9987号原告：刘启升，男，1961年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：刘爱美，湖南楚梅律师事务所律师。被告：长沙泰坤商贸有限公司，住所地长沙市天心区石碑路与雀园路交汇处东北角九峰小区五区负一楼-101商铺。法定代表人：陈桂。委托诉讼代理人：李胜军，该公司员工。原告刘启升诉被告长沙泰坤商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘爱美与被告的委托诉讼代理人李胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启升向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告给付原告工程款382705元（包括签订合同内的未付工程款和增加工程量的工程款）；2、判令被告给付原告逾期付款利息至付款之日止，暂计24295元（2018.10-2019.10）；3、判令被告承担本案诉讼费用。其事实与理由如下：2018年8月2日，原告与被告签订《九峰好又多超市室内外装修合同》，原告承包被告该超市的装修工程，原告已按合同要求将合同内的工程量提前完工，经消防部门验收合格。但签订的合同内的工程款还有部分未付清。消防部门验收合格后，被告口头要求原告在原有的工程上增加工程量，双方口头约定结算时参照合同内的计价方式计算，被告口头承诺只要原告加班加点提前完工，完工后就马上结算增加的工程款。原告又按被告的要求将口头约定增加的工程量保质保量提前完工，被告于2018年10月已使用增加工程量的装修工程，但无限期拖延结算工程款。原告为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告长沙泰坤商贸有限公司辩称：被告在原告存在严重违约和侵权事实的情形下，仍然按合同支付了工程款，原告所称被告工程款拖延结算纯属歪曲、虚构事实；原告没有任何证据支持其诉讼请求，应承担不利的法律后果；原告没有按照合同约定履行义务，且单方任意增加、变更工期、工程造价等，违背了诚信原则。综上，请求法院查明事实，公正判决。经审理查明：2018年8月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《九峰好又多超市装修合同》，主要内容为：甲方将九峰好又多超市室内外装修承包给乙方，承包范围包括地面（含贴砖、仓库金刚砂铺地）、隔墙、拆墙、仿瓷、吊顶等，承包方式为半包；工期为58天，自2018年8月8日起至2018年10月6日竣工；如乙方无特殊原因（或经甲方同意）延误工期的，每延误一天，罚款500元，超过15天的甲方有权解除合同；合同价款为758000元；工程款于合同签订后2日内支付工程总价30%即227400元，施工队伍进场及施工材料到达施工场地支付20%即151600元，工程进度达到80%时支付30%即227400元，工程结束后支付15%即113700元，工程验收完成一年后支付5%即37900元；双方还对其他方面进行了约定。合同签订后，原告组织人员进行了施工，被告按照原告的要求向原告之子邹皓淼分别于2018年8月3日转款227400元、于2018年8月15日转款100000元、于2018年8月20日转款51600元、于2018年9月17日转款227400元，并向原告支付了10000元和代原告向原告雇请的施工人员支付了工程款。被告称工程款合计支付了750700元，但原告仅认可715700元。原告称增加了很多合同外的工程量，但被告只认可增加了消防砌墙与5个柱子的包柱工程。双方尚未对合同外的工程量进行确认。2018年11月13日，长沙市公安消防支队对上述工程作出了[2018]第W0409号《建设工程消防验收意见书》，综合评定该工程消防验收合格。2018年11月17日，九峰好又多超市开业。另查明，2019年1月4日，经原告同意，被告以现金方式向案外人陶童支付了原告所欠的货款35000元。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据最高人民法院颁布的《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程合同纠纷相关的案件，被告将好又多超市室内外装修工程承包给没有资质的个人即原告，双方签订的装修合同违反了法律的强制性规定，属于无效合同。合同虽然无效，但原告已将工程施工完毕，原告有权要求被告参照合同的约定支付工程款项。关于合同内的工程款问题，双方一致确认合同内的应付工程款为758000元，核减被告已经支付的715700元和35000元，尚欠7300元，该款项被告应当予以付清。关于合同外的工程款问题（即增加的工程量与增加的工程款问题），由于双方并未对合同外的工程量进行结算，双方未就增加的工程量达成一致，因此，增加的工程款具体金额不能明确，本案中不予处理，原告可另行起诉。关于逾期付款利息的问题，双方并未对逾期付款利息进行约定，原告有权要求被告支付自起诉之日（2019年10月16日）起至上述款项付清之日的利息（以工程款7300元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙泰坤商贸有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘启升支付工程款7300元；二、被告长沙泰坤商贸有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘启升支付自2019年10月16日起至上述工程款付清之日止的利息（以工程款7300元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告刘启升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7406元，减半收取3703元，由被告长沙泰坤商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇一九年十二月四日代理书记员  袁思思
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0530民初841号 原告：候华青，男，1972年4月28日出生，汉族，经商，住河北省邢台市新河县，初中文化，群众。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐笑天，河北翊正律师事务所实习律师。 被告：张晓强，男，38岁，汉族，住河北省邢台市新河县。 候华青与张晓强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告候华青于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许候华青撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告候华青负担。 审判员 陈 芳 二〇一九年十二月十九日 书记员 程思潜 ——
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4417号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心七层701、702单元，统一社会信用代码×××。负责人：符寅健，行长。被执行人：侯志坤，男，1984年1月27日出生，汉族，住太原市。本院受理申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人侯志坤借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）晋0105民初2103号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告侯志坤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金10373.42元及从2016年1月4日起到实际归还之日按合同约定计算的利息、逾期利息；案件受理费122元（原告已预交），由被告侯志坤负担。被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行网络查控，发现被执行人银行有少数存款，本院已对此进行冻结，但由于金额过少，标的过大，暂不予扣划。另发现被执行人名下有车牌号为×××宝马牌、×××飞度牌车辆，但由于上述车辆均无法实际控制，被执行人亦无法找到，本院暂不予查封。本案在诉讼阶段，对被执行人的银行少数存款进行冻结，进入执行阶段该账户未进款，本院暂不予扣划。经联系被执行人其称每月会将工资的一半1500元转入法院已冻结的银行账户中。后经网络查控及传统查控未发现被执行人有不动产、车辆、保险、证券等其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许福臣人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月二十八日书 记 员 刘小琴
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1204执1694号 杨文聪： 本院在执行杨文聪罚金一案，罚金8000元，罚没款800元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川0131民初1205号原告：杨某某，男，1961年8月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：盘某，男，1981年9月29日出生，汉族，住重庆市北碚区，系杨某某女婿。被告：詹某某，男，1995年8月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告杨某某与被告詹某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人盘某到庭参加了诉讼，被告詹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计46659.41元(已扣除被告支付的7000元)。事实与理由：2019年9月8日，被告詹某某未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿蒲江县寿安镇马南村村道由马南村方向往松华场镇方向行驶。11时50分许，詹某某驾车行驶至蒲江县寿安镇马南村村道（108国道2313Km+200m路段)时，与相对方向由原告驾驶的川A×××6号超标电动自行车相撞。造成车辆受损，原告受伤的事故。事故发生后，詹某某挪动无号牌二轮摩托车原始位置。原告受伤后当即被送到蒲江县人民医院住院治疗。病情经诊断为：1.右锁骨粉碎性骨折；2.右肩胛骨粉碎性骨折；3.左手无名指皮肤挫裂伤；4.左小腿擦挫伤。原告于2019年9月22日好转出院。2018年9月23日，蒲江县公安局交通警察大队作出第51×××17号《道路交通事故认定书》确定：詹某某承担事故全部责任；杨某某不承担事故责任。被告詹某某系肇事车辆车主及驾驶员。据此，请求法院支持原告的诉请。被告詹某某未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年9月8日，被告詹某某未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿蒲江县寿安镇马南村村道由马南村方向往松华场镇方向行驶。11时50分许，詹某某驾车行驶至蒲江县寿安镇马南村村道（108国道2313Km+200m路段)时，与相对方向由原告驾驶的川A×××6号超标电动自行车相撞。造成车辆受损，原告受伤的事故。事故发生后，蒲江交警队作出的事故责任认定为：詹某某承担事故全部责任，杨某某不承担事故责任。事故发生后，被告詹某某垫付了7000元。被告詹某某系无号牌二轮摩托车的所有人及驾驶人，其不具有驾驶证；该车未投保机动车交强险。原告杨某某受伤后到蒲江县人民医院治疗，于2019年9月22日出院，住院14天，出院医嘱建议：休息治疗3个月，加强营养支持，需一人护理生活；……术后1-2年如骨折愈合，可来院行内固定取出，估计约需费用8000元左右。根据原告提交的医疗票据，原告在蒲江县人民医院支出医疗费19279.41元（含被告垫付的7000元）。上述案件事实有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息，道路交通事故证明，医院出院证明书、病历、医疗费票据等证据予以证实。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。关于原告诉请各项费用，本院分别作出认定：1.医疗费19279.41元，本院予以支持。2.后续医疗费，根据医院开具的医嘱，结合原告病情，对原告主张的8000元予以支持。3.对于误工期、护理期、营养期，本院参照《中华人民共和国公安部GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关条文并结合出院诊断、医嘱，对原告的误工期综合确定为104天、护理期综合确定为104天、营养期综合确定为14天。关于误工费标准，根据四川省2018年农、林、牧、渔业的平均工资计算为46429元÷365天=127元/天，原告诉请按120元/天主张误工费符合法律规定，本院予以支持；护理费标准，因其未提交护理人员证据材料，本院酌定护理费80元/天；营养费标准酌定为30元/天。为此，误工费为12480元（104天×120元/天），护理费共8320元（104天×80元/天），营养费为420元（14天×30元/天）4.住院伙食补助费，住院天数14天×30元/天=420元。5.交通费，无发票，参照本次事故处理和就医流程，本院酌定300元。6.车辆损失费，因无正式发票，本院不予支持。上述费用合计49219.41元，扣除被告已垫付的7000元，为42219.41元，对原告超出前述标准的费用主张，本院不予支持。被告詹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告詹某某于本判决生效后十日内支付原告杨某某赔偿款42219.41元；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费483元，由被告詹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  唐诗怡二〇一九年十二月六日书记员  雷雅岚附类案判决供各方当事人参考：（2019）川0131民初810号一案民事判决书，各方当事人可在“中国裁判文书公开网”检索查询。
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初583号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人吴某，女，1985年10月30日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月17日被泗洪县公安局刑事拘留（因怀孕未能收押），同年9月18日被取保候审。辩护人戴连，江苏立贤律师事务所律师。泗洪县人民检察院以洪某甲刑一刑诉（2019）532号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉,本院于当日立案。在本案审理期间，因不能抗拒的原因，使案件无法继续审理，本院于2019年12月6日裁定中止审理，后因中止审理的原因消失，于同年12月26日恢复审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员史少桥出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人戴连到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6、7月份，被告人吴某得知葛某欲在泗洪县洪某乙中学对面租门面房后，为骗取葛某钱款，谎称洪翔中学对面“亮路视眼镜店”、“华源超市”两间门面房是其舅舅所有，因租期将至，让自己代为出租。以收取租金、借钱的名义，骗取葛某、周某乙（葛某丈夫）以及欲租门面房的葛某朋友吴某钱款共计5.45万元，后变更联系方式逃匿。分述如下：1.2019年6月10日至7月25日，被告人吴某为骗取葛某、周某乙夫妻钱款，谎称洪翔中学对面“亮路视眼镜店”门面房是其舅舅所有且让其代为出租，以收取租金、借钱的名义，骗得二人钱款共计3.05万元。2.2019年6月20日、23日，被告人吴某为骗取葛某朋友吴某某钱款，谎称洪翔中学对面“华源超市”门面房是其舅舅所有且让其代为出租，以收取租金的名义，骗取吴某某钱款2.4万元。另查明，被告人吴某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查期间，被告人吴某退赔被害人葛某、周某乙经济损失1.05万元，退赔被害人吴某某经济损失1万元。上述事实，被告人吴某及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人葛某、周某乙、吴某某的陈述，未到庭证人周某甲、柏某、高某、王某等人证言，银行流水，租房合同，微信截图，收条，案件查破经过，归案情况，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。关于被告人吴某的辩护人提出被告人吴某的行为构成合同诈骗罪的辩护意见，经查，合同诈骗罪是指在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。而被告人吴某是为骗取他人钱款，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，通过签订合同的方式骗得他人钱款，合同只是其诈骗手段，应以诈骗罪追究被告人吴某的刑事责任。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某退赔被害人部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。辩护人就以上从轻量刑情节提出对被告人吴某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人吴某的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。二、责令被告人吴某退赔被害人葛某、周某乙经济损失二万元，退赔被害人吴某某经济损失一万四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱晓艳二〇一九年十二月二十六日法官助理 巩庆笑书 记 员 张寒云附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0423民初4272号 原告：某某公司。 法定代表人：姚某某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:谈某某，系该公司法律顾问。 被告：薛某某（刚），男，汉族。 被告：任某某，女，汉族。 原告某某公司与被告薛某某（刚）、任某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司到庭参加诉讼，被告薛某某（刚）、任某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求:一、要求被告薛某某、任某某共同连带清偿拖欠原告的货款57760元及逾期付款的违约金16172.8元，合计：73932.8元；二、要求被告薛某某、任某某共同承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年12月24日，两被告与原告达成了口头买卖合同，购买原告价值77760元的化肥，同时约定若迟延支付货款，应向出卖人按逾期每月2%的标准，计算支付迟延部分价款的违约金。2018年3月15日，两被告支付货款10000元。2018年4月2日，两被告出具还款计划，承诺2018年8月还清剩余的67770元货款。2018年9月底两被告支付原告货款10000元后，对于剩余的57770元货款，至今没有支付。原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告薛某某（刚）、任某某未到庭进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、被告签字的《商品移交收货物清单》两份、原告出具的往来对账单、被告出具的还款计划各一份。被告薛某某（刚）、任某某未到庭，对原告提交的证据未进行质证。原告提交的证据，形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以确认。被告通过微信提交的离婚证及本院与被告谈话，原告无异议，对以上离婚证及“谈话”本院予以确认。 对本案事实，本院认定如下：2017年12月24日，两被告购买原告价值77760元的化肥，两被告并于同日在原告公司的商品移交收货单签名确认，收货单载明，若迟延支付货款，应向出卖人按逾期每月2%的标准，计算支付迟延部分货款的违约金。2018年3月15日，两被告支付货款10000元。2018年4月2日，被告薛某某（刚）出具还款计划一份，承诺2018年8月还清剩余的67770元货款。2018年9月底两被告支付原告货款10000元。2018年10月31日，两被告离婚。之后，原告索要货款未果，遂于2019年10月22日诉至本院。 另查，薛某1即薛某某，系同一人。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告薛某某（刚）、任某某因购买化肥在原告某某公司处赊购化肥77760元,已支付20000元，现下欠原告化肥款57760元，被告应按约定予以支付，并承担违约金，违约金应从被告承诺归还的日期之后即2018年9月1日起计算，故原告某某公司要求被告薛某某（刚）、任某某给付货款57760元及逾期付款的违约金16172.8元，本院依法予以支持。两被告虽于10月31日离婚，但该债务系夫妻关系存续期间所欠，故应由两被告共同予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下： 由被告薛某某（刚）、任某某于本判决生效之日起十五日内向原告某某公司给付货款57760元及逾期付款的违约金16172.8元，两被告互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计824.00元，由被告薛某某（刚）、任某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  庞小利 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 泾阳县人民法院 不履行生效法律文书确定义务风险告知书 根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》等规定精神，现将不履行生效法律文书确定义务风险告知如下： 一、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，可能会被人民法院采取如下措施：1、纳入失信被执行人名单；2、限制消费；3、限制出入境；4、征信系统记录；5、公布不履行义务信息等；6、罚款、拘留。 二、对人民法院的判决、裁定有能力履行而拒不履行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 负有执行义务的人拒不履行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，申请执行人可以向人民法院提起自诉，请求追究被执行人的刑事责任。 1
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6326号原告：烟台a有限公司，住所地龙口市。法定代表人：肖某，经理。被告：栾某，住龙口市。本院受理上列原告、被告劳动争议纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，调解内容不公开审判员  田光宇二〇一九年十二月二十四日书记员  王晓慧
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2709号申请执行人：宿迁红时置业有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：潘曙光，执行董事兼总经理。被执行本人：山西华晋新生活房地产有限公司，住所地山西省临猗县。法定代表人：荆英杰，执行董事。申请执行人宿迁红时置业有限公司与被执行人山西华晋新生活房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8354号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案受理，本案执行标的2027800.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院已委托临猗县不动产登记中心查封被执行人山西华晋新生活房地产有限公司所有的位于山西省临猗县××小区××、××、××、××、××、××室房产，因该房产为烂尾楼未建好，无法处置。5.本院于2019年11月22日当面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的2027800.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月六日书记员  刘 渠
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执2011号之一申请执行人刘红军，男，1979年4月13日出生，汉族，住文安县。被执行人骆建松，男，1993年6月28日出生，汉族，住文安县。本院在执行刘红军与骆建松民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人已达成和解并已履行10000元，申请人向法院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执2011号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月十五日书记员  李路通
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执8463号申请执行人：姜书明，男，1964年1月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请执行人：北京振兴润源物资有限公司，住所地北京市石景山村八大处高科技园区西井路3号3号楼4736房间。法定代表人：李振勇。姜书明与北京振兴润源物资有限公司租赁合同纠纷执行一案，北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114民初15498号民事判决书已发生法律效力，姜书明于2019年8月21日向本院申请执行，要求北京振兴润源物资有限公司支付租金费等共计15.2337万元。本院于2019年8月21日立案执行。本院在执行过程中，依法向北京振兴润源物资有限公司送达了执行通知书及财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询北京振兴润源物资有限公司银行账户无存款执行，其名下无房产及车辆登记信息。现北京振兴润源物资有限公司暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人姜书明申请执行的15.2337万元未受清偿。经本院审查核实，申请人姜书明同意，现北京振兴润源物资有限公司银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）京0114民初15498号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇一九年十二月二十五日书记员  杜 乐
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初648号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人王晓敏，男，1982年6月1日出生于山西省潞城市汉族，大专文化，个体经营，户籍所在地山西省长治市郊区故县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月27日被宁波市公安局奉化分局取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）628号起诉书指控被告人王晓敏犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员唐兰兰出庭支持公诉，被告人王晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月27日凌晨，被告人王晓敏酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车从本区岳林街道金钟广场出发驶往岳林街道岳林公寓。1时10分许，当车行至金钟路与岳林路路口处时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，王晓敏的酒精含量为137mg/100mL。经宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，在王晓敏的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为185mg/100mL。 上述事实，被告人王晓敏在庭审中没有提出异议，并有证人薛某的证言、查某、照片、酒精测试结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、情况说明、认罪认罚具结书、人口信息表等证据证实，足以认定。 根据被告人王晓敏的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人王晓敏判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人王晓敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王晓敏能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王晓敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邬剑红 二〇一九年十二月十日                                                                                                    法官助理 张冬冬                                                                                               书记员   王芸芸 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1127执1304号之三申请执行人陈金钟。被执行人桂彬。被执行人陶琼珍。申请执行人陈金钟与被执行人桂彬、陶琼珍民间借贷纠纷执行一案，黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2733号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人桂彬、陶琼珍未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人陈金钟向本院申请执行，本院已立案执行。执行查明，被执行人桂彬、陶琼珍在金融部门无存款，在市场监督管理局无营业登记，财产已被查封，符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2733号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人款100万元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 显
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初18394号原告：深圳市万象美物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区中北路86号汉街总部国际E座。负责人：季红民，总经理。委托诉讼代理人：李竹青，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：解高扬，湖北观筑律师事务所律师。被告：沈继军，男，1978年6月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，原告大连万象美物业管理有限公司武汉分公司与被告沈继军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。2019年11月4日，原告向本院提交准予变更登记通知书、营业执照副本，说明公司名称变更为深圳市万象美物业管理有限公司武汉分公司。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市万象美物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉处理。审判员  徐晶二Ｏ二Ｏ一九年十二月六日法官助理余意书记员邱晴
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4400号原告：张淇（曾用名张宗琪），男，1995年7月22日出生，汉族，住莱阳市。原告：郭淑花，女，1937年5月15日出生，汉族，户籍：莱阳市。现住莱阳市。原告张淇、郭淑花的委托诉讼代理人：孙付军，山东莱励律师事务所律师。被告：杨德君，男，1975年6月29日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民航路民富乐园1号楼00单元01层02号。负责人：沈宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙超，该公司法律顾问。被告:中国人民财产保险股份有限公司鸡东支公司。住所地：黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街（东风街六委学苑小区）负责人：李秀杰，该公司经理。委托诉讼代理人：许利、桂明涛，山东明朗律师事务所律师。原告张淇、郭淑花与被告杨德君、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司鸡东支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告人民保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨德君、被告华安保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付交通事故赔偿款1570540元；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求数额为904540元。事实与理由：2019年3月20日16时17分许，被告杨德君驾驶黑Ｃ×××××（黑C4866挂）重型半挂车行至309国道160公里+300米处时，与孙日娟驾驶的鲁Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，导致鲁Ｆ×××××小型轿车乘车人孙日琴、张所彪当场死亡。黑Ｃ×××××（黑C4866挂）车主是杨德君，该车在被告华安保险公司投保了交强险，在被告人民保险公司投保了商业险。经莱阳市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告杨德君与孙日娟付事故同等责任，孙日琴、张所彪无责任。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告人民保险公司辩称：杨德君驾驶的涉案车辆在我处投保商业100万第三者责任险和不计免赔，事故是在保险期内发生，我方同意在法律规定范围内赔偿原告合理损失，预留孙日娟必要份额。诉讼费、鉴定费我方不同意承担。被告华安保险公司提出书面答辩意见称，杨德君驾驶的肇事车辆在被告处投保交强险，被答辩人诉求的合理损失由交强险限额内予以赔偿；本次事故导致两人死亡一人受伤，应当按照比例分配交强险赔偿份额；被答辩人应提交尸检报告、火化证明、户口注销证明；诉讼费应由侵权方承担，根据保险合同约定我方不应承担诉讼费；被答辩人的诉讼请求应当由证据支持，请法院依法审查。被告杨德君未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日16时17分，孙日娟驾驶鲁Ｆ×××××小型轿车载乘车人孙日琴、张所彪行至309国道160公里+300米处时，与被告杨德君驾驶的黑Ｃ×××××（黑C4866挂）重型半挂车发生交通事故，致使乘车人孙日琴、张所彪当场死亡，驾驶员孙日娟受伤，两车均有损。黑Ｃ×××××（黑C4866挂）的车主是杨德君，该车在被告华安保险公司投保了交强险，在被告人民保险公司投保商业100万元第三者责任险和不计免赔。经莱阳市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告杨德君与孙日娟付事故同等责任，孙日琴、张所彪无责任。另查明，孙日琴、张所彪系夫妻关系，张所彪的父亲、母亲均已去世；孙日琴的父亲也已去世。本案原告张淇为张所彪与孙日琴的儿子，原告郭淑花为孙日琴的母亲。庭审中，双方对原告的合理损失存在争议。原告主张的损失：死亡赔偿金790980元/人即1581960元（按照2018年城镇标准计算39549元/年×20年）；丧葬费37562.5元/人即75125元（按照2018年城镇职工平均工资计算79125元/年×6个月）；被抚养人生活费61995元（母亲郭淑花，按照城镇标准24798/年×5年÷2人）；两原告精神损害抚慰金10万元/人即20万元。以上共计1919080元，要求由被告华安保险公司在交强险范围内赔偿原告11万元，余额由被告杨德君、被告人民保险公司按照50%的比例各承担904540元。另，被告杨德君已向原告垫付了2万元丧葬费。对于上述主张原告提交了尸检鉴定书、火化证明、死亡证明复印件各2份，证实张所彪、孙日琴去世情况；提交户口本复印件1份、村委证明2份，证实被抚养人及死者亲属的情况。经质证，被告人民保险公司主张对郭淑花的村委证明真实性无异议，但无法证实郭淑花与孙日娟共同居住，也无法证实郭淑花实际居住情况及是否在孙日娟家中居住满一年以上；原告提交的复印件证据真实性无法确认，待庭后与原告质证原件后发表意见。庭审结束后，本院向被告人民保险公司电话落实，其表示对原告向其出示的证据原件的真实性均无异议。被告杨德君庭前向本院邮寄交强险、商业险的保险单复印件2张。经质证，原告与被告人民保险公司均表示无异议。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。黑Ｃ×××××（黑C4866挂）重型半挂车在被告华安保险公司处投保交强险，在被告人民保险公司投保100万元商业第三者责任险和不计免赔，驾驶人杨德君负事故的同等责任，故原告主张的赔偿项目应当先由被告华安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告人民保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担50%的赔偿责任，其余部分再由被告杨德君承担50%的赔偿责任。对原告主张的合理损失：死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院认定20000元/人为宜，以上共计1759080元。另，因本次事故还造成驾驶人孙日娟受伤，孙日娟就本次事故的损失也已起诉至本院，案号为[（2019）鲁0682民初4398号]，故交强险限额内的伤残赔偿金110000元原告按比例应分得73333.33元，余额由人民保险公司在商业险限额承担50%的赔偿责任，赔偿原告842873.34元，因被告杨德君已向原告垫付20000元费用，应当予以扣除，故被告人民保险公司应在商业险限额内赔偿原告822873.34元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张淇、郭淑花73333.33元，被告中国人民财产保险股份有限公司鸡东支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告822873.34元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6381元，由被告华安保险公司负担568元，由被告人民保险公司负担5813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李丽二O一九年十二月三十日书记员 杨  玉  琳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4067号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，统一社会信用代码913213238397768404，住所地江苏省宿迁市泗阳县。负责人：李宏联，该行行长。委托诉讼代理人：宋爱民，该行员工。被执行人：马艳艳，女，1982年12月15日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司泗阳支行与被执行人马艳艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8526号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案受理，本案执行标的121403.26元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，查明被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至泗阳县××镇××街道调查，查明被执行人长期外出，下落不明。5.2019年12月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行0元，剩余121403.26元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十二月二十五日书记员  王闽江
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2712号 原告：吴伟义，男，1975年12月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：吴守礼，男，1969年9月16日出生，汉族，住福建省云霄县，现住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：郑木生，福建高轩律师事务所律师。 原告吴伟义与被告吴守礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟义，被告吴守礼及其委托诉讼代理人郑木生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴伟义向本院提出诉讼请求：判令吴守礼返还吴伟义借款本金575000元。事实和理由：吴守礼因急用资金，分别于2017年6月5日至2018年5月20日之间先后向吴伟义借款650000元，其中于2017年6月20日还款70000元，于2019年6月30日还款5000元。之后吴守礼没有按照约定按时还款，经吴伟义多次催讨均未再还清余款，吴伟义遂诉至本院。 吴守礼辩称，一、吴伟义在陈述的内容部分与事实不符，答辩人自2017年6月5日起至2018年5月20日之间从吴伟义处借款的实际金额为600000元。吴伟义陈述吴守礼只还款25000元不属实。二、答辩人已于2017年6月20日、2019年6月30日分别向吴伟义偿还借款70000元、5000元，合计75000元。对于该部分还款事实及还款金额，吴伟义也在诉状中予以自认。三、借款发生后，答辩人多次通过微信转账方式向吴伟义还款合计243800元，以及现金还款75000元，已经偿还的金额是318800元。其他还有通过银行转账方式还款，此金额尚未统计。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据及事实，本院分析认定如下： 吴守礼提供了2017年7月5日起至2018年9月17日期间39笔的微信转账记录，对该组证据的真实性，吴伟义并无异议，本院予以确认。吴守礼提供该组证据，证明其共返还了借款本金243800元。而吴伟义辩解，其借款给吴守礼，并口头约定了利息按月利率3%计算，该组证据可以证实吴守礼按借款金额如期按月利率3%向其支付利息，本院审查后认为，从吴守礼提供的上述证据，交易时间上具有一定的规律性、连续性，结合吴伟义提供的借条来看，吴守礼于2017年6月5日向吴伟义借款300000元，吴守礼提供的微信转账记录中有自2017年7月5日起于每月5日各按月偿还9000元的交易记录，及另一笔2017年6月20日借款本金100000元，吴守礼提供的微信转账记录中有自2017年8月20日起于每月20日各按月偿还3000元的交易记录，均可以印证吴伟义陈述其与吴守礼之间口头约定利息按月利率3%计算的说法。从吴守礼提供的上述证据可以证明吴守礼每月通过微信转账给吴伟义的款项系偿还利息。 据此，本院查明认定事实如下：吴守礼因经营需要，分别于2017年6月5日向吴伟义借款300000元，于2017年6月20日向吴伟义再借款100000元，于2018年5月20日继续向吴伟义再借200000元，三次借款均未约定借款期限，但口头约定了月利率3%计付利息，吴守礼在借条借据上签名捺印。借款后，吴守礼自各自借款的期限按照月利率3%计算利息分别通过微信转账给吴伟义，共转账39笔，合计210000元，其中2018年1月5日起至2018年8月22日前，对吴守礼支付的款项超过月利率3%的部分，共计24500元，应予抵扣本金。2019年期间，吴守礼向吴伟义偿还本金25000元。 本院认为，吴守礼向吴伟义借款，有借款借据予以证明，双方的借贷关系依法成立，合法有效。借款时没有约定借款期限，属不定期借贷关系，吴守礼经吴伟义催告要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约。现吴伟义起诉要求吴守礼偿还借款本金，合法有理，本院予以支持。吴守礼辩解其提供的微信转账记录均系偿还本金，但本院通过审查认为借款时，双方虽未书面约定利息，但存在口头约定月利率3%的利息，对超过年利率36%的部分，本院不予支持，超过的24500元，应作为抵扣本金，故吴伟义起诉要求吴守礼继续偿还借款本金575000元，扣除已支付的超过年利率36%部分的利息24500元，吴守礼尚应偿还吴伟义550500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，判决如下： 吴守礼应于本判决生效之日起十五日内偿还吴伟义借款本金550500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9550元，减半收取计4775元，由吴伟义负担122.5元，由吴守礼负担4652.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈劲林 二〇一九年十二月二十九日 法官助理何阿彬 书记员梁维维 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1063号申请执行人：周明高。被执行人：程友芳。本院在执行申请执行人周明高与被执行人程友芳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人程友芳在金融机构、房产、工商、车辆管理等部门进行查询，未发现被执行人李小燕可供执行财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终89号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人程友芳尚欠申请执行人周明高借款本金160000元及相应利息和迟延履行期间双倍债务利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 显
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初7132号原告：孙青，女，1966年12月30日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：张益晶，龙口通海法律服务所法律工作者。被告：李景维，男，1968年1月7日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：龙口市公共交通汽车公司，住所地龙口市环城北路493号，统一社会信用代码9137068116947378R。法定代表人：吕晓光，任经理。委托诉讼代理人：周润之，单位法律顾问。原告孙青诉被告李景维、龙口市公共交通汽车公司（以下简称公交公司）撤销合同纠纷（立案案由确认合同无效纠纷）一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙青的委托诉讼代理人张益晶、被告孙景维、被告公交公司的委托诉讼代理人周润之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙青向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告李景维与被告公交公司签订的《车辆买卖合同》无效，审理中变更为撤销被告李景维与被告公交公司签订的《车辆买卖合同》；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李景维系夫妻关系。原告与被告李景维夫妇共同出资购买中巴车一辆，车牌号鲁Ｆ×××××。2009年2月21日，被告李景维以个人名义与被告公交公司签订道路客运班线运营合同。2011年9月，根据被告公交公司规定，原告夫妇共同出资购买了舒驰牌客车一辆，车牌号鲁Ｆ×××××号，登记在被告公交公司名下，从事龙口市黄城至石良班车客运业务。2017年，因线路政策变动，被告公交公司收回了线路营运权。同年1月6日，被告李景维与被告公交公司签订了《车辆买卖合同》，被告公交公司仅给付部分补偿款。现原告认为，被告李景维与被告公交公司签订的《车辆买卖合同》侵犯了原告的合法权利，被告公交公司在合同内容中隐瞒事实，显失公平，违反了我国现行法律规定。被告李景维辩称，原告是我妻子。我把车卖给公交公司没有跟原告商量。原告不同意卖车。被告公交公司辩称，1、原告孙青不具备起诉的主体资格。孙青并不是车辆买卖合同的相对人，没有权利就他人签订的合同要求确定合同无效或撤销。2、被告李景维与我公司签订的合同系完全自愿的，不存在确认合同无效或可撤销的法定事由。3、本案的事实已经审理，并经龙口市人民法院（2018）鲁0681民初85号裁定书撤诉，当时的原告系本案的被告李景维，本案系原告夫妇串通，无理缠诉。在签订《车辆买卖合同》前，案涉车辆原告夫妇共同经营。《车辆买卖合同》签订后，车辆已交付给了我公司，原告夫妇不再经营车辆，作为原告应当知道其权利受到侵害，原告要求撤销合同，已超过了1年的法定期限。请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告与被告李景维系夫妻关系。2011年9月，原告与被告李景维共同出资购买了舒驰牌客车一辆，车牌号鲁Ｆ×××××，登记在被告公交公司名下，由原告夫妇从事龙口市黄城至石良班车客运业务。2017年1月6日，被告李景维向被告公交公司出具《申请书》，内容为：“我是东城区至石良线路鲁Ｆ×××××车主，因客流量减少，无法继续经营，所以自愿退出客运市场。望公司领导批准为盼。”同日，被告李景维与被告公交公司签订了《车辆买卖合同》，主要内容为：李景维于2011年9月出资购买舒牌客运车辆，该车登记在公交公司名下，车牌号鲁Ｆ×××××。该车与公交公司签订了道路客运班线经营合同，从事龙口市域内黄城至石良县内班车客运业务。考虑到该车辆有营运手续，且在有效期内正从事营运，双方共同协商确定买卖成交价42000元，合同签订之日付20000元，余款于李景维将车辆手续交付公交公司之次日一次性付清。合同订立后，公交公司分别于2017年1月6日和同年1月9日各付给被告李景维购车款20000元和22000元，共计42000元。另查明，李景维曾于2018年1月3日以公交公司为被告向龙口市人民法院提起民事诉讼，以合同显失公平为由请求撤销李景维与公交公司签订的《车辆买卖合同》。本院已开庭审理。后被告李景维于2018年7月18日申请撤诉，本院于当日作出（2018）鲁0681民初85号民事裁定书，准许撤诉。本院认为,《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。被告李景维以显失公平为由，于2018年1月3日起诉要求撤销《车辆买卖合同》，原告与被告李景维为夫妻关系，共同经营道路客运业务，对于被告李景维的起诉，原告应该是知道的，故原告早在2018年1月3日便知道合同可撤销的事由，原告在2019年11月5日以显失公平为由向法院起诉要求撤销合同，已经超出1年的除斥期间，即使撤销事由成立，原告的诉讼请求，也不应得到支持。故本案对原告主张的撤销理由不予审查。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告孙青的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  迟德能人民陪审员  王延玲人民陪审员  解秋兰二〇一九年十二月十日书 记 员  徐 艳
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6890号原告：曾广灵，男，汉族，生于1946年10月15日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告曾广灵诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告曾广灵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告曾广灵收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监336号原审原告：陈伟。原审被告：刘明。原审被告：钱承慧。原审原告陈伟与原审被告刘明、钱承慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）苏1202民初3844号民事判决，已经发生法律效力。经审查目前未发现本案裁判错误的情形，故终结对本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案终结再审审查。审 判 长  环 震人民陪审员  王凤林人民陪审员  梁文有二〇一九年十二月二十五日法官 助理  章文宏书 记 员  潘玉华
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0681民初5985号原告：姜家斌，男，汉族，1970年10月31日出生，住龙口市。委托诉讼代理人：刘晓丽，龙口丰华法律服务所法律工作者。被告：王广章，男，1971年5月7日出生，汉族，住龙口市。被告：韩丽娜，女，汉族，1982年10月29日出生，住龙口市。被告：毛书国，男，汉族，1971年1月27日出生，住莱州市。原告姜家斌与被告王广章、韩丽娜、毛书国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后,依法进行审理。原告姜家斌向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还挖掘机租赁费用76000元；2、案件受理费由被告承担。本院经审查认为：原告提供被告王广章的地址不明确，经本院多次向其送达诉状副本、开庭传票、举证通知、应诉通知，均无法送达，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告姜家斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇一九年十二月六日书 记 员  王毓臻
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37610号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：李浩，男，1968年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。被告：杨雀勤，女，1973年10与20日出生，汉族，身份证住址湖南省汨罗市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李浩、杨雀勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告于2017年10月16日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、两被告立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费234423.33元及利息、违约金（暂计至2019年11月8日利息1480.58元、违约金4311.37元；从2019年11月9日起按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、两被告承担本案受理费5235元、保全费1831元。事实与理由：两被告在履行合同过程中违约。两被告均无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2017年10月16日，原告（经办行）与被告李浩、杨雀勤（均为持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定合同项下购车分期额度为30万元，分期期数60期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；分期手续费率为购车分期额度的20%，购车分期手续费金额为60000元；原告将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户。合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的款项，如持卡人未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使原告产生一切费用（包含但不限于诉讼费用、律师费用等）。合同还约定，《中银信用卡购车分期业务通用条款》《中银信用卡领用合约》构成该合同不可分割的组成部分，具有与该合同相同的法律效力。《中银信用卡购车分期业务通用条款》约定：持卡人未按期归还透支本金及手续费的即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部到期、解除合同。领用合约订明：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及滞纳金。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。原告对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。上述合同签订后，原告依约向持卡人发放了贷款30万元，借款借据载明借款期限为5年。原告主张，持卡人未依约还款，截至2019年11月8日，尚拖欠原告本金及手续费234423.33元、利息1480.58元、违约金4311.37元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1831元。中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。该调整项目自2017年1月1日起执行。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与两被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为：本案当事人签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》合法有效，具有法律约束力。原告向持卡人发放了贷款，持卡人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求持卡人清偿全部欠款本息、手续费符合合同约定，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“还款违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。本案诉讼系由持卡人违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，两被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李浩、杨雀勤于2017年10月16日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李浩、杨雀勤向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还本金及手续费234423.33元及利息（暂计至2019年11月8日利息为1480.58元，从2019年11月9日起按合同约定标准计至债务清偿之日止）。三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李浩、杨雀勤向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1831元。四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5235元，由被告李浩、杨雀勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  陈 石人民陪审员  资光荣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黎小田
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5204号 原告：四川鼎千物业管理有限公司，住所地：南部县滨江街道办事处新世纪广场东南3号。 法定代表人：李仕杰。 委托诉讼代理人：杨松，四川英艳律师事务所律师。 被告：唐德满，男，1971年4月18日出生，汉族，住南部县。 原告四川鼎千物业管理有限公司（以下简称鼎千物业）与被告唐德满物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎千物业的委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。被告唐德满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎千物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业服务费2016年7月至2019年8月共3516元及资金利息并计算逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四川海腾房地产开发有限公司（以下简称海腾房产公司）与原告四川鼎千物业管理有限公司（以下简称鼎千物业）于2013年12月20日签订了前期物业管理服务合同，全面委托原告对其开发的海腾云鼎小区进行物业管理，委托管理期限为2014年3月1日至2016年2月28日。2016年2月18日海腾房产公司与原告续签了物业管理服务合同，继续委托原告对海腾云顶小区进行物业管理。协议约定，住宅用房由业主按其拥有建筑面积每月平方米1.5元向原告交纳物业管理费（2016年10月1日起原告自愿将物业管理费调整为每月每平方米1.2元），如逾期缴纳物业管理服务费的从逾期之日起依法缴纳滞纳金。被告系原告所管理的海腾云鼎3幢1单元第x层x号房屋的业主。原告一直在依约为被告提供物业管理服务，但被告却未按规定向原告缴纳物业费。原告多次催收无果，遂诉至法院。 唐德满未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：南部县南隆镇北环路中段海腾云鼎小区系海腾房产公司开发。原告鼎千物业与海腾房产公司于2013年12月20日签订了《海腾云鼎前期物业服务合同》01，约定：服务期限2014年3月1日至2016年2月28日，住宅物业费的收费标准为1.8元每月每平方米，逾期交纳物业费从逾期之日起按每天0.3元交纳滞纳金；又于2016年2月18日续签订《海腾云鼎前期物业服务合同》02，约定：物业管理期限至2019年2月1日止，收费标准为高层住宅每月每平方米1.5元，未约定违约金、滞纳金。2016年10月1日起，原告自愿将前述物业服务费降为每月每平方米1.2元。被告唐德满购买了该小区3幢1单元第x层x号面积为82.55平方米住房，于2014年7月22日缴纳物业费至2015年7月21日。之后自2016年7月22日起欠缴物业费至今。庭审中，原告将物业费起诉金额变更为3352元。 另查明，原告鼎千物业事实上至今尚在为海腾云鼎小区提供物业服务。 本院认为，原告鼎千物业与海腾房地产公司签订的《海腾云鼎前期物业服务合同》01、02系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对全体业主和物业使用人均具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，被告作为小区业主，接受原告提供的物业服务后，应当履行合同约定的义务，缴纳物业管理服务费。2016年7月22日至2019年8月1日期间的物业管理服务费为3656.97元（1.5元／月／平方米*82.55平方米*7／3个月+1.2元／月／平方米*82.55平方米*34个月），故原告要求被告缴纳拖欠的2016年7月22日至2019年8月1日的物业管理服务费3532元，于法有据，本院予以支持。 关于逾期缴纳物业管理服务费的违约责任，因原告主张的是2016年7月22日至2019年8月1日期间的物业费，应按《海腾云鼎前期物业服务合同》02的约定，该合同没有约定违约金、滞纳金，原告的这一诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐德满在本判决生效后十日内向原告四川鼎千物业管理有限公司支付物业服务费3532元； 二、驳回原告四川鼎千物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告唐德满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢    明 二〇一九年十二月十九日 书记员 徐小芩（代）
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26826号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：焦海利，男，1983年4月5日出生，汉族，住河南省新乡市辉县市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告焦海利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告焦海利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：焦海利返还小雨点公司借款本金11864元，支付自逾期之日起至还清借款之日止，以逾期应付款项为基数，按照日利率1‰计算的罚息，暂计算至2019年10月16日的罚息为1916元。被告焦海利未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS628146082212213316C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：焦海利。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月22日。4、贷款金额：17796元。5、贷款用途：购买恩途电动四轮。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：年利率0%。此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：手续费1423.68元。9、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。10、贷款发放时间：2018年8月22日。11、贷款归还情况：焦海利共计偿还5942.38元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。小雨点公司于2019年7月31日向焦海利发送了贷款全部提前到期的通知。13、扣款顺序：扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照如下顺序进行清偿：贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支；贷款费用；逾期罚息（按到期顺序清偿）；贷款本金（按到期顺序清偿）。14、通知方式：通讯地址、手机号码等借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。本院认为，原告小雨点公司与被告焦海利签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为焦海利。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向焦海利放款的当日扣收1423.68元作为手续费，应视为焦海利还款。小雨点公司向焦海利发放借款17796元，已经履行相应的合同义务，焦海利应当按照约定履行还款义务。《借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。结合当事人约定的利息、本院认可的罚息利率、焦海利的还款情况及关于提前宣布贷款到期的约定，截至2019年10月16日，被告尚欠小雨点公司借款本金10436.23元、罚息1093.88元。关于2019年10月16日之后的罚息，本院按照年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦海利于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10436.23元，支付截至2019年10月16日的罚息1093.88元，并支付自2019年10月17日起至还清借款之日止的罚息（以尚欠借款本金10436.23元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.6元，减半收取计48.3元，由被告焦海利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十六日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531财保50号 申请人：姜晓平，女，173年4月20日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 委托代理人：张济杰，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 被申请人：广宗县济英胶粉厂，住所地广宗县开发区台湾路鑫鑫轴皮厂院内，统一社会信用代码92130531MA0CXQ1D1G。 法定代表人：赵济英，该厂厂长。 被申请人：赵济英，男，1968年8月12日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 申请人姜晓平与被申请人广宗县济英胶粉厂（简称：济英胶粉厂）、赵济英诉前财产保全纠纷一案，申请人姜晓平于2019年12月19日向本院提交了诉前保全申请，要求查封被申请人济英胶粉厂的破碎机两台、磨胶粉设备两套、毛丝、轮胎、胶块、胶粉（总价值约25万元），并已提供担保。 本院认为，申请人姜晓平的诉前保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第四条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 查封被申请人广宗县济英胶粉厂内机器设备（价值25万元），有破碎机两台、磨胶粉设备两套、毛丝、轮胎、胶块、胶粉。查封期限为一年。 案件受理费1770元，由申请人姜晓平负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人姜晓平应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  王世英 二〇一九年十二月二十日 书记员  张立哲