广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0103民初1034号 原告：梁育勇，男，1969年8月5日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：龙海琼，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋美华，广西贵文律师事务所实习律师。 被告：中铁二十五局集团有限公司，住所地：广东省广州市南沙区海滨路171号金融大厦1520室。 法定代表人：张成。 委托诉讼代理人：胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓攀，广西天狮灵动律师事务所律师。 原告梁育勇与被告中铁二十五局集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告梁育勇的委托诉讼代理人龙海琼、宋美华，被告中铁二十五局集团有限公司的委托诉讼代理人邓攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告于2014年7月5日至2018年1月20日存在劳动关系；2、判决被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金26856.2元；3、判决被告向原告支付2014年7月5日至2018年1月20日的年休假工资7056元；4、判决被告向原告支付失业金损失21168元；5、判决被告向原告支付2014年7月5日至2018年1月未签订劳动合同双倍工资差额42202.6元；6、判决被告向原告支付拖欠2018年1月份工资的经济补偿金1010元；7、判决原告无需返还2018年1月社保补助金206.9元给被告；8、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年7月5日至2018年1月20日在被告所属的南宁铁路枢纽Ⅲ标工程指挥部担任司机一职，月平均工资为3836.6元，原告任职期间，被告没有与原告签订劳动合同也没有为原告购买任何社会保险，原告也多次要求被告签订劳动合同并要求交纳社会保险但都予以拒绝，直至2018年1月被告通知原告单方解除劳动合同。原告认为，其在被告处工作了三年多，根据劳动合同法及相关法律规定，用人单位应当签订劳动合同、应当为劳动者交纳社会保险，劳动者享有带薪年假的权利。而被告在用工之日起三年多一直未给原告交纳各类社会保险，也没有按国家法律法规给予原告年休假，在原告工作了三年多后又单方面违法解除劳动合同。根据劳动合同法的规定，用人单位应支付相应的赔偿金，在没有安排原告休年假的情况下应按照日工资标准的3倍支付给原告；另外，被告没有交纳相应的社会保险，导致原告不能享有相应的失业保险待遇，也应当按照领取失业金的2倍的标准予以赔偿。 被告辩称：原告的诉请没有事实及法律依据，该案已经由仲裁委作出裁决，被告对裁决结果认可，对认定的事实无异议，被告已经放弃对该裁决提出诉讼的权利，请求法院维持仲裁裁决。 经审理查明，原告于2014年7月5日入职被告处。原告与被告均认可双方自2014年7月5日至2018年1月20日期间存在劳动关系，原告月平均工资为3836.6元，被告未为原告缴纳在职期间的社会保险费，双方之间的劳动关系于2018年1月20日解除。 2018年2月8日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁令：1、确认梁育勇与中铁二十五局集团有限公司于2014年7月5日至2018年1月20日存在劳动关系；2、中铁二十五局集团有限公司支付梁育勇违法解除劳动合同经济赔偿金26856.2元；3、中铁二十五局集团有限公司支付梁育勇2014年7月5日至2018年1月20日的年休假工资7056元；4、中铁二十五局集团有限公司支付梁育勇失业金损失21168元；5、中铁二十五局集团有限公司支付梁育勇2014年7月5日至2018年1月未签订劳动合同双倍工资差额42202.6元；6、中铁二十五局集团有限公司支付梁育勇2018年1月份拖欠工资25%的经济补偿金1010元。2018年4月17日，被告提出仲裁反申请，请求裁令：梁育勇返还中铁二十五局集团有限公司2014年7月11日至2018年1月20日的社保补助金8896.7元。2018年12月3日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字〔2018〕第2099号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认梁育勇与中铁二十五局集团有限公司自2014年7月5日至2018年1月20日存在劳动关系；二、中铁二十五局集团有限公司支付梁育勇2015年7月5日至2018年1月20日期间未休年休假工资4939.07元；三、梁育勇返还中铁二十五局集团有限公司的社保补助金206.9元；四、对梁育勇的其他仲裁请求，不予支持；五、对中铁二十五局集团有限公司的其他仲裁请求，不予支持。原告不服该裁决结果，遂诉至本院。 原告主张其在被告处工作期间双方未签订劳动合同，被告不予认可，主张双方已签订劳动合同，但被告未举证证实。原告主张其在被告处工作期间被告未安排其休年休假；被告不予认可，主张已在每年的春节期间给原告安排了年休假，但对此未举证证实。原告主张被告于2018年1月15日决定自2018年1月20日与其解除劳动关系，属单方面违法解除，为此提交证据《关于南宁枢纽精减外聘人员的请示报告》和《人事事项通知单》予以证明，但未出示证据原件供核对。其中《关于南宁枢纽精减外聘人员的请示报告》内容为：“集团公司：目前南宁枢纽工程已经基本完成，仅剩余少量尾工、竣工决算及国家验收准备工作等，根据实际情况，经研究，计划精减和调整外聘人员：外聘司机梁育勇、外聘厨师杨玉霞，建议从2018年1月20日开始终止聘用合同；另需外聘厨师黎婵英（女，1967年7月出生），建议从2018年1月20日开始聘用。”该证据落款日期为“二〇一八年元月十五日”，并加盖了“中铁二十五局集团有限公司南宁铁路枢纽Ⅲ标工程指挥部”字样的印章。《人事事项通知单》文号为“〔2018〕2号”，内容为：“集团公司南宁铁路枢纽Ⅲ标工程指挥部、本人、……：解聘梁育勇中铁二十五局集团有限公司南宁铁路枢纽Ⅲ标工程指挥部汽车司机职务，并解除劳动合同。解聘杨玉霞中铁二十五局集团有限公司南宁铁路枢纽Ⅲ标指挥部厨师职务，并解除劳动合同。聘用黎婵英为中铁二十五局集团有限公司南宁铁路枢纽Ⅲ标指挥部厨师，月支付协议工资3500元。自2018年1月20日起生效。”落款时间为2018年1月15日，并加盖了“中铁二十五局集团有限公司人力资源部”字样的印章。被告对上述证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，主张系原告自行不到被告处工作，也没有进行工作交接，视为其自动离职。被告为证实其向原告发放的工资中包含了社保补贴及其没有拖欠原告2018年1月的工资，提交了证据《2014年10月-2018年1月外聘返聘人员工资发放表》、《2018年2月银行流水》予以证明。其中，2018年1月的工资发放表制表日期为2018年1月23日，载明已发放原告的工资中包含社保自行缴纳部分即养老金150.5元、医保金37.6元、失业保险金18.8元，合计206.9元，同时载明发放黎婵英4天的工资共计450元，备注处记载“依据人事事项【2018】02号”。被告提交的其他月份的工资发放表中未有黎婵英的工资发放记录。《2018年2月银行流水》显示被告于2018年2月5日通过银行转账发放了原告2018年1月份的工资。原告对2018年1月的工资发放表的真实性予以认可，对其余月份的工资发放表的真实性不予认可，对2018年2月银行流水的真实性予以认可，称其申请仲裁时被告尚未发放2018年1月的工资，后来确实收到了被告发放的2018年1月份的工资。原告主张被告提交证据与原告提交的证据相互印证，充分说明双方解除劳动合同关系是被告的单方意思而作出。 另查明，被告在仲裁阶段辩称原告主张被告支付2014年7月5日至2018年1月期间未签订劳动合同二倍工资差额42202.6元的仲裁请求没有事实和法律依据，且该请求已经超过仲裁时效。 又查明，南宁市城区最低工资标准自2018年2月1日起调整为1680元/月。 本院认为，原告与被告均认可双方自2014年7月5日至2018年1月20日期间存在劳动关系，并认可原告的月平均工资为3836.6元，本院予以确认。 原告主张被告单方面解除劳动合同，其提交的证据《关于南宁枢纽精减外聘人员的请示报告》和《人事事项通知书》虽为复印件，但内容、形式完整，与原告陈述的案件事实相吻合，且与被告提交的2018年1月份的工资发放表相印证，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据《关于南宁枢纽精减外聘人员的请示报告》的记载，被告系因南宁枢纽工程已经基本完成，仅剩余少量尾工、竣工决算及国家验收准备工资等的原因提出与原告解除劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，故原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。但依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定，被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金15346.4元（3836.6×4）。原告非因本人意愿中断就业，符合《失业保险条例》第十四条规定的可以领取失业金的条件，被告未为原告缴纳失业保险金，依据《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第二十条、第三十六条的规定，被告应赔偿原告失业金损失21168元（1680元/月×70%×9个月×2）。 被告主张双方已签订劳动合同，但未举证证明，本院不予采信，认定双方未签订劳动合同。原告自2014年7月5日起为被告工作，被告未与原告签订劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，依据该法第八十二条第一款的规定，被告应向原告支付2014年8月5日至2015年7月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，无需向原告支付2014年7月5日至2014年8月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，但原告于2018年2月8日申请劳动仲裁，其提出被告支付2014年8月5日至2015年7月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额的仲裁请求均已超过仲裁时效，故原告主张2014年7月5日至2018年7月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，自2018年7月5日起，视为双方已经订立无固定期限的劳动合同，故原告要求被告支付2018年7月5日至2018年1月期间未签订劳动合同的二倍工资差额，本院亦不予支持。 被告作为用人单位，对其是否安排原告休年休假负有举证责任。被告未能举证证明其已安排原告休年休假，应承担不利法律后果，故本院采信原告的主张，认定被告未安排原告休年休假。原告自2014年7月5日起入职被告处，双方之间的劳动关系于2014年7月5日解除，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十二条的规定，原告在2015年7月5日至2018年1月20日期间可享受的年休假共计14天，被告未安排原告休年休假，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，被告应支付原告2015年7月5日至2018年1月20日期间未休年休假工资4939.07元（3836.6÷21.75×14×200%）。原告主张被告支付2014年7月5日至2015年7月4日期间的未休年休假工资，无事实及法律依据，本院不予支持。 因《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发〔1994〕481号）已于2017年12月24日废止，故原告主张被告支付拖欠2018年1月份工资25%的经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。 原告在仲裁阶段认可2018年1月工资发放表的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。该证据载明被告在2018年1月向原告所发放的工资中包含了206.9元社会保险费的事实，但被告将2018年1月的社会保险费以钱款的形式支付给原告，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定，依据该条款的规定，原告的社会保险费应由被告向社会保险经办机构缴纳，故原告应向被告返还2018年1月的社保补助金206.9元。 仲裁裁决对被告主张原告返还2014年7月11日至2017年12月31日期间的社保补助金的请求不予支持，被告认可仲裁裁决结果，故本院确认原告无需返还被告2014年7月11日至2017年12月31日期间的社保补助金。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十条、第四十六条、四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《失业保险条例》第十四条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十二条，《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第二十条、第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告梁育勇与被告中铁二十五局集团有限公司自2014年7月5日至2018年1月20日存在劳动关系； 二、被告中铁二十五局集团有限公司支付原告梁育勇2015年7月5日至2018年1月20日期间未休年休假工资4939.07元； 三、被告中铁二十五局集团有限公司支付原告梁育勇解除劳动关系经济补偿金15346.4元； 四、被告中铁二十五局集团有限公司赔偿原告梁育勇失业金损失21168元； 五、原告梁育勇返还被告中铁二十五局集团有限公司2018年1月的社保补助金206.9元； 六、原告梁育勇无需返还被告中铁二十五局集团有限公司2014年7月11日至2017年12月31日期间的社保补助金； 七、驳回原告梁育勇的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告梁育勇负担5元，由被告中铁二十五局集团有限公司负担5元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  马海珍 二〇一九年十二月九日 书 记 员  麦琼文