北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86530号原告：武汉烽铁实业有限公司，住所地武汉市宏图路8号武汉客厅小型会展中心第F幢24层08号。法定代表人：李相美，董事长。委托诉讼代理人：左广红，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：凯基鼎世建设发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号6号楼201室。法定代表人：刘炜，执行董事。委托诉讼代理人：王红超，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告武汉烽铁实业有限公司（以下简称原告）与被告凯基鼎世建设发展有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左广红和被告委托诉讼代理人王红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款404560元；2.判令被告支付迟延履行利息（以欠款404560元为基数，按日千分之五标准，自2019年8月31日支付到实际给付之日止）。事实和理由：2018年12月27日，被告因承建影院需要向原告购买龙骨、阻燃布、玻璃棉等材料，并由原告负责安装。2019年5月10日，双方对账确认材料及安装费用共计765348元，被告已经支付360788元，被告承诺余款404560元于2019年8月30日前付清，逾期按货款总额的日5‰支付逾期付款利息。之后，被告未能按期付款故诉至法院。被告辩称，被告按照物流单计算的实际交付货物总额为683450.3元，而不是原告所称的765348元。被告没有授权马向阳进行买卖货物及验收，其出具的结算单没有效力。另外，原告方供货系三无产品，没有厂家信息、没有合格证、没有检测报告，被告被建设单位和监理单位罚款150000元。被告后期有维修，维修费用花费10000元左右。关于原告主张的迟延履行利息，被告认为其没有违约不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，原告作为卖方与被告作为买方签订《产品购销合同》。合同约定“卖方向买方出售软包边龙骨、软包V龙骨、阻燃软包布、黑色阻燃墙毯等商品，并约定了商品的单位、数量、单价、金额等。合同中注明：发货数量，最终根据实际发货数量结算。合同签订后，供货时间为10个工作日。质量标准，根据双方确认的样品，卖方确保产品符合国家标准，并提供产品检验报告、合格证，符合消防防火要求。自供货产品交付买方之日起，卖方负责对所供产品保质一年。收货信息，黑龙江省大庆市让胡路阳光城万达影城，马向阳，131XXXXXXXX。检验标准、地点，货到工地后由监理工程师及买方组织人员按相关国家标准进行验收，如验收不合格，且在买方规定期限内未能重新供货且经验收合格，则视为逾期到货，卖方应承担违约责任。付款方式，前期货款根据万达方式付款，万达影城开业前七日内结清所有尾款”等内容。原告提交《法人委托书》，载明：本授权委托书声明，我刘炜系凯基鼎世建设发展有限公司的法定代表人现授权马向阳为我公司代理人，办理关于大庆让胡路万达影院内装总承包工程项目施工相关事宜。授权期限2018年12月27日至2019年12月27日。该委托书有被告公司盖章及法定代表人手写签字。被告认可《法人委托书》的真实性，亦认可马向阳系其公司项目经理，但认为公司授权的仅仅是现场施工而非买卖货物。原告提交2019年5月10日的《销售（发货）对账清单》，载明对玻璃棉、阻燃墙毯、平面扶手等35项货物进行对账，标注了每项货物的规格、发货日期、单位、数量、单价、小计总价，最终对账金额合计为765348.1元。其他条款处注明：以上对账单已付金额为360788元，剩余404560.1元尚未付清。该对账清单供方处有原告盖章，需方处有马向阳签字，并手写标注情况属实，还加盖有凯基鼎世建设发展有限公司项目部专用章。2019年5月10日，马向阳出具《付款承诺书》，载明：现有凯基鼎世建设发展有限公司，因在大庆市让胡路区阳光嘉城四期万达广场万达影城装修工程（或项目）中，与武汉烽铁实业有限公司共计产生材料及劳务费用765348元。截至2019年5月9日已支付武汉烽铁实业有限公司材料及劳务费用共计360788元，剩余404560元未支付。本公司承诺将于2019年8月30日前付清所欠款项，如未能按上述日期前付清欠款，除支付全部欠款外，每日支付货款总额的5‰的延迟履行违约金。以上款项未付清前，大庆市让胡路区阳光嘉城四期万达广场万达影城所有影厅材料归属权为武汉烽铁实业有限公司所有，武汉烽铁实业有限公司有权对此批材料进行任何处理。落款处马向阳签名捺印。被告认为马向阳无权出具该承诺书。被告提交送货单10张及自制的送货单统计价格Excel表，显示经其计算原告供货金额合计683450.3元。原告表示，该表格系被告自行计算，供货金额应以原告与被告项目负责人马向阳结算为准。被告提交《工程罚款通知单》1份，其中存在问题载明：2019年1月24日上午，大庆让胡路万达影城驻场项目部管理人员在影厅内、走廊内区域巡查时发现现场使用的影厅阻燃织物装饰材料，无生产厂家信息、合格证、检测报告等信息。经现场建设项目经理核实厂家发现，其产品未按合同签订要求使用指定品牌材料，并非合同中标清单中指定厂商世纪联合厂家所供应，并根据相关规定给予被告罚款人民币150000元的处罚。原告认为《产品购销合同》中明确约定货到现场被告方要组织验收，如果验收不合格原告应当在被告方规定的时间内重新供货。原告另提交合格证扫描件照片一组以证明涉案物品为合格产品。经询验收情况，原告表示2019年5月10日之前双方完成验收才签订《销售（发货）对账清单》，被告表示因马向阳没有验收授权故不认可。经询付款情况，原被告均认可被告已付款360788元。被告表示就产品质量向原告方口头提出过异议，但未就此提交证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告向被告完成供货义务，被告在《产品购销合同》上指定的收货人马向阳进行了签收，并与原告进行对账，且出具《付款承诺书》，被告应按承诺书约定的时限支付货款。关于被告抗辩马向阳没有对账及承诺付款的授权，本院认为结合《产品购销合同》的约定和被告出具的《法人委托书》，原告有理由相信马向阳具有相应代理权限，其出具的承诺书有效。关于被告抗辩其计算的供货金额小于原告和马向阳的对账金额，经本院比对，被告提供的送货单载明的货物数量与原告提供的《销售（发货）对账清单》一致，故本院认为应按照涉案合同约定，发货数量最终应根据实际发货数量结算，对于被告该项抗辩不予采纳。关于被告抗辩涉案物品是三无产品被罚款进而拒绝付款，本院认为根据《产品购销合同》的约定，货到工地后由监理工程师及被告组织人员按相关国家标准进行验收，如验收不合格可以要求原告进行重新供货。《工程罚款通知单》中指出的“无生产厂家信息、无合格证、无检测报告”均不属于验收时的隐蔽瑕疵，故本院认为被告已经完成验收。现虽然质保期未过，被告并无证据证明原告供货存在质量瑕疵，故本院对该项抗辩亦不予采信。综上，本院对原告要求被告支付货款404560元的诉请予以支持。被告拖欠货款未付，构成违约，应承担违约责任。原告以未付款总额为基数按照《付款承诺书》约定的日千分之五主张迟延履行利息，被告对违约金支付持有异议。本院将综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，进行相应调整。关于起算时间，参照《付款承诺书》约定予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百五十一条，判决如下：一、被告凯基鼎世建设发展有限公司于本判决生效后七日内向原告武汉烽铁实业有限公司支付货款404560元；二、被告凯基鼎世建设发展有限公司于本判决生效后七日内向原告武汉烽铁实业有限公司支付迟延履行利息（以404560元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年8月31日起计算至实际付款之日止）；三、驳回原告武汉烽铁实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3684元，由被告凯基鼎世建设发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 敏二〇一九年十二月三日书记员 耿迎新