辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0422民初1502号 原告：刘恒富，男，1965年1月26日出生，满族,住新宾满族自治县。 被告:新宾满族自治县永陵镇人民政府，住所新宾满族自治县永陵镇罕王路67号。 法定代表人：赵伟，该政府镇长。 委托诉讼代理人：崔正日，男，该政府工作人员。 原告刘恒富与被告新宾满族自治县永陵镇人民政府（以下简称永陵镇政府）劳动争议纠纷一案，原告刘恒富于2019年11月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘恒富、被告永陵镇政府的委托诉讼代理人崔正日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘恒富向本院提出诉讼请求：1.判决确认刘恒富与永陵镇政府为事实劳动关系；2.判令永陵镇政府为刘恒富缴纳2002年1月1日至2019年12月31日的社会保险；3.本案诉讼费由永陵镇政府承担。事实和理由：2002年1月9日，刘恒富与永陵镇政府下属的新宾满族自治县永陵镇林业站签订了公益林管护合同，约定刘恒富管护地点为夏园村，管护面积1629亩。实际全镇林地面积489234.9亩、耕地面积87890亩，都由全镇51名护林员管护，每个护林员实际管护面积达15000亩。刘恒富完全服从政府工作调动，不只进行公益林管护，还参加协管、扑火队、政府机关、2003年非典、高速钉子户动迁、野生动物保护等，并且政府要求刘恒富作息时间为每日早8点至晚5点，防火期24小时待命，每月有培训记录，每天有工作日志，遵守护林员工作守则，领导每日查岗，站里有记录。基于以上事实，依据《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条之规定，刘恒富应享受劳动者退休养老待遇。 永陵镇政府辩称：护林员的管理工作不属于永陵镇政府行政职能范围，永陵镇政府不是刘恒富劳动关系对应方，故其错列诉讼主体。此外，护林员岗位特殊，工作时间上四季忙闲不一，其劳动关系由“双向”选择确定。综上，刘恒富的诉请缺乏事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.刘恒富提交裁决书1份，证明其与永陵镇政府是劳动关系。永陵镇政府质证，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。2.刘恒富提交2002年护林员审批表1份、2003年《管护合同》1份、工资表3份（2005年、2006年、2007年各1份）、2005年“兑现抵押金明细”1份、《新宾满族自治县公益林护林员管理办法》1份，证明其与永陵镇政府是劳动关系。永陵镇政府质证，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。3.永陵镇政府提交2008年刘恒富的护林员审批表1份，证明护林员不是永陵镇政府录用。刘恒富质证，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。4.永陵镇政府提交2008刘恒富《管护合同（二）》1份，证明合同的双方为当地村委会与刘恒富。刘恒富质证，对真实性无异议，对关联性有异议。5.永陵镇政府提交2017年刘恒富生态公益林委托管护协议书1份，证明管护协议书的委托人是享有公益林林权的村民。刘恒富质证，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，当时不明白，属于永陵镇政府让其做假。6.永陵镇政府提交2015年刘恒富《管护合同》1份，证明刘恒富的管护报酬是按每亩3.00元计算。刘恒富质证，对真实性、关联性有异议。以上证据经审查，因证据1（裁决书）中仲裁机构并未支持刘恒富的申诉请求，而且其未发生法律效力，故本院对其不予认定；证据5名称为委托管护协议书，而内容为部分村民推荐护林员，因其真实性无法核实，故本院对该证据不予认定；其余证据2.3.4.6能够证明刘恒富担任护林员的权利义务，故本院对证据2.3.4.6的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年1月1日，刘恒富与永陵镇政府签订《管护合同》一份，该合同甲方为永陵镇政府、乙方为刘恒富，期限为一年，其主要内容为：“一、管护区域及面积。……二、甲方责任及权利。1.向乙方指明管护区域、面积、四至，明确管护要求。2.对乙方工作进行监督、检查和考核,如发现乙方不能完成本合同约定的责任,有权终止管护合同。3.……,全年总额6500元。4.甲方在每季度末后10日内支付给乙方上季度管护费的80%，其余20%在当年12月底对管护人员管护结果检查考核后,视管护责任完成情况发放或扣罚。5.在管护过程中,如乙方知情不报或监守自盗、内外勾结,致使森林和林地遭受破坏,甲方有权责令乙方包赔一切损失,情带严重的交由司法部门处理。三、乙方责任及权利。1.依法对管护区城内的重点生态公益林进行管护，做好经常性的宣传、巡查管护工作。2.有效预防、发现、扑救管护区内重点生态公益林火灾，监测森林病虫害,发现后及时报告。3.保证管护区域内的重点生态公益林林木、林地不受破坏，有效制止打柴、放牧、开垦、采石、采砂、挖土、埋坟、毁坏标志设施的行为,避免发生盗伐、滥伐林木案件,协助有关人员做好森林案件的查处。4.接受、服从各级主管部门对管护工作的指导、监督、检查,做好管护记录,定期向甲方汇报工作。5.乙方完成管护责任并符合甲方要求，有获得管护补助费的权利。四、其它。1.在管护期限内，乙方因行使正常工作职责而出现伤亡事故，交由司法部门裁定，有关方面各负其责。乙方人身意外伤害保险由自己承担。……”。 2008年1月1日，经新宾满族自治县永陵镇生态公益林管理站推荐和新宾满族自治县生态公益林管理办公室批准，刘恒富与新宾满族自治县永陵镇夏园村民委员会（以下简称夏园村委会）签订的《管护合同（二）》，该合同除委托主体有所变化外，双方的其他权利义务与2003年《管护合同》基本相同。 2015年1月1日，经新宾满族自治县永陵镇生态公益林管理站推荐和新宾满族自治县生态公益林管理办公室批准，与新宾满族自治县永陵镇林业站（以下简称永陵镇林业站）签订的《管护合同》，该合同除委托主体、管护劳务费有所变化外，双方的其他权利义务与2003年《管护合同》基本相同。 2019年7月9日，刘恒富向新宾满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，申请确认与永陵镇政府存在事实劳动关系，并申请永陵镇政府支付工资2.3328万元和补缴社会保险。2019年11月8日，新宾满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出“新劳人仲字[2019]102号”裁决书，裁决不予支持刘恒富的全部申请。刘恒富因不服仲裁裁决，起诉至本院。 截止本次诉讼，刘恒富已经按照《管护合同》取得2019年以前各年度的管护劳务费。本次诉讼中，永陵镇政府认可刘恒富不仅履行了公益林管护责任，还曾参与2003年非典防控、高速公路占地动迁活动。 本院认为，虽然永陵镇政府与永陵镇林业站具有相应领导关系，但刘恒富、永陵镇政府提供的《管护合同》、护林员审批表及当地护林员管理办法等材料足以确定刘恒富系通过当地县生态公益林管理办公室批准担任护林员，最终刘恒富须与永陵镇林业站或者其他单位签订《管护合同》明确每年的管护区域和管护报酬等事项，而合同自始未约定刘恒富须到办公场所按时上、下班，也未约定社会保险费交纳事项，故刘恒富与有关单位之间为委托合同关系，与永陵镇政府并不具有劳动关系。 对于刘恒富主张因参加永陵镇政府组织的非典防控、高速公路占地动迁等《管护合同》约定之外的活动应认定双方存在事实劳动关系一节，由于此类活动系永陵镇政府的临时性活动，刘恒富临时参加后未获得永陵镇政府给付其参与此类活动的额外岗位工资，其取得的报酬仍旧为原来按照《管护合同》应得的管护劳务费，故本院对刘恒富的该主张不予支持。 对于刘恒富主张永陵镇政府为其补缴社会保险的诉请，因该请求事项不属于法院受案调整的范围，故本院对其该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第三百九十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回刘恒富的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由刘恒富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  孙锡铭 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 楠