安徽省枞阳县人民法院行 政 判 决 书(2019)皖0722行初10号原告：钱礼华，男，1972年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：吴平桂（系钱礼华之妻），住安徽省枞阳县。被告：枞阳县公安局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山大道（东）28号。统一社会信用代码11340722003126004W。法定代表人：王涛，该局局长。出庭负责人：陆大旗，该局副局长。委托诉讼代理人：周俊，男，该局钱铺派出所所长。委托诉讼代理人：陶应贤，男，该局法制大队大队长、公职律师。钱礼华不服枞阳县公安局2019年4月13日作出的枞公（钱铺）行罚决字[2019]第226号行政处罚决定书，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，在同日向被告枞阳县公安局送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告钱礼华及其委托诉讼代理人吴平桂，被告枞阳县公安局的负责人陆大旗、委托诉讼代理人周俊、陶应贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枞阳县公安局于2019年4月13日作出“枞公（钱铺）行罚决字[2019]第226号行政处罚决定书”（下称《226号行政处罚决定书》）。决定书载明：2019年4月12日16时许，钱礼华以自家茶园被人到土、路过车子把尘土扬到茶株上为由，用树枝横放道路中间，阻拦安徽宇瑞环保建设有限公司施工车辆正常通行，致使施工车辆留滞路口半小时，民警处置时告知钱礼华拦路的行为涉嫌违法，其不听劝阻，同时不允许其他人撤除路障。民警依法传唤钱礼华时，其通过暴力方式抗拒民警执法，致使民、辅警不同程度受伤。以上事实有钱礼华的陈述与申辩、证人证言、现场勘验等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予钱礼华行政拘留十日的处罚。决定书同时告知了钱礼华不服处罚决定的救济途径及期限。诉前该拘留决定已经执行。原告钱礼华诉称，因安徽宇瑞环保建设有限公司施工车辆在石龙口水库已有水泥路上未经审批，拿不出任何证件再重修路，还以修路名义开采、倒卖国土资源,严重毁坏山林和土地,非法强占了当地村民利益。钱礼华多次向安徽宇瑞环保建设有限公司要求其不得将土块倾倒至其茶园,且将之前倾倒的清理完毕，安徽宇瑞环保建设有限公司态度蛮横、不理不睬。2019年4月12日,钱礼华再次找到安徽宇瑞环保建设有限公司要求其清理土块，后枞阳县公安局对钱礼华作出行政拘留十日的处罚决定并执行完毕。枞阳县公安局的行政处罚决定缺乏事实依据且严重违法,具体理由如下：安徽宇瑞环保建设有限公司多次在钱礼华茶园倾倒土块造成茶园受损,经济损失严重，钱礼华要求安徽宇瑞环保建设有限公司清理土块是维护自身合法权益的行为。枞阳县公安局民警在传唤钱礼华时,钱礼华在跟民警诉说安徽宇瑞环保建设有限公司不合法行为时合法合理，并未通过暴力方式抗拒民警执法，并未导致民、辅警受伤，钱礼华的行为并未违法。枞阳县公安局作出的行政拘留决定认定事实错误,适用法律不当，应予撤销。为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼。要求1.撤销枞阳县公安局《226号行政处罚决定书》；2.本案诉讼费由枞阳县公安局承担。钱礼华为证实其主张，向本院提交并在法庭上出示如下证据：证据一、钱礼华身份证复印件、被告信用代码信息查询单，证明原、被告主体适格；证据二、《226号行政处罚决定书》，证明公安机关对钱礼华作出行政拘留十日的处罚决定内容；证据三、茶园照片、土地权属资料、现场照片，证明案涉侵倒渣土的土地所有权人是钱礼华，并非是村委会，村委会对钱礼华的土地是强行占有；证据四、钱某2、钱某1、左某1所书写的说明材料，证明公安机关的提供的证人证明材料不实；证据五、手机录音2份，证明公安机关违法办案。被告枞阳县公安局辩称，钱礼华认为枞阳县公安局的行政处罚决定缺乏事实依据且严重违法,该观点错误。一、本案系钱礼华怀疑安徽宇瑞环保建设有限公司的运输车辆在其茶株上倒土，但是并没有证据证明。后经调查也没有证据证明系安徽宇瑞环保建设有限公司的运输车辆所为，钱礼华不能依据自己的怀疑来阻碍他人施工车辆通行。二、2019年4月12日16时许,钱礼华用树枝、石头等横放道路中间,阻扰安徽宇瑞环保建设有限公司施工车辆正常通行,经民警及村干部多次劝说仍不停止，致使施工不能正常进行,同时民警在传唤过程中,钱礼华以自残方式对抗，造成民、辅警不同程度受伤。上述事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、被侵害人的陈述、证人证言、现场笔录等证据证实，钱礼华的行为已构成扰乱单位秩序,枞阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项对原告作出行政处罚并无不妥。综上,枞阳县公安局作出的《226号行政处罚决定书》认定的事实清楚,证据确凿,适用法律正确,程序合法,内容适当。请求人民法院依法驳回钱礼华的诉讼请求。枞阳县公安局为证明其具体行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了如下证据：证据一、《226号行政处罚决定书》，证明枞阳县公安局依法作出处罚决定并依法送达；证据二、受案登记表，证明受理案件情况；证据三、公安机关对钱礼华制作的询问笔录，证明案件起因及经过；证据四、五、六、七、八、九、十、十一，公安机关分别对证人王某1、王某2、左某1、钱某1、钱某2、左某2、方某、陈玉龙制作的询问笔录，证明案件起因及经过；证据十二、视听资料光碟，证明执法仪记录的现场情况；证据十三、行政处罚告知笔录，证明作出处罚前公安机关依法履行了告知义务；证据十四、钱礼华的户籍、有无前科证明，证明钱礼华身份及有无前科情况；证据十五、安徽宇瑞环保建设有限公司施工材料，证明该单位主体信息以及单位施工被阻情况；证据十六、拘留执行回执，证明钱礼华行政拘留执行情况；证据十七、其他材料（病历），证明钱礼华不听劝阻，造成民、辅警受伤的情况。经庭审质证，对上述枞阳县公安局提交的证据，钱礼华的质证意见是：证据一的关联性、合法性有异议，处罚决定认定事实不清、适用法律不当；证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，受案登记表上记载的简要事实不真实，钱礼华并未阻扰施工车辆正常通行；证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该笔录并非钱礼华先前确认的笔录，是公安机关诱导钱礼华签名的；证据四至十一真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，证人证言不属实，钱礼华一直是在合理维权，并未阻扰施工车辆正常通行，公安机关在违法执法过程中，钱礼华一直配合，没有暴力抗拒执法；证据十二真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该执法仪录像是公安机关截选了对钱礼华不利的部分；证据十三真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，钱礼华签名不是本人真实意思；证据十四无异议；证据十五应当提供原件，对证明目的有异议，钱礼华系合法维权，并未导致单位施工受阻；证据十六的合法性及证明目的有异议，公安机关作出的拘留处罚认定事实不清、适用法律错误，拘留没有任何的依据；证据十七应当提供原件，对证明目的有异议，民、辅警受伤系其自身不小心造成的，与钱礼华没有关系，钱礼华没有暴力抗拒执法，更不会故意造成民警受伤。对上述钱礼华提交的证据，枞阳县公安局的质证意见是：证据一、二无异议；证据三与本案无关联性，虽然钱礼华反复提到施工单位往其茶园倒土，但并没有提供证据，同时，即使施工单位把土倒到钱礼华的茶园，也不是其阻扰施工的理由；证据四中钱某2、钱某1、左某1的说明材料的来源不清楚，是否系本人书写也不清楚，真实性存在疑问；证据五系案发后钱礼华向公安机关投诉后的通话录音，与本案无关联性。根据各方的质证意见，本院对双方提交的证据认证如下：枞阳县公安局提交的证据一《226号行政处罚决定书》系公安机关依法作出，也是本案需依法审查的对象，真实性各方无异议，予以采信；证据二系公安机关内部审批性质的材料，符合办案程序规定，予以采信；证据三钱礼华虽然辩称与其当时的陈述不一致，但并未提供任何证据，且该询问笔录有钱礼华本人的签名、捺印，公安机关的询问程序合法，予以采信；证据四至十一系公安机关在办理案件过程中为查明案件事实而进行的调查，调查本身程序合法，结合其他证据能够反映案件的事实，予以采信；证据十二是对公安机关办案人员到达纠纷现场后处警情况的真实记载，该执法记录仪能够全面客观地反映纠纷现场的真实情况，钱礼华所谓执法记录仪在内容上有截取的意见与事实不符，对该证据予以采信；证据十三能够证实公安机关履行了处罚前告知程序，与钱礼华签名是不是本人真实意思表示无关，对其证明目的予以采信；证据十四钱礼华无异议，予以采信；证据十五能够反映与案件有关的事实且与相关证人的陈述相符，予以采纳；证据十六证实的是钱礼华行政拘留的执行情况，与事实相符，予以采信；证据十七能够证实民警在处警过程中受伤的事实，也与执法记录仪记录的钱礼华抗拒民警传唤时的行为相吻合，故予以采信。钱礼华提交的证据一、二枞阳县公安局无异议，予以采信；证据三中的照片能够反映的是钱礼华茶树周围有渣石的事实，并不能够证明该渣石系涉案的安徽宇瑞环保建设有限公司倾倒，该组证据中的其他证据不能证明与本案有关联性，故对该组证据的证明目的不予采信；证据四的来源不清，且与三人在公安机关的陈述不一致，故不予采信；证据五系处罚决定执行后钱礼华向公安机关投诉后的通话录音，与本案无关联性，不予采信。庭审前，钱礼华曾经向本院提出书面申请，要求本院调取枞阳县公安局现场执法仪完整录音录像及对钱礼华本人及证人询问时的同步录音录像资料。因枞阳县公安局在询问证人过程中并未进行录音录像，现场执法仪完整录音录像也已经提供。故本院认定枞阳县公安局已经向本院提交了合理的说明。根据当事人的质证意见及上述认证意见，结合各方当事人的陈述，本院查明的事实是：2018年12月，黄岗村实施“合铜路至石龙口水库路基拓宽项目”，对合铜路至石龙口水库路基进行拓宽，安徽宇瑞环保建设有限公司通过投标方式中标该项目。钱礼华系本县钱铺镇黄岗村山岭组村民，其有茶树位于该项目工程运输石渣的施工车辆经过的道路旁。因发现其茶树周围有渣土堆积，2019年4月12日下午，钱礼华先是用铁质的告示牌和几根树枝放置于道路上以阻止施工车辆的通行，驾驶员发现后，即打电话将此情况向黄岗村村支委王某2反映，王某2到达现场后即要求钱礼华将拦路的障碍物清除，钱礼华拒绝并且还将一根碗口粗的树杆放置于道路中间，王某2就打电话同村干部王某1共同到现场处理，钱礼华对两位村干部要求其移开拦路物品的意见不予理睬，王某1即向枞阳县公安局钱铺派出所报警。约16时许，枞阳县公安局钱铺派出所民、辅警共三人乘坐警车到达现场，在民警要求钱礼华先移开拦路物品，不得阻碍施工车辆通行的情况下，钱礼华明确予以拒绝并阻止当时在场的其他人移除拦路的树枝。民警在警告其行为涉嫌违法，要将其带离现场去派出所处理的过程中，钱礼华强烈抗拒，后被民警强行带至钱铺派出所。由于钱礼华的行为，该路段的施工车辆被留滞在路口半小时。2019年4月12日当天，枞阳县公安局分别对钱礼华、王某2、王某1及在场的驾驶员、出警民警制作询问笔录，次日即经过相应的内部审批程序，以钱礼华的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，给予其行政拘留十日的行政处罚并于当日执行。诉前，该拘留处罚已经执行完毕。根据原、被告的辩论意见，本案的争议焦点是：枞阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对钱礼华之行为作出行政拘留十日的处罚是否恰当。本院认为：一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”因此，枞阳县公安局依法享有对其辖区内违反治安管理行为进行行政处罚的法定职权。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款：(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序,致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行,尚未造成严重损失的”。就本案而言，根据对枞阳县公安局提供证据的审查，能够认定该局在办理本行政处罚案件过程中，依法进行了立案、询问调查、收集证据材料、告知相关权利、作出处罚决定等工作，程序合法。在事实认定方面，对其在处罚决定书中认定的“在2019年4月12日16时许，钱礼华用树枝等横放道路中间，阻扰安徽宇瑞环保建设有限公司施工车辆正常通行，在经民警及村干部多次劝说仍不停止，致使施工不能正常进行，同时民警在传唤过程中以自残方式对抗，造成民、辅警不同程度受伤的行为”的这一事实，认定事实清楚，证据充分。由于钱礼华的行为客观上导致了安徽宇瑞环保建设有限公司正常施工行为的中断，扰乱了企业工作秩序，且在公安机关现场处置过程中，拒不停止其违法行为，对民警正常的处警行为进行抗拒，其违法行为情节较重，因此，公安机关对钱礼华作出行政拘留十日的处罚，适用法律并无不当。钱礼华辩称其阻拦车辆通行的行为系合法的维权行为是对法律的曲解，即使其确实存在合法权益被侵害的情形，其维护自身权益亦不能采取违法手段，因此，其辩称阻拦车辆通行的行为正当的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，针对钱礼华阻扰安徽宇瑞环保建设有限公司施工车辆正常通行，同时在民警传唤过程中以自残等方式对抗的行为，枞阳县公安局在依法查明事实的基础上，基于钱礼华的违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对钱礼华作出行政拘留十日的处罚并无不当。《226号行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、内容适当、程序合法，钱礼华请求撤销枞阳县公安局《226号行政处罚决定书》的诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钱礼华的诉讼请求。案件受理费50元，由钱礼华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  邓 翔审 判 员  吴莉华人民陪审员  吴奇志二〇一九年十二月十二日书 记 员  周旺花附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。