wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初537号原告：辛东东，男，1989年2月3日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：辛海林（系辛东东父亲），住河南省武陟县。被告：亢某。法定代理人：李春玲，女，系亢某母亲，河南省武陟县谢旗营亢杨村奋进街07号。被告：李春玲，女，1979年4月22日出生，汉族，住河南省武陟县。原告辛东东与被告亢某、李春玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛东东的委托诉讼代理人辛海林，被告亢某的法定代理人李春玲及被告李春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛东东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费15587.46元、住院伙食补助费550元、营养费2020元、误工费11342.44元、护理费1191.07元、交通费220元，合计30910.97元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月1日20时15分，被告亢某驾驶无号牌“雅马哈”牌二轮摩托车，沿309省道由东向西行驶至武陟县谢旗营镇辛杨村南路段时，与同方向步行的原告发生相撞，致原告受伤，造成交通事故。经武陟县交警大队认定，被告亢某负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后先在武陟济民医院治疗，并于当晚转至焦作市人民医院住院治疗至2018年12月11日出院，总计花去医疗费15587.46元。第一被告驾驶的二轮摩托车未投保交强险，第二被告系第一被告的母亲，其作为第一被告的监护人不同意履行对原告的赔偿义务，故诉至法院。亢某、李春玲辩称：开庭前提交了离婚协议书，离婚后亢某是跟着他的父亲生活，离婚后李春玲是一个人过还抚养自己的女儿，生活不容易，原告要求赔偿的数额太高，我方根本支付不起。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日20时15分，亢某驾驶无号牌“雅马哈”牌二轮摩托车，沿309省道由东向西行驶至武陟县谢旗营镇辛杨村南路段时，与同方向步行的辛东东发生相撞，致辛东东受伤，造成交通事故。2018年12月13日，武陟县公安交通警察大队作出第410823120180000203号道路交通事故认定书，认定亢某应承担该事故的全部责任，辛东东不承担该事故责任。事故发生后，原告被送往武陟济民医院急救，花去××费用2446.66元，并于当日转至焦作市人民医院住院治疗，出院诊断为：1、闭合性颅脑损伤（1）弥漫性轴索损伤，2、颈髓损伤？3、肺挫伤，4、全身多处软组织伤，5、左眼眶内侧壁凹陷性骨折。住院期间为2018年12月1日至2018年12月11日，共住院10天。原告花去医疗费13140.8元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、继续颈托固定；3、如有不适，及时随诊。还查明，被告亢某出生于2003年2月28日，事故发生时未满18周岁，系限制民事行为能力人，亢某父亲亢亮亮与亢某母亲李春玲2009年7月24日在民政局协议离婚，亢某归父亲亢亮亮抚养，但亢亮亮因刑事犯罪已在监狱服刑多年，被告李春玲系亢某母亲。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的第410823120180000203号道路交通事故认定书；焦作市人民医院住院病历、诊断证明书、住院证、出院证、住院收费票据；武陟济民医院诊断证明书、××人费用清单、武陟济民医院××收费专用发票；辛东东、辛海林家庭户口本复印件及身份证复印件；被告李春玲提交的离婚协议书、离婚证复印件等证据在案佐证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任作出认定，认定被告亢某负事故全部责任，原告辛东东无责任，本院予以确认。原告辛东东因本次事故致其人身受到损害，其作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因亢某在事故发生时未满18周岁，系未成年人，其赔偿责任依法应由其法定监护人承担。亢某父母于2009年离婚，亢某母亲李春玲陈述，离婚后没几年，亢亮亮便入狱，其自然无法履行亢某法定监护人职责，李春玲作为亢某母亲，在其父亲入狱无法行使法定监护权时，理应由其母亲履行法定监护人职责。故原告请求李春玲承担赔偿责任，本院依法予以支持。经核算，本院对辛东东所主张的各项损失认定如下：××费与住院医疗费15587.46元、营养费200元（20元/天×10天）、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、护理费1191.07元（原告诉请的金额未超过依法核算的数额，故以原告诉请为准）、误工费7284.49元[按2018年河南省农、林、牧、渔业44314元/年÷365×60天（误工时长根据原告伤情、出院医嘱、结合三期标准酌定）]、交通费200元（20元/天×10天）。以上共计24963.02元，依法应由被告亢某的母亲被告李春玲负责赔偿给原告辛东东。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告李春玲于本判决生效后十五日内赔偿原告辛东东医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计24963.02元；二、驳回原告辛东东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由李春玲负担424元，辛东东负担149元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯立军人民陪审员  苗 媛人民陪审员  张福娥二〇一九年十二月二十四日法官助理李濛濛书记员荆雪伟
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2554号申请执行人:陈国清，男，汉族，生于1965年10月7日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人:习水县红城啤酒有限公司。住所地：贵州省习水县良村镇大安村。统一社会信用代码：91520330565048765M。法定代表人：黄平。被执行人:黄开明，男，汉族，生于1964年1月27日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于陈国清申请执行习水县红城啤酒有限公司、黄开明买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2554号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十二月十八日书记员  朱 磊
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初8898号原告：张爱霞，女，1962年7月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王治国，河南凌峰律师事务所律师。被告：张随强，男，1962年7月17日出生，汉族，住济源市。被告：赵玲霞，女，1963年10月16日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：苗雷雷，河南艳阳天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。原告张爱霞与被告张随强、赵玲霞房屋合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行了审理。原告张爱霞向本院提出诉讼请求：要求二被告立即到济源市不动产登记中心提交变更登记申请，将济国用2013第03050105号土地使用权变更至原告名下（济源市济水办事处东街新村三巷22号房屋土地使用证过户登记手续）。被告张随强、赵玲霞辩称，首先原告于2018年7月27日与张济柱协议离婚，涉案房屋归张济柱所有，原告不是本案适格原告。其次原告起诉系重复起诉，原告于2018年1月2日以同样理由已经起诉，并经法院处理，现再次起诉，构成重复起诉。三、涉案房屋的土地系划拨的宅基地，涉及村民资格认定、集体宅基地使用权等，属于行政管理和村民自治范畴，土地使用权纠纷应当由乡级人民政府或者县级人民处理。本院经审查认为：原告张爱霞与被告张随强、赵玲霞于2002年9月23日签订《房屋买卖协议》，张随强、赵玲霞将坐落于济源市花园街××（现为××办事处××）房屋出卖给张爱霞。2018年1月2日张爱霞起诉要求张随强、赵玲霞协助办理济水街道办事处东街新村三巷22号房屋的房屋土地使用证过户登记手续，该案裁判文书中明确载明，张爱霞要求办理涉案房屋土地证过户手续的请求，涉及土地使用权事项及村民资格认定，属于行政管理和村民自治范畴，暂不予涉及，驳回了张爱霞的起诉，现张爱霞再次起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五项），《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张爱霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王小奇二〇一九年十二月十六日书记员  吕林倩
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1793号 申请执行人：天元建设集团有限公司第七建筑工程有限公司。 被执行人：王顺，男，1995年8月26日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：朱诗文，女，1995年8月10日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人天元建设集团有限公司第七建筑工程有限公司与被执行人王顺、朱诗文民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议并在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1312执1793号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初12786号原告：黄永钊，男，汉族，1979年l0月30日生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人：邱锦丰，广东美赢宝律师事务所律师。委托代理人：俞法，广东美赢宝律师事务所律师。被告：江志勇，男，汉族，1984年11月8日生，身份证住址武汉市新洲区，被告：深圳心品建设工程有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙天吉大厦（F5.8厂房）8B2，统一社会信用代码91440300588355734。本院受理上列原告与被告装饰装修合同纠纷一案，原告黄永钊于2019年12月19日向本院申请撤回对深圳心品建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对深圳心品建设工程有限公司的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黄永钊撤回对深圳心品建设工程有限公司的起诉。审判员 周  鹏  盛二〇一九年十二月十九日书记员 郝天龙（兼）
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5604号原告：陈胜利，男，1955年3月11日出生，汉族，住武陟县。原告：王小对，女，1955年11月10出生，汉族，住武陟县。原告：刘文文，女，1980年2月4日出生，汉族，住武陟县。原告：陈宇佳，女，2007年8月19出生，汉族，住武陟县。原告：陈宇昊，男，2009年5月25出生，汉族，住武陟县。陈宇佳、陈宇昊的法定代理人：刘文文，女，1980年2月4日出生，汉族，住址同上，身份证号410823198002046645，系原告陈宇佳、陈宇昊母亲。五原告委托诉讼代理人：王东升，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：武陟县龙源和通运输有限公司，住所地：武陟县龙源街道古徐店村南8号，统一社会信用代码：9141082379064124X7。法定代表人：张光升。被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号，统一社会信用代码：91410800794266838Y。负责人：郑向阳，经理。委托诉讼代理人：齐爱利，河南荟智源策律师事务所律师。原告陈胜利、王小对、刘文文、陈宇佳、陈宇昊诉被告武陟县龙源和通运输有限公司（下称和通公司）、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称华安公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（下称人保公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（庭后五原告与被告人保公司就赔偿事宜自愿达成调解协议，本院已制作调解书予以确认）。五原告的委托诉讼代理人王东升、被告华安公司的委托诉讼代理人齐爱利庭参加诉讼，被告和通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陈胜利、王小对、刘文文、陈宇佳、陈宇昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告华安公司赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等200000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年11月21日21时50分左右，原告陈胜利、王小对、刘文文、陈宇佳、陈宇昊的近亲属陈保军驾驶豫HK4486H/豫Ｈ×××××号半挂车行驶至平顺县龙溪镇小东彰村时，因该车所载设备挂住通讯电线，陈保军即停车到挂车上整理电线，不慎从挂车上摔下，造成陈保军受伤、且在送往医院治疗途中死亡的事故。被告和通公司的豫HK4486H/豫Ｈ×××××号半挂车，在被告华安公司处投保有车上人员责任险，保险金额为200000元，保险期间自2019年3月12日起至2020年3月11日止。本次事故发生后，五原告根据被告和通公司提供的车辆投保信息向被告华安公司申请理赔未果；故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。保险公司辩称，本事故并非机动车交通事故，华安公司没有保险责任，本案不属于车上人员责任险的承保范围，本案应当定性为提供劳务者受害责任纠纷。诉讼费不属于保险公司的赔偿范围和通公司未答辩。根据当事人的陈述、经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告和通公司的豫HK4486H/豫Ｈ×××××号半挂车，在被告华安公司处投保有车损险、商业三者险、车上人员责任险和不计免赔险等保险，其中车上人员责任险的保险金额为200000元，保险期间自2019年3月12日起至2020年3月11日止。2019年11月21日21时50分左右，原告陈胜利、王小对、刘文文、陈宇佳、陈宇昊的近亲属陈保军驾驶该车行驶至平顺县龙溪镇小东彰村时，因该车所载设备挂住通讯电缆，陈保军即停车到挂车上排除妨碍，不慎从挂车上摔下，造成陈保军受伤、且在送往医院治疗途中死亡的事故。本次事故发生后，五原告根据被告和通公司提供的车辆投保信息，向被告华安公司申请理赔未果，致使原告提起诉讼。另查明，受害人陈保军生前和其近亲属即五原告已在武陟县城居住生活。另外，五原告向本院明确表示，同意被告华安公司将保险理赔款转至原告刘文文的个人账户（开户行：中国农业银行武陟县支行，账户：62×××66）。本院认为，被告和通公司的豫HK4486H/豫Ｈ×××××号半挂车，在被告华安公司处投保有车损险、商业三者险、车上人员责任险和不计免赔险等保险，双方存在保险合同关系，该保险合同合法有效，受法律保护。本案中，受害人陈保军驾驶该车行驶过程中所载设备挂住通讯电缆，陈保军即停车到挂车上排除妨碍，是为了该车的正常行驶，故五原告近亲属陈保军受伤死亡的事实，属于车上人员责任险约定的保险责任范围，也属于保险期限内发生的、合同约定的保险责任事项，被告华安公司应承担赔付责任。受害人陈保军生前和其近亲属即五原告已在武陟县城居住生活，依法五原告因本次事故应获赔的费用应按城镇标准予以计算。经本院核算，五原告主张被告华安公司在车上人员责任险的赔偿限额内赔付200000元，于法有据，本院予以支持。至于被告华安公司辩称的理由，明显不足，本院不予支持。被告和通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险的赔偿限额内赔付原告陈胜利、王小对、刘文文、陈宇佳、陈宇昊200000元（给付方式：被告华安公司可将赔偿款转至原告刘文文的个人账户；开户行：中国农业银行武陟县支行，账户：62×××66）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元，减半收取计1543元，由华安公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达法官助理梁永昌二〇一九年十二月十七日书记员  王丽丽
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初第8690号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，营业场所，鞍山市铁东区二一九路48-8号。统一社会信用代码91210300738776104H。负责人：付殿群，职务，经理。委托诉讼代理人：王冬，该单位工作人员被告：海城市牌楼镇杨家店村村民委员会，住所地，海城市牌楼镇杨家村。统一社会信用代码54210381ME0027992R。负责人：杨清江，职务，主任。委托诉讼代理人：丁建富，男，汉族，住海城市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下称太平洋鞍山公司）诉海城市牌楼镇杨家店村村民委员会（以下称杨家店村委会）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告太平洋鞍山公司的委托诉讼代理人王冬、被告杨家店村委会的委托诉讼代理人丁建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋鞍山公司诉称：2019年4月4日，曹明明驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车，早上将车停放在海城市杨家甸村民委员会院内，曹明明下班准备取车，发现该村委会院内的宣传牌被大风刮断砸到辽Ｃ×××××车上，造成车辆损坏。曹生义在原告处投保了商业险，故事发生后，曹生义车辆辽Ｃ×××××在海城市张富成汽车修理厂维修，经我司核定损失为3390元，因曹生义无能力先行支付维修金额，我司与该维修店签订直赔协议，故此我司将损失金额3390元的理赔款支付到海城市张富成汽车修理厂的账号内。曹生义向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，授权原告在理赔金额的范围内代位行使其对被告请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对标的物所有者请求赔偿的权利。原告认为，被告应当根据法律规定对原告的损失予以赔偿，故诉讼至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失人民币3390元，并承担全部案件诉讼费用以维护原告的合法权益。被告杨家店村委会辩称：村委会不承担赔偿责任，当时是天气原因刮大风，宣传牌被大风吹落刮到他的车，而且该车停在村委会也没有经过我们同意，没有收费。对原告提供的证据不予认可。经审理查明，2019年4月4日15:30分，杨家店村委会院内宣传牌被大风刮断，砸在了停放在院内辽Ｃ×××××的小型客车上，造成车辆发生损坏，该车投保了太平海城公司交强险，保险公司承担赔偿责任，共计花费3390元。原告太平鞍山公司为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：出险信息表、车主身份证、驾驶证、行驶证、现场照片32张、询问笔录、估损单及估损明细、维修发票、代位求偿申请书、索赔权转让书、损失确认书、快递单两张、支付凭证，原告方提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，辽Ｃ×××××的小型客车停放在杨家店村委会院内，没有经过杨家店村委会同意，杨家店村委会也没有向该停放车辆收取费用，因此杨家店村委会不具有保证车辆安全的义务。该车的损坏是宣传牌被大风刮断，属于因不可抗力引起的财物毁损，并非被告管理不当导致宣传牌掉落，故被告杨家店村委会不负赔偿责任。作为车主的曹生义，不具有向被告杨家店村委会追偿的权利，故原告太平洋鞍山公司也无权利向被告杨家店村委会追偿。综上，《民法通则》第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘晓旭人民陪审员  周家奇人民陪审员  张梅祥二〇一九年十二月二日书 记 员  于若男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39984号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1--5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：陈海燕，女，1973年9月7日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金64396元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金，其中截止2019年9月4日利息4368.93元，还款违约金13586.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，在使用信用卡过程中发生逾期，经催收未清偿。故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了信用卡申请表、还款流水单和欠款明细表等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：被告在原告处申领信用卡，并同意遵守《中银白金信用卡申请表》的约定。《中银白金信用卡申请表》对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××69的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，逾期未还。截至2019年9月4日，被告尚欠透支本金64396元、利息4368.93元、还款违约金13586.56元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在庭审中明确其与被告未就收取违约金达成新的书面约定。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未与被告书面约定收取违约金，原告关于违约金的诉请依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈海燕向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡欠款本金64396元及利息（截至2019年9月4日的利息为4368.93元，从2019年9月5日起，利息按照《中银白金信用卡申请表》订明的标准计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1859元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担307元，被告陈海燕负担1552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  林越美二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘荣耀法庭记录李佳施
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7658号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街1号。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托诉讼代理人：王岩，辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽丽，辽宁君广泽律师事务所律师。被告：梁建玉，男，汉族，1955年11月17日出生，现住辽宁省大连经济技术开发区。被告：王凤英，女，汉族，1953年3月8日出生，现住辽宁省大连市沙河口区。被告：梁文闻，男，汉族，1983年4月22日出生，现住辽宁省大连市沙河口区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行（以下简称建设银行）诉被告梁建玉、王凤英、梁文闻金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行股份的委托诉讼代理人王岩到庭参加了诉讼，被告梁建玉、王凤英、梁文闻经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁建玉、王凤英、梁文闻共同偿还原告借款本金人民币360,004.41元、利息21,989.75元、罚息3791.12元（暂计算至2019年6月19日）；2、判令被告梁建玉、王凤英、梁文闻自2019年6月20日起至还清欠款之日止，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率，给付原告借款利息、罚息和复利；3、判令原告对大连市甘井子区房屋享有抵押权，原告对上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年11月16日原告与被告梁建玉、王凤英、梁文闻签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：被告向原告借款人民币56万元用于购买本案抵押房屋，贷款期限144个月，借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整。贷款利率为年利率，执行浮动利率，即基准利率，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率在本合同约定的每年1月1日调整；还款方式为等额本息还款法。借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同时，被告以其所有的位于大连市甘井子区房屋为借款合同项下借款本息的偿还提供抵押担保。抵押担保的范围包括本合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。双方办理了抵押登记，原告取得他项权证。第十六条约定，借款人发生下列任一情况，构成违约：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项第十七条约定，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用解除与借款人的借贷关系上述合同签订后，原告依照约定向大连万象地产有限公司（售房者）发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务。截至2019年6月19日，被告已欠本息合计人民币385,785.28元，已构成违约。被告梁建玉、王凤英系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应当对该笔债务承担共同还款责任。被告梁文闻向原告提交“共同还款声明”，声明本人与借款人共同还款。故原告特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告梁建玉、王凤英、梁文闻未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：被告梁建玉与被告王凤英于1982年登记结婚。2012年11月16日，原告建设银行与被告梁建玉（借款人、抵押人）、王凤英（抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告梁建玉提供56万元的贷款，用于购买大连市甘井子区房屋；贷款期限为144个月，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准；贷款利率为浮动利率，按基准利率计算，于每年的1月1日调整；被告梁建玉、王凤英以其名下的大连市甘井子区房屋为该贷款提供抵押担保；被告如未按约定偿还贷款，原告有权按约定利率加收50%的罚息利率计收利息，并有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息即相关费用。2013年8月2日，原、被告对上述抵押办理了抵押登记，原告取得（甘私有）13031326号他项权证。2012年11月9日，被告梁文闻向原告出具《共同还款声明》，载明：梁文闻与梁建玉为父子关系，梁文闻愿意对上述梁建玉的借款承担共同还款责任。合同签订过后，原告依照协议约定向被告梁建玉发放56万元贷款。后被告梁建玉未按合同约定偿还贷款，截止2019年11月11日尚欠贷款本金360,004.41元，利息28,017.78元，罚息6728.92元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告梁建玉、王凤英签订的《个人住房（商业用房）借款合同》,被告梁文闻出具的《共同还款声明》均合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告梁建玉发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任；被告梁文闻自愿承担共同还款责任；且被告梁建玉借款是在与被告王凤英婚姻存续期间，该借款是用于购买房屋，被告王凤英知晓该贷款并以抵押人身份签字，故该借款是夫妻共同债务。故原告要求三被告共同偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求对案涉房屋享有抵押权一节，因原、被告已在合同中对抵押进行了约定并办理了抵押登记，抵押符合法律规定的程序，故原告的该节诉请，本院予以支持。被告梁建玉、王凤英、梁文闻经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁建玉、王凤英、梁文闻给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金360,004.41元，以及截止2019年11月11日的利息28,017.78元，罚息6728.92元；二、被告梁建玉、王凤英、梁文闻自2019年11月12日至实际给付之日止给付原告借款利息、罚息、复利（以本金360,004.41元为基数，利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，每年1月1日对利率进行调整；罚息、复利按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%标准计算）；上述第一、二项中被告梁建玉、王凤英、梁文闻应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告梁建玉、王凤英以其名下的大连市甘井子区房屋对上述第一、二项中被告梁建玉、王凤英、梁文闻应给付原告的款项承担抵押担保责任，原告对该房屋享有优先受偿权。诉讼费7650元（含案件受理费7090元，公告费560元），由被告梁建玉、王凤英、梁文闻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙审 判 员  陆绍宇人民陪审员  谢淑云二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘渐宽
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2070号申请执行人:张元春，男，汉族，生于1965年8月25日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人:习水县红城啤酒有限公司。住所地：贵州省习水县良村镇大安村。统一社会信用代码：91520330565048765M。法定代表人：黄平。被执行人:刘应华，男，汉族，生于1951年11月6日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于张元春申请执行习水县红城啤酒有限公司、刘应华民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2070号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十二月十八日书记员  朱 磊
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0110刑初326号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人覃建甲，男，1988年8月18日出生于广西壮族自治区，壮族，小学文化,住广西壮族自治区武宣县，无业。2010年6月18日因犯盗窃罪被广东省开平市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2010年9月27日刑满释放。2013年1月4日因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被广西壮族自治区武宣县人民法院判处有期徒刑七年，2018年2月27日刑满释放。2019年7月27日因涉嫌盗窃罪，被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年8月30日，经太原市晋源区人民检察院批准逮捕，同日由太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人朱君秀，山西晋秀律师事务所律师。太原市晋源区人民检察院以并晋检刑刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人覃建甲犯盗窃、抢劫罪一案，于2019年12月2日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法适用独任审判，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员张丽民出庭支持公诉，被告人覃建甲及其指定辩护人朱君秀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月25日23时许，被告人覃建甲在山西省太原市晋源区罗城高速口南侧路边，盗窃被害人岳某停放在此处的半挂车内现金人民币2720元。2019年7月26日23时许，被告人覃建甲在山西省太原市晋源区罗城高速路口南侧路边，盗窃被害人王某停放在此处货车内的两部手机（经鉴定价值合计人民币920元）后，被埋伏在此意欲抓捕其的被害人岳某发现，为抗拒抓捕，用石头将被害人岳某头部打伤。经鉴定，被害人岳某的损伤为轻微伤。针对指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、报案材料、到案经过、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见、被告人银行卡交易明细、前科劣迹调查表、刑事判决书、刑满释放证明书、认罪认罚具结书、被害人岳某、王某陈述、被告人覃建甲供述等证据。公诉机关认为，被告人覃建甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃建甲实施盗窃后，为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻微伤，应当以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于被告人覃建甲构成累犯；到案后如实供述，构成坦白，建议对被告人覃建甲盗窃罪在有期徒刑九个月以上一年以下择处刑罚，并处罚金；抢劫罪在有期徒刑三年以上三年六个月以下择处刑罚，并处罚金。被告人覃建甲对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人覃建甲虽有前科劣迹，但归案后能如实供述，认罪认罚，请法庭在量刑时予以考虑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2019年7月27日，被告人覃建甲被民警传唤归案。本院认为，被告人覃建甲之行为分别构成盗窃罪、抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人覃建甲系五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，构成累犯，依法应从重处罚；到案后至庭审中如实供述罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人覃建甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金1000元。决定合并执行有期徒刑三年十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2023年5月26日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押的vivo手机、OPPO手机，依法返还被害人王某。三、继续向被告人覃建甲追缴违法所得2720元，依法返还被害人岳某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 冯韶林二〇一九年十二月十六日法官助理 高飞宇书 记 员 董丽媛书 记 员 董丽媛
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4824号原告陈利民，男，汉族，1965年2月3日生，住河南省固始县。被告陈建明，男，汉族，住潢川县。原告陈利民诉被告陈建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，公开进行了审理。本院认为，原告起诉被告地址不详，本院无法送达，原告不符合起诉条件，原告起诉依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案诉讼费575元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市人民法院。审判员  杨永山二〇一九年十二月三十日书记员  余杰杰
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初10922号原告：陈昌贤，男，1948年8月3日出生，汉族,住乐清市。委托诉讼代理人：陈永华(特别授权代理人)，男，系原告儿子。被告：邱国辉，男，1973年12月21日出生，汉族,住温州市鹿城区。第三人：连章勇，男，1973年7月29日出生，汉族，住乐清市。原告陈昌贤与被告邱国辉、第三人连章勇合同纠纷本院于2019年11月27日立案。原告诉请：一、判决确认被告邱国辉代持原告陈昌贤石泉县家友商贸有限责任公司4%的出资；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告邱国辉、第三人连章勇等人于2005年初共同出资筹建石泉县家友商贸有限责任公司，原告出资20万元由被告邱国辉代持（2019浙03民终4122号案件中连章勇辩称登记在陈昌贤名下的股份系由邱国辉代持）。基于2019浙0382民初5544号案件、2019浙03民终4122号案件中连章勇自认的事实及公司股权登记，完全可以印证被告代持原石泉县家友商贸有限责任公司4%的出资。被告邱国辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至陕西省石泉县人民法院审理。理由如下：一、按照《中华人民共和国事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起诉讼的，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。二、原告陈昌贤的诉求是确认在石泉县家友商贸有限责任公司4%的股权及利润分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因确认股东身份提起的诉讼，应由公司住所地人民法院管辖。综上所述，不管是合同纠纷还是股东资格确认，乐清人民法院均无管辖权，请求将本案移送到被告邱国辉常住地和股权争议公司所在地即陕西省石泉县人民法院审理。本院经审查认为，原告诉请是确认被告代持原告的出资，并非确认股东资格及利润分配，因此，本案不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定。本案为合同纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告邱国辉提供了暂住证复印件，但该暂住证仅能证明邱国辉于2005年至2006年期间暂住在陕西省石泉县；原告陈昌贤提供了一份证明，该证明能明确说明邱国辉如今仍在乐清市居住，并在此居住十年以上。因此，被告邱国辉的经常居住地为乐清市，属于本院的辖区范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告邱国辉对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告邱国辉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 伍翔二〇一九年十二月二十七日代书记员 陈璐
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执2261号 彭金涛、眉山市永丰饲料有限公司： 本院依据已经发生法律效力的眉山市中级人民法院（2018）川14民终879号民事判决书，于2019年10月30日立案彭金涛申请执行眉山市永丰饲料有限公司劳动争议纠纷一案，执行内容：1、被执行人眉山市永丰饲料有限公司向彭金涛支付双倍工资21637元和2017年10月的工资1967元；2、被执行人承担延迟履行期间的债务利息；3、被执行人承担案件受理费6元和执行费275元。经本院立案执行，被执行人已经自动履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5333号申请执行人中国建设银行股份有限公司南京江宁支行（统一社会信用代码91320100835610122A），住所地南京市江宁区东山镇上元大街578号。负责人金鑫，行长。委托代理人陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。被执行人张玲，女，1985年6月23日生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司南京江宁支行诉被告张玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初9295号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告张玲于2019年7月10日前向原告中国建设银行股份有限公司南京江宁支行偿还逾期借款本息35000元(该逾期借款本息截止2018年6月19日），于2019年7月30日前向原告中国建设银行股份有限公司南京江宁支行偿还剩余贷款本金944185.36元及利息、罚息（利息、罚息的计算标准为：以944185.36元为基数，自2018年6月20日起以中国人民银行5年期以上贷款基准利率下调9%后再上浮50%计算至实际给付之日止）。二、被告张玲于2019年7月30前向原告中国建设银行股份有限公司南京江宁支行支付为本次诉讼产生的律师费53000元。三、如被告张玲未按照上述一、二项履行给付义务（包括案件受理费及保全费），则原告中国建设银行股份有限公司南京江宁支行有权就全部剩余本息及原律师费64100元向人民法院申请强制执行，并有权以被告张玲提供抵押的位于南京市江宁区东山街道双龙路577号名嘉佳园5幢303室的房产协议折价或以拍卖、变卖前述抵押财产所得价款优先受偿。四、双方本案纠纷一次性解决，再无其他争议。本案案件受理费减半收取7122元，保全费5000元，合计12122元，由被告张玲承担。因张玲未履行生效法律文书所确定的义务，中国建设银行股份有限公司南京江宁支行向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人张玲发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院查封张玲名下位于南京市××××室不动产，该不动产现在其他案件中予以处置，中国建设银行股份有限公司南京江宁支行已申请参与该不动产拍卖款的分配。本院另查封张玲名下车牌号为苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制该车辆。除此之外，未调查到张玲名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人中国建设银行股份有限公司南京江宁支行，要求其向本院提供被执行人张玲其他可供执行的财产线索，中国建设银行股份有限公司南京江宁支行未对本院的执行情况提出异议，亦未提供张玲其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将张玲纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向被执行人张玲发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院查封张玲名下位于南京市××××室不动产，该不动产现在其他案件中予以处置，中国建设银行股份有限公司南京江宁支行已申请参与该不动产拍卖款的分配。本院另查封张玲名下车牌号为苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制该车辆，无法进行处置。除此之外，未调查到张玲名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人中国建设银行股份有限公司南京江宁支行，要求其向本院提供被执行人张玲其他可供执行的财产线索，中国建设银行股份有限公司南京江宁支行未对本院的执行情况提出异议，亦未提供张玲其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初9295号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十二月二十五日见习书记员  陈 晨
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢914号申请执行人张孝亭，男，1973年3月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人孙福州，男，1966年6月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人刘秋霞，女，1966年11月30日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在审理张孝亭诉孙福州、刘秋霞民间借贷纠纷一案中，于2017年11月17日以（2017）豫0181民初7612号民事裁定书保全查封了被执行人孙福州、刘秋霞共有的位于巩义市滨河路18号东方现代城9号楼1单元15层1505号房产（合同号：GYGF103554）一套，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人孙福州、刘秋霞共有的位于巩义市滨河路18号东方现代城9号楼1单元15层1505号房产（合同号：GYGF103554）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十二月三十一日书记员  王猛金
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19294-19296号 申请人：周宜春，女，1975年12月5日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市福田区。 委托代理人：沈传虎，广东深达律师事务所律师。 被执行人：黑莉，女，1971年9月24日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：熊军，男，1970年8月15日出生，汉族，户籍地址：湖南省岳阳市君山区。 申请执行人周宜春与被执行人黑莉、熊军民间借贷纠纷三案，本院作出的（2018）粤0303民初24165-24167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人黑莉、熊军的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序，并书面申请终结本次执行程序。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月五日 书记员  詹润雅
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2550号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：彭忠文（绰号“彭老五”），男，1973年4月8日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现服刑于四川省雷马屏监狱。 本院刑庭移送彭忠文退赔被害人经济损失一案，本院作出的（2019）川1402刑初488号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人彭忠文未履行判决书确定的义务，本院刑庭于2019年12月10日移送执行，执行标的为：退赔被害人杨瑶经济损失人民币4651元、退赔被害人杨秀群经济损失人民币880元。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案经本院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险理财等发出查询通知和进行传统调查，暂未发现被执行有供执行的银行存款和其他可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，暂无履行的能力。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402刑初109号案件关于退赔事项的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃建伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐文宇
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5168号申请执行人王海宾，男，1985年6月2日生，汉族。被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，统一社会信用代码913201152498109857X，住所地南京市江宁区东山金箔路288号。法定代表人曹金寨，该公司董事长。原告王海宾与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初5307号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司支付原告王海宾2014年7月至2018年12月的工资216000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。因南京万安陵骨灰纪念堂有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，王海宾向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到南京万安陵骨灰纪念堂有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未调查到该公司实际经营场所。本院已将上述执行情况告知申请执行人王海宾，要求其向本院提供南京万安陵骨灰纪念堂有限公司可供执行的财产线索，申请执行人王海宾未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京万安陵骨灰纪念堂有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将南京万安陵骨灰纪念堂有限公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到南京万安陵骨灰纪念堂有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未调查到该公司实际经营场所。申请执行人王海宾亦未提供南京万安陵骨灰纪念堂有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初5307号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十二月二日见习书记员  陈 晨
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书(2019)豫1624民初6339号原告：钱辉，女，1978年8月18日出生，汉族，住浙江省台州市淑江区。委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201110540421。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市下沙新城支公司，住所地：杭州经济技术开发区学源街1307号2楼、1309号，统一社会信用代码：91330101074330387W。负责人：徐佳，公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师，执业证号：14116201311462109。原告钱辉诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市下沙新城支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告钱辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在其承保的限额内赔偿原告车辆损失86578元，施救费2000元，共计88578元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月14日19时许，钱洪伟驾驶原告所有的浙Ｊ×××××小型轿车，在沈丘县卞路口乡高山店村（河南省沈丘县茂林木业有限公司院内）倒车时因驾驶不慎，操作不当，撞住厂房的柱子，造成浙Ｊ×××××小型轿车部分损坏的交通事故。经沈丘县公安局交通警察大队作出事故证明书，该证明书认定钱洪伟负该事故的全部责任。原告所有的浙Ｊ×××××小型轿车在被告处投保的有交强险和商业险，由于双方对于赔偿数额无法达成一致，为此，原告特诉至贵院，望判如所请。本案在审理过程中，经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市下沙新城支公司于2020年1月30日前赔偿原告钱辉车辆损失费、施救费共计65000元；二、原告钱辉放弃其他诉讼请求；三、案件受理费1007元（已减半收取），由原告钱辉承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确定。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张志静二〇一九年十二月三十日书记员  钱 玥
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初9220号 原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街84号。 法定代表人：张丛林，该单位行长。 委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 被告：谢迎彬，男，1986年10月21日出生，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告谢迎彬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行了审理。 原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计31799.88元（利息、应收费用暂计至2019年6月12日为止，实际支付计算至本息偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告违反偿还借款本息及支付应收费用的义务，拖欠原告借款本金25951.71元、利息1708.76元、应收费用2139.50元，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告提供被告姓名不准确，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。原告起诉的被告依照其提供的证据，无谢迎彬此人。应为解迎彬，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民间借贷案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李俊茹 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 程
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民申164号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：虎恩情，男，1976年1月5日生，回族，农民，云南省会泽县人，住会泽县。再审申请人虎恩情因物权保护纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院(2018)云0326民初1789号民事裁定及本院（2018）云03民终1714号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。虎恩情申请再审称：申请人也是任森诈骗案的受害人，由此遭受了极大的损失和伤害。一、二审法院不予受理的裁定，导致申请人的损失无法得到退赔。请求依法受理本案，支持上诉人在本案中的诉讼请求，判令任森赔还骗取的人民币113000元。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”申请人虎恩情的财产被任森非法占有，应在刑事案件处理中予以追缴或者责令退赔，作为受害人的虎恩情不得提起附带民事诉讼，本案中申请人虎恩情的起诉不属于法律规定的可提起附带民事诉讼的范围。本院及一审法院所作裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请人虎恩情申请再审的理由没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回虎恩情的再审申请。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇一九年十二月二十七日书记员  张玉飘
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1724民初4644号原告：田中林，男，汉族，1947年5月17日生，住河南省正阳县。委托代理人：田东红，男，汉族，1981年9月30日生，住河南省正阳县，系原告之子。委托代理人：饶瑞民，河南明信律师事务所律师。被告：靳安林，男，汉族，1982年11月13日出生，住山西省临汾市安泽县。被告：长治市鸿盛运业有限公司，住所地，山西省长治市高新区老顶山镇关村通成车检南50米路西。负责人：冯亮，任该公司执行董事兼总经理。委托代理人：吴建锋，长治市潞州区弘正法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地，山西省长治市西大街113号民族大厦一层。负责人：宫国峰，系该公司经理。委托代理人：朱莉莹，系该公司员工。原告田中林诉被告靳安林、长治市鸿盛运业有限公司（以下简称鸿盛公司）、华安财产保险股份有限公司山西分公司长治中心支公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田中林委托代理人田东红、饶瑞民、被告长治市鸿盛运业有限公司委托诉讼代理人吴建锋、华安财险委托代理人朱莉莹到庭参加诉讼，被告靳安林经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田中林向本院提出诉讼请求：1、请求被告先赔偿原告医疗费共计38.939112万元，华安财产在其承保的限额范围内承担责任，不足部分由被告鸿盛公司和靳安林承担赔偿责任。事实与理由：2019年8月26日09时30分许，靳安林驾驶晋Ｄ×××××号重型仓式货车沿着正阳县汝南埠镇岳城街由北向南行驶至事故地点时因未确保安全致使该车在行驶的过程中把正阳县联通公司线杆挂断，线杆在倒地的过程中把田中林轧伤，经正阳县交警大队正公交【2019】第334号道路交通事故认定书认定，靳安林应负此次事故全部责任，田中林无事故责任。事故发生后，原告先后被送到正阳县骨科医院、驻马店中心医院、河南省人民医院治疗，现右腿已截肢，已花费医疗费389391.12元，被告靳安林目前支付1万元。现原告正在治疗中，急需医疗费10万元，家中财产能卖钱的已卖，亲戚朋友能借钱的已借，在万般无奈下，原告当时办出院手续开医疗费发票先起诉，同时又办理入院手续继续治疗。靳安林驾驶晋Ｄ×××××号重型仓式货车挂靠被告鸿盛公司经营，在华安财险投了交强险和商业险，故该保险公司应当在其承保的限额范围内承担责任，不足部分由被告鸿盛公司和靳安林承担赔偿责任。被告靳安林在法定时限内未提出答辩意见。被告鸿盛公司辩称，1、被告靳安林车辆虽然在答辩人公司挂靠，但答辩人从未收取任何费用，也没有用该车进行营利，所以答辩人不承担连带赔偿责任；2、原告方的损失是否因本案而产生，有待继续考证；3、合理合法的医疗费用应当由保险公司在限额内予以赔付。被告华安财险辩称，1、保险公司仅仅在交强险和保险限额为30万元的商业险限额内赔偿；2、保险公司已经垫付1万元医疗费。经审理查明，2019年8月26日09时30分许，靳安林驾驶晋Ｄ×××××号重型仓式货车沿正阳县汝南埠镇岳城街由北向南行驶至正阳县汝南埠镇岳城街东十字路口处时，因未确保安全致使该车在行驶的过程中把正阳县联通公司线杆挂断、线杆在倒地的过程中把田中林轧伤。此事故经正阳县公安局交通警察大队认定靳安林负事故的全部责任，田中林无事故责任。原告田中林受伤后，于2019年8月26日在正阳县骨科医院进行紧急抢救，共花费医疗费4001.87元；并于当日转入驻马店市中心医院住院治疗2天后，于2019年8月28日出院，共花费医疗费19850.09元；后遵医嘱于2019年8月28日转入河南省人民医院，住院治疗39天后，于2019年10月6日出院，共花费医疗费365539.16元，以上合计389391.12元。另查明：肇事车辆晋Ｄ×××××号重型仓式货车挂靠在鸿盛公司名下，且在被告华安财产投有交强险和商业第三责任险，事故发生在保险期限内。上述事实有原告提交的交通事故认定书住院医疗费票据、出入院证、诊断证明书、病历、保险单等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等各项损失，因原告诉求只要求医疗费部分，故本院只对原告要求的医疗费部分予以审查。被告靳安林驾驶晋Ｄ×××××号重型仓式货车因未确保安全致使该车在行驶的过程中把正阳县联通公司线杆挂断，造成田中林受伤。经正阳县交警部门认定靳安林负此次事故的全部责任，田中林无事故责任。因被告靳安林驾驶的晋Ｄ×××××号重型仓式货车挂靠在被告鸿盛公司，且在被告华安财险有交强险和限额300000万的商业险，根据法律规定，应先由被告华安财险在交强险责任限额内赔偿原告合理损失，不足部分首先由被告华安财险根据事故责任比例在商业三者险限额内进行赔偿。“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被告挂靠人承担连带责任的人民法院应予支持。”因事故车辆挂靠在被告鸿盛公司名下，故原告要求被告靳安林及鸿盛公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院应予支持。关于被告鸿盛公司辩称其未收取挂靠的费用，不应承担赔偿责任的意见，没有法律依据，本院不予支持。不足部分由被告靳安林及鸿盛公司承担连带赔偿责任。根据原、被告双方举证材料，原告田中林在事故中受伤，共花费医疗费389391.12元，故华安财险应在交强险范围内承担医疗费10000元，剩余379391.12元医疗费由被告华安财险在商业三者险限额内承担300000元，剩余79391.12元由被告靳安林及鸿盛公司共同承担连带责任。被告华安财险在庭前已经垫付医疗费10000元，应当予以扣除。案件受理费属于间接损失，不属于被告华安财险赔偿的范围，应由实际侵权人承担。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告田中林医疗费共计300000元；二、限被告靳安林于本判决生效后十日内赔偿原告田中林医疗费79391.12元；被告长治市鸿盛运业有限公司承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7141元，减半收取3571元，由被告靳安林、长治市鸿盛运业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 蒋 静二〇一九年十二月二日书记员 刘思佳
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0208民初1413号原告郑志才，男，1973年2月7日出生，汉族，农民。被告任德国，1982年8月26日出生，汉族，农民。原告郑志才与被告任德国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告郑志才到庭参加诉讼，被告任德国经公告传唤未到庭参加诉讼，经合议庭合议，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告任德国偿还借款15.5万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年12月7日，被告任德国向原告借款人民币1万元，2011年12月21日借款2万元，2012年4月5日借款5仟元，2012年5月3日借款2万元，2012年9月11日借款10万元，以上借款总计15.5万元，经原告多次索要，被告以种种理由不还，故诉至法院。告对其诉讼请求向本院提供借据五份，证明被告个人借款15.5万元元。被告任德国未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。对原告提供的证据予以认定。经审理查明，2011年12月7日，被告任德国向原告借款人民币1万元，2011年12月21日借款2万元，2012年4月5日借款5仟元，2012年5月3日借款2万元，2012年9月11日借款10万元，以上借款总计15.5万元，经原告多次索要，被告以种种理由不还，故诉至法院。本院认为，原被告债权债务关系明确，被告又为原告出具了借据，被告理应积极偿还，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第九十二条，一百四十四条之规定判决如下：被告任德国于本判决生效后十五日内偿还原告借款人民币本金15.5万元。案件受理费3400元，公告费560元由被告负担。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  赵庆金审判员  马燮阳审判员  刘立君二〇一九年十二月三十日书记员  米 娜
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6252号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人盛更生，男，1972年6月20日出生，居民身份证号码420923197206202470，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省孝感市云梦县胡金店镇潘榨村二组。于2006年12月22日因犯帮助毁灭、伪造证据罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2007年5月11日被刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2019年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月13日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕6203号起诉书，指控被告人盛更生犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年09月29日21时许,被告人盛更生在深圳市宝安区西乡街道固戍南昌第二新村世纪百货固戍店向南阳一路门口右侧处，盗窃被害人周滨停放的一部银色折叠变速车（经鉴定价值人民币3280元）。后被害人报案，经侦查，民进民警于2019年9月30日凌晨零时30分许，在宝安区西乡街道南昌旧村11号202房，将犯罪嫌疑人盛更生抓获归案。于当日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日（已经执行完毕）。2019年10月31日，公安机关在深圳市宝安区南昌社区南昌村11号202抓获被告人盛更生。                  本院意见              被告人盛更生的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、已缴赃并发还、有犯罪前科的情节。                  判    决              被告人盛更生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十五日，即自2019年10月31日起至2020年6月15日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十二月二十六日                  书记员    冼   依   林
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初36433号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：杨欢，女，1989年07月17日出生，回族，住新疆焉耆县。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告杨欢民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  牟传芳二〇一九年十二月三日法官助理  关 超（院印）书记员杨娇
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保595号 本院受理的申请保全人申安徽远诚建设工程有限公司与被申请人安徽恒福建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）皖1802财保9号民事裁定书，冻结被申请人安徽恒福建设有限公司在宣城市市政园林公用建设管理处承建的创业路与文景路交叉口工程建设工程款人民币650000元，冻结期限三年；冻结工程款余额不足部分则冻结被申请人安徽恒福建设有限公司所有芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行20000234593510300000042号账户内等值存款，冻结期限一年。 执行中，已对被申请人安徽恒福建设有限公司在宣城市市政园林公用建设管理处承建的创业路与文景路交叉口工程建设工程款人民币650000元予以冻结、冻结期限三年，对被申请人安徽恒福建设有限公司所有芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行20000234593510300000042号账户内等值存款予以冻结，冻结期限一年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十二月二十三日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5001号原告：周克静，男，汉族，1979年9月18日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：施阳，襄阳市高新技术产业开发区致远法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨亚林，男，汉族，1969年2月24日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区，被告：金玉德，男，汉族，1947年12月23日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区，二被告共同委托诉讼代理人：刘高生，湖北卧龙律师事务所律师，特别授权代理。原告周克静与被告杨亚林、金玉德房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员毛清国担任审判长，与人民陪审员刘喜东、文健组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告周克静委托代理人施阳、被告杨亚林、金玉德委托代理人刘高生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周克静提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋租金29040元及押金13200元，合计42240元,并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承租被告位于襄阳××××楼第十二间门面房至今。因被告原因，该房屋产权人武汉铁路襄阳劳动服务公司收回房屋，被告失去该房屋经营资格。双方于2019年3月4日达成房屋租赁合同解除约定一份，被告应退还原告已交付的房屋租金29040元及押金13200元，经原告多次催要无果，请求判如所请。被告杨亚林、金玉德辩称，金玉德仅系杨亚林手下一名普通打工人员，只是代杨亚林收取房租，将其列为共同被告缺乏事实和法律依据。原、被告签订解除房屋租赁合同书后，原告和租赁房屋产权人武汉铁路局襄阳市劳动服务公司签订的有新的房屋租赁合同，原告正常经营至今，未造成经营损失，故原告要求被告赔偿经济损失不能成立。经审理查明，2019年3月4日，杨亚林（甲方）与周克静（乙方）签订《房屋合同解除约定》，内容为：“经过双方协商确定，解除双方签订的位于新华路××楼××楼12间及附属设施的租用经营合同，约定解除日期是2019年2月28日。2019年3月1日至2019年10月31日8个月的房租29040元，押金13200元，共计42240元。由甲方退还至乙方提供的银行账户上，账号如下：62×××13，兴业银行，吕慧。2019年5月31日之前，甲方：杨亚林（捺印），乙方：周克静（捺印），2019年3月4日”。后因杨亚林未退还房屋租金及押金，引起诉讼。本院认为，原告周克静与被告杨亚林签订的《房屋合同解除约定》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应履行。故原告要求被告杨亚林退还房屋租金29040元及押金13200元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日即2019年7月23日按银行同期贷款利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告金玉德与本案无直接利害关系，不是本案适格主体，故对原告要求被告金玉德返还房屋租金、押金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告杨亚林退还原告周克静房屋租金29040元及押金13200元，合计42240元，并自2019年7月23日起以42240元为基数按银行同期贷款利率向原告周克静支付资金占用期间的利息。二、驳回原告周克静的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告杨亚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  毛清国人民陪审员  刘喜东人民陪审员  文 健二〇一九年十二月五日书 记 员  刘姝悦
西藏自治区巴青县人民法院   民事判决书   （2019）藏2429民初150号   原告：贡扎，男，1964年1月18日出生，藏族，牧民，文盲，西藏巴青县人，现住西藏巴青县。   被告：格桑尼玛，男，1985年10月22日出生，藏族，牧民，文盲，西藏巴青县人，现住西藏巴青县。   原告贡扎与被告格桑尼玛原物返还纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贡扎及被告格桑尼玛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告贡扎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还从原告处借的1套马鞍及4对珊瑚；2.请求判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年左右被告从原告处借走了1套马鞍及4对珊瑚，说是被告自己想贷款，但需要提供抵押物，所以从原告处借走了以上物品。当时被告说一年之后还给原告，但到期后原告要求被告归还以上物品时，被告每次都让原告宽限几天，但被告一直没有归还。2018年原告找到被告签订了协议书，约定2019年7月15日被告把借的物品归还给原告。到期后被告以所借物品还抵押在别人手中无法要回为由无法归还。为此诉至法院，请求依法公正判决。   被告格桑尼玛辩称，原告贡扎所说属实，2012年左右从原告处借了1套马鞍和4对珊瑚，当时给原告说过是为了贷款，需要提供抵押物，所以从原告处借走了以上物品。其中4对珊瑚中的1对珊瑚被告用于抵债，现在已经无法找回，其他3对小珊瑚抵押给了桑加，从桑加手里借到2万元。1套马鞍也抵押给了觉巴益西，从觉巴益西手中借了8万元，被告只能在还钱后才能拿回3对小珊瑚和1套马鞍，但现在被告没有偿还能力，故无法拿回。   原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、4对珊瑚、1套马鞍及协议书照片10张，该证据符合证据三性且原、被告都无异议，本院依法予以采信；2、协议书复印件1份，该证据虽是复印件，但原、被告都无异议，本院依法予以采信。3、证人索朗扎巴笔录1份，该证据原、被告都无异议，本院依法予以采信。   被告格桑尼玛未向本院提交证据。   本院依法调取的证据：桑加询问笔录1份，该证据原、被告都无异议，本院依法予以采信。   本院结合原、被告的诉称和答辩及相关证据认定事实如下：2012年左右被告从原告处借走了1套马鞍及4对珊瑚，说是被告自己想贷款，但需要提供抵押物，所以从原告处借走了以上物品。当时被告说一年之后还给原告，但到期后原告要求被告归还以上物品时，被告每次都让原告宽限几天，但被告一直没有归还。2018年原告找到被告签订了协议书，约定2019年7月15日被告把借的物品归还给原告。到期后被告以所借物品还抵押在别人手中无法要回为由无法归还。现在4对珊瑚中的1对珊瑚被告用于抵债，已经无法找回，其他3对小珊瑚抵押给了桑加，从桑加手里借到2万元。1套马鞍也抵押给了觉巴益西，从觉巴益西手中借了8万元，被告只能在还钱后才能拿回3对小珊瑚和1套马鞍，但现在被告没有偿还能力，故无法拿回。   本院认为，案件涉及到的所谓的抵押经庭审调查实为质押，因被告格桑尼玛把从原告贡扎处借的4对珊瑚和1套马鞍出质给他人占有。原告贡扎在明知被告向其借4对珊瑚和1套马鞍用于质押给他人进行借贷的情况下，还把以上物品借给被告，原告贡扎应承担无法及时收回所借出物品的风险。现原告借出的4对珊瑚中的1对大珊瑚被告格桑尼玛用来抵债，无法查清该对珊瑚的去向，已经无法原物返还，原告贡扎可要求被告格桑尼玛赔偿损失进行另行起诉。3对小珊瑚和1套马鞍已被被告格桑尼玛质押在他人处，被告格桑尼玛无偿还能力，债权人有权就该动产优先受偿，需经其偿还借款后他人才会把质押物返还给被告人尼玛格桑。他人在不知道质押物为原告贡扎所有的情况下，由被告尼玛格桑对质押物进行质押后向被告尼玛格桑提供借款，在被告尼玛格桑为偿还债务的情况下，原告贡扎要求被告格桑尼玛返还原物，对他人来说违背了公平原则。综上，原告贡扎要求被告格桑尼玛返还原物4对珊瑚和1套马鞍的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零八条判决如下：   驳回原告贡扎的诉讼请求。   案件受理费500元，由原告贡扎负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审判长 李  品   审判员 白玛曲珍   审判员 丁增卓玛     二〇一九年十二月二十三日     书记员 次仁曲宗
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36838号原告：北京禹浩天成节能技术有限责任公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼2层5234。法定代表人：赵飞，经理。委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。被告：崔士平，男，1948年10月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京禹浩天成节能技术有限责任公司（以下简称原告）与被告崔士平（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋云峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告2018年-2019年供暖季的供暖费2014元；2．判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月原告与北京市通州区宋庄镇白庙村民委员会签订《北京市通州区宋庄镇白庙村供暖承包合同》，合同履行期限三年，自2016年至2019年。依据该合同原告自2016年对通州区宋庄镇白庙村提供供暖服务。被告作为业主，未支付2018年至2019年的供暖费。故现原告诉至法院，请法院依法审理。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区宋庄镇***室的业主，房屋面积100．7平方米。2016年11月28日，原告（乙方）与北京市通州区宋庄镇白庙村民委员会（甲方）签订了《北京市通州区宋庄镇白庙村供暖承包合同》，约定乙方为甲方所属宋庄镇白庙新村住宅小区及配套冬季燃气锅炉供暖。承包期限：三年（即2016年11月15日至2019年3月15日止）。乙方按照北京市供暖办的标准执行，住宅按每平方米30元的标准收取，底商按每平方米41元的标准收取。甲方本着为本村村民利益着想，经过与乙方协商，本村居民采暖收费标准调整为每平方米收取20元，按村民实际住宅面积收取。合同中还约定了其他内容。原告称被告系本村村民，涉案房屋供暖费收费标准为按每平方米20元收取。被告拖欠2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费2014元未交纳。上述事实，有原告提交的证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告与被告之间虽未签订直接的供暖合同，但原告根据与村委会签订的承包合同为被告实际提供了供暖服务，被告享受了上述服务，故双方之间形成了事实上的供用热力服务合同关系，被告理应给付相应的供热费用。故对于原告要求被告支付供暖费的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔士平于本判决生效之日起七日内给付原告北京禹浩天成节能技术有限责任公司2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费2014元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔士平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十二月二十六日书记员 任丽娜
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终3671号 上诉人（原审被告）：绵阳城区盛帝雅酒店，经营场所：绵阳市涪城区一环路西段75号。 经营者：杨威。 被上诉人（原审原告）：四川豪庭世家建筑装饰装修工程有限公司。住所地：绵阳市涪城区荷花西街20号1幢1单元8楼6号。 法定代表人：杨斌，该公司执行董事。 绵阳城区盛帝雅酒店与四川豪庭世家建筑装饰装修工程有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初7408号民事判决，向本院提出上诉。 本案审理过程中，上诉人绵阳城区盛帝雅酒店向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人绵阳城区盛帝雅酒店向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费交纳办法》第十五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人绵阳城区盛帝雅酒店撤回上诉。 本案案件受理费1075元，减半收取537.5元，由上诉人绵阳城区盛帝雅酒店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李又平 审判员  刘雨林 审判员  周 坚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱玲玲
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6155号 申请执行人:江海区桦鸿商行，住所地江门市江海区，注册号。 经营者：阮炳汕。 被执行人：黄柏亮，男，1975年10月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人江海区桦鸿商行与被执行人黄柏亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初5807号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人偿还货款本金125545元及利息(按生效判决执行）。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年十月十一日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6155号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈健浩
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1724号之一 申请人：阳信鑫益晟新型建材有限公司，住所地滨州市阳信县信城街道办事处幸福一路北首污水处理厂西邻，统一社会信用代码91371622MA3F5P1917。 法定代表人：吕国岷，该公司经理。 委托诉讼代理人：牟玉峰，山东誉民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪涛，该公司员工。 被申请人：寿光德勤农业科技有限公司，住所地寿光市文家街道桑家庄村北300米，统一社会信用代码91370783MA3CHOMD23。 法定代表人：许学军，该公司经理。 被申请人：许学军，1971年9月26出生，汉族，住寿光市。 申请人阳信鑫益晟新型建材有限公司与被申请人寿光德勤农业科技有限公司、许学军买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月20日向本院申请财产保全并提供担保，请求冻结被申请人寿光德勤农业科技有限公司、许学军银行存款28000元。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人寿光德勤农业科技有限公司、许学军银行存款28000元，期限一年。（详见协助冻结存款通知） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邢一建
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4129号申请执行人：翁红宝，男，1968年8月23日生，汉族。被执行人：南京爱悠游乐设备有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MBXDF4Q，住所地南京市江宁区禄口街道华商路1号。法定代表人：邓莽。本院在执行翁红宝与南京爱悠游乐设备有限公司劳动争议纠纷一案中，经查发现被执行人南京爱悠游乐设备有限公司在本院作出判决前已被注销，申请执行人翁红宝据以申请执行的（2018）苏0115民初13620号民事判决书错误，本院已启动审判监督程序，立案进行审查。现申请执行人翁红宝向本院撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:终结对（2018）苏0115民初13620号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十二月十三日书记员 仲 淋
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4867号原告：安金保，男，1977年12月4日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：武陟县宏亮汽车运输有限公司，住所地：武陟县龙源路西段路南，统一信用代码：91410823MA446BYK08。法定代表人：安小成，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，经理。委托诉讼代理人：马文龙，河南良善律师事务所律师。原告安金保诉被告武陟县宏亮汽车运输有限公司（下称宏亮公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安金保的委托诉讼代理人梁秋旭、被告保险公司的委托诉讼代理人马文龙庭参加诉讼，被告宏亮公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。安金保向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计147715.06元；2、判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月23日，安国升驾驶该车随同原告安金保前往武陟县皮革厂送货；到达前述地点卸货期间，安国升将车辆左侧门打开后，安金保在车下拉钢绳的瞬间，被车上掉落的货物砸伤。原告受伤后，随即被送至武陟县济民医院住院治疗21天，共花去医疗费28776.55元。之后，原告的伤残等级、误工期、营养期及护理期经本院委托鉴定，鉴定结果为：原告的伤情构成十级伤残、误工期自受伤之日起至定残前一日、营养期为90日、护理期为第一次出院至第二次住院期间需要护理；第二次出院后的护理期限为60日。综上，涉案车辆豫Ｈ×××××号货车在被告保险公司出投保有交强险、第三者责任保险及车上人员责任保险，事故发生在保险期内。现原告为赔偿事宜，特诉至法院，望支持其诉请。保险公司辩称，第一，根据交强险保险条例的规定，本次事故不属于机动车交通事故强制保险赔偿的责任范围。本次事故发生在武陟县皮革厂内，发生的时间是停车卸货时，车辆并非通行状态。该事故发生在涉案机动车静止不动时；该事故发生时，原告安金保被货物掉落掩埋从而受伤。第二，机动车第三者责任保险也不应承担赔偿责任。第三，安金保作为完全民事行为能力人，应当对自身过错承担责任。综上，请求法院驳回原告对被告保险公司的诉讼请求。宏亮公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告宏亮公司的豫Ｈ×××××号货车，在被告保险公司处投保有交强险、商业险（含三者险、车上人员责任险及不计免赔等险种）,其中保险期间自2018年10月17日至2019年10月16日。2019年1月23日，安国升驾驶该车随同原告安金保前往武陟县皮革厂送货；到达前述地点卸货期间，安国升将车辆左侧门打开后，安金保在车下拉钢绳的瞬间，被车上掉落的货物砸伤。事故发生后，原告被送入武陟县济民医院住院治疗19天，花去医疗费24295.1元；2019年4月23日，原告再次被送入武陟县济民医院住院治疗2天，花去医疗费4792.69元。之后，原告就自己的伤情向本院提出书面鉴定申请，依法本院委托具有相应资质的鉴定机构对原告的伤残等级、误工期限、营养期限及出院后的护理期限进行鉴定，鉴定结果为：原告的伤情构成十级伤残、误工期限拟定至定残日（2019年8月28日）前一天、营养期限拟定为90日、第一次出院（2019年2月11日）至第二次住院（2019年4月23日）期间需要护理，第二次出院（2019年4月25日）后的护理期限拟定为60日；原告为此支出鉴定费3200元及检查费350元。由于原、被告就赔偿事宜协商未果，致使原告诉至本院。另查明，原告安金保的居住地在本次事故发生前已纳入武陟县城区管理，有一子尚未成年（安勇超，出生于2002年12月9日）。还查明，事故处理期间，被告宏亮公司已赔付原告14311.24元。上述事实，由原告和被告保险公司庭审时的陈述，以及原告所举证据，在卷佐证。本院认为，被告宏亮公司的豫Ｈ×××××号货车，在被告保险公司处投保有交强险、商业险（含三者险、车上人员责任险及不计免赔等险种），双方存在保险合同关系，该保险合同合法有效，受法律保护。本案中，原告安金保在卸货期间因意外被货物砸伤的事实，属于车上人员责任险约定的保险责任范围，也属于保险期限内发生的、合同约定的保险责任事项，被告保险公司应在车上人员责任险的赔偿限额内；不足部分应由被告宏亮公司负担，但应当扣除被告宏亮公司已赔付的14311.24元。原告主张的二次手术费尚未发生，可待实际发生后另行主张。经本院核算，原告因本次事故目前应获赔的损失为：1、医疗费29087.79元、2、住院伙食补助费1050元、3、营养费1800元、3、误工费36029.04元、4、护理费14291.64元、5、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）64797.83元、6、精神损害抚慰金酌定为3000元、7、交通费酌定为300元、8、鉴定费3200元、9、检查费（鉴定时）350元，以上共计153906.3元。综上，被告保险公司应在车上人员责任险的赔偿限额内赔付原告100000元，被告宏亮公司应赔偿原告39595.06元。被告宏亮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险的赔偿限额内赔偿原告安金保100000元；二、被告武陟县宏亮汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告安金保39595.06元；三、驳回原告安金保的其他诉讼请求。案件受理费3254元，减半收取计1627元，由原告安金保负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1101元，被告武陟县宏亮汽车运输有限公司负担476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达法官助理梁永昌二〇一九年十二月三日书记员  王丽丽
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0421民初1366号 原告：罗吉斌，男，1967年7月8日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告：罗德流（系罗吉斌之子），男，1993年8月16日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：孔维军，男，1979年8月14日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：何晓清（系孔维军之妻），女，1987年8月29日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告罗吉斌、罗德流与被告孔维军、何晓清公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，被告孔维军因不可抗拒的事由不能参加诉讼，本院于2018年10月16日裁定中止诉讼，2019年12月5日恢复诉讼。依法由审判员赵志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗吉斌、罗德流，被告孔维军、何晓清均到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告罗德流以其不是本案适格原告为由申请不参加诉讼，不主张权利，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告罗吉斌、罗德流共同向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告支付运输费101315.32元。事实与理由：2013年经刘某介绍罗吉斌到孔维军承包的工地运输土石方，双方口头约定，计时每小时付运费100元，混石土每车150元、转粉每车150元、转黄沙每车150元、转碎石每车150元、转土方每方4.3元，包月25000元。罗吉斌按照约定完成了运输作业，2015年2月8日罗吉斌委托其子罗德流与孔维军之妻何晓清进行结算，孔维军、何晓清应支付罗吉斌运费301294.82元，扣除借支、轮胎、保险、生活费、柴油等费用69979.5元，2013年底已支付运费80000元，尚欠运费151315.32元。事后，孔维军、何晓清通过转账方式各自向其支付了10000元，在诉讼过程中，何晓清又支付了30000元，尚有101315.32元未支付。该笔运费系孔维军、何晓清婚姻存续期间的共同债务，应由孔维军、何晓清共同支付。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孔维军辩称，对原告罗吉斌陈述的运输合同关系是事实，其妻子何晓清与罗吉斌对运费进行结算也是事实，但该结算仅是初步结算，最终要按照口头约定由罗吉斌支付孔维军20%-30%的管理费。 被告何晓清的答辩意见与孔维军的意见一致，结算后通过银行转账方式共支付了50000元。何晓清不是运输合同的当事人，且该笔欠款不属于夫妻共同债务，何晓清不应当承担支付责任。 原告罗吉斌、罗德流围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：2015年2月8日结算单，拟证明罗吉斌为孔维军运输的事实，经结算其完成运输的方量、单价及应付款项、已支付款项，尚应支付运费的事实； 被告孔维军、何晓清对原告提交的结算单的真实性无异议，但认为该结算单仅是初步结算，该金额中尚未扣除应当支付孔维军的管理费，最终要以孔维军出具的结算单为准。 被告孔维军申请的证人刘某的当庭证言陈述，孔维军承包了甘孜州雅江县318国道改造工程后，刘某便联系货车运输土石方，并告知了运输车主及罗吉斌，孔维军要收点管理费。事后他们结账的情况其不清楚，管理费没有算进去。 被告孔维军、何晓清对证人刘某的当庭证言无异议，何晓清认为，工地的实际情况其不清楚。 原告罗吉斌对证人的陈述介绍其到孔维军承包的工地搞运输的事实无异议，当时仅谈了运输单价，并未说过收取管理费的事情。 本院认为，对原告提交的结算单的真实性予以确认，对证人刘某的陈述与当事人相一致的部分，本院予以采信。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，对案件事实认定如下： 2013年经刘天林介绍，罗吉斌到孔维军承包的甘孜州雅江县318国道改造工程中从事土石方运输作业，罗吉斌按约定完成运输事项。2015年2月8日，罗吉斌委托其子罗德流，孔维军委托其妻何晓清对案涉运费事宜进行了结算，并签署结算单，该结算单载明：2013年度产值合计301294.82元，2013年度借支、轮胎、保险、生活费、柴油等费用69979.5元，余额301294.82元-69979.50元=231315.32元，2013年年底支付现金80000元，则2013年度余额为151315.32元。2015年、2017年孔维军、何晓清通过银行转账各自向罗吉斌支付了10000元；诉讼过程中，何晓清又支付了30000元，余款101315.32元至今未付。 本院认为，罗吉斌与孔维军之间的运输合同关系依法成立。罗德流并未与孔维军建立运输合同关系，仅是受罗吉斌的委托参与运费的结算，罗德流与本案没有直接利害关系，不是本案适格原告，对案涉债权不享有权利，向本院申请不参加诉讼，本院予以准许。罗吉斌按约定完成了运输作业，孔维军应当履行支付运费的义务。罗吉斌、孔维军对2015年2月8日的结算单载明的内容无异议，本院予以确认。孔维军虽然主张罗吉斌应支付其20%-30%的管理费，但其并未提交确实充分的证据予以证明，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的规定除外。虽然何晓清不是运输合同的当事人，但孔维军与罗吉斌形成运输关系及罗德流与何晓清结算案涉运费事宜时，孔维军与何晓清处于夫妻关系存续期间，且何晓清在办理结算后向罗吉斌支付40000元运费。另孔维军、何晓清均未向本院提交证据证明案涉债务系个人债务，亦未证明对婚姻关系所得财产约定归各自所有。故案涉债务系夫妻共同债务，何晓清应当承担共同支付的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下： 由孔维军、何晓清共同支付罗吉斌运输费101315.32元，此款限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1463元，诉讼保全费1026元，合计2489元。由孔维军、何晓清共同负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  赵志勇 二〇一九年十二月十二日 书记员  范 佳
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0703行审28号 申请执行人：绵阳市涪城区社会保险服务中心。住所地：绵阳市涪城区泗水巷48号。统一社会信用代码：125106014512206278。 法定代表人：胡斌，主任。 被执行人：绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司。住所地，四川省绵阳市涪城区龙门镇龙门村二社。 法定代表人：荣红。 申请执行人绵阳市涪城区社会保险服务中心于2019年12月3日向本院申请强制执行该局作出的绵涪社险决字【2019】1号《责令限期补缴社会保险费决定书》，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2019年5月13日，绵阳市涪城区社会保险服务中心作出绵涪社险决字【2019】1号《责令限期补缴社会保险费决定书》，该决定书认定：绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司未按时足额缴纳社会保险费，截止2018年5月16日，欠缴社会保险费579942.56元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条一款和第八十六条的规定，决定：1、责令绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司于5月17日前（收到通知后5个工作日内）补缴社会保险费579942.56元。2、承担自欠费之日到实际补缴之日，加收万分之五的滞纳金（每日）。3、承担自欠费之日到实际补缴之日，按国家社会保险基金管理规定利率计付的利息。 经审查，本院认为，绵阳市涪城区社会保险服务中心作出绵涪社险决字【2019】1号《责令限期补缴社会保险费决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司收到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议，也未提起诉讼又不履行，绵阳市涪城区社会保险服务中心经催告后，申请本院强制执行绵涪社险决字【2019】1号《责令限期补缴社会保险费决定书》中责令绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司补缴社会保险费579942.56元，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人绵阳市涪城区社会保险服务中心作出绵涪社险决字【2019】1号《责令限期补缴社会保险费决定书》中责令绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司补缴社会保险费579942.56元。 本裁定送达后立即执行。 审判长  顾云川 审判员  赵礼华 审判员  刘 鸿 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张 茹
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初8124号原告赵路常，男，汉族，1964年6月10日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告孙树平，男，汉族，1975年4月27日生陆良县人，住曲靖市麒麟区。委托代理人孙权，系孙树平哥哥。（特别授权）原告赵路常诉被告孙树平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行审理，原告赵路常、被告孙树平的委托代理人孙权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月至2017年4月，被告因建筑工程急需发放农民工工资先后四次向原告借款。2016年7月21日，被告向原告出具了金额为10万元的借条，承诺于一个月后偿还，原告于当日向被告转账10万元。另原告还分别于2017年4月11日、4月14日、4月26日三次通过银行转账方式总计向被告提供借款人民币34万元，被告承诺于2017年5月26日还清。后借款先后到期，原告数十次向被告索要，被告均以各种理由搪塞，恳请法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金440000元。2、被告按年利率6%支付原告自2017年5月27日起至借款全部还清之日止的利息。3、全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的金额为57万元。被告辩称：民间借贷纠纷应以借条为依据，对有借条的10万元我方予以认可。对无借条的其他款项不予认可，是原告支付给被告的位于德宏州盈江县白马山锰矿的转让费，不应当认定为借款。本案的诉讼费应由原告自行负担。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格。2、借条一份，用于证明被告向原告借款的事实以及金额。3、借记卡账户历史明细清单、个人活期交易清单各一份，用于证明原告向被告转款共计57万元。经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3中的10万元无异议，其他款项无借条予以佐证，不能证明被告向原告借款，不予认可。本院认为，原告提交的证据1-3客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告未向本院提交证据。经过庭审与举证，本院确认如下法律事实：被告经朋友王加陆介绍认识原告并向原告借款。2016年7月21日，原告通过卡号为62×××95的银行卡向被告转款10万元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到赵路常人民币现金：100000元（大写：壹拾万元整）。注：借期2016年7月21日至2016年8月20日。借款人：孙树平。”后原告分别于2017年3月30日、2017年4月6日、2017年4月8日、2017年4月11日、2017年4月14日、2017年4月26日向被告转款3万元、5万元、5万元、4万元、20万元、10万元，合计47万元。庭审中，原告自述2017年3月30日、2017年4月6日、2017年4月8日、2017年4月11日、2017年4月26日的转款共计27万元系用于与被告合作开发白马山矿场。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间的借款金额。原、被告双方对被告已出具借条的借款10万元均无异议，本院予以确认。对原告于2017年4月14日向被告转款的20万元，被告辩称没有借条、不是借款，但未提交证据证明该笔款项的性质，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，故对被告的抗辩理由本院不予采纳，确认原告于2017年4月14日借给被告20万元。对剩余五笔转款，被告主张不是借款，且原告自认五笔转款系用于与被告合作开发白马山矿场，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，故本院确认原告于2017年3月30日、2017年4月6日、2017年4月8日、2017年4月11日、2017年4月26日向被告转款的共计27万元不属于借款。综上，本院确认原告与被告之间的借款共两笔，第一笔为2016年7月21日的10万元，约定于2016年8月20日到期，第二笔为2017年7月14日的20万元，未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现原告诉至法院，被告应当偿还原告借款本金30万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院认为，原、被告之间的第一笔借款于2016年8月20日到期，原告按照年利率6%的标准要求被告支付自2017年5月27日至借款全部还清之日止利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持；原、被告之间的第二笔借款未约定还款期限，原告于2019年11月12日诉至法院，故本院确认由被告按照年利率6%的标准向原告支付自2019年11月13日至借款全部还清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：由被告孙树平于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵路常借款本金30万元，并按年利率6%的标准支付原告赵路常自2017年5月27日至借款全部还清之日止的利息（本金10万元）及自2019年11月13日至借款全部还清之日止的利息（本金20万元）。案件受理费7900元（原告已预交），由被告孙树平承担5386元，原告赵路常自行负担2514元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  荀舒靖人民陪审员  刘振华人民陪审员  赵云富二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 曼
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1866号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住址：临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 法定代表人刘巍，行长。 被执行人付瑞锋，男，1965年12月27日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人赵强强，男，1990年12月30日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人付慧娟，女，1987年2月8日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人王明英，女，1962年5月20日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人付瑞锋、赵强强、付慧娟、王明英借款合同纠纷一案中，因申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1866号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十二月十七日 法官助理段涛 书记员刘悦
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1859号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住址：临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 法定代表人刘巍，行长。 被执行人李霞，女，1988年9月7日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人李霞借款合同纠纷一案中，因申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1859号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十二月十七日 法官助理段涛 书记员刘悦