云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9394号原告：陆玉平，女，1980年2月19日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：五常市禾泽食品有限公司，住所五常市向阳镇五家桥村刘大院屯。法定代表人：施国辉。被告：昆明德强资产管理有限公司，住所云南省昆明市官渡区新光世纪城1幢A单元1802号。法定代表人：禹国君。原告陆玉平诉被告五常市禾泽食品有限公司、昆明德强资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告陆玉平到庭参加诉讼，被告五常市禾泽食品有限公司、昆明德强资产管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告陆玉平诉称：原告与被告五常市禾泽食品有限公司、昆明德强资产管理有限公司于2017年12月1日共同签署《服务协议书》，约定由昆明德强资产管理有限公司作为中介方，原告向被告五常市禾泽食品有限公司出借资金50000元，用于生产经营，借款期限为12个月，自2017年12月1日至2018年12月1日止，借款利息约定为每月1000元（年利率24%）。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告拒绝归还本金和利息，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令：1.二被告归还原告借款本金50000元；2.二被告向原告支付以50000元本金为基数，按年利率24%计算的自2017年12月1日起至款项全部付清之日止的借款利息和罚息（暂计算至2019年6月5日的利息和罚息为18115.07元）;3.二被告承担本案全部诉讼费用。被告五常市禾泽食品有限公司、昆明德强资产管理有限公司缺席无答辩，亦未向本院递交书面答辩状。原告陆玉平针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：服务协议书、收据、中信银行昆明北站支行业务凭证/客户回单、中国光大银行昆明北京路支行信用卡交易明细，欲证明原告借款给被告，但被告未向原告偿还借款本金及利息。被告五常市禾泽食品有限公司、昆明德强资产管理有限公司缺席无质证，且未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2017年12月1日，原告陆玉平（甲方、出借方）与被告五常市禾泽食品有限公司（乙方、项目方）、昆明德强资产管理有限公司（丙方、中介方）签订《昆明德强资产管理有限公司服务协议书》，约定原告同意向被告五常市禾泽食品有限公司在被告昆明德强资产管理有限公司借贷中介平台上登记的项目生产经营进行资金出借，借款金额为50000元，原告的出借期限为12个月，从2017年12月1日起至2018年12月1日止，原告每月应获取的出资资金利息为1000元，原告不承担出借资金的亏损风险，不享有除借款利息收益之外的盈利。被告五常市禾泽食品有限公司应按照本协议的约定，按时、足额支付原告利息和到期本金。被告昆明德强资产管理有限公司和被告五常市禾泽食品有限公司另行签署《中介借款服务协议》确定，原告不负担任何费用。资金出借方式以原告自行汇款或转账到被告五常市禾泽食品有限公司指定的账户，亦可以通过被告昆明德强资产管理有限公司中介平台将款项出借给被告五常市禾泽食品有限公司。如被告五常市禾泽食品有限公司到期不能按约偿还利息及本金，除应承担约定的利息和本金外，还应承担违约金额日息千分之肆的罚息，并承担原告为维护债权的相关费用。被告昆明德强资产管理有限公司承诺在被告五常市禾泽食品有限公司不能及时履行还款义务时，其将在到期后三个工作日内启动设立的还款风险保证金，无条件代乙方履行还款义务。双方当事人还对其他合同权利、义务作出约定。签订上述协议当天，原告陆玉平通过其银行账户两次向被告五常市禾泽食品有限公司刷卡支付合计48400元。被告五常市禾泽食品有限公司于收取款项当天向原告出具收据一份，载明其收到原告投资款50000元，备注栏注明“现金1600元”。现原告以被告未偿还其借款为由诉至本院，主张如上诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告签订的《昆明德强资产管理有限公司服务协议书》明确载明原告与被告五常市禾泽食品有限公司之间存在民间借贷关系，被告五常市禾泽食品有限公司在收到该协议约定的款项后向原告出具《收据》，收据虽载有收到“投资款”字样，但双方之间并无投资关系，根据原告提交的证据，本院认定原告与被告五常市禾泽食品有限公司之间存在民间借贷关系，且双方之间形成的民间借贷法律关系成立并生效，被告五常市禾泽食品有限公司向原告借款50000元的事实。现已逾双方约定的还款期限，但被告五常市禾泽食品有限公司并未向原告偿还借款，故对于原告主张由被告五常市禾泽食品有限公司偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张由被告昆明德强资产管理有限公司对涉案借款承担还款责任的诉请，《中华人民共和国担保法》第七条规定，具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第十七条第一款、第二款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，原、被告在上述协议中约定，被告昆明德强资产管理有限公司为借款中介人，但同时约定其代偿义务，根据上述法律的规定，其系一般保证人。因原告起诉时其保证期间已经过，故免除保证责任。原告现主张由被告昆明德强资产管理有限公司偿还借款无法律依据，本院对其诉请不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对借款利息作出约定，原告在本案中主张的利息不违反上述司法解释的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，相应的不利后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十七条第一款、第二款、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告五常市禾泽食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陆玉平借款本金50000元，并支付该款自2017年12月1日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告陆玉平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，由被告五常市禾泽食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  许 雁人民陪审员  吴巧玲二〇一九年十二月三十一日书 记 员  邓义缤