河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0530民初702号 原告：宋建强，男，1992年11月7日出生，汉族，户籍地河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：程立芳，河北翊正律师事务所律师。 被告：范广华，男，1981年11月25日出生，汉族，户籍地河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：庞华敬，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔楠，河北翊正律师事务所实习律师。 被告：邢台茂森泡沫塑料有限公司，住所地河北省邢台市新河县堂阳路南侧、新安街东侧，统一社会信用代码911305300616903246。 法定代表人：高茂申，该公司经理。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋晨曦，河北翊正律师事务所实习律师。 被告：程世武，男，1981年7月14日出生，汉族，户籍地河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：郝淑巧，河北天诚佳信律师事务所律师。 原告宋建强与被告范广华、邢台茂森泡沫塑料有限公司（以下简称邢台茂森公司）、程世武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日、2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告宋建强及其委托诉讼代理人程立芳、被告范广华及其委托诉讼代理人庞华敬、崔楠、被告邢台茂森公司委托诉讼代理人付世冬、宋晨曦、被告程世武及其委托诉讼代理人郝淑巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告人身损害各项损失共计239246.8元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项：判令被告共同赔偿原告人身损害各项损失共计234246.8元。事实与理由：被告范广华经营钢结构建筑生意，承建被告邢台茂森公司的钢结构厂房工程，原告为被告打工。2018年12月28日，在搭建房顶时，范广华雇的被告程世武的吊车往房顶吊运彩钢板，原告在钢结构横梁上负责摘钩解绳。因吊车吊运的速度太快，所吊运的彩钢板与原告碰撞，从八米多高的横梁上掉落下来，摔成重伤。原告受伤后，经新河县人民医院抢救，因伤势严重，被送往省三院住院治疗，先后花去医疗费十余万元，被告范广华仅支付了40000元的医疗费。事后经协商，被告邢台茂森公司只同意赔偿30000元，被告程世武拒绝赔偿。综上所述，原告受雇于范广华，在为邢台茂森公司建房时，因程世武吊车碰撞，导致原告身受重伤，三被告应当共同赔偿原告损失而拒不赔偿，为维护原告合法权益，特此起诉，请依法判决。 被告范广华辩称，原告因事故受伤应由直接侵权人即吊车司机或车主予以承担，且吊车司机在事故发生时操作过程中存在重大过错，导致事故的发生，对原告各项损失应由其赔偿。原告主张的各项损失数额偏高，请法庭依法核实。事故发生后我方共为原告垫付医疗费45000元，原告获赔后应依法予以返还。 被告邢台茂森公司辩称，本次事故的发生与被告邢台茂森公司无任何关系，原告主张的赔偿不应由被告邢台茂森公司承担。本案中邢台茂森公司从未承诺原告同意赔偿30000元。 被告程世武辩称，原告的伤是原告不慎所致，与被告程世武没有任何关系，程世武不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，被告范广华与被告邢台茂森公司签订《钢结构安装工程施工合同》，邢台茂森公司将其厂房钢结构工程承包给范广华施工承建。原告宋建强及案外人王保军、范建设、刘中涛、范维双均系被告范广华雇佣工人。2018年12月28日下午，因工程施工需要，被告范广华租赁被告程世武吊车向厂房顶部（距地面约8米）吊装彩钢板，范广华负责现场指挥，程世武雇佣司机王永乐负责吊车操作（程世武未在现场）；受范广华指派宋建强及王保军在厂房顶部负责吊车摘钩，范建设、刘中涛、范维双在地面负责装载彩钢板。在施工过程中，原告宋建强从厂房顶部跌落摔伤。关于原告受伤的原因，原告称系被吊装的彩钢板撞到跌落，被告程世武对此不予认可，认为并无证据证实原告受伤是被吊装彩钢板撞到跌落的，且在原告河北医科大学第三医院住院病历及邢台正和司法医学鉴定中心鉴定意见书中，对受伤原因原告均自述为“不慎坠落”或“不慎摔伤”。对此，被告范广华的陈述为“…吊车司机吊臂起来过快，吊着一摞彩钢板到了房顶，彩钢板先碰到王保军，王保军拉住吊运带子，没有掉下来，原告没抓住东西被碰了下来…”。为查明案件事实，本院在第一次庭审后，分别对在场的原告其他工友王保军、范建设、刘中涛、范维双及被告邢台茂森公司工作人员张迎旺、高茂生进行了调查询问，其中王保军陈述为“…吊车吊起约五、六块彩钢板上去，起的速度很快，起的过高，在往下落时彩钢板一转，扫到我和宋建强（调整位置），宋建强从顶上摔下来…”；范建设陈述为“…吊车将一叠板吊上去，放顶上时在调整位置，彩钢板将宋建强碰下来摔伤…”；刘中涛陈述为“…吊了一叠板，在往顶上放时左右调整位置，将宋建强、王保军碰到，宋建强掉下来摔伤…”；范维双陈述为“…吊车吊一摞彩钢板到房顶上调整位置时，先听到王保军喊了一声碰着我了，后看到彩钢板将宋建强从房顶碰落到地上…”。此外，张迎旺陈述为“…在吊车将彩钢板吊上顶棚后，好像有人让吊车司机将彩钢板向东吊一点，突然听到有人叫了一声，吊车司机下意识往回一甩吊臂，看到有人从顶棚掉到地上…”；高茂生陈述为“…彩钢板被吊到房顶上方，突然听到厂房房顶有人喊了一声，抬头看时发现有人从房顶掉到地上，发现彩钢板在吊绳上晃动较大…”。 事故发生后，原告随即被送到新河县人民医院救治，当日转入河北医科大学第三医院住院治疗，主要诊断为：左肱骨远端及髁间粉碎性骨折、左侧桡骨小头骨折、骨盆骨折、左侧耻骨上下肢及坐骨骨折、骶骨骨折、双肺挫伤、呼吸衰竭等，2019年2月1日出院，实际住院35天，共支付新河县人民医院医疗费3797.98元、河北医科大学第三医院118275.17元。2019年7月18日，经本院委托，邢台正和司法医学鉴定中心对原告宋建强伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：1、宋建强左肱骨远端及髁间粉碎性骨折、左尺骨鹰嘴骨折术后、左桡骨小头骨折，遗留左肘关节活动受限，为九级伤残；骨盆骨折畸形愈合，为十级伤残；2、宋建强误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。期间，被告范广华为原告垫付医疗费、交通费共45000元，后原、被告因赔偿问题未能达成一致意见，形成诉讼。 本案中，原告宋建强主张的各项损失包括：医疗费122073.15元、住院伙食补助费3500元、营养费2700元、误工费28440元、护理费10710元、残疾赔偿金61736.4元、鉴定费1600元、被抚养人生活费31303.25元、交通费2140元、精神抚慰金15000元，以上共计279202.8元。 以上事实，有原告住院病历、诊断书、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书及范广华、程世武、王保军、范建设、刘中涛、范维双、张迎旺、高茂生调查询问笔录及原、被告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，关于本案原告的受伤原因，诉讼中原告宋建强、被告范广华与被告程世武说法不一，为此本院对事故中在场人员王保军、范建设、刘中涛、范维双及张迎旺、高茂生进行了调查询问，上述人员的陈述能够证实原告受伤系被吊装的彩钢板碰到跌落，对此本院予以认定。被告程世武关于原告受伤系其自己不慎坠落摔伤的抗辩意见，本院不予采信。 关于原告宋建强诉请赔偿的项目及金额，本院认定如下：1、医疗费。原告提交医疗费票据为正式医疗费用凭证，结合诊断书、住院病历、用药清单等，原告医疗费共122073.15元，本院予以认定；2、住院伙食补助费。原告在河北医科大学第三医院住院35天，住院伙食补助费确定为2100元（60元/天×35天）；3、营养费。经鉴定原告营养期为90日，营养费确定为2700元（30元/天×90天）；4、误工费。原告主张按照上年度河北省建筑业平均工资标准158元/天标准计算，对此被告范广华不予认可，辩称原告系第一天上班，双方并未约定工资标准，但又称其他工人工资标准均为150元/天，原告在2017年曾长期给其提供劳务，工资标准亦是150元/天。经鉴定原告误工期为180日，故本院参照原告受伤前收入情况，酌定原告误工费为27000元（150元/天×180天）；5、护理费。原告提交证据不能充分证实护理人员因护理原告所实际减少的收入情况，本院不予采信。护理费参照上年度河北省居民服务和其他服务业平均工资标准计算。经鉴定护理期为90日，故护理费确定为9810元（109元/天×90天）；6、伤残赔偿金。原告伤情经鉴定为一项九级伤残、一项十级伤残，其户籍性质系农村户口，伤残赔偿金参照上年度河北省农村居民年人均可支配收入标准确定为58930.2元（14031元/年×20年×0.21）；7、鉴定费。鉴定费1600元，系原告为确定伤情支付的合理必要费用，本院予以认定；8、被扶养人生活费。原告提交其家庭户口本，证实原告现被扶养人有女儿宋雪萌（2011年1月5日出生）、儿子宋雪凯（2016年12月20日出生），被扶养人生活费应根据原告丧失劳动能力程度，按照上年度河北省农村居民人均年生活消费支出标准予以确定。因宋雪萌、宋雪凯有其他抚养人一人,赔偿义务人只应赔偿原告宋建强负担部分,故原告主张被抚养人生活费确定为29880元，包括宋雪萌11952元(11383元/年×10年×0.21÷2)、宋雪凯17928元(11383元/年×15年×0.21÷2)；9、交通费。原告提交的交通费票据部分不符合法律规定，但事故发生后必然产生交通费用，结合就医、鉴定的时间、地点、次数等，酌定交通费为1600元；10、精神抚慰金。因本次事故造成原告一项九级伤残、一项十级伤残，综合考虑原、被告过错程度及本地平均生活水平等因素，酌定精神抚慰金为6000元。综上，本案中原告因事故受伤造成各项损失依法认定为261693.35元。 关于本案责任承担，1、原告宋建强系被告范广华雇佣工人,为涉案工程提供劳务,由范广华支付工资,双方形成个人劳务关系。被告范广华作为接受劳务者系劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者,对提供劳务者负有安全保障和劳动保护的义务,但被告范广华没有做好安全保障管理的职责,并确保安全的施工环境，致原告宋建强在劳务活动中受伤，故被告范广华应对原告宋建强事故中造成的各项损失承担相应的赔偿责任；2、被告邢台茂森公司作为涉案工程发包人，明知被告范广华个人没有相应资质而将厂房钢结构工程发包，导致本案事故的发生,其行为存在过错，对原告宋建强的各项损失也应承担相应的赔偿责任；3、被告程世武雇佣司机王永乐，在吊车操作过程中，未能尽到安全谨慎的注意义务，致吊装彩钢板碰到原告跌落摔伤，其行为亦存在过错，作为王永乐雇主的被告程世武对原告宋建强的各项损失亦应承担相应的赔偿责任；4、原告宋建强作为完全民事行为能力人，对自己从事的工作是否具有危险应有预知判断,在施工中注意安全并积极要求雇主提供必要安全防护措施，自身存在一定过失，应减轻其他赔偿义务人的赔偿责任。 综合上述认定的事实及确定的赔偿数额，根据本案案情，为明确责任，便于履行，本院酌定原告宋建强各项损失261693.35元由被告范广华承担50%，即130847元，扣除诉前范广华已垫付45000元，被告范广华应再赔偿原告85847元；被告邢台茂森公司承担20%，即52339元、被告程世武承担20%，即52339元，其余10%损失由原告自负。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告范广华赔偿原告宋建强各项损失85847元； 二、被告邢台茂森泡沫塑料有限公司赔偿原告宋建强各项损失52339元； 三、被告程世武赔偿原告宋建强各项损失52339元； 四、驳回原告宋建强的其他诉讼请求。 以上判决给付内容，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4889元，减半收取计2445元，由原告宋建强负担498元、被告范广华负担877元、被告邢台茂森泡沫塑料有限公司535元、被告程世武负担535元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 秦 杰 二〇一九年十二月二十六日 书记员 孙英福