四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初6189号 原告：蒋开燕，男，生于1964年12月29日，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：王旗，四川鑫泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红，四川鑫泰律师事务所实习律师。 被告:蒋开平，男，生于1975年6月28日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告:蒋开雄，男，生于1968年10月14日，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：向文全、史敬堂，四川爱众律师事务所律师。 被告：白时云，男，生于1964年9月4日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：邓有富，男，生于1972年7月21日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：广安尚宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511603062367190C，住所地四川省广安市前锋区前华街44号。 法定代表人：陈达兰，董事长。 委托诉讼代理人：向文全、史敬堂，四川爱众律师事务所律师。 原告蒋开燕与被告蒋开平、蒋开雄、白时云、邓有富、广安尚宇房地产开发有限公司（以下简称尚宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告蒋开燕及其委托诉讼代理人王旗、李红，被告蒋开平、白时云、邓有富、蒋开雄，以及蒋开雄、尚宇公司共同委托诉讼代理人向文全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋天燕向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告蒋开平、蒋开雄、白时云、邓有富共同向原告支付借款利息1905200元(利息至2015年11月起按本金220万元月利率2%计算至2019年6月10日止)，被告尚宇公司对前述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月7日，被告蒋开平、蒋开雄、白时云、邓有富以广安尚宇公司的名义取得2013-8号地块使用权。2014年3月2日，尚宇公司前锋尚宇广场项目部（以下简称尚宇广场项目部）向蒋开平借款720万元，其中包含了向原告蒋天燕借款220万元。2014年3月5日，蒋开平将该笔借款全部转入尚宇广场项目部共管账户，用于缴纳广安市前锋区2013-8号地块（即尚宇广场）土地出让金。2014年7月7日，尚宇广场项目部出具《项目部借款情况说明》，说明2014年3月5日尚宇广场项目部在项目开发建设期间因建设资金的需要，向蒋开平等借款，有项目部印章和蒋开雄、蒋开平、白时云、邓有富签字确认属实。2019年6月10日，被告蒋开平、蒋开雄、白时云、邓有富共同作出将尚宇广场30%进行处分的决定，该决定将房屋用于偿还向原告的借款220万元。从借款至今，五被告仅向原告支付了2014年3月至2015年10月共20个月的利息，后未再支付利息。原告未维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告蒋开平辩称，对于原告主张的借款及利息，是尚宇广场项目部向原告借的，项目部在2019年6月已作出了处理决定，应按该处理决定办。请求法院依法处理。 被告蒋开雄辩称，1、蒋开平的720万元款项已经确认是投资款，不属于借款，原告主张的220万元款项在720万元内，原告与合伙体之间没有建立借贷关系，故也应属于投资款；2、该220万元无论是投资款还是借款，仅是原告与蒋开平之间的意思联络，因此对利息或分红利润仅在他们两人之间进行分配，蒋开雄不应承担责任；3、本金已经偿还，原告仅主张了利息，利息是基于本金存在而存在，故本案应是财产损害责任纠纷。请求驳回原告对他的诉讼请求。 被告白时云、邓有富的辩称意见与被告蒋开雄的辩称意见一致。 被告尚宇公司辩称，被告蒋开雄、蒋开平、白时云、邓有富与尚宇公司间是挂靠关系，本案与尚宇公司无关，尚宇公司不应承担法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对案件事实，本院认定如下： 2014年3月3日，原告蒋开燕委托其儿媳向某向被告蒋开平的账户转款220万元，蒋开燕与蒋开平口头约定该款月利率为2%。 2014年3月5日，蒋开平将上述220万元及他人向其账户的款转向陈某某转款620万元、向蒋开雄转款100万元，前锋尚宇广场项目部于当日向蒋开平出具了720万元收款收据，蒋开雄、白时云、邓有富在收据上签了名。同日，陈某某将上述款项转入广安尚宇公司基本账户，随即又将该款转入广安市前锋区财产局筹建工作组账户，用于缴纳广安市前锋区2013-8号地块土地出让金。 2014年7月7日，蒋开雄（广安尚宇公司代表、甲方）、蒋开平（乙方）、白时云（丙方）、邓有富（丁方），签订《合伙购买土地及联合开发协议》（简称《合伙协议》），主要约定：“一、合作背景：1.2013年10月25日，合作各方以甲方名义与四川省广安市前锋国土资源分局签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：511603-2013-10）取得了广安市前锋区前锋镇2013-1-1.2号地块的国有建设用地使用权，合作各方共同决定：在上述地块开发建设商品房，项目名称：前锋尚宇广场（包括2018号地块的开发和经营）……二、合作方式：1.合作各方采用联合经营模式，以甲方名义进行整体开发，合作原则为：按出资比例出资，共同经营，共享利润，共担风险，共同拥有上述两块地块政府审批同意的物业所有权、收益权、处置权含相关物业租金等。2.合作各方共同决定，合作项目拟设项目部。项目部是本协议项下合作项目的最高权力机构，代表合作各方对外签署合作协议，对外承担法律责任，全权负责合作项目的开发、决策经营和管理。项目部由四人组成，其中甲方指派蒋开雄，乙方指派蒋开平，丙方指派白时云，丁方指派邓有富。项目部由蒋开雄负责管理，下设工程部、财务部、销售部，工程部由蒋开平负责管理，财务部由邓有富负责管理，销售部由白时云负责管理。……4.合作项目实行资金统一调配，收支统一管理，成本统一核算，利润按出资比例分配，亏损按出资比例承担。联合账号的银行卡由蒋开雄保管，由蒋开平、白时云、邓有富三人保管密码，实行按月审核。……日常经费由邓有富制单，白时云签字后支付，月底交由蒋开平、蒋开雄审批后由公家账户支付给邓有富，包足邓有富5万元活动备用金。5.甲、乙、丙、丁四方对外所负的个人债务，应由其独自承担，不得以本项目的资产进行偿还。……三、合作项目的出资及份额：1.甲、乙、丙、丁共投资1.1亿元，计11股组成。其中：尚宇公司5.8股，蒋开平2.4股，白时云2.06股，邓有富0.74股。同时按此投资比例拥有合作各方共同出资取得的广安市前锋区前锋镇2013-08号地块的收益权、使用权、处置权。各股东按以上股份对2013-08号地块共同经营、共担风险、共享利润。……四、各方权利义务：1.合作项目经营活动由甲、乙、丙、丁四方共同决定，根据各方占有本项目的合作份额行使表决权，如合作各方对合作事务分歧较大，不能达成一致意见时，甲方享有最终决定权。……3.如合作各方共同出资取得的广安市前锋区2013-1-1.2号地块及2013-8号地块还需后续资金，合作各方应按照本协议份额再出资，以保证合作项目顺利进行，如合作各方继续出资确有困难，应写明理由，经项目部审核同意后才可不出资，在此情况下项目部有权根据项目资金需要情况对外借款，项目部（包括项目部各负责人以个人名义）对外所借的借款用于项目的开发建设，计入开发成本，项目部应当对所借款项承担法律及经济责任，在房屋销售款中应当优先偿还债务……5.鉴于甲方在本项目中承担较大风险，甲、乙、丙、丁四方共同决定，给甲方尚宇公司补偿管理费30万元，法人风险金30万元，共计60万元，此款计入开发成本，在房屋销售款中优先支付给甲方。五、房屋销售：1.本项目以甲方名义办理《商品房预售许可证》，委托具有销售代理资质的房屋营销公司进行销售代理，并以项目部名义对外销售。……4.业主购买的房屋、商铺及政府审定的物业，以甲方名义为业主办理相关产权证书，如因销售、办证与业主发生纠纷，所产生的一切费用计入合作项目成本，由合作各方共同分担。九、本协议系各方真实意思表示，待各方签字或盖章后生效。”该合伙协议除上述主要内容外，另约定了合伙终止及清算、违约责任等内容。蒋开雄、蒋开平、白时云、邓有富四人在合伙协议上签了名，但尚宇公司未在该协议上盖章。 在合伙协议签订当日，尚宇公司前锋尚宇广场项目部向蒋开平、蒋开雄、白时云、邓有富四人出具《项目部借款情况说明》，载明：2014年3月5日广安市尚宇房地产开发有限公司尚宇广场项目部在项目开发建设期间因建设资金的需要，特向蒋开雄借款1740万元、向蒋开平借款720万元、向白时云借款618万元、向邓有富借款222万元，上述借款属实，特此说明。该情况说明加盖尚宇广场项目部印章，蒋开平、蒋开雄、白时云、邓有富四人签名予以确认。 2014年7月10日，广安尚宇公司（甲方），蒋开雄、蒋开平、白时云、邓有富（乙方）签订《关于挂靠广安尚宇房地产开发有限公司项目的协议》（简称《挂靠协议》），主要约定：乙方于2013年10月25日以甲方名义取得的广安市前锋区2013-1-1.2号地块国有建设用地使用权，该地块取名“尚宇广场”，于2014年2月7日以甲方名义取得的2013-08号地块取名“尚宇天地”，以上两个地块挂靠在甲方企业名下；乙方向甲方缴纳管理费各60万元；乙方在开发建设工程中所发生的一切安全事故、工程质量由乙方完全负责，所发生的税费由乙方承担，与甲方无关；乙方委托甲方签署以上两个项目的一切合同，因其产生的一切经济及法律责任均由乙方承担，与甲方无关。该挂靠协议加盖了尚宇公司印章，蒋开雄、蒋开平、白时云、邓有富四人签名予以确认。根据《合伙协议》的约定，蒋开雄、蒋开平、白时云、邓有富四人在建设银行广安前锋支行开设了共管账户，户名为：白时云、陈某某、蒋开平，账号：62×××14。针对蒋开平的720万元借款，陈某某的个人账户或上述共管账户每月按时按照月利率2%分别向蒋开平、案外人何某某、蒋开华支付了利息，到账当天，蒋开平、案外人何某某、蒋开华又将利息转给了蒋开燕等人，其利息的金额与尚宇广场项目部的财务做账（注明借款利息）相一致，利息支付至2015年10月。另查明，陈某某与蒋开雄为夫妻关系。尚宇广场项目至今未完工，四合伙人之间未完成清算。 2017年11月28日上午9时，四合伙人蒋开雄、蒋开平、白时云、邓有富在售房部办公室召开了会议并形成了会议纪要，在该纪要中，白时云提出怎样解决30%的借支问题，其个人意见是将7#楼第三层出售。蒋开雄的意见是要解决好30%的问题，但暂时不出售7#楼，而是计划将3、4、5、6号楼第二、三层商业约6700平面积抵30%的问题（约3300万）。2017年12月5日下午，四合伙人蒋开雄、蒋开平、白时云、邓有富又在售房部办公室召开了会议并形成了会议纪要，在该纪要中，蒋开雄提出暂时不议30%部分；蒋开平提出房产价格应含30%的部分和2分利息在内，个人建议将所有门市和抵商的价格重新定一下，为保证工程进度，可以考虑用此抵扣施工方工程款及30%部分；白时云提出可以将房产门市的价格定出来，由各个股东商议后统一定价，筹集资金的方案本人无法借到资金，现目前只要借到400万元，同意在外借资金，其额度考虑1500万，但要考虑施工方与借款人的关系；邓有富提出要拿出合理有效的处理方案，筹集资金要50%即约1500万元，同意在外借资金。 2018年3月21日，陈某2以广安尚宇公司、陈某某为被告、蒋开平为第三人债权人向广安市前锋区人民法院提起代位权诉讼，要求广安尚宇公司、陈某某支付借款35万元及利息，陈某某承担连带责任。2018年7月23日，广安市前锋区人民法院作出（2018）川1603民初480号民事判决书，认定蒋开平转入项目部的720万元系投资款，项目部支付利息的行为系合伙产生的部份资金成本；蒋开平对广安尚宇公司不享有到其债权，陈某某系职务行为，判决驳回陈某2的诉讼请求。陈某2对判决不服，向广安市中级人民法院提起上诉。2018年12月4日，中级法院作出（2018）川16民终1406号民事判决书，认定蒋开平转入项目部的720万元系合伙体内部法律关系，广安尚宇公司与蒋开平不存在720万元借贷关系，陈某某是代表合伙体履行职务，不是代表广安尚宇公司，判决驳回上诉，维持原判。后陈某2向四川省高级人民法院提出申诉，四川省高级人民法院于2019年5月10日作出(2019)川民申903号民事裁定书，认定蒋开平向陈某某、蒋开雄转款的720万元，实际是蒋开平在履述《合伙购买土地及联合开发协议》，广安尚宇广场项目部向蒋开平出具收款收据、项目部借款情况说明及制作项目部年度明细表等证据能证明蒋开平提供的720万元款项是其与合伙体之间的投资关系，蒋开平尚宇公司之间不存在借贷关系，驳回了陈某2的再审申请。 2019年6月14日，蒋开雄、蒋开平、白时云、邓有富共同作出《关于尚宇广场处理30%(3300万)的决定》，确定以尚宇广场部分房屋抵偿债务，蒋开平选取了价值6265535元的房屋，并以此偿还了蒋开燕的借款本金220万元。 认定上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、个人活期明细、《合伙购买土地及联合开发协议》、收款收据、项目部借款情况说明、会议纪要、《关于尚宇广场处理30%(3300万)的决定》、前锋区人民法院(2018)川1603民初481号《民事判决书》、广安市中级人民法院(2018)川16民终1407号《民事判决书》、四川省高级人民法院(2019)川民申903号《民事裁定书》等证据证实。 本院认为，蒋开平、蒋开雄、白时云、邓有富四人于2014年7月10日签订《挂靠协议》，其真实目的是四人各按一定比例出资，借用广安尚宇公司资质从事“尚宇广场”商品房项目的开发；四人签订的《合伙协议》第三条第三项约定“如合作各方共同出资取得的广安市前锋区2013-1-1.2号地块及2013-08号地块还需后续资金，合作各方应按照本协议份额再出资”，结合尚宇广场项目《费用报销单》中记载的内容来看，四人的出资均记载为投资款，其中也包含了蒋开平转账给陈某某的720万元；四人共分两次注资，每次实际的出资比例均能与《合伙协议》约定的出资比例吻合，而尚宇广场项目的实际推进均是由四人负责日常管理与决策，更说明《合伙协议》真实的甲、乙、丙、丁为蒋开平、蒋开雄、白时云、邓有富，在四人之间产生约束力。综上，蒋开平、蒋开雄、白时云、邓有富四人之间属于一种合伙关系，其四人借用广安尚宇公司资质从事商品房项目开发，蒋开平转账给陈某某720万元，陈某某又将该720万元转入广安尚宇公司的行为系蒋开平针对四人合作项目按出资比例追加投资行为。尚宇广场项目部虽向各投资人出具了关于借款的《情况说明》，但综合其他证据来看，该《情况说明》仅能表明四合伙人相互之间对其出资份额的确认。尚宇公司虽有针对第三人蒋开平投入的720万元款项支付利息的行为，但各合伙人均以该种形式获得了广安尚宇公司支付的利息，该行为应认定为四合伙人在联合开发过程中合理报销因合伙产生的部分资金成本，而该成本将根据四人签署的《合伙协议》等文件计入合伙成本，最终进入清算，故广安尚宇公司支付利息的行为不能改变蒋开平转入陈某某账户的720万资金属于投资款的事实。四川省高级人民法院在处理陈某2的债权人代位权纠纷案件过程中，作出的（2019）川民申903号民事裁定书，也认定蒋开平提供720万元款项是其与合伙体之间的投资关系，蒋开平与尚宇公司之间不存在借贷关系，故本案中亦应认定蒋开平转入陈某某账户的220万元系蒋开平合伙投资款，原告蒋天燕以其儿媳向某的名义向被告蒋开平的账户转款的220万元系蒋开平向蒋开燕的借款，属蒋开平的个人债务，应由蒋开平承担支付利息的责任。原告转款时间为2014年3月5日，利息已支付至2015年10月，故被告蒋开平应从2015年11月5日起按月利率2%向原告支付利息至2019年6月14日止，原告主张算至2019年6月10日，本院予以认可。被告尚宇公司与原告之间不存在借贷关系，故原告要求被告尚宇公司对前述债务承担连带清偿责任无事实及法律依据，对原告的该项请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒋开平向原告蒋开燕支付以本金220万元为基数按月利率2%从2015年11月5日起计算至2019年6月10日止期间的利息1899353元(220万元×2%×12个月÷365天×1313天)。 二、驳回原告蒋开燕的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费21947元，由原告蒋天燕负担100元，由被告蒋开平负担21847元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘武军 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  曾小琴 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王 雪 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。