wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初498号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人费顺，男，无业，住泰州市姜堰区。被告人费顺因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月10日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审，因涉嫌犯放火罪，于2019年9月16日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 辩护人王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师，系泰州市姜堰区法律援助中心指派。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]496号起诉书指控被告人费顺犯放火罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人费顺及辩护人王秀兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人费顺于2019年4月至5月，先后两次在泰州市姜堰区罗塘街道中天二村小区，用打火机点燃停放在小区内的电动车挡风、电动三轮车车棚，致多部电动车、电动三轮车等物品被烧毁，其中部分可鉴定财产损失价值人民币7843元。具体事实分述如下： 1.被告人费顺于2019年4月30日22时许，至泰州市姜堰区罗塘街道中天二村小区5号楼的负一层、9号楼的负一层电动车集中停放区域，用打火机点燃其中一辆电动车的挡风，致使多辆电动车的挡风、坐垫等物品被烧毁，后火灾被及时扑灭。 2.被告人费顺于2019年5月9日22时许，先至泰州市姜堰区罗塘街道中天二村5号楼负二层的电动车集中停放区域，用打火机点燃被害人张某乙的电动三轮车车棚，后至5号楼的8层，用打火机点燃停在电梯口的一辆电动车挡风，致多部非机动车、8层住房的防盗门、8层楼道内的地面砖、水管、墙面等受损，其中部分可鉴定财产损失价值人民币7843元，后火灾被他人扑灭。 被告人费顺于2019年5月10日被公安机关抓获，归案后如实供述自己的罪行。被告人费顺已分别赔偿被害人纪某、仲某、孟某、中天物业人民币1800元、4079元、1800元、624元，并取得部分被害人谅解。公安机关扣押作案工具打火机一只随案移送。 上述事实，被告人费顺及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有作案工具打火机、受损财物照片，书证常住人口基本信息、受案登记表、案件出车单、收条等，被害人仲某、陈某、丁某等人的陈述，证人沈某、徐某、张某甲等人的证言，价格鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人费顺为泄愤，在居民住宅小区放火，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予以惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人费顺犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。关于辩护人提出"被告人主观恶性不深、社会危害性不大，建议对被告人适用缓刑"的辩护意见，本院认为，被告人在夜晚22时许，先后二次在高层居民小区内放火，火势一旦蔓延将难以控制，严重危害公共安全和人民群众的生命财产安全，对其适用缓刑不足以体现刑罚的惩戒功能，故对此辩护意见不予采纳。关于辩护人提出"被告人系初犯、案发后坦白，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，建议对被告人从轻处罚"的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人费顺犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年9月16日起至2022年12月7日止。） 二、扣押在案的作案工具打火机一只予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 高 娜 人民陪审员 孙 伟 人民陪审员 朱寒瑾 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 王 丹 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初6243号 原告：鲁修雷，男，1973年12月20日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。 被告：张志周，男，1975年9月11日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 被告：鲁晓梅，女，1974年3月3日出生，汉族，农民，现住：萧县。 原告鲁修雷诉被告张志周、鲁晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁修雷、委托诉讼代理人芈玲，被告张志周、委托诉讼代理人李超全到庭参加诉讼，被告鲁晓梅经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告鲁修雷向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金5万元及利息33500元；2、本案诉讼费用由被告张志周承担。事实与理由：我和被告张志周是朋友关系，被告张志周因经营家器店资金周转向我借款50000元，约定月息1分，经我多次催要，被告张志周拒不偿还我本金利息，该笔借款是被告张志周和被告鲁晓梅婚姻关系存续期间所借借款，应属于夫妻共同债务，为了维护我的合法权益，现要求两被告偿还我借款本金50000元及利息33500元。 被告张志周辩称：原告说的不是事实，首先双方没有约定利息，其次我已经把这笔钱还给了原告，只是当时没有把欠条拿走，我不愿意再给原告这笔钱，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告鲁晓梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。 本院经审理认定的事实如下：原告鲁修雷和被告张志周系朋友关系，2010年10月31日被告张志周因经营家器店资金周转向原告借款50000元，约定月息1分，当日以现金的方式交付给被告，未约定还款期限，被告于2011年、2012年合计偿还原告利息12000元后不再偿还原告本金利息，该笔借款是被告张志周和被告鲁晓梅婚姻关系存续期间所借借款，属于夫妻共同债务，现原告鲁修雷起诉至院，要求被告张志周、被告鲁晓梅偿还原告借款本金50000元及利息。原告鲁修雷针对其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、借条原件、宣传单照片、2016皖1322民初（1394）号民事判决书、录音资料光盘、证人练某书面证明各一份，欠条内容：借条，今借鲁修雷仙剑伍万元整（50000元），张志忠，公历10.10.31阴历10.九月二十四，189××××2299。欲证明被告张志周欠原告50000元、欠条中的张志忠与本案被告张志周系同一人、证人练某在与被告张志周通话中被告张志周承认该笔欠款还未偿还、被告张志周在与被告鲁晓梅离婚时承认该笔欠款的事实以及从被告张志周借钱到现在一直在问被告要钱，没有超过诉讼时效。并申请证人练某到庭作证，证人练某证明：2010年10月31日被告张志周给我打电话问我借钱，我给鲁修雷打电话问有没有钱，鲁修雷让张志周去拿钱，当时拿钱的时候在被告张志周的店里打的欠条，并口头约定月息1分，被告张志周给了2年的利息之后便不再偿还原告借款本金及利息。被告张志周辩称：借原告鲁修雷这笔钱是事实存在的，欠条也是我本人书写，但该笔欠款我已经还给原告鲁修雷，只是当时忘记把欠条拿走了。被告张志周针对其辩论意见向法庭提交身份证复印件、萧县青龙镇邮政储蓄营业所交易记录、被告张志周与证人练某通话录音各一份，欲证明其已经偿还原告鲁修雷该笔欠款以及偿还该笔欠款的来源。并申请证人徐某、荣某、梁某到庭作证，证人徐某、荣某、梁某均证明被告张志周已经把该笔欠款偿还给原告鲁修雷，与被告张志周当庭陈述一致。并当庭宣读法庭对被告鲁晓梅的问话笔录，被告鲁晓梅称：鲁修雷和练某从未问我要过该笔借款，借钱的这个事我也不知道，和我没有关系。上述事实，本院予以认证并在卷作证。 本院认为：原告鲁修雷与被告张志周系朋友关系,双方应当遵守诚实信用原则。原告鲁修雷向本院起诉被告张志周、鲁晓梅，要求两被告偿还原告欠款本金及利息。结合本案，原告向法庭提交的欠条中并没有约定利息，原告鲁修雷及其证人练某虽证明其双方是口头约定月息1分，但并未向法庭提交相应的证据证明其主张，对原告鲁修雷要求被告张志周偿还利息的部分不予支持。庭审中，原告鲁修雷针对其诉讼请求向法庭提交欠条原件、证人练某与被告张志周的通话记录一份，通话记录中虽然提到欠款的相关事宜，但通话中没有直接体现出两人所述欠款系本案被告张志周欠原告鲁修雷50000元，仅提到被告张志周欠款30000元的相关事情，显然与本案没有直接关系，对原告鲁修雷提交的录音证据本院不予认可。被告张志周针对其辩论意见向法庭提交与证人练某的通话录音，录音中被告张志周与证人练某谈话时谈到欠鲁修雷欠款时，证人练某称：还了，还了，还了你没抽条。并申请证人徐某、荣某、梁某当庭作证，与被告张志周当庭陈述一致，本院对被告张志周的辩称真实性予以认证。 综上所述：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者举证不能的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告鲁修雷在庭审中的陈述与证人练某和被告张志周的电话录音中谈话内容相矛盾。对原告鲁修雷要求二被告返还欠款50000元及利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告鲁修雷的诉讼请求。 案件受理费1888元，减半收取944元，由原告鲁修雷负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 朱 博 二〇一九年十二月十二日 书记员 **闯
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2019）浙0192民初10580号?原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：黄明芬，女，1985年11月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告黄明芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告黄明芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金135333.35元，并支付利息4205.49元、罚息及复利7702.21元（暂计算至2019年11月1日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2018年10月6日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201810061112601003000000101014081146LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额232000元；贷款期限自贷款发放之日起至2019年10月9日；贷款初始日利率为0.0325%；实际日利率为0.0325%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为建设银行：6236687200001114560，还款日为自贷款发放之日起每月9日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款232000元。案涉借款已于2019年4月9日逾期。截至2019年11月1日，被告共欠借款本金135333.35元、利息4205.49元、罚息及复利7702.21元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄明芬于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金135333.35元，并支付利息4205.49元、罚息及复利7702.21元（暂计算至2019年11月1日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告黄明芬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1637元，由被告黄明芬负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄明芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十八日书记员 华慧雅
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初10281号原告：叶灿，女，1991年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：吴先平（又名吴小飞），男，1986年9月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：叶灿，女，1991年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王登娟（又名王晓娟），女，1986年11月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告叶灿、吴先平与被告王登娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易诉讼程序于2019年12月2日公开开庭审理，原告叶灿、吴先平之委托诉讼代理人叶灿与被告王登娟到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告叶灿、吴先平向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付欠款14000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原被告合伙经营服装。2019年1月19日，双方签订《协议》约定从即日起原告退出合伙，经结算后被告应向原告付款14000元。同日，被告向原告出具《欠条》一份交原告执收，约定该欠款于2019年5月向原告付清。还款期限届满后，经原告多次催收，被告至今任未向原告清偿前述欠款，综上，为了维护原告的合法权益，遂向重庆市綦江区人民法院提起诉讼。被告王登娟辩称，我与原告合伙经营服装店，原告退伙后我出具欠条属实，只是我经营亏损、经济困难，无法按期足额支付。经审理查明，二原告与被告合伙经营服装店，后二原告与被告达成退伙协议载明：“今王小娟和吴小飞达成友好协商，即日起，吴小飞退出未予重庆市綦江区古南镇开发区九龙大道73号附25号綦风绿苑旁《潮童公馆》的经营，此协议以十二分，签字生效。2019年1月19日、王小娟（签字捺印）、吴小飞（签字捺印）”，后被告向原告出具欠条一张载明：“今我王登娟和叶灿合伙做服装生意，叶灿借我14000（壹万肆仟元整），王登娟于2019年5月还给叶灿。2019年1月9日，王登娟（签字捺印）”，款到期后，原告一直催收未果，乃诉至法院要求解决。以上事实，有原告举示的协议、委托书、结婚证、重庆市綦江区文龙街道金钗村民委员会出具的情况说明、及其原告与被告的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，二原告与被告合伙经营服装店，二原告退伙后被告向原告出具欠条，承认作为借款在2019年5月归还，给合伙款项已经转化为民间借贷，被告未按照约定归还该款，已经构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告求求被告支付该款的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告王登娟在判决生效后立即归还原告叶灿、吴先平借款14000元。如果被告王登娟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取75元由被告王登娟承担（此费二原告已预缴，被告在履行上述义务时一并支付二原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张元明二〇一九年十二月九日法官助理 张 目书 记 员 陈 思
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9441号上诉人（原审原告）：李俊丹，女，1981年11月5日出生，汉族，住云南省大理白族自治州。被上诉人（原审被告）邱颢，男，1987年9月16日出生，彝族，住云南省宣威市。被上诉人（原审被告）云南钶悦融资担保有限公司，住所云南省昆明市盘龙区北京路1006号房屋二楼2032号。法定代表人陈廷荣。上诉人李俊丹因与被上诉人邱颢、云南钶悦融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初595号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李俊丹上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初595号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：一审法院以小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效的评判,不具备人民法院民事案件受理条件为由,驳回上诉人的起诉,适用法律错误。本案上诉人的起诉不但属于人民法院受理民事诉讼的范围，还属于官渡区人民法院管辖。本案中当事人之间因财产关系而发生民事纠纷，上诉人以民间借贷为由提起诉讼，符合法院受理的民事诉讼范围。其次，依照约定昆明小微企业金融交易服务有限公司的住所在经开区，属于官渡区人民法院管辖。二、上诉人认为小微公司提供的网络平台服务是否缺乏规范的资金托管和账户关联属于案件的实体问题，需要开庭审理才能认定，不能因此剥夺上诉人的民事诉讼权利。三、一审裁定认定事实错误，上诉人出借的金额为5万元，一审法院将其记载为3万元错误。两被上诉人未发表答辩意见。原审原告李俊丹向法院起诉请求被告邱颢偿还借款本金30000元及利息、滞纳金、律师代理费、差旅费等费用，由被告云南钶悦融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李俊丹的起诉。本院经审查认为，本案李俊丹主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚丹审判员  龚庆审判员  薛艳二〇一九年十二月十六日法官助理奚琳书记员韩晨
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初3570号原告：张言奎，男，汉族，居民，住沂水县。被告：秦之林，男，汉族，居民，原住址同上，现下落不明。原告张言奎与被告秦之林民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月05日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张言奎到庭参加诉讼，被告秦之林经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张言奎诉称，2016年05月21日，被告向我借款10000元，约定2016年06月21日归还本息，如不能按期归还应支付一天500元的违约金。借款到期后，被告拒不归还，原告多次催要未果，诉至法院，请求法院调解或判决被告立即偿还借款10000元及利息并按约定支付违约金，诉讼费由被告负担。被告秦之林经传唤未到庭亦未进行答辩。经审理查明，原告张言奎与被告秦之林系同村。2016年5月21日，被告秦之林以干工程缺乏资金为由，向原告张言奎借得现金10000元，并向原告出具借条一份，载明：借条借款人秦之林于2016年5月21日向出借人张言奎借款人民币10000元大写壹万元正，借款期限1月，于2016年6月21日归还本息，如不能按时归还愿付违约金500元一天，愿承担所产生的一切法律责任借款人秦之林2016.5.21号。该借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未能偿还。庭审中，原告放弃了对违约金的诉求。上述事实，有原告提供的借条、原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告欠原告借款10000元，事实清楚，证据充分,原告要求被告偿还该借款的主张，本院予以支持；关于借款利息，因双方当时未约定利息，根据相关的法律规定，利息可自原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告秦之林经合法传唤未到庭,视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦之林自本判决生效之日起十日内偿还原告张言奎借款本金10000元及相应利息（利息计算：自2019年07月05日起至本判决确定的履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦之林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张传文审 判 员  靳 倩人民陪审员  苗传雨二〇一九年十二月十六日书 记 员  蔡 静
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2299号申请执行人:刘瑄，女。被执行人朱珊珊，女。申请执行人刘瑄与被执行人朱珊珊物权保护纠纷一案,本院于2019年7月2日立案执行。经审查，本院作出（2019）豫0108民初3905号民事调解书，判决内容为：“一、二、案件受理费9555元，保全费3397.39元，由被告朱珊珊负担。申请执行人刘瑄向本院执行申请：“1、强制被执行人朱珊珊协助申请执行人刘瑄办理位于郑州市惠济区开元路100号12号楼2单元3层3号房屋（房产证号：郑房权证字第1601039647号）的过户手续；2、本案执行费用由被执行人承担。”。本院认为：由本案执行依据（2018）豫0108民初970号民事判决书内容一项可知，如被执行人朱珊珊未履行判决书第二项约定义务的，该判决书的执行标的即转为第一项所确定的债权。申请执行人的申请事项与执行依据所确定的权利义务关系不相符合，本院依法认定申请执行人刘瑄执行申请执行标的不明确，理应驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘瑄的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张霄鹏二〇一九年十二月二日书记员  范卫东
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2480号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：刘仁才，男，1980年8月5日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵士安，男，1968年6月25日出生，汉族，住冠县。被执行人：樊彩霞，女，1983年12月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵喜敏，女，1979年11月30日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与刘仁才、赵士安、樊彩霞、赵喜敏借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初1272号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为130000元及利息等、案件受理费2900元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初1272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 朋审判员 赵天鹏审判员 黄振波二〇一九年十二月六日书记员 赵五洲
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1562号 原告：田某1。 法定监护人：王某。 法定监护人：田某2。 委托诉讼代理人：辛洪民，江西求理律师事务所律师。 被告：万载县宝居页岩环保节能机砖厂。 法定代表人：杨洪康。 原告田某1与被告万载县宝居页岩环保节能机砖厂健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田某1委托诉讼代理人辛洪民、被告万载县宝居页岩环保节能机砖厂法定代表人杨洪康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田某1向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、精神抚养金共计122713元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年6月25日，原告父亲用被告厂里的摇摆车装着原告在厂里作业行走，原告不慎从该车上摔下，该车车轮压过原告导致原告受伤，被告在管理上存在明显漏洞，原告的受伤应承担相应的赔偿责任，经双方协商未果，原告向法院起诉。 被告万载县宝居页岩环保节能机砖厂辩称，出这个事故原告的监护人应承担大部分责任，出事时承包砖厂的包工头也应承担部分责任，我们厂里承担小部分责任。具体的赔偿金额希望与原告协商处理。 经审理查明，原告父亲田某2、母亲王某曾在被告处务工，2016年6月25日，原告法定监护人用被告厂里的摇摆车装着原告在厂里作业行走，原告不慎从车上摔下，车轮压过原告左足导致原告受伤。原告田某1受伤后被送往宜春新建医院，经医院诊断，原告左足神经断裂；左足肌腱断裂；左足血管断裂；左足皮肤软组织撕脱伤、轻度贫血，需住院手术治疗。原告在医院治疗43天，共花费医疗费38825元。2017年7月10日，原告经万载康乐司法鉴定中心鉴定伤残等级为九级伤残，同时评定原告护理期90日、营养期90日（自损伤之日起计算）。 另查明，原告因损伤鉴定花费1100元。原告系农村居民，其法定监护人为父亲田某2、母亲王某。 上述事实，有原被告当庭陈述及原告提供的疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗住院收费收据、万载县康乐司法鉴定中心司法鉴定意见书、费用清单、问话笔录、伤情照片为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被侵权人因侵权行为导致人身受损的，可请求侵权人承担相应民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案事故发生时，原告田某1年仅5岁，原告法定监护人作为完全民事行为能力人，应预见用摇摆车载人容易发生安全问题仍擅自用厂里摇摆车装着原告在厂里作业行走，未尽到监护责任，是造成此次事故的主要原因，被告万载县宝居页岩环保节能机砖厂亦缺乏管理，未及时发现并制止原告法定监护人用摇摆车载人的危险行为，是造成此次事故的次要原因，本院认为，原告法定监护人、被告在发生此次事故中均有过错，根据纠纷成因，结合本案实际，本院认定原告的损失由原告法定监护人自身承担主要赔偿责任即60%的责任，由被告承担次要赔偿责任即40%的责任为宜。对于原告损失的项目和具体数额，本院认定如下：1、医疗费38825元【以医疗费发票为准】；2、护理费9000元【护理费计算以万载康乐司法鉴定中心评定的护理期90日为基准，参照江西省2018年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37426元/年标准，原告诉求9000元未超过该标准，本院以原告主张金额为准】；3、伙食补助费43天×50元/天=2150元【伙食补助费计算以原告实际住院天数43天为准，原告主张按伙食补助费按58元/天计算，本院酌定按50元/天计算】；4、营养费2700元【营养费计算以万载康乐司法鉴定中心评定的营养期90日为基准，90天×30元/天=2700元，原告主张营养费按50元/天计算过高，本院酌定按30元/天计算】；5、鉴定费1100元【以鉴定费票据为准】；6、伤残赔偿金52968元；7、精神抚慰金10000元【原告经万载康乐司法鉴定中心评定为九级伤残】；8、因原告未提供交通费正式票据，对于原告主张交通费1100元的诉讼请求，本院不予支持。上述费用共计116743元，由被告万载县宝居页岩环保节能机砖厂负担其中的40%即46697.2元，由原告田某1自行承担60%即70045.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告万载县宝居页岩环保节能机砖厂赔偿原告田某1医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金损失共计46697.2元，限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告田某1的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2754元，由被告万载县宝居页岩环保节能机砖厂负担1048元，由原告田某1负担1706元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  张亚琪 人民陪审员  鲍德鹏 人民陪审员  李美兴 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  汤恒文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3187号 原告：梁坤远，男，汉族，1974年9月27日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：单嘉，男，壮族，1983年10月7日出生，住所地广西南宁市青秀区星湖路39号。 原告梁坤远诉被告单嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告梁坤远到庭参加诉讼。被告单嘉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁坤远诉称，2017年7月20日，被告单嘉从原告处借款65400元，并出具欠条。还款到期后，被告以各种理由拒绝还款。为此原告提起诉讼，请求判令：被告偿还欠款65400元及利息2100元。 被告单嘉未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告单嘉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2017年7月20日，被告单嘉向原告梁坤远出具《借条》，载明“今有借款人单嘉向出借人梁坤远借到人民币陆万伍仟肆佰元整（￥65400.00元）。借款用途：资金周转。上述借款约定于2018年6月1日前还清，不计息。逾期不还，梁坤远有权向广西北海市海城区人民法院提起诉讼解决。” 2018年7月5日，被告单嘉向原告梁坤远出具《借条》，载明“今有借款人单嘉向出借人梁坤远借到人民币陆万伍仟肆佰元整（￥65400.00元）。借款用途：资金周转。上述借款约定于2019年6月1日前还清。2018年9月10日前，先还款10000元，逾期不还，梁坤远有权向广西北海市海城区人民法院提起诉讼解决。” 原告梁坤远确认上述两份《借条》记载的借款系同一笔借款。 本院认为，被告单嘉向原告梁坤远出具的《借条》均系其真实意思表示，原被告之间成立合法的借贷关系。被告单嘉未能依约履行还款义务，应承担违约责任。原告梁坤远请求被告单嘉偿还借款本金65400元，有事实及法律依据，本院予以支持。原被告约定借期内借款不计息，重新出具的《借条》亦未约定借款利息，原告梁坤远请求被告单嘉支付借期内的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。被告单嘉未能依约履行还款义务，应支付逾期利息，原告梁坤远请求按年利率1.75%计付利息，本院予以支持，自2018年9月10日计至2019年7月20日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告单嘉偿还给原告梁坤远借款本金65400元及支付利息（利息计算：以65400元为基数，按年利率1.75%，自2018年9月10日计至2019年7月20日）。 案件受理费1487.5元，由被告单嘉负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1487.5元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张凌云 审 判 员 吴伟燕 审 判 员 谭小凤 二〇一九年十二月三十日 法官助理 李婷婷 书 记 员 钟洁雁
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9006号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：方湾湾，公司员工。被告：佛山市怡欣投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会怡和路2号22层C1单元。法定代表人：胡小萍。原告杭州快版科技有限公司与被告佛山市怡欣投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州快版科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十二月二十四日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初2619号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码：91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：郭安乐，系该公司员工。被告：谢艳丽，女，汉族，1981年2月27日出生，住社旗县。被告：宋金银，女，汉族，1980年8月2日出生，住社旗县。被告：王净，女，汉族，1984年6月9日出生，住社旗县。被告：付荣山，男，汉族，1970年8月10日出生，住社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告谢艳丽、宋金银、王净、付荣山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  张永军审判员  刘华举审判员  韩 雪二〇一九年十二月二十七日书记员  彭子怡
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执14号之十九申请执行人：格尔木跃辉建筑器材租赁站，住所地格尔木市黄河西路11号，统一社会信用代码92632801MA754KBL2J。经营者：张银富，男，1962年10月6日生，汉族，河北省玉田县人，格尔木跃辉建筑器材租赁站业主，住格尔木市黄河西路11号，身份证号×××。被执行人：**，男，1979年7月6日生，汉族，四川省永川县人，住重庆市永川区。被执行人：重庆方信建筑劳务有限公司，现住所地不祥，统一社会信用代码91500118795884072B。法定代表人：刘扬秘，总经理。本院在执行申请执行人格尔木跃辉建筑器材租赁站与被执行人**、重庆方信建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）青2801民初1686号民事判决书,判决被执行人**、重庆方信建筑劳务有限公司赔偿申请执行人格尔木跃辉建筑器材租赁站租赁费1584015.65元、物资折价款299569元、运费26000元、人工工资18900元、违约金300000元，负担案件受理费24628元、保全费5000元、公告费960元，合计2259072.65元。该判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，已向申请执行人送达执行风险告知书和申请人提供被执行人财产告知书；向被执行人送达执行通知书、报告财产令及当事人缴款通知书。本院通过法院财产查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商股权、证券、保险、税务、互联网银行等进行调查，查出被执行人**银行账户内有少量存款，本院已冻结了被执行人**所有银行存款账户，账户内存款合计178.7元，因数额太少申请执行人不要求划拨；查明被执行人**名下有宝马牌K33车（车牌号×××）一辆，2019年7月1日将该车辆手续予以冻结，但未实际控制该车，无法处置；查明被执行人**名下有位于重庆市永川区××道市场化商品房一套，2015年7月28日被执行人**与工行重庆九龙坡支行签订《个人借款最高额抵押合同》，将该房屋抵押给工行重庆九龙坡支行，2019年7月11日本院将上述房产手续予以冻结，暂无法处置；2019年3月15日本院委托二被执行人户籍和住所在地法院即重庆市永川区人民法院查询二被执行人财产，2019年7月1日重庆市永川区人民法院反馈被执行人重庆方信建筑劳务有限公司在重庆市永川区不动产登记事务中心无住宅登记信息；2019年11月8日本院对被执行人**、重庆方信建筑劳务有限公司在本市的不动产登记情况进行了调查，二被执行人名下无不动产登记信息；申请执行人亦不能提供二被执行人其他财产线索。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本案案款2259072.65元，申请执行人未得到受偿，本院已依法对被执行人**、重庆方信建筑劳务有限公司法定代表人刘扬秘采取限制消费措施，并将被执行人**、重庆方信建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单；2019年12月16日经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 才仁卓玛审判员 王 维 东审判员 孙 豫 奎 二〇一九年十二月十六日书记员 李 磊 生
陕西省泾阳县人民法院 行政裁定书 (2019)      陕0423行初25号 原告席某某，男，汉族委托诉讼代理人潘某某，男，汉族。被告泾阳县养老保险经办中心。法定代表人任某某，系该中心主任。委托诉讼代理人付某某、李某某，系该中心科员。原告席某某因要求被告泾阳县养老保险经办中心履行缴纳社会养老保险并赔偿纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告席某某诉称，1、判令被告立即改正，限期一个月交清原告2001年9月22日以前的社会养老保险（1999年、2000年、2001年9个月，共计两年九个月）；2、被告不及时改正，判令被告赔偿原告11000元，并附加20%利息，共计人民币13093元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年5月，原泾阳县棉纺织厂破产清算组、金盾纺织（泾阳）有限公司、泾阳县养老经办中心三方共同签订《债权转让协议》，约定该协议签订后三年内由金盾纺织（泾阳）有限公司向被告交清原泾阳县棉纺织厂拖欠职工的养老保险费用。在上述费用没有交清的情况下，被告违反劳动和社会保障部《社会保险登记暂行办法》第十二条、第十五条规定，违法办理注销泾阳县棉纺织厂社会保险登记和变更手续。另外，根据《社会保险费征缴条例》第二十六条，缴费单位逾期不交纳社会保险费及滞纳金，由劳动行政部门和税务部门申请人民法院强制执行。因此追缴社会保险费是被告的法定职责，被告在协议届满后未申请人民法院强制执行，就是行政不作为。根据《社会保险费申报管理规定》第三十二条规定，社会保险费征缴是税务机关的，社会保险养老经办机构应当及时将应交的社会保险费数额提供给税务机关。否则，被告就是行政不作为。被告泾阳县养老保险经办中心辩称，其不具备行政诉讼的主体资格，不是行政机关，而是陕西省社会保障局的派出机构；被告不具有为原告缴纳养老保险的义务；被告变更养老保险账户也不存在行政违法；被告也无权执行金盾公司所欠职工养老保险。综上，对于原告的请求应予驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： ……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”本案原告之诉即原告认为被告不履行职责而要求被告履行职责之诉。但是，在本案中，被告既不是行政机关，且也无法律、法规规定被告具有为原告缴纳社会保险费的法定职责，所以原告不具有实体法上的请求权基础，被告不具有法定职责，原告的起诉不符合上述法律规定，不属人民法院行政诉讼受案范围。 综上所述，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告席某某的起诉。案件受理费50元，退还席某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长     佘  战  军人民陪审员     王  喜  玲人民陪审员     王  引  娥    二〇一九年十二月九日  书  记  员     孙      珍   1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执23212号之一 申请执行人东莞市安德丰电池有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇松木山村祥明路38号A栋、B栋，统一社会信用代码91441900696478327Q。 法定代表人魏善奎。 被执行人深圳市中芯互联数据有限公司，住所地广东省深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003500405988。 法定代表人赵国。 申请执行人东莞市安德丰电池有限公司与被执行人深圳市中芯互联数据有限公司票据追索权纠纷一案中，本院(2018)粵0304民初字第31282号民事判决书已于2019年5月8日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人深圳市中芯互联数据有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人东莞市安德丰电池有限公司支付款项167625元及赔偿利息损失（以167625元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年4月25日起计算至被执行人实际清偿之日止）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户20202.71元,扣收诉讼费3665.76元、扣收保全费1378元、扣收执行费203，余款14955.95元已划付至申请执行人。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 敏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7684号之一 被执行人：孟庆军，男，1984年7月17日出生满族，住河北省承德市隆化县太平庄乡。 被执行人：邵德军，男，1988年12月8日出生汉族，住北京市顺义区张镇。 被执行人：蒋大宇，男，1982年12月5日出生汉族，住黑龙江省依安县双阳镇。 本院在执行被执行人孟庆军、邵德军、蒋大宇诈骗罪一案中，查明被执行人孟庆军、邵德军、蒋大宇应支付执行款43300元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权16776.78元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 周璐妍
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0624民初3663号 原告：宽甸满族自治县城市开发建设投资有限公司，住 所地宽甸镇东关街道30组。 法定代表人：吕波，系经理。 委托代理人：柳鹏，系辽宁兴达律师事务所律师。 被告：宽甸满族自治县虎山镇虎山村民委员会。 法定代表人：王春海，系村委会主任。 被告：白玉霞，女，1949年1月1日出生，满族，住哈尔滨市道外区。 委托代理人：白玉林，男，1964年2月13日出生，满族，住哈尔滨市香坊区。 原告宽甸满族自治县城市开发建设投资有限公司（以下简称城投公司）与被告宽甸满族自治县虎山镇虎山村民委员会（以下简称虎山村）、白玉霞返还原物纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，进行了审理。 原告城投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告虎山 村返还原告60亩土地；2、判令被告白云霞移除60亩土地上所有附属物。 被告虎山村辩称，一、动迁土地主体是县政府招商局、动迁办，村委会和原告间无合同；二、村委会把地租给被告白玉霞是合法的；三、招商局到村宣传项目时，是动漫城项目，村委会向百姓宣传时，也是按动漫城项目宣传的，告诉老百姓能获得什么样的收益，但这个项目始终没有落实，被告认为这是欺诈老百姓的行为。涉案土地已经被政府征收了，土地补偿也给完了，是否倒出土地，和村委会没有关系。 被告白玉霞辩称，1、涉案土地是被告与虎山村委会于2001年11月11日至2001年11月12日签订的三份租地合同中的，是经过村民民主议定依法签订的，是合法有效的。被告在履行租地合同中，按约履行了合同书中的各项义务，进行了必要的投入，经营至今。原告明知开发土地应依法予以补偿的法律规定，却不与被告协商解决，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》关于征用补偿的有关规定。按规定，征用土地各项费用应当自征地补偿、安置批准之日起3个月内全额支付，而征地方只支付土地补偿款，却至今未对土地附着物进行补偿。另《物权法》第三章征地补偿及《国有土地上房屋与补偿条例》第四十二条等多项法律法规对征地补偿都有明确规定，而没有一条法律支持征地后可以无期限拖延把地权人的部分承租合同拖至到期后不予补偿的，请驳回原告的诉讼请求；2、政府在征地过程中，被告数次与虎山镇政府交涉补偿事宜，得到的答复是等开发商来时补偿，并明确表示“谁开发，谁补偿”。2009年虎山镇政府会同虎山村委会对被告的近200亩土地附着物进行了评估（明细清单存档于镇政府），虎山镇政府又于2019年4月17日会同虎山村委会及丹东昆霖林业评估机构对被告经营的180余亩地上苗木及高效大棚等其他附着物进行了评估登记（见镇政府存档的明细清单）。时至今日，原告却只想开发不想补偿，违反法律规定，应予以驳回。 本院经审查认为，涉案土地是人民政府于2009年决定征收的土地。没有证据证明针对被征收人白玉霞的补偿，批准征收涉案土地的人民政府已予以裁决，人民政府也未责令被告交出涉案土地。故人民政府对涉案土地的征收尚未完成，不应通过提起民事诉讼的方式要求收回土地。本案原告的起诉不符合受理条件，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告宽甸满族自治县城市开发建设投资有限公司的起诉。 收取的案件受理费9800元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  钱立军 审 判 员  王晓云 人民陪审员  王丽莉 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张日泓
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执恢987号申请执行人：杨文龙，男，1968年11月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：倪哉林，男，1967年2月22日出生汉族，住象山县。被执行人：浙江梯梯建设有限公司（组织机构代码为753259164）。住所地：象山县丹城育才路１１１号。法定代表人：倪哉林。本院在执行申请执行人杨文龙与被执行人倪哉林、浙江梯梯建设有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人倪哉林、浙江梯梯建设有限公司应支付申请执行人杨文龙执行款762001.54元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十日代书记员 毛忆梦
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7246号原告：贵州众志诚机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路西工实业公司食堂。法定代表人：姚英，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：王键，贵州道援律师事务所律师，执业证号：15201201110920205，特别代理。被告：吴训，男，1993年12月12日出生，汉族，住所地云南省邵通市镇雄县。第三人：贵阳银行股份有限公司花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区榕筑南溪绿园5座3号。负责人：郭巍。职务：行长委托诉讼代理人：陆中华，系公司员工。原告贵州众志诚机械设备有限公司与被告吴训及第三人贵阳银行股份有限公司花溪支行追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。原告贵州众志诚机械设备有限公司于2019年12月6日以补充证据为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵州众志诚机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州众志诚机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4174元（已减半收取），由原告贵州众志诚机械设备有限公司承担。审判员  马显丽二〇一九年十二月六日书记员  龙 梨
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1992号 原告:中国农业银行股份有限公司池州贵池支行,住所地池州市贵池区翠柏中路171号,统一社会信用代码91341702854228121W。 负责人:饶国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金萍，安徽始信律师事务所律师。 被告：方毛龙，男，1985年12月9日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行（以下简称“农行贵池支行”）与被告方毛龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行贵池支行的委托诉讼代理人张中花到庭参加诉讼，被告方毛龙经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行贵池支行向本院提出诉讼请求：1.被告方毛龙立即归还原告本息及其他费用共计7089.26元（截至2018年10月10日），欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.赔偿原告的律师代理费损失1000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年4月26日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××21，截止2018年10月10日被告累计欠本息及其他费用7089.26元未付。故原告具状法院，请求支持原告上述诉请。 方毛龙无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或是任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签署了《金穗贷记卡领用合约》，约定乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（原告）按日利率日万分之五计收利息；乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担等内容。截至2018年10月10日，被告尚欠原告本金5992.73元、利息732.34元、取现手续费10元未付，以致成诉。 另查明，原告为实现本次债权支付律师代理费1000元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未履行归还款项的义务，已构成违约，故对原告要求被告归还本息的诉求本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费1000元，符合合约约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方毛龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行本金5992.73元、利息732.34元（利息算至2018年10月10日）及自2018年10月11日之后的利息（以5992.73元为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清时止）、取现手续费10元； 二、被告方毛龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行为实现本次债权所支付的律师代理费1000元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费100.89元，合计150.89元，由被告方毛龙负担。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  张佳佳 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  史政良 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  章文华
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执890号之一被执行人：四川丰泰金科投资有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区游仙路99号，统一社会信用代码9151070455823720X0。法定代表人：何清容，该公司执行董事。关于成都成际教育咨询有限公司与四川丰泰金科投资有限公司（以下简称丰泰金科公司）、第三人绵阳兆盛商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院(2017)川07民初130号民事判决书已发生法律效力，因丰泰金科公司未履行缴纳诉讼费114995元的义务，本院于2019年8月2日立案执行追缴诉讼费。执行过程中，本院向被执行人丰泰金科公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令履行缴纳诉讼费义务，被执行人丰泰金科公司并未履行，亦未到庭接受调查。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，发现其名下有车牌号为川BFG999的车辆一台，本院已予以查封，因未能实际控制无法处置，未发现被执行人丰泰金科公司名下有其他大额银行存款、支付宝余额、不动产等信息。经向绵阳市住房和城乡建设委员会发出查询，发现被执行人名下有一处位于绵阳市游仙区仙童街3号3栋1楼7号的不动产，本院已予以轮候查封；经向中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询被执行人丰泰金科公司名下的理财产品，未发现有可供执行的财产；通过住所地调查，未发现有可供执行的财产信息。本院已对被执行人丰泰金科公司采取限制高消费措施，因其违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单。本案执行到位金额0元。本案中，未发现被执行人丰泰金科公司名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年十二月三十日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15730号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：景洋，重庆华栋律师事务所律师。被告：刁光明，男，1981年3月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告刁光明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人廖洋、景洋到庭参加诉讼，被告刁光明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决刁光明向原告归还借款本金58538.53元，支付截至2019年12月9日的利息1893.74元、罚息4173.91元、复利356.14元，并支付自2019年12月10日起至清偿之日止的罚息（以借款本金58538.53元为基数，按年利率7.8%上浮50%计算）、复利（以应付未付利息和罚息为基数，按年利率7.8%上浮50%计算)；2.请求依法判决原告对被告刁光明名下的所有的机动车(发动机号:XXXX;车架号:XXXXXXXX)享有抵押权及优先受偿权，如被告刁光明未履行上述债务，则原告有权对上述车辆折价或以拍卖、变卖所得款项优先受偿。事实和理由：2016年9月28日，刁光明与原告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定刁光明向原告借款215000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刁光明同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，刁光明未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刁光明未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》签订时间：2016年9月28日。贷款用途：购买汽车壹辆。贷款金额：215000元。贷款期限：36个月。利率标准：年利率7.8%，固定利率。罚息和复利的约定：借款人违反合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，贷款人按照本合同借款利率的150%对违约本金加收罚息为年利率11.7%（7.8%×150%）；借款人自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利为年利率11.7%（7.8%×150%）；还款方式：等额本息。提前收回贷款的约定：当借款人未按约定的金额或期限归还借款本息，贷款人有权停止发放借贷，宣布本合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部到期借款本息及为实现债权所发生的费用其他所有应付的款项；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金及其利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖或变卖费、诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、保全费、差旅费、过户费、公告费、执行费）和其他应付的费用。抵押车辆信息:发动机号为XXXX;车架号为XXXXXXXX机动车一辆。二、合同履行事实贷款发放时间：2016年9月30日；贷款到期时间：2019年9月30日。抵押登记情况：未办理登记。欠款情况：截至2019年12月9日，刁光明尚欠中信银行重庆分行借款本金58538.53元，利息1893.74元、罚息4173.91元，复利356.14元。上述事实，有《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、借款借据、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刁光明借款后未依约还本付息，中信银行重庆分行有权要求刁光明归还。中信银行重庆分行要求刁光明归还借款本金并支付罚息的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告要求对所有未支付的利息和罚息计收复利，不符合双方合同仅对逾期利息计收复利的约定，本院不予认可，被告应支付的复利仍应以双方合同的约定以未还利息为基数按照罚息利率计算。刁光明以发动机号为XXXX、车架号为XXXXXXXX的机动车一辆为借款提供抵押，中信银行重庆分行自与刁光明签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》时起取得抵押权，有权在刁光明未按约还款时优先受偿。但该抵押事项未经登记，抵押权不得对抗善意第三人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刁光明于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金58538.53元，支付截至2019年12月9日的利息1893.74元，罚息4173.91元，复利356.14元，并支付自2019年12月10日起至付清时止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照年利率11.7%计算）；二、原告中信银行股份有限公司重庆分行有权在前述债权范围内，以被告刁光明提供的发动机号为XXXX，车架号为XXXXXXXX的机动车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告刁光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何欣二〇一九年十二月三十日法官助理 李巍书 记 员 王筱
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2549号申请人张义庆，男，汉族，1969年1月28日出生，住郑州市金水区。被申请人河南今朝建材有限公司，住所地荥阳市310国道与万山路交叉口向西1000米路北。法定代表人张金海。申请人张义庆向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款44.96万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南今朝建材有限公司银行存款44.96万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月十日书记员  郜 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65042号原告：任辉，男，1976年4月18日出生，汉族，北京翔科创新贸易有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告任辉（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还剩余家政服务费17410元。事实及理由：我于2017年12月在被告处办理家政服务储值卡20000元。2018年7月，被告无力经营，不能正常提供家政服务。经协商，被告同意退还服务费17410元，但至今未予退还，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，但于诉讼中提交书面答辩意见称，因资金链断裂，公司自2018年7月开始被迫停业。停业之前法定代表人从未参与过北京公司日常工作管理，用户办理的家政卡余额因系统早已欠费停用了，无法确认原告主张金额的正确性，可以按原告申请金额的40%进行调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2017年12月，原告在被告处办理家政服务储值卡，储值金额20000元。原告主张被告在2018年7月停止服务，双方协商退费17410元。为此，原告提交了会员登记表及退卡凭证，退卡凭证上记载退卡金额为17410元，办理日期为2018年7月4日。本院认为：原告与被告成立家政服务合同关系，现因被告的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。现原告主张按退卡凭证上登记的金额退还服务费，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告任辉一万七千四百一十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 吴 娜人民陪审员 杨 萌人民陪审员 张丽燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员 倪世欣
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9170号?原告：上海通乾投资股份有限公司，住所地上海市宝山区沪太路4361号5号楼5105室。法定代表人：由春雷。委托诉讼代理人：何梦洁、孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江网盛生意宝股份有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路187号易盛大厦12F。法定代表人：孙德良。委托诉讼代理人：邓梦，公司员工。原告上海通乾投资股份有限公司与被告浙江网盛生意宝股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告上海通乾投资股份有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海通乾投资股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海通乾投资股份有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十二月六日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初10181号之二原告:刘远红，男，1975年6月19日出生，汉族。住河南省睢县。委托诉讼代理人:莫琳辉，河南形象律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽勋，河南形象律师事务所实习律师。被告:河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，统一社会信用代码9141010026811482XT，住所地河南省郑州市中原区文化宫南路32号1号楼1层103号。法定代表人:刘志刚，总经理。委托诉讼代理人:尚明叶，北京华泰(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑清枝，该公司项目经理。被告:河南九裕置业有限公司，统一社会信用代码9141018405876429X5，住所地河南省新郑市薛店镇薛店大道中段面侧。法定代表人:黄鑫，总经理。委托诉讼代理人:穆群立，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。原告刘远红与被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司、河南九裕置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭文凯人民陪审员  王慧霞人民陪审员  赵玲玲二〇一九年十二月九日代理书记员  胡芸帆
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1724民初4613号原告：吴志洪，男，1973年9月21日生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人:杨红丽，河南日月星律师事务所律师。被告：张国旗，男，1970年10月14日生，汉族，住河南省平舆县。被告：河南金途科技集团股份有限公司正阳县分公司，住所地正阳县嘉苑名都小区（朝西门面1号门面）。负责人：单伟伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙卫华，系该公司员工。被告：河南金途科技集团股份有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区翠竹街1号93幢5层04号。法定代表人：赵文广，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张惠，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告吴志洪诉被告张国旗、河南金途科技集团股份有限公司正阳县分公司（以下简称金途科技正阳分公司）、河南金途科技集团股份有限公司（以下简称金途科技公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志洪委托诉讼代理人杨红丽、被告张国旗、被告金途科技正阳分公司委托诉讼代理人孙卫华、被告金途科技公司委托诉讼代理人张惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴志洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与三被告之间的股权转让协议无效。2、责令三被告退还收到原告的86000元。3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年12月至2019年3月，被告张国旗分四次向原告借款86000元，因其无钱偿还借原告的该款，遂提出将其持有的被告金途科技公司在正阳县设立的金途科技正阳分公司中的100股股份权的22%转让于原告吴志洪，于2019年6月26日原告与三被告签订了股权转让协议，被告张国旗给原告出具收据。后原告得知被告张国旗在被告金途科技公司、金途科技正阳分公司中根本没有股权，该股权转让协议无法实现。上列三被告的行为致使原告受到严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张国旗辩称：关于原告吴志洪诉称与三被告之间的股权转让协议无效的事实与理由全为假说。一、被告张国旗并没有向吴志洪借过款，原告吴志洪在2018年购买了被告张国旗属下郑州老乡专车服务有限公司出售的土金条（编号0000694-0000701）计款8000元，用于建设充电桩股金，当时微信转账转给了张国旗本人；二、被告张国旗给原告出具收据是因为分公司当时为了发展，计划吸引资金按3909元/股，其间原告看到车队运营就要求股权，被告张国旗答应给原告40%的股权，原告只要了20%（因为分公司支出和盈利共担），被告张国旗看在原告为分公司的付出上多给了原告2股股权，按3909元/股计算给原告出具了股金86000元的收条，并签订了股权协议，实际上是空股；三、金途科技正阳分公司是由被告张国旗自主成立的，原告吴志洪具体负责正阳分公司日常工作事宜，该分公司的法人代表单伟伟只是个挂名，其他人员雷小莉、陈瑞华、吴鹏、马亚珍均为原告一人临时找的身份证，是为了办理该分公司营业执照所用，真的经理就是被告张国旗本人。原告诉称的该分公司股权不成立，分公司根本不享有股权。被告金途科技正阳分公司辩称：单伟伟只是在公司挂名字，不参与公司任何事项，实际参与人是原告。被告金途科技公司辩称：原告称与公司签订股权转让协议并非是事实，公司从来未与原告签订协议，更没有收到原告要求退还的款项86000元。原告的诉讼请求没有法律依据，公司不是本案的适格被告，请求法院裁定驳回原告对公司的起诉。经审理查明：2018年12月12日，原告吴志洪通过微信转账向被告张国旗转款8600元；2019年1月2日，吴志洪以现金支付方式借给张国旗60000元；2019年3月14日，应张国旗请求，吴志洪向霍来伟通过微信（微信号为霍俊昇）转装修费10000元；2019年3月22日，吴志洪向张国旗银行卡存款8000元。上述合计86000元。因张国旗未向吴志洪返还上述款项，双方于2019年6月26日签订股权转让协议一份，双方约定：1.张国旗将其持有金途科技正阳分公司100股股份权的22%转让于吴志洪，转让后，张国旗占股78%、吴志洪占股22%；2.股权转让于2019年6月22日完成。双方在协议中还约定了其他相关事项，并在转让方栏内加盖了金途科技正阳分公司印章。2019年6月27日，张国旗给吴志洪出具了收到86000元的收据一份。另查明，金途科技正阳分公司系金途科技公司的分支机构，其法定代表人名为单伟伟，但张国旗为实际控制人，经营范围为网络预约出租汽车客运，注册资金为0。上述事实，有原告提交的股权转让协议一份、收据原件一份、转款证明四份、工商登记信息三份，被告提交的郑州老乡专车服务有限公司协议一份、公司内部报纸一份、分公司挂名协议一份、装修施工合同一份和当事人的陈述，予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”本案中，被告张国旗明知其控制的被告金途科技正阳分公司的注册资金为零，也不存在股权，而与原告关志洪签订金途科技正阳分公司股权转让协议，其意思表示虚假，双方签订的股权转让协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案被告张国旗因欠原告吴志洪借款86000元，而与原告吴志洪签订虚假的股权转让协议并给吴志洪出具86000元的收据，因该股权转让协议无效，应当将该款返还给吴志洪。被告金途科技正阳分公司明知张国旗在该公司并无股权而在双方签订的转让协议上转让方栏内加盖印章，而且该公司的实际控制人就是被告张国旗，应当认定其与张国旗存在共同签订转让股权行为，因此，金途科技正阳分公司应当与张国旗共同承担还款责任。而被告金途科技公司对吴志洪和张国旗的股权转让协议并不知情，被告金途科技正阳分公司虽系金途科技公司的分公司，但该公司具备独立法人资格，金途科技公司既未在该协议上签字或盖章，也未收到吴志洪交纳的款项，在本案中不应当承担责任。对被告吴志洪辩称的收到原告8000元是购买公司的金条，因其未提供证据证明，本院不予采纳；对其提供的郑州老乡专车服务有限公司协议，因与本案无关，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告吴志洪与被告张国旗、河南金途科技集团股份有限公司正阳县分公司于2019年6月26日签订的股权转让协议无效；二、被告张国旗、河南金途科技集团股份有限公司正阳县分公司于判决生效后十五日内共同返还原告吴志洪86000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告张国旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马克斌二〇一九年十二月二十四日书记员  刘思佳
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初1258号 原告：萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇沿河北路。 法定代表人：黎明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵艳萍，该行员工。 委托诉讼代理人：陈洁，该行员工。 被告：邓宗云，男，1969年9月17日生，汉族，住江西省。 被告：肖晓华，女，1973年9月20日生，汉族，住江西省。 被告：余小江，男，1970年5月11日生，汉族，住江西省。 被告：邱卫东，男，1968年1月15日生，汉族，住江西省。 原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司与被告邓宗云、肖晓华、余小江、邱卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人邵艳萍、陈洁到庭参加诉讼。被告邓宗云、肖晓华、余小江、邱卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司（以下简称黄海村镇银行）向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告邓宗云偿还原告借款本金98355.41元，利息、罚息等合计13417.13元（利息、罚息仅计算到2019年10月19日，实际应当计算到全额还清之日止，2019年10月19日以后的利息、罚息按照合同约定计算），合计111772.54元。2.判令被告肖晓华、余小江、邱卫东对邓宗云的借款本息、罚息等承担连带偿还责任。3.诉讼费等由被告方承担。事实与理由：2017年7月13日被告邓宗云向原告申请借款10万元用于购买鞋面材料等。配偶肖晓华于当日签订了配偶承诺书，同意以全部财产对邓宗云借款承担连带清偿责任。2017年7月14日，被告邓宗云、余小江、邱卫东与原告签订《最高额个人担保借款合同》，对借款、担保等事项作了详细约定。合同签订后，被告邓宗云于2017年7月14日向原告立据借取10万元，约定期限由2017年7月14日至2018年6月15日，年利率6.75%。贷款发放后被告未按合同约定还款，形成逾期，经原告多次催要，至今被告邓宗云本息仍未能归还，被告肖晓华、余小江、邱卫东也未履行代为偿还贷款本息之责。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告邓宗云、肖晓华、余小江、邱卫东均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告邓宗云因采购原材料于2017年7月13日向原告黄海村镇银行申请贷款10万元，其配偶即被告肖晓华于同日对该笔借款作出承诺，承诺在该笔贷款到期前督促归还贷款本息，如到期不能偿还，愿以全部家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔借款承担连带清偿责任。2017年7月14日，原告黄海村镇银行与被告邓宗云、余小江、邱卫东签订了《最高额个人担保借款合同》，合同主要约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2017年7月14日至2018年6月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币10万元的借款提供担保；借款利率以借款借据上为准；借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称邓宗云，账号为62×××07；借款人应于每期还款日前在借款人账户存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息；本借款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。如有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；等。2017年7月14日，原告黄海村镇银行按合同约定发放了借款，借款借据载明：借款日期2017年7月14日，到期日期2018年6月15日，借款金额壹拾万元整，贷款种类为短期农村个体工商户贷款，结息方式每月20日结息，年利率为6.75%等； 另查明，截至2019年10月19日，被告邓宗云尚欠原告黄海村镇银行贷款本金98355.41元，利息13417.13元，合计111772.54元。 再查明，被告邓宗云与被告肖晓华于2012年6月7日登记结婚。 上述事实有原告提供的原告营业执照、单位负责人身份证复印件、四被告身份证复印件、被告邓宗云与肖晓华的结婚证复印件、萍乡市湘东区顺发鞋面加工厂营业执照复印件、借款人配偶承诺书、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细查询表、农信核心业务系统查询表及原告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告邓宗云、余小江、邱卫东与原告黄海村镇银行签订最高额个人担保借款合同，属各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定享有权利和承担义务。本案中，贷款到期后被告邓宗云未按时偿还本息，其行为违约。故原告要求被告邓宗云按合同约定偿还剩余本息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持；被告肖晓华与被告邓宗云系夫妻关系，且被告肖晓华在被告邓宗云借款时出具了借款人配偶承诺书，承诺愿以全部家庭财产对该笔贷款承担连带责任，该承诺视为其认可被告邓宗云该笔贷款是夫妻共同债务，故原告要求被告肖晓华承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告余小江、邱卫东承担连带偿还责任的诉讼请求，被告余小江、邱卫东为被告邓宗云在原告处的借款提供最高额连带保证责任担保，事实清楚、证据充分，现被告邓宗云作为借款人未按约还款，且原告起诉时，本案仍在保证期间内，故被告余小江、邱卫东作为保证人应按合同约定承担连带保证责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实认定，其法律责任应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓宗云在本判决书生效后十日内偿还原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司本金98355.41元，利息及罚息合计13417.13元（暂计算至2019年10月19日），本息合计111772.54元，后期利息、罚息按双方签订的《最高额个人担保借款合同》约定的利率从2019年10月19日起计算至借款偿付完毕之日止； 二、被告肖晓华、余小江、邱卫东对上述借款本息承担连带偿还责任。被告余小江、邱卫东承担保证责任后，有权向被告邓宗云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2535元，减半收取计1267.5元，由被告邓宗云、肖晓华、余小江、邱卫东共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  易平艳 二〇一九年十二月十七日 书记员  颜彦妮
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10727号原告：李刚，男，1966年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。原告李刚与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。诉讼过程中，原告李刚申请变更诉讼请求标的额为10000元，本院经审查予以准许。原告李刚于2019年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李刚的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李刚撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李刚负担。审判员 赵 溪二〇一九年十二月三十日书记员 孙明锋
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6626号之五被执行人王国俊。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6626号之五裁定书，于2019年12月13日向被执行人王国俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王国俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王国俊在中国工商银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苑 野二〇一九年十二月十三日书记员 李慧茹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1324行审196号申请执行人喀左县国土资源局。所在地喀左县利州街道滨河南路。法定代表人盛会杰，局长。被执行人朝阳市欣椿食品有限公司。所在地喀左县卧虎沟乡四家子村。法定代表人：张桂红。申请执行人喀左县国土资源局于2013年11月11日做出的喀国土资行处罚决字[2013]58号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人喀左县国土资源局向我院申请执行，并提交了做出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人喀左县国土资源局做出的行政处罚决定合法。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长 胡 光审 判 员 唐 毅人民陪审员 郭 宇二〇一九年十二月二十四日书 记 员 邹吉南
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6903号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：张存洲，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：张凯，男，1992年4月14日出生汉族，住湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人张凯金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张凯应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款74789.72元及利息。执行中，查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十一日 代书记员 傅海根
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10121号?原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市经济开发区6号大街3号二楼208室。法定代表人：陈欣文。委托诉讼代理人：潘露露，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：宿迁市保客网络科技信息服务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区双庄五金汽配城A1-11商铺。法定代表人：孙良友。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司与被告宿迁市保客网络科技信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一九年十二月二日书记员 史凯杰
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0805民初727号原告：佳木斯市东风区普田种子直销处，住所地佳木斯市东风区胜利社区。负责人：盖世杰，直销处经理。委托诉讼代理人：屈洪艳，直销处综合部经理。被告：张怀臣，男，1980年11月15日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告佳木斯市东风区普田种子直销处与被告张怀臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳木斯市东风区普田种子直销处委托诉讼代理人屈洪艳到庭参加诉讼,被告张怀臣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳木斯市东风区普田种子直销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款11000元及逾期利息（自2018年月日起至2019年月日止，按%计息）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年3月期间，在原告处购买水稻品种1750斤，种子款共计12250元，被告交付订金1250元，其余种子款11000元，被告于2018年4月8日为原告出具借据，并承诺欠款于十五日内还清，但欠款至今未付，为此，原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据、（被告于2018年4月8日为原告出具的借据1份，证明被告向原告购买北稻3品种1750斤，垦稻26品种1750斤，每斤单价3.5元，被告交纳定金1250元，尚欠种子款11000元，承诺于十五日内付清欠款。因被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告举证据借据为原件，且与本案存在关联，可以证明原告所主张的事实，本院对其真实性及原告所证予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告所述被告向其购买北稻3品种1750斤、垦稻26品种1750斤，尚欠种子款11000元事实清楚，证据充分。被告向原告立借据十五日内偿还欠款未履行，构成违约，原告主张被告立即偿还欠款逾期付款利息损失，请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告张怀臣于本判决生效后，立即给付原告佳木斯市东风区普田种子直销处种子款11000元及逾期付款利息损失528元（自如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告张怀臣负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  孙迎秋人民陪审员  孟 蕊人民陪审员  王姝文二〇一九年十二月十一日书 记 员  高 岩
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初2341号    原告：新疆生产建设兵团第六师国有资产经营有限责任公司，住所地：新疆五家渠市9区天山北路220-7号，统一社会信用代码：91659004722354660D。   法定代表人：王长江，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄凌，新疆伯仲律师事务所律师。   被告：李玉芬，女， 1975年7月5日出生，住五家渠市。   原告新疆生产建设兵团第六师国有资产经营有限责任公司与被告李玉芬劳动争议纠纷一案,本院于2019年9月12日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告新疆生产建设兵团第六师国有资产经营有限责任公司撤诉。   案件受理费10元，邮寄送达费60元，合计70元（原告已预交），由原告新疆生产建设兵团第六师国有资产经营有限责任公司负担。     审判长 石娟   人民陪审员 甘卫红   人民陪审员 葛明                          二○一九年十二月三十一日     书记员 左枫钰       1
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民辖终89号上诉人（原审被告）：孙烨，女，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：杨凤萍，女，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人孙烨因与被上诉人杨凤萍合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782民初2581号民事裁定，向本院提起上诉。孙烨上诉称，请求依法撤销内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782民初2581号民事裁定书，将该案移送至北京市昌平区人民法院管辖。事实理由：上诉人孙烨在北京市昌平区××镇居住已经一年有余，根据“原告就被告”的原则，为方便该案审理，维护双方当事人的合法权益，应将该案移送至北京市昌平区人民法院管辖。杨凤萍未作答辩。本院经审查认为，该案为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审被告孙烨住所地法院和案涉《合伙经营及撤资协议》履行地法院对该案均享有管辖权。关于该案的合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，杨凤萍与孙烨在案涉《合伙经营及撤资协议》中未约定合同履行地，杨凤萍诉请要求孙烨按照协议约定给付12万元投资款，故该案争议标的为给付货币，杨凤萍作为接受货币一方，其所在地即内蒙古自治区牙克石市为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院对该案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，内蒙古自治区牙克石市人民法院依据杨凤萍的起诉受理该案并无不当。综上，孙烨的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人孙烨交纳的二审案件受理费80元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 刘 佳审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇一九年十二月十八日书记员 单志晶附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1628民初4792号原告：邸红旗,男,1972年3月21日出生,汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人:曹赫，河南锦实律师事务所律师。被告：鹿邑县弘盛置业有限公司，统一社会信用代码9141162806137740X4，住所地河南省鹿邑县仙台路中段。法定代表人：张荣军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：田以功，河南明辨律师事务所律师。被告：李灿富,男,1965年2月27日出生,汉族，住河南省鹿邑县。原告邸红旗与被告鹿邑县弘盛置业有限公司（以下简称弘盛公司）、李灿富建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邸红旗委托诉讼代理人曹赫、被告鹿邑县弘盛置业有限公司委托诉讼代理人田以功、被告李灿富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邸红旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的租金80000元及利息（利息按照年息6%从2017年3月27日计算至被告偿还全部款项止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因鹿邑县华林社区项目塔吊租赁欠付原告租金，2017年3月27日被告向原告出具证明，证明欠付原告租金80000元。原告多次向被告主张还款，被告拒付，严重侵犯了原告的合法权益。被告弘盛公司辩称，1.根据合同想对性原则，弘盛置业不是适格被告，因为弘盛置业没有与邸红旗签订塔吊租赁合同；2.弘盛置业项目部向邸红旗出具证明，弘盛置业并不知情；3.事实上工程款的拨付情况是弘盛置业项目由河南豫兴建筑公司总承包，乔好震从豫兴公司承包了部分工程，然后乔好震又租赁了本案原告的塔吊，是乔好震与本案原告存在租赁关系；4.乔好震支付其相应的建筑设备租赁费与总承包商支付给乔好震所包的建设工程款不是一个法律关系。综上，请求依法驳回原告起诉。被告李灿富辩称，李灿富与邸红旗没有合同关系，乔好震与邸红旗有合同关系，李灿富是经办人，塔吊在工地上有安全隐患，政府通知我们要拆掉，我们保证督促乔好震付款给邸红旗，所以出具了这个证明，此证明与弘盛置业无关。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.核对无异2017年3月27日鹿邑县弘盛置业有限公司出具的证明复印件一份、鹿邑县弘盛置业有限公司企业信用表复印件一份，证明被告鹿邑县弘盛置业系适格被告，根据该证明显示弘盛置业向原告出具了下欠塔吊租金80000元的证明，该证明加盖有弘盛置业的印章，有弘盛置业工作人员李灿富的亲笔签名，可以充分证明原告的诉请有事实和法律依据。被告弘盛置业质证：对证明的真实性有异议，除了李灿富三个字之外，其余均不是李灿富所书写，对证明目的有异议，该证明只是让公司把塔吊的拆卸费给付了，租金并不是公司所欠，只是证明租赁方向承租方的租金80000元。对企业信息公示真实性无异议，弘盛置业的企业信息跟本案租赁合同没有关系。被告李灿富质证：除了李灿富三个字之外，其余均不是李灿富所书写。这个证明的目的是我们公司督促乔好震偿还邸红旗租赁款，弘盛置业找豫兴公司算账。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。2.证人王某出庭证明，王某系跟着邸红旗干活的。建华琳社区2号楼租赁的塔吊是乔好震负责租过来的，乔好震租赁邸红旗的塔吊等设备，后来工程款一直没下来，乔好震就退出了，设备就放置那了，让拆塔吊的，没钱拆，弘盛置业的樊经理给王某20000元钱让拆塔吊，并出具80000元租赁费欠条，剩余的钱他说有了再付，在这种情况下王某把塔吊拆除了。被告弘盛置业、李灿富质证：本案租赁合同的双方当事人是邸红旗和乔好震，弘盛置业不是租赁合同的当事方，只是塔吊存在安全隐患的情况下，为塔吊垫付的20000元的拆卸费，租金也不应该有弘盛置业负担，证人也没有表明租金由弘盛置业负担。经审查，本院对王某拆除华琳社区2号楼塔吊后，并有弘盛置业垫付20000元拆卸费的事实予以确认。被告弘盛置业为支持其抗辩理由提交以下证据:1.（2018）豫1628民初2277号之一民事裁定书一份，证明乔好震曾起诉河南豫兴公司追要工程款，印证了原告所说的乔好震承包豫兴公司部分工程后租赁了原告的塔吊设备。被告李灿富无异议。原告邸红旗质证，1.对民事裁定书真实性无异议，该裁定书是否生效原告未提供；2.该证据与本案没有关系，本案原告起诉被告并非依据双方之间存在租赁关系，而是被告向原告出具了还款承诺函，与原告进行了塔吊拆卸费及租金的结算，在租赁合同履行过程中，因弘盛置业介入，强制要求原告退场，在此情况下，弘盛置业向原告出具了证明愿意承担原告的租金损失，因此发生本案。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。2.王某出具的收到条一份,证明本案工程由乔好震承包，塔吊所有权归王某，王某和乔好震有租赁合同关系，塔吊2万元的拆卸费也是由王某收取，弘盛置业不是本案的租赁合同的当事方。原告邸红旗质证：对该证据无异议，该证据可以证明邸红旗出租的塔吊，弘盛置业支付了20000元，如果弘盛置业认为其与邸红旗之间不存在合同关系，其不可能向邸红旗支付20000元。被告李灿富无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日之前，乔好震租赁原告邸红旗塔吊建筑设备。后因工程拖延，2016年8月2日，因2号楼塔吊在停工期间存在安全隐患，鹿邑县弘盛置业有限公司给付王某20000元拆卸费让其拆除塔吊。2017年3月27日，鹿邑县弘盛置业有限公司出具证明“2号楼塔吊拆卸款贰万元，塔吊租金捌万元，已付贰万元拆卸费，下欠塔吊租金捌万元（80000元），鹿邑县弘盛置业有限公司经手人李灿富2017年3月27日”，该证明加盖有鹿邑县弘盛置业有限公司印章。本院认为，鹿邑县弘盛置业有限公司于2017年3月27日为原告出具下欠原告塔吊租金捌万元（80000元）证明，系被告弘盛公司对该租金债务的自认，弘盛公司自愿承担原告与乔好震之间的出租塔吊租金，故，原告请求弘盛公司支付欠付的租金80000元，本院予以支持。原告请求被告支付利息于法无据，本院不予支持。因李灿富系弘盛公司工作人员，其出具欠条行为系职务行为，故，李灿富不承担支付原告租金责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鹿邑县弘盛置业有限公司于判决生效之日起七日内向原告邸红旗支付租金80000元；二、驳回原告邸红旗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告弘盛公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 勇人民陪审员  王士钊人民陪审员  窦永太二〇一九年十二月二十二日书 记 员  李文博
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执1432号申请人：垫富宝投资有限公司被申请执行人：土默特右旗云某某融桥二手车信息部，被申请执行人：云某某本院在执行申请人垫富宝投资有限公司与被执行人土默特右旗埃平融桥二手车信息部、云某某借款合同纠纷一案中，我院依据（2017）内0221民初1450号民事判决书所确定的义务，被执行人应给付申请人欠款29962.49元及相应利息,案件受理费624元，公告费260元，执行费349元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人电子送达执行通知书、财产申请令，但被执行人未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1查明被执行人土默特右旗埃平融桥二手车信息部、云某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人土默特右旗埃平融桥二手车信息部、云某某无房屋所有权登记记录。3.经查，未查询到被执行人土默特右旗埃平融桥二手车信息部、云某某的车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人土默特右旗埃平融桥二手车信息部、云某某发出限制消费令。五、已将被执行人云某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余29962.49元及相应利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执1432号案件终结本次执行程序。被执行人土默特右旗埃平融桥二手车信息部、云某某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李永清审判员  白文雁审判员  高 雪二〇一九年十二月二十六日书记员  侯 禹附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2019）浙0192民初9600号?原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：项方腾，男，1988年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称原告）与被告项方腾（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金219000元，并支付利息3394.50元、罚息及复利19797.44元（暂计算至2019年10月19日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。原告提供的证据有：1.户籍证明，拟证明被告身份信息。2.支付宝实名认证信息，拟证明被告系支付宝帐户持有人，且经实名认证。3.《经营性贷款合同》1份；4.转帐汇款记录；证据3、4拟证明原、被告签订贷款合同以及原告向被告发放案涉贷款。5.账务明细汇总表，拟证明被告逾期欠款情况。6.还款流水列表，拟证明被告还款情况。7.催收记录，拟证明原告多次向被告催收欠款。8.委托代理合同及律师代理费发票，拟证明原告为实现债权支出律师费用。被告未提供证据。经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。经审理查明：2018年12月12日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201812121112601003000000505019269680LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额219000元；贷款期限自贷款发放之日起至2019年6月21日；贷款初始日利率为0.05%；第1期至第6期实际日利率为0.05%；还款方式为按期付息到期还本；借款人收款账户为62×××21；还款日为自贷款发放之日起每月21日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款219000元。案涉借款已于2019年6月21日逾期。截至2019年10月19日，被告共欠借款本金219000元、利息3394.50元、罚息及复利17597.72元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告项方腾于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金219000元，并支付利息3394.50元、罚息及复利17597.72元（暂计算至2019年10月19日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告项方腾于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2478元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担22元，被告项方腾负担2456元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项方腾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 杜 前二〇一九年十二月十三日书记员 华慧雅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11184号 原告：谢辉，男，1986年5月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 被告：王振，男，1980年9月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告谢辉与被告王振民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 原告谢辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金50000元及利息（按同期银行贷款利率计算）；2.依法判令被告承担案件的全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月4日，被告向原告借款人民币现金50000元，并于当天出具借条一份。后被告多次催要无果，故诉至法院。 本院经审查认为，依据原告谢辉提供的被告王振地址无法送达诉讼文书，且无法联系被告王振。另原告刘辉亦不能提供被告王振准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告王振的送达地址，被告王振的信息不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告谢辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘淑美 二〇一九年十二月四日 法官助理胡陈瑞 书记员杨静