北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初40193号原告：曹元，男，1984年10月8日出生，汉族，自由职业，住北京市通州区。被告：广州子弘生物科技有限公司，住所地广州市白云区黄石街黄园路马务联和工业区自编D6栋201号。法定代表人：张海桥，总经理。委托诉讼代理人：董丽丽，女，1985年8月4日出生，汉族，广州子弘生物科技有限公司员工。委托诉讼代理人：徐天成，男，1995年1月20日出生，汉族，广州子弘生物科技有限公司员工。原告曹元与被告广州子弘生物科技有限公司（以下简称子弘生物公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹元，被告广州子弘生物科技有限公司的委托诉讼代理人董丽丽、徐天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹元向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还购物款15008元；2、请求法院判令被告按十倍价款支付赔偿金150080元；3、请求法院判令被告赔偿原告通讯费、交通费、误工费、打字复印费等损失600元。事实与理由：2019年7月28日、8月5日，原告在网络购物平台京东内由被告经营的MRZZ进口食品旗舰店内购买了MRZZ子弘出品胶原蛋白燕窝饮品，共计价款15008元。2019年7月28日订单编号：100583840625、100690754119。2019年8月5日订单编号101021630143。上述商品产品生产许可证为SC10644162500017。收到商品后除自己以及家人食用外又赠与友人，但经友人提醒“艾蒿”不可以作为普通食品食用，后查阅国家相关规定发现，艾叶属于中药收录在中国药典第一部89页有详细介绍，查《中国植物志》第76（2）卷菊科Compositae蒿属Artemisia第56条可知，艾蒿与艾叶系同一物质。艾叶系艾蒿的叶子，艾叶系艾的叶子，则艾蒿实为艾叶，艾叶属于中药材。另查《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）、《国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》,公布的既是食品又是药品的物品名单、可用于保健食品的物品名单中均无“艾蒿”。“艾蒿”在我国也没有传统饮食习惯，被告属于用非普通食品原料加工销售商品。即使涉案产品未添加艾蒿，但被告店铺宣传页面以及涉案产品标签都标明该产品含有艾蒿，对原告产生误导，被告存在虚假宣传。综上所述，被告销售的胶原蛋白燕窝饮品为不符合食品安全的食品，极易给消费者带来食品安全隐患，被告做为食品销售者应对食品是否符合国家食品安全标准尽必要的审查义务，被告没有尽到法定保障食品安全的义务，依法应承担赔偿责任。请法院支持原告，公正判决，维护消费者合法权益。被告子弘生物公司辩称，被告销售的涉案商品配料中标注“艾蒿”为标签印刷错误。被告销售的燕窝均是来源于广东金辛医药生物科技有限公司，根据MRZZ胶原蛋白燕窝饮品广东省食品安全企业标准、MRZZ胶原蛋包燕窝饮品的检测报告以及广东金辛医药生物科技有限公司的证明，均可证实涉案的燕窝饮品实际上并无艾蒿。被告在销售燕窝饮品前曾与生产厂家对销售的产品进行检测，检测结果并未显示存在不符合食品安全标准的情形，且生产厂家提供的燕窝饮品企业标准中，产品配方部分亦未显示存在艾蒿，被告对销售的燕窝饮品已尽检验义务，对产品不符食品安全标准这一事宜并不知悉，而适用《食品安全法》第一百四十八条第二款，关于要求十倍价款的赔偿金适用前提为销售者明知所销售的产品不符合食品安全标准，被告显然不符合该前提，不应适用该条款。退一步讲，即使被告销售不符合食品安全法规定的产品应受到法律规定的惩罚，也不应以原告三次购买燕窝饮品的价款总额为基数计算十倍赔偿。原告分别于2019年7月28日、8月5日三次购买被告的燕窝饮品，且原告在收到前两次购买的燕窝饮品后，在2019年8月5日再次购买高达9648元的燕窝饮品，第三次购买的总额远超前两次的购买额，被告有理由相信原告于2019年8月5日购买燕窝饮品为恶意购买，以达到获得高额赔偿的目的。综上所述，被告认为原告诉请无事实与法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：子弘生物公司在京东注册经营“MRZZ进口食品旗舰店”。2019年7月28日，原告在上述店铺分别下单两次，每次购买“MRZZ子弘出品胶原蛋白燕窝马来西亚金丝燕窝饮品孕妇即食正品礼盒滋补营养30ml*7”10盒，共购买20盒，支付价款5359.97元。订单编号分别是100583840625、100690754119。收货地址为北京市通州区宋庄镇白庙村运河苑温泉度假村会议中心。2019年8月5日，原告再次在上述店铺购买了上述同一产品36盒，共计支付价款9648元，订单编号101021630143，收货地址同前两次购买记录。子弘生物公司分三次向上述收货地址发货，货运单号分别是：JDVC00781374199、JDVC00781360457、JDVC00839452997。原告于7月31日收到2019年7月28日所购产品、于8月7日收到2019年8月5日所购产品。子弘生物公司向曹元出具二张北京增值税普通发票，显示价税合计15008元。涉案产品实物外包装中文标识显示：MRZZ·胶原蛋白燕窝饮品，品名胶原蛋白燕窝饮品，配料水、胶原蛋白粉、海洋鱼低聚肽、水蜜桃果粉、燕窝、艾蒿等，净含量30ml，委托方子弘生物公司，受托方广东金辛医药生物科技有限公司，生产日期2018/12/02。该商品包装无保健食品标志。子弘生物公司提交了在广东省卫生健康委员会备案的“MRZZ胶原蛋白燕窝饮品”广东省食品安全企业标准，备案号为：44160005S-2019，备案日期：2019年2月18日。该标准产品配方中无“艾蒿”。子弘生物公司提交了广东金新医药生物科技有限公司成品检验报告书，报告显示，品名“MRZZ胶原蛋白燕窝饮品”，规格30ml/瓶，生产日期2018年12月2日，检验依据《果蔬汁类及其饮料（GB/T31121-2014）》，结果符合规定。子弘生物公司提交了广东金辛医药生物科技有限公司于2019年8月23日开具证明称：“在2018年12月2日生产的胶原蛋白燕窝饮品，其产品标准代号是GB/T31121，实际生产的配方没有添加艾蒿。”另查，原卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）》的附件中包括《既是食品又是药品的物品名单》、《可用于保健食品的物品名单》、《保健食品禁用物品名单》。其中，艾蒿未在上述名单中。上述事实，有订单截图、交易快照截图、普通增值税专用发票、产品实物照片、检验报告及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告就涉案产品形成了网络购物合同关系，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《中国植物志》第76（2）卷菊科Compositae蒿属Artemisia第56条可知，艾蒿与艾系同一物质。《关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）》的附件中包括《既是食品又是药品的物品名单》、《可用于保健食品的物品名单》、《保健食品禁用物品名单》。涉案商品系普通食品，其中含有不在上述名单中的艾蒿，致使合同的目的已无法实现，原告有权要求退还货款。在本院已经支持原告退款请求的情形下，原告保有涉案商品没有合法根据，应当返还被告，如不能返还，不能返还的部分应原价折抵货款。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，食品经营者支付价款十倍赔偿金的前提条件为经营明知是不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款规定：食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。被告认为其作为经营者已经尽了食品经营者的法定查验义务，为此提交了涉案商品“MRZZ胶原蛋白燕窝饮品”广东省食品安全企业标准、生产企业营业执照、食品生产许可证和广东金新医药生物科技有限公司成品检验报告书，认为其已经尽了检验义务。本院认为，被告作为涉案产品经营者，已经查验了生产者的许可证及合格证明等，履行了必要的进货查验义务，不构成经营明知是不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告请求判令赔偿通讯费、交通费等损失，但未提交任何证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告广州子弘生物科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告曹元购物款15007.97元；原告曹元于本判决生效后十日内将涉案商品“MRZZ胶原蛋白燕窝饮品”56盒退还被告广州子弘生物科技有限公司（如不能退还，按相应价款折抵应退款项）；二、驳回原告曹元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元，由原告曹元负担1643元（已交纳），由被告广州子弘生物科技有限公司负担164元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  崔丽萍二〇一九年十二月二十八日书记员  孙 也