wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9078号 申请执行人：广州市白云区人民法院，住所地广州市白云区机场路1668号,组织机构代码：00750220-6。 法定代表人：邓淦华。 被执行人：李伟,男,汉族,1974年04月21日出生，住湖南省新化县。 本院移送执行的被执行人李伟诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初20303号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年09月6日依法立案执行，执行标的为2413元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执9078号终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月二十六日 书记员  卢书贤
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7511号原告：马国东，男，汉族，生于1954年7月16日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告马国东诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告马国东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告马国东收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1608号之一 申请执行人柯水建，男，1954年5月4日出生，汉族，住安吉县。 被执行人莫云，男，1975年1月29日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人柯水建与被执行人莫云买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日作出的（2018）浙0523民初2506号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柯水建向本院申请执行，要求被执行人莫云支付案件款50685元（含诉讼费685元）及利息。本院于2019年7月3日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年7月5日向被执行人莫云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对被执行人采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人莫云银行存款，截至2019年12月2日，被执行人莫云名下银行存款只有少量余额，本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人莫云名下无不动产的登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人莫云名下有车牌为浙Ｅ×××××的蒙迪欧牌机动车，注册时间为2005年9月23日且该车已多年未年检，无实际处置价值。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人莫云名下无股权登记信息。 6.经本院查询，被执行人莫云名下无收益类保险投保信息，无公积金缴存记录。 7.被执行人莫云因犯诈骗罪，已被依法判处有期徒刑13年，刑期自2019年4月24日至2032年4月23日止 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人柯水建，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人柯水建尚有债权50685元未受偿,被执行人莫云名下暂无财产可供处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄徐悦 二〇一九年十二月四日 书记员  王 强
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执恢45号之一申请执行人：杨琼，女，1967年7月6日出生，汉族，住宜宾市叙州区。被执行人：丁涛，男，1986年4月13日出生，汉族，住宜宾市叙州区。杨琼与丁涛买卖合同纠纷一案，本院（2014）宜宾民初字第2038号民事判决书发生法律效力后，被执行人丁涛至今未履行完生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拔被执行人丁涛银行存款75000元。本裁定立即执行。审判员  刘秀伟二〇一九年十二月十二日书记员  许德宾
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3106号原告：陈洪图，女，1974年9月8日出生，汉族住址铁岭市银州区。委托代理人：邵天华，辽宁楚河律师事务所律师。代理权限：代为立案、收集提供证据，辩论，调解，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，申请和办理诉前财产保全、诉讼财产保全，强制执行，代收法律文书被告：李敏东，男，1970年7月24日出生，汉族，住址辽宁省法库县。原告陈洪图与被告李敏东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序在本院公开开庭进行审理。原告陈洪图委托代理人邵天华到庭参加诉讼，被告李敏东经本院公告开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年被告李敏东向原告借款100万元，原告于2014年4月21日向李敏东账户转账100万元。被告收到该款项后，于2014年7月7日向原告出具欠条一份。欠条载明被告于2014年9月1日前还款，逾期按照月利率2%计息。该债权到期后，原告多次通过当面、电话等方式要求被告还款，但被告均以种种理由推脱至今未还款。原告为追回欠款，诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金100万元；2、判令被告偿还自2014年9月1日起按照本金100万元、月利率2%计算的利息，至本息还清之日止；3、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。被告未到庭未答辩。对原告举示证据的审核认定：银行转账凭证及欠条（证明被告欠款事实）。经审核，本院认为该证据客观真实，本院予以认定。经当事人陈述，举证、本院审查认证，确认如下法律事实：2014年4月21日，被告向原告借款100万元，原告以银行转账方式向被告转账100万元。2014年7月7日，被告给原告出具欠条，约定被告于2014年9月1日前还款，逾期按照月利率2%计算利息。原告多次要求被告还款，欠款至今未还。本院认为，原告与被告民间借贷法律关系依法成立，受法律保护。被告应按约定履行还款义务，将欠款1000000元给付原告，并从2014年9月1日起，按欠条约定的月利率2%给付利息至付清本金1000000元之日止。被告李敏东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条（借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、第一百四十四条（被告经传票传唤未到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）的规定，判决如下：被告李敏东于本判决生效之日起10日内，给付原告陈洪图欠款1000000元，并从2014年9月1日起，按月利率2%给付利息至付清本金1000000元之日止。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告预交），由被告李敏东负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长  王景龙审判员  巩 明审判员  马辉民二〇一九年十二月三十一日书记员  吕爱华
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保331号 申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行 住所地：灵川县灵西路1号。 法定代表人：秦夏林。 委托代理人：阳光照，该行员工。 被申请人覃兰根，女，1975年8月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被申请人覃兰根金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人覃兰根名下位于灵川县八里街工业园区“八里街桂林日报社小区”9幢1单元13层2号，查封期限为叁年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满五日前向本院提出续行查封的书面申请； 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 案件保全费1810元，由申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行负担。 本裁送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱光源 二〇一九年十二月十一日 代书记员 杨建平
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602财保75号申请人：张安顺，男，1986年10月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：鞠雯雯，山东鲁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，山东鲁通律师事务所律师。被申请人：迟萍丽，女，1982年12月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人张安顺于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人迟萍丽在银行账户内的存款380000元或者查封其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人迟萍丽在银行账户内的存款380000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费2420元，由申请人张安顺预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇一九年十二月五日书记员 衣凌云（代）
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4907号 申请执行人：黄美幼 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行黄美幼与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款25289元。本院已将执行标的款25289元退回给申请执行人，案件执行费279元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11086号原告：北京天宇恒业物业管理有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街一号。法定代表人：王伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：蔡婷婷，女，1982年3月30日出生，北京天宇恒业物业管理有限公司职员，住北京市大兴区。被告：王洪彦，男，1972年8月31日出生，汉族，住河南省开封市通许县。被告：王修玲，女，1975年5月27日出生，汉族，住河南省开封市通许县。委托诉讼代理人：王跃峰，男，1983年10月2日出生，汉族，北京安南保安服务有限公司工作人员，住河南省淮阳县。原告北京天宇恒业物业管理有限公司（以下简称天宇恒业公司）与被告王洪彦、王修玲供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宇恒业公司的委托代理人蔡婷婷、被告王修玲的委托诉讼代理人王跃峰到庭参加了诉讼。被告王洪彦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告天宇恒业公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告2016年11月15日至2019年3月15日的供暖费23963．40元；2．被告支付原告供暖费滞纳金4073．78元；3．被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。事实和理由：原告系北京市西城区莲花池东路汇融大厦物业服务公司，被告系汇融大厦B座x室业主，该房屋面积为266．26平方米。依照双方签署的《供暖协议》，原告积极履行了合同义务，而被告并未按照合同约定按时支付供暖费，经原告多次催缴，被告均以各种理由拖延，拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王洪彦未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。被告王修玲辩称：房屋地址，面积无异议。房屋是按份共有的，一个人50%。2010年开始我们购买了房屋，房屋一直存在漏雨问题。因为开发商说这个物业公司是自己建的，然后我们与物业公司一直协商，也没修好。给我们造成巨大的损失。房屋内的温度也不达标。我也没有收到催缴通知。本院经审理认定如下事实：2010年1月11日，天宇恒业公司与王洪彦、王修玲签订《供暖协议》，约定王洪彦、王修玲所属汇融大厦B单元x号266．26平方米房屋（以下简称涉案房屋）由天宇恒业公司负责供暖，委托天岳恒业公司向热力公司代缴；供暖费单价为每建筑平米24元/供暖季；天宇恒业公司在国家规定的供暖期内保证供暖时间（当年11月15日至次年3月15日）和供暖室内温度（不低于16摄氏度）；王洪彦、王修玲不得拆改供热系统的任何设备，不得排放或使用系统中的热水，装修如涉及到采暖及生活热水系统（原设计有的），应将方案报物业管理处，在得到供暖公司同意后方可施工；每年5月1日至10月31日为交费期限，逾期未付的，应按照每超一天，按应付供暖费总额的5%支付滞纳金。另查，2012-2013采暖季起，按照北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件、京发改[2010]1731号文件规定的供热价格，将居民供热价格调整为30元/建筑平方米*采暖季。天宇恒业公司为坐落于北京市西城区莲花池东路106号12层x单元x号房屋即涉案房屋提供了供暖服务，该房屋系由王洪彦、王修玲按份共有，各占50%份额。王洪彦、王修玲以供暖温度不达标为由未给付天宇恒业公司2016年11月15日至2019年3月15日的供暖费共计23963．40元。关于供暖温度问题，王洪彦、王修玲未提交相关证据予以证明。天宇恒业公司表示温度达标，且涉案房屋存在暖气设施改造问题，王修玲装修时经过天宇恒业公司同意，但未提交相关证据予以证明。本院认为：被告王洪彦依本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证的权利，并不影响本院依据现有证据作出裁判。天宇恒业公司与王洪彦、王修玲签订的《供暖协议》协议，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。天宇恒业公司履行了供热义务，王洪彦、王修玲应按照约定履行交纳供暖费的义务。王修玲称供暖不达标，但未举证证明，应承担不利后果。故对天宇恒业公司主张供暖费的诉讼请求，本院予以支持。因王洪彦、王修玲对涉案房屋各拥有50%产权份额，故所欠供暖费二被告应按产权份额分担。鉴于王洪彦、王修玲并非恶意欠费，故对天宇恒业公司主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告王洪彦给付原告北京天宇恒业物业管理有限公司2016年11月15日至2019年3月15日的供暖费共计11981．70元；二、本判决生效之日起七日内，被告王修玲给付原告北京天宇恒业物业管理有限公司2016年11月15日至2019年3月15日的供暖费共计11981．70元；三、驳回原告北京天宇恒业物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告王洪彦、王修玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由原告北京天宇恒业物业管理有限公司负担73元，由被告王洪彦、王修玲各负担214元（于本判决生效后7日内交纳）。送达起诉书公告费及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告王洪彦、王修玲平均负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  武丕显二〇一九年十二月十七日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初2864号     原告孔健康，男，汉族，1987年1月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   原告侯盼盼，女，汉族，1991年6月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市扶风县，系原告孔健康之妻。   委托代理人鲁敏，陕西金镝律师事务所律师。   委托代理人周冰，陕西金镝律师事务所律师。   被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处，住所地陕西省西安市灞桥区。   负责人刘建峰，主任。   委托代理人曹嘉文，该单位工作人员。   委托代理人梁芳，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告孔健康、侯盼盼诉被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处（以下简称新筑街办）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原告孔健康、侯盼盼诉称，2016年8月27日，西安国际港务区管理委员会发布关于XX中心XX村庄征地搬迁工作的通告，并于当日要求公安部门暂停西庄村内常住人口的迁入和分户手续，将本村户口冻结，原告孔健康和配偶侯盼盼于2016年9月27日登记结婚，但却因本村户口冻结未能给配偶办理迁入手续为推进拆迁安置的顺利进行，被告告知西庄村全体村民针对大龄青年配偶后期会出具相应的安置补偿政策，对此专门询问了相关工作人员，被告知其也属于大龄青年的范围，其配偶可享受拆迁安置，随后原告积极配合被告的拆迁 工作，在被告给予原告田地征收补偿款按照8万元每亩，XX村XX户每亩地少计算0.5万元，共计少算2万元的的情况下仍予以签字确认，后被告于2017年4月24日向原告出具《新增人口安置证明》，表明在西庄村搬迁安置公告发布之日即：2016年8月27日年满22周岁的搬迁范围所在村男性基本安置人口（初婚）且配偶在30个月内即：2019年2月27日前将户口迁入实施搬迁范围所在村后，可按照其户籍登记性质（农户/居民）给予安置，待辖区内户籍解冻后，请本人携带夫妻双方结婚证、身份证、户口本等于手续前往新筑街办搬迁指挥部办理新增人口搬迁安置补偿协议有关事宜，2019年2月27日，被告开具的《新增人口安置证明》已婚户口未迁入即将到期，需要迁入原告配偶户口办理安置，但原告确一直没有接到被告的通知，而同村其他收到《新增人口安置证明》的大龄青年已经为配偶办理了安置并领取安置补偿款，原告被告知式因为二婚而拒绝为原告配偶办理拆迁安置，基于此，原告2019年3月20日向被告信访部门反映了相关情况，被告于2019年4月23日向原告作出书面答复，拒绝了原告提出的相关请求，对此，原告于2019年5月29日再次向被告提出书面申请，请求对原告安置补偿，被告收到后电话告知已经对此作出答复，不予安置。原告认为合法的婚姻关系应当受到法律的保护，被告以原告二婚为由拒绝向原告配偶进行拆迁安置显然违反了《婚姻法》的相关规定，使得二婚男女在实际生活中受到严重的不平等待遇。且根据《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》和其他相关法律规定，户口婚迁属于法定的户口变迁事由，被告以拆迁为由冻结西庄村户口，致使原告无法为配偶办理户口迁入手续，明显违法国家法律规定。现原告诉至法院，请求：1.庞玲被告履行法定安置职责，依法给予原告安置补偿款427900元； 2.本案的诉讼费由被告承担。   被告辩称：1.原告应先依法申请行政裁决，而不能直接提起行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案中，被告对侯盼盼未被列为被搬迁补偿安置人有异议，系对征收补偿安置方案确定的补偿对象的具体标准有异议，其应按照上述规定先行申请行政裁决，而不能直接提起起行政诉讼。2.原告所在户已经签订《搬迁安置补偿协议书》，原告与被搬迁的房屋已不具有法律上的利害关系。本案中，原告所在户户主于2016年12月17日向被告书写了《承诺书》，明确表示其代表本户全体签订《搬迁安置补偿协议书》。基于该协议书，被告向原告履行了交房义务，也向原告户支付了搬迁安置补偿款。在搬迁安置法律关系中，被搬迁人的核心权利为获得财产补偿权，双方签订《搬迁安置补偿协议书》和原告所在户领取搬迁安置补偿款，表明原告的补偿权已通过上述方式实现，即原告已经通过合法的方式处分了其被搬迁的财产，原告与其被搬迁的房屋已不具有法律上的利害关系。3.原告侯盼盼非西庄村村民，非西庄村搬迁范围内的合法建（构）筑物的所有权人，与原告孔健康结婚亦非《新增人口安置证明》载明的初婚情形，不符合安置条件。综上，原告所诉缺乏事实及法律上的依据，请求法院裁定驳回原告起诉。   经审查查明，原告孔健康系西安市灞桥区XX街道办事处XX村XX组村民。其与原告侯盼盼于2016年9月29日登记结婚。原告侯盼盼的户籍地为陕西省扶风县。2016年4月12日，西安国际港务区管理委员会作出西港发【2016】28号《关于印发〈西安国际港务区重点建设项目拆迁补偿安置实施办法〉的通知》，实施方案确定的拆迁人为西安国际港务区土地储备中心，被拆迁人为西安国际港务区规划范围内，隶属于灞桥区的XX街道XX村庄拆迁范围内的合法建（构）筑物及其附属物的所有权人。2016年12月17日，搬迁人西安国际港务区土地储备中心作为甲方，受托搬迁人西安市灞桥区新筑街道办事处作为乙方，原告母亲岳某某作为丙方签订搬迁安置补偿协议书。被安置农业人口姓名及与户主的关系分别记载为：岳某某（户主），孔健康（子）。2019年7月5日，二原告因认为被告不履行原告侯盼盼的安置补偿义务提起本次诉讼。   本院认为，《征收土地公告办法》第十五条规定：因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。本案中，二原告认为被告因为原告孔健康二婚而拒绝为原告侯盼盼办理拆迁安置，主张原告侯盼盼符合安置补偿条件，而被告对其作出不予安置答复认定错误，原告侯盼盼应当获得相应的安置补偿。因此，本案争议应属因未按照依法批准的征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发的争议，不属于人民法院的受案范围。原告应当依照《征收土地公告办法》第十五条的规定解决相应的争议。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：   驳回原告孔健康、侯盼盼的起诉。   本案受理费50元，退还原告孔健康、侯盼盼。   如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长 易京京   人民陪审员 张亚美   人民陪审员 张艳                           二0一九年十二月十三日     书记员 董若霄          1
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初462号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人翁联松，男，1972年1月20日出生于四川省资阳市雁江区，小学文化，汉族，个体，户籍所在地资阳市雁江区，住四川省资阳市雁江区。因犯盗窃罪于2007年6月25日被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千元。因盗窃于2017年11月17日被资阳市公安局雁江区分局治安拘留十天。 被告人翁联兵，男，1969年11月20日出生于四川省资阳市雁江区，小学文化，汉族，务工，住资阳市雁江区。因犯盗窃罪于2004年9月9日被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。因犯盗窃罪于2008年1月23日被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。 上列二被告人因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2019]1824号起诉书指控被告人翁联松、翁联兵犯盗窃罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴文渊出庭支持公诉，被告人翁联松、翁联兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年5月15日，被告人翁联兵、翁联松在资阳市雁江区上，采用砸车窗方式盗窃被害人伍某黑色双肩背包内价值159元的华为牌手机一部、现金2600余元及身份证、银行卡、医保卡等证件。二人将该手机以100元人民币卖给“国通通讯”手机店老板王虎，后二人将赃款平分。该手机已被追回发还被害人。 2.2019年6月21日，被告人翁联兵、翁联松在资阳市雁江区附近沱江边上，采用砸车窗的方式盗窃被害人张某价值438元的ＯＰＰＯ手机一部、现金200余元。随后二人将该手机以500元人民币卖给“国通通讯”手机店老板王虎，后二人将赃款平分。该手机已被追回发还被害人。 2019年8月26日，被告人翁联松、翁联兵被民警挡获到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人翁联松、翁联兵以非法占有为目的，采取破坏性方式盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。二被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处二被告人有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金三千至五千元。 被告人翁联松、翁联兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人翁联松、翁联兵犯盗窃罪的事实及量刑情节属实，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人翁联松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 二、被告人翁联兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2020年7月26日止。罚金限在本判决生效之次日起十日内缴纳）。 二、责令被告人翁联松、翁联兵退赔被害人伍某直接经济损失人民币2600元、被害人张某直接经济损失人民币200元。被告人翁联松、翁联兵的违法所得共计人民币600元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈德东 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘桂利 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1419号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地：吉安县富川路与君山大道交叉处。法定代表人：颜文婷，该支行行长。被执行人：周聪，男，1992年10月25日生，汉族，住吉安县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人周聪信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行于2019年12月4日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）赣0821执1419号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  曾昭凌审判员  熊尹亮二〇一九年十二月六日书记员  袁莉莉
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1522号之一 申请执行人：何余，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：胡建生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：唐爱华，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：唐林志，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：枞阳县华升矿产品贸易有限公司，住所地安徽省枞阳县OU山镇大港村。统一社会信用代码91340762066536270R。 法定代表人：唐爱华，该公司经理。 本院在执行申请执行人何余与被执行人胡建生、唐爱华、唐林志、枞阳县华升矿产品贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执1522号案件的执行。 申请执行人可以再次申请执行，但应符合申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  汪 晗 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37581号原告：深圳市新世界物业管理有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码：法定代表人：张宇。委托诉讼代理人：刘莉，女，1979年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告：吴悦，女，1987年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告深圳市新世界物业管理有限公司诉被告吴悦物业服务合同纠纷一案，本案于2019年11月1日立案。原告深圳市新世界物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市新世界物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十二月十七日书记员 吴孪玮危梦雅
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3980号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行。住所地:确山县盘龙镇龙山路83号。负责人：马勇，职务：行长。委托诉讼代理人：陈来富，该行工作人员。代理权限：特别授权。被告：宋根柱，男，汉族，1975年5月20日出生，住河南省确山县。被告：张留月，女，汉族，1977年10月8日出生，住河南省确山县。与被告宋根柱系夫妻关系。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行与被告宋根柱、张留月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行的委托诉讼代理人陈来富、被告宋根柱到庭参加诉讼，被告张留月经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告金融借款本金50000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋根柱为“经营”于2018年10月25日向原告贷款5万元，约定年利率为4.35%，还款方式为按周期结息到期还本。贷款期限从2018年10月25日到2019年10月25日止。现在,被告宋根柱未按合同约定偿还贷款,已构成违约。故诉至法院，要求被告宋根柱、张留月偿还剩余贷款本息。被告宋根柱辩称，愿意还款，但是没有能力偿还。被告张留月未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同各一份，证明借款事实；2、中国邮政储蓄银行放款通知单、个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据各一份，证明原告依照合同将该笔贷款发放给了被告；3、被告身份证明各一份，证明被告的身份情况。被告对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及向本院提交的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行与被告宋根柱签订《小额贷款借款合同》，约定向原告借款50000元，被告宋根柱配偶张留月作为共同借款人。原告于2018年10月25日把该贷款发放给被告宋根柱。合同起始日是2018年10月25日，合同到期日为2019年10月25日。约定利率4.35%,逾期利率5.655%。合同约定还款方式为按周期结息到期还本。该借款被告未按约定偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行与被告宋根柱之间签订的借款合同系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。被告未按合同约定偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告宋根柱、张留月应当承担还款责任。综上所述，原告请求被告宋根柱、张留月偿还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋根柱、张留月于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费525元，由被告宋根柱、张留月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王华丽二〇一九年十二月九日书记员  程俊俊
`````q 山东省烟台市福山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0611刑初198号之一 公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。 被告人王延伟，男，1967年11月11日出生于山东省日照市岚山区，身份证号码370611196711114411，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市福山区清洋街道办事处大沙埠村175号，现住所地山东省烟台市福山区环宇小区9号楼6单元4楼西户。2018年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局福山分局取保候审。2019年11月5日经山东省烟台市福山区人民检察院决定被取保候审。 辩护人姜念桐、林明，山东炜衡律师事务所律师。 山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2019）182号起诉书指控被告人王延伟犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员崔洪岩、蒙彦利出庭支持公诉。被告人王延伟及辩护人林明到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人王延伟于2016年9月9日晚路经福山区大沙埠村夹河桥附近时，看到其侄女王伟与被害人蔡德宝发生争执，遂上前与蔡德宝厮打起来，在厮打过程中被告人王延伟将被害人蔡德宝踢伤。经鉴定，被害人蔡德宝身体损伤程度属轻伤二级。被告人王延伟到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王延伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其行为具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情形，可依法从宽处理。建议判处被告人有期徒刑八个月至一年六个月。 被告人王延伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 辩护人林明提出的辩护意见是，对指控被告人故意伤害罪没有异议，但被告人有如下量刑情节：1.被告人悔罪态度好，自愿认罪认罚，并同意赔偿被害人的合理损失；2.具有自首情节；3.从本案的犯罪动机来看，其伤害故意是偶然的、临时的，是受被害人行为刺激引起，其主观恶性不大。综上，请求对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，被告人王延伟于2016年9月9日晚路经福山区大沙埠村夹河桥附近时，看到其侄女王伟与被害人蔡德宝发生争执，遂上前与蔡德宝厮打起来，在厮打过程中被告人王延伟将被害人蔡德宝踢伤。经鉴定，被害人蔡德宝身体损伤程度属轻伤二级。 本案审理过程中，被告人王延伟与被害人蔡德宝就民事赔偿问题达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失20000元，被害人对其表示谅解。 上述事实，有经庭审质证、认证的被害人蔡德宝的陈述、证人王伟、吕宏剑的证言、书证、鉴定意见以及被告人供述予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王延伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王延伟在侦查阶段逃跑后被侦查机关抓获，不符合主动投案的要求，不能认定为自首。其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。其他辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王延伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡晓宁 人民陪审员  吕文妮 人民陪审员  王玉华 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  岳宇馨
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1103执841号之一 申请执行人：张华伟，男，1976年11月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：李峰，男，1985年2月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人张华伟与被执行人李峰买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月7日作出（2017）鲁1103民初612号民事裁定书将申请执行人张华伟提供的担保财产即张华伟所有的鲁Ｌ×××××号小型越野车一辆予以查封，查封期限两年。将被执行人李峰所有的日照岚山鸿跃水产贸易有限公司冷库、厂房予以查封，查封期限三年。现因本案已执行完毕，申请执行人申请解除查封措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除申请执行人张华伟提供的担保财产即张华伟所有的鲁Ｌ×××××号牌小型越野车一辆的查封。 二、解除被执行人李峰所有的日照岚山鸿跃水产贸易有限公司冷库、厂房或相应拆迁补偿款的查封。 本裁定立即执行。 审判员  徐建军 二〇一九年十二月十七日 执行员  李 龙 书记员  汤 彤
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初923号原告：李福林，男，1986年01月16日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县。委托代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。被告：甘南县万福物业服务管理有限公司，住所地黑龙江省甘南县东方红街万福家园。法定代表人：王建昌，职务经理。委托代理人：白晓峰，甘南县法律服务所法律工作者。被告：甘南县自来水公司，统一社会信用代码：91230225128751073G，住所地黑龙江省甘南县甘南镇文明大街38号。法定代表人：武喜平，该公司经理。委托代理人：常海泉，黑龙江音河律师事务所律师。被告：甘南县万豪烟酒商行，统一社会信用代码：912230225MA1A0KUW5X，住所地甘南县万福家园小区5#楼-103。法定代表人：王丽丽，该公司经理。被告：张海龙，男，1988年04月05日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。委托代理人：孙妍（张海龙妻子），女，1990年08月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。原告李福林与被告甘南县万福物业服务管理有限公司（物业公司）、甘南县自来水公司（自来水公司）、甘南县万豪烟酒商行（万豪烟酒商行）、张海龙财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告李福林及其委托代理人郭镇与被告物业公司白晓峰、被告自来水公司委托代理人常海泉、被告万豪烟酒商行法定代表人王丽丽、被告张海龙委托代理人孙妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福林向本院提出诉讼请求：要求四被告赔偿因自来水管跑水造成的财产损失41500.00元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告李福林在甘南县××福家园××楼商服经营铭诚装潢材料商店，与被告万豪烟酒商行租赁被告张海龙的商服系邻居。2018年12月25日，被告万豪烟酒商行因其自来水停水，联系被告物业公司维修，被告万豪烟酒商行又联系被告自来水公司来原告的商服地下室进行维修。被告自来水公司直接将自来水水管封死，之后，因天气变暖导致自来水水管破裂，给原告造成财产损失41500.00元。被告万豪烟酒商行实际使用该自来水管道，被告张海龙系该商服的所有权人，以上二被告对该自来水管道有管理维护义务。被告物业公司与被告自来水公司应对该自来水管道进行维护、管理，而以上二被告却将自来水管道封死，导致水管破裂，将原告地下室洁具展区的商品泡坏，故原告诉至本院要求四被告赔偿财产损失41500.00元，并承担本案的诉讼费用。被告物业公司辩称，被告物业公司对原告专用的自来水管线没有维修义务，原告所受财产损失与被告物业公司没有因果关系，故不应承担赔偿责任。被告自来水公司辩称，被告自来水公司不是供水管线的所有人和管理人，对发生爆裂的供水管线没有法定的管理、检查和维修义务，也不存在约定的管理、检查和维修义务，被告自来水公司并不是本案的侵权责任人，故应驳回对被告自来水公司的诉讼请求。被告万豪烟酒商行辩称，原告商服地下室自来水管线爆裂漏水导致其地下室物品被淹，造成其财产损失，与被告万豪烟酒商行无任何因果关系，故被告万豪烟酒商行不应该承担赔偿责任。被告张海龙辩称，被告张海龙是被告万豪烟酒商行的房主，原告家水管破裂后，被告万豪烟酒商行的自来水都能正常使用，管线不是被告张海龙家的，故不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李福林在甘南县××福家园××楼商服经营铭诚装潢材料商店，与被告万豪烟酒商行租赁被告张海龙的商服楼系邻居。2018年12月26日，被告万豪烟酒商行因其自来水停水，打电话联系被告物业公司及被告自来水公司进行检查维修，被告自来水公司来原告的商服楼地下室对自来水管线进行了检查和维修。几天后，因天气变暖导致自来水水管破裂，将原告商服楼地下室内物品浸泡，造成了原告财产损失。经原告申请，七台河市旭太价格评估有限责任公司对原告受侵泡物品损失价值进行了鉴定，结论为：室内装修及物品水淹损失共计41500.00元。本院认为，本案争议的焦点是：原告李福林商服楼地下室自来水管线破裂导致其财产损失四被告是否应承担民事赔偿责任。黑龙江省《城市供水条例》第二十二条规定：城市街路供水管网的干线、支线及附属设施，由城市供水企业负责维修、检查；从街路干线、支线接入的入户管线至室内的全部供水设施，由房产产权单位负责维修、检查。齐齐哈尔市《城市供水用水管理条例》第十五条规定：居民用户的计量水表以后的供水设施由用户负责管理维修。《甘南县物业管理办法》第四十一条规定：供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设备维修养护的责任；供水设施：非居民用户总阀门、住宅进户管道总阀门和总阀门以外的供水管线、附属设施由供水企业负责；总阀门至用户计量表之间，由业主负责。本案原告李福林商服楼地下室自来水管线均不在供水企业管理维修范围内，根据以上规定，原告李福林应对其商服楼地下室内的自来水管线负责管理维修。综上，原告李福林商服楼地下室自来水管线破裂漏水导致其财产损失系其自身对自来水管理维修不善所致，与四被告无法律上的因果关系，故应驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李福林的诉讼请求。案件受理费1870.73元及鉴定费用4000.00元，由原告李福林自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  丛文权审判员  马永权审判员  张 丹二〇一九年十二月十八日书记员  王金宝
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3129号原告：姚某，女，1956年1月1日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：梁建国，山东鹰联律师事务所律师。被告：高某，男，1968年7月2日出生，汉族，住蓬莱市。原告姚某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，开庭前进行了调解。调解内容不公开。审判员 高 军二〇一九年十二月十三日书记员 袁梦颖
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2260号原告：单旭东，男，1994年9月28出生，汉族，美团职工，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：白刚，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：陈树龙，男，1973年1月20日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：董月月，女，1987年6月2日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王鑫亮，男，1986年6月19日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告单旭东与被告陈树龙、董月月生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单旭东及其委托诉讼代理人白刚、被告陈树龙、被告董月月的委托诉讼代理人王鑫亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单旭东向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈树龙、董月月赔偿原告各项损失为：医疗费7472.64元，误工费120天×180.00元=21600.00元，护理费90天×164.63元=14816.70元，伙食补助费32天×100.00元=3200.00元，营养费60天×50.00元=3000.00元，司法鉴定费1800.00元，合计为51889.34元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年6月21日9时，原告在送餐期间，被被告陈树龙驾驶的被告董月月所有的车牌号为黑Ｅ×××××马自达轿车撞伤，经杜尔伯特××自治县交通管理局认定，被告陈树龙负事故的全部责任，原告无责任。原告为此到杜尔伯特蒙古族自治县人民医院住院治疗。住院32天。伤情为左膝关节内侧副韧带和左膝内侧半月板损伤。原告认为，被告陈树龙应负事故的赔偿责任，被告董月月作为车辆的所有者，机动车的投保义务人未按照规定对机动车投保强制保险，在保险赔偿范围内负赔偿义务。二被告对原告的损失有赔偿义务，但二被告未有任何赔偿，故提起诉讼，要求二被告赔偿原告的各项损失。被告陈树龙辩称：对原告起诉的事实和责任认定没有异议，对医疗费、误工费、和司法鉴定有异议，120天太长。我要求原告出示美团银行流水。被告董月月辩称，2019年4月1日，将涉案车辆已经卖给了被告陈树龙，我们之间有协议，卖车的时候保险没有过期，一切手续都是正常的，是卖给陈树龙后发生的事故，不承担赔偿责任。原告单旭东向本院提供以下证据，并在庭审中出示：一、出示事故认定书一份，证明本案的原告无责任，被告陈树龙对事故负全部责任，被告陈树龙驾驶的车辆车主为董月月，发生事故时车辆未投保强制险，故二被告应对原告所受损伤负赔偿义务。被告陈树龙质证称，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。被告董月月质证称，对真实性无异议，但我已经把车卖给被告陈树龙了。二、出示原告住院的病案，医疗票据、用药费用清单，证明原告在人民医院住院32天，花医疗费7472.64元，此款应有二被告承担。被告陈树龙质证称，对证据的真实性无异议，对证明问题床费有异议，其他无异议。被告董月月质证称，对真实性无异议，对床费有异议。三、出示众维司法鉴定中心鉴定和鉴定票据，证明经过鉴定，原告的误工期为120天，护理费90天，营养期60天，鉴定费1800.00元。二被告对上述证据无异议。四、出示汇通快递、天天快递，美团公司的证明各一份，证明原告受伤前三年的平均工资为4500.00元以上。被告陈树龙质证称，要求原告出示上班期间的工资流水，要正式的手续。被告董月月质证称，要求银行流水，证明真实性，要求书写人出庭，对公章鉴别真伪。被告董月月向本院提供以下证据，并在庭审中出示：买卖车辆协议书，车辆保险单各一份，证明车已经在2019年4月1日卖给陈树龙了，卖车时车辆保险未过期。原告质证称，对证据的真实性和证明问题均有异议，该证据内容不真实，因事故发生后，被告陈树龙在调查事故时承认车辆为被告董月月所有。陈树龙是借用董月月的车辆，车辆买卖协议是为了逃避赔偿事后形成的，并且应该有正式的交易发票，无正式交易发票车辆将无法过户。保险单只能证明在事故发生前被告投保，不能证实在事故发生时不是投保义务人。董月月对此起事故不能免责。被告陈树龙质证称，对买卖协议和保险单无异议，我在公安部门害怕了，就说车是借董月月的车，车和董月月无关了，现在没有过户，钱未给完，当时就给了1万元。被告陈树龙在开庭审理中，未向法庭提供证据。依据上述证据及法庭调查，认定本案的事实如下：2019年6月21日9时10分，被告陈树龙驾驶车牌号为黑Ｅ×××××马自达轿车在泰康镇沙驰男鞋店门前与原告驾驶的大阳牌两轮电动车相撞，原告受伤，该事故经杜尔伯特××自治县交通管理局认定，被告陈树龙负该事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，到杜尔伯特县人民医院住院治疗32天。二级护理，由其父亲护理。原告于2019年6月24日申请高间床费，住院29天。花医疗费4601.64元，经黑龙江省众维司法鉴定中心鉴定，原告左膝关节损伤误工期为120天，护理期为90天，营养期为60天，鉴定费1800.00元。原告为农村户口。原告从事快递工作，平均工资为每月4500.00元。争议焦点为：原告认为，被告陈树龙借用董月月的轿车，发生事故时，该车辆未投保强制险，董月月应在保险限额内承担责任。被告董月月认为，已于2019年4月1日，将轿车卖给了被告陈树龙，出卖时保险未过期。并出具车辆买卖协议书一份，保单一份证实。被告陈树龙认可与被告董月月的买卖轿车的事实，但被告陈树龙在公安机关调查时，因害怕，说是借用董月月的车，即被告陈树龙认可是借用被告董月月的车。被告董月月虽然提供了合同和保险单证实车辆已经出卖给了被告陈树龙，保险未过期，并已交付。因被告陈树龙在公安机关认可是借用董月月的车，故应认定被告董月月将车借给被告陈树龙的事实存在。本院认为，被告陈树龙将原告撞伤，并负事故的全部责任，对给原告造成的损失应负赔偿责任，被告董月月将肇事车辆借给被告陈树龙使用事实存在。借用时肇事车辆在保险期内。在被告陈树龙使用期间，强制保险过期，因车辆所有权系被告董月月所有，被告董月月应知悉强制保险是否过期的事实，被告陈树龙无投保的义务，且在使用被告董月月的车辆时肇事，故被告董月月应在投强制险的赔偿范围内承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权法》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告陈树龙赔偿原告单旭东医疗费4601.64元，误工费18000.00元（120×150.00），护理费7625.70元（90×84.73），伙食补助费3200.00元（32×100.00），营养费3000.00元（60×50.00），法医鉴定费1800.00元，合计：38227.34元，此款于本判决生效后三十日内一次性给付。二、被告董月月在投强制保险赔偿范围内对原告的各种损失在35625.70元内承担连带责任。案件受理费549.00元，由原告单旭东负担173.00元，被告陈树龙负担376.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 白 玉 学二〇一九年十二月十八日书记员 ：王天昱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18984号原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，营业场所武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。负责人：宋义雨，总经理。委托诉讼代理人：朱敬忠，系公司法务。委托诉讼代理人：郭胜林，系公司员工。被告：陈超英，男，1974年5月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司诉被告陈超英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉处理。审判员  徐晶二〇一九年十二月九日法官助理易华婷书记员邱晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75870号原告：鲜风供应链科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：姚思齐，经理。委托诉讼代理人：安二明，北京市致宏律师事务所律师。被告：薛洪刚，男，1994年10月28日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告鲜风供应链科技（北京）有限公司（以下简称原告）与被告薛洪刚（以下简称被告）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安二明及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付2017年11月1日至2018年2月28日期间工资24000元；2.原告不支付2018年3月1日至2018年3月9月期间工资551.72元；3.原告不支付解除劳动关系经济补偿金10750元。事实和理由：2016年8月18日，原告与尹友庆、囤金强、张亚荻、王胜奇、张敏等签订《鲜丰公社食品会员卡消费分红项目合作协议》。根据协议约定，原告对鲜丰公社项目注资，根据乙方提供的项目总规划的各阶段方案，按照方案的进度，原告分阶段进行注资。乙方为鲜丰公社项目提供团队组建、整体解决方案、平台运营人员支持、部分软硬件采购、系统管理、培训等服务，全部经营由乙方负责。根据上述协议约定，原告与乙方系平等的合作关系。本案中，被告实际系乙方尹友庆团队招用的工作人员，其实际由尹友庆管理，被告与原告无任何的劳动或劳务关系。为保障原告之合法权益，特依法请求判令原告不支付被告拖欠工资，同时，依法判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决，没有就仲裁裁决起诉。就本案劳动争议，被告以原告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第04779号裁决书，裁决如下：裁决：1.原告于本裁决书生效之日起五日内支付被告2017年11月1日至2018年2月28日期间工资24000元；2.原告于本裁决书生效之日起五日内支付被告2018年3月1日至2018年3月9日期间工资551.72元；3.原告于本裁决书生效之日起五日内支付被告解除劳动关系经济补偿金10750元；4.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告主张其于2016年10月在原告处任职，岗位为系统技术岗，2018年3月之后转为兼职工作，工资调整为2000元，2018年3月9日因原告未足额支付劳动报酬与其解除劳动关系。就双方是否存在劳动关系，被告提交了银行流水、工资单以及微信群截图。原告对银行流水真实性认可，也确实存在微信工作群，姚思齐以合伙人身份加入微信群，但称其向被告的转款不是工资，微信聊天记录也不能说明姚思齐系以原告法定代表人身份指派被告工作的。就双方是否解除劳动关系，被告提供其与原告法定代表人姚思齐的微信截图以及邮箱交接内容截图，表示于2018年3月9日因原告未及时支付报酬与其解除劳动关系。原告对上述证据的真实性表示认可，但不认可双方存在劳动关系，邮箱的内容不能代表姚思齐系以原告法定代表人身份发送的。根据邮件内容显示，被告于2018年3月9日把其之前的工作内容与姚思齐进行交接，但邮件中没有明确说明解除劳动关系，将劳动关系转为兼职。另，被告提供了其与原告法定代表人姚思齐的微信截图，用以证明姚思齐对被告于2017年11月至2018年3月9日期间的工作内容认可，2018年3月9日至2018年4月8日期间以兼职形式聘用被告。原告认可微信截图的真实性，但不认可证明目的，表示被告系兼职。原告提供其与尹友庆、囤金强、张亚荻、王胜奇、张敏等于2016年8月18日签订的《鲜丰公社食品会员卡消费分红项目合作协议》，证明原告对鲜丰公社项目注资。根据协议1.1.2条约定，乙方为鲜丰公社项目提供团队组建、整体解决方案、平台运营人员支持、部分软硬件采购、系统管理、培训等服务，全部经营由乙方负责。原告认为被告实际系乙方尹友庆团队招用的工作人员，其实际由尹友庆管理，被告与原告无任何的劳动或劳务关系。被告表示对于《鲜丰公社食品会员卡消费分红项目合作协议》不知情。经询，原告表示由其出资运营平台，被告为平台工作，但不认可被告与原告存在劳动关系，以原告名义向被告转款系由于公司管理混乱。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案的争议焦点系在于双方是否存在劳动关系，被告为此提交了银行工资支付明细、微信群截屏及被告与原告法定代表人姚思齐的微信、邮件记录，上述证据显示原告为被告发放工资，姚思齐对被告进行了岗位管理，并指示工作交接事宜。原告认可上述证据的真实性，否认证明目的，但未能提供反证并对因何向被告支付工资进行合理解释，应承担不利后果。故本院对双方自2016年10月至2018年3月9日存在劳动关系予以确认。原告未能就被告在职期间及时足额向被告发放工资进行举证，其要求不支付工资以及解除劳动关系补偿金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告鲜风供应链科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告薛洪刚二〇一七年十一月一日至二〇一八年二月二十八日期间工资二万四千元；二、原告鲜风供应链科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告薛洪刚二〇一八年三月一日至二〇一八年三月九日期间工资五百五十一元七角二分；三、原告鲜风供应链科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告薛洪刚解除劳动关系经济补偿金一万零七百五十元；四、驳回原告鲜风供应链科技（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告鲜风供应链科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  矫 辰审 判 员  李文丹审 判 员  于 婷二〇一九年十二月三十一日法官助理  张晨璐书 记 员  高 华
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初3409号原告：李海洋，男，1972年8月4日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：袁宗民，男，1975年10月10日出生，汉族，住舞钢市。被告：中国人寿保险股份有限公司舞钢支公司，住所地舞钢市朱兰干休路北段路东。统一社会信用代码91410481706575033R。负责人：刘崇勋，该公司经理。委托诉讼代理人：李树敏，河南国丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱培，男，1981年9月28日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告李海洋与被告中国人寿保险股份有限公司舞钢支公司（以下简称人寿保险舞钢公司）民间借贷纠纷一案，本院已于2019年12月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海洋的委托诉讼代理人袁宗民，被告人寿保险舞钢公司的委托诉讼代理人李树敏、朱培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海洋向本院提出诉讼请求：1.判决人寿保险舞钢公司归还本息368667（本金300000元及10万元的本金自2017年12月6日至2019年12月1日的利息23867元；20万元的本金自2018年1月19日至2019年12月1日的利息44800元）；2.人寿保险舞钢公司自2019年12月2日起继续以月息1%支付利息至还款之日；3.人寿保险舞钢公司承担本案诉讼费用。事实和理由：人寿保险舞钢公司因业务发展需要，分别于2017年7月19日、2017年12月6日向李海洋借款共计300000元，并约定月息1%，由李阳经手，借条上有原人寿保险舞钢公司经理刘崇勋签字确认，借款到期后至今本息均未清偿。故诉至法院。人寿保险舞钢公司辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，请求法院依法驳回李海洋的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，人寿保险舞钢公司向李海洋出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借李海洋现金贰拾万元整（￥200000），月息1%”。2017年12月6日，人寿保险舞钢公司向李海洋出具《借条》一张，该《借条》载明：“借李海洋现金壹拾万元整（￥100000），月息1%”。上述两份《借条》由人寿保险舞钢公司财务人员李阳书写，并由人寿保险舞钢公司经理刘崇勋签字确认。在本案审理过程中，刘崇勋出庭作证，认可上述借款及其本人签字的真实性，并称案涉借款系由人寿保险舞钢公司所借并用于解决公司业务问题，且案涉借款至今尚未清偿。对上述两笔借款的交付，李海洋提供了银行交易记录并由李阳出庭作证证实：2017年7月19日，李海洋的妻子李彦娜给李阳的工行卡（尾号3553）转款10万元，2017年7月19日李彦娜给李阳的工行卡（尾号是3553）存4.7万元和4600元，当天又给了李阳现金4.84万元。2017年12月6日，李海洋转给李阳的工行卡（尾号8218）5万元，转给人寿保险舞钢公司员工谢继鲜工行卡（尾号2239）5万元。以上共计30万元。另查明，2017年7月19日的借款20万元，利息已经支付到2018年1月19日。本院认为，借条通常是借款人向债权人出具的债权凭证，系借款人对借款事实、数额、时间、利息等借款内容的确定。本案中，李海洋以其持有的《借条》向人寿保险舞钢公司提起诉讼，根据查明事实，案涉《借条》由人寿保险舞钢公司财务人员李阳出具，并由人寿保险舞钢公司负责人刘崇勋签字确认，结合该笔借款的用途及刘崇勋的陈述，可以认定李海洋与人寿保险舞钢公司之间成立民间借贷法律关系，刘崇勋在《借条》上签字的行为应属职务行为。人寿保险舞钢公司虽对本案借款主体提出异议，但其未提供证据证明其抗辩主张，故本院不予采信。人寿保险舞钢公司作为案涉借款的债务人，应当向债权人李海洋履行偿还借款的义务，结合案涉《借条》所载内容，本院对李海洋主张人寿保险舞钢公司向其偿还借款本金30万元的请求予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，当事人在案涉《借条》中明确约定借款利息计付标准为月利率1%，该标准未超出上述法律规定，本院予以准许。经核算，李海洋主张10万元的本金自2017年12月6日至2019年12月1日的利息23867元及20万元的本金自2018年1月20日至2019年12月1日的利息44800元未超出法律规定及当事人约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：中国人寿保险股份有限公司舞钢支公司于本判决生效之日起十五日内向李海洋偿还借款本金30万元、利息68667元，并自2019年12月2日起继续以未付借款本金为基数按照月利率1%向李海洋支付借款利息至实际还款之日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3415元，由中国人寿保险股份有限公司舞钢支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红鸽二〇一九年十二月十七日书记员  李振纲附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初3259号 原告：许建华，男，1961年9月18日生，汉族，职工，住响水县。 委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。 被告：卢海，男，1969年9月10日生，汉族，居民，住响水县。 被告：张体华，女，1970年11月25日生，汉族，居民，住响水县。 两被告共同委托诉讼代理人：葛树东，响水县新区法律服务所法律工作者。 原告许建华与被告卢海、张体华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告许建华及其委托诉讼代理人董雪中，被告卢海、张体华的共同委托诉讼代理人葛树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款43万元及利息（从起诉之日至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。2.本案诉讼费用、保全费、公告费由被告承担。本案在审理过程中，原告放弃主张公告费，增加保全保险费1075元。事实和理由：原、被告系亲戚。被告因经营需要于2010年9月7日、2011年5月8日、2011年11月16日三次向原告借款43万元，约定月息2分，后偿还部分利息，于2019年5月11日重新立据借到人民币43万元。后经原告多次催要，至今未还。原告特具诉状，请求人民法院判准。 被告卢海、张体华辩称，原告陈述的借款时间和借款金额是事实，但未约定利息，后期偿还了23万元的本金，尚欠20万元本金，故应该偿还本金20万元，并以20万元本金为基数从起诉之日按年利率6%起算利息。对于诉讼费、保全费、保险费，两被告只在20万元范围内承担责任。 经审理查明：原告许建华提供2019年5月11日的借条原件一份，主要内容为：借到许建华人民币（现金）共计肆拾叁万整，借款人：卢海、张体华，2019.2.11,在该份借条的落款时间下方，备注：2010.9.7收到拾万元整，2011.5.8收到拾叁万元整，2011.11.16收到贰拾万元整。原告陈述该借条系分别在2010年9月7日、2011年5月8日、2011年11月16日向原告借款10万元、13万元、20万元，合计43万元，于2019年5月11日经结算后转据形成本案的借条。对此证人徐某予以证实。原告自认被告张体华在2019年5月11日借条出具后归还过借款500元，余款至今未还。 在诉讼过程中，本院根据原告的申请作出（2019）苏0921民初3259号民事裁定书，原告为此支付申请费2670元及诉讼财产保全责任保险1075元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借据证实，主要内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借条上未约定还款时间，原告可随时主张权利。原告自认被告张体华在2019年5月11日借条出具后归还过借款500元，故两被告应归还原告借款本金429500元，并承担该款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。对于原告主张的诉讼保全保险费1075元，原告因两被告未完全履行还款义务而提起诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属于原告的损失，故应由两被告承担。两被告辩称在2019年5月11日借条出具前归还过款项应用于抵扣借款本金，但其未提供证据证明，原告陈述原被告双方曾口头约定利息，认可在2014年中秋节前还过21.8万元的利息，因本案的借条系原被告双方于2019年5月11日经结算重新转据形成，原告依据该份借据向被告主张借款本息，故对被告方的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告卢海、张体华应于本判决发生法律效力后30日内归还原告许建华借款429500元承担该款利息（自2019年7月12日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）及诉讼保全保险费1075元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费7750元（原告预交3875元）、申请费2670元，合计10420元，由原告许建华承担10元，被告卢海、张体华承担10410元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  路 艳 人民陪审员  汪成龙 人民陪审员  王素华 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  郭 倩 书 记 员  汪 杨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12605号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层01室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 被告：谭明成，男，1991年10月12日，汉族，住贵州省罗甸县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告谭明成追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈中伟到庭参加诉讼，被告谭明成经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令谭明成偿还腾铭惠商公司代偿款19389.55元及违约金3877.91元，共计23267.46元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令谭明成承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2016年10月，谭明成因购买轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为55000元，分期36期。谭明成为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年10月7日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定谭明成委托腾铭惠商公司对轿车一辆（车架号LSGPB54U1BS096848）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；谭明成如未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为谭明成贷款额的30%。腾铭惠商公司就谭明成的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向谭明成发放了购车透支资金但谭明成并未按约履行还款义务，截至今日谭明成已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年10月7日尹千伍代偿3630.87元，于2018年12月6日腾铭惠商公司为其代偿了5260.68元，于2019年3月27日腾铭惠商公司结清剩余款项14498元，期间经过多次催收，偿还了4000元，共计19389.55元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与谭明成沟通协商，要求其偿还代偿款，但谭明成拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。腾铭惠商公司为了维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。 谭明成未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告谭明成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商公司与谭明成签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。谭明成未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代谭明成向东大支行垫付了贷款本息及费用19389.55元，腾铭惠商公司要求谭明成支付代偿款19389.55元的理由成立，本院予以支持。谭明成未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张谭明成按剩余未还代偿款20%支付违约金3877.91元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于谭明成违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭明成于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款19389.55元及违约金3877.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，因适用简易程序，减半收取191元，由谭明成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇一九年十二月二十七日 书记员 朱玉玺
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3393号 原告：王冠瑞，男，1975年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：张仁骏，浙江民禾（南昌）律师事务所律师。 被告：赖伟斌，男，1989年9月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 原告王冠瑞与被告赖伟斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冠瑞及其委托诉讼代理人张仁骏到庭参加诉讼，被告赖伟斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王冠瑞向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告货款33620元及逾期付款利息（以33620元为基数，按年利率6%，自2019年12月5日起计算至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告一直从原告处购买衣服，原、被告之间长期存在买卖合同关系的事实。双方一直通过微信联系。2018年年底，被告从原告处购买了一批货物，欠原告33620元货款一直未付清。后经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告赖伟斌未答辩，亦未提交相应的证据材料。 原告围绕诉讼请求向本院提交了短信聊天记录、微信聊天记录（手机已供法庭核对），本院经审查予以确认，并对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。被告未按约支付货款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖伟斌于本判决生效之日起十日内支付原告王冠瑞货款33620元及逾期付款利息（以33620元为基数，按年利率6%，自2019年12月5日起计算至款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费641元，减半收取320.50元，由被告赖伟斌负担。原告王冠瑞于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告赖伟斌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 管 媛 二〇一九年十二月二十七日 书记员 胡叶倩
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1323执4198号 申请执行人：张龙，男，1988年12月20日出生，住陕西省汉中市汉台区。 被执行人：李训永，男，1986年6月26日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。 申请执行人张龙与被执行人李训永劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3096号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理，本案执行标的20418元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2019年9月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。 3.本院至李训永家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。 4.本院依法对被执行人进行限制高消费。 本案已执行到位0元，尚有执行标的20418元未能执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨如春 审判员  卢大军 审判员  张 梁 二〇一九年十二月五日 书记员  潘 石
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初8834号原告：邓青锋，男，汉族，1972年7月10日出生，住邓州市。被告：南阳天益德汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91411300794297730H。住所地：南阳市北京路中段。法定代表人：丁艺，任该公司经理。委托诉讼代理人：田琼，河南大为律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告邓青锋与被告南阳天益德汽车销售服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。2019年12月16日，原告邓青锋经本院传票传唤，无正当理由不按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邓青锋撤诉处理。案件受理费1367元（已减半收取），由原告邓青锋负担。审判员  曾现立二〇一九年十二月十七日书记员  程园园
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民再28号 原审原告:朱辉，男，1975年1月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原审被告:郭金国，男，1969年4月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原审被告:陈玲，女，1972年2月24日生，汉族，居民，住盐城市。 原审被告:殷锦良，男，1971年7月30日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原审原告朱辉与原审被告郭金国、陈玲、殷锦良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）都民初字第1699号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出（2019）苏0903民监21号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审原告朱辉向本院起诉请求：要求郭金国、陈玲归还借款60000元，并承担约定利息8400元，殷锦良承担连带清偿责任。本院原审认定案件事实：郭金国、陈玲为夫妻关系。2014年1月17日，郭金国经朋友介绍，向朱辉借款60000元，并向出具借据一份。借据载明：今借到朱辉人民币现金陆万元（￥60000.00）借期为三月，从2014年1月17日起至2014年4月17日止，如逾期不还则自愿承担相关费用及支付从借款日起同期银行贷款利息的四倍的利息给予补偿。借款人：郭金国。殷锦良作为担保人在借据上载明：以上借款由我殷锦良自愿承担连带保证责任，到期借款不能归还，该借款由我归还，并承担同期银行贷款利息的四倍和一切由此引起的所有费用，担保期限为两年。朱辉催款未果，遂诉至本院。 本院原审认为，朱辉与郭金国之间的借贷关系不违法我国法律、行政法规的强制性规定，应认为合法有效。借据虽为郭金国一人出具，但借款是因经营所需，发生在郭金国、陈玲夫妻关系存续期间，应认定为被告郭金国、陈玲的夫妻共同债务。故陈玲辩称系郭金国的个人债务，本院不予支持。殷锦良作为保证人自愿为该债务提供担保，应对该债务承担连带清偿责任。朱辉主张的利息金额8400元，未超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍的利息，本院予以支持。借款后郭金国未能按约还款，应当承担全部责任。郭金国辩称借款实际仅收到48200元，该辩称证据不足，本院不予采信。 本院原审判决：郭金国、陈玲于本判决生效后十日内偿还朱辉借款人民币60000元，并承担利息8400元。殷锦良对上述债务承担连带清偿责任。 本院再审认定案件事实如下：朱辉在本院起诉的多起民间借贷纠纷案件，担保人均是殷锦良，而在借款人对实际出借人、借款的经过、借款数额提出异议时，殷锦良均认可朱辉的陈述意见。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审案涉的民间借贷行为可能涉嫌“套路贷”刑事犯罪，依法应当驳回原审原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销（2014）都民初字第1699号民事判决书。 二、驳回原审原告朱辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  郝 月 审 判 员  王星月 审 判 员  裴森辉 二〇一九年十二月三十日 法官助理  杨旭东 书 记 员  贾 悦 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2576号原告：李侠，女，汉族，1976年6月22日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。委托代理人：刘百刚，辽宁亨轩律师事务所律师。被告：车旭峰，男，满族，1978年5月17日出生，住所：辽宁省锦州市。原告李侠与被告车旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李侠到庭参加诉讼，被告车旭峰经本院合法传唤拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告李侠向本院提出诉讼请求：1、申请法院判令被告归还所欠原告欠款15200元并按中国人民银行同期贷款利率四倍主张利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告车旭峰向原告借款15200元并于2016年11月4日给原告写下欠条，现原告因经济困难曾多次向被告讨要此欠款，被告总以种种理由拒绝还款。被告车旭峰未能到庭亦未有书面答辩意见。经审理查明：2016年11月4日，被告车旭峰向原告李侠出具《欠条》一张，内容载明“本人车旭峰欠李侠人民币壹万伍仟贰佰元（15200），口说无凭，立此为证”，被告车旭峰在该《欠条》上签名捺印。上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、《欠条》一份。被告未提供证据。以上证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告马志鸿提供的《欠条》用以证明被告车旭峰欠原告人民币15200元的事实，本院予以确认，故被告应承担偿还欠款的义务，故对于原告要求被告偿还欠款15200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告偿还借款利息一节，原被告在《欠条》中并未约定还款日期及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”之规定，被告应支付的利息应以欠款本金15200元为计算依据，自原告起诉之日即2019年7月10日起，按照年利率6%，计算至该欠款本金实际偿还完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告车旭峰于本判决生效之日起五日内偿还原告李侠欠款本金人民币15200元及利息（以欠款本金15200元为计算依据，自2019年7月10日起，按照年利率6%，计算至该欠款本金实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元及公告费560元（原告已预交），由被告承担，被告应随上述款项一并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  阎璐璐人民陪审员  黄 鸣人民陪审员  徐熙彤二〇一九年十二月十八日书 记 员  吴禹瑶
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6922号 原告：王丽娟，女，汉族，1989年4月27日出生，住四川省蓬溪县。 被告：四川匠道生物科技有限责任公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园华冠路200号3楼302号。 法定代表人：曾永刚。 委托诉讼代理人：曹彬，男，汉族，系公司员工，一般授权。 原告王丽娟与被告四川匠道生物科技有限责任公司（以下简称匠道科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告王丽娟、被告匠道科技公司的委托诉讼代理人曹彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未提前30日通知而解除劳动关系的赔偿金合计人民币6800元；2、判令被告向原告支付2018年10月6日至2019年1月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，合计人民币13600元；3、判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金，合计人民币3400元；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原仲裁裁决认定原告与被告单位不存在劳动关系错误。原告系被告聘用后双方未签订劳动合同，且被告无理由解除劳动合同。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条规定，电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。根据劳动合同法的规定，储存在用人单位的证据应该由用人单位负有举证责任，而非由原告提供，被告不提供原告的打考勤记录、工资条等应由用人单位承担不利后果。原告提起诉讼，请求公正裁决。 被告匠道科技公司辩称：因为当时员工工作理念和公司有分歧，是原告提出要离职的。当时是公司说有事情没有做完，当时原告与被告法人达成口头协议是再做半个月将原告手里面的活干完。原告的工资都是结算了的，不认可原告的诉讼请求。原告是做平面设计的，原告的设计内容在她离职后我们公司都没有找到。原告提前向公司提出离职是真实的。 经审理查明，2018年10月6日，原告王丽娟入职被告匠道科技公司从事平面设计工作，月工资6800元，双方未签订劳动合同。原被告双方因工作理念和公司有分歧，公司于2019年1月11日通知原告离职。 2019年1月6日，原告向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：1、裁决被申请人支付未提前30日通知而解除劳动关系的代通知金6800元；2、裁决被申请人支付2018年10月6日至2019析1月11日期间未支签订劳动合同二倍工资差额13600元；3、裁决被申请人支付解除劳动关系经济补偿金3400元。该仲裁委于2019年6月24日作出成华劳人仲委裁字（2019）第00403号仲裁裁决，驳回申请人王丽娟的申请请求。王丽娟不服，向本院提起诉讼。 上述事实，有原被告主体资格资料，聊天记录、视频录音资料、指纹打卡记录、形象墙、证人梁伊程证词、仲裁裁决书等证据证实。 本院认为，原告王丽娟提交的证据，充分证明了原告与被告匠道科技公司建立了劳动关系，原被告双方应当依照法律规定履行权利和义务。 关于公司未提前30日通知而解除劳动关系的赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人解除劳动关系并支付一个月工资后可以解除劳动合同。原被告双方因工作理念有分歧，可以认为原告不能胜任公司安排的工作，原告依据劳动合同法第四十条之规定，主张被告支付未提前30日通知而解除劳动关系的一个月工资6800元，本院予以支持。 关于未签订劳动合同的双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，被告自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告自2018年10月6日入职被告匠道科技公司从事平面设计工作，月工资6800元，双方一直未签订书面劳动合同，被告应当自2018年11月6日起支付至被解除劳动合同之日止，每月支付未签订书面劳动的双倍工资。因被告已正常支付了一倍工资，故应当支付两倍工资的差额部分13600元。 关于解除劳动关系经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项、第四十七条之规定，被告应当支付原告半个月工资的经济补偿3400元。 综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十条、第四十六条第（三）项、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决如下： 被告四川匠道生物科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王丽娟未提前30日通知解除劳动关系的一个月工资6800元、未签订书面劳动合同二倍工资差额13600元、解除劳动关系经济补偿金3400元，合计23800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告四川匠道生物科技有限责任公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇一九年十二月十八日 书记员  周雨荞
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1532号之十四 申请执行人：汪小霞，女，1972年6月28日出生，汉族，农民,住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：章青，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。 汪小霞与章青离婚纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2011）枞民一初字第00518号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款3800元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中：1.本院于2019年9月18日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款并予以冻结（现已扣划320.38元），无工商、税务、不动产、车辆等登记信息。 2.本院于2019年9月18通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 3.本院已于2019年10月10日对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.2019年11月7日，本院前往被执行人户籍所在地村委会调查，该村委会确认被执行人常年在外，无法联系的事实。 5.2019年11月28日，本院与申请人联系，其认可被执行人常年在外，无法联系的事实。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3479.62元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月十日 书记员  陆 敏 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初9109号 原告：范长生，男，汉族，1965年6月9日出生，住成都市成华区。 被告：成都城北医院有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路2号。 法定代表人：**。 原告范长生与被告成都城北医院有限公司（以下简称城北医院）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告范长生到庭参加诉讼。被告城北医院经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范长生向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿一年一个月经济补偿金21000元；2、请求法院判决被告与原告未签订劳动合同双倍赔偿金42000元。事实和理由：原告范长生于2013年11月11日至2019年5月15日在被告城北医院担任司机的工作，工作期间未签订劳动合同，个人缴纳了五月份的保险。原告现已离职，离职时原告要求被告赔偿在职期间的经济损失，现原告为了维护自身合法权益，向法院起诉，请求判如所请。 被告城北医院无答辩意见。 经审理查明，2013年11月11日，原告进入被告城北医院从事驾驶员的工作，原被告双方签订了劳动合同。因被告医院拖欠原告2019年2、3、4月的工资，原告于2019年4月30日办理离职手续。原告2018年4月-2019年4月的平均工资为3500元。 2019年5月15日，原告向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会就未支付工资及加班费、经济补偿金、社会保险申请仲裁。2019年5月20日，经过仲裁庭组织调解，双方当事人就2019年2至4月工资、绩效工资达成一致意见，由被告一次性支付原告工资、绩效工资。 2019年8月5日，仲裁委就经济补偿金支付问题开庭审理，因本案原告未到庭，仲裁委于作出按撤回仲裁申请处理的决定。原告提出异议，于2019年9月19日就经济补偿金再次向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2019年9月24日出具不予受理案件通知书，原告不服决定向本院提起起诉。 庭审过程中，原告自述在2019年5月20日仲裁调解过程中，原告曾询问仲裁通知的开庭时间2019年8月5日是否还需要到庭，工作人员称不需要到庭，故未到庭。 上述事实，仲裁调解书、不予受理案件通知书、离职证明、城镇职工医疗保险缴费信息、银行流水、及原告陈述等证据予以佐证。 本院认为，原告与被告发生劳动争议后，原告向劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，原被告双方就工资部分协商一致，而对经济补偿金未作处理。协商时，原告自述曾向仲裁机构人员询问是否按照仲裁机构通知开庭，仲裁机构工作人员答复不需要开庭。故原告未参加开庭而被仲裁机构按撤回仲裁申请处理，原告提出异议，并再次申请仲裁，故本院认为原告不属于无正当理由拒不到庭参加仲裁开庭。 根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定,用人单位未及时足额支付劳动报酬的,用人单位应向其支付经济补偿金。原告入职时间为2013年11月11日,离职时间为2019年4月30日，经济补偿金可按5.5个月工资主张。原告2018年4月-2019年4月的平均工资为3500元，按5.5个月计算经济补偿为19250元，本院支持19250元。 关于未签订劳动合同的双倍赔偿金。庭审中原告自述，双方入职时签订有劳动合同，仅是到期后未续签劳动合同，因此，双方并不是未签订劳动合同。故，原告主张未签订劳动合同的双倍赔偿金不予支持。 被告城北医院经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告成都城北医院有限公司自判决生效之日起十日内向原告范长生支付经济补偿金19250元； 二、驳回原告范长生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告成都城北医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周雨荞
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初2347号原告：李向锋，男，1988年6月21日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：郑海永，山东茂永律师事务所律师。被告：王洪亮，男，1966年5月24日生，汉族，住山东省安丘市。被告：烟台富晋物流有限公司，住所地：山东省烟台市开发区北京中路50号。法定代表人：屠一。委托诉讼代理人：江小庆，男，1985年10月5日生，汉族，该单位职工，住山东省安丘市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司，住所地：山东省青岛市市北区阳谷路40号。负责人：王文辉，总经理。委托诉讼代理人：于政鑫，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。原告李向锋诉被告王洪亮、烟台富晋物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司（以下简称人民保险青岛市北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李向锋的委托诉讼代理人郑海永、被告烟台富晋物流有限公司的委托诉讼代理人江小庆、被告人民保险青岛市北公司的委托诉讼代理人于政鑫到庭参加诉讼。被告王洪亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告的财产损失共计30000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月15日19时30分，被告王洪亮驾驶被告烟台富晋物流有限公司所有的车牌号为鲁Ｆ×××××的重型货车，在泰祥街向阳路西100米路南进入原告李向锋所有的鸿百汽车服务会所时，车辆上方碰撞到鸿百汽车服务会所的广告牌，造成该广告牌受损，无人员受伤的道路交通事故。被告烟台富晋物流有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司处投有交强险和商业险，被告拒绝赔偿给原告造成的损失。被告王洪亮未到庭，亦未提交书面答辩状。被告烟台富晋物流有限公司辩称，对事故发生无异议。被告人民保险青岛市北公司辩称，对事故发生无异议，事故车辆投保交强险和商业险1000000元。对赔偿要求有异议，金额过高。事故车辆是碰撞到鸿百汽车服务所的广告牌，并非原告个人所有，原告起诉主体不适格，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日19时30分，被告王洪亮驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××的重型货车，在泰祥街向阳路西100米路南进入原告李向锋所有的鸿百汽车服务会所时，车辆上方碰撞到鸿百汽车服务会所的广告牌，造成该广告牌受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告王洪亮承担事故全部责任，原告李向锋无事故责任。原告主张因本次交通事故造成损失：广告牌19500元、评估费1950元。被告不予认可，原告未提供有效证据证明其主张。本院认为，被告王洪亮驾车发生交通事故并致使广告牌受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王洪亮承担事故全部责任，本院对此予以确认。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：驳回原告李向锋的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 路晓莉二〇一九年十二月二十四日代书记员 刘海燕