北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7837号原告：朱某1，女，1955年6月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告：朱某2，女，1957年7月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告：朱某3，女，1961年2月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告：朱某4，女，1963年12月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告：朱某5，女，1975年6月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告：朱某6，女，1970年2月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。六原告共同委托诉讼代理人：薛冰，北京卓航律师事务所律师。六原告共同委托诉讼代理人：曹云倩，北京卓航律师事务所律师。被告：晁某1，男，1962年12月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：朱某7，女，1966年10月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：晁某2，男，1996年10月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：晁某3，女，1989年1月31日出生，汉族，住北京市怀柔区。四被告共同委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6与被告朱某7、晁某1、晁某2、晁某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某3、朱某4、朱某6、朱某5、六原告委托诉讼代理人薛冰、曹云倩与被告晁某1、四被告委托诉讼代理人秦淑香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令六原告共同继承以下遗产的七分之六份额，具体遗产如下：怀柔区怀北镇新峰村×号宅基地房屋拆迁补偿款1629008元及126.9平方米优惠购房面积、土地征收补偿款35560元、养老金补助33582.5元及怀北镇新峰村村大队发放给李某的户籍股及劳龄股股金收益115235.43元，以及李某继承朱某8股金收益份额21394.53元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李某系本案被继承人，于2019年8月21日死亡，六原告与朱某7为李某与朱某8的七名子女，朱某8已于2011年死亡。2017年9月，新峰村×号（李某与朱某8所取得）拆迁，共分得拆迁补偿款2485525元、实际优惠购房面积为253.8平方米；朱某8在新峰村×号宅基地房屋拆迁中所占份额已通过法院判决继承完毕，针对李某应继承份额及本人享有的份额属于李某的遗产，其享有拆迁补偿利益及作为新峰村村民所享有的财产权益应由原被告共同继承；经2019京0116民特2号判决书确定七子女为李某的共同监护人，七子女应均等继承。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。朱某7、晁某1、晁某2、晁某3辩称：1.不同意原告的诉讼请求；2.原告诉称的款项并非遗产；3.原告要求均等继承上述财产缺乏法律依据，因涉案房屋被拆迁，其中这些财产应属于被告家庭共同财产，并非属于死者的遗产，其中款项属于朱某8的份额，上次判决就出现了错误，把被告家庭的共同财产作为遗产给分割了，我认为原告所述附属设施及各项奖励均没有朱某8的份额。我认为在拆迁款中附属设施重置价应该属于四被告的共同财产。两次翻建及大装修2016年至2017年上半年对房屋进行了装修改造，增添了各种设施是四被告出资出力所建设，不存在死者的份额，不同意原告的诉讼请求；4.各项拆迁奖励都是被告配合拆迁部门完成的，奖励应该属于四被告享有。区位价补偿有传承性质，因为朱某7是招婿，不再另批宅基地了，朱某7是与父母一起生活，传承的话应该由朱某7和其爱人子女共同享有，六原告都出嫁了，其在本村也另分了宅基地；宅基地应归集体所有，但是是因为宅基地是保障今后在这享有居住权的基本生活保障问题，原被告的父母已经去世不再享有权利了，原告要求份额我方不同意；发给李某的钱，在李某活着期间该支出的已经支出了，且从被告处多支出了部分，李某的钱已经没有了。父亲的股金不算遗产，应该由晁某1和朱某7所得，因为晁某1和朱某7共同赡养父母。李某老年的钱，朱某7和晁某1没有动过，一直在原告朱某6手里。李某平常的吃喝都是由朱某7及晁某1承担的。我方认为所有的款项已经在被告手中所有，我方不在本案中提出诉讼请求了。原告所有主张的款项应该归四被告所有。朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6为证明其主张，提供如下证据：证据一、死亡证明2张，证明李某于2019年8月20日死亡。朱某8的死亡时间。证据二、亲属关系证明，证明李某育有六原告及朱某7七女。证据三、（2018）京0116民初722号民事判决书，证明原告所应享有的新峰村×号拆迁补偿款及房产份额没有明确。证据四、（2019）京0116民特2号判决书，证明七子女为李某监护人，李某财产应由七子女共同监护。证据五、户口登记薄，证明李某为被拆迁地新峰村×号户主。证据六、拆迁补偿协议，证明新峰村×号拆迁补偿款及优惠购房面积情况。证据七、优惠购房意向书，证明基于新峰村×号拆迁分得的优惠购房面积253.8平方米，李某应分得126.9平方米优惠购房面积。证据八、医疗费发票、墓地的收据、护理费凭证、房屋租赁协议，证明2019年4月16日将李某接走之前的医疗费的花费，实际交钱的人是朱某6，票据在朱某7手里，因为当时朱某7是村里的户口回村里报销比较方便，报销的钱都在朱某7手里，没有还给朱某6。2016年以前因为主要的付款方式都是现金，我们没有太多的证据，从医院调出了一个2016年6月18日朱某6在医院交费的刷卡记录6000元。剩余的大部分票据都是2019年4月16日从朱某7家接出后的费用，李某的丧葬都是由六原告办理的，墓地是父母合葬，墓地3万元是由六原告出的钱。原件已取走。朱某7、晁某1、晁某2、晁某3对此发表质证意见：证据一真实性认可。证据二真实性认可。证据三真实性认可，对判决结果不认可，存在错误，将被告应享有的份额作为朱某8的其中一部分的财产给分割了，附属设施都是朱某7和晁某1后来建设的，不认可原告的证明目的。证据四真实性认可，七个人都是监护人，原告的目的就是为了得这个财产，才采取了这个程序。证据五真实性认可，不认可原告的证明目的。证据六真实性认可，不认可原告的证明目的，款项有一部分给退回了。证据七真实性认可，不认可原告的证明目的，宅基地是活着的人在这居住享有的，是为以后生存的人国家给予的最基本的生活保障。证据八六原告将母亲接走是因为想分得财产，而且是强行接走的，六原告说可以轮流伺候母亲，但是并没有轮流伺候，而是请了保姆，母亲在朱某7家的时候都是由朱某7来伺候母亲，如果说从4月16日接走到母亲去世，原告请保姆多少钱，应该参照这个价格考虑这么多年朱某7伺候母亲的价格。墓地是2013年3月3日支出的费用，不认可现在要求分担这个费用，不认可是原告出资的。在父亲去世要求继承的案件中没有提出这个要求，所以我不认可。朱某7给母亲看病原告说是故意去安佳医院拿的药，且拿的都是不好的药。现在原告一样去了安佳医院，原告所述事实全部不属实。医疗费票据复印件不认可。2019年5月25日的住院清单只是一个清单并没有支付医疗费的票据。康益德医院出具的5月25日的2张发票，我认为不是医疗机构的发票。母亲的丧葬费，谁领取的国家分的丧葬费就应该谁出母亲的丧葬费，所以不应该在分摊之内。在北京怀柔医院支付的8月16日至8月18日的医疗费票据真实性认可，不认可原告的证明目的。在康益德医院的票据，我认为都应该是可以走医保的，但是原告都没有走医保，不清楚什么原因。8月16日至8月18日李某已经生命垂危了，应该去三甲医院，为什么给转到了康益德医院。收据400元真实性、证明目的不认可。支付保姆费的费用我方不认可，我方主张朱某7一直赡养，六原告说可以轮流赡养不需要支付费用，六原告请的保姆是减轻了六原告的负担。对于租房费用，六原告都有条件，有楼房，可以赡养母亲，但是接走母亲后把母亲放到了车库，我方不承担这部分的费用，真实性、证明目的均不认可。朱某7、晁某1、晁某2、晁某3为证明其辩称意见提供如下证据：证据一、新峰村村委会证明7份，原件在继承案件中，证明原告为五女儿朱某7招胥，新峰村×号院的房屋归朱某7夫妇所有，宅基地使用权归朱某7和晁某1使用，不再批宅基地。证实朱某7和晁某1两次对新峰村×号院的北房进行翻建，1991年对北房进行了翻建，由四间北房翻建成五间北房，2006年对北房进行了翻建，并新建了东西厢房各四间，南房两间，从事民俗接待经营活动，证实朱某8、李某夫妇两位老人均由朱某7、晁某1养老，房产归朱某7晁某1所有。证据二、证人证言及二胎证8份，证明1986年朱某7招胥为父母养老，对二老一直无微不至地照顾，对这一事实有50多名村民的证人证言为证；证实朱某8、李某夫妇同意房产归朱某7、晁某1所有；证实1991年和2006年两次翻建北房和新建东西南房系朱某7、晁某1夫妇出资出力所建；证实准生二胎是因招胥，且房产归朱某7、晁某1所有，不再另批宅基地。证据三、购物收据11张，证明2016年至2017年，朱某7、晁某1、晁某2、晁某3共同出资出力对新峰村×号院的全部房屋及院落进行了装修改造，并增加了院内全部附属设施，这是购买其中一部分材料及设备的证据，附属设施、设备的拆迁补偿款应全部归被告朱某7、晁某1、晁某2、晁某3所有。证据四、银行交易流水明细清单，证明晁某2参加工作后的工资收入用于2016年至2017年对新峰村×号院房屋装修及购买附属物、设备。证据五、拆迁相关材料，证明装修、设备及附属物补偿款的项目全部是被告朱某7、晁某1、晁某2、晁某3出资出力投资所建，该项补偿全部应归被告所有。房号2的房屋是朱某7夫妇所建，补偿款应归朱某7夫妇所有。房号1北房主要是朱某7夫妇所建，在分割该项补偿款时朱某7夫妇应予以多分。房屋重置价奖励、装修设备及附属物补偿奖励是因朱某7夫妇及晁某3、晁某2投资所建，前述补偿款奖励应归被告朱某7、晁某1、晁某2、晁某3所有。证据六、医疗费票据及一张诊断证明，证明自2018年至2019年4月16日李某患病，朱某7为李某支付医疗费情况。证据七、北京增值税电子普通发票12张，证明自2017年8月至2019年2月因李某生活不能自理，购买尿垫支出的费用。证据八、销售小票12张，证明2018年至2019年4月李某患病购买营养品及部分相关药品的支出费用6191元。证据九、证人证言，证明朱某7、晁某1两次翻建北房，新建了东西厢房和南房，并对涉案房屋进行了大装修，增加了附属设施和设备。证据十、收据，证明拆迁补偿款中的残疾人补助的8000元不符合条件给退回了。六原告对此发表质证意见：证据一真实性没有原件无法核实，证明目的不认可，所证明的事项在2018京0116民初722号判决里进行了认定，且该判决已经生效，房屋由朱某8、李某、朱某7、晁某1四人共有，关于房屋的重置成新价及附属物补偿款，朱某8的部分已经继承完毕，李某的部分，我们要求按照722号判决内容在本案中进行继承，房子谁建的已经没有意义了，宅基地使用权只有本村集体的村民才享有宅基地使用权，晁某1已经不是怀北镇新峰村的村民了，不享有宅基地使用权，村委会出具的证明与法律相违背，根据物权法，房随着地走，宅基地使用权人与建房人是有密切关系的，朱某7与晁某1的子女晁某2、晁某3，根据上个案子的判决，不享有房屋的所有权，也不应该享有房屋所在的宅基地的使用权。宅基地是朱某8和李某取得的，朱某8去世，所有的宅基地的相关利益应由李某享有。证据二真实性、证明目的均不认可。与证据一的意见一致。宅基地不因是招胥就享有宅基地的使用权了。证人证言都不认可，有些证人证言都不是证人书写的，书写的内容与证人签字不是一个笔迹。证据三与证据一的意见一致，均不认可。证据四不认可，与证据一的意见一致。看不出来为房屋装修出过力。已经在继承案件中定性了，判决已经生效了，故不认可。证据五与证据一意见一致，均不认可。已经在继承案件中定性了，判决已经生效了，故不认可。证据六真实性认可，证明目的不认可，朱某7作为李某的女儿尽赡养义务是法定义务，期间其他子女多次要求将老人接走是朱某7为了控制款项不允许接走，为此动手打架报警了，报警记录在上个案件中提供了，其他子女想尽赡养义务尽不了，2018年之前两位老人所有的医疗费，朱某8丧葬费等都是除了朱某7外的子女出的，朱某6出的最多，朱某7为老人治病确实花了9000多元，但是远远低于其他子女花费的情况，与本案没有直接联系。2019年4月16日，原告将李某接走，接走后李某的医疗费、房租、护理费、丧葬费全部是由六原告出的，花费45000元左右。证据七与证据六的意见一致。证据八与证据六的意见一致。上个案子已经生效，已经确定了各种问题，在本案中我方要求继承，被告所提交的证据没有任何意义。证据九证人证言真实性不认可，与事实不符，根据2018京0116民初722号判决书，已经确定1990年10月4日获得翻建批准，其中翻建房屋的时间是1990年，不是在2006年2008年建设的东西厢房和南房，数量也不对，证人说东西厢房各四间，实际上东西厢房各3间，可见证人证言不具有真实性；证人一直强调是晁某1向其支付的费用，而实际上，晁某1和朱某7是1987年登记结婚的，1990年翻建房屋的时候，朱某7二人刚结婚，自身的生活都很难保障，根本不可能有钱建设房屋，而1990年的时候，朱某8夫妻正值年轻，有工作能力和存款，房屋的翻建根本不是晁某1出钱翻建的，翻建房屋的时候几位原告都出资出力了，所以证人证言与事实不符。证据十认可，总款项我们没有要求残疾人的费用。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。朱某8（2011去世）与李某（2019年8月20日去世）为夫妻关系，二人共育有七名子女，分别为长女朱某1、次女朱某2、三女朱某3、四女朱某4、五女朱某7、六女朱某6、七女朱某5。朱某8、李某及所育子女于1976年由崎峰茶乡搬迁至怀北镇新峰村，分得新峰村×号院所在地块院落。1990年，经朱某8申请，获得房屋原址翻建批准，将原有的房屋翻建为北房四间。2006年，未经获得批准手续，新峰村×号院再次进行翻建，原址翻建北房、东西厢房，新建南房。朱某7、晁某1利用翻建后的新峰村×号院开展民俗旅游接待。自1976年至本案起诉，朱某8、李某及其生育子女未曾分过家。朱某8、李某去世前并无遗嘱及其他遗产处分行为。另查明，朱某7与晁某1，系按照本地“招赘”风俗结为夫妻，并于1987年办理结婚登记手续。朱某7、李某系新峰村×号农业人口，晁某1户籍登记地为新峰村×号非农业人口。朱某7与晁某1婚后长期与朱某8、李某共同生活，二人未从新峰村获批新的宅基地。再查明，朱某1、朱某2、朱某7系在新峰村集体经济组织成员，朱某1、朱某2在该村内分别另行申请获批宅基地；朱某3、朱某4、朱某5为其他集体经济组织成员；朱某6为城镇居民。2017年8月，朱某7作为被搬迁人（乙方）与搬迁人北京市长城伟业投资开发总公司（甲方）签订《怀柔科学城核心区及周边地区宅基地房屋搬迁补偿协议》，约定对新峰村×号院落房屋进行搬迁。协议主要内容如下：一、1、乙方宅基地位于：北京市怀柔区怀北镇新峰村×号，宅基地面积为253.8㎡，其中：经认定的宅基地面积为253.8㎡，……乙方被搬迁房屋总建筑面积为175.96㎡。2、乙方在被搬迁房屋内在册4人，实际居住4人，分别是被搬迁人：朱某7；之女：晁某3；之子：晁某2；之夫：晁某1。二、搬迁补偿费：经……估价结果报告确定，乙方宅基地区位补偿价为964440元，房屋重置成新价216408元；附属物补偿价315917元。甲方应支付乙方搬迁补偿费共计：1496765元。三、搬迁补助费：1、搬家补助费：7038.40元；2、拆装移机费：1500元；3、残疾人补助费：8000元；4、信鸽补偿：25000元。甲方应支付乙方搬迁补助费共计：41538.40元。四、搬迁奖励费：1、经……估价结果报告评估确定，房屋重置成新价奖励52274.00元。2、乙方在搬迁奖励期限内签订搬迁补偿协议，并在约定搬迁期限内将被搬迁房屋交给搬迁人的，甲方按认定的宅基地面积给予700元/平方米提前搬迁奖励。合计177660元。3、乙方在搬迁奖励期限内签订搬迁补偿协议，并在约定搬迁期限内将被搬迁房屋交给搬迁人的，甲方按认定的宅基地面积给予乙方600元/㎡工程配合奖励152280元。4、乙方协议搬迁，且未发生新建、改建、扩建房屋，房屋内外装修及修建院内附属设施等的，甲方按认定的宅基地面积给予200元/平方米的资源节约奖励费，合计50760元。甲方支付乙方搬迁奖励费共计：432974元。2017年9月23日，北京市长城伟业投资开发总公司（甲方）与朱某7（乙方）签订《优惠购房意向书》，《意向书》记载朱某7、晁某2选定意向房屋三套。2017年11月11日，北京市长城伟业投资开发总公司（甲方）与朱某7（乙方）签订《怀柔科学城核心区及周边地区宅基地房屋搬迁补偿补充协议》，内容为：根据甲、乙双方签订的《怀柔科学城核心区及周边地区宅基地房屋搬迁补偿协议》（协议编号：HBXF-6-021）和《优惠购房意向书》（编号：466），认定宅基地面积为253.8㎡，实际优惠购房面积为253.8㎡，现就搬迁补助等事宜达成补充协议如下：一、补充内容（一）乙方签订《优惠购房意向书》，并在《怀柔科学城核心区及周边地区宅基地房屋搬迁补偿协议》约定搬迁期限内将被搬迁房屋交给甲方的，按实际优惠购房面积给予乙方每平方米每月30元租房补贴，直至通知办理安置房入住手续截止月顺延四个月。暂发至2018年7月31日。共12个月，乙方实际优惠购房面积253.8㎡，租房补贴91368元。……（二）乙方在拆迁公示的搬迁奖励期限内签订拆迁补偿协议，并在约定搬迁期限内将被拆迁房屋交给拆迁人的，甲方按照实际优惠购房面积给予600元/平方米的一次性装修补助费。乙方实际优惠购房面积253.8㎡，合计152280元。（三）本项目安置房由购房人自行报装燃气。……按照实际购房套数，给予乙方5600元/套的一次性燃气报装补助费，乙方实际优惠购房3套，合计16800元。……（五）鉴于怀北镇新峰村在怀柔科学城核心区及周边地区宅基地房屋搬迁奖励期内被搬迁人的签约率及履约率达到100%，甲方同意按照认定的宅基地面积给予乙方1000元/平方米的集体配合奖励。乙方经认定的宅基地面积为253.8平方米，集体配合奖金额为：253800元。以上五项补助合计514248元。本院认为，本案的争议焦点为双方当事人对李某遗产的继承问题。故本案应明确李某的遗产范围。一、原怀北镇新峰村×号院征地拆迁补偿款的分配问题。原怀北镇新峰村×号院的房屋系朱某8与李某的夫妻共同财产，朱某7与晁某1在婚后长期与朱某8、李某共同居住在×号院内，并出资对院落和房屋进行了两次翻建，相应房屋及院落的归属和使用应认定为朱某8、李某、朱某7、晁某1共同享有。朱某8去世前未立遗嘱和主持分家，×号院内的北房朱某8部分的份额，应由李某及七个子女共同继承。由于房屋及附属设施已经搬迁并转化为房屋重置成新价，在李某去世后，李某的继承人有权对房屋及附属设施转化而来的房屋、附属物重置成新价补偿予以继承。李某的遗产中的房屋、附属物重置成新价包含其本人享有的房屋、附属物重置成新价补偿的四分之一份额和继承朱某8房屋、附属物重置成新价补偿三十二分之一份额，共计149716.41元。关于区位补偿价是针对宅基地使用权的补偿，本院认定涉案的原怀北镇新峰村×号院的农业家庭户的户籍人口有李某、朱某7、晁某3和晁某2，该院落的宅基地使用权人应为李某、朱某7、晁某3和晁某2。晁某1虽在该院居住，但属于非农业户口，且具有经济适用房，故不是涉案宅院的使用权人。宅基地区位补偿价部分964440元应由李某、朱某7、晁某2、晁某3各享有四分之一份额241110元。搬迁补助费7038.4元，系按照房屋建筑面积计算的，故由李某享有三十二分之九的份额1979.55元；拆装移机费，与李某无关，本院不予支持；房屋重置成新价奖励52274元，系按照房屋建筑面积确认的，故由李某享有三十二分之九的份额14702.06元；提前搬迁奖励177660元、工程配合奖励152280元、资源节约奖励50760元均系按照宅基地面积确定的奖励款，应由李某享有四分之一份额即44415元、38070元、12690元。租房补贴、装修补助、燃气报装均系实际选择优惠购房才能享有的费用，李某本案中只处理优惠购房面积，本院不予支持，但六原告可待实际获得优惠购房后另行主张；集体配合奖253800元，系系按照宅基地面积确定的奖励款，应由李某享有四分之一份额63450元。以上李某的遗产共计566133.02元，由朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某6、朱某5有权就李某的遗产享有七分之六份额主张权利，计算为485256.87元。关于分割优惠购房面积的请求，将根据谁是宅基地使用权人，就由其享有优惠购房面积的原则，因李某、朱某7、晁某3和晁某2系该院落的宅基地使用权人，应由四个人享有，李某享有的优惠购房面积63.45平方米，由朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某6、朱某5有权就李某的遗产享有七分之六份额主张权利，计算为54.39平方米。二、李某的土地征收补偿款35560元和户籍股及劳龄股股金收益115235.43元，李某继承朱某8的股金收益为16949.54元；土地征地补偿款没有朱某8的份额，应由李某、朱某7、晁某3、晁某2享有；以上李某的遗产共计167744.97元，由朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某6、朱某5有权就李某的遗产享有七分之六份额主张权利，计算为143781.40元。三、关于养老金补助的主张，因原被告均同意另行解决，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、位于北京市怀柔区怀北镇新峰村×号院的拆迁补偿款共计485256.87元由朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某6、朱某5共同继承；二、位于北京市怀柔区怀北镇新峰村×号院的优惠购房面积为54.39平方米由朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某6、朱某5共同享有；三、北京市怀柔区怀北镇新峰村村民委员会发放给李某的户籍股及劳龄股股金收益及李某继承朱某8的股金收益共计143781.40元由朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某6、朱某5共同继承；四、驳回朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某6、朱某5其他诉讼请求。本诉案件受理费35040元，减半收取计17520元，由朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某6、朱某5负担7920元（已交纳），由朱某7负担9600元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇一九年十二月二十七日书记员  张 琪