四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2531号 原告：四川柒鑫物流有限公司，住所地：成都市金堂县栖贤乡希望街313号。 法定代表人：樊文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：奚望，四川锦沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向阳，四川锦沐律师事务所律师。 被告：芦海潮，男，1983年1月12日出生，汉族，住山西省古县。 被告：新绛县运通汽车运输有限公司，住所地：山西省新绛县煤化产业循环经济示范园。 法定代表人：张俊胜。 原告四川柒鑫物流有限公司（以下简称柒鑫公司）与被告芦海潮、新绛县运通汽车运输有限公司（以下简称新绛公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奚望、向阳到庭参加诉讼。被告芦海潮与新绛公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案按缺席判决审理。本案现已审理终结。 柒鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还因运输造成的损失43,000元；2、判决二被告支付原告因处理本次淋雨事宜产生的差旅费共计8,009.73元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年6月，原告与案外人全友家私有限公司（以下简称为全友家私）达成货物托运协议，2019年6月4日，原告与二被告达成运输协议，由被告一驾驶被告二名下的车辆，将货物由崇州羊马工业园运送至山西临汾市尧都区万国家私城。运输途中，因天气原因及被告一的不当处理，造成了该批次货物的雨淋，导致货物无法正常使用。全友家私与原告经过协商后，约定由原告支付43,000元了结此事。原告于2019年6月9日支付全友家私43,000元。根据原被告双方签订的运输协议第五条“承运方对货物负有全权责任......收货过程发现产品短缺、污染、雨淋、损坏等，全部由承运方按当次送货清单上价格进行赔付。”约定，原告多次向被告催收43,000元赔偿款与差旅费未果。 芦海潮未到庭，向本院提交书面答辩状，辩称：自己为案涉货物已购买了保险，可向保险公司理赔，而原告与案外人自行协商造成保险公司拒赔，因此造成的损失不应由自己承担。虽然在柒鑫公司所提供的格式运输合同上签了字，但是柒鑫公司并没有尽到合同告知义务，自己并不知道其中有非法扣押车辆的约定条款，因此柒鑫公司以及案外人蔚建林恶意串通扣押案涉车辆的行为应属于侵权，自己在运输过程中没有过错，是极端天气所致。应当追加自己投保的中国太平洋财产保险股份有限公司与蔚建林为本案第三人。 新绛公司未到庭，向本院提交书面答辩状，辩称：新绛公司不是案涉车辆晋Ｍ×××××的实际所有人和经营者，其所有权人和经营者为芦海潮，案涉车辆仅是挂靠我公司，案涉车辆在运输过程中没有任何过错，是因为极端天气影响，并且因原告与案外人蔚建林私自协商，将淋湿的货物非法转让，从而可能导致保险公司在没有受损货物的情况下拒绝进行理赔，造成的损失应由原告和案外人蔚建林自行承担。 经审理查明，案涉货车晋Ｍ×××××系芦海潮按揭购买，芦海潮系其驾驶员，机动车行驶证上登记的所有人为新绛公司。2019年6月3日，柒鑫公司与芦海潮签订《货物承运合同》。合同约定由芦海潮运送全友公司的货物至山西临汾市，其中第5条约定“...若收货方发现产品产品异常问题，将按照运输损坏进行界定赔偿；收货过程发现产品短缺、污染、雨淋、损坏等，全部由承运方按当次送货清单上价格进行赔付，如损失金额较大，现场不能确定赔偿的，由承运方自愿将承运车辆作为抵押，收货方也有权扣押车辆，待赔偿损失完成后，承运方方可取回车辆。”2019年6月4日，货物由王琳发货。同日，案涉车辆在太平洋保险公司投保运输险。2019年6月6日，芦海潮驾驶案涉车辆到达指定地点，收货方发现部分货物被雨水淋湿，芦海潮写下情况说明，陈述运货至陕西就开始下雨一直到山西，下货时发现货被打湿，打湿的70-80件只有保险公司鉴定。同日，全友物流部、全友临汾经销商、芦海潮现场对货损进行了清理，认为货损为64596元，在总金额折后赔偿经销商43000元。芦海潮未在该清单上签字。2019年6月7日，原告到现场查看货损情况。全友物流部与全友临汾经销商达成协议，赔付全友临汾经销商43000元，运费由驾驶员自行承担。2019年6月9日，原告通过其法定代表人的帐户向全友临汾经销商转帐43000元。原告扣押了案涉车辆。后原告通过微信、电话等多次联系芦海潮，芦海潮要求原告还车，双方未达成一致意见。之后，原告先后五次向二被告邮寄了联系函均无果，诉讼由此产生。另，原告为了证明其差旅费用，提供了机票、火车票、住宿票以及微信支付的滴滴出行和其它费用、车辆通行费、油费等。 上述事实，有原、被告的身份信息、货物承运合同、送货清单以及太平洋保险电子保险凭证、收条及中国民生银行电子银行业务回单、关于晋Ｍ×××××家俱淋湿协议与货损照片（光盘）、芦海潮书写的《情况说明》及案涉车辆的机动车行驶证、联系函、微信记录及短信、邮寄存根及联系函、票据、原告的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，芦海潮持所有人为新绛公司的晋Ｍ×××××货车的机动车行驶证与原告签订货物承运合同，原告有理由相信新绛公司是案涉车辆的所有人，该运输合同的承运方为新绛公司，且新绛公司将机动车行驶证等交由芦海潮及准许案涉车辆登记在其公司名下的行为，是新绛公司对实际车主芦海潮以其公司名义进行运输经营行为的授权，且新绛公司在答辩中也认可案涉车辆挂靠在其公司，故新绛公司对本案应承担连带清偿责任。芦海潮作为实际承运人对案涉运输合同享有重要的运营利益，在合同中，双方当事人对产品发生雨淋等情况作了明确约定，全部由承运方按当次送货清单上价格进行赔付，因二被告均未到庭，虽二被告提出雨淋是因不可抗的极端天气造成的，但未向本院提供相关证据，故本院对二被告该项辩称不予采纳。结合本案查明的事实和证据来看，芦海潮虽未在“关于晋Ｍ×××××家俱淋湿协议”上签字按印，但其对货物因雨水淋湿造成损失的情况是清楚的，原告与全友临汾经销商协议的货损数量与芦海潮书写的情况说明上的数量也相符。原告已将货物损失赔偿款给付了收货方，故有权要求二被告给付。对于原告主张的差旅费8009.73元，本院对原告提供的大部分票据的真实性、关联性、合法性无法确认，货物承运合同对扣押车辆产生的费用及如何扣押、扣押在何处等均未作明确约定，且原告未提供必须将案涉车辆从山西开回四川扣押的相应证据，鉴于原告去山西处理货损事宜必然产生费用，本院结合实际情况只支持基本的费用，故对其差旅费本院酌情支持为800元。对于芦海潮要求追加保险公司及案外人为第三人的主张，因本案审理的是运输合同关系，与保险公司及案外人无关，本院对该项主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芦海潮在本判决生效之日起十五日内给付原告四川柒鑫物流有限公司43,800元（其中货损4,3000元、差旅费800元），被告新绛县运通汽车运输有限公司对该款项承担连带清偿责任。 二、驳回原告四川柒鑫物流有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由被告芦海潮、新绛县运通汽车运输有限公司承担（此款已由原告垫付，待判决生效执行时由被告一并向原告给付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 竹 二〇一九年十二月二十日 书记员 康诗娇