wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执69号申请执行人上海稳乘实业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道中汇路81号瓯海金融综合服务区C1幢203室，组织机构代码:301303718。法定代表人郭小妹。委托代理人金银芬，温州市大众法律服务所法律工作者。被执行人浙江旭新建设集团有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥工业区南汇路49号1幢2楼地（201-203室），组织机构代码:145316655。法定代表人邓财秀。申请执行人上海稳乘实业有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初1808号民事判决，于2019年1月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1951663元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年01月11日向被执行人浙江旭新建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人浙江旭新建设集团有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人（或其他人）上海稳乘实业有限公司向本院提供财产线索如下：被执行人浙江旭新建设集团有限公司享有的平阳万全镇金星小区三期农房集聚工程的工程款债权。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江旭新建设集团有限公司的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：本院冻结了被执行人浙江旭新建设集团有限公司享有的平阳万全镇金星小区三期农房集聚工程的工程款债权、被执行人浙江旭新建设集团有限公司持有的温州中繁国际贸易有限公司的51%的股权、被执行人浙江旭新建设集团有限公司持有的温州双星五金建材有限公司的51%的股权、被执行人浙江旭新建设集团有限公司持有的温州启辰建设工程劳务分包有限公司的51%的股权、被执行人浙江旭新建设集团有限公司持有的温州巨宏房地产开发有限公司的67.33%的股权、被执行人浙江旭新建设集团有限公司持有的温州旭新沥青搅拌有限公司的51%的股权。因被执行人浙江旭新建设集团有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江旭新建设集团有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月28日向申请执行人发出终本告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  俞君阳审判员  金国平二〇一九年十二月二十八日书记员  周明逸
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4602号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：霍海霞，山西景宸律师事务所实习律师。   被告：柴小波，男，1968年12月8日出生，汉族，籍贯山西省万荣县荣河镇荣河村第二组，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告柴小波银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行的委托诉讼代理人田玉萍、霍海霞到庭参加诉讼，被告柴小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   光大银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500735.93元;2、判令被告偿还原告利息6905.75元，违约金22499.69元（即《中国光大银行信用卡领用合约》中约定的滞纳金），（该利息、违约金暂算至2019年6月25日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息及违约金；3、判令被告偿还原告服务费48605.98元。4、本案诉讼费用、保全费3414元及律师费用800元由被告承担。事实与理由：2012年2月27日被告向原告申请办理信用卡,账号为：×××，卡号为：×××，初始授信额度500000元，后被告开始使用该卡，从2016年7月28日起开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金500735.93元，利息6905.75元，违约金22499.69元，服务费48605.98元，共计578747.35元。现原告起诉以维权益。   柴小波未到庭也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2012年2月27日，被告向原告申请办理“阳光商旅白金信用卡”，并填写了信用卡申请表，被告在申领表上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签字确认。根据《光大银行信用卡领用合约》《光大银行信用卡收费标准》，被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息,并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；白金卡年费按2000元收取。原告向被告发放了账号为×××、卡号为×××的信用卡，初始授信额度50万元，被告于2012年6月11日开始使用该卡，从2016年9月28日起开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告本金500735.93元,利息6905.75元,违约金22499.69元、服务费48605.98元。   另查明，2016年11月14日，中国光大银行股份有限公司信用卡中心根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，发布了《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，公告称，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，违约金收费标准同《领用合约》中滞纳金的收费标准。   以上事实有阳光商旅白金信用卡申请表及信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡收费标准、交易记录、催收记录、欠款余额构成表等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或者消费金额时，双方就不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告自愿向原告申领信用卡，原告同意发卡，双方受《领用合约》的约束，应当按照该合约全面履行各自的义务。现被告透支本金，产生利息、违约金、服务费等费用，原告有权按照《领用合约》的约定要求被告支付上述各项费用，故对原告要求被告偿还信用卡透支款项、支付利息、违约金、服务费等费用的诉请，本院予以支持。《领用合约》对律师代理费的承担没有约定，对原告主张的该笔费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：   一、被告柴小波于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行的借款本金500735.93元,支付利息6905.75元,违约金22499.69元、服务费48605.98元（截至2019年6月25日）以及自2019年6月26日起计算至全部欠款付清之日止的利息、违约金（按阳光商旅白金信用卡申请表及《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡收费标准》的约定计付）。   二、驳回原告光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9587元、保全费3414元、公告费（原告已预交），由被告柴小波负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 冯艾芳   人民陪审员 李立萍   人民陪审员 韩雪梅     二〇一九年十二月十日   书 记 员 尹旭铭   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的费用低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的费用过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定费用的，违约方支付费用后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7502号原告曹维强，男，1987年10月9日出生，汉族，住霸州市。委托代理人王印秋、李旭，河北天禹律师事务所律师。被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层西侧，统一社会信用代码911310006827891249。负责人史兴富，公司经理。委托代理人黄志强，公司员工。原告曹维强与被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称永诚财险廊坊中心支公司）为保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王印秋、李旭，被告的委托代理人黄志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹维强诉称，2018年6月28日10时20分许，刘金兰驾驶原告所有的冀Ｒ×××××号小型轿车，沿霸州市杨芬港镇二街顺康医药东侧南北路由南向北行使，宋宝刚（未取得机动车驾驶证）驾驶河北Ｒ×××××号农用三轮车，沿霸州市杨芬港镇二街由西向东行使，双方车辆行至事故地点，刘金兰驾驶车辆在左转弯过程中车辆失控，驶入逆行道与宋宝刚驾驶的车辆相撞，两车相撞后，刘金兰驾驶车辆又与路边停放的闫尔敏家的人力三轮车、自行车、轮椅车相撞，最后撞到刘永健和闫尔敏，致使各方车辆受损，宋宝刚、刘永健和闫尔敏受伤，构成交通事故。经霸州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，刘金兰负此事故主要责任，宋宝刚负次要责任，刘永健和闫尔敏无责任。事故发生后，刘永健被送到天津市儿童医院治疗，医疗费已由原告垫付，原告对其受损的冀Ｒ×××××号小轿车进行了维修，维修费用原告已垫付。原告为冀Ｒ×××××号小轿车在被告处投保了交强险和商业险，保险期限为2017年12月15日0时起至2018年12月14日24时止。被告应当承担原告垫付的全部损失，故诉至贵院，请求依法判令被告赔付原告垫付的医疗费、赔偿款、车辆损失费、拖车费、停车费等各项损失共计41140.52元，诉讼费由被告承担。被告永诚财险廊坊中心支公司辩称，对原告所述的事实过程无异议。该事故原告方负主要责任，被告方在交强险范围内应与次责方按比例赔偿，原告车辆损失应由次责方交强险先行赔付，再由我方按照赔偿金额的70%进行赔付，停车费和诉讼费不予赔付。原告补充陈述：被告保险公司赔偿原告后有权向事故对方进行追偿。原告曹维强举证如下：一、原告身份证复印件一份，证实原告的主体身份。二、冀Ｒ×××××小型轿车行驶证复印件一份，证实原告系冀Ｒ×××××小型客车车主。三、司机刘金兰驾驶证复印件一份，证实事故发生时刘金兰具有合法驾车资格。四、交通事故认定书一份，证实刘金兰驾驶原告所有的冀Ｒ×××××小型轿车于2018年6月28日与宋宝刚、刘永健及闫尔敏发生交通事故，造成原告车辆受损，刘永健与闫尔敏受伤的事实。五、被告出具保险单两份，证实原告在事故发生前在被告处投保了交强险和商业险。六、天津市第一中心医院医疗手册一份、门诊收费票据8张，天津市儿童医院诊断证明书、门诊手册各一份、门诊收费票据48张，金额共计10789.92元，证实刘永健因此次交通事故共支出医疗费10789.92元，上述款项原告已先期垫付，应当由被告承担。七、人口登记卡四份，司机刘金兰与刘永健父亲刘安军签订的协议书一份，1、证实刘安军与刘永健系父子关系。2、证实事故发生后司机刘金兰与刘永健父亲刘安军签订赔偿协议书，已赔偿刘永健6000元，此笔款项应当由被告承担。八、霸州市皓润行汽车销售服务有限公司出具的发票及车辆维修记录清单、付款凭证各一份，证实原告所有车辆因此次交通事故造成损坏，所支出的维修费用为23400元，维修费用应当由被告承担。九、拖车费发票一张，金额620元，停车费票据一张，金额280元。十、赔偿清单医疗费：10840.52元车辆损失费：23400元拖车费：620元停车费：280元赔偿款：6000元共计：41140.52元。被告永诚财险廊坊中心支公司质证意见如下：对原告提交的证据中停车费280元不认可，其他证据无异议。被告永诚财险廊坊中心支公司未举证。经审理查明:2018年6月28日10时20分许，刘金兰驾驶原告所有的冀Ｒ×××××号小型轿车，沿霸州市杨芬港镇二街顺康医药东侧南北路由南向北行使，宋宝刚驾驶河北Ｒ×××××号农用三轮车，沿霸州市杨芬港镇二街由西向东行使，双方车辆行至事故地点，刘金兰驾驶车辆在左转弯过程中车辆失控，驶入逆行道与宋宝刚驾驶的车辆相撞，两车相撞后，刘金兰驾驶车辆又与路边停放的闫尔敏家的人力三轮车、自行车、轮椅车相撞，最后撞到刘永健和闫尔敏，致使各方车辆受损，宋宝刚、刘永健和闫尔敏受伤，构成交通事故。经霸州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，刘金兰负此事故主要责任，宋宝刚负次要责任，刘永健和闫尔敏无责任。事故发生后，刘永健被送到天津市第一中心医院治疗，后又到天津市儿童医院治疗，共支出医疗费10840.52元，已由原告垫付。原告对其受损的冀Ｒ×××××号小轿车进行了维修，维修费用23400元，原告已垫付。另外原告支付拖车费620元，停车费280元，已赔偿刘永健6000元。原告为冀Ｒ×××××号小轿车在被告永诚财险廊坊中心支公司投保了交强险和车辆损失险32939元、第三者责任险500000元等商业保险，保险期限为2017年12月15日0时起至2018年12月14日24时止。本院认为:原告曹维强所有的冀Ｒ×××××号小轿车在被告永诚财险廊坊中心支公司投保了交强险和车辆损失险等商业保险，事故发生在保险期限内，被告永诚财险廊坊中心支公司应当按照合同约定赔付原告的损失。本次事故刘金兰负主要责任占70%，宋宝刚负次要责任占30%。事故发生后，原告曹维强垫付车辆损失费23400元、拖车费620元、停车费280元；垫付刘永健的医疗费10840.52元、对刘永健的赔偿款6000元。被告对原告陈述的事实以及原告提交的证据（除停车费280元不认可外）均无异议，本院予以确认。被告主张原告停车费280元不予赔付，本院认为，原告支付的停车费，是事故发生后，车辆被拖至停车场待交警处理过程中发生的实际支出，被告应当赔付。被告全额赔付后，可按赔付金额的30%向次要责任一方追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告曹维强车辆损失费23400元、拖车费620元、停车费280元，合计24300元；赔付原告曹维强为刘永健垫付的医疗费10840.52元、对刘永健的赔偿款6000元，合计16840.52元；以上共计41140.52元。二、被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司履行上述义务后，可按41140.52元的30%向次要责任一方行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取414元，由被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇一九年十二月二十日书记员  白向东
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2644号申请执行人:永嘉县万象橡塑电子有限公司，住所地浙江省永嘉县乌牛街道东蒙工业园区，组织机构代码747734715。法定代表人:周向群，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。被执行人:优立昂（上海）汽车零部件科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区北和公路1339号，组织机构代码78585235X。法定代表人：曾伟，系该公司执行董事。申请执行人永嘉县万象橡塑电子有限公司与被执行人优立昂（上海）汽车零部件科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8486号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉县万象橡塑电子有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月14日立案执行。执行标的为货款1013261.7元及利息。执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人优立昂（上海）汽车零部件科技有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人优立昂（上海）汽车零部件科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人优立昂（上海）汽车零部件科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人优立昂（上海）汽车零部件科技有限公司有可供执行的财产。另查明，上海市第三中级人民法院已受理优立昂（上海）汽车零部件科技有限公司破产清算一案，案号为（2019）沪03破300号。鉴于被执行人优立昂（上海）汽车零部件科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人优立昂（上海）汽车零部件科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人永嘉县万象橡塑电子有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人优立昂（上海）汽车零部件科技有限公司暂无可供执行的财产且上海市第三中级人民法院已对其立案破产清算，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2644号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐晓琳审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月二十六日书记员  叶孙国
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初16096号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行,住所地晋江市新塘街道上郭村,统一社会信用代码91350582589576781H。 主要负责人：黄毅腾，该支行行长。 委托诉讼代理人：庄云龙，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：陈承准，男，1986年4月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林小兰，女，1987年2月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称晋江农商银行新塘支行）与被告陈承准、林小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行新塘支行的委托诉讼代理人庄云龙、留典含到庭参加诉讼，被告陈承准、林小兰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行新塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈承准归还晋江农商银行新塘支行借款本金14万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利13489.06元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.晋江农商银行新塘支行有权对上述陈承准所负债务对陈承准、林小兰提供的抵押物，即址于晋江市泉安中路宝龙·金色家园10幢907室的房产（不动产权证书号：闽（2018）晋江市不动产权第0020036号）折价或者以拍卖、变卖的所得价款优先受偿；3.林小兰对陈承准所负上述债务承担连带清偿责任。 陈承准、林小兰未作答辩。 2018年6月4日，晋江农商银行新塘支行与陈承准、林小兰共同签订一份《最高额抵押借款合同》，约定：自2018年6月4日至2021年6月3日止，陈承准、林小兰以其址于晋江市泉安中路宝龙·金色家园10幢907室的房产（不动产权证书号：闽（2018）晋江市不动产权第0020036号）作为贷款抵押物，为晋江农商银行新塘支行与陈承准在上述期间办理的各类业务所形成的债权提供抵押担保，担保的债权本金最高余额为22.61万元，每笔贷款的最后到期日不超过2021年6月3日，担保的每笔业务种类、金额、期限、利率等内容以相关法律文书或凭证为准，抵押担保的范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2018年6月7日，晋江农商银行新塘支行与林小兰就上述抵押物办理抵押登记。2018年6月11日，晋江农商银行新塘支行与陈承准共同签订一份《借款合同》，约定：陈承准向其借款14万元，借款期限自2018年6月11日至2019年6月10日止，贷款利率为月利率5.4375‰，按季结息，到期还本，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。同日，晋江农商银行新塘支行与陈承准、林小兰共同签订一份《保证合同》，约定：林小兰自愿为陈承准的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行新塘支行依约于当日发放贷款14万元给陈承准，但陈承准未依约还本付息，截至2019年9月20日尚欠的利息、罚息、复利为13489.06元，保证人林小兰亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行新塘支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈承准应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行贷款本金14万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利13489.06元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、前述债务不履行时，福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行有权以陈承准、林小兰提供的抵押物，即址于晋江市泉安中路宝龙·金色家园10幢907室的房产（不动产权证书号：闽（2018）晋江市不动产权第0020036号，不动产登记证明：闽（2018）晋江市不动产证明第0021001号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿； 三、林小兰对陈承准所负上述债务承担连带保证责任，林小兰承担保证责任后有权向陈承准追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3370元，因适用简易程序减半收取计1685元，由陈承准、林小兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月三日 法官助理刘青 书记员吴煌达
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执恢249号申请执行人徐丹。被执行人陈良。申请执行人徐丹与被执行人陈良机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初733号民事判决书，申请执行人徐丹于2019年12月2日向湖北省黄梅县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人陈良的财产进行了调查。经查:被执行人陈良无存款、无房产、无土地、无工商、无车辆登记信息；2017年、2018年，本院分别向申请执行人徐丹救济5000元、3000元，被执行人陈良自动履行8000元，申请执行人徐丹无法提供被执行人陈良可供执行的财产线索；。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初733号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人陈良尚欠申请执行人徐丹赔偿款29252.77元。如申请人徐丹发现被执行人陈良有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇一九年十二月十二日书记员  张日高
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书 (2019)陕0116民初1279号原告: 陕西玉龙医药有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7020。法定代表人陈志鸿，系该公司法定代表人。委托代理人张永强，陕西连邦律师事务所律师。被告: 陕西千好百草医药连锁有限公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5974。 法定代表人何永红，系该公司法人。     原告陕西玉龙医药有限公司诉被告陕西千好百草医药连锁有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陕西玉龙医药有限公司的委托代理人张永强到庭参加了诉讼，被告陕西千好百草医药连锁有限公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本案依法可以缺席审理。原告诉称，原、被告双方于2016年8月23日签订购销合同，约定原告向被告供应医药，并配送至被告指定地点，被告在60日内支付货款，如果被告逾期付款，需要支付按货款总额千分之八支付违约金。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务，将药品送达了被告的指定地点，但被告未及时付款，截止2017年9月21日，被                                   告仍欠原告货款628559.4元。经多次催要未果，原告故诉至法院，请求判令：1、被告支付医药款628559.4元。2、被告支付违约金自2017年9月20日至实际支付完毕，按日千分之八计算。3、被告承担本案的诉讼费用。被告陕西千好百草医药有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年8月23日原、被告签订《陕西玉龙医药有限公司（普药）购销协议》，约定由原告向被告配送药品，原告需配送至被告指定库房。回款方式为支票支付，账单期为60天，若被告逾期付款，则每日按货款总额8‰支付违约金。履行期限自2016年6月1日至2016年12月31日。合同签订后，原告向被告供货。2017年9月21日被告与原告签订了《对账确认函》，上记述：截止2017年9月20日，被告欠原告货款628559.4元。备注：被告支付以下9家门店与原告的货款。2018年10月12日，原告在西安市未央区人民法院申请了财产保全。为证明以上主张，原告提供《陕西玉龙医药有限公司（普药）购销协议》、《对账确认函》及《民事裁定书》一份，证明其主张，被告未到庭，未能进行举证、质证、辩论与调解。本院认为，原、被告签订的《陕西玉龙医药有限公司（普药）购销协议》系双方真实意思的表示，应当按照合同约定履行相应的义务，原告已经履行了供货义务，被告应当按照合同约定向原告支付货款。经原、被告对账，现被告共计欠原告货款628559.4元，故对原告要求被告返还该货款的诉讼请求依法应予支持。因原、被告合同约定日千分之八的违约金显系偏高，依法应调整为未付金额年24%为宜。综上所述，根据《合同法》第六十条、第一百零七条、第 一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西玉龙医药有限公司于判决生效后立即向原告支付货款628559.4元。二、被告陕西玉龙医药有限公司于判决生效后立即向原告支付货款628559.4元的违约金，具体按年息24%计算，自2017年9月21日计算至实际支付之日。                                                                                                                                                                           诉讼费 14957元，保全费5000元，公告费560元原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院，审 判 长      李翌平审 判 员      史红梅人民陪审员    贺应杰二〇一九年十二月十八日书 记 员      何易蒙 1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初40631号原告：邓娟，女，汉族，1970年1月16日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：李嘉，河南华浩律师事务所律师。被告：郭钦，女，汉族，1980年8月30日出生，住址湖南省桂东县，上列原告邓娟与被告郭钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓娟及其委托诉讼代理人李嘉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金450000元及利息90000元，共计540000元。（计算方式：30万元借款自2017年12月12日起，年利率24%，计算至借款还清之日止，暂计至2018年12月12日，15万元借款从2018年6月23日起，年利率24%，暂计至2018年12月23日止）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告因周转资金向原告借款30万元，双方于2017年12月12日签订了借款合同，并约定借款期限为2017年12月12日至2018年6月12日，期间被告每月支付利息，如逾期不还，被告加倍支付罚息。2018年6月，被告又向原告借款15万元作为急用，口头约定支付利息。现借款已逾期多日，而被告不能偿还本金及利息，损害原告合法权益。被告未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩意见。经审理查明，2017年12月4日，原告通过其名下招商银行账户向被告分四笔转账共20万元；2017年12月11日，原告通过其名下招商银行账户向被告分二笔转账共10万元。2017年12月12日，原告作为出借人、被告作为借款人签订《借据》，约定，被告向原告借款30万元整，借款期限自2017年12月12日至2018年6月12日止，被告需向原告每月支付一定的利息。2018年6月23日，原告又通过其名下招商银行账户向被告分三笔转账共15万元。另查明，原告提交被告通过微信向原告转账的记录如下：2018年2月12日，被告向原告转账12000元；2018年3月12日，被告向原告转账6000元；2018年4月12日，被告向原告转账9000元；2018年6月12日，被告向原告转账6000元；2018年7月13日，被告向原告转账12000元。庭审中，原告陈述双方口头约定利息，利率为月息3%。以上事实有银行回单、借据、微信转账记录等证据及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交《借据》及银行转账回单能够证明原告与被告之间存在合法的借贷关系且借款30万元已实际交付的事实。被告未举证证明其还款情况，本院依法采信原告关于被告未归还借款本金的主张。关于利息，从原告提交的微信转账记录来看，被告2018年2月至2018年7月期间，基本上每月12日或13日向原告转账不少于6000元，即双方关于利息的约定不低于年利率24%，现原告主张自2018年7月14日起按年利率24%计算至实际清偿之日，有事实和法律依据，本院予以支持，超过部分的请求，本院不予支持。关于2018年6月23日原告向被告转账的15万元，结合双方之前的借款交易习惯，可以认为原告对双方之间的借款合同关系的存在完成了初步举证责任，被告未举证证明该笔款项系因其他原因发生，本院依法采信原告该笔款项系借款的主张。但原告未提交证据证明双方对于该笔借款15万元约定了利息和还款期限，原告主张该笔借款自2018年6月23日至2018年12月23日按年利率24%的标准计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭钦应于本判决生效之日起十日内向原告邓娟返还借款本金45万元并支付利息（以30万元为基数，按年利率24%的标准，自2018年7月14日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告邓娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柏    慧人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 陈  绍  粦二〇一九年十二月三日书 记 员 林巧茹（代）
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0722民初1324号原告：沙玉军，男，1971年10月12日出生，汉族，嘉荫县保兴镇全丰农场前城村工人，住该村。（）委托诉讼代理人：倪忠福，嘉荫农场法律服务所法律工作者。被告：陈兴起，男，1973年12月2日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。（）被告：王忠凯，男，1990年5月28日出生，汉族，伊春市丰林县新青街红光委6组居民，现住丰林县。（）被告：徐长江，男，1981年4月8日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。（）原告沙玉军诉被告陈兴起、王忠凯、徐长江买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙玉军及其委托诉讼代理人倪忠福、被告陈兴起、王忠凯到庭参加了诉讼，被告徐长江经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沙玉军向本院提出以下诉讼请求：1、要求三被告给付柴油款43766元并互负连带责任；2、诉讼费及律师代理费2500元由三被告承担。事实和理由：三位被告合伙租赁收割机用于秋收营利，打电话给原告要求送柴油并垫付柴油款，原告分别于2018年10月5日、2018年10月28日给被告送了柴油5302升，合计43766元，被告承诺秋后结算，并由王忠凯出具了收据和入库单各一张，经原告多次索要，三被告至今未能给付柴油款。原告围绕诉讼请求提交了收据及入库单（实均为收据）各一份，意在证明王忠凯共收到柴油5302升，合计43766元。被告陈兴起辩称，我与王忠凯、徐长江合伙租赁收割机，柴油是当时我打电话让沙玉军送的，这笔柴油款之所以没有给原告结算，是因为收割机需要不了那么多的油，所以没有给原告结清柴油款。被告王忠凯辩称，当时是陈兴起告诉沙玉军送油，柴油卸到我经营的柳树河晾晒场油罐里了，我接收并给原告签了字。我们三人约定由徐长江负责记支出账，徐长江在我油罐上焊了锁鼻，钥匙由他掌管，收割机需要加油时由他去开锁加油，加油的时候我们三人不一定全在场。我们三个干完活后结算，收益是7万多元，我给徐长江汇款7万元。后来徐长江给我打电话说算错了，应该是9万多元，让我再给他2万元，我没看到账本，也就没有再给他钱，到现在我们三人的账还没有算清，也就没给原告柴油款。被告陈兴起、王忠凯未向法庭提交证据。被告徐长江未向法庭提交书面答辩状，未出庭抗辩，应视为对上述证据的认可。陈兴起、王忠凯对原告提交的证据均无异议，对原告提供的证据，本院依法予以采信。经审理，本院确认如下事实：2018年秋，被告陈兴起、王忠凯、徐长江口头约定合伙租赁收割机用于秋收营利，收割结束扣除支出后三人平分利润。三人约定由王忠凯负责联系收割的活并收取收割费。由陈兴起给原告打电话让原告送柴油到王忠凯的油罐里，油款先赊欠，秋后结账。原告于2018年10月5日、2018年10月28日分别为三被告送柴油5302升，三被告赊欠柴油款共计43766元，被告王忠凯为沙玉军出具了收据。经原告多次索要，三被告至今未能给付柴油款。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提供的经本院采信的证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告陈兴起、王忠凯、徐长江口头约定共同租赁收割机经营，由陈兴起与原告沙玉军联系赊购柴油，原告与三被告之间已构成买卖合同关系，其行为是双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定履行相应的义务。三被告接收了原告的柴油，理应按价支付钱款，三被告的合伙收益是否清算与原告无关，更不能以此为由拒付柴油款，三被告应共同承担柴油款的给付义务。本案事实清楚，证据充分，原告沙玉军要求三被告给付柴油款43766元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。本案不属于应支持律师代理费的案件，原告雇佣律师的支出依法不予支持。被告徐长江未按照传票合法传唤的时间到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兴起、王忠凯、徐长江于本判决生效后十日内给付原告沙玉军柴油欠款43766元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由原告沙玉军负担31元，被告陈兴起、王忠凯、徐长江负担447元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行之日起，申请执行有效期为二年。审判员 付 清二〇一九年十二月二日书记员 董莹莹
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1727刑初464号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人张治刚，男，1980年8月1日出生，汉族，初中文化，住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌非法拘禁罪于2019年5月20日被汝南县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。辩护人李听，河南安澜律师事务所律师。汝南县人民检察院以汝检一部刑诉〔2019〕295号起诉书指控被告人张治刚犯非法拘禁罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员王军朋出庭支持公诉，被告人张治刚及其辩护人李听到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月份的一天下午，熊某带着孙某（二人均另案处理）、被告人张治刚等人到平舆县“舆溪茶馆”找宋某谈贾献民欠款的事。因宋某为贾献民债务担保人，当时无法联系到贾献民，熊某伙同孙某、被告人张治刚等人以口头威胁强行将宋某带至汝南县“立天印象”酒店内。在此期间，限制宋某的行动，口头威胁、恐吓宋某还钱。宋某被非法拘禁三、四天。另查明，被告人到案后，如实交代了自己的犯罪事实，认罪认罚，无违法犯罪前科。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人宋某的陈述，证人刘猛、熊某、孙某等人的证言，书证被告人的户籍证明、无犯罪记录证明、到案证明，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张治刚为索取债务伙同他人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张治刚在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；且到案后，如实供述自己的犯罪事实,认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人及辩护人以上述理由请求对被告人从轻处罚的理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条之规定,判决如下:被告人张治刚犯非法拘禁罪,判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月20日起至2019年12月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋振华二〇一九年十二月十九日书记员  李亚丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初94088号原告张岫谊，女，1956年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京金鼎时空商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路8号院8号楼8层814-B。法定代表人张海涛。被告北京红星美凯龙企业经营管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路59号。法定代表人车建芳，总经理。委托代理人刘艳春，北京大成律师事务所律师。原告张岫谊与被告北京金鼎时空商贸有限公司（以下简称金鼎时空公司）、北京红星美凯龙企业经营管理有限公司（以下简称红星美凯龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员李学峰、李桂茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张岫谊、被告红星美凯龙公司的委托诉讼代理人刘艳春到庭参加了诉讼。被告金鼎时空公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张岫谊起诉称：2012年10月30日，张岫谊与金鼎时空公司、红星美凯龙公司签订合同并交付定金及全款29000元，金鼎时空公司称楼梯基础完工后，需安装楼梯及剩余工程可随时安装。2018年5月，张岫谊要求金鼎时空公司、红星美凯龙公司继续履行合同，但多次联系未果，被拖延至今。现张岫谊诉至法院，要求判令金鼎时空公司赔偿其楼梯安装费用24500元，要求判令金鼎时空公司承担本案诉讼费。被告红星美凯龙公司答辩称：第一，张岫谊起诉时已超过诉讼时效。第二，红星美凯龙公司与金鼎时空公司仅为代收代付关系，且已将代收的货款全部支付金鼎时空公司。第三，红星美凯龙公司不是定销货单中的卖方，仅为售后服务方，合同中加盖的亦为售后服务章，仅在双方发生争议时承担售后协调职能。被告金鼎时空公司未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明：2012年9月27日，张岫谊与金鼎时空公司签订编号为NO.JHBJ-01004-0068014的《定/销货单》，载明：购货方张岫谊，供货方金鼎时空公司；供货方地址为红星美凯龙北五环商场建材馆二层C8209展厅，收货方地址为昌平陈庄；并列明商品品名、型号、规格、单价、数量、实售金额等项目，其中商品品名为木鼎楼梯、踏板、大芯板等共计十项，其中大芯板一项的实售金额3500元；商品品名后续备注处列明，榉木、普通柱形、50099元、折后29000元；合计金额50099元，已付金额6000元，货款余额23000元；购物须知为，为确保您的权益得到保障，请至商场收银台统一交款，并加盖商场售后服务专用章，一旦买卖双方产生争议，可凭此单据至红星美凯龙顾客服务部协商解决。供货方盖章处加盖金鼎时空公司合同专用章，商场盖章处加盖北京红星美凯龙北五环商场售后服务专用章。同日，张岫谊交付首付款6000元，红星美凯龙公司代为开具相应金额收银单。2012年10月30日，张岫谊再次与金鼎时空公司签订编号为NO.JHBJ-01004-0068952的《定/销货单》，备注载明尾款23000元，已付金额23000元。同日，张岫谊交付尾款23000元，红星美凯龙公司代为开具相应金额收银单。诉讼中，张岫谊称楼梯仅于2012年年底完成了基础大芯板安装，现已无法联系到金鼎时空公司进行剩余工程安装，并提交了楼梯装修现状照片佐证装修情况。照片显示，楼梯表层仅铺设了底层板材，室内未见安装其他木质板材及楼梯等。红星美凯龙公司称其已将代收的张岫谊两次支付款项共计29000元全部转付金鼎时空公司。诉讼中，张岫谊原诉讼请求为判令金鼎时空公司及红星美凯龙公司继续履行合同，完成楼梯安装，本院依法向金鼎时空公司送达了起诉书及开庭传票，金鼎时空公司亦派人到庭填写了送达地址确认书。但在本院依法组织的两次庭审中，金鼎时空均在无正当理由的情况下未到庭参加诉讼，亦未主动配合张岫谊履行合同、完成楼梯安装义务。后张岫谊变更诉讼请求为判令金鼎时空公司赔偿楼梯安装费用24500元。上述事实，有原告张岫谊提交的《定/销货单》、POS机刷卡单、收银单、照片及当事人陈述等在案佐证。本院认为：张岫谊与金鼎时空公司签订的《定/销货单》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《定/销货单》，张岫谊通过红星美凯龙公司共计向金鼎时空公司支付29000元，金鼎时空公司应向张岫谊提供相应数量、规格商品并完成安装。本案中，张岫谊提交的照片显示，金鼎时空公司仅安装了基础大芯板，剩余商品未供应，楼梯亦未安装。现张岫谊以起诉方式要求金鼎时空公司继续履行合同安装楼梯，但金鼎时空公司在诉讼期间无正当理由未配合参加诉讼，也未履行合同，其以实际行为表明将不再继续履行合同，上述行为已构成违约，金鼎时空公司应将已收取未安装部分款项予以退款。故张岫谊不再主张继续履行合同而要求退款未安装部分款项，合法有据，本院予以支持。根据《定/销货单》载明，已完工大芯板价格3500元，则剩余未供货未安装部分价格应为25500元，张岫谊在诉讼中仅主张24500元，并未超出应退还金额范围，本院予以支持。但张岫谊主张以赔偿方式弥补其损失，措辞略有不当，本院对其表述方式进行调整。鉴于张岫谊变更诉讼请求后未再要求红星美凯龙公司承担责任，故本院对红星美凯龙公司相应答辩意见不再予以回应。金鼎时空公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京金鼎时空商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张岫谊编号为NO.JHBJ-01004-0068014的《定/销货单》项下未安装部分货款金额二万四千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费五百二十六元，由被告北京金鼎时空商贸有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  李学峰人民陪审员  李桂茹二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李天佳
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6991号 原告：郭盈盈，女，1995年1月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：吴轶凡，男，1994年4月25日出生，汉族，住安徽省黄山市灵屯溪区。 原告郭盈盈与被告吴轶凡民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理，原告郭盈盈到庭参加诉讼，被告吴轶凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告吴轶凡偿还借款本金18000元及利息（以借款本金18000元为基数，从2019年2月20日起按年利率6%计算至实际履行义务完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告提出以美元与原告汇换人民币。2019年3月4日，原告通过案外人严行琦向被告支付8000元，另通过微信向被告吴轶凡转账10000元。被告承诺向原告支付3000元美金。嗣后，被告违约未向原告支付相应数额的美元。 原告郭盈盈围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份信息、支付宝转账记录、微信聊天记录等为证据。上述证据经当庭质证，被告吴轶凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据均予以认定并在案佐证。在审理过程中，本院电话联系被告吴轶凡，被告吴轶凡对欠原告借款18000元的事实予以确认，本院通过电话录音系统予以记录在案佐证。 被告吴轶凡未在本院给予的举证期限内提供证据。 本院经审理认定本案的事实与原告陈述一致。 本院认为：被告吴轶凡向原告郭盈盈借款，双方由此形成的借贷关系未违反法律、法规规定，应认定有效。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求的利息损失由本院依法确认为：以借款本金18000元为基数，从本案原告起诉之日起按年利率6%计算至实际履行义务完毕之日止。原告诉求超出本院认定部分的利息损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告吴轶凡于本判决生效后十日内偿还原告郭盈盈借款本金18000元及利息（以借款本金18000元为基数，从本案原告起诉之日即2019年11月4日起按年利率6%计算至实际履行义务完毕之日止）； 二、驳回原告郭盈盈的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费269元，减半收取134.50元，由吴轶凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈钦法 二〇一九年十二月二日 代书记员 曾新伊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执3862号陆某：你申请执行被执行人胡某离婚纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月四日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11205号原告：程国对，男,1983年3月8日出生，汉族，身份证住址浙江省三门县。委托诉讼代理人：杨锡锦，云南聂宗林律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨益，男，1985年10月5日出生，傣族，身份证住址云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。原告程国对诉被告杨益民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告程国对的委托诉讼代理人杨锡锦到庭参加诉讼，被告杨益经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告程国对诉称：原、被告双方系朋友关系，被告因资金周转困难，曾向原告借款现金20000元。2018年9月16日，被告向原告出具了《借条》一份，载明“今借到程国对贰万元整（20000.00），到年底2018年12月25日还”。现约定的履行期限己届满，但被告却没有履行付款义务。原告多次向被告催要此笔款项，被告均找理由推脱。原告万般无奈之下，现依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告支付原告20000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告杨益缺席无答辩，亦未向本院递交书面答辩状。原告程国对针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、借条，欲证明被告于2018年9月16日向原告借款现金20000元，并且原告已将现金交付给被告的事实。被告杨益缺席无质证，且未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告杨益于2018年9月16日向原告程国对出具《借条》一份，载明“今借到程国对贰万元整（20000.00），到2018年年底12月25日还。”现原告以被告未偿还其借款为由诉至本院，主张如上诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，通过原告向本院提交的《借条》及其载明的内容，可反映出被告向原告借款及所借款项已交付的事实，故本院认定原、被告之间民间借贷法律关系成立并生效，被告向原告借款20000元的事实。现已逾原、被告约定的还款期限，而被告并未向原告偿还借款，故对于原告要求由被告偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，相应的不利后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨益于本判决生效之日起五日内偿还原告程国对借款本金20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  丁艳芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邓义缤
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)浙0326民初5911号 原告：郑加涛，男，1980年9月27日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。 被告：温正品，男，1981年8月2日出生，汉族，住平阳县。 原告郑加涛与被告温正品买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告郑加涛到庭参加诉讼，被告温正品经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款101555元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在2018年2月11日向原告购买铝材，欠货款101555元至今未予偿还。 被告未作答辩。 经审理，本院认定本案事实如下：被告多次向原告购买铝材料。2018年2月11日，双方经结算，被告欠原告货款101555元，并向原告出具欠条。事后，经原告催讨，被告未予偿还。 以上事实，有原告陈述，原告身份证，被告身份信息，欠条，等证据在卷证实。 本院认为，原告郑加涛与被告温正品因货物买卖形成债权债务关系，被告欠原告货款101555元，有原告陈述，欠条相印证，事实清楚，证据充分，予以确认。被告购货后，未在合理期限内偿付，现原告起诉要求被告偿付所欠货款，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温正品于本判决生效之日起十五日内偿付原告郑加涛货款101555元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2331元，由温正品负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  郑乃生 人民陪审员  肖丽君 人民陪审员  陈来微 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  黄兆醒
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执903号之六 申请执行人：雷远术，男，汉族，生于1975年10月18日，住四川省宣汉县，农村居民。 被执行人：杨某，男，汉族，生于1963年3月21日，住四川省宣汉县，居民。 被执行人：黄容，女，汉族，生于1965年1月1日，住四川省宣汉县，居民。 申请执行人雷远术与被执行人杨某、黄容借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1722民初2570号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，杨某、黄容返还雷远术借款本金50000.00元及资金利息，资金利息从2016年3月13日起按照年利率24%计算至付清时止（定于2018年12月31日前返还借款本金10000.00元，于2019年12月31日前返还借款本金20000.00元，于2019年12月31日前返还借款本金20000.00元及所有资金利息，已给付的资金利息3000.00元予以扣除）等。各被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年8月20日向被执行人杨某、黄容发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。2019年9月3日本院向各被执行人送达上述法律文书。被执行人按期向本院申报财产，但未履行法律义务。 二、本院于2019年8月20日、9月16日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，除查询到被执行人黄容在中国农业银行有存款577.64元，在财付通支付科技有限公司有存款359.39元外，未查询到各被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人黄容的存款冻结后并予以扣划。 三、2019年8月22日本院向宣汉县不动产登记中心查询，未查询到各被执行人在宣汉县有房产登记信息。 四、本院于2019年9月3日传唤被执行人杨某，杨某表示目前没有钱偿还借款，要等其投资开发的宣汉县南坝镇东阳村的土地盘活后才能一次性付清借款。 五、本院已向各被执行人发出限制消费令，并依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定或者应当知道本院作出本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘飞宇
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民初7901号 原告：胡晓华，男，1969年5月27日出生，汉族，职业，住湖北省团风县。 被告：融天建设工程有限公司芳清苑项目部，住所地霸州镇贾庄永正星城小区。 负责人：夏新强。 原告胡晓华与被告融天建设工程有限公司芳清苑项目部建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行审理。 胡晓华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告芳清苑项目部结算清工程余款叁拾染万陆仟陆佰贰拾捌元（￥376628.00元）2.依法判令被告融天建设工程有限公司芳清苑项目部支付2017年4月18日至2018年12月16日期间二十个月内防护和人货电梯的钢管扣件（合计70吨）的租金和看场工人工资。3.依法判令被告融天建设工程有限公司芳清苑项目部赔偿原告现场钢管、扣件、工子钢材料合计柒拾吨(70吨）。4.诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告系甲乙双方关系，原告自2014年至2017年在被告公司负责工程外架租金和外架人工服务工程，原告多次上门讨要工程款未付，目前现在材料也被芳清苑项目部丢失，故原告起诉至法院依法判令被告支付所欠工程款叁拾染万陆仟陆佰贰拾捌元（￥376628.00元）超期二十个月的租金、人工工资和柒拾吨钢管扣件工子钢的材料费。 本院经审查认为，被告融天建设工程有限公司芳清苑项目部主体不适格，原告胡晓华的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告胡晓华的起诉。 案件受理费6949元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邱文都 二〇一九年十二月十二日 书记员  肖姗姗 ——
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执1349号 申请执行人汤风女，女，1958年4月4日出生，住浙江省文成县。 被执行人胡淑婷，女，1987年5月22日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人汤风女与被执行人胡淑婷机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初7087号 原告：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合附属房六楼）。 法定代表人：张存亮，董事长。 委托代理人：林娟，系该公司员工。 被告：金慎启，男，1974年1月29日出生，汉族，住平阳县。 被告：毛素霞，女，1975年11月27日出生，汉族，住平阳县。 被告：雷多群，男，1977年1月30日出生，畲族，住苍南县。 原告平阳县联众小额贷款股份有限公司诉被告金慎启、毛素霞、雷多群民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员郑大敏适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告平阳县联众小额贷款股份有限公司的委托代理人林娟到庭参加诉讼，被告金慎启、毛素霞、雷多群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平阳县联众小额贷款股份有限公司诉称：2018年8月3日被告金慎启、雷多群与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告雷多群对被告金慎启自2018年8月3日至2019年8月2日止最高贷款22万的贷款提供连带责任保证。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等），贷款过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。2018年8月3日被告毛素霞作为被告金慎启妻子在借款确认书签名确认了为被告金慎启借款承担共同偿付责任。2018年8月9日，被告金慎启向原告借款10万元，借款期限自2018年8月9日起至2019年2月14日止，月利率为15‰，按月计息，每月20日为结息日，本金至还款期限届满时一次性归还。未按期归还本金从逾期之日起按约定利率加收20%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，同时并应赔偿因违约面给原告造成的损失。2018年8月9日，原告向被告金慎启发放10万元贷款。但被告金慎启在贷款期限届满时未能偿还本金10万元及从2019年6月21日起至今的利息。现特起诉：1、被告金慎启、毛素霞偿还借款本金10万元及利息（利息自2019年6月21日起按月利率1.8%计算至实际还款之日止）；2、依法判令被告雷多群对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告金慎启、毛素霞偿还借款本金89920元及利息（利息自2019年12月3日起按月利率1.8%计算至实际还款之日止）； 原告平阳县联众小额贷款股份有限公司在本院指定的举证期限内提交了如下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明书、证明原告的诉讼主体资格； 2、居民身份证、结婚证，证明被告的主体资格； 3、借款合同、借款借据，证明被告金慎启向原告借款的事实； 4、客户收款入账通知，证明原告已向被告发放贷款的事实； 5、最高额保证合同、借款确认书，证明被告的连带保证责任及共同偿还责任； 6、地址送达确认书，证明被告文书送达的确认事实； 7、浙江省法院诉讼费专用票据，证明原告向平阳县人民法院交纳保全费5000元的事实。 被告金慎启、毛素霞、雷多群未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告平阳县联众小额贷款股份有限公司提供的上述证据，经庭审出示质证，被告金慎启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告平阳县联众小额贷款股份有限公司提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述一致。 本院认为：原告平阳县联众小额贷款股份有限公司与被告金慎启签订的《借款合同》、与被告金慎启、雷多群签订的《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告毛素霞签字确认为被告金慎启的借款承担共同偿付责任，符合法律规定，本院予以认可。现原告要求被告金慎启、毛素霞偿还借款及利息，并要求被告雷多群对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告金慎启、毛素霞、雷多群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金慎启、毛素霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县联众小额贷款股份有限公司借款89920元及利息（利息自2019年12月3日起按月利率1.8%计算至实际还款之日止）； 二、被告雷多群对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2468元，减半收取1234元，诉讼保全费5000元，由被告金慎启、毛素霞、雷多群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  郑大敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  牛雅芝
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4446号之一申请执行人温州中城企业管理有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥工业区南汇路49号第一幢第2楼217室，组织机构代码:344070694。法定代表人瞿韶军。被执行人黄光峰，男，1973年1月18日出生，住瑞安市。被执行人奚向宙，男，1980年1月9日出生，住瑞安市。申请执行人温州中城企业管理有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5519号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金2196665.26元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人黄光峰未向本院报告财产情况，被执行人奚向宙向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄光峰、奚向宙的财产情况，查明并查封被执行人黄光峰名下车牌号为苏Ｅ×××××雅阁牌汽车，上述车辆未实际控制。截止2019年12月30日，被执行人尚欠申请执行人本金2196665.26元及利息等，也未缴纳本案受理费12187元、执行费24366元。因被执行人黄光峰、奚向宙未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄光峰、奚向宙发出限制消费令，并将被执行人黄光峰纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十一日代书记员 周宣帆
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0412刑初1405号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人缪某，男，1992年7月26日生，汉族，中专文化，职员，户籍所在地江苏省无锡市宜兴市。因本案于2019年9月16日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年10月15日被该局取保候审。辩护人徐天轴，江苏红雨律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉〔2019〕1364号起诉书指控被告人缪某犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人缪某及其辩护人徐天轴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月21日17时许，被告人缪某至常州市武进区雪堰镇太湖湾水产品交易市场5号店门口，乘人不备，窃得被害人陈某放于该店门口桌上的价值人民币2440元黑色小米手机一只，后转交庄某（另案处理）带离案发现场。案发后，被告人缪某与庄某已退赔被害人总计人民币3000元。上述事实，被告人缪某在开庭过程中亦无异议，且有书证转账记录、聊天及转账记录，被害人陈某的陈述笔录，证人庄某、张某的证言笔录、公安机关出具的案发抓获经过证明材料，辨认笔录、照片、监控以及常州市武进区价格认证中心的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人缪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人缪某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。其已退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院指控被告人缪某犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人已退赔、系初犯等辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人缪某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千八百元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇一九年十二月十日法官助理 徐惠丽书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1574号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：叶倩君，女，1978年4月19日出生，汉族，户籍地址：贺州市八步区。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告叶倩君信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行以需收集新的证据为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审判员  梁莹 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵俊
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申4273号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳荣金。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘岳芳。 两再审申请人共同的委托诉讼代理人：潘岳高（系潘岳芳之兄），住江苏省常州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市钟楼区西林街道办事处，住所地在江苏省常州市西林街道西林路1号。 法定代表人：侯恺，该办事处主任。 委托诉讼代理人：徐道圣，江苏东臻律师事务所律师。 再审申请人柳荣金、潘岳芳因与被申请人常州市钟楼区西林街道办事处（以下简称西林街道）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终1037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柳荣金、潘岳芳申请再审称，1.双方之间自2006年签订的多份协议中，都有阁楼75平方米，每平方米600元，共45000元的约定，在2013年最后一份协议中，仍然有“带阁”字样，说明阁楼仍然存在。西林街道辩称阁楼款在结算中已经退还，但不能提供退还阁楼款的证据。至于阁楼款的数额，柳荣金、潘岳芳咨询了原房屋征收补偿中心主任姜伟荣，姜伟荣答复称，西林街道出具的三份收据共157188.35元是阁楼增值款，故西林街道应当退还柳荣金、潘岳芳阁楼款共计202188.35元。2.西林街道克扣柳荣金、潘岳芳孙女柳玥宁过渡费113天，一、二审判决认定了该事实，却认为西林街道过渡费计算并无不当，违反法律规定。且对于补偿标准，二审判决以2004年文件而非2011年文件为依据，违反了新法优于旧法原则。3.西林街道提交的2016年11月7日所谓《申请》，是西林街道乘人之危和胁迫下形成，一、二审判决予以采信违反法律规定。4.西林街道在拆迁安置过程中，故意刁难柳荣金、潘岳芳，且有其他官官相护、利益输送的犯罪行为，一、二审判决均未予表述。5.西林街道“照顾”柳荣金、潘岳芳的40平方米居住面积按照每平方米3100元收费，违反法律规定，一、二审判决均未予表述。6.一、二审程序违法。一、二审判决在判决书中没有写明对柳荣金、潘岳芳提供证据不予采纳的理由，在二审听证中法官安排旁听人员入座西林街道席位，审理期限超过法律规定，均属于严重程序违法。据此，柳荣金、潘岳芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。 本院经审查认为，关于2016年11月7日《申请》的效力问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，柳荣金、潘岳芳虽主张其签署该《申请》系在其急需用钱的情况下被迫所签，但其依据仅为存在多份《申请》文本、《申请》的正文部分为打印而非其亲自书写等，而多份《申请》文本只能反映该文件的形成中有双方协商过程，《申请》正文为打印也并不违背社会生活中的通常做法，故柳荣金、潘岳芳的举证并不足以证明西林街道存在欺诈、胁迫或乘人之危的行为，一、二审判决认定该《申请》有效并无不当。 关于阁楼款问题。首先，所谓阁楼款，是西林街道安置给柳荣金、潘岳芳75平方米阁楼，柳荣金、潘岳芳应当向西林街道支付的对价。在双方前三次签订的协议中，确有安置75平方米阁楼、价格为45000元的约定，并将该款项计入柳荣金、潘岳芳应付款之中，但在双方2013年4月8日签订的协议中，双方对安置房户型和面积进行了变更，去除了安置75平方米阁楼的内容，且随之在计算柳荣金、潘岳芳应付款时，也并未包含该45000元阁楼款。即柳荣金、潘岳芳并未支付阁楼的对价，故其主张退还阁楼款缺乏事实依据。其次，柳荣金、潘岳芳主张的所谓157188.35元阁楼增值款，系三份收据所载款项。而2011年8月17日收据中的2585元、11594元，在收据“收款事由”中明确载明分别为过渡费差价、实测面积差价，而非阁楼款。2013年6月8日收据中的143009.35元，在收据“收款事由”中明确载明为购房款，结合双方2013年4月8日签订的协议中明确柳荣金、潘岳芳应付西林街道安置房购房款323701.6元，西林街道应付柳荣金、潘岳芳各项拆迁补偿款180692.25元，其差额143009.35元即柳荣金、潘岳芳应付购房款，该款项数额、性质与收据所载数额、事由完全吻合，足以证明该款项为购房款而非阁楼款。故柳荣金、潘岳芳该主张缺乏事实依据。再次，2016年11月7日《申请》中载明对阁楼面积等事项不再提出异议。故一、二审判决未支持柳荣金、潘岳芳返还阁楼款的主张并无不当。 关于过渡费问题。柳荣金、潘岳芳在一审起诉状中对2010年的过渡费标准提出异议，而双方签订房屋拆迁安置协议的依据之一是常州市征地房屋拆迁安置及地上附着物补偿管理办法﹝常政发（2004）183号文件﹞，一、二审判决据此认定西林街道支付柳荣金、潘岳芳2010年的过渡费符合该规定标准并无不当。柳荣金、潘岳芳孙女柳玥宁于2013年2月15日出生，西林街道从2013年6月8日结算后开始调整过渡费，其中涉及的柳玥宁过渡费数额较小，且2016年11月7日《申请》中也载明对过渡费结算不再提出异议，故一、二审判决对柳荣金、潘岳芳该项主张不予支持并无不当。 关于照顾安置40平方米安置房问题。2011年柳荣金、潘岳芳向西林街道申请增加照顾安置40平方米时，明确按每平方米3100元计算，此后柳荣金、潘岳芳对该照顾安置面积的单价在2016年11月7日《申请》、2017年《情况说明》中均予以认可，柳荣金、潘岳芳现又对该单价提出异议，其主张不能成立。 关于柳荣金、潘岳芳提出的一、二审法院裁判文书制作、庭审纪律、审理期限等问题，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。至于柳荣金、潘岳芳主张的西林街道在拆迁安置过程中有故意刁难、利益输送等行为，不属于本案审查范围，本院不予理涉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳荣金、潘岳芳的再审申请。 审 判 长 罗荣辉 审 判 员 施建红 审 判 员 赵 俊 法官助理 王 锴 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 杨贝贝
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0114民初6171号原告：金红彬，男，1969年1月11日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托诉讼代理人：高艾，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李经宙，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明昊恒混凝土有限公司，住所地云南省昆明经济开发区洛羊街道倪家营社区张溪营村。统一社会信用代码：915301006787432036。法定代表人：曾平波，董事长。委托诉讼代理人：袁琴，北京市东卫（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：卢苇，北京市东卫（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。原告金红彬诉被告昆明昊恒混凝土有限公司（以下简称：昊恒公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，适用简易程序于2019年12月9日在本院第十法庭公开开庭审理，原告金红彬及其委托诉讼代理人高艾、李经宙，被告昊恒公司的委托诉讼代理人袁琴、卢苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金红彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付没有签订书面劳动合同11个月双倍工资差额59943元；2.判令被告向原告退还押金3000元；3.判令被告向原告支付扣押的2019年5月-7月的安全、卫生奖1200元及2019年7月份工资4975元；4.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金7877.79元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年6月，原告应聘到被告处工作，岗位为驾驶员，原告入职后，被告于2018年7月25日、8月23日扣留原告3000元工资作为入职押金。自原告入职工作至今，被告未与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险；原告曾多次要求被告签订《劳动合同》及缴纳社会保险，被告始终不予办理。原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。为此，原告于2019年8月向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求解除原告与被告之间的事实劳动关系，并依法裁决被告向原告支付没有签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金、退还扣押原告的入职押金及支付扣发工资等。2019年9月，昆明市劳动争议仲裁院做出昆劳人仲案字[2019]第1070号《仲裁裁决书》，该裁决书认定事实不清，仅部分支持原告的仲裁请求，原告不服上述裁决。被告昊恒公司答辩称：一、原告与被告昊恒公司之间不存在劳动关系，原告担任司机期间的工作单位应当是昆明市水泥制管厂而非昆明昊恒混凝土有限公司；二、即使存在劳动关系，要求支付双倍工资也过了法定时效。根据我国劳动争议调解仲裁法的规定，支付双倍工资应当在一年期内主张。而从原告的入职情况来看，根据劳动合同法的规定，劳动者与用人单位自用工之日起应当签订劳动合同，如果不签订劳动合同，一直到12月这11个月期间才应当向用人单位主张未签订劳动合同的双倍工资，所以第一个请求也是过了一年的仲裁时效；三、原告的第二个诉讼请求要求被告返还3000元的押金，没有证据，不管是昆明市水泥制管厂或昊恒公司从未收过3000元的押金；四、安全奖、卫生奖也没有相关的名目，原告方没有证据证明应当向其支付安全奖、卫生奖。至于2019年7月份的工资，被告与相关人员了解到昆明市水泥制管厂确实拖欠原告2019年7月份的工资，但并非原告方所主张的数字，其中工资里边包含原告当时入职时协商不购买社保，而案外人昆明市水泥制管厂将600元的社保补贴计入工资进行了发放，所以该600元应当从工资中予以扣除；五、原告的第四个诉讼请求，要求支付解除劳动合同的经济补偿金，根据法律的规定，用人单位向劳动者支付经济补偿金是具有法定的情形的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下法律事实：原告金红彬于2018年5月15日入职被告昊恒公司，工作岗位为驾驶员。双方未签订劳动合同，被告也未替原告交纳社会保险，原告入职的底薪为1700元/月。被告昊恒公司在仲裁程序中认可差欠原告2019年7月的工资提成为3175元，且未发放2019年7月的工资，原告2018年6月15日至2019年5月15日期间领取的工资为57770.43元。本院认为：一、本案中，因被告公司未与原告签订书面劳动合同，原告据此申请解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”对于原告主张被告支付2018年6月15日至2019年5月15日未签订书面劳动合同的二倍工资差额予以支持，对于原告主张的59943元，因无相应证据支持，本院仅予以支持其中的57770.43元。原告自2018年6月15日至2019年5月15日期间未签订书面合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”以及第八十二的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”该赔偿的计算周期为一年，则自2019年5月起开始计算仲裁时效及诉讼时效，该起诉未超过诉讼时效，因此对被告的时效抗辩主张本院不予采纳。二、对于原告主张退还的押金3000元，因该押金收取的主体并非被告，因此本院对此不予支持。对于原告主张被告支付400元安全、卫生奖的诉讼请求，并无证据证实，本院对此不予支持。对于原告主张被告支付2019年7月的工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”对于原告主张的2019年7月工资，本院予以支持其中的4875元。对于原告主张被告支付因未缴纳社会保险费的解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”以及第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本院对原告主张的经济补偿7877.79元予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告昆明昊恒混凝土有限公司于判决书生效之日起十五日内一次性向原告金红彬支付二倍工资差额57770.43元；二、被告昆明昊恒混凝土有限公司于判决书生效之日起十五日内一次性向原告金红彬支付2019年7月份工资4875元；三、被告昆明昊恒混凝土有限公司于判决书生效之日起十五日内一次性向原告金红彬支付解除劳动合同经济补偿金7877.79元；四、驳回原告金红彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告昆明昊恒混凝土有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 朱 曦二〇一九年十二月十五日书记员 陆叶青
黑龙江省伊春市金林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0709执82号 申请执行人：李士伟,男性,1959年8月23日出生,住伊春市金山屯区。 被执行人：柴双伟,男性,1977年6月9日出生,住哈尔滨市南岗区。 被执行人：董本霞,女性,1980年10月11日出生,住哈尔滨市南岗区。 本院在执行申请执行人李士伟与被执行人柴双伟、董本霞借款合同纠一案中，于2019年11月8日向被执行人柴双伟、董本霞送达了执行通知书、报告财产令，并对两被执行人的财产进行了网络查控和线下调查，现申请执行人李士伟申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2019）黑0709执82号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李保华 审判员  樊英华 审判员  陈凤坤 二〇一九年十二月十三日 书记员  张兴武
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执恢906号徐洪卫、曹猛：关于赵来东申请执行你民间借贷、保证合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)浙0326民初7015号 原告：叶克林，男，1970年12月18日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：金涛，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。 被告：陈小丹，女，1976年7月11日出生，汉族，住平阳县。 原告叶克林与被告陈小丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告叶克林委托诉讼代理人金涛，被告陈小丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款84000元及利息（利息按年利率24%计，从起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更利息按年利率6%计，从起诉之日起计算至实际偿还之日止。事实及理由：原告与被告夫妻二人系朋友关系。2019年7月28日，被告陈小丹以需要资金周转为由向原告借款。被告在收到款项后亲笔向原告出具借条，承诺短期内偿还。之后原告多次催讨，被告屡屡拖延拒不偿还。 被告答辩称：被告欠原告84000元，被告愿意调解。但是这个84000元都是被告向原告借款利息滚利息的钱，该笔款项不是2019年7月28日向原告借款，而是之前借的款项。被告利息已经还了三年，从被告和姜荣领两人合伙做生意2016年10月-2017年3月一共借款200000元，被告一共还本金加利息给叶克林408500元。2018年1月至7月份，叶克林转给被告227400元，2018年1月-8月29日被告转给叶克林163000元，支付宝81000元，微信转帐56000元，会钱现金144000元，共计人民币444000元。 经审理，本院认定本案事实如下：多年来，被告因经营需要多次向原告借款，至2019年7月28日，被告尚欠原告借款84000元，并向原告出具1份借条，未明确约定借款利息及还款期限。事后，经原告催讨，被告未予偿还。 以上事实，有原告陈述，原告身份证，被告身份信息，借条等证据在卷证实。 本院认为，原告叶克林与被告陈小丹之间因民间借贷形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告欠原告借款84000元，予以认定。双方未明确约定利息，视为不支付利息，未明确约定还款期限，被告未在合理期限内偿还，现原告起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，予以支持。原告当庭变更利息诉请，并未增加被告的债务负担，其变更诉请，予以支持。被告称借款系高利贷，但未能提供证据予以证实，其以高利贷借款为由否定欠款，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈小丹于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶克林借款84000元及利息（以欠款84000元为基数，利息按年利率6%计，自2019年11月5日起计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取950元，由陈小丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 郑乃生 二〇一九年十二月十六日 代书记员 黄兆醒
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1849号董辉：你/你单位与张永鑫责令退赔一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币71万元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十二月二十六日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1028民初608号   原告：李谚民，男，汉族，山西省吉县人。   被告：强培民，男，汉族，山西省吉县人。   原告李谚民与被告强培民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。在审理过程中，本院根据原告起诉书提供的被告地址山西省××县向被告送达诉讼文书，但被告不在此居住。本院多次通知原告提供被告现在的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向被告送达诉讼文书。   本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款第二项之规定，裁定如下:   驳回李谚民的起诉。   案件受理费50元免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 张晓刚   人民陪审员 张勤升   人民陪审员 李春梅     二〇一九年十二月六日   书 记 员 张冬冬
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1481号原告：林口县农村信用合作联社，住所地林口县林口镇向阳路56号，统一社会信用代码91231025702647976T。法定代表人：姚刚，职务：理事长。委托诉讼代理人：王雪峰，男，1983年03月16日出生，汉族，原告单位职员，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：王志彬，男，1970年9月22日出生，汉族，原告单位职员，住黑龙江省林口县。被告：曲延辉，男，1978年10月25日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告林口县农村信用合作联社与被告曲延辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行审理。林口县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告于海洋立即给付贷款本金78000元，利息56609.28元，本息合计134609.28元；2.要求被告偿还利息直至本金结清为止；3.如被告不能以现金形式偿还借款则要求以抵押资产变现抵偿；4.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告曲延辉于2014年11月2日在我社辖区林口县农村信用合作联社营业部贷款共计78000元，现余额78000元，以曲延辉一块林地作为贷款抵押，抵押物位于林口县，林权证号：林林证字2012第02177号，面积31亩，贷款利率9.6‰，用途资金周转，约定2015年10月22日还本付息，现已逾期。本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，根据相关法律规定应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告林口县农村信用合作联社的起诉。已经预收的案件受理费2992元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  王磊二〇一九年十二月三日书记员  吴楠
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119民初12943号原告：天津德升酒店管理有限公司圣光万豪酒店分公司。住所地天津市蓟州区燕山东大街南段、圣世宫北侧。负责人：吴国燊，总经理。委托诉讼代理人：蒋雪芳，女，该公司职工。被告：北京精诚假期国际旅游有限公司。住所地北京市丰台区方庄南路9号院7号楼谱田大厦6层601。法定代表人：郭静波，总经理。原告天津德升酒店管理有限公司圣光万豪酒店分公司与被告北京精诚假期国际旅游有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津德升酒店管理有限公司圣光万豪酒店分公司撤回起诉。审判员  曹利君二〇一九年十二月二十七日书记员  邢然然
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4154号之一申请执行人周年应，男，1978年3月7日出生，住重庆市垫江县。被执行人张明宝，男，1980年1月29日出生，住温州。申请执行人周年应依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特1474号民事裁定书，于2019年09月16日向本院申请执行，申请执行的标的为工资16000元。本院于同日立案执行，并于2019年09月20日向被执行人张明宝发出执行通知书、报告财产令。被执行人张明宝未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张明宝的财产情况，查明被执行人张明宝的财产情况如下：被执行人张明宝名下车牌号为浙Ｃ×××××的雪佛兰牌汽车一辆。本院于2019年09月24日查封了被执行人张明宝名下车牌号为浙Ｃ×××××的雪佛兰牌汽车一辆，但该车辆未实际扣押，故无法处置。截止2019年12月08日，被执行人尚欠申请执行人工资16000元，也未缴纳本案执行费140元。因被执行人张明宝在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张明宝发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月03日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十日代书记员 胡锦波
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初5599号 原告：裘惠平，男，1959年10月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：金林飞，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。 被告：周军，男，1980年2月14日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 委托诉讼代理人：祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。 原告裘惠平与被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，并适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。后因原告申请，本院于2019年8月21日决定对借条文本进行鉴定。浙江法会司法鉴定所经本院委托进行鉴定，并出具司法鉴定意见书。2019年11月27日本案再次公开开庭进行了审理。原告裘惠平及委托诉讼代理人金林飞，被告周军及委托诉讼代理人祁裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裘惠平向本院提出诉讼请求：判令1.被告周军归还原告借款150000元。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2006年10月26日，被告因生意周转需要向原告借款150000元。后经原告多次催讨，被告至今仍分文未还，原告因此起诉至法院。 被告周军答辩：1.被告曾向原告借款50000元，已全额还清；2.被告未向原告出具案涉借条，借条系原告伪造；3.即使被告出具借条，被告也没有收到款项；4.本案诉讼时效已过，原告失去胜诉权。综上，请求法庭驳回对被告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条、结婚登记审查表、离婚登记审查处理表以及个体户登记基本情况。被告对借条的真实性有异议，对其他证据的真实性、合法性、关联性无异议。 本院委托浙江法会司法鉴定所对借条上的笔迹进行司法鉴定，司法鉴定所出具的司法鉴定意见认为“借条”、落款处“周军”、“2006.10.26”与周军实验样本字迹是同一人书写笔迹；“拾”、“1”、“0”是同一笔一次性书写形成；“壹”字是原告裘惠平后添加形成。原、被告对司法鉴定意见书均无异议。 本院认为，被告虽对借条的真实性有异议，但经鉴定借条落款处周军签字系本人书写，应当认为被告出具上述借条。借条正文部分“壹”字系原告添加形成，但即使借条主文处不添加“壹”字，而是“借人民币十五万元整”意思表示仍然是明确的，“壹”字是否添加不影响对借款金额的判断，故对该借条，本院予以认定。 综合上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2006年10月26日，被告向原告出具借条1份，载明：今有周军向长安镇怡院新裘惠平借人民币（壹）拾伍万元整，150000元。借款人：周军。原告自认曾于2006年11月收到被告交付4500元，2015年起每年过年期间收到被告交付2000元、2000元、3000元，共计收到款项11500元。 另查明，原告与徐玉兰于1997年5月6日登记结婚，于2018年3月20日登记离婚。原告于2001年4月28日至2004年1月17日经营海宁市海昌鸿通皮草行；徐玉兰于2003年3月6日至2005年9月21日经营海宁市海洲中威皮草行；徐玉兰于2009年7月15日至2015年6月10日经营海宁市海洲裘氏皮草行。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告虽抗辩没有收到借款，但未对其出具借条的事实进行合理解释和说明。原告经本院传唤到庭陈述款项交付的情形，结合原告的交付能力、借款金额大小以及原、被告曾有借款关系的事实，本院认为原告陈述具有合理性，可以认定本案借贷事实的存在。被告收到借款，应当及时归还，借条上未约定还款期限，原告可随时催讨，被告应当在合理期限内归还。原告自认收到款项11500元应当作为还款在借款本金中予以扣除，余款138500元经原告以诉讼方式催讨，被告仍未归还，应当承担相应的违约责任。关于被告主张本案借款超过诉讼时效的问题，本院认为，诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告自2015年起连续三年向被告提出要求，被告也支付一定款项，因此诉讼时效中断。原告最后催讨为2018年年底，至今尚未超过3年，故本案诉讼时效期间尚未届满。被告以诉讼时效届满为由提出不履行义务抗辩，本院不予采纳。综上，对原告要求被告归还借款138500元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告周军于本判决生效之日起十日内归还原告裘惠平借款本金138500元； 二、驳回原告裘惠平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由原告裘惠平负担220元，被告周军负担2700元。鉴定费8700元，由被告周军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  裘竹君 二〇一九年十二月三日 书记员  沈超群 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3127号之一 申请执行人：薛由华，男，1951年8月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：林盛，福建岚毅律师事务所律师。 委托代理人：刘倚成，福建岚毅律师事务所实习律师。 被执行人：薛美云，女，1982年5月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人薛由华与被执行人薛美云民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初5874号民事判决]中，于2019年10月16日向薛美云发送执行通知书、报告财产令。鉴于薛美云拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中薛美云未履行还款义务，尚欠薛由华借款本金10万元及相应利息。 在执行过程中，本院依法扣划了薛美云名下银行存款，优先抵扣诉讼费后，本案无剩余款项可供执行。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，除已查封的薛美云名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆（由于未实际扣押，暂无法处置）外，未发现薛美云有其他可供执行的财产。现本院已告知薛由华在限定期限内提供薛美云可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 叶 禹 二〇一九年十二月十日 法官助理林冬琪 书记员林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民特192号申请人：龙口市环龙建设有限公司，住所地龙口市黄城工业园。法定代表人：王深文，经理。委托诉讼代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广斌，山东崇真律师事务所律师。被申请人：赵锦章，男，1974年4月8日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：马金勇，龙口东莱法律服务所法律工作者。申请人龙口市环龙建设有限公司（以下简称环龙公司）与被申请人赵锦章申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月25日立案后进行了审查。现已审查终结。环龙公司称，撤销龙口市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称龙口市仲裁委）作出的龙劳人仲案字（2019）第541号裁决书，本案诉讼费用由赵锦章承担。事实和理由：一、龙口市仲裁委认定事实错误。赵锦章提交的视频谈话记录不能证实案外人隋秀萍向其打款系代表环龙公司向其发放工资，不能据此认定双方存在劳动关系及工资数额。二、龙口市仲裁委适用法律错误。龙口市仲裁委在本案中认定事实错误必然导致适用法律错误，环龙公司未出庭，并不代表赵锦章提交的任何证据均应采纳，龙口市仲裁委对关键证据没有审查核实，采信作为定案依据，导致案件认定与事实不符。赵锦章称，本案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，环龙公司经仲裁庭合法传唤未到庭，放弃其权利，不影响对案件事实的认定。经审查查明：赵锦章以环龙公司为被申请人申诉至龙口市仲裁委，请求：1、环龙公司与赵锦章解除劳动关系，环龙公司支付赵锦章解除劳动关系经济补偿金2636元；2、环龙公司支付赵锦章因未签订劳动合同双倍工资差额21088元。环龙公司未到庭，未提交书面答辩意见。龙口市仲裁委于2019年10月11日作出龙劳人仲案字（2019）第541号裁决：1、环龙公司支付赵锦章解除劳动关系经济补偿金2636元；2、环龙公司支付赵锦章未签订劳动合同一倍工资21088元；3、驳回赵锦章的其他请求。本院认为，环龙公司主张龙口市仲裁委认定事实错误，不属于本案审查范围。环龙公司主张龙口市仲裁委因认定事实错误导致适用法律错误，实际系对案件实体处理的异议，亦不属于本案审查范围。综上，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，环龙公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条规定，裁定如下：驳回龙口市环龙建设有限公司的申请。申请费400元，由申请人龙口市环龙建设有限公司负担。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇一九年十二月十日书记员 辛婷婷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5981号上诉人（原审原告）：王多勤，男，1964年4月8日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县松烟镇遵义路158号。委托诉讼代理人：蒲云江，余庆县敖溪镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吕中阳，男，1974年9月11日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被上诉人（原审被告）：贵州汇力聚鑫建设工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区昆明路世贸城1号写字楼14-4，统一社会信用代码：91520300308821593T。法定代表人：刘光勇，总经理。委托诉讼代理人：王大兵，系该公司职工。上诉人王多勤与被上诉人吕中阳、贵州汇力聚鑫建设工程有限责任公司合伙纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初1764号民事判决；二、本案发回贵州省湄潭县人民法院重审。二审案件受理费7284元，由上诉人王多勤凭缴费票据向本院申请退还。审判长  袁晶晶审判员  梁华勇审判员  马天彬二〇一九年十二月十日法官助理聂敏杰书记员钟霁宇