wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8545号 原告：余书生，男，1955年11月8日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：何学宏，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 被告：余荣，男，1984年11月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：孙素芳，女，1963年7月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。 负责人：杨玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：朱华侨、斐传宝，江苏德善律师事务所律师。 原告余书生与被告余荣、孙素芳、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余书生的委托诉讼代理人何学宏、被告人保公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。被告余荣、孙素芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余书生向本院提出诉讼请求：判令余荣、孙素芳、人保公司赔偿各项损失合计123191元。事实与理由：2018年11月9日6时20分左右，余荣驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，在汉庭酒店门口由南向北进入334省道时，与沿334省道道路南侧由东向西逆向行驶的余书生骑电动自行车发生交通事故，致余书生受伤，两车受损。交警部门认定，余荣、余书生负事故的同等责任。余荣驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及1500000元商业三者险，不计免赔，本起事故发生在保险期间内。余书生的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 人保公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及余荣驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。对余书生主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：医疗费要求扣除10%的非医保；住院补助费认可10元/天；营养费认可10元/天；误工费不予认可；护理费认可住院期间，60元/天，出院后认可40元/天；残疾赔偿金认可农村标准，赔偿年限仅认可16年；精神抚慰金依法按责认定；交通费认可200元；维修费不认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｋ×××××小型轿车的投保情况予以确认。 另查明，事发当日，余书生被送至泰兴市第二人民医院治疗，住院11天，共产生医疗费9031.67元。2019年5月16日，常州市第四人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1、被鉴定人余书生一椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）构成十级残疾；2、被鉴定人余书生受伤后的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日为宜。余书生支出鉴定费2100元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。余书生因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，余荣驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，余书生与余荣分别负事故的同等责任，故余书生的损失应当由人保公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，应由人保公司承担65%的赔偿，其余损失由余书生自行承担。 关于余书生的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，余书生主张9031.67元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定。 2.住院伙食补助费，余书生主张220元（20元/天×11天），符合法律规定，本院予以认定。 3.营养费，余书生主张1200元（20元/天×60天），符合法律规定，本院予以认定。 以上损失合计10451.67元，由人保公司赔偿10293.59元。 二、伤残赔偿项目 1.误工费，余书生主张18000元（120元/天×150天），余书生主张事发前其承包煤气管道铺设工程，并提交四川省城市建设工程监理有限公司泰兴项目部出具的证明，本院予以认定。余书生虽超过退休年龄，但仍从事一定劳作，其主张的误工费标准不超过本地区同行业标准，本院予以认定。 2.护理费，余书生主张6000元（100元/天×60天），结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算。余书生的该项请求，本院予以认定。 3.残疾赔偿金，余书生主张80240元（47200元/年×17年×10%）。余书生要求按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算，本院予以认定。余书生因本起事故构成一个十级残疾，至定残之日，余书生年满六十三周岁，故应计算十七年，故残疾赔偿金为80240元。 4.精神损害抚慰金，余书生主张5000元，其因本起事故致一个十级残疾，造成较大的精神打击，本院酌定4000元。 5.交通费，余书生主张600元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合余书生的医疗地点及伤情，本院酌定为300元。 以上损失合计108540元，由人保公司予以赔偿。 三、财产损失赔偿项目 余书生主张财产损失800元，鉴于交通事故认定书载明车辆受损，产生了实际损失，本院酌定500元，由人保公司予以赔偿。 上述余书生的各项损失合计119491.67元，由人保公司赔偿119333.59元，余书生自行负担158.08元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿余书生119333.59元。 二、驳回余书生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元，减半收取计508元，鉴定费2100元，合计2608元，由余荣负担（此款余书生已垫付，余荣于本判决生效之日起三十日内给付余书生）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇一九年十二月十四日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9434号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。被告：杭州四维教育图书有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路1155号（杭州汽车北站小商品市场2文-15号）。法定代表人：汪锡泉，经理。委托诉讼代理人：汪磊，公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、杭州四维教育图书有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员潘丽红二〇一九年十二月二十六日书记员  徐淑淇
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终958号 上诉人（原审被告）：陈树军，男，生于1968年10月27日，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被上诉人（原审原告）：郭光华，男，生于1969年8月24日，汉族，住四川省资阳市乐至县。 上诉人陈树军因与被上诉人郭光华合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2019）川2022民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈树军、被上诉人郭光华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈树军上诉请求：依法撤销原判，改判或发回重审。事实及理由：一审未对上诉人提供的证人证言予以采信错误。郭光华未完成约定的工程，事后上诉人另请人完成，共花费13800元，应当在郭光华主张的款项中扣减。 被上诉人郭光华辩称，我是按约定完成了相应的工程；上诉人主张的13800元是二次装修新增工程内容，该部分不应在我主张的款项中扣减。我在实际施工中部分工程施工难度增加，上诉人口头承诺每平方米增加0.5元，一共应增加费用1万元余元，但找他结算时，上诉人拒不承认，也不对整个工程结算。因所有的施工图纸是上诉人保管的，我也根本没有办法。请求驳回上诉，维持原判。 郭光华向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款55820元及资金利息；2.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：陈树军承包了乐至县天池镇报国寺村农民集中安置房B工程项目。2015年5月31日陈树军与郭光华签订《混凝土承包合同》，约定陈树军将安置房B工程项目中混凝土工程承包给郭光华施工。工程内容：完成设计施工图所有混凝土的工程施工，机械由郭光华自出。单价：按建筑面积计算，每平方米8元，基础至第一层由郭光华全垫资。付款方式：每月付工程进度款80%，待主体工程验收合格后，由陈树军全部付清。合同签订后，郭光华组织人员进行了施工。工程于2018年3月经过竣工验收。其间，陈树军向郭光华支付了工程款共计152000元。另查明，郭光华认可其施工工程建筑面积为20600㎡，工程总造价为164800元（20600㎡×8元/㎡）。 一审法院认为，双方当事人均无承、发包建设工程资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项关于“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，双方签订的《混凝土承包合同》应当依法认定为无效。根据上述司法解释第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，因案涉工程已于2018年3月经过竣工验收，故郭光华要求陈树军支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。陈树军应支付给郭光华的工程款为12800元（164800元-152000元）。双方约定待主体工程验收合格后付清全部工程款，参照该约定，陈树军应当于2018年3月底前付清工程款，陈树军未按期支付，应承担按中国人民银行同期同类贷款利率给付郭光华资金占用利息的责任。郭光华诉称“条基混凝土”“二装”等增加工程量，以及陈树军辩称郭光华有部分工程未施工，应当从工程款中扣除，因无充分证据证实，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条第一款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，判决：陈树军在本判决生效后十日内，支付给郭光华工程款12800元及其利息（利息以12800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年4月1日起计算至本金给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，减半收取598元，由郭光华负担478元，陈树军负担120元。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人陈树军主张应扣除另请人完成装饰柱等产生的13800元费用，被上诉人认为该装饰柱施工不在合同约定范围内。而上诉人陈树军提供的证人证言和领条，不能证明其主张的装饰柱等在原合同约定的施工图范围内，应由其承担举证不能的法律后果，对其主张应扣除另请人完成装饰柱等产生13800元费用的事实不予认定。 本院认为，二审中陈树军认可郭光华完成的工程面积为20600平方米，根据双方合同约定的单价8元/平方米，陈树军应付郭光华164800元，扣除已支付的152000元，尚余12800元未支付，一审对此认定正确，应予维持。因陈树军自认郭光华完成工程面积为20600平方米，在此范围内，免除郭光华已完成工程量的举证责任。陈树军作为工程承包人，掌握工程施工图，其主张郭光华应完成装饰柱的浇注，其应提供相应的证据证明装饰柱等在原合同约定的设计施工范围内，但其提供的证人证言和领条均不能达到此目的，故应由其承担举证不能的后果；因此，对其主张在应付郭光华款项中扣减浇注装饰柱等费用13800元的主张不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费120元，由上诉人陈树军负担。 本判决为终审判决。 审判长  王旭东 审判员  林用政 审判员  陈光彬 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周雪萍
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4865号原告：姜传瑞，男，1984年3月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：史常峰，男，1976年1月25日出生，汉族，农民，住巨野县。原告姜传瑞与被告史常峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告姜传瑞到庭参加诉讼，被告史常峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜传瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2012年11月被告因购车资金困难向原告借款20000元，口头约定月息2分，当时被告向原告出具了借条，在原告的催要下被告未能还款，被告于2017年11月23日为原告更换了借条。后经原告多次催要，被告史常峰未归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告史常峰未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友，2012年11月被告因购车资金困难向原告借款20000元，当时被告向原告出具了借条，在原告的催要下被告未能还款，被告于2017年11月23日为原告更换了借条。后经原告催要，被告未归还。原告主张口头约定月息2分，但未向本院提供证据。本院认为，被告史常峰向原告姜传瑞借款20000元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，原告姜传瑞要求被告史常峰偿还借款20000元，本院依法予以支持。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张双方口头约定月息2分，但借条上未写明约定利息，且原告未能提供证据证明该主张，因此原告应承担对其不利的法律后果，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告史常峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告史常峰于本判决生效后十日内归还原告姜传瑞借款20000元；二、驳回原告姜传瑞要求被告史常峰支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由被告史常峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨海岩二〇一九年十二月二日书记员  马晓岚
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1905号之三申请执行人：周献峰，男。被执行人：夏立桃，男。被执行人：周建芬，女。申请执行人周献峰与被执行人夏立桃、周建芬民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3592号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人夏立桃、周建芬未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人周献峰于2019年7月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的3010389.76元，被执行人应负担的执行费32504元，合计3042893.76元，本院已于当日立案执行。执行过程中查明，被执行人夏立桃、周建芬名下有位于苏州市吴中区木渎镇长江路不动产一套，上述不动产第一顺位抵押权人为中国工商银行股份有限公司苏州分行，第二顺位抵押权人为本案申请执行人周献峰；另查明，首封案件系苏州市工业园区人民法院（2017）苏0591民初2565号案件[对应执行案号（2017）苏0591执3234号]，该案已将上述不动产处置权交予本案。2019年10月24日，本院作出(2019)苏0505执1905号之一执行裁定书拍卖、变卖被执行人夏立桃、周建芬名下上述不动产偿还债务。执行过程中，申请执行人周献峰与被执行人夏立桃、周建芬协商一致确认本院拍卖上述房地产可以50万元作为参考价。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产按协商确认参考价的70%即35万元（取整）进行第一次公开拍卖，最终于2019年12月23日由竞买人徐琼勤以448000元人民币竞得上述资产，并已交付所有款项,故上述资产应归竞买人徐琼勤所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对苏州市吴中区木渎镇长江路不动产的全部查封。二、涤除苏州市吴中区木渎镇长江路不动产上设定的抵押权;强制注销苏州市吴中区木渎镇长江路不动产的产权证书。三、原被执行人夏立桃、周建芬名下位于苏州市吴中区木渎镇长江路不动产物权归竞买人徐琼勤所有。竞买人应自收到本裁定书之日起三十日内至不动产登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 扬
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初4057号原告：大庆宏信消防工程有限公司，住所地：大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器5-70，统一社会信用代码：91230607669029315U。法定代表人：于永禄，职务：总经理。委托代理人：吴先奇，黑龙江天地人和律师事务所律师。被告：大庆市龙凤区教育局，住所地：大庆市龙凤区政府办公大楼。法定代表人：王书秀，局长。委托代理人：孙啟合，男，该局主任科员。委托代理人：叶玲，黑龙江龙跃律师事务所律师。原告大庆宏信消防工程有限公司与被告大庆市龙凤区教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告大庆宏信消防工程有限公司委托代理人吴先奇、被告大庆市龙凤区教育局委托代理人孙啟合、叶玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款150535.13元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月29日，经被告确认，原告为大庆市龙凤区××镇中心幼儿园安装消防报警系统项目的中标人，后原告、被告在2012年10月29日签订《建设工程施工合同》，备案号：KFSG2012－015。合同约定由原告施工龙凤区××镇中心幼儿园消防报警系统工程，施工地在龙凤区龙凤镇政府西侧中心幼儿园，工期从2012年10月29日至2012年11月1日止，合同价款为150535.13元。合同签订后，原告已按照合同的约定进行了施工，工程也于2012年年底竣工并交付使用，施工过程中级竣工后，被告均为向原告支付工程款，经原告多次多要，至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告辩称：我方对原告诉请事实认可，对工程价款的数额不予认可，因该工程是龙凤区××镇中心幼儿园整体工程外，单独申请立项的消防报警系统，按照合同约定最终按审计金额进行结算，现该工程尚未进行审计，工程款数额不能确定，并且该工程未审计，也与被告无关，所以对于原告请求的数额不予认可。原告为证实自己的主张向法庭出示以下证据：证据一，建设施工合同一份（复印件），欲证明：2012年10月29日原告与被告双方签订了建设施工合同，由原告施工了龙凤镇中心幼儿园消防报警系统，合同总价款为150535.13元，合同工期2012年10月29日至2012年11月1日，该工程在2012年11月1日竣工，同时合同中约定，该工程经验收合格后，支付工程款到95%，工程竣工结算终审完，预留5%的质保金，在工程质保期届满后返还。被告质证称：对证据的真实性无异议，但从该合同第三部分专用条款，第72.2-2项明确约定工程价款以龙凤区审计部门最终审计结果为准，该工程尚未审计，所以工程价款尚不能确定。本院认为，此合同中真实合法有效的，应予采信。被告所指的合同中72.2.2指的是工程量存在着偏差，导致综合单价的调整方法，是以龙凤区审计部门的最终审计结果为准，而本工程不存在着工程量的增减，所以也就不存在着需要审计部门进行审计，可以直接按照合同的总价款进行支付。故被告的异议理由不能成立。证据二，工程施工质量竣工验收记录一份（复印件），欲证明：2012年11月1日，该工程经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位对该工程进行验收，结论为综合验收合格，即该工程已达到了支付工程款达到95%的要求。被告质证称：对证据的真实性无异议，但该证据无法证实工程款应达到支付95%的要求。本院认为，结合全案，原告已于2012年11月履行了全部合同义务，且被告已进行了验收，并使用至今已有7年之久，该工程已超过质量保证期，故该证据具有真实性，应予采信。被告大庆市龙凤区教育局未提交证据。经审理查明：2012年10月29日，经被告大庆市龙凤区教育局确认，原告大庆宏信消防工程有限公司为大庆市龙凤区××镇中心幼儿园安装消防报警系统项目的中标人，后原告、被告在2012年10月29日签订《建设工程施工合同》，备案号：KFSG2012－015。合同约定由原告施工龙凤区××镇中心幼儿园消防报警系统工程，施工地在龙凤区龙凤镇政府西侧中心幼儿园，工期从2012年10月29日至2012年11月1日止，合同价款为150535.13元，工程质量保证期间为一年。合同签订后，原告已按照合同的约定进行了施工，被告于2012年11月1日对工程进行了验收并使用至今。但被告以各种理由未给付原告工程款。本院认为，原、被告间签订的建设工程施工合同是双方真实意思的表示，是合法有效的。现原告已依约履行了自己的全部合同义务，而被告未能按照向原告支付工程款，故被告行为已构成违约，应承担违约责任，应向原告给付工程款，被告已将原告施工的工程验收并使用至今，未发现质量问题，工程早已超过质量保证期，故被告应向原告支付全部工程款150535.13元。原告的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告大庆市龙凤区教育局于本判决生效后三日内给付原告大庆宏信消防工程有限公司工程款150535.13元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1655元，由被告大庆市龙凤区教育局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇一九年十二月二十三日书记员  张雅峥附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执894号申请人：胡亚平,男，1978年8月15出生，汉族，住灌南县。被执行人：连云港市恒奥达肥料科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：戴文莉。被执行人：戴文莉，女，1968年11月8日生，汉族，居民，住址灌南县。被执行人：刘晓华，男，1964年11月22日生，汉族，住灌南县。被执行人：刘路路，男，1989年4月18日生，汉族，住灌南县。本院在执行申请执行人胡亚平与被执行人连云港市恒奥达肥料科技有限公司、戴文莉、刘晓华、刘路路民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的(2018)苏0724民初5849号民事判决书已生效，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。执行过程中，被执行人戴文莉涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案执行，现该案需移交公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 李文谦审判员 陈建民二〇一九年十二月十九日书记员 孙敬杰
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6940号原告：汤世海，男，1978年7月4日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：王胜，男，1963年8月26日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：尚明美，女，1967年6月12日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：王紫娟，女，1986年5月30日生，汉族，句容市人，住句容市。原告汤世海与被告王胜、尚明美、王紫娟身体权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤世海撤回起诉处理。审判员  杨雪峰二〇一九年十二月十二日书记员  鲁苗苗
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10924号?原告：优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道西溪蓝海城9幢1单元1991室。负责人：张世珍。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：江苏万宝房地产有限公司，住所地江苏省苏州市平江区平泷路1258号105、106室。法定代表人：倪芳芳。原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司与被告江苏万宝房地产有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司负担。???????STAR审判员陈腾峰二〇一九年十二月十九日书记员  陈祎淑
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4485号之一 申请执行人：陈蓓，女，1989年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被执行人:绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地绵阳市绵山路64号。 法定代表人：郭成华。 案由商品房预约合同纠纷 本院受理申请执行人陈蓓申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5536号商品房预约合同纠纷一案，确定的：被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈蓓退还保证金30000元，并支付资金占用利息，利息计算方法：以保证金30000元为基数，自2018年6月25日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率4.35%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保证金，上述利息计算至保证金付清之日止。执行过程中，本院对被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司应收账款予以冻结，但该款未达到支付条件故暂无法扣划。经本院网络查控对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询并通过绵阳市住建局及对被执行人住所地调查均未查到被执行人有其他可供执行财产，截止2019年12月6日已执行到位金额0元。本院已将被执行人纳入限制高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0703民初5536号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一九年十二月六日 书记员  张兴萍
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2797-1号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地：江门市新会区会城中心路19号，统一社会信用代码：91440705669868661U。 负责人：郑金枝，该行行长。 被执行人谭栋桥，男，汉族，1981年9月9日出生，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被执行人谭栋桥信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2018）粤0705民初2520号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金9292.08元、利息1366.12元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、依法扣划被执行人银行存款463.74元,发放给申请人。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2797号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭国洪
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7469号原告：浦美桂，男，1981年3月21日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陶建（实习）、汤荣华，江苏悦道律师事务所律师。被告：石云，女，1988年11月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市和县，现住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告浦美桂与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋财保上海分公司”）、石云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦美桂及其委托诉讼代理人陶建、汤荣华、被告石云到庭参加诉讼，被告太平洋财保上海分公司的委托诉讼代理人郑伟、吴昊经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浦美桂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费74160.97元、交通费1686元、餐饮费5421元，合计81267.97元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月18日上午10时30分左右，被告石云驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿江苏省泰州市兴化市S232省道105KM+700M路段由南向北行驶过程中与原告浦美桂驾驶无牌二轮摩托车由南向北过程中发生碰撞，致浦美桂受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，石云负事故全部责任，浦美桂无责任。事故车辆苏Ａ×××××小型轿车在太平洋财保上海分公司处投保了交强险和商业险。太平洋财保上海分公司庭前提交答辩状辩称，对事故发生的事实及认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。我公司未垫付费用，不承担诉讼费，医疗费要求扣除10%非医保。被告石云辩称：对事故发生的事实及认定无异议，投保情况同保险公司意见。原告所主张的赔偿项目，应由太平洋财保上海分公司承担。本院经审理确认事实如下：2019年5月18日上午10时30分左右，被告石云驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿江苏省泰州市兴化市S232省道105KM+700M路段由南向北行驶过程中与原告浦美桂驾驶无牌二轮摩托车由南向北过程中发生碰撞，致浦美桂受伤、车辆受损的交通事故。兴化市公安局交通警察大队认定，石云负事故全部责任，浦美桂无责任。事故车辆苏Ａ×××××小型轿车在太平洋财保上海分公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后当日，原告被送至兴化市人民医院进行救治，医疗费支出74160.97元。上述事实，有交强险及商业险保单、机动车驾驶证、出院记录及医疗费发票等证据及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为：公民的健康权受法律保护，事故责任者应当对事故造成的损失按责承担民事责任。经举证、质证，对原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医药费，经核算数额为73900.97元；2、交通费、餐饮费，因原告未明确截止日期，且原告伤残尚未鉴定，故本案暂不予认定，原告可在下次诉讼时一并主张。另，被告石云负本起事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告太平洋财保上海分公司投保交强险及商业险，且事故发生于保险期内，则被告太平洋财保上海分公司应赔偿原告上述损失。被告太平洋财保上海分公司辩抗辩原告的医药费金额超出交强险部分需扣除10%的非医保用药，因被告未能提供非医保用药清单，故该辩称本院不予支持。被告太平洋财保上海分公司在交强险及商业险赔偿限额内赔偿原告73900.97元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后三十日内在交强险及商业险赔偿限额内赔偿原告浦美桂各项损失合计73900.97元。二、驳回原告浦美桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取916元，由原告负担92元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担824元，此款原告已预交，故由被告本判决生效后三十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1832元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 沈玉秀二〇一九年十二月十七日法官助理 董 雯书 记 员 陆龙云
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执2520号申请执行人：天津金隅混凝土有限公司（统一社会信用代码91120110754841607C），住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内）。法定代表人：宁鹏，董事长。委托诉讼代理人：朱学斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘宝辉，男，该公司员工。被执行人：天津第三市政公路工程有限公司（统一社会信用代码911200001033167291），住所地天津市河西区紫金山路3号。法定代表人：贾利亨，董事长。本院于2019年8月23日立案执行申请执行人天津金隅混凝土有限公司与被执行人天津第三市政公路工程有限公司买卖合同纠纷[(2019)津0110民初3642号民事判决书]一案，申请执行人申请的标的为货款4,267,627元、案件受理费22,040元及相应利息。2019年12月24日，申请执行人向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）津0110执2520号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十二月二十四日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;(二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9522号原告：谢锐韬，男，1993年2月2日出生，汉族，住广东省湘桥区。委托诉讼代理人：朱素芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：朱雨薇、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：唐晓恒，男，1989年4月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告谢锐韬与被告浙江淘宝网络有限公司、唐晓恒肖像权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。谢锐韬以当事人达成和解为由，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢锐韬撤诉。案件受理费减半收取计250元，由原告谢锐韬负担。?审判员  何淼二〇一九年十二月三十日法官助理王丹华书记员洪婷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104破4号之四申请人：天津市环球商贸经营部管理人。2019年12月25日，天津市环球商贸经营部管理人向本院提出申请，称破产人的财产不足以清偿破产费用，且清算财务收支情况已通过审计机构的审计，故请求本院裁定终结天津市环球商贸经营部破产程序。本院认为，天津市环球商贸经营部破产清算一案受理后，申请人依法对破产人开展了清算工作。现破产人的财产不足以清偿破产费用，该清算结果亦通过了会计师事务所审计，符合法定终结破产程序条件。申请人申请理由充分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：终结天津市环球商贸经营部破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  何锦辉审判员  孔 郁审判员  傅美兰二〇一九年十二月三十一日书记员  张存栋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2744号原告（反诉被告）：张士超,男,1985年11月1日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告（反诉原告）:濮阳市中联地产开发有限公司，住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告（反诉被告，以下简称原告）张士超与被告（反诉原告，以下简称被告）濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因原、被告争议较大，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张士超委托诉讼代理人高翔、被告中联公司委托诉讼代理人孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士超向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司向张士超支付自2016年7月1日至2019年6月25日逾期交房违约金41187.2元；2.由中联公司承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2016年2月18日，张士超和中联公司签订《商品房买卖合同》，约定张士超以378559元的价格购买中联公司开发林海枫景（温莎尚郡）第22幢1单元11层1-1103号商品房一套，中联公司应于2016年6月30日前将验收合格的房屋交付张士超使用，否则应按合同第九条约定，自合同第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，张士超依约将房款全部付清，但中联公司未依约将验收合格的房屋交付张士超使用。被告中联公司答辩并反诉称:1.根据涉案合同第九条约定，违约金计算起止时间为自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，涉案房屋尚未交付，现张士超起诉支付违约金，于法无据。2.施工期间，中联公司为遵守当地政府规定环境治理、市政建设等长期停工，因政府欠付工程款原因导致中联公司资金链断裂，遇到异常困难，工程停滞不前，符合涉案合同第八条及附件四合同补充协议第七条约定不承担违约责任的情形。因此，即使延期也不应承担违约责任。3.买受人存在逾期付款情形，应按涉案合同第七条约定承担违约责任，交房日期应相应顺延，应扣除逾期付款违约金，违约金计算基数也应以买受人交纳房款时间分期计算。4.涉案房屋尚未进行验收，不具备交房条件，中联公司没有向张士超交付房屋。2019年6月25日，张士超从中联公司处取走钥匙查验房屋，至今没有交回。故请求驳回张士超的诉讼请求，并反诉请求判令张士超将涉案房屋钥匙交还中联公司，由张士超承担一切诉讼费用。针对中联公司的反诉，张士超辩称：1.涉案合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。张士超在购房后，依约交付房款，中联公司应按照合同约定于2016年6月30日前交付房屋，但中联公司未按合同约定履行交房义务，应承担合同中约定的违约责任，支付违约金。2.张士超作为众买受人之一，有权要求中联公司交付房屋，而中联公司对交付钥匙的叙述与事实不符。张士超作为买受人，完全有权利知悉所购买房屋的情况，张士超取走房屋钥匙是双方的合意，部分业主已经向物业公司缴纳装修保证金、物业费等费用，中联公司对于交付房屋一事知情。故张士超取走钥匙不违反合同约定，亦不违反法律强制性规定，中联公司的反诉请求不成立。请求驳回中联公司反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.被告中联公司主张原告存在逾期付款情形，违约金计算起点应相应顺延。本院经审查认为，原告付清房款时间为2016年4月7日，迟延18日付款，违约金起算时间应予顺延。2.中联公司主张涉案商品房遭遇政府行为和公司经营遇到重大困难，未提交证据予以证明，本院无法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，张士超作为买受人与中联公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定主要内容有：第三条，买受人购买出卖人开发的位于南乐××××环路北侧朝阳路东侧的林海枫景（温莎尚郡）第22幢1单元11层1-1103号商品房；第六条，总房款378559元，首付款158559元在签订合同当日付清，余款220000元由贷款付清，应在本合同签订之日起30日内将贷款办理完毕；第八条，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的2.遭遇政府行为，出卖人在事发后30日内告知买受人3.买房人逾期付款的按本合同第七条承担违约责任外，交房日期相应顺延；第九条，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。本院认为，张士超与中联公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据涉案合同第八条约定，中联公司应当在2016年6月30日前将经验收合格的涉案房屋交付张士超。中联公司未依约将经验收合格的房屋交付张士超，已构成违约，应负合同约定的逾期交房违约责任。至于违约金数额。依照合同第八条约定，买受人逾期付款的，交房日期相应顺延。依据张士超提供的证据，其于2016年4月7日将购房款全额付清，应顺延18天，故违约金额应为40581.52元（378559×0.0001×1072天）。所以，张士超要求中联公司支付违约金的请求，本院予以部分支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。中联公司辩称延期交房是政府行为和公司经营遇到重大困难造成，但其并未按合同约定告知张士超，也未向本院提交相关证据，本院不予采信。中联公司将涉案房屋钥匙交付张士超，系不完全履行合同义务。其请求判令张士超返还钥匙的理由不能成立，本院不予支持。关于逾期付款违约金，不在反诉请求范围，中联公司可另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向原告张士超支付逾期交房违约金40581.52元。驳回原告张士超的其他诉讼请求。二、驳回被告濮阳市中联地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费830元，由被告濮阳市中联地产开发有限公司负担815元，由原告张士超负担15元。反诉案件受理费50元，由被告濮阳市中联地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十二月三十日书记员  王晓楠
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初2615号 原告：德阳迪普机械有限责任公司管理人。 负责人:邬恒辉。 委托诉讼代理人:龙定刚,四川宗元律师事务所律师。 被告：德阳明创机械有限责任公司，住所地四川省德阳市八角井镇柳风村十组，统一社会信用代码915106005796444965（1-1）。 法定代表人：肖艳，经理。 委托诉讼代理人：顾伦，四川旭辉律师事务所律师。 第三人：德阳市德胜肥业科技发展有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇歇马村，统一社会信用代码91510600789101502C。 法定代表人：黄亚雄，总经理。 委托诉讼代理人：宋帮强，四川依仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚勇，四川依仁律师事务所律师。 原告德阳迪普机械有限责任公司管理人（以下简称迪普公司管理人）与被告德阳明创机械有限责任公司（以下简称明创公司）、第三人德阳市德胜肥业科技发展有限公司（以下简称德胜公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迪普公司管理人的负责人邬恒辉，第三人德胜公司的委托诉讼代理人宋帮强、龚勇到庭参加诉讼。被告明创公司经本院依法送达开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告迪普公司管理人向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告2012年12月28日签订的《厂房租赁合同》，归还租赁房屋及设备（租赁包含钢结构厂房2520m2，附属设施清单上有10T龙门吊1台、32t/5t龙门吊1台、250KVA变压器1台及变压房一间；底层办公用房3间、门卫室1间、会议室1间、浴室1间、厨房1间、食堂1间、宿舍房3间），如不能返还10T龙门吊1台、32t/5t龙门吊1台，则请求赔偿15万元;2.请求判令被告及第三人立即腾退房屋，并从起诉之日起按照每日2000元支付房屋占用费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：迪普公司于2012年12月28日与被告明创公司签订《厂房租赁合同》，将其厂房租赁给明创公司（租赁包含钢结构厂房2520㎡，附属设施清单上有10T龙门吊1台、32t/5t龙门吊1台、250KVA变压器1台及变压器房一间；底层办公用房3间、门卫室1间、会议室1间、浴室1间、厨房1间、食堂1间、宿舍房3间）。2016年11月14日被告明创公司与第三人德胜公司签订《租赁合同》，将除三间办公室外的厂房等转租给第三人。后迪普公司破产，德阳市中级人民法院指定宗元律师事务所担任管理人。管理人于2019年3月14日在迪普公司厂区张贴了破产申报债权相关文件并于2019年5月7日向被告明创公司邮寄了解除租赁合同通知书及《关于申请债权和限期腾退厂房的函》等相关附件。在告知的申报有效期内，被告及第三人均未申报债权，也未腾退房屋返还财物。原告为维护其合法权益，特诉至本院。 被告明创公司未作答辩。 第三人德胜公司陈述称，我方与被告签订了租赁合同，只使用了厂房及配电设施，请求继续租赁使用，同意向管理人缴纳租金。 本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，迪普公司作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《厂房租赁合同》，约定甲方将位于四川省德阳市旌阳区天元镇歇月村三组的厂房租赁于乙方。主要约定：租赁期限为八年，从2013年3月1日起至2021年2月29日止。甲方将租赁厂房按现状交付乙方使用，且乙方同意按租赁厂房及设施的现状承租（附：租赁厂房及设施清单）。每年租金为人民币120000元，第六年开始租金为220000元。合同后附租赁厂房及附属设施清单：1、10ｔ龙门吊1台、32ｔ／5ｔ龙门吊1台。2、250ＫＶＡ变压器1台及变压器房。3、钢结构厂房（两跨）总面积2520㎡。4、底层办公用房3间、门卫室1间、会议室1间。5、浴室1间、厨房1间、食堂1间、宿舍房3间。2016年11月14日被告与第三人签订《租赁合同》，将除三间办公室外的厂房及配电设施转租给第三人，租赁期限自2016年12月1日至2021年2月29日。2018年12月24日，四川省德阳市中级人民法院作出的（2018）川06破申29号民事裁定书，受理彭德中对迪普公司的破产清算申请，交由德阳市旌阳区人民法院审理。本院于2019年1月16日立案受理后，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十二条之规定，随机指定四川宗元律师事务所担任迪普公司管理人。2019年5月7日原告向被告邮寄了解除租赁合同通知书及《关于申请债权和限期腾退厂房的函》等相关附件。被告于2019年5月10日签收该邮件。2019年6月4日，被告对此提出异议。 庭审中，原告陈述称租金的交付情况因为尚未取得相关票证，无法确定，因此欠付租金以及房屋占用费的问题待证据充分时另行主张。 经询问，被告称两台龙门吊不在移交范围，原来确实在厂里，但被迪普公司自行处理了，被告无返还义务。对其他租赁物的返还无异议。原告主张的赔偿损失无事实依据，价值无法确定。 本院认为，迪普公司与被告之间签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。故，针对该正在履行中的租赁合同，原告有权提出解除合同，本院对原告该项诉请予以支持。合同解除的时间为解除通知到达对方之日（2019年5月10日）。合同解除后，被告应当向原告返还租赁物。关于两台龙门吊的问题，被告抗辩迪普公司已经自行处理，但未提供证据证明，本院不予采信。关于原告主张的两台龙门吊的损失问题，因原告无法提供两台龙门吊的购买时间、购买价格等详细信息，本院无法确定其相应价值，不予支持，原告可待证据充分时另行主张。 关于原告要求第三人腾退房屋的问题，第三人与原告之间并无合同关系，且现有证据不能证明第三人存在侵权行为，故原告要求第三人腾退房屋的诉请不能成立。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，判决如下： 一、德阳迪普机械有限责任公司与被告德阳明创机械有限责任公司于2012年12月28日签订的《厂房租赁合同》于2019年5月10日解除； 二、被告德阳明创机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳迪普机械有限责任公司管理人返还租赁厂房及附属设施（清单：250KVA变压器1台及变压器房、钢结构厂房（两跨）总面积2520㎡、底层办公用房3间、门卫室1间、会议室1间、浴室1间、厨房1间、食堂1间、宿舍房3间）； 三、驳回原告德阳迪普机械有限责任公司管理人的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费3300元，由原告德阳迪普机械有限责任公司管理人负担1500元，由被告德阳明创机械有限责任公司负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  徐萍丽 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭 琦
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初2550号 原告：颜学仕，男，1977年11月5日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，保安，现住海南省陵水黎族自治县。 委托代理人：许其南，海南卫伦律师事务所律师。 被告：东莞市三星门窗有限公司，住所地：东莞市南城区西平下手村10号厂房。 法定代表人：柯仁聚。 原告颜学仕与被告东莞市三星门窗有限公司劳务合同纠纷一案，本院2019年9月19日立案。2019年12月2日，原告以被告地址不详，需重新确认地址后再另行起诉，故先将本案做撤诉处理。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告颜学仕撤回起诉。 案件受理费828元，由原告颜学仕负担。 审判员  王海利 二〇一九年十二月二日 书记员  李琼轩 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2425号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：张振义，男，1956年3月25日出生，汉族，住聊城市冠县。被执行人：山东冠县瑞福源食品有限公司，住所地聊城市冠县东环路南首。社会统一信用代码：792458537。法定代表人：谢玉川，总经理。被执行人：谢玉川，男，1978年5月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：刘俊敏，女，1981年4月3日出生，汉族，住聊城市冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与张振义、山东冠县瑞福源食品有限公司、谢玉川、刘俊敏借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初806号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为199999.41元及利息等、案件受理费4300元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初806号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵天鹏审判员  黄振波审判员  张洪臻二〇一九年十二月六日书记员  王慧波
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2582号原告：毛新功，男，1973年10月11日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李玮，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：谈再明，男，该公司法律顾问。原告毛新功与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玮、被告委托诉讼代理人谈再明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛新功向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失424300元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月15日20时左右，原告驾驶苏Ｋ×××××号宝马牌轿车行驶至仪征市大仪路段时，因不慎与路面道路树枝发生碰撞，后发现制动异常，在宝马客服电话提示下进行操作后车辆发生燃烧。苏Ｋ×××××号宝马牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司处投保交强险、商业险和车损险，事故发生时，该车在保险期间内。现被告拒绝赔偿原告车辆损失，故原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司辩称，对原告车辆发生事故的事实及原告的车辆在被告处投保车损险的事实均无异议，但就事故发生的原因有异议。事故发生原因是由于原告在厂家指导下操作不当所导致，在事故发生时，原告在厂家指导下强行激活DSC系统，导致电机及电磁阀的工作电流加大，进一步导致线路起火，引燃车辆，因此原告及厂家应当对本起事故的车辆损失负全部责任，保险公司不应当负责赔偿，本起事故也不属于保险责任的范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，原告毛新功为其所有的苏Ｋ×××××号宝马牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司处投保机动车损失险和第三者责任险，不计免赔，保险期间2018年8月19日至2019年8月18日。2018年9月15日20时左右，原告毛新功驾驶苏Ｋ×××××号宝马牌轿车沿125省道由北向南行使过程中，与路面道路树枝发生碰撞，在原告与厂家电话联系提示下进行操作时，车辆发生燃烧，导致该车辆损坏。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托扬州永安机动车评估鉴定有限公司对苏Ｋ×××××号车辆因碰撞后燃烧产生的价值损失进行了评估，扬州永安机动车评估鉴定有限公司于2019年8月8日作出评估鉴定报告，认定苏Ｋ×××××号车辆已无维修价值，车辆残值约为45000元，事故发生日时车辆的市场价值约为410000元。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原、被告签订的机动车保险合同依法成立并已生效，保险期间内被保险人在使用被保险车辆过程中发生碰撞致使车辆受损，被告作为保险人应按照保险合同条款的约定，在机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险范围内承担赔偿责任。原告要求被告赔偿的车辆损失为424300元（车辆的市场价值410000元+鉴定费用14300元），已超出机动车损失保险的责任限额420206.6元的范围，被告应在保险责任限额420206.6元范围内承担相应的赔偿责任。被告辩称车辆事故原因是人为因素导致的起火而非碰撞，不属于保险责任范围，但其未能提供证据证明该主张，本院对此不予采信。综上所述，对原告要求被告赔偿原告车辆损失424300元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内给付原告毛新功保险金420206.6元，车辆残值归被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司所有；二、驳回原告毛新功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7664元，依法减半收取3832元，由原告负担16元，由被告负担3816元，应由被告负担的部分原告已垫付，此款由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。鉴定费14300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  余雷二〇一九年十二月四日书记员  杨璐
山东省兰陵县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1324民初7744号 原告：彭锦龙，男，1984年10月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：朱言，男，1988年4月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：庄磨明，男，1981年3月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告彭锦龙与被告朱言、庄磨明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告彭锦龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2019年8月31日起至实际付清之日止，按月利率20‰计算）。事实和理由：2019年8月31日，被告朱言、庄磨明二人因资金周转需要，借到原告彭锦龙现金30000元整，并为原告彭锦龙出具借条一张。后原告向被告催要借款，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告诉请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告朱言、庄磨明偿还原告借款30000元，自2019年12月18日起每月偿还借款3000元，直至还清。 二、原告彭锦龙放弃其他诉讼请求。 案件受理费595元，减半收取计298元，由被告朱言负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李传江 二〇一九年十二月十八日 书记员  周丽娜
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初6409号 原告：邢美娟，女，1990年10月2日生，汉族，现住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：易洪双，吉林军鹏律师事务所律师。 被告：榆树市盛源大润发综合超市，统一社会信用代码92220182MA16YUJD9P，经营场所吉林省长春市榆树市365生活馆东区二楼南侧。 经营者：曹玉军，男，1977年5月26日生，汉族，现住吉林省榆树市。 原告邢美娟与被告榆树市盛源大润发综合超市联营合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢美娟委托诉讼代理人易洪双到庭参加诉讼，被告榆树市盛源大润发综合超市经营者曹玉军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告邢美娟向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还欠款25510元；诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告于2018年12月11日签订了联营合同，约定我在被告超市内销售蔬菜，被告扣点，每15天结算一次，我于签订合同当日向被告交纳了5000元保证金。后我与被告于2019年4月17日协商一致，我撤场，被告承诺于2019年5月10日前将我剩余货款65510元及保证金5000元结清，后被告仅向我支付45000元款项，剩余款项经我多次索要，被告拒不支付。为此，我依法提起诉讼，请法院公正判决。 被告榆树市盛源大润发综合超市经营者曹玉军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告邢美娟与被告榆树市盛源大润发综合超市于2018年12月11日签订了联营合同，约定原告一次性向被告提供50000.00元的商品质量保证金，此款项在原告撤场30天后结算，不计息。原告于2018年12月11日通过微信向被告交纳了合同保证金，被告于2018年12月11日给原告出具收据一枚，载明邢美娟交款合同保证金伍仟元整，收款方式微信，入账时间2018年12月11日，并加盖被告公章。经协商后双方于2019年4月17日签订协议，协议主要内容为被告要求原告撤场，原告同意撤场，原告剩余超市卖货货款共计145510.00元，被告将于4月17日给原告结款80000.00元整，剩余货款65510.00元被告将于5月10日前结清，保证金5000.00元一并返还原告。协议签订后被告于2019年4月17日通过网银转账给付原告80000.00元货款，剩余货款65510.00元被告于2019年6月3日、2019年6月6日、2019年6月19日、2019年7月31日通过网银转账方式分别向原告给付10000.00元、10000.00元、20000.00元、5000.00元，共计45000.00元，被告未按协议约定返还原告保证金，目前被告尚欠原告货款20510.00元、保证金5000.00元，合计25510.00元。此款经原告索要，被告未偿还，原告为要求被告立即给付欠款并承担诉讼费诉来本院。 上述事实有当事人陈述、联营合同、收据、协议、中国建设银行个人活期账户交易明细在卷作证，并经庭审质证、认证。 本院认为，原被告签订的合同及协议是双方真实的意思表示，该合同及协议合法有效，对双方均有约束力，被告给原告出具收据，应认定原告已履行合同约定的向被告交纳商品质量保证金的义务，且原告已按协议约定完成了撤场义务，被告应按协议履行给付原告剩余货物款并返还保证金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告榆树市盛源大润发综合超市于本判决生效后立即给付原告货物款20510.00元、商品质量保证金5000.00元，合计25510.00元。 案件受理费220.00元，由被告榆树市盛源大润发综合超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 湛 二〇一九年十二月二十五日 书记员 宋云延
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢659号 申请执行人：张道正，男，1974年4月22日生，汉族，农民，住安徽省舒城县汤池镇九桠村姚洼组，身份证号码342425197404228118。 被执行人：周留稳，男，1965年11月1日生，汉族，居民，户籍地安徽省舒城县汤池镇汤池村团结组，经常居住地安徽省舒城县汤池镇汤池街道，身份证号码342425196511018517。 被执行人：黄凤英，女，1969年10月27日生，汉族，居民，户籍地安徽省舒城县汤池镇汤池村团结组，经常居住地安徽省舒城县汤池镇汤池街道，身份证号码342425196910278543。 申请人张道正与被执行人周留稳、黄凤英民间借贷纠纷一案中，本院于2014年10月23日作出的（2014）舒民二初字第01140号民事调解书，调解协议主文如下：一、被告周留稳、黄凤英于2015年12月31日前返还原告张道正借款1万元；二、原告张道正放弃其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告张道正负担。 在执行过程中，本院向被执行人周留稳、黄凤英送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未即时履行。 该案在执行过程中，执行人员主动发起网络系统查询，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现有可供执行的财产或财产线索；启动传统调查和公积金查询，未发现被执行人有房产及公积金缴存记录等财产线索。承办人对被执行人所在村进行了走访调查，未查找到被执行人的财产。 期间，本院发出限制高消费令，对被执行人周留稳、黄凤英进行了信用制裁与限制高消费限制。同时作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况向申请执行人张道正进行了通报，申请执行人自己无法提供被执行人的财产或任何财产线索，认可法院调查结果。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人的合法权益应当如期得到兑现，但在该案中，因被执行人无可供执行的财产，目前该案件不具备执行的条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行偿还债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何 流 人民陪审员 董 桧 人民陪审员 黄文圣 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 林 鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4490号之一 申请执行人：张谦，男，1986年8月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人:绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地绵阳市绵山路64号。 法定代表人：郭成华。 案由商品房预约合同纠纷 本院受理申请执行人张谦申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5586号商品房预约合同纠纷一案，确定的：被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张谦退还保证金30000元，并支付资金占用利息，利息计算方法：以保证金30000元为基数，自2018年6月10日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率4.35%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保证金，上述利息计算至保证金付清之日止。执行过程中，本院对被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司应收账款予以冻结，但该款未达到支付条件故暂无法扣划。经本院网络查控对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询并通过绵阳市住建局及对被执行人住所地调查均未查到被执行人有其他可供执行财产，截止2019年12月6日已执行到位金额0元。本院已将被执行人纳入限制高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0703民初5586号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一九年十二月六日 书记员  张兴萍
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2315号罪犯谭真富，男，出生于湖南省长沙市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2006年1月10日作出（2006）鄂刑二初字第1号刑事判决，认定被告人谭真富犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，于2006年2月17日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2008年4月30日以（2008）内刑减字第147号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年12月、2011年12月、2014年10月、2016年9月裁定共减去有期徒刑四年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2021年6月29日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月5日以罪犯谭真富在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯谭真富在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年8月、12月、2017年5月连续记功三次，2017年10月、2018年4月、11月、2019年5月共记表扬四次。经审理查明，罪犯谭真富在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金十万元已履行1300元的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯谭真富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯谭真富减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2020年12月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月三十日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4685号原告：营口运通劳务有限公司，住辽宁省营口南楼经济开发区东市街里。法定代表人：刘守洋，总经理委托诉讼代理人：高宏，女，辽宁圆明律师事务所律师。被告：杨英贤，男，1963年4月7日出生，汉族，工人，住大石桥市。委托诉讼代理人：何雪，女，辽宁海晏律师事务所律师。原告营口运通劳务有限公司与被告杨英贤劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高宏与被告杨英贤及其委托诉讼代理人何雪，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。营口运通劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需向被告支付解除劳动合同补偿金；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月30日，原被告签订了劳动合同。2018年4月26日被告离职。2019年5月31日被告以要求原告支付加班费、解除劳动合同经济补偿金为由诉至仲裁委。仲裁委作出大劳人仲第2019292号仲裁决书，裁决原告支付被告7.5个月的经济补偿金。原告认为无需支付经济补偿金。第一，被告的仲裁请求已超过时效：第二，被告的入职时间是2016年11月30日，不应支付7.5个月的补偿。故根据民事诉讼法、劳动法等相关规定诉至法院，请求法院依法判决被告杨英贤辩称，不同意原告的理由，被告已经与原告形成雇佣的劳动关系，一致未给被告社会保险，不支付加班工资，被告2018年5月末提出离职，工作年限及标准与仲裁审查的一致，应当支付补偿金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据：两份劳动合同、仲裁庭审笔录。被告提供证据如下：银行流水、劳动仲裁庭审补录、及证人唐某的证言。上列证据经本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无争议的证据部分，本院子以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：被告杨英贤于2016年12月1日被原告招用，被申请人与申请人签订劳动合同，将被告派遺至大石桥金鼎运输有限公司从事司机工作，约定劳动报酬的为基本工资加绩效，月平均工资为3，000元，工资由第三人打款给被原告，原告以银行转账方式按月支付给被告，原告未为被告缴纳社会保险费。第三人未安排申请人休年假且未安排补休，未支付被告未休年休假工资。2018年5月31日，申请人因被申请人未为其缴纳社会保险原因离职。被告的工作年限为1年零6个月（2016年12月1日至2018年5月31日）。另查，2019年5月31日，大石桥市劳动争议仲裁委员会受理了原告要求原告杨英贤与被告营口运通劳务有限公司、大石桥金鼎运输有限公司的案件，2019年7月8日，仲裁委员会作出大劳人仲第2019292号仲裁裁决书，被告杨英贤不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院认为：原告未能给被告缴纳社会保险，根据劳动合同法相关规定，被告可以解除劳动合同，原告应该支付经济补偿。原告提出被告申请劳动仲裁时间超过仲裁时效，并在庭审中提供被告劳动仲裁庭审笔录，该笔录中被告陈述：“2018年5月24日自己提出离职。”被告提出离职时间并不等于被告实际离职时间，因此本院对原告提出超过诉讼时效，不予支持。关于原告入职时间，根据被告提供银行工资流水2019年9月到12月份，确有中断，结合原告提供劳动合同，本院认为入职时间应从2016年12月1日起算。原告告营口运通劳务有限公司未为被告缴纳社会保险，根据劳动合同法相关规定，原告可以解除劳动合同，原告应该支付经济补偿。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条规定，判决如下：一、原告营口运通劳务有限公司给付被告经济补偿金6000元（陆仟元)（3000元/月×2月=6000元）二、驳回原告诉讼请求。上款给付义务，限原告于判决发生法律效力之日起3日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙云鹏二〇一九年十二月九日法官助理陈丹书记员代诗函
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2019）浙0192民初10015号?原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。被告：张秀英，女，1972年10月30日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司与被告张秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告张秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金333333.36元，并支付利息19475.13元、罚息及复利300585.14元（暂计算至2019年7月28日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2015年7月29日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为10012015072900362031S的《网商贷贷款合同》，约定：贷款金额500000元；贷款期限自贷款发放之日起至2016年7月28日；贷款初始日利率为0.047223%；实际日利率为0.047223%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为62×××80，还款日为自贷款发放之日起每月28日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款500000元。案涉借款已于2015年12月28日逾期。截至2019年7月28日，被告共欠借款本金333333.36元、利息19475.13元、罚息及复利282899元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张秀英于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金333333.36元，并支付利息19475.13元、罚息及复利282899元（暂计算至2019年7月28日，此后罚息及复利按编号为10012015072900362031S的《网商贷贷款合同》约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告张秀英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5174元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担140元，被告张秀英负担5034元。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张秀英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十九日书记员 华慧雅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢465号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞大岭山支行。住所地：广东省东莞市。 负责人：祝铭海，该支行行长。 委托诉讼代理人：黎景湖，该行员工。 委托诉讼代理人：李云，该行员工。 被执行人：广东仟鼎实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：赵俊英。 被执行人：赵俊英，男，1961年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：赵丽英，女，1962年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：赵吓枰，女，1975年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：赵正添，男，1970年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院受理的申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行与被执行人广东仟鼎实业投资有限公司、赵俊英、赵吓枰、赵正添金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法岭民二初字第114号、及广东省东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终7685号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付本金2176608.7元，利息1326345.141元（暂计），迟延履行金332827.6元（暂计），并承担案件执行费40758元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月10日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 因涉执行系列案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人赵俊英的银行存款75416.32元；又依法拍卖了被执行人广东仟鼎实业投资有限公司所有的位于东莞市××木材一批，拍卖得款750683.36元。上述款项本院已依法出具了分配方案，本案分得本金589864.01元。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 至此，被执行人广东仟鼎实业投资有限公司可供执行的财产贵院已经依法处分完毕，其已经不再经营，无其他财产可供执行。另，本院又依法发函至被执行人赵俊英、赵丽英、赵吓秤、赵正添住所地的基层组织调查其财产状况，但亦未发现有财产线索可供执行。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案已执行到位589864.01元，剩余款项未能执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年十二月十三日 书记员  叶玉勤
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁7101行初25号 原告**斌，男，汉族，1961年8月17日出生，住山东省济南市历下区。 委托代理人王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 被告济南市历下区人民政府，住所地山东省济南市历下区解放路99号。 法定代表人李国强，区长。 出庭负责人范红发，济南市住房和城市建设局副局长。 委托代理人全宇新，济南市历下区人民政府工作人员。 委托代理人高大威，山东隆湶律师事务所律师。 第三人山东保利芙蓉房地产开发有限公司，住所地山东省济南市历下区东关大街3号。 法定代表人李阳，董事长。 委托代理人刘利，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 原告**斌诉被告济南市历下区人民政府、第三人山东保利芙蓉房地产开发有限公司行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告**斌诉称，原告系被告辖区居民。2007年12月31日原告与被告设立的济南市历下区经一路建设改造指挥部签订了《东圩子门外工程期房安置协议》，委托代理人系被告设立的拆迁办公室。根据该协议，被告对原告居住地济南市历下区东关大街东圩子门外街实施拆迁。该协议约定了回迁安置房屋差价应交款，但在实际交房时却让多交差价，否则不交付房屋。为此，2011年包括原告在内的小区居民9户进行信访，最终决定不让该9户居民再交被告擅自增加的房屋差价，立即给9户居民办理了交房入住手续。2019年9月案涉房屋开始办理房产证，被告及第三人又要求原告多交之前的差价款。原告对此不服，故此诉请：1.确认被告济南市历下区人民政府要求原告多支付拆迁安置房屋差价款41137.14元的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。 被告济南市历下区人民政府辩称，1.本案不属于行政诉讼案件，而应是民事案件；2.被告未与原告签订安置协议，也不是案涉项目的实际拆迁人，所以不是适格被告，也没有要求原告交付过差价，且“多支付拆迁安置房屋差价款”本身不是一个具体的行政行为，原告以此来起诉被告，无法律及事实依据；3.原告理应与实际拆迁人结清被拆迁房屋与安置房屋之间的差价，不存在违法问题。 第三人山东保利芙蓉房地产开发有限公司述称，1.第三人按照与经一路指挥部签订的《安置房购买协议》约定收取原告的房屋差价款具有合同依据，且不违反法律规定，并无不当；2.原告理应按照实际接收的新房屋面积支付安置房屋差价款，其第一项诉讼请求不应得到支持。 本院认为，原告明确陈述其诉请确认让其补交差价的行为违法所依据的事实为2010年5月19日的《安置房应交房屋差价款明细表》，而该表产生于双方2007年12月27日签订的《东圩子门外工程期房安置协议》履行过程中，因此案涉纠纷实质上是因对房屋拆迁安置补偿协议的履行不服而发生。而房屋拆迁安置补偿协议是在《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后才被纳入行政诉讼受案范围，在此之前，一直属于民事诉讼受案范围。本案原告起诉所依据的《安置房应交房屋差价款明细表》产生于2010年，应适用当时的相关法律规定提起民事诉讼。故，原告所诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告**斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  王淑芳 审 判 员  方 云 人民陪审员  卜繁霞 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李文卿 书 记 员  郑 键
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3237号申请人：吕鹏程。被申请人：河南省佳禾生态养殖基地有限公司。申请人吕鹏程与被申请人河南省佳禾生态养殖基地有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终23292号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南省佳禾生态养殖基地有限公司银行存款人民币757201元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十九日书记员 靳晨阳
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5876号原告：鲁山县汇民小额贷款有限公司，住所地鲁山县南环路中段路（金典花园对面），统一社会信用代码91410423694881673D。法定代表人：高建生，董事长。被告：凌昌岐，男，1958年8月8日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：凌来宾，男，1983年6月6日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：孙海平，男，1969年6月10日生，汉族，住河南省鲁山县。原告鲁山县汇民小额贷款有限公司与被告凌昌岐、凌来宾、孙海平借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告鲁山县汇民小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁山县汇民小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  高 扬
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0204刑初531号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人韩某，男，1975年7月31日出生，户籍所在地及现住址内蒙古自治区包头市。2017年7月26日因饮酒驾车，被包头市交管支队昆区大队四中队处以罚款1000元、暂扣驾驶证六个月的行政处罚。2019年7月30日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2019年8月1日被包头市公安局青山区分局取保候审。2019年12月19日被决定逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。 包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉[2019]151号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员路某出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2019年7月12日21时37分左右，被告人韩某饮酒后无证驾驶×××号小型汽车沿包头市青山区恒为路由南向北行驶至友谊大街与恒为路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经检验，韩某血中乙醇含量为96.5mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人韩某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩某到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚，建议判处被告人韩某二个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了常住人口基本信息，查获经过，到案情况，证明材料，机动车驾驶证复印件，血样提取登记表，认罪认罚具结书，行政处罚决定书及告知书，被告人韩某的供述与辩解，包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字[2019]311416号检验报告等证据证实。 被告人韩某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韩某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某无证驾驶且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，对其从重处罚。被告人韩某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项、第七项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2020年1月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 静 二〇一九年十二月十九日 书记员 张秀茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公证审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3887号之一申请执行人：罗安康，男，1964年8月19日生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：徐州吉福康电动车有限公司，统一社会信用代码91320321089398659F，住所地丰县。法定代表人：孟召彬。被执行人：孟召彬，男，1974年9月23日生，汉族，住丰县。罗安康与徐州吉福康电动车有限公司、孟召彬买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初4151号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，罗安康于2019年9月9日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州吉福康电动车有限公司、孟召彬给付人民币62650.00元及利息。同时依法应承担执行费840.00元。在执行过程中，１、本院于2019年9月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年9月10日、2019年12月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，2019年9月17日依法查封被执行人孟召彬名下杏林华庭一期27-1-108、御水帝景城一期7-1-1403号房产两套，查封期限三年，2019年9月17日依法查封被执行人孟召彬名下苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号汽车两辆（未实际控制），查封期限两年，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年12月13日对被执行人徐州吉福康电动车有限公司、孟召彬适用限制高消费措施并将被执行人徐州吉福康电动车有限公司、孟召彬纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确认无其他财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人徐州吉福康电动车有限公司、孟召彬名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月十三日书记员  叶文创
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终13943号上诉人（原审被告）：河北速达机电设备有限公司，住所地石家庄高新区和平东路619号美新公寓606室。法定代表人：张建聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙楠，该公司员工。委托诉讼代理人：胡云鹏，河北广拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王春红，女，1970年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：李文娟、程剑锋，河北俱时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯思佳，男，2000年5月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。上诉人河北速达机电设备有限公司因与被上诉人王春红、冯思佳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北速达机电设备有限公司的委托代理人孙楠、胡云鹏、被上诉人王春红及委托代理人李文娟到庭参加诉讼。被上诉人冯思佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北速达机电设备有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人王春红对上诉人的诉讼请求。2、依法判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：一、交通事故发生时，被上诉人冯思佳并没有在执行工作任务，一审法院适用《侵权责任法》第三十四条的规定错误。1、被上诉人冯思佳虽然是上诉人的员工，但是在2019年6月28日上诉人并没有指派被上诉人冯思佳外出做电梯保养，而是仅仅指派张东凯一人去做电梯保养，上诉人也没有指派张东凯与其他同事一起去做电梯保养。因此被上诉人冯思佳没有公司的授权的行为不能认定是执行工作任务的行为。2、从时间上来看，被上诉人冯思佳致人损害时，并没有来公司班也没有请假，其旷工期间不能认定为上班时间，因此不符合执行工作任务的时间标准。3、从空间上来看，被上诉人冯思佳致人损害时，并不在公司，也不在公司安排的电梯保养处，不属于在工作场所内致人损害，因此不符合执行工作任务的空间标准。二、被上诉人王春红对事故发生存在过错。应当承担次要责任。在交通事故发生时，被上诉人王春红与冯思佳均驾驶电动二轮车行驶在机动车道上，违反了《中华人民共和田道路交通安全法》第五十七条规定，因此被上诉人王春红对于事故的发生存在一定过错，应当承担次要责任。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。王春红答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审法院的判决结果。一、冯思佳作为上诉人公司的员工，在履行职务行为的过程中造成王春红受伤，上诉人应当对王春红因本次事故造成的损失承担赔偿责任。二、本案事实清楚，证据充分，事故责任分担明确，上诉人应承担被上诉人王春红因本次事故造成的全部损失。冯思佳未到庭未答辩。王春红向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费25382.05元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月28日08时46分许，冯思佳骑电动二轮车沿翟营大街由北向南行驶至翟营大街槐中路南侧100米，与同向行驶的王春红骑的电动二轮车发生剐蹭，造成王春红受伤，王春红车辆受损的交通事故。经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队出具事故认定书认定，冯思佳负此次事故全部责任，王春红无责任。事故发生后，王春红到石家庄市第三医院进行治疗，住院9天，花费医疗费为25382.05元。事故发生后，冯思佳支付102元急救车费用。原告对此予以认可，但称本次诉讼，并未包含上述102元费用。事故发生时，被告冯思佳系速达机电公司员工。原告称，在事故发生时系履行职务行为，因此速达机电公司应当承担连带赔偿责任。为此，原告提交电话录音、微信截图、现场视频予以佐证。冯思佳对上述证据均予以认可，称事故发生时，其受速达机电公司总经理张建聪的指派与同事张东凯一起到空中花园，对电梯进行维护保养。速达机电公司对上述证据不予认可，称事故发生时冯思佳系被告员工，但公司当时只是指派张东凯去世纪花园做保养，并未指派冯思佳去工作，并不清楚因什么原因冯思佳与张东凯去工作。事故发生在机动车道，属于冯思佳个人行为，与公司无关。录音系单方陈述，不应采信。现场视频系原告偷拍，不应采信。速达机电公司称，公司制度系员工于早8:30分上班，中午12:00下班。一审法院认为，石家庄市公安交通管理局裕华交警大队对此事故作出的事故认定书事实清楚，证据充分，本院对该事故认定书予以认定。事故发生后，原告到石家庄市第三医院进行治疗，住院9天，花费医疗费为25382.05元。上述费用，有石家庄市第三医院门诊收费票据、住院收费票据及住院病案在卷佐证，本院对此予以确认。关于赔偿责任承担问题。用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。结合本案，首先，事故发生时，冯思佳系被告公司员工。发生事故的时间是冯思佳上班期间，系冯思佳与同事张东凯一同前往工作地点即空中花园，进行电梯维护保养。事故发生的地点是在其前往工作地点的途中，因此，冯思佳的侵权行为是因执行工作任务而导致的；其次，冯思佳到空中花园进行电梯维护，是为了完成单位生产经营活动的需要，单位是其行为的受益人。综上，冯思佳是在执行工作任务期间发生的交通事故，造成他人损害，应由用人单位即本案被告速达机电公司承担侵权责任。判决：一、被告河北速达机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王春红医疗费25382.05元；二、驳回原告王春红的其他诉讼请求。案件受理费434元，减半收取计217元，由被告河北速达机电设备有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。本院认为，在事故发生后石家庄市公安交通管理局裕华交警大队出具的事故认定书，认定冯思佳承担全部责任，王春红无责任，双方对此并未提出异议，因此事故认定书认定的符合客观事实，责任划分恰当，本院予以确认。因此上诉人主张的被上诉人王春红对本次事故发生存在过错，应承担次要责任的主张，本院不予支持。关于在发生交通事故时被上诉人冯思佳是否在执行工作任务的问题。因事故发生时，被上诉人冯思佳称与其同事张东凯一起去履行上诉人指派的电梯维修保养工作，而上诉人河北速达机电设备有限公司主张其未指派被上诉人冯思佳，不认可其是履行职务的行为。判断某一行为是否属于职务行为不仅仅局限于用人单位业务范围，而应综合考量行为人的行为与用人单位的联系，行为人的行为表现形式具有执行职务的外观，对外仍应当由用人单位承担侵权责任。本案中，被上诉人冯思佳是否有上诉人公司的授权，是否符合上诉人单位规定的审批程序属于用人单位内部管理的问题，不能对外对抗受害人的诉讼请求。且上诉人认可授权张东凯执行工作任务，被上诉人冯思佳基于同一目的与张东凯同行的行为也应认定为执行工作的行为。上诉人认可被上诉人冯思佳系其单位员工，且发生事故的时间也是上班时间，发生事故的地点也是其前往工作地点的途中，且被上诉人冯思佳跟随张东凯前往空中花园做电梯保养也是为了上诉人公司的利益，因此上诉人认为冯思佳不是执行工作的行为故其无需承担责任的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，河北速达机电设备有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费434元由上诉人河北速达机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  岳桂恒审判员  李 莉二〇一九年十二月十九日书记员  郄张雨
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2983号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮,理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕楠，福建宏沃律师事务所律师。 被告:福州市晋安区好世界大舞厅，经营场所福州市晋安区福新中路79号。 经营者：赖前郁。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告福州市晋安区好世界大舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不予预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月二十六日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1047号申请执行人:西藏拉威实业发展有限公司拉威宾馆,营业场所拉萨市林廓北路3号。负责人：卓嘎，系该宾馆总经理。被执行人：夏禹青，男，1978年7月11日出生，汉族，北京市崇文区人,经商，现住北京市崇文区。申请执行人西藏拉威实业发展有限公司拉威宾馆与被执行人夏禹青房屋租赁合同纠纷执行一案，执行依据为(2018)藏0102民初1263号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏禹青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西藏拉威实业发展有限公司拉威宾馆于2019年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人西藏拉威实业发展有限公司拉威宾馆与被执行人夏禹青2019年12月30日双方达成和解长期履行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）藏0102执1047号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 明玛次仁 二〇一九年十二月三十日书记员 赵  威
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11909号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：王巧，女，1992年06月01日出生，汉族，住贵州省息烽县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告王巧金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告王巧偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息660.67元、复息14.71元（暂算至2019年10月12日），共计10,675.38元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告王巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年10月12日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计660.67元、复利14.71元。双方约定：借期年利率8%，逾期罚息、复利均为年利率12%。2019年11月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王巧在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年10月12日的利罚息共计660.67元、复利14.71元及从2019年10月13日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率12%计算）；二、被告王巧在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.00元，减半收取33.00元（原告已预交），由被告王巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十三日法官助理龙慕华书记员吴佳乐
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初4706号 原告：福建省新安物业有限公司，永安市新安路216号8幢1层。统一社会信用代码：91350481685055900W。 法定代表人：陈国剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所律师。 被告：陈博，男，1990年3月20日出生，汉族，住永安市。 被告：戴菲，女，1990年1月10日出生，汉族，住永安市。 原告福建省新安物业有限公司诉被告陈博、戴菲物业服务合同纠纷一案，原告福建省新安物业有限公司以被告陈博、戴菲已交清物业费为由，于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省新安物业有限公司以被告陈博、戴菲已交清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建省新安物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省新安物业有限公司。 审判员  陈敏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  钭扬
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9069号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，经理。被告：北京骏宝威汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路12号。法定代表人：陈平，经理。原告杭州快版科技有限公司与被告北京骏宝威汽车贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州快版科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十二月二十三日书记员  郭小萌