安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17170号原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室，统一社会信用代码911201186737078795。法定代表人：周巍，该公司董事长。委托代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：李涛，安徽景森律师事务所实习律师。被告：陈杰，男，1971年5月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：李小龙，男，1984年5月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：宁波龙启物流有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号1幢153室，统一社会信用代码913302060666293624。法定代表人：李子红，该公司董事长。原告民生金融租赁股份有限公司诉被告陈杰、李小龙、宁波龙启物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生金融租赁股份有限公司的委托代理人赵鹏鑫、李涛到庭参加诉讼，被告陈杰、被告李小龙、被告宁波龙启物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生金融租赁股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付全部未付的租金530246.92元（包括到期未付租金309795.34元和未到期租金220451.58元）、留购价100元、逾期罚息86124.40元（以到期未付租金为基数，按每日千分之一的标准自应付款日起计算至2019年8月20日止，后期罚息以到期未付租金为基数计算至实际清偿之日止），共计616471.32元；2、违约金61959.07元（到期未付租金乘以20%）、律师费12000元，3、并依法判决被告李小龙对上述费用承担连带清偿责任；4、本案的所有诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2018年3月16日，原告与被告陈杰签订了编号为ＭＳＦＬ-2018-03-0671Ｈ-001-ＺＹ《融资租赁合同（售后回租〉》及相关附件，约定由原告为被告陈杰办理售后回租类型的融资租赁业务，租赁物为两辆天骏德锦牌半挂车（车牌为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××）、两辆红岩牌牵引车（车牌为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××）共计4辆车，租赁物总价值740000元，融资金额635550元，起租日为2018年3月15日，融资期限24期，被告陈杰应于每月15日按照《租赁支付表》的约定向原告支付租金。车辆挂靠在宁波龙启物流有限公司名下，实际所有权人为原告，为防止车辆未经原告同意进行处置，原告办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告陈杰指示的宁波市广一汽车销售服务有限公司支付了融资款项，但被告陈杰未依约支付租金，截止起诉之日，欠付自2019年8月15日应付的租金等。现原告依据《融资租赁合同（售后回租）》第五条第2.4.4款要求解除合同，被告陈杰承担违约责任，赔偿原告所有损失，如原告处置车辆后不足以弥补原告的损失，其差额部分被告陈杰仍然承担赔偿责任。被告李小龙在《融资租赁合同（售后回租）》中保证人签字处签字，应对上述租金及各项费用承担无限连带责任。原告与被告陈杰、被告宁波龙启物流有限公司于2018年3月16日签订了《三方挂靠协议》，证明该租赁物所有权为原告所有。为保护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的上述诉讼请求。被告陈杰未提出答辩，也未向本院提供证据。被告李小龙未提出答辩，也未向本院提供证据。被告宁波龙启物流有限公司未提出答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，宁波市广一汽车销售服务有限公司与陈杰签订一份购车合同，约定：陈杰向宁波市广一汽车销售服务有限公司购买，车辆型号为CQ4256HTVG334C集装箱半挂牵引车2台（发动机号：18H00211798、18H00212059，车架号：LZFH25T49JD004662、LZFH25T44JD004648），单价为292000元/台；型号为TJV9400TJZE集装箱运输半挂车2台（车架号：LA9B53GE0H7TJV860、LA9B53GE2H7TJV861），单价为78000元/台，总价款为740000元。陈杰支付首付款107450元，剩余未付车款及卖方垫付的保险购置税等费用，由买方与合作融资机构签署《融资租赁合同（售后回租）》将剩余车款发放至卖方指定账户。合同还就其他事项作了约定。同日，原告民生金融租赁股份有限公司（出租人）与被告陈杰（承租人）、被告李小龙（保证人）签订编号为MSFL-2018-03-0671H-001-ZY《融资租赁合同（售后回租）》及附件一份，主要内容为：承租人确认，在签订本合同之前或同时，已确认租赁物并于销售商签订“购车合同”，并支付首付款，同时取得了车辆的完全所有权；本合同系出租人按照承租人的要求向其购买该“购车合同”项下的车辆，并将所购车辆已融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人依约向出租人支付租金及其他款项；双方一致同意，销售商按“购车合同”的约定将车辆交付给承租人后，承租人应将车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以替代现实交付，承租人在《租赁物交接单》等相关单据上的签字或盖章是出租人已向承租人履行约定租赁物的凭证，承租人在该等单据上的签字或盖章表明出租人不可撤销地无异议第接收了租赁物。同时视为出租人已将车辆作为本合同项下的租赁物交付并出租给承租人使用，两项交付同时完成，所交付的车辆为本合同项下的租赁物；双方确认出租人向承租人支付租赁物购买价款后，本合同项下租赁物所有权转移至出租人，承租人即已占有改定的方式将车辆交付给出租人，在承租人偿还所有租金和应付款项之前，出租人为租赁物的唯一所有权人；合同第五条约定：承租人未能按照合同约定按期支付首付款、租金和其他应付款项，经催告后在合理期限内仍未履行；承租人不能清偿任何到期债务等行为构成违约。对承租人违约的救济措施合同约定：如承租人未能按时支付租金，应当按照每日千分之一向出租人支付罚息；如出现违约情形，出租人有权向承租人追索因执行后保护本合同项下的出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费等）；要求承租人一次性支付所有本合同项下全部已到期和未到期租金、逾期罚息、违约金（按照合同项下未付租金总额的20%）及其他应付款项，并要求承租人承担出租人因追索上述金额而支出的费用；保证人自愿为承租人在出租人处办理的售后回租业务提供连带责任保证，保证期限为本合同履行届满之日后两年；本合同签订地为：安徽省合肥市包河区绿地中心安徽景森律师事务所。合同还就其他事项作了约定。合同附件《租赁支付表》载明：租赁名称为集装箱运输半挂车，品牌为天骏德锦牌，型号为TJV9400TJZE，车架号为LA9B53GE0H7TJV860，租赁物总价78000元，首付款7800元，融资期限为24期，每期租金3298.66元，履约风险金3510元，留购价100元；租赁名称为集装箱运输半挂车，品牌为天骏德锦牌，型号为TJV9400TJZE，车架号为LA9B53GE0H7TJV861，租赁物总价78000元，首付款7800元，融资期限为24期，每期租金3298.66元，履约风险金3510元，留购价100元；租赁名称为集装箱半挂牵引车，品牌为红岩牌，型号为CQ4256HTVG334C，车架号为LZFH25T49JD004662，发动机号为18H00211798，租赁物总价293500元，首付款29200元，融资期限为24期，每期租金12419.31元，履约风险金13215元，留购价100元；租赁名称为集装箱半挂牵引车，品牌为红岩牌，型号为CQ4256HTVG334C，车架号为LZFH25T49JD004648，发动机号为18H00212059，租赁物总价293500元，首付款29200元，融资期限为24期，每期租金12419.31元，履约风险金13215元，留购价100元。陈杰分别在合同附件上签字。2018年3月16日，原告民生金融租赁股份有限公司（出租人、甲方）与被告宁波龙启物流有限公司（乙方、挂靠公司）、被告陈杰（承租人、丙方）签订《三方挂靠协议书》一份，内容为：丙方向甲方融资购车，并签订编号为MSFL-2018-03-0671H-001-ZY《融资租赁合同（售后回租）》及附件购买车辆，乙、丙方确认上述车辆的所有权归甲方所有；丙方在融资租赁期间只拥有使用权；上述车辆系丙方挂靠乙方经营，乙方确认为名义登记人，实际所有人为甲方。同日，原告民生金融租赁股份有限公司（抵押权人、甲方）与被告宁波龙启物流有限公司（抵押人、乙方）签订抵押合同一份，约定：为确保编号为ＭＳＦＬ-2018-03-0671Ｈ-001-ＺＹ《融资租赁合同（售后回租）》的履行，抵押人自愿以其车辆作为抵押物抵押给甲方作为上述合同甲方债权的履行担保，乙方担保的范围为上述合同项下的租金、利息、保证金、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），抵押物为车牌号为：浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××汽车、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××。2018年4月9日上述车辆办理了抵押登记手续。2018年3月16日，陈杰向原告民生金融租赁股份有限公司出具《委托付款申请书》一份，要求将《融资租赁合同（售后回租）》项下车价款扣除已代收部分后的剩余款项共计635550元支付至销售商指定账户。同日，原告民生金融租赁股份有限公司向陈杰指定的收款账户放款635550元。上述合同签订后，被告陈杰按约支付租金至2018年10月15日，此后未按合同约定支付租金，剩余租金为530246.92元（包括到期未付租金309795.34元和未到期租金220451.58元）、留购价100元。目前，诉争车辆未追回。另查明，2019年9月1日，三亚民生旅业有限责任公司（甲方）与安徽景森律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，主要内容为：甲方是民生金融租赁股份有限公司的全资子公司，因民生金融租赁股份有限公司与陈杰融资租赁合同纠纷案，民生金融租赁股份有限公司授权甲方委托该所律师代理本案诉讼，并为此支付律师代理费6000元。上述事实有：《购车合同》、《融资租赁合同（售后回租）》及附件、《三方挂靠协议书》、《抵押合同》、《委托付款申请书》、银行凭证、《委托代理合同》及律师费发票以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院对此予以确认。本院认为，民生金融租赁股份有限公司与陈杰、李小龙之间签订的《融资租赁合同（售后回租）》、民生金融租赁股份有限公司与宁波龙启物流有限公司之间签订的《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应受约束。陈杰未按合同约定支付租赁费用，民生金融租赁股份有限公司诉请支付已到期和未到期租金、留购价以及支付违约金，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。由于原告主张的逾期罚息及违约金，同属于违约金的性质，且计算标准高于法律规定的上限，应调整为违约金以租金为基数，自2018年11月25日起按中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算为宜。对于原告主张的律师代理费的诉请，由于《委托代理合同》是三亚民生旅业有限责任公司与安徽景森律师事务所签订的，并由三亚民生旅业有限责任公司向安徽景森律师事务所支付律师代理费6000元，原告未能提供证据证实，该律师代理费系原告为主张债权而实际支出的费用，对此项诉请，本院不予支持。因李小龙作为担保人在《融资租赁合同（售后回租）》上签字确认，自愿为陈杰的上述债务承担连带保证责任，故对陈杰应偿还民生金融租赁股份有限公司上述租金、留购价及违约金，李小龙应承担连带清偿责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内向原告民生金融租赁股份有限公司支付剩余租金530246.92元、留购价100元及违约金（以剩余租金530246.92元基数，从2018年11月25日起，按照中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍为标准计算至租金实际付清之日止）；二、对本判决主文第一项确定的被告陈杰的债务，被告李小龙承担连带清偿责任；三、被告李小龙对上述第一项确定的债务承担担保责任后，有权向被告陈杰追偿；四、驳回原告民生金融租赁股份有限公司的其它诉讼请求。案件受理费13704元，减半收取6852元，由原告民生金融租赁股份有限公司负担657元，被告陈杰、李小龙共同负担6195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院.审判员  黄玮二〇一九年十二月六日书记员  陈姗附相关法条：附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理融资租赁合同案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人与出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。