安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终2880号上诉人（原审原告）：安庆市百年家居精品装饰有限公司，住所地安徽省安庆市湖心南路362-364号。法定代表人：祝孝荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安庆市迎江区集贸市场服务中心，住所地安徽省安庆市建设路水师营农贸市场二楼。法定代表人：余杰明，该中心主任。委托诉讼代理人：查**，该中心员工。委托诉讼代理人：李清，安徽安联律师事务所律师上诉人安庆市百年家居精品装饰有限公司（以下简称百年家居公司）因与上诉人安庆市迎江区集贸市场服务中心（以下简称迎江集贸市场服务中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院(2019)皖0802民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人百年家居公司委托诉讼代理人徐光奇，上诉人迎江集贸市场服务中心委托诉讼代理人查**、李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百年家居公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判迎江集贸市场服务中心补偿其消防设施148198元及利息，并改判迎江集贸市场服务中心返还多交的房屋租金266667元。事实和理由：1、根据双方合同约定，迎江集贸市场服务中心在收回房屋时，应给予百年家居公司投资的消防设施予以适当补偿，一审法院认定由迎江集贸市场服务中心按照现有价值的30%承担补偿责任显然不当；2、迎江集贸市场服务中心未在《租赁合同》约定的期限内将所有房屋收回，对百年家居公司造成一定损失，因此双方签订了《补充协议》，以迎江集贸市场服务中心给予百年家居公司顺延三年租期的形式作为补偿，后迎江集贸市场服务中心未按约定给予顺延三年租期的补偿，应当返还2011年11月1日至2012年9月20日的房屋损失266667元。迎江集贸市场服务中心辩称，1、迎江集贸市场服务中心不应对百年家居公司的消防设施承担补偿责任，一审法院认定按30%承担补偿责任不当；2、根据双方补充租赁协议的约定，迎江集贸市场服务中心因部分房产未收回给百年家居公司带来损失的补偿方案是在正常履行合同后的租期顺延，并非免除租金，该协议同时也明确了迎江集贸市场服务中心无需承担百年家居公司在改造期间的经济损失和违约责任。请求二审法院驳回百年家居公司的上诉请求。迎江集贸市场服务中心上诉请求：撤销原判，依法改判迎江集贸市场服务中心无需返还百年家居公司保证金10万元，无需补偿其消防设施费用44459.4元及利息。事实和理由：1、双方签订的租赁合同因百年家居公司违约而被宣告解除，双方合同中约定的保证金返还条件已丧失；2、一审判决迎江集贸市场服务中心对百年家居公司补偿消防设施违反了双方合同约定及法律规定。因百年家居公司的违约行为给迎江集贸市场服务中心带来经济损失，因此迎江集贸市场服务中心无需向百年家居公司进行补偿。根据法律规定，本案中的消防设施在迎江集贸市场服务中心不同意利用的情况下，要么由百年家居公司自行拆除，要么由迎江集贸市场服务中心自行处理，不存在由迎江集贸市场服务中心进行补偿的情形。百年家居公司辩称，1、根据双方租赁合同约定，在市场设施设备交接确认无误后迎江集贸市场服务中心承担返还保证金的义务，迎江集贸市场服务中心未举证证明百年家居公司没有交接全部设施设备以免于返还保证金，同时另案生效判决对保证金进行了处理，认定保证金10万元可以抵扣滞纳金，后来在实际执行中并未抵扣，故应当返还；2、百年家居公司投资的消防设施并非普通装修，是基于双方租赁合同约定给予补偿，才进行的投资，根据合同约定，合同期满后按现有价值进行评估、补偿，并未约定有违约就不予补偿。迎江集贸市场服务中心的上诉请求无事实与法律依据，请求二审法院予以驳回。百年家居公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令迎江集贸市场服务中心返还房屋租赁保证金10万元、退回多收的房屋租金266667元、补偿百年家居公司消防设施建设费用148198元，上述共计514865元自2018年5月10日合同解除之日起，按银行同期逾期贷款利率标准计算利息至实际给付之日止；2、案件诉讼费用及鉴定费由迎江集贸市场服务中心承担。一审法院认定事实：百年家居公司与迎江集贸市场服务中心于2010年9月8日签订一份《康熙河市场租赁合同》，约定:迎江集贸市场服务中心将坐落于安庆市湖心南路199号，总建筑面积为3877平方米的康熙河农副产品综合市场所属场地（安庆市迎江区康熙河市场2-29轴、29-56轴，房地产权证宜字第××号）整体出租给百年家居公司使用；租赁期限为12年，自2011年11月1日起至2023年12月31日止；本合同签订三日内，百年家居公司提供保证金10万元；租赁期满后，迎江集贸市场服务中心有权收回全部租赁场地，但考虑到百年家居公司投资巨大，对消防设施投资进行评估后迎江集贸市场服务中心给予适当补偿；租赁期满后，若未签续租新约，迎江集贸市场服务中心根据双方签订的市场设施设备交接表进行校对，在确认无误的情况下，应在合同终止日前十个工作日内将履约保证金全额返还给百年家居公司。《康熙河市场租赁合同》签订后，百年家居公司于2010年9月12日向迎江集贸市场服务中心缴纳了保证金10万元。在双方签订的《康熙河市场租赁合同》及补充协议履行过程中，因百年家居公司拖欠租金，迎江集贸市场服务中心于2018年2月28日诉至一审法院，要求：1、解除双方于2010年9月8日签订的《康熙河市场租赁合同》、《康熙河市场租赁补充协议》、《康熙河农贸市场补充租赁协议》，百年家居公司立即将坐落于安庆市湖心南路199号康熙河农副产品综合市场所属场地恢复原状并返还给迎江集贸市场服务中心，迎江集贸市场服务中心接管市场内所有经销商的租赁管理权；2、判令百年家居公司立即向迎江集贸市场服务中心支付拖欠的房屋租金及滞纳金（其中2017年7月1日至2017年12月31日尚欠租金187459.2元，2018年1月1日至实际返还房屋之日的租金按年租金350957.57元计算；滞纳金按当期拖欠租金的0.5%按月收取）。2018年5月9日，一审法院作出（2018）皖0802民初492号民事判决书，判决：1、解除双方签订的关于坐落于安庆市迎江区湖心南路199号康熙河市场2-29轴、29-56轴房屋（房地产权证宜字第××号）的《康熙河市场租赁合同》、《康熙河市场租赁补充协议》、《康熙河农贸市场补充租赁协议》；2、百年家居公司于判决生效之日起三个月内清空坐落于安庆市迎江区湖心南路199号康熙河市场2-29轴房屋中堆放的垃圾，并将坐落于安庆市迎江区湖心南路199号康熙河市场2-29轴、29-56轴的房屋返还给迎江集贸市场服务中心；3、百年家居公司于判决生效之日起十日内支付迎江集贸市场服务中心相应租金（其中2017年7月1日至2017年12月31日租金为168729.6元，2018年1月1日至房屋实际返还之日租金按年租金350957.57元标准计算）及滞纳金（按合同约定自逾期支付租金之日起至租金实际付清之日止，以应付未付的租金为计算基数，按每月0.5%的标准计算）。（2018）皖0802民初492号民事判决书生效后，迎江集贸市场服务中心遂申请一审法院强制执行，要求百年家居公司将坐落于安庆市迎江区湖心南路199号康熙河市场2-29轴、29-56轴的房屋返还给迎江集贸市场服务中心，支付拖欠的房租。2018年11月23日，一审法院向双方发出结案通知书，告知：1、百年家居公司已于2018年11月9日将坐落于安庆市迎江区湖心南路199号康熙河市场2-29轴垃圾清理完毕，并将坐落于安庆市迎江区湖心南路199号康熙河市场2-29轴、29-56轴的房屋交付给了迎江集贸市场服务中心；2、2018年11月9日以前的房租百年家居公司已付清。但迎江集贸市场服务中心未将百年家居公司缴纳的保证金10万元退还。经一审法院委托，2019年7月4日，安徽宝宏房地产土地评估事务所有限公司对位于安庆市迎江区集贸市场服务中心的消防设施进行了评估，价格为148198元。百年家居公司进行消防设施评估花去鉴定费3000元。一审法院认为，《康熙河市场租赁合同》系双方的真实意思表示，且内容合法，属于有效合同，双方应按照约定严格履行各自的义务。本案中，《康熙河市场租赁合同》约定：租赁期满后，若未签续租新约，迎江集贸市场服务中心根据双方签订的市场设施设备交接表进行校对，在确认无误的情况下，应在合同终止日前十个工作日内将履约保证金全额返还给百年家居公司。现双方签订的关于坐落于安庆市迎江区湖心南路199号康熙河市场2-29轴、29-56轴房屋（房地产权证宜字第××号）的《康熙河市场租赁合同》已被生效判决予以解除，且（2018）皖0802民初492号民事判决书也已执行完毕，故依据《康熙河市场租赁合同》约定迎江集贸市场服务中心应将收取的保证金10万元返还百年家居公司。《康熙河市场租赁合同》约定：租赁期满后，迎江集贸市场服务中心有权收回全部租赁场地，但考虑到百年家居公司投资巨大，对消防设施投资进行评估后迎江集贸市场服务中心给予适当补偿。消防设施经评估价格为148198元，故依据《康熙河市场租赁合同》约定迎江集贸市场服务中心按30%给予适当补偿较为适宜，即迎江集贸市场服务中心给予百年家居公司消防设施补偿44459.4元（148198元*30%）。因双方未明确约定保证金返还以及消防设施补偿的具体时间，故保证金返还以及消防设施补偿的利息损失应从起诉之日（2019年8月13日）起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。2018年5月9日，一审法院对百年家居公司所欠迎江集贸市场服务中心房租以及滞纳金作出了（2018）皖0802民初492号民事判决，且（2018）皖0802民初492号民事判决书也已执行完毕，对百年家居公司要求退房租不应再做处理，故对其关于房租的诉讼请求不予支持。综上，对百年家居公司的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院遂判决：一、被告安庆市迎江区集贸市场服务中心于判决生效之日起十日内返还原告安庆市百年家居精品装饰有限公司保证金10万元，补偿原告安庆市百年家居精品装饰有限公司消防设施44459.4元，共计144459.4元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月13日起至款项付清之日止）；二、驳回原告安庆市百年家居精品装饰有限公司的其他诉求。案件受理费4564.5元、鉴定费3000元，共计7564.5元，原告安庆市百年家居精品装饰有限公司负担5442元，被告安庆市迎江区集贸市场服务中心负担2122.5元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与原审一致。根据法庭查明的事实、各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、迎江集贸市场服务中心是否应对百年家居公司投资的消防设施进行补偿及补偿比例如何确定；2、百年家居公司主张迎江集贸市场服务中心返还多交的房屋租金266667元有无事实法律依据；3、迎江集贸市场服务中心是否应向百年家居公司返还10万元保证金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对合同各方当事人均有约束力。针对争议焦点一消防设施补偿的问题，根据双方当事人签订的《康熙和市场租赁合同》第二条约定：“租赁期满后，甲方有权收回全部市场场地，考虑到乙方投资巨大，对消防设施投资进行评估后给予适当补偿”。现该租赁合同已解除，在对于消防设施投资没有其他约定的情况下，应根据该合同约定进行处理。同时双方对于补偿比例并未明确，一审法院酌情确定补偿比例为30%不违反法律规定，双方当事人就消防设施补偿的上诉理由二审均不予采信；针对争议焦点二返还房屋租金问题，双方于2012年9月20日签订了《补充租赁协议》，因迎江集贸市场服务中心未能根据《康熙和市场租赁合同》的约定在2011年11月10日前将房产全部收回交于百年家居公司，故给予百年家居公司租期顺延三年作为补偿。双方在履行该租赁合同期间，因百年家居公司拖欠租金，迎江集贸市场服务中心诉至一审法院，并经生效判决解除了双方的租赁合同并判决由百年家居公司支付拖欠的租金。因百年家居公司违约拖欠租金，致双方租赁合同无法继续履行，也导致签订的《补充租赁协议》失去继续履行基础，根据补充协议给予百年家居公司顺延租期的补偿亦不能履行，责任在于违约方百年家居公司；同时依据双方签订的《康熙和市场租赁合同》，百年家居公司支付2011年11月1日至2012年9月20日租金266667元是其合同义务，现百年家居公司诉请返还该部分房屋租金无事实和法律依据，不予支持；针对争议焦点三保证金返还的问题，根据双方当事人签订的《康熙和市场租赁合同》第四条约定：“租赁期满后，若未签续租新约，甲方根据双方签订的市场设施设备交接表进行校对，在确认无误的情况下，应在合同终止日前10个工作日内将履约保证金全额返还给乙方”。现该合同已被生效判决解除，且履行完毕，根据约定，履约保证金应当予以返还。原审判决迎江集贸市场服务中心返还百年家居公司保证金10万元符合合同约定，并无不当。综上，双方当事人的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10045.27元，由上诉人安庆市百年家居精品装饰有限公司负担6856.08元，由上诉人安庆市迎江区集贸市场服务中心负担3189.19元。本判决为终审判决。审判长  左红审判员  高平审判员  程顺二〇一九年十二月二十七日法官助理赵红军书记员吴杰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。