重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初11972号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，该公司总经理。诉讼代理人：张欢，重庆华立万韬律师事务所律师。诉讼代理人：龙婉香，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：重庆天地德苑餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园六路295号A幢1-3楼，统一社会信用代码91500107774895696J。法定代表人：许士林，该公司执行董事。被告：许士林，男，汉族，住河南省信阳市。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称：普华物管公司）诉被告重庆天地德苑餐饮管理有限公司、许士林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普华物管公司的委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。被告重庆天地德苑餐饮管理有限公司、许士林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普华物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆天地德苑餐饮管理有限公司支付原告物业服务费381966.56元及违约金；2、判令被告许士林对被告重庆天地德苑餐饮管理有限公司的上述第一项债务向原告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是涉案小区的物业服务企业，但被告至今未按合同约定缴纳2016年7月至2018年7月期间的物业管理服务费和公摊水电费。为维护自身合法权益，现原告起诉来院，请求判如所请。审理中，原告自愿撤回对重庆市九龙坡区×××房物业服务费用主张的诉讼请求。被告重庆天地德苑餐饮管理有限公司、许士林未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，被告重庆天地德苑餐饮管理有限公司系重庆市九龙坡区×××的房屋所有权人，且被告重庆天地德苑餐饮管理有限公司曾是九龙坡区×××号四层1号（房屋建筑面积为122.55平方米、办公用房）、四层2号（房屋建筑面积为105.79平方米、办公用房）、四层3号（房屋建筑面积为143.7平方米、办公用房）、四层4号（房屋建筑面积为95.19平方米、办公用房）、四层5号（房屋建筑面积为121.6平方米、办公用房）、四层6号（房屋建筑面积为122.58平方米、办公用房）、四层7号（房屋建筑面积为95.19平方米、办公用房）、四层8号（房屋建筑面积为143.7平方米、办公用房）、四层9号（房屋建筑面积为105.79平方米、办公用房）、四层10号（房屋建筑面积为122.55平方米、办公用房）的房屋所有权人。原告普华物管公司自2016年7月1日至2018年7月31日期间系上述房屋所在小区的物业管理人。2016年6月23日，重庆市九龙坡区×××小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了物业服务合同，约定由原告向包括被告所有的上述房屋在内的×××小区提供了物管服务，并约定物业服务费用由原告按月向业主或物业使用人收取，收费标准为高层住宅1元/月·平方米、商业1.70元/月·平方米、公共能源费按照7元/月·户的标准收取。合同期限为贰年，自2016年7月1日起至2018年6月30日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。若未按此程序操作，本合同期限自动顺延两年。乙方可按每日千分之三的标准向未交费业主收取违约金。合同签订后，原告在涉案小区提供物业服务直至2018年7月31日撤场。另查明，2018年7月31日，×××小区业主委员会与本案原告以及重庆帮诚物业管理有限责任公司签订《重庆九龙坡区×××小区物业移交协议》，载明本案原告及普华物管公司自2018年7月31日撤离本小区，并约定了其他移交事项。审理中，原告陈述因被告重庆天地德苑餐饮管理有限公司是被告许士林出资设立的一人有限责任公司，如被告重庆天地德苑餐饮管理有限公司不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。同时原告陈述二被告未向其缴纳重庆市九龙坡区×××号一层、二层、三层、负二层以及四层1号-10号房屋2016年7月1日至2018年7月31日期间的物业管理服务费及同期的公摊水电费共计308523.36元。此外，原告要求二被告按照日千分之三的标准交纳违约金且同意法院酌情予以调整。本院认为，被告重庆天地德苑餐饮管理有限公司、被告许士林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告普华物管公司与小区业主委员会签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告普华物管公司依照合同约定对涉案小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。根据《公司法》第64条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故重庆天地德苑餐饮管理有限公司、被告许士林应对本案的全部债务承担连带清偿责任。经计算，二被告拖欠2016年7月1日至2018年7月31日期间的物业管理服务费具体金额如下：1、重庆市九龙坡区×××号一层2016年7月1日至2018年7月31日期间的物业管理服务费为74828.05元（1760.66平方米×25个月×1.70元/月·平方米）。2、九龙坡区×××号二层2016年7月1日至2018年7月31日期间的物业管理服务费为83691.43元（1969.21平方米×25个月×1.70元/月·平方米）。3、九龙坡区×××号三层2016年7月1日至2018年7月31日期间的物业管理服务费为83691.43元（1969.21平方米×25个月×1.70元/月·平方米）。4、九龙坡区×××号四层1号-10号房屋2016年7月1日至2018年7月31日期间的物业管理服务费为50092.2元（1178.64平方米×25个月×1.70元/月·平方米）。5、九龙坡区×××号负二层，本院酌情参照住宅物业服务标准1元/月·平方米的标准收取2016年7月1日至2018年7月31日期间的物业管理服务费为16220.25元（648.81平方米×25个月×1元/月·平方米）。以上金额合计为：308523.36元。关于原告主张的违约金，由于原告未举示被告违约造成其损失的依据，因此原告主张按每日应缴纳费用的3‰计算明显过高，且原告同意本院对违约金进行调整。故根据本案的具体情况，本院降低违约金的金额，酌情主张本案的违约金为10000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆天地德苑餐饮管理有限公司、许士林于本判决生效后十日内向原告重庆普华物业管理有限公司支付2016年7月1日至2018年7月31日期间的物业管理服务费308523.36元以及违约金5000元，合计318523.36元。二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7030元、公告费300元，由原告重庆普华物业管理有限公司自行承担其中的1000元，由被告重庆天地德苑餐饮管理有限公司、许士林负担6330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  杨 莉二〇一九年十二月十日书 记 员  陈佩宇