江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0982民初5010号 原告：张月根，男，1974年4月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。 被告：沈亚琴，女，1979年3月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：宗永林，江苏煜衡律师事务所律师。 原告张月根与被告沈亚琴租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张月根的委托诉讼代理人潘连诗，被告沈亚琴的委托诉讼代理人宗永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张月根向本院提出以下诉讼请求：请求法院判决撤销原、被告于2018年12月20日签订的转包暨租赁协议。事实与理由： 被告与原告买卖合同纠纷一案，经大丰区人民法院审理后，在执行过程中，因被告申请法院查封了原告的所有账户及财产，迫使原告承包养殖的位于大丰区钢架水产品养殖大棚转租给她。被告于2018年12月18日起草了一份协议，约定以前三年每年每张大棚4100元的价格转租给被告进行养殖。实际每年的租金应该为504300元，被告强制降为50万元每年，三年后大棚租金又降至每年计41万元；三年如果因国家政策变化，没有归还的饲料款由原告支付给被告；后又于12月20日又重新打印了一份协议，说前面合同的内容不能写在转租协议上，又将原来约定的租金改写每亩每年1200元，另承包金774670元抵扣饲料款。但没有约定另外每年的承包金标准是多少，致使原告与被告无法进行结算。而后又于同年12月21日签订和解协议，约定如因政策因素，原告须支付被告所欠余款从2018年2月22日起的利息。事实上2018年养殖大棚承包金的市场行情价格上涨至每座每年租金5800元，在和解协议签订后，被告对原告的房屋又没有解封，合同中没有明确价格，造成了原告的合法权益受到损害，合同不仅显失公平，也无法履行。故依据《民法总则》第一百五十一条的规定，请求依法撤销原告与被告签订的协议。对于原告欠被告的饲料款，原告同意一次性结清。 被告沈亚琴辩称，原被告之间签订的转包暨租赁协议以及执行和解协议系双方真实意思表示，对双方权利义务约定明确，应为有效。上述协议签订的目的是原告为履行生效法律文书所确定的义务，不存在显失公平之说。在签订该协议时，被告作出了很大的让步，并没有损害原告的合法权益。该协议的履行实际上对于原告讲没有付出任何的成本，并且应当由原告支付的土地流转费用也由被告予以支付，相当于原告在这5年中不花一分钱的成本就收益230余万元。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求予以驳回。 原告张月根围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，对原告所提交的1、原告与刘庄镇东方村委会于2013年10月10日签订的土地承包经营合同；2、原被告于2018年12月18日签订的钢架水产品养殖大棚转租《协议》；3、原被告于2018年12月20日签订的钢架水产品养殖大棚转租《转包暨租赁协议》等证据，经本院组织质证予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院于2018年2月22日立案受理了沈亚琴与张月根买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，本院于2018年3月13日作出(2018)苏0982民初987号民事调解书，其主文载明“一、被告张月根结欠原告沈亚琴货款999373元，此款由被告张月根于2018年6月25日前偿还45万元，在2018年12月31日前偿还45万元，在2019年6月30日前偿还99373元。二、如被告张月根有一期未能按约足额履行还款义务，则原告沈亚琴有权就其剩余未还的全部款项一并申请法院强制执行，并要求被告张月根承担剩余货款自2018年2月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。三、双方就本纠纷余无纠葛。”因原告张月根未能按上述民事调解书按时足额履行其还款义务，被告张月琴向本院申请强制执行该案。执行中，原、被告于2018年12月18日签订了钢架水产品养殖大棚转租《协议》，载明：“甲方：张月根（以下简称甲方）乙方：沈亚琴（以下简称乙方）经甲、乙双方协商约定，将位于大丰区张钢架大棚及其配套养殖设施，以前三年每年每张大棚租金4100元每张的价格（共计50万元整)，转租给乙养殖南美白对虾，前三年即（2018年12月30日至2021年12月30日）归乙方结算，每年付给甲方租金50万元，其中20万元157.83亩租金由乙方直接交村部入账，剩余30万直接冲抵甲方所欠乙方的饲料款，三年之后大棚租金每年计41万元，其中田租20万元由乙方直接交给村部入账，余款21万元交由甲方，合约期为(2021年12月30日至2023年12月30日）两年，合同期间如遇国家或集体政策调整改养其它淡水养殖品种，乙方无权解除此协议，租养期间，乙方养殖风险自负，一切与甲方无关，三年如遇国家政策不可抗拒，没有还清的饲料余款由甲方付给乙方，合同期间甲方不承担乙方增设的固定资产费用。甲方：张月根乙方：沈亚琴2018年12月18日”。该协议签订后，被告沈亚琴认为其意思表述不够完整，双方再经协商，又于2018年12月20日签订了案涉钢架水产品养殖大棚转租的《转包暨租赁协议》，该协议载明：“转包人：张月根，承包人：沈亚琴一、转包及租赁标的物：1、转包标的物：2013年10月10日，甲方与刘庄镇东方村委会签订的土地承包经营合同中位于该村一组238.83土地中157.83亩土地承包经营权（238.83亩-81亩蟹塘）。2、租赁标的物：甲方自行投入的相关附属设施（具体明细详见附件）。二、转包经营期限五年，即从2018年12月30日起至2023年12月30日止。三、转包金及支付方式：乙方于每年12月30日前直接向东方村委会支付157.83亩的土地承包金189396元（1200元×157.83），另承包金774670元用盐城市大丰区人民法院（2018）苏0982民初987号民事调解书中载明的乙方对甲方享有的甲方尚未履行的数额计774670元予以抵充。四、转包标的物移交时间：2018年12月22日前。五、转包经营期限如涉及补偿（含征收补偿），补偿款中关于土地及上述第一条中所列附属设施补偿费用归甲方所有；乙方自建的固定资产及养殖的水产品补偿应归乙方沈亚琴所有。遇法定或双方协商终止本协议履行的情形，未届满期限的转包费用甲方应立即折价返还，如甲方未返还，不影响盐城市大丰区人民法院（2018）苏0982民初987号民事调解书的强制执行。如甲方涉及到补偿，补偿款应优先用于偿还乙方该法院调解书中载明的未履行债务。”次日，原、被告就前述案件的执行达成《和解协议》，该协议载明：“甲方：张月根乙方：沈亚琴甲方同意将刘庄镇东方村委会一组157.83亩土地承包经营权和甲方自行投入相关附属设施租赁给乙方进行南美白对虾养殖经营，现达成和解协议：一、如因政策因素，甲方须支付乙方余款的中国人民银行同期计算（从2018年2月22日起的利息）。二、甲、乙双方就（2018）苏0982执2538号执行案件达成和解协议，具体事项见本和解协议及转包暨租赁协议书。（2018年12月20日签订）甲方：张月根乙方：沈亚琴2018年12月21日。”此后，被告沈亚琴受让了原告张月根所承包刘庄镇东方村委会157.83亩土地及该土地上的钢架水产品养殖大棚从事水产品养殖经营，以履行双方所签执行《和解协议》。2019年9月10日，原告张月根以《转包暨租赁协议》系其被迫签订，该协议因未约定每年土地及钢架水产品养殖大棚的租金价格而导致无法履行且显失公平应予撤销为由，向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为原告为履行本院(2018)苏0982民初987号民事调解书所确定的还款义务而与被告沈亚琴签订的《转包暨租赁协议》是否为被告沈亚琴胁迫，该协议是否因未约定每年土地及钢架水产品养殖大棚的租金价格而导致无法履行，且其内容显失公平而应予撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”根据原告关于撤销案涉《转包暨租赁协议》具体诉求的事实与理由而对照上述法律规定，因原告未能举证证明案涉《转包暨租赁协议》系经被告沈亚琴胁迫签订，故对其该项主张本院不予支持。关于该协议内容是否显失公平，本院认为，《转包暨租赁协议》的内容实质为原告将以其从刘庄镇东方村村民委员会取得的15年期限中的5年部分土地承包经营权及养殖设施转租于被告沈亚琴，以折抵其尚未履行的执行标的款774670元。该协议的效力从原告的诉求中可以看出其不予否认。协议虽对每年土地及钢架水产品养殖大棚的转租租金价格未予约定，但事实上并非不能履行。鉴于原告张月根在诉讼中认为该协议未对每年土地及钢架水产品养殖大棚的租金价格予以约定即构成显失公平的主张无事实与法律依据，且其未就该协议内容的具体条款构成显失公平的情形加以列举并举证加以证明，故本院对此项主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张月根的诉讼请求。 案件受理费11547元，减半收取5773.5元，由原告张月根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 王小平 二〇一九年十二月六日 法官助理 宋娜拉 书 记 员 施 慧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。