河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初5175号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，营业地址河北省邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦。 负责人：王培信，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯浩，该行职员。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：成焕敏，女，汉族，1964年11月28日出生，住所地河北省邯郸市大名县。 被告：栗书民，男，汉族，1965年10月28日出生，住所地河北省邯郸市大名县。 被告：大名县安达汽车贸易有限公司，住所地邯郸市大名县城西大道路北汽车商城内。 法定代表人：成焕敏，该公司经理。 被告：邓学安，男，汉族，1965年2月15日出生，住所地河北省邯郸市大名县。 被告：栗子欣，女，汉族，1990年9月1日出生，住所地河北省邯郸市大名县。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行）与被告成焕敏、被告栗书民、被告大名县安达汽车贸易有限公司(以下简称安达公司）、被告邓学安、被告栗子欣为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告民生银行邯郸分行委托诉讼代理人钱龙超、被告成焕敏、被告安达公司法定代表人成焕敏、被告邓学安到庭参加诉讼，被告栗书民、被告栗子欣经合法传唤，无正当理由未到庭。本案对上述被告缺席审理，现已审理终结。 原告民生银行邯郸分行诉称，原告与被告成焕敏签订《综合授信合同》、《借款支用申请书》。约定借款金额190万元，借款期限自2016年12月2日至2017年11月30日。贷款年利率7.83%，按月付息，到期还本。（包括逾期利息）逾期后，按照贷款利率上浮百分之五十计收罚息、复利（详见综合授信合同及借款支用申请书）。为保证《综合授信合同》项下的债权如期得到清偿，原告分别与被告邓学安、被告栗子欣签订《最高额担保合同》，担保方式为连带责任保证，保证期间为两年。原告与被告成焕敏签订两份《最高额担保合同》，担保方式分别为抵押担保和质押担保，并且办理了抵押登记，且质押保证金账户特定化。被告栗书民作为被告成焕敏的配偶在小微授信申请表上签字，确认以夫妻共同财产偿还贷款直至结清。原告与被告安达公司签订《共同还款协议》，约定被告安达公司对综合授信合同项下的全部债务承担共同还款责任。2016年12月2日，原告依约向被告成焕敏发放贷款190万元。截止2019年12月23日，被告成焕敏、被告安达公司拖欠原告借款本金1697819.95元、利息6927.05元、罚息579490.59元。多次催要无果，现诉至法院。请求判令：1、被告成焕敏、被告栗书民、被告安达公司共同偿还借款本金1697819.95元、利息6927.05元、罚息579490.59元（暂计至2019年12月23日止），合计2284237.59元。并支付2019年12月24日至贷款清偿日止按合同约定计算的罚息、复利。2、被告邓学安、被告栗子欣对上述债务承担连带保证责任。3、确认被告成焕敏与原告签订的抵押合同有效，原告对其抵押房产的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。4、确认被告成焕敏与原告签订的质押合同有效，原告对其质押保证金账户下的资金具有质押权，且有优先受偿权。5、本案被告共同承担原告实现债权的全部费用。（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等） 原告民生银行邯郸分行提交的证据有：证据1、原告营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格。证据2、被告身份证、结婚证复印件，证明被告身份情况。证据3、小微申请表、综合授信合同、借款支用申请书，证明被告及公司向原告申请贷款及签订合同的事实，证明贷款额度及使用期限，合同约定的借款数额、利息、复利、罚息等；被告栗书民同意以夫妻共同财产承担共同偿还责任。证据4、借款凭证、银行放款流水及放款通知书，证明履行了放款义务。证据5、共同还款协议书，证明安达公司应承担共同还款责任。证据6、担保合同4份，证明被告邓学安、栗子欣承担连带保证责任及被告成焕敏承担抵押担保责任及质押责任，对其抵押房产折价或拍卖、变卖的价款，享有优先受偿权。对其提供的保证金，我行享有优先受偿权。证据7、欠款证明，证明欠款数额。 被告成焕敏、被告安达公司共同质证意见：对证据没有异议，我挣了钱就还贷款。对担保人邓学安尽量不让他承担责任。 被告邓学安质证意见：合同是我签的字，对原告出示的证据没有异议。 被告成焕敏、被告安达公司共同辩称，借款属实，利息过多，银行是否可以减免罚息。 被告邓学安辩称，我是担保人，不应承担利息、罚息。再说还有其他担保，应将房产处置后我再偿还。还有其他担保人，我认为责任应分开承担。 被告栗书民、被告栗子欣均未提交答辩意见。 证据的分析与认定，对原告提交的证据，被告成焕敏、被告安达公司、被告邓学安无异议，被告栗书民、被告栗子欣缺席，视为放弃质证权利。上述证据真实、合法，与原告民生银行邯郸分行主张的待证事实存在关联性,本院予以确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：被告成焕敏向原告民生银行邯郸分行申请借款，填写小微授信申请表。被告栗书民作为被告成焕敏的配偶在小微授信申请表上签字，确认以夫妻共同财产偿还贷款直至结清。2015年12月4日，原告民生银行邯郸分行与被告成焕敏签订编号为936012014039673Ｘ1的《综合授信合同》，约定授信额度190万元，授信期限自2015年12月4日至2017年12月4日。被告安达公司为共同受信人。贷款逾期应支付逾期利息；逾期利息按约定利率上浮50%收取。对不能按时支付的借款利息（包括逾期罚息），按合同约定还款日的对日计收复利。为保证债权如期得到清偿，原告与被告邓学安、被告栗子欣分别签订《最高额担保合同》，约定为上述《综合授信合同》项下的全部债权提供担保。担保方式为连带责任保证，保证期间为两年。《最高额担保合同》第28条约定，担保人的担保责任不受其他担保合同的影响，担保权人有选择任一担保人优先行使担保权利。原告与被告成焕敏签订《最高额担保合同》，担保方式为抵押担保，约定以被告成焕敏位于大名县东大名府农贸市场5号楼505商铺提供抵押担保，并且办理了抵押登记。原告与被告成焕敏签订《最高额担保合同》，担保方式为质押担保，约定以被告成焕敏在原告民生银行邯郸分行的账号为50×××73保证金账户内的19万元对私活期存款提供质押担保，质押保证金账户特定化。以上担保的范围均为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。原告与被告安达公司签订《共同还款协议》，约定被告安达公司对综合授信合同项下的全部债务承担共同还款责任。2016年12月2日，被告成焕敏填写《借款支用申请书》，约定借款190万元，借款期限自2016年12月2日至2017年11月30日止。借款年利率7.83%。还款日为每月14日，还款方式为按月付息，到期还本。2016年12月2日，原告民生银行邯郸分行依约向被告成焕敏发放贷款190万元。合同到期后，被告成焕敏未按约定履行合同义务。2018年4月20日，大名县人民法院将被告成焕敏在原告民生银行邯郸分行50×××73保证金账户内对私活期存款202180.05元扣划。2019年11月20日，大名县人民法院将上述款项退回。同日，原告民生银行邯郸分行将此保证金扣划，折抵所欠借款本金。截止2019年12月23日，被告成焕敏尚欠借款本金1697819.95元、利息6927.05元、罚息579490.59元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，被告成焕敏向原告民生银行邯郸分行借款190万元，并订立了《综合授信合同》，该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告成焕敏在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2019年12月23日，尚欠借款本金1697819.95元、利息6927.05元、罚息579490.59元未清偿；原告民生银行邯郸分行请求判令被告成焕敏偿还上述款项，被告安达公司承担共同还款责任，2019年12月23日之后的逾期罚息、复利按照约定的标准计算至债务清偿日，符合合同及《共同还款协议》约定，本院予以支持。关于被告成焕敏辩称罚息较多应当减免的问题，双方关于利息、逾期罚息有明确的合同约定，被告成焕敏辩称罚息较多应当减免，未能提供相反的证据，其辩称理由不能成立，本院不予采信。被告栗书民作为被告成焕敏的配偶在小微授信申请表上签字，应以夫妻共同财产偿还贷款直至结清。原告民生银行邯郸分行与被告邓学安、被告栗子欣签订的《最高额担保合同》，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告民生银行邯郸分行请求判令上述被告承担连带保证责任，本院予以支持。关于被告邓学安辩称应当用抵押房产先行偿还借款及有其他担保人按份承担责任的问题，本案原告民生银行邯郸分行与被告邓学安订立的《最高额担保合同》约定为连带责任保证，第28条约定，原告行使对被告邓学安的担保权利，不受其他担保合同的影响，有权选择同时行使权力。原告要求被告邓学安承担连带保证责任，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条按照约定实现担保权利规定的情形，故被告邓学安的辩称理由不能成立，本院不予采信。被告邓学安辩称不承担借款利息、罚息的担保责任，与双方关于担保范围包括利息、罚息的合同约定不符，辩称理由不能成立，本院不予采信。原告民生银行邯郸分行与被告成焕敏签订的《最高额担保合同》，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告民生银行邯郸分行请求判令以抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款，对上述借款合同全部债务优先受偿，符合相关法律规定，本院予以支持。质押保证金在起诉后已经扣划，本案不再处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告成焕敏、被告大名县安达汽车贸易有限公司共同于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行截止2019年12月23日借款本金1697819.95元、利息6927.05元、罚息579490.59元，合计人民币2284237.59元。2019年12月23日之后的罚息、复利按照合同约定的标准计算至本息清偿日。 二、被告栗书民在夫妻共同财产范围内对上述借款债务承担偿还责任。 三、原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告成焕敏订立的《最高额担保合同》（抵押）有效，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行有权以被告成焕敏抵押的位于大名县东大名府农贸市场5号楼505商铺折价或者拍卖、变卖的价款，对上述借款合同全部债务优先受偿。 四、被告邓学安、被告栗子欣对上述借款合同全部债务及实现债权的费用承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26226元，减半收取13113元，由被告成焕敏、被告大名县安达汽车贸易有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇一九年十二月二十七日 书记员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。