四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8282号 原告：徐秀敏，女，1986年4月25日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：黄可，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗淼，四川韬世律师事务所律师。 被告：成都润富商业管理有限公司，住所地：成都高新区交子大道998号7栋1层1号。 法定代表人：屠雨田，职位不详。 委托诉讼代理人：向映红，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：周玺，男，系公司员工。 原告徐秀敏与被告成都润富商业管理有限公司（以下简称润富公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀敏的委托诉讼代理人黄可、罗淼，被告润富公司的委托诉讼代理人向映红、周玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐秀敏向本院提出诉讼请求：1.判令润富公司向徐秀敏返还商铺保证金20000元并赔偿资金占用利息损失（以20000元为基数自2019年7月20日起至返还全部保证金日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2.判决润富公司向徐秀敏支付信赖利益损失10000元。事实和理由：2019年7月初，徐秀敏与润富公司招租负责人联系，拟租赁润富公司位于成都市高新区（门牌号：××）商铺作健身工作室使用，润富公司邀请徐秀敏到其售楼部面谈后双方就租赁商铺的合同内容达成一致意见，双方约定由徐秀敏先支付20000元的商铺保证金，润富公司收到保证金后10-15个工作日与其签订正式的《房屋租赁合同》，润富公司告知徐秀敏可以在正式合同签订之前做好店招方案、装修设计方案拿去物业审批，2-3天通过审批后即可开始装修。2019年7月20日，徐秀敏依约向润富公司支付了商铺保证金2000元，2019年7月22日，润富公司向徐秀敏提供了《一期润富房屋租赁合同》电子版，并告诉徐秀敏，如对合同无异议，则在15-20天内与其签订正式的书面合同，徐秀敏表示无异议。基于对润富公司的合理信赖，徐秀敏和案外人引力工厂（北京）体育文化发展有限公司签订了《“引力胶囊”业务合作协议》并支付了加盟定金，由其为徐秀敏做店招方案、装修设计方案。2019年8月2日，润富公司突然通知徐秀敏因其自身规划原因决定不与其签订正式的《房屋租赁合同》，由此给徐秀敏造成了加盟定金10000元的经济损失。综上，润富公司在与徐秀敏达成预约后因其自身原因不与徐秀敏签订本约的行为违反了诚实信用原则，侵犯了徐秀敏的合法权益。 润富公司辩称：1.与徐秀敏磋商的丁鹏不是我司代理人，是为我司提供租赁推荐服务的四川中原物业成都分公司的工作人员；2.我司与徐秀敏未就租赁合同达成一致意见，在合作谈判到签订期间，均告知徐秀敏我司签订合同需走公司流程，徐秀敏在明知双方未达成一致意见的情况下开始设计装修、加盟公司，是自行造成的损失，与我司无关；3.愿意退还徐秀敏已缴纳的商铺保证金20000元。 本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，原告徐秀敏通过微信与丁鹏沟通表明其欲租赁润富公司所有的位于成都市高新区（门牌号：××）的商铺作为健身工作室，双方对租金、免租期等进行初步沟通后，丁鹏在微信中告知徐秀敏“前期的租赁保证金只能转账到我们公司账户”。2019年7月18日，丁鹏在微信中告知徐秀敏“合同流程周期15-20天左右，明天缴纳了保证金开始正式的合同拟定申报”“合同下来之前，你们可以把店招方案、装修设计方案做好，拿去物业审批，2-3天时间通过了就可以开始先装修了...租赁保证金2万”。 2019年7月20日，徐秀敏通过刷卡方式向润富公司支付案涉商铺保证金20000元。当日，润富公司向徐秀敏开具了收款收据，载明收到徐秀敏4-1-3商铺保证金，并加盖“成都润富商业管理有限公司财务专用章”。 同日，引力工场（北京）体育文化发展有限公司（以下简称引力公司）（甲方）与徐秀敏（乙方）签订《“引力胶囊”业务合作意向书》，约定乙方有意借助甲方优势加入甲方的健身连锁体系，甲方向乙方提供经营引力胶囊健身工作室所必需经营条件，包括但不限于健身工作室管理体系、运营手册、门店装修标准、管理/财务软件等配套文件和系统。乙方应当自签订本意向书之日起三日内向甲方支付10000元的签约定金，并在十日签订正式的合作协议，如双方最终未能签订正式协议，签约定金将不再退还。第五条第3项约定：“乙方的健身工作室选址、教练资质等应当符合甲方的要求，在乙方有了潜在的选址方案，应向甲方提供附件1的【选址申请书】。在取得甲方针对选址的意见后，乙方可与出租房签署租赁协议”。 2019年7月22日，丁鹏向徐秀敏发送《润富国际一期商铺（4-1-3号）租赁合同》电子档合同，并称润富公司正在走合同流程。 2019年7月26日，徐秀敏通过转账方式向引力公司支付了签约定金10000元。同日，引力公司向徐秀敏出具了收据载明，收到徐秀敏引力胶囊加盟保证金10000元。后因润富公司自身原因导致案涉商铺租赁合同未签订成功。 认定以上事实有微信聊天记录POS签购单、收款收据、《润富国际一期商铺（4-1-3号）租赁合同》《“引力胶囊”业务合作意向书》、银行转账凭证、收据以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，因润富公司庭审中自认愿意返还徐秀敏租赁保证金20000元，本院予以确认。故本案的争议焦点为：一、润富公司与徐秀敏在前期沟通中是否就案涉的房屋租赁合同缔约达成一致意见；二、徐秀敏所主张的逾期返还保证的利息以及一万元的损失是否有事实及法律依据。 关于润富公司与徐秀敏是否就案涉的房屋租赁合同缔约达成一致。本院认为，通过丁鹏与徐秀敏的微信聊天记录可知，丁鹏代表润富公司的工作人员与徐秀敏进行合同的前期沟通工作，在徐秀敏确定合同签约意向后，丁鹏要求徐秀敏支付20000元作为租赁合同的保证金，徐秀敏支付后当日润富公司即出具对应的发票，结合徐秀敏就前期案涉店铺装修方案、钥匙领取等均与丁鹏沟通解决。综上，徐秀敏有理由相信丁鹏系作为润富公司的代理人，本院确认丁鹏的代理行为有效。本案中通过润富公司的代理人丁鹏与徐秀敏的聊天记录以及丁鹏向徐秀敏发送的《润富国际一期商铺（4-1-3号）租赁合同》对具体合同内容、金额、双方权利义务进行了具体约定，故本院确认徐秀敏与润富公司已就合同缔约达成一致意见，润富公司的抗辩意见本院不予认可。 关于徐秀敏所主张的10000元的损失及逾期返还保证金利息是否有事实及法律依据问题。本院认为，徐秀敏与润富公司已就案涉商铺租赁合同达成一致意见，但因润富公司自身原因导致合同未签订生效，润富公司存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条：“当事人在订立合同过程中有下列情况之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：...（三）有其他违背诚实信用原则的行为”之规定，富润公司违反诚实信用原则给徐秀敏造成了一定的损失，但徐秀敏作为完全民事行为能力人，在向润富公司缴纳租赁保证金并未取得生效合同当日立即与引力公司签订《“引力胶囊”业务合作意向书》并缴纳了10000元保证金，其亦未做到对未确定预期的合理审慎注意，结合上述意向书第五条第3项的规定，其加盟店的位置应取得引力公司认可方可签订租赁合同，徐秀敏未举证证明案涉商铺地址取得了引力公司认可并具有唯一不可替代性，其对自身损失亦存在一定过错。综上，结合案涉合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对徐秀敏的损失本院酌情为3000元。关于徐秀敏主张的逾期退还保证金利息问题，双方案涉房屋租赁合同无法签订系非基于徐秀敏原因所导致，缔约行为终止后润富公司应当退还上述保证金，逾期未予退还应当承担相应的损失，结合全案查明事实，本院确定润富公司自本案起诉状副本送达之日即2019年8月24日起，以20000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期退款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，裁定如下： 一、被告成都润富商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐秀敏返还商铺保证金20000元及逾期退款利息（自2019年8月24日起，以20000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、被告成都润富商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐秀敏支付信赖利益损失3000元； 三、驳回原告徐秀敏的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告成都润富商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 梅