河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0630民初934号原告：邢小四（曾用名陈老四），男，1969年6月4日出生，汉族，住涞源县。委托诉讼代理人：马雅杰，河北泉源律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾俊繁，河北泉源律师事务所实习律师。被告：李海英，女，1969年6月9日出生，汉族，住涞源县。委托诉讼代理人：贾颖慧，河北涞正律师事务所律师。被告：郭启磊（曾用名郝磊），男，1985年12月2日出生，汉族，住保定市北市区。被告：郝静，女，1992年5月27日出生，汉族，住涞源县。委托诉讼代理人：***，男，1992年12月19日出生，住涞源县。系被告郝静之夫。被告：郝鑫，男，1994年9月25日出生，汉族，住涞源县。原告邢小四与被告李海英、郭启磊、郝静、郝鑫被继承人债务清偿纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告邢小四及其委托诉讼代理人马雅杰、贾俊繁，被告李海英及其委托诉讼代理人贾颖慧、被告郭启磊、被告郝静的委托诉讼代理人***、被告郝鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢小四向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告按照夫妻共同债务对借款本金50000元承担连带偿还责任，判令第二、三、四被告在继承遗产范围内对借款本金50000元承担偿还责任，并按年息6%从起诉之日起支付利息至本案执行完毕之日止；二、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告李海英与郝徽成系夫妻关系，第二被告郭启磊系郝徽成长子，第三被告郝静系郝徽成长女，第四被告郝鑫系郝徽成次子。2011年2月23日，郝徽成因资金周转困难，向原告借款人民币250000元，原告以现金方式将借款本金交付给郝徽成，郝徽成向原告出具了借条。后被告郝徽成及其妻子李海英向原告偿还借款本金200000元，剩余借款本金至今未偿还。2015年郝徽成因病去世，原告多次要求各被告履行还款义务，各被告均各种理由予以拒绝。被告李海英作为郝徽成的妻子，应当对夫妻共同债务承担偿还责任，被告郭启磊、郝静、郝鑫作为郝徽成的法定继承人应当在继承遗产范围内承担偿还责任。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李海英辩称，原告主体不适格，涉案原告不能证实其与涉案借条陈老四为同一人。涉案250000元借条真伪不明，且与原告本案主张50000元借款不具同一性、关联性，不能作为认定本案事实的证据。假使原告邢小四与陈老四是同一人，涉案借条也与本案具有同一性，根据借条落款显示发生时间为2011年2月23日，原告本次起诉已过诉讼时效。涉案债务假使存在，是郝徽成任涞源县森华石材开发有限公司法定代表人时为经营该公司所欠债务，应由该公司偿还，不应认定为与李海英的夫妻共同债务，亦不能由郝徽成的遗产偿还该笔债务。郝徽成去世后没有遗留任何财产，故原告诉请在遗产范围内对涉案借款承担还款责任的诉讼主张不能成立。被告郭启磊辩称，我父亲郝徽成任森华公司法定代表人时间是2010年10月-2013年10月底，当时因森华公司涉及非吸进行了刑事诉讼，当时债权人在公安机关均做了登记，涉案借款用于公司经营，不是个人使用。公司借款除了盖公章的还有个人所借，这些借款都用于公司周转，当时公安都立案调查过。我与郝徽成是有继承关系，但我父亲去世后什么东西都没有了，我也没有继承。其他意见同被告李海英一致。被告郝静辩称，作为郝徽成的子女，不知道该借款一事。其他意见同被告李海英一致。被告郝鑫辩称，2011年-2015年在部队，其根本不清楚借款一事。其他意见同被告李海英一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人郝徽成与被告李海英系夫妻关系，育有子女二人，即被告郝静、郝鑫；被继承人郝徽成与前妻育有一子，即被告郭启磊。四被告均系郝徽成的法定继承人。原告提交了涞源县水堡镇泉塘村村民委员会《证明》一份，内容为：证明，陈老四，男，汉，身份证号：，早年因母亲改嫁，同母亲到继父家改姓名为邢小四。陈老四与邢小四是同一个人。出具人龙小四，139××××5798。水堡镇泉塘村委会，2019.4.23日；并加盖涞源县水堡镇泉塘村村民委员会公章。本院经与出具人龙小四联系，其系涞源县水堡镇泉塘村村民委员会主任，表示陈老四最初系其村村民，后随母亲改嫁到涞源镇香炉屯村后改姓名，邢小四身份证上的照片与陈老四为同一人。原告提交了被继承人郝徽成出具的借条一份，内容为：今借到陈老四现金贰拾伍万元整（250000元整），用期半年归还，如不能按时归还，用医院大桥路东名杨鞋店、还有牡丹苑一号楼501房做为抵押，按时不能归还，归陈老四所有。借款人郝徽成，2011年2月23号。原告并提交了取款条5张及存款回执单1张，证实出借250000元及清偿200000元的情况。涞源县自然资源和规划局出具的涞源县小北关村（牡丹苑小区）1号楼1单元501号不动产的档案材料中《继承公证书》显示：被继承人郝徽成于2015年12月13日因病死亡。其死亡后遗留房产一处，属于夫妻共同财产，坐落于牡丹苑，房产证号20××65。根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条的规定，被继承人郝徽成的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。因郝徽成的父亲郝旺、母亲陈玉连分别在2012年8月12日和2012年10月13日先于郝徽成死亡，被继承人的遗产应由其妻子李海英、儿子郝鑫、女儿郝静共同继承。现被继承人的儿子郝鑫、女儿郝静均自愿放弃对遗产的继承权。故郝徽成的遗产由其妻子李海英一人继承。签名：李海英、郝静、郝鑫，2017年1月23日。后，被告李海英个人继承了该房产，并于2017年1月24日领取了涞源县房权证，证号为涞源县字第36471号，变更该房产为单独所有。被告李海英于2017年12月20日领取了该房的不动产权证，证号为冀（2017）涞源县不动产权第0000951号。另查明，被继承人郝徽成在聚源大街路东、产别为私有、证号为房权证涞房字第××号不动产一处，该不动产办理了房屋他项权登记，房屋他项权人为金家井信用社。涞源县农村信用联社股份有限公司作为原告起诉郝徽成金融借款合同纠纷一案，涞源县人民法院出具了（2014）涞民初字第9号民事判决，该案涞源县农村信用联社股份有限公司已申请执行。被告李海英申请法院调取公安机关调查郝徽成非法吸收公众存款案参与集资人员申报材料，本院调取的《保定涞源森华石材非吸案参与集资人员统计表》中未显示有原告邢小四（陈老四）的信息。被告李海英提交了一份保定市中级人民法院出具的（2015）保刑终字第497号刑事裁定，显示2013年10月22日郝徽成因涉嫌非法吸收公众存款罪被涞源县公安局刑事拘留，非法吸收公众存款时间主要集中为2010年7月至2013年10月。原告邢小四主张在郝徽成羁押期间发生了时效中止，且结合录音证实四被告主张涉案借款已过诉讼时效不成立。本院认为，根据当事人陈述、借据、原告存取款业务回单、谈话录音等证据，可以确认被继承人郝徽成与原告邢小四之间存在借贷关系，且未超过时效。借据显示借款为250000元，原告基于诚信原则，自认已经偿还200000元，剩余50000元未清偿完毕。故原告主张50000元借款本金并无不当，本院予以确认。原告主张涉案借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务；被告李海英提出涉案借款发生时间恰处于郝徽成经营的涞源森华石材公司非吸期间，因涉案借款金额为250000元，完全超出夫妻共同生活的开销，不属于夫妻共同债务，应认定为是涞源县森华石材公司的公司之债。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，判断夫妻共同债务的实质要件应为“是否为夫妻共同生活所负债务”，原告邢小四在短期内出借250000元给郝徽成，显然超出家庭日常共同生活需要所负债务的正常水平，债权人能够证明夫妻一方所负债务用于夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示的，亦属于夫妻共同之债，但原告对此未举证证明，故对原告主张的涉案借款系夫妻共同债务的主张，不予支持；被告李海英主张涉案债务系涞源森华公司的公司之债，其未提交证据证实该主张，其应承担举证不利的后果；故涉案债务应认定为郝徽成的个人之债。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中被告李海英已经继承了郝徽成的遗产，被告郭启磊、郝静、郝鑫均表示有其他遗产的情况下不放弃继承，故四被告作为郝徽成的法定继承人，继承被继承人郝徽成的遗产应当清偿其债务，清偿债务以郝徽成遗产实际价值为限。原告请求在继承遗产范围内对借款本金50000元承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。关于利息，涉案借条未约定利率，原告要求按年利率6%支付利息自主张之日起至本案执行完毕之日止的诉求，比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，涉案借款应自本案起诉之日（2019年8月26日）起按年利率6%支付利息至本案执行完毕之日止。综上所述，本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告李海英、郭启磊、郝静、郝鑫在郝徽成遗产继承范围内清偿原告邢小四借款本金50000元，并按年利率6%支付自2019年8月26日起至本案执行完毕之日止的利息；二、驳回原告邢小四其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李海英、郭启磊、郝静、郝鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  魏 娜人民陪审员  栾小娜人民陪审员  亢东利二〇一九年十二月十日书 记 员  王 曼