宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0206行初68号 原告干永平，男，1971年7月8日出生，住浙江省宁波市北仑区。 委托代理人徐芳（系原告干永平妻子），1971年10月18日出生，汉族，住浙江省宁波市镇海区。 被告宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处。住所地浙江省宁波市北仑区大碶街道镇兴路26号。 负责人孙旭辉，主任。 委托代理人石红光，宁波市北仑区岩河法律服务所法律工作者。 第三人干明峰，男，1982年6月5日出生，住浙江省宁波市北仑区。 原告干永平诉被告宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处、第三人干明峰房屋拆迁管理行政合同一案，于2019年9月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，经阅卷、调查后，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。 原告干永平起诉称，原告父亲干兴雷、原告母亲邬杏琴、干永平三人系家庭成员关系，是宁波市北仑区大碶街道干家村6组村民。原告位于大碶街道××段××号的房屋，是由干信定赠送给原告。2000年大年夜，火灾导致屋顶被烧坏。当时由干兴雷、邬杏琴出钱，干信昌出力修复。2002年11月，因宁波保税区开发建设项目的需要，原告的房屋和第三人干明峰的房屋均被列入拆迁范围。同月18日，宁波市北仑信源房地产评估事务所有限公司对原告房屋进行评估，并出具了干信雷户干家村段37号《房屋拆迁评估清单》。但是，被告宁波市北仑区大碶街道办事处（大碶街道支援大工程建设指挥部是其下设的重点工程办公室）称原告37号房屋系火灾升高后未办理私人建房用地手续，继而认定该37号房屋为第三人干明峰所有，并与干明峰签订了拆除房屋建筑面积共计212.49平方米的干家村段36号《房屋拆迁调产安置补偿协议书》。其中，36号房屋面积是187.79平方米，37号房屋面积为24.7平方米。原告认为，被告不是法定的土地使用权确认部门，其擅自将干家村段37号房屋划归给第三人干明峰户，致使原告的宅基地用益物权受损，故提起诉讼。理由如下：1991年，原告大叔干信昌申请翻建房屋，因涉及原告小叔干信定遗留的约32平方米的房屋。经其与原告父亲干兴雷、原告二叔干胜利协商并经村民委员会同意，将上述32平方米调换给原告大叔干信昌翻建，而原告大叔干信昌则把涉案37号房屋（1981年建造的约28.5平方米）调换给干信定所有。这一民事法律行为自干兴雷、干胜利在《调屋协议》上签字后生效。即被告（大碶街道支援大工程建设指挥部）将37号房屋划归给第三人干明峰户，显属错误。干信定未婚，于1987年病故，根据干信定生前遗嘱“遗留的房屋由乐和兰（原告奶奶）居住使用过老后赠送给原告干永平所有”，据此，干信定的费用都由原告父亲干信雷一人独自承担，这一事实在大碶街道干家村是众所周知的。1996年，原告奶奶乐和兰病故，干信定生前遗嘱依法生效，原告依法取得涉案37号房屋的所有权。基于原告是干家村集体经济组织成员事实，原告取得本案中37号房屋所有权时而附随取得该房屋下宅基地使用权。该37号房屋因遭受火灾，损害了屋顶，而房屋的整体结构依然存在，原告也及时对屋顶进行了修复。这一必须且合理的修复，理当区别于房屋翻建的违法情形。根据该房屋建造在《村镇建房用地管理条例》出台之前已经存在的事实，结合涉案37号房屋自始至终没有擅自扩建并在当时拆除时给予了全额赔偿这一实际情况，即使原告对37号房屋下的宅基地未申请办理私人建房用地手续，也应当按现有土地使用面积确认原告是37号房屋下的宅基地使用权人。事实上，大碶街道支援大工程建设指挥部擅自认定涉案37号房屋属于第三人干明峰所有，在签订××段××号《房屋拆迁调产安置补偿协议书》时，又称该房屋是违章建筑，致使涉案房屋拆除后干明峰户也没有享受到该24.7平方米的可安置面积。综上所述，原告位于大碶街道××段××号房屋，虽然遭遇到被告的非法拆除，可原告作为该房屋的宅基地使用权人对宅基地使用权的用益物权也不会丧失，特诉至法院，请求判令：1.确认被告和第三人签订的拆除建筑面积212.49平方米干家村段36号《房屋拆迁调产安置补偿协议书》中24.7平方米建筑面积部分无效，并判决原告是该24.7平方米建筑面积的宅基地用益物权人；2.本案相关的诉讼费用由被告承担。 被告答辩称，一、原告干永平不是本案适格的原告主体。根据甬仑开〔2001〕3号《关于临江大工业项目房屋拆迁安置政策若干意见》（以下简称《若干意见》）第四条第二款“本意见所称的被拆迁人，是指被拆迁房屋及其附属物的合法所有权人”的规定，原告干永平没有举证证明其在干家村有合法房产，也不能举证证明被告在干家村实施房屋拆迁的行政行为对原告干永平的合法权益造成了实质影响。故原告干永平就本案提起行政诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）、（三）项规定的起诉条件。二、原告干永平要求法院判决其是该24.7平方米宅基地用益物权人，没有事实根据。原告干永平无法举证证明其已经合法取得了该案涉24.7平方米的房产及宅基地使用权的事实；三、原告干永平就本案提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。从原告干永平提供的证据看，案涉房屋于2002年期间因宁波保税区开发建设项目需要被拆迁。此后，大碶街道支援大工程建设指挥部、原宁波市国土资源局北仑分局针对原告有关房屋产权的信访事宜作了明确答复，并且告知了原告干永平的救济途径，但原告没有按照法定起诉期限行使起诉权。四、原告干永平就本案提起的行政诉讼与（2019）浙0206行初63号一案存在重复起诉的情形，违反了“一事不再理”的起诉原则。综上，被告认为原告干永平就本案提起行政诉讼，没有事实根据，也超过了法定的起诉期限。据此，被告请求贵院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（一）、（二）、（六）、（十）项及第三款之规定，裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，2002年12月23日，第三人干明峰与宁波市北仑区大碶镇房屋拆迁办公室就干家村段36号房屋签订《房屋拆迁调产安置补偿协议书》，载明第三人干明峰被拆房屋建筑面积212.49平方米，经认定合法建筑面积187.79平方米，可安置面积187.79平方米。2006年3月30日，原宁波市国土资源局北仑分局作出《关于干永平同志申请复查1991年2月（干信昌、干信定）调屋协议问题的答复》，告知其案涉房屋产权事项可通过司法途径予以解决。2006年4月21日，大碶街道支援大工程建设指挥部作出《关于干永平同志来信的答复》，告知其案涉房屋属于第三人干明峰户，原告户没有房子拆迁，因此不存在拆迁安置。2018年10月12日，原告通过浙江政府服务网统一政府咨询投诉举报平台要求督促政府履职，后经北仑区信访局转至被告处理。被告于2018年10月15日通过该平台作出答复，告知原告户属于当时政策认定的“无房户”而无法享受拆迁安置政策，干家村已经全村拆迁，没有符合规划审批的相应宅基地使用土地，且被告并无相应的权限，已将原告的情况上报区级有关部门。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告请求确认被告和第三人2002年签订的干家村段36号《房屋拆迁调产安置补偿协议书》部分无效，系对2015年5月1日之前作出的行为提起诉讼，请求该行政行为无效，法院应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，在立案后依法应当裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 驳回原告干永平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 王献军 审 判 员 袁士增 审 判 员 龚 倩 二〇一九年十二月三十日 代书记员 刘佳燕 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。