江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初4217号原告：刘佳星，女，1993年3月12日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：陈宇，江西问章律师事务所律师。被告：熊海庆，男，1967年8月1日出生，汉族，住修水县。被告：刘连军，女，1967年12月2日出生，汉族，住修水县。上述两被告共同委托诉讼代理人：梁作魁，男，1967年7月9日出生，汉族，住修水县。原告刘佳星与被告熊海庆、刘连军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳星及其委托诉讼代理人陈宇，被告熊海庆、刘连军及其共同委托诉讼代理人梁作魁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳星向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款250000元并支付自2019年11月8日起以借款本金250000元为基数按年利率6%计算利息至借款还清日止的利息。事实和理由：原告与两被告之子熊炜恋爱多年。2018年8月，原告与熊炜准备结婚之际，两被告想购买一套房屋（修水县义宁镇祈福大厦A座403室）给熊炜与原告作为婚房使用，但资金不足，便向原告以及原告亲属提出借款750000元的要求，并承诺房屋是给原告和熊炜购买的，权属归原告和熊炜两人所有，款项由被告负担。原告及其亲属考虑到结婚后家庭团结和生活条件改善等因素，在原告还未和熊炜登记结婚的情况下答应了借款，原告向两被告出借了250000元，原告父母向两被告出借了300000元，原告姑姑向两被告出借了200000元。2018年8月17日开始，原告和原告亲属依两被告的要求将共计750000元的借款支付给房屋出卖人和被告。2018年8月21日购房成功，但被告并未按事先的承诺将房屋登记在原告和熊炜名下，也不承认向原告借款的事实。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告以上之诉讼请求。被告熊海庆、刘连军共同辩称，原告诉状中称熊海庆、刘连军承诺房屋是给原告和熊炜购买，权属归原告和熊炜两人所有，款项由两被告负担不属实。原告与两被告儿子熊炜系夫妻关系，于2018年8月20日登记结婚，但夫妻感情并不好，总是吵吵闹闹，作为父母两被告希望原告能与熊炜和睦相处，毕竟因结婚花费了被告较大的钱款，鉴于此情形，被告不可能承诺所购房屋归原告和熊炜两人所有，但所承诺所购房屋作为原告与熊炜结婚新房使用。原告与两被告之间民间借贷关系不成立，原告并不能证明被告向其借款250000元。从原告向法院提供的转账凭证分析，被告不否认购买义宁镇祈福国际大厦A座403室商品房，委托原告在2018年8月17日和8月20日向商家支付购房款660000元，并不是原告诉状中称的750000元，减去2018年8月17日和8月20日分别向原告支付的40000元、100000元，再减去2019年3月9日偿还原告父母300000元，又减去2019年9月19日向原告支付的200000元，原告实际仅多支付购房款20000元。除上述被告向原告支付的款项外，被告曾多次向熊炜及原告本人通过银行及给付现金的方式共支付149000元用于原告与熊炜婚后生活花销及其他开支所需。综上，被告不存在承诺将所购房屋的所有权给原告及熊炜，原告与两被告之间也没有形成债权债务关系，充其量就是家庭成员之间的资金往来而已，民间借贷关系不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告熊海庆、刘连军的儿子熊炜与原告刘佳星系夫妻关系，原告刘佳星与熊炜于2018年8月20日登记结婚。2018年8月17日和8月20日，原告通过银行分别转账给卖房人余水云（卖房人余孟斌的女儿）和余孟斌290000元、370000元，共计660000元。同时原告主张由其本人交付现金30000元给卖房人。另，2018年8月17日至2019年3月9日期间，被告熊海庆通过银行分四笔转账给原告、原告母亲杨党玲，具体日期和金额如下：2018年8月17日熊海庆转给刘佳星40000元，2018年8月20日转给刘佳星100000元，2018年9月19日转给刘佳星200000元，2019年3月9日转给刘佳星母亲杨党玲300000元，上述款项合计640000元。另查明，2018年8月5日，被告熊海庆、刘连军在原告娘家处以现金方式交付给原告180000元，交付款项时有原、被告亲属及修水县职高校长叶明清、大桥镇排上村村委书记樊学兵在场。原告对收到该款项无异议，但认为该款项是按当地风俗给付的彩礼，被告则认为是给原告用于买房用的。再查明，2018年8月20日，案外人余孟斌将其所有的位于修水县义宁镇祈福国际大厦A座403室出卖给被告熊海庆、刘连军，总价款920000元。其他查明的事实，2018年8月20日，原告的姑姑刘春凤通过银行转账给被告熊海庆200000元，同年9月26日，原告通过银行转账给其姑姑刘春凤200000元。原告认为该200000元即2018年9月19日被告熊海庆转账给其由其转交给其姑姑刘春凤，因其姑姑刘春凤于2018年8月20日出借给被告熊海庆200000元。被告熊海庆质证后认为属实，但应包含其支付给原告的180000元。庭审中，原告提交录音证据证明，2019年7月7日在原告娘家被告熊海庆与原告的大姨杨雪花的对话，证明被告熊海庆和刘连军买房支付首付款时因钱不够向原告刘佳星借款250000元的事实。对此，两被告认为该录音为偷录的，没有经过被告同意，就算有说也是缓解小孩即刘佳星和其儿子熊炜之间的矛盾，且录音证据可能有部分删减，断章取义，不能采信。上述事实，有当事人的陈述、银行转账、录音光盘等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告熊海庆、刘连军因购房资金不够通过原告向熊海庆、刘连军所购的祈福大厦A座403室房屋出卖人两次共计转账支付660000元。被告熊海庆又通过银行向原告及原告母亲杨党玲共计转账支付了640000元。同时，原告姑姑刘春凤通过银行转账给被告熊海庆200000元，原告通过银行转账给其姑姑刘春凤200000元。原告主张其转账给其姑姑200000元即其姑姑于2019年8月20日转账借给被告熊海庆的200000元，被告熊海庆质证后认可该事实，因此本院认为该款项200000元已清偿原告姑姑刘春凤转转给被告熊海庆的200000元。通过上述多次转账后，原告实际为被告熊海庆、刘连军共支付了房款220000元。此外，原告主张的30000元为现金支付给房屋出卖人，共计代被告熊海庆、刘连军共计支付了房款250000元。被告熊海庆、刘连军对原告主张现金交付的30000元不认可，但通过原告提供的熊海庆与原告的大姨杨雪花对话录音可以反映被告熊海庆确实因为儿子熊炜结婚购买婚房资金不足而向原告借款250000元的事实。因此，通过上述分析，本院依法认定被告熊海庆、刘连军因购房资金不足而向原告借款250000元。本案的争议焦点主要是被告熊海庆、刘连军于2018年8月5日支付给原告的180000元是否应充抵原告代两被告支付的房款。根据庭审查明的事实，两被告于2018年8月5日交付给原告的180000元有原、被告双方的亲属及修水县职高校长叶明清、大桥镇排上村村委书记樊学兵在场，且原告父母亦给付原告100000元的这一客观事实，根据我国的传统，彩礼是指订立婚约的男女双方及各自父母以男女双方结婚为目的，按照当地习俗，在婚约期间与结婚时向对方给付的贵重礼物及礼金。因此，本院认为当时两被告给付原告的款项是按当地风俗给付的彩礼。结合原告与两被告的儿子熊炜事后办理了结婚登记，且现仍属于合法有效的夫妻关系，同时所购房屋亦登记在两被告名下，因此，两被告要求将该180000元部分充抵代其支付给案外人的购房款，没有事实依据。如两被告认为给付的彩礼180000元过高也应另行主张。综上，原告要求两被告共同偿还借款250000元，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6%自2019年11月8日支付利息至欠款还清之日止是否可以支持的问题。因上述借款未约定还款期限，故原告要求被告支付利息的起算点应从起诉日即2019年11月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告熊海庆、刘连军共同于本判决生效之日起十日内向原告刘佳星偿还借款本金250000元及利息（利息计算方法：以250000元本金为基数，按年利率6%自2019年11月15日起计算至实际付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告熊海庆、刘连军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  苏家发二〇一九年十二月九日书记员  丁婷玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。