wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初5919号 原告：米勇，男，1969年1月9日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：张健（又名张鉴），男，1961年3月3日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告米勇与被告张健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告米勇、被告张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告米勇向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告预交违约金2000元、预交2016年10月20日至2017年1月20日的房租6000元，及逾期利息1440元（利息按同期银行贷款利率计，从侵权之日计算至起诉之日），合计9440元；2、被告赔付原告违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月10日将其位于徐州市泉山区间房屋出租给被告从事经营活动，双方签订了租赁合同，并收取了违约押金2000元。后原告一直认真履行合同，合法经营。2016年10月，在被告收取原告2016年10月20日至2017年1月20日的房租6000元后，单方面解除合同，将所出租房屋拆除，至今非法占有原告预付的房屋租金6000元，及预收违约押金2000元，其违约行为给原告造成严重损失。原告多次向被告催要所欠房租和押金，被告拒不返还，原告遂诉至法院。 被告张健辩称，其没有违约，其房屋没有拆迁、依然在，不存在损失的情况。其与原告确实签订合同将涉案房屋租赁给原告，但是违约押金其没有收取，只是约定谁违约了，谁给对方2000元。其已经收取了2016年10月20日至2017年1月20日的涉案房租。原告一直在使用其房屋，原告何时搬离其并不清楚，房子一直空着，没有出租，直到今年7月其才将房屋出租给别人。原告使用房屋三个月，在2017年2月就搬走了，其向原告索要房租未果。 本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，原告米勇与被告张健签订《合同书》一份，约定原告承租被告的门面房，租期1年，租金每月2000元整；到期按合同再签，租金按房价10%-20%涨；水、电按月付；租金按季度付，提前半月；违约金交2000元。 后原告租赁被告所有的徐州市泉山区房屋南侧沿街的一居室用来经营“周记把子肉”。2016年10月5日，被告向原告出具收条一张，载明：今收到2016年10月20日至2017年1月20日房租6000元整。 原告主张涉案门面房被金泰小区的城管部门通知强拆，其被迫于2016年10月搬走，导致其诉称的损失，故诉讼来院。 本院到办城管科就涉案房屋是否拆除了解情况，城管科副科长张宜龙陈述，办城管科于2016年11月1日在报社公寓沿街房屋发布公告，要求在楼前违法搭建亭棚的业主拆除亭棚，后城管科于当月将包括涉案房屋在内的4、5户房屋的楼前亭棚拆除，并提供涉案房屋亭棚拆除前、拆除中的照片4张。双方对城管科拆除亭棚的事实无异议，原告主张其租赁的就是南侧的一居室及外面的院子（搭建的亭棚及院墙围筑而成），被告则主张其租赁给原告的仅是南侧的一居室，未将搭建亭棚的部分租给原告也未收取租金，但其知道原告使用了。 本院认为，原告米勇与被告张健之间的房屋租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效。双方对原告租赁被告房屋南侧沿街的一居室无异议，争议在于被告搭建的亭棚部分及院墙是否属于原告的租赁部分，及亭棚部分被城管部门拆除是否导致原告的合同目的不能实现，被告应否赔偿原告的相应损失。 首先，被告搭建的亭棚部分及院墙应属于原告的租赁部分。双方签订的《合同书》约定“乙方租甲方门面房”，未对原告租赁被告房屋的具体居室作出约定。被告所有的位于泉山区的房屋为沿街住宅，非商用门面房，原告承租南侧居室时，该居室外围的院墙及被告搭建的亭棚围筑而成的是一个整体，相当于一间小居室（从亭棚被拆除前的照片可以看出）。被告对原告承租其房屋居室经营把子肉餐饮服务明知，其虽称院墙及亭棚围成的部分并未租赁给原告，但也认可该部分确交由原告使用，原告将“周记把子肉”的招牌挂在院墙上面，明显将亭棚及院墙围成的整体当作把子肉店铺使用。如果原告仅租赁南侧的一间居室，因居室外存在院墙和亭棚，“门面房”一词则无从谈起。因此，通过双方签订的《合同书》及本院调取的亭棚拆迁前的房屋照片，应能认定双方签署《合同书》时，原告租赁的应为南侧一居室和院墙、亭棚围筑的部分，是一个称得上“门面房”的整体。 其次，涉案房屋的亭棚被拆除导致合同目的不能实现，但双方均存在过错。被告将其住宅用房作为“门面房”向外出租，并出租给经营餐饮服务的原告，原告看中的是涉案房屋南侧居室沿街的属性，及其搭建的亭棚与院墙围成的“居室”能够作为就餐室与厨房隔断，被告对此应为明知。亭棚被拆除后，原告租赁的“门面房”整体不复存在，没有就餐室仅有厨房亦不能满足原告租赁被告房屋经营餐饮服务的需求和目的，因此导致原告租赁涉案“门面房”的合同目的不能实现，原告存在租金损失。原被告在签订租赁合同之时，均知涉案房屋的亭棚及院墙部分没有产权证，应能预料亭棚存在被执法部门拆除的风险，原告仍然选择承租，而被告知道原告用来经营餐饮服务仍租赁给其，双方均存在过错，且过错程度相当，本院酌定对原告的租金损失，被告承担50%的赔偿责任。原告交纳的是2016年10月20日至2017年1月20日的租金，亭棚于2016年11月1日被通知拆除，本院以原告实际承租使用11天计算，原告的租金损失应为（92-11）/92*6000元=5282.6元，被告应承担2641.3元。 原告主张被告向其返还预交的违约金2000元，本院认为，双方在《合同书》中约定“违约金交2000元”，原告于庭审中陈述该2000元是其预交的押金，被告对此不予认可，且否认收到2000元押金或违约金。在原告无法举证证明其已将该2000元交与被告的情况下，对其该项主张，本院依法不予支持。 原告要求被告向其支付逾期利息并另行赔付违约金2000元，本院认为，原告该两项主张属于同一性质的诉请，且双方对违约金已约定为“违约金交2000元”，考虑到双方对合同无法继续履行均存在过错，被告应向原告承担50%的违约责任，即向原告赔付违约金1000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告张健于本判决生效后十日内返还原告米勇租金2641.3元； 二、被告张健于本判决生效后十日内赔付原告米勇违约金1000元； 三、驳回原告米勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取43元，由原告米勇负担30元，被告张健负担13元，被告将其负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 璟 二〇一九年十二月九日 法官助理  朱兴叶 书 记 员  杨淑彭
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37948号原告：北京市开兴辰物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号1幢403。法定代表人：黎雄勇，董事长。委托诉讼代理人：王伟，男，1978年5月15日出生，汉族，北京市开兴辰物业管理有限责任公司职工。委托诉讼代理人：李静，女，1982年3月4日出生，汉族，北京市开兴辰物业管理有限责任公司员工。被告：杨海霞，女，1965年10月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡黎明，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，北京市京哲律师事务所实习律师。原告北京市开兴辰物业管理有限责任公司（以下简称开兴辰公司）与被告杨海霞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开兴辰公司委托诉讼代理人王伟、李静，被告杨海霞及其委托诉讼代理人胡黎明、王文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开兴辰公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告腾退位于北京市丰台区芳古园一区6号楼2门501号的房屋；2．要求被告按照新租金价格（5127元/月）支付2019年1月1日至腾退房屋之日止的房屋占有使用费；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承租北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳公司）产权的位于北京市丰台区芳古园一区6号楼2门501号房屋（以下简称501号房屋），此房屋由正阳公司委托原告进行物业管理并收取房屋租金，双方签订了物业管理委托合同。原告与被告签订了房屋租赁合同，按时收取房屋租金。2018年12月21日，正阳公司向原告下发了《关于正阳公司空置房屋管理办法的通知》，并附国资委指派的北京华信地产评估有限公司出具的关于芳古园一区等54套房地产租金价格表，要求自2019年1月1日起，原告要与芳古园相关房屋租户统一签订新的房屋租赁合同，月租金收取按新标准执行。原告多次要求被告签订新的房屋租赁合同，按新标准缴纳房屋租金，但被告无视原告要求，拒不签订新的房屋租赁合同。经多次协商未果，原告要求被告尽快搬出诉争房屋，并补缴所欠房屋租金，但被告一直未予理睬，拒绝搬出诉争房屋，并拒缴房屋使用费至今。为维护社会主义法治，保护原告的合法权益，依据我国法律规定原告特提起诉讼，请法院依法审判。被告杨海霞辩称，不同意原告全部的诉讼请求。涉案房屋所有权系北京正阳恒瑞公司持有，系之前崇文区建委百分百控股的国有企业，被告与前夫2001年承租涉案房屋，涉案房屋系公租房性质的福利房屋。承租时，涉案房屋系毛坯房，由被告及前夫对其进行装修。2001年至2017年一直未签订租赁合同，2018年原告称为管理方便与被告签订一年期合同。被告认为原告无权要求被告腾退和补交租金，原被告之间的租赁关系并非一般租赁关系，系带有福利性质的类公租房的租赁房屋，原被告之间系长期稳定的租赁关系，且原告2017年要求被告签订合同的行为存在误导，原告毫无征兆的提高租金不符合市场规律，超过了被告的承受能力，华信地产出具房屋租金价格评估缺乏客观性，被告也不予认可，因为同等条件的市场价格达不到评估价，且租赁中要考虑装修和配置的家具家电情况，评估程序有缺陷，不客观、不公正、不透明。原告突然数倍增长房屋租金的行为，不利于社会和谐，该案件也并非单一案件，涉案达54户，具有一定的社会影响力。我方认为原告的主体也不适格，未看到北京正阳恒瑞委托原告对涉案房屋进行出租管理的文件。本院经审理认定事实如下：开兴辰公司（出租方、甲方）与杨海霞（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：“甲方将其合法拥有的房屋出租给乙方使用。房屋地址：芳古园一区6号楼2门501，用于普通住房。房屋租赁期共12个月，自2018年1月1日至2018年12月31日止。房屋租金：每月1200元，按季付款，每季度末提前五天付款，共计14400元。租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满前一个月内通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同。出租房屋原则上禁止进行房屋装修，如乙方因使用需要，在不影响房屋结构的前提下，进行装修装饰，但其设计规模、范围、工艺、用料等方案应事先征得甲方的同意后方可施工；对乙方的装修装饰部分甲方不负有修缮的义务；租赁期满后，依附于房屋的装修归甲方所有，甲方不对屋内装修物品进行补偿。”501号房屋的所有权人原为北京市崇文区城市建设开发公司，2010年9月北京市崇文区城市建设开发公司名称变更为正阳公司。后正阳公司委托开兴辰公司对501号房屋提供物业服务，进行出租管理并收取房屋租金。2018年，由于正阳公司内部管理需要拟对房屋租金重新作以调整，经过其委托评估机构对房屋租金市场价值进行评估后，拟将501号房屋的租金由原有的每月1200元调整至每月5127元，故开兴辰公司与杨海霞在2018年12月31日租赁合同到期后，由于租金数额未能达成一致意见，双方未续签租赁合同。杨海霞自2001年至今一直在501号房屋居住。杨海霞辩称501号房屋为具有类公租房性质的公益性质房屋，自2001年承租以来的租金一直稳定保持在1200元，故该房屋租赁不同于一般的商品房租赁，合同的解除和租金的收取不能按照一般的商品房租赁去看待，开兴辰公司单方面提高租金的行为违背市场规律并超过其实际承受能力，501号房屋系其唯一住房，其亦不具备腾退条件，且501号房屋所在的土地为划拨土地，地上房屋的建设如为营利目的，则正阳公司应经相关部门批准并缴纳租金中的土地收益。开兴辰公司对杨海霞的上述陈述不认可。本院认为，开兴辰公司接受正阳公司委托与杨海霞签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，故应属有效合同，现双方合同期限届满，因双方对租金未能达成一致故未续签合同，对于房屋腾退及房屋使用费问题产生争议，形成本诉。合同的签订是合同双方合意的结果，由于双方合同期限届满，双方之间的合同权利义务终止，杨海霞不应再继续占有501号房屋，其辩称其租住房屋时的历史原由、土地性质及房屋租赁性质、无腾退条件等意见，并不能构成其继续占有501号房屋的理由，本院对其上述答辩意见不予采纳，因此，本院对开兴辰公司要求杨海霞腾退501号房屋并支付合同期满后继续占用房屋的使用费的诉讼请求予以支持。对于房屋使用费的数额，开兴辰公司主张按照正阳公司委托评估后的价格支付，无法律依据，本院参照其原有租金标准予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，判决如下：一、杨海霞于本判决生效之日起十五日内将北京市丰台区芳古园一区6号楼2门501号房屋腾退并返还给北京市开兴辰物业管理有限责任公司；二、杨海霞于本判决生效之日起七日内按照每月1200元的标准向北京市开兴辰物业管理有限责任公司支付自2019年1月1日至上述房屋实际腾退之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由杨海霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李蕊二〇一九年十二月二十五日书记员  陈璐
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3252号申请人：张军营。被申请人：师怀民。申请人张军营与被申请人师怀民民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初11850号民事调解书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人师怀民银行存款人民币310000元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十九日书记员 靳晨阳
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3206号 原告：屈华，男，汉族，1973年10月3日出生，住四川省通江县。 原告：赵洁月，女，汉族，1978年12月1日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：张嗣聪，通江县法律援助中心律师。 被告：巴中川财实业有限公司。 住所地：四川巴中通江县石牛嘴新区（通江一号酒店）20层。 统一社会信用代码：9151192159998747X4。 法定代表人：姚俊文，执行董事。 委托诉讼代理人：朱晓光，四川砝鼎律师事务所律师。 原告屈华、赵洁月与被告巴中川财实业有限公司（以下简称巴中川财公司）“商品房买卖合同纠纷”一案，本院2019年10月16日立案受理后，2019年10月23日向被告巴中川财公司送达了起诉状副本等相关法律文书，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告屈华、赵洁月向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》法律关系；2.判令被告巴中川财公司返还原告购房款447500元，返还原告房屋维修基金1760.55元，并从被告违约之日起按年利率6%赔偿原告经济损失；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告巴中川财公司辩称：巴中川财公司正在积极采取补救措施，希望原告能够继续履行合同，如果原告坚持解除合同，则应以实际交纳的购房款为准，不应包括返租费在内；被告向原告支付了2016年-2018年期间的返租费，其违约损失应从原告主张之日起计算。 无争议事实确认和争议事实评析 一、根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院对下列无争议的事实予以确认，作为定案依据： 2015年1月13日原、被告签订正式《商品房买卖合同》并在房地产管理部门备案（合同备案号为：201501130000109），原告购买被告“通江一号一期”-217号商铺，建筑面积32.01㎡，价款447500元，付款方式为分期付款，被告于2015年12月31日前交付房屋。2014年5月28日原告屈华交纳购房定金227500元，同年11月30日交纳购房款5万元，2015年2月14日原告屈华缴纳购房款9万元，2015年5月7日原告屈华缴纳购房款8万元，2014年5月28日原告屈华向被告缴纳房屋维修基金1760.55元。2016年1月19日被告向原告支付2016年度返租费17601.7元，2017年1月4日被告向原告支付2017年度返租费22375元，2018年1月23日被告向原告支付2018年度返租费26850元。原告购买被告开发的商铺至今未竣工验收，房屋不符合交付条件。上述事实经庭前证据交换和庭审查明原、被告无异议，依法予以确认。 二、对有争议的事实及请求，本院评析如下: （一）关于是否应当解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的问题。原、被告签订《商品房买卖合同》前后，原告按照约定向被告交纳了全部购房款和房屋维修基金，被告未按约定向原告交付商铺，且至今开发的房屋未竣工验收，不符合交付条件，致使原告购买房屋的合同目的不能实现，其行为已构成根本性违约，所以原告诉请解除《商品房买卖合同》的理由成立，本院予以支持； （二）关于购房款和房屋维修基金返还的问题。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，被告应当返还原告交纳的购房款447500元，原告诉请理由成立，本院予以支持；房屋维修基金是法律规定商品房买卖应当缴纳的费用，原告委托被告代为缴纳，被告未提供向房地产管理部门实际交纳的票据，所以被告应当返还原告维修基金1760.55元； （三）关于原告主张的损失赔偿问题。原告主张被告对购房款和房屋维修基金从违约之日起按年利率6%赔偿违约金，虽然双方在《商品房买卖合同》中约定在2015年12月31日前交付房屋，逾期后被告未实际交付，但在2016年1月1日至2018年12月31日期间被告以支付返租费的方式对原告的损失进行了赔偿，弥补了原告的经济损失，因双方在合同中对违约损失未作明确约定，故本院酌定从2019年1月1日起以实际购房款447500元为基数按年利率6%支付违约金至实际返还时止；房屋维修基金是原告委托被告代缴的规费，不应计算违约金。被告辩称应以原告实际交纳的购房款为准，不应包括返租费的理由成立，依法予以采纳。 裁判结果 一、解除原告屈华、赵洁月与被告巴中川财实业有限公司2015年1月13日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告巴中川财实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告屈华、赵洁月购房款447500元，并从2019年1月1日起以447500元为基数按年利率6%支付违约金至实际返还时止； 三、被告巴中川财实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告屈华、赵洁月房屋维修基金1760.55元。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8039元，由被告巴中川财实业有限公司负担，限在本判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何 文 审 判 员  王 勇 人民陪审员  刘晓梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  冉秋雨 本案适用法律: 《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21925号原告：张艮风，女，1974年7月5日出生，汉族，住山西省襄汾县。委托诉讼代理人：谭晓峰，北京懿廷律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告张艮风（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张艮风及其委托诉讼代理人谭晓峰到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艮风向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年3月1日至2018年7月5日期间的劳务报酬14800元。事实和理由：我于2018年3月入职三鼎家政公司，从事家政服务，三鼎家政公司未向我支付2018年3月1日至2018年7月5日期间的劳务报酬14800元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。张艮风就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1133号不予受理通知书，决定不予受理。张艮风不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠张艮风2018年3月至2018年7月的报酬12096.99元。张艮风对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，张艮风表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。张艮风未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中张艮风有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，张艮风同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠张艮风2018年3月至2018年7月的报酬12096.99元，本院予以确认。张艮风未就其主张的其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告张艮风二〇一八年三月一日至二〇一八年七月五日期间的劳务报酬12096.99元；二、驳回原告张艮风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告张艮风支付），案件受理费170元，由原告张艮风负担68元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担102元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  任宏义人民陪审员  杨利华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初14200号之二 原告：刘天娇，女，汉族，1991年7月24日出生，住四川省金堂县。 被告：饶波，男，汉族，1976年7月10日出生，住成都市成华区。 被告：邓柯，女，汉族，1977年5月18日出生，住成都市青羊区。 本院在审理原告刘天娇与被告饶波、邓柯房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘天娇撤回对被告饶波、邓柯的起诉。 案件受理费减半收取为2150元，保全费1520元，由原告刘天娇承担。 审判长  刘小琼 审判员  张亚斐 审判员  程 文 二〇一九年十二月二十五日 书记员  童学翠
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3391号 申请执行人：于长青，男，1991年8月2日出生，汉族，现住石家庄市桥西区新石北路399号。 被执行人：河北百年巧匠文化传播股份有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路399号，统一社会信用代码：91130100670327467T。 法定代表人：裴艳丽。 关于纪密卓与河北百年巧匠文化传播股份有限公司劳动争议纠纷一案，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2019]第593号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决书内容为：被申请人支付申请人工资25891.81元。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人河北百年巧匠文化传播股份有限公司送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况。石家庄市中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）冀01破申15号民事裁定书，裁定受理河北百年巧匠文化传播股份有限公司的重整申请。现该公司进入重整程序。同日作出（2019）冀01破申15号决定书，指定河北百年巧匠文化传播股份有限公司破产清算组担任管理人。2019年10月30日，河北百年巧匠文化传播股份有限公司管理人向本院告知解除该案对河北百年巧匠文化传播股份有限公司的保全措施。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。现本院依职权开展执行工作，依法进行调查，但因河北百年巧匠文化传播股份有限公司不能清偿到期债务且缺乏清偿能力，已进入重整程序，故本院暂不能对河北百年巧匠文化传播股份有限公司采取财产控制性措施。因此，被执行人目前属于暂无财产可供执行的情况。因此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104执3391号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  耿跃飞 执行员  高志潇 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴 萌
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0782民初2272号原告：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：马建东，系该单位理事长。委托诉讼代理人：张延伟，系该单位职员。被告：杨治军，男，1968年11月11日出生，满族，住辽宁省。被告：曹丽梅，女，1969年5月2日出生，满族，住辽宁省。原告北镇市农村信用合作联社与被告杨治军、曹丽梅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告北镇市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告杨治军、曹丽梅立即偿还原告借款本息28.55万元，其中本金12万元，利息16.55万元；2.被告杨治军、曹丽梅立即偿还原告自2019年7月4日起至实际给付完毕之日止的利息（标准按合同约定）；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告杨治军、曹丽梅系夫妻关系。被告杨治军在原告处借款两笔，分别如下：1.2010年11月18日原告与被告杨治军签订借款合同，合同金额10万元，利率为11.088%，期限至2013年11月17日，用途为扣棚（借新还旧），逾期违约自逾期之日起按日利率万分之4.62（折合为年利率16.632%）。上述合同签订后，原告向被告杨治军发放了10万元贷款用于收回原借款。借款合同履行期间，被告未能按合同约定履行还息还款责任，截止2019年7月3日共计拖欠原告利息128619.80元；2.2002年7月23日，原告与被告杨治军签订借款合同，合同金额2万元，月利率为5.88‰（换算为年利率7.056%），期限至2002年11月23日，用途为进货，逾期违约自逾期之日起按日利率万分之3（折合为年利率10.80%）。上述合同签订后，原告向被告杨治军发放了2万元贷款。借款合同履行期间，被告未能按合同约定履行还息还款责任，截止2019年7月3日共计拖欠原告利息36878.16万元。本院经审查认为，原告并未与被告曹丽梅签订借款合同，亦未提供证据证明被告曹丽梅承担还款责任，故被告曹丽梅不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北镇市农村信用合作联社的起诉。案件受理费5583元（原告实际预交2791.50元）退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  史继森人民陪审员  许 帅人民陪审员  李 群二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初9533号原告：季银芝，曾用名：季金芝，女，1975年8月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：张洪娟，女，1962年6月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：尹传伟，男，1963年10月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在审理原告季银芝与被告张洪娟、尹传伟民间借贷纠纷一案中,原告季银芝于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告季银芝撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员  朱群芳二〇一九年十二月九日书记员  李丰辉
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘02刑终84号 原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡伟，男，1986年5月15日出生于甘肃省嘉峪关市，汉族，初中文化，无业，户籍地嘉峪关市。2006年1月6日因犯故意伤害罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2007年10月19日刑满被释放；2012年4月14日因携带管制刀具被嘉峪关市公安局雄关分局罚款200元；2017年2月22日因吸食毒品被嘉峪关市公安局行政拘留十日，并处罚款1900元；2017年10月12日因吸食毒品被嘉峪关市公安局雄关分局行政拘留十五日；2018年11月16日因赌博被嘉峪关市公安局雄关分局行政拘留四日。因涉嫌故意伤害罪于2009年3月19日被嘉峪关市人民检察院批准逮捕，2019年6月13日被执行逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。 辩护人党秀贤，甘肃河西律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人胡伟犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月1日作出（2019）甘0271刑初267号刑事判决。宣判后，原审被告人胡伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决认定，2008年7月3日凌晨，被告人胡伟与李瑞、钟铭森（均已判刑）等人在嘉峪关市糖果娱乐会所喝酒娱乐期间，李瑞无事生非，唆使被告人胡伟和钟铭森殴打被害人郝某，致使郝某右眼眼眶内壁骨折，右侧筛窦内积血，鼻骨骨折,经法医鉴定为轻伤。 上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的证人证言，诊断证明书，鉴定意见书，刑事判决书及裁定书，被告人胡伟供述笔录等证据证实。 原审法院认为，被告人胡伟随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人胡伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，罪名成立，予以确认。被告人胡伟刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人关于被告人胡伟在共同犯罪中，起次要、辅助作用，系从犯的辩护意见，与法庭审理查明的事实不符，不予采纳；关于案发后被告人胡伟自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，自愿认罪认罚，具有从轻处罚量刑情节的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人胡伟的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以被告人胡伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 上诉人胡伟及辩护人的上诉意见、辩护理由为，上诉人胡伟在本案中的犯罪行为已经超过了追诉时效，不应当再追诉；其系从犯，有自首情节，量刑过重，请求依法改判。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人没有提供新的证据。 本院认为，上诉人胡伟伙同同案犯李瑞、钟铭森（均已判刑）随意殴打他人，致一人轻伤的犯罪事实，有证人证言，诊断证明书，鉴定意见书，刑事判决书及裁定书，被告人胡伟供述笔录等证据相互印证。原审判决认定事实清楚，定罪准确。对于上诉人胡伟及其辩护人关于其犯罪行为已经超过了追诉时效，不应当再追诉的上诉理由、辩护意见，因本案公安机关已于2009年决定立案，并于同年由检察机关对上诉人胡伟作出逮捕决定，而之后上诉人胡伟因其他违法行为被公安机关行政处罚时亦没有如实供述其本案中的犯罪行为，上诉人胡伟客观上存在逃避侦查的行为；故本案追诉时效发生了法定的延长事由，并没有超过追诉时效，对此上诉理由及辩护意见本院予以采纳。对于上诉人胡伟及其辩护人关于原审判决量刑过重的上诉理由、辩护意见，由嘉峪关市人民法院作出的（2009）嘉刑初字第108号刑事附带民事判决书中以同案犯李瑞参与寻衅滋事犯罪五起，钟铭森参与寻衅滋事犯罪二起，判处李瑞有期徒刑二年六个月，钟铭森有期徒刑一年六个月，该判决已经由甘肃省高级人民法院二审维持生效。综合上诉人胡伟在本案中只参与一起寻衅滋事犯罪的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害后果，及同案犯李瑞、钟铭森已经另案判处，考虑到量刑均衡性，原审判决量刑过重，对此上诉理由及辩护意见本院予以采纳，决定依法对上诉人胡伟从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项、第二百四十四条之规定，判决如下： 一、维持嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271刑初267号刑事判决的定罪部分； 二、撤销嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271刑初267号刑事判决的量刑部分； 三、上诉人胡伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年12月12日止。） 本判决为终审判决。 审 判 长  范 毅 审 判 员  候晓燕 审 判 员  王斌天 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  马文娟 书 记 员  黄 鑫
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4550号之一 申请执行人：黄维佳。 被执行人：罗勇。 被执行人：董从菊。 黄维佳申请执行罗勇、董从菊被继承人债务清偿纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初12250号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月12日立案执行，执行标的为XXXXXX元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：因本案执行依据判决被执行人罗勇、董从菊在继承被继承人罗昌瑞遗产范围内偿还申请执行人黄维佳借款本金XX万元及利息，在执行过程中，本院依法将被执行人董从菊与罗昌瑞共有的位于成都市武侯区房屋予以查封，上述房屋未分割，且系轮候查封，暂无法处置。另经调查，未查询到被执行人罗勇、董从菊从罗昌瑞处继承遗产。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人罗勇、董从菊从被继承人罗昌瑞处继承遗产的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初12250号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇一九年十二月三日 书记员 唐雪瑜
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初4439号 原告:李大贤，男，汉族，生于1956年2月27日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：程茂胜，达州市达川区河市法律服务所法律工作者。 被告：李明军，男，汉族，生于1971年12月7日，住四川省达州市通川区。 被告：肖坤，男，汉族，生于1970年8月16日，住四川省达州市达川区。 原告李大贤诉被告李明军、肖坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李大贤及其诉讼代理人、被告肖坤到庭参加了诉讼,被告李明军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告李大贤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即向原告支付下欠劳务工资款51285元及从2009年5月10日起按年利率6%标准支付资金占用损失至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:二被告与余庭久等人于2007年联建达州市达川区马家镇街道“文阁大院”房屋，二被告将该联建房屋的灰工项目发包给原告施工。该项目施工结束并交付使用后，二被告尚欠原告劳务工资款82585元，并于2009年5月10日向原告出具欠据：“今欠到马家文阁院工地灰工工资李大贤现金82585元，大写捌万伍仟伍佰元整，限于2009年7月10日前付清此工程款”，该欠据二被告签字捺印予以确认。于后，二被告从2009年7月10日起至2017年1月27日期间仅支付原告下欠劳务工资31300元，余下51285元劳务工资款，经原告多次催收无果。综上，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决。 被告李明军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 被告肖坤辩称，我以前叫肖厚斌，但户籍上查不到这个曾用名，联建房屋的工程包括付工资、修房、卖房等都是李明军在管，钱未经我手，不应由我承担支付原告劳务款的责任。 本院经审理查明:被告李明军、肖坤于2007年联建达州市达川区马家镇街道“文阁大院”房屋，后二被告将该联建房屋的灰工项目发包给原告施工，原告按照约定完成灰工项目后，经结算，二被告尚欠原告劳务款82585元，并于2009年5月10日向原告出具欠条一张，主要内容为：“今欠到马家文阁院工地灰匠工资李大贤现金82585元，大写捌万伍仟伍佰元整，限于2009年7月10日前付清此工程款，欠款人李明军、肖厚斌”。于后，二被告从2009年7月10日起至2017年1月27日期间向原告支付劳务款31300元，下欠51285元劳务款未支付，经原告多次催收无果后，诉至法院。 另查明，被告肖坤曾使用肖厚斌这一姓名。 本院认为，原告为二被告承揽的工程项目做灰工劳务，并实际履行完毕，双方劳务合同成立，现工程已完结，被告李明军、肖坤理应按约定支付原告劳务报酬。被告李明军、肖坤尚欠原告劳务报酬51285元有二被告出具欠条为证，故原告现提出要求被告支付劳务报酬51285元及支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，但二被告支付资金占用利息的时间应自欠条约定的支付时间次日起算，即2009年7月11日起算。针对被告肖坤的辩称，因其与被告李明军共同向原告李大贤出具了下欠原告劳务款的欠条，理应承担向原告支付劳务款的义务，故对被告肖坤的辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明军、肖坤于本判决生效之日起立即支付下欠原告李大贤劳务款51285元； 二、被告李明军、肖坤于本判决生效之日起立即向原告李大贤支付资金占用利息，计算方法为：以本金51285元为基数，从2009年7月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费541元，由被告李明军、肖坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄勇智 二〇一九年十二月三十日 书记员  力 燕
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6060号 申请执行人：张用星，男，1990年4月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：张盛辉，男，1986年12月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人张用星与被执行人张盛辉借款合同纠纷一案，本院2019年6月17日作出的（2019）闽0102民初XXXX号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张盛辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张用星于2019年10月26日向本院申请强制执行，申请执行标的本金400000元并支付利息（以人民币400000元为本金，按年利率24％标准计算），向本院缴纳诉讼费9482元、公告费560元、执行费5900元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月五日 书记员  施水旺 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9520号之一 原告：陈斐，女，1984年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林瀚智，福建阳光宏业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李康琦，福建冠德律师事务所执业律师。 被告：广东安星财富管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区体育路2号鸿禧中心A区411，统一社会信用代码91441900084521347H。 法定代表人：冯倩，执行董事。 被告：湖南中北大医疗管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1702房，统一社会信用代码91430100MA4L438UX7。 法定代表人：杨春林，执行董事。 两被告共同委托诉讼代理人：王一夫，湖南吟正律师事务所执业律师。 两被告共同委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所执业律师。 原告陈斐与被告广东安星财富管理有限公司（以下简称广东安星公司）、湖南中北大医疗管理有限公司（以下简称中北大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。 陈斐向本院提出诉讼请求：1.请求判令广东安星公司、中北大公司共同清偿债权本金8万元及逾期利息，利息自2018年10月24日起算至债务实际清偿完毕之日止，利率为年化率11.5%；2.判令广东安星公司、中北大公司共同补偿陈斐律师费支出6000元；3.判令广东安星公司、中北大公司承担本案的诉讼费、公告费300元。事实和理由：2017年10月23日，陈斐通过其中国建设银行账户（账号：62×××41）向广东安星公司支付10万元，款项出借给中北大公司，出借期限至2018年10月23日到期，借款期限到期后，中北大公司仅清偿本金2万元及利息11500元。根据借款合同约定，若中北大公司出现逾期未还款的情况则广东安星公司承诺将受让陈斐债权以保障陈斐本金及利息收益不受损失。另中北大公司、广东安星公司均有违约行为，应当连带赔偿陈斐律师费支出。为维护合法权益，故陈斐诉至本院。 广东安星公司、中北大公司共同辩称：1.对于陈斐主张的投资款本金10万元予以认可，已偿还2万元投资本金，本金余额8万元。双方并未约定利息，而是约定了预期收益，中北大公司在签约前已明示该项目风险，故讼争合同名为借款，实为投资。陈斐主张自2018年10月24日起按年利率11.5%的标准支付利息至实际还款之日止，缺乏事实和法律依据。2.陈斐投资款所投向的“湖南中北大医疗心血管专科系列项目”正常运转，广东安星公司、中北大公司也在积极履行合同，争取尽快返还陈斐投资本金。3.广东安星公司作为合同的居间方，已经完成了主要的权利义务，且陈斐应向广东安星公司支付但未付的账户管理费1800元，应用于抵扣应还本金。4.陈斐主张的律师费过高，请求法院依法核减。 经查，2017年10月23日，陈斐（出借方）与中北大公司（借款方）、广东安星公司（居间方）签订一份《借款合同》（合同编号ZB000309），约定陈斐以自有合法资金向借款方中北大公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，款项用于湖南中北大医疗心血管专科系列项目；出借本金10万元，出借期限12个月，自2017年10月24日起至2018年10月23日止；合同约定预期年化收益率为11.5%，自陈斐支付出借本金对价之日起计算，总预期收益额为11500元，中北大公司到期付息；如因中北大公司违约最终导致陈斐预期收益和到期出借本金未能按照合同约定到账时间收回时，超过七个工作日的，经陈斐申请，广东安星公司应依约向陈斐购买相应的债权并支付本合同项下的剩余出借本金和预期收益；任何一方违反本合同约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失（包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用）。同日，陈斐通过其尾号为1141的中国建设银行账户向中北大公司转账10万元。2018年10月31日，中北大公司向陈斐转账11500元，2019年1月25日，中北大公司向陈斐转账20000元。 另查，中北大公司股东有4人，其中何昀泽持股比例为60%。广东安星公司监事为何昀泽，股东为中泽安星公司，持股比例为69%；冯倩，持股比例为31%。中泽安星公司股东为何昀泽，持股比例为100%。本院今年以来受理涉及广东安星公司及与其有关联关系的借款方系列合同纠纷案件共计66件，涉案金额高达14522772元。该系列案件中原告均系不特定的社会公众。 本院认为，本案讼争的《借款合同》明确约定陈斐以自有合法资金向借款方中北大公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，故本案陈斐与中北大公司之间存在借贷关系。虽然广东安星公司主张其在讼争的借款合同中仅系居间方，但经查其与涉系列案件中的所有借款方均存在关联关系，且讼争借款的收款人为广东安星公司。广东安星公司通过与其关联的公司向社会不特定对象大量吸收存款，数额较大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈斐的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （张 颖） 人民陪审员 （郑明娥） 人民陪审员 （叶茂林） 二〇一九年十二月十三日 法官助理（吴腾金） 代书记员（ 许舒 雅） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0782民初2137号原告：郭彪，男，1987年6月5日出生，满族，住辽宁省。被告：文继成，男，1963年4月19日出生，满族，住辽宁省。原告郭彪与被告文继成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告郭彪到庭参加诉讼。被告文继成经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭彪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告文继成给付原告修车款3300元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月1日16时40分，文继成驾驶二轮摩托车由北向南行驶至北镇市大屯乡李佛村高连举家门前十字交叉路口时，与由西向东郭彪驾驶的辽Ｇ×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，致使文继成受伤，车辆部分损坏。文继成负此事故的主要责任，郭彪负此次事故的次要责任。原告郭彪的辽Ｇ×××××号小型轿车因本次事故受损，修车花费3300元，原告郭彪多次找到被告文继成催要此款，被告文继成拒不给付。被告文继成未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张的交通事故事实属实。原告对其主张的修车费3300元提供发票一张。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其诉讼请求虽然提供了修车发票，但未提供修车明细，亦未申请评估，只凭单一发票不能证明发票所载金额与此次交通事故具有关联性，因此，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  史继森二〇一九年十二月二十日书记员  张 雪
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初9253号原告：陈斌，男，1966年8月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。委托诉讼代理人：安丽娟，上海永初律师事务所律师。被告：陈昌胜，男，1957年10月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：谈银芳，女，1964年10月22日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告陈斌与被告陈昌胜、被告谈银芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托诉讼代理人石瑞军到庭参加诉讼，被告陈昌胜、谈银芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈斌向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)48,000元；2、判令两被告支付以借款本金48,000元为基数，自2016年7月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。事实和理由：原告与两被告系经人介绍认识，2016年7月31日，两被告至原告处借款，出具了借条，原告将现金48,000元当场交给两被告，两被告随后又书写了收条。但约定还款日期届满后，两被告并未还款，故原告起诉至法院。被告陈昌胜、被告谈银芳未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告持有一张日期为2016年7月31日的借条，载明：“今借陈斌人民币现金肆万捌仟元整，定于2016年10月6日一并归还并同时支付银行同期贷款利息的4倍作为利息给陈斌。”落款处有“借款人：谈银芳、借款人：陈昌胜”签名；2、上述借条下写有：“收条今收到陈斌给付的人民币现金，收款人：谭银芳，收款人：陈昌胜，日期同为2016年7月31日；3、根据原告提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，原告于2016年7月30日从其银行卡内分四笔取现5000元，共计20,000元，2016年7月31日从其银行卡内分四笔取现5000元，共计20,000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条，可以反映被告陈昌胜、谈银芳具有向原告陈斌借款的意思表示，被告陈斌同意，形成了原、被告双方关于借贷关系的合意。结合原告提供的收条及原告陈斌的取现记录及借款金额，可以认定原、被告之间的借款关系依法成立。现原告陈斌已完成其举证责任，被告陈昌胜、谈银芳应当依约归还48,000元借款。被告陈昌胜、谈银芳若对借贷关系及借款金额持有异议，应提供反证予以反驳。但被告陈昌胜、谈银芳经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。关于借款利息，因借条中约定了利息计算依据，且未超过法定标准，应予支持。但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经于2019年8月20日取消，故2019年8月20日以后的利息应依全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈昌胜、谈银芳应于本判决生效之日起十日内归还原告陈斌借款人民币48,000元；二、被告陈昌胜、谈银芳应于本判决生效之日起十日内支付原告陈斌以借款本金人民币48,000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年7月31日起至2019年8月19日止以四倍计算的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至实际清偿之日止以四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1000元，由被告陈昌胜、谈银芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈海峰审 判 员  奚 懿人民陪审员  刘海根二〇一九年十二月十日书 记 员  毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初1108号原告：山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司，住所地太原市太榆路50号。法定代表人:李保全，董事长。被告：卜利明，男，汉族，1974年3月15日出生，住山西省隰县。原告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司与被告卜利明确认合同无效纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院移送我院后，原告一直未与我院联系交纳案件的诉讼费。经我院通知其交纳，其申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司撤诉。审判长 张 剑审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二О一九年十二月十九日书记员 侯小敏
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初5245号 原告:杨大坡，男，1984年6月27日出生，汉族，住山东省汶上县。 被告：刘斌，男，1988年2月11日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：刘长华，男，1982年1月22日出生，汉族，住山东省汶上县。 原告杨大坡与被告刘斌、刘长华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告刘长华需公告送达，本案依法转为适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2019年12月6日公开开庭审理，原告杨大坡到庭参加诉讼，被告刘斌、刘长华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经原告杨大坡申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。 原告杨大坡以被告刘斌、刘长华未按约还款为由，起诉要求：1.被告刘斌归还原告借款50000元，支付自2018年12月5日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，暂计算至2019年8月6日的利息为7166元；2.被告刘长华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费、保全费由两被告负担。审理中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告刘斌归还原告借款50000元，支付自2018年12月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 被告刘斌、刘长华未答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 2018年12月4日，被告刘斌以借款人、被告刘长华以连带保证人身份共同向原告杨大坡出具借条1份，载明：被告刘斌向原告借款50000元，从借款之日起按年利率24%支付利息；如借款人偿还借款及利息存在问题，连带保证人应负无限连带责任；担保范围包括借条项下的借款本金、利息等款项；担保期间从借款期限届满之日计算二年。出具上述借条同日，原告以银行转账方式交付被告刘斌借款50000元。之后两被告均未归还借款，亦未支付利息。 以上事实由原告提供的借条、银行转账汇款凭证各1份及原告庭审陈述等予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘斌向原告借款，应按约还款并支付利息，现未按约履行，显属违约。被告刘长华作为连带责任保证人，应对涉案债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告刘斌追偿。原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘斌应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告杨大坡借款50000元，并支付自2018年12月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、被告刘长华对上述第一项款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告刘斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1050元，保全费592元，合计1642元，由被告刘斌、刘长华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  方祖军 人民陪审员  柯赛琴 人民陪审员  占雅君 二〇一九年十二月十二日 法官助理齐琦 代书 记员  柯元芬
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6036号 原告：深圳市诚信融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：陈长荣，男，汉族，1976年10月26日生，住南充市顺庆区。 原告深圳市诚信融资担保有限公司（以下简称深圳融资公司）与被告陈长荣追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，于2019年12月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告深圳融资公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈长荣偿还原告代为支付的代偿款8408.41元；2.被告陈长荣支付代偿款利息（利息以8408.41元为本金，按年利率6%为标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月27日，被告陈长荣为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信公司以被告陈长荣名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款5039元，其中商品价款4199元（由商家收取），借款管理费840元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年6月27日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。依据《借款协议》约定，被告陈长荣还款期数为18期，但被告陈长荣未还款，致原告于2018年5月4日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计8408.41元。经催收，被告陈长荣至今未偿还原告代偿款项。 被告陈长荣未举证，未答辩。 经审理查明，2015年6月27日，被告陈长荣为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告陈长荣向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容有所购买手机总价5699元，被告陈长荣借款金额4199元，分18期（月）还款，月还款额为417元，被告陈长荣向普惠快信公司提供的自己的个人身份信息等资料。《个人借款合同条款与条件》还载明有借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。同日，普惠快信公司向被告陈长荣出具《还款提示单》，显示的借款金额及还款方式与《个人借款申请表》内容完全相同。同日，被告陈长荣和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为4199元，被告陈长荣同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。后被告陈长荣未依约偿还借款本息，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年4月25日向弘合柏基公司代偿剩余本金、利息等合计8408.41元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告陈长荣权利的内容并无特别说明。 本院认为，依照现有查明事实，被告陈长荣购买手机的款项来源于弘合柏基公司所出借资金4199元，被告陈长荣也未到庭对该项事实予以否认；被告陈长荣在谋取借款之时已知晓普惠快信公司作为中间商会寻找相应的实际出借人及担保人作为该笔借款的实际出借人及担保人，被告陈长荣以签订《个人借款合同条款与条件》的方式明示其并不关注实际出借人及担保人的特定身份；作为实际出借人的弘合柏基公司出具证明原告已代陈长荣代偿剩余本金、利息等合计8408.41元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告应偿还已代偿的借款本金4199元；至于原告所主张的借款管理费以及利息等诉请，因原告所提交的合同文体均为案涉借款中间商普惠快信公司提供的格式合同，字迹密且小，也未就利息部分作特别提示，对原告主张的利息、管理费等诉请，本院确定以4199元为基数，从2018年4月25日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈长荣在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司4199元及其利息（利息的计算方式为：以4199元为基数，按年利率6%标准从2018年4月25日起计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈长荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王德友 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  罗 曼
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3741号 申请执行人:王成锋,男,1982年4月21日出生，汉族,住福安市。 申请执行人:郭小叶,女,1986年5月24日出生，汉族。 被执行人:福建元利实业有限公司,住福安市甘棠镇西门府前路。统一社会信用代码：91350900786911518C。 法定代表人：林建。 申请执行人王成锋、郭小叶和被执行人福建元利实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0981民初803号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人7900.00元及利息；承担诉讼费1987元、执行费50元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；另案查封被执行人的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初803号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  施健芳
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0205刑初559号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人施月定，男，1956年8月12日出生于浙江省宁波市，汉族，小学肄业，无业，住宁波市鄞州区。因犯抢劫罪于2000年4月被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2004年6月被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2005年6月被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯诈骗罪于2008年11月被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；因犯诈骗罪于2014年9月被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；因犯诈骗罪于2015年7月被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年5月26日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年7月28日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年8月10日被取保候审，因二次传唤不到案，于2019年8月5日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2019〕281号起诉书指控被告人施月定犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于2019年12月12日立案受理，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员董海出庭支持公诉，被告人施月定到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月25日，被告人施月定以骗取钱财为目的结识被害人沈某。同月27日施月定以谈男女朋友为由与沈某在本区人民路86号意卡菲内约会时，谎称自己是开大理石店的老板，会为沈某购买首饰、房子等财物，骗取被害人沈某现金2000元（币种为人民币，下同）、黄金项链一条（经价格认定，该项链价值4433元）。随后，被告人施月定将项链销赃得款2500元，与骗得的现金均用于赌博。 2018年7月25日，被告人施月定以骗取钱财为目的结识被害人田某。次日施月定以谈男女朋友为由与田某在本市长春路70号意卡菲内约会时，谎称自己是开大理石店老板，采用假黄金项链与田某的真黄金项链进行交换的方式，骗取被害人田某黄金项链一条（经价格认定，该项链价值4172元）。随后，被告人施月定将项链销赃得款1100元，用于赌博。 案发后，被告人施月定退赔被害人沈某、田某的损失，取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人施月定以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任；被告人施月定具有累犯情节，其到案后能如实供述自已的罪行，且自愿认罪认罚，建议本院对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了物证戒指、项链，书证接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、受案登记表、到案经过、破案经过、抓获经过、价格认定结论书、刑事判决书、身份证明、收条、谅解书，证人朱某的证言，被害人沈某、田某的陈述，被告人施月定的供述与辩解，鉴定意见检验报告，辩认笔录等证据。 被告人施月定对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人施月定构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施月定系累犯，依法从重处罚；被告人施月定到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人施月定退赔被害人损失，并获得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人施月定犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年3月21日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、扣押在案的犯罪工具戒指一枚、项链一条依法予以没收（由查扣的公安机关处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  谢 星 二〇一九年十二月十六日 代书记员  蒋丽丽
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申530号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张发清，男，汉族，1957年1月24日生，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）戴龙珍，女，汉族，1959年8月7日生，住云南省曲靖市麒麟区。二再审申请人的委托代理人刘志周，云南权仲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。张发清、戴龙珍因诉曲靖市水务局其他行政行为一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张发清、戴龙珍申请再审称，二审法院认定被诉的收回房屋行为属内部行为，不属于法院工作范围错误。一、原审法院认定事实欠妥。原“曲靖市水利水电勘测设计院”早于1984年就与曲靖市水务局分离，诉争房屋是在分离后由“曲靖市水利水电勘测设计院”自筹资金自行建盖，曲靖市水务局对该房屋不享有处分管理权，其行为不符合内部行为特征；其与曲靖市水务局不存在雇佣与被雇佣关系，也未享受到曲靖市水务局提供的任何福利、待遇，何来内部行为之说。二、二审法院适用法律错误。适用最高人民法院法发（1992）第38号通知裁定不予立案的前提是案件不符合行政诉讼法有关起诉条件，而曲靖市水务局在无任何证据及法律依据支撑的情况下单方收回其房屋的行为已严重损害其合法权益，其起诉属于受案范围，符合起诉条件。请求撤销二审裁定，裁定对其起诉予以立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发＜1992＞38号）第三条之规定，凡不符合行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，张发清、戴龙珍的起诉涉及深化城镇住房制度改革加快住房建设的政策落实，不属于人民法院主管工作范围，因此不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案正确。张发清、戴龙珍主张的再审事由不能成立，本院依法不予支持。张发清、戴龙珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张发清、戴龙珍的再审申请。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  张 导二〇一九年十二月二十八日书记员  林珊珊
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581财保847号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，该公司董事长。被申请人：汪化宇，男，1981年9月4日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：汪化雷，男，1983年7月2日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：周明军，男，1985年5月10日生，汉族，农民，住山东省临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司诉被申请人汪化宇、汪化雷、周明军金融借款合同纠纷一案中，山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下19.47万元的银行存款或者相应价值的财产。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人汪化宇、汪化雷、周明军名下银行存款19.47万元或者查封其同等价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，依法解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵泽新二〇一九年十二月十六日书记员  于海燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初32354号原告：夏某，女，1972年6月15日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张丽琴，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐华，北京市律通律师事务所律师。被告：杨某，男，1970年1月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张延庆，北京京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东坤，北京京师律师事务所实习律师。原告夏某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某之委托诉讼代理人张丽琴、徐华、被告杨某及其委托诉讼代理人张延庆、刘东坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割杨某持有的北京志业信诚科技发展有限公司股权折价款20万元及股权收益402729.2元；本案诉讼费由杨某负担。事实和理由：我和杨某于1997年9月登记结婚，于2002年7月13日生子杨某某，2003年10月29日协议离婚。2018年9月，对方因需要办理海外移民，委托第三方与我协商孩子抚育费事宜，我才得知杨某于2002年投资设立了公司，相关股权及收益在离婚时未分割。为维护我的合法权益，特向法院起诉。杨某辩称，我不同意夏某的诉讼请求。我于2002年设立公司，夏某对此一直是知情的。双方离婚时，是夏某找律师起草了离婚协议，并将房屋归她所有。离婚时双方明知公司的存在，但因为当时公司刚起步，公司注册资金并未实缴，尚在亏损状态，并没有可分割的利益，故夏某放弃了该部分财产分割，该公司股权及相关权益并非离婚时遗漏的财产。另外，现在距离我们离婚已经十几年，其要来分割公司股权等相关权益，已经超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏某与杨某于1997年9月登记结婚，婚后于2002年7月13日生育一子杨某某。2003年10月29日，双方协议离婚。其中离婚协议约定：一、双方自愿解除婚姻关系；二、儿子杨某某由夏某抚养……四、共同财产：1、位于北京市朝阳区X号房屋归夏某所有，剩余贷款由夏某偿还。北京志业信诚科技发展有限公司（以下简称志业信诚公司）于2002年9月9日成立，系有限责任公司，其中杨某持有80%股权。庭审中，夏某主张上述股权为夫妻共同财产，在离婚时未予分割，故要求杨某按照出资额支付股权折价款。杨某对此不予认可，称在离婚时夏某明知公司的存在，但因公司不存在可分割财产，故夏某已放弃了上述财产的分割。杨某另主张公司在设立时的出资额并未实缴，故不同意按照出资额计算股权折价款，称离婚时公司处于亏损状态。经本院释明，夏某明确表示不就上述股权在双方离婚时的价值申请评估鉴定。另经本院询问，夏某表示记不清楚何时知道志业信诚公司的存在。夏某另以2018年9月的资产负债表为依据要求分割杨某持有的志业信诚公司股权收益。杨某对此不予认可，称双方已离婚十多年，即便涉及到分割也不应以现在公司的经营状况来计算。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。经查，杨某于夫妻关系存续期间设立志业信诚公司并持有80%公司股权，上述财产应属于夫妻共同财产。在双方离婚时，上述财产并未分割，故夏某有权要求分割上述财产。杨某虽主张夏某已明确放弃了上述财产分割，未向本院充分举证，故本院对其上述抗辩意见不予采信。关于分割时点，应以双方离婚之日为准。庭审中，夏某坚持以出资额计算股权折价款并以2018年9月的公司经营状况计算股权收益，缺乏事实及法律依据，且经本院释明，其表示不就双方离婚时的股权价值申请评估鉴定，故上述股权尚不具备分割的条件，本院对夏某的诉请不予支持，夏某可另行予以主张。关于杨某主张的诉讼时效，本院认为，夏某现要求分割上述财产系基于双方之间的共有关系，该共有关系自双方离婚后一直持续至今，故夏某之上述诉求系基于物权而提出，不应适用诉讼时效的规定，故本院对杨某之上述时效抗辩意见不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：驳回原告夏某的全部诉讼请求。案件受理费9827元，由夏某负担,已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年十二月九日书 记 员  于 洁
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6230号 申请执行人：林启柿，男，1982年4月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：郑永显，男，1984年5月23日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人林启柿与被执行人郑永显借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初XXX号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑永显未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林启柿于2019年10月29日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金154000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案诉讼费2222元、律师费5000元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27195号原告：杨宏斌，男，1979年6月30日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：俞芯，女，1980年11月23日出生，汉族，住上海市静安区。原告：俞芯，女，1980年11月23日出生，汉族，住上海市静安区。被告：蔡文耀，男，1966年8月7日出生，汉族，住上海市静安区。本院受理原告杨宏斌、俞芯与被告蔡文耀房屋买卖合同纠纷一案，被告蔡文耀在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由上海市静安区人民法院专属管辖，且被告经常居住地在上海市静安区，并提供《居住核查表》作为证据，故要求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，并不适用不动产专属管辖的规定，但根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告已提供相关证据证明其实际居住在上海市静安区巨鹿路XXX号，原、被告均确认被告经常居住地在上海市静安区，故本院对本案并无管辖权，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇一九年十二月十九日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34613号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：宋文斌，男，1983年4月20日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宋文斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告宋文斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170929004464号。（三）借款金额：370000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月29日发放贷款370000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金199897.02元、利息(含罚息)20131.33元、复利1341.21元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金199897.02元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）20131.33元、复利1341.21元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金199897.02元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋文斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金199897.02元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为20131.33元、复利为1341.21元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告宋文斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由被告宋文斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6610号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：曾秀锦，女，1976年10月26日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 本院在执行维仕担保有限公司与曾秀锦追偿权纠纷一案中，因双方先行自行协商达，申请执行人维仕担保有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执6610号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  欧松岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11524号原告张某某，男，汉族，1962年12月27日出生，住河南省商丘市。委托代理人张红建，河南平民律师事务所律师。被告王某，女，汉族，1977年10月9日出生，住河南省商丘市。被告刘某，男，汉族，1976年10月12日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告张某某与被告王某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告张某某未在本院规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告张某某应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告张某某在收到本案本院的催缴诉讼费通知书后七日内仍未预交诉讼费，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 付 磊二〇一九年十二月三十日书记员 冯迎亚
文书内容广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执26919号平安银行股份有限公司深圳分行、陆一珍等9人（名单详见附表）：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陆一珍等9人金融借款合同纠纷九案，本院已足额执行案款，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执26800、26836、26842、26868、26884、26891、26896、26916、26919号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日附表：            序号              执行案号              被执行人              执行依据                            执行情况                  1              26800              陆一珍              （2018）粤0304民初35417号              48000元，和解执行完毕                  2              26836              钟钰琪              （2018）粤0304民初35831号              25000元，和解执行完毕                  3              26842              李国清              （2018）粤0304民初35839号              35671.3元，执行完毕                  4              26868              梁杰洪              （2018）粤0304民初36552号              40729.52元，执行完毕                  5              26884              姚臣              （2018）粤0304民初36572号              50684.14元，执行完毕                  6              26891              杨军              （2018）粤0304民初36579号              28000元，和解执行完毕                  7              26896              龙叶              （2018）粤0304民初36570号              1019.83元（执行费案件），执行完毕                  8              26916              陈成就              （2018）粤0304民初37139号              10300元，和解执行完毕                  9              26919              刘付进              （2018）粤0304民初37143号              15945.98元，执行完毕
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1646号原告：张伟，男，1964年1月15日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：朱宝玉，男，48岁，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：李霞，女，47岁，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告张伟诉被告朱宝玉、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告张伟于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟以已经达成和解为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准予原告张伟撤诉。案件受理费673元，由原告张伟负担。审判员 姜斯颖 二○一九年十二月二十七日书记员 李志宇附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初22480号原告：李铁，男，1961年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告李铁与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁、被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铁向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照每月2300元的标准向原告支付自2018年1月1日至2019年10月15日的违约金、房屋租金损失共49450元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2018年1月1日至2019年9月20日房屋总价款的债务利息。事实与理由：2017年3月6日，原被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定由原告购买被告开发的北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋，预测建筑面积95.68平方米，总价款1855760元，付款方式为首付款加公积金贷款。被告应当于2017年12月31日前向原告交付房屋。原告按照合同约定支付了全部购房款，但是涉诉房屋因为没有通过主管部门验收，被告至今未能向原告交付房屋。被告的行为已经违约，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告汇金公司辩称，双方签订的商品房预售合同是双方真实意思表示，各方均应当按照合同约定承担责任。依据该合同第十二条第二项约定，被告向原告送达延期交房通知后，原告在规定期间内未提出异议也未回复，因此应当按照合同约定，被告按照应付房款的万分之一作为违约金，原告现要求的违约金过高，不应当予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，李铁（买受人）与汇金公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定原告购买被告开发的房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋，房屋预测建筑面积95.68平方米，总价款1855760元，付款方式为首付款加公积金贷款。合同第九条商品房交付条件约定该商品房交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；该商品房已取得有资质的房产测绘机构出具的《房屋面积测算技术报告书（实测绘）》；满足第十条中出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《房屋建筑质量保证书》（该商品房为住宅的，应当提供《住宅质量保证书》）、《房屋建筑使用说明书》以及《住宅工程质量分户验收表》。第十条商品房相关设施设备交付条件约定：2017年12月31日，供水、排水达到通水标准（中水系统除外），供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线、宽带网络交付时线路敷设到户，小区内绿地率、小区内非市政道路、规划车位、车库、物业服务用房达到基本使用条件。第十一条交付时间和手续约定出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房；第十二条逾期交付责任约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，与买受人协商变通解决，满足正常生活标准。由于遭受不可抗力影响的（如恶劣天气、自然灾害、疫情灾害影响、政策变化影响、市政设施政策变化影响、其他第三方恶意干扰影响等情况）；或因为遵守政策法规、规范性文件和政策变化导致的；由于市政配套批准安装因素导致的第十二条中所述的配套设施条件不能按期达到约定标准，出卖人可据实予以延期，而无需承担相关违约赔偿责任。在出卖人发出延期交房通知书起30日内，若买受人有异议则双方同意按退房处理。在出卖人发出延期交房通知书起30日后，买受人未表示异议或未做回复的，视同买受人同意按延期交房处理，出卖人一次性赔付买受人全部房款的万分之一作为延期交房之违约金。双方还对其他权利义务进行了约定。买卖合同签订后，李铁向汇金公司支付了合同约定的全部购房款1855760元，但涉案房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案，被告未能按照合同约定向原告交付房屋。诉讼中，原告表示双方合同约定的违约金计算标准不合理，故要求被告按照租金标准承担违约责任。本院认为，李铁与汇金公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，被告应当在2017年12月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。被告未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。对于逾期交房，预售合同约定了违约金责任。该条款对于违约金计算标准等事项做了明确约定。原告主张逾期交房违约金约定标准过低，不足以弥补其损失，要求予以增加。原告未提供证据证明其实际遭受损失的情况，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑原告因被告违约行为遭受的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对逾期交房违约金予以调整。对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付房屋总价款债务利息的请求，无事实和法律依据，本院不以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李铁给付逾期交房违约金48462元。二、驳回原告李铁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由原告李铁负担10元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担508元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一九年十二月三十日书记员  李圆君
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6586号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区法定代表人：廖世宏。 被执行人：池梅芳，女，1966年3月31日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 本院在执行维仕担保有限公司与池梅芳追偿权纠纷一案中，因双方先行自行协商达，申请执行人维仕担保有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执XXX号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  欧松岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7515号上诉人（原审原告）:葛山梅，女，1970年9月5日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：杨清雷，河南昊宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王永生，男，1971年9月27日生，汉族，住桐柏县。被上诉人（原审被告）：麻汝军（又名麻栓），男，1975年11月18日生，汉族，住桐柏县。上诉人葛山梅为与被上诉人王永生、麻汝军买卖合同纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2019）豫1330民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人葛山梅及其委托诉讼代理人杨清雷，被上诉人王永生、麻汝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。葛山梅上诉请求：增判王永生、麻汝军将涉案房屋恢复原状。事实与理由：一审法院漏判了葛山梅诉请的由王永生、麻汝军将其拆除的涉案房屋恢复原状一项，现请求二审一并处理。房屋现已拆除，应由麻汝军赔偿给葛山梅23.10万元用于修复或重建。王永生答辩称，葛山梅经常离家出走，对子女不管不问并拿走家里所有积蓄，当时两个孩子还小，没办法只好把老房子卖给麻汝军，这一切都是葛山梅的过错。该房屋系王永生父母的遗产，葛山梅未履行对公婆的赡养义务，对该房屋没有继承权、所有权，没有请求权。麻汝军答辩称，房屋不是麻汝军拆的，是王永生拆的，其不负有恢复原状责任。葛山梅向一审法院起诉请求：1、确认王永生、麻汝军房屋买卖合同无效，并由麻汝军返还房屋。2、诉讼费用由王永生、麻汝军承担。事实及理由：葛山梅与王永生系夫妻，因二人感情不和葛山梅长期在外打工。葛山梅在外打工期间，王永生在未与葛山梅协商的情况下，将二人位于毛集街34号的一处老宅变卖。王永生未经葛山梅同意的情况下擅自处分夫妻共同财产，属无权处分，事后也未得到葛山梅追认，该房屋买卖行为无效。一审法院认定的事实：葛山梅与王永生2002年4月结婚后，在桐柏县××××号即诉争的房屋内居住，该房屋系王永生父母所建，其父母均已去世。2013年11月27日葛山梅在外打工期间，王永生等将上述房屋出售给麻汝军，并签订了转让协议，王永生得一半售房款80000元。该房屋宅基地属桐柏县毛集镇湖山村集体所有，麻汝军住桐柏县××岗街，非毛集镇湖山村村民。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准；该条第四款规定农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地不予批准。2007年《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》指出，农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房。据此，农村宅基地使用权与农村集体经济组织成员的特定身份相联系，能够使农村村民享有基本的居住条件，从而有利于维护农村稳定，促进农村经济发展，具有相应的社会福利性和保障功能。农村宅基地使用权非该集体组织成员无权取得，农村宅基地及附着的房屋转让只能在本集体组织成员之间进行。麻汝军并非桐柏县毛集镇湖山村村民，不具备购买诉争宅基地及附着房屋条件，其与王永生签订《转让协议》无效，故对葛山梅要求确认王永生等与麻汝军签订的房屋《转让协议》无效的请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：2013年11月27日王永生等与麻汝军签订的《转让协议》无效。案件受理费100元，由王永生负担。二审中当事人没有提交新证据。二审查明的事实除与原审法院查明的事实相同外，另查明：涉案房屋系王永生拆除。本院认为，2013年11月27日王永生等与麻汝军签订的房屋《转让协议》被认定无效后，依法双方应当互相返还依据该协议所取得的财产，即王永生返还麻汝军购房款，麻汝军返还王永生房屋。然涉案房屋系由王永生拆除，故葛山梅诉请由麻汝军将涉案房屋恢复原状或赔偿葛山梅修复或重建款，不应予以支持。综上，葛山梅的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由葛山梅负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王小军二〇一九年十二月十八日法官助理左金鹤书记员李宛
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1902号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人祝某1，男，1969年11月29日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。辩护人颜美星，上海昌鑫律师事务所律师。被告人柏某某，男，1987年10月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省。辩护人李祥美，上海一凡律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。被告人周某某，男，1993年2月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省。辩护人程宇豪，上海昌鑫律师事务所律师。被告人祝2，男，1999年4月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市。辩护人苏秀萍，上海昌鑫律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3529号起诉书指控被告人祝某1、柏某某、周某某、祝2犯寻衅滋事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人祝某1及其辩护人颜美星、被告人柏某某及其辩护人李祥美、被告人周某某及其辩护人程宇豪、被告人祝2及其辩护人苏秀萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月16日2时许，被告人祝某1、柏某某、周某某在本区荣悦路M9酒吧，因买单与酒吧服务员王某发生口角，后被告人祝2也至现场。被告人祝某1、柏某某、周某某、祝2持酒瓶打伤被害人王某。经鉴定，被害人王某腰1椎体右侧横突骨折，构成轻伤；左枕部头皮裂创，构成轻微伤。上述事实，被告人祝某1、柏某某、周某某、祝2在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某的陈述及辨认笔录，证人陈某某的证言，监控视频及视频截图，现场照片，验伤通知书及上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，微信聊天记录截图，协议书、收条、谅解书，刑事判决书、行政处罚决定书，案发抓获经过及证人马某某的证言、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝某1、柏某某、周某某、祝2聚众持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其等行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人祝某1明知他人报警仍在现场等候处理，到案后供述虽有反复，但庭审中又如实供述，可认定为自首，依法从轻处罚。被告人柏某某到案后基本如实供述，后虽有反复，庭审中又如实供述，可认定为坦白；被告人周某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，均可依法从轻处罚。被告人祝2主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。四名被告人庭审中自愿认罪，又在家属的帮助下赔偿了被害人损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人祝某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年5月15日止。)二、被告人柏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年4月15日止。)三、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年3月15日止。)四、被告人祝2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年1月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王文燕审 判 员  刘海林人民陪审员  陆为明二〇一九年十二月十六日书 记 员  吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。