wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初4113号 原告：郑龙会，男，1975年3月4日出生，汉族，住湖北省通城县。 委托诉讼代理人：付菊梅，江西东太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦茹，江西法启律师事务所实习律师。 被告：瞿水利，男，1971年10月4日出生，汉族，住修水县。 被告：修水县龙宁公共交通有限公司，经营场所修水县义宁镇良塘新区，统一社会信用代码91360424589213913Y。 法定代表人:樊勇刚，公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，经营场所修水县城南九九路，统一社会信用代码91360424748510609R。 负责人：于文志，公司经理。 委托诉讼代理人：熊金兵，公司员工。 原告郑龙会与被告瞿水利、修水县龙宁公共交通有限公司（以下简称龙宁公司）、中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑龙会及其委托诉讼代理人付菊梅、张梦茹，被告保险公司委托诉讼代理人熊金兵到庭参加诉讼；被告瞿水利、被告龙宁公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 郑龙会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告各项损失共计19661.48元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告龙宁公司是赣Ｇ×××××号大型客车的车主,为该车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险,本次事故发生时,保险在保险期限内。被告瞿水利是龙宁公司聘用的司机，本次交通事故发生时由被告瞿水利驾驶赣Ｇ×××××号大型客车。2019年9月11日7时14分左右,原告行走至芦良大道汽车总站红绿灯路段时,被告瞿水利驾驶的赣Ｇ×××××号大型客运汽车从旁边经过,汽车轮胎压到路上石头,石头飞溅打中原告头部,造成原告受伤的交通事故。事故发生后,原告被送到修水县第一人民医院治疗。经医生检查诊断,原告的伤情为:双侧鼻骨骨折、额部皮肤裂伤。住院7天后,原告回家疗养,2019年9月13日修水县交警大队对本次事故作出了责任认定,认定被告瞿水利负本次事故的全部责任,原告无责任。 综上所述,原告认为,原告损伤与被告具有直接的因果关系,被告瞿水利应承担民事赔偿责任。被告龙宁公司是被告瞿水利的聘用公司,且在工作中发生事故,因此,被告龙宁公司应承担连带赔偿责任,被告保险公司应在保险范围内承担理赔责任。现在,原告为维护自已的合法权益,特向本院提起诉讼,请求本院依法作出判决。 保险公司辩称，1.瞿水利应提供驾驶证、行驶证等相关证据核实；2.保险公司不承担诉讼费、鉴定费；3.原告部分诉求过高，医疗费需要扣减20%非医保用药费用，后续治疗费认可2000元。三期过长，误工期认可45天，护理期、营养期以住院天数为准。误工费应当按照农林牧渔业标准计算。精神抚慰金不予认可。 瞿水利、龙宁公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗及医疗费产生情况等事实，有修水县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、机动车和驾驶人信息查询结果单、保单、修水县第一人民医院出院记录、医疗费发票等证据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。原告因事故住院治疗7天，医疗费为2683.83元，医嘱注意休息、勿碰鼻等。2019年10月24日，原经修水方园法医学司法鉴定所鉴定，原告误工期为60日，护理期为25日，营养期为25日，面部条状瘢痕整复后续治疗费为3000元。原告支付鉴定费1200元。关于原告的务工情况。原告提交修水县义宁镇百汇社区居民委员会出具的证明、《租铺协议书》、房东冷枣花出具的证明、冷枣花身份证复印件、修水县富秋再生资源有限公司出具的证明、该公司营业执照及法定代表人身份证复印件、邻居丁南轩、樊亚勤的调查笔录、照片两张，证明原告自2013年开始租住在修水县城北东门二路50号铺面里，从事废品回收，并将收集的废品出卖给修水县富秋再生资源有限公司。 本院认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次事故导致原告的误工期、护理期、营养期及后续治疗费。原告提交的修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书，无证据显示鉴定程序存有违法事项，结合修水县第一人民医院出院医嘱，本院对上述鉴定事项予以认定。关于原告的误工费。原告提交的证据可证实其多年来从事废品回收工作，因其未提交证据证明其具体收入情况，本院参照江西省上一年度私营单位批发零售业就业人员平均工资计算其误工费，为6208.8元（103.48元/天×60天）。因原告未构成伤残，其主张的精神抚慰金本院不予支持。 根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.医疗费5683.83元（含后续治疗费3000元）；2.误工费6208.8元；3.护理费3402.25元（136.09元/天×25天）；4.营养费500元（20元/天×25天）；5.住院伙食补助费140元（20元/天×7天）；6.鉴定费1200元；7.交通费70元；以上合计17204.88元。因瞿水利在本次事故中负全部责任，且其驾驶的客车已在保险公司处投保了交强险、第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失依法应由保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由车辆驾驶人瞿水利赔偿。本案中，瞿水利应负担鉴定费1200元，余款16004.88元由保险公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑龙会各项损失共计16004.88元。 二、由被告瞿水利于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑龙会鉴定费1200元。 三、驳回原告郑龙会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取计146元，由被告瞿水利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张金霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄晖晖
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11716号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:王峰，男，1991年10月18日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告王峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金869.23元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年10月12日利息6.84元、罚息27.69元，从2019年10月13日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行借款人：王峰。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年11月28日，共欠借款本金869.23元、利息6.84元、罚息38.74元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金869.23元及利息、罚息（截止2019年11月28日,利息6.84元、罚息38.74元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月五日书记员  朱春媛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27707号原告：邵艳婷，女，1987年12月1日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：薛松，重庆吾耀律师事务所律师。被告：张庆，男，1980年10月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆市家美佳百货有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街83-4，统一社会信用代码9150010770930292XU。法定代表人：周燕，总经理。原告邵艳婷与被告张庆、重庆市家美佳百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告邵艳婷自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵艳婷有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵艳婷撤诉。审判员 翁 贞二〇一九年十二月六日书记员 肖佳欣
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702财保197号 申请人：张家口市兴刚模板租赁部，经营场所：张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。 经营者：刘兴刚，男，1972年10月27日出生，汉族，现住张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。 被申请人：河南三建建设集团有限公司，住所地：河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼。 法定代表人：张超。 被申请人：郭建华，男，1963年2月7日出生，汉族，现住河南省周口市川汇区。 申请人张家口市兴刚模板租赁部因租赁合同纠纷于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南三建建设集团有限公司、郭建华价值180000元的财产予以保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司为申请人提供保险金额为180000元的担保。 本院经审查认为，申请人张家口市兴刚模板租赁部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河南三建建设集团有限公司、郭建华银行存款180000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。 案件申请费1420元，由申请人张家口市兴刚模板租赁部预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇一九年十二月十日 书记员  韩文杰
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4296号原告：张玉均，男，1958年9月26日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：缪竹，江苏**来律师事务所律师。被告：严孟春，男，1990年2月24日出生，汉族，住如东县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1－4楼。统一社会信用代码913206007468377129。负责人：高继荣，总经理。原告张玉均与被告严孟春、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告张玉均于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉均的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玉均撤诉。案件受理费减半收取291元，由原告张玉均负担。审 判 员 柳小进二〇一九年十二月二日法官助理 陆婷婷书 记 员 严 瑶
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执271号申请执行人:谢修望，男，汉族，生于1976年9月24日，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。被执行人:习水县利民房地产开发有限公司。组织机构代码：72214881-6。住所地：习水县东皇镇桂花路163号。法定代表人：张永余，系该公司经理。被执行人:习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部。负责人：袁图平。关于谢修望申请执行习水县利民房地产开发有限公司、习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部商品房预约合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执271号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十二月十五日书记员  朱 磊
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3317号原告：史桂军，男，1966年6月10日生，汉族，住桐柏县。被告：殷加群，男，1963年4月19日生，汉族，住桐柏县。原告史桂军与被告殷加群合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告史桂军到庭参加诉讼。被告殷加群经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告史桂军向本院提出诉讼请求：要求被告支付土地转包金3480元。事实理由：2016年11月2日，原被告签订《土地承包经营转包合同》，约定被告承包原告的2.9亩土地，转包金每年每亩600元，一年一付，每年11月上旬付清下年的转包金。合同签订后，被告履行合同到2018年11月2日，以后不再履行，拖欠一年转包金1740元。提供了《土地承包经营转包合同》。被告殷加群未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，原告史桂军与被告殷加群签订《土地承包经营转包合同》，约定被告承包原告的2.9亩土地，期限自2016年11月2日起至2036年11月2日止，转包金每亩每年600元，计款1740元，一年一付，每年11月上旬付清下年的承包金。合同签订后，原告把土地交给被告经营，被告履行合同到2018年11月2日，以后不再履行，拖欠2019年度承包金1740元。以上事实，有原告提供的《土地承包经营转包合同》，经质证，在卷佐证。本院认为，原告史桂军与被告殷加群签订土地承包经营转包合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。被告支付两年转包金后，拖欠转包金，构成违约，应履行按照约定支付两年转包金义务。综上，原告史桂军合理合法的诉讼请求，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷加群于本判决生效之日起十日内支付原告史桂军2019年2020年度两年土地转包金3480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘兴元二〇一九年十二月十七日法官助理黄健书记员何敬双
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21998号 申请人：赵洋，男，1989年4月29日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：誉凯实业投资（深圳）有限公司，地址：深圳市罗湖区桂园街道深南东路信兴广场主楼59-1（A)，统一社会信用代码：91440300MA5F5F7R35。 法定代表人：王思祜。 申请执行人赵洋与被执行人誉凯实业投资（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）11709号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院依法对被执行人誉凯实业投资（深圳）有限公司的财产进行查证，被执行人主动向法院交纳人民币30000.00元，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）11709号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币350.00元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303执21998号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一九年十二月十二日 书记员  詹润雅
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2912号 原告：周广玉，男，1969年12月22日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：徐键，男，1982年10月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：张莹，女，1981年3月26日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系被告徐键之妻。 原告周广玉与被告张莹、徐键买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广玉、被告徐键到庭参加诉讼，被告张莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周广玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告张莹、徐键立即支付所欠货款40,800元（原告提起诉讼之时主张的欠款数额为43,700元）及利息（以40,800元为基数，自2015年5月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，二被告购买原告总价款为46,200元茵茵尿裤,当日被告张莹出具欠条一份。后经原告周广玉多次催要，二被告分别于2017年4月16日、8月18日、11月9日、2018年1月7日偿还1,500元、1,000元、1,500元、1,400元，尚欠原告40,800元至今未付。 被告徐键辩称，欠条系2015年出具，原告起诉时已经过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织证据交换和质证，经审理查明，本院认定事实如下： 被告徐键、张莹系夫妻关系。 被告张莹于2015年5月26日出具欠条载明“今欠茵茵尿裤（46,200元）肆万陆仟贰佰元，2017.8.18已付1,000元整，峄城好妈妈”，欠条下方载明“2017年4月16日已付壹仟伍佰元整1,500元”。时任二被告经营的峄城好妈妈店员石红玲签字。 被告徐键、张莹分别于2017年4月16日、8月18日、11月9日、2018年1月7日通过现金或者微信转账偿还1,500元、1,000元、1,500元、1,400元，尚欠原告40,800元。 本院认为，被告张莹未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。二被告分别于2017年4月16日、8月18日、11月9日、2018年1月7日通过现金或者微信转账向原告清偿欠款的行为,均可构成诉讼时效的中断，原告的起诉未超过法律规定的诉讼时效。被告徐键主张除上述四次还款行为外，对原告主张尚欠的40,800元亦另有清偿，但未提交相关证据，本院不予采信。原告提交的欠条虽系被告张莹个人出具，但该笔欠款系二被告在婚姻关系存续期间为家庭日常生活需要所负的债务，系夫妻共同债务，二被告应在欠条出具后及时向原告支付欠款，逾期不付造成的利息损失，应赔偿原告，故对原告要求被告偿还欠款40,800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第二项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张莹、徐键于本判决生效之日起十日内向原告周广玉偿还欠款40,800元及利息（以40,800元为基数，自2015年5月27日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892.5元减半收取446.25元，由原告周广玉负担36.25元，由被告张莹、徐键负担410元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  于秀洪 二〇一九年十二月五日 书记员  赵亚青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40000号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1--5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：麦秉良，男，1957年7月1日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告麦秉良信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金104956.7元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金，其中截止2019年9月4日利息5347.97元，还款违约金4004.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，在使用信用卡过程中发生逾期，经催收未清偿。故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015版）、还款流水单和欠款明细表等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：被告在原告处申领信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015版）》的约定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015版）》对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××43的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，逾期未还。截至2019年9月4日，被告尚欠透支本金104956.7元、利息5347.97元、还款违约金4004.2元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在庭审中明确其与被告未就收取违约金达成新的书面约定。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未与被告书面约定收取违约金，原告关于违约金的诉请依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告麦秉良向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡欠款本金104956.7元及利息（截至2019年9月4日的利息为5347.97元，从2019年9月5日起，利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015版）》订明的标准计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2586元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担91元，被告麦秉良负担2495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  林越美二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘荣耀法庭记录李佳施
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39991号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1--5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：黄丽娜，女，1980年7月21日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告黄丽娜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波、被告黄丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金123409.57元、分期手续费11380.32元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金，其中截止2019年9月4日利息1973.53元，还款违约金1567.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，在使用信用卡过程中发生逾期，经催收未清偿。故原告起诉。被告辩称，不确定自己刷了多少钱，不知道本金有没有这么多，也不知道有这么多利息和还款违约金。原告围绕其诉讼请求，提交了信用卡申请表、中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）、还款流水单和欠款明细表等证据。被告对原告提交的证据无异议。被告提交了其与案外人存在其他借款的欠款清单及借款协议（复印件），以及门诊病历、病案（复印件），证明被告除本案外还有其他大量欠款，被告本人患有抑郁症。原告对被告提交的证据认为该证据反映的情况原告不清楚，且证据本案无关。结合上述证据及双方庭审陈述，本院认定事实如下：被告在原告处申领信用卡，并同意遵守《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××27的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，逾期未还。在用卡过程中，被告向原告申请分期还款，产生分期手续费。截至2019年9月4日，被告尚欠透支本金123409.57元、分期手续费11380.32元、利息1973.53元、还款违约金1567.1元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在庭审中明确其与被告未就收取违约金达成新的书面约定。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未与被告书面约定收取违约金，原告关于违约金的诉请依据不充分，本院不予支持。被告答辩意见中称其不清楚是否刷了那么多本金，但被告从未针对消费明细对原告提出异议，亦无提交证据证明消费记录不真实，且被告在质证中亦表示对原告提交的信用卡流水无异议。被告是否存在其他借款，以及被告的身体健康状况如何，均不能构成其不能清偿信用卡欠款的有效抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄丽娜向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡欠款本金123409.57元、分期手续费11380.32元及利息（截至2019年9月4日的利息为1973.53元，从2019年9月5日起，利息按照《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3067元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担35元，被告黄丽娜负担3032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  林越美二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘荣耀法庭记录李佳施
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5778号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人潘志亮，男，1997年10月4日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省高州市。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月26日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5484号起诉书，指控被告人潘志亮犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年9月2日15时 40分许，被告人潘志亮来到宝安区新桥街道某生鲜超市，趁被害人钟某砍排骨时，盗窃该超市香烟6包。2019年9月4日10时20分许，潘志亮再次来到某生鲜超市，以同样的方法盗窃香烟9包。2019年9月5日10时许，潘志亮第三次在该超市内盗窃香烟4包。被害人钟某发现后立即报警，后协助民警在新桥街道将潘志亮抓获。经鉴定被盗香烟共计19包，价值共计人民币329元。                        本院意见              被告人潘志亮的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、第三单未遂的情节。                  判    决              一、被告人潘志亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年3月4日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人退赔被害人钟某人民币260元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十二月五日                  书记员    冼   依   林
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初8009号原告：济源升龙置业有限公司，住所地：济源市黄河大道东段899号。法定代表人：周海萍，公司经理。委托诉讼代理人：张青磊，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦思，河南陆达律师事务所律师。被告：刘小福，女，1969年5月15日出生，汉族，住济源市。原告济源升龙置业有限公司（以下简称升龙置业公司）与被告刘小福商品房合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行了审理。原告升龙置业公司向本院提出诉讼请求：要求1、解除原、被告双方于2014年1月8日签订的两份《商品房买卖合同》及附件补充协议（合同编号FG12100258、FG12100259）并向原告返还房屋，被告配合原告办理房屋备案登记注销手续；2、依法判令被告向原告返还《商品房买卖合同》原件4份、及发票原件4份；3、依法判令被告向原告返还原告代被告向中国银行股份有限公司济源分行（以下简称济源中行）支付的1449310.93元；4、依法判令被告向原告支付违约金1064410.2元；5、依法判令被告支付原告律师费35192元；6、依法判令原告有权将第3、4、5项诉讼请求中涉及的款项直接抵消《商品房买卖合同》解除后原告应退还被告的购房款。7、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费。事实与理由：2014年1月8日，原、被告签订两份《商品房买卖合同》，原告作为阶段性连带责任保证人与被告及济源中行签订《个人商业用房贷款合同》，原告为被告的贷款承担阶段性连带责任保证。合同签订后，因被告未按照合同约定偿还贷款利息，济源中行多次扣划原告的保证金，并起诉原告及被告解除《个人商业用房贷款合同》，要求被告偿还全部贷款本息，因被告未履行，原告依据生效判决代被告向济源中行支付相关款项。原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，拒不向原告支付，根据合同约定，原告有权解除《商品房买卖合同》并要求被告承担违约责任。被告刘小福辩称：双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议附件已经大部分履行，合同目的已经实现，原告主张解除合同不符合法律规定，不同意解除。原告代替被告偿还了银行贷款，被告可以行使追偿权，以保证其权利。因涉及被告与案外人的纠纷，法院已经将涉案房产予以查封，并委托有关机构进行评估，如果解除合同则会损害案外人权利。原告主张的违约金太高，因《商品房买卖合同》系格式合同，违约条款并未与被告协商，应属无效条款。原告的损失也就是济源中行扣划原告的144.931093万元及被银行扣划后至今的利息，原告要求被告承担106.44102万元违约金实在太高，应按原告实际损失确定违约金。另原告要求支付的律师费、保全费、保函费没有法律依据被告不应承担。本院经审查认为，涉案房屋已经被本院查封，原告作为案外人已经向本院提起执行异议之诉，并要求确认对涉案房屋享有所有权，其权利义务已可在另案审理中解决。现原告又向本院起诉，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百一十二条之规定，裁定如下：驳回原告济源升龙置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王小奇人民陪审员  李文昌人民陪审员  陈书高二〇一九年十二月三日书 记 员  吕林倩
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1125号申请执行人:分宜永建建材有限公司，住所地江西省分宜县北环西路大台村。法定代表人：张建勇，该公司执行董事兼总经理。被执行人：彭小刚，男，1973年3月11日出生，汉族，住江西省分宜县。申请执行人分宜永建建材有限公司与被执行人彭小刚买卖合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2016）赣0521民初1076号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向房管、工商等相关部门查询、网络查控被执行人的证券、车辆、银行等信息，被执行人暂无财产可供执行。本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找被执行人。2019年12月6日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行总金额66932元，截至2019年12月6日已执行金额0元，未执行金额66932元。本院已告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年十二月九日书记员  钟海阳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12104号原告：贵州弘信恒泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县盘水镇西街，统一社会信用代码：91522323675430578F。法定代表人：李春林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙磊，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛明星，贵州北斗星律师事务所律师。被告：樊全胜，男，1969年11月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在审理原告贵州弘信恒泰房地产开发有限公司诉被告樊全胜民间借贷纠纷一案中，原告贵州弘信恒泰房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵州弘信恒泰房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费56082元，减半收取28041元，由原告贵州弘信恒泰房地产开发有限公司负担（已交）。审判员 沈 珩二〇一九年十二月十日书记员 何际梅
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2223号之五 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区琼海路61号。 负责人：邹玉敏。 被执行人：眉山市家佰丽装饰工程有限责任公司，住所地：眉山市东坡区彭寿街25号。 法定代表人：李保珍。 被执行人：四川安信融资担保管理有限公司，住所地：成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。 法定代表人：魏忠东。 被执行人：张冬香，女，汉族，1955年12月6日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人；程长刚，男，汉族，1944年7月24日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人；杨谨豪，男，汉族，1974年10月18日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：程柯心（曾用名：程娟），女，汉族，1981年5月8日出生，住四川省眉山市东坡区。 乐山市商业银行股份有限公司眉山分行与眉山市家佰丽装饰工程有限责任公司、四川安信融资担保管理有限公司、张冬香、程长刚、杨谨豪、程柯心金融借款合同纠纷一案，本院（2018）川1402民初3911号民事判决书已经发生法律效力，眉山市家佰丽装饰工程有限责任公司、四川安信融资担保管理有限公司、张冬香、程长刚、杨谨豪、程柯心未履行生效法律文书所确定的义务，乐山市商业银行股份有限公司眉山分行向本院申请强制执行，执行标的：借款本金8999500元及逾期利息（逾期利息的计算方式：2018年8月21日前欠逾期利息5306105.21元，从2018年8月22日起以借款本金8999500元为基数，按照年利率14.4%计算逾期利息至借款本金付清之日止），迟延履行期间的债务利息，案件受理费122840元，执行费88457元。 本院在执行中向被执行人陈诚送达了执行通知书，责令其履行生效裁判文书所确定的义务。经查控，本院扣划张冬香银行存款406600元、程长刚银行存款300000元。本案执行到位案款697134元，执行费9466元，已将案款给付乐山市商业银行股份有限公司眉山分行。现本案当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3911号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇一九年十二月二十六日 书记员 赵易可
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初9003号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行，住所地扬州市邗江区公道镇运河路2号。负责人：李厚清，行长。委托诉讼代理人：游亿海，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：高伟，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。被告：常志来，男，汉族，1970年1月23日出生，住扬州市邗江区。被告：丁爱云，女，1974年11月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：徐兴春，男，1975年2月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行与被告常志来、丁爱云、徐兴春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游亿海，被告常志来到庭参加诉讼,被告丁爱云、徐兴春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、常志来立即向原告给付借款本金20万元及利息、罚息、复利（算至2019年9月20日为1388.61元；以本金20万元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2、丁爱云、徐兴春对常志来的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：2018年9月18日，原告与常志来签订了扬借字（2018）第0918003号《借款合同》一份，约定常志来向原告借款20万元，年利率为7.8%，借款用途为购钢管，借款期限自2018年9月18日至2019年9月15日，实际借款期限及利率以借款借据记载为准，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。借款人未按合同约定，按时足额履行对贷款人的还款付息义务，则构成违约。贷款人有权要求借款人赔偿因其违约行为给贷款人造成的全部损失和因此产生的全部费用及开支（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等贷款人为实现债权支付的一切费用）。同日，原告与丁爱云、徐兴春签订《保证合同》一份，约定丁爱云、徐兴春为常志来的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等），保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。各被告在合同中分别明确了各自的法律文书送达地址。2018年9月18日，原告按约履行了合同义务。截止2019年9月20日，被告常志来尚欠原告本金20万元，利息、罚息、复息1388.61元。被告常志来辩称，对原告主张的借款事实及欠款金额均无异议，希望能与原告协商分期还款，不承担罚息。被告丁爱云、徐兴春均未答辩。原告围绕诉讼请求依法举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结息凭证，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,案涉的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约发放贷款，常志来应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款期限届满后及时偿还借款本息。借款人逾期还款应支付逾期罚息及复利。丁爱云、徐兴春对常志来的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；丁爱云、徐兴春经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常志来于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行给付借款本金20万元及利息、罚息、复利（算至2019年9月20日为1388.61元；以本金20万元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告丁爱云、徐兴春对被告常志来的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告丁爱云、徐兴春承担保证责任后，有权向被告常志来追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2160元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王健二〇一九年十二月二日书记员  任倩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5595号申请执行人：池景存，男，1972年12月3日生，汉族。委托代理人：池路生，男，1991年1月9日生，汉族。被执行人：南京禹创建筑装饰有限公司，统一社会信用代码91320115MA1UR5L43G，住所地在南京市江宁区东山街道岔路口经纬花园A2-104。法定代表人：孙芹，该公司总经理。池景存与南京禹创建筑装饰有限公司（以下简称禹创公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2019）第2645号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解，禹创公司应支付池景存13881元。因禹创公司未履行生效仲裁调解书确定的义务，池景存向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人禹创公司名下无银行存款和证券，亦无房产登记信息。3、因被执行人涉案较多，本院予以并案处理。执行过程中，本院将被执行人的法定代表人孙芹拘传到庭，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其法定代表人孙芹采取司法拘留措施。后被执行人向本院交付案款10万元，所有债权人按比例分配，申请执行人池景存分配到案款3285元，本院已拨付给申请执行人。4、本院查封并扣押了被执行人禹创公司名下苏Ａ×××××号小型汽车，根据另案申请执行人徐贤会的申请，本院已启动对上述车辆的评估拍卖，本案已申请参与分配。5、本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人的下落，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其法定代表人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。7、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到位3285元，余款未执行到位。本院已另案启动对被执行人名下车辆的评估拍卖，本案申请参与分配。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉法官助理  刘 秀二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 鹏
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728民初5245号 原告木廷福，男，汉族，住东明县。 被告周笑娜，女，汉族，住东明县。 委托代理人：崔海龙，广西宁斌律师事务所律师。 原告木廷福与被告周笑娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈烁休独任审理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。 本院认为，本案中原告起诉时未提供相应证据证明借贷法律关系存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告木廷福的起诉。 案件受理费2061元，返还原告木廷福。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈烁休 二〇一九年十二月十九日 书记员  王凤孟
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102强清4号 申请人：南京东味餐饮有限公司清算组。 2019年11月28日，南京东味餐饮有限公司（以下简称东味公司）清算组向本院提交东味公司清算报告，并提出申请称，经清算组调查，未发现东味公司痕迹，未接管到东味公司任何财物、文件资料、印章证照，故无法对其进行清算，请求本院确认东味公司清算报告，并终结东味公司的强制清算程序。 本院查明：东味公司于2010年10月14日在南京市玄武区市场监督管理局登记注册，注册资本100万元，股东为江某、夏某，住所地南京市玄武区，法定代表人为徐某，营业期限为2010年10月14日至2020年10月13日。经营范围：餐饮服务（按餐饮服务许可证所列项目经营）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年3月1日，东味公司被工商行政部门吊销营业执照。清算组履职过程中，未能接管到东味公司任何财产、账册、重要文件，无法对东味公司进行清算。 本院认为：根据清算组的调查结果，可以认定无法对东味公司进行清算，东味公司清算组的申请符合法律规定，应予准许。东味公司股东可以向实际控制公司的主体主张有关权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认南京东味餐饮有限公司清算报告； 二、终结南京东味餐饮有限公司清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  陈文军 审判员  吕 彬 审判员  刘昌政 二〇一九年十二月三十日 书记员  周夏曦
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8399号原告：辽宁海城农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省海城市永安路18号。法定代表人：杨肃，系该公司董事长。委托代理人：潘壮，系该公司职员。被告：李春雷，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：杨莹，女，36岁，住所地：辽宁省海城市。原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司诉被告李春雷、杨莹借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告因经营汽贸周转资金不足，于2018年12月8日向原告下辖的海州支行提出借款申请，双方于2019年1月3日签订了借款合同和抵押合同，原告依约发放贷款后，但被告未能按约定偿还借款，故原告诉至法院。本院经审查认为，本院根据原告提供的地址及联系方式，多次去送达，但均无法找到被告，而原告无法提供被告的准确地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费6550元退回原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  霍德新人民陪审员  马德全人民陪审员  张红萍二〇一九年十二月十九日书 记 员  徐鑫淼
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12085号 申请人：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码：91440300782792953J。 被执行人：深圳市绵商集团有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道中心区创业一路宏发大厦4栋126，统一社会信用代码：914403007451981111。 被执行人：苏明芬，女，1970年10月15日出生，汉族，住址广东省紫金县。 被执行人：陈开保，男，1968年7月16日出生，汉族，住址深圳市宝安区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人深圳市绵商集团有限公司、苏明芬、陈开保金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初18636号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币6469459元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市绵商集团有限公司、苏明芬、陈开保的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 朋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5895号之一 申请执行人项鹏。 被执行人邻阿姨科技（深圳）有限公司。 申请执行人项鹏与被执行人邻阿姨科技（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1648号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人邻阿姨科技（深圳）有限公司的财产(以人民币12372元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年十二月二日 书记员  孙志英
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初6051号 原告：廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司，住所地：临沂市河东区九曲街道办事处瑞华金都6楼6012室。统一社会信用代码：913713125625290022。 负责人：刘洪涛，经理。 委托诉讼代理人：靳剑，山东沂州律师事务所律师。 被告：朱宗杰，男，1962年12月4日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司诉朱宗杰物业服务合同纠纷一案中，原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司于2019年12月19日向本院申请撤回对被告朱宗杰的起诉。 本院认为，原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合《中华人民和国民事诉讼法》第十三条的规定，依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司负担。 审判员  马善芳 二〇一九年十二月十九日 书记员  王诗雯
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执4178号 申请执行人：周宏晓，男，1978年9月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：高长杰，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 申请执行人周宏晓与被执行人高长杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7749号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月06日立案执行。执行标的为执行款117820元及利息，并负担案件受理费2656元、执行费1668元。 执行立案后，本院于2019年08月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人高长杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高长杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高长杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人高长杰有银行开户，本院于2019年08月07日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人高长杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高长杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高长杰作出采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周宏晓，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人高长杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执4178号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代执行员  孙建德 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  林 鹏
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3505号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐鸿伟，该公司河楼分理处主任。 被执行人：姜怀相，男，生于1949年1月13日，汉族，住四川省剑阁县。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，执行到位5319.64元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产及财产线索，经告知申请执行人上述事项后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马跃 审判员  邓鹏 审判员  郑涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  姚锐
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执4587号 申请执行人：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成街道清远路226-240号，统一社会信用代码:91330382747710107L。 法定代表人：林宏余。 委托诉讼代理人：叶斌，系该单位员工。 被执行人：蔡昌新，男，1975年10月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行与被执行人蔡昌新信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9996号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月03日立案执行。执行标的为执行款61557.16元及利息，并负担案件受理费743.5元、执行费824元。 执行立案后，本院于2019年09月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人蔡昌新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡昌新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡昌新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蔡昌新有银行开户，本院于2019年09月04日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年12月19日，被执行人尚欠执行款61557.16元及利息，暂未发现被执行人蔡昌新有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡昌新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡昌新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡昌新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执4587号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈晓 二〇一九年十二月十九日 代书记员 杨薇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18734号 申请人：深圳市旺德电机制造有限公司，住所深圳市龙岗区南湾街道办上李郎方鑫路茶山工业区四栋三楼，统一社会信用代码91440300791705428E。 法定代表人：郭建华。 委托代理人：周广源，广东翰泰律师事务所律师。 被执行人：深圳五融三联科技有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路信兴广场主楼（地王大厦）59-3，59-5，59-6单元，统一社会信用代码914403003118625056。 法定代表人：方诚。 申请执行人深圳市旺德电机制造有限公司与被执行人深圳五融三联科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初21522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人深圳五融三联科技有限公司的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并书面申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月五日 书记员  詹润雅
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3322执413号 张庆武： 张庆武追缴诉讼费一案，申请执行标的共计150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位150元。本院已于2019年12月26日将该款存入国库。至此，本院受理执行的(2018)川3322民初280号民事调解书涉诉讼费的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执4866号申请执行人：邱文威，男，1989年9月8日生，汉族。委托代理人：朱志超，江苏驰东律师事务所律师。被执行人：倪欣然，男，1983年9月11日生，汉族。申请执行人邱文威与被执行人倪欣然民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）苏0115民初18394号民事判决书，依该判决书：倪欣然返还邱文威借款本金25万元、偿付利息（以25万元为基数，自2018年1月10日起至借款本金返还之日止，按年利率24%计算）、偿付律师费8400元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5676元，减半收取2838元，财产保全费1920元，合计4758元，由倪欣然负担。此款已由邱文威垫付，倪欣然在给付上项款额时应加付此垫款。判决书发生法律效力后，因被执行人倪欣然未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱文威向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人倪欣然的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人倪欣然名下有车牌号为苏Ａ×××××奥迪牌车辆一台，本院已查封，但因未实际控制，暂无法处置。此外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人倪欣然纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十二月十四日见习书记员  王 玥
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏2421民初484号 原告：刘贺伟，男，1984年3月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张许峰，河南铭树律师事务所律师。 被告：张令震，男，1987年8月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：毛胜永，西藏羌塘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛峰，西藏羌塘律师事务所律师。 原告刘贺伟与被告张令震建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。 刘贺伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告工程款350000元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息15225元（该利息以350000元为基数，按4.35%年计算，自2018年10月1日起，暂计至2019年9月30日，诉讼期间不停止计算，至实际支付之日止）；3.判令被告向原告返还民工工资款105000元。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年8月20日签订了《建设工程施工合同》，合同约定，由被告在色尼区罗玛镇指定地点承揽制作双面、三面单立柱大型户外广告牌。合同签订后，原告先后于2018年8月、9月以银行转账和现金的形式累计向被告支付工程款350000元。款项支付给被告后，但被告却不履行合同义务。为此原告多次催促被告进场施工，仍无果。无奈，原告只好组织人员自行完成。因被告未付民工工资，致使政府相关部门责令原告代为垫付民工工资，原告为此代为垫付了105000元民工工资，被告也对原告垫付予以认可。原告为维护自身合法权益，依据法律规定向法院提起诉讼，恳请判如所请。 本院经审查认为，色尼区人民政府与西藏鸿业建设有限公司签订的建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”因本案当中原告没有举出证据证明西藏鸿业建设有限公司取得了建筑施工企业资质，故该合同的效力属于效力待定。但合同相对方可以确认为是色尼区人民政府和西藏鸿业建设有限公司，且本案原告刘贺伟是西藏鸿业建设有限公司的委托代理人，在本案当中刘贺伟代表的是西藏鸿业建设有限公司，刘贺伟与那曲地区众源广告有限公司签订的建设工程施工合同，其法律行为的后果应由西藏鸿业建设有限公司承受。刘贺伟不应作为本案的适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘贺伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 普布拉姆 审判员 刘  峰 审判员 孔 德 巍 二〇一九年十二月四日 书记员 边巴宗吉 附本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5420号原告：河南淯鑫建筑工程有限公司。法定代表人：陈宏业，任总经理。统一社会信用代码：91411300745763344W。住所地：南阳市孔明路天麟家园小区综合楼1703、1705、1706号。委托诉讼代理人：金晓英，女，1968年3月8日生，汉族，住河南省南召县。系该公司职工。被告：张朝阳，男，1962年9月10日生，汉族，住社旗县。原告河南淯鑫建筑工程有限公司与被告张朝阳为追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南淯鑫建筑工程有限公司的委托诉讼代理人金晓英，被告张朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南淯鑫建筑工程有限公司诉称：2014年4月21日，原告承揽了由方城县农村综合开发办公室为发包方的方城现代农业综合试验区项目第12标段后，于2014年5月3日将该工程交由被告负责施工，并签订了施工承包合同。现该工程已竣工验收并交付使用，也将工程款按照合同约定支付给了被告，但被告违反双方签订的合同约定，无故拖欠工人工资，引起劳务合同纠纷一案，致使原告因连带责任而遭受巨大经济损失，故请求人民法院依法判令：1、被告支付原告因连带责任而垫付的工人工资65000元及利息；2、被告支付（2018）豫1322民初2506号民事判决的诉讼费1426元及执行费用；3、被告支付违约罚金3000元；4、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求及事实与理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、方城县工程建设项目中标通知书一份；2、合同协议一份；3、施工承包合同一份；4、（2018）豫1322民初2506号民事判决书一份。5、法院执行立案审批表一份。6、结案证明一份。7、法院执行结算票一份。8、2019年8月1日张朝阳出具的保留金手续一份。被告张朝阳辩称：原告说为我垫付工资是不存在的，我的钱就在公司。原告支付工人工资是应该的。质保金8620元公司也没有退，一直没给我。是公司违约的，不是我违约的，违约金不应该我承担，我的钱在公司放着的，公司拖着不给，不是我的原因。工程款有十几万元在公司放着的，公司应该支付工人工资。被告向法庭提交如下证据材料：1、拨款转账支票1张。2、公司开的押金条一份。3、拨款手续一套。本院根据庭审调查，当事人举证，确认以下法律事实：2014年4月21日，方城县农村综合开发办公室作为发包方与承包方被告河南淯鑫公司签订建设工程施工合同，工程名称：方城现代农业综合实验区项目第12标段。2014年5月3日，被告淯鑫公司将承揽的方城现代农业综合实验区项目第12标段工程整体转包给张朝阳，并签订施工承包合同。之后，被告张朝阳找到谢连献组织工人进行修路建设。工程完工后，被告张朝阳未将工程款全部清付，余欠65000元工资款未结清。工人谢连献诉至本院，本院作出（2018）豫1322民初2506号民事判决，判决被告张朝阳支付原告谢连献工资款65000元，被告河南淯鑫建设工程有限公司承担连带责任。判决书生效后，谢连献申请执行，执行阶段原告共缴纳执行标的款66426元。原告河南淯鑫建设工程有限公司诉至本院请求人民法院依法判令：1、被告支付原告因连带责任而垫付的工人工资65000元及利息；2、被告支付（2018）豫1322民初2506号民事判决的诉讼费1426元及执行费用；3、被告支付违约罚金3000元；4、本案诉讼费由被告承担。本院认为：方城现代农业综合实验区项目第12标段由方城县农村综合开发办公室发包给被告淯鑫公司承建，被告张朝阳借用原告名义为该项目工程的实际施工人，应该支付工人的工资。原告已经履行（2018）豫1322民初2506号民事判决书中的连带清偿义务。依据法律规定，原告有向被告追偿的权利，故原告要求被告支付原告因连带责任而垫付的工人工资65000元，（2018）豫1322民初2506号民事判决的诉讼费1426元理由成立，本院予以支持。关于利息及违约罚金，双方没有约定，也无法律规定，本院不予支持。被告张朝阳的辩称原告河南淯鑫建设工程有限公司仍欠其工程款，系另一法律关系，可另行提起诉讼。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百八四条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张朝阳于本判决生效后十日内向原告河南淯鑫建筑工程有限公司支付因连带责任而垫付的工人工资、诉讼费等共计66426元。二、驳回原告河南淯鑫建筑工程有限公司的其他诉讼其请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取768元，由被告张朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张文改二〇一九年十二月九日书记员  张 盼
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3422号 上诉人（原审被告）：冯飞泉，男，生于1959年12月26日，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文艺，四川风行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川富临物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市长虹大道南段41号，统一社会信用代码915107032054137819。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜成柱,四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹淇曲,四川众城律师事务所律师。 上诉人冯飞泉因与被上诉人四川富临物业服务有限公司（以下简称：富临物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初7283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 冯飞泉的上诉请求：发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.原判第三页第二段“原告通过上门张贴缴费通知单的形式催要”属于事实认定错误。根据“谁主张、谁举证”的原则，没有任何证据能证明被上诉人对上诉人进行过催收。在一审举证、质证的庭审过程中，被上诉人并未向法院出示过催收照片的原件以及来源，也没有证明照片的内容是否就缴费，更不能提供照片形成的时间、地点，上诉人在一审中对催交的质证意见是三性都不予以认可，上诉人从来就没有收到过任何的催收通知。2.一审法院未就被上诉人提交的没有拍摄时间、拍摄地点、拍摄内容根本不是催交内容的照片复印件就采信该证据，判决书中没有阐明证据采纳的理由，违反《证据规则》第七十九条“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由”。3.最高院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”，该条明确规定必须经书面催交的前置程序，没有经书面催交，法院不能判决直接支付，一审法院断章取义，有违法律规定。 富临物业公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.物业公司通过书面方式向冯飞泉进行过催收，且是代理律师以发律师函的方式并张贴在冯飞泉门口的方式进行的催收，冯飞泉收到催收通知后，多次与物业公司就价格进行争论，足以证明冯飞泉收到书面催费通知，物业公司已经尽到了法定的催收义务。2.小区物业费的调整是业委会作出的合法行为，与物业公司签订的服务合同对小区的各位业主均有约束力，其要求撤销案涉合同的诉请已经被中院终审驳回，故该案一审认定事实清楚。 富临物业公司一审所提诉讼请求：1.判令被告向原告支付其拖欠的从2018年1月1日至2019年7月31日物业服务费3164.56元、生活垃圾清运费72元，以及按照拖欠物业服务费本金30%的违约金949.37元，共计4185.93元。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：冯飞泉系丽景花城二期B2栋6楼2号业主，建筑面积128.12㎡，2007年3月31日入住，同日与四川绵阳富临物业管理有限责任公司签订《富临丽景花城费用收缴协议》，约定高层住宅物业管理服务费1元/月/平方米，代收生活垃圾清运费6元/月，每月5日前缴清上月前的全部费用，若延期缴付，四川绵阳富临物业管理有限责任公司每天按应缴费用总额0.3%的比例收取滞纳金。2017年5月24日，四川绵阳富临物业管理有限责任公司更名为富临物业公司。2017年10月31日，绵阳市丽景花城业主委员会与富临物业公司签订《物业服务合同》，约定物业服务期限自2018年1月1日至2019年5月31日，物业服务费按照房屋面积向业主或物业使用人收取，高层住宅1.30元/月/平方米，业主应在每月25日前按月/季/年交纳下月/季/年的物业管理费，逾期未缴纳物业管理费，无正当理由超过30天的，按照1‰/天收取物业管理费违约金。被告自2018年1月1日起未交纳物业费、生活垃圾清运费，冯飞泉通过上门张贴缴费通知单的形式催要。合同期满后继续在丽景花城小区继续提供物业服务至今。一审认为，富临物业公司与丽景花城业主委员会建立物业服务关系，冯飞泉作为小区业主，依据《中华人民共和国物权法》第78条之规定，受《物业服务合同》约束，应向原告按1.3元/月/平方米的标准支付物业服务费，合同期满后冯飞泉继续提供物业服务，参照之前的《物业服务合同》请求物业费符合法律规定，故冯飞泉主张富临物业公司应交纳2017年1月1日至2019年7月31日的物业费3164.56元予以支持。冯飞泉请求2018年1月1日至2018年12月31日的生活垃圾清运费72元，被告答辩亦愿意承担，予以支持。冯飞泉请求判令富临物业公司按照欠付物业服务费的30%支付违约金，被告抗辩违约金不予承担，因被告所出示证据证明冯飞泉提供的物业服务确有车辆乱停乱放、消防通道被占用、存在卫生死角等状况，不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、冯飞泉于本判决生效后五日内向富临物业公司支付2018年1月1日至2019年7月31日的物业费3164.56元、2018年1月1日至2018年12月31日垃圾清运费72元；二、驳回富临物业公司的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由冯飞泉负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实和一审一致，本院予以确认。 本院认为：本案系物业服务合同纠纷。双方当事人二审的争议焦点在于：一、富临物业公司的物业费催收程序是否合法的问题；二、冯飞泉是否能以富临物业公司提供的物业服务不符合标准而拒绝缴纳物业费。 关于富临物业公司的物业费催收程序是否合法的问题。经查，富临物业公司先后通过短信、在其门口张贴书面的缴费通知单的方式催收物业费，据此，应当说明富临物业公司履行了书面催收义务，原判对此认定并无不当，应予维持。上诉人富临物业公司的上诉理由不能成立，不予支持。 关于冯飞泉是否能以富临物业公司提供的物业服务不符合标准而拒绝缴纳物业费的问题。经查，案涉《物业服务合同》系绵阳市丽景花城业主委员会与富临物业公司签订，即便富临物业公司所提供的物业服务不符合案涉《物业服务合同》的要求，也应当由绵阳市丽景花城业主委员会通过与富临物业公司协商或提起诉讼的方式，维护丽景花城业主的权益，但冯飞泉作为业主，不能单独以此为由而拒绝缴纳物业费。原判对此认定并无不当，本院予以维持。上诉人冯飞泉的该上诉理由不能成立，不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由冯飞泉负担。 本判决为终审判决。 审判长  李华峰 审判员  张 兵 审判员  李 维 二〇一九年十二月二十日 书记员  顾鸿飞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂09刑终402号 原公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟洁梅，女，1976年2月13日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人钟雪恨，广西国锐律师事务所律师。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院审理广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控被告人钟洁梅犯滥伐林木罪一案，于2019年9月25日作出（2019）桂0903刑初75号刑事判决。钟洁梅不服向本院提出上诉。本院于同年10月15日立案并依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员唐茵出庭履行职务，上诉人（原审被告人）钟洁梅及其辩护人钟雪恨到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2016年2月10日至12日，被告人钟洁梅在没有办理采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐其购买的位于玉林市福绵区石和镇麦垌村黄屋大岭四矛坪、石和镇麦垌村卷狗岭弼的林木。经玉林市林业勘测设计院的技术人员对上述两处现场进行鉴定：石和镇麦垌村黄屋大岭四矛坪砍伐林木面积0.44公顷，树种为桉树，被砍伐林木的株数427株，总蓄积量为41.2立方米，出材量为31.7立方米；石和镇麦垌村卷狗岭弼砍伐林木面积0.37公顷，树种为尾叶桉，砍伐林木284株，总蓄积量32立方米，出材量24.9立方米。综上，被告人钟洁梅所砍伐林木的总蓄积量为73.2立方米。 原判另查明：2019年5月30日，公安民警在玉林市第二人民医院（城西分院）停车场抓获钟洁梅。 再查明：在审理期间，被告人钟洁梅的家属代其缴纳罚金人民币三千元。 原判认定上述事实，有证人黄某1、陈某、张某、黄某2、唐某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及辨认照片，玉林市福绵区林业局证明，情况说明，福绵区石和镇麦垌村黄屋大岭四矛坪被砍伐林木技术（鉴定）调查报告、福绵区石和镇麦垌村卷狗岭弼被砍伐林木技术（鉴定）调查报告，广西壮族自治区非税收入一般缴款书，接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，破案经过，户籍证明，被告人供述等证据证实。 原审法院认为，被告人钟洁梅违反国家森林管理法规，未经林业主管部门许可，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人钟洁梅犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人钟洁梅如实供述自己的罪行，且认罪认罚，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人钟洁梅主动缴纳部分罚金，可视为其认罪、悔罪的表现。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：被告人钟洁梅犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳三千元）。 钟洁梅上诉及辩护人提出，原判认定事实不清，证据不足。量刑过重，罚金过高。具体理由如下：1.上诉人曾三次向某绵区石和镇林业站申请办理采伐证，但该站故意刁难不依法审批。这跟其他恶意砍伐应有区别，但原判未体现。2.上诉人砍伐的是村民承包地上的速生桉，每四至五年都要砍伐一次，与砍伐不可再生林木有本质上的不同，但原判也未予充分考虑。3.上诉人离异单身，独自抚养一个未满十二周岁的孩子，如不适用缓刑将不利于未成年人成长，一人犯罪却毁了两代人。综上，请求二审法院根据本案的特殊情况给予上诉人从轻处罚并适用缓刑，使之改过自新做守法公民。 玉林市人民检察院认为：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与原判相同。本案所认定的犯罪事实和证据均经一审法庭出示、质证等法庭调查程序查证属实，证据的来源合法有效，具有客观性、关联性，且经本院二审法庭核实，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 对上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见综合评判如下： 上诉人提出其曾三次向某绵区石和镇林业站申请办理采伐证的问题，经查，这只是钟洁梅的一面之词，且实际上其未经批准即砍伐林木已触犯刑律。上诉人还提出其砍伐的是村民承包地上的速生桉，与砍伐不可再生林木有本质上的不同的说法，经查并无相关的法律依据作为支撑。对于钟洁梅以其单亲家庭为由请求适用缓刑的理由亦不成立。综上，上述请求本院从轻处罚的理由均不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人钟洁梅违反国家森林管理法规，未经林业主管部门许可，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。钟洁梅滥伐林木的总蓄积量过73.2立方米。依法应处以三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。其如实供述自己的罪行，且认罪认罚，是坦白，依法可以从轻处罚。其主动缴纳部分罚金，可视为其认罪、悔罪的表现，亦可酌情从轻处罚。钟洁梅上诉提出及辩护人请求从轻处罚的理由不能成立，本院不予采纳。玉林市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 凤 审 判 员  王少勤 审 判 员  黄 河 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  李 猛 书 记 员  庞璐瑶
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初5450号 原告四川蓉信物业服务有限公司，住所地眉山市东坡区文忠街88号阳光.新城1号H1（栋）2单元17层。 法定代表人：彭功友。 委托诉讼代理人范行，男，生于1986年11月10日，汉族，住四川省眉山市东坡区，员工。 被告何琴，女，1988年9月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告谯艺杰，男，1991年10月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院立案受理原告四川蓉信物业服务有限公司诉被告何琴、谯艺杰物业服务合同纠纷一案，在审理本案的过程中，原告四川蓉信物业服务有限公司于2019年12月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川蓉信物业服务有限公司撤回对被告何琴、谯艺杰的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓉信物业服务有限公司负担。 审判员  周彦辰 二〇一九年十二月三十日 书记员  马颖玲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11648号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:易龙，男，1994年8月26日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告易龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金857.78元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月9日利息0元、罚息30.98元，从2019年9月10日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行借款人：易龙。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：1000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月日7至2019年4月7日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年12月3日，共欠借款本金857.78元、利息0元、罚息59.61元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金857.78元及利息、罚息（截止2019年12月3日利息0元、罚息59.61元，自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告易龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月十一日书记员  朱春媛
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4119号申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行，统一社会信用代码91320104575925899J，住所地在南京市秦淮区中山南路368号101、201、301室。主要负责人武自强，该支行行长。委托代理人徐兆平、朱艺凡，该支行员工。被执行人南京盛永昌贸易有限公司，统一社会信用代码91320104690437276Y，住所地在南京市秦淮区后标营25-1-1号。法定代表人赵翠英，该公司执行董事。被执行人赵翠英，女，1962年11月7日生，汉族。被执行人王金明，男，1968年1月25日生，汉族。被执行人王玉琴，女，1967年12月15日生，汉族。被执行人王玉华，女，1971年1月16日生，汉族。被执行人柳春霞，女，1971年4月16日生，汉族。被执行人江苏新东华贸易有限公司，统一社会信用代码91320000572604141W，住所地在南京市江宁区麒麟街道宝山路77号2幢201室。法定代表人胡爱祥，该公司执行董事。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行（以下简称紫金银行城中支行）与被告南京盛永昌贸易有限公司（以下简称盛永昌公司）、赵翠英、王金明、王玉琴、王玉华、柳春霞、江苏新东华贸易有限公司（以下简称新东华公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初18229号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、南京盛永昌贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行偿还借款本金2397925.11元，截至2019年2月12日的利息129290.13元、复利3124.42元，之后的罚息、复利（罚息以2397925.11为基数，复利以129290.13为基数，均自2019年2月13日起至实际给付之日止，均按年利率12.285%计算）。二、赵翠英、王金明、王玉琴、王玉华、柳春霞、江苏新东华贸易有限公司对上述判决第一项债务承担连带清偿责任。三、确认江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行对南京鼎龙科技发展有限公司享有本金2397925.11元的连带责任保证债权。四、驳回江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26114元，保全费5000元，合31114元，由南京盛永昌贸易有限公司、赵翠英、王金明、王玉琴、王玉华、柳春霞、江苏新东华贸易有限公司、南京鼎龙科技发展有限公司负担。因盛永昌公司、赵翠英、王金明、王玉琴、王玉华、柳春霞、新东华公司未履行生效法律文书所确定的义务，紫金银行城中支行向本院申请对盛永昌公司、赵翠英、王金明、王玉琴、王玉华、柳春霞、新东华公司进行强制执行，本院于2019年6月17日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人盛永昌公司、赵翠英、王金明、王玉琴、王玉华、柳春霞、新东华公司出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院扣划王金明名下银行存款158385.54元及王玉琴名下银行存款6192.34元，共计执行到位案款164577.88元，本院发还紫金银行城中支行案款16万元，收取执行费4577.88元。另轮候查封王金明、王玉琴名下位于南京市××村××室（设有抵押，第一抵押权人工商银行南京雨花支行，抵押债权数额35万元；第二抵押权人南京市秦淮区源丰农村小额贷款股份有限公司，抵押债权数额35万元）及王玉华名下位于南京市江宁区××大街××室（设有抵押，抵押债权人工商银行南京城西支行，抵押债权数额455万元）及柳春霞名下位于南京市江宁区××街道××路××花园××室（设有抵押，抵押权人江苏十竹斋典当有限公司，抵押债权数额160万元）共计三处不动产，上述不动产均设有抵押，且均系轮候查封，本案暂无法处置。本院另查封王金明名下车牌号为苏Ａ×××××车辆，该车辆未实际控制。除此之外，未调查到上述被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人紫金银行城中支行，要求其向本院提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人紫金银行城中支行未对本院的执行情况提出异议，亦未提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将盛永昌公司、赵翠英、王金明、王玉琴、王玉华、柳春霞、新东华公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院共计执行到位案款164577.88元，发还紫金银行城中支行案款16万元，收取执行费4577.88元。另轮候查封王金明、王玉琴名下位于南京市××村××室及××名下××南京市××大街××室及××名下××南京市××街道××路××花园××室共计三处不动产，上述不动产均设有抵押，且均系轮候查封，本案暂无法处置。本院另查封王金明名下车牌号为苏Ａ×××××车辆，该车辆未实际控制，无法进行处置。除此之外，未调查到上述被执行人其他可供执行的财产。申请执行人紫金银行城中支行亦未提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初18229号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十二月四日见习书记员  陈 晨
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执3582号申请执行人：李阳光，男，1961年5月28日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。被执行人：王忠强，男，1958年9月30日出生，汉族，住所地：海城市。申请执行人李阳光与被执行人王忠强买卖合同纠纷一案，海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初5672号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月21日受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，现被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续执行，合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0381民初5672号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  栾岳勤审判员  刘德育审判员  李桐铎二〇一九年十二月十二日书记员  赵 隽
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9967号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托代理人刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告北京奇果网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼五层501-75号。法定代表人闫三从，总经理。委托代理人赵占领，北京志霖律师事务所律师。委托代理人罗钰，北京志霖律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告北京奇果网络科技有限公司（以下简称奇果公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告快乐阳光公司委托代理人秦瑶、刘小娇、被告奇果公司委托代理人赵占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快乐阳光公司请求判令：被告因非法传播电视节目《快乐大本营》第20150321期赔偿原告经济损失及合理费用开支人民币20000元。奇果公司答辩要点：1、被告的“电视家浏览器”的性质是浏览器软件，提供的只是普通的浏览器软件应有的功能，没有侵权的故意；2、被告的“电视家浏览器”软件提供的是正常、合法的链接，并未实施任何侵权行为；3、“电视家浏览器”与涉嫌盗链的视频聚合App有着本质区别；4、被告的“电视家浏览器”也未给原告造成损害结果。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年8月15日，湖南省版权局出具的登记号为“湘作登字：18-2015-I-1305”作品登记证书载明“作品名称为《快乐大本营》29期（2015.1.3-2015.7.18），作品类别：类似摄制电影方法创作的作品，作者：湖南广播电视台，著作权人：湖南广播电视台，首次发表时间：2015年7月18日，首次出版/制作日期：2015年1月3日”。2、2014年12月31日，湖南广播电视台出具《有关信息网络传播权的说明书》，该说明书记载湖南广播电视台将其合法拥有信息网络传播权的、其旗下卫星频道（即湖南卫视）于2015年1月1日至2017年12月31日止播出的电视节目（包括涉案作品）的信息网络传播权以增资注入或者独占许可的方式授予快乐阳光公司，许可期限为电视节目播出后的50年，并约定快乐阳光公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或授权第三方使用；以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方。庭审中，原告委托代理人明确湖南广播电视台是以独占许可的方式授权原告享有涉案作品的信息网络传播权。3、2015年9月10日，湖南省宁乡县公证处出具（2015）湘长宁证字第1471号公证书，该公证书记载：“2015年8月22日申请人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人陆刚、杨超慧向该公证处申办证据保全公证。同日公证员谢某及该处工作人员郑霜霜在该公证处办公室现场监督陆刚、杨超慧使用小米平板进行了如下操作：恢复出厂设置、重置平板电脑、设置语言时区、连接互联网、登录小米账号、查看设置和关于平板页面、进入应用商店、搜索并安装搜狗市场、下载并安装电视家浏览器、在搜索页面输入“Ｋ”进入《快乐大本营》、根据搜索结果的选集列表点击播放等操作；操作过程中使用ｖｉｖｏ手机、苹果手机对小米平板屏幕进行拍照，摄像机进行录制，公证书所附的打印件系现场ｖｉｖｏ手机、苹果手机保存的照片打印所得，共有打印页面资料共计164页，摄像机内的录像文件刻录光盘一式二份。”4、奇果公司成立于2014年2月28日，经营范围包括技术服务、技术咨询、技术开发、技术转让；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务；设计、制作、代理、发布广告；销售自行开发后的产品等。涉案“电视家浏览器”App系被告奇果公司产品。判决的理由与结果本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，以及原告提交的《作品登记证书》和湖南广播电视台出具的《有关信息网络传播权的说明书》，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告对涉案作品享有信息网络传播权，应受法律保护。本案中，原告公证保全了通过被告“电视家浏览器”App播放原告享有信息网络传播权的涉案作品的过程，被告辩称该涉案视频在点击播放之后，跳转到原告网站，并未从事涉案视频的直接提供行为。对此，本院认为，上述事实的举证责任在于被告，被告提供的视频截图证据来自原告网站及“芒果”App截图，被告认为，该截图页面即为原告网站页面。本院认为，被告提供的证据无法看出“电视家浏览器”是提供正常、合法的链接进入原告的网址，更无法看出有被告所指称的“网络地址的跳转”过程。在未跳转至其他网站的情况下，涉案节目介绍页面、播放页面上的信息属被告可控制的范畴。因此，本院认为被告提供的证据不足以证明被告主张的事实，本院不予采信。二、因原告委托代理人在庭审中称：“（2015）湘长宁证字第1471号所附取证光盘已在另案中作为证据提交至湖南省高级人民法院存档。”经庭审中核对纸质版公证书原件，在被告无法提供其他证据的情况下，被告“电视家浏览器”App中提供的在线播放服务作品与涉案权利作品《快乐大本营》第20150321期中相关视频内容相同。被告未经原告许可，擅自通过其运营的“电视家浏览器”App提供涉案作品的在线点播服务，使不特定的网络用户均可在个人选定的时间和地点获得涉案作品，虽然被告在庭审前已将涉案作品进行删除，但其行为仍构成对原告涉案作品信息网络传播权的侵害。因此，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。三、关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，因原告未能提供证据证明其因被告的侵权行为所遭受的经济损失，亦无法查明被告因侵权所获利益，本案符合法定赔偿的适用条件。综合考虑以下因素：1、涉案节目《快乐大本营》第20150321期的制播时间及《公证书》申请时间；2、被告侵权行为持续时间、过错程度、使用涉案作品时长、涉案作品的收视率以及关注度、侵权行为对涉案作品的运营利益可能产生的影响等；3、原告客观上为维权支出合理费用。本院酌情确定赔偿数额为4000元（含合理维权费用）。对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京奇果网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及合理维权费用共计4000元；二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告北京奇果网络科技有限公司负担120元，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担30元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十二月二十三日法官助理劳智书记员劳智（兼）
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保555号 本院受理的申请保全人朱小凤与被保全人宣城市久远电器设备销售有限公司、蒋学伦、费章连民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）皖1802民初6667号民事裁定书，查封被申请人宣城市久远电器设备销售有限公司名下车牌号为皖Ｐ×××××号宝马小汽车一辆，查封期限为二年。 执行中，已对被申请人申请人宣城市久远电器设备销售有限公司名下车牌号为皖Ｐ×××××号宝马小汽车予以查封。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十二月五日