宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6716号 原告：陈向阳，女，1978年7月22日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。 委托诉讼代理人：郭英雷，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江外企德科人力资源服务有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号2988室，统一社会信用代码：91330206MA2AJYEF8A。 代表人：张频，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：戴甜甜，该公司员工。 原告陈向阳与被告浙江外企德科人力资源服务有限公司宁波分公司（以下简称外企德科宁波分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员王群适用简易程序于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈向阳的委托诉讼代理人郭英雷，被告外企德科宁波分公司的委托诉讼代理人戴甜甜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈向阳向本院提出诉讼请求：确认李俊虎和被告外企德科宁波分公司之间存在事实劳动关系。事实与理由：原告陈向阳系李俊虎的妻子。李俊虎于2019年7月10日22:50分左右在工作中突发脑干出血疾病，送温州医科大学附属第一医院抢救约8小时后，于2019年7月11日7:23分经医院抢救无效死亡。李俊虎与被告于2018年3月6日签署了《劳务协议》，接受被告的指派，在用工单位浙江点我达网络科技有限公司运营的“点我达”信息技术服务平台为被告的客户提供同城配送服务。被告系用工单位，双方形成事实上的劳动关系，故诉至法院，望判如所请。 被告外企德科宁波分公司答辩称：配送人员李俊虎与被告之间是劳务雇佣关系，不存在劳动关系。配送人员李俊虎可以随时下载注册“点我达”骑手APP，随时完成劳务协议签约，可以自主选择服务城市、自主设置服务内容、自主决定服务时间，也可以随时查看、提取服务收入，双方之间事实上也是按劳务关系在各自履行权利义务的。原告的诉请没有事实和法律依据，故请法院驳回原告的诉请。 原告陈向阳为证明其诉称事实，提供了以下证据： 1.温州医科大学附属第一医院门诊病历2页、留观病人医疗证明书、证明、CT检查报告单、照片、居民死亡医学证明（推断）书各1份，用以证明李俊虎在工作中突发疾病，经医院抢救无效身亡的事实； 2.结婚证、户口簿各1份，用以证明原告陈向阳系李俊虎妻子，符合提出确认劳动关系诉讼申请主体资格； 3.《劳务协议》及附件《服务规则》1份，用以证明李俊虎与被告签署名为《劳务协议》，实为劳动关系的合同，双方属于事实劳动关系的事实； 4.李俊虎“点我达”软件平台账户信息、任务中心、评价记录、订单分布、违规记录、系统信息、待接单、已接单、订单详情、历史订单，用以证明李俊虎接受被告指派在“点我达”信息技术服务平台为被告的客户提供同城配送服务，接受被告的管理，与被告是事实劳动关系的事实； 5.收支统计，用以证明被告向李俊虎定期发放工资，对其不合规行为进行扣罚，双方之间实为劳动关系的事实； 6.《信息服务合作协议》1份，用以证明被告作为劳务派遣单位以及专业的人力资源公司，违法不与李俊虎签署劳动合同，规避劳动法规的事实； 7.民事判决书13页，用以证明被告作为专业的人力资源管理公司在全国范围内产生大量劳动关系纠纷，其抗辩理由均为互联网加大数据背景下，工作时间不特定，实际上是利用劳动法规在新兴行业无有效管理的法律空白规避劳动法规，侵害劳动者权益； 8.仲裁裁决书1份，用以证明本案已经过仲裁前置程序。 被告外企德科宁波分公司为证明其辩称事实，提供了以下证据： 1.《信息服务合作协议》1份，用以证明被告与案外人浙江仟和网络科技有限公司签署了《信息服务合作协议》，被告是使用“点我达”信息平台的配送服务供应商，案外人浙江仟和网络科技有限公司会通过“点我达”信息平台向包括被告在内的配送服务供应商的配送人员发布配送即时物流信息； 2.李俊虎“点我达”配送收入提现部分记录1组，用以证明李俊虎可随时在“点我达”信息平台上提取本人的配送收入； 3.“点我达”APP操作展示视屏截图（接单地图、接单设置）9页、“点我达”APP操作展示光盘1份，用以证明注册“点我达”的配送员可自主设置接单区域、单趟接单数量等服务内容，不受被告约束。 经开庭审理，对原告提供的证据，被告对证1、证2真实性无异议，对关联性有异议，认为无法证明李俊虎系在工作中病发死亡；对证3真实性、合法性无异议，对关联性不认可，认为李俊虎与被告形成的是劳务关系；对证4真实性、合法性无异议，对关联性不认可，李俊虎在“点我达”订单中可以自主设置接单区域、是否接单，被告并未对其进行劳动管理，双方形成的是劳务关系；对证5真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告并未向李俊虎定期发放工资，该组证据只能证明李俊虎提取劳动报酬的情况；对证6真实性、合法性无异议，不能达到原告的证明目的，被告只是“点我达”服务平台的供应商；对证7真实性、合法性、关联性均不认可；对证8无异议。对于被告提供的证据，原告对证1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该组证据中能够反映被告有权扣留劳动报酬；对证2、证3真实性无异议，对关联性有异议，被告仅以APP使用特点掩盖其对李俊虎进行管理和考核的事实。本院经审核后认为，因被告对原告提供的证1、证2、证3、证4、证5、证6真实性、合法性均无异议，原告对被告提供的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以认定；原告提供的证7与本案无关，不作为本案定案依据；被告对原告提供的证8无异议，本院予以认定。据此及当事人陈述，本院认定事实如下： 被告外企德科宁波分公司与案外人浙江仟和网络科技有限公司（以下简称仟和公司）签订《信息服务合同协议》一份，约定案外人仟和公司将在其运营的“点我达”信息平台发布配送需求信息（配送时间、取货地点等信息），推送给包括被告外企德科宁波分公司在内的供应商及供应商的配送人员。 李俊虎，男，公民身份号码6101221979××××××××。2018年3月6日，李俊虎与被告签订《劳务协议》一份，载明被告同意李俊虎成为其运营的“点我达”信息技术服务平台注册用户，为被告客户提供同城配送服务，并根据配送的单量获取被告发放的劳务报酬；被告为李俊虎提供必要的服务条件和服务工具（不包括骑行车辆、手机、头盔、服装等），并统一为李俊虎购买商业保险，等等。后李俊虎注册完成成为“点我达”信息平台用户，其有权自主决定是否登陆以及登陆、退出点我达APP的时间，也可以自主决定每次登陆“点我达”APP的时间长度。李俊虎登陆“点我达”APP上线后，被告根据李俊虎的位置通过“点我达”信息平台向其派单，李俊虎可以自主设置和调整接单的区域范围，也可以调整接单的任务量，并自主选择派送线路。李俊虎的收入系根据其配送的单量，结合配送里程、天气情况等计算，其可以随时提取报酬。2019年7月10日晚，李俊虎在送单途中突发脑干出血，经抢救无效后于2019年7月11日7时23分死亡。 原告陈向阳系李俊虎的妻子。2019年7月30日，原告以被告为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：李俊虎与被告外企德科宁波分公司存在事实劳动关系。2019年9月27日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬北仑劳人仲案（2019）746号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告方主张李俊虎与被告存在事实劳动关系，应对此承担举证责任。判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合当事人的意思表示及劳动者是否在用人单位的监督管理下提供劳动、劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分等因素综合认定。本案中，从双方关系的形成过程以及李俊虎的工作模式分析，并不能认定被告对李俊虎进行了管理控制，也不能认定李俊虎对被告具有从属性，故双方之间不存在劳动关系，理由如下：首先，李俊虎系通过“点我达”APP自主注册成为“点我达”骑手用户，在其签署的《劳务协议》中明确载明双方之间为劳务关系，不存在劳动、雇佣或其他劳务关系，李俊虎也不得对外宣传系被告合作方的员工或工作人员。其次，从实际履行而言，李俊虎接多少单主要是由其自主决定,被告既不对李俊虎进行考勤也不对李俊虎下达工作量,不能认为被告对李俊虎进行管理。李俊虎对工作安排、工作路线具有很强的自主性，只要按时完成送餐任务即可，无需听从被告调遣，可见被告更注重李俊虎是否及时将餐饮送至指定地点，即重视工作结果而非过程。最后，从劳动报酬看,李俊虎无固定工资，劳动报酬是根据工作完成情况及完成的送餐单数结算，并非根据其工作天数结算，与劳动关系中劳动报酬的结算标准不同。李俊虎可以自由提现，同时也自担风险，若未及时将餐饮送至客户手里，需承担相应地扣款责任。综上，现有证据不足以证明双方之间存在劳动关系，原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈向阳的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  王 群 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  郑璐娜