南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）赣7101行初1196号原告朱春开，男，1955年2月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告万凤琴（朱春开妻子），女，1955年7月8日出生，汉族，住贵溪市。委托代理人彭瑶寒，江西鹰翔律师事务所律师，律师执业证号13606201810028786。委托代理人仲伟荣，贵溪市直八法律服务所基层法律工作者，执业证号31411011100582。被告贵溪市罗河镇人民政府，住所地江西省贵溪市罗河镇集镇新区纬四路，统一社会信用代码1136068101464902X8。法定代表人侯福祥，该镇镇长。委托代理人杨征，该镇工作人员。委托代理人李丽华，贵溪市滨江法律服务所，执业证号31411131103773。被告贵溪市人民政府，住所地江西省贵溪市政府大楼，统一社会信用代码11360681553516103N。法定代表人周谷昌，该市市长。委托代理人江瑶，贵溪市人民政府工作人员。委托代理人姚志刚，江西信江律师事务所律师，律师执业证号136061999910955433。第三人谢样先，男，1963年8月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。第三人万玉琴，女，1963年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告朱春开、万凤琴不服被告贵溪市罗河镇人民政府（以下简称罗河镇政府）权属处理决定及被告贵溪市人民政府（以下简称贵溪市政府）行政复议决定，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告朱春开、万凤琴及委托代理人仲伟荣、彭瑶寒，被告罗河镇政府委托代理人杨征、李丽华，被告贵溪市政府委托代理人江瑶、姚志刚，第三人谢样先、万玉琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告罗河镇政府于2019年6月21日作出罗政字〔2019〕1号《权属处理决定书》（以下简称《处理决定书》），主要内容：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款，《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款、第二十条第四款、第五款、第二十一条、第二十七条等规定，确定罗河镇集镇罗河大道67号房屋（土地面积123平方米）土地使用权由申请人谢样先、万玉琴与被申请人朱春开、万凤琴共同共有。原告朱春开、万凤琴不服，向被告贵溪市政府申请行政复议，被告贵溪市政府于2019年9月12日作出贵府复决字〔2019〕21号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），主要内容：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定：维持罗河镇政府作出的《处理决定书》。原告诉称，被告罗河镇政府作出的《处理决定书》程序违法，认定事实不清或错误，适用法律错误。被告贵溪市政府作出的《复议决定书》对被告罗河镇政府作出的错误的处理决定予以维持，应当一并撤销。本案纯属房屋产权争议，不属于土地权属争议，不应当按土地权属争议案件立案调处。请求法院判决：1.撤销罗河镇政府作出的《处理决定书》；2.撤销贵溪市政府作出《复议决定书》。原告向本院提交了以下证据：第一组证据：1-1：《处理决定书》1-2：《复议决定书》1-3：罗政字〔2018〕1号《罗河镇人民政府权属处理决定书》1-4：贵府复决字〔2018〕07号《贵溪市人民政府行政复议决定书》1-5：南昌铁路运输法院（2019)赣7101行初241号《行政判决书》证明目的：1、证明两被告的处理决定和复议决定的内容。2、证明被告罗河镇政府的第三次处理决定，是对第三人2014年的权属调处申请“再次调查取证”而作出的处理决定；被告贵溪市政府的第三次复议决定，以及法院的第三次判决，也均是责令被告罗河镇政府对第三人2014年的权属调处申请重新作出处理决定的，而并非责令被告罗河镇政府重新立案调处。3、证明被告罗河镇政府的本次处理决定并非是对第三人2014年的申请重新作出的处理决定，而是依据第三人2018年7月22日提交的《调解申请书》，名为“重新处理”而实为重立的新案而作出的处理决定，于法无据，程序违法。第二组证据：2-1:《贵溪县罗河（镇）集镇土地建设用地登记卡》2-2:《勘测定界图》证明目的：1、证明涉案宗地是原告于1995年8月23日经批准取得的集镇（国有）建设用地，面积为117.6平方米，贵溪市自然资源局己登记建档。2、证明涉案宗地使用权的批准手续和档案登记，并未被撤销、注销或作废，现在仍然合法有效。3、证明涉案宗地靠熊新木的一直，经委托江西地缘工程勘测规划设计有限公司勘测，其地上主建筑物有二层房屋、一层房屋二种类型，其中二层房屋的占地面积为42.16平方米，一层房屋占地面积为17.99平方米；另有简易房屋占地面积为6平方米，水泥地面积5.94平方米。第三组证据：3-1：第三人2014年8月12日提交的《权属调处申请书》3-2：调查笔录证明目的：1、证明第三人己明确自认并举证自证“涉案双方合伙共建的房屋只是涉案土地上的两层房屋”，而并不包括一层房屋。2、证明第三人申请确权归其所有的只是罗河大道67号东面一直“二层房屋”的土地使用权，而并未主张该直中非二层房屋所占的土地使用权和与其相邻的西面一直房屋所占土地的使用权。被告罗河镇政府辩称，原告诉称的超越职权、程序不当是错误的，罗河镇政府在南昌铁路运输法院作出2019赣7101行初241号判决后，进行了进一步调查，召集当事人进行调解，向贵溪市政府补充了上一次的行政复议中未递交的相关证据，纠正了前面的确权处理决定中的相互矛盾的地方。本次处理决定符合法律规定，程序正当，请求驳回原告诉讼请求。被告罗河镇政府向本院提交了以下证据：1.社会统一信用代码证、法定代表人身份证明书。证明被告主体。2.2018年7月22日第三人向被告罗河镇政府申请土地权属争议纠纷调解申请书。证明被告罗河镇政府依法取得该争议纠纷的调处权。3.（2019）赣7101行初241号判决书。证明人民法院依法确认原调处决定书，罗政字（2018）1号决定书，仅仅存在两个方面错误，一是被告罗河镇政府在行政复议中未向贵溪市人民政府递交当时做出处理决定的相关证据，二是该处理意见书内容相互矛盾。4.询问笔录、罗河土管所现场测绘的勘测示意图。被告向贵溪市人民政府移交了前次的罗政字（2018）1号处理决定相关证据，证明本次调处程序合法，证据充分。5.1995国土籍字第26号，证明本次调处决定书罗政字（2019）1号，具有法律依据。6.发文拟办单、《处理决定书》、EMS单据、送达回证。证明被告罗河镇政府按照人民法院生效判决履行职责，重新作出权属处理决定书，依法送达争议双方当事人，纠正原决定书相互矛盾处，纠正了前处理决定书明显不当处。7.《复议决定书》，证明被告罗河镇政府上级人民政府依法维持了被告罗河镇政府的处理决定。8.行政复议答辩通知书及罗河镇人民政府行政复议答辩书，证明被告罗河镇政府按照上级政府要求履行了行政复议答复义务。本次行政复议程序合法完备。被告贵溪市政府辩称，被告贵溪市政府认定的事实清楚，行政复议适用法律准确，程序合法，请求驳回原告诉请。被告贵溪市政府向本院提交了以下证据：第一组：1、行政复议申请书2、行政复议申请受理通知书3、送达回证证明：受理行政复议程序合法第二组：1、行政复议答复通知书2、送达回证3、行政复议答辩书证明：审理行政复议程序合法第三组：1、行政复议决定书2、送达回证证明：依法作出复议决定，并送达。第三人述称，被告罗河镇政府作出的《处理决定书》和被告贵溪市政府作出的《复议决定书》认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的起诉。第三人向本院提交了以下证据：第一组证据：1、贵溪市罗河镇人民政府2016年10月20日调查处理案件文书收件回证。2、2016年10月20日谢样先、万玉琴申请权属调处申请书。3、南昌铁路运输中级法院判决书（2018）赣71行终117号。4、万玉琴、谢样先2018年7月22日调解申请书及申请书邮寄回执。5、（2018）罗政字1号《罗河镇人民政府权属处理决定书》。6、贵府复决字（2018）07号《贵溪市人民政府行政复议决定书》。7、南昌铁路运输法院判决书（2019）赣7101行初241号。8、罗政字（2019）1号《罗河镇人民政府权属处理决定书》。9、贵府复决字（2019）21号《贵溪市人民政府行政复议决定书》。证明：1、①申请人万玉琴、谢样先2016年10月20日向罗河镇人民政府提交了申请权属调处申请书；②罗河镇人民政府权属处理决定书罗政字(2018）1号,是依据南昌铁路运输中级法院判决书（2018）赣71行终117号判决作出的行政行为，不是原告朱春开、万凤琴所称“是对第三人2014年的权属调处申请再次调查取证。2、贵溪市人民政府贵府复决（2018）07号《贵溪市人民政府行政复议决定书》和南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初241号行政判决书也不是朱春开、万凤琴所称“是对第三人2014年的权属调处申请书调查取证”。3、罗政字(2019)1号《罗河镇人民政府权属处理决定书》是依据贵溪市人民政府生效行政复议决定书贵府复决字（2019）07号《贵溪市人民政府行政复议决定书》作出的具体行政行为，该处理决定合法有据，程序合法，处理结果正确。贵府复决字（2019）21号《贵溪市人民政府行政复议决定书》程序合法，行政复议决定正确。第二组证据：江西省高级人民法院行政判决书（2016）赣行终116号。证明：1、朱春开自认其与谢样先、万玉琴在涉案的罗河镇集镇罗河大道67号二直宅基地上共同出资建房。2、朱春开自认“罗河镇集镇罗河大道67号两直地基”宅基地使用权权属争议。第三组证据：《证明》及万玉琴户口登记卡户口迁移证，存根和谢样先、万玉琴、万凤琴、朱春开的身份证明。证明：1、谢样先、万玉琴、朱春开、万凤琴，1996年建房时是罗河镇辖区的村民,四人都符合原罗河乡政府（现罗河镇政府）申请土地建房的资格。2、谢样先、朱春开、万凤琴至今仍然是罗河镇辖区的村民。3、万玉琴2000年1月24日至今是城市居民。第四组证据：离婚证。证明：1、谢样先与万玉琴于2007年4月25日办理离婚手续；2、罗河镇罗河大道67号二直房屋之中北边与熊新木共墙的一直房屋为谢样先、万玉琴共同出资建造的房屋、依法共同共有。第五组证据：贵溪县政府办公室抄告单及协议书。证明：1、经1993年5月7日贵溪县政府常务会议决定：同意罗河乡政府地址由“黄墩坂”迁入“青泥岗”办公，并按集镇规划做统筹工作；2、罗河乡政府与黄墩村小组于1994年4月27日签订了征用黄墩村小组的山地一百亩在青泥岗建设罗河集镇；3、（黄墩村小组）之前所签订的任何协议，如与本协议有抵触一律按本协议所订的条款执行；4、涉案二直宅基地原是黄墩村小组山地，1994年4月27日起该二直宅基地所有权归罗河镇（原罗河乡）农民集体所有；5、罗河镇罗河大道67号二直宅基地是经过罗河乡人民政府集镇统一规划、是申请人谢样先和被申请人朱春开共同向罗河乡政府申请获得审核批准的。6、涉案的二直土地是归罗河镇农民集体所有土地，该土地上的房屋是罗河镇农民集体所有土地上建造的房屋。7、涉案二直土地不是朱春开1988年向黄墩村小组申请的。第六组证据：贵溪市人民法院（2013）贵行初字第13号行政判决书和鹰潭市中级人民法院（2014）鹰行终字第14号行政判决书、申报表、登记卡等。证明：1、贵溪市人民法院经审理查明原告谢样先、万玉琴原为夫妻关系，第三人朱春开系原告万玉琴姐姐万凤琴之夫。1996年9月两原告与第三人两夫妻合伙建造好了现位于罗河集镇67号房屋两直；2、法院以事实不请、证据不足违反法定程序判决撤销被告贵溪市国土资源局1999年10月25日为朱春开颁发的《集体土地建设用地使用证》；3、鹰潭市中级人民法院经庭审质证，查明的事实与原审判决查明的事实基本相同；4、终审判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费50元由上诉人朱春开负担。第七组证据：朱春开2013年9月22日答辩状、2014年5月4日行政上诉状和朱春开2017年4月23日的民事诉状。证明：1、无论是2013年9月22日的答辩状还是2014年5月4日的行政上诉状及2017年4月23日民事诉状朱春开都承认这一事实：朱春开和万玉琴、谢样先共同在罗河集镇罗河大道67号两直土地上建房，一方一直，一共两层，上下两层共计费用48000元，万玉琴、谢样先合计出资建房费用24000元；2、朱春开在答辩状、行政上诉状及民事诉状中的自认，无需其他证据对自认事实加以证明；3、该房屋是在罗河镇罗河大道67号土地上建筑的，朱春开白纸黑字承认罗河镇集镇67号二直共二层房屋中有一直共二层是谢样先和万玉琴的。根据农村集体土地房随地走的原则，该房屋所依附的土地使用权也是谢样先、万玉琴与朱春开、万凤琴一方一半所有；4、该房屋不是朱春开以土地合建的，且双方账已结清。5、朱春开承认涉案房屋的土地是因罗河乡政府1994年征用黄墩村小组的土地进行集镇统一规划而批准两家共同建房。第八组证据：证明（万新军、万新保、万新珍、万新群的证明1、万新军、万新保、万新珍、万新群的证明2，万新太的证明3及身份证复印件）。证明：1、1994年罗河乡进行集镇规划，大姐万凤琴和三姐万玉琴在向罗河乡政府购买集镇土地共建房屋，1994年建好罗河大道第一层二直房屋（当时我们兄弟四人有去帮二个姐姐做工和填泥，1996年建好第二层两直房屋。与熊新木共墙的一直两层房是三姐万玉琴和谢样先的，另一直两层房屋是大姐万凤琴的；2、大姐夫一方面威胁兄弟几人不要给三姐万玉琴作证证实房子是三姐的，大姐另一方面哭哭啼啼寻死觅活求我们作三姐万玉琴的工作，将房子卖给大姐；3、我们曾帮助大姐求三姐将房子卖给大姐，并逼谢样先将房子作价8万元卖给大姐，三姐坚决不同意卖房子，我们不顾三姐万玉琴反对，在谢样先与朱喜龙的协议书上签了字，但朱春开在外地没回来，大姐万凤琴没签字，三姐万玉琴坚决不同意卖房，也没签字，该协议没有达成。第九组证据：协议书。证明：1、争议的在罗河镇集镇罗河大道67号的一直店面和第二层房屋是万玉琴和谢样先共有的；2、协议上只有朱喜龙和谢样先签字按手印，而朱春开、万凤琴和万玉琴都未签字按手印，该协议没有达成；3、另外协议书中出卖的房屋是66号，是将别人的房屋买了，因此更无效。第十组证据：万新群证明。证明：2013年8月9日协议没有达成，谢样先将万凤琴及其儿子朱喜龙支付的8万块钱，转交给了万凤琴最小的弟弟万新群。第十一组证据：万新军、万新保、万新珍、谢样余、谢连新、朱春开、万凤琴、谢样先、万玉琴询问笔录及朱春开、万凤琴与谢样先、万玉琴调解笔录及现场勘测笔录和现场勘测图。证明：1、罗河镇政府对罗河镇集镇罗河大道67号涉案的二直土地及土地上的房屋进行了调查，组织双方当事人调解并做了调解笔录，并到涉案土地现场勘测，做了现场勘测笔录和绘画了现场勘测图。2、涉案的两直土地在建房动工时朱春开、谢样先二人就协商分配好了各家一半，一家一直土地，与熊新木共墙的一直土地归谢样先、万玉琴建房使用、另外一直土地归朱春开、万凤琴建房使用。3、涉案的二直土地上的房屋是一家一直，是朱春开、谢样先双方合伙共同建造的。4、2013年8月9日房屋买卖协议没有达成，协议已撕掉了。5、罗河镇人民政府权属处理决定书罗政字（2019）1号《罗河镇人民政府权属处理决定》，程序合法，处理结果正确。经庭审质证，原告对被告罗河镇政府提交的证据第一组，无异议。第二组，本案中被告罗河镇政府共接受了第三人三次权属调节申请书，第一次是2014年8月12日，且2019赣7101行初241号判决书就是判决被告罗河镇政府对2014年的申请书重新作出处理决定，并非是本次诉争处理决定书上所说的。第二次申请是2016年10月20日，只在2017年的判决上出现，241号判决并没出现。第三次是2018年7月22日，是在2018年1号处理决定书前十天申请的，这份申请书，没有在2018年1号处理过。调解书并没有向原告送达副本通知答辩，也没有立案通知书，真实性合法性关联性都存在异议。第三组，真实性合法性无异议，关联性证明目的有异议，上次庭审是初步审理，虽然对该两处错误补正，但是被告罗河镇政府处理决定还存在其他错误，应当予以撤销。241号行政判决书只是判决驳回了原告诉讼请求，虽然在判决书中指出了决定的错误但是并非是要求他改正错误而是要他重新作出具体行政行为，而不是将两处错误的改正。第四组，笔录三性无异议，只是证明被告罗河镇政府处理权属争议履行调查职责，测绘图依据土地权属争议调解处理办法第十八条在调查土地权属争议过程中如果国土部门有必要对争议土地进行调查的应当通知当事人到场。勘测图中没有任何文字可以证明原告及第三人已经到场，不能证明勘测人是其工作人员。第五组，规范性文件不属于证据范畴。第六组，拟办单与本案无关。处理决定书，程序不合法，实体错误。EMS送达回证履行了送达职责，并不能达到原告证明目的。第七组，质证意见同第六组，他提供这份自己证明目的说他补充了前一次的未向行政机关送达的证据，这次补充前次是违法的。第八组，只能证明他们履行了答辩义务。第三人对被告罗河镇政府提交的证据无异议。原告对被告贵溪市政府提交的证据质证认为，行政复议程序合法，复议决定是错误的。第三人对被告贵溪市政府提交的行政复议申请书内容有异议，对其他证据无异议。二被告、第三人对原告提交的证据真实性无异议，合法性、关联性有异议，达不到原告证明目的。原告对第三人提交的证据第一组，1、真实性无异议，关联性有异议，证明了被告罗河镇政府是重复立案。2、真实性无异议，关联性有异议，本次被告罗河镇政府调处决定书并非依据这份调解书做出的处理决定，而是依据18年7月22日做出的申请书，只能证明被告1程序违法。3、合法性真实性无异议，关联性有异议，是判决2014年的申请书叫他重新做出处理决定，并非是2018年7月22日。4、真实性无异议，合法性关联性存在异议，是重复申请，重复立案，重复调处。5、是已经被撤销的。6、已经另案审查过的。7、是生效判决，关联性有异议。8、9、被诉行政具体行为，不能作为证据。第二组，真实性合法性无异议，关联性有异议，都是断章取义的，并非是完整的引用。第三组，第四组，与本案无关。第五组，真实性无异议，关联性有异议。第六组，真实性合法性无异议，关联性有异议。第七组，真实性合法性无异议，关联性有异议，都是断章取义的。第八组，与我们举证的第三组证据吻合。纠纷并非是共同建房，是后面的买卖产生的争议。第九组，真实性合法性无异议，关联性有异议，是合同纠纷不是土地纠纷。第十组，是合同纠纷范畴，与本案无关。第十一组，在以前案件中审查过。二被告对第三人提交的证据第一组，三性无异议；第二组，真实性、合法性无异议，关联性有异议，朱春开在本案中并未自认两直房屋；第三组到第十一组，买卖民事纠纷还在审理中，不予质证。本院对上述证据认证如下：对当事人无异议的证据予以认定，原告、二被告、第三人提交本院的其他证据的真实性予以确认。经审理查明，1996年9月，经贵溪市罗河乡政府同意，第三人万玉琴、谢样先与原告朱春开、万凤琴合伙建成了坐落于贵溪市罗河集镇罗河大道67号两直房屋（坐落于集镇规划区内），万玉琴、谢样先分得北面与熊新木、南面与朱春开共墙的一直，朱春开、万凤琴分得南面一直。1999年10月25日，朱春开取得案涉房屋所占土地的《集体土地建设用地使用证》。2013年10月30日，万玉琴、谢样先向贵溪市人民法院起诉撤销朱春开取得的《集体土地建设用地使用证》，江西省鹰潭市中级人民法院作出（2014）鹰行终字第14号行政判决撤销朱春开取得的《集体土地建设用地使用证》。因万玉琴、谢样先与朱春开、万凤琴对罗河集镇罗河大道67号两直房屋土地使用权产生争议，万玉琴、谢样先于2014年向罗河镇政府申请权属调处。罗河镇政府于2015年7月15日作出罗政字〔2015〕1号《罗河镇人民政府权属处理决定书》，后被被告贵溪市政府作出贵府复决字〔2016〕37号行政复议决定撤销。2017年2月13日，被告罗河镇政府向万凤琴调查后，于2017年2月27日作出罗政字〔2016〕1号《罗河镇人民政府权属处理决定书》，后被南昌铁路运输中级法院作出（2018）赣71行终117号行政判决撤销。2018年7月31日，罗河镇土管所对案涉房屋占地情况进行现场勘测,总占地面积为123平方米。2018年8月1日，被告罗河镇政府向万玉琴、谢样先调查后，当日作出《权属处理决定书》，主要内容：经本府研究决定罗河镇集镇罗河大道67号二直房屋的土地使用权归第三人万玉琴、谢样先与原告朱春开、万凤琴共同所有，北面与熊新木、南面与朱春开共墙的一直房屋土地使用权为第三人万玉琴、谢样先所有，南面靠近原农贸市场出口的一直房屋土地使用权归原告朱春开、万凤琴所有。2018年8月2日，被告罗河镇政府又向朱春开、万凤琴调查。原告朱春开、万凤琴不服被告罗河镇政府作出的《权属处理决定书》，于2018年9月27日申请行政复议。2018年12月25日，被告贵溪市政府作出贵府复决字〔2018〕07号《行政复议决定书》，撤销罗河镇政府作出的罗政字〔2018〕1号《罗河镇人民政府权属处理决定书》，责令罗河镇政府于本决定书生效之日起60日内重新作出涉案土地使用权的调查处理决定。谢样先、万玉琴不服，诉至本院，本院于2019年4月24日作出一审判决：驳回谢样先、万玉琴的诉讼请求。该判决生效后，被告罗河镇政府于2019年6月17日向谢样先、万玉琴进行补充调查后，于2019年6月21日作出《处理决定书》，确定罗河镇集镇罗河大道67号房屋（土地面积123平方米）土地使用权由申请人谢样先、万玉琴与被申请人朱春开、万凤琴共同共有。原告朱春开、万凤琴不服，向被告贵溪市政府申请行政复议，被告贵溪市政府于2019年9月12日作出《复议决定书》，维持罗河镇政府作出的《处理决定书》。原告朱春开、万凤琴不服，诉至本院，请求判如所请。本院认为，朱春开于1999年10月25日取得案涉房屋所占土地的《集体土地建设用地使用证》已被法院生效判决撤销。第三人万玉琴、谢样先与原告朱春开、万凤琴于1996年合伙在案涉土地上建成两直房屋的事实，原告与第三人双方均无异议，本院予以确认。原告与第三人无证据证明两直房屋所有权已发生了移转，根据国家土地管理局关于印发《确定土地所有权和使用权的若干规定》的通知[（1995）国土（籍）字第26号]第五十三条“一宗地由两个以上单位或个人共同使用的，可以确定为共有土地使用权，共有土地使用面积可以在共有使用人之间分摊”的规定，可以确定案涉土地使用权为原告与第三人共同共有。被告罗河镇政府根据已生效的贵府复决字〔2018〕07号《行政复议决定书》作出的《权属处理决定书》程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。被告贵溪市政府作出维持罗河镇政府作出的《处理决定书》的《复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱春开、万凤琴的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告朱春开、万凤琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  叶 青人民陪审员  周美珍人民陪审员  吴小文二〇一九年十二月二日法官 助理  甘丹丹书 记 员  吴 堃附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。