文书内容黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3046号上诉人（原审被告、反诉原告）：哈尔滨丰泰劳务服务有限公司，住所地巴彦县巴彦镇太平街。法定代表人：马彦芳，该公司经理。委托诉讼代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈仁春，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：杜婧雯，黑龙江铭昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福国区振兴路建艺大厦19层东（未出庭）。法定代表人：刘海云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区齐富便道东侧恒大名都综合楼法定代表人：马强，该公司总经理。委托诉讼代理人：麻丽双，该公司员工。上诉人哈尔滨丰泰劳务服务有限公司（以下简称丰泰公司）因与被上诉人陈仁春、深圳市建艺装饰集团股份有限公司（以下简称建艺公司）、齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司（以下简称恒大永兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。哈尔滨丰泰劳务服务有限公司上诉请求：1.对齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初860号判决第一项予以改判驳回陈仁春的诉讼请求或发回重审；2.一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定甲方供材数额不对，上诉人虽与陈仁春在协议中约定“本合同未提及条款以甲方与建设单位签订合同为准”且我公司与建艺公司所签订的协议第三条第二款约定“甲供材按结算值为准”。但在一审审理中，根据陈仁春所提供的其自己制作的材料单即已显示其使用甲方供材金额已达到663余万元，在法律上，该陈述属于陈仁春的自认，应按陈仁春自认金额计算。陈仁春存在超额领取材料的问题，所需返还的款项，一审法院和证实陈仁春存在偷卖甲供材的情形，从而可证实2014年、2015年因超领材料所发生的罚款应由陈仁春承担。陈仁春自认2016年甲供材由其领取，所以2016年甲供材部分的超额罚款172792.80元，应当由陈仁春承担。双方约定合同金额具体以最终结算为准，含建设单位供材料，但并没有说甲供材是以最终结算为准，更何况双方之间也没有最终结算，依据恒大公司和建艺公司最终结算的甲供材作为被上诉人领取的甲供材是不合理的。一审确认的质保金的判项错误，属于重复支持被上诉人的诉讼请求。一审判决应再给付陈仁春工程款1197761.59元，其中已经包含了质保金。所得税计算错误，应以总产值减去甲供材后的数额计算，不应扣除所有项目后计算。陈仁春答辩称，一审认定事实清楚，甲供材数额系根据上诉人提供的证据予以认定；一审时上诉人已经确认核对过全部款项，且工程已过质保期，上诉人理应给付剩余质保金；所得税是国家针对个人所得合法收入所征收的税种，施工过程中产生的各类费用并非陈仁春的收入，不应计算个人所得税。深圳市建艺装饰集团股份有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司将涉案工程发包给我司，目前涉案工程已经竣工，我司也向哈尔滨丰泰劳务服务有限公司足额支付完毕涉案工程所有款项，该事实在一审中已经查清，一审法院也据此驳回被上诉人对我司的诉讼请求。我司不是涉案合同的合同相对人，上诉人与被上诉人之间的合同纠纷与我司无关。齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司答辩称，一审法院认定我公司不承担连带责任是正确的，我公司与上诉人的工程款已结算完毕，对于上诉人的上诉请求我公司不是合同的相对人，无法核实。陈仁春向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告哈尔滨丰泰劳务服务有限公司支付工程款3,067,034.62元，以及从2019年1月22日起按银行贷款利率4.75%计算利息，利息计算至款项付清之日止；二、其他被告对以上债务承担连带责任；三、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：恒大永兴房地产开发有限公司开发建设恒大名都小区，将室内装饰工程发包给建艺公司，建艺公司又将该工程转包给丰泰公司，丰泰公司再将该工程违法分包给原告。2016年4月2日，原告与丰泰公司签订《工程项目目标管理责任书》，约定将恒大名部二期9号楼室内装饰工程包给原告，工程价款固定价不含税暂定为12,672,791.00元（以最终结算为准，含建设单位供材料）。2016年10月30日，原告施工完毕，将合同约定的装饰工程交付给丰泰公司。2016年12月5日，后期增加的维修工程施工完毕。现该工程已全部投入使用，但丰泰公司仅支付3,602,695.64元后拒绝支付剩余工程款。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉求。一审法院认定事实：2016年4月2日，陈仁春（乙方）与丰泰公司（甲方）经理赵永林签订《工程项目目标管理责任书》，约定丰泰公司将恒大名部二期9号楼室内装饰工程由陈仁春承包，工程价款固定价不含税暂定为12,672,791.00元（以最终结算为准，含建设单位供材料）。同时约定了双方责任义务，乙方向甲方上缴50万元工程管理费为上缴利润，乙方交纳开具发票税金及与工程有关的政府管理费，包括0.03%印花税、3.36%营业税及附加、所得税核定征收3%（为不含甲供材部分，甲供材按结算值为准）以及工程质量保修金按业主与甲方签订合同执行等内容。2016年10月30日，陈仁春9号楼装修工程施工完毕，将合同约定的装饰工程交付给丰泰公司，现该工程已竣工全部投入使用。工程结束后，丰泰公司与建艺公司、恒大公司结算9号楼总产值为14,100,559.15元，陈仁春对上述9号楼总产值没有异议，对扣除防水、洗手台黑金花及9号楼镜框线、浴室柜后产值为13,635,646.94作为与丰泰公司结算工程总价款表示认可。诉讼中，陈仁春与丰泰公司向法院提供的结算单数额不一致，经双方对账，对9号楼工程总价款及各项目金额意见如下表：（单位元）            序号               项目              陈仁春              丰泰公司                  1              工程    总价款              13,635,646.94              13,635,646.94                  2                     管理费              20万（50－30）              20万（50－30）                  1,363,564.69（不应承担）              1,363,564.69（丰泰给付建艺10%）                  3              国税              489,519.73              489,519.73                  4              印花税              4,090.69              4,090.69                  5              电费              8,590.01              8,590.01                  6              甲供材              6,416,996.82              7,553,567.48                  7              甲供材  罚款              无超领不应给付              320,153.62                  8              已付    工程款              3,602,695.64              3,602,695.64                  9              个人    所得税              168,156.37              182,462.38                  10              赶工奖              214,129.47(应给付赶工奖)              是付工程款款贴息不应给付                  11              材料调拨              38,197.75              38,197.75                  12              质保金              278,066.18（346,244.41－68,178.23）              278,066.18（346,244.41－68,178.23）                  13              对调款              无对调不应给付              10,000.00(应给付对调款)      双方对工程款涉及的项目中其中9号楼产值13,635,646.94元、国税489519.73元、印花税4090.69元、电费8590.01元、管理费共20万元（50万元已扣30万元）、材料调拨款38197.75元、2.5%的质保金346244.41元、丰泰公司已支付陈仁春工程款3,602,695.64元没有争议；对丰泰公司向建艺公司上交的10%管理费为1,363,564.69元数额没有争议，但陈仁春认为不应在其工程款中扣除；对个人所得税、贴息、甲供材、甲供材罚款、甲方转扣签证、对调款的项目和金额，以及是否应当在工程款中扣除存在争议。另查明，恒大永兴房地产开发有限公司开发建设恒大名都小区，将室内装饰工程发包给深圳市建艺装饰集团股份有限公司，建艺公司又将该工程转包给哈尔滨丰泰劳务服务有限公司，丰泰公司再将该工程分包给原告。一审法院认为，丰泰公司与陈仁春签定了恒大名都9号楼的装修装饰施工合同，陈仁春完成约定工程量，丰泰公司应当按合同约定支付工程款。关于9号楼工程款总额，双方按9号楼结算产值计算为13,635,646.94元，本院予以认可。给付陈仁春的工程款，应按照合同约定和实际发生计算增减项目。具体应扣除的项目及金额为：（1）各项费用，在总工程款之内的丰泰公司向建艺公司交纳的管理费1,363,564.69元、国税489,519.73元、印花税4,090.69元、电费8,590.01元，合计为1,865,765.12元；（2）甲供材，丰泰公司提供收货单证实恒大永兴公司供货为7,553,567.48元，但其没有充分证据证实价值7,553,567.48元甲供材全部为陈仁春签收及保管，且双方合同约定，甲供材以结算值为准，根据丰泰公司提供的工程结算汇总表中体现9号楼所用材料款包括套内为3,989,473.08元、首层大堂和电梯厅为19,565.54元、标层电梯厅为434,341.14元、入户门为621,537.60元，小计为5,064,917.36元，加之镜柜、厨柜、浴柜、浴柜基座为1,412,079.70元，合计9号楼使用甲供材包括损耗在内应为6,476,997.06元，故本院认为丰泰公司在工程总价款中扣除陈仁春的甲供材应按工程结算汇总表金额6,476,997.06元计算。超出工程结算汇总表之外的与丰泰公司收货单体现的7,553,567.48元之间的甲供材差额，因丰泰公司未能提供充分证据证实由陈仁春签收及负保管或使用不善造成缺失或损耗，对丰泰公司要求陈仁春承担的抗辩本院不能给予支持；（3）关于甲供材罚款，对于陈仁春自认2016年甲供材料由其领取，故对2016年甲供材部分的超领罚款172,792.80元，本院认为应当由陈仁春承担，2014年和2015年超领甲供材罚款部分因没有证据证实为陈仁春超领部分，故本院认为不应由陈仁春承担；（4）转扣签证3,179.17元，因转扣签证在丰泰公司与建艺及恒大公司结算项目之内，包含在9号楼工程产值中，故属应需扣除的费用。（5）关于赶工奖，因建艺公司出具证明赶工奖为恒大永兴公司支付建艺公司的商业承兑汇票的贴息补偿，与丰泰公司和陈仁春无关，且丰泰公司与陈仁春结算中扣除贴息亦以赶工奖形式补回，故本院认为不应将此项目列入丰泰公司与陈仁春的结算项目之中。应当在工程款中加回的项目为：材料调拨款38,197.75元。故陈仁春工程收入应为5,155,110.54元（13,635,646.94-1,865,765.12-6,476,997.06-172,792.80-3,179.17+38,197.75），根据收入计算个人所得税应为154,653.31元。陈仁春税后工程款收入应为5,000,457.23元，扣除丰泰公司已支付工程款3,602,695.64元及应向丰泰公司交纳的管理费200,000.00元，应再给付陈仁春工程款1,197,761.59元。另关于对调款，丰泰公司抗辩称陈仁春向深装总借砖价值10,000.00元，深装总向丰泰公司借款10,000.元，故三方顶帐由陈仁春偿还丰泰公司10,000.00元，因无相关证据证实对调情况，故本院对此不予采信。关于质保金，丰泰公司与陈仁春对工程质保金数额为346,244.41元及已扣除68,178.23元无争议，因工程项目已经竣工验收且经过工程质保期间，故丰泰公司应给付陈仁春工程质保金278,066.18元。关于陈仁春要求给付增加工程款的诉讼请求，因工程签证非陈仁春与丰泰公司之间签证，且涉及工程已经结算完毕，是否在已结算工程造价内亦没有证据证明，故对此项请求不能给予支持。根据上述款项计算，现丰泰公司共计应再给付陈仁春工程款1,475,827.77元。因丰泰公司与深圳建艺公司，深圳建艺与恒大公司对其承包的项目工程已结算完毕，故原告要求深圳建艺公司与恒大永兴公司承担连带责任的请求本院不予支持。因丰泰公司需给付陈仁春剩余工程款，故对丰泰公司的反诉请求本院予以驳回。判决：一、被告（反诉原告）哈尔滨丰泰劳务服务有限公司给付原告（反诉被告）陈仁春工程款1,475,827.77元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月22日起计算至实际给付之日止)；二、驳回原告（反诉被告）陈仁春的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）哈尔滨丰泰劳务服务有限公司对原告（反诉被告）陈仁春的诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内即履行。案件受理费15,668.00元，由哈尔滨丰泰劳务服务有限公司负担7,539.00元，由陈仁春负担8,129.00元；反诉费1,514.00元由哈尔滨丰泰劳务服务有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交了陈仁春到哈尔滨与上诉人的员工进行对账的录音，证实陈仁春自认甲供材数额是663万元，与一审认定的647万甲供材数额不一致。陈仁春质证称，663万元不属于自认，录音中明确显示出是对方在说我给你粘过来粘到咱们数上来，陈仁春复述的是对方计算出的数额，而不是自认领取的甲供材。并且在倒数第二页中，对方的米经理让陈仁春多承担甲供材，陈仁春明确拒绝。所以该份证据不能证实实际领取甲供材的数额。齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司称该证据与其无关，不发表质证意见。本院认为，上诉人提交的该份证据不能证实陈仁春自认甲供材数额，对该证据不予采信；上诉人提交了陈仁春手写的一份对账单，齐齐哈尔恒大名都二期9号楼甲供材的部分明细，证实甲供材超出了647万元，进一步说明一审认定的647万元数额是错误的，同时甲供材认定的是651万余元，其中不包含阳台踢脚线、铝厚板。陈仁春质证称，是我本人写的，是按照他们计算的数额写的，计算后与实际数额不符，所以没有签字。本院认为，上诉人提交的这份证据，没有陈仁春签名，本院对此证据不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院不再重述。本院认为，丰泰公司与陈仁春签定了恒大名都9号楼的装修装饰施工合同，陈仁春完成约定工程量，丰泰公司应当按合同约定支付工程款。哈尔滨丰泰劳务服务有限公司上诉称一审认定事实有误，认定甲供材额度不正确和陈仁春承担的税金一审计算有误，其没有向本院提交充分的证据予以证实,该上诉理由不能成立；关于一审质保金重复计算的问题，经本院核实，一审确实计算有误，应予纠正。综上所述，哈尔滨丰泰劳务服务有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初860号民事判决第二项、第三项；二、变更黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初860号民事判决第一项为“哈尔滨丰泰劳务服务有限公司给付陈仁春工程款1,197,761.59元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月22日起计算至实际给付之日止)”；上述款项于本判决生效后十日内即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费33,750．00元，由哈尔滨丰泰劳务服务有限公司负担13,180.00元，由陈仁春负担20,570.00元；反诉费1,514.00元，由哈尔滨丰泰劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵广平审判员  张慧森审判员  周巍巍二〇一九年十二月三十日书记员  王 鹏