wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12068号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市总府路31号。 负责人：彭松，行长。 委托诉讼代理人：王甜甜，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘义，四川拓越律师事务所律师。 被告：杨李红，女，1996年10月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行诉被告杨李红金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行申请撤回对被告杨李红的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行撤回对被告杨李红的起诉。 案件受理费减半收取2156元，由原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行承担。 审判员  税勇 二〇一九年十二月四日 书记员  高娜
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初5165号原告：马金弟，男，汉族，1969年2月27日出生，住嘉善县。被告：徐良，男，汉族，1979年3月10日出生，住嘉善县。原告马金弟与被告徐良追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金弟到庭参加诉讼，被告徐良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐良立即归还原告支付的代偿款105101.72元；2.判令被告徐良支付以105101.72元为基数，自2017年6月1日起至实际清偿之日止按人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月24日，被告与浙江嘉善农村商业银行股份有限公司姚庄支行签订了一份《个人循环保证借款合同》，并由原告作为保证人为上述贷款承担连带保证责任。2016年9月被告因欠债失踪，经农商银行联系，要求原告作为担保人履行还款义务。2016年10月至2017年5月期间，原告共代为支付贷款本金10万元，利息5101.72元。原告代偿后，至今无法联系上被告，也未收到被告关于此笔贷款的还款。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望法院公正判决。原告马金弟围绕诉讼请求依法提交了《个人循环保证借款合同》、收贷收息凭证、证明等证据，证明由原告代偿了被告未归还的银行借款本息的事实。被告徐良未到庭质证，视为放弃相应的质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。被告徐良未作答辩，也未向本院提供证据。经审理本院认定的事实与原告起诉陈述相一致。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告徐良与浙江嘉善农村商业银行股份有限公司姚庄支行签订的个人循环保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告马金弟作为担保人代被告徐良向银行偿还借款本息105101.72元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付上述代偿款，于法有据，本院予以支持。原告诉请的利息损失偏高，根据法律规定本院予以酌定。被告徐良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐良于本判决生效之日起五日内偿还原告马金弟代偿的借款本息105101.72元；二、被告徐良于本判决生效之日起五日内偿付原告马金弟代偿款的利息损失（以代偿款105101.72元为基数，按照年利率6%计算，自2017年6月1日起至实际清偿之日止）；三、驳回原告马金弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2772元，减半收取1386元，由被告徐良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  杨闽军二〇一九年十二月二十三日书记员  姚雅婷?附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5612号 原告：孔某，女，1979年2月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：卓韦娣，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：戴某1，男，1976年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：张礼、丁立红，浙江中行律师事务所律师。 原告孔某诉被告戴某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告孔某的诉讼代理人卓韦娣、被告戴某1的诉讼代理人丁立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔某提出以下诉讼请求：1、判决被告支付原告67万元及逾期利息（利息按照年利率4.35%从起诉之日计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月10日登记离婚，离婚协议约定双方自愿离婚，婚生女戴某2由被告直接抚养，被告在五年内向原告支付补偿金100万元。双方之所以约定被告向原告支付100万元，是双方在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产包括房产、车辆、公司股权全部归被告，原告予以放弃。截至起诉之日，五年之内，被告仅支付了33万元，经原告催讨，被告多次推脱，故原告诉至法院，请求判决。 被告戴某1辩称：双方签订的离婚协议书显失公平且违背了公平原则。既然双方夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，被告要向原告支付100万元违背了公平原则；另，原告诉状中称，双方之所以约定被告向原告支付100万元，是双方在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产包括房产、车辆、公司股权全部归被告，被告认为并不属实，实际上，在双方夫妻关系存续期间拥有的房产已约定为一人一套，并登记在各自名下，车辆虽然登记在被告名下，但该车辆价值仅七八万；被告参股公司经营状况并不良好；离婚协议约定女儿的抚养权归被告，并不需要原告承担抚养费，如果还要向原告支付100万元，被告无力负担。被告已支付给原告33万元，根据公平原则，剩余的67万元应予减免。请求法庭驳回原告不合理的诉讼请求。 经审理查明：2014年9月10日，原、被告签订《离婚协议书》并办理离婚登记手续。双方在《离婚协议书》中达成协议如下：一、男女双方自愿离婚，解除婚约；二、女儿戴某2的监护权和抚养权归男方，女方不需要承担女儿的抚养费，在不影响女儿的正常生活和学习的情况下，女方有探望女儿的权利；三、男女双方在婚姻存续期间无共同财产，离婚后五年内男方支付给女方100万元作为经济补偿；四、债权债务处置：男女双方在婚姻存续期间无共同债权和债务；……。至今，被告仅向原告支付经济补偿金33万元，尚有67万元未予支付。 以上事实有原告提交的离婚证一本、离婚协议书一份、被告提交的公司登记基本情况表一份及庭审录音录像在案为凭。 本院认为：原、被告离婚时对夫妻共同财产的协议处理，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，该协议对双方均具有约束力。被告提交的公司登记基本情况表来看，双方在离婚时并非完全无夫妻共同财产，上述协议系双方权衡利弊、综合考量后签订，且在双方协议离婚后一年内，被告也未因协议显失公平而诉请变更或撤销财产分割协议。故对原告要求被告支付剩余经济补偿金67万元并按年利率4.35%支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告抗辩称案涉协议违背公平原则，要求减免剩余经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 被告戴某1于本判决生效之日起十日内向原告孔某支付经济补偿金67万元及逾期利息（以未付本金为基数，按年利率4.35%的标准，自2019年9月23日起计算至实际履行之日止）。 如果被告戴某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告戴某1负担并于判决生效七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 吴 彦 二〇一九年十二月九日 书记员 黄旭聪
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0922民初2279号 原告：蒲艳宁，男，1974年7月20日出生，汉族，住四川省射洪市（原射洪县。 委托诉讼代理人：何金容，遂宁市射洪市青岗法律服务所法律工作者。 被告：谭伟，男，1990年1月9日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：四川君垣建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市梓潼县文昌镇金牛路北段127号，统一社会信用代码：91510725399139476C。 法定代表人：赵宗强，该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：陈华，四川尊联律师事务所律师。 原告蒲艳宁与被告谭伟、四川君垣建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲艳宁及其委托诉讼代理人何金容、被告四川君垣建筑工程有限公司的特别授权委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告四川君垣建筑工程有限公司的法定代表人赵宗强经本院传票传唤未到庭应诉，被告谭伟经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告蒲艳宁向本院提出诉讼请求：１．判令二被告给付原告货款155000元，以及从2018年9月8日起至今的利息37200元，合计192200元，二被告相互承担连带责任；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年1月，被告四川君垣建筑工程有限公司中标了三台县紫河镇异地搬迁工程，需要大量的预制U型槽。2018年1月8日，被告谭伟代表四川君垣建筑工程有限公司与原告签订了购销合同，约定在2018年5月10日前付清所有的货款。同时出具了一份承诺书，明确承诺由四川君垣建筑工程有限公司来转付。2018年2月15日原告收到被告谭伟给付的货款100000元后，直至2018年3月13日原告已向被告送完被告所购买的预制件，被告也未再向原告付过货款。2018年9月8日，原告找被告催款，双方结算后被告下欠原告155000元，被告谭伟出具欠条一份，定于2018年12月10日前付清。后经原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。 被告谭伟未提交答辩意见。 被告四川君垣建筑工程有限公司提交答辩状称：1.被告四川君垣建筑工程有限公司未委托被告谭伟与原告签订购销合同，该合同系被告谭伟与原告双方签订；2.被告四川君垣建筑工程有限公司未与原告进行过结算，亦未向原告作出承诺，该承诺系被告谭伟向原告作出，且系被告谭伟个人向原告出具书面欠条；3.被告四川君垣建筑工程有限公司未委托人收取原告提供的预制构件，原告亦未能提交证据证明其提供的预制构件由被告四川君垣建筑工程有限公司所用，请求驳回原告对被告四川君垣建筑工程有限公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告蒲艳宁与被告谭伟于2018年1月8日签订《产品购销合同》，合同约定：“原告向被告谭伟提供80Ｕ型槽3000米，单价76元，总金额228000元，被告谭伟应于2018年5月10日前付清所有货款，若未按期付款，按合同总金额的3%承担违约责任”。被告谭伟于签订合同当日向原告出具承诺一份（该承诺书被告四川君垣建筑工程有限公司未签字盖章确认），承诺载明：“本人谭伟承诺三台县紫河镇2017年度易地扶贫搬迁工程长期贴息贷款基础设施建设项目在蒲艳宁购买80Ｕ型曹款，在第一次拨付资金时由四川君垣建筑工程有限公司直接转付蒲艳宁账号如下：姓户：蒲艳宁，账户：62×××06，开户行：农商银行射洪支行。注：80Ｕ型曹3000×76＝228000元，大写贰拾贰万捌仟元整。承诺人谭伟，2018年1月8日”。合同签订后，原告按约向被告谭伟交付了预制构件，被告谭伟向原告支付了货款100000元，余款未支付。2018年9月8日，原告与被告谭伟进行结算，经结算，被告谭伟下欠原告货款155000元，并由被告谭伟向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠蒲艳宁在三台县紫河镇2017年度易地扶贫搬迁工程Ｕ80材料费155000元，大写：壹拾伍万伍仟元，注明：11月10日前付10万元正，12月10日前付清。欠款人谭伟，2018年9月8日，身份证号码5107221990××××××××”。后原告催收未果，遂诉至本院，请求支持前述诉讼请求。上述事实有当事人举证及当庭陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告依约向被告谭伟提供预制构件，被告谭伟未按约支付货款，经结算，被告谭伟下欠原告155000元货款（有原告提交的欠条为证），故对原告要求被告谭伟支付下欠货款155000元的诉讼请求本院予以支持。关于违约责任，原告主张从2018年9月8日至起诉之日计算利息37200元，不超过法律规定范围，本院予以确认。原告请求被告四川君垣建筑工程有限公司与被告谭伟相互承担连带责任，但未提交相应证据证明被告四川君垣建筑工程有限公司参与了本次买卖活动，亦未能证明被告四川君垣建筑工程有限公司实际使用或委托谭伟购买本案所涉预制构件，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告谭伟经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证明材料，应当自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告谭伟于本判决生效后十五日内支付原告蒲艳宁货款155000元及利息37200元，合计192200元； 二、驳回原告蒲艳宁的其他诉讼请求。 案件受理费4144元，公告费600元，由被告谭伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  胥勋成 人民陪审员  方春英 人民陪审员  何承安 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  魏才智
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初3749号原告：张玉中，男，1975年9月26日出生，汉族，户籍地兴化市，现住扬州市广陵区。被告：周国祥，男，1976年5月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告张玉中与被告周国祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉中到庭参加诉讼，本院向被告周国祥公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告周国祥无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉中向本院提出诉讼请求：1、判令被告周国祥偿还原告借款60000元及利息（利息计算方法：本金60000元，自2018年10月4日起至借款偿付完毕之日止，按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周国祥于2018年10月4日向原告借款人民币60000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。后原告多次向被告催要借款，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告周国祥未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日，被告周国祥向原告张玉中借款60000元，并出具借条一份，该借条上载明：“今借到张玉中人民币陆万元整（￥60000），月息：2%，借款人：周国祥，2018.10.4”。当日，原告通过银行向被告周国祥账户转账60000元。后原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的原、被告身份信息、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周国祥向原告张玉中借款60000元并出具借条，原告张玉中履行了出借义务，双方的借贷关系成立。现被告周国祥拖延不还，于法相悖，应负相应的法律责任。原告主张要求被告承担利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。由于被告周国祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述原告提供的证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周国祥于本判决生效之日起十日内向原告张玉中偿还借款60000元，并支付利息（利息计算方法：以60000元为本金，自2018年10月4日起至债务实际偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告周国祥负担。此款已由原告张玉中垫付，被告周国祥于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡买梅人民审判员  管学红人民陪审员  管爱萍二〇一九年十二月三日法官 助理  傅银华书 记 员  何 青
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12586号 原告：自贡市久盛物资有限公司，住所地自流井区舒坪镇金鱼村九组46号英祥钢材市场5-1-18、5-2-18、5-1-20、5-2-20。 法定代表人：刘川。 委托诉讼代理人：毛坚毅，四川文君律师事务所律师。 被告：中融国城建设有限公司，住所地成都市锦江区双桥子立交桥8栋7-10号。 法定代表人：文华忠，中融国城建设有限公司董事。 原告自贡市久盛物资有限公司与被告中融国城建设有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告自贡市久盛物资有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市久盛物资有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告自贡市久盛物资有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计3018元，由原告自贡市久盛物资有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇一九年十二月二十四日 书记员  姜恒杰
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤01执恢79号 广州合民投资策划有限公司： 广东省第三建筑工程公司、广东省第三建筑工程公司材料供应公司： 关于交通银行广州分行越秀支行与被执行人广东省第三建筑工程公司及其材料供应公司借款合同纠纷两案，本院于1999年5月30日作出的(1999)穗中法经初字第8、9号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，交通银行广州分行越秀支行于1999年6月24日向本院申请执行，执行案号为（1999）穗中法经执字第659、660号。执行过程中，因被执行人经营不善，无财产可供执行。本院于2000年11月30日裁定中止执行。 2016年8月本院裁定将广州合民投资策划有限公司变更为上述两案的申请执行人。 为拍卖被执行人省三建名下位于位于广州市荔湾区周门路周门街24首、二层及广州市天河区东莞庄路东燕街134号609房的房产，本院以（2019）粤01执恢78、79号案恢复执行。经过评估、拍卖，上述房产已经处理完毕，相关款项也已发放。鉴于恢复执行事项已经执行完毕，故（2019）粤01执恢78、79号案作结案处理。 因（1999）穗中法经执字第659、660号案项下的债务未履行完毕，申请执行人仍负有继续履行债务的义务，如上述案件原查封的财产具备处置条件或发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可另案申请恢复执行。 特此通知 二〇一九年十二月二十八日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5865号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：刘学刚，男，汉族，1981年4月17日出生，住河南省。原告合肥数信企业管理有限公司与被告刘学刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼。被告刘学刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金19558.46元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金4809.77元；（以剩余借款本金19558.46元为基数，自2015年5月16日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年6月20日，即19558.46×6%/365×1496天=4809.77元）；以上金额合计：24368.23元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月21日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款38298.65元，每月还款1790元，还款期限自2014年11月16日至2016年10月16日，还款分期月数为24个月。2014年10月22日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了6期，于2015年5月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金19558.46元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告刘学刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2014年10月21日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为38298.65元，月偿还本息数额为1790元，借款期限为2014年11月16日至2016年10月16日，还款分期月数为24个月。2014年10月22日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账30000元。被告共计偿还11355.04元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为30000元，已经偿还了11355.04元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余18644.96元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘学刚于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司18644.96元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，减半收取204.5元，由原告负担48.03元，由被告负担156.47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年十二月十二日书记员  董澳阳
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6952号申请人：王福红，男，汉族，住济源市。被执行人：刘占军，男，汉族，住济源市。关于王福红与刘占军机动车交通事故责任纠纷一案，查明被执行人刘占军在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘占军在济源市住房公积金管理中心的住房公积金4118.15元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十二月二日书记员  陈 增
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初6242号原告：刘简，女，1987年3月7日生，汉族，住河南省西华县。被告：曹小平，男，1985年5月24日生，汉族，住江苏省海门市。原告刘简与被告曹小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告刘简于2019年12月18日以需进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告曹小平起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘简撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告未预交，本院不再另行收取。审 判 员 潘雄博二〇一九年十二月十九日法官助理 徐建明书 记 员 俞滨霞
山东省蓬莱市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0684刑初81号公诉机关山东省蓬莱市人民检察院。被告人张春波，男，1981年4月26日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，农民，住蓬莱市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月30日被刑事拘留，同日被取保候审。经我院决定于2019年4月28日被取保候审。辩护人周建平，山东达承律师事务所律师。山东省蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人张春波犯交通肇事罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省蓬莱市人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人张春波及其辩护人周建平均到庭参加诉讼。期间本案曾延期审理，现已审理终结。山东省蓬莱市人民检察院指控，被告人张春波于2018年10月21日19时45分许，驾驶未登记两轮轻便摩托车，沿蓬莱市南环路由西向东行至杏花苑西，与由北向南骑人力三轮车的刘某相撞，造成两轮轻便摩托车乘车人祝汝泉受伤、刘某车祸后头胸部遭受巨大钝性暴力作用，致颅脑及胸腔脏器严重损伤，经抢救无效于当日死亡。针对指控的事实，公诉机关向法庭提交了相关证据证实，认为被告人张春波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人张春波对公诉机关指控罪名没有异议，辩解事发时被害人违反交通规则逆行。辩护人的意见是被告人系初犯、偶犯，对社会危害性较小，赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，希望从轻处罚。经审理查明，2018年10月21日19时许，被告人张春波醉酒驾驶未登记两轮轻便摩托车，沿蓬莱市南环路由西向东行至杏花园小区西，与由北向南骑人力三轮车的被害人刘某相撞，造成两轮轻便摩托车乘车人祝汝泉受伤，驾驶人力三轮车的刘某车祸后头胸部遭受巨大钝性暴力作用，致颅脑及胸腔脏器严重损伤，经抢救无效于当日死亡的交通事故。案发后，被告人张春波赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解。上述事实，有下列证据证实：1.书证（1）道路交通事故认定书，证实被告人张春波承担事故全部责任。（2）违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人张春波无违法犯罪经历。（3）到案经过、抓获经过，证实肇事后，被告人张春波因伤昏迷被送往医院，后经传唤到案。（4）机动车驾驶证复印件，证实被告人张春波准驾车型为E。（5）当事人血样提取登记表，证实2018年10月21日20时50分在蓬莱市人民医院提取被告人张春波的血样。2.勘验、检查笔录道路交通事故现场勘验笔录及图照，证实案发时间、地点及案发后现场概况。3.鉴定意见（1）尸体检验报告及工作说明，证实被害人刘某车祸后头胸部遭受巨大钝性暴力作用，致颅脑及胸腔脏器严重损伤死亡。（2）山东金剑司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书，证实送检被告人张春波血液中乙醇含量为2.19mg/ml（219mg/100ml）。（3）山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，证实事故发生时，人力三轮车由北向南运动。4.被告人供述被告人张春波对其驾驶机动车肇事致人死亡的犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人张春波违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张春波归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。被告人张春波对于事发时被害人逆行的辩解与查明事实不符，本院不予支持。辩护人的辩护意见，部分予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张春波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 娜人民陪审员  赵灿盛人民陪审员  孙永和二〇一九年十二月六日书 记 员  刘 震
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6803号申请执行人:昆山同创信息咨询服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路261号，统一社会信用代码91320583694495246N。法定代表人：俞勤亚，该公司总经理。被执行人:王冬，男，1978年2月19日生，汉族，住所地江苏省昆山市。申请执行人昆山同创信息咨询服务有限公司与被执行人王冬合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初5233号民事判决书，依该生效法律文书：被告王冬于本判决生效之日起十日内归还原告昆山同创信息咨询服务有限公司借款本金500万元、利息8219.18元，并支付资金占用期间利息（利息以500万元为基数，自2012年10月9日起按月息2.5‰的标准计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月5日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下没有开户信息。5、2019年7月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年9月3日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年11月21日，本院实地走访被执行人居住地，未发现被执行人下落。10、2019年11月28日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年12月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的6090910.18元，实际执行到位0元，剩余6090910.18元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月十九日书 记 员  张晓芳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7725号 原告：陈光荣，男，1971年8月29日出生，汉族，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：何光红，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：山东恒岳建设工程有限公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路186号亿丰大厦706室。 法定代表人：何宝，总经理。 被告：何宝，男，1984年3月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告陈光荣与被告山东恒岳建设工程有限公司、何宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，于2019年12月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光荣的委托诉讼代理人何光红到庭参加诉讼。被告山东恒岳建设工程有限公司、何宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 陈光荣向本院提出诉讼请求：1.判令山东恒岳建设工程有限公司、何宝共同向陈光荣支付拖欠的劳务费350000元、自2016年12月28日起至实际支付之日止的利息损失（以350000元为基数，按年6%的利率计算）、律师费20000元；2.本案诉讼费由山东恒岳建设工程有限公司、何宝共同负担。陈光荣放弃了对交通费的主张。事实和理由：2016年7月27日，陈光荣与山东恒岳建设工程有限公司的法定代表人何宝结算其劳务费，共计350000元，何宝向陈光荣打下欠条一份，承诺于2016年9月27日和12月27日分两次付清，如果违约将承担一切追索费用。到期后陈光荣向何宝催款，其拒不付款。遂形成本诉。 山东恒岳建设工程有限公司、何宝均未答辩。 本院经审理认定事实如下：陈光荣与山东恒岳建设工程有限公司于2015年6月12日签订《协议书》一份，并于2015年7月27日签署《补充协议附件》一份，陈光荣分包了山东恒岳建设工程有限公司在宿州市强军纺织有限公司厂区建设的土建主体的部分工程。2016年7月27日，陈光荣与山东恒岳建设工程有限公司的法定代表人何宝结算劳务费，共计350000元。何宝承诺于2016年12月27日付清。并承诺若违约，一切费用由何宝承担，并执行其名下物品。欠款到期山东恒岳建设工程有限公司、何宝均未履约，经陈光荣多次催讨未果，其遂诉至本院。陈光荣因此聘请律师提起诉讼支出律师费20000元。 本院认为，上述事实清楚，证据确凿。山东恒岳建设工程有限公司拖欠陈光荣劳务费350000元及发生的利息损失，应当及时支付。何宝向陈光荣出具欠条并约定还款期限、一切费用承担的行为属于代表公司的职务行为；其同时承诺以个人财产承担违约责任，属于保证行为，应对山东恒岳建设工程有限公司的上述债务承担连带保证责任。陈光荣因聘请律师主张债权支出的律师费20000元，应由山东恒岳建设工程有限公司、何宝共同承担。山东恒岳建设工程有限公司、何宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 综上所述，对陈光荣要求山东恒岳建设工程有限公司支付其拖欠的劳务费350000元、律师费20000元、自欠款到期之次日2016年12月28日起至实际支付之日止的利息损失（以350000元为基数，按年6%的利率计算）以及要求何宝对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十三条规定，判决如下： 一、山东恒岳建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给陈光荣劳务费350000元、律师费20000元、自2016年12月28日起至实际支付之日止的利息损失（以350000元为基数，按年6%的利率计算）； 二、何宝对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3425元，由山东恒岳建设工程有限公司、何宝共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 高 忠 二〇一九年十二月十二日 书记员 张美芳
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1815号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：刘倩，湖北中和信律师事务所律师(一般代理)。委托代理人：孔海燕，湖北中和信律师事务所律师(一般代理)。被执行人：胡岚，女，1983年2月3日出生，汉族，湖北省应城市人，无职业，住湖北省武汉市江岸区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与胡岚保证保险合同纠纷一案中，经查，被执行人胡岚应当履行本院(2019)鄂0107民初981号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款43,883.21元；2、向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3,169.43元；3、向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金(以43,883.21元为基数，自2016年2月14日起至款项付清之日止，按照年利率24%计算);4、向中国平安财产保险股份有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以43,883.21元为基数，从2019年6月16日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；5、承担案件受理费1,794元、执行费633元。现查明，截至2019年12月5日，被执行人应承担的一般债务利息为40,665.11元；应承担的迟延履行期间的债务利息为1,320.88元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡岚的银行存款人民币91,465.63元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年十二月五日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3804号 原告：四川百庆实业有限公司，住所地:四川省隆昌市金鹅镇白塔路二段196号，统一社会信用代码915110287090009645。 法定代表人：许媚，总经理。 委托诉讼代理人：刘锡坤，男，1991年3月17日出生，汉族，住四川省资中县，系原告公司法务。 被告：张华杰，男，1986年6月20日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：徐生林，男，1963年5月23日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：泸州荔城华枫商业运营管理有限公司，住所地:四川省合江县合江镇十二段滨江路6#楼，统一社会信用代码91510522MA62289K3M。 法定代表人：张华杰,经理。 第三人：成都汇融诚商业管理有限公司，住所地:成都市武侯区人民南路四段25号，统一社会信用代码91510107350522992D。 法定代表人：赵旭，总经理。 原告四川百庆实业有限公司与被告张华杰、徐生林、泸州荔城华枫商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告四川百庆实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川百庆实业有限公司撤回起诉处理。 审判员  冯春燕 二〇一九年十二月九日 书记员  赵丽娜
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3208号 原告：王云龙，男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：龚光伟，女，1970年12月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：田双贵，男，1974年7月14日出生，藏族，住四川省马尔康市。 原告王云龙与被告龚光伟、田双贵民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告田双贵下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告王云龙到庭参加诉讼，被告龚光伟、田双贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 王云龙向本院提出诉讼请求：一、判令龚光伟、田双贵立即偿还王云龙借款7万元及利息；二、诉讼费由龚光伟、田双贵承担。事实与理由：龚光伟、田双贵系夫妻关系，王云龙与龚光伟、田双贵系朋友，被告于2017年12月18日在王云龙处借款10万元用于购买挖掘机，并由龚光伟出具借条，后经王云龙多次催促，龚光伟、田双贵归还3万元，剩余7万元由田双贵向王云龙出具借条，并约定还款时间，但龚光伟、田双贵至今未归还，王云龙为维护自身的合法权益，诉至本院。 龚光伟、田双贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 王云龙围绕其诉讼请求提交证据如下：借条两张、转账记录，拟证明：龚光伟、田双贵向其借款。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 龚光伟于2017年12月18日向王云龙出具借条一张，载明：“今借到王云龙100000元正，壹拾万元正。”龚光伟在借款人处签字按捺。田双贵于2018年11月29日向王云龙出具借条一张，载明：“我田双贵借到王云龙现金70000元整，在12月15日还20000元，春节前还20000元，剩于2019年5月前还清。注：本人一次性收到现金70000。”田双贵在借款人处签字按捺。 2017年12月18日，王云龙通过中国工商银行向龚光伟转账97000元。 庭审中，王云龙陈述：“龚光伟借钱后陆续还了26000元左右，我说就算3万，现在就算7万，我就让田双贵打了借条，当时田双贵在经营，田双贵主动说是他来还。田双贵在打借条后又归还了1万元”。 本院认为，王云龙与龚光伟、田双贵之间虽无书面的借款合同，但龚光伟向王云龙出具了《借条》，双方民间借贷关系依法成立有效。合法的借贷关系应受法律保护。龚光伟归还借款3万元后，田双贵又向王云龙就剩余借款7万元出具借条，应当认定田双贵加入了龚光伟的前述债务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王云龙履行了支付借款的义务，龚光伟、田双贵应当及时归还借款，庭审中，王云龙陈述，在田双贵2018年11月29日出具借条后，其又归还了1万元，故应当认定剩余借款本金为6万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”经本院合法传唤，龚光伟、田双贵无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。龚光伟、田双贵应当向王云龙归还借款本金6万元。 关于王云龙请求的资金占用利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在两张借条中均未约定利息，虽然在田双贵出具的借条中约定了分期还款时间，但该借条没有龚光伟的签字，对其不发生效力，故王云龙诉请的资金占用利息，应以6万元本金为基数，按年利率6%从2019年8月7日起计算至本金还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告龚光伟、田双贵于本判决生效之日起十日内归还原告王云龙借款本金6万元； 二、被告龚光伟、田双贵于本判决生效之日起十日内归还原告王云龙资金利息（计算方法：以6万元本金为基数，从2019年8月7日起按年利率6%计算至本金还清之日止）； 三、驳回原告王云龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取387.5元，公告费300元，共计687.5元，由被告龚光伟、田双贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  白艳雯 人民陪审员  许迟驰 人民陪审员  曾 杨 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  肖二磊 书 记 员  尹 丽
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12100号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告:何小强，男，1977年11月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告:黄双旭，男，1968年4月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告何小强、黄双旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞,被告何小强到庭参加诉讼，被告黄双旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币8750元，并支付从2019年4月11日计算至2019年5月10日的期间利息167.1元；2、二被告支付利息及违约金（利息及逾期违约金从2019年5月11日计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；上述款项暂计算至2019年9月9日为人民币9611.27元。3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2017年11月21日,原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》,约定：借款金额3万元，借款月利率1.95%，甲方应按《贷款还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息；借款期限为2017年11月21日至2019年11月21日，共24期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的咨询服务费用和第三方支付机构代扣交易手续费，咨询服务费为借款本金金额的0.8%即240元整，第三方支付机构代扣交易手续费为96元，咨询服务费和第三方支付机构代扣交易手续费一次性收取；《贷款分期还款时间表》载明，二被告的借款分二十四期还款，第一期至第二十四期每期应还本金金额均为1250元，二十四期应还款本金总额为3万元，二十四期应还利息总额为7411.7元。合同签订后，原告按约发放贷款29664元（扣除咨询服务费240元和第三方支付机构代扣交易手续费96元）。被告借款后按合同约定归还了前10期借款本息后，向原告申请将还款日由每月21日变更为每月10日，变更后的还款期数、每期应还本金金额及本金应还款总额不变，二十四期应还利息变更为7288.4元。变更后，被告按合同约定归还了前17期借款本息、第18期部分利息3.5元，自第18期起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为8750元；从2019年4月11日计算至2019年5月10日的期间利息167.1元（扣除已支付的利息3.5元），逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年5月11日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。综上，二被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告何小强辩称对原告的诉讼请求和事实理由，相关证据均无异议。被告黄双旭未作答辩。被告均未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、何小强、黄双旭的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、扣款授权书、还款明细表、中金支付有限公司电子回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款(不含委托贷款)及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1.关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金8,414元[29,664元-（1,250元×17）]。 2.关于利息和违约金。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张被告支付自2019年4月11日起至2019年5月10日的期间利息167.1元，及自2019年5月11日起至借款本息实际付清之日止按年利率24%标准计算的利息及违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告何小强、黄双旭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金8,414元并支付期内利息167.1元（自2019年4月11日起至2019年5月10日止）； 二、被告何小强、黄双旭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2019年5月11日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金8,414元为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告何小强、黄双旭承担。 本判决为终审判决。 审判员  杨琴 二〇一九年十二月十日 书记员  周琴
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1882号 申请执行人：石新春，男，1955年5月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：毛树水，男，1965年6月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人石新春与被执行人毛树水民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0421民初2414号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人毛树水未能履行调解书确定的义务，申请执行人石新春向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款871056.75元。 执行立案后，本院于2019年8月25日向被执行人毛树水发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 因被执行人毛树水在本院有数起执行案件，本院另案已对被执行人名下房产进行处置，待执行款项到位后本案参与分配，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索。因被执行人未能履行本院生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 上述案件的执行情况及将作终结本次执行程序情况向申请执行人告知后，申请执行人未提出异议，亦未有被执行人可供立即执行的财产线索提供。截止2019年12月30日，本案债权871056.75元（未包含迟延履行利息）未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019)浙0421执1882号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行； 二、本裁定作出后，被执行人毛树水继续负有向申请执行人石新春履行债务的义务。如被执行人毛树水直接向申请执行人石新春履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年十二月三十日 书记员  倪引芳
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初3810号原告：张勇，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：李富荣，男，汉族，住四川省内江市市中区。原告张勇与被告李富荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。审理中，原告张勇于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勇负担。审判员  任晓娟二〇一九年十二月五日书记员  袁 越
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初20769号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系公司董事长。委托诉讼代理人：李孟珂，河南天坤律师事务所，特别授权。委托诉讼代理人：张志恒，河南天坤律师事务所，特别授权。被告：东学伟，男，汉族。1960年9月10日出生，住郑州市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告东学伟财产保险合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 王 潇二〇一九年十二月三十日书记员 梁冬飞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13580号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。 被告:袁玉兴，男，1976年12月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院于2019年12月26日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告袁玉兴金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告贷款本金110697.16元；2.被告支付原告2019年3月1日至2019年3月31日的利息1664.42元（以110697.16元为基数，按月利率1.6%计算，已经扣除已收取的利息106.73元）；3.被告支付原告利息及滞纳费（从2019年4月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年7月16日为7715.44元；4.被告支付律师费3320元（具体以发票为准）；5.被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2017年11月6日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款170000元，选择等额本息36期还款方式。同日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，申请现金贷款170000元，贷款用途为装修。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款170000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，月利率为19.2%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市新都区。其后，被告签署“新易贷-信用贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2017年11月7日，原告向被告指定账户发放消费贷款170000元，但被告借款后未按约定还款。根据2019年7月16日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本110697.16元；尚欠原告自2019年3月1日至2019年7月15日的利息7883.66元（按《使用合约》中约定固定年利率19.2%计算）；尚欠原告从2019年4月1日至2019年7月16日的滞纳费6420元（按《使用合约》约定的标准计算）。经原告多次催收，被告均未偿还。 被告袁玉兴未答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函、外包诉讼合作协议、律师费发票、新线借记卡历史交易明细清单及情况说明等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张按《使用合约》约定标准支付自2019年3月1日至实际清偿之日止的利息，并自2019年4月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.4%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告袁玉兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金110697.16元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.6%标准，从2019年3月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.4%标准，从2019年4月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止，扣除已经收取的利息106.73元）； 二、被告袁玉兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3320元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1384元，保全费1145元，均由被告袁玉兴负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王俊颍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢635号之四 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司城郊支行，住所地：绵阳市长虹大道114号。 负责人：叶思红，该支行行长。 被执行人：龙莉，女，汉族，生于1976年2月15日，住绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理绵阳市商业银行股份有限公司城郊支行申请执行本院作出的（2015）涪民初字第1473号金融借款合同纠纷一案，生效法律文书确认被执行人绵阳永久贸易有限公司返还申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司城郊支行借款本金1800000元及利息、复息、罚息；被执行人绵阳永久贸易有限公司不能履行上述给付义务时，绵阳市商业银行股份有限公司城郊支行对被执行人龙莉所有的位于绵阳市涪城区西河东路7号在水一方1栋3单元7层3号的房产及位于绵阳市涪城区Ｂ-1-20的门面拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费21000元由被执行人绵阳永久贸易有限公司负担。 在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人龙莉的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营、住房公积金、收益性保险等进行查询，另还对被执行人进行了公告传唤和住所地调查。本院依法对被执行人龙莉名下位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证0719437）进行评估拍卖，在变卖程序中，买受人董明金（公民身份号码：5107021972××××××××）以705992元的最高价竞得并将购房款全部转入我院案款账户。本院另依法对被执行人龙莉名下位于绵阳市涪城区门面Ｂ-1-20号商业用房（权证号：监证0171713）进行评估拍卖，该商业用房流拍后，申请执行人现不愿意以物抵债。此次执行过程中，扣除本案本次执行费9400元后，本案执行到位金额为696592元。本院已依法将被执行人龙莉纳入限制高消费名单并将以上执行调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2015）涪民初字第1473号民事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月三十日 书记员 王云波
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13024号 原告：维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全美仪，四川上行律师事务所律师。 被告：贾惠芳，女，1974年5月25日出生，汉族，户籍所在地成都市锦江区，现住四川省成都市锦江区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）与被告贾惠芳追偿权纠纷一案，本院2019年11月18日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告贾惠芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保向本院提出诉讼请求：请求判令贾惠芳支付代偿款20192.48元、担保费2520元（360元/月×7个月）、担保违约金18000元。事实和理由：借款人贾惠芳与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称经贸信托）、服务方成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷）及担保方原告签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，贾惠芳向经贸信托贷款6万元，原告为担保人，期限24个月，双方约定了贷款手续费、担保费、每笔扣款失败费、罚息、违约金。因贾惠芳未及时还款，2016年4月27日原告向经贸信托支付了贾惠芳拖欠本金17500元、拖欠利息1980元、扣收失败手续费150元、罚息562.48元。贾惠芳尚有7期担保费未支付。《个人消费信托贷款及服务合同》约定贾惠芳每月向维仕小贷和原告支付服务费及担保费720元（贷款本金的1.2%），原告主张每月担保费360元。 被告贾惠芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，借款人贾惠芳与贷款人经贸信托、服务方维仕小贷及担保方维仕担保签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，贾惠芳向经贸信托借款6万元，期限24个月，双方约定：贷款手续费1200元（发放贷款时直接从贷款金额中扣除），贾惠芳每月向维仕小贷、维仕担保支付服务费及担保费720元（贷款本金的1.2%）；贾惠芳每月还款本息3160元、服务费及担保费720元；如贾惠芳违约且不能及时承担违约责任，应向维仕担保支付违约金18000元。贾惠芳扣除贷款手续费1200元，实收贷款金额为58800元，后贾惠芳未及时还款。2016年4月27日维仕担保向经贸信托支付了贾惠芳拖欠本金17500元、拖欠利息1980元、扣收失败手续费150元、罚息562.48元，共计20192.48元。贾惠芳尚有7期担保费未支付。双方为代偿款的支付问题发生纠纷，维仕担保遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告维仕担保的陈述，有原告维仕担保提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、借款借据、特别提示函、代收付授权委托书、银行转账凭证、个人客户扣款授权书、个人账单、银行转账凭证、已履行担保责任确认书等证据材料，在案为证。 本院认为：贾惠芳向经贸信托借款6万元，但放款时直接扣除了贷款手续费1200元，本院认为贷款手续费1200元具有利息性质。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故，本院认定贾惠芳实际贷款本金为58800元。维仕担保向经贸信托支付了贾惠芳拖欠本金17500元、拖欠利息1980元、扣收失败手续费150元、罚息562.48元，共计20192.48元，根据《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，维仕担保即取得对贾惠芳的追偿权，但本金应扣除贷款手续费1200元，本院只能认定维仕担保向经贸信托支付了贾惠芳拖欠本金16300元（17500元-1200元）、拖欠利息1980元、扣收失败手续费150元、罚息562.48元，共计18992.48元。维仕担保请求判令贾惠芳支付代偿款20192.48元，本院部分予以支持。维仕担保请求判令贾惠芳支付担保费2520元、担保违约金18000元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、贾惠芳于本判决发生法律效力之日起十日内向维仕融资担保有限公司支付代偿款18992.48元； 二、贾惠芳于本判决发生法律效力之日起十日内向维仕融资担保有限公司支付担保费2520元、违约金18000元； 三、驳回维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，减半收取计409元，由贾惠芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 聪
成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执942号之一 申请执行人：杨俊海，男，汉族，1976年10月3日出生，住所地成安县。 被执行人：贾艾平，女，1985年12月6日出生，住所地成安县；孙刚刚，男，1984年3月13日出生，住所地。 本院在执行杨俊海与合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，孙刚刚至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，孙刚刚名下有坐落北昌宏丽都4-2006房屋一套，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，裁定如下： 查封孙刚刚名下所有坐落北昌宏丽都4-2006房屋一套，查封期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  侯有为 二〇一九年十二月十一日 书记员  李彦洁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8331号 原告：银旭，男，1984年9月19日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：王欢，男，1980年7月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：储施磊，北京岳成（成都）律师事务所律师。 原告银旭与被告王欢劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法由审判员朱伟适用简易程序独任审判，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告银旭、被告王欢的委托诉讼代理人储施磊到庭参加诉讼。审理中，当事人未能达成庭外和解协议。本案现已审理终结。 原告银旭向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年7月-11月劳务报酬10000元；2、被告支付原告出差期间的差旅费2207元。事实和理由：2018年5月，被告以四川信托人力资源中心总经理的身份找到原告，告知原告四川信托有限公司将在海南开展房地产项目，需要组建项目团队，有意录用原告为四川信托地产金融部员工，安排了原告进行面试，被告为面试官。2018年6月19日，被告向原告出具四川信托《录用通知书》，报到时间为2018年6月25日。原告于2018年7月13日从原单位办理离职，正式受被告雇佣。自2018年7月中旬起至2018年11月，原告一直进行项目前期准备工作，除在成都当地开展一些业务前期工作以外，被告还安排原告到贵阳、崇州出差，所有费用均由原告垫付。至2018年11月底，被告都未能给原告办理入职手续，但原告已为此项目工作了四个多月。原告曾要求被告办理入职手续，但被告以分管领导出差，公司部门架构调整等各种理由搪塞。2018年12月，原告到四川信托有限公司，得知该公司虽有与被告同名同姓的员工，但并非同一人，被告向原告提供的所有材料均为虚假材料，该公司拒绝为原告办理入职。原告与被告通过口头约定、微信聊天等方式，形成了事实雇佣关系。故原告银旭向法院提起诉讼。 被告王欢辩称，1、被告与原告不存在法律上或事实上的劳务雇佣关系。被告从未以四川信托人力资源中心总经理的身份雇佣原告，被告也并未以面试官的身份对原告进行面试。被告从未以领导身份安排原告出差。原告向原单位提出离职并不是因为被告向其推荐工作，而是其因工作任务指标太重才提出离职。原告所述其自2018年7月中旬至2018年11月一直受雇于被告从事项目前期准备工作不符合常理，原告主张被告支付其劳务报酬及差旅费用无法律上的依据；2、原告主张适用侵权责任法无法无据。被告仅仅出于朋友关系向原告推荐了某个工作机会，而不是雇佣原告，且原告的离职原因并非系被告致使，原告的离职行为和被告之间不存在任何因果关系，被告对原告离职可能造成的损失无关，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，庭审中，银旭提供了微信聊天截图、近期四川信托准备启动的部分项目清单文件截图、加盖有四川信托有限公司人力资源部印章的《员工录用通知书》截图、微信群聊记录截图、加油票据、动车票、飞机登机牌、照片、银旭离职证明复印件、四川信托有限公司出具的证明复印件、人力资源部总经理任职证明复印件、任命文件复印件、员工招聘管理办法复印件、四川信托有限公司人力资源部印章图样复印件，拟证明其为王欢提供劳务。王欢对此不予认可。 银旭未向本院提供加盖有四川信托有限公司人力资源部印章的《员工录用通知书》原件，以及该《员工录用通知书》系王欢向其出具的证据；也未提供证据证明其主张的出差费用系为王欢提供劳务所产生的费用。 以上事实，有原告银旭提供的身份证复印件、王欢的身份证复印件、微信聊天截图、近期四川信托准备启动的部分项目清单文件截图、加盖有四川信托有限公司人力资源部印章的《员工录用通知书》截图、微信群聊记录截图、加油票据、动车票、飞机登机牌、照片、银旭离职证明复印件、四川信托有限公司出具的证明复印件、人力资源部总经理任职证明复印件、任命文件复印件、员工招聘管理办法复印件、四川信托有限公司人力资源部印章图样复印件及当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，银旭主张为王欢提供劳务，双方建立劳务合同关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应当承担举证证明责任。银旭在本案中提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果，故本院对银旭的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告银旭的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取53元，由原告银旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员 叶佳旭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1880号申请执行人：周春松，男，1986年2月28日出生，住山东省滨州市滨城区。被执行人：谷海鸥，男，1963年8月10日出生，汉族，住河南省武陵县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1083民初1131号民事判决书，于2019年9月23日向被执行人发出的执行通知，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封、扣划被执行人谷海鸥银行存款363155.38元及等同价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 涛二〇一九年××月××日书记员 宋大伟
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初851号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人王健，男，1993年8月28日出生，汉族，初中文化，锦江区微羽发型工作室股东、负责人，户籍地黑龙江省克山县。2019年8月21日因涉嫌强迫交易罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人石金瑞，男，1994年5月13日出生，满族，初中文化，锦江区微羽发型工作室股东、负责人，户籍地辽宁省凤城市。2019年7月12日因涉嫌强迫交易罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人龙从渊，北京盈科（成都）律师事务所律师。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2019]785号起诉书指控被告人王健、石金瑞犯强迫交易罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员高坤出席法庭，被告人王健、被告人石金瑞及其辩护人龙从渊到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市锦江区人民检察院指控，被告人王健、石金瑞于2019年3月份在成都市锦江区“阳光新业中心”2栋1508号开办“微羽发型工作室”。工作室成立后，两人利用抖音、快手等网络平台发布低价虚假接发广告诱骗被害人前来接发。为谋取更多的利益，被告人王健、石金瑞要求发型师梁某尧（不起诉）、孙某（不起诉）及助理石某瑞（另案处理）、张某丰（另案处理）在接发过程中故意将假发不均匀嫁接，造成“阴阳头”效果，并告知被害人广告中承诺的价格的接发材料已用完，利用被害人无法接受“阴阳头”的心理，辅助以多名工作人员言语劝说、嘲讽等手段，迫使被害人继续购买头发完成接发，最终加价。在接发过程中，被告人王健、石金瑞要求工作人员编造借口将被害人手机拿走并删除之前承诺的低价接发内容。 2019年3月至7月，被告人王健、石金瑞通过前述手段，强迫许杨某某、李某、徐某某等十九名被害人接受接发服务，强迫交易数额9万余元。 被告人石金瑞、王健分别于2019年7月12日、8月21日到公安机关投案。 2019年11月21日至26日，被告人王健、石金瑞的家属替王健、石金瑞对19名被害人进行了赔偿并取得谅解。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表，到案经过，二被告人的户籍信息及辨认说明，搜查笔录、扣押清单，交易记录、聊天信息截图，刑事谅解书、收条、和解协议，社区矫正证明书，被害人的陈述及辨认笔录，证人孙某、梁某、石某瑞、张某丰的证言及辨认笔录，二被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王健、石金瑞以威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪，依法应当处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控二被告人犯强迫交易罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪，不宜区分主从，应当根据各自的罪行分别量刑。二被告人自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人石金瑞的辩护人提出被告人石金瑞犯罪情节轻微，有自首情节，退赔被害人并取得谅解的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出判处二被告人有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议，本院认为量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 据此，为了保护公私财产权利不受侵犯，维护社会市场交易秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第二项、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条（条文全文附后）之规定，判决如下: 一、被告人王健犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人石金瑞犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的财物予以没收，上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡筠 二〇一九年十二月十三日 书记员  曾彬 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百二十六条 以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）强买强卖商品的； （二）强迫他人提供或者接受服务的； （三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的； （四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的； （五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初4695号 原告：王学科，男，汉族，生于1952年6月25日，住成都市金牛区。 被告：达州市达川区社会保险事业管理局，住所地达川区政务中心2楼。 统一社会信用代码：125114214523550721 法定代表人：何发 被告：四川新潮流建筑工程有限公司，住所地达川区南外镇花溪街， 统一社会信用代码：91511721210324126E 法定代表人：江洪 原告王学科与被告四川新潮流建筑工程有限公司、达州市达川区社会保险事业管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告王学科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王学科撤回起诉处理。 审判员  陈昊 二〇一九年十二月二十九日 书记员  赵丹
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初4681号原告：周某，男，汉族，2002年12月23日出生，住嘉善县。法定代理人：周苗，女，汉族，1979年3月7日出生，住嘉善县。被告：吴祥妹，女，汉族，1968年2月7日出生，住平湖市。被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地：平湖市当湖街道大桥路33号。负责人：金一，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾昱临、刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。原告周某诉被告吴祥妹、中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称：平湖保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人周苗、被告吴祥妹、被告平湖保险公司的委托诉讼代理人顾昱临到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项赔偿金额共计145384.6元；2.本案诉讼费由被告承担。当庭变更第一项诉讼请求为：1.判令两被告赔偿原告各项赔偿金额共计154991元。事实和理由：2016年12月26日06时49分许，被告吴祥妹驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车沿嘉善县罗星街道谈公南路由北向南行驻至罗星路交叉路口南侧时，与沿谈公南路机动车道由南向北行驶越双黄实线向左转弯的周苗驾驶的嘉兴Ａ209292电动自行车（车载原告周某）发生碰撞，造成周苗、周某受伤及车辆损坏的道路交通事故。2017年2月10日嘉善县公安局交通警察大队作出事故认定书，吴祥妹负事故同等责任，周苗负事故同等责任，周某无事故责任。原告现治疗终结，2018年10月25日经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定为：十级伤残，建议护理期3个月，营养期3个月。现为了维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼请求，望依法判决。被告平湖保险公司答辩称：对交通事故的事发经过没有异议，对于交警认定的责任为同等责任，超出交强险的部分应按责进行划分，我方认可的责任比例为50%。事故发生后，我司对于周苗的治疗垫付了10000元，要求在本案中一并处理。对于事故车辆在我司投保交强险、商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。对于合理的费用，同意在保险范围内进行赔付，并要求原告予以明确交强险的具体分配。被告吴祥妹答辩称：没有意见，都是事实。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、2016年12月26日06时49分许，被告吴祥妹驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车沿嘉善县罗星街道谈公南路由北向南行驻至罗星路交叉路口南侧时，与沿谈公南路机动车道由南向北行驶越双黄实线向左转弯的周苗驾驶的嘉兴Ａ209292电动自行车（车载原告周某）发生碰撞，造成周苗、周某受伤及车辆损坏的道路交通事故。2、事故责任认定：周苗负事故同等责任，吴祥妹负事故同等责任，周某无事故责任。3、投保情况：浙Ｆ×××××小型普通客车在被告平湖保险公司处投保有第三者责任强制保险和1000000元商业保险（含不计免赔）。4、原告周某伤情：原告受伤治疗终结后，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所浙千司鉴嘉联所［2018］临鉴字3662号司法鉴定意见书鉴定意见为原告因案涉交通事故受伤评定为人体损伤致残程度分级所规定之十级伤残，且其损伤与本次交通事故存在直接因果关系，拟给予护理90日，营养90日，原告因此已经支付鉴定费2600元。5、垫付款情况：事故发生后，被告吴祥妹垫付原告及其法定代理人周苗40000元，被告平湖保险公司在本案中未曾垫付医药费。另查明，原告周某系本案另一伤者周苗的长子，周苗系其法定监护人，周苗在另案庭审时承诺交强险全部有其获赔，原告周某交强险部分放弃。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议1、医疗费部分，被告平湖保险公司认为医疗费用中非医保金额1552.17元不属于保险理赔范围，要求进行扣除；争议2、残疾赔偿金：被告平湖保险公司要求按照农村标准计算；争议3、诉讼费、鉴定费：被告平湖保险公司表示不予承担。争议4、康复治疗费7940元：被告平湖保险公司认为出具单位并没有出具相应的发票、该材料也没有相应的盖章，出具单位也并非具有资质的医疗机构，相应的费用并非是合理的治疗费用，同时没有医嘱和处方签，故不能形成有效证据链予以反映该费用的形成事实。本院认为：本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出周苗负事故同等责任，吴祥妹负事故同等责任，周某无事故责任的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。因浙Ｆ×××××小型普通客车事故发生时投保有交强险和商业保险，对于原告的损失，因原告交强险部分已放弃，故依法应由被告平湖保险公司在商业险限额内按60%进行赔付。原告的母亲周苗因负事故同等责任，故交强险外部分周苗负担40%。经原、被告共同抽选的鉴定机构做出的鉴定结论为被鉴定人周某2016年12月26日因车祸受伤，其损伤鉴定为人体损伤致残程度分级所规定之十级伤残，本院予以确认。有关争议部分，本院意见如下：关于争议1：被告平湖保险公司要求扣除“非医保”用药1552.17元，缺乏依据也不符合情理，本院不予采纳；关于争议2：因原告的父母现居住于城镇，且原告尚在接受义务教育，故其赔偿标准应按浙江省城镇标准计算；关于争议3：诉讼费，本院确定由交通事故的直接当事人按责承担。关于本案鉴定费，系属程序性支出，本院依法确定由交通事故的当事人按责任承担。鉴定费2600元（人体伤残等级、三期）（原告周某支付）。原告周某经鉴定其因案涉交通事故受伤评定为人体损伤致残程度分级所规定之十级伤残，且其损伤与本次交通事故存在直接因果关系，拟给予护理90日，营养90日，本院判定鉴定费2600元由被告吴祥妹承担。关于争议4：原告提供的康复治疗费7940元的依据不符合证据的形式要件，本院不予确认。另，原告周苗诉请的赔偿项目中，对于标准过高的本院根据相关规定应予调整。经本院核定原告周某合理的诉请为：1、医疗费10196.60元；2、残疾赔偿金111148元（55574元／年×20年×10%）；3、护理费12960元（144元／天×90天）；4、营养费2700元（30元／天×90天）；5、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）；6、交通费1000元（本院酌定）；7、精神损害抚慰金5000元；以上合计143514.60元（鉴定费2600元除外）。被告平湖保险公司在商业险限额内赔付143514.60元×60%＝86108.76元。被告吴祥妹承担鉴定费2600元（被告吴祥妹已垫付原告的法定代理人周苗40000元，其应当承担的鉴定费、诉讼费在该款项中予以扣除，剩余部分返还）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司在商业保险范围内赔偿原告周某86108.76元，于本判决生效后十日内给付完毕；二、驳回原告周某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1127元，减半收取563元，由原告周某负担241元，由被告吴祥妹负担322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一九年十二月二十八日书记员  朱玮俊
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执697-5号申请执行人：烟台某某有限公司被执行人：烟台某某公司关于申请执行人烟台某某有限公司与被执行人烟台某某公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人烟台某某有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月六日书记员  林崎材
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4658号申请执行人：马春平，男，1973年2月6日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：常州市贝瑞包装材料有限公司，统一社会信用代码913204120850723019，住所地常州市武进区。法定代表人：姚凯。被执行人：姚海荣，男，1965年10月22日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人马春平与被执行人常州市贝瑞包装材料有限公司、姚海荣民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州市贝瑞包装材料有限公司、姚海荣向申请执行人马春平支付执行款1460000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案受理。执行过程中，申请执行人马春平与被执行人常州市贝瑞包装材料有限公司、姚海荣达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十二月十九日书记员 包俊杰
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初6829号原告：叶富江，男，汉族，1983年7月19日出生，住杭州市富阳区。被告：李东亚，男，汉族，1981年12月6日出生，住杭州市富阳区。本院在审理原告叶富江与被告李东亚劳务合同纠纷一案中，原告叶富江于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告叶富江申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶富江撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶富江负担。审 判 员 汪军平二〇一九年十二月五日代书记员 徐 薇
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执异121号申请人：河南金冠实业有限公司，住所地：郑州市郑新路184号。法定代表人：刘雪峰，执行董事兼总经理。委托代理人：朱磊，河南豫和律师事务所律师。被执行人：河南茶根缘投资管理有限公司，住所地：郑州市金水区经六路6号。法定代表人：施春风，总经理。被执行人：施春霖，男，1970年2月22日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：施春风，男，1973年3月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。被申请人：张美玉，女，1975年3月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院在执行河南金冠实业有限公司（以下简称金冠公司）与河南茶根缘投资管理有限公司（以下简称茶根缘公司）、施春霖房屋租赁合同纠纷一案中，申请人金冠公司向本院提出追加施春风、张美玉为本案被执行人的申请。本院受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查终结。申请人金冠公司称，关于金冠公司与茶根缘公司、施春霖房屋租赁合同纠纷一案，法院判决生效后，因施春霖、茶根缘公司并未履行生效判决确定的义务，申请人向法院提起强制执行申请，但二被执行人至今尚未履行。被执行人茶根缘公司系施春风、张美玉于2006年11月23日注册成立的有限责任公司，注册资本金3000万元，施春风认缴2400万元，占出资比例80%；张美玉认缴600万元，占出资比例20%。国家企业信用信息公示系统显示，施春风、张美玉实缴出资时间为2011年4月26日。现经查询得知，2011年4月26日，张美玉、施春风分别向茶根缘公司账户转入出资款580万元、2320万元，但出资款2900万元于当日随即被转到茶根缘公司其他账户名下。因此，申请人认为施春风、张美玉的上述行为已构成抽逃出资，损害了申请人的利益，请求法院追加施春风、张美玉为本案的被执行人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于金冠公司与茶根缘公司、施春霖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）管民二初字第1248号民事判决书，判决解除2010年10月22日金冠公司与施春霖签订的租赁合同；施春霖支付金冠公司2012年第三、四季度租金331516.02元；施春霖支付金冠公司解除合同违约金50万元及迟延履行违约金；茶根缘公司对上述第（二）、（三）项债务承担连带清偿责任。后申请执行人金冠公司申请强制执行，经查，施春霖、茶根缘公司暂无财产可供执行。另查明，2006年10月31日，施春霖、张美玉发起设立河南茶根缘普洱茶有限公司，公司的注册资本为100万元，实收资本为100万元，其中施春霖出资80万元，张美玉出资20万元。河南世纪联合会计师事务所于2006年11月23日出具豫世会验字（2006）第F11-28号验资报告，报告显示河南茶根缘普洱茶有限公司的注册资本金为100万元，截至2006年11月23日止已收到全体股东缴纳的注册资本金100万元整，其中施春霖缴纳80万元，张美玉缴纳20万元。2008年3月25日，河南茶根缘普洱茶有限公司召开股东会议，决议李锬将所持有的河南茶根缘普洱茶有限公司80%的股权以80万元的价格转让给施春风，河南茶根缘普洱茶有限公司的股权结构变更为施春风出资80万元，张美玉出资20万元，且法定代表人由施春霖变更为施春风。2008年11月30日，河南茶根缘普洱茶有限公司将公司名称变更为河南茶根缘投资管理有限公司。再查明，2011年4月26日，茶根缘公司召开股东会议，决议将注册资本金由100万元变更为3000万元，其中施春风原出资80万元，本次增加2320万元，合计出资2400万元；张美玉原出资20万元，本次增加580万元，合计出资600万元。2011年4月26日，河南正延会计师事务所出具豫正延验报字（2011）第WL04-066号验资报告书，报告载明：截至2011年4月26日止，茶根缘公司已收到施春风、张美玉缴纳的新增注册资本金2900万元整，其中施春风缴纳2320万元，张美玉缴纳580万元。2011年4月26日，茶根缘公司通过其在中国工商银行股份有限公司郑州未来支行1702022909000131444号账户分六笔将全部新增注册资本金2900万元转出至刘文香、荆曼娜名下，其中转给刘文香2500万元，以还款名义转给荆曼娜400万元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。在本案中，施春风、张美玉于出资2900万元当天即将全部新增注册资本金2900万元转至他人名下账户,该行为缺乏正常经营的合理性，已构成抽逃出资。在茶根缘公司无财产可供执行的情况下，其行为已侵害其他债权人合法权益,故施春风、张美玉应当在抽逃出资的范围内承担清偿责任。因此，金冠公司请求追加施春风、张美玉为本案的被执行人，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加施春风、张美玉为本案的被执行人（施春风在2320万元范围内承担清偿责任，张美玉在580万元范围内承担清偿责任）。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十五日内,向郑州市管城回族区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  马新平人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇一九年十二月十九日法官助理韩非书记员韩苗苗
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5652号之一 申请执行人:成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 被执行人:徐东，男，1970年5月11日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行成都普罗米斯小额贷款有限公司与徐东借款合同纠纷一案中,划拨了被执行人存款共计18000.09元并冻结了其银行账户但余额不足（扣除执行费170元，实际案款为17830.09元），查封了被执行人所有的汽车一辆，因车辆并未实际控制，故该财产无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都普罗米斯小额贷款有限公司有借款本金8354.91元、诉讼费227.5元、债务利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十二日 书记员 郑伶俐
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初5587号 原告：秦爱超，男，1962年3月24日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。 被告：**元，男，1970年2月11日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 原告秦爱超与被告**元房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦爱超的委托诉讼代理人何安年、被告**元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦爱超向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告购房款77537.85元，并从2014年6月20日其按照中国人民银行发布的同期同类贷款逾期利率计算支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年4月，原告所有的原建湖县粮油加工厂被建湖县政府规划拆迁，有多套安置房。原告将其中一套回迁房转卖给被告。2007年4月30日，被告向原告出具承诺书1份，承诺领承担3-4万元费用。2009年12月28日，原、被告书立结算清单1份，2010年8月18日向原告出具195000元欠条1份。2014年6月19日，被告选择获得位于明珠花苑3期北区24号楼302室安置房。原告多次要求被告结清尚欠购房款未果。 被告**元辩称：我不差欠原告购房款，我已经按合同如期履行了给付义务。 经审理查明：原告秦爱超在原建湖县，预计将被规划拆迁，故原告秦爱超与被告**元口头约定将其所有的位于该区域范围内的房屋并由此房屋拆迁预期拥有的回迁房一套出售给被告朱爱民。2009年12月28日，原告秦爱超与被告**元订立“结算清单”1份，主要内容为：1、套房115平方米×1720元/平方米合计197800元；2、车库10平方米×1300元/平方米合计13000元；3、外加所有费用15000元；4、总合计贰拾贰万伍仟捌佰元正，其中套房和车库增加平方按实有平方计算多退少补。2010年3月20日，原告秦爱超向被告朱爱民出具承诺书1份，主要内容为：**元同志于2007年8月180日购买承诺人于近湖镇陈堡村陈堡组的房屋一套，现该房被政府规划拆迁，经**元同志委托由承诺人全权负责办理该房屋的一切拆迁、安置、结算等安置房事宜，承诺人确保**元同志在明珠加油站北侧给**元同志拆迁安置房一套，套型大套，安置房加车库合计115+10平方米，总房款、车库及相关各项费用合计人民币225800万元。如有违约，罚款人民币20000元。2014年6月19日，建湖县城市建设投资有限公司向被告朱爱民出具安置结算表，载明：拆迁面积为114.38平方米，所选调换房面积为120.72平方米，车库面积为26.21平方米，楼层系数为1.07；2、产权调换房合法面积房价为计205884元（114.38平方米×1800元/平方米），超拆迁合法面积房价为13123.8元（6.34平方米×2070/平方米），合计219007.8元；楼层系数费为15330.55元；车库价为36169.8元；其他有关税费为11398.16元；上述购房款合计281906.31元。3、缴纳购房定金185054元、临时安置补助费16470元，合计201524元。上述第三项款项由原告秦爱超与建湖县城市建设投资有限公司结算后，尚差欠购房款80382.31元由被告**元予以补缴。另案涉房屋安置结算表出具前，两被告给付原告秦爱超房款17万元。 以上事实，有原告秦爱超与被告**元提交的清算单、安置房结算表，被告**成提交的承诺书、缴款书等及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法设立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告秦爱超将其所有的房屋产权连同由该房屋拆迁后安置房屋所有权出售给被告**元，被告**元亦实际占有该房屋，被告**元应依约向原告秦爱超支付购房款项。因双方约定以实际结算中心分房登记确认面积为准结算计算房屋价格，其中套房价格为1720元/平方米，车库价格为1300元/平方米，被告**元另承担所有费用15000元，故被告**元应支付给被告秦爱超的购房款项应为256711.4元（120.72×1720/平方米+26.21×1300元/平方米+15000元）。被告**元补缴的80382.31元中扣除超出双方约定套房和车库价格标准的价款及楼层系数费28796.7元（234338.35元-241711.4元+36169.8元-34073元）后的剩余部分51585.6元应当在购房款256711.4元中予以冲抵，又被告**元已向原告秦爱超支付17万元，故被告**元尚应向原告秦爱超支付购房款35125.8元。原告秦爱超主张两被告支付尚欠购房款利息，本院依法支持其自起诉之日起至判决确定给付之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告**成辩称已全部支付购房款，因其未提交充分有效证据予以佐证，本院对该辩称不予采信。原告秦爱超主张大套房税费及其诉称被告**元2007年承诺协助办理相关事宜费用30000元没有事实依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条和第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告**元给付原告秦爱超购房款35125.8元，并承担该笔款项自2019年1月6日起至判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于本判决生效之日起十日内给付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告秦爱超其余的诉讼请求。 案件受理费1738元，由原告秦爱超负担1060元，由被告朱爱民、**成负担678元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘大维 人民陪审员  胡友华 人民陪审员  夏 萍 二〇一九年十二月一日 法官 助理  唐 静 书 记 员  景 洲
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初5308号原告：平湖市城市物业管理有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道启元路423号313室。统一社会信用代码91330482792095713U。法定代表人：韩俊杰，总经理。委托诉讼代理人：王永梅、施敏磊，公司员工。被告：黎海霞，女，1980年2月20日生，汉族，住湖北省通城县。原告平湖市城市物业管理有限公司与被告黎海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告平湖市城市物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元（原告已预缴），由原告平湖市城市物业管理有限公司负担。审判员  祖国宏二〇一九年十二月三十日书记员  周 燕