wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1047号原告：某某修理部，住所：鞍山市铁西区。经营者：马某某，女，汉族，住所：海城市望台镇。被告：某某公司，住所地鞍山市千山区。法定代表人：左某某，公司总经理。委托诉讼代理人：梁文，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡竹，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：某某鞍山市分公司，住所：鞍山市铁东区。法定代表人：温某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：高振威，辽宁浩扬律师事务所律师。原告某某修理部（以下简称某某修理部）诉被告某某公司（以下简称某某公司）、被告某某鞍山市分公司（人保鞍山市分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日、2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告某某修理部法定代表人马某某、被告某某公司委托诉讼代理人梁文、被告人保鞍山市分公司吴祥非、高振威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某修理部向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告雇工费1200元、营业损失31408元；2、判令被告赔偿原告配件损失，数额待评估后确定；3、承担本案诉讼费。庭审中第一项诉讼请求改为被告支付原告被告赔偿原告雇工费1200元，第二项请求为被告赔偿原告配件损失87915元。事实与理由：2018年12月27日早8点，原告的员工发现修理部地沟进水，把储存里面的汽车配件全部淹没，之后报告自来水和供暖部门，他们相继派人查询漏水部位，都说不是自己管线漏水。无奈原告只好雇佣两名人员排查两天，查出是暖气管线漏水，渗水渗透到原告地沟，原告支付雇工费1200元，在确凿的现场面前，被告承认是其管线漏水，被告经理在原告修理部现场召开现场会，安排抢救措施。漏水影响原告了正常营业13天，原告每天房租和人工开资为2416元，造成营业损失31408元，配件损坏详见附件列表，具体数额待评估后确定。综上所述，请求人民法院在查清事实基础上，依法支持原告诉讼请求。被告某某公司辩称，供暖公司对事故问题有保险，保险公司已到现场，保险限额是25万元，如果供暖公司有责任，我们会提供保单，原告请求的人工费、营业损失是间接损失，对这项损失没有赔偿的法律依据，关于设备是否损失，需要有证据证明，确定损坏的设备与本案有关联性，才能涉及赔偿标的及评估确定金额。被告人保鞍山市分公司辩称，第一被告在我公司投保了特种设备责任险，每起事故限额25万元，其中财产损失限额每起10万元。本起事故中原告主张的人工费和停运损失属于间接损失，不在赔偿范围内，不同意赔偿，对于原告主张的零件、设备损失，应由原告证明其损坏与本案有关联性，还需原告提供有效的证据，证明该零件的真实价值，否则不同意赔偿。原告提供的证据有：1、照片、手机视频一张；2、汽车配件损失清单；3、沈阳市丰联汽车配件责任有限公司销售单、沈阳市兴鑫宝辉汽车配件商行销售单；4、证人证言。被告某某公司提供的证据有：中国人民财产保险有限公司特种设备责任保险条款、特种设备责任保险保险单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的汽车配件损失的照片、手机视频，能够证明原告被淹，造成汽车配件受损，故对该证据本院予以采信。原告提供的汽车配件损失清单，该清单与原告提供的汽车配件损失照片相对应，对该证据本院予以采信。原告提供的沈阳市丰联汽车配件责任有限公司销售单、沈阳市兴鑫宝辉汽车配件商行销售单，能够证明汽车配件的价款，对该证据本院予以采信。原告提供的证人邓殿龙的证言，能够证明原告找人排查漏水漏点，雇人清理漏水现场等情况，对该证人证言本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日早8点，原告某某修理部的员工发现修理部的地沟进水，把储存里面的汽车配件全部淹没，故将情况报告了自来水公司和被告某某公司，两部门工作人员到现场后，漏水原因当即未能查清。原告找人排查两天，查出是暖气管线漏水，故将排查结果报告给被告某某公司，被告某某公司、被告人保鞍山市分公司到原告修理部现场，被告某某公司组织人员进行了维修。原告到本院诉讼后，提出评估申请：1、对被水浸淹造成的配件损失进行评估；2、对事故造成的雇工费、营业损失进行评估。2019年4月15日北京金开资产评估有限公司辽宁分公司以“我公司无法对清单所列设备的损坏程度进行鉴定，故无法合理确定委估资产的价值”申请退卷；2019年6月26日鞍山正大资产评估事务所以“相关当事人无法提供我公司鉴定所必需的如雇工费用票据、受损配件的进货单据等司法鉴定资料。其中被水浸淹造成原告的营业损失评估，我公司无法测算”作退卷处理；2019年7月31日鞍山华宁诺元资产评估有限公司以“受损的配件为拆车件，申请人不能提供受损资产的鉴定报告，我们也无法查询到拆车记件的价值，且营业损失无法评估”申请退回。被告某某公司在被告人保鞍山市分公司投保了特种设备责任险，每起事故限额25万元，其中财产损失限额每起10万元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告某某公司作为原告所处的供暖单位，由于其管线漏水，造成原告被淹，给原告造成的经济损失应予以赔偿，但又因被告某某公司在被告人保鞍山市分公司投保特种设备责任险，每起事故限额25万元，其中财产损失限额每起10万元，故原告的损失应先由被告人保鞍山市分公司在财产损失限额内给予赔偿，不足部分由被告某某公司赔偿。关于原告要求被告赔偿雇工费1200元，对此原告提供了证人证言，可以证明原告此项损失，故对原告该项请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿汽车配件损失87915元，对此原告提供汽车配件损失的照片、手机视频、汽车配件损失清单、沈阳市丰联汽车配件责任有限公司销售单、沈阳市兴鑫宝辉汽车配件商行销售单以证明其损失，本院认为，原告作为汽车修理厂，其所有的配件既有新件，也应有旧件，原告未能证明其损失的汽车配件的新旧程度，故本院酌定对配件损失以52749元予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定判决如下：一、被告某某鞍山市分公司于本判决生效之日十五日内赔偿原告某某修理部53949元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2027.88元（原告已预交），原告承担800.23元，由被告某某鞍山市分公司承担1227.65元，被告某某鞍山市分公司将此款随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 崔 敏人民陪审员 刘 婷人民陪审员 谭维凤二〇一九年十二月十九日书 记 员 兰 竹
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初8290号 原告：朱宝桂，女，1954年10月16日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：朱超军（系原告朱宝桂的儿子），住浙江省临海市。 被告：朱立钵，男，1954年3月15日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告朱宝桂与被告朱立钵排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行审理。 朱宝桂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即腾空原告拥有使用权的房屋（以生效的（2014）台临民初字第2842号判决书中判决如下：第一款所确定的原告份额为准）。2.依法判令被告立即赔偿侵占期间的租金损失，2016年8月1日至2018年8月31日止原告无法使用房屋居住，承租（出租）损失费每月300元人民币，共计7500元人民币（以鉴定、评估实际损失为准）。3.依法判令被告立即赔偿侵占期间的租金损失，2018年9月1日起至本案执行完毕原告无法使用房屋居住承租（出租）损失费每月400元人民币（以鉴定、评估实际损失为准）。事实与理由：2014年以前，被告就独自侵占五人共有房屋更换钥匙，阻挠原告正常居住使用，搬不明物侵占。（2014）台临民初字第2842号民事判决书于2015年8月10日发生法律效力。但被告仍继续侵占、侵入原告拥有使用权的房屋，造成因居住承租（出租）每月300元人民币损失（同地段市场价）。（2015）台临民初字第3754号民事判决于2016年7月30日发生法律效力后被告仍继续侵占、侵入阻挠原告居住，造成因居住承租（出租）每月350元人民币损失（同地段市场价）。2016年8月10日，（2016）浙1082执4019号受理执行后仍拒不履行法律义务，久拖不决。此前并将所有权不明物体移至原告内阻止原告使用居住，经多次信访，2018年8月31日强制执行取得钥匙，仅有24小时有效使用期。2018年9月1日在110报警后，临海市公安局河头派出所出所民警要求被告交付更换钥匙，被告仍拒不配合。原告为了有房可使用居住，多次报警求助，出警人员以执行不彻底互相推诿，至今仍未解决。因居住承租（出租）每月损失费400元人民币（同地段市场价）。 本院经审查认为，朱宝桂曾以朱立钵为被告向本院提起排除妨害之诉,其要求被告朱立钵腾空原告拥有使用权的房屋并赔偿房租损失。本院于2015年11月11日立案后经依法审理，于2016年4月15日作出（2015）台临民初字第3754号民事判决。该判决生效后，朱宝桂向我院提出执行申请，本院于2016年8月10日予以受理。经执行，本院于2018年8月31日作出结案通知书，告知该案已全部执行完毕。现原告再次起诉请求法院判令被告朱立钵腾空原告拥有使用权的房屋并赔偿侵占期间的租金损失，违反了民事诉讼“一事不再理”原则。参照最高人民法院(2000)执他字第34号复函，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第二款规定，裁定如下： 驳回朱宝桂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张雷 二〇一九年十二月九日 代书记员 金琪
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执3047号 临沂化绍新钓鱼用品有限公司、徐起明： 本院在执行申请执行人临沂化绍新钓鱼用品有限公司与被执行人徐起明侵害商标权纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初5456号、（2019）浙01民终2081号﹞中，经本院执行，被执行人已履行案款。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年十二月三日
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初2625号 原告：刘长松，男，汉族，1974年4月27日生，住河北省盐山县。 委托诉讼代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。 被告：高峰，男，汉族，1974年6月29日生，住浙江省淳安县。 原告刘长松与被告高峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长松及其委托诉讼代理人黄福来到庭参加诉讼，被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长松向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告货物款共计459657.82元，并判决被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（利息从2017年11月1日计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告从2016年至2017年陆续从原告处购买钢材，合计总金额为459657.82元，原告依照约定完成了交付货物的责任，但是被告未能按照约定向原告给付货物款，经原告多次催要被告于2017年9月30日向原告出具欠条一份，欠条约定截止到2017年7月12日被告总计欠原告货物款459657.82元，被告承诺于2017年10月底还款20万元，剩余款项承诺于2017年11月底付清，时至今日，被告仍然未能按照欠条约定的付款时间向原告支付货物款。 刘长松为证实其主张向本院提交下列证据：1、被告高峰于2017年9月30日为刘长松出具的欠条一份，欠条载明截止2017年7月12日共欠钢材货款459657.82元，欠条载明了欠款金额的明细，以及计划还款的时间，用于证明被告高峰总计欠原告货物款459657.82元；2、刘长松与高峰之间的短信记录一份，予以证实刘长松在2019年9月2日向被告高峰发送短信，短信内容为：“高峰从2017年你欠我459657.82元，至今一分钱未付，你没有钱我让你欠着是帮你，没有想到你变成这样的人了，欠钱不还，电话不接，难道你想黄账吗？”欠账人高峰于2019年9月5日向原告回复短信内容为：“还没顾上呢”。该证据能够证明高峰拖欠货款的事实；3、提交盐山县人民法院（2019）冀0925财保57号民事裁定书一份，证明原告在诉前对高峰名下京Ｐ×××××号白色奥迪车一辆进行了保全，申请费2818元。 高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见与证据，视为其放弃对上述证据的质辩权利。 根据刘长松提交的以上证据及其当庭陈述，本院对刘长松提交的证据组织当事人进行了举证，经审查刘长松提供的证据符合证据的合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证，据此本院确认事实如下：高峰从2016年至2017年7月10日期间陆续从刘长松处赊购钢材，累计总金额为459657.82元，高峰于2017年9月30日给刘长松出具欠条一份，欠条载明截止到2017年7月12日共欠钢材货款459657.82元，高峰并承诺于2017年10月底还款20万元，剩余款项于2017年11月底付清。经催要未果，刘长松于2019年9月27日提起诉讼。 另查明，刘长松于2019年10月10日向本院申请诉前保全，查封了高峰名下京Ｐ×××××号白色奥迪车一辆，并支付申请费2818元。 本院认为，被告高峰欠原告刘长松钢材款459657.82元，有被告高峰为原告刘长松出具的欠条证实，本院予以确认。被告高峰未按约定履行，造成纠纷，应负全部民事责任。原告刘长松要求被告高峰偿还欠款459657.82元并按中国人民银行同期贷款逾期利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长松钢材款459657.82元及利息（自2017年11月1日起计算至本判决生效日止，以459657.82元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告高峰于本判决生效之日起十日内返还原告刘长松垫付的申请费2818元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,097.0元，由被告高峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王君默 二〇一九年十二月三日 书记员  刘津津
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1124民初2690号原告：浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地：松阳县水南街道要津南路71号，统一社会信用代码：91331124148632856X。法定代表人：王旭红，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹振平，该公司职工。被告：包延华，男，1963年11月6日出生，汉族，住松阳县。原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被告包延华信用卡纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，诉请：被告包延华归还欠款本金300000元及利息,违约金、费用（至2019年9月25日止的利息12101.78元，违约金、费用8711.14元，2019年9月26日起的利息，违约金、费用按丰收卡章程规定计算至款项还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月13日，被告包延华向原告申请办理丰收信用卡福农卡，卡号为62×××93，信用额度300000元。被告包延华开办使用后，截止至2019年9月25日，被告共拖欠本金300000元、利息12101.78元、违约金及费用8711.14元。经原告催收未果，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告包延华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、违约金、费用（至2019年9月25日止的利息12101.78元、违约金及费用8711.14元，2019年9月26日起的利息、违约金、费用按丰收卡章程的规定计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3056元，由被告包延华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蔡建伟二〇一九年十二月三日法官助理朱伟杰代书记员 叶晓婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8312号 原告：杨柳，女，1968年7月13日出生，汉族，群众，无业，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：吕志朋，河北厚达律师事务所律师。 被告：王春花，女，1961年3月6日出生，汉族，群众，无业，现住石家庄市。 委托诉讼代理人：段玉倩，河北询诺律师事务所律师。 杨柳与王春花身体权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告杨柳于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨柳撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杨柳承担。 审判员  赵晓渝 二〇一九年十二月十六日 书记员  常欢欢
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初9549号 原告：余姚市兴达金属网带厂（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市牟山镇魏家村。统一社会信用代码：913302817685390462。 主要负责人：肖惠英，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：徐群峰，浙江民邦律师事务所律师。 被告：宁波明图热能科技有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道汇锦路18号。统一社会信用代码：91330211093350260H。 主要负责人：毛良军，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈士杰，男，1965年10月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。该公司员工。 原告余姚市兴达金属网带厂（普通合伙）与被告宁波明图热能科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员瞿鑫独任审理。2019年11月5日，本院对本案公开开庭进行审理。原告余姚市兴达金属网带厂（普通合伙）的委托诉讼代理人徐群峰、被告宁波明图热能科技有限公司的委托诉讼代理人陈士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市兴达金属网带厂（普通合伙）向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁波明图热能科技有限公司支付原告余姚市兴达金属网带厂（普通合伙）链条网带款18163.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，被告向原告购买规格为0.64*15.77米、0.64*19.88米的板式链条网带各一条，款项合计33163.80元。2018年5月29日，被告以电子汇划方式向原告支付货款15000元，尚余18163.80元。该款经原告催讨无果，故诉至法院。 被告宁波明图热能科技有限公司答辩：产品质量有问题；货款金额有异议，偏高。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、送货单1份，拟证明被告向原告购买板式链条网带，合计货值33163.80元的事实；2、增值税专用发票1份，拟证明原告的关联企业宁波启舜金属制品有限公司向被告开具增值税专用发票的事实；3、入账通知书1份，拟证明被告已支付部分货款15000元的事实。被告对原告提供的证据1中板式金属链条网带的具体金额有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3无异议。前述证据经本院审查，认为原告提供的证据2增值税专用发票的销售方并非本案原告，对该证据本院不予采信；对原告提供的证据1、3，本院认为其符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。 经审理，本院认定的事实如下：原、被告之间存在买卖金属网带的业务往来。原告余姚市兴达金属网带厂于2017年1月22日向被告宁波明图热能科技有限公司送达规格为0.64*15.77米、0.64*19.88米的板式链条网带各一条，合计金额33163.80元，并由被告公司员工“孙志龙”在送货单中签字确认。2018年5月29日，被告宁波明图热能科技有限公司向原告余姚市兴达金属网带厂支付货款15000元。余款18163.80元经原告催讨无果，故诉至本院。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应予以保护。被告宁波明图热能科技有限公司未履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告宁波明图热能科技有限公司支付原告余姚市兴达金属网带厂（普通合伙）货款18163.80元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费254元，减半收取127元，由被告宁波明图热能科技有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  瞿 鑫 二〇一九年十二月六日 代书记员  莫永丰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4844号 申请执行人：陈七,男1978年2月9日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市汾洪江现代农业发展有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:钱云香。 机构代码:341302000007458。 被执行人：中农天香国际科技发展（宿州）有限公司,住安徽省宿州市埇桥区,法定代表人:孙志立。 机构代码:91341302MA2MWG0Y7P。 申请执行人陈七依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9453号民事调解书申请执行被执行人宿州市汾洪江现代农业发展有限公司、中农天香国际科技发展（宿州）有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9451号民事调解书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执4844号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张西勇 二〇一九年十二月二十一日 书记员  孔雪强
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4093号之一申请执行人：王飞，男，1978年8月24日出生，住郑州市中原区。被执行人：胡利江，男，1979年1月5日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：永康市曹园五金机械厂，住所地：浙江省永康市经济开发区曹园村117号，组织机构代码:14743337X。法定代表人：胡利江。申请执行人王飞与被执行人胡利江、永康市曹园五金机械厂买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）浙0784执4093号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金华英二〇一九年十二月二十六日代书记员 沈 睿
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督969号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行(统一社会信用代码91331023684515194C)，住所地天台县赤城街道飞霞路68号。 负责人：杨伟青，系该支行行长。 委托诉讼代理人：许玲萍，女，系该支行职工。 委托诉讼代理人：屠吟，男，系该支行职工。 被申请人：许陶健，男，1985年2月3日出生汉族，住天台县。 被申请人：林军辉，男，1983年11月7日出生汉族，住天台县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行称，2017年5月16日，申请人与被申请人许陶健签订了合同编号为（330149170515）浙泰商银（随贷通简）字第（0018860004）号“随贷通”借款合同一份。合同约定：申请人向被申请人提供壹拾万元整的随贷通贷款授信额度；在授信期限内，被申请人可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；授信期限自2017年6月1日至2020年5月止；被申请人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；本合同项下的借款月利率为15‰；被申请人不如期归还借款的，申请人有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被申请人未按时足额支付利息或罚息的，申请人有权计收复利；被申请人应承担律师费等申请人为实现债权的费用。同日，申请人与被申请人林军辉签订了合同编号为（330149170515）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0018860004）号“随贷通”最高额保证合同一份。合同约定：被申请人林军辉对被申请人许陶健在自2017年6月1日至2020年5月（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额在壹拾伍万元整的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部费用；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2014年7月18日，被申请人许陶健申领了卡号为62×××47的随贷通卡并使用。2019年6月24日至2019年6月27日，被申请人许陶健通过随贷通卡贷款2笔；2019年9月24日至2019年9月27日期间，该2笔贷款陆续到期，被申请人许陶健尚欠本金金额98856.64元。截至2019年11月27日，被申请人许陶健未按约定归还借款本金98856.64元，利息4695.7元，逾期利息3988.07元，被申请人林军辉也未承担担保责任。现申请人请求：1.被申请人许陶健偿还申请人借款本金98856.64元，截至2019年11月27日的利息4695.7元、逾期利息3988.07元，并支付2019年11月28日起至款项履行完毕之日止按月利率20‰计算的利息、逾期利息；2.被申请人林军辉对上述还款本息承担连带偿还责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人许陶健应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金98856.64元，并支付利息、逾期利息（截至2019年11月27日的利息4695.7元、逾期利息3988.07元，自2019年11月28日起的利息、逾期利息按月利率20‰计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人林军辉对上述款项承担连带偿还责任。 案件申请费815元，由被申请人许陶健、林军辉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 徐喜霞 二〇一九年十二月五日 代书记员 丁许杨
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民特1号 申请人：马玉莲，女，1967年9月18日出生，回族，甘肃省康乐县人，无业，现住嘉峪关市。 申请人马玉莲申请宣告杨小兰死亡一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 马玉莲称，其系被申请人杨小兰的继母，杨小兰于2011年10月离家出走，一去不返，音讯全无，经多方查找，至今下落不明。故依据有关法律规定，申请杨小兰宣告死亡。 经审理查明：下落不明人杨小兰，女，1985年9月4日出生，回族，甘肃省康乐县人，无业，原住嘉峪关市××区，现下落不明，身份证号×××，系马玉莲继女。杨小兰于2011年10月离家出走，之后和马玉莲及其他亲属再无联系。马玉莲于2014年9月10日在嘉峪关市公安局雄关分局刑侦大队报案，2018年1月8日在本院立案申请宣告杨小兰失踪，本院于2018年5月7日判决宣告杨小兰失踪，经多方查找，杨小兰至今下落不明。马玉莲申请宣告杨小兰死亡后，本院于2018年12月30日在人民法院报发出寻找杨小兰的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杨小兰仍然下落不明。 本院认为，自然人下落不明满四年的，厉害关系人可以向人民法院宣告该自然人死亡。被申请人杨小兰下落不明满四年，申请人要求宣告杨小兰死亡，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告杨小兰死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 张东峰 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 张文媛 书 记 员 华 伟
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初1514号原告：侯启波，男，1974年3月17日生，住贵州省息烽县。被告：黄世岭，男，1984年10月27日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：吴敬明，贵州磷源律师事务所律师，执业证号：15201198110988243，特别授权代理。原告侯启波与被告黄世岭租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯启波、被告黄世岭及委托诉讼代理人吴敬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯启波向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违约金4200元，并赔偿原告因拆除、搬迁洗车场大棚等设备的搬运费等6000元，合计10200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原告承租被告位于息烽县旁的场地从事洗车，双方签订了《洗车场地租赁合同》，合同约定租期为五年，租金16800元／年，支付方式为一年一付。原告交付租金后出资搭建洗车大棚及安装洗车设备，一直经营到2019年7月上旬，之后被告向原告提出在2019年9月1日收回场地，终止租赁合同，因租赁合同未到期，且原告并未违反合同约定，因此不同意搬离。2019年7月20日，被告以短信方式再次告知原告，称务必在2019年9月1日收回场地，在他人的劝说下，原告无奈只得按照被告规定的时间聘请贵阳弘久弘建筑装饰有限公司将原告修建在场地上的大棚及设备拆除搬离，但被告却不支付原告违约金和赔偿原告的其他损失，故诉讼来院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告黄世岭辩称，1、被告与原告签订的是《洗车场地租赁合同》，而原告在洗车之外增加了汽车喷漆，增加的项目并没有经过被告的同意，洗车与修车是两个不同的经营项目，审批经营的管理机关也不属于同一家机关，原告首先违背了合同的初衷，再者，原告违章修建喷漆房，违反了城镇市容管理相关规定，原告的这些违法行为，导致被告不敢再将房屋出租给他使用；2、原告在租赁的场地上从事喷漆工作，而车漆中含有大量的有毒有害气体，危害着街道邻居的身体健康，因此，被告解除与原告的合同不但没有违约，而且还是在维护公共健康利益，综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。依据当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定如下：原、被告于2017年9月1日签订《洗车场地租赁合同》，合同约定被告将坐落于息烽县小寨坝镇黑神庙路66号的场地出租给原告，租赁期限自2017年9月1日至2022年9月1日，租金为16800元/年，付款方式为一年一付，并约定租赁期未满，双方必须信守合同，任何一方违反合同的规定，须向对方支付三个月的租金作为违约金。合同签订后原告在场地上安装了洗车设备从事洗车服务，之后又增加了汽车美容等服务项目。2019年7月20日，被告发送短信告知原告，称将于2019年9月1日收回场地，请原告处理好洗车场的一切事情，原告搬走则按合同办，如原告不愿意，可向法院起诉。之后，原告将设备拆除并搬离租赁场地，但被告未支付违约金，原告故诉讼来院。本院认为，原、被告签订的《洗车场地租赁合同》是双方自愿协商一致的真实意思表示，且内容并不违反法律法规定的效力性强制性规定，应当依法成立并生效，双方当事人均应恪守诚实信用原则，以善意的方式履行合同，不得擅自变更或者解除合同。被告作为出租人，在合同约定的租赁期内，如需在无法定解除合同的情形下解除合同的，应当与原告协商一致才能解除，而被告并未举证证明原告存在《中华人民共和国合同法》第九十二条规定的法定解除合同的情形，也未举证证明解除合同前与原告协商一致同意解除。被告辩称原告在租赁的场地内从事车辆喷漆工作，超出了双方合同约定的洗车范围，且原告私自搭建违章建筑用于车辆喷漆，车漆又有损周围邻居的健康，故而解除合同，但洗车场附带从事汽车美容、简单的喷漆、维修等在现实生活中是非常普遍的，该类经营项目也并非法律法规禁止经营或需经审批才能经营的项目，原告自主选择经营并未违反法律法规的禁止性规定，被告如认为原告私自搭建违章建筑违法，从事喷漆有损周围邻居的身体健康，可向有权国家机关反映、投诉寻求解决，而非单方解除合同，因此，被告应当按照合同约定支付原告违约金4200元。原告主张被告赔偿拆除设备并搬运产生的费用6000元，仅凭一张贵阳弘久弘建筑装饰有限公司开具的发票不足以证明，还应提供公司营业执照、转账记录、公司入账凭证等予以佐证，故该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告黄世岭于本判决生效之日起十日内支付原告侯启波违约金4200元；二、驳回原告侯启波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元，由被告黄世岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐治军二〇一九年十二月三日书记员  潘友丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执3051号 申请执行人:浙江喜歌实业有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市濮院镇紫金路288号，组织机构代码:MA28BD33-7。 法定代表人:陈贤喜。 被执行人:嘉兴科能暖通设备有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区庆丰路1124号101室，组织机构代码:MA28A5JU-2。 法定代表人:张文开。 申请执行人浙江喜歌实业有限公司与被执行人嘉兴科能暖通设备有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初25号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江喜歌实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年08月28日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人退还30000元，支付相应迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费409元、公告费460元。 执行立案后，本院于2019年08月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年08月29日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年9月18日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2019年11月29日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执3051号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 鲍玉庆 执行员杨帆 执行员王泽方 二〇一九年十二月二十六日 书记员 朱益清
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初10229号之一原告：邵占国，男,1959年1月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：邵根章，男，1955年4月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：邵现举，男，1978年3月7日出生，汉族，住住河南省巩义市。被告：邵应举，男，1983年9月14日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：邵应杰，男，1981年1月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：巩义市回郭镇振兴铝合金厂。住所地巩义市回郭镇柏漫村。统一社会信用代码：91410181170480633J。法定代表人：邵根章，该公司厂长。原告邵占国与被告邵根章、邵现举、邵应举、邵应杰、巩义市回郭镇振兴铝合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告邵占国于2019年12月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对邵现举、邵应举的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵占国撤回对邵现举、邵应举的起诉。审判员  程志远二〇一九年十二月三十一日书记员  张钰珊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6761号罪犯肖虎，男，1975年9月23日出生，汉族，小学文化，四川省江油市人，住四川省江油市。现在浙江省第一监狱服刑。四川省江油市人民法院于2012年2月24日作出(2012)江油刑初字第34号刑事判决，以被告人肖虎犯强奸罪，判处有期徒刑十一年一个月。判决生效后，该犯于2012年4月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省绵阳市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年11月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯肖虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯肖虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系累犯、因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖虎减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月20日起至2020年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十二月六日法官助理王其星书记员朱勤超
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执恢1315号 申请执行人：成都金控融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：章映，董事长。 被执行人：四川海宏星投资有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：罗萍。 被执行人：李智宏，男，1958年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：罗萍，女，1963年11月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行成都金控融资担保有限公司与四川海宏星投资有限公司、李智宏、罗萍追偿权纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人李智宏的银行帐户。后双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执恢1315号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月五日 书记员 鲁元学
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3648号原告：穆玺廷，女，1991年11月11日出生，汉族，大庆油田采油四厂第一油矿生产保障队资料员，现住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：高亚光（与原告系母女关系），女，1966年10月10日出生，被告：大庆昌升商业投资管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区万峰路北热源街东昌升国际商贸城2区2栋201，统一社会信用代码：912306030733391289。法定代表人：匡志文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳，女，1983年6月23日出生，该公司法务，委托诉讼代理人：王立远，男，1987年4月23日出生，该公司经理，原告穆玺廷与被告大庆昌升商业投资管理有限公司（以下简称昌升公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告穆玺廷的委托诉讼代理人高亚光及被告昌升公司的委托诉讼代理人刘佳、王立远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告穆玺廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年7月1日至2020年6月30日收益金40571元，并以40571元为基数，自2019年7月1日起按照日1‰的标准支付违约金至给付完毕之日止；2.被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2018年7月30日，原、被告签订《大庆昌升国际商贸城小商品城委托经营协议》，协议约定原告将其购买的位于大庆昌升国际商贸城01-01-0302号商铺委托被告经营管理，被告每年支付收益金，即商铺租金。经营期限自2019年7月1日至2022年6月30日。每年的7月1日前被告向原告支付当期的商铺租金，如被告逾期支付，按照日1‰支付违约金。但时至今日，被告仍未支付2019年7月1日至2020年6月30日的商铺租金，原告多次催要未果，故诉至法院。被告昌升公司辩称，原告所述的被告未支付收益金的事实属实，但原告主张的违约金过高，《合同法》第一百一十四条赋予了当事人协商约定违约条款的权利，允许当事人可以约定一定数额的违约金，或者约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但依据公平与诚实信用原则，对于约定的违约金过分高于造成实际损失的，当事人可以请求法院予以适当减少，故请求法院对违约金予以调整。经审理查明，2018年8月1日，原、被告签订《大庆昌升国际商贸城小商品城委托经营协议》，协议约定原告将其购买的位于大庆昌升国际商贸城01-01-0302号商铺委托被告经营管理，被告每年支付收益金，即商铺租金。经营期限自2019年7月1日至2022年6月30日，每年的7月1日前被告向原告支付当期的商铺租金。协议约定，如被告逾期支付商铺租金，按照日1‰支付违约金。被告拖欠原告2019年7月1日至2020年6月30日的收益金40571元。上述事实有原告提交的不动产权证书、小商品城委托经营协议及双方当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《大庆昌升国际商贸城小商品城委托经营协议》是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，协议有效。原告主张被告给付商铺租金40571元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，虽然合同约定，如被告逾期给付，则按日1‰支付违约金，但该违约金明显过高，被告要求法院调整，符合法律规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况以及预期利益等综合因素酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%给付违约金至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告大庆昌升商业投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告穆玺廷商铺租金40571元及违约金（违约金以40571元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%，自2019年7月1日起给付至付清时止）；二、驳回原告穆玺廷其他诉讼请求。如果被告大庆昌升商业投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取407元，由被告大庆昌升商业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  林淑芳二〇一九年十二月五日书记员  张雪娇附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百八十七条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检查机关提出申诉的权利。
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初4246号原告：某某销售处，住所：鞍山市铁西区。被告：某某总公司，住所：鞍山市立山区。法定代表人：李某某。本院在审理原告某某销售处与被告某某总公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某某销售处撤回对被告某某总公司的起诉。案件受理费92元（原告已预交），减半收取，余款返还原告。审 判 长  崔 敏人民陪审员  周秀艳人民陪审员  魏婷婷二〇一九年十二月十日书 记 员  兰 竹
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1709号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：枣庄市薛城区德圣路777号。统一社会信用代码：91370400313041540N。 负责人：魏培超，行长。 委托诉讼代理人：褚宏波，男，该行工作人员。 被告：郭鹏，男，1979年8月3日出生，汉族，住薛城区。 被告：王晶，男，1973年6月22日出生，汉族，住薛城区。 被告：李娟，女，1988年6月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称枣庄农商行高新支行）与被告郭鹏、王晶、李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄农商行高新支行的委托诉讼代理人褚宏波到庭参加诉讼，被告郭鹏、王晶、李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告枣庄农商行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判被告郭鹏立即清偿借款本金29,994.90元及利息（截至2019年12月9日利息为13,922.10元；以29,994.90元为基数，自2019年12月10日起按年利率20.43%计算至实际付清之日止）；2、判令被告王晶、李娟承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2012年9月24日，原告与被告郭鹏签订（山东枣庄恒泰农村合作银行城郊支行）个借字（2012）年第110312017号个人借款合同，与被告王晶、李娟签订（山东枣庄恒泰农村合作银行城郊支行）高保字（2012）年第110312017号保证合同。被告郭鹏于2012年9月24日向原告借款30,000元，借款凭证号码为017816176，约定期内年利率为11.35%，截至2019年4月30日被告结欠本金29,995元及利息。以上借款，被告未按合同约定履行付息及还款义务，原告工作人员多次催要，被告至今未付，请求依法判令被告立即偿还借款本息，诉讼费由被告承担。 被告郭鹏、王晶、李娟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2012年9月24日，山东枣庄恒泰农村合作银行城郊支行（以下简称枣庄农商行城郊支行）与被告郭鹏签订个人借款合同，编号为（山东枣庄恒泰农村合作银行城郊支行）个借字（2012）年第110312017号。该合同约定：借款种类为长期贷款，借款用途为借新还旧，金额为30,000元，期限为2012年9月24日至2013年9月10日。借款采用可循环方式，借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。利随本清，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2012年9月24日，枣庄农商行城郊支行与被告王晶、李娟签订（山东枣庄恒泰农村合作银行城郊支行）高保字（2012）年第110312017号最高额保证合同，该合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权最高余额30,000元提供担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。主合同项下债务决算期届至，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。 2012年9月24日，枣庄农商行城郊支行向被告郭鹏发放借款30,000元，同日的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人郭鹏，金额30,000元，贷出日2012年9月24日，到期日2013年9月10日，利率11.3500‰。截止至2019年6月21日，被告郭鹏尚欠借款本金29,994.90元及利息13,922.10元。 枣庄农商行城郊支行现隶属于枣庄农商行高新支行，枣庄农商行城郊支行为枣庄农商行高新支行的二级支行。 本院认为，枣庄农商行城郊支行与被告郭鹏签订的个人借款合同，与被告王晶、李娟签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。枣庄农商行城郊支行按约定向被告郭鹏发放了借款，履行了合同义务，被告郭鹏未按合同约定履行义务，原告作为枣庄农商行城郊支行的上级单位，系适格原告，有权要求被告郭鹏偿还约定的借款本息。本案中，原告未提交证据证明在保证期间内要求被告王晶、李娟承担保证责任，被告王晶、李娟依法应免除保证责任。被告郭鹏、王晶、李娟未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭鹏于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行偿还借款本金29,994.90元及利息（截至2019年12月9日利息为13,922.10元；以29,994.90元为基数，自2019年12月10日起按年利率20.43%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费549.88元，由被告郭鹏、王晶、李娟共同负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李运海 审 判 员  于秀红 人民陪审员  周 莉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周维维
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1047号之一 申请执行人汪永斌，男，1996年3月15日出生，住浙江省淳安县。 被执行人杭州非尚装饰工程有限公司，住所地杭州经济技术开发区天城东路183号中沙时代银座1幢1406室，组织机构代码:088870237。 法定代表人尚留玉。 申请执行人汪永斌与被执行人杭州非尚装饰工程有限公司的劳动争议仲裁一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭经开劳人仲案字（2019）第181号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汪永斌向本院申请强制执行。本院于2019年6月17日立案执行。执行标的为被执行人杭州非尚装饰工程有限公司向申请执行人汪永斌支付案款人民币5000元，并补缴2017年8月至2018年12月期间的基本养老保险费和医疗保险费（个人应缴部分由申请执行人自行承担），并负担执行费人民币50元。 执行立案后，本院已对被执行人杭州非尚装饰工程有限公司名下银行账户足额扣划案款，并支付申请执行人汪永斌。申请执行人同意放弃基本养老保险费和医疗保险费的执行请求。 鉴于被执行人杭州非尚装饰工程有限公司拒不申报财产，本院已对该公司法定代表人尚留玉作出罚款1000元的决定。 综上，本案案款已全部执行完毕。因被执行人杭州非尚装饰工程有限公司法定代表人尚留玉未履行罚款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执1047号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余莲娟 审判员  张清华 审判员  吴文兵 二〇一九年十二月二日 书记员  练一鎏
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0625刑初325号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人毛继祥，男，1985年7月21日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，务工，住谷城县。因本案，2019年9月20日被谷城县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。辩护人李云辉，谷城县法律援助中心律师。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人毛继祥犯交通肇事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为该案不宜适用简易程序，决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇出庭支持公诉，被告人毛继祥及其辩护人李云辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2019年8月30日17时许，被告人毛继祥驾驶鄂Ｃ×××××重型自卸货车从谷城县城关镇彭家山村至方向行驶，行至襄谷线69公里（谷城县路段，将车前行人温某全（男，谷城县石花镇五家洲村2组人，殁年44岁）撞倒后碾轧致死。同年9月16日，经道路交通事故认定书认定，毛继祥承担事故全部责任。温某全无责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接警记录、到案经过、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人毛继祥违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。量刑建议判处有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。被告人毛继祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，1.被告人自愿认罪认罚，应当从宽处罚；2.被告人系初犯、偶犯；3.被告人及雇主能够赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚，建议对被告人适用非监禁刑。经审理查明，2019年8月30日17时许，被告人毛继祥驾驶鄂Ｃ×××××重型自卸货车从谷城县城关镇彭家山村至方向行驶，行至襄谷线69公里（谷城县路段，将车前行人温某全（男，谷城县石花镇五家洲村2组人，殁年44岁）撞倒后碾轧致死，他人见状拨打报警电话。同日，被告人毛继祥如实供述了其罪行。同年9月12日，经襄阳汇驰司法鉴定中心《鉴定意见书》鉴定，鄂Ｃ×××××重型自卸货车第二轴右侧轮胎内侧上附着的人体组织为温某全所留。同月16日，经湖北省谷城县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：毛继祥的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、顺畅的原则下通行。”之规定，承担事故全部责任温某发全无责任。另查明，2019年10月12日，被害温某发全亲温某发成等人向本院另行提起民事诉讼。同年12月3日，经本院主持调解，被告人毛继祥及车申某龙与被害温某发成等人自愿达成民事赔偿协议，被害温某发成亲属对被告人的行为表示谅解，并出具了谅解书，请求本院对毛继祥从轻处罚。又查明，2019年12月5日，谷城县石花镇老君台社区居民委员会出具的证明，证实毛继祥在该社区居住期间，在本案之前，能够遵纪守法，表现较好，无违法犯罪行为。上述事实有经庭审质证、确认的接警记录、查获经过、到案经过、户籍信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、身份证复印件、机动车驾驶证和行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、谷城县公安局交警大队呼吸酒精检测报告、谷城县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，事故现场及死者照片、鄂FC90608货车及驾驶人照片、尸体处理通知书、火化证、谷城县人民医院诊断证明书、提取记录、襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2019]痕鉴字第1256号《司法鉴定意见书》、襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2019]物鉴字第304号《鉴定意见书》、湖北省谷城县公安司法鉴定中心谷公司鉴法字[2019]021号《尸体检验鉴定书》、湖北省谷城县公安局交通警察大队第4206251201900006351号《道路交通事故认定书》、证温某发成周某春毕某1成吴某贵安某江毕某2成田某贵的证言、（2019）鄂0625民初2109号立案表、民事诉状、民事赔偿协议书、收条、谅解书、谷城县石花镇老君台社区居民委员会出具的证明及被告人毛继祥的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛继祥违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人毛继祥到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人及车主能够与被害人亲属自愿达成赔偿协议，且赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合客观事实，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害性、认罪悔罪态度及谷城县石花镇老君台社区居民委员会出具的证明等情况，可对被告人毛继祥适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第㈠项的规定，判决如下：被告人毛继祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石国艳人民陪审员  周群敏人民陪审员  杨晓兰二〇一九年十二月十一日书 记 员  李莹莹
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2300号之一 申请执行人徐中虎，男，1972年3月1日出生，住天台县。 被执行人张德锋，男，1969年9月26日出生，住天台县。 申请执行人徐中虎与被执行人张德锋买卖合同纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初6687号民事判决，被执行人张德锋应归还申请人徐中虎借款2013元及相应利息，负担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人张德锋未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年7月10日向被执行人张德锋发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张德锋既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人徐中虎未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人张德锋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人张德锋有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月25日，本院到被执行人张德锋住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人徐中虎的涉案债权暂无法实现. 2019年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人徐中虎，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张德锋目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2300号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张德锋有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十二月五日 代书记员  余 斌
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书            (2019)陕0103民初14374号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市。委托代理人：于滋堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：郑斌，男，1984年1月25日出生，汉族，住陕西省洛川县。 原告李建秀诉被告郑斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的借款合同；2、被告向原告偿还借款本金24238.55元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年9月1日起计算至实际支付之日），暂计至2019年6月30日金额为16482.21元，以上合计40720.76元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务咨询的公司，该公司在西安设有分公司。2016年6月7日，被告郑斌通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币35769.66元，借款年利率为13.25%，借款期间为12个月，还款期间为2016年7月1日至2017年6月1日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为3199元，还款时间为每月1日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将30000元款项打入了被告指定的账户，但被告仅偿还了两次借款本息，剩余本息均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀经多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。案件受理费818元，本裁定书生效后退给原告李建秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   焦 颖 茹审 判 员   王    珍 审 判 员   袁   聪   二○一九年十二月二十日 书 记 员   吴    凡     1
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185财保314号申请人：张璐，女，汉族，1988年07月20日出生，住登封市。被申请人：**，男，汉族，1975年11月17日出生，住郑州市金水区。被申请人：刘会丽，女，汉族，1981年09月09日出生，住址同上。申请人张璐与被申请人**、刘会丽民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，保全金额70万元。申请人请求依法对被申请人以下财产予以查封：一、对被申请人刘会丽名下位于登封市颍河路与少室路交叉口东南角嵩玉花园13号楼1单元6层605的房产一处【不动产权证号：豫（2017）登封市不动产权第0000894号】予以查封；二、对被申请人**名下位于位于登封市通达路与南环一路交叉口嵩湖花园7号楼1单元16层1602的房产一处【不动产权证号：豫（2019）登封市不动产权第0001857号】予以查封。同时，申请人张璐向本院提供中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具的70万元保函（保单号：PZPP19410190520000000143）作为担保本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人刘会丽名下位于登封市颍河路与少室路交叉口东南角嵩玉花园13号楼1单元6层605的房产一处【不动产权证号：豫（2017）登封市不动产权第0000894号】予以查封；二、对被申请人**名下位于位于登封市通达路与南环一路交叉口嵩湖花园7号楼1单元16层1602的房产一处【不动产权证号：豫（2019）登封市不动产权第0001857号】予以查封。案件申请费4,020元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇一九年十二月三十日书记员  李巧燕
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0591执563号申请执行人：邢台经济开发区皓越车队，住所地邢台经济开发区沙河城镇端庄村。经营者：端志平，系该公司经理。委托代理人：任笑然，河北同欣律师事务所律师。被执行人：王桂兵，男，1980年8月14日出生，汉族，住邢台市清河县。本院在执行申请执行人邢台经济开发区皓越车队与被执行人王桂兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人邢台经济开发区皓越车队于2019年12月30日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于书堂审判员  程德志审判员  安月光二〇一九年十二月三十日书记员  李西蝶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初10696号 原告：李其梅，女，1961年12月24日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：卞峰，男，1967年11月13日出生，汉族，镜湖区凤上坡山庄经营者，住安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告李其梅与被告卞峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告李其梅到庭参加诉讼，被告卞峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李其梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的劳务报酬6000元。事实与理由：原告于2016年3月至2019年6月在被告经营的镜湖区凤上坡山庄工作。2019年6月份，被告无故关门。被告拖欠工资6000元至今未支付。 被告卞峰未提出答辩，亦未向本院提交证据。 原告李其梅围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对原告提供的欠条予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，被告卞峰注册成立了“镜湖区凤上坡山庄”个体工商。2019年4月至5月期间，原告李其梅在“镜湖区凤上坡山庄”从事洗碗工作。2019年6月17日，被告卞峰向原告李其梅出具一张欠条，欠条载明：“今欠到李其梅工资￥陆仟元整，1个月付”。因被告卞峰至今未能归还所欠工资，原告李其梅向本院提起诉讼。 本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。被告卞峰拖欠原告李其梅的工资报酬的事实有被告出具的欠条为证，原、被告双方已经形成合法的债权债务关系，被告应当偿还所欠原告的债务，原告主张被告立即支付所拖欠工资6000元的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院（二）》第三条之规定，判决如下： 被告卞峰于本判决生效之日起十日内支付原告李其梅劳务报酬6000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告卞峰负担（原告李其梅已预付诉讼费50元，被告卞峰于判决生效之日起十日内将应承担的诉讼费50元给付原告李其梅）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王受聪 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年十二月五日 书 记 员  郑 华 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9872号 原告：张学生，男，1951年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王爱伟，男，1955年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告张学生与被告王爱伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学生到庭参加诉讼，被告王爱伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款6000元及利息1740元（本息暂计算至2018年11月23日，利息计算至判决生效之日，利息1分）；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告向原告借款6000元，约定月息1分，至今仍未偿还。为了维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判如所请。 被告王爱伟未答辩，亦未向本院提交证据。 原告张学生围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款并约定利息的事实。 本院经审理查明认定事实如下：被告王爱伟在经营宿州市埇桥区盛源面粉厂期间，于2016年6月23日向原告张学生借款6000元，约定月息1分。该款至今未付，原告诉至本院。 本院认为，被告王爱伟向原告张学生借款，有其出具的借条为证，对此本院予以认定。原、被告之间借贷关系成立，故原告要求被告支付借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定的月息为1分，折算成年利率为12%，该约定未超出年利率24%，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王爱伟于本判决生效后十日内偿还原告张学生借款本金6000元及利息（计算方法：本金6000元，按照年利率12%，自2016年6月23日起计算至判决生效之日止）。 案件受理费50元，由被告王爱伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  石少一 人民陪审员  黄元华 人民陪审员  张兆丰 二〇一九年十二月三十日 法官助理祝干干 书记员余健
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10240号原告：赵树伟，男，1984年11月15日出生，汉族，住石河子市南山区。委托诉讼代理人：张东东,河南长庚律师事务所律师。被告：李俊伟，男，1974年11月21日出生，汉族，住濮阳市。第三人：赵树军，男，1974年4月4日出生，汉族，住濮阳市。原告赵树伟与被告李俊伟、第三人赵树军返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树伟及其委托诉讼代理人张东东，被告李俊伟，第三人赵树军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、被告返还侵占原告的房屋（产权证号为2016濮阳市不动产权第0002148号），并恢复原状；2、被告支付原告占用房屋期间的使用费暂计60000元，按照租金2000元/月计算至返还之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月21日，原告购买了濮阳市安居房地产开发有限公司开发的绿城花园小区住宅一套。2016年12月份，原告在部队服役期间接到物业通知，告知原告因房屋漏水被楼下业主投诉，原告才得知房屋被非法占用，原告找到被告要求其停止侵权并将房屋恢复原状。2018年原告退役复员，发现自己的房屋仍被被告占用。现原告为维护自身合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告没有侵占原告的房屋，是原告的哥哥即第三人赵树军将涉案房屋出售给原告。2016年第三人赵树军卖房，原告与第三人赵树军签订了合同，并两次向第三人赵树军支付购房款23万元。第三人赵树军称系受原告委托卖房，要等到把房子办理到原告名下后才能给被告过户。2016年年底，原告从部队回来，被告和原告一同去办理了原告的房产证，当时原告并没有说不卖房子了，房产证办好后原告就走了，根据合同约定剩余房款需要等到过户给被告后支付，因孩子结婚急用房子，就把房子装修了。现被告不同意把房子返还给原告，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称，第三人收取了被告的房款，该退还的退还，该补偿的补偿。2014年的时候第三人的弟弟即原告给第三人说过要把房子卖掉，但2016年把房子卖给被告的时候忘了是否告诉原告了。第三人曾告知被告与原告商量好了再装修房子，但是被告还是将房子装修了。经审理查明，被告从第三人处得知第三人有房屋出售，经双方协商，被告通过吕贵玲于2016年3月31日向第三人转账10万元，第三人为被告出具收据一份，内容为：收到绿城小区17号楼1701号预付房款10万元整，房款总价36万元。2016年5月16日，吕贵玲又向第三人转账13万元，第三人出具了收据一份，内容为：收到吕贵玲交纳的绿城小区1701号房款13万元，两次共计收款23万元，余款13万元等房产证出来过户时，半月内一次性付清，过户给吕贵玲。第三人收到房款后，将钥匙交于被告，被告随后对房屋进行装修并入住。现原告以房屋所有权人名义，以被告未经其同意占有房屋为由，要求被告返还房屋，双方形成纠纷。另查明，被告与吕贵玲系夫妻关系。本院认为，原告以所有权被侵害请求判令被告返还房屋，如被告系无权占有人则应返还。被告占有该房屋的依据是原告的哥哥即第三人将涉案房屋出售给被告，被告向其支付了房款。第三人是否有权出售原告的房屋，第三人持有原告房屋的钥匙，并称原告曾向其表达过出售房屋的意愿。根据原告的陈述，原告在2016年12月份从新疆回濮阳就知道被告购买了其房屋，并称由被告带领其到物业公司落实办理房产证事宜，被告也表示和原告跑了一天去办理房产证。原告在2016年已经知晓被告占用涉案房屋，但并未采取措施，且第三人在收取原告房款后将房屋钥匙交予被告，被告有理由相信第三人有权代表原告，第三人的行为构成表见代理。被告对涉案房屋的占有系有权占有，本院对原告要求被告返还原物并支付使用费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵树伟的诉讼请求。本案诉讼费用10400元，由原告赵树伟承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  陈富申二〇一九年十二月二日法官助理陈丽丽书记员丁宁
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4447号原告：某某公司，住所地：鞍山市。法定代表人：张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李龙，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，系该公司员工。被告：王某某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。原告某某公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人李龙、王小雨、被告王某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。某某公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2012年7月1日至2019年6月30日物业费4452元及滞纳金4875元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告入住睿达花园小区时与原告签订前期物业管理服务协议，双方对物业服务内容及收费标准予以进行了约定，同时约定了滞纳金，现原告未按时给付物业服务费用，特向贵院提起诉讼，望依法判如诉请。王某某辩称，我的房屋长毛，我找过开发商和物业公司，我认为开发商和物业公司是一家的，目前没有给我解决问题，还有物业公司规划了停车位，不交停车费不让我的车进小区，停车位的产权归全体业主，停车费已经包含在我的购房款里了，综上，我拒绝交物业费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告某某公司向本院提交了入住通知书、前期物业管理服务协议、最后一次物业费缴费收据、物业费催缴通知书，证明原告所诉事实。被告王某某未向本院提供证据。经庭审质证，、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告某某公司系铁西区睿达花园小区的物业管理公司，被告系该小区的业主。被告入住该小区时，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，委托管理范围包括对本小区公共的建筑物及其公用设施设备进行维护，对小区的公共秩序、环境卫生、绿化、安保等进行管理。物业管理服务费住宅按照建筑面积每月每平方米0.6元收取，地下室（储藏间）按照建筑面积每月每平方米0.2元收取，地上（储藏间）按照建筑面积每月每平方米0.4元收取，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的3‰交纳违约金。合同签订后，原告某某公司为被告提供物业服务，被告王某某房屋建筑面积88.34平方米。截止至2018年6月30日，被告尚欠2012年7月1日到2019年6月30日，共计7年的物业费用4452元（12个月×7年×88.34平方米×0.6元每平方米）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告某某公司与被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实的意思表示，没有违反我国现行法律的强制性规定，为有效合同。合同双方应当按照合同约定履行权利和义务，合同内容对物业公司与小区业主均具有法律约束力。原告为被告所在的睿达花园小区提供的清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，被告负有向原告支付物业费的义务。故对于原告某某公司要求被告给付物业费的诉求，本院予以支持。关于被告辩称房屋质量存在问题和开放停车位问题一节，房屋质量问题不是物业服务内容，开放停车位属于小区管理事项，亦不能成为拒绝缴纳物业费用的理由，故对被告的辩解本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金一节。因合同中有约定，属于当事人意思自治的体现，其本质上属违约金，理应遵守，但考虑到原告在提供的物业服务时尚存在与业主沟通不够充分等不足之处，故本院对其要求被告支付滞纳金的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某公司物业费4452元；二、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由被告王某某负担，随上述款项一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李玮恒二〇一九年十二月九日书记员  杨玉旸
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5458号原告：金从增，男，1961年9月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：张东青，男，1969年1月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告金从增与被告张东青民间借贷纠纷一案，原告金从增于2019年11月12日向法院提起诉讼，诉讼请求：被告张东青归还原告金从增借款本金300000元及按月利率1.4%计算的利息（其中本金250000元自2018年8月24日起计算至实际履行之日止，本金50000元自2018年12月6日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月9日对本案公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2018年8月24日，被告张东青向原告金从增出具借条一份，载明“今向金从增借到人民币计贰拾伍万元整，小写250000元，计月息1.4%，半年付息一次”。同日，原告金从增向被告张东青的台州银行账户转账250000元。2018年12月6日，被告张东青向原告金从增出具借条一份，载明“今向金从增借到人民币计伍万元整，计息（1.4%月息）”。被告张东青借款并出具借条后未返还原告金从增上述借款本金，也未支付过利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张东青于本判决发生法律效力后十日内返还原告金从增借款本金300000元，并支付按月利率1.4%计算的利息（其中250000元本金的利息自2018年8月24日起计算至实际给付之日止，另外50000元本金的利息自2018年12月6日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326元（已减半计算，原告金从增已预交），由被告张东青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇一九年十二月九日代书记员 尚艺艺
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1324行审324号 申请人兰陵县综合行政执法局。 住所地：兰陵县金山路中段县不动产局六楼。 法定代表人李勇，局长。 被申请人临沂市林洲木业有限公司，住所地：兰山区义堂镇小义堂村45号 法定代表人：石绍庆。 申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月13日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第KK016号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第KK016号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自占用矿坑镇后立庄村土地建设厂房的行为违法为由，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的45.73亩土地；2、限15日内拆除在非法占用的469平方米（合0.7035亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用基本农田418平方米建厂的行为，处以每平方米30元罚款，罚款人民币12540元；对非法占用一般耕地51平方米建厂的行为，处以每平方米25元罚款，罚款人民币1275元；对非法占用采矿用地30017平方米建厂行为，处以每平方米15罚款，罚款人民币450255元，共罚款人民币464070元（大写：肆拾陆万肆仟零柒拾元整）。被申请人在规定的期限未履行上述行政处罚决定书确定的其他义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1、责令退还非法占用的45.73亩土地；2、限15日内拆除在非法占用的469平方米（合0.7035亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用基本农田418平方米建厂的行为，处以每平方米30元罚款，罚款人民币12540元；对非法占用一般耕地51平方米建厂的行为，处以每平方米25元罚款，罚款人民币1275元；对非法占用采矿用地30017平方米建厂行为，处以每平方米15罚款，罚款人民币450255元，共罚款人民币464070元（大写：肆拾陆万肆仟零柒拾元整）。 本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第KK0016号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项、第2项内容，由兰陵县矿坑镇人民政府负责组织实施,申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。 三、对上述行政处罚决定书的第3项内容，由本院负责执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  庄向民 人民陪审员  远里鹏 人民陪审员  吴继波 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  龙 飞
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1384号之二 申请执行人：杨兆宁，女，1959年1月8日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被执行人：毛莉莉，女，1977年5月23日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 申请执行人杨兆宁与被执行人毛莉莉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)浙0681民初124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毛莉莉未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月13日立案执行。执行标的为：被执行人毛莉莉应归还申请执行人杨兆宁借款本金145000元，并支付其中45000元自2014年10月16日起，100000元自2015年3月24日起均至款还清之日止按年利率24%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时应当承担案件受理费4970元，申请执行费2149.55元。 执行立案后，本院于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人户籍所在地实地调查。查明，被执行人名下无有价证券。被执行人名下银行存款余额较少，处置意义不大。被执行人所有的不动产，本院已依法查封，但因土地流转受限，暂无法处置。被执行人所有的车辆，本院已依法查封，但为轮候查封，暂无法处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产且被执行人目前下落不明。本院已对被执行人毛莉莉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人，申请执行人并未向本院提出异议。 综上，被执行人毛莉莉暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执1384号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张**
四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0502行初41号 原告：刘某，女，汉族，1973年3月11日生，住泸县。 原告：许守莹，女，汉族，1998年2月3日生，住泸县。 原告：许某，男，汉族，2006年12月8日生，住泸县。 法定代理人：刘某（系原告许某母亲），住泸县。 三原告委托诉讼代理人：梁明山、彭灏，重庆道伦律师事务所律师。 被告：泸州市自然资源和规划局，住所地泸州市江阳区康城路一段15号顺通大楼。 法定代表人：丁跃萍，局长。 委托诉讼代理人：王叶丹，泸州市自然资源和规划局工作人员。 委托诉讼代理人：徐菲，四川鼎正律师事务所律师。 第三人：泸州市土地统征和整理中心，住所地泸州市龙马潭区南光路3号1号楼。 法定代表人：刘大莲，主任。 委托诉讼代理人：徐菲，四川鼎正律师事务所律师。 原告刘某、许守莹、许某诉被告泸州市自然资源和规划局（以下简称被告）、第三人泸州市土地统征和整理中心（以下简称第三人）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘某、许守莹、许某诉称，经四川省人民政府川府土［1998］549号文件批准，泸县玉蟾街道玉蟾村五社土地被统一征收，三原告系被征地拆迁对象,应享有购买定向限价商品房的资格。根据泸市府函［2009］113号文件及泸州市国土资源局、市规建局制定的《定向限价商品房管理意见》的规定,取得购房证明是购买定向限价商品房的前提条件,第三人负责出具购房证明。2019年3月6日，三原告向第三人提出了《定向限价商品房购买资格许可申请书》，要求第三人批准三原告按30平方米／人购买定向限价商品房。第三人将三原告的申请事项转交泸县土地储备中心处理，但至今未作出行政审批行为。第三人系被告下属事业单位，故第三人的行政不作为行政行为法律责任应由被告承担。为维护自身合法权益，特向本院提起行政诉讼，请求判令被告在法定期限内按照泸市函［2009］113号文件、《定向限价商品房管理意见》履行行政审批法定职责，批准原告按30平方米／人购买定向限价商品房，并为原告出具购房证明。 被告辩称，1.根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定及川府函（1998）549号文件，涉案土地由泸县人民政府组织实施征收工作，被告非涉案行为的行政主体，不是本案适格被告。2.原告提起行政诉讼已超过诉讼时限，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，被告非本案适格被告，原告提起起诉已超过诉讼时效。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施......征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，本案涉案被征收土地的征收补偿安置工作应由泸县人民政府土地行政主管部门组织实施。定向限价商品房是专门用于因征地拆迁购房困难的拆迁户购买的特殊商品房，其性质仍属于征收补偿安置工作范畴，相关职责应该由《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的部门实施。故三原告申请的购买定向限价商品房资格依法应该由泸县人民政府土地行政主管部门审批。三原告提供的泸市函[2009]113号文件、《定向限价商品房管理意见》并未明确全市所有征地补偿安置中的购买定向限价商品房证明均由第三人出具，且被告依法对原告所在地的土地征收不具有补偿安置的法定职责，当然也不具有对原告是否具有购买限价房资格进行审批并出具购房证明的法定职责。故，三原告要求被告履行被诉行政职责无事实和法律依据，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告刘某、许守莹、许某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨宗艳 人民陪审员  王 进 人民陪审员  祝 建 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  余 洋
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书            (2019)陕0103民初14378号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市。委托代理人：于滋堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：许光武，男，1981年1月13日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 原告李建秀诉被告许光武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的借款合同；2、被告向原告偿还借款本金31911.94元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年6月1日起计算至实际支付之日），暂计至2019年6月30日金额为23614.84元，以上合计55526.78元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务咨询的公司，该公司在西安设有分公司。2015年12月4日，被告许光武通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币60308.30元，借款年利率为13.38%，借款期间为36个月，还款期间为2016年1月1日至2018年12月1日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为2043.11元，还款时间为每月1日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将40000元款项打入了被告指定的账户，但被告仅偿还了五次借款本息，其余本息被告均未偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀经多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。案件受理费1188元，本裁定书生效后退给原告李建秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   焦 颖 茹审 判 员   王    珍 审 判 员   袁   聪   二○一九年十二月二十日 书 记 员   吴    凡     1
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2242号 原告：游书秀，女，1974年4月22日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：温明全（原告丈夫），男，1973年11月3日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：黄小玲，重庆罗瑞尔律师事务所律师。 被告：游光贵，男，1969年7月26日生，汉族，住四川省泸县。 被告：严道苹，女，1972年3月15日生，汉族，住四川省泸县。 上列二被告委托诉讼代理人：张光鑫，四川万盛行律师事务所律师。 原告游书秀与被告游光贵、严道苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案件审理需要，依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告游书秀及其委托诉讼代理人温明全、黄小玲，被告游光贵及其和被告严道苹的委托诉讼代理人张光鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告借款本金200,000元及利息（利息从2014年10月8日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告游光贵、严道苹是夫妻关系。被告为了资金周转在2014年10月8日向原告借款200,000元，并约定利息按照月利率2%计算。2016年9月11日，二被告再次出具借条表明上述债务。原告按照被告的指示交付给了借款，被告并未向原告支付利息和本金。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。 被告游光贵、严道苹辩称，二被告未收取原告的借款，不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求；二被告在2014年向原告出具了借条是事实，但没有拿到钱，该借条收回来了。2016年再次打了借条借款20万，但原告一直未打钱给二被告；被告游光贵没有委托或授权原告去交保证金，是原告自己的行为，与本案没有关联性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据如下：1、原告提交的借条原件1张、邮政银行交易明细、《合伙协议》，证明二被告借款的事实及资金来源、资金用途。二被告质证意见：对借条的真实性无异议，但二被告未收到借款200,000元；银行交易明细与本案没有关联，无转款记录证明钱打给了谁；《合伙协议》的真实性无异议，如何出资是以实际交到工地上的为准，被告也未委托原告交保证金，原告多交的由其负责。2、原告提交的与被告游光贵的电话录音、中国电信股份有限公司泸县分公司出具的调查令回执，证明原告及其丈夫温明全向被告游光贵催款的事实。二被告的质证意见：被告游光贵本人对通话内容记不清楚了，通话录音的对象不明确，通话对象没有如何回答，对通话录音的真实性不认可，不能达到原告的证明目的；对调查令回执不予质证。3、原告提交的余焱清、龙忠良、原告丈夫温明全、被告游光贵四人签字确认的“关于保金的说明”，证明被告游光贵在合伙过程中向原告借款用于支付保证金，是一种指示交付行为。二被告的质证意见：对说明的真实性无异议，是在二被告家中签的。二被告未提交证据。上述证据经本院审查，综合认定如下：原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能形成证据链，与本案具有关联性，均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告丈夫温明全与被告游光贵是合伙人关系。被告游光贵、严道苹是夫妻关系。2014年6月2日，余焱清、龙忠良、原告丈夫温明全、被告游光贵四人共同签订了《合伙协议》，合伙经营泸县喻寺镇桐兴社区的房屋修建、土石方等工程项目。2014年10月8日，被告游光贵向原告借款并出具了借条一张，该份借条已收回。2014年10月9日，原告丈夫温明全名下中国邮政银行尾号为0021的银行卡有取现256500元的交易记录。2016年9月11日，二被告重新向原告出具了借条一张，借条载明：“因本人游光贵需要资金周转，今借到游书秀（出借人）身份证号码5105211974××××××××.￥20万元.大写人民币贰拾万元正。借款利息为月息2%。借款日期：2014年10月8日。借款人：游光贵身份证号：5105211969××××××××。特立此借条为证，此借条为2016年9月11日续条”。借条上借款人处有二被告的签字、捺印。2018年1月10日、7月7日、7月24日，原告及其丈夫温明全打电话向被告游光贵催收借款。2019年7月25日，余焱清、龙忠良、原告丈夫温明全、被告游光贵四人共同签署了一份“关于保金的说明”，该说明载明“在2014年6月1日与陈祖林、涂多焱一起签订工程承包合同后，在同年6月2日通过温明全账户转给陈祖林保证金肆拾万圆。在同年10月9日在泸县政府会议中心温明全取现金贰拾伍万交付贰拾给陈祖林。当时交付钱时由余焱清、温明全交付。保证金的构成是由余焱清、游光贵、龙忠良、游书秀各占25%的比例。款项是总共每人先期投入叁拾捌万伍千元。余焱清、龙忠良、游光贵、游书秀约定资金全部转给龙忠良，其中余焱清、游书秀转款完备。游光贵转款壹拾捌万伍，其余贰拾万是向游书秀借款，该款在2014年10月9日交付给陈祖林作为保证金”。 本院认为，本案双方当事人争执的焦点是：民间借贷合同是否有效成立及所借款项是否交付的问题。关于借款合同关系是否成立的问题。原告提交的借条、关于保金的说明，可证实二被告向原告借款并用于被告游光贵合伙投资项目的保证金交纳等。二被告辩称向原告出具两份借条是事实，但至今均未收到原告出借的借款。本院认为，二被告在第一次出具借条后未收到原告出借的借款，在时隔两年后再次向原告重新出具借条，且重新出具的借条上备注有“借款日期为2014年10月8日、此借条为2016年9月11日续条”的内容，这既不符合常理，也不符合民间借贷的交易习惯，被告游光贵在本案诉讼过程中签字认可了关于案涉借款用途的说明，故对二被告的辩解意见不予采纳。 关于借款是否交付的问题。首先，原告提供的《合伙协议》、银行交易明细、关于保金的说明等证据，能证明原、被告之间合伙投资的情况、原告的资金来源情况、借款用途及交付的事实；其次，原、被告之间的合伙投资是按份出资，按比例分配盈余、承担责任，被告游光贵也签字认可了向原告借款用于合伙投资项目的保证金交纳的事实；因此，本院认定20万元借款已经实际交付，二被告关于至今未收到原告出借的借款、也未委托原告代交保证金的辩解主张，无事实依据，本院不予采纳。 综上所述，原告主张被告游光贵、严道苹偿还借款200000元，并按照月利率2%从2014年10月8日起支付利息至借款还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告游光贵、严道苹欠原告游书秀借款200000元及利息（利息按月利率2%，从2014年10月8日起计付至付清款之日止），限期于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6620元，由被告游光贵、严道苹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 熊 静 人民陪审员 王 玉 人民陪审员 陈闻普 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 万贤飞
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执185-1号申请人:黄某某被执行人:王某某关于申请执行人黄某某与被执行人王某某机动车交通事故纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人王某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月七日书记员  林崎材
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                            (2019)陕0103民初10457号原告：仇某某，男，1980年8月6日出生，汉族，无业，住河南省夏邑县。被告：孙某，男，1983年3月25日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。原告仇某某与被告孙某民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇某某到庭参加了诉讼。被告孙某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇某某向本院提出诉讼请求，1、被告偿还借款本金6258元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月原告经人介绍与被告相识，随后双方逐渐成为朋友。2018年12月，被告做生意资金周转困难，向原告借款，原告同意。2018年12月17日，原告将6258元通过银行转账至被告名下。2019年1月14日，被告为原告书写一张借条，载明：今借到仇某某现金6258元，中国人民银行转账记录为准。被告说过几天还，时至今日，被告仍未归还，原告为维护合法权益诉至法院。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的和事实，本院认定如下：2017年10月，原告经人介绍与被告相识。2018年12月被告向原告借款。2018年12月17日，原告将6258元通过银行转账至被告名下。2019年1月14日，被告为原告书写借条，载明：今借到仇某某现金6258元，中国人民银行转账记录为准。原告多次催要，至今被告仍未还款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告通过银行转账向原告借款6258元，被告书写借条一张，到期后未归还，原告要求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告仇某某6258元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费850元（包括案件受理费、公告费），由被告孙某承担（原告已交纳，被告同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    马西来人民陪审员    徐海波                             人民陪审员    王海燕 二О一九年十二月二十八日   书  记  员    雷  梦
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4144号之一申请执行人：陈登文，男，1969年3月16日出生，住浙江省永康市。被执行人：胡飞龙，男，1988年11月6日出生，住浙江省永康市。申请执行人陈登文与被执行人胡飞龙民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初6020号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月25日立案执行。执行标的为被执行人胡飞龙归还申请执行人陈登文借款58500元，并支付利息（利息从2018年7月13日起按年利率6%计算至款清之日止），并负担案件受理费1262元，公告费400元，合计1662元。执行立案后，本院于2019年09月26日向被执行人胡飞龙发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人胡飞龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人胡飞龙有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人胡飞龙名下无房产；被执行人胡飞龙名下无车辆；目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人胡飞龙采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4144号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘成威二〇一九年十二月二十六日代书记员 金玉洁