本溪满族自治县人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0521行初71号原告：隋淑英，女，1961年4月11日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省沈阳市铁西区。被告：本溪满族自治县公安局。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇政府路。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：车行千，系该局局长。诉讼诉讼代理人：孙凤彦，系该局工作人员。诉讼诉讼代理人：周环，系该局工作人员。被告：本溪市人民政府。住所地：辽宁省本溪市高新区枫叶路188号。法定代表人：田树槐，系该市市长。诉讼诉讼代理人：贾爽，系该政府工作人员。原告隋淑英不服被告本溪满族自治县公安局（以下简称被告县公安局）、被告本溪市人民政府（以下简称被告市政府）治安行政处罚纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告隋淑英、被告县公安局委托诉讼代理人孙凤彦、周环，被告市政府委托诉讼代理人贾爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告县公安局于2019年2月27日对原告隋淑英作出本公满（治）行罚决字〔2019〕131号《行政处罚决定书》，认定“2019年2月24日，本溪县草河口居民隋淑英自述因铁路动迁被铁路派出所民警殴打一事携带上访材料从沈阳乘坐大客倒车至北京去北京铁道部上访，在2019年2月27日上午2时许隋淑英被接回。经调查，该人多次进京缠访、闹访，不依照正常法律途径解决诉求，2019年2月24日，该人在全国两会召开前夕再次进京缠访、闹访，严重扰乱信访工作秩序。”被告县公安局根据原告本人陈述以及其他证据材料，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予原告隋淑英行政拘留十日的行政处罚。被告市政府于2019年6月5日作出本政行复决字[2019]第54号《行政复议决定书》，认为被告县公安局作出的行政行为事实清楚、证据确凿、依据适用正确、程序合法、内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告县公安局的具体行政行为。原告隋淑英向本院提出诉讼请求：1.撤销被告县公安局作出的本公满（治）行罚决字〔2019〕131号行政处罚决定；2.撤销被告市政府作出的本政行复决字[2019]第54号《行政复议决定书》；3.秉公执法就是消除黑恶势力保护伞，保护受害者。事实及理由：原告到北京的铁路总公司反映问题，原计划于2019年2月26日在接待结束后回家，但在等候接待时被被告县公安局工作人员带回本溪满族自治县公安局草河口派出所，所长和民警说让原告配合其工作在拘留所住一宿，还像以前那样第二天给原告接出来，但第二天没接我出来，原告又被骗拘留十天，直到几天后才让原告打电话，家人才知道原告被拘留的消息。原告认为其没有犯法行为，不属于缠访、闹访、越级访，原告有权利到上级单位反映问题。被告县公安局为了便于稳控，早已预谋对原告拘留，其拘留行为没有事实依据，是超越职权、滥用职权的行为，被告市政府没有秉公执法。被告县公安局行政处罚事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，被告县公安局无权拘留原告。综上，原告对二被告作出的行政行为不服，诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。原告隋淑英没有在法定期限内向本院提交相关证据。被告县公安局辩称，隋淑英因铁路动迁房屋多年进京缠访、闹访。2019年2月24日，国家“两会”即将召开前，又以在铁路派出所被打为由，拒不通过法定途径解决诉求，进京缠访，被查获。被告县公安局根据隋淑英的陈述、李明的证人证言、情况说明、案件来源等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予隋淑英拘留十日的行政处罚。综上所述，被告县公安局对原告作出的被诉处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告县公安局在法定期限内提交并当庭出示如下证据：1、受案登记表；2、行政案件审批表；3、《行政处罚决定书》；4、传唤证；5、通（告）知记录；6、询问笔录；7、前科查询及行政处罚决定书；8、户籍证明；9、行政处罚告知笔录；10、执行回执；11、案件来源、查获经过；12、情况汇报及情况说明。其中，1号-5号、7号-10号，是程序方面的证据，用以证明被告县公安局的办案程序合法；6号、11号、12号证据，是案件事实部分的证据，用以证明被告县公安局认定事实清楚，证据确实充分。被告市政府辩称，被告市政府于2019年4月10日受理了原告不服被告县公安局对其作出的拘留十日的行政处罚决定的行政复议申请，并依照法定程序对涉及案件事实、程序、适用法律及提交的证据等案件资料进行了详细审查。经查，2019年2月24日，隋淑英自述因铁路动迁被铁路派出所民警殴打一事携带材料去北京铁道部上访，于2019年2月27日被接回。经调查，隋淑英多次进京缠访、闹访，不依照正常法律途径解决诉求。此次，隋淑英在全国两会召开前夕再次进京缠访，闹访，严重扰乱信访工作秩序。被告市政府认为，被告县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，对隋淑英作出拘留十日的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，依据适用正确，程序合法，量罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，被告市政府于2019年6月5日作出维持的行政复议决定，并于2019年6月7日送达给原告。综上，被告市政府作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：立案登记表、送达回证，用以证明被告市政府程序合法。原告对被告县公安局提供的证据异议如下：对1号、10号证据有异议，该证据都应该给原告，但是被告县公安局都没有给原告，是不合法的。对2号证据内容有异议，原告并不是缠访闹访，是合理维权。对3号证据真实性有异议，该证据是捏造的。对4号、5号证据有异议，被告县公安局没有对原告进行传唤，也没有通知原告，当晚就给原告送到拘留所，还说第二天就给原告接出来，也没有做到。对6号证据真实性有异议，是被告县公安局捏造的。7号证据是被告县公安局对原告打击报复的罪证。对8号证据有异议，原告现在在沈阳居住。对9号证据有异议，原告的家人并不知道这件事，是被告县公安局伪造的。对11号、12号证据有异议，被告县公安局的证人没出庭，且笔录记载证人是2019年2月26日做的笔录，但当时证人在北京，不可能在笔录上签字。原告对被告市政府提供的证据没有异议。经庭审质证，本院对当事人所举证据作如下确认：被告县公安局提供的本公满（治）行罚决字〔2019〕131号《行政处罚决定书》为本案审查客体，不属于证据，本院不予采纳。被告县公安局、被告市政府提供的其他证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，原告隋淑英于2013年11月10日、2014年3月26日、2015年8月2日、2016年9月25日、2017年10月18日多次因扰乱信访秩序被行政处罚。2019年2月24日，在国家“两会”即将召开前，原告隋淑英携带上访材料从沈阳乘坐客车至北京，到国家铁路总公司上访。2019年2月27日，被告县公安局对原告作出本公满（治）行罚决字〔2019〕131号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予原告隋淑英行政拘留十日的行政处罚。原告不服，向被告市政府申请行政复议。2019年6月5日，被告市政府作出本政行复决字[2019]第54号《行政复议决定书》，认为被告县公安局作出的行政行为事实清楚、证据确凿、依据适用正确、程序合法、内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告县公安局的行政行为。原告对二被告作出的行政行为不服，诉至法院。本院认为，本案原告户籍所在地系××自治县，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，被告县公安局作为国家治安行政管理机关，具有作出被诉行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，被告市政府具有被告主体资格。关于原告诉称被告县公安局对其作出的询问笔录内容不真实的问题，被告县公安局对原告作出的询问笔录上有办案人员签字，且该询问笔录与案外人李明的询问笔录的内容能够相互印证，对此原告未提供相反证据予以证明，故本院对原告该主张不予支持。关于原告称被告县公安局没有对其传唤、通知其家属、告知陈述和申辩权利的问题，被告提供了传唤证、通（告）知记录、行政处罚告知笔录等证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十五条规定，当事人拒绝签名或者不能签名的，应当注明原因，由执法人员签名，且行政处罚告知笔录的内容符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，载明了据以作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的权利。因此，被告县公安局作出的处罚决定符合相关法律的程序性规定。关于原告第三项“秉公执法就是消除黑恶势力保护伞，保护受害者”的诉讼请求，不属于明确具体的诉讼请求事项，本院不予审查。被告县公安局作出的处罚决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，处罚幅度并无明显不当，符合相关法律的程序性规定。被告市政府作出的复议决定基本事实清楚，适用法律正确，程序没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告隋淑英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告隋淑英负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  崔丽丽人民陪审员  李洪达人民陪审员  王 维二〇一九年十二月十六日法官助理赵轩书记员孙晖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。第九十四条公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十五条根据行政诉讼法第三十一条第一款第（七）项的规定，被告向人民法院提供的现场笔录，应当载明时间、地点和事件等内容，并由执法人员和当事人签名。当事人拒绝签名或者不能签名的，应当注明原因。有其他人在现场的，可由其他人签名。法律、法规和规章对现场笔录的制作形式另有规定的，从其规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。