wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1205号 原告：邱宗洪，男，1974年4月12日出生，汉族，身份住址广西昭平县昭平镇北秀街3号，现住广西梧州市长洲区。 被告：何大远，男，1993年9月30日出生，汉族，住广西蒙山县。 原告邱宗洪与被告何大远买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱宗洪到庭参加诉讼。被告何大远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱宗洪向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款4800元及从2016年5月4日起按银行贷款利息支付利息，直至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月14日至2016年5月4日在原告处购买宝石抛光盘，总价款6800元，后被告向原告支付了2000元，余款4800元被告至今未支付，原告特此起诉。 原告邱宗洪围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.身份证及户口簿复印件，证明原告的身份情况； 2.送货单原件，证明双方交易情况。 被告何大远未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告何大远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及质证权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年2月14日，被告向原告购买抛光盘，名称及规格为“6A2400HD94A”，单价3400元，送货单空白处注明“此单已付款2000元，尚欠款1400元”。2016年5月4日，被告向原告购买相同规格抛光盘一片，单价3400元。邱宗洪在上述两张送货单的送货单位及经手人处签名，何大远在收货单位及经手人处签名确认。被告提取货物后未向原告支付剩余货款，原告多次追讨未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定,本案中,原告将抛光盘供应给被告何大远的事实，有原告提供的送货单为凭，被告何大远在送货单上签收原告供应的货物，因此，本院确认原告与被告的买卖合同关系成立，且根据原告的交易习惯，其手执送货单的原件，故可以确认被告何大远欠原告货款未予结付，原告享有要求被告何大远支付货款的权利。由于双方在买卖合同关系中未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告何大远应当在收到货物的同时支付货款。被告何大远至今尚欠货款4800元未付，构成违约。现原告要求被告支付货款4800元，合理合法，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告拖欠货款至今未付，应向原告支付利息，利息计算以未支付货款为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从逾期之日计算至货款付清之日。被告何大远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何大远于本判决生效之日起十日内支付原告邱宗洪货款4800元并支付利息（利息计算，从2016年5月4日起至货款付清之日止以4800元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告何大远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈文萍 审 判 员  伍超婵 人民陪审员  马燕妮 二〇一九年十二月十日 法官 助理  赵中梅 书 记 员  徐晓霞 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初1721号之一 原告：徐常英，女，1981年12月1日生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：曾火旺，浙江南孔律师事务所律师。 被告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：胡锦华，董事长。 委托诉讼代理人：史夏军，男，被告公司职工。 原告徐常英与被告浙江常山农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。 原告徐常英向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告存款56000元，并从2019年6月10日开始按活期存款利率支付利息直至返还存款之日止；由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月7日，原告将牛蛙出售给夏子磊、叶峰，总计货款76000元，叶峰当即用手机银行向原告账户（账号：62×××86，开户行：浙江常山农村商业银行股份有限公司）上转账76000元，该款于2019年6月10日到达原告账户后，原告取了20000元。就在原告取出20000元后，叶峰又汇入原告该账户20000元，这时被告的工作人员违反操作规程，擅自将原告账上的76000元进行冲正，将冲正后的76000元返回至叶峰账上，造成原告损失56000元。故此，原告诉至法院，提出如上诉讼请求，请依法处理、 本院经审查认为，本案中原告所提及的夏子磊、叶峰两人，已于2019年10月31日被常山县公安局以涉嫌诈骗立案侦查，现已被采取了刑事强制措施。两犯罪嫌疑人供认，其借与本案原告进行牛蛙买卖之名，采取特定的欺诈手段对原告实施了诈骗，本案被告是他们实施诈骗的利用者与中招者。据此，本院认为，对本案原告实施财产权益侵害的是犯罪嫌疑人夏子磊与叶峰，而不是因为该起诈骗案受害人的浙江常山农村商业银行股份有限公司，原告所诉事项的法律后果依法应由夏子磊、叶峰承担。因而，浙江常山农村商业银行股份有限公司并非《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格被告。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐常英的起诉。 原告徐常英预交的本案受理费600元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 李自强 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 毛淑雯
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3650号之一申请执行人韩友红，男，1976年6月14日出生，住温州市瓯海区。被执行人陈琳，男，1960年5月4日出生，住温州市鹿城区。申请执行人韩友红依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2218号民事调解书，于2019年8月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20万元及利息，受理费1600元等。本院于同日立案执行，并于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈琳未向本院报告财产情况。申请执行人韩友红未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈琳的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月8日，被执行人尚欠申请执行人本金20万元及利息，受理费1600元等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人陈琳在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈琳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月29日向申请执行人发出终本告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月九日代书记员 陈镇森
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3069号之一申请执行人蒋美兰，女，1956年6月18日出生，住温州市瓯海区。被执行人潘素平，女，1966年6月17日出生，住温州市瓯海区。申请执行人蒋美兰依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初8579号民事判决书，于2019年7月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金18万元及迟延履行利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人潘素平未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人潘素平的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月23日，被执行人尚欠申请执行人本金18万元及迟延履行利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人潘素平在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年12月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十四日代书记员 詹益帆
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2283号申请执行人孝感市自然资源和规划局。住所地：孝感市澴川路219号。法定代表人高宏发，该局局长。被执行人殷红胜，男，1968年6月16日出生，汉族，住湖北省孝感市。被执行人殷革新，男，1974年2月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人孝感市自然资源和规划局与被执行人殷红胜、殷革新行政非诉一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院(2019)鄂0902行审43号行政裁定书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十二日书记员  魏雨婷
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0923民初2984号原告：夏某兴，男，汉族。委托诉讼代理人：王怀斌，安化县冷市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗芳贵，安化县冷市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：夏某楚，男，汉族。原告夏某兴与被告夏某楚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏某兴向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款人民币本金100000元及利息82500元，共计182500元（利息计算至2019年10月10日）。事实与理由：2013年4月10日，被告向原告借款100000元，当时约定年利率15%，年息15000元，被告亲笔向原告出具了借条，2014年4月，被告依约向原告支付了2013年4月至2014年4月的利息15000元。后经原告多次讨要，被告均拒绝支付本息。2018年10月，原告起诉至法院，在诉前调解中，被告凭村党支书的身份，以已经代原告向政府交付了180000元的土地出卖退款为由，2018年10月16日逼迫原告与之签订所谓的调解协议，要原告承诺不再催讨借款。事后，原告多次向政府相关部门查询，均被告知查无此事。事实上原告没有欠羊角塘镇政府一分钱，至今被告也未交政府收款的任何票据给原告，原告方知被告是凭借职权，伙同政府机关某些工作人员诱逼原告放弃追讨借款，达到其骗账的目的，被告的行为损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请维护原告的合法权益。被告夏某楚辩称，被告已经不欠原告的借款了，原告也没有任何依据证实被告欠原告的借款。原告夏某兴围绕其诉讼请求依法提交了证据，经被告夏某楚当庭质证，对被告无异议的证据当庭予以认定并在卷佐证，对被告有异议的证据认定如下：原告提交的第3号证据，系借条复印件一份，证实了被告曾于2013年4月向原告借款100000元的事实，能与庭审查明的事实相互印证，但无法达到原告的证明目的。被告夏某楚围绕其主张亦向法庭提交了证据，经原告夏某兴当庭质证，对原告有异议的证据认定如下：被告提交的第1号证据，系欠条一份，有安化县羊角塘镇大裕社区和安化县羊角塘镇人民政府盖章确认，客观证实了被告向羊角塘支高办出具欠条的事实，予以采信；被告提交的第2号证据，系被告本人书写的说明材料一份，不符合证据的形式要件，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日，被告夏某楚因经营鞭炮厂需要资金向原告夏某兴借款100000元，并出具借条一份，载明“今借到夏某兴现金壹拾万元整（100000元），年利息1分5厘，每年度利息15000元”。2016年5月，原告夏某兴因涉嫌非法转让土地使用权罪被刑事拘留。期间经多方协商，由原告夏某兴退还非法转让土地款项180000元，被告夏某楚作为该村支部书记，于2017年3月22日向安化县羊角塘镇支高办出具欠条一份，载明“今欠到羊角塘镇支高办资金壹拾捌万元整（180000元），（附夏某兴土地买卖退还款）”。同日，安化县人民法院以非法转让土地使用权罪判处被告夏某兴拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金25000元。2018年10月16日，经原、被告以及羊角塘镇政府派员协商，各方达成调解协议书一份，载明“夏某楚原借夏某兴拾万元整，经过三级政府协调，由夏某楚负责政府该由夏某兴付出的壹拾捌万元，由夏某楚负责政府不再找夏某兴，夏某楚所借夏某兴拾万元，夏某兴不得再索取，包括本息一次性了结”，原、被告均在该协议书上签字确认，同时安化县羊角塘镇大裕社区村在该协议书上盖章确认。该协议达成之后，被告夏某楚将出具给原告夏某兴的借条原件收回并当场撕毁。2019年10月14日，原告夏某兴持借条复印件向人民法院起诉要求被告夏某楚偿还借款本息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，首先被告夏某楚因经营需要资金向原告夏某兴借款100000元，并出具借条一份，原、被告之间已形成债权债务关系，因双方未约定还款期限，所以原告夏某兴可随时向被告夏某楚催讨借款。之后因原告夏某兴非法转让土地使用权需退还款项180000元，便由被告夏某楚代原告夏某兴向安化县羊角塘镇支高办出具欠条。最后经多方协商，所欠安化县羊角塘镇支高办的180000元由被告夏某楚负责偿还，被告夏某楚所借原告夏某兴的100000元借款本息一次性了结。协议达成之后，被告将出具的借条原件收回并撕毁。基于查明的案件事实，原、被告之间的债权债务关系因双方协议而消灭，且没有证据证实该协议违反法律禁止性规定，故对原告夏某兴要求被告夏某楚偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告夏某兴提出是在受胁迫的情况下签订的调解协议，经查，该调解协议上不仅有原、被告的签名确认，也有在场人员签名，同时被告也将借条原件收回，而原告未向法庭提交相应的证据证实该协议是受胁迫而达成，故对原告的该项意见本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告夏某兴的诉讼请求。案件受理费3950元，减半收取1975元，由原告夏某兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 李胜平二〇一九年十二月十八日法官助理 黄 纯书 记 员 吴贝芬
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0826民初3227号原告：吉水县宏顺汽车发展有限公司（以下简称吉水宏顺、吉捷公司），统一社会信用代码91360822664782068C，住所江西省吉安市吉水县城北洪先路南侧物流总部一层123号。法定代表人：陈文康，董事长。委托诉讼代理人：郭文弘，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小荣，江西赣中律师事务所律师。原告：吉水县吉捷物流有限公司（以下简称吉水宏顺、吉捷公司），统一社会信用代码91360822087141817E，住所江西省吉安市吉水县龙华北大道33栋108号。法定代表人：肖兴辉，董事长。委托诉讼代理人：郭文弘，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小荣，江西赣中律师事务所律师。被告：临沂经济技术开发区金轮运输有限公司，统一社会信用代码913713005926319561，住所山东省临沂市经济技术开发区芝麻墩办事处沂河路鲁信钢材物流城D3-5号。法定代表人：刘汉强。被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光保险公司），统一社会信用代码91370900665731393N，住所山东省泰安市长城路97号名仕尚座A栋商业103户。负责人：孙鸿毅，总经理。委托诉讼代理人：刘燕子，江西文修律师事务所律师。原告吉水宏顺、吉捷公司与被告临沂金轮公司、阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吉水宏顺、吉捷公司的委托诉讼代理人郭文弘、王小荣，阳光保险公司的委托诉讼代理人刘燕子到庭参加了诉讼，临沂金轮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉水宏顺、吉捷公司向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿两原告车辆维修费等各项损失282714元（已品除交强险理赔款2100元）；2.阳光保险公司在三者险内理赔；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年1月20日，庞金平驾驶临沂金轮公司所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车在京珠线1999Km，与吴智厚驾驶的吉水宏顺、吉捷公司所有的赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××车相撞发生事故。经交警认定：庞金平承担事故的全部责任、吴智厚无责任。赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××车当天送至吉水县金鸿马汽车维修公司进行修理，至2019年4月18日结束。事故造成修理停运80天（已核减法定节假日8天），损失：修理费167882元、鉴定费3500元、施救费4000元、货物损失11900元、停运损失87232元、鉴定费4300元、卸装费3000元、多支付运费3000元。至今，只有临沂金轮公司的交强险保险公司理赔2100元。临沂金轮公司未提交答辩状。阳光保险公司辩称：对本案交通事故的事实及责任划分无异议。鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车的所有人是临沂金轮公司，在我司投保了不计免赔的三者险105万元。我司愿意按保险合同约定进行理赔，但赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××车的修理费过高，停运损失、施救费、卸装费、运费等间接损失不在理赔范围，诉讼费、鉴定费不在理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的车辆维修费缴纳通知，是因实际的费用超出了公估的金额，从而导致原告未与维修方结清费用。由于原告未据此主张，故本院不予采信该缴纳通知的维修费金额；2.原告提交的车辆损失价格公估书，本院予以采信，理由：阳光保险公司接到出险报告后既不定损，又不理赔，原告去公估、修车是合法的维权行为，公估公司有资质、按程序作出评定，且评定的金额低于实际的费用，阳光保险公司未提交足以推翻的证据；3.原告提交的车辆停运损失价格公估书，本院予以采信，理由：车辆维修期间，必然导致车辆不能营运，原告去公估亦是合法的维权行为，公估公司有资质、按程序作出评定；4.原告提交的卸装费收条，本院认为必然会产生卸装费，故予以采信；5.原告提交的运费收条，因原告对所载货物已收取运费，有义务将货物送达目的地，故本院不予采信。考虑驳车从吉水到事发地有一定的距离必然会产生费用，故本院酌定500元；6.阳光保险公司提交的三者险保险条款及免责事项说明书，本院予以采信，理由：该保险条款，内容不违反法律规定，阳光保险公司尽到了告知义务，临沂金轮公司亦签字、盖章认可。本院确认如下法律事实：2019年1月20日，庞金平驾驶临沂金轮公司所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车在京珠线1999Km，与吴智厚驾驶的吉水宏顺、吉捷公司所有的赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××车相撞发生事故。经交警认定：庞金平承担事故的全部责任、吴智厚无责任。赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××车当天送至吉水县金鸿马汽车维修公司进行修理，至2019年4月18日结束。因修理造成停运80天，损失：修理费167882元、鉴定费3500元、施救费4000元、货物损失11900元、停运损失87232元、鉴定费4300元、卸装费3000元、运费500元。至今，只有临沂金轮公司的交强险保险公司向原告理赔2100元。同时查明，鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车在阳光保险公司投保了不计免赔的三者险105万元，事发时在保险期间。三者险条款第七条约定，停运损失、诉讼费及其他相关费用不在理赔范围。本院认为，吉水宏顺、吉捷公司的财产权益受法律保护，赔偿义务人应当依法予以赔偿。依据临沂金轮公司与阳光保险公司的合同约定，吉水宏顺、吉捷公司因事故产生的停运损失87232元、鉴定费7800元属间接损失，应由临沂金轮公司赔偿。吉水宏顺、吉捷公司因事故产生的施救费4000元、修理费167882元、货物损失11900元、卸装费3000元、运费500元，是为防止或者减少损失所支付的必要的、合理的费用，为直接损失，核减交强险保险公司理赔的2100元后，由阳光保险公司进行理赔。综上所述，本院对吉水宏顺、吉捷公司主张的合理损失予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临沂经济技术开发区金轮运输有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告吉水县宏顺汽车发展有限公司、吉水县吉捷物流有限公司95032元。二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告吉水县宏顺汽车发展有限公司、吉水县吉捷物流有限公司185182元。三、驳回原告吉水县宏顺汽车发展有限公司、吉水县吉捷物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5541元减半收取2770.50元，由被告临沂经济技术开发区金轮运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 梁 斌二〇一九年十二月十日书记员 黄隆辉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初11171号 原告：程晓红，女，1974年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：刘榴，安徽昊华律师事务所律师。 被告：北京华联综合超市股份有限公司安徽第一分公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨南路1090号，统一社会信用代码91340100728531437D。 代表人：张红，总经理。 委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。 委托代理人：梁伟，安徽云旗律师事务所律师。 被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号，统一社会信用代码911100001011857375。 法定代表人：阳烽，董事长。 原告程晓红与被告北京华联综合超市股份有限公司安徽第一分公司、北京华联综合超市股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。 原告程晓红向本院提出诉讼请求：判令两被告连带给付原告2018年12月21日—2019年2月1日期间的工资3064元、经济补偿29799元。事实和理由：2016年4月1日，被告北京华联综合超市股份有限公司安徽第一分公司与原告签订为期四年的劳动合同，约定由原告在该分公司从事财务工作。2019年12年17日，该分公司未与原告协商一致，即通知原告至新的工作岗位报到，原告拒绝调动。2019年1月15日，该分公司告知原告，表示自2018年12月21日起暂停向其发放工资。之后，原告仍工作至2019年2月1日，但未取得工资。 本院经审查认为，原告提出的诉讼请求属于给付之诉的范畴，能否获得支持，取决于本案是否存在被告解除劳动合同的事实，若存在该事实，则此种解除是否属于被告应当支付经济补偿的法定情形，这均属于确认之诉的范畴，但原告在仲裁阶段作为申请人并未提出与该确认之诉相对应的仲裁请求，而是径直提出与给付之诉相对应的仲裁请求，于此情形，本案欠缺必要的仲裁前置程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告程晓红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  王建淮 二〇一九年十二月二日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执4285号申请执行人：柏龙，男，1970年10月2日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：河南成益置业有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路北心怡路东2号楼1单元23层2310号。本院在执行柏龙与河南成益置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月9日向被执行人河南成益置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南成益置业有限公司按照（2019）豫0184民初682号民事调解书所确定的义务履行，但被执行人河南成益置业有限公司至今未履行。经查，被执行人河南成益置业有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南成益置业有限公司银行存款4200000元或扣留、提取、查封、扣押其相应的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇一九年十二月四日书记员  李 楠
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初1677号 原告：李旭程，男，生于1984年7月16日，彝族，贵州省威宁县人，农村居民，住威宁县。 被告：邓谋武，男，生于1983年3月4日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告李旭程诉被告邓谋武租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月19日立案受理,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告李旭程、被告邓谋武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李旭程向本院提出如下诉讼请求:要求被告给付租金、拖车费及手机损失共84000元,由被告支付月利息2%至起诉时止；负担诉讼费。事实及理由,2019年1月27日,被告向原告租用沃尔沃210挖掘机一台,约定租金30000元/月,订于同年2月27日前向原告支付租金。被告在施工中,不知何原因,挖掘机被派出所扣留。原告将挖掘机取出后,被告要求将挖掘机拉到赫章修建高速公路至同年3月27日,被告未付租金,原告将挖掘机拉回。被告称十天内付租金,但未按期给付。被告在使用挖掘机中致挖掘机驾驶员手机丢失,价值3000元,被告承诺赔偿。经原告催收无果,故提起诉讼。 被告邓谋武辩称,租用挖掘机在玉龙工地属实,但挖掘机仅作业十多分钟,就被派出所扣留了20多日,将挖掘机取出后,被告介绍原告将挖掘机租给被告的朋友,原告将挖掘机拉到赫章。挖掘机进场时,被告以现金3000元支付原告拖车费,未叫原告打收条。挖掘机出场时,被告也用现金向拖车驾驶员（姓名不详）支付拖车费。被告已支付原告租金和拖车费,不应再次支付。 原告李旭程针对其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1、身份证（复印件），证明原告的身份信息； 2、销售合同、融资租赁协议，证明挖掘机的合法性； 3、挖掘机租赁合同，证明被告向原告租赁挖掘机及租赁费； 4、收据3页，证明原告支付拖车费； 5、录音光盘，证明未收到租金及被告叫原告将挖掘机拉到赫章的事实。 经质证，被告邓谋武对证据1、2、3无异议；认为证据4中的进场拖车费是被告以现金支付；证据5是当时叫原告把挖掘机拉至威宁家中，等待赫章事情处理完后再拉过去，是原告自行把挖掘机拉到赫章。 本院认为，对被告邓谋武无异议的证据1、2、3予以采信；证据4、5能证明案件事实，被告未提供证据佐证其答辩观点，故对证据4、5予以采信。 根据庭审和证据,本院确认如下法律事实：2019年1月27日,被告邓谋武与原告李旭程签订挖掘机租用合同,即被告租用原告沃尔沃210挖掘机一台,租用期限暂定为2019年1月27日至同年2月27日,因工程需要,租用期可顺延;租金30000元/月,每月不超过240小时,每超1小时按150元/小时计算;付款方式为一个月结算一次,解除合同后一次性决算。若因被告未按时付款导致挖掘机被锁等现象,一切费用由被告负责等。合同签订后原告将挖掘机拉到被告所在工地（玉龙），被告在使用挖掘机施工中,因其他原因致挖掘机被当地派出所扣留20余日。原告协同将挖掘机取出后,被告叫原告将挖掘机拉到赫章修建高速公路工地至同年3月27日,被告未付租金及拖车费,原告将挖掘机从工地拉回。 本院认为,依法成立的合同受法律保护,当事人应按照合同约定履行义务。原告李旭程与被告邓谋武签订合同后,将挖掘机拖运至被告工地交付给被告,原告已履行合同义务。被告在使用挖掘机后,应按约定履行租赁费的义务。但因合同以外原因导致挖掘被公安机关扣留,结合挖掘机进出场情况,酌情认定被告实际使用35天,被告应给付租赁费35000元。合同约定拖车费由被告支付,故由被告给付拖车费12000元。原告要求被告给付租赁费、拖车费的请求部分成立,予以支持。合同中无迟延履行的相关约定,故原告的利息请求不成立,不予支持。原告主张驾驶员手机损失,无充分证据证明且与本案不属同一法律关系,故该请求不成立,不予支持。被告所持已支付租金及拖车费的辩解主张,未提供证据佐证,故其辩解不成立,不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告邓谋武给付原告租赁费35000元，挖掘机拖运费12000元。限于判决生效后10日内履行。 二、驳回原告李旭程的其它诉讼请求。 案件受理费1635元,减半收取817.5元,由被告邓谋武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  钟智海 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘志洪 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12132号申请执行人：李文斌，男，1977年8月11日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。李文斌申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7050号民事判决书已发生法律效力。李文斌向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款13638元及利息、案件受理费70元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人李文斌亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李文斌申请执行的货款13638元及利息、案件受理费70元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人李文斌确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李文斌享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人李文斌履行债务的义务。申请执行人李文斌发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4134号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号，组织机构代码:749001152。法定代表人董光耀。被执行人黄威，男，1990年3月25日出生，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人张艳姣，女，1990年7月13日出生，住湖北省武汉市黄陂区。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3775号民事判决书，于2019年09月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金117854元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月18日向被执行人黄威、张艳姣发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄威、张艳姣未向本院报告财产情况。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄威、张艳姣的财产情况，查明被执行人黄威名下车牌号码为鄂Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰1991ＣＣ汽车一辆及车牌号码为鄂Ａ×××××的众泰牌汽车一辆，上述二车辆均已依法查封，但尚未实际控制，且已被设定抵押，故本案暂时无法处置；尚未发现被执行人张艳姣名下有财产可供执行。被执行人黄威、张艳姣均未主动履行义务。截止2019年12月16日，被执行人尚欠申请执行人本金117854元及利息，也未缴纳本案受理费1528.5元、执行费1967.07元。因被执行人黄威、张艳姣在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄威、张艳姣发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助控制被执行人。本院于2019年12月10日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十七日代书记员 薛可可
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1118号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人平春梅，女，汉族，1986年2月17日出生，户籍地福建省厦门市翔安区，暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月6日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。 厦门市集美区人民检察院以集检一部刑诉[2019]215号起诉书指控被告人平春梅犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月6日0时许，被告人平春梅饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车，行驶至厦门市集美区交叉路口时，被执勤民警当场抓获。经司法鉴定，被告人平春梅血液中酒精含量为83.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人平春梅在侦查阶段即如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人平春梅具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人平春梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人平春梅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人平春梅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千六百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈悦鹭 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初4078号 原告：罗祝云，男，1948年10月23日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王伦军，广西顺通律师事务所律师。 被告：阮文勇，男，1968年1月17日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 被告：阮文龙，男，1978年2月13日出生，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦伯祥，广西明桂律师事务所实习律师。 原告罗祝云与被告阮文勇、阮文龙合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗祝云于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗祝云的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗祝云撤诉。 审 判 员 谢科楷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 梁 珊 书 记 员 戴琛玫
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2811号之一申请执行人汪向荣，女，1974年10月23日出生，住安徽省安庆市宿松县。申请执行人宋福生，男，1977年9月8日出生，住安徽省安庆市宿松县。被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司，住所地浙江省温州市车站大厦万顺大厦A幢804室，组织机构代码:145163767。法定代表人杨琦。申请执行人汪向荣、宋福生依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1854号民事判决书，于2019年07月05日向本院申请执行，申请执行的标的为本金73000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月09日向被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司的财产情况，并于2019年11月12日走访了被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司的登记地，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月03日，被执行人尚欠申请执行人本金73000元及利息，也未缴纳本案受理费812.5元、执行费995元。因被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月02日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张笃昆审判员  陈相隆审判员  卢 昆二〇一九年十二月四日书记员  章文策
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初18600号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。主要负责人：瞿亚，职务行长。委托诉讼代理人:张曾聪，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人:王来香，重庆辉腾律师事务所律师。被告:秦森茂，男，汉族，1981年8月11日生，住重庆市壁山县。被告:江洪平，女，汉族，1986年8月21日生，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告秦森茂、江洪平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张曾聪到庭参加了诉讼，被告秦森茂、江洪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求:1、判令被告秦森茂清偿所欠贷款本金230854.92元，截至2019年7月22日止的利息1881元、罚息5.47元、复利11元;以及从2019年7月23日起的罚息、复利(其中罚息以被告尚欠贷款本金230854.92元为基数，复利在贷款期限内以被告未偿还的利息为基数，在贷款逾期后以被告未偿还的利息和罚息为基数，均按合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收);2、判令被告秦森茂支付原告本案律师费9310元;3、判令原告对二被告共有的坐落于重庆市璧山县的房屋享有抵押权和优先受偿权;4、本案诉讼费及实现债权的其他费用由二被告共同承担。事实和理由:原告与被告秦森茂签订《个人担保借款合同》，主要约定借款金额、期限、利息、还款方式、违约责任等;随后又签订了《重庆市房地产抵押合同》约定秦森茂、江洪平以其名下房产为前述借款提供抵押并办理了抵押登记。原告按约发放贷款后，被告未能按照约定偿还本息。现原告诉至本院，要求判如所请。被告秦森茂、江洪平未作答辩。本院经审理认定事实如下:2012年12月24日，秦森茂填写了《个人信贷业务申请表》，向原告申请贷款，并在申请表上记载了住址、联系方式、贷款金额、担保情况和证件号码。2013年1月23日，原告与借款人秦森茂，抵押人秦森茂、江洪平签订了《个人担保借款合同》，主要约定:原告向被告秦森茂发放贷款29万元用于购买房产，借款期限240个月，利息为在中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率，罚息利率在前述执行利率基础上再上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利;出借款项支付到指定账户，等额本息还款法，以每个月为一个周期还款，还款日为借款发放对应日;担保人同意以房地产提供担保;借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款;因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。此后，原告与二被告签订《重庆市房地产抵押合同》，二被告以其所有的重庆市壁山县的房屋享有抵押权和优先受偿权。2013年1月30日，原告向秦森茂发放借款29万元。合同履行过程中，秦森茂未按期足额还款。原告明确截止2019年11月20日秦森茂尚欠原告本金229886.1元，利息5448.43元，罚息88.67元，复利95.03元。本院认为，被告秦森茂、江洪平既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行义务原告按照合同约定向被告发放借款后，被告应按约归还借款本息。现被告秦森茂未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告秦森茂偿还借款本金229886.1元，利息5448.43元，罚息88.67元，复利95.03元以及之后的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持《个人担保借款合同》约定对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。而根据中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因此，原告要求被告支付以利息、罚息为基数计算的复利的请求，不符合中国人民银行上述规定，本院将原告要求被告支付的复利的计算方式依法调整为以合同期内产生的正常利息为基数，按罚息利率计算复利。被告秦森茂、江洪平以其所购房屋提供抵押，并办理了抵押登记，原告依约对被告秦森茂、江洪平提供抵押的房屋的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。原告主张律师费，仅提供委托代理合同，未提供律师费已实际支付的证据，原告可在律师费实际产生后，另行向法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告秦森茂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止到2019年11月20日的借款本金229886.1元，利息5448.43元，罚息88.67元，复利95.03元;二、被告秦森茂于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的罚息和复利(罚息以229886.1元为基数，复利以5448.43元为基数计算，均从2019年11月20日起计算至付清为止，以全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算);三、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对登记于被告秦森茂、江洪平名下的位于重庆市璧山县的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿;四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。本案案件受理费4930元，由被告秦森茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算审 判 长  吴 洪人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年十二月三日法官 助理  赵新梅书 记 员  况文杰
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2639号之一申请执行人温州大西洋银泰城购物中心有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥街道瓯海大道1299号，组织机构代码:329558835。法定代表人陈晓东。被执行人深圳市三妹子服装设计企业有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道上塘社区松仔园B区58栋12楼，组织机构代码:073393853。法定代表人张柏军。申请执行人温州大西洋银泰城购物中心有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7078号民事判决书，于2019年6月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金2096754.46元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等。被执行人深圳市三妹子服装设计企业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人深圳市三妹子服装设计企业有限公司的财产情况，或尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月2日，被执行人尚欠申请执行人本金2096754.46元及利息等，也未缴纳本案受理费11750.8元、执行费23367元。因被执行人深圳市三妹子服装设计企业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人深圳市三妹子服装设计企业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月22日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三日代书记员 周宣帆
黑龙江省伊春市金林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0709执恢6号 申请执行人：伊春市金山建筑有限责任公司，住所地伊春市金林区。 法定代表人：陈喜林，该公司董事长。 委托代理人陈文革，男，1967年8月6日出生，汉族，该公司项目经理，住伊春市金林区。 被执行人：绥芬河市绘园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。 法定代表人齐丹，该公司董事长。 本院在执行申请执行人伊春市金山建筑有限责任公司与绥芬河市绘园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年8月21日对被执行人绥芬河市绘园房地产开发有限公司的财产进行网络查询和线下查询，被执行人于2019年11月4日自动履行了40.00万元。本案案款73.84801万元，对于剩余未履行的33.84801万元案款及利息，双方当事人已达成和解协议分期给付，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0709执恢6号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李保华 审判员  樊英华 审判员  陈凤坤 二〇一九年十二月十八日 书记员  张兴武
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4299号 申请执行人淄博汇美物业管理有限公司。住所地，张店区心环路6号淄博市新材料交易中心1单元26层2603号。 法定代表人邹恒，经理。 被执行人路彤，男，1972年12月2日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初8586号民事判决书，于2019年11月22日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按要求履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人路彤在银行（或其他金融机构）的存款2342元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十二月三日 书记员  王 鑫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3409号本院立案执行申请执行人艾建设与被执行人江苏金太阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初2191号原告：卢飞龙，男，1983年12月5日出生，汉族，住新乡市获嘉县。委托诉讼代理人：崔留安，河南滕泰律师事务所律师。被告：许福民，男，1970年11月1日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。原告卢飞龙诉被告许福民买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢飞龙的委托诉讼代理人崔留安到庭参加诉讼。被告许福民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢飞龙诉称：2018年原告卢飞龙给被告许福民供应了彩色沥青货物，双方于2018年8月1日结算，被告许福民共欠货款98700元，并于当日出具欠条，保证于2018年8月31日前还清。可到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不支付，故原告无奈特依法具状向人民法院提起诉讼，望查明事实公正裁判。诉讼请求：要求判令被告许福民立即向原告卢飞龙支付98700元及至实际还款日的损失（暂算至2019年9月30日为6415.5元），并由被告许福民承担本案诉讼费用。被告许福民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告卢飞龙向本院提交的证据材料有：提交2018年8月1日被告许福民向原告出具的欠条、补充协议各一份，证明被告许福民与原告卢飞龙之间形成了买卖合同关系，被告许福民欠付原告货款98700元，双方之间形成了买卖合同之债。利息的计算标准是根据最高人民法院司法解释的相关规定，自2018年9月1日起以98700元为基数，按照年利率6%的计算标准计算，暂算至2019年9月30日的利息为6415.5元。被告许福民未向本院提交证据材料，也未对原告提供的证据发表书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。经庭审质证，因原告所提证据来源真实、形式合法，与本案存在关联性，故可作为本案的定案依据。根据原告的庭审陈述及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：2018年原告卢飞龙给被告许福民供应了彩色沥青货物，双方于2018年8月1日结算，被告许福民欠原告卢飞龙货款98700元，并于当日向原告卢飞龙出具欠条一份，欠条载明：“今欠卢飞龙彩色沥青款（含税17%）￥98700元大写：玖万捌仟柒佰元正此款2018年8月31日前还清许福民2018.8.1。”同日，被告许福民又向原告卢飞龙出具补充协议一份，补充协议载明：“如不能按时还清此款将陕Ａ×××××奥迪Q7车顶给卢飞龙，车市打价，余款由许福民收回。许福民2018.8.1。”截止目前，被告许福民欠原告卢飞龙货款98700元分文未还。2019年11月8日，原告卢飞龙诉至本院，诉讼请求：要求判令被告许福民立即向原告卢飞龙支付98700元及至实际还款日的损失（暂算至2019年9月30日为6415.5元），并由被告许福民承担本案诉讼费用。本院认为：被告许福民购买原告的彩色沥青货物，经结算，被告许福民欠原告卢飞龙货款98700元，事实清楚、证据充分、长期拖欠未还，酿成纠纷，被告许福民应承担全部责任。原告卢飞龙要求被告许福民按照年利率6%支付货款利息至实际付款日，暂算至2019年9月30日的利息为6415.5元，符合法律规定，故本院对原告卢飞龙的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许福民应于本判决生效后十日内支付原告卢飞龙货款98700元及暂算至2019年9月30日的利息6415.5元。并自2019年10月1日起，以货款98700元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际付款日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，减半收取1201元，保全费1020元，共计2221元，由被告许福民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王光利二〇一九年十二月九日书记员  李 坤
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1008号申请执行人林振明。被执行人：宋修亭，男性，住址：乳山市。申请执行人林振明与被执行人宋修亭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1083民初6020号民事判决书已经发生法律效力，2019年5月27日申请执行人向我院申请执行。在执行过程中，2019年11月23日法院给申请执行人邮寄终本通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1083民初6020号案件的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 涛二〇一九年十二月四日书记员 高丽军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40171号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：黄文光，男，1971年5月14日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省广宁县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告黄文光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告黄文光经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：黄文光偿还借款本金10192.75元及逾期罚息（自2019年4月10日起至借款本金付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年5月12日，黄文光因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向黄文光发放金额为150000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，等额本息还款的个人消费贷款；若黄文光逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，黄文光应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月435元；若黄文光发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年5月16日，北银消费公司依约向黄文光发放贷款。黄文光在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，黄文光没有依约偿还贷款。故诉至法院。黄文光未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向黄文光账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明黄文光的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明黄文光知晓贷款风险。上述证据经质证，黄文光经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年5月12日，黄文光签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：黄文光向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，年利率11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，黄文光签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。黄文光并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年5月16日将贷款150000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额150000元，执行月利率为9.166667‰，账户管理费：每期收取435元。在合同履行过程中，黄文光偿还18期贷款本金、21期账户管理费、18期借款利息及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前黄文光尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，黄文光尚欠借款本金10192.75元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与黄文光签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但黄文光作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求黄文光偿还到期及尚未到期的借款本金及利息。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。黄文光经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄文光于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金10192.75元及逾期罚息（自2019年4月10日起至借款本金10192.75元付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由黄文光负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8683号原告:胡翔羽,女,1988年7月30日出生,汉族,住河南省商丘市。委托诉讼代理人:焦广华,河南方邦律师事务所律师。被告:张明明,男,1987年8月21日出生,汉族,住河南省民权县。被告:张红超,男,1988年4月11日出生,汉族,住河南省民权县。原告胡翔羽与被告张明明、张红超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡翔羽委托诉讼代理人焦广华到庭参加诉讼，被告张明明、张红超经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告胡翔羽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款100000元及自2018年9月17日至还清之日的利息(按月息5厘计算至还清之日)；2、依法判令被告张明明在抵押的登记在张明明名下的备案号为商房备2017-024784号位于商丘市××区橄榄城小区××楼××房产价值限额内承担清偿责任；3、依法判令二被告互负连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月2日，被告张明明因资金不足向原告借现金10万元,原告将款出借给被告后,被告张明明为原告出具借条一张,约定借款期限为15天,被告张明明在借条中写明用自己名下的备案号为商房备2017-024784号位于商丘市××区橄榄城小区××楼××房产对该笔借款作抵押担保,被告张红超也在借条上签名作保证人,承担连带保证责任。借款到期后,二被告未按约定向原告还款,经原告多次催要至今,二被告拒不还款,原告为维护自己的合法权益,依法诉至法院,请求依法裁判。被告张明明、张红超未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张明明、张红超经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，被告张明明向原告胡翔羽借款100000元,并由被告张明明向原告胡翔羽出具了“今借胡翔羽身份证号现金拾万元整（￥：100000./），借款人用商丘市睢阳区橄榄城小区购房合同作为抵押，经双方协议，若到期未还款，抵押物由胡翔羽全权处理，借款人不得有异，借款期限2018年9月2号－2018年9月17日”的借条一张，被告张红超以担保人的身份在借条上签字担保。借款期限届满后，被告张明明没有归还借款。本院认为：原告胡翔羽与被告张明明在平等自愿的基础上所达成的借款意向，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。被告张明明收到原告胡翔羽的借款后，自愿向原告胡翔羽出具了借条，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，故原告胡翔羽要求被告张明明偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告胡翔羽要求被告张明明支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张明明向原告胡翔羽出具的《借条》中承诺用自己的商丘市睢阳区橄榄城小区购房合同作为借款抵押，该抵押标的物系《商丘市商品房买卖合同备案证明》，双方并未对合同标的物商丘市睢阳区橄榄小区11号楼2-1805号房产办理抵押登记，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条关于“当事人以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定，该抵押应为无效，故原告胡翔羽要求被告张明明在抵押房产价值限额内承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张红超在被告张明明出具的《借条》中没有写明保证方式，应当按照连带责任保证方式承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案保证期间期限届满时间为2019年3月17日，原告胡翔羽于2019年10月29日向本院提起诉讼，已超保证期限，故对原告胡翔羽要求被告张红超承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，本案事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告张明明于本判决生效后十日内偿还原告胡翔羽借款本金100000元及逾期利息（自2018年9月17日起至付清之日止，利率按照年利率6%计算）。二、驳回原告胡翔羽的其他诉讼请求。当事人如不能按照上述期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年十二月三日书记员  史美丽
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初6307号 原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司，住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号，统一社会信用代码91330283595368946R。 法定代表人：丁莎，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。 被告：毛国平，男，1962年9月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：胡春婷，女，1966年3月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波茗山新农村建设投资有限公司与被告毛国平、胡春婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，原告宁波茗山新农村建设投资有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波茗山新农村建设投资有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波茗山新农村建设投资有限公司撤回起诉。 案件受理费146元，减半收取73元，由原告宁波茗山新农村建设投资有限公司承担。 审判员  葛耀明 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘康圆
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2637号申请执行人王忠其，男，1955年6月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人侯志军，男，1970年6月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人石志义，男，1959年12月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。关于申请执行人王忠其与被执行人侯志军、石志义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初3481号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人归还借款14800元，案件受理费85元、执行费122元，由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施：1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。3.查询未发现被执行人名下登记有车辆可供执行。4.查询发现被执行人石志义名下登记有位于宁波市××区××街道税务××村的土地使用权【权证号：奉集建（95）字第14—07—Ａ028】，该土地已被本院裁定查封，但该土地性质系农村集体土地且已被列入改造拆迁范围，本案不予处置；调查发现被执行人石平恩、石志义名下有村集体安置的位于宁波市××区××街道税务××村××区××—××幢的房屋，该房产申请执行人与被执行人一致同意由申请执行人处置，所得房款按照申请执行人的一般债权比例统一分配；未发现被执行人名下登记有其他不动产可供执行。5.对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人石志义、侯志军采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人石志义、侯志军纳入了失信被执行人名单，并对被执行人石志义二次拘留30日、对被执行人侯志军拘留15日。对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建标二〇一九年十二月二日书记员  周梅舟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终7543号上诉人（原审原告）：偃师市山化乡志好鞋用材料经销处。住所地：河南省偃师市山化镇忠义村。经营者：宋志好。上诉人（原审原告）：宋志好，女，1980年10月3日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人（原审原告）：王小辉(曾用名王小晖)，男，1976年11月11日生，汉族，住河南省偃师市。三上诉人共同委托诉讼代理人：关要宗，男，1966年1月16日生，汉族，住河南省偃师市首阳山镇城东村1组。三上诉人共同委托诉讼代理人：李少甫，男，1961年10月22日生，汉族，驻河南省偃师市城关镇大学路9号院2号楼1门601室。被上诉人（原审被告）：张三清，男，1967年12月28日生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：滑小平，女，1968年8月16日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人偃师市山化乡志好鞋用材料经销处、宋志好、王小辉因与被上诉人张三清、滑小平买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2019)豫0381民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。偃师市山化乡志好鞋用材料经销处、宋志好、王小辉上诉请求：1.撤销(2019)豫0381民初1341号民事判决书，发回重审或依法改判；2.被上诉人承担上诉费用。事实和理由：(2019)豫0381民初1341号民事判决书所认定的被上诉人滑小平不承担债务清偿责任是故意隐瞒真实事实、侵害上诉人利益、袒护债务人逃避法律责任的行为。首先，被上诉人的债务是产生在他们婚姻关系存续期间，而且，被上诉人滑小平又是张三清业务运营的出纳。再者，虽然被上诉人张三清向上诉人打的欠条是被上诉人离婚后，但无论是以情以理以法，被上诉人滑小平对上诉人的债权应当负有连带清偿责任。其三，因上诉人在原审庭审前已递交调卷申请，但原审不理会上诉人的申请，在事实不清下作出一审判决。滑小平辩称：对方提交的欠条是离婚后产生的，与答辩人没有任何关系，答辩人没有参与鞋厂的日常经营。偃师市山化乡志好鞋用材料经销处、宋志好、王小辉向一审法院起诉请求：1.要求张三清、滑小平支付原告鞋料款62980元及利息；2.要求张三清、滑小平承担保全费、保全担保费、诉讼费。一审法院认定事实：张三清与滑小平原系夫妻关系，二人于2015年3月16日办理离婚登记。滑小平为山化五中教师。偃师市山化乡志好鞋用材料经销处系由宋志好个人经营的个体工商户，张三清与原告有业务往来。2015年4月30日，经清算，张三清向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠陆万贰仟玖佰捌拾元正(以前清)三清2015、4、30日。”后该款偃师市山化乡志好鞋用材料经销处多次讨要无果，遂诉至该院。一审法院认为，张三清欠偃师市山化乡志好鞋用材料经销处、宋志好货款62980元，有其出具的欠条为据，事实清楚，应及时清偿，并按中国人民银行同期贷款利率支付偃师市山化乡志好鞋用材料经销处、宋志好从起诉之日即2019年3月25日起的利息；对于偃师市山化乡志好鞋用材料经销处、宋志好支出的财产保险服务费，张三清也应支付。张三清出具欠条的时间为张三清、滑小平离婚之后，且偃师市山化乡志好鞋用材料经销处、宋志好没有提供证据证明张三清、滑小平共同生产经营的相关证据，该欠条也没有滑小平的签字确认，因此，偃师市山化乡志好鞋用材料经销处、宋志好要求滑小平承担付款责任的依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张三清于判决生效后5日内支付偃师市山化乡志好鞋用材料经销处、宋志好货款62980元及利息(按中国人民银行同期贷款利率从2019年3月25日计算至实际付款之日止)；二、张三清于判决生效后5日内支付偃师市山化乡志好鞋用材料经销处、宋志好财产保险服务费300元；三、驳回偃师市山化乡志好鞋用材料经销处、宋志好、王小辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1374元、财产保全费649元，由张三清承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案二审争议的焦点是本案所涉债务是否是被上诉人张三清与滑小平婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。因本案所涉债务不属于家庭日常生活需要所负的债务，故根据《最高人民法院》的规定，上诉人主张本案所涉债务系被上诉人张三清与滑小平婚姻关系存续期间夫妻共同债务，上诉人应当承担相应的举证责任。因上诉人未能提供充分有效的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，且滑小平对此亦不予认可，故上诉人认为本案所涉债务系张三清与滑小平婚姻关系存续期间所负共同债务的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1382元，由上诉人偃师市山化乡志好鞋用材料经销处、宋志好、王小辉负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年十二月二十六日书记员  王晓东
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93038号申请人：上海致寰国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：肖永吉，董事长。委托诉讼代理人：李洋，女。被申请人：温州龙城实业有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：赵刚强。被告：张海娃，女，1980年8月5日出生，汉族，住浙江省温州市。本院在审理原告上海致寰国际贸易有限公司诉被告温州龙城实业有限公司、张海娃买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告温州龙城实业有限公司的银行存款122,500元(人民币，下同)或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人温州龙城实业有限公司的银行存款122,500元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 左翠莲二〇一九年十二月十日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初482号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人李洁军（曾用名：李折中），男，1979年12月3日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省新邵县。因本案于2019年1月4日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 辩护人孙姚骏，浙江泰豪律师事务所律师。 被告人陈雪花（曾用名：陈斯梅），女，1982年8月21日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省安义县。因本案于2019年1月4日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 辩护人吴霞芳，浙江泰豪律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕475号起诉书指控被告人李洁军、陈雪花犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月31日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶出庭支持公诉。被告人李洁军、陈雪花及辩护人孙姚骏、吴霞芳到庭参加诉讼。本案延期审理一次，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李洁军、陈雪花销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额114279元，数额较大，另有货值金额958713元的假冒注册商标的商品未及销售，数额巨大，均应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人陈雪花如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，提请本院依法判处。 被告人李洁军对指控无异议。其辩护人提出辩护意见：李洁军处被查获的箱包尚未销售，是犯罪未遂；李洁军没有违法犯罪记录，如实供述犯罪事实；李洁军尚有老幼需要扶养。请求本院对其从轻处罚。 被告人陈雪花对指控无异议。其辩护人提出辩护意见：陈雪花未及销售的箱包货值金额为958713元，该部分属犯罪未遂；陈雪花主动交代犯罪事实，认罪态度好；陈雪花是初犯、偶犯，有幼女需要抚养。请求本院对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 2018年10月至案发，被告人李洁军、陈雪花从洪某（另案处理）处购进假冒注册商标“ＳＡＭＳＮＩＴＥ”的拉杆箱，后陈雪花、李洁军等人通过微信号×××（昵称：Ａ拉杆箱厂家直销诚招代理）向微信号为×××（昵称：Ａ-诚信箱包批发＠吴庆平）、ｚｈｅｎｇｚｈｅｎｇ577（昵称：箱包厂家批发零售）、ｗｘｉｄ_ｑ4ｂｑ464ｆｙｑ4421（昵称：阿雷）、Ｈｏｎｇｌｌ-86（昵称：库菲箱包莉莉）、ｗｘｉｄ_ｚ2ｆｄｂ8ｊ5ｄ6ｔｋ21（昵称：Ｊａｎｎｙ）的下家销售上述假冒注册商标“ＳＡＭＳＮＩＴＥ”的06Ｑ、ＤＫ7、ＡＧ2型号拉杆箱，销售金额合计114279元。 2019年1月4日，公安机关在被告人李洁军、陈雪花租用的平湖市洁兴路仓库内查扣假冒注册商标“SAMSNITE”的06Q型号拉杆箱801个、DK7型号拉杆箱1227个、AG2型号拉杆箱1550个，货值金额958713元。 以上事实，被告人李洁军、陈雪花在庭审中无异议，并有经庭审质证的证人陈某、李某、冯某、洪某的证言、登记保存清单、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、扣押的假冒注册商标“ＳＡＭＳＮＩＴＥ”的拉杆箱、清点记录、抽样记录、授权委托书、营业执照、商标注册证明、鉴定证明、手机勘验检查工作记录、计算机勘验检查工作记录、手机检查笔录、银行账户交易明细、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李洁军、陈雪花明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额114279元，数额较大；另有货值金额958713元的假冒注册商标的商品尚未销售，数额巨大，二人的行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。本案部分假冒注册商标的商品尚未销售被查获，是犯罪未遂，依法可比照犯罪既遂从轻处罚。被告人李洁军、陈雪花到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人陈雪花的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护意见的合理部分予以采纳。被告人陈雪花回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人李洁军犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2022年1月3日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 被告人陈雪花犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金50000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 三、扣押在案的假冒注册商标“SAMSNITE”的拉杆箱共计3578个予以没收（由扣押机关办理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李永杰 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  钱金魁 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  严骄阳
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9026民初1427号 原告：韩伟新（曾用名韩亚色），男，1949年3月2日出生，黎族，住址海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）海尾镇。公民身份号码：XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：苏婷，海南天赐律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司昌江分公司，营业场所昌江县石碌镇。 负责人：周标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文开雄，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈秋，该公司职员。 被告：中国邮政集团公司海南省昌江黎族自治县分公司，营业场所昌江县石碌镇生态街。 负责人：陈文雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林芳江，该公司职员。 原告韩伟新与被告中国电信股份有限公司昌江分公司（以下简称电信公司）、中国邮政集团公司海南省昌江黎族自治县分公司（以下简称邮政公司）劳动争议一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告韩伟新及其委托诉讼代理人苏婷，被告电信公司的委托诉讼代理人文开雄、陈秋，被告邮政公司的委托诉讼代理人林芳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告恢复原告从1997年3月28日起至2010年3月的工龄，并补发原告的工资546000元。事实和理由：原告于1970年开始在昌江县邮电局工作，即现在的电信公司和邮政公司。每月平均工资为3500元。1997年3月28日，昌江县邮电局向原告下达《关于对韩亚色同志旷工除名的决定》，开除了原告。原告认为，原告在被告处一直兢兢业业，辛勤工作，被告以虚构的事实和理由违法解除与原告的劳动关系，应向原告承担责任。原告在被告处工作27年，直至2010年3月退休，尚有13年的工龄，故起诉请求被告恢复13年工龄并按每月3500元补发工资。 被告电信公司辩称，原告所述的是其与原来的邮电局之间事情，与电信公司无关，而且已经超过诉讼时效。 被告邮政公司辩称，邮政公司（原称昌江县邮政局）已于1997年10月份从昌江县邮电局分营独立运营，当时邮电局分营为两个单位，分别是昌江县电信局（即现在的电信公司）和昌江县邮政局。根据邮电分营方案、档案划分，邮电人事档案和归属清楚的档案按人员归属划转。原邮电局的文书档案、历史档案、统计会议档案、图片档案、不能确定归属的档案划归电信局档案室妥善保管。划分到邮政公司的人员花名册中并没有韩亚色，其相关档案资料也不归邮政公司保管，因此原告反映的问题不在邮政公司管理范围，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提供的证据：1.工作证、结业证书、退伍军人证明书、优秀共产党员证书、荣誉证书，拟证明原告系退伍军人、在昌江县邮电局工作、获奖励的事实；2.工资单，拟证明原告的工资收入情况；3.《关于对韩亚色同志旷工除名的决定》，拟证明昌江县邮电局开除原告的事实；4.仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，拟证明原告申请仲裁的事实。二被告质证提出异议，认为上述证据与其无关。本院认为，上述证据是真实的，本院对真实性予以确认，但退伍军人证、优秀共产党员证书、荣誉证书与本案无关，本院对其关联性不予采信。 二被告未向本院提供证据。 经审理查明：原告曾在原昌江县邮电局工作，原昌江县邮电局于1997年10月份改制分立为昌江电信公司、昌江邮政公司。1997年3月28日，原昌江县邮电局向原告下发《关于对韩亚色（即原告韩伟新）同志旷工除名的决定》（昌邮[1997]35号），该决定认定原告存在多次违反工作纪律、连续旷工等情况，对原告予以除名。原告于2019年10月29日向昌江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2019年10月29日作出昌劳仲不字[2019]13号《不予受理通知书》。 本院认为，本案的争议焦点是劳动争议申请仲裁时效是否超过期限的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，原告于1997年3月28日被原昌江县邮电局除名开除，即当时原告就已经知道其权利被侵害，而原告于2019年10月29日向昌江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁申请期限，因此，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告韩伟新的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告韩伟新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  周志团 二〇一九年十二月三日 书记员  向 民 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。 窗体底端 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 窗体顶端 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求 窗体底端
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初5417号原告：张桂清，女，1951年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：栾同权，讷河市通南镇法律服务所法律工作者。被告：讷河市通南镇新富村村民委员会，住所地：黑龙江省讷河市通南镇新富村。法定代表人：吴春生，职务：主任。原告张桂清与被告讷河市通南镇新富村村民委员会（以下简称新富村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告张桂清委托诉讼代理人栾同权，被告新富村委会主任吴春生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张桂清向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告借款本金10,200元，本息合计59,211元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：于1992年4月15日被告在原告手里太宽10,200元整，约定月利3分，原告每年都向被告主张债权，被告始终都是一拖再拖，因被告村领导班子总是轮换，至今也没给上所欠的款，原告现在年龄已大，体弱多病，没有生活来源了，原告主张的债权是按法律规定来主张的。1994年4月15日发生的债权债务关系到1998年8月15日这段是按原抬款据约定3分利息计算的，第二阶段1998年8月15日至2019年5月30日是按黑龙江省人民文件规定村级债务偿还利息不得超过1分的规定主张的，有计算明细表的详情。综上所述，原告在实在没有办法了，特诉至法院。被告新富村委会辩称，不认可原告起诉的这笔账。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：证人高某的出庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，认定如下：原告张桂清提交原始收据，证明借款本金10，200元，收抬款张桂清，利息月利3分，日期为1992年4月15日。被告新富村委会质证认为，对这个据不认可，因为在村上的账目上没有，而且记录的1992年，超过了诉讼时效。本院认为，该收据上加盖了被告新富村委会公章，另有车成祥名章确认，符合证据的形式，故对该证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年4月15日，被告新富村村委会出具收据，该收据中记载：壹万另贰佰元正，上系收抬款张桂清，月利3%，￥10,200.00。收款人处加盖被告新富村村委会公章，经手人处加盖车成祥名章。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，根据欠据的记载，欠款事实发生于1992年4月15日，已超过最长保护期限，该债权不予保护，被告新富村委会的辩论意见予以采纳，故原告张桂清的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：驳回原告张桂清的诉讼请求。案件受理费减半收取计640元，由原告张桂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇一九年十二月十六日书记员  宋佳芮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执保969号民一庭：你庭于2019年12月10日移交我局执行申请人钱勇军与被申请人中央储备粮宿迁直属库有限公司建设工程施工合同纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2019年12月12日对中央储备粮宿迁直属库有限公司的银行账号进行额度为180000元的冻结，实际冻结金额总计：181420元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一九年十二月十三日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4506号本院立案执行申请执行人杨军与被执行人朱桂飞健康权纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款11640.16元，并交纳执行费75元，申请执行人申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十二月二十五日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7899号之二 申请执行人：东莞市东长混凝土搅拌有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇张坑村。 法定代表人：黎建文。 被执行人：钟照彭，男，1967年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：朱世聪，男，1989年10月25日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人东莞市东长混凝土搅拌有限公司与被执行人钟照彭、朱世聪买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1973民初99号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案受理。本案申请执行标的共计291575元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院于2019年6月29日依法轮候查封被执行人钟照彭名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车一辆，查封期限为两年；依法扣划被执行人钟照彭、朱世聪的银行存款共4974.32元，该款在扣除执行费50元后剩余4924.32元已经支付给申请执行人。 三、本院通过委托被执行人朱世聪住所地法院的方式调查被执行人的不动产登记情况，未发现有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执7899号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月三日 书记员  谢伟斌
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9770号原告:镇江兴业建筑防水工程有限公司，统一社会信用代码913211007746646018，住所地镇江市南门大街368号第五层。法定代表人：王为军，该公司负责人。委托诉讼代理人：沈竹，江苏景丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞博凡，江苏景丰律师事务所律师。被告：无锡市银仁房屋开发有限责任公司，统一社会信用代码91320200730719367P，住所地无锡市县前西街99号五楼。法定代表人：沈笑安，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐祥才，男，该公司员工。原告镇江兴业建筑防水工程有限公司（以下简称兴业公司）与被告无锡市银仁房屋开发有限责任公司（以下简称银仁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人沈竹，被告银仁公司的委托诉讼代理人徐祥才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出诉讼请求：判令银仁公司支付工程款2450709.41元并承担因拖欠工程款而产生的违约责任、赔偿逾期付款损失[以2450709.41元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（加付50%），自起诉之日起计算至实际清偿之日止]，由银仁公司承担本案诉讼费用。事实和理由：其与银仁公司系建设工程施工合同关系。2016年3月4日，双方签订合同约定由其为银仁公司开发的无锡银仁御墅花园DB区1-3号楼进行保温系统施工，包工包料，造价按75元/平方计算。合同签订后，其按约定完成了施工项目。2018年4月9日，甲方经过结算确认最终合同总价为4248489.41元，但银仁公司仅支付了1797780元，剩余工程款至今未付，故提出如上诉讼请求。被告银仁公司辩称：兴业公司提供的由周政、万锡平签字的工程量汇总表不能代表其公司的意见。根据其公司的规范，需要第三方审计工程量，现尚未进行审计，周政、万锡平在汇总表上签字均系个人行为，不能代表其公司；其只认可工程单价，不认可兴业公司主张的工程总量。本院经审理认定事实如下：2016年3月，兴业公司与银仁公司签订了一份《银仁御墅花园ＤＢ区保温系统工程施工合同》，约定银仁公司委托兴业公司承担银仁御墅花园ＤＢ区保温系统施工工程，项目名称银仁御墅花园ＤＢ区1-3＃楼，工程地点位于（无锡市交界处，工程承包形式为包工包料包验收合格；施工承包东园银仁御墅花园ＤＢ区施工蓝图范围内除屋面保温以外所有保温系统工程的施工；合同价款：岩棉保温板、无机保温砂浆单价75元／平方米，合同总价暂估2550000元，具体工程量以结算审计为准（面积增减，单价不变）。工程款的结算及付款方式：1.工程无预付款；2.工程款按月结算一次，以当月的验工月报表，经审定后次月30日支付完成工程量的50%；3.工程完工后由银仁公司及监理进行工程验收，验收合格后且双方签字盖章30天内支付至合同暂定总价的75%；4.综合备案验收合格、所有工程资料交付完整后审计决算并经双方确认后60天内支付至决算总价的95%，余决算总价5%作为质保金，质保期（从综合备案验收合格起算）叁年后无任何质量问题，则银仁公司一次性无息付清。质保期内，兴业公司按约定履行保修义务。5.上述付款前兴业公司应提供银仁公司财务认可的正规有效的发票，否则银仁公司有权拒付，付至合同总价的95%前兴业公司应提供齐合同总额全额发票，等。兴业公司在施工过程中，向总包方支付了水电费3万元，银仁公司支付兴业公司工程款194万元。该工程于2019年5月30日通过竣工验收。诉讼中，兴业公司提供了一份《DB区外保温单工程量汇总表》复印件，表中载明DB区外保温工程总价4248489.41元，签名栏为“无锡市银仁房屋开发有限责任公司审计部主管：周政”。2019年7月10日，万锡平在该表复印件上注明：“本工程已通过竣工验收，情况属实”并签字确认。银仁公司称周政只是其公司审计部普通工作人员，并非审计部主管，不能代表其在汇总表上签字确认；万锡平原系涉案工程的项目经理，但其已于2019年7月解除与万锡平的劳动关系，万锡平在该汇总表上签名时，已不能代表其公司。本院认为：兴业公司与银仁公司签订的施工合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同履行。该合同约定工程完工后由银仁公司及监理进行工程验收，验收合格后且双方签字盖章30天内支付至合同暂定总价的75%，综合备案验收合格、所有工程资料交付完整后审计决算并经双方确认后60天内支付至决算总价的95%，余决算总价5%作为质保金。现银仁公司支付的工程款已经超过合同暂定总价的75%，应当在审计决算并经双方确认后60天内支付至决算总价的95%。但现该工程尚未进行审计决算，兴业公司虽提供了工程量汇总表以证明其所施工工程的工程量及工程款金额，但该表系复印件，表上仅有周政、万锡平个人的签名，并无银仁公司盖章确认，现银仁公司对汇总表载明的工程量并不认可，兴业公司未能证明周政、万锡平签字时取得了银仁公司的授权，对工程量、工程款进行确认；此外，兴业公司与银仁公司签订的施工合同约定的工程款为2550000元，而该汇总表载明的工程款为4248489.41元，差额巨大，说明兴业公司在施工过程中有大量增项，必须经过决算才能确认最终的工程量，不能以仅有周政、万锡平个人签字的汇总表为依据。综上，兴业公司与银仁公司尚未进行决算，银仁公司付款条件尚未成就，兴业公司要求银仁公司立即支付工程款的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。但兴业公司在施工过程中垫付了水电费30000元，该款应由银仁公司支付兴业公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、无锡市银仁房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付镇江兴业建筑防水工程有限公司垫付款3万元。二、驳回镇江兴业建筑防水工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26406元减半收取计13203元，由镇江兴业建筑防水工程有限公司负担13038元，无锡市银仁房屋开发有限公司负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  冯朝昱二〇一九年十二月二日书记员  诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4184号之一申请执行人陈绍银，男，1975年8月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人舒有才，男，1972年3月18日出生，汉族，住江西省修水县。申请执行人陈绍银依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6121号民事判决书，于2019年9月18日向本院申请执行，申请执行的标的为货款185000元及利息损失。本院于同日立案执行，并于2019年9月24日向被执行人舒有才发出执行通知书、报告财产令。被执行人舒有才未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人舒有才的财产情况。除冻结被执行人舒有才名下部分银行存款外，未发现被执行人舒有才有其他财产可供执行。本院扣划了被执行人舒有才名下银行存款共计12461.73元。申请执行人向本院领取执行款8061.73元及垫付公告费350元。另已扣缴诉讼费4000元、执行费50元。截止2019年12月24日，被执行人舒有才尚欠申请执行人货款176938.27元及利息损失。因被执行人舒有才未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人舒有才发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关采取协助布控措施。本院于2019年12月16日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无其他财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十七日代书记员 吴鑫淼
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初3489号原告：刘恒俊。委托诉讼代理人：岳岩。被告：沈阳思诚房地产开发有限公司。法定代表人：孙悦。委托诉讼代理人：肖玉良。委托诉讼代理人：吴美萱。本院于2019年2月27日受理原告刘恒俊与被告沈阳思诚房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案后，原告刘恒俊于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘恒俊撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元,由原告刘恒俊承担。审判长  彭佳妮审判员  郭福强审判员  张 品二〇一九年十二月十日书记员  杨 硕