河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2636号原告：北京朗坤防水材料有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：张军强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李平，河北天枢律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛双，河北天枢律师事务所律师。被告：唐山市城市建筑工程总公司，住所地唐山市。法定代表人：朱志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁雪，河北瀛川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞豪，河北瀛川律师事务所律师。原告北京朗坤防水材料有限公司（以下简称朗坤防水公司）与被告唐山市城市建筑工程总公司（以下简称唐山建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京朗坤防水材料有限公司的委托诉讼代理人李平、葛双、被告唐山市城市建筑工程总公司的委托诉讼代理人丁雪、王瑞豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京朗坤防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告工程款499，715元及利息（计算至工程款实际付清日止)。事实和理由：原、被告签订了《合同条款》，原告承包了被告分包的中国移动（河北廊坊）数据中心工程一期室外工程，原告依约完成了工程的施工，但被告至今仍欠原告工程款499，715元未付，故原告诉至贵院，请依法公断。唐山市城市建筑工程总公司辩称，1、根据建筑法第六十一条，建筑工程应先验收，再结算。现整体工程尚未完工，无法竣工验收，原告的付款条件尚未成就。2、根据合同约定，案涉工程并未进行竣工验收，甚至未进行分项验收，原告主张工程款无依据。综上，根据法律规定及合同约定，原告诉请的金额，尚未达到支付条件，请求贵院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：1.原（乙方）、被告（甲方）签订《合同条款》一份，原告承包被告分包的中国移动（河北廊坊）数据工程一期工程的消防水池及电缆隧道防水工程，合同价款为670，929元。合同第3.1.1条对具体工程的固定单价及面积进行了明确约定。合同第4.1.2条对工程结算进行了约定：工程完工后7日内，乙方向甲方提交申请验收手续，验收合格后提交完整的结算资料，甲方在收到结算资料后14日内进行核实，给予确认并办理结算工程分包手续。合同第4.2条约定工程款支付方式：防水工程全部完工付至合同额的50%，竣工验收付至完工产值的85%，验收合格后六个月内付至完工产值的95%，质保期5年（质保期满且无质量问题待甲方收到业主工程款后一次无息付清）。2.原告提交了分项工程结算单5份、分项工程费用申请单1份及案外人河北环渤工程建设监理有限公司出具的《证明》1份，拟证明河北环渤工程建设监理有限公司系中国移动（河北廊坊）数据中心工程的监理单位，该工程中的消防水池及电缆隧道防水工程由本案被告分包给本案原告施工，分包工程在2019年1月份左右全部完工并验收合格；原、被告双方对本案所涉分包工程进行了结算，结算的总价款为669，715元，最后一份申请单结算的时间为2019年1月24日。被告的质证意见为，对分项工程费用申请单的三性均不认可，该证据仅为申请单并非为最后的结算单；其他5份分项结算单是复印件，不具有证据效力，且结算单上没有各部门完备的签字意见，不能作为最终结算的依据；《证明》的真实性无法核实，且与本案无关，我方主张工程款的支付节点按照合同约定为整体工程的竣工验收，而并非防水工程的分项验收，且该证明属于证人证言，在未出庭接受质询的情形下，无证明效力。对此本院认定为，原告提交的分项工程结算单5份、分项工程费用申请单1份，因系无法与原件核对的复印件，且被告不予认可，故本院不予采信；原告提交的《证明》系单位出具的证明材料，尽管表面上看类似于证人证言，但由于是以其记载的内容发挥事实证明作用，其性质上属于书证，书证应当提交原件，但无需书证的出具方出庭作证，本案中，原告提交的《证明》系原件，被告虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据，故本院予以采信，并确认本案被告分包给原告的案涉消防水池及电缆隧道防水工程在2019年1月份左右全部完工并验收合格的事实。3.被告分别于2019年3月份及6月份各支付原告工程款15万元、2万元，剩余工程款未予支付，原告对此予以认可，本院依法予以认定。上述事实，有庭审笔录及原告提交并经法庭举证、质证的《合同条款》、河北环渤工程建设监理有限公司出具的《证明》等证据予以证实。本院认为，本案的审理焦点为：《合同条款》的签订及履行情况、原告要求被告支付工程款499，715元及利息的事实及依据。原、被告之间签订的《合同条款》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律规定、行政法规的强制性规定，系合法有效，原、被告之间形成建设工程合同法律关系。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现案涉工程均已完工，且已于2019年1月份左右经监理单位验收合格，被告以竣工验收的含义仅指项目的整体验收为由抗辩，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。现工程验收合格已满六个月，原、被告双方约定的支付完工产值95%的条件已具备，故被告应当依约在验收合格后六个月内，即至迟于2019年7月1日前支付完工产值的95%，即双方约定工程总价款670，929元的95%，扣除已经支付的17万元，金额为467，382.55元，逾期未支付的，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本案中，原告诉请的逾期利息损失应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。原告诉请被告支付剩余全部工程款，因双方约定了质保期5年，质保期满且无质量问题待甲方收到业主工程款后一次无息付清，故支付条件不具备，本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐山市城市建筑工程总公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京朗坤防水材料有限公司工程款467，382.55元并支付利息，利息自2019年7月1日起至上述工程款项实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。二、驳回原告北京朗坤防水材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,397元，保全费3，020元，由被告唐山市城市建筑工程总公司负担6，920元，由原告北京朗坤防水材料有限公司负担497元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 杜 杨二〇一九年十二月二十五日书记员 杨文青注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。