河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2713号原告：冯仲亮，男，1953提11月2日出生，汉族，住邢台市桥西区，原告：李二文，女，1953年3月25日出生，汉族，住址同上，与原告冯仲亮系夫妻关系。以上二原告委托诉讼代理人：张炳宇,男，河北领航律师事务所律师。以上二原告委托诉讼代理人:王记书，男，河北领航律师事务所律师。被告：冯志蕾，女，1984年3月3日出生，汉族，住邢台市桥西区，系原告冯仲亮、李二文养女。委托诉讼代理人：霍雪莲，女，河北张舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉坤，女，河北张舰律师事务所律师。被告：智磊，男，1983年5月1日出生，汉族，住邢台市桥西区，原告冯仲亮、李二文与被告冯志蕾、智磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯仲亮、李二文委托诉讼代理人张炳宇、王记书，被告冯志蕾委托诉讼代理人霍雪莲、韩玉坤到庭参加了诉讼,被告智磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯仲亮、李二文向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款140，000元，2019年9月1日起按年利率6%支付利息，直至本息还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1984年3月3日，冯仲亮去开会回来路过邢台县医院时，在路边发现一个被遗弃的女婴，见孩子可怜，抱回家后寻找弃婴父母，未果。此时冯仲亮已有一子冯志平,原告夫妇没有时间,就由原告姐姐冯海文帮助照看,因找不到女孩父母,许多亲友都劝原告夫妇,还年轻,还能生育,何必收养他人的孩子?但原告夫妇已经对孩子产生感情,遂决定收养该弃婴。上户口时将捡到该女婴时的时间定为孩子的出生时间,取名冯志蕾(本案被告)。两年后将被告冯志蕾接回家中当亲生女儿抚养。之后含辛茹苦将被告养大,供其上学,帮助其找工作,直至其出嫁与被告智磊结婚完全自立。自2018年7月起被告冯志蕾几次向原告夫妇伸手要钱,先后3次借款40，000,每次原告都不拒绝她。2018年10月24日被告说要做生意借原告的100，000元(转账9万现金1万),被告承诺2018年11月还款,可至今未还。之后被告竟然丧心病狂到了编造事实骗取原告钱财的地步,被告冯志蕾发微信短信给原告李二文一份结清证明,内容为原告儿子冯志平的借款结清证明,并对李二文说是冯志平借被告的款要求老人归还替哥哥还的钱。结果,原告询问儿子,冯志平借款纯属欺骗原告。为此,原告决定断绝与被告之间的一切关系(另案起诉),并追回所有出借的和被骗的款项。因借款事项均发生在冯志蕾和智磊婚姻存续期间,是二人共同行为,故二人应当共同偿还。望法院从保护老年人合法权益的原则出发,支持原告诉讼请求。原告冯仲亮、李二文为证明其主张向本院提交了以下证据：1、冯仲亮自书的事实经过一份；2、中国建设银行转账业务回执、冯仲亮中国建设银行个人活期账户交易明细、冯仲亮手机短信、微信截屏各一份；3、冯志平证明一份；4、冯仲亮住院票据一份。被告冯志蕾辩称，原告诉称我借原告140，000元并非事实。我背着我前夫智磊从2012年开始借钱给我哥冯志平，2017年我哥需要资金,就拿我的六张信用卡透支了120，000元，后来说生意赔了,他就从贷款公司贷了120，000元给我还了信用卡。但后来他说贷款的利息太高还不了，自己也无法贷款了(因为我是教师信用好,他无固定工作),于是他就让我从高利贷公司贷款。贷款后冯志平让我留一部分钱还我贷的款,另一部分贷款冯志平让我取现金给他还他自己贷的款,冯志平答应我从贷款公司借的款他负责还,他让我瞒着老公。由于贷款公司的利息太高,我和我哥就不停地借新还旧,直到贷款公司的来家里要账,公婆一家才知道我替冯平借款的事。当时我告诉他们欠近200，000元的债,为了家庭和睦,在2018年10月23日我公婆和父母商量他们分别给我100，000元让我还200，000元借款,双方在2018年10月25日内将此款项转存到我名下账户。2018年10月24日我公公智小贞给我转了100，000元,我父亲冯仲亮给我转了90，000元,给了我10，000元现金,并且他们还陪我一起去还了200，000元的外债。这100，000元是当时双方父母赠与给我的,根本不是借款。本案中,被告是育红小学教师,其前夫智磊是行政机关公务员,其收入足够一家人的日常消费。被告此次确因为哥哥冯志平借款才背负巨债,故原告知道内情后才和被告公婆商量各送给被告100，000元让其还债，该款确实为赠与并非借款。综上,原告所诉债务不存在,请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告冯志蕾向本院提交以下证据：1、证明草稿一份；2、被告智磊父亲智小贞中国工商银行历史明细清单；3、冯志蕾还款收条三张及兴业银行转账业务回单三张。被告智磊书面辩称，原告诉称我前妻冯志蕾借原告140，000元并非事实。我和冯志蕾离婚的原因是因为冯志蕾从2012年开始，背着我陆陆续续借给了她哥冯志平近200，000元，还帮他哥从高利贷公司借款，这些事实是贷款公司的找到家里后我才知道的。2017年她哥需要资金，就拿冯志蕾的六张信用卡透支了120，000元，后来说生意赔了，他就从贷款公司贷了120，000元给冯志蕾还了信用卡。但后来他说贷款的利息太高他还不了了，自己也无法贷款了(因为冯志蕾是教师信用好，他无固定工作)，于是他就让冯志蕾从高利贷公司贷款。贷款后冯志平让冯志蕾留一部分钱还冯志蕾贷的款，另一部分贷款冯志平让冯志蕾取现金给他还他自己贷的款，冯志平答应冯志蕾从贷款公司借的款他负责还，他让冯志蕾瞒着我。由于贷款公司的利息太高，冯志蕾和她哥就不停地借新还旧，直到贷款公司的人来家里要账，我们才知道冯志蕾替冯志平借款的事。当时冯志蕾告诉我们她一共欠了近200，000元的债，为了家庭和睦，于是在2018年10月23日双方父母商量他们分别给冯志蕾100，000元让冯志蕾还200，000元借款。双方在2018年10月25日内将此款项转存到冯志蕾名下账户，这100，000元是当时双方父母赠与给冯志蕾的，根本不是借款。至于起诉的40，000元，我不清楚。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中冯志蕾是教师，我也在行政机关工作，我们都有固定的收入，如果冯志蕾在外面有债务，肯定不是家庭日常生活需要所负的债务，原告未能对该债务属于夫妻共同生产生活所负债务进行有效举证，故如果法庭认定该债务存在，法院应依法判决该债务由冯志蕾一人承担，我对该债务不承担偿还责任。请法院依法驳回原告对我的起诉。被告智磊未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下:原告冯仲亮、李二文系被告冯志蕾的养父母。被告冯志蕾与被告智磊原系夫妻关系，二人于2018年11月19日离婚。2018年10月24日，被告冯志蕾因需偿还其个人债务向二原告借款，原告冯仲亮通过其中国建设银行账户向被告冯志蕾转款90，000元，并同时给付被告冯志蕾现金10，000元，后二原告与被告冯志蕾发生矛盾，二原告向被告冯志蕾催要借款，被告冯志蕾以该借款系二原告赠与为由拒不偿还，故二原告诉至法院。以上查明的事实由二原告及被告冯志蕾提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”。本案中，被告冯志蕾向原告冯仲亮、李二文借款100，000元的事实，由二原告提供的中国建设银行转账业务回执、中国建设银行个人活期账户交易明细为证，并且被告冯志蕾在本案庭审中也承认收到原告100，000元，被告冯志蕾称该款系原告二人赠与，但未提交相关证据佐证，故本院认定被告冯志蕾与原告冯仲亮、李二文之间存在借贷法律关系。被告冯志蕾应向二原告偿还借款。关于借款本金数额二原告主张为140，000元，因未提交证据证明，故本院认定借款本金数额为100，000元。又因原被告双方未约定利息，故二原告要求被告冯志蕾按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”。本案中，因二原告未能举证证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故二原告主张被告智磊承担连带还款义务的诉讼请求，本院也无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯志蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告冯仲亮、李二文借款本金100，000元。二、驳回原告冯仲亮、李二文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，100元，减半收取1，550元，由被告冯志蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘泽洪二〇一九年十二月三十日书记员  赵瑞冰