wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2504执1457号 申请执行人：杨志刚，男，1983年8月28日出生，彝族，个体户，住弥勒市。 被执行人：弥勒市尚佳装饰工程有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇盛世佳园商铺E-8号。 法定代表人：叶龙，系公司总经理。 被执行人：叶龙，男，1989年9月20日出生，汉族，农民，住泸西县。 被执行人：李美蓉，女，1987年11月28日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被执行人：叶秋梅，女，1984年6月2日出生，汉族，个体工商户，住弥勒市。 关于申请执行人杨志刚与被执行人弥勒市尚佳装饰工程有限公司、叶龙、李美蓉、叶秋梅合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年2月20日作出（2018）云2504民初2065号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人弥勒市尚佳装饰工程有限公司、叶龙、李美蓉、叶秋梅未履行判决书确定的义务。2019年6月28日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年8月9日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月22日通过司法专邮方式向被执行人送达被执行人执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人执行款1776000元，并交纳案件受理费3836元和执行费2564元。被执行人未实际履行。 本院于2019年8月12日、11月27日、12月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒市尚佳装饰工程有限公司、叶龙、李美蓉、叶秋梅名下的银行存款、车辆等信息，被执行人叶秋梅名下银行卡账户存款已依法冻结并划拨8464元（含案件受理费3836元和执行费2564元），已依法查封名下云Ｇ×××××长城牌汽车；被执行人弥勒市尚佳装饰工程有限公司、叶龙、李美蓉名下银行存款极少本院未冻结，无车辆、证券、基金等财产登记信息。 本院于2019年8月14日、8月15日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，已依法查封叶秋梅名下位于弥勒市弥阳镇福地半岛一期XXX号房屋（合同备案号：[2014]第XXXX号，面积122㎡）。 本院于2019年9月3日到雨洒村基层调查了解到被执行人叶龙、李美蓉无任何可供执行财产且下落不明。 在执行过程中，本院于2019年8月23日对被执行人限制消费，2019年11月27日纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙应忠 二〇一九年十二月六日 书记员  王永赛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6514号原告：陈克富，男，1966年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：凌康，安徽鲁拥军律师事务所律师。被告：益海嘉里（安徽）粮油工业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇鸠江经济开发区二坝园区合裕路1号，统一社会信用代码91340200664233501D。法定代表人：陈栋，公司董事长。委托诉讼代理人：张晓，公司员工。原告陈克富与被告益海嘉里（安徽）粮油工业有限公司（以下简称益海嘉里公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克富及其委托诉讼代理人凌康，被告益海嘉里公司的委托诉讼代理人张晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付运费29631.6元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告应被告要求往被告指定的地点运输农作物，运输工作结束后，被告并未支付运费。该款经原告多次催要，被告至今未付。被告辩称，原、被告之间不存在运输合同法律关系，原告要求被告支付运费无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的称重计量单、挂靠协议、产权证明及被告提供的运输合同、补充协议、对账单、发票、付款回单，原、被告举证的目的均是证明双方之间是否存在运输合同法律关系，是否形成相应法律关系，由本院根据案件事实进行认定。本院经审理认定事实如下：原告系从事货运业务的车主，被告系从事油脂加工等业务的企业。2017年7月，被告与安徽帮泰物流有限公司（以下简称帮泰公司）签订《公路运输合同》，双方约定由帮泰公司为被告运送原粮等货物。运输完成后，2018年10月17日，帮泰公司向被告开具发票；2018年10月26日，被告将135507.14元运费汇款给帮泰公司。在帮泰公司向被告出具的运输明细中，皖Ｋ×××××号车辆共有19次运输记录，运输线路均是被告公司内到无为县蜀山镇有为米业库。该车登记所有人是阜阳市北方联物流有限公司，驾驶该车辆的是原告。本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。原告诉称与被告形成公路货物运输合同法律关系，但未提供书面合同证明其主张。被告提供了与帮泰公司的《公路运输合同》及付款凭证，该运输合同的线路涵盖了原告诉称的从被告公司内到无为县蜀山镇有为米业库线路，被告基于与帮泰公司的运输合同法律关系向帮泰公司支付运费的行为符合法律规定。从证据的证明力来看，被告提供的书面证据证明力大于原告诉称的原、被告之间存在口头运输合同，原告应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈克富的全部诉讼请求。案件受理费540元，减半收取计270元，由原告陈克富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 汪 庆二〇一九年十二月五日书记员 张阿明附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
山西省兴县人民法院结案通知书（2020）晋1123执恢1号申请执行人：白某1，户籍兴县，住兴县，公民身份号码×××。被执行人：白某2，户籍兴县，住兴县，公民身份号码×××。被执行人：康某，户籍兴县，住兴县。公民身份号码×××。本院(2018）晋1123民初1048号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年3月5日立案执行，因当事人双方达成和解履行协议于3月22日终结执行。被执行人已于2020年1月3日全部履行完毕判决书所确定的金额，该案现已执行完毕。特此通知 二〇一九年十二月三日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3216号申请执行人:王立专，男，1952年9月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:卓虎，男，1975年2月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人王立专与被执行人卓虎民间借贷纠纷一案中，执行过程中被执行人卓虎还款20000元，双方达成和解，申请执行人于2019年12月17日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结我院作出的（2019）苏1311民初855号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月十七日书记员  张德祥
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙04刑终407号 原公诉机关海盐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李朝宏，男，1980年10月17日生，汉族，初中文化，个体运输，住安徽省郎溪县。因犯诈骗罪于2018年3月16日被平湖市人民法院判处罚金人民币二万六千元。因本案于2019年6月6日被取保候审，同年9月16日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。 辩护人杨慧，安徽振徽律师事务所律师。 海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人李朝宏犯诈骗罪一案，于2019年9月27日作出（2019）浙0424刑初257号刑事判决。被告人李朝宏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年2月至2018年9月期间，被告人李朝宏驾驶车牌为皖Ｐ×××××的半挂车，为少缴高速公路通行费，先后69次从上海至温州白露屿等高速出口，采用加速冲磅的手段偷逃高速公路通行费，共计人民币33445元。案发后，被告人李朝宏已退还了全部赃款。 原判认为，被告人李朝宏的行为已构成诈骗罪，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，以诈骗罪判处被告人李朝宏有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 被告人李朝宏上诉及其辩护人辩护提出：李朝宏有自首情节，犯罪情节较轻，积极退赃，原判量刑过重，请求二审从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人李朝宏诈骗的事实，有证人王逸某、王明某等人的证言，接受证据清单及收款收据，调取证据通知书及账本复印件等证据予以证实。上诉人李朝宏亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人李朝宏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取公私财产计人民币33445元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人李朝宏系在公安机关已掌握其犯罪事实的情况下，经电话通知后到案，不具有投案的主动性，上诉及辩护提出有自首情节的意见不能成立，不予采纳。原判根据上诉人李朝宏的犯罪数额及坦白、全额退赃等情节，量刑并无不当。上诉人因高速公路逃费被判刑后，继续实施高速公路逃费行为，不宜适用缓刑。上诉及辩护请求二审从轻处罚并适用缓刑的依据不足，不予照准。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  范悦 审判员  徐洁 审判员  朱凯 二〇一九年十二月十日 书记员  唐琪
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0106民初14195号 原告：海口嘉艺陶建材有限公司，住所地海南省海口市龙华区城西路。 法定代表人：李某，董事长。 被告：王某，男，1983年12月23日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 原告海口嘉艺陶建材有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海口嘉艺陶建材有限公司的法定代表人李某到庭参加诉讼。被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的瓷砖款46450元及逾期付款利息（以46450元为基数，按照银行同期贷款利率6%标准，从2017年2月23日起计算至被告付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年中旬到2017年初，被告因生产经营需要，分多次向原告购买瓷砖，总价款约46950元，其承诺尽快支付货款，但一直到2017年2月份，被告始终未能支付。原告多次催促，被告向原告出具欠条一张。原告认为，被告行为属于恶意违约行为，严重侵害了原告正当合法权益，有鉴于此，原告特诉至法院，恳请法院判如所请。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条；2.微信聊天记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事装饰材料、建筑材料等经营，被告多次从原告处购买瓷砖，并支付了部分货款。2017年2月21日，经原、被告双方核对，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠海口嘉艺陶建材有限公司李某陶瓷材料款46950元整。”被告在该《欠条》落款处签名。此后，被告未依约向原告给付货款，原告多次催款未果，遂将被告诉至本院。庭审中，原告确认被告曾向其支付货款500元。 本院认为，被告多次向原告购买瓷砖，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据被告向原告出具的《欠条》，可以认定被告拖欠原告货款46950元的事实。被告向原告出具《欠条》后未能向原告支付货款，被告的行为已构成违约，因被告已向原告支付货款500元，故原告主张被告支付剩余货款46450元有事实和法律依据，本院予以支持。利息部分，原告主张被告按年利率6%计付利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内向原告海口嘉艺陶建材有限公司支付瓷砖款46450元及利息（利息计算方法：自2017年2月23日起至债务付清之日止，以本金46450元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1135元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  裴振山 人民陪审员  何少武 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  陈家芬
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3723号 原告：彭佳炜，男，1993年3月出生，汉族，江西省于都县人。 委托代理人：邹艳燕，江西客家人律师事务所律师。 被告：朱树冰，男，1990年11月出生，汉族，赣州市南康区人。 原告彭佳炜与被告朱树冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告彭佳炜委托代理人邹艳燕到庭参加了诉讼，被告朱树冰经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭佳炜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元整及违约金17000元（违约金按月息2分暂计至起诉日，且继续按协议约定计算至欠款本息还清之日止），两项合计67000元。2、本案诉讼费出被告承担。事实和理由：被告由于资金周转需要，于2018年1月13日通过支付宝转账方式向原告借款人民币5000元，又于2018年1月18日通过银行转账方式向原告借款人民币45000元，合计人民币50000元整。被告于2018年7月向原告出具借条一张，承诺所借的50000元本金从7月7日起每星期还3000元，2018年1月至2018年7月期间产生的利息10000元另行协商还款。现约定的还款时间已到，被告却迟迟不履行还款义务，原告为维护合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。 被告朱树冰未提供答辩，也未提交证据材料。 本院可认定事实如下：被告因周转需要，向原告借款5万元，原告在2018年1月13日、1月18日通过支付宝和银行转账方式实际借款49973元给被告。2018年7月7日，被告出具借据一份于原告，载明：“朱树冰于2018年1月向彭佳炜借款5万元整，承诺从7月7日到期偿还6万元整。于7月7日恰谈协商每星期还3000元整，直至还清5万元本金，余1万元利息后期协商还款”。双方约定了利息，但未约定具体利率，被告也未归还本金和利息。庭审中，原告代理人自述“被告承诺自2018年1月到2018年7月给付利息1万元，已经超过了两分月息，因此我们核减为法律规定的两分月息”。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应当按约定的期限和金额返还借款，本案债权债务清楚、权利义务明确，原告要求被告返还借款的请求，有事实和法律依据，予以支持。对原告要求按月利率2%支付利息的请求，2018年1月19日至2018年7月7日期间，可按月利率2%予以支持。但2018年7月7日之后，双方没有约定利率，可按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱树冰返还原告彭佳炜借款49973元，其中2018年1月19日至2018年7月7日期间按月利率2%计付利息，2018年7月8日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起45日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  赵晓林 审 判 员  陈 婷 审 判 员  谢海英 二〇一九年十二月三日 代理书记员  朱彦儒
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3321号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码：749021321。负责人傅林。被执行人朱开忠，男，1970年2月1日出生，住浙江省文成县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初62号民事判决，于2019年8月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金39806.4元及利息、迟延履行利息、律师代理费1000元。本院于同日立案执行，并于2019年8月6日向被执行人朱开忠发出执行通知书、报告财产令。被执行人朱开忠未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱开忠的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月10日，被执行人尚欠申请执行人本金39806.4元及利息、迟延履行利息、律师代理费1000元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人朱开忠在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱开忠发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年11月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月十一日书记员  张 俞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26599号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：肖永刚，男，1987年8月9日出生，汉族，住陕西省洋县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告肖永刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告肖永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金4118.24元、利息199.97元，利随本清；并向原告按照逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告肖永刚未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS4610404290956483A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：肖永刚，通讯地址陕西省汉中市洋县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年04月29日。4、贷款金额：10259.16元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年05月02日。10、贷款归还情况：肖永刚于2017年6月5日还款1040.15元；2017年7月6日还款1040.15元；2017年8月7日还款1040.15元；2017年11月20日还款1040.15元。第三方机构为肖永刚于2017年9月20日代偿1040.15元；2017年10月20日代偿1040.15元；2018年4月18日代偿1922.69元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向肖永刚邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告肖永刚签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为肖永刚。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向肖永刚发放借款10259.16元，已经履行相应的合同义务，肖永刚应当按照约定履行还款义务，小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及肖永刚的还款情况，截止2019年10月15日，肖永刚尚欠小雨点公司贷款本金3698.13元，小雨点公司请求的利息199.97元符合法律规定，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息以未返还借款本金3698.13元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告肖永刚于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3698.13元；二、被告肖永刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日利息为199.97元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金3698.13元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖永刚负担。本判决为终审判决。审判员  邓兴娟二〇一九年十二月二十五日书记员  张锡洋
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4386号之一申请执行人黄秀光，男，1964年1月30日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人黄秀光依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6399号民事调解书，于2019年9月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金124704元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月8日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人黄秀光未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金124704元及利息，也未缴纳本案受理费1397元、执行费1770.56元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保52号申请人：招商银行股份有限公司长沙分行。被申请人：罗滢川。申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人罗滢川金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗滢川名下银行存款人民币xxxxxx元或查封、扣押其等价值的其他财产。2019年12月2日申请人招商银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人罗滢川的银行存款xxxxxx元资金或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费xxxx元，由申请人招商银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇一九年十二月二十日法官助理陈文静书记员陈思敏
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1603号之一 申请执行人夏海燕，女，1970年7月3日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人叶文惠，女，1970年12月1日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人夏海燕与被执行人叶文惠请求确认人民调解协议效力一案，本院做出的（2019）浙0329民特160号裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏海燕向本院申请强制执行。本院于2019年9月26日立案执行。执行标的为被执行人叶文惠归还申请执行人夏海燕借款本金60000元及相应利息（自2019年9月25日起按月利率1.5%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行申请费813.5元。 执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人叶文惠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶文惠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶文惠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。被执行人名下的温州市住房公积金管理中心泰顺分中心的账户（账号：15×××63），本院已登记轮候冻结，但不符合扣划条件；被执行人在泰顺县罗阳镇人民政府的工资、绩效等收入本院已进行提扣。截至2019年12月29日，本案尚未执行到款项。暂未发现被执行人叶文惠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶文惠拒不履行，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施，并限制了被执行人出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信、电话告知了申请执行人夏海燕，其已同意终结本次执行程序。 综上，除已冻结的公积金账户、工资收入外，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1603号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑彩霞
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1046号原告：姜子友，男，1965年4月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王亮军，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：安徽省阜南县强胜航运有限公司。住所地：安徽省阜阳市阜南县鹿城镇地城南路西侧。法定代表人：余同杰，该公司执行董事。被告：刘梅，女，1969年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：余斐斐，女，1991年4月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告姜子友与被告安徽省阜南县强胜航运有限公司、被告刘梅、被告余斐斐海事海商纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告姜子友申请缓交案件受理费，本院予以准许。2019年12月12日，原告姜子友向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》规定，当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。原告姜子友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告姜子友撤回起诉处理。审 判 长  许泽民审 判 员  万 怡人民陪审员  李素清二〇一九年十二月二十六日书 记 员  马 帅
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8600号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈杨，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人福华根记制衣（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处下村社区第二工业区15号，统一社会信用代码91440300597750516X。法定代表人凌耀斌。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年11月26日向本院申请强制执行其于2019年3月2日作出的深公积金责限[2019]02-3203号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工肖春缴存2012年9月至2018年12月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-3203号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月二日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1222民初2175号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行（以下简称通城邮政银行）。住址：通城县隽水镇解放路37号。负责人：李莉萍，行长。委托诉讼代理人：黎入伍，通城邮政银行员工。委托诉讼代理人：黄胜，通城邮政银行员工。被告：李蕾，女，1988年2月21日生，汉族，湖北省汉川市人，湖北丽星源服饰有限公司员工，住湖北省汉川市，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行与被告李蕾信用卡纠纷一案中，原告于2019年10月24日提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行撤诉申请不违反法律规定，其提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行负担。审判员  姜功仁二〇一九年十二月十二日书记员  孔文婷
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2282号之一申请执行人王志祥，男，1988年8月24日出生，住浙江省永嘉县。被执行人邹奕禄，男，1966年1月4日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人王志祥与被执行人邹奕禄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3373号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王志祥向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为：被执行人邹奕禄返还申请执行人王志祥借款本金200000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2150元、执行费2900元。执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人邹奕禄发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人邹奕禄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邹奕禄逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹奕禄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，2019年10月8日本院依法查封了被执行人邹奕禄名下位于永嘉县××头村的房屋【土地证号：（2001）4700442】，该房屋仅办理土地使用权登记手续，未办理产权登记。除此之外，暂未发现被执行人邹奕禄有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邹奕禄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邹奕禄作出司法拘留15天的决定，并于2019年8月25日对邹奕禄实施拘留。同时已对被执行人邹奕禄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人王志祥，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人邹奕禄名下的房屋仅办理土地使用权登记手续，未办理产权登记，无法处置。除此之外，暂未发现被执行人邹奕禄有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2282号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年十二月二十八日书记员  林建岳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3378号申请执行人：宋相忠，男，1965年3月19日生，住江苏省宿迁市湖滨新区。被执行人：江苏中策建设投资集团有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：史爱武。申请执行人宋相忠与被执行人江苏中策建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）苏1311民初2531号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法扣划了被执行人江苏中策建设投资集团有限公司银行存款5413元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的22320元，现已执行到位5413元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令，并依法限制被执行人江苏中策建设投资集团有限公司法定代表人的变更。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十二月四日书记员  杜 莹
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0583执恢239号之一申请执行人余焕云，男，生于1963年9月4日，汉族，经商，住枝江市。被执行人田进，男，生于1967年10月1日，汉族，经商，住枝江市。被执行人王春香，女，生于1969年1月3日，汉族，经商，住址同上。被执行人方林，男，生于1963年2月24日，汉族，住枝江市。被执行人易亚华，男，生于1962年2月7日，汉族，住枝江市。被执行人田特立，男，善于1989年10月16日，汉族，住宜昌市西陵区。申请执行人余焕云与被执行人田进、王春香、方林、易亚华、田特立民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01634号民事判决书，于2018年11月5日立案执行。执行中，已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，暂无履行能力；经约谈，申请执行人无法提供其他财产线索，认可法院财产调查情况，同意终结本次执行程序，592546.52元执行标的未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01634号民事判决书本次执行程序。申请执行人余焕云发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新建审判员  许 超审判员  杨 晶二〇一九年十二月二十四日书记员  董灵芝
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初8935号申请人：刘玉胜，男，1963年1月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李琳，天津君恒律师事务所律师。被申请人：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：施建军。被申请人：江苏省建工集团有限公司天津分公司，住所地天津市和平区拉萨道48号名都大厦4楼。负责人：丁咸明。申请人刘玉胜与被申请人江苏省建工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司天津分公司债权转让合同纠纷一案，申请人刘玉胜于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人银行账户存款4220000元或查封、扣押其等值财产。申请人刘玉胜以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省建工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司天津分公司银行账户存款4220000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人刘玉胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李庆华二〇一九年十二月三日书记员  马 克本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2964号之一申请执行人陈康省，男，1970年11月20日出生，住浙江省永嘉县。被执行人白云微，女，1956年3月26日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人陈康省依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3048号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请执行，申请执行的标的为货款80310元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人白云微未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人白云微的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院扣划被执行人白云微银行存款7093.93元并发放给申请执行人。截止2019年12月23日，被执行人尚欠申请执行人货款73216.07元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人白云微在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人白云微进行协助控制。本院于2019年12月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十四日代书记员 詹益帆
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初94867号申请人：翁秋鸿(英文名：WENGQIUHONG)，女，1971年10月16日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：柴小平，上海申邦律师事务所律师。被申请人：邵于建，男，1977年10月28日生，汉族，住江苏省如皋市。本院在审理申请人翁秋鸿(英文名：WENGQIUHONG)诉被申请人邵于建民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人邵于建的银行存款人民币4,545,379元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人邵于建的银行存款人民币4,545,379元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十二月六日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22643号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码9150010X21906944C。负责人：崔雪。被告：重庆冠生园食品二厂成都联合分厂，住所地成都市天回乡土门村三组，统一社会信用代码91500106716070426D。法定代表人：刘永明。原告胡勇与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店、重庆冠生园食品二厂成都联合分厂产品责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告胡勇于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡勇的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡勇撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡勇负担。审判员  邓兴娟二〇一九年十二月四日书记员  张锡洋
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0412刑初1447号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人张某，女，1974年4月25日生，汉族，初中文化，个体经营者，现住常州市武进区（户籍所在地常州市武进区）。因本案于2019年10月15日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年11月7日被该局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检刑二刑诉[2019]93号起诉书指控被告人张某犯非法经营罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员王文韬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月至2019年8月，被告人张某在无烟草专卖零售许可证的情况下，通过微信向双喜烟酒店的周某（另案处理）购买芙蓉王、南京、云烟等品牌卷烟，在常州市武进区湖塘镇降子路9-9号其经营的章全百货店内销售。上述卷烟的进货价格共计人民币134546元。2019年10月15日，常州市公安局武进分局在对章全百货店进行检查时，当场查获熊猫香烟、黄金叶、云烟等品牌卷烟。经鉴定，现场查获的3条熊猫（硬时代版）和1条玉溪（硬DF）为假冒注册商标的伪劣卷烟。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证微信聊天记录等、证人韦某、汤某、周某、白某等人的证言笔录、卷烟鉴别检验报告、公安机关出具的发破案经过证明材料、辨认笔录与照片、搜查笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某，未经烟草行政主管部门许可，非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某犯非法经营罪，罪名成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、已查扣的卷烟予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴文亮二〇一九年十二月十八日书记员  朱亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10859号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金鸿焰，男，1974年12月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省嵊州市人民政府。住所地：浙江省嵊州市领带园五路1号。 法定代表人：严钢，该市人民政府市长。 再审申请人金鸿焰诉被申请人浙江省嵊州市人民政府（以下简称嵊州市政府）其他行政行为及行政赔偿一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2017年10月11日作出（2017）浙06行初201号行政裁定：驳回金鸿焰的起诉。金鸿焰不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年12月19日作出（2017）浙行终1416号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。金鸿焰仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金鸿焰请求本院依法撤销二审裁定，判决嵊州市政府行为违法并赔偿其损失。其申请再审的主要事实和理由为：2016年12月5日其发现自家耕田及耕田里种植的部分香樟树被掘毁。而嵊州市政府曾发布[2016（年）]第16号征收土地公告，对案涉土地进行征收，故要求确认嵊州市政府行为违法并赔偿损失。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案金鸿焰在原审中未提供有效证据，证明其个人对香樟树享有所有权或其他权利，且未提供充分证据证明系嵊州市政府损毁案涉香樟树。故一、二审法院据此认定其起诉不符合法定起诉条件，而裁定驳回其起诉与上诉，并无不当。 综上，金鸿焰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人金鸿焰的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3478号 原告：赵德权，男，汉族，1973年8月9日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王菊容，女，汉族，1975年9月11日出生，住四川省仪陇县，系赵德权之妻。 被告：南充嘉德商业管理有限公司，住所地为四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号楼1层95号。 法定代表人：胡健，总经理。 委托诉讼代理人：任红江，男，1992年7月17日出生，住四川省南充市嘉陵区，系该公司员工 被告：南充朗瑞置业有限公司，住所地为四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1层103号。 法定代表人：吴涛。 委托诉讼代理人：任红江，男，1992年7月17日出生，住四川省南充市嘉陵区，系该公司员工。 原告赵德权诉被告南充嘉德商业管理有限公司（由原南充嘉德置业有限公司后工商变更为现名，原告起诉为变更前的名称，庭审中申请变更被告名称，被告予以同意，以下简称：嘉德公司）、南充朗瑞置业有限公司（以下简称：朗瑞公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德权的委托诉讼代理人王菊容，被告嘉德公司及朗瑞公司的委托诉讼代理人任红江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵德权向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年11月30日签订的《经营使用权转让合同》，并判令被告按应付金额每日万分之一承担违约金；2、判令被告一次性给予原告补偿金25000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月30日，原告与被告朗瑞公司及嘉德公司分别签订《经营使用权转让合同》，约定将位于南充市嘉陵区的朗瑞.儿商业广场海洋世界Ｉ217的商铺经营使用权委托给乙方管理，转让价格为25000元，同时约定被告每季度向原告交纳1120元的经营管理收益。合同签订后，原告依约将商铺交与乙方管理，同时，按合同第二条及第五条，四年后原告按合同约定书面要求退还租金，时至今日，被告分文未退，多次提出意见未果。而且自2018年11月30日起，被告无端停止向原告支付商铺经营管理收益，经原告多次催收，被告推三阻四，至今未付。后原告在庭审中将第2项诉讼请求“判令被告一次性给予原告补偿金25000元”变更为“判令被告一次性支付合同转让金25000元”，并明确违约金从2018年11月30日起以25000元为基数按每日万分之一计算。 被告嘉德公司、朗瑞公司共同辩称：原告与我司所签的《经营权转让合同》、《委托管理协议》、《委托管理补充协议》属实，经营权转让经过了政府许可，不违反法律，合法有效。《委托管理协议》、《委托管理补充协议》属返租合同，由嘉德公司对商铺进行统一管理经营，并按约支付收益。原告提出解除合同，我司表示同意，并分期返还客户已付款。返款方式包括（1）目前由于海洋世界经营权是由第三方公司行使，公司收回租金后返还部分转让款；（2）不足部分，公司收回经营权后，处置海洋世界资产予以返还。 根据采信的证据，并结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实： 2014年11月30日，原告赵德权与被告朗瑞公司签订《经营使用权转让合同》，合同约定被告朗瑞公司将其开发的位于南充市嘉陵区“都尉儿童公园.南充海洋世界”I217号商铺，以25000元的价格转让给原告享有40年的商铺经营使用权。同日，原告赵德权与被告南充嘉德置业有限公司签订《委托管理协议》，协议约定原告委托被告南充嘉德置业有限公司对其享有经营使用权的商铺进行管理运营，期限为20年，双方还对商铺委托管理、协议解除、其他等进行了明确约定。同日，作为委托方的原告（甲方）又与作为受委托方南充嘉德置业有限公司（乙方）及朗瑞公司签订《补充协议》，该协议约定：“……，第二条合同解除1、因甲方认为商业广场在乙方管理运营下市场培育不充分，甲方有权利要求无条件解除经营权转让合同，将商铺经营使用权退还朗瑞公司。2、朗瑞公司应在接到甲方书面解除合同通知后三个月内，无条件收回商铺经营使用权并将甲方所支付的实际成交价款退还甲方。3、考虑到市场培育需要一个过程，具有周期性，双方同意甲方不应随时提出解除合同，甲方提出书面解除合同退款的时间为：⑴经营满两年，即2016年8月30日至2016年11月30日期间，甲方有权利向乙方书面提出解除合同，乙方在接到甲方申请后并于2016年11月30日前，乙方无条件支付甲方的实际成交价款25000元。⑵经营满四年，即2018年8月30日至2018年11月30日期间，甲方有权利向乙方书面提出解除合同，乙方在接到甲方申请后并于2018年11月30日前，乙方无条件支付甲方实际成交价款25000元。为保障乙方经营管理的连续性、有效性，在前述期限之外提出解除合同要求的，合同不得解除。第三条其他1、本补充协议与《委托管理协议》约定不一致的，以本补充协议约定为准。2、本协议经甲乙双方签字盖章后生效，本协议一式三份，具有同等法律效力。”原、被告均在该协议书予以了签字或签章确认。 另查明：南充嘉德置业有限公司于2016年3月16日变更为南充嘉德商业管理有限公司，法定代表人吴涛于2019年3月19日变更为胡健。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告于2014年11月30日签订的《经营使用权转让合同》、《委托管理协议》及《补充协议》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告赵德权向被告朗瑞公司支付25000元商铺经营使用权价款后，便享有对被告朗瑞公司开发的“都尉儿童公园.南充海洋世界”I217号商铺40年的经营使用权，原告取得案涉商铺经营使用权后，将商铺委托给被告南充嘉德置业有限公司进行管理营运。被告在2018年11月30日后未向原告支付商铺经营管理收益已违约，现原告要求解除原、被告于2014年11月30日签订的《经营使用权转让合同》，被告同意解除，本院予以确认。按合同约定被告朗瑞公司在收回案涉商铺经营使用权时，也有义务支付原告的商铺经营使用权价款25000元，被告朗瑞公司与被告嘉德公司应共同承担返还原告缴纳的商铺经营使用权价款25000元的责任。被告辩称分期返还，但未经原告同意，故本院不予采信。对于被告的违约行为，原告要求从2018年11月30日起以25000元为基数按每日万分之一计算至付清之日止，二被告亦予以认可，本院予以支持。 为了结纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十六条、第九十三条第一款、第一百零七条规定，判决如下: 一、解除原告赵德权与被告南充朗瑞置业有限公司于2014年11月30日签订的《经营使用权转让合同》； 二、被告南充朗瑞置业有限公司与南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内共同给付应退还原告赵德权的商铺经营使用权价款25000元； 三、被告南充朗瑞置业有限公司与南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告支付违约金（以25000元为基数从2018年11月30日起按每日万分之一计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，由被告南充嘉德商业管理有限公司及南充朗瑞置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇一九年十二月三日 书记员 张欣怡
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3085号原告：秦竹林，男，1948年5月9日出生，汉族，农民，住浚县。被告：李苏玉，男，1981年5月27日出生，汉族，农民，住浚县。被告：秦海叶，女，1977年4月30日出生，汉族，农民，住浚县。系被告李苏玉之妻。原告秦竹林与被告李苏玉、秦海叶合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告秦竹林、被告李苏玉、秦海叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦竹林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告猪款666595元，并按银行贷款利率支付利息（56480元欠款自2017年7月3日起支付至偿还完毕之日，407471元欠款自2017年11月12日起支付至偿还完毕之日，200644元欠款自2017年9月3日起支付至偿还完毕之日）；事实与理由：被告经常向原告购买生猪。经结算，被告共欠原告猪款666595元。因被告当时无法偿还，被告分别于2017年7月3日、2017年9月3日、2017年11月12日向原告出具了借条。后被告未付原告猪款。被告李苏玉辩称：不是欠原告猪款，是向原告的借款。最初是300000元，算利息后是666595元，但原告没有给付我借款。被告秦海叶辩称：我没有拉原告的猪，什么都不清楚。本院经审理认定事实如下：2017年期间，被告李苏玉向原告秦竹林赊购生猪。交易过程中，通过结算，被告分别于2017年7月3日向原告出具了58480元借据、2017年9月3日向原告出具了200644元借据、2017年11月12日向原告出具了407471元借据，共计664595元。后原告向被告催要猪款，被告未给付。上述事实由原告提交的借据及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。债是按照合同的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。被告李苏玉与原告秦竹林进行生猪交易过程中共拖欠生猪款664595元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告请求被告李苏玉给付，本院予以支持。原告请求被告支付利息，被告李苏玉应自提起诉讼主张权利之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款造成的利息损失。被告李苏玉辩称不是欠原告生猪款系借款，原告未实际给付其借款，未提交证据予以证明，本院不予采纳。原告请求被告秦海叶承担付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李苏玉于判决生效之日起十日内给付原告秦竹林生猪款664595元，并自2019年9月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿逾期支付原告秦竹林生猪款的利息损失至给付之日；二、驳回原告秦竹林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10465元，减半收取5232元，由被告李苏玉负担。如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张晓松二〇一九年十二月二十一日书记员  高佩阁
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8551号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人王文华，该局工作人员。委托代理人陈育兰，该局工作人员。被执行人黄思旭，男，壮族，1985年7月1日出生，身份证住址广西上思县，申请执行人深圳市交通运输局于2019年11月26日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2019年2月11日作出的深交罚决第Z0122522号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0122522号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月二日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1987号之一被执行人张占起。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1987号之一裁定书，于2019年12月02日向被执行人张占起发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张占起至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张占起在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币78866.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 旭二〇一九年十二月二日书记员 陈翔伟
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304财保89号 申请人：陈立琴，男，1966年11月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：朱飞宇、陈森鹏，浙江光正大律师事务所律师。 被申请人：李小明，1971年8月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被申请人：章玉荣，女，1977年1月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被申请人：李隆凯，男，1996年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请人陈立琴于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求以280万元为限查封被申请人李隆凯名下坐落于温州市龙湾区不动产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司温州分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人陈立琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人李隆凯名下坐落于温州市龙湾区不动产，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人陈立琴预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈相隆 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 杰
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3675号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人叶立锋，男，1989年3月17日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初299号民事判决书，于2019年8月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金63592.73元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月26日向被执行人叶立锋发出执行通知书、报告财产令。被执行人叶立锋未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人叶立锋的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人叶立锋在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶立锋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月19日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十三日代书记员 孙蒙蒙
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初1572号原告：曹辉，男，汉族，1974年9月18日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告：夏文标，男，汉族，1968年10月21日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县（未到庭）。被告：崔建萍，女，汉族，1973年2月21日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县（未到庭）。原告曹辉诉被告夏文标、崔建萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了缺席审理。原告曹辉到庭参加诉讼，被告夏文标、崔建萍经本院送达开庭传票等应诉材料后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告曹辉诉称，被告夏文标与原告系朋友，2018年4月15日，被告夏文标、崔建萍找到原告，夏文标称急需用钱去还账向原告借款50000元，被告崔建萍承诺为该笔借款提供担保。当天夏文标写下借条，崔建萍签字作为担保人。原告当时就转账50000元给夏文标，并口头约定二个月后一次性还清，但时至今日，经原告多次讨要和催促被告未按时清偿原告的借款。现二被告一直联系不上，原告为维护自身合法权益向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金人民币50000元，诉讼费由二被告承担。被告夏文标、崔建萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。综合庭审举证情况，本院确定以下法律事实：原告曹辉与被告夏文标系朋友关系，2018年4月15日，被告夏文标向原告曹辉借款50000元，同日，双方签署《借条》一份，约定被告夏文标向原告曹辉借现金50000元。被告夏文标在借款人处签字并捺印，被告崔建萍在担保人处签字并捺印，借款落款日期为2018年4月15日。次日，原告曹辉通过银行转账方式向夏文标支付借款本金47500元，现金交付2500元。在借款期间，被告夏文标偿还过原告曹辉本金10000元。另查明，2019年1月9日，曹辉向鲁甸县人民法院提起诉讼，鲁甸县人民法院以（2019）云0621民初92号案件受理了原告曹辉诉被告夏文标、崔建萍民间借贷纠纷一案。2019年1月29日，曹辉向鲁甸县人民法院提出撤诉申请，同日，鲁甸县人民法院作出裁定准许原告曹辉撤诉。以上事实有原告曹辉提交的本人身份证及被告夏文标的身份证复印件，《借条》，（2019）云0621民初92号民事裁定书，中国农业银行银行卡交易明细清单，本院依法询问被告崔建萍、原告曹辉的询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。原告曹辉与被告夏文标之间确立的借贷法律关系合法、有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告曹辉与被告夏文标在借条中未约定还款期限，原告曹辉有权随时向被告夏文标主张要求还款，故曹辉要求夏文标偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告曹辉在庭审中自认被告夏文标在借款期间已经偿还过10000元，故应当在原告起诉要求夏文标偿还借款本金50000元中给予扣减，扣减后被告夏文标还应偿还原告曹辉剩余借款本金40000元。对于原告曹辉要求被告崔建萍共同承担偿还责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告曹辉要求被告崔建萍承担连带还款责任的诉讼请求所依据的事实向本院出示了相应的证据。本院在受理曹辉的起诉后，将夏文标向本院提交的《民事起诉状》及证据向被告崔建萍进行了送达，同时向被告崔建萍送达了《应诉通知书》、《举证通知书》、《诉讼须知和诉讼风险告知书》、《廉政监督卡》、《开庭传票》、《合议庭成员告知书》，告知了其诉讼中的相关权利义务，被告崔建萍在收到上述材料后未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，也未向本院提供证据。被告崔建萍应当承担未能举证的不利后果。被告崔建萍在《借条》中签字作为担保人，且对担保责任约定不明确，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告崔建萍应对被告夏文标的该笔借款承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告夏文标自本判决发生法律效力之日起30日内归还原告曹辉借款本金人民币40000元。二、被告崔建萍对上述第一项确定的履行义务承担连带赔偿责任。三、驳回原告曹辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告夏文标、崔建萍承担人民币840元，原告曹辉承担人民币210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  高永军人民陪审员  戈时凤人民陪审员  陈太瑜二〇一九年十二月二十六日书 记 员  马亚蓉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1068号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：江小旺,男,1965年6月26日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：王红燕,女,1976年8月4日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人江小旺、王红燕保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人江小旺、王红燕名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人江小旺、王红燕名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4939号本院立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁宿豫支行与被执行人姜军、夏月信用卡纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款22667.27元，并交纳执行费240元，申请执行人申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十二月二十五日
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执恢608号 申请执行人郑梅，女，1945年10月23日出生，住文成县。 被执行人邢碎菊，女，1953年1月2日出生，住文成县。 被执行人陈旺灿，男，1949年6月1日出生，住文成县。 本院在执行申请执行人郑梅与被执行人邢碎菊民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1159号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。代表人陶海华，行长。被告马秀丽，女，1962年5月7日出生，满族，住北京市海淀区。被告山东慧缘融资性担保有限公司。住所地威海市环翠区塔山中路1号。法定代表人李成林，经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人马秀丽、山东慧缘融资性担保有限公司金融借款合同纠纷（2016）鲁1083民初3506号民事判决书一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人马秀丽达成和解协议，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1083执1159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 涛二〇一九年十二月五日书记员 宋大伟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16749号原告：重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城长寿路76号负1-9#，1-9#，统一社会信用代码91500115070348598F。负责人：张国彬，总经理。委托诉讼代理人：沈杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：叶军，男，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，总经理。委托诉讼代理人：朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。原告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称文桃公司长寿分公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文桃公司长寿分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司撤诉。案件受理费884元，减半收取计442元，由原告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司负担。审 判 员  田 丽二〇一九年十二月十九日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执保50号之八申请执行人:北京建工集团有限责任公司，统一社会信用代码：911100001011328547，住址北京市西城区广莲路1号建工大厦。法定代表人：樊军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海军，云南方中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李小平，云南方中律师事务所执业律师。被执行人:文山和鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91532621059454074A,住址云南省文山市开化街道振华社区东风路光大广场光大中心23层。法定代表人：李涛，该公司执行董事。本院在执行北京建工集团有限责任公司与文山和鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷申请财产保全一案中，经查，文山和鑫房地产开发有限公司在富滇银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文山和鑫房地产开发有限公司在富滇银行账户：08768600******12196119＿000156账户内的存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  廖俊雁二〇一九年十二月三十一日书记员  杨旭敏
太原市万柏林区人民法院刑事裁定书（2019）晋0109刑初885号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。附带民事诉讼原告人梁某，男，1990年7月10日出生，汉族，住山西省蒲县，系被害人。附带民事诉讼原告人郭某，女，1982年7月2日出生，汉族，住山西省太原市，系被害人。附带民事诉讼原告人王某，男，1990年4月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系被害人。共同委托诉讼代理人王丽娟，北京隆安（太原）律师事务所律师。附带民事诉讼被告人高浩，男，1995年11月13日出生，汉族，住太原市，系事故车辆×××雪佛兰小型轿车驾驶人。诉讼代理人刘珠珠，山西鼎信泽律师事务所律师。附带民事诉讼被告人薛俊梅，女，1972年9月20日出生，汉族，住山西省临县，系事故车辆×××雪佛兰小型轿车实际车主。附带民事诉讼被告人刘郁芳，女，1980年8月10日出生，汉族，住山西省太原市，系事故车辆×××号长安牌小型轿车实际车主。委托代理人韩会军，山西君比德律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号。负责人方江团，该公司总经理。委托诉讼代理人赵子绚，该公司职工。附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市小店区体育路215号2-7层。负责人孟建晋，该公司总经理。委托诉讼代理人张献月，山西硕浩律师事务所律师。滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人孙枢，该公司总经理。委托诉讼代理人魏海渊，山西硕浩律师事务所律师。被告人薛元超，男，1993年7月27日出生于山西省永济市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地太原市，住太原市。2019年7月3日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人杜遵廷、严鲲，北京大成（太原）律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]989号起诉书指控被告人薛元超犯交通肇事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某、王某于2019年5月21日向本院提出撤诉申请，附带民事诉讼原告人郭某于2019年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告人薛元超、附带民事诉讼被告人高浩、刘郁芳、薛俊梅、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司、滴滴出行科技有限公司的附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人梁某、王某、郭某的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准予附带民事诉讼原告人梁某、王某、郭某撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高爱平人民陪审员 张克明人民陪审员 多铁柱 二〇一九年十二月十日书 记 员 华文嘉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9721号原告：陈洪都，男，1956年8月8日出生，汉族，住邳州市。被告：陈军，男，1971年5月18日出生，汉族，住邳州市。原告陈洪都与被告陈军土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行审理。原告陈洪都、被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪都向本院提出诉讼请求：1、依法解除2001年2月8日签订的土地承包合同；2、将3.29亩土地恢复原状，并返还原告；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年2月，被告为经营土地方便，用案外人（不愿种地户）马尧承包地与原告位于插花地互换经营，并于2001年2月28日签订合同，合同约定：不愿种地的农户的土地（案外人马尧承包地）调给原插花地想种地户（原告），愿种地户按人口调给土地，一切税费由自己负责，与被告无关，承包期限为二十六年，不愿种地户的税费由被告代为承担等。但合同履行到2017年秋季，不愿种地户的马尧承包地被国家征用修路使用，致使原告无地可耕，合同无法继续履行。经协商未果，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告陈军辩称，1、原、被告及案外人之间签订的土地流转合同合法有效，根据合同约定原告已经取得了马尧等地块的土地承包经营权。涉案合同已被邳州市人民法院、徐州市中级人民法院、江苏省高级人民法院认定为合法有效的土地流转合同。2、原、被告及案外人签订合同后，原告已经使用流转的土地17年之久。被告在履行合同期间不存在违约行为，该流转合同继续有效，不存在解除事由。3、原告起诉的事由为其耕种流转后马尧地块被国家征用修路使用，致使原告无地可种，合同无法继续履行，无事实依据。原告所谓国家征用土地修路，并没有占用原告耕种土地，修路占马尧五组土地，六组是预留绿化长廊，是基本农田所禁止五不准之一。即使非法占用也不是被告的违约行为导致，而是非法占地行为侵犯了原告的土地承包经营权，这是法律、法规禁止的侵权行为，原告可以依据相关法律法规的规定诉求政府停止侵权或给予相应的补偿。4、原告诉称的土地被征用无合法依据。原告所谓占地行为已被邳州市国土资源局邳国土资访处字（2017）14号信访事项答复意见予以确认，原告所述征地没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2001年2月28日，邳州市陈楼镇左东村六组村民陈军经与六组有关农户协商，并报邳州市陈楼镇左东村民委员会（以下简称左东村委会）同意，对本村六组黄洼南头插花地进地低产田改造，并签订合同。约定：“一、不愿种地的农户的土地调给原插花地想种地的农户。二、愿种地的农户可按人口调给土地，一切费税由自己负责，与陈军不发生关系。三、不愿种地的农户的一切税费及附税由陈军承担（按土地人口）。四、经双方商订土地使用期为二十六年。到期后，陈军有权优先承包使用，如不愿继续承包可转包他人，如无人承包，陈军负责恢复原地貌。五、有关不愿种地的农户农业税和附税经商订每年夏季6月30号付一半，秋季11月20日全年付清。六、陈军不负责水电费。七、本合同签字时日起生效，如有违约，谁违约谁负责赔偿全部损失。八、本合同一式三份，不种地代表一份（甲方），陈军一份（乙方），证方左东村一份。”案外人陈凤江、陈庆达等人作为不愿种地农户（甲方）在合同上签字，被告陈军作为土地流转的承包方（乙方）在合同上签字，原告陈洪都、案外人陈凤怀等人作为愿种地农户（已调地户）在合同上签字，左东村委会作为证方在合同上盖章。合同签订后，合同三方即按合同的约定对土地进行了互换并耕种。2004年10月，被告陈军与左东村委会签订了至2027年止的土地流转合同书。上述事实，有合同书、土地流转合同书、（2008）邳民一初字第202号民事判决书、（2008）徐民一终字第2143号民事判决书、（2010）苏审二民申字第646号民事裁定书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。”《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条的规定“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。”涉案2001年2月28日签订的土地流转合同上有原、被告等人的签名，且经过村委会盖章予以确认，该合同的合法有效性已经多份生效法律文书所确认。合同签订后，各方当事人即按合同的约定对土地进行了互换并耕种，使用达十余年之久，在此期间，合同当事人均履行了相关义务。土地互换后，各方应对互换后的土地享有承包权利并承担相应义务。原告陈洪都主张其互换后的土地被征用，合同无法继续履行，该主张不具备法定解除条件的情形，且涉案土地流转合同涉及人员较多，不宜解除，原告陈洪都可通过其他途径获得补偿。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十七条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条之规定，判决如下：驳回原告陈洪都的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈洪都负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 吴 丹人民陪审员 王 欢人民陪审员 胡忠良二〇一九年十二月十八日书 记 员 刘书良
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1416号原告：欧阳湜明，男，1976年4月26日出生，汉族，农民，住吉安市庐陵新区。被告：欧阳自强，男，1974年4月18日出生，汉族，农民，住吉安市庐陵新区。原告欧阳湜明与被告欧阳自强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳湜明到庭参加诉讼。被告欧阳自强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳湜明向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款本金20000元（其中10000元自2018年1月29日开始计算，10000元自2018年5月20日开始计算，均按月息2分计算至实际还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请即判令被告归还借款本金20000元（其中10000元自2018年1月29日开始计算，10000元自2018年5月20日开始计算，均按年利率6%计算至实际还清款项之日止）。事实和理由:被告因需资金周转先后于2017年10月28日、2018年5月20日两次向原告借款共计20000元，并出具了两张借条。期间被告仅支付部分利息后未再履行还款义务，故原告诉至法院。被告欧阳自强未作答辩。原告欧阳湜明围绕诉讼请求依法提交了以下证据:借条及微信转账截图各2张，证明原告通过微信转账20000元给被告的事实。被告欧阳自强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，故对原告所提交的上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为邻居关系。2017年10月26日,被告欧阳自强向原告欧阳湜明提出借款。原告于2017年10月28日转账10000元给被告。被告当日出具借条，载明“今借到欧阳湜明人民币现金壹万元整（￥10000.00），利息五分，借期叁个月”。2018年5月20日原告通过微信转账10000元给被告。当日，被告出具借条，载明“今借到欧阳湜明壹万元整现金（￥10000.00）”。期间被告支付3000元后未再还款。故原告诉至本院解决。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告欧阳自强向原告欧阳湜明借款并出具借条，双方间的借贷关系合法有效。被告应按约定期限及时履行还款义务。逾期未还，应承担逾期利息。现原告主张按年利率6%计息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告欧阳自强应于本判决生效后三日内偿还原告欧阳湜明借款本金20000元及其利息（其中10000元自2018年1月29日起，10000元自2018年5月20日起，均按年利率6%计算至实际付清款项之日止），被告已支付的3000元在其应归还的本息中予以抵扣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告欧阳自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 巍人民陪审员  周香云人民陪审员  汪 婷二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 霞附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为二年。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4323号原告：方某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李某，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。原告方某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡和同学关系。2016年5月，被告称因交招标押金欲向原告借款。原告念及老乡和同学关系遂答应借给被告。2016年5月15日，被告向原告借款10000元,2016年6月6日，被告又向原告借款20000元，被告给原告出具了收条两份，并承诺最多用15天便给原告偿还。此后，原告多次找被告催要无果，只得诉诸法律。本院经审查认为，本院在向被告送达应诉的相关法律文书时，被告不在原告提供的地址居住。2019年11月5日，本院将此情况告知原告后，原告明确其现在无法联系被告，亦不申请公告送达。本案视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告方某的起诉。案件受理费550元，已减半收取计275元，退还原告方某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 高晶 二〇一九年十一月五日书记员 黄婷附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初734号原告：杨建波，男，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：李军，山西硕明律师事务所律师。被告：山西六建集团有限公司。住所地：太原市万柏林区。法定代表人：杨韶勇，董事长。委托诉讼代理人：乔宏，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯海林，系该公司员工。原告杨建波与被告山西六建集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建波及其委托诉讼代理人李军，被告山西六建集团有限公司委托诉讼代理人乔宏、冯海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款人民币1263276.144元；2、请求判令被告支付原告窝工损失人民币404300元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月10日，原、被告签订《劳务分包合同书》。被告将承包的阳泉XX监狱建筑工程中的土石方工程分包于原告。原告于2013年12月14日进场施工，期间因被告原因，工程频繁停工，施工期限一再顺延，直到2014年11月才施工结束，总计工程款为1563275.44元。后被告仅支付299999元，尚欠工程款1263276.144元。此外，因被告原因造成原告窝工损失404300元，经原告多次催要工程款及窝工损失未果，诉讼在案。山西六建集团有限公司辩称，在2016年被告支付原告的30万元，至今已过3年诉讼时效。被告没有欠原告那么多工程款，也不存在窝工损失；即使有也是原告自已应承担的风险部分。该项目至今没有完工结算，也没有竣工报告，不具备结算条件。原告提供的《劳务分包合同》是无效合同，造成无效合同的原因是由于原告违约在先。参照建设单位的施工合同，原、被告签订的合同是一个工程后的垫资合同，在工程没有完全验收之前，不具备付款条件，应由原告承担项目风险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：证据一、《劳务分包合同》及分包合同评审记录，证实原、被告于2013年12月10日签订劳务分包合同书，约定由被告将承包的阳泉XX监狱建筑工程中的土石方工程分包于原告。证据二、建筑安装工程预结算书，证实原告最终结算的工程款为1563275.144元。证据三、中国工商银行借记卡帐户历史明细清单，证实2016年2月14日被告通过转帐向原告支付工程款299999元，也同时证实本案没有超过诉讼时效。证据四、关于窝工损失404300元。2013年12月14日至2014年1月3日窝工20天，当时在场的工程机械有380挖机1台、300挖机1台、铲车1台、工程车8台；2014年4月窝工17天，当时在场的工程机械有300挖机1台、360挖机1台、铲车1台、工程车6台；2014年6月窝工16天，当时在场的工程机械有300挖机1台、铲车1台、工程车3台。证据五、收条，证实被告公司项目负责人冯海林给原告出具的拉土方11641车的票据，计19万方。还有一部分没有票据的在荫营煤矿的档案中有体现，原告总计拉土方21万方。山西六建集团有限公司质证后辩称，对被告给原告支付的工程款299999元无异议，是对该工程的付款。《劳务分包合同》上没有加盖被告公司公章，分包合同评审记录也不在《劳务分包合同》中，即使有工程师和预算科长签字，也不足以让《劳务分包合同》成立。结算书系复印件，不予质证。关于窝工损失的计算，原告没有证据提供，被告不予认可。对冯海林出具的收条无异议。被告山西六建集团有限公司无证据向本院提供。综合上述证据及双方当事人陈述，本院经审理查明：2013年12月10日原告与被告下属单位山西六建集团二十分公司第五工程处签订《劳务分包合同》，由项目工程师于某某及工程处预算科科长潘某某在分包合同评审记录上签字，《劳务分包合同》被告未加盖公章。合同约定：“工程名称：阳泉XX监狱土方工程。劳务分包形式：工程分包。分包范围：土方：7.4元/m3，推土：0.4元/m3，松次岩：14元/m3，普坚岩：如有发生，价格另议。开竣工日期：2013年12月10日至2014年1月10日。合同编号：Yq001。劳务结算方式和阶段性付款办法：工程完工审计结束后，建设方给甲方付款后，甲方按最终工程量结算款付给乙方；施工过程中，甲方不支付进度款，乙方自行垫资。”原告于2013年12月14日进场施工，于2014年11月施工结束。2016年10月11日被告项目负责人冯海林出具收条“现收到杨建波阳泉一监项目拉土车票据壹万壹仟陆佰肆拾壹张（11641张）”。2014年12月20日原告与被告工程处预算科科长潘某某签订建筑安装工程预（2014年12月）结算书，工程结算款为1563275.144元。2016年2月14日被告支付原告工程款299999元，余款1263276.144元至今未付。另查明，被告山西六建集团有限公司于2019年9月24日向山西省阳泉荫营煤矿书面承诺：“山西六建集团有限公司于2013年7月在山西省阳泉XX监狱布局调整改扩建项目（新区）场地平整土石方工程第一标段中标，并于2013年9月13日该公司进场开始施工，到2014年11月9日止工程结束。所完成的工程量和工程结算款按照双方确认的审计报告中的工程款额已全部结清，由阳泉荫营煤矿将全部支付给山西六建集团有限公司，建筑工程施工合同（SQ-2013-002）自行终止。山西六建集团有限公司在本项工程中所有农民工工资，已由山西六建集团有限公司全部付清。……”本院认为，原、被告签订的《劳务分包合同》，被告虽未加盖公章，但被告工作人员在分包合同评审记录上的签字属职务行为，且被告已履行了部分付款义务，该合同有效，双方应按合同履行。原告按合同约定履行义务，经双方结算确认，被告尚欠原告工程款1263276.144元，被告应按合同约定的劳务结算方式执行，原告的该项诉请，本院依法予以支持。原告要求被告支付窝工损失的请求，因无据可证，本院依法不予支持。被告关于《劳务分包合同》无效，本案已过诉讼时效，工程没有验收合格，不具备付款条件的抗辩意见，与本院查明事实不符，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决如下：一、被告山西六建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨建波工程款1263276.144元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19808元，减半收取计9904元，由原告杨建波负担2401元，被告山西六建集团有限公司负担7503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  任继华二〇一九年十二月六日书记员  王晓艳
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5080号 原告：陈忠理，男，1972年12月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：刘宏飞，河南经源律师事务所律师。 被告：谢俸语，男，1977年7月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告陈忠理与被告谢俸语合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈忠理委托诉讼代理人刘宏飞到庭参加诉讼，被告谢俸语经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2017年2月17日，黄经宣（作为甲方）与谢俸语（作为乙方）签订《外墙装修协议书》一份，约定将平阳县凤卧镇后山村8间三层民房，以每间1600元的价格承包给谢俸语。陈忠理在该装修工程中从事粉刷工作，另一工人温怀加由陈忠理联系，其工资由陈忠理、谢俸语二人共同确定。此外，该工程施工所使用的架子由陈忠理提供，竹排由谢俸语提供，对架子或竹排的费用双方未进行约定。该工程所用的泥沙由谢俸语联系购买，水泥由陈忠理联系购买。双方此前曾合伙承包工程。 2017年3月17日，陈忠理在粉刷上述房屋外墙时不慎摔落受伤。事故发生后，陈忠理经平阳县第二人民医院、温州医科大学附属第一医院门诊及住院治疗（共住院31日），因此支付医疗费37126.16元。2017年8月1日，陈忠理就第一次治疗所产生的相关费用向本院起诉谢俸语、黄经宣。本院于2017年12月18日作出（2017）浙0326民初5469号民事判决书，判决黄经宣赔偿陈忠理经济损失9589.04元，驳回对谢俸语的诉请。后陈忠理不服该判决，向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）浙03民终710号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。同时该判决认定：“黄经宣承担25%赔偿责任，陈忠理与谢俸语之间另行解决。” 2018年11月6日，陈忠理前往金沙林东医院进行住院治疗，经治疗于2018年11月18日出院，住院12日，共支付医疗费4436.33元。另陈忠理支付后期复查医疗费用735.50元。 经原告陈忠理申请，本院委托温州医科大学司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行司法鉴定。该中心于2019年1月21日作出温医大司鉴中心[2018]临鉴字第1228号司法鉴定意见书，评定：陈忠理构成人体损伤十级伤残；误工期210日、护理期105日、营养期105日；无后续治疗费。原告陈忠理为此支付鉴定费2600元（其中包含后续治疗费部分的鉴定费用700元）。 陈忠理母亲袁绍碧1952年9月21日出生，与丈夫陈怀明（1989年去世）共育有包括原告陈忠理在内的4名子女。陈忠理与其妻江敏共育有一子一女，女儿陈冰雁2011年11月13日出生，儿子陈鸿鑫2013年2月24日出生。上述被抚养人均生活居住于贵州农村。 2019年4月22日，陈忠理就第二次治疗所产生的费用（包括残疾赔偿金等）向本院再次起诉黄经宣。经黄经宣申请，本院追加黄加彪、黄加强、黄加兰、黄美月、黄美梓等人作为共同被告，并于2019年10月18日作出（2019）浙0326民初2864号民事判决书，判决黄经宣等人赔偿陈忠理经济损失33610.56元。现原告陈忠理就两次治疗所产生的费用要求谢俸语依合伙关系承担相应费用。 另查明，谢俸语在（2017）浙0326民初5469号案件审理过程中，主张涉案工程由陈忠理、谢俸语共同承包，平均分配收益。陈忠理在本案中认可涉案工程由双方共同承包，平均分配收益。 对原告损失，本院认定如下。 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 一、第一次主张产生费用 38356.16元。 二、第二次主张产生费用分项如下： 129442.23元。 1.医疗费 5171.83元。 2.住院伙食补助费 360元（30元/日×12日）。 3.交通费 结合原告住所与就医地点酌定为300元。 4.误工费 原告未提供相应的收入证明，参照2018年度浙江省分行业（私营）就业人员年平均工资中最低的标准予以计算，计17974.52元（150日×43738元/年÷365日）。 5.护理费 住院期间（31日+12日）护理费计算标准结合当地医院护工工资水平参照2018年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算，出院后（62日）护理费参照浙江省全社会居民服务及其他服务业（私营）在岗职工年平均工资计算，结合原告诉请，共计13958元（166元/日×43日+110元/日×62日）。 6.营养费 3150元（30元/日×105日）。 7.残疾赔偿金 原告系农业户籍，现有证据无法证明其收入来源非农业，亦无法证明其连续居住城镇范围一年以上，故残疾赔偿金参照2018年浙江省农村居民人均可支配收入计算，计54604元（27302元/年×20年×10%）；因被扶养人均生活居住农村，被扶养费生活费亦按农村居民标准计算，结合原告诉请，计32023.88（19707元/年×12年×10%÷2+19707元/年×14年×10%÷2+19707元/年×13年×10%÷4）。 8.鉴定费用 鉴定费：1900元（扣除后续治疗费部分的鉴定费用700元） 三、以上合计原告损失 167798.39元（38356.16元+129442.23元）。 四、原告自行承担的损失 125848.8元（167798.39元×75%）。 裁判理由与结果 本院认为：根据（2017）浙0326民初5469号案件中的各方当事人陈述及证人证言，结合本案当事人的陈述可知，涉案工程由陈忠理与谢俸语共同承包，平均分配收益，故双方形成的是合伙关系。参照《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》的规定精神，原告为了合伙体的共同利益，在从事合伙事务中受伤，扣除其应自行承担的一半损失，就剩余一半的损失部分即62924.4元（125848.8元/2），原告有权要求被告作为合伙经营的受益人进行适当补偿，结合本案实际情况，本院酌定被告谢俸语向原告补偿经济损失44047.08元（62924.4元×70%）。至于原告主张的精神损害抚慰金，因本案并非基于过错侵权责任而产生的赔偿责任，而系合伙人之间基于合伙协议产生的补偿责任，故本院不予支持。 综上，原告的诉请，部分合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢俸语于本判决生效之日起十日内支付原告陈忠理各项经济损失44047.08元； 二、驳回原告陈忠理的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2319元，由陈忠理负担1418元，谢俸语负担901元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  包崇鸽 人民陪审员  裴 伦 人民陪审员  冯淑微 二〇一九年十二月三日 代书 记员  胡小蝶
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申5372号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市天力起重运输机械有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区梅村金城东路502号。 法定代表人：张功义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚季英，该公司财务负责人。 委托诉讼代理人：华更生，国浩律师（南京）事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙轶林，男，1979年2月4日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：王鑫，江苏开炫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲加柱，江苏开炫律师事务所律师。 一审第三人：沈有为，男，1960年4月23日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 再审申请人无锡市天力起重运输机械有限公司因与被申请人孙轶林，一审第三人沈有为债权转让纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终5592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，无锡市天力起重运输机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 段晓娟 审 判 员 陈志明 审 判 员 孔 萍 法官助理 安晓辉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 庆姝驿