广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4121号原告：广东明辉饲料有限公司，住所地：广东省台山市水步镇文华井岗区（4）号。统一社会信用代码：914407816665327161。法定代表人：马明辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈镇光，系该公司供销员。被告：杨芳园，女，1987年9月26日出生，壮族，住广东省江门市。被告：林毅辉，男，1988年9月19日出生，汉族，住广东省江门市。二被告的共同委托诉讼代理人：陈柏念，系广东贯虹律师事务所律师。二被告的共同委托诉讼代理人：吴慧嫦，系广东贯虹律师事务所律师。原告广东明辉饲料有限公司（以下简称：明辉公司）诉被告杨芳园、林毅辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明辉公司的委托诉讼代理人陈镇光、被告林毅辉、被告杨芳园及其委托诉讼代理人陈柏念均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还明辉公司货款96441元及违约金（按每日欠款总额的万分之五，自2018年1月1日计算至还清之日止，暂计至2019年9月21日为67977.14元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日原告明辉公司与被告杨芳园、林毅辉签订《饲料销售合同》，约定杨芳园、林毅辉向明辉公司购买“明辉牌”饲料，合同有效期限至2017年12月31日止；若发生纠纷协商不成，向明辉公司所在地人民法院提出诉讼；若不依时付清货款，明辉公司可按日收取杨芳园、林毅辉欠款总额的万分之五作为违约金，直至付清为止；明辉公司饲料有权收取因追偿拖欠货款产生的费用。明辉公司自2017年期间向杨芳园、林毅辉供应“明辉牌”饲料82.945吨，货款总额448907元，已付货款317728元，减除基本折扣34738元，经原、被告于2019年7月份对账，杨芳园、林毅辉共欠明辉公司货款116441元，其于同年9月20日支付货款20000元，现尚欠96411元未支付。因明辉公司与杨芳园、林毅辉发生业务往来时，由该二人共同经营店铺。明辉公司遂诉至法院。被告杨芳园、林毅辉共同答辩称，1.原告明辉公司主张的二被告欠款金额有误，尚有一批变质饲料合计货款26800元，应在本案货款中扣除，即实际欠款金额为69641元；2.双方所签订的饲料销售合同书由原告指定销售区域、销售价格、货款的结算和支付方式，合同书性质是代销合同，合同没有约定货款的具体支付时间，按照常理应该在货物销售之后才结算，而被告所经销饲料尚未回收款项，原告要求支付剩余的货款并且要求承担违约金的责任，是没有依据的。在原告提供多次对账单当中可见，原告是从未向被告主张过违约金，并且原告所计算的违约金标准是过高，同样没有法律依据；3.原告提供的饲料中有一批次存在质量问题，被告曾经多次与原告协商减除，但其要求被告全额支付之后才可以申请退款，一直拖延办理，致使被告延期支付货款，其责任应由原告承担；4.对于原告要求二被告共同还款的意见没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告明辉公司提交的营业执照复印件1份、身份证复印件2份、饲料销售合同书复印件1份、客户销售对账单复印件19份；被告杨芳园、林毅辉共同提交的微信截图复印件1份。对于真实性有异议的证据，本院认定如下：1.对于原告明辉公司提交的结算确认书复印件1份，二被告对结算确认书提出异议，且该证据上没有被告的签名确认，本院不予认可；对于原告明辉公司的违约金计算明细复印件1份，二被告对该证据中的还款时间及金额确认，但对关于违约金的基数及计算等提出异议，且该证据上没有被告的签名确认，故本院对该证据中的还款时间及金额予以采信，其余不予采信；2.对于被告杨芳园、林毅辉提交的电话录音光盘1份，原告对此提出异议，且二被告无法证明该证据与待证事实有关联，本院对该证据的真实性不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，明辉公司（供方）与杨芳园（需方）、林毅辉（合伙方）签订《饲料销售合同书》，约定杨芳园作为明辉公司在广东省××XXX的一个经销商，销售明辉公司的明辉牌叉尾鱼饲料，合同有效期自2017年4月1日至同年12月31日；合同期内最高支持杨芳园20万元（除去600元/吨折扣后计算），在8月31日前结清第一次账目，第二次在合同期限内结清……；如杨芳园不按期付清货款，明辉公司按日收取欠款总额的万分之五作为违约金，直至还清为止。2018年1月，林毅辉在《客户销售对账单》中签名确认截止到2018年1月31日实欠明辉公司货款余额共计364883元，该款项亦是上月未付货款余额。其后，杨芳园、林毅辉分别于2018年3月31日还款14704元、同年4月10日还款10000元、同年5月7日还款11000元、同年5月16日还款10000元、同年6月6日还款3000元、同年6月25日还款30000元、同年7月17日还款10000元、同年8月22日还款10000元、同年9月3日还款10000元、同年12月28日还款45000元、同年12月29日还款30000元、2019年5月5日还款15000元、同年6月6日还款15000元及同年9月20日还款20000元，共计233704元。2018年3月31日，原告明辉公司给予被告杨芳园、林毅辉2017年折扣冲减货款34738元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。明辉公司作为（供方）与杨芳园（作为需方）于2017年4月1日签订的《饲料销售合同书》，是双方真实意思表示，合法有效。林毅辉在《饲料销售合同书》的“合伙方”中签名，亦参与到饲料销售的过程。为此，上述《饲料销售合同书》对林毅辉同样具有约束力。明辉公司、杨芳园与林毅辉均应当按照合同约定全面履行自己的义务。对于明辉公司诉求的货款96441元，根据《饲料销售合同书》约定，合作期间截至2017年12月31日。2018年1月，明辉公司与林毅辉经对账后确认截至2018年1月31日共欠货款364883元，同时该款项亦是上月余额，由此可知，截至合作期限届满，杨芳园尚欠明辉公司的货款为364883元。其后，杨芳园与林毅辉于2018年3月31日至2019年9月20日共还款233704元，明辉公司于2018年3月31日给予折扣抵减货款34738元，则杨芳园实欠明辉公司货款96441元。对于明辉公司的诉求，本院依法予以认可。对于杨芳园与林毅辉主张拖欠的货款中还应当扣减退货的货款26800元，因杨芳园与林毅辉未能提供足够的证据可证明退货种类、数量、价格等情况，对其意见在本案中不作处理。关于明辉公司主张的违约金问题。根据《饲料销售合同书》中关于“合同期内最高支持杨芳园20万元（除去600元/吨折扣后计算），在8月31日前结清第一次账目，第二次在合同期限内结清”的内容可反映，合同期限届满之日为货款的最后清偿之日。涉案合作期限截至2017年12月31日，则违约金应自2018年1月1日起算；至于违约金的计算标准问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，综合涉案合同原有的约定（按日万分之五的标准计算）及履行情况、所欠货款金额和时间等本案实际因素，根据公平原则予以衡量，本院酌情认定涉案违约金应分别以中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日止，并自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算较为合理。而违约金的计算基数问题，应当以各期实际欠款金额为计算的基数。即违约金应分别以364883元为本金，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至同年3月30日为4375.05元；以315441元（364883元-还款14704元-折扣款34738元）为本金，自2018年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至同年4月9日为382.47元；以305441元（315441元-还款10000元）为本金，自2018年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至同年5月6日为1069.89元；以294441元（305441元-还款11000元）为本金，自2018年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至同年5月15日为317.34元；以284441元（294441元-还款10000元）为本金，自2018年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至同年6月5日为766.41元；以281441元（284441元-还款3000元）为本金，自2018年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至同年6月24日为682.49元；以251441元（281441元-还款30000元）为本金，自2018年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至同年7月16日为711.37元；以241441元（251441元-还款10000元）为本金，自2018年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至同年8月21日为1105.93元；以231441元（241441元-还款10000元）为本金，自2018年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至同年9月2日为342.98元；以221441元（231441元-还款10000元）为本金，自2018年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至同年12月27日为3400.96元；以176441元（221441元-还款45000元）为本金，自2018年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至同年12月28日为23.77元；以146441元（176441元-还款30000元）为本金，自2018年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年5月4日为2485.84元；以131441元（146441元-还款15000元）为本金，自2019年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至同年6月5日为531.24元；以116441元（131441元-还款15000元）为本金，自2019年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至同年8月19日为1145.16元；以116441元为本金，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至同年9月19日为412.4元；以96441元（116441元-还款20000元）为本金，自2019年9月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至同年9月21日为22.5元；以96441元为本金，自2019年9月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。暂计至2019年9月21日的违约金共17775.8元。对于明辉公司诉求超出部分，本院不予支持。对于明辉公司要求林毅辉对杨芳园拖欠的货款96441元及违约金承担共同清偿责任的意见，因林毅辉同意偿还上述债务，为此，本院对明辉公司的上述请求，依法予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨芳园、林毅辉应于本判决生效之日起十日内向原告广东明辉饲料有限公司支付货款96441元以及违约金（暂计至2019年9月21日的违约金为17775.8元；自2019年9月22日起，以96441元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告广东明辉饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1794.18元、财产保全申请费1342.09元，合计3136.27元（原告广东明辉饲料有限公司已预交），由原告广东明辉饲料有限公司负担一审案件受理费547.81元、财产保全申请费409.78元，由被告杨芳园、林毅辉负担一审案件受理费1246.37元、财产保全申请费932.31元。原告广东明辉饲料有限公司多预交的一审案件受理费1246.37元、财产保全申请费932.31元本院予以退回，被告杨芳园、林毅辉应向本院补缴一审案件受理费1246.37元、财产保全申请费932.31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  劳霭谊二〇一九年十二月十三日书记员  余艳梨