北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48544号原告：北京期颐祥和养老服务有限公司，住所地北京市海淀区万寿路甲12号北京万寿宾馆D座604室。法定代表人：刘文，总经理。委托诉讼代理人：张琳，北京矩阵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，北京矩阵律师事务所律师。被告：冯华，女，1940年10月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：任峰，女，1972年12月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告北京期颐祥和养老服务有限公司（以下简称期颐祥和公司）与被告冯华、任峰损害公司利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。期颐祥和公司的法定代表人刘文、委托诉讼代理人张琳，冯华、任峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。期颐祥和公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令冯华、任峰向期颐祥和公司返还672597.52元；2.请求判令冯华、任峰支付利息（以672597.52元为基数，自2016年11月1日起至实际支付之日止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3、本案的诉讼费由冯华、任峰承担。事实和理由：2016年6月7日，期颐祥和公司成立，冯华为该公司的股东、监事、出纳，保管公司的公章、财务章、银行卡等公司重要物品，任峰任公司会计，负责公司每月的记账工作。冯华和任峰相互串通，自2016年11月开始，陆续将期颐祥和公司的资金2395120元转至自己名下，用于购买理财产品。期颐祥和公司发现后，冯华和任峰承认其挪用资金的行为，并承诺于2019年2月3日前还款100万元，于2019年2月28日前还清剩余款项。但冯华和任峰至今未还清欠款，故期颐祥和公司诉至本院。期颐祥和公司为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1.期颐祥和公司的工商登记信息；2.关于账目的详细说明；3.承诺书；4.保证书；5.期颐祥和公司的收入、支出执行商定程序报告；6.物品领用单；7.刘文名下存折；8.银行电子回单；9.记账凭证；10.收据；11.证明。冯华答辩称，同意向期颐祥和公司支付欠付金额和利息，对欠款数额和利息计算方式均予以认可。冯华向本院提交以下证据：期颐祥和公司的银行流水。任峰答辩称，同意向期颐祥和公司支付欠付金额和利息，对欠款数额和利息计算方式均予以认可。任峰向本院提交了以下证据：1.记账凭证和费用明细表；2.会计公司收费单据。本院结合上述认证及当事人陈述意见，查明如下事实：2016年6月7日，期颐祥和公司成立，注册资本为100万元，股东为姜成保、冯俊瑞、刘文、张君宠、冯华、叶志明、荆宝生，分别持股14.32%、14.28%、14.28%、14.28%、14.28%、14.28%、14.28%。法定代表人、执行董事和经理均为刘文，监事为冯华。关于期颐祥和公司的收入。2016年6月7日至2018年11月16日，期颐祥和公司的收入共计14笔：2016年7月29日承租人李艳华向期颐祥和公司汇入租金28.6万元；2016年12月10日、2017年5月27日、12月19日，承租人李艳华分别向冯华账户支付三笔租金，均为9.6万元。2016年7月29日，承租人王玉向期颐祥和公司汇入租金18万元，2017年1月31日、7月31日，承租人王玉分别向冯华交付现金租金，均为6万元，2018年1月14日、15日，承租人王玉分别向冯华账户汇入租金5万元和1万元。2016年8月19日，承租人北京金祥园房屋出租有限公司朝阳分公司（以下简称金祥园公司）向期颐祥和公司汇入租金85万元；9月12日，金祥园公司向冯华个人账户汇入租金38.7万元。2017年1月23日、7月19日、2018年1月19日，金祥园公司分别向冯华个人账户汇入租金43万元、42万元、40万元。上述金额合计342.1万元，均为房租收入。2016年9月12日，北京市朝阳区军队离退休干部管理委员会出具证明，上载：2016年修复226号楼一单元的楼顶，花费33000元，该费用由金祥园公司垫付。自2016年下半年的房租中扣除，金祥园公司实际交纳2016年下半年房租387000元整。证明下方有证明人冯华、刘文、姜成保、张君宠签字并盖有北京市朝阳区军队离退休干部管理委员会的公章。关于期颐祥和公司的食堂支出。2016年10月31日，期颐祥和公司食堂刷卡支出20881元；11月30日支出两笔，分别为21105元和20181元；12月31日支出两笔，分别为15309元和17346元；2017年1月31日支出25109元；3月31日支出32865元；4月30日支出38532元；5月31日支出35944元；6月30日支出33110元；7月31日支出27531元；8月31日支出38807元；9月30日支出39823元；10元31日支出44831元；11月30日支出32081元；12月31日支出35028元；2018年1月31日支出34502元；3月31日支出两笔，分别为52515元和22152元；4月30日支出49262元；5月31日支出55188元；6月30日支出49356元；7月31日支出14031元；8月31日支出41148元；9月30日支出54957元；10月31日支出50869元。上述共计26笔，金额合计902463元。关于代理国库税收收缴支出。2017年1月12日支出7223.3元，5月27日支出5155.34元，2018年5月29日支出1155.6元。上述共计三笔，金额合计13534.24元。关于其他杂费支出。2016年7月5日，打印机款支出1250元；7月31日，办公电脑1套支出5600元，上网费（一年）支出1650元，税控电脑费用支出3980元，发票打印机一套支出2900元；8月31日，维修房屋支出3.3万元，银行开户费支出1172.5元，工本费支出5元，支付一证通费用190元；9月30日，办公费用支出3600元，工商注册费刻章支出1500元，地址使用费支出8000元，食堂刷卡系统支出12000元；12月31日，装修支出17620元，购买税控盘490元，暖气费（办公室）支出1200元，支付办公费（冯华）7200元。2017年1月31日，电话业务费支出12000元，办公室暖气费（2016年至2017年）支出1200元，地下室暖气费（2016年至2017年）支出13147.26元，地址使用费支出16000元；7月31日，上网费（一年）支出1650元；12月31日，支付办公费（冯华）7200元，优盘录音笔等支出1680元。2018年1月31日，电话业务费16000元，地址使用费19000元；2月28日，新春茶话会费用支出6697元；3月31日，暖气费支出两笔，分别为1200元、13147.26元；7月31日，上网费（一年）支出1650元。上述金额合计211929.02元。2018年11月16日，期颐祥和公司的银行卡账户剩余金额为3476.22元。诉讼中，各方均认可期颐祥和公司的收入仅为房租收入，承租人分别为李艳华、王玉和金祥园公司，各方确认期颐祥和公司于2016年6月7日至2018年11月16日期间的收入总额为345.4万元；确认支出共计三项，分别为食堂刷卡支出、税费支出及杂费支出，金额合计1127926.26元。期颐祥和公司认可冯华于2019年4月16日向其还款50万元；认可任峰分别于2019年5月22日、10月15日、10月21日还款70万元、38万元和7万元。二人还款金额合计165万元。本院认为，损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”本案中，冯华为期颐祥和公司的股东和监事，利用其主管公司财务的便利，挪用公司资金，已经对公司造成了损失，应当承担赔偿责任。且诉讼中，冯华对期颐祥和公司所主张的赔偿金额均予以认可，同意归还，故，期颐祥和公司要求冯华返还资金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。至于任峰，虽然其并非期颐祥和公司的董事、监事、高级管理人员或股东，但其与冯华共同参与了挪用公司资金一事，同样给公司造成了损失，现冯华认可欠付金额，故对于期颐祥和公司要求冯华返还欠款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。”故，本院对利息的计算方式予以调整。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十九条之规定，判决如下：一、被告冯华、任峰于本判决生效之日起十日内向原告北京期颐祥和养老服务有限公司返还672597.52元；二、被告冯华、任峰于本判决生效之日起十日内向原告北京期颐祥和养老服务有限公司支付利息（以672597.52元为基数，自2016年11月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10526元，由被告冯华、任峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  崔立斌审判员  韩跃东审判员  李默菡二〇一九年十二月二十八日书记员  杨 晶