wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8771号上诉人（原审原告）：瞿广敬，男，1978年3月6日生，汉族，现住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：边豫勇，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王芬，女，1988年2月14日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。上诉人瞿广敬因与被上诉人王芬民间借贷纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。瞿广敬上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款12万元，并支付自2017年6月24日至款项还清之日的利息。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，被上诉人因急需还信用贷款向上诉人借钱，上诉人同意借钱，2017年4月17日上诉人借给被上诉人10万元，2017年4月24日上诉人借给被上诉人2万元，共计12万元，被上诉人答应上诉人两个月内还清，在借款到期后，经上诉人多次催讨被上诉人不还款。2.一审适用法律不当。根据合同法“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。民间借贷司法解释规定“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限，为约定一期利率或约定不明的，人民法院可以区分情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”请二审法院依法判决支持上诉人的上诉请求。被上诉人王芬辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。瞿广敬向一审法院提出诉讼请求：1.判令王芬赔还借款人民币120000元；2.判令王芬支付自2017年6月24日至上述款项付清之日止的利息；3.承担为实现债权发生的一切费用（诉讼费、保全费等）。一审法院认为本案争议的焦点是：瞿广敬、王芬之间是否存在借款关系？一审法院认为，借款关系是出借人向借款人出借款项，借款人按照约定向出借人偿还借款的民事法律关系。该民事法律关系成立的必要条件是借款的交付，借款法律关系自借款交付时成立。从本案来看，瞿广敬主张双方之间存在借款关系，但未提交最基本的能证明双方之间存在债权债务关系的凭据，即借条。其提交的2份中国工商银行活期存款凭证，仅能证明2017年4月17日王芬的账户上进账100000元，2017年4月24日进账20000元，不能必然得出该两笔进账是瞿广敬出借的唯一性。且与其提交的农村信用社账户交易信息明细也不完全吻合，其提交的通话录音王芬不予认可，又无其他证据印证，一审法院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案瞿广敬所举证据不能证明双方之间借款法律关系存在的客观性，故其要求王芬赔还借款的诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回瞿广敬的诉讼请求。本案案件受理费1350元，由瞿广敬负担。二审中，瞿广敬提交如下证据：昆明市建筑行业施工企业安全员安全教育培训报名（计划）表、王芬记事本关于差欠多家银行信用卡记录、商品房购销合同、创富广场商铺返祖合同、证明、录音记录，欲证明被上诉人由于拖欠信用卡贷款，向上诉人借款还信用卡欠款，瞿广敬、王芬均是石林保达置业公司的工作人员，王芬收取顾客的购房款12万后，交给瞿广敬，后又向瞿广敬借该笔款项，导致这笔款项瞿广敬没有上交公司。经质证，王芬对上诉人提交证据的真相性、合法性、关联性均不认可。上诉人提交的证据与本案无直接关联性，本院不予采信。二审根据一审提交的证据及双方陈述确认如下事实：2017年4月17日王芬的中国工商银行卡号为62×××77活期存入金额10万元，2017年4月24日王芬的中国工商银行卡号为62×××77活期存入金额2万元。2017年4月17日瞿广敬农村信用社卡号为62×××87取款4万元。本案争议焦点是：瞿广敬与王芬之间就本案是否存在民间借贷关系？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中瞿广敬认为其与王芬之间就本案存在民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”也就是说自然人之间的借款合同是实践性合同，而非诺诚合同。自然人之间的借贷关系成立并生效应同时具备两个条件：双方当事人有借贷的意思表示；当事人交付标的物或者完成其他现实给付。故瞿广敬应对与王芬之间就本案存在借据、收据、欠条等债权凭证或其他能够证明借贷法律关系存在及涉案款项已经完成交付承担举证责任，但本案中瞿广敬未完成存在民间借贷关系的初步举证，既无借据等债权凭证，亦无涉案借据实际交付的相应证据，且瞿广敬对款项来源陈述前后矛盾，故瞿广敬应承担举证不利的后果。一审对此认定及处理并无不当，本院予以维持。综上所述，瞿广敬的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由瞿广敬承担。本判决为终审判决。审判长 龚 庆审判员 姚 丹审判员 古维贤二〇一九年十二月一日书记员 王雨薇
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初4363号 原告：张清秀，女，1973年5月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张滔，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢华友，男，1971年6月25日出生，汉族，住四川省简阳市，系张清秀之夫。 被告：陈丹莲，女，1995年11月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：陈某，女，2007年1月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 法定代理人暨被告：李某，女，1974年7月16日出生，汉族，住四川省都江堰市，系陈某之母。 原告张清秀诉被告李某、陈丹莲、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告张清秀于2019年12月8日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张清秀的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，不违反相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张清秀撤回起诉。 案件受理费1312元，减半收取计656元，由原告张清秀负担。 审判员  白艳雯 二〇一九年十二月十八日 书记员  尹 丽
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再122号原审原告：陈崇林，男，1993年6月19日生，汉族，住山东省青岛市市南区。原审被告：庄朝晖，男，1971年6月8日生，汉族，住江苏省溧阳市。原审原告陈崇林与原审被告庄朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2019）苏0481民初3105号民事判决书，该民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年12月4日作出（2019）苏0481民监85号民事裁定，决定再审本案。本院另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。在再审过程中发现，本案涉嫌经济犯罪，依照相关法律规定应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0481民初3105号民事判决书；二、驳回原审原告陈崇林的起诉；如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月十九日书记员  钱丽云
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初5300号 原告：平湖市城市物业管理有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道启元路423号313室。统一社会信用代码91330482792095713U。 法定代表人：韩俊杰，总经理。 委托诉讼代理人：王永梅、施敏磊，公司员工。 被告：毛成强，男，1975年1月17日生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告平湖市城市物业管理有限公司与被告毛成强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告平湖市城市物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取25元（原告已预缴），由原告平湖市城市物业管理有限公司负担。 审判员  祖国宏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  周 燕
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3028号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住址地四川省成都市高新区科华南路339号1栋15号楼1号。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：邓秋娥，女，汉族，1992年10月4日出生，户籍所在地四川省营山县。 原告成都明宇环球商业管理有限公司与被告邓秋娥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告成都明宇环球商业管理有限公司于2019年11月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都明宇环球商业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都明宇环球商业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都明宇环球商业管理有限公司负担。 审判员  顾永燕 二〇一九年十二月三十一日 书记员  江 婧
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4466号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵含，经理。被告：张秋风，男，1970年8月10日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告张秋风物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月2日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十二月二日书记员  李耀
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执异559号 异议人（案外人）：尤某某，男，1977年8月13日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人：李某某，男，1955年10月8日生，汉族，个体，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王永娟，山东正之源律师事务所律师。 被申请人：临沂金鹰美乐商贸有限公司，住所地临沂市兰山区解放路中段118号，统一社会信用代码91371302748970808A。 法定代表人：王某某，董事长。 被申请人：临沂美乐家电有限公司，住所地临沂市兰山区通达路327号，统一社会信用代码913713026894726210。 法定代表人：王玉林，董事长。 委托诉讼代理人：李海鹏，男，1982年7月3日生，汉族，该公司职工，住山东省兰陵县。 被申请人：王某某，男，1969年11月16日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行（2019）鲁1302民初xxxxx号案件，即申请人李某某与被申请人临沂金鹰美乐商贸有限公司（以下简称“美乐商贸公司”）、临沂美乐家电有限公司（以下简称“美乐家电公司”）、王某某民间借贷纠纷一案中，案外人尤某某对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人尤某某称，请求贵院解除（2019）鲁1302民初xxxxx号之一民事裁定书对异议人的康拜恩空调90套（80套型号为35GW、10套型号为72LW）的查封。事实与理由：案外人与临沂金鹰美乐商贸有限公司签订空调代销合同，空调只是由金鹰美乐商贸有限公司代销，双方不存在买卖关系，买方未付清货款之前，卖方仍然保留货物所有权。2019年6月6日案外人将空调送到临沂金鹰美乐家电市场由其代卖，案外人保留了空调的所有权，该项财产就不应计入临沂金鹰美乐商贸有限公司的查封财产，请求法院查明事实，归还案外人的空调，维护案外人的合法权益。 案外人尤某某为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、《专柜代销合同书》1份；2、美乐家电公司对账函、物资收到证明各1份。 申请人李某某辩称，1、异议人主张其与被申请人之间系保留所有权的买卖，不能成立，因为该销售方式并不符合现在大众的销售模式，且异议人提供的证据相当一部分是保全行为之后与被申请人合作出具不排除双方串通的嫌疑。2、根据物权动产占有原则，涉案标的物系动产且存放于被申请人仓库内，而被申请人又系具有合法销售家电资质的商场，异议人与被申请人之间也有结算买卖商品的部分结算依据，故该标的物系被申请人所有符合逻辑和实际情况。 被申请人美乐商贸公司、美乐家电公司、王某某未作答辩。 本院查明，申请人李某某与被申请人临沂金鹰美乐商贸有限公司、临沂美乐家电有限公司、王某某民间借贷纠纷一案，于2019年7月4日向本院提出财产保全申请，本院于2019年7月4日作出(2019）鲁1302民初xxxxx号之一民事裁定书，查封（冻结）被申请人临沂金鹰美乐商贸有限公司、临沂美乐家电有限公司、王某某价值1000万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）。本院在执行过程中，查封、冻结了被申请人临沂金鹰美乐商贸有限公司、临沂美乐家电有限公司、王某某部分动产、不动产和银行存款。其中，2019年7月4日，查封了位于临沂市罗庄区xxxxx仓库（冰洗库）的全部家电产品、位于十里堡仓库（空调库）全部家电产品。其中包括案外人尤某某提出异议的康拜恩空调90套。 本案在审查过程中，案外人尤某某向本院提出如下证据：2019年1月5日案外人尤某某与被申请人美乐家电公司签订的《专柜代销合同书》1份、对账函1份、物资收到证明1份。证明，2019年1月5日被申请人美乐家电公司作为甲方与案外人尤某某作为乙方签订了《专柜代销合同书》，乙方提供康拜恩品牌空调类产品在甲方销售，乙方的货款以甲方会计核定日期为准每月结算一次，甲方应按规定时间向乙方结算代销货款；本合同有效期自2019年1月1日至2019年12月31日止；合同终止时乙方保证依照甲方通知的时间和方式将代销商品、货架等撤离；协议还约定了其他事项。在履行上述合同过程中，2019年6月6日被申请人美乐家电公司向案外人尤某某出具物资收到证明单1份，被申请人美乐家电公司加盖了货收讫章；2019年9月25日被申请人美乐家电公司向案外人尤某某出具对账函1份，被申请人美乐家电公司加盖了财务专用章。以上证据证明被申请人美乐家电公司收到案外人尤某某提供的康拜恩空调90套，被申请人美乐家电公司应付货款145200元，案涉康拜恩空调90套所有权未转移。本案在审查过程中，案外人要求解除对上述商品的保全措施，申请人对以上证据和事实表示不予认可，认为案外人主张其与被申请人之间系保留所有权的买卖，不能成立；涉案商品系动产且存放于被申请人仓库内，案外人与被申请人之间也有结算买卖商品的部分结算依据，故该商品系被申请人所有符合逻辑和实际情况。 本院认为，本案争议焦点为案外人尤某某对案涉康拜恩空调90套享有的权益能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，案外人应对是否是权利人、权利的真实性、合法性、排除执行性负有举证责任。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：其他财产和权利，有登记的，按照登记机关的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 《中华人民共和国合同法》第134条规定：当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。根据上述法律规定，保留所有权的买卖即买卖双方在合同中约定所有权发生转移的条件，在符合该条件时买卖合同标的物的所有权才能发生转移。本案中，案外人与临沂美乐家电有限公司签订《专柜代销合同书》，对合同标的、价格及促销管理、合同期限等进行了约定，签订时间是在案涉康拜恩空调被查封之前。案外人所提供的证据能够证明存放于临沂市罗庄区xxxxx仓库内的案涉康拜恩空调90套系被申请人美乐家电公司购买的案外人保留所有权的商品，案外人对案涉康拜恩空调90套享有的权益能够排除本案执行。 综上，案外人的异议成立，其要求中止案涉康拜恩空调90套保全措施的异议请求本院依法应予支持。申请人认为动产占有即所有，案外人对案涉商品不具有所有权，无正当理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对存放在临沂市罗庄区xxxxx仓库康拜恩空调90套的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  朱崇普 人民陪审员  刘效华 人民陪审员  解成军 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  陈 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初7533号原告赵梅，女，1949年4月10日出生，汉族，住河南省驻马店市经济开发区。委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。被告兰金龙，曾用名兰保德，男，1951年7月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告赵梅与被告兰金龙确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵梅及其委托代理人何银富、被告兰金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵梅诉称，其与被告兰金龙系邻居，2013年1月13日其与被告兰金龙签订了《关于兰金龙宅基地与赵梅纠纷调解协议》约定，其砍伐了种在宅基地上的树木，被告对其进行1600元损失赔偿，后被告兰金龙强占其承包地未给予任何经济补偿，双方对该调解协议并没有达成合意，协议书内容与事实不符，并非当初签订的调解协议，而且协议上的签名及指纹不是其所为，其对该协议内容不认可，其没有在协议上签名或按手印，该协议依法不成立。该调解协议书系伪造，被告兰金龙的行为严重侵犯其合法权益，为维护原告的合法权益，请求判令确认原被告双方于2013年1月13日签订的《关于兰金龙宅基地与赵梅纠纷调解协议》无效。被告兰金龙辩称，该争议宅基地是政府批给我的，该协议是双方真实意思表示，该协议由村委调解，本人与赵梅及其丈夫汪大清达成调解协议，其已经把1600元赔偿交给赵梅了，因赵梅本人不会写字，调解协议书上的签名及手印由赵梅的丈夫汪大清代签，赵梅本人在场表示同意，因此该协议是赵梅的真实意思表示，该协议是真实有效的，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明,赵梅与兰金龙系同村邻居关系，汪大清与赵梅系夫妻关系，因赵梅与兰金龙对于位于该村一处宅基地权属发生争议，2013年1月13日赵梅与兰金龙在驻马店市经济开发区××办事处××村委村办公室，在村干部汪志刚、张红伟的主持调解下，在开源办事处国土所干部董刚的见证下，赵梅与兰金龙双方就该争议的宅基地达成调解协议一份，该协议载明：二0一三年一月十三日在村委办公室对兰金龙赵梅因宅基地纠纷进行调解，因兰金龙为长女兰现梅申请宅基地，在赵梅承包组荒宅上被组、村、乡批建造成赵梅树提前砍伐，经双方协商兰金龙一次性赔偿赵梅损失壹仟陆佰元整。以后双方不再因此事争议。双方当事人签字：赵梅、兰金龙，调解人签字：汪志刚、张红伟，见证人签字：董刚。2013年1月13日。协议书上的赵梅签名系赵梅称因不识字让其丈夫汪大清替其签名，并领取了1600元赔偿款。现赵梅以该协议不是其本人所签为由请求确认该协议为无效合同，双方为此而成讼。另查明，2019年11月28日经赵梅申请本院委托抚顺公正司法鉴定所对2013年1月13日双方签订的《关于兰金龙宅基地与赵梅纠纷调解协议》上的当事人签名处赵梅的笔迹进行鉴定，鉴定意见为：检材上赵梅笔迹与汪大清笔迹样本是同一人所写；检材上赵梅笔迹与赵梅笔迹样本不是同一人所写。上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等相关证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，行为人没有代理权以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中双方签订协议时，原告赵梅及其丈夫汪大清与被告兰金龙在驻马店市经济开发区开源办事处所张楼村干部主持下及办事处干部见证下签订的，该协议是双方真实意思表示，原告赵梅让其丈夫汪大清在协议上签名的行为，被告兰金龙有理由相信是原告赵梅的真实意思表示，汪大清的行为符合表见代理的法律特征,本院予以确认，因此原被告双方依法签订的协议系双方真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该协议应视为有效合同，现原告赵梅请求确认该协议无效无事实、法律依据，故原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵梅的诉讼请求。案件受理费200元，由原告赵梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  张献真人民陪审员  王桂红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王雨辛
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6018号 原告：伍小容，女，1976年7月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：赵庄声，四川瑞信杰律师事务所律师。 被告：四川蜀香民肴餐饮服务有限公司，住所地成都市双流区东升街道金河路东立国际花园城三期25栋120号。 法定代表人：王正美，公司经理。 原告伍小容与被告四川蜀香民肴餐饮服务有限公司（以下简称蜀香公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍小容及其委托诉讼代理人赵庄声，被告蜀香公司的法定代表人王正美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍小容向本院提出诉讼请求：1、判令蜀香公司立即将其搭建在伍小容所居住的住房外墙上的烟道予以拆除并将受损的外墙面恢复原状；2、判令蜀香公司立即将其在上述外墙上擅自开启的窗户予以封闭并将外墙面恢复原状；3、判令蜀香公司将其安装在伍小容住宅楼单元外墙上的中央空调外机拆除；4、本案诉讼费用由蜀香公司承担。事实和理由：伍小容系成都市双流区东升街道航都大道四段60号25栋1单元5楼505号住宅房屋的业主。2016年底，蜀香公司将其使用的东立国际花园城三期25栋120号商铺改为餐饮店，在未告知伍小容及其他业主，也未办理合法手续的情况下，未经同意擅自在伍小容及其他业主居住的住宅楼单元外墙上修建金属烟道，经劝阻，蜀香公司拒不改正继续施工至完工。蜀香公司后又擅自在外墙上开洞，扩建了一个窗户，该窗户与伍小容窗户可以互相对视，影响了伍小容的正常居住和安全。蜀香公司还在该住宅的外墙上安放中央空调外机，每到餐饮服务时间空调噪音及排出的带有各种饭菜味道的冷热空气严重影响住宅环境。蜀香公司使用的商铺，原设计并无烟道，不适合用于餐饮经营，且未经全体业主同意，擅自强行占用伍小容及其他业主共有的住宅楼外墙修建烟道，破墙开窗，侵犯了伍小容的合法权利。伍小容认为，小区外墙、屋顶等基础结构属于业主共有，未经全体业主同意，蜀香公司擅自占用、处分，侵犯了全体业主的合法权益，故起诉到法院 蜀香公司辩称，蜀香公司在此开店具有合法经营手续，烟道是经过检验合格之后才使用的，每晚九点后就没有营业，不影响伍小容的生活；窗户原设计就有的，不是后来开的。请求驳回伍小容的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：伍小容系成都市双流区东升街道航都大道四段60号25栋1单元5楼505号住宅房屋的所有权人。2016年底，蜀香公司将东立国际花园城三期25栋120号商铺改为餐饮店，将商铺烟机和烟道架设于伍小容及其他业主居住的住宅楼1单元外墙上。伍小容陈述，架设烟道未经过1单元相关业主和其同意。 另查明，蜀香公司将空调外机置于商铺靠小区内墙下。蜀香公司所使用的商铺没有设计专门放置空调外机的部位，且空调外机紧贴商铺墙壁。伍小容所称的擅自在外墙上开洞设置窗户，经本院审核原设计图，该窗户系原设计位置就有窗户，原商铺使用者对此窗户进行了封闭，后蜀香公司在使用商铺上将其恢复原状。 本院认为，伍小容所在楼房1单元外墙属该楼栋全体业主共有，全体业主享有该外墙的使用、处分的权利；蜀香公司虽与该楼栋紧邻，但不是该外墙的共有权人，在未征得所有权人的同意下，没有对该外墙的使用和处分的权利。本案中，蜀香公司在未征得所有权人的同意下，使用该外墙，构成侵权，伍小容作为该外墙的共有权人，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，有权要求蜀香公司拆除，故对于伍小容要求蜀香公司拆除其住房外墙上的烟道并恢复外墙面原状的请求，本院予以支持。 对于伍小容所称蜀香公司擅自开的窗户，经查明系原有设计，伍小容要求封闭的请求没有事实依据，本院不予支持。 对于空调外机，因该商铺未设计空调外机位置，商铺作为房屋有权使用空调，该空调外机紧靠商铺外墙，没有妨害伍小容权利的行使，故伍小容要求拆除空调外机的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川蜀香民肴餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十五日内将搭建在成都市双流区东升街道航都大道四段60号25栋1单元5楼外墙上的烟道拆除并恢复外墙原状； 二、驳回原告伍小容的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告四川蜀香民肴餐饮服务有限公司负担。 审判员  康邦礼 二〇一九年十二月二十日 书记员  傅丽颖
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执恢220号申请执行人：常州江南鼎业混凝土有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：张锋，该公司总经理。被执行人：江苏联能建设发展有限公司，住所地常州市武进区，统一社会信用代码9132041267549220X6。法定代表人：陈忠达，该公司总经理。被执行人：陈曙光，男，1973年10月13日生，常州市人，汉族，住常州市天宁区。被执行人：陈馨，女，1987年4月17日生，常州市人，汉族，住常州市武进区。被执行人：陈含，男，1983年6月20日生，常州市人，汉族，住常州市武进区。常州江南鼎业混凝土有限公司与江苏联能建设发展有限公司、陈曙光、陈馨、陈含买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）武商初字第341号民事调解书、（2014）武执字第1529号民事裁定书已发生法律效力，依协议：一、江苏联能建设发展有限公司结欠常州江南鼎业混凝土有限公司货款1139221.44元。该款由常州江南鼎业混凝土有限公司于2014年7月、10月每月15月前各给付申请执行人200000元、同年12月15日前给付申请执行人300000元；2015年3月15日前给付申请执行人220000元、6月30日前给付申请执行人219221.44元。如被执行人任一期逾期未足额付款，则不再同意分期付款，申请执行人可按货款全额1139221.44元的未履行部分向法院申请执行，同时由被执行人承担逾期付款违约金（从2014年4月1日起按未支付款项以每日万分之五计算）。案件诉讼费由被执行人负担6266元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年12月30日裁定追加陈馨、陈曙光、陈含为本案的被执行人；被执行人陈馨、陈曙光、陈含对江苏联能建设发展有限公司依据本院作出的（2014）武商初字第341号民事调解书规定应向常州江南鼎业混凝土有限公司支付的款项，在各自抽逃的注册资金的范围内承担责任；被执行人陈馨、陈曙光、陈含应自本裁定送达之日起三日内履行上述付款义务。因无合适财产可供执行，本院终结本案本次执行程序，现向本院申请恢复执行，本院于2019年4月8日立案受理。执行过程中扣划被执行人银行存款及财富通23126元，本院将被执行人加入失信被执行人名单和限制高消费，被执行人暂无其他合适财产可供执行，本案执行到23126元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对此无异议也不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现合适可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意法院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）武商初字第341号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月三日书记员  胡酉臻
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初31059号原告苏树立，男，汉族，1976年12月30日出生，住河南省许昌县。被告朱俊平，男，汉族，1977年10月15日出生，住河南省漯河市临颍县。本院在审理原告苏树立诉被告朱俊平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏树立撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  朱智勇二〇一九年十二月五日书记员  王 晰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初12332号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：李明德（LEEMENGTECKWICTOR），总经理。 委托诉讼代理人：李金超，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：廖方全，男，1976年12月2日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：林方琼，女，1975年11月22日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：李家福，男，1977年8月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告廖方全、林方琼、李家福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人王立波到庭参加诉讼。廖方全、林方琼、李家福经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判决廖方全立即支付原告借款本金167323.29元，利息、服务费、罚息（统称逾期利息费）共计40157.58元，律师费3000元，（逾期利息费暂计算自最后一次扣款之次日起至2018年8月22号，之后的逾期利息费以未还本金为基数，年利率24%计算至实际款项还清时止）共计210480.88元；2、判决林方琼、李家福对廖方全的上述还款义务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。律师费无票据。事实和理由：2016年6月20日，原告与廖方全、林方琼、李家福签订《贷款合同》，合同编号：富登川资服（2016）字第000056525号，合同约定原告向廖方全提供人民币25万元的经营性流动资金贷款，林方琼、李家福为廖方全的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款25万元。后廖方全未按照约定偿还本金和利息，林方琼、李家福也未按照合同约定履行保证义务。 廖方全、林方琼、李家福未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月20日，廖方全（甲方、借方）、富登公司（乙方、贷方）和林方琼（丙方、连带保证人）、李家福（丙方、连带保证人）签订《贷款合同》（富登简易生意贷，附《本金归还提示表》），约定贷款金额250000元，贷款期限24个月，自2016年6月20日起至2018年6月19日止，以实际转账之日起计算，截止日期相应顺延，按月收取利息、期内利息总额50473.04元，每月固定收取账户服务费500元，每期应还款总额13019.71元，其中应还本金依次为8703.04元、8835.91元、8970.80元、9107.76元、9246.8元、9387.97元、9531.29元、9676.81元、9824.54元、9974.53元、10126.8元、10281.41元、10438.37元、10597.73元、10759.52元、10923.78元、11090.55元、11259.87元、11431.77元、11606.29元、11783.48元、11963.38元、11963.38元、12146.02元，扣款日为每月20日，贷款审批手续费2004元，一次性计收；乙方根据合同约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款违约金，实际用款时间小于等于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的5%，实际用款时间大于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3%，逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数支付逾期罚息，每30日累进计算，最低为50元；丙方担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及实现债权的律师费等所有费用，保证为连带责任保证，保证期间至乙方得到全额和充分清偿之日止；乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额，构成甲方违约、视为违约及应承担的违约责任，乙方有权解除本合同，宣布贷款提前到期或即刻到期，要求甲方、丙方偿还所欠本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费及实现债权的费用。 次日，富登公司向廖方全转账支付了借款250000元。 诉讼中，原告确认，放款当日收取贷款审批手续费2004元，借款之后被告归还了部分款项，原告归还的款项抵充每期应归还的本金、利息、服务费、罚息，其中超额计收罚息7088.84元用于抵充本金，故共计归还本金89765.55（82676.71+7088.84）元、利息28525.7元、服务费5000元。被告最后一次还款时间为2017年8月21日，原告自该日起至清偿之日止，以尚欠本金为基数，以年利率24%的标准计算利息、账户管理费、逾期罚息。 上述事实有当事人陈述及原告提交的《贷款合同》含本金归还提示表、银行对账单、提款申请书、还款计划表、还款记录等证据予以证实。 本院认为，富登公司与廖方全为民间借贷关系，与林方琼、李家福为连带责任保证合同关系。本案借款已全部到期，富登公司有权主张清偿全部借款债务。廖方全、林方琼、李家福均未对还款提出答辩，本院对富登公司自认的还款予以确认。关于欠款本金。富登公司在交付借款时收取的审批手续费2004元为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除，尚欠本金为250000-89765.55-2004=158230.45元。关于利息、服务费、逾期罚息。原告主张自2017年8月21日起，按照年利率24%计算利息、服务费、逾期罚息几项，未超越合同约定及法律规定，但原告主张的截至2018年8月22日的利息、服务费、逾期罚息为40157.58元，已超过尚欠本金的年利率24%，本院确认按照年利率24%计算，自2018年8月23日起，合同已到期，按照年利率24%计算罚息；关于律师费。原告未提交证据证明实际产生，故不予支持；关于保证责任，按《贷款合同》约定，连带责任保证人林方琼、李家福提供保证的期间为借款期满起两年内，原告诉请保证承担保证责任，未超越合同约定和法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下： 一、廖方全应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金158230.45元，并自2017年8月21日起至清偿之日止，按年利率24%的标准支付利息、服务费、罚息； 二、林方琼、李家福对上述第一项廖方全应当履行的债务承担连带清偿责任，承担还款责任后，林方琼、李家福有权向廖方全追偿； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2229元，由廖方全、林方琼、李家福负担2079元，富登小额贷款（四川）有限公司负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 茸 二〇一九年十二月三日 书记员 陈庆祝
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初4122号原告河南嘉元置业有限公司。法定代表人：雷铭华，职务总经理，身份证号码：412701197611060534。统一社会信用代码：914116000572170594。地址：商水县周商大道与纬五路交叉口。委托代理人王斌，该公司职工。代理权限：一般代理。委托代理人贾望，该公司职工。代理权限：特别授权。被告胡冬，男，汉族，1980年11月25日生，住商水县。被告赵春花，女，汉族，1974年3月10日生，住商水县。原告河南嘉元置业有限公司诉被胡冬、赵春花追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王斌、贾望到庭参加诉讼。被告胡冬、赵春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求贵院判令被告偿还原告承担保证责任支付银行按揭贷款人民币16876.84元，违约金1687.68元及利息（按实际还款日进行计算）；二、诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处按揭贷款购买房屋，与中原银行股份有限公司周口分行签订《个人购房借款合同》，并由原告承担担保责任。原、被告在签订售房合同时约定，被告应当按时归还银行按揭贷款，若被告未按期向银行履行还款义务，导致按揭贷款由原告代为偿还或者银行提前实现债权划扣原告公司保证金的，被告应在10日内全额偿还原告，并按划扣保证金的10％支付违约金，同时按被划扣保证金额的日千分之二支付欠款期间利息。现因被告未按时向中原银行股份有限公司周口分行履行还款义务，中原银行股份有限公司周口分行按照《个人购房借款合同》约定及担保条款实现对被告的债权，导致原告2018年12月至2019年7月期间被迫代被告垫付按揭贷款共计16,876.84元，中原银行股份有限公司周口分行向原告出具代偿证明书。后经原告多次催促，被告总以种种理由拒绝偿还，原告无奈，为了维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定诉至贵院，望判如所请。被告胡冬、赵春花未到庭也未提交答辩状。原告向本院提交的证据材料有：1、买卖合同、借款合同一份、担保合同各一份，证明被告在原告处购买房屋，以按揭形式向银行贷款，并由原告进行担保的事实及根据合同约定，若被告逾期偿还应当支付违约金及利息；2、银行回单，证明因被告逾期偿还借款，由原告承担担保责任予以垫付，被告应当按照合同约定支付代为支付资金，并承担违约金及利息。被告胡冬、赵春花未向本院提交证据材料。原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，2016年11月21日，被告胡冬与原告河南嘉元置业有限公司签订了商品房买卖合同，被告从原告处购买商品房一套，合同总价款为457119元，付款方式为商业贷款方式，贷款金额为365000元。2016年12月1日，由原告提供担保，被告胡冬与中原银行股份有限公司周口分行签订了借款合同，被告胡冬、赵春花从中原银行股份有限公司周口分行借款365000元，还款期限为300个月，从2016年12月1日起至2041年12月1日止。被告胡冬、赵春花未按时向中原银行股份有限公司周口分行履行分期还款义务，2018年12月20日至2019年7月22日，原告分八次为被告垫付按揭贷款，扣除银行又转入原告账户的1.72元，共计16876.84元（分别为：2018年12月20日代偿2108.96元、2019年1月25日代偿2110.68元、2019年2月26日代偿2111.11元、2019年3月20日代偿2108.96元、2019年4月22日代偿2111.11元、2019年5月22日代偿2109.39元、2019年6月21日代偿2108.96元、2019年7月22日代偿2109.39元）。原、被告在签订售房合同时约定，被告应当按时归还银行按揭贷款，如被告未按期向银行履行还款义务，导致按揭贷款由原告代为偿还的，被告应在10日内全额偿还原告，并按原告代为偿还金额的10%支付违约金：同时自原告代偿之日起至被告还清出卖人代为偿还之日止，被告按原告代为偿还金额的日千分之二向原告支付利息。原告为被告垫付上述款项后，多次催促被告偿还垫付款，被告未偿还，原告诉至本院引起纠纷发生。本院认为：原告河南嘉元置业有限公司代为被告胡冬、赵春花清偿中原银行股份有限公司周口分行按揭贷款16876.84元，事实清楚，证据确凿，应予认定。原告河南嘉元置业有限公司作为保证人，在履行了保证义务后、有权向债务人追偿，故对原告河南嘉元置业有限公司要求被告胡冬、赵春花偿还代为支付的银行按揭贷款16876.84元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求的利息及违约金的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，依照该规定，原告请求的利息及违约金已超过了年利率24%，本院支持原告诉请的利息，利率按年利率24%计息。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡冬、赵春花于本判决生效之日起3日内一次性偿还给原告河南嘉元置业有限公司代为支付的银行按揭贷款16876.84元及利息（利率按月息2分计算，分别计算如下：2018年12月20日代偿2108.96元从2018年12月21日起计息、2019年1月25日代偿2110.68元从2019年1月26日起计息、2019年2月26日代偿2111.11元从2019年2月27日起计息、2019年3月20日代偿2108.96元从2019年3月21日起计息、2019年4月22日代偿2111.11元从2019年4月23日起计息、2019年5月22日代偿2109.39元从2019年5月23日起计息、2019年6月21日代偿2108.96元从2019年6月22日起计息、2019年7月22日代偿2109.39元从2019年7月23日起计息，上述利息计算至借款偿清为止）；驳回原告河南嘉元置业有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元、保全费220元，由被告胡冬、赵春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周世昌审 判 员  訾连国人民陪审员  王金花二〇一九年十二月四日代书 记员  曾照平
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初4234号原告：买东成，男，1946年1月15日生，回族，住博爱县，系买小亮父亲。原告：孙秀岭，女，1946年11月12日生，回族，住址同上，系买小亮母亲。原告：马春利，女，1975年4月6日生，回族，住址同上，系买小亮妻子。原告：买永建，男，1996年7月12日生，回族，住址同上，系买小亮长子。原告：买健威，男，1998年5月3日生，回族，住址同上，系买小亮次子。四原告委托诉讼代理人：马春利，即原告马春利。五原告委托诉讼代理人：刘春来，河南金谷律师事务所律师。被告：马天宝，男，1979年3月10日生，回族，住沁阳市。委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翔，河南太华律师事务所实习律师。原告买东成、孙秀岭、马春利、买永建、买健威诉被告马天宝为健康权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告买东成、孙秀岭、马春利、买永建、买健威的委托诉讼代理人刘春来、被告马天宝的委托诉讼代理人马艳萍、周翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告买东成、孙秀岭、马春利、买永建、买健威向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告立即赔偿原告医疗费16499.24元、误工费50000元、护理费5700元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、交通费1000元，以上合计76999.24元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日22时许，买小亮在沁阳市××南关老马泡馍饭店请马某吃饭，期间买小亮与马某发生争执，马某指使被告马天宝对买小亮进行殴打。被告到饭店后先将饭桌掀翻将买小亮打翻在地，后对买小亮的头部、身上多处进行殴打导致买小亮倒地后不省人事，后被人送到沁阳市人民医院进行抢救，沁阳市人民医院认为病情严重，让买小亮转至焦作市第二人民医院住院治疗，后买小亮在未治愈的情况下，于2018年5月14日出院，因病情需要于2018年6月2日又到焦作市第二人民医院住院治疗，第二次出院后又到焦作卢氏骨科医院进行保守治疗。2019年11月5日，买小亮因病情加重加之受伤后精神压力过大导致突发心脏骤停死亡。原告认为，被告采取残忍手段，导致买小亮颅脑损伤、右腿骨折。在住院期间，买小亮经营的运输和餐饮也被迫停业，买小亮在未治愈出院后，由于病情加重和精神压力过大导致死亡，买小亮的妻子马春利及儿子买永建也因护理买小亮而被迫停止工作，被告的行为给买小亮及家庭造成了重大损失，而被告不仅分文未赔，也从未对买小亮进行看望和道歉。被告马天宝辩称，1、根据公安卷宗证人马某、王某的证明可以看出，事情的起因是买小亮先骂人挑起、买小亮先动手，马天宝为自保才将买小亮甩翻在地。买小亮存在严重过错，根据侵权责任法26条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。所以买小亮应承担事故的主要责任。2、对于原告的赔偿项目，被告愿意承担合理、合法部分的30%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定案件事实如下：2018年4月28日22时许，买小亮与马天宝在沁阳市××办事处水南关村老马泡馍饭店因琐事发生争吵撕扯，马天宝将买小亮甩翻在地。买小亮受伤后被送往沁阳市人民医院住院治疗1天，花费1804.8元。2018年4月29日转入焦作市第二人民医院住院治疗15天，2018年5月14日出院，花费12876.44元。2018年6月8日再次到焦作市第二人民医院住院治疗3天，于2018年6月11日出院，花费1248元，经诊断为：1、急性颅脑损伤后遗症；2、多处软组织损伤；3、右膝关节损伤。出院医嘱为：1、避免患肢负重，定期复查；2、继续药物治疗，如有不适，随时就诊。2018年5月14日，原告到焦作市卢氏骨伤医院治疗，花费144元。2018年5月20日，原告到焦作市卢氏骨伤医院治疗，花费544元。以上合计16617.24元。原告住院期间由2人护理。2019年4月29日，沁阳市公安局太行派出所作出沁公（太行）行罚决字【2019】10055号行政处罚决定书，对马天宝罚款500元。买小亮于2019年11月5日死亡。另查明，2018年农、林、牧渔业平均工资为44314元，居民服务业年平均工资为45677元。此为本案事实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告马天宝虽辩称买小亮先骂人、先动手，其为自保才将买小亮甩翻在地，但根据原告证据、公安机关对买小亮、马天宝、马某、王某的询问笔录，可知马天宝与买小亮发生争吵撕扯，马天宝将买小亮甩翻在地并打伤，被告马天宝存在过错，应对原告的损失承担主要责任即90%的赔偿责任。买小亮的损失包括：1、医疗费16617.24元；2、住院伙食补助费950元（50元×19天）；3、营养费380元（20元×19天）；4、护理费4755.41元（2018年居民服务业年平均工资45677元÷365×19天×2人）；5、误工费，买小亮住院19天，考虑到其伤情，本院酌定买小亮出院后需休息一个月，即买小亮的误工天数从2018年4月28日计算至2018年7月11日，共计75天，被告同意采用农、林、牧渔业平均工资标准，但应该采用2018年的标准即44314元计算，买小亮的误工费8600元（2018年农、林、牧渔业平均工资为44314元÷365×75天=9105.62元，原告主张8600元）；6、交通费1000元。以上合计32302.65元，被告承担90%的赔偿责任即29072.39元。对于原告要求的超出部分，本院不予支持。对于被告辩称的买小亮应承担事故的主要责任，与事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告马天宝应于本判决生效之日起十日内赔偿原告买东成、孙秀岭、马春利、买永建、买健威医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计29072.39元。二、驳回原告买东成、孙秀岭、马春利、买永建、买健威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，原告买东成、孙秀岭、马春利、买永建、买健威负担537元，被告马天宝负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  席小玲二〇一九年十二月二十五日法官助理任东芳书记员张小俊
江苏省昆山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0583执7059号 申请执行人:欧阳晨旭，男，1987年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人:杨洋，男，1978年9月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。 申请执行人欧阳晨旭与被执行人杨洋民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初12679号民事判决书，依该生效法律文书：被告杨洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳晨旭归还借款300000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 3、2019年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。 4、2019年7月15日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。 5、2019年7月16日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。 6、2019年7月16日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。 7、2019年9月5日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。 8、2019年10月9日，本院查封了被执行人杨洋名下的号牌为苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2021年10月8日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。 9、2019年10月14日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。 10、2019年12月5日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。 11、2019年12月19日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的143872元，实际执行到位0元，剩余143872元及迟延履行利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  姚 磊 人民陪审员  孙红芳 人民陪审员  叶卿唯 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张晓芳
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5175号 原告：柳燕，女，1974年1月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：卿孝全，男，1957年2月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：李建华，重庆航宇律师事务所律师。 原告柳燕诉被告卿孝全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序。依据被告卿孝全提出的管辖权异议申请，本院于2019年8月5日作出(2019)川1602民初5175号民事裁定，裁定驳回其提出的对本案的管辖权异议。因卿孝全不服该裁定，上诉至四川省广安市中级人民法院，2019年9月25日，四川省广安市中级人民法院作出（2019）川16民辖终117号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年11月27日公开开庭审理本案。原告柳燕、被告卿孝全的委托诉讼代理人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柳燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告卿孝全立即向原告清偿借款人民币50万元正，并按照规定承担资金利息至还清所有借款为止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告以经营活动的实际需要等原因要求向原告借款，原告同意借款后于2013年7月7日以转账25万元的形式向被告提供借款，被告于2013年7月7日出具借条；于2013年8月22日以转账8.01万元的形式向被告提供借款，同时给予现金1.99万元，被告于2013年8月22日出具借条（借款10万元）；2014年1月2日以转账15万元的形式向被告提供借款，被告于2014年1月2日出具借条（借款5万元）；2014年6月29日以转15万元的形式向被告提供借款（被告要求转入沈茂如账号），被告于2014年6月29日出具借条。并口头约定资金利息为月利率2%。2017年被告在多次催促后还款5万元，此后，原告多次要求被告归还剩余借款，但被告却长期以各种理由推诿，至今拒不清偿借款。原告为维护其合法权益，故诉讼来院请求支持其全部诉讼请求。 被告卿孝全辩称，1、从2013年到现在为止，被告在原告处的借款共计55万元，已经归还了226250元。2、双方的借据约定借款不计付利息。 审理查明：原告柳燕向被告卿孝全于2013年7月7日转账250000元，于2013年8月22日转账80100元，于2014年1月2日转账150000元；于2014年6月29日向沈茂如转账150000元。被告卿孝全于2013年7月7日向原告出具借款25万元的《借条》，于2013年8月22日向原告出具借款10万元的《借条》，于2014年1月2日向原告出具借款5万元的《借条》，于2014年6月29日向原告出具借款15万元的《借条》。同时，上述借条均未书面约定利息。 同时查明，2018年1月6日，原告柳燕出具《收条》，内容为：“收到卿孝全还借款本金伍万元整”。2018年2月5日，被告卿孝全向原告发送短信，内容为：“…现在准备还你5万本金，还欠50万…”。 上述事实，有《借条》、中国建设银行股份有限公司广安金安大道支行个人活期明细信息、《收条》、短信记录以及诉讼参加人到庭人员的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告卿孝全向与原告柳燕借款的事实，有借条、转账记录等证据予以证实，本院予以确认。因原被告借款本金系55万元，依据被告卿孝全向原告柳燕发送“…现在准备还你5万本金，还欠50万…”短信之意思表示，显然除被告卿孝全已偿还借款本金5万元外，其偿还的其余款项系其自愿支付的利息，故被告卿孝全还下欠原告柳燕借款本金50万元。 本案双方当事人对于涉案借款没有约定利息，也未约定还款时间，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合原告请求，本案借款利息应从2019年7月16日起按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卿孝全向原告柳燕偿还借款500000元及支付利息（利息从2019年7月16日起按年利率6%计算至该款付清之日止）； 二、驳回原告柳燕的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告柳燕负担400元，由被告卿孝全负担4000元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇一九年十二月九日 书记员  詹 琳
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2867号 原告：罗某，男，生于1973年4月9日，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。 委托诉讼代理人:黄欣，合江县诚勤法律服务所法律工作者。 被告：李某，女，生于1982年12月30日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：向和平，男，生于1966年4月12日，汉族，贵州省赤水市人，合江县九支镇安居坝社区推荐代理，住贵州省赤水市。 原告罗某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，后因双方当事人争议较大转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人黄欣，被告李某及其委托诉讼代理人向和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告夫妻共同存款20万元的四分之三即15万元及孳息（利息按照银行同期存款利率2.94%的年利率计算，从2018年2月23日到向原告支付时止）。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2018年7月24日在婚姻登记机关协议离婚，离婚时对孩子抚养，部分财产归属作了协商处理，但被告当时隐瞒了在被告名下的夫妻共同存款20万元（此款于2018年2月23日存于中国农业银行股份有限公司赤水市支行，存期两年，年利率2.94%），致使双方在离婚时未能依法分割。为此，原告为维护其合法权利，特提起诉讼。 被告李某辩称，原、被告双方于2018年7月24日签订的离婚协议已生效，原告的诉求没有法律依据；原告诉状中陈述的存款不是夫妻共同财产，是被告代朋友黄某代存和保管的财产，黄某已转走19万元，另有2万元被告投次入股美容院已经亏损，离婚时该笔存款已不存在，不应作为夫妻共同财产分割；综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：离婚证、离婚协议书、中国农业银行个人大额存单客户回执、中国农业银行股份有限公司赤水市支行银行交易明细清单、中国农业银行股份有限公司顺德锦园支行交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人存在争议的证据为证人黄某当庭作证证言、证人杨某的证词，原告持异议，本院认为证人系被告李某朋友，无其他证据材料予以佐证，且陈述因妻子在银行工作无法自己存私房钱，将钱放到被告处明显不合常理，本院不予采信。综合前述确认证据，结合双方当庭陈述，本院认定如下事实： 原告罗某、被告李某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2018年7月24日办理离婚手续。离婚协议约定：双方自愿离婚；儿子罗光鸿由罗某抚养，随罗某生活，李某每月支付抚养费600元，从2018年8月1日开始支付生活费，在不影响儿子学习情况下李某可随时探视；夫妻共同财产居住四川省合江县社56号归儿子罗光鸿所有；夫妻之间无共同债权债务等。离婚后，原告罗某收拾衣物时发现被告李某于2018年2月23日存于中国农业银行赤水市支行20万元定期大额存单一张，存期二年，年利率2.94%。故原告罗某诉至本院要求分割。 还查明，原、被告离婚前，被告李某曾在广东省顺德市从事美容保健工作。 审理中，原告罗某明确放弃请求分割利息。 本院认为，夫妻共同财产是双方共同所有，在夫妻关系结束后，夫妻一方有权请求分割夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案原、被告在离婚协议上已经分割的财产仅是住房一套，且载明对外无债权债务，未对该笔存款进行处理。但从提交的中国农业银行个人大额存单客户回执看，该笔存款系2018年2月23日购买，属于双方夫妻关系存续期间。被告辩解是为他人代管的资金，其与案外人黄某之间仅是朋友关系并非近亲属，其将20余万元的大额资金交给被告保管，双方又无任何交接手续，明显不合常理，且被告所举银行流水明细亦不能证明此大额存单存款之前，黄某陆续交付了20万元给被告，故本院对被告的辩解理由不予采信。原告主张的20万元存款应属夫妻共同财产，本院对原告请求分割该笔20万元存款的请求予以支持。本案所涉财产是否系被告故意隐瞒无法认定，本院对原告主张分割15万元存款的金额依法予以调整，确认由原告罗某分割存款10万元。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十五日内支付原告罗某应当分割享有的夫妻共同财产10万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由原告罗某负担1000元，被告李某负担4820元，此款原告罗某已预交，由被告李某在履行前述给付义务时一并向原告罗某支付。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李慧至 人民陪审员  李锦珍 人民陪审员  王坤友 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郑晓蓉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7235号 原告：成都融信财富商务信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元18层1803、1804号。 法定代表人：肖跃晖，总经理。 委托诉讼代理人：曾怀静，女，汉族，1990年5月20日出生，住四川省江油市。系公司员工。 被告：孙权，男，1994年1月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都融信财富商务信息咨询有限公司与被告孙权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都融信财富商务信息咨询有限公司的委托诉讼代理人曾怀静到庭参加诉讼，被告孙权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告成都融信财富商务信息咨询有限公司提出诉讼请求：1．编号为ＣＤＣＤＪＫＣＤ-2018-01-05-07的《借款合同》自2019年2月5日解除；2．被告立即向原告清偿未还的借款本金18648元；3、被告立即偿还原告支付逾期利息、违约金1305.36元（逾期利息、违约金以18648元、年利率24%为标准，自2019年2月5日开始暂计至2019年5月21日，具体金额计算至清偿之日止）；4．原告有权行使抵押权，以车牌号为川Ａ×××××、发动机号为160240599的雪佛兰牌小汽车拍卖、变卖、折价方式所得价款享有优先受偿权；5．被告承担本案一切诉讼费用。 原告围绕其诉讼请求提交《借款合同》、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、网银在线代付支付服务协议、付款确认书、债权转让通知书、法律文书送达地址确认书、还款明细表、付款确认书《车辆抵押合同》、车辆注册登记信息在案为证，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，被告与出借人梁敏山签订《借款合同》，约定：被告向梁敏山借款30,800元用于经营，月利率为0.98%；借款期限36个月，即自2018年1月5日起至2021年1月4日止，还款日为放款日相对应的前一日，每一个月为一个还款期；还款方式为等本等息；借款人逾期偿还借款及利息，除应按合同偿还应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%/天支付逾期违约金，出借方有权宣布合同提前到期、有权单方面解除合同。 2018年1月5日，梁敏山委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司向被告账户支付了28,800元。 2018年1月5日，梁敏山将该笔债权全部转让给原告，并与被告签署《债权转让通知书》，告知被告债权转让的事实。 2018年1月5日，被告与原告签订车辆抵押合同，约定将其自有的车牌号为川Ａ×××××、发动机号为160240599的科鲁兹车辆抵押给原告，并办理车辆抵押登记手续。 诉讼中，原告自认被告共计支付20,092元。 自2018年起，本院共受理涉及梁敏山作为出借人的案件数十件。 本院认为，梁敏山多次向外出借款项，借款人系多个不同的借款主体，出借的对象不特定，出借行为具有反复性、经常性，且借款均约定了较高的利息、违约金等，梁敏山在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，其行为实质是未经批准从事经常性放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，属于效力性强制性规定，梁优山的行为违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，《借款合同》无效。 原告经债权人梁敏山转让受让债权，并向被告通知债权转让事宜，该债权转让行为合法有效。因《借款合同》无效，原告受让的债权仅限于按法律规定应返还的本金及孳息，现被告占有资金无法律依据，应向原告返还尚欠款项。被告已返还的款项应全部视为本金，故被告尚欠款项应为8,708元（28,800元-20,092元）。原告起诉视为主张权利，故被告应自起诉之日即2019年7月3日起至2019年8月19日止以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率、自2019年8月20日起至款项付清之日止以尚欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付资金占用利息。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条之规定，主债权债务合同无效，担保合同无效，故《车辆抵押合同》亦无效。原告主张对抵押物的优先受偿权，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 一、被告孙权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都融信财富商务信息咨询有限公司返还本金8,708元，并支付资金占用利息（自2019年7月3日起至2019年8月19日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告成都融信财富商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取149.5元，由原告成都融信财富商务信息咨询有限公司负担84.5元、被告孙权负担65元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月六日 书记员  唐明伊
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7135号之一申请执行人:吴刚，男，1979年6月15日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人吴刚与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初5173号民事判决书向本院申请执行，依据该判决：一、被告昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴刚租金82080元。二、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述偿付义务承担连带清偿责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年10月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的83006元，实际执行到位0元，剩余83006元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6874号 原告:中铁物流集团临沂有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄办事处罗六路49号。 法定代表人：朱明堂，总经理。 被告:李腾飞，男，1988年6月10日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 本院在审理原告中铁物流集团临沂有限公司与被告李腾飞劳动争议纠纷一案中，原告中铁物流集团临沂有限公司经本院传票传唤于2019年12月17日开庭审理时，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告中铁物流集团临沂有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案原告中铁物流集团临沂有限公司按撤诉处理。 案件受理费10元减半收取5元，由原告中铁物流集团临沂有限公司负担。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  朱华雷 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  林 琦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9351号之一 原告：张先凤，女，1969年10月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨云霞，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐晓林，四川蜀西律师事务所律师。 被告：张宗仁，男，1951年6月7日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在审理原告张先凤与被告张宗仁民间借贷纠纷一案中，原告张先凤于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张先凤自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告张先凤撤回对被告张宗仁的起诉。 本案案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告张先凤负担。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  丁勤琴
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1960号原告：宋洋洋，女，汉族，出生日期：1990年9月16日，住洛宁县。被告：孙荣涛，男，汉族，出生日期：1980年5月16日，户籍地：洛宁县。宋洋洋诉孙荣涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋洋洋到庭参加了诉讼，被告孙荣涛经公告送达逾期后未到庭。本案现已审理终结。原告宋洋洋诉称：请求法院判令被告孙荣涛归还欠款5158元，并承担诉讼费。事实与理由：我是上海滩饭店老板孙荣涛店里雪花啤酒供应商，被告孙荣涛2016年4月3日欠货款1990元，6月25日欠货款3108元，2016年6月26日欠货款1305元，2016年8月19日欠货款2488元，于2016年10月份退回货物抵款733元，期间多次讨要，被告于2018年10月29日二次转账计款3000元，至今仍欠5158元未付，请求法院判如所诉。被告孙荣涛未到庭未答辩。经审理查明：被告孙荣涛为烧烤摊店老板，原告宋洋洋自2015年为被告孙荣涛供应雪花啤酒直到2016年10月份，被告除即时清结部分款项外，由其本人及员工任丽彩向原告出具四张欠条，分别是2016年4月3日欠货款1990元，4月25日欠货款3108元，2016年6月26日欠货款1305元，2016年8月19日欠货款2488元，后被告于2016年10月份退回部分货物抵款733元，以上共计欠原告货款8158元，后截止2018年10月29日，被告通过微信向原告转账3000元，2019年10月，原告起诉本院，请求判令被告给付余款5158元。本院认为：原告宋洋洋为被告孙荣涛经营的烧烤店送啤酒，由被告孙荣涛及其员工任丽彩向原告出具欠条四张、任丽彩证明为证，原告扣除被告通过微信转账的3000元，剩余5158元被告应当给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:被告孙荣涛应在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋洋洋货款5158元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，公告费480元，由被告孙荣涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张海萍人民陪审员  夏小静人民陪审员  张耀民二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 杰
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2423号原告：王松华，女，1970年5月17日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：周骏，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勋，山东君辰律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地，莱山区港城东大街588号1号楼1002号。负责人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：刘雪群，女，1986年11月25日出生，汉族，该公司职工，住。本院在审理原告王松华与被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险纠纷一案中，原告王松华于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王松华撤回起诉。案件受理费25元由原告王松华负担。审判员 陈 卓二〇一九年十二月十三日书记员 赵健君
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执4153号申请执行人：姚永彬，男，生于1976年7月6日，汉族，住禹州市。被执行人：张培柏，男，生于1970年4月4日，汉族，住湖北省宜昌市。本院在执行申请执行人姚永彬申请执行张培柏买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初6575号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张培柏的银行存款40000元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入40000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年十二月二十日书记员 ： 陈 勇
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执5794号 成都坤和物业咨询发展有限公司: 关于你公司与李菲服务合同纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据（2018）川01民初9677号民事判决书于2019年12月11日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月十一日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13518号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：张伟，男，1990年7月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加诉讼。张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：张伟归还截至2019年5月25日的信用卡透支本息及费用55283.01元以及至还清时止的利息和费用。庭审中，交行信用卡成都分中心对诉讼请求明确为：1、截至2019年5月25日欠款本金27894.99元、利息25475.61元、滞纳金1870.41元、其他费用42元；2、利息应以本金为基数按日万分之五利率标准计算至全额清偿之日止；3、2019年5月25日之后的费用是指违约金。事实和理由：张伟申请办理信用卡，至2019年5月25日，共欠55283.01元未还清。 被告张伟未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，张伟向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果张伟没有按合同约定及时足额还款，交行信用卡成都分中心有权按照交通银行太平洋个人贷记卡领用合约收取透支利息、滞纳金及费用等，其中利息的计算标准为每日万分之五。张伟使用信用卡，截止2019年5月25日，共欠透支本金27894.99元、利息25475.61元、2017年以前的滞纳金1870.41元、其他费用42元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、用卡无忧服务条款、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。张伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，张伟使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。对于滞纳金，本院认为，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》）规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。对于2019年5月25日之后的违约金，本院认为，《通知》还规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，而本案中，交行信用卡成都分中心没有举证证明其与张伟就违约金的收取进行了约定，故本院对交行信用卡成都分中心的该项诉讼请求亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告张伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金27894.99元，利息25475.61元（利息截至2019年5月25日，之后的利息以本金27894.99元为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、其他费用42元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取591元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十二月三十日 书记员  姚燕妮
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10605号 原告：常熟市贝塔机械有限公司，统一社会信用代码91320581MA1UU94J5X，住所地常熟市古里镇芙蓉村科泾。 法定代表人：张燕青。 委托诉讼代理人：陶立，江苏开明律师事务所律师。 被告：常熟市巨阔金属制品有限公司，统一社会信用代码91320581MA1MXU1FX6，住所地常熟市古里镇白茆芙蓉村。 法定代表人：陈尚雍。 原告常熟市贝塔机械有限公司（以下简称机械公司）与被告常熟市巨阔金属制品有限公司（以下简称金属公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案依法组成合议庭并向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知、开庭传票等材料，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告机械公司的法定代表人张燕青及委托诉讼代理人陶立到庭参加诉讼，被告金属公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工费人民币26200元；2.判令被告支付逾期付款的利息315.8元(自开票之日起开始计算，暂计至立案之日，按照年利率4.35%计算，最终数额计算至被告实际付清之日)；3.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月起至今，原告承揽了被告金属模具加工。2018年度加工费合计19800元，被告己支付。2019年至今的两笔加工费合计26200元，经原告多次催促，被告怠于支付，现被告已搬走不知去向。原告为维护自身合法权益，特具状贵院，恳请贵院依法判准原告之诉请。 被告金属公司未作答辩。 经审理查明，原、被告自2018年8月至2019年6月期间发生业务往来，由原告为被告进行模具加工。2018年8月3日至11月24日，原告分三次向被告交付加工完成的模具，由被告单位员工王洋进行了签收，共计加工费19800元。2018年8月18日、11月22日，原告向被告开具了江苏增值税专用发票2份，价税合计分别为15200元、4600元，被告将上述2份增值税发票至常熟市税务局进行了认证。2018年11月30日、2019年1月24日，被告分两次通过银行账户汇入原告银行账户各15200元、4600元。2019年2月14日至6月15日，原告分5次向被告交付加工完成的模具，由被告单位员工向贵荣进行了签收，共计加工费26200元。2019年3月26日、6月15日原告向被告开具了江苏增值税专用发票2份，价税合计分别为14800元、11400元。被告将其中价税合计14800元的增值税发票至常熟市税务局进行了认证。因被告未履行付款义务，为此而引起纠纷，原告诉讼来院。 庭审中，原告坚持诉请，因被告未到庭，致调解未成。 以上事实，由营业执照、工商登记资料、送货单、常熟农村商业银行对公存款账户明细对账单、江苏增值税专用发票、涉税信息查询结果告知书及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，原告为被告加工模具，被告结欠原告模具款的事实，由原告提供的送货单、增值税发票、银行转账明细、涉税信息查询结果告知书及庭审中原告的陈述等证据予以证明。虽目前证据无法证明被告将价税合计11400元的江苏增值税发票至税务机关认证，但根据原告提供的送货单，2019年的送货单均由被告单位员工向贵荣进行了签收，因每份送货单上均有加工模具的数量及单价，被告未经税务机关认证的发票金额11400元，与2019年6月14日及6月15日送货单上的金额相对应，结合被告将由向贵荣签收的另外3份送货单上对应金额14800元的增值税发票，已在税务机关进行认证的事实，本院对被告结欠原告加工费26200元的事实，予以认定。由于被告未履行付款义务，故引起纠纷的责任在被告，对原告要求被告给付加工费26200元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，分别以本金14800元、11400元为基数，自2019年3月26日、2019年6月15日起至实际履行之日止，按照年利率4.35%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证抗辩的权利，由此造成的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟市巨阔金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市贝塔机械有限公司加工费26200元及逾期付款利息（以本金14800元为基数，自2019年3月26日起至实际履行之日止、以本金11400元为基数，自2019年6月15日起至实际履行之日止，按照年利率4.35%计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取462元、保全费282元、公告费600元，合计1344元，由被告常熟市巨阔金属制品有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费462元、保全费282元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  王鸣燕 人民陪审员  赵建民 人民陪审员  张 科 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  邱文娟
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执5792号 成都坤和物业咨询发展有限公司: 关于你公司与彭著宽物业服务合同纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据（2017）川0104民初4605号民事判决，于2019年12月3日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月三日
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1781民初2584号原告:四川宏源物业服务有限责任公司。住所地:达州市通川区小红旗桥宏峰大厦。法定代表人：张扬锐,总经理。委托诉讼代理人:邓友峰,男，1983年3月11日出生，汉族，住四川省万源市，公司员工。被告：蒲文勇，男，1975年4月11日出生，汉族，住四川省万源市。原告四川宏源物业服务有限责任公司诉被告蒲文勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告四川宏源物业服务有限责任公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告四川宏源物业服务有限责任公司申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川宏源物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告四川宏源物业服务有限责任公司负担。审 判 员 康明济二〇一九年十二月十七日法官助理 王浠臣书 记 员 杨 希
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10627号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告:仝海峰，男，1995年11月29日出生，汉族，住河北省定州市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告仝海峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人蒋奇、刘姚到庭参加诉讼。仝海峰经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令仝海峰偿还富登公司借款本金22,800元；2、判令仝海峰支付利息及罚息（从2019年3月16日至2019年4月15日应付利息371.79元及从2019年4月16日起按年利率23.22%计算至还清为止）；3、判令仝海峰支付滞纳金1元；4、判令仝海峰承担富登公司律师费等实现债权而发生的实际支出500元；5、判令仝海峰承担本案诉讼费、公告费等。 仝海峰未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下： 2018年9月10日，仝海峰作为借款人通过居间人北京弟傲思时代信息技术有限公司开发运营的居间网络平台与贷款人富登公司签订《个人消费贷款合同》，约定：1.贷款人向借款人提供消费贷款；2.贷款金额22,800元，月利率1.36%，期限24个月，宽限期6个月，借款人授权贷款人将贷款支付到为借款人提供教育培训服务的北京翡翠教育科技集团有限公司中国银行账户；3.借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按每日0.01%（逾期罚息利率）支付罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为人民币1元，借款人应就尚未偿还的本金按照贷款利率按月支付本金及利息；4.还款方式为等额本息还款（宽限期内仅归还当期利息），首个还款日为放款日次月15日，此后每月15日为当月还款日，借款人指定在中国银行开设账户为还款账户，借款人在15天犹豫期内申请退课的，由借款人联系学校并由学校将贷款本金退还贷款人，贷款合同终止，从第16天起提起退课申请，或者借款人发生15天以上逾期，贷款人视为已发起退课申请的，由借款人按照教育培训机构的退课流程偿还当前剩余未还本金、利息、退课手续费、罚息等相关费用；5.借款人承诺知悉、理解并确认借款人与贷款人的借贷法律关系独立于借款人与培训机构的教育培训服务提供法律关系；6.借款人发生本合同项下任何一项违约时，贷款人有权宣布本合同项下债务立即到期且无需事先向借款人发出书面通知；7.居间人权利义务；8.涉及诉讼、仲裁或者公证的各类文书及通知，按本协议中借款人提供地址发出；9.信息使用与披露；10.转让；11.免责条款；12.本合同争议提交贷款人注册地有管辖权人民法院提起诉讼；13.附则；14.信息查询授权。 同日，富登公司按上述指定的北京翡翠教育科技集团有限公司账户支付22,800元。 现富登公司依上述事实以仝海峰借款后未还款为由提起本案诉讼，诉讼中以对账单确认借款人已还6个月利息（按每月205.20元收取），之后再未还款。 认定上述事实，有富登公司提交的富登公司营业执照、身份证、《个人消费贷款合同》、中国建设银行单位客户专用回单、银行卡校验交易明细、对账单，杭州天谷信息科技有限公司及E签宝“悟空”产品服务证明，中金金融认证中心有限公司授权书、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证在案为证。 本院认为，贷款人富登公司与借款人仝海峰依《个人消费贷款合同》成立民间借贷关系。按富登公司诉讼请求，其主张的利息和逾期利息包括以本金为基数计算的利息和罚息。本案中，双方约定的犹豫期、宽限期已经过，借款人未就退课和还款提出答辩和证据，除贷款人自认部分外，应认定借款人已发生逾期且超过十五天，贷款人可以宣布借款提前到期为基础要求清偿剩余本金和支付利息、罚息、滞纳金，利息应按月利率1.36%计算，罚息应按日利率0.01%计算，未付利息和逾期利息应包括未付宽限期利息和等额本息还款额中利息部分及以等额本息还款额中未还本金计算的罚息。按双方约定贷款人因借款人违约而宣布提前到期无需通知借款人，富登公司以提起诉讼方式宣布提前到期，提前到期日应确定为起诉之日，提前到期后应以尚欠本金为基数计算利息和罚息之和。在宽限期内，贷款人按低于月利率1.36%的每月205.20元收取前6个月利息，已确认清偿部分，本院不作干预。后18个月等额本息还款期间月还款额经核算应为1,436.58元。借款人已还款超出约定部分应从本金中抵减。本案合同文本反复适用于通过居间网络平台订立合同的不同借款人，其约定每月15日还款相较于以放款日对应日为还款日的通行做法，在放款日在15日后时确定逾期时间不利于借款人，应仍按放款日对应日确定还款日和逾期日。有鉴于此，借款人已还款的抵充和未还本息核算如下：前6个月利息（从2018年9月10日至2019年3月9日）视为已付清；2019年3月16日至2019年9月12日应计利息、逾期罚息1,630.29元。富登公司按发生一次违约主张滞纳金1元，本院予以支持。富登公司主张律师费，但未举证证明支出事实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告仝海峰应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金22,800元和支付利息、逾期利息（利息、逾期利息的数额和计算方法：截止2019年9月12日为1,630.29元；从2019年9月13日至还款为止以剩余本金为基数并按月利率1.36%计算利息和按日利率0.01%计算逾期罚息）； 二、被告仝海峰应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司支付滞纳金1元； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，减半收取为218元，由被告仝海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年十二月十六日 书记员 丁勤琴
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1780号申请执行人：山东金正工程有限公司，住所地：乳山市世纪大道58号。法定代表人：张会政，经理。被执行人：范青山，男，1968年7月8日出生，汉族，住文登市。本院在执行申请执行人山东金正工程有限公司与被执行人范青山承揽合同纠纷（2017）鲁1083民初111号民事判决书一案中，申请执行人于2019年8月15日向乳山市人民法院申请执行，我院于2019年8月28日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院分别于2019年8月29日、2019年9月18日、2019年10月22日、2019年11月19日、2019年12月12日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人范青山的银行存款信息，被执行人名下有存款5411.92元，现已支付申请执行人；本院分别于2019年8月29日、2019年9月18日、2019年10月22日、2019年11月19日、2019年12月12日通过全国法院执行办案系统查询范青山名下的不动产信息，被执行人名下无房产，本院分别于2019年8月29日、2019年9月18日、2019年10月22日、2019年11月19日、2019年12月12日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人范青山名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆，本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 王 华二〇一九年十二月十八日书记员 宋大伟
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2976号原告：陈辉，男，1966年7月10日生，汉族，住河南省商城县。被告：汪丽，女，1963年12月11日生，汉族，住河南省商城县。原告陈辉与被告汪丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项，请求被告偿还借款139000元。事实和理由：2013年10月2日，被告因资金周转困难向原告借款150000元，为此被告向原告出具借条1张。后被告偿还11000元，余款经原告催要未果，故原告诉至本院如诉请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：借条1张，拟证明被告向原告借款的事实。被告汪丽辩称：借款150000元属实，后偿还11000元，尚欠原告借款139000元。被告汪丽对自己的主张，未提供相关证据予以证明。本院对证据分析认定如下：原告提交的借条符合证据的真实性、关联性及合法性，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如原告所陈述。本院认为，债务应当清偿。被告汪丽向原告借款150000元，后偿还11000元，有被告书写的借条及庭审笔录为证，事实清楚，证据确凿充分，故对原告请求被告偿还139000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告汪丽于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈辉借款139000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告陈辉负担242元，由被告汪丽负担3058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李立林审 判 员  万永忠人民陪审员  刘冬梅二〇一九年十二月十一日书 记 员  王谋坤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10920号申请执行人：迟桂芬，女，1945年06月26日出生，汉族，住北京市宣武区。被执行人:北京百草堂中医药科技开发中心(组织机构代码：10154XXXX），住所地北京市。法定代表人：张雷，董事长。迟桂芬申请执行北京百草堂中医药科技开发中心合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16634号民事判决书已发生法律效力。迟桂芬向本院申请执行，要求被执行人北京百草堂中医药科技开发中心返还案款13800元、案件受理费114元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京百草堂中医药科技开发中心发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京百草堂中医药科技开发中心有可供执行的财产。申请执行人迟桂芬亦未提供被执行人北京百草堂中医药科技开发中心可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人迟桂芬申请执行的返还案款13800元、案件受理费114元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京百草堂中医药科技开发中心确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人迟桂芬享有要求被执行人北京百草堂中医药科技开发中心继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京百草堂中医药科技开发中心负有继续向申请执行人迟桂芬履行债务的义务。申请执行人迟桂芬发现被执行人北京百草堂中医药科技开发中心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十一日书记员 刘媛媛
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢33号 成都普罗米斯小额贷款有限公司： 关于你公司与唐燕借款合同纠纷一案，本院依据（2018）川0104民初1042号民事判决书已于2019年12月31日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初9002号之一原告：徐长新，男，1951年5月13日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：王明军，男，1981年5月12日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告徐长新与被告王明军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法适用普通程序进行审理。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费及公告费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐长新撤诉处理。审 判 长  张 衡人民陪审员  张明飞人民陪审员  赵树贤二〇一九年十二月五日书 记 员  黎柏辰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7393号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 被告：郑俊，男，1987年3月8日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告郑俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼。郑俊经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金39175.21元，期内利息1449.6元及逾期罚息（逾期息的计算方式：以未还本金为基数，自2019年6月16日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），律师费3000元（当庭放弃）；以上暂计43624.81元。2、本案诉讼费用、公告费、保全费等其他费用由被告承担。事实与理由:2018年6月15日，原告与被告签订《贷款合同》，合同编号为“富登川资服（2018）字第000105362号”，合同约定原告向被告提供人民币5万元用于其他用途。合同签订后，原告按约向被告发放贷款5万元。后被告未按照约定偿还本金和利息。 被告郑俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 郑俊（甲方、借方）在富登公司网站（××）或客户端与富登公司（乙方、贷方）签订《贷款合同》（富登房速贷），约定：乙方向甲方提供贷款50000元，期限36个月，自2018年6月15日起至2021年6月14日止，贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收，乙方拨款后将自本合同确定的往来账户立即自动扣缴，贷款月息为1.85%，甲方每月按等额本息方式进行还款，若实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月的次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，等额本息还款除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同。第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应还本息及费用为1913.92元。乙方根据合同约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款违约金，甲方申请全部提前还款的，实际用款时间小于等于5个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3%，实际用款时间大于5个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的0%，乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的，乙方有权解除合同，有权以书面通知（包括但不限于短消息、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前到期，要求甲方偿还所欠全部债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费及抵押物处置相关处置费等），甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，最低按50元计算；本合同经各方以数字证书认证的形式进行签署后生效。 2018年6月15日，富登公司向郑俊转账支付50000元。 诉讼中，富登公司确认，借款本金为50000元，放款当日扣除手续费贷款实际金额的1.88%计收即940元，借款后被告还款抵充了罚息272.97元，原告确认应抵充本金，共计还本金11097.76元，尚欠本金为38902.24元，截止2019年6月15日尚欠利息为1449.6元。当庭确认逾期罚息自立案之日即2019年7月10日，以法院查明的尚欠本金为基数，按年利率24%计算。 上述事实有当事人陈述及原告提交的数字签名验证报告、中金金融认证中心营业执照、《贷款合同》、中金支付有限公司《付款确认函》、营业执照、互联网支付许可、银行卡校验交易明细、还款记录表、还款计划表、富登在线审贷流程介绍视频、微信公众号申请贷款流程（前期）截图等证据予以证实。 本院认为，富登公司与郑俊采用数据电文形式订立合同符合合同订立合法形式，双方成立民间借贷关系。借款人未按约定还款，其行为构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回的贷款并要求其承担还款责任。富登公司在交付借款时收取的审批手续费940元为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除，富登自认的还款事实，本院予以确认，尚欠本金为38902.24-940=37962.24元，原告主张的利息1449.6元，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张按照年利率24%自2019年7月10日计算逾期利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郑俊应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金37962.24元，利息1449.6元，并以欠款本金为基数，自2019年7月10日起至清偿之日止，按年利率24%的标准支付逾期利息； 二、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取445元，保全费554元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担43元，被告郑俊负担956元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  聂茸 二〇一九年十二月十日 书记员  杨雪
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初5262号原告：海盐秦山建材有限公司。住所地：海盐县秦山街道许油车村。统一社会信用代码：91330424754933093T。法定代表人：陈社军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雪祥，海盐县武原法律服务所法律工作者。被告：徐美兵，男，1971年12月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告海盐秦山建材有限公司与被告徐美兵买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即付清砖款21664元，并支付利息（以本金21664元，按年息6%自起诉之日计算至砖款付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雪祥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2018年9月13日，被告向原告购买水泥砖，并出具欠条一份，载明：本人欠秦山砖头款21664元，贰万壹仟陆佰陆拾肆圆，此单为证。被告签字确认。上述货款，被告至今未支付。以上事实，由原告提供的欠条及当庭陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未及时履行付款义务，应承担立即向原告支付货款21664元的民事责任，原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐美兵支付原告海盐秦山建材有限公司货款21664元，并支付利息（以未付货款为基数，自2019年11月12日起按年利率6%计算至货款付清之日止），上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费171元，由被告徐美兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审判员  朱梦杰二〇一九年十二月六日书记员  吴宇婷??1?