wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初5138号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：李放，该公司太平支行信贷主管。被告：张胜苗，男，1989年2月4日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：庞雪伟，女，1988年7月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：张胜孟，男，1987年4月7日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：孙海银，女，1983年8月17日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：吴西良，男，1965年9月28日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：颜艳丽，女，1962年1月2日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告张胜苗、庞雪伟、张胜孟、孙海银、吴西良、颜艳丽借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李放到庭参加诉讼，被告张胜苗、庞雪伟、张胜孟、孙海银、吴西良、颜艳丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张胜苗归还原告借款本金10万元及约定利息；2、由被告庞雪伟、张胜孟、孙海银、吴西良、颜艳丽承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张胜苗于2019年1月31日，由被告庞雪伟、张胜孟、孙海银、吴西良、颜艳丽以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2019年1月31日至2022年1月30日，根据被告张胜苗的申请，原告于2019年1月31日向被告张胜苗发放贷款10万元，约定月利率为9.60625‰,借款到期日为2020年1月20日。借款后被告未按约定支付借款利息，截至2019年12月15日，被告张胜苗欠原告利息2967.48元。为此原告诉至法院请求判如所请。被告张胜苗、庞雪伟、张胜孟、孙海银、吴西良、颜艳丽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张胜苗于2019年1月31日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了编号为（太农商）个借字(2019)年第14-112号个人借款合同，借款金额10万元，期限为2019年1月31日至2022年1月30日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立账户62×××81，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；若借款人不按期归还借款利息，贷款人可提前收回借款。2019年1月31日，被告庞雪伟、张胜孟、孙海银、吴西良、颜艳丽与原告签订了编号为（太农商）高保字（2019）年第14-112号最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2019年1月31日至2022年1月30日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权15万提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起三年，债务人违反主合同约定义务或者保证人违反本合同约定义务的，债权人有权宣布债权决算期提前届至。2019年1月31日，被告张胜苗从原告处借款10万元，约定月利率为9.60625‰，借款到期日为2020年1月20日。截至2019年12月15日，被告张胜苗尚欠原告利息2967.48元，被告未按照合同约定归还利息，因此原告诉至法院要求被告提前归还本金10万元并支付利息。本院认为，原告与被告张胜苗签订的个人借款合同及原告与被告庞雪伟、张胜孟、孙海银、吴西良、颜艳丽签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”被告张胜苗未按合同约定按期归还借款利息，属于违约行为。因此，原告要求被告张胜苗提前归还借款本金10万元并利息的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告庞雪伟、张胜孟、孙海银、吴西良、颜艳丽承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。被告庞雪伟、张胜孟、孙海银、吴西良、颜艳丽承担保证责任后有权向被告张胜苗追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告庞雪伟、张胜孟、孙海银、吴西良、颜艳丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告张胜苗于本判决生效后十日内共同归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（以10万元为基数，自2019年12月16日起至实际给付之日止，按约定利率9.60625‰计算）；二、由被告张胜苗于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司2019年12月15日前所欠利息2967.48元；三、由被告庞雪伟、张胜孟、孙海银、吴西良、颜艳丽对以上债务负连带清偿责任；四、被告庞雪伟、张胜孟、孙海银、吴西良、颜艳丽承担保证责任后有权向被告张胜苗追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张胜苗、庞雪伟、张胜孟、孙海银、吴西良、颜艳丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  程大银二〇一九年十二月十七日书记员  李丹阳
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1703号原告：李腾，男，1988年5月6日出生，汉族，张家口市桥西区。被告：杨金程，男，1969年1月6日出生，汉族，住涿鹿县。被告：池亚波，男，1986年5月28日出生，汉族，住怀来县。原告李腾和被告杨金程、池亚波承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告池亚波到庭参加诉讼，被告杨金程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李腾向本院提出诉讼请求：1、被告杨金程支付合同款20000元。庭审中，原告变更诉讼请求，申请追加池亚波为本案被告及要求被告支付欠款利息及交通费和饭费。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月6日，原、被告签订《钢结构安装合同》一份，约定被告杨金程将位于怀来县彩钢安装工程交由原告完成，工程造价12万元，彩钢安装完毕后支付所有工程款。原告按照合同约定将彩钢棚建成交付后，被告仅向原告陆续支付10万元工程款，剩余2万元未支付。后原告今年陆续垫付完其余12人工程款，现剩余2万元工程款被告至今未支付原告。为此，原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告池亚波辩称，认可与原告及被告杨金程三方签订《雇佣协议》，工程款已全部支付被告杨金程，故拒绝支付。被告杨金程未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨金程承包了被告池亚波在怀来县附近建造彩钢棚（大库）工程。2018年8月6日原告和被告杨金程签订《钢结构安装合同》，原告承揽为被告池亚波安装钢结构及彩板，约定安装工程造价12万元，彩钢结构安装完毕后，被告杨金程支付所有工程款。原告按照合同约定将彩钢安装工程建成交付后，被告杨金程于2018年11月12日向原告书写欠条一张，欠工资5万元。2018年11月21日，被告池亚波需建造第二个彩钢棚（大库），被告池亚波、杨金程与原告协商后，被告池亚波与原告签订《雇佣协议》，原告继续承揽被告池亚波第二个彩钢棚（大库）结构安装工程，工程完工后，由被告池亚波一并给付由被告杨金程欠原告第一个库房5万元工程款。被告池亚波第二个彩钢棚（大库）完工后，原告要求被告池亚波支付工程款，被告池亚波以工程款已全部支付被告杨金程为由拒绝向原告付款。另查明：2019年1月24日原告与二被告发生劳动争议，被告杨金程通过怀来县人力资源和社会保障局劳动监察大队给付原告3万元。现被告池亚波仍欠原告2万元工程款。以上事实有原、被告陈述，《钢结构安装合同》、《雇佣协议》、《欠条》、《收条》所证实。本院认为:被告杨金程承包了为被告池亚波建造第一个彩钢棚（大库）工程，被告杨金程与原告签订该工程《钢结构安装合同》，由原告承揽钢结构安装，该合同依法有效，原告依照约定完成安装后，被告杨金程拖欠原告的工程款5万元，被告池亚波雇佣原告继续建造第二个彩钢棚（大库）的安装钢结构工程，承诺完工后一并支付由被告杨金程拖欠原告的工程款5万元，在原告完成被告池亚波第二个彩钢棚（大库）的安装钢结构工程后，被告池亚波以工程款已全部支付被告杨金程为由拒绝付款，违背了其与原告签订《雇佣协议》中第7条的约定，被告杨金程通过怀来县人力资源和社会保障局劳动监察大队已给付原告3万元应予扣除。故被告池亚波应承担给付原告2万元的责任。原告要求被告池亚波支付交通费和伙食费及欠款利息的请求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，原告要求被告池亚波给付工程款2万元的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下：一、被告池亚波支付欠原告李腾工程款2万元，本判决生效后二十日内履行完毕。、二、驳回原告李腾要求被告池亚波支付欠2万元工程款的利息及交通费和伙食费的诉讼请求。二、驳回原告李腾要求被告杨金程支付欠2万元工程款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告池亚波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  宋玉刚二〇一九年十二月二十六日书记员  付 英附：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执恢50号申请执行人：安陆市元大小额贷款有限责任公司。住所地：安陆市金秋大道142号。法定代表人：田前发，该公司董事长。被执行人：陈义，男，1984年12月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人：熊继军，男，1972年10月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院2019年8月2日立案执行申请执行人安陆市元大小额贷款有限责任公司与被执行人陈义、熊继军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初682号民事调解书，被执行人陈义、熊继军应偿还申请执行人安陆市元大小额贷款有限责任公司借款本金40万元及利息。被执行人陈义、熊继军于2017年12月25日偿还了申请执行人安陆市元大小额贷款有限责任公司26万元，双方当事人自行达成执行和解协议约定剩余借款定于2018年2月10日前偿还10万元；2018年3月25前偿还4万元及利息。被执行人陈义、熊继军未按和解协议履行，申请执行人安陆市元大小额贷款有限责任公司申请恢复执行351180元。恢复执行过程中，被执行人陈义自动履行8700元；依法扣划被执行人陈义191346.08元，剩余款项申请执行人安陆市元大小额贷款有限责任公司自愿放弃被执行人陈义的余款清偿义务，同意由被执行人熊继军分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执恢50号申请执行人安陆市元大小额贷款有限责任公司与被执行人陈义、熊继军民间借贷纠纷一案的执行。二、被执行人熊继军不按期履行的，申请执行人可对被执行人熊继军申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月九日书记员  高在波
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6710号 原告：阆中市胤锋物业服务有限公司，住所地阆中市寿山寺东街6-8号,统一社会信用代码91511381791808371H。 法定代表人：张林，经理。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：宋正奇，男，1964年11月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告阆中市胤锋物业服务有限公司与被告宋正奇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，并向原告送达《交纳诉讼费用通知书》。原告阆中市胤锋物业服务有限公司无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告阆中市胤锋物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐正超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡阮玙
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2549号原告：刘山青，男，1954年5月27日出生，汉族，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：鲍志江、郑金姑，湖北山川律师事务所律师。被告：孝感润达投资有限公司。住所地：孝感市北京路与槐荫大道交汇处铜锣湾家居广场103、203号。法定代表人：吴礼军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨梦碧，男，该公司经理。委托诉讼代理人：吴友芳，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。原告刘山青与被告孝感润达投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）鄂0902民初2748号民事判决，原告刘山青不服该判决，向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）鄂09民终463号民事裁决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘山青的委托诉讼代理人鲍志江、郑金姑，被告孝感润达投资有限公司的委托诉讼代理人杨梦碧、吴友芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘山青向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《房产置换协议》；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告住孝感市自来水公司第二水厂院内，被告在原告住宅楼隔壁开发商业地产项目孝感“润达·壹号广场”。被告为了规划的完整性及解决项目给原告房屋采光、通风造成的影响，双方签订了《房产置换协议》，约定被告拟提供孝感“润达·壹号广场”项目独栋塔楼置换原告位于孝感市自来水公司第二水厂院内南侧的住宅。协议书明确了置换的条件，并提供住宅户型平面图对置换房屋的户型及公摊率进行了确定。在合同履行过程中，被告多次变更置换房屋的位置、户型、建筑面积、分摊率等，并于2018年4月提供原告不予认可的住宅平面图上报规划单体方案，严重违背协议的内容，损害原告的利益。请求解除原、被告双方签订的《房产置换协议》。被告孝感润达投资有限公司辩称，1、原告诉请解除房产置换协议不符合合同法第94条的规定。根据合同法第96条规定，合同解除应通知对方，原告没有履行通知义务，合同解除条件不成立；2、双方在房产置换协议中对协议主要内容进行了明确约定：建筑面积、置换比例、面积价差处理、房屋装修补偿、产权证税费承担、停车位、新房交付标准、房屋交付时间。该协议是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。协议签订后，根据原告要求，孝感市自来水公司作为代表与被告签订了备忘录，内容是根据原告诉请将原来的置换协议中的邻里生活中心独栋塔楼，调整为规划方案的16#塔楼。该18户业主提出了户型优化的请求，在优化过程中对户型予以了确认，因对公摊理解发生争议，引起了本次纠纷。《房产置换协议》是双方真实意思表示，也没有违反相关规定，合法有效，应该受到法律保护，原告诉请的理由不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议及对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：住宅户型平面图（一）（原告提交的证据四）。本院认为，该图纸无相关人员、单位签章，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告住孝感市自来水公司第二水厂院内，被告拟在原告住宅楼南面开发商业地产项目孝感“润达·壹号广场”。因为被告的项目规划会影响原告的通风、日照和采光，为了建筑项目规划完整性及解决项目建筑高度给原告房屋采光、通风等造成的影响，双方经多次协商，于2017年12月12日签订了《房产置换协议》。协议书约定：被告拟提供“润达·壹号广场”项目规划的邻里生活中心上独栋塔楼（后调换为16#塔楼）第17层以下连续9层内的房屋置换原告的住宅；原告现有房屋建筑面积121.15平方米、架空层面积10.23平方米，房屋按建筑面积1:1.25置换、架空层按1:1置换，另外赠送6平方米，合计置换房屋建筑面积为167.67平方米；楼层、房号由孝感市自来水公司组织18户置换户抽签确认；被告补偿原告装修款130649元；被告按20000元价格提供原告一个停车位；房屋交付时间为项目监理公司出具开工令之日起24个月内；未尽事宜，双方友好协商可以签订补充协议。合同对其他事项进行了约定。协议签订后，被告积极办理各种开工手续，于2018年8月30日取得了孝感“润达·壹号广场”项目一期工程建设工程规划许可证；2018年12月28日取得了孝感“润达·壹号广场”项目一期工程第一、第二标段建设工程施工许可证。现项目正在建设中，部分楼房已经封顶。本院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《房产置换协议》是双方多次协商后形成的，是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效,对当事人具有法律约束力。对于合同的解除,《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条分别对约定解除、法定解除的情形作出了明确规定。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定,有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，合同的主要内容已明确具体，虽然协议尚不完善，但合同明确约定，未尽事宜，双方友好协商可以签订补充协议；该项目一期工程已通过了相关部门审批、许可，现正在建设中、部分楼房已经封顶。综上，原告无证据证明本案具有合同约定解除和法定解除情形，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘山青的诉讼请求。案件受理费500元，由原告刘山青负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱正伟人民陪审员  黄世英人民陪审员  高 崀二〇一九年十二月四日书 记 员  谢 娟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29074号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：曹莎莎，女，1988年3月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告曹莎莎信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告曹莎莎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、曹莎莎支付截至2019年7月5日的信用卡透支本金51145.09元、利息15152.57元、现金分期手续费1485元、违约金18403.13元、挂失费60元，并支付自2019年7月6日起至欠款付清日止以信用卡透支本金51145.09元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：曹莎莎向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月5日累计欠款本息共计86245.79元未给付。招行信用卡中心多次催款，曹莎莎仍未清偿。被告曹莎莎未答辩。经审理查明，曹莎莎向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曹莎莎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向曹莎莎发放了信用卡一张。曹莎莎以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年7月5日，曹莎莎尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金51145.09元、利息15152.57元、现金分期手续费1485元、挂失费60元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准表、分期约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曹莎莎与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向曹莎莎发放了信用卡，曹莎莎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。曹莎莎应当偿还招行信用卡中心透支本金，故其违约金的主张，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与曹莎莎通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告曹莎莎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹莎莎在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡透支本金51145.09元、利息15152.57元、现金分期手续费1485元、挂失费60元，并支付自2019年7月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金51145.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费978元，由被告曹莎莎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书2019黔0422民初2838号原告：刘雨锋，男，1997年01月22日出生，汉族，住重庆市江津区珞璜镇碑亭村8组10号，居民身份证500381199701221214。被告：鄢然明，男，1995年05月10日出生，汉族，住贵州省普定县猴场乡老甲寨村猛打组，居民身份证522527199505102136。原告刘雨锋诉被告鄢然明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月11日进行立案后依法对原告起诉进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、结清被告嫣然明拖欠原告刘雨锋工资8000元；2、2019年5月10日和2019年9月10日重庆到纳雍两次要工资的所用费用3000元；3、本案上诉讼费由嫣然明承担。事实和理由：嫣然明联系到刘雨锋于2018年12月24日到达毕节市纳雍县后寨村大屯社区、文昌社区、左翼河等地方进行贵州广电公司外包工程单位川通服达州分公司、重庆市高雄建筑劳务有限公司，户户用、户户通、雪亮监控工程进行光缆光纤熔接施工。该工程于2019年1月12日完工，总共人工费16020元，2019年1月12日收到工资7000元，剩余工资被告微信上承认第二天结算，结果一直到2019年1月31日也一直没结账。后经派出所联系鄢然明经过沟通，于2019年5月15日支付了1000元工资，剩余工资鄢然明承诺2019年6月20日前还清。截止到2019年9月5日鄢然明电话一直处于关机，微信不予理会。本院经审查认为：1、本院依职权到普定县猴场乡老甲寨村民委员会调查查明原告诉称的“嫣然明”系鄢然明，该被告离开住所地已经长达10年左右，一直未回归其住所地居住且本院多次要求原告提供被告鄢然明的现居住地址，原告也无法提供。2、本案属于劳务合同纠纷，本案的合同履行地不在本院辖区范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三之规定裁定如下：驳回原告刘雨锋的起诉。预交的案件受理费元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  洪坚二〇一九年十二月三日法官助理杨宏宏书记员褚晓
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3400号 申请执行人：中国银行股份有限公司徐州西关支行，住所地徐州市淮海西路255号。 负责人邵李滨，该行行长。 被执行人：衡强，男，1968年10月7日生，汉族，无业，住江苏省邳州市。 被执行人：刘婷，女，1972年5月13日生，汉族，无业，住江苏省邳州市。 被执行人：徐州苏兴担保有限公司，住所地徐州市泉山区阿尔卡地亚门面房。 法定代表人：刘联喜，该公司经理。 中国银行股份有限公司徐州西关支行与衡强、刘婷、徐州苏兴担保有限公司信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2015)泉商初字第441号民事判决书已发生法律效力，依该调解书:一、衡强、刘婷于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司徐州西关支行借款本息165848.23元。二、徐州苏兴担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。案件受理费5500元，公告费610元，合计6110元，由衡强、刘婷、徐州苏兴担保有限公司负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年9月19日立案受理。经查，被执行人在房管、车管、工商、证券部门均无登记，银行账户无余额，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面申请本案暂缓执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出的(2015)泉商初字第441号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人 可向本院申请恢复执行。 审判长 王 平 审判员 沈志刚 审判员 黄 景 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘浩明
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初1020号 原告：王文增，男，1980年4月5日生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：李利峰，男，1969年10月12日生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：牛九环，女，1969年7月11日生，汉族，住柏乡县。 原告王文增与被告李利峰、牛九环民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告王文增到庭参加诉讼，被告李利峰、被告牛九环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文增向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李利峰偿还原告借款4.6万元；2.请求判令被告牛九环对其担保的2万元借款承担保证责任；3.请求判令二被告负担本案的保全费及诉讼费。事实和理由：被告李利峰经营门市，2019年2月22日，由被告牛九环担保借原告2万元，借款期限为6个月，约定月息3分。2019年5月15日被告李利峰又借原告26000元，口头约定利息为3分。经催要被告未还款，故起诉。有2019年2月22日借款合同和2019年5月15日借条为证。 李利峰、牛九环未提交答辩状，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李利峰、牛九环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据，经本院开庭审查，予以认定并在卷佐证。根据上述认证及庭审查明以下事实，被告李利峰在柏乡县城经营一家烟酒门市，2019年2月22日，李利峰由其妻子牛九环担保借原告王文增2万元，约定借款期限为6个月，月利率3%，未约定担保方式和担保期间。被告李利峰和牛九环在借款合同上签名。王文增现金交付李利峰2万元，借款之后被告将利息支付至2019年9月份，本金未还。另有2017年王文增替李利峰偿还信用卡3万3千多元，2018年年底李利峰偿还了部分款项，尚有2.6万元未还，李利峰口头承诺到2019年5月份还清，到期之后李利峰没有还款，2019年5月15日，被告李利峰向王文增书写了一张收到2.6万元的借条。 本院认为，被告李利峰向原告王文增借款，原告将借款交付被告，原被告之间签订的借款合同以及原告为被告李利峰偿还信用卡后，二人结算被告李利峰为原告出具借条，系原被告的真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，原被告之间成立民间借贷关系，现被告未履行还款义务，原告依据借款合同和借条向被告主张还款，本院依法予以支持。关于保证责任，借款合同中对保证方式约定不明确，被告牛九环对2万元借款承担连带保证责任。对于保证期间双方未约定，依法应为主债务履行期届满之日起6个月，本案中为2019年8月22日借款期满之后的6个月内，现原告在保证期间内要求保证人对借款承担保证责任的，本院予以支持。因被告没有到庭，无法进行调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李利峰自本判决生效之日起三日内偿还原告王文增借款4.6万元； 二、被告牛九环对上述2万元借款承担连带担保责任。 如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告牛九环负担150元，被告李利峰负担330元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张利娟 二〇一九年十二月六日 书记员  刘 存
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9149号原告：贵州众志诚机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路西工实业公司食堂。法定代表人：姚英，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：王键，贵州道援律师事务所律师，执业证号：15201201110920205，特别代理。被告：雷云波，男，1991年9月22日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。被告：陈章贵，男，1987年4月30日出生，汉族，住所地云南省邵通市镇雄县。第三人：贵阳银行股份有限公司花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区榕筑南溪绿园5座3号。负责人：郭巍。职务：行长委托诉讼代理人：陆中华，系公司员工。原告贵州众志诚机械设备有限公司与被告雷云波、陈章贵及第三人贵阳银行股份有限公司花溪支行追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。原告贵州众志诚机械设备有限公司于2019年12月6日以补充证据为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵州众志诚机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州众志诚机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1858元（已减半收取），由原告贵州众志诚机械设备有限公司承担。审判员  马显丽二〇一九年十二月六日书记员  龙 梨
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3726号原告：邹某，女，满族，住岫岩满族自治县。委托代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。被告：郑某，女，满族，住岫岩满族自治县。被告：马某1，男，满族，住所地同上。被告：马某2，男，满族，住所地同上。上述三位被告共同的委托代理人：李德华，辽宁省企业法律顾问协会法务人员。原告邹某与被告郑某、马某1、马某2婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某的委托代理人杨乐、被告郑某及被告郑某、马某1、马某2的委托代理人李德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹某诉称，原告与老伴马庆荣夫妇共育有4名子女，长子马忠华（现已去世18年）、次子马某3（2019年4月去世）、三子马忠成、女儿马忠琴。被告郑某与马某1、马某2系母子关系，郑某与马某3系夫妻关系。马某3在提供劳务过程中意外去世，获得抚恤金20万元。本案原、被告系马某3第一顺序继承人，作为原告经历丧子之痛，现已丧失劳动能力，马某3抚恤金被被告领取，故原告要求被告给付抚恤金4万元，诉讼费由被告负担。被告郑某、马某1、马某2辩称，不同意原告要求给付4万元的诉讼请求。被告获得20万元抚恤金不是事实，虽被告郑某与雇主达成20万元的和解协议，但雇主只给付了10万元，这10万元包括死者马某3的丧葬费、死亡赔偿金、交通费等各项费用，所以上述款项应扣除被告实际花销的费用，剩余款项被告郑某同意参照遗产继承的方式留出被告郑某夫妻共同财产份额，剩余部分可依法分割。该赔偿款项是被告郑某领取与被告马某1、马某2无关，故本案起诉被告马某1、马某2主体错误。经审理查明，2019年5月13日，马某3在提供劳务过程中受伤，经岫岩县中心人民医院抢救无效死亡。救治及丧葬过程中花医疗费2272.68元，抢救护理费200元，殡葬费用4910元。2019年7月2日，被告郑某、马某1和死者马某3的雇主郑玉华达成赔偿协议，郑玉华赔偿马某3家属丧葬费、医疗费等全部费用共20万元，签订协议之日一次性给付10万元，剩余10万元于2019年12月30日付清。死者马某3与被告郑某系夫妻关系，两人育有两子即被告马某1和被告马某2。死者马某3的母亲为原告邹某，其父亲先于其死亡。上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案，原告未提供证据；被告提供的证据有：协议书一份、急诊科病志、诊断书、抢救费收据、抢救护理费收据、死亡证明书、火化证明、殡葬服务项目收费清单及收据等证据在案为凭。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，一次性抚恤金系因死者死亡，给死者生前供养的近亲属造成生活困难，由死者生前单位或义务人给予的慰问金和生活补助费，领取一次性抚恤金是死者近亲属的法定权利。死者马某3的雇主郑玉华与被告郑某、马某1达成协议，同意给付20万元，系给付家属的抚恤金，而非遗产，故被告辩称应扣除夫妻继承的共同份额，剩余由原、被告均分，不符合法律规定，本院不予支持。原告请求依据国家标准扣除丧葬费34546.50元，因实际发生的费用少于34546.5元，故对原告的请求予以支持。因郑玉华现已实际给付被告郑某、马某110万元，剩余10万元还并未支付，故本院按照10万元扣除丧葬费34546.50元，剩余钱数四位家属均分，确定各自的数额，原告应得16363.38元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十二条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、被告郑某、马某1于本判决生效后十日内给付原告邹某抚恤金16363.38元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担236元，由被告郑某、马某1负担164元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一九年十二月十日法官助理胡亚姣书记员蔡乐
甘肃省敦煌市人民法院   刑事判决书   （2019）甘0982刑初300号   公诉机关敦煌市人民检察院。   被告人马某，户籍地青海省民和回族土族自治县，家住青海省民和回族土族自治县。   辩护人周某，甘肃可兰律师事务所律师。   敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2019）281号起诉书，指控被告人马某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉；被告人马某及其辩护人周某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   敦煌市人民检察院指控，2019年8月15日7时12分许，被告人马某持A2型机动车驾驶证驾驶×××号海格牌中型普通客车，沿省道314线由西向东行驶至120KM+200M处时，与前方同向行驶的被害人陈某111驾驶的×××（临时）号爱玛牌电动自行车相撞，造成被害人陈某111死亡，双方车辆部分受损的道路交通事故。在此事故中，被告人马某负全部责任。被告人马某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。   被告人马某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议并当庭自愿认罪。   辩护人辩称，对起诉书指控马某涉嫌交通肇事罪的定性不持异议。被告人马某具有自首、如实供述、偶犯、初犯、主观恶性不大、自愿认罪、认罪态度较好、有悔罪表现、赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解等法定或酌定从轻、减轻情节，对其从轻处罚，并宣告缓刑，给其一个改过自新、重新做人的机会。   经审理查明：2019年8月15日7时12分许，被告人马某持A2型机动车驾驶证驾驶×××号海格牌中型普通客车，沿省道314线由西向东行驶至120KM+200M处时，与前方同向行驶的被害人陈某111驾驶的×××（临时）爱玛牌电动自行车相撞，造成被害人陈某111死亡，双方车辆部分受损的道路交通事故。案发后，马某拨打急救及报警电话，在事故现场等待民警到场。马某驾驶的×××号海格牌中型普通客车的所有人系西宁金圣地旅游有限公司。经敦煌市公安司法鉴定中心鉴定，陈某111符合机械性碰撞致颅脑损伤、胸部损伤出血死亡。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，马某血液样本中未检出乙醇含量。经甘肃诚信司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、×××号海格牌中型普通客车的转向装置、行驶系统、液压制动系统在事发前机件齐全、连接可靠、作用有效，均符合国家标准；2、×××号海格牌中型普通客车在事发时行驶速度约为51.00-54.00km/h。经敦煌市公安局交警大队第622103120190000054号道路交通事故认定书认定，此事故中，被告人马某承担全部责任。陈某111不承担责任。   另查明，2019年8月20日，马某、西宁金圣地旅游有限公司与被害人陈某111的遗属陈晓玲等五人签订赔偿协议书，约定马某、西宁金圣地旅游有限公司在交强险与第三者商业责任险（保额50万元）范围内向陈某111的遗属赔付，西宁金圣地旅游有限公司、马某向陈某111的遗属补偿精神抚慰金137000元，已全部履行，陈某111的遗属出具谅解书，对被告人行为表示谅解。   上述事实，有以下证据予以证实：   1.受案登记表、立案决定书，证实案件由来；   2.取保候审决定书，证实被告人被敦煌市公安局取保候审的事实；   3.敦煌市公安局呼气式酒精检测结果单，证实被告人发生交通事故时对其进行酒精检测的事实；   4.驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人、被害人驾驶证及机动车登记信息的事实；   5.被告人驾驶的车辆GPRS行使轨迹数据，证实发生交通事故时间及车速的事实；   6.到案经过，证实被告人到案情况；   7.当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书，证实对被告人血液乙醇含量检测的事实；   8.尸体处理通知书、死亡证明，证实被害人死亡的事实；   9.证人陈某112的证言，证实其在2019年8月15日八时左右接到其姐陈晓玲电话得知其父亲陈某111发生交通事故、其赶到现场的事实；   10.证人张某的证言，证实其系敦煌市医院急诊科职工，2019年8月15日七时17分，接到120派诊单，到达交通事故现场后，发现被害人口鼻大量出血、已经无生命体征的事实；   11.被告人马某的供述，证实2019年8月15日7时许，其驾驶×××海格牌中型普通客车行驶至案发路段，因阳光耀眼、其没有看清前方车辆与前方同向行驶的陈某111驾驶的×××（临时）爱玛牌电动自行车相撞，造成被害人陈某111死亡，双方车辆部分受损的事实；   12.司法鉴定意见书：（1）法医学尸体检验意见书，证实被告人陈某111尸检的事实；（2）甘肃科证司法鉴定所血样乙醇含量鉴定意见，证实被告人血样中无乙醇含量的事实；（3）甘肃诚信司法鉴定所对车辆性能和车速的鉴定，附车辆照片，证实事故车辆性能及车速的事实；   13.敦煌市公安局道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，证实交通事故责任及现场情况；   14.常住人口基本信息、违法犯罪记录查证说明书证实被告人身份信息、无违法犯罪经历的事实；   15.赔偿协议、收条、谅解书，证实被告人与受害人遗属达成赔偿协议、取得谅解的事实；   16.村委会证明，证实马某一贯表现良好的事实。   以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。   本院认为，被告人马某无视道路交通管理法规，驾驶机动车辆未确保安全行驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马某的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。马某当庭自愿认罪、如实供述，可以从轻处罚；与被害人亲属达成民事赔偿协议并履行完毕且取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于“被告人具有如实供述、偶犯、认罪、赔偿损失、取得谅解”等辩护意见成立，法庭予以采信，其他辩护意见不予采信。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身权利不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：   被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 王玲珍   人民陪审员 田丰梅   人民陪审员 张为明     二〇一九年十二月二十七日   法官 助理 樊金龙   书 记 员 韩 婧
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初3401号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：鲜云华，男，汉族，生于1988年6月25日，住四川省绵阳市高新区。 原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告鲜云华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日向原告四川鑫泰物业服务有限公司发出缴诉讼费通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，现因原告四川鑫泰物业服务有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费用，据此，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川鑫泰物业服务有限公司自动撤诉处理。 审判员  奂思宇 二〇一九年十二月十八日 书记员  龚 苓
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7328号 原告：安徽榴花物业管理有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都山语城11号楼2层，统一社会信用代码91340321740859654W（1-1）。 法定代表人：贺万玉，该公司经理。 被告：邵龙虎，男，1985年1月12日生，汉族，居民，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。 原告安徽榴花物业管理有限公司与被告邵龙虎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽榴花物业管理有限公司的法定代表人贺万玉到庭参加诉讼，被告邵龙虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽榴花物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付禹都山语城小区12号楼2单元1104室（面积111.87㎡）2018年1月29日至2019年10月28日（21个月）的物业服务费1762元，电梯运行费420元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邵龙虎为禹都山语城小区12号楼2单元1104室业主，房屋面积111.87㎡。依据合同约定住宅物业费收费标准为每平方每月0.75元，电梯7层-11层每套每月20元运行费，二次供水加压费每吨1元，逾期需交纳违约金每日0.50元。被告从2018年1月29日起停止交纳物业综合费，违反了双方签订的前期物业服务协议。不交费用的理由是物业收取停车位物业费，认为物业公司没有权利收取该费用，属于强制性违规收费，为此至今不交各种费用。物业公司收取的各种费用都是依法依规收取，而且各种费用的收取标准都是在物价和物业主管部门的监督下进行，并在小区内公示，所收取的费用支出也是有文件规定的，蚌价管(2009)39号文件对普通住宅小区停车服务收费有明确规定。作为公民应遵纪守法，做到享受权利的同时也应承担应尽的义务。依据禹都山语城小区前期物业服务委托合同以及原告与被告签订的物业服务收费协议，我们履行义务理应维护我们的权益。物业是有偿服务，不得以任何借口不交物业管理服务费。依据《最高人民法院》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定:依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现根据物业企业与业主签订的《前期物业服务管理合同》物业服务协议，《最高人民法院》第六条，物业公司向贵院提起诉讼，依据以上事实与理由，望依法判如所愿。 被告邵龙虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，原告和铜陵市铜官山房地产开发有限责任公司怀远分公司签订《前期物业服务合同》一份，约定原告为禹都山语城小区提供物业服务，物业服务费高层住宅第一年按照0.75元/月·平方米收取，以后按照蚌埠市蚌价[2014]37号C级标准执行。2015年12月15日，原告在被告所居住的禹都山语城小区公布了禹都山语城物业服务收费项目及标准：一、物业服务费1、住宅物业第一年按照0.75元/月·平方米收取，以后按蚌价管[2014]37号文件C级标准执行。三、电梯运行电费17-11层为20元/月。2016年1月29日，原告和被告签订《协议书》一份，协议事项：本《业主手册》所载的《业主临时规约》。前期物业管理服务协议》、《消防安全责任书》、《住宅装修管理规定》、《物业装饰装修管理服务协议》五项，双方均明白其意并愿意共同遵守五项所载的所有内容。故立此协议，双方签字生效。被告缴纳了2016年1月29日至2018年1月28日的物业费和电梯运行费等。自2018年1月29日起被告一直未支付物业费用。2019年4月24日，原告对被告送达催缴通知，通知被告交纳物业费用，被告一直未交纳物业费用。 另查明，被告邵龙虎系怀远县禹都山语城小区12号楼2单元1104房屋的业主。 本院认为，原告和铜陵市铜官山房地产开发有限责任公司怀远分公司签订《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律效力性强制性规定，合同合法有效，该合同对签订合同双方及对案涉小区房屋享有物权的权利人均具有法律约束力。原告实际提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同及诚实信用的原则向原告履行支付物业服务费的义务。故原告要求依被告支付物业服务费1762元及电梯运行费420元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院》第一条、第六条、第八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵龙虎于本判决生效之日起十日内支付原告安徽榴花物业管理有限公司自2018年1月29日至2019年10月28日止的物业管理费1762元，电梯运行费420元，合计2182元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邵龙虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张绍斌 二〇一九年十二月二十三日 法官助理唐春霞 书记员张梦 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1.《最高人民法院》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 第八条业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持。 2.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 3.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 4.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保248号 申请人：怡和纸业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区XXX。 法定代表人：赖有志，董事长。 委托诉讼代理人：叶志慧，女，该公司工作人员。 被申请人：兆峰纸品（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区XXX。 法定代表人：曾秋英。 申请人怡和纸业（深圳）有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人兆峰纸品（深圳）有限公司价值902,121.03元（人民币，下同）的财产。担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额902,121.03元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人怡和纸业（深圳）有限公司提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人兆峰纸品（深圳）有限公司价值902,121.03元的财产。 案件申请费5,000.00元，由申请人怡和纸业（深圳）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月十日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终2974号上诉人（原审原告）：施勇，男，1987年9月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。上诉人（原审原告）：苏玫瑰，女，1990年9月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：余川，安徽正维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桐城市百姓房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区兴源路18号。法定代表人：许莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。上诉人施勇、苏玫瑰因与被上诉人桐城市百姓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，施勇、苏玫瑰于2019年12月25日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。本院认为，施勇、苏玫瑰在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人施勇、苏玫瑰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费699元，减半收取349.5元，由上诉人施勇、苏玫瑰负担。本裁定为终审裁定。审判长  诸冬林审判员  刘梦灵审判员  金 京二〇一九年十二月二十五日法官助理潘朝玉书记员李晶晶附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11145号原告：严云武，男，1989年6月4日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：合肥美泊尔建材有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区望江西路198号世纪新城3#605。法定代表人：陶书娟。原告严云武与被告合肥美泊尔建材有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告严云武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按严云武撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一九年十二月二十三日书记员 林嘉瑜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15753号原告：刘洋，男，1983年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：彭玥，重庆静昇律师事务所律师。被告：朱元平，男，1980年1月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告刘洋与被告朱元平追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人彭玥到庭参加诉讼，被告朱元平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱元平向原告支付195957.85元；2.请求判令被告朱元平向原告支付资金占用损失（以195957.85元为基数，按照年利率6%计算，从2018年5月24日起至被告还清款项之日止）；3.请求判令被告朱元平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告刘洋与被告朱元平系朋友关系。2014年，被告朱元平称与案外人陈强因经营需要向案外人谭浪借款600万元，需要银行经理以上职务的人做担保。出于帮助朋友，原告刘洋答应为其提供担保。2014年10月15日，案外人谭浪与原告刘洋、被告朱元平及案外人陈强、案外人黄斌、案外人黄洪英共同签订了借条一张。2016年，因未按期偿还借款，案外人谭浪将本案原告刘洋、被告朱元平及案外人陈强、案外人黄斌、案外人黄洪英诉至法院，江北区人民法院对该案进行缺席审理并将判决书公告送达。判决生效后，江北区人民法院冻结了本案原告刘洋交通银行账户（账号为6222670510017186972），并将卡内存款195957.85元予以扣划。2018年8月6日，案外人陈强、案外人黄洪英一次性向案外人谭浪支付800万后，该案执行终结。2018年8月28日，案外人陈强、案外人黄洪英以追偿权纠纷为由提起诉讼，要求本案原告刘洋及被告朱元平承担还款责任。江北区人民法院审理查明，本案被告朱元平将600万借款用于归还个人银行贷款，其是该笔借款的实际使用人及最后还款责任承担者，并作出（2018）渝0105民初15811号民事判决书，判决本案原告刘洋不承担还款责任。现该判决书已生效，本案原告刘洋有权就执行过程中被扣划的款项195957.85元向被告朱元平追偿，并主张该笔款项被扣划后的资金占用损失。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告朱元平未作答辩。原告刘洋围绕诉讼请求依法提交了交通银行个人客户交易清单、（2018）渝0105执3441号协助扣划存款通知书（回执及存根）、（2018）渝0105民初15811号民事判决书及生效证明；被告朱元平未到庭，放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告刘洋的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，本院发出（2018）渝0105执3441号协助扣划存款通知书，通过交通银行扣划了刘洋在该行的存款195957.85元至本院银行账户。刘洋在交通银行的个人客户交易清单显示：交易日期20180524，交易地点柜面，交易方式冻结划转，交易金额195957.85元。2018年8月22日，本院立案受理了陈强、黄洪英诉朱元平、刘洋、黄斌追偿权纠纷一案。陈强、黄洪英在该案中向本院提出诉讼请求：1.判令朱元平支付1863615元及资金占用损失（以1863615元为基数，从2018年8月13日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.判令刘洋支付1712657元及资金占用损失（以1712657元为基数，从2018年8月13日起至付清之日止，按年利率6%计算）；3.判令黄斌支付1874615元及资金占用损失（以1874615元为基数，从2018年8月13日起至付清之日止，按年利率6%计算）。本院经审理查明后认为，朱元平、刘洋、黄斌、黄洪英、陈强作为共同借款人向谭浪借款，各借款人内部未约定各自应承担的份额，陈强、黄洪英对债权人履行还款义务后，有权要求其余共同借款人承担应当承担的份额。根据庭审情况，陈强、黄洪英、朱元平在共同向谭浪借款的时候，对借款的用途是明知的，即用于陈强归还向银行的贷款，该贷款的实际使用人是朱元平。而且，从借款资金走向来看，借款也实际用于了陈强、黄洪英、朱元平的借款目的。综上，结合诚实信用原则和公平原则，足以认定朱元平是该笔借款的实际用款人及最终还款责任承担者，陈强、黄洪英有权就全部代偿款向朱元平追偿。陈强、黄洪英要求朱元平支付1863615元及资金占用损失（以1863615元为基数，从2018年8月13日起至付清之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈强、黄洪英要求刘洋、黄斌承担责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、朱元平于本判决生效之日起十日内向陈强、黄洪英偿还代偿款1863615元及资金占用损失（以1863615元为基数，从2018年8月13日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回陈强、黄洪英的其他诉讼请求。上述（2018）渝0105民初15811号民事判决书于2019年1月15日发生法律效力。本院认为，超过上诉期没有上诉的判决，是发生法律效力的判决。本院于2018年12月18日作出的（2018）渝0105民初15811号民事判决书超过上诉期没有上诉，已于2019年1月15日发生法律效力。因上述生效判决已经认定在朱元平、刘洋、黄斌、黄洪英、陈强对谭浪的借款中，朱元平是借款的实际用款人及最终还款责任承担者，而刘洋在上述对外借款中实际偿还了195957.85元，故刘洋有权要求朱元平返还该笔款项，本院对刘洋要求朱元平向其支付195957.85元的诉讼请求予以支持。对刘洋要求朱元平支付资金占用损失的诉讼请求，结合本院扣划刘洋账户款项的情况，本院确认朱元平应以195957.85元为基数，从2018年5月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计付刘洋资金占用损失；从2019年8月20日起至付清195957.85元止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计付刘洋资金占用损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，判决如下：被告朱元平于本判决生效之日起十日内向原告刘洋支付代偿款195957.85元；被告朱元平于本判决生效之日起十日内向原告刘洋支付资金占用损失（以195957.85元为基数，从2018年5月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算，利随本清）；三、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4445.62元、公告费300元，由被告朱元平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 施荣鑫审 判 员 文 莲审 判 员 李明航二〇一九年十二月十日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初20576号原告:中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街65号,统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人:程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被告：王利明，男，1970年7月5日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：金净，女，1982年2月13日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告王利明、金净金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张英子到庭参加诉讼。被告王利明、金净经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告王利明、金净于2017年6月29日签订的《借款合同》；2.请求法院判令被告王利明、金净偿还原告借款本金1750000元、逾期利息99952.17元、逾期罚息5570.18元，合计1855522.35元（以上本金及利息截止日为2019年8月17日），并自2019年8月18日起，按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、逾期罚息及复利至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告王利明、金净赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年6月29日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告王利明、金净签订《借款合同》【编号：165112017302577】；2.贷款本金：债权本金202万元；3.贷款期限：2017年6月29日至2022年6月29日；4.合同执行利率：年利率4.75%上浮80%，确定为年利率8.55%；5.逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；6.还款方式：贷款发放后，贷款到期日期之前的每年的8月15日、11月15日均需归还本金50000元、其他月份每个月的15日均需归还贷款本金5000元，贷款到期时需归还剩余本金及相应到期利息；贷款存续期内，每月15日偿还当期应付利息；7.欠款情况：截止至2019年8月17日，被告王利明、金净尚欠原告本金1750000元、逾期利息99952.17元、逾期罚息5570.18元。二、其他情况：原告委托辽宁正元律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。经审理，本院认定事实如下：2017年6月29日，原告与被告王利明、金净签订《借款合同》。合同约定，原告向被告王利明、金净提供2020000元借款，用于借新还旧。借款期限为60个月，自2017年6月29日起至2022年6月29日止。利率标准不低于年利率8.55%。逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%。不能支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为贷款到期日期之前的每年的8月15日、11月15日均需归还本金50000元、其他月份每个月的15日均需归还贷款本金5000元，贷款到期时需归还剩余本金及相应到期利息；贷款存续期内，每月15日偿还当期应付利息。合同同时约定，被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告立即归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起，按逾期贷款计收罚息。如被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还全部借款本息及承担原告实现债权的费用。贷款发放后，被告王利明、金净从2018年10月15日起，出现了逾期还款行为，截至2019年11月19日，被告王利明、金净欠原告借款本金1750000元、逾期利息136223.17元、逾期罚息12724.09元，合计1898947.26元。另查，原告委托辽宁正元律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告王利明、金净所签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，提前收回所欠贷款本息，并要求被告依法承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告王利明、金净签订的《借款合同》；二、于本判决生效十日内，被告王利明、金净偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款本金1750000元、逾期利息136223.17元、逾期罚息12724.09元，合计1898947.26元（以上本金及利息截止日为2019年11月19日）；并从2019年11月20日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复利至实际支付之日止；三、于本判决生效十日内，被告王利明、金净赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21518元、减半收取10759元、保全费5000元,由被告王利明、金净承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇一九年十二月三日法官助理卢溪阳书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初760号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人王琪（自报名），女，1980年1月17日出生，汉族，南京市人，初中文化程度，现住合肥市瑶海区（户籍所在地江苏省南京市建邺区）。曾因吸毒于2013年9月11日被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十日，于2019年2月27日被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十二日，于2019年8月14日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月24日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，2019年9月25日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市女子看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2019〕1073号起诉书指控被告人王琪犯容留他人吸毒罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人王琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月初至2019年8月10日，被告人王琪多次在其居住的合肥市瑶海区康居苑廉租房1栋1单元1106室容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体如下： 1.2019年6月初的一天，王琪在其居住的合肥市瑶海区康居苑廉租房1栋1单元1106室内容留吸毒人员金铃铃一起吸食了甲基苯丙胺。 2.2019年6月份的一天傍晚，王琪在其居住的上述住处容留吸毒人员方某一起吸食了甲基苯丙胺。 3.2019年7月底的一天晚上，王琪在其居住的上述住处容留吸毒人员方某、金铃铃一起吸食了甲基苯丙胺。 4.2019年8月10日上午，王琪在其居住的上述住处容留吸毒人员金铃铃一起吸食了甲基苯丙胺。 2019年8月14日，被告人王琪因吸毒被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十日。2019年10月24日，王琪因涉嫌容留他人吸毒罪，被合肥市公安局庐阳分局益民街派出所民警移送至该局责任区刑警一队处理。 公诉机关认为，被告人王琪提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王琪归案后能如实供述罪行，并自愿认罪认罚，建议对被告人王琪判处七个月以上至九个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了报案单、受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案经过、扣押清单、指认现场照片、行政处罚决定书等书证；证人丁杨、方某等人的证言；被告人王琪的供述；搜查、辨认笔录；电子数据检查笔录、刑事拘留证、取保候审决定书等证据证实。 被告人王琪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王琪构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王琪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日至2020年5月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、公安机关扣押的作案工具冰壶由扣押单位予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵霞 二〇一九年十二月二日 书记员  汪倩 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的的麻醉药品和精神药品。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执244号之一申请执行人：杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路25号嘉文商厦七楼。法定代表人：吴巧玲，董事长。委托诉讼代理人：周辉、丁时列，系该公司员工。被执行人：葛成平，男，1977年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司与被执行人葛成平小额借款合同纠纷一案，杭州互联网法院于2019年5月15日作出的（2019）浙0192民初768号民事判决书已发生法律效力。因被执行人葛成平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月30日立案执行。执行标的为被执行人葛成平应向申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司支付7016.7元及相应利息，并负担案件受理费24元、案件执行费50元。执行立案后，本院向被执行人葛成平发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人葛成平逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，发函至杭州住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了查询。经查，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券等财产，无公积金缴纳记录。已扣划被执行人存款1545.81元，申请执行人受偿1545.81元。截至2019年12月27日，本案执行标的执行到位1545.81元。暂未发现被执行人葛成平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人葛成平未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人葛成平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)浙0192执244号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月二十七日书记员  魏宇轩
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初5601号原告：朱秀英，女，1964年5月15日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王永梅，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：高洪霞，女，1968年12月12日出生，汉族，住宝应县。原告朱秀英与被告高洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告朱秀英及其委托诉讼代理人王永梅到庭参加诉讼，被告高洪霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱秀英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款36000元及利息（从起诉之日，按年利率6%，计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月30日被告因经营需要，向原告借款36000元，以上事实由被告立据为凭。现原告急需用钱，多次催要，被告借口推托，被告的行为严重损害原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特具状起诉至人民法院，望贵院依法判如诉请。被告高洪霞未答辩。当事人朱秀英围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录。被告高洪霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱秀英与被告高洪霞系熟人关系。被告因需要向原告借款，并于2018年3月30日向原告出具借条两份，分别载明：“今借到人民币壹万陆（16000），今借人：高洪霞，2018.3.30”、“今借到人民币贰万（20000），今借人：高洪霞，2018.3.30”。后经原告催要，被告分别偿还了6000元、2000元、1500元，合计9500元，剩余款项一直未付，遂引起本诉。本院认为，原告朱秀英与被告高洪霞之间的借款关系未发现存在违法情形，可认定为合法有效，依法应予以保护。被告高洪霞向原告朱秀英借款后，理应按照约定的时间履行还款义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。就被告已经还款9500元，应从借款36000元中予以冲抵，即被告尚下欠原告借款26500元。对于原告主张的利息，因双方并未约定利息，现原告主张从起诉之日即2019年8月2日起按年利率6%计算至实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持，且应以下欠借款本金26500元计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高洪霞于本判决生效之日起十日内偿还原告朱秀英借款人民币26500元及利息（以26500元为本金，自2019年8月2日起，按年利率6%，计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告朱秀英其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，公告费600元，合计1300元，由原告朱秀英负担185元，被告高洪霞负担1115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  丁文强人民陪审员  邰红梅人民陪审员  徐庆春二〇一九年十二月三十日法官 助理  相艳妮书 记 员  杨年洁
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1735号之一 申请执行人刘玉超，男，1962年5月2日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东合采农业股份有限公司，住所地：临淄区齐都镇刘家村。 法定代表人：张爱风，经理 刘玉超与山东合采农业股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初414号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人刘玉超于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东合采农业股份有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东合采农业股份有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初414号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东合采农业股份有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月三日 代理书记员  蒲韦彤
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8893号原告：浙商银行股份有限公司宁波江东支行，营业场所浙江省宁波市鄞州区中兴路739号（三楼临时营业厅）。负责人：林海波，行长。委托诉讼代理人：李丽，公司员工。委托诉讼代理人：徐健，浙江导司律师事务所律师。被告：侯雄明，男，1969年1月26日出生，汉族，住浙江省象山县。原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行与被告侯雄明金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告侯雄明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金46292.43元，并支付借款期内利息462.94元。（该利息自2019年5月21日起计算至2019年6月20日，以欠付本金为基数，按年利率12%计付,此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，按年利率18%计付）；2.支付原告律师费2500元;3.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。经审理查明：2018年4月13日，被告在浙商银行开通了电子银行等业务，卡号为62×××18。2019年2月1日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为(20104000)浙商银小合网字（2019）第00241号、第00242号、第00243号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同均为不可循环借款合同；借款金额分别为9797元、20000元、20000元，借款期限均自2019年2月1日起至2022年2月1日；借款年利率均为12%；结算账号均为62×××18；还款方式分别为等额本息；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年2月1日，原告向被告分别发放借款9797元、20000元、20000元。因被告未按时足额支付利息，原告以起诉的方式宣布借款提前到期。截至2019年6月20日，被告尚欠借款本金46292.43元、利息462.94元。原告为实现债权，支出律师代理费2500元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯雄明于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行借款本金46292.43元并支付截至2019年6月20日的利息462.94元（自2019年6月21日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，以及利息均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；二、被告侯雄明于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计516元，财产保全申请费513元，由被告侯雄明负担。原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告侯雄明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月二十日书记员 华慧雅
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初4415号 原告：陈木山，男，汉族，1969年12月5日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：泉州市泉港区前黄镇人民政府，统一社会信用代码11350505003851521D，住所地福建省泉州市泉港区前黄镇前黄村。 负责人：郭森波，该镇镇长。 委托诉讼代理人：陈宝芬，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 第三人：福建省中达建设发展有限公司，统一社会信用代码91350500553212134C，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街毅达商住中心2-205号。 法定代表人：郑莎莎，该公司负责人。 委托诉讼代理人：曾剑波，该公司员工。 委托诉讼代理人：粟国兵，该公司员工。 原告陈木山与被告泉州市泉港区前黄镇人民政府、第三人福建省中达建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告陈木山于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈木山以与被告私下协商为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈木山撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈木山负担。 审 判 长  蔡兴凤 人民陪审员  林荣文 人民陪审员  郭章南 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  林颂勤 速 录 员  郭淑兰 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1671号之十二申请人朱海翔，女，汉族，住遂平县。被执行人李青花，女，汉族，住驻马店。被执行人李怀伟，男，汉族，住驻马店市。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1267号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李青花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李青花在中国建设银行62×××94账户内存款人民币2355700.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇一九年十二月四日书记员  李冰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事判决书（2019）宁0202刑初380号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人甄影，女，1977年4月1日出生于宁夏石嘴山市，满族，大专文化，住石嘴山市。2018年6月28日因涉嫌犯诈骗罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年7月10日被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审。2019年6月13日被石嘴山市大武口区人民检察院重新取保候审。辩护人杨兆云，宁夏致和律师事务所律师。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2019）235号起诉书指控被告人甄影犯诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员周小龙出庭支持公诉，被告人甄影及其辩护人杨兆云到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年2月8日17时许，在石嘴山市大武口区煤炭总院对面的体育用品店内，被告人甄影对被害人张某谎称其朋友要给自己转账还款15万元，需借用张某工商银行卡及身份证接收该笔资金，以偿还其所欠张某1.6万元借款及利息。张某信以为真就通过微信将自己的银行卡、身份证拍照发给甄影；甄影又假借该笔还款需要通过网银方式转账，骗取被害人张某的手机后以张某的名义从浦发银行银川分行网上贷款15万元。张某连本带息扣除3万元后将剩余的12万元转给甄影。甄影将12万元用于偿还个人债务及自用。案发后，甄影经公安机关电话传唤到案并如实供述犯罪事实，并将15万元贷款全部还清。上述事实，被告人甄影在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，案发后，被告人归还了银行全部贷款本息，未给被害人造成损失，可适用“积极赔偿被害人全部经济损失”这一量刑；取得被害人谅解，系初犯、偶犯，被告人离异后独自抚养孩子，综上，建议对被告人适用缓刑。本案有受案登记表、抓获经过、户籍信息、微信聊天截图、通话记录、转账信息、银行卡、张某身份证复印件、中国建设银行转账凭证、上海浦东发展银行业务凭证回单、撤案申请书、谅解书、公积金“点击贷”信息、“点击贷”电子合同及借据信息截屏、银行流水等书证、证人甄某2证言、被害人张某的陈述、被告人甄影的供述和辩解、司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，被告人甄影以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计12万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。辩护人的辩护意见符合事实和法律规定的，本院予以采纳。被告人甄影认罪认罚，具有自首情节，依法可从轻处罚；其赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，酌定可从轻处罚。本院为维护社会秩序、保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人甄影犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币35000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 孔祥卓人民陪审员 孙永珍人民陪审员 卢雅婷 二〇一九年十二月三十日书记员 申晓丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9169号?原告：上海通乾投资股份有限公司，住所地上海市宝山区沪太路4361号5号楼5105室。法定代表人：由春雷。委托诉讼代理人：孙中原、何梦洁，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江网盛生意宝股份有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路187号易盛大厦12F。法定代表人：孙德良。委托诉讼代理人：邓梦，公司员工。原告上海通乾投资股份有限公司与被告浙江网盛生意宝股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告上海通乾投资股份有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海通乾投资股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海通乾投资股份有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十二月六日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1774号 张明： 关于申请执行人杨鹏飞与被执行人张明民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款63000元、执行费774元、诉讼费1245元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初4100号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1774号]已执行完毕。 二〇一九年十二月五日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初7350号原告：贺庆伟，男，1985年4月1日出生，个体户，住泗洪县。被告：胡应春，男，1981年10月18日出生，个体户，住泗洪县。被告：郭珊珊，女，1985年7月21日出生，个体户，住泗洪县。原告贺庆伟与被告胡应春、郭珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告贺庆伟到庭参加诉讼，被告胡应春、郭珊珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺庆伟向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款150000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：2018年9月16日，原告贺庆伟将150000元借给两被告，还款日期为2019年5月15日，原告多次向两被告索要借一直无果，故诉至法院。被告胡应春、郭珊珊均未答辩。原告贺庆伟围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，该份证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告胡应春、郭珊珊未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：两被告于2018年9月16日共同立据向原告借款150000元，约定借款期限为8个月，未约定借款利息。到期后该款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效。原被告约定了明确的还款期限，到期后，被告未按时还款构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告两被告偿还借款150000元及自起诉之日起资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡应春、郭珊珊于本判决生效之日起十日内偿还原告贺庆伟借款本金150000元及利息（以150000元本金为基数，从2019年10月14日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告胡应春、郭珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。审 判 员 许波涛二〇一九年十二月二十三日法官助理 潘心雨书 记 员 胡晓凡附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6138号之一 申请执行人：中安金控资产管理有限公司（组织机构代码为311393737）。住所地：宁波市鄞州区福明路858号恒富大厦2号楼15楼。 法定代表人：谭建平。 委托诉讼代理人：俞珊珊、俞意磊，该公司员工。 被执行人：俞耿能，男，1990年4月27日出生汉族，住宁海县。 被执行人：钟晓媚，女，1991年4月5日出生畲族，住遂昌县。 本院在执行申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人俞耿能、钟晓媚追偿权纠纷一案中，查明被执行人俞耿能、钟晓媚应支付申请执行人中安金控资产管理有限公司执行款56086.57元及利息。执行中，查封被执行人俞耿能名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十六日 代书记员 傅海根
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终8933号                               上诉人             （原审被告、反诉原告）                       上诉人（原审被告、反诉原告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告、反诉被告）                       被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴孙棉，男，1975年10月12日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初1004号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决第一项并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由吴孙棉承担。                               本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费1456元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 池开通             审 判 员 缪 羽             审 判 员 庄彩虹                         二○一九年十二月十八日                         书 记 员 张仪琴
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10042号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑洪，福建唯灿律师事务所律师。 被告：肖跃智,男，1980年6月26日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告天下行租车有限公司与被告肖跃智车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  邹 霞 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4576号申请执行人:济宁祥合机械科技有限公司。法定代表人：李宝垒，经理。被请执行人：济宁海微商贸有限公司。法定代表人：何继松，总经理第三人：梅立冬，男，1957年6月1日，汉族，住济宁市太白湖新区。关于申请执行人济宁祥合机械科技有限公司与被执行人济宁海微商贸有限公司、梅立冬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月22日通过法院直送达(司法专邮)向被执行人(邮寄)送达执行通知书，财产申报令，限制消费令，送达后，被执行人未实际履行义务。本案采取的执行措施(财产)如下：1、银行存款：本院于2019年7月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人济宁海微商贸有限公司、梅立冬名下的银行存款信息，被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询了被执行人济宁海微商贸有限公司、梅立冬名下的车辆发现有车辆登记信息，但因未实际控制该车辆，且该车辆已抵付给别人，故未查封。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人济宁海微商贸有限公司、梅立冬无企业注册登记对外投资及股权情况。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人济宁海微商贸有限公司、梅立冬有可供执行财产。5、不动产：本院于2019年7月29日向不动产登记中心致函，未发现被执行人济宁海微商贸有限公司、梅立冬名下有房产登记信息。6、保险：本院通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人济宁海微商贸有限公司、梅立冬有可供执行财产。目前暂不具备执行条件。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人也未能提及可供执行财产线索。二、本案对被执行人釆取的惩戒措施。1.2019年12月31日将被执行人纳入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的304809元，现被执行人无财产可供执行，且也未找到被执行人，申请执行人也书面同意终结本次执行程序。依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受执行时效的限制。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律生效。审判长  祝士业审判员  崔宗民审判员  张华勇二〇一九年十二月三十一日书记员  司道鸿
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2567号申请人郭佳音，女，汉族，1958年9月19日出生，住郑州市金水区。被申请人薛峥，男，汉族，1974年11月1日出生，住郑州市金水区。本院于2017年11月10日作出（2017）豫0105财保1307号民事裁定书，查封了担保人艾超英名下位于管城回族区城东路128号4号楼3号的房产（不动产权证号：103556）及被申请人薛峥名下位于郑东新区商务中央公园2号1号楼16层1××7号的房产（产权证号：13××29）。现申请人向本院申请解除对上述房产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人薛峥名下位于郑东新区商务中央公园2号1号楼16层1××7号房产（产权证号：13××29）的查封。二、解除对担保人艾超英名下位于管城回族区城东路128号4号楼3号房产（不动产权证号：103556）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月十日书记员  郜 燕
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1876号罪犯蔡润深，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。本院于2014年5月12日作出（2014）呼刑一初字第23号刑事判决，认定被告人蔡润深犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，于2014年7月8日交付执行。刑满日期2025年11月17日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯蔡润深在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯蔡润深在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年9月、2017年5月连续记功二次，2018年10月记表扬一次。经审理查明，罪犯蔡润深在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯蔡润深在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯蔡润深减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2025年8月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员   窦 双审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2699号 申请执行人：安徽升阳置业有限公司，住所地安徽省六安市鼓楼新天地综合楼7楼，统一社会信用代码913415005634163849。 法定代表人：孙涛，该公司总经理。 被执行人：赵志刚，男，1973年4月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行安徽升阳置业有限公司与赵志刚房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人赵志刚逾期没有履行（2019）皖1503民初6930号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵志刚银行存款500元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈雨昂
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1039号申请执行人李喜中，男，1970年12月10日生，汉族，湖北天门人，现住湖北省天门市。被执行人陈东林，男，1988年11月26日生，汉族，贵州开阳人，原住开阳到楠木渡镇临江村中寨组，现住址不详。本院在执行申请人李喜中与被执行人陈东林借款合同纠纷一案，贵州省开阳县人民法院作出的（2018）黔0121民初2016号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈东林未履行法律文书确定的义务。申请人于2019年08月02日申请执行，要求被执行人人陈东林给付案款193020.00元。立案后，本院在执行过程中，调查发现被执行人人陈东林已不在居住地居住，无法联系，现具体居住地址不清楚。经网络查控、调查核实，未发现被执行人有可供执行财产，已冻结被执行人银行账户并查封车辆一辆。本院依法将被执行人人陈东林纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。本案在执行中经过网络查控、调查核实，查明被执行人人陈东林无可供执行的财产，申请执行人也不能提供相关可供执行财产线索，短期内难以执行，和申请执行人进行约谈，申请执行人书面同意终结该案的本次执行程序。该案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2019）黔0121执1039号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备履行条件时，持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑志军审判员  韦忠华审判员  刘有才二〇一九年十二月十三日书记员  秦小梅
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0321执241号申请人:中国建设银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省蚌埠市怀远县禹王路，统一社会信用代码91340321150102918Q(1-1)。法定代表人：王琪被执行人:杨杰，男，汉族，1978年2月5日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：闵小荣，女，汉族，1981年7月30日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司怀远县支行与被执行人杨杰、闵小荣借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司怀远县支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  石修峰二〇一九年十二月二十五日书记员  田雯雯