河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初1733号原告：华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区中兴东大街１８号世贸天街1号楼。统一社会信用代码：9113050034782878XX。负责人：底晓勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宸，系该公司员工。被告：景立士，男，1982年8月19日出生，汉族，户籍地：隆尧县。现服刑于隆尧监狱。委托诉讼代理人：景立方，女，1979年11月28日生，汉族，农民，住隆尧县。系被告景立士姐姐。委托诉讼代理人：杨运建，隆尧县法律援助中心法律工作者。被告：李永峰，男，1974年9月18日出生，汉族，农民，住隆尧县。被告：李桂申，男，1945年4月1日出生，汉族，农民，住隆尧县。被告：邢台腾宇运输有限公司，住所地：邢台县南石门镇小石头庄村。统一社会信用代码：9113050257385212QQ。法定代表人：张俊英，该公司经理。原告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司（以下简称华安保险邢台中心支公司）与被告景立士、李永峰、李桂申、邢台腾宇运输有限公司（以下简称腾宇公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司、被告景立士委托诉讼代理人、被告李永峰均到庭参加诉讼。被告李桂申、被告邢台腾宇运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安保险邢台中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告代垫款116479.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月23日7时50分许，被告景立士驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂汽车沿327省道由东向西行驶至宁鸡线交叉路口时与骑电动车沿宁鸡线由北向南行驶的张肖辉发生交通事故，致使张肖辉经抢救无效死亡。该事故经隆尧县公安局交通警察大队作出的隆公交认字【2017】认定书认定被告景立士负事故全部责任，张肖辉不承担责任。被告景立士驾驶的冀Ｅ×××××车在原告处投有交强险，事故发生后张肖辉亲属向河北省隆尧县人民法院起诉要求原告予以赔偿。2018年12月27日河北省邢台市中级人民法院做出了（2018）冀05刑终597号民事判决书，判决原告向张肖辉亲属等赔偿116479.27元，现原告已赔偿到位。被告景立士系不按驾驶准驾车型驾驶机动车、未取得驾驶资格。根据机动车交通事故责任强制保险条例和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释，原告支付赔偿款后可向被告追偿权利。被告景立士辩称，答辩人不应承担责任。根据邢台市中级人民法院（2018）冀05刑终597号刑事附带民事判决书，查明并认定的事实，实际车主李永峰在发生事故后明知答辩人景立士是驾驶证不符合驾驶车型，联系李二所顶替。答辩人受雇于实际车主李永峰驾驶其事故车辆一年之久，足以证实实际车主明知道答辩人景立士驾驶证不符合驾驶车辆。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车在发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应责任，知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格。二、答辩人系实际车主雇佣司机，在雇主指定的授权范围内履行职责。根据侵权责任法第35条“个人之间形成的劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接收劳务一方承担侵权责任”。邢台市中级人民法院刑终判决书中依法改判了答辩人不承担连带责任。被告李永峰辩称，景立士私自驾驶冀Ｅ×××××车我不知情，车主李桂申不知情，他也没有经过驾驶司机李志锋的同意，所以景立士为侵权人，造成交通事故的主要原因是景立士驾驶机动车故意闯红灯造成的。所以这次事故的追偿对象应为景立士。被告李桂申、腾宇公司未答辩，亦未举证。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据1、事故认定书，证明被告景立士不按驾驶证载明准驾车型驾驶机动车，未取得驾驶资格导致事故发生原因之一。2、车辆行驶证，证明涉案车辆登记车主为被告邢台腾宇运输有限公司。3、驾驶资格查询结果单，证明景立士驾驶资格为B2车型。4、（2018）冀05刑终597号刑事附带民事判决书，证明涉案车辆实际车主是李永峰、李桂申，判决我司交强险向事故中的死者家属赔付116479.27元。5、银行汇款回执，证明已赔偿到位。被告景立士对证据一、证据五无异议。对证据二、证据三质证意见是该证据为打印件不能作为证据使用。对证据四质证意见是对证据无异议，该判决书证实景立士系雇佣司机，景立士不应承担追偿责任，且该判决书将一审判决景立士承担连带责任改判为不承担连带责任。被告李永峰对证据一、二、三、五无异议，对证据四质证意见是该判决书判决我为实际车主，亦另一案李永峰刑事案件身份与该判决不一致，另一案件李永峰是车辆管理人。被告景立士、李永峰未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日7时50分许，被告景立士受被告李永峰雇佣，驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂汽车发生交通事故，此事故发生情况、责任认定及车辆投保、保险公司赔付情况在我院做出的（2018）冀0525刑初56号刑事附带民事判决书、邢台市中级人民法院作出的（2018）冀05刑终597号刑事附带民事判决书中已作出认定。该判决书生效后，原告华安保险邢台中心支公司已履行完毕，在交强险范围内赔偿韩士力等116479.27元。本院认为，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告李永峰作为被告景立士雇主，明知景立士不具备相应驾驶资格安排其为司机驾驶事故车辆，存在过错；被告景立士接受指派驾驶与其驾驶证准驾车型不符的车辆，亦存在过错。被告李永峰陈述景立士是私自驾驶车辆、自己不知情，但被告景立士在长达一年时间为其提供劳务、驾驶车辆，被告李永峰对被告景立士的驾驶资格问题应是明知的，且李永峰未提交相关证据予以证实其主张，故本院对被告李永峰的主张不予采纳，被告景立士、李永峰应共同承担给付原告赔偿款责任。原告主张被告李桂申也为涉案车辆车主，但在河北省邢台市中级人民法院作出的（2018）冀05刑终597号刑事附带民事判决书中确认李永峰为车主，原告又无其他证据予以证实其主张，故本院对原告此项主张不予采纳。被告腾宇公司为涉案车辆的挂靠公司，是名义车主，该公司并未参与车辆实际经营管理，故被告腾宇公司不应承担给付责任。综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告景立士、被告李永峰自本判决生效之日起十日内给付原告116479.27元。二、驳回原告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告景立士、李永峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  曹培英二〇一九年十二月五日法官助理杨玉星书记员董晓强