wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初6141号 原告：徐州工业用呢厂，住所地江苏省徐州市泉山区xxx。 法定代表人：索洪军，厂长。 委托诉讼代理人：孟伟，江苏铸品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王址鑫，江苏铸品律师事务所律师。 被告：淄博华鹏纸业有限公司，住所地山东省淄博市张店区xxx。 法定代表人：高庆海，经理。 原告徐州工业用呢厂与被告淄博华鹏纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，被告淄博华鹏纸业有限公司在递交答辩状期间提出管辖权异议，经本院审查后依法裁定驳回被告提出的管辖权异议。后适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告徐州工业用呢厂的委托诉讼代理人孟伟到庭参加诉讼，被告淄博华鹏纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州工业用呢厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告所欠货款121685.6元，并赔偿原告延迟付款利息损失24902元，共计146587.6元。2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方自2010年开始发生业务往来，原告向被告供应工业毛布。期间原告向被告已发货但是尚未开发票的部分共计121685.6元。原告于2016年11月21号向被告发出催收函，经过合法催收，被告仍不支付货款。被告的行为己经损害了原告的合法利益，现诉至贵院，请求法院支持我方的诉讼请求。 被告淄博华鹏纸业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了发货单、收条、快递单、查询单、催收函，用以证明本案事实。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2010年6月9日向被告供应品号为47527的工业毛布三件，质量分别为146㎏、139㎏、130.8㎏。2010年6月12日，被告的工作人员张红吉出具书面材料，显示其已收到上述毛布。原告于2010年7月3日向被告供应品号47527的工业毛布三件，质量分别为137.4㎏、140.2㎏、128.8㎏。2010年7月4日，被告的工作人员张红吉出具书面材料，显示其已收到上述毛布。 2016年11月21日，原告向被告邮寄催收函，内容为：截止至2016年9月30日，贵单位欠付徐州工业用呢厂货款合计人民币133821.60元。望贵单位接此函后10日内速付款结账或书面回复还款计划，逾期视为贵单位对上述欠款无异议，徐州工业用呢厂将依法主张其享有的债权。 因被告于2017年11月29日支付货款12136元，剩余货款仍未支付，原告于2018年7月9日再次向被告邮寄催收函，内容为：截止至2018年6月30日，贵单位欠付徐州工业用呢厂货款合计人民币121685.60元，其中已开票部分0元，未开票部分121685.60元。望贵单位接此函后10日内速付款结账或书面回复还款计划，逾期视为贵单位对上述欠款无异议，徐州工业用呢厂将依法主张其享有的债权。 2018年7月19日，被告向原告回复，内容为：淄博华鹏纸业有限公司收到你公司的催收函，对你公司主张的催收货款有异议。你公司销售的该宗货物质量不合格，无法使用，我公司通知你公司业务代表夏涛将货物退回，你公司确认产品质量不合格，不再要求我公司支付该宗货物的货款，且由于路途遥远、运费高，你公司决定不再将货物运回，由我公司作为废弃物处置。鉴于上述事实你公司自2012年至今从未向我公司主张要求我公司支付货款，由于你公司提供的货物质量不合格，且自愿放弃退回货物，你公司要求我公司支付货款无事实依据。 另，原告向本院提交徐州工业用呢厂造纸毛毯销售价格一览表，证明品号为47527的双层BOM造纸毛毯出厂价为148元/公斤。并提供发票，证明原告向其他公司出售同类产品的单价均高于其向被告主张的单价148元/公斤。 另原告陈述，原告与被告之间的买卖合同除涉案货款外，其他货款原告均开具了发票，且被告已将货款付清。2016年催款函未付款数额即包括之前已开发票中尚未付款的12136元。 本院认为，根据原告提供的发货单、被告出具的收条，能够证明原告向被告销售工业毛布共计822.2㎏，双方之间存在买卖合同关系。根据原告提供的徐州工业用呢厂造纸毛毯销售价格一览表及原告向其他公司销售同类产品开具的发票，原告按照出厂价148元/公斤主张货款，并未加重被告承担的责任。按照上述标准计算，被告淄博华鹏纸业有限公司尚欠原告徐州工业用呢厂货款121685.6元（822㎏×148元/公斤）。被告虽于2018年7月19日向原告的回复中称产品质量不合格，但根据原告提交的证据，原告于2016年11月21日向被告发出催收函后，被告未提出异议，并于2017年11月29日支付货款12136元，应视为其对产品质量无异议。且，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实原告提供的产品质量不合格。故被告以产品质量不合格为由拒付货款，本院不予支持。另，因被告迟延支付原告货款，被告应赔偿因此对原告造成的利息损失，原告主张自2016年12月1起至2019年9月30日止，以121685.6元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%的1.5倍计算利息损失为24878.37元，未超出法律规定，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告淄博华鹏纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐州工业用呢厂支付货款121685.6元及利息24878.37元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3232元，减半收取1616元，由被告淄博华鹏纸业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 刘璇璇 书 记 员 尤 丹
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初5650号之三原告：中化石油江苏有限公司，住所地江苏省南京市建邺区河西大街66号明星商务中心12F。法定代表人：朱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱鹏，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙桂梅，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：扬州益来加油站有限公司，住所地扬州市邗江区润扬南路895号。法定代表人：吕健。委托诉讼代理人：聂朝晖，江苏天晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏勇，江苏天晖律师事务所实习律师。被告：**鹤，男，1961年4月1日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：聂朝晖，江苏天晖律师事务所律师。被告：刘东华，女，1962年11月20日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：聂朝晖，江苏天晖律师事务所律师。原告中化石油江苏有限公司与被告扬州益来加油站有限公司、**鹤、刘东华合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告中化石油江苏有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中化石油江苏有限公司申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中化石油江苏有限公司撤诉。本案受理费70600元，减半收取35300元，保全费5000元，合计40300元，由原告中化石油江苏有限公司负担。审 判 长  李晓燕人民陪审员  石红红人民陪审员  莫冬玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵 妍
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初5386号原告邹双喜，女，1964年2月19日出生，汉族，住湖南省新化县。委托代理人颜文辉，湖南民声律师事务所律师。被告李忠良，男，1964年6月6日出生，汉族，住邵东县。原告邹双喜与被告李忠良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法由审判员曾文适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告邹双喜及委托代理人颜文辉到庭参加诉讼，被告李忠良经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹双喜诉称，原被告系同学关系，被告因经营需要多次向原告借款，2017年5月28日原被告经结算，被告共欠原告借款本金3万元，被告出具了借据，约定借期1年，到期连本带息还款5万元。嗣后，被告未按约定还款。并继续多次向原告借款，2019年1月13日，原被告双方经结算，被告已共欠原告借款本金6万元，被告出具了还款协议。约定在2019年10月份之前分期还清，逾期则加倍偿还。嗣后，被告共向原告偿还了5000元，其余款项一直拖延未付。请求法院判令：1、由被告偿还原告借款本金60000元，其中30000元从2017年5月28日按月利率2%计付利息至清偿之日止；另外30000元从2019年1月13日起按月利率2%计付利息至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。被告李忠良未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利。经审理查明，原被告系同学关系，被告因经营需要多次向原告借款，2017年5月28日原被告经结算，被告共欠原告借款本金3万元，被告出具了借据，约定借期1年，到期连本带息还款5万元。嗣后，被告未按约定还款。并继续多次向原告借款，2019年1月13日，原被告双方经结算，被告已共欠原告借款本金6万元，被告出具了还款协议。约定在2019年10月份之前分期还清，逾期则加倍偿还。嗣后，被告共向原告偿还了5000元，其余款项一直拖延未付。双方酿成纠纷。上述事实，有原、被告户籍资料、借条、还款协议、微信转账记录以及当事人的当庭陈述等证据予以证实，可以认定。本院认为，被告因经营需要多次向原告借款，被告分别向原告出具了借据及还款协议，该欠款事实可以认定。被告在借据和还款协议上约定的还款金额折算成借款利息均高于月利率2%，故原告按照要求2%的月利率计付利息，符合法律规定和双方约定，本院予以采纳。经计算截止2019年1月13日止被告共欠原告借款本金6万元，利息11700元。被告已付的5000应予抵扣借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李忠良于本判决书生效之日起10日内偿还原告邹双喜借款本金6万元，利息6700元。并从2019年1月13日起至实际还清日止按照2%的月利率计付利息。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告李忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  曾 文二〇一九年十二月十七日代理书记员  杨巧红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1550号申请执行人：射阳县金玉房地产开发有限责任公司，住所地在射阳县。法定代表人：袁建飞，该公司总经理。被执行人：射阳县黄沙港镇人民政府，住所地在射阳县。法定代表人：邹其凯，该镇镇长。申请执行人射阳县金玉房地产开发有限责任公司与被执行人射阳县黄沙港镇人民政府国内非涉外仲裁裁决一案（执行依据：盐城仲裁委员会盐仲[2015]裁字第223号裁决书），因被执行人射阳县黄沙港镇人民政府未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人射阳县金玉房地产开发有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案。2019年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人射阳县黄沙港镇人民政府依法履行案件生效法律文书确定履行的义务、迟延履行期间的债务利息以及执行费等。在执行过程中，2019年12月27日，本案双方当事人达成执行和解协议，其主要内容为：1、被执行人于2020年1月20日前一次性向申请人支付2032953元，并依法承担相应的债务利息，本案执行费用由被执行人承担；2、达成和解后，申请人向盐城市中级人民法院出具申请书，申请撤回对射阳县黄沙港人民政府的执行申请；3、被执行人如未能在2020年1月20日前一次性履行2032953元的还款义务和相应的债务利息，申请人继续向盐城市中级人民法院提起执行申请，并要求被执行人按月息2%承担逾期债务利息。同时，申请执行人射阳县金玉房地产开发有限责任公司于2019年12月27日向本院递交申请书，申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人射阳县金玉房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。本案双方当事人达成执行和解协议履，该案即可终结执行。终结执行后，如果被执行人射阳县黄沙港人民政府未按双方达成的执行和解协议如期履行义务，申请执行人射阳县金玉房地产开发有限责任公司即可申请恢复本案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏09执1550号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇一九年十二月三十一日法官助理 周瑞星书 记 员 陈 峰
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初4562号 原告：吉安市小桥电线电缆有限公司，住所江西省吉安市吉州区T业园内吉安市小桥电线有限公司4#电缆车间幢101室，统一社会信用代码91360800741965029F。 法定代表人：赵小忠，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐辉，江西秉志律师事务所律师。 被告：谭晓辉，男，汉族，住江西省丰城市。 原告吉安市小桥电线电缆有限公司与被告谭晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告江西小桥电线电缆有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告吉安市小桥电线电缆有限公司撤回起诉。 案件受理费5886元，减半收取计2943元，由原告负担。 审判员  肖少辉 二〇一九年十二月六日 （） 书记员  凌赟赟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5186号 申请执行人廖美琪，女，1997年6月27日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人南宁市明堂水餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社2楼。 法定代表人郭梁。 廖美琪与南宁市明堂水餐饮有限公司支付令一案中，申请标的为7703.25元及利息。法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为7703.25元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十二月十九日 书记员 朱佳琳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初11178号原告：王韧，男，汉族，1972年11月18日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：屈文静，广东维邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。被告：沈阳速能家食品有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区临湖街道办事处大淑村瑰香街29号，统一社会信用代码：×××65Ｊ。法定代表人：孙素琴。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。本院在审理原告王韧诉被告沈阳速能家食品有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告王韧向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告王韧撤回起诉。因原告变更诉讼请求，本案案件受理费相应变更为人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。原告已预交诉讼费人民币2300元，余款人民币2275元退还原告。审 判 长  周灵均人民陪审员  周 球人民陪审员  胡 静二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈文珠
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7483号原告：袁桂荣，女，汉族，1955年2月28日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告袁桂荣诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告袁桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告袁桂荣收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初5205号 原告：四川鼎千物业管理有限公司，住所地：南部县滨江街道办事处新世纪广场东南3号。 法定代表人：李仕杰。 委托诉讼代理人：杨松，四川英艳律师事务所律师。 被告：刘小平，男，1973年11月22日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告四川鼎千物业管理有限公司与被告刘小平物业服务合同纠纷一案中，原告四川鼎千物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鼎千物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告四川鼎千物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取计25元，由原告四川鼎千物业管理有限公司负担。 审判员 谢 明 二〇一九年十二月十六日 书记员 徐小芩
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执17934号关于张胜伟与姚俊斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案执行，并于2019年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2108号原告：交通银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京中路334号。负责人：毕志刚，该分行行长。委托代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。被告：姜帆，男，汉族，1976年6月12日出生，住荆州市沙市区。原告交通银行股份有限公司荆州分行（以下简称“交行荆州分行”）与被告姜帆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交行荆州分行的委托代理人康丛林、被告姜帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行荆州分行请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金3901.50元、利息2176.32元、违约金60.48元，合计6138.30元；支付自2017年11月1日起至实际偿清之日止、以本金3901.50元为基数、按约定利率计算的利息、违约金。2、案件受理费由被告承担。被告姜帆辩称：信用卡是我儿子使用的，之后遗失了，我没有接到还款通知。透支情况属实，但认为利息过高，希望能适当减少。原告交行荆州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所提交证据的真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告姜帆通过交通银行太平洋信用卡电子渠道向交行荆州分行申领信用卡，经原告审核通过被告受领信用卡，卡号：45×××83，并获得相应的授信额度。《交通银行太平洋信用卡章程》第十六条、第十八条、第十九条约定：贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》分别对贷记卡持卡人未按时偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为收取滞纳金和超限费。信用卡透支利率，以及年费、滞纳金、超限费和其他费用的收费项目和收费标准，按收费表的规定执行。发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》不时对收费表的内容进行调整。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》确定的贷款利息（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分5%收取，最低人民币10元或1美元。现被告透支信用卡本金余额3901.50元，2015年7月20日后未再发生消费、取现等交易行为。原告现要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金等致讼争。本院认为：被告姜帆向原告交行荆州分行申领交通银行太平洋信用卡，经审核通过受领信用卡，持卡人获得相应的授信额度而使用信用卡，原、被告成立合同法律关系，合法有效，被告应按约偿还信用卡到期应还余额。原告要求被告偿还信用卡透支本金3901.50元有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息及违约金，对此本院认为，《交通银行太平洋标准信用卡收费表》确定的贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金为（每笔）按最低还款额未还部分5%收取，最低人民币10元或1美元。经计算，贷款利息及滞纳金之和为年利率23.25%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，该约定尚未超出24%的上限标准，但对于当期利息计入本金计算复利的部分应予扣减。被告应按约向原告支付信用卡透支本金3901.50元、违约金60.48元及支付自2015年7月21日起至款项偿清之日止按日万分之五以本金3901.50为基数计算的利息。原告诉请超出该标准的部分因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告姜帆于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司荆州分行信用卡透支本金3901.50元、违约金60.48元及支付自2015年7月21日起至款项偿清之日止按日万分之五以本金3901.50为基数计算的利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司荆州分行负担3元，由被告姜帆负担22元。被告姜帆若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇一九年十二月二十日法官助理苏江峰书记员李安龙
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1546号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省社旗县建设南路36号。法定代表人：乔前峰，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：陈新林、宋森，河南宛东律师事务所律师。被告：李成坤，男，汉族，1970年7月1日出生，住河南省社旗县。被告：王恒端，男，汉族，1963年5月5日出生，住河南省社旗县。被告：李自强，男，汉族，1960年6月14日出生，住河南省社旗县。被告：贺山，男，汉族，1962年10月9日出生，住河南省。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商行）与被告李成坤、王恒端、李自强、贺山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告社旗农商行的委托诉讼代理人陈新林、宋森到庭参加了诉讼，被告李成坤、王恒端、李自强、贺山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告李成坤归还借款本金38万元及至2019年5月20日利息及罚息114706.8元；二、被告王恒端、李自强、贺山对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，被告李成坤与原告签订借款合同，被告王恒端、李自强、贺山与原告签订担保合同。借款金额38万元，约定利率月息10.8‰，期限12个月，每月第20日结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，被告未按照合同约定还清本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请判如所请。被告李成坤、王恒端、李自强、贺山均未答辩、均未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李成坤、王恒端、李自强、贺山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李成坤于2017年6月12日与社旗县农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）签订了《个人借款合同》，主要约定：借款金额38万元，借款用途为购货，贷款期限为12个月，自2017年6月12日起至2018年6月12日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。借款人应在结息日向贷款人支付利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。被告王恒端、李自强、贺山自愿为债务人李成坤依上述借款合同与债权人城区信用社所形成的债务提供保证担保，并与城区信用社签订《保证合同》，主要约定：保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年6月14日，社旗县农村信用合作联社将38万元贷款一次性发放至被告李成坤指定账户，履行了发放贷款的义务。该笔贷款发放后，城区信用社分别于2017年9月30日、2018年6月11日从被告李成坤贷款账户内收取利息24.4元、6.4元，合计30.8元。此后，被告李成坤未再还本付息，被告王恒端、李自强、贺山亦未承担担保责任。城区信用社系社旗县农村信用合作联社的下属机构，不具备独立法人资格，该社的债权债务全部由社旗县信用合作联社承担。社旗县农村信用合作联社于2018年4月12日更名为社旗农商行，社旗县农村信用合作联社债权债务由社旗农商行承担。本院认为，城区信用社与被告李成坤签订的《个人借款合同》、与被告王恒端、李自强、贺山签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。城区信用社不具有独立法人资格，其民事权利、义务由社旗县农村信用合作联社依法享有、承担。企业法人分立、合并,它的权利和义务由变更后的法人享有和承担,据此社旗县农村信用合作联社改制后,城区信用社的权利、义务由变更后的社旗农商行即本案原告享有、承担。原告社旗农商行合法取得该笔债权，四被告应向原告社旗农商行履行合同约定的还款及担保义务。被告李成坤未按借款合同约定及时还本付息，系违约行为，应承担违约责任。根据合同约定，借款期限内按月利率10.8‰计算利息，自2017年6月14日起至2018年6月12日，利息计算为49111.2元；自2018年6月13日至2019年5月20日，按月利率16.2‰计算利息、罚息，利息、罚息计算为69106.06元。截止2019年5月20日，应付利息、罚息总计为118217.26元，扣除被告李成坤已经支付的利息30.8元，尚欠利息、罚息为118186.46元。原告请求支付利息、罚息114706.8元，应视为对自己民事权利的自由处分，本院对原告请求的利息、罚息数额予以支持。故被告李成坤应当偿还借款本金38万元及截止2019年5月20日的利息、罚息114706.8元。被告王恒端、李自强、贺山为该笔贷款提供连带责任保证，依法应当对上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李成坤、王恒端、李自强、贺山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成坤于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金38万元、支付截止2019年5月20日的利息、罚息114706.8元；二、被告王恒端、李自强、贺山对上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8721元，公告费600元，合计9321元，由被告李成坤、王恒端、李自强、贺山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  吴志浩审 判 员  李 建人民陪审员  王秋云二〇一九年十二月二十日书 记 员  路 明
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6918号原告：袁希成，男，汉族，生于1938年8月21日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告袁希成诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告袁希成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告袁希成收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保2024号常州腾雅锻造有限公司：关于常州腾雅锻造有限公司与沃得精机（中国）有限公司保全一案，本院于2019年12月9日立案执行，保全标的900000.00元。根据申请人的申请，本院依法作出如下保全措施：以905000元为限冻结被申请人沃得精机（中国）有限公司在中国农业银行股份有限公司丹阳埤城支行账户（账户名10×××31），实际冻结905000元。冻结期限一年，自2019年12月11日至2020年12月11日。本案保全完毕。特此通知二〇一九年十二月二十二日
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0923民初3528号原告：李训生，男，1946年2月3日出生，汉族，湖南省安化县人，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：马佐权，广东邦杰律师事务所律师。被告：夏小芬，女，1982年11月1日出生，汉族，湖南省安化县人，户籍所在地湖南省安化县。现住湖南省安化县。委托诉讼代理人：蒋金友，湖南展航律师事务所律师。原告李训生与被告夏小芬排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李训生的委托诉讼代理人马佐权、被告夏小芬及其委托诉讼代理人蒋金友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李训生向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，立即搬离湖南省安化县某镇某家属楼区某栋某房；2、判令被告向原告支付从2019年12月1日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费，标准按每月2000元计算；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系涉案房产的所有权人。2005年11月份，被告与原告儿子李欧结婚，原告出钱将涉案房产装修好，并于2008年底借给李欧与被告居住。后被告与李欧因感情不和，早已分居多年，原告亦年事已高，准备收回涉案房产作为养老使用。因此多次要求被告搬离房屋，归还占有房产，但均遭到被告的无理拒绝，至今依然占有原告的房产。原告认为，根据《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求依法支持其诉讼请求。被告夏小芬辩称，1、案涉房屋系被告夏小芬与其丈夫李欧及原告李训生夫妇的家庭共同财产，被告与李欧结婚时被告娘家送的10万元也用于了该房屋的装修；2、夏小芬是原告的儿媳妇，该房屋装修好后一直由夏小芬居住，虽然夏小芬与李欧有矛盾，但并未离婚。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认如下案件事实：被告夏小芬与原告李训生的儿子李欧于2005年10月16日登记结婚，婚后于2006年3月3日生育长子李睿涵，2015年2月12日生育次子李睿翔。涉案房屋即位于安化县中家属楼区某栋某房系原告李训生的单位集资房，房屋登记所有权人为原告李训生。该房屋从2008年装修完毕开始即由被告夏小芬夫妇居住。后李欧带大儿子李睿涵到广东省中山市居住，被告夏小芬与小儿子李睿翔一直居住在涉案房屋中。夏小芬与李欧因夫妻矛盾已分开居住多年，但至今没有离婚。原告李训生于2019年12月3日向本院起诉要求被告夏小芬搬离涉案房屋。上述事实，有当事人的身份信息、房屋所有权证、土地使用权证等证据证实，并结合了当事人的当庭陈述，可以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案涉案房屋的所有权人是原告李训生，被告夏小芬辩称案涉房屋系夏小芬夫妇与李训生夫妇的家庭共有财产，但未提供证据证明，本院对被告的该辩称意见不予采纳。但被告夏小芬作为原告李训生的儿媳，从2008年房屋装修完毕开始便一直居住在案涉房屋中，是合法入住。而且目前被告夏小芬虽然与李欧有矛盾，但并未离婚，夏小芬作为大家庭的一员，居住在案涉房屋中并无不妥。原告主张被告对其物权产生妨害，并未提交证据证明。因此，原告李训生要求被告夏小芬搬离涉案房屋，并支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李训生的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李训生负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘斌二〇一九年十二月二十五日法官助理曹佩颖书记员蔡波
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执恢688号之一申请执行人：常州市武进区住房与城乡建设局。住所地常州市武进区。法定代表人：张征宇，该局局长。委托代理人：鲍赛丞，江苏正气浩然律师（上海）事务所律师。被执行人：常州苏源常电房地产开发有限公司。住所地常州市武进区。法定代表人：刘雷，该公司执行董事。本院在执行申请执行人常州市武进区住房与城乡建设局与被执行人常州苏源常电房地产开发有限公司行政征收纠纷一案中，申请执行人常州市武进区住房与城乡建设局向本院申请终结执行，表示此次被执行人常州苏源常电房地产开发有限公司欠缴的“人防工程易地建设费”不再收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结常州市武进区民防局作出的武防征收商字[2014]第9号行政征收决定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月二十七日书记员 马亦铭
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1719号罪犯史继龙，男，汉族，1972年10月5日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，大专文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2017年3月30日作出（2017）黑0203刑初39号刑事判决，认定被告人史继龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一百万元，追缴违法所得人民币七百一十九万四千五百元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯史继龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯史继龙减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯史继龙在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2661.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1223分，结余积分261.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、执行裁定书、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯史继龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯史继龙的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2015年12月17日起至2030年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 王 震
湖北省武汉市江汉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0103执4750号 申请执行人戴诗琴，女，1939年2月8日出生，汉族，住址武汉市江汉区， 被执行人湖北省体育俱乐部，住所地武汉市江岸区三眼桥路26号。 法定代表人党光治，该俱乐部主任。 被执行人党光治，男，1945年11月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区，（万松园路171号）， 申请执行人戴诗琴依据已经发生法律效力的（2016）鄂0103民初6249号民事判决书于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人湖北省体育俱乐部、党光治支付借款本金75633.33元及利息31430.67元，自2017年11月6日起至2019年7月1日止的利息30001.49元，迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际支付时间及法律规定计算），案件受理费1150元，公告费260元及执行费用。本院已依法受理戴诗琴的执行申请。 本案执行中，经查被执行人湖北省体育俱乐部、党光治暂无可供执行的财产，申请执行人戴诗琴亦无法提供被执行人湖北省体育俱乐部、党光治的财产线索，本院依法将被执行人湖北省体育俱乐部、党光治纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人湖北省体育俱乐部、党光治暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）鄂0103民初6249号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  刘辉 审判员  陈中 审判员  邓军 二〇一九年十二月二十三日 法官助理何仕伟 书记员曹千惠
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8896号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：梁波、袁帅，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：张银良，男，1970年9月9日出生，汉族，住河北省藁城市贾市。 被告：程巧敏，女，1968年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：宋立辉，男，1975年6月5日出生，汉族，住河北省藁城市开发区。 被告：李海军，男，1985年12月11日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：武向东，男，1971年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：石家庄市蓝汇通商贸有限责任公司，住所地：河北省石家庄市高新区珠峰大街79号峰汇公馆1单元203室。 法定代表人：张银良。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告张银良、程巧敏、宋立辉、李海军、武向东、石家庄市蓝汇通商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张银良、程巧敏夫妇立即偿还原告借款本金2689503.44元，截止2019年6月30日的逾期利息14153.96元、罚息2409220.01元，以上共计5112877.41元，支付自2019年7月1日起至还清欠款之日止的利息、罚息；并向原告支付违约金22.4万元。2、依法判决被告宋立辉、李海军、武向东、石家庄市蓝汇通商贸有限责任公司对上述债务承担连带责任保证的担保责任。3、依法判决原告享有被告武向东名下质押的保证金账户内存款共计30万元的有限受偿权。4、本案的诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2012年9月7日，被告张银良、宋立辉、李海军、武向东向原告提交了中国民生银行商户联保申请书、小微授信申请表，签订了《联保体章程》，申请贷款总额度为1200万元（张银良、宋立辉、李海军、武向东每户授信额度分别为300万元），期限为12个月。同年10月8日，原告与被告签订了《最高额保证授信合同》合同约定：在本合同约定的授信有效期限（2012年10月8日至2013年10月8日）12个月内，被告各成员使用授信额度为300万元。被告张银良、宋立辉、李海军、武向东共同以保证金账户内存款120万元作为任一授信提用人在该合同及具体业务合约项下债务的最高额质押担保。同时，被告张银良与原告签订了《个人授信项下借款合同》，合同约定：逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%，被告违约应按本合同借款金额的10%向原告支付违约金，及其他约定。为保证上述债权的实现，原告与被告石家庄市蓝汇通商贸有限责任公司作为保证人对上述债务承担连带责任保证的担保责任2013年4月17日，被告张银良向原告提出了300万元借款支用申请，并约定还款方式为按月付息，到期还本。同日原告向其发放了借款，期限自2013年4月17日起至2013年10月8日止，执行年利率为7.28%。 本院经审查认为，根据原告提交的元氏县法院刑事判决及被告宋立辉提交的元氏县公安局2014年5月30日作出的《立案决定书》，被告李海军、宋立辉、张银良涉嫌贷款诈骗案，被告李海军、张银良经元氏县法院一审判决构成贷款诈骗，该判决尚未生效。被告宋立辉由元氏县公安局立案，正在侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，本案涉嫌贷款诈骗，并且李海军、张银良作为被告人的刑事案件一审判决已作出，尚未生效；宋立辉作为犯罪嫌疑人，正在公安机关被刑事侦查。在刑事案件尚未审结的情况下，本案应依法驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关，待刑事案件审结判决生效后，原告可根据刑事案件追赃情况，另行主张民事权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 保全费5000元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 审 判 员  张宇帆 人民陪审员  姜青彦 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴朝莹
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1568号之二 申请执行人：浙江中凯膜结构有限公司，住所地浙江省金华市婺城区婺城工贸区4幢，组织机构代码:313504381。 法定代表人：郁江利。 被执行人：浙江石材市场魏彩斌装饰材料商行，住所地下沙大道450号浙江石材市场四区C41号摊位，组织机构代码:MA2BK6X49。 法定代表人：魏彩斌。 被执行人：魏彩斌，男，1973年10月19日出生，住安徽省天长市。 申请执行人浙江中凯膜结构有限公司与被执行人浙江石材市场魏彩斌装饰材料商行、魏彩斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0191民初1869号民事判决书已发生法律效力，因被执行人浙江石材市场魏彩斌装饰材料商行、魏彩斌未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江中凯膜结构有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日立案执行，执行标的为130132.08元及利息，本案诉讼费1438元，执行费1874元。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告表，财产报告令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法主动履行生效法律文书所确定的义务。 执行立案后，自2019年9月24日起，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息等提起协查申请。协查结果如下：被执行人名下无不动产登记信息，无工商登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无车辆登记信息，银行存款少量，无被执行人魏彩斌的公积金信息。本院已委托被执行人魏彩斌户籍地人民法院上门调查，未发现可供执行的财产。被执行人浙江石材市场魏彩斌装饰材料商行注册地已拆。本院已经对被执行人采取了限制高消费强制措施，并将其列入失信被执行人名单。本案经强制执行，被执行人浙江石材市场魏彩斌装饰材料商行、魏彩斌已缴纳案款50000元。截止2019年12月31日，被执行人浙江石材市场魏彩斌装饰材料商行、魏彩斌尚欠申请执行人浙江中凯膜结构有限公司案款80132.08元，尚需承担本案诉讼费1438元，执行费1874元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已回告申请执行人，其无异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执1568号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一九年十二月三十一日 书记员  高露姣
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0522行审130号申请执行人桓仁满族自治县人民政府，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人富晓明，该县县长。被执行人张昕虹，女，1977年9月27日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，住沈阳市铁西区。申请执行人桓仁满族自治县人民政府向本院申请准予执行桓某补决字[2019]第017号征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人桓仁满族自治县人民政府作出桓某补决字[2019]第017号征收补偿决定，对被执行人张昕虹位于桓仁镇朝阳街13组5号建筑面积为37.94平方米的房屋及附属物进行征收补偿，并责令被执行人在收到该决定之日起三周内腾空房屋，并移交房屋征收部门拆除。被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人桓仁满族自治县人民政府向我院提出申请，请求准予强制执行该征收补偿决定。本院认为，桓仁满族自治县人民政府作出的桓某补决字[2019]第017号征收补偿决定合法，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对桓政补决字[2019]第017号征收补偿决定，准予强制执行，由桓仁满族自治县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨继权审判员  徐红蕾审判员  陈艳娥二〇一九年十二月二十四日书记员  李菲菲附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在7日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执恢794号之一 申请执行人：李贤兴，男，1967年8月3日出生，汉族，住福建省宁德市。 被执行人：孙成春，男，1966年1月２3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人李贤兴与被执行人孙成春借款合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人名下有房地产，该房地产已被另案查封并处置中,此外查无其他可供执行财产。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2656号申请执行人:唐本祥，男，1972年7月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，被执行人：孝感市**生态农业发展有限公司，住所地：孝感市孝南区肖港镇汪梁村。法定代表人：施新桥，该公司执行董事长。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，并按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结（2019）鄂0902执2656号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月三十日书记员  王旭东
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18409号原告：张小改，女，1950年2月8日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李群杰、杨念平，北京在明律师事务所律师。被告：郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村，统一社会信用代码：54410103ME205613XA。法定代表人：时新亮。委托诉讼代理人：洪浩峰、郑娜娜，河南润同律师事务所律师。第三人：郑州超人商贸有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村中街，注册号410103000011802。法定代表人：来同昌。原告张小改与被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会、第三人郑州超人商贸有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张小改向本院提出诉讼请求：被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会向原告支付征地补偿安置费42900元、青苗补偿费354.89元、附着物补偿费24440元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民，在该村均有合法的承包地，因相关项目建设，2012年上述承包地被纳入征收范围，且该承包地被征收所涉及的补偿安置费、青苗费、附着物补偿费已经发放至被告处，但被告擅自将上述款项拨付给郑州超人商贸有限公司，原告至今未收到相关补偿款。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条的规定，被告应当将本次征收所涉及的补偿安置费用、青苗费、附着物补偿费支付给原告，被告至今未支付上述款项，侵害了原告的合法财产权。综上，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，诉至法院。被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会辩称，1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理”及《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》第三条“征地补偿费分配方案要经农村集体经济组织成员大会或成员代表大会批准”之规定，原告主张的征地补偿费的使用、分配属于村民自治范围，应由村民会议讨论表决处理。2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位”之规定，原告土地被征收时虽未经过安置，但在后续其他村民组成员土地征收过程中，对整个刘胡垌村村民（包括原告）统一、集中进行了住房安置。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，被告收到的补偿安置费包含刘胡垌村第六、第七、第九村民组的费用，就各村民组的分配比例、集体安置支出部分及用于分配各村民的土地补偿款数额均不确定，本案用于分配的土地补偿费数额、分配方案均未经村民会议确定，被告无权支付原告土地补偿款。3.根据原告提交的《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，对第三人郑州超人商贸有限公司作出地上附属物补偿的行政单位是郑州马寨工业园区管委会，支付主体为马寨工业园建设开发公司。该文件仅是被告出具的不再作为款项调转单位的证明，原告无权也未曾对任何单位或个人作出补偿行为。被告未收到原告的青苗费及地上附属物补偿款，也未与被告签订附属物补偿协议。因此，原告向被告主张青苗费及地上附属物补偿款，没有事实和法律依据。4.根据原告提交的起诉状及《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，原告主张的地上附属物补偿款及青苗费被第三人郑州超人商贸有限公司领取。如原告认为第三人领取地上附属物补偿款的行为侵犯其物权，应当对第三人提起诉讼。综上，原告主张的安置补助费，应当经过村民会议决定分配方案后处理。现原告及村民并没有形成合适的分配方案，没有召集分配上述款项的村民会议。如原告有合适的分配方案，可召集十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议召开村民会议，推进解决补偿安置费的分配事宜。因被告不是作出地上附属补偿行为的行政单位，也未收到地上附属物补偿款，未与原告签订补偿协议，原告向被告主张青苗费、地上附属物补偿款没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼。第三人郑州超人商贸有限公司未到庭参加诉讼、陈述意见，亦未向法庭提交证据。本院经审查认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告张小改作为被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第七村民小组的村民，在其承包的土地被有关部门征收后，依法享有相应的补偿费用（包括土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费等），然而，原告起诉要求被告支付补偿安置费用42900元、青苗补偿费354.89元、附着物补偿费24440元，属于应由村民会议讨论决定方可办理的事项，由此，原告的本次起诉，不属于法院的受案范围，应予驳回。同时，根据村民委员会组织法第二十一条、第二十四条第（七）项的规定，被告作为基层群众性自治组织，应当依法及时召集村民会议，讨论决定涉案征地补偿费的使用、分配方案，切实维护和保障本村村民利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张小改的起诉。案件受理费1492元，全部退回原告张小改。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈会阳二〇一九年十二月十三日书记员  常 萌
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9438号 原告：四川蜀帝管业有限公司，住所地成都市高新区府城大道西段399号6栋1单元7层4号。 法定代表人：陈月根，总经理。 委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。 被告：重庆欧顺物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰工业园区4号楼3层13号。 法定代表人：张朝东。 原告四川蜀帝管业有限公司与被告重庆欧顺物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告四川蜀帝管业有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川蜀帝管业有限公司撤诉。 案件受理费1005元，由原告四川蜀帝管业有限公司负担。 审判员 方 嘉 二〇一九年十二月五日 书记员 王韵菡
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0982刑初787号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人艾天恩，男，1955年1月13日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民，捕前住。2019年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年7月15日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。河北省任丘市人民检察院以任检刑一刑诉[2019]156号起诉书指控被告人艾天恩犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员马亚彬出庭支持公诉，被告人艾天恩到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年2月15日，被告人艾天恩在任丘市麻家坞镇南马庄村佳美钢结构有限公司南面料场盗窃钢结构下脚料约38斤，销赃获利23元。2、2019年3月份，被告人艾天恩在任丘市麻家坞镇南马庄村佳美钢结构有限公司南面料场盗窃下脚料43斤，销赃获利34元。3、2019年5月30日，被告人艾天恩在任丘市麻家坞镇东陈庄村盗王某1乐鼓风机电机一台，销赃获利40元。4、2019年6月9日，被告人艾天恩在任丘市麻家坞镇南马庄村盗窃王春明木料厂废铁83斤，销赃获利75元。上述事实，被告人艾天恩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害王某1乐的陈述，证王某2亮王某3雪马某武朱某凤刘某方周某粉的证言，辨认笔录，被告人指认盗窃地点照片，提取笔录及照片，勘验笔录、现场图及照片，现场视频录像，任丘市价格认证中心价格认定不予受理通知书，任丘市公安局麻家坞派出所出具的到案经过、西环路刑警队出具的办案说明，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾天恩以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人艾天恩如实供述罪行，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人艾天恩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起2019年12月10日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人艾天恩非法所得人民币172元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  边素体二〇一九年十二月九日书记员  高红茹附相关法律链接《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10715号原告：臧兆元，男，1966年1月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：田虹，男，1965年10月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告臧兆元与被告田虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员李同同、王哲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧兆元，被告田虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧兆元向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款50万元及利息；2、起诉费及财产保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告为同学关系，从2017年起被告以各种理由向原告多次借款金额不等，至今为止原告借给被告的50万元在原告一再要求下被告拒不履行还款约定被告利息只支付到2019年2月25日，原告要求被告偿还原告借款本金50万元整及2019年2月25日以后产生的利息，现原告诉讼至贵院，请求依法判决支持原告诉讼请求。借款情况说明：1、原告借被告10万元整，2017年9月23日起至2017年12月23日止，共3个月利率为每月2%，从2019年2月25日开始拖欠利息；2、原告借被告20万元整，利率按照一分计算，2017年10月10日起至2018年10月9日止，从2019年3月10日开始拖欠利息；3、原告借被告10万元整，月利率1%，2019年3月30日至2019年6月30日，从2019年3月30日开始拖欠利息；4、原告借被告10万元整，月利率1%，2019年5月25日至2019年8月25日。被告田虹辩称，借钱是从2013年就开始，陆陆续续借了将近60万元，陆续还了一些利息，我不是老赖，我们是同学关系，第一我很遗憾，第二我也很愧疚，毕竟是老同学借我钱。原来是2分，现在是1分，我确实是没有还上。金额没有异议，希望我们和解，钱我必须给，无论利息在法律允许的36%情况下，这个钱我会分批给他，包括利息。本金没有问题，利息我需要回去找一下。我给付他的利息远远大于50万元，写条的时候也不让我写利息，我感激他，毕竟是同学，我确实是做得不对，突然有一些变故，外面还有一些债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条4份、微信记录截图、建设银行交易明细1份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借给田虹10万元整，借款期限自2017年9月23日至2017年12月23日止，共三个月，利率为每月2%，利息共计6000元，全部本息于2017年12月23日一次性偿还。2017年10月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借给田虹20万元，利息按1分计算。自2017年10月10日起至2018年10月9日止。利息每三个月一结，如到期利息未付，将立即终止借款合同，同时连本带息一次性还清。2019年4月17日，被告向原告出具《借条》一份，载明：借款人田虹于2019年3月30日向出借人借款10万元，月利率1%，于2019年6月30日归还本息。2019年6月16日，被告向原告出具《借条》一张，载明：借款人田虹于2019年5月25日向出借人臧兆元借款10万元，于2019年8月25日归还本息。现原告以被告拖欠上述借款本息未还为由，诉至本院。另，原、被告于庭审中均认可被告自2013年起向原告借款，双方后期经对账形成上述四份借条，被告前期按月息2%支付利息，后期双方均同意变更利息标准为月息1%。被告2019年付息情况如下：2019年1月10日付息6000元，3月10日付息2000元，3月11日付息4000元，3月31日付息1500元，4月1日付息1000元，4月14日付息500元，4月30日付息2000元。庭审中，原告自认2017年9月23日《借条》本金10万元的借款，付息至2019年2月25日；2017年10月10日《借条》本金20万元的借款，付息至2019年3月10日；2019年4月17日《借条》本金10万元的借款，付息至2019年3月30日；2019年6月16日《借条》本金10万元的借款，付息至2019年5月25日。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订借款合同，但被告对向原告借款的事实予以认可，并向原告出具合计本金为50万元的《借据》四份，结合被告向原告支付利息的事实，能够确认原告与被告之间存在本金50万元的民间借贷的法律关系。现原告主张被告未偿还本金，被告对本金数额没有异议，亦认可向原告给付的款项系对利息的支付，故被告尚欠原告借款本金50万元，本院予以确认，原告有权要求被告偿还。关于原告主张的利息问题。虽四份《借条》对利息标准的约定存在区别，但庭审中原、被告均认可现已将利息标准下调为月息1%，该标准不违反法律禁止性规定，本院予以确认。对欠息的时间。本院认为，被告主张其系以“上打租”方式支付利息，但其提供的阶段性的付息情况说明不足以佐证其观点，而原告提供其制作的自2014年起的付息记录，与其主张的利息支付时间、被告实际给付的数额、时间及其双方于微信中提到的欠息情况相符，故本院对原告主张的付息方式及时间予以确认。原告有权自被告欠息日起向被告主张利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告田虹于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告臧兆元借款本金500000元及利息（其中，10万元的利息自2019年2月26日起；20万元的利息自2019年3月11日起；10万元的利息自2019年4月1日起；10万元利息自2019年5月26日起，至实际给付之日止，按月息1%计算）；二、驳回原告臧兆元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费4020元，由被告田虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 班 蕊人民陪审员 王 哲人民陪审员 李同同二〇一九年十二月十八日书 记 员 徐明月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4390号   原告：王艳，女，1972年2月24日，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：冯建朝，现住遵化市，系原告所在村委会推荐其为诉讼代理人，特别授权代理。   被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。   负责人：黎明,公司经理。   委托诉讼代理人：刘宏宇,河北佳诚和律师事务所律师，特特别授权代理。   原告王艳诉被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳的委托诉讼代理人冯建朝、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人刘宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王艳的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失129802元；并承担诉讼费用。   被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，对事故真实性无异议，同意在合理范围内承担赔偿责任，应扣对方交强险再按7：3比例赔偿。   本院经审理查明：×××/×××重型半挂牵引车实际所有人为王艳、马洪双，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保不计免赔、责任限额为100万元第三者责任险，责任限额为188160元机动车损失保险，保险期间均自2018年11月22日至2019年11月21日。   2019年7月10日6时30分许，孟令奎驾驶×××/×××重型半挂货车，由南向北行驶至112线遵化市新店子镇昊友物流路段，与姜占民驾驶×××/×××的重型半挂牵引货车由东向西过公路时发生交通事故，致车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，孟令奎负事故的主要责任，姜占民负事故的次要责任。   2019年9月1日，马洪双出具权益转让证明，将保险权益转让给王艳。   双方争议的要素为：1.车辆损失；2.评估费；3.施救费。   本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：   1.车辆损失。原告主张121167元，提交维修清单、发票、公估报告。经质证，被告不予认可，申请重新鉴定。经本院司法技术辅助室依相关程序委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司鉴定案涉车辆损失为85870元，该评估意见是在双方参与下评定，其证明力大于原告单方委托评估意见，本院予以采信，故认定车辆损失为85870元；   2.评估费。原告主张3635元，因原告单方委托的评估报告意见未被采信，故对该评估费不予认定；   3.施救费。属于必要开支，原告已实际支付，并提交票据，故认定为5000元。   本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承保了×××/×××重型半挂牵引车的车辆损失险，在保险期间，被保险车辆发生交通事故，其车辆驾驶人负事故主要责任，姜占民负事故的次要责任，三者方首先应在交强险责任限额内赔偿原告损失2000元，对超过交强险部分损失承担30%赔偿责任；被告承担70%赔偿责任；现原告要被告赔偿其全部损失，理据充分，本院予以支持；被告在赔偿原告损失后，对三者方享有追偿权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第四十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：   一、由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王艳损失90870元（应赔偿款62209元、垫付赔偿款28661元）；   二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在赔偿原告王艳损失后，在赔偿款28661元范围内对三者方享有追偿权；   三、驳回原告王艳的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费2896元，减半收取1448元，由原告王艳负担412元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1036元。重新鉴定费7970元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵贺宏     二○一九年十二月二十三日   书记员 孙丽娇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7129号之一申请执行人:王韩鹏，男，汉族，1956年10月14日生，住上海市黄浦区。申请执行人:聂春凤，女，汉族，1958年10月6日生，住上海市黄浦区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人王韩鹏、聂春凤与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初8357号民事判决书向本院申请执行，依据该判决：一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付王韩鹏、聂春凤截至2017年7月底的65个月租金141914元。二、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付王韩鹏、聂春凤逾期付款违约金（计算方式：2017年7月底前的逾期付款违约金为41843.19元；2017年8月1日之后的逾期付款违约金为：以141914元为基数按照日万分之三标准计算至实际付款之日止，两项相加即为逾期付款违约金总额）。三、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述第一、二项判决义务承担连带给付责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年10月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的185167.19元，实际执行到位0元，剩余185167.19元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2348号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：孙福刚。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告孙福刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人徐胜男到庭参加诉讼，被告孙福刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙福刚偿还原告借款本金142518.40元、利息21527.08元、复利2180.85元及自2019年8月2日至实际付清之日的利息、复利；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月10日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：被告向原告借款190000元，借款年利率18.36%，借款期限为36个月，还款方式为按月还款，如被告未按期偿还借款本息，原告有权宣告借款到期，并要求被告提前归还借款本息、立即将合同项下贷款利率上浮30%执行，并对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用。同日，原告按约放款，但被告未依约还款，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。 被告孙福刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款明细表，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告孙福刚签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款190000元，还款方式为按月等额还款；借款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%；若被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费等）。合同签订后，原告按约将190000元借款发放给被告，但自2018年10月后被告未按约足额偿还原告借款本息。截至2019年8月1日，被告拖欠到期借款本金50615.82元、未到期借款本金91902.58元、借款利息21527.08元、复利2180.85元。 本院认为，原、被告签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。截至2019年8月1日，被告拖欠到期借款本金50615.82元、未到期借款本金91902.58元、借款利息21527.08元、复利2180.85元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利并支付自2019年8月2日起至本息全部付清之日止的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙福刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行到期借款本金50615.82元、未到期借款本金91902.58元。 二、被告孙福刚于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2019年8月1日的借款利息21527.08元、复利2180.85元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3625元，减半收取1812.50元，财产保全费1351元，由被告孙福刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王力民
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初1599号原告郭志强，男，1983年5月10日生，汉族，住赵县。委托代理人史占伟，赵良，河北冠宇律师事务所律师。被告李兴丽，女，1975年9月8日生，汉族，住赵县。委托代理人李庆奎，男，1949年12月17日生，汉族，住赵县，系李兴丽父亲。被告杨中辉，男，1974年5月25日生，汉族，住赵县。被告王辉，男，1981年5月11日生，汉族，住石家庄市行唐县。三被告委托代理人任剑伟,石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。原告郭志强与被告李兴丽、杨中辉、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史占伟，赵良、被告李兴丽委托代理人李庆奎及三被告委托代理人任剑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志强向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还原告借款110000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：在2015年被告李兴丽为让孩子在石家庄上学，借原告款共计110000元，让原告把款都打到被告王辉在农行的银行卡上，被告借款后迟迟未还，一直到2018年11月10日才给原告出具了借条，并答应到2018年11月29日还清借款，同时被告杨中辉为李兴丽的借款自愿承担连带保证还款责任。对此事实有被告亲笔书写的借条、视频、银行转账流水可以证实。借款到期后被告仍未偿还原告借款，经原告多次催要未果，现原告为依法维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告李兴丽答辩意见：原告在诉状中说的借原告款，并指定原告将款项打到王辉账户不是事实，原告没有与借条相符证据，被告不承认向原告借过款。被告杨中辉答辩意见：原告主张被告李兴丽借款没有事实依据，请求驳回对杨中辉的诉讼请求。被告王辉答辩意见：原告诉状中王辉的身份证号与王辉的身份证号不符，请核实。王辉没有向原告借过款，且原告没有向王辉打款的证明。原告诉王辉没有事实依据和法律依据。经审理查明，原告提交证据：1、2018年11月10日的借条一份，用于证明被告李兴丽借原告款11万元，定于2018年11月29日还清全部借款，担保人杨中辉承担连带担保责任；2、原告中国工商银行赵县支行借记卡账户历史明细清单一份，证明原告2015年8月19日转入李兴丽账户6万元，2015年10月13日转入王辉账户1000元，2015年10月15日转入王辉账户3000元，2015年10月18日转入王辉账号3000元，2015年12月23日转入王辉账户3万元，2016年3月15日转入王辉账户3000元，共计6笔，共转入李兴丽账户款6万元，转入王辉账户款4万元，共计转款10万元。被告质证意见：对原告提供的2018年11月10日的借条与本案所诉事实不符。2018年11月10日被告李兴丽根本没有向原告借11万元现金，我方认为该借条不具有客观性，被告不认可该借条；对杨中辉的担保责任也不具有客观性，借条的书写之日被告李兴丽没有向原告借到现金11万元，杨中辉对虚假的借条无需承担担保责任；借条与本案被告王辉没有任何关系；对原告提供的工商银行借记明细清单三被告均不认可。该清单对本案事实不具有客观性，不具有关联性。原告另提交7份录音证据，播放录音。证明：1、2018年11月10日上午原告与被告李兴丽的电话录音，证明原告向被告李兴丽催要款项的事实；2、2018年11月10日下午原告与被告李兴丽的电话录音，证明原告与被告李兴丽协商还款事宜，被告李兴丽同意出具借条；3、2019年2月2日原告与被告王辉的电话录音，证明原告向被告王辉催要相关借款，王辉也承认所借款项是和被告李兴丽共同用于工程施工。王辉称，现在资金紧张，暂时不能还款；4、2019年2月2日下午14:48分。原告与杨中辉的四份电话录音，原告要求杨中辉承担担保责任还款的过程。被告质证意见：对原告提交的录音资料有异议，原告出示的录音不是原始载体，该录音不具有客观性真实性，该录音均是采用非法手段录取，该录音没有具体借款金额和借款事实，而是用断章取义的办法以录音方式掩盖了非法交易，其中涉及的是2015年8月19日转入被告李兴丽账户的6万元，属于给原告子女上学走关系的钱，李兴丽父亲说2015年12月23日原告打到王辉账户的3万元确实是李兴丽向原告的借款，原告混淆视听将11万元作为李兴丽的借款，其余6万多元是原告为他孩子上学送的礼，李兴丽当时为防止原告找关联人闹事才给原告打的条。但未提供相关证据证明。对被告王中辉的担保，录音中没有显示担保的具体事实，不具有担保的关联性。录音不能证明借款是王辉所借或与王辉有关。请驳回原告除30000元借款以外的其他诉讼请求，依法驳回原告对杨中辉承担担保责任的诉讼请求。本院认为，原告主张被告李兴丽向其借款11万元，并以2018年11月10日被告李兴丽给原告所打借条为据。但从原告提供的转款记录看，原告转给被告李兴丽6万元，通过被告王辉账号转款4万元，共计10万元。故多出的1万元无事实根据，不予认定。庭审中，被告李兴丽认可3万元为借原告的款项，其余7万元款项不认可是借款，其抗辩是为原告的孩子去石家庄上学送礼的钱，但未举证证明，故不予认定。故被告李兴丽应偿还原告借款10万元。被告杨中辉自愿承担连带保证责任，不违反法律规定，予以认定。被告王辉与原告之间不存在任何法律关系，故不承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，由被告李兴丽偿还原告郭志强借款10万元；二、被告杨中辉对以上债务承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告李兴丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李翠平人民陪审员  殷平社人民陪审员  邢献敏二〇一九年十二月二十六日书记员王晓静
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2110号原告：初雅红，女，1976年8月19日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市（户籍所在地，黑龙江省桦南县梨树乡永远村1组409号）。被告：刘江，男，1980年6月24日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省桦南县）。原告初雅红与被告刘江同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告初雅红到庭参加诉讼，被告刘江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。初雅红向本院提出诉讼请求：1．判令非婚生子刘某（××××年××月××日出生）由原告自行抚养；2．案件受理费原告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月举行婚礼，因被告当时未达到法定婚龄不能登记，××××年××月××日非婚生子刘某出生，因被告不务正业等原因，导致双方无法一起共同生活，于2012年自动解除同居关系，非婚生子一直与被告父母共同生活，2016年被告外出打工，至今无法取得联系，现因其祖父母年事已高，无能力抚养，现要求非婚生子由原告抚养，为此诉讼来院。刘江经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，身份证复印件、桦南县梨树乡永远村介绍信、证明，证明了原告、非婚生子身份信息及被告下落不明，且原、被告未办理结婚登记手续，对原告初雅红提供的证据，被告刘江经合法传唤未到庭应诉，应视为对质证权利的放弃，原告所举证据应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月举行婚礼，未办理结婚登记，并育有一子刘某（××××年××月××日出生），原告以于2012年与被告解除同居关系，非婚生子一直与祖父母共同生活，2016年被告外出打工，至今无法取得联系，现因其祖父母年事已高，无能力抚养，现要求非婚生子由原告自行抚养，为此诉讼来院。另查，非婚生子刘某经本院调查，明确表示愿与其母亲初雅红共同生活。本院认为，父母对子女均有抚养和教育的义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。被告刘江外出务工后至今无法联系，非婚生子虽一直同祖父母共同生活，但其现在明确表示愿意同意母亲共同生活。综上所述，原告初雅红要求非婚生子刘某由其自行抚养的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定,判决如下:非婚生子刘某由原告初雅红自行抚养。案件受理费100元，由初雅红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  车旭冉审 判 员  刘 洋人民陪审员  许宝坤二〇一九年十二月三十日书 记 员  徐婉琪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7934号 原告吴金山，男，1973年8月1日出生，蒙古族，农民。 被告包文来，男，1976年10月24日出生，蒙古族，农民。 被告那顺乌日塔，男，1974年4月8日出生，蒙古族，农民。 原告吴金山与被告包文来、那顺乌日塔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金山、被告那顺乌日塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴金山向本院提出诉讼请求：1、要求被告包文来、那顺乌日塔偿还借款本金5000元及利息3400元，合计8400元；2、自2019年5月5日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告负担。 事实与理由:被告包文来、那顺乌日塔于2016年7月5日从我借款5000元，定于2016年7月7日前偿还。因未能按期偿还，向我出具一枚借据，定于2016年7月18日前偿还。到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求二被告共同偿还借款本金5000元及利息3400元（2016年7月5日至2019年5月5日止，共34个月，按月利率2%计算），合计8400元。 被告包文来未作答辩。 被告那顺乌日塔辩称，原告所述的借款主体、时间、金额、约定还款时间属实。但未约定利息，且此款中我只用了4000元用于偿还我赊购的四轮车款，其余1000元由包文来使用。出具借据时我将四轮车放到原告处，约定如果不按时偿还，就抵顶原告的借款。我于2016年10月向原告偿还3000元，并将四轮车开走。综上所述，我应偿还1000元，不同意支付利息，其余1000元由应被告包文来偿还。 本院经审理认定的事实如下：被告包文来、那顺乌日塔于2016年7月5日从原告吴金山借款本金5000元，定于2016年7月7日前偿还。借款第五日被告那顺乌日塔将四轮车放到原告处。因未能按期偿还，二被告向原告出具一枚借据，重新约定于2016年7月18日前偿还，否则将用四轮车抵顶借款。后被告那顺乌日塔将车四轮车开走。故原告诉至本院要求二被告偿还借款及利息。 在庭审中，原告围绕诉讼请求及庭审焦点依法提交了二被告共同向其出具的一枚借据。因被告包文来未到庭对上述证据提出质证意见，被告那顺乌日塔对证据的真实性无异议，故本院予以确认并在卷佐证。被告那顺乌日塔虽然主张二借款人的使用比例及还款事实，对此原告不予认可，被告没有提交证据予以佐证，故应承担举证不能的法律后果。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告吴金山与被告包文来、那顺乌日塔之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。因原告不认可被告那顺乌日塔的答辩意见,被告没有提交有效证据证明其主张，故不予采纳其关于共同借款人的使用比例及已偿还部分借款的答辩意见。原告要求按月利率2%计算借期内和逾期利息，但二被告向原告出具的借据中既没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，且被告包文来未到庭应诉，被告那顺乌日塔不予认可，其利率应按法律规定的利率范围内给予计算。二被告应偿还借款本金，支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告包文来、那顺乌日塔于本判决生效之日起十日内偿还原告吴金山借款本金人民币5000元； 二、被告包文来、那顺乌日塔于本判决生效之日起十日内支付原告吴金山，自逾期之日即2016年7月7日至2019年12月7日止（共41个月），按年利率6%（月利率0.5%计算）的逾期利息1025元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告包文来、那顺乌日塔负担，。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 丁 山 审 判 员 朝 鲁 门 人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员 伊和白乙拉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执630号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 法定代表人王敏敏。 被执行人:俞行威，男，1971年10月27日出生，住浙江省奉化市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人俞行威信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初939号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为149045.02元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人俞行威发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞行威履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞行威逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞行威的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人俞行威住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人俞行威名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人俞行威有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞行威未履行又未报告财产，本院已对被执行人俞行威作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人俞行威采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人俞行威暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执630号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执766号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。 主要负责人：欧少军，该行行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工 被执行人：吴泰贵，男，1981年3月22日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人吴泰贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初210号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴泰贵应履行的义务为：1.向申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行归还借款本金6,266.75元及相应的利息、违约金等费用；2.负担案件受理费29元，申请执行费50元。因被执行人吴泰贵未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人吴泰贵采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人吴泰贵发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2.向被执行人吴泰贵发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人吴泰贵的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人吴泰贵名下有车辆，本院查封了被执行人吴泰贵名下号牌号码为桂Ｄ×××××的帕萨特牌汽车，因车辆下落不明，暂无法处置。 本次执行程序，因被执行人吴泰贵暂无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张智聪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初3637号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐凡钧，广西国观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶青，广西国观律师事务所律师。 被告：何凤超，男，1992年10月11日出生，锡伯族，住广西柳州市城中区。 被告：彭玉，女，1967年8月28日出生，锡伯族，住广西鹿寨县。 原告中银消费金融有限公司与被告何凤超、彭玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中银消费金融有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。 案件受理费1264元（已减半收取，原告已预交），由原告中银消费金融有限公司自行负担。 审判员 沈 昊 二〇一九年十二月三十日 书记员 唐雯雯