杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0185民初3162号原告阮道云，男，1951年6月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。委托诉讼代理人唐显耀，浙江浙临律师事务所律师。被告陈德英，女，1954年11月24日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告程华，男，1977年10月9日出生，汉族，杭州市临安区人，户籍所在地杭州市临安区，现住杭州市临安区。委托诉讼代理人陈德英，女，1954年11月24日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系程华母亲。被告俞静，女，1978年7月4日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。原告阮道云与被告陈德英、程华、俞静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后依法转换为普通程序组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告阮道云及其委托诉讼代理人唐显耀，被告程华、俞静到庭参加诉讼，被告程德英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈德英和被告程华系母子关系，被告程华和被告俞静曾系夫妻关系。被告陈德英、程华因资金周转需要，多次向原告借款，并于2017年4月10日、4月22日出具借条两份，共同确认尚欠原告借款共计259360元，约定月息按一分二计算。然至今，被告分文未还。另案涉借款发生在被告程华与被告俞静婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告俞静应对被告程华的案涉债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼。请求判令：1、判令被告陈德英、程华立即归还借款本金259360元，支付利息75704元（按月利率1.2%的标准计算，以210240元为基数，自2017年4月10日计算至4月21日，利息为1009元；以259360元为基数，自2017年4月22日暂计算至2019年3月21日，利息为74695元，之后按前述标准算至付清日止），合计335064元；2、判令被告俞静对被告程华的前述第1项债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告阮道云减少诉讼请求为：1、判令被告陈德英、程华立即归还借款259360元，支付利息61501元（按月利率1.2%的标准计算，以180000元为基数，自2017年4月10日计算至4月21日，利息为781元；以220000元为基数，自2017年4月22日暂计算至2019年3月21日，利息为60720元，之后以本金220000元为基数按前述标准算至付清日止），合计320861元；2、判令被告俞静对被告程华的前述第1项债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：1、借条2份及取款凭证3份，欲证明被告分别2015年2月10日、9月22日向原告借款180000元、50000元，均约定月利率1.2%，原告完成交付款项；被告结算本息后分别于2017年4月10日、2017年4月22日出具两份新的借条，载明尚欠借款本金259360元，并约定月利率为1.2%的事实。180000元是当时我在银行办了取款手续，由陈德英办了一张卡，存到陈德英卡上的。40000元是银行里现金取出来，加上家里凑了10000元现金，总共50000元交给陈德英的。2、结婚证、离婚登记审查处理表及全国企业公司信息网上拉取的工商信息登记表各1份，欲证明1：被告程华与被告俞静于2002年10月11日登记结婚，于2018年5月21日登记离婚的事实；2：债务发生于程华、俞静婚姻存续期间的事实；3：2013年程华注册登记了一家床上用品店，程华、俞静共同经营位于的临安市程华床上用品店的事实；4：当时借款的用途为三个被告经营店铺的资金周转，应当认定为被告程华和被告俞静夫妻共同债务的事实。被告陈德英未提出答辩意见，也未向本院提供证据。被告程华辩称：这笔债务是我母亲借的，不是我借的钱，我也没有用到过。2018年5月份我才知道有这笔债务，才在借条上签字的，这笔钱是在我签字之前就借的，我签字的时候我妻子俞静也不知道。我想知道这笔钱的初始借条是什么时候写的。我愿意承担这笔债务，但是现在没有能力偿还。被告程华未向本院提供证据。被告俞静辩称：我不知道我婆婆什么时候借的钱，也不知道前夫程华什么时候签的字。我没有用过这个钱，也不知道什么时候借的，用在哪里。我根本没有签过字，他们也没有和我讲过这个事，这个债务和我没关系，我不可能承担这个债务。被告俞静未向本院提供证据。被告陈德英未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据1，被告程华质证认为，借条是对的，但其在两张借条上的签字都是在2018年5月份的时候才签的。被告俞静质证认为，其对具体情况不清楚。本院经审查认为，借条符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认，取款凭证来源于银行，对其真实性本院予以确认。对原告提供的证据2，被告程华和被告俞静对其真实性均未提出异议。被告程华认为，其母亲外面欠债很多，很有可能未将该笔钱用于店里，被告俞静认为其没有看到其婆婆将款项用于店里。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。根据原告提供的有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告陈德英和被告程华系母子关系。被告程华和被告俞静曾系夫妻关系，双方于2002年10月11日登记结婚，于2018年5月29日登记离婚。被告陈德英曾因资金周转需要，于2015年2月和2015年9月分别向原告借款180000元和50000元，均约定按月利率1.2%计算利息，后被告支付了借款180000元当中的部分利息和借款50000元当中的10000元本金。后经结算，被告陈德英重新出具了借条二份，其中一份载明：今借到阮道云人民币210240元整，月息一分二计算，落款日期为2017年4月10日；另一份载明：今借到阮道云人民币49120元，月息一分二计算，落款日期为2017年4月22日。之后被告陈德英未归还款项，原告找到被告程华，由被告程华在上述两份借条上签名。嗣后被告方未及时还款，原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈德英向原告阮道云借款的事实清楚，原告减少诉讼请求后的上述本息计算方式符合法律规定，被告陈德英未及时归还原告借款本息，应承担相应的民事责任。故原告要求被告陈德英归还上述借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告程华事后在被告陈德英出具的借条上签名的行为，表明其已自愿加入到原告阮道云和被告陈德英的债权债务关系中，应和被告陈德英共同承担还款责任，故对原告要求被告程华承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。至于被告俞静是否应当承担共同还款责任的问题，本院认为，原告称被告陈德英向其借款用于经营床上用品店，但其未向本院提供证据；从本院审理的案件来看，被告陈德英举债较多，其向原告的借款实际是否用于经营床上用品店也无相关证据证实；另被告俞静并未在借条上签字，原告无证据证明被告俞静共同参与了借款。综上，原告未提供证据证明上述借款系被告俞静的共同借款，也无证据证明上述借款实际用于被告俞静的共同经营活动。原告要求被告俞静共同归还上述借款本息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告陈德英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德英、程华应于本判决生效之日起十日内归还原告阮道云借款259360元并支付利息61501元（按月利率1.2%的标准暂计算至2019年3月21日，此后以本金220000元为基数，按月利率1.2%的标准继续计算至借款还清之日止）。二、驳回原告阮道云的其他诉讼请求。如果被告陈德英、程华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6113元，由被告陈德英、程华共同负担。原告阮道云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈德英、程华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  程建新人民陪审员  金根良人民陪审员  黄荣光二〇一九年十二月五日书 记 员  赵 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。