wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25409号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年出生，该公司员工，住重庆市南岸区五一村，公民身份号码。特别授权被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年出生，该公司员工，住重庆市南岸区南湖路，公民身份号码。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费950元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路173号附85号门面业主。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年8月1日至2019年8月31日的物业费950元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路173号附85号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路173号附85号门面业主，该门面建筑面积为25.34㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费950元（25个月×25.34平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费950元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费950元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初958号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人吴某某，女，1970年1月15日生，汉族，户籍地本区亭林镇，住本区蒙山路XXX弄XXX号XXX室；因本案于2019年8月21日被刑事拘留。辩护人高飞，上海嘉钰律师事务所律师。辩护人祝琳，上海前京律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检金融刑诉〔2019〕219号起诉书指控被告人吴某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人祝琳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月至2019年1月，被告人吴某某担任上海某某金融信息服务有限公司(以下简称“某某公司”)某某分公司负责人，并在本区开设门店，在未获国家金融许可的情况下，以6%-12.6%不等的年化利率向社会公众销售理财产品，并承诺到期还本付息，共向400余名集资参与人非法吸收资金人民币1亿余元，未兑付金额人民币4,000余万元。被告人吴某某从中获利人民币400余万元。2019年8月21日，被告人吴某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人吴某某取得了部分集资参与人的谅解。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其提供的客户名单、浙江某某商业银行电子回单，证人顾某某、蔡某某、杨某某等人的证言及提交的银行转账凭证、收益分享合约产品购买协议、债权转让款到账确认书、固定资产收益单等书证，证人蒋某某的证言，上海司法会计中心有限公司出具的司法鉴定意见书，上海市金山区市场监督管理局提供的某某公司及金山分公司的档案机读材料，公安机关调取的某某公司相关立案侦查材料、户籍资料及出具的某某公司金山分公司未兑付投资人信息表、查封冻结情况表、侦破经过、情况说明，被告人的历次供述等证据证实，足以认定。辩护人对指控事实及罪名均无异议，并认为，被告人受总公司直接领导，在本案中起次要作用，系从犯；被告人获取的收益并未挥霍而是投入某某理财产品中，故其也是某某某某分公司非法吸收公众存款一案的受害人，案发后已获得部分集资参与人的谅解，有46人出具了谅解书；被告人系初犯、偶犯，表现一贯良好，具有自首情节，现已认识到自己的错误，且身患疾病。综上，建议对被告人从轻处罚。本院认为，被告人吴某某伙同他人非法吸收公众存款、扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人吴某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人吴某某取得了部分集资参与人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2023年8月20日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、追缴被告人违法所得并按比例发还集资参与人，不足部分责令被告人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 磊审 判 员  陈德锋人民陪审员  宋怀新二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄肇强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执1352号 申请执行人：威远县人民法院连界人民法庭。 被执行人：**安,男,汉族,1951年7月28日生,住威远县。 本院依据（2016）川1024民初641号生效法律文书执行申请执行人威远县人民法院连界人民法庭与被执行人**安追缴诉讼费一案中，现申请执行人申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)川1024执1352号案件的执行。 撤回执行申请后两年内，权利人可向本院申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 涛 二〇一九年十二月四日 书记员 佘牧青
蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初3642号原告：宋跃谦，男，1974年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙志，内蒙古兴特律师事务所律师。被告：潘桂玲，女，1970年5月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。原告宋跃谦诉被告潘桂玲农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋跃谦及其委托诉讼代理人孙志，被告潘桂玲及其委托诉讼代理人曹洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋跃谦向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2018年32亩土地承包费9600元；2、解除原被告于2017年1月1日签订的土地承包合同。事实与理由：2017年1月1日，原告将自己承包的32亩土地转包给被告，转包时间从2017年1月1日至2025年12月30日，每亩土地承包费随行就市。2017年承包费价格为每亩300元，乙方（被告）支付甲方（原告）承包费9600元。2018年12月30日前乙方应当给付甲方承包费9600元，可是被告以种种理由推脱不给，无奈原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告潘桂玲辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2013年开始经营涉案土地，期间被告丈夫宋跃才与原告和原告的妹妹相继签订了土地承包合同和土地转包合同，合同一直履行到2017年年末，在此期间的土地承包费被告已经全部给付原告的妹妹。2018年被告丈夫宋跃才与原告通过电话协商，商定2018年、2019年、2020年的三年的土地承包费为10000元，被告已通过转账的形式将该款转给原告。综上被告不欠原告的土地承包费，也不存在违约行为，望法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：内蒙古农村集体土地承包合同一份、中华人民共和国农村土地承包经营权证一份，证明原告依法获得了48.41亩土地的经营权。原被告双方于2017年1月1日签订的土地承包合同一份，证明被告未按照合同第三条约定给付2018年土地承包费，原告有权解除合同并收回土地。经质证，被告提出的质证意见是：对承包经营权证以及土地承包合同的真实性无异议，但认为48.41亩中有原告妹妹的一部分土地。对双方签订的土地承包合同真实性无异议，但是被告已将承包费缴纳到2020年，被告不存在违约问题。本院审查认为，因被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院对原告提交的证据予以确认。被告为支持其抗辩主张，提交下列证据：1、当庭播放原告宋跃谦与宋跃才的通话录音（1），欲证明2018年1月7日被告丈夫宋跃才与被告一同给原告打款13000元，其中9900元是通过邮政储蓄所打款，其余3000元是通过商店老板的手机转入到原告的手机上；2、当庭播放原告宋跃谦与宋跃才的通话录音（2），证明2018年2月24日原告认可13000元里包括占地款3000元，10000元是三年承包费的事实。3、中国邮政储蓄银行的汇款单一份，欲证明2018年1月7日被告向原告宋跃谦邮政账户汇入9900元的事实。4、宋跃才与宋秀芹签订的土地转包合同一份，欲证明2015年至2017年，原告将自己和妹妹宋秀芹的48亩土地转包给被告的丈夫宋跃才，宋跃才将2017年以前的承包费支付给原告妹妹宋秀芹的事实。5、2013年7月11日原告与被告丈夫宋跃才签订的土地承包合同一份，欲证明原告已将32亩地转让给宋跃才的事实。经质证，原告提出的质证意见是：对两份录音（1）、（2）以及证据3汇款单的真实性无异议，认可被告向原告打款13000元的事实，但认为此款不足以支付三年的承包费，认为此款系2017年一年的承包费。对证据4宋秀芹与宋跃才签订的土地转包合同提出异议，认为此合同与本案无关联性，宋秀芹无权发包原告的土地。对证据5有异议，认为该份合同无法反驳原告的经营权证。本院经审查认为，因原告对被告提交的两份录音证据及汇款单据无异议，本院对该证据予以确认。因原告对宋秀芹与宋跃才签订的土地转包合同有异议，且与本案不具有关联性，本院对该份证据不予采信。宋跃谦与宋跃才签订的土地承包合同，原告不予认可，且被告未提交其他证据证明该份合同已实际履行，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，原告宋跃谦（甲方）与被告潘桂玲（乙方）签订土地承包合同一份。合同约定，宋跃谦将32亩土地承包给潘桂玲，每亩承包费按每年本村村民成交价格承包给乙方；合同期限从2017年1月1日起到2025年12月30日至止。承包费于每年的12月31日前结清，结不清收回土地。约定结算方式为现金结算，甲乙双方以收据为凭。甲方按旱田价格承包给乙方。2018年1月7日，被告向原告宋跃谦在邮政储蓄银行的账户存入三年的土地承包款9900元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出被告未支付2018年的土地承包费，已构成违约，被告提出已经支付包括2018年在内的三年的土地承包费9900元的抗辩意见，并出具通话录音以及汇款单等证据予以证实，原告认可收到过承包费9900元，也认可通话录音内容的真实性，故被告的抗辩主张成立。原告要求被告支付承包费以及要求解除承包合同的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋跃谦的诉讼请求；案件受理费100元，由原告宋跃谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 赵 福 荣人民陪审员 李 艳 玲人民陪审员 蒋 述 智 二〇一九年十二月六日书 记 员 白朝力格日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25320号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年出生，该公司员工，住重庆市南岸区五一村，公民身份号码。特别授权被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年出生，该公司员工，住重庆市南岸区南湖路，公民身份号码。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1420元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路173号附23号门面业主。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1420元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路173号附23号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路173号附23号门面业主，该门面建筑面积为37.88㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1420元（25个月×37.88平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1420元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1420元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初13003号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区通达街4号。法定代表人：张洪全，总经理。委托诉讼代理人：师圣博，黑龙江恒金律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋万雷，黑龙江恒金律师事务所律师。被告：刘汉宇，男，1982年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司（以下简称新东方物业公司）与被告刘汉宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新东方物业公司委托诉讼代理人师圣博、宋万雷，被告刘汉宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新东方物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘汉宇给付物业服务费（以下简称物业费）19693元、电梯费5616元；2.判令刘汉宇给付违约金，按年利率6%计算自2019年9月5日至实际给付之日。事实和理由：2009年11月20日，刘汉宇入住欧洲新城香榭丽舍B座2单元1701室并与新东方物业公司签订欧洲新城业主进户物业公司会签表。刘汉宇居住在欧洲新城香榭丽舍B座2单元1701室，建筑面积193.91平方米，2011年物业费1773元，2012年物业费2560元，2013年至2018年每年物业费2560元、电梯费936元。自2011年至2018年，刘汉宇均未按时交纳物业费，2013年至2018年未按时交纳电梯费。刘汉宇辩称，因为家住二楼，孩子小，所以想给窗户安装护栏，但物业公司不让安。2009年10月20日，家里进小偷丢失了4万余元现金及2部手机。报案后经与物业公司协商，物业公司承诺以物业费抵刘汉宇的损失。在此之前刘汉宇从未拖欠过物业费。本院经审理查明事实如下：欧洲新城小区前期物业服务公司为哈尔滨东方物业管理有限责任公司第一分公司（以下简称东方物业一分公司）。2014年1月6日，东方物业一分公司、新东方物业公司、欧洲新城业主委员会签订《欧洲新城物业交接协议》，约定东方物业一分公司、新东方公司于2013年5月1日正式办理交接欧洲新城的物业管理工作，就2012年12月31日以前应收取的物业费、电梯费（即债权）4364476元，按50%折价后债权为2182238元，与资产、债务相抵后所余债权净额884075.05元（详见附件2），归新东方物业公司使用，作为处理或解决园区内电梯、消防、监控等各方面存在的问题的资金。2009年9月1日至2012年8月31日的《物业管理服务合同》约定物业费按使用面积每月每平方米1.2元收取，逾期交纳物业费的，物业公司有权从逾期之日起按应交费用3‰加收滞纳金。2013年3月1日至2016年3月1日《物业管理服务合同》约定物业费按建筑面积每月每平方米1.1元收取，住宅电梯费按哈尔滨市普通住宅电梯收费指导价格收取，逾期交纳物业费的，物业公司有权从逾期之日起按应交费用3‰加收滞纳金。2016年3月1日至2019年2月28日《物业管理服务合同》约定物业费按建筑面积每月每平方米1.1元收取，住宅电梯费参照哈尔滨市普通住宅电梯收费指导价格收取，业主应当按年度交纳物业费，每次交费具体时间为当年1月1日之前交纳，业主逾期未交纳物业费的，应当按照逾期每日3‰的标准承担相应的滞纳金。刘汉宇系欧洲新城小区香榭丽舍B座2单元17层1号房屋业主，2009年11月20日办理入户。房屋使用面积123.11平方米，建筑面积193.91平方米。2011年至2012年的物业费以及2013年至2018年的物业费、电梯费刘汉宇未交纳。本院认为，《物业管理条例》第四十一条第一款规定，“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”本案中，刘汉宇辩称物业公司曾承诺以物业费抵销其被盗损失，但未提供相关证据，按照谁主张谁举证的规定，刘汉宇应承担举证不能的法律后果，即仍应交纳物业费。2009年9月1日至2012年8月31日的《物业管理服务合同》约定物业费按使用面积每月每平方米1.2元收取，故此期间的物业费每年应为1772.78元。2012年8月31日至2013年3月1日期间无物业服务合同，但根据《欧洲新城物业交接协议》约定的2012年12月31日以前应收取的物业费、电梯费按50%折价条款，可以推定截至2012年12月31日欧洲新城小区的物业服务仍为东方物业一分公司提供，所发生的物业服务费在业主接受了事实服务的情况下仍应延用之前按使用面积每米每月1.2元的合同约定，故刘汉宇2011年至2012年的物业费按50%折价后应为886.39元。2013年至2018年的物业费以合同约定的按建筑面积每米每月1.1元计算，应为15357.67元。关于违约金问题，一、2011年、2012年物业费，交接协议中仅提到折价，未约定违约金一并折价，故主张给付违约金无法律依据及合同依据。二、2013年3月1日至2016年3月1日的物业费，合同约定按应交费用的3‰收取，故应为23元。三、2016年3月1日至2019年2月28日的物业费，合同约定按应交费用日3‰计算，新东方物业公司主张按年利率6%计算并自2019年9月5日起算，低于合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，刘汉宇给付新东方物业公司2011年物业费1172.78元、2012年物业费886.39元、2013年至2018年物业费15357.67元、2013年至2018年电梯费5616元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，刘汉宇给付新东方物业公司2013年至2016年未交物业费违约金23元，2016年至2019年未交物业费违约金按基数7678383元、年利率6%计算至给付完毕之日止；三、驳回新东方物业公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由刘汉宇负担394元，新东方物业公司负担39元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员 雷  二〇一九年十二月二日书 记 员 王悦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3395号本院立案执行申请执行人靳宏文与被执行人王群婚后财产纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人王群以履行完相关义务，申请执行人靳宏文已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十二月二十七日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11082号 申请执行人：刘瑾珣，男，1984年11月16日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。 委托诉讼代理人：吴海兵，广东维强律师事务所律师。 被执行人：深圳市卓页互动网络科技有限公司，统一社会信用代码：914403007979711887，住所地：深圳市南山区南头街道艺园路西名家富居9栋2E。 法定代表人：崔文举，总经理。 申请执行人刘瑾珣与被执行人深圳市卓页互动网络科技有限公司工资等争议一案，深圳市南山区劳动仲裁人事争议委员会深南劳人仲案[2019]1848号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币40672.3元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人在收到本院发出的执行通知书后，主动将本案的执行款人民币40672.3付给申请执行人，执行费人民币510元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执11082号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年十二月二日 书记员  罗彩燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5546号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭振大，男，1932年6月27日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连市金州区人民政府。住所地：辽宁省大连经济技术开发区金马路199号。 法定代表人：丛克，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连市人民政府。住所地：辽宁省大连市西岗区人民广场1号。 法定代表人：谭成旭，该市人民政府市长。 再审申请人郭振大因诉辽宁省大连市金州区人民政府（以下简称金州区政府）房屋征收补偿决定及辽宁省大连市人民政府（以下简称大连市政府）行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终1320号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭振大向本院申请再审称：辽宁省人民政府作出辽政地字（2011）2071号征地批复不等于其房屋所在的集体土地变为了国有土地，金州区政府在集体土地上作出房屋征收决定没有法律依据。本案评估机关的产生不符合法律规定，评估时遗漏了室内装修、空地及附属设施，评估形式违法且价格不合理，评估报告不具有合法性，故金州区政府据此作出的房屋征收补偿决定亦不合法，程序也存在违法之处。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判支持其一审提出的诉讼请求。 本院认为：郭振大已就金州区政府作出的涉案房屋征收决定提出过行政诉讼，辽宁省高级人民法院已作出生效判决。故，本案无需审查涉案征收决定的合法性问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。故金州区政府具有作出本案征收补偿决定的法定职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条之规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。本案中，金州区政府向郭振大送达了《被征收人选定房地产价格评估机构通知书》，告知其可以在十五日内协商选定评估机构，逾期视为放弃协商选定权利，由房屋征收实施单位按照法律程序从区土地房屋局备案的评估机构数据库中抽签确定。郭振大收到通知书后在规定的期限内未选定评估机构，金州区政府在公证处的现场公证下通过抽签的方式确定有评估资质的评估机构，作出评估报告，并送达给郭振大。郭振大收到评估报告后未向评估机构申请复核，应视为放弃该项权利。金州区政府作出补偿决定后送达郭振大并予以公告，补偿程序符合上述法律规定。涉案征收补偿决定确定了产权调换及货币补偿两种补偿方式，并根据不同的补偿方式分别确定了临时安置费、回迁安置时间、搬迁补偿费及安置补偿费、搬家费等内容，符合法律规定。同时，金州区政府依据现场勘察和评估报告，参照安置方案对附属设施进行补偿，亦无不妥。国有土地上房屋征收补偿中实际上已经包含了地价，故按照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿时，不再单独对土地予以补偿，故郭振大关于院落土地未予补偿的主张，于法无据。评估报告虽未对装修价值单独进行评估，但评估报告中房屋价格为7072元，而补偿决定按照7500元的价格确定房屋补偿数额，应能够补偿郭振大房屋的装修损失。一、二审据此认定涉案补偿决定已保障郭振大因房屋被征收而应获得的合法权益，并无不当。本案并无提起再审纠正之必要。关于大连市政府作出的行政复议决定合法性问题，本院认可一、二审的认定，不再赘述。 综上，郭振大的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭振大的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十六日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1063号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：吴二强,男,1983年10月17日出生,汉族,住安徽省肥东县。被申请人：夏妮娜,女,1986年8月20日出生,汉族,住安徽省肥东县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人吴二强、夏妮娜保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴二强、夏妮娜名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴二强、夏妮娜名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初2882号 原告田强，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被告陇南武都农村合作银行，住所地陇南市武都区城关中山街天润嘉园六楼，统一社会信用代码916212022256915940，法定代表人夏书英。 委托代理人王颖，女，汉族，生于1995年6月11日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区，系陇南武都农村合作银行职工，代理权限为一般诉讼代理。 委托代理人贾思云，甘肃阶州律师事务所律师，一般诉讼代理。 原告田强诉被告陇南武都农村合作银行金融借贷合同纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田强、被告陇南武都农村合作银行的委托代理人王颖、贾思云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田强向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间2008年的贷款合同无效；2、依法判令被告陇南武都农村合作银行消除原告田强在征信系统中的个人不良信用记录，将其恢复到正常状态；3、依法判令被告陇南武都农村合作银行就本案向原告田强作出书面公开道歉；4、依法判令被告陇南武都农村合作银行赔偿原告经济损失5万元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告田强从未在陇南武都农村合作银行佛崖信用社贷款。2017年3月。原告因购买房屋到建行咨询、办理贷款手续，被银行工作人员告知征信系统存在不良记录不能办理贷款。经原告查询得知，2008年安化镇曾街村村民寇尚鹏冒用原告身份信息，通过佛崖信用社职员成旭亮违规操作，在武都农村合作银行佛崖信用社贷款20000元发放给寇尚鹏。整个贷款过程原告自始至终不知道，即没有提供个人材料，也没有在相关手续上签字。经原告联系成旭亮，2017年12月12日借款已归还，但原告征信并未恢复，自2017年3月至今，武都房价上涨超过一千元，被告的行为给原告带来了严重经济损失。原告遂提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、原告身份证复印件，预证实原告身份信息及诉讼主体资格； 2、微信聊天记录，预证实成旭亮主动联系原告答应消除不良征信记录； 3、个人信用报告，预证实原告具有不良征信记录。 被告陇南武都农村合作银行答辩称：1、本案原告应将寇尚鹏列为共同被告以查明事实；2、诉讼请求第一条是确认之诉，第二三四条又是侵权之诉，原告应分开诉讼，因为这不符合民诉法规定；3、合同纠纷不管是不是冒名，被代理人没有权利主张赔偿经济损失；4、不良征信我们核查后向省联社上报予以消除。 被告为支持其答辩理由，向法庭提交以下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，预证实被告身份信息及诉讼主体； 2、甘肃省农村信用社贷款收回凭证，预证实2008年12月30日田强本人在农村合作银行有贷款记录，并在2017年12月12日已经结清本息。 对当事人提交的上述证据，本院作以下综合分析： 对原告提供的上述证据，本院经审查认为，第2项证据微信聊天记录，原告未提供原件予以核实，本院不予确认；第1、3项证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认，但仅能证明原告在农村合作银行存在不良征信记录，不能证明原告的其他主张。 对被告提供的上述证据，本院经审查认为，证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认事实如下： 原告田强个人信用报告反映其于2008年12月30日在陇南市武都区农村合作银行有一笔2万元的贷款，原告认为该笔贷款并非其所贷，影响了其征信，遂向本院提起诉讼，要求：1、依法确认原、被告之间2008年的贷款合同无效；2、依法判令被告陇南武都农村合作银行消除原告田强在征信系统中的个人不良信用记录，将其恢复到正常状态；3、依法判令被告陇南武都农村合作银行就本案向原告田强作出书面公开道歉；4、依法判令被告陇南武都农村合作银行赔偿原告经济损失5万元；5、本案诉讼费由被告承担。 另查明，在案件审理过程中，原告征信已经恢复。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告请求判令确认贷款合同无效，并恢复不良征信记录，由被告赔偿损失，但原告提交的证据只能证实其具有一笔贷款及不良征信记录，无法证明其主张的事实，故对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告田强的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告田强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  李明忠 人民陪审员  李君林 人民陪审员  成全义 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  孙未未 书 记 员  毛小芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1077号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：程立灿,男,1982年1月2日出生,汉族,住安徽省安庆市太湖县。被申请人：胡青华,女,1985年8月19日出生,汉族,住安徽省安庆市太湖县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人程立灿、胡青华保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人程立灿、胡青华名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人程立灿、胡青华名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5322号原告:郭小平，男，1978年4月3日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。被告:宁夏锦绣集团有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县石空镇工业园区。法定代表人：唐光明，系该公司董事长。原告郭小平与被告宁夏锦绣集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付下欠原告租赁费15000元；2.案件受理费被告承担。事实及理由:2013年7月15日，原告与被告签订租赁协议，约定原告为被告员工提供通勤车辆，接送被告公司员工上下班，每月租赁费7500元，每两月结算一次。后由于被告管理问题，不再与原告续签租赁协议。2019年7月31日，被告给原告出具对账函一份，载明欠原告租赁费15000元。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2013年7月起，被告租赁原告车辆作为其公司员工通勤车辆，每辆车月租赁费7500元，每两个月结算支付一次租赁费。2019年7月初，双方不再履行租赁合同。20109年7月31日，原、被告对账，被告尚欠原告租赁费15000元，该款至今未付。本院认为，被告租赁原告车辆作为通勤车，双方之间的租赁合同合法有效，应受法律保护。被告欠原告租赁费15000元事实清楚、证据确实充分，故对原告要求被告支付其租赁费15000元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：宁夏锦绣集团有限公司于本判决生效之日支付郭小平租赁费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由宁夏锦绣集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田 芳 二〇一九年十一月十九日书记员 马珊珊附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2800号之一申请执行人苍南富力包装材料有限公司，住所地浙江省苍南县钱库镇龙金大道16号，组织机构代码:799627946。法定代表人鲍克挺。被执行人苍南县龙港塑料有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇鼎盛大2幢101室，组织机构代码:14581972X。法定代表人陈庆如。申请执行人苍南富力包装材料有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终614号民事裁定书，于2019年07月04日向本院申请执行，申请执行的标的为本金686520元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月09日向被执行人苍南县龙港塑料有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人苍南县龙港塑料有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人苍南县龙港塑料有限公司的财产情况，并于2019年11月20日走访了被执行人苍南县龙港塑料有限公司的公司登记地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月08日，被执行人尚欠申请执行人本金686520元及利息，也未缴纳欠我院受理费54503元、该案执行费9265.2元。因被执行人苍南县龙港塑料有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人苍南县龙港塑料有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月05日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张笃昆审判员  陈相隆审判员  卢 昆二〇一九年十二月九日书记员  章文策
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初804号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人周寒（曾用名吴迪成），男，1963年9月20日出生，住所地盐城市亭湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日经盐城市公安局直属分局决定被取保候审。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑三刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人周寒犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉，被告人周寒到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年9月6日23时许，被告人周寒酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿盐城市区工农路、开放大道行驶至建军东路通榆河桥路段时，被盐城市公安局交通警察支队市区一大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人周寒体内每百毫升血液中乙醇含量为139.8毫克。被告人周寒被抓获归案后，如实供述了上述事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了证人张某某等人的证言，盐城市公安局交通警察支队市区一大队出具的户籍证明、驾驶人信息查询结果、归案情况说明、查获经过，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据，据此认为被告人周寒的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人周寒拘役一个月，并处罚金人民币二千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人周寒对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人周寒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周寒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，量刑恰当，本院予以支持。被告人周寒虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人周寒归案后认罪认罚，亦可以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周寒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方飞权二〇一九年十二月十八日书记员  邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7227号 原告：霍振刚，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市长春岭。 委托诉讼代理人：刘兆刚，扶余市长春岭法律服务所法律工作者。 被告：罗丙海，男，1962年10月13日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市经济技术开发区。 被告：罗冲，男，1985年12月8日出生，汉族，无职业，现住吉林省松原市经济技术开发区。 原告霍振刚诉被告罗丙海、罗冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍振刚及其委托诉讼代理人刘兆刚、被告罗丙海、罗冲到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告霍振刚向本院提出诉讼请求：被告罗冲、罗丙海偿还原告霍振刚借款33400元，并自2018年6月1日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实和理由：2018年2月15日，原、被告经过清算，被告罗丙海、罗冲为原告出具借条一枚，证实欠原告人民币33400元，并约定偿还欠款的日期为2019年6月1日。逾期后，原告多次向二被告索要此笔欠款，二被告均以各种理由拒不给付，因而成诉。 被告罗丙海辩称：欠钱给钱，数额没有异议。 被告罗冲辩称：我属于罗丙海的担保人，我要求欠款由罗丙海自己承担。 经审理查明，被告罗丙海、罗冲系父子关系。2016年12月19日，罗丙海分别欠款霍振刚6000元和5000元，并出具书面欠条二枚，罗丙海在欠款人处签字确认。2016年10月23日，罗丙海借款霍振刚22400元，并出具书面欠条一枚，约定还款日期2017年3月1日，罗冲、罗丙海在借款人处签字。因借款期限届满后，借款人未按期限偿还借款，2018年2月15日，经对三枚债权凭证记载金额进行结算，罗丙海、罗冲为霍振刚重新出具借条一枚，并由罗冲书写完成，借条记载：“借霍振刚33400元，叁万叁仟肆佰元整，还6月1日，借款人：罗丙海、罗冲，2018年2月15日。”罗丙海、罗冲在借款人处签字。对于“还6月1日”，罗冲主张借款期限为三年，但罗丙海主张借贷双方签订借条时约定一年后还款，即还款日期应为“2019年6月1日”，霍振刚在诉状亦称“约定偿还欠款的日期为2019年6月1日”。罗冲辩称其非为本案争讼债务的借款人而为担保人，并要求撤销其对争讼债务的担保，但对于其辩解未提供证据予以证实。 上述事实，有原告霍振刚、被告罗丙海、罗冲的当庭陈述、借条原件一枚、欠条复印件三枚在卷为证。 本院认为，依据债权凭证记载，及原告霍振刚、被告罗丙海所述，罗丙海自原告霍振刚处借款事实清楚，被告罗丙海应承担清偿责任。被告罗冲在出具的债权凭证的借款人处签字，其辩称其签字确认行为系对本案争讼债务进行担保，但对于其主张未提供证据予以证实，故对于其该项辩解，本院不予采信，罗冲对于本案争讼债务应作为借款人承担清偿责任。依据借条记载，还款日期为“6月1日”，罗丙海的陈述及霍振刚在诉状中的自述均表示还款日期应为2019年6月1日，罗冲关于借款期限为三年的主张与二人所述相悖，且与交易习惯不符，罗冲对于其主张亦未提供证据予以证实，故对于罗冲的该项主张本院不予采信，本案争讼债务的还款日期应为2019年6月1日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。…”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”借贷双方未书面约定借期内利息及逾期利息，故对于霍振刚主张的利息，本院自逾期还款之日即2019年6月2日起至给付之日止按照年利率6%保护资金占用期间利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗丙海、罗冲于本判决生效后立即偿还原告霍振刚借款本金33400元，并自2019年6月2日起至给付之日止按年利率6%支付利息。 二、驳回原告霍振刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费318元，由二被告负担。上述费用原告已经预缴，由二被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾悦 二〇一九年十二月六日 书记员  鹿雨
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2019）新0203民初2382号原告：邓成科，男，1974年4月4日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区南湖小区清秀园28幢28号，身份证号码：510922197404046857。被告：克拉玛依大美油城酒店管理有限责任公司，住所：新疆克拉玛依市克拉玛依区友谊路96号。统一社会信用代码证号：916502000577264191。法定代表人：沙国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：程刚，男，1976年8月19日出生，俄罗斯族，系该公司员工，住克拉玛依区绿色康城御庭苑9幢2号，身份证号码：×××。被告：克拉玛依旭能石油科技有限公司，住所：新疆克拉玛依市克拉玛依区宝石路227号。统一社会信用代码证号：91650203MA789EXUXE。法定代表人：何海军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李建刚，男，1975年3月6日出生，汉族，系该公司监事，住克拉玛依区曙光小区9幢25号，身份证号码：×××。原告邓成科与被告克拉玛依大美油城酒店管理有限责任公司（以下简称大美油城酒店管理公司）、克拉玛依旭能石油科技有限公司（以下简称旭能石油科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓成科、被告大美油城酒店管理公司之委托诉讼代理人程刚、被告旭能石油科技公司之委托诉讼代理人李建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓成科向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款17000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月2日至5月31日期间，原告为被告大美油城酒店管理公司承包经营的大学城第二食堂供应水果、蔬菜、粮油等日用品，总价值101210元。2019年8月5日，被告大美油城酒店管理公司在克拉玛依区法院调解之后向原告支付货款84210元，余款17000元，被告大美油城酒店管理公司要求被告旭能石油科技公司承担付款责任。原告要求二被告立即偿还货款17000元，故原告诉至法院。被告大美油城酒店管理公司辩称，对原告的诉求不予认可，其与第二被告旭能石油科技公司签订的供货合同，合同的两个相对方是其与第二被告，其与原告之间没有任何关系，且其与第二被告之间的帐目已结清。被告旭能石油科技公司辩称，第一被告给其付钱是正常的，其与第一被告没有见过原告，且原告主张的数额是自己书写的。本院经审理认定事实如下：2019年5月2日至5月31日期间，原告通过被告旭能石油科技公司向被告大美油城酒店管理公司承包经营的大学城第二食堂供应水果、蔬菜、粮油等食材合计价值101210元。2019年8月5日，该款经原告索要，被告大美油城酒店管理公司经被告旭能石油科技公司同意并结算，向原告支付货款84210元，余款17000元未付。故原告诉至本院。另，被告大美油城酒店管理公司在原告供货前向被告旭能石油科技公司预付购货款17000元。上述事实，经当庭质证，有原、被告提交的《送货单》、《供货协议》、银行凭证、《新疆增值税电子普通发票》、《授权书》及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告按照被告旭能石油科技公司的安排向被告大美油城酒店管理公司承包经营的大学城第二食堂供应水果、蔬菜、粮油等食材，被告旭能石油科技公司应当向原告支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告的行为已构成实际违约，被告应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告旭能石油科技公司支付货款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告大美油城酒店管理公司支付货款的诉讼请求。根据庭审查明的二被告之间经济往来的事实以及原告通过被告旭能石油科技公司指派向被告大美油城酒店管理公司供货的事实，可以证明，被告大美油城酒店管理公司在本案中并不是适格的被告，据此，原告主张大美油城酒店管理公司支付货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告克拉玛依旭能石油科技有限公司向原告邓成科支付货款17000元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告邓成科要求被告克拉玛依大美油城酒店管理有限责任公司支付货款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.50元、邮寄送达费64.80元，由被告克拉玛依旭能石油科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 钟 爱 军二〇一九年十二月四日书记员 阿依努尔
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初12140号原告：高祥，男，1992年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：朱贵，男，1993年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。原告高祥诉被告朱贵合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐基奎适用一审简易程序公开开庭进行了审理。原告高祥均到庭参加了诉讼。被告朱贵经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高祥诉称：诉讼请求：判令被告赔偿原告损失25695元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月29日，原告与被告签订《曹操出行线下推广服务合同》，约定由被告为原告提供线下推广服务，推广单价为7.5元每单，推广周期为2019年8月29日至2019年9月15日，合同目标是被告需在推广周期内完成1800单。合同另约定，如乙方在服务推广周期内没有完成1800单推广量，乙方应当按照未完成推广单量总价格的两倍向甲方进行赔偿。现合同约定推广周期早已届满，被告却只完成了87单，尚有1713单未完成，因原告也是从哈尔滨正奕科技发展有限公司承接的推广业务，由于被告未按时完成推广任务量，原告也因此向发包公司赔偿了29121元。原告认为，双方签订的合同合法有效，应受法律的保护，被告未按时完成合同约定的义务，导致原告因此产生了较大的损失，原告有权向被告主张赔偿。综上所述，为维护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告朱贵未作答辩。经审理查明，2019年8月29日,原告高祥与被告朱贵签订《曹操出行线下推广服务合同》一份,约定自2019年8月29日至2019年9月15日,由被告采用cpa的方式为原告在合肥主城区以每单7.5元价格进行曹操出行app的推广。并约定如被告在约定期限内没有完成1800单推广量,被告应按照未完成推广单量的总价格的两倍向原告进行赔偿。对于合同履行中完成的工作量，原告举证并主张被告完成了87单,尚有1713单未完成。对于原告主张的损失，原告举证了哈尔滨正奕科技发展有限公司出具的合肥线下推广服务处罚扣款明细,证明对原告扣款29121元。后原告以被告未完成1800单推广量为由诉讼来院要求，被告按照未完成推广单量的总价格的两倍向原告进行赔偿。本院认为，本案原、被告达成的是市场运营模式推广的新型服务合同。双方虽然自愿就曹操出行线下推广服务约定了由被告采用CPA的方式为原告进行曹操出行APP的推广，同时约定被告没有完成1800单推广量就按照未完成推广单量的总价格的两倍向原告进行赔偿。但是，上述合同仅约定了被告在18天内要完成1800单，否则就要承担总价格两倍的罚款，而原告除了每单付7.5元以外，没有承担任何其他义务。由此可知，被告无法完成约定的推广量时，并不能看出原告因此而造成的实际损失，而原告仍可向被告主张违约金，系《中华人民共和国合同法》第五十四条第（二）项规定的显失公平的情形，至于原告所主张的其赔偿案外人哈尔滨正奕科技发展有限公司罚款一事，系原告与案外人的约定，与本案并无关联。上述新型合同因其约定的不合理性也不便履行，更不利于原告期待的市场形成。同时，原告据以主张的客观损失的证据哈尔滨正奕科技发展有限公司出具的合肥线下推广服务处罚扣款29121元扣款明细证明也不具备客观真实性。综上，依据我国合同法公平和诚实信用原则及双方订立和履行合同的具体情况综合分析评价，原告的诉讼请求依法不应支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高祥的诉讼请求。案件受理费440元，减半收取220元，由原告高祥承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐基奎二〇一九年十二月六日书记员  马立志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执4338号胡贤中/庞伍兴：关于申请执行人胡贤中与被执行人庞伍兴合伙协议纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，标的共计273275.00元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人履行完还款义务。至此，申请执行人申请执行常州市武进区人民法院作出的裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月四日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3884号申请执行人：侍元，男，1983年9月8日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人：恒开投资发展宿迁有限公司，住江苏省宿迁市。法定代表人：陈尚生，该公司总经理。本院在执行申请执行人侍元申请执行恒开投资发展宿迁有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人恒开投资发展宿迁有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人恒开投资发展宿迁有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为67135元，现已强制执行到位0元，尚有67135元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人恒开投资发展宿迁有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月三十日书记员  张德祥
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5693号 原告：薛树元，男，1981年10月15日出生，汉族，住平阳县。 原告：薛树浦，男，1967年3月29日出生，汉族，住平阳县。 原告：薛树鸽，男，1970年6月13日出生，汉族，住平阳县。 原告：童春梅，女，1949年3月14日出生，汉族，住平阳县。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：薛树元，男，1981年10月15日出生，汉族，住平阳县。 被告：温端冀，男，1964年1月23日出生，汉族，住平阳县。 原告薛树元、薛树浦、薛树鸽、童春梅与被告温端冀民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院起诉，诉请判令：1.被告温端冀偿还借款140000元及利息（以实欠借款本金为基数，从起诉之起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下：2016年5月5日，被告温端冀向薛志如借款90000元，2016年8月9日，被告温端冀向薛志如借款50000元。上述借款，借款时被告均向薛志如出具相应数额的借款借据一份，双方均未书面约定借款利息及还款期限。嗣后，被告温端冀未向薛志如偿还借款。2018年5月29日，薛志如因病去世，本案原告薛树元、薛树浦、薛树鸽、童春梅偿系其第一顺位继承人。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告温端冀于本判决生效之日起十日内偿还原告薛树元、薛树浦、薛树鸽、童春梅借款140000元及利息（以实欠借款本金为基数，从起诉之起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由温端冀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈钦法 人民陪审员  毛海青 人民陪审员  陈立铜 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  曾新伊
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执恢874号之一申请执行人陈功楷，男，1966年10月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人陈文，男，1981年8月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人陈功楷依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初7522号民事判决书，于2019年02月13日向本院申请执行，执行案号为（2019）浙0304执849号，在执行过程中，双方当事人于2019年04月03日达成执行和解，申请人据此向本院申请撤回执行请求，本院于2019年04月21日裁定终结执行。2019年09月11日申请人陈功楷以被执行人陈文未按和解协议履行为由向本院申请恢复执行，申请执行的标的为本金1302500元，本院于2019年09月26日立案恢复执行，并于2019年10月21日向被执行人陈文发出执行通知书、报告财产令被执行人陈文未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈文的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月08日，被执行人尚欠申请执行人本金1302500元，也未缴纳本案受理费8520元、执行费15555元。因被执行人陈文在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈文发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月02日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月九日代书记员 胡锦波
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初7012号原告：周宗村，男，1963年9月11日出生，汉族，住平阳县。被告：项祖光，男，1976年2月13日出生，汉族，住平阳县。原告周宗村诉被告项祖光健康权纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告周宗村、被告项祖光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宗村向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项经济损失合计16483.16元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告周宗村承包了昆阳镇人民政府所有的省重点排污工程。2019年8月10日，原告所聘请的工人根据昆阳镇人民政府的要求在平阳县山上路边进行排污工程施工过程中，被告项祖光特意打电话给原告，让原告去工地与其碰面。在被告向原告了解其所施工的排污工程为昆阳镇人民政府所有后，被告当即辱骂原告，后直接殴打了原告，致使原告头部及腰部受伤。当即原告向昆阳镇派出所报了警。2019年10月28日，平阳县公安局作出平公（昆）不罚决字〔2019〕50084号不予行政处罚决定书，告知原告决定对其不予行政处罚。同日并告知原告可以对民事争议依法向平阳县人民法院提起诉讼。而原告受伤后，因为头部及腰部外伤，于2019年8月11日入住平阳县人民医院，住院时间长达11天。出院时，医嘱建议继续休息治疗壹一个月。事后，原、被告多次经平阳县公安局昆阳镇派出所调解无果，被告拒绝赔偿原告各项经济损失。被告项祖光答辩称：1.双方打架事实存在，但起因是原告先用手指指着被告才发生的，被告也有受伤，原告也应赔付被告的医疗费；2.由于原告的施工造成被告老房子受损，原告先赔付被告这部分的损失。经审查，本院认定事实如下：2019年8月10日11时许，被告项祖光与原告周宗村因房屋前的排污工程施工问题在平阳县山上被告项祖光的房屋前发生扭打。事后，原告在平阳县人民医院住院治疗11天（2019年8月11日至2019年8月22日），诊断为头部外伤、软组织挫伤（腰背部及臀部），出院医嘱为普通饮食、禁烟酒、禁熬夜、禁重体力劳动，建议二周内来院脑外科复诊，建议在家继续休息治疗一个月。原告周宗村从事建筑行业。以上事实有原被告的陈述、原告提供的身份证、人口信息、门诊病历、住院病历、用药清单、医疗费发票、费用清单、询问笔录等证据证实。本院认为：被告项祖光与原告周宗村发生互殴导致原告身体受伤，侵害了原告的健康权，应承担侵权责任。被告项祖光应当赔偿原告因此次事件遭受的损失。此次事件造成原告合理的经济损失认定如下：1.合理的医疗费5011.95元（6034.95元-385元-638元），原告于2019年8月11日至2019年8月22日在平阳县人民医院住院治疗，医疗费中包含检查费1330元、磁共振扫描费620元、螺旋CT扫描费210元，原告又于2019年8月18日在平阳复生中医院做核磁共振（腰椎）385元、2019年9月18日在平阳长庚医院做磁共振扫描638元，本院认为该部分费用系重复检查且无相关病历的不合理费用；2.住院伙食补助费330元（11日×30元/日）；3.误工费2875.29元（52474元/年÷365日×20日），按2018年度浙江省私营建筑业从业人员年平均工资52474元计算，结合原告伤情及医嘱，本院酌情确定原告误工期为20日；4.交通费酌定为100元。以上4项合计为8319.24元。原告其他诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告项祖光于本判决生效之日起十日内赔付原告周宗村8319.24元；二、驳回原告周宗村的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由项祖光负担53.50元，由周宗村负担52.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 林安民二〇一九年十二月十二日法官助理刘微微代书记员 缪丽漫
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3983号 原告:林政，男，1963年10月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告:王永辉，男，1973年1月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告林政与被告王永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林政到庭参加诉讼。被告王永辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林政向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200000元并支付利息（按月利率1.5%，自2015年5月20日起计算至被告还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：在2010年起被告因资金周转为由向原告借款200000元并承诺借款月息1.5%。原告因跟被告朋友关系，遂答应被告用款需求。2012年9月26日，原告通过银行转账98500元，2012年12月5日再次转账100000元至被告账户。被告于2015年5月以公司破产为由拒绝付借款本息。 被告王永辉未提交书面答辩与证据。 本院经审理认定事实如下：2012年9月26日，原告向被告转账98500元。同日日，被告向原告出具一份借条，载明向原告借款100000元，约定借期一年。2012年12月5日，原告向被告转账100000元，借期一年。被告当日向原告出具一份借条，载明向原告借款100000元。 最高人民法院关于适用的解释一百零八条本院认为，根据原告提交的借条，结合相关转账凭证，足以确认原告与被告之间存在借贷的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护。庭审中原告确认，2012年9月26日的借款预先扣除首月利息，故本院确认被告尚欠原告借款本金198500元。原告主张按月利率1.5%自2015年5月20日起计算利息，依照《》第第一款之规定，根据原、被告之间的银行转账流水，被告曾连续、规律性地每月向原告付款3000元，足以证实双方存在月利率1.5%的约定，故对原告相关之诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永辉于本判决生效之日起十日内偿还原告林政借款198500元并支付利息（按月利率1.5%，自2015年5月20日起计算至实际还清之日）； 二、驳回原告林政的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6190元，由原告林政负担190元，由被告王永辉负担6000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）；公告费（凭公告费收据），由被告王永辉负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  倪文震 人民陪审员  林丹丹 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利利率的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2976号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人蔡秀银，男，1978年9月4日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初624号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金274000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人蔡秀银未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人蔡秀银的财产情况，查明被执行人蔡秀银的财产情况如下：蔡秀银名下车牌号为浙Ｃ×××××的威姿牌汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。截止2019年12月24日，被执行人尚欠申请执行人本金274000元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人蔡秀银在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人蔡秀银进行协助控制。本院于2019年12月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十五日代书记员 詹益帆
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832财保113号 申请人：王为胜，男，1962年4月24日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 被申请人：宋淑华，女，1968年1月12日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 申请人王为胜于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人宋淑华工资、银行存款320000元或查封其相应价值的其他财产，申请人王为胜以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号13630063900815307904）提供担保。 本院经审查认为，申请人王为胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋淑华工资、银行存款320000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费2120元，由申请人王为胜预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘世课 二〇一九年十二月三日 书记员  于燕敏
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322财保93号 申请人：姚萍，男，1963年7月1日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。 被申请人：萍乡市银鑫科技有限公司，江西省萍乡市上栗县赤山工业园，统一社会信用代码91XXXX4L。 法定代表人：杨细军，执行董事。 申请人姚萍于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人萍乡市银鑫科技有限公司银行存款人民币3000000元或查封、冻结被申请人相应价值的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人姚萍提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条和一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人萍乡市银鑫科技有限公司银行存款人民币3000000元或查封、冻结被申请人相应价值的其他财产。 案件申请费人民币5000元，由申请人姚萍预交；申请人就有关诉讼请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 人民法院保全银行存款的期限不超过12个月，保全动产的期限不超过2年，保全不动产或其他财产权的期限不超过3年。如申请人在法定期限内已起诉，申请人应当根据财产保全确定的期限在届满15日前向本院书面申请办理继续财产保全手续，逾期未办理继续财产保全手续，而导致该财产保全效力消灭的，由此产生的法律后果由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易建军 二〇一九年十二月五日 书记员  江文娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4031号原告：姚燕飞，女，1991年5月12日出生，汉族，住本市南明区。委托诉讼代理人：潘林，贵州兴科律师事务所律师。被告：谢佑芳，女，1990年5月5日出生，汉族，住贵州省。被告：张春钊，男，1981年2月28日生，汉族，住本市云岩区。原告姚燕飞与被告谢佑芳、张春钊房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚燕飞及其委托诉讼代理人潘林到庭参加诉讼，被告张春钊、谢佑芳经公告传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚燕飞向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方于2017年9月20日签订的《购房合同》；2、依法判令被告返还已付房款114642元，赔偿原告装修款20万元，并支付原告违约金100000元整；前述款项共计414642元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月20日，原被告双方签订《购房合同》一份，约定被告将其位于中天甜蜜小镇6组团11栋11-1号，房屋面积为59.92平方米的房屋出卖给原告，价款为24万元，原告按约支付了7万元首付款，并按照合同约定承担每个月支付2626元房屋贷款给被告。合同还约定协议签订后，房屋产权证可以办理后，乙方付清每月偿还款项，被告有义务第一时间协助原告办理该套房屋相关服务产权及过户手续。2018年6月29日，中天城投集团城市建设有限公司登报告知可以办理产权，原告多次催促但被告迟迟不予办理。被告的行为已经明确违约，原告为维护自己的合法权益，虽根据相关规定，提起诉讼，请求判如诉请。二被告无辩称意见。经审理查明：二被告原系夫妻关系，于2018年12月10日登记离婚。2016年8月27日，被告谢佑芳作为买受人就中天城投集团城市建设有限公司开发的位于云岩区渔安安井片区白岩脚公租房2，6号地块第6号地块11号楼1单元11层1号房签订《商品房买卖合同》。2017年9月20日原告作为乙方、购买方，二被告作为甲方、出售方就上述房屋签订《购房合同》，合同约定：二、双方商定该套房屋买卖价格为24万元，本合同自签订当日，乙方向甲方支付购房首付7万元，甲方将该房屋交付给乙方（并将与房开的购房合同交于乙方保管，如乙方遗失购房合同导致产权办理不了，由乙方自行承担）。乙方于2017年11月1日起至2022年10月止。每月1日按时偿还2626元给甲方。该套房屋的产权证办理过户完毕之后，乙方一次性支付甲方购房剩余尾款3万元。三、乙方连续三个月未按时偿还给甲方费用，甲方有权收回房屋，退还乙方所付款项，不包含装修费和利息。四、甲方保证该套房屋拥有完整的所有权及使用权，与其他任何无产权方面的纠纷，无抵押，无担保。五、该协议签定（订）后，房屋产权证可以办理后，乙方付清每月偿还款项，甲方有义务第一时间协助乙方办理该套住房相关房屋产权及过户手续。办理产权所产生的一切费用由乙方自行承担。过户办证所产生的一切费用由甲乙双方各承担一半……八、若因甲方原因，终止合同，造成违约，使乙方不得拥有该房产权和永久居住权。甲方退还乙方所有购房费用和房款利息，并赔付乙方所有装修费用（费用以装修合同为准）。另赔付给乙方100000元违约金。合同签订当日，原告向被告支付首付款，被告谢佑芳向原告出具《收条》一张，载明：“今收到姚燕飞首付款￥70000，物管费￥260元。”。同日，被告将涉案房屋及商品房预售合同备案登记表、商品房买卖合同、维修资金专用收据、前期物业管理服务合同等交付给原告。2017年10月28日，原告作为发包人与案外人贵州壹嘉壹装饰工程有限公司就涉案房屋装修签订《贵州壹嘉壹装饰施工合同》，合同约定现有预算项目总造价为200000元。原告于2017年10月1日支付该公司装修定金3000元。后于2017年10月15日支付一期工程款67000元。于2017年11月12日支付二期工程款22750元。于2017年12月6日支付三期工程款11050元。于2017年12月27日支付四期工程款7万元。于2018年1月24日支付五期工程款26200元。原告共计支付装修工程款20万元。2018年6月29日，中天城投集团城市建设有限公司就涉案房屋所在组团登报发布《不动产产权证书》办理通知，表示涉房屋已符合办理产权条件。因被告未按合同约定协助原告办理涉案房屋相关产权，原告将被告诉至我院，诉请如前。另查明，原告从2017年11月1日起至2019年3月4日按照合同约定每月向被告谢佑芳转款2620元，共计转款44540元。再查明，在本案审理过程中，原告向我院申请诉讼财产保全，支付保全费2593元。本院认为，原告与二被告签订的《购房合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均系有效协议。各方均应按照合同约定履行义务。根据《购房合同》第五条的约定，涉案房屋具备办证条件时，被告有义务第一时间协助原告办理涉案房屋相关产权及过户手续，2018年6月29日涉案房屋已具备办理产权条件，但被告至今仍未协助原告办理，被告违反合同约定，导致原告未能取得涉案房屋产权，合同目的无法实现，现原告诉请要求解除双方签订的《购房合同》，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原告已向被告支付购房款共计114642元，被告应于返还。对于原告诉请要求被告赔偿装修款20万元及支付违约金10万元的诉请，在我国合同法当中，违约责任的一般原则是“补偿性为主，惩罚性为辅”，违约金与违约损失赔偿应是一致的，违约金与违约损失赔偿不能并用，原告关于违约金及违约损失的请求只应择一诉讼，故对原告该项诉请，本院支持被告应赔偿原告装修款20万元，对于主张的违约金10万元，不予支持。被告经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告姚燕飞与被告谢佑芳、张春钊于2017年9月20日签订的《购房合同》；二、被告谢佑芳、张春钊自本判决生效之日起十日内返还原告姚燕飞已付购房款人民币114642元；三、被告谢佑芳、张春钊自本判决生效之日起十日内赔偿原告姚燕飞装修款人民币200000元；四、驳回原告姚燕飞的其余诉讼请求。案件受理费7520元，保全费2593元，共计10113元，由原告姚燕飞负担2439元，由二被告负担7674元（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 静人民陪审员  朱从桂人民陪审员  刘秀伟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 航
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52019号原告：田兵，男，1968年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：张泽皋，男，1969年9月16日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙华区，公民身份号码×××。原告田兵与被告张泽皋合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田兵到庭参加诉讼，被告张泽皋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田兵向本院提出诉讼请求：1.判令张泽皋返还1.5万元；2.判令张泽皋支付利息1745.96元；3.判令张泽皋承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月17日，双方在中间人董燕的见证下，签订协议，并经微信进一步沟通共同确认以下内容：1.张泽皋负责将我孩子从北京十一学校一分校转学至北京理工大学附属中学分校或师达中学，并且是重读初二；2.转学咨询及服务费10万元，我预付张泽皋现金6万元，暂存中间人4万元。转学成功当日转4万元给张泽皋。未成功，款项都返回我；3.转学是否成功以孩子学籍是否转到目标校为准。6月18日，我通过工行向张泽皋转款5万元，19日，我通过微信向张泽皋转款1万元。同日向中间人董燕交存了4万元现金。张泽皋保证转学没有问题。7月2日，张泽皋通知我4日去北理工附分找陈老师面试，到后才发现是举办公开招生考试，张泽皋只是利用该校公开招生糊弄我。此后再没有见到张泽皋为转学做任何实际工作，只是一味保证“没问题的”。9月19日，孩子在十一学校一分校已读初三，我告知张泽皋，如9月28日还办不成，则当天解除协议，退还6万元。张泽皋百般恳求让他继续做。到当年10月10日、11日，张泽皋又通过微信和电话向我和中间人恳求，希望再给一个月的时间，保证办成，并明确表示：如到11月11日办不成，则解除协议并退还6万元。期间，张泽皋只要了孩子初二成绩单，再未见任何实质动作。11月11日，张泽皋仍拒绝退款。我于11月13日明确通知其解除协议并要求退回6万元并于2018年11月12日向海淀公安分局万寿路派出所报案，警官电话传唤张泽皋说明情况，张泽皋拒不到派出所说明情况。后来，张泽皋向警官保证2019年2月4日退款6万元，并且向中间人和我请求将6万元改为借款帮其应急，愿意出具借条，承诺2019年2月4月还钱。后借条没写，钱也没还。直到2019年5月9日，在中间人董燕的严厉斥责下，张泽皋通过其退款5000元，另外5.5万元至今拒不退还。从2018年11月11日至2019年5月9日共计180天，张泽皋应支付6万元的利息（一年期贷款基准利率4.35%）458.84元，合计利息1745.96元。为挽回我损失，特向法院提起诉讼，恳请依法裁决。张泽皋未到庭应诉，但庭后提交书面意见，内容为：田兵违约，签完合同就想中止合同，不管我做到哪一步了，其所称事实理由我不认可。董燕的说法我不认可。双方6月17日签订合同，学校接近放假，9月25日就不办了要求退款。11月9日，田兵报警，理由是他好让其他人办。我们发生争执，我已投入了精力，物力，关系，我能做成。6万是进度款，也是为了防止这种没有责任退出的情况，我不想较真希望合同做成，没有把我的权益摆在首位。但是田兵真要违约中止合同，我争取也没有用，也枉然。田兵7月11日说他已经找人操作1+3。他孩子什么时候不能转学，时间是比较宽的，非要早早报警恐吓我。田兵和我公司签订合同，又要抽走资金，通过报警威胁我，利用警察不知情逼我，给我造成困惑。田兵的需求是复杂的，有一定难度的，既要学校理想，主要的是进去可以降低，因为成绩情况，跟不上进度，要求目标校可以允许孩子。所以当时，除了在合同上列举的北理工分校、师达之后，还包括多所学校，实际上联系了很多的目标校。我公司和田兵签订合同后，一直认真在做。背后田兵孩子早就去了国外，我还办什么办？如何得成功？本院经审理认定事实如下:2018年6月17日，田兵与张泽皋签订咨询服务协议，约定田兵委托张泽皋办理北理工附分、师达学校的转学；田兵预付现金6万元，暂存中间人4万元，成功当日转4万元给张泽皋，未成功，款项都返还田兵；是否成功，以孩子学籍是否转到目标校为准。2018年6月18日，田兵向张泽皋通过银行转账5万元，通过微信转账1万元。另，依据田兵提交的微信聊天记录显示，田兵要求张泽皋为田兵之子办理重读初二的转学。田兵称其子在原学校升学就读初三，张泽皋未办成转学事宜。庭审中，田兵提交案外人董燕出具的证言，其上载明，2018年6月19日，田兵交给董燕4万元，其已于2018年11月15日将4万元退还田兵。另，在本案诉讼期间，张泽皋又退还田兵4万元。本院认为，田兵与张泽皋签订的协议显示如果没有为田兵的孩子办成转校事宜，款项都返还田兵。而依据现有证据和当事人的陈述可以确认并未办成此事，故张泽皋理应当向田兵返还前述款项，田兵主张张泽皋应继续返还1.5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。张泽皋虽辩称田兵系与北京百姓家网络科技有限公司存在合同关系，但双方协议并未加盖公司公章、转款亦均转至张泽皋个人账户且双方在长达数月的沟通期间中未能显示张泽皋以公司名义办理事项，故本院对其该项抗辩意见不予采信。张泽皋其余抗辩意见，亦不构成其不退款之理由，本院亦不予采信。田兵主张利息，无法律依据，本院亦不予支持。张泽皋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃庭审中相应权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张泽皋于本判决生效之日起七日内退还田兵1.5万元；二、驳回田兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元（田兵已预交），由张泽皋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇一九年十二月二日书记员  刘志超
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5539号原告：钱某，现住址内蒙古巴彦淖尔市。委托代理人：胡某，北京市信凯律师事务所律师。被告：李某，现住址内蒙古锡林浩特市。本院在审理原告钱某与被告李某房屋租赁合同纠纷中，原告钱某于2019年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人李某名下位于锡林浩特市××区的房屋进行诉讼保全，产权确认书号：11610201823025，不动产权证号：蒙2017锡林浩特市不动产权证明第XXXX号，保全金额为552000元。本院认为，原告钱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对李某名下位于锡林浩特市××区的房屋进行轮候查封，产权确认书号：11610201823025，不动产权证号：蒙2017锡林浩特市不动产权证明第XXXX号，申请保全金额为552000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丽 娜二〇一九年十二月五日书记员 杨云云本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0110行初260号原告罗汝军，男，汉族，1959年10月27日，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。委托代理人王玉杰，铁峰区通东法律服务所法律工作者。被告黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。法定代表人黄迎新，厅长。委托代理人陈义勇，该单位工作人员。委托代理人潘丽，黑龙江龙电律师事务所律师。第三人中国铁路哈尔滨局集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街51号。法定代表人王进喜，董事长。委托代理人杨秋华，该单位副科长。第三人中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔车务段，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区站前大街112号。负责人赵子刚，段长。委托代理人任来伟，该单位劳人科长。委托代理人王炳学，该单位劳人科经济师。原告罗汝军不服被告黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告罗汝军，被告省人社厅委托代理人陈义勇和潘丽、第三人中国铁路哈尔滨局集团有限公司（以下简铁路公司）委托代理人杨秋华，第三人中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔车务段（以下简称齐齐哈尔车务段）委托代理人任来伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月13日，被告省人社厅对原告罗汝军的退休事宜进行审核，核定原告符合退休条件，予以退休，退休时间为2019年5月11日。原告罗汝军诉称，原告于2019年5月11日退休时发现其工龄少计算两年多。原告于1977年被分配到齐铁木材厂，在82年人事任免通知书中认定原告入场时间为1979年9月22日不符合事实。被告根据档案中不实的信息认定原告参加工作时间为1979年是错误的。原告请求：1.判令被告省人社厅及第三人铁路公司、第三人齐齐哈尔车务段对原告罗汝军参加工作时间和退休工龄给予重新核查，对少计算2年工龄给予认定；2.本案诉讼费由被告承担。原告罗汝军向本院提交了以下证据：证据1.1979年度新长征青年突出光荣称号荣誉证书，证明原告罗汝军在工作中不怕辛苦、勤奋工作成绩突出，被评为1979年度新长征青年突出光荣称号，罗汝军取得这些成绩并非来自一朝一夕，而是经过了二年多辛勤劳动和努力。证据2.人事任免通知书，证明原告罗汝军由小集体转入大集体固定工人是在1979年。证据3.2007年简历表，证明原告1977年在齐铁木材厂工作。证据4.齐铁木材厂证明，证明原告罗汝军1977年在齐铁木材厂小集体工作。证据5.于花云和赵菊出示证言，证明原告罗汝军1977年3月至1979年与于花云和赵菊一起在齐铁木材厂小集体工作确有此事。证据6.齐铁分局劳动人事科出示关于罗汝军由集体单位调入全民单位工作报告，证明原告罗汝军因父亲问题影响其进入国营单位工作，在这种情况下别无选择，在77年只有服从分配到小集体单位工作。证据7.证人证言一份，证明罗汝军的档案中的部分内容是原告哥哥填写的，不真实。被告省人社厅辩称，第三人齐齐哈尔车务段于2018年11月29日提交《黑龙江省参加基本养老保险人员审核表》，申报原告罗汝军退休。审核表中填写的原告罗汝军参加工作时间为1979年9月22日。第三人齐齐哈尔车务段申报职工退休时提交了原告罗汝军的档案，被告省人社厅依法进行审核。依据原告罗汝军档案中《集体所有制职工履历表》记载罗汝军参加工作的时间为1979年9月15日；齐齐哈尔市劳动局出具的《生产服务事业人员转为集体固定工人审批证》记载入厂时间为1979年9月22日；《入团志愿书》记载参加工作是时间为1979年9月；2016年，原告罗汝军自己签字加按手印的《职工创岗创业申请表》中填报的参加工作时间也是1979年。无论是最原始的档案、还是行政机关确认的信息、还是原告自行填写的信息体现其工作时间内均为1979年9月。因此，依据其档案认定其工作时间为1979年9月准确，被告省人社厅审批行为合法。综上，被告作出的行政行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告省人社厅向本院提交了以下证据：证据1.《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审核表》及退休审批名册，证明第三人企业依法申报退休，被告依照法定程序进行审核，程序合法。证据2.罗汝军职工档案材料，证明原告罗汝军参加工作时间是1979年9月，并没有任何材料显示罗汝军的工作时间是其诉状所称的时间。被告审核认定的工作时间准确。第三人铁路公司未陈述意见，亦未向本院提交证据。第三人齐齐哈尔车务段未陈述意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：原告罗汝军提交的证据1-3、6具有真实性，但上述证据不能证明原告所要证明的问题，本院对其真实性予以确认。证据4、5、7不能证明原告所要证明的问题，本院不予采纳。被告省人社厅提交的证据1、2具有真实性、合法性以及关联性，能够证明被告作出案涉行政行为所依据的事实以及程序，本院予以采纳。经本院审理查明，原告罗汝军系第三人齐齐哈尔车务段职工，其参加工作时间为1977年9月22日。2018年11月13日，被告省人社厅对原告罗汝军的退休事宜进行审核，核定原告符合退休条件，予以退休，退休时间为2019年5月11日。原告罗如军对被告省人社厅核定的其参加工作时间不服，向本院提起诉讼，请求撤销该核定，并重新作出新的核定。本院认为：依据国发〔1998〕28号《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》的规定，铁路局组织的基本养老保险行业统筹移交地方管理，被告省人社厅作为省级人力资源和社会保障行政部门具有对其辖区内退休事宜进行审核的法定职责。本案的争议焦点系对原告罗汝军参加工作时间的认定，被告省人社厅提交的证据能够证明原告罗汝军参加工作的时间系，1979年9月，原告罗汝军虽然主张被告省人社厅提交的证据中关于其参加工作的时间记载有误，并向本院提交了部分证据预证明其参加工作的时间为1977年3月，但其提交的证据证明效力不足，无法与被告省人社厅提交证据对抗，故对原告罗汝军的诉讼请求本院不予支持。综上所述，被告省人社厅作出的行政行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法，依照《中华人民共和国行政处罚》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告罗汝军的诉讼请求。案件受理费50元（原告罗汝军已预交），由原告罗汝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康 军人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇一九年十二月二十五日法官助理苏力德书记员吕滨飞