四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1181行初116号 原告：张继昌，男，汉族,1960年10月8日出生，住所地：四川省乐山市市中区较场坝街131号1幢2楼3号。 委托诉讼代理人：雷定全，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。 被告：乐山市自然资源局，住所地:乐山市市中区柏杨东路199号， 统一社会信用代码11511000008550509B。 法定代表人：毛先贵，局长。 委托诉讼代理人：伍从大，四川齐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗平，四川齐天律师事务所律师。 第三人：张仁泉，男，汉族，1937年4月20日生，汉族，住所地：四川省乐山市市中区箱箱街49号4单元2楼4号。 原告张继昌诉被告乐山市自然资源局（以下简称市自然资源局）行政登记一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2019年7月17日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张仁泉与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日进行了公开开庭审理。原告张继昌及其委托诉讼代理人许杨梅，被告市自然资源局的出庭负责人副主任段炼，委托诉讼代理人伍从大、罗平，第三人张仁泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告市自然资源局于2019年6月20日向张仁泉颁发川（2019）乐山市不动产权第××号《不动产权证》，载明：权利人张仁泉，坐落于市中区教场坝街131号1幢2楼3号，房屋面积为86.34㎡。 原告张继昌诉称：2019年7月2日原告接到第三人通知，要求原告腾退现居住的房屋，原告才得知登记在原告名下，位于乐山市中心城区校场坝房屋产权证号:乐山市房权证私房字第××号的房产已经被变更登记到了第三人名下，变更后的产权证号为川（2019）乐山市不动产权第××号。对此，原告从来没有收到过被告的任何通知，也不知道被告依据什么事实和法律依据将本属于原告的房屋产权变更到了第三人名下。原告认为，被告的行为已经严重损害原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、撤销被告于2019年6月20日颁发的川（2019）乐山市不动产权第××号不动产权证书；2、判决被告注销原告房屋产权证号为:乐山市房权证私房字第××号的房屋产权证书行为违法；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，因原告的诉请请求涉及两个具体行政行为，经法庭释明，原告自愿放弃了第二项诉讼请求。 被告市自然资源局辩称：被告为第三人张仁泉办理不动产更正登记，手续齐全，房屋来源合法，程序合法，符合不动产登记相关规定。1987年12月24日，第三人张仁泉四兄妹共同继承了母亲王玉清位于原乐山市的房屋，并办理了房屋所有权证乐市房权字第××号。1996年11月12日，因征地拆迁，乐山市房屋建设开发公司与张仁泉签订《拆除房屋产权交换协议书》，将产权登记人为张仁泉的24.77平方米置换了位于××房屋，面积86.02平方米。2000年3月20日，原告与第三人签订《房地产买卖契约》内容为张仁泉自愿将位于市中区校场坝路144号的房产卖给张继昌。2000年4月10日，原告向房屋登记机关提交了《私有房登记申请表》、《房地产买卖契约》、《拆除房屋产权交换协议书》、《房产交易证书》、《房屋所有权证》、《房屋共有权保持证》、《通知书》、《契税完税证》、《四川省行政事业性收费收据》、《四川省乐山市其它服务业发票》、张继昌、张仁泉的身份证复印件等资料，申请办理乐山市市中区较场坝街131号1幢2楼3号（原房屋产权证门牌号为××）房屋的产权登记。4月11日，原登记机关乐山市房地产管理局审查后为原告办理产权证号为乐山市房权证私房00××02号的房屋产权证书。2019年6月12日，被告收到第三人张仁泉提交的更正登记申请资料，包括:《不动产登记申请表》、《询问记录》、《乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初172号判决书》、《乐山市中级人民法院川11民终595号判决书》、《拆除房屋产权交换协议书》《房屋所有权证》、《房屋所有权证领证通知书》、《继承证明书》《私有房登记申请书》、《国有土地所有权申报登记申请书》、《房屋共有权保持证存根》、《房地产买卖契约》、《分户图示》、张仁泉的身份证复印件等。被告根据已发生效力的乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初172号判决书、乐山市中级人民法院川11民终595号判决书所确定的判决内容“甲方为张仁泉，乙方为张继昌签订时间为2000年3月20日的《房地产买卖契约》未成立”以及《拆除房屋产权交换协议书》内容“被迁户（产权人）:张仁泉”，确定涉案房屋的权利人为张仁泉。另外，涉案房屋在拆迁时涉及的超面积补款费用为原告与第三人之间的民事纠纷，第三人在询问记录中也明确表示“房屋拆迁超面积补差款是本人与张继昌之间的民事纠纷与登记部门无关”。综上，被告认为原登记簿记载确有错误。2019年6月21日被告为第三人张仁泉办理不动产更正登记，并颁发了川（2019）乐山市不动产权第××号不动产权证书，还原了涉案房屋真实权利人的合法产权，符合《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第三项、第十六条及《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条、第八十条的规定。第三人提交的资料齐全，程序合法。因此，被告为第三人办理的案涉房屋所有权证书合法有效。被告注销原告乐山市房权证私房字第××号房屋的行政行为合法合规，不存在任何违法行为。2019年3月25日乐山市市中区人民法院作出的（2019）川1102民初172号一审判决书及2019年5月15日乐山市中级人民法院川11民终595号终审判决书，判决确定:2000年3月20日张继昌与张仁泉签订的《房地产买卖契约》未成立，乐山市中级人民法院已将判决书寄送原告，原告是知晓上述判决书内容的，原告丧失了案涉房屋的合法来源。因此，原告再继续持有乐山市房权证私房00××02号的房屋产权证书已无事实依据和法律依据。根据人民法院生效判决所确定的张继昌与张仁泉签订的《房地产买卖契约》未成立的内容及《不动产登记暂行条例实施细则》第二十三条的规定，被告对被原告的《乐山市房权证私房00××02号的房屋产权证书》作出乐市不动登公（2019）585号作废的公告，符合《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，是合法有效的，不存在违法。综上所述，被告为第三人颁发的川（2019）乐山市不动产权第××号不动产权证书及对原告作出注销《乐山市房权证私房00××02号的房屋产权证书》的乐市不动登公（2019）585号作废的公告，均符合相关法律规定，不存在任何违法行为，故请求人民法院依法查清本案事实，驳回原告的诉讼请求。 第三人张仁泉未发表意见。 经审理查明：位于乐山市的房屋原系张仁泉父母所有，在其父母过世后由张仁泉及其兄妹张志容、张仁忠、张仁义共同继承，每人继承份额为24.77平方米，并办理了乐市房权字第××号房屋所有权证。1996年11月12日，因征地拆迁，乐山市房屋建设开发公司与张继昌（张仁义之子）签订了《拆除房屋产权交换协议书》，将产权登记人为张仁泉的位于较场坝街144号面积为24.77平方米的房屋置换了位于较场坝街7幢7单元2楼2号面积为86.02平方米的房屋，张继昌补交了22785.6元的面积差价款。2000年，因该房屋需要办理房产证，但未有张仁泉与张继昌之间关于该房屋的转让手续，无法办理，便由他人于2000年3月20日补充制作了《房地产买卖契约》，该契约中载明“张仁泉自愿将坐落在市中区校场坝路144号的房产（房屋面积24.77平方米）出售给张继昌，成交价格为7500元”等内容。同年4月10日，原告向房屋登记机关申请办理乐山市市中区房屋的产权登记，乐山市房地产管理局于4月11日为原告办理了位于的乐山市房权证私房第××号《房屋产权证书》。2019年1月张仁泉向乐山市市中区人民法院提起民事诉讼，要求确认张仁权与张继昌签订的《房地产买卖契约》无效，（2019）川1102民初172号判决书和川11民终595号判决书，确认“甲方为张仁泉，乙方为张继昌签订时间为2000年3月20日的《房地产买卖契约》未成立。”2019年6月12日，第三人张仁泉向被告提出更正登记申请，请求将登记在张继昌名下位于乐山市市中区房屋更正登记为张仁泉。被告认为原登记簿记载确有错误，于2019年6月20日颁发了川（2019）乐山市不动产权第××号《不动产权证》。 上述事实，有领证通知书、私有房领证登记申请表、产权审核记录、房屋四面墙界申报表、房屋产权登记现场勘察表、收据、房产交易证书、房地产买卖契约、证明、拆除房屋产权交换协议书、房屋所有权证、房屋共有权保持证、询问记录、国有土地所有权申报登记申请书、继承证明书、房屋信息摘要2、宗地图、分户图示、法院专递详细单、（2019）川1102民初172号判决书、（2019）川11民终595号判决书、不动产权证书及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条“不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿确有错误的，应予以更正。”的规定，被告市自然资源局作为乐山市范围内的不动产登记机构，具有对不动产登记更正的法定职权。 本院认为，被告作出具体行政行为认定主要事实的证据必须充分。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条规定，不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿确有错误的，应予以更正。本案中，虽然法院生效判决已经确认《房地产买卖契约》未成立，但该买卖契约约定的房产为位于较场坝街144号面积为24.77平方米的房屋，该房屋被张继昌与乐山市房屋建设开发公司所签的《拆除房屋产权交换协议书》置换成了位于较场坝街7幢7单元2楼2号面积为86.02平方米的房屋。虽然张继昌、张仁泉双方之间的买卖契约未成立，但张仁泉原继承所得的面积为24.77平方米的房屋已经被拆除，本案更正登记的则是置换后86.02平方米的房屋，在有权机关对于《拆除房屋产权交换协议书》的效力未作出认定之前，被告对张仁泉的颁证行为，主要证据不足，应予以撤销。 本院认为，被告作出的具体行政行为应当符合程序正当原则，包括听取利害关系人的陈述和申辩意见。在本案被告作出更正登记行为中，未告知原告作为利害关系人享有陈述和申辩的权利，剥夺了原告合法的陈述和申辩权，属程序违法。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条“不动产权属证书或者不动产登记证明填制错误以及不动产登记机构在办理更正登记中，需要更正不动产权属证书或者不动产登记证明内容的，应当书面通知权利人换发”的规定，被告应当通知权利人张继昌换发不动产权属证书，被告未通知的行为也属于程序违法。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告乐山市自然资源局于2019年6月20日向张仁泉颁发的川（2019）乐山市不动产权第××号《不动产权证》。 本案受理费50元，由被告乐山市自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  刘美凤 人民陪审员  王焱明 人民陪审员  梁 军 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吕 霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。