wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4131号申请执行人:张三静，女，1988年2月12日出生，汉族,住乐清市。被执行人:倪海峰，男，1980年11月15日出生，汉族,住乐清市。申请执行人张三静与被执行人倪海峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民终2750号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月02日立案执行。执行标的为执行款100000元及利息，并负担案件受理费1150元、执行费1400元。执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人倪海峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪海峰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪海峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人倪海峰有银行开户，本院于2019年8月12日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人倪海峰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人倪海峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪海峰作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人倪海峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张三静，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人倪海峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4131号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇一九年十二月二十七日代书记员  林 鹏
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执1613-2号申请执行人：刘春芳，男，1957年5月7日出生，汉族，住寿光市，被执行人：山东寿光睿农农业科技有限公司，住所地：寿光市台头镇李王村，组织机构代码：56408382-5。法定代表人：杨俊波，董事长。被执行人：杨俊波，男，1974年12月19日出生，汉族，住寿光市，被执行人：孙爱云，女，1971年1月4日出生，汉族，住址同上，被执行人：寿光市博飞化学工业有限公司，住所地：寿光市侯镇项目区岔盐路东段，组织机构代码：79616137-8。法定代表人解俊章，董事长。被执行人：刘增成，男，1969年9月13日出生，汉族，住寿光市，本院于2019年10月29日立案执行的申请执行人刘春芳与被执行人山东寿光睿农农业科技有限公司、杨俊波、孙爱云、寿光市博飞化学工业有限公司、刘增志民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，依照（2012）寿民初字第2667号民事判决书，就申请执行人申请执行的债权1624200元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.截止2019年12月19日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认；2.网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，查明被执行人山东寿光睿农农业科技有限公司、寿光市博飞化学有限公司涉案较多且均已倒闭，被执行人杨俊波现正在服刑，被执行人刘增成下落不明，名下财产已被多次查封，该案进行了轮候查封，名下无其他可供执行的财产；3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索；4.2019年12月14日本院依法对被执行人杨俊波、孙爱云、刘增成及山东寿光睿农农业科技有限公司、寿光市博飞化学有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施；5.2019年12月14日，本院约谈了申请执行人刘春芳，将该案的执行情况予以告知释明，其对我院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。综上，该案自2019年10月29日立案至今，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇一九年十二月十九日书记员 韩振海
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1087执814号申请执行人：胡业洪，男，1969年10月18日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。申请执行人：陈艳丽，女，1974年4月16日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。申请执行人：胡小曼，女，2012年7月4日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，被执行人：李德彪，男，1979年10月23日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：汤维华，男，1976年12月22日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。申请执行人胡业洪、陈艳丽、胡小曼与被执行人李德彪、汤维华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）鄂1087民初637号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人胡业洪、陈艳丽、胡小曼于2019年11月20日向本院申请执行，要求被执行人李德彪赔偿申请执行人胡业洪、陈艳丽、胡小曼损失13147.47元、被执行人汤维华赔偿申请执行人胡业洪、陈艳丽、胡小曼损失634.63元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人李德彪缴纳案件受理费624元、被执行人汤维华缴纳案件受理费268元，二被执行人共同缴纳申请执行费107元。执行过程中，1、2019年11月25日，本院向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人李德彪未实际履行，被执行人汤维华按执行通知履行634.63元。本院于2019年12月5日通知申请执行人胡业洪到庭领取被执行人汤维华履行的执行款634.63元。2、经全国法院执行网络系统查询，未发现被执行人李德彪可供执行财产信息。3、2019年11月25日经向松滋市不动产登记中心查询，未发现被执行人李德彪房产信息。4、本院将被执行人李德彪纳入失信名单并限制高消费。5、2019年12月6日并向其发出终结本次执行程序约谈通知，告知其被执行人可供执行财产调查情况、执行经过、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人胡业洪认可法院的可供执行财产调查结果，且明确表示无新的财产及财产线索提供，并同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的余下债权13147.47元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。综上所述，因本案被执行人李德彪名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行没有异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇一九年十二月十三日书记员  曾 甜
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初2198号原告：梁建红，男，1977年12月30日出生，汉族，太原市晋源区委编办下属事业单位职工，住太原市。被告：刘晓冬，男，1983年1月13日出生，汉族，太原市迎泽区建设南路79号2号楼2单元501号居民，住太原市。原告梁建红诉被告刘晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告梁建红到庭参加诉讼，被告刘晓冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁建红向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告剩余借款24300元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月25日，被告以要创业购买设备，资金短缺为由，向原告借款34300元，承诺2019年发放的现金奖励（考核奖、双拥奖、精神文明奖等）由原告代收用于偿还借款，并立下借据。2019年前半年，经原告多次催要，被告偿还了7000元，剩余24300元至今未还。被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益，故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告刘晓冬在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年，被告从原告处借款，并于2017年12月25日给原告出具了一张借条，内容为：“今借到梁建红现金31300元（大写叁万壹仟叁佰元）。”2019年初，被告偿还了原告7000元，剩余借款24300元至今未还，故原告诉至本院。本院认为，被告从原告处借款31300元，有原告提交的借条证明，借款事实清楚，证据确实。鉴于原告认可被告已偿还了7000元，剩余借款24300元，被告理应偿还。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘晓冬在本判决生效后十日内偿还原告梁建红借款24300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取计204元，由被告刘晓冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院人民法院。审 判 员 韩美丽二〇一九年十二月九日法官助理 牛国利书 记 员 寇丽萍书 记 员 寇丽萍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19046号 原告：广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室，统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振，经理。 被告：刘士恩，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司诉被告刘士恩物业服务合同纠纷一案中，原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司申请撤回对被告刘士恩的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月十九日 代书记员  张凯璇
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2364号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人：刘高峰。 住所地：深圳市前海深港合作区。 委托代理人陆俊，男，汉族，出生于1989年10月8日，住上海市虹口区。 被执行人：张露祥，男，1995年8月19日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第40414号裁决书及四川省眉山市中级人民法院（2019）川14执445号执行裁定书，于2019年11月12日立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行张露祥借款合同纠纷一案。执行标的：4500元及利息等。在执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人未予履行义务。本院依职权未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向我院提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本案现暂不具备执行条件。本案现暂不具备执行条件。本院已依法对被执行人采取了限制其高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃建伟 审判员  文 雯 审判员  周晓君 二〇一九年十二月十八日 书记员  余 雨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15977号原告：黄从寿，男，1967年5月7日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：陈洪，男，1988年12月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告黄从寿与被告陈洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄从寿到庭参加诉讼，被告陈洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄从寿向本院提出诉讼请求：判令被告陈洪支付货款22945元。事实和理由：我长期向陈洪供应鸡蛋，双方系买卖合作关系。2018年5月至2018年10月期间，我向陈洪供应了价值24945元的鸡蛋后，陈洪未付该鸡蛋货款。2018年12月4日，陈洪向我出具《欠条》，承诺在2018年12月10日内付清该笔款项。嗣后，陈洪仅支付了2000元鸡蛋款，拒绝支付剩余货款。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告陈洪未到庭应诉答辩。经审理查明，2018年12月4日，陈洪向黄从寿出具《欠条》，载明：“本人陈洪欠黄从寿鸡蛋款小写24945，大写贰万肆仟玖佰肆拾伍元，定于2018年12月10号还款。欠款人：陈洪2018.12.4”。庭审中，黄从寿另陈述，陈洪出具《欠条》后，仅支付了2000元货款，尚欠22945元。上述事实，有《欠条》及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，黄从寿举示的《欠条》能够证明其与陈洪之间存在买卖合同关系。陈洪在《欠条》上明确载明了尚欠的鸡蛋款金额为24945元，且承诺于2018年12月10日前付款。现，陈洪未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据，故本院对黄从寿关于陈洪仅支付了2000元货款的陈述意见，予以采信。综上，本院认定，截至法庭辩论终结前，陈洪尚欠黄从寿鸡蛋货款22945元，且该款项的付款期限已经届满。据此，对于黄从寿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈洪于本判决生效之日起十日内支付原告黄从寿货款22945元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.62元，由被告陈洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶人民陪审员  郭庆华人民陪审员  王 勇二〇一九年十二月四日法官 助理  段静强书 记 员  彭俊豪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19714号原告：王开华，男，汉族，1974年2月1日出生，户籍地：河南省驻马店市驿城区，现居住地：郑州市。被告：王永强，男，汉族，1992年11月15日出生，住河南省汤阴县。原告王开华与被告王永强装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开华到庭参加了诉讼。被告王永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王开华向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间2019年10月9日签订的《装修施工合同》于2019年10月31日解除；2.依法判令被告向原告返还装修费用3.5万元；3.请依法判令被告向原告赔偿损失7000元；4.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年10月9日签订《装修施工合同》，约定由被告对原告所有的位于嵩山路南三环泰宏建业国际6号楼2单元1402室进行装修，总工程价款66000元，合同签订当日原告向被告支付装修款1万元，后10月13日原告又向被告支付装修款25000元。被告于2019年10月9日安排工人进行了水电施工后至今没有再安排工人对原告的房屋进行任何装修施工。原告一再催促被告及时施工，被告或找各种理由推脱，或不接电话，不回微信信息，原告于2019年10月27日通过微信向被告发送催促施工通知书，限3日内恢复施工，但是被告在限定期限内没有采取任何施工措施，原告无奈于2019年10月31日通过微信向被告发动了解除合同通知书，被告一再推脱，不及时施工，属于根本违约，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。原告庭审中出示的证据为：装修施工合同一份、郑州山泰装饰报价单一份、被告的身份证复印件一份、通话记录3页、微信聊天记录7页、收据两份、微信转账记录6页。被告王永强未答辩。经审理查明：2019年10月9日，原、被告签订《装修施工合同》一份，约定：由被告对原告所有的位于嵩山路南三环泰宏建业国际的房屋进行装修，总工程价款66000元，被告包工、包料，原告按照工程进度支付相应的工程款，工程期限20个工作日；《郑州山泰装饰报价单》载明了具体的施工项目和价款，其中水电改造的工程合价4000元。当日，被告出具收据载明：今收到王开华泰宏建业装修款10000元。2019年10月13日，被告出具收据载明：今收到王开华泰宏建业6号楼2单元1402装修款25000元。上述款项原告均通过微信转账的方式支付给被告。被告在完成水电改造后未就其他工程项目进行施工。2019年10月31日，原告通过微信向被告发出解除合同通知，现原告就合同解除后相关款项的返还及赔偿其相关损失诉至本院。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《装修施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告依约支付了相应的工程款，但被告未按照合同约定的工程项目和工程期限进行施工，原告在催促未果的情况下，于2019年10月31日发出解除合同通知，故原、被告签订的《装修施工合同》应自2019年10月31日解除，被告因上述合同取得的价款应当予以退还，结合庭审查明的事实，被告应向原告退还工程款31000元，原告主张的过高部分，本院不予支持。关于原告主张的相关损失，因其未提供充足的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王开华与被告王永强签订的《装修施工合同》自2019年10月31日解除；二、被告王永强于本判决生效后十日内返还原告王开华工程款31000元；三、驳回原告王开华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，被告王永强负担314元，原告王开华负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张彦鹏二〇一九年十二月三十日书记员  王 涛
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2006号 申请执行人：余建军,男,汉族,1979年9月28日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：廖仁德，男，汉族，1964年1月11日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1608号民事判决书，于2019年6月24日立案受理夏爱彬申请执行王伟铭离婚后财产纠纷一案。执行内容：1、被执行人王伟铭支付给夏爱彬借款本金20000元；2、被执行人承担延迟履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案执行费200元。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产且下落不明。本案经本院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险理财等发出查询通知和进行传统调查，暂未发现被执行有供执行的银行存款和其他可供执行的财产。申请执行人未能向我院提供被执行人有效的可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃建伟 审判员  文 雯 审判员  周晓君 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐文宇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11649号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:占秀岗，男，1985年10月14日生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告占秀岗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2300元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月9日利息130.58元、罚息48.51元，从2019年9月10日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行借款人：占秀岗。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：2300元借款额度有效期：自合同生效之日2018年6月16日至2019年6月16日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年12月3日，共欠借款本金2300元、利息130.58元、罚息98元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占秀岗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2300元及利息、罚息（截止2019年12月3日利息130.58元、罚息98元，自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告占秀岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月十一日书记员  朱春媛
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3380号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道三联社区中执NEXONE3层301-305。法定代表人：陈锦龙，董事长。委托诉讼代理人：刘仕文，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被告：长沙市天心区怡琪百货超市，经营场所：湖南省长沙市天心区桂花坪街道金桂二期B区22栋4-5号。经营者：方志文，男，1976年9月12日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告长沙市天心区怡琪百货超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本案审理过程中，原告深圳市觅客科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长  黄红萍人民陪审员  言京华人民陪审员  李长松二〇一九年十二月二十六日书 记 员  唐 萍附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终9066号上诉人（原审原告）：韩付坤，男，汉族，1991年1月20日出生，身份证住址：山东省曹县，委托诉讼代理人：毛晶晶，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区沙井明盛鑫百货商行，住所地：深圳市宝安区沙井街道沙二新村二巷八号，统一社会信用代码：92440300L9150787X5。经营者：庄永书。上诉人韩付坤因与被上诉人深圳市宝安区沙井明盛鑫百货商行（以下简称明盛鑫商行）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初18831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。韩付坤上诉请求：1、撤销一审判决;2、判令明盛鑫商行退回产品货款1800元，并支付韩付坤价款十倍赔偿金18000元;3、由明盛鑫商行承担诉讼费。事实和理由：一审法院认为购买的商品有毒有害才是要求十倍赔偿的依据是不对的。首先，韩付坤的诉求为涉案商品为假酒，并非毒酒，即使涉案商品里面装的是矿泉水，也无毒无害，所以并不能以是否有毒有害来说明一个商品是否行合食品安全标准，我国的食品安全底线更不能降低到无毒无害即合格的地步。其次，韩付坤购买后首次送检的检验方广州茅台专营店其全称为贵州茅台广东自营内设茅台集团鉴定中心，有商标持有人贵州茅台集团合法委派的鉴定人员驻守，代理商标持有人进行广东地区的产品鉴定工作，所以其是最具鉴定资质的茅台酒鉴定方。但是由于商标持有方集团规定不予个人出具鉴定报告，只能口头告知，因此韩付坤未能直接获得鉴定报告，如果需要鉴定报告，需经法院电话传唤，鉴定人员到庭现场进行鉴定并向法院开具鉴定报告。所以韩付坤在第一时间依法向人民法院中请司法鉴定，但法院并没有传唤鉴定人员当庭鉴定，而且在未鉴定的情况下即判决驳回韩付坤的诉求是不合理、不合法的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院支持韩付坤的上诉请求。明盛鑫商行辩称，涉案的酒是跟厂家拿货而并非自己生产。明盛鑫商行未遇到过消费者买东西要录像，韩付坤是专业的打假师，而且韩付坤也没有提交检验报告。明盛鑫商行做生意是合法的，证件都齐全。韩付坤向一审法院起诉请求：判令明盛鑫商行1、退回货款1800元；2、赔偿韩付坤18000元；3、承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：一、购物时间:2018年3月27日。二、购物地点：明盛鑫商行。三、购物名称：53度飞天茅台酒。四、购物数量、金额：1瓶，单价1,800元。五、韩付坤认为涉案产品存在的问题：属于假酒。韩付坤庭审时称购买涉案白酒后，曾拿去广州茅台经营店进行鉴定，结论为假酒，故主张明盛鑫商行销售给韩付坤的涉案飞天茅台酒属于明知是不符合食品安全标准的食品。一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条规定，处理有关产品是否符合标准的争议，以该条例规定的检验机构的检验数据为准。现韩付坤称其在明盛鑫商行处购买的涉案茅台酒属于不符合食品安全的食品，那么其应当提交证据证明涉案茅台酒存在有毒、有害，会对人体健康造成急性、亚急性或者慢性危害的初步证据。其口头称自己将酒送至广州茅台专营店鉴定，但也未能提交任何证据证实，即便属实，该经营店也并非我国法律、法规规定的检验机构。韩付坤庭审时提交的涉案茅台酒原件还未开封，可见也不可能存在该食品经饮用对人体健康造成危害的事实。因此，一审法院认为，韩付坤未能提交任何初步证据证明涉案茅台酒存在食品安全问题。同时，明盛鑫商行并非茅台酒的生产商，其提交了进货渠道送货单证，韩付坤也没有证据证明明盛鑫商行属于食品安全法第一百四十八条规定的“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形。综上，一审法院认为，韩付坤不能提供涉案白酒存在会造成人体危害的有毒有害的证据，其应当承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回韩付坤的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币296元，由韩付坤承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，韩付坤依据食品安全法第一百四十八条第二款规定，向销售者主张惩罚性赔偿，其应当提供诉争食品不符合食品安全标准的初步证据。韩付坤称其自行将讼争的茅台酒送至广州茅台专营店进行鉴定，并收到口头回复该产品为假酒，对于上述主张韩付坤未能提交任何证据予以证明。韩付坤一审诉讼期间提交茅台酒实物一瓶，因无法证明韩付坤系将该瓶茅台酒送交广州茅台专营店进行鉴定，其主张一审法院应当传唤鉴定人员当庭进行鉴定，其理由并不充分。综上，本院认为，韩付坤未能完成证明其购买的茅台酒本身存在足以推定为不符合安全标准瑕疵的初步举证责任，其上诉请求明盛鑫商行承担十倍价款赔偿，缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费296元，由上诉人韩付坤负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  思  罕审判员 邓    媛二〇一九年十二月三十日书记员 罗愉婷(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25977号原告：郭某忠，男，1961年4月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：熊继博，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓锋，广东环球经纬律师事务所律师。被告：郭某中，男，1967年2月10日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市南海区。被告：陈某，女，1969年10月26日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市南海区。原告郭某忠与被告郭某中、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某忠及其委托诉讼代理人熊继博到庭参加诉讼。被告郭某中、陈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告熊继博向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金360000元；2.被告按每月2%的利率立即向原告支付自2017年9月1日起至还清之日止的利息；3.被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原告郭某忠与被告郭某中系堂兄弟关系。被告于2017年7月至8月期间以生意经营及家庭生活周转为由，向原告提出借款需求。经双方协商一致确认，借款本金共计360000元，借款期限为6个月，利息为每月2.5%。原告于2017年8月按照被告指定的收款账户，分别以银行转账（被告指定其妻子陈某的工商银行账户收款）、微信转账和现金交付的方式，分别向被告出借本金共计360000元，被告收到全部借款后向原告出具了《收据》对收款事实予以确认。但双方约定的借款期限到期后，被告未按期还款，经原告多次当面、电话、微信等方式催告，被告于2018年8月1日向原告出具书面“说明”，确认借款的本金与利息逾期偿还的事实，并再次做出还款承诺。后被告除按照2.5%的利率偿还部分利息18000元外，以各种理由拖延不履行其他本金和利息偿还的义务。被告郭某中、陈某未答辩。经审理查明，原告郭某忠主张其与被告郭某中是堂兄弟。两被告于1994年5月24日登记结婚，两人共同投资经营佛山市南海毅鹏防水工程有限公司。两被告在2017年8月以家庭生活和公司资金周转为由先后向原告借款合计360000元：2017年8月13日、8月14日、8月16日、8月30日原告分别向被告陈某名下尾号为0100的银行账户转账50000元、50000元、130000元、100000元；2017年8月17日、8月20日、8月25日原告分别向被告郭某中微信转账5000元、2000元、3000元；2017年8月13日，原告出借现金20000元给被告郭某中。被告郭某中分别于2017年8月26日和10月20日在微信中确认“共收到大佬，260000元”和“大佬，借左，三十六万”，与前述转款时间和金额对应。此外，两被告于2017年8月28日共同向原告出具一份《收据》，载明：“本人郭某中（身份证号码此处略）收到郭某忠（身份证号码此处略）人民币360000元（大写：叁拾陆万元整）。划款方式以银行转账方式支付，本人指定收款账号：工商银行62×××00，户名陈某，开户行工商行佛山南海分行；另外6万元以现金方式支付。收款人在本据上签字时已确认全额收到上述全部款项。”原告主张双方约定借款利息为月利率2.5%，原告在2018年2月8日在微信中询问被告郭某中：“大毅，收到钱未，36万息从8月30日开始算，到1月30日共5个月，息2分半，则36*2.5=9千元*5=4万5仟元。你睇下是不是。”被告郭某中语音回复“我知道我知道”。2018年8月1日，被告郭某中在一份载有“注明：本金月息2.5%，现收到2018年8月份共11个月息为玖万玖仟元，其中已还息金壹元正，余额为捌万玖仟元正”的“利息说明”上签名捺印，并承诺“11月份3万还利息，2018.8.1”。原告自认两被告借款后归还了利息18000元，其中10000元由被告陈某于2018年6月30日通过银行转账支付，另8000元由被告郭某中于2019年3月28日通过银行转账支付，此后未再还本付息。本院认为，原告提供的《收据》载有两被告收到原告给付的360000元款项的内容，该借款事实与原告提交的银行流水、微信转账记录以及被告在微信回复中确认的借款数额对应，本院确认原告与两被告的民间借贷合同关系成立、有效。结合原、被告的微信聊天记录及被告郭某中出具的“利息说明”可推定被告郭某中认可涉案借款自2017年9月起按照月利率2.5%计息，且两被告已分别偿还利息合计18000元，故原告有权要求两被告继续支付利息，其自行调整为按照月利率2%计算符合法律规定，本院予以准许。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃答辩、举证、质证的权利，其未在合理期限内向原告偿还借款，已构成违约，原告诉请两被告归还借款360000元并自2017年9月1日按照月利率2%的标准支付利息至还清之日止的请求，合法有据，本院予以支持，最终所计利息须扣除18000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某中、陈某自本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭某忠偿还借款360000元及利息（利息从2017年9月1日起计至还清之日止，按照月利率2%计算，最终利息应扣除已付利息18000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8984元，财产保全费3112元，合计12096元，由被告郭某中、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  李月桂人民陪审员  冯金爱二〇一九年十二月三日书 记 员  朱 姝
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初6891号 原告：余姚市恒海服饰有限公司。住所地：余姚市马渚镇镇北路1号。统一社会信用代码：91330281MA281MC933。 法定代表人：赵会，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕建伟，浙江和义观达律师事务律师。 委托诉讼代理人：吴专生，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：上海欣姿芳服饰有限公司。住所地：上海市青浦区重固镇北青公路6725号。统一社会信用代码：913100006074111487。 法定代表人：陈张惠雅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张如菊，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：许小光，女，该公司工作人员。 原告余姚市恒海服饰有限公司（以下简称恒海公司）诉被告上海欣姿芳服饰有限公司（以下简称欣姿芳公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒海公司的委托诉讼代理人吕建伟，被告欣姿芳公司的委托诉讼代理人张如菊、许小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒海公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款91272.75元；2.判令被告向原告支付计算至实际支付之日止的逾期付款利息1935.50元（自2019年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算，暂算至2019年6月4日）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告提供材料委托原告加工服饰，与原告签订两份《委托加工合同》，合同号分别为180601和180603号。原告按照合同要求加工服饰并送货至被告工厂后，被告一直未支付加工费，直至今日累计拖欠91272.75元。原告多次向被告催讨，被告至今未付。 被告欣姿芳公司答辩称，对欠款的事实无异议，但因与原告有其他纠纷（2019浙0281民初8224号案件），双方需要协商，不同意支付利息及诉讼费。 原告恒海公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.委外加工合同2份，拟证明被告委托原告加工服饰的事实；2.送货清单4份，拟证明原告按照合同要求加工完毕服饰并送至被告工厂的事实；3.外加工费用明细表1份，拟证明经原、被告协商，双方确认被告尚需支付加工费91272.75元的事实。被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。 被告欣姿芳公司为证明其主张，向本院提交了微信聊天记录一组，拟证明与原告尚在协商的事实。被告称聊天记录不能看出原告同意被告晚付的事实，而是一直在催讨。本院经审查对证据的真实性予以采信并认为原告的质证意见成立。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，应予以保护，被告应支付相应的加工费。原、被告其他合同项下的纠纷不应成为被告不支付本案合同项下加工费的理由，现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告上海欣姿芳服饰有限公司支付原告余姚市恒海服饰有限公司加工费91272.75元，并支付自2019年1月26日起至实际支付日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2130元，减半收取1065元，财产保全费952元，合计2017元，由被告上海欣姿芳服饰有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 澈 二〇一九年十二月九日 代书记员  邹珂珂
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执150号 申请执行人：杨友林，男，汉族，住东明县。 被执行人：刘苹，女，汉族，住山东省东明县。 申请执行人杨友林与被执行人刘苹民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年04月11日作出的（2017）鲁1728民初1832号民事判决书已发生法律效力，因刘苹未履行一次性偿还杨友林借款本金50万元及利息的义务，杨友林于2018年12月06日向本院申请强制执行，本院于2019年01月14日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年01月16日向被执行人刘苹发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人刘苹履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘苹至今未自动履行。 本院于2019年01月15日对被执行人刘苹提起第一次网络查询、2019年04月25日对被执行人提起第二次网络查询、2019年011月21日对被执行人提起第三次网络查询，线下查询到刘苹的银行存款28529元，于2019年10月08日线下扣划到东明县人民法院账户内，并及时通知申请人及时领取，于2019年04月25日作出的（2019）鲁1728执150号之一执行裁定书的工资账户冻结，对查询到被执行人刘苹名下所有的位于东明县××东段南侧房权证东房（私）字第××号房产及时采取强制措施：于2019年05月30日作出的（2019）鲁1728执150号执行裁定书之二查封被执行人刘苹所有的位于东明县××东段南侧房权证东房（私）字第××号房产并及时评估、拍卖,因无人竞拍，而流拍，申请人不同意以物抵债。 本院于2019年05月14日调查了被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居，均不知其现在的经济状况信息。本院于2019年01月15日作出（2019）鲁1728执150号限制消费令，对被执行人刘苹限制高消费。 本院于2019年01月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人杨友林未能提供相应新的财产线索。本院于2019年12月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人杨友林，申请人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序，申请执行人尚有债权471741元及利息未实现。 本院认为，依法查封被执行人查封被执行人刘苹所有的位于东明县××东段南侧房权证东房（私）字第××号房产，并依法冻结被执行人刘苹的工资账户，暂无可供执行新的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民初1832号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的471741元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗 姗
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5295号申请执行人刘福林，男，1986年6月20日生，汉族。被执行人郑加松，男，1980年9月1日生，汉族。原告刘福林与被告郑加松建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）苏0115民初15005号民事判决书已发生效力，依该判决书：被告郑加松于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘福林工程款43608元及利息（自2018年8月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告郑加松负担。逾期，郑加松未履行生效法律文书确定的义务，刘福林向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭申报财产。2、本院于2019年8月6日、2019年12月7日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无不动产登记信息。3、本院于2019年8月14日向南京市不动产档案管理中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2019年9月16日查封被执行人郑加松名下车牌号为苏Ａ×××××车辆（注册登记日期2007年8月28日），该车辆未实际控制，无法进行处置。5、本院执行人员于2019年9月13日至被××人户籍地南京市××马鞍街道××村村民委员会调查、查找被执行人，未调查到被执行人下落。6、本院于2019年9月16日限制被执行人进行高消费。7、本院已将被执行人郑加松移送南京公安机关，请求协助查控。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人郑加松名下车牌号为苏Ａ×××××车辆外，本院未实际控制该车辆，无法进行处置。除此之外，未调查到被执行人名下有银行存款、房产等可供执行的财产，申请执行人刘福林亦未提供被执行人郑加松可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0115民初15005号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十二月十六日见习书记员  陈 晨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初21309号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧金科花园，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：陈丽，女，公司员工。委托诉讼代理人：别晓莉，女，公司员工。被告：蒋少美，女，1975年11月23日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：蒋少荣，女，1977年4月24日出生，汉族，住重庆市江北区。原告金科物业服务集团有限公司与被告蒋少美、蒋少荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 长  黄 涛人民陪审员  蒋贤玉人民陪审员  黄维凤二〇一九年十二月二十日书 记 员  贾 欢
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初25272号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼）。法定代表人：谢立斌，董事长。被告：蒋伊河，男，1968年4月19日出生，汉族，住新疆伊宁市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉被告蒋伊河民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月23日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇一九年十二月二十六日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4039号申请执行人：季昌连，男，1969年10月12日出生，汉族，住乐清市。被执行人：臧天海，男，1973年3月9日出生，汉族，住乐清市。申请执行人季昌连与被执行人臧天海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8157号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月31日立案执行。执行标的为执行款60000元及利息，并负担案件受理费2634元、执行费800元。执行立案后，本院于2019年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人臧天海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人臧天海逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人臧天海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人臧天海有银行开户，本院于2019年8月5日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人臧天海有其他可供执行的财产。鉴于被执行人臧天海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人臧天海采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人季昌连。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人臧天海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4039号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇一九年十二月二十六日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执823号 申请人:何显勇，男，生于1966年8月16日，汉族，住所地：四川省达县。 被执行人：郑庆生，男，生于1962年3月7日，汉族，地址：四川省达州市达州区。 本院在执行申请人何显勇与被执行人郑庆生劳动合同纠纷一案中，申请执行人何显勇于2019年12月24日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执823号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何晓
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3684号 原告：郑春荣，女，1938年11月3日生，汉族，住唐山市。 被告：方芳，女，1969年8月29日生，满族，住唐山市。 被告：于芳婷，女，1994年10月30日生，满族，住唐山市。 被告：于振东，男，1942年8月11日生，汉族，住唐山市。 被告：刘淑杰，女，1945年2月11日生，汉族，住唐山市。 郑春荣与方芳、于芳婷、于振东、刘淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告郑春荣于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑春荣撤诉。 案件受理费8574元，减半收取计4287元，由原告郑春荣负担。 审判员  刘建英 二〇一九年十二月十八日 书记员  闫彦利
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6231号申请执行人中国建设银行股份有限公司驻马店分行，住所地：驻马店市交通路西段。负责人冯献军，行长。被执行人朱纪红，男，1967年4月29日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人董雪英，女,1971年12月3日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国建设银行股份有限公司驻马店分行与被执行人朱纪红、董雪英借款合同纠纷一案，我院于2019年11月14日立案执行。（2019）豫1702民初6180号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人朱纪红、董雪英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱纪红、董雪英的银行存款420万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十二月三日书记员 黄亚飞
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执2746号申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。法定代表人：乔建社，该公司董事长。被执行人：闫络络，男，1993年12月1日生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被执行人闫络络金融借款合同纠纷一案，（2019）苏0311民初1550号民事判决书已经发生法律效力。因相关被执行人未主动履行生效法律文确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2019年7月19立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，未发现有其他财产可供执行。3、通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，发现执行人名下有房产，但不符合处置条件，未发现有其他财产可供执行。4、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出罚款决定。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0311执2746号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  李玉宝执行员  黄 景执行员  沈志刚二〇一九年十二月二十日书记员  孙 琳
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2459号 原告：姜恕，男，1949年4月17日出生，汉族，个体，住吉林省长春市双阳区。 被告：王河，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，住吉林省长春市双阳区。 原告姜恕与被告王河买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜恕、被告王河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜恕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款40012元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年6月份在原告处购买涂料，当时约定扣质保证金2万元，如果2014年4月20日前下雨浇不掉，一次性付清质量保证金2万元。2014年4月28日被告在原告处又购买了防资外墙料10508元。2015年8月28日-10月29日再次购买了防资料4555元，2017年被告在原告处，购买内墙、外墙料4949元。被告在原告处购买涂料花费总计40012元，并有被告给原告出具欠据两枚为凭。事后，原告多次催要，被告以种种理由拒不给付原告，原告万般无奈，故依法诉至贵院。 王河辩称，原告所述不现实。原告称被告欠原告钱，被告手中有条，被告曾抵顶给原告一个楼，在磐石熙龙湾小区，价值165300元。2014年2月19日第一次取料，被告给了2万元现金，后来又给了几笔，原告还欠被告23470元，2014年4月17日，原告还被告10000元，还欠被告13470元，后来2014年1月份，原告还了被告5000元，2014年2月份，还了被告2000元和650元，共计还欠被告7636.30元。被告不欠原告钱，原告欠被告钱，因为原告给被告做料做差颜色了。 本院经审理认定事实如下：原告姜恕在长春市双阳区山河路西经营涂料厂，2013年至2015年期间被告王河陆续在原告处购买涂料，被告王河陆续偿还过一部分涂料款。2016年3月1日，经双方结算，被告欠原告涂料款35063元，被告为原告出具欠据一枚，内容载明：1.2013年元旦结账（磐石熙龙湾小区）扣质保金贰万元（如果2014年4月20日前不掉，一次付清）；2.2014年11月28日，欠仿瓷外墙料款10508元；3.2015年8月28日-10月29日欠仿瓷料款4555元，合计欠款35063元，叁万伍仟零陆拾叁元。王河在欠款人处签字。2017年被告陆续在原告处购买涂料，2018年4月10日，经双方结算，被告为原告出具欠据一枚，载明：欠2017年度欠内墙外墙料款肆仟玖佰肆拾玖元整。王河在欠款人处签字。被告尚欠原告涂料款40012元，经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，被告王河在原告姜恕处购买涂料，被告向原告出具欠据两枚，双方形成了买卖合同关系，被告作为买受人，应按双方约定给付货款。关于被告抗辩称涂料款已给付的意见，提供了2014年1月14日的欠据、2014年的付款记录及2017年原告手写的15张记账单，但被告提供的证据上的书写时间均在原告提供的两枚欠据之前，不能证明被告已还款的事实，故对被告的抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告王河于本判决生效后立即给付原告姜恕涂料款40012元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元（已减半收取），由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  逯志英 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 琦
山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1182刑初262号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人田某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月17日被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年7月24日被取保候审。2019年12月13日被本院决定取保候审，同日被山西省汾阳市公安局阳城派出所执行取保候审。 山西省汾阳市人民检察院以汾检一部刑诉（2019）114号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山西省汾阳市人民检察院指控：2019年7月4日15时10分许被告人田某醉酒驾驶晋A×××××号车沿汾介线由西向东行驶至2KM+970M(汾阳市汾介公路汾顺驾校门ロ)处时，与前方同方向变更车道的受害人张某驾驶的晋J×××××号(内载李某)相撞，造成受害人张某、李某受伤，双方车辆损坏的交通事故。后经酒精检测鉴定，被告人田某酒精含量为123.49mg/100m1。汾阳市公安局道路交通事故认定被告人田某在本起事故中负主要责任。公诉机关认为，被告人田某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，致二人受伤，双方车辆损坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出的量刑建议：建议判处被告人田某拘役二个月，并处罚金三千元。公诉机关就指控的犯罪事实及罪名向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，提请本院依法惩处。 被告人田某对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。 经审理查明，2019年7月4日15时10分许，被告人田某醉酒超速驾驶晋A×××××号小型普通客车沿省道243线（阳休线）由西向东行驶至2KM+970M(汾阳市汾介公路汾顺驾校门ロ)处时，与前方同方向变更车道的受害人张某驾驶的晋J×××××号(内载李某)相撞，造成受害人张某、李某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检测鉴定：被告人田某血液中酒精含量为123.49mg/100m1。汾阳市公安局交警大队道路交通事故责任认定：被告人田某在本起事故中负主要责任。 上述事实，被告人田某在开庭审理中并无异议，并有常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告书、公安交通管理简易程序处罚决定书、道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询单、保险单、事故车辆核查表、领取车辆通知书等书证；被害人张某、李某陈述；证人吴某证言；被告人供述和辩解；鉴定意见书、道路交通事故认定书；勘验笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人田某违反法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人田某醉酒后驾驶机动车辆造成交通事故且负事故的主要责任，依法应从重处罚。被告人田某能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。经本市社区矫正中心调查评估，认为适用非监禁刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑，进行社区矫正。根据被告人田某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项，第四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  梁志全 二〇一九年十二月二十五日 书记员  冯玲秀
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6355号申请执行人：吴学萍，女，1980年4月20日生，汉族。被执行人：戴大林，男，1966年11月21日生。被执行人：马萍，女，1969年1月30日生。吴学萍与戴大林、马萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初510号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、戴大林、马萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴学萍借款本金473993.33元及逾期利息（以473993.33元为基数，自2019年1月5日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、张世巧对判决第一项中借款本金373993.33元及利息（以373993.33元为基数，自2019年1月5日起按年利率24%计算至实际给付之日止）承担连带清偿责任，并支付律师代理费25000元。戴大林、马萍负担诉讼费用11430元。因戴大林、马萍未履行生效判决书所确定的义务，吴学萍向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案受理。在执行过程中，本院扣划了被执行人戴大林财付通账户存款326.96元，扣划了马萍财付通账户存款1093.15元，合计1420.11元，该款项已发还给申请执行人吴学萍；本院轮侯冻结了被执行人戴大林在南京图桥粮食购销有限公司的工资及奖金收入，因尚未足额，现暂不具备提取条件；本院依法轮侯查封了被执行人马萍名下的位于南京市××××室不动产，该不动产设定了高额抵押，处置无益；本院冻结了被执行人戴大林的住房公积金账户，该账户中有存款114250元，因目前不具备提取条件，暂无法执行。除上述财产外，未发现被执行人戴大林、马萍名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人戴大林、马萍纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划以及轮侯查封、冻结的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十二月二十四日书记员 仲 淋
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5777号原告：郑州新顺意置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区珠江路77号。法定代表人：苏玉斌，公司经理。被告：唐学思，男，1996年1月26日出生，住沈丘县。原告郑州新顺意置业有限公司诉被告唐学思商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告郑州新顺意置业有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州新顺意置业有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州新顺意置业有限公司撤回起诉。案件受理费64元（已减半收取），由原告郑州新顺意置业有限公司负担。审判员  李志奎二〇一九年十二月三十日书记员  张婷婷
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9816号原告：孙某，女，1965年5月16日出生，汉族，住河南省登封市。被告：丁某，男，1968年11月6日出生，汉族，住河南省新密市。原告孙某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告丁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记手续。双方均系再婚，双方未共同生育子女。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后双方一直未建立起夫妻感情，夫妻性格严重不和，无法正常沟通，婚后被告多次对原告实施严重性的家庭暴力。原告分别于2017年2月15日和2019年3月分两次向法院起诉要求与被告离婚，后均被判决不准离婚。在人民法院判决不准离婚后，双方仍然没有和好，一直分居生活，双方感情已经彻底破裂。为此，诉至法院。请求：1、请求依法判令原告与被告离婚；2、本案全部费用由被告承担。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：一、新密市民政局出具的结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。二、（2017）豫0183民初1244号、（2019）豫0183民初2474号民事判决书两份，证明原告曾两次向新密市人民法院起诉离婚。被告丁某未提交书面答辩意见，在举证期间，也未向本院提交相关证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告均系再婚，双方未共同生育子女。原、被告婚后因性格不合、家务琐事等发生家庭矛盾，原告曾于2017年2月15日、2019年4月2日两次向本院起诉要求与被告离婚，本院于2017年4月5日作出（2017）豫0183民初1244号民事判决书、2019年4月15日作出（2019）豫0183民初2474号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚。本院认为，原、被告均系再婚，双方因性格等方面的原因，常因家务琐吵架生气，使夫妻感情出现了裂痕，2017年2月15日、2019年4月2日原告曾起诉与被告离婚，被判决不准离婚后，双方互不来往，长期处于分居状态，夫妻关系并没有得到有效的改善，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告孙某与被告丁某离婚；本案受理费300元，减半收取为150元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曲继峰二〇一九年十二月十一日书记员  周丽霞
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终3334号 上诉人（原审原告）：雷光德，男，汉族，生于1959年1月27日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：李俊，四川朗照律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路中段99号中大财富广场二栋1层7、8、9号5层，统一社会信用代码：91510703734867826Y。 负责人：罗海，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：黄纪晔，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：贺红梅，女，该公司员工。 上诉人雷光德因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称新华人寿保险绵支公司）人身保险合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初6360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人雷光德的委托诉讼代理人李俊、被上诉人新华人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司的委托诉讼代理人黄纪晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人雷光德上诉请求：撤销原判，发回重审或改判新华人寿保险绵支公司向雷光德支付医疗保险金96840.11元、住院补贴2800元。事实和理由：投保人的如实告知义务是在新华人寿保险绵支公司进行健康询问及投保书填写过程中如实告知，因新华人寿保险绵支公司未对其进行健康询问，故雷光德不存在故意隐瞒的事实；华西医院前后六次对上诉人进行诊断，均无高血压疾病；新华人寿保险绵支公司没有证据证明5年前诊断的高血压足以影响其决定是否同意承保或者提高保险费率；即使雷光德5年前有高血压诊断，但是无确切证据证明高血压与涉案保险事故食管癌存在直接的因果关系。 被上诉人新华人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司答辩称，原审判决正确，应予维持。 原审雷光德向原审法院起诉请求：1.判令新华人寿保险绵支公司向其支付医疗保险金96840.11元及住院补贴2800元；2.本案诉讼费由新华人寿保险绵支公司承担。 原审法院认定事实：2018年6月29日，投保人陶德芬为雷光德在新华人寿保险绵支公司处投保《康健吉顺定期防癌疾病保险》，保险金额10000元；附加《康健华贵B款医疗保险》，保险金额4000000元；《附加住院无忧医疗保险》，保险金额10000元；《附加意外伤害保险》；《住院补贴医疗保险2007》，保险金额9000元、住院补贴保险金每天50元；《附加2014B款意外伤害医疗保险》，约定了医疗费用保险金的计算方法及保险责任，并缴纳了保费。投保人陶德芬、被保险人雷光德在填写电子投保申请书时，对“您是否患有或曾经患有高血压、冠心病……”的答案为“否”，对“在过去的5年内，您是否因上述告知情况以外的疾病住院治疗，……”的答案为“否”。2015年6月2日，雷光德因痛风性关节炎入住绵阳市中心医院住院治疗，2015年6月10日出院，同时被诊断为高血压、脂肪肝、肝内多发回声结节。 2018年8月22日，雷光德因吞咽困难入住成都上锦南府医院住院治疗，被诊断为食管中段鳞状细胞癌，后又多次入住四川大学华西医院住院治疗，共住院56天，产生住院医疗费134807.15元、门诊医疗费6754.68元，社保报销44721.72元。雷光德于2019年3月6日向新华人寿保险绵支公司索赔，新华人寿保险绵支公司于2019年4月3日《理赔决定通知书》解除保单项下《946附加住院无忧医疗保险》、《9581康健华贵B款医疗保险》、《718住院补贴医疗保险（2007）（附）》上述险种终止，并以故意不如实告知为由拒绝赔付医疗保险金。 原审法院认为，保险合同作为射幸合同，评价保险风险的特定情况均由被保险人掌握，保险人对真实情况的了解、风险评估及保费核算均依赖于投保人如实告知，故法律将诚实信用原则作为法定原则，要求当事人在订立合同时予以遵守，并赋予保险人相应的解除权。本案中，雷光德在投保五年前因其他疾病住院治疗，被确诊为高血压，但其在订立保险合同时，未如实告知被告上述情况，足以影响被告决定是否同意承保或者提高保险费率，新华人寿保险绵支公司有权解除案涉相关部分合同并拒绝给付雷光德医疗保险金及住院补贴，故原审法院对新华人寿保险绵支公司的抗辩意见予以采纳，对雷光德的诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条规定，判决：驳回雷光德的诉讼请求。案件受理费1146元，由雷光德负担。 二审中，上诉人雷光德提交陈金燕（保险公司业务员）出具的情况说明一份，拟证明保险公司未对投保人进行健康询问。情况说明载明：本人陈金燕于2018年到陶德芬家里收集了陶德芬家人的身份信息和银行账户信息，并让陶德芬先在电子投保申请确认书签字，将上述资料带回公司，之后在公司移动电子投保平台进行了投保单的录入，生成了887755460568电子投保单。被上诉人新华人寿保险绵支公司质证认为情况说明的真实性无法核实，同时亦提交陈金燕出具的说明一份，拟证明投保前业务员进行了健康询问。说明载明：2018年6月经多次拜访并说明保险条款全部内容及相关健康告知内容，经客户同意并在投保申请书上签字（投保人与被保人都签了各自的名字）办理健康吉顺防癌保险并附加健康华贵B款医疗、住院无忧、住院补贴、意外伤害及意外医疗一份。投保两个月后，被保人正常体检时发现患食管癌，经治疗后申请理赔，经公司审核调查，客户2015年在绵阳中心医院有病史，病史上有高血压，因此公司拒赔。上诉人雷光德质证认为第一份情况说明系陈金燕对情况的真实表述，对第二份情况说明我方不予认可。本院认为，情况说明属证人证言，因证人未出庭作证，真实性无法核实，本院不予采信。 本院认为，根据当事人的诉辩理由，本案双方争议的焦点是新华人寿保险绵支公司的业务员是否对投保人、被保险人进行过健康询问，对此，新华人寿保险绵支公司提交电子投保书、电子投保申请确认书，拟以电子投保书载明的内容及投保人、被保险人已在电子投保申请确认书上签名确认来证明保险公司的业务员对投保人、被保险人进行过健康询问，但健康询问的具体内容记载于电子投保书上，而电子投保书没有投保人、被保险人的签名，投保人、被保险人对此又不予认可，不能以投保人、被保险人在电子投保申请确认书上的签名推断其对电子投保书载明内容的认可，新华人寿保险绵支公司所举证据不足以证明其对投保人、被保险人进行过健康询问，其决定解除相关附加合同没有法律依据并应当依照合同约定支付保险金。综上，上诉人雷光德的上诉理由成立，本院予以支持；原审判决认定事实错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初6360号民事判决； 二、由新华人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后三十日内向雷光德支付医疗保险金96840.11元、住院补贴2800元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1146元，由新华人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司负担；二审案件受理费2292元，由新华人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 兵 审 判 员  罗 琴 审 判 员  李 维 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  伍艳玲 书 记 员  顾鸿飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49805号原告：李丹，女，1982年9月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号2层F3-01。法定代表人：赵彬，男，1994年9月20日出生，汉族，北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告李丹（以下简称原告）与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之法定代表人赵彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退款9706.25元。事实和理由：2017年11月5日，我与被告签订《希思国际英语培训收费单》（以下简称《培训收费单》），为我儿子玄xx报读被告的英语培训课程。合同约定为1年128课时的感恩卡，并特别注明感恩卡会员上完128课时，无理由全额退款。后被告因其原因单方面终止合同，导致孩子未能上完全部课程，且拒绝履行全额退款义务。我迫于无奈接受了被告的按剩余课时进行退款的方案，但并未放弃主张剩余金额。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：我公司认可与原告签订合同的事实，玄xx剩余20课时，我公司本来一直在正常上课，2019年3月1日大量家长聚集，民警觉得家长太多了才让停课的。我和原告已经就退费事宜达成一致，故不同意原告要求退还剩余款项的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2017年10月29日，原告与被告签订编号为0080092《培训收费单》，约定被告向原告之子玄xx提供英语培训服务。课时数256课时，收费41600元。原告当日刷卡付款41600元。2017年11月5日，原告与被告新签订编号为0080095《培训收费单》，约定被告向原告之子玄xx提供128课时的英语培训服务，收费19800元，业务类型为感恩卡。收费单下方写有“感恩卡会员上完128课时，无理由全额退款”字样。原告支付19800元。后被告将41600元退还原告。原告付款后，玄xx开始上课。2019年3月1日，被告因故停业，玄xx未能继续上课。被告停课后，部分家长因退费事宜反映至工商、公安等部门，工商及公安部门对此进行了调解。经调解，被告向原告退还了课时费3093.75元。经询，原告表示为及时止损才接受退款，并未放弃继续追索剩余款项的权利。被告提交退款申请表及转账记录，表示双方已经签字确认玄xx已上课时数为108课时，退款金额3093.75元，并且已经退款完毕。另，双方均认可培训服务合同关系已于2019年3月1日解除，原告已上108课时。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告签订《培训收费单》，双方实际形成了教育培训合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但被告自2019年3月1日起已正式闭店，无法实际继续履行合同约定，合同目的已无法实现，现双方均认可《培训收费单》于2019年3月1日解除，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案是教育培训合同纠纷，从双方签订合同的目的来看，原告接受被告提供的教育培训服务，被告收取相应的对价，此为市场经济下平等主体进行缔约的基本常态。现原告已经接受了被告提供的教育培训服务，应当支付相应的对价。同时，原告与被告就退费问题在诉讼前已经进行了处理，被告向原告退还了剩余课时对应的款项，应当视为双方就合同解除后续事宜的处理达成了合意，在此情况下，原告再要求退还剩余费用没有事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告李丹的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告李丹负担（于7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇审 判 员  吴 娜人民陪审员  何小清二〇一九年十二月十七日书 记 员  裴 娜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12235号原告：于翠云，女，1967年10月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：辛阳，男，1991年11月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理原告于翠云与被告辛阳财会服务合同纠纷一案中，原告未缴纳案件受理费。本院认为，根据法律规定，应当对本案按照撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 平二〇一九年十二月二十七日书记员 韩雅璐
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初3696-1号本院于2019年12月23日对原告原阳县自然资源局与被告河南省谢氏木森家具有限公司建设用地使用权合同一案纠纷作出的（2019）豫0725民初3696号民事裁定书中第三页第1、2行存在笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0725民初3696号民事裁定书中“不属于人民法院受理行政诉讼案件的范畴，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围”更正为“属于人民法院受理行政诉讼案件的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”。审判员  安丹丹二〇一九年十二月二十五日书记员  吴 倩
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执2027号 申请执行人:管清宁，男，汉族，1988年11月28日生，住临沂市河东区。 被执行人：临沂市立达建筑设备租赁有限公司,住临沂市车管所对过。 法定代表人：谷新明，经理。 申请执行人管清宁与被执行人临沂市立达建筑设备租赁有限公司劳动争议纠纷一案，河东区人民法院依据的临东劳裁字2019第298-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款35150.00元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的35150.00元未能执行。 综上所述，在执行××人××与被××人临沂市立达建筑设备租赁有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十七日 书记员  张连科
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申149号再审申请人（一审被告）：王晓敏，男，1990年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被申请人（一审原告）：邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司，住所地南宫市苏村镇东小马村。统一社会信用代码：911305810526833257。负责人：朱振坤，男，该公司经理。再审申请人王晓敏因与被申请人邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司（以下简称南宫分公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王晓敏申请再审称，原判认定事实错误。再审申请人并非南宫市天铭苑小区78楼的承建单位，也并非《商品混凝土供应合同》的购买方，再审申请人是承建方吴翠杰、尚亮工地上的工人，其没有工程承建资质，也不是任何单位的法定代表人，合同签订时再审申请人只是作为购买方吴翠杰、尚亮的委托代理人代为签署了上述买卖合同，一审判决书也确认了再审申请人是在乙方法人代表处签字捺印，法人代表既不是单位公章，也不是法定代表人，而是公司法人的授权代表，其签字捺印是作为买方的授权代表而进行的签字捺印，因此，合同的当事人并非再审申请人，而是该工程的承建方吴翠杰、尚亮，合同的权利义务也均应由承建方承担，与再审申请人无关。原审判令申请人偿还南宫分公司货款及预期付款违约金错误，请求依法再审。被申请人邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司提交意见称，再审申请人王晓敏的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对其主张的事实应当提交相应的证据予以证实。本案中，王晓敏于2014年4月10日与南宫分公司签订了《商品混凝土供应合同》一份，合同对供应混凝土品种、价格、计划数量、争议解决方式等进行了约定，南宫分公司在甲方处扣章，朱振坤在法人代表处签字，王晓敏在乙方法人代表处签字并捺印。合同履行过程中，南宫分公司总计供应商品混凝土2229方，价值694,905元，扣除支付货款40,079.24元，其尚欠南宫分公司货款654,825.76元。一审审理期间，王晓敏经合法传唤，未到庭参加诉讼，一审依据本案的现有证据作出的判决并无不当。王晓敏申请再审时称，本案工程的承建方是吴翠杰、尚亮，其只是作为购买方吴翠杰、尚亮的委托代理人在该合同上签署了自己的名字，并提交了其与吴翠杰、尚亮的电话录音文字材料，该文字材料没有当事人的签字、捺印，不能充分证实王晓敏再审时所主张的事实，也不足以推翻原判决认定的基本事实，其再审主张，本院不予支持。综上，王晓敏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓敏的再审申请。审判长  王伟韬审判员  姚发敏审判员  孙跃兴二〇一九年十二月十三日法官助理焦占永书记员梅晓云
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2667号原告李淑敏，女，汉族，1945年4月7日生，住潢川县。委托代理人张建华，女，汉族，1966年1月12日生，住潢川县。被告韩金龙，住潢川县城关机场新区。原告李淑敏诉被告韩金龙借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，公开进行了审理。本院认为，原告起诉被告地址不详，且原告不愿意出资发公告，致使本院无法送达，原告不符合起诉条件，原告起诉依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李淑敏的起诉。本案诉讼费368元，退还原告李淑敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市人民法院。审 判 长  杨永山人民陪审员  刘 星人民陪审员  尚再勇二〇一九年十二月十三日书 记 员  余杰杰
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢655号 申请执行人李家熠，男，1980年4月26日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被执行人宋学春，男，1976年9月16日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人李家熠与被执行人宋学春建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1312民初217号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行给付152800.00元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人宋学春名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人宋学春采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案未能执行。 综上所述，在执行申请执行人李家熠与被执行人宋学春建设工程合同纠纷一案中，因被执行人宋学春暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书立即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十二月十九日 法官助理段涛 书记员刘悦
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初5390号原告：王妍，女，1973年9月2日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：赵舶瀚，河北瀚海律师事务所律师。被告：曹喜忠，男，1961年2月4日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：吴英旗、赵新来，河北正一律师事务所律师。原告王妍与被告曹喜忠合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告王妍的委托诉讼代理人赵舶瀚、被告曹喜忠的委托诉讼代理人吴英旗、赵新来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王妍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项15万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息自2010年12月22日起至给付之日止（截至2019年10月22日暂定8万元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月份，被告找到原告说，唐钢生活福利处处长郑武说有个外地人苗后利想把唐钢生活福利处的2006-2007零星工程的未结工程款债权4238612元进行转让，并和原告协商了债权转让的相关事宜。2010年12月16日，原告和苗后利、唐山瑞丰建筑集团有限公司签订了确认书，三方共同确认将甲方苗后利以唐山瑞丰建筑集团有限公司名义施工的唐钢未结工程款4238612元转让给原告，原告向甲方苗后利支付债权转让费220万元。债权转让生效后，唐山瑞丰建筑集团有限公司为原告开具了工程款支领单后，原告按协议约定由唐钢支取了工程款50万元。因唐钢支付工程款手续极其复杂且审批较慢，被告称他和唐钢生活福利处处长郑武关系很好，可以帮助我尽快结算全部工程款，被告要我给他15万元劳务费用，且要我预先支付，并向我承诺如不能帮我结算回全部工程款4238612元，15万元的费用全部退还给我。后经我多次催被告办理结算工程款事宜，被告均以各种借口推脱，至今未能结算工程款。后被告称15万元劳务费已给唐钢生活福利处处长郑武，叫我再等些日子就可以结算工程款。但至今未能结算工程款。综上，被告未按约定帮助原告办理工程款结算事宜，且未将15万元劳务费退还原告，已违反了合同法诚实信用原则，故向贵院起诉，望支持原告之诉求。被告曹喜忠辩称，请原告明确一个诉状中的合同纠纷到底是什么合同。原告诉状内容有多处矛盾，真实情况是在2010年12月10日左右，案外人苗后利询问被告有无合适人选愿意接收其欲低价转让的唐钢423万多元的债权，被告将此信息告诉证人周立，周立的朋友王磊找到被告表示愿意接收这笔债权，并希望被告将其介绍给苗后利认识，为双方债权转让牵线搭桥。被告和王磊、王妍达成口头居间合同，约定被告为王妍和苗后利间提供债权转让的媒介服务，王磊、王妍支付给被告15万元居间服务报酬，之后经被告在他们之间介绍和斡旋，2010年12月16日原告和苗后利达成确认书、债权转让协议等文书。过了几天，王磊、王妍将15万元报酬交给被告，至此，双方达成的口头居间合同已实际履行完毕，故对方所提及的15万元属于被告应得的报酬，原告诉求于理于法无据，请法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，并围绕证据的真实性、合法性、关联性进行了审查。经审理，本院认定事实如下：原告王妍系个体经营钢铁生意，被告曹喜忠自称原系唐山市中瑞实业有限公司经理、唐钢三产经理，于2018年退休。2010年12月，原告王妍与被告曹喜忠经亲戚王磊、周立介绍，因案外人苗后利转让唐钢福利处工程款债权一事而认识。原告王妍在被告曹喜忠处得知案外人苗后利欲转让其在唐钢行政福利处未结工程款债权后，便与苗后利签订了债权转让协议，协议受让上述唐钢行政福利处未结工程款。后原告王妍通过其弟王磊给付被告曹喜忠15万元现金。又查，原告王妍在与案外人苗后利签订债权转让协议后，未能从唐钢行政福利处全部结清上述工程款债权。现原告诉至本院，以被告作为唐钢内部人员收取15万元劳务费后未能如约为其办理结算上述唐钢工程款为由，要求被告返还15万元劳务费并支付利息。在本案审理过程中，被告曹喜忠承认已收到原告给付的15万元现金，但称该款项系居间服务报酬不同意返还。原告对被告的抗辩不予认可，并提供了相应证据证明且对原、被告双方形成的系委托关系的事实过程进行了合理阐述，被告对其抗辩未再提供其他充分有效的证据。庭审中，双方对上述款项应否返还未能协议。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违背公序良俗。本案中，原告王妍称给付被告曹喜忠15万元劳务费，是基于被告曹喜忠系唐钢内部人员，原告认为被告有能力将债权落实到位，故给付被告15万元作为费用，被告当庭承认已收到该笔款项，但抗辩称该笔款项系居间服务报酬不同意返还。因双方就其法律关系不存在书面协议且各执一词，故本院根据双方提交的证据及庭审调查的事实，综合考虑在原、被告双方形成收付款15万元现金事实期间被告的身份及职务关系，对原、被告双方间形成的系事实委托关系予以确认。但因原告给付被告现金15万元、被告收取原告现金15万元的行为违反了公序良俗，该行为应予认定无效。对原告要求被告返还15万元现金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的自2010年12月22日起至给付之日止按银行贷款利率给付利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第七条、第三百九十六条条之规定，判决如下：一、被告曹喜忠于本判决生效之日起十日内返还原告王妍人民币15万元；二、驳回原告王妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告曹喜忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 郭 丽 二〇一九年十二月九日法官助理 赵 玲书 记 员 贾微微
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4379号 原告：蔡求信，男，1979年1月19日出生，汉族，现住广西来宾市兴宾区。 原告：韦敏思，男，1969年7月25日出生，壮族，现住广西来宾市兴宾区。   被告：陈义想，男，1955年7月23日出生，汉族，户籍地广西来宾市兴宾区，现住广西来宾市兴宾区。   被告：陈义坤，男，1963年4月15日出生，住广西来宾市兴宾区。   原告蔡求信、韦敏思诉被告陈义想、陈义坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告蔡求信、韦敏思到庭参加了诉讼；被告陈义想经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈义坤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、当事人诉讼权利义务告知书、开庭传票等，现已逾期，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡求信、韦敏思向本院提出诉讼请求：1．判令两被告偿还原告借款本金180,000元，并从2016年4月23日起至本案判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息20,700元。 事实和理由：2016年4月23日，被告因砍树资金不足向原告借款300,000元，借款期限六个月。借款期满后，被告没有履行还款义务，原告多次找到被告还款，被告均以各种理由拖延。直到2017年10月，被告陈义想的小孩才帮被告偿还120,000元，尚欠180,000元一直拖欠不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告陈义想未提交证据，亦未提交答辩意见。 被告陈义坤未提交证据，亦未提交答辩意见。 综合原告提交的证据及庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下： 2016年4月23日，原告蔡求信、韦敏思作为甲方，被告陈义想作为乙方，被告陈义坤作为担保人签订了一份《借款协议书》，主要约定乙方因资金周转需要，向甲方借款300,000元，期限六个月，从2016年4月23日算起，乙方声明借款仅用于资金周转。如乙方未按约定归还借款给甲方，每超过一天按所欠本息总额的万分之八作为违约金支付给甲方；如违约超过一个月，甲方有权终止协议，乙方通过自有资产或甲方通过法院强制执行乙方名下的所有资产拍卖，还清甲方的本金及违约金，由此引起的诉讼费、律师费、拍卖费、误工费以及其他一切相关费用，全部由乙方承担。乙方的兄弟愿意为乙方作为担保人，如乙方不还款，担保人享有借款人同等还款义务。 被告陈义想借款后，仅归还了借款本金120,000元，尚欠借款本金180,000元。原告多次向被告催收未果，为此原告诉至本院。 本院认为，原告蔡求信、韦敏思与被告陈义想、陈义坤签订的《借款协议书》，系当事人之间的真实意思表示，除了违反法律、行政法规的强制性规定条款无效外，其他条款继续有效，对当事人具有约束力。原告蔡求信依约支付了借款本金160,000元，原告韦敏思依约支付了借款本金140,000元，借款合同成立有效，当事人之间的借款本金，本院认定为300,000元。被告陈义想借款后，仅归还了借款本金120,000元，尚欠本金180,000元。现借款已逾期，被告陈义想没有归还借款本金，已构成违约，原告诉请要求被告陈义想归还借款本金180,000元，有事实与法律依据，本院予以支持。 当事人在《借款协议书》上没有约定利息，但约定了借款人未按约定归还借款，每日按借款本息总额的万分之八支付违约金，违约金年化利率29.2%，并且存在复利，违反了法律、行政法规的强制性规定，本院不予采纳。被告陈义想应支付的利息，应以尚欠的本金为基数，按年利率24%从借款之日起算。被告陈义想从2016年4月23日借款，现原告诉请的利息20,700元并未超过法定限额，据此原告诉请要求被告陈义想支付利息20,700元，有事实与法律依据，本院予以支持。 当事人在《借款协议书》上没有约定保证责任方式、保证范围以及保证期间等，根据法律规定，被告陈义坤作为担保人，应当以连带保证担保方式对全部债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。主债权在2016年10月22日到期，原告蔡求信、韦敏思作为债权人，未在主债务履行期限届满之日起六个月内起诉要求保证人陈义坤承担保证责任，保证人免除保证责任。据此，原告诉请要求被告陈义坤承担责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈义想归还给原告蔡求信、韦敏思借款本金180,000元； 二、被告陈义想支付给原告蔡求信、韦敏思借款逾期利息20,700元； 三、驳回原告蔡求信、韦敏思的其他诉讼请求。 上述款项，限被告陈义想于本判决生效后七日内支付。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2,314元，由被告陈义想负担（于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃小徐 人民陪审员  李建新 人民陪审员  莫四清 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  朱子吉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3322执274号 申请执行人：泸定大成矿业有限责任公司，住所地：泸定县冷碛镇甘谷地村1组1号，统一社会信用代码91513322064486003U。 法定代表人：罗大成，男，系该公司总经理。 被执行人：周树勤，男，汉族，1974年1月4日出生，四川省眉山市人，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行泸定大成矿业有限责任公司与周树勤买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人周树勤所有的号牌为川Ｚ×××××汽车一辆，查封了周树勤与妻子辜慧容共有的位于眉山市东坡区房屋一套。被执行人周树勤长期不在居住地。经本院告知申请执行人，同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，查找、联系不上被执行人周树勤，查封的相关财产暂不能处置，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）川3322民初183号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇一九年十二月三十日 书记员 李芸湘 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇一九年十二月九日 书记员 李芸湘
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初2229号原告朱良金，男，1984年9月6日出生，汉族，外墙保温工，住江西省上饶市铅山县。被告：江西双龙建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城2栋六座10楼，注册号360000110006774。法定代表人：涂相宾，男，该公司董事长。被告：叶玉红，男，1977年7月13日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。本院在审理原告朱良金与被告江西双龙建筑工程有限公司、叶玉红劳动报酬纠纷一案中，原告张进有于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱良金以被告答应付款、双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，其申请不违反法律规定，系其自由处分诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱良金撤回起诉。案件受理费158元，由原告朱良金负担。审判员  吴志华二〇一九年十二月六日书记员  王冬瑾
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初6820号原告：无锡浩润环保科技有限公司。被告：广西集宇建筑工程有限公司。本院在审理原告无锡浩润环保科技有限公司诉被告广西集宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，无锡浩润环保科技有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：无锡浩润环保科技有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡浩润环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3013元，由无锡浩润环保科技有限公司负担。审判员  季敏江二〇一九年十二月六日书记员  徐晓婷
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执2307号 申请执行人山东临沂河东农村商业银行相公支行。 被执行人赵自峰，男，1968年5月28日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人赵艳玲，女，1973年5月22日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人宋西坤，男，1981年2月28日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人山东临沂河东农村商业银行相公支行与被执行人赵自峰、赵艳玲、宋西坤借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成长期和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执2307号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈玮 书记员曲宝龙
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9491号原告：张亚洲，男，1990年7月10日出生，汉族，住济源市。被告：赵晓行，男，1993年4月19日出生，汉族，住济源市。原告张亚洲与被告赵晓行劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张亚洲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张亚洲负担。审判员  聂建平二〇一九年十二月六日书记员  杜宇鸽
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初15916号原告：柴彬，男，1982年10月22日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：张永刚，男，1978年10月8日出生，汉族，住天津市武清区。被告：孙强（曾用名孙小丰），男，1982年3月17日生，汉族，住辽宁省昌图县。原告柴彬与被告张永刚、孙强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。柴彬向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告（张永刚）的车辆买卖合同，退还原告购车款52000元，赔偿原告经济损失35026元，共计87026元；2、本案原告所有支出及诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从汽车之家网站购买被告的津Ｒ×××××号“宝骏”牌二手汽车一辆，2018年9月19日，被告张永刚委托被告孙强将车交付原告，按照被告张永刚的指示原告当日向孙强支付购车款52000元（银行转账45000、微信转账7000元）。车辆购买三日后，车辆多处部件出现损坏，失去功能，经过4ｓ店拆解、检修，发现该车数月前曾经被水浸泡，浸泡造成全部电子设备零部件严重损坏，多处出现腐蚀、生锈、多种功能失灵，存在严重安全隐患。二被告恶意欺骗原告，故意出售存在危及他人人身安全的问题车辆，给原告造成严重经济损失。此事多次与二被告协商未果，故原告起诉。被告张永刚称其没有柴彬说的这辆车，也没委托过孙强，与孙强不认识，没有指示过柴彬把钱给孙强，原告陈述的事实理由都不知道。本院在柴彬、张永刚都签署保证书的情况下，与柴彬及张永刚核实如下情况，1、本案汽车买卖不是柴彬与张永刚交易，柴彬称与其联系的手机号是17136883076的人听声音像是张永刚，张永刚称与柴彬联系的手机号是17136883076的人不是其本人；2、交易涉案车辆没有书面合同，与柴彬联系的人自称是张永刚；3、涉案车辆登记在张永刚名下，柴彬称2018年9月21日孙强拿着张永刚的身份证，办理的过户手续。张永刚称在2014年其名下有一辆车，卖给了大良镇双树村叫武龙的，属于背户车，就得交身份证，连同身份证一起交给了武龙，后张永刚又去补办了新身份证；4、涉案车辆津Ｒ×××××“宝骏”牌二手汽车如何登记在张永刚名下，张永刚称不知道，柴彬称也不知道，张永刚分析原因是问过车贩子，原来的面包车卖了以后，牌子可以不买，买新车可以继续用这个牌子申请新指标；5、柴彬与张永刚双方确认涉案车辆津Ｒ×××××“宝骏”牌二手汽车没有直接进行过车辆买卖的口头协议及过户。原告认为此案应依法处理，被告认为此案与其无关。上述本院经审查认为，诉争车辆系“背户”性质，有他人以张永刚的名义与柴彬进行涉案车辆的交易，本案明确的被告不能确定。另外，原告柴彬不能提供被告孙强准确送达地址，经法院查证后仍不能确定，本案被告孙强不明确，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：......（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一款第二款、第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告柴彬起诉。案件受理费988元，退还原告柴彬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇一九年十二月二十四日书记员  于培培附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的实质要件起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围的受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定使用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当明确裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名汉族捺印。......第二百零八条第三款立案后发现不符合民事起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。