河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0822民初3035号原告：李桂茹，女，1940年10月9日出生，汉族，居民，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：郝会军，河北冀鹏律师事务所律师。被告：高健，男，1981年3月12日出生，汉族，居民，住河北省承德市兴隆县8。委托诉讼代理人：张志芳，河北瑞峰律师事务所律师8。原告李桂茹与被告高健赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告李桂茹的委托诉讼代理人郝会军，被告高健及其委托诉讼代理人张志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂茹向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告对被告的赠与，并判令被告协助将龙兴山庄7号楼2单元303室（以下简称涉案房屋）的房屋所有权证办理至原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年5月9日签订虚假赠与协议，原告在兴隆县法院以及在承德市中级人民法院（以下简称承德中院）开庭，都当庭表示没有将涉案房屋赠与被告。被告却在签订赠与协议之前的2007年4月23日就缴纳了涉案房屋的契税，缴纳契税依据却是2007年3月20日的虚假买卖合同。因原、被告之间没有涉案房屋的买卖合意，没有钱款交易，不是真实交易，原告也没有实际交付给被告，被告也没有所有权，故向法院提出如上诉讼请求。被告高健辩称，原、被告间签订的赠与合同经生效的法律文书确认为合法有效的合同，同时被告依据合法有效的赠与合同办理了涉案房屋的产权变更登记手续，并取得了产权证书，双方签订的赠与合同已经履行完毕，原告诉求撤销赠与合同没有法律依据。原告对于本案的诉求在本案发生之前已经提起过诉讼，并依法被判决驳回其诉讼请求，原告诉讼系重复诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李桂茹提交1号证，(2017)冀0822民初3597号民事判决书1份，证明原告起诉不属于重复起诉，原告以诉讼方式证明被告所说感恩是错误的，经过几轮诉讼被告的说法不一致，无法证明哪个说法是真实的，原告当庭没有表示将涉案房屋赠与被告；2号证，申请调取（2017）冀0822民初866号案件庭审笔录和调解笔录，证明案外人高士荣与被告母亲之间的债务纠纷，没有抵押协议不应当处分原告的财产，涉案房屋登记在被告名下实际是抵押借款，目的是少缴税而签订的赠与协议，进一步证明原、被告之间没有赠与合意。被告所述的都不是原告的真实意思表示；3号证，契税完税证票据复印件，证明被告2007年4月23日以虚假的买卖合同缴纳了契税，比过户时间早近两个月，被告对涉案房屋先占有后所有的思想转变；4号证，2019年8月13日出具的撤销赠与声明，证明与原告在(2017)冀0822民初3597号案件庭审笔录相印证，原告有自己亲生的儿、孙，不可能将自己的涉案房屋赠与不相关的外人。被告高健对原告李桂茹提交的1号证真实性无异议，认为原告属于重复诉讼，该民事判决确认原、被告签订的赠与合同合法有效；2号证的真实性无异议，但该判决对本案事实并没有予以认定，达不到原告的证明目的；3号证真实性无异议，证明被告依据合法有效的合同缴纳了契税，并办理了房屋产权变更登记手续；4号证有异议，不具有合法性，属于原告的单方证明，原告无权单方撤销赠与。本院认为原告李桂茹提交的1号证系生效的民事判决，具有真实性且与本案有关联性，予以采信；2号证与本案无关联性，不予采信；3号证具有真实性，予以采信；4号证是原告陈述，与本案有关联性，予以采信。被告高健提交1号证，原、被告签订的赠与合同及公证书复印件，证明原、被告双方签订的赠与合同经过公证处公证，原告将涉案房屋赠与被告；2号证，（2017）冀0822民初3597号民事判决书及（2018）冀08民再86号民事判决书，证明双方签订的赠与合同为合法有效合同，双方对赠与事实均予以认可，同时被告依据赠与合同办理了涉案房屋的变更登记手续，双方的合同已经履行完毕，原告系重复诉讼；3号证，兴房权证（兴隆镇）字第××号房屋产权证复印件，证明被告依合法有效的赠与合同取得了涉案房屋的产权。原告李桂茹对被告高健提交的1号证中公证书的真实性无异议，形式上的合法不能掩盖原告没有赠与的意思表示；2号证两份判决书的真实性无异议，合同的有效不能代表当事人之间对楼房处分的合意。（2017）冀0822民初3597号判决书中明确说明所有权不在其审理范围，说明本案不构成重复诉讼；3号证不予质证，认为与本案争议焦点没有关系。本院认为被告高健提交1、2、3号证与本案具有关联性，予以采信。本院根据当事人陈述和经审理确认的证据，认定事实如下：2007年5月9日，原告（赠与人）与被告（受赠人）签订了赠与合同，该赠与合同中注明：“赠与人现有位于兴隆县龙兴山庄住宅小区的房产一处，赠与人自愿将该房产赠与受赠人。1.赠与标的为座落在兴隆县产（房屋所有权证编号：兴房权证兴隆镇字第××号）。2.受赠人自愿接受赠与。3.本合同一式三份，赠与人、受赠人各一份，公证处一份。”有赠与人李桂茹、受赠人高健签字。同日，兴隆县公证处作出（2007）兴证民字第24号公证书，此公证书中注明：经查，赠与人与受赠人经协商一致订立了前面的《赠与合同》，赠与人与受赠人在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，赠与人与受赠人在签订《赠与合同》时意思表示真实，合同内容具体、明确。依据上述事实，兹证明李桂茹与高健于2007年5月9日，在兴隆县公证处，在本公证员面前，签订了前面的《赠与合同》，当事人的签约行为和内容符合《中华人民共和国民法通则》的规定；合同上当事人的签名属实。有公证员马某章及兴隆县公证处公章。2007年5月10日，涉案房屋所有权转移登记至被告名下。此后原告仍在涉案房屋居住。2010年，原告就涉案房屋与案外人刘宝金签订房屋买卖合同，原告已将涉案房屋交付给刘宝金使用，现原告在兴隆县大友养老院居住。2017年10月18日，原告以本案高健为被告，向本院提起诉讼，请求：1.依法确认原告与被告于2007年5月9日签订的房屋赠与合同为无效合同；2.要求依法确认原告对涉案房屋享有所有权，并由被告协助将房屋产权过户到原告名下。本院认为，双方当事人承认就涉案房屋签署了赠与合同，并进行了公证，办理了房屋产权转移登记手续，涉案房屋转移登记到被告名下，双方对上述事实予以认可，本院予以认定，双方的赠与合同依法成立。原告主张赠与合同无效的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告所诉房屋所有权的问题，不是本案的审理范围，本案不予审理。本院于2017年12月25日作出（2017）冀0822民初3597号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服判决，提起上诉，承德中院认为，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准，该争议房屋变更登记至高健名下后仍由李桂茹占有、使用，李桂茹与高健签订的赠与关系不成立，于2018年3月15日作出（2018）冀08民终918号民事判决，撤销（2017）冀0822民初3597号民事判决；……。高健提出再审申请，承德中院再审认为双方的赠与合同依法成立。于2018年10月16日作出（2018）冀08民再86号民事判决，撤销（2018）冀08民终918号民事判决；维持（2017）冀0822民初3597号民事判决。2019年8月13日，李桂茹作出撤销赠与声明：“高士荣是我大儿媳妇，高健是高士荣的侄子，高士荣和高健合伙作生意，他们二人用我的楼房抵押借款，借款还清以后楼房还给我，所以我也不可能把房子交给高健，再说高健跟我也没有任何关系，我也不能把我的楼房白白送给外人，根据《合同法》第186条第一款之规定，赠与人在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与，所以我撤销我对高健的赠与。特此声明。”李桂茹于2019年9月24日诉至本院。本院认为，本案立案时确定案由为所有权确认纠纷，根据原告、被告诉辩陈述，应当确定为赠与合同纠纷。原告在（2017）冀0822民初3597号案件中的诉讼请求是确认原告与被告于2007年5月9日签订的房屋赠与合同为无效合同，本案原告的诉讼请求是依法撤销原告对被告的赠与，原告的诉讼请求不属于重复诉讼。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原告与被告就涉案房屋签署了赠与合同并进行了公证，办理了房屋产权转移登记手续，涉案房屋转移登记到被告名下，即赠与合同已经履行完毕。原告主张撤销原告对被告的赠与并将涉案房屋所有权证办理至原告名下的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、第一百九十四条规定，判决如下：驳回原告李桂茹的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告李桂茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  师庚卯人民陪审员  王小东人民陪审员  韩晓凤二〇一九年十二月二十四日书 记 员  柳建鑫附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。第一百九十四条撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02。