四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初11226号 原告：黄某，女，1948年6月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：李某1，男，1969年8月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告：李某2，男，1975年7月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 三原告共同委托诉讼代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：古鹏，四川蜀文律师事务所律师。 被告：傅某1，女，1945年10月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：傅某2，男，1946年11月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 二被告共同委托诉讼代理人：杨光，国浩律师（成都）事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：胡智超，国浩律师（成都）事务所律师。 原告黄某、李某1、李某2与被告傅某1、傅某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、李某1、李某2及其共同委托诉讼代理人杨伟到庭参加了诉讼，被告傅某1、傅某2的共同委托诉讼代理人胡智超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄某、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、判决黄某、李某1、李某2、傅某1、傅某2依法继承罗某某位于成都市金牛区房屋；2、本案诉讼费用由傅某1、傅某2承担。事实与理由：1991年3月23日，被继承人罗某某因病去世，生前遗留有一处房产位于成都市金牛区。罗某某的父母己先于其去世，其配偶李某某己于解放前去世。罗某某生前共有三个子女：李某5、李某3、李某4。1978年李某4去世，其生前有两个子女：傅某1、傅某2。2012年4月1日李某5去世，其无配偶无子女。2013年1月23日李某3去世，其与配偶黄某一共生育有两个子女：李某1、李某2。2012年7月16日，傅某1、傅某2向四川省成都市蜀都公证处提供了虚假证明材料，导致该公证处在遗漏李某5、李某3两个继承人的情况下，作出（2012）川成蜀证内民字第22232号公证书，公证罗某某的上述房屋由傅某1继承并办理产权变更手续。依照法律规定，黄某、李某1、李某2本应继承上述房产的2／3，但因傅某1、傅某2的行为导致黄某、李某1、李某2的继承权益受侵害。黄某、李某1、李某2多次找傅某1、傅某2协商继承无果。为维护合法权益，黄某、李某1、李某2向法院起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。 傅某1、傅某2共同辩称，1、黄某、李某1、李某2并非适格的原告，无权提起本诉；2、即使黄某、李某1、李某2主体适格，本案的诉讼时效以及诉权的最长保护期限已经过了，法院不应当受理黄某、李某1、李某2提起的诉讼；3、在过去的时间中，黄某、李某1、李某2以实际行动放弃了继承，无权再提出继承；4、傅某2在公证书中放弃继承权不导致傅某2在本案中没有继承权，傅某2放弃继承权系傅某2与傅某1之间关于案涉房屋继承时的主张，仅能证明其与傅某1之间关于继承权利让渡的问题，同时公证书已经撤销。5、即使黄某、李某1、李某2主体适格且本案审理后法庭认为应当重新进行遗产分割，傅某1、傅某2也应当分得三分之二，因为傅某1、傅某2在过去几十年时间中实际一直赡养和照顾罗某某、李某5、李某4。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗某某系李某5、李某3、李某4的母亲，傅某1、傅某2系李某4的子女，李某1、李某2系李某3的子女，黄某系李某3的配偶。罗某某于1991年3月23日死亡，李某4于1978年死亡，李某5于2012年4月1日死亡，李某3于2013年1月23日死亡。 1985年8月，中国房屋建设开发公司成都公司与罗某某签订《拆除私产自住房屋产权交换协议书》，约定以西城区（底楼套2）的房屋与罗某某的私产自住房屋进行产权交换。1986年4月，罗某某凭上述协议取得位于成都市金牛区房屋的所有权（业务件号：权×）。 2012年6月18日，傅某2出具《放弃继承声明书》，载明：罗某某死亡时遗留有个人财产位于成都市西城区房屋一套，傅某2的母亲李某4是罗某某的法定继承人之一，因李某4先于罗某某死亡，李某4应继承的份额由其子女代位继承，傅某2经慎重考虑后决定放弃对罗某某上述遗产的继承权，今后也绝不反悔。2012年7月16日，四川省成都市蜀都公证处出具（2012）川成蜀证内民字第22231号《公证书》，证明上述《放弃继承声明书》系傅某2本人出具，上面的签名、捺印均是傅某2本人的，且傅某2在签名、捺印时表示知悉声明的法律意义和法律后果。 2012年7月16日，四川省成都市蜀都公证处针对傅某1、傅某2的申请，出具（2012）川成蜀证内民字第22232号《公证书》，载明：傅某1、傅某2申请继承的罗某某生前个人财产为位于成都市西城区房屋一套，罗某某的配偶、父母均先于其死亡，罗某某有李某4、李某5两个子女，均先于罗某某去世，李某4、李某5应继承罗某某上述遗产的份额由他们各自的子女代位继承，李某4有傅某1、傅某2两个子女，李某5无子女，傅某2表示放弃对罗某某上述遗产的继承权，因此罗某某上述遗产应由傅某1继承。傅某1、傅某2在申请办理该公证时，提交的证明材料中罗某某的继承人中没有记载李某3，二人在向公证人员陈某也未提及李某3，且二人向公证处提供的李某5的死亡通知书中记载的李某5的死亡时间为1989年。 而后，傅某1凭（2012）川成蜀证内民字第22232号公证书继承了位于成都市金牛区的房屋，于2012年7月27日取得了该房屋的所有权。 2019年8月8日，李某1向四川省成都市蜀都公证处提出复查申请，四川省成都市蜀都公证处针对李某1的申请对（2012）川成蜀证内民字第22232号公证书进行了复查，复查发现该公证书中的基本内容与事实不符：1、遗漏罗某某的继承人李某3，2、李某5的死亡时间与事实不符，3、遗漏李某5的第二顺序继承人李某3。于是，四川省成都市蜀都公证处于2019年9月4日出具《关于（2012）川成蜀证内民字第22232号公证书的复查决定书》，认定该公证书中的基本内容与事实不符，决定撤销该公证书。 上述事实，由常住人口登记表、常（寄）住人口登记表、亲属关系证明（罗某某）、曾用名证明、婚姻关系证明、火化证（李某3）、病逝证明、亲属关系证明（李某3）、死亡医学证明书（李某5）、就业人员退养审批表、蜀都公证处复查决定书、拆除私产自住房屋产权交换协议书、房屋信息查询记录、公证书等证据及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，罗某某于1991年3月23日死亡，本案双方诉争的位于成都市金牛区的房屋系其死亡时遗留的财产。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”以及第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”之规定，黄某、李某1、李某2起诉要求继承诉争房屋时距继承开始时已经超过20年，属于法定不得再提起诉讼的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项“依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本院依法驳回黄某、李某1、李某2的起诉。至于诉争房屋在罗某某死亡后所有权变更登记的效力以及诉争房屋的实际权属状态，当事人可以另行解决。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回黄某、李某1、李某2的起诉。 财产保全费2520元，由黄某、李某1、李某2承担。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 员  彭 滢 二〇一九年十二月十八日 法官助理  蒋雨航 书 记 员  唐 玉