wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35799号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：朱剑武，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，广东合拓律师事务所律师。被告：林雅迪，女，1984年11月3日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林雅迪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人朱剑武、被告林雅迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20160517000370号。（三）借款金额：330000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年5月17日发放贷款330000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月26日，被告尚欠原告借款本金46180.09元、利息(含罚息)10156.93元、复利823.09元。（九）律师费：原告与案外人广东合拓律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：17990329）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金46180.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月26日，利息（含罚息）10156.93元、复利823.09元；从2019年11月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩称：对原告主张的诉讼请求和事实理由没有异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林雅迪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金46180.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月26日，利息（含罚息）、复利按合同约定方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2019年11月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林雅迪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告林雅迪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈咏仪
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初4395号 原告徐贵田，男，汉族，出生，晋州市。 委托诉讼代理人王同喜，男，汉族，1971年12月8日出生，晋州市，系晋州市晋州镇于家庄村村民委员会推荐，代理权限为特别授权。 被告宋佳平，男，汉族，1990年11月20日出生，河北省邯郸市曲周县人，现住山东省济南市天桥区。 原告徐贵田与被告宋佳平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王同喜到庭参加诉讼，被告宋佳平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐贵田向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付拖欠的童装货款50000元及利息；二、诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：原告在于家庄经营童装生意，2018年8月份被告经常在原告处进货，原告每次都会给被告出具一份发货清单。被告承认此发货清单。陆续提货，陆续付款，截止到2019年7月18日被告欠原告货款5万元。被告承诺在2019年9月1日前全部还清货款，到期后被告以种种理由推脱，为维护原告合法权益，特起诉至晋州市人民法院，望人民法院判如所请。 宋佳平未作答辩。 经审理查明，被告宋佳平在2018年、2019年多次从原告徐贵田处购买童装，并陆续支付部分货款，截止到被告尚欠原告货款5万元，同时被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“本人宋佳平（身份证号：1304351990××××××××），截止，本人尚欠伍万元，经双方协商2019年9月1日前全部还清”等内容。后因被告未按约定时间给付原告货款，导致诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款5万元，由原告提供的欠条、发货单及庭审中原告方的陈述等证据相证实，应予认定。原告作为债权人有权要求被告即债务人依法清偿债务，因此，原告要求被告给付货款的诉讼请求，于法有据应予支持。因被告未按约定在2019年9月1日前付清货款，故被告应自2019年9月2日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，以赔偿原告的经济损失为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了当庭答辩、当庭质证、当庭辩论、当庭陈述的诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋佳平于本判决书生效后十日内给付原告徐贵田货款5万元及利息（自2019年9月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，诉讼保全费570元，共计1095元，由被告宋佳平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李志永 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张伟娜
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初2602号原告：王玮，女，1982年1月4日出生，汉族，住蓬莱市。被告：薛兆梅，女，1994年5月6日出生，汉族，住蓬莱市。原告王玮诉被告薛兆梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。本院经审查认为，本案与本院已受理的（2019）鲁0684民初2584号案件系同一被告，且均系民间借贷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0684民初2584号案件审理。审判员  荆超二〇一九年十二月二十七日书记员  李青
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0423执997号陈某某、陕西华阳天地实业股份有限公司：申请执行人陈某某与被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，泾阳县人民法院作出的(2019)陕0423民初1837号民事判决书已发生法律效力。由被执行人向申请执行人返还房屋价款616182元，并按1%的标准计算违约金，同时承担资金占用期间利息，同时承担本案诉讼费10024元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院依法对被执行人名下银行账户采取了冻结、划拨措施，划拨金额800001.02元（含本案执行费8724元及利息），申请执行人剩余部分利息自愿放弃，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十一月十八日1
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3135号之二 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星。 被执行人：李元彬，男，汉族，1968年3月4日出生，住自贡市沿滩区。 被执行人：朱某秀，女，汉族，1971年2月16日出生，住自贡市沿滩区。 被执行人：自贡市华燃天然气有限责任公司，住所地自贡市沿滩区兴隆镇配气站内。 法定代表人：李元彬。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与李元彬、朱某秀、自贡市华燃天然气有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）川0108民初6066号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付贷款本金x万元及利息，案件受理费x元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封被执行人李元彬、朱某秀名下位于x市x区的房屋，李元彬名下的川Ｃ×××××车辆，通过网络冻结被执行人李元彬的银行存款，但余额不足。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入限制高消费人员名单。 本院认为，本案申请人申请暂不处置上述房产，上述车辆系车籍查封未实际控制，故暂无法处置，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月十七日 书记员  彭 洋
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3880号 原告：成玉金，男，汉族,1952年9月15日出生，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：王海丽，河北十力律师事务所律师。 被告：刘世洋，男，汉族，1991年9月3日出生，住河北省邯郸市曲周县。 被告：吕倩，女，汉族,1991年9月2日出生，住河北省邯郸市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。 负责人：王兵，该公司经理。 成玉金与刘世洋、吕倩、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告成玉金于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成玉金的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成玉金撤诉。 审判员  曹英会 二〇一九年十二月十八日 书记员  魏艳君
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1192号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行，住所地：石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。负责人：沈真莉，系该支行行长。委托诉讼代理人陶洪松，系该支行工作人员，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人张林，湖北忠直律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：王军，男，1973年9月10日出生，住石首市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶洪松到庭参加诉讼，被告王军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡借款及至结清日止（2017年11月7日）所产生的利息、逾期费用5299.70元（其中本金4316.98元、利息439.07元、逾期费用543.65元）；2、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月4日，借款人王军向原告申请信用卡，原告于2014年12月13日向被告发放信用卡，卡号：62×××66。被告于2014年1月1日激活该信用卡并多次透支使用。现已累计透支信用卡本金4316.98元及利息、逾期费用未偿还。原告为保障自身合法债权不受损害，故提起诉讼，请求判准原告诉请。被告王军未答辩，亦未向本院提交证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行信用卡申请表、借款人医保卡、交易明细及欠款明细表、催收明细表等证据，经本院审查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。经过当事人的举证、质证以及本院的认证，本院认定如下事实：2013年12月4日，被告王军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，其在申请书中签字声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行于2013年12月13日为被告王军开户，信用卡卡号为62×××66，卡片信用额度为9000元。透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利。被告王军于2014年1月1日激活了该信用卡并在此后进行了透支消费。2017年11月7日，因被告王军欠款已逾期7个月，原告对该信用卡办理了停卡手续。截止2017年11月7日，被告王军使用该信用卡欠本金4316.98元、利息439.07元、逾期费用543.65元，合计5299.70元未归还。本院认为，被告王军在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行办理信用卡后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告王军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合同》的约定行使权利并履行义务。被告王军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行要求被告王军偿还欠款本金、利息及逾期费用的诉讼请求，本院予以支持。被告王军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行信用卡欠款5299.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  申开红人民陪审员  谢思龙人民陪审员  刘 丽二〇一九年十二月十三日书 记 员  郑明霞
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8872号原告：孟宪城，男，满族，1986年3月8日出生，住所地：辽宁省海城市同泽路217号楼3单元4层32号，现住址：海城市。委托诉讼代理人：王莹，辽宁日泽律师事务所律师。被告：盛德振，男，汉族，1952年11月29日出生，住所地：辽宁省海城市。被告：白兴坤，女，汉族，1954年5月20日出生，住所地：海城市。原告孟宪城诉被告盛德振、白兴坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员王长斌独任审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告孟宪城委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告盛德振、白兴坤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孟宪城向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告偿还欠款10万元人民币及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告盛德振与白兴坤系夫妻关系，于2017年9月8日向原告借款10万元整，双方约定月息2分，三个月付一次利息，被告于2019年5月7日至今利息未付，原告多次找被告要求偿还所欠的款及利息，被告一拖再拖，至今未还，迫使原告为了维护自身合法权益故向人民法院起诉。被告盛德振、白兴坤未作答辩。经审理查明，被告盛德振与白兴坤系夫妻关系。2017年9月8日，被告盛德振向原告借款人民币100000元整，约定月息2分，三个月支付一次利息，利息支付至2019年5月7日，本金至今未付。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有借条1份，以上证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告盛德振向原告借款，又为原告出具借据，原被告之间的借贷关系合法有效。被告应按约定履行给付义务，拒绝给付显系违约，应承担违约责任。故对原告诉请被告盛德振给付借款100000元及按月息2分计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。关于原告主张被告白兴坤承担偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的司法解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予以支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。”，本案中，原告提供的欠条仅有被告盛德振签字，又不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的司法解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告盛德振于本判决生效之日起十日内给付原告孟宪城借款人民币本金100000元及利息（利息自2019年5月8日起至借款还清之日止按月息2分计算）；二、驳回原告孟宪城其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由盛德振承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决实际的给付义务时，加付1150元给原告孟宪城。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王长斌二〇一九年十二月十九日书记员  曲安琪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0522行初55号原告于晓亮，男，1982年8月24日出生，满族，辽宁省新宾满族自治县人，出租车司机，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。诉讼代理人李吉成，辽宁华义律师事务所律师。被告桓仁满族自治县交通运输局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇新市街。法定代表人孙开国，该局局长。诉讼代理人姜永坤，本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。诉讼代理人赵永维，该局工作人员。第三人桓仁东风出租车有限责任公司（以下简称东风出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人金文娥，该公司负责人。第三人桓仁满族自治县和运出租车有限公司（以下简称和运出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人王义，该公司负责人。第三人桓仁远鹏汽车出租车有限责任公司（以下简称远鹏出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇天后街02组1幢0单位5号。法定代表人李百成，该公司负责人。原告于晓亮诉被告桓仁满族自治县交通运输局交通行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告于晓亮的诉讼请求是：1、撤销被告作出的桓交发（2019）26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》第三条、第七条内容。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、被告未经听证、告知及审批程序作出被诉《规定》，程序违法。2、原告出租车符合营运标准，被告规定待租与相关法律、法规相抵触，且被告辖区内有天宝、顺丰、东风、和运、远鹏五家出租车公司，仅规定东风、和运、远鹏三家公司待租明显不公，属滥用职权。3、被告无权设定行政处罚，处300元罚款没有法律依据。4、被告规定待租及罚款属于行使行政职权行为，表面看是针对三家公司作出的规定，实际针对的是原告的切身利益，侵犯了原告的合法经营权，故原告是行政行为的实际相对人，具有行政诉讼的主体资格。经审理查明，第三人东风出租车公司于2002年7月29日成立，经营范围道路旅客运输、出租车客运、三类汽车维修、汽车租赁。第三人和运出租车公司于2002年8月16日成立，经营范围客运出租运输、汽车租赁。第三人远鹏出租车公司于2002年成立，经营范围道路客运出租运输，汽车租赁。原告于晓亮购买了辽Ｅ×××××号七座出租车，挂靠和运出租车公司进行运营。2019年5月4日，桓仁县交通运输局作出桓交发[2019]26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》，其中第三条：东风出租车公司、和运出租车公司和远鹏出租车公司所属车辆为待租出租车。严格按照县政府指定区域停车待租，严禁中途载客。第七条：违反本规定第三条规定的，未在指定区域停车载客或中途招揽乘客的，对出租车驾驶员处三百元罚款。后原告认为该《规定》侵犯其合法经营权，诉至本院。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，本案中被告桓仁满族自治县交通运输局作出的《关于加强我县出租车规范管理的规定》第三条是针对东风、和运、远鹏三家出租车公司作出的规定，体现的法律关系是行政机关与三家公司之间的行政管理关系，原告于晓亮与该行政行为无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，其对该项内容不具备原告主体资格。该《规定》第七条属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项、第五十三条的规定，原告单独对此要求审查的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告于晓亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  杨继权审 判 员  徐红蕾人民陪审员  黄玉萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢283号之二 申请执行人:德阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路一段168号，统一社会信用代码91510600684159513N。 法定代表人：张文斌，该公司董事长。 被执行人：沈静霞，女，汉族，1976年3月28日出生，住德阳市旌阳区。 被执行人：郑辛文，男，汉族，1977年3月25日出生，住德阳市旌阳区。 本院在执行德阳市旌阳区农村信用合作联社与沈静霞、郑辛文金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人沈静霞、郑辛文偿还借款本息共计1121495.45元，案件受理费14893元，但被执行人至今未履行。后本院对登记在郑辛文名下所有的位于旌阳区房屋（产权证号:德阳市字第××号）、1-2号房屋（产权证号:德阳市字第××号）、1-12号房屋（产权证号:德阳市字第××号）进行了公开网络司法拍卖,成交价1024000元。本案已执行1024000元，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 宾  志  君 审判员 罗    虎 审判员 代  秀  荣 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘相君(代)
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初31380号原告：王凡，女，1990年6月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：李龙龙，系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广东省广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。被告：三鼎家政集团有限公司，住所地河南省郑州市二七区长江路369号仁恒·上元1号楼5单元1层东户。法定代表人：任富明。原告王凡诉被告广州三鼎家政服务有限公司（下简称三鼎服务公司）、三鼎家政集团有限公司（下简称三鼎公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凡的委托诉讼代理人李龙龙到庭参加了诉讼。被告三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王凡提起诉讼请求：1.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付会员卡未消费金额2915元；2.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付利息，以2915元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为准，从起诉之日起计至全部还清之日止；3.本案诉讼费由三鼎公司、三鼎服务公司承担。事实和理由：王凡在三鼎服务公司处办理了三鼎家政会员卡，但是在2018年初时就陆续不能提供相关的家政服务，而且从其员工处的得知公司拖欠了很多员工的工资。王凡陆续给三鼎服务公司打电话，没有人接。最后，三鼎服务公司答应退回王凡2915元，但至今未退还。三鼎公司是三鼎服务公司的法人股东，而且公司性质为有限责任公司(法人独资)，二者也是关联企业，资金混同，应对涉案债务承担连带责任。被告三鼎服务公司、三鼎公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：三鼎服务公司出具会员登记表，显示户名为王凡，电话尾号0786，会员卡尾5513，号保洁单价22元/小时，申办/充值金额5000元。王凡出具两份截图显示，会员卡尾号5513的余额剩余1554点；尾数为0786账户余额剩余1361，共计2915点。三鼎服务公司成立于2011年8月16日，其属有限责任公司（法人独资），法人股东为三鼎公司。本院认为：王凡在三鼎服务公司处办理的保洁服务会员卡，并支付相应的费用，双方已形成服务合同关系，三鼎服务公司理应按相关约定向王凡提供保洁服务。在王凡支付相应款项后，三鼎服务公司却未能依约提供保洁服务，已构成根本性违约，三鼎服务公司依法应予退还保洁费用并支付占用该款项期间的利息。但王凡主张三鼎服务公司退还2915元及利息（自起诉之日即2019年8月5日起计收）并无不当，本院予以支持。三鼎服务公司为法人独资企业，其股东为三鼎公司，三鼎公司并未提供证据表明其公司资产与三鼎服务公司的财产不存在混同的情形，依法应由三鼎公司对三鼎服务公司的上述债务承担连带责任。三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三鼎家政服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王凡支付款2915元及利息（按本金2915元计，自2019年8月5日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；被告三鼎家政集团有限公司承担连带责任；二，驳回原告王凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州三鼎家政服务有限公司、三鼎家政集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  李美春人民陪审员  梁劭菁二〇一九年十二月二十三日书 记 员  何子旋杨春霞
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执恢47号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行，住所地汕头市潮南区峡山324国道南侧嘉盛华南商贸城3栋5-6号第一至五层，4号首层。 代表人：郑四鹏，行长。 被执行人：蔡钦荣，男，1977年12月7日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：郑宏珊，女，1978年3月19日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：汕头市红天鹅纺织实业有限公司，住所地汕头市潮南区陈店陈贵公路边。 法定代表人：蔡钦荣。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与被执行人蔡钦荣、郑宏珊、汕头市红天鹅纺织实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方已初步达成和解协议为由，向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0514执恢47号案的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  彭明裕 二〇一九年十二月十三日 书记员  连佳纯
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1786号申请执行人何秋，男，汉族，1986年8月11日出生，住文安县。被执行人张建哲，男，汉族，1983年12月16日出生，住河南省唐河县。被执行人董江涛，男，汉族，1984年8月4日出生，住文安县。本院在执行何秋与张建哲、董江涛民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议。申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1786号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月十日书记员  刘 辉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2687号原告：杨树林，男，1967年5月4日出生，蒙古族，无业，住址：杜尔伯特蒙古族自治县白音诺勒乡他拉红村他拉红屯269号（现住杜尔伯特蒙古族自治县）。被告：李志强，男，1986年3月12日出生，蒙古族，农民，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。被告：赵丽华，女，1982年5月14日出生，汉族，农民，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。原告杨树林诉被告李志强、赵丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树林，被告李志强、赵丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树林向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款利息30000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2017年3月20日向原告借款68400元，该借款由张立军进行担保。二被告给原告出具一张借据和借款协议，金额为68400元，还款时间为2017年5月6日，借据和借款协议的借款人处有二被告签名和捺印，担保人处有张立军签名和捺印。借款到期后二被告没有偿还,二被告又重新出具一张68400元的借据（没有担保人张立军签名）。2018年8月份，二被告找原告还款，但二被告称只能给付借款本金60000元，利息以后有钱的时候偿还。于是原告收取了二被告60000元，并将一张68400元的借据（没有担保人张立军签名）、借款协议及担保的土地使用证交给二被告，原告将原始欠据（有担保人张立军签名的）借据留下，为了以后主张利息所用。2017年原告收到被告给付的利息10000元，但该利息系之前的利息，不是约定的8400元的利息。现原告放弃对担保人张立军的权利，仅起诉二被告，要求二被告偿还借款利息30000元（按照月利率2%计算），诉讼费用由二被告承担。被告李志强辩称，2017年3月20日，被告向原告借款本金60000元，约定利息为8400元。2017年10月份，被告给付原告10000元利息。2018年8月份，被告找原告协商，要求原告放弃利息，被告只给原告借款本金60000元。原告同意后，被告将60000元交付给原告，原告将借条、借款协议和抵押的土地证交给被告。由于被告已经同意不要利息了，所以被告不同意再给付原告利息。被告赵丽华辩称，2018年8月份，被告给原告打电话，称被告家猪场补偿款60000元下来了，如果原告不要利息，被告就将60000元给原告，如果要利息，被告就将钱还给别人，当时原告同意不要利息了，所以被告才将60000元给原告的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交一张借据（一张金额为68400元，还款时间为2017年5月6日，借据借款人处有二被告的签名和捺印，担保人处有张立军签名和捺印）。被告提供一张借据（一张金额为68400元，还款时间为2017年12月1日，借据借款人处有二被告的签名和捺印，无担保人签字）、一件借款协议及土地使用证复印件。以上证据在卷佐证。被告未向法庭提供证据。本院经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系。二被告于2017年3月20日向原告借款68400元，该借款由张立军进行担保。二被告针对同一笔借款给原告出具两张借据（一张有担保人张立军签名，还款时间为2017年5月6日，一张没有担保人签字，还款时间为2017年12月1日）和一份借款协议，金额均为68400元，借据和借款协议的借款人处均有二被告签名和捺印。2017年原告收到被告给付的利息10000元。2018年8月份，二被告找原告还款，二被告给付原告借款本金60000元，原告将一张68400元的借据（没有担保人张立军签名，还款时间为2017年12月1日）、借款协议及担保的土地使用证交给二被告，原告私自将原始欠据（有担保人张立军签名，还款时间为2017年5月6日）借据留下。本院认为，原告主张二被告向原告借款68400元，在2018年8月份偿还本金60000元后，尚欠借款利息30000元（按月利率2%计算），原告为证明其主张向本院提供一张欠据予以证明。二被告对原告的主张不予认可，二被告认为，在2018年8月份给付原告本金60000元时，原告表示放弃利息，并将借据、借款协议及抵押的土地使用证交还给二被告，二被告不欠原告利息30000元。本院认为，原告欲证明被告欠其借款利息，首先应当证明双方存在关于借款利息的约定。由于原告提供的借据除了借款金额68400元中包含的8400元利息约定外，没有其他利息的约定，而关于该8400元利息，二被告主张已经偿还，虽然原告否认于2017年收到二被告给付的10000元利息非上述借款利息，但原告未提供证据证明二被告还存在其他借款的事实，故本院对二被告主张利息已经偿还的事实予以确定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。在本案中，由于原告提供的借据没有关于按月利率2%给付利息的约定，故本院对原告主张二被告欠其利息30000元的主张不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨树林的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘波二〇一九年十二月二十日书记员  刘涛附：1.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16857号 被执行人袁维达，男，汉族，1990年8月25日出生，住广东省英德市。 关于袁维达犯盗窃罪一案，本院（2019）粤0604刑初1222号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年12月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执16857号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇一九年十二月二十六日 书记员  钟丽婷
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初5065号 原告：喻超雄，男，1970年5月4日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：喻峰，男，1981年5月24日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院于2019年9月4日立案受理了原告喻超雄诉被告喻峰民间借贷纠纷一案，并依法由审判员张琼华适用简易程序进行了审理。后因被告喻峰下落不明，本院依法转为普通程序，组织合议庭进行审理。在本院审理期间，原告喻超雄以双方达成和解为由，于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告喻超雄以已与被告庭外达成协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告喻超雄撤回起诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1070元，合计2320元，由原告喻超雄负担。 审 判 长  张琼华 人民陪审员  汪木兰 人民陪审员  胡菊芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郎思雨
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初8662号 原告：蒋世辉，男，1971年12月17日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托诉讼代理人：楼志余，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者。 被告：浙江诸安建设集团有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市三江街道官河南路575号1幢701室。 负责人：蒋兆忠。 原告蒋世辉与被告浙江诸安建设集团有限公司嵊州分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告蒋世辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蒋世辉撤回起诉处理。 审判员 卢   镔 二〇一九年十二月二十七日 书记员 月茗（代）
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1723号罪犯杨宝玉，男，汉族，1984年6月24日出生，中专文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）大刑一初字第2号刑事判决，认定被告人杨宝玉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2016年12月21日减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯杨宝玉在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨宝玉减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯杨宝玉在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。2017年2月9日被评为监狱级罪犯改造积极分子，至2019年9月，考核积分达到3880.5分，获表扬奖励五次，其中年度积分1367分，结余积分280.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨宝玉自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨宝玉的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2016年12月21日起至2036年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 王 震
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初5036号原告李建辉，男，1975年2月9日出生，汉族，住西平县。被告葛钰鹏，男，1986年11月3日出生，汉族，住西平县。被告刘凯颖，女，1988年1月16日出生，汉族，住西平县，系被告葛钰鹏妻子。被告刘亚伟，男，1985年9月11日出生，汉族，住西平县。原告李建辉诉被告葛钰鹏、刘凯颖、刘亚伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建辉、被告葛钰鹏、刘凯颖、刘亚伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告葛钰鹏、刘凯颖还我借款44万元，利息1.4万元，两项合计45.4万元；2、被告刘亚伟承担连带还款责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年2月1日，被告以家庭经营为由，向我借款44万元，并打借条一张：“今借到李建辉现金肆拾肆万元整，每月利息壹万元整，每月最后两天准时付清当月利息，如果需给本金应在15天前通知借款人。借款人葛钰鹏，2018年2月1日。”在实际付息中，被告葛钰鹏每月7千元进行付息（合月息1.6％）。被告给付利息至2018年9月，我向其追要本金时，被告不能给付，由葛钰鹏和刘亚伟共同写出保证，约定：按每月向我付息7千元，2019年4月前还款15万元至20万元，计划2019年12月还款共计30万元整，计划还款利息另算，2019年4月份之前还不到位，利息加倍，结清2019年4月之前本金后，利息另算，每月月底利息结清。而被告作出保证后不讲信用，仅每月按7千元给付利息到2019年8月31日，本金44万元及9、10两个月的利息分文不给。我多次向被告催要，一直抵赖。由于刘凯颖系葛钰鹏妻子，理应共同承担还款责任，刘亚伟系保证人，理应承担连带责任。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请支持我的诉讼请求。被告葛钰鹏辩称，我给原告出具的欠条属实，借款现在无能力偿还，以后有能力可以偿还，打的欠条是我自己个人行为，与其他二被告无关，我妻子对此事不知情，原告诉称中说利息为7000元不属实，应该是10000元，有银行流水为证。被告刘凯颖辩称，我对本案借款不知情，与我无关，我不应该承担还款责任。被告刘亚伟辩称，我希望与原告和解，本次借款用于跟郑州公司合作被骗。经审理查明：2018年2月1日被告葛钰鹏向原告李建辉借款44万元并出具借条，载明：“今借到李建辉现金肆拾肆万元整（440000.00元），每月利息为壹万元整（10000.00元），每月最后两天准时付清当月利息，如果需要本金应在15天前通知借款人.借款人：葛钰鹏身份证号：电话：139396998852018年2月1日”。同年10月17日被告葛钰鹏、刘亚伟共同给原告李建辉出具保证，载明：“2018年10月17日利息每月柒仟元，本金次年4月之前还款拾伍万元至贰拾万圆；计划2019年12月还款共计叁拾万元整计划还款利息另算2019年本金4月份之前还不到位，利息加倍，结清2019年4月之前本金后，利息另算每月月底利息结清保证人：刘亚伟葛钰鹏2018年10月17日”。上述借款后经原告李建辉催要，被告葛钰鹏清息至2019年9月30日。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条、还款保证、44万元的转款记录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系，依法应予保护。被告葛钰鹏向原告李建辉借款，有借条及还款保证为凭，双方形成民间借贷法律关系。原告李建辉要求被告葛钰鹏偿还借款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘亚伟为被告葛钰鹏的借款提供担保，应承担担保责任，因双方对保证方式没有约定，故被告刘亚伟应承担连带保证责任。被告刘凯颖辩称，我对本案借款不知情，我不应该承担还款责任。本院认为，案涉借款系被告葛钰鹏以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，应当提供证据证明该债务用于被告葛钰鹏、刘凯颖夫妻共同生活、共同经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示。本案中，原告未提供证据证明案涉借款用于被告夫妻共同生活、共同经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果。故对被告刘凯颖辩称，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告葛钰鹏于本判决生效后十日内偿还原告李建辉借款440000元及利息（从2019年10月1日起按月利率1.591%计算至还款完毕日止），被告刘亚伟承担连带还款责任。二、驳回原告李建辉对被告刘凯颖的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8110元减半收取4055元，由被告葛钰鹏、刘亚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 于 驰二〇一九年十二月三十一日书记员 王煜舒
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5419号 原告：张青，男，1971年6月1日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。 委托诉讼代理人：刘伟，江苏兴苏律师事务所律师。 被告：马忠，男，1982年8月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区，现羁押于江苏省江宁监狱。 原告张青与被告马忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张青及其委托诉讼代理人刘伟、被告马忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款1012000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月至2013年3月，被告向原告借款共计1012000元。现被告未能还款，故原告向法院提起诉讼。 被告马忠辩称，因我与原告间的往来时间较长，具体情况我已记不清，现同意按借条说话。我还有七个月就释放，等我出去后将别人欠我的钱要回来后就还给原告。另外，2013年3月17日的借条是利息，2012年1月12日的借条已经偿还了30000元本金。请求法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月12日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张青现金壹拾万元正（¥100000.00元），月息壹份伍厘（后“壹份伍厘”涂改为叁分），还款时间2012年7月12日。”该笔借款，原告实际汇款97000元，被告陈述已偿还本金30000元，原告对30000元还款予以认可。2012年2月24日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张青人民币壹拾伍万元整（¥150000.00）。”该笔借款，原告陈述汇款83000元，余款系现金给付。2012年4月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张青人民币壹拾伍万元整（¥150000.00）。”该笔借款，原告实际汇款145500元。2012年6月14日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张青人民币壹拾万元整（¥100000.00），月利息三分。”该笔借款，原告实际汇款97000元。2012年7月6日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张青人民币壹拾伍万元整（¥150000.00），月利息叁分。”该笔借款，原告陈述汇款50000元，其余为现金交付。2012年8月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张青人民币贰拾万元整（¥200000.00），月利息叁分。”该笔借款，原告陈述汇款163000元，其余为现金交付。2013年3月17日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张青壹拾陆万贰仟元整（¥162000.00），月利息3分叁分。”该笔借款，原告陈述全部为现金交付。后被告未能还款，原告催要未果，遂诉至本院。庭审中，原告放弃利息的主张。 另查明：2016年4月11日，马忠因犯非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告马忠借款后未及时偿还借款引起讼争，应承担全部民事法律责任。关于借款本金，因原告未能举证证明现金交付情况，故本院结合借条与汇款情况，依法认定借款本金为635500元。对2013年3月17日的借条，原告陈述系现金交付，被告辩称系利息，因原告未能举证证明，故对该借条中借款事实，本院不予认定。关于被告辩称2012年1月12日的借条已经偿还30000元本金，被告对此予以认可，故应在全部借款中予以扣减，故对原告要求被告偿还借款本金605500元（635500元-30000元）的诉讼请求本院依法予以支持。关于利息，原告自愿放弃，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告马忠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张青借款本金605500元。 二、驳回原告张青的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13908元，由原告张青负担4053元，被告马忠负担9855元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  任 健 人民陪审员  朱素娟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  乐 园 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1723行初47号原告：赵保安，男，汉族，1954年4月3日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。被告：平舆县自然资源局(原平舆县国土资源局)。住所地：平舆县工业大道19号。负责人：甘志宏，任局长职务。委托诉讼代理人：张亮亮，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。原告赵保安认为被告平舆县自然资源局行政处罚书没有落款时间，致使其无法申请复议等，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后,于法定期限内向被告平舆县自然资源局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭,于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告赵保安及其委托诉讼代理人年万航,被告平舆县自然资源局的委托代理人张亮亮、李申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵保安诉称:2019年10月份,其收到平舆县法院执行通知书及报告财产令，才知道被告平舆县自然资源局给其下发平国土监字（2018）442号行政处罚决定书，并已向平舆县法院申请了强制执行。由于该处罚决定书没有经过认真调查认定事实，更没有填写具体的落款时间，属于程序错误。导致其无法向被告方要求听证，也无法向有关部门申请复议及向人民法院提起诉讼，直接剥夺了其陈述及申辩的权利。为此，提起诉讼。原告为证明其主张向本院提供了如下证据:行政处罚告知书、行政处罚听证书、行政处罚决定书，上述告知书、听证书、决定书只有平舆县国土资源局的印章，没有落款时间。被告平舆县自然资源局辩称:一、原告起诉超过起诉期限，应当驳回原告的起诉，答辩人作出的平国土监字（2018）442号行政处罚决定书，原告在法律文书送达回证上签名、按印，并且在2019年1月15日答辩人向原告送达了平国土催字（2019）016号履行行政处罚决定催告书，足以说明原告在2018年12月28号知道答辩人作出该具体行政行为存在，根据《行政诉讼法》第46条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出…。”原告的起诉超过6个月，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一款第二项的规定，应当驳回原告的起诉。二、答辩人作出的平国土监字（2018）442号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，贵院的（2019）豫1723行审59号行政裁定书，已审查答辩人作出行政处罚的合法性。被告在法定期限内向本院提供了如下证据:证据一、平国土监字（2018）442号行政处罚决定书、平国土催字（2019）016号履行行政处罚决定催告书及原告签名、按印的2018年12月28日法律文书送达回证、2019年1月15日法律文书送达回证，证明原告起诉超过起诉期限；证据二、1、违法线索登记表、立案呈批表、违法案件处理决定呈批表、非法占地案件调查报告；2、2018年11月12日对原告的询问笔录和原告身份证复印件、平舆县杨埠镇任柳村委出具的证明两份、原告《租地协议》两份、杨埠镇国土资源所的证明、杨埠镇土地利用现状图两份、现场照片及勘查笔录；3、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书及送达回证，行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证，违法案件审理记录、行政处罚决定书及送达回证；4、平舆县人民法院（2019）豫1723行审59号行政裁定书，证明行政处罚的合法性。上述证据证明行政处罚的事实清楚和证据合法。经审理查明:2018年11月12日,被告对原告非法占用土地上新建建筑物和其他设施进行了询问及勘测和告知相关权利和义务，原告在笔录上签名和按印，当天被告还给原告下发了责令改正违法行为通知书并对原告进行了送达。后在2018年12月24日被告给原告送达了行政处罚告知书、行政处罚听证书、行政处罚决定书，原告赵保安分别在送达回证上签名并按印，原告实际接收。2019年1月15日被告又向原告送达了平国土申执【2019】015号强制执行申请书，原告赵保安也实际接收。2019年3月1日被告向平舆县人民法院申请执行平国土监字（2018）442号行政处罚决定书第一项行政处罚，被告提交的证明材料齐全，平舆县法院作出（2019）豫1723行审59号行政裁定书：对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字（2018）442号行政处罚决定书第一项行政处罚准予强制执行，执行过程中，原告提起诉讼。另送达给原告赵保安的行政处罚告知书、行政处罚听证书、行政处罚决定书上只有加盖有原告单位的公章，时间没有填写。本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的,公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的,从其规定。本案中,原告于2018年12月24日就签收了被告送达的行政处罚告知书、行政处罚听证书、行政处罚决定书,并在2019年1月15日被告又签收了被告送达的平国土申执【2019】015号强制执行申请书，原告最迟应在被告接到申请之日起两个月履职期届满后六个月内提起行政诉讼。故,原告于2019年11月13日提起本案诉讼,已超过法定的起诉期限,原告虽然提交了所收到的行政处罚告知书、行政处罚听证书、行政处罚决定书没有时间填写，但加盖有被告公章，原告也于2018年12月24日实际收到，应当以实际收到处罚决定书之日起算起，且原告于2019年1月15日再次收到被告强制申请书也未提起诉讼。另外上述行政处罚告知书、行政处罚听证书、行政处罚决定书虽然因办案人员的疏忽没有填写时间，但作出该行政处罚事实清楚，程序合法，该瑕疵不影响其效力。综上，因原告起诉已超过起诉期限，原告亦未提供证据证明其有超过法定起诉期限的正当理由,依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、裁定如下:驳回原告赵保安的起诉。本案不收取案件受理费。原告赵保安预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  王春凤人民陪审员  张小营二〇一九年十二月三十日书 记 员  闫璐璐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18341号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人陈细辉，男，汉族，1979年11月3日出生，身份证住址福建省泉州市泉港区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈细辉金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8278号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11515号 原告：曹艳秋，女，1990年12月30日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：何宇，男，1988年10月8日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 原告曹艳秋、何宇诉被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，何宇、曹艳秋未按期缴纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年十二月二十日 书记员  李玉婕
湖南省长沙市雨花区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0111执2063号之二 申请执行人：朱定锋，男，1989年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人：王畅男，1983年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。 本院在执行申请执行人朱定锋与被执行人王畅借款合同纠纷一案，现申请执行人朱定锋向本院申请撤销对本院作出的（2018）湘0111民初6845号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）湘0111民初6845号《民事判决书》的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 颖 审判员 邹智军 审判员 王 牌 二〇一九年十二月二十七日 书记员 左 敏 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初3503号原告：水莉，女，汉族，1971年10月23日出生，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：刘雪莲，湖北兴路律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：熊文洲，男，汉族，1957年10月16日出生，住武汉市洪山区。原告水莉诉被告熊文洲合同纠纷一案，本院于2019年4月8日适用简易程序立案受理后，因案情较为复杂，裁定转为普通程序审理，后于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告水莉的委托诉讼代理人刘雪莲、被告熊文洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水莉向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还用于办理户口迁移的费用人民币270000元及逾期利息（自2019年1月1日起按同期银行贷款利率计算）；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2015年1月，原、被告经人介绍认识，双方口头约定：原告委托被告将原告弟弟的户籍迁移至北京，原告分批将办事费用交付被告，如果被告不能完成委托事项，应将全部费用退还原告。之后原告分别于2013年10月、2015年1月、2015年4月通过银行汇款方式向被告交付办事费用共计30万元。后因被告无法完成委托事项，被告向原告出具《收条》，承诺全部费用于2018年底之前分批退还。之后被告仅向原告退还3万元，对于剩余应退委托费用27万元，被告则找各种理由拖延不付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告熊文洲辩称，未返还原告27万元，是因为北京的办事方未能按期在一年内将该款退还给我造成的，不存在我故意拖延不付。我不同意支付逾期利息。对于应返还的27万元，因我与原告的中间人欠我27万元，请求由中间人代偿，或者待北京的办事方将款项给我后再予以返还。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告水莉曾因其弟的户籍迁移至北京事宜委托被告熊文洲办理，双方口头约定：原告分期支付被告办事费用，如被告不能完成委托事项，应退还原告全部费用。协议达成后，原告分别于2013年10月24日、2013年10月25日、2013年10月26日、2015年1月3日、2015年4月12日、2015年4月13日通过银行汇款方式向被告账户汇款共计30万元。后因被告无法完成委托事项，被告于2017年12月6日向原告出具《收条》一份，承诺分批退款，2018年底全部退完。退款期限届满后，被告仅向原告退还了3万元，剩余款项27万元至今未予返还。庭审过程中，被告承认差欠原告欠款27万元，并表示由第三人代偿该款，或者等到北京办事方退还该款后再予以返还。原告希望法庭判决处理。上述事实，由原告水莉提交的银行流水、《收条》等证据及庭审笔录在案证实。本院认为，被告熊文洲因未能完成原告水莉所委托的事项，故而书面承诺按期退还委托费用，被告为此向原告出具的具有合同性质的收条凭证对双方均具有约束力。被告未能按期足额退款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告返还委托费用27万元并支付从2019年1月1日起算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告的辩称意见，因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告熊文洲于本判决生效后十日内向原告水莉返还委托费用270000元；二、被告熊文洲于本判决生效后十日内向原告水莉支付利息（以270000元为基数，自2019年1月1日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元，由被告熊文洲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊 敬人民陪审员  王朝晖人民陪审员  吴 娟二〇一九年十二月十七日书 记 员  苗 苗
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执1235号之一 申请执行人：李良存，男，1969年6月4日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人：赖央松，女，1968年4月28日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：李仁跃，男，1960年11月23日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：李利绒，女，1963年7月26日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人李良存、赖央松与被执行人李仁跃、李利绒金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0921民初123号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人李良存、赖央松向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日立案执行。本案执行标的为被执行人李仁跃、李利绒归还申请执行人李良存、赖央松借款146988.33元。 在本案执行过程中，被执行人李仁跃、李利绒履行25374元，对于剩余未执行到位的121614.33元，申请执行人李良存、赖央松以自行协商处理为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人李良存、赖央松撤回执行申请符合法律规定，应予以准许，故本案予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0921执1235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵友剑 审 判 员 姚 洁 审 判 员 张向向 二〇一九年十二月十七日 法官助理陆启立 代书记员 陈 豪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初4587号 原告王新，女，1971年3月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告祝梦蝶，女，1996年1月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 上列两原告委托代理人毛明飞、鲍青，浙江泽颂律师事务所律师。特别授权代理。 被告沈洪兴，男，1963年1月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告沈衎睿，男，1986年8月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告王新、祝梦蝶诉被告沈洪兴、沈衎睿分家析产纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2018年6月27日、12月6日、12月26日公开开庭进行审理。原告王新及两原告委托代理人毛明飞、鲍青以及被告沈洪兴、沈衎睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新、祝梦蝶诉称：王新与沈洪兴于××××年××月××日登记结婚。两人均系再婚。祝梦蝶系王新与前夫之女。沈衎睿系沈洪兴与前妻之子。2006年9月8日，原、被告所在户与杭州市江干区科技园管理委员会签订拆迁补偿协议书，取得了房屋补偿款、过渡费及奖励款等合计234003.61元，并取得了另行建房的宅基地。后，原、被告建造了房屋。2016年6月，王新与沈洪兴因感情不和自愿离婚。要求判令：一、确认两原告对位于江干区房屋享有二分之一所有权；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告沈洪兴、沈衎睿辩称：原告诉称的拆迁补偿款系沈洪兴与王新结婚前的婚前财产，用该补偿款所建的案涉房屋属于沈洪兴婚前财产，且沈衎睿的妻子及女儿的居住面积也在案涉房屋宅基地内，原告要求分得二分之一房屋无合法依据。沈衎睿之妻患白血病需大量资金进行长期治疗，王新因家庭负担过重提出离婚，沈洪兴无奈同意离婚。当时王新确认无财产争议，现想分割沈洪兴的婚前财产。婚姻关系存续期间，在海宁承包土地种植蔬果造成亏损50万元，属夫妻共同债务。祝梦蝶的户口于2005年8月迁入被告处，沈洪兴尽到养育之责，现祝梦蝶成人后不知报恩反而要求分割财产。要求驳回原告的诉讼请求。 原告王新、祝梦蝶为支持其诉请，向本院提交的证据有： 1、结婚证一份，拟证明王新与沈洪兴于××××年××月登记结婚的事实。 2、户口簿、证明、协议书各一份，拟证明原、被告家庭成员关系情况及案涉房屋建造情况的事实。 3、民事调解书一份，拟证明王新与沈洪兴离婚的事实。 4、银行凭证两份，拟证明沈洪兴所称的杭州银行借款已返还的事实。 5、证明一份，拟证明案涉房屋建房时户内成员为原、被告四人，原告系安置人口的事实。 被告沈洪兴、沈衎睿为支持其辩称，向本院提交的证据有： 1、协议书一份，拟证明补偿款情况的事实。 2、贷款合同两份，拟证明王新与沈洪兴婚姻关系存续期间存在共同债务的事实。 3、民事调解书一份，拟证明沈洪兴与前妻离婚的事实。 4、病历一份，拟证明王新与沈洪兴离婚原因系沈衎睿之妻患白血病、家庭开销过重的事实。 5、共同还款承诺书一份，拟证明银行借款尚未返还的事实。 上述证据经庭审质证，原、被告质证意见及本院认定如下： 对原告王新、祝梦蝶提交的证据1、2、3，被告沈洪兴、沈衎睿无异议，本院予以认定。对证据4，沈洪兴认为不能证明待证事实；沈衎睿未作质证，视为放弃质证的权利；经审查，本院对该证据4的真实性在本案中予以确认。对证据5，两被告对真实性未提出异议，但认为不能证明待证事实；经审查，本院对该证据5的真实性在本案中予以确认。 对被告沈洪兴、沈衎睿提交的证据1、2、3、4、5，原告王新、祝梦蝶对真实性无异议，但认为不能证明待证事实；经审查，本院对证据1、2、3、4、5的真实性在本案中予以确认。 根据认定的证据以及双方在庭审中的陈述，本院确认下列事实： 王新与沈洪兴于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚，祝梦蝶系王新与其前夫之女，沈衎睿系沈洪兴与其前妻之子），于2016年6月16日经法院调解离婚。 2006年9月8日，沈洪兴（乙方，被拆迁人）与杭州市江干区科技园管理委员会签订《拆迁补偿协议书》，约定：乙方同意拆迁房屋184.14平方米，甲方以评估单位对房屋重置价进行的评估为依据补偿乙方213003.61元；乙方房屋拆迁后，由村委会统一安排复建基地；乙方自行过渡，甲方一次性支付9个月过渡费，全家4人，每人每月350元，搬家费每户1400元，共计14000元；乙方在2006年11月15日前搬迁完毕并交房的，再次奖励每户5000元；以上费用合计234003.61元；协议签订后三天内，甲方先支付总费用的50%，计12万元，待乙方搬迁完毕并交房后，甲方再支付剩余费用；等。 2016年5月27日，杭州市江干区格畈社区居民委员会出具《证明》一份，载明：兹有杭州市江干区九堡街道格畈家园北苑2排52号居民沈洪兴，该户建房时成员为沈洪兴、王新、沈衎睿、祝梦蝶。 2018年12月12日，杭州市江干区格畈社区居民委员会出具《证明》一份，载明：兹有杭州市江干区九堡街道格畈社区北苑2排52号，该户于2006年由社区集体建房，现有楼房三层三间，落地面积为93平方米，因我社区是征地拆迁户，建房审批手续由社区集体办理，个人无建房审批手续，且该户不在拆迁范围内；建房时该户人口为沈洪兴、王新、沈衎睿、祝梦蝶；等。 本院认为，结合在案证据及双方当庭陈述，原、被告系案涉拆迁补偿协议书项下的安置人员，均享有相应权益。双方虽确认案涉格畈北苑2排52号房屋系依据拆迁补偿协议书由社区安排地基建造，但并无证据证实该房屋已办理相关建设审批手续或已进行权属登记，目前不具备产权分割条件，故对于两原告要求分得该房屋二分之一所有权的诉请，本院暂不予处理，当事人可待分割条件具备后另行主张。对于被告所称的共同债务，因涉及案外人且原告不予认可，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王新、祝梦蝶的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高春燕 二〇一九年十二月六日 书记员  王 洁
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4618号 原告：方栋良，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：嘉兴破风装饰工程有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道下塘街84号二楼。统一社会信用代码：91330421MA28A8GE0T。 法定代表人：宋宇杰。 被告：宋宇杰，男，1987年4月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告方栋良与被告嘉兴破风装饰工程有限公司（以下简称“破风公司”）、宋宇杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告方栋良向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告归还25000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实理由：原告于2018年期间为被告提供泥工劳务，被告尚欠原告泥工工资款25000元。2019年7月6日，被告破风公司、方栋良分别盖章、签字，共同出具欠条给原告，承诺25000元于2019年9月底付清。现二被告未按照欠条承诺的期限付款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持。 被告破风公司、宋宇杰未答辩。 原告方栋良围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对予以确认的证据在卷佐证。被告破风公司、宋宇杰未举证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年期间，原告陆续为被告破风公司、方栋良提供泥工劳务，二被告因此结欠原告泥工工资25000元。2019年7月6日，二被告共同向原告出具欠条一份，确认上述欠款金额，并承诺于2019年9月底付清欠款。现原告以二被告逾期未付欠款为由诉至本院。 本院认为，债务应当及时清偿。被告破风公司、方栋良结欠原告工人工资25000元属实，故理应及时履行给付义务。原告就此提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另外，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为二被告放弃相应诉讼权利，本院依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴破风装饰工程有限公司、宋宇杰支付原告方栋良工人工资25000元，二被告于本判决生效之日起五日内履行。 如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费426元，减半收取213元，由嘉兴破风装饰工程有限公司、宋宇杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈忠富 二〇一九年十二月十二日 法官助理鲁俊轩 书记员陈嫣
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9959号原告：陈俊斌，男，1986年8月23日出生，汉族，住湖南省新化县，现住长沙市天心区。委托诉讼代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，湖南麓邻律师事务所实习律师。被告：陈涛，男，1997年4月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告陈俊斌诉被告陈涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊斌及其委托诉讼代理人宾亮与被告陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊斌向本院提出的诉讼请求为：1、判令解除原告与被告签订的《二手车买卖合同》；2、判令被告向原告返还预付购车款30000元及双倍定金24000元，合计54000元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。其事实与理由如下：2019年6月28日，原告与被告签订《二手车买卖合同》，被告同意将其所有的号牌为湘Ａ×××××别克小型汽车转让给原告，合同约定车辆总价为60000元，合同签订当天支付定金42000元，过户至原告名下后支付剩余价款18000元，被告应于本合同签订后90日内将车辆过户所需证件交付原告，用于办理过户。办理过户前，车辆交由原告使用。同时，合同第六条第（一）款约定，如被告违约，致使车辆不能过户，合同无法继续履行的，本合同解除，被告向原告双倍返还定金并赔偿原告相应损失。合同签订当日，原告通过建设银行向被告转账支付42000元定金，被告将车辆交付原告使用，原告向被告支付定金后，被告至今未向原告交付办理过户所需证件，未配合办理过户，且未经原告同意私自用备用钥匙将车辆开走。原告多次要求被告返还车辆，并配合办理过户，被告均以各种理由推诿。原告认为，被告的行为已经严重违反合同约定，致使原告使用车辆及获得车辆所有权的合同目的无法实现。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈涛辩称：《二手车买卖合同》是原告违约在先，当时在签合同的时候口头承诺了将车卖给原告，由原告来偿还后期的贷款，但原告并按时偿还，是被告自己还的贷款；在签买卖合同的时候，车辆的所有情况原告本人都是全部知晓的，包括当时已抵押和是按揭车（车辆登记证书不在被告手上）；原告提交的证据录音中的说辞是因为被告不想惹上官司，主动打电话给原告去返还车，贷款自己还，但是当时原告不同意，说要返还双倍的钱；原告在使用车辆期间，损耗严重，罚款、车损、摩擦等有一部分是由被告去处理的；合同上所说的定金一事是不存在的。经审理查明：2019年6月28日，原告陈俊斌（买受人，乙方）与被告陈涛（出卖人，甲方）签订了一份《二手车买卖合同》，合同约定：甲方将车辆牌号为湘Ａ×××××，发动机号码为172680507，厂牌、型号为别克牌ＳＧＭ71520ＡＡＢ，车架号码为ＬＳＧＢＣ5341ＪＧ046381的白色小型轿车作价60000元出卖给乙方；乙方应于本合同签订时，按车价款70%（≤20%）42000元作为定金支付给甲方；车辆在过户、转籍手续完成前，交由乙方使用和保管；甲方应于本合同签订后90日内，将本车办理过户所需的有关证件原件及复印件交付给乙方，由乙方负责办理手续；自过户、转籍手续完成之日起1日内，乙方应向甲方支付车价款18000元；甲方承诺出卖车辆不存在任何权属上的法律问题和尚未处理完毕的道路交通安全违法行为或者交通事故；甲方应提供车辆的使用、维修、事故、检验以及是否办理抵押登记、海关监管、缴纳税费期限、使用期限等真实情况和信息；致使车辆不能过户、转籍，合同无法继续履行的，本合同解除；甲方违约的，甲方向乙方双倍返还定金并赔偿乙方相应损失；乙方违约的，则乙方无权要求返回定金并赔偿甲方相应损失；乙方未按合同约定支付的，应按延期天数向甲方支付违约金100元／天；甲方延期交付过户、转籍的有关证件或车辆的，应按延期天数向乙方支付违约金100元／天；致使出让车辆不能过户、转籍的，守约方有权解除本合同，违约方应支付5000元给守约方，守约方另有损失的，由违约方赔偿损失。合同签订后，原告陈俊斌向被告陈涛支付了购车定金42000元，被告陈涛亦将车辆交付给了原告，但并未办理车辆过户手续。涉案车辆为按揭购买，按揭款由被告陈涛分期进行偿还。后被告陈涛自行使用备用钥匙将车开走。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《二手车买卖合同》符合合同的形式要件和实质要件，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约享有其权利并履行其义务。合同签订后，原告按约向被告支付了购车定金42000元，被告将车交付给原告后，又未经过原告同意自行将车开走，致使双方签订的合同目的无法实现，被告的行为构成根本违约，现原告要求解除合同，本院予以支持。原告已经支付给被告42000元购车定金，原告自愿扣除定金12000元（原告将定金调整至购车款的20%，即60000元×20%＝12000元）后要求被告退还购车款30000元，本院予以支持。根据合同约定，甲方（被告）违约的，甲方向乙方（原告）双倍返还定金并赔偿乙方相应损失，原告要求被告双倍返还购车定金24000元，本院予以支持。被告的辩称意见理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告陈俊斌与被告陈涛于2019年6月28日签订的《二手车买卖合同》；二、被告陈涛于本判决生效之日起10日内退还原告陈俊斌购车款30000元；三、被告陈涛于本判决生效之日起10日内向原告陈俊斌双倍返还购车定金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方文二〇一九年十二月十七日代理书记员  杨涵
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初8245号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。法定代表人王玉更，任行长职务。住所地南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。统一社会信用代码:9141300054218116。委托代理人钱大鹏，该公司员工，特别授权。委托代理人田勋，该公司员工，特别授权。被告韩广黎，男，汉族，1973年11月15日出生，住河南省平顶山市卫东区。被告杨豪，女，汉族，1975年3月26日出生，住河南省平顶山市卫东区。被告王建民，男，汉族，1970年02月13日出生，住河南省平顶山市卫东区。被告刘青勤，女，汉族，1972年7月12日出生，住河南省平顶山市卫东区。被告王留标，男，汉族，1968年02月01日出生，住河南省平顶山市。被告赵红湖，男，汉族，1971年6月14日出生，住河南省平顶山市。被告任玉花，女，汉族，1973年02月02日出生，住河南省平顶山市。被告平顶山广利达商贸有限供公司法定代表人：韩广黎。统一社会信用代码：91410403798229073C住所地河南省平顶山市卫东区矿工路30号楼下213附5。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行（以下简称民生银行）诉被告韩广黎、杨豪、刘青勤、王留标、赵红湖、任玉花、平顶山市广利达商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告民生银行诉至本院，本院于当日受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续，并依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人田勋、钱大鹏，被告韩广黎、杨豪、王建民、刘青勤、王留标、赵红湖、任玉花、平顶山市广利达商贸有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月27日，被告一、二向原告申请借款339.5万元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告一、二签订《借款合同》合同编号HT4701201801391140，合同约定给予被告一、二借款金额人民币339.5万元，期限12个月，被告三四五六七八自愿对上述债务承担连带保证责任，并与原告签订《担保合同》，由其共同承担连带保证责任，到期日2019年4月17日。上述合同生效后，原告依约向被告提供了339.5万元的借款。贷款到期后，被告一二却未按合同约定履行还款义务，被告三四五六七八亦未履行连带保证责任，虽经原告工作人员多次上门催收无果。故请求：1、判令被告一、二偿还原告贷款本金3393000.00元，利息及罚息合计448381.05元（截止2019年9月25日），合计3841381.05元，以后利息（含罚息、利息）按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令被告三、四、五、六、七、八对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其它相关诉讼费用。八被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃相应的答辩权利。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行为支持自己的诉求，向法院提交如下证据：第一组：1、《综合授信合同》；2、被告身份证复印件；3、原告身份证明、金融许可及法人证明；证明被告与原告中国民生银行股份有限公司南阳分行签署《综合授信合同》约定给予其综合授信金额人民币3395000元，贷款年利率10.527%。双方借贷关系清楚，约定清晰。第二组：《最高额保证合同》证明被告与原告签订《最高额保证合同》，由其共同承担连带保证责任。第三组：1、《借款支用申请书》；2、《借款凭证》证明原告向借款人发放了借款。第四组：1、对账单；2、放款当日被告银行流水；证明原告完成放款义务，被告偿还利息情况及所拖欠的本金数额，借贷关系清楚。八被告缺席，视为放弃举证、质证权利。对原、被告无异议的证据，本院予以确认，有异议的在综合评述部分予以评述。经审理查明，2018年3月27日，被告韩广黎、杨豪向原告申请借款3395000元用于归还之前旧贷款，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告韩广黎、杨豪签订《借款合同》合同编号HT4701201801391140，合同约定原告向被告提供借款3395000元，期限12个月，自2018年4月17日至2019年4月17日止，贷款年利率10.527%，逾期利率15.7905%。同日，被告王建民、刘青勤、王留标、赵红湖、任玉花、平顶山市广利达商贸有限公司签订《担保合同》，由其共同承担连带保证责任。被告韩广黎、杨豪就该笔借款于2018年5月2日归还本金2000元，利息归还至2019年3月29日。本院认为：（1）合法的借贷关系受法律保护，被告韩广黎、杨豪自愿与原告签订《借款合同》，不违背国家法律、法规禁止性规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人指定账户发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款属违约行为，应限期予以清偿；双方约定利息年利率10.527%，逾期年利率15.7905%未超过法律规定，本院予以支持。现原告请求被告韩广黎、杨豪支付下欠本金3393000元及2019年9月25日前利息448381.05元并无不当，本院予以支持。（2）被告王建民、刘青勤、王留标、赵红湖、任玉花、平顶山市广利达商贸有限公司与原告签订《担保合同》，自愿为主合同项下的贷款提供连带保证，应该对上述借款本息承担连带清偿责任，原告在保证期间内要求各保证人承担连带保证责任并无不当，本院予以支持。保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限本判决生效后十日内被告韩广黎、杨豪还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款本金3393000元及2019年9月25日前利息448381.05元，下余利息以3393000元为本金自2019年9月26日起按照年利率15.7905%计算至全部欠款清偿之日止。二、被告王建民、刘青勤、王留标、赵红湖、任玉花、平顶山市广利达商贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18766元，由八被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭凤香二〇一九年十二月十六日书记员  丁启蒙
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2017号申请执行人：李树生，男，1961年11月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：徐金安，男，1968年1月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：胡凤华，女，1963年11月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2158号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十九日书记员  魏雨婷
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0191财保59号申请人：天山房地产开发集团有限公司，住所地石家庄开发区天山大街109号，统一社会信用代码911300007216224836。法定代表人：吴振山，该公司董事长。委托诉代理人：刘龙庆，该公司职员。被申请人：王素然，女，1973年10月5日出生，汉族，住石家庄开发区。申请人天山房地产开发集团有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王素然名下位于石家庄开发区181号天山熙湖小区21-1-601室房产，保全金额1950000元。申请人天山房地产开发集团有限公司以阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险》保单保函载明的保险责任提供担保。本院经审查认为，申请人天山房地产开发集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王素然名下位于石家庄开发区181号天山熙湖小区21-1-601室的房产，保全金额1950000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵立彬二〇一九年十二月二十四日书记员  庞博月
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初6025号 原告：浙江金质丽化工有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道鹤亭街633号，统一社会信用代码9133018572003345XK。 法定代表人：蔡国强，系该公司董事长。 委托代理人：江洪，男，1971年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系该公司职员。 被告：上海枫皇家居有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路2313号6幢229室，统一社会信用代码91310120067804302G。 法定代表人：吴良雄。 原告浙江金质丽化工有限公司与被告上海枫皇家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作诉前调解，因诉前调解不成，于2019年11月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杜丽云独任审理，并于2019年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江金质丽化工有限公司的委托代理人江洪到庭参加诉讼，被告上海枫皇家居有限公司经本院传票传唤无正当理由未派人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告浙江金质丽化工有限公司起诉称：原告自2018年7月10日开始向被告上海枫皇家居有限公司供货，2018年12月1日最后一次供货，累计供货金额90139元。被告仅于2018年11月8日电汇付款24277.5元，双方于2018年12月31日签署对账单，确认被告欠原告货款65861.5元，原告多次催讨未果。截止到原告起诉，被告仍有65861.5元货款未付清。综上，被告未按时支付货款的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》，起诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告货款65861.5元；2、依法判令被告支付原告利息损失1742.5元（自2019年3月1日起算，暂计算至2019年10月9日，实际计算至判决确定的履行之日。计算方式为：65861.5*4.35%*222/365=1742.5元），以上合计67604元。3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第2项诉讼请求为：依法判令被告支付原告利息损失（自2019年10月9日起算以年利率4.35%计算至款项实际付清之日止）。 原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据： 证据一、对账单一份，欲证明被告上海枫皇家居有限公司在对账单上盖章确认截止2018年12月31日欠原告公司65861.5元的事实。 证据二、浙江金质丽化工有限公司销售单二十份，欲证明被告上海枫皇家居有限公司从2018年7月10日至2018年12月1日向原告公司进货的事实。 被告上海枫皇家居有限公司未作答辩，亦未提供证据。 被告上海枫皇家居有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原被告之间存在油漆买卖合同关系，2018年12月31日，双方签署《对账单》一份，确认截至2018年12月31日，被告尚欠原告货款金额为65861.5元。 本院认为：原被告存在油漆买卖合同关系，截至2018年12月31日，被告尚欠货款65861.5元的事实有原告提供的证据为凭。被告应按约及时支付该笔欠款，逾期未付的应承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告上海枫皇家居有限公司未按本院传票规定的时间派人到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海枫皇家居有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金质丽化工有限公司货款65861.5元，并按年利率4.35%赔偿原告自2019年10月9日起至款项实际清偿日止的逾期付款利息损失。 如果被告上海枫皇家居有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1490元，减半收取745元，财产保全申请书690元，合计1435元，由被告上海枫皇家居有限公司负担。 原告浙江金质丽化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海枫皇家居有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杜丽云 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 佳 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2248号 原告：毛林杰，男，1998年5月8日出生，汉族，住宁波市海曙区，系死者毛华明的儿子。 委托诉讼代理人：周定浩，浙江嘉丰律师事务所律师。 被告：吕亚飞，女，1964年3月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：周奉一，男，1978年12月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。 原告毛林杰与被告吕亚飞、周奉一生命权、健康权、身体权纠纷一案于2019年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告毛林杰及其委托诉讼代理人周定浩，被告吕亚飞，被告周奉一及其委托诉讼代理人谢成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛林杰以被告吕亚飞、周奉一侵权为由，诉请法院判令：两被告赔偿原告各项损失343772.7元。 被告吕亚飞庭审时答辩称：其系微信群的群主，2019年1月14日晚上其组织微信群内成员一起吃饭吃饭，参加饭局有十二个人，当天晚上由毛华明负责烧菜，毛华明吃饭时喝了两杯酒，饭后他要开电瓶车回去，其也对毛华明进行了劝止，其对毛华明的死亡没有责任，但愿意适当对毛华明家属进行人道主义的赔偿。 被告周奉一庭审时答辩称：被告吕亚飞系本次聚餐的组织者，其仅仅是普通聚餐人员，且在吃饭过程中并未饮酒、劝酒，毛华明准备骑车回家时，其也进行了劝阻。另外，当晚聚餐人员共计12人，若法院认定其有责任，那么其余9人也应当承担相应的赔偿责任。 原告为证明自己的诉讼主张向本院提供了询问笔录两份，道路交通事故认定书、鉴定报告、鉴定意见书各一份，用以证明毛华明参加聚餐活动及餐后发生事故死亡的事实。 被告吕亚飞、周奉一未向本院提供证据。 上述证据经庭审质证，两被告对原告提供的上述证据真实性无异议，但认为毛华明的死亡系窒息所致，与吃饭喝酒无关，毛华明本人应承担主要责任。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，被告吕亚飞组织微信群内共计12名成员一起到被告周奉一家中进行聚餐，聚餐过程中毛华明饮酒数杯，酒后驾驶电动自行车回家，21时40分许，当车行至中国电信ＮＨＱＬＰ01电线杆地方时，电动自行车冲出路面翻入路外的水沟中，因淤泥吸入堵塞呼吸道导致窒息死亡。毛华明醉酒驾驶，是导致此次事故发生的原因，承担此次事故的全部责任。 上述事实有原告毛林杰提供的询问笔录两份，道路交通事故认定书、鉴定报告、鉴定意见书及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告吕亚飞组织人员聚餐，毛华明生前在周奉一家中饮酒，酒后骑电动车回家途中坠入水沟吸入淤泥窒息死亡。结合本案实际，毛华明达到醉酒标准，其作为具有完全民事行为能力的成年人，对于饮酒过量和酒后驾驶电动车所可能导致的后果应当是明知的，但其对自身的安全保护却没有足够注意，过量饮酒后在夜晚仍独自驾驶电动车回家导致坠入水沟吸入淤泥窒息死亡，故毛华明的自身因素是导致其死亡的主要原因，其应承担大部分的责任。被告吕亚飞和被告周奉一对毛华明的过量饮酒及酒后驾车行为负有提醒注意义务，即两被告对毛华明的酒后驾车吸入淤泥窒息死亡存有一定过失，应承担相应的赔偿责任，结合死者毛华明和两被告的过错程度，本院酌情认定两被告应对原告的合理经济损失承担100000元的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告吕亚飞和被告周奉一在本判决生效之日起十五日内共同赔偿给原告毛林杰各项经济损失100000元； 二、驳回原告毛林杰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6457元，由原告毛林杰负担4579元，被告吕亚飞和被告周奉一共同负担1878元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  江 桔 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  洪燕芬 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》: 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5459号原告：广州市增城盈创不锈钢加工经营部，住所地广东省广州市增城区荔城街富力路29号首层。经营者：赵效斌。被告：韦立君，男，1990年7月25日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告广州市增城盈创不锈钢加经营部诉被告韦立君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城盈创不锈钢加工经营部的经营者赵效斌到庭参加诉讼，被告韦立君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市增城盈创不锈钢加工经营部向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付工程款34600元及利息（以工程款34600元为本金，自2019年1月30日起按月利率2%计至付清工程款本金之日止，暂计至起诉之日的利息为4844元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月5日，被告找到原告负责人，并与原告签订《单项工程承包合同》，约定原告承包增城图书馆项目单项工程。后于2018年12月30日签订《确认书》，确认被告尚欠原告工程款36400元未付，并约定2019年1月30日偿还20000元，逾期未支付上述工程款，按月利息2分计算。之后，被告未按约定支付工程欠款。被告韦立君未答辩。经审理查明，2017年10月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签署《单项工程承包合同》，约定被告将增城图书馆三楼装修改造项目工程，玻璃隔断单项工程发包给原告施工；承包价格为玻璃隔断以每平方米210元按实际面积计算工料费，铝合金转页门每套600元；合同签订后，甲方预付乙方备材料款10000元，余下工程款按进度支付，并在工程完工验收后一个月内付清全部余款；等等。2018年4月13日，原告的经营者赵效斌与韦立君签署《图书馆工程总结》，载明以下内容：①铝合金钢结构隔断总平方数：572.6平方×210/方=120246元，②铝合金平开门总数：18扇×600/扇=10800元，③剩余100×100方管总数：25条×180/条=4500元，④开排气扇、换玻璃工本费：1100元……剩余：￥56646元……备注：总共计工程款136646元，总共预付款：￥80000元。2018年12月30日，赵效斌（乙方）与韦立君（甲方）签署《确认书》，内容为：“关于甲方与乙方签订位于增城图书馆单项工程承包合同，经甲乙双方确认，本次工程款总结算136600元，甲方已支付102000元，尚欠工程款34600元未支付给乙方，现甲方承诺于2019年1月30日前一次性支付20000元乙方，逾期未支付上述工程款按月利息2分计算至付清为止。”被告签署《确认书》后，未按约定向原告支付剩余工程款，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述：原告于2017年10月5日开始对涉案工程进行施工，2018年4月13日施工完毕；被告分5至6次通过现金或微信转账方式共向原告支付了10万元工程款，剩余的工程款一直拖延支付。上述事实除原告的陈述外，还有原告提供《单项工程承包合同》《图书馆工程总结》《确认书》等证据证明。本院认为，被告拖欠原告工程款34600元的事实，有原告提交的《图书馆工程总结》《确认书》等证据佐证，本院予以确认。原告已就其主张完成初步的举证责任，而被告未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据质证的权利，应自行承担不利的法律后果。根据查明的事实，原告已为被告将发包的涉案工程施工完毕，双方就工程进行了结算，被告还出具《确认书》承诺在2019年1月30日前支付工程款给原告，但被告未依约履行付款义务，被告的行为已违反约定。现原告要求被告支付剩余工程款34600元以及从2019年1月30日起按月利率2%支付利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦立君于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市增城盈创不锈钢加工经营部支付工程款34600元以及利息（以尚欠的工程款为基数，从2019年1月30日起按月利率2%计至付清工程款之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告韦立君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卢艳晖人民陪审员  周伟权人民陪审员  陈丽华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈夏欣周思珍