wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初2835号   原告：张某，男，1942年6月12日生，汉族，忻州市人。   委托诉讼代理人：赵某，山西新震律师事务所律师。   被告：彭某，男，1995年3月29日生，汉族，人。   被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。   负责人：史振波，总经理。   委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。   原告张某与被告彭某、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（简称平安保险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵某、被告彭某、被告平安保险山西分公司委托诉讼代理人宿某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿原告各项损失共计75925.3元；2、被告彭某承担连带赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月7日10时30分许，原告骑驶电动三轮车由西向东行驶至省道311线126公里380米处与道路南侧头东尾西停放的由彭某驾驶的×××号小型轿车相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。本次事故经忻州市交通警察支队事故处理大队认定，原告负事故主要责任，被告彭某负事故的次要责任。事故发生后，原告经忻州市人民医院诊断为右胫腓骨骨折、全身多处软组织损伤，住院治疗19日，各项损失共计139399.11元。2018年11月19日，原告经山西天平司法鉴定中心鉴定为十级伤残。×××号小型轿车系王利宾所有，在被告平安保险山西分公司投保有交强险和商业三者险（保额为20万元)。   被告彭某辩称，事故经过属实，认可事故责任认定。   被告平安保险山西分公司辩称，我方对原告的合理损失在交强险分项限额赔偿，不足的部分由商业第三者责任险按责任比例承担30%；事发后，我司在交强险医疗限额预赔原告1万元，商业三者险预赔9000元，应当扣除。鉴定费、诉讼费应由侵权人进行赔偿。   经审理查明，2018年7月7日10时30分许，原告骑驶电动三轮车由西向东行驶至省道311线126公里380米处与道路南侧头东尾西停放的由彭某驾驶的×××小型轿车相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。本次事故经忻州市交通警察支队事故处理大队认定，原告负事故主要责任，被告彭某负事故的次要责任。事故发生后，原告经忻州市人民医院诊断为右胫腓骨骨折、全身多处软组织损伤，住院治疗19日，花费住院医疗费52346.07元，门诊费982.75元，外购药支付1757.2元。其中被告平安保险山西分公司在×××小型轿车交强险医疗限额支付原告1万元，商业三者险赔偿限额内支付9000元。2018年11月19日，原告自行委托山西天平司法鉴定中心对其伤情进行鉴定。2018年11月26日，山西天平司法鉴定中心作出天平司鉴中心[2018]临鉴字第130号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张某右踝关节活动功能障碍构成十级伤残。2019年10月21日，原告自行委托山西天平司法鉴定中心对其所受损伤营养期、护理期、误工期及后续治疗费进行鉴定。该中心于2019年11月5日作出天平司鉴中心[2019]临鉴字第140号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张某二次手术取内固定预估医疗费用9000-10500元，其所受损伤需休息210日，护理105日，营养120日。原告支付鉴定费3500元。另，×××小型轿车系王利宾所有，在被告平安保险山西分公司投保有交强险和商业三者险（保额为20万元)。   本院认为，本案交通事故经交警部门认定，原告负主要责任，被告彭某负事故的次要责任。原、被告双方均对事故责任认定无异议，本院予以确认。审理中，对原告提交的[2018]临鉴字第130号和天平司鉴中心[2019]临鉴字第140号法医临床鉴定意见书，被告虽持异议，但未向本院提出重新鉴定申请，故本院确认该鉴定意见有效。根据原告的请求范围，本院确定赔偿数额如下：1、医疗费55086.02元；2、住院伙食补助费，每日100元，原告住院19天应为1900元；3、营养费，每日50元，参照鉴定营养期120日，计算为6000元；4、二次手术费参照鉴定酌定10000元；5、误工费，原告受伤时已76周岁，已超法定退休年龄，依照山西省2018年农村居民人均纯收入20922元，按210日计算为12037.32元；6、护理费，参照鉴定护理期105日，参照2018年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资其他服务业46693元，计算为13432.23元；7、残疾赔偿金，因原告为农村户口，参照2018年山西省农村居民人均生活消费支出与农村居民人均可支配收入之和为20922元计算5年为10461元；8、精神抚慰金酌定5000元；9、鉴定费3500元；10、交通费酌定700元；11、财产损失酌定1500元；共计119616.55元。以上损失由被告平安保险山西分公司在×××小型轿车交强险责任限额内先行赔付，剩余部分在商业三者险保险限额内赔偿30%。被告平安保险山西分公司在×××小型轿车交强险医疗限额支付原告1万元和在商业三者险赔偿限额内支付9000元应予核减。被告平安保险山西分公司关于其不承担鉴定费、诉讼费的辩解，因其未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第二十五条规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在×××小型轿车机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张某本院确认的损失43130.55元；   二、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在×××小型轿车商业三者险保险责任限额内赔偿原告张某本院确认的损失10945.81元；   三、驳回原告张某的其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1698元减半收取849，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担605元，由原告张某负担244元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 杜爱红     二0一九年十二月十日   书记员 王丰玉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初12546号起诉人：贺志强，男，汉族，1967年10月4日出生，住所地广州市花都区，委托诉讼代理人：毕志标，广东誉理律师事务所律师委托诉讼代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所实习律师本院于2019年9月9日收到起诉人网上立案申请、于2019年11月12日收到起诉人贺志强的纸质版材料，向本院提出诉讼请求：1、撤销本院于2019年6月21日作出的（2017）粤0114执5901号执行财产分配方案；2、确认被起诉人谭丽丹、谭丹康无权参与分配位于广州市花都区新华镇公益路1号骏威广场内桂苑E座11-D房的拍卖款项；3、确认起诉人的债权本息为2132769元（计算至2019年1月31日，其中迟延履行利息80168元、案件受理费9663元、保全费5000元）；4、本案诉讼费有各起诉人承担。本院经审查认为，起诉人与被起诉人因执行异议分配方案之诉纠纷起诉至本院，根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十一条、第五百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十五条、第二十六条的规定，“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”本案起诉人在2019年6月21日收到本院作出的执行财产分配方案，其后起诉人向本院执行局提交执行异议申请。本院在2019年7月29日向起诉人送达《关于执行分配异议的意见说明》（债权人谭丹丽、谭丹康）并在《送达回证》上载明告知其“未提出异议的债权人、被执行人对异议人的意见提出反对意见，异议人可以自收到通知书之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向本院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼，本院将按原分配方案进行分配”。由此可见，至起诉人于2019年9月9日提交执行分配方案异议之诉时已超过上述起诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十一条、第五百一十二条规定，裁定如下：对贺志强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘洁明二〇一九年十二月十三日书记员  许秋燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6789-1号申请人：上海天适新股权投资中心（有限合伙），住所地：上海市青浦区沪青平公路1362号3楼308室。执行事务合伙人：天风天睿投资有限公司（委派代表：王健美）委托诉讼代理人：朱国锋，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜雪，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。被申请人：武汉珞珈德毅科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武汉大学科技园内创业楼3楼。法定代表人：杨治国。担保人：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市武昌区民主路782号洪广大酒店25层#。负责人：李勇刚，总经理。上海天适新股权投资中心（有限合伙）与杨治国、武汉珞珈德毅科技股份有限公司股权转让纠纷一案，申请人上海天适新股权投资中心（有限合伙）向本院申请财产保全，要求冻结被申请人武汉珞珈德毅科技股份有限公司的银行存款14118566.82元，若存款余额不足，则在不足范围内查封被申请人武汉珞珈德毅科技股份有限公司所有的位于武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融后台服务中心基地建设项目二期B4栋2-3层02室的房屋【不动产权证号为鄂（2016）武汉市东开不动产权第0031409号】。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人上海天适新股权投资中心（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉珞珈德毅科技股份有限公司银行存款14118566.82元，冻结期限为一年；二、如存款余额不足，则在不足范围内查封被申请人武汉珞珈德毅科技股份有限公司所有的位于武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融后台服务中心基地建设项目二期B4栋2-3层02室的房屋【不动产权证号为鄂（2016）武汉市东开不动产权第0031409号】，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李志涛人民陪审员  熊开樵人民陪审员  肖思君二〇一九年十二月十二日法官助理李雯书记员杨清怡
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执271号之一 申请执行人罗柏云，男，汉族，1969年3月5日出生，现住广西南宁市。 被执行人孙铁牛，男，1976年4月2日出生，农民，住湖南省益阳市赫山区。 申请执行人罗柏云与被执行人孙铁牛机动车交通事故责任纠纷一案，资源县人民法院作出的（2019）桂0329民初226号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强执行，要求被执行人给付赔偿金人民币26，289.54元。由被执行人承担本案诉讼费388元，执行费300元。本院于2019年9月26日以（2019）桂0329执271号立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未按要求向本院报告财产情况，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 经采取查询、调查、查报等执行措施后，本院依法冻结、扣划了被执行人孙铁牛在财付通支付科技有限公司085e9858e0678547c6e40b0ca@wx.tenpay.com账户内人民币5，177.01元。扣除孙铁牛应承担的（2019）桂0329民初225号案诉讼费113元和（2019）桂0329民初226号案诉讼费388元，共计501元后，还余4，676.01元。该款由本案申请执行人与本院执行的（2019）桂0329执272号案（申请执行标的17，016.87元）申请执行人罗柏云按比例分配，应给付罗柏云赔偿款2，38.81元。 其他本院未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，故申请执行人申请执行的赔偿金26，289.54元及利息的请求，除本院强制执行扣划孙铁牛存款后分得的执行款2，838.81元外，其余23，450.73元，短时间内难以实现。 本院认为经采取查询、调查、查报等执行措施后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，该案执行程序在一定期间无法执行完成。本院已依照相关规定向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2019）桂0329民初226号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋新华 审 判 员 李振军 审 判 员 袁于斌 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 蒋国璋 书 记 员 陈友柱
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执763号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 负责人：**春，该行行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被执行人：曾德，男，1984年12月1日出生，汉族，住广西梧州市。 本院在执行发生法律效力的（2018）桂0406民初301号民事判决书过程中，责令被执行人曾德履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人曾德尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本金49,995.20元及利息，诉讼费、公告费共2,076元，应缴执行费876.72元。经查，被执行人曾德目前没有其他可供执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人曾德有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人曾德有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄 英
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16250号 佛山市禅城区卫生健康局，住所地佛山市禅城区同济东路禅城区政府同济大院，统一社会信用代码11440604557311930B。 法定代表人：都红。 被执行人：庞润根，男，1977年9月29日出生，汉族，住佛山市禅城区。 关于佛山市禅城区卫生健康局与庞润根行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤0604行审311号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付罚款合计102984元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16250号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  潘广杰
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3275号 原告：刘琦，男，1987年8月16日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县。 被告：罗忠镜，男，1995年2月16日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 原告刘琦与被告罗忠镜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘琦到庭参加诉讼，被告罗忠镜经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘琦向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告33500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告罗忠镜以投资生产为由，向原告借款33500元。2019年4月21日还款200元，剩余借款至今未还，故原告诉至法院处理。 被告罗忠镜未作答辩。 原告刘琦围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告的身份证明，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份、转账记录六份，拟证明被告向原告借款33500元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2018年9月15日至2018年10月5日期间，被告罗忠镜多次向原告刘琦借款，原告经支付宝六次向被告转账共计33500元。2018年12月1日，被告罗忠镜向原告刘琦出具借条，注明向原告借款20000元，2019年7月还清。同日，被告罗忠镜向原告刘琦出具借条，注明欠原告借款13500元，11月6日前先还部分，剩余应还款将每月还5000元，最多两个月还清。到期后，被告仅还款200元，剩余借款未按约定计划偿还，故原告诉至法院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告罗忠镜欠原告刘琦借款33300元，原告提供有被告出具的借条、转账凭证及原告在庭审中的陈述为证，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。被告罗忠镜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗忠镜在本判决生效后二十日内偿还原告刘琦借款33300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由被告罗忠镜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十二月三日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初806号原告谭耀恒，男，1977年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告广东省自然资源厅，住所地广州市体育东路160号。法定代表人陈光荣，厅长。委托代理人秦彬，该厅工作人员。委托代理人蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜成门大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人吴涤，该单位工作人员。原告谭耀恒认为被告广东省自然资源厅作出的《政府信息答复告知书》违法及被告中华人民共和国自然资源部作出的《行政复议决定书》违法向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，广东省自然资源厅在2019年6月18日收到谭耀恒的申请，于2019年7月11日作出政府信息公开答复，2019年10月9日作出补充答复。谭耀恒向中华人民共和国自然资源部提起行政复议。2019年9月29日，中华人民共和国自然资源部作出复议决定书并送达谭耀恒。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的起诉条件，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，制定本条例的目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。本案中，谭耀恒的诉讼实质上是对征收土地合法性的质疑，其申请不符合《条例》的立法目的，其据此提起的诉讼，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。对于谭耀恒的起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告谭耀恒的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告谭耀恒。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  满建伟二〇一九年十二月六日书记员  郭 欣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25346号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年出生，该公司员工，住重庆市南岸区五一村，公民身份号码。特别授权被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年出生，该公司员工，住重庆市南岸区南湖路，公民身份号码。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1179元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路173号附61号门面业主。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1179元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路173号附61号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路173号附61号门面业主，该门面建筑面积为31.44㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1179元（25个月×31.44平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1179元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1179元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2722号之一申请执行人：交通银行股份有限公司重庆永川支行，住所地:重庆市永川区汇龙东二路102-110号，统一社会信用代码91500000902996281N。负责人：张湛，行长。被执行人：彭富友，男，1988年6月22日生，汉族，住四川省会理县。本院在执行交通银行股份有限公司重庆永川支行申请执行彭富友借款合同纠纷一案中，责令被执行人彭富友支付申请执行人交通银行股份有限公司重庆永川支行尚欠的借款本金426954.57元及利息、罚息、复利及案件受理费3985元，负担本案执行费6304元。在执行过程中，本院查封了被执行人彭富友所有的位于重庆市永川区的房产一套，该房产暂不宜处置。此外被执行人彭富友名下无其他可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司重庆永川支行尚有借款本金426954.57元及利息、罚息、复利及案件受理费3985元未执行到位。本院已依法将被执行人纳入“失信被执行人名单”和限制高消费，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人交通银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人彭富友借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  蒋智奇审判员  旷昌政二〇一九年十二月十八日书记员  胡 航
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10333号原告：长沙嘉奥物业服务有限公司，住所地长沙市天心区南湖路市纪委宿舍东侧1栋101号。法定代表人：全秘婵。委托诉讼代理人：王林，湖南智嵘律师事务所律律师。委托诉讼代理人：肖彬，湖南五湖律师事务所律律师。被告：唐祝恒，女，1970年4月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。长沙嘉奥物业服务有限公司（以下简称嘉奥物业公司）诉唐祝恒物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉奥物业公司请求本院判令：一、唐祝恒支付嘉奥物业公司物业管理费5445元（拖欠的物业费计算自至2018年12月31日）；二、唐祝恒立即向嘉奥物业公司支付违约金2974.6元（违约金暂计算至2018年12月31日，剩余违约金以欠交的物业费为基数按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止），以上合计8419.6元；三、唐祝恒承担本案诉讼费。唐祝恒辩称，一、小区物业公司是一家叫新泽物业的公司，而本案原告为嘉奥物业公司。二、小区物业公司工作态度不好，对业主不了解不关心，小区不好进车，公共部分改建收停车费。三、唐祝恒的房子漏水，物业公司未修理好。依据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：嘉奥物业公司曾用名为长沙新泽物业管理有限公司（以下统称嘉奥物业公司）。唐祝恒系长沙都市春天小区4栋606房业主，房屋面积151.25平方米。唐祝恒于2005年5月21日收房，同日，与嘉奥物业公司签订《都市春天小区物业管理协议》，约定由嘉奥物业公司提供物业服务，物业费按政府物价部门核定的价格收取，业主应于每月30日之前交清物业管理费，逾期未交，则按拖欠物业管理费总额的千分之三每天，收取滞纳金。诉讼中，双方认可，唐祝恒房屋的物业费标准为0.6元每平方米每月，2014年1月1日至2018年12月31日期间未缴纳物业费。唐祝恒照片一组，证明唐祝恒房屋漏水，小区环境较差，物业不作为。嘉奥物业公司对前述证据不认可，但陈述该小区系老旧小区，环境一般。本院对前述证据，在结合案情后再综合认定。本院认为，嘉奥物业公司依约提供物业服务后，有权收取物业服务费。唐祝恒作为业主在享受物业服务的同时，负有依约缴纳物业服务费之义务，如物业服务公司提供的物业服务不符合合同约定，应通过合法途径主张权利，而非简单拒交物业服务费。综合双方提交的证据及庭审情况，嘉华物业管理公司提供的物业服务存有瑕疵。本院酌情认定唐祝恒应支付2014年1月1日至2018年12月31日的物业服务费4356元（151.25㎡×0.6元×60个月×80%）；对嘉奥物业公司诉求的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告唐祝恒于本判决生效之日起十日内支付原告长沙嘉奥物业服务有限公司2014年1月1日至2018年12月31日的物业服务费4356元；二、驳回原告长沙嘉奥物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告唐祝恒未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，系原告长沙嘉奥物业服务有限公司预缴，由被告唐祝恒承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月二日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0412刑初1445号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人毕某，女，1973年2月10日生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地常州市武进区。因本案于2019年5月17日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2019年6月13日被该局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检刑二刑诉[2019]92号起诉书指控被告人毕某犯非法经营罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员王文韬出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月至2019年1月，被告人毕某在无烟草专卖零售许可证的情况下，通过微信向昵称为“李美娜”、“京华烟云”、“A京华烟云（授权店）”等上家购买南京、苏烟、中华、云烟、芙蓉王、利群等假冒注册商标的伪劣卷烟，在常州市武进区礼嘉镇政平政兴路50号其经营的“小锋副食品商店”内销售，上述伪劣卷烟进货价格共计人民币72000余元。2019年1月16日，常州市武进区烟草专卖局在对“小锋副食品商店”进行检查时，当场查获南京（红）、苏烟（五星红杉树）、利群（新版）、云烟（紫）等卷烟共8个品牌87条。经鉴定，上述卷烟均为假冒注册商标的伪劣卷烟。另查明，2019年5月17日，被告人毕某接公安机关电话通知后主动至常州市公安局武进分局湖塘派出所投案。上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言笔录、卷烟鉴别检验报告、常州市武进区烟草专卖局的证据先行登记保存通知书、检查（勘验）笔录、卷烟价格证明、公安机关出具的案发抓获经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕某，违反国家烟草专卖管理规定，明知是假烟仍予以贩卖，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人毕某接电话通知后能主动到案，可视为自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人毕某犯非法经营罪，罪名成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人毕某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、查获的伪劣卷烟予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴文亮二〇一九年十二月十八日书记员  朱亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2911号之十六申请人：中国银行股份有限公司平邑支行，所在地：平邑县城浚河路中段，组织机构代码：91371326706072225C被执行人：孙付朋，男，1963年3月6日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：孙静香，女，1968年2月25日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：于文廷，男，1990年2月2日生，汉族，住。被执行人：孙昌凤，女，1990年12月10日生，汉族，住平邑县，本院在执行中国银行股份有限公司平邑支行申请执行被执行人孙付朋、孙静香、于文廷、孙昌凤借款合同纠纷一案中，经查，于文廷银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人于文廷在中国农业银行股份有限公司平邑蒙阳支行的银行存款7626元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十二月十三日书记员 高庆霞
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审139号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人吴宝英，女，汉族，1965年4月11日出生，住厦门市湖里区。 违建地址：湖里区悦华路187号802室。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年10月25日作出厦湖城执［2018］86号《责令改正违法行为决定书》，认定2018年7月，吴宝英未经相关行政主管部门批准，在湖里××路××楼顶公共平台建设一层彩钢板建筑物，面积为82.5平方米。吴宝英上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令吴宝英于收到《责令改正违法行为决定书》之日起15日内自行拆除位于湖里××路××楼顶公共平台建设的一层彩钢板建筑物，面积为82.5平方米。因吴宝英在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年12月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2018年11月2日向吴宝英送达案涉《责令改正违法行为决定书》。因吴宝英在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年5月6日作出厦湖城执催告[2019]47号《行政强制执行催告书》，并于2019年8月10日向吴宝英公告送达，但吴宝英在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人吴宝英在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年10月25日作出厦湖城执[2018]86号《责令改正违法行为决定书》。 二、被执行人吴宝英于收到本裁定书之日起十日内自行拆除位于湖里××路××楼顶公共平台建设的一层彩钢板建筑物，面积为82.5平方米。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人吴宝英承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  欧 海 二〇一九年十二月四日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0115民初6511号之二 原告：梁云琴，女，1970年10月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：刘冰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：方吉，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：上海厚石股权投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX层XXX室。 法定代表人：谭金华，总经理。 委托诉讼代理人：陆俊炜，上海嘉钰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丹丹，上海嘉钰律师事务所律师。 第三人：恒邦置业集团有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇富南路。 法定代表人：李柏林。 委托诉讼代理人：周巍，浙江硕晖律师事务所律师。 原告梁云琴与被告上海厚石股权投资管理有限公司(以下至判决主文之间简称“厚石公司”)、第三人恒邦置业集团有限公司(以下至判决主文之前简称“恒邦公司”)债权人代位权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。经被告厚石公司申请，因本案的审理需以另一案的审理结果为依据，本院于2018年1月25日作出(2017)沪0115民初6511号之一民事裁定书，中止审理本案。本院于2019年9月11日恢复审理，并于2019年10月16日公开开庭进行了审理。 原告梁云琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金人民币1,290万元；2、判令被告支付原告按照上述借款本金1,290万元为基数，按照年利率4.2%计算自2014年9月21日起至2015年4月29日止的利息、罚息共计332,605元，及以借款本金1,290万元为基数，按照年利率6.3%计算自2015年4月30日起至2016年12月31日止的利息、罚息共计1,377,075元；3、判令被告支付原告以借款本金1,290万元为基数，按照年利率6.3%计算自2017年1月1日起至实际支付本金之日止的利息、罚息；4、判令被告承担浙江省温岭市人民法院诉讼费用146,900元和律师代理费30万元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告梁云琴对于第三人恒邦公司享有债权，该债权经生效民事判决书即浙江省温岭市人民法院作出的(2015)台温商初字第261号民事判决书确认，且原告已向浙江省温岭市人民法院申请执行，执行案号为：(2016)浙1081执2576号，未执行到任何债权。第三人对于被告厚石公司享有本金为人民币4,000多万元的到期债权，但第三人既不履行其对于原告的债务，又怠于行使其对被告的债权，致使原告债权未能实现，对原告造成损害。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，提起代位权诉讼，请求判如所请。 被告厚石公司辩称：原告提起本次诉讼所依据的第三人对被告的债权事实不属实，请求驳回原告的诉请。被告目前的实际控制人在2012年4月9日受让了时任法定代表人邵为军的所有股权，当时邵为军保留了一枚公章，在股权转让后仍然实际控制网银等，本案涉及的第三人恒邦公司及浙江万邦置业有限公司、杭州元亨电脑有限公司、台州万邦等关联公司均为邵为军以及第三人的法定代表人李柏林实际控制。邵为军在2012年3月至2013年8月期间，多次将资金在关联公司中流转往来，并且伪造虚假的债权债务。上海市静安区人民法院审理的案件中有3笔款项即2012年11月6日的400万元，2012年11月7日的900万元，2012年11月7日的1,100万元，共计2,400万元，被认定为第三人恒邦公司与被告厚石公司之间的借贷关系。而在本案中，原告将这2,400万元作为委托投资理财形成债务向被告主张。据了解，目前邵为军被关押，且为失信人，共有三十多笔债务。本案中所有的转账流水是邵为军与其所控制的关联公司间转进转出的恶意行为，事后制作了虚假的债权债务关系，希望法院对债权债务的真实性予以审查。 第三人恒邦公司辩称：2012年3月8日即被告厚石公司与第三人签订的《投资理财协议书》之前，第三人与被告之间存在一定的资金往来，但签订《投资理财协议书》之前账目已经做平，即双方互不欠。被告提出如有资金可以向其投资，之后第三人决定签订《投资理财协议书》，并进行投资，该协议书是真实合法有效的。第三人陆续向被告支付四千多万元的投资款，对被告享有真实合法有效的债权。 本案审理中，被告厚石公司已于2019年11月6日就本案所涉案情向上海市公安局浦东分局报案，上海市公安局浦东分局于2019年12月25日决定对邵为军等人诈骗案立案侦查。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告梁云琴的起诉。 保全费5,000元，由原告梁云琴承担。鉴定费43,300元，由上海厚石股权投资管理有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 此页无正文 审 判 长  吴 斌 审 判 员  黄鼎锋 人民陪审员  沈 虹 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  宋丽敏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5141号 原告：胡小勇，男，汉族，1974年6月18日出生，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：史美艳，江西律星律师事务所律师。 被告：龙淑娟，女，汉族，1975年8月2日出生，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：康永忠，江西明实律师事务所律师。 原告胡小勇与被告龙淑娟股权转让纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人史美艳、被告龙淑娟及其委托代理人康永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡小勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付股权转让款82.8万元，利息及从起诉之日按银行贷款利率计算至实际付款止，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2009年3月11日与李某、蒋某、何某、侯某共同出资成立了吉安市星众汽车销售有限公司（以下简称星众公司），原告持有星众公司7.1%股权，2014年10月30日从股东何某处转让1.18%股权，实占星众公司8.28%。2016年10月26日，经股东李某居中介绍，原告将持有星众公司8.28%的股权以82.8万元的价格转让给被告，双方签订了股权转让协议，征得全体股东同意后办理了股权变更登记。被告后没有支付股权转让款，原告起诉。 被告龙淑娟辩称，原告隐瞒其大部分出资未到位的事实，导致目标公司资本维持不能，损害了公司利益，也直接损害了被告的合法权益。原告主张利息标准已经取消。签订股权转让协议以及没有支付转让款的事实没有异议。 原告提供的证据如下：1、胡小勇身份证，证明原告主体；2、龙淑娟身份证，证明被告主体；3、股东股权转让协议，证明原被告于2016年10月26日签订股权转让协议，约定原告以82.8万价格将其持有吉安市星众汽车销售服务有限公司8.28%的股权转让给龙淑娟；4、吉安市星众汽车销售服务有限公司章程修正案股东会决议，证明原告与被告的股权转让征得全体股东的同意；5、企业信息、企业变更信息，证明原告将所持吉安市星众汽车销售服务有限公司股权转让给被告于2016年10月28日办理了股权变更手续；6、安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险发票，证明原告应本案诉讼采取了保全，并购买了保全责任险，共计花费1656元。被告质证认为，证据1—5没有异议，原告支出的保全担保之保费，不是必要的支出，不应由被告承担。 被告提供的证据有：1、居民身份证，证明被告身份信息；2、吉安市星众公司在2013.1.2股东会决议、企业变更信息，原告同意增资，其中一个股东放弃认缴，与原告所说一致，认缴了72.8万元没有出资到位，到位时间应该是2013.1.4，在股权转让之前，损害了被告的权益；胡小勇的往来账事宜，证明原告差欠目标公司80000元借资款；目标公司申请参加本次诉讼申请书，证明目标公司在向原告主张72.8万元的出资追缴。原告质证意见：原告已经完成了出资义务，其对出资没有隐瞒。被告其它证据与本无关，星众公司可以另行起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2016年10月26日，原告胡小勇与被告龙淑娟签订的《股东股权转让协议》，胡小勇将占吉安市星众汽车销售服务有限公司的注册资本总额8.28%的股权，以82.8万元的价格让给被告龙淑娟。同日，星众公司召开股东大会，确认案涉股权的转让。同时，其他股东也有部分股权转让给被告龙淑娟，后一并办理了股权金额占比变更登记。被告龙淑娟没有支付案涉股权转让款给原告。 本院认为：原、被告签订的《股东股权转让协议》，没有违法法律及公司章程的规定，合法有效，双方应当全面履行各自义务。被告拖欠原告股权转让款应当支付，原告的诉讼请求可以支持。被告提出原告隐瞒出资的抗辩理由，属于另案法律关系，相关公司可以另行主张权利。原告申请诉讼财产保全产生的担保（保险）费，参照诉讼费用负担原则处理。原告诉请利息计算标准并没与违反法律的强制性规定，可以参照执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定，判决如下： 被告龙淑娟于判决生效后10日内向原告胡小勇支付股权转让款82.8万元及其从2019年11月6日起按照年利率6%支付利息到付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12080元，减半收取计6040元，财产保全申请费4660元及保全担保保险费用1656元，合计12356元，由被告龙淑娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈治民 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 琳 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国公司法》 第七十一条第二款股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执恢186号申请执行人：罗平县暨广顺工贸有限责任公司工会委员会。被执行人：罗平县暨广顺工贸有限责任公司，住所地云南省曲靖市罗平县罗雄镇万达路。关于罗平县暨广顺工贸有限责任公司工会委员会与罗平县暨广顺工贸有限责任公司国内仲裁裁决一案，罗平县劳动人事争议仲裁院于2015年1月29日作出的罗劳人仲案（2016）2号裁决书已经发生法律效力，罗平县暨广顺工贸有限责任公司工会委员会于2016年5月18日申请执行,于2016年11月20日终结本次执行。由于经营不善资金链断裂，罗平县暨广顺工贸有限责任公司自2013年7月停产至今，安全生产许可证已被注销。经核查并确认罗平县暨广顺工贸有限责任公司资产不足以清偿到期债务,符合法定破产条件，2019年7月29日，罗平县人民法院宣告罗平县暨广顺工贸有限责任公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省罗平县人民法院（2019）云0324执恢186号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  朱向荣二〇一九年十二月十日书记员  王 通
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1452号申请执行人：盛学武，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被执行人：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。申请执行人盛学武与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）甘0724民初1153号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司返还申请执行人盛学武购房款170000元，于2019年5月23日前给付，并承担案件受理费1850元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人盛学武已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费2478元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解议：盛学武与嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，案件款171850元（购房款170000元，案件受理费1850元），执行费2478元，嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司分五年偿还清购房款，于2020年至2024年，每年2月28日前偿还购房款34000元，案件受理费1850元与第一笔购房款一次性付清。执行费2478元由嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司集中结算。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执1452号案件的执行。若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永军审判员  张玉龙审判员  张 帆二〇一九年十二月四日书记员  盛学钰
云南省漾濞彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2922执247号 申请执行人：王社雄，男，1979年1月10日生，白族，云南省大理市人，住大理市。 被执行人：洪佳佳，男，1987年8月27日生，白族，云南省大理市人，住大理市。 被执行人：陈丽英，女，1990年4月16日生，汉族，云南省南涧县人，住大理市。 申请执行人王社雄与被执行人洪佳佳、陈丽英民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2019年7月5日作出的（2019）云2901民初1986号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人洪佳佳、陈丽英未履行生效法律文书确定的义务，申请人王社雄向大理市人民法院申请强制执行，大理市人民法院移送本院执行。本院于2019年10月24日立案执行，本案执行标的101150.00元。均未执行到位。执行过程中经网络查控未查找到被执行人洪佳佳、陈丽英银行存款等可供执行财产，查控平台反馈被执行人洪佳佳名下登记有车辆，本院办理了查封登记，同时查明该车辆已办理抵押登记且未实际控制该车辆，无法进行处置。经向大理市不动产登记中心查询未查找到被执行人不动产登记信息。本院于2019年12月10日到被执行人户籍所在地基层组织查询未查找到被执行人可供执行的财产。本院将被执行人列为限制高消费人员。 上述执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年12月13日告知申请人，申请人签字认可且同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨继松 审判员  毕正书 审判员  王绍伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨红丽
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初12553号原告：孙某1，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：孙某2，男，汉族，住青海省民和县。被告：孙某3，男，汉族，文化，武威市凉州区人，住武威市凉州区。被告：孙某4，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。本院在审理原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4赡养纠纷一案中，孙某1于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙某1申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许孙某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由孙某1负担。审判员  张春蕾二〇一九年十二月四日书记员  撖梦婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1209号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人陈龙，男，汉族，1988年8月20日出生，安徽省肥东县人，初中文化程度，无业，户籍地肥东县，现住肥东县禹州中央广场Ｃ区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月10日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年9月20日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕，于同年9月24日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。辩护人夏满流，安徽皖都律师事务所律师。辩护人翟飞彬，安徽皖都律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1476号起诉书指控被告人陈龙犯交通肇事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人陈龙及其辩护人夏满流、翟飞彬等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月25日23时17分左右，被告人陈龙酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥市长江东路由西向东行驶至桃园路交口，遇被害人王某由南向北步行横过长江东路，小型轿车正面中部碰撞到被害人王某，致被害人王某摔倒受伤。被告人陈龙现场博大120急救电话后弃车逃逸。后被害人王某经医院抢救无效于2019年8月30日死亡。合肥市交警支队道路交通事故认定被告人陈龙承担此事故的全部责任。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人王某系交通事故致颅脑损伤死亡。被告人陈龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，均不持异议。其辩护人当庭提出的辩护意见为，被告人陈龙案发后主动投案，自愿认罪，系自首，并积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，又系初犯、偶犯，综上建议法庭对被告人适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。另查，案发后，被告人陈龙主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。事故发生后，被告人陈龙与被害人王某的近亲属达成赔偿协议，被告人陈龙共赔偿被害人王某近亲属医疗费31000元及各项经济损失共计人民币112万元（包括30万元现金和一套房产）。上述事实，被告人陈龙在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、指认现场照片、行政强制措施凭证、死亡证明书、死亡小结、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、接警单、电话受理单、户籍信息、前科及交通违法查询、归案经过、调解协议书、赔偿协议、收条、谅解书、民事裁定书、保险单、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、视听资料、辨认笔录、证人孙某、王某、李某、孔某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上超速行驶，并行经路口时疏于观察，以致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且被告人陈龙交通事故后弃车逃逸，意图逃避法律追究，属交通运输肇事后逃逸，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈龙主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且庭审中自愿认罪，依法可从轻或者减轻处罚。被告人陈龙交通肇事后积极施救，案发后积极赔偿被害人王某近亲属的全部经济损失，得到被害人孙某近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈龙的辩护人提出被告人陈龙具有上述法定、酌定从轻、减轻处罚情节，理由成立，予以采信。被告人陈龙确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，根据被告人陈龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨联文审 判 员  张 莉人民陪审员  韦礼红二〇一九年十二月三十日书 记 员  万志成附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初10504号原告：钟小根，男，汉族，1985年8月15日生，住江西省新余市渝水区。被告：高新技术产业开发区好又多超市，住所地重庆市九龙坡区。经营者：张德录。被告：郑州顺天缘食品有限公司，住所地郑州市中牟县，统一社会信用代码9141012257631589X4。法定代表人：彭顺天，该公司总经理。委托诉讼代理人：王世剑，男，该公司职工。本院在审理原告钟小根诉被告高新技术产业开发区好又多超市、郑州顺天缘食品有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告钟小根于2019年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟小根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟小根撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告钟小根承担。审判员 熊 帆二〇一九年十二月五日书记员 夏兆玲
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10690号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘东，男，1975年11月23日出生，汉族，住重庆市重庆市渝北区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告刘东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告刘东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司基于与被告刘东签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：刘东立即偿还借款本金21579元及截至到2019年4月23日的逾期利息2218元；立即支付截至2019年4月23日的逾期违约金2999元；立即支付自2019年4月24日起至本息还清之日止的逾期违约金（逾期违约金以逾期本息23797元为基数按日千分之一计算，且逾期违约金不超过以未还本金为基数按年利率24%计算的数据）；立即支付为实现债权所产生的律师费400元、公告费及其他实现债权的费用；本案的诉讼费由刘东承担。事实及理由：2017年3月30日，中旅安信小贷公司与刘东签订《个人信用贷款合同》，刘东向中旅安信小贷公司借款50000元，贷款期限自2017年3月31日起共计24个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为1.12%。刘东分24期按月偿还贷款本息，每月应还本息2644元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期违约金进行如下约定：逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年3月31日，中旅安信小贷公司依约向刘东支付贷款本金50000元，但刘东未按合同约定按时偿还本息。中旅安信小贷公司遂向刘东邮寄《宣布提前到期函》要求刘东一次性偿还本息。2019年4月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。在庭审中，中旅安信小贷公司将本案诉讼请求变更为：1、请求法院判令刘东立即支付中旅安信小贷公司借款本金16166.18元及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金16166.18元为基数，按年利率24%自2018年8月1日起计算至本息还清之日止）；2、刘东立即支付中旅安信小贷公司律师费400元；3、本案的诉讼费由刘东承担。公告费尚未产生，请法院依法判决。被告刘东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：刘东。3.贷款金额：50000元。4.贷款用途：房屋装修。5.贷款期限：自2017年3月31日起，共24个月。6.贷款执行利率：月利率1.12%。7.约定还款日：每月30日。8.初次还款日：2017年4月30日。9.逾期违约金：贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止。按应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。10.约定还款方式：等额本息还款法。11.还款额分配先后顺序：罚息、手续费及滞纳金（如有）；管理费（如有）；利息；本金。12.提前收贷和到期收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并解除本合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，除本合同另有约定外，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本合同到期或贷款到期或贷款人依约宣布到期时，贷款人有权向借款人追回贷款本息及相关费用。13.实现债权费用的约定：因催收借款人贷款产生的贷款人费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨。二、合同履行事实14.贷款发放时间及金额：2017年3月31日，中旅安信小贷公司发放贷款50000元。15.还款情况：2017年5月2日至2018年7月23日，借款人偿还了15期本息。16.欠款情况：从2018年7月31日起算，刘东尚欠贷款本金16166.18元。17.为实现债权的费用：2019年4月18日，中旅安信小贷公司与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，中旅安信小贷公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。18.贷款提前到期：2019年4月24日，中旅安信小贷公司向刘东邮寄《宣布贷款提前到期函》，宣布案涉贷款提前到期。本院认为，中旅安信小贷公司与刘东签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，刘东未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《个人信用贷款合同》中的约定：借款人在发生还款逾期的情况下，贷款人有权宣布贷款提前到期并解除合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本案中，刘东未按约履行还款义务，已构成还款逾期，中旅安信小贷公司亦已宣布案涉贷款提前到期。故，中旅安信小贷公司有权要求刘东立即返还尚欠借款本金并支付利息、逾期违约金。中旅安信小贷公司自愿将利息、逾期违约金调整为不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。另，《个人信用贷款合同》中约定：因借款人拖欠贷款本息的行为，贷款人有权采取诉讼等法律手段，因催收贷款产生的贷款人费用支出，包括律师费、诉讼费等由借款人承担，故刘东应支付中旅安信小贷公司为实现债权实际支出的律师费。公告费尚未产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金16166.18元并支付利息、逾期违约金（以借款本金16166.18元为基数，自2018年8月1日起至借款本息清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告刘东在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元；三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费480元，由被告刘东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨青青人民陪审员  周 洪人民陪审员  郑洪春二〇一九年十二月二日法官 助理  冉文佳书 记 员  谭燕竺
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0114民初6174号原告：张永科，男，1976年6月13日出生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：高艾，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李经宙，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明昊恒混凝土有限公司，住所地云南省昆明经济开发区洛羊街道倪家营社区张溪营村。统一社会信用代码：915301006787432036。法定代表人：曾平波，董事长。委托诉讼代理人：袁琴，北京市东卫（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：卢苇，北京市东卫（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。原告张永科诉被告昆明昊恒混凝土有限公司（以下简称：昊恒公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，适用简易程序于2019年12月9日在本院第十法庭公开开庭审理，原告张永科及其委托诉讼代理人高艾、李经宙，被告昊恒公司的委托诉讼代理人袁琴、卢苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永科向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付没有签订书面劳动合同11个月双倍工资差额67783元；2.判令被告向原告退还押金3000元；3.判令被告向原告支付扣押的2019年5月-7月的安全、卫生奖1200元及2019年7月份工资5742元；4.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金9202元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年6月，原告应聘到被告处工作，岗位为驾驶员，原告入职后，被告于2018年9月20日扣留原告3000元工资作为入职押金。自原告入职工作至今，被告未与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险；原告曾多次要求被告签订《劳动合同》及缴纳社会保险，被告始终不予办理。原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。为此，原告于2019年8月向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求解除原告与被告之间的事实劳动关系，并依法裁决被告向原告支付没有签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金、退还扣押原告的入职押金及支付扣发工资等。2019年9月，昆明市劳动争议仲裁院做出昆劳人仲案字[2019]第1077号《仲裁裁决书》，该裁决书认定事实不清，仅部分支持原告的仲裁请求，原告不服上述裁决。被告昊恒公司答辩称：一、原告与被告昊恒公司之间不存在劳动关系，原告担任司机期间的工作单位应当是昆明市水泥制管厂而非昆明昊恒混凝土有限公司；二、即使存在劳动关系，要求支付双倍工资也过了法定时效。根据我国劳动争议调解仲裁法的规定，支付双倍工资应当在一年期内主张。而从原告的入职情况来看，根据劳动合同法的规定，劳动者与用人单位自用工之日起应当签订劳动合同，如果不签订劳动合同，一直到12月这11个月期间才应当向用人单位主张未签订劳动合同的双倍工资，所以第一个请求也是过了一年的仲裁时效；三、原告的第二个诉讼请求要求被告返还3000元的押金，没有证据，不管是昆明市水泥制管厂或昊恒公司从未收过3000元的押金；四、安全奖、卫生奖也没有相关的名目，原告方没有证据证明应当向其支付安全奖、卫生奖。至于2019年7月份的工资，被告与相关人员了解到昆明市水泥制管厂确实拖欠原告2019年7月份的工资，但并非原告方所主张的数字，其中工资里边包含原告当时入职时协商不购买社保，而案外人昆明市水泥制管厂将600元的社保补贴计入工资进行了发放，所以该600元应当从工资中予以扣除；五、原告的第四个诉讼请求，要求支付解除劳动合同的经济补偿金，根据法律的规定，用人单位向劳动者支付经济补偿金是具有法定的情形的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下法律事实：原告张永科于2018年6月1日入职被告昊恒公司，工作岗位为驾驶员。双方未签订劳动合同，被告也未替原告交纳社会保险，原告入职的底薪为1700元/月。被告昊恒公司在仲裁程序中认可差欠原告2019年7月的工资提成为3842元，且未发放2019年7月的工资，原告2018年7月1日至2019年6月1日期间领取的工资为67485元。本院认为：一、本案中，因被告公司未与原告签订书面劳动合同，原告据此申请解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”对于原告主张被告支付2018年7月1日至2019年6月1日未签订书面劳动合同的二倍工资差额予以支持，对于原告主张的67783元本院仅予以支持其中的67485元。原告自2018年7月1日至2019年6月1日期间未签订书面合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”以及第八十二的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”该赔偿的计算周期为一年，则自2019年5月起应当开始计算仲裁时效及诉讼时效，该起诉未超过诉讼时效，因此对被告的时效抗辩主张本院不予采纳。二、对于原告主张退还的押金3000元，因该押金收取的主体并非被告，因此本院对此不予支持。对于原告主张被告支付1200元安全、卫生奖的诉讼请求，并无证据证实，本院对此不予支持。对于原告主张被告支付2019年7月的工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”对于原告主张的2019年7月工资，本院予以支持其中的5542元。对于原告主张被告支付未缴纳社会保险费而解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”以及第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本院原告主张的经济补偿9202元予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告昆明昊恒混凝土有限公司于判决书生效之日起十五日内一次性向原告张永科支付二倍工资差额67485元；二、被告昆明昊恒混凝土有限公司于判决书生效之日起十五日内一次性向原告张永科支付2019年7月份工资5542元；三、被告昆明昊恒混凝土有限公司于判决书生效之日起十五日内一次性向原告张永科支付解除劳动合同经济补偿金9202元；四、驳回原告张永科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告昆明昊恒混凝土有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 朱 曦二〇一九年十二月十五日书记员 陆叶青
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1049号原告：修武县创业贷款担保中心,住所地：修武县新兴街西口路南1号。法定代表人：杨小战，主任。委托诉讼代理人：刘喜庆，河南云台律师事务所律师。被告：赵伟娟，女，汉族，1989年1月22日出生，住修武县。被告：荆新亮，男，汉族，1989年2月3日出生，住辉县。被告：马志国，男，汉族，1977年10月24日出生，住修武县。原告修武县创业贷款担保中心诉被告赵伟娟、荆新亮、马志国追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告修武县创业贷款担保中心委托诉讼代理人刘喜庆，被告马志国到庭参加诉讼，被告赵伟娟、荆新亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵伟娟、荆新亮立即清偿原告代偿的借款本金80000元及上述款项所产生的利息及违约金（利息自2017年2月17日起至被告实际还款之日止按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上，上浮3个百分点计算；违约金自2017年2月17日原告代偿之日起至被告实际还款之日止每日按代偿款项的千分之二计算）；2、判令被告马志国对上述借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告要求被告赵伟娟、荆新亮代偿80000元的利息及违约金的标准按月息2分计算。事实与理由：2016年1月9日，被告赵伟娟、荆新亮与中国邮政储蓄银行有限公司修武支行（以下简称邮政修武支行）签订（合同编号为41009537116011629471）个人借款合同，借款金额为80000元，年利率7.35‰，借款用途为进货，借款期限为12个月，自2016年1月9日起至2017年1月9日止。合同约定发生争议可向甲方（邮政修武支行）所在地的法院提起诉讼。为响应国家相关政策，保证上述借款的偿还，同日，原告与邮政修武支行签订（合同编号为41009537616013922399）小额贷款保证合同。保证合同约定：原告为被告赵伟娟、荆新亮的上述贷款承担连带责任保证，保证范围为主合同项下的各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、律师费等费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。为了保证追偿权的实现，信用担保人马志国为原告提供了反担保，反担保合同约定：借款人赵伟娟、荆新亮未按约还款致使原告代偿的，应按非微利项目借款支付利息及逾期借款利息（利息按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上，上浮3个百分点），三被告除向原告清偿借款本息及逾期利息外，还应当向原告支付自原告代偿之日起至被告还清贷款本息之日止的违约金（违约金自保证人代偿之日起至被告还清贷款本息之日止每日按借款本金千分之二计算）。合同签订之日邮政修武支行如约向被告赵伟娟、荆新亮发放了贷款，借款期限届满，被告赵伟娟、荆新亮未履行偿还义务。2017年2月17日，邮政修武支行按保证合同约定从原告账户上划扣了被告赵伟娟、荆新亮的借款本金80000元。后原告向被告追偿未果，双方形成纠纷，故原告起诉至法院。被告马志国辩称：对于原告起诉是事实，无异议，对原告诉请也无异议。被告赵伟娟、荆新亮未进行答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、借款合同、2、借款担保合同，共同证明：原告为被告赵伟娟、荆新亮在邮政储蓄银行的贷款提供了担保；3、反担保保证合同，证明：被告马志国伟为被告赵伟娟、荆新亮向原告提供了反担保及担保范围、担保方式；4、扣款情况说明，证明证实原告所代偿的8万元贷款至今未予偿还，三被告应当偿还自2017年2月17日起的违约责任，由于双方约定超出月息2分，要求按月息2分计息。被告马志国对原告提供的证据均无意见。被告赵伟娟、荆新亮未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2016年1月9日，被告赵伟娟、荆新亮与邮政修武支行签订（合同编号为41009537116011629471）小额贷款借款合同，借款金额为80000元，年利率7.35%，借款用途为进货，借款期限为12个月，自2016年1月9日起至2017年1月9日止，由原告提供保证担保。同日，原告与邮政修武支行签订中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同，保证合同约定：原告为被告赵伟娟、荆新亮的上述贷款承担连带责任保证。为了保证原告追偿权的实现，2016年1月9日信用担保人被告马志国为原告提供了反担保，反担保合同约定：信用担保人承担连带归还责任，借款人赵伟娟、荆新亮未按约还款致使原告代偿的，应按非微利项目借款支付利息及逾期借款利息（利息按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上，上浮3个百分点），直到本金及利息付清为止。借款人赵伟娟、荆新亮和信用担保人马志国除向原告清偿借款本息及逾期利息外，还应当向原告支付自原告代偿之日起至借款人赵伟娟、荆新亮和信用担保人马志国还清贷款本息之日止的违约金（违约金自保证人代偿之日起至被告还清贷款本息之日止，每日按借款本金千分之二计算）。合同签订之日邮政修武支行如约向被告赵伟娟、荆新亮发放了贷款，借款期限届满，被告赵伟娟、荆新亮未履行偿还义务。2017年2月17日，邮政修武支行按保证合同约定从原告账户上划扣了被告赵伟娟、荆新亮的借款本金80000元，后原告向被告追偿未果。为此，形成纠纷，原告提起诉讼。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告为被告赵伟娟、荆新亮借款80000元债务提供保证担保，鉴于借款到期后被告赵伟娟、荆新亮未归还借款，原告依约向案外人履行保证责任。原告基于同被告的合同约定，借款人需承担偿还借款本金及利息、违约金的义务，原告据此主张被告赵伟娟、荆新亮偿还借款本金及利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持；原告请求马志国承担保证责任不超过保证期间，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告赵伟娟、荆新亮应于判决生效之日起七日内共同给付原告修武县创业贷款担保中心人民币80000元及利息（以80000元为基数，按月息2分的标准自2017年2月17日起计算至实际付清之日止）；二、被告马志国对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告赵伟娟、荆新亮、马志国承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  康 健审 判 员  周海琴人民陪审员  程建庄二〇一九年十二月十六日书 记 员  范桥桥
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初494号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人魏晓辉，男，1989年10月20日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地河北省保定市莲池区，现住河北省保定市莲池区。2017年11月3日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2017年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审。2018年11月4日经保定市公安局莲池区分局决定对其监视居住。2019年4月25日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2019年9月6日经本院决定对其取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2019）661号起诉书指控被告人魏晓辉犯故意伤害罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员秦丽芹出庭支持公诉，被告人魏晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月20日15时40分许，被告人魏晓辉在河北省保定市莲池区上，因挪车问题与被害人毕某、郭某发生口角，进而引发打斗。打斗过程中，被告人魏晓辉先后用拳击打被害人毕某面部，致其双侧鼻骨及鼻中隔骨骨折，左上颌骨额突骨折，均属轻伤二级；使用棍子对被害人郭某进行殴打，致其头皮挫伤，面部划伤8.0厘米，眼部挫伤，肢体部软组织挫伤面积累计30平方厘米，均属轻微伤。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，鉴定意见等证据，据以证明被告人魏晓辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人魏晓辉赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。其自愿如实供述犯罪事实，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人魏晓辉有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人魏晓辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年3月20日15时40分许，被告人魏晓辉在河北省保定市莲池区上，因挪车问题与被害人毕某、郭某发生口角，后引发打斗，被告人魏晓辉用拳击打毕某面部，使用棍子对郭某进行殴打。经保定市法医鉴定中心鉴定，毕某双侧鼻骨及鼻中隔骨骨折，左上颌骨额突骨折，均属轻伤二级；郭某头皮挫伤，面部划伤8.0厘米，眼部挫伤，肢体部软组织挫伤面积累计30平方厘米，均属轻微伤。另查明，2017年6月18日被告人魏晓辉与被害人郭某达成赔偿协议，一次性赔偿郭某各种经济损失共计人民币15000元，取得谅解，2017年11月4日被告人魏晓辉与被害人毕某达成赔偿协议，一次性赔偿了毕某各项经济损失共计人民币95000元，取得谅解。上述事实，被告人魏晓辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毕某、郭某的陈述，证人吕某1、李某、王某的证言，辨认笔录，诊断证明书、病例，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，轻伤害案件和解书、收条、调解协议书，公安机关出具的破案经过、抓获经过说明，无犯罪记录证明，关于被告人魏晓辉的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏晓辉因琐事纠纷故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人魏晓辉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人魏晓辉赔偿了二被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏晓辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 芳审 判 员  徐坤双人民陪审员  王 璐二〇一九年十二月三日书 记 员  杨景仪
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119民初12945号原告：天津市蓟县昊辰物业管理有限公司。住所地蓟州区经济开发区。法定代表人：么欣涛，董事长。委托诉讼代理人：胡北原，男，该公司职员。被告：苏海红，女，1975年8月23日出生，住天津市蓟州区。原告天津市蓟县昊辰物业管理有限公司与被告苏海红供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市蓟县昊辰物业管理有限公司撤回起诉。审判员  曹利君二〇一九年十二月二十七日书记员  邢然然
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1653号 原告：广西莱华物业服务有限公司，住所地：南宁市明秀东路179号，统一社会信用代码：9145010777598464XC。 法定代表人：黄贵尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟扬驹，广西伏波律师事务所律师。 被告：邓有旺，男，1972年5月19日出生，汉族，户籍地：广西桂林市秀峰区。 原告广西莱华物业服务有限公司与被告邓有旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告广西莱华物业服务有限公司以需要收集新证据为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告广西莱华物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西莱华物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  梁莹 二〇一九年十二月四日 书记员  赵俊
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6627号原告时天赐，男，汉族，1991年10月12日生，住息县。被告杨振，男，汉族，1987年12月29日生,住息县。原告时天赐诉被告杨振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时天赐到庭参加了诉讼。被告杨振经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告时天赐诉称：2018年4月3日，被告因业务发展之需向原告借款17000元，口头约定月息3分，使用期限1个月，并出示转账记录和聊天记录一份，并由支付宝转账1万元，微信转账7千元，有微信聊天记录及视频录音为证。现被告以种种理由推脱不还。为维护原告之合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还原告人民币17000元整，判令被告承担该借款利息按月息三分计息自借款之日起。被告承担本案诉讼费。被告杨振未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年被告杨振向原告时天赐借款17000元，原告时天赐通过微信向被告杨振转款7000元，通过支付宝转账10000元。以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、转款凭证复印件及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告以转款凭证为据，要求被告履行付款义务，并有双方通话录音佐证，对原告合法有据的诉请应予以支持。原告诉请的口头约定利息没有证据支持，对逾期利息按年利率6%计算，自主张权利之日起计算。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃，由此引起的不利法律后果由其自己承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨振于本判决生效十日内返还原告时天赐17000元及利息（利息按年息6%计算自2019年11月7日起至偿还完毕为止）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费113元，由被告杨振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费225元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇一九年十二月二日书记员  罗庚
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10933号原告：赵庆芬，男，1967年9月14日出生，汉族，户籍所在地泰顺县，现住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：童洪锡，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈志超，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：翁士俊，男，1959年11月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：朱旭丰，女，1965年7月2日出生，汉族，住址同上。原告赵庆芬与被告翁士俊、朱旭丰合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆芬的委托诉讼代理人沈志超、被告翁士俊到庭参加诉讼。被告朱旭丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵庆芬向本院提出诉讼请求：请求确认原被告双方于1999年5月17日达成的《立卖契》有效。事实和理由：1998年期间，因政府建设珊溪水利枢纽工程库区需要，被告翁士俊从泰顺县被政府安置部门移民落户至温州市鹿城区新屿移民点，分配得到涉案土地，土地由国家划拨。1999年5月17日，原、被告达成地基转让合意，订立《立卖契》一份，约定：翁士俊将温州市鹿城区双屿镇新屿村Ａ2幢第5间地基卖给原告，价款48000元。原告当面支付了款项。后原告在该地基上建成房屋实际居住生活至今。被告翁士俊辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。签订《立卖契》时，朱旭丰不在家，朱旭丰名字上的指纹是翁士俊的，但朱旭丰事先是知道的。被告将宅基地出卖给原告，一直未提出异议。因原告建房时违反规划，导致至今未办理房屋登记，责任在原告。被告一直配合原告办理相关手续。原告提起本案诉讼无理。被告朱旭丰未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原居住在泰顺县。1998年间，因政府建设珊溪水利枢纽工程库区需要，移民落户至温州市鹿城区新屿移民点，取得坐落温州市鹿城区间【权证号：温国用（2003）第1-11476号，面积43.39㎡，权利类型：国有建设用地使用权，权利性质：划拨】。两被告因建房缺乏资金，决定出卖上述宅基地。经原告与被告翁士俊协商，1999年5月17日，被告翁士俊向原告出具《立卖契》一份，《立卖契》中载明：“立卖契人翁士俊住泰顺县分配地基一间建造缺款急用将该地基卖给泰顺县百丈镇双岭村赵庆芳建造房屋之用座落温州市鹿城区双屿镇屿头村移民点Ａ2幢第五间面积长壹拾贰米宽叁米陆拾公分共计肆拾叁点贰平方米六至分明东至陈先芝南至八米路西至柳齐活北至九米路上至天空下至地计人民币肆万捌仟元整……立卖契人：翁士俊朱雪丰”。翁士俊在“翁士俊朱雪丰”上捺印。被告朱旭丰未在《立卖契》中签名捺印。《立卖契》出具当日，原告向被告翁士俊支付了地基款48000元。两被告将该款用于建造自家的安置房。原告也在涉案宅基地上建造了住宅供自家居住使用。至今，被告朱旭丰未对涉案转让事宜提出异议。另，庭审中，双方均认可《立卖契》中“赵庆芬”误写为“赵庆芳”，“朱旭丰”误写为“朱雪丰”。原告提供的《立卖契》、温州市不动产登记信息、户籍人口基本信息、用电明细等证据，被告翁士俊无异议，被告朱旭丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，这些证据真实合法，与本案有关联，可以证明上述事实，本院予以采用。本院认为，被告将其享有的涉案国有建设用地使用权转让给原告，双方就此达成的转让协议未违反法律规定，依法有效。被告朱旭丰尽管未在《立卖契》中签字，但其接受原告支付的转让款用于建造自家房屋，对原告在该土地上建造房屋未提出异议，在此后的20年内未对转让事宜提出异议，在原告提起本案诉讼后未作出答辩，结合被告翁士俊关于事先已经告知朱旭丰的陈述，可以认定被告翁士俊与原告签订涉案协议事先得到了朱旭丰的认可，被告翁士俊在《立卖契》中在朱旭丰名字上捺印反映了朱旭丰真实的意思表示。综上，《立卖契》反映了双方当事人真实的意思表示，现原告要求确认《立卖契》合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，判决如下：确认原告赵庆芬与被告翁士俊、朱旭丰于1999年5月17日签订的《立卖契》有效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  李琴仙二〇一九年十二月三日书记员  项婷婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3493号申请执行人：蒋爱华，女，1961年8月4日生，住江苏省沭阳县。被执行人：徐新明，男，1961年4月5日生，住江苏省沭阳县。被执行人：杜林云，女，1963年9月24日生，住江苏省沭阳县。被执行人：胡方军，男，1963年1月25日生，住江苏省沭阳县。被执行人：徐从女，女，1967年8月4日生，住江苏省沭阳县。申请执行人蒋爱华与被执行人徐新明、杜林云、胡方军、徐从女民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1311民初3763号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理，本案立案执行标的95840元。本院在执行过程中，申请执行人蒋爱华于2019年12月17日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人蒋爱华向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏1311民初3763号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月十七日书记员  张雪红
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302破申74号申请人：李胜贵，男，1983年9月21日出生，汉族，住湖南省沪三溪县。被申请人：温州市财雷友鞋业有限公司，住所地浙江省温州市中国鞋都西岙工业区西岙路197号。法定代表人：胡长才。本院在执行申请人李胜贵与被申请人温州市财雷友鞋业有限公司（以下简称财雷友鞋业）加工合同纠纷一案中，经申请人申请，将执行案件移送进行破产审查。本院依法通知财雷友鞋业后，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明：因被申请人财雷友鞋业未按（2016）浙0302民初16389号民事判决书指定的期间履行偿还加工费23183元及利息的义务，申请人向本院申请强制执行。经执行查明，财雷友鞋业名下无财产可供执行。财雷友鞋业系有限责任公司，成立于2014年9月19日，登记的住所地为浙江省温州市中国鞋都西岙工业区西岙路197号，注册资本20万元，投资人为胡长才（出资额10.2万元，出资比例51%）、裴中雷（出资额9.8万元，出资比例49%）。本院认为：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。被申请人财雷友鞋业欠申请人债务23183元及利息未还，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，本院认定财雷友鞋业具备破产原因。财雷友鞋业的住所地在本院辖区，申请人的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第四条第（三）项、第六条第一款之规定，裁定如下：受理李胜贵对温州市财雷友鞋业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员 黄 莹二〇一九年十二月三十日书记员 潘冰梦
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3715号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市郭溪镇塘下新街繁盛路219号，组织机构代码：749001152。负责人何凯。被执行人马志鑫，男，1987年1月5日出生，住贵州省锦屏县。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3561号民事判决，于2019年8月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金117218.24元及利息、手续费4799.96元、违约金5860.91元。本院于同日立案执行，并于2019年8月27日向被执行人马志鑫发出执行通知书、报告财产令。被执行人马志鑫未向本院报告财产情况。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人马志鑫的财产情况，查明被执行人马志鑫名下贵Ｈ×××××众泰牌汽车一辆。本院于2019年9月19日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年12月16日，被执行人尚欠申请执行人本金117218.24元及利息、手续费4799.96元、违约金5860.91元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人马志鑫在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人马志鑫发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年11月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月十七日书记员  张 俞
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1607号 申请执行人翁士温，男，1985年10月4日出生，住泰顺县。 被执行人刘青，女，1992年3月10日出生，住泰顺县。 申请执行人翁士温与被执行人刘青离婚纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初1669号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翁士温向本院申请强制执行。本院于2019年09月29日立案执行。执行标的为被执行人刘青支付申请执行人翁士温30118.5元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元及执行申请费351.78元。 执行立案后，本院于2019年09月30日向被执行人刘青发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产和有价证券，本院依法扣划了被执行人名下银行账户244.61元。截至2019年12月31日，本案执行标的已执行到位244.61元。暂未发现被执行人刘青有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘青做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘青采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话及浙江移动微法院告知了申请执行人翁士温，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1607号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郑彩霞
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执3151号申请执行人赵光，男。被执行人王凤武，男。被执行人刘涛，男。被执行人蒋玉东，男。被执行人绥化市稼裕粮食经贸有限公司。法定代表人王凤微，职务经理。本院在执行申请执行人赵光与被执行人王凤武、刘涛、蒋玉东、绥化市稼裕粮食经贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人赵光向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初2313号民事调解书，申请执行标的674400元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算，两年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2019）黑1202民初2313号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  范忠林二〇一九年十二月三十日书记员  丛开林
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2481号被执行人：杨林，男，1989年3月16日出生于江苏省新沂市，小学文化，无业，住江苏省新沂市。被执行人杨林罚金纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）苏1311刑初209号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，已依法向被执行人杨林发出执行通知书、财产报告令。本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，冻结被执行人银行账户，未发现被执行人其他可供执行财产线索。本案移送执行标的4000元，现已强制执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人有义务依照生效法律文书确定的罚金刑履行交纳罚金义务，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十二月二十六日书记员  张雪红
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4020号申请执行人海某，所有1996年1月18日，宁夏固原市人，住固原市。被执行人马某，所有1996年5月1日，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人海某与被执行人马某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初4172号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人马某偿还申请执行人海某借款61000元、案件受理费719元、本案执行费815元；本院在执行过程中经多次联系被执行人来处理此案，但其至今未到庭；现查明被执行人马某名下有×××号五菱牌车辆、×××号比亚迪牌车辆、×××号比亚迪牌车辆，其中×××号比亚迪牌车辆已查封，其他两辆在车管所依法查封时，均已过户到其他人名下；其名下银行账户有存款3265元，本案中已予以扣划；除此之外其名下无银行存款、不动产登记、证券、工商登记等信息；本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结；经征求申请执行人海某的意见，其不能提供被执行人马某的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○一九年十二月二十六日 书记员 马晓强
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3020号之一 申请执行人：张云琴，女，1973年2月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：丁宗辉，男，1977年5月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人张云琴与被执行人丁宗辉民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初916号民事判决]中，于2019年10月9日向丁宗辉发送执行通知书、报告财产令。鉴于丁宗辉拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中丁宗辉未履行还款义务，尚欠张云琴本金12万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现丁宗辉有可供执行的财产。现本院已告知张云琴在限定期限内提供丁宗辉可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 叶 禹 二〇一九年十二月二日 法官助理林冬琪 书记员林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。