四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初715号 原告:吴启平，男，1956年8月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：杨光荣，四川万盛行律师事务所律师。 被告：刘成，男，1972年12月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘利均，四川荔香律师事务所律师。 被告：罗太云，男，1970年9月2日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：蒋权方，女，1975年3月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告吴启平与被告刘成、罗太云、蒋权方提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年9月3日、11月7日公开开庭进行了审理。第一次庭审,原告吴启平及其委托诉讼代理人、被告刘成及其委托诉讼代理人、被告罗太云、蒋权方到庭参加了诉讼。第二次庭审时,原告吴启平及其委托诉讼代理人、被告刘成及其委托诉讼代理人、被告罗太云、蒋权方到庭参加了诉讼，审理过程中，被告罗太云未经法庭许可中途退出法庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴启平向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带赔偿原告各项经济损失合计105325.95元。事实和理由：2018年10月16日，原告受被告罗太云、蒋权方夫妇邀请到被告刘成家做建房支模工作，约定工资为220元/天。次日上午9时许，原告在被告刘成家做厕所支模工作时，不慎从高处摔倒在地受伤。原告伤后，即被送往医院住院治疗。原告之伤经鉴定为九级伤残，后续治疗费为10000元。后双方因赔偿事宜多次协商未果，原告遂诉至法院，请求判决三被告连带赔偿损失。 被告刘成辩称，原告并非系为被告刘成提供劳务，实际系原告受被告罗太云、蒋权方雇请在被告刘成处从事支模工作。被告刘成将自家建房发包给被告罗太云、蒋权方支模，并不违反法律的规定，被告刘成作为定作人，并无过错，也不存在选任过失，不应承担赔偿责任。另原告作为从事40多年支模工作的老工匠，因操作不当受伤，自身也具有过错。综上，请求驳回原告对被告刘成的诉讼请求。 被告罗太云、蒋权方辩称，被告罗太云、蒋权方不是本案适格被告，因被告罗太云、蒋权方与原告之间不存在聘用关系，被告罗太云、蒋权方仅系介绍原告到刘成处支模，被告罗太云、蒋权方与刘成之间也不是承包关系。因原告系在被告刘成工地上受伤，故原告的损失应由被告刘成负担。且原告主张的赔偿项目及金额过高，应依法予以调减。同时，原告自认在工作中不慎从高处跌落受伤，原告应对其受伤承担全部责任。综上，请求驳回原告对被告罗太云、蒋权方的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告吴启平一直在外从事支模劳务，已有40余年，具有建筑支模专业技术和经验。被告罗太云与被告蒋权方系两夫妻，被告罗太云在外从事支模劳务已有10年，被告蒋权方在农村建房中从事支模劳务4年有余，均具有建筑支模专业技术和经验。2018年6、7月份时，被告刘成欲在农村老家修建一栋两层房屋，需发包支模劳务，遂经人介绍后认识了被告罗太云，即与被告罗太云联系，要求罗太云为其建房支模。双方商定按支模方量包干，36元/㎡，不包吃住，支模所需材料等均由被告罗太云、蒋权方提供。协商一致后，被告罗太云、蒋权方便组织本案原告吴启平和杨有财、杨慈清、黄丰清等人进行支模作业，劳务人员的报酬由被告罗太云、蒋权方确定和发放，按220元/天计酬，被告罗太云、蒋权方还包一顿午饭。原告吴启平于2018年10月16日进场支模。第二日上午9时许，原告吴启平和黄丰清在支被告刘成家一层的厕所模板时，吴启平脚踩在没有钉好钉子的木方上，不慎踩滑，从一层高度摔下落地受伤。原告伤后，即被被告罗太云、蒋权方送往合江县榕山中心卫生院检查治疗，支出检查费115元。后因伤情严重于当日被送往合江县人民医院住院治疗10天出院。出院诊断：1、L1椎爆裂性骨折；2、L5/S1间盘后纤维环急性撕裂；3、腰椎退变。出院医嘱：1、门诊随访（术后第1、2、3、6、12复查X片）；2、绝对平卧硬板床休息壹月；3、医师指导下功能锻炼（腰背肌功能锻炼）；4、每2天换药一次、术后2周拆线。原告支出门诊检查治疗费230元、住院治疗费16447.48元。2018年11月26日，原告前往合江县人民医院复查，支出检查治疗费151元。2019年1月28日，原告之伤经泸州科正司法鉴定中心鉴定为九级伤残，需后续治疗费10000元。原告支出鉴定费1800元。2019年4月29日，原告购买腰胸支具，支出费用400元。后原告就其受伤致残产生的各项经济损失与三被告协商赔偿未果，遂提起本案诉讼。 另查明，原告伤后，被告罗太云、蒋权方向原告支付了18000元医疗费及结算了两天的劳务报酬。被告刘成向原告支付了8000元医疗费。 还查明，在支模过程中,原告未佩戴任何安全设备。被告罗太云、蒋权方也未设置安全防护网及为工人提供其他安全设施设备。原告伤后，被告罗太云、蒋权方等人继续支模，直至支模劳务结束。工作完结后，被告刘成已按约定结清了罗太云、蒋权方的整个支模报酬。 审理中，被告罗太云、蒋权方申请对原告的伤残等级及原告医疗费的合理性进行鉴定。经本院委托四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：原告的伤残等级为九级，原告住院期间未产生与外伤无关的检查治疗费。 上述事实，除双方当事人的当庭陈述外，原告还提交了原告的身份证复印件、三被告的身份信息、杨有财、黄丰清、杨慈清的调查笔录、合江县榕山中心卫生院门诊票据明细表、合江县人民医院的住院病历、出院证明书及结算票据、费用清单、门诊票据、合江县康复健身器材经营部出具的发票、泸州科正司法鉴定中心的鉴定意见书及鉴定费票据、微信账单截图，被告刘成提交了蓝寿奎、杨慈清、黄丰清的调查笔录及各自身份证复印件、合江县农村居民原拆原建备案审查表复印件、微信转账截图，被告罗太云、蒋权方提交了吴柏松出具的收据复印件、微信转账记录，本院出示的四川鼎诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书。上述证据，经庭审质证及本院审查，本院予以综合确认。 审理中，双方当事人主要对双方的法律关系和责任比例的确定以及原告受伤致残产生的损失的确定存在争议。本院根据本案事实及原、被告双方的证据和诉、辩主张，依法作如下分析评判： 一、关于双方的法律关系和责任比例的确定。原告吴启平认为其与被告罗太云、蒋权方系劳务关系，原告在提供劳务过程中受伤，被告罗太云、蒋权方作为接受劳务者，应对原告的损失承担赔偿责任。被告罗太云、蒋权方系承包被告刘成的支模劳务，被告刘成作为发包人，将支模劳务发包给不具备相关资质的承揽人，存在过错，故被告刘成也应对原告的损失承担赔偿责任；被告刘成认为，其与被告罗太云、蒋权方之间成立承揽关系，但其作为定作人，不存在选任过失，不应承担赔偿责任；被告罗太云、蒋权方认为，二被告与原告之间不存在劳务关系，与被告刘成之间不存在承揽关系，也不应对原告的损失承担赔偿责任。本院认为，承揽是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，并以完成的工作成果获取劳动报酬。本案中，被告刘成与被告罗太云口头约定由罗太云、蒋权方提供机器设备，自行组织工人完成支模工作，按支模方量计酬，不包吃住，证明双方系以完成工作成果作为获取报酬的条件。其次，承揽合同关系中双方当事人的地位平等，承揽人的劳动过程不受定作人的组织指挥和监督管理，在完成工作中具有独立性。本案中，被告罗太云、蒋权方自行组织劳务人员，确定报酬方式和标准，向各劳务者支付报酬，不受被告刘成指挥和管理，故被告刘成与被告罗太云、蒋权方之间的行为，符合承揽法律关系的特征，故本院确认被告刘成与被告罗太云、蒋权方之间系承揽法律关系。劳务关系是以直接提供劳务为目的，由提供劳务的一方向接受劳务一方提供劳动服务，并获得相应的劳动报酬。劳务关系中，提供劳务者与接受劳务者存在一定的人身依附性，提供劳务者需要在一定程度上服从接受劳务者的监管和安排。本案中，原告及其他工人系受被告罗太云、蒋权方雇请，工作任务受被告罗太云、蒋权方安排和指派，接受被告罗太云、蒋权方的监管，劳务报酬也是被告罗太云、蒋权方确定和支付，原告和被告罗太云、蒋权方之间符合劳务关系的法律特征，故本院确认原告吴启平与被告罗太云、蒋权方系劳务关系，原告系提供劳务者，被告罗太云、蒋权方系接受劳务者。法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告罗太云、蒋权方作为接受劳务一方，因其未认真履行安全管理职责，未提供相应安全保障设施设备，致原告在提供劳务时受伤，被告罗太云、蒋权方应对原告的损失承担赔偿责任。同时，原告作为一名从事40余年支模劳务的老工匠，完全具备丰富的工作经验，却安全意识缺乏，在未确保安全的情况下，冒险蛮干，踩在未钉好钉子的木方上，不慎滑倒掉地受伤，故原告也存在过错，也应承担相应的责任。对于被告刘成，法律规定是承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。由于被告刘成自建的农村住房为二层楼房屋，并无法律法规规定农村低层房屋修建需要具备相关建筑资质资格的人员施工，且支模只是单纯的劳务，故被告刘成将支模劳务发包给具备支模技术和经验的被告罗太云和蒋权方，则不存在选任过失的过错，故被告刘成对原告受伤的损失依法不承担赔偿责任。综上，本院综合双方的过错及对发生损害后果的原因力大小，确定由被告罗太云、蒋权方共同承担60%的责任，由原告吴启平自行承担40%的责任。 二、关于原告损失的确定。1、医疗费。原告主张5329.35元（含合江县人民医院医疗费3999.75元及后期农村治疗、诊所治疗、药店买药及合江县人民医院门诊治疗费共1361.60元），本院根据原告提交的住院病历、出院证明书载明门诊随访及需要换药以及正式的医疗费票据等确认原告的医疗费为4495.75元（115元+3999.75元+230元+151元）。2、误工费。原告主张23760元【220元/天×（107天+成都鉴定1天）】，被告刘成认可误工天数为住院10天加上出院休息1个月计40天，误工费标准应当按照农村居民人均纯收入进行计算。被告罗太云、蒋权方认可误工天数为出院休息1个月，误工费标准应按农村农业人员标准计赔。本院认为，原告系从事支模的工人，收入不固定，原告也未提交证据证实其具有220元/天固定收入的事实，因此本院根据本地区审判实务的相关规定确定原告的误工费标准为138.97元/天（50725元/年÷365天）。至于误工天数，本院根据原告的住院情况及构成九级伤残的情况，确定其误工天数为103天，确定原告的误工费为14313.91元（138.97元/天×103天）。3、营养费。原告主张900元（30元/天×30天），被告刘成认为原告并未提供需要加强营养的证明，故不予认可。被告罗太云、蒋权方认为营养费过高，认可300元。本院对被告刘成的辩解意见予以采纳，对原告的营养费不予确认。4、交通费。原告主张705元，被告刘成认可20元，被告罗太云、蒋权方认可300元。本院根据原告的住院治疗情况及门诊复查情况酌定其交通费为300元。5、护理费。原告主张3600元（120元/天×30天），被告刘成认为原告未提供证据证实出院后仍需要护理，故认可护理天数为10天，护理费标准为100元/天。本院根据原告住院治疗10天及出院医嘱需要绝对平卧硬板床休息壹月的情况，对原告主张的护理费天数30天予以确认，根据本地区审判实务的相关规定确定其护理费标准为107.53元/天（39249元/年÷365天），确定原告的护理费为3225.90元（107.53元/天×30天）。6、住院伙食补助费。原告主张400元【（30元/天×10天）+成都鉴定生活费100元】，被告刘成认可住院10天的伙食补助费为300元。本院对被告刘成的辩解意见予以采纳，确定原告的住院伙食补助费为300元（30元/天×10天）。7、残疾赔偿金。原告主张47991.60元（13331元/年×18年×20%），被告刘成认可该项赔偿由法院核实确定，被告罗太云、蒋权方认为原告系农村居民，应按农村居民标准计赔，且原告已年满60周岁，赔偿年限应扣除相应年份。本院根据原告年满62周岁及伤残等级为九级伤残的事实，确认原告的残疾赔偿金为47991.60元。8、残疾辅助器具费。原告主张840元，被告刘成认可有正式发票的400元，被告罗太云、蒋权方认为应以正式发发票为准。本院根据原告提交的正式票据确定原告的残疾辅助器具费为400元。9、续医费。原告主张10000元，三被告不予认可。本院对续医费不予确认，原告可待实际产生后另行主张。10、精神损害抚慰金。原告主张10000元，被告刘成不予认可，被告罗太云、蒋权方认为原告对其受伤存在过错，应当扣减相应金额。本院根据原告受伤致残的实际情况确认原告的精神损害抚慰金为8000元（40000元×20%）。11、鉴定费。原告主张1800元，被告刘成无异议，被告罗太云、蒋权方认为该费用应由原告自行负担。本院根据原告提交的正式票据确认原告的鉴定费为1800元。综上，本院确认原告受伤致残产生的各项经济损失为：医疗费4495.75元、误工费14313.91元、交通费300元、护理费3225.90元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金47991.60元、残疾辅助器具费400元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1800元，合计80827.16元。被告罗太云、蒋权方支付原告的医疗费18000元，根据互负债务可以抵消的原则，在其应承担的赔偿金额中予以抵扣。另被告刘成支付原告的医疗费8000元由双方自行处理。 据此，本院为维护双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告吴启平在提供劳务过程中受伤致残产生的各项经济损失合计80827.16元，由被告罗太云、蒋权方赔偿48496.30元，余款32330.86元由原告吴启平自行承担。 二、上述被告罗太云、蒋权方应赔偿款48496.30元，扣除已经支付18000元后，尚应支付30496.30元，限于本判决生效之日起十五日内履行。 三、驳回原告吴启平对被告刘成的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2308元，减半收取计1154元，由被告罗太云、蒋权方负担692元，由原告吴启平负担462元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王江洪 二〇一九年十二月六日 书记员  张倬榕