陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0122民初1270号 原告：蓝田县蓝通运输有限责任公司。住所地：蓝田县XX街道XX路西段。 法定代表人：宋文学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。 被告:李某某，男，1963年11月29日出生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组XX号，农民。 被告:王某某，男，1972年12月5日出生，汉族，住西安市蓝田县XX街道XX村X组，农民。 被告:闫某某，男，1965年7月7日出生，汉族，住西安市蓝田县XX街道XX路中段XX号，农民。 被告:田某某，女，1967年6月15日出生，汉族，住西安市蓝田县XX街道XX村X组，农民。 被告:介某某，男，1967年9月21日出生，汉族，住西安市蓝田县XX街道XX村X组，农民。 被告:李某峰，男，1973年5月4日出生，汉族，住西安市蓝田县XX街道XX村XX路，居民。 被告:杨某，男，1981年9月23日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路XX号，农民。 被告:孔某，男，1983年11月18日出生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX村第X村民小组X号，农民。 七被告的共同委托诉讼代理人：王鑫，陕西群鑫律师事务所律师。 七被告的共同委托诉讼代理人：段小娜，陕西群鑫律师事务所实习律师。 被告：李某，男，1981年6月7日出生，汉族，住蓝田县XX街道XX街，农民。 原告蓝田县蓝通运输有限责任公司（以下简称蓝通公司）与被告李某某、王某某、闫某某、田某某、介某某、李某峰、杨某、孔某、李某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝通公司的委托诉讼代理人惠红林到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭，被告李某某到庭参加诉讼，被告介某某、杨某、田某某及七被告委托诉讼代理人王鑫、段小娜到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付123767元，执行费1622元，以上共计125389元及利息约3000元（其中70000元从2017年6月26日起计算至实际给付之日，53767元从2019年2月20日起计算至实际给付之日；利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蓝通公司与蓝金车队七个投资人签订合同，约定：蓝通公司将蓝金车队运营车辆及线路经营权承包给七个投资人经营，蓝通公司拥有经营车辆的所有权和线路经营权，七个投资人拥有承包经营车辆的使用权，经营期六年，即2011年6月23日起至2017年6月22日止；在合同期限内，对因聘用的司乘人员及车辆营运引起的商务、行车事故或者其他纠纷而造成的直接、间接或者精神损失的赔偿费用均由七个承包人或其法定继承人承担。2011年7月3日因业务需要，蓝金车队与被告杨某签订客车转让协议，约定将车牌号陕A62473号客车转让到被告杨某名下，归蓝金车队统一管理、统一分配。2015年2月5日，被告李某与被告孔某签订车辆转让协议，约定被告李某将陕A62483号客车，转让给被告孔某。2014年4月4日14时许，案外人费某某在乘车售票时与蓝金车队实际承包经营陕A61462号客车的司乘人员薛某婷发生争执，致费某某受伤。后西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终4017号终审判决，确定由原告蓝通公司赔偿143513.79元。判决生效进入执行程序后，蓝田法院依法从原告蓝通公司账户上共扣划123767元及执行费1622元。后原告蓝通公司要求被告依据合同约定承担该款项，但各被告互相推诿，故提起本案之诉。 被告李某某辩称，原告蓝通公司在更新车辆时，收取被告每车司乘人员的安全教育费，并向司乘人员发放合格证，获得合格证的司乘人员才能上岗。同时，原告蓝通公司每月收取每车的管理费、安全基金，故原告应对司乘人员负责，承担该责任。 其余七被告辩称，本案系客运车辆人身损害赔偿引发的追偿权纠纷，原告蓝通公司系纠纷车辆的所有人，是依照法律规定承担无过错赔偿义务的主体，生效的民事判决书已经确认原告承担的是雇主责任，因此其向受害人赔偿后，依法享有向雇员追偿的权利。另，原、被告所签订的合同约定原告收取相关费用，各种损失由乙方七个承包人或其法定继承人承担之条款逃避了法定赔偿义务，属于无效条款，合同亦无明确追偿权，故原告向七被告追偿不符合法律规定，原告之请求应予驳回。 被告李某未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告杨某车辆转让协议、被告李某某提交的4份票据，本院予以确认并在卷佐证。对承包经营合同，各被告对合同落款处被告签名均无异议，但辩称系二审处理后后补，该辩称与一审查明事实不符，本院综合一二审查明事实及全案情形对该合同予以认定，并结合被告杨某的协议认定被告李某系事发时系该车队的承包人之一。对判决书及票据事实、合法，但不足以佐证原告追偿费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，案外人费某某起诉被告薛某婷、李某某、蓝通公司健康权纠纷一案，蓝田县人民法院作出（2015）蓝民初字第01073号民事判决书，判决由被告李某某赔偿费某某114811.03元，蓝通公司负连带赔偿责任，剩余28702.76元由费某某自行负担，驳回费某某要求薛某婷赔偿其损失的诉讼请求。宣判后，李某某与蓝通公司提起上诉。后西安市中级人民法院（2016）陕01民终4017号终审判决及补正裁定书确定由原告蓝通公司赔偿费某某114811.03元，剩余28702.76元由费某某自负。该案执行中，蓝田法院于2017年6月26日、2019年2月20日分两次从原告蓝通公司账户上共扣划123767元。案外人费某某领取执行款114811.03元、一审诉讼费用1018.40元，共计115829.43元，原告蓝通公司承担了执行费用1622元，至此（2016）陕01民终4017号案件全部执行完毕。2019年3月26日，原告提起本案追偿之诉。诉讼中，因当事人分歧较大，无法达成一致调解意见。 另查，原告蓝通公司和蓝金车队投资人被告李某某、闫某某、王某某、介某某、田某某、李某峰签订有合同书，约定：蓝通公司愿意将蓝金车队运营车辆及线路经营权承包给蓝金车队七个投资人经营，蓝通公司拥有经营车辆的所有权和线路经营权，蓝金车队七个投资人拥有承包经营车辆的使用权。经营期为陆年，从二〇一一年六月二十三日起至二〇一七年六月二十二日止。蓝金车队七个投资人每月向蓝通公司缴纳税、承包费、GPS服务费、安全基金共5200元。凡因对旅客态度生冷、打骂旅客并造成损失的，蓝通公司有权按规定处罚，其后果由蓝金车队七个投资人自负。在合同期限内，对聘用的司乘人员及车辆或车辆营运相关而引起的商务、行车事故或其它纠纷而造成的直接、间接或精神损失的赔偿费用均由蓝金车队七个投资人或其法定继承人承担。 被告杨某于2011年7月3日与蓝金车队七个投资人即被告李某某、闫某某、王某某、介某某、田某某、李某峰、李某签订客车转让协议，约定将陕A62473号客车转让给被告杨某，该车经营路线权、责、利同车队七辆车一样，归蓝金车队统一管理，统一分配。被告李某2011年7月已系蓝金车队的投资人之一，2015年其将投资车辆转让给被告孔某。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的承包经营合同约定由原告蓝通公司将涉案车辆及路线承包给各被告组建的蓝金车队，且约定发生纠纷由蓝金车队七个承包人承担责任。该合同关于内部承包经营责任分担的相关条款系双方真实意思表示，亦未损害他人权益，该合同对原告和各承包人应产生相应的约束力。（2016）陕01民终4013号生效判决书认定原告蓝通公司系车队对外名义上的运营者及责任承担者，现原告蓝通公司履行了相应的付款义务，蓝金车队各投资人即各被告作为车辆的实际营运方，基于内部承包关系，亦应按照约定实际承担相应的责任，故对原告蓝通公司之追偿请求，本院依法予以支持。蓝金车队未经工商部门核准登记，但具备合伙条件，该车队内部系合伙关系，故原告有权请求任一合伙人承担责任。被告杨某属于该车队投资人，其应承担相应责任。被告李某转让车辆给被告孔某并不影响其对退伙之前债务承担责任，被告孔某替代被告李某进入蓝金车队，其应在被告李某担责范围内承担责任。原告向被告追偿应以实际支付的执行款为限，现原告追偿数额超出执行款部分，对超出部分本院依法不予支持。执行费因原告怠于履行生效法律文书确定义务而产生，其要求各被告承担该费用亦无法律依据。原告基于生效判决履行其法定义务，本次诉讼前亦未向被告主张权利，故其请求被告支付利息无法律及事实依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、在本判决书生效之日起十五日内，被告李某某、闫某某、王某某、介某某、田某某、李某峰、杨某、李某、孔某共同支付原告蓝田县蓝通运输有限责任公司115829.43元； 二、驳回原告蓝田县蓝通运输有限责任公司其余诉讼请求。 案件受理费2867元，由原告蓝田县蓝通运输有限责任公司负担867元，由李某某、闫某某、王某某、介某某、田某某、李某峰、杨某、李某、孔某共同负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于。 审 判 长 杨    红    娟 人民陪审员 张淑玲人民陪审员史新民 二〇一九年十二月十日 书 记 员 聂    丹    丹