河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3813号 上诉人（原审原告）：孙立军，男，1981年3月25日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：李珊珊，河北晓阳合众律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：谷建军，男，1985年7月16日出生，汉族，现住河北省邢台县。 委托诉讼代理人：李珊珊，河北晓阳合众律师事务所律师。 上诉人（原审被告)：邢台腾众货物运输有限公司，住所地河北省任县任城镇彰台村村东，统一社会信用代码911305263298194762。 法定代表人：王立峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：霍振芳，河北凯华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张锁住，男，1980年9月11日出生，汉族，现住河北省内丘县。 委托诉讼代理人：霍振芳，河北凯华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。 负责人：魏魁民，该公司经理。 委托诉讼代理人：关瀛，该公司员工。 上诉人孙立军、谷建军、邢台腾众货物运输有限公司因与被上诉人张锁住、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称邢台人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2019）冀0526民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邢台腾众货物运输有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判由邢台人保分公司承担该项损失的赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由孙立军、邢台人保分公司承担。事实与理由：一、案涉停运损失费、评估费10800元应由保险公司承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成的财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，法院应予支持。停运损失与车损、物损、施救费均属赔偿之内，保险公司赔偿车损、物损、施救费，而认为停运损失是间接损失而拒赔不能成立，应当一并赔偿。《保险法》第十七条规定“保险合同中规定关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确，未说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院研究室关于“明确说明”界定的答复（法研2000.5号）进一步指出该条规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意之外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。因此，保险公司不能证明向上诉人履行了免责条款的告知义务。而一审法院认为保险公司提交投保提示一份，证明对车主履行了告知义务，上诉人对此无异议是错误的。投保单、保险提示只有投保人印章，没有代理人签字，没有填写日期，投保单中的提示内容打印内容模湖不清，保险公司根本不可能做到向投保人做出了常人能够理解的解释说明，且实际车主在支配运营车辆，保险公司未向实际车主履行免责告知义务，其拒赔不能成立。另外，涉案鉴定费1800元是在评估车辆损失时而必然发生的费用，两项密不可分，因车损由保险公司承担，鉴定费也应由保险公司承担。退一步讲，如仅让上诉人赔偿停运损失，一审判决由上诉人赔偿与停运损失不相关的鉴定费，显然是不公正的。二、一审认定停运损失费9000元数额错误。一审中孙立军出具的证明显示维修时间为37天，维修时间较长，不具有客观真实性。出租车公司证明应按交通运输标准计算、应为76366÷365×37=7741元。 孙立军、谷建军上诉请求：1、依法撤销原审民事判决第三项，改判支持孙立军、谷建军误工费主张；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案交通事故造成冀Ｅ×××××出租车停运期间共计60天，客观上给孙立军、谷建军造成停运损失各为12553元（按2018年度交通运输业在岗职工平均工计算）。一审时，孙立军、谷建军向法院提交的出租车租赁协议、邢台牛城出租车服务有限公司证明、邢台德马汽车维修有限公司修车证明，足以证明二人作为承包了冀Ｅ×××××出租车的司机，事故的发生客观上给二人造成了误工损失，二人也不可能在车辆被事故科扣押期间和车辆维修期间驾驶该车辆，孙立军、谷建军因处理本次交通事故所造成的车辆评估、拖车、修车等后续事宜，客观损失远高于所主张的误工损失，故孙立军、谷建军主张误工费损失，符合实际情况，一审法院以谷建军没有人身损害，孙立军虽有伤情，但没有提交误工证明为由驳回二人的误工费请求是错误的。 孙立军、谷建军答辩称，关于停运损失费和评估费，一审法院判决正确，请求二审法院依法予以维持。 邢台腾众货物运输有限公司、张锁住答辩称，一审法院未支持二人的误工费主张正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 邢台人保分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 孙立军、谷建军向一审法院起诉请求：孙立军、谷建军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告孙立军车损费、评估费、拖车费、施救费、医疗费、出租车停运损失费、误工费共计51761元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告谷建军误工费12553元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月1日6时30分许，张锁住驾驶邢台腾众货物运输有限公司名下的冀Ｅ×××××“欧星”重型货车与孙立军驾驶的冀Ｅ×××××出租车发生交通事故，造成车辆损坏。2019年5月24日任县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张锁住负事故的全部责任。孙立军事故当天忙于处理车辆，未顾及腰伤，于事发次日到邢台市第三医院检查，支付医疗费333元。经该院诊断为腰外伤。据查，邢台腾众货物运输有限公司在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险和商业第三者责任险，不计免赔。事故发生在有效保险期间内。 一审法院认为，公民生命健康权及财产损失受法律保护。对本次交通事故给孙立军、谷建军造成合理损失部分，该院予以支持。一审庭审中孙立军、谷建军虽变更了诉请数额，但未缴纳相应的诉讼费，故仍按照原诉请数额审理。对于孙立军驾驶的冀Ｅ×××××的车损，该车的车主已经同意由其主张，故在其与邢台人保分公司当庭协商后，均同意由邢台人保分公司给付孙立军车损21600元。孙立军主张施救费500元、拖车费400元，评估费1800元，医疗费333元，并提交有相应票据，应予支持。孙立军主张事故给其造成误工费12553元、停运损失费9000元。谷建军主张事故给其造成造成误工损失12553元，因本次事故对谷建军未造成人身伤害，孙立军虽有伤情，但二人均未提交相应的误工证明，故而二人的误工费不予支持。对于孙立军主张停运损失并未超出按照交通运输业的年平均收入标准计算的数额，故应予以支持。邢台人保分公司提交投保提示一份，证明对车主履行了告知义务，且邢台腾众货物运输有限公司对此无异议，故停运损失应由腾众公司承担。综上所述，邢台人保分公司应赔偿孙立军车损21600、施救费500元、拖车费400元、医疗费333元。孙立军的停运损失费9000元及评估费1800元应由邢台腾众货物运输有限公司承担。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙立军各项损失共计22833元；二、被告邢台腾众货物运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙立军各项损失共计10800元；三、驳回原告孙立军、谷建军其他诉讼请求。一审案件受理费1408元，减半收取计704元，由被告邢台腾众货物运输有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于停运损失费用、鉴定费用承担问题。原审中，投保人邢台腾众货物运输有限公司对邢台人保分公司提交的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》《河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）》的真实性并无异议，但其主张该证据不能保险公司具有免责事由。对此本院认为，《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人声明处及《河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）》第三项均对保险合同中相应免责事项进行了明确说明，投保人亦加盖了公司印章，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，应当认定保险人已对保险合同中的免责条款尽到了提示和明确说明义务，邢台腾众货物运输有限公司主张保险公司未尽到解释说明义务的上诉理由于法无据，本院不予支持，该两项费用应由邢台腾众货物运输有限公司承担。关于停运损失费用数额计算问题，邢台腾众货物运输有限公司主张停运时间明显过长，明显不合理，孙立军、谷建军则认为其车为营运车辆,发生事故后车辆无法营运,交警扣押车辆期间该车辆也无法营运,故交警部门扣押车辆期间应计入停运时间。根据《道路交通事故处理程序规定》第二十九条规定,因收集证据的需要,公安机关交通管理部门可以扣押与事故有关的物品。扣押期限不得超过三十日,案情重大、复杂的,经本级公安机关负责人或者上一级公安机关交通管理部门负责人批准可以延长三十日;法律、法规另有规定的除外。在交通事故发生后,交警部门为查明事故发生原因进而进行事故认定需要,可以依法扣押涉事故车辆,其扣押涉事故车辆系具体行政行为。交警部门扣押车辆期间的停运损失客观存在,虽非事故各方当事人造成,但该损失与交通事故有直接因果关系,故合理的扣押期间应计入停运时间。本案事故发生于2019年5月1日，同年5月24日交警部门作出道路交通事故认定书，孙立军、谷建军主张将扣押车辆期间计入停运时间,并未超过法律规定的扣押期限，另外上诉人亦未能提供证据证明被上诉人对扣押期限有扩大的过错，故将扣押车辆期间计入停运时间并无不妥。至于每日停运损失，孙立军、谷建军提交了出租车租赁合同用以佐证，邢台腾众货物运输有限公司虽提出异议，但未就其主张提供充分的反证，应承担举证不能的不利后果。关于孙立军、谷建军的误工损失主张，其二人未能提供证据证明其因误工而实际收入减少的情况，对其上诉主张本院不予支持。 综上所述，孙立军、谷建军、邢台腾众货物运输有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费497元，由孙立军、谷建军负担427元，由邢台腾众货物运输有限公司负担70元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 田建兴 审 判 员 武 聪 二〇一九年十二月十日 法官助理 张伟超 书 记 员 尚文佳 第页/共页 第页/共页