福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0305刑初253号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人王五妹，女，1988年5月17日出生于福建省莆田市，汉族，大专文化，中共党员，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月27日被抓获，同月29日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 辩护人陈志强、林东阳，福建律海律师事务所律师。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2019］233号起诉书指控被告人王五妹犯寻衅滋事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同月16日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人王五妹及其辩护人林东阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市秀屿区人民检察院指控：2018年3月至4月期间，被告人王五妹为将其所称的存放在被害人郭某处的包裹（内有黄金首饰等贵重物品）讨要回来，让同案犯潘国树找同案犯林尾发帮忙去讨要。后经同案犯林尾发指使，同案犯肖春辉和被告人王五妹经过合谋，由同案犯肖春辉伙同同案犯林德伟、任润奇、徐云海、王喜明、陈飞和同案人刘某1、史某（均另案处理），分别在被害人郭某所经营的XX汽修厂及其公司员工何某1家中采取砸门窗、殴打、拉白布条、放扩音喇叭、堵门等方式，向二人讨要上述包裹。期间，经公安机关制止后，上述人员仍多次对被害人郭某、何某1或在有关场所滋扰、纠缠、聚众造势等，使他人产生恐惧、恐慌进而形成心理强制，影响正常生活、经营秩序。 被告人王五妹于2018年12月27日在莆田市湄洲湾北岸经济开发区XXXXXXX号楼XXX室被北岸公安分局抓获。 公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人王五妹伙同他人多次辱骂、滋扰他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人王五妹在庭审上辩称：2018年3月15日、16日的讨债行为与其无关；2018年3月23日其向同案犯肖春辉帮忙说要想尽一切办法拿包裹但明确表示要合法，并且第一时间要叫其过去对质；2018年3月27日其只向同案犯潘国树说到包裹事件但未请潘国树帮忙；2018年4月6日其过去对质时无任何过激行为，也无寻衅滋事，其他时间的一系列行为与其无关，其没有指使更不是为其而做的。且被害人郭某报案后其怕在单位影响不好，就明确告知肖春辉放弃让他们帮忙，并向潘国树诉说此事并表达自己放弃拿包裹的想法；2018年4月7日之后的行为亦与其无关。 辩护人林东阳提出以下辩护意见：一、本案因债务纠纷引起的行为，不应认定为寻衅滋事。被告人王五妹将自己价值几十万的黄金委托被害人郭某保管但被私吞，故委托同案犯肖春辉催讨，系债务纠纷引起的行为；二、没有证据证实被告人王五妹实施或指使他人实施非法讨债的行为。同案犯肖春辉2019年1月8日之前的讯问笔录中，均未提及2018年3月15日、16日的打砸、殴打行为系为了帮被告人王五妹讨债。同案人史某也证实3月份的讨债行为被告人王五妹没有参与，亦无证据证实被告人王五妹指使其实施该行为。2018年4月6日同案犯肖春辉等人到被害人郭某汽车修车厂讨要包裹，而后让被告人王五妹过去对质，期间没有发生打砸财物、殴打他人等行为，可以证实被告人王五妹并非想用非法手段讨回包裹。若想用非法手段，无需出面，幕后指挥即可。2018年4月6日至8日，参与非法讨债的同案犯林德伟、肖春辉、任润奇、王喜明、徐云海、陈飞均证实被告人王五妹没有参与直接实施非法讨债，也未指使同案犯肖春辉等人以拉横幅、播放喇叭等方式非法讨债；三、本案不能排除合理怀疑，犯罪指向并非唯一性。同案犯潘国树、林尾发、肖春辉均能证实还有其他人与被害人郭某有债务纠纷，且潘国树也叫林尾发帮王五妹以外的人讨债，有些场合与郭某有债务纠纷的人也在场，故不能排除2018年4月6日以外的其他讨债行为系为他人实施；四、若判决被告人王五妹有罪，请求法院从轻处罚。被告人王五妹系初犯，一贯表现良好。本案事出有因，与其他寻衅滋事有本质的区别。 经审理查明：2018年3月至4月期间，被告人王五妹为将其所称存放在被害人郭某处的包裹（内有黄金首饰等贵重物品）讨要回来，让同案犯潘国树（已判刑）找同案犯林尾发（已判刑）帮忙讨要。后经同案犯林尾发指使，同案犯肖春辉（已判刑）和被告人王五妹经过合谋，由同案犯肖春辉伙同同案犯林德伟、任润奇、徐云海、王喜明、陈飞（已判刑）和同案人刘某1、史某（均另案处理），分别在被害人郭某所经营的XX汽修厂及其公司员工何某1家中采取砸门窗、殴打、拉白布条、放扩音喇叭、堵门等方式，向二人讨要上述包裹。期间，经公安机关制止后，上述人员仍多次对被害人郭某、何某1或在有关场所滋扰、纠缠、聚众造势等，使他人产生恐惧、恐慌进而形成心理强制，影响正常生活、经营秩序。 被告人王五妹于2018年12月27日晚在莆田市湄洲湾北岸经济开发区XXXXXXX号楼XXX室被传唤到莆田市公安局北岸分局进行调查。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的以下证据证实，本院予以认定： 1、被害人郭某的陈述，述称：2018年3月份，有人到何某1家中砸玻璃、打人，其就去跟踪这些人到了林尾发的XXXX公司，发现潘国树、王五妹每次都会在讨债闹事前、后到该公司，林尾发、肖春辉、林某等人一般都在。因王五妹和潘国树向其借钱未还，且当时林尾发的手下到XX汽修厂讨债时，王五妹也在现场，其才知道这件事是潘国树、王五妹故意在报复，让林尾发叫人向其讨债。其就打电话及发短信质问王五妹哪里有借钱和拿包裹。他们还通过拉横幅游街等方式向其讨债闹事。 2、被害人何某2、何某1的陈述及辨认笔录，均述称：2018年3月14日9时许，何某1有看到肖春辉等几人在其家门口转悠。次日18时40分，二人发现家中门窗玻璃被砸，何某1报警并去村里调监控。2018年3月16日9时许，两个陌生男子来到二人家中，对何某1拳打脚踢并将其推摔倒，何某2前来阻止时也被他们推摔倒。2018年4月6日11时许，有五、六名陌生男子冲到XX汽修厂二楼，何某1看到肖春辉走在前面，这些人说来找郭某拿包裹，包裹里有价值几百万的黄金珠宝，有一个名叫王五妹的人说当时把包裹交给郭某，其报警，民警出警。当天下午这几个人又到汽修厂还是说找郭某，其再次报警，民警再次出警；4月7日13时22分许，XX汽修厂员工赵某给何某1打电话说昨天那批人在车上拉白色横幅并用扩音器播放录音，已报警出警。17时许，何某2给何某1打电话说有两车人在车上拉白色横幅及用扩音器播放录音，并跑进家中，后其报警。18、19时许，何某1在XX汽修厂又看到这些人开着挂横幅的车播放着喇叭到汽修厂门口停了一会。2018年4月7日、8日这些人一直都在XX镇XX村村道上开着挂横幅的车和用扩音器进行播放，何某1每次都有报警；8日20时许，其又报警，民警在出警后拆掉这些人车上的横幅并没收扩音器。所挂白色横幅上写的及扩音器播放的内容均是“郑某（郭某）勾结何某1，坑蒙拐骗，欠钱不还，大骗子”。 被害人何某1辨认出同案人刘某1；被害人何某2辨认出同案人刘某1、林德伟、肖春辉、徐云海、任润奇。 3、证人张某、赵某的证言及辨认笔录，均证称：2018年4月6日早上，有5名陌生男子来到XX汽修厂，当时门口还有一个女的，这些人说要找郭某拿包裹。赵某听到这名女子自称“王五妹”。之后何某1就打电话报警。当天下午，这些人又说要找郭某拿价值几百万的包裹，包裹里面有黄金、钻石和珠宝，并与赵某发生口角，要动手打赵某。当晚约19时，这些人又在店外敲卷帘门，并说找要郭某。次日13时许，这些人及另一陌生男子来到店门口，在土方车上悬挂白色横幅并用扩音器播放录音，赵某跟这些人发生争吵。每次都有报警，警察出警制止警告后，这些人仍然采取上述方式讨债。 二证人辨认出同案犯肖春辉。 4、证人陈某的证言及辨认笔录，证称：郭某欠其钱不还，其知道王五妹跟郭某熟识，便让王五妹帮忙找郭某。王五妹说她自己有价值100多万首饰也在郭某手里，要向郭某讨要。2017年10月份的一天，王五妹打电话跟其说有人正在找郭某讨钱，到时候会带其一起去讨。当天下午5点左右，肖春辉打电话找其一起向郭某讨钱，其就把与郭某的交易流水提供给他。2018年清明节左右，王五妹又打电话给其，说肖春辉又回莆田了，让其去XXXX公司，她也在那边。其过去后看到王五妹在那喝茶，肖春辉当时也在场，和旁边几个人在纸上写向郭某讨债的内容。其就问王五妹：“你们要搞这么大吗？”，王五妹答：“我们就是这样做，把郭某名声搞臭。”后其看见肖春辉他们开了两部贴着纸带着扩音喇叭车的车离开了XXXX公司。 证人陈某辨认出被告人王五妹、同案犯肖春辉。 5、证人林某的证言及辨认笔录，证称：2018年3月到4月期间，潘国树经常到XXXX公司找林尾发，王五妹一般到公司都是和肖春辉一起。2018年清明节前后，其看到肖春辉和他手下几个人在用白布条、A4纸写标语，并把标语贴在车上，当时王五妹也有在公司。 同案人林某辨认出被告人王五妹、同案犯潘国树。 6、同案犯潘国树的供述，供称：其通过王五妹把钱借给郭某，至今还未还清。2018年年初，忠门镇邮政银行行长陈某因郭某欠钱不还，找其帮忙要钱。因其知道林尾发有办一个小额贷款公司帮别人讨债，其就让陈某和林尾发对接。王五妹跟其说她有一个包裹放在郭某那里，现在打电话、发短信郭某都不接，其已经跟林尾发说帮忙陈某讨债的事情，之后陈某和王五妹一起去找林尾发说向郭某讨债的事情，其让林尾发一起向郭某讨债。事后，林尾发跟其说王五妹借钱和放东西给郭某都没有凭证，讨债时说这个包裹是肖春辉放在王五妹那里的，这样向郭某讨要也有个借口。当时王五妹有跟其说林尾发他们一直找不到郭某，就采取拉白布条等方式去讨债。 7、同案犯林尾发的供述，供称：2018年的一天，潘国树到XXXX公司说其有一个包裹放在王五妹处，王五妹又将包裹寄放在郭某处，现郭某不承认，让其叫肖春辉带人去讨要这个包裹，并把王五妹叫到公司。其把潘国树交代的事情告诉肖春辉，让肖春辉和王五妹对接这件事。当晚，潘国树又到公司叫其让肖春辉多带一些人，用一些方式给郭某施加压力威胁，逼他出来，其就给肖春辉打电话交代情况。肖春辉带人找到了郭某，但郭某又躲起来不肯见面。几天后，潘国树到公司跟其说肖春辉这样做没有效果，让其再想办法，加大力度，给郭某的家属施加压力，必要到的时候可以采取打郭某家属几下或者去砸东西等一些非法手段，把郭某逼出来。其就把潘国树说的事情跟肖春辉说了，跟他说这是潘国树交代的，潘国树不满意，让他要听王五妹的安排。后肖春辉根据潘国树的交代，安排人采取拉横幅、播放喇叭的方式去找郭某及其家属讨债。在整个讨债的过程中，王五妹也经常到XXXX公司找肖春辉商量讨债的事情，她知道具体的讨债过程。潘国树也一直在跟踪整个讨债的过程。 8、同案犯肖春辉的供述及辨认笔录，供称：2018年3月的一天，其在XXXX公司，林尾发和XX镇党委书记潘国树在场。林尾发说讨债是潘国树交代做的事情，让其在讨债过程中听王五妹的指挥，其表示答应。之后王五妹就开车带其去认郭某的店面及何某1家的房子。当晚，林尾发打电话说潘国树吩咐多带一些人过去，采取一些方式给郭某施加压力。于是其就打电话叫任润奇安排并带人去认位置。之后，王五妹交待说让人采取一些方式逼郭某出来，同时还特别交待如果郭某不出来的话就把事情闹大，必要时给他们一点教训。于是其就交待任润奇带人去实施。任润奇他们就去砸何某1家的玻璃且打了何某1的家人。后郭某仍然不肯出来解决这件事情，林尾发又跟其说潘国树交代要加大力度，必要时候可以采取一些手段，造点声势逼郭某出来，让其具体听王五妹安排。王五妹就到公司让他们去讨债，其和林德伟等人去找郭某，但郭某不肯出来，王五妹就让他们采取拉横幅的方式逼郭某出来。后被警察制止。王五妹称事情既然做了，干脆闹得越大越好，又交代他们去采取贴标语的方式，之后对方又报警。其每次都将情况跟王五妹汇报，王五妹就让他们继续实施。他们总共去了有五次郭某仍不肯出来，就要返回天津，王五妹表示同意。王五妹并未跟其说过不要在帮她讨钱了。 同案犯肖春辉辨认出被告人王五妹及同案犯潘国树。 9、同案犯林德伟的供述，供称：2018年4月份左右，肖春辉让其一起向一个叫郭某的老板要债，其答应并打电话让徐云海、王喜明、任润奇、陈飞回莆田讨债。次日早上9时许，他们到XXXX公司项目部，当时有一名年龄30多岁的女子在那跟肖春辉讲一些关于要债的事情。之后其开车载着肖春辉等人，在肖春辉的指路下到XX修理厂的店门口与店员起了言语争执，同时那名女子也跟肖春辉等人在门口处与对方起争执，对方报警，警察出警制止。在返途中肖春辉提出要用拉横幅、播放嗽叭的方式逼郭某出来解决。他们在XXXX公司的院子里写横幅白条、录音时，王五妹也在场跟肖春辉聊天。之后他们多次到XX汽修厂、何某1家以贴标语、播放嗽叭等方式要债。 10、同案犯王喜明的供述，供称：其受肖春辉、林德伟指使，与肖春辉、林德伟、徐云海、陈飞、任润奇共同先后多次到XX汽修厂、XX镇XX村等地以拉横幅、喊喇叭等方式讨债，在被警察制止警告后仍然采取上述方式讨债。第一次找那个欠债姓郭男子时，肖春辉打电话叫一个女的过去，她开车到现场和肖春辉说了几句话。 11、同案犯任润奇的供述及辨认笔录，供称：其和史某、刘某1等人受肖春辉指使到莆田讨债，一个年轻女子开了一部银白色的车到酒店去接他们，并跟他们说有人欠了她不少钱。当晚肖春辉就带着他们去认门。之后他们多次以拉横幅、喊喇叭等方式去讨债，在被警察制止警告后仍然采取上述方式讨债。 同案犯任润奇辨认出被告人王五妹。 12、同案犯徐云海、陈飞的供述，均供称：二人受肖春辉、林德伟指使，与肖春辉、林德伟、任润奇共同先后五次到XX汽修厂、XX镇XX村等地以拉横幅、喊喇叭等方式讨债，在被警察制止警告后仍然采取上述方式讨债。他们去讨债之前，在场的还有一个30多岁女人，她说郭某手里的包裹是她放在郭某那里的，包裹里面有黄金和首饰等价值一百万元左右的财物。后肖春辉和郭某在对质讨包裹的事情时，有打电话把她叫到修理厂要和郭某当面对质。陈飞在肖春辉写横幅时也有见过她在场。 13、同案人刘某1的供述及辨认笔录，供称：2018年3月份左右的一天，其和史某等人一起去莆田到上次认的那栋房子找一个叫郭某的男子讨钱。其听史某说这个女子是在当地政府上班的工作人员，她说郭某欠了她几百万元，之前也是她开车载我们几个人过去认郭某住的地方。听史某说她找林尾发安排肖春辉去处理这件事，肖春辉就安排史某去做，都是史某跟她联系的。之后他们到那栋房子找郭某，史某叫他们拿砖头砸他家玻璃，砸完之后就回到XXXX公司。次日上午，他们又来到那栋房子打了人后，就跟史某等人会合后回到XXXX公司。 同案人刘某1辨认出被告人王五妹。 14、同案人史某的供述及辨认笔录，供称：林德伟让其和刘某1、任润奇等人从天津到莆田。有一个年轻女子开了一部银白色的车去接他们，说有人欠了她不少钱，让他们听肖春辉的安排。肖春辉通过任润奇跟他们说有一个叫郭某的欠他们钱，并把郭某的名字、照片、家庭住址等资料通过微信发给任润奇，让他们去找郭某。之后肖春辉又带他们去何某1家踩点。因为郭某一直躲着不出来，他们便按照肖春辉的指示采取砸玻璃等方式吓唬何某1。第二天任润奇又让他们继续过去看着，后来刘某1等人把何某1给打了，他们就回去了。 同案人史某辨认出被告人王五妹。 15、公安机关出具的现场勘验笔录、接受证据清单、视频资料制作说明及视频截图复印件、现场视频光盘，证实：被害人何某1家被砸、其被殴打的视频；侦查机关对何某1家进行勘验检查并调取监控。 16、体表原始伤情记录表及受伤照片、莆田学院附属医院检查报告单等、莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室鉴定书及相关照片，证实：被害人何某1、何某2的受伤情况，被害人何某2的人体损伤程度未达轻微伤。 17、照片、短信截图复印件，证实：同案犯肖春辉等人采取用土炮车堵门、拉白布条等方式在被害人郭某经营的众邦汽车服务中心进行讨债；被告人王五妹和被害人郭某、同案犯林尾发和潘国树之间的部分短信内容以及王五妹将短信转发给林尾发的情况。 18、报警登记、出警经过说明，证实：2018年3月15日，公安机关出警时在现场发现一个断成两截的砖头；2018年3月16日，被害人何某1报案称被两名陌生男子殴打，公安机关出警到何某1家经调查后发现何某1头部、耳朵等处受伤；2018年4月6日，公安机关出警到XX汽修店内，发现同案犯肖春辉、陈飞、徐云海、王喜明、任润奇在店门外溜达，经了解系与店主郭某存在经济纠纷，民警对肖春辉等人进行劝离；2018年4月7日13时25分，公安机关出警时发现肖春辉、陈飞、徐云海、王喜明、任润奇、林德伟六人XX汽修店门口走动，店外停放一辆货车，车身挂有讨债白色横幅，另有扩音喇叭播放。17时40分公安机关再次出警到何某1家；2018年4月8日20时许，公安机关又出警到何某1家，在村道上碰到六名陌生男子驾驶车辆，车辆上写着何某1欠债还钱等字眼，民警对其进行警告并劝离。 19、提取笔录及相应聊天记录截图、微信账号截图，证实：被告人王五妹于2017年4月20日用微信与郭某的聊天内容。 20、莆田市湄洲湾北岸经济开发区XXXXX的证明，证实：被告人王五妹于2011年12月部队转业安置到该办下属事业单位机关事务管理中心普通工，于2012年11月加入中国共产党。 21、抓获经过，证实：被告人王五妹于2018年12月27日晚20时在莆田市湄洲湾北岸经济开发区XXXXXXX号楼XXX室被传唤到莆田市公安局北岸分局进行调查。 22、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、居民信息表，证实：被告人王五妹和同案人的户籍登记情况及违法犯罪经历情况。 23、被告人王五妹在侦查阶段的供述及辨认笔录，供称：其把一个放有黄金首饰、邮票、收藏类人民币的包裹和肖春辉一个放有黄金的包裹一起放在郭某处进行保管。在2018年3月，其打电话跟肖春辉说包裹被郭某私吞一事，肖春辉让其去找他，其从单位开车去接肖春辉一行共四、五个人，其告诉肖春辉，郭某把其暂放在他那的包裹私吞了无法讨回，就想让肖春辉帮忙讨要，肖春辉表示答应。其也跟潘国树XX说情，提起包裹被郭某私吞一事，让他帮忙找林尾发催讨包裹。2018年4月初的一天，其打电话给肖春辉问包裹催讨进展，肖春辉告诉其清明节左右回来。在2018年清明节期间，肖春辉说他回来了，其便去XXXX公司向肖春辉询问包裹一事的催讨情况，并告知郭某把他寄存在其那的包裹也私吞了，肖春辉十分生气，林尾发也进来问其包裹内存放了什么物品，之后肖春辉就跟林尾发说他要带几个人去找郭某讨包裹。不久肖春辉跟其说在XX汽修厂找到了郭某，让其马上过去当场对质。现场有汽修厂的会计何某1、肖春辉，还有修理厂的员工和三四人在场，门口还停了几辆车。其被何某1拦住并互骂，后警察出警制止。其明白潘国树肯定帮忙了，肖春辉能叫这么多人来帮忙一定是经过了林尾发的同意。后郭某打电话骂其，还发短信、微信等威胁，其把信息截图发给了肖春辉和林尾发。几天后，肖春辉向其了解郭某住址等信息，其向肖春辉提供了郭某家、XX汽修店、何某1等地的住址。其不管肖春辉怎么讨，只要包裹能讨回了就可以了。 被告人王五妹辨认出被害人郭某及同案犯林尾发、肖春辉、潘国树。 关于控辩双方争议的被告人王五妹是否有伙同他人多次辱骂、滋扰他人的问题。本院综合分析如下：被告人王五妹辩称其只是请求同案犯肖春辉帮忙想尽一切合法办法拿包裹，并在被害人郭某报案后明确告知肖春辉放弃他们的帮忙。其辩护人林东阳提出公诉机关指控被告人王五妹寻衅滋事证据不足。出庭公诉人认为：根据同案犯、同案人及被告人王五妹在侦查阶段的稳定供述，可证实被告人王五妹通过同案犯潘国树找同案犯林尾发帮忙讨要包裹，后由林尾发安排同案犯肖春辉与被告人王五妹对接讨要包裹的事情，并让肖春辉听从王五妹的安排，同案犯肖春辉亦供述在非法讨债过程中都是与被告人王五妹商量的，且被告人王五妹频繁出现在XXXX公司这一行为证实同案犯林尾发、肖春辉供述的客观性。证人陈某的证言亦证实被告人王五妹至少有参加一次在横幅上写讨债内容的非法讨要包裹的行为。之后被告人王五妹未采取有效的制止，仍需承担因此产生的法律后果。 本院经审查认为，在案被害人郭某、何某1、何某2的陈述，证人张某、赵某、陈某等人的证言、同案犯潘国树、林尾发、肖春辉、林德伟、王喜明、任润奇、徐云海、陈飞的供述、同案人刘某2、史某的供述以及报警登记、出警说明等书证、被告人王五妹在侦查阶段前期的稳定供述能够相互印证，证实被告人王五妹为将其所称存放在被害人郭某处的包裹讨回，伙同同案犯林尾发、肖春辉等人采取拉白布条、放扩音喇叭、堵门等方式，期间经公安机关制止后，仍多次进行滋扰、纠缠、聚众造势等，使他人产生恐惧、恐慌进而形成心理强制，影响正常生活、经营秩序。被告人王五妹虽辩称在被害人郭某报案后曾明确告知肖春辉放弃他们的帮忙，但之后未对上述同案犯、同案人实施的相关违法讨债行为进行有效制止，且无同案犯肖春辉关于此节的供述印证。综上，被告人王五妹辩解其未参与寻衅滋事及其辩护人林东阳提出公诉机关指控被告人王五妹寻衅滋事证据不足的辩护意见缺乏依据，本院不予采纳。 本院认为，被告人王五妹伙同他人多次辱骂、滋扰他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人王五妹犯寻衅滋事罪成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下: 被告人王五妹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2020年3月26日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋 敏 人民陪审员  许荔航 人民陪审员  林锦元 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  郑婵娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百九十三条(?javascript:SLC(17010,293)?)规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百九十三条(?javascript:SLC(17010,293)?)规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百九十三条(?javascript:SLC(17010,293)?)第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。 -15-