wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执恢205号之一 申请执行人四川广银铝业有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇铝硅产业园区。 法定代表人张少东，执行董事。 委托代理人阳朝晖，广西欣和律师事务所律师。 委托代理人樊华，广西欣和律师事务所律师。 被执行人眉山广坤商贸有限公司，住所地：眉山市东坡区旭光小区北14栋2单元501号。 法定代表人刘文祥，总经理。 被执行人刘文祥，男，1955年9月3日出生，汉族，四川省井研县人，住四川省井研县。 被执行人谈超，男，1993年9月29日出生，汉族，四川省井研县人，住四川省井研县。 四川广银铝业有限公司与眉山广坤商贸有限公司、刘文祥、谈超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初1349号民事判决、（2019）川1402执异26号执行裁定书已经发生法律效力。因三被执行人未履行该法律文书确定的义务，权利人四川广银铝业有限公司于2019年8月16日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的给付其货款3092415.54元及利息；被执行人应承担的诉讼费22570元。 在执行过程中，因无法与三被执行人取得联系，本院依法以公告方式向被执行人眉山广坤商贸有限公司、刘文祥、谈超送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但三被执行人未能履行。经本院财产调查，查得被执行人刘文祥有7082元存款，遂依法予以冻结。此外三被执行人再无可供执行的其他财产。期间，申请执行人四川广银铝业有限公司亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人眉山广坤商贸有限公司、刘文祥、谈超既没有履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将三被执行人纳入了失信被执行人名单、并对其采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人眉山广坤商贸有限公司及其代理人释明，其对此无异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）川1402民初1349号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  覃建伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  胡 恒
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1624民初5964号申请人：冯红军，男，汉族，1979年7月10日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：张新士，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116200110778131，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：豆亚辉，河南千字文律师事务所律师。执业证号：1411620180040891。代理权限：一般代理。被申请人：欧燕青，男，汉族，1978年6月20日出生，住河南省沈丘县。冯红军与欧燕青合伙合同纠纷一案，申请人冯红军于2019年12月10日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人欧燕青名下银行存款1000000元或查封、扣押相应价值的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司提供保险金额为人民币1000000元的保函进行担保。本院经审查认为，申请人冯红军的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人欧燕青名下银行存款1000000元；二、如银行存款不足，查封或扣押被申请人欧燕青不足部分相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由冯红军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李志奎人民陪审员  刘家发人民陪审员  李学玉二〇一九年十二月十二日书 记 员  张婷婷
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2947号原告:宁夏中卫大河精密设备有限责任公司。住所地:中卫市沙坡头区鼓楼西街152号。法定代表人:李觉跃,系公司总经理。被告:中卫市银阳新能源有限公司。住所地:中卫市沙坡头区腾格里沙漠银闫公路收费站西侧。法定代表人:王学云,系公司总经理。委托诉讼代理人:杨晓莉,宁夏君元律师事务所律师,代理权限为特别授权。原告宁夏中卫大河精密设备有限责任公司与被告中卫市银阳新能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李觉跃，被告委托代理人杨晓莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工费及修理费共计710909元:2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年5月,被告与原告口头订立加工承揽合同。合同约定,由原告按照被告要求负责加工和修理特定型号的设备等零部件等产品,包括各种轴、轮、液压升降机、不锈钢塞头、胶木法兰盘等共计近千余种产品。截止2018年6月，原告完成该加工承揽合同,原告共计为被告加工制造上述产品及修理费用共计1862183元,在此期间被告仅支付了1151274元。2018年5月原告听闻被告已停产,随即到被告处进行对账,遭到被告拒绝,至今对下剩的费用被告以各种理由推脱拒付。被告辩称，原被告双方自2015年建立加工承揽合同关系属实。截止2018年原告为被告加工制造设备零部件费用约186万元,具体金额因双方未结算以原告方当庭出示的证据显示金额为准。在此期间被告支付1151274元承揽费用属实,对于下欠加工及修理费金额根据原告证据在质证阶段予以陈述。被告公司目前未核实出准确的欠款金额,根据庭前与被告公司核实原告公司至今未向被告公司开具全额发票,双方约定在结算后开具发票,由被告支付下欠的加工及修理费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告的证据认证如下：发票29张（原件，合计金额为1862183元）、加工零部件明细29张，被告对发票的三性均无异议，原告证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。被告未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：自2015年开始原告为被告加工制造设备零部件。原告按照约定完成了承揽工作，承揽费用共计1862183元，并且原告按照约定向被告开具了1862183元的发票。被告仅向原告支付承揽费用1151274元，下剩承揽费710909元至今未付。本院认为，自2015年开始原告为被告加工制造设备零部件，双方之间的承揽合同关系依法成立有效，应受法律保护。被告应当按照约定向原告支付承揽费。庭审中被告认可原告为被告加工制造设备零部件费用约186万元，且双方约定被告开具发票后由原告向被告支付承揽费用，结合原告提供的证据，形成较为完整的证据链条，能够证明原告为被告加工制造零部件的费用为1862183元，被告现已向原告支付1151274元承揽费，下剩承揽费用710909元被告应当向原告支付，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中卫市银阳新能源有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告宁夏中卫大河精密设备有限责任公司支付承揽费710909元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10910元，由被告中卫市银阳新能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 马彦坤人民陪审员 麦秀英人民陪审员 惠生和 二○一九年十二月三十日书 记 员 郝 霞本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初5362号原告：李媛媛，女，汉族，1981年5月27日生，住荣成市。被告：威海鲁源置业有限公司，住所地威海市南海新区金海路西、海韵路南。统一社会信用代码：91371081344621441J。法定代表人：孟昭连，总经理。委托诉讼代理人：俞玉梅，山东昆俞先锋律师事务所律师。原告李媛媛与被告威海鲁源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李媛媛、被告威海鲁源置业有限公司委托诉讼代理人俞玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200万元。2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：2018年2月4日，被告向原告借款200万元并出具借条一张。后原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故原告提起本案之诉。威海鲁源置业有限公司辩称，被告向原告借款的金额是193万余元，虽然出具的借条是200万元，但原告实际交付的是193万余元。被告已经偿还了原告85万元，仅欠付原告108万余元。且双方并没有约定利息。本院经审理认定事实如下：被告以开发楼盘需要资金为由向原告借款。2018年2月4日，被告向原告出具借条，载明：“威海鲁源置业有限公司借李媛媛人民币200万元整，该笔借款汇入孟昭连农商行小观支行（卡号：62×××68）中”。孟昭连系被告公司法定代表人。2018年2月5日，原告通过其中国农业银行账户向孟昭连上述账户汇款193.8万元。被告自2018年3月至2019年7月间每月偿还原告款项5万元，共85万元。原告称，被告向其借款200万元，但支付了193.8万元，是因为当时双方口头约定被告每月支付5万元利息。出借款项中包含有原告一张未到期的存单。故200万元款项中扣除当月利息5万元及被告承诺补偿给原告的没到期存单的利息1.2万元，原告向其支付了193.8万元。被告称，双方当时口头约定按照银行贷款利率计息，但没有约定具体利率。并又称，被告利息最高按照24%的年利率计算，每月还的超过24%的部分应相应扣减本金，但具体偿还本金和利息的数额没有计算。本案法庭辩论终结后，原告提出增加诉请，要求被告支付利息。被告主张原告增加诉请应在法庭辩论终结前提出，不同意增加诉请。诉讼中，当事人对下列事实与证据存在争议：原被告双方有无约定利息，被告偿还的85万元是本金还是利息？1、原告提交其尾号为8470银行卡交易明细，用以证明2018年3月4日至2019年7月5日间被告于每月固定的4号到5号向原告支付利息5万元，共计85万元。被告在每笔交易回单上“交易附言”处都注明了“还利息”字样。被告质证称，对证据的真实性无异议。被告公司当时的账户被法院查封只能用孟昭连个人的卡进行转账。由于孟昭连的卡在公司使用，公司会计对转账进行备注并未经过孟昭连的同意，且也有其他的汇款注明的是还款，并不是全部备注利息。原告只打印其中一部分，没有提交全部的汇款明细。2、被告提交2018年11月5日山东文登农村商业银行出具的转账回单一份，证明转账回单备注的是“还款”。因此不能以备注的用途来证明原告主张的利息。原告质证称，从2018年的3月到2019年的7月，只有2018年11月备注的是“还款”，但实际上也就是还的利息。其余全部备注“还利息”。另，2018年9月支付了两个月的利息，即9月4日支付5万元，9月30日支付5万元，因10月国庆放假，被告即将10月份的利息提前支付了。3、原告提交电话录音一份，录音双方为原告老公刘涛及被告公司王姓会计，用以证明录音中被告公司会计认可每月还5万元的利息。被告质证称，被告公司有姓王的会计，叫王小妮。但对该证据真实性有异议，原告应该提供通话的原始载体，并提供证据证明通话的双方是谁。本院认为，原告向被告支付款项，被告出具借条，原被告间借款关系成立并合法有效。本案的争议焦点为，1、原告出借款项的数额为多少？2、原被告双方有无约定利息，被告偿还的85万元应为本金还是利息？针对第一个争议焦点，依据合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告自认，被告向其出具的200万元借条中包含了已经扣除的5万利息及相关费用，实际支付的款项数额为193.8万元。故应以实际支付的数额为双方的借款数额，本院认定原告向被告出借的款项为193.8万元。针对第二个争议焦点，被告对是否约定利率前后陈述矛盾。在确认约定利息后，又否认双方确定了利率，被告陈述明显不合常理。结合原告提交的交易回单，被告自行在交易回单附言处备注“还利息”，应视为对款项用途的确认。被告称该备注行为系会计自己的行为，未经法定代表人的同意。因该借款主体为公司借款，公司会计进行还款操作并对支付款项用途进行备注，系处理职务范围内的事务，被告以未经法人同意对备注借款用途提出抗辩，理由不当，本院不予采信。结合原告提交的录音通话，本院对原告主张的双方确定每月支付5万元利息的事实予以确认。故自2018年3月4日至2019年7月5日支付的85万元应为利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案，按照月息5万元，本金193.8万元计算，借款利率换算为年利率30.9%，未超过36%。故被告已支付的85万元款项部分应算作利息，不应从本金中扣除。综上，原告的诉请事实清楚、理由充分，本院予以支持。对原告增加的利息的请求，因该请求基于本案的借款行为产生，本院一并处理可以减轻当事人诉累，但原告于本案辩论终结后提出，且被告不同意一并审理，就该利息部分，原告可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，判决如下：被告威海鲁源置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李媛媛借款本金193.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取后计11400元，保全费5000元，由被告威海鲁源置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙文丽二〇一九年十二月二十六日书记员  梁子月
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11630号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:万帮，男，1990年5月15日生，汉族，住海南省儋州市白马井镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告万帮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金32900元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月9日利息2097.98元、罚息758.67元，从2019年9月10日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行借款人：万帮。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：32900元借款额度有效期：自合同生效之日2018年6月19日至2019年6月19日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年12月3日，共欠借款本金32900元、利息2097.98元、罚息1562.23元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万帮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金32900元及利息、罚息（截止2019年12月3日利息2097.98元、罚息1562.23元，自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告万帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月十一日书记员  朱春媛
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6326号原告：高军廷，男，1968年8月15日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告：韩参军，男，1967年7月16日出生，汉族，住沈丘县。被告：郑书兰，女，1964年3月26日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告高军廷与被告韩参军、郑书兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高军廷、被告郑书兰到庭参加诉讼。被告韩参军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高军廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息32000元（月息2分计算至实际清偿完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年4月30日被告韩参军因生意资金周转不开，向原告借款80000元整，约定月息2分。截止2018年9月22日，经结算被告仍欠原告本金80000元、利息32000元，双方约定2018年10月1日还清。现已一年有余，被告分文未支付。被告的行为严重损害了原告的利益，为维护权益，特诉至法院，望判如所请。被告郑书兰辩称，80000元本金系韩参军所借，被告郑书兰对此并不知情，借款也没有用于家庭开支。2018年换条是本人被原告和其他三个人关在原告厂里的房间内，因为害怕就给原告出具有了借条。被告韩参军未作答辩。根据当事人的陈述及相关证据，本院确认以下事实：被告韩参军与郑书兰系夫妻关系，于1988年办理结婚登记。2016年4月30日，被告韩参军向原告高军廷借款80000元，并于当日向原告出具借条一份，内容注明“借条今借现金捌万元整（80000元）6月1号前还利息1600.00韩参军2016年4月30日”。2016年4月30日当天原告通过网上银行向被告韩参军账号为62×××57的银行账户内汇入80000元。2016年6月16日，被告韩参军通过其62×××57的银行账户向原告高军廷账号为62×××15中国农业银行账户内汇入1600元。2018年9月22日被告郑书兰向原告高军廷重新出具借条一份，内容注明“借条今借高军廷现金壹拾万贰千元整（112000元）到2018年10月1号还清。郑书兰2018年9月22日”。2019年2月3号，被告韩参军向原告出具《保证书》一份，承诺于2019年6月1日前偿还原告100000元，如不能按时偿还，愿意将其厂里的压力机设备送给原告，欠款仍如数偿还。原告催要上述借款无果，诉至本院。被告郑书兰主张因受原告强迫向其重新出具了借条，未提交相关证据予以证实。本院认为，被告韩参军向原告高军廷借款80000元的事实，依据被告韩参军、郑书兰分别向原告出具的借条，结合当事人陈述，本院予以认定。债务应当清偿，原告高军廷要求被告韩参军、郑书兰偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息，依据2016年4月30日被告韩参军向原告出具的借条，约定2016年5月份利息数额为1600元，结合本金数额，可以认定原、被告约定借款利率为月息2分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。至2018年9月份原告高军廷主张利息32000元，未超出上述利率标准，本院予以支持。2018年9月22日被告郑书兰重新向原告出具借条时，双方未约定利息，约定还款期限至2018年10月1日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告主张2019年9月22日之后的利息按照月息2分计算无法律依据，依据上述规定，利率应自2019年10月2日起按照年利率6%计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。经本院查明，被告韩参军、郑书兰系夫妻关系，本案借款发生于其夫妻关系存续期间，二被告应对本案债务承担共同还款责任。被告韩参军经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，系对于自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定，判决如下：被告韩参军、郑书兰于本判决生效后十日内共同偿还原告高军廷借款本金80000元，并支付利息（2018年10月1日之前的利息计32000元。此后利息按照年利率6%，自2018年10月2日起计算至还清之日止）。二、驳回原告高军廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，民事款账号：94100601002505890510002，汇款时注明案号及承办法官姓名）。案件受理费1270元（已减半收取），由被告韩参军、郑书兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡乔舟二〇一九年十二月三十日法官助理周瑜书记员张赛赛
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初16751号原告：刘秀燕，女，1977年4月2日生，汉族，住山东省乐陵市，现住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王明达，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：天津京才联商务信息咨询有限公司，住所地，天津市武清商务区畅源道国际企业社区H2号楼710室-08（集中办公区）。法定代表人：田海东。原告刘秀燕与被告天津京才联商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，在本院审理中，原告于2019年12月5日向本院提出撤回对被告诉讼的申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘秀燕撤回对被告天津京才联商务信息咨询有限公司的起诉。案件受理费525元，由原告承担。审判员 李 平二〇一九年十二月五日书记员 张军玲
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保577号 本院受理的申请保全人陈为民与被申请人洪武民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）皖1802民初6748号民事裁定书，冻结被申请人洪武银行存款160000元，不足部分则冻结被申请人洪武在宣城市洋江港湾假日酒店的债权，冻结银行存款期限一年，冻结债权期限三年。 执行中，已对被申请人洪武银行存款账户予以冻结、冻结期限一年；对被申请人洪武在宣城市洋江港湾假日酒店的债权予以冻结、冻结期限三年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十二月二十六日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5600号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：赵应杰，女，1989年11月1日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：温彩霞，女，1976年1月1日出生，汉族，住武陟县。被告：赵小枝，女，1968年6月6日出生，汉族，住武陟县。被告：乔小生，男，1969年7月2日出生，汉族，住武陟县。被告：赵大齐，男，1968年1月28日出生，汉族，住武陟县。被告：王军梅，女，1969年12月15日出生，汉族，住武陟县。被告：乔长安，男，1969年7月16日出生，汉族，住武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告赵小枝、乔小生、赵大齐、王军梅、乔长安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵应杰、温彩霞到庭参加了诉讼，被告赵小枝、乔小生、赵大齐、王军梅、乔长安经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南武陟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上五个被告共负连带责任偿还原告借款本金4.9万元，利息33098.08元，本息合计82098.08元，以及2019年10月31日至贷款归还完毕之日止的利息。2、本案费用由五个被告共同承担。事实与理由：被告赵小枝于2015年11月26日在原告处借款5万元，2015年11月26日归还本金1000元，到期后不能归还，于2017年11月25日到期，约定固定利率为11.34‰，借款期限自2015年11月26日至2017年11月25日，结算方式按月结息。此笔借款由乔小生、赵大齐、王军梅、乔长安担保并签订保证合同，保证方式为连带责任保证。被告借款至今从未偿还过本金，为维护原告方合法权益，特提起诉讼。被告赵小枝、乔小生、赵大齐、王军梅、乔长安未答辩。本院认为，被告赵小枝、乔小生、赵大齐、王军梅、乔长安无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。被告乔小生、赵大齐、王军梅、乔长安作为被告赵小枝涉案借款的担保人，应对被告赵小枝的借款承担连带担保责任。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小枝于本判生效后十日内偿还原告借款本息82098.08元及支付自2019年10月31日至借款清偿完毕之日止按照双方签订的《个人借款合同》约定计付的利息。二、被告乔小生、赵大齐、王军梅、乔长安就判决第一项承担连带清偿责任。如果未按照本判决确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，减半收取计926元，由五被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王有安二〇一九年十二月十日书记员  郭鹏翔
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2559号 原告：张根田，男，1962年8月5日出生，汉族，住无极县。 委托诉讼代理人：张亚玲，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：雷占山，男，1968年2月26日出生，汉族，住无极县。 被告：袁敬敏，女，1968年3月2日出生，汉族，住无极县。 原告张根田与被告雷占山、袁敬敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告张根田及其委托诉讼代理人张亚玲、被告雷占山到庭参加诉讼，被告袁敬敏经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张根田向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同向原告支付剩余皮款240000元，并支付自2018年4月1日起至付清之日止的利息（以240000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）；2、本案诉讼费、保全费及保全责任险费由二被告承担。事实与理由:2018年1月2日至2018年2月1日期间，二被告分三次从原告处购买牦牛皮共计2429张，款项共计583653元。期间二被告向原告支付皮款共计343600元，尚欠240000元未支付。后经原告多次催要，被告拒不偿还，二被告系夫妻关系，该笔欠款发生在双方婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还上述欠款。 被告雷占山、袁敬敏辩称，被告雷占山与被告袁敬敏系夫妻关系，共同经营皮革生意，原被告合作多年，但因原告的皮革有质量问题，故未给付其皮革货款。 被告雷占山、袁敬敏于2019年11月15日提出反诉，在本院通知其交纳反诉费后，其逾期未交纳，本院依法按撤回反诉处理。 根据原被告的诉辩，本案争议的焦点问题是：1.原告要求二被告偿还皮革货款240000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算利息）的事实理由及法律依据；2.涉案皮革是否存在质量问题。 原告张根田向本院提交了以下证据： 1.账本及欠条各一份，拟证明截至2018年4月1日被告袁敬敏欠原告皮革货款323600元，后被告于2018年6月2日给付原告83600元，至今被告尚欠原告货款240000元的事实。经质证，被告雷占山不认可原告自行整理的账本，对欠条的真实性无异议，但认为欠条只是一个凭证，证明确实购买了原告的皮革，原告是其100多个供应商中的一个，购买皮革后，我们都是将皮革做成成品，如果成品没有问题就付款，一共是583653元的货，给了原告343600元，不可能付了大部分款项，而剩余款项不给付，原告的皮革有质量问题，给我造成了很大损失，故未给付剩余款项。 2.2019年9月16日、2019年9月25日原告张根田与被告雷占山通话录音各一份，拟证明被告雷占山与袁敬敏共同经营皮革生意的事实。经质证，被告雷占山对证据的真实性无异议，其认可与被告袁敬敏共同经营皮革生意。 3.原告儿子张占超与被告雷占山的采购员齐梦刚通话录音两份、张占超与被告雷占山的采购员雷红顺微信聊天记录一份，拟证明原告提供的皮革无质量问题。经质证，被告雷占山对通话录音不认可，因为采购的皮革有质量问题已开除齐梦刚，原告与雷红顺微信聊天时皮革还未发现质量问题。 被告雷占山向本院提交了以下证据： 视频资料及涉案部分皮革样品一份，拟证明原告提供的皮革有质量问题。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该视频及皮革样品不能证明原告向被告提供的皮革有质量问题，且被告与第三方公司之间存在的纠纷，与本案原告无关。 被告雷占山申请证人邱某同出庭作证，证人邱某同称其系被告雷占山的会计，其与原告是原告去雷占山处要账的时候认识的，要账的时候原被告谈过皮革出现质量问题的事，也说过都损失一点，见过双方去第三方公司处交涉。经质证，原告认为证人邱某同与被告雷占山有利害关系，而且证人证言自相矛盾，该证人证言不应采信。被告雷占山认为证人证言是真实的。 被告袁敬敏未向本院提交证据。 本院经审理查明，被告袁敬敏、雷占山系夫妻关系，共同经营皮革生意多年，经常购买原告张根田的皮革，2018年1月至2月份购买原告价值583653元的皮革后，给付原告部分款项，截至2018年4月1日被告袁敬敏欠原告皮革货款323600元，被告袁敬敏向原告出具欠条，后被告于2018年6月2日给付原告83600元，至今被告尚欠原告货款240000元整。 本院认为，被告雷占山、袁敬敏系夫妻关系，共同经营皮革生意期间购买原告皮革，二被告对此均予以认可，原被告双方之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，二被告至今尚欠原告皮革货款240000元，有被告袁敬敏出具的欠条为证，该欠条明确载明“欠24万元整”，本院认为该案事实清楚，证据充分，原告要求二被告给付货款240000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告货物有质量问题，但其提供的视频资料系在加工皮革的第三方公司交涉时所拍摄，当庭出示的部分皮革样品及证人证言均无法证明确系原告提供给被告的皮革存在质量问题，故本院对该辩解不予采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此原告要求被告赔偿经济损失，本院予以支持。因双方未约定逾期付款的期限和利率，故经济损失应自原告向法院起诉之次日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心于2019年11月20日9时30分公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期LPR4.15%计算。原告要求被告承担保全责任保险费，本院认为该保全责任保险费系原告为作财产保全而与保险公司签订的一种服务性质的担保保险，其本身不属于诉讼费范畴，其要求被告承担的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷占山、袁敬敏于本判决生效后十日内给付原告张根田皮革货款240000元及逾期付款利息（利息自2019年10月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心于2019年11月20日9时30分公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期LPR4.15%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5305元减半收取计2652.5元，由原告张根田负担202.5元，由被告袁敬敏、雷占山负担2450元，财产保全费1870元由被告袁敬敏、雷占山承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李学红 二〇一九年十二月十一日 书记员  贾晓丽 ——
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27734号原告：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区观音桥步行街6号未来国际负三层，统一社会信用代码91500105MA5U42KM82。法定代表人：伍建春，总经理。原告彭育智与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告彭育智自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭育智有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭育智撤诉。审判员 翁 贞二〇一九年十二月二日书记员 肖佳欣
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初662号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人周志斌（曾用名：周木呷），男，1995年3月9日出生，四川省甘洛县人，藏族，初中文化，无业，户籍所在地四川省甘洛县，现住四川省甘洛县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月30日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2019〕654号起诉书指控被告人周志斌犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员彭伟伦出庭支持公诉，被告人周志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月23日3时许，被告人周志斌通过翻窗进入眉山市东坡区眉州大道西二段158号阳光世纪风景Ｅ3-1-1003号被害人江某的住房内，盗窃了江某的苹果7ＰＬＵＳ手机一部和苹果笔记本电脑一台。 2019年8月26日3时许，被告人周志斌通过翻窗进入眉山市东坡区锦地上城小区1-2-302号被害人谢某的住房内，盗窃了谢某的苹果ＸＲ手机一部和现金20余元。经认定，被盗的苹果ＸＲ手机价值4800元。 2019年8月28日3时许，被告人周志斌通过翻窗进入眉山市东坡区桐花巷东坡国际花园小区2栋1单元401号被害人杨某的住房内，盗窃了杨某的华为荣耀20ｐｒｏ手机一部。随后，周志斌又翻窗进入该单元501号被害人吴某和的住房内，盗窃了吴某和的1000余元现金和苹果平板电脑一台。经认定，被盗华为荣耀20ｐｒｏ手机价值2800元。 另查明，被告人周志斌被动到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚并签字具结。被告人周志斌于2015年6月19日因吸食毒品被四川省甘洛县公安局处以强制隔离戒毒。公安机关扣押了被告人周志斌持有的人民币2700元。被告人周志斌的家属代为退赔了被害人谢某、杨某、吴某和的经济损失，被告人周志斌自愿以其被扣押的2700元退赔被害人江某的经济损失，四被害人对被告人表示谅解。 上述事实，被告人周志斌在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认现场笔录、照片、视频，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人周志斌往返眉山购票记录，被害人江某、谢某、杨某、吴某和的陈述，价格认定结论书，吸毒人员动态管控信息表、现场检测报告、样本提取笔录，认罪认罚具结书，抓获经过，情况说明，调解协议，被告人周志斌的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周志斌以非法占有为目的，多次入户窃取他人之财物，数额较大，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周志斌被抓获后如实供述其罪行，是坦白，且其承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人周志斌多次入户盗窃，且有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人周志斌的家属代为退赔了被害人的经济损失，四被害人对被告人表示谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出“判处被告人周志斌有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人周志斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月30日起至2020年4月29日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、由扣押机关将扣押在案的人民币2700元支付给被害人江某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 斌 二〇一九年十二月五日 书记员 邓先乔 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初662号 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5410号申请执行人：安徽省含山县潮林铸管厂（普通合伙）（统一社会信用代码913405226106555148），住所地在安徽省含山县工业园区（林头镇）。执行事务合伙人：张益涛。委托代理人：秦朝伟，江苏同帆律师事务所律师。被执行人：南京鹏盛机电有限公司（统一社会信用代码913201153393827739），住所地在南京市江宁区禄口街道小彭社区。法定代表人：周兴美。安徽省含山县潮林铸管厂与南京鹏盛机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初946号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：南京鹏盛机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向安徽省含山县潮林铸管厂支付货款569525.6元及逾期付款利息（以569525.6元为基数，自2019年1月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费9495元，由南京鹏盛机电有限公司负担。因南京鹏盛机电有限公司未履行生效判决书确定的义务，安徽省含山县潮林铸管厂向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，亦无房产和车辆登记信息。3、本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其法定代表人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉法官助理  刘 秀二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初10122号原告:陈锋，男，1988年8月21日，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：郭英，安徽景森律师事务所律师。被告：浙江中源幕墙装饰集团有限公司，住浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1786号国能中心21楼。法定代表人：邵碧侠，该公司总经理。被告：马良金，男，1954年6月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：张建，男，1978年8月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区（人民路与胜利路交汇处东北角）项目部。原告陈锋与被告浙江中源幕墙装饰集团有限公司、马良金、张建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈锋自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈锋撤回起诉。案件受理费收取78元，由原告陈锋负担。审判员  胡士君二〇一九年十二月二十日法官助理徐啸书记员葛冰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20083号原告：东莞市索诺实业投资有限公司。法定代表人：胡利琴。被告：深圳市鸿焃鑫电子有限公司。法定代表人：张吕虎。原告东莞市索诺实业投资有限公司与被告深圳市鸿焃鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案。原告东莞市索诺实业投资有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费人民币1589元，由原告负担。审判员 许  林  锋二〇一九年十月十八日书记员 陈春晓(兼)
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执1121号申请执行人：吴承珍，女，1936年2月13日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：胡学清，男，1957年7月21日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，经常居住地秭归县。系原告长子。申请执行人吴承珍与被执行人胡学清赡养费纠纷一案，本院作出的（2013）鄂秭归民初字第00273号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年12月16日向本院申请强制执行。申请执行标的为：被执行人胡学清对申请执行人履行赡养义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：限被执行人在收到本执行裁定后五日对申请执行人履行赡养义务。承担本案执行费50元。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇一九年十二月十六日书记员  谭 旭
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0221刑初279号公诉机关杞县人民检察院。被告人焦某某，男，1975年10月1日出生，汉族，专科毕业，中共党员，虞城县公安局城关派出所指导员，住商丘市虞城县。2019年6月4日,经开封市监察委员会批准，被杞县监察委员会留置，2019年7月5日被杞县监察委员会解除留置。因涉嫌徇私枉法罪，2019年7月5日经杞县人民检察院决定，被杞县公安局取保候审。辩护人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。被告人高某，男，1978年11月23日出生，汉族，专科毕业，中共党员，虞城县公安局谷熟镇派出所民警，住商丘市。2019年6月4日,经开封市监察委员会批准，被杞县监察委员会留置，2019年7月5日杞县监察委员会解除留置。因涉嫌徇私枉法罪，2019年7月5日经杞县人民检察院决定，被杞县公安局取保候审。辩护人张晓东，河南众志诚城律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检二部刑诉（2019）8号起诉书指控被告人焦某某、高扬犯徇私枉法罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人焦某某及其辩护人张家忠、被告人高扬及其辩护人张晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控：2014年11月7日，因商丘市虞城县谷熟镇初中学生刘某某与该校学生冯某21发生矛盾，刘某某的姐夫常创伙同薛某某、李某、裴某某4人在虞城县谷熟镇南村持械殴打前来处理此事的杨某1和冯某2，随后常创4人逃离现场。案发后，杨某1向谷熟镇派出所报案。犯罪嫌疑人焦某某（时任谷熟派出所指导员）带领犯罪嫌疑人高某（谷熟派出所民警）等人出警，在现场未发现行凶者及凶器，将被害人杨某1、冯某2、证人李某带回派出所进行询问，并开具了伤情鉴定委托书。2014年11月8日，经虞城县法医鉴定中心鉴定，杨某1、冯某2二人均为轻微伤。焦某某在负责办理此案过程中，虞城县公安局民警许某某(系受常某请托)说情，在常某、薛某某等4名涉案人员未到案的情况下，擅自同意以赔偿15000元作调解处理，收受许某某交来人民币15000元，并与高某一起做受害人工作，称对方愿意赔偿5000元。在先期与杨某1调解未果的情况下，又通过杨某1的父亲杨某12做工作，将其中5000元作为赔偿款交给杨某12。受害人冯某2未参与调解，未得到赔偿款。焦某某将此案作为治安案件结案。此后，焦某某将该案调解处理情况向时任派出所所长贾某某进行汇报，将下余10000元钱给贾某某4000元，给高某、刘某各1000元，给该案只参与询问一次的田某某1000元，剩余的3000元焦某某用于个人开支。结案后，焦某某在该案上传警综平台卷宗时，为了防止上级部门审查发现问题，故意隐瞒案件事实，规避常某、薛某要等人寻衅滋事的情节；伪造案件材料，将受害人、证人笔录中持械殴打情节删掉，将四人参与殴打改为两人参与，制作了涉案人员常某、薛某某的虚假笔录，并且在上传卷宗材料上代替上述人员签名按指印。上述事实有被调查人焦某某、高某的供述，有常某、薛某某、裴某某、李某、杨某1、杨胜利、冯某2、李某等证人证言及书证、物证证实，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。在审查调查中，被告人焦某某、高某能认识到自己所犯错误，如实交待自己涉嫌犯罪事实，有悔罪表现，积极退赃，建议从轻处罚，判处一年以下有期徒刑或拘役，并适用缓刑。二被告人对公诉机关指控事实不持异议。被告人焦某某的辩护人的辩护意见是，被告人焦某某并未积极追求错误认定薛某某等人的违法性质，而是对法律的理解并认定是治安事件而予以处理,有坦白情节,认罪认罚，系初犯，偶犯，积极退赃，其犯罪情节明显较轻微，社会危害性不大，建议给予被告人焦某某免予刑事处罚。被告人高某的辩护人的辩护意见是，被告人高某能如实供述自己的罪行，主观故意犯罪意识并不强烈，参与犯罪的程度不深，不是常创等四人涉嫌寻衅滋事犯罪的主办人员，并未主动积极实施故意隐瞒案件事实、伪造案件材料行为，且系初犯，犯罪情节轻微，认罪认罚，建议给予被告人高某免除刑事处罚。经审理查明：2014年11月7日，商丘市虞城县谷熟镇初中学生刘某某与该校学生冯某21发生矛盾，刘某某的姐夫常某伙同薛某某、李某、裴某某4人在虞城县谷熟镇南村持械殴打前来处理此事的杨某1和冯某2，随后常某4人逃离现场。案发后，杨某1向谷熟镇派出所报案。时任谷熟派出所指导员被告人焦某某带领谷熟派出所民警高某等人出警，在现场未发现行凶者及凶器，将被害人杨某1、冯某2、证人李某带回派出所进行询问，并开具了伤情鉴定委托书。2014年11月8日，经虞城县法医鉴定中心鉴定，杨某1、冯某2二人均为轻微伤。焦某某在负责办理此案过程中，虞城县公安局民警许某某受常某请托说情，在常某、薛某某等4名涉案人员未到案的情况下，擅自同意以赔偿15000元作调解处理，收受许某某交来人民币15000元，并与高某一起做被害人杨某1工作，称对方愿意赔偿5000元，调解未果，又通过杨某1的父亲杨某2做工作，将其中5000元作为赔偿款交给杨某2。被害人冯某2未参与调解，也未得到赔偿款。后焦某某将此案作为治安案件结案。此后，焦某某将该案调解处理情况向时任派出所所长贾某某进行汇报，将下余10000元钱给贾某某4000元，给高某、刘某某1000元，给该案只参与询问一次的田某某1000元，剩余的3000元焦某某用于个人开支。结案后，焦某某在该案上传警综平台卷宗时，为了防止上级部门审查发现问题，故意隐瞒案件事实，规避常某、薛某某等人寻衅滋事的情节；伪造案件材料，将被害人、证人笔录中持械殴打情节删掉，将四人参与殴打改为两人参与，制作了涉案人员常某、薛某某的虚假笔录，并且在上传卷宗材料上代替上述人员签名按指印。案发后，被告人焦某某、高扬分别向中共杞县纪律检查委员会退出违法所得3000元、1000元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦某某、高某作为司法工作人员，在承办刑事案件过程中徇私利、私情，对明知是有罪的人而故意包庇，不使其受追诉，其行为已构成徇私枉法罪且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人焦某某、高某如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第三十七条、二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人焦某某犯徇私枉法罪，免予刑事处罚。二、被告人高某犯徇私枉法罪，免予刑事处罚。三、被告人焦某某违法所得3000元、被告人高扬违法所得1000元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份审判长  郝爱良审判员  王明阳审判员  张 峰二〇一九年十二月二日书记员  司书源
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2713号申请执行人习水县建林干鲜副食店。住所地：遵义市习水县东皇镇佳和市场。统一社会信用代码：92520330MA6F8GKA8P。经营者：邓建林。被执行人贵州六夏经营管理有限公司。住所地：习水县东皇镇杉王中路。统一社会信用代码：91520330MA6DKTN9N。法定代表人袁金梅，该公司总经理。关于申请执行人习水县建林干鲜副食店申请执行被执行人贵州六夏经营管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初4449号《民事调解书》已发生法律效力，申请执行标的为12000.00元，执行费80.00元。在执行过程中，经承办人调查查询到被执行人贵州六夏经营管理有限公司现已无存款，无不动产、工商登记信息。本院依法对被执行人贵州六夏经营管理有限公司采取限制高消费，纳入失信被执行人等强制措施，依法对法定代表人采取司法拘留。申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人习水县建林干鲜副食店的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。对申请人是否要求对被执行人进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。本院认为，申请人向本院申请终结本次执行程序，系当事人的意思自治，且本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  倪卫中审判员  王 东二〇一九年十二月十日法官助理彭洪坤书记员陈桂林
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3604号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：许俊萍，该公司员工。委托诉讼代理人：胡娟娟，该公司员工。被告：彭旺云，男，1970年11月8日出生，汉族，住马鞍山市。被告：王英，女，1970年12月3日出生，汉族，住马鞍山市。被告：谢中华，男，1969年2月10日出生，汉族，住马鞍山市。本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告彭旺云、王英、谢中华金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费予以免交。审判员  周冰一二〇一九年十二月三日书记员  亓 琪
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02知民初871号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：吴新国，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。被告：天津市津南区百粤欣都练歌房，住所地天津市津南区小站镇津歧公路油龙商务楼三楼。经营者：马成，男，1984年2月10日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王兆焕，男，天津市津南区。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告天津市津南区百粤欣都练歌房（以下简称百粤欣都练歌房）著作权权属、侵权纠纷一案，本院2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人吴新国、被告百粤欣都练歌房的委托诉讼代理人王兆焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沐松公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《告别从前》等10部侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失7097元；为本案诉讼而支出的合理开支；公证费240元，律师费2000元，取证消费163元，差旅费、材料费等费用500元；以上共计10000元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是依法成立的公司，自设立之日起因业务经营需要，陆续摄制的涉案《告别从前》等10部音乐作品。上述音乐电视作品摄制完成后，原告陆续将其在音像出版物上公开发表，其篇中画面及出版物封面上原告也均以著作权人的身份进行了署名，原告是上述音乐电视作品的制片者，享有上述音乐电视作品的全部著作权。原告享有的上述权利，依法应受到保护。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营的位于天津市津南区小站镇津岐公路油龙商务楼三楼KTV中通过消费者点播演唱的方式放映原告享有著作权的10部音乐电视作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的放映权、复制权和表演权。其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，由此，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。百粤欣都练歌房辩称，对原告是涉案作品的著作权人无异议，该歌厅也确实播放使用了涉案作品，但并不知道该行为侵权，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的《POPSONGS流行歌曲群星汇（一）》封面和封底注明“天津沐松音乐文化发展有限公司”制作，封底注明“著作权人：天津沐松音乐文化发展有限公司”。该出版物收录了包括涉案《告别从前》《给你》《孤独的泪》《孤独的写真》《孤独候鸟》《孤身旅行》《孤身一人》《孤鱼》《过客》《还是不快乐》在内的103部作品。2019年6月5日，天津市和平公证处公证员、公证人员与沐松公司的代理人袁永达来到位于天津市津南区标有“百粤欣都KTV”字样的商铺，由该“KTV”的工作人员安排在812房间，袁永达点播相关歌曲，《歌曲清单》附于公证书，袁永达用该公证处摄像机对歌曲播放的内容及现场情况进行了摄像，向该商家索要了《天津通用定额发票》三张、标有“中国农业银行”字样的消费票据一张。保全证据结束后，公证员将现场摄像的视频刻录成光盘附于公证书后。该公证处就上述保全证据过程出具（2019）津和平证经字第1342号《公证书》。经核对，公证保全的《告别从前》《给你》《孤独的泪》《孤独的写真》《孤独候鸟》《孤身旅行》《孤身一人》《孤鱼》《过客》《还是不快乐》10部作品与原告的作品相同。另查，沐松公司支付（2019）津和平证经字第1342号、1343号公证费用共计2400元，在被告场所消费163元。再查，百粤欣都练歌房于2013年7月10日注册成立，系个体工商户，经营范围为KTV娱乐服务，预包装食品零售。以上事实，有涉案出版物、公证书、公证费发票、消费票据等证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，中国科学文化音像出版社有限公司出版的《POPSONGS流行歌曲群星汇（一）》收录了包括涉案作品在内的103部作品，根据涉案出版物记载，沐松公司为涉案作品的著作权人，其有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，除法律另有规定外，均属于侵犯著作权的行为，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，百粤欣都练歌房以营利为目的在其经营场所播放涉案10部作品的行为构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，鉴于沐松公司的实际损失以及百粤欣都练歌房的违法所得均无法确定，本院综合考虑涉案作品的知名度和百粤欣都练歌房的坐落地点、经营模式、规模、经营时间、主观过错等因素并结合原告为制止侵权所支出的合理开支酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天津市津南区百粤欣都练歌房于本判决生效之日起立即停止放映侵犯原告著作权的《告别从前》《给你》《孤独的泪》《孤独的写真》《孤独候鸟》《孤身旅行》《孤身一人》《孤鱼》《过客》《还是不快乐》10部音乐电视作品，并将上述作品从曲库中删除；二、被告天津市津南区百粤欣都练歌房于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理开支共计1200元；三、驳回原告天津市沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津市津南区百粤欣都练歌房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  赵云刚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张雅姣
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执恢121号 申请执行人童家进，男，1970年7月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 申请执行人童笑华，女，1974年2月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 申请执行人童笑梅，男，1972年1月21日出生，汉族，住乳山市。 被执行人于开红，男，1971年5月23日出生，汉族，住乳山市。 本院在执行童家进、童笑华、童笑梅与于开红道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依据生效的（2007）乳城民一初字第348号民事判决书，于2019年3月27日立案执行，并于2019年3月27日向被执行人发出了执行通知。 本院于2019年3月27日通过全国网络查控系统及相关财产机构查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记等信息。冻结并扣划被执行人银行存款55759.64元，已返还给申请执行人，现被执行人名下再无可供执行的财产。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况。 经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供出被执行人可供执行财产。综上，本院已穷尽财产调查措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 王 华 审判员 朱爱国 二〇一九年十二月三日 书记员 姜守国
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3607号 上诉人（原审被告）：杜登洪，男，1980年2月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区肥猪市街107-129号11楼6、7号，统一社会信用代码：91510000711888659G。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，该公司职员。 上诉人杜登洪与被上诉人四川省润无声物业发展有限责任公司（以下简称润无声物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初6870号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜登洪、被上诉人润无声物业公司的委托诉讼代理人何泽永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杜登洪上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由润无声物业公司承担。一、被上诉人与上诉人之间的物业服务合同纠纷不成立，前期物业服务合同是被上诉人与开发商签订的，上诉人不知情，且合同约定的三年期限已过，《业主手册》中也载明前期物业服务合同期限为三年，2015年1月合同已经自动终止。二、润无声物业公司向一审法院起诉主张债权的时间是2019年7月19日，那么2016年6月以前的债权已经超过三年的诉讼时效，一审法院认定的被上诉人通过张贴催费通知的方式告知上诉人，与事实不符，上诉人根本就没有看见，且催费应当由业委会进行。三、小区在2015年成立了业委会，后业委会被撤销，业委会名存实亡，但业主大会真实存在，被上诉人并未组织召开业主大会续签物业服务合同。四、被上诉人没有按约履行物业服务。被上诉人未向业主公布收益账目，对小区公共区域的设备、绿化、环境卫生、道路等未及时修缮，被上诉人提供的物业服务未达到绵阳市住宅小区物业服务二级标准。 被上诉人润无声物业公司答辩称：一审判决合理合法，请求驳回上诉，维持原判。 润无声物业公司向一审法院起诉请求：一、判令杜登洪支付拖欠的2015年1月1日至2019年7月31日的物业服务费7517元及2015年1月1日至2018年12月31日的垃圾清运费288元，并承担逾期违约金1503.4元；二、本案诉讼费由杜登洪承担。 一审法院认定事实：2008年3月1日，四川省三台慧川房地产开发有限责任公司、绵阳市兴苑房地产开发有限责任公司作为甲方，润无声物业公司作为乙方签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由乙方为甲方开发的御景名城小区提供前期物业服务，物业管理前期介入阶段指从业主入住之日起至第一次召开全体业主大会、选取业主委员会之日止，期限暂定三年，自交房之日起计，若在此期间本物业成立业主委员会，委托期限则至业主委员会正式成立之日另行签署合同之时止。 杜登洪为御景名城二期21栋1单元4楼4号（产权面积91.12平方米）业主，于2014年1月办理接房手续，并作为甲方与作为乙方的润无声物业公司签订《前期物业服务协议》,约定：乙方为御景名城前期物业管理阶段的物业管理服务单位；前期物业服务费为高层住宅每月1.5元/平方米，物业管理服务费第一次缴纳6个月，之后由业主选择按年、半年或季等方式缴纳；甲方违反本协议，不按预定收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰的标准计收滞纳金。杜登洪从2015年1月1日起未按时缴纳物业管理服务费和垃圾清运费。一审庭审中，润无声物业公司未举证证明其在小区公开了广告收入开支明细。 一审法院认为，润无声物业公司提供了物业服务，杜登洪作为业主应当支付物业服务费和垃圾清运费，杜登洪从2015年1月1日至2019年7月31日下欠物业服务费7517.4元（1.5元/月/平方米×91.12平方米×55月），从2015年1月1日至2018年12月31日下欠垃圾清运费288元（6元/月×48月），润无声物业公司主张杜登洪支付物业服务费7517元、垃圾清运费288元的请求成立，法院予以支持。润无声物业公司未举证证明其在小区公开了广告收入开支明细，其物业服务存在一定瑕疵，故对其主张的逾期违约金，不予支持。 综上，一审法院依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，遂判决：一、杜登洪于本判决生效之日起五日内向润无声物业公司支付2015年1月1日至2019年7月31日期间的物业服务费7517元及2015年1月1日至2018年12月31日期间的垃圾清运费288元；二、驳回润无声物公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由润无声物业公司负担5元，杜登洪负担22元。 二审中，双方均认可案涉小区2015年曾成立业主委员会并备案，但因未依法成立，备案在当年被撤销，之后未再成立新的业主委员会。 本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：案涉小区开发商与润无声物业公司签订的《前期物业管理委托服务合同》以及杜登洪与润无声物业公司签订的《前期物业服务协议》合法有效，对润无声物业公司和杜登洪均具有法律约束力，双方均应按约定履行各自的义务，即润无声物业公司应按物业服务合同约定和法律规定全面履行物业服务义务，杜登洪应按约定支付物业服务费。因《前期物业管理委托服务合同》签订后至今，案涉小区并未通过业主大会选聘新的物业服务企业，案涉小区也未依法成立业主委员会，润无声物业公司一直在该小区提供物业服务，故杜登洪作为业主，与润无声物业公司由始至今一直存在物业服务合同关系。杜登洪自2015年1月1日后未交纳物业服务费和垃圾清运费，润无声物业公司经多次催收后杜登洪未交纳，润无声物业公司向一审法院起诉主张杜登洪支付拖欠的费用，一审法院予以支持，符合事实和法律规定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”如果杜登洪认为润无声物业公司所提供的物业服务不符合约定，可以另行主张其权利，要求润无声物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任，其在本案中直接主张拒交物业服务费的理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人杜登洪的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费54元，由上诉人杜登洪负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖小军 审判员  张宗文 审判员  于红霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  郧咏宏
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初6489号原告：梁正田，男，1950年4月22日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李太光，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：刘士清，男，1963年5月18日生，汉族，住徐州市经济开发区。原告梁正田与被告刘士清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告梁正田于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁正田的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告梁正田撤回起诉。案件受理费2290元,减半收取计1145元，由原告梁正田负担。审 判 员 祖庆锋二〇一九年十二月四日法官助理 侯秋彤书 记 员 盖盛楠
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0221刑初485号公诉机关杞县人民检察院。被告人杜某某，女，1953年1月24日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河南省杞县，住杞县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月17日被杞县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。辩护人黄宗辉,河南春屹律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2019）274号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员李陶鸿出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人黄宗辉到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控：2019年5月9日8、9点钟，在被告人杜某某之子邓某某家门口，杜某某与前来要账的范某发生争吵，被告人杜某某将范某推倒在地，经杞县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，范某左侧3、4、5肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人杜某某以非法手段伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杜某某自动投案自首，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月以下或者拘役。公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、伤情照片、法医鉴定意见等证据证实。被告人杜某某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人杜某某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首、认罪认罚，系初犯、偶犯，能够积极向被害人进行赔偿，取得被害人谅解，建议对其判处拘役。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：双方民事赔偿部分已调解解决，被告方赔偿被害人范某各项损失26000元，其行为取得了被害人的谅解。本院认为：被告人杜某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿被害人经济损失，取到了被害人谅解，公诉人、辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年1月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝爱良审 判 员  张 峰人民陪审员  李 丽二〇一九年十二月十七日书 记 员  司书源
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执1019号申请执行人毋华东，男，1993年5月1日生，汉族，泽州县柳树口镇。被执行人王赛，男，1981年8月24日生，汉族，山西省泽州县金村镇。毋华东与王赛劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）晋0525民初2430号民事调解书。内容为：被告王赛于2019年6月30日前支付毋华东工资5000元，于2019年12月31日前支付毋华东工资3000元，于2020年5月31日前支付毋华东工资2000元。案件受理费25元，由原告毋华东自愿承担25元。申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行，要求：被执行人王赛支付工资5000元。本案在执行过程中，本院依法于2019年8月22日向被执行人送达执行通知书等材料。后双方自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人王赛应支付申请人毋华东工资款5000元，被执行人王赛于2019年12月5日主动支付申请执行人执行款1000元，剩余款项4000元，双方一致同意被执行人王赛于2020年1月15日前支付2000元，于2020年1月31日前支付2000元；二、执行费50元，由被执行人王赛承担；三、上述协议履行完毕后，其他双方互不纠缠。如被执行人未按协议履行给付义务，申请人毋华东有权按一审调解继续申请恢复执行。申请执行人于2019年12月5日向本院提交撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2018）晋0525民初2430号民事调解书中支付工资款5000元终结执行。执行费50元，由被执行人王赛承担，并依法予以交纳。本裁定书送达后立即生效。审判员  翟涛涛二〇一九年十二月五日执行员  赵 峰书记员  张 晶
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2409号原告：姚广科，男，1970年2月21日出生，汉族，住罗山县。被告：丁念珍，女，1976年8月15日出生，汉族，住罗山县。原告姚广科与被告丁念珍追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚广科到庭参加诉讼。被告丁念珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚广科向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告为被告丁念珍代还担保借款48000元；2、判令被告承担资金占用期间的利息；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：丁念珍向刘梅借款40000元，由我担保，现由于法院判决，我已代丁念珍还款，加上利息共48000元，现向法院请求判令被告返还48000元及利息。诉讼中，原告姚广科自愿放弃利息，只要求被告返还本金37600元。被告丁念珍未予答辩。经审理查明，2017年11月1日，被告丁念珍因还借款向刘梅借现金40000元，口头约定月利息6分，刘梅付丁念珍现金时扣下当月利息2400元，实给丁念珍37600元，原告姚广科为其担保，借款到期后，被告丁念珍未能还款，刘梅于2018年7月27日向罗山县人民法院提起诉讼，2018年11月6日，罗山县人民法院作出（2018）豫1521民初2173号民事判决书，判决被告丁念珍偿还刘梅借款37600元及利息，姚广科承担连带清偿责任。因丁念珍下落不明，原告姚广科于2019年1月29日，代被告丁念珍偿还刘梅借款及利息48000元，当日，刘梅向姚广科出具收条一张，载明：“收到条今收到姚广科为丁念珍担保借款加利息48000元肆万捌仟元整，收款人刘梅”。诉讼中，原告姚广科自愿放弃利息部分，只要求被告返还本金。上述事实，有当事人陈述、收到条、（2018）豫1521民初2173号民事判决书等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告姚广科为被告丁念珍在案外人刘梅处借款37600元提供担保，借款到期后，被告丁念珍未能偿还借款，案外人刘梅向法院提起诉讼，在法院判决后，原告姚广科代为偿还向刘梅借款37600元，并提供了2018）豫1521民初2173号民事判决书、刘梅的收到条予以证实，原告姚广科替被告丁念珍清偿债务后，享有向被告依法追索债务的权利。关于利息问题，原告在诉讼中自愿放弃，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁念珍于本判决生效之日起十日内支付原告姚广科代偿款37600元。二、驳回原告姚广科的其他诉讼请求。如未按本院指定期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，原告姚广科承担260元，被告丁念珍承担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 王秀梅审判员 陈长斌二〇一九年十二月十六日书记员 张梦月
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5417号申请执行人：余赛琴，女，1972年1月23日生，汉族。委托代理人：丁培培，江苏舜点律师事务所律师。被执行人：金洪梁，男，1984年7月21日生，汉族。余赛琴与金洪梁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初13814号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：金洪梁于本判决发生法律效力之日起十日内向余赛琴偿还借款本金2135013元及逾期利息（自2018年3月14日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。金洪梁负担诉讼费用29490元。因金洪梁未履行生效判决书所确定的义务，余赛琴向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理。在该案件诉讼中，本院轮侯查封了被执行人金洪梁名下的位于江宁区天元中路99号武夷绿洲赏桂苑22幢1002室不动产，该不动产上设定了高额抵押；在执行中，本院轮侯查封了被执行人金洪梁名下的苏Ａ×××××号凯宴牌汽车以及苏Ａ×××××号东风牌汽车各1辆，因该车辆均未实际控制，无法处置；本院冻结了被执行人金洪梁的住房公积金账户，该账户中有存款21505元，但目前不具备提取条件，故无法执行；本院扣划了被执行人金洪梁银行存款36759元，收取本案的执行费451元，余款36308元，已发还给申请执行人余赛琴。除上述财产外，未发现被执行人金洪梁名下其他可供执行的财产。本院依法到被执行人金洪梁居住地进行查找，也未发现被执行人金洪梁名下其他可供执行的财产及其下落。关于轮侯查封的上述不动产，根据申请执行人余赛琴的申请，本院已函告首封法院即南京秦淮法院参与分配。本院已将被执行人金洪梁纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查封的上述财产以及扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十二月二日书记员 仲 淋
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执2123号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。 法定代表人：薛刚。 被执行人：王宝华，女，1971年2月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王宝华借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E037435号裁决书已经发生法律效力。临沂市中级人民法院于2019年3月1日指定我院执行，申请执行人要求被执行人偿还借款39136.68元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人王宝华名下的财产信息，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的39136.68元及利息未能执行。 综上所述，在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王宝华借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初9204号 中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街84。 法定代表人：张丛林，该单位行长。 委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 被告：梁雨海，男，1964年10月11日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 上列原告诉被告梁雨海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 原告因被告违反偿还借款本息及支付应收费用的义务，拖欠原告借款本金37153.37元、利息2783.48元、应收费用1574.25元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计43511.10元（利息、应收费用暂计至2019年2月10日为止，实际支付计算至本息偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁雨海于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金37153.37元、利息2783.48元、应收费用1574.25元，共计41511.10元； 二、被告梁雨海于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2019年2月11日起至借款本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息（利息利率为日万分之五）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。 案件受理费444.00元，由被告梁雨海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李俊茹 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 程
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5866号申请执行人：江苏科强新材料股份有限公司（以下简称科强公司），统一社会信用代码91320281731154919N，住所地在江阴市云亭街道黄台路6号。法定代表人：周明，董事长。委托代理人：夏鸣，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被执行人：中电电气江苏电力设计有限公司（以下简称中电电气公司），统一社会信用代码91320000301828493F，住所地在南京市江宁区秣陵街道水阁路6号。法定代表人：丁健。本院在执行科强公司与中电电气公司买卖合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人中电电气公司银行存款170463.06元，收取本案执行费4431元，余款166032.06元，已发还给申请执行人科强公司。被执行人中电电气公司就剩余债务的履行与申请执行人科强公司自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，法定期限内无法履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结（2019）苏0115执5866号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十二月十三日书记员 仲 淋
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初436号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人李兴云，男，1993年11月11日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 被告人罗定军，男，1992年10月13日生，汉族，高中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年8月2日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人李兴云、罗定军犯寻衅滋事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，广南县人民检察院指派检察员李孟琼、书记员陶贵权出庭支持公诉，被告人李兴云、罗定军到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控： 2019年7月28日晚上23时许，李兴云得知自己的父亲在烧烤摊受伤后就邀约罗定军、陈某1、王某1、罗某1等人持刀赶到李氏烧烤想替父报仇。李兴云等人到烧烤摊时李兴云的父亲陈某2已经酒醉，李兴云等人便持刀肆意威胁、恐吓、追逐吃烧烤的客人，打砸李氏烧烤店的物品，情节恶劣。 2019年7月20日晚上20时许，李兴云邀约罗某1、王某1、陈某1、“小豪猪”及小豪猪朋友等六人持刀在广南县莲城镇福迎福超市好声音KTV所在楼房，一二楼之间楼梯转角处聚众殴打甘某，导致甘某耳朵、腰部受伤。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验、辨认笔录、鉴定意见、户口证明等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人李兴云、罗定军在街上持械追逐他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。二被告人具有坦白情节，建议判处被告人李兴云有期徒刑一年零六个月至二年；判处被告人罗定军有期徒刑十个月至一年，同时适用缓刑。 被告人李兴云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人罗定军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年7月20日20时许，被告人李兴云邀约多人持刀在广南县莲城镇福迎福商贸广场好声音KTV所在楼房一二楼之间的楼梯转角处，将被害人甘某殴打致伤。案发后被告人李兴云赔偿甘某医疗费等经济损失人民币3600元并取得谅解。 2019年7月28日23时许，被告人李兴云得知自己的父亲在广南县莲城镇李氏烧烤的烧烤店被人打伤，便邀约被告人罗定军等人持刀赶到李氏烧烤想替父报仇。被告人李兴云等人到烧烤摊时其父亲陈某2已经酒醉。李兴云、罗定军等人便持刀肆意威胁、恐吓、追逐吃烧烤的客人，打砸李氏烧烤店的物品。 上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍信息、前科、网上查询记录；证人陈某1、罗某1、王某1、农某、陆某、罗某2、张某1、陈某2、吴某、袁某、张某2、徐某、刘某、王某2、罗某3、张某3的证言；被害人甘某的陈述；被告人李兴云、罗定军的供述及辩解；辨认笔录及照片；辨认视频监控截图；现场勘验笔录、现场示意图及照片；提取笔录及照片、物证照片、扣押决定书、扣押清单；视听资料；伤情照片；视频监控光盘；收条；谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李兴云、罗定军伙同他人持械随意追逐、恐吓他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，同时被告人李兴云伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李兴云、罗定军到案后均如实供述自己的犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚；被告人李兴云积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与二被告人的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（二）、（三）项、第二十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李兴云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年12月28日止。） 二、被告人罗定军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、广南县公安局扣押被告人罗定军的作案工具刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吴永光 人民陪审员  杨晓慧 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王倩倩
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执40号之二 申请执行人：江西进贤农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：魏青 被执行人王小文，男，1973年8月15日出生，住所地江西省南昌市进贤县。 被执行人邹龙云，男，1974年8月7日出生，住所地江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人南昌市水禾田实业有限公司，所在地江西省南昌市 法定代表人：邹龙云。 本院立案执行的申请执行人江西进贤农村商业银行股份有限公司与被执行人王小文、邹龙云、南昌市水禾田实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西进贤农村商业银行股份有限公司于2019年12月15日向本院提交书面撤销执行申请书，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣01执40号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国兴 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  余 浩
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3512号原告：李某，男，1958年10月18日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告：罗某，女，1993年4月12日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司会宁支公司，住所地：甘肃省会宁县会师镇长征北路雨浓商务大厦1幢2号1室。法定代表人：张某，系该公司总经理。原告李某与被告罗某、中国平安财产保险股份有限公司会宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，原告李某以与被告私下协商解决为由于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李某的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。审 判 员 梁 焕 二〇一九年十二月二十日法官助理 周维霞书 记 员 王 娜
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初9123号原告：刘荣峰，男，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：徐欣，辽宁图远律师事务所律师。被告：王贵姝，女，汉族，住海城市。被告：张明远，男，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：王贵姝，女，汉族，住海城市。原告刘荣峰诉被告王贵姝、张明远合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法刘晓旭独任审理，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘荣峰及其委托诉讼代理人徐欣，被告张明远的委托诉讼代理人被告王贵姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣峰诉称：二被告系母子关系。2014年7月2日，原告说二被告签订租房协议，约定租赁海城市牌楼镇东林小区12号门市用于经营餐饮生意。当日，原告向二被告交付了首年租房租金8万元，由被告张明远出具收条一份。此后原告一直租赁此房5年，2007年时租金变更为6万元直到2019年9月5日。在租赁期满前，原告与被告王贵姝协商不在继续租赁，被告方可以招租了。此时，案外人柳士忱、孙立要租赁该房屋用作餐饮经营使用。所以经原告、被告王贵姝及案外人三方商议，案外人给付原告5000元，将房屋内原告的一应添附兑过去继续留用，王贵姝对此知情并认可，同时表示第二天返还原告押金2万元。但是经原告多次催要该笔押金，被告王贵姝、张明远始终拒不给付。请求法院判令二被告立即返还原告租房押金2万元，诉讼费用由被告承担。被告王贵姝、张明远辩称：根据我与原告签的合同，约定的合同期满，原告负责将房屋恢复原状，现在原告没有履行义务，所以我没有返还定金。对录音的真实性没有意见，但是内容不清楚，对于该内容不是清楚理解的情况下做出的回复。王贵姝不清楚原告方和第三方的协议是什么，要求按照合同履行，录音中我们没有听出原告和第三方谁给我们恢复原样的明确意思表示，只是说把东西卖给了第三方。经审理查明，2014年7月2日，被告张明远为原告刘荣峰出示收条一张，收到原告刘荣峰租房押金2万元，被告张明远签字确认该收条。被告张明远与原告刘荣峰签订了门点租赁合同，合同约定，承租方在承租期间交给出租方2万元装修保证金，如承租方不再租赁房屋，则要把房租改动之处恢复原样，否则出租方不予返回保证金。原告方为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1.收条一张；2.录音记录两份。原告提供的证据1，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。原告提供的证据2，经庭审质证及本院审查，不能证明所证事实，本院不予采信。被告方为支持其辩解向本院提供的证据有：门点租赁合同一份。被告提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告刘荣峰出租被告张明远房屋,系双方当事人的真实意思表示,且不违反相关法律规定,合法有效。原告刘荣峰按照门点租赁合同约定支付2万元装修保证金，并约定如不再租赁房屋，则要把房屋改动之处恢复原样，否则被告不予返回保证金。原告所负义务应当先履行，被告所负义务在原告履行义务之后。现原告提供录音资料，不能反映案外人柳士忱与原告达成的转租条件的具体内容包含恢复原样，故在原告刘荣峰将门点恢复原样之前被告张明远有权依照门点租赁合同约定扣留装修保证金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘荣峰的诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘荣峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。审判员  刘晓旭二〇一九年十二月十日书记员  于若男
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初25256号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼）。法定代表人：谢立斌，董事长。被告：姬功满，男，1991年11月4日出生，汉族，住河南省偃师市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉被告姬功满民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月23日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇一九年十二月二十六日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初1648号原告：威海建大实业有限公司，住所地威海市文化中路52号。法定代表人：宫云明，总经理。委托诉讼代理人：侯国华，山东鸿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志华，山东鸿源律师事务所律师。被告：威海职业学院，住所地威海市初村镇。法定代表人：周春杰，院长。委托诉讼代理人：孙刚，男，系威海职业学院建工系党总支书记。委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。原告威海建大实业有限公司与被告威海职业学院追偿权纠纷一案，被告威海职业学院不服本院（2018）鲁1091民初1721号民事判决书，向山东省威海市中级人民法院提起上诉。2019年4月8日，山东省威海市中级人民法院以（2019）鲁10民终415号民事裁定书裁定撤销本院（2018）鲁1091民初1721号民事判决书并发回本院重审。本院于2019年7月12日立案。本案在审理过称中，原告威海建大实业有限公司与被告威海职业学院协商一致，共同选择相关机构对涉案工程项目进行全面审计。本院经审查认为，原、被告对涉案工程项目进行审计，系双方协商一致所成，不违反法律规定，且审计结果与本案有直接关系，故本案应待审计结果出具后再行开庭审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  高爱华人民陪审员  张 凯人民陪审员  丛培俭二〇一九年十二月二十三日书 记 员  毕 颖
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢674号之二申请执行人:李惠，女，1989年1月27日生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人:王琳，男，1987年3月13日生，汉族，住山东省胶州市。两申请执行人的共同委托诉讼代理人：聂朝晖、陈碧珍，江苏天晖律师事务所律师。被执行人:李丽飞，女，1980年12月24日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。本院在执行李惠、王琳与李丽飞不当得利纠纷一案中，因申请执行人申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0102执恢674号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十二月二十三日书记员  马嘉文
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初706号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人牛景文，男，1976年10月24日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2002年因犯故意伤害罪被辽宁省鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑五年六个月；2018年4月23日因犯盗窃罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2019年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。 山东省莒南县人民检察院以莒南检一部刑诉［2019］687号起诉书指控被告人牛景文犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员张朋明、褚群出庭支持公诉，被告人牛景文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月20日5时47分，被告人牛景文来到莒南县桥南边徐龙龙羊肉店门口，盗窃被害人徐某放在面包车内的腰包一个，内有现金3000余元及手机1部。 公诉机关认为，被告人牛景文盗窃公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人牛景文自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人牛景文有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了被害人徐某的陈述；证人李某、吴某等人的证言；受案登记表、发破案经过、抓获经过、前科查询、社会危险性说明、户籍材料、视频截图等书证；视听资料及被告人牛景文的供述等证据证实。 被告人牛景文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人牛景文构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人牛景文到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。2018年4月23日，被告人牛景文因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯盗窃罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人牛景文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年5月4日止，罚金于判决生效后十日内缴纳)。 二、责令被告人牛景文退赔给被害人徐某现金3000元及手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 葛秀群 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 宋庆庆 书 记 员 李 璐
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6927号申请执行人：李国辉，男，1973年4月3日生，汉族。被执行人：江苏都市之星智能科技有限公司，统一社会信用代码91320102MA1MGB4K5N，住所地南京市玄武区杨将军巷9号。法定代表人：崔新，该公司总经理。本院在执行申请执行人李国辉与被执行人江苏都市之星智能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，双方当事人于2019年11月25日到庭，就案件的履行达成和解协议，被执行人已给付案款9万元，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0115执6927号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉法官助理  刘 秀二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初12188号原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地广州市花都区滨湖路12号中房雅景湾2号，统一社会信用代码91440114565968561N。法定代表人：吴洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁洁仪，女，该公司员工。被告：陈伟忠，男，1969年4月1日出生，汉族，住广州市白云区，原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司与被告陈伟忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤回起诉处理。审判员  白一帆二〇一九年十二月九日书记员  孙诗韵
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执6017号之一 申请执行人:马伟添，男，汉族，1975年4月18日出生，住佛山市顺德区。 申请执行人:陈金婵，女，汉族，1974年9月29日出生，住佛山市顺德区。 被执行人：江门市蓬江区棠下镇北达村民委员会，住所地江门市蓬江区。 负责人：吴健新，该村民委员会主任。 被执行人：江门市蓬江区棠下镇北达股份合作经济联合社，住所地江门市蓬江区。 负责人：吴健新，该经济联合社主任。 申请执行人马伟添、陈金婵与被执行人江门市蓬江区棠下镇北达村民委员会、江门市蓬江区棠下镇北达股份合作经济联合社租赁合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2018）粤0703民初863号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人返还租金37127.07元、赔偿办证费用139159.25元及利息。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年九月十七日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院依法以（2019）粤0703执6017-6028号协助扣划存款通知书扣划被执行人银行存款合计229596.14元，根据各方当事人协商一致的分配方案，以上款项结转93557.31元至（2019）粤0703执6019号案件中，本案未分配到位任何款项。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6017号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈健浩
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初2926号原告：王韦红，女，1985年9月23日出生，汉族，现住邢台市桥东区。原告：席少朋，男，1987年12月26日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被告：薛晨光，男，1982年1月4日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被告：薛爱学，女，1973年11月16日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。法定代表人：魏魁民，该公司经理。委托诉讼代理人：常安国，男，1994年12月4日出生，汉族，现住邢台市。原告王韦红、席少朋与被告薛晨光、薛爱学、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王韦红、席少朋，被告薛晨光、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人常安国到庭参加诉讼。被告薛爱学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王韦红、席少朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告王韦红车辆损失费6500元、评估费390元、事故救援费240元、交通费400元；赔偿原告王韦红、席少朋车辆停运损失费5021元，共计12551元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月6日21时00分，薛晨光驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，沿泉北大街由东向西行驶至与东华路交叉口处左转弯时，与沿泉北大街由西向东行驶的席少朋驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成：两车不同程度损坏。此事故经邢台市开发区交警大队认定，被告薛晨光负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。此事故造成原告车辆损失费（经中衡保险公估股份有限公司）评估为6500元，评估费390元，事故救援费240元，交通费400元。我车是正规营运的出租车，且是双班司机，此事故使车辆停运12天，依据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件有关的规定及河北省2019年交通事故赔偿标准，造成车辆停运损失费5021元，共计12551元，被告车辆所属保险公司应在保险范围内予以赔偿，不足部分应由被告案责任承担。故原告请求人民法院查明事实，公正解决，以维护原告的合法权益。被告薛晨光辩称，原告要求的赔偿金额过高，请求法院依法判决。被告薛爱学未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，对于原告要求的合理合法的损失，在没有责任免除的情况下，我公司在保险范围内予以赔付，对于交通费、停运损失费等间接损失，根据机动车综合商业保险免除事项说明书相关规定，我公司不负有赔偿责任。本院经审理认定事实如下，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月6日21时许，薛晨光驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，沿泉北大街由东向西行驶至与东华路交叉口处左转弯时，与沿泉北大街由西向东行驶的席少朋驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成：两车不同程度损坏。此事故经邢台市开发区交警大队认定，被告薛晨光负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。本次事故造成原告王韦红车辆损失6500元、评估费开支390元、救援费开支240元、停运损失76366÷365×12＝2511元，交通费开支酌定100元。另查明，2019年4月16日，冀Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保交强险和商业险，其中，交强险中的财产损失赔偿限额为2000元，三者险不计免赔20万元；保险期限为2019年4月16日至2020年4月15日。桥东区小郭汽车维修服务部和邢台市出租汽车管理处、邢台远洋出租车服务有限公司出具的证明没有书写人和单位负责人的签字。本院认为，薛晨光在保险公司投保并交纳了保险费，可以认定薛晨光与保险公司的保险合同已经成立并生效。薛晨光以支付保险费为代价换取了保险公司对风险的承担。保险公司理应对受损车辆冀Ｅ×××××承担赔偿责任。作为车主（原告王韦红）要求加害车辆驾驶人（被告薛晨光）承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。原告席少朋要求被告承担赔偿责任的诉请和原告王韦红要求加害车辆的车主薛爱学承担赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。由于该事故薛晨光负主要责任，席少朋负次要责任，故原告承担损失的30%，薛晨光承担损失的70%较为适宜。桥东区小郭汽车维修部和邢台市出租车管理处、邢台远洋出租车服务有限公司出具的证明不符合证据规则的规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告王韦红车辆损失5150元（其中交强险为2000元、商业险为3150元）。二、被告薛晨光赔偿原告王韦红间接损失2269元。三、驳回原告王韦红、席少朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告薛晨光负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王金岭二〇一九年十二月十二日书记员  尹志华