北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初8027号原告：北京九星合科技有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇岳李路38号。法定代表人：葛振峰,经理。委托诉讼代理人：张海龙，男，1981年10月29日出生，汉族，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。被告：北京房供电力工程有限责任公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：赵立军，总经理。委托诉讼代理人：李瑞娟，北京市亿中律师事务所律师。被告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：李同智，董事长。委托诉讼代理人：杨爽，北京市亿中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉华，男，1962年11月1日出生，汉族，该单位员工。原告北京九星合科技有限公司（以下简称北京九星合公司）与被告北京房供电力工程有限责任公司（以下简称北京房供电力公司）、国网北京市电力公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京九星合公司之委托诉讼代理人张海龙，被告北京房供电力公司之委托诉讼代理人李瑞娟，国网北京市电力公司之委托诉讼代理人杨爽、李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京九星合科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求北京房供电力公司、国网北京市电力公司赔偿北京九星合公司经济损失1626751元。2、本案诉讼费由北京房供电力公司、国网北京市电力公司承担。事实与理由：北京九星合公司在房山区某村有苗木地200余亩，用以临时存放培植苗木，2016年8月3日被告至原告在某村的苗木种植地以修剪过高树冠为由，将8#-11#杆线桥下的近300余株苗木砍伐，根据北京市市场造价信息2016年第七期规定被告的侵权行为给原告造成了经济损失，而被告始终托词不对原告损失予以赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院。北京房供电力公司辩称，不同意北京九星合公司的诉讼请求。一、北京房供电力公司既非涉案线路的产权人，也非管理人，也不是涉案苗木的砍伐人，未侵害北京九星合公司的权益，不是涉案侵权事件的责任主体，北京九星合公司要求北京房供电力公司承担责任无法无据。二、北京九星合公司不能举证证明北京房供电力公司是侵权人，应承担举证不能的责任。三、北京九星合公司主张的损失金额依据不足，苗木砍伐的品种、具体数量不确定，损失的计算方式不合理。国网北京市电力公司辩称，不同意北京九星合公司的诉讼请求。一、1.国网北京市电力公司不存在任何侵权行为，不应承担赔偿责任。涉案线路为1988年投运的110KV高压运输电线路。国网北京市电力公司架设线路在先，北京九星合公司种植树木在后。根据《电力设施保护条例》第十条规定，涉案线路由导线的边线延伸15米距离的电力线路保护区。本案中，被砍伐的树木位于涉案线路的电力线保护区内。根据《电力法》第五十三条、《电力设施保护条例》第二十四条规定，国网北京市电力公司砍伐电力线路保护区内树木的行为合法，而非侵权行为。2.涉案树木在砍伐前，树木的最高点与高压线导线之间的垂直距离不足1米（安全距离为4米），还有继续生长的可能性，极易发生事故并严重影响房山西南地区电网稳定，甚至造成区域大面积停电。事发前，国网北京市电力公司多次与北京九星合公司股东陈某联系并下发隐患整改通知书，但其拒不签收和整改。2016年6月，国网北京市电力公司向房山区政府递交《国网北京供电公司关于协调解决110KV韩尚一、二线下树木危急隐患问题的请示》，请示要求尽快去除线下树木隐患。事发2016年8月3日10时48分，涉案110KV韩尚二117开关保护动作跳闸，原因为树碰线造成相间短路跳闸。国网北京市电力公司为紧急避险，保证供电线路安全运行和人民生命财产安全，砍伐树木的行为于法有据。二、原告架空电力线路保护区内种植高大树木违法，应当自行承担相应责任。北京九星合公司种树时明知该高压线路的存在，仍然违反法律规定种植树木，应当由其自行承担树木被依法砍伐的后果。三、国网北京市电力公司对北京九星合公司所述受损的树木数量、树种及金额确定均不予以认可，北京九星合公司诉求的赔偿数额没有任何法律依据，应当自行承担举证不能的不利后果。经审理查明：2013年2月1日，北京九星合公司与陈某签订租赁协议，承租了陈某位于北京市房山区某镇某村的土地230亩，土地使用性质为农用、种植用地。土地租赁期限自2013年2月1日起至2023年1月31日止。2016年8月3日至8月4日，国网北京市电力公司对涉案土地上的部分树木进行了砍伐。庭审中，国网北京市电力公司认可其砍伐树木数量为265棵。经当事人申请，本院委托北京中源正信资产评估有限公司对北京九星合公司主张的被被告砍伐树木的价值进行评估。评估过程中，由于评估工作中所需资料缺失严重，评估工作无法正常进展，鉴定终止。另查，在涉案树木被砍伐前，政府曾组织双方协商此事，达成如下方案：北京九星合公司允许被告进入涉案土地伐掉树帽，被告赔偿北京九星合公司220000元。之后，被告未按方案约定伐掉树帽，而是砍伐树木至根部。后双方再行协商伐树赔偿事宜，国网北京市电力公司在多次调解过程中同意的赔偿金额范围为200000元至500000元。双方最终未能达成一致意见。北京九星合公司向本院提交以下证据：1.被砍伐树木明细一份，证明被砍伐树木数量；2.根据2019年北京市市场造价信息制作的损失汇总一份，证明损失数额1626751元；3.截屏卫星图片一份，证明被砍伐树木对线路安全不会造成影响；4.供电所证明一份，证明本次砍伐树木265棵；5.照片一份，证明树木被砍伐情况；6.某村村委会出具的证明两份，证明涉案土地内通过的韩尚线8#-11#线线桥下一直是用于苗木种植，供电部门从未提出过线桥下不许种植苗木的要求，供电部门架设线网开始至今没有任何单位部门与村里签过补偿协议，也没有对村里及土地承租人进行过任何补偿；7.租赁合同一份，证明北京九星合公司承租了涉案土地；8.短信记录一份，证明之前协商的是给树木去尖而不是砍伐树木，且关于树木去尖修剪也有补偿。国网北京市电力公司对证据1、2、3、4、8不认可，认可证据5的真实性，证据6和证据7的真实性请求法院核实。北京房供电力公司的质证意见同国网北京市电力公司一致。国网北京市电力公司向本院提交以下证据：1.设备（资产）运维精益管理系统截图，证明涉案线路1988年投入运行，北京九星合公司在涉案线路运行之后种植了树木。2.2016年5月31日照片一张、电力设施保护宣传联系单一份、电网环境隐患整改通知书一份，证明涉案树木对线路造成巨大隐患，被告多次与北京九星合公司联系沟通要求消除隐患，北京九星合公司未整改。3.《国网北京房山供电公司关于协调解决110KV韩尚一、二线下树木危急隐患问题的请示》一份，证明国网北京市电力公司向政府相关部门请示消除危险。4.照片及涉案线路故障情况汇报资料，证明涉案树木已对线路运行造成现实损害，被告采取紧急避险措施将保护区内树木清除，于法有据。北京九星合公司对证据1真实性认可，证明目的不认可；对证据2不认可；对证据3的真实性认可，但表示北京九星合公司未收到相关通知；对证据4不认可。本案审理中，国网北京市电力公司对原告主体资格提出异议，表示涉案被砍伐树木可能涉及北京某科技有限公司的权益。北京某科技有限公司农业发展分公司出具《声明》一份、《边界声明》一份，声明涉案被砍伐树木均为北京九星合公司所种植，与北京某科技有限公司无关。另，北京九星合公司将其诉讼请求调整为要求北京房供电力公司、国网北京市电力公司赔偿北京九星合公司经济损失1000000元并承担本案诉讼费。本院认为：法人的合法财产受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或者赔偿损失。根据本案查明的事实，国网北京市电力公司在承诺只伐掉树帽的前提下进入涉案土地后，未经北京九星合公司同意，擅自砍伐树木，侵害了北京九星合公司的民事权益，应当承担赔偿责任。国网北京市电力公司辩称砍伐树木是合法行为，理由是架设线路在先、原告的树木种植在后以及树木危及电力设施安全。结合本案查明的事实，原告在涉案线路下长期种植苗木，国网北京市电力公司如认为本案原告在依法划定的电力设施保护区内种植的树木可能危及电力设施安全，其完全有时间在可控范围内，通过法定的程序要求原告移栽树木，不应在与权利人达成协议伐树帽的情况下直接砍伐了树木，故对国网北京市电力公司关于其砍伐涉案树木具备正当性、合法性的答辩，本院不予采纳。北京九星合公司要求国网北京市电力公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。涉案树木价值损失因客观原因无法鉴定评估，本院结合案件具体情况及双方曾达成的口头协议予以酌定。北京九星合公司未提供证据证明北京房供电力公司是本案的侵权主体，其要求北京房供电力公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，判决如下：一、国网北京市电力公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京九星合科技有限公司树木经济损失660000元。二、驳回北京九星合科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由北京九星合科技有限公司负担4692元（已交纳），国网北京市电力公司负担9108元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  何双全人民陪审员  祖书玲人民陪审员  王秀芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  金英骏