兰州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）甘7101行初202号原告马俊祥，男，1976年4月14日出生，回族，住甘肃省广河县。委托代理人娄静，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人王旭东，北京市盈科律师事务所律师。被告永登县中川镇人民政府，住所地：兰州市永登县中川镇兰州新区综合保税区C区。法定代表人陈志然，该镇镇长。委托代理人李佩学，该镇干部。委托代理人张玉青，甘肃诚域律师事务所律师。第三人马俊华，男，1967年7月6日，回族，住甘肃省广河县。原告马俊祥诉被告永登县中川镇人民政府（以下简称：中川镇政府）、第三人马俊华行政强制一案，2019年7月17日甘肃省高级人民法院作出（2019）甘行辖14号行政裁定书，指定本院管辖。本院于2019年8月13日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，兰州新区中川镇经三路通信商街巷道排洪沟向北约50米处9组一至二层房屋及生产车间系原告所有，占地面积3.26亩，建筑面积900平方米，出租给兰州新区通发建筑机械门市部，盛达建材及废品收购站经营。因兰州中川国际机场三期扩建工程实施征收，原告的房屋被纳入征收拆迁范围，因对拆迁安置补偿方案有异议，未签订安置补偿协议。2018年8月18日，被告组织人员对涉案房屋进行了强制拆除，且未清点屋内物品，导致原告房屋内财物毁损，严重侵害了原告合法权益。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定，被告未履行相关告知程序，强制拆除涉案房屋的行为违法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条、第二十五条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，兰州新区管理委员会、兰州新区中川园区管理委员会、中川镇人民政府应当共同采取补救措施。请求判决确认2018年8月18日强制拆除原告房屋的行为违法。原告在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据材料如下：第一组证据：1.房屋院子转让协议；2.土地转让协议书；3.估价参数及价格明细表，证明原告对涉案房屋、土地享有合法权益。第二组证据：4.照片；5.光盘，证明被告违法实施强拆的过程。第三组证据：6.租赁合同4份，证明原告将涉案房屋出租经营。第四组证据：7.现场指挥照片，证明兰州新区管委会是适格被告。第五组证据：8.征收通告，证明中川园区管委会是适格被告。被告辩称，一、涉案房屋未办理建设规划手续，属于违法建筑物，依法应当予以拆除。经调查，原告拥有的房屋未在规划建设部门办理规划和建设手续，原告未经批准非法占用土地建造涉案房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》、甘纪办明电[2012]69号《甘肃省纪委、甘肃省监察厅关于坚决整治兰州新区及周边区域违法建筑问题的通知》、兰政发[2010]101号《兰州市人民政府关于禁止在兰州新区控制区域内乱搭乱建的通知》等相关规定。涉案房屋属于违法建筑物，事实清楚，证据确实充分。二、被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第五十六条的规定，对乡、村庄规划范围内未依法取得乡村建设规划许可证的违法建筑物依法强制拆除，程序合法。三、中川镇政府在土地征收过程中拆除违法建筑并不予补偿符合法律规定。中川镇政府发现涉案房屋系违法建筑，依据《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第二款的规定，对非法建筑物不予补偿，符合法律规定。综上，涉案房屋未办理建设规划手续，属于违法建筑物，被告依法对涉案房屋予以强制拆除，符合法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据材料如下：1.兰政发（2010）101号《兰州市人民政府关于禁止在兰州新区控制区内乱搭乱建的通知》；2.新政发（2011）353号《兰州新区管理委员会关于兰州新区农村集体土地经营房屋征收补偿的意见（试行）》；3.新办发（2016）43号兰州新区党政办公室关于印发《兰州新区土地房屋征收补偿与安置方案》的通知，证明2010年8月15日之后，在兰州新区控制区域内的集体土地、宅基地上抢建、改建、增建的经营性房屋及其他设施属于违法建筑，应该依法予以拆除，一律不予补偿。第三人马俊华陈述意见与原告马俊祥一致，且未向法庭提供证据材料。经庭审举证、质证，对原告、被告提供的证据材料本院审核认定如下：对被告提供的证据，原告认为被告提交的证据超过举证期限，且与本案没有关联性。本院认为，被告于2019年8月16日签收起诉状，并于同年8月30日提交证据材料，并未超过15日的举证期限，故对证据的三性均予以采信。对原告提供的证据，被告对证据1至3、6的三性均有异议；对证据4、5、7的关联性有异议；对证据8的关联性及证明目的有异议。本院认为，原告提交证据1至3、6缺乏相应的证据印证，仅对关联性予以采信；证据4、5、7的创建时间与原告诉讼请求主张的2018年8月18日不符，故不予采信；对证据8的真实性予以采信。经审理查明，2010年8月15日，兰州市人民政府为了加强兰州新区控制区域内的规划管理，遏制乱搭乱建现象，就进一步做好严禁在兰州新区控制区域内乱搭乱建工作，作出兰政发[2010]101号《兰州市人民政府关于禁止在兰州新区控制区域内乱搭乱建的通知》，对兰州新区规划控制区域内非法建设行为依照《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法》的规定予以行政处罚，并强行依法拆除，拆除的违法建筑不予补偿。2011年12月25日，兰州新区管理委员会为积极稳妥做好新区集体土地经营房屋征收工作，结合兰州新区实际情况作出新政发[2011]353号《兰州新区管理委员会关于兰州新区农村集体土地经营房屋征收补偿的意见（试行）》，对于2010年8月15日后在集体土地、宅基地上突击抢建、改建、增建的经营性房屋及其他设施一律不予补偿。2016年4月5日，兰州新区党政办公室作出新办发[2016]43号《关于印发的通知》，对于违反兰政发[2010]101号《兰州市人民政府关于禁止在兰州新区控制区域内乱搭乱建的通知》，未经相关部门批准修建的房屋，一律按违法建筑物拆除。2018年5月，被告中川镇政府开展了中川商贸街及周边区域环境和违法建筑综合整治工作，对违法建筑物进行了连片集中拆除。原告诉称的涉案房屋位于综合整治范围内，同年8月18日，被告中川镇政府组织工作人员对涉案房屋按照违法建筑予以强制拆除。本院认为，本案的争议焦点主要包括：一是关于本案适格原告的问题；二是关于本案适格被告的问题；三是关于本案强制拆除行为是否违法的问题。本院认为，一、关于本案适格原告的问题。本案原告马俊祥主张涉案房屋院子系与马俊华签订转让协议取得，马俊华在诉讼中仅对房屋院子协议转让的事实予以证明，其诉讼主体属于证人型的第三人，而非原告，故将马俊华列为本案第三人参加诉讼。二、关于本案适格被告的问题2019年3月，本案在武威市中级人民法院审理期间，兰州新区管委会、中川园区管委会、中川镇政府分别提交了《兰州新区管理委员会关于涉及中川商贸街行政诉讼案件中作为诉讼主体的异议》《关于兰州新区中川园区管委会不应作为中川商贸街环境综合整治相关诉讼案件适格被告的说明》《关于兰州新区中川商贸街房屋拆除案件有关事实的说明》，武威市中级人民法院经审理查明后作出的（2019）甘06行初36号《移送函》认定永登县中川镇人民政府实施了强制拆除行为，是本案的适格被告。经报请甘肃省高级人民法院同意后，作出（2019）甘行辖14号行政裁定书，指定本院管辖。本院受理后，于2019年8月22日依法通知原告就适格被告问题进行了释明，原告依然不同意变更被告。为减轻当事人诉累，实质性解决行政争议，根据审理查明事实及《案件移送函》《行政裁定书》认定适格被告为中川镇政府，兰州新区管委会、中川园区管委会不再列为本案被告。三、关于被告中川镇政府实施强制拆除行为是否违法的问题根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。本案被告中川镇政府对违反乡、村庄规划的违法建设具有停止建设、限期改正、予以拆除的法定职权。被告中川镇政府在中川商贸街及周边区域环境和违法建筑综合整治工作过程中，对违法建筑物进行了连片集中拆除，本案原告诉称涉案房屋座落于中川镇商贸街，属于兰州新区规划控制区域范围中川镇行政区划内，因原告未能提供涉案房屋的审批建设手续，被告依据兰政发[2010]101号《兰州市人民政府关于禁止在兰州新区控制区域内乱搭乱建的通知》和新办发[2016]43号《关于印发的通知》相关规定，对涉案房屋按照违法建设直接予以强制拆除。另根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。经查，被告在强制拆除前未能依法履行公告、限期自行拆除的程序，亦未提供原告放弃权利救济及逾期不拆除的证据，显属违反法定程序。故对原告确认强拆行为违法的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告永登县中川镇人民政府于2018年8月18日实施的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告永登县中川镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长 李 青审判员 姜 涛审判员 张翼鹏二〇一九年十二月二十日书记员 马亚宁【附本案适用的法律条文】《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。