四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4384号 原告：刘明芳，女，汉族，生于1962年10月17日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被告：曾昌华，男，汉族，生于1987年7月30日，住四川省泸州市纳溪区。 被告：成都怪糖科技有限公司，住址成都市金牛区育仁南路252号6栋1层。统一社会信用代码91510106321557504G 法定代表人：马川。 委托诉讼代理人：陈竹，男，汉族，公司职员（经理）。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住址武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。统一社会信用代码91420102MA4KLC8M0A 法定代表人：刘经伦。 委托诉讼代理人：翟光艳，女，汉族，公司职员。 委托诉讼代理人：张娜，女，汉族，公司职员。 原告刘明芳与被告曾昌华、成都怪糖科技有限公司（以下简称成都怪糖公司）、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明芳及其委托诉讼代理人郭霞，被告曾昌华，被告成都怪糖公司委托诉讼代理人陈竹到庭参加诉讼，被告泰康财保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明芳向本院提出诉讼请求：1﹒依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等（共计12919.44元；2﹒请求依法组织对原告伤残等级、续医费进行鉴定，待鉴定结果明确后再计算其他项目的赔偿费用；3﹒本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告对上列诉讼请求第1项、第2项赔偿项目和金额增加变更为：医疗费2294.64元，住院伙食补助费40元／天×28天＝1120元，护理费28天（住院期间）×120元／天＋74天（院外休息）×100元／天＝10760元，营养费58天（住院28天，院外30天）×40元／天＝840元，残疾赔偿金33216元×20年×20%＝132864元，精神损害抚慰金8000元，交通费食宿（暂计，包括泸州到成都鉴定）3000元，鉴定费2200元，续医费12000元，合计174558.64元。事实和理由：2019年4月15日，由曾昌华驾驶的川Ｑ×××××号牌照电动二轮车，自江阳区神六桥往西南医科大学方向行驶途中撞倒原告，进而造成刘明芳受伤的道路交通事故。原告受伤后在泸州市中医医院住院治疗28天。事故责任经交警部门认定，曾昌华承担全部责任，原告无责任。由于被告成都怪糖公司与被告泰康财保公司建立了雇主责任险等相关险种，被告泰康财保公司应当在保险合同约定责任范围内承担赔偿责任。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告曾昌华辩称，1﹒对交通事故的发生及责任认定无异议；2﹒对原告损失费用、项目及其赔偿金额的主张无异议；3﹒由于被告系成都怪糖公司雇请的员工，且交通事故发生在被告上班时间，故因此造成的损害后果应由被告成都怪糖科技有限公司承担；4﹒被告已先行垫付本次事故医疗费2000元。 被告成都怪糖公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，但对诉讼主体有异议，被告属于美团外卖业务承包方，所有员工劳务关系属于大连盛京昌服务外包有限公司。因此，被告非本案适格诉讼主体。 被告泰康财保公司书面答辩称，1﹒被告并非本案侵权主体，被告仅与成都怪糖公司建立了保险合同关系，双方签订了雇主责任险，其中商业险附加第三者责任保险保额200000元，本保险合同第三者责任财产损失每次免赔额300元，保险期间自2019年4月15日至2019年4月15日止，共1天，被告曾昌华为成都怪糖公司员工，依据保险合同约定，被告仅在保险合同载明的附加险责任限额范围承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不属于被告赔偿范围；2﹒被告在保险责任范围内承担以下保险责任，即医疗费以门诊及住院费收据载明的实际金额为准，住院伙食补助费30元/天×28天=840元，护理费（住院期间120元/天×28天＋出院后60天×100元/天=9360），营养费58天（住院28天，院外30天）×30元/天=1740元，残疾赔偿金33216元×20年×20%=132864元，交通费被告仅认可原告本人因事故导致受伤就诊、复查产生的费用损失，精神损害赔偿为保险合同约定责任免除事项，且已在投保界面明确说明，投保人只有勾选“我已阅读并同意《保险产品说明》《保险经纪委托协议》”后方可投保成功，《保险产品说明》已就精神损害赔偿为责任免除事项进行明确说明，且合同中该责任免除已做加粗处理足以引起投保人注意，故被告已就责任免除事项尽解释说明义务，应认定有效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据有：当事人身份信息、工商登记信息、交通事故责任认定书、病历档案、医疗证明、成都联合司法鉴定中心作出的鉴定意见书、住院治疗发票、用药处方、鉴定费收据、交通费票据等证据，用以证明原告因交通事故受伤并造成损失的事实。对此，被告曾昌华、成都怪糖公司均无异议，被告泰康财保公司未到庭质证。本院对原告提交的上列证据，经审查后认为：原告提交的证据符合证据“三性”，应予采证；被告曾昌华无证据提交；被告成都怪糖公司提交的证据有：《劳务外包合同》，用以证明被告成都怪糖公司与大连盛京昌服务外包有限公司签订了劳务外包合同，公司所有员工劳务关系均属于大连盛京昌服务外包有限公司之事实，原告刘明芳对该证来源和真实性无异议，但认为达不到被告成都怪糖公司免除责任的证明目的，被告曾昌华对该证据当庭明确不知晓，认为自己仅与被告成都怪糖公司签订有合同，用工派遣以及工资发放均系被告成都怪糖公司。本院对被告成都怪糖公司提交的上列证据，经审查后认为：该合同签订时间系2019年8月1日，事故发生时间是2019年4月15日，合同相对人非被告曾昌华，故该《劳务外包合同》与本案原告主张的事实无关联，无采证意义。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，被告曾昌华驾驶的川Ｑ×××××号牌照电动二轮车，自江阳区神六桥往西南医科大学方向行驶，当车行驶至江阳区时，与行人刘明芳相撞，致刘明芳受伤和电动车受损的道路交通事故。事故责任经交警部门认定，曾昌华承担全部责任；刘明芳无责任。原告受伤后在泸州市中医医院住院治疗28天，入院诊断：中医诊断：骨折病，骨断筋伤血瘀气滞；西医诊断：1﹒左肱骨近端骨折2﹒甲状腺功能亢进症3﹒支气管扩张4﹒肺部感染。出院医嘱“１．门诊随访（1月、2月、3月、6月、1年，每周四下午……门诊）……；4﹒据复查结果决定取除内固定时间（费用约需10000元）；5﹒加强营养1月，休息2月。由此，原告刘明芳住院期间共产生医疗费计35631.44元（被告曾昌华、成都怪糖公司垫付34092元，原告支付1539.44元）。出院后，原告刘明芳按医嘱持续门诊治疗，产生医疗费755.2元，本院予以确认。 诉讼中，根据原告刘明芳申请，本院委托成都联合司法鉴定中心对原告刘明芳伤残等级、后续治疗费用进行鉴定。2019年11月5日，成都联合司法鉴定中心作出的成联（2019）临鉴字0605号鉴定意见书评定如下：被鉴定人刘明芳因外伤致左肱骨近端粉碎性骨折。伤后经医院手术等对症治疗出院；目前遗留左肩关节功能部分丧失，其伤残等级评定为九级；其后续治疗费评定为12000元……。至此，原告刘明芳支付鉴定费2200元。 另查明，被告成都怪糖公司与被告泰康财保公司建立了雇主责任险险种，保险期间自2019年4月15日至2019年4月15日止，共1天。特别约定赔偿限额……第三者责任赔偿限额：200000元，其中第三者责任人身伤害部分赔偿限额：200000元；第三者责任财产损失部分赔偿限额：50000元。免赔约定第三者责任财产损失每次免赔额300元……。电子保险单还载明雇员工种为骑手，雇员姓名曾昌华，被保险人成都怪糖公司，保险单号：600021219201924032334020554。泰康财保公司雇主责任保险（A款）条款责任免除第八条加粗（涂黑）并载明：对于下列损失、费用或责任，保险人不负责赔偿……（四）精神损害赔偿；第九条加粗（涂黑）并载明：其他任何不属于本保险责任范围内的损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿。泰康财保公司雇主责任保险（A款）附加第三者责任保险条款责任免除第三款加粗（涂黑）并载明：下列损失、费用或责任，保险人不负责赔偿……（六）项精神损害赔偿；（七）间接损失；（九）本附加合同中载明的免赔额……。上述事实，本院予以认定。 庭审中，原告就其后续治疗费12000元主张，当庭明确由泰康财保公司按10000元限额处理，系其权利处分，本院予以认定。 本院认为，公民享有生命、健康权，当公民的生命、健康权受到侵权行为侵害时，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。本次交通事故刘明芳不承担事故责任，其受伤后的伤残等级为九级，所需后续治疗费用，系经相关部门和司法鉴定机构作出的事故责任认定书、鉴定报告结论予以认定，原告刘明芳定残前已满57岁。对此，本院予以确认。由于曾昌华系被告成都怪糖公司雇员（工种为骑手），其驾驶的川Ｑ×××××号牌照电动二轮车属非机动车，因此产生的法律后果，应由被告成都怪糖公司承担。根据前述本院认定的事实，原告刘明芳伤后住院治疗28天，产生医疗费计35631.44元中，原告自行支付1539.44元。出院后，原告刘明芳按医嘱继续门诊治疗，产生门诊医疗费755.2元，以上合计36386.64元，其中被告曾昌华、成都怪糖公司为原告刘明芳垫付住院期间医疗费34092元，本院予以确认。原告刘明芳主张的赔偿费项目中，医疗费2294.64元，住院伙食补助费30元／天×28天＝840元，护理费28天（住院期间）×110元／天＋74天（院外休息）×60元／天＝7520元，营养费58天（住院28天，院外30天）×30元／天＝1740元，残疾赔偿金33216元×20年×20%＝132864元，精神损害抚慰金8000元，交通费食宿（包括泸州到成都鉴定，酌定）2000元，后续医疗费10000元，合计165259元（取整数），本院予以确认。原告垫付的鉴定费2200元，本院予以认定。由于被告成都怪糖公司与被告泰康财保公司建立了保险合同关系，并投保了雇主责任险、附加第三者责任保险等险种，基于该保险合同约定，原告刘明芳受伤后发生并垫付的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续医疗费、交通费，共计157259元（取整数），扣除免赔额300元，被告泰康财保公司应当按保险合同约定的雇主责任险、附加第三者责任保险合同限额，支付原告刘明芳156959元，关于精神损害抚慰金、鉴定费、本案诉讼费是否应由泰康财保公司承担问题，因前述雇主责任保险（Ａ款）条款之责任免除条款，均以加粗（涂黑）方式明确载明“下列损失、费用或责任，保险人不负责赔偿……（六）项精神损害赔偿；（七）间接损失；（九）本附加合同中载明的免赔额……”，故应认定泰康财保公司已经履行了足以引起投保人注意事项的告知提示义务，因此，泰康财保公司就原告刘明芳因交通事故受伤产生的本案精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费，不承担支付责任的抗辩理由成立，本院予以支持，故精神损害抚慰金8000元以及扣除的免赔额300元，计8300元，应由被告成都怪糖公司赔偿，同时，原告刘明芳在诉讼中垫付的鉴定费2200元，亦应由被告成都怪糖公司承担；关于被告曾昌华、成都怪糖公司已垫付原告刘明芳住院期间的医疗费34092元，由被告成都怪糖公司自行向相关责任人理赔。关于被告成都怪糖公司所称“……所有员工劳务关系属于大连盛京昌服务外包有限公司，被告非本案适格诉讼主体”之抗辩理由，与本院前述查明和认定的事实相悖，故不予采纳。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后三日内，支付原告刘明芳因交通事故受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续医疗费、交通费，共计156959元； 二、被告成都怪糖科技有限公司于本判决生效后三日内，赔偿原告刘明芳8300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理减半收取案件受理费1896元，鉴定费2200元，计4096元，由被告成都怪糖科技有限公司承担4045元（此款原告已垫付，被告在支付前述赔偿款项同时向原告结清），原告刘明芳承担51元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李熔钢 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨其鹏