wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申11151号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：任满仓，男，1978年5月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴美忠，男，1976年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。再审申请人任满仓因与被申请人吴美忠产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任满仓申请再审称，1.依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，吴美忠未提交任何证据证明本案不存在买卖合同关系，应当支持任满仓的主张。在请求权竞合的情况下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权确定相应的案由。一、二审法院不应非法剥夺任满仓以买卖合同关系主张权利的权利。2.一、二审判决违反相关法律规定，以任满仓不是普通消费者、是职业打假人、只能证明案涉食品不符合食品安全标准、不能证明案涉食品有毒有害为由，拒不保护任满仓的合法权利。3.任满仓曾多次申请调取案涉食品的海关报关单、检疫检验合格证明文件，一、二审法院无正当理由拒绝。4.任满仓是以案涉食品不符合食品安全标准、违反合同约定为由主张吴美忠承担违约责任，不是以案涉食品存在质量问题提起诉讼。一、二审法院确定的案由超过当事人诉讼请求的范围，违反法律规定，妨碍司法公正。任满仓提出回避申请后，合议庭拒不回避，审判组织的组成不合法。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人任满仓主张的再审事由进行审查。关于本案的案由问题。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，任满仓以其在吴美忠处购买的案涉商品超过保质期限，不符合食品安全标准为由，要求吴美忠向其退还案涉商品的货款并赔偿1000元。任满仓提出的诉求涉及的是产品质量问题，相关的法律依据是《中华人民共和国食品安全法》，一、二审法院确定本案案由为产品责任纠纷，并无不当。关于一、二审法院判决驳回任满仓的诉讼请求是否不当的问题。根据原审查明事实，任满仓在同一天同一商场购买包括案涉商品在内总额为21.4元的商品，并将其分为三宗案件提起诉讼。其中，案号为（2018）粤1971民初1278号的民事判决支持了任满仓的诉求，判令吴美忠赔偿任满仓1000元，该判决已生效。一、二审法院以吴美忠在该案中已承担相应的赔偿责任为由，驳回任满仓在本案中再要求退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，并无不当。任满仓在另案中已获得1000元赔偿金，又在本案中主张吴美忠应退还货款并赔偿1000元，依据不足，本院不予采纳。关于一、二审审判组织的组成及一、二审合议庭未予回避是否合法的问题。任满仓认为一、二审法院确定案由不当且妨碍司法公正，并以此为由主张一、二审审判组织的组成不合法、合议庭应当回避而未予回避。因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的审判人员应当回避的情形，任满仓的上述主张不能成立。此外，任满仓主张曾多次申请调取案涉食品的海关报关单、检疫检验合格证明文件等相关证据，一、二审法院无正当理由拒绝，因缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，任满仓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回任满仓的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇一九年十二月二十六日法官助理陈培纯书记员吴钰兰
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执1093号 申请执行人：孙泽国，男，1944年08月22日出生，汉族，住四川省新津县。 申请执行人：孙泽元，男，1948年10月15日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：杨长明，男，1968年02月12日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行申请执行人孙泽国、孙泽元与被执行人杨长明租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有不动产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人杨长明名下位于四川省新津县113号1栋3单元9楼902号房产，不动产权证书号：新津国用（2015）字第7661号、监证0217327、监证0217328，建筑面积：118.04平方米，期限为3年。 二、查封登记在被执行人杨长明名下位于四川省新津县，不动产权证书号：新津集建用（2009）字第25638号、监证0090580、监证0090581、监证0090582，建筑面积：42.00平方米，期限为3年。 三、查封登记在被执行人杨长明名下位于四川省新津县，不动产权证书号：新津集建用（2009）字第25638号、监证0090580、监证0090581、监证0090582，建筑面积：84.00平方米，期限为3年。 需续行查封的，申请执行人孙泽国、孙泽元应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇一九年十二月二日 书记员  周佳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2072号之四申请执行人：田杰，女，1963年4月26日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。被执行人：李遵元，男，汉族，1965年10月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：李航，男，汉族，1992年12月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨市香坊区佰强精米加工厂，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。投资人：董艳锋。本院执行的申请执行人田杰与被执行人李遵元、李航、哈尔滨市香坊区佰强精米加工厂买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院以（2019）黑0110执2072号之二执行裁定书查封被执行人哈尔滨市香坊区佰强精米加工厂所有的去石机、空压机、抛光机、色选机，查封期限为两年。现被执行人已履行了（2018）黑0110民初9138号民事判决书确定的义务，应解除对上述设备的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人哈尔滨市香坊区佰强精米加工厂所有的去石机、空压机、抛光机、色选机的查封。本裁定立即执行。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  魏翔鹏（院印）二〇一九年十二月三十一日法官助理  陈玲玲书 记 员  马瑞哲
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1071号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：豆宜芝,女,1969年2月16日出生,汉族,住安徽省肥西县。被申请人：周茹,男,1967年4月20日出生,汉族,住安徽省肥西县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人豆宜芝、周茹保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人豆宜芝、周茹名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人豆宜芝、周茹名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2347号 原告：河池市诚原物业管理有限公司，住所地：河池市宜州区庆远镇黄莺路，统一社会信用代码：914512810737750859。 法定代表人：韦自力。 委托诉讼代理人：李健，广西弘生联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭华，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：韦建东，男，1978年11月17日生，壮族，住：广西宜州市。 原告河池市诚原物业管理有限公司与被告韦建东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告河池市诚原物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告河池市诚原物业管理有限公司负担。 审判员  韦宜萍 二〇一九年十二月五日 书记员  韦炜韬
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3306号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码：749021321。负责人傅林。被执行人章国贤，男，1962年10月4日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2467号民事判决，于2019年8月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50590.52元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月5日向被执行人章国贤发出执行通知书、报告财产令。被执行人章国贤未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人章国贤的财产情况，查明被执行人章国贤名下少量银行存款。本院依法扣划银行存款，在缴纳本案受理费560元、执行费200元及罚款1000元后，向申请执行人发放执行款20837.48元。因被执行人章国贤在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人章国贤发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。2019年11月19日，本院对被执行人章国贤予以罚款1000元。本院于2019年12月2日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月二十七日书记员  张 俞
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1681民初1961号 原告：左元明，男，汉族，1964年1月14日出生，住四川省华蓥市。 被告：华蓥天宝典当有限公司，住所地：四川省华蓥市广华大道一段72号。 法定代表人：江强，执行董事。 原告左元明与被告华蓥天宝典当有限公司典当合同纠纷 一案，本院于2019年11月7日立案。 本案在审理过程中发现，本案与四川省岳池县人民法院正在审理的一起刑事案件存在关联。 本院经审查认为，本案必须以上述刑事案件的审理结果为依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条都一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 李林玲 二〇一九年十二月二日 法官助理 高芷瑶 书 记 员 邓佳恋
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9587号原告：张豪杰，男，1984年7月28日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘发勤，新郑市新建路法律服务所法律工作者。被告：李江涛，男，汉族，1988年3月30日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘马红，郑州市新郑市庄法律服务所法律工作者。原告张豪杰诉被告李江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张豪杰的委托诉讼代理人刘发勤，被告李江涛及其诉讼代理人刘马红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还分两次借原告人民币伍万陆仟元整（56000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2017年2月13日、2017年2月14日借到原告人民币56000元，有借条为证，约定用款1个月。约定还款到期后，原告多次找被告催要还款。被告都以无钱为由不予偿还，无奈原告为了维护自己的合法权益，根据法律规定，特将被告诉至法院，请求法院依法判决。被告李江涛辩称，对借条没有异议，但被告没有借过原告现金，借条是被告在新郑市溱水路菲雅酒店赌场上所写，因被告输给闫妮，借条是按闫妮的要求所写，不欠原告钱，其向案外第三人借款而非本案原告，原告借贷诉讼主体错误。应驳回原告的虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，李江涛（李飞）向张豪杰出具借条，内容为“今借张豪杰现金贰万圆整（20000.00）现于2017.3.13归还所有现金。以上现金已收到2017.2.13号借款人：李飞”，2017年2月14日，李江涛（李飞）向张豪杰出具借条，内容为“今借张豪杰现金叁万陆仟圆整（36000）现于2017.3.14归还所有现金以上现金已收到2017.2.14号借款人：李飞”。另查明李江涛别名李飞。原告张豪杰在向被告李江涛追要借款时发生纠纷，原告提起诉讼。上述事实有原告及被告的陈述，原告张豪杰提供的借据两份、证人证言，新郑市公安派出所询问笔录等为证。本院认为，原告张豪杰借款给被告李江涛56000元，并出具借条，双方借贷关系成立。对被告辩称的该借款系在赌博时因赌输产生的借款，从被告提供的证人证言证明被告在出具借据时证人均不在场，均不能证明原告陈述的该借款为赌资，且公安机关对原告及被告发生纠纷时的询问笔录中的记录，原告及被告并未就该借款为赌资加以说明，故对被告的辩称不予采信。另被告辩称原告并未出借资金给被告，实际是借第三人闫妮的，原告主体错误，因被告在出具借据时在借据中明确了出借人为原告张豪杰，故张豪杰应当是本借贷关系的债权人，原告主体适格，故对被告的该辩称也不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李江涛应于本判决生效后十日内返还原告张豪杰借款56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告李江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王留成二〇一九年十二月二日书记员  付焕杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1121号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：余祥燕,男,1976年12月15日出生,汉族,住安徽省当涂县经济开发区。被申请人：毛钰,女,1973年3月5日出生,汉族,住安徽省当涂县经济开发区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人余祥燕、毛钰保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人余祥燕、毛钰名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人余祥燕、毛钰名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5622号 原告：张荣帆，男，1963年10月9日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码Ｈ60432029，现住福建省石狮市。 被告：曾伟平，男，1987年1月17日出生，汉族，住广东省潮安市潮安区。 原告张荣帆与被告曾伟平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣帆到庭参加诉讼。被告曾伟平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张荣帆向本院提出诉讼请求：1.判令曾伟平立即偿付张荣帆货款160000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付自起诉之日起至实际还款之日止利息；2.由曾伟平承担本案诉讼的全部费用。事实与理由：曾伟平因生意需要，多次向张荣帆购买大牛片材，2018年2月13日双方进行结算，截至2018年2月31日曾伟平共欠张荣帆货款160000元。由曾伟平出具《货款欠条》一份供张荣帆收执，确认曾伟平欠款事实。现经张荣帆多次催讨，曾伟平均借由推诿拒不支付。 曾伟平未作答辩。 张荣帆围绕诉讼请求依法提交了证据，曾伟平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对张荣帆提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院采信的证据，结合张荣帆的陈述，对本案的事实认定如下：张荣帆与曾伟平存在购买大牛片材的买卖关系。2018年2月13日，曾伟平向张荣帆出具《货款欠条》一张，确认截至2018年2月13日曾伟平结欠张荣帆货款160000元。对账后，曾伟平未清偿货款160000元，张荣帆遂于2019年9月18日诉至本院。 本院认为，本案系张荣帆与曾伟平之间的买卖合同纠纷，因张荣帆系香港特别行政区居民，本案应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。 本院认为，张荣帆与曾伟平之间的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，合法有效。《货款欠条》出具后，曾伟平在张荣帆起诉后仍未能偿还尚欠货款160000元，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，张荣帆有权要求曾伟平支付按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的利息。同时，因裁判标准调整，前述利息的基本标准自2019年8月20日起已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此张荣帆诉请曾伟平偿付货款160000并要求支付自起诉之日（即2019年9月18日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，张荣帆的诉讼请求可以成立，本院依法予以支持。曾伟平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾伟平应于本判决生效之日起七日内支付张荣帆货款160000元及自2019年9月18日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由曾伟平负担。 如不服本判决，曾伟平可在判决书送达之日起十五日内，张荣帆可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡国胜 审 判 员  李珊珊 人民陪审员  王逢勃 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郭丽娜 一、裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6- -5-
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1302民初8612号原告陆仁兴，男，汉族，1973年9月10日出生，住重庆市沙坪坝区.被告南阳市华通运务有限公司。住所地南阳市红星美凯龙商场。法定代表人卫**，任董事长。被告刁大力，男，汉族，1964年10月15日出生，住南阳市。本院在审理原告陆仁兴诉被告南阳市华通运务有限公司、刁大力执行异议纠纷一案中，因部分被告具体身份信息不详且无详细具体的住址，无法向被告送达有关法律文书，事实无法查清，故本案属被告不明确，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告陆仁兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院．审判长  梁延东审判员  宋良中审判员  张治菊二〇一九年十二月十二日书记员  兰春阳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3422号申请执行人：蔡凯，男，1989年2月28日生，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁美银房地产开发有限公司，住所地宿迁市。法定代表人：张定华，该公司总经理。本院在执行申请执行人蔡凯申请执行宿迁美银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人宿迁美银房地产开发有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人宿迁美银房地产开发有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为24025元，现已强制执行到位0元，尚有24025元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人宿迁美银房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月十一日书记员  张德祥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执4077号申请执行人：宿迁经济开发区艺豪洁具经营部，住宿迁市。经营者：蔡二凯，该经营部业主。被执行人：江苏龙之梦房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：丁国权，该公司执行董事兼总经理。申请执行人宿迁经济开发区艺豪洁具经营部与被执行人江苏龙之梦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1311民初2727号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月14日立案受理，本案立案执行标的194280元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人江苏龙之梦房地产开发有限公司下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人江苏龙之梦房地产开发有限公司下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人江苏龙之梦房地产开发有限公司户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人江苏龙之梦房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十二月十六日书记员 张   雪   红
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2681号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人吕明盛，1998年1月22日出生，汉族，辽宁省营口市人，在读专科学生，住营口市老边区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2019年4月11日被羁押并被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人樊艳、王正文，广东名道律师事务所律师。被告人伍书庄，曾用名伍俊杰、伍杰星，男，1996年9月3日出生，苗族，云南省蒙自市人，中专文化，务工，住蒙自市。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2019年5月7日被羁押并被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人金忠宝，广东名道律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2603号起诉书指控被告人吕明盛、伍书庄犯非法买卖枪支罪，于2019年8月20日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人吕明盛及其指定辩护人王正文、伍书庄及其辩护人金忠宝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月开始，被告人吕明盛以昵称为“安某接单号”、“安某发图号”、“吕某”三个微信号为联系方式，作为微信昵称为“风云”（另案处理）的下家，在网络上贩卖枪支赚取差价，经查：2018年4月的一天，下家吴某2（另案处理）在微信上联系被告人吕明盛购买一支WE4.0气动手枪，双方协商交易价格为1600元。5月1日，吴某2向吕明盛转发其收货信息并微信转账1600元，吕明盛随后向上家“风云”转发吴的收货信息并转账1300元，后吴收到该枪支。民警于2019年3月22日查获该枪支。经认定，在吴某2处缴获的该疑似枪支为枪支。2018年6月的一天，被告人伍书庄通过微信联系昵称为“A华楠商行”的金某（另案处理）购买一支牛头702仿真枪，并向金某转账1400元。金某向上家被告人吕明盛转账1350元并转发伍书庄的收货信息，吕明盛收到后，向其上家“风云”转账1300元并转发伍书庄的收货信息。后伍书庄收到该牛头702仿真枪。2019年5月7日13时许，侦查人员在云南省蒙自市文澜镇十里铺村俊杰汽车内饰修复中心门口抓获伍书庄，并在其住处缴获该牛头702仿真枪及疑似散弹枪一支，伍供述疑似散弹枪系在蒙自市十里铺乡一小卖部购得。经认定，上述牛头702仿真枪及疑似散弹枪均为枪支。2019年4月11日,侦查人员在辽宁省大连市甘井子区红旗西路600号将被告人吕明盛抓获归案。上述事实，被告人吕明盛、伍书庄在开庭审理过程中没有异议，当庭认罪，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吕明盛非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吕明盛非法买卖枪支罪，罪名成立，本院予以支持。被告人伍书庄非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人伍书庄的行为构成非法买卖枪支罪，本院本着罪责刑相适应的原则，依法对罪名予以变更。经查，关于伍书庄行为的定性问题。在伍书庄家里查获的散弹枪一支，仅有伍书庄供述系购买所得，没有其他证据予以印证，认定伍书庄非法买卖该支枪支，证据不充分，应认定为非法持有枪支。另外，伍书庄虽购买了一支牛头702仿真枪，但并非用于牟利或实施其他违法犯罪活动，且枪口动能比为小，社会危害性相对较小，根据相关司法解释，可以以非法持有枪支罪从宽处罚，以实现法律效果与社会效果的有机统一。伍书庄辩护人提出伍书庄某成非法持有枪支罪，本院予以采纳。关于本案量刑，具体到本案，两被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。两辩护人均提出两被告人认罪、悔罪，没前科，初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳。吕明盛直接参与买卖枪支，且买卖枪支是严重犯罪，社会危害性较大，辩护人提出吕明盛是从犯，主观恶性不大，情节较轻的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吕明盛犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2022年4月10日止。）二、被告人伍书庄犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年5月6日止。）三、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄  审 判 长  黄 琪人民陪审员  何健初人民陪审员  陈巧如二〇一九年十二月二十五日法官助理邹艳芬书记员罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初3985号 原告：王立伟，男，1966年7月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：游春艳（系原告妻子），女，1965年2月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：林培英，盘锦市大洼区大洼法律服务所法律工作者。 被告：马青春，男，1967年4月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告王立伟与被告马青春承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王立伟的委托诉讼代理人游春艳、林培英到庭参加诉讼，被告马青春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立伟向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的装修工程款60,000.00元，并从2015年1月起给付占用资金期间的利息。事实和理由：2014年6月份，被告将在大洼区农电局承包了装修工程活，包工包料包给原告，当时约定工程完工后一次性给付原告工程款。工程完工后双方经结算，被告尚欠原告包工包料工程款80,000.00元，2019年1月份给付20,000.00元，尚欠60,000.00元至今未给付。后经原告多次催要，被告总以没钱为由推拖至今未给付。为维护原告的合法权益不受侵害，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 马青春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告承包了大洼农电局办公楼装修工程，后原告与被告口头达成协议，约定被告将该装修工程中的防盗门、防盗窗、隔断、门斗等制作和安装工程交由原告施工，并约定由原告包工包料，工程完工后一次性给付原告工程款。工程完工后，经双方结算，被告应给付原告工程款80,000.00元。被告于2019年1月给付原告20,000.00元，尚欠原告工程款60,000.00元未给付。现原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠的装修工程款60,000.00元，并从2015年1月起给付占用资金期间的利息。 上述事实，有原告陈述、录音光盘及书面摘抄在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原告与被告虽未签订书面合同,但从原告提供的录音资料中可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。现原告已按被告的要求履行完为大洼农电局办公楼制作安装防盗门、防盗窗、隔断、门斗等，大洼农电局要求制作安装的各项工程的义务，被告应按约定支付价款。被告未按约定及时给付原告工程款，其行为已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。因原、被告对逾期付款的利率未进行约定，故应按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。 综上所述,原告要求被告支付剩余工程款60,000.00元及利息的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告马青春于本判决生效后七日内给付原告王立伟工程款60,000.00元及利息（以60,000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月1日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元(王立伟已预交)，减半收取计650元，由马青春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  杨凤林 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙宏友 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执752号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 负责人：**春，该行行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被执行人：林佳，男，1979年11月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院在执行发生法律效力的（2018）桂0406民初290号民事判决书过程中，责令被执行人林佳没有履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期没有履行义务。被执行人林佳尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本金48,229.58元及利息，诉讼费、财产保全费、公告费共3,522元，应缴执行费1,239.21元。本院在诉讼中查封被执行人林佳与案外人高XX共有的位于梧州市文澜路XX号X栋X单元XXX房一套，但依法无法拍卖处置。经查，被执行人林佳目前没有其他可供执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后或发现被执行人林佳有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、待继续执行的条件成就后或发现被执行人林佳有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄 英
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0102民初9984号 原告：梁斌，男，汉族，1970年11月22日出生，住安徽省合肥市瑶海区临泉路元一名城A区2幢1104室，身份证号码340111197011220514。 委托诉讼代理人：高宇，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨慧，安徽天禾律师事务所（实习）律师。 被告：吴促进，男，汉族，1958年1月26日出生，住浙江省乐清市乐成街道教场巷8弄4号，身份证号码330323195801260014。 被告：陈三建，男，汉族，1966年4月3日出生，住浙江省乐清市翁洋镇长安路20号，身份证号码330323196604033132。 被告：林晓东，男，汉族，1968年1月15日出生，住上海市南汇区康桥镇秀沿路1168弄6支弄210号，身份证号码33032319680115091X。 三被告共同委托诉讼代理人：方向东，安徽承义律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：李丹丹，安徽承义律师事务所律师。 第三人：姚保君，男，汉族，1973年12月23日出生，住安徽省淮南市田家庵区舜耕工贸学校大院1-4-2室，身份证号码340403197312232216。 原告梁斌与被告吴促进、被告陈三建、被告林晓东、第三人姚保君股权转让纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。原告梁斌于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，梁斌的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁斌撤诉。 案件受理费80元，减半收取为40元，由原告梁斌负担。 审 判 长  温占敏 人民陪审员  王富华 人民陪审员  王继圣 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  卫 超 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2389号原告：刘纪中（曾用名：刘继中），男，1951年8月11日出生，汉族，住河南省叶县。被告：向国平，男，1963年2月7日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李喜芝，女，1967年10月8日出生，汉族，住河南省叶县。原告刘纪中与被告向国平、李喜芝排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘纪中，被告向国平、李喜芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘纪中向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告排除在原告宅基地内的砖、沙等堆放的杂物（审理中，刘纪中明确诉讼请求第一项堆放的杂物包含二被告新下的地基）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，原告诉被告宅基地使用权一案开庭审理，叶县人民法院作出了（2017）豫0422民初929号判决：一、原告刘纪中在其宅基地上建房子，被告向国平、李喜芝不得阻拦……判决生效后被告非但不按判决书行事，反而变本加厉，强说是自己的宅基地，2019年3月份，在原告宅基地上下地基盖房，且堆放很多砖、沙等杂物，使原告无法建房，为了维护合法权益，故原告诉至法院。向国平、李喜芝均辩称，原告所诉不属实，被告确实在宅基地上下地基盖房，且堆放了砖沙等杂物，但是该宅基地是被告的宅基地，并非原告的宅基地。本院经审理认定事实如下：本院（2017）豫0422民初929号民事判决书载明：1.经审理查明：原告刘纪中和被告向国平、李喜芝是叶县龚店乡贺渡口村村民，且原告刘纪中的老房子（现仍存在）与向随林（被告向国平的二伯父）的老房子（现已不存在）相邻，向随林在许昌市粮食局上班并在当地居住。1985年11月29日，叶县龚店人民公社管理委员会给刘纪中（刘继中）颁发了宅基地规划证，显示四邻户主：东小巷、西空地、南刘子民、北堤子；长19米，宽13.4米，面积3.8分。同年12月1日叶县人民政府给刘纪中颁发了宅基地使用证，显示四至及尺度和面积与宅基地规划证上一致。因原告要将旧房子拆掉翻建新房遇到纠纷，经该村委会多次调解无效，故向本院提起诉讼。2.另查明：……二、被告向国平、李喜芝的老房子（现已经不存在）和原告刘纪中的老房子相距较近，后叶县人民政府在贺渡口村另外给其规划一处宅基地。3.本院认为，……本案中，向随林已在许昌工作居住，且其老房子已不存在，该处土地为本村集体所有，本村村委会重新规划，且原告刘纪中持有叶县人民政府为其颁发的宅基地使用证，该宅基地使用证来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。在调查中，被告向国平称其宅基地使用证上东西为14公尺，而原告刘纪中宅基地使用证上东西为19公尺，不公平，必须全村统一规划，被告以该理由认为原告不应当建房，本院不予采信。故原告刘纪中要求排除妨害，不影响原告建房的请求，本院予以支持。……判决如下：一、原告刘纪中在其宅基地上建房，被告向国平、李喜芝不得阻拦；二、驳回原告刘纪中的其他诉讼请求。本院（2017）豫0422执712号执行裁定书，载明：刘纪中申请执行向国平、李喜芝宅基地使用权纠纷一案,本院于2017年7月12日立案执行。经审查,申请执行人刘纪中申请执行所依据的(2017)豫0422民初929号民事判决书主文:“原告刘纪中在其宅基地上建房,被告向国平、李喜芝不得阻拦”不具有给付内容。……裁定如下:驳回申请执行人刘纪中的执行申请。审理中，刘纪中、向国平、李喜芝均称：涉案宅基地（四至：东小巷、西空地、南刘于民、北堤子；长19米，宽13.4米，面积3.8分）现状为共包含四个地块，原来刘纪中的宅基地还是刘纪中的房子，原来向国平叔叔的宅基地还是空地，原来刘造家宅基地所在位置也是空地，向国平叔叔宅基地南邻也就是原来向国平、李喜芝房屋所在位置，现在是向国平、李喜芝又新下的地基还有砖沙等杂物，2019年3月份下的地基。另查明，向国平、李喜芝向本院提交显示户主为向学的河南省土地房产所有证第二联（县存）称该房屋处刘家门所在位置就是刘纪中出示的宅基地四至的地方，该宅基地1951年就属于向国平爷爷向学，其二人认为：该证现在还有效力，等于一处宅，原告也有证，被告也有证。上述事实由当事人提交的判决书、裁定书、宅基地使用证、宅基地规划证等证据及当事人陈述在案予以佐证。本院认为，（2017）豫0422民初929号民事判决书已判决刘纪中在其宅基地（四至：东小巷、西空地、南刘于民、北堤子；长19米，宽13.4米，面积3.8分）上建房,向国平、李喜芝不得阻拦，该判决已发生法律效力。现向国平、李喜芝在涉案宅基地上新下地基并堆放砖沙等杂物，侵犯了刘纪中的建房权利，刘纪中要求向国平、李喜芝排除在刘纪中宅基地新下地基及堆放的砖沙等杂物，于法有据，本院予以支持。向国平、李喜芝辩称刘纪中出示证上的地方被告五几年就盖的有房子直到1991年才拆除去往他处重建，在被告居住期间，政府给原告办理证件，说明该证来源有问题，因政府办证行为不属于本案民事案件管辖范围，故被告以该理由抗辩原告起诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告向国平、李喜芝于本判决发生法律效力之日起十日内排除在原告刘纪中宅基地新下的地基及堆放的砖沙等杂物。案件受理费100元，由被告向国平、李喜芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  **娜审 判 员  孔慧娟人民陪审员  刘宏歌二〇一九年十二月十九日书 记 员  周聪聪
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4324号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号，组织机构代码:749001152。法定代表人董光耀。被执行人潘发海，男，1981年5月22日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人万春萍，女，1990年3月13日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3566号民事判决书，于2019年9月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金130667.19元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月9日向被执行人潘发海、万春萍发出执行通知书、报告财产令。被执行人潘发海、万春萍未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人潘发海、万春萍的财产情况，查明被执行人潘发海、万春萍的财产情况如下：被执行人潘发海名下车牌号为云Ｅ×××××海马牌汽车一辆；车牌号为云Ｅ×××××众泰牌汽车一辆。本院查封了被执行人潘发海名下车牌号为云Ｅ×××××海马牌汽车一辆；车牌号为云Ｅ×××××众泰牌汽车一辆，上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。因被执行人潘发海、万春萍在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人潘发海、万春萍发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十四日代书记员 孙蒙蒙
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初2212号原告：张学强，男，1978年9月20日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：李焕亮，莱阳市大通法律服务所法律工作者。被告：莱阳龙居休闲观光旅游开发有限公司。住所地：莱阳市照旺庄镇前发坊村。法定代表人：侯佳琪，该公司经理。委托代理人：孟秀珍，女，1969年5月4日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区，系侯佳琪母亲。委托代理人：李风光，莱阳龙旺庄法律服务所法律工作者。原告张学强与被告莱阳龙居休闲观光旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告于2017年9月23日签订的“资产转让合同”中第六条第4项“乙方（指原告）对转让前甲方（指被告）所欠第三人的地上物工程款由乙方承担”之约定无效；2、诉讼费由被告负担。事由与理由：原告与被告于2017年9月23日签订了“资产转让合同”，被告同意将合同约定的7392平方米国有出让土地转让过户给原告，原告则同意将所抵顶的莱阳市嶺秀城小区2号楼1单元103室等房产抵顶给被告，并同意立即办理房产过户手续予被告。原告诉至法院，要求处理。被告辩称：涉案合同是双方真实意思表示，合法有效，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年9月23日原、被告签订资产转让合同一份，约定甲方即被告将其开发的“龙居”项目中的“森林餐厅”部分转让给乙方即原告。合同第六条乙方责任中第4项规定，乙方对转让前甲方所欠烟台中伟建设工程有限公司的地上物工程款由乙方承担。庭审中，原告主张原、被告双方未经烟台中伟建设工程有限公司同意，即约定将被告所欠烟台中伟建设工程有限公司的地上物工程款由原告负担，该约定应当无效。而被告则主张，第三人烟台中伟建设工程有限公司是同意该债务转让的。上述事实，有资产转让合同及原被告庭审陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，债务人转让债务，应当经债权人同意。现被告与原告通过签订协议的方式，让被告承担原告欠烟台中伟建设工程有限公司的款项，系债务转让，但原告又未提交证据证实该债务转让系烟台中伟建设工程有限公司同意的。故原告要求确认该条款无效，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：原告张学强与被告莱阳龙居休闲观光旅游开发有限公司于2017年9月23日签订的“资产转让合同”中第六条第4项“乙方对转让前甲方所欠烟台中伟建设工程有限公司的地上物工程款由乙方承担”之约定无效案件受理费50元，由被告莱阳龙居休闲观光旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  辛 莉人民陪审员  高树盛人民陪审员  宋修峰二〇一九年十二月九日书 记 员  庄 伟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初8227号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道19号附2号。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，行长。委托诉讼代理人：周力，男，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。被告：邱苏义，男，1975年5月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区，送达地址宜春市袁州区杨山路268号2单元702室。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称原告）与被告邱苏义（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周力到庭参加了诉讼，被告邱苏义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金6649.09元、利息、逾期还款违约金等215.93元（时间截止至2019年10月25日），合计人民币6865.02元；以后产生的利息、违约金等按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部还清之日止。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，原、被告签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币6865.02元（时间截止至2019年10月25日）。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用合约规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告邱苏义既未向本院提交证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年6月30日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并签署金穗信用卡申请表，知晓了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得卡号“62×××71”的金穗信用卡，并使用该卡进行消费。该信用卡于2019年6月开始逾期。截止至2019年10月25日，被告拖欠原告信用卡消费款本金6649.09元、利息120.95元、逾期还款违约金68.48元、消费手续费26.50元，合计人民币6865.02元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：截止至2019年12月20日，被告拖欠原告信用卡消费款本金6235.37元、利息323.59元、逾期还款违约金179.52元、消费手续费26.50元，合计人民币6764.98元。以上事实，有中国农业银行金穗信用卡申请资料、原、被告身份证明、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、送达地址确认书、账户交易明细表、庭审笔录等证据证实。本院认为：被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金、利息及违约金等诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金等之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告邱苏义未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邱苏义于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行信用卡消费款本金6235.37元、利息323.59元、逾期还款违约金179.52元、消费手续费26.50元（时间截止至2019年12月20日），合计人民币6764.98元；自2019年12月20日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至本判决生效之日止。如利息、违约金等之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告邱苏义予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告邱苏义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李琼二〇一九年十二月二十三日代理书记员  邱露
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8910号 原告：成都米修文化传播有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋7层791号。 法定代表人：蒋瑞 委托诉讼代理人：李光耀，四川拓泰律师事务所律师。 被告：杜雨，女，1994年3月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：曹金涛，四川金沛律师事务所律师。 原告成都米修文化传播有限公司（以下简称米修公司）与被告杜雨劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。米修公司委托诉讼代理人李光耀、杜雨诉讼代理人曹金涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 米修公司向本院提出诉讼请求：1.判令米修公司不向杜雨支付经济补偿金；2.判令杜雨承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月杜雨到米修公司处上班。2019年4月1日，杜雨向米修公司邮寄了《解除劳动关系通知书》后就停止到公司上班。当月杜雨向成都市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年7月作出成高劳人仲委裁字（2019）第00320号仲裁裁决。米修公司对该裁决不服，向法院提起诉讼。米修公司主张，杜雨未提前30日通知米修公司解除劳动合同就擅自离职，不符合《劳动合同法》的相关规定，其通知行为无效，杜雨的行为属于长期旷工，杜雨因为长期旷工导致劳动关系解除，米修公司不应当支付经济补偿金。 杜雨答辩称：米修公司应当支付经济补偿金。杜雨针对米修公司未依法为其缴纳社会保险等事实行为，适用《劳动合同法》第38条规定的即时解除权符合法律规定，米修公司应当支付经济补偿金；米修公司认为“杜雨未提前30日通知米修公司解除劳动合同，就擅自离职”，进而主张“不应支付补偿金”没有依据；即使杜雨确应提前30日通知米修公司解除劳动合同，杜雨也尽到了通知义务。 本院经审理认定事实如下：杜雨于2017年3月10日入职米修公司。2019年4月1日，杜雨由于米修公司未为其缴纳社会保险，向米修公司寄送《解除劳动关系通知书》。双方当庭一致认可杜雨在职期间平均工资为4248.33元。 另查明，杜雨于2019年4月12日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2019年7月18日作出成高人仲委裁字（2019）第00320号仲裁裁决书，裁决申请人与被申请人2017年3月10日至2019年4月1日期间存在劳动关系；被申请人在本仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向申请人支付2019年3月工资4245.33元；被申请人在本仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向申请人支付劳动合同经济补偿金10620.83元。 上述事实有原、被告的身份信息，仲裁裁决书及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，双方当事人均对事实部分认可，只是对法律适用方面存在争议。根据《劳动合同法》第三十八条第三项之规定：“用人单位有下列情形的，劳动者可以解除劳动合同...（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。”该条规定并未要求劳动者必须提前三十日以书面形式通知用人单位，故杜雨以米修公司未为其缴纳社会保险为由单方提出解除劳动合同的行为符合该条规定。根据《劳动合同法》第四十六条第一项之规定：“有下列情形的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金...（一）劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的。”本案中，因杜雨和米修公司解除劳动关系的情形符合第三十八条之规定，米修公司应当向其支付经济补10620.83元（4248.33元×2.5个月）。 仲裁裁决米修公司与杜雨在2017年3月10日至2019年4月1日期间存在劳动关系及米修公司应支付杜雨2019年3月工资4245.33元，米修公司未对上述裁决提出异议，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条判决如下： 一、原告成都米修文化传播有限公司与被告杜雨于2017年3月10日至2019年4月1日期间存在劳动关系； 二、原告成都米修文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杜雨2019年3月工资4248.33元； 三、原告成都米修文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杜雨经济补偿10620.83元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由原告成都米修文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇一九年十二月二日 书记员  裴丽佳
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3360号原告：河南省国营浚县农场园林场。住所地：善堂镇东4公里。统一社会信用代码91410621715619608J。法定代表人：路迎全，场长。委托诉讼代理人:王连录，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，上诉，代收法律文书。被告：郭海勇，男，1979年8月18日出生，汉族，住河南省浚县。原告河南省国营农场浚县园林场（以下简称浚县园林场）与被告郭海勇合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告浚县园林场委托诉讼代理人王连录到庭参加诉讼，被告郭海勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县园林场向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告郭海勇向原告支付土地承包费10851.2元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年8月1日，经原告与被告之父郭学忠协商，原告将其管理、使用的8亩土地承包给郭学忠。2005年9月20日，经原告同意郭学忠将其承包的土地中的8.376亩转包给被告郭海勇。2014年9月25日，经原、被告双方协商，合同进行了变更，双方约定：被告实际耕种土地10.876亩，其中属于家属税改田面积2亩，剩余8.876亩属于承包土地。2015年至2017年，被告每亩每年需向原告交纳土地承包费600元。截止目前，被告尚欠原告2017、2018年度土地承包费10851.2元。被告郭海勇未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案需要调查的事实为：原告要求被告支付土地承包费10851.2元及利息有无事实根据和法律依据。（1）原告浚县园林场所举证据及本院认证意见如下：1、土地承包合同及附表一份。证明原告浚县园林场与被告郭海勇签订土地承包合同约定内容。被告郭海勇称2014-2017承包合同附表不是被告所签。本院认为，原告提交的土地承包合同及附表有原、被告签字认可，可以反映原、被告之间土地承包关系以及约定内容，本院予以采信。（二）被告郭海勇未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告郭海勇的父亲郭学忠系浚县园林场职工。1998年8月1日，原告将浚县园林场土地发包给被告郭海勇的父亲郭学忠耕种，约定合同期限二十年，从一九九八年元月一日至二零一七年十二月三十一日，每四年定一次。每年9月20日-10月10日向原告交清当年土地承包费。承包合同书中的有关收费标准及职工自己定植的果园收费标准按实施方案执行。2005年9月20日，经原告同意郭学忠将其承包的土地中的8.376亩转包给被告郭海勇。2015年1月25日，原、被告在土地承包合同附表（2014-2017年）约定：郭海勇实际耕种面积10.876亩，家属税改田面积2亩，单价50元，金额100元；剩余承包面积8.876亩，2014年单价340元，金额3017.85元，当年上缴金额3117.85元；2015至2017年单价600元，金额5325.6元，当年上缴金额5425.6元。合同签订后，被告郭海勇依约交纳至2016年的土地承包费。2017年被告郭海勇应交纳土地承包费为家属税改田承包费100元，剩余8.876亩土地承包费5325.6元，共计5425.6元。2017年合同到期后，被告继续使用原告的土地耕种，原告表示同意按原合同继续履行。被告郭海勇未交纳2017年、2018年土地承包费。在审理过程中本院依原告浚县园林场申请于2019年11月4日作出民事裁定书，裁定将被告所有的银行存款14000元予以查封冻结。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告园林场与被告郭海勇签订了土地承包合同，合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背相关法律规定，为有效合同。至2017年12月31日原、被告合同期届满后，被告继续耕种诉争土地，原告浚县园林场没有提出异议，则原合同继续有效，租赁期限为不定期。被告郭海勇作为承租人继续使用承包地，双方继续履行原合同约定，故2018年土地承包费仍按土地承包合同附表（2014-2017年）约定。故对原告园林场要求被告郭海勇交纳2017年、2018年土地承包费10851.2元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告以10851.2元为基数，按照同期银行利率支付利息，但未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：（1）被告郭海勇于判决生效后十日内给付原告河南省国营农场浚县园林场2017年度和2018年度土地承包费10851.2元；二、驳回原告河南省国营农场浚县园林场其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，保全费129元，保险费300元，由被告郭海勇负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年十二月十八日书记员  杨晓倩
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4228号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人王国平，男，1983年11月12日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3328号民事判决书，于2019年09月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金139914.29元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月27日向被执行人王国平发出执行通知书、报告财产令。被执行人王国平未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王国平的财产情况，尚未发现被执行人王国平名下有财产可供执行。被执行人王国平未主动履行义务。截止2019年12月16日，被执行人尚欠申请执行人本金139914.29元及利息，也未缴纳本案受理费1955.5元、执行费2593元。因被执行人王国平在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王国平发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助控制被执行人。本院于2019年12月10日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十七日代书记员 薛可可
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4726号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲、田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：张小刚，男，1965年1月12日出生，汉族。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告张小刚银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行的委托诉讼代理人田玉萍、被告张小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   光大银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金988499.82元;2、判令被告偿还原告利息50525.45元，违约金49672．31元（即《中国光大银行信用卡领用合约》中约定的滞纳金），（该利息、违约金暂算至2019年6月25日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息及违约金；3、本案诉讼费用、保全费及律师费用由被告承担。事实与理由：2012年8月16日被告向原告申请办理信用卡,账号为：×××，卡号为：×××，初始授信额度990000元，后被告开始使用该卡，从2018年4月9日起开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金988499.82元，利息50525.45元，违约金49672.31元，共计1088697.58元。现原告起诉以维权益。   张小刚辩称，被告于2012年8月26日申领光大信用卡开始使用，直至2018年前一直使用正常，并每年按时缴纳银行分期业务中的利息和手续费。但2018年因被告投资经营失败等原因，造成逾期无法偿还，被告在2018年底前还向原告办理了12期分期业务，一次性缴纳了分期业务中利息和手续费10万元之多。被告在外被欠100多万元，现正积极处理外债，因被告最近资金紧张，无能力一次性还清。希望法院支持被告减免银行滞纳金49672.31元、利息50525.45元，延期偿还本金。希望与原告调解处理。   本院经审理认定事实如下：2012年8月16日，被告向原告申请办理“阳光商旅白金信用卡”，并填写了信用卡申请表，被告在申领表上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签字确认。根据《光大银行信用卡领用合约》《光大银行信用卡收费标准》，被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息,并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；白金卡年费按2000元收取。原告向被告发放了账号为×××、卡号为×××的信用卡，初始授信额度99万元，被告于2012年9月7日开始使用该卡，从2018年4月9日起开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告本金985699.82元,利息50525.45元,违约金49672.31元。   另查明，2016年11月14日，中国光大银行股份有限公司信用卡中心根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，发布了《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，公告称，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，违约金收费标准同《领用合约》中滞纳金的收费标准。   以上事实有阳光商旅白金信用卡申请表及信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡收费标准、交易记录、催收记录、欠款余额构成表等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或者消费金额时，双方就不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告自愿向原告申领信用卡，原告同意发卡，双方受《领用合约》的约束，应当按照该合约全面履行各自的义务。现被告透支本金，产生利息、违约金、服务费等费用，原告有权按照《领用合约》的约定要求被告支付上述各项费用，故对原告被告偿还信用卡透支款项、支付利息、违约金等费用的诉请，本院予以支持。《领用合约》对律师代理费的承担没有约定，对原告主张的该笔费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：   一、被告张小刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行的借款本金985699.82元,支付利息50525.45元,违约金49672.31元（截至2019年6月25日）以及自2019年6月26日起计算至全部欠款付清之日止的利息、违约金（按阳光商旅白金信用卡申请表及《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡收费标准》的约定计付）。   二、驳回原告光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14598元、保全费5000元、公告费（原告已预交），由被告张小刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 冯艾芳   人民陪审员 辛晓宏   人民陪审员 韩雪梅     二〇一九年十二月十日   书 记 员 尹旭铭   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的费用低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的费用过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定费用的，违约方支付费用后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1854号申请执行人孝感市人民防空办公室，住所地：孝感市北京路57号，统一社会信用代码:11420900011297145C。单位负责人华宁，系该办公室主任。被执行人安陆市健伍置业有限公司，住所地：安陆市碧霞路东。法定代表人曾剑。本院在执行申请执行人孝感市人民防空办公室与被执行人安陆市健伍置业有限公司行政非诉一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结孝人防决字（2018）第016号决定书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十二日书记员  王旭东
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2894号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：刘锐基，男，1974年9月8日出生，汉族，住，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告刘锐基服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告刘锐基经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付停车费3015元及滞纳金（滞纳金按照银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告向原告支付调查费400元；三、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车泊位的计费经营收益权，被告刘锐基是车辆车主，2018年12月2日至2019年5月7日期间车辆停放在原告经营的车位共计159次，产生3015元停车费。庭审中，原告广州禾卓信息科技有限公司明确诉讼请求为：一、被告向原告支付停车费3015元及滞纳金（滞纳金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至实际清偿之日止）；二、本案全部诉讼费由被告承担。被告刘锐基经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆于2018年12月2日至2019年5月7日期间，在沿江南路等多个路段的咪表车位停车159次，累计停车费3015元。根据广州市公安局交通警察支队从化大队车辆管理中队出具的《机动车信息查询结果单》，显示：被告是的机动车所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费及逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告主张被告向原告支付停车费3015元及滞纳金（滞纳金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至实际清偿之日止），本院予以支持。被告刘锐基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘锐基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费3015元及滞纳金（滞纳金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告广州禾卓信息科技有限公司已预交），由被告刘锐基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 环人民陪审员  罗建华人民陪审员  朱炽颜二〇一九年十二月二日书 记 员  李健华
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初10048号原告：付建立，男，1968年7月24日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：杨贵义，男，1964年3月9日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告付建立与被告杨贵义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付建立到庭参加诉讼，被告杨贵义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付建立向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款7万元并支付利息；（利息自原告主张权利之日起至被告履行完毕，利息按法定标准）。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系。2006年始被告陆续借原告款7万元，2007年6月14日合计借款7万元。被告给打了借条。现向被告讨要借款推拖，无奈诉请法院要求被告归还借款7万元并支付利息。杨贵义未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨贵义于2007年6月14日向付建立出具借条，主要载明借付建立人民币70000元。付建立称，至起诉前被告未偿还，在诉讼过程中，杨贵义偿还8000元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告借款事实清楚，故对原告与被告之间的借贷关系，本院予以确认。因被告已偿还8000元，尚欠借款本金62000元，应予偿还。双方未约定利息，原告要求自主张之日起支付利息，予以支持，自2019年9月12日起按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨贵义于本判决生效后十日内向原告付建立偿还借款本金62000元及利息（利息以62000元为基数，自2019年9月12日起按年利率6%计付至本金清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敬元人民陪审员  单 鹏人民陪审员  郭新娥二〇一九年十二月二日书 记 员  周 洁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17161号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：陈国清，男，汉族，1970年4月24日出生，住四川省彭山县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈国清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘姗到庭参加了诉讼。陈国清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿其因借款所欠原告的借款本金1358.13元、利息30.25元、罚息5.74元、复利0.53元，合计1394.12元(利息、罚息、复利暂计算至2019年4月18日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)。2.本案诉讼费、保全费、律师费以及其它因本案发生的合理费用皆由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，原告与被告签订了合同编号为：RL20170816001739《个人信用贷款合同》，约定平安银行成都分行向陈国清提供借款2160元，用途为其他消费，借款期限都为36个月，还款方式为等额还款付息法，固定年利率5%，合同签订后，平安银行成都分行按约向陈国清指定的账户足额发放了贷款。但陈国清未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 陈国清未到庭答辩，但提交了情况说明对平安银行成都分行所起诉其拖欠本金、利息、罚息及复利的金额无异议。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，陈国清与平安银行成都分行于2017年8月16日签订了编号为：RL20170816001739的《个人信用贷款合同》，用于其他消费。合同约定：借款本金2160元，由陈国清分36期偿还，还款方式为等额还款法，固定年利率5%。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。截止庭审之日甲方未向乙方提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向陈国清指定账户发放了借款2160元，平安银行成都分行发放贷款后，陈国清并未按期足额偿还借款。截至2019年4月18日尚欠借款本金1358.13元、利息30.25元、罚息5.74元、复利0.53元。 上述事实有原告营业执照、被告身份证、借款合同、借款凭证、转款凭证、还款清单等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与陈国清签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行成都分行依约发放给陈国清2160元贷款，但陈国清未按约还款，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求陈国清偿还截至2019年4月18日尚欠的借款本金1358.13元、利息30.25元、罚息5.74元、复利0.53元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。2019年4月19日后的罚息以未还本金1358.13元为基数，按照贷款年利率5%上浮50%即7.5%计算，复利以应付未付利息为基数，按照年利率7.5%计算。原告主张被告承担本案的律师费，未提供相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈国清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金1358.13元及相应的利息、罚息、复利（截至2019年4月18日的利息30.25元、罚息5.74元、复利0.53元。自2019年4月19日起的罚息以未还本金1358.13元为基数，按照罚息利率7.5%计算至本金实际付清之日止；复利以应付未付利息为基数，按照年利率7.5%计算至应付未付利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）。 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如陈国清未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈国清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月二十日 书记员  张若男
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初2691号原告：韩懿，女，1986年12月13日出生，仡佬族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：王进成，男，1982年7月15日出生，土家族，德江县高山镇政府职工，住贵州省德江县，系原告韩懿之夫。代理权限：一般代理（含签收法律文书）。被告：安晓英，女，1979年11月6日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：王应德，男，1966年10月9日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系安晓英之夫。原告韩懿与被告安晓英、王应德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩懿到庭参加了诉讼，被告安晓英、王应德经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩懿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王应德、安晓英夫妇偿还所欠原告韩懿的借款本金4万元整，并以该本金为基数，按月利率2%计算从借款之日起支付利息至前述借款本金4万元还清之日止；2.本案诉讼费由被告王应德、安晓英夫妇承担。事实和理由：被告王应德、安晓英系夫妻关系，原在德江县青龙街道办事处旁经营摩托车行，取名应德车行。2017年11月7日，被告王应德、安晓英夫妇以购进摩托车货缺资金为由，向原告韩懿借款4万元整（以现金方式出借），被告王应德、安晓英夫妇共同在《欠条》（实际上《借条》）上签字交原告韩懿收执。约定月息按2%计算，1个月还本付息。还款期限到期后，被告以各种借口为由拖延，原告韩懿多次向二被告催讨，直至2018年2月15日，以微信转账支付2000.00元利息。2018年2月15日之后，被告王应德、安晓英夫妇一直未向原告韩懿还本付息。又经原告多次向二被告催讨，被告王应德、安晓英夫妇仍以各种借口为由推诿，拒不还本付息。为此，原告韩懿认为，被告安晓英、王应德的前述行为，侵害了自己的合法权益，故特具文诉讼至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告韩懿的前述诉讼请求。被告安晓英、王应德未向本院提交书面答辩状。原告韩懿围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据:1.《欠条》原件和复印件各一张。拟证明：二被告于2017年11月7日在原告韩懿处借款4万元用于摩托车进货，同时，还约定月利率为2%，还款期限为：一个月偿还本息的事实。2.《微信聊天记录和转账记录》。拟证明：二被告通过微信多次向原告承诺还本付息，只是被告安晓英于2018年2月15日，以微信转账方式向原告支付了2000.00元利息的事实。被告安晓英、王应德没有向本院提交任何证据。对于原告韩懿所提交的前述《欠条》、《微信聊天记录和转账记录》，因被告安晓英、王应德经本院合法传唤，二被告无正当理由未到庭发表质证意见，本院视为二被告自动放弃质证权利和辩论权利。本院经对《欠条》、《微信聊天记录和转账记录》审查和分析，虽然从形式上看是《欠条》，但是，从内容来判断，全是借款内容，因此，推定该《欠条》实际是《借条》；其形成符合逻辑、其来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，证据之间也能够形成证据锁链。故本院对其证明力予以确认。综合上述有效证据并结合原告韩懿的陈述，本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，本案经本院审理认定事实如下：被告王应德、安晓英系夫妻关系，曾在德江县青龙街道办事处旁经营摩托车行，取名应德车行。2017年11月7日，被告王应德、安晓英夫妇以购进摩托车货缺资金为由，向原告韩懿借款4万元整（以现金方式出借），被告王应德、安晓英夫妇共同在《欠条》（实际上《借条》）上签字交原告韩懿收执。约定月息按2%计算，1个月还本付息。还款期限到期后，被告以各种借口为由拖延，原告韩懿多次向二被告催讨，二被告于2018年2月15日以微信转账向原告韩懿仅支付2000.00元利息。2018年2月15日之后，被告王应德、安晓英夫妇一直未向原告韩懿还本付息。后又经原告韩懿多次向被告安晓英、王应德催要其所欠借款本息均无果，故诉至本院。本院认为，原告韩懿与被告安晓英、王应德均具有完全民事行为能力。2017年11月7日,被告安晓英、王应德以摩托车进货急需差资金为由，向原告韩懿提出借款4万元。原告韩懿同意后并及时由其丈夫王进成以现金交付方式将4万元出借给被告安晓英、王应德，二被告于是向原告韩懿出具了《欠条》（实际上《借条》），二被告均在该《欠条》（实际上《借条》）上签字确认。约定月息按2%计算，1个月还本付息。二被告于2018年2月15日以微信转账向原告韩懿仅支付2000.00元利息。以上是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和第六十条之规定，对各方当事人均产生法律拘束力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告韩懿与被告安晓英、王应德之间的借款事实清楚，形成了合法的民间借贷关系，受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。从庭审查明的情况来看，原告韩懿出借给被告安晓英、王应德的借款本金是4万元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告安晓英、王应德应当向原告韩懿履行偿还所欠借款本金4万元之义务。关于原告韩懿要求被告安晓英、王应德从起诉之日起以4万元为基数按月利率2%向原告韩懿支付利息至前述借款本金4万元还清之日止的诉讼请求。原告韩懿的该项诉讼请求，既符合法律规定，也符合双方当事人的约定，故本院对原告韩懿的该项诉讼请求也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第二款（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九条第一款的规定，判决如下：由被告安晓英、王应德于本判决生效后20日内偿还所欠原告韩懿的借款本金4万元；并从2017年11月7日起以4万元为基数按月利率2%向原告韩懿支付利息至前述借款本金4万元还清之日止（最后从应付的利息总额中扣除已实际支付的利息2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,由被告安晓英、王应德共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  张月明人民陪审员  杨国桥人民陪审员  李国兵二〇一九年十二月二十九日法官助理王丹书记员刘琴
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6414号 原告：吴洪晶，男，汉族，1978年2月出生，赣州市南康区人。 委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师。 被告：叶小平，男，汉族，1989年3月生，赣州市南康区人。 原告吴洪晶与被告叶小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付睿智到庭参加诉讼，被告叶小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴洪晶向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付所欠货款250000元；2、逾期利息按照同期银行贷款利率从起诉之日起计算至还清货款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在南康区经营一家名为“铧亿五金”的机械厂，专门从事机械生产、加工及买卖的生意，原被告签订了相应的订货合同。原告依约交付了货物，但被告并未依约支付货款，2017年12月4日被告向原告出具了欠条一张，明确尚欠原告人民币250000元。后被告未按约定支付该货款，经原告多次催收，被告仍未支付，故诉至法院。 被告叶小平未作答辩。 原告吴洪晶为证明其主张向法庭提交了身份信息证明、欠条等证据，被告未提交证据。对于原告提交的证据，本院均予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系生意往来关系，原告曾经营一家名为“铧亿五金”的机械厂，专门从事机械生产、加工及买卖的生意。2015年至2017年期间，被告在原告处订货，原告依约交付货物。2017年12月4日，被告向原告出具了欠条一张，载明尚欠原告货款人民币250000元。后被告未按约定支付该货款，经原告多次催收，被告仍未支付，故诉至法院。 本院认为，被告向原告购买货物，原告依约予以交付，双方之间的买卖合同关系合法有效，双方已经进行结算，本案事实清楚，权利义务明确，被告应按约定向原告支付货款，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求支付利息的请求，可按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告叶小平向原告吴洪晶偿还货款250000元，并自2019年10月11日至还清货款止按年利率6%支付资金占用期间的利息； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起30日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告叶小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审判长  赵晓林 审判员  谢海英 审判员  陈 婷 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱彦儒
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审396号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市九龙坡区兰花小区特1号。 负责人王科。 被执行人胡伦，住重庆市九龙坡区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向本院申请强制执行渝交执罚[2018]1050157565号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2019年3月5日,重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向胡伦作出渝交执罚[2018]1050157565号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定胡伦于2018年12月13日14时00分在G85渝昆高速下行方向15KM＋800M处（白市驿收费站与九龙坡收费站之间）驾驶的渝D36149货车存在机动车载人超过核定的人数行为。遂决定：罚款200元。被执行人收到该行政处罚决定书后未予履行，现该行政处罚决定已发生法律效力。 本院认为，申请执行人申请执行的渝交执罚[2018]1050157565号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2019年3月5日作出的渝交执罚[2018]1050157565号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张涛 审判员  佘洁 审判员  桂克 二〇一九年十二月二日 书记员  胡峤
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0226执180号之一申请执行人：李某，男。被执行人：张某，男。本院在执行李某与张某建设工程合同纠纷一案中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产，未发现被执行人名下证券、车辆、银行存款等相关财产。3、本院派员到大同市住房公积金管理中心左云管理部查询了被执行人在上述机构财产状况，未发现被执行人可供执行财产。4、本院派员到左云县房产管理所，查询到被执行人登记有位于左云县云和园小区×号楼×单元×层×××住房一套，2019年12月24日本院派员到左云县房产管理所将上述房产查封，查封期限2019年12月24日至2022年12月22日。5、本院于2019年12月24日依法冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司账户××××××、中国建设银行股份有限公司账户××××××和××××××、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户××××××、山西省农村信用社联合社账户××××××，冻结期限2019年12月24日至2020年12月23日。6、本院于2019年12月27日与申请执行人进行了约谈，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案，并要求其提供财产线索。7、本院于2019年12月27日作出限制消费令和失信决定书，对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中虽发现被执行人房产，但该房产系被执行人生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。综上所述，本案在执行过程中未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 峰审判员 陈全红审判员 赵振华二〇一九年十二月二十七日书记员 白先锋
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初16120号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行,住所地晋江市陈埭镇四境新大街,统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：卓银川，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：张胜利，男，1978年2月16日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：黄攀英，女，1978年2月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张建筑，男，1975年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张丽真，女，1976年9月29日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告张胜利、黄攀英、张建筑、张丽真金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人卓银川到庭参加诉讼，被告张胜利、黄攀英、张建筑、张丽真经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令张胜利归还晋江农商银行陈埭支行借款本金20万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利17386.79元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.黄攀英、张建筑、张丽真对张胜利所负上述债务承担连带清偿责任。 张胜利、黄攀英、张建筑、张丽真未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行陈埭支行于2018年6月11日与张胜利共同签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行陈埭支行向张胜利提供总额20万元，月利率7.57625‰的贷款，贷款按季结息，到期还本；借款期限自2018年6月11日至2019年6月10日止；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，晋江农商银行陈埭支行与张胜利、黄攀英、张建筑、张丽真共同签订一份《保证合同》，约定：黄攀英、张建筑、张丽真为张胜利的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行陈埭支行依约发放了贷款，但张胜利未依约还本付息，截至2019年9月20日尚欠本金20万元，利息、罚息、复利17386.79元，黄攀英、张建筑、张丽真亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张胜利应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷款本金20万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利17386.79元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、黄攀英、张建筑、张丽真对张胜利所负上述债务承担连带保证责任，黄攀英、张建筑、张丽真承担保证责任后有权向张胜利追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4561元，因适用简易程序减半收取计2280.5元，由张胜利、黄攀英、张建筑、张丽真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月三日 法官助理刘青 书记员吴煌达
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书 (2019)陕0116民初11151号原告: 中国银行股份有限公司西安长安区支行，住所地西安市长安区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX法定代表人忽强，系该银行行长。委托代理人李广镇，陕西同步律师事务所律师。委托代理人高荣，陕西同步律师事务所律师。被告: 潘炬，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住所地江苏省连云港市连云区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 陕西昊瑞房地产开发有限责任公司，住所地陕西省西安市长安区XX镇XX苑XX路，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8579        法定代表人：于吉福，该公司总经理委托代理人：贾士宁，男，汉族，19XX年XX月XX日出生住所地西安市碑林区XX路XX段XX号省，居民身份证：130XXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。委托代理人赵太娥，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住所地陕西省山阳县，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工。    原告中国银行股份有限公司西安长安区支行（以下简称中国银行）诉被告潘炬、陕西昊瑞房地产开发有限责任公司（以下简称陕西昊瑞 ）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托代理人高荣、被告陕西昊瑞的委托代理人贾士宁到庭参加了诉讼，被告潘炬经本院公告传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1、解除原告与被告潘炬签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，同时被告潘炬支付原告借款本息共计人民币328538.39元 (暂算至2019年5月10日)及从2019年5月11日至实际付清之日的利息、罚息。2、依法判令原告对被告潘炬所有的位于西安市长安区XX街XX路XX居XX花园XX幢XX单元XX层XX号房屋折价、变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权。3、判令被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带担保责任。4、本案诉讼费及保全费、公告费、律师费等相关费用均由被告承担。事实与理由：2010年1月15日原告与被告潘炬、陕西昊瑞于签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定潘炬向原告贷款45万元，贷款期限为240个月，用于购买坐落于西安市长安区XX街XX居XX花园XX幢XX单元XX层XX号房屋。其后原告和被告潘炬签订了《长安区房地产抵押合同》，合同约定被告将上述房屋作为本贷款的抵押担保并办理了抵押登记。同日，原告依据合同之约定向被告提供了借款，被告却未按合同约定的还款时间还款，截止 2019年5月10日共计11期贷款未偿还，本金为317121.30元，利息10702.58元，罚息714.51元。被告的行为构成了根本违约。原告向被告进行催收未果，保证人也未承担保证责任，故要求判决如诉求。   被告潘炬未到庭，亦未提交答辩意见。   被告陕西昊瑞辩称，原告所述借款事实属实，但被告潘炬已经就借款和原告签订《长安区房地产抵押合同》，以被告潘炬购买的西安雅居乐花园7幢11801号房产作为抵押，办理了抵押登记，做为其履行债务的担保，在债务人和第三人提供物的担保和第三人提供保证担保的情况下，债务人应当先就抵押物价值实现其债权。故应当由被告潘炬自己的房屋承担抵押担保责任，不足部分由被告陕西昊瑞予以补足。经审理查明，原告与被告潘炬、陕西昊瑞于2010年1月15日签订了2010年长樊字零房第117号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定潘炬向原告贷款45万元，贷款期限为240个月，用于购买坐落于西安市长安区XX街XX居XX花园XX幢XX单元XX层XX号房屋，贷款按月等额本息偿还。合同另约定，陕西昊瑞做为开发商承担保证责任，保证期限自合同履行期限届满2年。如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证，不影响贷款人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人。同日，原告和被告潘炬签订了《长安区房地产抵押合同》，合同约定被告潘炬将本借款购买的房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了预抵押登记。2010年1月15日，原告依据合同之约定向被告支付45万元，但被告截止 2019年5月10日共计11期未按合同约定的还款时间还款，尚欠本金317121.30元，拖欠利息10702.58元，拖欠罚息714.51元，截止开庭之日，亦未偿还剩余的款项。另查明，2019年5月28日原告向被告发送接触合同通知书。被告潘炬未到庭，未能进行举证、质证、辩论和调解。以上事实有《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》、贷款登记备案证明、借款凭证、逾期还款清单、解除通知书等在卷佐证。本院认为，本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系原、被告真实意思的表示，且不违法法律规定，故应当合法有效。因被告潘炬多次未按约向原告偿还贷款，构成违约，故原告要求解除合同的诉讼请求依法应予支持，被告潘炬应当偿还剩余所有贷款及利息和罚息。原告和陕西昊瑞签订的保证条款中约定陕西昊瑞的连带担保责任不因抵押担保而抗辩，根据《物权法》规定，有约定从约定，故对被告陕西昊瑞要求以抵押物先行承担抵押责任后再承担保证责任的辩称不予采信。原告和被告潘炬签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，但该房屋未取得房产证，登记为预抵押登记，原告未实际取得西安市莲湖区XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX层XX号房产的物权，故无法对原告的上述债权承担抵押担保责任。综上所述，根据综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十六条、一百七十九之规定，判决如下：    一、被告潘炬于判决生效后立即向原告中国银行股份有限公司支付剩余贷款本金317121.3元、利息10702.58元，罚息714.51，及从2019年5月12日至实际付清之日的利息、罚息。（具体以被告潘炬在原告处办理的贷款账户计算为准）二、被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带担保责任。三、驳回原告的其余诉讼请求。诉讼费 6218元，保全费3389元，公告费560元原告已预交，由被告潘炬负担，被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院，审 判 长      李翌平审 判 员      史红梅人民陪审员    贺应杰                          二〇一九 年 十二 月十六 日 书  记  员    何易蒙 1