wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异689号申请人（申请执行人）：史飞，男，1984年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托代理人：史美清，史飞之妹，1985年11月9日出生，户籍地内蒙古包头市。委托代理人：史利清，史飞之姊，1978年6月7日出生，户籍地内蒙古包头市。被申请追加人：郭西安，男，1957年2月28日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市孟津县，公民身份号码×××。被申请追加人：郭珂，女，1981年1月18日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，公民身份号码×××。被执行人：北京万国万购信息技术有限公司，住所地北京市海淀区华清嘉园甲5号楼一层商业2。法定代表人：郭西安。本院在执行北京万国万购信息技术有限公司（以下简称万国万购公司）与史飞劳动争议纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初27515号民事调解书；执行案号：（2019）京0108执5673号]中，史飞向本院提出申请，请求追加郭西安、郭珂为本案的被执行人。对于史飞提出的追加申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人史飞述称，史飞与万国万购公司劳动争议纠纷一案，因被执行人公司无财产可供执行，此案目前已终结本次执行程序。经核实，被执行人公司系一人有限责任公司，变更前法定代表人兼股东郭珂、变更后法定代表人兼股东郭西安持股比例均为100%。二被追加人存在出资不实、非法转移公司财产、公司财产与个人财产混同的行为，严重损害了公司利益及员工利益。现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，请求追加郭西安、郭珂为本案的被执行人。经审查查明，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月27日就史飞与万国万购公司工资争议一案作出京海劳人仲字[2016]第13823号裁决：北京万国万购信息技术有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付史飞二〇一六年四月一日至二〇一六年八月三十一日期间工资十万元。万国万购公司不服上述裁决，向本院提起诉讼。本院经调解后，作出（2017）京0108民初27515号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、史飞于二〇一七年八月十三日之前向北京万国万购信息技术有限公司办理工作交接手续；二、北京万国万购信息技术有限公司向史飞支付工资共计六万元，其中六千元于二〇一七年十月三十一日之前支付，其中六千元于二〇一八年二月二十八日之前支付，余款四万八千元于二〇一八年十二月三十一日之前支付；三、史飞与北京万国万购信息技术有限公司之间再无其他争议与纠纷；四、如北京万国万购信息技术有限公司二〇一八年二月二十八日之前未履行本调解书载明的前两部分的工资支付义务，或于二〇一八年十二月三十一日之前未履行本调解书载明的全部工资支付义务，则应当按照京海劳人仲字[2016]第13823号仲裁裁决书的裁决款项执行。由于万国万购公司未履行调解书确定的义务，史飞向本院申请执行。本院于2019年2月28日立案，执行案号为（2019）京0108执5673号。在执行过程中，本院通过法院财产调查系统对被执行人万国万购公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。故本院于2019年6月11日作出（2019）京0108执5673号执行裁定：终结本次执行程序。另查，根据万国万购公司的工商档案显示，万国万购公司于2014年10月21日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东郭珂以500万元认缴出资，认缴出资期限为2024年8月8日。2017年3月1日，万国万购公司股东决定同意股东郭珂将其持有的出资500万元转让给郭西安，同意增加新股东郭西安。变更后的出资情况为：郭西安以货币出资500万元，出资期限为2034年10月1日。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人万国万购公司系由股东郭珂投资成立的一人有限责任公司。后郭珂将其持有的100%股权转让给了郭西安，并办理了工商变更登记。目前，万国万购公司的唯一股东为郭西安。在案件审查过程中，本院通过司法专邮、公告、电话等方式通知二被申请追加人到庭举证，但二被申请追加人均未到庭就其财产与万国万购公司之间财产相互独立进行举证，应视为放弃了相应权利。因此，本院对史飞申请追加郭珂、郭西安为本案被执行人的请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：一、追加郭珂、郭西安为执行依据为（2017）京0108民初27515号民事调解书的执行案件的被执行人；二、郭珂、郭西安在（2017）京0108民初27515号民事调解书确定的北京万国万购信息技术有限公司应履行而未履行的债务范围内对史飞承担清偿责任。申请人、被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年十二月十一日书 记 员  崔佳辰
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1964号 移送执行部门:眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人:汪文池，男，1976年6月19日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。 汪文池罚金、追缴违法所得一案，本院作出的(2019)川1402刑初364号刑事判决书已经发生法律效力，汪文池未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，执行标的：罚金6000元；追缴违法所得100元。 执行中，本院依法向被执行人汪文池送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院依职权对被执行人进行了总对总查控和传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人现正在服刑，且无财产可供执行，本院刑事审判庭决定撤回移送执行财产刑，待被执行人有能力履行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402刑初364号刑事判决书财产刑部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈雯君
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2563号 申请执行人：邵建平，男，1970年2月4日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：吴旭红，男，1970年1月25日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人邵建平与被执行人吴旭红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初4051号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邵建平向本院申请强制执行。本院于2019年7月19立案执行。执行标的为被执行人吴旭红支付申请执行人借款本金70000元及利息（具体按判决书计算），并负担案件诉讼费775元、执行费1202元。 执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人吴旭红发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴旭红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴旭红的存款、房产、车辆、工商、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款、房产、车辆、有价证券、工商等登记信息。此外被执行人名下亦无其他可供执行财产。 鉴于被执行人吴旭红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴旭红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵建平，其未提出异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴旭红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执2563号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇一九年十二月十六日 代书记员 吴思毅
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执3424号之一申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行，住所地浙江省台州市椒江区前所街道六联村349号，组织机构代码:344074513。法定代表人李志兴。被执行人董莉莉，女，1984年7月22日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人葛伏华，男，1985年12月22日出生，住浙江省台州市临海市。被执行人项回，男，1983年8月5日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行与被执行人董莉莉、葛伏华、项回申请支付令一案，本院作出的（2018）浙1002民督85号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月01日立案执行。执行标的为本金550244.53元及利息，并负担案件受理费3101元，执行费7902元。执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人董莉莉、葛伏华、项回发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求董莉莉、葛伏华、项回履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董莉莉、葛伏华、项回逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董莉莉、葛伏华、项回的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人董莉莉名下浙Ｊ×××××福特牌小汽车，本院（2019）浙1002执3423号案件已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人董莉莉、葛伏华、项回有其他可供执行的财产。鉴于被执行人董莉莉、葛伏华、项回拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董莉莉、葛伏华、项回作出司法拘留决定。同时已对被执行人董莉莉、葛伏华、项回采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人董莉莉、葛伏华、项回暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执3424号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟科人民陪审员孙良明人民陪审员蔡仙花二〇一九年十二月二十三日代书记员 郭        健        谦
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民再540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南红烛科技有限公司。法定代表人：陈超，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海,该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：内蒙古天润化肥股份有限公司。法定代表人：郭占春，该公司董事长。再审申请人济南红烛科技有限公司因与被申请人内蒙古天润化肥股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(2017)内06民终351号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月13日作出（2018）内民申193号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，济南红烛科技有限公司以“因内蒙古天润化肥股份有限公司进入破产重整程序，我方债权已被纳入破产程序中”为由，向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，济南红烛科技有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下:准许济南红烛科技有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长 张宏斌审判员白海荣审判员张雷二〇一九年十二月十二日法官助理 杜      思      远书 记 员 杨      雅      婷
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1528号 茅忠朗： 你与茅雅露请求确认人民调解协议效力执行一案，现执行到187751.39元，我院以（2019）浙0282执恢1528号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2019）浙0282执恢1528号案件执行完毕； 2.案号为（2018）浙0282执1069号的原初执案件尚未执行完毕，你有被执行人可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇一九年十二月二十日 承办人：徐根平电话：0574-63912692
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢1348号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市。 负责人：彭松。 被执行人：余家辉，男，1971年3月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川格林格电器有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：余泰成。 被执行人：余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与余家辉、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有债权，即被执行人余家辉、四川格林格电器有限公司、余泰成应向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行归还借款本金95441.26元、滞纳金952.71元，并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2400元、保全费1070元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈 川
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2060号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：闫宝禹，男，该联社工农信用社信贷员。被告：任怀强，男，1962年6月22日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：刘玉凤，女，1963年11月14日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告任怀强、刘玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人闫宝禹到庭参加诉讼，被告任怀强、刘玉凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.任怀强、刘玉凤返还借款本金188800.00元；2.任怀强、刘玉凤支付截至2019年6月25日的利息、罚息92671.91元，并以188800.00元为基数、按月利率9.75‰加收50%罚息继续计算至清偿日止。事实和理由：任怀强与刘玉凤系夫妻关系。任怀强于2015年6月30日在铁力信用联社工农信用社借款188800.00元，双方签订了个人担保借款合同，还款期限为2018年6月20日。此款至今未还，故诉至法院。任怀强、刘玉凤未作答辩。铁力信用联社围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同、农户借款申请审批表、借款凭证、放款通知书、利息测算表、借款人身份证明、结婚证等，以上证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任怀强与刘玉凤系夫妻关系。任怀强于2015年6月30日向铁力信用联社工农信用社借款188800.00元，双方订立了个人担保借款合同，约定：借款用途水稻种植，借款月利率9.75‰，借款到期日2018年6月20日，还款方式为利随本清，逾期还款按约定利率加收50%罚息。刘玉凤在借款申请审批表的配偶处签字捺印。同日，工农信用社向任怀强发放借款188800.00元。截至2019年6月25日，任怀强尚欠借款本金188800.00元，利息、罚息92671.91元。本院认为，任怀强与铁力信用联社工农信用社订立的个人担保借款合同合法有效，双方均应按约履行。任怀强未按照约定履行偿还借款义务，铁力信用联社有权要求任怀强按照借款合同约定承担继续履行的违约责任。刘玉凤与任怀强系夫妻关系，其在借款申请审批表配偶处签字，能够认定其与任怀强有共同借款的意思表示，故本案借款应认定为夫妻共同债务，刘玉凤应承担共同还款责任。铁力信用联社主张的利息、罚息数额符合约定及法律规定，本院予以支持。任怀强、刘玉凤经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、任怀强、刘玉凤于本判决生效之日起三日内返还铁力农村信用合作联社借款本金188800.00元；二、任怀强、刘玉凤于本判决生效之日起三日内支付铁力农村信用合作联社利息、罚息92671.91元（计算至2019年6月25日），并以188800.00元为基数，按月利率14.625‰继续计算至清偿日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5522.00元，由任怀强、刘玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  丁 珊人民陪审员  冷有石人民陪审员  李 晶二〇一九年十二月二十八日书 记 员  孟招君
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执恢371号 周文兵、刘章： 申请执行人周文兵与被执行人刘章金融承揽合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2016）浙0903民初1312号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人刘章应支付申请执行人借款14180元。本院于同日立案执行，执行案号为（2016）浙0903执1314号。执行中，申请执行人已受偿9000元，本院于2016年11月16日裁定终结（2016）浙0903执1341号案件的本次执行程序。 执行中，被执行人已履行全部执行款，申请执行人出具结案证明。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终6006号上诉人（原审原告）：林某1，男，1948年5月18日出生。委托诉讼代理人林某2，男，1961年5月21日出生。被上诉人（原审被告）：王某1，男，1981年9月28日出生。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1954年9月11日出生。上诉人林某1因与被上诉人王某1、王某2财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初5020号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某1上诉请求：请求撤销原裁定，依法改判予以继续审理。事实和理由：一、一审裁定认定的事实错误。上诉人于1995年9月20日和2000年9月20日先后两次与闫杖子村委会签订了封山林地承包合同，约定闫杖子村将其所有的位于林家沟西山的封山林地发包给上诉人经营，经营期限50年，四至面积：东至大道，南至大道，西至上至铁塔下至大沟心，下至北至本组耕地边。2013年3月29日，二被上诉人公然将上诉人承包经营的上述封山林地内西至大沟心以东土地钩掉30余棵树木，并用挖掘机在上诉人封山林地内取土垫了1.5亩湾子耕种了农作物，给上诉人造成了财产损失6000余元。事发后经有关部门解决，至今未有解决结果，故向法院提起诉讼，要求返还封山林地1.5亩，并赔偿树木损失6000元。二、一审裁定适用法律错误。上诉人起诉主张的封山林地四至边界十分清楚，没有丝毫不清的地方。但原裁定认为，上诉人和被上诉人之间就涉案林地存在权属争议，需待行政机关对涉案林地作出确认后，再另行主张权利。上诉人认为，本案有封山林地承包合同书证明，权属四至边界清楚，没有丝毫争议。所以一审法院裁定适用法律错误，裁定结果错误，应依法改判予以继续审理。王某1、王某2未到庭亦未提交书面答辩意见。林某1向一审法院起诉请求：二被告立即返还封山林地1.5亩，另赔偿树木损失6000元。一审法院认为，土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原、被告之间就涉案林地存在权属争议，需待相关行政机关对涉案林地的权属作出确认后，再由相关权利人据实予以行使或主张。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告林某1的起诉。本院认为，上诉人林某1主张由被上诉人王某1、王某2赔偿2013年毁掉其林木30余棵的损失并返还封山林地1.5亩，据此，上诉人林某1一审期间提交了《承包封山合同》，但认可并不持有相关林地的林权证。被上诉人王某1、王某2在一审期间提交了林权证，证明平整土地是在林权证的范围内。因双方对涉案林地权属存有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，原审法院告知待相关行政机关对涉案林地的权属作出确认后，再由相关权利人主张权利符合法律规定。上诉人林某1与被上诉人王某1、王某2对涉案林地存在权属争议，应由人民政府处理，待涉案林地权属确认后，如认为存在侵权行为的，可再行主张权利。综上，林某1的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王明娟审 判 员 姚美竹审 判 员 张斯琪 二〇一九年十二月十九日法官助理 张春华书 记 员 陈志东
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5850号 申请执行人：曾绍宇，女，1975年1月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：晏兵，男，1968年9月27日出生，汉族，住四川省成都市。 申请执行人：徐晶锗，男，1963年10月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：尹艳，女，1974年12月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：黄晓江，男，1970年2月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：李理，女，1983年2月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：姜兰，女，1968年9月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：陈雪菲，女，1986年2月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：魏江崚，女，1971年3月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：王黎娜，女，1982年1月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：王大菊，女，1986年9月14日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 申请执行人：胡建，男，1963年1月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：万晓霞，女，1991年1月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：邓绍珉，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：牛捷，女，1970年10月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：陈涛，女，1967年10月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人:四川升达林业产业股份有限公司。住所地：成都市锦江区东华正街42号。 法定代表人：江昌政。 本院在执行曾绍宇、晏兵、徐晶锗等十六人与四川升达林业产业股份有限公司劳动争议系列案，未查找到被执行人四川升达林业产业股份有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人曾绍宇、晏兵、徐晶锗等十六人有债权3199151.14元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈正梁
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督985号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。负责人：单伟平，行长。委托代理人：应军匡、叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被申请人：蔡赛君，女，1982年1月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人称，2018年8月25日，与被申请人蔡赛君签订一份《个人信用贷款合同》，约定授信额度51万元，每笔贷款另行审批。同月27日，被申请人蔡赛君借款20万元，期限24个月，按月等额本息归还，月利率1.53%，逾期加收50%罚息并计收复利，违约申请人有权宣布提前到期。被申请人借款后未按约还款，截止2019年4月15日，已逾期6期，要求被申请人蔡赛君归还借款185974.24元及利息、罚息、复利（自2018年10月28日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人蔡赛君应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人平安银行股份有限公司台州分行借款185974.24元及利息、罚息、复利（自2018年10月28日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费1340元，由被申请人蔡赛君负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王冰冰二〇一九年十二月十日代书记员 周晨晓
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1111民初821号 原告：朱建兵，男，1973年9月25日出生，汉族，户籍地四川省乐山市市中区，现住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：刘保钢，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。 被告：许溯忠，男，1975年5月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告朱建兵与被告许溯忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建兵及其委托诉讼代理人刘保钢到庭，被告许溯忠经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款14,000.00元；2.被告支付原告欠款所产生的利息2,660.00元（以本金14,000.00元按年利率4.75%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告出售河沙给被告，2017年9月20日，原告通过微信与被告确认，被告尚欠原告货款共计13,895.00元。2017年9月25日、26日，原告催要货款，被告称让原告再坚持二三天。2017年12月17日，原告再次通过微信确认被告差欠原告货款13,895.00元，并由被告向原告出具了一张欠条，认可被告差欠原告货款14,000.00元。原告多次催要，被告分文未付。为此，原告起诉至法院。 被告许溯忠经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等权利。 本院经审理认定事实如下：原告出售河沙，被告在原告处购买河沙。2017年9月20日，原告通过微信与被告核对，被告尚欠原告货款13,895.00元，2017年12月17日，原告再次通过微信聊天核对，被告尚欠原告货款13,895.00元，被告于2017年12月17日向原告朱建兵出具欠条一张，欠条上载明：今欠到朱建兵现金14,000.00元，大写（壹万肆仟元整）。 以上事实有原告提交的微信聊天记录、欠条、当事人的陈述等予以证明。 本院认为，根据原告的陈述本案应为买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第十一条之规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告双方虽然没有订立书面的买卖合同，但根据原告的陈述以及原告提交的相关证据，双方之间买卖合同应认定成立，双方应依照约定全面履行各自的义务。原告依据双方的口头约定，已陆续向被告供应河沙，被告亦应按照双方的约定向被告足额支付货款。欠条上载明被告尚欠原告14,000.00元，但根据原告提交的对微信聊天记录以及庭审原告的陈述，应认定被告尚欠原告货款13,895.00元未支付，原告要求被告支付拖欠的货款14,000.00元，对超过的部分，本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃利息请求，本院认为原告放弃利息请求的行为是对自身权利的自由处分，该处分行为不违反法律规定，本院予以准许。 综上，原告的诉讼请求部分于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许溯忠自本判决生效之日起十日内支付原告朱建兵货款13,895.00元。 二、驳回原告朱建兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，减半收取计108元，由被告许溯忠负担(自本判决生效之日起七日内向本院交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  刘 智 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  周海英 书 记 员  张雨诗 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1222号原告：徐磊，男，1980年8月13日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：陈华琴，枝江市为民法律服务所法律工作者。被告：杜春林，男，1970年3月15日出生，汉族，住枝江市。被告：**，女，1974年7月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。原告徐磊与被告杜春林、**民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐磊及其委托诉讼代理人陈华琴到庭参加诉讼。被告杜春林、**经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告徐磊向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告向原告返还借款50000元；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告因生意往来相识，2016年6月21日，二被告以资金周转困难为由,向原告借款5万元，并约定三个月还清，二被告书写借条一份。借款到期后二被告未按期还款。原告多次向被告催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告杜春林、**未到庭应诉，也未提交答辩状。本院审理认定事实与原告陈述一致。另查明，2016年6月21日原告向被告杜春林银行账户转款5万元，借条上未约定利息。原告当庭认可被告**已还款5000元。上述事实，有借条一份、银行回单及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：原告徐磊与二被告口头协商民间借贷合法有效，原告已按约定将借款转账到被告杜春林账户上，二被告理应按约定的还款时间返还借款，现二被告未按期返还借款构成违约。庭审中原告认可收到被告**给付5000元，应从二被告借款5万元中扣除，实际上，二被告下欠原告借款45000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜春林、**于本判决生效后十日内返还原告徐磊借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告杜春林、**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  张 青审 判 员  李潘炜人民陪审员  杨厚成二〇一九年十二月十八日书 记 员  黄燕妮
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执258号 申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：张国祥，四川瀚华融资担保有限公司董事长。 被执行人：四川省乐山华冠建筑工程有限公司。住所地：乐山市市中区。 法定代表人：胡胜文。 被执行人：胡胜文，男，1973年出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：胡仲华，男，1937年出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：袁艮珍，女，1949年出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：赵德义，男，1957年出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：胡秀兰，女，1969年出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：四川省乐山华冠房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：胡秀兰。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，双方达成了分期付款的执行和解协议，执行和解协议履行期间，本案不需要采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2015）锦江民初第7527号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇一九年十二月九日 书记员 倪 霞
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行审812号 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。 负责人刘声跃。 委托代理人陈明亮，该队工作人员。 被申请人张宇,男,1984年08月16日出生,汉族.住河南省。 申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年5月27日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年12月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。 审判长 魏 东 审判员 霍袁平 审判员 严江露 二〇一九年十二月十七日 书记员 张怡佳
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1994号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，该联社年丰信用社主任。被告：王森，男，1980年3月29日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告王森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告王森经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.王森返还借款本金20000.00元；2.王森支付截至2019年9月16日的利息、罚息21297.60元，并以20000.00元为基数，按月利率7.2‰加收50%罚息继续计算至清偿日止。事实和理由：王森于2009年11月20日向铁力信用联社营业部借款20000.00元，双方签订了农户最高额联保借款合同，还款期限为2011年1月30日。此款至今未还，故诉至法院。王森未作答辩。铁力信用联社围绕诉讼请求依法提交了农户最高额联保借款合同、联保小组成员借款申请书、借款凭证、利息测算表、借款人身份证明等，以上证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月20日，王森向铁力信用联社营业部借款20000.00元，双方订立了农户最高额联保借款合同，约定：借款用途种地，借款月利率7.2‰，借款到期日2011年1月30日，还款方式为利随本清，逾期还款按约定利率加收50%罚息。同日，铁力信用联社向王森发放借款20000.00元。截至2019年9月16日，王森尚欠借款本金20000.00元，利息、罚息21297.60元。本院认为，王森与铁力信用联社营业部订立的农户最高额联保借款合同合法有效，双方均应按约履行。王森未按照约定履行偿还借款义务，铁力信用联社有权要求王森按照借款合同约定承担继续履行的违约责任。铁力信用联社主张的利息、罚息数额符合约定及法律规定，本院予以支持。王森经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王森于本判决生效之日起三日内返还铁力农村信用合作联社借款本金20000.00元；二、王森于本判决生效之日起三日内支付铁力农村信用合作联社利息、罚息21297.60元（计算至2019年9月16日），并以20000.00元为基数，按月利率10.8‰继续计算至清偿日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832.00元，由王森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  丁 珊人民陪审员  冷有石人民陪审员  李 晶二〇一九年十二月二十八日书 记 员  孟招君
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2971号 原告：嘉兴金州聚合材料有限公司。住所地：浙江省海盐县大桥新区01省道北、B7道路东。统一社会信用代码：91330424558607717N。 法定代表人：蔡学方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王立，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：河南阿凡达精工家具有限公司。住所地：河南省尉氏县产业集聚区福园路中段北侧。统一社会信用代码：914102236987387865。 法定代表人：胡卫平。 原告嘉兴金州聚合材料有限公司与被告河南阿凡达精工家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。原告请求判令：1、被告立即支付货款28022.25元，赔偿原告利息损失（自起诉之日起以银行同期贷款年利率计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告嘉兴金州聚合材料有限公司的委托诉讼代理人王立到庭参加诉讼，被告河南阿凡达精工家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年，原、被告之间发生合成革面料买卖业务，经双方于2016年8月16日对账并签署对账单一份，载明：“客户：河南阿凡达精工家具有限公司……截止2016年6月30日尚欠我公司货款28022.25元”。对账后，被告仍然未能及时支付尚欠的货款。 以上事实，由原告提供的嘉兴金州聚合材料有限公司对账单、当事人陈述等证据证明 本院认为：原、被告之间的合成革面料买卖业务关系成立，原、被告经对账后确认了尚未支付的货款金额为28022.25元，但被告未能及时支付货款是引起本案纠纷的责任者。故原告的诉请，本院予以支持。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河南阿凡达精工家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴金州聚合材料有限公司货款28022.25元，并赔偿利息损失（以尚未支付的货款为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率自起诉之日起计算至货款全部清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告河南阿凡达精工家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  郑连平 人民陪审员  俞建林 人民陪审员  黄敏华 二〇一九年十二月三十日 法官助理许晓洁 书记员沈垲云 ??3?
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2713号 原告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区金地五路金地物业大楼6楼。 法定代表人：闫智广，总经理。 委托诉讼代理人：沈国平，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴建平，男，系该公司员工。 被告：许立华，男，1982年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：邹丽萍，女，1981年9月27日出生，汉族，住广东省惠东县。 委托诉讼代理人：许立华，身份情况同上，系邹丽萍丈夫。 原告深圳市金地物业管理有限公司诉被告许立华、邹丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2019年4月24日、2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋玲玲（第一次庭审后已撤销委托）、沈国平及被告许立华到庭参加第一次庭审，原告的委托诉讼代理人吴建平、沈国平及被告许立华到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付物业服务费4604.04元并支付违约金392.54元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告购买了悦活轩房屋一套，房号为1幢2309室，面积85.26平方米，并与原告签订《金地自在城41#地块前期物业服务协议》，约定：原告向两被告居住的小区提供物业管理服务，并收取物业管理费，收费标准为：高层2元/平方米每月，多层2元/平方米每月，费用每12个月预收一次。原告依约为两被告提供物业管理服务，但两被告至今尚有2016年1月1日至2018年3月21日期间的物业管理费4604.04元未缴纳。期间产生违约金392.54元。原告多次催收未果，故诉讼至法院。 两被告辩称：两被告在2012年5月19日与原告签订《前期物业服务协议》，并于2014年6月26日收房时按照《业主临时管理公约》的约定预交12个月物业费。但此后原告未按约履行物业服务管理工作，主要是在公共区域的管理上未尽职尽责。两被告与原告沟通并收到回复后，缴纳2015年7月至12月的物业服务费，但原告此后并未按约进行服务整改，两被告与原告多次沟通无果，故两被告未缴纳相应物业费用。综上，两被告认为原告未完全履行物业服务合同，索要物业费及违约金没有合同依据，要求驳回原告的诉讼请求。 原告提供了下列证据材料： 1、《前期物业服务协议》，证明原告为两被告提供物业服务的事实； 2、收楼手续流转单。 3、房屋交接单。 4、房屋钥匙及资料收条，以上共同证明被告系案涉房产业主的事实； 5、催款函。 6、缴费通知单。 7、法律顾问函，以上共同证明原告向被告催讨物业费的事实。 上述原告提供的证据经庭审质证，两被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。 被告提供了下列证据材料： 外立面照片1张。 外立面视频1份，以上共同证明过道上方外立面晾衣架众多，已多次出现衣服架子下掉的情况，严重影响小区其他业主的安全； 公共区域照片48张，证明原告并未对公共区域被占道经营甚至私自圈围、地面车辆乱停影响消防施救等采取有效管理措施； 道路照片3张，证明原告擅自改变公用部位的使用功能，私自占用道路划停车位进行收费； 通话录音4份，证明两被告多次与原告交涉要求整改无果； 视频1份，证明小区商铺油烟违规排放，严重影响小区卫生，原告并未进行有效制止； 照片27张，证明两被告多次与原告交涉要求整改无果； 《业主临时管理规约》，证明原告未按约进行管理。 上述被告提供的证据经庭审质证，原告对证据1、2、3、4、6、7的真实性、关联性均有异议，不知是何时何地所拍及录制，不能证明原告未尽公共区域的管理职能；对证据6的三性均有异议，对证明8的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据是开发商制定用来约束业主行为的。 根据当事人的陈述和提供的证据，本院认定事实如下： 2012年5月19日，原告与两被告签订《金地自在城41#地块前期物业服务协议》，载明：房屋坐落位置为悦活轩组团1幢2309室，建筑面积85.36平方米，原告基于与开发商签订的《前期物业服务合同》和本协议的规定，向两被告收取物业服务费用；服务内容为基础性物业服务，包括房屋共有部位的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、消防管理、公共绿化等，物业管理费用为高层、多层按建筑面积每月每平方米2元收缴，物业费用每12个月预收一次；原告违反协议，未达到服务质量约定目标的，两被告有权要求原告限期改正，逾期未改正且给两被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；两被告违反协议，不按照约定缴纳物业服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求两被告按每逾期一日加收应缴纳额的万分之五支付滞纳金。两被告自2016年1月1日至2018年3月31日期间未缴纳物业费用，原告通过发缴费通知单、催款函、法律顾问函的形式多次催收物业费，两被告至今未付。 本院认为：原告与两被告签订《金地自在城41#地块前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。2016年1月1日至2018年3月31日期间，原告为两被告房屋所在的小区提供了物业服务，两被告作为业主理应交纳该期间的物业服务费。被告辩称原告未完全依约履行案涉物业服务协议，对部分公共区域的管理存在问题，但所供证据并未能有效予以证明。案涉物业服务协议中的违约责任约定了原告未达到服务质量约定目标给两被告造成损失的原告应承担相应的法律责任，并未约定两被告可以据此不用缴纳物业管理费用，故对两被告的答辩意见本院不予采信。物业服务的主要工作内容系针对全体业主提供的服务，物业公司基于双方签订的合同履行了合同义务后即有权向全体业主收取相应的物业服务费用。基于业主个体有不同的需求及自我满意的标准，不能苛求物业公司做到让每个业主都表示满意。本案针对小区外围红线区域内的管理服务仅系合同的部分内容，本院不能因两被告对该部分的服务有不满意即免除其交纳物业费的合同义务。故原告要求两被告支付物业管理费及违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 许立华、邹丽萍于本判决生效之日起十日内支付深圳市金地物业管理有限公司物业服务费4604.04元，并支付违约金392.54元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由许立华、邹丽萍负担。 深圳市金地物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；许立华、邹丽萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  梁 群 人民陪审员  林秀明 二〇一九年十二月四日 法官助理黄琦 代书 记员  华 锦
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申507号再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐裕发，男，汉族，1940年10月12日出生，住重庆市开州区。委托代理人徐明，男，汉族，1969年4月26日出生，住重庆市开州区，系徐裕发之子。被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市开州区规划和自然资源局，住所地重庆市开州区开州大道189号。法定代表人郑清术，局长。委托代理人邱德宏，重庆四方律师事务所律师。被申请人(一审、二审第三人)徐斌，男，汉族，1976年6月24日出生，住重庆市开州区，系徐裕发之子。徐裕发因诉重庆市开州区规划和自然资源局（简称开州区规划自然资源局，原重庆市开州区国土资源和房屋管理局简称原开州区国土房管局，现已被撤销其职能整合入开州区规划自然资源局）房屋行政登记一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02行终62号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐裕发申请再审称，一审法院采信证人徐宏的证言而确定本案诉讼时效的起算点是错误的，因徐宏系徐裕发女儿，双方既有亲属关系也存在较大矛盾。同时，根据行政诉讼法司法解释的规定，涉及不动产的案件诉讼时效为20年，因此，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审裁定，依法予以改判。开州区规划自然资源局答辩称，徐裕发为其子徐斌办理的房屋产权登记符合法律规定，该产权登记行为证件齐全、产权来源合法、程序符合法律规定。另外，2015年10月5日由徐裕发代徐斌领取了该房屋产权证，并将该房屋钥匙交给徐斌，且徐斌已经居住至今。徐裕发在2017年10月20日起诉，已经超过诉讼时效。故，一、二审法院裁定驳回起诉正确。请求驳回徐裕发的再审申请。徐斌未向本院提交书面陈述意见。本院认为，徐裕发向一审法院所提起的行政诉讼系针对原开州区国土房管局作出的房屋登记行为而提起，而原开州区国土房管局作出房屋登记行为时间为2015年10月，故本案的起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）的相关规定予以审查。本案中，因原开州区国土房管局无证据证明在本案房屋登记时已告知了徐裕发的诉权或者起诉期限，故根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，本案的起诉期限应当从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。经查阅原审案件卷宗，本案所确定的土地房屋权属登记申请审批表、具结书、授权委托书、受委托人声明等证据均有徐裕发的签名和捺印，且以上证据的签署时间为2015年5月14日-19日，足以证明本案争议房屋的产权证系徐斌委托徐裕发代为申办，徐裕发应当知晓颁证的过程和内容，这也与证人徐宏的证言能够相互印证。从2015年10月颁证时间起算，徐裕发提起诉讼已超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于20年的起诉期限的规定适用于不知道行政行为内容的情形，而徐裕发代为徐斌办理本案争议房屋的房产证，徐裕发应当知晓本案颁证的过程和内容，故不适用上述司法解释的规定。另外，行政诉讼针对起诉并没有诉讼时效的法律规定，而只有起诉期限相关规定，故徐裕发提出未超过诉讼时效的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，徐裕发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐裕发的再审申请。审 判 长 邬继荣审 判 员 龙贤仲审 判 员 张 莉二〇一九年十二月三十日法官助理 刘津坤书 记 员 付桂月
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1860号之一 申请执行人刘景华，男，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省淮北市社集区。 被执行人林春华，男，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人刘景华与被执行人林春华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初7043号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人刘景华向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的确认为：被执行人林春华支付申请执行人劳动报酬刘景华人民币9800元、自2019年1月31日起至款项付清时止的利息（以所欠劳动报酬为基数，按年利率12％计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人林春华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林春华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林春华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林春华名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存情况。暂未发现被执行人林春华有可供执行的财产。 鉴于被执行人林春华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林春华作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人林春华实施布控。同时已对被执行人林春华纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 本院向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人刘景华，要求其向本院提供被执行人林春华财产线索。2019年12月3日本院向申请执行人刘景华邮寄了研判通知书，要求其于2019年12月9日10时前来本院执行局进行执行研判，但申请人刘景华逾期未到庭。经执行研判，被执行人林春华无财产可供执行,本案应予以终结本次执行程序。2019年12月11日本院向申请人刘景华邮寄了执行研判告知书，但申请人刘景华既未对本院的执行情况提出异议，亦未在本院规定期限内向本院提供被执行人的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、研判笔录、告知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人林春华的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人刘景华亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2019）浙0102执1860号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 陈颖毅审判员左宇强审判员陈曦晔 二〇一九年十二月十八日 书记员 展      峰      雪
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执2356号 申请执行人:李贵轩,男,1963年4月23日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:谭敏,女,1962年10月20日出生,汉族,住成都市成华区。 本院在执行李贵轩与谭敏民间借贷纠纷一案中,未查找到被执行人有可供执行财产，且被执行人身份证号不能通过身份验证，不能进行网络查控。本院认为应当中止本案的执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川0104民初9926号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄文进
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0326行初306号 原告彭永轩，男，1994年9月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人方有提，浙江金瓯律师事务所律师。 被告平阳县水头镇人民政府，住所地浙江省平阳县水头镇凤起大道59号。 法定代表人钱况，镇长。 行政机关负责人杨守志，该镇常务副镇长。 委托代理人何冬华，该镇工作人员。 本院于2019年11月19日受理原告彭永轩诉被告平阳县水头镇人民政府政府信息公开一案。 原告彭永轩诉称，被告因水头镇小城镇环境综合整治要求，对水头镇天益路口停车场进行改造。该工程迟迟未能完工，周边小车胡乱停放，常常造成交通堵塞。原告家门口就常常停放不知哪里来的小车，影响原告的正常生活。2019年，原告书面向被告申请公开水头镇天益路口停车场建设方案及竣工日期，以例了解该工程的完工时间。但被告仅回复竣工时间预期为7月，但拒绝提供建设方案。综上，原告诉请判决被告公开水头镇天益路口停车场建设方案。 被告平阳县水头镇人民政府辩称，一、原告申请公开的政府信息与原告的合法权益不存在直接利害关系，原告提起本案诉讼，主体不适格；二、被告收到原告的申请之后，已向原告告知工程竣工日期。因天益路口停车场施工方一直未将建设方案交予镇交通办予以备案，被告未保存建设方案。而施工图又不便以纸质复印形式向其公开。故被告依法答复。现天益路口停车场已经施工完毕，正进行竣工验收。请求驳回原告的诉讼请求。 本案审理中，原告以工程已施工完毕，不再需要获得涉诉信息为由，于2019年12月17日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告彭永轩撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由彭永轩负担。 （此页无正文） 审 判 长  谢海清 人民陪审员  裴 伦 人民陪审员  潘光福 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  林倩雯 ?
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初2502号 原告刘荣瑞，男，汉族，1968年出生，现住阳泉市平定县。 委托代理人翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。 被告张乃祥，男，汉族，1964年出生，现住阳泉市。 原告刘荣瑞诉被告张乃祥保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘荣瑞及委托代理人翟吉明、被告张乃祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘荣瑞诉称，要求被告张乃祥归还借款本金150000元及自2018年1月30日至实际还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 被告张乃祥辩称，1、被告并未收到涉案款项，民间借贷不成立；2、涉案款项是交给了侯冬梅，被告并不是侯冬梅的同伙；3、保证书应属无效。本案已构成重复起诉，根据“一事不再理”原则，应当驳回原告的起诉。 经审理查明，原告称其欲通过被告为其子办工作，故给了被告150000元，后被告又需要20000元，原告之子刘华亮又给了被告18000元，并由被告出具借条一张，内容为“借条（收据）今收到刘荣瑞人民币现金150000元（壹拾伍万元整）张乃祥2017年1月5日”。 2017年11月14日，被告张乃祥向原告出具还款保证，内容为“今借到刘荣瑞人民币现金168000元（壹拾陆万捌仟元整）,在2017年12月30日前归还5万元，余款每月归还3000元，直至归还为止。立此据为凭。如有违约后果自负。张乃祥2017年11月14日×××”。 2018年2月9日原告之子刘华亮以18000元为标的诉被告张乃祥民间借贷纠纷一案，在阳泉市矿区人民法院达成调解，后被告还款18000元。 被告张乃祥则称，其并未拿其中的款项，而是给了具体办工作的侯冬梅，此人已经矿区法院生效刑事判决书认定其构成诈骗罪，并返还受害人800余万元款项，本案涉案款项在此款项中，本案属于重复起诉，应当予以驳回。以上有原告提供借条、还款担保、打款凭证，（2018）晋0303民初156号民事调解书、（2018）晋0303民初156号民事裁定书、（2018）晋0303刑初116号刑事判决书及当事人陈述为证。 经审理查明，2017年1月5日被告向原告出具借条一张，内容为“借条（收据）今收到刘荣瑞人民币现金150000元（壹拾伍万元整）张乃祥2017年1月5日”，2017年11月14日，被告张乃祥向原告出具还款保证，内容为“今借到刘荣瑞人民币现金168000元（壹拾陆万捌仟元整）,在2017年12月30日前归还5万元，余款每月归还3000元，直至归还为止。立此据为凭。如有违约后果自负。张乃祥2017年11月14日×××”。被告称此款项其分文未取，而是给了侯冬梅，经查，侯冬梅经阳泉市矿区人民法院生效刑事判决书认定其构成诈骗罪，并返还各受害人共计800余万元款项，本案涉案款项在此款项中。 本院认为，本案争议焦点为本院处理该案件是否违背“一事不再理”原则。被告张乃祥虽向原告出示借条，但纵观整个案件，本案原、被告之间并非民间借贷法律关系，原告将办工作的钱交予被告，被告向其书写借条及还款担保，是一种担保债权人实现债权的保证合同关系，目的在于保证被告在未将工作办成的情况下，将所收款项退还原告。本案中虽刑事判决书中已经判决将涉案款项退赔原告，但该款项并未进行实际退赔，致使原告损失无法追回，被告张乃祥作为完全民事行为能力人，应当知晓自己书写的还款担保书是对原告债权的保证，是一种民事法律行为，该行为从成立时起具有法律约束力，在原告损失未得到实际退赔的情况下，其应当承担还款担保责任，被告还款后，可向实际收款人追偿。本院认为，依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于刑民交叉案件的程序处理精神，通过刑事追赃与通过民事诉讼请求赔偿均是权利救济的合法有效途径，为最大限度保护被害人即本案原告的合法权益，刑事判决与民事判决对于保护被害人的合法权益是相互补充的，且并未加重刑事被告人的赔偿责任，故本案处理并未违反“一事不再理”原则。 依据被告向原告出示的还款保证的约定，截止起诉之日（2019年11月25日），被告应当向原告归还款项119000元（50000元+3000元×12月+3000元×11月）。剩余款项待在还款期限届满后另行主张。 对于原告主张的利息损失，本案起因系原告要为其子办工作，这一行为违反公序良俗，且考虑到被告并未拿到该款项，原告所称的利息损失非因被告原因所致，故对其该项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张乃祥于本判决生效后十五日内退还原告张荣瑞119000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告张乃祥负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  孟立平 二〇一九年十二月二十日 书记员  李义伟
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执3213号申请执行人：马某，女，1965年4月18日出生，现住河北省秦皇岛市。被执行人：王某，男，1964年3月1日出生，现住河北省。本院在执行马某与王某婚姻家庭纠纷一案中，因秦皇岛市不动产登记中心山海关分中心暂不能办理秦皇岛市山海关区铁新街某号不动产的过户手续。现申请执行人马某向本院提交了书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）冀0303执3213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵晓明 二〇一九年十二月二十六日书记员 赵晟博
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行终312号 上诉人（一审起诉人）梁承幸，男，1950年9月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 上诉人梁承幸因与宾阳县人力资源和社会保障局（以下简称宾阳县人社局）行政赔偿一案，不服南宁市青秀区人民法院于2019年8月15日作出的（2019)桂0103行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审查认为，起诉人对被起诉人何种行为不服不明，经本院释明并由起诉人补正后，起诉人的诉讼请求仍不具体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对梁承幸的起诉不予立案。 上诉人梁承幸上诉称，上诉人于1966年3月受聘到宾阳县罗凤校任教，2012年退休，教龄45年。2012年元月新圩中心校同宾阳县社保局办理了退休养老手续后，只给上诉人一本《职工养老保险手册》,养老保险残疾金已被全部侵吞。险种是居民保险，但宾阳县社保局就否认同新圩中心校已办理了上诉人的这个居民保险。为此，上诉人自2012年3月起多次向上级有关部门反映，要求有关部门给予解决，但一直没有结果。为了维护上诉人的合法权益，为此请求：一、判决宾阳县人社局按照《中华人民共和国社会保险法》第八十八条的规定将居民保险归还上诉人并5倍赔偿上诉人7年的保险待遇；二、判决赔偿精神损失费10万元；三、本案诉讼费用由宾阳县人社局承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件:……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖……”根据上述规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求、事实根据以及属于人民法院的受案范围。本案中上诉人向一审法院提起诉讼，请求判决宾阳县人社局按照《中华人民共和国社会保险法》第八十八条“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款”的规定，恢复其的居民保险待遇并赔偿社会保险金。而该条规定是指被保险人以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的，由有关部门进行处理的条款。如果上诉人认为他人有违反上述规定的行为，可向有关机关举报或反映，由有权机关进行处理，该请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。 从当事人的起诉内容来看，其主要目的是要求行政机关赔偿其的养老保险金及精神损失费，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，行政赔偿的前提必须是行政行为违法。当事人单独就损害赔偿提出请求的，应当先由行政机关解决。上诉人在一审法院释明后，仍没有明确自己对哪种行政行为不服，属于诉讼请求不明确。一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭晓霞 审判员  傅朝霞 审判员  戴声长 二〇一九年十二月三十日 书记员  岑冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第四条第二款赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初7254号 原告：张炎峰，男，1983年12月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：孙孟强，浙江大公律师事务所律师。 被告：王平，男，1981年11月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告张炎峰与被告王平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告张炎峰的委托代理人孙孟强到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年12月11日，被告王平因欠原告张炎峰商品混凝土货款118750元，出具欠条一份，欠条明确约定被告于月底即2017年12月30日还清上述货款。欠条出具后，被告于2018年1月12日、4月28日、8月26日以微信转账形式分别还款30000元、10000元、8000元，共计还款48000元，截至起诉之日，被告尚欠货款70750元。原告现诉至法院，请求判令：被告支付货款70750元及该款自起诉日起至款清日止按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理认定，被告于2017年12月11日出具欠条1份，载明“今欠张炎峰商品混凝土118750元整，到月底付清，到2017年12月30日”。原告自认被告已支付货款4.8万元。 以上事实由原告提交的欠条1份及原告庭审陈述予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院认为，原告提交的欠条可以证明截止2017年12月11日，被告尚欠原告货款118750元。因被告此后支付4.8万元，现原告要求被告支付余款70750元及该款自起诉日起的利息损失于法有据，本院予以支持，但利息标准本院予以调整。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王平应于本判决生效之日起三十日内支付给原告张炎峰货款70750元及该款的利息损失（自2019年7月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告张炎峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1568元，由被告王平负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周晓圆 人民陪审员  沈忠仙 人民陪审员  王惠萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  徐 惠 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初7937号原告：李彦明，男，1972年10月27日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：宗海荣，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：张显军，男，1966年9月3日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市喀喇沁旗。第三人：内蒙古仟成农产品有限公司，住所地赤峰市红山区文钟镇。法定代表人：田玉奎，经理。原告李彦明与被告张显军、第三人内蒙古仟成农产品有限执行异议之诉一案，本院于2019年11月19日立案。原告李彦明于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彦明申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李彦明撤回起诉。案件受理费100元（原告己预交），减半收取50元，由原告李彦明负担。审 判 长 王 丽人民陪审员 杨 洋人民陪审员 赵丽萍 二0一九年十二月三十一日书 记 员 郭静雯
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终5868号 上诉人（原审被告）：永康市东鑫门业有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道姚家龙村2号。 法定代表人：陈向东，总经理。 委托诉讼代理人：孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐俊彪，男，2001年2月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：徐云贵，男，1968年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市，系徐俊彪父亲。 上诉人永康市东鑫门业有限公司因与被上诉人徐俊彪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初6454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人永康市东鑫门业有限公司以双方达成和解协议为由，于2019年12月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人永康市东鑫门业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人永康市东鑫门业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2554元（已减半收取），由上诉人永康市东鑫门业有限公司负担，本院依法予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 审 判 员  周俊梅 二〇一九年十二月十六日 法官助理朱骏焘 代书记员  徐锴欣
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执2669号之一 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源,董事长。 被执行人覃巨瑞,男,1965年9月6日出生,壮族,住广西柳州市鱼峰区。 被执行人贺苗鲜,女,1972年9月16日出生,苗族,住广西柳州市柳南区。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与覃巨瑞、贺苗鲜追偿权纠纷一案中，依法扣划了被执行人覃巨瑞银行存款23156.04元，扣除执行费247元后，交申请执行人领取22909.04元。另依法查封了被执行人覃巨瑞所有的两辆轿车，因未实际控制而无法处置。现双方正在进行和解，故申请执行人同意延期执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止(2018)川0104民初13823号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇一九年十二月十三日 书记员 田 涛
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初4005号原告：湖北麻城农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省麻城市金桥大道17号，统一社会信用代码：91421100343463453Q。法定代表人：匡凯旋，该行董事长。委托诉讼代理人：叶亚宾，该公司员工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉请；进行和解；申请调查证据和鉴定，签收法律文书。被告：郑飞胜，男，汉族，湖北麻城市人，1973年8月9日出生，住湖北省麻城市。原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司诉被告郑飞胜借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶亚宾到庭参加了诉讼，被告郑飞胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金人民币50000元及相应利息，期内利息按年利率7.8%计算；二、判令被告承担违约责任，逾期利息按年利率11.7%计算；三、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月26日，被告向原告所属东古城支行借款并达成一致，签订借款合同，约定借款本金50000元，期限三年，利息按年利率7.8%计算，逾期还款加收50%的罚息。据此，原告于当日交付了合同载明的款项，被告在借款凭证上签字确认，期间偿还了2016年2月29日前利息，现下欠本金50000元及相应利息。以上事实有合同、借款凭证等证据证实。综上，根据事实和法律，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿，违约应当承担责任，为此，特向贵院起诉，请依法予以支持。被告郑飞胜未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据。原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了四组证据，来源合法、客观真实，应予采信，在被告没有提交相反证据的情况下，对其证明力予以认定，对该证据本院予以确认并在卷佐证。被告郑飞胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司下属东古城支行与被告郑飞胜签订《农户小额信用借款合同》一份，约定由原告出借人民币5万元整给被告郑飞胜用于养殖，借款期限为三年，年利率为7.8%，逾期加收50%罚息，按季结息，到期还本。合同签订当日，原告将借款5万元汇至被告郑飞胜在原告处开设的指定账户（账号：81×××86），并出具借款凭证。2019年2月26日，借款5万元到期，但被告仅偿还了2016年2月29日前利息，尚下欠借款本金5万元及自2016年3月1日起算的相应利息。后原告多次向被告催要，但被告仍未履行还款义务，双方遂发生纠纷，原告即诉至本院，请求法院判如所请。本院认为，原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被告郑飞胜签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，系依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告已按合同约定将借款汇入了被告郑飞胜指定的账户，履行了合同约定的出借义务；但被告未按照合同约定的期限履行偿还借款本息的义务，已构成违约，依法应当承担继续还款的义务和依照合同约定支付逾期利息的违约责任，原告诉请要求被告郑飞胜偿还尚欠的借款本金5万元及自2016年3月1日起算的相应利息、罚息，有事实依据且符合法律规定，应予支持。本案在审理过程中，被告郑飞胜经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郑飞胜于本判决生效之日起十日内向原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5万元及自2016年3月1日起算的相应利息（期内利息从2016年3月1日起按年利率7.8%计算至2019年2月26日止，逾期利息从2019年2月27日起按年利率11.7%计算至借款全部清偿之日止）。如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑飞胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁胜阳二〇一九年十二月十日书记员  董小雪
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2930号 原告：罗伟玲,女，1972年6月15日出生，壮族，住。 被告：冯杰，女，1946年10月5日出生，汉族，住横县。 被告：刘荣慧，女，1969年5月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：刘丹丹，女，1971年3月18日出生，汉族，住横县。 被告：刘芯，女，1978年1月25日出生，汉族，住上海市。 原告罗伟玲与被告冯杰、刘荣慧、刘丹丹、刘芯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟玲到庭参加诉讼。被告冯杰、刘荣慧、刘丹丹、刘芯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯杰立即偿还原告借款本金75万元及利息（2018年底前的利息总计为339600元，同时，续计从2019年1月1日起以借款本金75万元为基数按年利率24%计至债务还清时止的利息），庭审中，原告将2018年底前的利息总计变更为340000元；二、被告冯杰、刘荣慧、刘丹丹、刘芯在其继承刘显朝的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告父亲罗其烈与被告冯杰系同学关系，冯杰与刘显朝系夫妻关系，因冯杰和刘显朝做生意需要资金，遂于2011年7月5日和2012年8月22日分别向原告的父亲罗其烈借款40万元、35万元，约定借款期限均为一年，月利率为2%，每月支付利息一次。冯杰和刘显朝借款后，除支付2016年前的利息及今年7月31日另支付利息4000元外，其余借款本金及利息至今未付，原告父亲罗其烈及原告多次向冯杰和刘显朝催还借款，但冯杰和刘显朝以无资金为由，拒付借款本金及其余利息。因原告父亲罗其烈年事已高，遂将该二笔借款债权转让给原告，并由原告分别于2018年4月5日、22日与冯杰和刘显朝重新签订《借款协议》各一份，约定借款期限至2019年4月5日和2018年12月22日，月息率为2%，利息按月支付。然而，在续订《借款协议》后，冯杰和刘显朝仍然以无资金为由，拒不按约定还款付息(仅在今年7月31日支付利息4000元）。2019年4月8日，经原告与冯杰协商结算，确认上述两笔借款2017年和2018年度的利息为34万元。由于冯杰和刘显朝经原告多次催收仍没按约定支付利息和还款，已构成严重违约；加上刘显朝已于2019年5月13日去世，被告冯杰、刘荣慧、刘丹丹、刘芯作为刘显朝的法定第一顺序继承人，刘显朝生前所负债务，依法应由其继承人在其继承刘显朝的遗产范围内对被继承人的债务承担清偿责任。 被告冯杰、刘荣慧、刘丹丹、刘芯未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月5日，冯杰向罗其烈（原告的父亲）借款400000元，2012年8月22日，冯杰向罗其烈借款350000元，共计750000元。因罗其烈年事已高，其将上述两笔债权转让给其女儿即原告。冯杰、刘显朝分别于2018年4月5日、2018年4月22日，重新出具《借款协议》，各载明借款金额600000元、150000元，借款期限各为2019年4月5日止、2018年12月22日止。另外均载明：借款人在确认签写借条时已收到上述款项。双方约定利率为每月百分之贰的利息。利息按月支付，利息支付方式为每月5日前支付。借款期限为2019年4月5日止，到期一次性还清本金。违约责任，借款人没有按时支付利息或本金视为违约，违约计算方式是本金的20%支付给出款人。冯杰在两份《借款协议》的空白处手写载明：本人愿以横州镇宝华中路79号房屋作抵押。这笔借款原是罗其烈2016年4月借给冯杰、刘显朝，因罗其烈年事已老，经三方协商，现将之笔借款从2018年4月5日更名罗伟玲为出借人。本借款延迟到2019年10月5日（2018年4月22日的《借款协议》延迟到2019年10月25日）。冯杰、刘显朝分别作借款人处签名及盖手印。2019年4月8日，冯杰出具《借款协议》，确认2018年4月5日及2018年4月22日的两笔借款2017年、2018年的利息为340000元。自借款后，冯杰、刘显朝于2017年支付过利息4000元，2019年7月31日支付过利息7000元。至今尚欠借款本金750000元及相应利息。 另查明，被告冯杰与刘显朝原是夫妻关系，刘显朝于2019年5月13日去世，刘荣慧、刘丹丹、刘芯均是冯杰与刘显朝的女儿。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 冯杰、刘显朝原向原告的父亲借款共计750000元，后原告的父亲将该借款转让给原告，冯杰、刘显朝重新向原告出具的《借款协议》，并载明借款金额共计750000元，冯杰、刘显朝与原告之间的民间借贷关系成立。冯杰、刘显朝至今尚欠借款本金750000元及相应利息，应予以归还。原告主张2018年以前利息共计340000元，有冯杰于2019年4月8日出具的《借款协议》予以证明，本院予以支持。原告主张冯杰于2017年支付过利息4000元，2019年7月31日支付利息7000元，属原告自认行为，本院予以支持。对于利息4000元。鉴于冯杰于2019年4月8日出具《借款协议》，对2017年、2018年的利息进行了结算，因此，该利息4000元不在本案中扣减。对于利息7000元，因是在出具《借款协议》之后支付的，应予以扣减。原告主张按年利率24%计付利息，符合双方的《借款协议》的利率约定，本院予以支持。因刘显朝已于2019年5月13日去世，故被告冯杰、刘荣慧、刘丹丹、刘芯作为刘显朝的法定继承人，应在继承刘显朝的遗产范围内承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯杰归还原告罗伟玲借款本金750000元； 二、被告冯杰支付原告罗伟玲利息（2018年以前利息共计340000元；之后利息以750000元为基数，按年利率24%计，从2019年1月1日起计至付清之日止，扣除已付利息7000元）； 三、被告冯杰、刘荣慧、刘丹丹、刘芯在继承刘显朝的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费14606元，申请费3020元，共计17626元，由被告冯杰、刘荣慧、刘丹丹、刘芯负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费14606元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏 彩 人民陪审员  莫秀金 人民陪审员  何光明 二〇一九年十二月三日 法官 助理  谢秋华 书 记 员  李 靖
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民初88号原告：张家口市鑫新房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区柳川河东路13号院1号楼204。法定代表人：张运才，董事长。委托诉讼代理人：刘建平，河北洋阳律师事务所律师。被告：张家口宣工房地产开发有限责任公司，住所地张家口市宣化区东升路21号。法定代表人：宋学镜，执行董事。委托诉讼代理人：雷世国，男，1964年4月17日出生，汉族，系该公司员工。被告：河北宣化工程机械股份有限公司，住所地张家口市宣化区东升路21号。法定代表人：刘键，董事长。委托诉讼代理人：张明伟，男，1979年2月9日出生，汉族，系该公司员工。被告：河北宣化工程机械股份有限公司张家口分公司，住所地张家口市产业集聚区沈孔路南。负责人：周之胜，经理。委托诉讼代理人：陈森，男，1971年4月5日出生，汉族，系该公司员工。被告：河北宣工机械发展有限责任公司，住所地张家口市宣化区东升路21号。法定代表人：于根茂，董事长。委托诉讼代理人：韩强，男，1995年11月12日出生，汉族，系该公司员工。原告张家口市鑫新房地产开发有限公司与被告张家口宣工房地产开发有限责任公司、河北宣化工程机械股份有限公司张家口分公司、河北宣工机械发展有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。本院经审查认为，本案原、被告与本院受理的（2019）冀07民初147号案件当事人均相同，两个案件的法律关系相同，诉讼标的为一个整体，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）冀07民初147号案件审理。审 判 长  赵景献审 判 员  赵 亮人民陪审员  乔雅林二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 琦
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖07刑终200号 抗诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 原审被告人李霖，男，1966年5月10日出生于铜陵市，汉族，高中文化，铜陵市铜化集团公司员工，现住铜陵市铜官区。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2019年4月9日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年5月15日被铜陵市公安局铜官分局执行逮捕，同年12月8日经本院决定被取保候审。 辩护人倪文英，安徽景旺律师事务所律师。 安徽省铜陵市铜官区人民法院审理铜陵市铜官区人民检察院指控原审被告人李霖犯集资诈骗罪一案，于2019年11月18日作出（2019）皖0705刑初308号刑事判决：1.被告人李霖犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。2.对扣押在案的玉石等财物由公安机关依法处理；对处理所得以及被告人李霖退赔款人民币十一万三千一百元，按照投资人的投资额比例返还各投资人；对投资人未受清偿的投资款责令被告人李霖继续退赔。铜陵市铜官区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，安徽省铜陵市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。铜陵市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下： 准许安徽省铜陵市人民检察院撤回抗诉。 安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705刑初308号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王薇 审判员  陈晶 审判员  郑云 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘伟玲 书记员田 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民申181号 再审申请人（原审被告）：物美科技集团有限公司（原物美控股集团有限公司）。 法定代表人：张令，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗晶，该公司员工。 被申请人（原审原告）：浙江雨中雨水产有限公司。 法定代表人：陆浒林，该公司执行董事。 再审申请人物美科技集团有限公司因与被申请人浙江雨中雨水产有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初7831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人物美科技集团有限公司于2019年12月23日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，物美科技集团有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许物美科技集团有限公司撤回再审申请。 审 判 长 王文海 审 判 员 黄海兵 审 判 员 张金米 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张俞 代书记员 胡 超
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初6060号原告：章贡区芳华室内设计中心，住所地：赣州市章贡区兴国路城央一品4号楼511室。统一社会信用代码92360702MA37RAJ395。经营者：孙涛，系该中心总经理。被告：邹强志，男，1980年2月7日出生，住赣州市章贡区。原告章贡区芳华室内设计中心与被告邹强志装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章贡区芳华室内设计中心的经营者孙涛，被告邹强志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章贡区芳华室内设计中心向本院提出诉讼请求：1、本案诉讼费用由被告承担；2、判令被告履行合同未付工程款：4750元（详见合同及工程报价表）和增加项目工程款：6968元（详见增加项目表）；3、因被告装修期间，第三笔工程款未按合同足额支付，已经超过合同规定时间，要求终止合同，赔付合同相关约定条款，支付工程预算总价15%的违约金。庭审过程中，原告变更诉请请求，即合同约定的未付款被告已全部付清，现仅要求被告支付增加的项目工程款6968元。事实和理由：在原告和被告签署装修合同装修期间，按正常施工履行合同装修项目及合同之外的项目，而被告在支付前两期工程款后，一直推脱，第三笔工程款未足额支付，本着诚信经营，原告仍然继续履行合同项目，到项目完工。直到目前为止，被告仍然以各种理由借口推脱，未支付第三笔工程款剩余金额：1775元、合同尾款2975元及增加项目费用：6968元。其行为已经严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第108条的规定，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉请。原告章贡区芳华室内设计中心为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、营业执照复印件及个人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、装修合同复印件，证明原、被告签订装修合同的事实；证据3、芳华空间工程增加项目表，证明因装修增加项目的费用为6968元。被告邹强志答辩称：本人一直都在履行合同，是原告一直未按合同完工；本工程不存在任何增加项目工程款，原告所述的第三笔工程款未按合同约定足额支付也是不可能的，虽然双方约定了支付工程款时间，但本人是提前支付工程款，并且双方约定了尾款要交房验收合格支付，可原告还是不按进度施工，直到2019年7月23日还在收尾工作，严重违约。本人没有追究原告的违约责任，反而是原告无理取闹诉至法院，并且叫装修工威胁本人。被告邹强志未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，原告与被告签订一份《装修合同》，约定原告负责为被告座落于赣州市××路与××路交叉××＃××室的房屋进行装修，原告采取包工、包全部材料方式承包，整个工程包工、部分包料包干价为人民币59500元，被告应按下述方式分期支付工程款：第一期：金额50%即29750元（签订合同支付第一期），第二期：金额30%即17850元（水电基础完工验收合格泥工进场前支付），第三期：金额15%即8925元（木工进场前支付），第四期：金额5%即2975元（工程基础硬装验收交付后3日内付清）。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后，原告组织装修工人对原告的房屋进行装修施工，被告也陆续向原告支付了工程款。后原告以被告拖欠工程款4750元，以及新增加项目的工程款6968元未支付为由，诉至本院，要求依法处理。庭审时，原告确认在其起诉后，被告已全部支付完了合同约定的工程款，现仅要求被告支付新增加项目的工程款6968元，但原告未举证证明其诉称的新增加工程项目，已经经双方确认认可。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张被告需支付其新增加项目的工程款6968元，但原告不能举证证明其所增加的工程款项目系经双方确认，故原告应承担举证不能的法律后果。对原告就此提出的的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告章贡区芳华室内设计中心的诉讼请求。案件受理费316元，由原告章贡区芳华室内设计中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  江 东人民陪审员  胡腊梅二〇一九年十二月三十一日法官助理陆瑶书记员温宁英
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执恢65号之一 申请执行人：江西省仁信塑业有限公司，住所地：江西省萍乡市经济技术开发区光丰管理处利得综合楼304室。 法定代表人：李建波，总经理。 被执行人：江西省萍乡市安源科技化工实业有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇道田村。 法定代表人：李新民，执行董事。 申请执行人江西省仁信塑业有限公司与被执行人江西省萍乡市安源科技化工实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人江西省仁信塑业有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0313民初315号民事调解书于2019年7月24日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月24日立案执行。本院向被执行人江西省萍乡市安源科技化工实业有限公司发出执行通知书、责令报告财产令后，被执行人未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，执行员通过网络执行查控系统以及到湘东区不动产登记中心、被执行人住所地调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、公积金、不动产、股权等财产信息进行了查询。执行过程中，本院已查封被执行人所有的生产设备：燃烧炉、铲车各一台。经查，该燃烧炉已在萍乡农村商业银行股份有限公司办理抵押登记，该铲车已于2016年10月30日被转让给案外人徐志和，上述所查封设备均无法处置。另，我院已轮候查封被执行人名下不动产权证号（证明）为20030***、2003000****、2003000****、200300****、200300****、200300****共计6宗不动产，暂不宜处置。同时，本院向被执行人发出限制消费令，已依法对被执行人法定代表人李新民采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人江西省萍乡市安源科技化工实业有限公司有可供执行的财产，执行人员于2019年12月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年十二月二十二日 书记员  陈小洁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12208号之二 申请执行人：周玉珍，女，汉族，1996年12月9日出生，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市森田五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新四村北环路牛庄对面。 法定代表人：李军民。 本院经办被执行人为东莞市森田五金制品有限公司系列案件，因被执行人东莞市森田五金制品有限公司至今未按法律文书确定的期限履行义务,本院轮候查封了被执行人东莞市森田五金制品有限公司的机器设备及办公设备一批（详见查封清单NOA0017491、0017492），因上述标的物由广东省东莞市第一人民法院首封，暂不能处置，本院已向其申报债权。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，但向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 2019年10月9日，本院依法另案查封了被执行人东莞市森田五金制品有限公司名下的粤Ｓ×××××车辆，因未能找到该车下落，故本院未能进一步处理。 三、本院通过走访被执行人登记的经营住所地。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人东莞市森田五金制品有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月十二日 书记员  何旭波
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执5327号 焦彦艳、车学武、车卓为： 关于你申请执行成都紫薇商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开放有限公司委托合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，被执行人现已履行完毕，本院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执685号之三申请执行人：连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：刘懿，董事长。被执行人:高某申请执行人连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司与被执行人高某追偿权纠纷一案，连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司依据本院作出的（2019）苏0703民初327号民事判决书申请执行，本院于2019年6月11日立案执行。本案在执行过程中，本院经院长提交审判委员会讨论决定于2019年11月18日作出了（2019）苏0703民监57号民事裁定书，裁定该案由本院再审，再审期间中止原判决书的执行。2019年12月12日，该案经本院审判委员会讨论决定作出了（2019）苏0703民再31号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）苏0703民初327号民事判决，驳回连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0703民初327号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年十二月二十五日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初9259号 原告：金惠芳，女，1976年11月1日出生，汉族，住东阳市。 原告：楼月秋，女，1948年10月10日出生，汉族，住东阳市。 两原告共同委托诉讼代理人：汪君瑞、朱毓灵，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：浙江省东阳市金鑫化学工业有限公司，住所地：东阳市巍山镇茶场。 法定代表人：金学文。 原告金惠芳、楼月秋与被告浙江省东阳市金鑫化学工业有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告起诉称：两原告系被告公司股东，原告楼月秋持有被告公司45%的股份，原告金惠芳持有被告公司16%的股份。自2013年起，被告长期不召开股东会，也不按章程约定对每一年度财务报告进行审计并送交原告，导致两原告对被告经营状态无法了解。后两原告多次要求被告执行董事召开股东会并进行分红，均遭到拒绝。两原告曾起诉至法院要求行使股东知情权，后在法院主持调解下达成协议。两原告查阅相关资料才得知金学文以其个人名义开立账户并对外往来，把家庭和个人消费列入公司费用进行报销，从未按章程约定对每一年度财务报告提交会计事务所进行审计，存在滥用股东权利导致股东不分配利润的情况，严重损害了两原告的股东权利。请求：判令被告支付原告楼月秋股东分红款369万元，支付原告金惠芳股东分红款131万元（上述分红款具体金额以法院指定第三方审计对被告2014年度至2018年度的可分配利润为准）。 本院认为，两原告虽提出要求被告分配利润，但并未向法院提交载明具体分配方案的股东会或股东大会的决议，且在案件审理过程中，被告法定代表人愿意拿出500万元进行公司利润分配并将款项交至法院执行款专户，但两原告对此不予认可，说明双方对公司利润分配并未达成决议。因此，在被告法定代表人有分配利润的意愿但各股东达不成利润分配决议的情况下，法院对此无法作出实体处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告楼月秋、金惠芳的起诉。 案件受理费46800元，退还给原告楼月秋、金惠芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴霞林 人民陪审员  钟义友 人民陪审员  张晓帆 二〇一九年十二月二十三日 法官助理金枝 代书 记员  谭丽芳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9271号原告：珠海泰坦科技股份有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇科技七路1号中电高科技产业园3栋厂房A1-4层，统一社会信用代码：9144040061823727XN。法定代表人：李欣青，该公司董事长。委托诉讼代理人：易煜灯，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丁山，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。被告：上海熠晟新能源科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区张衡路180弄1号楼3层A-3，统一社会信用代码：91310115320856668N。法定代表人：姚盈舟。原告珠海泰坦科技股份有限公司与被告上海熠晟新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月9日组成合议庭公开开庭审理了本案。原告珠海泰坦科技股份有限公司的委托诉讼代理人易煜灯、张丁山到庭参加诉讼，被告上海熠晟新能源科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款48800元及违约金6519.49元（具体计算：每逾期1日，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金，其中48300元自2016年07月09日起算，计至实际付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日，原、被告双方签订《购销合同》一份，根据该合同约定：双方达成供货协议，由被告向原告购买直流充电桩3台价值41400元、泰坦充电装置监控软件3套价值27600元，并交付价值500元的充电卡读卡器，合计总金额为69500元；双方约定付款方式，合同签订后5个工作日内收取30%的预付款，工程验收通过后5个工作日内付60%，最后10%余款在质保期1年结束后10日内支付。尔后，原告按时律师完成全部货物交付义务，但被告在签收货物后未向原告出具货物合格报告并一直拖欠后续的货款。扣除被告已经支付的20700元，现还欠付货款48800元，经原告多次催讨被告仍不支付。综上，请求判如所请。原告对其诉称提供以下证据：1.销售合同；2.物流单；3.发货单；4.送货签收单；5.催款函；6.发票；7.付款凭证。被告没有提交答辩意见，也没有向法庭提供证据。根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：原告作为供方，被告作为需方，于2015年6月10日签订《购销合同》，合同标的为直流充电桩3台，价格41400元、泰坦充电装置监控软件3套，价格27600元，合同总标的为69000元。合同第二条约定交货时间及数量：合同生效后，从收到预付款之日7天内一次性交货；第四条交提货点约定送货至需方指定区域内；第八条结算方式及期限约定：合同签订后5个工作日内预付30%合同款，工程验收通过经业主方审价结束后5个工作日支付60%合同款，余款在一年保修期结束后10天内一次性支付，供方开具17%增值税合同全额发票；第九条违约责任及其他约定：如需方未按约定付款，每逾期1日，则按中国人民银行同期贷款利率向供方支付违约金，累计不超过合同价款总额10%。供方未按时供货或者履行维护义务，每逾期1日，向需方支付逾期货物金额0.5‰的违约金，累计不超过合同价款总额的10%。合同签订后，被告于2015年6月19日通过银行转账方式向原告支付20700元。原告主张于2015年6月25日通过物流公司将涉案货物运送至合同约定的地点，并于2015年6月29日送达。原告为其主张提供了公铁货物联运单、发货单、送货签收单等证据为证。其中送货签收单显示签收人分别为“张莉”、“陈浩”。原告还主张其分别于2016年10月14日、2017年5月9日向被告发送催款通知书，要求被告支付剩余款项48800元，现一年保修期早已于2016年7月8日届满，而被告一直未予支付剩余货款，遂成本诉。以上事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行合同义务。被告经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的不利法律后果。本案中，原告提交的购销合同、公铁货物联运单、发货单、送货签收单、付款凭证、催款通知书等相互佐证，本院均予以采信，上述证据互相对应，足以证明原告已于2015年6月29日向被告履行约定的送货义务，且被告尚欠原告货款48800元的事实。因此，原告要求被告支付拖欠的货款48800元，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告关于逾期付款违约金的诉请，本院对其以48880元为基数，自一年保修期满之日次日即2016年7月9日起按照中国人民银行贷款同期同类基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日的请求予以支持。原告超出上述认定的诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海熠晟新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海泰坦科技股份有限公司支付货款48800元逾期付款违约金（以48800元为基数，自2016年7月9日起按照中国人民银行贷款同期同类基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；驳回原告珠海泰坦科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1182元，由被告上海熠晟新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  廖新星人民陪审员  周玲玲人民陪审员  刘 颖二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨雅诗朱海瑜
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4715号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场一、二层。负责人：井特，该支行行长。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：邓晓芳，女，住内蒙古托克托县。被告：丁三娃，男，住内蒙古托克托县。被告：丁利生，男，住内蒙古托克托县。。被告：任利梅，女，住内蒙古托克托县。被告：秦福荣，男，住内蒙古托克托县。被告：刘英，女，住内蒙古托克托县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行与被告邓晓芳、丁三娃、丁利生、任利梅、秦福荣、刘英借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年12月27日向本院申请撤诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行撤诉。案件受理费已减半收取计910元，由原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行负担。审判员 任红霞 二0一九年十二月二十七日书记员 邹丹丹