wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更1066号 罪犯王金法，男，1964年10月1日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省淳安县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省金华市婺城区人民法院于2014年6月17日作出(2014)金婺刑初字第43号刑事判决，以被告人王金法犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人王金法不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2014年9月3日作出（2014）浙金刑二终字第242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年9月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2017年6月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年12月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯王金法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 检察机关同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯王金法在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王金法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王金法减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月8日起至2022年12月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张剑锋 审判员  朱仁跃 审判员  朱 兴 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王旭奎
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执4032号 申请执行人李银凤，女，1962年10月14日出生，住浦江县。 被执行人于红霞，女，1972年12月19日出生，住浦江县。 被执行人张东平，男，1968年5月19日出生，住浦江县。 本院在执行李银凤与于红霞、张东平（2019）浙0726执4032号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2496号判决书已发生法律效力。经申请执行人李银凤申请后本院于2019年09月25日立案执行，随即向被执行人于红霞、张东平发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款1000650元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人于红霞、张东平的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，根据查询结果，本院冻结并扣划了被执行人名下部分存款，暂未发现被执行人于红霞、张东平有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人于红霞、张东平未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人于红霞、张东平采取了限制消费、出入境等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人李银凤，其没有异议。 综上，因被执行人于红霞、张东平暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执4032号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 代理审判员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  黄增炎
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6321号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路501-503新潮大厦一、二层，组织机构代码:715493072。 法定代表人林艺。 委托代理人葛如芳、林郁，系该行员工。 被执行人浙江炬光汽车零部件有限公司，住所地瑞安市国际汽摩配产工业园区，组织机构代码:145647403。 法定代表人戴乃品。 被执行人瑞安市中信电器有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田鲍川东路，组织机构代码:704612910。 法定代表人黄秀雅。 被执行人中山市华迪橡塑制品有限公司，住所地广东省中山市滘心村尚爱路80号，组织机构代码:733135893。 法定代表人钟志甫。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江炬光汽车零部件有限公司、瑞安市中信电器有限公司、中山市华迪橡塑制品有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第03839号民事调解书已于发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人浙江炬光汽车零部件有限公司、瑞安市中信电器有限公司、中山市华迪橡塑制品有限公司均以1050万元为限对瑞安市诚信金属制品有限公司未能归还申请执行人的垫付款2120461.39元、罚息（2013年9月26日至2013年10月9日为13799.11元，从2013年10月10日起以本金2120461.39元为基数按年利率7%计算至实际履行完毕止）承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。查明：一、被执行人浙江炬光汽车零部件有限公司、瑞安市中信电器有限公司、中山市华迪橡塑制品有限公司名下金融机构账户内有存款1200000元，但申请执行人以案外人戴曼丽、薛孝义提供2000000元履约担保为由要求不予冻结、扣划。二、被执行人瑞安市中信电器有限公司、中山市华迪橡塑制品有限公司名下在瑞安市范围内未发现有不动产信息登记。被执行人浙江炬光汽车零部件有限公司名下登记有坐落于塘下镇XXX号房产一处（产权证号：00××95），登记有坐落于瑞安××××一工业区的国有建设用地使用权一处【产权证号：瑞国用（99）字第0600005号】，登记有坐落于瑞安市国际汽摩配产业园区的国有建设用地使用权一处（产权证号：1-2006-23-39），登记有坐落于瑞安市塘××镇国际汽摩配产业基地的国有建设用地使用权一处【产权证号：浙（2019）瑞安市不动产权第0013316号】。三、被执行人瑞安市中信电器有限公司名下有牌号为浙Ｃ×××××的宝马牌汽车一辆、牌号为浙Ｃ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、牌号为浙Ｃ×××××的揽胜运动牌汽车一辆、牌号为浙Ｃ×××××的飞度牌汽车一辆、牌号为浙Ｃ×××××的奥德赛牌汽车一辆。被执行人浙江炬光汽车零部件有限公司名下有牌号为浙Ｃ×××××的宝马牌汽车一辆、牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌汽车一辆。被执行人中山市华迪橡塑制品有限公司名下有牌号为粤Ｔ×××××的东风牌汽车一辆。四、被执行人浙江炬光汽车零部件有限公司、瑞安市中信电器有限公司、中山市华迪橡塑制品有限公司名下暂未发现其他工商信息登记。 执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行(甲方)与被执行人浙江炬光汽车零部件有限公司、瑞安市中信电器有限公司、中山市华迪橡塑制品有限公司（乙方）、以及案外人戴曼丽、薛孝义经协商，于2019年10月16日达成担保和解协议，后申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行(甲方)与被执行人浙江炬光汽车零部件有限公司、瑞安市中信电器有限公司、中山市华迪橡塑制品有限公司（乙方）于2019年12月16日重新达成如下执行和解协议：一、乙方浙江炬光汽车零部件有限公司、瑞安市中信电器有限公司、中山市华迪橡塑制品有限公司以1050万元为限对瑞安市诚信金属制品有限公司未能归还甲方的垫付款2120461.39元、罚息（2013年9月26日至2013年10月9日为13799.11元，从2013年10月10日起以本金2120461.39元为基数按年利率7%计算至实际履行完毕止）承担连带清偿责任。乙方浙江炬光汽车零部件有限公司、瑞安市中信电器有限公司、中山市华迪橡塑制品有限公司于2019年12月16日前偿还全部本金2120461.39（已偿还），利息余款由案涉坐落于瑞安市塘××镇亿嘉华庭1幢2单元1601室的抵押房产（房权证号：00××49）处置款偿还后，不足部分再由乙方予以清偿。因抵押物涉刑事案件被查封，暂无法处置，甲方同意在处置条件成熟前不要求乙方承担利息偿还责任。二、免除原担保和解协议中案外人戴曼丽、薛孝义的各1000000元的履约担保责任，将原交瑞安法院账户的履约担保款退扣除执行费（两担保人各负担一半）还案外人戴曼丽、薛孝义。三、如乙方浙江炬光汽车零部件有限公司、瑞安市中信电器有限公司、中山市华迪橡塑制品有限公司按约履行上述和解协议，甲方上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行自愿向法院申请解除对乙方浙江炬光汽车零部件有限公司、瑞安市中信电器有限公司、中山市华迪橡塑制品有限公司采取的所有执行措施，解除对乙方浙江炬光汽车零部件有限公司、瑞安市中信电器有限公司、中山市华迪橡塑制品有限公司名下银行账户的冻结、不予划扣，解除对乙方浙江炬光汽车零部件有限公司、瑞安市中信电器有限公司、中山市华迪橡塑制品有限公司名下房产、车辆的查封（未查封的，不予查封），解除对乙方浙江炬光汽车零部件有限公司、瑞安市中信电器有限公司、中山市华迪橡塑制品有限公司采取的纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境等措施，甲方上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行自愿承担因此产生的风险，并请求法院终结本案的执行。四、如乙方浙江炬光汽车零部件有限公司、瑞安市中信电器有限公司、中山市华迪橡塑制品有限公司未能按期履行上述第一项义务，甲方上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行有权按原调解书确定的内容对剩余未履行款项申请继续执行。五、执行费32768.12元，从案外人戴曼丽、薛孝义担保款中直接扣除。 本次执行中，申请执行人实现债权2120461.39元，执行到位、执行费32768.12元。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、和解协议书等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人方自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0381执6321号案件的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月十六日 （代）书记员  林达潘
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执2716号 申请执行人金华市胜森工程机械有限公司 被执行人刘在银 本院在执行申请执行人金华市胜森工程机械有限公司与被执行人刘在银建筑设备租赁合同纠纷一案中，（2019）浙0703民初739号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款65260元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1721号 原告：刘远华，男，汉族，住大邑县。 被告：李晓林，男，汉族，住四川省珙县。 原告刘远华诉被告李晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘远华到庭参加诉讼，被告李晓林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。 原告刘远华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金7,000.00元及利息（按人民银行同期贷款率自2018年1月1日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为482元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月4日在大邑县向原告借款7,000.00元，借款时约定于2017年12月31日前归还。到期后，被告未归还任何欠款。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告李晓林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年1月4日，李晓林向刘远华借款并出具《借条》一份，载明：“借到刘远华现金7,000.00元整，大写：柒仟元正。归还时间2017年12月30日。李晓林。”李晓林至今未归还借款。 上述事实，有原告庭审陈述、《借条》予以证实，足以认定。 本院认为，李晓林经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对刘远华诉讼请求及事实与理由答辩的权利，放弃对刘远华所举证据质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行负担。本案中，刘远华提供了《借条》，本庭综合考虑借款数额的大小，可以认定刘远华、李晓林之间存在合法有效的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，李晓林应当按照借条约定的期限即2017年12月20日归还款项，故对刘远华要求李晓林偿还借款本金7,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，由于双方未约定借款利息，刘远华要求李晓林承担从2018年1月1日起至款项付清之日止，以7,000.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但从2019年8月20日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李晓林在本判决生效之日起十日内归还原告刘远华借款本金7,000.00元，并承担从2018年1月1日起至2019年8月20日止，以7,000.00元为基数按中国银行同期贷款利率计算的利息，及以2019年8月21日起，以本金7,000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告李晓林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李玉辉 人民陪审员  陈兴川 人民陪审员  王 裕 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  李 莉 书 记 员  唐思敏
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5422号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：姜丽丽，辽宁法之道律师事务所律师。被告：王伟，男，1982年9月22日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人姜丽丽到庭参加了诉讼。被告王伟经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告剩余贷款本金10597.15元；2.请求判令被告支付拖欠利息1382.34元、本金罚息596.55元、利息复利239.99元（截至2018年12月20日止），并按照贷款合同约定标准支付2018年12月21日至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：原告与被告王伟于2017年3月24日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币1.17万元；贷款期限为36个月，自2017年3月27日起至2020年3月27日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于支付购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年3月27日按约放款，但被告自2017年8月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决。被告王伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王伟填写《平安银行保险贷款申请表》一份，向原告平安银行股份有限公司大连分行申请贷款。后双方签订《个人担保贷款合同》一份，约定由原告向被告发放贷款11700元，用于购买保险，合同利率为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日，贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。对于违约责任，双方约定：被告违反合同规定的其应履行的任何义务的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。另查明，后原告向被告发放贷款11700元。被告发生逾期还款。至2018年12月20日，共欠付本金10597.15元。生成利息1382.34元、罚息596.55元、复利239.99元。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王伟签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效。现原告已依约定向被告发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告给付合同项下到期债权的本金、利息、复利等。原告主张的全部本金余额、利息、罚息、复利等的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。被告经本院传票传唤期限届满，无正当理由未出庭应诉，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伟偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金10597.15元，并给付至2018年12月20日止的利息1382.34元、罚息596.55元、复利239.99元；二、被告王伟给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2018年12月21日起至付清之日止的利息、罚息、复利，该利息、罚息、复利按双方签订的《个人担保贷款合同》约定的利率标准计算；上述一、二项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费120元，公告费560元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘渐宽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3878号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：王德平，男，1983年3月2日出生，汉族，住湖南省桃江县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与王德平信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初6034号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金49248.23元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年6月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费1784元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划了被执行人名下银行存款2070.28元，扣除执行费后剩余款项2020.28元发放给了申请执行人，但未发现其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十五日书记员  赵家勉
陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0222民初556号     原告：姜启彬，男，1967年2月18日出生，汉族，住陕西省宜君县阳光汽车修理厂，公民身份号码：32108XXXX702186555。   被告：田景龙，男，1988年12月10日出生，汉族，住陕西省宜君县，公民身份号码：61022XXXX812101210。   被告：李亚军，男，1971年9月5日出生，汉族，住陕西省宜君县，公民身份号码：61022XXXX109051210。   本院在审理原告姜启彬与被告田景龙、李亚军修理合同纠纷一案中，原告姜启彬于2019年12月25日向本院递交申请，请求撤回起诉。   本院认为，姜启彬申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法利益，其申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许姜启彬撤回起诉。   案件受理费60元，予以返还。                             审判员 武 文 璋       二○一九年十二月二十五日       书记员 张  威      20190222556198812101861022XXXX8121012101967021812132108XXXX70218655519710905101361022XXXXXXXXXXXXXXXXX1023
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执5459号 刘晓红： 关于你申请执行成都紫薇商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开放有限公司委托合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，被执行人现已履行完毕，本院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9148号 原告：杭州沈丽燕木材有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道智格豪城10幢3号商铺2层。 法定代表人：沈丽燕，执行董事。 委托诉讼代理人：杨永生、鲍琼英,浙江龙剑律师事务所律师。 被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地杭州市西湖区文三西路52号5一8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：阎玮、贾珮珮，系该公司员工。 原告杭州沈丽燕木材有限公司与被告浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨永生及被告的委托诉讼代理人阎玮、贾珮珮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款732149.11元及违约金65893.41元（自2018年3月2日暂计算至2019年9月1日，此后以年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。后原告变更诉请1为被告支付原告货款732149.11元及违约金65893.41元（自2018年3月2日暂计算至2019年9月1日，此后以年利率6%的标准计算至实际履行之日止，但以结算价款的1%为上限）。事实和理由：被告向原告购买方木，用于其承建工程项目建设，为此双方订立《材料采购合同》。截至2016年6月11日，被告共向原告购买方木总价款1782149.11元。后被告分3次共支付原告货款1050000元，尚欠货款732149.11元经原告多次催讨未支付。 被告答辩称：1、被告对已支付原告1050000元货款无异议，支付时间和金额与原告所述一致。原告提供的《结算清单》上未加盖被告公章，该结算无效。原被告双方款项已结清，被告未欠原告款项。2、被告不应支付违约金，即使计算违约金，也应以结算价款的1%即17821.49元为上限。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：原告（供方、乙方）与被告（需方、甲方）签订《材料采购合同》一份，约定：因甲方乌镇互联网国际会展中心项目部施工需要，特签订以下合同条款。本合同暂定总金额1712500元。…三、交货及验收。6、乙方将标的物送至合同约定的地点后，由甲方指定人员李云娇或刘学印检验收货。非甲方指定人员签收的送货单甲方一律不予认可，不作为结算依据。货物验收不符合合同约定的(包括但不限于货物的品牌、规格型号、生产厂家、质量等与约定不符)，甲方有权拒付不符合合同约定的货物的货款，乙方应于24小时内更换为符合合同约定的货物，因此造成的损失，由乙方承担。四、货款支付。支付方式：1、每月月底支付上月完成供货总额的80%；2、工程竣工验业合格后三个月内付清尾款。五、违约责任。5.甲方应按时支付乙方货款，若因甲方资金不到位，乙方同意给予30天宽限期。如延期超过30天未付，则视为甲方违约，甲方对未付款部分按照同期银行贷款基准利率计算违约金，违约金累计金额为本合同结算价款的1%为上限。 2017年11月2日，双方对账确认，货款总计1782149.11元。被告项目经理户万涛在对账单上确认签字。 上述事实由《材料采购合同》、对账单及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原、被告签订买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款732149.11元的事实有对账单为证，本院予以认定。原告要求被告支付货款732149.11元的诉请合法有据，本院予以支持。被告未在合同约定的期限内付清货款，构成违约，根据合同的约定，被告逾期付款的，按照同期银行贷款基准利率计算违约金，违约金累计金额为本合同结算价款的1%为上限。该约定符合规定。根据该规定计算，截至2019年9月1日，累计的逾期付款违约金的金额已超过合同结算价款的1%，故被告应支付原告逾期付款违约金17821.49元。被告提出“对账单未加盖公章无效”的抗辩意见，本院认为，结算单由被告项目经理户万涛签字确认，原告有理由相信其有代表被告与原告结算的权利。故对被告提出的抗辩意见，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 浙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付杭州沈丽燕木材有限公司货款732149.11元及违约金17821.49元，合计749970.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5650元，由浙江省建工集团有限责任公司负担。 杭州沈丽燕木材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 吴正伟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理黄萍萍 代书记员 许丹红
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1114号 原告：四川南方涂料工业有限公司。 法定代表人：张占奎，董事长。 委托诉讼代理人：闽绍清，男，系该公司员工。 被告：张跃洪。 原告四川南方涂料工业有限公司（以下南方涂料公司）与被告张跃洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，后发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告南方涂料公司的委托诉讼代理人闽绍清到庭参加诉讼。被告张跃洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南方涂料公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张跃洪支付原告南方涂料公司货款207232.50元及从2017年12月1日起按照银行同期贷款利息计算至付清欠款之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月前，被告张跃洪（原金牛区演益木制品加工厂）与原告南方涂料公司发生业务往来。2012年8月11日，被告与原告补签《四川南方涂料工业有限公司产品购销合同》，合同约定被告张跃洪加工厂购买原告“南方涂料UV-SG-004低填充底款25元/K，UV-SMB-005淋涂面漆，1、本价格不含税价，2、价格随市场变化而变化”及第十条“铺底壹拾万元，以后每次送货付现款。”和“合同有效期自签订之日起壹年”等条款。合同生效后，原告南方涂料公司按合同约定汇给被告张跃洪（加工厂）铺底款壹拾万元，2012年10月15日，被告张跃洪（加工厂）证明确认收到该铺底款壹拾万元。2012年8月11日，被告出具《收货授权书》和《对账授权书》确定赵晓琴、李萍签字有效。从此，原、被告双方发生多次业务往来，直到2017年11月28日，经原告南方涂料公司结算，被告张跃洪（加工厂）欠货款207232.50元。后经查，被告张跃洪注册的“金牛区演益木制品加工厂”系个体工商户，已注销。至今，原告南方涂料公司催收无果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告张跃洪未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年8月，原告南方涂料公司与金牛区演益木制品加工厂签订《四川南方涂料工业有限公司产品购销合同》，约定:金牛区演益木制品加工厂向原告南方涂料公司购买UV-SG-004低填充底漆，金额为25元/KG;UV-SMB-005淋涂面漆,金额为38元/KG,该价格为不含税价，价格随市场变化而变化；结款方式，铺底拾万元，以后每次送货付现款等。合同签订后，原告南方涂料公司向金牛区演益木制品加工厂供应油漆至2017年6月。 另查明，2012年8月11日，金牛区演益木制品加工厂向原告南方涂料公司出具《收货授权书》《对账授权书》，授权赵小琴、李萍签收南方涂料公司系列产品及核对南方涂料公司与金牛区演益木制品加工厂的业务往来账目。2012年10月15日，金牛区演益木制品加工厂出具说明一份，载明已收到南方涂料工业有限公司铺底款100000元。金牛区演益木制品加工厂系个体工商户，经营者张跃洪，该加工厂已于2011年11月21日注销。原告南方涂料公司提交的《发货单》中，收货人有赵晓琴、李萍、张跃平、郭江、李平，其中李萍签收货物的货款共208380元。 审理中，原告南方涂料公司未提供证据证实赵晓琴、张跃平、郭江、李平与金牛区演益木制品加工厂之间的关系。原告南方涂料公司称其起诉的货款207232.50元，包含向金牛区演益木制品加工厂垫付的货物的铺底款100000元、李萍签收货物中未付的54500元及由其他收货人签收货物的货款。 上述事实，有原告陈述，个体工商户信息查询通知单，《四川南方涂料工业有限公司产品购销合同》《发货单》《对账授权书》《收货授权书》等予以证实。 本院认为，原告南方涂料公司与金牛区演益木制品加工厂之间的买卖合同关系有原告提供的《四川南方涂料工业有限公司产品购销合同》《发货单》为据，双方的买卖合同关系成立且合法有效。金牛区演益木制品加工厂系个体工商户，经营者系张跃洪，该加工厂已于2011年11月21日注销，金牛区演益木制品加工厂的债务应由经营者张跃洪承担。原告南方涂料公司向金牛区演益木制品加工厂履行了交付货物的义务，被告张跃洪应当支付货款。本案中，金牛区演益木制品加工厂委托了赵小琴、李萍收取原告南方涂料公司的货物，因原告南方涂料公司未提供证据证实其他签收人与金牛区演益木制品加工厂之间的关系，故对赵小琴、李萍之外的人签收货物的货款本院不予确认。根据原告南方涂料公司与金牛区演益木制品加工厂签订的购销合同中“结款方式，铺底拾万元，以后每次送货付现款”的约定，对原告南方涂料公司称垫付的货物的铺底款100000元尚未支付的意见，本院予以采纳。根据本案查明的事实，结合原告南方涂料公司的自认，对由李萍签收货物的货款中未付的54500元本院予以确认。综上，被告张跃洪尚欠原告南方涂料公司的货款为154500元。关于利息，被告张跃洪欠原告货款未付已构成违约，原告南方涂料公司主张资金占用费从2017年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础计算至货款付清之日止，本院调整为，资金占用费从2017年12月1日起计算至货款付清之日止,2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张跃洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张跃洪在本判决生效之日起十五日内支付原告四川南方涂料工业有限公司货款154500元及利息（利息的计算方式：以货款154500元为基数，从2017年12月1日起至本金付清之日止,2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告四川南方涂料工业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4408元，由被告张跃洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 莉 人民陪审员  李福全 人民陪审员  陈 旭 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  张甜莉 书 记 员  彭 露
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11854号申请执行人吴春贺，男，1996年9月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人戴云云，女，1962年11月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人吴春贺与被执行人戴云云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初5996号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴春贺向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人戴云云归还申请执行人吴春贺货款65063元及利息。执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人戴云云发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人戴云云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴云云逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴云云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人戴云云有其他可供执行的财产。鉴于被执行人戴云云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴云云作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人戴云云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴春贺。综上，被执行人戴云云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11854号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十九日代书记员 徐俊杰
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1002民保令5号 申请人：陈艳，女，1983年2月9日出生，苗族，户籍所在地贵州省大方县，现住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：叶聪，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。 被申请人：李富江，男，1972年5月29日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县，现住浙江省台州市椒江区。 申请人陈艳与被申请人李富江申请人身安全保护令一案，本院于2019年12月26日立案受理后进行了审查，现已审查终结。 申请人陈艳称，李富江经常在家中殴打陈艳。李富江曾殴打陈艳致使陈艳头部受伤，缝了多针。李富江脾气暴躁，陈艳终日担惊受怕。现提出人身安全保护申请，请求：禁止李富江殴打陈艳。 本院经审查认为：申请人陈艳的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条和第二十九条之规定，裁定如下： 禁止被申请人李富江殴打申请人陈艳。 本裁定自作出之日起生效，有效期为六个月。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 平 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈平 代书记员  陈肖倩 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉，反映或者求助并注意保留相关证据。
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0281民初6271号原告：张远红，男，1983年10月8日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：大冶市豪杰房地产开发有限公司，住所地：大冶市七里界路金茂大厦A幢26楼。法定代表人：柯艳亮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柯俊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘建政，湖北维佳律师事务所律师。原告张霞与被告大冶市豪杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告张远红向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房权证；2、判令被告支付原告逾期办证违约金2525元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的琪豪花园2幢1单元22902号商品房。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告违约致原告不能按合同约定办理房权证，故原告依法提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市豪杰房地产开发有限公司在2019年12月24日前协助原告张远红办理涉案房屋不动产权证书；二、被告大冶市豪杰房地产开发有限公司于2020年1月9日前支付原告张远红逾期办证违约金2500元；三、原告张远红自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取100元，由被告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  柯尊维人民陪审员  曹云花人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月十日书 记 员  刘洋洲
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2930号 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行，住所地浙江省台州市椒江区前所街道前杜路5号，组织机构代码:784405291。 法定代表人赵永泰。 被执行人洪昌友，男，1962年9月18日出生，住台州市椒江区。 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行与被执行人洪昌友申请支付令一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人洪昌友发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求洪昌友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪昌友逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪昌友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人洪昌友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执2930号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  林 江
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初1607号原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街189号。负责人：杨淑姗，该行行长。委托诉讼代理人：崔俊英，女，该行员工。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被告：齐卫国，男，1972年10月16日出生，汉族，其他自然状况不详。被告：吴**，女，1975年4月1日出生，汉族，其他自然状况不详。被告：罗贤齐，男，1993年10月19日出生，汉族，其他自然情况不详。原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行与被告齐卫国、吴**、罗贤齐信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行撤诉。公告费260元，由原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行负担。案件受理费4848元，减半收取计2424元，由原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行负担。审 判 长  周 洁审 判 员  万成伟人民陪审员  张明杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 哲
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执2528号 蒋曼婧、杭州果锐网络科技有限公司： 本院在执行申请执行人蒋曼婧与被执行人杭州果锐网络科技有限公司劳动争议一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初4666号﹞中，经本院执行，被执行人已履行案款。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年十二月十六日
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初3074号 原告：磴某（以下简称磴口联社）。统一社会信用代码91150822683435264Y。 法定代表人：兰某，系理事长。 委托诉讼代理人：刘某1。 被告：李某，住磴口县。公民身份号码×××。 被告：刘某2，住磴口县。公民身份号码×××。 原告磴某与被告刘某2、李某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某1和被告刘某2到庭参加了诉讼。被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告李某、刘某2返还借款本金1249800元和利息273328.75元以及逾期利息（从2019年6月25日起计算至实际还款时之日按月利率14.85‰计算）；2、被告李某、刘某2对以上借款本金及利息承担抵押担保责任。3、被告承担案件受理费。事实和理由，被告李某、刘某2于2017年9月12日以抵押借款的方式向原告借款本金125万元，双方约定了借款利率、还款期限、结息日期、违约责任等内容，并办理了借据，由被告李某、刘某2对以上借款提供抵押担保。2018年6月15日还款期限届满，二被告申请展期至2018年12月10日。展期届满，二被告仍不能还款，故诉至法院依法追索。 被告李某未作答辩。 被告刘某2辩称：被告认可与原告签订借款合同，而且收到了该笔借款。被告认可与原告签订了抵押担保合同，只是该合同没有去房管局作登记。 原告磴口联社为支持其诉讼请求提供以下证据予以证实： 一、借款合同及附件、抵押合同及附件、展期手续。证明二被告从原告处借款的事实。 被告刘某2认可与原告签订借款合同、抵押合同的事实，只是认为没有到房管局作登记。 二、存款凭条、取款凭条、证明原告已经将借款交付被告、被告自己签字转账偿还其他人借款的事实。 被告刘某2表示认可。 本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案基本事实直接关联，被告刘某2也表示认可。故对以上证据予以采信。 根据当事人陈述结合有效证据，经本院审理查明：二被告系夫妻关系，从事烟酒批发销售。在经营过程中，从原告处借款用于资金周转。2017年8月30日，被告刘某2为酒类购销，与原告签订个人借款合同。合同约定借款金额125万元、借款期限16个月、借款用途酒类购销、借款月利率9.9‰、还款方式按季结息、违约罚息等内容。同日，原告与二被告签订抵押担保合同，以二被告所有的已经登记抵押（另一笔借款）的磴口县字第104021101431号房产作抵押。2017年9月12日，原、被告办理借款借据，原告将125万元借款汇入被告指定账户。随之，被告刘某2亲笔签名将所借款项支取汇入其他账户。2017年9月21日，被告偿还借款本金100元、支付利息3711.74元，2017年12月23日，被告偿还借款本金100元、支付利息38359.43元。约定还款期限届满，二被告不能偿还借款，于2018年5月20日申请展期，双方签订贷款展期协议书，原告同意延期至2018年12月10日，展期后利率按照10.83‰。但二被告并未按照约定返还借款并支付利息。 本院认为,依照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告与被告自愿签订借款合同，符合法律规定，该合同自双方签字成立，原告向被告交付借款时生效。二被告应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息，现二被告未能履行合同约定的义务，已经对原告构成违约，应当承担继续履行并承担违约责任的义务。另原告与二被告签订抵押担保合同，但未依法办理抵押物登记，故该抵押合同成立，尚未生效。原告此项诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、第（九）项和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下： 一、被告李某、刘某2于本判决生效之日起十五日内返还原告磴某借款本金1249800元，并支付借期内利息71763.52元以及逾期利息（按照月利率14.85‰从2018年12月11日起计算至实际还款之日止）。 二、驳回原告磴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18508元，由被告李某、刘某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨永龙 人民陪审员  马春兰 人民陪审员  郭恺轩 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  樊 媛
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6008号 原告：鲍艳，女，1991年9月29日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县，现住浙江省杭州市滨江区。 被告：章璐璐，男，1993年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原告鲍艳诉被告章璐璐民间借贷纠纷一案，原告鲍艳于2019年10月23日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款1万元整，支付利息2404元（利息按月息2%，从2018年11月11日起暂计算至2019年7月28日，之后的利息仍按该利息标准计算）；2、诉讼费由被告承担。本院于同日以简易程序立案受理，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告鲍艳到庭参加诉讼，被告章璐璐经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年11月11日，因章璐璐需要资金周转，通过案外人张琳向鲍艳借款2万元。鲍艳于同日通过支付宝转账20000元给张琳。张琳于同日通过支付宝将20000元转账至账户名为智好租车的用户名下。经核实，支付宝账户名为智好租车的用户为章璐璐。2018年11月28日，章璐璐通过张琳的账户向鲍艳还款5000元。2019年5月13日，章璐璐出具借条一份，载明：“今借到鲍艳人民币肆万伍仟元整（45000）。其中伍仟元于2019年5月15日归还。剩余肆万元于2019年6月20日前归还。”鲍艳庭审中自认该借条中仅有15000元为章璐璐欠鲍艳的借款，并有鲍艳与张琳的聊天记录佐证。2019年5月15日，章璐璐通过其支付宝账户向鲍艳还款3000元。2019年5月31日，章璐璐通过其微信账户向鲍艳还款2000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鲍艳持有的由章璐璐签字出具的一份借条，与鲍艳通过张琳转账给章璐璐20000元的事实，以及鲍艳与张琳、章璐璐的微信聊天记录等相吻合，应认定双方借贷关系依法成立并有效。故对于鲍艳要求章璐璐返还剩余的借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款期内的利息，鲍艳称双方口头约定借款利率为月利率2-3%，但未能提供充分证据证明，双方对借款利率约定不明，应视为不支付利息。故鲍艳要求章璐璐按月利率2%承担借款期内的利息，本院不予支持。关于逾期利息，因双方借款时没有约定借款利率，亦没有约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，故本案中章璐璐应支付鲍艳自2019年6月21日起按照年利率6%的逾期利息。其请求超出法律保护部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章璐璐于本判决生效之日起十日内向原告鲍艳归还借款本金10000元及相应利息（以10000元为基数，自2019年6月21日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告鲍艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由原告鲍艳负担5元，由被告章璐璐负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 张 毅 二〇一九年十二月十九日 书记员 李碧婷
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5169号 原告：浙江倍生进出口有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道科技馆街1600号银泰国际商务中心4001室，统一社会信用代码：91330108779281028P。 法定代表人：来越江。 委托诉讼代理人：姚海梅，浙江泽大律师事务所律师。 被告：宁波元泰国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道南山路172号（爱伊美财富中心1001），统一社会信用代码：91330283MA2AF9057Y。 法定代表人：汪孟华。 原告浙江倍生进出口有限公司与被告宁波元泰国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江倍生进出口有限公司于2019年8月21日向本院起诉，诉请判令：1、解除案涉两份《采购合同》（合同编号分别为：18CP379X；19CP088X）2、被告向原告返还货款65657.08元，并支付按年利率4.35%自2019年6月16日起至实际付清之日止的逾期利息。3、诉讼费由被告承担。本院立案受理后，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，故于2019年9月17日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚海梅到庭参加诉讼，被告经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：原被告分别于2018年11月13日、2019年3月11日签订《浙江倍生进出口有限公司出口产品采购合同》（合同编号分别为18CP379X、19CP088X）两份，约定原告向被告采购雨衣（69830），合同价款合计151441.92元。合同签订后，被告仅履行了部分发货义务。后双方于2019年5月21日经过对账，被告确认于2019年6月15日前退还原告已付货款65657.08元，但被告至今未退还上述款项，故原告诉至本院。 本院认为：原被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。现被告已明确表示不再继续履行合同，并承诺退还原告货款，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除案涉合同，本院予以支持。合同解除后，被告应按约返还货款，原告亦有权要求被告赔偿损失。故原告主张被告返还货款65657.08元及按年利率4.35%计付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告浙江倍生进出口有限公司与被告宁波元泰国际贸易有限公司订立的两份《浙江倍生进出口有限公司出口产品采购合同》（合同编号分别为：18CP379X、19CP088X）于本判决生效之日解除。 二、被告宁波元泰国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江倍生进出口有限公司货款65657.08元，并支付逾期利息（以65657.08元为基数，按照年利率4.35%的标准，从2019年6月16日计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456元，由被告宁波元泰国际贸易有限公司负担，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  费 婧 人民陪审员  杨荷琴 人民陪审员  钱国珍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱 洁
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙1022民特332号 申请人：三门县珠岙镇高枧村股份经济合作社，住所地：三门县珠岙镇高枧村。法定代表人：郑士谦，系该社社长。 委托代理人：郑金炉（特别授权），系该社会员。 申请人：叶敏勇，男，1976年2月17日出生，汉族，住浙江省三门县。 本院于2019年12月16日立案受理申请人三门县珠岙镇高枧村股份经济合作社与申请人叶敏勇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年12月15日经三门县珠岙镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、由申请人叶敏勇偿还给申请人三门县珠岙镇高枧村股份经济合作社借款本金500000元并支付利息，利息自2019年9月25日起按月利率1.2%计算至借款付清之日止，利随本清。限于2019年12月25日前支付利息18000元；限于2020年1月份起至2025年12月份止的每季度末月24日前(即每年3月份、6月份、9月份、12月份)分别归还本金20000元并支付相应利息（本金合计480000元）；剩余本金20000元及相应利息限于2026年3月24日前付清。 二、申请人三门县珠岙镇高枧村股份经济合作社自愿放弃其余部分的申请请求。 三、若申请人叶敏勇未按本协议第一条约定的款项履行还款义务，则申请人三门县珠岙镇高枧村股份经济合作社可自逾期之日起要求申请人叶敏勇就借款本金500000元及利息的余款部分提前一并履行。 四、双方其他无争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人三门县珠岙镇高枧村股份经济合作社与申请人叶敏勇于2019年12月15日经三门县珠岙镇人民调解委员会主持调解达成的[2019]三珠调字第60号调解协议有效。 当事人应当依照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 刘海赟 二〇一九年十二月十六日 法官助理余依佳 代书记员 周辅城
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0724民初1784号 原告：蓝希德，男，1975年6月23日生，畲族，住上犹县。 被告：刘军，男，1982年8月20日生，汉族，住上犹县。 原告蓝希德与被告刘军劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝希德到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝希德向本院提出诉讼请求：判令被告刘军归还原告剩余工资8400元及2018年8月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原告2017年在被告工厂上班，2018年3月-6月剩余工资15400元，因被告当时没钱发放工资，2018年6月8日出具借条一张，后被告于2018年8月3日支付了5000元，2018年8月31日又支付了2000元，剩余工资8400元被告至今未支付，原告多次电话联系被告要求支付剩余工资。原告为维护其合法权益，依法诉至法院，请求法院依法支持其诉求。 被告刘军未作答辩，也未提交证据材料。 原告蓝希德围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘军未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件等证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，原告蓝希德在被告刘军开设的制衣厂内务工，从事裁床工作，当时约定月工资报酬4800元。经结算，2018年3月-6月期间的工资，被告尚欠原告蓝希德工资共计15400元。2018年6月8日，被告刘军向原告蓝希德出具借条一张。该借条载明：今借蓝希德人民币壹万伍仟肆百元整（￥15400元），于2018年6月30日归还50%，剩余于2018年7月30前归还，今借人：刘军。欠款到期后，被告刘军仅于2018年8月3日向原告支付5000元，于2018年8月31日向原告支付了2000元，剩余8400元未能付清。经原告多次向被告刘军催收，但均未果。原告无奈，于2019年11月20日诉至本院要求处理。 本院认为，被告刘军雇请原告蓝希德在其开设的制衣厂内从事裁床工作，双方之间由此形成的劳务合同关系合法有效，双方应严格按照合同约定全面履行义务。原、被告对尚欠劳务工资进行了结算，被告也向原告出具了“借条”予以确认，故原、被告之间的债权债务关系明确。被告刘军未按合同约定履行义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告刘军支付劳务工资8400元的诉请，本院予以支持。另，原告蓝希德主张被告刘军应自2019年8月1日起按月利率20‰计付利息，因双方在“借条”中并未约定利息，本院酌定被告刘军按年利率6%自2019年8月1日起支付逾期利息。被告刘军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘军于本判决生效后十日内支付原告蓝希德劳务工资共计8400元并自2019年8月1日起按年利率6%支付逾期利息至欠款付清之日止，息随本清； 二、驳回原告蓝希德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68.8元，减半收取34.4元（原告已预交），由被告刘军负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  王丽玉 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  卢建斌
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3387号申请执行人：范建贵，男，1973年12月26日生，汉族，住兴化市。被执行人：张俊岳，男，1956年12月15日生，汉族，住兴化市。申请执行人范建贵与被执行人张俊岳借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年7月10日作出的（2018）苏1281民初704号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张俊岳于本判决生效后七日内偿还申请执行人范建贵借款160000元及利息。案件受理费3500元、公告费560元，合计4060元，由被执行人张俊岳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案受理。被执行人已向本院交纳执行费2361元。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人名下有银行存款，本案冻结被执行人银行账户。3.本院于2019年8月1日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2019年8月21日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本案扣划被执行人银行存款15793元，缴纳执行费2361元，余款13432元发放申请执行人。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月3日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，本案扣划被执行人银行存款15793元，缴纳执行费2361元，余款13432元发放申请执行人。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初704号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十四日书记员  马玄剑
结 案 通 知 书 被执行人蔡红群、金亚玲、金恒俊、金跃珍： 申请执行人吕某依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初5928号民事判决书，向本院申请执行与被执行人蔡红群、金亚玲、金恒俊、金跃珍民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢4062号案件已于2019年12月27日履行1200000元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年十二月二十七日
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执3277号申请执行人刘云蕊，女，1995年1月13日出生，汉族，人，科右中旗旗医院药剂师。被执行人包义日格乐图，男，1990年3月5日出生，蒙古族，人，个体。本院立案执行刘云蕊申请包义日格乐图合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初3843号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘云蕊于2019年11月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初3843号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十二月二十五日书记员 冷梓金
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4742号 原告:成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行，住所地：遂宁市船山区西山北路623号、625号、627号、629号、631号，统一社会信用代码：915109000560885589。 负责人：林兆 一般授权委托诉讼代理人：谭飙，男，汉族，生于1987年5月2日，住四川省遂宁市船山区，系该行员工。 一般授权委托诉讼代理人：谭小俊，女，汉族，生于1987年8月14日，住四川省遂宁市船山区，系该行员工。 被告：李祯徳，男，汉族，生于1974年9月11日，住四川省遂宁市安居区。 原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行诉被告李祯徳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行撤回起诉。 案件受理费70元，由成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行负担。 审判员  陈海军 二〇一九年十二月三十日 书记员  唐 忠
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4416号 上诉人（原审被告）：中银保险有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道东门中路2020号东门金融大厦第9层、16层。 代表人：易志敏，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：杨贵超，男，1988年12月13日出生，汉族，工人，住浙江省宁波市慈溪市。 被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1987年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被上诉人（原审被告）：上海迎展信息科技有限公司。住所地：上海市闵行区平阳路258号一层Q1086室。 法定代表人：杨波，该公司总经理。 上诉人中银保险有限公司深圳分公司（以下简称中银保险公司）因与被上诉人杨贵超、刘伟、上海迎展信息科技有限公司（以下简称上海迎展公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初8265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中银保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误，上诉人与维修厂确认，杨贵超的车辆维修费用为19800元，有电话录音为证。杨贵超提供的5200元维修发票，只提供了维修单位开具的修车发票，并未提供实际维修车辆及项目清单，无法确认维修项目与本次事故的关联性，也未通知上诉人。且同一车辆同一地点维修开具两张发票不合常理。 杨贵超答辩称：车辆修理过程中发现存在其他问题，原来的费用不够，修车费用一共为25000元，取车时也支付了25000元。 刘伟、上海迎展公司未答辩。 杨贵超向一审法院起诉请求：原告车损费25000元、车辆折旧费10000元、误工费773元、交通费500元，共计36273元由中银保险公司首先在保险责任内赔偿；保险赔付不足部分由刘伟、上海迎展公司赔偿。 一审法院审理认定事实：2019年4月7日12时，被告刘伟驾驶沪Ｅ×××××号重型厢式货车在慈溪市中横线追尾碰撞原告所有的浙Ｂ×××××小型轿车。慈溪市公安局交通警察大队认定刘伟承担事故的全部责任。 一审法院认为：被告保险公司未提供定损单。对定损金额发生争议时，保险公司应当提供受损机动车受损照片，以说明需要维修的项目名称、工时单价、工时定额等主要内容。在被告保险公司未提供上述证据的情况下，该院采信原告提供的维修单位开具的增值税发票，维修金额25000元。原告主张的车辆折旧费10000元、误工费773元、交通费500元，缺乏法律依据，该院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、被告中银保险有限公司深圳分公司支付原告杨贵超保险金25000元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告杨贵超的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取353.50元，由原告杨贵超负担110元，被告中银保险有限公司深圳分公司负担243.50元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交下列证据：定损清单及一组照片，拟证明上诉人根据事故损失进行核定。 杨贵超经质证后认为：因修理厂的修车金额是25000元，杨贵超是无责方，所以没有在上面签字。 刘伟、上海迎展公司未发表质证意见。 本院经审查认为，因上述证据只有上诉人单方盖章，据此，本院对上述证据不予认定。 本院认为：本案交通事故经慈溪市公安局交通警察大队认定，刘伟承担事故的全部责任。因双方对定损金额发生争议，一审法院根据杨贵超提供的维修单位开具的增值税发票及实际支付的金额，判决上诉人支付维修金额25000元，并无不当。上诉人认为杨贵超的车辆维修费用为19800元，但未提供充分证据证明，本院不予采信。 综上所述，中银保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中银保险有限公司深圳分公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  俞灵波 审判员  朱亚君 审判员  赵保法 二〇一九年十二月二十五日 书记员  桂红艳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初11739号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告：范超勇，男，1995年6月9日生，汉族，住江西省丰城市淘沙镇。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告万会霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。 审判员  黄海英 二〇一九年十二月二日 书记员  朱春媛
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执3555号申请执行人：江苏赛瑞机器人装备有限公司，统一社会信用代码91320404593985908H，住所地常州市钟楼经济开发区。法定代表人：王永良。被执行人：常州勤丰轨道交通新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320412302058531J，住所地常州市武进区。法定代表人：邰小波。申请执行人江苏赛瑞机器人装备有限公司与被执行人常州勤丰轨道交通新材料科技有限公司企业借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州勤丰轨道交通新材料科技有限公司向申请执行人江苏赛瑞机器人装备有限公司支付执行款302900.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。执行过程中，申请执行人江苏赛瑞机器人装备有限公司与被执行人常州勤丰轨道交通新材料科技有限公司达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月十日书记员 石 琳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10251号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街陶然大厦。法定代表人：刘建强。委托诉讼代理人：贺红燕、陈艳新，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李建平，男，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司（以下简称金谷农商银行）与被告李建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金谷商业银行的委托诉讼代理人贺红燕、陈艳新到庭参加诉讼，被告李建平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金谷农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李建平向金谷农商银行偿还借款本金30000元；2.判令李建平向金谷农商银行支付借款利息126.37元;3.请求判令李建平向金谷农商银行支付逾期罚息(以李建平应还而未还的贷款为基数，按照贷款利率的150%即10.44%计算，从2019年5月15日开始计算，暂计算至2019年9月27日为1183.19元，实际计算至借款本金全部清偿之日止)；4.本案诉讼费用由李建平承担。事实及理由:2018年4月26日，金谷农商银行与李建平签订了《个人借款授信合同》。2018年5月14日，金谷农商银行与李建平签订了《个人借款合同》，该合同约定李建平向金谷农商银行借款人民币叁万元，贷款利率为6.96%，贷款期限12个月，金谷农商银行在批准李建平借款请求后的十个工作日内将借款金额汇入合同约定的李建平指定的贷款接收账户。贷款从合同签订日开始计息，还款方式为按期还款。计息方式按期计算（包括但不限于等额本息方式），李建平每月按双方约定还款计划的金额偿还借款本息。每期的还款日统一为21日，借款最终到期日为借款合同到期日，偿还所有剩余本金和利息。该合同项下借款本息的偿还，原则上以每一个月为一个偿还期。李建平承诺按照还款计划按月足额向金谷农商银行偿还贷款本金和利息。如李建平未于该合同第二条约定的还款日当日17:00时成功足额还款，视为逾期；李建平逾期的，应向金谷农商银行支付逾期罚息，逾期罚息的计算方式为：李建平应偿还而未偿还的贷款将在还款日起至实际支付日期间按照本合同贷款利率的150%按日计算加收罚息。同时该合同第3.6条约定：李建平发生严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），金谷农商银行有权采取收取罚金、调整利率或者解除合同，李建平需在金谷农商银行提出解除合同之日一次性支付剩余全部贷款本息、逾期罚息。上述合同签订后，金谷农商银行依约履行了发放贷款的义务，但李建平现已经严重逾期，虽经金谷农商银行多次催要，但李建平至今未履行偿还借款本息的义务。李建平未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，甲方金谷农商银行（贷款人）与乙方李建平（借款人）签订《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款授信合同》，约定鉴于乙方基于本人消费需求拟通过甲方互联网应用平台（或APP）向甲方提出借款申请，甲方根据乙方申请向乙方提供在额度期限范围内可以循环使用的借款额度；如乙方未按时还款，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮150%计收逾期罚息等内容。2018年5月14日，甲方金谷农商银行（贷款人）与乙方李建平（借款人）签订合同编号为JKXY2018051410092190920的《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款合同》，约定贷款本金为叁万元；贷款利率为6.96%；贷款用途为其他消费；乙方指定下述账户为贷款接收账户：×××；贷款从合同签订日开始计息，还款方式为按期还款，计息方式为按期计息（包括但不限于等额本息方式），甲方每月按双方约定的还款计划的金额偿还借款本息，还款计划为分期月数12个月、每月还款日（节假日不顺延）21日；乙方应偿还而未予以偿还的贷款将在还款日起至实际支付日期间按照本合同贷款利率的150%即10.44%按日计算加收罚息；乙方发生严重违反还款义务（逾期达到15天及以上）等情形之一时，甲方有权采取收取罚金、调整利率或解除本合同，乙方需在甲方提出解除合同之日一次性支付剩余全部贷款本息、逾期罚息。同日，金谷农商银行放款叁万元至李建平的指定账户，李建平自2019年5月14日起未按约定还款。截止至2019年9月27日，李建平未偿还借款本息合计31309.56元。本院认为，金谷农商银行与李建平签订的《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款授信合同》、《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力禁止性规定，本院应当认定合同合法有效。双方当事人理应依照合同约定的内容全面履行合同义务。金谷农商银行依约发放贷款，完成了合同约定的放款义务。李建平未按合同的约定完全履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。金谷农商银行请求判令李建平偿还借款本金30000元及暂计算至2019年9月27日的利息和罚息1309.56元，2019年9月28日之后的罚息以李建平未还本金为基数，按照年利率10.44%计算至实际清偿之日止的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李建平于本判决生效之日起十五日内偿还内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息和罚息1309.56元（截止于2019年9月27日）；二、李建平于本判决生效之日起十五日内偿还内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司自2019年9月28日起至实际清偿之日止的借款罚息，以未偿还借款本金为基数，按年利率10.44%计算。案件受理费291元（原告已预交），由李建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二〇一九年十二月十八日书记员 张 浩
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303财保281号 申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海锦园B405号9-10#楼。 负责人：李飞琍，系该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，系原告公司员工。 被申请人：叶城江，男，1983年9月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人：奚丹丹，女，1985年11月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行与被申请人叶城江、奚丹丹申请诉前财产保全一案，于2019年12月23日向本院提出申请，要求查封登记在被申请人叶城江、奚丹丹名下的坐落于绍兴市上虞区的房地产【权证号：×××、×××】，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人叶城江、奚丹丹名下的坐落于绍兴市上虞区的房地产【权证号：×××、×××】，查封期限为三年。 未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠予上述被查封的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡洁茜 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张海晓 书记员朱彬彬 书记员孔丹丹
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初4975号 原告：宁国英华物业管理服务有限责任公司，住所地安徽省宁国市津河东路45号-5户一层，统一社会信用代码91341881343822364B(1-1)。 法定代表人：叶英,总经理。 委托诉讼代理人：叶存花，该公司员工。 被告：王宗俊，男，1979年4月11日出生，汉族，住安徽省宁国市,公民身份号码不详。 原告宁国英华物业管理服务有限责任公司与被告王宗俊物业服务合同纠纷一案，本院2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告宁国英华物业管理服务有限责任公司的委托代理人叶存花到庭参加诉讼。被告王宗俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 宁国英华物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费2794元、公摊费500元，合计3294元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年5月31日起至2019年9月30日一直未缴纳物业服务费，依据物业服务合同约定，逾期未交费用合计3294元〔物业费2794元（73.53平方米*0.95元/平方米/月*40个月）、公摊费150元/年〕。被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用，原告经多次催要未果。 王宗俊在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未提供任何证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、《物业服务合同》复印件等证据，被告未到庭参加质证。对原告提举的证据，本院予以认定。 本案经审理认定事实如下： 2015年5月30日，宁国市津东房地产开发有限公司将宁国市星晴公寓小区5幢3单元302室交付给被告王宗俊（业主），房屋面积73.53平方米。2011年12月15日，原告与宁国市津东房地产开发有限公司签订《合同书》，由原告对星晴公寓提供前期物业服务，约定已交付使用物业的物业管理服务费按照0.70元/(平方米·月)（小高层住宅）的标准向业主或者使用人收取。此后直至2016年10月31日，原告与星晴公寓业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告提供物业服务，小高层住宅业主以0.95元/平方米/月的标准并结合房屋建筑面积缴纳物业服务费，公摊水电费每户150元/年。现被告一直拖欠2016年5月31日至2019年9月30日的物业服务费，原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。星晴公寓业主委员会作为星晴公寓全体业主的代表，其与原告签订《物业服务合同》，效力及于全体星晴公寓业主，被告作为该小区业主之一，应当履行合同义务，按时交纳物业服务费用。现被告尚拖欠2016年5月31日至2019年9月30日的物业服务费，鉴于原告与星晴公寓业主委员会签订的《物业服务合同》始于2016年10月31日，故被告拖欠的自2016年11月1日至2019年9月30日的物业服务费用应当按照《物业服务合同》约定的标准予以计算，计2882.37元〔物业费2444.87元（73.53平方米×0.95元/平方米/月×35个月）、公摊费437.50元（150元/年÷12个月×35个月）〕。就被告尚欠的2016年5月31日至2016年10月31日的物业服务费用，虽然该期间内该小区业主委员会尚未成立，但原告已签订前期物业服务合同并提供了事实上的物业服务，被告应当按照前期物业服务标准（0.70元/平方米/月）支付原告物业服务费，计257.36元（73.53平方米×0.70元/平方米/月×5个月）。综上，被告共计尚欠物业服务费用3139.73元，故对原告诉请要求被告支付物业服务费3139.73元的诉请，本院予以支持，超过部分因无事实及法律依据，本院不予支持。被告王宗俊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王宗俊于本判决生效之日起十日内支付原告宁国英华物业管理服务有限责任公司自2016年5月31日至2019年9月30日止拖欠的物业服务费3139.73元； 二、驳回原告宁国英华物业管理服务有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已减半收取计25元，由被告王宗俊负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈木三 二〇一九年十二月十七日 书记员  丁 雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初7827号 原告：李红胜，男，1978年6月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告：余必祥，男，1962年5月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告：江林九，男，1967年10月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上列三原告共同委托诉讼代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。 上列三原告共同委托诉讼代理人：胡久文，安徽九华律师事务所律师。 被告：王浩，男，1960年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被告：谢继承，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被告：刘周，男，1963年12月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告李红胜、余必祥、江林九与被告王浩、谢继承、刘周建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 李红胜、余必祥、江林九向本院提出诉讼请求：1、被告王浩、谢继承共同向原告返还保证金人民币50万元及利息；2、被告王浩、谢继承共同承担原告为实现本债权支付的律师费人民币30000元；3、被告刘周对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月，被告王浩以所谓的“安徽省鼎元集团金鼎分公司”名义将濉溪县金鼎花园小区1-4楼工程劳务分包给原告施工为由，收取原告保证金50万元。嗣后，原告发现王浩私刻“安徽省鼎元集团金鼎分公司”公章签订合同、收取保证金，工程实际发包单位根本不知情，故要求返还保证金。2019年7月12日，被告王浩、谢继承向原告出具承诺书，承诺于同年7月31日前返还保证金，并由被告刘周提供担保。由于被告未履行承诺，为此起诉。 本院经审查认为，基于本案同一法律事实，原告李红胜、余必祥、江林九以被告王浩涉嫌刑事犯罪为由于2019年12月27日向淮北市濉溪县公安局报案，案件尚在侦查程序中。本案适用“先刑后民”规则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李红胜、余必祥、江林九的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  田周健 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  吴春涛 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  纪 璐
浙江省嘉善县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0421执2592号本院受理的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被执行人袁纪平请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为5603.16元，执行费50元。在执行过程中，被执行人袁纪平于2019年12月2日交纳了上述款项，申请执行人自愿放弃利息损失。现本案已执行完毕。至此，（2019）浙0421民特659号民事裁定书确定的付款义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2019）浙0421执2592号案件予以结案。特此通知二〇一九年十二月四日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民申212号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞明花。 委托诉讼代理人：郑冕芳，浙江甬正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞申玉。 委托诉讼代理人：董国忠，浙江明州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丹，浙江明州律师事务所律师。 再审申请人俞明花因与被申请人俞申玉返还原物纠纷一案，不服本院（2019）浙02民终2035号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 俞明花申请再审称，其已付清案涉房屋款项并入住该房屋20年，原审事实认定错误、程序违法、适用法律不当。俞明花据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定申请再审。 俞申玉提交书面意见称，再审申请人提出的事实和理由都是之前房屋买卖合同纠纷案件中争议的问题，该问题已经处理完毕。申请人已经穷尽救济途径，其再审申请不符合法律相关规定，请求法院依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，该案系因申请人与被申请人返还原物纠纷而起，因此该案的争议点为该原物的所有权归属问题，即宁波市鄞州区蓬莱里11号405室房屋及车棚的所有权归属问题。根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。根据已经生效法律文书认定的事实，被申请人于1993年12月1日签订合同购买蓬莱里11号405室房屋及车棚，并于1995年8月14日付清房款及车棚款，而申请人支付房款的依据不足，并据此支持被申请人要求办理产权登记的诉讼请求。申请人也曾就上述法律文书提出过再审申请、监督申请等，但是均被驳回。另外，被申请人于2018年9月18日取得涉案房屋不动产产权证。因此，被申请人应为案涉房屋的所有权人。申请人认为原审事实认定错误、程序违法，却并未提供证据证明案涉房屋归属错误，故本院难以采信。综上，原审并无不当，俞明花的再审理由无事实根据和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回俞明花的再审申请。 审 判 长 王文海 审 判 员 张金米 审 判 员 何传兵 二〇一九年十二月十八日 法官助理赵丰香 代书记员 胡 超
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5685号原告王寿仕，男，1963年7月24日出生，汉族，住址大连市金州区。委托代理人田亚双，系辽宁博学律师事务所律师。被告李永新，男，1969年2月2日出生，汉族，住址大连经济技术开发区。原告王寿仕诉被告李永新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王寿仕未到庭参加诉讼，原告委托代理人田亚双到庭参加诉讼，被告李永新经本院公告开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年初，被告从原告处购买全站仪1台，该台设备16000元，当时约定3月份清款，然而被告仅支付了4000元，余下12000元一直没有给付。原告多次催要，被告以各种理由拖延给付，原告只好提起诉讼，请求法院判令被告立即给付货款12000元；本案的诉讼费由被告承担。被告李永新在法定期限内无答辩意见。经审理查明，被告李永新向原告出具借条一张，借条内容为“今借王寿仕全站仪壹台，单价16000元/台，3月份清款。借方李永新135××××1224”。本院所确认的上述事实，有原告委托代理人提交借条原件一张以及原告委托代理人的庭审笔录等在本案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告李永新从原告王寿仕处购买全站仪，理应按照约定及时给付货款，否则应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告给付货款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李永新经本院传票传唤后，无理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的自动放弃，应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永新于本判决生效后十日内给付原告王寿仕全站仪器款人民币12000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元及公告费600元（原告均已预交），由被告李永新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 黄 伟审判员 张 健审判员 任红晶二〇一九年十二月二十七日书记员 侯颖民
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11651号 原告：金牛区紫富源纺织品经营部，住所地成都市金牛区成都国际商贸城1区41680-41682号。 经营者：余富春，男，1965年8月27日出生，汉族，住成都市成华区。系经营部业主。 被告：赖金刚，男，1977年9月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告金牛区紫富源纺织品经营部与被告赖金刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金牛区紫富源纺织品经营部的业主余富春到庭参加了诉讼，被告赖金刚经本院合法传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款23,000元，从起诉之日起，如果被告仍未支付原告欠款，按欠款总金额6%的年息加本金支付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因商业交易所认识，被告于2015年前向原告购买布料，并根据批发零售行业的交易习惯采用先发货，后付款的方式进行交易，原告多次向被告催款，被告于2015年7月18日向原告出具《欠条》一张：“欠余富春料子钱玖万贰仟元（92，000元），赖金刚。”出具欠条后，被告把送货单都收回，从2015年8月至2019年2月被告共付原告69,000元，还欠原告23,000元，原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告赖金刚未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本案经审理认定的事实如下：原告向被告供应布料，双方未签订书面买卖合同，2015年7月18日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告货款92,000元。后被告陆续支付了部分货款，现差欠货款23,000元未支付。 上述事实，有《欠条》等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方形成的事实上的买卖合同关系系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。2015年7月18日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款92,000元，被告即应及时付清所欠货款。由于被告未按约支付货款，现差欠货款23,000元未支付，其行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。对于原告请求被告支付货款23,000元的诉讼主张，本院予以支持。对于资金利息，原告主张从起诉之日起，按欠款总金额6%的年利率计算，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故，原告的该项主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赖金刚于本判决生效之日起十日内支付金牛区紫富源纺织品经营部货款23,000元及利息（利息以23,000元为计算基数，从2019年8月28日起按照年利率6%的标准计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由赖金刚负担（此款已由金牛区紫富源纺织品经营部垫付，赖金刚于履行上述付款义务时一并支付给金牛区紫富源纺织品经营部）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  雷春雪 人民陪审员  刘蓉丽 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  崔 燕
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民督432号 申请人：冯瑜，男，1981年4月8日出生，汉族，住临海市。 被申请人：郑士长，男，1973年3月24日出生，汉族，住临海市。 申请人冯瑜与被申请人郑士长申请支付令一案，本院于2019年12月4日立案受理。 本院经审查认为，申请人冯瑜在本院受理支付令申请后，就同一债权债务关系又提起诉讼，且未预交案件申请费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审 判 员 马平飞 二〇一九年十二月十六日 代书记员 宋 敏
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初19901号 原告：孙荣更，男，1986年4月4日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住浙江省义乌市。 被告：谭文魁，男，1985年4月28日出生，汉族，住湖北省巴东县，现住浙江省义乌市。 原告孙荣更为与被告谭文魁合同纠纷一案，于2019年11月14日向本院提起诉讼，要求被告支付人民币13000元及赔偿自2019年11月1日起的利息损失。本院受理后，依法适用小额程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告孙荣更到庭参加了诉讼，被告谭文魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明，原告系体育彩票投注站的销售员。被告到原告处购买彩票，彩票款14680元未付。2019年10月3日，被告出具欠条一份，载明欠原告人民币14680元用于购买彩票，于15日之前支付一半，月底付清。但被告只支付了1680元。 本院认为，被告拖欠原告人民币13000元，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭文魁于本判决生效后十日内支付原告孙荣更人民币13000元并赔偿从2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失。 案件受理费63元，由被告谭文魁负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈成建 二〇一九年十二月十八日 法官助理沈颖 书记员楼艺晗
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3131号之一 申请执行人：邵丽琴，女，1993年10月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：徐俊，男，1992年8月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人邵丽琴与被执行人徐俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初6530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人13000元及利息、公告费560元、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月23日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3131号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  余施润
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2844号上诉人（原审原告）：昆明致安市政工程有限公司，住所地云南省昆明市安宁市太平镇山水融城小区4幢1002号。法定代表人：钱芳，总经理。委托诉讼代理人：徐鹏程，云南派特律师事务所律师，特别授权委托代理。被上诉人（原审被告）：江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地扬州市邗江中路330号（星座国际商务中心）13楼—1301号。法定代表人：杨飞，董事长。上诉人昆明致安市政工程有限公司因与被上诉人江苏润扬交通工程集团有限公司合同纠纷一案，不服师宗县人民法院（2019）云0323民初667号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。昆明致安市政工程有限公司上诉请求:一、撤销师宗县人民法院（2019）云0323民初667号民事裁定；二、指令师宗县人民法院进行实体审理。事实及理由：本案是由于被上诉人委托上诉人进行师宗县五龙乡五龙至桂华农村公路波形护栏安装施工产生的纠纷，是建设工程施工合同纠纷。因建设工程合同纠纷提出的诉讼，由建设工程合同履行地人民法院管辖，一审法院认为本案是合同纠纷，属于案由认定错误。二、一审法院认为上诉人和被上诉人签订的施工合同约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决。协商不成，当事人双方同意向昆明市人民法院起诉”，所以此案不属于师宗县人民法院管辖，属于认定事实错误，适用法律也存在错误。首先,本案属于建设施工合同纠纷,属于专属管辖，约定管辖对抗不了专属管辖；其次，施工合同对争议解决方式约定的“同意向昆明市人民法院起诉”，明显属于约定管辖法院不明，昆明没有昆明市人民法院。最后，退一步说，本案即使是合同纠纷，合同的履行地施工地点在师宗，师宗县人民法院也具有管辖权。江苏润扬交通工程集团有限公司未作书面答辩。昆明致安市政工程有限公司向一审法院起诉请求：判令1、被告江苏润扬交通工程集团有限公司支付工程款人民币326440元；2、被告向原告支付违约金人民币84874.4元（以326440元为基数，按月利率2%计算，自2018年2月16日暂计至2019年3月15日，直至实际付清之日止）。以上合计人民币411314.4元（大写：肆拾壹万壹仟叁佰壹拾肆元肆角）。3、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案系合同纠纷，原告所提供的《曲靖师宗五龙乡公路波形护栏安装施工合同》已明确记载：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决。协商不成，当事人双方同意向昆明市人民法院起诉。”所以此案不属师宗县人民法院管辖。裁定：驳回原告昆明致安市政工程有限公司的起诉。案件受理费7470元，予以退还原告昆明致安市政工程有限公司。本院认为，上诉人提交的《曲靖师宗五龙乡公路波形护栏安装施工合同》第八条约定了纠纷解决的方式：“本合同在履行过程中发生争议，由当事人协商解决。协商不成，当事人双方同意向昆明市人民法院起诉”，该约定不明确。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，本案应依照民事诉讼法的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案属合同纠纷，被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。本案合同履行地在师宗县辖区，上诉人已经选择向师宗县人民法院起诉，师宗县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初667号民事裁定；二、本案指令云南省师宗县人民法院审理。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十二月十八日书记员 孙 晖