湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3124民初372号反诉原告：湖南鼎匠建筑装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道梅溪湖南路湖墅嘉园二期第2-D1栋105号。法定代表人：廖焕华。委托诉讼代理人：周正祥、姚曙明，北京德恒（长沙）律师事务所律师。反诉被告：饶德宗，男，1947年2月15日出生，汉族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：杨东兵，湖南民生律师事务所律师。原告饶德宗（反诉被告）与被告湖南鼎匠建筑装饰工程有限公司（反诉原告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，原告饶德宗（反诉被告）向本院申请撤回起诉，本院予以准许。对反诉原告的诉讼请求本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，反诉原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。反诉原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除反诉原告与被反诉被告签署的《装饰施工合同》；2.请求依据《装饰施工合同》第七条第3款的约定，判令反诉被告向反诉原告支付已经完工的未付工程款363050元；3.请求依据《装饰施工合同》第十一条第4款的约定，判令反诉被告向反诉原告支付违约金666500元；4、请求判令反诉被告承担案件的诉讼费用。事实和理由：反诉人与被反诉人于2018年9月30日签署《装饰施工合同》，约定被反诉人作为发包方（甲方）将花垣县天润大酒店的装饰工程以包清工的方式发包给反诉人。双方在合同中约定，装饰工程的总造价为1333000元；工程装饰的材料由被反诉人负责采购提供，被反诉人在施工进场前2日内支付合同总价款的30%（399900元）作为预付款，工程完工前，被反诉人根据施工进度分批向反诉人支付合同总金额的60%的工程款（799800元），工程竣工后7天内支付剩余工程款133300元（合同总金额的10%）。合同签署后，反诉人就整个工程的装饰进行了设计，并将设计图纸交付给被反诉人，在经得被反诉人（发包方）的同意后开始进行现场施工，被反诉人也向反诉人支付了30万的工程预付款。但在工程施工过程中，由于被反诉人的资金不充足，装饰材料不能按时到场（直至反诉人提起反诉之日，被反诉人的装饰材料仍然未完全到场），导致承包方（反诉人）整个工程的施工受到很大影响，经常不能正常施工，严重影响了反诉人的施工进度。截止到2019年4月8日，反诉人完成整个工程的85%，依据双方《装饰施工合同》第七条第3款的约定，被反诉人应当按照施工进度支付反诉人的工程款至总工程款的85%，但被反诉人仅支付了770000元工程款，支付比例为整个工程款的57.8%，仍有工程款363050元没有支付。2019年4月1日，反诉人依据《装饰施工合同》第十一条第4款之规定，向被反诉人发出了《工程进度催款函》，要求被反诉人结欠工程进度款，否则停止施工，窝工引发的损失由被反诉人承担。4月12日反诉人再次向被反诉人发了《催款函》，要求被反诉人支付款项，否则停工。2019年4月12日，被反诉人向反诉人发出《解除合同通知书》，认为反诉人擅自停工，不愿意继续履行合同，解除与反诉人的《装饰施工合同》，同时向人民法院提起诉讼，要求反诉人返还工程款20万元，承担207948元违约金等主张。基于以上事实，反诉人认为，反诉人已经按照双方签署的《装饰施工合同》的约定，为天润大酒店进行了工程装饰设计，并在得到被反诉人的认可后开始施工，工程没有在2018年底（农历）完工，也是因为被反诉人没有按时采购装饰材料所导致的，反诉人依据双方合同第十一条第4款之规定，要求被反诉人支付工程款，并在被反诉人未支付工程款的情况下停止施工，也是行使《中华人民共和国合同法》第六十八条所赋予的正当权利，反诉人没有违反双方合同的约定与法律的强制性规定。同时，基于双方合同第十一条第4款之规定，停工三天仍不支付工程款的，反诉人可以单方解除合同，并要求被反诉人支付工程款总额50%的违约金。故此，请求人民法院支持反诉人的诉讼请求。反诉被告饶德宗答辩称，反诉原告陈述的与事实不符，对反诉原告的第一项诉讼请求没有异议，同意解除《装饰施工合同》，反诉原告提出的其他诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。反诉原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、营业执照与法定代表人身份证，拟证明反诉原告的主体资格。证据二、装饰施工合同，拟证明双方存在装饰装修合同关系，签订的合同内容，反诉被告违约未按时间支付工程款。证据三、付款凭证，拟证明反诉被告向反诉原告支付了工程款77万元，但是没有按合同约定支付全部工程款。证据四、反诉原告设计师程伟与反诉被告聘请的监理王应微信聊天文字版与语音光盘；反诉原告设计师白伟凡与反诉被告聘请的监理王应微信聊天文字版与语音光盘；反诉原告设计师白伟凡与反诉被告配偶的微信聊天记录与光盘。证明反诉原告的设计师已经将设计图纸发送给了反诉被告监理王应，2019年4月1日、4月12日反诉原告2次向反诉被告发送工程款催取函，要求反诉被告按工程进度支付工程款、反诉原告设计师白伟凡及时向反诉被告指定的材料供应商王文芳采购计划发货下单，要求反诉被告及时采购装修材料。证明反诉被告未按约定给反诉原告提供材料、未按约定支付工程款、王应是反诉被告方的现场监理。录音文字版中可能存在错别字不影响反诉原告的意见。证据五、采购清单、反诉原告设计师程伟与反诉被告指定的材料供应商王文芳的QQ聊天记录，拟证明反诉原告及时向反诉被告要求提供材料，但是反诉被告没有按要求供货，反诉被告供货不及时导致工程延期。证据六、催款函2份，拟证明反诉被告没有按进度付款，反诉原告2次要求反诉被告按进度付款。证据七、反诉原告停工时的工程量完成情况及现场录像（U盘），拟证明反诉原告已经完成工程量的百分之85，也证明是反诉被告拖欠反诉原告工程款反诉原告才停工并提出反诉。证据八、设计图纸，拟证明反诉原告按合同要求设计、制作了施工图纸，并按该图纸进行了施工。证据九、2019年4月12日的解除合同通知书，拟证明饶德宗在未按合同约定支付工程款的情况下，擅自解除合同，存在违约行为，按照《装饰施工合同》和合同法的规定，应当承担违约责任。证据十、装饰工程报价表、装饰工程已完工程量汇总表，拟证明反诉原告已经完成总工程量的87.47%，结合反诉被告支付工程款的情况，证明饶德宗没有按照合同向反诉原告支付工程款，尚欠我方工程款395,972元。对反诉原告提交的证据反诉被告发表了如下质证意见：对证据一没有异议。对证据二的真实性没有异议，证明目的有异议，合同约定按进度付款，反诉被告在2019年10月25日已经支付了50万元，已经属于超额支付预付款，反诉被告已经按合同约定履行了义务，剩余的款项未付是因为反诉原告没有按约定完工、工程没有竣工、工程质量存在严重问题，在装修的过程中，反诉被告要求反诉原告整改工程质量，但是整改不全面、不完整，反诉被告尽到了合同的全部义务。对证据三支付的工程款数额77万元没有异议，77万元全部是通过银行转账，支付时间应以反诉被告转账时间为准。对证据四的真实性有异议，首先，反诉原告主张通过微信的方式将施工图纸发送给王应不属实，施工图纸数量巨大不可能通过微信发送给王应，事实上，反诉原告是没有施工图纸的，施工图纸不是平面图纸；王应不是反诉被告委托的监理，工程上如果需要监理也应由反诉原告方来聘请工程监理，反诉原告主张王应是反诉被告聘请的监理没有任何依据；反诉被告只负责付材料款，反诉原告下单时间反诉被告不能控制，工程的进度是反诉原告控制的，如果材料延误也是反诉原告下单不及时；反诉原告设计师和反诉被告配偶的聊天记录已经超过了合同约定，反诉被告没有授权其配偶与反诉原告沟通，不能证明反诉原告的证明目的。对证据五真实性有异议，没有任何人的签字，关联性和证明目的有异议，证明不了反诉原告没有及时提供材料，证明不了反诉原告什么时间要求反诉被告提供材料，没有书面的通知，反诉原告与材料供应商的材料下单证明不了反诉被告没有及时提供材料。对证据六有异议，不存在反诉原告向反诉被告催款的问题，反诉原告没有做到进度，也没有按质量和要求施工，反诉原告没有凭据做到了规定工程量。对证据七录像不认可，反诉被告方未在场，真实性、合法性不认可，也未经过反诉被告的同意。对证据八有异议，图纸是反诉原告在反诉被告起诉到法院之后，反诉原告反诉时提供给法院，反诉被告才从法院收到图纸，在施工过程中，反诉原告并没有提供给原告施工图纸，该施工图纸应是起诉后反诉原告才制作的施工图纸。对证据九的“三性”没有异议，证明目的有异议，反诉被告是在对方违约的情形下，依法向对方发出的解除通知书，解除通知书上也载明了解除合同的原因。对证据十的真实性、合法性、关联性有异议，是反诉原告单方自行制作的报价表、汇总表，制作时间是在本案提出反诉之后才制作的，内容也是不属实的，罗列的内容很多均不属实，反诉被告也没有签字确认。反诉被告为支持其答辩主张向本院提交了如下证据：证据一、天润酒店装饰施工合同，拟证明反诉原告违反了合同约定第二条，反诉原告没有设计施工图纸（非平面图纸），违反了第三条第十项，违反了第四条第一项，违反了第五条第一项，违反了第八条第一项，违反了第十条第四项，违反了第十一条第六项。反诉原告违约给反诉被告造成了损失。证据二、天润酒店装修剩余材料照片，拟证明反诉被告已购足材料且有剩余，由于反诉原告的原因浪费了材料。证据三、天润酒店王应做工工资清单，共107,804元，拟证明王应做工项目和工资额。证据四、鼎匠公司代表微信转账付给王应的部分工资，拟证明王应工资应从工程款中扣除。证据五、录音资料光盘一份（王应与彭贤会、王应与白伟凡、饶德宗与彭贤会、王应三人的对话），拟证明反诉原告没有向反诉被告提供施工设计图纸、施工图纸、停工时间是2019年4月7日。证据六、天润酒店装修因无图纸浪费的材料照片及明细，拟证明反诉被告已购足材料且由于反诉原告原因造成浪费。证据七、销售单7页，拟证明反诉被告从王文芳处购买的装修材料清单（不含其他材料），共计978,355.4元，反诉被告已经充分提供装饰材料。证据八、天润酒店装修材料部分（155页）购销凭据、购销凭据中2010年10月30日的购货凭证（第112页，花垣县莫干山建材出具的收据）的补充说明，拟证明材料供应及时充足，不存在材料延误，书写2010年10月30日系笔误，时间应是2018年10月28日。证据九、律师对王文芳的调查笔录，拟证明案涉工程是王文芳把反诉被告、反诉原告介绍到一起的，反诉被告、反诉原告能签订装饰装修合同，王文芳清楚合同签订的情况，证明了设计图纸的费用包含在工程的总承包价中，从200多元涨到300多元每平方米。证据十、反诉被告给反诉原告支付77万元工程款的票据，拟证明原告已按约定的时间，在2018年10月1日付了30万元、2018年10月25日付了20万元，2019年1月5日付了10万元，2019年1月17日付了10万元，2019年2月28日付了5万元，2019年3月30日付了2万元，共计77万元工程款。证据十一、由花垣县公安消防大队出具的花公消火认字（2019）第0002号火灾事故认定书，拟证明了反诉原告的施工质量不合格导致火灾，反诉被告已经将认定书电子发送给反诉原告。证据十二、对王应的调查笔录，拟证明王应施工部分的工程款应从反诉被告支付给反诉原告的工程款中扣除。反诉原告对反诉被告提交的证据发表了如下质证意见：对证据一的真实性、合法性没有异议，对关联性、证明目的有异议，施工图纸已经交给反诉被告，并从2018年10月8日起开始施工，施工到2019年4月13日，大概6个多月，并且工程已完成了85%。反诉原告按施工图纸施工和反诉被告的现场要求进行施工和整改，不存在违反合同约定的行为。第四条约定的工程期限是年底前完工约定不明确，不知道是按阳历还是农历，也可以认为是2019年的年底。对证据二的“三性”有异议，现场照片无法核实，照片只是部分的材料照片，并不是工程全部的材料要求，不能证明反诉被告准备了充足的材料。照片也不能证明反诉原告施工造成了浪费。是否浪费应有施工日志或者其他的来证明。且照片大多是尾料，在正常的施工中是很正常的。且该证据也无法证明反诉被告及时向反诉原告提供装饰材料。对证据三的“三性”均有异议，是反诉被告单方面制作的。王应是反诉被告聘请的监理。反诉被告为王应制作的工资清单，也进一步证明王应是反诉被告的员工，在工程履行中，王应也一直以反诉被告身份与反诉原告进行工作对接。对证据四的真实性没有异议，关联性和证明目的有异议，微信给王应发的1888元红包是公司给反诉被告现场监理的过年红包，王应在工作的6个月期间，反诉原告从没给王应发过工资，王应也没有向反诉原告提出过发工资的要求。王应是反诉被告请的工程监理，其在工程履行中一直以该身份与反诉原告对接。对证据五有异议，王应和反诉原告方的对话说明王应是作为现场监理代表反诉被告和反诉原告的录音。该证据证明了王应是原告工程的监理。也反应了原告未按照合同约定支付款项导致工程误工、陆续施工，存在违约行为。也不能证明反诉原告没有提供设计图纸，依照施工图纸施工是基本的常理，反诉原告是按照施工图纸施工的。对证据六的“三性”有异议，现场照片无法核实，照片只是部分的材料照片，并不是工程全部的材料要求，不能证明反诉被告准备了充足的材料。照片也不能证明反诉原告施工造成了浪费。是否浪费应有施工日志或者其他的来证明。且照片大多是尾料，在正常的施工中是很正常的。且该证据也无法证明反诉被告及时向反诉原告提供了装饰材料。对证据七的“三性”有异议是单方打印的材料，没有王文芳的签字确认，也没有其他材料佐证，并且不能证明反诉被告按工程需求准备了充足的材料，无法证明购买的材料是用于案涉工程，也无法证明反诉被告是按时向反诉原告提供了充足材料。从清单的订货时间2018年11月24日和2018年12月31日，发货时间应延后，按这时间来算，已经属于延期给反诉原告提供装修材料。对证据八的“三性”均有异议，反诉被告分批订货最后的订货时间2019年3月17日，也说明了反诉被告准备的装修材料不足。且其中有2010年10月30日的购货凭证（第112页，花垣县莫干山建材出具的收据），证明反诉被告提供的单据有些是伪造的。第135页是2019年3月8日反诉被告与他人签署的购买合同，证明反诉被告没有及时提供装修材料。且该证据也无法证明反诉被告准备充足材料并及时向反诉原告提供装饰材料。对证据九有异议，根据合同约定，设计是免费的，没有包含在工程款中。对证据十的工程款总额77万元没有异议，反诉原告确实收到了，但具体的收款时间有异议，2018年10月10日收到30万元，2018年10月27日收到20万，2019年1月9日收到10万元，2019年1月18日收到10万元，2019年2月28日收到5万，2019年3月30日收到2万元。对证据十一真实性、合法性没有异议，关联性、证明目的有异议，按照合同约定，反诉原告完成的工程还没有达到完成交付的情况，看守责任应是反诉被告承担且工程未验收时，反诉被告的看守人员存在在工地使用电磁炉做饭的情况，起火点是电缆桥，但电缆桥的材料是反诉被告提供，不排除是反诉被告提供的材料存在质量问题引起的火灾及自己改装造成的火灾事故。对证据十二有异议，证人王应没有出庭，不符合证人证言要求，王应跟反诉原告不存在任何合同关系，而是反诉被告的工程监理。反诉被告要求反诉原告支付王应的工资没有法律和事实依据。即使王应与反诉原告构成法律关系，也与本案无关。经举证质证、庭审调查结合当事人陈述，对双方当事人提交的证据综合认证如下：双方对《装饰施工合同》的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定，对已支付的装修款金额为77万元没有异议，本院予以认定。双方提交的其他证据能否证明己方的诉辩观点，将结合本案的争议焦点，在本院认为部分再行论述。经审理查明，反诉原告与被反诉被告于2018年9月30日签署《装饰施工合同》，合同主要内容如下：甲方（反诉被告）将位于花垣县天润大酒店的装饰工程以包清工的方式发包给乙方（反诉原告）；装饰工程的总造价为1333000元；工程装饰的材料由反诉被告负责采购提供，施工图纸由反诉原告设计，总施工期为年底前完工；付款方式为签订合同当日反诉被告向反诉被告支付定金20000元，施工进场前两日内支付399900元，施工完工前内支付799800元，工程竣工验收后7日，支付133300元。合同签订后，反诉原告进场施工，反诉被告陆续共支付了装修款770000元，因装修质量及付款进度双方发生争议，反诉原告于2019年4月9日停止施工。反诉被告于2019年4月26日向本院提起诉讼，要求解除双方签订的《装饰施工合同》，返还工程款200000元并支付违约金207948元，赔偿经营损失等，后反诉被告撤回起诉。另查明，本案涉及的装饰工程量双方至今未进行结算验收。反诉原告亦未对已完成的工程量向本院申请鉴定确认。本院认为，本案系一起装饰装修合同纠纷。双方签订的《装饰施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。反诉原告依约履行了装饰装修的义务，反诉被告应依约支付装修款。在本案中，反诉被告陆续支付了装修款770,000元，因装修质量及付款进度双方发生了争议，反诉原告于2019年4月9日停止施工。对反诉被告已经完成的装修装饰工程量，双方未进行结算。反诉原告向本院提交了装饰工程报价表、装饰工程已完工程量汇总表，拟证明反诉原告已经完成总工程量的87.47%，结合反诉被告支付工程款的情况，反诉被告尚欠反诉原告工程款395,972元。经查，装饰工程报价表、装饰工程已完工程量汇总表系反诉原告在双方发生争议起诉至本院后单方制作，没有送达给反诉被告，亦未有反诉被告的签字认可，本院不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对证据提出的主张，有责任提供证据”的规定，反诉原告应就完成的工程量承担举证责任。如前所述，本院认为，反诉原告要求支付装修款的前提应是工程量经双方确认且验收合格，因本案涉及的工程量未经双方确认验收，本院对反诉原告要求反诉被告支付363,050元装修款的诉讼请求不予支持。同理，反诉原告认为反诉被告逾期付款应当支付违约金的诉讼请求本院亦不予支持。在本案中，双方均主张解除《装饰施工合同》，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，双方对解除合同达成了合意，本院予以支持。从节约司法资源的角度从发，双方应就已完成的工程量及时验收结算，积极举证，及时完成《装饰施工合同》的清算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除反诉原告湖南鼎匠建筑装饰工程有限公司与反诉被告饶德宗签订的《装饰施工合同》；二、驳回反诉原告湖南鼎匠建筑装饰工程有限公司其他的诉讼请求。案件受理费7,033元，由反诉原告湖南鼎匠建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  朱建兰审 判 员  田安华人民陪审员  吴献忠二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵纯松附本文书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。