河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初2020号原告：汝阳县国有资产管理局，住所地：汝阳县财政局二楼。法定代表人：张卫国，局长。委托诉讼代理人：陈志刚，该局法律顾问。特别授权代理。委托诉讼代理人：王苏梦，河南民天律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：汝阳县铁合金厂。被告：杨金，男，1947年5月17日生，汉族，住汝阳县。被告：徐清海，男，1966年1月6日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：薛洁栋，男，1956年11月27日生，汉族，住汝阳县。汝阳县小店镇小店村村民委员会推荐，一般代理。原告汝阳县国有资产管理局（以下简称汝阳县国资局）与被告汝阳县铁合金厂、杨金、徐清海租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汝阳县国资局委托诉讼代理人陈志刚，被告杨金、被告徐清海及委托诉讼代理人薛洁栋到庭参加诉讼。现已审理终结。原告汝阳县国资局向本院提出诉讼请求：一、依法解除汝阳县小店钢厂留守处与被告间的租赁合同。二、判令被告将租赁物交付原告并恢复原状。三、判令三被告向原告共同清偿拖欠原告的租金774935元（从拖欠之日计算至2018年5月31日），自2018年5月31日起按每月8000元支付房地产使用费至被告实际退还租赁物之日止。四、判令被告支付逾期缴纳租金的利息10万元。五、由被告承担诉讼费用。事实与理由：根据1995年5月8日《县委常委会议纪要》精神及县长办公会决定，被告占用汝阳县小店钢厂留守处位于小店镇××路南原小店钢厂的一处国有房地产作为企业厂房用地（每月应支付占用费3163.23元）。截止1997年7月被告拖欠原告租金6.2万元，且自1997年8月份起被告就开始拖欠租金，原告及留守处工作人员逐年派人催要，被告以各种理由拒不支付至今。原告作为涉案国有资产的管理人，为提高国有资产使用效益，避免出现国有资产流失，特诉至法院。被告汝阳县铁合金厂、杨金共同辩称：原告起诉铁合金厂和杨金没有任何道理，铁合金厂是汝阳县第一批破产企业，上世纪九十年代汝阳县法院就办理了铁合金厂破产案件，当时成立了破产领导小组，破产时所有的债权债务和人事关系等都由破产小组管理，杨金作为原厂长没有任何权力。破产后汝阳县铁合金厂资产被卖给汝阳县兴荣机械厂。被告徐清海辩称：一、徐清海与汝阳县小店钢厂留守处从未签订租赁合同，二者之间也无事实上的租赁关系，如果有，原告应该是留守处，而非汝阳县国资局，也就无解除租赁合同的必要。二、原告所述租赁物标的、原状均不详，答辩人在使用和看守过程中不但尽到了看守责任，还因生产需要对固定财产有添加。原告第二项请求依据的事实不清，不应支持。三、原告第三项诉讼请求事实义务主体混乱，证据不足，时效过期，应驳回该项请求。理由如下：1.原告所述三被告之间既没有隶属关系，也不是合伙人，笼统起诉让三被告共同清偿所谓拖欠的774935元租金，义务主体混乱。2.徐清海曾经短期使用，长期为其看守的土地及部分地面附属物是从汝阳县兴荣机械厂转手而来。在转手时前任使用者曾告知时任县政府常务副县长及主管部门领导，和兴荣机械厂长马老平。1994年2月21日在洛阳市迎宾馆协调兴荣机械厂铁合金分厂使用电价时明确答复免地租15年，原因是铁合金分厂是用电大户，支持铁合金分厂正常生产不仅能拉动我县的电力消费，增加电力部门的经营业绩和利税，还可以带动运输、搬运、用工等社会利益。当时该土地处于荒芜状态，没单位使用还得派人看守，给企业免除地租，减轻企业负担，在当时的背景下是积极的行为。因此，徐清海认为自己就不存在拖欠租金一说。3.退一步说，原告起诉所依据的《纪要》是按月缴纳使用费，在徐清海1996年对使用费缴纳提出异议后，权利人再也没有向徐清海进行过追讨。根据《民法通则（总则）》关于诉讼时效的规定，权利人早已丧失了诉讼时效。4.根据以上所述徐清海就不该缴纳所谓的租金，当然就不可能发生所谓的逾期利息。5.国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十九条明确规定“诉讼费用由败诉方负担”。综上，原告的各项诉讼请求事实不清，证据不足，时效过期，应予驳回。本院经审理认定事实如下：原洛阳地区小店钢厂于1983年移交汝阳县管理，关于小店钢厂留守处人财物处理问题，经中共汝阳县委常委会研究1995年5月8日作出《县委常委会议纪要》，“乡镇企业占用土地的，一是可以采取一次性使用权有偿转让的办法，二是可以采取租赁的办法，具体由县财政局商同有关单位办理”。1997年8月5日中共汝阳县委办公室编发的第31期《汝阳工作信息》“小店钢厂留守处离退休职工工资医疗费问题亟待解决”，“根据1995年5月8日《县委常委会议纪要》精神及县长办公会议决定，县化肥厂、小店兴荣水泥厂、铁合金厂分别占用原钢厂43.07亩、35.67亩、18.64亩，每月应分别付占用费8254.79元、6499.81元、3163.23元，三个厂也表示同意。但截止1997年7月底，县化肥厂、小店兴荣水泥厂、铁合金厂分别欠交占用费3.7万元、12.3万元、6.2万元。今年以来，虽经小店镇及县财政局多次协调，小店兴荣水泥厂、铁合金厂一直未交占用费。1997年6月份，小店镇和县财政局根据县政府主要领导的指示，召集兴荣水泥厂和铁合金厂负责人再次进行协调。兴荣水泥厂负责人说企业困难、生产效益不佳，因而不能偿付。兴荣铁合金厂则提出，建厂时（1994年）县政府某领导答复让铁合金厂无偿使用原钢厂土地5年，现在期限还不到，因此不能付使用费”。1997年8月10日，汝阳县政府作出《关于解决小店钢厂留守处离退休职工工资医疗费问题的会议纪要》，除确认铁合金厂占用钢厂留守处土地的亩数和应付占用费数额外，“经过研究，会议作出以下决定：一、县化肥厂、小店兴荣水泥厂、铁合金厂所欠占用费务于1997年8月底前补交县财政。二、三厂应付占用费，今后务于每月底前足额上交县财政局国有资产管理局。三、各厂一把手对以上两条意见的落实负责”。2015年3月6日，原告汝阳县国资局与汝阳县小店钢厂留守处签订《国有资产移交协议》，为进一步规范国有资产的管理，维护国有资产的安全和完整，约定原由小店钢厂留守处代管的全部资产自本协议签订之日后的管理使用、保值增值、依法处置均由汝阳县国资局行使，留守处不再享有代政府财政部门管理上述国有资产权利。该协议经双方加盖印鉴并经汝阳县财政局同意已生效。被告汝阳县铁合金厂又称汝阳县硅铁厂，原任厂长杨金，上世纪九十年代初该厂向本院申请破产。1994年3月12日汝阳县铁合金厂破产清算组与汝阳县兴荣机械厂达成协议：一、原汝阳县硅铁厂于1994年3月12日起转卖给汝阳县兴荣机械厂。二、转卖资产总价值为124000元。三、资产部分包括：硅铁炉一座和硅铁炉的一切建筑设施，材料库一座，水泵房、浴池各一座，水池及所有配套设备，和原硅铁厂第二期硅铁炉基础。四、从转卖之日起，原硅铁厂的所有债务和原厂的所有人员及遗留的所有问题兴荣机械厂不承担责任。五、本协议经双方和法院签字盖章后生效。协议双方均在协议书上盖章签名。汝阳县铁合金厂破产案件结束二十多年，但该厂未注销企业登记，企业基本注册信息显示企业状态为“吊销”。汝阳县兴荣机械厂接管后，成立汝阳县兴荣铁合金厂，1996年汝阳县兴荣机械厂分家，汝阳县兴荣铁合金厂被分给被告徐清海所有。后来兴荣铁合金厂注销登记，涉案土地实际由被告徐清海实际占用控制。汝阳县铁合金厂在生产经营期间至后来逐渐演变为徐清海经营该厂期间，在占用原小店钢厂留守处的土地上增添了不动产及设施。诉讼中，原告汝阳县国资局与被告徐清海经协商于2019年4月11日签订《关于解除租赁合同一案诉讼调解意向》，“甲方汝阳县国资局，乙方徐清海，在诉讼中乙方提出调解意向和方案，经甲方报有关领导批准，双方达成如下调解意向：一、乙方愿意将现所占的国有土地及原汝阳县小店钢厂留守处移交的房产无偿返还给甲方。二、乙方在租赁期间自建房产，同意出资委托财政、国资部门认可的资产评估机构，对乙方自建房产进行价值评估。三、根据评估机构出具的资产评估报告结果，分别按以下情形处理：1.如果评估资产价值高于乙方所欠的租金，高出部分乙方同意按财政、国资部门认可的资产评估机构，对委托日乙方所占用的国有土地及地面资产进行租金评估，根据租金评估意见与所欠租金的差额，由甲、乙方签订一定期限的租赁合同。2.如果评估资产价值低于乙方所欠的租金，差额部分由乙方在评估结论出具后＿日内一次性支付给甲方。并同时将所占用的国有土地及地面所有附属物在评估结论出具后＿日内完整全面的移交给甲方。四、如果双方对上述诉讼调解意向认可同意的话签名按指印，自本调解意向签名按指印后生效”。汝阳县国资局在意向书上加盖公章，徐清海签名。2019年5月5日，在原告委托诉讼代理人主持下，原告汝阳县国资局工作人员张卫国、董兵运与被告徐清海共同选择鉴定机构，通过抽签方式确定由河南华通资产评估有限公司进行评估。后徐清海出资委托河南华通资产评估有限公司进行评估，2019年6月24日该公司作出豫华通评报字（2019）第042号《徐清海拟核实资产价值涉及的部分资产评估报告》，评估目的：确定徐清海申报资产的市场价值，为其拟核实资产价值行为提供价值参考。评估对象：徐清海申报的房屋建筑物及设备类资产。评估范围：徐清海申报的房屋建筑物及设备类资产，具体范围详见评估申报明细表。评估基准日：2019年5月8日。价值类型：市场价值。评估方法：成本法。评估结论：经评估，在本报告假设条件下，于评估基准日2019年5月8日，徐清海拟核实资产价值所涉及资产的评估值为135.23万元。评估报告作出后，被告徐清海认可评估结论，原告方对评估结论及调解意向不认可，理由是调解意向中被告应付租金按原告合同标准计算，但被告资产评估是按现状评估，除办公楼外，其余地上附属物均是上世纪90年代所建，现已无任何使用和交换价值，将该部分附属物作价冲抵被告所欠租金，将造成国有资产流失。本案最终未能按调解意向达成调解协议。关于诉讼时效问题，因2019年4月11日原告与被告徐清海签订有《调解意向》，诉讼时效重新起算。本院认为：原告汝阳县国资局与小店钢厂留守处签订有《国有资产移交协议》，原告据此享有对涉案国有资产管理使用、依法处置的权利，故原告具备诉讼主体资格。1995年5月8日《县委常委会议纪要》及其他文件，能证明汝阳县铁合金厂占用原钢厂土地18.64亩，每月应付占用费3163.23元。截止1997年7月底，铁合金厂欠交占用费6.2万元。汝阳县铁合金厂已破产二十余年，只是没有办理企业注销登记，铁合金厂占用小店钢厂留守处的土地，几经演变现在实际由被告徐清海占用控制多年，双方虽未签订租赁合同，但徐清海与小店钢厂留守处形成事实上的不定期租赁合同关系。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。汝阳县铁合金厂及杨金现并非实际租赁人，不应承担租赁物的返还及租金支付责任。2019年4月11日汝阳县国资局与徐清海签订《关于解除租赁合同一案诉讼调解意向》，是诉讼中双方自愿达成的协议，属于民事合同的一种，对双方均具有约束力。《调解意向》“一、乙方愿意将现所占的国有土地及原汝阳县小店钢厂留守处移交的房产无偿返还给甲方”。原告要求解除汝阳县小店钢厂留守处与徐清海之间的租赁合同关系，应予支持。关于土地实际亩数，应以原告主张的实占24.14亩为准，被告徐清海应将占用小店钢厂留守处国有土地24.14亩及房产等地上附属物返还原告。关于原告要求被告将租赁物恢复原状，支付1995年6月至交付租赁物之日期间租金的请求，《调解意向》中双方同意由徐清海出资对租赁期间自建房产的市场价值委托评估，现评估结论已作出，双方因故未能按照调解意向最终达成协议，对原告要求被告将租赁物恢复原状即拆除自建房产及设施的请求，不予支持。《调解意向》第三条对评估资产价值与徐清海所欠租金数额相比或高或低两种情况分别作出约定，《评估报告》确定评估值为135.23万元，已超出原告起诉要求被告应付租金的数额。《调解意向》第三条“1.如果评估资产价值高于乙方所欠的租金，高出部分…对委托日乙方所占用的国有土地及地面资产进行租金评估，根据租金评估意见与所欠租金的差额，由甲、乙方签订一定期限的租赁合同”，“租金评估”这项工作因双方产生分歧并未进行。对于评估价值高出被告所欠租金的部分，《调解意向》约定双方可以续签一定期限的租赁合同，即原告在签订意向书时愿继续让徐清海租赁涉案土地及不动产，以未来租金冲抵“评估价值高出被告所欠租金的部分”，但没有明确约定原告应将评估价值超出所欠租金部分以金钱形式支付给徐清海。现因原告不同意继续对外出租，其要求收回徐清海租赁土地及附属物的请求应予支持，对原告要求被告徐清海支付租金的请求，因与双方已签订的《调解意向》约定内容相悖，该项请求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除汝阳县小店钢厂留守处与被告徐清海之间的租赁合同；二、被告徐清海于本判决生效之日起三十日内将实际占用租赁汝阳县小店钢厂留守处的土地24.14亩及地上附属物返还给原告汝阳县国有资产管理局；三、驳回原告汝阳县国有资产管理局的其他诉讼请求。案件受理费12549元，由原告汝阳县国有资产管理局负担6147.5元，被告徐清海负担6147.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  吴文波审判员  李建华审判员  李宽社二〇一九年十二月十二日书记员  梁汝笑