wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12633号原告：烟台银行股份有限公司只楚路支行，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路57号。负责人：李健，行长。委托诉讼代理人：王忠旭，男，烟台银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：姜硕，北京市尚公（青岛）律师事务所律师。被告：烟台万华超纤股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路7号。法定代表人：刘文革，经理。委托诉讼代理人：潘国锋，男，烟台万华超纤股份有限公司工作人员。被告：泉州万华世旺超纤有限责任公司，住所地福建省泉州市惠安县城南工业区。法定代表人：刘文革，经理。诉讼请求：1.判令被告烟台万华超纤股份有限公司（以下简称烟台万华超纤）立即偿还原告借款本金20000000元，及自2019年8月21日起至实际给付之日止，仍按流动资金借款合同约定利率计付利息、逾期利息、复息给原告；2.由被告泉州万华世旺超纤有限责任公司（以下简称泉州万华超纤）对被告烟台万华超纤的债务承担连带保证责任。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告烟台万华超纤立即偿还原告借款本金20000000元，及自2019年8月21日起至实际给付之日止仍按流动资金借款合同约定计算利息和复利，及自2019年9月21日起至实际给付之日止仍按流动资金借款合同约定计算罚息。事实和理由：2018年9月27日，原告与被告烟台万华超纤签订编号为烟银（2018110111400000059）号的《流动资金借款合同》，约定被告烟台万华超纤向原告借款20000000元，借款期限自2018年9月27日起至2019年9月20日止；借款利率按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮45%，执行月利率5.25625‰；借款按月结息，结息日为每月的20日；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；罚息利率为合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告泉州万华超纤签订编号为烟银（2018110111400100158）号的《保证合同》，约定被告泉州万华超纤为被告烟台万华超纤的上述借款承担连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告烟台万华超纤违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2018年9月27日，原告依约向被告烟台万华超纤发放了借款20000000元，被告烟台万华超纤未按约偿还借款本息，被告泉州万华超纤亦未履行保证责任。原告烟台银行股份有限公司只楚路支行与被告烟台万华超纤股份有限公司、被告泉州万华世旺超纤有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜硕及被告烟台万华超纤的委托诉讼代理人潘国锋到庭参加了诉讼；被告泉州万华超纤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告烟台万华超纤股份有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告烟台银行股份有限公司只楚路支行借款本金20000000元，及自2019年8月21日起至实际给付之日止仍按流动资金借款合同约定计算利息和复利，及自2019年9月21日起至实际给付之日止仍按流动资金借款合同约定计算罚息。由被告泉州万华世旺超纤有限责任公司承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台银行股份有限公司只楚路支行。案件受理费141800元，由被告烟台万华超纤股份有限公司、被告泉州万华世旺超纤有限责任公司共同负担。因原告烟台银行股份有限公司只楚路支行已向本院全额预交且同意由被告直接支付给原告，限被告烟台万华超纤股份有限公司、被告泉州万华世旺超纤有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付给原告141800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  李玉梅二〇一九年十二月十七日书 记 员  孙 硕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3745号 原告：胡金文，男，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：王守军，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠奥力锻压机床有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征路491号，统一社会信用代码91340300150026492E。 法定代表人：吕紫玲，该公司董事长。 被告：安徽奥力塑料包装有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征路491号，统一社会信用代码91340300688119519J。 以上二被告共同委托诉讼代理人：马保华，该公司职工。 以上二被告共同委托诉讼代理人：蒋光明，安徽治邦律师事务所律师。 被告：安徽奥力机械科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市柳工大道29号院内，统一社会信用代码91340300551825324Q。 法定代表人：吕紫玲，该公司董事长。 诉讼代表人：安徽奥力机械科技有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：蒋光明，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁尚睿，安徽治邦律师事务所实习律师。 原告胡金文与被告蚌埠奥力锻压机床有限公司（以下简称奥力锻压）、安徽奥力塑料包装有限公司（以下简称奥力塑料）、安徽奥力机械科技有限公司（以下简称奥力机械）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金文及其委托诉讼代理人王守军、被告奥力锻压、奥力塑料的委托诉讼代理人马保华、蒋光明，被告奥力机械的委托诉讼代理人蒋光明、丁尚睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡金文向本院提出诉讼请求：一、撤销2019年9月23日蚌埠市禹会区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理案件通知书。二、请求三被告共同支付原告自1995年1月1日至2019年9月30日的待岗基本生活费170016元，以后继续支付一直到退休为止；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：胡金文系原蚌埠市锻压机床厂老职工，1994年机床厂破产成立蚌埠威力锻压机床厂，2001年企业改制，胡金文自然转移到奥力锻压，奥力锻压也承接了蚌埠威力锻压机床厂的所有债权债务。2009年4月奥力锻压注册成立奥力塑料，2010年3月又注册奥力机械，被告虽然几次变更名称，实际上他们是一家人，但是原、被告双方，没有买断，没有解除或者终止劳动关系。虽然被告一直没有给原告安排工作，双方都在持续缴纳社会养老保险费用，一直还保持着劳动关系。关于职工待岗基本生活费用问题，原告多年来也一直通过上访、仲裁等途径希望被告能够给以解决，但是一直没有得到被告的任何答复，无奈，原告只得提起诉讼，请求人民法院根据安徽省人民政府194号令第27条及蚌埠市最低工资标准的70%责令几被告给付1995年1月1日至2019年9月30日，即14年零8个月，共计176个月的基本生活费，按照现在蚌埠市的最低工资标准1380元/月计算，几被告应当共同承担支付给原告基本生活费170016元，请求依法判决。 被告奥力锻压辩称：胡金文与奥力锻压的劳动关系是在1995年12月至2009年12月，已经超过诉讼时效。 被告奥力塑料：原告与奥力塑料的劳动关系是2010年3月-2014年2月，已经超过诉讼时效。 被告奥力机械辩称：胡金文诉请与奥力机械无关。 经审理查明：20世纪90年代蚌埠市锻压机床厂破产重组为蚌埠市威力锻压机床厂，后蚌埠市威力锻压机床厂整体改制为奥力锻压，该公司于1996年12月20日在蚌埠市禹会区市场监督局登记成立，且一直存续至今。奥力塑料、奥力机械分别于2009年4月28日、2010年3月16日在蚌埠市高新区市场监督管理局登记成立。1994年，被告胡金文从蚌埠市威力锻压机床厂待岗,2011年7月至2017年5月，被告返岗上班。期间蚌埠市锻压机床厂未向胡金文支付待岗生活费，依据蚌埠市社会保险个人参保缴费证明显示，具体社会保险缴费时间段及缴纳的单位名称为：1995年12月至2009年12月缴纳单位为蚌埠奥力锻压机床有限公司，2010年1-2月为个人正常缴纳，2010年3月至2012年5月为安徽奥力塑料包装有限公司。个人参保缴费证明同时显示自2015年4月起，胡金文社会保险处于欠费状态。 2019年9月23日，胡金文向蚌埠禹会区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求奥力锻压、奥力塑料、奥力机械共同给付其1995年1月至2010年2月28日的待岗生活费共计41209元。2019年9月23日，蚌埠禹会区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，决定不予受理胡金文的劳动争议案件。胡金文不服遂诉至法院。 以上事实，有法定代表人证明书、身份证、营业执照、蚌埠市社会个人参保缴费证明、不予受理案件通知书、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、本院认证，足以认定。 本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：1、奥力锻压是否应支付胡金文1995年1月至2006年12月31日的待岗生活费；2、胡金文要求奥力锻压、奥力塑料支付2007年1月1日至2010年2月28日的待岗生活费是否已超过仲裁时效；3、奥力机械是否应当承担责任。 关于焦点1：奥力锻压是否应支付胡金文1995年1月至2006年12月31日的待岗生活费。奥力锻压辩称支付待岗生活费的依据《安徽省工资支付条例》系2007年1月开始执行，故胡金文要求支付自1995年1月1日至2006年12月31日的待岗生活费没有依据，本院对此辩解予以采信，对胡金文要求奥力锻压支付1995年1月至2006年12月31日的待岗生活费的请求不予支持。 关于焦点2：胡金文要求奥力锻压、奥力塑料支付2007年1月1日至2010年2月28日的待岗生活费是否已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”胡金文没有提供证据证明其在此期间存在引起仲裁时效中断、中止的法定事由，故胡金文于2019年9月23日提起仲裁，要求奥力锻压、奥力塑料支付1995年1月1日至2010年2月28日的待岗基本生活费的申请已超过了一年的仲裁时效，对胡金文关于撤销不予受理案件通知书以及要求奥力锻压、奥力塑料支付相关待岗生活费的请求不予支持。 关于焦点3：奥力机械是否应当承担责任。奥力机械于2010年3月16日登记成立，系独立的法人主体，与奥力塑料、奥力锻压不存在合并、承继关系，原告要求其承担公司成立前的待岗生活费无事实依据，本院对此亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告胡金文的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡金文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 卢 刚 二〇一九年十二月十二日 书记员 侯晨晨
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302财保9号申请人：安徽众信新型建材有限公司，住所地安徽省凤阳县西泉镇盘龙村，统一社会信用代码913411260836551759。法定代表人：耿传报，职务：总经理。被申请人：中城建第九工程局有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号C3－61室（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码91310230133451032A。法定代表人：潘建根，职务：执行董事。申请人安徽众信新型建材有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中城建第九工程局有限公司的银行账户存款1200万元予以冻结或者查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人安徽众信新型建材有限公司以天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人安徽众信新型建材有限公司诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中城建第九工程局有限公司银行账户存款1200万元，期限为一年，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由安徽众信新型建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔海涛二〇一九年十二月二十五日书记员  林金雯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3466号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路4号，统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：区家贵，男，1988年11月27日出生，汉族，住广西兴业县。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告区家贵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼，被告区家贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金人民币31661.47元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》约定，其中截至2019年5月24日的利息为1910.44元、违约金为1593.14元、手续费为279.57元，以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费5916.6元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告区家贵于2017年10月9日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费和律师费等进行约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡并激活使用后，截至2019年5月24日共计已透支本金31661.47元逾期未还，因此产生利息1910.44元、违约金1593.14元、手续费279.57元。经原告多次催讨，被告仍未清偿。 被告区家贵未作答辩。 被告区家贵未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，被告区家贵向原告递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，透支利率上限为日利率为万分之五（具体利率以短信或账单等形式告知）；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为62×××71）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2019年5月24日，被告尚欠信用卡欠款本金31661.47元、利息1910.44元、违约金1593.14元、手续费279.57元。 原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托代理人，并于2019年11月4日向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。区家贵使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。区家贵逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用。原告与被告区家贵在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向被告区家贵依法追索，因此而支出的律师费由被告区家贵承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费5916.6元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求区家贵偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告区家贵偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金31661.47元； 二、被告区家贵支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息（该费用计至2019年5月24日为1910.44元；之后的利息，从2019年5月25日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告区家贵支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行消费手续费279.57元； 四、被告区家贵支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行逾期还款违约金1593.14元； 五、被告区家贵支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费834元及公告费（以实际发生数额为准），由被告区家贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11885号原告：杜野，男，1991年2月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：湖南舒克体育发展有限公司，住所地长沙市雨花区圭塘路206号香丽名苑3栋5层501号。法定代表人：杨睢。原告杜野（以下简称原告）与被告湖南舒克体育发展有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告全额退还课程款1249元及利息（含交50元抵800元+私教课费用一对二1199元）；2、被告赔偿原告误工费、路费等共计300元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月23日，经被告业务员宣传得知，舒克游泳健身将开业，有优惠活动进行，原告在被告业务员推荐下预交50元定金，享受抵扣800元的优惠。2019年7月5日，原告通过微信向被告交纳一对二的课程费用1199元，被告向原告开具了票据，并告知游泳场所将于8月开放。2019年8月，原告通过其他顾客得知，被告游泳场地并未建成开放，向被告询问情况，被告出具了一份承诺书，表示会处理好，并对原告表示歉意。2019年9月底，原告得知被告法人已经跑路，该健身场所已人去楼空。原告为维护合法权益提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。经审理查明：2019年7月5日，原告向被告交纳游泳课程费用1199元，加上此前预存费用50元，共计交纳1249元，办理了一对一游泳私教课。此后，被告游泳场地未按期建设完成，未对外营业，原告多次要求归还课程费用未果后，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的身份资料、《收据》、被告方的宣传资料以及原告方的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《收据》、宣传资料等证据能够与其陈述相互印证，证明原告共计向被告交纳1249元课程费用的事实，被告应当按照约定向原告履行提供游泳课程义务。现被告因自身原因无法履行上述义务，双方合同已经实际解除，被告应当退还原告方缴纳的课程费用。原告诉请被告支付利息以及赔偿误工费、路费，依据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南舒克体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告杜野课程费用1249元；二、驳回原告杜野的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，由被告湖南舒克体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十二月十九日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16977号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第五支行，住所地：成都市人民中路二段86号。 负责人:冯缨缨，行长。 委托代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 委托代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 被告：郑敏，男，汉族，出生于1988年3月26日，住四川省营山县。 原告中国建设银行股份有限公司成都第五支行（以下简称“建行五支行”）与被告郑敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。建行五支行的委托诉讼代理人张志明到庭参加了诉讼。郑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 建行五支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郑敏给付原告中国建设银行股份有限公司成都第五支行借款本金27706.89元、利息、滞纳金12233.7元（本金、利息、滞纳金暂截止到2019年03月31日，之后按约定计算）；2、请求判令被告承担为实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）。事实与理由:被告郑敏向原告申领了卡号为62×××82的龙卡信用卡一张。之后被告使用该卡通过透支消费（提现）、专项分期等方式向原告借款。截至2019年3月31日，原告总计向被告发放借款本金580137.52元，产生利息、滞纳金74255.48元，被告总计归还欠款614452.41元，尚欠本金27706.89元、利息、滞纳金12233.7元，总计拖欠人民币39940.59元未还。 被告郑敏未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2011年8月24日，郑敏向建行五支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》），表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》），协议约定：甲方（郑敏）未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，乙方（建行五支行）按银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。郑敏于当日填写了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》（以下简称《购车分期付款业务申请表》），申请了470000元的购车分期，分期期数36期，并表示愿意接受《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》（以下简称《约定条款》），条款规定：购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能按期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；申请人不履行债务时，分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。 另查明，2016年8月15日，中国建设银行通过其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将“还款滞纳金”变更为“还款违约金”予以公示。 2011年10月10日郑敏领取了信用卡，被告利用该信用卡通过透支、消费、提现、账单分期等方式向原告借款580137.52元，产生利息、滞纳金（根据银行公告后改为违约金）74255.48元，截至2019年3月5日，总计归还欠款614452.41元，尚欠本金27706.89元、利息及违约金12233.7元。 上述事实有原被告身份信息、《信用卡申请表》、《领用协议》、《购车分期付款业务申请表》、《约定条款》、信用卡诉讼名单、交易明细、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，建行五支行提交的郑敏填写的《信用卡申请表》、《领用协议》、《购车分期付款业务申请表》、《约定条款》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方都应按照合同约定履行义务。《领用协议》约定了利息、违约金的计算方式等信息，《购车分期付款业务申请表》约定了购车分期费用、分期期数及违约责任，郑敏也明确表示愿意遵守《领用协议》及《购车分期付款业务申请表》的合约内容。被告郑敏通过信用卡消费、提现、账单分期等方式向原告借款、透支消费后，未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。故对建行五支行要求郑敏偿还信用卡透支本金27706.89元以及相应利息（暂截至2019年3月5日的利息为7339.28元）的诉讼请求，本院予以支持。建行支行主张的截止2019年3月5日的违约金4894.42元，因2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定及中国建设银行通过其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金变更为违约金，本院予以支持。建行五支行支行主张自2019年3月5日起的违约金，因建行五支行支行已起诉要求郑敏支付剩余全部欠付款项，双方分期付款计划已经终止，并无逾期还款违约金的产生，本院不予支持。根据合同约定，郑敏还应承担自2019年3月6日起至借款本息实际付清之日止的利息，以尚欠的本金27706.89元为基数，按照《领用协议》的约定计算，上述利息、违约金总计以不超过年利率24%为限；对于原告要求被告支付实现债权的相关费用的诉讼请求，由于未提供相关证据证明该项费用已经发生，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑敏于本判决发生法律效力十日内归还中国建设银行股份有限公司成都第五支行借款本金27706.89元以及相应的利息、违约金（截至2019年3月5日，利息、违约金12233.7元，从2019年3月6日至借款本息实际付清之日止的利息以尚欠本金27706.89元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，上述利息、违约金总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都第五支行其余诉讼请求。 如被告郑敏未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，减半收取399元，由郑敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张若男
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2131号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男,该社工农信用社副主任。被告：张立春，男，1981年7月13日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：王丹，女，1985年11月20日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告张立春、王丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告张立春、王丹经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求张立春、王丹偿还贷款本金160,000.00元，支付利息156,553.60元（利息计算至2019年6月26日），本息合计316,553.60元，并要求自2019年6月27日至贷款结清之日，以160,000.00元本金，按月利率13.05‰计算利息；2.要求张立春、王丹承担本案的诉讼费用。事实与理由：张立春于2012年12月16日在铁力信用社工农信用社贷款160,000.00元，双方签订农户借款合同，还款期限为2014年1月10日。截止2019年6月26日，张立春拖欠贷款本金160,000.00元，利息156,553.60元，本息合计316,553.60元，故诉讼至法院。张立春、王丹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的个人担保借款合同、农户借款申请审批表、放款通知书、借款凭证、户口、身份证及结婚证等证据，张立春、王丹未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张立春、王丹系夫妻关系。2012年12月16日，张立春向铁力信用社申请贷款，并签订个人担保借款合同。合同约定：借款金额160,000.00元，借款用途种地，借款期限自2012年12月16日至2014年1月10日，月利率为8.7‰。违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款担保方式为土地使用权抵押，未办理抵押登记。张立春作为借款人签字，王丹作为财产共有人签字。2012年12月20日，铁力信用社向张立春发放贷款160,000.00元，张立春在借款凭证上签字、盖章。截止2019年6月26日，张立春尚欠贷款本金160,000.00元，利息156,553.60元（自2012年12月20至2014年1月10日共386，按月利率8.7‰计算利息为17,910.40元；自2014年1月11日至2019年6月26日共1,992日，按月利率13.05‰计算,利息为138,643.20元），本息合计316,553.60元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与张立春签订的个人担保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向张立春发放贷款，张立春未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。本案借款合同约定贷款用途种地，贷款发生在张立春与王丹夫妻关系存续期间，且王丹在个人担保借款合同上财产共有人处签字，在农户借款申请审批表上配偶处签字，说明贷款是基于夫妻双方共同意思表示产生，属于个人为家庭共同生产生活所负债务，为夫妻共同债务，应由张立春与王丹共同承担还款责任。铁力信用社请求张立春、王丹共同偿还贷款160,000.00元，支付利息156,553.60元（利息计算至2019年6月26日），本息合计316,553.60元，自2019年6月27日至实际给付之日，按月利率13.05‰计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张立春、王丹于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金160,000.00元，支付利息156,553.60元（利息计算至2019年6月26日），本息合计316,553.60元；并自2019年6月27日至实际给付之日，以本金160,000.00元为基数，按月利率13.05‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,048.00元，由张立春、王丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 张淑霞人民陪审员李艳威人民陪审员 孙    凤    秋二〇一九年十二月二十七日书 记 员 朱    宏    旭
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初24195号原告：重庆链家高策房地产经纪有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋5楼31号，统一社会信用代码915001035905289399。法定代表人：刘安军，总经理。委托诉讼代理人：陶凤，女，系公司员工。被告：重庆国兴置业有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢21楼，统一社会信用代码9150010578420721X9。法定代表人：张革文，董事长。委托诉讼代理人：刘大双，北京市中银（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告重庆链家高策房地产经纪有限公司与被告重庆国兴置业有限公司居间合同纠纷一案中，原告重庆链家高策房地产经纪有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆链家高策房地产经纪有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆链家高策房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取337.5元，由原告重庆链家高策房地产经纪有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月九日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执恢394号 申请执行人夏行昊，女，汉族。 被执行人叶恒，男，汉族。 被执行人邹鲁萍，女，汉族。 本院在办理夏行昊申请执行叶恒、邹鲁萍借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请并按长期和解履行方式结案，待有财产后恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执恢394号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙彬
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初5990号 原告:**庆，男，汉族，1973年11月4日出生，住宿州市埇桥区。 被告:孙中林，男，汉族，1945年10月1日出生，住宿州市萧县 委托诉讼代理人：黄太林、谢芳芳（实习）安徽民之声律师事务所律师。 原告**庆诉被告孙中林建设工程施工合同纠纷一案,本院立案受理后,原告**庆于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告**庆自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许**庆撤回起诉。 案件受理费减半收取为316元，由原告**庆负担。 审 判 长  胡 平 人民陪审员  周明明 人民陪审员  王艳侠 二〇一九年十二月十日 书 记 员  尤倩影
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2307号 申请执行人方永军，男，1983年11月21日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人金旭东，男，1956年8月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人方永军与被执行人金旭东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初7178号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人金旭东未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人方永军于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人金旭东支付申请执行人方永军货款421037元、支付利息42735.26元（自2017年12月1日起按年利率6%暂计算至2019年8月2日止，此后按标准计算至实际偿付之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人金旭东发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人金旭东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金旭东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金旭东的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人金旭东的不动产进行了查询。本案已查封被执行人金旭东名下牌号为浙Ａ×××××的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人金旭东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金旭东拒不申报，本院已对被执行人金旭东作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人金旭东采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2307号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄晓园
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1438号申请执行人：齐冬，男，汉族，生于1983年11月12日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：汤海峰，男，汉族，生于1978年2月22日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：刘拉拉，女，汉族，生于1979年12月3日，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行齐冬与汤海峰、刘拉拉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1203民初2516号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人汤海峰、刘拉拉未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人齐冬申请强制执行，本院于2019年12月6日受理执行申请，经审查，申请人齐冬的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2018）豫1203民初2516号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张社红二〇一九年十二月十二日书记员  潘 婷
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7352号原告：贺国点，男，汉族，1952年9月5日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告贺国点诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告贺国点向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告贺国点收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初3246号原告：王天德，男，1953年2月22日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。被告：龙口市北马镇上夼村民委员会。法定代表人：吕世兰，任村委主任。被告：吕世兰，70岁，住山东省龙口市。本院在审理原告王天德与被告龙口市北马镇上夼村民委员会、吕世兰财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王天德撤回对被告龙口市北马镇上夼村民委员会、吕世兰的起诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告王天德承担。审 判 长  李长顺人民陪审员  田春来人民陪审员  张玉丰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  成佳颖
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2435号 申请执行人：衡水神龙实业有限公司，住所河北省衡水市新桥新路西侧，衡水中盛工程橡胶有限公司南侧。 法定代表人：倪庆县。 委托诉讼代理人：张龙，河北中衡诚信律师事务所律师。 被执行人：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。 法定代表人：李仙寿。 委托诉讼代理人：李霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县，系员工。 申请执行人衡水神龙实业有限公司与被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初2082号生效法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人衡水神龙实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行，执行标的为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司支付申请执行人衡水神龙实业有限公司货款本金180808.9元、利息23815元及逾期付款利息（以180808.9元为本金，自2019年10月15日起，按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至付清日止）。 执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江昱辉阳光能源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人实际经营地对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人名下24套房产、10辆车和机器设备一批，因为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司对外债务50亿左右，另有2000多万的人工工资未支付，本院于2019年11月8日受理以浙江昱辉阳光能源有限公司为被申请人的破产申请,2019年12月9日裁定受理，故本案终结本次执行程序。截至2019年12月18日，本案货款本金180808.9元、利息23815元及逾期付款利息（以180808.9元为本金，自2019年10月15日起，按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至付清日止）未支付。 鉴于被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司目前情况，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过执行系统短信告知了衡水神龙实业有限公司，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执2435号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十二月十八日 书记员  倪引芳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3918号 原告：杨辉，男，汉族，1982年2月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：彭晶亮，四川蜀嘉律师事务所律师。 被告：万川，男，汉族，1986年12月17日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告杨辉诉被告万川民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告提出申请，撤回对被告万川的起诉。 本院认为，原告杨辉提出撤回对被告万川起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告杨辉撤回对被告万川的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告杨辉负担。 审判员 邱 媛 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张欣怡
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8491号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，营业场所：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：陈翠敏，女，1986年9月5日出生，汉族，住广东省潮安县。 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告陈翠敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。审理过程中，原告广发银行股份有限公司成都分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广发银行股份有限公司成都分行自愿申请撤回对被告陈翠敏的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广发银行股份有限公司成都分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广发银行股份有限公司成都分行负担。 审 判 长  徐尔旻 审 判 员  夷杨颖 人民陪审员  刘永红 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张雨曼
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初5943号原告李伟，男，汉族，1974年12月21日生，住息县。被告徐俊，男，汉族，住息县。原告李伟诉被告徐俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。由于原告起诉的被告徐俊的住所等基本信息均不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回李伟的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇一九年十二月二十三日书记员  罗庚
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12514号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街133号。法定代表人：柳耀正，行长。委托诉讼代理人：张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳丽，山东旭冉律师事务所实习律师。被告：高建平，男，1975年1月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：贾振红，女，1975年12月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：郝利民，山东达承律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告高建平、被告贾振红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪涛、王佳丽到庭参加诉讼，被告贾振红的委托诉讼代理人郝利民、被告高建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告高建平、被告贾振红立即给付原告借款本金59462.45元、利息1893.65元、手续费4085.12元、违约金4635.91元（暂计至2019年6月30日），以及自2019年7月1日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息、手续费、违约金。事实和理由：2017年6月27日，被告高建平向原告申请分期付款100000元，分期期数36期，资金用途为购买家具，分期手续费率10.75%。后原告于2017年6月30日向被告高建平发放了借款100000元。截至2019年6月30日，被告高建平欠付本金59462.45元、利息1893.65元、手续费4085.12元、违约金4635.91元。被告高建平辩称，借款属实，无其他异议。被告贾振红辩称，对被告高建平的该笔贷款，被告贾振红不知情，该笔贷款也并未用于家庭共同生活，双方都有工作，并没有进行投资经营或家庭经营，因此该笔借款不属于夫妻共同债务，被告贾振红不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：2017年6月27日，被告高建平向原告申请中国银行“易达钱”信用卡，并申请分期付款金额100000元，分期期数36期，资金用途为购买家具，分期手续费率10.75%。信用卡申请表背面所附领用合约载明，分期易达钱的本金偿还按被告高建平申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额*分期付款手续费率，分期付款手续费率按中国银行股份有限公司烟台南大街支行对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由原被告双方在被告高建平申请时确定。如被告高建平未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；被告高建平选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款；被告高建平选择最低还款的，被告高建平每月到期还款日只须偿还当期最低还款额（最低还款额=本金*3%+利息*100%+前期最低还款额未还部分*100%），利息按日利率为万分之五计算；对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；被告高建平除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）；逾期超过三个月的，被告高建平应向原告支付全部欠款；原告对被告高建平信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率以及计息办法计付利息、人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日，存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。后原告于2017年6月30日向被告高建平发放了借款100000元。原告提交欠款明细一份，载明截至2019年6月30日，被告高建平欠付本金59462.45元、利息1893.65元、手续费4085.12元、违约金4635.91元。原告提交的2017年6月19日被告高建平与案外人烟台利百加家具有限公司签订的《家具个人买卖合同》载明：产品名称为中堂六件套，数量为6件套，价格为127500元。2018年3月12日，烟台市牟平区人民法院作出（2018）鲁0612民初798号民事调解书，贾振红与高建平自愿离婚。本院认为，原告与被告高建平签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告高建平发放了100000元借款，被告高建平使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2019年6月30日，被告高建平欠付本金59462.45元、利息1893.65元、手续费4085.12元之事实清楚。现原告主张被告高建平偿还上述款项及自2019年7月1日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息、手续费之诉讼请求于约相合、于法有据，本院予以支持。领用合约规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金4635.91元以及计付该类违约金的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张被告高建平、被告贾振红承担共同还款责任。本院认为，按照银行审核贷款的惯例，均会要求夫妻双方到场签字确认债务，本案中，原告作为银行金融机构，有完备的贷款审核流程，应当具备较高的贷款审核审慎义务，原告认可其在为被告高建平办理贷款时未告知被告贾振红，且无其他证据证明被告贾振红对被告高建平的该笔借款知情或事后追认，原告提交的被告高建平签订的《家具个人买卖合同》不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对被告高建平、被告贾振红承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：一、限被告高建平于本判决生效之日起10日内偿付原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行信用卡欠款本金59462.45元、利息1893.65元、手续费4085.12元（暂计至2019年6月30日），以及自2019年7月1日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息、手续费。二、驳回原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行的其他诉讼请求。如果被告高建平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行。案件受理费2300元，由原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行负担152元，由被告高建平负担2148元。因原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，限被告高建平于本判决生效之日起10日内径付给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行2148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  李玉梅二〇一九年十二月六日书 记 员  潘文雯
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执3304号申请人：李前文，泗阳县，中国（大陆）籍。被执行人：徐业方，泗阳县，中国（大陆）籍。被执行人：唐乃君，泗阳县，中国（大陆）籍。李前文与徐业方、唐乃君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初542号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理，本案执行标的403650.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，依据查询结果未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院至泗阳县车管所查询，依据查询结果，依法查封被执行人徐业方所有的牌号为苏Ｅ×××××车辆，依法查封被执行人唐乃军所有的牌号为苏Ｅ×××××辆。5、本院至被执行人所住地调查，被执行人家中无人。6、2019年12月18日，本院与申请执行人进行谈话，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院依法对被执行人进行限制高消费。8、本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十二月二十三日书记员  张秋秋
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 (2010120129)苏0812民初7293号 原告：宁兵，男，1972年3月2日出生，汉族，苏安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：韩丽丽、侯依欣（实书习）诉讼费，江苏引航律师事务所律师。 被告：李志豪，男，2003年7月15日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。 法定代理人：李某（系李志豪父亲），男，1971年3月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：李某，男，1971年3月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 两被告共同委托诉讼代理人：蒯正星、杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所律师。 原告宁兵诉被告李志豪、李某健康权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，于2019年12月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人韩丽丽、侯依欣，被告李某（兼被告李志豪法定代理人）及两被告委托代理人杜姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁兵向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告：1、医疗费6061.97元；2、住院伙食补助费1140元；3、营养费3000元；4、护理费7200元；5、误工费31600元；6、伤残赔偿金94400元；7、被抚养人生活费13994.45元；8、交通费190元；9、精神抚慰金5000元；10、鉴定费2595元。以上合计165181.42元。事实与理由：2019年7月3日20时00分许，被告李志豪驾驶电动车沿着正大路由东往西行驶至006号路灯路段时，撞倒原告，造成原告受伤，交警部门认定被告李志豪负全部责任。为维护原告合法权益，特诉至法院请求支持原告诉请。 两被告共同辩称：对交通事故认定书结论不予认可，该认定书忽略了市政部门及原告自身责任，认定依据亦不充分。此外，原告主张的各项费用标准过高，且我方已支付原告2000元。 经审理查明：2019年7月3日20时00分许，被告李志豪驾驶电动车沿着正大路由东往西行驶，驾驶车辆时被告李志豪左手拿一部手机。当其行驶至正大路北侧、鼎泰沁园小区南门口西侧地面窨井盖前方大概两米位置时，与站在该处的原告发生碰撞，致使原告跌倒，造成原告受伤，交警部门认定被告负全部责任。受伤后原告至淮安市第二人民医院住院治疗，发生医疗费用合计6061.97元，其中被告垫付2000元。 案件审理中，原告向本院申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。鉴定机构出具鉴定意见：1、被鉴定人因外伤致两侧多发肋骨骨折构成十级伤残；2、误工期限从受伤之日起至伤残评定日（2019年9月20日）止；3、护理期限为60日，营养期限为60日。原告为此支付鉴定费2595元。 另查明：原告母亲于1946年3月1日出生，目前无收入来源，原告父亲已于2001年2月去世，原告父母一共生育4个子女。原告和其妻子一共生育3个子女，长女宁燕于2000年2月7日出生（现已成年），次女宁新雅于2003年5月2日出生，长子宁新宇于2005年11月8日出生。原告另提供误工证明一份，予以证明其在浙江国泰建设集团有限公司从事管理工作，工资标准为每天400元。被告李志豪现在江苏省清江中学读书。 上述事实，有双方当事人庭审陈述、事故发生后出警视频、原告提供的医院票据、诊断证明、鉴定意见书、证明2份等证据在卷佐证，本院予以确认。 案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。 本院认为：一、关于本案民事责任如何分担：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担相应的责任。本案被告李志豪驾驶电动车在道路上行驶时，左手拿一部手机，其作为高中学生，应该意识到该行为存在严重安全隐患，但其未尽谨慎注意义务，致使车辆在行驶中将原告撞伤。交警部门认定其负全部责任，并无不当，本院对交通事故书认定的结论予以采信。因被告李志豪现为在校高中学生，系限制民事行为能力人，故其法定代理人应承担赔偿责任。被告李某辩称市政部门应当承担责任，因其未提供证据予以证明，本院不予理涉，其可另行主张。 二、关于本案中原告主张的损失认定：因原告在公司从事管理工作，故其损失可按照城镇居民标准计算。1、医疗费，原告主张6061.97元，被告提供了相应的票据，本院予以认定；2、住院伙食补助费720元（18天×40元）；3、营养费1800元（60天×30元）；4、护理费6000元（60天×100元）；5、关于误工费，原告主张其误工损失为每天400元，根据原告提供的证据尚不能支持其主张，本院酌情支持其误工费为10216元（79天×47200元/365天）；6、伤残赔偿金94400元（47200元×2年）；7、被扶养人生活费12521元[（29462元×2年+29462元×2年×1/2+29462元×2年×1/4+29462元×3年×1/4）×10%]；8、交通费190元；9、精神抚慰金5000元；10、鉴定费2595元。以上合计139503.97元，扣除被告已经支付的2000元，被告应赔偿137503.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起30日内赔偿原告宁兵损失合计137503.97元。 二、驳回原告宁兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3603元，由原告宁兵负担703元，被告李某负担2900元。未缴纳受理费的，应于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  杨汉伟 人民陪审员  沈斌和 人民陪审员  笪 旭 二〇一九年十二月八日 法官 助理  孙玉玲 书 记 员  葛 村 附：判决所引用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4247号 申请执行人：湖州金强涂料厂，住所地长兴县煤山工业园区山鹰大道45号，组织机构代码:73452928-8。 投资人：胡学强，该厂厂长。 被执行人：周建林，男，1976年9月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民特589号民事裁定书，依法向被执行人周建林发出执行通知书，责令被执行人周建林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周建林至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周建林存款人民币13805.5元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十二月四日 书记员 章俊卿
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执415号申请执行人：钱二滨，男，汉族，1984年3月5日生，住所地河北省保定市顺平县。被执行人：张全喜，男，汉族，1979年10月24日生，住所地河北省保定市顺平县。申请执行人钱二滨与被执行人张全喜民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0636民初962号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年11月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）；三、2019年11月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。依法查封被执行人张全喜名下冀Ｆ×××××汽车一辆，未实际控制，无法处置；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月3日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月2日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月3日申请执行人同意终结本次执行程序，逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人张全喜限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初962号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  田会永二〇一九年十二月四日书记员  张书恒
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12352号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所成都市武侯区。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：李禄芬，女，1962年12月17日出生，汉族，住四川省泸县。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告李禄芬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼，被告李禄芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告李禄芬归还原告欠款本金37136.11元、利息1627.49元（以欠款本金为计算基数从逾期之日2018年12月9日起至2019年7月9日按照日利率万分之五计算，并计算复利）、还款违约金5787.7元（按照最低还款额未还部分的5%从2018年12月9日起至2019年7月9日计算）；2019年7月10日之后的利息及违约金按上述计算标准计算至款付清时止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月15日向原告申请15万元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定被告应每月归还本金和手续费，直至还清贷款时止，但截止2019年7月9日，被告在原告办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告李禄芬未做答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 李禄芬向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+所有费用和利息×100%），除支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 李禄芬申请信用卡后，于2016年11月21日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为15万元，李禄芬在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明李禄芬愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付李禄芬的爱家分期业务的金额为15万元，分期期数为36期,手续费率为12%,分期手续费为18000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2016年12月22日向李禄芬指定账户支付转账15万元。履行过程中，李禄芬发生违约。银行系统截屏显示截至2019年7月9日，李禄芬尚欠23721.3元。银行对账单显示尚欠到期本金16306.11元、利息1627.49元、还款违约金5787.7元、未到期本金20830元。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期（客群类）业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、中国银行POS签购单、信用卡对账单及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与李禄芬签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李禄芬未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求李禄芬一次性支付欠款本金以及利息。本院对中国银行武侯支行要求李禄芬偿还欠款本金、利息的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与李禄芬就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李禄芬于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金37136.11元、利息（截止2019年7月9日为1627.49元，之后以37136.11元为计算基数从2019年7月10日起按每日万分之五计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费914元，因简易程序减半收取457元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担59元，被告李禄芬负担398元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨钦钦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25779号原告：谢雄师，男，汉族，1980年6月14日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：宋明洋，重庆兴胜律师事务所律师。委托代理人：时秋霞，重庆兴胜律师事务所实习律师。被告：重庆臻诚动力机械开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金一村26栋2-3-2#，统一社会信用代码91500107756229833X。法定代表人：孔凡鲁。委托代理人：周晖，系被告公司员工。原告谢雄师诉被告重庆臻诚动力机械开发有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢雄师的委托代理人宋明洋、时秋霞，被告重庆臻诚动力机械开发有限公司的委托代理人周晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年6月，原告进入被告单位从事销售经理工作，工资为每月4000元，工作期间，原告工作认真，态度积极。原告进入被告单位工作以来，被告未与原告签订劳动合同，后由于被告经营不善，多次拖欠原告工资，并于2016年2月1日向原告出具工资欠条，拖欠原告工资56000元。根据《劳动合同法》第三十八条和第四十六条之规定，特向法院起诉，请求判决：1.被告支付原告经济补偿金54000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告重庆臻诚动力机械开发有限公司辩称：认可原告入职时间，但双方劳动关系解除时间为2018年5月5日，原告在此之后未再到被告处上班。请求法院依法裁判。经审理查明：2006年6月，原告入职被告公司。2018年5月5日，被告公司法定代表人孔凡鲁及总经理孔维出具欠条，载明拖欠原告谢雄师2015年1月至2018年5月的社保五险36581元，并加盖有被告公司的公章。2019月7月30日，原告向被告邮寄了解除劳动关系通知书，被告于2019年8月2日收到该通知书，通知书载明：因被告未与原告签订书面劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险费，并拖欠原告工资，原告提出解除与被告的劳动合同关系。但被告认为双方劳动关系解除的时间是2018年5月5日，原被告于该日结算了原告工资，原告就再没有来上班了。2019年8月6日，原告就劳动报酬、经济补偿金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月25日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出《超时未审结案件证明书》，原告遂起诉至法院。庭审中，原告举示欠条（2016年2月1日），载明被告公司拖欠原告谢雄师2014年12月1日至2016年1月31日14个月工资合计56000元，公司承诺在2016年12月31日前一次性归还，逾期不还逾期息每天按照欠款总额的1‰计算。拟证明：原告到被告处入职的时间为2006年6月，拖欠的工资明细、数额。被告则认为欠条上只有被告公司的印章，印章的真实性认可，但怀疑欠条不是被告公司出具，欠条上没有法定代表人的签名，有可能是原告自行加盖。关于原告离开被告公司的时间，原告称2018年5月后有断断续续去，2018年5月去工作了几天，2019年7月就完全没有去了，因为当时被告告知公司经营不善，一直让原告回家等通知何时上班。被告称2018年6月后，原告就没有再回到公司上班，因当时公司经营不善，被告是让原告等通知。原被告双方一致确认原告离开后，被告未支付过工资，被告也未通知过原告回公司上班。以上事实，有《超时未审结案件证明书》、欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：原被告双方对于存在劳动关系均无异议，本案的争议焦点是原被告双方劳动关系因何解除。原告称2018年5月去工作了几天，2018年5月后有断断续续去，被告没有通知过原告回去上班；被告则称原告2018年6月离开公司后，没有通知过原告回来上班，原告也未回被告处上班。根据原告举示的欠条出具的最晚时间为2018年5月5日，结合原被告双方的上述陈述，现被告认可原告是2018年6月后未再回被告处工作，而原被告双方均未举示原告在2018年6月之后继续工作或领取工资的证据，故本院认为2018年6月后，原告就未回到被告公司工作。双方共同确认被告在原告离开公司后未向原告支付工资，原告未再回到被告公司提供劳动，双方长期互不履行权利义务，故双方劳动关系事实上在原告离开被告单位之日已经解除。原告于2019年7月30日向被告邮寄解除劳动关系通知书，已无解除双方劳动关系的效果。因原被告劳动合同关系的解除是双方互不履行权利义务的结果，并非因原告以被告拖欠工资等原因提出解除，故原告要求被告支付经济补偿金并无事实依据，其请求依法不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢雄师的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘 宇二〇一九年十二月二十六日法官助理  高继凯书 记 员  郭耘彤
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民特106号申请人：王爱萍，女，1954年1月15日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：王和平，男，1949年3月2日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：王利平，男，1963年8月15日生，汉族，住河南省荥阳市。本院于2019年12月20日立案受理申请人王爱萍与被申请人王和平、王利平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王爱萍因与被申请人王和平、王利平继承纠纷一案，于2019年12月17日经荥阳市京城街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由王利平将其父王西钦(公民身份号码：)在中国农业银行股份有限公司荥阳市支行开户的16032900460055430账号上的余额取出；二、该款项取出后，由王爱萍、王和平、王利平平均分配。本院经审查认为，申请人王爱萍与被申请人王和平、王利平达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王爱萍与被申请人王和平、王利平于2019年12月17日经荥阳市京城街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  高红丽二〇一九年十二月二十三日书记员  任一平
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初7993号 原告：纪园园，女，1993年1月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：向运琴，女，1990年9月11日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：李燃，安徽通晓律师事务所律师，一般代理。 原告纪园园诉被告向运琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪园园、被告向运琴的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪园园向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计14645元（赔偿清单：医疗费662元；误工费10483元；精神抚慰金3000元；交通费500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月12日凌晨零时三十分许，在池州市贵池区维多利亚包厢卫生间附近，被告酒后见其朋友李元帅和原告在聊天，心生不满，无故用玻璃瓶朝原告砸去，后被李元帅抬左手挡了一下，玻璃碎渣掉落在原告的右脚背，导致其右脚背被划伤，2019年10月8日，经池州市贵池区公安司法鉴定中心鉴定：原告右脚软组织受伤，属于轻微伤。原告多次与被告协调赔偿事宜，被告均不予理睬，原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告向运琴辩称：1、关于案件的事实部分，被告不是故意伤害原告，而是酒后不小心划伤原告的脚；2、关于诉请部分，原告的诉请没有事实与法律依据，其诉请数额过高；3、被告的朋友李元帅代替被告向原告赔偿5000元，既然原告现通过诉讼请求赔偿，那么此钱就应当该退的退，该补的补，在本案中一并处理；4、被告已经受到行政处罚，综上请求法院驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的劳动合同，拟证明原告月工资6000元的事实，被告对该证据的真实性及证明目的提出异议，认为不能根据劳动合同认定原告的月平均工资标准。本院经审查认为，原告仅提供一份劳动合同，未提供每月工资发放明细，故对原告该组证据的证明目的不予采纳。2、被告提供的案外人李元帅向原告转账5000元的转账记录及情况说明，拟证明李元帅代替被告向原告赔偿了5000元的事实，原告对该组证据的关联性提出异议，认为该5000元转账系其与李元帅之间的往来账，与本案无关。本院经审查，采纳原告的质证意见，对该组证据的关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月12日凌晨零时三十分许，在池州市贵池区维多利亚包厢卫生间附近，被告酒后见其朋友李元帅和原告在聊天，用玻璃瓶朝原告砸去，后被李元帅抬左手挡了一下，玻璃碎渣掉落在原告的右脚背，导致其右脚背被划伤，2019年10月8日，经池州市贵池区公安司法鉴定中心鉴定：原告右脚软组织受伤，属于轻微伤。池州市公安局贵池分局予以被告向运琴行政拘留十三日的处罚。原告受伤后，在池州市人民医院就诊，花费医疗费430.8元，医嘱建议休息至2019年9月12日。 本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告各项赔偿请求经审查认定如下：1、医院治疗发票共计430.8元；2、误工费，因原告未提供工资明细，亦未举证证明其最近三年的平均收入状况，故误工费参照本地上一年度城镇职工年平均工资计算为2826.82元【30天×（34393/365）元/天】；3、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，不予支持，故对于原告精神抚慰金的请求，本院不予支持；4、交通费，因原告未提供相关票据予以证明，本院酌定为200元；合计3457.62元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告向运琴于本判决生效之日起十日内支付原告纪园园人身损害经济损失3457.62元； 二、驳回原告纪园园的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告纪园园负担150元，被告向运琴负担100元。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费500元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡宪芝 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王庭玉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初1897号原告：莱阳市古柳新圣鞋厂，住所地莱阳市龙门西路75号院内。负责人：赵晓荣，女，1970年11月13日出生，汉族，住莱阳市。被告：常克景，男，1975年9月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：陈丽，女，1976年9月5日出生，汉族，住郑州市金水区。原告莱阳市古柳新圣鞋厂（下简称新圣鞋厂）诉被告常克景、陈丽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新圣鞋厂负责人赵晓荣到庭参加了诉讼，被告常克景、陈丽经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新圣鞋厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即付清所欠货款33447元；2、判令诉讼费用由二被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，2011年原告开始为二被告供应布鞋，至2018年5月两被告共欠原告货款33447元，原告多次找两被告索要货款，二被告以种种理由拒绝支付，原告故诉至法院，请求依法判决。被告常克景、陈丽均未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：二被告自2011年起向原告购鞋，共计欠原告货款33447元。另查明，二被告系夫妻关系，共同经营鞋店，该笔欠款发生于其二人夫妻关系存续期间。本院认为，合法的债务应当偿还。被告常克景欠原告新圣鞋厂货款33447元，有原告提交的原告方工作人员与被告常克景及其店中工作人员的通话录音予以证实，事实清楚，证据充分，应予支付，二被告系夫妻关系，共同经营鞋店，该笔欠款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同向原告偿还。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告常克景、陈丽于本判决生效后十日内共同向原告莱阳市古柳新圣鞋厂付清所欠货款33447元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，保全费370元，公告费560元，均由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  刘武清审判员  徐中龑审判员  张 伟二〇一九年十二月十九日书记员  蒋 晓
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执恢1370号之一 申请执行人：杭州富阳富仑小额贷款有限公司，组织机构代码：06399211-5，住所地：杭州市富阳区大源镇大桥南路629号。 法定代表人：叶炎平。 委托代理人：田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。 被执行人：张志成，男，1964年10月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陈雅云，女，1968年3月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：董利蓉，女，1974年3月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：孙樟荣，男，1947年12月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：浙江神舞石化有限公司，住所地：杭州市江干区杭海路238号森禾商务广场B座2308室。 法定代表人：孙樟荣。 申请执行人杭州富阳富仑小额贷款有限公司与被执行人张志成、陈雅云、董利蓉、孙樟荣、浙江神舞石化有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初9463号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张志成、陈雅云、董利蓉、孙樟荣、浙江神舞石化有限公司未自觉履行民事判决确定的义务，申请人杭州富阳富仑小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月12日立案执行。执行标的为被执行人张志成、陈雅云、董利蓉、孙樟荣、浙江神舞石化有限公司归还申请执行人杭州富阳富仑小额贷款有限公司借款942977.36元及相应的利息、罚息及迟延履行利息。 执行立案后，本院于2019年12月16日向被执行人张志成、陈雅云、董利蓉、孙樟荣、浙江神舞石化有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求张志成、陈雅云、董利蓉、孙樟荣、浙江神舞石化有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张志成、陈雅云、董利蓉、孙樟荣、浙江神舞石化有限公司逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张志成、陈雅云、董利蓉、孙樟荣、浙江神舞石化有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人张志成、陈雅云名下位于杭州市××区××街道××春泉水××烟雨××号不动产因涉及张志成刑事案件追赃已被吐鲁番监察委员会查封，暂无法处置，名下位于杭州市××区富春街道××大道××号××室房产本院另案已于2019年6月5日依法处置，无可分配案款，被执行人孙樟荣名下浙Ａ×××××车辆本院另案已动态查封，被执行人陈雅云名下浙Ａ×××××车辆已采取查封措施，但未实际扣押，对于被执行人持有的公司股权经与申请人研判，暂无需处置。除此被执行人张志成、陈雅云、董利蓉、孙樟荣、浙江神舞石化有限公司名下暂无可供执行财产。 鉴于被执行人张志成、陈雅云、董利蓉、孙樟荣、浙江神舞石化有限公司拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人张志成、陈雅云、董利蓉、孙樟荣、浙江神舞石化有限公司采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳富仑小额贷款有限公司。其代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张志成、陈雅云、董利蓉、孙樟荣、浙江神舞石化有限公司暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执恢1370号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄露
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0705民初3500号 原告：章某，女，2003年10月31日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 法定监护人：章五，男，1974年3月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县，系章某父亲。 委托诉讼代理人：王亚敏,上海正源律师事务所律师。 被告：胡某，女，2002年10月20日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 法定监护人：胡团元，男，汉族，1973年10月9日出生，住址同上，系胡某父亲。 法定监护人：陶秀平，女，汉族，1975年4月10日出生，住址同上，系胡某母亲。 被告：丁某，女，2002年7月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 法定监护人：丁勇，男，1974年7月13日出生，汉族，住址同上，系丁某父亲。 法定监护人：陈震斌，女，1975年2月25日出生，汉族，住址同上，系丁某母亲。 被告：王某，女，2002年4月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 法定监护人：王君，男，1974年2月11日出生，汉族，住址同上，系王某父亲。 法定监护人：唐红霞，女，1977年11月28日出生，汉族，住址同上，系王某母亲。 委托诉讼代理人：倪暘，安徽众佳律师事务所律师。 被告：孙某，女，2002年11月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 法定监护人：孙建，男，1975年1月14日出生，汉族，住址同上，系孙某父亲。 法定监护人：殷玉，女，1975年6月15日出生，汉族，住址同上，系孙某母亲。 被告：安徽省枞阳县浮山中学，住所地安徽省枞阳县030县道东100米，统一社会信用代码123408234856938019。 法定代表人：唐晓发，校长。 委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。 原告章某诉被告胡某、丁某、王某、孙某、安徽省枞阳县浮山中学健康权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，原告章某于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告章某申请撤诉符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告章某撤回起诉。 案件受理费1151元，减半收取575.5元，由原告章某负担。 审判员  王贤稳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  包利霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初8883号原告：齐明明，男，1986年5月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：高振，男，1989年3月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告齐明明与被告高振民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。原告齐明明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金38000元及利息1069元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转于2019年8月13日向原告借款38000元，约定月息2分，借款期限10天。借款期限届满后，原告多次催要无果。为了保护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本次诉讼应属被告不明确，依法应予以驳回起诉，原告可待提供高振的准确送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告齐明明的起诉。案件受理费388元（原告预交），由本院退回原告齐明明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨世海二〇一九年十二月二十七日书记员  韦佳慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3042号原告：李双，男，汉族，1991年1月6日出生，现住湖北省十堰市。被告：刘书林，男，汉族，1986年1月27日出生，现住址不详。被告：程尔曼，女，汉族，1988年4月15日出生，现住址不详。李双诉刘书林、程尔曼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告李双一直无法提供被告刘书林、程尔曼的具体联系方式和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，视为被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告李双的起诉。案件受理费300元，退还原告李双。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  李霞二〇一九年十二月二十日书记员  刘铎
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初11001号原告：陈仁建，男，1968年4月28日出生，汉族，住重庆市永川区XXX。委托诉讼代理人：苟亿强，重庆进明律师事务所律师(特别授权)。被告：林兴波，男，1975年7月21日出生，汉族，住重庆市永川区XXX。被告：谭昌燕，女，1979年5月20日出生，汉族，住重庆市永川区XXX。第三人：石国明，男，1964年12月24日出生，汉族，住重庆市永川区XXX。原告陈仁建与被告林兴波、谭昌燕，第三人石国明债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁建及其委托诉讼代理人苟亿强，被告谭昌燕，第三人石国明到庭参加诉讼。被告林兴波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仁建向本院提出诉讼请求：1.由二被告共同支付原告债权转让款39000元，并支付资金占用利息(以39000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年4月1日起计算至付清之日止)；2.由二被告承担诉讼费。事实和理由：因林兴波欠陈仁建与石国明为林兴波在养心源（永川九中麻柳桥附近）作彩钢棚的账款，又因石国明欠陈仁建相应的账款，为了收款方便，各方达成协议，约定林兴波欠石国明的账款由陈仁建收取39000元。2018年3月30日，林兴波以其妻被告谭昌燕的名义向原告出具了欠条（欠条上盖有林兴波的手印），注明欠石国明转给陈仁建的欠款39000元，此款从石国明的款项中扣除。其后，原告多次向被告催收该笔款项未果。该款项应为二被告的夫妻共同债务。被告林兴波未作答辩。被告谭昌燕辩称，陈仁建诉称的债权转让属实，其愿意付款，因其暂时缺乏资金，故只有在做生意收到钱后于2020年7月前还清。陈仁建诉称的养心源的生意是其在做，其生病后就让林兴波代其全权管理。第三人石国明述称，陈仁建诉称属实，该款项系林兴波欠其款项，其又欠陈仁建款项，故其与陈仁建、林兴波三人当面写了该欠条，在林兴波欠其的款项中扣除39000元转让给陈仁建。欠条中“谭昌燕”三个字是林兴波所写，手印是林兴波所按。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林兴波与谭昌燕于2001年12月20日结婚，至今系夫妻关系。2018年3月30日，林兴波代谭昌燕向陈仁建出具欠条1张，载明：今欠到石国明转给陈仁建的欠款39000元，此款从欠石国明的款项内扣出。并注明从石国明养心源的欠款中扣除。欠款人签名处由林兴波代写“谭昌燕”三个字。本院认为，本案中，陈仁建通过债权转让取得了要求谭昌燕支付欠款的权利，该欠款未约定履行期限，故陈仁建可以随时要求履行，但应当给予必要的准备时间；出具欠条的时间为2018年3月30日，至陈仁建起诉之日2019年10月24日已超过一年半，故可以认定谭昌燕在必要的准备时间内未付款，其行为构成违约，故本院对于陈仁建要求谭昌燕支付债权转让款39000元的诉讼请求予以支持。关于陈仁建主张的资金占用利息，谭昌燕未按约支付款项的行为确实给陈仁建造成了损失，其损失为资金占用的利息损失，故本院对于陈仁建主张的资金占用利息的部分(以39000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2019年10月24日起计算至付清之日止)予以支持，对于超出部分不予支持。林兴波代谭昌燕出具欠条，证明林兴波知道并认可该欠款，并且谭昌燕也陈述其生病后由林兴波代其全权管理生意，故该欠款应为林兴波、谭昌燕在夫妻关系存续期间的共同债务，本院对于陈仁建要求林兴波承担共同付款义务的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告林兴波、谭昌燕于本判决生效后5日内共同支付原告陈仁建欠款39000元，并支付资金占用利息(以39000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月24日起计算至付清之日止)；二、驳回原告陈仁建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取430元，由被告林兴波、谭昌燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一九年十二月二十三日书记员  苟 鑫
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5044号原告：余盛康。委托诉讼代理人：谢福香，湖北太圣律师事务所律师。被告：解涛。被告：中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司，住所地：大冶市东风路。负责人：黄应宗，该公司经理。委托诉讼代理人：卢倩，湖北人本律师事务所律师。原告余盛康与被告解涛、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告余盛康于2019年12月9日向本院提出撤回对被告解涛起诉的申请。本院认为，原告余盛康在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余盛康撤回对被告解涛的起诉。审判员 郭 刚二〇一九年十二月九日书记员 余丽丽
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初9828号原告：李伟锋，男，1982年1月17日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。委托诉讼代理人：李春军，河南魁达律师事务所律师。被告：岳洋洋，男，1987年1月18日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。被告：张朋成，男，1986年7月22日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。二被告共同委托诉讼代理人：李兴龙，巩义市诚信法律服务所法律工作者。原告李伟锋与被告岳洋洋、张朋成合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告李伟锋及其委托诉讼代理人李春军，被告岳洋洋、张朋成的共同委托诉讼代理人李兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟锋向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告李伟锋与被告岳洋洋之间的《石灰石骨料加工合作协议》；2.依法判决被告返还原告垫付的运费、石料加工费、破碎机加油费共计73800元；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，因原告认为其与岳洋洋之间的《石灰石骨料加工合作协议》系合同，已经于2019年5月3日解除，故放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2019年3月20日，原告与被告岳洋洋签订《石灰石骨料加工合作协议》，约定由岳洋洋提供设备，原告负责把石料聚集在生产现场，甲方岳洋洋每出一吨料给乙方李伟锋46元，双方并就其他事项进行了约定。合同签订后，原告垫付了破碎机的运费26000元、石料加工费30000元、破碎机加油费19800元，扣除已支付的2000元，剩余共计73800元。2019年5月3日，被告张朋成代岳洋洋解除了与原告之间签订的《石灰石骨料加工合作协议》。同日，张朋成为原告出具收据及欠条。被告解除协议，应当归还原告垫付的运费、石料加工费、破碎机加油费，双方未能协商一致，引起诉讼。被告岳洋洋辩称，2019年李伟锋称自己在洛阳××县有经营石灰石骨料加工能力和人脉关系，让岳洋洋投资，双方签订了书面的加工合作协议。但李伟锋未依照协议约定支付设备保证金10万元，且由于李伟锋的原因，生产无法正常进行，仅生产成品约6000吨、卖出500多吨。被告无奈让好友张朋成去新安县拉设备，由于李伟锋的阻挠，张朋成只好按照李伟锋的要求，在没有基础法律关系的情况下为其出具了相关手续。其与李伟锋之间系合伙关系，现双方未经清算，且违约者系李伟锋，张朋成无权代岳洋洋出具手续，运费、石料加工费、破碎机加油费都没有原始支付凭证，不能证明真实存在，即使存在，依据协议也应当由李伟锋承担。即使依据张朋成出具的手续，也载明“该款由事后卖材料钱中扣除”，现因李伟锋的原因，生产的成品仍未卖出，故不具备向李伟锋支付的条件。综上，请求驳回李伟锋的诉讼请求。被告张朋成的辩称，2019年5月2日晚上，岳洋洋派其去拉设备，李伟锋见到后百般阻挠，直至5月3日下午出于无奈，按照李伟锋的要求出具了三份手续，并在李伟锋的强迫下向其转款21000元。张朋成不是适格的被告，应当驳回原告对其的起诉。其他答辩意见同岳洋洋的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，被告岳洋洋作为甲方与原告李伟锋作为乙方签订《石灰石骨料加工合作协议》一份，约定由甲方投入生产设备及操作维护管理人员，乙方负责把石料聚集在生产现场，甲方每出一吨料给乙方46元，双方并就其他事项进行了约定，其中包括：机械设备托运费由乙方先垫付，乙方保证甲方能够加工5万吨以上的托运费由甲方承担，如果因乙方原因导致没有加工够5万吨却终止合同的话托运费由乙方承担。合作期间所有的矿群关系政府关系都有乙方协调解决，费用由乙方负责。因生产经营困难，2019年5月3日，张朋成受岳洋洋指派到洛阳市××县原告处拉走设备。同日，张朋成为原告出具收条一份，注明：今收到李伟锋垫付破碎机运费26000元整，今收到李伟锋垫付石料加工费30000元整，其中2000元已付，剩余伍万四千元整。张朋成为原告出具欠条一份，注明：欠破碎机加油3536升共计19800元。张朋成又为原告出具合同解除手续一份，注明：合同张朋成代岳洋洋解除。同日，张朋成向原告转款21000元，原告为张朋成出具收条一份，注明收到张朋成石料款21000元。本院认为，原告与岳洋洋签订《石灰石骨料加工合作协议》一份，约定了原告以原材料出资，并负责保证经营场地有实际施工权，岳洋洋以机器设备和人工出资，并负责销售，每销售一吨成品给原告46元钱。该内容实际约定的是二者之间合伙经营的性质及盈余分配的方式，表明二者之间系个人合伙关系。后因生产经营困难，岳洋洋指派张朋成将设备拉走，系以其行为表达了合伙终止的意思表示，同时张朋成为原告出具合同解除手续一份，原告对此亦予以认可，故双方的合伙关系终止。张朋成受岳洋洋指派到原告处拉设备，并为原告出具收条和欠条，由原告与岳洋洋的录音材料印证，原告有理由相信张朋成系受岳洋洋委托出具收条和欠条，故张朋成的行为构成表见代理，其行为对岳洋洋发生效力。该收条和欠条上的内容视为对合伙事务的部分清算，对原告和岳洋洋均发生效力。原告要求张朋成支付上述款项，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原被告均认可实际生产未达到5万吨，依据双方签订的《石灰石骨料加工合作协议》，运费应由李伟锋承担。扣除已经支付的2000元，故被告岳洋洋应当支付原告石料加工费28000元及破碎机加油费19800元，共计47800元。虽然在张朋成出具的欠款凭证中注明事后卖材料钱中扣除，但该内容系对还款方式的表述，并不影响欠款凭证的效力。综上所述，被告岳洋洋应支付原告47800元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条规定，判决如下：一、被告岳洋洋于本判决生效之日起十日内支付原告李伟锋47800元；二、驳回原告李伟锋的其他诉讼请求。如果被告岳洋洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，减半收取计822.5元，由被告岳洋洋负担497.5元，原告李伟锋负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  孙艳丹二〇一九年十二月二十日书记员  李利娟
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4975号 原告：何福荣，男，1970年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：吴俊，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何青华，福建知茂律师事务所律师。 被告：王操宇，男，1989年3月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告何福荣与被告王操宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何福荣委托诉讼代理人吴俊到庭参加诉讼，被告王操宇经公告传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何福荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款人民币78，541元及违约金（违约金以78，541元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日止）；2．判令由被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告支付原告货款人民币78，541元及违约金（违约金以78，541元为基数，自2019年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。事实和理由：原告长期从事腻子粉、乳胶、油漆等建材、装饰材料的代购代销。2018年3月至2018年8月期间，被告多次向原告购买腻子粉、白乳胶等装饰材料，原告向被告提供货物总计120，541元，被告仅向原告支付部分货款。2018年12月11日，经原告与被告核对账目后，被告向原告出具一张欠条，确认尚欠原告货款83，541元未付。欠条出具后，被告于2019年4月，再次向原告支付货款人民币5，000元，对于剩余货款78，541元，被告至今仍未向原告支付。 被告王操宇未作答辩，也未向本院提交书面材料。 原告围绕诉讼请求，依法提交了《欠条》、《材料送货清单》，证明被告于2018年12月11日确认欠原告货款83，541元。 根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2018年3月至2018年8月间，被告王操宇多次向原告何福荣购买腻子粉、白乳胶等建材材料。2018年12月11日，经原告与被告对账后，被告向原告出具一张欠条，确认尚欠原告货款83，541元未付。欠条出具后，被告仅向原告支付货款5，000元，剩余货款至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖关系系自愿达成，亦未违反法律法规规定，应为有效，双方均应按约履行。原告按约交付了货物，被告应按约支付相应价款。原告何福荣持有被告出具的《欠条》原件，结合原告当庭陈述，足以证明被告尚欠原告货款78，541元，故原告诉请被告偿还原告货款78，541元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款违约金，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院亦予支持。被告王操宇经本院公告传唤，期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告王操宇于本判决生效之日起十日内向原告何福荣支付货款78,541元及逾期付款违约金（违约金以78，541元为基数，自2019年8月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，763.5元，由被告王操宇负担。被告王操宇应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭票据），由被告王操宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 莹 人民陪审员  林光辉 人民陪审员  林 敏 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  陈 晓