湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0583民初1564号原告：枝江市七星台镇肖家桥村村民委员会。法定代表人：陈忠春，该村主任。委托诉讼代理人：刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。被告：彭祥春，女，汉族，生于1963年9月17日，住枝江市，委托诉讼代理人：娄绪太，枝江市中联法律服务所法律工作者。原告枝江市七星台镇肖家桥村村民委员会与被告彭祥春农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枝江市七星台镇肖家桥村村民委员会的法定代表人陈忠春及其委托诉讼代理人刘晓军，被告彭祥春及其委托诉讼代理人娄绪太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枝江市七星台镇肖家桥村民委员会向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即返还原告位于肖家桥村××组的堰塘三口（三口堰塘面积分别为6亩、4.95亩、4.47亩，共计15.42亩），并支付实际占用堰塘期间的使用费3978元；2、要求被告返还位于该村三组的多经地5.6亩，并支付实际占用期间的使用费980元。原告主张的事实和理由：被告系原告处三组村民，2011年3月，被告家庭通过合同和其它村民转让的方式，承包了堰塘15.42亩，承包期限至2015年3月15日。双方约定，前二年为堰塘改造期，被告不交纳承包费，合同后期的承包费为4626元。因实际履行过程中原承包户娄绪江等人不愿退出，影响了被告对堰塘的改造，2012年经双方协商和村民代表大会同意，将承包期限延长至2016年年底，以弥补被告方的损失。2017年，因承包合同已到期，组内又成立了蔬菜合作社，堰塘作为抗旱水源地，村委会干部及驻村干部多次与被告方协商，要求其返还，但被告提出种种不合理要求，拒绝返还。镇综治办、司法所、信访办、派出所等部门联合多次到场调解，均未能协商一致，被告强占至今。另外，被告曾从90年代末期开始，承包原6组多经地5.6亩，11年未缴纳承包费；2013年5月20日，双方签订书面合同，约定由被告承包该地，承包期为3年，每年承包费280元，至2015年12月止；合同到期后，双方未续签合同，但被告继续经营，也不支付承包费。综上，被告在承包合同到期后，继续强占堰塘和多经地，应当依法返还，并支付相关费用。被告彭祥春辩称：1、被告彭祥春不是本案的适格被告主体。2011年3月和2013年5月与原告肖家桥委会签订的堰塘和多经地承包合同的是被告彭祥春的丈夫娄永生，而娄永生于2018年因病去世；该合同不是家庭联产承包，而是娄永生个人承包，娄永生与原告的承包关系中，三口堰塘的承包合同本来就没有交给娄永生，更谈不上彭祥春来继承，起诉彭祥春没有法律和事实依据。2、堰塘的承包合同没有实施。原告起诉的三口堰塘，除娄永生与原告签订的一口堰塘外，另二口是娄绪友、娄远洪与原告签订的；但因原承包户娄绪江、娄永清、娄某等人不愿退出，在此情况下，娄绪友、娄远红迫于无奈而转让给娄永生的，娄永生每次对堰塘改造时，上述原承包人便极力阻拦，为此还花费10800元的挖机费，原告的法定代表人陈忠春等干部多次调解无效，这三口堰年复一年的荒废着，此责任完全在原告。原告与娄永生、娄绪友、娄远红三人签订的“枝江市发包经营合同书”，收取了三承包户的钱（娄永生1800元、娄绪友1341元、娄远红1485元），却没有做好原经营户的工作，致使三户不能行使承包经营权，堰塘荒芜，请求法庭认定合同未履行，判决原告与娄永生相互返还，赔偿损失。原告要返还和赔偿给娄永生的具体数额：给娄绪友的承包费1341元、给娄远红的承包费1485元、娄永生交给原告的承包费1800元、已支付的挖机费10800元、娄永四的蒜苗费700元、费晓兰的青苗费150元、娄永生五年经营损失费115650元（1500元×15.52亩×5年），合计131926元。3、关于5.6亩多经地问题。娄永生承包后栽种了经济树，现已成林、但未成材，系承包后开荒改造而成，娄永生去世后，根据农村土地承包法第五十四条的规定，承包人去世后，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承。彭祥春及其儿女绝不放弃地上附着物的继承权，也绝对不会破坏这片绿色树木，原告应支持办理林权证，可与娄永生的法定继承人重新签订合同。原告枝江市七星台镇肖家桥村民委员会围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1、2011年3月31日原告与娄永生签订的“枝江市发包经营合同书”，该合同约定，发包土地为6亩（标注为自然沆，即本案争议的堰塘），年承包金600元，总承包金为1800元；承包期限从2011年3月31日至2015年3月15日，时间为5年；合同签订日交清总承包款1800元；合同特别约定不影响正常排灌输水、承包期头二年免交承包费等。2、原告与娄远洪、娄绪友签订的“枝江市发包经营合同书”，娄远洪为4.95亩、娄绪友为4.47亩，合同内容与娄永生基本一致。二人在签订承包合同后一年后转让给娄永生，娄永生分别将1485元、1341元承包款支付给了娄远洪、娄绪友。娄远洪、娄绪友分别出具了证明，原、被告均无异议。3、原告与娄永生于2013年5月20日针对“零星地”5.6亩签订的“枝江市发包经营合同书”，约定数量为5.6亩、年承包金280元、总承包金840元。承包期限为3年，即从2013年1月1日至2015年12月31日。被告彭祥春围绕辩称意见向本院提供了如下证据：1、原告与娄永生签订的堰塘承包合同书，即2011年3月31日原告与娄永生签订的“枝江市发包经营合同书”。原告与娄绪洪、娄绪友分别签订的堰塘承包合同书，与原告提供的一样。2、申请证人邓某同出庭作证，他证明他按照村里安排，经丈量的5.6亩多经地给了被告，被告方用机械整治了，其它具体情况不清楚。3、娄远洪（又写作娄远红）出具的证明，主要说明在签订合同后，由于娄永清不愿退出，影响了挖机施工，经村组干部调解无效，后将此转包给了娄永生。4、皮定忠出具的证明，欲说明皮定忠在肖家桥挖当家堰时，是在娄永生门前的鱼塘开挖，施工难度大，国家补偿少，村干部、娄永生及皮定忠协商：娄永生出资5000元，余下由肖家桥委会负担。庭审中，皮定忠没有出庭作证。5、娄永四出具的证明，欲证明娄永生给娄永四支付蒜苗费700元。庭审中，娄永四没有出庭作证。6、费晓兰出具的证明，欲证明她领到6组当家堰建设青苗赔偿款150元，费晓兰没有出庭作证。7、申请证人娄某出庭作证，他证明娄永生他们承包之事，村委会没有与他们协商，所以不同意，曾发生过矛盾。8、被告承包的堰塘、零星地照片6张，证明三口堰塘荒芜，多经地上树已成林。需要说明的是，对于应当到庭的证人，法律规定必须经过法庭上质证后，才可以认定，本院对上述未到庭人员的证言难于认定。经过庭审，双方当事人举证、质证及陈述、辩论，本院认定如下案件事实：被告系原告处三组村民，2011年3月31日，被告彭祥春之夫娄永生与原告签订了“枝江市发包经营合同书”，承包了堰塘6亩，承包期限至2015年3月15日。双方约定，发包土地为6亩（标注为自然沆，即堰塘），年承包金600元，总承包金为1800元；承包期限从2011年3月31日至2015年3月15日，时间为5年；合同签订日交清总承包款1800元；合同特别约定不影响正常排灌输水、承包期头二年免交承包费等。因实际履行过程中原承包户不愿退出，影响了被告对堰塘的改造。与娄永生一同承包的娄绪友、娄远洪见此情况，在签订合同一年后，将其承包的4.47亩、4.95亩转包给了娄永生，娄永生将他们交纳的承包费1341元、1485元支付给了他们，到此，娄永生承包了三口堰塘。对此情况，2012年经双方协商和村民代表大会同意，原告将承包期限延长至2016年年底，以弥补被告方的损失。后来，这三口堰塘长期由娄永生家族经营养鱼。2018年娄永生去世。2017年，因承包合同已到期，堰塘作为抗旱水源地，村委会干部及驻村干部多次与被告方协商，要求其返还，但被告提出种种不合理要求，拒绝返还。镇综治办、司法所、信访办、派出所等部门联合多次到场调解，均未能协商一致。另外，被告曾从90年代末期开始，承包该村原6组多经地5.6亩，多年来未缴纳承包费；2013年5月20日，双方签订书面合同，约定由被告承包该地，承包期为3年，每年承包费280元，至2015年12月止；合同到期后，双方未续签合同，但被告继续经营着，也没有支付承包费。另查明，争议的三口堰塘处于该村中心地段。原告向法庭说明，为了改善人居环境，美化乡村面貌，引进的德茗生态农业科技有限公司计划投资改造该堰塘，打造垂钓中心。另说明，在开始为收回堰塘双方协商时，原告村委会研究，考虑各种因素，同意支付给被告7000元，但被告嫌少，最终没有达成协议。本院认为，一、关于堰塘。娄远洪、娄绪友将堰塘转包给娄永生，以及娄永生直接与原告签订的堰塘承包合同，都可认定娄永生与原告枝江市七星台镇肖家桥村民委员签订的承包合同，均是有效合同，双方应严格按照合同履行，行使权利、履行义务。现履行期间早已到期，原告要求解除合同，收回承包地，符合法律规定，本院予以准许。合同虽是娄永生生前签订，娄永生去世后，但现在承包堰塘实际由其妻彭祥春经营，属于家庭经营，故彭祥春是适格被告。由于合同到期后，由于被告方继续经营，参照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，被告应当按照原承包价款交纳承包款，从到期后的2017年（原告同意延长至2016年）开始计算，每年按照600元+447元+495元=1542元交纳，应当交纳二年承包费3084元。二、关于娄永生承包的“零星地”5.6亩，同样道理，在合同到期后，被告彭祥春应当按照每年280元交纳承包费，计算三年时间共计840元。被告辩称事项，由于合同没有约定，本院难于支持。当事人在调解中作出的让步，不是判决的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条的规定，判决如下：一、被告彭祥春将位于枝江市七星台镇肖家桥村三组的三口堰塘（分别为6亩、4.95亩、4.47亩，共计15.42亩），以及5.6亩的多经地返还给原告枝江市七星台镇肖家桥村村民委员会，在判决生效后15日内履行；二、被告彭祥春支付给原告枝江市七星台镇肖家桥村村民委员会承包费共计3924元，在判决生效后15日内履行；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭祥春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 勇二〇一九年十二月二十五日书记员 陈海潮