杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初1485号 原告：杭州临安海华服饰有限公司，住所地杭州市临安区太湖源镇浪口村。 法定代表人：沈忠华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：章炯、唐显耀，浙江浙临律师事务所律师。 被告：杭州临安利翔新型装饰材料有限公司，住所地杭州市临安区太湖源镇青溪街。 法定代表人：陆利群，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林洋、陆惠娟，杭州市临安区锦虹法律服务所法律工作者。 原告杭州临安海华服饰有限公司（以下简称海华公司）诉被告杭州临安利翔新型装饰材料有限公司（以下简称利翔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法由审判员马钱利适用简易程序于2019年4月25日、2019年5月24日公开开庭进行了审理，原告海华公司的委托诉讼代理人唐显耀、被告利翔公司的法定代表人陆利群及委托诉讼代理人林洋到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告海华公司的委托诉讼代理人唐显耀、被告利翔公司的委托诉讼代理人林洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年11月15日签订的《房屋租赁合同》，并立即腾退房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告向原告租赁位于的厂房，双方就租赁期限、租金支付方式、违约责任等进行了约定。2018年5月25日，因被告未依约全额支付租金，原告向被告发出《解除房屋租赁合同的通知》，给予被告3个月的腾房时间，要求其于2018年8月底前清场、腾空房屋。但被告未按原告要求腾退，且拒不支付租赁合同第五条约定的费用（水费、电费、电话费等）。根据双方签订的租赁合同第11条第1、2项的约定，原告有权解除合同。现双方协商无果，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。 原告为支持其诉请向本院提供如下证据： 证据一、《房屋租赁合同》1份，欲证明：原、被告双方于2017年11月15日签订《房屋租赁合同》，双方就租赁期限、租金以及违约责任等进行了约定，特别就租金支付的期限、方式进行了约定的事实。 证据二、《解除房屋租赁合同的通知》1份，欲证明：因被告未依约全额支付租金，原告于2018年5月25日向被告发函要求解除合同，给予其3个月的腾房时间，并要求其在2018年8月25日前腾空房屋并支付相应的租金的事实。 证据三、个人交易明细1份，欲证明：在发函告知后，被告将该年未付部分的租金支付给原告，经原告核算后，核算至2018年8月底，并将2018年9月至2018年12月底的租金退还给被告的事实。 证据四、EMS快递面单1份，欲证明：被告已经收到了原告发给他的解除通知。 证据五、被告邮寄给原告的《关于合同履行的函》1份，欲证明：被告在收到解除通知后，发给原告一个合同履行的函，说明被告已经收到了解除通知。 证据六、回复函以及EMS快递单各1份，欲证明：原告回函告知被告来函不符合事实，原告明确租赁合同已解除，要求被告在2018年8月底前腾房的事实。 被告利翔公司辩称：1.其认为原告要求解除《房屋租赁合同》的条件不成就，其在双方签订房屋租赁合同以后按约支付了相应的租金，并不存在原告在诉状中所说的未支付租金。2.原告未按约履行交付义务，双方于2017年11月15日签订合同以后，原告并没有在约定的期限内交付全部租赁物，部分租赁物在2018年12月底交付，故原告不能按照双方所签订合同中的全部租金来要求被告支付。3.原告向被告交付的租赁物存在漏水，导致被告的物品发生毁损，该损失应由原告承担，被告保留向原告进行索赔的权利。综上，请求法庭依法驳回原告的诉请。 被告向本院提供如下证据材料： 证据一、中国农业银行个人账户明细、浙江省农村信用社（合作银行）扣款通知书（复印件）、临安农商银行记账通知书（复印件），欲证明：被告通过公司账户以及汪晓雅账户将2018年1月至2019年2月底的所有房租费、水电费、宿舍费支付给原告的事实。 证据二、EMS特快回单及《关于要求交付厂房的函》各1份，欲证明：1.被告于2018年5月30日发函给原告（5月30日当天寄出），要求原告交付1380平方米的厂房；2.原告未交付厂房的原因系该厂房存在漏水的事实。 证据三、微信聊天记录截屏打印件以及语音聊天的文字整理材料，欲证明：1.原告一直未交付1380平方米厂房；2.未交付的厂房存在严重漏水问题，造成被告产品损失。 证据四、2019年1月25日、2019年2月25日的水电费和房租费的结算清单各一份，欲证明：被告都是在2019年3月23日才收到原告的交费通知，被告收到后立马于2019年3月30日支付给了原告，事实上被告不存在原告所说的拖欠水电费、房租费的问题。 证据五、2018年1月至2019年9月的水电清单复印件1组（与原件核对一致），欲证明：截止2019年4月，原告收取的水电费中均不存在新租厂房，进而证明自2019年5月起，新租厂房才正式交接给被告。 原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 一、对原告提供的证据 证据一，被告对三性均无异议，但认为合同签订时间是在2017年12月底，并非在2017年11月25日。根据被告的质证意见，本院对证据的证明力予以确认。 证据二，被告认为其没有收到过该通知。证据四，被告认为从回单中看不出是谁签收的。本院认为，结合该两份证据上载明的收件人、电话、邮寄地址，另结合证据三，本院认为，利翔公司收到了通知和函。 证据三，被告无异议，但其认为退还的该笔钱并非原告所说的2018年8月底之后的租金，而是双方发生争议后，不明确以后的款项如何支付，所以就先将该笔费用退回。证据五，被告对真实性无异议，但认为对新租的1380平方米的厂房在2018年5月30日都是处于未被接收的状态，原告所说在2018年1月交付不正确。根据被告的质证意见，本院对该两份证据的真实性予以确认，证据三可以证明原告在2018年5月31日退还被告支付的2018年8月底之后至12月底的租金122640元；双方签订的《房租租赁合同》第七条中的约定：“出租人应将房屋维修好交付承租人”，从该约定可以说明双方争议的新租厂房需要维修；而关于新租厂房的交付时间，原告陈述其在2018年1月份就交付给了被告，但其未提供证据证明，在该种情况下，根据被告在第三次庭审中的自认“原告在2018年3月份给了其中一个钥匙”，应视为原告在2018年3月份将新租厂房交付给了被告。 证据六，被告对证据本身的真实性无异议，但其没有收到过。根据被告的质证意见，本院对该证据的形式真实性予以确认。 二、对被告提供的证据 证据一，原告对真实性无异议，认为恰恰证明被告未按约支付2018年的租金。根据原告的质证意见，本院对该证据的真实性予以确认。 证据二，原告对快递单没有异议，但认为函是伪造的。该函无其他证据佐证，本院对其真实性不予确认。 证据三，原告对微信截屏打印件无异议，认为语音整理材料即使真实，也不能达到被告的证明目的，新增的租赁房屋是在2018年1月1日就交付给了被告，交付的时候符合质量约定，即使存在质量问题，维修方也在被告。本院认为，该聊天记录是双方在2018年7月1日之后的交流，根据上述证据认定，原告在2018年3月份向原告交付了新租厂房，而根据《房屋租赁合同》第七条中的约定“在租赁期内所有房屋维修由承租人负责”，即使此后有漏水情况，根据合同的约定，维修也应由被告负责。 证据四，原告对真实性无异议，但认为被告存在延期支付的情形。根据原告的质证意见，本院对该证据的真实性予以确认。 证据五，原告对真实性无异议，其认为该证据已超过举证期，其已按约交付了房屋，被告在回函中也明确在2018年5月份以前办理了交接，原告也按约交付了钥匙。根据原告的质证意见，本院对该证据的真实性予以确认；根据上述证据认证，原告在2018年3月份向被告交付了新租厂房，至于被告如何使用新租厂房与原告无关。 根据有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实： 2017年11月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告利翔公司租赁原告海华公司位于的厂房等（一楼6间1152平方米，除去卫生间、电梯间128平方米，实际面积1024平方米；办公室132平方米；新建480平方米；新租1380平方米；二楼办公室56平方米；共计3072平方米），租赁期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止。合同第三条约定：“2018年按每月10元计算，2019-2020年按每月12元计算，2018年租金358140元。”第四条约定：“每年12月25日前付清下一年房租。”合同第七条约定：“出租人应将房屋维修好交付承租人。在租赁期限内所有房屋维修由承租人负责。租赁期满后，承租人必须将房屋保持租前的状态。”另，合同第十一条约定：“有下列情形之一，出租人有权解除本合同：1.承租人不交付或者不按约定付租金达1个月以上；2.承租人所欠各项费用达5000元以上；3.未经出租人同意及有关部门批准，承租人擅自改变出租房屋用途的；4.承租人违反本合同约定，不承担维修责任，致使房屋或设备严重损坏的；5.未经出租人书面同意，承租人将出租房进行装修的；6.环保不符合国家规定的；7.承租人在出租房屋进行违法活动的。有下列情形之一，承租人有权解除本合同：1.出租人迟延交付出租房屋1个月以上；2.出租人违反本合同约定，使承租人无法继续使用出租房屋；3.承租人如要续租必须在合同期满前三个月，重新签订租赁合同。”该合同另约定了其他的权利义务。 关于2018年的房租358140元，被告利翔公司于2018年1月4日支付156000元、于2018年2月9日支付100000元。原告海华公司于2018年5月26日向被告利翔公司发出《解除房屋租赁合同的通知》，通知利翔公司因其未付清2018年的房租，解除双方于2017年11月25日签订的《房屋租赁合同》、给予利翔公司3个月的腾房时间、要求利翔公司在2018年8月底前腾空房屋并支付至2018年8月底的租金。利翔公司收到该通知后于2018年5月29日支付了2018年度的剩余租金102140元。2018年5月31日，原告将2018年9月1日至2018年12月31日的租金122640元退还给被告利翔公司。2018年5月31日，利翔公司向海华公司发出《关于合同履行的函》，认为新租厂房在交接时存在严重漏水情况，要求原告进行维修后交付给被告使用。 另，被告利翔公司于2019年1月25日支付了租金442368元。 本院认为，在本案审理过程中，原告明确因被告未足额支付2019年的租金（尚欠122640元），故其要求法院判决解除双方签订的《房屋租赁合同》。而被告对此有异议，认为尚欠的122640元租金是原告退还给被告2018年的部分租金，2019年的租金其是支付完毕的，其对新租厂房的交付有异议，其不同意解除合同。不管是原告曾在庭审中陈述过的双方之间的租赁合同已在2018年5月份解除了，亦或是原告诉请的要求本院判决解除案涉租赁合同，均涉及到双方有争议的新租厂房。而对于新租厂房的交付时间，双方存在争议，原告认为其在2018年1月1日就交付了该部分厂房，被告认为原告是在2018年12月底才交付给其使用。本院认为，原告陈述其在2018年1月1日就交付给了被告，但其未提供证据证明，在该种情况下，根据被告在第三次庭审中的自认“原告在2018年3月份给了新租厂房的其中一个钥匙”，应视为原告在2018年3月份将新租厂房交付给了被告。根据原告发出的《解除房屋租赁合同的通知》上的记载，原告是因为对2018年的剩余房租102140元经催讨均无着落才发出该解除通知，而该数字远小于新租厂房2018年的租金金额151800元，故在双方对新租厂房的交付时间存在争议、进而对租金的支付数额亦有异议、而双方又未能及时协商一致的情况下，本院认为被告延期支付2018年相应部分租金符合常理。而该种情况系不可归责于被告一方的事由所致，不符合双方签订的《房屋租赁合同》约定的解除条件，故对原告要求判决解除案涉《房屋租赁合同》及腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，新租厂房漏水严重，原告是在2018年12月份才维修好交付给其使用。本院认为，被告认为新租厂房漏水严重，其可在2018年3月份时拒绝接收，但其却接收了新租厂房的钥匙，且其也未提供证据证明新租厂房在其接收钥匙时存在漏水，故对被告的该辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杭州临安海华服饰有限公司的诉讼请求。 本案受理费80元，由原告杭州临安海华服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  马钱利 人民陪审员  程 萍 人民陪审员  李土森 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  来越梅 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。