wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6042号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：苏宏，男，汉族，1976年12月19日生，住南充市顺庆区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告苏宏追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，于2019年12月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告苏宏偿还原告代为支付的代偿款5979.68元；2.被告苏宏支付代偿款利息（利息以5979.68元为本金，按年利率6%为标准从2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告苏宏为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信公司以被告苏宏名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款4560元，其中商品价款3800元（由商家收取），借款管理费760元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年3月31日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。依据《借款协议》约定，被告苏宏还款期数为12期，但被告苏宏仅还款两期后再未还款，致原告于2018年2月27日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共5979.68元。经催收，被告苏宏至今未偿还原告代偿款项。 被告苏宏未举证，未答辩。 经审理查明：2015年3月31日，被告苏宏为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告苏宏向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容被告苏宏借款金额3800元，分12期（月）还款，月还款额为463元，首次还款日为2015年5月1日。《个人借款合同条款与条件》还载明借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。2015年3月31日，普惠快信公司向被告苏宏出具《还款提示单》，该还款提示单再次明确被告的借款总额为3800元，每月还款463元，还款期间为2015年5月1日至2016年4月1日。 2015年3月31日，被告苏宏和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为3800元，被告苏宏同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2015年4月1日，普惠快信公司依据被告苏宏授权，利用被告苏宏向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告苏宏向出借人借款4560元，借款期限为12月，每月还款405.15元，原告对被告苏宏相关债务承担连带保证责任。后被告苏宏未依约偿还借款本息，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年2月27日向弘合柏基公司代偿了5979.68元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告苏宏权利的内容并无特别说明。 本院认为，依照现有查明事实，被告苏宏购买手机的款项来源于弘合柏基公司所出借资金4560元（其中涵盖借款本金3800元及借款管理费760元），被告苏宏也未到庭对该项事实予以否认；被告苏宏在谋取借款之时已知晓普惠快信公司作为中间商会寻找相应的实际出借人及担保人作为该笔借款的实际出借人及担保人，被告苏宏以签订《个人借款合同条款与条件》的方式明示其并不关注实际出借人及担保人的特定身份；作为实际出借人的弘合柏基公司出具证明原告已代苏宏代偿了5979.68元，其中包含欠款本金（3800元－926元）2874元及借款管理费760元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告应偿还已代偿的借款本金2874元；至于原告所主张的借款管理费以及利息等诉请，因原告所提交的合同文体均为案涉借款中间商普惠快信公司提供的格式合同，字迹密且小，也未就利息部分作特别提示，对原告主张的利息、管理费等诉请，本院确定以2874元为基数，从2018年2月27日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏宏在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司2874元及其利息（利息的计算方式为：以2874元为基数，按年利率6%标准从2018年2月27日起计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告苏宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王德友 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  罗 曼
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异122号案外人（异议人）：马岩松，男，1978年8月4日出生，汉族。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人马岩松于2019年11月22日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元15层14号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人马岩松称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元15层14号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇榕和项目1栋2单元15层14号房屋，购房总价款为470000元，首付购房款240000元。异议人交纳首付款后，异议人等待安华地产贷款和签署正式购房合同并备案时，告知该房屋在建工程时已经抵押在红塔银行，待解除抵押后才能办理网签和备案。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人马岩松为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《收据》、《分期付款购房协议》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2018年3月10日，案外人马岩松与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》及《分期付款购房协议》，认购晴宇榕和项目1栋2单元15层14号房屋，并已按照协议约定支付完毕购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元15层14号房屋。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人马岩松作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元15层14号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元15层14号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 李 森
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1850号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长.委托诉讼代理人：焦龙，男，铁力市农村信用合作联社桃山信用社主任。被告：井永发，男，1981年12月9日出生，住铁力市被告：张红，女，1968年9月3日出生，住铁力市被告：孙龙，男，1988年1月7日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告井永发、张红、孙龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社的委托诉讼代理人焦龙，被告井永发、张红到庭参加了诉讼，被告孙龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求井永发、张红给付借款本金65400.00元，利息1656.58元，利息截止至2019年8月20日，借款本息合计67056.58元及后期产生利息；2.要求孙龙承担连带偿还责任；3.要求三被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年12月1日，井永发与孙龙自愿组成联保小组，互为担保在铁力市农村信用合作联社桃山信用社借款。井永发借款66000.00元用于种地，约定2019年1月15日还款，合同到期后，井永发未按约定偿还全部借款，现尚欠65400.00元。为维护其合法权益请求法院支持其诉请。井永发辩称，在桃山信用社借款事实存在。去年偿还了1000.00元借款本金及贷款所产生的利息。但因今年未种地，打零工，收入较少，所以今年的本金及利息尚未偿还。请求法院给予调解分期偿还。张红辩称，井永发在桃山信用社借款是事实，但因家庭生活困难，暂时无力偿还，要求分期偿还。孙龙未到庭，未答辩，亦未提交证据。为证明自己的主张，铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了当事人双方签订的农户互保借款合同及信贷档案一份，内容包括信用社借款凭证、井永发与张红、孙龙的身份信息、婚姻登记信息，借款审批单，及利息计算说明，拟证明井永发于2017年12月1日在铁力市农村信用合作联社桃山信用社借款66000元，约定了2019年1月15日还款，约定月利率7.45‰。并约定借款到期后，逾期利息加收罚息50%。以及证明井永发、孙龙互相承担连带保证责任。井永发、张红质证认为，对证据的真实性及铁力市农村信用合作联社证明的问题无异议。为证明偿还部分欠款的事实，井永发、张红出示了信用社贷款还款凭证一份，拟证明2019年6月13日，已归还信用社本金600.00元，归还往期利息6711.28元，归还罚息3660.21元，还款合计10971.49元，尚欠本金65400.00元。铁力市农村信用合作联社对该证据的真实性无异议。上述证据，相对方当事人均对证据的真实性无异议，且其提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审中当事人的陈述和上述有效证据，本院确认如下案件事实：2017年12月1日，井永发、孙龙在铁力市农村信用合作联社桃山信用社签订了《农户互保借款合同》，合同主要约定：井永发、孙龙自愿组成联保小组，互为担保在铁力市农村信用合作联社桃山信用社借款。其中井永发与当日向铁力市农村信用合作联社桃山信用社借款66000.00元。井永发、张红在农户借款审批表中签字确认。借款用途：种地。借款利率为7.45‰，逾期借款利率在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。借款期限自2017年12月1日至2019年1月15日止。合同中的保证条款还约定：保证方式为连带责任保证。保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完截止。保证范围为本金、利息、罚息、逾期利息、贷款人为实现债权的其他费用及借款人所有其他应付费用。合同签订当日，铁力市农村信用合作联社桃山信用社即将借款66000.00元发放给井永发。合同到期后，井永发未按约定偿还全部借款，仅于2019年6月13日，归还信用社本息合计10971.49元，尚欠本金65400.00元。截至2019年8月20日，井永发实际借款天数68天，借款利息为1656.58元。本院认为，铁力市农村信用合作联社桃山信用社与井永发、孙龙签订的《农户互保借款合同》依法有效，双方均应按约履行。根据查明的事实，井永发未按合同的约定履行还款义务，已构成合同违约。张红在农户借款申请审批表中以井永发配偶名义签字确认，应认定井永发的上述借款系家庭共同债务。故铁力市农村信用合作联社要求井永发、张红归还剩余借款65400.00元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对铁力市农村信用合作联社要求井永发、张红给付截止2019年8月20日的利息及罚息合计1656.58元以及要求继续给付债务全部清偿之日止利息的诉讼请求，因双方签订的农户互保借款合同明确约定借款期限内的月利息为7.45‰，逾期罚息在月利息的基础上加收50%，故井永发应按该约定支付原告的借款利息及罚息，铁力市农村信用合作联社的该项请求符合借款合同的约定及相关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，井永发、孙龙与铁力市农村信用合作联社签订的保证合同明确约定为涉案债务提供连带保证。同时约定了保证期间为借款到期后清偿完截止，该保证期间应视为约定不明，根据相关法律规定，该保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案尚在保证期间内。故铁力市农村信用合作联社要求孙龙承担连带偿还责任的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。孙龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、井永发、张红于本判决生效之日起十日内偿还铁力市农村信用合作联社借款人民币65400.00元;二、井永发、张红于本判决生效之日起十日内给付铁力市农村信用合作联社自2019年6月13日起至2019年8月20日止的利息1656.58元。并承担以65400.00元为基数，按双方约定的利率标准计算,自2019年8月21日起至本息清偿之日止的利息；三、孙龙对上述第一项、第二项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1476.00元，由井永发、张红、孙龙共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  孙 平人民陪审员  郑桂琴人民陪审员  赵慧清二〇一九年十二月十五日书 记 员  张海龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81408号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海强风信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：肖斌，执行董事。委托诉讼代理人：杨亚非，女。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海强风信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 王 潇二〇一九年十二月二十六日书记员 孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1772号申请执行人：李乾禄，男，土家族，1963年04月28日出生，重庆市彭水县。申请执行人：陈润智，男，汉族，1964年06月03日出生，重庆市彭水县。申请执行人：李永春，女，汉族，1968年04月19日出生，重庆市彭水县。被执行人：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌县向塘通站路88号，统一社会信用代码913601211586270224。法定代表人：陈裕民，经理。被执行人：重庆旺银农业开发有限公司，住所地丰都县三合街道南天湖东路84号，统一社会信用代码91500230666430971J。法定代表人：杨金中，经理。李乾禄、李永春、陈润智与江西昌厦建设工程集团公司、重庆旺银农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0230民初1083号民事判决书判决：“一、被告江西昌厦建设工程集团公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告李乾禄、李永春、陈润智工程款839902.95元，并支付约定补偿金100000元，共计939902.95元；被告重庆旺银农业开发有限公司在欠付工程款范围内对原告李乾禄、李永春、陈润智承担支付责任；二、驳回原告李乾禄、李永春、陈润智的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18210元，由原告李乾禄、李永春、陈润智负担6700元，被告重庆旺银农业开发有限公司、江西昌厦建设工程集团公司负担11510元。”该判决书发生效力后，因重庆旺银农业开发开发有限公司、江西昌厦建设工程集团公司未履行义务，李乾禄、李永春、陈润智持以上文书向本院申请执行，要求重庆旺银农业开发开发有限公司、江西昌厦建设工程集团公司履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人重庆旺银农业开发开发有限公司、江西昌厦建设工程集团公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人重庆旺银农业开发开发有限公司、江西昌厦建设工程集团公司名下的财产信息。3.本院对被执行人重庆旺银农业开发开发有限公司、江西昌厦建设工程集团公司采取限制高消费措施。4.本院将被执行人江西昌厦建设工程集团公司名下的广发银行、北京银行账户予以冻结，本次冻结系轮候冻结。5.本院对被执行人重庆旺银农业开发开发有限公司的法定代表人杨金中、对被执行人江西昌厦建设工程集团公司的法定代表人陈裕民采取临控措施。6.本院将被执行人重庆旺银农业开发开发有限公司、江西昌厦建设工程集团公司纳入失信被执行人名单。7.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人重庆旺银农业开发开发有限公司、江西昌厦建设工程集团公司名下的财产信息。8.本院将本案的执行情况已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的939902.95元及迟延履行期间的债务利息，执行到位标的0.00元。经查，被执行人重庆旺银农业开发开发有限公司、江西昌厦建设工程集团公司暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执1772号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月三日书记员  黄 圳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12878号原告:王鹏九，男，汉族，1978年10月7日出生，住商丘市。被告：民权佰润购物超市，住所地河南省商丘市民权县南华街道兴业路西段00号。统一社会信用代码：91411421MA45N8UKOT。经营者：徐霖，职务股东。本院在审理原告王鹏九与被告民权佰润购物超市买卖合同纠纷一案中，经审查本院认为，依照原告诉状所列内容，无法确定被告的准确信息，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王鹏九的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  王军号二〇一九年十二月三十日书记员  司 曼
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1222民初8671号 原告：苗玉宾，男，1983年6月12日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：徐艳秋，女，1990年4月3日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：冯飞，男，1990年12月11日生，汉族，住安徽省太和县。 原告苗玉宾与被告徐艳秋、冯飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苗玉宾到庭参加诉讼，被告徐艳秋、冯飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苗玉宾向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款50000元及利息(利息计算至还清借款止)；2、被告承担诉讼费、保全费及其他费用。事实和理由：2019年3月6日，二被告因生意需要向原告借款50000元，约定月息2分，期限一个月，原告通过转账方式把50000元转入被告冯飞账户，因被告未按时还款，故提起诉讼。 徐艳秋、冯飞未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年3月6日，冯飞、徐艳秋因做工程需要资金向苗玉宾借款50000元，并给苗玉宾出具了借条，借条约定借款期限1个月，月利率2%，按月支付利息，借款期满后一次性还清本息，如逾期偿还本金及利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率24%支付逾期违约金。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等，均由借款人承担。冯飞、徐艳在借条上签名并按上指印，当日，苗玉宾通过其堂兄弟苗某账户向冯飞账户转账汇款50000元。因二被告未按时还款，苗玉宾提起诉讼。 上述事实，有苗玉宾身份证，冯飞、徐艳秋给苗玉宾出具的借条，苗某给冯飞转账的手机截图及证人苗某的证言等证据在卷为证。 本院认为，冯飞、徐艳秋向苗玉宾借款50000元，有其二人给苗玉宾出具的借条及银行转账凭证等证据为证，本院予以认定，二被告应当按照约定偿还本金50000元并按约定的2%的月利率支付利息，苗玉宾的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯飞、徐艳秋于本判决生效之日起十日内偿还原告苗玉宾借款本金50000元，并自2019年3月6日起以50000元为本金，按月利率2%支付利息，至债务清偿时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由冯飞、徐艳秋负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王剑锋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡 飞
安徽省铜陵市郊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0711刑初87号 公诉机关铜陵市郊区人民检察院。 被告人左会霞，女，汉族，1972年2月17日出生于安徽省铜陵市郊区，无文化，无业，住安徽省铜陵市郊区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月16日被铜陵市公安局郊区分局刑事拘留，同年10月28日被该局取保候审。 辩护人蒋兵兵，安徽铜鼎律师事务所律师。 铜陵市郊区人民检察院以郊检刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人左会霞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。铜陵市郊区人民检察院检察员苏锋、检察官助理江帅出庭支持公诉，被告人左会霞及其辩护人将兵兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 铜陵市郊区人民检察院指控，被告人左会霞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人左会霞及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，但认为其认罪态度较好，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年9月9日17时许，被告人左会霞与被害人吴某因生活琐事发生纠打，致被害人吴某受伤。经铜陵市公安司法鉴定中心鉴定其伤情程度为轻伤二级。 本案在审理过程中，被告人左会霞与被害人吴某达成民事赔偿协议并已履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有被害人陈述，证人证言，司法鉴定意见，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人左会霞因生活琐事与他人发生纠纷，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、造成的危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人左会霞犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 周  广  秀 二〇一九年十二月三十日 书记员 曹丹丹（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条——故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十七条——犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条——对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十二条——拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1484号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人金光峰,男，1986年1月14日生，汉族，户籍地江苏省建湖县上冈镇桥南村二组88号；2017年5月因犯故意伤害罪被上海市浦东新区。辩护人崔晨曦，上海政明律师事务所律师。被告人王太平，男，1993年9月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县庐城镇马店村中碾村民组19号；2018年12月因犯诈骗罪被上海市宝山区。辩护人蒋维东、韩礼斌，江苏益友天元(昆山)律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉〔2019〕1866号起诉书指控被告人金光峰、王太平犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人金光峰、王太平及辩护人崔晨曦、蒋维东到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年1月11日，被害人王某某需要资金流转，至本市杨浦区五角场庆德公司借贷，被告人金光峰在他人指使下与王某某签订人民币(以下币种相同)50万元借条，并制造虚假银行流水，实际借款15万元。同年1月14日，王某某偿还借款18.5万元，但被告人金光峰等人并未将欠条销毁。2016年1月12日，被害人王某某至本市杨浦区殷行路(聚)天行投资公司(以下简称天行公司)，由被告人王太平在徐亮亮(另行处理)安排下接待王某某，在双方尚未讨论借款金额、利息的情况下签订180万元欠条，并由被告人王太平陪同王某某至银行制造了180万元的虚假流水，后双方就借款无法达成共识，王某某未获得任何钱款便离开天行公司。2016年1月27日，被害人王某某为解决与庆德公司的50万元欠条和天行公司的180万元欠条，与被告人金光峰、王天平相约至本市普陀区石泉路工商银行，王某某通过银行转账转给被告人金光峰25万元，并让被告人金光峰、王太平写下收据及结清证明。2019年6月20日，被告人金光峰被公安机关抓获；同年8月15日，民警至本市青浦新收犯监狱将被告人王太平带至公安机关讯问，到案后均如实供述了上述事实。案发后，被告人金光峰家属赔偿了被害人王某某经济损失，取得了被害人王某某对被告人金光峰的谅解。上述事实，被告人金光峰、王太平及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人姜某某、马某、范某某的证言，辨认笔录及辨认照片，借据、收条、债权债务结清证明，调取证据通知书、协助查询财产通知书，银行流水，合同备案信息查阅结果，刑事判决书，刑事谅解书、收条，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金光峰、王太平伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人金光峰、王太平的犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，被告人金光峰、王太平起次要作用，系从犯，依法均应减轻处罚。被告人金光峰、王太平到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。案发后，被告人金光峰、王太平家属代为赔偿了被害人经济损失，取得了被害人对被告人金光峰、王太平的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人王太平在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，再对前罪和后罪所判处的刑罚予以并罚。被告人金光峰、王太平的辩护人提出对各自被告人减轻处罚的辩护意见，均可采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人金光峰、王太平犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的地位、作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人金光峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2020年12月19日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人王太平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元，连同前罪判处的有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十六万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年12月29日起至2022年6月28日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐慧琴二〇一九年十二月十六日书记员  张笑月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条第一款、第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初996号原告：韩某1，女，1976年3月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：韩某2，男，1998年2月9日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市碾子山区。原告韩某1与被告韩某2继承纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告韩某1向本院提出诉讼请求：1、要求依法继承韩福忠坐落于齐市××××组建筑面积为21.46平方米的房屋；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告是被继承人韩福忠的妻子，韩福忠于2018年12月18日去世，被继承人韩福忠与韩某1婚姻期间育有一子韩某2。韩福忠生前有坐落于齐市××××的房屋一套。故诉至法院要求继承韩福忠的遗产。本院经审查认为，被告韩某2患有智力贰级残疾，原告韩某1系其法定监护人。原告韩某1的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李在女二〇一九年十二月十日书记员  刘金业
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初402号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人郑小利，住临沂市沂南县。2019年8月6日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。 辩护人乔嘉勇，山东日中律师事务所律师。 被告人郑德峰，住临沂市沂南县。因系网上在逃人员，2019年8月9日被抓获后临时羁押于沂南县看守所。同年8月13日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。 辩护人尤作稳，山东三禾律师事务所律师。 昌邑市人民检察院以昌检二部刑诉[2019]29号起诉书指控被告人郑小利、郑德峰犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年11月19日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍、**波出庭支持公诉，被告人郑小利，被告人郑德峰及其辩护人尤作稳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年3月至2017年9月，朱某（已判决）为获取非法利益，采取给待宰生猪注射盐酸肾上腺素并灌水的方式，增加生猪出肉率。被告人郑小利、郑德峰经沈某、李某1（二人均已判决）联系，受雇于朱某在昌邑市怡园食品有限公司给生猪注射肾上腺素并灌水后再屠宰销售。其中，被告人郑小利参与注水生猪数量为44923头，生产、销售金额50134068元，被告人郑德峰参与注水生猪数量24260头，生产、销售金额27074160元。2019年8月6日，被告人郑小利到公安机关自首，同年8月9日，被告人郑德峰被抓获归案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证人口信息、办案说明、抓获经过、羁押证明、刑事判决书等，同案犯朱某、李某1、沈某等人的供述与辩解，证人李某2、郭某、赵某等人的证言，被告人郑小利、郑德峰的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、搜查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人郑小利、郑德峰生产、销售有毒、有害食品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。因被告人郑小利系自首，同时适用刑法第六十七条第一款的规定。建议判处被告人郑小利、郑德峰十一年以下有期徒刑，并处没收个人财产。庭后，公诉机关将量刑意见调整为建议判处五至七年有期徒刑，并处罚金。 被告人郑小利、郑德峰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。郑德峰的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人郑德峰认罪认罚，认罪态度好。2.被告人郑德峰主观恶性小。3.获利较少、系从犯。4.无犯罪前科。5.根据专家论证意见，只有残留肾上腺素才可能造成危害，没有残留不可能造成潜在的危害。 经审理查明，2016年3月至2017年9月，朱某（已判决）为获取非法利益，采取给待宰生猪注射盐酸肾上腺素并灌水的方式，增加生猪出肉率。被告人郑小利、郑德峰经沈某、李某1（二人均已判决）联系，受雇于朱某在昌邑市怡园食品有限公司给生猪注射肾上腺素并灌水后再屠宰销售。其中，被告人郑小利参与注水生猪数量为44923头，生产、销售金额50134068元，被告人郑德峰参与注水生猪数量24260头，生产、销售金额27074160元。2019年8月6日，被告人郑小利到公安机关投案，同年8月9日，被告人郑德峰被抓获归案。 上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人证言、鉴定意见、两被告人及同案犯的供述与辩解，现场勘验、搜查、辨认笔录等证据证实。 本院认为，被告人郑小利、郑德峰生产、销售有毒有害食品，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控成立。被告人郑德峰的辩护人提出根据专家意见，无肾上腺素残留不会造成潜在危险及郑德峰主观恶性小的意见，经查，该意见与案件事实及相关法律规定不符，不予采纳；对其所提郑德峰认罪认罚、获利较少、系从犯、无犯罪前科的意见，经查，与案件事实相符，予以采纳。鉴于两被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，均系从犯，且郑小利具有自首情节，依法均减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第一百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告人郑小利犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2026年2月5日止；罚金于判决生效后次日起三十日内缴纳。） 二、被告人郑德峰犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2025年8月8日止；罚金于判决生效后次日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  齐登强 人民陪审员  蔺立杰 人民陪审员  焦艳玲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  宋巧云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64113号被告：陈俊华，女，1969年6月24日出生，汉族，住四川省内江市。法定代理人：张道平(系被告陈俊华丈夫)，住河南省鄢陵县柏梁镇孟家村2组。被告：张道平，男，1964年5月9日出生，汉族，住河南省。原告上海友义律师事务所与被告陈俊华、张道平诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告上海友义律师事务所的委托诉讼代理人孙安到庭参加诉讼。被告陈俊华、张道平经本院公告送达的传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海友义律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付律师费62,000元；2、判令被告偿付拖延支付律师费之利息，以年24%计算自2018年2月7日至实际支付日止。事实和理由：被告陈俊华于2015年10月16日20时33分许发生交通事故，交警认定被告陈俊华不负事故责任。由于被告陈俊华需要追索相应赔偿款，故委托原告进行民事诉讼以维护自身合法权益，经双方商讨，原、被告于2016年9月8日签订《委托代理合同》，约定律师服务费为获得赔偿款的10%，该费用自获得赔偿款当日一次性付清，被告陈俊华之诉讼自2017年9月1日立案，2017年10月30日判决，2018年2月6日协商执行，在交强险赔付范围外一次性解决，然而时至今日，被告已拿到赔偿款，但仍未按约支付律师服务费，原、被告双方所签订的《委托代理合同》是双方真实的意思表示，合法有效，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告陈俊华、张道平未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年10月16日，案外人黄玉斌醉酒驾驶小汽车撞击行人被告陈俊华，造成原告受伤主张，经交警部门认定，案外人黄玉斌负全部责任，原告不承担责任。2016年9月8日，二被告与原告签订《委托代理合同》，《委托代理合同》首部“委托人(简称甲方)”处填写“陈俊华，女，法定代理人，张道平”，二被告在尾部甲方处签名，合同载明了双方的权利、义务，约定原告收取的律师费为甲方获得全部赔偿额的10%，甲方应在获得赔偿额当日一次性支付完毕，甲方拖欠的律师费按每日千分之五计算滞纳金。合同签订后，原告指派孙付坤律师作为被告陈俊华委托诉讼代理人向上海市崇明区人民法院(以下简称崇明法院)提起了诉讼，案号为(2017)沪0151民初8622号。审理中，崇明法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心除对被告陈俊华的XXX伤残及三期进行鉴定之外，对其精神状态、XXX伤残程度及目前民事行为能力亦进行了评定，鉴定结论为：被鉴定人陈俊华因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，目前应评定为具有限制民事行为能力。2017年10月30日，崇明法院作出民事判决，判决案外人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司(以下简称平安扬州支公司)赔偿120,000元，黄玉斌还需赔偿735,667.34元，上述赔偿款含律师费10,000元，案件受理费26,548元，减半收取计13,274元，由原告陈俊华负担4,346元，被告黄玉斌负担8,928元。判决后，当事人均未提起上诉。2017年11月5日，平安扬州支公司转账12万元至崇明法院银行账户。执行过程中，被告陈俊华与案外人黄玉斌达成执行和解，案外人黄玉斌支付50万元完结本案，2018年2月12日，被告陈俊华领取了黄玉斌的赔偿款50万元。本院认为，合同约定的律师费收取标准及方式系原、被告的真实意思表示，亦不违反相关律师费收费规定，合法有效。原告已依约履行诉讼代理义务，被告应依约支付原告律师费。原告现按被告陈俊华与案外人达成执行和解让步后实际获得赔偿款数额的10%而非按判决金额的10%主张律师费，符合双方约定，本院应予支持，现被告陈俊华未按合同约定的期限付款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告陈俊华支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但被告实际取得赔偿款的日期晚于原告所主张的起算时期，本院予以调整。此外，根据法律规定，被告陈俊华因交通事故致人身伤害所获得赔偿款应为其一人的个人财产，诉讼代理合同中委托人为被告陈俊华一人，委托事项也为被告陈俊华交通事故导致的损害赔偿，被告张道平仅系作为被告陈俊华法定代理人在诉讼服务合同上签字确认，故原告要求被告张道平承担责任，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈俊华应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海友义律师事务所62,000元；二、被告陈俊华应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海友义律师事务所所以62,000元为基数，自2018年2月13日起按年利率24%计算至实际付款日止的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,520元，公告费560元，共计2,080元(原告已预交2,080元)，被告陈俊华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 睿人民陪审员  刘建芳人民陪审员  傅建英二〇一九年十二月三十日书 记 员  施维越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：……（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终799号上诉人(原审原告、申请执行人)：岳艳艳，女，1989年10月22日出生，汉族，住兰州市。委托诉讼代理人：朱宗龙，甘肃西润律师事务所律师。被上诉人(原审被告、案外人)：许红霞，女，1983年8月17日出生，汉族，住甘肃省定西市陇西县。委托诉讼代理人朱红亮，甘肃腾金律师事务所律师。上诉人岳艳艳因与被上诉人许红霞申请执行人执行异议之诉一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2018)甘01民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岳艳艳的委托诉讼代理人朱宗龙，被上诉人许红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，首先，执行异议之诉针对的是被执行标的物的权属及能否执行的审查与处理，解决的是案外人的实体权益与执行债权人的债权谁应当优先保护的问题。本案中，所涉被查封的特定物房产系木源公司名下的财产，木源公司是与执行标的物权属存在直接利害关系的被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条的规定：“申请执行人提起异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。”因此，木源公司在案件中的诉讼地位应根据其是否反对申请执行人岳艳艳的权利主张分别予以确认。一审法院违反该规定，没有通知其参加诉讼，无从得知其对岳艳艳所提异议的态度，导致木源公司丧失诉讼主体地位，剥夺其参加诉讼的权利。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”作为原告，在宣判前均可以申请撤回起诉，只要其权利的行使不违反法律规定，应当可以准许。本案一审期间，岳艳艳先是于2019年5月20日以陈立强、木源公司与案件处理结果存在法律上的利害关系为由申请追加为本案第三人参加诉讼。而后在2019年7月12日又以第三人不参加诉讼亦能查明事实为由撤销对陈立强、木源公司的追加申请。一审法院对岳艳艳的上述行为裁定按照准予撤销申请处理，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条的规定。综上，一审法院严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市中级人民法院(2018)甘01民初1320号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市中级人民法院重审。上诉人岳艳艳预交的案件受理费100元予以退回。审判长 刘建军审判员 芦 晨审判员 赵学平 二O一九年十二月二十六日书记员 杨熙哲
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行初156号 原告暨诉讼代表人陈立社，女，1956年10月21日出生，住湖南省邵东市。 原告暨诉讼代表人冒云初，男，1951年6月19日出生，住湖南省邵东市。 原告李淑英，女，1933年5月8日出生，住湖南省邵东市。 原告冒尚忠，男，1950年10月28日出生，住湖南省邵东市。 原告冒文明，男，1968年4月18日出生，住湖南省邵东市。 原告孙付国，男，1956年1月10日出生，住湖南省邵东市。 原告冒上兴，男，1951年2月15日出生，住湖南省邵东市。 原告冒永文，男，1960年2月24日出生，住湖南省邵东市。 原告孙如香，女，1959年11月10日出生，住湖南省邵东市。 原告冒如兴，男，1945年12月24日出生，住湖南省邵东市。 原告贺尚英，女，1952年2月28日出生，住湖南省邵东市。 原告张怀英，女，1949年8月16日出生，住湖南省邵东市。 原告冒昌军，男，1990年4月20日出生，住湖南省邵东市。 原告冒昌海，男，1987年9月16日出生，住湖南省邵东市。 原告冒文清，男，1957年1月15日出生，住湖南省邵东市。 原告刘顺英，女，1941年10月2日出生，住湖南省邵东市。 原告聂甫生，男，1956年3月23日出生，住湖南省邵东市。 原告贺元英，女，1949年12月28日出生，住湖南省邵东市。 被告邵东市人民政府，住所地湖南省邵东市机关大楼。 法定代表人周玉凡，该市市长。 委托代理人刘艳，湖南云天（邵阳）律师事务所律师。 原告陈立社等18人诉被告邵东市人民政府不履行协调法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈立社等18人诉称，2019年8月4日，原告向被告提交了《协调申请书》。根据查询结果，被告已经于2019年8月5日收到。但被告收到《协调申请书》后没有找原告协商，被告此种不作为行为违法。原告的集体土地先后都被政府征收，被告仅按照每亩8000元的标准安置补偿，与湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单中的标准相差甚远，侵害了原告的合法权益。请求人民法院：一、确认被告邵东市人民政府对原告在《协调申请书》中提出的协调事项不作为行为违法；二、判令被告邵东市人民政府对历次征收原告的集体土地按照《农用地转用、土地征收审批单》上备注的相关规定进行补偿，并依法赔偿损失。经释明，原告的诉讼代表人撤回了第二项诉讼请求。 被告邵东市人民政府答辩称，根据行政诉讼法一案一诉的原则，原告的诉讼请求不明确。且被告并未收到原告寄送的《协调申请书》。同时原告的第二个诉讼请求也已经超过起诉期限。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年8月4日，陈立社为寄件人，向“邵东县兴和大道228号人民政府”邮寄了一份EMS邮件，收件人为办公室，快递单号为1137161492978。该份EMS邮件于同年8月5日被签收，查询单上标注为“他人代收”。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。上述规定中，县级以上人民政府的协调行为属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项规定的调解行为的范畴，故不属于人民法院的受案范围。另，邵东市人民政府的地址为邵东市兴和大道288号，由于原告寄递邮件的地址书写错误，被告抗辩称未收到邮件，本院予以采信。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈立社等18人的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长 蒋红玲 审 判 员 刘朝晖 审 判 员 杨皞陟 二〇一九年十二月十九日 法官助理 刘文彬 书 记 员 成 庆 附相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2135号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市光孝路6号。负责人：陈昊，该分行行长。委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。被告：邓金金，男，1989年6月10日出生，汉族，原住：广东省南雄市，现住址不详。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人范元葵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2017年8月4日，被告通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡,并勾选同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。该领用协议对利息、违约金及费（手续费）等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××63），并向该卡发放了信用额度50000元。二、2017年10月23日，被告向原告申请办理龙卡分期卡及分期通业务，并签字确认同意遵守《龙卡信用卡分期通业务约定条款》及《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的各项规则。该领用协议及约定条款对利息、违约金及费（手续费）等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××93），并向该卡发放了分期额度70000元。三、被告使用上述信用卡额度消费后未按约定还款。截止至2019年4月30日，被告尚拖欠卡号为62×××63的信用卡本金27494.06元、利息2852.92元、违约金及费（手续费）3817.64元，合计34164.62元；拖欠卡号为62×××93的信用卡本金54645.2元、利息6261.92元、违约金及费（手续费）10897.99元，合计71805.11元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放两张信用卡，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡分期通业务约定条款》及《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》予以确认，合法有效。现被告拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销被告持有的卡号为62×××63、62×××93的信用卡，并要求被告清偿拖欠该两张信用卡的本金及利息、违约金及费（手续费）的诉讼请求,应予支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告邓金金持有的卡号为62×××63、62×××93的龙卡信用卡。二、被告邓金金于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还拖欠卡号为62×××63的信用卡本金27494.06元、利息2852.92元（暂计至2019年4月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、违约金及费（手续费）3817.64元，合计34164.62元及拖欠卡号为62×××93的信用卡本金54645.2元、利息6261.92元（暂计至2019年4月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、违约金及费（手续费）10897.99元，合计71805.11元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2419.4元，财产保全费1049.84元，合计3469.24元，由被告邓金金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文正人民陪审员  李小青人民陪审员  万金花二〇一九年十二月十六日书 记 员  肖曼菲
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初1005号原告：李志强，男，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。被告：赵金祥，男，汉族，山西省山阴县人，山阴县农牧场职工，住山西省山阴县。原告李志强与被告赵金祥担保合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强、被告赵金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志强向本院提出诉讼请求：要求赵金祥给付李志强借款100000元。事实和理由：2015年4月20日，雷志仁因其经营的山阴县志仁奶牛专业合作社资金周转困难，向李志强借款100000元，约定月息2分。当时雷志仁写下借条1支，同时由赵金祥对这笔借款做了担保。2018年5月，李志强向山阴县人民法院提起诉讼，经山阴县人民法院对山阴县志仁奶牛专业合作社的资产进行评估，确定仍有100000元的债务无法偿还，李志强只好要求赵金祥给付借款100000元，以维护李志强的合法权益。诉讼过程中，李志强当庭变更诉讼请求为：要求赵金祥承担借款的连带保证责任。赵金祥辩称，李志强诉状陈述的是事实，雷志仁借款时，我给做了担保。李志强围绕诉讼请求依法提交了借条复印件1支、（2018）晋0621民初410号民事调解书复印件1份。赵金祥对以上证据无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。赵金祥未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，山阴县志仁奶牛专业合作社向李志强借款100000元，并向李志强出具了借条1支，借条上有借款人雷志仁和担保人赵金祥的签字、捺印，借条仅约定借款利息为月息2分，未约定还款期限。2018年5月15日，李志强向山阴县人民法院提起诉讼，要求山阴县志仁奶牛专业合作社、温玉莲、雷伟东归还借款100000元。经法院调解，双方达成调解协议，即山阴县志仁奶牛专业合作社于2018年8月15日前偿还李志强借款本金100000元，李志强放弃2017年以后的利息。该调解生效后，山阴县志仁奶牛专业合作社未在约定的期间履行给付金钱义务，故李志强再次起诉，要求该笔借款的担保人赵金祥继续履行担保责任。另查明，本案在立案时案由为民间借贷纠纷，在审理中查明，案由应为担保合同纠纷。在审理过程中，经李志强申请，我院作出了（2019）晋0621民初1005号民事裁定书，裁定冻结、扣留赵金祥在山阴县志仁奶牛专业合作社应获得的工资、借款以及在各银行的养老保险金100000元。本院认为，本案争议的焦点是赵金祥是否应该为山阴县志仁奶牛专业合作社向李志强的借款承担连带担保责任。山阴县志仁奶牛专业合作社向李志强借款100000元的事实，已在生效的（2018）晋0621民初410号民事调解书中确认，而在山阴县志仁奶牛专业合作社向李志强出具的借条上，均有赵金祥作为担保人的签字，庭审中，赵金祥亦对担保事实予以认可。故李志强要求赵金祥对山阴县志仁奶牛专业合作社向其借款100000元进行担保的诉讼请求，予以支持。赵金祥在承担保证责任后，有权向山阴县志仁奶牛专业合作社追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：赵金祥对（2018）晋0621民初410号民事调解书中确认的山阴县志仁奶牛专业合作社向李志强的借款100000元承担连带保证责任。案件受理费2300元（缓交），减半收取计1650元，保全费1020元（缓交），共计2170元，由赵金祥负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  闫全录二〇一九年十二月十九日书记员  戈一星
陕西省甘泉县人民法院民事判决书(2019)陕0627民初1306号 原告雷某某，男，1956年4月1日出生，汉族，陕西省甘泉县居民，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告高某某，男，现年51岁，陕西省甘泉县居民，现住甘泉县医院家属楼。原告雷某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告高某某立即偿还借贷原告的人民币20000元及产生的利息至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月25日，被告高某某向原告雷某某借款10000元，约定利息按照月利率2%计算，被告向原告出具借条一张。2018年10月7日，被告再次向原告雷某某借款10000元，约定利息按照月利率1.5%计算，被告给原告出具借条一张。借款后，经原告多次向被告催要借款本息未果，故诉至法院。被告高某某既未向本院提交答辩状及证据，亦未参加本院庭审。原告雷某某围绕诉讼请求向本院提交了借条两张，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，可以作为认定案件事实的根据，依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，被告高某某向原告雷某某借款10000元，约定利息按照月利率2%计算，被告向原告出具借条一张。2018年10月7日，被告再次向原告雷某某借款10000元，约定利息按照月利率1.5%计算，被告给原告出具借条一张。借款后被告未偿还过本金和利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高某某向原告雷某某借款20000元事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的债权债务关系明确。综上，对原告雷某某的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某某于本判决生效后十日内偿还原告雷某某借款20000元及利息（利息以10000元为基数，按照月利率2%计算，从2018年8月25日开始计算至借款实际付清之日止；利息以10000元为基础，按照月利率1.5%计算，从2018年10月7日计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费300元，减半收取150元由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。      审 判 员    吕买买                              二〇一九年十二月四日 法官助理    肖  娜                           书 记 员     霍晓乐 1
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0482刑初919号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人李某某,男，1977年5月27日出生，汉族,初中文化,农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月17日被汝州市公安局刑事拘留，同年9月29日被汝州市公安局逮捕。辩护人曹延标，河南星灿律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉【2019】486号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派代理检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人曹延标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年6月19日20时45分左右,被告人李某某酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至汝州市汝南办事处幸福大道与干法线交叉口南附近时,将在路边由北向南行走的朱某、郝某、吕某三人撞倒,致三人不同程度受伤。事故发生后,李某某驾车逃逸。汝州市公安交通警察大队交通事故认定书认定李某某负事故的全部责任。平顶山市金正法医临床司法鉴定所(2017)206号伤情鉴定意见书鉴定意见:吕某颈部损伤致肢体瘫,损伤程度属重伤二级。2017年7月8日，被告人李某某赔偿朱某、郝某二人医疗费等费用共计22000元，赔偿被害人吕某医疗费15000元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人李某某的供述，证人张某1、王某、张某2的证言，被害人吕某、朱某、郝某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录，抓获经过等书证以及其它相关证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且系肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在庭审中认罪态度较好，能够赔偿被害人的部分经济损失，对其可酌情从轻处罚。结合被告人李某某酒后驾驶机动车辆的情节以及本案的民事赔偿情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2021年9月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 超人民陪审员  宋清太人民陪审员  耿文学二〇一九年十二月三十日书 记 员  渠利娟相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初3515号原告：葛成国，男，1963年8月23日出生，汉族，住泗水县。被告：马绍英，女，1966年8月20日出生，汉族，住泗水县。被告：马少旺，男，1964年3月18日出生，汉族，住泗水县。二被告共同委托代理人（特别授权）：马新海（系二被告儿子），男，1988年3月6日出生，汉族，住泗水县。原告葛成国与被告马邵英、马少旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员盛秋寒独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛成国、被告李马少旺及二被告委托诉讼代理人马新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛成国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本息、违约金、罚息等22,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：马绍英与马少旺系夫妻关系，因经营需要2017年11月29日，向姚霞发借款30,000元并签订《借款协议》，约定借款时间为12个月，利息为月息1.5%，按月偿还本息。2017年12月22日给付马绍英、马少旺借款30,000元，马绍英、马少旺仅仅偿还6次，就不再偿还，下欠本息、违约金等共计22,000元。2019年3月6日姚霞发将该笔债权转让给葛成国。葛成国向马绍英、马少旺告知该笔债权转让的事实，马绍英、马少旺没有向葛成国履行还款义务。被告马邵英、马少旺辩称，借款属实，数额不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换并质证，对双方证据本院依法进行审查并在卷佐证。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定如下：被告马邵英、马少旺系夫妻关系。2017年11月29日，被告马邵英、马少旺因经营需要向案外人姚霞发借款，双方签订借款协议一份，约定借款30,000元，月利率1.5分，还款方式为每月21日前还款，分12个月还清，每月偿还本息2950元。二被告主张实际收到借款28,000元，并提供还款证据，证实共计偿还5个月，共偿还本息14,750元，原告均予以认可。2019年5月6日，姚霞发与原告葛成国签订债权转让协议书，约定将本案债权转让给原告葛成国，2019年7月17日，被告马少旺在债权转让通知书中签字确认。本院认为：债务应当清偿。被告马邵英、马少旺向案外人姚霞发借款并出具协议，且借款已实际交付，故被告马邵英、马少旺对借款应承担还款责任，因借款实际交付28000元，故本案本金应认定为28,000元，对于已偿还款项，按双方约定利率1.5分每月计算，每月利息420元，被告共偿还5个月，共应偿还利息为2,100元，实际偿还本息14,750元，故已偿还本金为12,650元，下欠本金15,350元，原、被告关于利率的约定不超出法律规定，被告应至2019原、被告未约定利息，被告应支付原告逾期利息自逾期之日2018年5月22日起至实际付清为止，以本金15,350元为基数按月息1.5分计算。案外人姚霞发将本案债权转让给原告葛成国，被告马少旺在债权转让通知书中签字确认，转让协议生效，故被告马邵英、马少旺应向原告葛成国偿还欠款本息。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告马邵英、马少旺偿还原告葛成国借款本金15,350元，于本判决生效后十日内一次性支付。二、被告马邵英、马少旺支付原告葛成国利息自2018年5月22日起至实际付清为止，以本金15,350元为基数按月息1.5分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告马邵英、马少旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  盛秋寒二〇一九年十二月二十七日书记员  郝瑞雪
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2592号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路56号。 法定代表人：彭先海，董事长。 委托诉讼代理人：徐根苗，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向峥，安徽华人（六安）律师事务所实习律师。 被告：王某，男，汉族，1975年9月13日出生，住安徽省霍山县。 被告：陈东明，女，汉族，1975年8月14日出生，住安徽省霍山县。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被告王某、陈东明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽霍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  余家胜 二〇一九年十二月十八日 书记员  汪毓琛 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执269号申请执行人曹进，男，1984年10月29日出生，汉族，娄烦县人，娄烦县人，住娄烦县，住娄烦县。被执行人乔永生，男，1967年4月29日出生，汉族，太原市人，太原市人，住太原市，住太原市。曹进申请执行乔永生买卖合同纠纷一案，娄烦县人民法院作出的（2019）晋0123民初368号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销该案的执行，经审查，符合相关法律规定，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结娄烦县人民法院（2019）晋0123执269号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 段晋军审 判 员 李建强人民陪审员 段贵成 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 王茂清
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11062号原告：兰雄传媒有限公司，住所地北京市东城区东四十条22号A7幢-A10幢。法定代表人：侯肇波，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张雪娇，上海江三角律师事务所北京分所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张超，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第155927号《关于第30493455号“兰雄”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月10日。本院受理时间：2019年9月5日。开庭审理时间：2019年9月24日。被诉决定认定：第30493455号“兰雄”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标和引证商标一、引证商标二引证商标二、引证商标三构成使用在类似商品上的近似商标错误。二、决定认定诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品错误。二、申请商标经过长期的使用和宣传，已经取得了较高的显著性和知名度。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：兰雄传媒有限公司。2.申请号：30493455。3.申请日期：2018年4月25日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第30类，待删类似群：3006;3010;3012-3016;3018）:爆米花；以谷物为主的零食小吃等。二、引证商标一1.注册人：广州雄兰食品有限公司。2.注册号：11328992。3.申请日期：2012年8月9日。4.注册公告日期：2014年1月7日。5.专用权有效期至：2024年1月6日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第30类，类似群3001-3002；3004；3006-3007；3009；3011；3013；3016；3018）：咖啡；粽子；豆浆；茶饮等。三、引证商标二1.注册人：广州雄兰食品有限公司。2.注册号：11329046。3.申请日期：2012年8月9日。4.注册公告日期：2014年1月14日。5.专用权有效期至：2024年1月13日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；酸梅汤；无酒精果汁；可乐等。四、引证商标三1.注册人：天水南雄林果业有限公司。2.注册号：9738123。3.申请日期：2011年7月19日。4.注册公告日期2012年9月28日。5.专用权有效期至：2022年9月27日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第30类，类似群3001；3005-3010；3012；3016）：可可；调味品；八宝饭；面粉制品等。三、其他事实本案诉讼过程中，原告提交了撤销连续三年不使用注册商标申请书等证据材料，证明2019年9月6日原告对引证商标一至三向被告提出撤销连续三年不使用注册商标申请书。经查，截止本院作出判决当日，因引证商标一至三仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标“兰雄”，与引证商标一、二包含的文字“雄兰”文字构成相同仅文字顺序不同，且含义并无明显差异，与引证商标三中的“蓝”字读音相同，“雄”字亦完全相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，并且原告提供的证据不足以证明诉争商标在经营宣传中大量使用而获得较高知名度，故诉争商标与引证商标应认定为近似商标。另外，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用商品类似群组已被引证商标核定使用商品类似群组所完全覆盖。诉争商标指定使用的“酵母粉；米曲；食品用酵母提取物；待删商品：爆米花；以谷物为主的零食小吃”等商品，与引证商标一、二、三核定使用“咖啡、粽子、豆浆、茶饮等”；“啤酒、酸梅汤、无酒精果汁、可乐等”；“可可、调味品、八宝饭、面粉制品等”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一至三若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告主张被告已经受理其就引证商标一至三提出的撤销连续三年不使用申请，因截至本案作出判决时，引证商标一至三撤销程序尚未终结，引证商标目前仍为有效的在先商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告兰雄传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告兰雄传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  周 华人民陪审员  舒庆艳二〇一九年十二月六日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初10694号 原告：冯威，男，1990年9月27日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 被告：李兴媛，女，1984年5月14日出生，蒙古族，户籍所在地通辽市，原住通辽市，公民身份号码：×××。 第三人：通辽市科尔沁区永清大街万邦房产中介信息服务部，住所地：通辽市科尔沁区永清大街（政府综合楼12室）。 经营者：张赢宇，男，满族，1991年7月30日出生，户籍所在地通辽市科尔沁区，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：付强，男，1990年1月22日出生，满族，系通辽市科尔沁区永清大街万邦房产中介信息服务部职工，现住通辽市科尔沁区市，公民身份号码：×××。 原告冯威与被告李兴媛、第三人通辽市科尔沁区永清大街万邦房产中介信息服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯威及其委托诉讼代理人郎偲，第三人通辽市科尔沁区永清大街万邦房产中介信息服务部的委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼，被告李兴媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯威向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告签订的《通辽市存量房屋买卖合同》。2、请求法院判令被告向原告双倍返还定金100000.00元。3、请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，原告在第三人的居间介绍下与被告签订《通辽市存量房屋买卖合同》，合同约定被告出售自己单独所有的坐落于通辽市××区给原告，成交价格为460000.00元，原告向被告支付定金50000.00元。原被告同时与第三人签订《居间服务合同》，约定被告向第三人支付居间服务费10220.00元，原告向第三人支付居间服务费5060.00元。被告在签署上述两份合同并收取原告50000.00元定金后，无故拒不履行合同，给原告带来了巨大损失。原告为维护自身权益诉之贵院，望贵院依法裁决。 被告李兴媛未答辩。 第三人通辽市科尔沁区永清大街万邦房产中介信息服务部述称，其也多次催促被告履行合同，但被告一直拖到现在。 本院经审理查明认定如下事实：2018年7月16日，在第三人的居间介绍下，原告与被告签订《通辽市存量房屋买卖合同》一份，约定被告将位于通辽市××区（房屋所有权证证号为：108021104196）出售给原告，房屋成交价格460000.00元，原告向被告支付定金50000.00元，320000.00元由原告向银行办理贷款。同时双方约定自合同签订之日起100个工作日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。合同签订后，在双方约定的期限内，经原告及第三人催告，被告未按约定为原告办理房屋权属登记手续。 上述事实有原告及第三人出示的《通辽市存量房屋买卖合同》、原告出示的中国建设银行个人账户支出交易明细及当事人陈述证明，上述证据内容真实、来源合法，相互印证，能够证明原告主张的房屋买卖合同的订立情况，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告出示的与被告微信聊天记录截图的因无其他证据佐证证明聊天的相对方即为本案被告，对其真实性本院不予确认。 本院认为，原、被告所签订的《通辽市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。本案系因履行双方所签订的房屋买卖合同产生的合同纠纷，因此本案的案由应为房屋买卖合同纠纷。根据庭审查明，被告在收到原告的定金后，在原告及第三人多次催促下，一直未按合同约定为原告办理相应的房屋权属转移登记，现原告及第三人均无法联系被告，被告在原告及第三人的催告下未按约定履行合同义务，已构成违约，在此情况下，原告要求解除双方签订的房屋买卖合同，并由被告双倍返还已收取的定金符合法律规定，本院予以支持。被告李兴媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此引起的不利法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告冯威与被告李兴媛于2018年7月16日签订的《通辽市存量房屋买卖合同》。 二、被告李兴媛向原告冯威双倍返还已收取的定金100000.00元，限于本判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.00元，由被告李兴媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  董伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40786号之一原告：上海农村商业银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：顾煜硕，行长。委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾学韬，上海市恒业律师事务所律师。被告1：徐伟，男，1990年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区新田镇赵村下麻组7号。被告2：万庭庭，女，1990年5月18日出生，彝族，户籍地贵州省大方县东关乡罗寨村罗寨组。原告上海农村商业银行股份有限公司静安支行诉被告徐伟、万庭庭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二、三款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱佳妹审 判 员  林丽丽人民陪审员  戴正上二〇一九年十二月十日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1408号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人卓某，男，汉族，户籍地江苏省，暂住本市徐汇区。辩护人唐政，上海君拓律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检二部刑诉(2019)996号起诉书指控被告人卓某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2019年5月19日21时30分许，被告人卓某饮酒后驾驶牌号为沪BEXXXX的灰色大通牌小型专用客车，行驶至本市衡山路近天平路西约50米处时被民警查获。后经抽取卓某血液进行鉴定，其血液中的乙醇浓度为1.40mg/mL。到案后，被告人卓某如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，卓某具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人卓某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议对其判处三个月以下拘役并处罚金的刑事处罚。被告人卓某及其辩护人对起诉指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，卓某认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。卓某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴娟平二〇一九年十二月二十四日书记员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0502民初3651号   原告：晋某，住所地：山西省晋城市。   法定代表人：陈某，该公司执行董事兼总经理。   原告：山某，住所地：山西省晋城市。   法定代表人：陈某，该公司执行董事兼总经理。   共同委托诉讼代理人：郭某，山西衡玛律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：李某，山西衡玛律师事务所实习律师。   被告：姚某，男，1991年10月29日生，汉族，福建省南安市人。   原告晋某、原告山某与被告姚某买卖合同一案，本院于2019年11月29日立案。原告晋某、原告山某于2019年12月24日因被告姚某已履行完毕双方达成的调解协议中的内容向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告晋某、原告山某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告晋某、原告山某撤诉。   案件受理费2755元，由原告晋某、原告山某。   审 判 员 金 洁     二0一九年十二月二十四日   法官助理 张 娜   书 记 员 关晋媛
和林格尔县人民法院   刑事判决书   （2019）内0123刑初158号   公诉机关和林格尔县人民检察院。   被告人白某，男，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，现住内蒙古自治区呼和浩特市，个体。2019年08月20日因涉嫌交通肇事罪被和林格尔县公安局刑事拘留，08月28日经和林格尔县人民检察院批准逮捕，次日被和林格尔县公安局执行逮捕。同年10月23日由和林格尔县人民检察院取保候审。   和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2019）152号起诉书指控被告人白某犯交通肇事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和林格尔县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉,被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年08月17日21时40分许，被告人白某驾驶×××号小型轿车沿102省道由东向西行驶至32km+100m处时，与道路北侧行人李某发生碰撞，造成行人李某当场死亡，车辆受损的交通事故。和林格尔县交警大队道路交通事故认定书认定白某应承担此次事故的全部责任，被害人李某无责任。经呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定，被害人李某系交通事故致胸部损伤而死亡。   案发后，被告人白某主动报警至和林格尔县交警大队。被告人白某到案后自愿如实供述自己的罪行，2019年08月27日与被害人家属达成赔偿协议，赔付对方全部经济损失，被告人家属对白某的行为表示谅解。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、视听资料等证据。   公诉机关认为，被告人白某违反道路交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定;建议判处有期徒刑一年，可适用缓刑。   被告人白某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2019年08月17日21时40分许，被告人白某驾驶×××号小型轿车沿102省道由东向西行驶至32km+100m处时，与道路北侧行人李某发生碰撞，造成行人李某当场死亡，车辆受损的交通事故。被告人白某承担本次事故的全部责任。经呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定，被害人李某系交通事故致胸部损伤而死亡。   另查明，案发后被告人白某主动报警至和林格尔县交警大队，自愿如实供述自己的罪行，并于2019年08月27日与被害人家属达成赔偿协议，赔偿对方全部经济损失，被告人家属对白某的行为表示谅解。   上述事实有经庭审质证、确认的书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人白某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人白某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。案发后积极赔偿被害方家属的经济损失并得到谅解，在庭审中认罪态度好，确有悔罪表现，且自愿认罪认罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人白某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。   (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 李美荣   审 判 长 冯润香   人民陪审员 董团英     二0一九年十二月四日   书 记 员 葛丽媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87421号之二申请人：上海和视品牌管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈莹洁，总经理。委托诉讼代理人：何忠成上海沪元律师事务所律师。被申请人：杭州烹然厨房科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王宪强。申请人上海和视品牌管理有限公司与被申请人杭州烹然厨房科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出(2019)沪0115民初87421号民事裁定，冻结被申请人杭州烹然厨房科技有限公司的银行存款人民币101,000元或查封、扣押其相应价值财产。之后双方经和解，申请人于2019年12月2日向本院申请撤回起诉，并申请解除上述保全措施。本院认为，财产保全申请人申请解除财产保全措施的，对被保全人的财产保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人杭州烹然厨房科技有限公司的银行存款101,000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 炜二〇一九年十二月五日书记员 吴舟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1113号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陈健兴，女，1972年9月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。辩护人刘大卫，上海市光明律师事务所律师。被告人王具光，男，1984年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市。辩护人张秀轶、黄伟粱，上海国域达律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉〔2019〕1357号起诉书指控被告人陈健兴、王具光犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈1出庭支持公诉，被告人陈健兴及其辩护人刘大卫、王具光及其辩护人张秀轶均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2014年起，朱某某(另案处理)伙同周某(另案处理)注册成立了上海极海投资管理咨询有限公司(下称“极海公司”)，由周某担任极海公司总经理，租赁包括本市徐汇区虹桥路XXX号中城大厦20楼在内的多地作为办公地点，招募业务团队，通过发放宣传资料、拨打电话等方式向社会公开宣传，承诺5%至21%不等的年化收益，并与投资人签订《个人出借咨询与服务协议》。2014年8月，被告人陈健兴进入极海公司静安门店，历任副总经理、总经理，负责管理静安门店，期间，以极海公司名义向不特定公众非法吸收存款金额合计人民币3.69亿余元，未兑付客户投资协议金额合计人民币1.31亿元。2014年11月，被告人王具光进入极海公司徐汇门店，历任副总经理、总经理，负责管理徐汇门店，期间，以极海公司名义向不特定公众非法吸收存款金额合计人民币2.39亿余元，未兑付客户投资协议金额合计人民币9,973.6万元。2019年6月21日，被告人陈健兴接电话通知后前往公安机关接受调查；同年7月6日，被告人王具光被公安机关抓获到案。两名被告人到案后均基本如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈健兴、王具光未经有关部门批准，伙同他人以极海公司名义非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究二人共同犯罪的刑事责任。陈健兴、王具光在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，应当从轻或减轻处罚；陈健兴自动投案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；王具光到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人陈健兴、王具光四年以上六年以下有期徒刑并处罚金。提请依法审判。被告人陈健兴对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为,被告人系初犯；有自首情节且系从犯；自己也投资公司，也是受害者；愿意积极退赔，请求法院对其减轻处罚。被告人王具光对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为,被告人系初犯，有坦白情节且系从犯；自愿认罪认罚；主观恶性小；已代为支付部分投资人钱款，请求法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致。另，本院审理期间，被告人王具光家属代为退赔违法所得人民币5万元。上述事实有控辩双方提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：证人朱某某、周某、袁某、郑某某、王1、纪某某、王某2、马某、杨某某、蒋某某等的证言及辨认笔录，集资参与人陈某2、陈某3、王某某、缪某某等的陈述、报案材料、上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定专项审计报告、上海市公安局徐汇分局受案登记表、立案决定书、抓获情况、到案经过及被告人陈健兴、王具光的供述等。本院认为，被告人陈健兴、王具光未经有关部门批准，伙同他人以极海公司名义非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究二人共同犯罪的刑事责任。经查，被告人陈健兴、王具光分别作为极海公司相关门店负责人，管理门店业务及相关人员，积极主动参与非法吸收公众存款行为，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，依法不构成从犯，控辩双方关于被告人系从犯的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人陈健兴自动投案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；王具光到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及被告人的退赔情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈健兴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2025年6月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人王具光犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币十五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2025年4月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、违法所得的一切财物予以追缴后按比例发还，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 芳人民陪审员  汤成龙人民陪审员  汤显婷二〇一九年十二月十二日书 记 员  万 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定后，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3885号之一申请执行人厉拉宾，男，1990年1月28日出生，住乐清市。被执行人刘佳彬，女，1984年6月26日出生，住哈尔滨市道外区。申请执行人厉拉宾与被执行人刘佳彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初345号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月18日立案执行。执行标的为执行款400000元及利息，并负担案件受理费3650元、执行费5900元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人刘佳彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘佳彬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘佳彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人刘佳彬有银行开户，本院进行冻结，并通过查控系统依法划拨被执行人银行账户内的存款10000元及13816元；被执行人刘佳彬名下有车牌号为黑Ａ×××××牌小型汽车，本院于2019年8月8日进行了查封，但尚未实际扣押该车辆，目前无法处置；被执行人刘佳彬名下有位于哈尔滨市航运职工集资住宅楼1栋1层1号的不动产，本院于2019年9月19日进行查封，该不动产用途为车库，但该不动产设定抵押，目前双方在协商中，申请执行人不要求处置。截止2020年1月1日，在扣除案件受理费3650元、执行费5900元后，申请执行人厉拉宾受偿14266元，暂未发现被执行人刘佳彬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘佳彬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘佳彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人厉拉宾，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘佳彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3885号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  叶孝亮二〇一九年十二月三十一日书记员  赵 琼
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初5998号原告:白斯琴，男，1982年3月6日出生，蒙古族，农民，小学文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：白占柱（系原告白斯琴父亲），男，1956年2月4日出生，蒙古族，农民，小学文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：邓长山，男，1968年2月27日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告白斯琴与被告邓长山承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告白斯琴委托诉讼代理人白占柱到庭参加诉讼，被告邓长山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白斯琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告邓长山偿还打井欠款5400元及利息3564元[5400元×0.02元×33个月（2016年5月14日至2019年2月14日）]，本息共计8964元；2.案件受理费由被告邓长山承担。事实和理由：2016年5月14日，我为被告邓长山打井，被告邓长山为我出具欠据一枚，约定从欠款之日起按月利率0.02元计息。此款后经我索要未果，故诉至法院。被告邓长山未作答辩。原告白斯琴围绕诉讼请求依法提交了2份证据：证据1.欠据一枚，金额为5400元，证明被告邓长山欠款未偿还的事实；证据2.科尔沁中旗花胡硕苏木大伙房嘎查委员会出具的证明一份，证明被告邓长山外出打工、住址不详、无法联系的事实。本院经审查认为，原告白斯琴递交的证据1、2来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告邓长山未向法庭递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日，原告白斯琴为被告邓长山打井，被告邓长山欠打井款5400元，由被告邓长山为原告白斯琴出具欠据一枚，约定于2016年12月20日偿还，未约定利息。此款到期后经原告白斯琴索要未果。另查明，被告邓长山于2017年外出务工，现住址不详。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。被告邓长山欠原告白斯琴打井款的事实有被告邓长山为原告白斯琴出具的欠据予以证实，双方因承揽合同形成的债权债务关系明确，被告邓长山应依法履行给付义务。原告白斯琴主张被告邓长山给付欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告白斯琴主张按照0.02元主张利息，但原告白斯琴提交的欠据中未约定借期利息，故对原告主张的利息本院在合法范围内予以支持。被告邓长山未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓长山于本判决生效后十日内偿还原告白斯琴欠款本金5400元；二、被告邓长山于本判决生效后十日内支付原告白斯琴利息697.50元［5400元×0.5%×25个月（自2016年12月20日起至2019年1月20日）＋5400元×0.5%÷30天×25天（自2019年1月21日起至2019年2月14日）］；三、驳回原告白斯琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告邓长山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  孟庆东人民陪审员  白玉兰人民陪审员  郭玉霞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  祝雁南
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初7644号原告：陆某，女，1976年7月22日生，，汉族，住江苏省如皋市。被告：沈某，男，1971年1月16日生，汉族，住江苏省如皋市。原告陆某与被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告陆某于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆某申请撤诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆某撤诉。案件受理费590元，减半收取295元，由原告陆某负担。（此页无正文）审 判 长  孙国成人民陪审员  钱 剑人民陪审员  周 枫二〇一九年十二月九日法官 助理  袁佳云书 记 员  邱观玉