广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24370号原告：中山市博朗环境艺术设计工程有限公司，住所地中山市石岐区博爱三路9号（第2幢3层2-321、322、323号），统一社会信用代码9144200032496464X9。法定代表人：肖良土，经理。委托诉讼代理人：刘通，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菁，广东盈进律师事务所实习律师。被告：何泽辉，男，1986年11月1日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：吴桂焕，广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立培，广东载信律师事务所实习律师。原告中山市博朗环境艺术设计工程有限公司（以下简称博朗公司）与被告何泽辉劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博朗公司的委托诉讼代理人刘通、被告何泽辉及其委托诉讼代理人吴桂焕、陈立培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博朗公司向本院提出诉讼请求：一、原告无需支付被告工资72243元、无需支付被告2016年7月20日至2017年6月19日期间未签订劳动合同的加付一倍工资88297元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：劳动仲裁裁决缺乏事实与法律依据，应当予以纠正。原告在仲裁开庭前，从未收到仲裁委员会发出的任何文书，仲裁委员会在没有合法送达相关法律文书的情况下作出裁决，属于程序违法，应当予以纠正。1.被告2017年12月至2018年8月没有提供实际劳动，无权要求出勤工资。2.被告主张的监理提成34443元，原告已经支付了17000元。3.被告主张的已经收取的提成并非提成，而是被告在监理项目过程中代付费用的报酬，其不属于工资范围。四、根据相关法律规定，原、被告已订立无固定期限劳动合同，被告要求的2016年7月20日至2017年6月19日期间未签订书面劳动合同加付一倍工资，无事实与法律依据，且超过仲裁时效。请求法院支持原告的诉求。被告何泽辉辩称，一、劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，原告应当按照裁决书裁决的内容向被告履行支付工资及未签书面合同加付的一倍工资；二、在被告申请劳动仲裁阶段，仲裁委已经依法送达，并且在中山市人力资源和社保保障局政务网上发出劳动仲裁案件的应诉公告，原告在公告期过后，依然未按时到庭参加仲裁庭审及应诉答辩，劳动仲裁委程序合法，原告不按时到庭答辩，视为其放弃答辩以及质证的权利；三、对于原告提出的所为新的事实及理由，回应如下：1.被告在2017年12月至2018年8月有实际上班，原告所述与事实不符，被告上班情况及工资情况从被告提供的原告拖欠被告的工资提成表可以证实，该两份表格分别由原告的法定代表人签名及由原告盖章确认，被告上班以及原告拖欠工资的事实清楚，证据确凿；2.原告主张已经向被告支付17000元，与被告在仲裁时主张的拖欠工资无关，原告法定代表人签名的工资提成表的落款时间为2018年12月1日，确认尚拖欠的工资明细总合计为72243元；四、关于仲裁阶段送达情况，被告收到本案传票的时候，被告特意到仲裁庭查阅案卷，仲裁庭提供了送达的两个邮件号码供被告查询，经过查询，仲裁庭已经分别向原告的所在地以及原告法定代表人的所在地寄送相应的应诉通知书、开庭通知书、仲裁申请书等相关材料，仲裁庭已经依法于2019年6月10日在中山市人力资源与社保保障局政务网发出应诉公告，请原告自发出公告之日起三十日内领取应诉通知、开庭通知、仲裁申请书等材料。原告依然没有前往开庭，视为放弃答辩及质证的权利。根据省高院省劳动仲裁委关于审理劳动人事争议案件若干问题座谈会纪要的通知第40条第2款，当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构对此进行实体性裁决，应视为当事人在仲裁程序放弃抗辩权利，当事人在诉讼阶段因此抗辩的，人民法院应不予支持，所以，原告以此抗辩，法庭应不予支持。综上，劳动仲裁委作出的仲裁裁决事实清楚，证据充分，法庭应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:何泽辉主张其于2016年6月20日入职博朗公司，任职监理，从事接收材料、调度人员及管理被申请人室内装修现场的工作，入职时约定月工资由基本工资4200元及项目提出构成，何泽辉主张入职后，双方未签订劳动合同，博朗公司未为其购买社会保险，且从2017年12月至2018年8月拖欠工资及提成。2019年3月21日,何泽辉以博朗公司为被申请人,向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付2017年12月至2018年8月工资72243元、未签订劳动合同的加付一倍工资88297元、解除劳动合同的经济补偿金20067.5元。该劳动仲裁委于2019年8月26日作出中劳人仲案字[2019]1214号仲裁裁决书，裁决博朗公司：支付2017年12月至2018年8月的工资共72243元、2016年7月20日至2017年6月19日期间未签订劳动合同的加付一倍工资88297元。博朗公司不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，主张前述权利。另查：何泽辉提交“何泽辉监理提成”表两份，两表载明“何泽辉监理提成”为“34443元”，“12月份工资”至“8月份工资”每月均“4200元”，合计“37800元”，“尚欠合计/总合计”为“72243元”，该表分别有博朗公司的公章及公司法定代表人肖良土的签名，博朗公司确认该表上的签名及盖章，但认为提成表只是对之前情况的统计，未反映款项是已支付完毕还是拖欠的意思表示。博朗公司提交微信转账记录显示分别于2018年4月4日、6月5日、7月30日、8月2日向何泽辉付款3000元、7000元、3000元、4000元，合计17000元。庭审中，原、被告向本院申请两周调解期。本院认为：本案为劳动合同纠纷。本案焦点为：一、原告是否存在拖欠被告2017年12月至2018年8月工资72243元；二、被告主张原告未签劳动合同加付一倍工资是否超过诉讼时效。关于焦点一。根据被告提交的“何泽辉监理提成”两表，上面有原告公司公章及法定代表人签名，可反映原告确认被告工资数额为72243元的事实，原告未举证证明该款已实际支付，应承担举证不力的不利后果，及时向被告支付。原告主张已支付的17000元，均发生在前述对账明细形成时间之前，原告主张从欠款总额中扣除，本院不予支持，原告应支付被告2017年12月至2018年8月工资72243元。关于焦点二。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”；第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”因二倍工资差额属于对用人单位不与劳动者签订书面劳动合同的惩罚性补偿，不属于劳动报酬的范围，故其仲裁申请期间的起算不适用前述第四款的特殊规定，而适用第一款的一般规定，从当事人知道和应当知道其权利被侵害之日起算。对于用人单位与劳动者建立劳动关系后超过一年仍未签订劳动合同的，由于法律规定计算二倍工资差额仅从用人单位与劳动者建立劳动关系后一个月之次日起计算至建立劳动关系满一年之前一日止，之后不再计算，故自双方劳动关系建立满一年，劳动者对用人单位应承担的二倍工资支付义务已经明确，自双方建立劳动关系满一年之日，视为劳动者知道或应当知道其权利被侵害，劳动争议仲裁申请期间开始计算。即何泽辉没有签订合同工资差额应自其进入博朗公司中工作之日后一个月（即2016年7月）起计算至2017年6月为止。被告于2017年6月底应视为劳动者知道或应当知道其权利被侵害，劳动争议仲裁申请期间开始计算，其于2019年3月才申请仲裁要求原告支付因未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额，已超过诉讼时效，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：一、原告中山市博朗环境艺术设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告何泽辉工资2017年12月至2018年8月工资72243元；二、驳回原告中山市博朗环境艺术设计工程有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 尚二〇一九年十二月二十六日书记员 郭小琪简培华