浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初6136号原告：廖赤峰，男，1961年11月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市龙湾区。被告：龙湾区蒲州街道家景花园第五届业主委员会，住址：浙江省温州市龙湾区蒲州街道楠溪江路255号。负责人：李道兵，主任。第三人：浙江省直同人物业管理有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市筲箕涂13幢210室，统一社会信用代码：91330302071623168E。负责人：周晓敏，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：侯安乐、金陈漫，北京炜衡（温州）律师事务所律师。原告廖赤峰为与被告龙湾区蒲州街道家景花园第五届业主委员会（以下简称家景花园第五届业委会）、第三人浙江省直同人物业管理有限公司温州分公司（以下简称同人物业公司）业主撤销权纠纷一案，于2019年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理，原告廖赤峰及第三人同人物业公司的委托诉讼代理人侯安乐、金陈漫到庭参加诉讼，被告家景花园第五届业委会经本院合法传唤拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告从被告龙湾区蒲州街道家景花园业主委员会2019年6月25日公布的东瓯会审字（2019）第250号《审计报告》得知，被告龙湾区蒲州街道家景花园业主委员会在第三人同人物业公司代收代付水费尚有结余的情况下，未经业主大会表决，违反物业管理条例第55条“利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业管理企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用”之规定，擅自决定用业主共有建筑物及其附属设施的收益资金支付给第三人同人物业公司2013年10月至2016年12月31日的公摊电费补贴300000元，2017年1月至2017年12月31日的公摊电费补贴150000元，根据《物权法》第八十条“建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定”之规定，原告系利害关系人，根据《物权法》第七十八条第二款的规定应予撤销。故起诉，请求判令：1、判决撤销被告龙湾区蒲州街道家景花园业主委员会用业主共有建筑物及其附属设施收益资金支付给第三人同人物业公司2013年10月至2016年12月31日的公摊电费补贴300000元，2017年1月至2017年12月31日的公摊电费补贴150000元的决定；2、本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、原告身份证、产权证，以证明原告的诉讼主体资格；2、备案证明，以证明被告主体资格；3、公司登记信息，以证明第三人的主体资格；4、《审计报告》，以证明非法补贴450000元的事实；5、《物业合同》（2013年备案）、《管理规约》（第四届）、《管理规约》（第三届）、《温州市物业收费管理实施办法》，以证明本案有关事实；6、《审计报告》（温浙南会审专字（2016）第368号），以证明未告知业主物业费补贴500000元/年的事实；7、物业费补贴凭证，以证明物业管理费合计补贴820448元的事实；8、水电费补贴凭证，以证明公摊水电费补贴450000元的事实；9、限期整改通知书、送达回执及《公告》，以证明蒲州街道办事处限期整改并公告的事实。被告家景花园第五届业委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告家景花园第五届业委会在本院指定的举证期内提交了如下证据：1.对家景花园第三届业委会的审计报告；2.对家景花园第四届业委会的审计报告；3.与第三人同人物业公司签署的物业合同；4.家景花园第三、四、五届业委会议事规则；5.家景花园第五届管理规约；6.关于调整物业费收费标准的通告；7.第四届业委会关于支付物业费补贴的会议纪要；8.第四届业委会关于支付水电费补贴的会议纪要；9.支付物业费补贴的转账凭证；10.支付水电费补贴的转账凭证，以证明涉案物业费、水电费两笔补贴支出已经经过业委会讨论表决通过的事实。第三人同人物业公司答辩称：一、本案原告诉讼主体不适格，具体理由如下：l、原告原本就是被告第五届业委会的成员和负责人，都是与第四届业委会存在矛盾，与本案被告第五届业委会具有直接的利害关双方有共同利益关系，存在相互串通，恶意诉讼的行为；2、原告在本案中依据《物权法》第七十八条第二款规定行使所谓的业主撤销权，即请求法院撤销业主大会或业主委员会的决定是应具备必要的条件的，即业主大会或业主委员会的决定实际侵害了业主合法权益，且该权益应当是具体的归属于某特定业主的利益，行使撤销权的业主只能是实体权益受侵害的特定业主，很显然本案原告诉求撤销的所谓业委会决定的前提、背景和实际履行行为都是有利于并方便于广大业主，并没有直接侵害原告个人的特定利益或实体权益，且该利益不是归属原告个人所有，因此，其无权提出撤销权；3、根据被告第五届业委会提供的证据材料家景花园议事规定的内容来看，上面明确规定对涉及诉讼事宜和改变、撤销业主委员会、业主小组不当决定或撤销业主委员会的决定，均需通过业主大会进行议事决定且应当经专有部分占建筑物面积二分之一以上的业主且占总人数二分之一以上的业主同意才可以，因此，本案原告的诉讼行为应取得业主大会的议事决定和同意，否则，其作为单个业主，未经业主大会授权决定，不能以个人名义代表全体业主行使权利，也无权作为原告进行起诉，综上，原告主体是不适格，依法应裁定驳回其起诉。二、本案被告诉讼主体也不适格，具体理由如下：1、原告诉求的撤销所谓决定均系第四届业委会的行为，与本案被告第五届存在共同利益关系，且第四届业委会与本案被告第五届业委会存在严重矛盾和直接的利害关系，因此，不排除本案被告第五届业委会做出不利于广大业主或损害善意第三人利益及其他的行为；2、根据被告提供的证据材料家景花园议事规定的规定内容来看，上面明确规定对涉及诉讼事宜或撤销业主委员会的决定，均需通过业主大会进行议事决定和同意，因此，本案被告第五届业委会的应诉行为也应取得业主大会的决定和同意，否则，其作为第五届业主委员会，未经业主大会授权决定，不能代表全体业主行使权利，也无权作为被告进行应诉，所以，本案被告主体也是不适格的。三、本案原告诉求的内容不属于《物权法》第七十八条第二款规定的撤销内容，具体理由如下：1、本案原告诉求所谓的加付0.20元／平方米物业管理费和收益资金支付公摊电费补贴，均系第四届业委会与第三人同人物业公司在履行《家景花园物业管理委托合同》中的约定条款，仅仅是对合同中关于物业管理费的收取方式和公共设施运行所需电费即公摊电费的支付方式进行实际的履行确定和支付而已，与《物业管理合同》约定的条款内容相符，且支付的方式和结果是有利和方便于广大业主的，是属于对外履行合同的函件或补充协议，不属于内部决议或决定，更不属于《物权法》第七十八条第二款规定有权撤销的决定；2、原告诉求撤销的内容都是第四届业委会与第三人同人物业公司签订的《家景花园物业管理委托合同》中有明确约定的内容，具体详见物业合同条款第十八条和第二十条的内容，而且相关的支付方式和金额都已经由第四届业委会按照议事规则进行表决通过和在小区进行公示，符合广大业主的利益和意志，并未损害原告个人的权益，因此，原告诉求撤销，没有事实与法律依据，依法应驳回其诉求。3、本案原告起诉撤销所谓业主委员会的决定，其本身所谓撤销的决定内容不是一个内部行为，而是和第三人同人物业公司所签订的物业合同外部对外行为，是双方对物业管理合同内容协商的结果和条款，受合同法调整，不属于业主撤销权的范围，原告随意行使业主撤销权，必然会导致市场交易的不安全，损害第三人作为善意第三人的合法利益，而且第三人作为合同履行方已按合同约定履行完毕，条款本身就不具有可撤销性。本案原告一直诉称争议主要在于上届业委会操作流程不规范，但是否规范应属行政管理管辖范围，不属于法院的受案范围。四、本案原告诉求撤销权，已超过一年的法定撤销权行使期间和除斥期限，相应的撤销权已消灭，依法也应予以驳回其诉求，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会做出决定之日起一年内行使，根据原告提供的证据审计报告里的内容记载显示，原告诉求撤销的所谓第四届业委会的决定都是在2017年4月16日和2017年7月15日及2018年1月28日表决通过的，并在2017年7月19日和2018年2月15日在小区进行公示，原告作为小区业主，且一直在投诉第四届业委会，应当早已知悉，其诉称在2019年6月25日才得知与事实不符，因此，其现在在2019年10月12日才向法院提起本案诉讼，主张撤销上述决定，已远远超过一年法定的期限，依法应驳回其诉讼请求。第三人同人物业公司在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、小区公示照片，以证明原告诉请撤销的所谓第四届业委会的决定已经在小区公示的事实；2、告知书及签字，以证明原告于2018年9月之前对涉诉内容一直是知晓，其起诉超过一年的撤销权期限。原告提交的上述证据，经庭审出示质证，第三人同人物业公司质证认为：对证据1、3的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2，真实性无异议，该份证据显示原告曾经为家景花园第五届业委会主任；对证据4的真实性、合法性无异议，证明目的、对象、关联性均有异议，不能证明原告待证事实，与被告提交的一致，审计报告显示，第四届业委会于2017年4月16日、2017年7月15日、2018年1月28日所做的决定，均是按照少数服从多数表决通过的，并且均已在小区进行公示，可证实原告应为知情；对证据5，物业合同的真实性无异议，第三人系通过招投标方式进入涉案小区，对管理规约，第三人不知情，证明对象有异议，不能证明待证事实，对《温州市物业收费管理实施办法》及有关文件的真实性无法核实，系网上打印，且与第三人无关联，不能证明待证事实；对证据6的真实性无法核实，证明对象、关联性有异议，不能证明待证事实；对证据7-8，凭证为复印件真实性无法核实，但内容真实性无异议，补贴是在2017提6月支出，与审计记载时间一致，也与物业合同内容相吻合，支出凭证是按照合同履行的，恰恰证明被告是按照合同履行的；对证据9的真实性无异议，证明对象有异议，公告内容的落款时间为2018年10月，原告与其他业主于2018年10月之前都知道本案原告请求的补贴内容，与街道公告时间是一致的，恰恰证明原告撤销权已超过一年的时间。原告对被告提交的证据，质证认为：对证据1-2、4-5的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，没有经过招投标程序，也没有备案，也没有经过业主大会表决，合同系倒签，真实性有异议；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可，不可以私自加价，也没有向业主公布；对证据7-8的真实性无异议，合法性、关联性有异议，没有经过业主大会表决；对证据9-10的真实性无异议，款项确实有支出。第三人对被告提交的证据，质证认为：对证据1-2的真实性、合法性、关联性均无异议，证据2的审计报告中已经记载十分清楚，第三人分别亏损46万多元及17万多元，而仅收取45万元，相比金额较少了；对证据3的真实性无异议，不存在倒签，第三人还是亏损；对证据4的真实性由法院核实；对证据5，与本案缺乏关联；对证据6的真实性由法院核实，内容反映，2014年起，第三届业委会告知业主，物业费调整，但不损害业主利益，恰恰证明2016年调整物业费，由公共资金支出；对证据7-8的真实性由法院核实，业委会内容、程序的决定，是按照物业合同履行，内容、程序是到位的；对证据9-10的真实性均无异议，款已收到。原告对第三人提交的证据，质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，报告是2018年9月先打印起来，由业主签字，再送到街道，街道是2018年10月19日公告，2018年10月19日之前原告签字认可，但不是2018年9月。被告家景花园第五届业委会经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查以上证据，本院认为，原告提交的证据1-4、6-9、被告提交的证据1-10，客观真实，本院依法均予以确认。至于原告提交的证据5，本院认为，物业合同、管理规约各方均无异议，本院予以确认，至于原告提交的有关物业收费管理实施办法的有关内容已被废止，应以2017年4月6日发布的《温州市物业管理条例》为准。至于第三人提交的证据，本院认为，本院依法于2019年12月5日对各方作的谈话笔录中，经出示第三人提交的证据中有关微信记录及照片，原告对第三人提交的证据的真实性再无异议，故本院依法对第三人提交的证据予以确认，至于待证事实，本院将结合案件事实在下文一并予以评析。在本案庭审中，原告申请证人孙某出庭作证，以证明原告在《告知书》附页上签字的时间为2018年10月15日-16日间，不能以发布时间推定原告已经知道被告真实存在本案的非法决定的事实。证人孙某陈述称：我是涉案家景花园的业主，也是原告的邻居，涉案的《关于家景花园业委会存在严重问题的告知书》是我起草的，起草时间大概是2018年9月，然后业主纷纷过来签字，原告过来签字的时间大概是2018年10月15日-16日，签字到原告的时候还差几个人，还不到20%，原告签好后就拿到街道了，后来街道也张贴公告要求整改了，关于这个告知书，我们在微信群中也有发，在小区公告栏也有贴，不过原告本来不在微信群中的，后来大概2018年10月份就在了。原告对证人孙某的证人证言，质证认为：证人的陈述属实，但对张贴情况不予认可。第三人对孙某的证人证言，质证认为：2018年9月份就有在小区公告栏公示，也有发送在微信群中，故原告应当在2018年9月份便知道该事项，对其主张2018年10月15日才知晓，不予认可。经审查，本院认为，结合证人孙某的证言，可以确认涉案告知书的公布时间在2018年9月份，期间已采取公告张贴、微信群发送等方式送达的事实。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2013年10月1日，家景花园第三届业委会与第三人同人物业公司签订《家景花园物业管理委托合同》一份，约定：由同人物业公司提供物业服务，委托管理期限为2013年10月1日至2016年9月30日；服务期届满前3个月，业委会未将续聘或解聘意见通知同人物业公司的，视为业委会同意续聘，服务期限自动延续1年。2016年12月14日，家景花园第四届业委会与第三人同人物业公司签订《家景花园物业管理委托合同》一份，约定：委托管理期限为半年，自2016年10月1日起至2017年3月30日，如期满后需继续委托的，在期满前一个月，双方协商另行签订委托合同。而后，家景花园第四届业委会（乙方）与第三人同人物业公司（甲方）另行签订《家景花园物业管理委托合同》一份，约定：委托管理期限为叁年，自2016年10月1日起至2019年9月30日；管理服务费实现包干制，高层住宅按每月每平方1.3元、小高层按每月每平方1.1元、多层住宅按每月每平方0.95元、别墅按每月每平方2元、营养房按每月每平方1.5元向业主或物业使用人收取，乙方再收取上述物业管理费时，除营业用房外，其余均按本协议约定的物业费用下降0.2元每平方米收取，该下降的0.2元每平方差价由甲方业委会用公共资金予以补足。2017年7月15日，因同人物业公司在2013年10月至2016年12月期间代收代付家景花园公用设施电费出现亏损，家景花园第四届业委会会议多数表决通过由业委会剩余资金进行垫付（有第三届业委会同意支付签名，未见全体业主表决同意资料），补差金额为30万元，并于2017年7月20日在小区进行了公示。2017年6月25日，家景花园第四届业委会向第三人支付了30万元。2018年1月28日，因同人物业公司在2017年1月至12月期间代收代付家景花园公用设施电费出现亏损，家景花园第四届业委会会议表决通过由业委会剩余资金进行垫付（未见全体业主表决同意资料），补差金额为15万元，并于2018年2月7日在小区进行了公示。2018年2月17日，家景花园第四届业委会向第三人支付了15万元。2018年9月，家景花园业主针对第四届业委会支出水电费补贴30万元及物业管理费补贴793726元等问题，发布《关于家景花园存在严重问题的告知书》，原告在该告知书附页上签字确认。2018年11月17日，温州市龙湾区蒲州街道办事处发布《限期整改通知书》，要求家景花园第四届业委会整改以下问题：1.大额支出未经业主大会表决同意（小区公共水电能耗费30万元、物业费差价补贴约80万元）；2.财务未及时公开，整改期限为30天，逾期不改正的，蒲州街道办事处将按照《温州市物业管理条例》第二十二条规定，依照你小区20%以上的业主申请，启动业主大会临时会议程序，选举新的业主委员会。2019年3月12日，家景花园第五届业委会成立，本案原告担任家景花园第五届业委会主任。2019年8月，原告发表辞职声明，不再履行业委会主任、委员职责。2019年11月29日李道兵担任家景花园第五届业委会主任。另查明，2019年9月30日之后，第三人同人物业公司撤离涉案家景花园，不再从事涉案家景花园物业管理工作。家景花园业主大会议事规则第十六条规定：“当超过二分之一业主代表出席，并且经过出席会议代表三分之二表决通过时，业主代表大会可以决定如下事项……（三）改变或撤销业主委员会的不当决定”。本院归纳本案争议焦点为：1、本案原告、被告的诉讼主体资格问题；2、涉案决定是否应被撤销及撤销权的行使是否超过法定除斥期间。关于诉讼主体资格问题，本院认为，本案为业主撤销权纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。因此，原告作为涉案家景花园的业主，认为家景花园业委会作出的决定侵害了他的合法权益，有权提出本案诉讼，原告的诉讼主体资格适格。至于被告的诉讼主体资格，本院认为，虽有关决定系家景花园第四届业委会做出，但业委会本身便是一个代表全体业主物业管理权益的法定组织，名称上的第四届或第五届仅为因时间跨度或者组成人员不同而发生的变化，其本身主体资格并未发生变更，故第三人主张本案被告不适格，缺乏依据，本院不予支持。关于涉案决定是否应被撤销的问题，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定，筹集和使用建筑物及附属设施的维修资金应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总数三分之二的业主同意。本案中，原告主张撤销业委会对共有建筑物及附属收益资金的处分决定，正是属于业主共同决定的事项之一，不属于第七十八条规定的侵害业主合法权益的情形，故原告依据物权法第七十八条请求撤销，缺乏依据。至于涉案决定是否违反程序性规定并是否应被撤销的问题，本院认为，涉案决定系由家景花园第四届业委会做出，虽其未提交证据证明已取得专有部分占总面积三分之二以上且占总数三分之二以上的业主同意，但根据家景花园业主大会议事规则规定，业主大会有权改变和撤销业主委员会、业主小组不当决定或撤销业主委员会的决定，而此后业主大会召开之时，均未提出要求撤销或改变涉案决定，故原告作为业主个人主张撤销涉案决定，缺乏依据，本院不予支持。退一步讲，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。”本案中，涉案决定做出时间为2017年7月15日和2018年1月28日，公示时间分别为2017年7月20日和2018年2月7日，而本案原告立案时间为2019年10月23日，已超过一年的法定期间，相应撤销权亦已消灭，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告廖赤峰的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8050元，减半收取4025元，由原告廖赤峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王崇林二〇一九年十二月二十五日法官助理李博武代书记员 王冰洁附：不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3．【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。