wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12655号原告商丘市梁园区东风街道办事处，住所地河南省商丘市梁园区胜利中路北侧。社会统一信用代码：114114020058424933.负责人高明贵，职务主任。被告胡德合，男，1962年2月26日出生，住梁园区。本院在审理原、被告不得当利纠纷一案中，本院于2019年12月16日立案。原告于2019年12月18日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告商丘市梁园区东风街道办事处撤回对被告胡德合的起诉。案件受理费25元，由原告商丘市梁园区东风街道办事处承担。审判员  叶红梅二〇一九年十二月十九日书记员  王 金
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0102民初10175号 原告：张某，男，1987年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：王某，男，1980年1月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：河北顺丰速运有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街491号。 法定代表人：刘晓利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓强、何亚雷，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。 代表人：林耸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马欣阳，该公司员工。 原告张某与被告王某、河北顺丰速运有限公司（以下简称“顺丰公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告王某，被告顺丰公司的委托诉讼代理人王晓强，被告保险公司的委托诉讼代理人马欣阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同赔偿原告误工费9000元、车辆份子钱7500元、变速箱二次维修费14000元、交通费400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月16日23时45分，被告王某驾驶被告顺丰公司所有的冀Ａ×××××货车在石家庄市长安区翠屏路向西左转时，与驾驶冀Ａ×××××出租车由北向南直行的原告发生相撞事故。2019年8月19日，石家庄市公安局交通管理局长安交警大对道路交通事故认定书认定被告王某付上述事故的全责。被告王某的违法行为给原告造成了巨大的经济损失，原告与被告王某协商未果。被告王某系被告顺丰公司的工作人员，被告顺丰公司在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，三被告应当对原告承担连带赔偿责任。故原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王某辩称，第一、我系河北顺丰速运有限公司的员工，当时发生交通事故时是我的职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》，企业法人对其工作人员在经营过程中的行为承担侵权责任。因此，我请求法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，驳回原告的诉讼请求或由其他被告承担责任。第二、我出事后已被所在单位辞退，付出沉重代价。现在我没有任何收入，也无能力作出任何赔偿。综上，我认为我不应对原告承担任何赔偿责任和诉讼费用，请求驳回原告张某的诉讼请求。 被告顺丰公司辩称，认可被告王某是我公司的员工，也认可发生交通事故时其履行的职务行为，我公司是涉案肇事车辆冀Ａ×××××货车的所有权人，该车在第三被告处投有交强险及三责险100万元，系不计免赔。相应的赔偿责任，应由第三被告对原告进行赔付。 被告保险公司辩称，涉案肇事车辆冀Ａ×××××系我公司承包车辆，在我公司投保交强险及三责险100万元，系不计免赔。事故发生在保险期间内，原告张某的车辆损失我公司已经全部赔付，现原告所诉的损失为间接损失，根据保险合同约定，其间接损失不应由我公司承担。诉讼费我公司不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月16日23时45分，被告王某驾驶冀Ａ×××××货车沿胜利北大街由南向北行至翠屏路向西左转时，与驾驶冀Ａ×××××出租车由北向南直行的原告张某相撞，致使两车受损。2019年8月19日，石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定王某负全责。冀Ａ×××××货车在被告保险公司投有交强险及三责险100万元，系不计免赔。事故发生在保险期限内。被告顺丰公司系冀Ａ×××××货车的所有权人。此次事故发生时，被告王某系被告顺丰公司的员工，其在履行职务的过程中。在本案审理过程中，原告张某撤回主张被告赔偿变速箱二次维修费14000元的诉讼请求。 原告张某主张损失如下：一、误工费（停运损失）9000元，自2019年8月16日至2019年9月9日，另有提车后延误的几天，共计30天，每天300元。提交证据1、太平洋保险公司付款凭证、盛邦交通运输有限公司出具的证明。二、车辆份子钱7500元，每天300元，计算25天。三、交通费400元，提交证据2、出租车发票4张。 被告王某、顺丰公司质证意见如下：一、误工费（停运损失）不认可，不应当赔付。对证据1太平洋保险公司付款凭证认可，对盛邦交通运输有限公司出具的证明不认可。二、车辆份子钱不认可。三、交通费，对证据2真实性认可，但对其中时间为2019年11月11日两张、10月24日一张的时间不认同，不认可。 被告保险公司质证意见如下：对于误工费和车辆份子钱应都归属于停运损失，同时起诉重复，并且原告所主张的停运损失没有相关事实依据，并且该费用不应由我公司承担。对证据1中太平洋保险公司付款凭证认可，对盛邦交通运输有限公司出具的证明不认可。关于交通费，对证据2真实性认可，关联性不认可。应该在车辆维修期间产生的代步费用，而非此期间之外产生的费用。 本院认为，发生交通事故后，经交管部门认定，被告王某负事故全部责任。该认定客观公正，符合法律规定，原、被告亦均认可，本院予以确认。被告顺丰公司为冀Ａ×××××货车的车主，被告王某是该公司的职工，此次事故发生在被告王某履行职务的过程中，而本案原告张某驾驶的冀Ａ×××××出租车驾驶的停运损失和交通费，属于因财产损失产生的间接损失，应由被告顺丰公司承担赔偿责任。 关于本案交通事故的各项损失项目和金额。原告主张的误工费和份子钱均属于停运损失。停运期间为自2019年8月16日至2019年9月9日期间，共计25天。该项按照河北省上一年度交通运输业年平均工资76366元计算，共计5230.55元。关于交通费，原告提交的出租车发票四张记载的时间均非发生在停运期间内，本院不予支持。综上，原告的损失为停运损失5230.55元，由被告顺丰公司承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下： 一、被告河北顺丰速运有限公司于本判决生效后十日内赔付原告张某停运损失5230.55元。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，由被告河北顺丰速运有限公司177元，原告张某负担396元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛艳梅 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  张秀萍 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李婉婷
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初566号   原告：宁波市诺曼电子科技有限公司。   法定代表人：漆明贵，经理。   委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。   被告：包头市东河区大王伟百货经销部。   经营者：王伟。   原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告包头市东河区大王伟百货经销部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于开庭审理前，向本院提出变更诉讼请求申请，请求将被告赔偿的经济损失及合理费用变更为10000元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等），并于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担，宁波市诺曼电子科技有限公司已预交300元，退还宁波市诺曼电子科技有限公司275元。   审 判 长 张志强   审 判 员 包杏花   审 判 员 王 伟     二○一九年十二月十日   法官助理 华 婷   书 记 员 张景文   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6773号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：李与,系该行员工。 委托诉讼代理人：郑凯，系该行员工。 被告：金芳锡，男，1982年2月27日出生，汉族，住平阳县。 被告:梅照坤，男，1981年9月9日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告金芳锡、梅照坤金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月25日向本院起诉，诉请判令：1.判令被告金芳锡偿还原告借款本金26890.63元及利息（期内欠息1668.10元；复息以期内每月应付未付利息为基数，从2018年4月11日起分期按月利率13.0624995‰计算至实际偿还之日止；罚息以未还本金为基数，从2018年4月11日起分期按月利率13.0624995‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.确认担保有效。被告梅照坤对上述债务承担共同连带清偿责任；3.本案实现债权费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中复息以未还利息1668.10元为基数从2019年7月16日起按月利率13.0624995‰计算至实际偿还之日止,罚息以未还本金为基数从2019年7月16日起按月利率13.0624995‰计算至实际偿还之日止；原告明确第3项诉讼请求为：本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：被告金芳锡； 担保人：被告梅照坤； 借款本金：39000元； 借款期限：2017年7月19日至2019年7月15日； 借款利率：月利率8.708333‰； 逾期利率：罚息及复利利率均在借款利率水平上加收50%，即月利率13.0624995‰； 借款交付情况：原告于2017年7月19日向被告金芳锡发放借款39000元； 还款情况：还款方式为等额本息还款，每月10日为还款日。被告金锡芳未依约还款，共计偿还本金12109.37元，尚欠借款本金26890.63元。原告自认被告金芳锡欠期内利息1668.10元。 保证担保情况：被告梅照坤与原告签订《分期还款借款合同》，同意为被告金芳锡的涉案借款提供连带责任保证； 其他事实：被告金芳锡确认其法律文书送达地址为平阳县萧江镇洋心村166号，被告梅照坤确认其法律文书送达地址为平阳县萧江镇河峥村138号。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告金芳锡于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金26890.63元及利息（期内欠息1668.10元；复息按月利率13.0624995‰以未还利息1668.10元为基数从2019年7月16日起计算至实际偿还之日；罚息按月利率13.0624995‰以未还本金26890.63元为基数从2019年7月16日起计算至实际偿还之日止）； 二、被告梅照坤对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，减半收取计257元，由金芳锡、梅照坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金海雁 二〇一九年十二月五日 代书记员 潘梦梦
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初924号原告：毛吉勇委托代理人：毛如均，被告：胡云祥被告：宦金鱼原告毛吉勇与被告胡云祥、宦金鱼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许满独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛吉勇、被告胡云祥、宦金鱼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告毛吉勇诉称：2016年12月1日，二被告因家庭生意资金周转困难，向原告借款100000元，约定3个月后还款，而被告向原告出具了借款结借据，后经多次索要无果，现请求人民法院判令二被告偿还借款本金及利息。被告胡云祥辩称：当时是赵国军要借钱，找我们作担保，借据是我们签的，原告将钱转给我后，我就将钱转给赵国军了，钱我没有用。被告宦金鱼辩称：借款时我和胡云祥已经离婚，赵国军是我妹夫，当时是他找我们作担保，而且当时约定担保期限是一个月，现在已经超过期限，我不再承担担保责任。经审理查明：2016年11月30日，二被告向原告借款100000元，原告将借款通过银行转账方式转给被告胡云祥，二被告向原告出具收条一份，2016年12月1日，双方签订借款借据，胡云祥、宦金鱼均作为借款人在借据上签字捺印，约定借款期限为三个月，没有关于利息的约定。被告胡云祥在收到原告借款后，当天将借款以转账方式将借款转给案外人赵国军，赵国军向胡云祥出具一份申明。另查明：二被告在2018年春节后及2019年2月4日向原告偿还了10000元和2000元。本院认为，原告毛吉勇与被告胡云祥、宦金鱼之间属于民间借贷关系，原告已向被告提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。原告与被告没有约定利息，故本院对原告诉讼请求中主张的利息及违约金不予支持，对被告在资金占用期间的利息，在法律规定的年利率6%的范围内本院予以支持，鉴于双方约定有还款期限，本院认定该资金占用期间的利息从借款到期日即2017年3月1日起计算，至判决日，资金占用期间为2年9个月，年利率为6%，资金占用期间利息为16500元。至于被告收到原告的借款后将该款项转给他人，属于另一法律关系。若被告认为自己不是借款的实际使用人，可向本院另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告胡云祥、宦金鱼于本判决生效之日起十日内偿还原告毛吉勇借款本金100000元及资金占用期间的利息16500元，合计116500元；二、驳回原告毛吉勇的其他诉讼请求。案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告胡云祥、宦金鱼各承担805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  许满二〇一九年十二月十二日书记员  刘波附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3709号本院立案执行申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘虎借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人刘虎以履行完相关义务，申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十二月五日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8365号 原告：泉州市闽联工贸发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰普贤路西路闽联工业园内，统一社会信用代码9135050361187927X6。 法定代理人：曾衡坚，该公司总经理。 被告：陈昌军，男，1966年9月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告泉州市闽联工贸发展有限公司与被告陈昌军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泉州市闽联工贸发展有限公司的法定代表人曾衡坚到庭参加诉讼，被告陈昌军经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州市闽联工贸发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令陈昌军立即偿还泉州市闽联工贸发展有限公司货款38050元并支付从2018年7月16日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2017年至2018年期间，陈昌军陆续向泉州市闽联工贸发展有限公司购买鱼粉饲料，于2018年4月16日经双方结算，陈昌军欠货款58050元，陈昌军当日向泉州市闽联工贸发展有限公司出具一份欠条，欠条内容为：“经核对无误，即日止兹欠泉州市闽联工贸发展有限公司货款人民币58050元整（大写：伍万捌仟零伍拾元），定于三个月内全部还清，特此为据。收据收回，重立此据为证！欠款人：陈昌军。”陈昌军出具欠条后只汇两次一万还款，至今尚欠38050元未还。 陈昌军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，陈昌军向泉州市闽联工贸发展有限公司出具欠条一份，欠条载明：“经核对无误，即日止兹欠泉州市闽联工贸发展有限公司货款人民币58050元整（大写：伍万捌仟零伍拾元），定于三个月内全部还清，特此为据。（旧据收回，重立此据为证），此据！”陈昌军于欠款人处署名。欠条出具后，陈昌军偿还欠款2万元。 上述事实，有泉州市闽联工贸发展有限公司提供的欠条一份，以及泉州市闽联工贸发展有限公司在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，陈昌军尚欠泉州市闽联工贸发展有限公司货款38050元，有泉州市闽联工贸发展有限公司提供的陈昌军签字确认的欠条一份为据，且陈昌军对此亦未提出异议，故案涉欠款事实清楚，证据充分，应予认定。陈昌军未依照借条上约定的时间足额偿还货款，已构成违约，故本院对泉州市闽联工贸发展有限公司要求陈昌军支付货款38050元的诉讼请求，本院予以支持；同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，并结合2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消的情况。故陈昌军应支付泉州市闽联工贸发展有限公司自2018年7月16日即陈昌军承诺的还款之日的次日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算的逾期付款利息；支付自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算的逾期付款利息。陈昌军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈昌军应于本判决生效之日起十日内向泉州市闽联工贸发展有限公司支付货款38050元，并支付自2018年7月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算的逾期付款利息，支付自2019年8月20日起至款项实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，由陈昌军负担，应于判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  卢玉婷 审 判 员  郑丹红 人民陪审员  王少红 二〇一九年十二月四日 法官助理吕俊高 书记员陈雪铭 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》： 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9218号原告翟银成，男，汉族，1964年7月24日生，住南阳市宛城区。被告淅川县永益化冶有限公司，住所地：淅川县毛堂乡白树村。法定代表人李教育。被告李教育，男，汉族，1978年5月1日出生，住南阳市。原告翟银成诉被告淅川县永益化冶有限公司、李教育借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法进行审理。经审查，本案当事人就已经提起诉讼的事项正在诉讼过程中，且本诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告翟银成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘琳瑜二〇一九年十二月二十三日书记员  王冬丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初16970号 原告：上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号。 法定代表人：王侠斌。 委托诉讼代理人：王金良，男，1992年4月17日出生，汉族，住四川省渠县，系公司员工。 委托诉讼代理人：程旋，女，1986年9月12日出生，满族，住成都市青羊区，系公司员工。 被告：肖杰，男，1989年8月10日出生，汉族，住湖南省南县，公民身份号码： 430921198908102611。 本院在审理原告上海优啦信息科技有限公司与被告肖杰追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。上海优啦信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海优啦信息科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 邱克亚 二〇一九年十二月十八日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2628号 原告：范海叶，女，汉族，1981年10月29日出生，现住邢台市桥西区。 被告：王国凤，女，汉族，1981年3月8日出生，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：王玉泰，男，汉族，1951年4月1日出生，现住邢台县，系被告父亲。 委托诉讼代理人：吕超，男，汉族，1979年2月14日出生，现住邢台市桥东区，系被告丈夫。 原告范海叶与被告王国凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海叶，被告王国凤及委托诉讼代理人王玉泰、吕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范海叶向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损坏的项链手表2800元。事实与理由：原、被告均为邢台市新世纪广场地下商场美甲商户，且摊位相邻。2019年7月31日16时许，被告用喷壶喷了一下原告，并称抢了她的客人。原告将被告的喷壶摔在地上，后被告动手打人。原告身体表面有伤痕，在打架过程中原告的项链和手表都损坏了。请求法院依法判决。 被告王国凤辩称，原告没有证据证明被告把原告的项链、手表损坏，我方不应当承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告均是邢台市新世纪广场地下商城美甲商户，且摊位相邻。2019年7月31日16时许，原、被告因琐事发生口角，后相互撕扯、殴打。原告体表有伤痕，被告体表无伤害，双方都表示不做伤情鉴定。后公安机关对原、被告双方作出了行政处罚。邢台市公安局桥东分局西门里派出所作出的行政处罚决定书和邢台市公安局桥东分局作出的行政复议决定书中未载明原、被告双方财产损害情况。 本院认为，依据原告提交的公安机关作出的行政处罚决定书和行政复议决定书，原、被告双方存在因琐事发生口角后相互撕扯、殴打事实，但公安机关作出的行政处罚决定书中查明事实部分没有载明原、被告在互相撕扯、殴打过程中有财产损害。其次，原告在庭审中提交了手表、项链图片，但没有提供手表、项链的购买价格，也没有证据证明手表、项链的损害程度和该手表、项链的损害系被告所为。 综上所述，原告所提交的证据不能充分证明其主张，故原告诉请被告赔偿其2800元，理由成立，本院不予支持。依法应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告范海叶的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谷贝贝 ——
山西省乡宁县人民法院民事判决书（2019）晋1029民初1036号原告：中国农业银行股份有限公司乡宁县支行，住所地：乡宁县迎旭西街34号。负责人：高学忠，系该行行长。委托诉讼代理人：武国靖，男，汉族，1966年3月23日生，系中国农业银行股份有限公司乡宁县支行客户部经理，住山西省乡宁县昌宁镇乡馨小区3号楼一单元3层1号。被告：闫世奇，男，汉族，1989年8月11日生，住河南省林州市。原告中国农业银行股份有限公司乡宁县支行与被告闫世奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乡宁县支行（以下简称农行乡宁县支行）委托诉讼代理人武国靖到庭参加诉讼，被告闫世奇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农行乡宁县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还我行借款本金19800.09元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2018年6月19日在网上与我行签订2万元借款合同，借款用途为综合消费，执行年利率5.655%（逾期执行年利率8.4825%），合同约定我行在额度有效期（自2018年06月19日至2019年6月18日）内向借款人提供贷款，借款人可随借随还，通过自助可循环借款方式提款、还款，但借款余额不得超过2万元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期，被告前几次借款都按期归还，2019年1月6日最后一次借款2万元，于2019年6月18日到期，借款到期后，被告未归还，目前尚欠本金19800.09元及利息。经多次催要，借款人均不予归还，为此提起诉讼，请依法判决。闫世奇未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，事实认定如下：2018年6月19日被告在网上与原告签订借款合同，借款金额20000元，借款用途为综合消费，执行年利率5.655%（逾期执行年利率8.4825%），合同有效期为2018年06月19日至2019年6月18日，合同约定在有效期内原告向被告提供可循环贷款，被告可随借随还，通过自助可循环借款方式提款、还款，但借款金额不得超过2万元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期。2019年1月6日被告最后一次向原告借款2万元，该笔借款于2019年6月18日到期。借款到期后，被告未足额归还归还借款，在本案诉讼期间，被告又归还了部分借款，截止2019年12月4日，被告还欠原告借款本金18522.80元、利息967.19元及自2019年12月5日起至款还清为止按照逾期利率即年利率8.4825%计算的利息未予清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在网上与原告签订借款合同，是双方当事人真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确。原告按约履行了出借义务，被告未按约履行还款义务，构成违约，原告主张被告立即归还借款本金及利息并支付逾期还款利息，理由成立，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫世奇于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司乡宁县支行借款本金18522.80元、利息967.19元（截止2019年12月4日被告所欠原告未清偿利息）及自2019年12月5日起至款还清为止按照年利率8.4825%计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.5元，由闫世奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 樊鹏飞 二〇一九年十二月六日法官助理 师武勇书 记 员 卢红婷
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1450号永嘉科信小额贷款股份有限公司、胡海欧、胡旭仁、胡秀娟、胡立丹：本院在执行申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司与被执行人胡海欧、胡旭仁、胡秀娟、胡立丹借款合同纠纷［原执行案号：（2016）浙0324执1432号］一案中，被执行人胡海欧、胡旭仁、胡秀娟、胡立丹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1450号、（2016）浙0324执1432号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十四日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4486号之一申请执行人何恩乐，男，1976年12月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人罗宗飞，男，1965年3月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人何恩乐依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初2869号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行的标的为1350000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月12日向被执行人罗宗飞发出执行通知书、报告财产令。被执行人罗宗飞未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人罗宗飞的财产情况。查明并查封被执行人罗宗飞的财产情况如下：查封了被执行人罗宗飞名下车牌号为浙Ｃ×××××的宝马牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2019年12月26日，被执行人罗宗飞尚欠申请执行人1350000元及利息。因被执行人罗宗飞未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人罗宗飞发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关采取协助布控措施。本院于2019年12月16日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十七日代书记员 吴鑫淼
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初3192号原告：韩万兴,男,1970年1月5日生,汉族，住河南省郏县东城区。委托诉讼代理人：卢军营，河南长顺律师事务所律师。被告：李新利，男，1978年7月12日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：肖宝殿，平顶山市郏县众信法律服务所法律工作者。原告韩万兴与被告李新利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩万兴及其委托诉讼代理人卢军营，被告李新利的委托诉讼代理人肖宝殿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩万兴向本院提出诉讼请求：请求判令李新利支付韩万兴欠款156000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年韩万兴在鲁山县××乡承建新农村工程，将劳务承包给李新利，李新利组织工人施工，韩万兴将劳务费支付给李新利，李新利却没有支付给工人，2013年10月6日经韩万兴、李新利结算韩万兴替李新利支付工人工资156000元，李新利给韩万兴出具欠条一份，后经多次讨要无果，诉至法院，请求解决。李新利辩称，韩万兴所诉不属实，李新利拿到韩万兴156000元是李新利向韩万兴预借的工程款，现韩万兴、李新利对工程款未进行结算，韩万兴所诉的156000元无事实根据，请求驳回韩万兴的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩万兴向本院提供的证据有：欠条一份，证明李新利欠韩万兴156000元的事实。李新利对韩万兴提供的欠条真实性无异议，但称不能证明李新利欠韩万兴156000元的事实。李新利提供的证据有：施工合同一份，证明：1.韩万兴、李新利形成了施工合同关系；2.印证了韩万兴所出示的欠条来源是基于合同关系而产生；3.韩万兴、李新利之间对施工合同的工程款没有进行结算，否定李新利欠韩万兴156000元的事实。韩万兴对李新利提供的施工合同真实性无异议，但称并不能证明李新利不欠韩万兴156000元的事实。庭审中，韩万兴提供证人石某、韩某、刘某出庭作证，石某证明：李新利欠韩万兴、石某有钱，石某、韩万兴多次讨要，2013年石某与韩万兴一块去汝州找到李新利，石某、韩万兴把李新利拉回郏县公安局李新利给石某打的条，在渣元李新利在车上给韩万兴打两个条，一个3万元的借条，一个工程款条，工程款是经过算账，以前的条抽回又打的条，打条时石某在场。韩某证明：韩万兴父亲有病时李新利给韩万兴打电话时韩某在场，韩万兴向李新利要钱，李新利说他在汝州让韩万兴去，韩某与韩万兴开车去汝州，在汝州没有与李新利联系上。刘某证明：2019年7月底，李会周与李新利一起去刘某家找刘某说，韩万兴很找李新利要钱，让刘某给韩万兴打电话到刘某家说说这事，8月份，又约在一起李新利说到9月5号给韩万兴10000元，10月份再给10000元，年底给完，李新利一共欠韩万兴18万多，后来钱李新利给了没有刘某不知道。李新利对石某的证言称，李新利给韩万兴打条属实，但是双方并未进行结算，该条是在胁迫情况下出具的；对韩某的证言无异议；对刘某的证言称，要账的情况属实，但数额不属实，30000元的借款属实。依据上述有效证据，本院认定以下案件事实：韩万兴承包鲁山县××乡黑虎石村新农村工程，将部分工程承包给李新利，2013年10月6日韩万兴、李新利经结算，李新利给韩万兴出具欠条一份，内容为：“欠条今欠韩万兴现金156000元（拾伍万陆仟圆整）止2013.10.5号之前的所有欠条作废李新利2013.10.6号”。李新利对欠条的真实性无异议，但称韩万兴、李新利之间的工程款没有进行结算，对此，李新利未提供证据证明。本院认为，本案的争执焦点是：韩万兴请求李新利偿还欠款156000元，其事实理由是否成立。本案中，韩万兴向本院主张权利提供有李新利书写的欠条，李新利对欠条的真实性无异议，且韩万兴提供证人出庭作证，证明李新利、韩万兴经结算李新利给韩万兴出具欠条的情况及李新利与韩万兴协商偿还欠款的情况，能够相互印证，故李新利应承担偿还欠款的责任。关于李新利辩称韩万兴、李新利之间的工程款没有进行结算，对此，李新利未提供证据证明，李新利如有证据可另行主张。综上所述，韩万兴请求李新利偿还欠款156000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：李新利于本判决生效之日起十日内偿还韩万兴欠款156000元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由李新利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王先芬审 判 员  马新峰人民陪审员  李少锋二〇一九年十二月二日书 记 员  范永存
黑龙江省伊春市金林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0709执24号 申请执行人：伊春农村商业银行股份有限公司金山屯支行，住所地伊春市金山屯区。 法定代表人：王有刚，该行行长。 委托诉讼代理人：林刚，男，1982年4月2日出生，汉族，系该行副行长，住伊春市金山屯区。 被执行人：张宇，男，1995年3月20日出生，汉族，住铁力市铁力镇。 本院在执行申请执行人伊春农村商业银行股份有限公司金山屯支行与被执行人张宇金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并进行了网络查控和传统调查。因被执行人未按期履行法定义务，本院对其采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的惩戒措施。现申请执行人与被执行人达成和解分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0709执24号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  樊英华 审判员  李保华 审判员  陈凤坤 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 冰
浙江省海盐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执3034号 余丽芝： 曹玉明： 余丽芝申请执行曹玉明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额9630.03元。案经执行，本院扣划被执行人银行存款9680.03元（含执行费50元）。因申请执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢765号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：赵渊，男，1983年12月17日出生，汉族，住上海市。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初8619号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人赵渊归还拖欠本金83,343.32元、自2013年9月14日起至本金实际结清之日止的逾期利息、律师费8,000元及案件受理费2,083.60元。本院立案后，于2019年12月3日向被执行人赵渊发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人赵渊在同年12月17日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人赵渊名下无可供执行的房产、证券，名下号牌沪CFXXXX的车辆本院已查封，名下部分银行存款本院已冻结。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。本院前往被执行人赵渊户籍所在地调查，发现被执行人已搬离。由于被执行人赵渊未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人赵渊发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年12月23日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对赵渊的债权已经生效法律文书确认，在被执行人赵渊未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人赵渊目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶保林二〇一九年十二月二十三日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12628号原告：蒋友琴，女，汉族，1970年3月15日生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。委托诉讼代理人：陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。被告：重庆东奇机械配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：刘光奇，系该公司总经理。原告蒋友琴诉被告重庆东奇机械配件有限公司（以下简称东奇机械公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋友琴的委托代理人陶秋佚到庭参加了诉讼。被告东奇机械公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋友琴向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付工资20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，原告进入被告公司工作。2016年9月开始，被告一直未付原告工资。2017年7月13日，被告向原告出具《欠条》，写明欠付原告2016年9月至2017年6月期间的工资20000元。经原告多次催收，被告以各种理由推脱拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告东奇机械公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年7月13日，被告东奇机械公司向原告蒋友琴出具《欠条》。《欠条》载明：“因公司资金周转困难，欠本公司职工蒋友琴从2016年9月到2017年6月工资总计20000元，每月工资2000元，欠10个月工资。”庭审中，原告蒋友琴陈述，从2010年开始原告蒋友琴到被告东奇机械公司工作；2017年7月13日，原告蒋友琴从被告东奇机械公司离职。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告东奇机械公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担,本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原告蒋友琴与被告东奇机械公司虽未签订书面劳动合同，但事实上原告蒋友琴在被告东奇机械公司工作，被告东奇机械公司应当按约向原告蒋友琴支付劳动报酬，且被告东奇机械公司也在《欠条》中明确了欠付原告蒋友琴2016年9月至2017年6月的工资20000元的事实。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告东奇机械公司未履行支付劳动报酬的义务，现原告蒋友琴向本院诉请被告东奇机械公司支付2016年9月至2017年6月的工资20000元，事实清楚、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆东奇机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋友琴支付2016年9月至2017年6月的工资20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王朝辉人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年十二月四日法官 助理  王 超书 记 员  税思杨
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112财保149号 申请人：余钦东，男，1973年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：江西融科传媒科技有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：郭晓飞，职务：执行董事。 申请人余钦东于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西融科传媒科技有限公司的银行存款10万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人余钦东向本院提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西融科传媒科技有限公司的银行存款10万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人余钦东预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  熊伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  乔佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14606号 原告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，系公司总经理。 委托诉讼代理人：龙丹，女，1991年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：王菊华，女，1978年9月30日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：刘伟，男，1975年9月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院于2019年11月14日立案受理了原告成都中德红谷投资有限公司与被告王菊华、刘伟商品房销售合同纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案适用普通程序审理。 审判员  唐路明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  许 林
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6489号 原告：谭祖洪，男，1977年1月15日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：林军，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：江宗全，男，1975年7月28日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告谭祖洪与被告江宗全合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭祖洪的委托诉讼代理人林军到庭参加诉讼。被告江宗全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谭祖洪向本院提出诉讼请求：依法判令被告江宗全偿还欠款67270元。事实和理由：2016年原告为被告提供劳务，经结算，工资23600元，花园城11670元。同年6月30日，被告因资金周转需要向原告借款24000元及利息8000元，并就欠款进行结算，共计67270元，约定同年7月15日前偿还。被告未偿欠款。 被告江宗全未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、欠条，证明欠款事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年原告为被告提供劳务，经结算，工资23600元，花园城工资11670元。同年6月30日，被告因偿还他人借款需要向原告借款32000元。当日被告就工资及借款立据，约定共计67270元，约定同年7月15日前偿还。被告未偿欠款。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方的劳务关系合法有效，原告主张被告支付工资，本院予以支持。被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告江宗全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江宗全于本判决生效后十日内偿还原告谭祖洪欠款67270元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1482元，由被告江宗全负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赵晓林 审 判 员  赖训洪 审 判 员  陈 婷 二〇一九年十二月三日 代理书记员  罗 莉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14827号之一 申请执行人：梁惠仪，女，1974年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道。 被执行人：周霞，男，1982年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区回龙镇。 关于梁惠仪与周霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10343号民事判决已于2019年7月22日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，周霞应于判决生效之日起十日内向梁惠仪归还借款本金169108元及利息（利息一笔以70000元为基数自2018年7月16日起，一笔以99108元为基数自2018年10月1日起，均按年利率6％计至实际清偿之日止），并负担案件受理费1900元。因周霞未按上述生效判决履行义务，梁惠仪向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话、短信联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、拟对被执行人采取司法拘留措施，并已致函公安协助查控，申请执行人若发现其下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-22663821、18000850110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为借款本金169108元及相应利息、案件受理费1900元、本案相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14827号案终结本次执行程序。 被执行人周霞负有继续向申请执行人梁惠仪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁国祥 执行员  梁泽标 二〇一九年十二月三日 书记员  胡颖琪
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初10518号原告：天津市蓟州区东二营镇郑沟庄村村民委员会。法定代表人：马明辉，村主任。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：高长江，天津江旭律师事务所律师。被告：马福利，男，1972年11月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘振云（马福利之妻），女，1970年12月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宏伯，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。原告天津市蓟州区东二营镇郑沟庄村村民委员会（以下简称郑沟庄村委会）与被告马福利农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日、2019年12月12日、2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告郑沟庄村委会的法定代表人马明辉及其委托诉讼代理人窦红涛，被告马福利及其委托诉讼代理人刘振云、刘宏伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑沟庄村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清除承包地上附着物，将土地恢复原状交还原告。2.依法判令被告立即给付原告欠付土地承包费17590元（截止到2018年），保留原告向被告追索2019年1月1日起至被告向原告交还土地之日止的占用土地使用费请求权。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为原告村村民，被告自2003年开始承包原告位于洼土地共计5.4亩，2006年-2012年承包费为150元每亩每年，2013年承费为300元每亩每年，2014年-2018年承包费为500元每亩每年，被告自2006至今一直未向原告缴纳土地承包费，同时被告自2003年-2005年间欠付原告土地承包费300元。被告截止到2018年共计欠付原告土地承包费17590元，经原告连年催收，被告仍拒不给付。为维护本村集体经济组织合法权益，原告无奈具状起诉，望贵院判如所请。庭审中，原告增加一项诉讼请求，即原、被告之间涉及到小律庄西及宅院后土地的承包合同于2019年7月13日解除。就西洼土地的纠纷，原告自愿撤回。同时原告撤回第二项诉讼请求。马福利辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所诉与事实不符。1.被告曾于2013年交过承包费500元，并不像原告陈述一直拖欠承包费，原告从未向被告催收过承包费。2.原告起诉的诉争土地亩数与被告实际承包经营亩数不符。原告所陈述的亩数是在本案之前未经村民代表同意未召开村民代表大会私自进行丈量，并没有经被告确认。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：马福利系郑沟庄村村民。大约2001年，马福利从郑沟庄村委会承包西洼土地一块，面积为3亩，双方未签订书面承包合同。当时马福利还从郑沟庄村委会承包宅院后及小律庄西土地两块。宅院后土地2亩，该土地东临张文翠，西临马福田，南边是道，北边是道。小律庄西土地1.8亩，该土地东边是小律庄房基，西边是道，南临张守国，北面是道。2013年，马福利向郑沟庄村委会交纳承包费500元。后马福利继续使用涉案土地至今。现马福利在小律庄西土地上栽植着树木，宅院后土地上栽植着一部分树木，西洼土地已转包他人。2019年7月3日，郑沟庄村委会向马福利送达通知书，通知书中明确载明“承包费共计17590元，通知你务必于2019年7月12日前交清，逾期不交者，征收总承包费的10%滞纳金，并收回其承包土地，另行发包，特此通知”，马福利认为承包费数额不合理未交纳。故郑沟庄村委会诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。马福利承包小律庄西及宅院后土地两块，双方未签订书面承包合同，同时未约定承包期限，故双方之间为不定期承包关系。不定期承包关系，双方当事人可随时要求解除承包合同。2019年7月3日，郑沟庄村委会向马福利送达通知书，通知中明确表明如马福利于2019年7月12日前不交纳承包费，郑沟庄村委会收回承包土地。后马福利未交纳承包费，故双方之间的不定期承包合同自2019年7月13日解除。合同解除后，马福利理应将涉案土地上栽种的树木等附着物清除，返还诉争土地。考虑到被告的实际经营情况，应给予被告一段必要的准备时间。关于西洼土地纠纷，郑沟庄村委会自愿撤回，本院予以准许。关于承包费之诉讼请求，郑沟庄村委会自愿撤回，本院予以准许。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，判决如下：一、天津市蓟州区东二营镇郑沟庄村村民委员会与马福利关于涉案两块土地（宅院后土地东临张文翠，西临马福田，南边是道，北边是道。小律庄西土地东边是小律庄房基，西边是道，南临张守国，北面是道。）的承包合同自2019年7月13日解除。二、马福利于本判决生效后三十日内将涉案两块土地（宅院后土地东临张文翠，西临马福田，南边是道，北边是道。小律庄西土地东边是小律庄房基，西边是道，南临张守国，北面是道。）的地上附着物清除并将该土地返还天津市蓟州区东二营镇郑沟庄村村民委员会。案件受理费120元，由郑沟庄村委会负担80元，由马福利负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇一九年十二月二十七日书记员  赵丽兴附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。3、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：(一)双方当事人的姓名、住所；(二)流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；(三)流转的期限和起止日期；(四)流转土地的用途；(五)双方当事人的权利和义务；(六)流转价款及支付方式；(七)违约责任。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3357号 原告：唐山建明物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸区南堡经济开发区。 法定代表人：***，该公司经理。 委托诉讼代理人：张心怡，该公司员工。 被告：杨卫全，男，1985年10月28日，汉族，现住唐山市。 原告唐山建明物业服务有限公司与被告杨卫全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告唐山建明物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山建明物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山建明物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山建明物业服务有限公司负担。 审判员  于海光 二〇一九年十二月二日 书记员  王珈琦
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6007号 原告：中国银行股份有限公司南康支行。 负责人：徐向红，该行行长。 委托诉讼代理人：赖梅生，江西南芳（南康）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曾宪荣，江西南芳（南康）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：江西康乐轩家具有限公司，住所地江西省赣州市南康区龙岭镇旺背村，统一社会信用代码：91360782058845313C。 法定代表人：康晓斌，该公司总经理。 被告：康晓斌，男，1966年8月29日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：黄茶香，女，1964年8月24日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告中国银行股份有限公司南康支行（以下简称：中国银行南康支行）诉被告江西康乐轩家具有限公司（以下简称：康乐轩家具公司）、康晓斌、黄茶香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南康支行的委托诉讼代理人曾宪荣到庭参加诉讼。被告康乐轩家具公司、康晓斌、黄茶香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告康乐轩家具公司偿还原告借款本金400万元，并自2019年7月1日起按年利率7.3515%计付逾期利息至还款之日止；2、被告康晓斌、黄茶香对上述借款本息承担连带清偿责任；3、三被告承担本案律师代理费及诉前保全费。事实和理由：2018年10月29日，被告康乐轩家具公司因经营需要向原告申请贷款400万元，双方签订《流动资金借款合同》，约定原告为其提供400万元的授信额度，期限一年，逾期还款按约定利率上浮30%计收罚息及复利。原告于同年10月30日放款，约定借期至2019年10月28日，年利率5.655%。被告康晓斌、黄茶香为上述贷款提供连带责任保证担保。2019年7月1日，被告康乐轩家具公司厂房已出租，生产经营无法继续，双方确认该款提前到期。被告仅付息至2019年6月30日，本金及其后利息未偿。 被告康乐轩家具公司、康晓斌、黄茶香未作答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告营业执照、负责人身份证明、被告营业执照、身份证、结婚证，证明原、被告主体资格； 2、《流动资金借款合同》、贷款到期通知书，证明借款事实； 3、《保证合同》，证明保证事实； 4、借据、付款回单，证明放款事实； 5、明细清单、逾期未还款查询清单，证明被告还款情况； 6、委托代理合同、发票复印件，证明原告为诉讼支出律师代理费2000元； 7、民事裁定书、保全费收据，证明原告诉前保全情况。 经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、7均予采信。原告提交的证据6，因未提交发票原件，无法确认真实性，故对该证据，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告康晓斌、黄茶香系夫妻。2018年10月29日，被告康乐轩家具公司因经营需要向原告申请贷款400万元，双方签订《流动资金借款合同》，约定原告为其提供400万元的授信额度，期限十二个月，利息为浮动利率，逾期还款按约定利率上浮30%计收逾期利息。原告于同年10月30日放款至被告指定账户，约定借期至2019年10月30日，年利率5.655%。被告康晓斌、黄茶香与原告签订《保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息等，期限至借款到期后两年。2019年7月1日，原告向被告康乐轩家具公司出具《贷款到期通知书》，载明因被告生产经营无法继续，厂房出租，双方签订的《流动资金借款合同》约定提取到期，借款人签章确认。被告康乐轩家具公司仅付息至2019年6月30日，本金及其后利息未偿。 本院认为，被告康乐轩家具公司因经营需要申请贷款，原告依约交付，原告主张其偿还该款，有事实和法律依据，本院予以支持。因借款人生产经营无法继续，双方协商贷款提前到期，原告主张被告康乐轩家具公司按约定利率计付利息及逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告康晓斌、黄茶香为该笔借款提供连带责任保证担保，原告要求其对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告康晓斌、黄茶香在承担保证责任后，有权向被告康乐轩家具公司追偿。因被告未提交因本次诉讼产生的律师费发票，故对其关于律师代理费的主张，本院不予支持。被告康乐轩家具公司、康晓斌、黄茶香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告江西康乐轩家具有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司南康支行借款本金400万元，并自2019年7月1日起按年利率7.3515%计付利息及逾期利息至还款之日止； 二、被告康晓斌、黄茶香对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告江西康乐轩家具有限公司追偿； 三、驳回原告中国银行股份有限公司南康支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39310元，诉前财产保全费5000元，共计44310元，由被告江西康乐轩家具有限公司、康晓斌、黄茶香负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赵晓林 审 判 员  赖训洪 审 判 员  陈 婷 二〇一九年十二月三日 代理书记员  罗 莉
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1381民初563号 原告：谭海全，男，1986年1月9日出生，壮族，住广西合山市。 委托诉讼代理人：李挺文，广西桂合律师事务所律师。 被告：唐秀峰，男，1972年7月19日出生，瑶族，住广西合山市。 被告：赵福宁，男，1975年3月23日出生，瑶族，住广西来宾市兴宾区。 原告谭海全与被告唐秀峰、赵福宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭海全及其委托诉讼代理人李挺文到庭参加诉讼,被告唐秀峰、赵福宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭海全向本院提出诉讼请求:1、依法判决两被告偿还原告借款24000元；2、依法判决两被告支付原告从2018年3月6日起至借款还清为止的利息（以24000元为基数，按照年利率6%计算），截止2019年9月6日的利息为2160元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年3月6日，被告唐秀峰两次共向原告借款24000元并写下借条，被告赵福宁作为担保人在借条上签字。现原告多次催两被告还款未果，遂向本院提起诉讼。 原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息主体适格；2、《借条》，拟证明被告唐秀峰两次共向原告借款24000元并写下借条，被告赵福宁作为担保人在借条上签字。 被告唐秀峰、赵福宁经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提交任何答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原告谭海全与被告唐秀峰为朋友关系，2018年3月6日,被告唐秀峰因生意需要两次向原告谭海全分别借款20000元、4000元，共计24000元，原告支付24000元后，被告出具两张《借条》给原告，其中一张《借条》的内容为“今借到谭海全人民币现金贰万元整（20000.00元），借款人唐秀峰，身份证号，担保人赵福宁，身份证，2018年3月6日”，另一张《借条》的内容为“今借到谭海全人民币现肆仟元整（4000.00元），借款人唐秀峰，身份证号，担保人赵福宁，身份证，2018年3月6日”。 本案诉讼过程中，原告谭海全向本院提出财产保全申请，本院审查认为，原告保全申请符合法律规定，并于2019年11月28日，以（2019）桂1381民初563号裁定书裁定冻结被告唐秀峰、赵福宁存款合计25826.25元，原告已预交保全费300元。 本院认为，原告谭海全主张被告唐秀峰向其借款24000元，有被告唐秀峰向原告出具借条以及被告赵福宁作为担保人在借条上的签名，借款及担保均为当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性规定，原告与被告唐秀峰借贷关系以及与被告赵福宁的担保法律关系合法有效。双方在借款时没有约定借款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或约定不明确，原告可以随时向借款人主张返还借款的权利,故原告主张被告唐秀峰返还借款24000元，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。双方并未约定借期内利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。对于原告主张借期内的利息，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定,既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告所主张的逾期利息，实质上应理解为资金占用期间利息，因双方未约定还款期限，原告所主张利息的起算日期应确定为起诉之日即2019年10月8日。关于担保责任问题。被告赵福宁在《借条》中并未约定担保人的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告赵福宁作为担保人应对上述借款本金及逾期利息承担连带偿还责任。被告唐秀峰、赵福宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对本案实体抗辩权和质证权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐秀峰偿还原告谭海全借款本金24000元； 二、被告唐秀峰支付原告谭海全借款占用期间利息（利息计算方式：以24000元本金基数，自2019年10月8日起按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）； 三、被告赵福宁对上述借款本金及利息承担连带偿还责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕,逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请执行。 本案受理费454元（原告已预交），减半收取227元，诉讼保全费300元（原告已预交），合计527元，由被告唐秀峰、赵福宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 零春俊 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 肖晓东 书 记 员 覃艳飞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3995号之一申请执行人戴钢峰，男，1977年3月28日出生，住温州市瓯海区。被执行人邵道晓，男，1975年1月25日出生，住温州市鹿城区。被执行人李梅，女，1977年2月17日出生，住温州市鹿城区。申请执行人戴钢峰依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2910号民事调解书，于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金19900元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月09日向被执行人邵道晓、李梅发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人邵道晓、李梅的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封被执行人邵道晓名下车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车一辆，截止2019年12月09日，被执行人尚欠申请执行人19900元及利息，也未缴纳本案受理费149元、执行费198.5元。因被执行人邵道晓、李梅在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人邵道晓、李梅发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月4日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月九日代书记员 王文武
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执3号之五申请执行人天门市金鹏小额贷款有限公司。住所地：天门市竟陵人民大道中116号。法定代表人：**，该公司董事长。被执行人天门市正太精密机械有限公司、张军、王艳艳，住所地：湖北省天门市。法定代表人：张军，公司总经理。被执行人张军，男，1979年9月13日出生，公民身份号码429006197909135713，汉族，湖北省天门市人，住天门市皂市镇二龙居委会二居民小组。被执行人王艳艳，女，1980年4月16日出生，公民身份号码429006198004165744，汉族，湖北省天门市人，住天门市皂市镇二龙居委会二居民小组。本院在执行申请执行人天门市金鹏小额贷款有限公司与被执行人天门市正太精密机械有限公司、张军、王艳艳小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人天门市正太精密机械有限公司、张军、王艳艳发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产信息，冻结了被执行人天门市正太精密机械有限公司、张军、王艳艳的银行存款，余额不足。本院依法变卖了被执行人天门市正太精密机械有限公司所有的位于天门市皂市镇何岭村的一宗土地[土地证号：天国用（2014）第3528号]及两处房产[不动产权证书号：天门市房权证皂市字第××号、天门市房权证皂市字第××号]，变卖成交价为3253732.80元。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人天门市金鹏小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：湖北省天门市人民法院（2018）鄂9006民初2232号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  **红审判员  聂少红审判员  汪 辉二〇一九年十二月十七日书记员  陈奕武
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2419号申请执行人：仇成利，男，1971年11月18日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：侍金生，男，1991年6月23日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人仇成利与被执行人侍金生公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初2096号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案受理，本案立案执行标的26316元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人侍金生下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人侍金生下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人侍金生户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人侍金生纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十二月十二日书记员 张   雪   红
黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0781刑初152号公诉机关黑龙江省铁力市人民检察院。被告人崔本国，男，1983年3月29日出生，汉族，初中文化，无职业，现住绥化市北林区。2019年8月26日因本案被铁力市公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审，2019年12月23日被本院决定逮捕。现羁押于铁力市看守所。铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉﹝2019﹞140号起诉书指控被告人崔本国犯交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察员袁本赤出庭支持公诉，被告人崔本国到庭参加诉讼。现已审理终结。铁力市人民检察院指控：2019年8月26日3时许，被告人崔本国驾驶黑Ｍ×××××号解放牌重型半挂牵引车，牵引黑Ｍ××××挂重型仓栅式半挂车，沿嘉临公路（嘉荫-临江2017新G222）由西向东行驶，当行驶至467公里铁力路段时，与前方同方向被害人孙某无证驾驶的无号牌农用四轮车追尾相撞，造成孙某当场死亡及四轮车乘车人张某受伤的交通事故。经鉴定：孙某符合颅脑损伤死亡、张某损伤致左小腿开放伤创口长约20厘米属轻伤二级。经铁力市公安交通警察大队认定：崔本国负此起事故的主要责任，孙某负次要责任。案发后，被告人崔本国拨打电话报警后，在事故现场等候公安机关处理，并如实供述其犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定文书、道路交通事故认定书、被告人供述等相关证据，认为被告人崔本国违反交通管理法规驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人崔本国发生交通事故后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。提请本院依法惩处，并建议本院判处被告人崔本国八个月至十个月有期徒刑。被告人崔本国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月26日3时许，被告人崔本国驾驶黑Ｍ×××××号解放牌重型半挂牵引车(牵引黑Ｍ××××挂重型仓栅式半挂车)沿嘉临公路（嘉荫-临江2017新G222）由西向东行驶至467公里铁力路段处，与前方同方向被害人孙某驾驶的农用四轮车追尾相撞，造成孙某当场死亡及四轮车乘车人张某受伤、两车损坏的交通事故。经鉴定：孙某符合颅脑损伤死亡、张某损伤致左小腿开放伤创口长约20cm，属轻伤二级。经铁力市公安交通警察大队认定：崔本国负此起事故的主要责任，孙某负次要责任，农用四轮车乘车人张某无事故责任。案发后，被告人崔本国拨打电话报警，在事故现场等候公安机关处理，并被传唤到案。另查明，被害方明确表示不在本案中提起附带民事诉讼。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、受案回执、案件侦破经过，被害人张某的陈述，证人谷某、朱某的证言，伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书、伊春市公安局刑事技术支队鉴定文书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、被告人崔本国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔本国违反交通管理法规驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔本国案发后在事故现场等候公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人崔本国犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2020年8月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  刘铁军审判员  刘万国审判员  张文红二〇一九年十二月二十三日书记员  李学瑛
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申174号再审申请人（一审被告）：郭俊文,男,住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告）：弋冬梅,女,住内蒙古自治区呼和浩特市。共同委托诉讼代理人：崔竣，内蒙古辩证律师事务所律师。再审被申请人（一审原告）:呼和浩特市富源房地产开发有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人郭俊文和弋冬梅因与被申请人呼和浩特市富源房地产开发有限公司（下称富源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭俊文和弋冬梅再审请求：1.依法撤销（2017）内0103民初1715号民事判决书；2.发回重审。事实和理由：一、郭俊文和弋冬梅从银行调取的关于归还贷款52期，数额为8.601677万元的证据属于新证据，该证据证明原审判决所认定的基本事实错误。双方签订房屋买卖合同后又与华夏银行股份有限公司签订按揭贷款协议郭俊文和弋冬梅依约向华夏银行股份有限公司归还52期的贷款8.601677万元，因特殊原因中止缴纳，但是所交付的款项应当予以认定，否则富源公司不至于只以代为偿还9.639717万元的形式即可以解除贷款协议。遗漏此款项的认定必然导致郭俊文和弋冬梅的合法利益受到损害，富源公司获得不当得利。以上中未予查明，导致对案件的基本事实认定错误。二、一审中富源公司诉求解除房屋买卖合同，在判决解除时应当查明互占原物的情况，支持单方的诉求属于缺乏证据证明的情形。被富源公司将案件所争议的房屋交付给郭俊文和弋冬梅的事实存在，但是郭俊文和弋冬梅所交付的52期的贷款8.601677万元变相地回到富源公司账户之中，直接判决解除合同并由郭俊文和弋冬梅交还房屋的做法不正确，缺乏证据支持。三、一审审理中的主要证据未经质证，富源公司代为交付的9.639717万元款项不能确认。在可以通知郭俊文和弋冬梅出庭应诉的情况下，采取公告送达的方式，郭俊文和弋冬梅从来没有阅读报章杂志的条件，无从知悉。剥夺了郭俊文和弋冬梅的诉讼权利，没有公正性。四、适用法律错误，合同解除后应当互返原物。一审判决解除合同，由郭俊文和弋冬梅向富源公司返还房屋并承担违约金2.85076万元，是认定了富源公司的权利。但是郭俊文和弋冬梅的义务同样须承担，其变相地收取郭俊文和弋冬梅首付款11.2588万元及其52期的贷款8.601677万元应当退还。综上所述，原一审中所认定的事实错误，对主要事实的认定缺乏证据支持，对主要证据郭俊文和弋冬梅未经质证，适用法律错误。富源公司在收取买房款26.2588万元的情况下，向银行代为交付9.639717万元后又将房屋变为所有，明显获得不当得利。郭俊文和弋冬梅实际占有该房屋五年，缴纳了相应的取暖费、水电费、物业管理费、卫生费和办理产权证费，按照现行价来看已经升值，该升值部分应当归郭俊文和弋冬梅所有。富源公司未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，富源公司与郭俊文、弋冬梅签订《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容合法有效，双方应按照约定履行各自义务。富源公司已将涉案房产交付给郭俊文和弋冬梅，履行了交付义务。郭俊文和弋冬梅应按照合同约定向富源公司履行付款义务。在合同履行中，郭俊文和弋冬梅未能按照约定向华夏银行股份有限公司呼和浩特新城支行足额偿还本案贷款，导致富源公司被华夏银行股份有限公司呼和浩特新城支行划扣保证金96397.17元。郭俊文和弋冬梅未按时履约的行为应认定为违约，应承担相应的违约责任。富源公司就郭俊文和弋冬梅违约行为，依据双方签订的《商品房买卖合同》附件四补充协议的约定，主张《商品房买卖合同》应予解除，有事实及法律依据。同时，《商品房买卖合同》附件四补充协议约定违约金应按照支付总房款的2%计算，一审法院判决支付违约金亦符合约定和法律规定。涉案的《商品房买卖合同》解除后，双方应对双方间既存债务进行处理，一审判决郭俊文和弋冬梅协助富源公司办理网签注销手续有事实及法律依据。关于郭俊文和弋冬梅再审申请中称一审法院采取公告送达的方式，剥夺其二人诉讼权利、应返还首付款及已付贷款的问题。本院对此认为，一审法院立案后调取了其二人户籍信息送达无果后，以公告方式向其二人送达相关诉讼材料符合法律规定，审判程序合法。郭俊文和弋冬梅未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为对诉讼权利的放弃。一审法院依法审理富源公司诉请后进行裁判，其间郭俊文和弋冬梅未参加诉讼也未提交证据，一审法院也未处理郭俊文和弋冬梅首付款及已付利息款折抵事宜，不违反法律规定。郭俊文和弋冬梅可就一审未处理部分另行提起诉讼。故，郭俊文和弋冬梅所提再审申请请求无事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭俊文和弋冬梅的再审申请。审判长 段惠智审判员 吴 芳审判员 卜 芳 二〇一九年十二月二十六日书记员 石永芳
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执恢121号之一 申请执行人：中国农业银行股份公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。 负责人：魏丽金，党委副书记。 委托诉讼代理人：林燕春，该行员工。 被执行人：江涛，男，1967年2月27日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：吴承院，女，1966年12月9日出生，汉族。住福建省永安市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份公司永安市支行与被执行人江涛、吴承院金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人江涛、吴承院发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过网络执行查控系统（最后一次查询时间为2019年12月16日），查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人提供被执行人江涛、吴承院所有坐落于永安市××坑边路××房产抵押于本案债权，该房产本院已于2019年3月27日查封，查封期限为3年（若申请执行人需要继续查封应于查封期限届满前1个月向本院递交书面申请书，若逾期未递交相应风险由申请执行人自行承担）；上述房产本案中经评估司法网络拍卖、变卖均已流拍，申请执行人不同意将该财产以变卖价格抵偿债务，故该房产本院处置无果；本案申请执行标的为541519.33元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产申报制度未申报财产，且未依法履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人或其法定代表人依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 陈祖军 审判员 许军龙 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2574号 原告：何某鸿，男，1987年1月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈文伍，广西拓展律师事务所律师。 被告：吴某元，男，1978年3月8日出生，汉族，重庆市开县居民，住广东省广州市白云区。 被告：叶某惠，女，1981年10月21日出生，汉族，广东省广州市白云区。 原告何某鸿与被告吴某元、叶某惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某鸿到庭参加诉讼，被告吴某元、叶某惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何某鸿向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴某元、叶某惠归还借款人民币60000元及利息2297.39元（利息按年利率6%从2019年1月29日计至2019年9月18日，以后续计至还清借款本息止）给原告。二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年1月27日，被告吴某元、叶某惠两夫妻因为资金周转紧张，向原告借款60000元，并签订了《借款合同》及《汽车抵押合同》。合同约定吴某元向原告借款60000元，用粵A：8958w的车辆抵押给原告作为担保。签订合同后，当天原告通过广西农村信用社转款给被告吴某元。还款期限届满后，被告吴某元一直以各种借口迟迟不还借款，构成违约。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。为维护原告的合法权益,特诉至法院，请依法判决。 被告吴某元、叶某惠在答辩期内未作答辩，也没有向本院提交证据。 原告何某鸿围绕诉讼请求依法提交了证据《居民身份证》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《汽车抵押合同》、《广西农村信用社活期存款历史明细》、《离婚登记表》在卷佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴某元、叶某惠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和质证意见，视为其放弃答辩和对原告提交的证据进行质证的权利。上述证据符合证据的客观性、合法性和关联性的要求，与本案事实相符，对上述证据的证明效力，本院予以采信。 综合在案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2019年1月27日，被告吴某元以资金周转紧张，向原告借款60000元，原告当天通过广西农村信用社转账给被告吴某元。2018年1月28日，被告吴某元与原告签订了《汽车抵押合同》载明“甲方（吴某元）向乙方（何某鸿）借支60000元（大写陆万元整）将宝马523，粵A：8958w车给乙方，二个月连本带息还乙方。还款期限届满后，被告吴某元没有偿还借款及利息。2019年9月25日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。 在诉讼过程中，原告何某鸿放弃对被告叶某惠的诉讼请求。 另查明，被告叶某惠与被告吴某元于2018年7月12日在民政部门办理了离婚手续。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告吴某元向原告借款本金60000元，该借贷关系系自然人之间的合法借贷，受法律保护，被告吴某元应按照双方约定全面履行自己的义务。因被告至今未还款，故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定二个月连本带息偿还，但没有约定借期内利率，也未明确约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故在本案中原告要求按照年利率6％计算逾期利息有法律依据，本院予以支持。为此，逾期利息应从2019年3月29日起计至还清本金时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴某元偿还借款本金60000元及利息（利息计算，以本金60000元为基数，按年率6%从2019年3月29日起计至还清借款本金时止）给原告何某鸿。 案件受理费已减半收取679元，由被告吴某元负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 黄大红 二〇一九年十二月十三日 法官助理 苏方滨 书 记 员 檀璇镁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 （2019）辽0105刑初1070号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人王师鹏，。被告人王师鹏因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月27日被取保候审。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2019]921号起诉书指控被告人王师鹏犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员庞某出庭支持公诉，被告人王师鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2019年6月26日22时21分许，被告人王师鹏饮酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型汽车，行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警查获。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，被告人王师鹏血液中检出酒精成分，含量为83mg/100ml。被告人王师鹏属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人王师鹏在庭审过程中无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓捕经过，被告人王师鹏的供述，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王师鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王师鹏的犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第三十七条之规定，判决如下： 被告人王师鹏犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段雷 二〇一九年十二月二日 书记员  陈莹
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7143号 原告：赵琴，女，1961年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：陶延华，男，1968年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告赵琴与被告陶延华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵琴及其委托诉讼代理人崔海旺和被告陶延华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款40000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：我与被告系朋友关系，被告以承包工地需要资金周转为由，于2013年8月19日从我处借现金40000元，并于当日出具借条一份，后该笔借款我多次向被告催要，被告拖延至今未还，为了维护我的合法权益特诉至法院。 陶延华辩称：原告是我在燕集开发小产权房的会计也是合伙人，我每次从原告处领钱都让我打借条，我确实从原告处拿40000元现金，但是用于工地开支，并不是借款，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，陶延华向赵琴借款40000元，并出具借条一张。该款借出后，经赵琴多次催要，陶延华至今未付。年月日，赵琴具状诉至本院。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，陶延华借赵琴40000元的事实清楚，并有借条佐证。因此，赵琴要求陶延华偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。陶延华称赵琴是其会计和合伙人以及从赵琴处拿40000元是用于工地开支的辩解，其未提供证据证实，本院不予采信。原告赵琴要求被告陶延华偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告陶延华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵琴借款本金40000元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由陶延华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  李丽 二〇一九年十二月三日 法官助理施思 书记员韩双洋 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1235号原告：济南正顺钢材有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘兆科，总经理。委托诉讼代理人：葛洪凯，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴建景，山东千舜律师事务所律师。被告：苏乐强，男，1973年8月1日出生，汉族，住济南市。被告：济南双威机电有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐洪军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王修芬，山东泉泽律师事务所律师。被告：孙立，女，1981年11月18日出生，汉族，住山东省诸城市。原告济南正顺钢材有限公司（以下简称正顺公司）与被告苏乐强、济南双威机电有限公司（以下简称双威公司）、孙立买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正顺公司的委托诉讼代理人葛洪凯、戴建景，被告双威公司的法定代表人徐洪军及委托诉讼代理人王修芬到庭参加诉讼，被告苏乐强、孙立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告给付欠款208053元及利息（以208053元为基数，自2017年11月28日计算至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.判令被告承担全部的诉讼请求；3.判令被告二、三对前两项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：原告与苏乐强系买卖合同关系，原告长期向苏乐强提供钢材。依照双方的交易习惯，原告先向苏乐强提供货物并向双威公司出具发票，然后再由双威公司结清欠款。2017年起，二被告多次迟延付款，截至2017年11月28日，二被告共欠原告货款208053元。孙立系苏乐强妻子，双方于2006年结婚至今。苏乐强以顺强机械的名义承揽业务，因顺强机械不能开具增值税发票，以双威公司与顺强机械加工合作，并将合作收益打入苏乐强及孙立账户中。本案中买卖钢材的事实发生于夫妻关系存续期间，顺强机械加工获得的利益也打入孙立账户中，因此债务属于夫妻共同债务。双威公司辩称，一、原告与双威没有合同关系，原告诉状“原告与被告一是买卖合同关系，原告长期向被告一提供钢材”，“原告向第一被告提供货物”。这是原告明确承认的事实，根据民诉法解释第92条，在起诉状等书面材料中承认的对自己不利的事实，另一方当事人无需举证证明。原告与双威没有合同关系，也没有向双威提供货物，双威当然不承担合同责任。虽然合同有双威的名称，但双威没有授权被告一签订合同购买钢材，对此合同不知情，根据民法通则66条，由行为人被告一承担民事责任。二、原告的发票只是完税凭证，不能证明交付货物，合同法解释三第8条，以增值税专用发票证明履行交付标的物义务，被告不认可的，凭增值税发票不能认定出卖人已经交付标的物。双威从来没有收到原告的货物。三、双威与原告仅存在开发票走账的关系，1、案外合同关系中，苏乐强通过双威及原告走账，取得邦德的合同款。苏乐强以顺强机械名义承揽济南邦德激光股份有限公司（简称邦德）合同，为邦德制作机床结构件，焊接成毛坯后委托双威再加工，再由苏乐强交付邦德。邦德对苏乐强付款需要发票，但顺强机械不能开发票，苏乐强让双威向济南邦德开票，邦德对双威付款，双威留下机加工费，其余部分付苏乐强。2、原告向双威开票及付款走账。因被告赚取苏乐强的加工费远远少于给邦德开的发票数额，为抵扣销项发票的税款，被告需要进项发票，双威通过苏乐强让原告开票，为避免税务风险，被告将应付苏乐强的那部分款项转付原告，原告转付苏乐强。电话录音：“原告都给苏乐强打回去”，印证了这一事实。3、为抵扣税额，双威必将要求进项发票数额与销项发票数额基本相等，所以，原告的发票数额包括了：结构件材料款、毛坯制作费、双威的机械加工费等费用，原告开出的发票数额远远高于被告转账给原告的款项，但发票数额与钢材款没有联系。原告不能证明与双威存在买卖关系，诉讼请求没有事实和法律依据，应该驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年起，苏乐强多次从正顺公司处购买钢材材料，正顺公司将货物送至收货地点后开具《销售合同》单，由收货人签字。根据正顺公司提交的21份未付款的《销售合同》，其中有苏乐强签字的共计9份，合计金额91250元；有李强芃签名的共计5份，合计金额43020元；有渠青签名的1份，金额10192元；有6份《销售合同》无收货收件人，合计金额79871元。为对外开具发票需要，苏乐强委托双威公司作为正顺公司开具发票的收货人，并由双威公司作为付款人向正顺公司转账付款。正顺公司共计向双威公司开具发票516120元，双威公司共计转账330281元。本院认为，债务应当清偿。根据正顺公司向苏乐强开具的《销售合同》，能够确认苏乐强从正顺公司处购买钢材材料的事实，正顺公司与苏乐强为《销售合同》的双方当事人。苏乐强应按《销售合同》载明金额支付货款。关于合同金额，正顺公司虽提交21份合同，但有苏乐强签字的共计9份，合计金额91250元，其余合同因正顺公司未提供证据证明收货人身份，且部分合同无收货人签名，无法确认是否系苏乐强所购买，故苏乐强的付款金额为由其签名确认的91250元。双威公司不是合同一方当事人，其虽作为发票的收货人且帮助苏乐强付款，但其并未实际收取货物并使用货物，故不应承担付款责任。孙立虽系苏乐强的妻子，但本案中的证据无法证明苏乐强将本案债务收入用于夫妻共同生活、共同生产经营，故孙立对本案债务不承担责任。正顺公司另主张利息，应从其向本院提起诉讼时开始计算至实际给付之日止，以91250元为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苏乐强于本判决生效之日起十日内支付济南正顺钢材有限公司货款91250元；二、苏乐强于本判决生效之日起十日内支付济南正顺钢材有限公司自2019年3月5日起至实际给付之日止，以91250元为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回济南正顺钢材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由苏乐强负担2081元，由济南正顺钢材有限公司负担2339元。保全费1570元，因济南正顺钢材有限公司自行撤回保全，保全费由济南正顺钢材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郭卫东人民陪审员  彭 军人民陪审员  刘 振二〇一九年十二月二日法官 助理  牟 阳书 记 员  肖望旭
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5005号 原告：曾贤慧，男，1987年11月出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。 委托诉讼代理人：刘水莲，女，1966年2月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系，系原告母亲。 被告：吉州区长塘镇东家庄村委东家庄村第四村民小组，住所吉州区长塘镇东家村委东家庄村。 负责人：王金贤，男，汉族，住吉州区。 原告曾贤慧与被告吉州区长塘镇东家庄村委东家庄村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾贤慧的委托诉讼代理人刘水莲、被告吉州区长塘镇东家庄村委东家庄村第四村民小组的负责人王金贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾贤慧诉称，2017年年底，被告（东家庄村第四村小组）的农田及荒山被政府征收，于2018年9月开始分配土地补偿费给村民，被告以原告是公职人员为由而不予分配。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告的户籍一直在村小组，从未外迁；家庭联产承包经营的农田也有原告的份额，并且以此为重要的经济生活来源；村小组集体出资兴建公益事业，原告都会被要求出资；2017年村居两委换届选举之时,原告都享有选举权和被选举权。此外，在本村分配土地补偿款的同时，本村也有两名乡镇在编教师（其中1名为本村民小组嫁入人员）获得了土地补偿款，而原告却不予分配，明显有失公允。综上所述，原告应该被认定为具有村小组集体经济组织成员资格，应该依法分配土地补偿费。原告与被告负责人王金贤多次交涉，而被告却不听取，一意孤行，擅自将原告排除在分配名单之外。原告也请求吉州区长塘镇政府协调处理，镇政府表示无权干涉，故向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告(东家庄村第四村民小组)依法分配该小组内(4.1万元/人)以及村集体分配到村小组(1.8万元/人)的土地补偿费约5.9万元(具体金额以实际测算为准)给原告；2.诉讼费用由被告承担。 被告吉州区长塘镇东家庄村委东家庄村第四村民小组辩称，我村民第四小组不是本案的被告，我村小组的钱是东家庄村委会发放下来的，土地分配方案是全村五个村小组（第一至第五）村小组共同决定的，分配方案是一样的，原告应该起诉五个村小组。 本院经审理认定事实如下：原告曾贤慧户籍所在地为江西省吉安市吉州区长塘镇东家庄东家庄村50号，系东家庄村民。2017年底因政府土地征用成为失地农民。2018年9月东家庄委会五个小组开始分配征收土地补偿款，金额为每人59000元。 以上事实，有原告曾贤慧提交的身份证复印件、户口本复印件、失地证、双方当事人陈述及本案开庭审理笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告村集体经济组织成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，原告是否具有被告村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。 原告自出生开始就落户在被告村，从小就在该村生活和从事生产劳动并且分配有承包土地，虽被告认为原告已经考上公务员，不应享受村民征地补偿，但原告户口至今仍在被告村内，应认定原告具有被告集体经济组织成员资格。因此，本院认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告吉州区长塘镇东家庄村委东家庄村第四村民小组于本判决发生法律效力之日起10日内向原告曾贤慧支付2018年发放的征地补偿款共计59000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，减半收取计638元，由被告吉州区长塘镇东家庄村委东家庄村第四村民小组负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  肖少辉 二〇一九年十二月二十六日 （） 书记员  凌赟赟
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初6931号 原告:杨善杰，男，1953年10月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林顺全，平潭综合实验区远大法律服务所基层法律服务工作者。 被告：高纯海，男，1967年5月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：杨海明，男，1962年3月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：卓维爱，男，1974年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：李基亮，男，1960年4月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告杨善杰诉被告高纯海、杨海明、卓维爱、李基亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，杨善杰于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨善杰以与高纯海、杨海明、卓维爱、李基亮已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨善杰撤诉。 案件受理费6831元减半计收3415.5元，由杨善杰负担。 审判员  王瑜敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理林晓春 书记员梁双杨