北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初36280号原告：北京志恒企业管理有限责任公司，住所地：北京市西城区半步桥街48号1幢537。法定代表人：廉小林，总经理。委托诉讼代理人：孟天放，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被告：刘晓兵，男，1966年12月30日出生，汉族，北京志恒企业管理有限责任公司职工，住：北京市海淀区。原告北京志恒企业管理有限责任公司与被告刘晓兵劳动争议一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京志恒企业管理有限责任公司之委托诉讼代理人孟天放、彭李，被告刘晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京志恒企业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判定双方无需继续履行劳动合同；2、原告不支付被告2018年12月18日至2019年5月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额21257.52元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月1日入职原告，双方签订了期限自2015年1月1日至2017年12月31日止的劳动合同，当日原告将被告派遣至华融致远投资管理有限责任公司，担任司机岗位工作，工作地点在西城区金融街。后由于华融致远投资管理有限责任公司改革，被告的原工作岗位不复存在，原告通知被告安排其去其他项目工作，被告未同意，因此原告认为双方劳动合同视为到期终止。此后双方未再签订劳动合同。后双方发生劳动争议纠纷，2018年9月25日北京市西城区人民法院作出（2018）京0102民初25597号民事判决书，判决双方继续履行劳动合同，并支付2018年1月1日至2018年3月13日工资10430．07元。2019年3月被告再次申请仲裁，但仲裁裁决双方继续履行劳动合同。2019年4月25日，原告给被告邮寄上岗通知书，通知被告为其安排驾驶员岗位，薪资不低于原工作岗位标准，通知被告于收到上岗通知书次日到单位报到。2018年4月28日，被告到单位协商，但双方未能就变更劳动合同内容达成一致意见。2018年4月30日，原告依据《劳动合同法》第四十条第三款规定与被告解除劳动关系。原告认为，原告积极的履行了判决书和裁决书的义务，支付了被告工资并为被告提供了新的驾驶员岗位进行选择，薪资不低于原标准，但被告表示不同意。根据《审理劳动争议案件法律适用问题的解答》的规定，用人单位根据生产经营需要，合理地调整劳动者工作岗位属于用人单位自主用工行为。原告有权利调整被告的工作岗位，被告不同意调岗，与原告未能就变更劳动合同内容达成一致意见，符合《劳动合同法》第四十条第三款规定的情形。被告刘晓兵辩称，被告于2011年9月入职原告公司，认可原告所述的劳动合同签订情况、派遣情况、双方诉讼情况。2019年4月25日收到原告发出的上岗通知后于4月28日前往单位协商，具体协商内容见录像。2019年4月30日原告发出解除通知。现被告要求双方继续履行劳动合同。经审理查明，2015年1月1日原被告签订劳动合同，合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日，被告担任司机岗位工作。2017年11月24日，被告向原告提交《合同续约申请书》，称：“能够为志恒公司和华融公司继续奉献自己的力量，为此向公司领导提出合同续约申请，恳请公司领导批准续签为盼。”《合同续约申请书》有名为“刘刚”的签收。2017年11月30日，原告向被告发出《通知》，因与华融公司的服务项目到期后将撤销，客观情况发了重大变化，因此与刘晓兵的合同到期后不再续签。《通知》中说明：“我司决定提前三十天通知您，并放假，以便您寻找新的工作，放假期间你可办理工作交接手续和离职手续，领取离职经济补偿金。放假期间工资照发，如果有意愿继续从事汽车驾驶服务，也可由我司安排到其它项目或单位工作（不影响离职补偿金的领取）。”2017年12月29日，志恒公司向刘晓兵发出《终止劳动合同证明书》，通知其劳动合同于2017年12月31日终止。双方因此产生争议，被告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、志恒公司与刘晓兵继续履行劳动合同；2、支付2018年1月1日至2018年3月13日期间的工资13500元。2018年6月20日，该委做出京西劳人仲字（2018）第1038号裁决书，裁决:1、被申请人北京志恒企业管理有限责任公司于本裁决书生效之日起，继续履行与申请人刘晓兵的劳动合同；2、被申请人北京志恒企业管理有限责任公司于本裁决书生效之日起七日内，支付刘晓兵二〇一八年一月一日至二〇一八年三月十三日期间工资一万三千五百元；3、驳回申请人刘晓兵对被申请人华融致远投资管理有限责任公司的仲裁申请。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，请求为：1、判决原告不继续履行与被告的劳动合同（双方劳动关系于2017年12月31日到期终止）；2、判令原告不支付被告2018年1月1日至2018年3月13日期间的工资13500元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年9月25日作出（2018）京0102民初25597号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起，原告北京志恒企业管理有限责任公司继续履行与被告刘晓兵的劳动合同；二、自本判决生效后七日内，原告北京志恒企业管理有限责任公司向被告刘晓兵支付二〇一八年一月一日至二〇一八年三月十三日期间的工资一万零四百三十元零七分；三、驳回原告北京志恒企业管理有限责任公司的其他诉讼请求。该判决书已生效。后被告再次向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：支付2018年1月1日至2018年3月13日未签订劳动合同二倍工资差额；支付2018年3月14日至2018年12月17日工资等。2019年3月29日该委作出京西劳人仲字[2019]第847号裁决书，裁决认定：2018年10月17日志恒公司邮寄的解除劳动合同通知书中邮单所填写的电话号码非刘晓兵的电话号码，且邮件退回，不能视为已向刘晓兵送达。因此认定双方劳动关系仍在存续状态；裁决：原告支付被告2018年3月14日至2018年12月17日期间的工资39336.27元；驳回被告的其他仲裁请求。该仲裁裁决已生效。2019年4月25日原告给被告发送上岗通知书，内容为：西城劳动仲裁及西城人民法院的司法文书中载明，你与我单位劳动关系仍处于存续状态，因华融致远投资管理有限责任公司进行公车改革，你原工作岗位不复存在，鉴于此情况，我公司根据工作安排，为你提供了驾驶员岗位供你选择，薪资不低于你原工作岗位工资标准。请你于收到本通知书次日（遇休息日及节假日顺延）到我公司人力资源部。与我单位就新岗位确定事宜进行协商。2019年4月26日被告收到该通知书。2019年4月28日，被告前往原告单位协商。双方所提交的录像显示：原告表示根据生效判决，双方应继续履行劳动合同，原告愿意与被告继续履行，将按照待遇不变与被告继续履行。被告表示应该工作地点不变。原告主张无法安排西城区金融街的华融致远投资管理有限责任公司，可以安排财满街。被告表示原告单方面变更劳动合同地点，要求原告出示相应的文件，若出示了相应的文件，则可以商量地点之类的，愿意上班。原告表示是双方协商一下，把公司的想法和解决办法与个人沟通，而公司也会将协商情况向领导汇报。被告询问是回家等着还是明天接着上班？原告表示会与领导商量，让被告回家等信。被告表示同意。2019年4月30日，志恒公司给刘晓兵发出解除劳动关系通知书，内容为：2019年4月25日，我司向贵方发出上岗通知书，因华融致远投资管理有限责任公司公车改革，原工作岗位不复存在，我司重新给贵方安排同为司机的工作岗位，且工资待遇不低于原标准，贵方不同意，依据劳动合同法第四十条第三款的规定，企业可以解除劳动关系，据此，我司依据法律规定通知贵方，双方劳动关系自2019年4月30日解除。我司将依据劳动合同法的规定向贵方支付解除劳动关系经济补偿金。2019年5月1日，被告收到该解除通知书。后被告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：继续履行劳动合同；支付2018年12月18日至2019年5月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额21500元。2019年8月20日，该委作出京西劳人仲字[2019]第3367号裁决书，裁决：继续履行劳动合同；原告支付2018年12月18日至2019年5月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额21257.52元。原告不服仲裁裁决，在法定时限内向本院提起诉讼。另查，双方均认可刘晓兵最后一次收到工资前12个月应发工资分别为3928.97元、3968.88元、4627.67元、5097.21元、4425.34元、5328.10元、3020.46元、3902.54元、4616.21元、4690.46元、4314.60元、3931.96元。上述事实，有仲裁裁决书、民事判决书、录像视频、解除劳动关系通知书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，本案中，根据京西劳人仲字[2019]第847号仲裁裁决书认定双方劳动关系存续。2019年4月25日志恒公司向刘晓兵邮寄上岗通知书。刘晓兵于2019年4月26日收到后于2019年4月28日前往志恒公司商量继续履行劳动合同的事宜。原告表示将工作地点变更为财满街，双方在商量的过程中被告要求原告出示华融致远投资管理有限责任公司进行公车改革导致其岗位不存在的相应的文件，若确实存在该文件则同意协商变更劳动合同地点。原告表示在与领导汇报后再与被告协商，让被告回家等信。此情形不属于劳动合同法第四十条第三款规定的：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”情形。因此志恒公司于2019年4月30日发出解除通知的行为系违法解除劳动关系。其要求不继续履行劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。关于不支付2018年12月18日至2019年5月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额21500元的诉讼请求。用人单位应依法与劳动者签订书面劳动合同。本案中，由于双方均认可双方于2015年1月1日签订的劳动合同于2017年12月31日到期后未再签订劳动合同，因此2018年12月18日至2018年12月31日期间，原告应向被告支付该期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据劳动合同法第十四条第（三）项的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因此原告要求不支付2019年1月1日至2019年5月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第（三）项、第四十八条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告北京志恒企业管理有限责任公司与被告刘晓兵继续履行劳动关系。二、本判决生效之日起七日内，原告北京志恒企业管理有限责任公司支付被告刘晓兵2018年12月18日至2018年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额1986.68元。三、原告北京志恒企业管理有限责任公司无需支付被告刘晓兵2019年1月1日至2019年5月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额19513.32元。四、驳回原告北京志恒企业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京志恒企业管理有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  宁泽兰二〇一九年十二月六日书记员  徐 欣