山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4052号 原告：山东宗利建筑机械租赁有限公司,住所地淄博市张店区房镇镇淄博科技工业园三赢路中段轩策电缆厂内。 法定代表人：宋宗利，经理。 委托诉讼代理人：张福宁，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地泰安市肥城市仪阳工业园区。 法定代表人：李军英，经理。 委托诉讼代理人：田新，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘杰，河南泽民律师事务所律师。 原告山东宗利建筑机械租赁有限公司（以下简称“宗利公司”）与山东军辉建设集团有限公司（以下简称“军辉公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，原告宗利公司于2019年9月3日申请司法评估鉴定，于2019年11月5日取得鉴定报告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗利公司的法定代表人宋宗利及委托诉讼代理人张福宁到庭参加诉讼，被告军辉公司的委托诉讼代理人田新、刘杰在第三次开庭时经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 宗利公司向本院提出诉讼请求：1.判令军辉公司立即支付拖欠的租赁费及丢失物资损失153016.47元；2.本案诉讼费由军辉公司承担。法庭审理过程中，宗利公司增加诉讼请求：要求军辉公司支付鉴定费3000元。事实和理由：2017年5月20日，双方签订《租赁合同》，由军辉公司从宗利公司处租赁钢管、扣件等建筑周转性材料，截至2017年5月31日，军辉公司尚欠租赁费76998.92元，后经宗利公司催要，军辉公司仅支付10000元。此外因军辉公司丢失了部分租赁物，应当依约按照新品价格赔偿租赁物损失，宗利公司起诉时主张赔偿86017,50元，后根据司法鉴定确定的物品单价，主张赔偿72187.55元。 军辉公司在第一次开庭审理时辩称：军辉公司从未与宗利公司签订租赁合同，也从未授权刘正云与宗利公司签订合同，对租赁合同不知情、不认可、不追认，合同所盖印章非军辉公司公章，本案也不构成表见代理，军辉公司不是本案适格被告，租赁设备实际是刘正云个人行为，军辉公司不是真正的合同相对人和履行责任人，根据合同相对性原则，本案与军辉公司无关，请求法院依法驳回宗利公司的诉讼请求；在第二次庭审过程中，军辉公司又辩称，对评估报告及宗利公司计算的租赁费、赔偿金数额无异议，但军辉公司前期给宗利公司的员工赵松转过10000余元支付租赁费，又给原告法定代表人宋宗利转过1800元，且军辉公司宁晋项目部临时架杆租赁负责人罗鑫鑫与赵松在2018年春节前对账时曾经确认三张单据作废，军辉公司不应该支付上述全部费用。 宗利公司围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》及发货单、出库单、微信聊天记录、结算清单、评估报告、鉴定费单据等证据为证。在首次开庭审理过程中，军辉公司对《租赁合同》上印章的真实性有异议，辩称该印章并非军辉公司公章，出库单收货人杨波、罗鑫鑫不是军辉公司职工，也没有军辉公司的合法授权，不能证明向军辉公司交付了租赁物；聊天记录反映了合同相对人应当是宗利公司和刘正云，军辉公司在案涉工程中是二包，刘正云则从军辉公司承包工程并以军辉公司名义施工。在第二次开庭审理过程中，军辉公司对评估报告、鉴定费单据无异议，认可宗利公司计算的租赁费、损失赔偿金数额，但辩称军辉公司已经支付了一部分费用。 军辉公司在第一次法庭审理过程中提交了《公证书》一份，证明《租赁合同》中军辉公司的印章与公证的军辉公司公章不同，刘正云从军辉公司承包了部分工程项目，其与宗利公司签订的合同不必然追诉到军辉公司；在第二次开庭审理过程中，军辉公司要求庭后补充证据，并于庭后补充了视频光盘及《视频说明》各一份，在《视频说明》中军辉公司确认罗鑫鑫是军辉公司宁晋项目部临时架杆租赁负责人，视频光盘中罗鑫鑫证明与宗利公司负责租赁物出库人员赵松谈判、付款内容，但在对该证据的质证庭审中军辉公司经本院传唤未到庭参加诉讼。宗利公司对上述证据有异议，辩称军辉公司在第二次庭审过程中实际已经认可与宗利公司存在租赁合同关系，双方在《租赁合同》中约定租赁费必须付至指定账户，军辉公司向临时工赵松付款不符合合同约定，其支付该款是与赵松串通侵害宗利公司利益，宗利公司既没有收到，也不予认可，军辉公司可以要求赵松返还或追究赵松其他责任；认可军辉公司向宗利公司法定代表人宋宗利转过1800元，此在宋宗利与刘正云的微信聊天记录里可以体现，但该款是双方约定应由军辉公司承担的运输费用，不能冲减案涉债务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，宗利公司、军辉公司签订《租赁合同》，约定由军辉公司从宗利公司处租赁钢管、扣件等建筑用物资，并约定了各种租赁物的租赁单价及租金的支付方式，宗利公司指定本公司对公账户及宋宗利的个人账户为收款账户。后宗利公司履行了合同义务，军辉公司尚欠租赁费66998.92元未付。此外，因为军辉公司遗失部分租赁物未能返还，根据双方之间《租赁合同》第五条的约定，军辉公司应当按照市场新品价格赔偿宗利公司。经宗利公司申请，本院委托，山东天诺价格评估有限公司对新品价格出具了评估报告，依此计算，军辉公司应向宗利公司赔偿丢失租赁物钢管4159.50米、十字卡2500个、扣件650个的损失款72187.55元。军辉公司还支出了鉴定费3000元。 本院认为，当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。被告军辉公司提交的《视频说明》足以证明其与原告宗利公司存在租赁合同关系，案涉《租赁合同》出于双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，军辉公司关于不是本案适格被告的答辩理由不成立，本院不予采纳。本案争议的焦点是军辉公司应当承担的民事责任金额。 宗利公司法定代表人宋宗利与军辉公司项目负责人刘正云的微信聊天记录显示，刘正云向宋宗利支付的1800元是运费，此款与宗利公司的诉讼请求无关，军辉公司要求折抵的答辩理由不成立，本院不予采纳；宗利公司的出库单显示，赵松是租赁物出库制表人，但在军辉公司与宗利公司已通过《租赁合同》明确约定收取租赁费账户的前提下，军辉公司没有提供证据证明存在以下事实：1.军辉公司向赵松支付了租赁费；2.宗利公司曾授权赵松代收租赁费；3.宗利公司已经收到赵松转交的租赁费，故军辉公司主张经由赵松支付了租赁费10000余元的答辩观点不成立，本院亦不予采纳。军辉公司若实际支付了该款，可以向赵松主张返还，或督促赵松转交该款后折抵军辉公司依据本判决应当承担的支付金额。 军辉公司丢失租赁物导致宗利公司提出赔偿要求，因此产生确定租赁物新品价格的必要，相应鉴定费应当由军辉公司负担，但宗利公司在起诉时主张的租赁物损失金额过高，亦应当承担部分鉴定费用。宗利公司经本院传唤无正当理由未到庭参加第三次庭审，本案可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东军辉建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告山东宗利建筑机械租赁有限公司支付租赁费66998.92元； 二、被告山东军辉建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告山东宗利建筑机械租赁有限公司赔偿丢失租赁物损失费72187.55元； 三、被告山东军辉建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告山东宗利建筑机械租赁有限公司支付鉴定费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元、保全费1320元，由原告山东宗利建筑机械租赁有限公司负担380元，由被告山东军辉建设集团有限公司负担4300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘 翔 人民陪审员  刘玲玲 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  何晓艺