重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0106民初22522号 原告：范立力，男，1993年3月2日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，现住重庆市大渡口区。 被告：重庆华姿建设集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场1-33-1号，统一社会信用代码91500106203050024F。 法定代表人：蒋业宏，重庆华姿建设集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：车艳霞，女，重庆华姿建设集团有限公司员工，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：谭晓东，男，重庆华姿建设集团有限公司员工，住重庆市渝北区。 原告范立力与被告重庆华姿建设集团有限公司（以下简称重庆华姿公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范立力，被告重庆华姿公司的委托代理人车艳霞、谭晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范立力向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告公司返还原告的安全员证书（建筑施工企业三类人员C证）、证件调出证明，并立即停止使用上述证书挂靠工程项目；2、判决被告赔偿原告因未返还原告安全员证书而产生的损失费42299元（2019年5月26日至2019年10月26日的损失=8459.82元/月×5月=42299元）；3、被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2017年8月24日，原告范立力应聘到被告重庆华姿公司工作，担任“两江新区华宇·御澜湾项目”安全员。被告公司在2019年4月克扣原告工资，原告范立力2019年5月17日发现后，与被告交涉无果，遂要求立即与被告重庆华姿公司解除劳动合同。2019年5月26日，原告范立力单方面解除劳动关系。合同解除后，原告范立力多次要求被告重庆华姿公司返还原告安全员证书及证书调出证明，但遭到被告公司拒绝。2019年9月27日，原告范立力在“重庆建设工程信息网”查询到被告重庆华姿公司仍在使用原告安全员证书。综上，被告重庆华姿公司的行为侵犯了原告范立力的合法权益，为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求判如所请。 被告重庆华姿公司辩称：原告范立力原系被告重庆华姿公司员工属实，双方订立有书面劳动合同，但被告公司未非法扣押原告的安全员证书。2019年5月29日，原告范立力口头通知御澜湾二期项目经理辞职事宜。被告公司多次催促原告范立力提交辞职申请书并办理离职手续，但原告以各种理由拒绝办理。因缺少原告范立力的离职手续，被告公司无法向相关部门办理证件调出。2019年7月2日，被告公司收到原告邮寄函件（赔偿告知）后向有关部门报批，2019年9月6日完成了“两江新区华宇·御澜湾”二期项目安全员变更备案。鉴于原件的重要性，在本公司多次书面告知原告本人前来领取证件无果后，本公司于2019年10月8日通过邮寄方式将安全员C证原件返还给原告范立力。对于原告所述前损失系其本人造成，且其已于2019年6月与其他公司建立了劳动关系，原告的损失无事实及法律依据。综上，被告公司不存在不返还原告证件，不为原告办理手续的情况，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，原告范立力（乙方）与被告重庆华姿公司（甲方）签订劳动合同书订立劳动关系，双方约定：“……一、劳动合同期限甲乙双方选择第壹中形式确定本合同期限：（一）有固定期限，自2017年8月24日起至2020年9月30日止，共37个月，其中试用期自2017年8月24日起至2017年11月23日止……二、工作内容和工作地点（一）乙方同意按甲方工作需要在重庆市项目部（部门）工作，工作内容与标准遵照甲方制定的岗位职责的要求。乙方应按时、按质、按量完成甲方下达的工作计划并达到要求，按甲方的管理制度、考核制度接受考核。乙方应服从甲方做出的外派和出差安排……八、劳动合同的变更、解除、终止、续订……（七）甲方有下列情形之一的，乙方可以随时通知甲方解除劳动合同。1、甲方以暴力、威胁或者非法限制人身自由等手段强迫乙方劳动的；2、甲方未按劳动合同约定支付劳动报酬；3、甲方未按劳动合同约定向乙方提供必要的劳动条件……九、违约责任……（三）无论因任何原因解除、终止本合同，乙方都必须在本合同解除、终止之日起3个工作日内无条件向甲方指定的人员办理工作交接（包括但不限于文档资料、证件证照、物品工具、欠（罚）款完善财物手续等）并按制度规定办理离职手续……” 原告范立力在被告公司工作期间从事“两江新区华宇·御澜湾项目（F01-9、F01-6号地块第一批次）”安全员工作，并将其安全工程师证书[证书编号：渝建安C（2015）2954929）]交由被告重庆华姿公司管理使用。 2019年7月2日，原告范立力向被告重庆华姿公司发送《赔偿告知》函，要求被告公司返还原告的企业三类人员C证证书及证书调出证明。2019年7月3日，被告重庆华姿公司作出《回函》，被告公司确认原、被告劳动合同关系于2019年5月26日解除，同时告知原告，被告未乱扣原告劳动报酬并要求原告办理离职手续。 2019年7月4日，被告重庆华姿公司以范立力已离职为由申请两江新区华宇·御澜湾项目（F01-9、F01-6号地块第一批次）安全员变更，并于2019年7月10日将安全员变更备案表交付重庆华宇集团有限公司。2019年8月8日，重庆两江新区建设管理局备案完毕。两江新区华宇·御澜湾项目（F01-9、F01-6号地块第一批次）建设工程施工许可证附件备注项目安全员由“范立力”变更为“李建明”，落款时间为2019年9月6日。 2019年10月8日，被告重庆华姿公司通过邮寄方式将安全工程师证书[证书编号：渝建安C（2015）2954929）]原件退还给原告范立力，原告于2019年10月9日收到该证原件。 本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告范立力提供的项目安全员安全生产责任书、建筑工程施工许可证、华姿文[2017]33号关于两江新区华宇御澜湾项目二期（F01-9、F01-6号地块第一批次）管理人员的任职通知、微信聊天记录截图、《赔偿告知》函及证书、《回函》、《赔偿告知第二次》，被告重庆华姿公司提供的快递邮寄单、建筑工程施工许可证附件、微信聊天记录截图、《回函》、《告知函》、安全员变更备案表、《赔偿告知》函、《赔偿告知第二次》快递单、回函、劳动合同、重庆市社会保险参保证明（个人）、《劳动合同书》等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，返还原物纠纷，是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还该物的纠纷。劳动争议是指劳动法律关系双方当事人即劳动者和用人单位在执行劳动法律、法规或履行劳动合同过程中，就劳动权利和劳动义务关系产生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”。劳动者与用人单位解除劳动关系后，劳动者要求用人单位返还在双方劳动合同存续期间因劳动合同的履行而由单位使用、管理的财物的，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。本案中，原告范立力主张被告重庆华姿公司返还其在与被告公司履行劳动合同过程中因其职务需要交由公司管理使用的证书、证件调出证明、停止使用及赔偿损失等的请求，属于劳动争议范畴。因原告范立力与被告重庆华姿公司之间的纠纷属于劳动争议，原告应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁处理后，才能向法院起诉解决，现原告并未申请仲裁，坚持要求按照返还原物纠纷起诉，本院应予驳回。 据此，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告范立力的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张娟 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 徐瑾 书 记 员 杨美