湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1003民初3435号 原告：李某某，男，1968年4月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：欧某某，男，1974年12月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：邝某某，男，1965年8月29日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被告：郴州市三农农业科学研究院，住所地湖南省安仁县永江镇七一东路。 负责人：周松，该研究院执行事务合伙人。 原告李某某与被告欧某某、邝某某、郴州市三农农业科学研究院合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某，被告欧某某、邝某某、被告郴州市三农农业科学研究院的负责人周松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带承担：（1）违约金28825.7元，（2）责令被告连带赔偿原告因此被冻结10万元的利息损失1.4万元（按月利率1%暂时计算14个月，利息到解冻止），（3）李某某交郴州中级法院的诉讼费1049元，以上共计43874.7元；2、责令邝某某尽快还贷债务，如果李某某被追责为邝某某还贷债务，那么请求法院判令三被告连带赔偿原告所还贷金额；3、本案一切诉讼费用由三被告承担。事实与理由：邝某某创办了郴州市三农农业科学研究院，当时其企业地址在郴州市北湖区（科技工业园）会展商务中心三楼401-8室。因资金紧，而申请创业贷款。2015年底，邝某某以个人名义向郴州市农商行中兴支行申请了为期两年的创业无息贷款10万元，贷款用途是用于郴州市三农农业科学研究院的创业发展。当时市人社局开发区分局作为邝某某的贷款担保人，因为科技工业园，属于市人社局开发区分局管辖，并积极扶持创业，李某某本来与邝某某素不相识，只是应中兴支行和朋友的要求，而作了此笔贷款的反担保人。贷款到期后，邝某某赖账不还，市人社局开发区分局对这笔贷款垫付还清了中兴支行，事后，以邝某某和李某某为被告起诉到郴州市北湖区人民法院，郴州市北湖区人民法院于2018年9月4日以（2018）湘1002执保728号执行裁定书，冻结了李某某10万元存款，至今未解冻，郴州市北湖区人民法院于2019年5月下达了判决书，判决李某某对此笔贷款承担连带偿还责任。现此早已生效，邝某某早己将个人存款及财产转移，为此法院将对李某某执行此笔贷款债务。当时2016年1月7日邝某某和欧某某亲笔写了《承诺书》承诺，“今承诺李某某担保郴川市三农农业科学研究院（法人邝某某）10万郴州市开发区人力资源创业贷款资金，保证两年之内按时归还清，一定不会要李某某承担，否则如出现没有按时归还，则让出股份10%或者5倍偿还李某某，以此为据。”承诺人是三被告：邝某某、欧某某和郴州市三农农业科学研究院。有其亲笔签名和加盖公章。被告为了逃债，2018年3月2日将研究院从郴州市北湖区迁到了安仁县永乐江镇七一东路。邝某某将法定代表人变更为周松。如今三被告已经严重违反了其上述保证承诺，李某某已经因为邝某某贷款没有按时归还清受到起诉追责，已经受到相关损失并且面临强制执行全部责任。郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初3662号判决书和3662-2号裁定书及郴州市中级法院（2019）湘10民终2257号裁定书均已生效，判决其贷款余额为91918.72元、一审受理费2098元、保全费1020元、二审受理费1049元，如果三被告不兑现法院判决，不归还清债务，原告将保留对三被告连带兑现承诺5倍赔偿及10%股份的诉权。敬请法院明镜高悬，为民作主，切盼判如所诉请。 被告欧某某辩称，一、被告欧某某不知晓原告保证合同内容；二、被告欧某某未与原告签定任何贷款担保合同、承诺合同、保证合同等一切合同或反担保合同；三、原告所诉《承诺书》承诺内容被告欧某某不知情、未亲笔书写承诺内容、更未对原告作出任何承诺或保证；四、郴州市三农农业科学研究院对此笔贷款没有出具任何书面证明及全体合伙人决议；五、被告欧某某不知晓郴州市北湖区人民法院对原告及邝某某所作出的任何裁决、被告欧某某更未收到郴州市北湖区人民法院任何文书；六、即使被告欧某某具有担保责任，按《担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，被告欧某某己不再承担责任。总之，请求人民法院驳回原告对被告欧某某的全部诉讼请求。由于原告身为律师，知法懂法，滥用诉权无故侵害了被告欧某某的合法权益，给被告欧某某造成很大的生活不便及精神压力，请求人民法院判令原告赔偿被告欧某某从贵州黎平往返湖南郴州的差旅费800元、误工费2000元、精神损失费1000元。 被告邝某某辩称，开始是个人创业贷款，欧某某符合贷款条件，贷款必须要有公务员担保，被告邝某某找了姚清华担保，姚清华不符合担保条件，是姚清华找到原告的，后来银行查到欧某某有贷款，要欧某某先还了前面的贷款才能另行借款，欧某某不同意。后面是以三农科学研究院经济开发区分院名义贷款的，贷款出来的10万元用于三农科学研究院，口头约定贷款10万元，我们与原告一人5万元，欧某某不同意给原告5万元，后面就给了原告6000元，开了收据。当时怕还不起这笔贷款，就承诺给原告公司10%的股份，原告当时也同意了，后来到了还贷款的时候，我们找原告说将股份还给我们，贷款我们来还，原告不同意。原告诉请的5倍赔偿我们不同意，我们就按照承诺书中的给原告10%的股份。 被告郴州市三农农业科学研究院的答辩意见与被告邝某某一致。 当事人围绕诉讼请求依法向本院依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院查明的事实为依据。 根据当事人的陈述和本院审理确认的证据，本院查明事实如下： 一、2015年12月28日，邝某某、李某某向郴州农村商业银行股份有限公司中兴支行出具一份《共同借款人承诺书》，其中注明：推荐邝某某作为代表人办理借款手续，借款金额为100000元，期限为24个月，代表人在银行所立借据形成的债务，是双方的共同债务，双方自愿对借款承担连带清偿责任。同日，邝某某与郴州农村商业银行股份有限公司中兴支行签订一份《个人借款合同》，双方约定：1、借款用途为经营三农推广，借款金额为100000元；2、借款期限为24个月，自实际提款之日起计算，借款利率为月利率6.9583‰。次日，郴州市人力资源和社会保障局经济开发区分局、李某某分别与郴州农村商业银行股份有限公司中兴支行签订《保证合同》，合同主要约定：1、对邝某某的借款承担连带责任担保，担保范围为债务本金、利息等费用；2、担保期限为主债务履行期限届满之日起二年。 二、2016年1月7日，邝某某、欧某某、郴州市三农农业科学研究院共同向李某某出具一份《承诺书》，内容是：“今承诺李某某担保郴州市三农农业科学研究院（法人邝某某）10万郴州市开发区人力资源创业贷款资金保证两年之内按时归还清，一定不会要李某某承担。否则如出现没有按时归还则让出股份10%，或者5倍偿李某某。以此为据！”。 三、2015年12月28日的《个人借款合同》到期后，邝某某偿还贷款本金8081.28元，剩余91918.72元由郴州市人力资源和社会保障局经济开发区分局于2018年7月4日代偿。郴州市人力资源和社会保障局经济开发区分局于2018年向湖南省郴州市北湖区人民法院起诉要求邝某某、李某某偿还上述代偿款项，经湖南省郴州市北湖区人民法院于2019年2月28日作出（2018）湘1002民初3662号民事判决，认定案涉贷款100000元系邝某某、李某某两人共同债务，依法判决由邝某某、李某某偿还郴州市人力资源和社会保障局经济开发区分局91918.72元。该判决生效后，李某某自行偿还郴州市人力资源和社会保障局经济开发区分局1000元代偿款。同时，在诉讼中，湖南省郴州市北湖区人民法院依法冻结李某某的银行存款100000元。 四、郴州市三农农业科学研究院成立于2008年3月20日，系普通合伙企业。邝某某在涉案贷款期间系该研究院的执行事务合伙人。2018年3月5日，变更周松为该研究院的执行事务合伙人。2018年12月24日，邝某某退出合伙。欧某某现系该研究院的普通合伙人之一。 本院认为，本案系保证合同纠纷。三被告于2016年1月7日向原告出具的《承诺书》，系三被告为原告李某某与邝某某于2015年12月28日共同向郴州农村商业银行股份有限公司中兴支行借款100000元提供的保证担保，该保证担保系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按照连带责任保证承担保证责任。该《承诺书》约定的“保证两年之内按时归还清10万元贷款”，该保证合同约定的保证期间等于主债务履行期限，依《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。故原告应在涉案的主债务10万元借款履行期限届满之日起六个月内要求三被告承担保证责任。逾期，保证人免除保证责任。涉案的主债务于2017年12月28日到期，原告李某某作为该笔借款的共同债务人，明知邝某某及其本人均未按借款期限偿还借款本息，原告李某某应该最迟于2018年6月28日前向三被告主张保证责任。然，原告于2019年11月22日才向本院起诉要求三被告承担保证责任，于法不符，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告欧某某辩称郴州市三农农业科学研究院对涉案10万元借款在承诺书上盖章没有出具任何书面证明及全体合伙人决议，其辩称理由不成立，本院不予采信。因邝某某在出具承诺书时系该普通合伙企业的执行事务合伙人，有权代表郴州市三农农业科学研究院对外行使担保行为。另，被告欧某某要求原告李某某赔偿其参与本案诉讼的差旅费等费用计3800元，于法不符，本院不予支持。被告欧某某到庭应诉，既是其诉讼权利，也是其诉讼义务。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费896.87元，减半收取448.43元，保全费520元，合计968.43元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖贤技 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 黄丽琴 书 记 员 李 春