广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12651号原告：梁志伟，男，1965年8月31日出生，汉族，经常居住地广州市。原告：许厚琴，女，1971年6月7日出生，汉族，经常居住地广州市。原告：梁浩杰，男，1997年11月10日出生，汉族，经常居住地广州市。三原告的共同委托代理人：李毕，广东知荣律师事务所律师。被告：梁娟娟，女，1969年1月30日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。委托代理人：邓建新，广东明境律师事务所律师。原告梁志伟、许厚琴、梁浩杰诉被告梁娟娟确权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告梁志伟、许厚琴及其共同委托代理人李毕（也是原告梁浩杰的委托代理人）、被告的委托代理人邓建新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。三原告诉称，2004年年初原告梁志伟与妻子许厚琴商量打算购买一套房屋居住，因首付款不够，于是找到被告，打算向被告借点钱用于交首付款。被告向原告提出由被告和原告共同购买房屋，由被告出首付，原告还房贷，原告当时有所顾虑，但考虑被告是其亲妹妹，毕竟买房还要向被告借钱，都是一家人房产证写谁的名字无所谓，于是同意和被告共同购买坐落于广州市海珠区江燕路顺意二街18号2301房的房屋。原、被告口头约定由被告出首付，原告还房贷，房屋由原告居住。2004年3月起原告开始供涉案房屋，每月在月供扣款日前向被告工商银行供楼账户存1400元。现房价暴涨，被告打算卖房。故起诉要求：1、判令确认坐落于广州市海珠区江燕路顺意二街18号2301房的房屋系原、被告共同共有；2、判令诉讼费用有原、被告共同承担。被告辩称，1、涉案房屋产权属于被告，已被房管局确认，也有法院判决的确认。2、原告的起诉属于重复起诉，原告在2015年6月5日曾就本案相同的问题起诉过被告，案号是(2015）穗海法民三初字第1115号。3、部分原告主体不适格，梁浩杰既没有支付涉案房屋的首期款也没有支付按揭款。梁浩杰的身份仅仅只是共同居住人。原告请求认定梁浩杰是产权人无依据。4、本案不属于借名买房的情形。三原告既无在购房之前与被告达成借名买房的合意，也无实际出资，涉案房屋的产权归被告所有，没有任何问题。故不同意原告的诉讼请求。双方不是合资买房，是被告独资买房。被告从来就没和原告商量买房，当时和原告说钱没得借，但可以买房借给原告住，要收回随时可以收回。房款全部都是由被告自己还贷的，原告每月汇入的钱是房屋使用金。经审理查明，三原告为一家三口。被告为原告梁志伟的妹妹。2004年1月19日，被告出具《委托书》，内容主要为，我拟购买座落在广州市海珠区江燕路288号顺意二街18号A4栋23楼01房房屋，现我委托梁志伟为我的合法代理人，代理执行和处理以下事务：一、购买上述房屋，办理转名过户手续，签署房屋买卖合同或协议，办理相关的手续；二、向有关银行办理上述房屋的银行按揭手续，签署相关的文件，办理相关的手续……四、向房管部门办理上述房屋的登记，领取房地产证手续：五、对上述房屋进行管理、使用；等。该《委托书》经广州市公证处公证（(2004)穗证内字第751号）。2004年5月31日，房管部门核发了广州市海珠区江燕路顺意二街18号2301房的《房地产权证》，该屋产权人为被告，共有情况为单独所有。2015年5月28日，被告出具《声明书》，撤销(2004)穗证内字第751号《委托书》公证，不再委托其他人代理该委托书所有事项。该《声明书》经广东省广州市广州公证处公证（(2015)粤广广州第093651号）。三原告为证实其对涉案房屋的出资情况，向本院提交了以下证据：1、被告名下的工商银行存折；2、原告梁志伟的工商银行流水；上述两份证据拟证实原告还房贷的金额；3、《富力顺意花园商品房认购书》，认购方为被告；4、顺意花园A4栋2301的首期款发票，顾客名称为被告；5、由广州天力物业发展有限公司向南石头街派出所出具的《证明》，内容为，兹有梁娟娟、粱志伟、许厚琴、梁浩杰已购我司位于广州市海珠区江燕路288号富力顺意花园顺意二街18号2301房（富力顺意花园A4-2301），现有肆人：粱娟娟、梁志伟、许厚琴、粱洁杰、办理户口的迁入手续，请贵所给予办理相关手续。6、工商银行的个人住房贷款还款计划表，贷款人姓名为被告；7、《个人购房借款合同》，借款人为被告，由原告梁志伟代签名；8、证人张某（原告梁志伟及被告梁娟娟的母亲）出庭作证，称“2003年我在英国，原告梁志伟跟我说要买房，但我当时由于移民的关系不能回国，于是我叫被告回国帮原告梁志伟共同买房，后来被告回英国跟我说帮原告买到了房，让我放心。至于买房的详细过程被告没有跟我说。被告说月供由原告梁志伟出，首期是由被告出的。房子是写了被告的名字。我原来不知道是原告梁志伟出的房贷，后来银行流水打出来，我才知道房款是原告梁志伟出的”。9、证人梁某（原告梁志伟及被告梁娟娟的弟弟）出庭作证，称“2003年房价很便宜，我们有间回迁房是我妈妈名下的。因我妈妈回英国带小孩不能回来，我们家回迁房太小没办法居住，就想着买一间大的房子。梁志伟说没钱，打电话给我妈想问我妈借钱给首期，之后我妈就叫梁娟娟回来，梁娟娟回来和我、梁志伟一起去银行提钱，是提妈妈的拆迁房的补偿款，因为补偿款在妈妈去英国之前已经全部存入梁娟娟的账户。拿完钱之后，梁娟娟将现金交给梁志伟交首期。梁志伟说房屋怎么办，梁志伟说写他的名，梁娟娟说写她的名，反正都是一起买的一起住的。梁娟娟当时说买回来都是给原告住的，她自己在英国。每月都是梁志伟供房贷的，梁娟娟从来没有给过钱，只给了首期6万多元。当时约定是我妈妈给首期款，我哥哥梁志伟给贷款，房屋是我哥哥梁志伟居住的。当时没这个意识产权人是谁的问题，反正都是一家人”。被告对证据1真实性无异议，证明是被告支付涉案房屋还贷，原告没有出过钱，这个活期存折跟原告没有关系；证据2真实性无异议，关联性有异议，原告向被告支付款项支付的是涉案房屋的使用费，并不是代被告支付涉案房屋的房贷，通过流水明细可以看出一是还贷时间对不上，二是还贷金额对不上；证据3的真实性、合法性、关联性无异议，商业按揭付款涉案房屋月供金额是1348元，而原告在2014年前后有向被告账户支付款项每月1500元，这两个数额明显对不上；证据4真实性无异议，关联性有异议，这个发票顾客名称写的是被告梁娟娟证明涉案房屋首付款是被告支付的，跟原告没有关系，在2004年1月19日被告委托原告办理涉案房屋的购买转名过户的手续，交款的时间是2004年2月5日，可以看出委托在前交款在后；证据5真实性无异议，但这份证明是天力物业管理公司出具的证明，该公司并不是涉案房屋的开发商，开发商是广州富力地产股份有限公司，两者之间的主体不同，所以该公司在证明当中表述的内容“已购我司位于…”，不能这样表述。当时该公司出具这份证明的目的是便于原告方办理户口迁移，不能凭这个证明就确认房屋产权是原告一方的；证据6三性无异议，还款计划表恰恰能证明涉案房屋是被告在支付房贷，而不是原告一方；证据7真实性、合法性、关联性无异议，也足以证明涉案房屋的购买人就是被告梁娟娟；认为证据8、9两个证人的证言均不能定案的依据，理由如下：1、这两个证人都是利害关系人，证人张某说女儿梁娟娟虐待她存在感情方面的冲突，证人梁某说姐姐梁娟娟也霸占了他的房产，虽然与本次案件无关联，但存在利益冲突，所以这两个证人在陈述案件事实时会有一定的偏向性；2、两个证人没有参与涉案房屋的买卖，合同的签订及款项支出两证人均是转述其他人的陈述，不是直接证据；3、两个证人之间的证词相互矛盾，证人张某说房屋的首期款是被告梁娟娟用自己的钱支付的，而梁某说首期款是张某卖老房子的钱支付的，两个人说法不一致，且根据梁某的陈述张某在英国帮梁娟娟带小孩带了15年，中间没有回过国，结合原告所提供的私房拆迁安置协议书表明私房拆迁手续以及款项的接收均是张某一人所为，所以两证人之间的证言存在前后矛盾，经不起推敲。另查，被告曾于2015年起诉三原告及张某迁出涉案房屋（(2015）穗海法民三初字第1115号），本院于2016年3月18日作出判决，判决：一、梁志伟、张某、许厚琴、梁浩杰在本判决生效之日起三个月内，搬出广州市海珠区江燕路顺意二街18号2301房，将该该房屋腾空还给梁娟娟；二、梁志伟、许厚琴、粱浩杰向梁娟娟支付从2015年1月起至实际搬出上述房屋之日止的房屋使用费。之后，梁志伟、张某、许厚琴、梁浩杰不服，向广州市中级人民法院提出上诉。广州市中级人民法院于2016年8月1日以(2016)粤01民终7637号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据房管部门核发的讼争房屋的《房地产权证》，广州市海珠区江燕路顺意二街18号2301房的产权人为被告，共有情况为单独所有。原告提交的《富力顺意花园商品房认购书》、首期款发票、工商银行的个人住房贷款还款计划表、《个人购房借款合同》的购房人、贷款人均是被告。现三原告主张其对涉案房屋有出资，要求确认涉案房屋系原、被告共同共有。首先，购房资金的来源属于债权关系，而房屋的归属属于物权关系，不能混同，资金的来源不影响房屋的权属；另外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提起本案所依据的仅有银行流水及两个证人的证言，被告辩称原告向被告支付款项支付的是涉案房屋的使用费；两个证人都是利害关系人，没有参与涉案房屋的买卖，证词相互矛盾，不能作为定案的依据。在原告没有其他客观证据证明其对涉案房屋拥有权属的情况下，原告的诉讼请求依据不足，本院予以驳回。被告的答辩意见有理，本院予以采纳。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回三原告的诉讼请求。本案受理费34000元由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  杨爱梅二〇一九年十二月三日书 记 员  林意林黄艾婷