广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初919号原告黄雄劲。委托代理人蔡坤满，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人吴极，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告黄岳华。委托代理人温旭良，广东品睿律师事务所律师。被告汕头市龙湖区欣华电子厂。投资人黄岳华。原告与被告黄岳华、被告汕头市龙湖区欣华电子厂（下称欣华电子厂)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告黄岳华的委托代理人到庭参加诉讼。被告欣华电子厂经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告欣华电子厂存在常年交易往来，由原告提供电子产品及电子器件，被告欣华电子厂依约支付货款。从2015年1月开始，被告欣华电子厂以资金周转困难为由开始拖欠，至同年6月，被告共欠货款3080000元。2015年6月6日，原被告签订《付款协议书》，约定被告分期偿还此笔货款，且被告如逾期没有按照约定时间支付，从逾期之日起，被告每日应依约向原告支付滞纳金。截止至2018年10月8日，被告通过银行转账等方式共计清偿1263029.8元，尚余1816970.2元未清偿，按照协议约定，被告应支付逾期滞纳金暂计为96299.4元（自2018年10月8日起，以1816970.2为基数，按照日利率千分之一计算至实际结清全部欠款之日止，现暂计至2018年11月30日）。此外，自协议签订后至2018年10月8日期间，被告在与原告的生意往来中尚有198185.65元货款未支付。上述款项暂时合计为2111455.25元。原告多次向被告催讨上述款项，但被告一直拖延不予偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉，请求判令：1、判令两被告向原告偿还尚未支付的货款共计2015155.85元及逾期支付的滞纳金暂计为96299.4元（自2018年10月8日起，以1816970.2元为基数，按照日利率千分之一计算至实际结清全部欠款之日止，现暂计至2018年11月30日），上述款项暂时合计为2111455.25元；2、请求判令诉讼费用由两被告承担。被告黄岳华答辩称，诉讼主体方面，本案的原告不是原告个人，应当是企业主体。当时送货单上显示的是XX电子厂，但经查事实上这家公司并不存在，通过企查查，查原告作为法人或股东的企业只有一家名为深圳市xx科技有限公司。本案应当由深圳市xx科技有限公司作为原告；其二被告黄岳华不是适格被告，被告黄岳华是被告欣华电子厂（个人独资企业）的投资人，其签订付款协议书代表的是企业，是职务行为，根据《个人独资企业法》第31条，投资人只有在企业财务不足以清偿债务时，才要以个人其他财务承担责任。本案的原告有恶意向法庭提供原告的错误地址，导致无法送达而被公告，其目的就是想让被告欣华电子厂无法正常收到传票，也就无法提出反驳的证据。事实方面：1、签订付款协议书是原告带了四个社会人员来到家中，逼迫下才签下。被告黄岳华并不否认存在欠货款的事实。在买卖合作过程中，双方口头达成协议，原告在被告欣华电子厂合作的过程中，不得再将产品销售给汕头地区的其他商家合作。但原告违反约定，将同类产品再向多家汕头地区商家供货，导致被告的销售数额及利润完全无法保证，且其产品存在很多质量问题，导致被告欣华电子厂因此亏损严重。原告主张买卖合同成立，应当提供部分送货单加以证明，仅凭一纸被胁迫签订的付款协议无法证明合同的成立。被告欣华电子厂未提交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，原告与被告欣华电子厂于2014年开始至2015年9月13日期间有业务往来。原告向被告欣华电子厂供应蓝牙耳机、按键板等。2015年6月5日，原告与被告欣华电子厂、黄岳华签订《付款协议书》，载明截止于2015年6月6日止，被告欣华电子厂、黄岳华尚欠原告货款人民币3080000元（大写：叁佰零捌万整），现关于付货款问题双方达成如下协议，同意每个月分期付款，共分十期偿还。被告欣华电子厂逾期没有按约定时间内付款，从逾期之日起，被告欣华电子厂每日应按逾期货款的总额1%向原告支付滞纳金。另注明在被告欣华电子厂未付清以上欠款前原告不得以任何理由及手段与汕头地区任何一家电子厂合作，一旦被被告欣华电子厂、黄岳华发现，被告欣华电子厂、黄岳华有权终止付款，另恒信的库存电路板被告欣华电子厂承诺在2016年3月份用掉，如果没用掉被告欣华电子厂付电路板库存全额，被告欣华电子厂在恒信余下退修电路板全数退还给被告。被告已付货款1263029.8元，尚有1816970.2元未付。协议签订后，原告与被告继续保持业务往来。原告主张于2015年6月12日至2015年9月13日期间，向被告新供货100139.25元，向被告返修机器的货款金额为135843.7元，该部分货款金额合计235982.95元，截止2018年10月8日，尚有198185.65元未付。另查明，XX电子厂未在工商局实际登记注册，被告欣华电子厂系个人独资企业，投资人为被告黄岳华。以上事实有《付款协议书》、送货单、快递单、银行流水等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欣华电子厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《付款协议书》、银行流水、送货单、快递单可以证明原告与被告欣华电子厂之间存在买卖关系，合法有效，应受法律保护。被告黄岳华主张其受原告胁迫签署《付款协议书》，但未提交有效证据予以证明，故本院不予采信。关于原告是否属于适格的诉讼主体问题，原告提交的《付款协议书》显示，原告作为甲方在《付款协议书》上签字，该协议书上的乙方系被告欣华电子厂、黄岳华，且由被告黄岳华签字确认。庭审中，被告黄岳华确认发货人为原告及原告配偶或其员工，被告向原告及其配偶付款，故本院认定黄雄劲是本案买卖合同实际履行主体，是适格原告。关于货款金额，庭审中双方均确认截止至2015年6月6日货款金额为3080000元。被告欣华电子厂、黄岳华尚欠货款1816970.2元。双方对于签署付款协议书后于2015年6月12日至2015年9月13日期间的货款金额有争议。原告主张于2015年6月12日至2015年9月13日期间，向被告新供货100139.25元，向被告返修机器的货款金额为135843.7元，对于返修的货款被告没有支付，属于维修后再支付，不包含在《付款协议书》中的货款。被告主张该返修货款已向原告支付，被告未提供证据证实该主张，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。被告主张原告违反在欣华电子厂合作的过程中，不得再将产品销售给汕头地区的其他商家合作的约定，将同类产品再向多家汕头地区商家供货，导致被告欣华电子厂因此亏损严重，被告未提供证据证实该主张，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。关于被告黄岳华是否承担还款责任，被告黄岳华在《付款协议》中作为乙方，且在《付款协议》中签字，应对货款1816970.2元承担共同还款责任。对于《付款协议》之后发生的货款198185.65元，被告欣华电子厂为个人独资企业，被告黄岳华系其登记的投资人，在欣华电子厂财产不足以清偿债务时，被告黄岳华应当以其个人其他财产予以清偿。关于滞纳金，被告欣华电子厂、黄岳华未按《付款协议》约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定每日应按逾期货款的总额1%支付滞纳金，该约定明显过高，本院酌情调整为未付货款的20%予以核算滞纳金，根据原告诉请，滞纳金为363394.04元（1816970.2元×20%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汕头市龙湖区欣华电子厂、黄岳华于本判决生效之日起十日内支付原告黄雄劲货款人民币1816970.2元及滞纳金363394.04元；二、被告汕头市龙湖区欣华电子厂于本判决生效之日起十日内支付原告黄雄劲货款人民币198185.65元；三、被告黄岳华对被告汕头市龙湖区欣华电子厂货款198185.65元承担补充清偿责任；四、驳回原告黄雄劲其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费23692元，由两被告承担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 洪 印人民陪审员 何 福 长人民陪审员 夏 彩 美二〇一九年十二月十三日书 记 员 肖冰（兼）书 记 员 吴   雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。