wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审481号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:王成，男，任盐山县自然资源和规划杨集执法监察队队长。 委托代理人:卢天军，男，任盐山县自然资源和规划杨集执法监察队副队长。 被执行人：刘树清，男，1964年9月12日生，汉族，住盐山县。 2016年7月6日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  张国栋 审判员  朱新新 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 伟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17502号原告：河南福安预应力板有限公司，住所地河南省郑州市中原区须水镇街道三十里铺，统一社会信用代码914101025948995858。法定代表人：朱绍田，该公司经理。委托诉讼代理人：魏静，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：中建国厦集团股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区南阳路38号，统一社会信用代码914100005516432488。法定代表人：刘刚。委托诉讼代理人：华露，河南国基律师事务所律师。原告河南福安预应力板有限公司与被告中建国厦集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告河南福安预应力板有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南福安预应力板有限公司撤回起诉处理。审判员  吴晓蕾二〇一九年十二月九日书记员  顾鸣娟
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0624民初3250号原告：周祥，男，1971年11月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：刘雄文，男，1963年10月30日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：刘国庆，湘阴县文星法律服务所法律工作者。原告周祥诉被告刘雄文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周祥、被告刘雄文的委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周祥向本院提出以下诉讼请求：1、被告偿还其借款90000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月2日、2014年6月28日被告刘雄文分别向他借款共计90000元，并向他出具借条2张。后经他多次催要，被告刘雄文以各种理由拖欠不还。为维护其合法权益，遂诉至法院。被告刘雄文辩称，借款并非全部属实。他于2011年1月向原告周祥借款20000元，约定月利率10%,原告周祥实际向他交付的借款为18000元，预扣2000元利息。随后他向原告周祥归还15000元利息，至2012年8月2日双方按10%的月利率计算后确认他尚欠原告周祥本息41500元，并由他向原告周祥出具金额为41500元的借条。2014年6月28日因无力偿还高额利息，双方协商将利息调至月利率5%，结算后确认他尚欠原告周祥48500元利息，并由他向原告周祥出具欠条一张。后他陆续通过转账及给付现金的方式向原告周祥归还14000元。经审理查明，原告周祥与被告刘雄文系朋友关系。2011年1月被告刘雄文需钱周转找原告周祥借款20000元。同日原告周祥向被告刘雄文交付借款18000元，被告刘雄文向原告周祥出具借条一张，双方约定月利率10%。借款发生后，被告刘雄文向原告周祥分三次共计归还1300元。2012年8月2日双方通过结算，确认被告刘雄文尚欠原告周祥借款本息41500元，并由被告刘雄文向原告周祥出具借款金额为41500元的借条一张。2014年6月28日因无力偿还高额利息，原、被告协商将利息调至月利率5%，再次结算后确认被告刘雄文尚欠原告周祥48500元利息，并由被告刘雄文向原告周祥出具金额为48500元的欠条一张。2017年1月27日、5月14日、9月13日通过支付宝分别向原告周祥转账3000元、4500元、2000元，共计9500元。以上事实有原、被告当庭陈述、借条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。出借人应当对借贷合意、借贷金额、期限、利率以及款项交付等承担举证证明责任，借款人主张借款本金、利息等债务已经归还或部分归还的，应当承担举证证明责任。本案中出借人原告周祥仅依据借据、欠条等债权凭证提起诉讼，主张系以现金方式支付借款本金，借款人被告刘雄文否认借贷事实发生，原告周祥应就资金的来源、去向、付款凭据、支付细节等事项继续举证，但原告周祥庭审时向本院的陈述及借条、欠条所载明的借款金额不符合民间借贷常理，而原告周祥亦不能作出合理解释，故本院确认为原告周祥主张的2012年8月2日、2014年6月28日的借款未实际交付，民间借贷行为并未生效。被告刘雄文自认于2011年1月向原告周祥借款20000元，原告周祥向其实际交付借款18000元，本院予以确认，双方之间的借款本金为18000元。关于利息，被告刘雄文自认原、被告约定的月利率违反我国限制利率的规定，本院依法调整为已支付部分按月利率3%计算、未支付部分按月利率2%计算。因被告刘雄文归还的款项未能支付全部债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，本案中被告刘雄文的还款应当先偿还利息，再抵充本金。截至2012年8月2日利息为10260元（18000元×3%×19月），被告刘雄文已支付利息，抵扣利息后归还本金2740元（13000元-10260元），尚欠本金15260元（18000元-2740元）。截至2017年9月13日利息为18717.92元（15260元×2%×61.33月），被告刘雄文归还9500元，尚欠利息9217.92元（18717.92元-9500元），对剩余利息以15260元为基数，按月利率2%计算2017年9月14日至实际清偿之日。另被告刘雄文主张通过现金给付的方式归还了其他款项，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、限刘雄文自本判决生效之日起三十日内向周祥偿还借款本金15260元、利息9217.92元，并以15260元为基数，按月利率2%计算自2017年9月14日至借款实际清偿之日的利息；二、驳回周祥其他诉讼请求。本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告周祥负担625元，由被告刘雄文负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员 杨雪飞二〇一九年十二月二十四日法官助理 邓连科书 记 员 毛宇婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执920号江苏秀强玻璃工艺股份有限公司：关于申请执行人江苏秀强玻璃工艺股份有限公司申请执行被执行人江苏爱多能源科技股份有限公司定作合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17077号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：李淼，女，1972年9月12日出生，住址辽宁省银州市古塔区。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告李淼借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1179号之一 申请执行人：黄宝圆，女，汉族，1968年12月16日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人：吴正灼，男，汉族，1961年4月12日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：宁德市鼎融置业有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道172号五层（农行大楼），统一社会信用代码91350982569252915E。 法定代表人：余振文。 本院在执行申请执行人黄宝圆、吴正灼与被执行人宁德市鼎融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案执行，执行标的为104399.19元及利息。在执行过程中，双方达成执行和解协议，该协议需长期履行，申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执1179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1381号 申请执行人：潘莉华，女，汉族，1987年2月15日出生，住四川省达州市达川区。 被执行人：黄宝健，男，生于1966年7月15日，汉族，住河南省宁陵县。 本院在执行潘莉华与黄宝健买卖合同纠纷一案，依据已发生效力的达州市达川区人民法院（2019）川1703民初2589号民事判决书，被执行人黄宝健应向申请人潘莉华支付案款。本案在执行过程中，申请执行人潘莉华向本院申请撤回本次执行，本院认为申请人撤回本次执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执1381号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  秦 鸿 审判员  刘 宁 二〇一九年十二月十一日 书记员  王子翰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初952号原告：李卓亚，男，1999年8月30日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：宋杰，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岭，陕西云德律师事务所律师。被告：刘晓建，女，1975年6月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：刘小军，男，1973年11月19日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。共同委托诉讼代理人：成全勃，陕西伟天律师事务所律师。原告李卓亚与被告刘晓建、刘小军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卓亚及委托诉讼代理人宋杰、陈岭，被告刘晓建及被告共同委托诉讼代理人成全勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卓亚向本院提出诉讼请求：1．确认原被告签订的《房屋买卖合同》有效。2.被告配合原告办理网签、资金监管协议，房屋过户手续。3.被告立即将房屋交付给原告，并移交房屋的门禁卡、房门钥匙、水卡、气卡。4.被告结清该房屋在交付原告前所产生的包括水、电、气、物业、停车、暖气费等费用。5.被告支付2019年1月1日起至实际交付房屋之日的租金（按每月4,000元）。6.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告撤回第3项、第4项和第5项诉讼请求。事实和理由：双方于2017年12月19日签订《二手房买卖合同》，约定被告将天豪花园210701房屋出卖给原告，约定于2018年12月31日交房并配合原告办理过户手续，房屋总价款为108万元。原告于2017年12月19日向被告支付定金2万元。现被告以房屋涨幅过大为由拒绝交房并办理过户手续。故原告提起诉讼，望判如所请。被告刘晓建、刘小军辩称，1.房屋买卖合同无效。原告在成年的情况下由他人代签合同。案涉房屋是二被告的共有房屋，但刘小军对出售房屋一事不知情，直至形成诉讼时才知悉房屋出售事宜。另，案涉房屋被法院两次查封，查封期间买卖房屋的行为无效。2.刘晓建对案涉房屋被法院查封的事情不知情，在知情后已告知原告之母，说明合同无法履行，请求原告另购房屋，但原告执意履行合同。另外，原告也未积极履行支付价款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了二手房买卖合同、收条、音频资料、房屋所有权证书、结婚证、不动产登记簿等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审理确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年12月19日，原告（买受人）经其李青代签字后与刘晓建（出卖人）签订《二手房买卖合同》，约定刘晓建将位于本市雁塔区XX路XX幢XX室（不动产权证号为112XXXXXXX-48-1-2-10701～0）的房屋以108万元的价格出卖给李卓亚，李卓亚在2017年12月20日前支付定金2万元，剩余购房款106万元在交易过户前付清；双方定于2018年12月31日交付房屋，刘晓建在交付房屋前应腾空房屋并配合李卓亚办理过户手续，李卓亚也应该付清所有余款；房屋的一切过户手续由李卓亚承担。合同第三条约定，“自本合同签订之日开始，无论市场房价上涨或者下跌都与本合同无关，最终按本合同约定价格计算”。同日，李卓亚向刘晓建支付定金2万元。2019年2月，李卓亚之父XX房XX沟通，李卓亚之父表示继续购买案涉房屋，刘小军表示同意将案涉房屋出售给对方。庭审中，李卓亚表示其可在三日内一次性支付剩余购房款106万元。另查明，案涉房屋登记的所有权人为刘晓建。刘晓建、刘小军系夫妻关系。2015年10月28日，西安市灞桥区人民法院因刘晓建的其他经济纠纷案件查封案涉房屋，查封期间为2015年10月28日至2018年10月27日。截至2019年3月15日，案涉房屋上除本案诉讼财产保全的查封措施外再无其他查封措施。本院认为，关于案涉买卖合同效力及合同能否继续履行的问题。经查，虽然案涉买卖合同上无被告刘小军的签字，但被告刘小军在事后与李卓亚之父在对话中同意出售案涉房屋。由此来看，刘小军已对刘晓建出卖房屋的事宜予以追认。故本院认定案涉《二手房买卖合同》系原告与被告刘晓建、刘小军的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已履行了支付定金的合同义务，未支付剩余购房款是因刘晓建的其他债务纠纷导致案涉房屋被查封而未履行，且根据合同约定来看，原告对剩余购房款项享有履行抗辩权。被告作为出卖人负有交付案涉房屋并转移所有权登记的合同义务。现合同履行障碍已消除，双方均应继续履行合同。因原告负有支付合同价款的义务，故本院判令被告在原告支付剩余购房款106万元后十日内协助原告将案涉房屋产权转移登记至原告名下。另，原告在本案中撤回第3项、第4项和第5项诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原被告双方于2017年12月19日签订的《二手房买卖合同》有效；二、被告刘晓建、刘小军在原告李卓亚于本判决生效之日起十日内一次性支付剩余购房款1,060,000元后的十日内协助原告李卓亚将位于本市雁塔区XX路XX幢XX室（不动产权证号为112XXXXXXX-48-1-2-10701～0）的所有权转移登记至原告李卓亚名下；三、驳回原告李卓亚的其他诉讼请求。案件受理费14,340元、保全费5,000元，均由二被告负担。因原告已预交费用，故二被告应于本判决生效之日起十日内将其应负担的费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  罗 琼人民陪审员  陈 黎二〇一九年十二月二十四日书 记 员  贾 凡打印：扈艳红校对：贾凡2019年月日送达1
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5621号原告：陆秀文，男，1972年7月7日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：林劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。原告陆秀文与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称“人民保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告陆秀文的委托诉讼代理人王苏庆、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆秀文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付机动车损失费29932元、评估费2200元、施救费800元，合计32932元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，原告陆秀文为其所有的苏Ｅ×××××号小型轿车在被告人民财产保险公司投保了车辆损失险，保险金额50971.2元，并投保了不计免赔，保险期间自2018年3月19日起至2019年3月18日止。2019年3月13日17时20分，陆秀文驾驶苏Ｅ×××××号小型客车，沿沈海高速行驶至由南向北方向981公里+350米时路段时，与前方贾际成驾驶车牌号为沪Ｅ×××××的重型箱式货车发生碰撞，后苏Ｅ×××××号小型客车失控又与同向的鲁昭驾驶的沪Ｂ×××××小型轿车发生碰撞。事故导致三车不同程度受损、沪Ｅ×××××车载货物受损。当日，盐城市公安局交通警察支队高速二大队作出交通事故认定书，认定：陆秀文负事故全部责任，贾际成、鲁昭无责任。本起事故发生在保险期间内，保险公司应按照保险合同的约定承担赔偿责任。人民财产保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，原告车辆在我公司投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，我公司同意在审核驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在扣除对方车辆交强险财产无责限额200元（两机动车无责）情况下对原告的合理车损承担保险赔偿责任。公估报告评估价格过高，我公司对事故车辆进行定损金额为15124.32元，公估报告系车辆损失的预估价格，不是实际维修费用，而商业险条款约定的车辆损失为实际修复费用，因此应当以原告的实际修理费发票和维修清单作为认定损失的依据，公估报告所依据的价格应当提供原厂零配件的价目表，公估报告是对车辆的配件进行的更换而非是实际修复，因此之间的差额部分不应当认定为车辆损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告人民保险公司对原告陆秀文所主张的投保情况、事故事实和责任认定均无异议，本院予以认定。另查明，事故发生后，原告向盐城市亭湖区亮亮汽车救援部支付施救费800元，盐城市公安局交通警察支队高速二大队委托盐城市锐信价格评估有限公司对原告的车损进行了价格评估，意见为：价格评估标的在评估基准日2019年3月13日的评估总额为36079元。本案审理过程中，人民保险公司对交警部门委托盐城市锐信价格评估有限公司作出的车损价格评估意见提出异议，依陆秀文申请，本院依法委托江苏乐凡保险公估有限公司盐城分公司对陆秀文的车损进行评估，该公司于2019年12月7日作出公估报告，结论为：评估标的损失金额为30132元，残值200元。陆秀文支付公估费2200元。本院认为，原、被告之间的车辆损失保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。现原告车辆在交通事故中受损，被告应当按照保险合同约定承担赔偿保险金的责任。江苏乐凡保险公估有限公司盐城分公司及其公估师，具有相应资质，该公司对原告车损所作出的公估意见，程序合法、意见合理，理据充分，本院予以采信，作为确定原告车损的依据。被告对公估意见提出异议，但未能提供足以反驳的相反证据和理由；且被告在公估前明确要求对案涉车辆损失进行重新评估，公估后又主张以原告的实际修理费发票和维修清单作为认定损失的依据，违背诚实信用原则，故本院对被告的异议不予采纳。原告在事故发生后所支付的施救费系原告的合理损失，亦应由被告赔偿。原告负事故全部责任，被告主张扣除对方车辆交强险财产损失项下无责赔偿限额200元，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告陆秀文赔偿30532元，此款汇入陆秀文银行账户（户名：陆秀文，开户行：中国银行，卡号：60×××95）；二、驳回原告陆秀文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，公估费2200元，合计2923元，由原告陆秀文负担623元，被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈红春人民陪审员  刘爱全人民陪审员  许仕彬二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王圣哲附录法律条文1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2012〕19号第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17210号 原告：陈丽贞，女，汉族，1978年9月10日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：四川新瑞食品有限公司，住所地：成都市青羊区东坡北二路169号1栋1单元25层2506号。 法定代表人：李和均。 被告：李和均，男，汉族，1974年12月19日出生，住四川省广汉市。 原告陈丽贞与被告四川新瑞食品有限公司（以下简称新瑞食品公司）、被告李和均劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法由审判员李拥军适用简易程序独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈丽贞，被告李和均兼作被告新瑞食品公司法定代表人，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽贞向本院提起诉讼，请求判令新瑞食品公司、李和均：1.共同支付陈丽贞2018年11月至2019年6月期间的劳务费32000元；2.承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年5月3日，陈丽贞与李和均达成协议，由陈丽贞兼职为新瑞食品公司处理财务工作，每月劳务报酬4000元。陈丽贞从2018年5月开始如约完成新瑞食品公司财务工作，李和均通过微信转账支付了陈丽贞劳务费。2018年11月起，新瑞食品公司经营困难，李和均未发放陈丽贞2018年11月至2019年6月劳务费。陈丽贞从2019年7月开始不再为新瑞食品公司提供服务，为维护陈丽贞合法权益，请求法院判如所请。 被告新瑞食品公司、李和均共同辩称，新瑞食品公司从2018年5月聘请陈丽贞担任兼职财务人员，每月支付薪酬4000元，同意支付陈丽贞从2018年11月至2019年4月工资。但从2019年3月公司搬家后，2019年4月起，陈丽贞来单位时间很少，单位财务报表也简单，是陈丽贞在辅导公司财务人员向娟，由向娟完成的财务报表等工作，所以不应支付陈丽贞2019年5月和6月劳务费用。请求法院依法处理。 审理查明，陈丽贞于2018年5月与新瑞食品公司法定代表人李和均达成协议，由陈丽贞作新瑞食品公司兼职财务人员，完成新瑞食品公司相关财务报表等，每月薪酬4000元。李和均每月通过微信转账支付了陈丽贞截止2018年10月的薪酬。 2018年11月起，新瑞食品公司李和均未支付陈丽贞每月薪酬4000元。 审理中，陈丽贞提供微信截图，主张其完成了新瑞食品公司2019年5月和6月的财务报表，并发送给新瑞食品公司财务人员向娟。新瑞食品公司李和均认为陈丽贞在2019年4月就很少来单位了，2019年5月和6月的财务报表是向娟完成，只是在陈丽贞教导下完成的，不应支付陈丽贞2019年5月以后的劳务费用。 上述案件事实，有微信截图、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，李和均是新瑞食品公司法定代表人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故聘请陈丽贞为新瑞食品公司兼职财务人员，应当认定为陈丽贞与新瑞食品公司达成的提供劳务协议，并由新瑞食品公司支付陈丽贞劳务费。陈丽贞主张李和均承担支付责任，缺乏依据，对其主张本院不予支持。结合双方当事人陈述，对陈丽贞每月劳务费4000元以及付清截止2018年10月劳务费用本院予以确认。 新瑞食品公司主张陈丽贞从2019年4月后很少去新瑞食品公司、公司财务报表简单、陈丽贞只是在辅导公司财务人员向娟完成2019年5月和6月财务报表，但新瑞食品公司未提供相应证据对此予以证明。陈丽贞对新瑞食品公司上述主张不予认可，且陈丽贞还提供了微信截图载明是陈丽贞完成公司财务报表并发送给向娟。据此，应当认定陈丽贞向新瑞食品公司提供财务工作截止到2019年6月，2019年7月双方解除劳务关系。新瑞食品公司应当支付陈丽贞截止到2019年6月的劳务费，故新瑞食品公司还应支付陈丽贞2018年11月至2019年6月的劳务费合计32000元（4000元/月×8月）。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、四川新瑞食品有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付陈丽贞2018年11月至2019年6月的劳务费32000元； 二、驳回陈丽贞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由四川新瑞食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何韵琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21922号原告：白巧真，女，1979年8月24日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告白巧真（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。白巧真到庭参加诉讼，三鼎公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白巧真向本院提出诉讼请求：三鼎公司支付劳务费17737.9元。事实和理由：白巧真于2016年7月入职，是小时工，职务是保洁，玉蜓桥店的，是玉蜓桥店店长给白巧真派单，没派单就在家待着，有活就干。白巧真最后工作至2018年6月30日，工资未足额发放，每月15日左右打卡发放上月整月工资。双方签订书面协议，小时工是18元1小时，后来25元一小时。三鼎公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。白巧真就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1477号不予受理通知书，决定不予受理。白巧真不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳务关系及劳务费问题，白巧真主张其于2016年7月入职三鼎公司，担任小时工，职务是保洁，在玉蜓桥店工作。是玉蜓桥店店长给其派单，有活就干没活就在家里待着。白巧真最后工作至2018年6月30日，三鼎公司拖欠劳务费共计17737.9元。本院庭前向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠白巧真劳务费的情况，白巧真认可法院调取的《工资表》。另经释明，白巧真表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。白巧真自认与三鼎公司签订有书面服务协议，而其提交的证据不足以证明与三鼎公司建立了劳动关系，故本院认定双方建立劳务合同关系。经释明，白巧真同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。根据本院向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠白巧真劳务费的情况，三鼎公司应按照《工资表》显示金额支付白巧真。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告白巧真劳务费合计17666.4元；二、驳回原告白巧真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告白巧真已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告北京三鼎家政服务有限公司）。案件受理费243.45元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担241.66元，由原告白巧真负担1.79元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  邢浴智人民陪审员  孙美霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳佳
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初3120号 原告：滕永和，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：马玉江，男，1959年6月8日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 本院受理原告滕永和与被告马玉江土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，公开开庭进行了审理，原告滕永和、被告马玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕永何向本院提出诉讼请求：1、要求被告马玉江赔偿2019年侵占我子女土地1亩土地的经济损失1200元，并归还我子女人口地。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年春天我在种植玉米，其有一亩是我二女儿人口地为1亩，在2019年10月6号我去收秋发现我女儿1亩人口地被马玉江收走，我前去找他理论，他不认同是我家地，并声称是他个人土地。经村委会开取证明确认是我二女儿人口地后，以土地使用权纠纷起诉被告马玉江，我要求马玉江赔偿2019年侵占我土地的经济损失，按照每亩产量为1500经粮食每斤以8毛钱计算，共计赔偿我1200元，并归还我二女儿人口土地使用权，请求法院依法裁决。 被告马玉江辩称：原告所述不属实，这1亩地不是滕永和的人口地，是1998年的集体机动地，是按电话补的地。如果机动地没有了，村里在填人口的时候，电话地退出，但是现在村上还有机动地应当从机动地里分地，电话地不能退。现在屯里还有11亩地机动地。因此，我不同意给原告退1亩地。 原告滕永和为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、土地分割通知一份，证实：冯家镇柏家村民委员会将地分割给原告滕永和耕种。 2、冯家镇柏家村民委员会证明一份，证实：冯家镇柏家村2019年玉米亩产量1000斤左右，现粮价28个水分的玉米每斤单价0.66元。 3、本院于2019年12月20日询问柏家村主任刘东宇证言证明2019年春季大概3月份左右基本为新生儿分地，滕永和有一新生女儿，经村委两委联席会及村务监督小组决定，将抽电话地（机动地其中有马玉江1亩通知抓阄形式分给滕永和新生女儿，发通知时马玉江不同意。 上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告马玉江对原告提供的2份证据真实性有异议，认为材料证实内容不符合实际，而且不公平，不应该返还土地。 根据当事人陈述和当事人举证、质证意见，对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告滕永和于被告马玉江均系彰武县冯家镇柏家村村民。2019年春，滕永和在村委会获得1亩地新生儿人口地。 2019年春滕永和在村委会获得1亩地口地被马玉江收走，马玉江称为他个人土地，经村委会开取证明确认为马玉江二女儿人口地后，要求马玉江赔偿侵占其土地的经济损失，马玉江称这一亩地为1998年的集体机动地，应该从机动地里分。 本院认为，涉案土地原为马玉江经营管理，2019年冯家镇柏家村村委会从马玉江经营的土地中抽出1亩，重新发包给新增人口。因马玉江认为同等条件的其他农户未抽地，不同意抽地，并一直耕种争议的1亩土地，冯家镇柏家村村委会并未实际抽回争议的1亩土地。原告滕永和诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告滕永和的起诉。 案件受理费100元，全额退还原告滕永和。 审 判 长  刘玉术 人民陪审员  邰永林 人民陪审员  刘 迪 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  敖佳琦
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初1589号原告：保定市中原物业管理有限公司，住所地保定市百花路罗丝庄副1号，统一社会信用代码911306027634091896。法定代表人：陈建彬，总经理。委托诉讼代理人：任凤玲，河北虹天律师事务所律师。被告：许宝成，男，1969年8月2日出生，汉族，住保定市。原告保定市中原物业管理有限公司与被告许宝成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告保定市中原物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定市中原物业管理有限公司撤诉。案件受理费26元，由原告负担。审判员  耿凤国二〇一九年十二月十二日书记员  宋琳琳
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4846号 申请执行人：潘伙兴 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行潘伙兴与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款17904.65元。本院已将执行标的款17904.65元退回给申请执行人，案件执行费168元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初4203号原告：安学德，男，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。被告：安徽沁艺装饰设计有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路亳州城10幢308室，统一社会信用代码91340103MA2RGUJY36。法定代表人：王修国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。被告：周庭友，男，1972年6月19日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告安学德诉被告安徽沁艺装饰设计有限公司(以下简称沁艺公司)、周庭友买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安学德及委托诉讼代理人于亚东、被告沁艺公司的委托诉讼代理人杜法良、被告周庭友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安学德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告材料款25000元；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：原告在砀山县经济开发区徽商新光彩批发大市场从事五金电料、板材、室内门销售，安徽沁艺装饰设计有限公司系装饰设计公司。2018年下半年，安徽沁艺装饰设计有限公司承包砀山县经济开发区尚东城喆啡酒店装修装饰工程。被告公司项目经理杜贤生向原告出示授权委托书后，从原告处采购木工板、穿心线等装修材料，开始尚能货到付款，在工程结束时拖欠原告材料款26326元，经原告多次催要，被告推脱至今。安徽沁艺装饰设计有限公司辩称：原告起诉我公司在其处购买装饰材料，没有单据、合同、欠条；我公司在砀山喆啡酒店装饰一切事宜都有杜贤生管理，方永林是沁艺公司的员工，工程款500余万元全部支付给杜贤生本人，如果该项费用产生，应该由杜贤生本人支付；原告所诉的授权委托书系杜贤生、周庭友伪造，因此所产生的材料费用应属于杜贤生、周庭友的个人行为，与我公司无关。原告的诉求缺少事实及法律依据，应驳回安学德的诉讼请求。周庭友辩称：我与安徽沁艺装饰设计有限公司签订合同，我只是清包工，由公司提供材料，我负责安装。杜贤生是沁艺公司的项目负责人，方永林是公司的收料员，施工所需材料由他们购买。原告将材料送到施工现场，他们两人不在的情况下，我只是代为签收一部分。所欠材料款应当由沁艺公司支付。请依法驳回安学德对周庭友的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：安学德在砀山县经济开发区徽商新光彩批发大市场从事五金电料、板材、室内门销售，沁艺公司系装饰设计公司。砀山喆啡酒店装饰装修工程系沁艺公司承包施工。2018年7月份，沁艺公司将案涉工程的清包工分包给周庭友，沁艺公司（甲方）、周庭友（乙方）于2018年7月29日签订《装饰工程合同》。合同主要条款约定：工程地点砀山喆啡酒店；工程承包方式为乙方包工、甲方包全部材料（甲方填写装修材料名细表）。杜贤生作为沁艺公司的委托代表人于2018年7月31日在合同书上签名并加盖了沁艺公司工程项目部专用章。施工中，杜贤生从安学德处采购木工板、穿心线等装修材料，安学德将工程所需材料分多次送至砀山喆啡酒店施工现场，部分销货单由负责人杜贤生、收料员方永林签收，部分销货单由施工人周庭友签收。施工期间，安学德所送装修材料合计283939.5元，沁艺公司的代表人杜贤生、员工方永林分多次支付材料款258900元，尚欠材料款25039.5元。本院认为：砀山喆啡酒店装饰装修工程系沁艺公司承包施工,该酒店装饰事宜都有杜贤生管理。沁艺公司将案涉工程的清包工分包给周庭友，该工程所需材料由杜贤生负责从安学德处采购。施工中，安学德将工程所需材料分多次送至砀山喆啡酒店施工现场，由杜贤生、方永林、周庭友签收的销货单为证，事实清楚，双方债权债务关系明确。杜贤生作为沁艺公司的委托代表人,所欠材料款应由其代表的沁艺公司偿还。现安学德要求沁艺公司给付材料款25000元的诉讼请求，本院予以支持。安学德诉请的保全费、律师费，因未提供相关证据证明，本院不予支持。对沁艺公司的抗辩意见，因与事实不符，本院不予采纳。对周庭友的抗辩意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、安徽沁艺装饰设计有限公司于判决生效后10日内给付安学德材料款25000元；二、驳回安学德的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告安徽沁艺装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  黄爱莲二〇一九年十二月六日书记员  吴 越附：本案适用的相关法律、法规条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当的，不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10333号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初20002-20121号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初16918号原告：池楚颖，女，1992年6月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张紫钰，系广东启兰律师事务所律师。被告：吴健裕，男，1975年1月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：陈锦文，男，1965年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：王燕飞，女，1986年12月16日出生，汉族，住上海市黄埔区。被告：广州金梦文化艺术有限公司，住所地广东省广州市天河区华强1号6层（部位：自编604房）。法定代表人：罗莎莎。原告池楚颖诉被告吴健裕、陈锦文、王燕飞、广州金梦文化艺术有限公司(下简称今梦公司)服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池楚颖的委托诉讼代理人张紫钰到庭参加了诉讼。被告吴健裕、陈锦文、王燕飞、今梦公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告池楚颖提起诉讼请求：1.判令吴健裕、陈锦文、王燕飞、今梦公司共同向池楚颖赔偿费用1078元；2.判令吴健裕、陈锦文、王燕飞、今梦公司承担本案诉讼费用。事实和理由：吴健裕、陈锦文、王燕飞分别系广州今迷文化艺术有限公司(下简称今迷公司)的股东。今迷公司于2019年1月21日被核准注销登记。2017年6月6日，池楚颖向今迷公司购买了30次瑜伽课程，并支付了2310元。2018年3月23日，今迷公司突然关闭了其经营场所至今，但池楚颖尚有14次瑜伽课未上。吴健裕、陈锦文、王燕飞作为今迷公司的股东和清算组成员，清算期间未书面通知池楚颖这一已知的今迷公司债权人，直接导致了池楚颖未能在今迷公司清算期间及时申报债权，吴健裕、陈锦文、王燕飞应当依法承担赔偿责任。今梦公司与今迷公司办公场地、经营范围以及部分股东、员工相同，两者人格混同属典型关联公司，依法应承担连带责任。被告吴健裕、陈锦文、王燕飞、今梦公司未作答辩或提供相关证据。经审理查明：2016年6月6日，池楚颖转付今迷公司(使用今梦公司POS机刷卡)款项2310元(30次)。池楚颖提供与JM文化艺术间的微信往来，其中2018年3月JM明确池楚颖剩余课程14次未上。今迷公司成立于2016年7月12日，注册资本50万元，股东包括吴健裕、陈锦文、王燕飞(其中2017年6月2日至2018年1月9日前股东包括高静萍)，经营范围有其他文化娱乐用品批发、策划创意服务等。2016年10月11日起至2017年6月2日间高静萍为该公司法定代表人。2018年11月20日今迷公司成立清算组并予以备案。2019年1月21日今迷公司经核定准予注销登记。其中吴健裕、陈锦文、王燕飞签具的公司清算报告中明确其公司于2018年11月23日报纸公告，债权债务已处理完毕，公司债务清偿后剩余财产按股东出资比例返还股东。今梦公司成立于2015年1月23日，注册资本50万元，股东包括高静萍、张晓江、罗莎莎、吴珊。注册地址与今迷公司同位于广州市天河区华强路1号6层(自编604房)，经营范围有文艺创作服务等。本院认为：池楚颖向今迷公司支付瑜珈课程学习费用，据此双方的服务关系成立，今迷公司理应按约定提供相关设施、设备及场地给予课程学习，但今迷公司却在2018年3月在未向学员发出停业通知的情形下自行关闭经营场所，导致学习课程无法继续，今迷公司应承担违约责任，退还尚余课程费用。审查池楚颖所提供的证据，今迷公司应退还课程费用为1078元(2310元÷30次×14次)。现今迷公司已被注销登记，并由其股东吴健裕、陈锦文、王燕飞申报债权债务清算完毕，但涉及本系列案的债权，作为清算组人员并没有按其自有系统或登记信息向各债权人发送债权申报的书面通知，或提供有相应资质的审计机构核定的清算报告，故今迷公司注销登记时的清算程序、资料不符合法律规定，依法应由其股东吴健裕、陈锦文、王燕飞承担赔偿责任。今梦公司成立于2015年1月，而今迷公司成立于2016年7月，虽两者的经营地址相同，但股东组成、人员配置、财务人员和经营范围等均不相一致，池楚颖凭借通过今梦公司POS机刷卡记录及经营地址相同确定两者属关联公司的依据不充分，其请求今梦公司承担连带责任不当，本院不予支持。吴健裕、陈锦文、王燕飞、今梦公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴健裕、陈锦文、王燕飞于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告池楚颖款1078元；二、驳回原告池楚颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴健裕、陈锦文、王燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  李 进人民陪审员  李俊霞二〇一九年十二月十日书 记 员  余颖蓉杨春霞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初8381号原告：诸暨市智朗电子商务有限公司，住所地浙江诸暨市暨阳街道金鸡山路12号蓝铂公寓011307。法定代表人：王正浩，总经理。委托诉讼代理人:张根生，浙江信顺律师事务所律师。被告：齐中喜，男，1973年9月23日出生，汉族，住郑州市。被告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309。法定代表人：刘可喜。原告诸暨市智朗电子商务有限公司（以下简称智朗公司）与被告齐中喜、深圳五星车联网科技股份有限公司（以下简称深圳五星公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王正浩及其诉讼代理人张根生志到庭参加诉讼，被告齐中喜、深圳五星公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告退款人民币1200000元并支付逾期利息(按年利率6%计算,从诉讼日开始至欠款还清日止)；2.判令被告二对第一项诉讼请求承担连带责任:3.本案诉讼费（包括财保费用）由被告承担。事实和理由：原告系被告深圳五星公司在绍兴地区授权运营中心，主要从事五星公司推出相关车辆服务产品，为获得授权智朗公司已向五星公司交纳费用人民币1200000元。在经营过程中,五星公司要求智朗公司在绍兴推广甲客E族业务,为此,五星公司的股东齐中喜向智朗公司承诺,在开展上述业务时由其向智朗公司免费提供杜康原浆酒10000箱,并承诺如不能按期提供原浆酒则由其退还智朗公司交纳的人民币1200000元,该承诺由五星公司作为连带保证人提供担保。但在出具承诺书后,齐中喜未向智朗公司提供酒,亦未退还款项,而五星公司也未履行担保责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告齐中喜缺席，无答辩意见。被告深圳五星公司缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告提交承诺书一份，主要载明：基于智朗公司为深圳五星公司绍兴区域总代理。为发展绍兴甲客E族市场，本人特向智朗公司承诺于2018年8月15日前向其发放杜康原浆5年50度酒壹万箱（6月30日前发放2000箱，7月15日前再发放3000箱，8月15日前再发放5000箱）。如不能按期发放，本人自愿代公司一个月内退还智朗电子商务有限公司交纳的相关费用共计1200000元。承诺人处有签字，但无法辨认，担保人处有深圳五星公司印章，落款时间为2018年6月24日。原告提交授权书一份，主要载明：兹授权智朗公司为深圳五星公司绍兴市运营中心，获得车友白条的分销推广及营销管理特权，授权合同编号：WXCLW-2018-0317-02076,授权时间：2018年3月17日至2019年3月17日，授权单位：深圳五星公司。原告提交中国工商银行汇款凭证及借记卡账户历史明细一份，显示2018年3月13日，原告法定代表人通过其银行账户向被告深圳五星公司汇款1200000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的《承诺书》中承诺人处签名无法辨认，被告齐中喜亦未到庭参加诉讼，该签名无法核实，无法认定承诺人处签名为齐中喜；《承诺书》中担保人处虽加盖有深圳五星公司印章，但该《承诺书》中未记载有深圳五星公司为齐中喜就涉案款项提供担保的相关表述，在债务人无法确定的情况下，深圳五星公司提供担保的行为亦无法认定，故该《承诺书》本院不予采信。原告诉请被告齐中喜向原告退款人民币1200000元并支付逾期利息及被告深圳五星公司承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告齐中喜、深圳五星公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关法律规定，判决如下：驳回原告诸暨市智朗电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费15600元，由原告诸暨市智朗电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  卢光耀人民陪审员  易国伟人民陪审员  任明中二〇一九年十二月五日书 记 员  范东明
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1303刑初556号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人叶忠家，男，1971年8月4日出生，汉族，文盲，无固定职业，现住随州市随县。因犯盗窃罪，于2001年7月被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2005年5月被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑八个月；因盗窃，于2006年5月、2008年5月分别被随州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月、一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年1月被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2018年9月25日被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万二千元，2019年7月23日刑满释放。因本案于2019年8月26日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于随州市看守所。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2019〕486号起诉书指控被告人叶忠家犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人叶忠家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明：2019年8月21日凌晨，被告人叶忠家因无钱生活四处寻找盗窃目标，4时45分，当其行至随州市曾都区南郊办事处转盘附近农商银行门口时，发现被害人敖某停放在此处的红色五羊牌三轮摩托车未上锁，便趁人不备将该车点火线拉出，启动车辆，将车辆盗走。经随州市曾都区物价局价格认证中心认定：五羊WY150ZH三轮摩托车于2019年8月26日的本地市场零售价为人民币1784.00元。2019年8月26日，随州市公安局曾都区分局南郊派出所民警联合市局视频中队民警在随州市东城汽车站附近将被告人叶忠家抓获。上述事实，被告人叶忠家在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1、受案登记表，被告人叶忠家的个人身份信息，抓获经过，视频研判报告，随州市中级人民法院刑事裁定书等书证；2、被害人敖某、刘某的陈述；3、随州市曾都区物价局价格认证中心价格认定结论书；4、现场指认笔录；5、视频资料；6、被告人叶忠家原在公安机关的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人叶忠家以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶忠家原因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，可以酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人叶忠家犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人叶忠家的刑期自2019年8月26日起至2020年3月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈红艳人民陪审员  裴 涛人民陪审员  刘下泉二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张婉秋
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1443号 原告：刘洪（红）顺，男，1955年12月22日出生，汉族，住。 被告：滕训举（滕连增），男，1987年1月20日出生，汉族，住清河县。 被告：殷晓明，女，1986年2月27日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：简瑞代，河北至尊律师事务所律师。 原告刘洪顺与被告殷晓明、滕训举买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘洪顺、被告殷晓明的委托诉讼代理人简瑞代到庭参加诉讼，被告滕训举经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘洪顺向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告线款26890元。二、诉讼费由被告担负。事实与理由：2018年6月份被告在原告处赊购价值26890元的绵羊绒。当时口头约定3个月之内给付清结。当时由张晓辉出具了签名为“滕连增”的收据。原告多次催促被告履行付款义务，被告未还款。殷晓明系滕训举妻子，应共同担负此债务。现提起诉讼，请求法院依法判决。 滕训举未作答辩，未提交证据。 殷晓明辩称，答辩人与原告没有形成买卖合同关系；滕训举生意收入未用于家庭生活，况且自己与滕训举现已离婚，不能仅凭曾经为夫妻关系，就让答辩人支付货款，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告滕训举经合法传唤未到庭，视其为放弃质证权。原告提交的欠款凭证具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：滕训举于2018年6月16日赊购原告绵羊绒476公斤，单价是56.5元/公斤，合计货款26890元，其雇工张晓辉出具了收货单据，在单据上签署了“滕连增”的名字。经催要，被告未偿还货款。 另查明，滕训举曾用名滕连增，其与殷晓明2009年4月2日登记结婚，2019年3月29日离婚。二人离婚前一直在一起居住生活，共同抚养婚生两个孩子。 本案认为，滕训举经合法传唤无正当理由未到庭，视其为放弃质证权。原告刘洪顺提交的证据具备客观性、合法性、关联性予以采信，确认滕训举与刘洪顺之间存在买卖合同关系，滕训举所欠货款应予偿还。虽然滕训举与殷晓明现已离婚，但该笔债务发生在婚姻存续期间，滕训举长期经营羊绒生意，殷晓明是知晓的，离婚前二人一直在一起居住，共同生活，共同抚养孩子，并且殷晓明未提交自己收入的证明，未举证证明所举债务并非用于家庭日常生活，故应认定滕训举生意收入用于家庭日常生活所需，所负债务为夫妻共同债务，应共同承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告滕训举、殷晓明于本判决生效之日起三日内给付原告刘洪顺货款人民币26890元；二被告对以上债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，由二被告滕训举、殷晓明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  霍红霞 人民陪审员  邱 威 人民陪审员  周新乾 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张长顺 ——
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502财保782号 申请人：泸州诚可信物业服务有限公司。营业场所：四川省泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼。统一社会信用代码：915105027422950985。 法定代表人：李梁。 被申请人：范玉兰，女，生于1956年12月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州诚可信物业服务有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范玉兰名下位于四川省泸州市江阳区房屋，在限额价值389.52元范围内，采取保全措施。申请人泸州诚可信物业服务有限公司提供了李梁名下车牌号为川Ｅ×××××汽车作为担保。 本院经审查认为，申请人泸州诚可信物业服务有限公司请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人泸州诚可信物业服务有限公司提供担保的李梁名下车牌号为川Ｅ×××××汽车； 二、对被申请人范玉兰名下位于四川省泸州市江阳区房屋，在限额价值389.52元范围内，予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇一九年十二月二十五日 书记员  左征义
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初2151号 原告杭州市江干区星梦达装饰材料经营部。住所地浙江省杭州市江干区九堡镇格畈家园南苑8-38号。 经营者周大庆。 被告浙江巍山建设有限公司。住所地浙江省东阳市巍山镇美沙西路2号。 法定代表人应金荣。 本院于2018年2月11日立案受理原告杭州市江干区星梦达装饰材料经营部诉被告浙江巍山建设有限公司承揽合同纠纷一案。原告诉请判令：一、被告支付货款及安装费共计59979.45元并赔偿2015年5月5日起按每日千分之五或中国人民银行同期同类基准贷款利率两倍计算的逾期付款损失；二、本案诉讼费用由被告承担。本案依法由审判员高春燕独任审判，于2018年4月20日、5月30日公开开庭进行审理。原告经营者周大庆到庭参加诉讼。被告未作答辩，未提交证据，且经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2013年7月，巍山公司中标承建浙江机电职业技术学院扩建工程Ⅲ标段。该工程于2015年10月竣工并投入使用。原告为被告定作并安装该工程中部分卫生间隔断。2015年6月27日，被告平时负责与下面分包班组核对工程量及结算工程款的方惠强代表被告出具给原告说明一份，确认原告制作安装的卫生间隔断面积共计896.41平方米。另，被告于2015年6月15日向原告付款70000元，转账凭证上注明系“机电学院三期卫生间隔断”。 上述事实有合同书、说明、转账凭证、录音、民事判决书及当庭陈述等为证。 本院认为，原告为被告就案涉工程定制安装卫生间隔断，被告应支付相关款项。结合本案实际，原告关于按合同书载明的每平方米145元计算价款的主张应属合理，本院对原告要求支付余款59979.45元的诉请予以支持。关于逾期付款损失，本院酌定按年利率4.75%自2015年6月27日起予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江巍山建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州市江干区星梦达装饰材料经营部支付案涉款项人民币59979.45元并赔偿按年利率4.75%自2015年6月27日起计算的逾期付款损失。 二、驳回原告杭州市江干区星梦达装饰材料经营部的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币649.5元，由被告浙江巍山建设有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高春燕 二〇一九年十二月三十日 代书记员 曹雨萍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初2298号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪庆生，安徽中天恒律师事务所律师。被告：陆蓉，男，1979年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：毕云，女，1989年8月9日出生，汉族，身份证地址安徽省肥东县，住安徽省马鞍山市花山区。原告中银消费金融有限公司（下称中银公司）与被告陆蓉、毕云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪庆生到庭参加诉讼，被告陆蓉、毕云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令两被告连带一次性清偿贷款本金98083.58元，利息及滞纳费合计人民币25474.85元（以98083.58元为基数，自2017年12月1日起按照年利率24%的标准暂计算至2018年12月31日止，之后产生的利息、滞纳费按照上述标准计算至款清时止，请法院一并支持）;3.判令两被告连带支付原告为实现债权律师费2490元;4.本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼相关费用由两被告承担。事实与理由：两被告系家庭关系，因家庭装修需要，于2017年3月17日与原告签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2017年消借第0316011935号），约定向原告借款人民币120000元（壹拾贰万元整），期限36个月，分36期偿还，贷款月利率为1.55%，同时约定若被告违约，则原告为实现债权支出的费用由被告承担。被告毕云向原告出具共同还款承诺书，承诺对该笔债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约于2017年3月18日向被告指定账户发放了借款，根据合同约定扣除3%的贷款动用费后，实际出借本金116400元。但被告自2017年12月1日起未按约还款，依据合同第十条约定，被告已构成违约，原告有权提前解除合同要求被告提前还款并承担相应违约责任。陆蓉、毕云未作答辩。中银公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照副本复印件、法人身份证明原件各一份，被告身份信息复印件一份，《“新易贷-信用贷”贷款正式申请表》原件、《“新易贷”用款申请表》原件、《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》原件、《“新易贷-信用贷款”告客户书（保单贷）》原件、《共同还款承诺书》原件各一份，被告借款及还款明细表打印件、原告与安徽中天恒律师事务所签订的《外包诉讼合作协议》复印件一份等在卷佐证。经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，甲方（贷款人）中银公司与乙方（借款人）陆蓉签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2017年消借第0316011935号）一份，合同约定陆蓉向中银公司借款120000元，贷款用途为购买家具，贷款执行固定月利率1.55%，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。对逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五的滞纳费。乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权的费用。被告毕云向原告出具共同还款承诺书，承诺对该笔债务承担共同还款责任。2017年3月21日，中银公司向陆蓉发放贷款120000元，按照合同约定扣除了3%的贷款动用费，即3600元，实际出借金额为116400元。陆蓉于2017年12月1日开始逾期还款。截至2018年12月31日，陆蓉尚欠借款本金98083.58元。本院认为：一、本案首先需明确中银公司出借的本金是多少。根据中银公司提供的借款协议，能够证明其与陆蓉之间形成了借款合同法律关系。根据相关法律和司法解释的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；借款人实际交付的金额与上述债权凭证载明的金额不一致的，人民法院应当将借款人实际出借的金额认定为本金。具体到本案中，虽然中银公司与陆蓉签订的借款协议约定陆蓉向中银公司借款120000元，但中银公司实际支付给陆蓉的金额为116400元，因此，本案的借款本金应以中银公司实际出借的116400元为准。中银公司对动用费3600元在诉请借款本金中亦予以了扣除，本院予以支持。二、陆蓉未能按期归还借款本息，构成违约，中银公司依约有权要求解除合同。现中银公司要求解除合同，本院予以支持。三、出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现中银公司按年利率24%主张权利，本院予以支持。四、中银公司未提供充足证据证明律师费已经实际支付，该项诉讼请求，不予支持。五、毕云在共同还款承诺书上签字，故该笔债务应由陆蓉、毕云共同偿还。六、在庭审中，中银公司将2017年12月23日被告归还1000元视为归还本金，于法不悖，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中银消费金融有限公司与陆蓉签订的《“新易贷”信用额度贷款申请和使用合约》；二、陆蓉、毕云于本判决生效之日起五日内一次性归还中银消费金融有限公司借款本金97083.58元及利息（自2017年12月1日起至实际清偿之日止，以97083.58元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回中银消费金融有限公司其他诉讼请求。陆蓉、毕云未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2821元、公告费600元，合计3421元，由陆蓉、毕云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  胡存祥人民陪审员  胡再华人民陪审员  周仁花二〇一九年十二月四日书 记 员  杨 娟附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初32039号原告胡丽华，女，汉族，1987年10月7日，身份证住址四川省蓬安县，被告深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场，住所地广东省深圳市宝安区宝城中心N8区金泓凯旋城11栋164、165、166、12栋160、167，统一社会信用代码914403000883943149。法定代表人肖兵。被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人杨永银。本院受理的原告胡丽华与被告深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，因双方已于庭外和解，原告胡丽华向本院申请撤诉。本院认为，原告胡丽华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 璐二〇一九年十二月十一日书记员 梁嘉芮书记员 边秋红
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢259号 申请执行人：邯郸派瑞节能控制技术有限公司，住所地：邯郸经济开发区世纪大街。 法定代表人：卜建杰，该公司董事长。 被执行人：新疆金赛博板业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区喀什市岳湖县泰岳工业区经三东路。 法定代表人：彭晏，该公司董事长。 被执行人：邯郸市金博赛板业有限公司，住所地：河北省曲周县四疃农业高新技术园区。 法定代表人:张国华，该公司董事长。 申请执行人邯郸派瑞节能控制技术有限公司与被执行人新疆金赛博板业有限公司、邯郸市金博赛板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）丛民初字第702民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邯郸派瑞节能控制技术有限公司于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人新疆金赛博板业有限公司、邯郸市金博赛板业有限公司履行判决内容 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人新疆金赛博板业有限公司、邯郸市金博赛板业有限公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人新疆金赛博板业有限公司、邯郸市金博赛板业有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的6724673.63元未能执行。 3.本院干警前往保险公司调查，未发现被执行人新疆金赛博板业有限公司、邯郸市金博赛板业有限公司有收益类保险。 4.本院于2019年5月2日作出执行决定书，将被执行人新疆金赛博板业有限公司、邯郸市金博赛板业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人新疆金赛博板业有限公司、邯郸市金博赛板业有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人邯郸派瑞节能控制技术有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 然 审 判 员  李道方 审 判 员  郭建新 二〇一九年十二月十一日 代书记员  苏江平
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初9981号 原告：苏州上亿置业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路555号。 法定代表人：张风凑，董事长。 委托诉讼代理人：袁桂锋，江苏政纬（吴江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘青林，江苏政纬（吴江）律师事务所律师。 被告：吴皓珺。 原告苏州上亿置业有限公司（以下简称上亿置业公司）与被告吴皓珺商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。依法适用简易程序进行审理，后因被告吴皓珺下落不明依法转为普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行审理，原告上亿置业公司的委托诉讼代理人袁桂锋到庭参加诉讼，被告吴皓珺经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上亿置业公司向本院提出诉讼请求：1、吴皓珺支付剩余购房款89000元整；2、吴皓珺承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月13日，上亿置业公司与吴皓珺签订两份《商品房买卖合同》，合同约定吴皓珺购买上亿置业公司位于松陵镇云龙路南中山。吴皓珺在约定时间将房屋的首付款135706元支付给上亿置业公司，但余款89000元因吴皓珺未能办理按揭贷款而未支付给原告。上亿置业公司多次要求吴皓珺履行，吴皓珺以各种理由推脱。为了维护自身的合法权利，上亿置业公司向本院提起诉讼。 吴皓珺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下：2016年9月13日，出卖人（甲方）上亿置业公司与买受人（乙方）吴皓珺签订了《吴江市商品房买卖合同》一份，约定吴皓珺向上亿置业公司购买位于松陵镇云龙路南中山南路西苏州百强汽车商业广场63幢1单元425号商业营业用房，房屋总价为224706元，付款方式为：签约之日买受人一次性支付购房款135706元，分期金额为89000元，余款于2016年12月30日前付清。出卖人在2016年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，具备该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。附件四合同补充协议均约定，若合同约定乙方以按揭贷款支付部分房款的，则乙方同意遵守以下约定：1、该部分款项的贷款手续，按照乙方与贷款银行之间借款合同的约定和贷款银行的相关要求办理；2、若因乙方原因导致按揭贷款不能在合同约定时间内全部放贷到甲方帐户的，乙方构成逾期付款，须按合同第七条约定承担逾期付款的违约责任；3、乙方按揭贷款额与银行实际审批通过并发放的贷款金额产生差额时，该差额部分乙方应在银行发放贷款之日起的10日内付清，否则乙方即构成逾期付款，须按合同第七条约定承担逾期付款的违约责任；4、若因国家有关按揭贷款政策变化，贷款银行要求乙方增加首付款比例的，乙方应在接甲方通知后10日内增加支付首付款以满足按揭贷款申请要求，否则造成房款未按约定的期限内全部到达甲方帐户的，乙方即构成逾期付款，须按合同第七条约定承担逾期付款的违约责任。合同签订后，吴皓珺支付了购房款135706元。 另查明：2018年2月6日，上亿置业公司取得了涉案房屋的《商品房交付使用通知书》。2018年8月15日，上亿置业公司向吴皓珺邮寄了房屋交付办证通知书。 以上事实，由原告提供的《商品房买卖合同》、邮寄凭证、房屋交付办证通知书、原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在房屋买卖合同中，支付购房款是买受人的主要合同义务，交付房屋是出卖人的主要合同义务。根据合同约定的付款方式，被告吴皓珺在签约之日支付完135706元之后，应于2016年12月30日前付清剩余房款89000元。自签订合同之日至今，被告仍未支付剩余购房款89000元，故对原告上亿置业公司要求被告吴皓珺支付剩余购房款的主张，本院予以支持。被告吴皓珺经本院公告送达开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告吴皓珺自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下： 被告吴皓珺于本判决生效之日起十日内支付原告苏州上亿置业有限公司购房款89000元。（如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××66）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2026元，由被告吴皓珺负担，被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至本院。原告已预交诉讼费2026元，本院于本判决生效之日起十日内退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  程 鹏 人民陪审员  金小妹 人民陪审员  孙佩耘 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  郭 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2062号原告：刘某，男，1970年11月27日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈某，河北永和胜律师事务所律师。被告：毕某，男，1978年7月29日出生，现住葫芦岛市，公民身份号码：×××。被告：葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司，统一社会信用代码912114027308126925。法定代表人：付某。原告刘某与被告毕某、葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告刘某于2019年12月17日向本院提出对被告毕某、葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司的撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告毕某、葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司的诉讼。审 判 长 董越强人民陪审员 李国林人民陪审员 苏洪林 二〇一九年十二月十七日书 记 员 张 蕊
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执4140号申请执行人：张高阳，男，生于1977年6月28日，汉族，住禹州市。被执行人：侯战钦，男，生于1972年12月11日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人张高阳申请执行侯战钦民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初1577号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯战钦的银行存款200000元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入200000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年十二月十九日书记员 ： 陈 勇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19537号原告：张巧，女，汉族，1972年2月10日出生，住河南省鄢陵县，现住西安市雁塔区。委托代理人：李青，陕西斯莱沃律师事务所律师。委托代理人：杨立，陕西斯莱沃律师事务所实习律师。被告：陕西金地佳和置业有限公司，住所地：西安市曲江新区楼。法定代理人：朱克亮，该公司董事长。委托代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人：李晓鹏，男，汉族，1988年12月12日出生，住成都市青羊区，该公司员工。原告张巧与被告陕西金地佳和置业有限公司(以下简称金地公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧委托代理人李青、杨立到庭参加了诉讼，被告陕西金地佳和置业有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告张巧诉称，2015年5月21日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号：XXX），约定原告购买被告开发建设的位于西安市XX路XX城XX号XX幢XX单元XX号房，并于2015年5月27日办理房屋预售网签备案登记，房屋总价款为1050万元。原告按约定在2015年5月21日支付首付款5510000元，并以银行按揭形式支付剩余4990000元，合同约定交房日期为2015年7月21日，在房屋交付后365个工作日内为原告办理权属登记，如原告未能按期取得房地产权属登记证书，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。但时至今日，被告一直未按约定为原告办理不动产登记证书。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、请求依法判令被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2、请求依法判令被告向原告支付因逾期办理不动产登记证书而产生的违约金52500元；3、诉讼费由被告承担。被告陕西金地佳和置业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，庭后提交答辩状称，被答辩人相关房产证未办理系政府原因，答辩人不应承担逾期办证的违约责任。经审理查明，2015年5月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX路以南，XX路XX城XX号地的预售商品房一套。合同约定房屋建筑面积为452.03平方米,房屋总价为1050万元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月21日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定在2015年5月21日向被告支付首付款5510000元，并以银行按揭形式支付剩余4990000元。后被告在合同约定的时间在2015年6月底向原告交付了涉案房屋。以上事实，有《商品房买卖合同》（合同登记号：YXX）、预售合同查询登记表及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的禁止性规定,故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定,被告作为商品房的出卖人,负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后,并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案,其行为已构成违约,理应继续履行合同,继续为原告办理房产资料报备手续并协助原告办理房屋产权证书。故对于原告的第一项诉请本院依法予以支持。关于被告辩称系因政府原因而非被告自身原告导致延期一节,被告作为房地产开发企业,对涉案项目开发时间久,对相关房地产政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制,能够充分考虑并预见政策调整、行政程序可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治、充分协商的结果,那么被告在签订合同时应当能够预见能存在的问题,合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容,其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务,故本院对被告该免责辩称依法不予采信。被告至今未提供证据证明其已将办理房屋权属登记需要由其提交的资料已报产权登记机关备案,故对于原告主张被告按照合同约定承担原告所付房款0.5%违约金的诉请，不违反法律的相关规定，本院予以支持。综上所述,兹根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下：被告陕西金地佳和置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张巧支付违约金52500元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1113元,由被告陕西金地佳和置业有限公司承担。因原告已预交，故被告陕西金地佳和置业有限公司应于本判决生效之日起十日内将1113元与上述款项交付原告张巧。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 成 荔二〇一九年十二月三十日书记员 党敏佳1
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6913号原告:刘小燕，女，1985年5月16日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。被告：李坤，男，1983年9月25日出生，住重庆市璧山区。被告：牟建川，女，1981年5月17日出生，住重庆市合川区。原告刘小燕与被告李坤、牟建川民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小燕的委托诉讼代理人姚邦永到庭参加诉讼，被告李坤、牟建川经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘小燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告李坤、牟建川偿还借款14万元并支付利息（利息以14万元为本金，按照年利率6.96%支付利息至本金付清为止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月8日，被告借到原告现金14万元，并向原告出具借条，约定2018年5月30日前归还，被告至今未还，经原告多次催收未果。被告李坤、牟建川未作答辩。原告刘小燕围绕诉讼请求，举示了借条、农村商业银行客户账户明细等证据。被告李坤、牟建川未到庭质证，也未向法院举示任何证据，视为对举证、质证权利的放弃。经审查，原告所提交的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年4月8日，被告李坤、牟建川因资金周转困难向原告刘小燕借款，并出具借条一张，载明“今借到刘小燕现金¥140000元，大写（壹拾肆万元正），于2018年5月30日前归还本金，银行利息由借款方负责。借款人：李坤、牟建川（签名并捺印）2018年4月8日”。2018年4月9日，原告刘小燕将在重庆农村商业银行股份有限公司合川分行贷款14万元支付被告。被告借款后至今未履行还款义务。2019年7月15日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告支付了借款，被告向原告出具了借条，故原告与被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。被告应按约履行还款义务。故对原告诉请被告返还借款14万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告诉请以14万元为基数，按年利率6.96%支付利息至本金付清为止，根据借条约定“于2018年5月30日前归还本金，银行利息由借款方负责”，双方未约定具体的利率标准，原告也未举示相关证据证明其向银行贷款利息标准和其已支付的利息的相关证据，但被告向原告的借款系原告向银行贷款支付，本院确认借期内（2018年4月8日至2018年5月30日）利息以14万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）计算，即896.58元。关于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定逾期利率或者约定不明，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应向原告支付逾期利息（以14万元为基数，从2018年5月31日起按年利率6%支付利息至付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李坤、牟建川于本判决生效后十日内向原告刘小燕返还借款本金14万元，并支付利息（其中，从2018年4月8日至2018年5月30日的利息为896.58元，从2018年5月31日起，以14万元为基数，按年利率6%计算至付清之日止。）；二、驳回原告刘小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，保全费1220元，合计4320元，由被告李坤、牟建川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王红玉人民陪审员  马 源人民陪审员  李 维二〇一九年十二月三十一日法官 助理  张明凤书 记 员  罗 乐
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执恢235号 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：蔡永钦，该社理事长。 被执行人：肖斌，男，汉族，1971年2月26日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：缪淑如，女，汉族，1973年9月27日出生，住福建省福鼎市，户籍地福建省福鼎市桐山街道市。 被执行人：福鼎市骏业化油器有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市桐山岙里工业项目集中区A-28号，组织机构代码证73360080-4。 法定代表人：吴韩敦，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：吴韩敦，男，汉族，1958年10月18日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：缪淑芬，女，汉族，1964年12月7日出生，住福建省福鼎市。 本院在执行农村信用合作联社与肖斌、缪淑如、福鼎市骏业化油器有限公司、吴韩敦、缪淑芬金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月2日立案执行，执行标的为2094108.22元及利息。在执行过程中，福鼎市农村信用合作联社以与肖斌、缪淑如、福鼎市骏业化油器有限公司、吴韩敦、缪淑芬自行达成长期和解，该和解需长期履行为由，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019)闽0982执恢235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈秋媚 审判员  王怀志 审判员  许婷婷 二〇一九年十二月三十一日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 (2019)辽0105刑初1078号 公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人蒲郁夫，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年9月11日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 辩护人刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2019]917号起诉书指控被告人蒲郁夫犯非法持有枪支罪,于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员庞某出庭支持公诉。被告人蒲郁夫及其辩护人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月3日，公安机关在沈阳市皇姑区岐山中路79号楼楼下将被告人蒲郁夫抓获，查获其持有的涉案枪支等物品。经沈阳市公安司法鉴定中心检验，被告人蒲郁夫持有的改制5.6毫米小口径运动手枪，可击发以火药为动力的制式5.6毫米运动弹，认定为枪支；其持有的1发以火药为动力的制式“56式”7.62毫米步枪弹，认定为弹药。 2019年9月11日，经公安机关电话传唤，被告人蒲郁夫及时到案。 上述事实，被告人蒲郁夫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1的证言；被告人蒲郁夫的供述；辨认笔录及照片；扣押清单；物证照片；沈阳市公安司法鉴定中心检验报告；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 辩护人当庭提出如下辩护意见：被告人系初犯，经电话传唤主动投案，并积极坦白，系自首；被告人认罪认罚；被告人因喜好而收藏枪支，社会危害性小，犯罪情节轻微，请求从轻处罚。 本院认为，被告人蒲郁夫违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人蒲郁夫经公安机关电话传唤及时到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见合理，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人蒲郁夫犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2020年1月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任凡 二〇一九年十二月五日 书记员  王宇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14328号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：姜齐彬，男，1991年7月25日出生，汉族，住烟台市开发区。被告：陈晨，女，1989年5月13日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告姜齐彬、被告陈晨物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员 徐  小  明二〇一九年十二月十六日书记员 姜慧萍（代）
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4411号 原告刘小平，男，1978年2月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托代理人朱仲勉、李祎，浙江纳古律师事务所律师。特别授权代理。 被告刘宗德，男，1971年9月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告李秀新，女，1988年8月16日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 本院于2018年5月9日立案受理原告刘小平诉被告刘宗德、李秀新民间借贷纠纷一案。原告诉请判令：一、两被告返还借款本金253753.84元、支付利息1668.52元（以253753.84元为基数，自2018年4月25日起按年利率24%暂计至2018年5月4日，此后另计）、承担原告因实现债权支出的律师费15548.23元；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人李祎及被告刘宗德、李秀新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2018年4月18日，原告刘小平（甲方）与作为乙方的被告刘宗德、李秀新签订《借款合同》一份，约定：由被告向原告借款26万元，借款期限自2018年4月18日起至2018年4月20日止；逾期还款利息为年息36%；如逾期还款，乙方应赔偿甲方因实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等）。同日，原告向被告刘宗德转账交付26万元，两被告出具《借款收据》一份。原告确认两被告于2018年4月18日返还3800元，于2018年4月24日收到两被告款项3120元。庭审中，原告确认本案起诉后于2018年5月15日收到被告刘宗德款项26万元，并将本案第一项诉讼请求调整为：要求两被告返还借款本金12805.96元、支付利息75.78元（以12805.96元为基数，自2018年5月16日起按年利率24%暂计至2018年5月24日，此后另计）。 另查明：原告委托律师处理案涉纠纷并于2018年5月9日支付律师费15548.23元。 上述事实有借款合同、借款收据、银行凭证、法律服务委托合同书、发票及当庭陈述等为证。 本院认为，在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告刘宗德、李秀新应按约返还借款。原告确认被告于借款交付当日即返还3800元，故案涉借款本金为256200元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”结合本案实际，对2018年4月24日原告收到的案涉款项3120元，本院将抵充逾期利息673.84元后尚余的2446.16元作为本金予以抵充，故截至当日案涉借款尚余本金253753.84元。对2018年5月15日原告收到的案涉款项26万元，本院将抵充律师费15548.23元、逾期利息3503.89元后尚余的240947.88元作为本金予以抵充，故截至当日案涉借款尚余本金12805.96元。原告要求返还借款并支付逾期利息的诉请，具有事实和法律依据，可予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实的情况下，对被告关于双方约定以其于2018年5月15日返还26万元了结纠纷等辩称，本院在本案中不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宗德、李秀新于本判决生效之日起十日内向原告刘小平返还借款本金人民币12805.96元。 二、被告刘宗德、李秀新于本判决生效之日起十日内向原告刘小平支付逾期利息人民币75.78元（暂计至2018年5月24日，此后至本判决确定的履行日止的逾期利息按年利率24%另计）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币61元，由被告刘宗德、李秀新负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高春燕 二〇一九年十二月三十日 代书记员 徐芷菁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21612号原告：马凤琴，女，1987年6月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：史宏波，男，1978年12月18日出生，汉族。原告马凤琴与被告史宏波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因向史宏波公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员赵志明、吴越英共同组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。马凤琴到庭参加诉讼。史宏波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马凤琴向本院提出诉讼请求：1.史宏波偿还马凤琴借款本金33500元；2.本案诉讼费用由史宏波承担。事实和理由：马凤琴与史宏波系房地产中介同行。史宏波以各种理由向马凤琴借款33500元并承诺尽快偿还。经马凤琴多次催要，史宏波至今未偿还上述借款。马凤琴向本院提交以下证据予以证明：1.微信转账记录，证明马凤琴通过微信于2018年9月13日出借给史宏波3500元，于2018年10月10日出借给史宏波5500元；2.建设银行活期账户交易明细，证明马凤琴于2018年11月5日通过支付宝以银行卡余额转账方式出借给史宏波5500元；3.支付宝转账记录，证明马凤琴于2018年10月23日、2018年11月30日通过支付宝余额宝出借给史宏波1.6万元、3000元；4.微信聊天记录，证明史宏波向马凤琴借款的过程以及马凤琴向史宏波催要借款的过程。史宏波未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于原告马凤琴提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：马凤琴与史宏波系房地产中介业务同行，2017年8、9月份因为业务往来认识。2018年9月3日、2018年9月10日，马凤琴通过微信向史宏波转账各2000元，备注均系借款，后史宏波通过微信偿还马凤琴上述两笔款项。2018年9月13日，马凤琴通过微信向史宏波转账3500元，转账说明为“借给你钱”；2018年10月10日，马凤琴通过微信向史宏波转账5500元，转账说明为“借给你的钱”；2018年10月23日，马凤琴通过支付宝余额宝向史宏波转账1.6万元，转账备注为“借的钱”；2018年1月5日，马凤琴通过支付宝方式以银行卡余额向史宏波转账5500元，转账备注为“借给你的钱”；2018年11月30日，马凤琴通过支付宝余额宝向史宏波转账3000元，转账备注为“借给你钱”。以上转账款项共计33500元。经马凤琴多次催要，史宏波至今未偿还上述款项。上述事实，有马凤琴向本院提交的微信转账记录、建设银行活期账户交易明细、支付宝转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案史宏波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，史宏波通过微信以各种理由向马凤琴提出借款，马凤琴通过微信、支付宝、银行转账方式陆续向史宏波转账33500元，并备注为借款，双方之间的借贷关系已经成立并生效。根据马凤琴提交的微信聊天记录可以看出，马凤琴多次向史宏波主张还款，史宏波亦承诺尽快还款，但史宏波至今未偿还上述借款，已经构成违约，故本院对于马凤琴要求史宏波偿还借款本金33500元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告史宏波于本判决生效之日起7日内偿还原告马凤琴借款本金33500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告史宏波负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告史宏波负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  赵志明人民陪审员  吴越英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈衡平
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9863号原告：刘荣志，男，1975年10月6日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：邓伟杰，广东广信君达律师事务所律师。被告：张太标，男，1977年12月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟良，广东红棉律师事务所律师。被告：张建宇，男，1964年5月3日出生，汉族，住广东省台山市。原告刘荣志与被告张太标、张建宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣志及其委托诉讼代理人邓伟杰，被告张太标及其委托诉讼代理人刘振海、郑伟良，被告张建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣志向本院提出诉讼请求：1、判令被告张太标支付拖欠的款项48955元，被告张建宇承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告，并为被告打工，主要工作是从事电梯安装的土建工程工作。原告为被告工作期间，被告拖欠原告的劳务款项未支付，请求支持原告的诉讼请求。被告张太标辩称：我方将工程发包给张建宇承建，并将工程款通过转账的方式转到张建宇的名下，工程还没有结算，但我方已经支付了部分工程款，原告是由张建宇聘请，拖欠劳务费应当由张建宇承担，与我方无关，法院应判决驳回原告对其主张的全部诉讼请求。被告张建宇辩称：我方跟张太标不是承包关系，我方只是给张太标打工的，负责施工员工作。我方只是介绍原告来干活，跟原告没有发生利益关系，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，原告在被告承包的电梯加装工程项目中工作。2019年7月15日，张建宇在工程结算单上签名，确认了欠付原告2018年至2019年7月的工资数额，张太标也于2019年7月17日在该结算单上签名。2019年7月18日，张太标通过他人向原告转账支付5000元。2019年9月4日，张太标在该结算单再次确认欠原告款项48955元，并承诺在2019年9月25日前支付。庭审中，张太标主张将涉案电梯工程发包给张建宇，每个电梯井10万元，主材料由张太标出，辅材料是张建宇负责购买，张太标付钱，张建宇负责施工及采购材料，原告是由张建宇聘请，因张建宇未及时向原告发放工资，原告等人将张太标围困在办公室，故被迫向原告转款作为补贴，上述结算单是确认张建宇拖欠工人的劳务费。被告为此提供了微信聊天记录、微信转账记录、银行电子回单、银行流水、《电梯井道施工协议》等证据。在微信聊天记录中有一份张建宇向张太标发出的字据，内容有：前进路工程，电梯基础8500元、沙井3个每个1500元……合计24000元。《电梯井道施工协议》内容有：发包人（甲方）是某某工程有限公司广州第一分公司，承包方（乙方）是张建宇，工程名称：电梯井道、玻璃施工，承包方式为包工，电梯钢结构施工按1500元/米、电梯外挂玻璃施工按100元/平方米，协议没有加盖甲方公章，而是由张太标在甲方栏签名，张建宇在乙方栏签名，协议签订时间为空白。张太标称该合同是2019年9月为结算补签的。张建宇陈述，张太标聘请张建宇做施工员，双方口头约定每月工资1万元，做成功一个电梯井另奖励1万元，包括原告在内的20多名工人是张建宇受张太标委托找的，根据不同的岗位按每天220元-300元计算工资，包交通费和一顿午餐，工人的工作量由张建宇签名确认报张太标，期间张太标也委托张建宇买材料，现张太标仍欠张建宇工资未结算。对张太标提供的上述证据真实性没有异议，但微信聊天记录的字据是张建宇将工程报价发给张太标审批，转账的款项用于买材料或预支工人生活费，《电梯井道施工协议》是为办理一名工人的工伤赔偿而在2019年9月补签。张建宇为反驳张太标的主张，提供了施工日志和钉钉软件的报销记录截图，报销记录反映张建宇向张太标申请报销建材款、餐费、交通费等。张太标对上述证据真实性没有异议，但认为没有关联性。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告主张与张太标存在劳务合同关系，提供了有张太标签名确认的工程结算单，工程结算单注明有“工资”字样，原告已完成初步举证责任，张太标辩称是在受胁迫的情况下在结算单上签名，但未能提交证据加以证明，本院不予采信。至于张太标与张建宇是否存在工程发包关系，双方存在争议。经审核双方提供的证据，张太标虽然提供了双方签订的《电梯井道施工协议》，但协议的发包方是案外人，协议约定的结算方式与张太标陈述按每个电梯井10万元计算也不相符，且张太标提供的微信聊天记录中张建宇所发的字据，记载了张建宇就工程子项目的报价向张太标汇报的情况，这与协议约定或张太标陈述的结算方式存在矛盾，张太标提供的证据之间存在矛盾，对该《电梯井道施工协议》的证明力，本院不予确认。而根据张建宇提供的钉钉软件报销记录，可以证实张建宇就购买建材、餐费、交通费的报销报张太标审批的事实，按常理分析，如张建宇向张太标承包工程的，应独立完成工程施工并按约定进行结算，无需就每一笔款项的支出向张太标申请报销审核，该行为明显不符合工程发包的特征，结合张建宇提供的施工日志，原告称张建宇为管工等事实，张建宇主张受张太标聘请为施工员具有高度可能性，同时可以合理解释张太标向张建宇转款及张建宇在工程结算单签名的原因，张太标主张将工程分包给张建宇，由张建宇雇请原告的依据不足。综合双方的举证，本院确认原告与张太标存在劳务合同关系。张太标未能按约定支付劳动报酬，构成违约，原告要求张太标支付劳动报酬的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因本案的证据不足以证明张太标将工程分包给张建宇，再由张建宇雇请原告的事实，原告要求张建宇承担连带责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第一项、第一百零八条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起三日内，被告张太标向原告刘荣志支付劳动报酬48955元；二、驳回原告刘荣志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告张太标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一九年十二月十八日书记员  林 虹黄帼颖