wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执902号之一申请执行人：平顶山煤矿机械有限责任公司，住所地：河南省平顶山市姚电大道西段路南。统一社会信用代码9141040017175881X2。被执行人：山西煤运省外煤焦经销有限公司，住所地：山西省太原市小店区晋阳街167号。统一社会信用代码：91140000731916303B。法定代表人：王俞平，董事长。申请执行人平顶山平煤机煤矿机械装备有限责任公司与被执行人山西煤运省外煤焦经销有限公司对外追收债权纠纷一案，河南省郏县人民法院作出的（2018）豫0425民初1896号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：山西煤运省外煤焦经销有限公司于本判决生效后十日内偿还欠平顶山煤矿机械有限责任公司货款11629280元，并从2013年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款履行完毕之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109687元，由山西煤运省外煤焦经销有限公司负担。因山西煤运省外煤焦经销有限公司未按照生效法律文书履行义务，平顶山煤矿机械有限责任公司向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月21日，我院向被执行人山西煤运省外媒焦经销有限公司成功送达了执行通知书、报告财产令等文书。二、2019年8月26日，我院通过执行网络查控系统先后六次查询被执行人山西煤运省外媒焦经销有限公司名下财产情况，经反馈结果显示山西煤运省外媒焦经销有限公司名下无开户信息。三、2019年11月4日，我院委托山西省太原市人民法院查询了被执行人山西煤运省外媒焦经销有限公司名下不动产登记情况。于2019年11月7日反馈给我院，结果显示名下无不动产登记信息。四、2019年12月25日，将被执行人山西煤运省外媒焦经销有限公司纳入失信被执行人名单并限制了高消费。五、2019年12月8日，该案件承办法官与申请人平顶山煤矿机械有限责任公司授权委托人潘天伟约谈终本事由，告知其本案的执行情况、财产调查情况、根据申请人提供的被执行人财产信息和线索调查核实情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院依照职权及根据申请人提供的财产线索，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人山西煤运省外煤焦经销有限公司有其他可供执行的财产，被执行人山西煤运省外煤焦经销有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人山西煤运省外煤焦经销有限公司负有继续向申请执行人平顶山煤矿机械有限责任公司履行赔偿损失的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵克锋审判员  张利强审判员  朱彦军二〇一九年十二月三十日书记员  胡松锋
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0902民初2526号原告李某某，女，1973年5月22日出生，汉族，现住阜新市海州区委托代理人张绍文，系辽宁公明律师事务所律师。被告高某某，男，1972年2月3日出生，汉族，系阜新银行病退员工，现住阜新市海州区被告徐某某，女，1974年10月24日出生，汉族，系阜新市彩扩总店员工，现住阜新市海州区原告李某某与被告高某某、被告徐某某债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人张绍文与被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：高某某于2014年向原告借款40万元整，并出具借条为凭，约定还款日期为2017年5月末，到期不能偿还自愿以南戴河滨海花园4-1-302室房屋抵偿，不足部分以现金偿还，并出具说明为凭。而高某某和徐某某于2018年6月8日协议离婚，通过被告离婚协议书的约定条款，高某某将夫妻共同财产约定归给徐某某一人逃避自身债务，逃避法院执行。依据中华人民共和国《合同法》第74条第1款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”。综上所述，原告认为被告的行为己经严重侵犯了原告的合法权益，现根据相关的法律规定，特提起诉讼，请法院依法判决。诉讼请求如下：1、请求撤销高某某与徐某某在离婚协议中关于离婚财产分割的约定；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告高某某未能到庭应诉，未提出答辩意见。被告徐某某辩称：一、答辩人因与高某某感情不合离婚，系客观事实，答辩人在与高某某共同生活期间因高某某背着答辩人进行个人借贷行为，严重损害了答辩人的利益，造成双方感情破裂，答辩人是高某某不当行为的严重受害者，根本不存在假离婚的可能；二、高某某与原告的借贷行为答辩人不知情，答辩人也从未见过原告；三、高某某借款没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务的范围；四、答辩人不但不知道高某某与原告之间的借款关系，原告也从未向答辩人主张过债权，更没有在借条上签过字，本着共借共签的原则原告的诉求也不能成立；五、答辩人与高某某离婚时约定房产归答辩人所有，因为房产是答辩人父母出资购买，高某某当然不能分得，而且离婚协议涉及的二处房产已经被细河区法院执行，不复存在。根据以上答辩意见，请法院驳回原告的无理诉请。经审理查明，二被告原系夫妻，2016年12月23日，被告高某某为原告出具“说明”一份，言明高某某在原告处借款40万元，二被告在“说明”上签了字。2018年6月8日，二被告在阜新市海州区民政局登记离婚，在离婚协议书上约定，所有债务由高某某偿还，房屋（1、阜新市细河区新渠路4#302号；2、中华路92—2—10门）归徐某某所有。2018年10月13日，被告高某某又为原告出具借款40万元的借条一张。此后，原告在本院以民间借贷为由起诉二被告共同还款，本院于2019年8月19日作出（2019）辽0902民初1001号民事判决书，判决被告高某某个人还款。上述事实，有双方当事人的陈述，原告出具的（2019）辽0902民初1001号民事判决书一份、离婚协议书一份在卷佐证，应予认定。本院认为，当事人间从事民事活动应遵守法律和法规，合法订立的合同，才受法律保护。债务人放弃到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案被告高某某欠下原告债务，在未能偿还时离婚，协议将债务由高某某偿还，夫妻共同财产全归被告徐某某所有，二被告的行为明显的属于转让财产，使得原告的债权无法得到实现，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至本院请求撤销二被告的财产分割协议，符合相关的法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十四条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告高某某、被告徐某某于2018年6月8日签订的离婚协议书中的财产分割协议。案件受理费5050元由被告高某某、被告徐某某各负担2525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  孟庆和二〇一九年十二月六日书记员  海利民
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10809号 原告：田静文，女，1993年1月25日出生，汉族，住阜南县。 委托诉讼代理人：王治勤（系原告母亲），女，1976年10月8日出生，汉族，住阜南县。 原告：王治勤，女，1976年10月8日出生，汉族，住阜南县。 被告：陈海，男，1983年2月20日出生，汉族，住颍上县。 被告：赵天龙，男，1986年2月16日出生，汉族，住阜南县。 原告田静文、王治勤与被告陈海、赵天龙物权保护纠纷一案,本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告田静文的委托诉讼代理人王治勤、原告王治勤，被告陈海、赵天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田静文、王治勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈海、赵天龙支付占用原告房屋占用费99616元（占用费按被告占用的房屋新租赁合同年租金18万元计算自2019年4月23日至2019年11月11日、202天。后续占用按费此计算至实际搬离完毕之日）；2、依法判令被告陈海、赵天龙交清租赁及占用期间产生电梯罚款及所有水费和其他税费等；3、被告承担诉讼费用。原告保留对被告租赁及占用期间对房屋造成损坏的维修费用、擅自改变房屋结构造成损失及所欠其他税费等的追偿权起诉权。事实和理由：1、原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，经阜南县人民法院于2019年4月3日、2019年6月分别作出（2019）皖1225民初1666号、（2019）皖1225民初4618号民事判决书判决，判决解除王治勤与被告陈海于2013年10月5日签订的《房屋租赁合同》及王治勤与二被告于2013年12月15日签订的《租赁房屋补充协议》，判令二被告支付原告房租款及违约金42423.28元（房租计算至2019年4月23日），判令二被告立即交还原告房屋。阜南县人法院执行局也多次催促二被告执行生效判决，交还原告房屋。但二被告一直占用原告房屋不搬离，至今二被告在租赁原告房屋经营宾馆期间所欠电梯罚款和违约金仍未交清，电梯无法运行，房屋内物品仍未搬离完毕。原告房屋实际仍被二被告占用。为维护原告的合法权益,原告特诉至贵院,请求贵院依法支持原告的诉求。 被告陈海辩称，原告要求偿还房屋占用费，我们已以物抵债，有证人可以证明，钥匙也已经交还给原告了。电梯罚款也已缴清，诉讼费我们不承担。 被告赵天龙辩称，原告当初已同意以物抵债，原告计算标准没有经过协议或任何相关单位评估。电梯罚款已经缴清，有交款凭证。诉讼费我们不承担。 经审理本院查明的法律事实如下：2013年10月5日原告王治勤与被告陈海签订《房屋租赁合同》，2013年12月15日，原告王治勤与被告陈海、赵天龙签订《租赁房屋补充协议》，双方约定：被告陈海、赵天龙租赁原告王治勤位于阜南县房屋合伙经营阜南县都市家园快捷宾馆。双方同时约定租期从2013年10月5日起至2023年12月5日止，总租金50万元，分三次付清，第一期租金50000元，于2013年10月5日前付清；第二期租金200000元于2014年10月5日前付清，第三期租金250000元于2018年10月5日前给付。逾期不交的，每天加收千分之五的滞纳金，超过60天以违约论处，合同自行终止。甲方收款后给乙方出具收款凭证。第一期、第二期租金被告已付，第三期租金二被告至今未付。另查明，该租赁房屋系原告王治勤经阜南县建设局批准建设，但至今未办理房产证。2019年4月3日阜南县人民法院作出（2019）皖1225民初1666号民事判决书，判决解除原告王治勤与被告陈海于2013年10月15日签订的《房屋租赁合同》及原告王治勤与二被告于2013年12月15日签订的《租赁房屋补充协议》，现该判决书已经发生法律效力。2019年6月6日阜南县人民法院作出（2019）皖1225民初4618号民事判决书，判决被告陈海、赵天龙于本判决生效之日起十日内给付原告王治勤租赁费42423.28元；被告陈海、赵天龙于本判决生效之日起三十日内从原告王治勤出租的房屋内搬离，现该判决已经发生法律效力。该判决书确认被告给付原告房租费到2019年4月23日，原告以两被告从2019年4月23日至2019年11月11日期间占用原告房屋，要求被告支付房屋占用费。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同已经解除，被告应按时向原告交回涉案房屋，2019年4月23日至2019年11月11日，被告占用原告的房屋，应当承担占用期间的费用。关于占用费的计算，应当以原、被告在租赁合同中约定的房屋租金为计算标准，即每天占用费为134.77元（500000÷3710），被告共占用房屋202天，应支付房屋占用费27223.54元。被告已经交清电梯罚款，原告也予以认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、被告陈海、赵天龙于本判决生效之日起十日内支付原告田静文、王治勤房屋占用费27223.54元； 二、驳回原告田静文、王治勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1466元（原告预交），由被告陈海、赵天龙负担241元，原告田静文、王治勤负担1225元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月三十日 书记员  骆华迪
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2365号之四申请执行人：朱萍，女，1959年9月16日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托代理人：崔黎明，江苏道多律师事务所律师。委托代理人：黄聪，江苏道多律师事务所实习律师。被执行人：顾安康，男，1989年10月16日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托代理人：陈超林，北京大成（南京）律师事务所律师。申请执行人朱萍与被执行人顾安康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初5147号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、给付申请执行人借款1730000元及逾期利息（以1730000元为基数，自2018年5月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、负担诉讼费用25970元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，已拍卖被执行人名下位于南京市××商埠街××室不动产，成交价为440万元，申请执行人依法参与分配，本院已作出分配方案。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，已拍卖被执行人名下唯一一套住房；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十二月二十三日见习书记员  张西照
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执839号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号。 负责人：苏俊杰，副总经理。 被执行人：攀枝花市润莹齿轮有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄园。 法定代表人：杨猛，该公司董事长。 被执行人：杨猛，男，1965年11月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：胡文静，女，1966年4月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行攀枝花市润莹齿轮有限责任公司、杨猛、胡文静借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为15589520.32元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人银行账户存款明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人攀枝花市润莹齿轮有限责任公司名下攀国用（2011）第×××××号土地使用权为本案的抵押物；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人攀枝花市润莹齿轮有限责任公司的“领誉”项目楼盘属于在建工程，尚未竣工验收、办理结算不能强制执行；5、被执行人无证券登记信息。被执行人攀枝花市润莹齿轮有限责任公司在执行过程中提供位于仁和区的商业门面和地下车位用于清偿债务，但申请执行人不同意处置该资产。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 普 光 红 审 判 员 许 礼 斌 审 判 员 李 珊 珊 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 陈 骏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12589号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层01室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 被告：蒙六发，男，1989年6月2日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告蒙六发追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈中伟到庭参加诉讼，被告蒙六发经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒙六发偿还腾铭惠商公司代偿款41386.33元及违约金8277.27元，共计49663.6元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令蒙六发承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年5月5日，蒙六发因购买轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为49000元，分期36期。蒙六发为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年5月5日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定蒙六发委托腾铭惠商公司对轿车一辆（车架号LBVVA960X7SB15797）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；蒙六发如未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为蒙六发贷款额的30%。腾铭惠商公司就蒙六发的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向蒙六发发放了购车透支资金但蒙六发并未按约履行还款义务，截至今日蒙六发已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年3月9日腾铭惠商公司代偿4696.51元，于2018年6月6日赖文智为其代偿了4665.31元，于2018年8月7日腾铭惠商公司代偿了3109.53元，于2018年11月6日张孝红为其代偿了4738.22元，于2018年12月26日高翔为其代偿了1553.27元，于2019年1月10日姚小红为其代偿了1465元，于2019年1月30日黄秋莹为其代偿了1465元，于2019年3月9日吴中华为其代偿了1465元，于2019年4月5日罗文川为其代偿了1465元，于2019年6月29日郜永昌为其代偿了16763.49元，共计41386.33元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与蒙六发沟通协商，要求其偿还代偿款，但蒙六发拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。腾铭惠商公司为了维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。 蒙六发未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告蒙六发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商公司与蒙六发签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。蒙六发未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代蒙六发向东大支行垫付了贷款本息及费用41386.33元，腾铭惠商公司要求蒙六发支付代偿款41386.33元的理由成立，本院予以支持。蒙六发未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张蒙六发按剩余未还代偿款20%支付违约金8277.27元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于蒙六发违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒙六发于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款41386.33元及违约金8277.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，因适用简易程序，减半收取521元，由蒙六发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇一九年十二月二十七日 书记员 朱玉玺
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢785号申请执行人:江苏大丰农村商业银行股份有限公司城中支行，统一社会信用代码91320982788896446U，住所地江苏省盐城市大丰区。负责人：杨剑，该支行行长。被执行人：常军，男，1969年9月1日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人常军信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年12月23日自愿向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执恢785号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司城中支行可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆文义审判员  孙寿如审判员  徐 辉二〇一九年十二月二十四日书记员  宗 平
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15780号原告：梁北就，男，1967年3月12日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：钟丹丹，广东凯行（坦洲）律师事务所律师。被告：黄哪虎，男，1975年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告梁北就与被告黄哪虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告梁北就及其委托诉讼代理人钟丹丹到庭参加诉讼。被告黄哪虎经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁北就向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金1160000元及利息（以1160000元为基数，自2017年8月22日起按同期银行贷款利率四倍计算至实际清偿之日止，暂计至2019年6月11日为402842元）;2.被告向原告支付律师费37000元。事实与理由：原告与被告系多年的朋友关系，被告在坦洲镇做消防工程，并自行经营中山市正大机电有限公司，公司位于中山市××××卡之一。原告借钱给被告时了解到被告当时工程项目做得不错且在坦洲拥有多处房产。因此原告基于信任便借款1160000元给被告用于扩大公司经营。但借款到期后经原告多次催促，被告也未偿还。原告为维护自身的合法权益，特依法向人民法院提出前述诉讼请求。请人民法院查明事实，依法裁判。被告黄哪虎未提交答辩状，亦未到庭应诉、举证、质证和辩论。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，原告梁北就与被告黄哪虎签订借款合同两份，记载：被告因资金周转向原告借款900000元、260000元；借款期限为自2017年8月21日至2018年6月20日，共10个月，还款期限为2018年6月20日；利息按银行贷款利率4倍计算，每月3号前付清当月利息，至还款日一次性还清本金；被告如在还款期限内不能按时还清，原告有权将被告自有资产拍卖用作抵偿借款，按银行贷款利率4倍计算支付至还清借款日止的利息，按所欠金额千分之二点一每日计算违约金，要求被告承担原告因诉讼追讨借款的律师费等；双方还约定了其他权利义务。同日，被告出具收据，确认依据前述借款合同收到原告交付的900000元及260000元，共计1160000元，并明确上述借款为现金。为证明其确已向被告交付上述1160000元，原告向本院提供的银行流水显示，原告分别于2017年6月13日、14日现金取款75000元、75000元，于2017年8月14日向从案外人梁北旺处收取1000000元，于2017年8月16日、17日、18日现金取款300000元、52000元、600000元。庭审中，原告述称，借款期间，因被告有民事纠纷案件，银行账户均被法院查封，要求原告以现金方式支付借款。原告的弟弟与被告也是朋友，其知晓并同意原告借钱给被告，故转账1000000元给原告用于借款给被告。2017年8月21日下午2点左右，原告弟弟来到原告家中与原告将现金装好，900000元现金是提前准备好的，260000元是原告存放在家中的现金，后两人去到被告公司二楼交付借款，当时仅原、被告及原告弟弟在场。2019年6月3日，原告与广东凯行（坦洲）律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定原告支付律师37000元，广东凯行（坦洲）律师事务所出具相应发票。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告梁北就要求被告黄哪虎偿还借款1160000元及利息，有借款合同、取款记录、收据为证，事实清楚，证据充分，双方成立借贷关系，现借款期限届满，被告应当予以清偿。逾期偿还借款的，应当计付利息，利息计算方法为，以1160000元为基数，从2017年8月22日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，但不得超过年利率24%。借款合同约定因追讨借款律师费由被告承担，原告提交委托代理合同及发票，其主张被告支付律师费37000元，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告黄哪虎经本院公告传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，不影响本院对案件的审理，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄哪虎于本判决生效之日起七日内偿还原告梁北就借款1160000元及利息（以1160000元为基数，从2017年8月22日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算,但不得超过年利率24%）；二、被告黄哪虎于本判决生效之日起七日内赔偿原告梁北就律师费37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19199元,保全费1520元，共20719元（原告已预交），由被告黄哪虎负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  匡 勇人民陪审员  陈香玲人民陪审员  何世俊二〇一九年十二月三十一日书 记 员  蔡文华袁丽珣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1713号罪犯刘光明，男，汉族，1974年4月15日出生于黑龙江省富裕县，中专文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2017年7月3日作出（2017）黑0202刑初95号刑事判决，认定被告人刘光明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，违法所得依法予以追缴，不足部分责令退赔。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯刘光明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘光明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘光明在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2446分，获表扬奖励四次，其中年度积分1385分，结余积分46分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘光明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘光明的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年1月14日起至2025年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异444号 申请人：广州市花都兴成工贸有限公司，住所地广州市花都区新华镇五华直街20号之二首、二层，统一社会信用代码91440101718144775J。 法定代表人:常锦全。 委托诉讼代理人：黄文灿，该公司员工。 申请执行人:广发银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街镜湖路2号云峰商业大厦首、二层，统一社会信用代码91440101891209245B。 负责人：吴锋。 被执行人：广州市银都商贸有限公司，住所地广州市花都区新华街花城路15号之三二楼，统一社会信用代码91440114231292151P。 申请执行人广发银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市银都商贸有限公司借款合同纠纷一案【（2002）花法执字第1239号】，申请人广州市花都兴成工贸有限公司向本院提出执行异议，后又向本院撤回异议申请。 本院认为，申请人广州市花都兴成工贸有限公司撤回异议申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请人广州市花都兴成工贸有限公司撤回异议申请。 审 判 长  白一帆 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  朱小玲 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  孙诗韵 李诗琪
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2352号之一申请执行人：王光如，男，1969年10月13日出生，汉族，住江苏省海安市。被执行人：张文华，男，1970年11月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人王光如与张文华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年05月05日作出（2019）苏1204民初1830号民事判决书，依照该民事判决书：张文华应于判决生效后十日内赔偿王光如因本起事故造成的的各项损失计15854.57元。判决生效后，因被执行人未能按上述民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月22日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年08月23日、同年08月24日、同年12月03日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被执行人张文华名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等财产可供执行。3、本院于2019年08月23日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人张文华名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下在我院辖区内有不动产登记信息。4、本院于2019年11月29日至被执行人张文华实际住所地进行财产、人员下落等调查，根据反馈信息，经查，未能发现被执行人有财产可供执行。5、本院于2019年12月03日将被执行人蒋加兵纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月10日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其可于2019年12月13日前至本院查阅执行调查材料，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初1830号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十三日书记员  张 露
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16991号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第五支行，住所地：成都市。 负责人:冯缨缨，行长。 委托代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 委托代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 被告：桂麒洲，男,汉族，出生于1968年7月28日，住四川省巴中市巴州区。 原告中国建设银行股份有限公司成都第五支行（以下简称“建行五支行”）与被告桂麒洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。建行五支行的委托诉讼代理人张志明到庭参加了诉讼。桂麒洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 建行五支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告桂麒洲给付原告中国建设银行股份有限公司成都第五支行借款本金83599.56元、利息、违约金46564.69元（本金、利息、违约金。（暂截止到2019年03月31日，之后按约定计算）；2、请求判令被告承担为实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）。事实与理由:被告桂麒洲向原告申领了卡号为43×××14的龙卡信用卡一张。之后被告使用该卡通过透支消费（提现）、专项分期等方式向原告借款，截至2019年03月31日，原告总计向被告发放借款本金92439元，产生利息、违约金47253.75元，被告总计归还欠款9528.50元，尚欠本金83599.56元、利息、违约金46564.69元，总计拖欠人民币130164.25元未还。被告桂麒洲未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2016年12月26日，桂麒洲向建行五支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》），表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》），协议约定：甲方（桂麒洲）未在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，乙方（建行五支行）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；甲方应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。乙方费用调整标准生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用。桂麒洲于当日填写了《龙卡信用卡分期通业务申请表》（以下简称《分期通业务申请表》），申请了15万元的分期借款，分期期数36期，并表示愿意接受《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》（以下简称《约定条款》），条款规定：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能按期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；申请人不履行债务时，分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。 另查明，2016年8月15日，中国建设银行通过其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将“还款滞纳金”变更为“还款违约金”予以公示。 2017年1月3日桂麒洲领取了信用卡，被告利用该信用卡透支、消费、提现、账单分期等方式向原告借款92439元，产生利息、滞纳金（根据银行公告后改为违约金）47253.75元，截至2019年3月14日，总计归还欠款9528.50元，尚欠本金83599.56元,利息、违约金46564.69元。 上述事实有原被告身份信息、《信用卡申请表》、《领用协议》、《分期通业务申请表》、《约定条款》、信用卡诉讼名单、交易明细、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，建行五支行提交的桂麒洲填写的《信用卡申请表》、《领用协议》、《分期通业务申请表》、《约定条款》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方都应按照合同约定履行义务。《领用协议》约定了利息、违约金的计算方式等信息，《分期通业务申请表》约定了分期费用、分期期数及违约责任，桂麒洲也明确表示愿意遵守《领用协议》及《分期通业务申请表》的合约内容。被告桂麒洲通过信用卡消费、提现、账单分期等方式向原告借款、透支消费后，未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。故对建行五支行要求桂麒洲偿还信用卡透支本金83599.56元以及相应利息（暂截至2019年3月14日，利息33778.94元。）的诉讼请求，本院予以支持。建行支行主张的截止2019年3月14日的违约金12785.75元，因2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定及中国建设银行通过其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金变更为违约金，本院予以支持。建行五支行支行主张自2019年3月15日起的违约金，因建行五支行支行已起诉要求桂麒洲支付剩余全部欠付款项，双方分期付款计划已经终止，并无逾期还款违约金的产生，本院不予支持。根据合同约定，桂麒洲还应承担自2019年3月15日起至借款本息实际付清之日止的利息，以尚欠的本金83599.56元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，上述利息、违约金总计以不超过年利率24%为限；对于建行五支行要求桂麒洲支付实现债权的相关费用的诉讼请求，由于未提供相关票据证明该项费用已经发生，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、桂麒洲于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司成都第五支行借款本金83599.56元以及相应的利息、违约金（截至2019年3月14日的利息、违约金46564.69元，从2019年3月15日起至借款本息实际付清之日止的利息以尚欠本金83599.56元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，上述利息、违约金总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都第五支行其余诉讼请求。 如被告桂麒洲未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2903元，减半收取1452元，由桂麒洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张若男
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1123民初2797号原告：朱怀兴，男，1972年11月2日出生，汉族，住罗田县。委托诉讼代理人：肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：方圆，男，1985年12月29日出生，汉族，住罗田县。原告朱怀兴诉被告方圆合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。本案原告朱怀兴及其委托诉讼代理人肖祝飞、被告方圆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱怀兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告方圆偿还原告朱怀兴借款29090元，并从借款之日起承担利息。2、涉案费用由被告方圆承担。事实和理由：被告方圆在旅行社工作期间，承担罗田旅游地接业务。2018年7月至10月期间，被告先后多次带游客到原告餐馆就餐，共计欠就餐款29090元未付。在原告多次催讨下，被告于2019年2月1日向原告出具借据一份，并约定从2019年3月21日起每月偿还3000元。到期后被告未偿还欠款，原告多次电话找被告催讨，被告不但不偿还，连原告的电话都不接，故引起纠纷。现原告为维护其合法权益，特诉诸人民法院，望判如所请。原告朱怀兴围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、借条一份，拟证明:被告欠原告29090元的事实,并约定自2019年3月21日起每月偿还原告3000元。证据二、微信转账记录，拟证明：原告向被告转账的事实。证据三、微信催款记录，拟证明：被告欠钱原告催款的事实。被告方圆辩称：我没有找原告借钱，也没有带人去原告那里就餐。欠条是原告带人威胁我写给他的，所以不同意偿还所谓的借款。被告方圆未向本院提交证据。被告方圆对原告朱怀兴提交的证据一有异议，认为欠条是我出具的，但是原告带人威胁我写给他的。对证据二、三有异议，认为微信号虽是我的，微信聊天记录也是，但微信转账不是借款，是打牌时的转账，我也没有接到原告催款的信息，微信聊天说的是别的事情，不是我借款的事。对于当事人双方没有争议的证据及事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定情况：原告提交的证据一借条，被告方圆庭审时承认系其向原告出具，对其真实性无异议，只是认为该欠条是原告带人威胁被告的情况下所写，但被告方圆没有提交相关证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对该借条依法予以采信。证据二、三，被告庭审时承认与原告聊天的微信号是其本人的，微信聊天记录也是其本人与原告聊天的内容，该两份证据内容真实，且与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方圆在承担罗田旅游地接业务期间与原告有业务往来关系，被告先后多次带游客到原告餐馆就餐，另原告多次帮被告垫付款项，经双方进行结算，被告共计欠原告款29090元。被告于2019年2月1日向原告出具借条一份，并在借条上明确约定“2019年3月21日起每月还3000元”。到期后，被告未偿还欠款，原告多次找被告催讨，被告拖欠至今未还，故原告向本院起诉，要求判令被告偿还原告借款29090元，并从借款之日起承担利息。本院认为，原告朱怀兴主张被告方圆欠其款29090元，有被告方圆出具的欠条及双方的微信聊天记录予以证实，被告虽在辩论阶段抗辩没有欠款事实，但在庭审过程中又承认部分欠款属实，故双方之间的债权债务关系成立且合法。经双方结算后，被告向原告出具29090元欠条一份，欠条约定了付款期限，被告应按照约定的期限还款，但经原告多次催讨，被告拖欠至今未还，其行为违反了合同诚实信用原则，故原告向本院起诉要求判令被告立即偿还欠款29090元的诉讼请求具有事实依据和法律依据,依法予以支持。对原告要求被告自借款之日起给付利息的诉讼请求，本案中原、被告虽没有约定欠款利息，但约定了还款期限为2019年3月21日起每月还3000元，被告逾期未还，故期限内的利息不应予以支持，逾期还款利息应予以支持，应自2019年3月22日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付逾期利息。对被告方圆提出的欠条是原告带人威胁被告的情况下所写，欠款不应当偿还的抗辩理由，因被告方圆没有提交相关证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。且如果真是原告威胁被告出具的，被告可依法在法定期间内行使撤销权，申请撤销其所出具借条的行为。而可撤销民事行为只有经过审判或者仲裁程序确定之后，才属无效，在当事人不申请变更撤销，或者虽然申请，但审判或者仲裁机关尚未作出撤销判决时，则还具有其效力。被告至今未行使撤销权，在该借条未经法定程序变更撤销之前，还是合法有效，被告必须按借条约定内容履行还款义务。故对被告抗辩理由不予采信。综上所述，对原告朱怀兴要求被告方圆给付欠款29090元及逾期还款利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告方圆于本判决生效后五日内给付原告朱怀兴欠款人民币29090元及逾期还款利息，利息自2019年3月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至欠款付清止，还款时息随本清。案件受理费527元，减半收取计263.50元，由被告方圆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王泉二〇一九年十二月二十日书记员  何晴
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7182号 原告：安阳市中太房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区光辉路与团结路交叉口东南角北二楼，统一社会信用代码：914105005651364072。 法定代表人：乔炳林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张翔宇，大沧海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。 被告：河北腾德非融资担保有限公司，住所地石家庄市桥西区工农路455号西清公寓·怡禾枫景1-0-105，统一社会信用代码：91130100084996078D。 法定代表人：王宝强，该公司经理。 原告安阳市中太房地产开发有限责任公司（以下简称安阳中太公司）与被告河北腾德非融资担保有限公司（以下简称腾德非融资担保公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安阳中太公司的委托诉讼代理人张翔宇到庭参加了诉讼。被告腾德非融资担保公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安阳中太公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告融资服务费30万元及利息（利息自2017年6月13日起按照中国人民银行公布的商业银行贷款利率至还清本息之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：2017年6月7日原、被告签订协议，约定被告为原告旧城改造项目进行融资，原告需向被告支付30万元的融资服务费，如该融资业务未完成，应赔偿原告经济损失。同日，原告向被告转账30万元。后被告未完成该融资，原告多次向其催要服务费，被告拒不支付。原、被告之间的合同名为借款合同，实为服务合同，该合同系双方真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，应为有效。合同没有得到履行，服务费用应予退还。 被告腾德非融资担保公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告签订的《借款合同》（实为服务合同）、中国工商银行业务回单、加盖被告财务专用章的收款收据、被告当时的法定代表人李玉兰的身份证复印件。 本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的双方于2017年6月7日签订《借款合同》及原告于当日向被告转款30万元的事实本院予以认定。 另双方间《借款合同》约定，被告向原告出借人民币450,000,000元，借款用途为旧城改造项目建设，借款期限为三年；（出借方）应于2017年6月12日当日出第一笔首单3,000万元给借款方，第二笔借款420,000,000元应于第一笔借款后3日之内到借款方账户；如未按约定日期履行合同，双方应及时解约，并赔偿给借款方造成的经济损失。 上述中国工商银行业务回单载明原告转款用途为保证金。 本案诉前调解期间，被告当时的法定代表人李玉兰到庭，对收到原告转款30万元的事实没有异议，但称该资金只是通过被告公司转账，公司没有用这笔钱也不同意还这笔钱，但对款项另有其他用途未提供相应证据。后李玉兰将其持有的被告公司股权转让他人。 本院认为，被告与原告签订《借款合同》，承诺向原告限期出借资金，并收取原告交纳的保证金30万元，但无证据证实款项已经依约实际出借，被告称所收原告30万元系只是通过被告公司转账，但未提供相应证据予以证实，本院对被告该主张不予认定。至于被告收取原告的30万元是保证金还是融资服务费，被告均未提供收取该款的合法依据，故原告要求被告返还该款，并自2017年6月13日其按银行贷款利率支付利息损失符合法律规定。但2019年8月20日起的利息应按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北腾德非融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安阳市中太房地产开发有限责任公司人民币300,000元及利息（利息自2017年6月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,800元，由被告河北腾德非融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 燕 人民陪审员  赵子联 人民陪审员  赵伟荣 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  黄云飞
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3021号原告:丁某，住龙口市。被告：刘某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚后财产纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某与被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年十二月十七日书 记 员  李思仪
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5374号原告：马翠芬，女，1990年10月30日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：黄岩松，国信信扬律师事务所律师。被告：李伟健，男，1987年2月2日出生，汉族，住广州市从化区。原告马翠芬诉被告李伟健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法由审判员李国洲适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告马翠芬及其委托诉讼代理人黄岩松到庭参加了诉讼，被告李伟健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马翠芬向本院提起诉讼请求：一、判令解除双方借款合同关系；二、判令被告向原告归还借款300000元人民币；三、判令被告承担本案全部诉讼费用和律师费。事实和理由：被告利用双方朋友关系，骗取原告信任后，称因公司经营所需，在2019年7月份向原告多次借款，借款总额30万元（含利息和手续费），被告对此借款于2019年7月20日出具借据一张。2019年8月11日原告发现被告利用男女朋友关系同时欺骗多人，即叫被告提供其真实工作单位和借款用途证据，被告未能如实提供。原告发现自己被欺骗后，于2019年8月14日向广州市公安局天河区分局报案，但未能立案。原告无奈，只有多次催还，但被告总是借口拖延，并继续欺骗原告。原告认为，被告向原告借款时已经有欺诈行为，后来也以实际行动表示到期后不会归还借款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《合同法》和《民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。原告在庭审中补充事实和理由，称：原告与被告在2019年6月份通过花田交友平台认识，被告通过各种手段骗取原告的信任后，假装因公司经营所需，在2019年7月多次在凌晨2点、3点趁原告困倦或经期身体不适的情况下，未经原告本人同意擅自用原告的手机在“微粒贷”、“借呗”、“360贷”、“e招贷”等网贷平台共贷款226000元，其中“e招贷”45000元、“微粒贷”61000元、“借呗”80000元、“360贷”40000元，然后随即通过微信和支付宝转入自己账户，另外被告还私自利用原告的广发信用卡消费25202元，以及通过网银转走银行存款9800元，以上总计261002元，被告为了掩盖其非法目的，基于以上基本事实考虑到原告需要支付手续费、违约金、利息，于是出具一份30万元的借据给原告，等到8月11日，原告发现被告欺骗自己的事实以后，被告没有给到合理的解释也没有承诺如期分期返还借款，原告在8月14日以被告涉嫌诈骗向公安机关报案，但公安机关未立案；被告通过交友形式同时欺骗多名女性，在骗取原告的信任后，通过盗取、盗刷等非法手段转走原告的资金，被告为了掩盖其非法目的而出具借据和合同给原告，事后继续欺骗原告，也没有按期承诺如期分期返还原告网贷借款，以实际行动表明其不还款的义务，基于以上事实请求法院辨明事实和核实证据，若被告涉嫌犯罪，我方请求法院依法移交公安机关审查同时追究其刑事和民事责任。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、报警回执、微信聊天记录、微信交易明细证明、支付宝转账电子回单、借记卡历史明细清单、“借呗”消费信托贷款合同、“微粒贷”合同和借金额、“360贷”个人消费贷款合同、“e招贷”贷款金额和利息、律师费发票等证据。经审理查明：被告李伟健出具的借据主要内容：“我本人（借款人）李伟健向（出借人）马翠芬借款人民币叁拾元整（小写）300000元整。自2019年7月20日至2019年12月20日，期限5个月。于2019年12月31日归还，特立此据，证明属实。借款人：李伟健（签字并捺印），借款日期：2019年7月20日，还款日期：2019年12月31日。”另查明，本案原告认为被告存在诈骗，于2019年8月14日向广州市公安局天河分局报案，并提供报警回执一份予以佐证。本案在审理过程中，原告确认公安机关经审查认为是民事纠纷，未予立案。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，被告所立借据已明确原、被告双方之间的债权、债务关系。由于被告向原告借款30万元已明确还款日期为2019年12月31日，原告于2019年10月25日向本院立案起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案是属于在一定期限内不得起诉的案件。经审查，不符合受理的案件，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（六）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马翠芬的起诉。本案不交纳受理费，原告马翠芬已预交的案件受理费2900元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李国洲二〇一九年十二月二十日书记员  黎紫晴
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初2958号原告：迁西县森源机械铸造有限公司，住所地，迁西县兴城镇夹河村。法定代表人：王宗宝。委托诉讼代理人：陆建国，该公司员工。被告：吴爱国，男，1956年2月25日生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：吴大鹏，男，系被告之子。委托诉讼代理人：鲁继豪，河北乾伦律师事务所律师。原告迁西县森源机械铸造有限公司（以下简称森源公司）与被告吴爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森源公司委托诉讼代理人陆建国、被告吴爱国委托诉讼代理人吴大鹏、鲁继豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告森源公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还拖欠货款10537元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2014年5月-7月，被告与原告联系，从原告处购买铸件、衬板、平板等铸件，原告将上述配件交给了被告吴爱国，由吴爱国签收，但未及时付款，合计欠款21637元，吴爱国给原告出具了欠条一张。经原告催要货款，在2018年5月还款11100元，还欠10537元。剩余欠款经原告多次催要，但被告至今未还。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告吴爱国辩称，对欠付货款的数额没有异议，但该款不应该由我偿还。我不是欠付款项的义务主体，不是还款方，我只是在聚财沙厂上班的员工，是这次交易的经手人，原告送货也是与迁西县金厂峪镇聚财沙厂联系的，货是我在沙厂担任库管时签收的，陈荣财说货收到了没钱给付，让我打欠条，我才给出具的。该款应该由迁西县金厂峪镇聚财沙厂偿还，我在2015年下半年就已经不再该厂上班了。另，2018年5月份还款也是由迁西县金厂峪镇聚财沙厂给原告打电话，让原告去厂子拉配件抵顶的，吴大鹏经手处理的，共抵顶了11100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交2014年7月10日，被告吴爱国为原告出具了欠铸件款20148元的欠条一张。被告对原告的证据有异议，该证据中“欠条”二字是后签署的，与其余字体不符；该凭据只是被告作为库管出具的收到货物的凭证，只有被告的名字和日期是被告所写。被告提交证据1、证人马小安证言，2、迁西县金厂峪镇聚财沙厂的营业执照、法人身份证复印件、3、迁西县金厂峪镇聚财采沙厂欠被告工资的欠条三张，4、王宗宝收条一张，5、迁西县金厂峪镇聚财采沙厂票据三张。原告对被告提交的证1证明目的有异议，无法证明吴爱国的真实身份；证2不予认可，我方认为吴爱国有沙厂股份，并出具了欠条；证3证明目的不认可，不能证实被告仅为该厂的员工；证4真实性认可，是王宗宝收的款；证5不认可。综合原、被告举、质证及陈述、答辩意见，本院对双方出具的证据的形式真实性均予以认可，并作为本案的定案依据。原告主张被告欠付其借款，且提交了被告出具的欠款凭据，虽被告就其非案涉债务主体反驳意见提交部分证据，但均不能否认被告出具欠条的效力，故本院对原告的主张予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年5月-7月，被告吴爱国自原告处购买铸件等货物，未及时结清货物。2014年7月10日，被告吴爱国为原告出具了欠铸件款20148元的欠条一张；2018年9月14日还款11100元，余欠款9048元未还。本院认为，债务应当清偿。原告如约向被告交付货物，被告未及时给付全部货款的行为侵犯了原告的合法权益。本案中，被告虽主张其非偿债主体，并提交了部分证据，但经综合双方举证及陈述等，本院认为被告提交的证据不足以否定、排除原告提交的，被告在欠条书证上债务人相应位置署名后，被告作为债务人的主体地位的效力，故被告吴爱国应当向原告给付货款9048元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴爱国于本判决生效后十五日内给付原告迁西县森源机械铸造有限公司货款9048元。二、驳回原告迁西县森源机械铸造有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取计31.5元，由原告迁西县森源机械铸造有限公司负担4.5元；被告吴爱国负担37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵印来 二○一九年十二月二十五日书记员 杜 芳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢740号之一 申请执行人肥城运达物流有限公司，住所地：肥城市老城镇老泰临路、济兖路交叉路口西200米。 法定代表人：张衍军，经理。 被执行人淄博宏达焦化有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。 法定代表人：孙国城，经理。 肥城运达物流有限公司与淄博宏达焦化有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1610号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人肥城运达物流有限公司于2016年08月04日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博宏达焦化有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博宏达焦化有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0305民初1610号民事判决书已的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博宏达焦化有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  蒲韦彤
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3507号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人叶某，女，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省芜湖市。因本案于2019年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人付利英，广东驰纳律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]2685号起诉书指控被告人叶某犯抢劫罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员赵倞出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人付利英到庭参加了诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2012年4月23日12时许，被告人叶某与“长毛”(另案处理)经预谋来到被害人银某家(位于某房附近守候，趁被害人银某买菜回家开门之机，将被害人推入家中。被告人叶某、长毛打了被害人两巴掌，持刀威胁被害人，并且用内衣带绑住被害人的双手，两人抢走一条黄金项链、一条黄金手链、两枚黄金戒指、两台索爱手机、一台三星牌笔记本电脑、现金港币2500元及现金人民币600元。经鉴定，在被害人银某家中纸盒表面上提取到的指纹与被告人叶某指纹为同一人的指纹。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人叶某以暴力、胁迫手段入户抢劫，应当以抢劫罪追究其刑事责任，并建议对被告人叶某判处十年至十二年有期徒刑，并处罚金，诉请本院依法判处。被告人叶某对起诉书指控的犯罪事实有意见，称其没有尾随被害人，没有推被害人，是其敲门后被害人自己开的门，其没有拿刀威胁被害人也没有打她，其只是用内衣带绑住了被害人的手让她坐在沙发上，其只抢劫到了一条黄金手链、一部索爱手机和160多元现金，其表示认罪。被告人叶某的辩护人提出如下辩护意见：1、本案虽有被害人陈述被告人系趁其开门闯入家中实施抢劫，但被告人供述其与被害人系熟人关系，被告人敲门后进入，且向被害人借钱未果后才实施抢劫。且没有其他证据来证明被害人的陈述，所以本案不能排除合理怀疑。根据疑罪从无原则，本案认定“入户抢劫”的证据不足，所以量刑上法定型应当是三年以上十年以下有期徒刑；2、本案被告人是初犯，没有犯罪前科；3、本案被告人认罪认罚。经审理查明，被告人叶某与被害人银某曾是朋友关系。2012年4月23日12时许，被告人叶某与“长毛”(另案处理)经敲门后进入被害人银某位于的家中。被告人叶某提出向银某借钱，银某不同意借钱，随后双方互相争吵。被告人叶某、长毛打了被害人两巴掌，持刀威胁被害人，并且剪下银某的内衣带，用内衣带绑住银某的双手，两人抢走银某一条黄金手链、一台索爱手机及现金港币一百余元。经鉴定，在被害人银某家中纸盒表面上提取到的指纹与被告人叶某指纹为同一人的指纹。2019年5月6日，公安机关将被告人叶某抓获。上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、作案工具水果刀一把、内衣一件；2、到案经过、身份材料；3、被害人银某陈述2012年4月23日中午，其从外面买菜回家，准备用钥匙打开3楼的房门。其刚把钥匙插进去，突然从四楼冲下一男一女，那女子用一只手掐住其脖子，把其推进房间，用手扇了其两巴掌，用放在其家中的一把水果刀顶住其胸口叫其听话点，然后将那名男子把电视打开，把电视的音量开得很大，掐住其脖子的女子在其房间里面割下了其放在房间的两个内衣带子，用内衣带子将其双手掌心相对捆在了胸前，还用内衣带子捆住其脚踝处，捆好后那名女子叫其躺在沙发上，让其不要喊叫，男子把其身上的黄金项链拿走了，女子把其右手戴的金手链，还有其左右手上带的两个黄金戒指取下来。那名男子还把其手袋里面的钱包拿出来，将其钱包里面的港币2500元、人民币600元和一部索爱手机拿走了，那名女子还把其放在茶几上面的另一部索爱手机拿走。拿走之后他们一起到了其卧室，那名男子把卧室里面梳妆台上的一台笔记本电脑拿了出来，然后男子用其放在鞋柜上的一个黄色袋子把电脑装起来。他们在房间里面坐了一会就走了，他们走后，其用放在茶几上面的水果刀把内衣带子割断，然后其出门。其很害怕，一个人在超市门口坐了很久，然后就报警了。那名女子用的刀是其放在茶几上削水果用的，现在还在其房间里面，即被抢的时候没有喊叫，其喊叫就要被打，其害怕所以没有喊叫。抢劫其的男子其不认识，抢劫其的女子案发前一段时间其见过几次，其认识的一个朋友之前带她到其家里玩过几次，不知道她的真实名字，其只知道她外号叫“琪琪”。其辨认出被告人叶某就是抢劫其的女子。4、被告人叶某供述2012年那几年其吸毒吸得很厉害，有一天“长毛”在沙湾找到其，说他没钱买毒品吸了，要其跟他一起去搞点钱。其当时想到找被害人银某借钱，银某的男朋友与其当时的男朋友是朋友。其和“长毛”去到银某楼下，跟着别人进了一楼的大门。其敲门，银某就把门打开了，其与“长毛”进去银某的房间，其向银某借钱，银某不借，其问银某家里有无毒品，如果有就不用借钱，银某一直不愿意借钱给其，其与银某吵了起来。银某叫其二人走，其不走，银某大叫。“长毛”发火了，从客厅茶几上拿起一个削水果皮的刀威胁她不要叫，逼她带着在她家里找钱。银某没找到钱，只找到一条小手链、一部手机和一两百元的港币现金，其和“长毛”拿了就走了。临走时，“长毛”将银某的内衣用袋子把她的手从前面绑了起来，最后离开时“长毛”还从外面把门反锁了5、指纹鉴定意见，证实案发现场提取的指纹与叶某左手食指指印是同一人所留。6、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场勘验概况。本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人及辩护人提出被告人叶某不是以抢劫为目的进入被害人住处的辩解及辩护意见，经查，被告人叶某与被害人银某于案发前认识，叶某曾几次去过银某家中，被告人叶某提出经银某同意进入银某家中向银某借钱，后因银某不借钱并起冲突致使叶某及其同伙使用银某家中的水果刀及内衣带抢劫银某财物的辩解有一定的可能性，公诉机关没有充分有效的证据证实被告人叶某以抢劫为目的进入银某家中，在不能排除合理怀疑的情况下，从有利于被告人的原则出发，本院不认定被告人叶某入户抢劫，因此，对被告人的该点辩解及辩护人的该点辩护意见，本院予以采纳。被告人提出其只抢到一条黄金手链、一部索爱手机和港币100余元现金的辩解，因被告人对所抢财物的供述与被害人的陈述不一致，被害人的陈述没有其他证据予以佐证，因此，本院采信被告人对所抢财物的供述。被告人叶某归案后能如实供述基本的犯罪事实，可以对其从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，因本院不认定被告人的行为构成入户抢劫，因此，对公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2024年5月5日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人叶某退赔被害人银某港币100元。三、继续追缴黄金手链一条、索爱手机一部并发还给被害人银某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 翔人民陪审员  周清云人民陪审员  陈冬兰二〇一九年十二月十八日书 记 员  黎柳君
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10681号原告：杨树桥，男，1966年1月22日出生，汉族，住邳州市。被告：王丙月，男，1988年6月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地：宿州市浍水东路277号。负责人：张秋娣，该公司经理。委托代理人：孙希尧，安徽三联律师事务所律师。原告杨树桥诉被告王丙月、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人财保宿州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨树桥、被告人财保宿州分公司的委托代理人孙希尧到庭参加诉讼；被告王丙月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告宿州市中通物流有限公司的起诉，本院已口头准许。本案现已审理终结。原告杨树桥向本院提出诉请：一、被告赔偿原告财产损失31024元,评估费1500元，合计32524元；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：：2019年8月14日10时45分许，被告王丙月驾驶被告宿州市中通物流有限公司所有的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｌ×××××号重型自卸半挂车，沿徐峡线（311国道）行驶至徐峡线（311国道）215公里300米时,追尾前方同车道同方向朱永康驾驶的苏Ｋ×××××号轻型货车后碰撞前方王黎明驾驶原告杨树桥所有的苏Ｃ×××××号小型轿车再一次碰撞前方龚荣胜驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车。致使四车不同程度损坏，经认定被告王丙月负事故全部责任。另查，皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车在第三被告处投保了交强险、商业险。后赔偿问题与被告协议未果。被告王丙月未答辩。被告人财保宿州分公司辩称：一、事故车辆皖Ｌ×××××，在我司投保交强险、商业险100万不计免赔，事故发生在保险期内；二、事故认定书责任划分没有异议；三、交强险2000元已赔付；四、原告及其他被告应提供王丙月与被保险人之间合法有效的挂靠协议，及其他相关材料以证明事故发生时王丙月是被保险人允许的合法驾驶人，否则我司不予赔付；五、原告和本案其他被告应提供事故发生时王丙月合法有效的车辆行驶证、驾驶证及道路运输从业资格证，否则我司依据商业保险合同不承担赔偿责任；六、原告诉请过高；7、我司不承担评估费及本案诉讼费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月14日10时45分，王丙月驾驶车牌号为皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｌ×××××号重型自卸半挂车，沿徐峡线(311国道)行驶至徐峡线(311国道)215公里300米时，追尾前方同车道同方向朱永康驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的轻型货车后碰撞前方王黎明驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车再一次碰撞前方龚荣胜驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车，致使四车不同程度、王黎明受伤。2019年8月14日，经邳州市公安局交通警察大队认定，王丙月负事故的全部责任，朱永康、王黎明、龚荣胜无责任。苏Ｃ×××××号小型轿车的登记所有人为原告杨树桥。2019年8月20日，经邳州市公安局交通警察大队土山中队委托，南京阳光智恒保险公估有限公司作出公估报告：苏Ｃ×××××号小型轿车车辆损失为31024元，建议扣除残值1024元。原告支出公估费1550元。事故发生后，原告实际支出维修费31024元。被告王丙月驾驶的事故车辆皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车在人财保宿州分公司处投保了交强险及商业险（限额100万元，投保了不计免赔条款）。本院认为：原告杨树桥因交通事故造成财产损失，其有权获得赔偿。原告提交的车辆损失公估报告系交警部门委托具有评估资质的机构所完成，且与实际支出的维修费一致，故该公估报告本院予以采纳。原告关于车辆损失的主张，本院认为应扣除公估报告中建议扣除的残值部分，故原告的财产损失应为3万元。前述损失由人财保宿州分公司全部承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨树桥财产损失3万元。二、驳回原告杨树桥的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，公估费用1500，共计1700元，由被告王丙月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇一九年十二月十八日书记员  巩波
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初4588号 原告：郭富，男，1964年12月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。 被告：罗建祥（曾用名：罗建强），男，1974年8月23日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：陈玉书，女，1974年9月9日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告郭富与被告罗建祥、陈玉书买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖子全及被告罗建祥、陈玉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告欠款180,615元并支付违约金（以未付金额为基数，从应还款之日起按年利率24%分段计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为，要求法院对违约金依法判决。事实与理由：二被告与原告一直有商业往来，期间二被告多次赊欠原告货款，并出具六张欠条。在被告每次签具新欠条时，原告均对之前的欠款进行催问，二被告称新帐旧账一起结算。原告基于对商业合作伙伴的信任，同意被告多次赊欠货款。虽经原告多次催要，二被告均未按期偿还上述欠款。 罗建祥、陈玉书辩称，二被告是夫妻关系，对原告起诉的事实无异议，欠条也是罗建祥写的，但由于原告出售的饲料不合格，存在质量问题，造成所喂养的猪大量死亡，给被告方带来了巨大的损失，我方现在没有偿还能力，付货款的前提是让原告先赔偿因此给被告带来的经济和精神损失。 经审理查明，二被告系夫妻关系，从2016年1月2日起，二被告多次在原告处赊购饲料，被告罗建祥分别出具了六张欠条，欠条上载明了欠款金额、时间及给付时间，并均载明若到期未付，由崇州市人民法院进行裁决并支付总金额每日1%的违约金的内容。欠条内容如下：1、2016年1月2日的欠条载明：今欠到郭富现金15,000元。此款定于2016年5月1日一次性付清；2、2016年1月2日欠条载明：今欠到郭富现金52,800元。此款定于2016年12月1曰一次性付清。3、2016年4月29日欠条载明：今欠到郭富现金90,000元，此款定于2016年10月1日一次性付清；4、2016年5月19日欠条载明：今欠到郭富现金10,000元，此款定于2016年10月1日一次性付清；5、2016年5月31日欠条载明：今欠到郭富现金4,000元，此款定于2016年5月31日一次性付清；6、2016年6月13日欠条载明：今欠到郭富现金8,815元，此款定于2016年12月11日一次性付清。双方在庭审中一致认可2016年4月29日的欠条实际为借款，二被告借款后用于购买猪。之后，二被告未向原告付款，诉讼由此产生。 另在庭审中，本院对于二被告提出原告出售的饲料有质量问题造成其喂养的猪大量死亡，带来巨大经济及精神损失的主张进行了释明，告知其应提供证据另案解决。 上述事实，有原、被告双方身份信息、欠条、录音材料及原、被告的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，双方均认可发生了买卖关系，对欠款金额无异，罗建祥也认可六张欠条均系其书写，双方的买卖关系依法成立，被告应依约给付货款，对原告要求给付货款的主张，本院予以支持，对原告要求给付违约金的主张，因双方约定过高，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院支持为以未付货款为基数，在2019年8月20日前，按中国人民银行同期同类货款利率分段计算至付清之日止，从2019年8月20日起，利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率为标准。关于二被告的辩称，本院已在庭审中作了释明，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告罗建祥、陈玉书在本判决生效之日起二十日内给付原告郭富款项180,615元及违约金（违约金的计算方式：以本金为基数按照中国银行同期同类贷款利率为标准分段计算至付清之日止）； 案件受理费1,956元，由被告罗建祥、陈玉书负担（此款已由原告垫付，待判决生效执行时，由被告一并向原告给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵竹 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宛悦
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1321刑初300号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人徐闯，男，1996年6月7日出生于湖北省随县，汉族，小学肄业，农民，捕前住随县。因本案，于2019年9月17日被随县公安局刑事拘留，同年10月23日被随县人民检察院批准逮捕，翌日被随县公安局依法执行逮捕，现羁押于随州市看守所。指定辩护人周晓俊，湖北五合律师事务所律师。湖北省随县人民检察院以鄂随县检刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人徐闯犯猥亵儿童罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日不公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员秦旸出庭支持公诉，被告人徐闯及其指定辩护人周晓俊，被害人徐某1的奶奶刘某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。随县人民检察院指控，2019年9月15日中午，被告人徐闯在安居镇徐家嘴村四组其隔壁徐某1家中对村民徐某1（五周岁）实施猥亵。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据，指控被告人徐闯的行为构成猥亵儿童罪。被告人徐闯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。被告人徐闯的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其提出的辩护意见为：1.被告人徐闯是在其父亲的陪同下主动到安居派出所投案，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2.经鉴定，被告人徐闯作案时系限制（部分）刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚；3.被告人徐闯之前社会表现一直很好，无前科劣迹，此次犯罪属于偶发性初犯，具有酌定的从轻处罚的量刑情节。建议人民法院贯彻“教育为主，惩罚为辅”的刑事司法原则，结合全案的事实和情节，对被告人徐闯予以从轻处罚。经审理查明：2019年9月15日中午11时许，被告人徐闯到其隔壁徐某1（女，2013年12月4日出生）家中玩，徐某1与其弟弟在寝室床上看电视，徐某1的监护人均不在家中。期间，徐某1的弟弟在玩耍中将徐某1裤子脱掉，被告人徐闯见状用右手食指抠摸徐某1阴道口，致使徐某1阴道口红肿，徐某1被摸后感觉疼痛用手抓被告人徐闯脸部，被告人徐闯停手后便回到自己家中。徐某1的奶奶刘某回家后，从孙女口中得知上述情况后，便到被告人徐闯家质问被告人徐闯并通知徐某1其他家属。徐某1的爷爷徐某2回家后到被告人徐闯家欲殴打被告人徐闯，被告人徐闯害怕被打便离开家中。刘某遂向公安机关报案，至此案发。2019年9月17日9时许，被告人徐闯的父亲徐某3主动将被告人徐闯送到随县公安局安居派出所，被告人徐闯对猥亵徐某1一事供认不讳。2019年9月16日，经随州市妇幼保健院检查诊断，徐某1的处女膜未见新鲜裂口，阴道口充血。2019年10月21日，经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定，该所作出鄂人医精鉴所[2019]精鉴字第673号《司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人徐闯一系列表现符合中国精神障碍分类与诊断标准（CCMD-3）“精神发育迟滞（中度）”的诊断标准。由于智力障碍明显，作案时虽对作案过程能清楚描述，但对猥亵这一行为存有辨别能力及控制能力削弱，故为限制（部分）刑事责任能力。鉴定意见：精神发育迟滞（中度），限制（部分）刑事责任能力。上述事实，被告人徐闯在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经庭审质证核实的证据予以证实:1.被害人徐某1的陈述；2.随县公安局受案登记表、立案决定书、出具的到案情况说明、被告人徐闯以及被害人徐某1的户籍证明等书证；3.证人刘某、徐某3、徐某2的证言；4.湖北省人民医院法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》、随州市妇幼保健院出具的《病情证明书》；5.被告人徐闯的供述与辩解。本院认为，被告人徐闯采取淫秽手段猥亵儿童，其行为侵犯了儿童的身心健康及人格尊严，已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐闯归案后，能够坦白认罪，态度较好，系自首，具备依法应当从轻处罚的量刑情节。经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人徐闯系限制（部分）刑事责任能力，另具备依法可以从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人徐闯所具备的上述量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款和第三款、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐闯犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐闯的刑期从2019年9月17日起至2021年3月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王志强人民陪审员  池 祥人民陪审员  李 俊二〇一九年十二月十七日法官助理王俊秋书记员张卓
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18350号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人何宏如，女，汉族，1978年12月23日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人何宏如金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8285号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华
山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁06行初111号 原告于迎春，女，1967年4月22日出生，汉族，住山东省招远市。 被告招远市人民政府，住所地：山东省招远市泉山路27号。 法定代表人吴有进，市长。 委托代理人王一丹，司法局工作人员。 委托代理人马飞，山东康桥（烟台）律师事务所律师。 原告于迎春因要求确认被告招远市人民政府国有土地使用权出让违法，于2019年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。原告于迎春，被告招远市人民政府的委托代理人王一丹、马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2018年11月13日发布公告出让绿色佳苑以南、金属回收有限公司以西宗地的土地使用权，招远市金百置业有限公司于挂牌截止时间2018年12月12日以前以273万元竞拍成功。被告在未与原告签订房屋拆迁补偿、安置协议的情况下，将涉及到原告房屋所在的土地进行出让，被告的做法严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，请求依法确认被告出让绿色佳苑以南、金属回收有限公司以西宗地的土地使用权行为违法。 被告招远市人民政府辩称，一、原告诉讼主体不适格。原告起诉状所述土地及房屋的权利人为招远市金泉食品有限公司（以下简称金泉公司），涉案房屋系金泉公司宿舍楼且已被鉴定为危房。此种情形下，被告与金泉公司于2018年6月1日签订了《收回土地协议书》，由被告收回土地。因此，原告不是涉案土地及房屋的权利人，无权提出任何主张，诉讼主体不适格。二、原告的起诉超过起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告于2018年6月1日与金泉公司签订了《收回土地协议》，并于2018年11月13日发出出让公告，作为原金泉公司的职工的原告应当于2018年6月1日或者最晚应当于2018年11月13日知道被告的征收行为，因此原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，应当裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，原告为原招远市食品公司职工，1998年起居住使用涉案地块原招远市食品公司宿舍楼房屋。 2011年9月5日，招远市人民政府发布招政办体改字[2011]1号《关于对招远市食品公司改制出让于山东金都百货股份有限公司的批复》，载明“转让后，企业改制为山东金都百货股份有限公司独资经营的有限公司，企业名称由‘招远市食品公司’变更为‘招远市金泉食品有限公司’，注册资本为200万元。” 2018年1月11日，原招远市住房和规划建设管理局在涉案宿舍楼张贴公告“原招远市食品公司公有宿舍楼住户：经山东华材工程检测鉴定有限公司现场检测鉴定，该房屋安全性等级评定为Dsu级，符合《烟台市房屋使用安全管理规定》第三十条第三款：‘鉴定为停止使用、整体拆除的，应当停止使用，立即搬出’之规定。为消除安全隐患，保障您和您家人的生命财产安全，限于2018年1月30日前按规定搬离该楼，以免发生安全事故，否则自行承担一切后果。特此公告。” 2018年6月1日，原招远市国土资源局与招远市金泉食品有限公司签订《收回土地协议书》，收回招国用（96）字第24010316号位于招远市旗山路××号的土地，该土地面积为1879.30平方米，地面建筑物为Dsu级安全等级，收回土地费用为146.96万元。 2018年11月13日，原招远市国土资源局在烟台市国土资源网上交易系统公开挂牌出让绿色佳苑以南、金属回收有限公司以西的国有建设用地使用权，该国有建设用地使用权挂牌出让公告期为2018年11月13日至2018年12月2日，出让期为2018年12月3日8时至2018年12月12日16时。12月12日，招远市金百置业有限公司以273万元竞拍成功，并于当日签订《国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第㈠项规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。在2018年12月12日涉案国有建设用地出让给招远市金百置业有限公司之前，原招远市国土资源局与招远市金泉食品有限公司已就涉案地块签订《收回土地协议书》，以146.96万元的费用将涉案地块收归国有，后续挂牌出让行为并未实际损害原告的合法权益，原告无权请求确认该土地出让行为违法。因此，原告提起本案诉讼缺乏诉的利益，不是本案适格原告，案件已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第㈠项的规定，裁定如下： 驳回原告于迎春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  鲁晓辉 人民陪审员  王学华 人民陪审员  王新利 二〇一九年十二月七日 书 记 员  闫彩玲
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2019）闽0524民初4285号                               原告                       胡丽香，女，1979年11月25日出生，汉族，住福建省安溪县。                               被告                       苏招治，女，1975年4月27日出生，汉族，住福建省安溪县。             李学祖，男，1974年12月5日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告胡丽香于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，胡丽香以与苏招治、李学祖双方自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许胡丽香撤诉。                         案件受理费50元，减半收取计25元，由胡丽香负担。                               审 判 长 苏 荣 杰             审 判 员 张 晓 娟             人民陪审员 钟 玉 琴                                     二〇一九年十二月三十一日                         书 记 员 何 艺 杰
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1256号 申请执行人：四川永逸佳丽消防器材商贸有限公司，住所地四川省成都市郫都区（原郫县）唐元镇福昌村12社378号。 法定代表人：付勇，董事长。 委托诉讼代理人：杜俱兵，公司员工。 被执行人：四川远近建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区文盛路18号。 法定代表人：卢兴志，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人四川永逸佳丽消防器材商贸有限公司与被执行人四川远近建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人四川远近建筑工程有限公司注册地无此公司经营，名下无其他可供执行的银行存款、不动产登记和对外投资信息，被执行人在第三人崇州市土地储备中心尚有应收工程款在本院其他执行案件中已采取控制措施，但因未结算，暂无法提取，本案待参与分配。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初2048号民事调解书申请的执行标的为280000元，经本次执行，已执行到位0元，尚有280000元未执行到位。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘海涛 审判员  羊 虎 审判员  杜文倩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗雨霁
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3199号申请执行人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。被执行人:单浪，男，1976年1月20日出生，住泗阳县。被执行人:杨兆芹，女，1979年6月10日出生，住泗阳县。被执行人:吴建军，男，1975年2月24日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人单浪、杨兆芹、吴建军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初6183号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理，执行标的共计202544元（不含执行费2938元）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人单浪名下有银行存款14154.79元，本院已依法进行扣划并支付申请执行人。另查明，被执行人单浪名下有苏Ｎ×××××号车辆，被执行人吴建军名下有苏Ｎ×××××号车辆，本院于2019年7月24日查明，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，查明被执行人吴建军名下有位于华夏中学路西侧××河畔××室房产、××东侧财富广场××、××号商铺，本院于2019年7月22日查封，本案已轮候查封。4.本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。申请执行人与被执行人单浪于2019年12月7日达成和解协议，内容如下：1.被执行人单浪于2019年12月7日还款2万元。2.单浪从2020年1月份开始，每月20日前还款1500元，每年还款不少于2万元。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本案执行到位34154.79元，尚有168389.21元及执行费2938元未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执3199号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月十六日书记员  王闽江
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）浙8601执317号申请执行人：浙江网商银行股份有限公司，住所地：住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：井贤栋,董事长。委托诉讼代理人：毛伟刚、谭年晟，浙江京衡律师事务所律师。被执行人：陈移将，男，1983年12月27日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。申请执行人浙江网商银行股份有限公司与被执行人陈移将小额借款合同纠纷一案，申请执行人浙江网商银行股份有限公司依据本院小额借款合同纠纷民事判决书向本院申请执行，本院于2019年11月04日立案执行，执行标的金额为413879.1元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人陈移将送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈移将的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人浙江网商银行股份有限公司未能提供被执行人陈移将有可供执行的财产并申请终结本次执行。截止2019年12月30日，本案的执行标的全部未执行到位。鉴于被执行人陈移将不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈移将采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月三十日书记员  魏宇轩
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2782号申请人：张文新，男，汉族，1973年4月5日出生，住涞水县。被申请人：赵志清，男，1970年9月17日出生，住新疆哈密市伊州区。本院在审理张文新与赵志清民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：网络查询被告赵志清名下的财产。本裁定立即开始执行。审判员  郭素梅二〇一九年十二月五日书记员  解寒晓
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执4078号 申请执行人何国方与被执行人宁海县阳光刀剪制造厂（普通合伙）为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执4078号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十一日
EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd.山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初6532号原告：王玉军，男，1968年1月3日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：霍振锁，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：卢现亭，男，1980年2月7日出生，汉族，住曹县。原告王玉军与被告卢现亭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉军及委托诉讼代理人霍振锁到庭参加诉讼，被告卢现亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付租赁费、水费、电费共计30150元。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令解除原、被告签订的租赁合同，作为第一项诉讼请求。原诉讼请求作为第二项诉讼请求，同时该项请求中增加一项物业费。事实与理由：2016年11月20日，原告将位于曹县磐石街道办事处盛世东方小区的房屋1处出租给被告使用，双方并于当日签订了《房屋租赁合同》，约定第一年租赁费为7000元，以后每年租赁费为10000元。合同签订时，被告仅向原告支付4000元的租凭费，此后，再未支付。租赁期间，按照约定被告应当负担的水费、电费、物业费也未支付。原告多次向被告催付所欠上述费用未果。卢现亭未作答辩，也未到庭质证和提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《房屋租赁合同》，用以证明原告将房屋租赁给了被告，并约定第一年租赁费为7000元，口头约定以后每年租赁费为10000元，被告只支付了4000元租赁费，该租赁为不定期租赁；2.原、被告之间的通话录音1份，用以证明双方口头约定第一年租赁费为7000元，以后每年为10000元；3.《商品房买卖合同》，用以证明案涉出租房屋是以王某的名义购买，实际所有人为原告王玉军；4.王某的身份证、常住人口登记卡索引表，用以证明王玉军与王某系父子关系；5.证人王某当庭证言，王某陈述,出租的房屋是其父亲王玉军出资以王某的名义购买，其本人同意其父王玉军与被告签订租赁合同并将房屋出租给被告。用以证明王玉军将房屋出租给被告为有权处分，租赁合同有效；6.水费单据4张、电费单据12张、物业费单据1张，用以证明按照约定被告应负担的水费、电费、物业费共计9095.5元未支付。经审查，本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据1即《房屋租赁合同》及证据2即原、被告间的通话录音，被告未到庭质证和提供反驳证据，应视为其对原告所举证据不持异议，证据2对证据1的补强使租赁费的约定予以了明确，本院对证据1.2一并予以认定；证据3即《商品房买卖合同》系房地产开发企业在国家相关部门监管下制作的格式合同，当事人亦均未提出异议，可以证明王玉军租赁给被告使用的房屋即以王某名义购买的该套房产，对证据3予以认定；证据4系公安机关户籍部门制发，能够证明王某的身份情况及与原告的父子关系，对证据4予以认定；证据5即王某的当庭证言，王某当庭对其父亲与被告签订房屋租赁合同的行为予以追认，系其真实意思表示，本院对其证言予以认定；证据6，被告未到庭质证和提供反驳证据，视为其对该组证据不持异议，本院一并认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，原告将位于曹县磐石街道办事处盛世东方小区的房屋1处出租给被告使用，双方于当日签订了《房屋租赁合同》，约定第一年租赁费为7000元，以后每年租赁费为10000元。合同签订后，被告仅向原告支付4000元的租凭费，之后再未支付。租赁期间，按照约定被告应当负担的水费531元、电费5648.5元、物业费2916元共计9095.5元也未支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，原告王玉军与被告卢现亭约定自2016年11月10日起第一年租金为7000元，以后每年租金为10000元，被告现已租赁三年，除第一年租金支付4000元外，其余部分租金至今未付，被告未付下欠租金亦无正当理由,其违约行为致使原告不能实现合同目的，原告请求解除《房屋租赁合同》，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告租赁已满三年，租金应为27000元，被告仅支付了4000元，尚欠23000元，被告应当继续履行。租赁期间，产生水费531元、电费5648.5元、物业费2916元，共计9095.5元，依据合同约定，应由被告承担。被告下欠租金23000元及所欠水费531元、电费5648.5元、物业费2916元，共计32095.5元，原告请求被告支付30150元，不超出上述范围，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告王玉军与被告卢现亭于2016年11月10日签订的《房屋租赁合同》；二、被告于本判决生效后10日内向原告支付所欠租金、水费、电费、物业费共计30150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取计276元，由卢现亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张朝领二〇一九年十二月二十日书记员  李 星附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执22号 申请执行人：李香全，男，汉族。 被执行人：金铁根,男，汉族。 本院在执行李香全与金铁根借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0828民初1541号民事调解书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月十日 书记员 王集威
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初8000号 原告：钟苏丹，女，1986年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：王泽山，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告:何斐成，男，1995年11月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：郭启双，男，1994年10月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系被告同事兼合伙人。 原告钟苏丹诉被告何斐成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟苏丹及其委托诉讼代理人王泽山、被告何斐成委托诉讼代理人郭启双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟苏丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款本金共计18万元；2、判令被告立即以年利率6%为标准，向原告支付自2019年10月1日起至其清偿全部欠款之日止的逾期利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年下半年相识，后双方便断断续续地在网上开始聊天，2018年4月20日，双方聊天时被告以公司资金周转为由向原告第一次借款共3000元。2018年8、9月份左右，被告向原告提出借用原告的网络贷款额度进行使用，因此时原、被告确定了男女朋友关系，故出于对被告的信任，原告便同意被告在自己的手机解锁指纹、各种支付方式解锁指纹以及支付指纹中加入被告的指纹，且同时原、被告双方还开通了支付宝的“亲密付”功能(支付宝中的一种极简支付服务，开通该功能后，对方网购或者线下消费时，可随意从自己的手机中消费亲密账户中的款项)。此后被告便经常以资金周转为由用原告的手机在微粒贷、借呗、花呗以及信用卡等软件中利用原告的信用额度进行贷款，且此阶段双方大部分的消费也均是通过原告的手机和账户完成。2018年11月份左右，原告大额的信用贷款额度已被被告全部用完，因此被告便开始在原告手机中下载一些小额度的贷款APP，并欲用原告的信用额度继续进行网上贷款，但其行为被原告发现并及时予以制止，后原告发现被告屏蔽了自己的微信并与其他女性进行聊天故双方于2018年11月24号左右分手，但此时原告手机上的信用贷款额度已被被告全部用完。2018年11月28日，原告到被告处对上述贷款额度的还付问题进行讨论，双方商定被告补偿原告信用贷款及其他各种损失共计18万元，且被告于当日向原告出具了《借条》一份，注明被告会于2019年9月30日之前分期向原告偿还18万元，但时至今日被告仍未向原告支付任何欠款。综上，上述《借条》系原、被告双方的真实意思表示，被告逾期未支付款项的行为已构成严重违约，原告有权要求其一次性向自身支付全部款项及对应期间的利息。原告的诉讼请求有充分的事实和法律依据，请求法院判如所请! 被告何斐成辩称：1、双方不构成借贷事实。之前原告与被告有很好的社交关系，后来原告与被告有情感纠葛，原告一直骚扰被告，被告不堪其扰，决定与其决裂。但之前被告曾委托原告用其名义在芜湖“弹个车”网络平台购置吉普牌越野车一辆，该车采用一成首付分期购得。在关系决裂后，原告强行要将此车开走，被告为争夺该车所有权，提出将车留下，每月所还车贷由被告承担。但由于原告将车要回的态度强烈，被告为了使原告放心，自己会履行正常还款的承诺，遂在无奈之下提出出具一张借条作为保证按时还车贷的凭证。该借条金额为18万元。但是原告在取得借条后，未履行约定，当即将车开走，被告沟通多次，均无效果。在后续沟通同时，原告侵犯被告隐私，拷贝了其数个社交对象的联系方式，对被告进行恶意诋毁与诽谤，侵害了被告的名誉。在没有借贷事实的情况下，又以之前不实情况的借条起诉被告，对被告产生了极大困扰。2、被告与原告之前朋友关系十分亲近，双方手机均录有对方的指纹，也常常交换使用，双方曾长时间接触与外出旅游。双方在旅游及日常娱乐中，均有大量支出。对原告所述，对原告使用其手机使用网络借贷，被告均不认同。在两人来往过程中，日常旅游和消费开支均由被告承担，被告支付大量的资金，在被告自身资金短缺的情况下，在和原告说明情况后，原告自愿在网络平台上借贷，用于两人来往开销。3、两人来往过程的日常消费，在被告资金短缺后，大部分由原告支出，原告处于嫌弃支付繁琐，遂为被告开通支付宝平台“亲密付”功能，被告在使用“亲密付”过程中，绝大部分均用于两人的日常消费。4、2018年5月至12月份期间，原告与被告，以朋友关系相处，非原告陈述所谓“男女朋友关系”，原告陈述纯原告一厢情愿之臆想。在此期间，两人大部分支出系正常旅游和生活开支。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告原有很好的社交关系，后有情感纠葛。在此期间，双方有共同的消费和其他经济往来。在双方较好的关系决裂后，因经济问题，被告于2018年11月28日向原告出具借条一份，载明：“今何斐成向钟苏丹借支人民币拾捌萬圆整，承诺于2019年9月30日之前分期偿还”。截至目前，被告尚未还款，以致成诉。 本院认为：原、被告在有很好的社交关系期间，有共同消费支出或其他经济往来的现象，也属正常。本案借条的性质系被告自愿将其共同花销或其他债务，应由其承担的部分转化为借款，该行为不违反法律法规的强制性规定，应为有效。同时，被告作为具有完全民事行为能力的正常人，且在出具该借条时未能证明曾受到胁迫，应当承担由自己行为产生的法律后果。故对于原告主张被告支付18万元的请求，本院予以支持。被告抗辩该借条是以其获得原告在芜湖“弹个车”网络平台购置的吉普牌越野车的所有权为前提，未提供相关证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，本院不予支持。原告要求被告自2019年10月1日起按照年利率6%支付逾期利息的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 被告何斐成于本判决生效之日起十日内偿还原告钟苏丹欠款18万元及逾期利息（以18万元为基数，按照年利率6%从2019年10月1日起计算至实际清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告何斐成负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴贵中 二〇一九年十二月二十六日 书记员  余秀芳
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1465号 申请执行人杭州富阳昕华洗涤服务有限公司 被执行人姚朝峰 本院在执行申请执行人杭州富阳昕华洗涤服务有限公司与被执行人姚朝峰案由合同纠纷一案中，被执行人已经将案款履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日