文书内容重庆市沙坪坝区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0106行初329号原告：贺思，女，汉族，1997年4月26日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：谭刚，四川美地律师事务所律师。被告：重庆市渝北区社会保险局，住所地重庆市渝北区桂馥大道10号，统一社会信用代码125001124504075616。法定代表人：吴邦力，重庆市渝北区社会保险局局长。委托诉讼代理人：李文华，重庆市渝北区社会保险局工作人员。委托诉讼代理人：马秋芸，重庆劲源律师事务所律师。第三人：仁宝电脑（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区宝鸿大道10号附3号（两路寸滩保税港区空港功能区A区A03），统一社会信用代码915000005687499970。法定代表人：许胜雄，仁宝电脑（重庆）有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘德强，仁宝电脑（重庆）有限公司员工。委托诉讼代理人：胡艳雯，仁宝电脑（重庆）有限公司员工。原告贺思诉被告重庆市渝北区社会保险局履行法定职责一案，向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，重庆市第一中级人民法院裁定由本院管辖。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭分别于2019年11月19日、2019年12月2日公开开庭对本案进行了审理。原告贺思及委托诉讼代理人谭刚，被告重庆市渝北区社会保险局出庭负责人申正华及委托诉讼代理人李文华、马秋芸，第三人仁宝电脑（重庆）有限公司委托诉讼代理人刘德强、胡艳雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺思诉称，2017年3月8日，原告到仁宝电脑（重庆）有限公司工作，月工资2199元。2017年8月28日20点25分，原告在下班途中发生道路交通事故，经交警部门认定，原告不承担事故责任。受伤后，原告先后在重庆市渝北区人民医院、重庆市急救医疗中心治疗，诊断为脑挫裂伤，特急性创伤性硬膜下血肿，急性脑肿胀，脑疝，双肺挫伤，颅底骨折，颅骨线性骨折，开放性膝关节损伤，右锁骨中段骨折，牙损伤。治愈后，原告向重庆市渝北区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2017年11月15日作出渝北人社伤险认决字（2017）2145号工伤认定决定书，认定原告受伤性质属于工伤。后原告又向重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委员会于2018年10月17日作出渝北劳初鉴字（2018）1010号劳动能力鉴定结论，认定原告的伤残为柒级伤残，无生活自理障碍。2019年8月，原告向被告请求支付工伤待遇，但被告仅仅在2018年12月14日将工伤保险待遇中的一次性伤残补助金支付给了仁宝电脑（重庆）有限公司，原告至今没有得到任何工伤待遇。原告认为：原告在被告处参加了工伤保险，是工伤保险的法定受益人，按照《工伤保险条例》的规定，原告享受的上述待遇，应当由被告在工伤保险基金中支付。原告为保护自己的合法权益，特依《社会保险法》、《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》、《行政诉讼法》等规定起诉至法院，请求判令：1、被告针对原告的申请履行向原告支付工伤保险待遇的职责；2、本案诉讼费用由被告承担。原告贺思向本院提交并在庭审中举示了如下证据：1、申请书；2、重庆市渝北区社会保险局告知书；以上证据证明原告向被告提出支付工伤保险待遇请求。被告重庆市渝北区社会保险局辩称，一、被告作出支付行为程序合法。根据《社会保险法》第七条第二款、第八条和《工伤保险条例》第五条第三款之规定，被告具体承办工伤保险事务，具有作出本案支付行为的主体资格。原告向被告请求支付2017年8月28日发生的工伤的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、护理费、交通费、食宿费和伙食补助费，被告根据仁宝电脑（重庆）有限公司的相关申请事项已经作出了支付行为。2019年7月25日，原告向被告提交了《申请书》，被告于2019年8月8日依法作出《告知书》，并完成送达，程序合法。二、被告作出支付行为符合法律法规规定。经查，2017年4月20日，原告进入仁宝电脑（重庆）有限公司工作，该单位给原告办理了工伤保险参保手续。2017年8月28日，原告在下班途中发生交通事故，道路交通事故认定书认定原告不承担事故责任（渝[渝北]公交认字[2017]第00128号）。2017年11月15日，经重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年10月17日，经重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级，无护理依赖。2019年7月4日，仁宝电脑（重庆）有限公司给原告办理了停止参加工伤保险手续。对于原告的申请事项，关于一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条和《重庆市工伤保险实施办法》第三十条的规定，2018年11月，仁宝电脑（重庆）有限公司向被告提交了原告的一次性伤残补助金的报销申请，被告于2018年12月向仁宝电脑（重庆）有限公司支付了原告的一次性伤残补助金43810元。关于医疗费，根据《工伤保险条例》第三十条的规定，2019年5月，仁宝电脑（重庆）有限公司向被告提交了完整的原告的医疗费的报销资料，经审核，被告于2019年6月向仁宝电脑（重庆）有限公司支付了原告的医疗费69007.29元。关于一次性工伤医疗补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条和《重庆市工伤保险实施办法》第三十条的规定，2019年7月4日，仁宝电脑（重庆）有限公司给原告办理了停止参加工伤保险手续后，于2019年7月向被告提交了原告的一次性工伤医疗补助金的报销申请，被告于2019年8月向仁宝电脑（重庆）有限公司支付了原告的一次性工伤医疗补助金54512元。关于一次性就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，该项工伤保险待遇不属于工伤保险基金支付范畴。关于护理费、交通费、食宿费，根据《工伤保险条例》第三十条和《重庆市工伤保险实施办法》第十条的规定，鉴于原告所产生的护理费、交通费、食宿费不符合工伤保险基金支付条件，故不属于工伤保险基金支付范畴。关于伙食补助费，根据《工伤保险条例》第三十条和《重庆市工伤保险实施办法》第三十条的规定，由于仁宝电脑（重庆）有限公司未向被告提交原告的伙食补助费报销资料，故被告还未作出支付行为。综上，被告根据仁宝电脑（重庆）有限公司的相关申请事项作出的支付行为程序合法，事实清楚、内容适当，请求贵院予以维持。被告重庆市渝北区社会保险局向本院提交并在庭审中举示了如下证据：１、重庆市工伤保险待遇支付审核结算表（一次性伤残补助金）；２、重庆市工伤保险待遇支付审核结算表（一次性工伤医疗补助金）；３、重庆市工伤报销费用核定表（医疗费）；４、参保证明；证据1-4证明2017年４月20日，原告进入仁宝电脑（重庆）有限公司工作，该公司给原告办理了工伤保险参保手续。2017年8月28日，原告在下班途中发生交通事故，2017年11月15日，经重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年10月17日，经重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，无护理依赖。2019年7月４日，仁宝电脑（重庆）有限公司给原告办理了停止参加工伤保险手续。被告于2018年12月向仁宝电脑（重庆）有限公司支付了原告的一次性伤残补助金43810元，于2019年8月向仁宝电脑（重庆）有限公司支付了原告的一次性工伤医疗补助金54512元。经审核，被告于2019年6月向仁宝电脑（重庆）有限公司支付了原告的医疗费69007.29元；5、申请书（2019年7月25日）、告知书、EMS邮寄单，证明被告行政行为程序合法；6、工伤保险个人交费明细，证明原告在发生工伤前12个月，第三人正常参保，以及其参加工伤保险的缴费基数；7、第三人提交的重庆市工伤保险待遇申领表3份、申请工伤保险待遇相关材料（原告认定工伤决定书、初次鉴定结论、住院病历材料、医疗费发票、交通事故认定书），证明第三人因原告工伤向被告提出待遇支付申请，并提交相应证明材料；8、交易电子凭证4张，证明被告依据申请向第三人支付了原告的伤残补助金43810元，医疗费69007.29元，工伤医疗补助金54512元，伙食补助费616元，被告已经履行了依法支付工伤保险待遇职责。法律依据：《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八条；《工伤保险条例》第三十条、第三十七条；《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第三十条，证明被告具有承办本案的工伤保险事务的主体资格，被告根据仁宝电脑（重庆）有限公司的相关申请事项作出的支付行为程序合法，事实清楚、内容适当。第三人仁宝电脑（重庆）有限公司述称，没有意见。第三人仁宝电脑（重庆）有限公司未向本院提交证据。庭审质证时，原告对于被告举示的证据，真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明被告履行了向原告支付工伤保险待遇的职责，不能达到被告证明目的，缺乏向原告支付的证据，同时具体金额原告不清楚。第三人仁宝电脑（重庆）有限公司对被告举示的证据均无异议，但认为不清楚公司是否收到了一次性医疗补助金，其他的钱已经收到。被告对于原告举示的证据，认为被告在收到原告申请书之后，立即进行了调查核实，并依据法律法规相关规定做出了告知书送达给原告。第三人仁宝电脑（重庆）有限公司对原告举示的证据均无异议。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1-2能证明原告向被告申请支付工伤保险待遇，被告审查后予以了答复告知，与本案具有关联性，本院予以采信；被告举示的证据1-8能够证明被告将原告工伤保险待遇支付给了第三人，而未向原告直接支付工伤保险待遇，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告曾系第三人仁宝电脑（重庆）有限公司员工，第三人给原告办理了工伤保险参保手续。2017年8月28日，原告在下班途中发生交通事故，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队制作的《道路交通事故认定书》（渝[渝北]公交认字[2017]第00128号）认定原告在事故中无违法行为，不承担事故责任。2017年9月19日，第三人向重庆市渝北区人力资源和社会保障局提交了原告的工伤认定申请，重庆市渝北区人力资源和社会保障局经调查核实后作出了《认定工伤决定书》（渝北人社伤险认决字[2017]2145号），认定原告受伤性质为工伤。后原告又向重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委员会于2018年10月17日作出渝北劳初鉴字（2018）1010号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：伤残柒级，无生活自理障碍。2018年11月，第三人向被告提交了《重庆市工伤保险待遇申领表》、《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论》、住院病历材料、医疗费发票等资料，申请支付原告贺思的相关工伤保险待遇。被告遂将原告贺思的工伤保险待遇款项支付到了第三人银行账户中。2019年7月4日，仁宝电脑（重庆）有限公司给原告办理了停止参加工伤保险手续。2019年8月7日，原告向被告提交了《申请书》，请求被告依法支付工伤保险待遇。被告收到原告提交的《申请书》后向原告送达了《告知书》，载明“根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十条……规定，鉴于仁宝电脑公司于2018年11月向我局提交了你的一次性伤残补助金报销申请，我局于2018年12月将你的一次性伤残补助金划账到该用人单位并无不妥。”原告对被告未根据其申请向其支付工伤保险待遇的行为不服，现起诉至法院，要求判如所请。截至法庭辩论终结前，第三人尚未向原告贺思转交被告重庆市渝北区社会保险局已支付的工伤保险待遇。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。被告作为本辖区的社会保险经办机构，具有审核支付工伤保险待遇的职责。本案的争议焦点在于被告将原告应享受的工伤保险待遇支付给第三人是否已构成给付完毕。《重庆市工伤保险实施办法》第三十条规定：“职工享受工伤保险待遇，由用人单位向社会保险经办机构申请（情况特殊的，工伤职工可直接申请），并提交工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论等材料。申请人提交资料齐全的，社会保险经办机构应当在30日内按规定支付工伤保险待遇，情形特殊的可适当延长，延长期不得超过15日。”该规定明确申请工伤保险待遇的主体系用人单位和工伤职工。对于社会保险行政部门如何支付工伤保险待遇的问题，法律法规并未作出具体规定。在此情况下，被告应以保护工伤职工合法权益为出发点，以合理、妥当、周全的方式履行给付义务，避免工伤职工合法权益受损。在未获得因工受伤职工的同意或者授权的情况下，社会保险行政机关应当将相关工伤保险待遇支付给工伤职工本人。本案中，被告将原告应当享受的工伤保险待遇支付给第三人即用人单位并无法律依据或原告授权，在被告将工伤保险待遇支付到用人单位而用人单位尚未完成代为支付情况下，不构成其拒绝履行给付原告工伤保险待遇的法定理由，原告辩称已支付用人单位而拒绝支付原告相应工伤保险待遇的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：限被告重庆市渝北区社会保险局在本判决发生法律效力后的法定期限内依法履行审核并发放原告贺思工伤保险待遇的法定职责。案件受理费50元，由被告重庆市渝北区社会保险局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾知宇人民陪审员  熊玲梅人民陪审员  杨向东二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭 帆