安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0222刑初229号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人任超，男，1994年6月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地繁昌县，现住繁昌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月14日被繁昌县公安局刑事拘留；同年4月18日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。 辩护人吴光宝，安徽繁阳律师事务所律师。 被告人吴蒙，男，1992年1月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地繁昌县，现住繁昌县。因犯开设赌场罪，于2017年8月18日被繁昌县人民法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月14日被繁昌县公安局刑事拘留；同年4月18日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。 辩护人丁旭娇，江苏致达律师事务所律师。 被告人章勤，男，1998年7月25日出生，汉族，中专文化，住繁昌县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月27日被繁昌县公安局刑事拘留；同年4月18日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。 辩护人张昊，安徽渡江律师事务所律师。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑一刑诉（2019）343号起诉书指控被告人任超、吴蒙、章勤犯寻衅滋事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员马阳艳出庭支持公诉，被告人任超、吴蒙、章勤均到庭参加诉讼，被告人吴蒙的辩护人江苏致达律师事务所律师丁旭娇当庭参加诉讼，经本院通知，繁昌县法律援助中心指派安徽繁阳律师事务所律师吴光宝、安徽渡江律师事务所律师张昊分别担任被告人任超、章勤的辩护人出庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控： 1、2017年4月1日17时许，被告人任超、章勤一起开车将被害人许某从繁昌县金都KTV强行带至三山农贸市场附近的一家汽贸公司，后任超又邀集程某等人将许某带至峨桥一处河梗，任超指示程某等人以殴打、脱光衣服浇冷水等方式逼迫许某还钱，许某被逼无奈，同意将挖机抵押给任超抵债，任超等人又强行将许某带到长安石料厂，并通知被告人吴蒙到场联系平板车来拖挖机。次日凌晨1时许，吴蒙明知任超等人有殴打、逼迫许某的行为，仍与任超等人强行拖挖机，后经厂内工人报警，许某才得以离开。 2、2017年9月29日，被害人江某因不履行生效法律文书所确定的义务，被繁昌县人民法院决定拘留。2017年10月13日江某拘留期满的当天8时许，被告人吴蒙、任超、章勤等人驾驶车辆在繁昌县拘留所门口将江某夫妻拦截、纠缠逼债，江某被迫报警。后双方被带至繁昌县人民法院就债务问题进行协商未果，在从繁昌县人民法院出来后，吴蒙、任超、章勤等人继续纠缠江章宝夫妻，江某再次被迫报警，后在公安机关调解下，江某夫妇才得以离开。 3、2018年8月5日，因被害人孙某无力偿还欠款，被告人任超便伙同姚某某（另案处理）等人找到孙谋，将孙某带至姚某某林经营的小贷公司内看管了2个小时左右，对其进行恐吓。期间，被告人章勤参与了看管孙某。后因孙某父亲报警，公安机关到达现场后孙某才得以离开。 4、2015年9月6日，被告人吴蒙在繁昌县瑞驰投资公司上班期间，在姚某2（另案处理）的带领下，伙同周某某（另案处理）、姚某3（另案处理）来到被害人汤某家（繁昌县峨山镇千军村后山组15号）索某，为逼迫被害人汤某还款，在汤某住处喷红漆、放炮竹、烧冥纸，侮辱、恐吓被害人。 被告人任超于2019年3月13日主动到公安机关投案，被告人吴蒙、章勤分别于2019年3月13日、2019年3月26日被公安机关抓获归案。 公诉机关针对上述指控，当庭提交了相关证据，认为被告人任超、吴蒙、章勤追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吴蒙在缓刑考验期内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，应当撤销缓刑，与前罪数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第七十七条之规定，追究其刑事责任，并建议判处三被告人二年以下有期徒刑。 被告人任超当庭辩解对起诉书指控的基本犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚，请求法院从轻处罚。 被告人吴蒙当庭辩解对起诉书指控基本事实无异议，他得知任超被公安机关调查后劝任超去自首，并陪同任超一起去的，他没有辱骂、恐吓、殴打江某。 被告人章勤当庭辩解对起诉书指控基本事实不持异议。 被告人任超的辩护人认为，对起诉书指控犯罪事实及罪名没有异议，本案寻衅滋事行为的情节一般，且任超具有自首情节，建议法庭予以从轻或者减轻处罚。 被告人吴蒙的辩护人认为，1、任超对许某暴力追债的事件中，吴蒙不应当认定为寻衅滋事，2、吴蒙向江某催要借款的行为不构成寻衅滋事罪，3、吴蒙参与姚某2等人催债行为不应当认定为寻衅滋事，4、吴蒙为主动投案，并非被公安机关抓获。 被告人章勤的辩护人认为，被告人章勤没有参与起诉书指控的第2起寻衅滋事行为，章勤具有坦白情节，在共同犯罪中作用较小，是从犯，建议法庭对其从轻或者减轻处罚。 经审理查明：1、2017年4月1日17时许，被告人任超、章勤一起开车将被害人许某从繁昌县金都KTV强行带至三山农贸市场附近的一家汽贸公司，后任超又邀集程某等人将许某带至峨桥一处河埂，任超指示程某等人以殴打、脱光衣服浇冷水等方式逼迫许某还钱，许某被逼无奈，同意将挖机抵押给任超抵债，任超等人又强行将许某带到长安石料厂，并通知被告人吴蒙到场联系平板车来拖挖机。次日凌晨1时许，吴蒙赶到现场，欲与任超等人强行拖挖机，后经厂内工人报警，许某才得以离开。 2、2017年9月29日，被害人江某因不履行生效法律文书所确定的义务，被繁昌县人民法院决定拘留。2017年10月13日江某拘留期满的当天8时许，被告人吴蒙、任超、章勤等人驾驶车辆在繁昌县拘留所门口将江章宝夫妻拦截、纠缠逼债，江某被迫报警。后双方被带至繁昌县人民法院就债务问题进行协商未果，在从繁昌县人民法院出来后，吴蒙、任超、章勤等人继续纠缠江某夫妻，江某再次被迫报警，后在公安机关调解下，江某夫妇得以离开。 3、2018年8月5日，因被害人孙某无力偿还欠款，被告人任超便伙同姚某某（另案处理）等人找到孙谋，将孙某带至姚某某经营的小贷公司内看管了2个小时左右。期间，被告人章勤参与了看管孙某。后因孙某父亲报警，民警到达现场后孙某得以离开。 4、2015年9月6日，被告人吴蒙在繁昌县瑞驰投资公司上班期间，在姚某2（另案处理）的带领下，伙同周某某（另案处理）、姚某3（另案处理）来到被害人汤某家（繁昌县峨山镇千军村后山组15号）索某，为逼迫被害人汤某还款，在汤某住处喷红漆、放炮竹、烧冥纸，侮辱、恐吓被害人。 被告人任超于2019年3月13日主动到公安机关投案，被告人吴蒙陪同任超投案时被公安机关抓获，被告人章勤于2019年3月26日被公安机关抓获归案。三被告人到案后能够如实供述了涉案事实。 另查明，被告人吴蒙于2017年8月18日因犯开设赌场罪被本院以（2017）皖0222刑初189号刑事判决判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金4000元，期间被刑事拘留3日。 上述事实，经庭审质证，由公诉机关提交的被告人任超、吴蒙、章勤的供述及辩解，被害人许某、江某、汤某、董某、孙某等人的陈述，证人程某、姚某1、姚某2、王某、姚某3、姚某4、周某等人的证言，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，民事判决书，拘留决定书，微信聊天截图，刑事判决书，到案经过，被告人身份信息等证据予以证实。 上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力，予以确认。 本院认为：被告人任超、吴蒙、章勤为索某多次拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的基本事实及罪名成立，本院予以支持。被告人任超具有自首情节，被告人吴蒙、章勤具有坦白情节，依法均可以从轻处罚，被告人吴蒙、章勤在违法索某过程中作用较小，可以酌情从轻处罚，被告人任超认罪认罚，依法可以从宽处罚，被告人吴蒙对规劝被告人任超投案起到积极作用，可以从轻处罚，被告人吴蒙在缓刑考验期限内发现本案违法犯罪事实，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。各被告人及其辩护人的相关辩解辩护意见与本院查明事实及在案证据及法律规定相符的本院予以采信。为维护社会正常秩序，打击犯罪，对被告人任超依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，对被告人吴蒙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条，对被告人章勤依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销繁昌县人民法院（2017）皖0222刑初189号刑事判决第三项关于对被告人吴蒙宣告缓刑部分； 二、被告人任超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月； 三、被告人章勤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月； 四、被告人吴蒙犯寻衅滋事罪，判处管制一年，与前犯开设赌场罪判处有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑十个月，管制一年。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人任超的刑期自2019年3月14日起至2020年1月13日止，被告人章勤的刑期自2019年3月27日起至2020年1月26日止，被告人吴蒙的刑期自2019年3月14日起至2020年1月10日止，管制的刑期，从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程敬虎 人民陪审员  高勇生 人民陪审员  戴小俊 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴 莹 附：本案适用相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；