wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4560号之一申请执行人王希金，男，1969年9月7日出生，住江西省上饶市广丰县。被执行人江苏群华工程建设有限公司，住所地溧阳市竹簧镇竹溪苑小区鑫源路62号22幢1-3，组织机构代码:087952230。法定代表人张群。申请执行人王希金依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终2853号民事判决书，于2019年10月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月04日向被执行人江苏群华工程建设有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人江苏群华工程建设有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人江苏群华工程建设有限公司的财产情况，查明被执行人江苏群华工程建设有限公司的财产情况如下：被执行人江苏群华工程建设有限公司在中国光大银行账户内的存款余额81020.93元。本院于2019年10月16日轮候冻结了被执行人江苏群华工程建设有限公司在中国光大银行账户内的存款余额，冻结额度55000元。截止2019年12月30日，被执行人尚欠申请执行人本金50000元及利息，也未缴纳本案执行费650元。因被执行人江苏群华工程建设有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人江苏群华工程建设有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十一日代书记员 胡锦波
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初558号   原告：宁波市诺曼电子科技有限公司。   法定代表人：漆明贵，经理。   委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。   被告：稀土高新区峰泰名烟名酒茶超市。   经营者：薛志峰。   原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告稀土高新区峰泰名烟名酒茶超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。   审 判 长 张志强   审 判 员 包杏花   审 判 员 王 伟     二○一九年十二月十日   法官助理 华 婷   书 记 员 张景文   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3569号申请执行人：高某1，男，2006年4月1日生，居民，住宿迁市湖滨新区。申请执行人：高某2，女，2015年10月1日生，居民，住宿迁市湖滨新区。上述二申请执行人监护人：袁小利，女，1985年1月12日生，居民身份证号码321321198501126462，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区黄墩镇曹瓦村三组42号。被执行人：高某3，男，1985年1月25日生，居民，住所地宿迁市湖滨新区。关于申请执行人高某1、高某2与被执行人高某3抚养费纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年1月25日作出的(2016)苏1311民初418号民事调解书已发生法律效力。因被执行高某3未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高某1、高某2向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人高某1、高某2与被执行人高某3于2019年12月2日达成和解协议，双方约定：被执行人高某3从2019年第四季度起，每季度第一个月15日给付申请执行人高某1、高某2欠付的抚养费10000元（2019年第四季度已给付），于2022年年底前付清。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年1月25日作出的(2016)苏1311民初418号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张叶凯审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇一九年十二月三日书记员  杜 莹
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终505号原公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。上诉人（原审被告人）芦某某，男，1974年3月3日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无业，公民身份号码，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月30日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。山东省济南市市中区人民法院审理山东省济南市市中区人民检察院指控原审被告人芦某某犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年十月二十五日作出（2019）鲁0103刑初537号刑事判决，以被告人芦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元。原审被告人芦某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人芦某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人芦某某申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人芦某某撤回上诉。山东省济南市市中区人民法院（2019）鲁0103刑初537号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年十二月二十六日书记员  陈志娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2019）内0502刑初1652号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人孙立，男，1969年12月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月12日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2019）1601号起诉书，指控被告人孙立犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。                               被告人意见                       被告人孙立对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年10月6日20时50分许，被告人孙立饮酒后驾驶蒙GXXX号北京现代牌小型轿车，沿通辽经济技术开发区电厂小公路由东向西行驶至电厂小广场北侧时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人孙立在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为86.12mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人孙立如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人孙立违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙立具有坦白、当庭自愿认罪、缴纳罚金的法定和酌定从轻情节。被告人孙立系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人孙立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 尹 长 兴                                                 二○一九年十二月二十七日                         书 记 员 苗 蕊                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条第一款及第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异564号 申请人成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人张栩，董事长。 委托代理人宋婧，系该公司员工，一般代理。 委托代理人戢霞，系该公司员工，一般代理。 被申请人（申请执行人）成都银行股份有限公司西御支行，住所地：成都市西御街16号14楼、26楼。 负责人蕾强，行长。 被执行人成都鑫鉴实业有限公司，住所地：成都市小龙桥路83号6-4-1房。 法定代表人彭鉴辉。 被执行人彭鉴辉，男，汉族，1958年8月29日出生，住成都市青羊区。 被执行人程金秀，女，汉族，1962年3月29出生，住成都市锦江区。 申请人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小保公司）于2019年12月2日向本院提出申请，请求变更其为本院（2016）川0105执2809号案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，成都银行股份有限公司西御支行（以下简称成都银行西御支行）与成都鑫鉴实业有限公司、彭鉴辉、程金秀金融合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）青羊民初字第4392号《民事判决书》，判决：“一、成都鑫鉴实业有限公司于本判决发生效力之日起十日内偿还给成都银行西御支行借款本金1927674元及2015年4月21日止的利息670787.29元，以及自2015年4月22日起至本息实际付清之日起止的利息、罚息（按《借款合同》的约定计算）；二、被告彭鉴辉、程金秀对被告成都鑫鉴实业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，之后有权向成都鑫鉴实业有限公司进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27588元，公告费600元，共计28188元，由成都鑫鉴实业有限公司、彭鉴辉、程金秀负担。”该判决生效后，成都银行西御支行申请强制执行，本院已立案执行[案号：（2016）川0105执2809号],执行标的2626649元及利息，执行费用28666元。后因暂无执行条件，该案终结本次执行程序。 另查明，2017年12月22日，成都银行西御支行与中国信达资产管理股份有限公司四川分公司（以下简称信达公司四川分公司）签订《债权收购协议》，将上述债权转让给信达公司四川分公司。2018年2月22日，成都银行西御支行通过公证邮寄送达方式将《债权转让及催收通知》、《担保权利转让及催收通知》分别邮寄送达各被执行债务人。2018年4月9日，信达公司四川分公司与成都鼎立资产经营管理公司（以下简称鼎立公司）签订《债权转让合同》，将上述案涉债权转让给鼎立公司，双方并在在《金融时报》刊登公告，公告上述债权的转让。2018年6月13日，鼎立公司与小保公司签订《债权转让协议》，将上述案涉债权转让给小保公司，双方并在在《金融时报》刊登公告，公告上述债权的转让。成都银行西御支行、信达公司四川分公司、鼎立公司均向本院出具书面认可案涉债权予以转让之事实。 以上事实有（2015）青羊民初字第4392号《民事判决书》、（2016）川0105执2809号《执行裁定书》、《债权收购协议》、《债权转让合同》、《债权转让协议》、《债权转让确认函》、《担保权利转让及催收通知》及《公证书》等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定。本案中，小保公司所提交证据能够证实申请执行人成都银行西御支行将案涉债权依法转让给信达公司四川分公司、信达公司四川分公司又将案涉债权转让给鼎立公司、鼎立公司再将案涉债权转让给小保公司，并依法履行了通知公告义务，同时分别认可债权转让之事实，故小保公司的变更申请理由成立，据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更本院（2016）川0105执2809号案件的申请执行人为成都小企业融资担保有限责任公司。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李金宴
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1836号山东坤鑫钢结构有限公司：你/你单位与余恩全劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币75525.15元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费1033.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十二月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初2398号 原告：陈跃鑫，男，1989年4月26日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林呈勇，男，1983年12月18日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：王文忠，男，1985年6月17日出生，汉族，住福建省东山县。 原告陈跃鑫与被告林呈勇、王文忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃鑫到庭参加诉讼，被告林呈勇、王文忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈跃鑫向本院提出诉讼请求：1、判令林呈勇立即偿还13000元及利息（自2019年11月5日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；2、判令王文忠对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：陈跃鑫与林呈勇系朋友关系，林呈勇以资金周转为由，于2019年9月14日向陈跃鑫借款13000元，陈跃鑫以现金方式于借款当天向林呈勇交付上述款项，双方口头约定借款期限为10天，林呈勇出具借款凭证一单交陈跃鑫收执，并由王文忠作为担保人在上述借款凭证上签名。借款后，林呈勇未按约履行还款义务，陈跃鑫多次向林呈勇、王文忠催讨未果，故诉至法院。 林呈勇、王文忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月14日，林呈勇向陈跃鑫借款13000元，并出具借款凭证一单交陈跃鑫收执，王文忠对上述借款提供担保，并在借款凭证上签名。双方未书面约定借款期限、借款利息及逾期利息。借款后，林呈勇、王文忠均未归还，陈跃鑫多次向林呈勇、王文忠催讨未果，故诉至法院。 上述事实，有陈跃鑫提供的借款凭证一单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，林呈勇、王文忠未按时到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。陈跃鑫与林呈勇的债权债务关系有陈跃鑫提供的借款凭证予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。借贷双方未约定借款期限，陈跃鑫可在合理催告期限内主张权利，林呈勇经催讨后未返还借款，构成违约，应当承担返还尚欠借款的民事责任，陈跃鑫据此主张林呈勇偿还借款本金13000元，符合法律规定，应予以支持。借贷双方未约定借款利息及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈跃鑫据此主张林呈勇支付自2019年11月5日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。王文忠作为案涉借款的担保人，双方没有约定保证方式，应视为连带责任保证，对案涉债务的还款承担连带清偿责任，王文忠在承担保证责任后，有权向林呈勇追偿。现陈跃鑫主张王文忠对上述借款本息承担连带清偿责任，具有事实及法律依据，应予以支持。林呈勇、王文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林呈勇应于本判决生效之日起十日内偿还陈跃鑫借款本金13000元及利息（自2019年11月5日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算）； 二、王文忠对上述借款本息承担连带清偿责任；王文忠在承担保证责任后，有权向林呈勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由林呈勇、王文忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王旭东 二〇一九年十二月十日 法官助理方永耀 书记员陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执3062号申请执行人：绥化市北林区农村信用合作联社。法定代表人：刘伟学，职务：理事长。委托代理人：王树生，职务：主任。被执行人:赵昌志,男。被执行人:隋凤华,女。本院在执行申请执行人绥化市北林区农村信用合作联社与被执行人赵昌志、隋凤华借款合同纠纷一案中，申请执行人书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥化市北林区人民法院作出的（2018）黑1202民初2212号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二０一九年十二月二十五日书记员  孙翠兰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21234号之一原告：郑怡玲，女，1992年2月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王志祥，上海劲力律师事务所律师。被告：吴怡，女，1994年9月9日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告郑怡玲与被告吴怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告郑怡玲于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。郑怡玲向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑怡玲撤诉。案件受理费25元、保全措施申请费1,770元、公告费560元,均由郑怡玲负担(已交纳)。审 判 长  卞奎人人民陪审员  盛竹君人民陪审员  王婉娜二〇一九年十二月二十三日法官 助理  薛清华书 记 员  郑晓宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6934号 原告：谢俊，男，1989年1月1日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：朱海飞，男，汉族，1995年11月17日生，赣州市南康区人。 原告谢俊与被告朱海飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢俊到庭参加诉讼，被告朱海飞经本院合法传唤无不正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告谢俊向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付原告货款21040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月31日至2019年1月22日，被告在原告处赊购四车像头椅白坯共计46400元，被告向原告支付货款25360元，尚欠原告货款21040元，经原告催收被告未付款，故诉至法院处理。 被告朱海飞未作答辩。 原告谢俊围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、销售单四张、欠款汇总表，拟证明被告欠原告货款21040元的事实；3、微信聊天记录，拟证明原、被告货款往来情况。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2018年12月31日至2019年1月22日，被告朱海飞四次向原告谢俊购买家具像头椅共计货款46400元，被告通过微信聊天与原告确认货物数量及金额，被告陆续向原告付款25360元后，尚欠原告货款21040元，经原告催收被告未付款，故原告诉来本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告朱海飞欠原告谢俊货款21040元逾期未付，有销售单、微信聊天记录及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。被告朱海飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱海飞在判决生效后二十日内支付原告谢俊货款21040元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取163元，由被告朱海飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇一九年十二月十九日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6381号 原告：叶克松，男，1963年7月8日出生，汉族，住平阳县。 原告：张宝玉，女，1962年1月15日出生，汉族，住平阳县。 上列二原告委托诉讼代理人：叶烨，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：周雷，男，1973年1月16日出生，汉族，住平阳县。 被告：吴陈梅，女，1974年10月21日出生，汉族，住平阳县。 原告叶克松、张宝玉诉被告周雷、吴陈梅追偿权纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院起诉，诉请判令：1.被告周雷、吴陈梅偿还原告叶克松、张宝玉代偿款175000元及利息损失8451.04元（自2016年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年10月1日止，此后按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下：2014年8月18日，原被告及案外人章纪仁、沈玲玲、曾焕豹、王金叶与平阳县联众小额贷款股份有限公司签订《联合保证合同》，约定组成联保小组，同意对周雷、章纪仁自2014年8月18日起至2015年3月14日期间借款提供最高额保证责任，最高额分别为750000元、750000，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。2015年1月26日，被告周雷向平阳县联众小额贷款股份有限公司申请借款500000元，借款期限自2015年1月26日起至2015年3月14日止，后被告被告周雷未按期归还该笔借款。平阳县联众小额贷款股份有限公司就被告周雷该笔借款向平阳县人民法院起诉，并经判决后申请强制执行，2016年9月23日，原告叶克松、张宝玉与平阳县联众小额贷款股份有限公司达成执行和解协议，代被告周雷、吴陈梅偿还借款175000元，后二被告未向二原告偿还该笔代偿款。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告周雷、吴陈梅于本判决生效之日起十日内偿还原告叶克松、张宝玉代偿款175000元及利息损失（以175000元为基数，从2016年10月18日起按按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3969元，减半收取计1984.50元由周雷、吴陈梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 陈钦法 二〇一九年十二月三日 法官助理周翰 代书记员 曾新伊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17593号原告：陆锦，男，1987年3月26日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：宋鹏义，河南国基律师事务所律师。被告：郑州市长龙实业有限公司，住所地：郑州市二七区。法定代表人：张云亭。被告：河南汇金商贸有限公司，住所地：郑州市二七区。法定代表人：张凯强。原告陆锦诉被告郑州市长龙实业有限公司、河南汇金商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆锦及其委托诉讼代理人宋鹏义到庭参加了诉讼，被告郑州市长龙实业有限公司（以下简称长龙公司）、河南汇金商贸有限公司（以下简称汇金公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆锦向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告汇金公司支付原告委托经营收益款39212元、违约金11763.6元；2.被告长龙公司对上述请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2016年4月30日，原告与被告长龙公司、汇金公司签订《商铺委托经营合同书》，合同约定原告购买位于长隆广场1区1层095号商铺，原告将上述所购商铺委托给被告汇金公司经营管理，由被告汇金公司按时向原告支付商铺的租金收益，如果被告汇金公司不能按时支付相应费用，由被告长龙公司支付相应的租金收益。时至今日，被告汇金公司未能支付第二年、第三年的租金39212元，被告长龙公司也未支付相应的租金收益。两被告的行为已经违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告长龙公司未答辩，未提交证据。被告汇金公司未答辩，未提交证据。经审理查明：2016年4月30日，原告与被告长龙公司签订商铺认购合同书一份，约定原告购买长龙公司位于长隆广场1区1层095号商铺码，原告支付了购房款。当日，原告、汇金公司、长龙公司签订《商铺委托经营管理合同书》一份，合同约定将原告购买的上述商铺委托给被告汇金公司经营管理，委托期限三年，从2016年4月30日至2019年4月30日止。租金，2016年4月30日至2017年4月30日为19246元，2017年4月30日至2018年4月30日为21651元，2018年4月30日至2019年4月30日为24057元。如果被告汇金公司在委托经营管理期间内无法按期兑付租金，则由被告长龙公司及时向原告补足应得租金收益。如汇金公司逾期超出30天未支付原告租金收益，则视为被告汇金公司违约，按照本年度约定租金的30%作为违约金支付给原告。合同签订后，原告将上述商铺委托给被告汇金公司管理经营。被告汇金公司向原告支付第一年的租金后，未足额支付第二、三年的租金，被告长龙公司也未按照约定向原告及时支付相应款项，故原告诉至法院。本院认为，被告长龙公司、汇金公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本案中原、被告之间的委托管理关系，由双方签订的商铺委托经营管理合同书证实，双方的委托管理关系、权利、义务等事实清楚。被告汇金公司、长龙公司在合同约定的期限内没有及时支付租金，已属违约，应承担继续履行的法律责任。原告主张被告汇金公司支付委托经营收益款39212元及相应违约金11763.60元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告长龙公司在合同中约定由其在汇金公司未按期足额支付原告租金时代为支付，根据法律规定，视为对被告汇金公司债务的一般保证，其在保证范围内对被告汇金公司应向原告支付的租金及违约金承担一般保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉求被告长龙公司承担连带担保责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南汇金商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆锦支付租金收益款39212元，并支付违约金11763.60元；二、被告郑州市长龙实业有限公司对被告河南汇金商贸有限公司的上述债务承担一般保证责任；三、驳回原告陆锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取537元，由被告河南汇金商贸有限公司承担（该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  井柏年二〇一九年十二月十二日书记员  王文文
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1792号山东坤鑫钢结构有限公司：你/你单位与刘开韦建设工程合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币1209313.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费14493.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十二月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3786号申请执行人：朱雷，男，1983年10月12日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人：张小凤，女，1986年10月25日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁美银房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：张定华，该公司经理。本院在执行申请执行人朱雷、张小凤申请执行宿迁美银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人宿迁美银房地产开发有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人宿迁美银房地产开发有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为73939元，现已强制执行到位0元，尚有73939未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人宿迁美银房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月十六日书记员  张德祥
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1579号之一申请执行人：王某。被执行人：甘肃凯斯瓷业有限公司。本院在执行申请执行人王某与被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司劳动争议一案中，2019年12月11日申请执行人王某因与被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1579号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雒仲学二〇一九年十二月十一日书记员  宋龙宪
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3657号原告：姜世佳，女，1990年6月9日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：刘志国，黑龙江李赫文律师事务所律师。被告：王强，男，1994年9月10日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：常洪霞，泰来县泰来镇法律服务所法律工作者。原告姜世佳与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志国、被告王强及其委托诉讼代理人常洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜世佳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款136101.55元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月11日至2019年9月期间被告王强以各种理由甚至欺骗在原告处借款共136101.55元，被告一直未履行还款义务故诉至法院请求判令被告履行还款义务。原告为证明自己的主张向法庭提供了手机微信转账截屏98页、微信聊天的手机截屏7页，证明被告向原告借款的对话内容和录音光盘2张及证据来源的手机载体。被告王强辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告未在原告处借款不应承担偿还义务。原、被告二人是同居关系，在共同生活期间，由被告挣钱多次以现金方式交由原告支配，且原告只是一般打工者，根本不具备出借能力，原告称被告以欺骗方式借款的理由不能成立，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供了一份证人证言。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对通过微信和银行卡转帐方式转给被告136101.55元的事实没有争议，本院予以确认。但原、被告双方对借款的来源、使用去向和双方是否为借贷关系存有争议。原告提供的证据能够证明借款来源、转账被告使用且原告提供的视听资料中对借款事实被告未提出异议。被告对原告提供的证据的真实性均无异议。被告反驳原告借款来源由自己挣钱给原告并用于二人生活开销的事实因提供的证人证言属传来证据又无其他证据证明本院不予确认证据效力，而原告提供的证据能够形成链条印证原告的主张，故对原告提供的证据的证据效力予以确认，确认2017年11月11日至2019年9月期间原告通过透支本人信用卡及向其他人借款的方式，多次共计转账136101.55元给被告本人使用，双方借贷关系依法成立。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告承认原告转帐的136101.55元的事实，本院予以确认。确认原、被告双方借贷关系成立，原告的诉讼请求依法应予支持。被告以由本人负责二人生活开销而不予还款的理由因无直接证据证明，本院不予采信，对被告其他的辩解理由因与法无据均不予采纳。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王强于本判决生效之日起七日内给付原告姜世佳借款人民币136101.55元。案件受理费1511.00元由被告王强承担。此款于本判决生效后立即履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审判员  雷冬娜二〇一九年十二月十八日书记员  徐湘楠
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1290号申请执行人高金霞，女。被执行人王建华，男。申请执行人高金霞与被执行人王建华借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初3023号民事判决书。申请执行标的额100000元，案件受理费2221元。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产等可供执行的财产。目前尚未执行到位本金100000元、案件受理费2221元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将王建华纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十二月二十八日书记员  杨林洋
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1773号顾乐明：关于顾乐明与韩伟荣、常州市武工粮食机械设备制造有限公司保全一案，本院于2019年10月22日立案执行，保全标的750000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院查封了被保全人名下坐落于武进区湖塘镇阳湖世纪苑1幢丁单元402室不动产，湖塘镇丰乐公寓59幢甲单元302室不动产，查封截止2022年11月3日，查封了被保全人名下坐落于钟楼区清潭新村6幢丙单元501室不动产，查封截止2022年11月4日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇一九年十二月二日
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初672号   原告：吉县云安批发部   经营者：牛红丽，女，汉族，住山西省临汾市尧都区临汾宾馆。   委托诉讼代理人：王福荣，吉县法律援助中心法律服务工作者。   被告：祝保建，男，汉族，住山东省鄄城县。   原告吉县云安批发部与被告祝保建不当得利纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王福荣到庭参加诉讼，被告祝保建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吉县云安批发部向本院提出诉讼请求：1.判令祝保建偿还欠款54788元，并支付欠款总额30%的违约金；2.诉讼费用由祝保建负担。事实与理由：祝保建原系我批发部销售人员，在从事销售工作过程中收取多名客户所支付54788元货款后未上交，其中王俊林20256元、冯建欣1000元、陈三勤12628元、曹丽珍16064元、党云龙1000元、谭吉明3840元。经与祝保建核对后，其出具了欠款单并承诺于2018年11月24日前付清，逾期自愿承担违约金，但祝保建仍未按约定支付，故起诉至法院。   祝保建未出庭答辩。   吉县云安批发部围绕诉讼请求向法庭提交了祝保建于2018年5月24日出具欠吉县云安批发部对王俊林20256元的货品欠款单、于2018年6月12日出具欠吉县云安批发部对冯建欣1000元的货品欠款单、于2018年6月28日出具欠吉县云安批发部对陈三勤12628元的货品欠款单、于2018年6月28日出具欠云安批发部对曹丽珍16064元的货品欠款单，以上欠款单中祝保建均承诺于2018年11月24日前偿还，逾期承担欠款总额30%的违约责任；及吉县人民法院（2018）晋1028民初294、295号民事裁定书和296、298号民事调解书，证明祝保建欠款的事实及缘由。本院予以在卷佐证。   本院认为，祝保建在与吉县云安批发部核算后出具欠款单，系其真实意思表示，应当按照约定履行还款义务。庭审中吉县云安批发部仅向法庭提交了祝保建欠其对王俊林20256元的欠款单、冯建欣1000元欠款单、陈三勤12628元欠款单、曹丽珍16064元欠款单，以上共计49948元，本院予以支持。其主张对党云龙1000元、谭吉明3840元的欠款无证据支持，本案不予处理。祝保建于2018年5、6月向吉县云安批发部出具欠款单并承诺于2018年11月24日前偿还，至今已有一年有余，吉县云安批发部主张祝保建应当承担欠款总额30%的违约金，本院予以支持，即祝保建还应支付49948元×30%=14984.4元。祝保建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告祝保建于本判决生效后十五日内支付给原告吉县云安批发部欠款49948元及违约金14984.4元；   二、驳回原告吉县云安批发部其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1170元，吉县云安批发部负担122元，祝保建负担1048元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 张 磊   人民陪审员 李春梅   人民陪审员 张万勋     二〇一九年十二月二十六日   书 记 员 赵春璇
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1328号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行、吴彩琴、吴祖权、尤晓、吴建山：本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行与被执行人吴彩琴、吴祖权、尤晓、吴建山金融借款合同纠纷［原执行案号：（2017）浙0324执591号］一案中，被执行人吴彩琴、吴祖权、尤晓、吴建山已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1328号、（2017）浙0324执591号案件执行完毕。二〇一九年十二月十三日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2971号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人林恩敏，男，1976年11月19日出生，住浙江省温州市瓯海区．。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初8366号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金118000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人林恩敏已向本院报告财产情况，称其名下无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林恩敏的财产情况，尚未发现各被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人本金118000元元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人林恩敏在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十三日代书记员 詹益帆
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6330号原告：郭彦金，男，汉族，1970年4月16日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：陈帅钢，河南良承律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，该联社员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：高传启，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告郭彦金与被告夏邑县农村信用合作联社侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告消除原告在中国人民银行个人征信系统记载的逾期贷款的不良信用记录；要求被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元，律师费、差旅费5000元。事实与理由：原告郭彦金2018年因生意经营需要，前往中国邮政储蓄银行办理贷款时，得知其因欠夏邑县农信社贷款未还，被列入个人不良征信黑名单。原告到被告处询问，被告告知不是原告本人所借，并同意协调解决问题。被告作为专业机构，未尽审慎义务，明知原告不是借款人，仍把原告列入个人征信黑名单。被告辩称，对于鉴定报告无异议，但原告主张损失过高。被告只是对信贷内部征信系统上传信息，没有对外发布，原告请求精神抚慰金不应支持，没有证据证明给原告造成巨大精神损失。原告行使诉讼权利，但没有法律规定必然聘请律师，原告要求赔偿律师代理费的诉讼请求不应支持。被告可以删除原告的不良征信，但不应承担原告要求的损失。原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、个人征信报告一份，证明信贷交易明细显示，2001年9月28日被告发放给原告24000元贷款，2001年12月28日到期，截至2015年12月31日，账户状态为呆账，原告被拉入黑名单。青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书两份及鉴定费发票一张，证明被告提供的检材《全国农村信用合作社借款借据》借款单位（人）处“郭彦金”签名不是原告本人所写，且无法确定签名上指印是否原告捺印形成。原告花费鉴定费4800元。委托代理合同及收费发票各一份，证明原告本次诉讼委托律师花费代理费5000元。交通费发票两张，证明原告花费交通费282元。被告质证对证据1、2无异议。证据3真实性无异议，但对其必要性、合理性有异议。证据4无异议。被告未提交证据。经本院审查，被告对原告提交的证据真实性无异议，应予确认。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2001年9月28日被告夏邑县农村信用合作联社发放给原告郭彦金24000元贷款，2001年12月28日到期，截至2015年12月31日，账户状态为呆账，原告被中国人民银行个人征信系统记载逾期贷款的不良信用记录。青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定被告提供的检材《全国农村信用合作社借款借据》借款单位（人）处“郭彦金”签名不是原告本人所写，且无法确定签名上指印是否原告捺印形成。原告花费鉴定费4800元。花费交通费282元。本院认为，名誉权是公民或者法人对自己在社会生活中获得的社会评价、人格尊严享有的不可侵犯的权利。由于被告过错，将原告的信息录入贷款记录，对原告的信用状况构成负面影响，造成原告处于失信状态，对原告郭彦金的经济生活造成一定的影响，且逾期时间较长，原告找被告协商，被告未及时上报征信服务中心将原告的不良信息更正，存在明显的过错。因为被告的过错行为，给原告造成精神损失是明显的，原告要求赔偿应予支持。诉讼费、鉴定费、差旅费均系原告为主张权利产生的实际费用，被告应予承担。原告要求的律师费，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条规定，判决如下：一、被告夏邑县农村信用合作联社于判决生效后三十日内消除原告郭彦金在中国人民银行个人征信系统记载2001年9月28日24000元贷款的不良信用记录；二、被告夏邑县农村信用合作联社于判决生效后三十日内赔偿原告精神损失费5000元及鉴定费4800元、差旅费282元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费88元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张艳二〇一九年十二月七日书记员  邵雷
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5281号 原告：杨正芳，男，1951年12月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄薇，四川义立律师事务所律师。 被告：李永同，男，1973年7月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。 被告：张瑞英，女，1974年3月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杨正芳与被告李永同、张瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正芳及其委托诉讼代理人杜黎明、黄薇，被告李永同的委托诉讼代理人李沁浓，被告张瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款利息114400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月3日，被告在原告处借款100000元，并出具《借条》一张。被告于2018年1月8日已偿还借款本金100000元和利息35000元，但剩余利息一直未付。后经原告多次催收未果；故原告诉至法院。 被告李永同辩称，借条属实，但是约定的月利率4%超出法律规定，利息为三个月结算一次，原告现在主张已超过诉讼时效。该借款是原告将自己房屋抵押给银行进行贷款，之后又高利息出借给被告，这是违法行为；不应该得到法律支持。该借款利息即使得到法院支持，也属于二被告的夫妻共同债务，应该由二被告共同偿还。 被告张瑞英辩称，以前不知道借款这件事，在2019年11月4日开庭时候才知晓此事。自己一直在广州带小孩，对被告李永同的借款不清楚，不应该承担此债务的连带偿还责任。 本院经审理认定事实如下：被告李永同因做工程需要资金于2012年4月3日向岳母原告借款100000元，并出具《借条》一张“今借到岳母杨正芳人民币壹拾万元整（¥：100000元）.每月利息4分.（三个月结一次利息12000元）.2012年4月3日借款人：李永同证明人：李某中国工商银行卡号：62×××61户名：李永同”。被告李永同于2018年1月8日向原告归还了100000元借款本金及35000元利息。后原告向被告催收剩余利息未果，至遂诉至本院。 本院认为，被告李永同在原告处借款的事实，有被告给原告出具的《借条》予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款率约定月利息4%，已超出法律规定的关于民间借贷年利率不得超过24%的规定，对超出的利息部分，本院不予支持，截止2018年1月8日，按月率2%计算，被告应付利息。另，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告张瑞英应该承担该借款利息的共同偿还义务。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李永同、张瑞英在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨正芳借款本金利息（利息的计算方法：以本金100000元为基数，从2012年4月3日起按年利率24%计算到被告付清借款利息之日止，若未按本判决确定的给付之日付清借款利息，上述利息计算至借款利息付清之日止；对被告李永同已支付的35000元利息从中予以扣减）； 二、驳回原告杨正芳的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1294元,由被告李永同、张瑞英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年十二月二日 书记员  杜栎天
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0102执6198号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该支行行长。 被执行人：杨阳，女，1967年12月14日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行与被执行人杨阳信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初4266号民事判决书，于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨阳归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金65261.56元计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费1660元，案件执行费900元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨阳的银行存款67821.56元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人杨阳的银行存款不足，则查封、扣押被执行人杨阳不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人杨阳的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  夏战龙 二〇一九年十二月二日 书记员  黄 菲
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初5095号 原告：姜仁清，男，1958年7月31日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：姜军涛，海阳和顺法律服务所法律工作者。 被告：山东润海能源集团海阳润汇风电发展有限公司，住所地山东省海阳市朱吴镇政府驻地政和路1号。 法定代表人：杨春柳，系公司董事长。 委托诉讼代理人：吕建坤，山东星河泰律师事务所律师。 原告姜仁清与被告山东润海能源集团海阳润汇风电发展有限公司占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜仁清及其委托诉讼代理人姜军涛、被告山东润海能源集团海阳润汇风电发展有限公司的委托诉讼代理人吕建坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姜仁清提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因占用原告承包的山岚给原告造成的经济损失10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与海阳市北洛村村民委员会签订山岚承包合同，北洛村村民委员会将村集体所有的山岚承包给原告经营管理，合同约定的承包期20年，承包金12000元。在原告承包经营期内，被告未经原告同意，自2017年开始在原告承包的山岚上修建风电，在建风电期间被告私自砍伐山岚中的树木庄稼，至今未给原告任何经济赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院。 山东润海能源集团海阳润汇风电发展有限公司辩称，被告没有占用原告的山岚，原告起诉无任何事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经本院到海阳市镇政府调查，与朱吴镇政府签订风电合同的是山东润海风电发展有限公司，而非山东润海能源集团海阳润汇风电发展有限公司，故姜仁清起诉山东润海能源集团海阳润汇风电发展有限公司主体不适格，应追加朱吴镇镇政府为被告，裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告姜仁清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  宋显忠 二〇一九年十二月十日 书记员  孙丽娜
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑终259号原公诉机关四川省开江县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡小峰，男，1986年3月10日出生，汉族，户籍所在地：四川省开江县，小学文化，无业，住开江县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月25日被开江县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于开江县看守所。辩护人张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。四川省开江县人民法院审理四川省开江县人民检察院起诉指控原审被告人胡小峰犯开设赌场罪一案，于2019年9月2日作出（2019）川1723刑初75号刑事判决，判决：被告人胡小峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；非法获利3万元，继续追缴，上缴国库；作案工具手机2部，银行卡1张，予以没收。宣判后，原审被告人胡小峰不服，提出上诉。本院在审理过程中，胡小峰申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）胡小峰撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）胡小峰撤回上诉。四川省开江县人民法院（2019）川1723刑初75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵小飞审判员  赖雨田审判员  唐 江二〇一九年十二月二十六日书记员  罗 颖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初2245号原告：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,统一社会信用代码：91130582807296586W，地址：沙河市站前街3号。人：石孟辉，该支行行长。委委托代理人：连卫国，该行客户经理，特别授权。被告：殷哲，男，汉族，1988年11月25日出生，现住河北省邢台市桥西区，中国农业银行股份有限公司沙河市支行与殷哲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行撤诉。案件受理费减半收取193元，由原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行负担。审 判 长  高记朝审 判 员  任利昭人民陪审员  张秀卿二〇一九年十二月三日书 记 员  宋泰航
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执2180号申请执行人：王金祥被执行人：李金财本院在执行申请执行人王金祥与被执行人李金财民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2019）吉0102民初3829号民事调解书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李金财银行存款人民币408146元（含执行费2978元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  刘 浩审判员  王 冰二〇一九年十二月四日书记员  贺 群
四川省宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川1502执396号之六 宜宾市不动产登记中心： 关于申请执行人宜宾市农业融资担保有限公司与被执行人宜宾市博实商贸有限责任公司、刘澜、郑秦、王鸿、徐茜、赖武明、朱亚玲、唐元龙、胡龙海追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）川1502执396号之二执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，请你单位协助办理如下事项: 一、徐茜名下登记的位于宜宾市翠屏区11号Ａ幢1单元3层4号住宅房屋（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）上所有查封效力及抵押登记因拍卖成交而归于消灭； 二、将徐茜名下登记的位于宜宾市翠屏区11号Ａ幢1单元3层4号住宅房屋（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号;土地证号：宜市北国用（2002）第21414号）所有权及相应的其他权利转移登记给买受人饶文斌（公民身份号码：5125011968××××××××）所有。 附：（2019）川1502执396号之二执行裁定书壹份。 二〇一九年十二月二日 联系人：杨著冰执行局联系电话：0831—21××××2 本院地址：宜宾市翠屏区上江北岷江新区邦泰公馆斜对面
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19274号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈玉宽，男，1984年1月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区东山镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告陈玉宽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员杜仁海、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈玉宽经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈玉宽向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2016年9月5日的信用卡透支本金101753.95元、利息14900.28元、滞纳金2637.69元；并支付以信用卡透支本金101753.95元为基数，自2016年9月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈玉宽承担。事实和理由：2012年8月22日，被告陈玉宽与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为5268550495196XXX。被告陈玉宽拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告陈玉宽仍未清偿。被告陈玉宽未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年8月22日，被告陈玉宽（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈玉宽在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈玉宽发放了卡号为5268550495196XXX的信用卡一张。被告陈玉宽以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年9月5日，被告陈玉宽尚欠上述信用卡透支本金101753.95元、利息14900.28元、滞纳金2637.69元（计算至2016年4月26日）。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈玉宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈玉宽与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈玉宽发放了信用卡，被告陈玉宽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈玉宽应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告陈玉宽偿还至2016年9月5日的信用卡透支本金101753.95元、利息14900.28元、滞纳金2637.69元，并支付自2016年9月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金101753.95元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉宽在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月5日的信用卡透支本金101753.95元、利息14900.28元、滞纳金2637.69元；并支付自2016年9月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金101753.95元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2686元，由被告陈玉宽负担（限被告陈玉宽于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 敏人民陪审员  杜仁海人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月十日书 记 员  张莹莹
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2626执786号之八申请执行人赵敬文，男，白族，1965年7月11日生，住大理市。申请执行人赵朝选，男，白族，1961年9月5日生，住大理市。申请执行人高德孔，男，汉族，1976年2月5日生，住广西省容西县。被执行人丘北县巨恒鑫信息服务有限公司，住丘北县锦屏镇普者黑大街186号，统一社会信用代码：91532626MA6N6DY46D。法定代表人吴学良，该公司董事。第三人吴学良，男，汉族，1991年12月1日生，住丘北县。本院在执行申请执行人赵敬文、赵朝选、高德孔与被执行人丘北县巨恒鑫信息服务有限公司合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：冻结被执行人吴学良在云南省农村信用社联合社6231900000151808140账户内存款人民币256105.00元，冻结期限为十二个月。本裁立即执行。执行员  李军臣二〇一九年十二月三日书记员  陆宏志
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初5999号原告:梁奎，男，汉族，1978年11月20日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：杨万秋，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：胡荣花，女，汉族，1973年1月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。被告：娄方熙，男，汉族，1970年3月7日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。二被告共同委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师。原告梁奎与被告胡荣花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，被告胡荣花于2019年11月18日向本院提出书面申请，要求追加娄方熙为本案被告参加诉讼，本院依法追加了娄方熙为本案被告参加诉讼，并于2019年12月2日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁奎及其委托诉讼代理人杨万秋，被告娄方熙及其与胡荣花的共同委托诉讼代理人胡龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁奎向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即归还原告借款20万元，并从2015年6月23日起按中国人民银行1.3分贷款利息支付资金占用利息7.2万元，合计27.2万元。二、本案诉讼费由上列被告全额承担。事实及理由：原被告系邻居发小及干亲家关系，原告于2015年6月23日借20万元给被告用于家庭生活及在湄潭做工程周转使用，约定2年还清并按中国人民银行1.3分贷款利率支付利息，但约定还款期间届满后，被告未偿还该借款，因该笔借款系原告用房屋抵押给银行贷款而来，为了归还银行的贷款，原告卖了房子，现原告一无所有。经原告多次催收，被告仍未归还该借款，原告为此诉至法院，请求依法判决。被告胡荣花、娄方熙辩称，2015年6月23日原告向胡荣花转款20万元属实，但该20万元不是胡荣花的借款也不是娄方熙的借款，而是原告通过胡荣花账户支付娄方熙合伙承建湄潭茶圣大道安置房木工工程的合伙投资款，原告所述不是事实，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，原告梁奎向被告胡荣花账户转账200000元。原被告双方均认可被告胡荣花与娄方熙系夫妻关系，娄方熙认可收到了该笔款项。现原告以被告胡荣花逾期未偿还该笔借款为由诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案争议焦点为：原告梁奎向被告胡荣花转账的200000元是否属于借款。被告在庭审过程中否认原告梁奎向胡荣花转账的200000元属于借款，其认为应当属于合伙投资款，并提交了2015年6月1日娄方熙与案外人穆海波签订的《贵州遵义市湄潭县茶圣大道安置房工程木工工程分包合同》及保证金收条、2016年8月份工日表及材料单（收款收据）、2016年8月3日的借款协议及借款单（甲方：陈宇宽，乙方：梁奎、娄方熙）、2017年12月9日的借条（载明的借款人：娄方熙、梁奎）、《关于对木工班组工作的协调意见》及补充协议以及证人娄某1、娄某2的证言予以佐证。原告质证认为，其之所以在材料单等证据上签名系因其为该工程的管理人员，2016年8月3日的借款协议及借款单上的签字并非其本人所签，2017年12月9日的借条上其是作为证人身份签字，并非共同借款人，被告的证据均不能达到被告的证明目的，并向本院提交了书面鉴定申请，要求对2016年8月3日的借款协议进行司法鉴定。对于原告提交的鉴定申请，本院不予准许，因为即便2016年8月3日的借款协议上梁奎的姓名非其本人所签，但被告提交的8月份工日表、销货清单、材料清单（收款收据）、2017年12月9日出具给娄某1的借条、《关于对木工班组工作的协调意见》及补充协议上均有原告梁奎的签字、捺印，虽然原告认为之所以有其签字，是因为其系该工程的管理人员，但其并未提交证据予以佐证，且被告所提交的书面证据能和证人证言相互印证，足以说明被告娄方熙于2015年6月1日承包了贵州遵义湄潭县茶圣大道安置房工程，原告参与了湄潭县茶圣大道安置房工程木工工程项目的管理，与被告存在经济上的牵连，根据原告提交的转账凭证显示，转账时间是2015年6月23日，该日期在被告娄方熙承包湄潭县茶圣大道安置房工程之后，故不能排除原告转账的200000元系支付的合伙投资款或其他款项的可能，至于原被告之间是合伙关系还是劳务关系，本案中不作评判。为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本院认为，根据原告提交的现有证据，不足以证明其向被告胡荣花转账的200000元系借款，故原告以双方存在民间借贷关系为由要求被告偿还该款于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁奎的诉讼请求。已减半收取的案件受理费2690元，由原告梁奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴玉梅二〇一九年十二月四日法官助理王群艺书记员令狐巍巍
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3902号原告张振庆，男，1970年2月22日出生，汉族，住文安县。委托代理人赵振华，天津津海律师事务所律师。被告涿州市建筑装饰工程有限公司，住所地涿州市双塔区东城根17号。法定代表人刘玉良，该公司执行董事。被告河北振泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街19号礼域尚城公寓式酒店单元0801号。法定代表人徐香龙，该公司执行董事。被告廊坊银华房地产开发有限公司，住所地文安县史各庄镇王村。法定代表人张素平，该公司执行董事。委托代理人王顺心，该公司职工。原告张振庆诉被告涿州市建筑装饰工程有限公司（以下简称涿州公司）、河北振泰房地产开发有限公司（以下简称河北公司）、廊坊银华房地产开发有限公司（以下简称廊坊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后,依法由本院审判员卢宁适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告张振庆及委托代理人赵振华，被告廊坊公司的委托代理人王顺心庭参加了诉讼,被告涿州公司、河北公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振庆诉称,原告系原文安县天丰胶合板厂业主，原告与被告涿州公司于2013年8月24日签订了模板购销合同，被告涿州公司购买原告的模板用于建造被告涿州公司承建的位于的荷塘小区工地。被告涿州公司共欠原告模板款324360元，因被告涿州公司未按合同约定给付原告货款，原告遂于2013年12月3日向文安县人民法院提起诉讼，在诉讼中原告与被告涿州公司达成调解协议，被告涿州公司以在荷塘小区1号楼2单元1302室的楼房一处折抵所欠原告324360元货款。协议签订后，原告又与被告河北公司签订了荷塘小区期房认购协议书。经了解，被告河北公司将荷塘小区项目转让给被告廊坊公司。2019年原告向被告廊坊公司主张权利时，被告廊坊公司却迟迟不予交房。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判决：1、判决三被告交付给原告位于房屋一套；2、如三被告不能交付原告房屋，判令被告涿州公司给付原告模板款324360元及逾期付款违约金；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告廊坊公司辩称，被告廊坊公司从未单独或与其他人合作开发过新镇东街村原荷塘小区项目工程，对原告起诉书中所讲的事实被告廊坊公司毫不知情。对于原告将被告廊坊公司列为欠款被告所造成的恶劣影响被告廊坊公司保留追究其责任的权利。被告涿州公司、河北公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告张振庆向法院提供如下证据：证据一、购销合同一份、收货收据四份，证实原告与被告涿州公司存在买卖合同关系，被告涿州公司购买原告的模板，双方约定了模板价格以及付款时间、违约责任，被告涿州公司共欠原告模板款324360元；证据二、原告诉被告涿州公司的诉讼过程中双方签订的协议书一份，证明被告涿州公司以从被告河北公司折抵的楼房折抵欠原告的模板款；证据三、原告与被告河北公司签订的荷塘小区期房认购协议书一份，证明被告河北公司同意被告涿州公司以位于新镇东街原荷塘小区1号楼2单元1302室房屋一套折抵所欠原告的模板款。被告涿州公司、河北公司、廊坊公司均未提供证据。根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：2013年8月24日，原告张振庆经营的文安县天丰胶合板厂（现已注销）与被告涿州公司的廊坊地区第二项目部签订购销合同，被告涿州公司的廊坊地区第二项目部购买原告张振庆经营的文安县天丰胶合板厂生产的模板用于被告涿州公司的廊坊地区第二项目部承建由被告河北公司开发的位于河北省廊坊市文安县荷塘小区项目工程。被告涿州公司的廊坊地区第二项目部共计欠原告张振庆经营的文安县天丰胶合板厂货款324360元。原告张振庆曾因该货款起诉被告涿州公司，被告河北公司同意被告涿州公司以位于新镇东街原荷塘小区1号楼2单元1302室房屋一套折抵所欠原告的模板款。故原告张振庆于2014年5月12日向文安县人民法院申请撤回起诉，后原告张振庆与被告河北公司于2014年5月14日签订了荷塘小区期房认购协议书。现被告河北公司至今未向原告张振庆交付房屋。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告张振庆经营的文安县天丰胶合板厂与被告涿州公司的廊坊地区第二项目部签订购销合同，因文安县天丰胶合板厂现已注销，故该债权应由其经营者原告张振庆主张权利，因被告涿州公司的廊坊地区第二项目部不具有法人资格，该债务应由被告涿州公司承担责任，被告涿州公司购买原告张振庆建筑模板，被告涿州公司应按约支付相应货款，故本院对原告要求被告涿州公司给付货款的诉讼请求予以支持；被告涿州公司未按约付款给原告造成利息损失，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持；原告张振庆与被告河北公司签订荷塘小区期房认购协议书，被告涿州公司没有交付房屋的义务，被告河北公司也并非本案买卖合同的当事人，且原告张振庆未提供证据证明被告河北公司将其开发的位于河北省廊坊市文安县荷塘小区项目转让给被告廊坊公司，故本院对原告要求被告涿州公司、河北公司、廊坊公司交付给原告位于房屋一套的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涿州市建筑装饰工程有限公司给付原告张振庆货款324360元，支付逾期付款利息（以欠款324360元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍标准计算，期限自2013年10月4日至全部给付之日止），于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告张振庆其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费减半收取3082.5元，由被告涿州市建筑装饰工程有限公司负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 卢 宁二〇一九年十二月十六日书记员 刘素娟
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3183号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：陈思宇、廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师。 被告：苟建，男，汉族，生于1983年11月13日，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告苟建保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告苟建的起诉。 案件受理费1129元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判长  田晓勇 审判员  冯小东 审判员  郑淑珍 二〇一九年十二月三十一日 书记员  施宇宁
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民初1689号之一 原告：郑国际，男，1985年12月15日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：张宝林，男，1982年2月5日出生，汉族，住唐山市路南区，由唐山市路南区女织寨乡郑家庄村民委员会推荐。 被告：唐山市辉鹏劳务分包有限公司，住所地唐山市南堡开发区希望路南段商业街7楼9号。 法定代表人：孙艳帅，该公司总经理。 被告：贵州仟亿筑城建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路108号靖阳·宏桥水岸1幢1单元6层3号[遵义社区]。 法定代表人：杨矸，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢鹏，贵州听君律师事务所律师。 郑国际与唐山市辉鹏劳务分包有限公司、贵州迁亿筑城建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告郑国际于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑国际撤诉。 案件受理费43758元，减半收取计21879元，由原告郑国际负担。 审 判 长  马 征 人民陪审员  赵建波 人民陪审员  么春玲 二〇一九年十二月二十七日 法官助理董申 书记员赵伟
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3915号之一申请执行人叶献微，女，1975年2月6日出生，住温州市瓯海区。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人叶献微依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5133号民事调解书，于2019年8月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金36671元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月4日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人叶献微未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金36671元及利息，也未缴纳本案受理费358.5元、执行费450.06元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6586号原告：中国建设银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码913209008401419653，住所地江苏省盐城市解放北路138号。负责人：陈永斌，该行行长。委托诉讼代理人：万勇、刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。被告：胥传举，男，1975年2月9日出生，住江苏省盐城市盐都区。被告：姚桂珍，女，1973年9月27日出生，住江苏省盐城市盐都区。原告中国建设银行股份有限公司盐城分行（下称建行盐城分行）与被告胥传举、姚桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告建行盐城分行的委托诉讼代理人万勇到庭参加诉讼，被告胥传举、姚桂珍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告胥传举、姚桂珍偿还贷款本息116746.19元，并承担利息和罚息（从2019年8月1日起到至实际还款之日止按合同约定计算）；2、被告胥传举、姚桂珍承担律师代理费8700元；3、原告对被告所有的位于盐城市盐都区抵押物享有优先受偿权。事实与理由：被告胥传举、姚桂珍因购房于2010年10月27日与原告签订个人住房（商业用房）借款合同向原告借款135000元，并以所购房产作抵押，办理了抵押登记；合同并对借款期限、利率标准、违约责任等进行了约定。原告按约向被告发放了贷款，但被告长期不能按时还款，构成根本违约，原告有权要求其一次偿还全部借款本息。胥传举、姚桂珍未答辩。经审理查明：2010年10月27日，建行盐城分行与胥传举、姚桂珍签订个人住房（商业用房）借款合同约定，贷款人向胥传举、姚桂珍提供贷款135000元，用于购买位于盐城市盐都区的不动产；贷款期限20年；贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%执行，浮动周期为一年，即在人民银行公布新的贷款基准利率的次年的1月1日按新公布的基准利率下浮15%执行；本合同借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整时，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；还款方式为按月等额本息还款；借款担保的方式为抵押担保，抵押财产为盐城市盐都区的不动产；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，有权行使担保物权。上述合同签订后，建行盐城分行按约于2010年11月2日将借款汇入借款人指定账户，胥传举向建行盐城分行出具了个人贷款支付凭证，确认收到借款135000元。2013年7月5日，上述抵押房产在盐城市房产交易登记中心办理了抵押登记证书，登记的权利人为建行盐城分行，债权数额为135000元。胥传举、姚桂珍取得借款后正常还款至2016年，根据建行盐城分行账户明细反映，截止2019年7月31日已连续超过27期未还款，累计拖欠全部借款本金105618.66元，利息9411.83元，罚息1715.70元，本息合计116746.19元。因本次诉讼，建行盐城分行委托江苏苏辰律师事务所律师代理诉讼，并向江苏苏辰律师事务所律师支付律师代理费8700元。上述事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、抵押登记证书、个人贷款对账单及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告胥传举、姚桂珍签订的个人住房（商业用房）借款合同及抵押登记行方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民事行为，对双方当事人均具有法律约束力，现原告已按合同约定将借款汇入季存指定的账户，两被告取得借款后应当按合同约定履行还款责任，现其连续27期未能按期还款，已构成根本违约，原告根据合同约定有权要求两被告一次性偿还全部借款本息及原告为实际债权所支出的律师代理费用8700元；两被告以借款所购买的位于盐城市盐都区的不动产向原告提供抵押担保，并且办理了抵押登记手续，作为权利人，原告有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胥传举、姚桂珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司盐城分行支付借款本息116746.19元，并承担利息和罚息（从2019年8月1日起至实际还款之日止以本金105618.66元为基数按借款合同约定利率标准计算）。二、被告胥传举、姚桂珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司盐城分行支付律师代理费8700元。三、原告中国建设银行股份有限公司盐城分行对两被告提供抵押担保的位于盐城市盐都区不动产拍卖、变卖所得价款在抵押登记的权利范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，减半收取1404元，由被告胥传举、姚桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一九年十二月三日书记员  张爱敏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9557号申请执行人：白铁环，男，1963年11月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：刘志刚，男，1979年6月15日出生，汉族，住北京市大兴区。白铁环申请执行刘志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3820号民事判决书已发生法律效力。白铁环向本院申请执行，要求被执行人刘志刚偿还借款本金1000000元及逾期利息，迟延履行债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘志刚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人刘志刚名下车牌号为×××，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人刘志刚有其他可供执行的财产。申请执行人白铁环亦未提供被执行人刘志刚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人白铁环申请执行偿还借款本金1000000元及逾期利息，迟延履行债务利息未受清偿。经申请执行人白铁环确认，被执行人刘志刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人白铁环享有要求被执行人刘志刚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘志刚负有继续向申请执行人白铁环履行债务的义务。申请执行人白铁环发现被执行人刘志刚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一九年十二月六日书记员  李 浩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初16087号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军，总经理。委托代理人：王磊，男，汉族，1986年8月27日出生，住重庆市沙坪坝区，系原告公司员工。被告：邬箭，男，汉族，1986年6月16日出生，户籍地重庆市南岸区。原告成都万科物业服务有限公司诉被告邬箭物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都万科物业服务有限公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告邬箭经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都万科物业服务有限公司诉称：原告与万科（重庆）房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为“万科金域学府翰江”提供物业服务。被告交纳物业费的标准为2.8元/月·平方米（建筑面积）。合同生效后，原告如约履行物业服务，被告却拒绝支付其物业服务费及公摊费用。原告多次催收无果，现起诉来院，请求法院判令：被告支付拖欠的2019年1月至2019年6月的物业服务费1412.52元、违约金282.50元。被告邬箭未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年6月30日，重庆云畔置业有限公司（甲方）与成都万科物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同主要约定：由乙方为坐落于重庆市南岸区二塘M9-2/05，M1-3-1/05地块的金域学府·翰江（物业类型：高层T12跃层、洋房、商铺、幼儿园）提供物业服务；合同期限为5年，自2014年6月30日起至2019年6月30日止；收费标准为（不含公摊水电费用、按建筑面积计算）：高层T12跃层住宅2.8元/月·平方米，洋房住宅3.6元/月·平方米，商铺10元/月·平方米，幼儿园2.5元/月·平方米，地下车位80元/个·月；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前向乙方交纳下期的物业服务费，在所交月份的1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金；公摊水电费用，每月按实际使用量结算，由业主按户均摊缴纳；……合同还对物业服务内容及服务标准、权利与义务、物业服务用房、物业的经营与管理、物业的承接查验等其他方面进行了约定。该合同于2014年8月6日在重庆市南岸区房屋管理局进行了备案。另查明：邬箭系重庆市南岸区房屋的业主，该房建筑面积为84.08平方米。原告曾于2019年3月以书面方式向被告催收欠缴费用。以上事实有前期物业服务合同、备案证明、房屋登记信息查询证明、夜间查岗情况记录表、电梯日常巡查表、绿化工作评价表、律师函、EMS回执等证据为证，足以认定。本院认为，重庆云畔置业有限公司与成都万科物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，故依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为小区业主，亦受该合同的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约为金域学府·翰江小区提供了物业服务，被告作为小区业主应按约定履行支付物业服务费等相关费用的义务。登记在被告名下的重庆市南岸区房屋系高层住宅，收费标准为2.8元/月·平方米。现被告尚欠2019年1月至2019年6月期间的物业服务费1412.54元（2.8元/月·平方米×84.08平方米×6月），但原告自愿主张1412.52元，本院予以支持。关于违约金，前期物业服务合同第十七条第二款约定：物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前向乙方交纳下期的物业服务费，在所交月份的1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。被告逾期支付物业服务费的行为已构成违约，应向原告支付违约金；庭审过程中，原告自愿主张按照日万分之三的标准计算，本院认为未超过合同约定和法律规定，对此予以准许。故本院对原告主张以尚欠物业服务费为基数，从欠费之日起按照日万分之三的标准计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：一、被告邬箭于本判决生效之日起十日内向原告成都万科物业服务有限公司支付2019年1月至2019年6月期间尚欠的物业服务费1412.52元及违约金（违约金以欠缴物业服务费为基数，从欠费之日起按照日万分之三的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告成都万科物业服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由被告邬箭负担（该款原告成都万科物业服务有限公司已垫付，被告邬箭在支付上述款项时一并支付给原告成都万科物业服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  余洪峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  余俊芬二〇一九年十二月十日书 记 员  邓 欣
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初1971号 原告：福建美亚房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区杏宅社区美亚·芳邻7号楼四层。 法定代表人：陈芳林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卜水龙，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘劲斌，福建瀛莱律师事务所实习律师。 被告：余稳稳，男，1991年1月26日出生，汉族，住河南省新蔡县。 第三人：中国建设银行股份有限公司泉州洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区安吉路。 负责人：许孟昌，该行行长。 委托诉讼代理人：杨骏，男，该行客户经理。 原告福建美亚房地产开发有限公司（以下简称“美亚公司”）与被告余稳稳商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。在诉讼过程中，本院依职权追加中国建设银行股份有限公司洛江支行（以下简称“建行洛江支行”）作为本案第三人参加诉讼，并于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告美亚公司的委托诉讼代理人卜水龙、第三人建行洛江支行的委托诉讼代理人杨骏到庭参加诉讼，被告余稳稳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美亚公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认美亚公司、余稳稳双方于2016年1月26日签订的编号为20160126XXXX的《商品房买卖合同》及其附件已于2019年7月18日解除；2.判令余稳稳立即协助美亚公司办理解除上述合同及其附件的备案手续及注销预告登记手续；3.本案受理费由美亚公司承担。 事实和理由：美亚公司、余稳稳双方于2016年1月26日签订了编号为20160126XXXX的《商品房买卖合同》及其附件。合同约定，余稳稳以总价723864元向美亚公司购买座落于洛江区万安开发区杏宅社区的“美亚·芳邻”2号楼X号房屋。合同签订后，余稳稳付清首付款并办理了银行按揭贷款，美亚公司也依法为其办理了合同网签登记备案等手续。但余稳稳因经济困难，无力继续承担每月的按揭贷款，于2019年7月18日向美亚公司提出书面解除合同申请，请求与美亚公司解除上述合同及其附件，美亚公司亦于当天收到上述书面解除合同申请，考虑到余稳稳的实际情况，美亚公司也于当日同意解除上述合同及其附件。美亚公司依法具状诉至法院，请求判如所请。 余稳稳未作答辩。 建行洛江支行述称，如果美亚公司与余稳稳结清银行的这笔贷款，银行对美亚公司的诉求就没有异议。 本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，余稳稳与美亚公司签订编号为20160126XXXX《商品房买卖合同》及附件，约定由余稳稳购买美亚公司开发的址在泉州市洛江区万安开发区杏宅社区美亚.芳邻（A地块）2号楼X商品房，成交金额为723864元，交房时间为2018年12月31日前。双方签订的附件六合同补充协议第一条约定：买受人余稳稳已付清购房首付款223864元，其余房款50万元由买受人办理银行按揭贷款。合同签订后，余稳稳向建行洛江支行贷款50万元用于支付尚欠美亚公司的购房款，美亚公司为该笔贷款承担连带保证责任。此后，余稳稳未按时还款，导致美亚公司代其偿付银行按揭贷款本息。 2019年7月18日，余稳稳与美亚公司签订《解除合同申请书》，余稳稳以其经济困难，无力承担每月的按揭贷款为由，请求美亚公司同意解除《商品房买卖合同》，美亚公司表示同意。 庭审过程中，美亚公司陈述已通知交房，但余稳稳尚未办理交房手续。建行洛江支行陈述庭审前美亚公司代余稳稳偿还按揭款项73947.78元。经本院向泉州市洛江区不动产登记中心查询，该商品房办理了商品房抵押权预告登记。 上述事实有当事人在庭审上的陈述、《商品房买卖合同》及登记备案申请表、《解除合同申请书》及本院依职权调取的余稳稳户籍信息、不动产权属登记信息查询结果证明等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，美亚公司与余稳稳签订的《商品房买卖合同》及附件，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，当事人应依约履行义务。根据双方的合同约定，余稳稳逾期偿还按揭贷款本息，致美亚公司代其偿还按揭款项。2019年7月20日，余稳稳自愿与美亚公司解除购房合同，现美亚公司请求确认《商品房买卖合同》及其附件于当日解除，予以支持。本案贷款尚未结清，现美亚公司要求余稳稳协助办理合同及其附件登记备案及预告登记的注销手续，涉及抵押权预告登记权利人银行的利益，因此，应先结清本案商品房贷款，余稳稳在贷款结清后协助美亚公司办理解除合同及其附件的备案及注销预告登记手续。美亚公司自愿承担诉讼费用，予以照准。余稳稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认福建美亚房地产开发有限公司、余稳稳于2016年1月26日签订的编号为20160126XXXX的《商品房买卖合同》及其附件已于2019年7月18日解除。 二、余稳稳应于本案商品房贷款结清后三日内协助福建美亚房地产开发有限公司办理上述合同及其附件登记备案及预告登记的注销手续。 案件受理费100元，由福建美亚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谭海燕 人民陪审员  杨锦兴 人民陪审员  王永忠 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  黄书卿 速 录 员  梁心童 附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26771号原告：唐春玲，女，汉族，1983年2月25日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆恒韵医药有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号26层2-1、2、3、4、5号，25层1号，统一社会信用代码91500107678695520B。法定代表人：白晓敏。原告唐春玲诉被告重庆恒韵医药有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告唐春玲经本院合法传唤，于2019年12月18日无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告唐春玲经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费5元，本院已予以免收。审判员  杨华东二〇一九年十二月十八日书记员  郑诗译