吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初2986号原告（反诉被告）：李某1，住吉林省舒兰市。委托代理人：孙某，北京大成（吉林）律师事务所律师。委托代理人：毛某，男，北京大成（吉林）律师事务所律师。被告（反诉原告）：舒兰市法特镇杨公村民委员会。法定代表人：杨某，村长。委托代理人：陈某，女，吉林中证（吉林）律师事务所律师。被告：舒兰市普惠新能源有限公司。法定代表人：党某，系董事长委托代理人：侯某，男，吉林公申律师事务所律师。委托代理人：李某2，女，吉林公申律师事务所实习律师。原告李某1诉被告舒兰市法特镇杨公村民委员会(以下简称杨公村委会)、舒兰市普惠新能源有限公司（以下简称普惠公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂，转入普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李某1的委托代理人孙某、毛某、杨公村委会的法定代表人杨某及其委托代理人陈某、普惠公司的委托代理人侯某、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1诉称：2012年11月，被告一依据法定程序（六部工作法操作规程）在全体杨公村村民同意的情况下将空置的杨公村小学（四至为东起院墙外缘，西至院墙西外缘，北至北院墙，南至南院墙）以每年45,000.00元的价格租赁给原告，并签订了租赁合同。2016年12月，被告二要在杨公村修建光伏发电项目，经过选址确定杨公村小学位置，因此时该小学已全部租赁给了原告，故被告一与原告协商，原告同意将该杨公村小学反租给被告一，并签订租赁合同。合同约定“每年上级拨给乙方的专项资金给付甲方之后，由甲方支付给乙方伍仟元，作为乙方集体收入”。但从2017年至今，被告一从未向原告支付过光伏专项资金（租金），现原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决二被告共同履行租金给付义务，从2017年至2019年三年租金共计156,900.00元。杨公村委会辩称：一、2012年11月17日原、被告双方签订《杨公村小学校舍租赁合同》一份，租赁年限二十年，租金每年45,000.00元。合同第九条规定，“自2017年以后乙方如连续两年不支付租金，甲方有权收回土地使用权及原有地上附属物”。本案原告自2017年11月至今未支付租赁费用，属于重大违约，应及时支付租金，答辩人有权要求解除合同,收回校舍土地。二、2017年1月，时任村负责人崔某未召开村民代表大会，也未经村三委班子成员同意，与原告签订了一份《土地租赁合同》，违反《村民委员会组织法》第二十四条规定的民主议定程序。合同约定租赁期限25年，超过原租赁期限，原告无权处分。合同中约定以扶贫专项资金给付租赁费用，违反国家政策规定，扶贫专项资金应专款专用，不可用于支付土地租金。该份合同违反国家行政法规及政策规定。根据《中华人民共和国合同法》五十二条（五）项规定，违反法律、行政法规强制性规定，合同无效。双方签订的《土地租赁合同》涉及村民集体利益，未经村民民主认定程序讨论决定，且违反国家扶贫专项资金政策规定，应属于无效合同。综上，原告未履行合同义务，无权享有土地使用权收益，无权向被告主张租赁费用，答辩人有权依法解除合同，收回校舍土地。请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。普惠公司辩称：一、本案的案由是合同纠纷，而答辩人与被答辩人之间未在任何时间、任何场合签订过任何土地租赁协议，因此原告与答辩人之间不存在任何合同法律关系，原告针对答辩人的诉请应当驳回起诉或者驳回其全部诉讼请求。首先，答辩人是根据国务院、吉林省、市等有关法律法规依法设立的具有扶贫性质的国有企业，光伏发电也是国务院扶贫办2015年确定实施的“十大精准扶贫工程”之一。答辩人承租涉案土地并非是与原告签订的，根据市委市政府的要求，我们企业与杨公村委会、法特镇人民政府依法签订了《土地租赁合同》。因此，答辩人没有向原告支付任何土地租金的法律义务。二、合同具有相对性原则，原告并非答辩人签订合同的当事人，原告无权突破合同相对性原则向答辩人主张任何因合同所产生的合同之债。原告签订租赁合同的双方当事人是杨公村委会和原告本人，原告主张租金只能向签订合同的另一方，而不能向任何第三方主张，因为双方当事人签订的合同如果约束第三方则属于无效合同。三、根据2016年11月30日答辩人与法特镇人民政府以及吉林省光纪农业科技发展有限公司之间签订的《备忘协议》，答辩人已经向法特镇支付了涉案土地2017-2018年的租金，至于2019年的关于租金与扶贫资金如何处理事宜已经上报由市委市政府讨论决定。答辩人在此特别声明：答辩人不欠任何单位与个人的土地租金，答辩人保留进一步追究诋毁答辩人企业声誉行为人的法律责任。综上，答辩人与原告之间不存在任何法律关系，原告针对答辨人的诉讼请求是没有任何法律和事实依据的，恳请人民法院依法驳回其全部诉讼请求。杨公村委会反诉称：2012年11月17日反诉人与被反诉人签订《杨公村小学校舍租赁合同》一份，租赁年限二十年，租金每年45,000.00元。合同第九条规定，自2017年以后乙方如连续两年不支付租金，甲方有权收回土地使用权及原有地上附属物。本案被反诉人自2017年11月至今未支付租赁费用，反诉人有权解除合同。2017年1月，时任负责人崔某未召开村民代表大会，也未经村三委班子成员同意，与被反诉人签订了一份《土地租赁合同》，合同约定租赁期限25年，超过原租赁期限十年，属于无权处分，非法转让土地；租金给付方式为“每年上级拨付乙方的专项资金给付甲方后，由甲方支付给乙方伍仟元，作为乙方集体收入”。此合同违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条关于民主议定程序规定，且支付租金的方式违反国家政策规定，扶贫专项资金应专款专用，不可用于支付土地租金。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项规定，违反法律、行政法规强制性规定，合同无效。反诉人与被反诉人签订的《土地租赁合同》涉及村民集体利益，未经村民会议讨论决定，且违反国家扶贫专项资金政策规定，应属于无效合同。综上，被反诉人未按合同约定支付租赁费用，无权享有土地使用权收益，构成根本违约,依法律和双方合同约定应依法解除合同；同时，双方签订的《土地租赁合同》违反法律、行政法规强制性规定，且第一份合同依法解除后，被反诉人已不具备再次转让主体资格，应认定为无效合同。为了维护反诉人自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉本院，请求判令解除反诉人与被反诉人2012年11月17日签订的《杨公村小学校舍租赁合同》，被反诉人支付2017年11月至现在的校舍租赁费用90,000.00元。确认2017年1月16日签订的《土地租赁合同》无效，反诉人无条件收回校舍用地。请贵院查明事实，依法判决支持反诉人的全部诉讼请求。针对杨公村委会的反诉，李某1辩称：2012年11月17日，经过村委会召开会议，并通过六部工作法后双方签订了《杨公村小学校舍租赁合同》，约定租期二十年，租金900,000.00元，并由答辩人先支付200,000.00元租金，2017年11月17日起每年支付45,000.00元，剩余25,000.00元合同期满补齐。答辩人按照合同约定于当日交纳了200,000.00元租金。2013年，杨公村修建广场围墙欠付施工人李洪伟工程款150,000.00元，故反诉人向答辨人借款15万元用于支付李洪伟工程款，答辩人通过其小叔子刘长业将钱款给付反诉人。2017年1月16日，答辩人与反诉人签订《协议书》，协议约定：答辩人有偿借款给反诉人150,000.00元，用于反诉人偿还李洪伟修建广场围墙工程款，借款利息为每年45,000.00元，该利息用于抵顶答辩人与反诉人签订的《杨公村小学校舍租赁合同》的租金，且其本金应于《杨公村小学校舍租赁合同》到期后偿还答辩人。根据该协议可知，从2013年1月6日开始，答辩人就以借款利息的形式向反诉人支付租金。由于反诉人至今仍欠答辩人15万元借款未偿还，故答辩人没有拖欠反诉人的土地租赁费用，所以，反诉人主张答辩人违约与事实完全不符，反诉人无权解除双方签订的《杨公村小学校舍租赁合同》。二、反诉人主张确认2017年1月16日签订的《土地租赁合同》无效，不属于反诉的诉讼请求，法院应驳回其诉讼请求。关于2017年1月16日签订的《土地租赁合同》效力的问题，根据《九民会议纪要》的规定，明确将合同效力问题规定应由法院依职权进行审查，且反诉人所主张的反诉理由及事实均是对答辩人向反诉人主张履行《土地租赁合同》的抗辩，所以，对于反诉人主张确认《土地租赁合同》无效的诉讼请求，法院应驳回其诉请。综上所述，答辩人并未拖欠反诉人租金，无需向反诉人支付9万元租金，反诉人主张解除《杨公村小学校舍租赁合同》无事实及法律依据，反诉人主张《土地租赁合同》无效不属于反诉请求，所以，法院应依法驳回反诉人的诉请。针对杨公村委会的反诉，普惠公司述称：一、杨公村民委员会的反诉请求与普惠新能源有限公司不具有法律中的关联性；二、杨公村提出的依法解除租赁合同，解除权在合同法中是形成权，也就是说由守约方向违约方发出解除通知，当通知到达违约方时发生法律效力，如果对方认为解除无效情况下，可以提出解除异议之诉，所以认为杨公村的主张合法。庭审中,经双方当事人诉辩,本案争议的焦点是:1.本诉第一被告是否存在违约行为。2.反诉原告与反诉被告是否存在约定或法定的合同解除理由,反诉被告所欠租金是否应当给付。原告针对其主张及焦点问题,向法庭提供以下证据:1.原告身份证及第二被告的企业信息各一份，证明原、被告主体资格2.六步工作法操作规程原件一组，证明2012年11月4日，杨公村村委会通过法定程序在村集体成员一致同意的情况下将空闲的杨公村小学校舍对外进行公开招标租赁，确定租期为20年，每年租金4.5万，可分期支付的事实，同时可以证明杨公村村委员有权代表全体村民出租该校舍。3.杨公村小学校舍租赁合同及收据原件各一份，证明2012年11月17日，杨公村村委会与李某1签订了杨公村小学校舍租赁合同，合同期限为20年，租金为每年4.5万元，合同签订后支付20万元租金，也就是说在租赁合同期内原告享有所承租校舍的使用权和收益权。4.土地租赁合同原件一份，证明该合同产生是基于杨公村小学校舍租赁合同，其与杨公村小学校舍租赁合同有不可分割性，2017年1月16日李某1与杨公村村委会签订的土地租赁合同内容合法有效，承包土地的用途为杨公村光伏发电，租金金额为每年上级拨付给杨公村委会的专项资金作为房屋的出租租金。从合同内容来看，为方便光伏发电，原告在杨公村委会的要求下，自担费用拆除了校内的建筑。5.协议书原件一份、清包村文化活动广场及围墙合同书原件、借据两张各一份。证明2011年村委会将修建村文化广场及围墙的工程发包给李红伟，承包费用为14.5万元，2013年村委会向李某1借款16万元，用于偿还承包费及利息。2017年1月16日，李某1与杨公村签订协议书，约定李某1借给杨公村15万元，利息为每年4.5万元，双方同意用借款产生的利息支付杨公村小学校舍租赁合同的每年4.5万元租金。6.全市2017年，2018年光伏扶贫电站跨乡镇街租地款明细表复印件各一份，证明杨公村民委员会2017年至2018年每年上级给付的租地份额为5.23万元。7.由法特政府提供的关于杨公村光伏扶贫电站款的情况说明复印件一份，证明5万元的专项资金至少包括了发电收益、土地租赁费及扶贫资金等费用，所以普惠公司拨付的专项资金原告有权主张。杨公村委会对以上证据的质证意见是：证据1.2.3.6无异议，证据4土地租赁合同真实性、合法性和关联性有异议。未经民主议定程序，违反《村民委员会组织法》24条强制性规定，没有民主议定程序。违反《中华人民共和国合同法》50条，属于越权代表，未经村民议定同意进行追认，没有效力。合同内容第三条1项期限超过原租赁合同，无权处分，没有效力。合同内容第三条2项专项资金给付租金，违反《行政单位财务制度》规定，侵害集体利益，无效。证据5中的协议书真实性、合法性和关联性有异议，本合同内容是借款15万元，村委会账目没有欠款记载。15万元约定利息每年45,000.00元，超过法律保护的民间借贷最高年24%的规定，明显侵害集体利益。约定借款的用途是用于偿还李红伟工程款，此款有证据证明另有偿还渠道。2017年签定的协议，约定的是2012年的事，不符合常理。借款时间与校舍租赁时间相当，可见是为抵付租金量身定做，利益20年高达90万元，不符合常理，侵害村集体利益。涉及村集体资产校舍租赁租金关系，90万元巨大数额，重大事项未经村民议定的民主程序，违反《村民委员会组织法》24条。对于清包协议书，真实性无异议，第一承包费是14.5万元是承包合同时签订的，不能证明合同履行完毕最终工程款的数额，村委会有证据证明支付此合同内容的相关工程款是7.5万元，且本案的施工人一方再未向村委会主张过工程款。对于借据两份，真实性、合法性、关联性均有异议，村委会账目2013年并没此项借款，此借条的出据人经办人也是崔某本人，不符合财务制度。关于约定的款项理由与本案客观事实不符，16万元与原告提供的14.5万元和15万元都不相符。经核对两份借据的原件形成日期明显不是2013年形成的。证据7真实性无异议，但上级拨付的专项基金原告无权主张。普惠公司对原告所举以上证据的质证意见是：对于原告出具的全部证据与普惠公司均无关联性，证据上均没有普惠公司的公章。对于证据4的合同，不能约束合同相对人之外第三人的义务，普惠公司是否给付租金与原告无关，原告更无权向普惠公司主张扶贫资金。8.证人崔某当庭证言：我原来是杨公村书记兼村长，在任期间把我们学校通过六步工作法租给刘长业。光伏发电的事情说一下情况，政府下达光伏发电的项目，每个村都有指标。当时村里没有找到合适位置，时任政府的领导把位置定在刘长业租学校的位置，到年底春天政府结算的时候，政府领导让我去签协议，让我与刘长业签返租协议，没有这个合同结算不了，就签了这个合同了。至今钱款还没有给，当时政府开会的时候每年能给5万元，每年乙方交给村里5,000.00元，至今政府也没有给村里钱，我们村里也没有给刘长业钱，钱在法特镇政府经管站保存。当时刘长业借15万元，是我经手的，老百姓不知道，村里也没开会。单位有记账员，就是记账，单位向刘长业抬了15万元付给建广场的李洪伟14.5万元承包费，利息1.5万元总共16万元。向刘长业借的15万元中只上账了7.5万元，剩下的8.5万元不上账，有上账的有不上账，因为抬的钱就不上账。利息4.5万元是我定的，账外款的账在我手里。借款16万元的借据的公章是我盖的。原告对证人证言的真实性、关联性、合法性均无异议。杨公村委会对证人证言的质证意见是：真实性、关联性、合法性均有异议，证人是本案两份合同以及借款协议经办人，未受到任何监督，体现的是个人意志。根据村民委员会组织法规定，村民自治，证人作为村委会法定代表人应当依据村民集体议定程序决定重大事项，本案证人属于越权代表，任何第三方包括各级政府没有权利对村集体经济组织发号施令，所以证人所证明的内容违法，不能作为本案证据予以采信。普惠公司对证人证言的质证意见是：与我公司无关联性。杨公村委会针对其辩解、反诉请求及焦点问题，向法庭提供以下证据：1.2012年明细分类账和2013年、2017年现金日记账复印件各一份，证明2012年、2013年和2017年均没有村里向原告借款的事实发生。村委会账目清晰，多处体现借款的事实，但并没有此案涉及的借款内容。2．村民代表和党员大会签到及签字确认表原件各一份，内容为对学校回租《租地合同》和借款15万元的事实不知情也不同意此事；杨公村民代表第十届换届选举代表名单；村民签字表杨公村关于小学校土地回租合同（第二份合同）一事调查情况。该组证据证明租地合同和借款15万的协议村民不知情，村里原领导对外签订合同涉及村民重大利益关系，未经村民民主议定，违反《村民委员会组织法》24条，应认定为无效合同。3.《杨公村小学校舍租赁合同》一份，合同中第九条约定，如二年不支付租金，甲方也就是杨公村委会有权收回土地，证明反诉请求解除合同和要求给付租金的依据。4.《土地租赁合同》复印件一份，证明合同第三条约定内容超过原租赁年限，原租赁至2032年，回租后期限至2042年，属于无权处分；合同第三条租金给付内容约定以专项资金给付，违反行政法规的规定，我国《行政单位财务制度》规定，专项资金应当按照批准的项目和用途进行使用，并单独报账结算。5.国务院扶贫办2017年12月出台的《村级光伏扶贫电站收益分配管理办法》、舒脱贫办联【2018】1号文件《舒兰市80MW光伏扶贫电站村级收入分配方案》、舒兰市人民政府【2019】2号文件《关于印发舒兰市村级光伏扶贫电站收益分配管理实施细则（试行）的通知》。证明国家扶贫资金有特殊的管理规定，属于专项资金，扶贫对象是特定的，资金发放是有流程的，原告主张的专项资金给付租金不符法律和政策规定。6.2017年村委会会计杨恩春、村支部宣传委员刘忠有、村妇联王淑芬、村监委委员都兴才出具的证明，证明将学校土地返租给原告一事未召开任何会议，是个人行为。借款15万元村里没有入账，也未用于村集体使用，属于个人行为，侵害集体利益。7.2012年村账目20万元收据及使用分配情况收据共4页；2013年村“一事一议”资金159，000.00元账目表及使用情况收据共8页。证明村里修广场及围墙所欠工程款另有偿还途径，与原告所说的15万元借款理由矛盾，村里欠15万元借款不具有客观真实性，是个人借款行为，或是双方恶意串通，侵害村集体利益。8.杨公村关于小学校对外出租事宜民主定事六步工作法档案材料，证明原告租赁学校是采用公开招标的方式进行的，原告对村委会对外重大事项进行民主议定程序应该明知。原告对以上证据的质证意见是：证据1中的2012年、2013年、2017年现金日记账真实性有异议，该账没有任何记账人的签字，也无任何单位公章予以佐证，所以该证据不能证明反诉的待证事实。另通过崔某书记当庭的证言可知，村里存在没有记载到记账薄上的借款证据2真实性无异议，证明问题有异议，村委会的15万元借款无需通过民主议定程序决定。由于村委会组织法第二十四条中的九种情形不包括村委会为了集体利益修建广场而向他人借款的情形，民主议定程序是决定村集体的实体利益而召开的。本案的15万元借款不属于村集体的实体利益。证据3真实性无异议，对证明问题有异议。首先被反诉人不存在不支付租金的情况，被反诉人是通过借款利息的形式抵顶了租金。证据4真实性无异议，证明问题有异议。虽然土地合同的租赁期限超过了原校舍租赁合同期限，但是根据合同法第五十六条规定，合同部分无效的不影响合同其他部分的效力，所以对于超过的部分应认定无效，对于未超过的部分应认定为有效。本案中的专项资金给付系在舒兰市政府领导组织下制定，该专项资金应是指土地的租赁费用，且当时已经同意用其中的5,000.00元作为集体收益。证据5真实性无异议，对证明问题有异议，通过该文件能看出，扶贫资金的收益的给付是专项的，本案中原告主张的土地租赁费用并不是收益，应由光伏发电的收入减去支出所得的余额为收益，该部分才属于专项资金。舒脱贫办联【2018】1号文件可知，全市统筹的租地款标准为每个电站3万元。证据6真实性无异议，对证明问题有异议，土地返租是否应召开会议，前村长崔某的证言可知，该土地租赁合同系在校舍租赁合同的基础下签订，校舍租赁合同已经通过了民主议定程序，所以土地租赁合同无需再通过民主议定程序，因为土地租赁合同并未实际处分集体利益。借款15万元是用于偿还李洪伟为村修建广场和围墙而借，不属于个人行为，也未侵害集体利益，仅凭该份说明无法证明村委会修建围墙的钱款从其他处取得。证据7的票据（指4页）真实性无异议，证明问题有异议。通过票据可以看出村委会修建围墙款中支付给李洪伟的钱款为7.5万元，都是通过李某1给付，该事实与证人证言陈述相吻合的，与村委会提供的记账的原件想要证明的问题是相矛盾的，村委会未提供支付给李洪伟围墙款剩余部分的证据，事实上该钱款可能是由李某1直接给付李洪伟的。八页的票据真实性无异议，证明问题有异议，反诉人主张一事一议，但是证据中仅提供了票据，但没有提供一事一议相关书面证据，所以无法证明该票据发生的费用是经过一事一议产生的。证据8真实性无异议，证明问题无异议，同时该证据不能证明土地租赁合同需要通过民主议定程序，所以也不能证明原告存在与时任村长崔某恶意串通损害集体利益的事实，该土地租赁合同是在政府组织调解下形成的，是在校舍租赁合同的基础下签订的。普惠公司对以上证据的质证意见是：真实性、合法性无异议，对关联性有异议，所列证据均与我公司无关。普惠公司针对其辩解及焦点问题，向法庭提供以下证据：1.土地租赁合同一份，证明合同是2016年12月27日公司与法特镇人民政府以及杨公村委会签订的，根据法律规定和合同约定，在签订本协议后，公司只能向杨公村村委会支付土地租金的义务，公司没有任何法定义务向原告支付租金。2.备忘协议一份，证明协议是2016年11月30日公司与法特镇人民政府以及吉林省光纪农业科技发展有限公司之间签订的，可以证明，公司只向法特镇人民政府支付扶贫资金后，不再另行支付此前三方协议约定的土地租金。3.吉林省农村信用社网上银行电子回单四份、吉林省行政事业单位资金往来结算票据四份，证明公司已经向法特镇人民政府支付了全部的2017-2018年的案涉土地资金。原告对以上证据的质证意见是：证据1真实性无异议，证明问题无异议，还能证明普惠公司作为光伏发电钱款的实际给付人是与本案有关联的，该合同也没有通过村委会的六步工作法，是由于原告的土地租赁合同存在，所以才能顺利的在杨公村建设光伏发电项目。证据2真实性无异议，证明问题无异议，还能证明5万元资金的使用中包括了土地租赁费用，5万元中应支付给原告相应的土地租赁费用。证据3真实性无异议，证明问题无异议，还能证明5万元不是村委会主张的专项扶贫资金，是土地增收款。杨公村委会对以上证据的质证意见是：对其真实性无异议，其中证据2能够证明一年的扶贫资金费用总计是5万元，如原告按照土地租赁合同主张全部支付给出租人，违反国家扶贫资金的政策的初衷。以上证据在庭审中经双方当事人举证、质证、辩论，经本院审查核实后认为，原、被告所举证据来源合法，内容真实，均予以采信。据此，结合双方当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：2012年11月17日，杨公村委会经过六步工作法操作规程与原告签订《杨公村小学校舍租赁合同》。合同约定，租赁期限20年，从2012年11月12日至2032年11月17日，租金90万元，签订合同时先行支付租金20万元，其余部分自2017年11月17日起每年支付一次，每年4.5万元，剩余2.5万元合同期满时补齐。自2017年以后，乙方（指原告）连续两年不支付租金，甲方有权收回土地使用权及原有地上附属物。合同签订当日，原告交纳承包费20万元，杨公村委会给原告出具收据一枚。在合同履行期间，2013年2月2日和5月1日，杨公村委会分别向原告亲属刘长业借款8万元，并出具借据两枚，借据载明暂借刘长业，用于还李洪伟建广场工程款，借款利息为月息3分。借据加盖杨公村委会印章和时任村长崔某的印章。2016年12月27日普惠公司因实施村级光伏扶贫电站工程，与杨公村委会和案外人法特镇人民政府签订土地租赁合同，合同载明：租地范围，甲方经全体村民一致同意，将位于杨公村土地出租给乙方（指普惠公司）使用，该地块总面积0.860098公顷，租赁期限自2016年12月27日至2041年12月26日。租用土地价格为每亩1,300.00元，付款方式为按年支付租金。在签订此协议之前的2016年11月30日，普惠公司与法特镇人民政府、吉林省光纪农业科技发展有限公司三方签订备忘协议，载明：扶贫标准每年每个村级电站可获得5万元扶贫资金，扶贫资金给付后，乙方（指吉林省光纪农业科技发展有限公司）或丙方（普惠公司）不再另行支付“三方协议”中土地租金等其他土地费用。合同签订后，经选址，确定为原告承包的校舍。2017年1月16日，杨公村委员原村主任崔某与原告签订《土地租赁合同》，原告将其租赁的杨公村校舍回租给杨公村委会，合同约定：承租期限为25年，自2017年1月14日至2042年12月31日，租金给付方式为每年上级拨付给乙方（指杨公村委会）的专项资金给付甲方（指原告）之后，由甲方支付给乙方5,000.00元，作为乙方集体收入。同日，原告与杨公村委会原村主任崔某签订协议书，协议载明：甲方借给乙方15万元用于偿还本村居民李洪伟建广场围墙存款，有偿借款利息每年4.5万元，利息用作甲方每年偿还《杨公村小学校舍租赁合同》第四条当中约定的每年4.5万元，《杨公村小学校舍租赁合同》到期后，杨公村偿还甲方本金15万元。自从2012年12月《杨公村在刘长业借款人民币15万元，此款用途给付李洪伟建广场、围墙工程款》到2017年1月16日之前利息18万元于《杨公村小学校舍租赁合同》到期时一次性还给甲方。另确认，2017年和2018年普惠公司已将土地租赁合同所涉款项拨付给法特镇人民政府，各年度光伏扶贫电站乡（镇）街租地款明细表显示每个村5万元。本院认为，原告与杨公村委会经过六步工作法操作规程签订《杨公村小学校舍租赁合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。在合同履行期间，因普惠公司实施村级光伏扶贫电站工程的需要，杨公村委会原村主任崔某与原告签订《土地租赁合同》，该合同虽然未经民主议定程序，但因普惠公司实施村级光伏扶贫电站工程属于惠民项目，能使杨公村村民获得收益，且《杨公村小学校舍租赁合同》未约定原告在合同履行期间不允许转租，合同的签订也未损害杨公村村民的利益，因此，《土地租赁合同》应为合法有效，故对原告要求杨公村委会给付土地租金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求普惠公司承担给付义务，因原告与普惠公司不存在合同关系，依据合同相对性原则，原告与杨公村委会约定的土地租金给付方式不能直接约束普惠公司，故对该请求，本院不予支持。原告要求杨公村委会给付租金每年52,300.00元，因双方在《土地租赁合同》中对土地租金的具体数额作出约定，即每年上级拨付给乙方的专项资金给付甲方之后，由甲方支付给乙方5,000.00元，作为乙方集体收入，结合在案证据，普惠公司2017年和2018年每年拨付法特镇45万元，每个村5万元（9个村），应认定每年租金4.5万元。针对杨公村委会的反诉请求，在《杨公村小学校舍租赁合同》履行期间，杨公村委会向原告借款，2017年1月16日双方又签订协议，约定还款方式（即用借款利息抵顶土地租赁费），杨公村委会虽对借款事实予以否认，但其提供的财务账目无法反驳借款的真实性，对杨公村委会主张原告两年未付租金属于违约，《杨公村小学校舍租赁合同》符合约定解除条件的事实，本院不予确认。杨公村委会请求确认2017年1月16日签订的《土地租赁合同》无效，该请求应属抗辩主张，本院此前已对《土地租赁合同》的效力进行评判，在此不做赘述，故对杨公村委会的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告舒兰市法特镇杨公村民委员会给付原告2017年至2019年合计三年的土地租金13.5万元，此款于判决生效后立即执行。二、驳回原告要求被告舒兰市普惠新能源有限公司承担给付义务的诉讼请求。三、驳回原告其他诉讼请求。四、驳回被告舒兰市法特镇杨公村民委员会的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,438.00元，由被告舒兰市法特镇杨公村民委员会承担3,000.00元，原告自行承担438.00元。反诉费1,050.00元由被告舒兰市法特镇杨公村民委员承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  于忠民人民陪审员  谭成心人民陪审员  白凤坤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曾希童