四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4641号 原告：四川科泰智能电子有限公司，住所地成都市武侯区武侯城管委会武科东四路11号。 法定代表人：冯永平，董事长。 委托诉讼代理人：陈恒，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣媛，四川英济律师事务所律师。 被告：四川南充当代运业（集团）有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路二段87号。 法定代表人：陈登才，董事长。 委托诉讼代理人：邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑旭，四川辽原律师事务所实习律师。 原告四川科泰智能电子有限公司（以下简科泰公司）与被告四川南充当代运业（集团）有限公司（以下简称当代运业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科泰公司的委托诉讼代理人陈恒、刘欣媛，被告当代运业公司的委托诉讼代理人邓伟杰、郑旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告科泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款319600元；2.判令被告立即向原告支付违约金（以欠付货款金额为基数，按年利率24%计，从欠付之日起至实际付清之日止），暂计算至起诉之日约合90000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确违约金计算标准为：判令被告以319600元为基数按年利率24%从2017年10月24日起计算利息至付清之日止的违约金25380元；判令被告以294220元为基数按年利率24%从2015年10月24日起计算至付清之日止。事实与理由：原被告双方于2013年10月11日签订《3G视频/GPS定位车载终端定位监控系统项目合同书》，约定被告向原告购买3G视频/GPS定位车载终端，内容涉及设备的安装、调试、维护等内容。进而于2013年11月签订《订货合同》，定购100台3G视频/GPS定位车载终端。于2015年2月新增35台3G视频/GPS定位车载终端。根据合同约定，被告应当向原告支付135台3G视频/GPS定位车载终端的合同价款507600元。原告按照合同履行了义务，而被告仅支付了188000元。对于剩余319600元，被告以各种理由推脱拒绝支付。 被告当代运业答辩称，1.原被告诉讼的争点为合同约定乙方科泰公司应该将车辆数据传送至平台，但是原告没有按约传送至约定的平台，导致所有设备不能正常使用，不能对道路及车辆使用情况及时监管；2.因为数据要传送至南充市运管局后，市运管局才颁发车辆运输证，由于原告的原因致使运输证无法办理。我们认为原告的第一、二项诉请已超过诉讼时效。同时被告主张的违约金过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月11日，原告科泰公司（乙方）与被告当代运业公司（甲方）签订《项目合同书》，主要约定内容为：项目/产品名称：3G视频/GPS车载定位监控系统。合同内容及产品：3G视频/GPS定位车载终端的安装、调试、维护；符合（JT/T796-2011、JT/T809-2011、JT/T808-2011）道路运输车辆卫星定位系统平台标准平台的送检、建设、维护。数量：当代运业集团现有898台客运车辆以及新增客运车辆3G视频/GPS定位车载终端，免费提供符合交通运输部部标平台系统软件一套供甲方使用，免费提供平台升级服务，具体数量按每批次订货合同为准。合同金额：产品设备单套金额按3760元/套计算，根据具体安装数量乘以单价综合。费用支付：甲方向乙方发出订货合同三个工作日内，甲方应向乙方预付订货合同总金额的50%；安装调试完成后5个工作日内向乙方支付总货款的45%；余下5%作为产品质保金，设备质保金到期前30日内支付。质保期开始时间按设备安装调试完成后开始计算。质保期为24个月，从设备安装调试完成之日起开始计算。乙方的义务，将甲方所属车辆数据上传对接至四川省运管局平台及各行主管部门。违约金的计算方式为：每逾期一天，违约方需偿付守约方对应合同价款的0.5%。该合同还对甲、乙双方其他权利义务进行了约定。 2013年11月22日，四川科泰公司与被告当代运业公司签订《订货合同》，约定科泰公司向当代运业公司提供3G视频车载终端100套，货款金额（含税价）叁拾柒万陆仟圆整。结算方式及期限：需方向供方发出订货合同三个工作日内，需方应向供方预付订货合同总金额的50%；安装调试完成后5个工作日内向供方支付总货款的45%，余下5%作为产品质保金，设备质保金到期前30日内支付。质保期开始时间按设备安装调试完成后开始计算。解决合同纠纷的方式：参照合作协议执行。2013年12月12日，被告向原告支付货款188000元。合同签订后，原告分别于2013年12月和2015年2月向被告订购了100台和35台3G视频/GPS定位车载终端设备，并从2014年起为部分超长客运车辆、市级客运车辆安装了3G视频/GPS定位车载终端设备。 2015年1月30日，当代运业公司向科泰公司发《函告》，载明主要内容：2013年8月，经招投标确定科泰公司为当代运业公司3G视频监控设备供货和平台建设单位，当年12月开始安装第一批监控设备。截止目前已更换和新安装监控设备120多台，但至今未落实卫星定位系统接入省、市监控平台，导致南充市道路运输局对当代运业公司安装的科泰公司设备的车辆无法上户，造成车辆停运，损失不可估量。请科泰公司务必在三日内落实卫星定位系统接入省、市监控平台。 2015年1月30，科泰公司向当代运业公司发出《关于处理卫星定位系统接入省、市政府监控平台的回复函》，主要内容为车辆相关资料和数据未上报省、市政府监控平台系当代运业公司自身的原因，且车辆GPS上报省、市监控平台是运输公司自行申请，科泰公司提供技术支持和指导。2014年底，科泰公司已将当代运业公司自建服务器平台更新为符合要求的企业监控平台。按最新的平台技术要求，企业监控人员或管理人员只需要在GPS监控平台上自行上报所安装的车辆数据即可，系统平台会自动上报省级政府监控平台，省级政府监控平台会根据提交的车辆所属管辖地自动将GPS数据分配到市、县级道路运输管理机构，实现企业、道路运输管理机构双重监控。 2017年10月24日，原告科泰公司向被告当代运业公司发送《对账确认函》，内容为“四川南充当代运业（集团）有限公司：经核实，截止至对账日，贵公司欠我公司3G视频监控设备2013年12月订购100台3G视频GPS定位车载终端设备，并按合同约定前期支付了100台终端设备货款的50%（壹拾捌万捌仟元整）。2015年2月，我公司又根据贵公司要求，新增安装3G视频GPS定位车载终端35台，两批次总计安装电信3G视频监控设备92台，联通3G视频监控设备43台，设备总数135台，设备款总额为人民币小写：507600.00元，大写：伍拾万零柒仟陆佰元整，贵公司在2013年12月订购第一个100台时支付了人民币小写188000.00元，大写：壹拾捌万捌仟元整。至今未支付人民币小写：319600.00元，大写：叁拾壹万玖仟陆佰元整给我公司。鉴于以上款项，经我公司多次向贵公司收取未果，现特发此函，望贵公司予以重视，请在收到此函今年内将欠款结清。请贵公司给予我公司工作的理解和大力支持，万分感谢！我公司当时履行合作合同时垫用两台服务器给贵公司在南充当地联通、电信机房，现因种种原因不能合作，还请贵公司向电信、联通机房查清服务器托管地方和联系人收回两台服务器归还我公司。上述账目还请贵公司签字盖章确认。”被告当代运业公司在该份《对账确认函》下面盖章确认。 2019年7月24日，南充市道路运输协会出具的《证明》一份，载明“南充市道路运输协会于2013年8月，在南充市交通运输局纪委及市道路运输管理局的监督指导下，通过公开招投标，确定了南充市道路运输3G及GPS卫星监控设备供应及监控平台运营商。四川科泰智能电子有限公司未报名参与投标，所以南充市道路运输系统没有将其四川科泰智能电子有限公司信息纳入平台和管理系统是实”。该《证明》尾部加盖有南充市道路运输协会的印章。 2019年9月5日，当代运业公司以科泰公司提供的3G视频/GPS车载定位监控系统不能进入南充市道路运输管理局的平台系统，导致客运车辆无法取得道路运输许可证，给其造成了经济损失，遂起诉要求解除《项目合同》，并要求科泰公司赔偿损失。该案中查明：2014年12月4日，当代运业公司向南充市道路运输管理局递交《四川南充当代运业（集团）有限公司关于企业监控平台入网申请书》，称：通过近一年的运行和监控，3G视频终端设备不但满足道路运输车辆动态监控管理要求外，还能实时监控车辆运行状况；包含车辆运行前方视频监控、驾驶员操作过程监控、车辆内视频监控、车门上下客过程视频监控；全程音视频录音录像。对车辆的超载监控管理、驾驶员的行车操作规范监控管理、事故调查取证管理、事故过程回放监控管理等都具有良好的引导、监督、控制作用。真正的做到车辆事故预防、过程监控、事后分析的全方位、全过程动态监管。我司承诺将我司安装的客运车辆基础信息、卫星定位装置监控数据上传至省级服务与管理平台，并申请将我司选择的企业监控平台联网联控，接受上级主管部门的监督与考核。四川省交通运输厅、四川省公安厅、四川省安全生产监督管理局于2014年9月26日下发的《关于贯彻的实施意见》中要求，自发文之日起，新进入和已进入道路运输市场的旅游客车、包车客车、三类以上班线客车和危险货物运输车辆，均应安装符合标准的卫星定位装置，并接入省级服务与管理平台。 另查明，四川省交通运输厅道路运输管理局于2013年9月3日公布了第一批接入四川省道路运输车辆政府监管平台的企业监控平台目录，科泰公司提交的企业监控平台和系统软件在该目录中。庭审中，科泰公司认可其安装的3G视频监控设备所有数据可以上传至四川省运管局平台，但称无法接入南充市运管平台。当代运业公司未提供证据证明在双方签订《项目合同》时和合同履行过程中南充市道路运输管理局建立了南充市运管平台，且要求必须接入市一级平台。 本院认为，原、被告签订的《项目合同》、《订货合同》均是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应当认定为合法有效。原告按照约定向被告提供3G视频/GPS车载定位监控设备并予以安装运行使用，被告应当按照合同约定支付货款。嗣后，被告在原告提供的《对账确认函》上签章确认欠付货款319000元，原、被告双方形成债权债务关系，被告应当积极履行给付义务。被告辩称原告提供的3G视频/GPS车载定位监控系统不能进入南充市道路运输管理局的平台系统，因此车辆的行驶信息无法传入南充市交通行业主管部门的运政管理系统，导致车辆因脱离行业主管部门的安全及运输监管，所涉及的车辆因此无法取得道路运输许可证，导致合同目的不能实现，构成违约。《项目合同》约定，原告的义务包括将被告所属车辆数据上传对接至四川省运管局平台及各行业主管部门。双方对于车辆数据能够上传至四川省运管局平台的事实均无异议，存在争议的是原告是否应当将数据再上传至“各行业主管部门”。《关于贯彻的实施意见》中明确要求新进入和已进入道路运输市场的旅游客车、包车客车、三类以上班线客车均应安装符合标准的卫星定位装置，并接入省级服务与管理平台，并未要求市、县一级建立服务与管理平台，且被告未提供证据证明在《项目合同》签订时和后续履行过程中南充市道路运输管理局建立了市级平台且要求必须接入，故被告无法证明原告应当履行将数据上传至“各行业主管部门”的义务。本院认定原告已经履行了全部合同义务，不存在违约行为,被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。同时，被告称原告主张被告给付货款的请求已经过诉讼时效。根据本院查明的事实，被告于2017年10月24日在《对账确认函》上对欠付货款的事实及金额予以了确认，故不存在超过诉讼时效的问题，被告这一抗辩理由亦不成立。被告未按合同约定支付货款，在被告签章确认的《对账确认函》中载明在2017年内结清欠款，被告仍然未按期支付，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告当代运业公司未在2017年内支付欠款，应当从2018年1月1日起承担相应的违约责任，原告主张分别从2015年10月24日和2017年10月24日计算违约金，与查明的事实不符，本院不予支持。《项目合同》约定“每逾期一天，违约方需偿付守约方对应合同价款的0.5%”，原告主张以欠付货款金额为基数，按年利率24%的标准计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告四川南充当代运业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川科泰智能电子有限公司货款319000元并支付违约金（违约金的计算方式：以319000元为基数，按年利率24%的标准，从2018年1月1日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告四川科泰智能电子有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3722元，由被告四川南充当代运业（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇一九年十二月十二日 书记员  王茜