河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8090号原告（反诉被告）：任建营，男，1975年7月3日生，汉族，住河南省汝州市。被告（反诉原告）：闫凡，女，1965年4月26日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：姬光明，河南神鹰律师事务所律师。原告（反诉被告）任建营与被告（反诉原告）闫凡合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建营，被告闫凡及其委托诉讼代理人姬光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任建营向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年4月30日至2024年4月29日租金14400元；2.判令被告支付到期不履约违约金5000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2014年4月29日签订土地租赁协议，原告将自己的责任田2.4亩出租给被告用于种植、养殖和加工业，租赁期限为35年，自2014年4月29日至2049年4月29日。协议约定被告按照每亩每年1000斤小麦（小麦每市斤1.2元）向原告计付租金。付款方法为先付租金，后使用土地，一次性付五年的租金。协议生效后，被告如约向原告计付了五年租金。协议正常履行，双方均无争议。根据协议约定，被告应当于2019年6月15日将第二个五年的地租共计19800元付给原告，但经原告多次催要，被告以自己现在没有实际使用土地为由拒付租金。至于被告因何种原因没有实际使用土地，被告自始至终没有向原告说明原因和理由。无奈原告特向贵院起诉，望判如所诉。闫凡辩称，原被告双方于2014年4月29日签订了《土地租赁协议》，约定原告将案涉土地出租给被告使用。协议约定被告按照每亩每年1000斤小麦(小麦每市斤1.2元)向原告支付租金。被告按照每亩1200元的标准，一次性向原告支付了五年的租金。但是在合同履行过程中，2016年，因汝州市人民政府在全市推行“廊道绿化工程”，被告租用的土地被政府征用，期限为7年，即自2016年12月27日起至2023年12月26日止。政府每年按照每亩800元的标准补助被告。被告认为，案涉土地本是贫瘠的土地，原告自行耕种时属于“望天收”的土地，收入微薄。被告按照每亩1200元的标准一次性支付五年租金后，并没有收益，反而是被政府征用，损失巨大，被告无能力也不应该再向原告支付租金。《土地租赁协议》第九条约定:在合同执行过程中，如遇国家政策变化，征用或不可抗拒的自然灾害等因素导致合同无法继续履行时，补偿费和乙方在该宗土地上所建的建筑物、构筑物及附着物的赔偿费用等均有乙方所得，本合同自行解除。因“廊道绿化工程”属于政府强制实施的项目工程，被告租用的土地被政府征用。根据该条约定，被告与原告的合同应当于土地被征用时即自2016年12月27日起，即自行解除。补偿费应当归被告所有。认为因合同签订的情势发生变化，继续履行合同显示公平。解除合同既符合双方的约定解除，也符合《合同法》第九十四条规定的法定解除条件。故请求法院依法解除双方签订的《土地租赁协议》，被告也不再向原告支付租金。闫凡向本院提出反诉请求：1.要求解除双方于2014年4月29日签订的《土地租赁协议》，不再向反诉被告支付租金；2.诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：同答辩意见。任建营辩称，1.任建营的土地并不算是贫瘠土地，在临汝镇××村××一流的土地；2.合同的第10条约定乙方如需转租应当双方协商一致并且经村委会同意后才能够转租，现在被告既没有与原告协商也没有经村委会同意就擅自将土地进行了转租；3.对于政府“廊道绿化”政策，村民就没有见过相关的文件，对此不知情，另外假如说“廊道绿化”政策确实存在，它是不是强制性的还是可以协商的，如果是强制性的那我们无话可说，如果可以协商的话，是否应该告知原告，由原告同政府协商，另外“廊道绿化”的宽度是30米还是多少，如是30米的话，任建营租给被告的还有剩余，另外根据实际情况同一区域内也有三、四户没有进行廊道绿化，所以我们认为廊道绿化工程不是强制性的。任建营认为合同现在应当继续履行，由被告支付2019年至2024年土地的五年租金。对于被告提出要求解除合同,现在闫凡租赁土地任建营也知道闫凡确实赔钱了，并且租赁不下去了。现在土地上都已经栽种树木，可以与闫凡就合同解除进行协商。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，任建营作为甲方和乙方闫凡签订土地租赁协议，原告将自己位于汝州市临汝镇焦枝铁路线以北、洛界公路以南、虎掌凹村东核桃园以东，大石桥以西的2.4亩土地使用权出租给闫凡用于种植、养殖和加工业，租赁期限为35年，自2014年4月29日至2049年4月29日止，付款方法为乙方按照每亩每年1000市斤小麦价格计算，小麦价格按当年的市场价格计算做现金付给甲方，如小麦市场价低于1000元，每亩按1000元计算，上不封顶。第一次付款，一次性付5年，租金每五年付款一次，付款日为每年6月15日前。双方并在合同第九条约定，在合同执行过程中，如遇国家政策变化，征用或不可抗拒的自然灾害等因素导致合同无法继续履行时，补偿费和乙方在该宗土地上所建的建筑物、构筑物及附着物的赔偿费用等均有乙方所得，本合同自行解除。任建营、闫凡分别在合同甲方、乙方处签字，韩捞子等六人在代表方处签字，合同上并加盖汝州市临汝镇西营村民委员会印章。合同签订后，闫凡按照合同约定支付任建营2014年4月29日至2019年4月29日租金。2016年6月，汝州市人民政府办公室下发关于汝州市2016年林业生态建设实施方案的通知，开展山区生态治理、矿区植被恢复、生态廊道绿化建设、护岸景观林带等系列工程。2016年12月27日，闫凡作为甲方与乙方汝州市临汝镇西营村民委员会签订土地流转合同，闫凡将其承包的东至临南村界、西至西营张春光核桃园，南至焦枝铁路、北至洛界公路，面积为120亩的土地流转给乙方用于廊道绿化，流转期限为7年，自2016年12月27日起至2023年12月26日止。土地流转金为每年每亩800元，支付时间为每年市财政补贴资金到位后10日内支付，甲方应于2016年12月27日前将流转土地一次性全部交付给乙方。合同签订后，闫凡将土地交付给汝州市临汝镇西营村民委员会，现案涉土地因廊道绿化载种为树木，闫凡称至今未收到汝州市临汝镇西营村民委员会的土地流转金。现双方因支付租金、合同履行等问题发生争执，故诉至本院。另查明，2019年河南省平顶山市小麦托市收购价格为1.12元/斤。本院认为，我国合同法规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，在任建营与闫凡之间的土地租赁合同签订后，2016年，因汝州市人民政府林业生态建设实施方案，案涉土地落实生态廊道绿化建设方案进行载种树木，在此情况下，闫凡可依照法律规定行使合同解除权，解除与任建营签订的土地租赁合同，但闫凡并未行使合同解除权，而将其承包的土地又与汝州市临汝镇西营村民委员会签订土地流转合同，现其与汝州市临汝镇西营村民委员会签订土地流转合同正在履行过程中，故闫凡与任建营签订的土地租赁合同应当继续履行，故对闫凡要求解除其与任建营在2014年4月29日签订的土地租赁协议的反诉请求，本院不予支持，应予驳回。任建营与闫凡签订的合同约定为每五年付一次租金，根据本案实际情况，双方应按照交易习惯调整为每年6月15日前付当年租金为宜，结合2019年小麦市场价格，闫凡应支付任建营2019年4月30日至2020年4月29日租金2688元（1.12×1000×2.4），驳回任建营的其他诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、闫凡于本判决生效之日起十日内支付任建营租金2688元；二、驳回任建营的其他诉讼请求；三、驳回闫凡的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，减半收取计143元由任建营负担120元，由闫凡负担23元，反诉费50元由闫凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张建明二〇一九年十二月十八日书记员  雷 蕾