wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121财保147号之一 申请人：福建三盛实业有限公司，住所地福州市闽侯县青口投资区，统一社会信用代码9135012179606165XW。 法定代表人：杜早治，董事长。 委托诉讼代理人：高扬良，北京乾成（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：方家明，北京乾成（福州）律师事务所实习律师。 被申请人：宏泰（福建）鞋业有限公司，住所地闽侯县南屿镇旗山工业集中区后山村小后山252号，统一社会信用代码913501005692913833。 法定代表人：黄学春，执行董事。 申请人福建三盛实业有限公司于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宏泰（福建）鞋业有限公司名下银行（开户行：中国银行福州台江支行，账号：41×××72）、（开户行：中国银行福州市分行，账号：42×××48）及（开户行：招商银行福州分行屏山支行，账号：59×××06）的存款308680.78元。申请人福建三盛实业有限公司以都邦财产保险股份有限公司福建分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额为308680.78元）提供担保。 本院经审查认为，申请人福建三盛实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宏泰（福建）鞋业有限公司名下银行（开户行：中国银行福州台江支行，账号：41×××72）、（开户行：中国银行福州市分行，账号：42×××48）及（开户行：招商银行福州分行屏山支行，账号：59×××06）的存款308680.78元。 案件申请费2063元，由申请人福建三盛实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾能红 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 慧 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2799号之一 申请执行人：钟波，女，1982年8月10日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：绵阳市豪达黄金珠宝有限公司。住所地：绵阳市北街18号。 法定代表人：刘挺杨，该公司执行董事。 被执行人：刘挺杨，男，1958年7月5日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 被申请人：王玉明，女，1962年3月21日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人钟波申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5862号民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、截止2019年7月9日，被告绵阳市豪达黄金珠宝有限公司欠到原告钟波借款本金298075元、利息53590.62元。被告绵阳市豪达黄金珠宝有限公司承诺于2019年7月30日前还清此款。二、若被告绵阳市豪达黄金珠宝有限公司未按本协议第一条约定还清款项，则向原告钟波支付逾期利息，计算方法为：以欠付本金为基数，从2019年8月1日起至付清之日止，按年利率10%的标准进行计算。三、被告刘挺杨、王玉明对被告绵阳市豪达黄金珠宝有限公司前述债务承担连带清偿责任。四、案件受理费3287元、保全费2020元由被告绵阳市豪达黄金珠宝有限公司、刘挺杨、王玉明负担。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人刘挺杨、王玉明名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息及被执行人绵阳市豪达黄金珠宝有限公司名下的房屋信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 在本案执行过程中，本院冻结了被执行人绵阳市豪达黄金珠宝有限公司名下的银行账户，冻结期限为一年，因轮候冻结，故本案无剩余价值进行划拨。 现因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2019年12月17日，已执行到位案款0元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2019）川0703民初5862号民事调解书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人钟波发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员 张兴萍
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初3347号 原告：李梦佳，女，1994年5月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：余孟柯，男，1991年6月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告李梦佳与被告余孟柯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告李梦佳到庭参加诉讼，被告余孟柯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李梦佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告因其需要资金，向原告借款110000元，约定还款日期为2018年7月1日，并向原告出具借条一张。借款日期届满后，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 被告余孟柯未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：原告李梦佳与被告余孟柯曾系男女朋友关系。被告余孟柯以需资金为由，多次向原告李梦佳借款。原告分别以支付宝、微信转账方式出借借款给被告。其中，原告通过微信转账方式分别于2017年5月8日、2017年5月10日、2017年5月12日、2017年5月13日、2017年5月18日、2017年5月19日、2017年5月20日、2017年5月23日、2017年5月27日、2017年5月30日、2017年5月31日、2017年6月2日、2017年9月9日、2017年9月10日、2017年9月14日、2017年9月20日、2017年11月5日、2017年11月8日、2017年11月10日、2017年11月13日、2017年11月14日、2017年11月26日、2017年11月28日、2017年12月5日、2017年12月26日、2018年2月8日、2018年3月1日向被告转款5000元、5000元、5000元、500元、5000元、5000元、5000元、10000元、5000元、5000元、10000元、2000元、2000元、2000元、2000元、1800元、1000元、5000元、1500元、1000元、3900元（一笔400元，一笔3500元，共两笔）、1000元、900元、500元、4000元、500元、500元，共计90100元；通过支付宝转账方式分别于2017年11月9日、2017年11月11日、2017年11月14日、2017年11月23日、2017年11月24日、2017年11月26日、2017年12月5日、2017年12月17日、2017年12月18日、2017年12月21日、2018年2月7日向被告转款1000元、1000元、4000元、3000元、2000元（两笔1000元）、1500元、1000元、2000元、2000元、1400元（一笔1000元，一笔400元）、1000元，共计19900元，借款本金合计110000元。被告向原告借款时，并未向原告出具借条，后在2018年5月，双方签订了一份《借款合同》，《借款合同》载明：“甲方：李梦佳…乙方:余孟柯…经甲乙双方友好自愿协商，甲方于2017年3月1日至2018年3月1日期间通过支付宝、微信、银行卡转账等方式借予乙方人民币110000元整（壹拾壹万元整），甲乙双方约定到期还款日为2018年7月1日。甲方：李梦佳的签名日期：2017年3月1日乙方：余孟柯的签名及捺印日期：2017年3月1日”。借款后，被告未向原告归还过借款本金。 上述事实有原告提交的起诉状、两份《借款合同》原件、微信转账凭证、支付宝转账凭证及本院庭审笔录在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告李梦佳主张与被告余孟柯之间成立借贷关系，并提交了《借款合同》、微信转账凭证、支付宝转账凭证予以证明，本院依法确认原告李梦佳与被告余孟柯之间成立借贷关系，被告余孟柯应当按约定履行还款的义务。被告余孟柯消极应诉，应承担相应的不利后果。原告的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余孟柯在本判决生效之日起十日内归还原告李梦佳借款本金110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元（原告李梦佳已预交），由被告余孟柯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  郭 忠 人民陪审员  李艳丽 人民陪审员  徐秀芳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王梦佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执1877号申请执行人：天津世纪天源集团股份有限公司（统一社会信用代码91120000735470345C），住所地天津市东丽区华明街道昆仑北路快速路与满江东道交口矽谷港湾D2-9-1号。法定代表人：邓迎强，该公司董事长。委托诉讼代理人：申建超，该公司法务。被执行人：唐山中唐投资股份有限公司（统一社会信用代码91130200070848306G），住所地芦台经济开发区新华路65号。法定代表人：吕光辉，该公司董事长。本院于2019年7月3日立案执行申请执行人天津世纪天源集团股份有限公司与被执行人唐山中唐投资股份有限公司票据追索权纠纷[(2018)津0110民初8100号民事判决书]一案，申请执行人申请的标的为票据款285,000元、案件受理费2,830元。2019年12月3日，申请执行人向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）津0110执1877号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十二月三日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;(二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初3510号原告：李殊兵,男,汉族,1974年10月15日出生,住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王志斌，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗加双，男，汉族，1968年10月8日出生，住荆州市掇刀区。原告李殊兵诉被告罗加双股权转让纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序。本院于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告李殊兵及其委托诉讼代理人王志斌到庭参加诉讼，被告罗加双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李殊兵向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告协助原告在工商登记机关将其持有的湖北路远物流有限公司65%的股权变更为原告持有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月27日,原、被告共同注册登记了湖北路远物流有限公司，原告占公司35%股份，被告占65%股份并担任法定代表人。原、被告共认缴注册资本500万元，公司住所地为襄阳市××新区××路××号。公司登记后，双方投入了部分资金开始组建公司。2019年9月17日，经原、被告协商被告将其持有的公司65%股份在原告退还被告前期投入款的情况下以零元价格转让给原告，并签订了《股权转让协议书》。协议书签订当日，原告退还被告前期投入款，被告将公司证照交付给原告。同时，原、被告共同委托第三方向税务机关申报纳税，并进行网上变更工商登记。第三方经原、被告授权在网上填报了股份变更、人员变更、章程及股东决议信息，但在最后电子签名时，被告借故不予告知其手机短信中的电子签名验证码，致使工商变更登记未能完成。原告故诉至法院，请求判如所请。被告罗加双未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，湖北路远物流有限公司成立于2019年2月27日，注册资本为500万元。原、被告均系湖北路远物流有限公司的股东，原告以货币方式出资175万元，占公司35%股份，被告以货币方式出资325万元，占公司65%股份，出资截止时间均为2039年2月25日。2019年9月17日，原、被告签订《股权转让协议书》，约定：1、罗加双（转让方）同意将其持有的湖北路远物流有限公司325万元股权以人民币0万元的价格转让给李殊兵（受让方）；2、李殊兵（受让方）同意付给罗加双（转让方）人民币0万元的股权转让款，以购买罗加双在湖北路远物流有限公司325万元的股权；3、自转让之日起，转让方对已转让的出资额不再享有股东的权利和承担股东的义务，受让方以其出资额在企业内享有股东的权利和承担股东的义务。4、自转让之日起，前期所涉及到的债权债务，经济纠纷与新法人新股东李殊兵无关；后期所涉及到的债权债务，经济纠纷与原法人罗加双无关。此协议经双方签署之日起生效。原、被告分别在受让方、转让方处签名捺印。当日，原告将被告在湖北路远物流有限公司的前期投入费用105000元通过银行转账方式转给被告，被告向原告出具一张收条，载明：收到路远公司前期投入款，大写：壹拾万零伍仟元整，￥105000元。收款人：罗加双。原、被告同时于2019年9月23日到税务部门办结股权转让税务手续，且已全额缴纳税款。此后，原告要求被告协助办理股权变更登记未果，因此引起本案诉讼。上述事实，有湖北路远物流有限公司营业执照和章程、收条、股权转让协议书、纳税记录、中国建设银行银行个人账户支出交易明细及当事人陈述等证据，足以认定。本院认为：原告与被告签订的《股权转让协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照协议约定，原告支付股权转让款后即承继了被告在湖北路远物流公司所享有的股东权利和义务，双方应及时相互协助到相关登记部门办理股权变更手续。被告未协助原告办理股权变更手续，对酿成本案纠纷，应负全部责任。故原告要求被告协助原告在工商登记机关将其持有的湖北路远物流有限公司65%的股权变更为原告持有的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：被告罗加双于本判决生效之日起十五日内协助原告李殊兵将被告罗加双名下享有的湖北路远物流有限公司65%的股权办理至原告李殊兵名下。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告罗加双负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇一九年十二月二日法官助理**瑶书记员焦惠
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2133号罪犯胡强，男，出生于内蒙古自治区通辽市，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2016年3月10日作出（2015）新刑初字第00425号刑事判决，认定被告人胡强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币150000元（已缴5000元），违法所得72万元，依法继续予以追缴（未追缴）。被告人胡强不服，提出上诉。七院经过二审审理，于2016年6月14日以（2016）内01刑终66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年9月19日交付执行。刑满日期2025年11月30日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯胡强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯胡强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年4月、9月、2018年3月、9月共记功（表扬）4次。经审理查明，罪犯胡强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯胡强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯财产性判项未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯胡强减去有期徒刑三个月，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2025年8月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0307执13063号之一 申请执行人李亚军，男，1976年11月22日出生，身份证住址重庆市开县。 委托代理人陈亦豪，广东冠豪律师事务所律师，执业证号14403201810065935。 委托代理人连远鹏，广东冠豪律师事务所实习律师，实习证号19021810118019。 被执行人全安新，男，1969年8月20日出生，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。 申请执行人李亚军与被执行人全安新买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初10935号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人:一、支付拖欠货款人民币35000元及逾期偿还货款的利息（以货款本金35000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年12月31日起计至款项实际付清之日止）；二、承担案件律师费人民币6000元；三、承担案件受理费人民币995元、公告费人民币450元；四、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月九日 书记员  马东梅
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初13334号 原告：张小军，男，1980年12月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵汉林，重庆智策律师事务所实习律师。 被告：唐兴祥，男，1990年10月5日出生，汉族，职业不详，住贵州省习水县。 原告张小军与被告唐兴祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小军的委托诉讼代理人李旺到庭参加诉讼。被告唐兴祥下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张小军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿清货款35136元，并以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准自2016年5月8日起支付资金占用利息至货款付清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月至2016年5月期间，被告一直在原告处采购油漆产品。原告按照约定为被告提供油漆，2016年4月6日，被告向原告出具在2015年5月29日至2016年4月6日期间欠原告货款合计31986元的欠条。出具该欠条后，原告于2016年5月8日再次向被告提供货值3150元的油漆产品，被告予以签字确认，但未付款。原告多次催收货款未果，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。 被告唐兴祥未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了送货单、欠条等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2015年起，原告张小军与被告唐兴祥存在油漆买卖合同关系。原告张小军按被告唐兴祥要求向被告唐兴祥提供油漆后，被告唐兴祥未能付清全部货款。2016年4月6日，被告唐兴祥向原告张小军出具《欠条》一张，载明：2015年5月29日至2016年4月6日，唐兴祥欠张小军货款合计31986元。 2016年5月8日，原告张小军再次向被告唐兴祥提供了价值3150元的油漆，被告唐兴祥签收货物后未付款。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系真实合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已经按约履行了供货义务，被告理应及时支付货款。被告仍拖欠原告货款35136元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方对支付货款的时间约定不明确，故本院对原告的资金占用损失的请求从其起诉之日予以主张。被告经公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，原告的诉请，理由正当部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐兴祥于本判决发生法律效力后三日内支付原告张小军货款35136元及资金占用损失；该损失以35136元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月13日起计算至货款付清时止。 驳回原告张小军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，公告费300元，合计900元，由被告唐兴祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 长  周莉华 人民陪审员  张 涛 人民陪审员  张 雪 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  钟 毅
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初5265号   原告：施菊莲，女，1976年7月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：徐凤珍，女，1970年5月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。   原告施菊莲与被告徐凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。本案依法组成合议庭于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告施菊莲及委托诉讼代理人马红香到庭参加了诉讼，被告徐凤珍经本院依法公告传唤到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告施菊莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款8万元，支付利息3000元（利息以2019年3月15日借款本金3万元为基数，按月利率2%，自2019年3月15日起暂计付至起诉之日止），利息实际计付至本息清偿之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系邻居关系。2019年3月8日，被告以承包工程为由向原告借款5万元，约定借款期限为1个月，原告当日通过农业银行转款方式向被告出借5万元。2019年3月15日，被告仍以承包工程资金困难为由再次向原告借款3万元，约定借款期限为2个月，利息按月利率3%计付，原告于第二日通过农业银行转款方式向被告出借3万元。2019年3月8日借款5万元到期后，原告向被告催要，被告未偿还。2019年4月12日双方协商该5万元借款再延期使用两个月，被告于当日向原告出具借条一张。上述两笔借款均已到期，经原告催要，被告以各种理由推诿未偿还。为此，原告提出上述诉请。   被告徐凤珍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。   原告施菊莲围绕诉讼请求，依法提交以下证据材料：1.借条、中国农业银行转款单据各一张。证明被告于2019年3月8日向原告借款5万元，原告当日以银行转账方式将5万元借于被告，借款到期后被告未偿还。2019年4月12日经双方协商被告向原告重新出具借条的事实；2.借条一张。证明2019年3月15日被告向原告借款3万元，借款期限为2个月即2019年5月15日偿还，利息按月息3分计付的事实。原告上述证据能够证实其证明目的，予以确认及采信。   本院经审理认定事实如下：2019年3月15日被告徐凤珍向原告施菊莲借款3万元，借款期限为2个月，利息按月利率3%计付。被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到施菊莲现金叁万元整（30000）借款人：徐凤珍（捺印）2019年3月15日（用2个月）（3分）还款日期2019年5月15日。”双方此前仍有笔5万元借款，2019年4月12日经双方结算，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到施菊莲现金伍万元整（50000）借款人：徐凤珍（捺印）2019年4月12日（用2个月）。”上述两笔借款到期，经原告催要，被告未偿还本金亦未支付利息。为此，原告提出上述诉请。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告施菊莲与被告徐凤珍之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告施菊莲向被告提供了借款，被告徐凤珍应及时偿还借款。原告主张由被告偿还两笔借款合计8万元的诉请，有被告向原告出具的借条及原告陈述予以证实，予以支持；其中2019年3月15日借款3万元为有息借贷，原告主张由被告支付该笔借款利息所依据的计息基数，利率，始期符合法律规定，仅将计息终期调整为至本判决确定的给付之日止，予以支持。被告徐凤珍经合法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告徐凤珍于本判决生效后五日内偿还原告施菊莲借款8万元及利息，利息以3万元为基数，按月利率2%，自2019年3月15日起计付至本判决确定的给付之日止；   二、驳回原告施菊莲其他诉讼请求。   案件受理费1876元，公告费600元，合计2476元由被告徐凤珍负担。   被告徐凤珍如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长          王亮   人民陪审员         杨琴   人民陪审员        王悦     二〇一九年十二月十七日     书记员       秦卫   本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7709号 申请执行人：宁波鼎信汽车销售服务有限公司（组织机构代码为308983824）。住所地：宁波高新区清逸路66号044幢301-183。 法定代表人：刘宏飞。 被执行人：郑焕明，男，1964年7月25日出生汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人宁波鼎信汽车销售服务有限公司与被执行人郑焕明追偿权纠纷一案中，查明被执行人郑焕明应支付申请执行人宁波鼎信汽车销售服务有限公司执行款18981.29元及利息。案件审理期间，查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 傅海根
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11074号原告：洪陈锋，男，1994年5月12日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被告：广东万宁连锁商业有限公司，住所地广东省广州市越秀区越华路185号二楼全层、北塔8楼自编805至809号。法定代表人：严海芸。原告洪陈锋与被告广东万宁连锁商业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告洪陈锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洪陈锋撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一九年十二月二十三日书记员 林嘉瑜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8396号原告：余汉杰,男,1972年6月18日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：余保书，男，1948年5月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系余汉杰之父。委托诉讼代理人：孟琨、河南睢阳律师事务所律师。被告：中国人民解放军济南军区商丘房地产管理处（现中国人民解放军济南军区房地产管理局商丘办事处）。住所地：河南省商丘市。负责人：刘建军，该办事处主任。委托诉讼代理人：燕雪松、河南坦言律师事务所。原告余汉杰与被告中国人民解放军济南军区房地产管理局商丘办事处（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余汉杰及其委托诉讼代理人余保书、孟琨及被告委托诉讼代理人燕雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余汉杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认原、被告之间于2005年1月28日签订的房屋买卖合同为有效合同。2、请求法院依法判决被告继续履行房屋买卖合同第十七条的约定，为原告办理商丘市凯旋路东侧香君路南侧凯帝花园广场01-A号店面房的房屋所有权证书。3、请求法院判决被告按合同约定赔偿延期办理房屋所有权证书违约金（按合同约定的房屋价款的3%计算）。事实与理由：原告于2005年1月28日与被告签订房屋买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于商丘市凯旋路东侧香君路南侧凯帝花园广场01-A号店面房。合同约定了房屋价款、支付方式、违约责任及办理产权证等内容。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款1200000元，接受了房屋。此后，在原告的多次催促下，被告未按合同第十七条的约定，为原告办理房屋所有权证书，构成违约。原告依法诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：本案所涉合同性质目前待定，所涉合同履行是因为不可抗力因素造成，合同内容约定严重违法、显失公平。原告起诉超出诉讼时效，丧失胜诉权。涉案项目应向有关部门请示，应中止审理。本院经审理认定案件事实如下：2005年1月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》。合同约定：1、原告购买被告开发的商品房位于商丘市××路东香君路××广场××号店面房。2、房屋的总价款为人民币壹佰贰拾万元（小写：￥1200000元），一次性付款（原告于2004年7月29日已支付）。3、合同第十七条第6项约定：房屋所有权证由出卖方全权办理，契税由出卖人承担。合同签订后，原告按照合同约定交清了购房款，被告给原告出具了收款收据。被告将房屋交付原告后，至今没有给原告办理房屋产权证书，双方发生纠纷，原告诉至本院。上述事实有《商品房买卖合同》、《收款收据》、《商品房预（销）售许可证》、《房屋所有权证书》等在卷予以佐证。本院认为：被告依法取得了涉案房产的所有权，对涉案房屋以1200000元的价格出售给原告，原、被告之间房屋买卖合同关系成立，该合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应当按照合同约定及法律、行政法规的规定履行给原告办理房屋产权证书的义务，拒不办理属于违约行为，依法应承担违约责任。被告未给原告办理房屋所有权证书的事实时客观存在且处于持续状态，原告的诉请未超过诉讼时效。因此，原告的诉请合法有据，应依法予以支持。被告要求追加商丘市新广景商贸有限公司为被告及中止审理的理由均不能成立，依法不予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告余汉杰与被告中国人民解放军济南军区商丘房地产管理处（现中国人民解放军济南军区房地产管理局商丘办事处）于2005年1月28日签订的座落在商丘市凯旋路东侧香君路南侧凯帝花园01-A号店面房（价款1200000元）的《商品房买卖合同》合法有效；被告中国人民解放军济南军区商丘房地产管理处（现中国人民解放军济南军区房地产管理局商丘办事处）于本判决生效后十日内依照法律及行政法规的规定转移商丘市凯旋路东侧香君路南侧凯帝花园01-A号店面房的房屋所有权到原告余汉杰名下；驳回原告余汉杰其他诉讼请求。一审案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告中国人民解放军济南军区商丘房地产管理处（现中国人民解放军济南军区房地产管理局商丘办事处）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇一九年十二月五日书记员  杨淑君
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5701号原告李海建，男，1981年5月4日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告陈国伟，男，1989年6月14日出生，汉族，住河北省张家口市。被告北京志远达货运有限公司，住所北京市朝阳区汤立路201号院5号楼2层E-213，统一社会信用代码911101145923749531。法定代表人张志刚。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，统一社会信用代码91110101801119474Q。营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人郭少军，该公司总经理。委托代理人王明玲，北京市京师律师事务所律师。原告李海建与被告陈国伟、北京志远达货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海建的委托代理人贾海乾、被告人保北京分公司的委托代理人王明玲到庭参加了诉讼，被告陈国伟、北京志远达货运有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海建向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计220000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月9日14时23分许，被告陈国伟驾驶车辆京Ａ×××××沿涿州市长琉路由东向西行驶至顾郑路口时，与原告驾驶的冀Ｆ×××××车辆由北向南行驶时相撞，致原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，被告陈国伟负此次事故的全部责任，事故发生造成原告的经济损失220000元。被告陈国伟系京Ａ×××××车辆的驾驶人，被告北京志远达货运有限公司系京Ａ×××××车辆的所有权人。原告向第一、二被告索要造成的经济损失费，后未果。又因京Ａ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投入了保险，因此中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。现原告为了维护自己的合法权益，故将被告诉至涿州市人民法院，请求法院给予支持。被告陈国伟、北京志远达货运有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面或口头答辩。被告人保北京分公司辩称，肇事车辆京Ａ×××××在我公司投保交强险及商业三者险，保险限额50万元，被保险人为北京志远达货运有限公司，事故发生在保险期间。我司仅同意赔偿原告合理合法的损失。事故发生后，事故双方均未向我方及时报险，因此我司有权对赔偿项目金额进行核定。诉讼费、评估费等均不属于赔偿范围，不应由我司承担。经审理查明，2019年6月9日14时23分，陈国伟驾驶车牌号为京Ａ×××××的重型仓栅式货车沿长琉路由东向西行驶至顾郑路口时，与李海建驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车由北向南行驶时相撞，致李海建受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。后经涿州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈国伟负全部责任，李海建无责任。事故发生后，原告李海建于2019年6月9日至2019年6月16日（实际住院7天）在涿州市医院住院治疗，医院诊断为1、耳外作（左），2、感音神经性耳聋（左），3、软组织损伤（颈部、左腰部、左上下肢），4、高胆固醇血症，5、高脂血症，6、单纯性阑尾炎。出院后注意休息，加强营养，避免接触噪声，低盐低脂饮食，7-10天复查，不适随诊。建议院外继续积极输液治疗。如再有右下腹疼痛，普外科就诊。出院2周后于内科门诊复查血脂、肝功。事故发生后，原告李海建驾驶的冀Ｆ×××××小型越野客车受损，该越野客车产生施救费1000元。后经涿州市人民法院依法委托河北万宇通保险公估有限公司对冀Ｆ×××××小型越野客车车辆损失进行评估，鉴定结论估损金额为191170元，鉴定评估费14000元。另查明，被告陈国伟驾驶的事故车辆京Ａ×××××重型仓栅式货车所有权人为北京志远达货运有限公司，该事故车辆在被告人保北京分公司投有交强险及商业三者险（限额50万元）含不计免赔，且事故发生在保险期内。本院认定原告的各项损失：医疗费6458元，住院伙食补助费700元（100元/天*7天），营养费本院结合诊断证明、医院医嘱、原告伤情及实际情况酌定营养期给付14天，营养费420元（30元/天*14天），护理费原告主张按2019年河北省居民服务业年平均工资标准109元/日计算住院期间的，本院予以认定，故护理费为763元（109元/日*7天），误工费本院结合诊断证明、医院医嘱、原告伤情及实际情况酌定误工期给付14天，原告主张按2019年河北省农林牧渔业年平均工资标准计算本院予以认定，故误工费为899.87元（23461元÷365天*14天），交通费本院酌定300元，车损191170元，鉴定费14000元，施救费1000元，以上共计215710.87元。以上事实有原告身份证、驾驶证、车辆行驶证、交通事故认定书、被告陈国伟的驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单、鉴定报告、鉴定费票据、施救费票据、医疗费票据、诊断证明书、住院病历、用药明细、原、被告陈述及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，被告陈国伟驾驶的事故车辆京Ａ×××××重型仓栅式货车与原告李海建驾驶的冀Ｆ×××××小型越野客车相撞造成交通事故，被告陈国伟负事故的全部责任，因被告陈国伟驾驶的事故车辆在被告人保北京分公司处投保了交强险及商业三者险（限额50万元含不计免赔），该车在保险期间内发生交通事故，故被告人保北京分公司应先在交强险的限额内对原告的合理合法损失予以赔偿，对超出交强险限额的部分，在商业三者险限额内赔偿。庭审时，被告人保北京分公司要求对原告车损进行重新鉴定，但其未能提供有效证据证实存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院不予准许。被告人保北京分公司的抗辩理由理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告李海建各项经济损失215710.87元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2143元，由被告陈国伟、北京志远达货运有限公司负担2101元，原告李海建负担42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘翠翠二〇一九年十二月二十三日书记员  李凤丽注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9959号原告：福州时代迦南文化传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区南街街道吉屁路61号新村综合楼7层706-1单元。法定代表人：贾小磊，经理。委托诉讼代理人：魏航，公司员工。被告：浙江阿拉丁信息科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路2028号星耀城1幢2305室。法定代表人：吴宇青，经理。委托诉讼代理人：黄园，公司员工。原告福州时代迦南文化传媒有限公司与被告浙江阿拉丁信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告福州时代迦南文化传媒有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州时代迦南文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告福州时代迦南文化传媒有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十二月二十四日书记员 陆承志
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初8685号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。被告：于刚，男，1987年6月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：胡丹，女，1989年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。以上二被告共同委托诉讼代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416201210358984。被告：王在功，男，1973年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：谭文军，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李成海，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告于刚、胡丹、王在功、谭文军、李成海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人曹飞羽,被告于刚、胡丹及其共同委托诉讼代理人于腾飞到庭参加诉讼；被告王在功、谭文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告李成海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于刚、胡丹偿还借款本金197980元，利息及逾期利息20945.4元，合计218925.4元。2019年9月4日以后的利息按年利率12.3975%另行计算至还清贷款本息之日止。2、判令被告王在功、谭文军、李成海承担连带保证责任。3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年1月24日，原告与被告于刚、胡丹、王在功、谭文军签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），同日与被告李成海签订《亳州药都农村商业银行最高额保证合同》（以下简称保证合同）。借款担保合同约定借款授信额度20万元，借款额度有效期间自2017年1月25日至2019年1月25日。被告于刚于2018年1月26日从药都银行薛阁支行借款20万元，合同约定年利率8.265%，到期日2019年1月25日，还款方式按季结息、到期一次性还本。根据借款担保合同第五条第二款第2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2019年1月25日以后的利息应按年利率12.3975%计付。被告胡丹是共同借款人。被告王在功、谭文军、李成海是借款担保人，承诺为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后,被告共偿还借款本金2020元。截至2019年9月4日，被告尚欠借款本金197980元，利息及逾期利息20945.4元。被告于刚、胡丹辩称：对签订借款担保合同的事实无异议。但借款担保合同中的手写部分不是我们所写，办理贷款不是我们的本意，是朱珍珍在我们不知情的情况下，与银行工作人员恶意串通，骗取贷款，我们与三个担保人均不认识。朱珍珍不仅使用我们的身份证、银行卡，还以同样的方式从药都银行大量骗取贷款，金额高达200多万，且担保人都是同一批人。药都银行将贷款汇入于刚账户的同日，又转入马鹏的账户，马鹏系银行工作人员。我们未实际使用本案20万元贷款，已偿还的2020元贷款不是我们本人偿还，因此本案借款不应该由于刚和胡丹承担还款责任。被告王在功、谭文军、李成海未答辩。亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于刚、胡丹对原告提交的借款借据、借款担保合同、贷款申请表中其本人签名的真实性无异议，但认为是在不知情、被欺骗的情况下签订的；被告于刚、胡丹提交了于刚与朱珍珍和谭文军微信聊天截图及电话通话录音，证明于刚、胡丹没有申请过贷款，贷款不是其真实意思表示，贷款后将款项转入银行工作人员账户，银行存在欺骗行为。经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据材料均具有真实性、合法性及与本案的关联性，且能够相互印证、相互吻合，本院予以确认并在卷佐证。从被告于刚、胡丹提交的微信聊天截图及电话通话录音中未能明确显示微信发布人及通话人的身份信息，内容与本案无关联性，该证据材料不具有证明案涉贷款的借贷、使用、归还均非于刚、胡丹行为的证明效力，本院不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告于刚、胡丹、王在功、谭文军签订的借款担保合同及与被告李成海签订的保证合同均系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，上述合同均合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告于刚未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定。被告胡丹是共同借款人，具有共同偿还借款的义务。故对原告要求被告于刚、胡丹偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告于刚、胡丹辩称所签订借款担保合同有空缺部分，借款不是其本意，借款担保合同具有欺骗性；但于刚、胡丹均系完全行为能力人，于刚以借款人身份在借款担保合同及借款凭证中签名、被告胡丹以共同借款人身份在借款担保合同中签名，其签名时具有审查其签署合同完整性、真实性、合法性的义务和能力，且借款人与保证人是否认识不影响借款担保合同的成立，故被告于刚、胡丹上述抗辩理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。当事人在借款担保合同及保证合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告王在功、谭文军、李成海承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人王在功、谭文军、李成海按合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于刚、胡丹于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金197980元，利息及逾期利息20945.4元，合计218925.4元；自2019年9月4日起，按年利率12.3975%计算利息至借款实际付清之日止。二、被告王在功、谭文军、李成海对被告于刚、胡丹上述还款义务承担连带保证责任。王在功、谭文军、李成海承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4584元，由被告于刚、胡丹、王在功、谭文军、李成海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  邢春峰人民陪审员  朱亚萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙玲俐
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3056号 上诉人（原审被告）：罗小琪，男，1985年9月26日出生，汉族，住台州市路桥区。 被上诉人（原审原告）：魏仙增，男，1971年10月22日出生，汉族，住台州市路桥区。 原审被告：鲁攀源，男，1990年3月2日出生，汉族，住台州市路桥区。 上诉人罗小琪因与被上诉人魏仙增、原审被告鲁攀源买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2019）浙1004民初6155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，罗小琪于2019年12月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，罗小琪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许罗小琪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4386元，减半收取2193元，由上诉人罗小琪负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇一九年十二月九日 代书记员 包菲菲
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初1397号原告：郭顺武，男，汉族，1967年6月20日生，小学文化，个体户，现住云南省德宏州盈江县。被告：姜吉成，男，汉族，1979年4月28日生，现住云南省德宏州盈江县。原告郭顺武诉被告姜吉成买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。本案在审理过程中，原告郭顺武于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭顺武在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭顺武撤回对被告姜吉成的起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告郭顺武负担（已付）；退还原告郭顺武70元。审 判 长  庞凤英审 判 员  寸卫清人民陪审员  杨丽华二〇一九年十二月十一日书 记 员  金云凤
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初4855号原告：江苏鑫致达新材料有限公司，住所地江苏省泗洪县车门乡重峰路，统一社会信用代码91321324071041520X。法定代表人：王雪松，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈战，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。被告：付广播，男，1983年11月15日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：付玉波，男，1979年11月25日出生，住江苏省泗洪县。原告江苏鑫致达新材料有限公司（以下简称鑫致达公司）与被告付广播买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告鑫致达公司委托诉讼代理人陈战，被告付广播委托诉讼代理人付玉波、张贤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫致达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款101万元及违约金（以101万元为基数，自逾期之日起按照年利率10%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月14日前，原告向被告指定的建筑工地供应商砼混凝土。2017年4月14日，经双方结算，被告尚欠原告商砼款合计261万元，被告向原告出具了欠条，同时承诺于2017年4月17日付款20万元，2017年4月30日付款80万元，2017年5月30日前付60万元，2017年6月30日前付101万元。欠条出具后，被告支付了大部份欠款，尚欠101万元，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝支付，现诉求人民法院依法判决。被告付广播辩称：1、买卖合同是王雪松个人所签，欠条也是向王雪松个人出具，故对原告主体有异议；2、被告与王雪松双方自2015年存在混凝土买卖是事实，也签订混凝土买卖合同，混凝土交付方式为原告向第三方即尚城府邸公司直接交付，如果因尚城府邸进行试块检验商品混凝土质量不合格，所造成的损失远由原告方承担。该商品混凝土经尚城府邸工地方报经检验部门检验彩虹城五组19幢均不合格，尚城府邸工地也通知原告法定代表人进行现场确认，并要求尚城府邸工地方通过加工等进行修复，所产生的费用由原告承担，原告向法庭出具的这张欠条真实性无异议，是付广播所写，但该欠条是在原告带领十余人威胁被告的情况下所写，当时在场有尚城府邸公司负责人孙某及监理孟某，可以证实被告出具欠条时并没有经过结算，原告承诺以后账，包括混凝土不合格修复费用均从中扣除，所以2017年4月14日尚欠261万不是事实。根据被告事后核实，原告提供给被告的收款明细中遗漏了31万，在被告向王雪松出具欠条之后，被告方支付了180余万元。综上，原告主张的欠款数额与事实不符合，且没有扣除混凝土不合格修复的费用；原告认为违约金按10%计算没有相应的事实依据。综上，请在查实基础上判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《预拌混凝土购销合同》，因首部卖方处载明为王雪松，尾部亦只有王雪松个人签名，不能证明合同相对方为鑫致达公司，本院不予确认；付广播出具的欠条，载明为欠到王雪松商砼款，不能确认鑫致达公司与付广播之间存在债权债务关系，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日王雪松与付广播签订《预拌混凝土购销合同》一份，其中首部买方为付广播，卖方为王雪松，双方对混凝土标号、数量、单价均作出约定，尾部由付广播及王雪松分别签字。2017年4月14日，付广播向王雪松出具欠条一份，载明欠到王雪松商砼款贰佰陆拾壹万元，并约定了偿还期限。因该款被告未支付，原告以王雪松系代表公司履行职务行为，诉讼来院，要求被告支付欠款。本院认为：根据合同相对性原则，合同项下的权利义务只能赋予给合同当事人，合同只能对合同当事人产生拘束力。故只有合同一方当事人才能够向合同另一方当事人基于合同提出请求或者提起诉讼。根据本案查明事实，原告提供的《预拌混凝土购销合同》出卖方明确载明为王雪松，而被告欠条亦是向王雪松个人出具，合同中未出现任何可以确认该合同主体为鑫致达公司的的相关内容。虽然王雪松为鑫致达公司法定代表人，但是当合同另一方当事人对合同相对人提出异议，庭审时王雪松亦未到庭作出说明时，不能直接以王雪松系法定代表人而认定其为履行职务行为，从而直接确认鑫致达公司为合同相对人，据以确认双方权利义务关系，故原告鑫致达公司因不是案涉合同相对人，其主张权利主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告江苏鑫致达新材料有限公司的起诉。案件受理费13980元，退还原告江苏鑫致达新材料有限公司。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  汤卫兵人民陪审员  李元月人民陪审员  吴青青二〇一九年十二月三十日书 记 员  王方洁附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.预拌混凝土购销合同一份；2.欠条一份。被告为支持其抗辩理由，提交了以下证据。1.混凝土明细单一份（复印件）；2.付广播付款明细单一份；3.银行承兑汇票2张（复印件）；4.混凝土不合格统计表、混凝土抗压强度检测报告各一份（复印件）。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢267号申请执行人：谢宗辉，男，1977年6月14日出生，汉族，安徽省淮北市人，现住安徽省淮北市烈山区，被执行人：周斌，男，1966年7月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市，本院在执行申请执行人谢宗辉与被执行人周斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2014)鄂孝南民初字第02132号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十日书记员  熊丹凤
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5738号 原告：余泽尧，男，1963年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：蒋纪，安徽皖成律师事务所律师。 被告：俞泽兵，男，1972年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 原告余泽尧与被告俞泽兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余泽尧的委托诉讼代理人蒋纪到庭参加诉讼，被告俞泽兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余泽尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息（年利率按6%，从起诉之日起计算至还清借款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用等。事实和理由：被告俞泽兵与原告余泽尧是老家同乡。2015年5月5日，被告俞泽兵以做生意需要资金周转困难为由，向原告余泽尧借款3万元，同日，被告俞泽兵向原告余泽尧出具借条一张。之后，被告始终没有履行还款义务。从2019年以来，被告俞泽兵不但不提还款事宜，反而拒接原告电话。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 余泽尧为证明其主张向本院提交了下列证据： 1、原告身份证复印件、退伍证复印件及被告户籍证明各一份，证明原被告的基本情况； 2、借条、微信聊天记录打印件各一份，证明被告欠原告借款30000元的事实； 3、营业执照复印件一份，证明原告有支付能力。 俞泽兵未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。 经审查，原告提供的证据1、3内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定；对证据2中借条的真实性、合法性及关联性予以认定，微信聊天记录为打印件，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，被告俞泽兵向原告余泽尧借款30000元并出具一份借条，载明：“借条今借到俞泽瑶人民币三万元整（¥30000元）据俞泽兵2015.5月5号。”双方未约定利息和还款期限。后俞泽兵未支付借款。 本院认为，被告所出具的借条上虽载明出借人姓名为“俞泽瑶”，但与原告余泽尧的姓名属同音字，且该借条现为原告实际持有，故可以认定为同一人。原告余泽尧与被告俞泽兵之间借贷关系成立、合法，依法应予保护。原被告未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告未约定利率，原告要求被告支付30000元从2019年9月3日起，按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，本院予以支持。被告俞泽兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告俞泽兵于本判决生效之日起十日内偿还原告余泽尧借款30000元及其利息，利息以30000元为基数，从2019年9月3日起，按年利率6%计算至借款还清之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告俞泽兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  蒋祝新 审判员  李 丽 审判员  杨贵莲 二〇一九年十二月三十日 书记员  韩双洋 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5543号 原告：怀远县恒正物流有限公司，住所地：安徽省怀远县榴城镇。 法定代表人：常信磊，总经理。 委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。 负责人：石爱民，该公司经理。 委托诉讼代理人：张宽，该公司员工。 原告怀远县恒正物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，公开开庭进行了审理。原告怀远县恒正物流有限公司的委托诉讼代理人孙玲玲到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告怀远县恒正物流有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求被告赔偿原告87190元（其中包括施救费8500元，鉴定费用5000元及车辆损失73690元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年4月7日，李银成驾驶皖Ｃ×××××重型半挂牵引车挂皖Ｃ×××××车在合安九高铁工地搅样站内，由于驾驶不慎，导致皖Ｃ×××××重型半挂牵引车挂皖Ｃ389挂车侧翻，造成搅拌站工期铁柱损坏一根，皖Ｃ×××××重型半挂牵引车挂皖Ｃ×××××车车厢、底盘损坏严重的后果。事故发生后，李银成第一时间向公安部门报案和向保险公司报案。由于是单方事故，怀宁县公安局三桥派出所出警并出具了处警证明。原告所有的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车挂皖Ｃ×××××车在此次事故中受损严重，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司投保有车辆损失险等。由于该次事故给原告造成的车辆维修损失等，被告却不予赔付。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，原告怀远县恒正物流有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司处为皖Ｃ×××××重型半挂牵引车、皖Ｃ×××××车投保车辆损失险，保险期间为2019年3月4日0时至2020年3月4日24时，并投保不计免赔险。2019年4月7日，李银成驾驶皖Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｃ×××××车在合安九高铁工地搅样站内，由于驾驶不慎，导致皖Ｃ×××××重型半挂牵引车、皖Ｃ389挂车侧翻，造成皖Ｃ×××××重型半挂牵引车、皖Ｃ×××××车损坏。经本院委托，安徽汇嘉保险公估有限公司于2019年11月25日出具汇嘉评报字（2019）第1104023号公估报告，评估车损价值为：主车皖Ｃ×××××车：4000元，挂车皖Ｃ×××××：69690元。原告怀远县恒正物流有限公司支付皖Ｃ×××××车维修费4000元，施救费8500元，支付评估费5000元。 本院认为，原被告双方签订的保险合同合法有效，应按约履行。对在保险期间内发生保险事故造成的损失，被告应当在保险责任限额内按约赔偿。本案中，原告投保的车辆在保险期间内发生单方交通事故，造成车辆损失73690元；原告为了减少损失，对事故车辆进行施救，支付施救费8500元；为确定事故车辆损失程度，支付评估费5000元。上述损失合计87190元，有评估报告及相应票据予以印证。原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定,判决如下: 被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司赔偿原告怀远县恒正物流有限公司保险金87190元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，减半收取990元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨万易 二〇一九年十二月二十三日 法官助理彭文雪 书记员彭文雪（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。 保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。 保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢488号申请执行人：魏东，男，1977年11月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：廖海涛，男，1980年3月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳光彩国际物流基地物流区。本院依据（2018）鄂0606民初305号民事判决书，在执行魏东与廖海涛民间借贷纠纷一案中，于2019年9月10日向被执行人廖海涛邮寄送达恢复执行通知书、报告财产令。责令被执行人廖海涛在七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廖海涛至今未履行。2019年12月20日，本院依法将被执行人廖海涛限制高消费。并经本院司法查询，对被执行人廖海涛名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行调查，发现被执行人廖海涛有位于枣阳市南阳路48号书香苑小区16栋3单元502房屋，因轮候查封无法处置；其次，被执行人廖海涛名下有鄂FLJ855翼虎汽车一辆，申请执行人魏东表示价值低，不要求查封。现暂未发现被执行人廖海涛有其他可供执行的财产，申请执行人魏东也无法向本院提供被执行人相应的财产线索，经约谈，申请执行人魏东申请并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇一九年十二月二十日书记员  杨 菲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503财保72号 申请人:李平花，女，汉族，1971年7月10日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王丰宁，安徽净源律师事务所律师。 被申请人:汤金芳，男，汉族，1967年8月1日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人:张德霞，女，汉族，1966年7月10日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人李平花于2019年12月向马鞍山仲裁委员会申请仲裁财产保全，申请冻结被申请人汤金芳、张德霞银行存款260000元或查封、扣押其他等值财产，并提供担保。马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人李平花的仲裁财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人汤金芳、张德霞银行存款260000元，或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费1820元，由申请人李平花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘明荣 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱爱琴
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初3727号原告：王敏，男，1970年12月21日出生，住泗洪县。被告：郑巍，男，1979年9月8日出生，住泗洪县（现于江苏省镇江市句容监狱服刑）。原告王敏与被告郑巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日在江苏省镇江市句容监狱开庭进行了审理。原告王敏、被告郑巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款930000元2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因搞开发多次向原告借款。2013年8月2日，被告重新换据后向原告出具金额为930000元的借条1张。现经原告催要，被告未还款，故诉至法院。被告郑巍辩称，被告之前向原告借款930000元，但在2012年8月在泗洪县桥北派出所已经进行了登记、处理，被告已经不欠原告钱。涉案借条虽然是被告出具的，但原告并未向被告交付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的金额为930000元的借条1张，被告在法庭调查阶段认可该930000元借条与其答辩中所抗辩的公安机关处理的930000元系同一笔款项，故对该借条的证明效力，本案予以确认；2.原告提供的归仁·兴仁名府房屋买卖合同，原告认为虽然被告曾承诺将泗洪县归仁镇兴仁名府2号楼502室房屋抵给案外人戚兰山用于冲抵本案借款，但该房屋之后被另售他人，原告实际并未受益。被告亦主张其曾以该小区502室、503室房屋抵偿借款。但被告未提供以房抵债实际已经履行完毕的证据。经本院在该小区现场调查，该小区房屋存在大量权属争议甚至一房二卖的现象，且经该小区物业工作人员向该小区负责人黄镇核实，上述两套房屋确系抵给他人且已经交付，但受让人为梅严冬（音），与原告或案外人戚兰山无关。故对被告抗辩的以房抵债且已履行完毕的事实，本院不予确认；3.原告提供的银行流水1份，可以证明被告向原告出具借条后共计还款70000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾多次向原告借款。2013年8月2日，经原、被告结算，被告向原告出具金额为930000元的借条，未约定借款利息。后被告陆续偿还70000元，经原告催要剩余款项未果，故诉至法院。本院认为,原告王敏与被告郑巍之间的借款合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告虽抗辩称涉案借款已经在公安机关处理，但其未提供证据证明涉案债务已经清偿。且被告之后又重新向原告出具同其抗辩称已经处理完毕的930000元金额相同的借条，该行为与其已经偿还完毕借款相互矛盾，故对该抗辩理由，本院不予采信。被告应按其向原告出具的930000元借条履行给付义务。因双方未在借条中约定借款利息，故被告在借条出具之后偿还的70000元，应从借款本金中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郑巍偿还原告王敏借款860000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，由被告郑巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张振业人民陪审员  王昱翔人民陪审员  张双双二〇一九年十二月十八日法官 助理  孙思秋书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告王敏提供的证据及证明目的：1.930000元的借条1张，证明2013年8月2日，原、被告在结算后确认被告共计向原告借款930000元的事实；2.泗洪县归仁·兴仁名府房屋买卖合同，证明被告虽曾承诺以房抵债，但房屋被另行转卖他人的事实；3.银行流水1组，证明原告向被告交付借款及被告的还款情况。被告郑巍未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9411号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：广州杰硕电子贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路502号天河电脑城负一楼第040号铺位。法定代表人：徐卫忠。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、广州杰硕电子贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员陈腾峰二〇一九年十二月十三日书记员  陈祎淑
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1623刑初809号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人吴明学,男,1954年7月30日出生,汉族,小学文化,农民,户籍所在地安徽省利辛县,住利辛县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月13日被利辛县公安局刑事拘留,2019年9月24日被利辛县公安局取保候审,后因传唤不到案,2019年11月24日被利辛县公安局刑事拘留,2019年11月28日被本院决定逮捕，同日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。 辩护人李颖，安徽宝诚律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检二刑诉(2019)628号起诉书指控被告人吴明学犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李浩出庭支持公诉，被告人吴明学及其辩护人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：被告人吴明学盗窃他人手机，价值4150元。公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人判处主刑拘役三个月。 被告人吴明学对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并签署认罪认罚具结书。 辩护人提出被告人认罪认罚，涉案赃物已被追回，建议对被告人从轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2019年9月13日10时许，被告人吴明学途经利辛县时,将被害人王某放在其家大棚下电瓶车内的一部手机盗走，后王某追赶上吴明学，追回被盗手机。经鉴定,被盗手机价值4150元。 上述事实，被告人吴明学在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、抓获经过、证据保全清单、前科查询等书证，现场勘验笔录，视听资料，被害人王某的陈述，被告人吴明学的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴明学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪认罚，且涉案物品已被追回，可对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下： 被告人吴明学犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十二日，即自2019年11月24日起至2020年2月11日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 磊 审 判 员  李国臣 人民陪审员  巩晓梅 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李康伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省甘泉县人民法院民事判决书(2019)陕0627民初1309号 原告甘泉县黑氏瓷砖批发，住所地：甘泉县城内北关。经营者：黑某某。委托代理人王某，男，1994年5月4日出生，汉族，陕西省甘泉县居民，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告甘泉丰源建筑工程有限责任公司（以下简称丰源公司），住所地：甘泉县。法定代表人：纪某某。被告白某某，男，1970年8月15日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，住甘泉县西门坪，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告甘泉县黑氏瓷砖批发与被告甘泉丰源建筑工程有限责任公司、白某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘泉县黑氏瓷砖批发的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告丰源公司、白某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘泉县黑氏瓷砖批发向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即支付拖欠原告的建筑材料款115500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告白某某承包了下寺湾小学的建筑工程，因工程需要，从原告处赊欠了价值155000元的建筑材料，后被告给原告支付了39500元，下欠115500元一直未付。被告白某某给原告写下了欠条，并在欠条上签字、按印。后该工程由被告甘泉丰源建筑工程有限责任公司接手，承担了被告白某某让工程遗留事宜。后原告多次向二被告催要无果，故诉至本院。被告丰源公司、白某某未向本院提交答辩状及证据，亦未参加本院庭审。原告围绕诉讼请求提交了欠条和照片作为证据，本院认为原告提交的欠条来源合法，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的照片与本案无关，不予涉及。本院认定如下事实：被告白某某从原告处购买瓷砖共计155000元，后被告给原告支付了39500元，下欠115500元一直未付。被告白某某给原告出具了欠条，并在欠条上签字、按印。本院认为，原告甘泉县黑氏瓷砖批发和被告白某某之间的买卖关系明确，原告提供瓷砖后，被告白某某应及时支付瓷砖价款。根据合同的相对性，被告丰源公司与本案无关，不予涉及。故对原告甘泉县黑氏瓷砖批发的诉讼请求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白某某于本判决生效后十日内支付原告甘泉县黑氏瓷砖批发瓷砖款115500元；二、驳回原告甘泉县黑氏瓷砖批发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告白某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员    吕买买                                  二〇一九年十二月十八日 法官助理    肖  娜                                书 记 员     霍晓乐1
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9935号 宁波市鄞州姜山宇迪娱乐城、翁超： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人宁波市鄞州姜山宇迪娱乐城、翁超著作权权属、侵权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初17969号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9935号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10537号?原告：南京舞之道企业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区石头城石榴财智中心01栋3层E套。法定代表人：马艳，执行董事。委托诉讼代理人：洪小红，浙江秉格律师事务所律师。被告：刘志荣，男，1986年12月27日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。原告南京舞之道企业管理有限公司与被告刘志荣、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。后原告南京舞之道企业管理有限公司在法定期限内向本院提出变更诉讼请求，诉讼标的变更为10000元，本院予以准许。2019年12月17日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京舞之道企业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告南京舞之道企业管理有限公司负担。???????STAR审判员沈堃二〇一九年十二月十七日法官助理陈剑宏书记员张今道
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12032号原告：薛某，女，1982年11月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：**，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱某，女，1978年3月28日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告薛某与被告朱某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛某的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法继承被继承人薛玉根、查金娣的遗产，具体方案为要求上海市宝山区乾溪路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)归原告所有，原告支付被告25%份额折价款。事实与理由：被继承人薛玉根与查金娣系再婚夫妻。原告系被继承人薛玉根与前妻闵芳的婚生女，被告系被继承人查金娣与前夫朱映国的婚生女。被继承人薛玉根与其前妻闵芳于1998年3月离婚，被继承人查金娣与其前夫朱映国于1988年8月离婚，薛玉根与查金娣于1998年5月登记结婚，婚后未生育子女。被继承人查金娣于2009年7月5日去世，薛玉根于2015年7月27日去世，两被继承人未留有遗嘱，两被继承人的父母均在被继承人去世前死亡。被告朱某在被继承人查金娣与其前夫朱映国离婚后随朱映国共同生活，未与被继承人薛玉根形成抚养关系。原、被告因继承问题无法协商一致，为维护原告合法权益，故涉诉。被告朱某未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了死亡医学证明、户籍本、户籍证明、户口摘抄、结婚登记申请、离婚审查处理结果、独生子女证、民事调解书、房产证等证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了开庭质证。上述证据本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告薛某系被继承人薛玉根与前妻闵芳的婚生女，被继承人薛玉根与其前妻闵芳于1998年3月离婚。被告朱某系被继承人查金娣与其前夫朱映国的婚生女，被继承人查金娣与其前夫朱映国于1988年8月离婚，离婚协议约定被告随朱映国共同生活。被继承人薛玉根与查金娣于1998年5月登记结婚，婚后未生育子女。被继承人查金娣于2009年7月5日去世，查金娣的父母均先于查金娣死亡。被继承人薛玉根于2015年7月27日去世，薛玉根的父母均先于薛玉根死亡。两被继承人生前未留有遗嘱。2、位于上海市宝山区乾溪路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在被继承人薛玉根与查金娣名下，共有情况为各占二分之一。系争房屋目前由原告在管理。审理中，因原、被告无法就系争房屋价值达成一致，本院依法委托评估机构进行评估，经评估，系争房屋市值人民币(以下币种均为“人民币”)1,200,000元，原告薛某支付评估费4,950元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。继承开始后，无遗嘱或遗赠抚养协议的，按法定继承办理。本案中，被继承人薛玉根、查金娣生前未留有遗嘱，故对于两被继承人的遗产份额按照法定继承。被继承人查金娣去世时，薛玉根、朱某系其第一顺位继承人，故查金娣的二分之一房产份额由薛玉根、朱某各继承二分之一，即薛玉根、朱某各继承四分之一房产份额，继承之后薛玉根占75%房产份额，朱某占25%房产份额。在被继承人薛玉根死亡时，其所占有的75%房产份额依法由其第一顺位继承人薛某继承。结合房屋的估价及产权登记状况及使用现状，本院酌情判令系争房屋归原告所有，原告支付被告系争房屋25%折价款即300,000元。至于原告垫付的评估费4,950元，由原、被告按照各自继承的比例分担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于上海市宝山区乾溪路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告薛某所有，原告薛某于本判决生效之日起十日内支付被告朱某房屋折价款300,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为16,140元，由原告薛某负担12,105元、被告朱某负担4,035元；评估费4,950元。由原告薛某负担3,712.50元，被告朱某负担1,237.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  张继峰审判员  郭 蕾审判员  陆建泉二〇一九年十二月九日书记员  朱唯伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执1381号夏某、范某：夏某与范某其他案由纠纷一案，申请执行标的共计35425元。经本院立案执行，现已强制执行到位35425元，其中，包括欠款本金35000元，执行费425元。欠款现均已强制执行到位。至此，夏某向本院申请执行的2019内0221执1381号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4359号之一 申请执行人:谢丹丹，女，1980年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：谢周瑞，男，1954年11月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地绵阳市绵山路64号。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 案由：商品房预约合同纠纷。 本院受理申请执行人谢丹丹、谢周瑞申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5434号商品房预约合同纠纷一案，确定的：被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告谢丹丹、谢周瑞退还保证金50000元，并支付资金占用利息，利息计算方法：以保证金50000元为基数，自2018年3月2日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率4.35%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保证金，上述利息计算至保证金付清之日止。执行过程中，本院对被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司应收账款予以冻结，但该款未达到支付条件故暂无法扣划。经本院网络查控对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询并通过绵阳市住建局及对被执行人住所地调查均未查到被执行人有其他可供执行财产，截止2019年12月6日已执行到位金额0元。本院已将被执行人纳入限制高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0703民初5434号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一九年十二月六日 书记员  张兴萍
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执731号 申请执行人:张捷珠,男,汉族，地址：梅县区。 申请执行人:张新英,女,汉族，地址：梅县区。 申请执行人:张和英,女,汉族，地址：梅县区。 申请执行人:张延英,女,汉族，地址：梅县区。 申请执行人:张德裕,男,汉族，地址：梅县区。 申请执行人:张小英,女,汉族，梅县区松口镇乡居委交通管理站宿舍。 申请执行人:张满英,女,汉族，地址：梅县区。 申请执行人:张静英,女,汉族，地址：梅县区。 申请执行人:张完英,女,汉族，地址：梅县区。 被执行人:廖裴薇,女,汉族，地址：梅县区。 本院作出的（2019）粤14民终784号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人廖裴薇应支付租屋征收补偿款67499.82元给申请执行人张捷珠、张新英、张和英、张延英、张德裕、张小英、张满英、张静英、张完英，负担申请执行费913元。根据申请执行人申请，本院于2019年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行，同时依法向房地产管理部门、工商行政管理部门、金融部门、车辆管理部门查询。经查询，本院依法冻结了廖裴薇在广发银行的账户(冻结限额45000元，实际冻结金额45000元)，并依法扣划45000元至本院执行账户，因被执行人廖裴薇在本院共计有4宗案件参与分配上述款项，本案按比例参与分配受偿11090元）。另外，本院已对廖裴薇作出限制消费令和纳入失信名单。除此未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除本院依法冻结了被执行人廖裴薇在广发银行的账户并执行到位11090元及对被执行人作出限制消费令和纳入失信名单外，被执行人暂无财产可供执行，本院依程序对本案作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执731号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李锐烈 审判员  温带春 审判员  孔艳妮 二〇一九年十二月六日 书记员  张 宪
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初2700号原告：郭修利，男，1953年9月17日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：王婷，辽宁方槊律师事务所律师。被告：刘述发，男，1957年7月26日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。被告：李桂香，女，1960年3月23日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。原告郭修利与被告刘述发、李桂香合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭修利及其委托诉讼代理人王婷、被告刘述发、李桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭修利向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还欠款267000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘述发有多年的生意往来合作关系，2015年原告与被告刘述发在被告瓦厂对账，扣除之前所付部分瓦款，被告刘述发欠原告瓦款83万余元，并同意以一套住房抵顶50万元，剩余欠款经过被告确认，现拖欠原告267000元。被告李桂香系被告刘述发妻子，该欠款是因共同生产经营产生，为共同债务。现原告诉至法院，请求判令二被告偿还欠款并承担诉讼费用。被告刘述发辩称，不同意原告的诉讼请求，不认可欠原告26万元。被告是帮原告卖瓦，买瓦的人欠被告钱，被告也没有给原告钱。原告着急用钱，被告把房子抵给了原告。被告不欠原告钱，被告让原告和会计对账，原告不和会计对账。被告李桂香辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不欠原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据视频光碟，拟证明“被告刘述发认可欠原告267000元”，被告刘述发对该视频真实性认可，但主张视频内容不完整，缺少被告让原告与其会计对账一节，且认为当时自己在生病期间，原告诱导被告，该证据无效；被告李桂香对视频真实性认可，但主张原告误导被告刘述发，被告刘述发没有认可欠原告267000元。该证据二被告对真实性认可，且与本案待证事项具有关联性，故对该证据予以确认并在卷佐证。原告提交证据“刘述发欠郭修利水泥瓦款证明（原告自制）”，拟证明“被告刘述发欠原告瓦款，拒绝在证明上签字”，被告刘述发、李桂香对该证据的真实性不认可，认为该证据不能证明原告的主张。该证据系原告单方制作，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭修利与被告刘述发、李桂香均从事水泥瓦生产经营。被告刘述发替原告郭修利卖瓦，亦共同对外供货。被告刘述发、李桂香曾用房屋一处向原告郭修利抵顶欠款50万元。2019年6月23日，原告郭修利找到被告刘述发、李桂香，被告刘述发问：“我现在差你多少钱？”，原告郭修利答：“差27万2，现在你有异议的就取暖费”，被告刘述发说：“房子现在是你的，取暖费是不是该你拿”，原告郭修利说：“这是抵账之前的钱”，被告李桂香说：“抵账之前的账也属于房款”。原告郭修利说：“要是去了它，就是26万7”“整个欠我货款是26万7”“把取暖费砍掉，算我的，应该是26万7，这个你该认，没什么说的”“这个数你没什么可说的”，被告刘述发说：“数是没什么说的，但是金石滩的瓦款，一分钱没拿到是怎么事，是因为你质量问题”，原告郭修利说：“我不清楚”“那是你抵完车之后咱俩要的钱”，被告刘述发说：“你的产品质量问题，影响我瓦没销下去，我不抵，一分钱也要不回来”“你现在要钱，我没有钱，好几年没干活，要不就我那个大棚抵给你，你着急要钱，我大棚抵给你，抵多少钱，咱俩合计这事，我建设加投资七、八十万，就照70万”“咱不是欠钱不给，我一分现金没有，大棚70万减你那个钱，咱们账平了”。……原告郭修利说：“26万7，你给我签个字”“你认可这个账啊？26万7你认不认可”，被告刘述发说：“字我不能给你签”“账我认可，字不能给你签”。庭审中，二被告自述系夫妻关系，共同经营水泥瓦。审理过程中，本院指定时间、地点，要求被告刘述发、李桂香携带相关对账材料及人员，与原告郭修利到庭进行对账。被告刘述发、李桂香未与原告郭修利进行对账，被告刘述发表示没有带账本及相关材料，被告李桂香表示没有材料与原告对账。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告与二被告的陈述及提交的证据可以认定原告与二被告间存在债权债务关系，原告提交的视频证据中，被告刘述发对原告主张的欠款数额267000元表示认可，现二被告不认可该欠款，应当提供证据证明其主张，但二被告并未提供相应证据，且在法院要求原告、二被告到庭对账的情况下，二被告未携带对账材料及人员进行对账。因此，二被告应承担举证不能的不利后果。二被告系家庭共同经营，应共同向原告承担给付义务。对原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘述发、李桂香自本判决生效之日起十日内给付原告郭修利欠款267000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5306元，由被告刘述发、李桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王晓青人民陪审员  杨 瑛人民陪审员  王德士二〇一九年十二月三十一日书 记 员  邢立新附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢1389号之一申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社。住所地：昆明市护国路38号京瑞大厦。法定代表人：杨芸。被执行人：云南博迈投资咨询有限公司。住所地：昆明市环城北路245-246号。法定代表人：戚友勇。被执行人：云南九石投资有限公司。住所地：昆明市官渡区关上中路63号汇溪大厦B座804号。法定代表人：唐强华。被执行人：戚友勇，男，汉族，1969年04月14生，住昆明市盘龙区。被执行人：史虹，男，汉族，1966年07月17生，住昆明市盘龙区。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社与被执行人云南博迈投资咨询有限公司、云南九石投资有限公司、戚友勇、史虹合同、无因管理、不当得利一案，本院于2013年6月27日作出的(2013)昆民四初字第133号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：云南博迈投资咨询有限公司于2013年7月10日前偿还昆明市五华区农村信用合作联社借款本金1450万元，利息1176991.86元，支付自2013年6月27日起至还清款项之日止的逾期利息、复利（按季结息，利息按月利率13.2165‰计算）；云南博迈投资咨询有限公司于2013年7月10日前赔偿昆明市五华区农村信用合作联社实现债权的费用342589元；案件受理费129853.431元，减半收取64926.715元，保全费5000元，合计69926.715元，由云南博迈投资咨询有限公司承担，并于2013年7月10日前支付给昆明市五华区农村信用合作联社；云南公益融资担保有限公司、戚友勇、史虹对云南博迈投资咨询有限公司上述债务承担连带清偿责任；云南公益融资担保有限公司、戚友勇、史虹承担责任后，有权向云南博迈投资咨询有限公司追偿。因被执行人云南博迈投资咨询有限公司、云南九石投资有限公司、戚友勇、史虹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月28日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。本院执行中，根据申请人申请，查封被执行人云南九石投资有限公司名下的车位一个，现暂不具备处置条件;通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，除上述查封的车位外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月十七日书记员  常春雷
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协351号申请执行人：刘洋，男，汉族，1976年11月2日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被执行人：何金津，女，汉族，1988年10月13日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。刘洋申请执行何金津民间借贷纠纷一案〔案号为(2019)云0102执546号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由云南省安宁市人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执546号执行案件由云南省安宁市人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送云南省安宁市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月七日书 记 员  熊 灿
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7619号 荆海芬： 关于申请执行人朱佩娟与被执行人荆海芬房屋买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初11832号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7619号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月二十七日
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1482号之二申请执行人：杜囯超，男，汉族，1988年3月23日出生，住河北省邢台市广宗县。被执行人：吴建立，男，汉族，1968年4月1日出生，住石家庄市桥西区。被执行人：张星，男，汉族，1986年9月2日出生，住石家庄市新华区。本院在执行申请执行人杜囯超与被执行人吴建立、张星民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴建立、张星未履行生效的石裁调字[2019]第1038号调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、划拨被执行人吴建立名下的公积金XXXX元；二、划拨被执行人张星名下的公积金XXXX元；三、上述执行完毕后，解除对被执行人吴建立、张星银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  张国俊二〇一九年十二月十八日书记员  杨 柳