安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0111行初152号 原告：尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，无业，住天津市东丽区。 被告：合肥市包河区市场监督管理局，住所地合肥市包河大道118号，统一社会信用代码13401110984041331。 法定代表人：李崇怀，局长。 委托代理人：张庆芝，望湖市场监督管理所副所长。 委托代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。 被告：合肥市市场监督管理局，住所地合肥市沿河路111号，统一社会信用代码11340100MB1889454W。 法定代表人：陈明，局长。 参加诉讼副职负责人：曹昌银，食品药品总监。 委托代理人：王劲，法规处职员。 原告尚庆风因认为被告合肥市包河区市场监督管理局（以下简称“包河市监局”）对其举报、投诉作出的不予行政处罚决定违法及合肥市市场监督管理局（以下简称“市市监局”）作出的合市监（食药）复议[2019]210号《行政复议决定书》（以下简称“复议决定书”）违法，于2019年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告尚庆风，被告包河市监局的委托代理人张庆芝、靳杨，被告市市监局的副职负责人曹昌银，委托代理人王劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚庆风诉称：原告因为在“广济大药房望湖城店”购买的“莲子300克装”涉嫌存在不符合《中华人民共和国药品管理法》等规定，自身合法权益受到侵害，故依法向包河市监局邮寄《投诉举报书》。包河市监局告知称“…不予行政处罚。”原告不服，向市市监局提起复议申请。市市监局于2019年8月21日作出复议决定书，维持被申请人对申请人的投诉举报事项作出的不予行政处罚决定。原告不服，现依法提起行政诉讼，请求：1、撤销包河市监局于2019年5月5日作出的不予行政处罚决定；2、撤销市市监局作出的复议决定书；3、市市监局对原告的复议申请重新作出复议决定。 原告尚庆风向本院提交了以下证据：证据一、票据、产品照片、投诉举报书。证明：原告在被举报人处购买莲子的事实存在。 证据二、国家食品药品监督管理总局发布的中国药典2015年版一部，里边包括莲子和莲子心。证明：执行该标准的莲子必须是红棕色半球形，莲子的功能是主治补脾止泻，莲子芯的功能与主治是清心安神等，两个功能主治不同。 证据三、2015年5月5日包河市监局作出的不予行政处罚决定告知书。证明：包河市监局对原告的投诉举报作出不予行政处罚决定。 证据四、2019年5月31日，原告向市市监局申请行政复议。证明：原告向市市监局申请复议。 证据五、复议决定书，证明：市市监局驳回了申请人的复议请求。 证据六、安徽亳州市食品药品监督管理局经济开发区分局回复函。证明：原告举报天马安徽国药科技股份有限公司生产的莲子是圆形未切开，经亳州市食品药品检验中心检测，莲子性状不符合规定，以劣药论处，并作出行政处罚。 证据七、亳州市谯城区市场监督管理局信息公开的回复、莲子及处罚违法违规名单。证明：莲子是圆球未切开，不符合规定，以劣药论处，并作出行政处罚。 证据八、雅安市市场监督管理局信息公开申请答复书、行政处罚决定书。证明：莲子是圆球形状未切开，不符合规定，以劣药论处并作出行政处罚。 证据九、雅安市市场监督管理局关于《涉案产品疑似假药劣药的回复》。证明：莲子是圆球状未切开，不符合规定，以劣药论处并作出行政处罚。 证据十、成都市市场监督管理局行政复议决定书。证明：莲子执行标准标注中国药典的必须表面是红棕色、半球形。 证据十一、武汉市青山区市场监督管理局行政处罚决定书。证明：药品是否合格必须由行政部门送至具有检测资质的单位出具检测报告才能认定药品是否符合中国药典规定。 证据十二、武汉市武昌区人民法院判决书。证明：莲子是半球形，如果不是半球形，就是违法。 证据十三、2019年12月19日原告在合肥市包河区国胜药房购买莲子是半球形，证明连子是半球形，符合执行标准中国药典。 被告包河市监局辩称：一、包河市监局对原告的投诉举报事项依法进行了相关处理。包河市监局于2019年2月3日收到瑶海区市场监督管理局移送函，内容为原告投诉举报广记大药房望湖城店涉嫌经营价格、性状不符合规定的莲子，安徽广济大药房连锁有限公司望湖城店（以下简称广济药房望湖城店）经营上述产品的行为，涉嫌违反了中华人民共和国药品管理法第四十九条的规定。包河市监局根据《食品药品投诉举报管理办法》第十七条第一款的规定，同日将此举报来信交给包河市监局所在地的望湖市场监督管理所处理。 经初步审查，广济药房望湖城店经营性状不符合规定的莲子，涉嫌违反了《中华人民共和国药品管理法》第四十九条规定。依据原《食品药品行政处罚程序规定》第十八条的规定，包河市监局所在地的望湖市场监督管理所于2019年2月12日立案调查。 2019年2月13日，包河市监局的执法人员到广济药房望湖城店经营场所进行现场检查，在其经营场所内中药饮片货架上有莲子（规格300克每袋，生产日期为2017年12月6日，产品批号为20171205，保质期为36个月，生产厂家为甘肃汉草品汇中药饮片有限公司）三袋，广济药房望湖城店现场主动对该产品进行下架处理。 2019年2月14日包河市监局的执法人员对广济药房望湖城店的负责人凌功美进行询问调查，负责人承认于2019年1月26日销售了两袋莲子（规格300克每袋，生产日期为2017年12月6日，产品批号为20171205，保质期为36个月，生产厂家为甘肃汉草品汇中药饮片有限公司）。 为查明涉案产品莲子是否符合其执行标准，包河市监局于2019年2月20日向涉案产品生产厂家所属管辖机关甘肃省陇西县市场监督管理局发出协查函，2019年3月26日甘肃省陇西县市场监督管理局向包河市监局邮寄了协查回函，内容为批号为20171205的莲子经检验合格后包装销售，未发现涉案产品莲子有违法违规的行为。 广济药房望湖城店经营的莲子是由安徽广济大药房连锁有限公司统一采购，并由该公司进行验收。广济药房望湖城店为安徽广济药房连锁有限公司的一家门店。甘肃汉草汇中药饮片有限公司于2018年4月14日向安徽广济大药房连锁有限公司发货108袋莲子（规格300克每袋，生产日期为2017年12月6日，产品批号为20171205，保质期为36个月，生产厂家为甘肃汉草品汇中药饮片有限公司）。安徽广济大药房连锁有限公司收集并查验了甘肃汉草品汇中药饮片有限公司的营业执照、药品生产许可证、药品GMP证书复印件、涉案莲子的成品检验报告单、莲子质量标准的复印件、甘肃汉草品汇中药饮片有限公司法人授权委托书、被委托人的身份证复印件、毕业证书、公司印章印模备案表、开户许可证、开票信息、销售出库清单（随货同行单），甘肃增值税专用发票、合格供货商质量档案表、与甘肃汉草品汇中药饮片有限公司签订的质量保证协议书（2019年1月1日至2019年12月31日）复印件，供货商的销售出售清单（随货同行单）。 安徽广济大药房连锁有限公司于2018年9月27日和2019年1月29日向广济药房望湖城门店配送莲子（规格300克每袋，生产日期为2017年12月6日，产品批号为20171205，保质期为36个月，生产厂家为甘肃汉草品汇中药饮片有限公司）2袋和3袋。广济药房望湖城店向办案人员提供了安徽广济大药房连锁有限公司的配送凭证（单据编号1809260017，验收人为王鸣）和（单据编号1901290040，验收人为凌功美）复印件。广济药房望湖城店履行了进货查验的义务。根据广济药房望湖城店提供的涉案莲子成品检验报告单，显示批号为20171205的莲子性状项目检验结果为符合规定，检验结论为符合规定。 根据中国药典2015版一部莲子[性状]的描述为“本品略呈椭圆形或类球形，长1.2-1.8厘米，直径0.8－1.4厘米。表面红棕色，有细纵纹和较宽的脉纹。一端中心呈乳头状突起，棕褐色，多有裂口，其周边略下陷。质硬，种皮薄，不易剥离。子叶2，黄白色，肥厚，中有空隙，具绿色莲子心。气微，味甘、涩；莲子心味苦”。饮片描述为本品略呈累半球形。表面红棕色，有细纵纹和较宽的脉纹。一端中心呈乳头状突起，棕褐色，多有裂口，其周边略下陷。质硬，种皮薄，不易剥离。子叶黄白色，肥厚，中有空隙，气微，味微甘、涩。办案人员现场查看莲子，感官未见异常。 广济药房望湖城店提供的成品检报告单显示批号为20171205的莲子性状项目检验结果为符合规定。同时经莲子生产厂家所在地的监管部门协查，显示批号为20171205的莲子经检验合格后包装销售，未发现涉案产品莲子有违法违规的行为。此外，广济药房望湖城店销售的莲子的进货验收符合《中华人民共和国药品管理法》和《药品经营质量管理规范》的采购、收货与验收的规定。广济药房望湖城店销售的批号为20171205莲子为合格产品。广济药房望湖城店涉嫌经营劣药莲子一事证据不足，违法事实不成立。 根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第三项的规定，包河市监局对广济药房望湖城店不予处罚并撤销案件。包河市监局于2019年5月5日向原告邮寄了（包望）市监（告）字[2019]第69号《处理结果告知书》，告知其处理结果。广济药房望湖城店涉嫌经营劣药莲子一事违法事实证据不足，违法事实不成立。 二、包河市监局对案件的定性准确。案件调查过程中广济药房望湖城店提供了成品检验报告单。该报告单是涉案莲子生产厂家甘肃汉草品汇中药饮片有限公司出具的，记录编号为R-ZJ015-02。该报告显示涉案食品的检验依据为《中国药典》2015年版一部，检验项目为性状、鉴别（显微鉴别、理化鉴别、薄层鉴别）、检查（水分、总灰分、二氧化硫残留量），检验结论为“本品按《中国药典》”2015年版一部检验，结果符合规定”。经莲子所在生产厂家所属管辖机关甘肃省陇西县市场监督管理局协查，批号为20171205的莲子经检验合格后包装销售，未发现涉案产品莲子有违法违规的行为。广济药房望湖城店销售的批号为20171205莲子为合格产品，当事人涉嫌经营劣药莲子一事，证据不足，违法事实不成立，因此不予行政处罚并撤案。 综上，包河市监局在处理原告的投诉举报的过程中已经依法履行了职责，对案件的定性准确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告包河市监局向本院提交了以下证据：证据一、瑶海区市场监督管理局移送函复印件。证明：案件移送情况。 证据二、立案审批表复印件。证明：包河市监局望湖所对转办内容的立案情况。 证据三、投诉举报材料复印件。证明：原告的投诉举报情况。 证据四、现场检查笔录一份、现场检查图片三份。证明：被告对广济药房望湖城店现场进行检查的情况。 证据五、询问调查笔录复印件。证明：被告对当事人的询问调查情况。 证据六、安徽广济大药房连锁有限公司配送的凭证复印件、甘肃汉草品汇中药饮片有限公司的销售出货清单、营业执照和药品生产许可证、药品GMP的证书复印件、涉案莲子的成品检验报告单、莲子质量标准的复印件、法人授权委托书、被委托人的身份证、毕业证书、公司印章印模备案表、开户许可证、开票信息、销售出库清单、甘肃增值税专用发票、合格供货商质量档案表、与甘肃汉草品汇中药饮片有限公司签订的质量保证协议书、安徽广济大药房连锁有限公司GSP文件连锁门店进户验收管理制度复印件一份。证明：安徽广济药房望湖所望湖城店对购进涉案产品履行了进货查验义务的情况。 证据七、向甘肃省陇兴县市场监督管理局发出的协查函及EMS单据复印件各一份。证明：被告向生产厂家所在监管部门协查的情况。 证据八、甘肃省陇西县市场监督管理局协查回复函。证明：涉案莲子符合执行标准的情况。 证据九、安徽广济大药房连锁有限公司文件。证明：验收员任职情况。 证据十、退仓申请单复印件一份。证明：安徽广济药房望湖城店对莲子进行下架的情况。 证据十一、广济药房望湖城店营业执照复印件、经营许可证、负责人身份证、执业药师注册证复印件。证明：安徽广济药房望湖城店主体资格的相关资料。 证据十二、处理结果告知书、EMS快递单复印件。证明：包河市监局将处理结果告知原告，并向其进行送达的情况。 法律依据：《食品药品投诉举报管理办法》第十七条；《中华人民共和国药品管理法》（2015版）第十七条、第十八条；《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第（三）项。 被告市市监局辩称：一、市市监局作出复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。2019年5月29日，原告对包河市监局于2019年5月5日作出的（包望）市监告字[2019]第69号《处理结果告知书》不服，向市市监局书面提起行政复议申请。市市监局于2019年5月31日收到并依法受理了市市监局的行政复议申请，同时向包河市监局邮寄送达了《行政复议答复通知书》（合市监（食药）复答[2019]210号）及相关材料。2019年6月12日，包河市监局向市市监局递交了《行政复议答复书》及相关证据材料。因案情复杂，市市监局于2019年7月26日依法作出延期审理决定，并书面告知原告和包河市监局。2019年8月21日，市市监局依法审查后作出复议决定书，并于次日分别寄送给市市监局和原告。 本案的焦点是涉案药品是否为劣药。《中华人民共和国药品管理法》第四十九条规定，“禁止生产、销售劣药。药品成份的含量不符合国家药品标准的，为劣药。有下列情形之一的药品按劣药论处：（一）、未标明有效期或者更改有效期的；（二）、不注明或者更改生产批号的；（三）、超过有效期的；（四）、直接接触药品的包装材料和容器未经批准的；（五）、擅自添加着色剂、防腐剂、香料、矫味剂及辅料的；（六）、其他不符合药品标准规定的”。从上述规定看，劣药是指药品成份的含量不符合国家标准的药品。本案中，原告投诉的中药饮片“莲子”，只是将传统的“切开去心”炮制工艺改变成“打孔去心”的炮制工艺，炮制去心只是通过物理处理方式改变药品外观，其药理药性不会发生化学变化，并不会改变其作为药品的化学成分。同时《中华人民共和国中医药法》第二十七条规定，国家保护中药饮片传统炮制技术和工艺，支持应用传统工艺炮制中药饮片，鼓励运用现代科学技术开展中药饮片炮制技术研究。可见运用现代科学技术炮制中药饮片不但不违法，并且是国家鼓励的。涉案药品从合法渠道购进，具有检测合格报告。原告投诉举报时未提供药品检验机构出具的证明涉案药品为劣药的相关证据，仅以感官认为涉案药品不符合《中国药典》中对其性状的描述即认定其为劣药，无事实根据和法律依据，市市监局不予支持。包河市监局认定原告投诉举报涉案药品为劣药的事实不成立，其具体行政行为并无不当。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议法》实施条例第四十三条之规定，决定维持包河市监局针对原告的投诉举报事项作出的处理决定。 二、原告与被诉的《行政处理告知书》不具有利害关系，不具有本案的诉讼的主体资格。原告举报被举报人销售的莲子违法，要求查处该违法行为，并给予举报人奖励，属于对食品安全违法行为进行的举报。根据《中华人民共和国食品安全法》第十二条规定，“任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为，依法向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议”。该法规定的举报，主要是为鼓励个人或者组织向食品安全监管部门提供违法行为的线索或者证据。食品安全监管部门对举报所作的处理，包括答复或者不答复，均与举报人自身合法权益没有直接利害关系，举报人也就不具有申请行政复议或者提起行政诉讼的主体资格。原告提起本案行政诉讼主体不适格。 三、原告频繁地向行政机关进行投诉举报、申请复议，并频繁地提起行政诉讼，其行为已经超出了维护其自身合法正当权益的目的性，涉嫌滥用公民的诉权。原告为牟利提起大量的投诉举报，进而复议、诉讼。原告的行为并不具有维护自身合法权益的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费，滥用诉权的行为十分恶劣。对这种利用打假、举报为业谋取私利行为的姑息、纵容会挤压有限的司法、行政资源，影响真正有需要的群众的合法权益。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市市监局向本院提交了以下证据：证据一、《行政复议申请书》、投诉举报函、EMS单据及快递信息单查询单，（包望）市监告字[2019]第69号《处理结果告知书》。证明：原告依法提起行政复议申请事实。 证据二、《行政复议延期审理通知书》、复议决定书、及相应EMS单据、快递信息查询单。证明：市市监局作出行政复议决定事实清楚、证据确实充分、法律依据准确、程序合法有效。 经庭审质证，被告包河市监局对原告尚庆风提供证据的质证意见是：证据一、三、四、五无异议。证据二中国药典不能作为证据使用。证据六至证据十三真实性合法性无异议，与本案不具有关联性。 被告市市监局对原告尚庆风提供证据的质证意见是：证据一、票据和产品照片真实性、合法性和关联性无异议，对投诉举报合法性和关联性不予认可，理由如下：原告是天津人，到合肥在不同的药店反复购买同一类的产品，然后进行反复地投诉举报，显然违反常理。据了解其已经向庐阳、包河、还有蜀山不同的行政机关反复地进行投诉举报，同类的问题反复购买，其不是出于正常生活工作需要的一种购买，而是一种有意购买，所以合法性不予认可。证据二、中国药典规定的是中药材的标准，不是有效证据。证据三、四、五真实性、合法性和关联性均无异议，只是证明客观事实，对证明目的予以认可。证据六、七都是行政机关的回复函，不能作为有效证据使用，和本案不具有关联性，证明目的不予认可。证据八至证据十三真实性和合法性予以认可，关联性、证明目的不予认可。该证据是各个市场监管局回复和法院的判决书，不是有效的证据。各地针对的案情也不尽相同。 原告尚庆风对被告包河市监局提供证据的质证意见是：证据一至证据五真实性、合法性及关联性均无异议，证据六除检验报告其他都认可，检测报告不是具有合法资质的药品单位出具的，而是涉案厂家自己检测，其无检验药品的资质，自己出具的报告无证明效力。另外一份检测报告是案发以后针对本次诉讼准备的检测报告。证据七真实性关联性认可。证据八关联性不认可，甘肃省陇西县市场监督管理局协查回复函只是作了一个说明，没有对实际产品作出检测。证据九真实性认可，关联性不认可。证据十、十一、真实性和关联性均不认可。证据十二、真实性、关联性均认可，合法性不认可。 被告市市监局对被告包河市监局提供证据的质证意见是：所有证据均无异议。 原告尚庆风对被告市市监局提供证据的质证意见是：对证据一、二真实性均予认可，对复议决定书合法性不认可。 被告包河市监局对被告市市监局提供证据的质证意见是：所有证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据一、四、五证明原告投诉、举报及申请复议的事实，关联性予以确认。证据三是被诉行政行为，不作认定。证据二是法律规范，不是证据，不作认定。证据六至证据十三与本案无关，关联性不予认定。被告包河市监局提供的证据一至证据十一及证据十二中的EMS快递单，证明其受理、调查并作出行政行为的事实，关联性予以认定。证据十二中的《处理结果告知书》与原告提供的证据三相同。被告市市监局提供的证据一、二证明其受理原告复议申请并作出复议决定的事实，关联性予以认定。 经审理查明：2019年1月26日，原告在广济大药房望湖城店购买了甘肃汉草品汇中药饮片有限公司生产的中药饮片莲子（规格300克每袋，生产日期为2017年12月6日，产品批号为20171205，保质期为36个月）共三袋。1月28日原告向合肥市瑶海区市场监督管理局投诉“广济大药房望湖城店”涉嫌销售“莲子300克装”因是圆球形、未切开，与《中国药典》2015版规定的半球形不符，不符合国家药品标准，属于假药劣药。其后，合肥市瑶海区市场监督管理局将原告投诉移送包河市监局。2月3日包河市监局收到移送函，随即交给包河市监局所在地的望湖市场监督管理所处理。 望湖市场监督管理所经初步审查，认为广济药房望湖城店经营性状不符合规定的莲子，涉嫌违反了《中华人民共和国药品管理法》第四十九条规定。2月12日望湖市场监督管理所予以立案调查。 2月13日，包河市监局的执法人员到广济药房望湖城店经营场所进行现场检查，在其经营场所内中药饮片货架上有莲子（规格300克每袋，生产日期为2017年12月6日，产品批号为20171205，保质期为36个月，生产厂家为甘肃汉草品汇中药饮片有限公司）三袋，广济药房望湖城店现场主动对该产品进行下架处理。2月14日包河市监局的执法人员对广济药房望湖城店的负责人进行询问调查，负责人承认于2019年1月26日销售了前述两袋莲子。 2月20日包河市监局向涉案产品生产厂家所属管辖机关甘肃省陇西县市场监督管理局发出协查函。3月26日甘肃省陇西县市场监督管理局向包河市监局邮寄了协查回函，内容为批号为20171205的莲子经检验合格后包装销售，未发现涉案产品莲子有违法违规的行为。 广济药房望湖城店经营的莲子是由安徽广济大药房连锁有限公司统一采购，并由该公司进行验收。广济药房望湖城店为安徽广济药房连锁有限公司的一家门店。甘肃汉草汇中药饮片有限公司于2018年4月14日向安徽广济大药房连锁有限公司发货108袋莲子（规格300克每袋，生产日期为2017年12月6日，产品批号为20171205，保质期为36个月，生产厂家为甘肃汉草品汇中药饮片有限公司）。安徽广济大药房连锁有限公司收集并查验了甘肃汉草品汇中药饮片有限公司的营业执照、药品生产许可证、药品GMP证书复印件、涉案莲子的成品检验报告单、莲子质量标准的复印件、甘肃汉草品汇中药饮片有限公司法人授权委托书、被委托人的身份证复印件、毕业证书、公司印章印模备案表、开户许可证、开票信息、销售出库清单（随货同行单），甘肃增值税专用发票、合格供货商质量档案表、与甘肃汉草品汇中药饮片有限公司签订的质量保证协议书（2019年1月1日至2019年12月31日）复印件，供货商的销售出售清单（随货同行单）。 安徽广济大药房连锁有限公司于2018年9月27日和2019年1月29日向广济药房望湖城门店配送莲子（规格300克每袋，生产日期为2017年12月6日，产品批号为20171205，保质期为36个月，生产厂家为甘肃汉草品汇中药饮片有限公司）2袋和3袋。广济药房望湖城店向办案人员提供了安徽广济大药房连锁有限公司的配送凭证复印件。根据广济药房望湖城店提供的涉案莲子成品检验报告单，显示批号为20171205的莲子性状项目检验结果为符合规定，检验结论为符合规定。广济药房望湖城店提供的成品检报告单显示批号为20171205的莲子性状项目检验结果为符合规定。同时经莲子生产厂家所在地的监管部门协查，显示批号为20171205的莲子经检验合格后包装销售，未发现涉案产品莲子有违法违规的行为。 5月5日，包河市监局做出（包望）市监告字[2019]第69号《处理结果告知书》，主要内容为：办案人员现场查看莲子，感官未见异常。当事人提供的成品检报告单显示批号为20171205的莲子性状项目检验结果为符合规定。同时经莲子生产厂家所在地的监管部门协查，显示批号为20171205的莲子经检验合格后包装销售，未发现涉案产品莲子有违法违规的行为。此外，当事人销售的莲子的进货验收符合《中华人民共和国药品管理法》和《药品经营质量管理规范》的采购、收货与验收的规定。因此当事人销售的批号为20171205莲子，为合格产品，当事人涉嫌经营劣药一事证据不足，违法事实不成立。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第（三）项的规定，包河市监局对广济药房望湖城店不予行政处罚。其后，包河市监局向原告邮寄送达了该告知书。 5月28日，原告向被告市市监局申请行政复议。市市监局于2019年5月31日收到原告的复议申请后依法受理，向包河市监局邮寄送达了《行政复议答复通知书》及相关材料。2019年6月12日，包河市监局向市市监局递交了《行政复议答复书》及相关证据材料。因案情复杂，市市监局于2019年7月26日依法作出延期审理决定，并书面告知原告和包河市监局。2019年8月21日，市市监局依法审查后作出复议决定书，维持包河市监局对原告的投诉举报事项作出的不予行政处罚决定，并于次日分别寄送给包河市监局和原告。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的行为，投诉人应为与作出或者未作出处理的行政行为有利害关系。依此规定，原告尚庆风购买案涉莲子后，因认为案涉莲子涉嫌构成劣药而向市场监管部门投诉，故其与投诉处理结果具有利害关系，其作为原告的主体资格适格。 《中华人民共和国中医药法》第二十七条规定，国家保护中药饮片传统炮制技术和工艺，支持应用传统工艺炮制中药饮片，鼓励运用现代科学技术开展中药饮片炮制技术研究。由此可见国家不仅保护、支持应用传统技术、工艺炮制中药饮片，同时鼓励运用现代科学技术炮制中药饮片。本案中，原告投诉的中药饮片“莲子”外观为去心球形，确与中国药典2015年版规定的“切开”、“略呈类半球形”不符，但这只是将传统的“切开去心”炮制工艺改变成“打孔去心”的炮制工艺，并非为禁止性行为。并且法律、法规及规范性文件亦未明确规定改变炮制工艺属于按照劣药处理的情形。 《中华人民共和国药品管理法》第四十九条规定，“禁止生产、销售劣药。药品成份的含量不符合国家药品标准的，为劣药。有下列情形之一的药品按劣药论处：（一）、未标明有效期或者更改有效期的；（二）、不注明或者更改生产批号的；（三）、超过有效期的；（四）、直接接触药品的包装材料和容器未经批准的；（五）、擅自添加着色剂、防腐剂、香料、矫味剂及辅料的；（六）、其他不符合药品标准规定的”。涉案莲子只是采用了“打孔去心”的炮制工艺，改变了“切开去心”的炮制工艺，这一炮制工艺的改变只是以物理处理的方式改变莲子饮片的外观，并不因此改变药品成份的含量。同时生产厂家在涉案莲子出厂前亦对莲子进行了检验，莲子的性状、鉴别等均符合规定。因此本案涉案莲子不能认定为劣药。 包河市监局受理原告的投诉举报后，执法人员到广济药房望湖城店经营场所进行了现场检查，并对望湖城店的负责人进行询问调查，之后又向涉案产品生产厂家所属管辖机关甘肃省陇西县市场监督管理局发出协查函。此外，广济大药房连锁有限公司向包河市监局提供了其收集并查验的甘肃汉草品汇中药饮片有限公司的营业执照、药品生产许可证、药品GMP证书、涉案莲子的成品检验报告单、莲子质量标准的复印件、甘肃汉草品汇中药饮片有限公司法人授权委托书、被委托人的身份证复印件、毕业证书、公司印章印模备案表、开户许可证、开票信息、销售出库清单（随货同行单），甘肃增值税专用发票、合格供货商质量档案表、与甘肃汉草品汇中药饮片有限公司签订的质量保证协议书（2019年1月1日至2019年12月31日）复印件，供货商的销售出售清单（随货同行单），安徽广济大药房连锁有限公司的配送凭证。包河市监局履行了法定查处程序。综上所述，包河市监局作出《处理结果告知书》证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序。 市市监局受理原告的复议申请后，向包河市监局送达复议申请书副本等，并决定延长审理期限，其后作出行政复议决定并予送达，均符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，故市市监局的复议程序合法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告尚庆风的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告尚庆风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史 芸 人民陪审员  李丽莉 人民陪审员  方 芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。