天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初7393号原告：苏永章，男，1982年10月4日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真律师事务所律师。被告：梁书尧，男，1943年7月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：刘寅，男，1986年2月20日出生，汉族，住天津市和平区。被告：秦蕾，女，1985年12月1日出生，汉族，住天津市河东区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：赵文娟，天津津瑞律师事务所律师。原告苏永章与被告梁书尧、刘寅、秦蕾、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永章委托诉讼代理人张辰萍，被告梁书尧，被告平安保险委托诉讼代理人赵文娟到庭参加诉讼。被告刘寅、秦蕾经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏永章向本院提出诉讼请求：1.判令梁书尧赔偿原告车辆损失费28600元、施救费250元、评估费1480元；2.判令刘寅、秦蕾、平安保险共同赔偿原告车辆损失费28600元、施救费250元、评估费1480元；3.本案诉讼费由四被告按比例承担。事实与理由：2018年9月7日16时30分，梁书尧未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌燃油四轮车沿京津公路东侧辅道由南向北以约21公里时速行驶至与双江道交口处时，遇刘寅驾驶的津Ｄ×××××号起亚牌小型轿车以约为44公里时速沿双江道由东向南左转京津公路东侧辅道，刘寅发现情况晚，其车辆左侧前部撞到梁书尧车辆前部右侧后，其车失控向西冲，遇张庆玲驾驶逾期未检验的冀Ｂ×××××号雅阁牌小型轿车沿京津公路由北向东左转至此处，刘寅车辆前部右侧撞到张庆玲车辆前部右侧，造成梁书尧及其车内乘车人于洪艳和刘宽及张庆玲车内乘车人苏广霞受伤，三方车辆损坏的交通事故。经认定,梁书尧负事故同等责任，刘寅负事故同等责任，张庆玲不负事故责任，于洪艳不负事故责任，苏广霞不负事故责任。冀Ｂ×××××号雅阁牌小型轿车登记在苏永章名下，事故车辆已维修完毕，产生维修费47500元以及施救费500元，四被告均未垫付费用。对于登记所有人为被告秦蕾的津Ｄ×××××号起亚牌小型轿车在平安保险投保的交强险财产损失限额，原告主张2000元赔偿，双方已另案在（2019）津0113民初7392号一案中调解结案，平安保险赔付原告的2000元中包含梁书尧赔偿的1000元和刘寅一方的平安保险赔偿的1000元。梁书尧辩称，认可《道路交通事故认定书》认定事实和责任。认可在交强险财产损失赔偿范围内与苏永章共同使用平安保险的2000元，各占用50%，被告梁书尧应赔偿原告损失中的1000元直接由被告平安保险支付给原告苏永章。不足部分被告梁书尧同意按照事故责任比例赔偿原告合理合法的诉讼请求。刘寅、秦蕾未到庭亦未提交书面答辩状。平安保险辩称，登记所有人为被告秦蕾的津Ｄ×××××小型轿车在被告平安保险投保交强险和商业第三者责任险，其中第三者责任险保额50万，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。被告同意在驾驶证、行驶证均合法有效的前提下赔偿原告合理合法损失，不同意承担本案鉴定费、诉讼费。本次事故中人损赔偿部分已占用商业保险81464元，且交强险财产损失赔偿限额内梁书尧与苏永章共同使用，各占用1000元。平安保险已调解结案应赔偿原告交强险财产损失限额中的2000元包含应支付给梁书尧的1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，包括原告证据：1.行驶证、驾驶证；证据2.《道路交通事故认定书》；证据3.维修发票及明细、施救费发票。本院予以确认并在卷佐证。被告梁书尧、刘寅、秦蕾、平安保险未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告均认可《道路交通事故认定书》认定事实及责任。津Ｄ×××××小型轿车登记在被告秦蕾名下，事故发生时由被告刘寅驾驶，二人系夫妻关系，该车在被告平安保险投保交强险及商业三者险50万元，并投有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。原告车辆已维修完毕。四被告未垫付费用。本次事故已占用津Ｄ×××××小型轿车商业保险81464元，另外本案交强险财产损失部分已另案在（2019）津0113民初7392号一案中调解解决，梁书尧认可在交强险财产损失赔偿范围内与苏永章共同使用津Ｄ×××××小型轿车在被告平安保险的交强险，各占用1000元，即平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告苏永章车辆损失2000元中包含梁书尧应赔偿原告的车损中的1000元。本案审理中，经被告平安保险申请对原告冀Ｂ×××××号雅阁牌小型轿车修复费用进行重新鉴定。本院依法随机选取天津鑫俊机动车鉴定评估有限公司对原告车辆进行评估。鉴定评估结果为事故车辆在本次交通事故中的修复费用为47500元。原、被告对鉴定报告真实性均无异议。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否合理、合法；2.原告合理、合法损失由谁承担赔偿责任。关于争议焦点1，对于原告主张的车辆维修费，被告平安保险认为车辆修复费鉴定结果过高，要求对原告车辆进行复勘，但平安保险未在本院规定的时间内复勘并提交书面异议，因此本院对平安保险的辩称意见不予采信。原告提供了维修费发票和修车明细，真实有效，本院依法支持原告维修费47500元。原告主张车辆维修费超过部分，本院不予支持。对于原告主张施救费一节，原告提供施救费发票500元，被告均无异议，本院予以确认。原告当庭放弃对评估费的主张，本院予以确认。关于争议焦点2，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，原告经济损失应先由被告平安保险在交强险财产损失限额内予以赔偿（已另案调解解决），不足部分，由被告平安保险在商业三者险限额内与被告梁书尧各承担事故同等责任，即分别承担事故赔偿责任的50%。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告苏永章的经济损失：车辆维修费47500元、施救费500元，共计48000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿1000元（已另案解决），不足部分47000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车综合商业保险第三者责任保险限额内赔偿50%，即23500元；由被告梁书尧赔偿50%，折抵被告梁书尧已赔偿原告苏永章1000元，被告梁书尧还需赔偿原告苏永章22500元（上述赔偿款在本判决书生效后十五日内转账至原告苏永章名下中国建设银行62×××24账户中）；二、驳回原告苏永章其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计658元，由原告苏永章负担58元，被告刘寅负担300元，被告梁书尧负担300元。（案件受理费原告苏永章已预交，被告刘寅、梁书尧于判决生效后十五日内直接转账至原告苏永章上述银行账户内）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇一九年十二月十八日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。