北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0111行初351号原告丁家槐，男，1981年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告中国社会科学院大学，住所地北京市房山区长阳镇多宝路北。法定代表人张政文，校长。委托代理人王志毅，中国社会科学院大学招生就业处副处长。委托代理人韩骁，北京市康达律师事务所律师。原告丁家槐不服被告中国社会科学院大学（以下简称社科院）违规处理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告丁家槐，被告社科院委托代理人王志毅、韩骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告社科院于2018年12月22日对原告丁家槐作出2019年全国硕士研究生招生考试违规处理决定书（编号：01，以下简称被诉处理决定书），主要内容为：原告于2018年12月22日上午参加全国硕士研究生招生考试，因原告的行为已构成了考试违纪。依据《中华人民共和国教育法》（以下简称教育法）第七十九条、第八十条和《国家教育考试违规处理办法》第五至十条等相关规定，作出取消该科目的考试成绩的处理决定。原告丁家槐诉称，原告于2018年12月22日参加教育部组织的研究生招生考试，当日考点位于被告处。原告依规参加考试，并未有不当行为。考试后，被告对原告作出取消考试成绩的处理决定。原告当场控诉被诉处理决定书不合理、不合法。被告在明知其行为失当的情况下，依然枉顾事实作出被诉处理决定书。故原告诉至法院，请求撤销被告于2018年12月22日作出的被诉处理决定书。原告丁家槐未向本院提交证据。被告社科院大学辩称，一、根据教育法第七十九条、《国家教育考试违规处理办法》第二十一条的规定，被告为原告研究生入学考试的考场所在单位，同时也是原告报考单位，作为组织考试机构，被告有权对原告的违纪行为进行认定并作出处理，取消相关科目考试成绩。二、根据《2019年全国硕士研究生招生考试考场规则》第三条、《国家教育考试违规处理办法》第五条的规定，考试相关资料及手机均为规定以外的物品，不可携带进入考场，应放置在指定位置即被告设置的存包处。原告参加2019年全国硕士研究生招生入学考试时，携带考试相关资料及手机进入考场未放入指定位置，应当认定为考试违纪，取消该科目考试成绩。被告对原告违纪进行处理，符合法律的规定，不存在失当行为。三、被告对原告违纪进行处理的程序合法。根据《国家教育考试违规处理办法》第五条、第十八条的规定，被告考场工作人员对原告违纪行为及时予以纠正，由于原告拒绝交出所携带的考试相关资料，被告无法进行暂扣。在经两名监考员及考点负责人签字后，被告对原告出具了《2019年全国硕士研究生招生考试违规考生记录表》，虽然原告拒绝签字，但已将这一情况如实记录。同时，被告当场向原告送达了被诉处理决定书，故被告行为不存在失当。综上，被告作出被诉处理决定书符合法律规定，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。被告社科院大学向本院提交了以下证据：1.2019年全国硕士研究生招生考试准考证，证明原告报考单位及考点均为被告，被告有权对违纪行为进行认定及处理；且原告知悉需严格遵守考场规则。2.2019年全国硕士研究生招生考试考场规则，证明原告知悉考场规则。3.考场监控视频，证明被告工作人员在考场强调相关资料及手机关机放置于考场存包处；考生陆续将随身携带的相关资料及手机放置在考场存包处即教室前方；原告在考场工作人员下达离场的指令前，拿出随身携带的资料；原告将纸质资料及手机带入考场未放在指定位置，违反了考场规则及《国家教育考试违规处理办法》。4.2019年全国硕士研究生招生考试违规考生记录表，证明被告按照法律程序对原告违规行为进行了处理。5.2019年全国硕士研究生招生考试违规考生情况汇总表，证明被告按照考试院研招办要求对原告违规情况进行了汇总报告。6.2019年全国硕士研究生招生考试违规考生处理决定书（考点留存），证明被告向原告现场送达了其违纪行为的处理决定书。本案审理过程中，原告提交调取证据申请书，申请本院向北京市公安局房山分局拱辰派出所（以下简称拱辰派出所）调取原告于2018年12月22日报警后，民警于被告处所带走的复习资料、案件询问笔录及执法记录仪记录的现场视频资料。本院依其申请向拱辰派出所调取证据，拱辰派出所向本院提交了北京市公安局房山分局2018年12月22日110处警单及现场出警经过的视频资料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据及本院向拱辰派出所调取的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，原告参加2019年全国硕士研究生招生考试思想政治理论考试，该科考试时间为2019年12月22日上午8：30至11：30，考试地点为被告研究生教学楼122教室。考试当日，被告考场工作人员于考试开始前告知考生将与考试无关的物品、手机放置于教室前方等事项，并于8：20播放考场规则。原告于8：31按座位号入座后，将大衣放置于座位后方。考试收卷后，原告于11：34穿上大衣并拿出3张A4纸复习资料，后被被告考场工作人员发现，被告考场工作人员告知原告携带规定以外的物品进入考场，未放在指定位置，构成考试违规，原告提出异议，原告于11：52从衣物中拿出手机。被告认定原告携带规定以外的物品进入考场，未放在指定位置，并填写了2019年全国硕士研究生招生考试违规考生记录表，原告拒绝对该记录表签字。同日，被告作出被诉处理决定书。本院认为，《国家教育考试违规处理办法》第四条第二款规定，承办国家教育考试的各级教育考试机构负责有关考试的具体实施，依据本办法，负责对考试违规行为的认定与处理。该办法第二十一条第二款规定，考生在参加全国硕士研究生招生考试中的违规行为，由组织考试的机构认定，由相关省级教育考试机构或者受其委托的组织考试的机构做出处理决定。据此，被告作为规章授权的组织，有权对全国硕士研究生招生考试中的违规行为进行认定与处理。根据《国家教育考试违规处理办法》第五条第一项规定，考生不遵守考场纪律，不服从考试工作人员的安排与要求，携带规定以外的物品进入考场或者未放在指定位置的行为，应当认定为考试违纪。该办法第九条第一款规定，考生有第五条所列考试违纪行为之一的，取消该科目的考试成绩。《2019年全国硕士研究生招生考试考场规则》第三条规定，考生只准携带省级教育考试机构规定的考试用品，如黑色字迹签字笔，以及铅笔、橡皮、绘图仪器等，或者按照招生单位在准考证上注明的所需携带的用具。不得携带任何书刊、报纸、稿纸、图片、资料，具有通讯功能的工具（如手机、照相设备、扫描设备等）或者有存储、编程、查询功能的电子用品以及涂改液、修正带等物品进入考场。本案中，被告在考试开始前已经以适当的方式告知考生考场规则，原告主张被告未向其告知考场规则。本院认为，原告参加考试时该科考试已经开始，被告不负有单独向其告知考场规则的义务，且原告作为参加全国硕士研究生招生考试的考生，应当知晓并遵守考场规则。本案被告提供的视听资料能够证实原告携带复习资料和手机进入考场、未放在指定位置，故被告作出被诉处理决定书所认定的事实，并无不当。行政行为的作出应当严格遵循正当程序。《国家教育考试违规处理办法》第二十五条第一款规定，教育考试机构在对考试违规的个人或者单位作出处理决定前，应当复核违规事实和相关证据，告知被处理人或者单位做出处理决定的理由和依据；被处理人或者单位对所认定的违规事实认定存在异议的，应当给予其陈述和申辩的机会。本案中，被告并未提交证据证明被告对原告作出被诉处理决定前，履行了上述法定程序。故，被告作出的被诉处理决定违反法定程序，本院应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定，判决如下：一、撤销被告中国社会科学院大学于2018年12月22日对原告丁家槐作出的2019年全国硕士研究生招生考试违规处理决定书（编号：01）。二、责令被告中国社会科学院大学于本判决生效后六十日内对原告丁家槐重新作出处理决定。案件受理费50元，由被告中国社会科学院大学负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  高庆斌二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 鹏