浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行初73号原告顾世荣，男，汉族，1939年10月24日出生，住嘉善县。委托诉讼代理人顾亚萍，女，汉族，1967年5月1日出生，住嘉善县。系顾世荣女儿。被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道126号。法定代表人徐鸣阳，县长。第三人嘉善县干窑镇人民政府，住所地嘉善县干窑镇干窑大道188号。法定代表人芮晓荣，镇长。委托诉讼代理人季彪，浙江思贤律师事务所律师。原告顾世荣诉被告嘉善县人民政府、第三人嘉善县干窑镇人民政府（以下简称干窑镇政府）行政复议决定一案，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告嘉善县人民政府于2019年7月4日作出善政复决[2019]11号行政复议决定，查明以下事实：2019年2月27日，干窑镇政府收到顾世荣邮寄的《政府信息公开申请表》，申请公开干窑镇政府作出的干信访答字〔2016〕36号《信访事项答复意见书》中的下列政府信息：1.公开贵府对干信访答字〔2016〕36号《信访答复意见书》中的调查经办人、联系电话.2.公开1985年8月25日，嘉善县干窑镇新星村村民委员会（以下简称新星村委会）召开户长(或社员代表)会议的地点、村委会领导参加签名的相关人员名单以及《嘉善县干窑镇新星村五组关于第二轮土地承包方案的决议》的相关材料。3.公开1998年8月28日，顾世荣户签订《申请书》的地点、村委会领导参加签名的相关人员名单.4.公开1998年9月12日，由新星村经济合作社签署“同意放弃”及加盖公章的地点、村委会领导参加签名的相关人员名单以及签署“同意放弃”及加盖公章的批示批准人。5.公开1998年9月14日《干窑镇第二轮土地承包权自愿放弃协议书》、9月25日《嘉善县土地承包合同》中，顾世荣户与新星村经济合作社签订的地点、参加签名的人员名单。6.公开1998年间的村委会和经济合作社的法人以及相关工作人员干部职责的名单。7.公开1998年9月12日《申请书》、9月14日《干窑镇第二轮土地承包权自愿放弃协议书》、9月25日《嘉善县土地承包合同》的三份材料中所签订文字笔迹的名单以及委托书一份。8.公开新星村原五社的一轮土地台账、承包田的地图、二轮土地台账、承包田的地图。9.公开(善政[2004]26号)文件材料。10.新星村现三社的社均面积为1.373亩的依据相关材料。干窑镇政府于2019年3月15日作出《政府信息公开申请答复书》，答复如下:您要获取的《嘉善县干窑镇新星村五组关于第二轮土地承包方案决议》；1998年9月14日《干窑镇第二轮土地承包权自愿放弃协议书》；1998年间的村委会和经济合作社的法人以及相关工作人员干部职责的名单；1998年9月12日《申请书》、9月14日《干窑镇第二轮土地承包权自愿放弃协议书》、9月25日《嘉善县土地承包合同》的三份材料中所签订文字笔迹的名单以及委托书一份；新星村原五社的一轮土地台账、承包田的地图、二轮土地台账、承包田的地图；新星村现三社的社均面积为1.373亩的依据相关材料属于村务档案，您可以向所在地村务监督委员会申请查阅。您要获取的善政[2004]26号文件材料属于档案信息，请至档案部门查阅。您要求公开干窑镇政府对干信访答字(2016〕36号《信访答复意见书》中的调查经办人、联系电话；1985年8月25日，干窑镇新星村委会召开户长(或社员代表)会议的地点、村委会领导参加签名的相关人员名单；1998年8月28日，顾世荣户签订《申请书》的地点、村委会领导参加签名的相关人员名单；1998年9月12日，由新星村经济合作社签署“同意放弃”及加盖公章的地点、村委会领导参加签名的相关人员名单以及签署“同意放弃”及加盖公章的批示批准人；9月25日《嘉善县土地承包合同》中，顾世荣户与新星村经济合作社签订的地点、参加签名的人员名单不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《政府信息公开条例》作出答复。顾世荣不服该答复，引发本案争议。嘉善县人民政府认为根据顾世荣在政府信息公开申请表中对其所需信息的描述，可知其所申请公开的系干窑镇政府于2016年11月8日作出的干信访答字〔2016]36号《信访事项答复意见书》对顾世荣信访事项的办理和处理情况，顾世荣在干窑镇政府已经做出信访答复的情形下，对干窑镇政府上述《信访事项答复意见书》，提出政府信息公开申请，其本意是为了质疑信访处理行为，其申请的实质是对信访处理结果的核查，仍属信访行为，并非《政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求，应当按照《信访条例》有关规定处理。顾世荣以政府信息公开名义提起行政复议，不属于行政复议受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，决定驳回顾世荣的行政复议申请。原告顾世荣起诉称，原告依据干窑镇政府[2016]36号《信访答复意见书》，向干窑镇政府申请政府信息公开，干窑镇政府作出的答复中认为原告所申请的信息属于村务档案，可向村务公开监督委员会申请查阅，原告所申请公开的善政[2004]26号文件材料，属于档案信息，要求原告到档案部门查阅，认为原告所申请公开的部分信息不属于政府信息，不予答复。干窑镇政府的答复严重违反了《政府信息公开条例》。干窑镇政府是行政机关，[2016]36号信访事项答复意见也是干窑镇政府作出的，原告所申请公开的均是干窑镇政府在信访事项答复意见书中所说明的内容，也是第二轮土地承包中的相关内容。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》、《土地管理法》规定，干窑镇政府在第二轮土地承包中，应该履行批准新星村第二轮土地承包相关材料的职责，因此，原告申请公开的信息属于政府信息公开条例中规定的政府信息，干窑镇政府应当予以公开。原告对干窑镇政府的答复不服，向嘉善县人民政府申请行政复议，嘉善县人民政府认为原告所申请信息公开的本意是为了质疑信访处理行为，认为原告的申请不属于行政复议范围并驳回了原告的复议申请，属于认定事实错误、适用法律错误。嘉善县人民政府受理后，在2个月内都没有做出决定，而是延期1个月。根据《行政复议法》第十七条规定，被告收到原告的申请后应当在5日内进行审查，对不符合受理条件的，应当决定不受理，并书面通知申请人。在行政复议过程中，原告申请听证，被告未作听证，也没有就是否同意听证进行书面答复，程序违法。请求撤销嘉善县人民政府作出的行政复议决定，撤销干窑镇政府作出的政府信息公开答复并责令其重新作出答复。嘉善县人民政府辩称，1.被告作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确。顾世荣不服干窑镇政府作出的《政府信息公开申请答复书》，于2019年4月8日以邮寄方式申请复议，被告依法予以受理，于2019年4月10日向干窑镇政府送达行政复议答复通知书。因情况复杂，被告于2019年6月4日延长审理期限三十日并通知了双方当事人。2019年6月11日被告收到原告《申请查询、复印、组织听证申请书》。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定，被告于2019年6月18日向原告邮寄《行政复议阅卷通知书》通知原告阅卷，原告于2019年7月5日前来查阅本案相关材料。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定，被告认为无需采取听证的方式审理，未另行组织听证。经审查，被告认为原告所要申请公开的内容是针对干窑镇政府在《信访事项答复意见书》中对原告信访事项的办理和处理情况，其本意是为了质疑信访处理行为，其申请的实质是对信访处理结果的核查，仍属信访行为，应当按照《信访条例》有关规定处理。遂依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。被告于2019年7月5日分别将复议决定送达原告和干窑镇政府。2.原告的诉讼请求无事实和法律依据，原告要求公开的内容涉及到干信访答字(2016)36号《信访事项答复意见书》的十项信息，其申请的实质是对信访处理结果的核查，并非《政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求。原告以申请政府信息公开名义但实质是质疑信访处理的行为申请行政复议，不属于行政复议受案范围。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，作出驳回行政复议申请的决定，并非不予受理决定，原告认为被告作出行政复议决定时限违法，于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。第三人干窑镇政府陈述如下意见：1.根据《村民委员会组织法》第二十四条的规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准；(二)从村集体经济所得收益的使用；(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；(四)土地承包经营方案；(五)村集体经济项目的立项、承包方案；(六)宅基地的使用方案；(七)征地补偿费的使用、分配方案；(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第三十条规定：“村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：(一)本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况：(二)国家计划生育政策的落实方案；(三)政府拨付和接受社会捐赠的救灾福利、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；(四)村民委员会协助人民政府开展工作的情况；(五)涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。前款规定事项中，一般事项至少每季度公布一次；集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次；涉及村民利益的重大事项应当随时公布。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。”第三十四条规定：“村民委员会和村务监督机构应当建立村务档案。村务档案包括：选举文件和选票，会议记录，土地发包方案和承包合同，经济合同，集体财务账目，集体资产登记文件，公益设施基本资料，基本建设资料，宅基地使用方案，征地补偿费使用及分配方案等。村务档案应当真实、准确、完整、规范。”据此，原告要求获取的《嘉善县干窑镇新星村五组关于第二轮土地承包方案的决议》、1998年9月14日《干窑镇第二轮土地承包权自愿放弃协议书》、1998年间的村委会和经济合作社的法人以及相关工作人员干部职责的名单、1998年9月12日《申请书》、9月14日《干窑镇第二轮土地承包权自愿放弃协议书》、9月25日《嘉善县土地承包合同》的三份材料中所签订文字笔迹的名单以及委托书一份；新星村原五社的一轮土地台账、承包田的地图、二轮土地台账、承包田的地图，新星村现三社的社均面积为1.373亩的依据相关材料属于村务档案。经检索，干窑镇政府没有上述信息的保存记录，原告可以向所在地村务监督委员会申请查阅。原告要求获取的(善政[2004]26号)文件材料属于档案信息，可至档案部门查询。原告要求获取的干信访答字[2016]36号《信访答复意见书》中的调查经办人、联系电话；1985年8月25日，干窑镇新星村委会召开户长(或社员代表)会议的地点、村委会领导参加签名的相关人员名单；1998年8月28日，申请人顾世荣户签订《申请书》的地点、村委会领导参加签名的相关人员名单；1998年9月12日，由新星村经济合作社签署“同意放弃”及加盖公章的地点、村委会领导参加签名的相关人员名单以及签署“同意放弃”及加盖公章的批示批准人；9月25日《嘉善县土地承包合同》中申请人户与新星村经济合作社签订的地点、参加签名的人员名单材料，不属于政府信息。2.干窑镇政府作出的《政府信息公开申请答复书》程序合法。2019年2月27日，干窑镇政府收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》。2019年3月15日作出答复。干窑镇政府在规定的期限内，以书面方式作出答复，程序合法。针对原告申请的事项以及根据经检索后确认的情况，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定依法作出了相应的书面答复。3.嘉善县人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法。本案中从原告在案涉“政府信息公开”申请表中对其所需信息的描述可知其所申请公开的系干窑镇政府2016年11月8日作出的干访答字[2016]36号《信访事项答复意见书》中信访事项的办理和处理情况，原告在干窑镇政府已经作出信访答复的情形下，对《信访事项答复意见书》提出政府信息公开申请，其本意是为了质疑信访处理行为，其申请的实质是对信访处理结果的核查，仍属信访行为，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开请求，应当按照《信访条例》有关规定处理。嘉善县人民政府驳回原告的行政复议申请，并无不当。请求驳回原告顾世荣的诉讼请求。本院查明，顾世荣于2018年11月以新星村委会、嘉善县干窑镇新星村经济合作社（以下简称新星村经济合作社）为被告向嘉善县人民法院提起土地承包经营权民事诉讼，要求确认被告收回一轮土地承包中的2.802亩承包地违法，确认被告与原告签订的二轮《嘉善县土地承包合同》、《申请书》、《干窑镇第二轮土地承包权自愿放弃协议书》无效。嘉善县人民法院审理后于2019年5月8日作出（2018）浙0421民初5943号民事判决，驳回顾世荣的诉讼请求。顾世荣上诉后，本院于2019年8月27日作出（2019）浙04民终1486号民事判决，驳回了顾世荣的上诉。原告顾世荣于2017年9月9日向新星村委会邮寄《村务公开申请书》，要求新星村委会公开1983年第一轮土地承包权证台账及1998年第二轮土地承包权证台账；1995年至2017年村委会班子成员选举票数结果，担任工作职责，报酬等内容。2018年1月30日，新星村委会作出书面答复，告知顾世荣其申请的内容，属于村务公开范围的，村委会当时已经在村务公开栏中进行公示。不属于村务公开范围的，也依法进行了保存。如需获取相关信息，可到村委会查阅。2018年6月12日，顾世荣向嘉善县人民政府邮寄《责令公开村务申请书》，要求责令新星村委会公开上述村务信息。嘉善县人民政府于2018年7月11日作出书面答复，告知顾世荣土地承包权证台账属于村务档案，新星村委会已经建档保存。涉及顾世荣本人的第一轮和第二轮的土地承包合同相关证据顾世荣已经获取。1995年至2017年时间段村委会班子成员选举票数结果、担任工作职责、报酬属于村务公开范围，新星村已经于当时依法在村务公开栏进行公开等。未发现新星村委会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的情况。顾世荣对嘉善县人民政府作出的答复不服，向嘉兴市人民政府申请行政复议，嘉兴市人民政府于2018年9月30日作出嘉政复字[2018]34号行政复议决定，维持了嘉善县人民政府作出的答复。之后，顾世荣向本院提起行政诉讼，要求撤销嘉兴市人民政府作出的行政复议决定，确认嘉善县人民政府作出的答复违法，责令嘉善县人民政府在法定期限内重新答复原告。本院经审理后，于2019年4月16日作出（2018）浙04行初212行政判决，驳回原告顾世荣的诉讼请求。顾世荣上诉后，浙江省高级人民法院于2019年7月9日作出（2019）浙行终901号判决，驳回顾世荣的上诉。本院认为，顾世荣因认为“自愿放弃土地承包申请书”上的签字系伪造等事项，向国家信访局网上投诉办进行信访。干窑镇政府于2016年11月8日作出信访事项答复意见，在答复中陈述了1998年新星村委会召开户长（或社员代表）会议通过《嘉善县干窑镇新星村五组关于第二轮土地承包方案的决议》，顾世荣自愿放弃2.81亩土地承包权，提交《申请书》并与新星村经济合作社签订《土地承包权自愿放弃协议书》等事实。顾世荣收到答复后，于2019年2月27日向干窑镇政府申请政府信息公开，其申请表中明确写明要求公开信访事项答复意见中的政府信息。顾世荣共要求公开10项信息，其中第2、3、4、5、7、9、10项均是针对干窑镇政府在信访事项答复意见中所陈述的事实，顾世荣要求公开相关事实形成的时间、地点、参加人员名单，实质上是对干窑镇政府在信访事项答复意见中所陈述的事实存有质疑，要求干窑镇政府进一步答复，其提出的政府信息公开申请应当视为是对信访答复意见要求“复核”。顾世荣在提起本案政府信息公开申请之前，已经就与新星村委会、新星村经济合作社之间的承包经营权纠纷提起民事诉讼，起诉时顾世荣向法院提交了土地承包合同、自愿放弃协议书、申请书等证据，表明顾世荣在提起政府信息公开申请之前，已经获得了这些材料。在本案审理过程中，其与新星村委会、新星村经济合作社之间的土地承包经营权纠纷已经由人民法院作出生效判决，确认了土地承包合同、自愿放弃协议书、申请书的效力。在其土地承包经营权纠纷已经尘埃落定后，顾世荣再以政府信息公开名义对其与所在集体经济组织之间的土地承包经营权纠纷向其他行政机关提出异议，不应获法律支持。申请表中所列的第6、8项信息，顾世荣于2017年9月通过村务公开方式要求新星村委会公开，嘉善县人民政府已经在2018年7月11日作出的书面答复中告知顾世荣属于村务档案，可向新星村委会申请查阅，顾世荣在明知可到新星村委会查阅的情况下，仍向干窑镇政府申请政府信息公开，不符合政府信息依申请公开的宗旨和目的。综上所述，顾世荣名义上申请政府信息公开，实质上系对信访事项答复意见不服，其提起诉讼不属于行政诉讼受案范围。对明显不符合行政复议范围的复议申请，行政机关可以在口头释明后作存档处理，也可以书面告知复议申请人其申请不属于行政复议范围。行政机关作出驳回复议申请人复议申请的，同样不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告顾世荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长 许    艳    华审判员 李平人民陪审员陆月英二〇一九年十二月三十一日书记员 俞    连    芳