浙江省衢州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙08行终118号 上诉人（原审原告）詹益芳，女，1970年7月14日出生，汉族，身份证住址浙江省开化县。 上诉人（原审原告）詹益梅，女，1972年9月4日出生，汉族，身份证住址浙江省开化县。 上诉人（原审原告）詹益慧，女，1978年5月27日出生，汉族，身份证住址上海市闵行区。 上诉人（原审原告）詹益群，男，1968年9月30日出生，汉族，身份证住址浙江省开化县。系上诉人詹益慧的委托代理人（特别授权代理）。 被上诉人（原审被告）开化县自然资源和规划局，住所地浙江省开化县华埠镇芹阳办事处芹北路1号。 法定代表人张德平，局长。 委托代理人王小亮，浙江新联新律师事务所律师。 原审第三人詹祥龙，男，1945年3月14日出生，汉族，身份证住址浙江省开化县。 原告詹益芳、詹益梅、詹益慧、詹益群与被告开化县自然资源和规划局（以下简称开化县资规局）、第三人詹祥龙土地行政协议一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2019年8月28日作出（2019）浙0802行初145号行政判决，詹益芳、詹益梅、詹益慧、詹益群不服，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原判认定，原告詹益群、詹益芳、詹益梅、詹益慧系第三人詹祥龙子女。1995年，第三人在开化县城区××桥××本村集体土地上建造建筑面积为587.38平方米房屋，并领取集体土地使用权证。2000年8月，第三人与四原告共同申领了以第三人为所有权登记人的《房屋所有权证》和四原告为共有权人的《房屋共有权证》。证载：该房屋共有权人中詹祥龙占八分之一；詹益群占四分之一；詹益芳占四分之一；詹益梅占四分之一；詹益慧占八分之一。2018年，开化县人民政府实施“开化县小桥头片区（棚户区、城中村）改建项目”，案涉房屋的集体土地被依法征收。征收时，第三人詹祥龙及妻子（四原告之母）汪桂香、原告詹益芳、詹益梅户籍仍为本村农村户口。原告詹益群、詹益慧已迁出。拆迁中，四原告要求分户安置，被告未予同意。2018年10月20日，原告詹益群代第三人詹祥龙与原开化县国土资源局签订货币补偿的《集体土地上房屋征收补偿安置协议》。同日，第三人詹祥龙重新与该局签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议》。协议签订后，第三人依协议腾空交付了房屋，领取了协议确定的补偿安置及奖励款。另查明，《小桥头片区（棚户区、城中村）改建项目集体土地上房屋征收补偿安置实施方案》中对于“户”的认定，规定为：在征收土地范围内，集体土地房屋征收以“户”为产权单位进行补偿安置。产权户按以下规定确认：被征收房屋产权户按依法取得的宅基地及地上房屋确认，即一户一宅；安置人口以在册村级集体经济组织且享受其待遇的成员确定。2019年4月28日，四原告向法院提起行政诉讼，诉请判令编号开征土（小桥头）2018-024《开化县集体土地上房屋征收补偿安置协议》无效；本案诉讼费用由被告承担。 原判认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。本案的开化县小桥头片区（棚户区、城中村）改建项目中征收项目范围内的集体土地，经省人民政府批准，县人民政府已按上述规定将征收范围及征收土地补偿标准等进行公告后实施。案涉项目征收集体土地行为合法。 被告系土地行政主管机关，且为县政府指定的案涉项目的集体土地上房屋征收的主管机关，具备签订涉案协议的主体资格。被征收房屋系本案第三人作为户主的家庭申请所取得的本村集体土地使用权所建造，家庭共同建造的农村住宅为家庭共有财产。四原告与第三人通过申请取得被征收房屋的权属证书，并未改变该房屋的土地系以第三人为户主的家庭使用的集体土地的性质。案涉房屋的拆迁是基于该房屋所使用的集体土地被征收而产生，其拆迁补偿与安置应当依据土地征收补偿方案规定执行。被告在征收中确认案涉房屋为一个产权户，符合所实施的征收补偿方案的规定。各原告在征收补偿安置协议签订前，对征收事项均已知晓，且不同程度参与补偿安置事项的协商。作为父亲的第三人以一家之主的身份签订补偿安置协议时，各原告亦未反对，故第三人的签订协议行为具有代表家庭的效力。补偿安置协议的内容系依据征收补偿方案所确定，各原告亦无异议，并不违反法律、法规的效力性、强制性规定。各原告提出其是房屋的共有权人，协议签订时未得到拥有房屋的三分之二以上产权各原告的同意的理由不能成立。原告提出对补偿安置方案分户标准的异议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。据此，该异议不属本案的审查范围。 综上所述，该院认为，本案的《集体土地上房屋征收补偿安置协议》签订协议的行政主体合法；内容符合项目实施的集体土地征收补偿方案。第三人作为被征收房屋的产权户代表签约，符合征收补偿方案的规定，且具有代表各原告的效力，合法有效。各原告主张协议无效的理由不能成立，诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告詹益群、詹益芳、詹益梅、詹益慧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告詹益群、詹益芳、詹益梅、詹益慧负担。 上诉人詹益群、詹益芳、詹益梅、詹益慧上诉称，1.涉案房产系原审第三人詹祥龙与四上诉人按份共有，其中詹祥龙仅占有八分之一的份额，根据《中华人民共和国民法通则》第78条、《中华人民共和国物权法》第39条、第42条、第94条规定，被上诉人开化县资规局未经房屋按份共有三分之二以上的共有权人同意就与第三人签订补偿安置协议，不符合法律规定，该协议是无效合同；2.涉案房屋是地处城市规划区内的集体土地上的房屋，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿；3.上诉人在征收过程中虽然知晓征收补偿安置方案，但并未同意补偿安置协议内容，也没有同意或授权给任何人处置上诉人房屋份额的权利，被上诉人通过强制手段迫使詹祥龙签订了安置补偿协议违反了相关法律规定，该协议亦属于无效合同。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人开化县资规局答辩称，1.开化县小桥头片区（棚户区、城中村）改造项目土地征收方案经浙江省人民政府下发浙土字（330824）A[2017]-0004《浙江省建设用地审批意见书》批准，依法在小桥头片区进行了公告，并依法组织实施。相关行政行为合法有效；2.集体土地上房屋征收补偿安置对象是“户”，“户”内自然人（或家庭成员）仅是安置补偿费用的计算方式。同时，根据土地管理法、土地管理法实施条例及《小桥头片区（棚户区、城中村）改建项目集体土地上房屋征收补偿安置实施方案》等规定，对被征收“户”的认定：具有村集体经济组织成员资格并符合村规民约的自然人组成，“户”是依法申请宅基地的主体，户主为“户”的代表人。涉案土地为农村集体建设用地，申请建房户的代表人为詹祥龙，詹祥龙为该户户主，其具有代表该“户”的身份，其以户主身份签订的征收补偿安置协议并领取了全部安置补偿款项，符合法律法规的规定，而四上诉人与詹祥龙财产关系属于其内部关系。上诉人提出的合同无效理由不能成立。综上，该局认为一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人詹祥龙陈述称，涉案房屋在2000年就已经通过房产主管部门把房产证都分给了他及其四个子女，其作为按份共有的产权人之一无法替代其他产权人的权利，并且其签订协议也是迫于被上诉人的强制手段。 上诉人詹益芳、詹益梅、詹益慧、詹益群上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院。根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕按份共有集体土地上房屋的户主代表签订的征收补偿协议是否有效，以及本案当中的协议是否已经实际履行交付等争议焦点进行审理。 经审理，二审查明的事实与原审一致。 另查明，2019年1月，原开化县国土资源局因机构改革被撤销，其职能由机构改革新组建的开化县资规局行使。 本院认为，涉案被征收房屋系位于集体土地上的房屋，被上诉人在该地块经浙江省人民政府浙土字（330824）A[2017]-0004号《浙江省建设用地审批意见书》批准收为国有后，根据《开化县城区土地房屋征收与补偿实施办法（试行）》和《小桥头片区（棚户区、城中村）改建项目集体土地上房屋征收补偿安置实施方案》结合当地实际确定补偿标准，对集体土地及其房屋以“户”为单位，签订协议，不违反法律规定。本案中，原审第三人詹祥龙，既是涉案被征收房屋建房申请人，又是集体土地建设用地使用证登记的土地使用权人和房屋所有权证持证人，其作为户主在涉案房屋征收程序中与被上诉人开化县资规局签订集体土地上房屋征收补偿安置协议，将房屋交付拆除，领取补偿款项并无不可。四上诉人仅以享有共有份额为由主张分户补偿，但并未提供证据证明其四人已与第三人詹祥龙分户。根据《小桥头片区（棚户区、城中村）改建项目集体土地上房屋征收补偿安置实施方案》规定：“在征收土地范围内，集体土地房屋征收以“户”为产权单位进行补偿安置。产权户按以下规定确认：被征收房屋产权户按依法取得的宅基地及地上房屋确认，即一户一宅的规定”，被上诉人在上诉人无证据证明与原审第三人已经分户的情况下，将涉案房屋按照一户予以补偿亦无不可。四上诉人诉讼中明确自认知晓父亲詹祥龙作为涉案房屋户主就涉案房屋签订《开化县集体土地上房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》，在詹祥龙腾空涉案房屋、领取全部补偿款过程中，亦未提出异议。四上诉人在协议签订并履行完毕后，以詹祥龙被迫签订协议为由主张协议无效，但又未提交证据证明涉案协议存在欺诈、胁迫的手段订立合同或者恶意串通，损害国家利益等情形，相关主张缺乏事实和法律依据。综上，涉案房屋征收补偿安置协议合法有效，且协议所确定的双方权利义务均已履行完毕。对上诉人詹益芳、詹益梅、詹益慧、詹益群请求判令编号开征土（小桥头）2018-024《开化县集体土地上房屋征收补偿安置协议》无效的主张，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十 九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人詹益芳、詹益梅、詹益慧、詹益群负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 婷 审判员 朱桂英 审判员 祝伟荣 二〇一九年十二月十七日 法官助理毛伟炜 书记员林柯莉