河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初1141号原告李桂玲，女，1955年4月16日生，汉族，住杞县。原告任卫利，男，1982年4月11日生，汉族，住杞县。原告任利伟，男，1985年4月27日生，汉族，住杞县。原告任霞，女，1980年11月22日生，汉族，住杞县。四原告委托诉讼代理人刘松涛、张开森，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。地址郑州市西太康路121号。负责人彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人肖天依，河南路德律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。地址郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人贾国军，该公司经理。委托诉讼代理人张学宾，河南瑾轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告何先民，男，1955年8月18日生，汉族，住杞县。原告李桂玲、任卫利、任利伟、任霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、何先民机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任卫利、四原告委托诉讼代理人刘松涛、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财保郑州公司）委托诉讼代理人肖天依、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州公司）委托代理人张学宾、被告何先民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：2017年12月10日13时55分，任华国驾驶电动三轮车行驶至106国道杞县五里河镇土楼村路口时，为避让何先民驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车发生仰翻，致使任华国经抢救无效死亡，电动车乘坐人李桂玲受伤的交通事故。该事故经杞县交通警察大队出警处理，作出杞公交证字第002号道路交通事故证明，证明该事故中何先民驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车向右转弯驶离道路与任华国驾驶的电动三轮车仰翻存在因果关系；豫Ａ×××××号小型普通客车未与电动三轮车发生接触，导致事故成因无法查明。事故发生后，任华国住院治疗经抢救无效死亡，花费医疗费92020.12元。何先民驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在人民财保郑州公司投保有交强险，在人寿财保郑州公司投保有商业三责险，事故发生在保险期间内。四原告是任华国的近亲属，故提起诉讼，请求依法判令三被告赔偿四原告因抢救任华国所花费的医疗费92020.12元、护理费2490.42元、住院伙食补助费1150元、营养费690元、死亡赔偿金207461.1元、精神抚慰金30000元、丧葬费27998.5元、交通费1000元，共计362810.14元。人民财保郑州公司辩称：本案作为侵权案件，四原告应当证明侵权行为与其损失之间存在因果关系，四原告无法证明基本事实的情况下，其诉求不应支持；人民财保郑州公司在确认豫Ａ×××××号小型普通客车在事故中有责任的前提下，同意赔偿四原告在交强险限额内的合理合法损失，但该事故交警部门未出具道路交通事故责任认定书，仅出具事故说明书，无法认定豫Ａ×××××号小型普通客车是否承担事故责任及责任比例。综上，人民财保郑州公司不应承担赔偿责任。人寿财保郑州公司辩称：四原告未提供事故车辆车车架号，仅凭车牌号不能确认事故车辆系人寿财保郑州公司承保车辆；驾驶人应有驾驶证、合法真实行车证，否则人寿财保郑州公司不承担保险责任；任华国驾驶电动三轮车突然窜至何先民驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车2-3米处仰翻，与何先民正常行驶的行为无关，人寿财保郑州公司不承担保险责任；任华国的医疗费应扣除20%的非医保用药；四原告请求的精神抚慰金过高，且商业三者险不应承担；诉讼费人寿财保郑州公司不应承担；四原告诉求过高或没有证据证明的法院不应支持。何先民辩称：何先民系沿106国道由南向北正常行驶至杞县五里河土楼村路口向右转弯时，见到任华国驾驶的电动三轮车仰翻，何先民停车后距离任华国驾驶的电动三轮车还有2-3米远，何先民当即下车查看，随即将他们送往医院，送他们走时，交警还未到场。交警称何先民转弯打方向，引起任华国驾驶电动三轮车仰翻，何先民有责任，但何先民认为其无责任，不应承担赔偿责任。经审理查明：李桂玲系任华国妻子，任卫利、任利伟、任霞系任华国与李桂玲所生育子女。2017年12月10日13时55分，任华国驾驶电动三轮车行驶至106国道杞县五里河镇土楼村路口时发生仰翻，致使任华国抢救无效死亡，电动车乘坐人李桂玲受伤的交通事故。该事故经杞县交通警察大队出警处理，作出杞公交证字第002号道路交通事故证明，证明该事故中何先民驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车沿106国道由南向北行驶至五里河镇土楼村路口向右转弯驶离道路与任华国驾驶的电动三轮车仰翻存在因果关系；豫Ａ×××××号小型普通客车未与电动三轮车发生接触，导致事故成因无法查明。何先民驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在人民财保郑州公司投保有交强险，在人寿财保郑州公司投保有商业三责险，商业三者险限额为30万元，事故发生在保险期间内。四原告认为事故车辆虽未接触，但这并不是认定交通事故的前提条件，只要当事人的行为对该事故有因果关系就应承当事故责任，再者机动车在道路上行驶已对周围的非机动车、行人形成危险，驾驶机动车一方的安全责任义务应大于非机动车一方。此事故中双方车辆虽未发生实际接触，但并不代表何先民没有过失和责任，何先民驾驶车辆转弯应为他人预留足够的时间和空间以确保安全，本次事故何先民未能尽可能减少和避免自己驾驶车辆对周围的危险，应承担事故的责任，赔偿四原告的各项损失。四原告提供交通事故证明书、肇事车辆保险单2份、驾驶证、行驶证、杞县邢口镇王寺寨村委会证明等证据予以证实。人民财保郑州公司对肇事车辆保险单2份、驾驶证、行驶证无异议；对交通事故证明书的真实性无异议，但认为证明书中载明何先民驾驶车辆右转与任华国驾驶的三轮车仰翻存在因果关系与本次事故成因无法查明相矛盾，是否存在因果关系交警部门没有直接认定的权利。人寿财保郑州公司对交通事故证明书证明的客观性不予认可，认为事故是否与电三轮车发生接触并不影响事故成因的查明，且交警部门在为查清事故成因的情况下做出因果关系认定，无事实根据，事故证明调查情况显示，电三轮车窜至车前2-3米处仰翻，故李桂玲受伤与何先民驾驶车辆并没有关系；对肇事车辆保险单2份、驾驶证、行驶证无异议。任华国受伤后在杞县中医院住院治疗23天（2017年12月10日-2018年1月2日），花费医疗费92020.12元。四原告提供医疗费票据3张、诊断证明、住院病历、出院证、死亡医学证明、尸体处理通知书等证据予以证实。人民财保郑州公司对四原告提供的上述证据无异议，但认为应扣除非医保用药及无关用药。人寿财保郑州公司认为四原告提供的医疗费无费用清单相印证，对费用支付的合理性不予认可，且认为应扣除20%的非医保用药，另四原告应提供死亡证明及户口注销证明。任华国1952年6月18日生。四原告请求死亡赔偿金按2018年河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年，15年计算，计207461.1元；请求护理费按2018年河南省居民服务业和其他服务行业职工平均工资39522元/年，住院23天计算，计2490.42元；请求住院伙食补助费每天50元，23天计算，计1150元；请求营养费每天30元，23天计算，计1150元；请求交通费1000元；请求精神抚慰金30000元；请求丧葬费27998.5元。人民财保郑州公司认为死亡赔偿金、护理费计算标准应按2017年农村居民收入标准及2017年河南省居民服务业和其他服务行业职工平均工资标准计算；精神抚慰金、交通费要求过高，请求法院酌定；住院伙食补助费、营养费无异议。人寿财保郑州公司认为死亡赔偿金、护理费计算标准应按2017年农村居民收入标准及2017年河南省居民服务业和其他服务行业职工平均工资标准计算；精神抚慰金、交通费要求过高，请求法院酌定；交通费无票据不予认可；住院伙食补助费、营养费应分别按每天30元、10元计算。何先民对四原告提供的证据均无异议，但认为该起交通事故其没有责任，对四原告的各项损失其不应承担赔偿责任。另查明，2018年河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年，2018年河南省居民服务业和其他服务行业职工平均工资39522元/年。2018年河南省在岗职工平均工资55997元/年，根据人身损害赔偿计算标准，四原告的下列各项损失为：丧葬费27998.5元（55997元/年÷2）；死亡赔偿金207461.1元（13830.74元/年×15年）；护理费2490.42元（39522元/年÷365天×23天）；住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）；营养费460元（20元/天×23天）；本次交通事故因李桂玲受伤产生的损失为：医疗费88345.4元、护理费9745.15元、住院伙食补助费4500元、营养费1800元、伤残赔偿金47024.52元、精神抚慰金5000元、交通费1800元、鉴定费700元，以上损失共计158915.07元。本院认为：公民的健康权应受法律保护。杞县公安局交通警察大队作出的杞公交证字第002号道路交通事故证明书，具有事实根据和法律依据，本院予以采信。何先民驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车向右转弯驶离道路虽未与任华国驾驶的电动三轮车发生接触，但与任华国驾驶的电动三轮车仰翻存在因果关系，致使任华国经抢救无效死亡，电动车乘坐人李桂玲受伤，事实清楚，本院予以认定。因何先民驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车向右转弯驶离道路与任华国驾驶的电动三轮车仰翻存在因果关系，李桂玲、何先民对事故发生的原因陈述不一，而双方对各自的陈述均未提供其他证据相印证，何先民与任国华的责任大小难以确定，故何先民、任华国对此次事故应承担同等责任。四原告请求交通费1000元，符合本案实际情况，本院予以支持。四原告所请求医疗费92020.12元，所提供证据，客观真实，本院予以认定，此项诉求，本院予以支持。四原告请求精神抚慰金30000元，结合何先民过错程度，当地生活水平等综合因素考虑，本院予以支持。四原告请求丧葬费27998.5元、死亡赔偿金207461.1元、护理费2490.42元、住院伙食补助费1150元，符合法律规定，本院予以支持。四原告请求营养费，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。何先民驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在人民财保郑州公司投保有交强险，在人寿财保郑州公司投保有商业三责险，商业三者险限额为30万元，事故发生在保险期间内。对于四原告的损失，应先在交强险限额内承担赔偿责任，精神抚慰金应优先在交强险限额内赔付，人民财保郑州公司在交强险限额内优先赔付四原告精神抚慰金30000元，赔付李桂玲精神抚慰金5000元。本次事故系机动车与电动三轮车发生事故，对超出交强险限额范围的损失由人寿财保郑州公司按事故责任的50%予以赔偿。该事故造成一死一伤，对于保险限额范围的赔偿款应按各受害人的应赔偿数额分摊。故四原告因任华国的死亡所受损失：医疗费92020.12元、护理费2490.42元、住院伙食补助费1150元、营养费460元、丧葬费27998.5元、死亡赔偿金207461.1元、精神抚慰金30000元、交通费1000元，以上损失共计362580.14元，由人民财保郑州公司在交强险限额范围内赔偿四原告医疗费5102元、精神抚慰金30000元、丧葬费、死亡赔偿金、护理费、交通费计60094元，共计95196元；下余医疗费86918.12元，丧葬费、死亡赔偿金、护理费、交通费计178856.02元及住院伙食补助费1150元、营养费460元计1610元，共计267384.14元的50%即133692.07元，由人寿财保郑州公司在商业三责险限额范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李桂玲、任卫利、任利伟、任霞医疗费5102元、精神抚慰金30000元、丧葬费、死亡赔偿金、护理费、交通费计60094元，共计95196元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决书生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告李桂玲、任卫利、任利伟、任霞医疗费86918.12元，丧葬费、死亡赔偿金、护理费、交通费计178856.02元及住院伙食补助费1150元、营养费460元计1610元，共计267384.14元的50%即133692.07元；三、驳回原告李桂玲、任卫利、任利伟、任霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6742元，原告李桂玲、任卫利、任利伟、任霞负担3141元，被告何先民负担3601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李艳云审判员  周景喜审判员  王 娜二〇一九年十二月十日书记员  耿 彪