河南省虞城县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1425行初49号原告商丘市新友再生资源回收利用有限公司，住所地河南省虞城县城郊乡潘庄S203省道西100米。统一社会信用代码91411425MA45PRBQ1L。法定代表人梁新友，经理。委托代理人徐俊超，河南六方律师事务所律师。被告虞城县人力资源和社会保障局，住所地河南省虞城县嵩山路中段北侧。统一社会信用代码11411425005846953J。法定代表人朱明，局长。行政负责人王东江，副局长。委托代理人张喜英，该局工作人员。第三人郭栋，男，汉族，1975年12月04日出生，住河南省宁陵县。委托代理人许允杰，河南华豫律师事务所律师。原告商丘市新友再生资源回收利用有限公司不服被告虞城县人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因郭栋与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告商丘市新友再生资源回收利用有限公司的委托代理人徐俊超，被告虞城县人力资源和社会保障局的行政负责人王东江及委托代理人张喜英，第三人郭栋的委托代理人许允杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虞城县人力资源和社会保障局于2019年8月22日作出虞人社工伤认字【2019】46号工伤决定，认定2019年6月4日上午8点左右，郭栋在车间工作后，车间负责人王德民安排郭栋上车去挪车上的钢管，在挪钢管时郭栋从车上摔下后致使双腿受伤，被告虞城县人力资源和社会保障局于2019年7月31日受理了工伤认定申请，并对郭栋提交的材料进行了核实，情况属实。郭栋所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告商丘市新友再生资源回收利用有限公司诉称，原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2019年8月22日作出的虞人社工伤认字【2019】46号认定工伤决定书，原告认为被告作出认定书的事实采信有偏差，导致适用法律错误，第三人所遭受的伤害不能被认定为工伤，具体理由如下：第三人郭栋并非在工作时间、工作岗位上，因工作原因受伤。郭栋自入职以来，其工作内容是在料场开叉车。2019年6月4日早晨七点多，还未到上班时间，公司另一员工张文化在车间往车上装货时，不知何故，第三人郭栋突然从货车上蹦下来受伤。首先，车间和料场不是在一起，两个场所相聚有三百米，在没有领导安排郭栋工作的情况下，郭栋私自从料场跑到车间，并从货车上蹦下受伤，不是完成工作任务受伤，其所受伤害与工作无关。其次，郭栋受伤时是上午七点多，而工作时间是八点。因此，郭栋既不是在工作时间也不是在工作场所，更不是为完成工作任务受伤，其受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，不应认定为工伤。为维护原告合法权益，依法起诉，请求依法撤销被告作出的虞人社工伤认字【2019】46号《河南省虞城县认定工伤决定书》。原告商丘市新友再生资源回收利用有限公司未向本院提供书面证据材料。被告虞城县人力资源和社会保障局辩称，被告做出的虞人社工伤认字【2019】46号认定工伤决定书，认定郭栋为工伤的事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，依法应当驳回原告诉请。1.郭栋与商丘市新友再生资源回收利用有限公司存在劳动关系的事实清楚、证据确凿充分，第三人郭栋系原告职工的事实原告在诉状中己经确认。2.原告称第三人郭栋不是在工作时间、工作岗位、因工作原因受伤的理由没有事实和法律依据，本案事实是：2019年6月4日早上7点多，郭栋到公司正常上班，根据公司的规定，郭栋要在每天晚上下班时把叉车从料场开到车间，第二天早上8点前再把叉车从车间开到料场，所以郭栋7点多到公司上班是在从事与工作有关的预备性工作，属于工作期间，在郭栋开叉车正准备离开车间时，副厂长王德民正在指挥公司另一员工张文化往车上装货（刚出炉的钢筋），因王德民看到货车上有一根垫钢筋的棍子影响装车，随机令郭栋爬到车上拿掉垫钢筋的棍子，因张文化没看到郭栋在车上而开着航车吊着一捆刚出炉的钢筋扑过来，郭栋眼看到货物向自己撞过来，急忙用手推钢筋而导致手被粘住，郭栋情急之下为了避免更大伤害被迫跳下了货车从而导致脚部受伤。以上事实说明郭栋是在从事公司工作，因此属于工作场所，当然也属于因工作原因而受伤，依据《工伤保险条例》第十四条第一项、第二项“工作时间前后在工作场所内从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害”的规定，郭栋受伤应当属于工作时间、工作场所、因工作原因而受伤的法定情形，因此被告工伤认定书认定郭栋属于工伤的事实清楚、证据确凿充分。3.被告做出的行政行为程序合法，适用法律正确。《河南省工伤保险条例》第十八条规定：职工或者其直系亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。劳动保障行政部门受理职工或者其直系亲属、工会组织提出的工伤认定申请后，应当在十日内书面通知用人单位提供相关证据材料。用人单位在接到书面通知二十日内不提供相关材料或者不履行举证义务的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工或者其直系亲属、工会组织提供的证据依法作出工伤认定结论。因此，被告在依法受理郭栋的工伤认定申请后，向原告依法送达了受理通知书等法律文书，并在法律期限内依照《工伤保险条例》作出了“虞人社工伤认字【2019】46号”认定工伤认定书，认定郭栋所受的伤害属于工伤，因此，该行政行为程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉请。被告虞城县人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供的证据材料有，法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项、第二项。《河南省工伤保险条例》第十八条。证据：1.工伤认定申请书和郭栋身份证复印件各一份。2.工伤认定申请表。3.虞城县人民医院医院出具的诊断证明书、出院证和住院病历复印件各一份。4.商丘市新友再生资源回收利用有限公司《企业信用信息公示报告》一份。5.2018年10月工资发放记录。6.2019年6月19日委托书。7.王德民安排郭栋工作的证明。8.工伤认定受理决定书存根。9.虞城县人力资源和社会保障局送达回执。10.工伤认定举证通知书。11.邮政快递单（编号：1070781462732)。12.虞城县人力资源和社会保障局送达回执一份。13.郭栋、许若华和张友海虞城县工伤认定调查笔录、许若华和张友海证言及身份证复印件各一份。14.河南省虞城县工伤认定决定书。15.虞城县人力资源和社会保障局送达回执。以上证据证明被告作出的工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。第三人郭栋述称，第三人在本案中是受害人，被告作出的工伤决定认定第三人为工伤事实确凿，适用法律正确，程序合法，能够保障第三人的基本权益，请求驳回原告诉请。第三人郭栋未向本院提供书面证据材料。经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为，证据5有异议，2018年10月份工资发放记录没有显示是原告提交的，没有原告字样，何况这是2018年10月份的记录，不是事故发生时的工资记录，不能证明原告与第三人之间具有当然的劳动关系。对证据7有异议：被告没能证明王德民系原告职工的身份，看不出其系代表原告在安排工作，其证明也不完整。对证据13有异议：被告对许若华、张友梅的调查笔录均显示这两人只是听说发生了人伤这一事故，均不是目击者，系传来证据。综上，被告提交的证据仅能证明第三人受伤的事实，但不能证明第三人系原告职工，也不能证明是工作时间、工作地点、因工作原因发生。第三人对被告提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下，被告提供的证据，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案被诉行政行为合法的依据。经审理查明，第三人郭栋系原告单位职工,在料场开叉车,2019年6月4日早晨七点多,第三人准备将叉车开往料场,被公司负责人王德民安排协助货车装货,由于意外原因,从车上摔下致使受伤,被诊断为双侧根骨粉碎性骨折,2019年8月22日被告虞城县人力资源和社会保障局作出虞人社工伤认字【2019】46号工伤决定,认定第三人属于工伤。原告商丘市新友再生资源回收利用有限公司不服提起诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项、第二项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的……”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第三项、第四项规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（三）在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的；（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的”。被告虞城县人力资源和社会保障局经过调查取证，根据上述法律、法规和司法解释的规定作出的虞人社工伤认字【2019】46号工伤决定，认定事实清楚，主要证据充分，程序合法，并无不当之处，原告的诉请，缺乏事实根据和法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告商丘市新友再生资源回收利用有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告商丘市新友再生资源回收利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  高海书审 判 员  苏永昌人民陪审员  朵延强二〇一九年十二月二日书 记 员  冯 源