wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再55号监督机关：溧阳市人民检察院。原审原告：史爱军，男，1972年10月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：溧阳市振东水泥有限公司（溧阳市鼎强新型建材有限公司），住所地：溧阳市上黄镇夏林。统一社会信用代码：91320481720590053K。法定代表人：朱生伢，该公司总经理。委托诉讼代理人：施全军，男，1977年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告史爱军与原审被告溧阳市振东水泥有限公司（下称振东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理，经审理于2013年8月7日作出（2013）溧埭民初字第540号民事调解书。调解书生效后，溧阳市人民检察院在2018年10月23日向本院提出再审检察建议，本院于2018年11月6日立案审查。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月9日作出（2018）苏0481民监22号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2019年12月6日公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员高永刚、潘霞出庭，原审原告史爱军、原审被告溧阳市振东水泥有限公司委托诉讼代理人施全军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。溧阳市人民检察院提出再审检察建议称，2008年10月份左右，朱生伢从他人手里购买振东水泥有限公司自己经营。戴裕芳等100多人在该公司上过班，但并没有拖欠欠条书写金额的工资，而是振东公司的法定代表人朱生伢找人伪造欠条，以拖欠工人工资的名义起诉振东公司，通过法院调解书的形式领取了执行款120万元。史爱军从未因振东公司拖欠工资到法院起诉振东公司，其未见过起诉状，亦未在起诉状上签名，没有见过欠条。现查明，振东公司拖欠史爱军2013年2-5月工资款13792元不属实。溧阳市人民检察院认为，人民法院审理民事案件应当在事实清楚的基础上，分清是非后再进行调解，而溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第540号民事案，所依据的证据系伪造的，查明的事实系虚构的，违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的法律原则。综上，经溧阳市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十四条、第九十三条、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。原审认定事实和处理结果：原告史爱军在被告振东公司工作，2013年2-5月被告振东公司拖欠原告工资13792元，2013年6月10日，被告振东公司向原告出具欠条，对结欠原告2013年2-5月的劳动报酬进行了确认，现双方均无异议，经调解双方达成协议如下：被告溧阳市振东水泥有限公司结欠原告史爱军工资款13792元于2013年9月30日前付清。案件受理费72元，由被告负担。再审中振东公司辩称，我公司在2013年2至5月份确实欠工人工资，而且数额不低于120万元。平时员工都是以借款的形式在财务上预支生活费，有很多员工平时自己有钱不到财务上预支，到年终一起结算。所以检察院称我公司虚假欠工资的情况不存在。2013年8月至11月期间，我公司确实拖欠员工工资的。原审原告史爱军未答辩。经再审查明，2009年下半年，案外人朱生伢通过转让形式取得溧阳市振东水泥有限公司经营权，在转让过程中原振东公司的相关债权也一并转让。2013年10月，振东公司更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司，一直经营至2014年11月。2010年、2012年，常州市中级人民法院分别受理中国农业银行溧阳市支行与振东公司金融借款合同纠纷两案，经审理，判决振东公司归还中国农业银行溧阳市支行借款本金近3400万元。因振东公司未履行，中国农业银行溧阳市支行向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院对振东公司的资产依法拍卖。2013年6月7日，溧阳市宝钻机械制造有限公司以1462万元竞拍成功。在拍卖款项交接前，朱生伢意外得知工人工资可以从执行款项中优先扣除返还120万元，于是联系公司法律顾问戴某某律师，并安排妻子施林芳、侄子朱国友配合律师进行诉讼，施林芳、朱国友先后将本公司上班的100名工人分别以原告名义提起79起诉讼，其中包含本案原审原告史爱军。2013年8月6日，本院受理了以原告史爱军名义诉被告溧阳市振东水泥有限公司劳务报酬纠纷一案，根据原审卷材料反映，原审原告史爱军向本院起诉提供的相关证据为打印好的格式欠条一份和劳动合同复印件一份。其中欠条载明如下内容：“欠条今欠到史爱军2013年2月至5月的工资共计人民币13792元，此据。欠款人：溧阳市振东水泥有限公司（公章）二O一三年六月十日”。戴某某律师以被告振东公司委托诉讼代理人身份参加了庭审，原告史爱军未到庭，但事后原告在庭审笔录以及双方达成的调解协议上签名。2013年8月7日，本院作出（2013）溧埭民初字第540号民事调解书。对此诉讼过程，原审原告史爱军在检察机关调查时称，我从2012年就在振东公司工作至今，在公司任安保科科长，2012年时每月工资4200元，2013年及以前公司从未拖欠我工资，本人从未因振东公司拖欠工资到法院起诉，也不知道诉讼事项，提供给法院的欠条本人从未见过。调解笔录和调解协议上的签名好像是我所签但不确定，没有参加过调解，我也没有见过办案法官。另查明，2013年9月25日，朱国友向常州市中级人民法院执行局提交了“史爱军”等人的授权委托书、（2013）溧埭民初字第540号等案件的民事调解书、工资清单，代表“史爱军”等人从常州市中级人民法院领取了120万元振东公司资产拍卖款（常州市中级人民法院向朱国友开具了120万元的江苏银行转账支票），朱国友将120万元转账支票交给了施林芳。施林芳将款项用于公司购买熟料、交纳电费等。又查明：对于原审被告是否拖欠原审原告史爱军2013年2-5月份的工资，再审中本院要求原审被告提供证据予以证明。而原审被告则称，因振东公司目前由其他人组织生产，原始相关财务资料无法调取，是否存在无法确定。以上事实由溧阳市人民检察院对朱生伢、施林芳、朱国友、冯留洪、史爱军等人所做的调查材料、企业法人信息、常州中院执行款退款单据、领款委托书、本院（2013）溧埭民初字第540号原审卷宗、以及原审到庭当事人庭审陈述在卷佐证。本院再审认为，根据再审查明的事实，本案原审成讼原因并非因原审被告振东公司拖欠原审原告工资双方发生纠纷，而系原审被告想通过本案和他人等案的诉讼，取得常州中院另案处理的120万元振东公司资产拍卖返还款。现有证据也无法证明2013年2-5月原审被告振东公司拖欠原审原告史爱军工资13792元的事实，且本院（2013）溧埭民初字第540号原审诉讼系在原审原告史爱军不知情的情况下进行，非原审原告史爱军真实意思表示，故该行为构成虚假诉讼，本院依法予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）溧埭民初字第540号民事调解书；二、驳回原审原告史爱军的起诉。原审案件受理费72元（已减半收取），由原审被告溧阳市振东水泥有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月十六日书记员  钱丽云
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5716号之一 申请执行人：林子凯，男，1992年1月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：王万超，女，汉族，1985年10月31日出生，住四川省成都市青白江区。 本院在执行林子凯与王万超借款合同纠纷一案中，查封了被执行人所有的房屋一套、车辆一辆，由于房屋虽为首封但不便处置、车辆未实际控制，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人林子凯有本金28000元、利息、诉讼费261元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郑伶俐
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初3666号原告：宋广艾,男,1964年2月7日出生,汉族，住徐州市铜山区。原告：祖振军,男,1963年9月21日出生,汉族，住徐州市铜山区。被告：符又文，男，1981年12月12日出生，汉族，户籍地四川省南江县，现住址不明。原告宋广艾、祖振军与被告符又文劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告宋广艾、祖振军到庭参加了诉讼。被告符又文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告宋广艾、祖振军向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务工资27000元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月份，经他人介绍，被告招聘原告宋广艾、祖振军在徐州市鼓楼区新台子地铁二号线工地工作。二原告主要负责零活，主要是钢支撑等工作，双方约定了结算工资办法等，原告宋广艾工资每月6000元，原告祖振军工资每月5500元。期间，被告向原告宋广艾、祖振军支付部分工资款。2018年5月26日，被告出具欠条对剩余未结算工资款进行确认。后原告宋广艾、祖振军向被告索要欠款，被告多次推脱，故诉至法院，请本院判决支持原告的各项诉请。被告符又文未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告宋广艾、祖振军向本院提交证据欠条等，用以证明被告拖欠劳务报酬等事实。被告符又文未提交证据。本院经审查认为，原告宋广艾、祖振军提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，且被告未提出异议，亦未提供证据予以抗辩，能够作为定案依据，本院依法予以采信。根据原告宋广艾、祖振军在庭审中的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2018年5月26日，被告向原告宋广艾、祖振军出具欠条一份，载明：今欠到宋广艾（宋广爱）、祖振军，2017年工人工资款27000.00元（贰万柒仟元整），定于2018年7月底到8月初归还。本院认为，本案为劳务合同纠纷。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或者不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，综合原告的陈述、欠条，可以确认原告宋广艾、祖振军与被告之间存在劳务合同关系，原告提供了相关劳务，被告应支付原告工资等报酬。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告出具了欠条，明确了欠款数额27000元，被告应当按照欠条承诺，最迟于2018年到8月15日给付原告相关劳务报酬。原告宋广艾、祖振军诉请被告给付劳务报酬27000元，系主张被告承担继续履行合同义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告符又文未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告符又文于本判决生效之日起十日内给付原告宋广艾、祖振军劳务报酬27000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元、公告费600元，合计1080元（原告宋广艾、祖振军已预付），由被告符又文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱恒胜审 判 员  匡 伟人民陪审员  张 毅二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王可豪书 记 员  孙 莉
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1918号之一申请执行人:高某。被执行人：侯某。被执行人：甘肃海旺鹿业有限责任公司。本院执行的申请执行人高某与被执行人侯某、甘肃海旺鹿业有限责任公司借款合同纠纷一案中,向被执行人侯某、甘肃海旺鹿业有限责任公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人侯某、甘肃海旺鹿业有限责任公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年十二月二十九日书记员  李春阳
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4341号 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号，组织机构代码:704702414。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：沈宣庆，系浙江玉环农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：颜海云，男，1968年12月8日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人颜海云信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5414号民事判决已于2017年12月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月10日立案执行，并于2019年12月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款33102.05元及利息，并负担申请执行费396.53元、案件受理费400元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人具体下落。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、被执行人颜海云与他人共同共有的坐落于玉环市××××号的房地产【玉房权证玉环字第××、14××01号、玉集用2013第00216号】被本院（2017）浙1021执185号案于2017年9月12日查封。因该房产相应的宗地属于集体土地，目前无法处置，故本案未予变价处理。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，2019年12月26日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4341号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张绍华 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 胡明微
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初5689号原告：熊正昌，男，1947年9月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：周常武，男，1970年2月11日生，汉族,居民，住盐城市盐都区。原告熊正昌与被告周常武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告熊正昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款24200元，并承担自2018年5月25日起至实际还款之日止按年利率10%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月25日，被告因家庭生活需要向原告借款24200元，约定用期半年。到期后，经原告多次催要，被告均未能归还借款。本院认为：本案在审理期间，本院按原告提交的起诉状上注明的住址，向被告邮寄送达开庭传票等诉讼材料，邮件被退回本院。后本院又到该地址进行当面送达，但仍未送达成功。现原告不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依据《中华人民和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告熊正昌的起诉。原告熊正昌预交案件受理费203元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  温永刚人民陪审员  丁红梅人民陪审员  李宏言二〇一九年十二月十二日法官 助理  陈付春书 记 员  仇倩倩
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7382号之一申请执行人：昆山雷匠通信科技有限公司,统一社会信用代码91320583MA1MHTF65T,住所地昆山市张浦镇滨江北路100号3号房。法定代表人:王项明，该公司总经理。被执行人：河南欧唯通信设备有限公司,统一社会信用代码91440300MA5DNKGF26。住所地郑州航空港区新港大道与人民路交叉口智能终端手机产业园38号。法定代表人:秦治印，该公司总经理。申请执行人昆山雷匠通信科技有限公司与被执行人河南欧唯通信设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初13007号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“被告河南欧唯通信设备有限公司支付原告昆山雷匠通信科技有限公司货款256359.8元、逾期付款利息（以256359.8元为基数按同期银行贷款年利率计算自2018年6月29日起算至实际之日支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕。”。本院于2019年7月23日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年7月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年8月8日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将河南欧唯通信设备有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年7月24日、2019年10月15日、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有少量存款，其已被深圳市宝安区人民法院冻结、无证券、有车辆但未实际控制无法处置。4、2019年7月30日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年7月24日、2019年10月15日、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2019年7月24日、2019年10月15日、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年9月20日，本院到河南欧唯通信设备有限公司工商注册地查找被执行人，经查，被执行人已搬离，下落不明。8、2019年10月16日，本院委托河南省新郑市人民法院查询河南欧唯通信设备有限公司工商注册地财产线索，反馈被执行无不动产。9、2019年12月19日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的256359.8元及利息，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初13007号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月十九日书 记 员  朱劲松
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3278号 原告：张国华，男，生于1973年11月12日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：任家东，男，生于1972年4月11日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：王庆书（系任家东之妻），女，生于1972年4月5日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告张国华与被告任家东农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国华、被告任家东的委托诉讼代理人王庆书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款20000元。事实与理由：2015年被告修建农村住房，请原告帮其修建。房屋修建完成后，在2016年5月进行了结算，被告尚欠原告工程款34000元，并出具了欠条一张。后被告于2017年陆续支付了14000元，余款20000元约定在2018年7月全部付清。付款期限届满后，经原告多次催收被告均未履行付款义务，原告遂起诉至本院，并提出上列诉讼请求。 被告任家东辩称，欠原告20000元工程款是事实。原告在房屋修建完工后被告支付了60000元的工程款，余款20000元在质保期过后再支付。但原告修建的房屋出现外墙砖脱落、屋内地板砖起层、房顶和水缸漏水的等质量问题。被告多次催促原告进行修复，但原告不予理会。原告将被告的房屋进行修复后，被告才支付尚欠的工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人提交的证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年经被告之妻王庆书的弟弟介绍，原告通过包工不包料的方式在被告处承揽了农村房屋修建工程。2016年6月工程完工后，被告支付了部分工程款，并于2017年元宵节后出具了欠条一张，载明新店熊坪村七队任家东欠张国华修房子工资34000元，并约定分期付款，款项在2018年7月前全部付清。后被告仅支付了14000元，原告遂起诉至本院，要求被告支付剩余工程款20000元。 关于房屋的质量问题，被告发现房顶漏水后曾找到原告进行修复，原告修复后漏水问题并未得到解决，后被告自行修复，现屋顶已经不再渗漏；水缸漏水问题也经原告修复但仍未得到解决；外墙瓷砖脱落和屋内地板砖起层的问题，被告称其在2017年上半年便发现此问题并通知原告解决，但原告不予认可，称其收到通知是在2019年上半年，但原告没有进行处理。 经现场勘验，被告的房屋存在外墙瓷砖少量脱落现象；二楼铺设有地板砖及踢脚线，其中一间房屋屋内地板砖起层不平整、其他房屋有几块地板砖起层不平整的问题，另有踢脚线墙砖部分脱落。 本院认为，被告将其农村住房通过包工不包料的形式交由原告建设，双方形成农村建房施工合同关系，是特殊的承揽合同关系。原告作为承揽人应当向被告交付质量合格的工作成果，被告作为定做人也应当按照约定的期限向原告支付报酬，故原告要求被告支付尚欠工程款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。但原告交付的房屋确实存在房屋漏水、地板砖起层等问题，被告提出由原告修复后再支付剩余款项的诉讼主张，双方纠纷经本院调解无法达成一致意见，原告亦不同意进行修复，但愿意在其应获工程款中扣减部分费用。为妥善解决双方的纠纷，减少当事人的诉累，可酌情扣减部分施工费用，由被告自行修复。结合原告的陈述和本地区市场行情，本院酌情将地板砖起层、踢脚线瓷砖脱落、外墙瓷砖掉落、水缸漏水的修复费用确认为6500元，屋顶漏水的修复费用确认为1000元，原告尚应获得的工程款为12500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告任家东于本判决生效之日起十日内支付原告张国华工程款12500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告任家东负担100元，原告张国华负担50元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨祖平 二〇一九年十二月三十日 书记员  宋丽莎
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7063号之一申请执行人:唐海燕，男，汉族，1951年7月23日生，住上海市普陀区。申请执行人：魏永维，女，汉族，1951年11月6日生，住同上，系唐海燕配偶。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人唐海燕、魏永维与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初8352号民事判决书向本院申请执行，依据该判决：一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付唐海燕、魏永维从2012年4月1日至2014年12月31日止欠付租金共计85833元并偿付两原告逾期付款违约金30899.88元。二、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述付款义务承担连带给付责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的118038.88元，实际执行到位0元，剩余118038.88元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执704号之一申请执行人：史存海，男，1988年11月12日生，汉族。被执行人：鹤壁瑞腾建材有限公司，住所地鹤壁市山城区石林陶瓷产业集聚区。法定代表人：张杏军，该公司总经理。本院在执行申请执行人史存海与被执行人鹤壁瑞腾建材有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人鹤壁瑞腾建材有限公司至今未主动履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2019）豫0603民初1523号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人鹤壁瑞腾建材有限公司名下所有的价值24820元的财产（详见查封清单）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移、处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  马保军二〇一九年十二月十六日书记员  陈昱瑾
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621民特15号申请人：大唐融资租赁有限公司，住所地法定代表人：。委托诉讼代理人：田瑀，。委托诉讼代理人：刘冠龙，被申请人：山东国创控股集团有限公司，住所地法定代表人：樊青峰，董事长。委托诉讼代理人：李霞，。申请人大唐融资租赁有限公司与被申请人山东国创控股集团有限公司申请实现担保物权一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人大唐融资租赁有限公司称：2017年7月10日，申请人与山东龙马重科有限公司签订《融资租赁合同》（编号为：DTRZ20170010-L-01）。协议约定申请人与山东龙马重科有限公司进行回租式融资租赁交易。租赁期限为36个月，以3个月为一期，共12期。计息方式采取按季等额本息、期末支付的方式。同时约定，如承租人不按期、足额支付任何一期租金或其他应付款项，超过一个月仍未支付租金的情形，申请人作为出租人有权行使加速到期的权利，即要求承租人立即付清全部租金（包括全部到期应付未付租金以及全部未到期租金）及其他应付费用，并赔偿由此而给出租人造成的所有损失。同时，基于上述债权债务关系，被申请人于2018年4月3日与申请人签署《股权质押协议》，以被申请人持有的山东龙马重科有限公司100%的股权（出资额3亿元人民币）作为上述债权债务的质押担保。双方已于2018年4月3日办理质押登记，并取得由惠民县工商行政管理局出具的编号为（惠）私营股权登记设字[2018]第000004号《私营股权出质设立登记通知书》。山东龙马重科有限公司于2019年4月10日未按照《融资租赁合同》支付到期的租金及利息，且经申请人多次催促仍不履行租金支付义务。则申请人于2019年7月12日向山东龙马重科有限公司发出书面通知告知其《融资租赁合同》项下应付未付的租金、利息、手续费等其他一切费用均提前到期并要求其在2019年7月16日前履行其付款义务。但龙马重科并未在7月16日前履行其支付义务。申请人于2019年7月22日就山东龙马重科有限公司前述违约事项已向北京中信公证处申请执行证书，公证处于2019年7月31日出具《执行证书》。载明山东龙马重科有限公司需向申请人支付（1）全部未付租金人民币96855822.85元；（2）全部未付手续费人民币360000.00元；（3）违约金暂计人民币2136928.68元；（4）自2019年7月20日起暂计算至2019年7月31日止，以租金、手续费及名义价款总额97215823.85元为基数，按每日万分之五计算的违约金暂计人民币583294.94元；（5）租赁物名义价款人民币1元；（6）公证费人民币186600元；（7）律师费暂计人民币1998848.85元。前述金额暂共计人民币102120866.32元。据此，申请人对变价后所得价款在人民币102120866.32元（暂计算至2019年7月31日）的范围内优先受偿。被申请人山东国创控股集团有限公司称，对申请人要求实现的股权拍卖的主张无异议，但是认为申请人主张的数额过高。本院经审理认为，申请人大唐融资租赁有限公司与山东龙马重科有限公司存在融资租赁合同法律关系，被申请人为山东龙马重科有限公司向申请人提供了担保，并依法办理了股权出质登记手续，申请人与山东龙马重科有限公司签订的融资租赁合同、申请人与被申请人之间签订的股权质押合同系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护，双方应按约定履行相应义务。山东龙马重科有限公司到期后未偿还租金和利息，已构成违约。经审查，主债务金额已由执行证书予以确定，执行证书出具前已得到债务人山东龙马重科有限公司法定代表人的确认和同意，且债务人山东龙马重科有限公司在收到公证处寄送的执行证书申请书后并未提出任何异议。其次，主债务涉及的利息、违约金、实现债权的费用均依据融资租赁合同中第四条、第七条、第十一条及第十九条之约定。依据《关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》第十六条之规定，承租人未按照合同约定支付部分或全部租金，属违约行为，承租人应按合同约定支付租金、逾期利息，并赔偿出租人相应的损失，山东龙马重科有限公司应当依据融资租赁合同支付租金、逾期利息，并赔偿出租人相应的损失。因此，被申请人作为担保人答辩称本案主债务确定的违约金、手续费及利息综合应当不超过年利率的24%，尚无法律依据，不属于实现担保物权范围内的实质性争议。同时，股权质押合同约定的担保范围亦包含执行证书中载明的范围，且被申请人予以认可。故结合案件实际情况及相关法律规定，本院对执行证书中载明执行标的中的租金、手续费、违约金、租赁物名义价款、公证费予以支持。对于律师费亦有合同依据，应当予以支持，但由于风险律师费并未发生，因此本院仅支持固定费用人民币200000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：准许对被申请人山东国创控股集团有限公司质押给申请人大唐融资租赁有限公司中的山东龙马重科有限公司的100%股权依法予以拍卖、变卖；申请人大唐融资租赁有限公司对上述股权变价后所得价款在租金96855822.85元、自2019年4月11日至实际清偿之日的违约金（暂计算至2019年11月14日为7872662.23元，以尚欠的租金与手续费的数额为基数，按每日万分之五计算）、手续费360000元、名义价款1元、公证费186600元、律师费200000元的范围内优先受偿。申请费500元，由被申请人山东国创控股集团有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 崔 杰二〇一九年十二月十八日书记员 林泽鸿
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8347号原告：许某，女，1985年11月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告：黄玲秀，女，1963年1月5日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：许某，女，1985年11月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告：曾某，男，2009年3月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。法定代理人：许某，女，1985年11月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：余五星，男，1984年3月18日出生，汉族，住湖南省岳阳县，现羁押于江西省上铙市万年县看守所。原告许某、黄玲秀、曾某与被告余五星合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告许某、被告余五星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决继续履行（人民调解协议书-编号长雨圭人调协字【2019】022号）合同，被告向原告支付120万元赔偿款，此款项为原告丈夫在被告工地做工出现意外事故所产生；被告已经向原告支付90万元赔偿款，余下30万元未支付。事实与理由：2019年4月12日曾红波先生（原告丈夫）在被告工地做工出现意外身亡，经湖南省长沙市雨花区圭塘司法所调解，双方达成以编号为长雨圭人调协字【2019】022号人民调解协议书，现被告未能全部履行协议，请求法院判决被告履行协议未完成的部分，即余款30万元。被告辩称调解协议在签订时，受到了原告方的胁迫行为，意思表示不自由，并且事故全部责任不应当由被告一个人承担。经审理查明：2019年4月14日，经湖南省长沙市雨花区圭塘司法所调解，原告许某与被告达成长雨圭人调协字【2019】022号《人民调解协议书》：载明：湖南省磊康再生资源有限公司（以下简称磊康公司）和岳阳市安瑞清洗有限公司（以下简称安瑞公司）共同授权黄浩林为代表拍买了湖南未名创林生物能源有限公司（以下简称未名公司）的生物柴油生产装置一套。2019年4月12日下午2时30分许，曾红波等三人受黄浩林雇佣进行此设备拆除前清洗工作时，因储存罐内残存化学品导致曾红波中毒晕倒，经抢救无效死亡。现死者家属与安瑞公司法定代表人余五星（即被告）达成如下赔偿协议：1、由余五星赔偿曾红波家属各类赔偿款项共计人民币壹佰贰拾万元整（1200000元）。2、曾红波家属不再就此事向余五星主张其他赔偿诉求。3、任何一方违反此协议，由此产生的法律责任由违约方承担。履行方式和时间：在2019年4月15日下午六点之前，余五星向许某以转账方式（账号：62×××22，开户行：湖南省农村信用社联合社，账户名：曾霞）给付人民币柒拾万元（700000元）。剩余伍拾万元（500000）在2019年5月20日下午六时前付清。人民调解协议书上有当事人、人民调解员、记录员的签名。另查明，原告许某与曾红波系夫妻关系，原告黄玲秀系曾红波母亲，原告曾某系原告许某与曾红波之子，死者曾红波父亲已去世，死者曾红波无其他第一顺序法定继承人。上述赔偿协议签订后，被告方支付赔偿款项90万元后，剩余30万元未支付，原告遂向本院提起诉讼。在本案审理过程中，被告陈述称其系安瑞公司法定代表人，黄浩林系根据安瑞公司授权参与涉案设备的招投标，涉案调解协议签订地点为长沙市雨花区圭塘街道办事处。原告方陈述称，事故发生后，原告方找了黄浩林，黄浩林称其系帮老板做事，被告系老板之一，黄浩林通知老板后，最后赔偿协议是由被告签订的。原告方还陈述称，在签订调解协议过程中，原告方无胁迫行为。上述事实，有原、被告的身份资料、《亲属关系证明》、长雨圭人调协字（2019）022号《人民调解协议书》、以及原、被告双方的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点为被告在签订协议时是否受到原告方胁迫，被告意思表示是否真实。根据查明事实，涉案调解协议签订地点在长沙市雨花区圭塘街道办事处，系政府机关，且有人民调解员主持，被告作为完全民事行为能力人，如果受到对方胁迫，完全可以及时寻求帮助，且被告对其主张的胁迫事实亦未举证证明，原告对此也不予认可，故被告该项抗辩意见依据不足，本院依法不予采信。被告辩称赔偿责任不应由其一人承担，本院认为被告认可黄浩林系接收安瑞公司授权参与涉案设备竞买，黄浩林的行为系代表安瑞公司而为，被告作为安瑞公司法定代表人签订赔偿协议并无不当，且被告与磊康公司、未名公司以及黄浩林之间的法律关系不影响本案调解协议的效力，故被告该项抗辩意见依据不足，本院依法不予采信。综上，原、被告签订的《人民调解协议书》内容未违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定履行赔偿义务，故本院对原告方要求被告继续履行调解协议，支付剩余30万元赔偿款的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下：被告余五星于本判决生效之日起十日内支付原告许某、黄玲秀、曾某赔偿款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告余五星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  庞昌阳人民陪审员  向配芳二〇一九年十二月十一日书 记 员  何容庆附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8654号 原告：陈厚英，女，1972年2月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：苏超发（系陈厚英的丈夫），男，1950年9月18日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：魏兴奎，男，1970年12月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王绍澜，四川路石律师事务所律师。 原告陈厚英与被告魏兴奎、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法由审判员陈永珑适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈厚英的委托诉讼代理人苏超发到庭参加诉讼，被告魏兴奎到庭参加诉讼，被告人保成都分公司的委托诉讼代理人王绍澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈厚英向本院提出诉讼请求：1.请求判令魏兴奎和人保成都分公司承担陈厚英因交通事故造成的车辆修理费6500元；2.本案的诉讼费由魏兴奎承担。事实和理由是：2018年10月26日00时04分，陈厚英之夫苏超发驾驶陈厚英所有的川Ａ×××××“长安”小型轿车由金丰高架出口驶入蓉北路大天路路口后左转向丰安路方向行驶时，遇魏兴奎驾驶的川Ｆ×××××“东风”小型普通客车沿蓉北路由彭州向成都方向行驶，两车于路口发生碰撞，致两车受损。该事故经成都市公安局新都区分局交警大队出具的第510114120180000351号《道路交通事故认定书》认定：苏超发在本次事故中无责任。魏兴奎是川Ｆ×××××“东风”小型普通客车所有权人，该车在人保成都分公司投保了交强险。事故发生后陈厚英为修理车辆花费维修费6500元。故陈厚英为了维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 魏兴奎答辩称，事故车辆在2018年10月26日丢失，并已报案，已由成都市公安局新都区分局立案侦查。魏兴奎对车辆失窃期间发生的事故不承担任何责任。 人保成都分公司答辩称，魏兴奎的车辆被盗，事故是在车辆失窃期间发生的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第52条的规定以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定，人保成都分公司不承担保险责任，应由盗窃者承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审质证情况，结合庭审调查情况，本院认定如下事实： 2018年10月26日00时04分，陈厚英的丈夫苏超发驾驶陈厚英所有的川Ａ×××××“长安”小型轿车由金丰高架出口驶入蓉北路大天路路口后左转向丰安路方向行驶时，遇事故川Ｆ×××××“东风”小型普通客车沿蓉北路由彭州向成都方向行驶，两车于路口发生碰撞，致两车受损。事故发生后川Ｆ×××××“东风”小型普通客车的驾驶员弃车逃逸，逃逸人身份目前尚未查清。该事故经成都市公安局新都区分局交警大队出具的第510114120180000351号《道路交通事故认定书》认定：“苏超发无责任”。此后陈厚英为修理车辆共花费维修费6500元。 另查明： 一、魏兴奎是车牌号为川Ｆ×××××车辆的所有权人，该车在人保成都分公司投保了交强险。 二、魏兴奎称其在2018年10月25日19时将川Ｆ×××××号车辆停靠在路边，2018年10月26日8时发现该车被盗，发现车辆被盗后魏兴奎立即联系了人保成都分公司工作人员并向成都市公安局新都区分局斑竹园派出所报案。成都市公安局新都区分局于当日向魏兴奎作出《立案决定书》。人保成都分公司的工作人员在知道案涉车辆被盗后，也派工作人员到达现场进行查勘。 以上事实，有当事人提交的驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》、《受案登记表》、《立案决定书》、《成都鑫大世界汽修厂（专用票据）》、《返还车辆凭证》各方当事人陈述及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，本案在庭审中双方当事人均表示对基本事实中的事故经过和责任认定无异议，仅对车辆是否被盗存在异议，魏兴奎为证明事故发生在车辆被盗期间提供了《受案登记表》、《立案决定书》、《返还车辆凭证》等证据，本院认为上述证据的来源合法，内容真实，对本次交通事故系发生在川Ｆ×××××号车辆被盗期间的事实予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条：“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。”的规定，本案的事故责任应由盗窃车辆者承担，人保成都分公司不承担责任。但本案案涉车辆被盗前系停靠在路边，无人值守，而非停靠在正规停车场或住宅小区内，且魏兴奎也未举证证明其对于车辆的存放尽到了合理的注意义务，故本院认为对于川Ｆ×××××号车辆被盗，魏兴奎作为车辆使用人也存在一定管理疏忽的过错，该过错与车辆被盗后所导致的陈厚英的车辆维修损失具有一定的因果关系，故魏兴奎应当承担赔偿责任。魏兴奎承担赔偿责任后，有权向盗窃车辆者追偿。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、魏兴奎在本判决发生法律效力之日起7日内给付陈厚英6500元。魏兴奎支付了上述款项后，可以向盗窃车辆者行使追偿权，追偿金额为6500元； 二、驳回陈厚英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费25元（已因适用简易程序而减半收取）由魏兴奎承担（此款陈厚英已垫付，执行时一并履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈永珑 二〇一九年十二月三日 书记员  吴 洋
河南省商城县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1524刑初252号公诉机关商城县人民检察院。被告人周其超，男，1969年2月25日出生于河南省商城县，汉族，小学肄业，农民，户籍地、居住地均为商城县。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年6月19日被商城县公安局刑事拘留；同年7月3日，经商城县人民检察院批准，被商城县公安局执行逮捕；同年11月21日，被本院取保候审。指定辩护人何莉，河南誉美律师事务所律师。商城县人民检察院以商检一部刑诉[2019]82号起诉书指控被告人周其超犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中,商城县人民检察院以证据发生变化为由，决定撤回起诉。本院认为，商城县人民检察院申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许商城县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李波峰审 判 员  赵曾行人民陪审员  刘冬梅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  熊 铠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13050号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：黄仕云，男，1986年5月30日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告黄仕云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人王立波到庭参加诉讼。被告黄仕云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金32,397.32元，并支付期内利息、提前还款违约金、及逾期罚息16,198.66元（上述费用的具体计算方式：以未还本金2,397.32元为基数，自实际违约之日【即2017年10月31日（详见还款计划表）】起暂计算至2019年11月30日，实际应计算至借款还清之日止，按年利率24%计算），律师费3,000元，以上暂合计：51,595.98元；（原告放弃主张律师费）2、本案诉讼费、公告费、保全费等其他费用由被告承担。（未产生保全费）事实和理由：2016年6月22日，原告签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2016）字第000056817号，合同约定原告向被告提供贷款44,000元（大写：人民币肆万肆仟元整），用于个人-创业/经营，合同签订后，原告按约定向被告发送贷款44,000元。后被告未按照约定偿还本金和利息。 被告黄仕云未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月22日，黄仕云（甲方、借方）、富登公司（乙方、贷方）签订《贷款合同》（房乐贷RPT），约定：乙方向甲方提供贷款44,000元，本贷款金额为乙方初审金额，实际发放贷款金额以甲方向乙方提交的提款申请书上记载的具体金额为准，期限36个月，自2016年6月22日起至2019年6月21日止，以实际转账之日起计算，截止日期相应顺延，贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收，乙方拨款后将自本合同确定的往来账户立即自动扣缴，贷款月息为1.88%，甲方每月按等额本息方式还款，甲方还款日为实际放款转账日的每月对应日，如当月每月对应日的，则当月最后一日为约定还款日，乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的，乙方有权解除合同并宣布全部贷款提前到期，要求甲方偿还所欠全部债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、抵押物处置相关费用等），甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，最低按50元计算。 2016年6月22日，富登公司当日向黄仕云转账支付44,000元。 诉讼中，富登公司确认，借款本金为44,000元，放款当日扣除手续费827.2元，借款后被告归还了本金11,602.68元、利息8,698.68元，尚欠本金32,397.32元。 上述事实有当事人陈述及原告提交的贷款合同、提款申请书、银行对账单、还款记录等证据在案为证。 本院认为，富登公司与黄仕云成立民间借贷法律关系。借款人未按约定还款，其行为构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回的贷款并要求其承担还款责任。富登公司在交付借款时收取的审批手续费827.2元为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除，富登自认的还款事实，本院予以确认，尚欠本金为32,397.32-827.2=31,570.12元，原告主张自2017年10月31日起按照年利率24%计算利息、提前还款违约金、逾期罚息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、黄仕云应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金31,570.12元，并以欠款本金为基数，自2017年10月31起至清偿之日止，按年利率24%的标准支付利息、提前还款违约金、逾期罚息； 二、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取445元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担31元，被告黄仕云负担414元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  聂茸 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨雪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10074号 原告：胡春翻，女，1985年10月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张孟孟，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱磊，江苏天帆律师事务所律师。 被告：胡以忠，男，1959年6月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告胡春翻诉被告胡以忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告胡春翻及其委托诉讼代理人张孟孟到庭参加诉讼，被告胡以忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡春翻向本院提出诉讼请求：要求被告归还本金20000元及利息（以20000元为基数，自2019年3月7日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2019年3月3日，被告向原告借款20000元，约定3月6日还款。现原告索款未果，遂诉至本院。 被告胡以忠未作答辩。 本院经审理查明：2019年3月3日，被告从原告处借款20000元，并出具欠条给原告。双方约定2019年3月6日归还。 以上事实，有原告陈述、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告胡春翻与被告胡以忠之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款20000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡以忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡以忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡春翻归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年3月7日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，由被告胡以忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费305元。 审 判 长  刘玉兵 人民陪审员  朱国生 人民陪审员  仲维明 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张浏佳 书 记 员  范秋月 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3271号申请人：刘子娟。申请人：刘亚奇。申请人：刘亚希。被申请人：平卫峰。申请人刘子娟、刘亚奇、刘亚希与被申请人平卫峰劳务合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初15580号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张永亮银行存款人民币72900元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十日书记员 靳晨阳
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1283号 沈剑： 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭移送执行沈剑罚金一案，申请执行标的共计120000.00元。经本院立案执行，现已执行到位120000.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭移送执行沈剑罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2144号之一申请执行人：柳某。被执行人：师某。被执行人：唐某。本院在执行申请执行人柳某与被执行人师某、唐某物权保护纠纷一案中，2019年12月29日申请执行人柳某因与被执行人师某、唐某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏本录二〇一九年十二月二十九日书记员  赵文瑾
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6100号原告：李艳红，女，汉族，1979年3月26日出生，住河南省。委托诉讼代理人：郭良毅，河南悦言律师事务所律师。被告：谢香菊，女，汉族，1982年10月2日出生，住河南省。原告李艳红与被告谢香菊、袁文超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告李艳红撤回了对被告袁文超的起诉。原告李艳红的委托诉讼代理人郭良毅到庭参加诉讼。被告谢香菊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同连带偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告共同连带偿还原告借款10万元及利息暂计100500元（利息以10万元为基数，按月息一分五，自2014年5月4日起计算至本息还清之日止，利息自2014年5月4日起暂计算至2019年12月3日止为100500元）。事实与理由：2014年5月4日，被告谢香菊和袁文超（二人当时系夫妻关系）以做生意为由，向原告李艳红提出借款10万元，月息4分。原告李艳红碍于其与谢香菊多年好友情谊及回报，答应了二被告的借款请求。2014年5月4日，原告李艳红通过其在河南延津农村商业银行股份有限公司的账户转账10万元给了被告袁文超。2016年5月4日，被告谢香菊给原告李艳红打10万元借条一份。至今二被告分文未还，近来原告急需用钱，二被告却推脱不还，故原告李艳红诉至法院。被告谢香菊未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，谢香菊向李艳红出具借条一份，谢香菊向李艳红借款100000元。对于该借款，被告至今尚未偿还，原告诉至本院。本院认为，原告称被告向其借款100000元，借条中载明的借款金额亦为100000元，故本院对于该100000元的借款予以认定。因原、被告对利息的约定不明确，故本院对于原告主张的2019年10月10日即起诉前的利息不予支持，对于2019年10月10日之后至本判决生效之日的利息应以100000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，缺席判决如下：一、被告谢香菊于本判决生效后十日内一次性偿还原告李艳红100000元，并自2019年10月10日原告起诉之日起以100000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本判决生效之日止；二、驳回原告李艳红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谢香菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年十二月二十三日书记员  闫玉静
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2064号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司,住所地：洛阳市孟津县城关镇小浪底大道29号。法定代表人：罗来选。委托诉讼代理人：许科飞，系河南成昊律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：董莎莉，系河南成昊律师事务所律师（实习），特别授权被告：洛阳乐泉汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市瀍河区九都东路与启明南路交叉口西北角洛阳百年家居建材城C-2区1-03A号。法定代表人：范进卫。被告：范进卫，男，1970年12月11日出生，汉族，住伊川县。被告：济源市盛源汽车销售服务有限公司，住所地：济源市新济路车管所东500米路北。法定代表人：范亮亮。被告：范亮亮，男，1983年6月6日出生，汉族，住济源市。被告：洛阳大驰汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道大杨树路口北200米路东。法定代表人：赵艳芬。被告：赵艳芬，女，1985年2月24日出生，汉族，住河南省孟州市。被告：卢豆豆，男，1988年2月9日出生，汉族，住伊川县。被告：范霄霞，女，1991年12月26日出生，汉族，住伊川县。被告：范会芳，女，1971年12月1日出生，汉族，住伊川县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司诉被告洛阳乐泉汽车销售服务有限公司、范进卫、济源市盛源汽车销售服务有限公司、范亮亮、洛阳大驰汽车销售服务有限公司、赵艳芬、卢豆豆、范霄霞、范会芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后经审查发现，原告河南孟津农村商业银行股份有限公司诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告河南孟津农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  杨景良人民陪审员  宋章元二〇一九年十二月十三日书 记 员  夏 翀
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终522号抗诉机关原阳县人民检察院。上诉人(原审被告人)卫游击，男，1978年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，住原阳县。2015年5月8日被郑州市铁路公安处郑州站派出所抓获后，临时羁押于郑州市铁路公安处看守所。因涉嫌诈骗犯罪，2015年5月11日被原阳县公安局刑事拘留，2015年6月17日转逮捕。辩护人余启红，河南继春律师事务所律师。上诉人(原审被告人)邢磊，男，1979年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，住原阳县。因涉嫌诈骗犯罪，2014年11月28日被原阳县公安局刑事拘留，因事实不清，证据不足，2014年12月31日原阳县人民检察院不批准逮捕，2014年12月31日被原阳县公安局取保候审，因涉嫌犯诈骗罪，2015年6月3日被原阳县公安局刑事拘留，2015年6月17日转逮捕。辩护人李泽利，河南宁鸣律师事务所律师。原阳县人民法院审理原阳县人民检察院指控原审被告人卫游击、邢磊犯诈骗罪一案，于2016年9月22日作出（2015）原刑初字第298号刑事判决。宣判后，原审被告人卫游击不服，提出上诉。2016年11月2日，本院作出（2016）豫07刑终398号刑事裁定，裁定驳回上诉、维持原判，该判决发生法律效力。原审被告人卫游击仍不服，向本院提出申诉，2017年10月12日，本院作出（2017）豫07刑申16号再审决定书，决定本院对该案进行再审，2018年5月16日，本院作出（2018）豫07刑再1号刑事裁定书，裁定撤销本院（2016）豫07刑终398号刑事裁定和河南省原阳县人民法院（2015）原刑初字第298号刑事判决，发回原阳县人民法院重新审判。原阳县人民法院重新审理后，于2019年10月8日作出（2018）豫0725刑初303号刑事判决，以被告人邢磊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；被告人卫游击无罪。宣判后，原阳县人民检察院提起抗诉，原审被告人卫游击、邢磊均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年11月27日上午，被告人邢磊的同案犯持被告人邢磊所使用卡号为62×××19，户名为“王某”的广发银行信用卡，到原阳县师寨镇粮所门口西被害人张某3所经营的小兵百货批发部，代还信用卡内被告人邢磊所欠的三万元钱，被告人邢磊的同案犯将广发行信用卡和三百元手续费交予被害人张某3，被害人张某3使用自己的账号为62×××49的网银向被告人邢磊的同案犯所提供的信用卡上汇款三万元，被告人邢磊给王某打电话确认钱已还上后，随即通过手机拨打广发银行的客服热线将被告人邢磊的同案犯提供给被害人张某3的信用卡挂失，骗取被害人张某3三万元。2014年12月3日，被告人刑磊的近亲属将三万元全部退还给被害人张某3，取得了被害人张某3的谅解。一审认定上述事实的证据有被告人邢磊供述与辩解，被告人卫游击供述与辩解，被害人张某3陈述，侦查实验笔录、照片和案发现场光盘，被告人户籍证明及违法犯罪查询记录，抓获证明、羁押证明和受案登记表，接受证据材料清单及张某3银行卡交易明细，王某广发银行对账单及个人身份信息材料，物证王某信用卡一张，证人张某1、张某2、王某证言，被告人邢磊对卫游击的辨认笔录，被害人张某3对卫游击的辨认笔录，退款条、领到条及谅解书等。原阳县人民法院审理后认为，被告人邢磊以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原阳县人民检察院指控被告人邢磊犯诈骗罪的罪名成立，原阳县人民检察院指控被告人卫游击犯诈骗罪事实不清、证据不足。公诉机关提交的现有证据，不能相互印证，不能证明对被害人张某3实施诈骗的人就是被告人卫游击，相关证据存在的矛盾和疑点无法合理解释、排除，指控卫游击有罪的证据达不到确实、充分的证明标准，根据疑罪从无原则，依法应宣告被告人卫游击无罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项，第二百三十九条之规定，判决如下：1.被告人卫游击无罪；2.被告人邢磊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。抗诉机关抗诉称，1.现有证据足以证实被告人卫游击伙同被告人邢磊共同实施诈骗的事实。法院判决认为不能得出被告人卫游击是对被害人实施诈骗的人的唯一结论，属于事实认定错误。2.现有证据足以证实被告人卫游击伙同邢磊共同事实诈骗，依法应认定为诈骗罪，原判判决卫游击无罪，属于法律适用错误。上诉人卫游击上诉及其辩护人辩称，本案并非疑罪从无的无罪而是事实上的无罪，故请求二审依照《中华人民共和国刑法》第二百条第（二）项“依据法律认定被告人无罪的，应当做出无罪判决”之规定，判决上诉人无罪，原判依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项判决上诉人无罪属法律适用错误。上诉人邢磊上诉及其辩护人辩称，其伙同卫游击共同实施诈骗犯罪的事实清楚，证据充分，其没有提供假证据，请求撤销原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案事实和证据均经一审法院开庭举证、质证，查明属实，经二审审核，本院予以确认。关于上诉人卫游击上诉理由及其辩护人辩护意见。经查，在案证据被告人邢磊的供述与辩解及其辨认笔录均指认卫游击即是伙同其实施诈骗行为的犯罪嫌疑人，同时被害人张某4陈述及其辨认笔录指认卫游击即是对其实施诈骗行为的人。然而，侦查机关出具的侦查实验及侦查视频中卫游击的身高、体貌特征、走路姿势等均与案发现场监控视频中犯罪嫌疑人的身高、体貌特征、走路姿势等方面明显不符，且上诉人卫游击到案后始终辩解未实施犯罪行为，本案指控上诉人卫游击伙同邢磊共同诈骗犯罪的关键证据存在矛盾之处，且该矛盾无法排除，无法形成完整的证据链条，故原公诉机关指控上诉人卫游击犯诈骗罪证据不足、指控的犯罪不能成立，原判据此判处卫游击无罪并无不当，故上诉人卫游击该上诉理由及其辩护人意见不能成立。关于上诉人邢磊上诉称及其辩护辩称其伙同卫游击共同实施诈骗犯罪的事实清楚，证据充分，其没有提供假证据，请求撤销原判的理由和意见。经查，原公诉机关指控邢磊伙同卫游击共同诈骗的事实不清、证据不足，原判宣告卫游击无罪并无不当，但认定邢磊犯诈骗罪的事实清楚、证据充分，故上诉人邢磊该上诉理由及其辩护人意见不能成立。本院认为，上诉人邢磊以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原公诉机关指控上诉人卫游击犯诈骗罪事实不清、证据不足。二审期间，新乡市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定本院应予准许。上诉人卫游击、邢磊的上诉理由及辩护人意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许抗诉机关撤回抗诉。二、驳回上诉人卫游击、邢磊上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姚 铭审判员 张培峰审判员 温晓雯二〇一九年十二月二十八日书记员 王 珂
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185财保306号申请人：裴小圈，男，汉族，1965年04月07日出生，住登封市。被申请人：张红兵，男，汉族，1991年04月16日出生，住河南省汝州市。被申请人：王晓琳，女，汉族，成年，住登封市。申请人裴小圈与被申请人张红兵、王晓琳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，保全金额1万元。申请人请求依法对被申请人张红兵驾驶的、王晓琳所有的豫Ａ×××××号大众汽车牌小型轿车一辆予以查封，同时申请人裴小圈向本院1万元现金作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对豫Ａ×××××号大众汽车牌小型轿车一辆予以查封。案件申请费120元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇一九年十二月十六日书记员  李巧燕
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4902号原告刘柄赫，男，2009年8月23日出生，汉族，住河南省虞城县。法定代理人林红贞，女，1982年2月16日出生，汉族，住址同上，系原告刘柄赫母亲。委托诉讼代理人韩光伟，河南孔祖律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，统一社会信用代码：91411400785077306Y，住所地：河南省商丘市睢阳区神火大道香君路交叉口南汇城国际广场1号楼B座10楼。法定代表人黄鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人李东坡，河南华豫律师事务所律师。原告刘柄赫与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称联合商丘支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩光伟、被告委托诉讼代理人李东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘柄赫向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后期治疗费10000元，庭审中变更诉讼请求为：请求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、后期治疗费、鉴定费共计91931.95元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘柄赫系虞城县实验小学学生，2019年4月16日，原告刘柄赫在校学习期间摔伤，入住虞城县公疗医院，经诊断为右侧肱骨外髁骨折。支付医疗费8000余元。原告所在学校在被告联合商丘支公司投保有校方责任险，且事故发生在保险期间内。故原告诉至法院。被告联合商丘支公司辩称，该案是校园责任保险纠纷，保险责任根据学校在此事故中的大小和过错予以确定，该险种的赔偿责任不包括精神抚慰金、鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院分析认定如下：原告刘柄赫提交的2份虞城县实现小学证明及出险通知书，该证据能够证实原告刘柄赫在虞城县实现小学就读及在校学习期间摔伤的事实，该证据具有客观性，对该证据本院予以采信；原告刘柄赫提交的虞城县公疗医院诊断证明书、医疗费票据、费用汇总清单、××例各1份。该证据形式合法、内容客观真实，且被告对该证据真实性无异议，对该证据本院予以采信。原告刘柄赫提交的商丘木兰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、收据各1份，该鉴定意见书形成程序合法、内容客观真实。虽然鉴定费不是正式发票，但为原告客观实际支出。本院对该2份证据依法予以采信。被告提交的投保单及保险条款各1份，该证据内容客观真实，形式合法，与本案有关联，对该证据本院予以采信。依据上述有效证据及双方当事人陈述，对本案事实认定如下：原告刘柄赫系虞城县实验小学学生，2019年4月16日上午8点左右，在学校摔倒致伤，入住虞城县公疗医院治疗。经诊断原告右侧肱骨外髁骨折，住院13天，支付医疗费8579.95元。经商丘木兰法医临床司法鉴定所鉴定，原告外伤致右侧肱骨外髁骨折构成十级伤残，护理期限为60日，二次手术费需3000元，支付鉴定费1900元。虞城县实验小学投保有校方责任保险、附加无过失责任保险。承保学生为虞城县实验小学在校学生。校方责任险限额为每次事故每人人身伤亡30万元、附加无过失责任保险限额为每次事故每人人身伤亡15万元，原告伤害发生在保险期间内。另查明：河南省城市居民人均可支配收入31874.19元/年，河南省2018年居民服务业年平均工资39522元/年。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条：“无行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。校方责任险是责任保险的一种,是指学生在校期间,因校方疏忽或过失导致学员受到人身伤害事故,依法应由校方承担的经济损失赔偿责任,由保险公司根据保险合同在保险限额内承担赔偿的保险。本案中，虞城县实验小学对原告刘柄赫具有法定的教育、管理义务。原告刘柄赫受伤时不满十周岁，为无民事行为能力人，不具备安全知识和安全行为的认知。虞城县实验小学应当保障其在教师的视线之内，并及时预防、发现、制止不安全行为，保障幼儿的安全，但虞城县实验小学并未充分尽到“管理义务”，致使原告受伤致残，应承担全部赔偿责任。鉴于虞城县实验小学在联合商丘支公司投保有校方责任险、附加无过失责任保险，该事故属于保险责任范围，被告应在责任限额内承担赔偿责任。本案属于保险合同纠纷，双方的权利义务有合同的明确规定，双方当事人均应遵守。校方责任保险条款对精神抚慰金的承担有明确约定，并且对字体进行了加粗予以提醒。故对被保险人应产生约束力，被告质辩意见成立，对原告主张精神抚慰金的请求本院不予支持。关于赔偿是按农村还是按城镇标准计算的问题，因原告刘柄赫就读学校在城镇，且仍将继续生活在城镇，应当按照城镇标准计算。关于原告医疗保险已报销部分是否应予扣除的问题。本院认为，本案为保险合同纠纷，与城乡医疗保险不属于同一法律关系，且双方也没有约定对此部分予以扣除，故不应扣除原告城乡医疗保险已报销部分。考虑到原告受伤后，交通费的实际支出问题，本院酌定支持300元。关于被告辩称不应承担诉讼费、鉴定费的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费数额”。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因此被告辩称不应承担本案诉讼费、评估费，无法律依据，本院不予支持。综上,就刘柄赫所受损害属于保险责任范围内的损失项目及金额经本院依法核定为:医疗费8579.95元、护理费7904元(39522元／年÷365天×73天)、住院伙食补助费1040元(80元/天×13天)、营养费390元(30元/天×13天)、残疾赔偿金63748.38元(31874.19元/年×20年×10%)、交通费300元、鉴定费1900元、后期治疗费3000元，总计86862.33元。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十八条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下:一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘柄赫保险金86862.33元。二、驳回原告刘柄赫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王胜运二〇一九年十二月三十日书记员  刘恬君
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）冀8601执97号之二申请执行人：联储证券有限责任公司，住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区深南大道南侧金地中心大厦9楼。法定代表人：吕春卫，该公司董事长。被执行人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地：安徽省桐城经济开发区新东环路。法定代表人：开晓胜。被执行人：开晓胜，男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人联储证券有限责任公司与被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司、开晓胜金融借款合同纠纷一案中，经网络查控、传统查询未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 建审判员 李志超审判员 李金科二〇一九年十二月三十一日书记员 陈 昊
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5558号原告：杨雪峰，男，1986年11月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杨军，河南兴亚律师事务所律师。被告:王伟超，男，1981年11月4日出生，汉族，住安阳县。原告杨雪峰与被告王伟超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪峰及其委托诉讼代理人王伟超到庭参加了诉讼，被告王伟超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（从起诉日起按年利率6%计算至全部清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月4日，被告向原告借款50000元整并出具借条，之后原告不断向被告催要，被告或推脱或躲避不见，分文未付，为维护合法权益，故依法提起诉讼，请求依法判决。王伟超未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨雪峰通过李代斌介绍认识被告王伟超，被告从事汽车运输，因资金困难向原告借款50000元，并出具借据，内容为“2012年7月4日，今借到杨雪峰现金伍万元整，￥50000元，身份证，借款人王伟超。”口头约定借期一个月，月利息3分。但经原告多次催要，至今仍未偿还本金及利息。上述事实有原告提交的王伟超签字的借据1份及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案被告王伟超向原告杨雪峰借款50000元，有王伟超签名按印的借据及杨雪峰的陈述可以证实，现杨雪峰要求王伟超偿还，本院予以支持。原告要求被告从起诉日按年利率6%支付利息至付清日，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：王伟超于本判决生效后十日内偿还杨雪峰借款50000元及利息，按年利率6%从2019年9月26日起计算至借款付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王伟超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  魏志强审判员  杜继霞审判员  初蓓佳二〇一九年十二月二十三日书记员  李慧慧
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初5640号之一原告：东吴创新资本管理有限责任公司，住所地江苏省昆山市花桥经济开发区商银路538号国际金融大厦，统一社会信用代码91320583598568740Y。法定代表人：成军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张德元，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。被告：沣沅弘（北京）控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号南银大厦31层33A东单元，统一社会信用代码91110000571275673X。被告：新纪元期货股份有限公司，住所地江苏省徐州市淮海东路153号，统一社会信用代码913200001000216696。法定代表人：刘莎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。原告东吴创新资本管理有限责任公司与被告沣沅弘（北京）控股集团有限公司、新纪元期货股份有限公司信托纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自主意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东吴创新资本管理有限责任公司撤诉。案件受理费209922元，减半收取104961元，保全措施申请费5000元，共计109961元，由原告东吴创新资本管理有限责任公司负担。审 判 长  王苏娜人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  倪雪珍二〇一九年十二月二十一日书 记 员  周 骁
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初424号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人韩某，男，1973年10月12日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因犯交通肇事罪于2018年7月31日被本院判处有期徒刑十一个月缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月5日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审，2019年9月2日再次被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。 辩护人贾春生，山东永正务实律师事务所律师。 嘉祥县人民检察院以嘉检一部刑诉（2019）174号起诉书指控被告人韩某犯寻衅滋事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，2019年11月8日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员贾铭出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人贾春生到庭参加诉讼。现已审理终结。 嘉祥县人民检察院指控，被告人韩某所属的嘉祥鸿程运输有限公司与嘉祥天祥运输有限公司在业务上存在竞争。2014年2月19日16时许，被告人韩某以天祥运输公司人员恐吓其公司人员为由，带领任某2会（已判刑）、韩某（已判刑）、任某1（另案处理）等人闯入天祥运输公司办公室，无故殴打该公司人员孟某1、李某1，致二人受伤，并对办公室内物品进行打砸。经法医鉴定，孟某1双侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折为轻伤二级，李某1面部损伤为轻微伤；被毁损的物品价值人民币3163元。 案发后，被告人韩某等人已协议赔偿被害人韩某经济损失。2019年9月2日，被告人韩某被公安机关抓获到案。 为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供了相应证据。公诉机关认为，被告人韩某结伙随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，在共同犯罪中，被告人韩某起主要作用，系主犯。其已协议赔偿被害人经济损失，在准备投案过程中，于2019年9月2日被抓获，应认定为自首，归案后自愿认罪认罚。建议判处被告人韩某有期徒刑一年六个月至两年。 被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议；其辩护人提出的辩护意见是，被告人韩某在公安机关规劝下，准备投案过程中被抓获，如实供述犯罪事实，系自首，旦已赔偿被害人经济损失，自愿接受处罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明，被告人韩某所在的运输公司与天祥运输公司存在业务竞争。2014年2月19日16时许，被告人韩某以天祥运输公司人员恐吓其公司人员为由，带领任某2会、韩某（均已判刑）等人闯入天祥运输公司办公室，对孟某2、李某1进行殴打并打砸办公室内物品，经鉴定，孟某1双侧鼻骨及鼻中隔骨折为轻伤二级，李某1面部损伤为轻微伤，被毁损财物价值人民币3163元。被告人韩某于2014年3月5日被抓获归案，在协议赔偿经济损失后，于2014年4月2日被取保候审，2019年9月2日再次被抓获归案。 上述事实，有公诉机关举证并经当庭质证、本院认证的下列证据予以证实：1.被害人孟某1、李某1的陈述能够证实2014年2月19日16时许，被告人韩某带领多人到其办公室将二人打伤并打砸办公室内物品；2.证人屈某1、李某2、屈某2、屈某3均证实，2014年2月19日16时许，被告人韩某带领多人到其办公室对孟某1、李某1进行殴打并打砸办公室内物品；3.被告人韩某及同案犯任某2会、韩某对上述事实均予以供述；4.法医学人体损伤程度鉴定书能够证实孟某1、李某1的伤情；5.涉案物品价格鉴定结论书能够证实被毁损财物的价值；6.现场勘验检查笔录能够证实案发地点；7.调解协议书、收条证实案发后已对被害人进行赔偿；8.抓获经过、情况说明及证人曹某的证言能够证实被告人韩某归案的情况；亦有证人赵某、任某1的供述、受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人韩某带领人员随意殴打他人致一人轻伤一人轻微伤，情况恶劣，任意毁损财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人韩某带领人员殴打他人、打砸物品，起主要作用，系主犯。被告人韩某案发后已赔偿被害人经济损失，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人所提相同辩护意见，本院予以采纳。公诉机关及辩护人提出的被告人韩某在准备投案过程中于2019年9月2日被抓获，应认定为自首的意见，因被告人韩某在2014年3月5日即被采取强制措施，其行为不符合自首的构成要件，因此，对上述观点，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项、第四条第一项之规定，判决如下： 被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2021年6月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈振勇 人民陪审员  王建英 人民陪审员  姚党霞 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  丁明灿
关联文书濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初11674号原告：张湘忠，男，汉族，1982年9月21日出濮阳市华龙区元294。委托诉讼代理人：韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。委托诉讼代理人：李传松，河南尊严律师事务所律师。被告：王恒，男，汉族，1973年4月22日出濮阳市华龙区元510。委托诉讼代理人：郭永毫，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。原告张湘忠与被告王恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张湘忠的委托诉讼代理人李传松到庭参加诉讼，被告王恒经本院合法传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张湘忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款5万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告经营石油设备维修和销售生意，2019年4月，原告有一套石油井架意欲出售，原、被告双方达成以6万元的价格将涉案设备转让给被告。原告按照被告的指示将设备运至目的地，原告多次向被告催要转让设备的款项，被告于2019年8月23日支付给原告1万元后，出具欠条并承诺2019年8月底将剩余5万元付清。到期后，被告一直推诿不予支付。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告王恒未到庭，庭后提交答辩状一份。王恒辩称双方未形成买卖合同关系，被答辩人因打井生意不佳，意欲出售石油设备。答辩人一直从事设备工作，被答辩人找到答辩人要去帮忙出售设备。设备虽然出售，但买主不支付现款，等设备款到了，答辩人就将款项转给被答辩人。2019年8月23日，被答辩人堵住答辩人在陕北租赁场院大门，不让进出长达20个小时，导致无法正常营业、工作，并实施威胁等手段，答辩人无奈出具了欠条。答辩人根据案件情况，决定是否申请中止审理。现答辩人有权申请撤销该借据，等买主将设备款支付后答辩人第一时间转款给被答辩人。经审理查明，2019年8月23日，被告王恒向原告张湘忠出具欠条一份，内容为“欠井架款伍万元，八月底付5102019年8月23日”。后经原告张湘忠催要，被告王恒未付，形成纠纷。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告虽然没有签订书面买卖合同，但有被告为原告出具的欠条为证，本院对该事实予以确认。被告王恒尚共欠原告张湘忠井架款5万元，后未按约定期限支付井架款，应承担相应违约责任。因此，原告张湘忠要求被告王恒支付井架款5万元，本院予以支持。被告王恒辩称是帮助原告出售设备，与原告不存在买卖合同关系，但未提交证据予以证实。因此，对被告王恒的该项辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王恒支付原告张湘忠井架款5万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇一九年十二月十八日书记员  王 宁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5726号 原告：刘力辉，男，1978年12月12日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：张京，四川咨力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，四川咨力律师事务所律师。 被告：赵文云，女，1971年2月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告刘力辉与被告赵文云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张京、杨柳到庭参加诉讼。被告赵文云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘力辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金30000元及利息2270元（利息计算方式为：以30000元为本金，按年利率6％，自2018年1月17日暂计至2019年4月26日，最终金额计算至借款还清之日）；2、判令本案诉讼费用（含案件受理费、公告费）均由被告承担（未产生保全费）。 被告赵文云未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月27日，原告向被告的转款68590元。庭审中，原告称，被告收到款项当日向原告归还了590元，被告称借整数68000元。 同日，赵文云作为借款人出具《借条》约定，约定借到刘力辉68000元，借款期限自2017年12月27日至2018年1月26日。 诉讼中，原告确认，借款到期后被告归还了本金38000元，尚欠本金为30000元。 上述事实有原告的陈述及其提交的《借条》、《收条》、转款凭证、微信转款截屏等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间成立民间借贷法律关系。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，原告的诉讼请求成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 被告赵文云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘力辉归还尚欠本金30000元，并以欠款本金为基数，自2018年1月27日起至清偿之日止，按照年利率6%的标准支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费607元，及后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告赵文云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂茸 人民陪审员  舒琦 人民陪审员  舒珩 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨雪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106财保105号 申请人：唐长生，男，1975年5月18日出生，汉族，现住金牛区。 委托诉讼代理人：奚鹏利，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡馨元，四川法邦律师事务所律师。 被申请人：冯春梅，女，1978年3月20日出生，汉族，住成都市郫都区。 被申请人：成都芙蓉印象酒店管理有限公司，住所地：郫县犀浦镇犀池五街150号。 法定代表人：冯春梅。 申请人唐长生于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人冯春梅、成都芙蓉印象酒店管理有限公司价值75万元的财产，保全限额75万元。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人唐长生诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人冯春梅、成都芙蓉印象酒店管理有限公司价值75万元的财产，保全限额75万元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 侯 彤 二〇一九年十二月二十七日 书记员 马晓冬
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12426号 原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑如月，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：吴发群，女，1994年5月24日出生，汉族，住四川省珙县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告吴发群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人郑如月到庭参加诉讼,被告吴发群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴发群立即偿还所欠捷信公司贷款本金14708.35元、利息1158.02元、客户服务费579元、违约金1736.55元（其中利息、服务费计算至2018年11月1日，违约金计算至2019年4月2日）；2、吴发群承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2018年4月30日，捷信公司与吴发群签订贷款合同（合同编号：3953995234001）。按合同约定，捷信公司向吴发群发放贷款本金人民币15000元并提供相应服务，但吴发群却未按合同约定履行相应的还款义务，且逾期还款天数严重超过约定时间，已构成违约。 被告吴发群未作答辩，也未提交证据材料。 原告捷信公司为证明其主张，向本院提供了涉案当事人的身份信息材料、个人贷款申请表、贷款合同条款及附件、中国建设银行客户回单、现场截图、短信截图、还款明细表等证据。经庭审审查，捷信公司提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，吴发群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对捷信公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，捷信公司提交的上述证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定以下事实： 2018年4月30日,吴发群因家庭装修向捷信公司提交个人贷款申请表（消费贷）申请分期贷款。合同约定：吴发群贷款本金15000元，分期期数48期，每月还款593.67元；贷款月利率为2%；月客户服务费率1%；首期还款日为2018年6月1日，每月还款日为1日。还款方式为银行代扣还款，并授权乙方代扣。借款人未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息；若任何一期期款逾期满90日仍未完全偿还，则贷款提前自动到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。贷款申请表、消费信贷合同条款一起构成消费信贷合同。借款人须知载明，吴发群的借款分48期还款，每期偿还贷款本金及利息、服务费，48期应还款本金总额为15000元，应还利息总额为8997.46元、客户服务费总额为4498.7元。合同签订后，捷信公司按月发放了贷款15000元。吴发群向捷信公司偿还了2期贷款本金291.65元及利息597.13元、客户服务费298.56元后，自2018年8月1日起未再按照贷款合同及借款人须知的约定按期履行还款义务。 本院认为，吴发群作为借款人与贷款人捷信公司签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，故借款合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。本案中，捷信公司按约向吴发群发放了贷款，但吴发群未按月向捷信公司履行还款义务，且逾期日期超过了90日，捷信公司有权宣布贷款提前到期，并要求吴发群一次性返还尚欠贷款本金。捷信公司要求吴发群偿还尚欠贷款本金14708.35元（15000元-291.56元）符合法律和借款合同约定，本院予以支持。 关于捷信公司主张吴发群支付2018年7月2日至2018年8月1日的利息、服务费，2018年8月2日至2018年11月1日的利息、服务费、违约金，2018年11月2日至2019年4月2日的违约金。根据贷款合同的约定并结合原告的诉讼请求捷信公司主张的2018年7月2日至2018年8月1日的利息、服务费，2018年8月2日至2018年11月1日的利息、服务费、违约金，2018年11月2日至2019年4月2日的违约金，上述各时间段的金额均已超过年利率24%，按年利率24%计算应为2647.50元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告吴发群应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金14708.35元； 二、被告吴发群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司支付2018年7月2日至2018年8月1日的利息、服务费，2018年8月2日至2018年11月1日的利息、服务费、违约金，2018年11月2日至2019年4月2日的违约金，共计2647.50元。 三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计127元，由被告吴发群承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇一九年十二月十七日 书记员  丁珏羽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13594号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师。 被告:朱绍文，男，1975年10月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院于2019年12月26日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告朱绍文金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金89202.05元（已扣除动用费3600元及动用费自2016年5月5日起至2017年3月31日止的利息637.94元）；2、被告支付原告2017年4月1日至2017年4月30日的利息956.97元（以89202.05元为基数，按年利率19.6%计算），已扣除已支付的利息500元；3、被告支付原告利息及滞纳费（从2017年5月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年9月30日为51732.26元，已扣除已支付的滞纳费0.04元；4、被告支付原告律师费2803元（具体以发票为准）；5、被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2016年5月3日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款163000元，选择等额本息36期还款方式。2016年5月4日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，贷款用途为家装。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款120000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，年利率为19.6%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。同时，被告签署《“新易贷-信用贷款”告客户书（四川）》，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2016年5月5日，原告向被告指定账户发放消费贷款120000元。但被告借款后未按约定还款。根据2019年9月26日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金93439.99元、利息35902.36元（按《使用合约》中约定固定年利率19.6%计算）、滞纳费32029.3元（按《使用合约》中约定标准计算）。经原告多次催收，被告均未偿还。 被告朱绍文未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交申请表、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函、外包诉讼合作协议、律师费发票、新线借记卡历史交易明细清单等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张按《使用合约》约定标准支付自2017年4月1日至实际清偿之日止的利息，并自2017年5月1日起至实际清偿之日止按照年利率4.4%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金89202.05元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告朱绍文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金89202.05元，支付利息和滞纳费（其中利息以尚欠贷款本金为基数，按年利率19.6%标准，从2017年4月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按年利率4.4%标准，从2017年5月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止；并扣除已经收取的滞纳费0.04元及已经收取的利息500元）； 二、被告朱绍文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2803元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1597元，诉讼财产保全费1243元，均由被告朱绍文负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十二月二十六日 书记员  高鹏
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执恢142号之一 申请执行人：沈永梅，女，1971年1月25日出生，汉 族，住嘉善县。 委托代理人：沈玉龙，浙江永高律师事务所律师。 被执行人：于文健，男，1962年12月6日生，汉族，住浦江县，公民身份号码： 33072619621206271X。 被执行人：于建江，男，1990年2月23日生，汉族。 住浦江县，公民身份证号码： 330726199002232710。 被执行人：嘉兴市文祥废旧物资回收有限公司，住所地：嘉兴市南湖区东栅平湖塘闸站西侧。 申请执行人沈永梅与被执行人于文健、于建江、嘉兴市文祥废旧物资回收有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0421民初2651号民事判决书已经发生效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2019年4月30日立案恢复执行，执 行标的为被执行人支付申请执行人货款588818元及迟延履行期间的利息。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人于文健、于建江、嘉兴市文祥废旧物资回收有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，登记在被执行人于建江名下的位于嘉兴市××花园××室房产本院已轮候查封，无相应的处置权。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 执行过程中查明，被执行人嘉兴市文祥废旧物资回收有限公司已实际停止经营，被执行人于文健无从查找。被执行人于建江表示目前经济困难，只能尽力支付，已实际履行3万元。 因被执行人未主动申报财产及积极履行，未按本院传票要求主动接受执行调查，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过送达案件执行情况告知书的方式告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0421执恢142号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执 行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 二О一九年十二月十六日书记员倪引芳
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2058号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人王岳明，男，1956年4年2日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，农民，户籍地杭州市萧山区临浦镇大庄村；因本案于2019年11年12日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉［2019］197号起诉书指控被告人王岳明犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱玲娣出庭支持公诉，被告人王岳明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 2019年9月18日9时许，被告人王岳明驾驶浙01-×××××大中型拖拉机，从杭州市萧山区义桥镇田丰村出发准备前往义桥镇新坝村。当被告人王岳明由西向东行驶至义桥镇新坝村船闸附近某道路弯道地方时，与由北向南过某道路的行人章某发生碰撞，造成被害人章某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经交通事故责任认定，被告人王岳明负事故的主要责任。 事发后，被告人王岳明主动报警，留在现场等候交警处理，交警到达现场后，如实供述了上述事实，已与被害人家属达成赔偿协议并履行，获得谅解。 上述事实，被告人王岳明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人倪某尧、张某、倪某民、陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，照片及说明，光盘，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，呼气酒精测试结果单，病人诊断证明书，居民死亡医学证明书，尸体处理通知书，火化证明书，驾驶证，行驶证，机动车强制保险单，浙江省农机管理系统查询结果单，车辆拓印说明，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆放行单，受理道路交通事故案件登记表，接警详单，人民调解协议书，谅解书，收条，违法犯罪人员信息资源库查询记录，身份证，案发经过，情况说明，被告人王岳明的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王岳明驾驶擅自改变已登记的机动车发动机且车辆照明信号不符合技术标准的车辆上路行驶，行车过程中未注意观察及确保安全行驶，违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王岳明自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人王岳明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高水琴 人民陪审员  张建立 人民陪审员  任爱芬 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王晓迪