wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初8199号原告：陕西振彰食品有限公司，住所地：陕西省西安市经开区。法定代表人：杨鸿鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢军，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓，陕西金镝律师事务所实习律师。被告：陕西煜和隆商贸有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：杨皓名，职务不详。原告陕西振彰食品有限公司（以下简称振彰食品公司）诉被告陕西煜和隆商贸有限公司（以下简称煜和隆商贸公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告振彰食品公司委托诉讼代理人卢军、李晓到庭参加诉讼，被告煜和隆商贸公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告振彰食品公司诉称，2019年3月4日，原告员工杜某某在代替原告向西安市建秀置业有限公司支付房屋租金132000元时，转入与原告没有任何关系的被告账户中，事后原告经多次与被告联系返还款项无果，故诉至法院，请求判令：1、被告将不当得利132000元返还原告，并按同期银行贷款利率支付占用期间的利息；2、诉讼费由被告承担。被告煜和隆商贸公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年，被告煜和隆商贸商贸将其从西安市建秀置业有限公司（以下简称建秀置业公司）承租的位于阎良区XX路XX段北侧的房屋转租给原告用于经营御品轩蛋糕店。原告振彰食品公司通过其公司财务人员庞某某个人账户向煜和隆商贸公司支付房租。2015年8月1日，建秀置业公司与原告振彰食品公司签订《房屋租赁合同》，承租涉案房屋，租期自2015年8月1日起至2021年7月31日止,年租金264000元，支付方式为每半年支付一次。合同签订后，原告振彰食品公司通过其公司财务人员庞某某，按合同约定每半年向建秀置业公司支付房屋租金至2019年1月。原告振彰食品公司主张，2019年3月4日，庞某某使用御品轩阎良店店长杜某某银行卡将132000元付至煜和隆商贸公司。后，建秀置业公司向振彰食品公司催要房屋租金时，庞某某才发现误将应转给建秀置业公司的房屋租金付至煜和隆商贸公司。原告为了证明其主张提交银行流水、《房屋租赁合同》、建秀置业公司出具的《情况说明》并申请证人庞某某、杜某某出庭作证。经询，原告明确，因原告误将房租付至被告账户，被告构成不当得利应予返还并承担资金占用期间的利息损失，自2019年3月5日算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；不主张诉前保全费。上述事实，有银行流水、《房屋租赁合同》、《情况说明》及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，法人的合法权益受法律保护。本案中，原告提交证据形成证据链，能够证明其将应付至建秀置业公司的房屋租金132000元付至了无合同关系的煜和隆商贸公司。煜和隆商贸公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，故应承担相应不利法律后果。被告煜和隆商贸公司取得原告振彰食品公司132000元，无合法根据。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告振彰食品公司主张煜和隆商贸公司返还132000元，本院依法予以支持。被告煜和隆公司取得不当得利后，未向原告返还，原告主张资金占用期间的利息损失，本院依法予以支持。被告应支付以132000元为基数，从2019年3月5日算至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西煜和隆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西振彰食品有限公司返还132000元及以132000元为基数，从2019年3月5日算至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2940元，公告费300元，共计3240元，由被告承担。由于原告已经预交，故被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  朱娌娜人民陪审员  姚正杰二〇一九年十二月二日书 记 员  孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3095号 原告：厦门正宏化纤织造有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同镇祥桥村官员山。 法定代表人：林丽珠，董事长。 委托诉讼代理人：卢江南，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门煌满裕工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇福明中路501号三楼。 法定代表人：郑远城。 被告：郑远煌，男，1977年5月18日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告厦门正宏化纤织造有限公司（以下简称，正宏公司）与被告厦门煌满裕工贸有限公司（以下简称，煌满裕公司）、郑远煌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正宏公司的委托诉讼代理人卢江南到庭参加诉讼。被告煌满裕公司、郑远煌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告煌满裕公司支付原告正宏公司货款139317元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付迟延履行债务期间利息；2.判令被告郑远煌对上述第1项诉求承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用、保全费1217元由两被告承担。事实与理由：被告煌满裕公司长期向原告正宏公司购买拉链。经原被告双方核对确认，煌满裕公司出具《结帐证明单》，确认累计拖欠正宏公司货款139317元，并由被告郑远煌作为保证人，承担连带责任保证。之后，煌满裕公司未支付上述款项，至今尚欠正宏公司货款139317元。 被告煌满裕公司、郑远煌未作答辩。 原告正宏公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：《结帐证明单》、对账单。被告煌满裕公司、郑远煌未提出质证意见。本院经依法审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告煌满裕公司向原告正宏公司购买拉链。2019年6月14日，正宏公司与煌满裕公司经对账形成1份《结帐证明单》及1份对账单。《结帐证明单》载明煌满裕公司确认截止2019年6月15日尚欠正宏公司货款139317元。被告郑远煌在《结帐证明单》“保证人”处签字。对账单载明煌满裕公司尚欠正宏公司139317.68元，并约定“保证人完全清楚以上债务，同意承担保证责任，担保期限至债务人全部清偿之日止”。被告郑远煌在对 账单“保证人”处签字。上述单据出具后，经正宏公司多次催讨，煌满裕公司仍未付款。正宏公司于2019年7月24日向本院申请财产保全，并因此交纳保全费1217元。 本院认为，被告煌满裕公司向原告正宏公司购买拉链，双方之间因此成立买卖合同关系。正宏公司已经按照约定交付货物，煌满裕公司作为买受人应当及时付清货款。煌满裕公司尚欠正宏公司货款139317元，有原告正宏公司举示的《结帐证明单》及对账单为证。上述单据出具后，煌满裕公司未支付过款项。现正宏公司诉求厦门煌满裕工贸有限公司支付货款139317元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息自2019年7月16日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。原告正宏公司因财产保全而支付了保全费1217元，该款依法应由被告煌满裕公司支付给原告正宏公司。关于郑远煌的保证责任问题。郑远煌在《结帐证明单》及对账单的“保证人”处签字，对账单约定“保证人完全清楚以上债务，同意承担保证责任，担保期限至债务人全部清偿之日止”。案涉货款139317元未支付，郑远煌依约应当对上述139317元及利息、财产保全费1217元的偿付义务承担连带清偿责任。被告煌满裕公司、郑远煌经本院公告送达传票、起诉状副本、证据材料等诉讼材料后，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告厦门煌满裕工贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告厦门正宏化纤织造有限公司支付货款139317元及利息（自2019年7月16日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）； 二、被告厦门煌满裕工贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告厦门正宏化纤织造有限公司支付财产保全费1217元； 三、被告郑远煌对本判决第一、二项中的货款139317元及利息、财产保全费1217元的偿付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币3087元，由被告厦门煌满裕工贸有限公司、郑远煌负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告厦门煌满裕工贸有限公司、郑远煌负担，该款原告厦门正宏化纤织造有限公司已先行垫付，由被告厦门煌满裕工贸有限公司、郑远煌在履行上述判决确定的付款义务时一并支付给原告厦门正宏化纤织造有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林振泰 人民陪审员  陈玲玲 人民陪审员  林清涌 二〇一九年十二月二十七日 法官助理廖颖疌 代书 记员  徐铭泽 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市浑南区人民法院 支 付 令 （2019）辽0112民督21号 申请人赵子超，男，1992年3月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被申请人沈阳仓鼠购科技有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人杨杨，系该公司经理。 申请人赵子超于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人赵子超称，被申请人拖欠其本人自2019年3月工资3,500.00元。双方于2019年9月20日，在浑南区劳动争议调处中心签订调解协议，约定在2019年11月15日前被申请人支付拖欠的原告上述款项，但被申请人未能如期支付。要求被申请人沈阳仓鼠购科技有限公司给付申请人赵子超拖欠的工资3,500.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人沈阳仓鼠购科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵子超拖欠工资3,500.00元。 申请费17.00元，由被申请人沈阳仓鼠购科技有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  任玲玲 二〇一九年十二月十二日 法官助理李恒国 书记员宋玉洁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15062号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀，重庆鉴识律师事务所实习律师。被告：杨博，男，1992年2月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人赵耀、曾凡江到庭参加了诉讼，被告杨博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还截止于2019年6月5日的借款本金413939.26元、利息17736.72元、罚息776.05元，合计432452.03元；2.判决被告支付自2019年6月6日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金413939.26元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平下调5%再上浮50%的标准计算，复利以未偿还的利息17736.72元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平下调5%再上浮50%的标准计算）；3.判决本案诉讼费用、律师费16558元由被告承担；4.判决原告对被告所有的坐落于北碚区×××房产（建筑面积为100.58平方米）享有抵押优先受偿权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖所获得的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实和理由：建行重庆市分行与杨博签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定杨博向建行重庆市分行借款，并约定若杨博逾期偿还贷款，建行重庆市分行有权宣布贷款立即到期，并要求杨博立即清偿借款本息及相关费用。《个人住房（商业用房）借款合同》中还约定杨博以其所购房屋为借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。建行重庆市分行按约向杨博发放贷款，但杨博并未严格按期履行还款义务，拖欠支付部分借款本息。建行重庆市分行多次催收未果，诉至法院，望判如所请。被告杨博未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人、抵押权人：建行重庆市分行。借款人、抵押人：杨博。贷款本金：43.4万元。贷款用途：购置房产。贷款期限：自2015年8月31日起至2045年8月31日止。贷款执行利率：浮动利率，即在起息日基准利率水平上下调5%。该利率依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，于每年的1月1日调整。逾期罚息利率：在贷款执行利率的水平上上浮50%。复利计收标准：对未按时还清的利息，按逾期罚息利率和约定的结息方式计收复利。约定还款方式：等额本息还款法。提前收回贷款的约定：借款人不按《个人住房（商业用房）借款合同》约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。送达约定：贷款人按照《个人住房（商业用房）借款合同》中记载的借款人、担保人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等均视为已履行送达义务。借款人、担保人通讯地址、联系方式如有变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知其他各方，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。实现债权的费用约定：《个人住房（商业用房）借款合同》未就律师费、邮寄费的承担进行约定。抵押担保情况：杨博以其名下位于×××号房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。贷款发放情况：2015年8月31日，建行重庆市分行向杨博发放贷款43.4万元。宣布贷款提前到期的情况：因杨博未按约还款，2019年6月5日，建行重庆市分行委托重庆鉴识律师事务所通过EMS向杨博邮寄了《关于宣布贷款立即到期并结清全部借款本息的函》，宣布本案所涉贷款提前到期。该函件于2019年6月7日被签收。庭审中，建行重庆市分行确认本案贷款全部提前到期日为2019年11月27日，此前双方仍按借款合同的约定履行。欠款事实：截至2019年11月27日，杨博尚欠建行重庆市分行贷款本金413939.26元、利息26747.86元、罚息1844.27元。另查明：2019年5月17日，建行重庆市分行与重庆鉴识律师事务所签订《律师代理工作任务书》，约定建行重庆市分行委托重庆鉴识律师事务所代理杨博等23户个贷纠纷案诉讼事宜，其中建行重庆市分行诉杨博一案的律师代理费为16558元。其后，建行重庆市分行向该所支付了该笔律师费。本院认为，建行重庆市分行与杨博签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆市分行按约发放了贷款后，杨博未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。建行重庆市分行有权要求其提前偿还尚欠借款本金并支付利息、罚息。建行重庆市分行自愿以2019年11月27日作为贷款提前到期日，并认可截止该日以前双方仍按借款合同约定履行，本院予以确认，杨博还应向建行重庆市分行支付自2019年11月28日起以尚欠全部借款本金为基数计算的罚息和以尚欠利息为基数计算的复利。杨博以其名下房屋为案涉债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，建行重庆市分行依法享有抵押权，有权以该抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。关于律师费的问题，因《个人住房（商业用房）借款合同》中未明确约定律师费由借款人承担，故本院对建行重庆市分行的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨博于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司重庆市分行偿还借款本金413939.26元，并且支付截至2019年11月27日的利息26747.86元、罚息1844.27元；二、被告杨博于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月28日起至款项付清之日止的罚息和复利（罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息26747.86元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率水平上下调5%后再上浮50%的标准计算；如遇中国人民银行贷款基准利率调整的，按照《个人住房借款合同》约定的方式进行调整）；三、若被告杨博未按时足额履行前述债务，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行有权以登记在被告杨博名下的位于×××房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述第一、第二项判项所确定的债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4075元，由被告杨博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年十二月二日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1452号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人姚强，男，汉族，1988年6月10日出生，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市五华区，住云南省昆明市盘龙区。2016年3月15日，因犯非法持有毒品罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2016年11月25日刑满释放。2019年6月19日因本案被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人张保华，云南万成律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1410号起诉书指控被告人姚强犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张舰文出庭支持公诉，被告人姚强及其辩护人张保华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月21日18时许，被告人姚强在昆明市盘龙区安全楼梯一楼楼梯口处，以300元人民币的价格向吸毒人员白某贩卖毒品甲基苯丙胺1.079克（净重）被当场查获。之后侦查人员在被告人姚强位于昆明市盘龙区的住所内查获毒品甲基苯丙胺9.380克（净重）。公诉机关认为，被告人姚强明知是毒品而进行有偿转让，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人姚强曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，刑满释放后五年内再犯毒品犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条认定为毒品再犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条认定为累犯，应当从重处罚。被告人姚强对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称从其家中查获的毒品是用来自己吸食。辩护人提出被告人姚强仅贩卖了1.079克甲基苯丙胺，从住处查获的9.38克毒品是用于自己吸食，且未达到非法持有毒品罪的入刑标准；被告人姚强有坦白，自愿认罪认罚情节；贩卖毒品被当场抓获，社会危害性较小。经审理查明：2019年5月21日18时许，被告人姚强在昆明市盘龙区安全楼梯一楼楼梯口处，以300元人民币的价格向吸毒人员白某贩卖毒品甲基苯丙胺1.079克（净重）被当场查获。之后侦查人员在被告人姚强位于昆明市盘龙区的住所内查获毒品甲基苯丙胺9.380克（净重）。另查明，被告人姚强到案后如实供述了犯罪事实。本案毒品交易系在公安机关控制下进行。被告人姚强曾因吸毒两次被强制戒毒。上述事实，有公诉机关出示并经质证的户籍证明及前科材料、抓获经过、被告人供述和辩解、证人白某的证言、搜查证、搜查笔录及照片、提取笔录及照片、现场辨认笔录及照片、吸毒工具辨认笔录及照片、毒品称量取样封装笔录及照片、鉴定意见及告知书、扣押决定书、扣押及发还清单、行政处罚及强制隔离戒毒审批表、通话清单等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人姚强贩卖1.079克毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，民警从被告人姚强住处另查获的毒品甲基苯丙胺9.380克应计入其贩卖毒品的数量之中。被告人及辩护人所提从住处查获的毒品系被告人姚强自己吸食的观点，因被告人姚强系以贩养吸，故从其住处查获的毒品应计入其贩卖毒品数量，本院量刑时考虑被告人姚强吸毒情节，酌情对其从轻处罚。公诉机关及辩护人提出被告人姚强有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人姚强系累犯和毒品再犯，查证属实，本院本着不重复评价的原则依法对其从重处罚。鉴于本案毒品交易系在公安机关控制下进行，本院量刑时酌情予以考虑。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2026年6月18日止），并处罚金人民币7000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、涉案毒品甲基苯丙胺10.459克予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 孟 阳人民陪审员 邝 昕人民陪审员 东门丽二〇一九年十二月三日书 记 员 温晓兰
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2805号之一申请执行人温州市仲雄企业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区飞霞南路保丰大楼四楼，组织机构代码:145068401。法定代表人戚正康。被执行人徐胜，男，1963年2月13日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人吕小春，女，1966年1月3日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人温州市仲雄企业有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初1318号民事判决书，于2019年07月04日向本院申请执行，申请执行的标的为本金102117.22元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月09日向被执行人徐胜、吕小春发出执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人徐胜、吕小春未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐胜、吕小春的财产情况，并于2019年09月24日走访了被执行人徐胜、吕小春的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院查封了被执行人的下列财产：1、被执行人徐胜名下车牌号为浙Ｃ×××××的中华牌汽车一辆，现该车辆下落不明。2、被执行人徐胜名下坐落于郭溪镇陶湾村的不动产【权证号：081198、土地证号：温集用（1993）第19-15569号】，因案外人提出执行异议尚无法处置该不动产。3、被执行人徐胜名下坐落于郭溪镇陶湾村的不动产【权证号：081197】，因案外人提出执行异议尚无法处置该不动产。4、被执行人吕小春名下坐落于郭溪镇陶湾村的不动产【权证号：081195】，因案外人提出执行异议尚无法处置该不动产。截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人本金102117.22元及利息，也未缴纳本案受理费2329元、执行费1431.76元。因被执行人徐胜、吕小春在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐胜、吕小春发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张笃昆审判员  陈相隆审判员  卢 昆二〇一九年十二月二十三日书记员  章文策
四川省北川羌族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0726刑初93号 公诉机关北川羌族自治县人民检察院。 被告人蔡刚，男，1989年9月3日出生，羌族，四川省北川羌族自治县人，初中文化，农民，住北川羌族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年9月12日被北川羌族自治县森林公安局取保候审。 北川羌族自治县人民检察院以北检诉刑诉[2019]114号起诉书指控被告人蔡刚犯滥伐林木罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北川羌族自治县人民检察院指派检察员邓海出庭支持公诉，被告人蔡刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 北川羌族自治县人民检察院指控：2019年3月，被告人蔡刚以人民币20000元的价格购买董玉德位于北川羌族自治县林地内的林木，2019年6月至8月底，蔡刚在《林木采伐许可证》尚未办理完毕的情况下聘用工人董某3、沈某、董某4对上述董玉德林地内的树木进行零星砍伐。经鉴定，被告人蔡刚滥伐林木的树种为柳杉、杉树、软阔、栎类，材积20.094立方米，蓄积32.5立方米。2019年9月9日，被告人蔡刚主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。 指控的证据有：书证，证人证言，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人违反国家规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人蔡刚案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并且认罪认罚。建议判处有期徒刑8-10个月，缓刑1年，并处罚金4000元。 被告人蔡刚对指控的事实无异议，请求对他从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。被告人蔡刚已按照相关规定进行了补植复绿。 上述事实，被告人蔡刚在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪认罚。且有经庭审质证属实的受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，户籍证明，违法犯罪前科查询，到案经过，认罪认罚具结书，现场勘验、检查、辨认笔录及照件，林木采伐申请表，过磅单，北森公（刑）鉴通字［2019］16号鉴定聘请书，四川纯源林业勘察设计有限公司的鉴定意见书，北森公（刑）鉴通字［2019］22号鉴定意见通知书，补种树木照片，证人李某、高某、董某1、董某2、吴某、董某3、沈某、董某4的证言，被告人蔡刚的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡刚违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡刚案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻减轻处罚。被告人蔡刚承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并主动预交罚金以及已在原址进行了补植复绿，有悔罪表现，依法可以从宽处罚。同时，根据被告人蔡刚的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一项、第六条之规定，判决如下： 被告人蔡刚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳四千元,余额限3本判决生效后三十日内缴纳,期满未缴纳的强制缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 高国健 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张裕烽 书 记 员 徐红丽 附：《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应该根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释[2000]36号 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一的，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处刑： (一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确认之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《四川省高级人民法院关于我省盗伐、滥伐林木罪数量执行标准的通知》川高法（2004）329号 二、滥伐林木“数量较大”，以十五立方米或者幼树七百株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以七十立方米或者幼树三千五百株为起点。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3570号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人徐秀华，女，1977年11月11日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6654号民事判决书，于2019年8月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金235311.19元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人徐秀华未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐秀华的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金223000元及利息，也未缴纳本案受理费2417元。因被执行人徐秀华在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐秀华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十六日代书记员 詹益帆
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0682刑初407号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人张少兵（曾用名：张磊），男，1975年4月13日出生，汉族，初中文化，农民，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2000年3月因犯抢夺罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，2016年4月6日因犯故意伤害罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。2018年5月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年6月23日被莱阳市公安局取保候审，2019年6月21日被莱阳市人民检察院取保候审。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉〔2019〕221号起诉书指控被告人张少兵涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月26日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人张少兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、被告人张少兵于2016年4月至2016年6月间，在莱阳市盛世糖酒有限公司负责客情维护，售后服务等工作，以青岛啤酒莱阳地区代理商可以查看销售商有无串货、卖假酒的名义，到没有从该公司购进青岛啤酒的销售商的经营店滋事。（1）被告人张少兵等人于2016年4月的一天，在莱阳市辛格庄村于鹏杰的仓库，因经销商乔某没有从该公司购进青岛啤酒，便朝乔某打了一巴掌，并威胁不准卖青岛啤酒。（2）被告人张少兵于2016年6月9日，在莱阳市光华糖酒店内，采取语言威胁等手段，恐吓老板祝克礼从该公司购进青岛啤酒。（3）被告人张少兵带领谢某利等五人于2016年6月16日下午，再次到光华糖酒店内，因仍没有从该公司购进青岛啤酒，便抓老板祝克礼衣领往店外拖拽，祝克礼的儿子祝某1便用手机录像取证，谢某利发现后上前抢夺手机，被告人张少兵也遂上前帮忙，撕扯中，手机掉在地上，谢某利则朝祝某1左眼打了一拳，致祝某1左眼球钝挫伤，经法医鉴定，祝某1左眼的伤情构成微伤。经物价部门鉴定，被损坏的手机价值人民币1076元。2、吴某（另案处理）为控制莱阳市山前店的猪肉市场只卖其经营的龙大肉食，于2018年3月二次安排手下到莱阳市山前店镇尉超群经营的金锣肉食店内滋事，干扰该店的正常经营。2018年3月31日14时许，被告人张少兵按照吴某的安排和宋某好（另案处理）等9人再次来到该金锣肉食店内，站场威胁，被告人张少兵请示吴某是否砸店，因吴某不同意而离开。因该店仍继续经营，吴某安排宋某好等人于2018年4月间分二次将该店的玻璃砸碎。另查明，被告人张少兵与被害人祝某1自愿达成赔偿谅解协议，赔偿了被害人损失人民币22000元；被害人尉超群对被告人张少兵也表示谅解。上述事实，被告人张少兵在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。且有、受案登记表、户籍证明、前科查询及(2016)鲁0682刑初72号刑事判决书、政处罚决定书、莱阳市盛世糖酒公司提供的证明、莱阳市盛世糖酒公司提供的该公司于2016年与青岛啤酒股份有限公司签订的经销合同、赔偿谅解协议；莱阳市价格认证中心烟莱阳价认定[2019]56号物价鉴定结论书、（莱）公（刑）鉴（伤）字【2016】116号法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料；辨认笔录；证人牛某、赵某1、李某、刘某、程某、谢某、杨某、赵某2的证言；被害人尉超群、尉向亭、乔某、祝某2、祝某1的陈述；同案犯宋鹏洋、宋某好的供述；被告人张少兵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张少兵随意殴打他人，任意损毁他人财物，恐吓他人，多次实施寻衅滋事行为，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张少兵归案后及当庭能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪；赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，本院依法对其从轻处罚。被告人张少兵系在缓刑期限间内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（三）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682刑初72号刑事判决书，对被告人张少兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年的缓刑部分。二、被告人张少兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，与前罪尚未执行的有期徒刑十一个月并罚，执行有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙高强人民陪审员  王 海人民陪审员  盖福仁二〇一九年十二月二十三日书 记 员  徐慧珠
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1820号原告：卢启长，男，生于1962年9月20日，汉族，住湖北省房县。被告：粤能（房县）生物质能发电有限公司，住所地：湖北省房县城关镇东大街315号，统一社会信用代码914203007674156749。法定代表人：颜寒，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹向红，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，执行和解，代为上诉、反诉，代收法律文书。原告卢启长与被告粤能（房县）生物质能发现有限公司（以下简称粤能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，2019年11月19日原、被告申请给予两个月的庭外调解时间。本案恢复审理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告卢启长、被告粤能公司的委托诉讼代理人曹向红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢启长向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告货款50210.20元，并按月利率2%支付所欠货款的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告一直有供货关系和经济往来。从2018年6月至10月，原告先后数次向被告单位提供杂木材作为燃料，经双方结算，截止2018年11月9日被告尚欠原告杂木材款50210.2元，被告承诺若不按时给付货款则按月利率2%支付利息作为违约金。现被告经营不景气，不及时给付将会给原告造成财产损失。为此，特具状起诉，要求被告及时付清货款。被告粤能公司辩称：答辩人对尚欠被答辩人50210.2元予以认可，对于欠条中的违约金约定也认可。本院经审理认定事实如下：2018年，原告为被告提供生物质燃料，截止2018年10月，被告共欠原告生物质燃料款50210.2元。2018年11月9日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠卢启长生物质燃料款50210.2元。截止2018年10月25日，粤能（房县）生物质能发电有限公司欠卢启长生物质燃料款50210.2元整（大写金额：伍万零贰佰壹拾元贰角），上述款项2018年12月25付款20%、2019年1月25日付款40%、2019年2月25日付款40%。如未在约定时间付款，则需支付未付燃料款余额每月2%利息作为违约金。粤能（房县）生物质能发电有限公司，2018年11月9日。”因被告至今未偿还欠款，故原告具状起诉。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原、被告双方通过口头约定，达成生物质燃料买卖协议。该合同意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合同自成立时生效。原告按照合同约定提供生物质燃料，被告应当按照约定支付燃料款。因被告拖欠燃料款50210.2元，故对原告要求被告支付燃料款50210.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对月利率2%的违约金约定被告没有异议且符合法律规定，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告粤能（房县）生物质能发电有限公司于本判决生效后10日内支付原告卢启长燃料款50210.2元，并从2018年10月25日起以50210.2元为基数按月利率2%支付利息直至清偿之日止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，减半收取527.5元，由被告粤能（房县）生物质能发电有限公司负担。因原告已预交，被告在执行时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  张晓哲二〇一九年十二月二十四日书记员  孟奕悦附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再786号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：温县农村信用合作联社。住所地：河南省温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，该合作联社理事长。委托诉讼代理人：王占波，该合作联社工作人员。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作金森园林绿化有限公司。住所地：河南省武陟县朝阳二路东段。法定代表人：赵俊杰，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武陟县亿森房地产开发有限公司。住所地：河南省武陟县朝阳二路东段。法定代表人：李留才，该公司执行董事。再审申请人温县农村信用合作联社、焦作金森园林绿化有限公司因与被申请人武陟县亿森房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终498号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月24日作出（2019）豫民申3305号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，再审申请人温县农村信用合作联社于2019年11月19日以已与被申请人武陟县亿森房地产开发有限公司达成还款协议为由，向本院提出撤回再审请求申请。本院经审查认为，温县农村信用合作联社在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。再审申请人焦作金森园林绿化有限公司在本案再审审查时向法院提交授权委托书，对本案再审委托赵大勇代为诉讼、收发文书，赵大勇亦是焦作金森园林绿化有限公司二审诉讼文书指定代收人。按赵大勇二审时在地址确认书上填写的地址，邮局自再审开庭前7日开始对其投递开庭传票，经数次投递未果，传票被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，该传票视为送达。焦作金森园林绿化有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项、第二项规定，裁定如下：准许温县农村信用合作联社撤回再审请求，本案按焦作金森园林绿化有限公司自动撤回再审请求处理，终结再审程序。审判长  杜燕萍审判员  毛彦功审判员  张 伟二〇一九年十二月十日书记员  范浩杰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7379号之一原告：某运输有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区经发大道37号物流中心20栋1-3层21室，统一社会信用代码：91360902091080885P。法定代表人:毛某，该公司总经理。委托诉讼代理人:王某，男，1964年4月17日出生，汉族，江西省宜春市人，系该公司职工，住江西省宜春市袁州区。被告：袁某，男，1978年7月1日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。原告某运输有限公司诉被告袁某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告某运输有限公司于2019年12月2日向本院提出撤回对被告袁某的起诉申请。本院认为：原告某运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某运输有限公司撤回起诉。案件受理费2787元，减半收取计币1393.5元，保全费1142元，合计人民币2535.5元，由原告某运输有限公司负担。审 判 员 朱军宜二〇一九年十二月二日代书记员 周雨馨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14135号原告刘某，女，汉族，1984年1月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告深圳某某实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：范威流。上列当事人之间房屋租赁合同纠纷系列案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告2018年7月6日至2019年6月5日期间的租金28341元，并按合同赔偿原告相当两个月租金的损失4897元。被告未提交书面答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2016年1月6日，原告与被告签订《深圳市房产租赁合同》一份，合同约定原告将深圳市龙岗区020蓝海时代广场第X栋X单元X铺出租给被告，租赁期限五年，租金在第一年的基础上每年增加9%，第一年租金即2016年1月6日至2017年1月5日为23136元，第二年即2017年1月6日至2018年1月5日为25218元，第三年即2018年1月6日至2019年1月5日为27300元，第四年即2019年1月6日至2020年1月5日为29383元。租金按季度支付，每季度第三个月的15日前支付本季度租金；若被告逾期交租达三十天，原告有权解除合同，并追回所欠租金，被告须赔给原告两个月租金。本院认为，双方当事人签订的《深圳市房产租赁合同》，符合自愿、合法原则，被告作为承租人，应当按照合同的约定，向原告支付租金，对原告要求被告支付2018年7月6日至2019年6月5日11个月期间的租金28341元租金的请求，符合合同约定，本院予以支持。因被告拖欠原告租金，原告依据合同请求被告赔偿原告两个月租金4897元，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳某某实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘某2018年7月6日至2019年6月5日期间的租金28341元；二、被告于本判决生效之日起五日内赔偿原告逾期支付租金的损失4897元。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费631元、公告费500元（以上费用原告已预交，由被告于履行判决主文义务时迳行向原告支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵坤东人民陪审员  温建东人民陪审员  王桂芳二〇一九年十二月十三日书 记 员  朱玉娟
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执恢1052号 申请执行人：林礼荣，男，1979年7月3日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 被执行人：谢德明，男，1977年4月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人林礼荣与被执行人谢德明买卖合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人名下有房地产，该房地产已被另案查封并处置中,此外查无其他可供执行财产。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初11743号 原告：浙江日井泵业股份有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区新桥镇新柳路333号，统一社会信用代码：91331004554757670T。 法定代表人：莫利波。 委托诉讼代理人：张技能，浙江晟飚律师事务所律师。 被告：浙江海龙机电有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇高田村，统一社会信用代码：913310817125470209。 法定代表人：郑发勇。 被告：玉林市玉州区航洋风机经营部，住所地广西壮族自治区玉林市一环西路新民消防中队对面9-16号商铺，统一社会信用代码：92450900MA5L3J7409。 经营者：叶冬冬。 浙江日井泵业股份有限公司与浙江海龙机电有限公司、玉林市玉州区航洋风机经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告诉请：一、依法责令被告一停止生产、销售标有原告的第12819031号“水骆驼SHUILUOTUO”注册商标相同中文文字和拼音文字的冷热水自动自吸泵；二、依法责令被告一与被告二就商标侵权行为共同赔偿原告经济损失5万元；三、诉讼费由被告承担。原告浙江日井泵业股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江日井泵业股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告浙江日井泵业股份有限公司负担。 审 判 员 瞿晓轩 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 陈凤婷
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初3055号原告：蔡同新，男，1949年2月5日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司,住所地:三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人:贺转峡,该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚利，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张强飞，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告蔡同新与被告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称陕州农商行）合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡同新，被告陕州农商行的委托诉讼代理人王亚利、张强飞到庭参加诉讼。原告蔡同新向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告股金50000元及分红款11250元（按年分红4500元，从2016年7月28日暂算至2019年1月28日止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年之前，原告在陕××区张茅街从事裁缝及做服装生意，在被告张茅营业点有存款。后被告张茅营业点工作人员让原告将存款转为股金3万元。2016年7月28日，原告所在村民组马跃军因在被告处有股金2万元无法取出，马跃军将自己在被告处2万元股金转到原告股金证中，原告将2万元给付马跃军。现原告及妻子年迈且身体不佳，要求被告退还股金无果，故提起诉讼。被告陕州农商行答辩称，公司法规定股东不得抽逃出资；根据河南省银监局办公室下发的文件规定，被告现不符合分红条件。综上所述，依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告蔡同新于2004年出资3万元成为被告陕州农商行（原陕县农村信用社、陕州区农村信用合作联社）股东，被告向原告颁发股金证，确认了原告自然人股东身份。2016年7月28日，原告又通过股权转让方式取得他人2万元普通股。后原告因年老，多次向被告提出退股请求无果，故提起诉讼。另查明，被告陕州农商行营业状态为在业。原告自认2013年至2016年期间没有分红。2017年3月3日取得分红6000元。本院经审查认为，本案为股权回购纠纷。股东的出资，是公司设立并从事生产经营活动的物质基础。公司一旦成立，股东的出资就成为公司的财产。如果股东想撤回在公司的投资，可以按照《中华人民共和国公司法》允许的方式，如股权转让、公司减资、异议股东股份购买请求、公司清算等或公司章程约定股权回购条件成就时，实现出资的撤回。本案中，原告蔡同新要求公司回购其股权，但未能举证证明存在上述情形。即使蔡同新请求公司收购股份成立,也只能要求公司支付所收购股权的实际价值,而本案股权的实际价值不能确定,收购股权的条件也尚未具备。按照私法自治原则,对公司决议履行属于公司自治范畴,故原告起诉不符合法定受理条件,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《中华人民共和国公司法》第七十四条之规定,裁定如下:驳回原告蔡同新的起诉。案件受理费1330元，退还原告蔡同新。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  薛喜梅二〇一九年十二月二十三日书记员  王 华
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初5416号 原告：刘占荣，男，1965年3月7日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：郝东彪，男，1984年4月15日出生，汉族，农民，住莘县。 原告刘占荣起诉被告郝东彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占荣到庭参加诉讼，被告郝东彪经本院依法送达诉讼手续无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 刘占荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款19000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郝东彪和郝明超二人合伙从我处赊购纸箱，被告郝东彪和郝明超共计欠我38000元，被告郝东彪和郝明超经过清算，被告郝东彪和郝明超每人欠我19000元，被告郝东彪和郝明超每人给我出具欠据一份，后经我多次催要，被告至今未还，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告郝东彪未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人举证、质证的证据，认定事实如下： 2015年秋，被告郝东彪与案外人郝明超合伙在金杜瓜果蔬菜市场收黄瓜，被告郝东彪从原告处购买纸箱、胶带、内袋等，原告为被告送货至2016年9月份，被告郝东彪与郝明超共计欠原告货款38000元。2016年10月31日，经原告同意，被告郝东彪与案外人郝明超各为原告出具欠条一份，被告郝东彪出具的欠条内容为：今欠箱子钱19000元10月31日郝东彪。欠条上未注明年份及偿还时间，亦未约定利息。 上述事实有当事人陈述、欠条一张等在卷佐证。 本院认为，被告郝东彪从原告处购买纸箱、胶带等事实清楚，其买卖关系合法有效，受法律保护。被告购买了原告的纸箱，为原告出具了欠条，即应按照约定向原告偿还欠款，被告未及时偿还欠款显属违约，因此被告郝东彪欠原告刘占荣欠款19000元。关于利息，双方当事人未有约定，亦未约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，利息应自原告起诉之日即2019年11月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至所欠货款实际给付之日止。被告郝东彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告郝东彪于本判决生效十日内给付原告刘占荣货款19000元及利息（利息以货款19000元为基数，自2019年11月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息计至所欠化肥款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取计138元，由被告郝东彪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王留贵 二〇一九年十二月十八日 书记员  武国佩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8987号 原告：重庆银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：成都市青羊区上池正街65号 负责人：熊德祥，行长 委托诉讼代理人：王傲野，四川拓都律师事务所律师，一般授权。 被告：夏时庆，男，汉族，1976年10月26日出生，住四川省金堂县。 被告：王晓琴，女，汉族，1989年8月5日出生，住四川省洪雅县。 被告：毛明，男，汉族，1986年1月12日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称重庆银行滨江支行）与被告夏时庆、王晓琴、毛明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆银行滨江支行的委托诉讼代理人王傲野及被告夏时庆、毛明到庭参加了诉讼。被告王晓琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 重庆银行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令夏时庆、王晓琴向原告归还借款本金人民币145861.21元及截止至2018年10月31日的利息18613.19元、罚息9306.6元和复利1954.49元（应计算至本息结清之日止），并加倍支付迟延履行利息；2、请求判令夏时庆、王晓琴向原告支付违约金人民币21000元（按贷款金额10%计算）；3、请求判令毛明对上述贷款本金、利息、罚息、复利、违约金承担连带保证责任；4、请求判令毛明向原告支付违约金人民币21000元（按贷款金额10%计算）；5、本案的诉讼费由上述被告承担。事实与理由：重庆银行滨江支行与夏时庆、王晓琴签订《借款合同》，约定借款本金210000元。重庆银行滨江支行与毛明签订《保证合同》，约定毛明对夏时庆、王晓琴的上述债务提供保证责任。合同签订后，重庆银行滨江支行依约发放了借款本金210000元，但夏时庆、王晓琴未按约归还欠款，构成违约。 夏时庆答辩称：借款属实，金额无异议。 毛明答辩称：对证据无异议。 王晓琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，重庆银行滨江支行与夏时庆、王晓琴签订《借款合同》，约定：借款本金210000元，贷款期限为24个月，自2016年10月28日至2018年10月27日。贷款年利率为15.6%。借款人、担保人未能完全履行其在本合同或担保合同中所做承诺和保证或其他义务的，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。借款人迟延支付任何到期款项的，构成违约，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。贷款人有权宣布合同项下全部债务到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，贷款人均不承担责任。贷款人有权随时从借款人在其营业机构及其同一银行的其他营业机构处开立的账户中直接扣划任何应付款项：所获款项按顺序逐一清偿，但贷款人对顺序保留变更的权利。 重庆银行滨江支行与毛明签订《保证合同》，约定：毛明对夏时庆、王晓琴的上述债务提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。保证人未按合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，构成保证人的违约，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。 上述合同签订后，重庆银行滨江支行向夏时庆发放了贷款210000元，重庆银行滨江支行按约发放贷款后，夏时庆、王晓琴未按期归还欠款。截止2018年10月31日尚欠借款本金145861.21元、利息18613.19元、罚息9306.6元、复利1954.49元（复利以应付未付利息为基数计收得出）。 上述事实有原、被告身份信息、《借款合同》、《保证合同》、欠款明细、借款借据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，重庆银行滨江支行与夏时庆、王晓琴签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：重庆银行滨江支行依约向夏时庆发放贷款210000元，但夏时庆、王晓琴未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故重庆银行滨江支行主张夏时庆、王晓琴偿还截止2018年10月31日尚欠借款本金145861.21元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。重庆银行滨江支行主张截止2018年10月31日尚欠的利息18613.19元、罚息9306.6元、复利1954.49元（复利以应付未付利息为基数计收得出），符合合同约定，故本院支持上述利息、罚息、复利。重庆银行滨江支行另主张的自2018年11月1日起至实际清偿之日止的逾期还款罚息、复利，计算方式按照《借款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金145861.21元为基数，从2018年11月1日起按照贷款利率加收50%计算至本金付清之日止；复利以应付未付利息为基数，从2018年11月1日起按照贷款利率加收50%计算至利息付清之日止。重庆银行滨江支行主张夏时庆、王晓琴向重庆银行滨江支行支付违约金21000元的诉讼请求，本院予以支持。上述利息、罚息、复利、违约金总计以不超过年利率24%为限。重庆银行滨江支行主张毛明向重庆银行滨江支行支付违约金21000元的诉讼请求，本院予以支持。毛明对夏时庆、王晓琴的上述债务承担连带清偿责任；毛明承担连带清偿责任后，有权向夏时庆、王晓琴追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、夏时庆、王晓琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付重庆银行股份有限公司成都滨江支行借款本金145861.21元及相应的利息、罚息、复利和违约金21000元（暂计至2018年10月31日的利息18613.19元、罚息9306.6元、复利1954.49元。自2018年11月1日起至实际清偿之日止的逾期还款罚息、复利，计算方式按照《借款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金145861.21元为基数，从2018年11月1日起按照贷款利率加收50%计算至本金付清之日止；复利以应付未付利息为基数，从2018年11月1日起按照贷款利率加收50%计算至利息付清之日止。上述利息、罚息、复利、违约金总计以不超过年利率24%为限）； 二、毛明对夏时庆、王晓琴的上述第一项债务承担连带清偿责任，毛明承担连带清偿责任后，有权向夏时庆、王晓琴追偿； 三、毛明于本判决发生法律效力之日起十日内支付重庆银行股份有限公司成都滨江支行违约金21000元； 四、驳回重庆银行股份有限公司成都滨江支行的其他诉讼请求。 如夏时庆、王晓琴、毛明未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4566元，减半收取为2283元，由夏时庆、王晓琴、毛明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月五日 书记员  张若男
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1830号山东坤鑫钢结构有限公司：你/你单位与宋广厚劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币7968.75元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十二月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4307号之一申请执行人温州市嘉鼎贸易有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道娄社路2幢105号（第5层），组织机构代码：693633360。法定代表人李丽。被执行人瑞安市豪万汽车修理服务部，住所地浙江省瑞安市陶山镇曾山村路口，组织机构代码：MA295RU86。经营者吴礼豪。被执行人吴礼豪，男，1988年11月23日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人温州市嘉鼎贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初907号民事判决，于2019年9月27日向本院申请执行，申请执行的标的为3432元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月30日向被执行人瑞安市豪万汽车修理服务部、吴礼豪发出执行通知书、报告财产令。被执行人瑞安市豪万汽车修理服务部、吴礼豪未向本院报告财产情况。申请执行人温州市嘉鼎贸易有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人瑞安市豪万汽车修理服务部、吴礼豪的财产情况，查明被执行人吴礼豪名下浙Ｃ×××××五菱牌汽车一辆；尚未发现被执行人瑞安市豪万汽车修理服务部有财产可供执行。本院于2019年10月15日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人3432元及利息、迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人瑞安市豪万汽车修理服务部、吴礼豪在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人瑞安市豪万汽车修理服务部、吴礼豪发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人吴礼豪进行协助控制。本院于2019年12月10日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月二十七日书记员  张 俞
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1768号彭德杰、蓬莱嘉元东盛市场投资发展有限公司、蓬莱万城置业有限公司：你/你单位与赵永奇借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币496179.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费7343.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十二月三日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12903号 原告：南宁市承铭峥被服经营部，住所地南宁市青秀区东葛路29-1荣和中央公园10号楼15-A号。 经营者：莫翠纯，女，1981年7月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陆鹏举，广西佳宾律师事务所律师。 被告：沈康，男，1987年12月5日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 原告南宁市承铭峥被服经营部（以下简称承铭经营部）与被告沈康买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告承铭经营部的诉讼代理人陆鹏举、被告沈康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告承铭经营部向本院提出诉讼请求：1、沈康向承铭经营部支付货款32685元；2、本案诉讼费由沈康承担。事实和理由：沈康于2018年1月起向承铭经营部采购作训服装，2018年11月30日，沈康向承铭经营部采购51475元的作训服装，沈康在收到作训服装后，于2019年1月20日确认其欠承铭经营部服装款51475元。2019年1月23日，沈康向承铭经营部支付20000元货款后再次向承铭经营部采购了1210元的作训服装。2019年1月24日，沈康向承铭经营部出具欠条，确认共欠货款32685元，并承诺于2019年1月30日前付清，但至今未付。承铭经营部为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。 被告沈康辩称，一、沈康未在承铭经营部购买作训服装，其只在军海被服店购买了作训服装；二、其受案外人广西助你行教育投资有限公司委托向莫翠纯采购作训服装，所欠货款是公司行为，不是个人行为，不应承担个人责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：承铭经营部持一份《欠条》诉至本院，该欠条载明：“今欠到莫翠纯军训裤货款32685元，于2019年1月30日前付清，欠款人：沈康，452731198712150036，2019年1月24日。”2019年8月23日，承铭经营部以沈康未依约支付货款为由诉至本院，请求判如所请。 另查明，承铭经营部于2016年9月21日成立，经济性质为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为莫翠纯。 本院认为，承铭经营部与沈康虽未签订书面的买卖合同，但沈康在《欠条》上确认其欠莫翠纯军训裤货款32685元，且莫翠纯是承铭经营部的个人经营者，可证明承铭经营部与沈康之间存在买卖合同关系及沈康欠付货款的事实，故承铭经营部主张沈康向其支付32685元货款的诉请，合法有据，本院予以支持。沈康无证据证明其受案外人广西助你行教育投资有限公司委托向莫翠纯购买作训服装，故沈康以所欠货款是公司行为为由不予支付货款的抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下： 被告沈康向原告南宁市承铭峥被服经营部支付货款32685元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费617元，由被告沈康承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李婧源 人民陪审员  莫伟宁 人民陪审员  郑小巧 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执633号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 负责人：**春，该行行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被执行人：朱春明，女，1976年1月3日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：黄旭明，男，1969年3月17日出生，汉族，住广西藤县。 本院在执行发生法律效力的（2018）桂0406民初873号民事调解书过程中，责令被执行人朱春明、黄旭明履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人朱春明、黄旭明尚欠请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本金19,937.92元。经查，上述被执行人的银行存款已被另案扣划，本案被执行人朱春明、黄旭明目前没有其他可供执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人朱春明、黄旭明有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人朱春明、黄旭明有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄 英
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初19066号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:巴桑次仁,男,1978年8月7日出生,藏族,住西藏定日县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告巴桑次仁金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月4日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告巴桑次仁的起诉。 审判员  于圣云 二〇一九年十二月十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7887号 原告:重庆康田珀郡房地产开发有限公司，住所地：重庆市北部新区金通大道504号附45号，统一社会信用代码915000000891345656。 法定代表人：彭德全，经理。 委托诉讼代理人：陈迪，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦斌，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。 被告：秦灿，男，汉族，1989年6月19日生，住重庆市黔江区。 原告重庆康田珀郡房地产开发有限公司（以下简称康田珀郡公司）与被告秦灿商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陶立担任审判长，与人民陪审员李国华、沈显琼组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康田珀郡公司的委托诉讼代理人陈迪到庭参加了诉讼，被告秦灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。 原告康田珀郡公司的诉讼请求为：1、判决被告向原告支付逾期购房款97536元；2、判决被告向原告支付逾期应付款违约金（从2017年1月7日起至判决生效之日止，以97536元为基数，按照每日万分之二计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年1月6日签订《重庆市商品房买卖合同》及《重庆市商品房买卖合同补充协议》，合同约定被告购买原告开发的房屋，商品房总价为644478元，其中首期房款194478元须于2017年1月6日付清，剩余房款450000元由银行直接转入公司账户。合同签订并生效后，被告向原告合计支付房款546942元。根据合同约定，如被告逾期支付房价款超过六十日，原告有权解除合同，原告不解除合同的，合同继续履行，被告应从应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。但被告并未按合同约定履行支付房价款的义务，至今仍未向原告足额支付首期购房款，且逾期已超过六十日。原告认为，双方签订的合同及补充协议合法有效，双方均应按约履行义务。被告未按约足额支付首期购房款，其行为严重违反合同约定，遂起诉。 被告秦灿未答辩。 经审理查明：2017年1月6日，以原告为甲方（卖方）与被告为乙方（买方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定，本商品房项目暂定名为康田蔚蓝海A区，乙方购买甲方开发的房屋，建筑面积82.09平方米，本商品房为清水房，总成交金额为644478元。第五条第二款，乙方以按揭付款方式按期付款：（1）2017年1月6日付首期房款194478元；（2）剩余房款450000元由银行直接转入公司账户。第七条，属预售商品房的，甲方应当在2017年7月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。第十条，乙方如未按本合同约定的时间付款，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之2的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，甲方有权解除合同。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之2的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。同日，双方还签订了商品房买卖合同补充协议进行了补充约定。 案外人张绍国、王卫斌分别于2016年3月26日、4月3日、2017年4月17日向原告支付了定金2万元、首期一期10000元、第二次房款32896元以及大修基金、契税等共计26090.14元，备注均为秦灿张婷婷房款或案涉房屋房号。同时，按揭贷款450000元于2017年5月2日发放。另，张绍国在2017年12月20日向原告转账36317.18元，摘要为：康田蔚蓝海A区秦灿、张婷婷，原告陈述该笔款项包括34046元房款以及2271.18元违约金，但是口头协商。 庭审中，原告陈述按揭款已经到账，由于是分期首付，故尚欠的款项系首付款，案涉房屋已经交付使用。 上述事实有当事人陈述、重庆市商品房买卖合同及其补充协议、身份证复印件、付款凭证等证据在案佐证。 本院认为：原被告所签订的重庆市商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。作为购房人，被告的主要义务是付清购房款及相关税费，按合同约定，其应于2017年1月6日支付首期房款194478元，剩余450000元以按揭贷款支付。原告称被告于2017年12月20日支付的36317.18元款项中包括2271.18元违约金，但无证据予以证明，故对该意见本院不予采纳，该款应视为已付房款。因此，合同签订后，被告共计支付了首期房款99213.18元以及按揭贷款450000元，尚欠95264.82元房款未付，被告应支付原告，故对原告要求被告支付逾期购房款97536元的超出部分诉讼请求，本院不予支持。合同约定，该笔房款应于2017年1月6日付清，被告至今未付，已构成违约，应按照合同约定向原告支付违约金，但该违约金应于“实际支付应付款之日起30日内向甲方支付”，现支付条件尚未成就，故对原告要求被告支付逾期应付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告秦灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利义务，相应的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦灿在本判决生效后七日内向原告重庆康田珀郡房地产开发有限公司支付逾期购房款95264.82元； 二、驳回原告重庆康田珀郡房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2322元，由原告重庆康田珀郡房地产开发有限公司负担135元，被告秦灿负担2187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  陶 立 人民陪审员  李国华 人民陪审员  沈显琼 二〇一九年十二月三日 书 记 员  马 瑞
河南省新县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1523行初53号原告:徐保宏，男，1953年9月24日生，汉族。委托诉讼代理人:徐涛，男，1979年1月9日生，住址同上。被告:商城县自然资源局，住所地:商城县崇福大道西段。统一社会信用代码:11411524006117779N。法定代表人:余赟，该局局长。委托诉讼代理人:陈辉，该局工作人员。委托诉讼代理人:岳克友，河南宇楼律师事务所律师。第三人:何伟，男，1950年7月13日生，汉族。委托诉讼代理人:何海涛，男，1978年7月20日生，汉族，住址同上。原告徐保宏诉被告商城县自然资源局、第三人何伟不动产登记纠纷，于2019年8月8日提起行政诉讼。河南省信阳市中级人民法院指定本院管辖，本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐保宏委托诉讼代理人徐涛，被告商城县自然资源局委托诉讼代理人陈辉、岳克友，第三人委托诉讼代理人何海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、被告商城县自然资源局给第三人颁发的商国用(2005)第0166号国有土地使用证是违法的，应当依法予以撤销。《物权法》第12条规定:“登记机构应当履行下列职责:(一)查验申请人提供的权属证明和其他必要的材料；(二)就有关登记事项询问当事人；(三)如实、及时登记有关事项；(四)法律、行政法规规定的其他职责。”《土地登记规则》第11条:“申请土地登记，申请者须向土地管理部门领取土地登记申请书。土地登记申请书应载明下列基本事项，并由申请者签名盖章：(一)申请者名称、地址；(二)土地坐落、面积、用途、等级、价格；(三)土地所有权、使用权和土地他项权利权属来源证明；(四)其他事项。”本案被告违反上述法律、法规的规定，只凭第三人的一张不具有任何效力的白条—“收款收据”就给第三人办理了土地登记，不仅程序上违法，实体上也违法，这一白条不能证明第三人缴纳了土地出让金。二、商国用(2005)第0166号国有土地使用证与存档登记的四至边界混乱，给第三人侵占原告房屋埋下了祸根。发给第三人的土地使用证绘制标注的四至边界“南临申请人宅”。而存档材料中绘制标注的四至边界直接跳过原告，将原告南侧邻居“鲁仲国”的名字标注为该宗地的南邻。显然，存档的土地使用证等相关材料绘制的四至边界是错误的，使得第三人认为其隔壁邻居是鲁仲国，其对原告的土地和房屋也享有所有权。原告认为上述登记行为侵害了原告的合法权益，提起诉讼，请求1、依法撤销被告给第三人颁发的商国用（2005）第0166号国有土地使用证。2、被告承担本案的诉讼费用。被告商城县自然资源局辩称，一、原告无诉讼主体资格，应裁定驳回原告的起诉。《行政诉讼法》规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。原告不是行政行为的相对人，与被告为第三人颁发国有土地使用权证的行为也无利害关系。因此，应当裁定驳回原告的起诉。二、本案已经超过诉讼时效。《行政诉讼法》第46条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。被告于2005年11月为第三人颁发国有土地使用权证，至今已达十四年之久。原告与第三人发生纠纷已经多年，原告早已知晓被告已经为第三人颁发了国有土地使用权证。在2018年原告与第三人的民事诉讼中，第三人举证了国有土地使用权证，至今已达一年半之久。因此，即使原告具有本案原告主体资格，本案也已超过诉讼时效。三、被告为第三人颁发的国有土地使用权证的行为合法，第三人的国有土地使用权证合法有效，原告诉请撤销没有事实和法律依据。原商城县化肥厂在破产程序中对国有土地使用权等资产进行处置，第三人受让本案诉争的国有土地使用权并交纳了相关费用，商城县人民政府批复被告为第三人补办国有土地使用权出让审批手续。在为第三人颁发国有土地使用权证之前，被告按照《土地登记办法》的规定进行了地籍调査，第三人申请登记的土地权属清楚，四至界限明确，被告依法为第三人颁发了国有土地使用权证。被告颁证行为合法，第三人取得的国有土地使用权证合法有效。在第三人诉原告排除妨碍一案中，无论是原一审、二审判决，还是再审一审、二审判决，均认定被告为第三人颁发的国有土地使用权证是合法有效的，原告的诉请与人民法院生效判决相悖。综上，原告没有本案诉讼主体资格，且本案已经超过起诉期限，原告诉请撤销第三人依法取得的国有土地使用权证没有事实和法律依据，应裁定驳回原告的起诉。第三人何伟辩称，一、商国用（2005）第0166号国有土地及其地上房产系第三人合法财产，第三人所持有的肆仟元购房发票及商国用（2005）第0166号国有土地使用证系其于2003年11月在商城县银松化工集团破产清算组处合法购买砖木结构房屋四间及此房屋所坐落的土地使用权的有效票据及证书。二、商国用（2005）第0166号国有土地使用证已通过民事诉讼排除妨碍纠纷一案，历经一审、二审、强制执行、再审、强制执行走完多道司法程序。综上，原告在没有购得诉争房屋且已经拥有清算组其他土地住房的情况下，不具备诉争土地及房产的诉讼主体资格。本院认为，原告提起行政诉讼，应当符合法定的条件。行政诉讼的“起诉期间”不同于民事诉讼的“诉讼时效”。《最高人民法院关于适用的解释》规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，被诉商国用（2005）第0166号国有土地使用证颁发于2005年11月22日，原告徐保宏在2018年3月5日与第三人何伟的排除妨害民事诉讼庭审举证质证中已获悉该被诉登记行为的内容，其于2019年8月6日提起本诉，已超过法定起诉期限，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十五条、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告徐保宏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一九年十二月二十九日书记员  黄茂森
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7682号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。 法定代表人：耿君彩，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张峰（该单位职工），男，1993年7月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：邵松辉，男，1985年1月1日出生，汉族，无业，住石家庄市元氏县。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告邵松辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张峰、邵松辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 垫富宝公司诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金20000元；2、判令被告向原告支付违约金4400元（以20000元为基数按照年利率24%计算，从欠款之日2018年7月16日起计算至实际付清之日止，暂计算至2019年7月16日），合计：24400元。3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（简称用户）向卖方会员（简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。原告与被告于2015年3月9日签订了合同编号：垫000007507的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，合同约定被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定在还款日前将垫付款归还原告。2018年6月15日，被告在河北恒泽物流有限公司处消费20000元，原告依约替被告垫付的消费款合计20000元，到还款日2018年8月15日被告逾期未归还，经多次督促拒不归还原告。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。 原告为证明邵松辉在河北恒泽物流有限公司的消费由原告垫付，提供证据如下： 1、垫富宝合约不可过户承诺函，证明被告享受垫付服务的合约依据； 2、会员注册信息截图，证明被告系垫富宝会员，其垫富宝账户账单日为每月的7日，还款日为每月的15日； 3、会员支出记录截图，证明被告在商户处交易20000元； 4、商户收益截图，证明商户收到被告支付的20000元； 5、垫富宝还款规则，证明次月账单日后的第八天为最后还款日。 邵松辉辩称，被告与原告在2015年1月30日签订垫富宝合约属实，当时被告经营车牌号为冀Ａ×××××的货车，但是2015年6月份被告就将货车出售了，被告没有进行过垫付交易。原告称被告在河北恒泽物流有限公司消费20000元不属实。河北恒泽物流有限公司的法定代表人张腾飞，最近在经营期间涉嫌犯罪，被元氏公安局逮捕。原告称其在河北恒泽物流有限公司为被告的消费进行了垫付，原告应提交具体的消费明细，提交有被告签名的消费单等客观证据，总之原告的起诉不属实，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，垫富宝公司开展名为“垫付宝”的业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。 2015年1月30日，垫富宝公司与邵松辉签订垫付宝领用合约，合同约定：邵松辉成为垫付宝的注册会员后，在邵松辉与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，垫富宝公司替邵松辉直接垫付消费款项给商户会员，邵松辉按照约定将垫付款定期归还垫富宝公司。邵松辉未按时足额偿还垫富宝公司垫付的款项，邵松辉须按其欠款总额的10%向垫富宝公司交纳当月违约金，且邵松辉在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝公司支付延迟履行违约金。 垫富宝公司在2014年至2018年开展面对物流行业的车主、加油站，卡车修理商等会员的垫付业务，仅河北省内各地法院已经受理垫富宝公司起诉会员的案件4000余件。 本院认为，垫富宝公司与邵松辉签订垫付宝领用合约，由垫富宝公司在邵松辉消费时为邵松辉垫付消费款项，邵松辉按约定日期归还垫富宝公司垫付款项，其性质应是信用借款，属于民间借贷范围。垫富宝公司向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，该出借行为具有对象不特定性、经常性、经营性的特征，其本质为放贷行为。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，及《中华人民共和国商业银行法》第三条规定“商业银行可以经营下列部分或全部业务：（一）吸收公众存款；（二）发放短期、中期和长期贷款……”，第十一条规定“设立商业银行，应当经国务院银行监督管理机构审查批准。未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务……”，通过垫富宝公司的营业执照可以证实，其经营范围不包括贷款业务，故垫富宝公司的放贷行为不仅超出了其经营范围，还违反了银监会对金融企业的设立许可规定，破坏了金融市场秩序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，故垫富宝公司与垫付宝会员签订的合同因违反强制性法律规定，应为无效。垫富宝公司提供的证据不足以证实垫富宝公司为邵松辉的消费行为进行了垫付，故对垫富宝公司的诉讼请求，依法予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国商业银行法》第三条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，判决如下： 驳回垫富宝投资有限公司的诉讼请求。 本案受理费410元，因适用简易程序减半收取为205元，由垫富宝投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘国珑 二〇一九年十二月二日 书记员  周玉静
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2080号之一申请执行人叶卢丰，男，1990年12月26日出生，住浙江省永嘉县。被执行人严一春，男，1980年2月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人叶卢丰与被执行人严一春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6107号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人叶卢丰向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为：被执行人严一春返还申请执行人叶卢丰借款本金15000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费125元。执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人严一春发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人严一春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严一春逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严一春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，2019年8月8日本院依法查封了被执行人严一春名下车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车一辆，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人严一春有其他可供执行的财产。鉴于被执行人严一春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人严一春作出司法拘留15天的决定，并于2019年10月4日对严一春实施拘留。同时已对被执行人严一春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人叶卢丰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人严一春名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，暂未发现被执行人严一春有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2080号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年十二月二十六日书记员  林建岳
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6353号原告：孙华（曾用名孙细云），男，1974年12月20日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：大冶市金湖街道办事处泉塘村民委员会。住所地：湖北省黄石市大冶市金湖街道办事处泉塘村。法定代表人：曹祥军，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：余泰福，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：大冶市金湖街道办事处泉塘村第七村民小组。住所地：湖北省黄石市大冶市金湖街道办事处泉塘村。负责人：曹太保，该村民小组组长。原告孙华与被告大冶市金湖街道办事处泉塘村民委员会、大冶市金湖街道办事处泉塘村第七村民小组追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华、被告大冶市金湖街道办事处泉塘村民委员会的委托诉讼代理人余泰福到庭参加诉讼。被告大冶市金湖街道办事处泉塘村第七村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙华向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还拖欠运费10000元；2.由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年度，被告村委会为了治理本村各村民小组、各湾门口塘污染及美化本村环境，决定对本村第七纽村民小组新屋曹湾门口塘进行治理，资金来源是由被告村委会向大冶市国土资源部门申请拨款。工程由大冶市金湖街道办事处泉塘村第七村民小组承建。承建过程中，被告大冶市金湖街道办事处泉塘村第七村民小组雇佣原告孙华拖运石头，并于2014年11月20日向原告出具一份欠原告运费款10000元欠条。后经原告多次催讨无果，故而成讼。被告大冶市金湖街道办事处泉塘村民委员会辩称，原告起诉我村缺乏事实依据，请求人民法院依法驳回对我方的起诉。被告大冶市金湖街道办事处泉塘村第七村民小组未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月，被告大冶市金湖街道办事处泉塘村第七村民小组雇请原告孙华为其该小组门口塘口清淤托运石头。后经双方结算，被告大冶市金湖街道办事处泉塘村第七村民小组于2014年11月20日向原告孙华出具了欠条，载明：“欠七组小湖孙细云运费壹万元整”。后因此款未偿付，双方故而成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告大冶市金湖街道办事处泉塘村第七村民小组差欠原告孙华运费10000元至今未付的事实清楚、证据充分，应予认定，故原告要求被告大冶市金湖街道办事处泉塘村第七村民小组偿付所欠运费，理由正当，应予支持。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。被告大冶市金湖街道办事处泉塘村第七村民小组并非被告大冶市金湖街道办事处泉塘村民委员会分支机构，原告提交的证据不足以证实被告大冶市金湖街道办事处泉塘村民委员会应对拖欠运费承担责任，故对其要求被告大冶市金湖街道办事处泉塘村民委员会承担责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大冶市金湖街道办事处泉塘村第七村民小组应当支付原告孙华运费10000元，定于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告孙华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告大冶市金湖街道办事处泉塘村第七村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二○一九年十二○一九年十二月二日书记员 刘思奇
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初8316号原告：王帅，男，1991年3月8日出生，汉族，住莱西市。被告：位妙妙，女，1989年2月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘祥琴，山东运策律师事务所律师。原告王帅与被告位妙妙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王帅、被告位妙妙委托诉讼代理人刘祥琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王帅向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款及利息8000元；2.判决被告赔偿差旅费、误工费、电话费共计500元；3.判决被告公开道歉自己的欺骗行为。事实与理由:被告于2019年9月6日通过微信加原告为好友，并通过微信与原告达成买卖合同，购买原告养生仪器（六件套）价格为7500元。原告通过德邦快递将货物寄给被告，被告签收后未支付货款。位妙妙答辩称，原被告之间不存在买卖合同关系，原告起诉被告主体不适格，本案涉嫌虚假诉讼，建议移送司法机关。本院根据庭审查明的事实，本院认定位妙妙于2019年9月通过微信与王帅达成买卖协议，购买原告养生仪器（六件套），价格为7500元。原告于2019年10月8日通过德邦快递将货物寄给位妙妙指定地址山东省烟台市芝罘区大海阳路新都城市广场，位妙妙于次日签收后未支付货款。其未按约支付货款的行为构成违约，应支付原告货款及利息。原告要求被告支付差旅费、误工费、电话费共计500元的诉讼请求，因未提供相关证据，对该诉讼请求不予支持。原告要求被告公开道歉的诉讼请求无法律依据，对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告位妙妙支付原告王帅货款7500元；二、被告位妙妙支付原告王帅自2019年11月8日起至实际履行之日止以7500为本金,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（以500元为限）。以上一、二项于判决生效后十日内履行。三、驳回原告王帅其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告位妙妙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇一九年十二月二十三日书记员  韩真真
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28928号原告：重庆春润物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙山大道300号春风.城市心筑3幢。统一社会信用代码：91500112784243026X。法定代表人：胡庆华，职务：董事长。被告：廖雪，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆春润物业服务有限公司诉被告廖雪物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆春润物业服务有限公司于2019年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆春润物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆春润物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆春润物业服务有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月六日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2874号申请执行人：时践，男，1963年3月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：夏春华，女，1980年11月13日出生，居民,住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：张一迎，男，1973年9月27日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。关于申请执行人时践与被执行人夏春华、张一迎民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2018年10月22日作出的(2019)苏1311民初5802号民事判决书已发生法律效力。因被执行夏春华、张一迎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人时践向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人时践与被执行人夏春华、张一迎于2019年12月24日达成和解协议，双方约定：被执行人夏春华于2020年1月20日前给付申请执行人时践40000元。余款于2020年6月20日前付清。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2018年10月22日作出的(2019)苏1311民初5802号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张叶凯审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇一九年十二月二十五日书记员  陈东旭
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初6147号原告：杭州风驼铃旅游开发有限公司，统一社会信用代码：91330183MA27Y2HB67,住所地：杭州富阳区东洲街道建华村。法定代表人：武彬，总经理。委托诉讼代理人：赵羽，浙江朗威律师事务所律师。被告：杭州子舟环境工程有限公司，统一社会信用代码：913301270961363589,住所地：杭州市淳安县浪川乡大联村村级农业服务中心大楼415室。法定代表人：方勇兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：项良杰，浙江泽大律师事务所律师。原告杭州风驼铃旅游开发有限公司与被告杭州子舟环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后依法适用简易程序审理，原告杭州风驼铃旅游开发有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州风驼铃旅游开发有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杭州风驼铃旅游开发有限公司撤回起诉。本案受理费2300元（预收20798元），减半收取1150元，由原告杭州风驼铃旅游开发有限公司负担。审判员  任艳晓二〇一九年十二月三日书记员  章靖宇