安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7509号 原告：王金海，男，1961年10月17日出生，汉族，初中文化，芜湖市长江装饰有限责任公司法定代表人，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：蒋惠，安徽金鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵蕙，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：鲍尚林，男，1976年9月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现羁押于芜湖市。 被告：鲍尚文，男，1979年3月4日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现羁押于芜湖市。 原告王金海诉被告鲍尚林、鲍尚文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，同年7月3日因被告鲍尚林、鲍尚文涉嫌刑事犯罪被羁押，本院裁定中止诉讼；2019年10月28日本院恢复审理，同年12月6日公开开庭进行了审理。原告王金海及其委托诉讼代理人蒋惠，被告鲍尚林、鲍尚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金海向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍尚林立即偿还原告借款本金245万元利息30万元，至实际清偿之日的利息（以未归还借款本金为基数，按月利息2分，自起诉之日起算）；2.判令被告鲍尚文对第一项诉请承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告鲍尚林系朋友关系，被告鲍尚林原从事银行承兑汇票贴现业务，因资金周转需要，于2012年10月11日向原告借款100万元，约定月息两分，并向原告出具借条一张；于2012年12月10日向原告借款100万元，约定月息两分，并向原告出具借条一张；于2013年11月1日向原告借款50万元，约定月息两分，并向原告出具借款凭据一张；2014年7月29日向原告借款10万元，约定月息两分，并向原告出具借款凭据一张。2014年11月10日后，被告鲍尚林停止支付利息。2015年9月11日在原告多次催讨的情况下，被告鲍尚林出具还款计划承诺书，确认尚欠借款本金247万元，承诺2017年年底结清借款，被告鲍尚文自愿对上述借款提供担保。其后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求判如所请。庭审后，原告对其第2项请求解释为要求判令被告鲍尚文以其在（2013）芜中民二初字第00311号民事判决书所得执行款为本案借款提供质押担保，并以执行款对本案借款承担共同清偿责任。 被告鲍尚林辩称：还款金额有异议，从原告提供的汇款记录反映，我已归还原告100多万元，原告给我出具了收条，归还的有转账、现金和加油卡，因被羁押无法提供还款证据；原告是职业放贷人，我欠原告只有100多万元本金，实际没有原告诉请的这么多。 被告鲍尚文辩称：原告带了很多社会人来我们这闹，我才同意担保的，原告作为职业放贷人挣了很多钱。我只同意用在中院的债权提供担保。 经审理查明：原告王金海与被告鲍尚林系朋友关系，两被告系兄弟关系。（1）2012年10月11日，被告鲍尚林以急需资金周转为由，向原告借款100万元，并向原告出具借条和借款协议。2014年10月11日被告鲍尚林就此笔借款又向原告出具借条和借款协议，借条载明：今日收到甲方（即原告）借款共计人民币100万元，借款协议载明，利率为2%/月。庭审中，原告陈述2012年10月11日借条和借款协议载明的内容与2014年10月11日出具的凭据一致。 （2）2012年12月10日，被告鲍尚林以急需资金周转为由，向原告借款100万元，并向原告出具借条和借款协议，借条和借款协议载明内容同上。2014年12月10日被告鲍尚林就此笔借款又向原告出具借条和借款协议，载明的内容与2012年12月10日出具的凭据一致。 （3）2013年11月1日，被告鲍尚林向原告出具借款凭据一份，载明：今借到王金海伍拾万元整，用于临时性资金周转。月利率2%。2014年7月29日，被告鲍尚林向原告出具借款凭据一份，载明：今借到王金海壹拾万元整，用于临时性资金周转。月利率2%。 上述借款共计260万元，原告提供了借款凭据和芜湖扬子商业银行账户明细、银行承兑汇票复印件、中国邮政储蓄银行赭山西路支行流水、企业信用公示报告等证据证明其支付了上述借款，被告鲍尚林对原告提交的承兑汇票和汇入芜湖市丰诺物资贸易公司款项有异议，但庭审中，鲍尚林对收到上述借款共计260万元的事实不持异议。 （4）原告王金海自认被告鲍尚林自2012年12月10日起至2014年11月10日共计37次向其支付利息1113000元，并提交农行金桥支行交易流水、中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市中央城营业所出具的交易流水和历史活期明细（客户）等证据证明，被告鲍尚林对证据的真实性不持异议，但认为有遗漏，且其支付的100多万元是归还本金；被告鲍尚文认为现在被羁押，故有证据无法提供，且被告鲍尚林和其说过归还的是本金。 本院在审查原告提交的证据中发现，被告鲍尚林除上述37笔支付1113000元外，农行金桥支行交易流水还反映被告鲍尚林在2014年6月10日和同年7月15日分别汇入原告账户2000元和20万元。庭审后，原告对此解释为：2000元记不清了，20万元是之前交付给鲍尚林20万元的承兑汇票，一个月后鲍尚林归还20万元，该20万元与本案无关。 （5）2015年9月11日被告鲍尚林、鲍尚文向原告出具承诺书一份，载明：本人于2012年开始，陆续通过现金和转账方式向王金海借款，截止今日尚欠借款本金260万元，利息按照借款合同约定，本人承诺按如下方式归还：2014年底已归还本金壹拾叁万元整，到2015年底（春节前）归还本金叁拾万元整，到2016年底归还本金壹佰万元整，到2017年底归还剩余全部借款。借款人：鲍尚林。本人自愿对鲍尚林向王金海上述借款提供担保。担保人：鲍尚文。2016年9月7日，王金海（甲方）、鲍尚文（乙方）和鲍尚林（丙方）达成还款协议一份，约定：因丙方尚欠甲方借款现金和转账方式合计本金贰佰肆拾伍万元整，经甲乙丙三方协商同意补偿给甲方部分利息损失（叁拾万元整）本息共计贰佰柒拾伍万元整。一、乙方享有对刘军、华盈光电（徐州）有限公司、夏师军债权本金伍佰万元整及利息（芜湖市中级人民法院民事判决书2013芜中民二初字第00311号），该债权已申请强制执行。乙方只用刘军、华盈光电（徐州）有限公司、夏师军债权本金伍佰万元作为担保。二、乙方出具委托书，由甲乙双方共同送达芜湖市中级人民法院，法院代收执行款项，乙方在此期间应当积极处理强制执行款事务。三、若本协议第一条的执行款到位，则将执行款中贰佰柒拾伍万元整，直接委托芜湖市中级人民法院支付给甲方，甲方在本协议签订之日起两年内收到该款项后，甲方自愿与丙方债权债务一次性消灭、解除担保关系。四、甲方不因签订本协议，丧失通过其他法律途径向丙方债务人主张权利。五、若执行款项执行到位不足，甲方只能收到不足贰佰柒拾伍万元整，余下欠款由丙方继续偿还，与乙方无关，乙方不承担任何法律责任，甲方不得向乙方主张任何权利，或对乙方其他财产索取任何形式的主张，甲方不持异议。六、协议签订后，如乙方丙方归还甲方部分借款，再从总款项中扣除。协议当日，被告鲍尚文出具委托书一份，载明：委托人鲍尚文，被委托人王金海，本人现委托中院执行局，芜湖市中级人民法院（民事判决书）2013芜中民初字第00311号强制执行款，执行到芜湖市中级人民法院时，现委托上列受委托人，在我方与刘军、华盈光电（徐州）有限公司、夏师军强制执行纠纷一案中的执行款到位后，王金海作为我方代理人，代理权限为，代为执行、代为承认变更、执行请求、（在贰佰柒拾伍万元整范围内）代为接受款项（特别）。收款账户：中国农业银行芜湖分行，账号：62×××78，账户名：王金海。同年12月24日原告王金海（甲方）与被告鲍尚文（乙方）签订协议书一份，载明：因鲍尚林欠王金海借款本金贰佰肆拾伍万元整，乙方用刘军、华盈光电（徐州）有限公司、夏师军债权本金伍佰万元整及利息优先代为偿还给甲方，乙方除此之外不再承担其他连带担保责任。一、乙方出具委托书给甲方，委托甲方在芜湖市中级人民法院，法院代收执行款项，乙方同意补偿甲方部分损失（叁拾万元整），乙方在此期间应当积极处理强制执行款事务；二、若本协议第一条的执行款到位，则将执行款中贰佰柒拾伍万元整，直接委托芜湖市中级人民法院支付给甲方，甲方在本协议签订之日起两年内收到该款项后，甲方自愿与鲍尚林债权债务一次性消灭，与乙方担保责任解除；三、甲方不因签订本协议，丧失通过其他法律途径向鲍尚林主张权利；四、协议签订后，鲍尚林如有款项来源应及时归还甲方，如有还款应从总欠款中扣除。 庭审中，两被告对在上述承诺书、还款协议、委托书和协议书上签名无异议，但认为是在原告带人控制、威吓情况下签署的，但至开庭之日，两被告均未向有关部门投诉举报。被告鲍尚文承认“委托书”是其和原告共同送给芜湖市中级人民法院执行法官的，但是受原告胁迫去的。其主张被胁迫，也未向相关部门举报。 原告当庭陈述被告鲍尚林2014年年底以现金方式支付了借款本金13万元，此后又以油卡抵付借款本金2万元，故2016年9月7日的还款协议确定的借款本金为245万元。 （6）2013年12月9日安徽省芜湖市中级人民法院作出（2013）芜中民二初字第00311号民事判决书，判决：一、被告刘军于本判决生效之日起十日内归还原告鲍尚文借款本金500万元，并自2012年7月2日起按照同期银行贷款利率的四倍支付利息至本判决确定之日；二、被告华盈光电（徐州）有限公司、夏师军对刘军的上述还款义务承担连带清偿责任。判决生效后，因刘军、华盈光电（徐州）有限公司、夏师军未履行义务，鲍尚文向芜湖市中级人民法院申请强制执行。 自2016年9月7日原、被告签署还款协议至今，原告未取得（2013）芜中民初字第00311号案件的执行款项。 以上事实，有身份证、户籍证明、借条及协议、借款凭据、承诺书、还款协议、委托书、协议书、（2013）芜中民二初字第00311号民事判决书、扬子银行账户明细、邮政储蓄银行账户交易明细、农业银行金桥支行交易明细、邮政储蓄银行交易流水截屏、企业信用信息公示报告等书证和当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款本金、利息。被告鲍尚林向原告借款260万元，原告提交了被告出具的借条及协议、借款凭据、银行账户明细等证据，被告鲍尚林对收到原告借款260万元的事实不持异议，被告在其出具给原告的借款协议和借款凭据中均载明月利率为2%，故本院对原告王金海与被告鲍尚林间系民间借贷关系、借款本金为260万元、约定借款月利率为2%的事实予以认定。二、关于已付本金和利息。经本院查明，被告鲍尚林通过汇款、现金、油卡抵付的方式已支付原告共计1465000元（原告认可支付款项中付本金150000元，利息1113000元，本院查明202000元），被告归还的款项中除150000元外，其余1315000元应为支付的利息。被告鲍尚林向原告王金海借款260万元，扣除已付本金150000元，被告鲍尚林还欠原告借款本金245万元。《中华人民共和国合同法》第二百零五条确立了先息后本的清偿顺序精神，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条进一步确立了借款合同先还息后还本的立法精神，并且根据借款合同履行通常交易习惯，也是先还息后还本，故被告鲍尚林归还的款项应为利息款（原告认可的150000元本金除外）。被告鲍尚林主张双方虽约定了利率，但其和原告口头约定先还本，原告对此不予认可，被告鲍尚林也不能提交证据证明其主张，且被告鲍尚林自2012年12月起至2014年11月均在每月10日左右支付4万元，自2013年11月起连续在月底前支付1万元至同年7月，此后在同年9月1日和9月30日又分别支付1.1万元和1.2万元，这些款项汇入与被告鲍尚林借款时间、按约定利率支付利息吻合，故本院对被告鲍尚林提出的所归还款项为本金的抗辩意见不予采信。原告对本院查明的2014年7月15日的20万元主张与本案无关，但其并未提交证据，故本院对原告的该项主张不予认定。自被告借款之日开始至2016年9月7日双方签署“还款协议”日止、按双方约定月利率2%计算利息已超过被告鲍尚林实际支付给原告的利息。三、关于被告鲍尚文在本案中的责任和原告诉请利息30万元。被告鲍尚文在2016年9月7日和同年12月24日的还款协议书、协议书上均自愿签名确认，还款协议书和协议书内容具有担保功能，且无法定无效情形，应属有效合同。以给付为内容的民事判决书可以被确定为是一种法定之债的证明文件，以其进行质押，属权利质押中的债权质押，被告鲍尚文对其质押行为应承担相应的法律责任。两被告主张签订上述协议时受原告胁迫，但未能提交证据，且在长达三年的时间里也未曾向相关部门投诉举报，故本院对两被告的抗辩意见不予采信。上述协议中已明确欠借款245万元，利息损失30万元，故截止2016年9月7日被告鲍尚林欠原告的债务为本金245万元、利息30万元。双方协议中约定的利息和之前被告已支付的利息合计总额尚未超过法定利率计算的利息，故原告要求被告归还起诉日前的利息30万元，本院应予准许。依据协议约定，被告鲍尚文自愿以其对刘军、华盈光电（徐州）有限公司、夏师军债权本金500万元和利息为被告鲍尚林欠原告的上述借款质押，故原告王金海对（2013）芜中民二初字第00311号民事判决书项下的权利在本金500万元及利息范围内享有质权。四、原告主张自起诉之日起以未归还借款本金为基数，按月利率2%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。五、两被告均提出其现在羁押，无法提交证据，本案审理过程中已依法向两被告送达了应诉通知书和举证通知书，在答辩期内和举证期内，两被告既未提交书面答辩也未提交证据；被告鲍尚林庭审中也陈述其归还了原告100多万元，本院已查明了这一事实，只是鲍尚林认为归还的是本金而非利息。两被告被羁押事实，并非本案不能裁判的法定理由，故本院对两被告这一辩解意见不予采信。六、两被告提出原告系职业放贷人，对此未提交证据，且本院审理过程中，也未发现原告作为出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，故对两被告的主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告鲍尚林于本判决生效之日起十日内归还原告王金海借款本金245万元、利息30万元及自2019年6月11日起至实际给付之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按月利率2%计算）； 二、原告王金海对（2013）芜中民二初字第00311号民事判决书项下的权利（本金500万元及利息）在上述第一项范围内享有质权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取14400元，诉讼保全费5000元，合计19400元，由被告鲍尚林、鲍尚文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刁智蓉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱婷婷 附本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国物权法》 第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质： （一）汇票、支票、本票； （二）债券、存款单； （三）仓单、提单； （四）可以转让的基金份额、股权； （五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识 产权中的财产权； （六）应由账款； （七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。