黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3532号原告：李春喜，男，1980年4月26日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：金丽花，黑龙江文辞律师事务所律师。被告：黑龙江港进置业有限公司，统一社会信用代码：912302816690203539，住所地讷河市。法定代表人：郑鹏。被告兼被告黑龙江港进置业有限公司委托诉讼代理人：时明月，男，1986年4月30日出生，住依安县。原告李春喜与被告时明月、黑龙江港进置业有限公司（以下简称港进公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，2019年11月25日，时明月向本院提出反诉，但时明月未在法律规定期限内预交案件反诉费，故本院按时明月自动撤回反诉处理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春喜委托诉讼代理人金丽花、被告兼被告港进公司委托诉讼代理人时明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春喜向本院提出诉讼请求：1．要求解除与时明月于2017年1月12日签订的《协议书》；2．要求判令时明月、港进公司返还李春喜支付的购房款274000元，并支付利息42298.74元（274000元×3年3个月×4.75%）；3.请求判令时明月、港进公司承担李春喜已付购房款的一倍274000元赔偿责任；4.案件受理费由时明月、港进公司承担。事实和理由：2017年1月12日，李春喜与时明月签订协议书，约定李春喜购买时明月开发的农机产业园小区5号楼9号，房屋总价款为601000元。按照协议约定李春喜支付定金274000元，李春喜已分三次支付274000元房款，由港进公司出具收据并加盖公章。协议签订后，购买房屋交付李春喜。后李春喜多次找到时明月要求按协议约定履行房屋过户手续，但时明月已未对先前担保公司的债务进行清偿为由进行拖延，导致李春喜无法办理更名过户手续。2019年10月21日，李春喜得知购买的房屋已出售他人并已经办理房屋产权登记，要求李春喜搬离该房屋。在出售该房屋时明月是以该公司项目经理身份出售房屋，经李春喜查明时明月与港进公司是挂靠开发关系，故提出如上诉请至法院。时明月、港进公司辩称，1.同意解除协议；2.不同意返还李春喜支付的购房款274000元、不同意给付利息42298.74元及赔偿一倍购房款274000元的责任，因为时明月按照协议约定履行案涉房屋解除贷款义务，担保公司出具解除证明，在解除贷款以后时明月多次打电话催促李春喜将此房屋网签到其名下，然后办理房开税手续，李春喜以其妻子现有债务纠纷在身，拖延办理网签手续，故不能及时开此房屋发票，3.在签订协议后此房屋就一直交由李春喜使用，使用期间物业费一直拖欠至今，由于李春喜迟迟未履行义务导致今年此房屋出售时造成实际损失101000元及2017年1月12日至2019年10月30日房屋租赁损失6万元；4.2018年10月，时明月联系李春喜想将此房屋出售给其他人，李春喜及其妻子也知情，在微信聊天时说过，在将此房屋出售给肖阳前，时明月已经告知李春喜；5.时明月与李春喜签订的协议是个人的行为与港进公司无关，港进公司不承担共同给付责任。本案争议焦点是：一、时明月、港进公司应否返还李春喜支付的购房款274000元；二、时明月、港进公司应否支付李春喜利息42298.74元；三、时明月、港进公司应否赔偿李春喜已付购房款一倍的损失即274000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：港进公司是泰来镇农机产业园项目的开发商，时明月是港进公司的项目经理。2016年7月，李春喜与港进公司项目经理时明月协商购买泰来镇农机产业园一期5号楼1-2层商服9号，并分别于2016年8月28日、2016年11月3日和2017年1月12日交付20000元购房定金、80000元和174000元房款，港进公司出具收据三份。2017年1月12日，时明月（甲方）代表港进公司与李春喜（乙方）签订协议书，购买泰来镇农机产业园一期5号楼1-2层商服9号，建筑面积133.58平方米，总房价601000元，李春喜已交付房款274000元，尚欠房款327000元，该款待李春喜办理抵押贷款后结清，同时约定“甲方在未收到乙方支付的全额房款前，当甲方还清此房屋在担保公司的281052元后，向乙方出具购买房屋的全额发票；乙方在取得购买房屋的全额发票后，应当在1个月内办理完房屋所有权证并到银行办理完抵押贷款手续……”。2017年1月14日，港进公司将案涉房屋交付李春喜占有使用。2018年5月4日，时明月向杨庆华借款300000元，并将案涉房屋网签备案至杨庆华名下，2019年10月23日，解除网签备案手续，同日，港进公司将案涉房屋产权变更登记至肖阳名下。2019年11月，李春喜将案涉房屋交还肖阳。另查明，泰来镇农机产业园一期5号楼1-2层商服9号于2014年12月3日首次登记所有权人为港进公司，2019年10月23日，变更登记至肖阳名下。时明月自认2016年9月23日用案涉房屋以赵飞的名义在黑龙江省新亿融资担保有限责任公司进行贷款，并将案涉房屋网签备案至该公司名下，2017年9月26日，解除网签备案手续。2019年5月，时明月与李春喜就对外出售案涉房屋协商未果。上述事实，有李春喜提供的协议书、收据、客户简易明细账查询、泰来县不动产登记中心出具的房产登记信息查询情况说明、借款协议、商品房网签查询、黑龙江省新亿融资担保有限责任公司提供的证明、法院依职权调取的房产档案查档证明以及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”李春喜与港进公司签订的《协议书》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的合同关系依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”。本案中，李春喜已经按照协议约定交付购房首付款274000元，港进公司违反协议约定，未向李春喜开具售楼发票，使李春喜无法办理产权登记手续，现港进公司已将案涉房屋出售并变更登记至肖阳名下，导致协议无法继续履行，现李春喜要求解除协议，港进公司亦同意解除，故对李春喜要求解除协议的诉请，本院予以支持。时明月作为港进公司的项目经理，是代表公司履行职务行为，故本院对李春喜要求时明月共同承担责任的诉讼请求不予支持。对时明月与港进公司抗辩时明月是以个人名义与李春喜签订协议，与港进公司无关的主张，亦不予采信。关于应否返还李春喜购房款。因李春喜与港进公司签订的协议已解除，双方的权利义务关系亦应恢复到合同签订前的状态，双方相互返还已履行的财产，恢复到财产的原始状况，现李春喜已将案涉房屋交还房屋所有权人肖阳，故港进公司应返还李春喜购房款274000元。关于李春喜要求港进公司从2016年8月28日至2019年11月28日，按照中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）向李春喜支付利息的诉请。因港进公司存在违约行为且一直占用李春喜的购房款，李春喜的此项主张系其实际产生的损失，故该项诉请本院予以支持，但李春喜对利息计算存在错误应予调整，利息应为38556.7元［20000元×4.75%×3.25年（2016年8月28日至2019年11月28日）+80000元×4.75%×3.07年（2016年11月3日至2019年11月28日）+174000元×4.75%×2.88年（2017年1月12日至2019年11月28日）］。李春喜放弃之后的利息，是对自己民事权利的处分行为，本院予以准许。关于李春喜主张的已付购房款一倍赔偿即274000元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“具有下列情况之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”本案中，港进公司将案涉房屋出卖给李春喜后，又将其出售给肖阳并办理过户手续，符合第八条的规定，港进公司的违约行为应承担惩罚性赔偿责任。港进公司与时明月抗辩李春喜已经实际占有使用案涉商服两年有余，物业费、房租损失60000元，且对外出售该商服时，与李春喜进行过商谈，房屋出售给肖阳500000元。本院综合全案实际考虑，对港进公司与时明月该抗辩主张予以采信，酌定港进公司赔偿李春喜20000元。港进公司与时明月抗辩不同意返还李春喜购房款及利息的主张，因与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定相悖，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、解除原告李春喜与被告时明月于2017年1月12日签订的协议书；二、被告黑龙江港进置业有限公司于判决生效后十日内返还原告李春喜已支付的购房款274000元、给付利息38556.7元、赔偿款20000元，合计332556.7元；三、驳回原告李春喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9703元，减半收取4851.5元，由黑龙江港进置业有限公司负担2733元，李春喜负担2118.5元，黑龙江港进置业有限公司负担部分与第二款同时履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李艳二〇一九年十二月二十日书记员  司雪