河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4021号原告：薛某，女，1991年6月24日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。委托诉讼代理人：黄学东，1991年10月15日出生，汉族，天津市宝坻区人。现住香河县，系原告之夫。委托诉讼代理人：艾金钟，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。被告：侯某，男，1974年1月12日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。法定代表人：祝向前，该公司总经理。委托诉讼代理人：田丹，该公司员工。原告薛某与二被告侯某、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某的委托诉讼代理人黄学东、艾金钟、被告侯某的委托诉讼代理人张明媚、被告阳光财险的委托诉讼代理人田丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费28579.62元、误工费28800元、护理费14700元、护工费8800元、营养费2450元、住院伙食补助费4900元、交通费5000元、鉴定费4350元、坐便椅费486元、伤残赔偿金65994元、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费29511元、电动自行车损失费2400元；二、后续治疗费另行主张权利；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月18日13时，被告侯某驾驶京Ｑ×××××号小型客车，沿新开街欧维汽车门口由北向南驶入公路时，与沿新开街非机动车道内由东向西原告薛某驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。原告受伤后到香河县中医医院进行治疗。现为维护合法权益，原告依法提起民事诉讼。被告侯某辩称，对此次事故的发生及事故认定书认可。侯某驾驶的事故车辆在被告阳光财险投保了交强险及商业三者险。原告主张的合理合法损失，包括鉴定费、诉讼费均应该由被告阳光财险进行赔偿。事故发生时被告侯某是借用车辆，对超出保险赔偿范围的原告合理合法损失，由侯某来承担赔偿责任。被告阳光财险辩称，侯某驾驶的事故车辆在阳光财险投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在有效期限内。对于原告合理合法的损失，阳光财险同意赔付，诉讼费、鉴定费不同意承担。阳光财险已为原告垫付医疗费10000元，请法院在判决时予以扣除。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日13时，被告侯某驾驶京Ｑ×××××号小型客车，沿新开街欧维汽车门口由北向南驶入公路时，与沿新开街非机动车道内由东向西原告薛某驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，侯某负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告薛某被送至香河县中医医院住院治疗49天，经诊断伤情为左髋关节后脱位、右髋臼骨折等症，支出医疗费28579.62元（含被告阳光财险垫付10000元）。原告的伤情经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定构成十级伤残，致残率10%，误工期180日，护理期90日，营养期90日，护理期间护理人数建议为1人。原告为此支出鉴定费4350元。另原告支出坐便椅费486元。原告薛某户籍登记在河北省香河县，自2017年2月起在香河县租房居住。在事故发生前，原告在香河中通物流有限公司工作，月平均工资为4800元。原告由其丈夫黄学东进行护理，黄学东在香河县众人锐创广告传媒有限公司工作，月平均工资为4900元。原告出生于1991年6月24日，至定残之日（2019年11月7日）28周岁。原告父亲薛宝民1965年3月20日出生，至原告定残之日54周岁，原告母亲薛凤红1970年11月14日出生，至原告定残之日48周岁。原告与其丈夫黄学东共生育一子黄相岭，黄相岭2009年11月23日出生，至原告定残之日9周岁。黄相岭户籍登记在天津市宝坻区。另查，被告侯某驾驶的京Ｑ×××××号小型客车在被告阳光财险投保交强险及商业三者险（责任限额50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。侯某具有合法的驾驶资格。上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、司法鉴定意见书及鉴定费票据、原告及护理人员所在单位出具的误工证明、营业执照、工资表、户口页、坐便椅票据、房屋租赁合同、水电费、物业费票据、驾驶证、行驶证、保险单等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告薛某因本次交通事故中受到伤害，被告侯某负事故的全部责任，故侯某应承担原告损失的全部赔偿责任。因侯某驾驶的京Ｑ×××××号小型客车在被告阳光财险投保了交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由阳光财险在机动车交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由侯某承担全部赔偿责任。原告薛某主张医疗费28579.62元，鉴定费4350元，有证据证实，本院予以支持。原告主张误工费28800元（每月4800元，计算6个月），被告不认可，认为应按照河北省农、林、牧、渔业工资标准计算。经本院审查，原告提交的工作单位出具的工资证明、工资表等证据能够相互印证，可证实原告在事发前每月平均工资4800元的事实；原告的误工期经鉴定为180日，故原告该请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费14700元（每月4900元，计算3个月）、护工费8800元，被告对护工费收据及护理的证据均不认可。经审查，原告提交护工费收据系非正式票据，且无其他证据予以佐证，本院不予支持。原告提交的护理人员的工作单位出具的工资证明、工资表等证据能够相互印证，可证实原告护理人在事发前每月平均工资4900元的事实；原告的护理期经鉴定为90日，护理期间护理人数建议为1人，故原告主张的护理费符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费2450元（50元/天×49天），被告认为请求标准过高，认可按照每天30元计算，本院经审查认为，根据原告伤情按照每天30元标准计算为宜；原告营养期经鉴定为90天，原告主张49天不违反法律规定，故支持原告营养费1470元（30元/天×49天）。原告主张住院伙食补助费4900元，有住院病历证明住院天数，且请求标准符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费5000元，被告不认可，认为原告提交的交通费票据连号。本院认为原告因本次交通事故受伤治疗确需支出交通费，但其提交的交通费票据未注明时间、地点及乘车人，不能达到其举证目的，本院结合原告伤情及治疗经过，酌情认定为600元。原告主张坐便椅费486元、被告认为没有医疗机构或鉴定机构出具的需要辅助器具的相关证明。经本院审查，原告主张的坐便椅费有正式票据予以证实，本次事故造成原告左髋关节后脱位、右髋臼骨折等症，根据其伤情，该费用应属于原告必要性支出，故予以支持。原告主张伤残赔偿金65994元（2018年度香河县城镇居民人均可支配收入32997元×20年×10%），被告认为应按照河北省农村居民标准计算。本院认为，原告户籍虽登记在河北省香河县，但其提交的房屋租赁合同、水电费、物业费票据等证据可证明其自2017年2月起至今在香河县居住，经常居住地为香河县县城，故原告主张按照城镇居民标准计算符合法律规定；经鉴定原告构成十级伤残，致残率为10%，因此原告该请求依法有据，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金3000元，因本次交通事故造成原告伤残，确实给其造成精神损害，其请求精神损害抚慰金符合法律规定，且金额适当，本院予以支持。原告主张被扶养人生活费［包括父亲薛宝民11383元、母亲薛凤红11383元、儿子黄相岭6745元（2018年度天津市农村居民人均年生活消费支出16386元×8年×10%÷2）］。被告认为薛宝民、薛凤红正值壮年，无需扶养。经审查，薛宝民、薛凤红至原告定残之日未满60周岁，且原告未提交二人已丧失劳动能力的证据，故本院对原告主张的该二人的被扶养人生活费不予支持。被告对原告主张的黄相岭的被扶养人生活费无异议，且原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张电动自行车损失费2400元，被告阳光财险认可赔偿1000元，原告表示同意，本院予以确认。以上原告的各项损失共计160624.62元，均属于交强险及商业三者险赔偿范围，由被告阳光财险赔偿原告。因阳光财险已为原告垫付医疗费10000元，扣除此款后，阳光财险实际应赔偿原告150624.62元。被告阳光财险抗辩称鉴定费和诉讼费用不属于保险赔偿范围，并提交保险投保提示等证据，证明已向被告侯某驾驶的事故车辆被保险人案外人勾玲就保险免责条款履行了提示、告知义务，但经被告侯某与勾玲核实，勾玲不认可投保时投保人签名为勾玲本人书写，阳光财险亦未申请对勾玲的签名进行相关的司法鉴定，故本院对阳光财险该抗辩意见不予采信，该费用依法应由阳光财险在商业三者险范围内予以承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告薛某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、坐便椅费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失费等各项损失共计150624.62元。于本判决生效后十五日内履行。二、驳回原告薛某的其他部分诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2140元，由原告薛某负担484元，侯某负担1548元，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢爱君二〇一九年十二月九日书记员  张 聪