吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6578号 原告：薛永昌，男，1958年11月15日出生，汉族，无职业，现住珲春市。 委托诉讼代理人：孙静，吉林鑫州律师事务所律师。 被告：王忠何，男，1973年4月4日出生，汉族，延吉市公交集团有限公司司机，现住延吉市。 被告：延吉市公交集团有限公司，住所地延吉市河南街春光胡同10。 法定代表人：宋鹤山，董事长。 委托诉讼代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地延吉市友谊路431号。 代表人：丛志军，经理。 委托诉讼代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。 原告薛永昌与被告王忠何、延吉市公交集团有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛永昌的委托诉讼代理人孙静、被告王忠何、被告公交公司的委托诉讼代理人朴永春、被告人民保险公司的委托诉讼代理人路颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛永昌向本院提出诉讼请求：医疗费85567.77元（门诊费5060.71元+住院费80507.06元）、后续治疗费18000元、住院伙食补助费2200元（100元×22日）、营养费1800元（30元×60日）、外购药费570元、残疾赔偿金60344元（30172元×20年×10%）、误工费29147.40元（161.93元×180日，按居民服务业主张）、护理费14573.70元（161.93元×90日）、被扶养人生活费（父亲85周岁）1599.57元（22394元×5年×10%÷7人）、被扶养人生活费（母亲85周岁）1599.57元（22394元×5年×10%÷7人）、精神损害抚慰金3000元、交通费1512元、租床费140元、鉴定费1900元。因垫付70500.06元，现主张131056.15元。人民保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由王忠何、公交公司承担连带赔偿责任。事实与理由：2019年2月17日8时许，王忠何驾驶吉HXXXXX号大型客车，将横过道路的薛永昌撞倒，造成薛永昌受伤及车辆损坏的道路交通事故。经认定，王忠何承担事故的主要责任，薛永昌承担事故的次要责任。发生事故时，王忠何正在接听电话。 王忠何辩称：对事故及责任认定无异议，事故车辆登记在公交公司名下，王忠何是公交公司的职员。 公交公司辩称：对事故经过及事故认定有异议，事故车辆登记在公交公司公司名下，王忠何在履行职务过程中发生本次事故，薛永昌没有走斑马线，且横过公交专线时被撞，应该承担主要责任。事故发生时，王忠何没有接听电话。事故车辆在人民保险公司投保交强险。薛永昌是农民，起诉状中写明现住珲春市板石镇，应按农村人口可支配收入计算赔偿费用，其按城镇居民人口可支配收入计算是错误的。 人民保险公司辩称：对事故的真实性及责任认定无异议， 事故车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。同意在保险限额内合理赔偿。因薛永昌已超过法定退休年龄，不同意支付误工费。被抚养人生活费应提供无劳动能力和没有生活来源的证据，精神损害抚慰金、交通费主张金额过高，租床费、鉴定费、外购药费不同意赔偿。 本院经审理查明：2019年2月17日8时20分许，王忠何驾驶吉HXXXXX19803号“宇通”牌大型客车，在长白山路由西向东行驶至延吉市第五中学前处，将该地点由北向南步行横过道路的薛永昌撞倒，造成薛永昌受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定，王忠何承担事故的主要责任，薛永昌承担事故的次要责任。事故发生后，薛永昌先后在延边第二人民医院、延边医院、珲春市人民医院就诊，住院治疗22日，支付门诊费5060.71元、住院费80507.06元元。经鉴定，薛永昌本次损伤评定为10级伤残、误工期限为180日、需1人护理90日、营养期限为60日、后续治疗费为18000元。薛永昌支付鉴定费1900元。 另查明，薛永昌系农业家庭户口，自2017年2月至2019年2月暂住珲春市。 再查，王忠何系公交公司的司机，其在履行职务过程中发生本次事故，该车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，公交公司垫付70500.08元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.交通事故认定书。薛永昌欲证明事故发生经过及双方的责任，事故认定中明确描述王忠何有接打电话的事实，并据此认定事故责任。人民保险公司对该证据无异议。王忠何对事故发生经过有异议，认为事故发生时其未接打电话，而是带蓝牙在听歌曲。公交公司对证据的真实性无异议，但认为事故认定书中未认定王忠何接听电话的事实，只是法条引用时依据该条款作出责任认定。本院认为，王忠何自认在驾驶公交车时带蓝牙耳机听音乐，该行为妨碍安全驾驶，交警队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项作出事故责任认定并无不妥，对该证据本院予以采信。 2.珲春市河南街道永盛社区居民委员会出具的证明。薛永昌欲证明其于2017年2月至2019年2月暂住在珲春市河南街道永盛社区碧水云天小区XX栋X单元XXX室儿子薛庆龙家。王忠何对该证据无异议。公交公司对该证据的来源有异议，认为应由辖区派出所出具证明，且从薛永昌的身份证上看，其户籍所在地为龙井市智新镇明东村，已过60周岁，不能按城镇人口可支配收入的标准赔偿。人民保险公司对该证据的真实性无异议，认为证明中无具体经办人及负责人姓名，证明内容无法确定，其他质证意见同公交公司。本院认为，薛永昌提交了暂住地一年以上的社区居委会证明，社区居委会掌握本辖区居民居住实际情况，其出具的该证据本院予以采信。 3.延吉市急救中心收据。薛永昌欲证明本次事故产生急救费850元。王忠何、公交公司对该证据无异议。人民保险公司对该证据的真实性有异议，认为该收据并非正规票据不予认可。本院认为，收据虽并非正规发票，但加盖由延吉市急救中心（延边紧急救援中心）的现金收讫公章，对该证据本院予以采信。 4.延吉市中信家政服务部收款收据、外购药收据。薛永昌欲证明住院期间，儿子薛庆国支付住院陪护租床费140元、外购药费570元。王忠何对该证据无异议。公交公司及人民保险公司对该证据均有异议，公交公司认为租床及外购药与本次交通事故有无因果关系无法证明，人民保险公司认为收据无法证明，且该部分并非法律规定的赔偿项目范畴。本院认为，租床费已包括在护理费用当中，外购药因无医嘱，该组证据本院不予采信。 5.工作证明。薛永昌欲证明事故发生前其在珲春市杰诚电脑部（以下简称电脑部）负责取送货业务。王忠何对该证据无异议。公交公司及人民保险公司对该证据均有异议，公交公司认为该证据不能证明薛永昌是电脑部职员，应提供能够证明劳动关系的书面依据，如公证证明或劳动合同关系证明或工伤保险证明。人民保险公司的质证意见同公交公司，同时对证据的真实性有异议，认为该证明随意性很强，证明本身也没有工资及收入的具体状况记载。本院认为，仅凭该证据在无其他证据佐证的情况下，不足以证明待证事实，该证据本院不予采信。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，王忠何承担事故的主要责任，薛永昌承担事故的次要责任，应适当减轻王忠何的赔偿责任，以王忠何承担80%的责任为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任”之规定，司机王忠何在执行职务过程中给薛永昌造成的损害，应由公交公司承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分的80%由公交公司承担赔偿责任。 公交公司提出，薛永昌是农民，应按农村人口可支配收入计算赔偿标准。本院认为，薛永昌系农业户口，虽经常居住地在城镇，但未能提供主要收入来源地为城镇的证据，结合其住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素，公交公司的抗辩意见成立，本院予以支持。 人民保险公司提出，鉴定费不在保险公司理赔范围，其抗辩意见成立，本院予以支持。 根据有效证据，本院确认薛永昌在本次事故中产生的合理损失如下： 医疗费85567.77元（门诊费5060.71元+住院费80507.06元）、后续治疗费18000元、住院伙食补助费2200元（100元×22日）、营养费1800元（30元×60日）、护理费14573.70元（161.93元×90日）、鉴定费1900元。对外购药费570元的主张，因无医嘱本院不予支持。对残疾赔偿金60344元（30172元×20年×10%）的主张，本院适用上一年度农村居民人均可支配收入的标准支持27496元（13748元×20年×10%）。对误工费29147.40元（161.93元×180日，按居民服务业主张）的主张，按农、林、牧、渔业误工费标准支持26479.80元（147.11元×180日）。对被扶养人生活费（父亲85周岁）1599.57元（22394元×5年×10%÷7人）、被扶养人生活费（母亲85周岁）1599.57元（22394元×5年×10%÷7人）的主张，评残时薛永昌的父亲薛喜三85周岁，母亲王桂芬84周岁，薛喜三、王桂芬共有七位子女，根据上一年度农村居民人均年生活消费支出标准支持1546.57元［10826元×5年×10%÷7人）×2人］。对精神损害抚慰金3000元的主张，因本次损伤对薛永昌今后的生活必然造成影响，结合本地经济发展水平、双方过错程度以及薛永昌身体、健康被损害的程度，本院酌情支持1000元。对交通费1512元的主张，结合薛永昌的伤情及治疗经过，本院酌情支持1000元。对租床费140元的主张，因无法律依据，不予支持。上述费用共计181563.84元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（门诊费、住院费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）10000元、护理费14573.70元、残疾赔偿金27496元、误工费26479.80元、被扶养人生活费1546.57元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元共计82096.07元属于交强险赔偿范围，人民保险公司应予赔偿。超出交强险赔偿部分99467.77元（包括鉴定费1900元）的80%即79574.22元，由公交公司承担赔偿责任，因其已垫付70500.08元，尚需赔偿9074.14元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决生效后立即支付原告薛永昌保险赔偿金82096.07元； 二、被告延吉市公交集团有限公司于本判决生效后立即支付原告薛永昌赔偿金9074.14元； 三、驳回原告薛永昌的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2923元（原告已预交），减半收取1461.50元，由原告薛永昌负担422元，被告延吉市公交集团有限公司负担1039.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张琳怡