济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7485号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：商光亮,山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：山东日新传媒有限责任公司，住所地山东省济南市。 法定代表人:魏传强，董事长。 委托诉讼代理人：靳顺意，男，0000年1月3日出生，汉族，住济南市，系该公司员工。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告山东日新传媒有限责任公司（以下简称日新传媒）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人公维强、被告日新传媒的委托诉讼代理人靳顺意均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其主办的网站“齐鲁晚报网(域名:qlwb.com.cn)”上使用原告图片的侵权行为;2.判令被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用，共计10000元;3.判令被告承担案件受理费。 事实与理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商，其享有著作权的摄影作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。“齐鲁晚报网(域名:q1wb.com.cn)”是由被告主办并经营管理的网站，系被告商业服务推广平台。近期，原告发现，被告在其主办的网站“齐鲁晚报网(域名:q1wb.com.cn)”中采用了原告拥有著作权的摄影作品，作品编号为:bji02640098。被告在未得到原告授权的情況下的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 原告蓝牛仔公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1、公证书及附件公证视频截图，证明“齐鲁晚报网（网站域名：qlwb.com.cn）”为被告所主办，被告在其网站使用了原告拥有版权的摄影作品，构成侵权。 证据2、版权登记样图及版权登记证书，证明原告对bji02640098号摄影作品享有合法版权。 日新传媒辩称，一、著作权侵权的成立主观上需以故意为目的，而我司主观上并不存在故意。涉案图片为我公司转载的社会新闻，是原文自有图片，原文中并未表明作者及作品名称，且无任何声明，我司已经尽到合理的注意义务，不存在侵权上的故意。 二、存在生效的判决（2018）晋民终0000号认定属于对作品的正当使用不构成侵权行为：依《中华人民共和国著作权法》规定，新闻媒体单位转载作品并标明来源出处的属于对作品的正当使用，不构成侵权行为，不违反法律规定，不承担赔偿责任。1、齐鲁晚报网乃是《齐鲁晚报》报刊主网站，其运营的根本目的乃是向公众传播新闻资讯，并非专为营利所设。2、涉案文章凡转载自其他新闻媒体的，原文标注版权方及声明或是付费使用标志的，齐鲁晚报网均进行筛选，使用的均标明了来源及作者，被上诉人之公证视频可以佐证。并且齐鲁晚报网并非故意使用被上诉人的图片，仅是文章配图，原文并未标注禁止转载及其他声明，上诉人转载之本意为传播新闻资讯，并非图片本身，亦无牟利倾向。三、1、互联网时代新闻的传播渠道必然离不开网络、离不开转载、摘编。涉案文章凡转载自其他新闻媒体的，原文标注版权方及声明的，齐鲁晚报网均标明了来源及作者，图片公司之公证视频可以佐证。2、每天新闻信息千千万万，对每张配图进行核实亦不现实，新闻媒体只能根据转载的原文章所标注的信息进行确认：（1）是否允许转载（2）文章、图片有无署名及来源、权利声明（3）图片有无水印。3、蓝牛仔“公开发表”拥有版权的图片除其专门的图片网站外其他地方难以搜索，其公开是有限制的。新闻媒体根本难以确认。四、原告索赔金额过高，并非合理花费。原告既未能举证证明其受到的经济损失数额的计算依据，也未能证明我公司的实际获利情况，其诉求10000元显然过高且无任何法律、事实依据。五、现有证据不足以证明被上诉人对涉案图片享有著作权。（1）鉴于图片自愿注册的原则，有相当多数的网络图片被有心之人注册登记、冒领以谋取利益。蓝牛仔只提交了版权登记证书，但只是形式审查，该证据并非当然证实其享有涉案图片的版权。（2）作为专业图片公司，其图库数以万计的图片以常理度之应当是有拍摄者的且不止一人，其应提交照片拍摄者的信息，照片底片、拍摄器材、拍摄花絮、模特证明、场地租赁、使用合同等对涉案图片的所有权进行进一步证明。六、原告未举证其图片定价、价值依据，仅凭其官网自主定价、价格展示没有参考价值。七、法庭在考虑被告的使用情况、侵权情节、主观过错程度等情形的同时，应该同样考虑原告的产业化、批量化、盈利性的性质，不应提高赔偿金额，原因如下：1、北京互联网法院对同类型图片侵权判赔金额早已由2500元降至600-1000元不等。针对专门的图片公司其判赔价格更低。2、被上诉人在我齐鲁晚报网共公证涉案图片94张，其分摊到每件案子，所需费用必然降低，且案由清楚，律师劳动量不大，图片本身价值有限，独创性大不，索赔10000没有合理依据。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。 本院经审理认定事实如下： 据北京市版权局2015年12月28日颁发的作品登记证书记载，蓝牛仔公司系摄影作品bji02640098（京作登字-2015-G-00629544）的著作权人。被告日新传媒未经原告授权在其主办的齐鲁晚报网(域名:q1wb.com.cn)使用了上述作品。为证明日新传媒的侵权行为，山东省淄博市鲁中公证处经蓝牛仔公司申请，于2018年5月13日进行证据保全公证，并出具（2018）鲁淄博鲁中证民字第0000号公证书。目前日新传媒已从其网站删除涉案图片。 本院认为，北京市版权局对摄影作品bji02640098（京作登字-2015-G-00629544）进行了作品登记，应认定蓝牛仔公司系涉案作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；…。经公证处公证，日新传媒未经蓝牛仔公司许可，在其网站使用涉案摄影作品，侵害了蓝牛仔公司的著作权，应承担侵权责任。日新传媒已删除侵权图片，应认定侵权行为已停止，对于蓝牛仔公司提出的停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。 《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，…赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。蓝牛仔公司未提交证据证明其实际损失或日新传媒的违法所得，本院综合考虑日新传媒的侵权情节、蓝牛仔公司委托诉讼代理人及进行公证的实际情况，酌定日新传媒赔偿蓝牛仔公司各项损失共计2000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东日新传媒有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司2000元； 二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司超出部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担40元，被告山东日新传媒有限责任公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钟红梅 人民陪审员  梁 娟 人民陪审员  官秀英 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张孝雅