wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10627号原告:李文华，女，汉族，1982年3月4日出生，住河南省睢县。委托代理人:许武常、金超（实习），河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市民主中路329号，统一社会信用代码：91411400737403787A。负责人:叶福军，职务总经理。委托代理人:柳一丁，上海市光大（商丘）律师事务所律师。原告李文华与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法由审判员张宁适用简易程序，并于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告李文华委托代理人许武常、金超，被告太平洋人寿保险公司委托代理人柳一丁到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称：2016年8月3日，原告李文华在被告太平洋人寿保险公司投保了人身保险，并签订了人身保险合同，合同约定保险金额为60000元，原告按约定分期交纳了保险费，在2019年4月2日，原告在河南中医药大学第一附属医院被诊断为宫颈原位癌,××提前给付保险金的情形,原告向被告理赔,被告拒绝支付保险金,根据合同约定,保险费豁免条款生效,被告应当承担保险责任的情形.为维护原告合法权益，请求：1、判令被告支付原告保险金12000元及利息;2、判令被告按照保险合同约定免除原告后期应交付的全部保费;3、判令被告退还原告确诊宫颈原位癌后交付的全部保费2556元。被告太平洋人寿保险公司辩称：原告疾病并未达到保险合同约定的特定疾病的情形，所以原告诉请不应得到支持。经本院审理查明：2016年8月3日,原告李文华在被告太平洋人寿保险公司投保了人身保险，险种：金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版），该险种分20年交费，每期保费交1932元，投保份数为6份，保险金额为60000元，合同生效日为2016年8月3日。在投保该险种的同时，原告投保了附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版），该险种分20年交费，每期保费交624元，投保份数为6份，保险金额为主合同的有效保险金额，合同生效日为2016年8月3日。××包含原位癌。保险合同约定：“若被保险人因遭受××（无论一种或多种），或在本附加险合同生效或最后一次复效（比较迟者为准）之日起180日后以外的原因，××，我们按本附加合同有效保险金额20%给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险金受益人，若本附加险合同有效保险金额的20%超过人民币100000元，则仅给付人民币100000元。××提前给付保险金给付只限一次，给付后，本附加险合同继续有效，但该项责任终止，本附加险合同和主险合同的有效保险金额同比例下降”。××提前给付保险金给付条件，××提前给付保险金外，对分期支付保险金的投保人，我们按以下约定豁免主险合同及本附加险保险合同的保险费：××后的首个保费约定支付日起，我们每年于保险费约定支付日豁免主险合同及本附加险合同当期应支付的保险费，直至本附加险合同终止。被豁免的保险费视为已支付”。2019年4月10日，原告李文华被河南中医药大学第一附属医院诊断为：1、宫颈原位癌；2、宫颈HPV感染。此后，原告依据上述保险合同，向被告太平洋人寿保险公司主张特定疾病提前支付保险金，遭到被告拒绝。原被告由此形成纠纷。另查明：原告李文华最近一次交纳保险费时间为2019年9月11日，被告于保险缴费日在双方约定的银行账户扣除原告当期的金佑人生终身寿险保费1932元，××保险费624元，两项合计扣除保险费2556元。以上事实有原告提交的河南中医药大学第一附属医院诊断证明一份、个人人身保险单两份、人身保险合同一份、保险费收款凭证及保险费扣款记录一份，被告提交的个人人身保险保险单两份、保险条款两份等有效证据，及庭审笔录一份在卷予以佐证。本院认为：原告李文华与被告太平洋人寿保险公司所签订的人身保险合同是当事人真实意思的表示，亦不违反法律的强制性规定，该保险合同为有效合同。合同签订后，合同双方均应依合同约定全面履行各自的合同义务。原告李文华按约交纳了保费，履行了保险合同所确定的义务，保险合同所约定的事项发生后，被告应按保险合同的约定承担相应的保险责任。原告李文华于2019年4月10日被河南中医药大学第一附属医院诊断为宫颈原位癌，××的范围，××保险约定，原告被确诊为宫颈原位癌后，被告应按本附加合同有效保险金额的20%提前给付保险金受益人，附加合同的有效保险金为60000元，故被告应向原告提前给付保险金12000元。××后的首个保费约定支付日起，我们每年于保险费约定支付日豁免主险合同及本附加险合同当期应支付的保险费，直至本附加险合同终止。被豁免的保险费视为已支付”的约定，原告于2019年4月10日被确诊为原位癌后，原告所投保的上述两种保险的保险费用应被豁免，不再进行缴纳，故被告于2019年9月11日在原告账户上扣除的2556元保险费应退还原告。被告辩称原告疾病并未达到保险合同约定的特定疾病的情形，原告有××购买保险的嫌疑，原告诉请不应得到支持。因被告未提供相关证据对其抗辩意见予以证明，且该抗辩意见与本院查明的事实不符，故本院对被告的抗辩意见依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告李文华支付保险金12000元。二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内退还原告李文华保险费2556元。三、原告李文华免除交纳主险合同及附加险合同中所约定的交纳保险费用义务，直至主险合同及附加险合同终止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 宁二〇一九年十二月十日书记员 刘松青
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103139号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：许晓青，北京市佳泰律师事务所律师。被告：张彦青，男，1973年5月3日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告：范建芳，女，1977年4月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告：闫春婷，女，1978年3月8日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告张彦青、范建芳、闫春婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  贺建亮人民陪审员  何 磊二〇一九年十二月五日书 记 员  徐川涵
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执恢704号之一申请执行人温州市忠益鞋材有限公司，住所地温州市瓯海区梧田街道瓯海大道352号（第一幢第三层），组织机构代码：57930200-7。法定代表人郑魏魏。被执行人温州韩风新语鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区中国鞋都产业园区二期3号地块5层西首，组织机构代码：MA285QLA1。法定代表人郑志。申请执行人温州市忠益鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初5360号民事调解书，于2019年8月21日向本院申请恢复执行，申请执行的标的为13875元。本院于同日立案执行，并于2019年8月27日向被执行人温州韩风新语鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州韩风新语鞋业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人温州市忠益鞋材有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州韩风新语鞋业有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月25日，被执行人尚欠申请执行人13875元，也未缴纳本案执行费。因被执行人温州韩风新语鞋业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州韩风新语鞋业有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人之法定代表人进行协助控制。本院于2019年12月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月二十六日书记员  张 俞
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初5685号 原告：莘县燕店镇麻寨村民委员会，住所地：莘县燕店镇马寨村。 法定代表人：赵秀芬，村委会主任。 被告：郝纪中，男，1973年12月3日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：葛月菊，女，1972年4月3日出生，汉族，农民，住莘县，系被告郝纪中之妻。 原告莘县燕店镇麻寨村民委员会诉被告郝纪中、葛月菊农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告莘县燕店镇麻寨村民委员会法定代表人赵秀芬、被告郝纪中到庭参加诉讼，被告葛月菊经过本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莘县燕店镇麻寨村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告给付机动地承包金1269元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告承包我村集体机动地一块，面积1.27亩，土地位于村东，四至为：东至生产路，西至明军，南至王明文，北至宏跃。双方约定2015年度、2016年度土地承包金每亩每年300元，二年合计762元；2018年度土地承包金每亩每年400元，合计507元，共1269元。经多次催要，二被告没有给付，特诉至法院，请支持原告诉求。 郝纪中辩称，原告起诉的承包地亩数、位置、四至对；对2015年度、2016年度按300元每亩每年没意见，对2018年按400元每亩每年没意见。大队收取承包金不平衡，建设棚的按400元每亩每年收取的，不是棚的按200元每亩每年收取的。 被告葛月菊未做答辩。 当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，认定事实如下： 二被告系夫妻关系，二被告为莘县燕店镇麻寨村村民。二被告现种植原告莘县燕店镇麻寨村民委员会村集体机动地一块，土地位于村东，面积为1.27亩，四至为：东至生产路，西至王明军，南至王明文，北至王宏跃。原告莘县燕店麻寨村民委员会收取的是2015年度至2016年土地承包金，即2015年1月1日至2016年12月31日，承包金数额为300元每亩每年；收取2018年度土地承包金时间段为2018年6月1日至2019年5月31日，土地承包金为400元每亩每年。庭审中，被告对土地承包金收取数额无异议。原告在收取土地承包金时，均多次在村喇叭广播宣传，村干部入户到二被告家催要，但二被告未交纳土地承包金。 庭审中，被告认为原告收取承包金不平衡，建棚的按400元每亩每年收取，不是棚的按200元，原告不认可，并称均是按同一标准收取。另外，被告郝纪中主张2006年为村里拉土垫坑，村委会欠其两千七八，应与土地承包金相互冲抵，但原告不认可，并称已将劳务款给付工头。 上述事实由当事人陈述、村民交纳土地承包金明细、莘县农村土地承包合同（家庭承包方式）等在卷佐证。 本院认为，二被告种植的1.27亩村机动地，已形成了事实上的农村土地承包合同关系，其土地承包关系合法有效。关于土地承包金数额，原告麻寨村民委员会已在村大喇叭宣传，其他村民已按照此标准交纳，被告亦认可2015年度和2016年度按照每亩每年300元收取、2018年度按照每亩每年400元的收取，因此二被告应给付原告土地承包金1270元（1.27亩×300元/每亩每年×2年+1.27亩×400=1270元），原告在诉状中主张二被告欠交土地承包金1269元，系其真实意思表示，本院对此予以确认，因此二被告应给付原告土地承包金1269元。二被告系夫妻关系，共同承包涉诉土地用于家庭经营，应当对交纳土地承包金的债务承担共同责任。 对被告郝纪中辩述的2006年为村里拉土垫坑，村委会欠其两千七八，应在收取土地承包金时进行抵顶，但原告不认可，被告未向本院提交相关证据予以证明，即使被告主张的事实存在，亦与本案不是同一法律关系，如被告主张的劳务之债确实存在，被告可以另案主张权利。另外，被告葛月菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告郝纪中、葛月菊于本判决生效后五日内共同给付原告莘县燕店镇麻寨村民委员会2015年度、2016年度、2018年度（自2018年6月1日起至2019年5月31日止）土地承包金共计1269元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取即25元（原告已预交），由被告郝纪中、葛月菊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王留贵 二〇一九年十二月十九日 书记员  袁 磊
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初16142号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行,住所地晋江市池店镇梧潭工业区,统一社会信用代码91350582589280262J。 主要负责人：郜江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄种得，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：张灶龙，男，1983年12月10日出生，汉族，住晋江市。 被告：方伶俐，女，1983年4月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：黄惠聪，男，1980年9月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行（以下简称晋江农商银行池店支行）与被告张灶龙、方伶俐、黄惠聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行池店支行的委托诉讼代理人黄种得、留典含以及被告黄惠聪到庭参加诉讼，被告张灶龙、方伶俐经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行池店支行向本院提出诉讼请求：1.判令张灶龙归还晋江农商银行池店支行借款本金100000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息14763.34元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.方伶俐、黄惠聪对张灶龙所负上述债务承担连带清偿责任。 张灶龙、方伶俐未作答辩。 黄惠聪辩称，对借款事实及所欠金额均没有异议。 本院经审理查明，晋江农商银行池店支行于2017年7月5日与张灶龙、方伶俐、黄惠聪共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：张灶龙向晋江农商银行池店支行借款100000元，借款期限自2017年9月11日至2019年9月10日止，贷款利率为月利率7.500001‰，按季结息，到期还本，贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息(即按合同利率加收50%计收利息)，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；方伶俐、黄惠聪为张灶龙所负上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日起二年。借款后，张灶龙未依约还本付息，保证人亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行池店支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张灶龙应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行贷款本金100000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息14763.34元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、方伶俐、黄惠聪对张灶龙所负上述债务承担连带保证责任，方伶俐、黄惠聪承担保证责任后有权向张灶龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2595元，因适用简易程序减半收取计1297.5元，由黄惠聪、方伶俐、张灶龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月三日 书记员  吴煌达
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4785号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路219号，组织机构代码:749001152。法定代表人董光耀。被执行人宋彬，男，1994年10月16日出生，住四川省广安市广安区。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5575号民事判决书，于2019年10月24日向本院申请执行，申请执行的标的为111133.87元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月28日向被执行人宋彬发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人宋彬的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封被执行人宋彬名下川Ｘ×××××众泰牌、川Ｘ×××××江铃牌汽车；上述车辆未实际控制，目前暂不处置。截止2019年12月19日，被执行人尚欠申请执行人本金93207.41元及利息，也未缴纳本案受理费1261.5元、执行费1567.01元。因被执行人宋彬在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人宋彬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年12月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十九日代书记员 王文武
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执恢1052号申请执行人林胜义，男，1975年1月26日出生，住温州市瓯海区。被执行人高园会，男，1981年12月9日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人林胜义与被执行人高泉察、王利娜、高园会的民间借贷纠纷执行案，申请执行人林胜义以已收取被执行人高园会支付的10万元（截止到2016年4月7日之日止，共支付6万元；在2016年4月7日的和解协议签订后，共支付和解协议履行款4万元），而自愿放弃对被执行人高园会的（2013）温瓯商初字第985号民事判决书的剩余借款的担保责任，向本院递交对被执行人高园会终结执行的申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人林胜义以被执行人高园会已履行10万元的担保义务，而自愿放弃对被执行人高园会的（2013）温瓯商初字第985号民事判决书的剩余借款的担保责任，向本院申请对被执行人高园会终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：对被执行人高园会的（2013）温瓯商初字第985号民事判决书的未偿借款的担保责任终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十六日代书记员 杨林浩
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0826民初4204号原告:杨贤艳,女,1976年10月29日出生,汉族,住宿松县。委托诉讼代理人:廖国友,宿松县陈汉乡法律服务所法律工作者被告:何战保,男,1977年3月5日出生,汉族,住河南省武陟县。原告杨贤艳与被告何战保民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告杨贤艳于2019年12月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨贤艳申请撤诉是对其诉讼权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨贤艳撤回对被告何战保的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告杨贤艳负担。审判员  余华忠二〇一九年十二月二十日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3263号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人谢家练，男，1964年7月28日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4426号民事判决书，于2019年7月31日向本院申请执行，申请执行的标的为本金125592.84元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人谢家练未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人谢家练的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金93969.09元及利息，也未缴纳本案受理费2812元。因被执行人谢家练在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谢家练发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十六日代书记员 詹益帆
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初5705号 原告：郭昌剑，男，1985年7月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告：陈安祥，女，1988年1月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 上列两原告委托诉讼代理人：陈明海、吴逢图，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：平阳嘉辰置业有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇车站大道和泰嘉园1-2幢113室。 法定代表人：方长生，经理。 委托诉讼代理人：林岩龙、吴立杭，浙江横阳律师事务所律师。 原告郭昌剑、陈安祥与被告平阳嘉辰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，两原告向本院变更诉讼请求为：被告赔偿经济损失暂定20000元。2019年11月29日，原、被告双方向本院申请庭外和解30日。2019年12月8日，原、被告双方向本院申请继续调解30日。原告郭昌剑、陈安祥委托诉讼代理人陈明海、被告平阳嘉辰置业有限公司委托诉讼代理人林岩龙到庭参加诉讼。原告郭昌剑、陈安祥于2019年12月9日以双方已自行达成和解协议为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告郭昌剑、陈安祥向本院提出的申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭昌剑、陈安祥撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由郭昌剑、陈安祥负担。 审判员  陈海琴 二〇一九年十二月九日 法官助理蔡佳佳 书记员陈唯芝
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执312号 申请执行人：邢胜男，女，1987年11月2日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。 被执行人：田耀峰，男，1974年5月30日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。 被执行人：刘春燕，女，1972年9月9日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。 本院在执行申请执行人邢胜男与被执行人田耀峰、刘春燕借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0530执312号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年十二月三十一日 书记员 焦贵国
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0328执923号 申请执行人：陈金红，女，1949年05月08日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住浙江省文成县。 被执行人：金晓峰，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人陈金红与被执行人金晓峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1712号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人陈金红向本院申请强制执行。本院于2018年7月2日立案执行。执行标的为被执行人金晓峰偿还申请执行人陈金红借款本金20万元及利息（从2017年9月9日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日），并负担案件受理费2221元。 执行立案后，本院于2018年7月3日向被执行人金晓峰发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人金晓峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金晓峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金晓峰的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券等。被执行人金晓峰名下的车牌号为浙Ｇ×××××比亚迪牌小型普通客车、车牌号为浙Ｃ×××××陆地巡洋舰牌小型越野客车、车牌号为浙Ｃ×××××江铃全顺牌中型普通客车，本院在执行（2018）浙0328执602号和（2018）浙0328执622号案中分别予以登记查封，但均未实际扣押到；被执行人金晓峰名下的公积金缴存账户（账号：14×××00），本院在执行（2018）浙0328执622号案中已予以冻结；被执行人金晓峰名下的银行账户，本院在执行（2018）浙0328执1295号案中已予以冻结并扣划，用于扣缴相关系列案件的案件受理费、执行申请费等；被执行人金晓峰名下位于文××县大峃镇××、××房产，本院在执行（2017）浙0328执1441号案中已依法拍卖成交并予以分配，因正在进行执行分配方案异议之诉，故暂未发放。目前，暂未发现被执行人金晓峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金晓峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金晓峰作出司法拘留15日和罚款1000元的决定，并于2019年8月19日对被执行人金晓峰扣缴1000元。同时已对被执行人金晓峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另本院在执行（2018）浙0328执1295号案中已注销了被执行人金晓峰的护照并对其予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈金红，申执行执行人陈金红在指定期限内未对终结本次执行程序提出异议。 综上，被执行人金晓峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0328执923号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘志文 审 判 员 刘世平 审 判 员 项旭旸 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 吴方杰
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初6396号原告：云南仁久科技有限公司。委托诉讼代理人：杨芮，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李佳，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：安志涛，男，1981年6月16日出生，回族。委托诉讼代理人：熊波霞，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：解志鹏，云南同胜律师事务所实习律师，特别授权代理。原告云南仁久科技有限公司与被告安志涛委托合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南仁久科技有限公司的委托诉讼代理人李佳，被告安志涛的委托诉讼代理人熊波霞、解志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南仁久科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还委托原告代付的款项13780元。2、本案产生的所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：为回馈激励员工，提升公司凝聚力、竞争力，2019年4月上旬，原告指派行政人事部经理虞华与八大洲国际旅行社（上海）有限公司（以下简称“八大洲旅行社”）协商日本团建事宜。2019年4月8日，原告向八大洲旅行社支付了29人的日本旅行机票定金计58000元。被告此前与原告并无任何来往，因其系虞华密友，得知此事后希望同行日本并向公司借款，同时请求公司代其向旅行社支付本次旅行费用。2019年4月11日，虞华与八大洲旅行社签署《出境自由行合同》，旅客详细部分虞华签字确认加入了被告出行信息，最终包括被告在内的30人合同总价款为413400元，计13780元一人。除被告非公司员工需自担费用外，其余人员皆为公司员工。此后，原告根据该合同的约定，于2019年5月5日付清全部款项。2019年5月28日，即团建回昆后不久，虞华以其团建组织失误、安排不当、无法适应公司发展等原因引咎辞职，但未办理交接手续，被告尚欠原告的自由行旅游费用因此搁置未追回，原告多次联系被告均未果。综上，被告并非公司员工，其拒不归还代为垫付的出境旅游自由行费用的行为，违反了诚实信用，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求！被告安志涛答辩称：一、原告诉讼的借贷纠纷、委托合同关系根本不存在；二、原告没有任何证据证明被告向原告有过借款的事实或是委托付款的事实，委托必须有委托人和受托人的协议，不是委托而是赠与关系；诉状中提到的虞华和被告是闺蜜不认可，虞华是原告公司的老板，我方和王俊华比较熟。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后结合争议焦点予以阐述。本院经审理依法确认如下事实：原告组织公司员工于2019年5月19日至2019年5月26日期间赴日本旅游，人均费用13780元。被告参与了该团的旅游。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。原告主张双方之间存在委托付款关系，但对此并未充分举证证明。该旅游团系基于公司员工团建的需要而成立，结合被告所举证据可印证双方对于建立劳动关系曾经进行合议及商讨。被告如若需要外出旅游，完全可自行参团；根据人之常情，如双方无劳动关系建立的可能性，被告无需参加以公司团建为主要目的、并陌生人居多的旅游团。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告云南仁久科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取72元，由原告云南仁久科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员 李 解二〇一九年十二月二十七日书记员 姚婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80249号之一原告：万柯金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨宇，执行董事。委托诉讼代理人：秦雯婷，上海木诚木律师事务所律师。被告：苏州慧宝顶服饰有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：彭浩。被告：苏州环宇汽车租赁有限公司，住所地江苏省。法定代表人：宋忠正。被告：苏州星华之骏汽车服务有限公司，住所地江苏省。法定代表人：汤秋明。被告：相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部，住所地江苏省。经营者：宋忠正。被告：宋忠正，男，1990年8月23日出生，汉族，住安徽省。被告：汤秋明，男，1979年10月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告万柯金融信息服务(上海)有限公司与被告苏州慧宝顶服饰有限公司(以下简称慧宝顶公司)、苏州环宇汽车租赁有限公司(以下简称环宇公司)、苏州星华之骏汽车服务有限公司(以下简称星华公司)、相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部(以下简称轩宇服务部)、宋忠正、汤秋明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告万柯金融信息服务(上海)有限公司诉称：2018年3月31日，原告与被告环宇公司、星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明签订《委托借款框架协议》，约定被告环宇公司为原告推荐借款人，原告为被告环宇公司推荐的借款人的借款需求提供居间服务，被告环宇公司为被推荐的借款人的连带责任保证人，被告星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明为被告环宇公司的再保证人，当被告环宇公司拒绝或者无力承担担保责任时，由被告星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明承担再担保责任。2018年4月27日、4月28日，被告慧宝顶公司作为被告环宇公司推荐的借款人，被告环宇公司作为推荐人，原告作为居间人签订了两份借款协议，约定借款本金各人民币(以下币种同)500,000元。原告于2018年6月13日、6月20日分别向被告慧宝顶公司各转账500,000元。后原告多次督促，被告慧宝顶公司均未按约还款付息。故原告诉至本院，请求判令被告慧宝顶公司返还借款本金1,000,000元并支付相应利息，被告环宇公司、星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明对被告慧宝顶公司的上述付款义务承担连带责任。本院认为，人民法院受理民事案件，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)的规定。根据民事诉讼法的规定，提起民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。万柯金融信息服务(上海)有限公司以借款合同关系为由诉至本院，但涉案《委托借款框架协议》《委托借款服务协议》均明确约定，该公司为涉案借款交易的居间人而非出借人，故万柯金融信息服务(上海)有限公司与本案无直接利害关系，其作为原告提起诉讼属主体不适格。经本院释明，万柯金融信息服务(上海)有限公司仍坚持作为原告提起诉讼，并主张其与出借人、借款人还签订过借款协议，该协议约定借款人不履行还款义务时，由万柯金融信息服务(上海)有限公司代为起诉。万柯金融信息服务(上海)有限公司称“代为起诉”系指代为追讨，即由出借人委托其进行起诉，由于出借人较多，其作为居间人了解情况，故直接提起了诉讼。对此，本院认为，依据上述约定，万柯金融信息服务(上海)有限公司系委托代理人而非出借人，万柯金融信息服务(上海)有限公司并未因此取得债权人身份，故无法改变与本案无直接利害关系之事实。综上，万柯金融信息服务(上海)有限公司不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告万柯金融信息服务(上海)有限公司的起诉。财产保全费5,000元，由原告万柯金融信息服务(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡婷婷人民陪审员  陈美娣人民陪审员  赵传伟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执337号之一申请执行人：陈雪兵，男，1986年6月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：姜福林，男，1987年9月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人陈雪兵依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初297号民事调解书于2019年7月10日向本院申请执行。本院于2019年7月10日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，依法查封了被执行人名下房产，但该房产不宜处置。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年11月4日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行16.175万元，未执行16.175万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人于当日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 凯
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初2263号原告：河南项城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914116817067119128。住所地：项城市光武大道。法定代表人：董伟，理事长。委托诉讼代理人：朱广春，男，1963年5月12日出生，汉族，该公司资产部经理。被告：项城市鸿然商贸有限公司。统一社会信用代码：G9941168100081010D。地址：项城市西大街工业路口西路南100米。法定代表人：张某某。被告：张某某，男，1970年3月6日出生，汉族，住项城市。被告：张某某，女，1969年2月2日出生，汉族，住项城市。被告：王某某，男，1969年4月24日出生，汉族，住项城市。被告：张某，女，1969年11月10日出生，汉族，住项城市。原告河南项城农村商业银行股份有限公司与被告项城市鸿然商贸有限公司、张某某、张某某、王某某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南项城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱广春到庭参加诉讼，被告项城市鸿然商贸有限公司、张某某、张某某、王某某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南项城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告项城市鸿然商贸有限公司偿还贷款本金人民币300万元（大写叁佰万元整）及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%）。2、判令被告王某某、张某将其名下位于项城市周项路东人民路南（长虹花园别墅8号楼）【项城市房权证市区字第××号】房屋、位于项城市106国道南（君临上城11号楼）【项城市房权证市区字第××号】房屋履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。被告张某某、张某某承担连带还款责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月16日，项城市鸿然商贸有限公司与我社签订借款合同，约定借款本金300万元，借款期限为两年，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率上加收50%。被告王某某、张某将其名下位于项城市周项路东人民路南（长虹花园别墅8号楼）【项城市房权证市区字第××号】房屋、位于项城市106国道南（君临上城11号楼）【项城市房权证市区字第××号】房屋履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。被告张某某、张某某承担连带还款责任。被告利息清至2017年8月17日，下欠本金300万元及利息（罚息），为此，诉至法院。被告项城市鸿然商贸有限公司、张某某、张某某、王某某、张某未作答辩。原告河南项城农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.项城市鸿然商贸有限公司开户许可证及机构信用代码证，证明项城市鸿然商贸有限公司的基本信息。四被告的身份证及户口本复印件、王某某、张某结婚证复印件，证明四被告的身份。证据2.最高额流动资金借款合同、借据各一份。证明五被告向原告借款的事实。证据3.最高额保证合同一份，证明张某某、张某某对该笔贷款的保证责任。证据4.最高额抵押合同一份，证明王某某、张某自愿用项城市周项路东人民路南（长虹花园别墅8号楼）、项城市106国道南（君临上城11号楼）两处房产作为抵押物。证据5.项城市周项路东人民路南（长虹花园别墅8号楼）、项城市106国道南（君临上城11号楼）两处房产的房产证复印件及他项权证及抵押清单，证明两处房产抵押的事实。证据6.公司承诺书、担保人配偶承诺书、股东会决议、项城市鸿然商贸有限公司公司章程，证明项城市鸿然商贸有限公司、及担保人对该笔贷款同意承担相应的责任。被告项城市鸿然商贸有限公司、张某某、张某某、王某某、张某未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，项城市鸿然商贸有限公司与我社签订借款合同，约定借款本金3000000元，借款期限为两年，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率上加收50%。被告王某某、张某以她们名下位于项城市周项路东人民路南（长虹花园别墅8号楼）【项城市房权证市区字第××号】房屋、位于项城市106国道南（君临上城11号楼）【项城市房权证市区字第××号】房屋履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。被告张某某、张某某承担连带还款责任。被告利息清至2017年8月17日，下欠本金3000000元及利息（罚息）至今未偿还，为此，诉至法院。本院认为，原、被告之间的借款关系明确，所签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求及被告王某某、张某承担保证责任理由正当。本院应予支持。项城市鸿然商贸有限公司、张某某、张某某、王某某、张某未到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告项城市鸿然商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南项城农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息、罚息（利息按月息9.3‰计算，从2017年8月18日起至还清借款本息止，逾期贷款罚息按借款合同利率基础上加收50％）。二、被告王某某、张某于本判决生效之日起十日内以她们名下位于项城市周项路东人民路南（长虹花园别墅8号楼）【项城市房权证市区字第××号】房屋、位于项城市106国道南（君临上城11号楼）【项城市房权证市区字第××号】房屋履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。三、被告张某某、张某某、对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告项城市鸿然商贸有限公司、张某某、张某某、王某某、张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫审 判 员  凡宇铭人民陪审员  王国增二〇一九年十二月十一日法官助理田孝红书记员高璐璐
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执887号 申请执行人许辉，男，1987年3月6日出生，住四川省盐源县。 被执行人徐维阔，男，1973年3月30日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人许辉与被执行人徐维阔民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）浙0329民初2784号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许辉向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行。执行标的为被执行人徐维阔归还申请执行人许辉借款本金20万元及相应利息（截止2018年8月31日的利息50667元，以本金200000元为基数自2018年9月1日起按年利率15%计算至债务履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4900元及执行申请费3960元。 执行立案后，本院于2019年5月28日向被执行人徐维阔发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐维阔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐维阔的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券，且被执行人目前下落不明。经本院发函向丽江市古城区市场监督管理局及玉龙县市场监督管理局调查，登记在被执行人徐维阔名下位于云南省××市古城区××街道××社区东××古城区××东康店本院已对其采取限制变更、注销登记（限制时间：2019年9月12日至2022年9月11日止，逾期需要继续限制的请在期限届满前一个月内及时向本院提交书面申请，逾期未申请产生的不利后果由申请人自行承担），经本院委托丽江市古城区人民法院走访，维阔衣坊东康店已无经营，并且被执行人在玉龙县辖区内无企业及个体经营登记。经本院依法扣划被执行人徐维阔银行账户及微信账户存款，经分配本案受偿执行款22607.68元。截至2019年12月30日，本案执行标的已执行到位22607.68元。暂未发现被执行人徐维阔有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐维阔拒不履行又未报告财产，本院已通过（2019）浙0329执871号案件对被执行人徐维阔做出司法拘留15天的决定及发起公安协助布控。同时已对被执行人徐维阔采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院书面告知了申请执行人许辉，其未在规定期限内向本院提出书面异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执887号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑彩霞
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   行政判决书   （2019）内2202行初49号   原告：朱茜，女，1967年8月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：阿尔山市公安局，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   法定代表人：李天红，职务：局长（未出庭）。   委托代理人：刘洋，男，1982年7月7日出生，蒙古族，阿尔山市公安局治安管理大队副队长，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托代理人：邵帅，男，1993年4月4日出生，蒙古族，阿尔山市公安局治安大队法制大队科员，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   原告朱茜不服被告阿尔山市公安局行政处罚决定一案，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月15日立案后，依法向被告阿尔山市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告朱茜，被告阿尔山市公安局的委托代理人刘洋、邵帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   被告阿尔山市公安局于2019年9月20日作出的阿公（治）行罚决字〔2019〕185号行政处罚决定认定，朱茜在国家重大节日期间进京非访，扰乱公共秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项，给予朱茜行政拘留十五日的行政处罚。   原告朱茜诉称，原告系个体户，2019年9月原告因朋友在廊坊，遂买票从阿尔山至长春，打算从长春再至廊坊谈生意，到唐山火车站后，被告单位将我带回乌兰浩特市，并认定我为“非访人员”作出行政处罚拘留我15天，被告行为侵害了我的合法权益，被告处罚没有依据，我是正常谈生意出门，并不是寻衅滋事。   原告提供的证据有：1、阿公（治）行罚决字〔2019〕185号行政处罚决定书；2、营业执照、商标注册证、中国商品条码系统成员证书（均为复印件），证明原告是个体工商户，去廊坊是谈生意。   被告阿尔山市公安局辩称，不同意原告的诉请。事实依据，2019年9月19日，朱茜以天池房屋违建被强拆未得到政府补偿为由，在七十年大庆期间进京上访，制造声势给政府施压，政府稳控人员可以证实此事；处理程序及法律依据，本局于2019年9月20日受理，查证属实后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项之规定，对其作出行政处罚决定。我单位对其违法行为的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，应予以维持。   被告阿尔山市公安局向本院提交了以下证据：1、行政卷宗一份（出示原件提交复印件），证明被告单位处罚事实清楚、程序合法，其中张海梅、王俊杰询问笔录、刘红岩微信记录、阿尔山党委信访局关于朱茜信访的说明，确切证明朱茜中转预进京，稳控人员劝访及朱茜近年来持续性信访历程；2、执法记录仪视频影像资料光盘三张，证明被告单位对原告的处罚符合法定程序。   经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为，对被告提供的证据真实性无异议，对证明内容有异议，卷宗里公安机关对政府工作人员做的询问笔录，被询问人说的都是假话。我不认可我越级上访，我反映的信访诉求，天池镇政府信访部门、阿尔山市政府信访部门、盟行政公署都给我过答复，三级信访程序终结。那么我的问题没有得到解决我才进的京，所以我是逐级上访并没有越级。我以前的确有过信访经历，但9月19日我出门是为谈生意。卷宗第4页，2016年我上访是因为工作的事，与阿尔山市政府没有关系与公安局更没有关系，2017年我才是因为房子拆迁的事去上访。卷宗19页里说李贺及刘红岩将我从马家楼接出来不认可，我不认识李贺这个人。被告对原告提交的证据质证认为，对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，达不到原告的举证目的。   本院对上述证据认证如下：一、原告提交的行政处罚决定书，能够证明被告对原告处以行政拘留的事实，予以认证；二、原告提交的营业执照、商标注册证、中国商品条码系统成员证书，可以证明原告个体经营者的事实，予以认证；三、被告阿尔山市公安局提交的行政案件卷宗（编号A1522020300002019090004）、光盘，能够形成完整的证据链条，真实、全面反映案件过程，予以认证。   经审理查明，2019年9月17日朱茜从天池到伊尔施，9月18日从伊尔施拼车至乌兰浩特，同日从乌兰浩特至长春，2019年9月19日原告买从长春至廊坊的火车票，天池镇工作人员从锦州乘坐K1304次列车，找到原告并对其劝返，9月20日被告单位工作人员乘坐上此趟列车并将原告带下火车，同日被告单位工作人员、原告及天池镇政府工作人员抵达乌兰浩特市公安局兴安派出所办案区调查情况。后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项的规定，对原告作出拘留十五日的行政处罚决定。原告不服，故诉至法院要求撤销被告作出的行政处罚。   本院认为，权利与义务不可分割，公民依法享有合法权益的同时也应自觉遵守法律、法规。公民应依照有关法律、行政法规规定的程序行使权利，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利。公民采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告与天池镇政府工作人员的微信记录中自认：“准备去北京”，“不解决问题，是不可能回来的”，后在法庭陈述如上说法是开玩笑。行政卷宗朱茜的询问笔录中陈述：“通过微信与合作伙伴联系”，但未提供相关信息，庭审中朱茜陈述去长春是为生意开拓市场，去廊坊是预通过在廊坊的朋友考察当地市场，但未有证据予以佐证其主张。原告虽其言语否认预进京上访，但根据原、被告的陈述，阿尔山市公安局受案后形成的证据链条，可以证实行政处罚决定中所认定的事实。原告未按照法律规定的途径及方式进行信访，被告阿尔山市公安局作出的阿公（治）行罚决字〔2019〕185号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，对原告的处罚决定程序合法、适用法律正确。原告要求撤销行政处罚的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告朱茜的诉讼请求。   案件受理费50.00元，由原告朱茜负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判长 商建鑫   审判员 王广宇   审判员 李谢辉       二〇一九年十二月五日     书记员 于 雪 晴   附判决所依据的相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的；或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢940号本院立案执行申请执行人蔡江与被执行人邓超、孙秀明、陶敏民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十二月十三日
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0311民初1143号原告：黄某1，女，汉族，1989年11月14日出生，住鞍山市千山区。原告：黄某2，女，汉族，2001年6月12日出生，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：刘朝东，系辽宁助君律师事务所律师。被告：黄某3，男，汉族，1975年2月18日出生，住鞍山市千山区。原告黄某1、黄某2诉被告黄某3继承权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告黄某1、黄某2及其委托诉讼代理人刘朝东，被告黄某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄某1、黄某2向本院提出诉讼请求：1、判决被继承人黄金良的遗产，位于鞍山市千山区(活龙寨）建筑面积55.60平方米的房屋由二原告共同继承和所有（该房屋价值3万元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被继承人黄金良是二原告的祖父，于2016年10月去世，二原告的祖母于俊贵已经去世30多年，婚生两个子女，长子黄立民、次子黄某3，二原告的父亲黄立民于2009年去世，二原告从出生就居住在该房屋与祖父共同居住，二原告的父亲黄立民先于被继承人黄金良去世，二原告依法享有代位继承权，故诉至贵院，请依法判决，支持原告的诉讼请求。黄某3辩称：我父亲去世时给我留有遗嘱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：户口本、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、房产契证、黄立民的医学死亡证明、2019年4月18日鞍山市千山区民委员会介绍信、黄金良死亡医学证明，本院予以确认并在卷佐证。黄某3提供的遗嘱和录像光盘，本院予以采信，理由为：遗嘱，有录像相佐证，可以证明系黄金良真实意思表示，且黄某1、黄某2未提供相反证据证明录像是伪造的，故对黄某1、黄某2的质证意见不予采纳。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：黄金良和于俊贵系夫妻关系，二人共育有两子，分别为黄立民、黄某3。黄立民有两女，分别为黄某1、黄某2。黄金良和于俊贵去世前在鞍山市千山区有夫妻共同财产农村私有房一套（土地使用证号为：91字第166号，建筑面积为55.60平方米）。30多年前，于俊贵去世，2009年6月20日黄立民去世，2012年6月25日黄金良立遗嘱一份，内容为“百年之后，财产有砖瓦结构56㎡三间房，由黄某3继承，其他一切生产、生活用品也由次子黄某3继承。”该遗嘱上有黄金良的签名及手印，有执笔人张继峰及证人刘某1、刘某2的签字及手印。2016年10月6日黄金良去世。本院认为：公民的继承权受法律保护。公民有权通过立遗嘱的方式处分个人财产,但无权通过立遗嘱的形式处分他人的财产。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第38条规定：遗嘱人以遗嘱处分了国家、集体或他人的财产,遗嘱的这部分应认定无效,而其他部分仍然有效。本案诉争的房屋系被继承人黄金良和于俊贵夫妻共同财产,于俊贵30多年前去世后,其遗产并未发生继承,应视为黄金良和其子黄立民、黄某3共有的财产，而被继承人黄金良为黄某3所立遗嘱的部分内容,侵犯了其他财产共有人的合法权益,故黄金良为黄某3所立遗嘱属于部分有效的遗嘱,对遗嘱无效部分应当按照法定继承和共有原则处理。于俊贵死亡后,应当先将其夫妻共同财产的一半归黄金良所有,另一半作为于俊贵的遗产,由黄金良、黄立民、黄某3等额继承。故黄金良享有诉争房屋三分之二的份额,黄立民、黄某3各享有诉争房屋六分之一的份额。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条规定:继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。黄立民在于俊贵去世后没有表示放弃继承，并在于俊贵的遗产分割前死亡，其继承遗产的权利应当由黄某1、黄某2，即黄立民合法继承人代位继承。综上黄某3按遗嘱继承和法定继承享有诉争房屋六分之五的份额，黄某1、黄某2共享有诉争房屋六分之一的份额。综上,依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十七条《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十八条、第五十二条之规定,判决如下：一、座落于鞍山市千山区为土地使用证号为：91字第166号，建筑面积为55.60平方米的房屋由原告黄某1、黄某2共同继承该房屋六分之一的份额，被告黄某3继承该房屋六分之五的份额；二、驳回原告黄某1、黄某2的其他诉讼请求。案件受理费550元,由原告黄某1、黄某2负担482元，被告黄某3负担92元。如不服本判決，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  吴连生二〇一九年十二月二日书记员  刘一淼
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2725号 申请执行人杨道仁，男，1978年7月18日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人刘新建，男，1989年11月10日出生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人杨道仁与被执行人刘新建民间借贷纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初3141号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人刘新建银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十二月六日 书记员  耿殿豪
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初728号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人华茂龙，男，1977年5月20日出生，住所地江苏省射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月9日经盐城市公安局直属分局决定被取保候审。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑三刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人华茂龙犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉，被告人华茂龙到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年8月5日18时至21许，被告人华茂龙与朋友一起吃饭并饮酒。次日6时40分，被告人华茂龙驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车搭载汤某某等人，沿特阜线行驶至沈海高速射阳收费站入口处时，被盐城市公安局交警支队高速公路二大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人华茂龙体内每百毫升血液中乙醇含量为131.2毫克。被告人华茂龙被抓获归案后，如实供述了上述事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了证人汤某某等人的证言，盐城市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的户籍证明、驾驶人信息查询结果、归案情况说明、查获经过，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据，据此认为被告人华茂龙的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处被告人华茂龙拘役一个月，并处罚金人民币二千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人华茂龙对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人华茂龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人华茂龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，量刑恰当，本院予以支持。被告人华茂龙犯罪虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人华茂龙归案后认罪认罚，亦可以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人华茂龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方飞权二〇一九年十二月四日书记员  邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2398号原告：张庆国，男，1975年07月01日出生，汉族，个体工商户，住龙江省甘南县。被告：薛善军，男，1970年05月08日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县。原告张庆国与被告薛善军追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告张庆国到庭参加诉讼，被告薛善军经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆国向本院提出诉讼请求：一、要求被告薛善军立即偿还为其代偿的借款75000.00元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年3月1日，被告薛善军经原告张庆国及杜光田二人担保在徐明兴处借款122000.00元，约定月利率2%，此款到期后被告薛善军未偿还。2017年6月9日，徐明兴将薛善军及担保人张庆国、杜光田诉至本院兴隆法庭，双方达成调解协议。该案件款由原告偿还徐明兴75000.00元，由杜光田代偿75000.00元，故原告诉至法院要求被告给付代偿款75000.00元，并承担本案的诉讼费用。被告薛善军未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：2015年3月1日，被告薛善军经原告张庆国及杜光田二人担保在徐明兴处借款122000.00元，约定月利率2%，此款到期后被告薛善军未偿还。2017年6月9日，徐明兴将薛善军及担保人张庆国、杜光田诉至本院兴隆法庭，双方达成调解协议。该案件款由原告偿还徐明兴75000.00元，由杜光田代偿75000.00元。本院认为，被告薛善军在借款到期后未偿还借款情况下，原告作为担保人向债权人徐明兴承担保证责任后，有权向债务人即被告薛善军追偿，因此原告要求被告偿还借款75000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告薛善军于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆国为其代偿的借款75000.00元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675.00元，由被告薛善军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  丛文权审判员  马永权审判员  张 丹二〇一九年十二月二日书记员  王金宝
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10991号原告：王文英，女，1955年4月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。被告：刘闫，男，1970年1月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜，董事长。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利竹，北京市京师律师事务所律师。原告王文英与被告刘闫、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文英的委托诉讼代理人张雨，被告刘闫、安心保险公司的委托诉讼代理人李术朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费76807.15元、住院伙食补助费3600元、营养费9000元、护理费39180元、误工费36500元、交通费790元、伤残赔偿金217568元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、尿垫、护理垫等208元、医疗器械200元，以上共计397003.15元。事实和理由：2019年3月13日15时40分，在北京市平谷区××镇××村，原告乘坐王永付驾驶的三轮车由西向东行驶时，刘闫突然将停放在路边头东尾西的小客车（×××）驾驶室的车门打开。双方发生交通事故，原告受伤住院。事故经北京市公安局平谷分局交通支队金海湖中队认定，刘闫负事故全部责任，王永付无责任。刘闫驾驶的车辆在安心保险公司投保了交强险和商业险。故原告诉至法院。被告刘闫辩称，对事故责任认定无异议。事故后我为原告垫付费用2349.18元。被告安心保险公司辩称，刘闫驾驶的车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元、含不计免赔。事故发生在保险期间，同意在保险范围内对原告的合理损失赔偿。医疗费凭票据计算；住院伙食费和精神损害抚慰金认可；护理期认可90天，住院期间的护理费认可，出院后按照每天100元计算；误工期应计算至定残前一日，原告没有收入证明，具体由法院酌定；医疗器械费认可；尿垫和护理垫不属于医疗费；伤残赔偿金，因原告是农业户口，不同意按照城镇标准计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日15时40分，在北京市平谷区××镇××村，刘闫在打开头东尾西停放在路边的车牌号×××的车辆车门时，与乘坐王永付驾驶的由西向东行驶的三轮车的原告接触，造成原告受伤。事故后原告被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断：左股骨颈骨折等。经北京市公安局平谷分局交通支队金海湖中队认定，刘闫负事故全部责任，王永付无责任。刘闫驾驶的车辆在安心保险公司投保了交强险和商业三者险100万元、含不计免赔，事故发生在保险期间。诉讼中依据原告申请，经摇号确定北京天平司法鉴定中心对原告的伤残等级（赔偿指数）、误工期、护理期、营养期进行鉴定，经鉴定原告的伤残等级为九级，赔偿指数为20%，原告人身损害误工期为180-365日、护理期为90-150日、营养期为90-180日。经核实原告的合理损失：医疗费76807.15元、住院伙食补助费3600元、营养费7500元、护理费30400元、误工费21280元、交通费790元、伤残赔偿金217568元、精神损害抚慰金10000元、护理用品费173元、辅助器具费200元。本院认为，刘闫驾驶的车辆与原告发生交通事故，事故经公安交通管理部门认定刘闫负事故全部责任，故刘闫应赔偿原告的合理损失。因刘闫驾驶的车辆已在安心保险公司投保交强险及商业三者险，事故在保险期间。故原告主张的合理损失应由安心保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由刘闫予以赔偿。原告主张的医疗费、护理用品费、辅助器具费，本院根据票据核实；原告主张的住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费数额合理，本院予以支持；原告主张的营养费偏高，本院结合鉴定的营养期、原告的伤情、年龄酌情确定；原告主张的护理费偏高，本院结合鉴定的护理期、护理人员的收入状况酌情确定；原告主张的误工费过高，本院结合鉴定的误工期、原告的年龄等酌情确定；原告主张伤残赔偿金，结合原告的户口性质、住所地、主要收入来源等因素综合判断应按照城镇标准计算为宜。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告王文英医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理用品及辅助器具费等共计368318.15元（被告刘闫垫付的2349.18元，由被告安心财产保险有限责任公司直接返还给被告刘闫）；二、驳回原告王文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3150元，由被告刘闫负担（于本判决生效后七日内交纳）；案件受理费7255元，由原告王文英负担430元（已交纳），由被告刘闫负担6825元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董小明人民陪审员  任瑞祥人民陪审员  王翠芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  史磊鑫
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4894号 原告：程文华，男，1954年7月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林祯棋，男，1959年2月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告程文华与被告林祯棋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告程文华到庭参加诉讼，被告林祯棋因去向不明，经本院公告送达期限届满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。 程文华诉讼请求如下：1、请求法院判决林祯棋偿还程文华人民币￥150000元。2、请求法院判决本案诉讼费由被告承担。 事实与理由如下：林祯棋从2013年6月—2014年8月以儿子开干洗店为由用房产证抵押，2013年6月10日向程文华借款50000元，2013年8月10日借20000元，2013年11月30日借60000元，2014年8月借20000元，并写下2张借条分4次向程文华借走人民币共计￥150000元，到还款期不想偿还债务，至今查无音信，其严重损害了原告合法权益，故向法院起诉请求，判决被告偿还借款。 林祯棋在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，且在举证期限内亦未向法庭提供相关证据。 程文华为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据： 借条四份，证明林祯棋共计向程文华借款计150000元的事实。 程文华所举的上述证据，林祯棋因去向不明，经本院公告送达期限届满后仍未到庭，视为放弃对程文华所举的上述证据质证权利。 本院根据当事人的陈述及其所举的证据，可以确认如下事实： 经审理查明，2013年6月10日、2013年8月10日、2013年11月30日、2014年8月期间，林祯棋共向程文华借款合计人民币150000元，其中2013年6月10日所借的款项50000元、2013年8月10日所借的款项20000元、2013年11月30日所借的款项60000元均约定于2014年8月间还清，2014年8月期间所借的款项20000元，未约定还款期限。林祯棋约定的还款期限届满后，林祯棋并未偿还借款，故引起纠纷。审理中，因林祯棋去向不明，本院为此向其发出公告，限其在法定期限内到庭应诉，公告送达期限届满后，林祯棋仍未到庭应诉，本院为此依法缺席审理。 本院认为，程文华诉请林祯棋应向其偿还借款合计人民币150000元，有程文华向本院举证的欠条原件等证据附卷在案为依据，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。 林祯棋去向不明，经本院公告送达期限届满后仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权并依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 林祯棋应自本判决生效之日起十日内偿还程文华借款本金计人民币150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，由林祯棋负担（该费林祯棋应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费600元，由林祯棋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林循沙 人民陪审员  程宇清 人民陪审员  程道煌 二〇一九年十二月四日 书 记 员  黄君娇 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中宁县人民法院行政裁定书（2019）宁0521行初25号原告：宁夏中宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某，系该行董事长。委托诉讼代理人：史某，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张某1，大学文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：国家税务总局中宁县税务局第二税务分局。负责人：张某2。委托诉讼代理人：严某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司诉被告国家税务总局中宁县税务局第二税务分局税务行政行为一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，不损害国家、社会利益以及其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司负担。审判长 马学文审判员 陈霞旻审判员 高 晶 二〇一九年十二月二十四日书记员 马建军附：适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4685号原告：肖卫生，男，1954年8月23日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：扬州市金宝来旅游用品有限公司，住所地扬州市广陵区杭集镇工业园。法定代表人：吴杰，董事长。被告：吴杰，男，1974年12月28日出生，汉族，居民身份证的号码321027197412286955，住江苏省扬州市广陵区。被告：高霞，女，1976年3月11日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告肖卫生与被告扬州市金宝来旅游用品有限公司（以下简称金宝来公司）、吴杰、高霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖卫生到庭参加诉讼，被告金宝来公司、吴杰、高霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告肖卫生向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还借款本金20万元、利息5.2万，并以本金20万元自2018年11月13日起按年利率13%计算利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月12日，被告金宝来公司向原告借款20万元，约定年利率13%。2015、2016年度的利息，金宝来公司支付给了原告，但2017年度和2018年度的利息5.2万元未支付。2017年10月31日，金宝来公司将本息合计25.2万元重新出具借条给原告，并由被告高霞共同签字承担还款义务，并约定还款期限。现三被告明确表示无能力按计划还款。故诉至法院，请求判如所请。被告金宝来公司、吴杰、高霞未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，被告金宝来公司向原告肖卫生借款20万元，原告于同日向被告吴杰名下银行帐户汇款20万元。2017年10月31日，吴杰出具借条并加盖金宝来公司公章，“今借到肖卫生人民币贰拾贰万陆仟元整，定于2018年10月30日归还”。2018年10月25日，吴杰出具借条并加盖金宝来公司公章，“今借到肖卫生人民币贰万陆仟元整”。之后，吴杰、高霞出具借条并加盖金宝来公司公章，“今借到肖卫生人民币贰拾伍万贰仟元整，计划于1.2019年1月24日还款人民币伍万贰仟元整，2.2019年4月24日还款人民币伍万元整，3.2019年7月24日还款人民币伍万元整，4.2019年11月24日还款人民币伍万元整，5.2020年1月24日还款人民币伍万元整。”借条的落款日期为2017年10月31日。庭审中，原告陈述，2014年11月12日原告出借20万元后，金宝来公司按年利率13%支付利息至2016年11月12日，因2016年11月13日－2017年11月12日利息2.6万元未支付，吴杰于2017年10月31日收回原借条，加上未支付利息的2.6万元，重新出具金额为22.6万元的借条；因2017年11月13日－2018年11月12日利息2.6万元亦未支付，吴杰于2018年10月25日出具金额为2.6万元的借条；2018年10月31日，加上之前未支付的两年利息5.2万元，吴杰重新出具加盖金宝来公司公章的25.2万元借条，并在借条上出具还款计划，该借条日期签属为“2017年10月31日”，收回22.6万元和2.6万元借条，高霞亦在借款人栏签名；之后，三被告未按约定履行还款义务。诉讼中，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。以上事实，有借条、汇款凭证、当事人陈述等证据附卷证实。本院认为，债务应当清偿。原告主张三被告偿还借款本金20万元及利息5.2万元，有三被告出具的借条为证，且原告的当庭陈述亦符合常理，双方的债权债务关系明确，现三被告未按约定履行还款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张按年利率13%计算，符合相关规定，本院予以支持。诉讼中，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州市金宝来旅游用品有限公司、吴杰、高霞于本判决生效后三十日内向原告肖卫生支付借款本金20万元及利息（5.2万元，并以本金20万元按年利率13%自2018年11月13日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由三被告共同负担（原告已预交2540元，三被告于本判决生效后十五日内向本院缴纳2540元，直接给付原告2540元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  袁 蓓人民陪审员  宗学宝人民陪审员  高海蓉二〇一九年十二月五日法官 助理  刘 瀛书 记 员  陈 娟
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初4010号 原告：李明顺，男，1954年5月4日出生，汉族，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：杨春强，河北天汉律师事务所律师。 原告：王秀丽，女，1953年11月6日出生，汉族，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：杨春强，河北天汉律师事务所律师。 被告：王秀芝，女，1954年12月31日出生，汉族，住北京市崇文区。 被告：刘明友，男，1966年9月15日出生，汉族。 被告：邯郸市创典网络科技有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路208号国贸中心B座25楼2503室。 法定代表人：张志富，该公司执行董事。 被告：邯郸市汇杰房产经纪有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路国贸中心B座25楼2502室。 法定代表人：徐树根，该公司执行董事。 原告李明顺、王秀丽与被告王秀芝、刘明友、邯郸市创典网络科技有限公司、邯郸市汇杰房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告李明顺、王秀丽于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李明顺、王秀丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许李明顺、王秀丽撤回起诉。 案件受理费2640元，减半收取计1320元，由李明顺、王秀丽负担。 审判员  张静 二〇一九年十二月十六日 法官助理崔佳宾 书记员马冬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72财保505号申请人：安兴卫，男，1981年10月7日生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：马广路，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被申请人：郑晓飞，男，1980年11月18日生，住威海环翠区。申请人安兴卫与被申请人郑晓飞就船员劳务合同纠纷于2019年12月10日向本院提出诉前海事请求保全申请，请求对被申请人郑晓飞所属的停泊于荣成市人和镇山西头村码头的中国籍“鲁威渔60357、60358”对渔船予以扣押。申请人安兴卫已提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人因船员劳务合同产生纠纷属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第十五项规定的可以申请扣押船舶的海事请求。申请人申请扣押被申请人的船舶符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十一条规定，裁定如下：一、准予申请人安兴卫提出的诉前海事请求保全申请;二、自即日起，扣押被申请人郑晓飞所属的停泊于荣成市人和镇山西头村码头的中国籍“鲁威渔60357、60358”对渔船;三、责令郑晓飞提供人民币3000元的现金担保或其他等额有效担保;四、申请人应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除海事请求保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇一九年十二月十日书记员 李 丹
浙江省常山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0822刑初219号 公诉机关浙江省常山县人民检察院。 被告人樊小兵，男，1979年1月5日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，电焊工，住浙江省常山县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月3日被常山县公安局取保候审，同年8月30日被常山县人民检察院取保候审，同年9月18日被本院取保候审。现在家候审。 指定辩护人徐文军，浙江论剑(常山)律师事务所律师。 常山县人民检察院以常检刑诉（2019）223号起诉书指控被告人樊小兵犯交通肇事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员谢维光出庭支持公诉，被告人樊小兵及其指定辩护人徐文军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月22日15时09分许，被告人樊小兵驾车途经常山县时，与正在机非隔离绿化带内作业的应水莲发生碰撞，造成应水莲当场死亡、道路设施损坏的道路交通事故，并负事故全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查记录、现场照片等证据。 公诉机关认为，被告人樊小兵违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人樊小兵有自首的法定从轻情节，且认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人樊小兵一年至一年六个月有期徒刑，若民事赔偿完毕，可适用缓刑。 被告人樊小兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人系初犯、偶犯，本次犯罪也是过失犯罪，依法可以酌情从轻处罚；被告人积极赔偿，并补偿被害人亲属，有明显悔罪；对被告人适用缓刑不至于危害社会，现民事处理完毕，可以适用缓刑。 经审理查明，2019年5月22日下午，被告人樊小兵驾驶浙Ａ×××××号小型轿车从常山县白石镇驶往常山县城。当日15时09分许，其驾车以时速60.75ｋｍ／ｈ（该路段限速60ｋｍ／ｈ）途经常山县时，与正在机非隔离绿化带内作业的应水莲发生碰撞，造成应水莲当场死亡、绿化带苗木损坏的道路交通事故。经常山县公安局交通警察大队认定，被告人樊小兵负事故全部责任，应水莲不负事故责任。案发后，被告人樊小兵打电话报警并在现场等候交警处理，后又如实供述自己的肇事经过。 2019年10月18日，被告人樊小兵与被害人应水莲亲属就赔偿、补偿事宜达成一致意见，并履行完毕。同年12月6日，被告人樊小兵向本院预交绿化带苗木赔偿款8000元。 上述事实有经庭审质证、确认的书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接警单、归案经过、保险单、苗木赔偿损失清单、通话记录截图、收条、票据、户籍证明、调解笔录、民事调解书；证人汪某、胡某1、胡某2、詹某证言；鉴定意见尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场勘验检查记录及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊小兵违反道路交通运输管理法规行车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人樊小兵犯罪后自动投案，如实供述，属自首，依法可以从轻处罚。被告人樊小兵认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人樊小兵的民事赔偿情况、认罪悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合本案的犯罪性质、情节，在公诉机关量刑建议的幅度内酌定，并采纳公诉机关有关对被告人适用缓刑的建议。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人樊小兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 宏 人民陪审员  钱清松 人民陪审员  谢水根 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  王 瑶
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22011号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般授权），重庆君知奇律师事务所律师。被告：张永强，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告张永强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员牟维维担任法庭记录，法官助理熊月参加诉讼。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张永强去向不明，经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，现公告期已满，被告张永强无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张永强向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月3日的信用卡透支本金79997.71元、利息111890.65元及截止2016年12月31日的滞纳金2220.24元；并支付以信用卡透支本金79997.71元为基数，自2019年7月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告张永强承担。事实和理由：2013年7月12日，被告张永强与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为某某。被告张永强拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告张永强仍未清偿。被告张永强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月12日，被告张永强（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张永强在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张永强发放了卡号为某某的信用卡一张。被告张永强以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年7月3日，被告张永强尚欠上述信用卡透支本金79997.71元、利息111890.65元及截止2016年12月31日的滞纳金2220.24元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张永强与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张永强发放了信用卡，被告张永强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告张永强应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张永强应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告张永强偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永强在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月3日日的信用卡透支本金79997.71元、利息111890.65元及截止2016年12月31日的滞纳金2220.24元；并支付自2019年7月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金79997.71元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4182元，公告费300元，共计4482元，由被告张永强负担（案件受理费限被告张永强于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳；公告费由原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行先行垫付，被告张永强于本判决生效之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美法官 助理  熊 月二〇一九年十二月二十五日书 记 员  牟维维
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0402民初6532号 起诉人：王帆，女，汉族，1968年4月29日生，住江苏省苏州市。 本院收到起诉人王帆以北京联创大洋投资合伙企业（以下简称“联创大洋”）为被告、苏州思源通科技有限公司（以下简称“思源通公司”）、上海无穹创业投资中心（以下简称“无穹创投”）、上海东银无穹创业投资管理中心（以下简称“东银创投”）、曹倡娥、金鹏、WANGCHUAN（以下称“王川”）为第三人的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称：起诉人为思源通公司创始股东和原控股股东。2015年5月29日，联创大洋及无穹创投与思源通公司、起诉人及思源通公司其他股东共同签署《苏州思源通科技有限公司增资入股协议书》（以下简称“2015入股协议”），约定联创大洋和无穹创投共同出资1000万对思源通公司增资，取得思源通公司12.5%的股权，投资款应在协议签署生效后15个工作日内支付到思源通公司指定账户。其中，联创大洋出资700万元，取得8.75%的股权。起诉人与联创大洋、无穹创投同日签署《苏州思源通科技有限公司增资入股协议书之补充协议》（以下简称“2015补充协议”），约定起诉人承诺思源通公司2015年至2017年度经审计的净利润分别为45万元、2000万元、3500万元；若思源通公司前述年度经审计的净利润分别低于45万元、1800万元、3150万元，则起诉人给联创大洋和无穹创投5%的股权予以补偿。2015入股协议及2015补充协议签订后，联创大洋仅出资了300万元，剩余400万元违约未出资。2016年3月22日，联创大洋签署《苏州思源通科技有限公司股权转让协议》（以下简称“2016转让协议”），将未出资的400万元出资义务及所对应的思源通公司5%的股权转让给曹倡娥、东银创投和金鹏。协议约定由签订地江苏省常州市天宁区有管辖权的法院管辖。签署2016转让协议当日，根据2015入股协议增资的联创大洋、无穹创投和根据2016转让协议受让联创大洋未出资股权的曹倡娥、东银创投、金鹏共同作为股权补偿权利主体，与起诉人签署了《苏州思源通科技有限公司股权转让协议之补充协议》（以下简称“2016补充协议”）。该协议根据2015补充协议已经“失效”的事实，并在此基础上签订，约定：（1）起诉人承诺，思源通公司2015至2017年度经审计的净利润分别为45万元、2000万元、3500万元；若思源通公司前述年度经审计的净利润分别低于45万元、1800万元、3150万元，则起诉人给联创大洋、无穹创投和受让联创大洋未出资股权的曹倡娥、东银创投、金鹏五方投资人5%的股权予以补偿；前述5%的股权补偿由五方投资人按股权比例共同享有和分配；（2）2016补充协议未尽事宜按照2016转让协议执行。2016补充协议尽管冠以“补充”之名，但与2016转让协议的主体、内容和法律性质均不同，未对2016转让协议进行人格补充、修改，实际是一份独立的协议，二者无直接相关性，与2016转让协议之间并非主体与补充、主协议与从协议管辖。且2016补充协议签订后，无论是作为股权补偿权利主体的联创大洋、无穹创投、东银创投、曹倡娥和金鹏，或是作为股权补偿义务主体的起诉人，均未曾作出过变更、解除、终止、作废或废止该协议的意思表述，各当事方之间不存在变更、终止或解除该协议的合意。故诉至本院要求判令：一、请求确认起诉人与联创大洋于2016年3月22日签署的2016补充协议有效；二、请求根据起诉人与联创大洋于2016年3月22日签署的2016补充协议，确认起诉人与联创大洋于2015年5月29日签订的2015补充协议失效；三、判令联创大洋承担本案诉讼费用。 经初步审查：2015年，起诉人与思源通公司、联创大洋、谢庆月、姚立新、朱丹缨、征东、张倩签订2015入股协议，约定“如协商不成，则应将争议提交上海仲裁委员会，按其仲裁程序规则进行仲裁”。同日起诉人与思源通公司、联创大洋、无穹创投、王川签订2015补充协议，未约定争议解决方式，载明“本补充协议系对2015入股协议的补充约定，未尽事宜按照投资协议执行”。2016年，联创大洋与曹倡娥、东银创投、金鹏签订2016转让协议，约定“协商不成，应向协议签订地有管辖权的人民法院起诉解决”，协议载明合同签订地为江苏省常州市天宁区。后起诉人与联创大洋、无穹创投、东银创投、曹倡娥、金鹏、王川签订2016补充协议，未约定争议解决方式，载明“本补充协议系对2016转让协议的补充约定，未尽事宜按照原协议执行”。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人与思源通公司、联创大洋、无穹创投、王川签订的2015补充协议，与联创大洋、无穹创投、东银创投、曹倡娥、金鹏、王川签订的2016补充协议，均未约定管辖。根据“未尽事宜按照投资协议执行”的约定，起诉人对2015补充协议和2016补充协议提起诉讼，应分别按照2015入股协议和2016转让协议的约定确定管辖。首先，2015入股协议明确约定仲裁；其次，2016转让协议约定由协议签订地管辖，但起诉人、联创大洋、第三人均不在本院辖区，且起诉人未提供该管辖约定与本院有实际联系的证据。故本院对本案无管辖权。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下： 对王帆的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  梅 磊 审 判 员  申国胜 审 判 员  蒋少伟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  朱 慧 书 记 员  王吉娜
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1981号移送机关绥化市北林区人民法院。被执行人毛井军，男，1963年4月25日出生，汉族，农民，身份证号232301196304253731，现住绥化市北林区津河镇松林村4组。本院在移送机关绥化市北林区人民法院与被申请人毛井军罚金刑一案过程中，申请执行人以被执行人毛井军身份信息错误，执行人下落不明无法找到为由申请撤回对被执行人毛井军的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202刑初160号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  柳长虹审判员  关宏岩二〇一九年十二月二十七日书记员  于文朕
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2632号之四 申请执行人：徐明军，男，1987年2月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：李和芳，男，1972年10月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：沈莲波，女，1974年10月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人徐明军与被执行人李和芳、沈莲波民间借贷一案中，本院作出的（2019）浙0213民初3161号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款23820元及相应利息，并负担受理费220元，执行费257.3元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人李和芳有银行存款，本院依法冻结并扣划银行存款1018元，在扣除司法费用后，余款540.7元已汇入申请执行人提供的银行账户。网络查询发现被执行人沈莲波有银行开户信息，因账户余额较少，暂不予冻结、扣划。 2.网络查询发现被执行人李和芳、沈莲波在宁波丽荣制衣有限公司享有股权，本院已依法查封。 3.查询未发现被执行人名下有车辆信息。 4.查询发现被执行人李和芳在奉化区舒后村有不动产（房产证号：01-××0，土地证号：1-31-6967），本院已依法查封。因该不动产土地性质为集体所有，暂不宜处置。查询未发现被执行人沈莲波有不动产信息。 5.本院以被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 6.本院以被执行人违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施司法拘留，因被执行人未实际控制且去向不明，故该拘留未实际执行。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年12月2日，被执行人尚应支付案款23279.3元及相应利息。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十二月二日 书记员  张 琪 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1463号原告:刘春生，男，1965年8月16日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：张建民，男，1963年9月7日出生，汉族，住曲沃县。身份证号：×××被告：邹奋勇，男，1975年10月5日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：王志民，男，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。执业证号：30409011100400。被告：林红党，男，1965年4月10日出生，汉族，住曲沃县。被告：张学明，男，1970年1月2日出生，汉族，住曲沃县。原告刘春生诉被告邹奋勇、林红党、张学明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春生及其委托代理人张建民，被告邹奋勇的委托代理人王志民、被告张学明到庭参加诉讼，被告林红党经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘春生诉称：被告邹奋勇因做生意，资金周转困难，于2015年12月1日，由林红党、张学明提供担保承担连带保证责任向原告借款4万元，借款期限2个月，月利息3.5分，担保期限至本息还清为止。逾期后原告多次向借款人及担保人催要，但被告拒不归还本金，也不结清利息。故提起诉讼，请求判令三被告归还借款本金4万元及付清之日的利息；被告承担诉讼费。被告邹奋勇辩称：认可借款的事实，但在借款时直接扣除了一个月的利息1400元，实际借款38600元；双方约定利率过高，超过年利率36%的部分，原告应当返还或折抵借款本金；同意按法定利率支付利息，分期还款。被告张学明辩称：我未向原告提供身份证复印件，已超过担保期限，不应承担担保责任。被告林红党未答辩。经审理查明：2015年12月1日，被告邹奋勇以借款人的名义向原告刘春生出具一份借款担保合同，借款4万元，借款期限至2016年2月1日，被告林红党、张学明以担保人的身份在合同上签字，担保方式为连带保证责任，担保期限至借款本息还清为止。同日邹奋勇向刘春生出具借条，在借条上约定月息3.5分，林红党、张学明以担保人的身份在借条上签字。被告邹奋勇、张学明对借款的事实无异议，张学明称借款合同中上面的字是他签的，下面的字不是他签的。原告刘春生认可在借款当日按月息3.5分直接扣除了一个月的利息，实际借款金额为38600元。刘春生认可在以后均是按月息3.5分结算的利息，利息结算至2019年5月22日。诉讼中邹奋勇主张超出年利率36%的利息，原告应当返还或折抵借款本金。张学明以未给原告提供其身份证复印件为由，表示不承担保证责任。以上为本案事实。本院认为，被告邹奋勇借原告款项有出具的借条为证，且本人认可，本院无异议，原告认可在借款时扣除了一个月的利息，借款本金应当认定为38600元。双方约定的月利率为3.5%，超出法律规定范围，财产部分被告邹奋勇主张返还或折抵本金，符合法律规定，本院予以支持。被告邹奋勇共向原告结算利息41个月，每月超出0.5%个利率点，共超出支付利息为8200元，可从本金中扣除，借款本金还余30400元。被告张学明作为担保人，其以超过担保期限，未向原告提供身份证复印件为由，表示不承担保证责任，担保合同中约定的担保期限为本息还清为止，根据担保法相关规定，担保期限应为主债务履行期届满之日起2年，故担保期应当至2018年2月1日，诉讼中原告未能提供证据证明其在担保期限内向张学明主张权利，故免除张学明的担保责任。被告林红党未到庭，也未答辩，其作为担保人应当承担担保责任，其承担保证责任后，可向债务人追偿。被告林红党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告邹奋勇于本判决生效后十日内归还原告刘春生借款30400元，并从2019年5月23日起按月利率2%支付利息。二、被告林红党对以上债务承担连带责任，其承担保证责任后，可向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、免除被告张学明的保证责任。本案受理费400元（已减半收取），由被告邹奋勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨国红 二○一九年十二月十日书记员 史晨良