安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初2488号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号。 法定代表人：徐进军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪辉，安徽长江人律师事务所律师。 被告：安庆市卡斯特酒业销售有限公司，住所地安徽省安庆市沿江西路2号码头对面滨江苑15号。 法定代表人：江传柱。 委托诉讼代理人：陈天国，男，1962年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：安庆市日用杂品有限公司，住所地安徽省安庆市龙山路20号。 法定代表人：陈天国。 被告：江传柱，男，1964年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：郑红云，女，1969年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：陈四一，男，1957年4月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：江红武，女，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：饶晓宁，男，1959年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 以上五被告共同委托诉讼代理人：陈天国，男，1962年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：陈天国，男，1962年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告安庆农村商业银行股份有限公司（以下简称：安庆农商银行）诉被告安庆市卡斯特酒业销售有限公司（以下简称：卡斯特公司）、安庆市日用杂品有限公司（以下简称：日用杂品公司）、江传柱、郑红云、陈四一、陈天国、江红武、饶晓宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆农商银行的委托诉讼代理人祖同银，被告卡斯特公司、江传柱、陈四一、江红武、郑红云、饶晓宁的共同委托诉讼代理人、日用杂品公司的法定代表人即被告陈天国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卡斯特公司立即向原告安庆农商银行偿还借款本金400万元及该借款利息、逾期罚息（利息自2017年12月29日至2018年12月29日止，按照年利率6.525%计算；罚息自2018年12月30日起至借款实际付清之日止，按照年利率9.7875计算）；2、判令被告卡斯特公司立即向原告安庆农商银行偿还所欠利息及罚息合计304437.5元；3、判令被告卡斯特公司承担原告为实现债权而支付的律师代理费10500元；4、被告卡斯特公司如不履行第一、二、三项付款义务及诉讼费给付义务，原告有权以卡斯特公司、日用杂品公司抵押的房屋及国有土地使用权［1、座落于安庆市大观区西头，房产证号：房地权证宜字第××号，土地使用权证号：庆国用（2012）第099号，产权人：卡斯特公司；2、座落于安庆市天后宫二期Ｃ区营业用房，房产证号：房权证字第××号，土地使用权证号：庆国用（2006）第468号，产权人：日用杂品公司］折价或者以拍卖、变卖的价款在总额8494437.50元（819万元与304437.5元之和）范围内优先受偿权；5、判令被告江传柱、陈天国、江红武、饶晓宁对被告卡斯特公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；被告郑红云对被告卡斯特公司的上述第二、三项付款义务承担连带清偿责任；被告陈四一对被告卡斯特公司的上述第一、三项付款义务承担连带清偿责任；6、案件诉讼费用由八被告共同承担。 事实与理由：2015年4月28日，卡斯特公司、日用杂品公司与安庆农商银行签订合同编号为光彩支行高抵字第1955982015130017号《最高额抵押合同》一份，约定卡斯特公司、日用杂品公司以其名下房屋及国有土地使用权［1、座落于安庆市大观区西头，房产证号：房地权证宜字第××号，土地使用权证号：庆国用（2012）第099号，产权人：卡斯特公司；2、座落于安庆市天后宫二期Ｃ区营业用房，房产证号：房权证字第××号，土地使用权证号：庆国用（2006）第468号，产权人：日用杂品公司］为卡斯特公司的债务提供最高额850万元的抵押担保，被担保的债权为安庆农商银行自2015年4月28日起至2018年4月28日止与债务人卡斯特公司办理的各类业务所形成的债权。该合同签署后双方办理抵押登记。2016年11月4日，卡斯特公司与原告签署合同编号为光彩支行流借字第1955982015130017号《流动资金借款合同》一份，该合同约定，卡斯特公司向原告安庆农商银行借款400万元，利率为年利率6.525%，借款期限自2016年11月4日起至2017年11月4日止。同日，陈天国、江红武、江传柱、郑红云分别与原告签署《保证合同》，自愿为卡斯特公司的该笔借款提供连带责任方式的保证担保。上述合同签订后，原告向卡斯特公司发放借款400万元，履行了合同义务。该笔借款到期后，卡斯特公司通过安庆市小微企业续贷过桥资金结清了该笔借款本金，但利息、罚息合计268055.71元未付。2017年12月29日，上述借款人及担保人向原告出具《债权债务确认函》，承诺于2018年12月29日之前偿还所欠利息及罚息。但时至今日该款仍未还。 2017年12月22日，原告与卡斯特公司、日用杂品公司签订合同编号为光彩支行高抵字第1955831220170017号《最高额抵押合同》一份。该合同约定，卡斯特公司、日用杂品公司以上述房地产（具体详见抵押物清单）为卡斯特公司的债务提供最高额819万元的抵押担保（二次顺位抵押），被担保的债权为安庆农商银行自2017年12月22日起至2022年12月22日止与债务人卡斯特公司办理的各类业务所形成的债权，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。2017年12月29日，卡斯特公司与原告签订合同编号为光彩支行流借字第1955831220170017号《流动资金借款合同》，该合同约定，卡斯特公司向原告借款400万元，借款用途为续贷，利率为年利率6.525%，罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率9.7875%，借款期限自2017年12月29日至2018年12月29日止；同日，江传柱、陈四一、陈天国、江红武作为保证人分别与原告签订《保证合同》，自愿为卡斯特公司的该笔借款提供连带责任方式的保证担保。上述合同签订后，原告按约定将借款转入卡斯特公司指定账户，履行了合同义务。该借款于2018年12月29日到期，卡斯特公司却未能还款，经原告多次催要仍无果。在上述贷款发放前，饶晓宁书面承诺对案涉借款承担连带保证责任，直至主债务本息全部结清。 综上所述，安庆农商银行认为，案涉最高额抵押合同、借款合同、保证合同、承诺、决议等均为当事人的真实意思表示，依法成立并有效。安庆农商银行依据合同之约定履行了借款发放义务。可借款到期后，各被告未履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。鉴于双方无法协商解决，为保护金融机构合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。 卡斯特公司辩称：贷款是事实，但原告所主张的利息不正确，第二笔2017年12月29日的贷款在2018年9月30日前是不欠利息的，而且当时利息约定的是基准利率上浮10%。 日用杂品公司、江传柱、陈四一、江红武、郑红云、饶晓宁、陈天国辩称：1、本案《流动资金借款合同》签订严重违反了法律和行政法规的强制性规定。贷款申请时，本案借款人就已经彻底丧失偿还银行贷款本息的能力。2017年9月13日，即将到期的贷款虽然如期得到偿还，但资金来源并非公司经营性正常收入，而是借助贷款公司的所谓“续贷过桥”贷款的帮助，即使这样，借款人也仅仅将贷款本金归还，而利息依然没有支付。贷款偿还当日，原告在借款人完全不具备再融资条件下，再次向其发放等额贷款，显然违反了法律和行政法规的强制性规定。2、以合法形式掩盖非法目的。本案借款并非正常工商企业为经营需要在原告方获得流动资金贷款，从借款申请到借款合同，明白无误的表明该借款用途为“续贷”，即用于归还借款人在原告处未能到期偿还的上一笔不良贷款，本质上是“以贷还贷”、“以贷收贷”。以贷还贷周转贷款扰乱金融秩序，干扰国家金融监管部门对银行信贷资产的有效监管，是以合法形式掩盖非法目的，属于国家金融监管部门明令禁止和坚决打击的金融乱象。3、主合同借贷双方恶意串通，骗取保证人的担保，不仅加大贷款风险，还严重损害了保证人利益。本案借款人显然不具备申请贷款续贷条件，原告为了追求不良贷款得到化解的虚幻假象，强行违法发放大量银行贷款，显然故意作为。续贷对借款人非常有利，但原保证人利益容易受到损害。本案借贷双方相串通，既不考虑担保人的能力又不向保证人作任何风险提示和说明，糊弄保证人再次签字保证，故意误导保证人作出错误的意思表示，为了担保而担保。原告还利用自身的强势地位，在合同签订后保留全部合同文本，使得被告在接受诉讼通知后才知晓上述约定。合同是双方的合意，这种合意必须是双方真实意思的表示，在受欺诈、胁迫时所作出的意思表示，从根本上违反了意思自治原则，因而是无效的。另借贷双方明知借款人前期贷款已逾期，债务人已无法偿还，在陈四一概不知情的情况下，还要陈四一提供保证。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本案借款合同为无效合同。主合同无效，保证合同也应无效，担保无效，日用杂品公司、江传柱、陈四一、江红武、郑红云、饶晓宁、陈天国无任何保证责任。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告安庆农商银行提交的原告营业执照、被告营业执照及身份证复印件、最高额抵押合同、房地产抵押物清单、房屋所有权证、土地证、他项权利证书、流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、债权债务确认函、不动产登记证书、董事会决议、委托代理协议、律师费发票，被告提交的转账凭证，当事人对真实性均未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月28日，安庆农商银行与卡斯特公司、日用杂品公司签订一份《最高额抵押合同》，约定：卡斯特公司以其位于安庆市大观区日用杂品公司以其位于安庆市迎江区天后宫二期Ｃ区营业房设定抵押，对安庆农商银行与卡斯特公司自2015年4月28日起至2018年4月28日期间发生的债务在最高余额850万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，安庆农商银行取得不动产他项权利证书（房地产他证宜字第××号）。 2016年11月4日，安庆农商银行与卡斯特公司签订一份《流动资金借款合同》（编号：光彩支行流借字第1955982015130017号），约定：卡斯特公司向安庆农商银行借款400万元，借款期限自2016年11月4日至2017年11月4日，借款用途为续贷，合同项下的贷款利率为年利率6.525%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，安庆农商银行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由卡斯特公司承担。同日，安庆农商银行分别与陈天国及江红武、与江传柱及郑红云签订《保证合同》，约定：陈天国、江红武、江传柱、郑红云为卡斯特公司上述债务向安庆农商银行提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被担保的债权同时有债务人提供的物的担保时，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人有权就债务人提供的物的担保实现债权，也可以要求保证人承担连带保证责任。保证人已收到并阅知所保证的主合同。另日用杂品公司于2016年9月9日召开董事会，形成董事会决议，一致同意将日用杂品公司位于安庆市天后宫二期C区营业房的房产提供给卡斯特公司在安庆农商银行申请办理抵押贷款400万元，期限一年；本公司全体股东承诺以个人全部资产对该笔贷款承担连带保证责任，直至主债务本息全部结清。陈天国、饶晓宁在该董事会决议上签名。合同签订后，安庆农商银行于2016年11月4日向卡斯特公司发放了贷款400万元。2017年12月29日，卡斯特公司结清上述借款本金，并于同日向安庆农商银行出具《债权债务确认函》，确认截止2017年12月29日，债务人已结清上述借款合同项下全部本金，尚欠利息244625元，罚息59812.50元，合计304437.50元。债务人承诺于2018年12月29日前结清。日用杂品公司、陈天国、江红武、江传柱在担保人处签名。 2017年12月22日，安庆农商银行与卡斯特公司、日用杂品公司再次签订一份《最高额抵押合同》，约定：卡斯特公司以其位于安庆市大观区日用杂品公司以其位于安庆市迎江区天后宫二期Ｃ区营业房设定抵押，对安庆农商银行与卡斯特公司自2017年12月22日起至2022年12月22日期间发生的债务在最高余额819万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，安庆农商银行取得不动产他项权利证书（皖2017安庆市不动产证明第0006445号），该次抵押为二次顺位抵押。 2017年12月29日，安庆农商银行与卡斯特公司签订一份《流动资金借款合同》（编号：光彩支行流借字第1955831220170017号），约定：卡斯特公司向安庆农商银行借款400万元，借款期限自2017年12月29日至2018年12月29日，借款用途为续贷，合同项下的贷款利率为年利率6.525%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，安庆农商银行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由卡斯特公司承担。同日，安庆农商银行分别与陈四一及江传柱、陈天国及江红武签订《保证合同》，约定：陈四一、江传柱、陈天国、江红武为卡斯特公司上述债务向安庆农商银行提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被担保的债权同时有债务人提供的物的担保时，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人有权就债务人提供的物的担保实现债权，也可以要求保证人承担连带保证责任；保证人已收到并阅知所保证的主合同。合同签订后，安庆农商银行于当日向卡斯特公司发放了贷款400万元。卡斯特公司于2018年9月30日偿还利息192125元。 因卡斯特公司未能按约还款，故安庆农商银行诉至法院，要求判如所请。安庆农商银行因本案诉讼支付律师代理费10500元。 本院认为：安庆农商银行与各被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、及被告出具的债权债务确认函，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。安庆农商银行按合同约定向卡斯特公司发放了贷款，卡斯特公司未能按约还款，已构成违约，故对安庆农商银行主张卡斯特公司偿还第1955982015130017号《流动资金借款合同》项下借款利息、罚息304437.50元，第1955831220170017号《流动资金借款合同》项下借款本金400万元及利息、罚息的诉讼请求，依法予以支持。因双方对律师费的支付有明确约定，故对安庆农商银行主张卡斯特公司支付律师代理费10500元的诉讼请求，依法予以支持。卡斯特公司、日用杂品公司自愿以其自有房产向安庆农商银行提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，故对安庆农商银行要求对抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在最高额抵押范围内优先受偿的诉讼请求，依法予以支持。江红武、陈天国、江传柱、郑红云自愿为卡斯特公司第1955982015130017号《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证担保，且在保证合同中明确表示已收到并阅知所保证的主合同，应对该合同项下的债务承担连带清偿责任；陈四一、江传柱、陈天国、江红武自愿为卡斯特公司第1955831220170017号《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证担保，且在保证合同中明确表示已收到并阅知所保证的主合同，应对该合同项下的债务承担连带清偿责任。对于第1955982015130017号《流动资金借款合同》项下借款，饶晓宁虽在2016年9月9日签署了日用杂品公司的董事会决议，但该董事会决议载明的是“本公司全体股东承诺以个人全部资产对该笔贷款承担连带保证责任”，饶晓宁并不是该公司股东，且该合同项下的借款是用于偿还旧贷款，安庆农商银行未能提交证据证实饶晓宁是旧贷款的保证人，也未能提交证据证实饶晓宁知道该笔贷款是用于偿还旧贷款，对于第1955831220170017号《流动资金借款合同》项下借款，安庆农商银行未能提交证据证实饶晓宁对该合同项下的债务提供了保证担保，故对安庆农商银行主张饶晓宁对卡斯特公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。被告辩称借贷双方相串通，保证人是在受欺诈和胁迫情况下提供的担保，未能提交证据证实，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安庆市卡斯特酒业销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安庆农村商业银行股份有限公司第1955982015130017号《流动资金借款合同》项下借款利息、罚息304437.50元； 二、被告安庆市卡斯特酒业销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安庆农村商业银行股份有限公司第1955831220170017号《流动资金借款合同》项下借款本金400万元及利息、罚息（自2017年12月29日至2018年12月29日，按年利率6.525%计算；自2018年12月30日起至借款实际清偿之日止，按年利率9.7875%计算；安庆市卡斯特酒业销售有限公司已偿还的利息192125元应从中予以扣除）； 三、被告安庆市卡斯特酒业销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告安庆农村商业银行股份有限公司律师代理费10500元； 四、被告安庆市卡斯特酒业销售有限公司如到期不履行上述第一、二、三项给付义务，原告安庆农村商业银行股份有限公司有权对被告安庆市卡斯特酒业销售有限公司抵押的位于安庆市大观区安庆市日用杂品有限公司抵押的位于安庆市迎江区天后宫二期Ｃ区营业房（房地产他证宜字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款在304437.5元范围内优先受偿； 五、被告安庆市卡斯特酒业销售有限公司如到期不履行上述第二、三项给付义务，原告安庆农村商业银行股份有限公司有权对被告安庆市卡斯特酒业销售有限公司抵押的位于安庆市大观区安庆市日用杂品有限公司抵押的位于安庆市迎江区天后宫二期Ｃ区营业房（皖2017安庆市不动产证明第0006445号）折价或者以拍卖、变卖的价款在超出抵押顺位在先的原告安庆农村商业银行股份有限公司对安庆市卡斯特酒业销售有限公司的担保债权（房地产他证宜字第××号）的部分在819万元范围内优先受偿； 六、被告江传柱、陈天国、江红武对被告安庆市卡斯特酒业销售有限公司上述第一、二、三项还款义务承担连带清偿责任；被告郑红云对被告安庆市卡斯特酒业销售有限公司上述第一、三项还款义务承担连带清偿责任；被告陈四一对被告安庆市卡斯特酒业销售有限公司上述第二、三项还款义务承担连带清偿责任；被告江传柱、陈天国、江红武、郑红云、陈四一在承担偿还责任后，有权向被告安庆市卡斯特酒业销售有限公司追偿； 七、驳回原告安庆农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41320元，由被告安庆市卡斯特酒业销售有限公司、安庆市日用杂品有限公司、江传柱、陈天国、江红武负担，被告郑红云对其中的6024元予以共同负担，被告陈四一对其中的38884元予以共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长 周 鑫 人民陪审员 赵 莉 人民陪审员 宣立新 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员 江 苏 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。 三、《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。 新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。