四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1425民初959号 原告：鲁绍清，男，1964年11月8日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：龚学明，四川江洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，营业场所：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷廷洲，四川达宽律师事务所律师。 原告鲁绍清与被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：财保眉山分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁绍清的委托诉讼代理人龚学明与被告财保眉山分公司的委托诉讼代理人曹宇杰、雷廷洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁绍清向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告意外伤害残疾保险金80000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月17日，投保人四川九鼎建筑工程集团有限公司因承建的青神县人民医院住院业务用房项目，在被告处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，每人保险金额400000元，保险期间24个月。原告系投保人的职工，按保险合同约定原告为被保险人。2018年10月14日原告在修建青神县人民医院业务大楼施工过程中受伤，2018年12月14日眉山市人力资源和社会保障局对原告的伤情认定为工伤，2019年3月27日眉山市劳动能力鉴定委员会对原告的伤残情况鉴定为捌级伤残，鉴定标准为《职工工伤与职业病伤残等级国家标准（国标GB/T16180-2014）》。按合同条款中约定的人身保险伤残评定标准中规定的保险金给付比例，原告八级伤残对应的赔付比例为20%，被告应支付原告意外伤害残疾保险80000元（40万元×20%），被告至今未理赔，原告遂起诉。 被告财保眉山分公司辩称，四川九鼎建筑工程集团有限公司在被告处购买了团体意外伤害保险是事实，对原告在该公司工地施工时受伤及保险事故发生在保险责任期间内的事实亦无异议。合同特别约定残疾给付限额为20万元，意外伤残保险金计算基数是20万元。原告提供的鉴定结论、鉴定表均存在瑕疵与不规范，且没有对具体伤情及鉴定依据进行分析，对于原告的伤残等级确认为八级有异议，鉴定结论不具合理性，请求重新鉴定符合法律规定。请求法院依法判决。 经审理查明：2017年11月17日，四川九鼎建筑工程集团有限公司为修建青神县人民医院住院业务用房建筑工程的施工人员在被告处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，并与被告签订了保险合同，约定：保险期限自2017年11月18日零时起至2019年11月17日24时止；保障项目意外身故、残疾给付，每人保险金额400000元、附加意外伤害医疗险每人保险金额2万元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。该保险合同特别约定：1、本保单附加《附加免赔额等给付标准调整保险条款》，每人意外身故、残疾给付总限额为40万元，其中意外残疾保险金给付限额为20万元；……9、意外伤残标准按照职工工伤与职业病残疾程序鉴定（国标GB/T16180-2006）执行，……8级残疾对应比例20%，9级残疾对应比例15%。2018年10月14日14时许，原告作为该工地四川九鼎建筑工程集团有限公司的施工人员，在施工过程中不慎坠落。原告受伤后先后在青神县人民医院、眉山市人民医院住院治疗。眉山市人民医院出院诊断为：1、左侧颧弓骨折；2、下颌骨骨折（颞颌关节）；3、左桡骨骨折；4、左尺骨冠突骨折；5、左大多角骨骨折；6、左尺骨茎突骨折。2018年12月14日，眉山市人力资源和社会保障局作出（青）认[2018]176号工伤认定决定书，认定原告系工伤。经原告申请，眉山市劳动能力鉴定委员会对其劳动能力进行鉴定，该委员会于2019年3月27日出具初次鉴定结论书：根据《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》国家标准（2014），被鉴定人高处坠落伤、颅底骨折、左颧弓骨折、左颞颌关节、下颌骨、左肩胛骨、左桡骨小头、桡骨远端骨折、脑震荡、全身多处软组织伤符合伤残八级。眉山市劳动能力鉴定委员会留存的鲁绍清劳动能力鉴定（结论）表显示鲁绍清的伤构成三个九级，计入八级。后原告根据建筑工程施工人员团体意外伤害保险，向被告申请理赔，双方因保险金赔付限额及伤残等级发生分歧，致理赔未果，原告遂起诉来院。 另查明：1、本案诉讼中，被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但未向本院提供证据证明存在需要重新鉴定的法定情形。 2、被告承保的建筑施工人员团体意外伤害保险保单上特别约定的内容系均系被告单方拟定，反复适用的条款。 上述事实，有建筑工程施工人员团体意外伤害保单资料，保险条款、住院病历，工伤认定书，劳动能力鉴定申请，初次鉴定结论书及原、被告的陈述等证据可证。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律效力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。四川九鼎建筑工程集团有限公司与被告财保眉山分公司之间签订的建筑施工人员团体意外伤害保险合同合法成立且已生效，双方均应按照保险合同的约定享有权利、履行义务。原告鲁绍清作为投保人的现场施工人员，在保险合同约定的施工场地受伤致残，理应得到赔偿。原告按保险合同约定，要求被告给付残疾保险金的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方争执的焦点有二：一是眉山市劳动能力鉴定委员会就原告的伤残情况作出的鉴定结论应否采信；二是以保险金额40万元为基数还是以保险金额20万元为基数计算意外残疾保险金。关于鉴定结论应否采信的问题。本案中，眉山市劳动能力鉴定委员会对鲁绍清的伤残情况按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014中华人民共和国国家标准进行鉴定，其伤残等级为八级，被告未举证证明该鉴定结论存在法定的允许重新鉴定的情形，对该鉴定结论，依法应当予以确认。关于以保险金额40万元为基数还是以保险金额20万元为基数计算意外残疾保险金的问题，案涉保险合同中特别约定“每人意外身故、残疾给付总限额为40万元。其中意外残疾保险金给付限额为20万元”。财保眉山分公司认为该特别约定是指意外伤残保险金应以意外残疾保险金给付限额20万元为计算基数，该理解具有一定的合理性，但不具有唯一性。该特别约定还可解释为意外伤残保险金以意外残疾给付总限额40万元为计算基数，当计算出的伤残保险金数额低于意外残疾保险金给付限额20万元即应全额被支持。据此解释，因鲁绍清八级伤残对应的伤残保险金8万元（40万元×20%）低于约定的意外残疾保险金给付限额20万元，故被告财保眉山分公司应赔偿原告鲁绍清伤残保险金8万元。由于案涉保险条款系保险人单方制作的格式条款，在对格式条款有两种以上解释时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条，第三十一条第一款第四项，第三十九条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条的规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司赔付给原告鲁绍清伤残保险金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司负担（在本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 冯 净 二〇一九年十二月二十四日 书记员 周伊朦