杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5815号 原告：钱孝林，女，1966年7月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省长兴县。 委托代理人：金文杰，浙江六和律师事务所律师。 被告：杭州艾尔柯制冷剂科技有限公司，住所地浙江省杭州市临安区太湖源镇浪口村，统一社会信用代码913301857936656773。 法定代表人：郎海娟。 委托代理人：章炯、黄桔利，浙江浙临律师事务所律师。 原告钱孝林为与被告杭州艾尔柯制冷剂科技有限公司（以下简称艾尔柯公司）股东知情权纠纷一案，于2019年10月8日向本院起诉，本院经诉前调解不成，于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2019年11月28日对本案公开开庭进行了审理。原告钱孝林的委托代理人金文杰、被告艾尔柯公司的委托代理人章炯、黄桔利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱孝林诉称：原告系被告的股东。为了解被告的经营情况，以便行使股东权利，原告于2019年9月15日向被告发出《关于要求行使股东知情权的申请》，请求被告在收到申请后7日内提供公司成立以来至2019年9月9日期间的股东会会议记录、董事会决议、财务会计报告供原告查阅、复制；提供公司成立以来至2019年9月9日期间的会计账簿、会计凭证以及虽以个人银行账户但实为公司经营所需的银行账户流水明细以及收支记账凭证供原告查阅。原告在《关于要求行使股东知情权的申请》中已经强调，此次查阅的目的是为了“了解公司的历史经营过程中的财务状况，并便于本人依法行使股东资产收益、监督权利等合法权利”，但被告于2019年9月20日向原告作出了《答复函》，以要求原告书面说明查阅目的为名，拒绝了原告查阅会计账簿。原告认为，原告系公司股东，依法享有股东知情权且已经说明了查阅目的，被告的行为侵害了原告作为股东的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特依法起诉，请求判令：一、被告提供自该公司成立以来至2019年9月9日期间内所有的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证入账备查的有关原始资料）以及虽名为个人银行账户却实为该公司经营所需的银行账户流水明细以及收支记账凭证，供原告查阅；二、本案诉讼费由被告承担。 被告艾尔柯公司辩称：原告自2018年7月9日通过受让股权取得被告的股东资格，2018年7月9日之前的财务会计报告、会计账簿与原告没有关联性，原告无权查阅，其只能查阅2018年7月9日之后的会计账簿。《公司法》第三十三条规定“股东有权查阅、复制章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿”，但并未明确股东有权查阅会计凭证及其他资料，而根据《会计法》相关规定，财务会计报告、会计账簿、会计凭证分属于三类不同内容，属于不同性质的会计资料，且会计账簿仅包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。原告要求查阅会计凭证以及虽以个人银行账户但实为公司经营所需的银行账户流水明细以及收支记账凭证的诉讼请求，没有法律依据。 原告钱孝林向本院提供如下证据： 证据一、工商登记信息表一份，用以证明原告是被告的股东的事实。 证据二、《关于要求行使股东知情权的申请》一份，用以证明原告于2019年9月15日向被告发出《关于要求行使股东知情权的申请》，请求被告在收到该申请后7日内提供艾尔柯公司成立以来至2019年9月9日期间的股东会会议记录、董事会决议、财务会计报告、会计账簿、会计凭证以及虽名为个人银行账户但实为公司经营所需的银行账户流水明细和收支记账凭证，并说明了查阅目的是为了了解公司在历史经营过程中的财务状况，以便于本人依法行使股东资产收益、监督权利等合法权利的事实。 证据三、EMS邮寄单复印件一份及网页截图打印件一份，用以证明《关于要求行使股东知情权的申请》于2019年9月15日发出，于2019年9月17日送达给被告的事实。 证据四、《答复函》一份，用以证明2019年9月20日，被告向原告作出答复，以要求原告提交书面材料说明查阅目的为名，拒绝原告查阅会计账簿的事实。 证据五、《关于请求对执行董事郎海娟提起诉讼的函》一份及《关于股东钱孝林请求事项的回复》一份，用以证明如下事实：1、因发现郎海娟存在利用职务之便侵占公司财产的线索，2019年8月8日，原告向被告的监事沈国华发送《关于请求对执行董事郎海娟提起诉讼的函》，请求监事彻查违法行为，代表被告向执行董事郎海娟提起诉讼；2、2019年9月5日，沈国华向原告回函表示“本人无法提供证据，在无证据的情况下，无法代表公司对执行董事提起诉讼”；3、无奈之下，为了维护原告的股东资产收益、监督权利等合法权利，原告向被告请求查询公司的财务账册。 被告艾尔柯公司向本院提供被告的公司章程及验资报告各一份，用以证明原告于2018年7月9日通过受让股权成为被告的股东的事实。 经庭审质证，关于原告提供的证据，被告对证据一、证据三的真实性、关联性、合法性没有异议；对证据二、证据四的真实性没有异议，对证明对象有异议；对证据五的真实性、关联性、合法性均有异议。本院对于证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、关联性、合法性予以确认，对于证据五中《关于请求对执行董事郎海娟提起诉讼的函》的真实性予以确认，但对于该函件有无送达给沈国华，本院暂无法确认，对于证据五中《关于股东钱孝林请求事项的回复函》的真实性，因未向沈国华核实，本院也暂无法确认。 原告对被告提供的证据的真实性、关联性、合法性没有异议，本院对该证据予以确认。 综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下： 被告成立于2006年10月17日，原告于2018年7月9日通过受让股权成为被告的股东，现持有被告15%的股权。 原告于2019年9月15日向被告邮寄了《关于要求行使股东知情权的申请》一份，在该函件中原告称：为了了解被告历史经营过程中的财务状况，并便于原告依法行使股东资产收益、监督权利等合法权利，要求被告提供自公司成立以来至2019年9月9日期间的股东会会议记录、董事会会议及财务会计报告，供原告查阅和复印；并提供被告自公司成立以来至2019年9月9日期间的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿），2016年9月8日、2016年9月12日的会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证入账备查的有关原始资料），以及虽为个人银行账户但视为公司经营所需的银行账户流水明细以及收支记账凭证，供原告查阅。 被告收到原告邮寄的上述函件后，于2019年9月20日答复称：对于原告要求查阅和复印该公司成立以来至2019年9月9日期间的股东会会议记录和财务会计报告予以准许，因该公司无董事会，故无法提供董事会决议；对于原告要求查阅该公司成立以来至2019年9月9日期间内所有会计账簿的请求，要求原告在收到回复函后7日内书面说明查阅目的，被告将根据原告的答复，决定是否允许原告进行查阅。 本院认为：原告系被告的股东，可依法行使股东知情权。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款的规定，原告可以要求查阅公司会计账簿。原告已于2019年9月15日向被告提出了查阅会计账簿的申请，并说明了查询目的，被告并未明确同意原告查询会计账簿，因此原告向本院起诉符合法定程序。 被告如拒绝原告查阅会计账簿，则应提供证据证明原告查阅会计账簿存在损害被告公司合法利益的不正当目的，但本案中被告未提供证据证明原告可能存在上述不正当的目的，因此被告并无拒绝原告查询会计账簿的正当理由，并且被告在答辩意见中也同意原告查询2018年7月9日以后的会计账簿，故原告可以要求查阅被告的会计账簿。 被告虽然是在2018年7月9日受让股权后成为被告的股东，但公司的经营具有连续性，会计账簿的前、后账之间也必然会有许多关联，被告在2018年7月9日前的经营情况对原告当前的股东权益显然也会产生影响，因此被告请求将会计账簿的查询时间范围限定于2018年7月9日以后的意见，不具有合理性。 会计账簿记录是否正确往往需要通过查询相应的会计凭证来核实，如果不允许股东查询会计凭证，其很难真正了解公司的经营状况，不利于股东知情权得到落实，因此会计凭证也应在原告的查询范围内。 至于原告诉讼请求中要求查询的“虽名为个人银行账户却实为该公司经营所需的银行账户流水明细以及收支记账凭证”，该类个人银行账户并非被告的账户，相关银行账户流水及收支记账凭证理论上不属于被告的会计账簿所需记载的内容，且被告在庭审中否认存在这样的个人银行账户，因该项内容不在原告向被告行使知情权的范围内，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州艾尔柯制冷剂科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内提供该公司2006年10月17日起至2019年9月9日止的会计账簿、会计凭证供原告钱孝林查阅；原告钱孝林的查阅时间不得超过十个工作日。 二、驳回原告钱孝林的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告杭州艾尔柯制冷剂科技有限公司负担。 原告钱孝林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州艾尔柯制冷剂科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陆宗亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  张应琴 附：相关的法律条文 《中华人民共和国公司法》 第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。