wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5499号原告：湖北大冶农村商业银行股份有限公司（以下简称大冶农商行），住所地：大冶市观山路28号。法定代表人：谭晓彬，公司董事长。委托诉讼代理人：方洪富，湖北方式律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陈国著，男，1966年8月24日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告：刘裕腾，女，1967年1月12日出生，汉族，住湖北省大冶市，系被告陈国著之妻。被告：黄石华厦建设集团有限公司（以下简称华厦建设公司），住所地：黄石市西塞山区沿湖路888号1、2、3号楼1副301。法定代表人：吴国旗，总经理。被告：吴国旗，男，1966年7月13日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，被告：马容，女，1969年3月7日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，原告大冶农商行诉被告陈国著、刘裕腾、华厦建设公司、吴国旗、马容借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶农商行的委托代理人方洪富、被告陈国著到庭参加诉讼。被告刘裕腾、华厦建设公司、吴国旗、马容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大冶农商行的诉讼请求：l、判令被告陈国著、刘裕腾偿还原告借款本息合计4190991.59元（其中本金3595408.88元，利息595582.71元，计算至2019年8月29日止）；从2019年8月30日起，以未还本金为基数，按年利率11.726％支付至本息，清偿之日止。2、判令被告黄石华厦建设集团有限公司、吴国旗，马容对被告陈国著、刘裕腾的上述应付款项承担连带清偿责任。3、判令五被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由2018年3月30日，被告陈国著、刘裕腾与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为400万元，借款期限12个月，实际放款以借款凭证记载为准；借款利率为年利率9.02%；未按期限归还借款的，加收30％的罚息；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月21日。被告黄石华厦建设集团有限公司、吴国旗、马容（委托刘泽琴）与原告签署《保证合同》，对此承担连带清偿责任。同日，原告依约发放贷款400万元。截至2019年8月29日，被告尚有本金3595408.88元、利息595582.71元未还。故特向贵院提起诉讼。被告陈国著辩称，我借款400万元，已还本金40万元，欠本金360万元，利息按银行计算为准。被告刘裕腾、华厦建设公司、吴国旗、马容均未到庭参加诉讼，也均未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。经本院审理查明的事实如下：2018年3月30日，被告陈国著、刘裕腾与原告大冶农商行双方签名了《个人借款合同》一份，约定：被告陈国著、刘裕腾向原告大冶农商行借款400万元，借款用于经营周转，借款期限为6个月，借款期限内年利率9.02%，借款人未按约定的期限内归还借款，在上述约定利率基础上加收30%罚息；还款方式为：按月结息，到期还本。当天，原告大冶农商行将400万元汇入被告陈国著账户。2018年3月30日，被告华厦建设公司、吴国旗与原告签订了《保证合同》一份，担保的主合同及主债权均为上述《个人借款合同》，保证方式均为连带保证责任，保证范围：主合同项下的全部债务本金、利息、罚息等，保证期限：自主合同项下的借款期限届满之次日起三年。2017年11月3日，被告华厦建设公司、吴国旗分别对原告出具《担保承诺书》各一份，对借款人陈国著在原告大冶农商行申请个人贷款（具体借款时间和金额以银行借款凭证为准）均自愿承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利、违约金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式支付的律师费等其他费用。上述贷款到期后，截止2019年3月27日，被告陈国著已偿还借款本金404591.12元，尚欠本金3595408.88元，截止2019年8月29日，欠利息595582.71元未偿还因而成讼。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以认定。原告按约定履行了出借款项的义务，被告陈国著、刘裕腾作为借款人应当按约定偿还本金并支付利息。被告华厦建设公司、吴国旗均应当承担连带责任。根据被告马容与刘泽琴签订的《股东代表授权委托书》的授权范围可以看出，因被告马容系被告华厦建设公司的股东，被告马容仅针对其股东权利进行委托授权，而被告马容对外担保并没有授权，受委托人刘泽琴所签订的《保证合同》、《担保承诺书》均没有被告马容的授权；同时，被告华厦建设公司股东大会决议的与会股东对上述借款承担无限连带责任保证，侵害了被告马容作为股东的个人私有权利，故受委托人刘泽琴所签订的《保证合同》、《担保承诺书》均属于无效。原告要求被告马容承担连带保证责任的请求，不予支持。原告请求偿还本金、利息、罚息的请求，符合法律规定，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈国著、刘裕腾应偿还原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司借款本金3595408.88元及利息595582.71元合计4190991.59（利息按年利率9.02%标准计算，逾期利息在约定利率基础上加收30%的标准支付罚息，以本判决确定的债务本金数额为基数，从2019年8月30日起计算至上述款项付清之日止）；被告黄石华厦建设集团有限公司、吴国旗对此款承担连带清偿责任。此款定于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取20164元，由被告陈国著、刘裕腾、黄石华厦建设集团有限公司、吴国旗共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费40328元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王碧二〇一九年十二月六日书记员  田晶
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3145号申请执行人：印少峰，女，1975年7月22日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：庄辉，男，1974年12月17日出生，住所地江苏省淮安市。被执行人：史红，女，1973年9月30日出生，住所地江苏省淮安市。申请执行人印少峰与被执行人庄辉、史红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初5367号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理，本案执行标的318984元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款1035.81元，本院已依法进行扣划，并缴纳本案执行费，另查明，本院于2019年8月7日查封被执行人史红所有的车牌号为苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号车辆，因未扣押，无法处置。3.本院于2019年7月22日查封被执行人庄辉、史红所有的位于泗阳县××、泗阳县××室房产，因系轮候查封，本院无法处置。4.本院于2019年8月2日向淮安市清江浦区人民法院发送参与分配函，申请对被执行人庄辉、史红所有的位于泗阳县金康华府B30幢8号房产参与分配，后经淮安市清江浦区人民法院分配，申请执行人印少峰的分配额为99568.94元，该款已支付申请执行人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人庄辉、史红在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位100604.75元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十二月十三日书记员  刘 渠
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执716号 成吉庆、中核博浪建设集团有限公司等： 申请执行人成吉庆与被执行人中核博浪建设集团有限公司等劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人成吉庆向本院申请强制执行，本院于2019年11月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人中核博浪建设集团有限公司、博浪建设（象山）有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执716号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14082号原告：柴桂林，男，1970年3月29日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：烟台海源汽车运输有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区珠玑路10号。法定代表人：杜海元，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区衡山路16号世基大厦A区、B区5、6层。负责人：王冬青，该公司总经理。原告柴桂林与被告烟台海源汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告柴桂林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柴桂林撤回起诉处理。审判员 毕  华  威二〇一九年十二月五日书记员 慕惠洋（代）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12637号 原告：郑继勇，男，1981年8月12日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：李超，四川德邦律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：覃华忠，男，1975年3月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告郑继勇与被告覃华忠买卖合同纠纷一案，适用简易程序进行审理,后因被告覃华忠下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告郑继勇与被告覃华忠买卖合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  方利敏 二〇一九年十二月四日 书记员  石 娟
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5556号原告：湖北省地质局第一地质大队（以下简称地质一大队），住所地：大冶市湖滨路9号。法定代表人：胡清乐，系大队长。委托诉讼代理人：饶政露、刘太平，湖北鸣伸律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：大冶市天鑫房地产开发有限公司（以下简称天鑫房地产公司），住所地：大冶市罗桥街办青松村。法定代表人：李江明，系公司总经理。原告地质一大队诉被告天鑫房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告地质一大队的委托诉讼代理人饶政露到庭参加诉讼。被告天鑫房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告地质一大队的诉讼请求：判令被告立即向原告返还购房款73984元，并承担迟延办证违约金45079元。事实与理由：2011年8月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房4套，每套面积均为176.09㎡，价3200元/㎡，合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告虽依约向原告交付了房屋，但迟迟不能协助原告办理房屋产权登记。2019年7月15日，原告费尽周折拿到房产登记证书，但办证过程中发现每套房屋实测面积均为170.3l㎡，与约定面积存在较大差距。因与被告协商购房返还事宜未果，原告现具状诉至贵院。被告天鑫房地产公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“君林天下”房地产项目位于大冶市××路西侧、青松小学北侧，由被告天鑫房地产公司开发。2011年8月9日，原告地质一大队与被告天鑫房地产公司签订了《商品房买卖合同》四份，约定原告地质一大队购买被告开发的“君林天下”房地产项目第1幢2单元20601号、20602号、第1幢3单元30601号、30602号房屋各一套共计四套。该四套房屋的建筑面积均为176.09㎡（每平方米3200元）、房款均为563488元。合同第五条约定面积确认及面积误差处理：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，按面积误差比例绝对值在3%以内的，据实结算房价款，由出卖人返还买受人。合同第八条约定交房期限为2011年10月30日前，交房条件为该商品房经验收合格。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品为住宅的，出卖人还需提供（住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人将书面（或其他有效方式）通知买受人交房时间，买受人自收到通知之日起15日内仍未按期办理房屋交接手续，则视同买受人已接受该房屋正常交付。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地房权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60天内将买受人己付房价款退还给买受人，并按已付房价款的％赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按己付房价款的2％向买受人支付违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告地质一大队按上述四份合同约定均履行了付清购房款的义务。2013年3月28日，被告天鑫房地产公司将涉案的四套商品房交付给原告地质一大队。2019年4月18日，涉案的四套商品房在大冶市房地产开发管理部门取得不动产首次登记证明。2019年7月15日，原告地质一大队在大冶市不动产登记管理部门办理了不动产权属登记，涉案的四套房屋登记的建筑面积均为170.31㎡。事后，原告要求被告退还房款，并承担违约办理房权证，要求被告承担违约责任，因而形成诉讼。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，应为有效，双方均应依约履行合同义务。原告已履行了付款的义务，被告天鑫房地产公司应按约交付合格房屋，在合同约定的义务范围内继续协助原告办理涉案房屋产权证，被告未按约协助原告办理涉案房屋产权证，应承担违约责任。根据合同约定，被告天鑫房地产公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，取得首次不动产权属登记证明，故被告天鑫房地产公司承担逾期协助办理房权证违约责任的起始时间，应当是2013年3月28日自房屋具备交付条件之日满180天之日起至2019年4月18日止取得不动房权证登记证明日期。根据约定，涉案商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异时据实结算房价款，并返还原告。故原告地质一大队的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告大冶市天鑫房地产开发有限公司应当退还原告湖北省地质局第一地质大队付款73984元、赔偿原告湖北省地质局第一地质大队逾期协助办理产权证违约金45079元合计119063元，此款于本判决生效之日后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1341元，由被告大冶市天鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费2682元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王碧二〇一九年十二月九日书记员  田晶
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初6108号 原告：颜炳赤，男。 委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司。 负责人：孙维健，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈昆、郭亮，山东德扬律师事务所律师。 原告颜炳赤与被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 【文书内容不公开】 审判员  程延平 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙晓彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22104号原告：马小艳，女，1984年10月13日出生，汉族，住山东省成武县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告马小艳（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马小艳到庭参加诉讼，三鼎公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马小艳向本院提出诉讼请求：三鼎公司支付工资共计18134.7元。事实和理由：马小艳于2016年5月16日入职三鼎公司，担任小时工，职务是保洁，在西直门店干活，是西直门店店长给马小艳派单，没派单就在家待着，有活就干。马小艳最后工作至2018年6月30日，工资未足额发放，三鼎公司拖欠劳务费。双方签订书面协议。三鼎公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。马小艳就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第01122号不予受理通知书，决定不予受理。马小艳不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳务关系及劳务费问题，马小艳主张其于2016年5月16日入职三鼎公司，担任小时工，职务是保洁，在西直门店工作。是西直门店店长给其派单，有活就干没活就在家里待着。马小艳最后工作至2018年6月30日，三鼎公司拖欠劳务费共计18134.7元。本院庭前向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠马小艳劳务费的情况，马小艳认可法院调取的《工资表》。另经释明，马小艳表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。三鼎公司未提交证据。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。马小艳自认与三鼎公司签订有书面服务协议，而其提交的证据不足以证明与三鼎公司建立了劳动关系，故本院认定双方建立劳务合同关系。经释明，马小艳同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。根据本院向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠马小艳劳务费的情况，马小艳认可法院调取的《工资表》，三鼎公司应该按照《工资表》中金额支付马小艳拖欠的劳务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告马小艳劳务费合计15333.9元；二、驳回原告马小艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告马小艳已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告马小艳）。案件受理费253.37元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担183.35元，由原告马小艳负担70.02元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  邢浴智人民陪审员  孙美霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳佳
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4468号 原告：俞学海，男，1952年10月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：许庆，安徽省当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：孙造友，男，1964年9月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 委托代理人：张国强，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 原告俞学海与被告孙造友健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员夏兰兰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告俞学海及委托代理人许庆、被告孙造友委托代理人张国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞学海诉称：2018年3月28日16时58分许，被告驾驶无号牌电动自行车沿当涂县姑孰镇提署路由西向东行驶至当涂县姑孰镇东城水岸路段时，车辆头部与沿该路段由南向北横过道路的原告驾驶的自行车左侧后部发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。当涂县公安局交通警察大队认定：被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，在医院住院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折。原告考虑到被告车辆无保险，为减轻被告负担，在医院治疗期间，用原告的医疗保险报销了部分医疗费用。2018年10月8日，原告就该起事故向当涂县人民法院提起赔偿诉讼，诉讼时仅主张了医疗保险报销外的4831.11元医疗费，通过医疗保险报销的第一次住院的11615.72元医疗费未向被告主张赔偿。后被告多次到合管局反映原告不当通过医疗保险报销医疗费的事情，原告只好将报销的医疗费11615.72元补交给医院。为维护合法权益，具状贵院，请求判令：一、被告赔偿8131.004元（11615.72元×70%）。二、本案诉讼费用由被告方承担。 被告孙造友辩称：本案系重复起诉，原被告双方之间的健康权纠纷，通过马鞍山市中级人民法院调解书已经赔偿了结完毕，原告的诉请无事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 经过庭审举证、质证及原、被告方当庭陈述，确认以下事实： 2018年3月28日16时58分许，孙造友驾驶无号牌电动自行车沿当涂县姑孰镇提署路由西向东行驶至当涂县姑孰镇东城水岸路段时，车辆头部与沿该路段由南向北横过道路的俞学海驾驶的自行车左侧后部发生碰撞，造成俞学海受伤、车辆受损的交通事故。当涂县公安局交通警察大队认定：孙造友负事故主要责任，俞学海负事故次要责任。俞学海分别在中国人民解放军第八六医院、含山县中医医院进行治疗，经诊断为左胫骨平台骨折。俞学海自2018年3月30日至2018年4月9日在含山县中医医院住院治疗，医疗费用总额为14419.73元，其中通过医保报销11615.72元，个人支付2475.31元。2018年10月8日，原告在当涂县人民法院向被告提起健康权之诉，即当涂县人民法院（2018）皖0521民初3593号案件，原告诉请中仅主张4831.11元医疗费，该4831.11元的医疗费均不包含原告通过医保报销的11615.72元，后当涂县人民法院判决确认该4831.11元医疗费，并针对被告垫付的10000元，在判决总额中予以扣除。孙造友提起上诉，即马鞍山市中级人民法院中院（2019）皖05民终388号案件,孙造友的上诉主张中未对医疗费提出异议。2019年4月12日，双方在马鞍山市中级人民法院的主持下，调解结案。原告自2019年6月4日至2019年6月6日在含山县中医医院住院治疗，主要进行后续治疗产生的费用，医疗费总额为3971.89元，其中医保报销2774.51元，个人支付1106.68元。2019年9月29日，原告向含山县中医医院补缴纳医保报销的医疗费共计14390.23元，其中包含原告自2018年3月30日至2018年4月9日的医疗费11615.72元，2019年6月4日至2019年6月6日的医疗费2774.51元。 本院认为：公民的健康权受法律保护。本案系健康权纠纷，适用的是过错责任原则，即行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据事故成因及交通事故责任认定书的责任认定情况，本院依法确定被告承担70%赔偿责任。被告抗辩原告系重复诉讼，双方之间的纠纷，通过马鞍山市中级人民法院的调解书，已经赔偿了结完毕。经审理查明，原告在当涂县人民法院（2018）皖0521民初3593号案件中，诉请及判决的医疗费4831.11元，均不包含在本案原告方主张的医疗费11615.72元之内；后二审马鞍山市中级人民法院中院（2019）皖05民终388号案件，调解的基础是基于一审原告的诉请、案件事实及判决内容进行的，俞学海未主张的诉请部分不包含在调解协议内容之内。现原告方就未主张的诉讼请求部分，再次请求依法予以处理，于法有据；另原告在本案中，诉请基于的事实符合客观实际，即第一次起诉时，原告就医保已报销部分，未向被告方主张赔偿，后补交了医保报销的医疗费，因此再次向被告方主张赔偿。综上，本案不属于重复诉讼情形，原告的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持，被告应赔偿原告8131元（11615.72元×70%）。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 被告孙造友于本判决生效后十日内一次性赔偿原告俞学海医疗费8131元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费26元，由被告孙造友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  夏兰兰 二〇一九年十二月四日                                                                              法官助理张琴琴                                                                                书记员何汐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12653号原告：烟台市中小企业扶持基金管理中心（有限合伙），住所地山东省烟台市芝罘区广仁路5号。执行事务合伙人：山东方舟股权投资基金管理有限公司（委派代表：宫秀海）。委托诉讼代理人：董慧君，山东鲁信律师事务所律师。被告：深圳市前海方舟股权投资基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方思远，经理。被告：方思远，男，1987年6月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：张小鹏，男，1980年1月21日出生，汉族，住山西省古县。本院在审理原告烟台市中小企业扶持基金管理中心（有限合伙）诉被告深圳市前海方舟股权投资基金管理有限公司、方思远、张小鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月17日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市中小企业扶持基金管理中心（有限合伙）的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台市中小企业扶持基金管理中心（有限合伙）撤回起诉。案件受理费减半收取为18565元，由原告烟台市中小企业扶持基金管理中心（有限合伙）自行负担。审 判 长 杨 帆人民陪审员 邹 丽人民陪审员 朱淑华二〇一九年十二月十七日书 记 员 李 仪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10830号 申请执行人：深圳市生态环境局南山管理局,住所地广东省深圳市南山区南头街道泉园路13号环境大厦,统一社会信用代码11440300MB2D11143U。 负责人：张兴正。 被执行人：深圳市富腾顺达科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道大勘工业五路5号C101-1，统一社会信用代码914403000942717595。 法定代表人：谭洪。 申请执行人深圳市生态环境局南山管理局与被执行人深圳市富腾顺达科技有限公司行政处罚纠纷一案，广东省深圳市盐田区人民法院(2019)粤0308行审742行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付罚款共计280000元（人民币，同下），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李之光 审判员  蔡建东 审判员  周钟涛 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 皎
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执恢620号常州华耀建材有限公司/蒋杰：关于常州华耀建材有限公司与蒋杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日恢复执行，执行标的50616.56元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议且已履行完毕。至此，常州市武进区人民法院作出的(2013)武山商初字169号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十四日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17335号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：刘化磊，男，1983年8月2日出生，住址辽宁省抚顺市东洲区。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告刘化磊借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初16025号原告：杨美英。被告：陈丹红。被告：孔碧春。被告:中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司。法定代表人：沈敏新。原告杨美英与被告陈丹红、孔碧春、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告杨美英于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨美英自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨美英撤诉。案件受理费减半收取536元，由原告杨美英负担。审判员 张 蕾二〇一九年十二月二十五日书记员 李秋阳附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1784号原告姜玉辉，男，1984年10月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托代理人：邓斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。统一社会信用代码914201007551344883。法定代表人：刘舟，该公司总经理。委托代理人：张刚良，湖北维力律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告姜玉辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理。依法适用普通程序，由审判员王锦国担任审判长，人民陪审员宋钧、李佐军组成的合议庭进行审理。原告姜玉辉的诉讼委托代理人邓斌、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称财保武汉分公司）的诉讼委托代理人张刚良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜玉辉诉称：1、判令被告向原告承担修车费、鉴定费共计82850元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告姜玉辉为支持其诉称向法院举证如下：证据一、原告姜玉辉的身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二、交通事故认定书。证明艾明负交通事故全部责任，杨伟刚无责任。证据三、驾驶证、从业资格证。证明艾明具有合法的驾驶证运输资格。证据四、行驶证、道路运输证。证明艾明驾驶的鄂Ａ×××××自卸货车具有合法的道路运输资格。证据五、证明、营业执照。证明艾明驾驶的鄂Ａ×××××自卸货车的实际所有人为原告，原告有权通过诉讼的方式向被告主张保险赔偿。证据六、评估报告书。证明艾明驾驶的鄂Ａ×××××自卸货车修理费79850元。证据七、评估鉴定费发票。证明原告支付鄂Ａ×××××自卸货车鉴定费3000元。证据八、商业保险单。证明鄂Ａ×××××自卸货车在人保公司武汉市分公司投保49万元的车损险。证据九、保险理赔确认函。证明原告有权直接获得保险赔偿款。被告辩称对交通事故事实无异议，对车辆所有人与诉称人之间关系确认后再作答辩，被告对其辩称未向法院提交证据证明其辩称。经庭审质证，被告财保武汉分公司对原告姜玉辉提交的证据一至五、八无异议，对证据六真实性无异议，对关联性、合法性有异议，申请重新鉴定。对证据七、真实性无异议，对证明目的有异议，基于评估报告有瑕疵，不能做为定案的依据。对证据九，要求补强证据，以便公司核实其真实性。本院审查认为：原告提交的证据一、二、三、四、五、八无异议，符合法律的规定，本院予以采信。对证据六原告申请重新鉴定，对证据六本院不予采信。对证据七被告对真实性无异议，本院予以采信。对证据九，经本院审查，符合法律规定，本院予以确认。另查明被告财保武汉分公司申请重新鉴定，经庭审质证，原告姜玉辉对鉴定结果认可，被告财保武汉分公司对鉴定报告的第十八项驾驶室价格有异议，本院认为被告财保武汉分公司对自已申请重新鉴定的价格有异议，并未提交证据证明其异议，对重新鉴定书作出的鉴定结论，本院予以采信。根据确认的有效证据，认定本案的事实如下：2019年5月25日原告姜玉辉聘请的司机艾明驾驶鄂Ａ×××××自卸货车，沿汉宜线由东向西行驶至应城市城北西十中高加油站门前路段时，与前方同向杨伟刚驾驶停驶的鄂Ａ×××××重型贷车追尾相撞，造成两车车辆受损的交通事故。经应城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书第420981420190001198号认定，艾明对本次交通事故负全责。事故发生后原告姜玉辉与被告财保武汉分公司协商赔偿事宜，双方未对赔偿金额达成协议，至此，原告姜玉辉诉讼来院。本院认为，原告姜玉辉的合理财产损失包括车辆维修费。车辆维修费用以61380元为准，被告财保武汉分公司承担原告姜玉辉鉴定费3000元。两项合计64380元，车辆损失应按规定从机动车交通事故责任强制保险中支付财产损失2000元，余额62380元，从商业保险中支付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应向原告姜玉辉支付车辆损失61380元，鉴定费3000元，合计64380元，于本判决生效十日内。案件受理费1410元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担担。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审 判 长  王锦国人民陪审员  李佐军人民陪审员  宋 钧二〇一九年十二月四日书 记 员  高 航
陕西省丹凤县人民法院   执行裁定书   (2019)陕1022执恢76号   申请执行人:陕西丹凤农村商业银行股份有限公司。   住所地：陕西省丹凤县XX街XX段。   法定代表人:李宝明，系该公司董事长。   委托代理人：周游，1987年12月3日出生，汉族，住陕西省丹凤县，系陕西丹凤农村商业银行股份有限公司峦庄支行行长。   被执行人:方明贵，男，汉族，1965年12月16日出生，住陕西省丹凤县，农民，公民身份号码：61252XXXX512160038。    本院在执行陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与方明贵借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解履行协议，即由方明贵在12月底前偿还申请人借款3000元，自2020年1月起，每月偿还申请人借款1000元，直至偿还完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2019)陕1022执恢76号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 唐琳    审判员 贾无琦    审判员 张栓成   二〇一九年十二月六日   书记员 彭翠芸      1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10735号 原告：郑爱静，女，1976年11月13日出生，汉族，自由职业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：包波，男，1976年9月19日出生，汉族，自由职业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：刘蕊，女，1980年11月17日出生，汉族，自由职业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告郑爱静与被告包波、刘蕊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑爱静，被告包波、刘蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告包波、刘蕊清偿利息2018年9月15日至6月30日利息42000元，并承担2019年7月5日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告包波与刘蕊是夫妻关系，被告因生意资金周转于2018年4月13日向原告借款贰拾万元整，经过公证处公证，利息从2018年5月15日支付到8月15日再没有支付，经过多次沟通被告也没有支付。被告在2019年7月8日清偿本金贰拾万元整，但不支付剩余利息，大写整肆万贰仟元整42000元。原告认为被告包波、刘蕊应该按照合同约定清偿本金和利息，为了维护自身合法权益，故诉诸法院，请求依法如所请。 被告包波、刘蕊辩称，对原告的诉讼请求不认可，已经向原告付清了本金及利息，借条借据已经撤回来了，借条上注明已结清。 本院经审理认定事实如下： 被告包波与刘蕊系夫妻关系。2018年4月13日，原告与被告包波签订《借款担保合同》一份，约定：被告包波向原告借款20万元用于资金周转，借款期限为自2018年4月13日至2019年4月12日，利率为按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍；借款的担保方式为房产抵押，抵押物为被告包波单独所有位于银川市金凤区正源南街东侧保伏桥新村A区34号楼xx室（建筑面积：82.77平方米，房权证号：房权证金凤区字第xxx号）的房屋一套，包波自愿抵押该房产；双方对各方权利义务、违约责任等其他事项进行了约定。同日，原告与被告包波在宁夏回族自治区银川市国安公证处对上述《借款担保合同》进行了公证。2018年4月15日，被告包波、刘蕊向原告出具其签字确认的借条一份，载明：“今借到郑爱静现金贰拾万元整（200000），转入农行包波卡号xxx农行营业部，壹拾伍万转入账户，剩余现金支付。”同日，被告包波、刘蕊向原告出具其签字确认的收条一份，载明：“今收到郑爱静现金及银行卡贰拾万元整（200000）。注：每月15日清息。”2018年，被告包波向原告支付利息16000元。2019年7月8日，原告与被告包波向案外人曹文萍出具其签字确认的收条一份，载明：“今收到曹文萍用于购买包波名下位于银川市金凤区正源南街东侧保伏桥新村xxx室总房款贰拾捌万贰仟元整（?282000），此房款包括2019年6月20日曹文萍转给原房主包波贰万元整（?200000）。补充说明：经包波同意将上述总房款中的贰拾贰万元整（?220000）转给郑爱静名下。剩余房款肆万贰仟元整（?42000）中有壹万（?10000）待原房主包波交房时退还给包波；叁万贰仟元整（?32000）支付给原房主包波。”后被告包波在借条和收条中均注明“已结清”字样，原告遂将借条、收条、公证书原件均退还给被告包波。现原告以被告包波、刘蕊未按约定支付借款利息为由诉至本院，请求判如诉请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告支付借款利息，原告应对原、被告双方存在债权债务关系提供证据加以证明。从原、被告双方提交的证据，同时结合双方交往关系、生活常理及民间借贷的交易习惯，原告作为债权人将借条、收条、公证书等债权凭证在被告偿还借款本金及部分利息后退还给被告的行为，应认定原告接受认可被告已履行了全部债务，双方债权债务关系消灭。被告包波、刘蕊亦抗辩借款本息已全部清偿，双方不存在债权债务关系。现原告依据借条、收条、公证书等债权凭证的复印件请求支付借款利息，原告亦无提供其他证据证明被告包波、刘蕊欠付借款利息，因原告提供的证据不足以证明其事实主张，故原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 驳回原告郑爱静的诉讼请求。 案件受理费425元，已减半收取，由原告郑爱静负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年十二月十五日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初2297号 原告：周增勇，男，1972年9月26日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周泽国，四川果城律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司，住所地四川省南充市高坪区鹤鸣路189号。 责任人：刘革平，经理。 委托诉讼代理人：张开富，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：南充市宏顺汽车运输有限公司，住所地四川省南充市顺庆区西华路二段43号1幢1层151号。 法定代表人：郑宇翔，经理。 被告：李万雄，男，1976年10月12日出生，汉族，住巴中市巴州区。 原告周增勇与被告中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司、南充市宏顺汽车运输有限公司、李万雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告周增勇于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周增勇提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周增勇撤诉。 案件受理费50元，由原告周增勇负担。 审判员  刘洪 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵烨
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执2171号之一申请执行人：陈柏根，男，1959年2月15日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人：王美英，女，1955年3月3日生，汉族，住盐城市大丰区。两原告共同委托诉讼代理人：缪华银，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。被执行人：周春来，男，1993年2月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人陈柏根、王美英与被执行人周春来机动车交通事故责任纠纷执行一案，我院2019年6月9日作出的（2019）苏0982民初675号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款以及迟延履行金。在执行过程中，申请执行人于2019年12月31日自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982民初3567号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年十二月三十一日法官助理  钱智刚书记员韦慧
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0238民初3859号原告：吕红毅，男，1968年3月10日出生，住重庆市巫溪县。被告：巫溪县分泉水电有限责任公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇桥北街44号，统一社会信用代码915002387958975514。法定代表人：廖伟，该公司执行董事。原告吕红毅与被告巫溪县分泉水电有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕红毅到庭参加诉讼，被告巫溪县分泉水电有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕红毅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金8万元及利息（自2017年5月26日至给付完毕之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，被告向原告借款8万元，约定按月利率2%计算利息，并给原告出具了借条。借款后，经原告多次催收，被告既未偿还借款本金，也未支付利息。被告巫溪县分泉水电有限责任公司未答辩。原告提交的借条原件、个人业务凭条，证明被告在原告处借款8万元的事实，本院予以认定。本案经审理认定如下事实：廖伟系被告法定代表人。2017年5月26日，廖伟向原告出具借条：“今借到吕红毅现金捌万元整（小写：80000.00元），月利息2%计算，用于购买变压器”，并加盖了被告巫溪县分泉水电有限责任公司公司印章，原告也于同日将借款本金8万元付至廖伟名下账户。被告至今未归还原告借款本息。本院认为，被告巫溪县分泉水电有限责任公司在原告吕红毅处借款并出具借条，原告也向被告实际支付了借款，双方的民间借贷关系成立并有效，双方约定的利率标准也不违反法律规定，被告应当按照约定及时偿还原告借款本息，故对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告巫溪县分泉水电有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告吕红毅借款本金8万元及资金利息（利息计算方式为：自2017年5月26日起至付清之日止，以下欠本金为基数，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1439.07元，由被告巫溪县分泉水电有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  胥仲伦二〇一九年十二月三十日书记员  莫镇楷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14301号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：马西倍，男，1987年4月10日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告马西倍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员 徐  小  明二〇一九年十二月十八日书记员 姜慧萍（代）
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初651号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人郑其文，男，1972年5月2日出生于江苏省泗阳县，汉族，无业，住泗阳县。2018年12月10日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉（2019）637号起诉书指控被告人郑其文犯交通肇事罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院指控：2018年9月10日12时许，被告人郑其文驾驶核定载重量为10余吨实际载重量为23余吨的苏Ｎ×××××重型特殊结构货车（搅拌车）沿泗阳县343国道由东向西行驶至众兴镇黄河路交叉路口处，碰撞到由北向南通过人行横道的被害人吴某。后经鉴定，被害人吴某的损伤构成重伤二级，经泗阳县公安局交通警察大队道路事故认定书认定：被告人郑其文承担事故全部责任，被害人吴某无责任。另查明，事故发生后，被告人郑其文拨打电话报警，并在现场等候警察到来，归案后如实供述犯罪事实。被告人郑其文已赔偿被害人经济损失，行为取得被害人谅解。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人郑其文违反道路交通法律法规，严重超载驾驶机动车在道路上行驶，发生重大事故，致一人重伤，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人郑其文自首，赔偿被害人经济损失，行为取得被害人谅解，自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节。建议对被告人郑其文在有期徒刑八个月至一年四个月之间量刑，可以适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人郑其文犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郑其文犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常开平二〇一九年十二月二十六日书记员  张 龙
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32937号原告：谢攀，男，1996年9月18日出生，汉族，住湖南省涟源市，被告：广州佳合房地产有限公司，住所地广州市白云区永平街丛云路810号贯耳大厦七楼711房（自主申报）。法定代表人：李伟东。原告谢攀与被告广州佳合房地产有限公司（以下简称佳合公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢攀到庭参加诉讼。被告广州佳合房地产有限公司下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢攀向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房租押金1800元及管理费900元；2、判令被告赔偿原告违约金1800元，即月租金的200%；3、判令被告赔偿原告误工费1500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：涉案房屋产权人为何杰，由被告代理出租。2019年2月19日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将广州市白云区广花四路棠新街56号803、804（合为一套）其中一间卧室出租给原告；租赁期限1年，至2020年2月19日终止；每月租金900元，房租按月缴纳；押金为2个月租金即1800元，一年管理费1080元。合同签订后原告依约向被告支付租金。后因被告未向涉案房屋产权人何杰支付租金，在何杰催促交纳租金未果后决定终止与被告房屋代理合同，2019年8月20日何杰收回涉案房屋，在此之前被告未从通知原告何杰收房一事。事后原告多次找被告协商未果。被告行为已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告佳合公司无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据《房屋租赁合同》、电子回单、微信通信记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月19日，原告谢攀（承租方）与被告佳合公司（出租方）签订了《房屋租赁合同》，约定：原告承租被告位于广州市白云区云翠轩C栋803房（一间）；租赁期限自2019年2月20日起至2020年2月19日止；每月租金900元；租赁保证金为1800元；公共区域保洁、维修、物业管理费按年租金的10%收取1080元；租赁期内，被告需提前收回房屋的，应提前30日通知原告并积极给原告调房，否则将已收取的租金余额退还原告并按月租金的200%支付违约金作为赔偿；……。同年2月19日，原告向被告支付房屋押金1800元、全年管理费1080元。被告将涉案房屋交付给原告使用。同年8月20日，因被告未向其上手出租人何杰支付租金，涉案房屋被出租人收回。至此，原告已使用涉案房屋6个月零1日，当月未使用期间30日，未使用租赁期限5个月零30日。此后，被告不能为原告调换房屋，也不向原告退还合同款项。本院认为，原、被告订立的《房屋租赁合同》合法有效，双方应当恪守履行。被告违反合同约定，导致涉案房屋被提前收回，应当承担相应违约责任。原告提起本案诉讼，应当视为通知被告解除合同。本案合同应当自公告送达之日解除。对于原告主张的除误工费以外的全部诉讼请求，本院原则上予以支持，但具体数额应当根据实际使用时间进行核定。经核定，被告应当向原告退还的管理费为537元（1080元×5.97个月÷12个月）、押金为1800元，合计2337元。被告下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州佳合房地产有限公司于本判决生效之日起五日内向原告谢攀退还管理费、押金合计2337元；二、被告广州佳合房地产有限公司于本判决生效之日起五日内向原告谢攀支付违约金1800元；三、驳回原告谢攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告佳合公司负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  黄丽梅人民陪审员  招玉兰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  冼颖斯
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1764号罪犯马利，男，汉族，1971年5月11日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2009年5月21日作出（2009）齐刑一初字第41号刑事判决，认定被告人马利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2013年5月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2017年10月15日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯马利在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马利减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯马利在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2906分，获表扬奖励四次，其中年度积分1281分，结余积分506分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯马利自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯马利的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2013年5月3日起至2032年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 王 震
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初5188号 原告：海盐锦辉物资有限公司。住所地：海盐县望海街道人民路33号，统一社会信用代码91330424MA28B2MX3P。 法定代表人：胡永根，该公司执行董事。 委托代理人：李雪玲、宋佳屹，浙江海赛律师事务所律师。 被告：浙江嘉荣新型材料有限公司。住所地：海宁市黄湾镇黄山村，统一社会信用代码91330481704433285M。 法定代表人：张勋华，该公司执行董事。 委托代理人：唐力、鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。 原告海盐锦辉物资有限公司与被告浙江嘉荣新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王燕芬独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪玲、被告委托代理人鲍银佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告曾向原告采购片碱，双方就货物签收、质量异议期及争议管辖地作了约定。2017年9月、12月，原告分二次向被告供货，价值共计18650元。后经多次催讨，被告至今未付。故，诉请法院判令：1、被告向原告支付货款18650元并支付迟延付款利息损失（以18650元为基数，按照银行同期贷款利率年4.35%的2倍，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告答辩称，对与原告之间存在买卖合同关系、货款金额为18650元无异议，但该笔货款已现金付清，原告主张的迟延付款利息损失过高、无相应法律依据。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下： 1、供货合约单二份、增值税专用发票二份，共同证明2017年9月21日、12月12日原告共向被告交付总价值18650元的货物及双方约定原告所在地为争议管辖地的事实； 2、曹姝雅和盛虹的基本养老保险历年参保证明各一份、（2019）浙0481民初1454号民事判决书（打印件）一份，共同证明曹姝雅、盛虹系被告公司员工、案涉货物由被告公司员工签收的事实。 被告质证认为，对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性及证明目的均无异议，但货款已清。 被告未向本院提交证据。 本院认证认为，被告对于上述证据的三性及证明目的均无异议，本院依法予以确认。 本院经审理查明，原、被告之间存在被告向原告购买片碱的买卖合同关系。2017年9月21日、12月12日，原告分别向被告交付价值7650元、11000元的货物，并均在当日开具浙江增值税专用发票各一份，发票号分别为07841952、24418229。此后，未有证据显示被告已支付过货款。 本院认为，原、被告双方对于存在片碱买卖合同关系、被告收到价值18650元货物的事实均无异议，本院依法予以确认。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告辩称已现金付清所欠货款，但并未提交证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。原告依约向被告交付标的物后，被告应及时支付货款，现被告拖欠不付，应承担立即付清货款并支付逾期付款利息损失的民事责任。因双方未约定违约金或违约金的计算方法、中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，对于原告主张的逾期付款损失，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告浙江嘉荣新型材料有限公司向原告海盐锦辉物资有限公司支付货款人民币18650元并支付逾期付款利息损失（以尚欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年11月4日起计算至实际履行完毕之日止），上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费133元，财产保全费220元，合计353元，由被告浙江嘉荣新型材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  王燕芬 二〇一九年十二月十九日 法官助理孙晓娟 书记员叶卉 ??5?
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初4078号原告：张妍妍，女，汉族，1995年2月4日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。被告：乔闯，男，汉族，1991年9月27日生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：杨冰，河南名人（禹州）律师事务所律师。本院在审理原告张妍妍与被告乔闯民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月27日申请对被告乔闯撤诉。本院认为，原告申请撤诉没有规避法律法规之规定，依法应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张妍妍撤回对被告乔闯的起诉。案件受理费1448元，由原告张妍妍承担。审判员  和昕二〇一九年十二月二十七日法官助理郭智慧书记员孔路瑶
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执恢283号之一申请执行人王合芝，女，1962年1月22日出生，汉族，住任丘市。被执行人韩彬彬，女，1988年9月2日出生，汉族，住文安县。本院在执行王合芝与韩彬彬民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执恢283号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月十九日书记员  李承哲
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7064号原告：夏刘中，男，汉族，1973年1月4日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告夏刘中诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告夏刘中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告夏刘中收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2695号原告：烟台雅嘉物业管理有限公司。住所地，烟台市莱山区盛泉东路21号。法定代表人：王灵芝，总经理。委托诉讼代理人：刘灿，男，该公司工作人员。被告：陶素贞，女，1958年11月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台雅嘉物业管理有限公司与被告陶素贞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台雅嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘尔盛二〇一九年十二月十六日书记员  栾圣林
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执2197号 申请执行人：马广锋，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：王爱国，男，1966年12月27日出生，汉族，居民，住梁山县。 本院在执行申请执行人马广锋与被执行人王爱国民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人的工资，申请执行人马广锋同意被执行人王爱国长期履行并同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0832执2197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王从侠 审判员  王成斌 二〇一九年十二月二十三 书记员  张继秋
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4693号原告：张涵，男，1990年3月7日生，汉族。被告：光山县中医院，住所地：光山县原城关镇弦山南路182号。统一社会信用代码：124115224194253316。法定代表人：蒋俊，该院院长。委托诉讼代理人：余成全，男，1973年11月5日生，汉族，系该院员工。委托诉讼代理人：冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。原告张涵与被告光山县中医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涵与被告委托诉讼代理人余成全、冷鹏阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资，5000元×11个月=55000元；2、判决被告依法支付原告4个月经济补偿金，即5000元×4个月=20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月1日正式在中医院上班，在工作期间，什么保险都没有。2017年7月14日，因不满中医院不公正待遇主动辞职，现供职于光山县杏林医院。因被告光山县中医院入职时未按规定签订劳动合同，工作期间不按规定缴纳社会保险费，离职时也未给予经济补偿，严重侵犯了原告的合法权益，故依法起诉。被告辩称：1、本案原告的起诉包括劳动仲裁已经超过了仲裁时效，所以原告起诉超过时效。2、双倍工资，已经超过时效，且原告不在医院工作了，2017年已经自动离职了。3、经济补偿，其是自动离职也不应该得到支持。4、原告已经就社会保险起诉过，光山县人民法院已经裁定驳回其起诉，医疗保险已经过去了，不存在补交了。综上，原告的请求不应的得到支持。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：2013年12月1日，原告张涵受聘到被告光山县中医院工作，双方未签订劳动合同。工作期间，原告从被告处领取工资，工资包括基本工资和效益工资。原告职称为初级护理，基本工资按职称给付，效益工资是按本人所在科室效益给付。被告每月按时向原告发放了工资。2017年7月14日，原告主动辞职，现原告供职于光山县杏林医院。2019年7月3日，原告向光山县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁。该仲裁委以已超过劳动争议仲裁一年时效为由，作出光劳人仲案字（2019）15号《不予受理通知书》。2019年7月5日，原告不服不予受理决定，向本院起诉，要求判令被告光山县中医院按照原告实际工资标准（5000元?月）补交2013年12月1日至2017年7月14日工作期间的社会保险及依法支付原告4个月经济补偿金20000元。2019年7月31日，本院经审查认为，用人单位欠缴社会保险费，是征收与缴纳双方主体之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，应向相关部门申请解决。原告诉求判令被告光山县中医院补交社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，遂依法制作了（2019）豫1522民初3493号民事裁定书，驳回张涵的起诉。该裁定书生效后，原告于2019年10月12日再次提起本案诉讼。本院认为，本案中，原、被告双方虽未签订劳动合同，但双方存在事实上的劳动关系。而原告认为其辞职理由是受到不公正的待遇，但并未提供证据证明。根据《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第20条规定，原告主动辞职不符合法律规定的享受经济赔偿金的条件，因此对原告请求支付4个月经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。关于原告请求的未签订劳动合同期间的双倍工资，依照相关法律规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效，因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。原告理应在双方劳动关系终止之日即2017年7月14日起一年内申请仲裁，然而原告直到2019年7月3日才向仲裁委主张权利，且未提交诉讼时效中止或中断的证据，其请求已过诉讼时效，故对原告关于未签订劳动合同期间的双倍工资的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张涵的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柳玉慧二〇一九年十二月三十日书记员  曹 露
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6217号 原告（案外人）：姚文静,女，汉族，居民，1986年2月20日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：蒋少杰，安徽径桥律师事务所律师。 被告（申请执行人）：付群，女，1968年6月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：赵坤力，安徽易润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程聪，安徽易润律师事务所实习律师。 第三人（被执行人）：蔡辉，男，1977年3月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告姚文静与被告付群、第三人蔡辉执行异议之诉一案，本案于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚文静及委托诉讼代理人蒋少杰，被告付群的委托诉讼代理人赵坤力、程聪，第三人蔡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、不得执行原告所有的位于蚌埠市，并解除对上述房产的查封。2、本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：2019年4月2日，安徽省怀远县人民法院作出（2019）皖0321执1014号执行裁定书，查封了原告姚文静名下的蚌埠市华景嘉园5房产、杭州爱尚公寓5-1-1001室的两套房产。2019年5月17日，原告姚文静对执行标的提出书面异议。安徽省怀远县人民法院于2019年8月30日作出（2019）皖0321执异15号执行异议裁定：驳回姚文静的异议请求。原告姚文静于2019年9月5日收到该执行异议裁定书。 原告认为，（2019）皖0321执异15号执行异议裁定书认定事实错误，诉争房产的购房资金并非蔡辉非法吸收公众存款犯罪期间所得的赃款购买。理由如下： 关于蚌埠市华景嘉园5房产。该房产的购房合同签订及购房发票出具时间皆为2012年2月14曰，购房款实际支付时间为2008年。而蔡辉实施犯罪行为的时间段经生效刑事判决书确定为2012年4月至2015年间。通过以上几个时间点能够证明，购买该套房产的购房资金不可能是犯罪所得的赃款购买。且该房产的购房资金系蔡辉母亲何汝兰全款支付，应认定为合法资金购买。 综上所述，诉争房产系合法资金购买，而非原执行异议裁定认定的犯罪所得赃款购买，且该套房产已经离婚协议书约定为归原告姚文静所有，登记于原告姚文静名下。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告付群辩称，涉案房屋是第三人在实施犯罪期间的所得账款购买，被告有权申请法院执行；购房款的支付时间与购房合同签订的时间不符合常理。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人蔡辉述称，对原告的诉请无异议。涉案房屋是2008年全款买的，当时在房款交付后，开发商因建房手续不全无法与我签订合同；在2011年可以签合同时，因我在部队服役未能办理。涉案房屋是母亲何汝兰给我的婚房，产权直接办理在原告姚文静名下的。涉案房屋不是我犯罪所得账款购买，因我犯罪时间为2012年4月至2015年。 本院经审理认定事实如下：第三人蔡辉母亲何汝兰于2008年3月4日出资购买蚌埠市灯芯绒集团九通房地产开发有限公司开发建设的华景嘉园5＃-1-201房屋一套，但未签订商品房买卖合同。2008年10月，何汝兰去世。原告姚文静与第三人蔡辉于2009年登记结婚，2012年2月14日，原告与蚌埠市灯芯绒集团九通房地产开发有限公司就上述房屋签订商品房买卖合同一份，合同注明原告购买位于蚌埠市房屋一套。蚌埠市灯芯绒集团九通房地产开发有限公司向原告出具了该房屋的不动产销售发票，发票注明付款方为姚文静。2012年10月26日，原告办理了该房屋房产权证（产权证号：23××02）。2015年9月24日，原告与第三人登记离婚。离婚时双方对夫妻共同财产进行了分割，约定：夫妻共同财产中位于蚌埠市房屋（产权证号：23××02）及杭州市天都城爱尚公寓住房归原告所有，其他房产（包括在蚌埠市和怀远县住房）均归第三人蔡辉所有。2015年11月25日，本院作出怀诉前保字第206号民事裁定，查封了案涉房屋。2019年4月2日，本院作出（2019）皖0321执1014号执行裁定，查封了案涉房屋。2019年5月17日，原告姚文静对执行标的提出书面异议。本院于2019年8月30日作出（2019）皖0321执异15号执行裁定书，以案涉房屋推定为第三人蔡辉犯罪所得账款购买为由，裁定驳回姚文静的异议请求。原告姚文静于2019年9月5日收到该执行裁定书。 另查明，2012年4月至2015年间，第三人蔡辉因犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪、骗取贷款罪，被判处有期徒刑十三年。 以上事实，有原告、被告的身份证复印件、蚌埠市灯芯绒集团九通房地产开发有限公司购房现金交款单、发票记账联复印件及照片、案涉房屋的《商品房买卖合同》及安徽省蚌埠市税务局销售不动产统一发票、蚌埠市家庭住房查询证明、原告姚文静与第三人蔡辉的离婚证、离婚协议书、怀远县人民法院（2017）皖0321刑初391号刑事判决书、（2019）皖0321执异15号执行裁定书等证据佐证。 本院认为，原告姚文静与第三人蔡辉于2015年9月24日离婚时已将案涉的蚌埠市房屋协议约定分割归原告所有，且该房屋产权登记在原告名下，故原告对案涉房屋享有所有权。因案涉房屋购房合同签订及购房发票出具时间和何汝兰实际支付购房款的时间，早于第三人蔡辉实施犯罪的时间，故案涉房屋不应推定为第三人蔡辉犯罪所得账款购买而予以执行。且原告姚文静与第三人蔡辉在离婚协议中对夫妻主要财产均分割归第三人蔡辉所有，并非故意转移财产损害在债权人利益，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 停止对位于蚌埠市房屋（产权证号：23××02）的执行。在本判决生效后应依法解除对该房屋的查封。 案件受理费8175元，由被告付群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  常美琴 审判员  王 辉 审判员  吴 勇 二〇一九年十二月三十日 书记员  姚银洁
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监233号原审原告：封进军。原审被告：江苏金银地房地产开发有限公司。法定代表人：陈学农。原审被告：婵娟集团有限公司（曾用名泰州市婵娟床具有限公司。法定代表人：卞银根。原审被告：陈学农。原审被告：卞银根。原审被告：顾祥凤。原审被告：卞素兰。原审原告封进军与原审被告江苏金银地房地产开发有限公司、婵娟集团有限公司、陈学农、卞银根、顾祥凤、卞素兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）苏1202民初3105号民事判决，已经发生法律效力。经审查目前未发现本案裁判错误的情形，故终结对本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案终结再审审查。审 判 长 环 震人民陪审员 李 荣人民陪审员 周 洁二〇一九年十二月二十五日法官 助理 章文宏书 记 员 潘玉华
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2987号申请执行人：陈德明，男，1979年2月7日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：来铭，男，1977年2月24日出生，住浙江省杭州市滨江区。申请执行人陈德明与被执行人来铭保证合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初6999号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理，本案执行标的86005元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院依法查封被执行人名下的浙Ａ×××××车辆，但未能实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院委托滨江区人民法院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，下落不明。申请执行人也无法提供其他执行线索。6.本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十二月二十五日书记员  洪梦雪
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督435号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼。统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，该公司总经理。委托代理人：蔡倩、刘通，该公司员工。被申请人：王宝萍，女，汉族，1975年5月29日出生，住郑州市。申请人河南盛世物业管理有限责任公司向本院申请支付令，申请人河南盛世物业管理有限责任公司称，被申请人王宝萍欠付2015年2月1日至2019年12月31日止的物业费9877.66元（93.01㎡×1.8元/月.㎡×59个月）。申请人河南盛世物业管理有限责任公司已就本案提供了前期物业服务协议原件、王宝萍身份证复印件、欠费明细表、末次交费凭证、领取房本确认登记表、物业催交通知书打印件若干，要求被申请人支付2015年2月1日至2019年12月31日期间的物业费9877.66元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王宝萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司2015年2月1日至2019年12月31日期间的物业费9877.66元。申请费17元，由被申请人王宝萍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇一九年十二月九日书记员 王明义
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1091民初2625号 原告：焦彦丰，男，汉族，户籍地广东省深圳市福田区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。 被告：阿里巴巴（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100799655058B，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路699号4号楼5楼508室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人:庞世伟,山东君辰律师事务所律师。 原告焦彦丰与被告阿里巴巴（中国）有限公司侵权责任纠纷一案中，本院于2019年10月31日立案，原告焦彦丰于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告焦彦丰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  谢颖虹 二〇一九年十二月十六日 书记员  彭献玉
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执恢1371号之一 申请执行人：杭州富阳富仑小额贷款有限公司，组织机构代码：06399211-5，住所地：杭州市富阳区大源镇大桥南路629号。 法定代表人：叶炎平。 委托代理人：田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。 被执行人：邵正平，男，1972年10月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陈雪芬，女，1974年10月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：段晓初，男，1984年9月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：丁海生，男，1960年5月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：冯建平，男，1957年6月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：丁海根，男，1957年7月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：丁杭军，男，1979年9月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：丁吾新，男，1964年8月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州富阳凯达包装材料有限公司（富阳凯达包装材料有限公司），组织机构代码：75950135－3，住所地：杭州市富阳区银湖街道洪庄村。 法定代表人：丁海生。 申请执行人杭州富阳富仑小额贷款有限公司与被执行人邵正平、陈雪芬、段晓初、丁海生、冯建平、丁海根、丁杭军、丁吾新、杭州富阳凯达包装材料有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭富商初字第2315号民事判决已经发生法律效力。因被执行人邵正平、陈雪芬、段晓初、丁海生、冯建平、丁海根、丁杭军、丁吾新、杭州富阳凯达包装材料有限公司未自觉履行民事判决确定的义务，申请人杭州富阳富仑小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月12日立案执行。执行标的为被执行人邵正平、陈雪芬、段晓初、丁海生、冯建平、丁海根、丁杭军、丁吾新、杭州富阳凯达包装材料有限公司归还申请执行人杭州富阳富仑小额贷款有限公司借款750000元及相应的利息及迟延履行利息。 执行立案后，本院于2019年12月16日向被执行人邵正平、陈雪芬、段晓初、丁海生、冯建平、丁海根、丁杭军、丁吾新、杭州富阳凯达包装材料有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求邵正平、陈雪芬、段晓初、丁海生、冯建平、丁海根、丁杭军、丁吾新、杭州富阳凯达包装材料有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人邵正平、陈雪芬、段晓初、丁海生、冯建平、丁海根、丁杭军、丁吾新、杭州富阳凯达包装材料有限公司逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵正平、陈雪芬、段晓初、丁海生、冯建平、丁海根、丁杭军、丁吾新、杭州富阳凯达包装材料有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人杭州富阳凯达包装材料有限公司名下浙Ａ×××××车辆，被执行人丁海生名下浙Ａ×××××车辆，被执行人丁杭军名下浙Ａ×××××车辆本院另案已采取查封措施，但未实际扣押，被执行人丁吾新位于富阳区银湖街道洪庄村房产系集体土地，被执行人冯建平名下富阳区富春街道城西区陈家弄47号201室房产系联建房，三证不齐，均无法处置，对于被执行人持有的公司股权经与申请人研判，暂无需处置。除此被执行人邵正平、陈雪芬、段晓初、丁海生、冯建平、丁海根、丁杭军、丁吾新、杭州富阳凯达包装材料有限公司名下暂无可供执行财产。 鉴于被执行人邵正平、陈雪芬、段晓初、丁海生、冯建平、丁海根、丁杭军、丁吾新、杭州富阳凯达包装材料有限公司拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人邵正平、陈雪芬、段晓初、丁海生、冯建平、丁海根、丁杭军、丁吾新、杭州富阳凯达包装材料有限公司采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳富仑小额贷款有限公司。其代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邵正平、陈雪芬、段晓初、丁海生、冯建平、丁海根、丁杭军、丁吾新、杭州富阳凯达包装材料有限公司暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执恢1371号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄露
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0102民初8661号原告：重庆市翔丰正凯科技有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路财贸大厦六楼，统一社会信用代码91500102768893336B。法定代表人：梅文全，该公司执行董事兼总经理。被告：重庆市涪陵城市建设投资集团有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段55号，统一社会信用代码915001027530589282。法定代表人：徐永国。本院在审理原告重庆市翔丰正凯科技有限公司与被告重庆市涪陵城市建设投资集团有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告重庆市翔丰正凯科技有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市翔丰正凯科技有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市翔丰正凯科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市翔丰正凯科技有限公司负担。审判员 申 雪二〇一九年十二月三十一日书记员 彭华懿
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初20451号 原告：黄春光，男，1959年8月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。 被告：辛娜，女，1989年11月4日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告黄春光与被告辛娜合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告黄春光向本院提出诉讼请求：1、确认原被告2017年签订的关于青岛市黄岛区滨海大道1288号2栋1单元3403户《房屋买卖合同》的行为无效；2、确认青岛市黄岛区滨海大道1288号2栋1单元3403户归原告所有；3、被告协助原告办理上述房屋的产权变更登记手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告与案外人刘加福签订《民间借贷合同》一份，约定原告向刘加福借款300万元用于资金周转。刘加福要求原告用涉案房屋作为担保，并要求原告将涉案房屋过户至被告名下。后原告与被告办理网签和过户手续。后被告恶意将房屋抵押他人。 本院经审查认为，本案中，原告诉讼请求的实质内容为要求确认涉案房屋归其所有，并要求被告协助办理所有权转移登记手续。经查，需要确权的涉案房屋已经于2018年10月18日被青岛市市北区人民法院查封，应当裁定驳回起诉，原告黄春光可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄春光的起诉。 案件受理费13800元，退回原告黄春光。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车邦国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 娜
黑龙江省大箐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)黑0713民初232号 原告：刘群，男，1996年3月28日出生，住黑龙江省伊春市。 委托诉讼代理人：刘建国（与刘群系父子关系），男，1966年9月28日出生，住黑龙江省伊春市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。 负责人：李慧君，职务经理。 委托诉讼代理人：薛长柱，黑龙江大地律师事务所律师。 原告刘群与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保财险哈尔滨分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘群及其委托诉讼代理人刘建国、被告人保财险哈尔滨分公司的委托诉讼代理人薛长柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘群向本院提出诉讼请求:1.要求人保财险哈尔滨分公司赔偿黑××××××号奔驰车车辆维修费66,980.00元；2.评估费5,000.00元及诉讼费由人保财险哈尔滨分公司承担。事实和理由:2017年3月30日，刘建国驾驶黑××××××奔驰牌小型轿车，在铁力市朗乡镇胜利铁道口撞在郭井林驾驶的三轮摩托车尾部，造成黑××××××奔驰车破损。伊春市公安交通警察支队朗乡大队下达事故责任认定书，认定刘建国承担事故全部责任。该车辆在人保财险哈尔滨分公司投保车损险，保险金额为1,328,000.00元，事故发生后双方多次协商未达成一致，为维护合法权益故诉至法院。 人保财险哈尔滨分公司辩称，1.刘群主张维修费用66,980.00元没有证据支持，不予认可；2.评估费、案件受理费应由刘群承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.刘群、刘建国户口簿；2.刘群、刘建国的机动车驾驶证、行驶证；3.机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单；4.道路交通事故认定书；5.黑龙江辰星资产价格评估有限公司对刘群异议的复函、评估机构、价格鉴证师、鉴定评估师资质复印件。以上证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.人保财险哈尔滨分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、零部件更换项目清单。刘群提出异议，认为定损的维修费数额应当以原厂配件价格为依据，保险公司的定损价格与奔驰4S店的更换费、修理费差价巨大，不予认可。本院认为，人保财险哈尔滨分公司定损价格缺乏证据佐证，刘群亦不认可，不予采信。2.机动车评估报告、维修费用清单及取价依据。双方当事人对证据的真实性无异议，对评估机构资质及评估师资质认可。人保财险哈尔滨分公司提出异议，认为应按照其公司定损价格确定维修费用。本院认为，该评估报告系本院依法定程序委托具有评估资质的机构由专业人员作出，所附维修费明细及取价依据明确，具备专业性及社会公信力，故予以确认。3.评估费票据，人保财险哈尔滨分公司对真实性无异议，但认为该费用应由刘群承担。本院认为评估鉴定费系由评估报告部门出具的正规票据，予以认定。 本院经审查认定事实如下：刘群系黑××××××奔驰车车主，该车在人保财险哈尔滨分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（以下简称商业险），其中机动车损失保险限额为828,000.00元，不计免赔率，保险期间自2016年7月18日至2017年7月18日止。 2017年3月30日17时10分，刘建国驾驶黑××××××奔驰车，在铁力市朗乡镇胜利铁道口撞在郭井林驾驶的三轮载客摩托车尾部，造成黑××××××奔驰车受损。经伊春市公安局交通警察支队朗乡大队道路交通事故认定书认定：刘建国负事故全部责任。同日，人保财险哈尔滨分公司对该车定损为17,994.80元，刘群对定损价格不认可，该车未修理。2019年10月15日，刘群向本院提起诉讼，并申请对事故车辆维修费用进行评估，本院委托黑龙江辰星资产价格评估有限公司作出黑辰资评字（2019）第050号机动车评估报告，刘群预付评估鉴定费5000.00元，评估现时技术状况为：左前大灯、中网、前杠都有刮擦痕迹，评估结论：黑××××××奔驰牌小型轿车维修费用为45,450.00元。刘群对评估报告提出异议并申请重新鉴定，黑龙江辰星资产价格评估有限公司作出复函，并提供鉴定维修费价格明细、评估机构资质及评估师资质复印件，刘群撤回重新鉴定申请，并认可维修费为45,450.00元。人保财险哈尔滨分公司认可评估部门及评估师资质，但认为应以其公司定损价格赔偿维修费。 本院认为，刘群与人保财险哈尔滨分公司订立的机动车商业保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。刘建国系经刘群允许的合法驾驶人，驾驶该车发生交通事故造成车辆损失，事故发生在保险期内，人保财险哈尔滨分公司应当对刘群车辆维修费予以赔偿。关于车损维修费用数额，刘群主张以奔驰4S店咨询价格66,980.00元赔偿，因缺乏依据，不予采纳；人保财险哈尔滨分公司要求按照其公司定损价格赔偿，但车损确认书标明“省公司核损额，左大灯先尝试抛光修复”，其所做出的车辆定损价格不确定，且定损的价格合理性及依据均缺乏证据佐证，不予认定。而评估报告书系本院依法委托有资质的机构做出，双方对评估机构资质及评估师资质均认可，本院认定车损维修费45,450.00元，刘群亦表示认可，该费用在人保财险哈尔滨分公司车损险保险责任范围和赔偿限额内予以赔偿。人保财险哈尔滨分公司辩称不承担诉讼费、评估鉴定费，因车损评估鉴定费系为查明保险车辆损失而支付的必要、合理费用,《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定诉讼费用由败诉方负担，故本院对该答辩意见不予采纳。 综上所述，本院对刘群合理的诉讼请求45,450.00元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿刘群车辆维修费45,450.00元。 二、驳回刘群其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,475.00元，减半收取计737.50元，由刘群负担237.50元,由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担500.00元；评估鉴定费5,000.00元由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员 王 蕊 二〇一九年十二月二十五日 书记员 高万平
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9308号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。负责人：王延磊，行长。委托诉讼代理人：**，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：王博丰，男，1978年3月11日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告王博丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告王博丰经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付本金19596.88元、利息9181.83元、违约金1048.69元，合计29827.4元（截止到2018年12月31日），并按《信用卡合约》的约定支付自2019年1月1日起至借款付清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月11日被告王博丰在原告处办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为：62×××49。截止至2018年12月31日，尚欠原告本金、利息、违约金共计29827.4元。原告多次催要，被告至今未还借款。原告为维护其权益，诉至法院。被告王博丰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交：1、《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》各一份；2、被告的催收基本资料、账户交易明细各一份。以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：2014年2月21日被告王博丰向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则等。其后，原告为被告办理了信用卡，其卡号为：62×××49。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分、超限额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。原告提交的证据显示，截止到2018年12月31日，被告尚欠原告借款本金19596.88元、利息9181.83元、违约金1048.69元，合计29827.4元。本院认为，被告王博丰经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。被告王博丰签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告王博丰使用信用卡透支消费，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金，逾期还款应依照协议约定向原告支付逾期利息及违约金，但其利息的计算应符合中国人民银行关于违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息的规定，且应以年利率24%为限。尽管双方约定原告可收取滞纳金，并约定相关收费标准，但参照中国人民银行取消信用卡滞纳金的相关规定，原告在诉讼中按照约定的滞纳金标准请求判令被告支付违约金1048.69元，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。截止2018年12月31日，被告拖欠借款本金19596.88元、利息9181.83元的事实清楚，原告请求判令被告支付该款项，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王博丰于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行支付信用卡透支本金19596.88元、利息9181.83元，并以尚欠本金19596.88元为基数按照双方约定支付自2019年1月1日起至借款付清之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，公告费600元，合计1146元，由被告王博丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年十二月十一日书记员  智乐丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初5149号 原告：付世杰，男，2000年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：郭东军，男，1995年12月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：陆海涛，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐波，安徽徽商律师事务所实习律师。 原告付世杰与被告郭东军合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序,两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告付世杰和委托诉讼代理伍晗，被告郭东军和委托诉讼代理陆海涛、徐波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付世杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除股权转让协议；2、判令被告支付原告66500元的股权转让费及利息535元（以66500元为基数，按中国银行同期贷款利率4.9%自2019年3月15日暂计算至2019年5月15日止，应计算至款清之日）；3、判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，付世杰变更第1、2项诉讼请求为：清算双方合伙财产，扣除开支后，退还原告股权转让款66500元。事实和理由：2019年3月15日，付世杰与郭东军就位于中环城CBD，D座旁医颜护肤造型一楼美发店经营一事签订《股份转让协议书》，约定郭东军将其所经营的美发店47%的股份按66500元转让给付世杰。合同签订后，付世杰依约履行了付款义务，但郭东军迟迟未能按照协议约定将该美发店47%的股份转让给付世杰，也未向付世杰分红。在协议履行期间，门店营业收入由郭东军收取，且郭东军违法挪用门店营业额，造成双方签约不到一个月门店即停止经营。郭东军的违约行为已经严重侵害了付世杰合法利益，致使合同无法继续履行。为维护自身合法权益，付世杰诉至法院，请求判如所请。 郭东军辩称：1、我方并未违约，付世杰主张我方未按协议约定转让股份，违规挪用门店营业额造成门店停止营业不是事实。我方认为该美发店性质为个体工商户，双方系自张媛媛处承包经营，无法办理股权转让登记手续，双方有《股权转让协议》，后共同合作经营管理。付世杰已经受让了合伙份额，协议明确约定门店财务、营业额由付世杰管理，付世杰以未分红为由要求返还投资款无事实依据。2、双方就该店系合伙经营关系，本案实为退伙纠纷，在付世杰参与经营前，我方已为该店进行了装饰装修，购置了必要的设备，门店已展开经营，为此付出了巨额成本。在该店不能继续经营，合伙关系终止时，双方应对合伙财产和债务按合伙份额比例进行分配。涉案店铺处于亏损状态，亏损大约是4000元以上，对此付世杰应该按照合伙经营份额承担，店铺内剩余资产双方可再进行分配。3、付世杰变更诉请改为清算双方合伙，视为认可双方之间的合伙关系，付世杰此前支付的股权转让款为郭东军转让其店铺经营份额的对价，已经履行完毕，郭东军对股权转让款有权自由支配，并非必须投入合伙经营中。综上，请求法院驳回付世杰全部诉讼请求。 经审理查明：2019年3月13日，案外人张媛媛（协议中为甲方）与郭东军、案外人王海（协议中为乙方）签订一份《医颜美容美容美发合作协议书》，约定：双方一致同意指定乙方郭东军、王海为经开区中环CBD外街商铺131号（单层面积48.5平方米）一楼美发负责人，负责管理执行日常事务，一楼美发所获得的业绩按甲方40%，乙方60%比例分成。后王海退出此次合作。2019年3月15日，郭东军（协议中为甲方）与付世杰（协议中为乙方）签订一份《股份转让协议书》，约定：一、双方共同经营位于中环城CBD，D座旁医颜护肤造型一楼美发，共同承担一楼美发经营中的所有盈利与亏损。二、一楼美发经营利润实质为扣除给房屋租户张媛媛百分之四十利润扣除点后剩余百分之六十作为100股分别由甲乙双方按股份分配。三、甲方将所持百分之四十七的股份按66500元转让给乙方。后付世杰按约定支付了郭东军66500元。2019年4月26日，张媛媛以郭东军违约为由，与郭东军解除合约。 另查明，付世杰与郭东军经营的中环城CBD，D座旁医颜护肤造型一楼美发店（以下简称：DS美发店）于2019年3月18日开业，于2019年5月停业，付世杰参与了经营。 上述事实，有身份证、医颜美容美容美发合作协议书、股份转让协议书、解除医颜美容美发合作协议书、微信转账记录、微信聊天记录截图、庭审笔录及当事人陈述等证据加以证实，本院依法予以认定。 本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，付世杰与郭东军均认可双方系合伙关系，本院予以认定。 关于股权转让款，郭东军与付世杰签订《股份转让协议书》，约定：郭东军将所持DS美发店百分之四十七的股份按66500元转让给付世杰。该协议符合双方真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。股权转让属市场行为，付世杰以66500元价款受让DS美发店47%的股权，与郭东军建立合伙关系，付世杰应对DS美发店整体价值已有相应的了解。付世杰并无证据证实郭东军转让股权过程中隐瞒了相关事实，转让价款显失公平。且付世杰在签订《股份转让协议书》并支付了66500元转让款后，实际参与了DS美发店的经营，该《股份转让协议书》已实际履行，付世杰主张退还股权转让款66500元，于法无据，本院不予支持。另，付世杰买入DS美发店47%的股权，转让股权的主体为郭东军，并非系对DS美发店的注资，故付世杰主张将该66500元作为合伙财产进行清算分配，于法无据，本院不予支持。 关于清算合伙，双方对DS美发店剩余资产价值及分配不能协商一致，对合伙期间账目的持有、管理存在争议，合伙账目内容亦不完善，且双方均未提供证据证明合伙有盈利以及存在剩余现金可供分割，付世杰的诉讼请求亦无分割剩余合伙实物的内容。故付世杰关于清算合伙的诉讼请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告付世杰的诉讼请求。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告付世杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一九年十二月十九日 书记员 沈奇奇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12514号 原告：四川哦哦超市连锁管理有限公司，住所地：成都市高新区创业路300号。 法定代表人：卢伟巍，董事长。 委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：四川省吉丰恒大贸易有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区天府大道南段2039号和美海堂中心（天府创客）16楼1609号。 法定代表人：程杰，职务不详。 原告四川哦哦超市连锁管理有限公司与被告四川省吉丰恒大贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告四川哦哦超市连锁管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川哦哦超市连锁管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 怡