贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2650号 原告：中国农业银行股份有限公司松桃县支行，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇公园路12号。 负责人：张猛，系该支行行长。 委托诉讼代理人：包伟，男，1966年10月3日出生，住贵州省松桃苗族自治县。系该支行职员，特别授权。 委托诉讼代理人：龙超福，男，1965年6月7日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。系该支行职员，特别授权。 被告：冯运奎，男，1986年11月19日出生，汉族，住重庆市大足县。 被告：松桃特驱置业有限公司，住所地：贵州省松桃县蓼皋镇滨江花园B区16幢404。 法定代表人：王德武，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丰栋，贵州乾锦律师事务所律师，一般代理。 原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行（以下简称：农业银行松桃支行）与被告冯运奎、松桃特驱置业有限公司（以下简称：松桃特驱置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行松桃支行的委托诉讼代理人龙超福、包伟，被告松桃特驱置业委托诉讼代理人丰栋到庭参加诉讼，被告冯运奎经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行松桃支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告冯运奎与原告签订的《个人购房担保借款合同》立即到期，同时归还原告（截止2019年9月5日）贷款本金182075.50元、利息6917.06元，合计188992.56元。（之后贷款利息以合同签订利率为准，计至合约履行完毕日为止）；2．请求判令被告松桃特驱置业有限公司对冯运奎上述债务承担连带保证责任；3．请求判令被告松桃特驱置业有限公司立即按照合同约定对松桃蓼皋镇松江希望城A-2幢26层26-1号房产协助办妥以原告为抵押人的正式抵押登记，原告并对上述房产享有有限受偿权；4．案件受理费用及原告为实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：2015年7月22日，被告冯运奎向原告申请个人住房贷款20.2万元，原告与二被告签订《三方补充协议》。同年8月19日，三方签订《个人购房担保借款合同》，约定贷款期限至2035年8月19日到期，共20年，分240期按照等额本息按月还款方式偿还。执行年利率6.21%，逾期利率9.315%。被告冯运奎用所购预告登记号为铜房预松桃县第201502523号房产作抵押，被告松桃特驱置业自愿为被告冯运奎提供连带责任担保。2015年8月20日，原告依约向被告冯运奎发放贷款20.2万元。被告冯运奎自2017年4月开始就未按合同约定归还贷款本息。依照《个人购房担保借款合同》违约责任11.4条，《担保法》第三十三条，《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，原告有权提前收回已发放借款，被告松桃特驱置业作为担保人也未履行担保责任，两被告均已违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告冯运奎缺席，未向本院提交答辩意见。 被告松桃特驱置业辩称，对原告的诉请无异议。但认为被告冯运奎是欠款人，实际拖欠原告金额由法庭查实，被告特驱公司作为保证人，在银行设定有保证金账户，被告冯运奎未偿还贷款，原告从公司保证金账户中扣划30027.87元代被告冯运奎偿还按揭贷款和利息。因此，原告诉状所述被告未履行责任不相符，原告有权在被告冯未还款情况下，到被告特驱公司保证金账户划款。原告第三项诉求不成立，根据合同约定，原告要求办理抵押登记，抵押登记不是保证人的义务，是冯运奎的义务，房屋还未拿到产权证书还没有达成办理抵押登记的条件。根据原被告签订三方协议约定，冯运奎逾期还款超过三次以上，特驱公司有权回购房屋用于清偿贷款本息。被告特驱公司愿意将房屋进行回购。 本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，被告冯运奎向原告申请贷款20.2万元，用于购买位于蓼皋镇松江希望城Ａ-2幢26层26-1的房屋并用此房屋为该贷款设定抵押，被告松桃特驱置业自愿承担保证责任。三方签订《三方补充协议》第2条约定“被告冯运奎不能按约还款，且次数在3次以上，被告松桃特驱置业必须承诺将被告冯运奎所购房屋回购，用于还清贷款全部本息。”同年8月19日，三方签订《个人购房担保借款合同》（合同号ＡＢＣＳ52020120150042360）约定：被告冯运奎向原告贷款20.2万元。借款期限自2015年8月19日至2035年8月18日，共计240个月。执行年利率6.21%，逾期执行利率9.315%。还款方式为等额本息按月还款。被告冯运奎用所购房产作抵押，并2015年8月20日办理了抵押权预告登记（铜房预松桃县字第××号）。被告松桃特驱置业自愿为被告冯运奎提供阶段性连带责任担保。同年8月20日，原告依合同约定发放贷款20.2万元。在履行借款合同过程中，被告冯运奎自2017年4月开始未按合同约定归还贷款本息，原告从被告松桃特驱置业在原告处设定的保证金账户内扣划30027.87元用于偿还被告冯运奎贷款。由于被告未按合同约定按时、足额向原告履行还本付息义务，2019年8月28日，原告向被告冯运奎邮寄《债务逾期催收通知书》、《贷款提前到期通知书》进行催收，经催收，被告冯运奎仍未履行还款义务。截止2019年9月5日，被告冯运奎共逾8期，二被告共计还款57082.13元，其中本金19923.75元，利息37158.38元。尚欠原告贷款本金182075.50元及利息6917.06元。 认定上述事实，有双方当事人的陈述，营业执照、企业负责人身份证明及身份证复印件、个人信贷业务申请表、被告身份证复印件、《三方补充协议》、《个人购房担保借款合同》（合同号ABCS52020120150042360）、借款凭证、贷款发放通知单、抵押权预告登记证、《债务逾期催收通知书》、《贷款提前到期通知书》及庭审笔录等证据在卷证实。上述证据经庭审质证，符合证据的三性，可作定案依据，本院依法予以认定。 本院认为，依法成立生效的合同受法律保护，对签订合同的双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》、《三方补充协议》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行合同约定的义务。本案中，原告已履行发放贷款20.2万元的义务，但被告冯运奎未按时、足额向原告履行还本付息义务。截止2019年9月5日，被告冯运奎已逾8期，尚欠原告贷款本金182075.50元及利息6917.06元。经原告《债务逾期催收通知书》催收，被告冯运奎仍未按时、足额向原告履行还本付息义务，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。依据原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》约定，贷款人有权限期纠正违约行为、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。因被告冯运奎作为借款人未按约定按期足额偿还原告借款。故对原告请求判令被告冯运奎归还原告贷款本金182075.50元及利息的主张，符合合同约定，本院予以支持。依据原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》约定被告松桃特驱置业为被告冯运奎承担连带责任保证，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权的一切费用。保证期限内发生法律法规或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期。在保证期间自贷款人确认的债务提前到期之日起二年。被告松桃特驱置业在被告冯运奎不能按约还款的情况下，代被告冯运奎偿还了30027.87元后，经原告催收，被告冯运奎未按照《三方补充协议》履行约定义务，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。在原告确认被告冯运奎的债务提前到期时，被告松桃特驱置业在保证期限内未全面履行完保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告请求被告松桃特驱置业对上述债务承担连带责任保证的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张“被告松桃特驱置业立即按照合同约定对蓼皋镇松江希望城A-2幢26层26-1号房产协助办妥以原告为抵押人的正式抵押登记，原告并对上述房产享有优先受偿权”的请求，因办理抵押登记的前提即“房地产权属证书办妥”条件未成立，同时该房产办理的只是抵押预告登记，而至今尚未办理抵押登记，原告主张被告松桃特驱置业协助办理正式抵押登记及对该抵押房屋享有优先受偿权的条件并不具备，因此，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯运奎于本判决书生效之日起15日内归还原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行贷款本金182075.50元及利息（截止2019年9月5日利息为6917.06元，之后利息按《个人购房担保借款合同》计算，支付至还清本息为止）； 二、被告松桃特驱置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4080.00元，减半收取计2040.00元（已预收），由被告冯运奎负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 舒山恋 二〇一九年十二月四日 法官助理 麻建英 书 记 员 龙 蕾