湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2752号 原告：张某某，男，1973年7月24日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：朱环林，湖南楚瑞律师事务所律师。 被告：周某，男，1969年6月19日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告张某某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人朱环林，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1000000元；2、判令被告支付占用原告本金的利息35000元（利息暂时按年利率6%由2019年3月13日计算至2019年10月12日，计算公式为本金1000000元×（年利率6%÷12个月）×7个月=35000元，后续利息计算至本金支付完毕之日止，以上二项合计1035000元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转于2016年9月7日向原告借款100万元。2019年3月13日原、被告在对双方合伙的资兴双溪洞工程进行结算时，双方约定以资兴双溪洞工程款用于抵扣此借款，但是被告在2019年7月11日向苏仙区人民法院起诉原告要求原告支付资兴双溪洞工程款给被告，经（2019）湘1003民初1821号判决书判决被告的资兴双溪洞工程款没有用于抵扣原告的100万元借款。被告以事实行为拒绝偿还原告的借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉请。 被告周某辩称：一、本案原告提交的证据中未提供借据，仅提供转帐记录单，这不能证明被告借款事实。事实上，没有发生借款，原告提供的转帐记录单中转帐款项，系原告履行双方协议约定，支付给被告应分得款项。2016年6月18日，双方签定协议书，对合伙项目进行分配，原告应支付被告应分款项为106万元。签订协议后，原告于2016年6月20日转帐支付到被告农行帐户60000元。2016年9月7日，原告转帐支付给被告建行帐户100万元，支付协议中约定的剩余款项，当天除此之外原告未付给被告任何其它款项。原告把这100万元当作借款完全是颠倒黑白混淆视听。2019年，被告诉张某某合伙协议纠份一案[案号(2019)湘1003民初1821号]庭审中，张某某突然主张上述100万元转帐是借款，被告当庭将协议书举证，给予反驳。并在2019年8月30日向张某某发送催收函，确保被告正当的合法权益。如果张某某认为2016年9月7日转给被告的100万元为借款，那么张某某就应当支付2016年6月18日双方签订协议书中应付的剩余100万元。二、真正事实是，从2012年12月26日被告借给张某某100万元开始，被告多次借款给张某某周转。到2015年8月23日，在被告和张某某双方算帐的“鲁塘地灾、资兴双溪洞、鲁塘广场、玛瑙山、东波投资及收入总表”中体现被告借给张某某资金高达270.68万元。由此可见，被告资金实力比张某某强很多，不需要向张某某借钱，这一事实，身边的熟人都知道。另，双方因合伙事宜产生较大纠纷，关系破裂，才对合伙项目进行分配，在这种情况下，张某某怎么可能借款给被告。2016年9月7日，张某某需要支付其协议规定的应付款100万元，又再另外借款100万元给被告，这不符合常理。被告与张某某所有资金往来都是以转帐方式进行交割。三、张某某向法院提供的2019年3月13日资兴项目算帐应进应出单有伪造部份，对这一点，被告在合伙协议纠份一案[案号(2019)湘1003民初1821号]庭审质证时当庭提出，可以调看庭审记录。当天三个合伙人结算，在本子第一页上列出六条费用安排，并签字。这页真实内容是从“应付的钱”开始，这页“应付的钱”上面是空白的，张某某在本子空白处伪造内容。综上所述，该案是一个虚假诉讼，张某某用一个伪造的证据和一个不相干的转帐记录单证明不存在的借款。原告向被告主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院查明的事实为依据。 根据当事人的举证、质证和本院审理确认的证据，本院查明事实如下： 自2013年起，原告张某某与被告周某合伙挂靠他人公司承建鲁塘地灾、鲁塘广场、资兴双溪洞、东波、玛瑙山的基础设施、管网边坡、河道治理、植树复绿等五个工程项目。至2016年6月18日，原告张某某为乙方与被告周某为甲方就上述五个合伙项目进行了清算分配，并达成了书面协议书，协议内容如下：一、甲乙双方共同投资了鲁塘地灾、鲁塘广场、苏仙区玛瑙山、苏仙区东波及资兴双溪洞五个项目，五个项目除东波项目外，其它四个项目都完成了施工，进行了决算阶段。现双方经慎重决定，对五个项目进行分配，保留资兴双溪洞项目，继续合作，费用收益按股份承担。鲁塘地灾和鲁塘广场分配给周某负责，苏仙区玛瑙山和苏仙区东波分配给张某某负责。二、按以上的分配方案和双方约定，双方对这几个项目进行了几个月的账务核算，现已确定了几个项目账务分配，详见附表。据此分配表，乙方应支付给甲方壹佰零陆万元。该款由乙方分两次支付给甲方，签订本协议时，乙方第一次支付甲方陆万元，玛瑙山工程初验收时或者东波工程收到2016年年后第一次进度款时（按快的那个），乙方第二次支付给甲方剩余款项。最终乙方不得超过2016年8月31日将所有款项全部支付给甲方，如超过时间，不支付的部分按3%月息给甲方计息。2016年8月31日乙方未能支付，推迟支付超过10天计息。三、各自分配的项目，由各自去办理结算，各自处理后续事宜，亏盈自负。分配以后，各项目的债权债务由各自分配人自己承担。四、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，双方签字生效。签订上述协议后，原告张某某于2016年6月20日通过银行转账60000元给被告周某，2016年9月7日转账1000000元给被告周某。两次转账给被告周某，均未要求周某出具相应借据。且从原、被告双方达成的五个合作项目清算分配协议之后，原告张某某除了上述两次通过转账方式支付周某1060000元之外，再未另行以转账之外的其他方式向被告周某支付该协议中第二项约定的应付周某106万元。 原、被告双方在2016年6月18日就双方合伙承建的五个工程项目进行清算分配后，保留资兴双溪洞项目继续合作，是因为该合伙项目系原、被告及另一合伙人邓敏三人合伙承建，且该项目尚未竣工验收结算。期间，原、被告及另一合伙人邓敏分别于2014年10月11日、2017年1月10日和2019年3月13日就资兴双溪洞工程进行了三次有记载的合伙账务结算。其中前两次的账务结算中，未提及原告张某某于2016年9月7日转账1000000元给周某的账务处理，只是到2019年3月13日这次合伙账务结算中第1条（二）项“另外注明周某个人在2016年9月7日向张某某预借了壹佰万圆整，从这次拨款中扣出来给张某某。”该结算记录系邓敏执笔记载于邓敏保存的笔记本上，有原、被告及邓敏三人的签名，当时未将该份结算记录复印给原、被告持有。被告周某直到三方就资兴双溪洞合伙项目利润分配发生纠纷诉至本院审理时才知晓上述结算记录中备注的内容，并在合伙纠纷案（2019）湘1003民初1821号民事案件开庭审理时就上述1000000元账务处理提出了质疑，认为系张某某与另一合伙人邓敏共同造假，故意在结算记录“应付的钱”之上留下空白进行添加记载。企图以张某某依2016年6月18日双方签订的协议书中应支付给周某106万元分配款的第二笔应付款100万元混淆，达到抵减周某在资兴双溪洞合伙项目应分得的利润。本院在审理资兴双溪洞合伙纠纷一案中，未就涉案的100万元转账款进行确认，予以抵扣周某应分得的利润。 另查明，原、被告在合伙期间，原告张某某数次向被告周某借款，且每次借款无论数额大小均向周某出具借条。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议焦点是：涉案2016年9月7日张某某转账100万元给周某究竟是借款还是履行双方于2016年6月18日达成的协议书中应支付给周某的分配款。 首先，本院查明，原、被告双方从2013年合伙承建五个工程项目，至2016年6月18日经双方对账结算达成协议，就双方合伙的五个工程项目进行了分配，由张某某分两次支付周某106万元。协议签订后，张某某于2016年6月20日通过转账支付周某6万元，剩余100万元除了涉案争议的2016年9月7日张某某通过转账给周某外，张某某未提供其他支付凭据。其次，从原、被告之间合伙之外的其他个人借款看，原告张某某每次向周某借款均出具借条给周某，无论借款金额大小，而涉案的张某某于2016年9月7日转账100万元给周某时，未见周某出具借条给张某某。再次，原、被告双方就保留的资兴双溪洞合伙工程进行了三次有记载的书面结算，前面两次均未就涉案的100万元转账款项作原、被告之间的借款列支处理，直到时隔三年之久的最后一次即2019年3月13日合伙结算时，才有涉案的100万元转账款作预借款的备注处理。该份合伙结算记录系另一合伙人邓敏执笔书写记载于其保存的笔记本中，未另行复印交付原、被告持有，且从其书写的字迹大小、行间距离明显与其他记载内容书写习惯不同。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款高度盖然性原则认定涉案的2016年9月7日原告张某某转账100万元给周某系履行双方于2016年6月18日签订的协议书中第二条应付的分配款，而非出借款。据此，原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 案件受理费14115元，减半收取7057.50元，保全费5000元，合计12057.50元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖贤技 二〇一九年十二月六日 法官助理 黄丽琴 书 记 员 李 春