wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初7246号原告：王某。被告：李某。原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求:请求法庭依法判令被告偿还原告借款7000元.事实和理由：2018年8月2日，被告以零用向本人借款壹仟元，本人通过微信转账给被告，同年8月7日，被告以急用为由向本人借款6000元，本人通过支付宝向被告转账，共计7000元。借款后，经原告多次催要，被告一直拖延未果。被告李某未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据。被告李某未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以认定，可以确认以下事实：2018年8月2日、2018年8月7日，被告李某先后向原告王某借款1000元（微信转账）、6000元（支付宝转账）。该款后经原告多次催要，被告未予偿还，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间借贷关系有原告王某提交转账记录、微信聊天记录等佐证，且该借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告李某借款后理应积极履行还款义务，但其至今分文未还，故应由被告李某对其借款7000元承担全部民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  唐大瑜二〇一九年十二月十三日书记员  夏一司
江西省九江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣04行初138号 原告周文畅诉修水县公安局、修水县人民政府行政复议纠纷一案，本案已经立案受理。 经审查，本院认为，修水县人民政府以违反法定程序为由确认原行政行为违法，视为维持原行政行为。复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，而复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案作出原行政行为的行政机关是修水县公安局，因此该案不属于本院管辖的第一审行政案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二的规定，裁定如下： 本案由江西省永修县人民法院管辖。 二〇一九年十二月五日
山西省永和县人民法院民事判决书 （2019）晋1032民初365号 原告：郭建芳，女，1989年12月15日出生，汉族，忻州市忻府区人。被告：马童童，男，1991年10月29日出生，汉族，永和县人。被告：刘朵，女，1994年9月5日出生，汉族，永和县人，系被告马童童妻子。原告郭建芳与被告马童童、刘朵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建芳、被告马童童到庭参加诉讼。被告刘朵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭建芳诉称，2019年初，被告以购车、购挖机为由断断续续向原告借款55500元，原告通过微信转账、银行卡转账、现金等方式支付给被告。借款时，被告承诺两三个月内还款。两个月后原告因资金周转所需，多次向被告催要，被告均以没钱为由要求原告给予宽限，之后被告避而不见，不接电话，故原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金55500元，并由被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告郭建芳提供如下证据：1、银行转账记录一份，用于证明2019年5月3日原告给被告马童童银行卡转了20000元；2019年5月20日原告给被告马童童转了5000元，安逸花贷款5500元（通过微信已转给被告）；2、微信转账记录一份，用于证明2019年2月21日原告给被告马童童转了1000元，2019年3月14日原告给被告马童童转了5000元；2019年4月25日原告给被告马童童了转4500元；微信共计给被告马童童转账10500元；3、借条复印件一份，用于证明2019年6月9日原告向穆文兰借款20000元，担保人是李国平，借了20000元给了被告马童童；4、短信记录一份，用于证明被告马童童借原告50000元；5、视频资料一份，用于证明被告马童童欠原告55500元。经被告马童童质证认为，2019年5月3日给其转了20000元是事实，微信转账记录10500元都认可。安逸花贷款不清楚，没有收到。借条不知道，其他钱数不认可，短信记录不认可。原告给被告微信转的钱不是安逸花的钱，安逸花的钱没有收到。对视频资料认为，原告给水利局的一个人打的借条快到期了，让被告还了，被告说没钱，让原告自己想办法去，录音中说的贷款20000元被告没有花。被告马童童辩称，认可欠原告陈述的30000元，剩余的25500元不知情。被告给过原告7000元至8000元，被告去河北买车时，准备弄个二手车公司，过去了没弄成，当时拿被告的钱买了一个桑塔纳回来。回来之后两三天，被告跟呼丽军相跟着去了电业局四楼原告家给了原告15000元现金。现在剩的不多了，还欠7000元至8000左右，通过微信还给原告转过5427元。被告和冯海军去忻州接原告花费了大概4000元至5000元左右，过路费来回200元至300元左右，加油费500元，跟冯海军去临汾住了宾馆288元，违章花费400元，下去吃饭300元至400元左右，路上买烟200元左右。回来给原告家孩子1000元压岁钱，原告打麻将输了垫了1000元。每个礼拜给原告家孩子买吃的，从2019年正月12日到2019年6月29日原告没钱就问被告要。原告家里面煤气、油、水、烟等开支也是被告在支出。被告马童童提供如下证据：1、微信转账记录3张，用于证明被告给原告转了5427元，之前给过的7000元至8000元没有证据；2、呼丽军证人证言，用于证明2019年前半年呼丽军和被告去河北买车。因为买车，原告给被告马童童转了20000元，当时准备弄二手车了没有弄成，买了一辆桑塔纳就回来了，回来以后过了两三天，被告给原告还钱了，具体还了多少不知道，还钱的时候呼丽军在场，是在原告家里了。原告郭建芳经质证认为，对微信转账钱数没有异议，都是被告自愿给的。对呼丽军证人证言认为，其没有拿到15000元，没有还。被告刘朵未提交答辩状，未提交证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2019年2月21日原告郭建芳向被告马童童微信转账1000元，2019年3月14日原告郭建芳向被告马童童微信转账5000元，2019年4月25日原告郭建芳向被告马童童微信转账4500元，2019年5月3日原告郭建芳向被告马童童银行卡转账20000元。被告马童童通过微信陆续向原告郭建芳转账5427元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的证据证明原告郭建芳给过被告马童童30500元，被告马童童对此也予以认可。对于原告郭建芳陈述的安逸花贷款5500元及向穆文兰借款20000元支付给了被告马童童，被告马童童不认可，且原告郭建芳未提供充分证据证明安逸花5500元及贷款20000元均已支付给被告马童童，故对其陈述本院不予认可。对于被告马童童陈述的给了原告15000元，庭审中虽有呼丽军证人证言，但证人陈述并不清楚，不知道给了原告多少钱，且被告马童童未提供其他证据予以佐证，故对其陈述本院不予认可。根据原、被告双方提供的证据，能够证实被告马童童欠原告郭建芳30500元，被告马童童支付了原告郭建芳5427元，尚欠25073元。对于被告刘朵是否对原告郭建芳与被告马童童之间的债务知情，原告郭建芳称不知道被告妻子是否知情，被告马童童称其妻子不知道原告和其之间的事情，原告郭建芳也未提供证据证明该笔债务用于被告夫妻共同生活开支，故被告刘朵对该笔债务不承担连带责任。被告刘朵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告马童童于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭建芳25073元；二、驳回原告郭建芳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由原告郭建芳负担381元，被告马童童负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员王静静 二〇一九年十二月九日 书记员 穆金平
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6396号申请执行人泰州东升新能源科技有限公司，统一社会信用代码91321200MA1MQF423E，住所地在江苏省泰州市海陵工业园区共建区18号厂房南栋第2层293室。法定代表人周爱荣，该公司总经理。委托代理人杨小亮，男，该公司工作人员。委托代理人李佳伟，男，该公司工作人员。被执行人江苏印加新能源科技股份有限公司,统一社会信用代码91320100575915877Q，住所地在江苏省南京市江宁区东山工业集中区。法定代表人毛海娟，该公司总经理。申请执行人泰州东升新能源科技有限公司（以下简称东升公司）与被执行人江苏印加新能源科技股份有限公司（以下简称印加公司）买卖合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出的（2019）苏01民终5274号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、撤销江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初13767号民事判决；二、江苏印加新能源科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付泰州东升新能源科技有限公司货款2089186.88元及逾期付款利息95142.96元，合计2184329.84元；三、驳回泰州东升新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费23705元，财产保全费5000元，合计28705元，由江苏印加新能源科技股份有限公司负担；二审案件受理费23705元，由泰州东升新能源科技有限公司负担256元，江苏印加新能源科技股份有限公司负担23449元。因印加公司未履行生效法律文书所确定的义务，东升公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人印加公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院未调查到印加公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人东升公司，要求其向本院提供印加公司可供执行的财产线索，东升公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供印加公司供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将印加公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向被执行人印加公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院未调查到印加公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人东升公司，要求其向本院提供印加公司可供执行的财产线索，东升公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供印加公司供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终5274号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十二月十九日见习书记员  陈 晨
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9048号原告：陈明菊，女，1964年5月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：谢亚，女，1990年4月22日出生，汉族，住重庆市大足区。原告陈明菊与被告谢亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。何治福到庭参加诉讼，谢亚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明菊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元,并以50000元为基数从2018年12月31日起按月息2%计付利息。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2018年12月31日，被告向原告借款50000元。被告至今未还款。谢亚未作答辩。陈明菊围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日，谢亚在陈明菊处借款50000元，陈明菊向谢亚转账50000元，谢亚出具了借条一张，其中载明于2019年3月31日归还本息，如不能按时归还就按天息3%支付直至付清本金为止。此后，谢亚未还款付息。本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立，合法有效，被告在借款后应当按约向原告履行还款义务。原告要求被告归还借款本金50000元，符合双方约定，本院予以支持。借条中就其内利息约定不明，就逾期利息进行了明确约定，对原告主张的利息，本院支持从2019年4月1日起进行计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢亚在本判决生效之日起十日内向陈明菊归还借款本金50000元。二、谢亚在本判决生效之日起十日内向陈明菊支付按月利率2%计算的利息，该利息以50000元为基数自2019年4月1日起计算至本金还清为止，利随本清。三、驳回陈明菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由谢亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 艾人民陪审员  万朝明人民陪审员  钟志坚二〇一九年十二月十九日书 记 员  杜汶伶
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13909号上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。被上诉人(原审被告)：长沙市芙蓉区星聚汇量贩式娱乐城，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道火炬路与紫薇路交汇处华泰商都商业裙楼3楼整层。经营者：寻静。第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B3栋802号房。法定代表人：宋重九。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人长沙市芙蓉区星聚汇量贩式娱乐城及第三人湖南天合知识产权服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初8163号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2019年12月24日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇一九年十二月二十四日书记员  吴雨伦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初1505号原告张文革，男，1954年4月12日出生，汉族。被告王兆学，男,出生日期不详，汉族。原告张文革与被告王兆学借款合同纠纷一案，于2019年12月18日向本院起诉本院受理后，适用简易程序，经按原告所留电话联系不上原告，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费75元减半收取37.50元由原告负担。审判员  赵庆金二〇一九年十二月十八日书记员  米 娜
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1868号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住址：临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 法定代表人刘巍，行长。 被执行人庄乾忠，男，1991年6月23日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人庄乾彩，女，1986年4月10日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人庄乾忠、庄乾彩借款合同纠纷一案中，因申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1868号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十二月十七日 法官助理段涛 书记员刘悦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初16981号原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，统一社会信用代码915001055734115870。代表人：周迪祥，行长。委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱杰，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：覃闯，男，1993年3月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告覃闯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告覃闯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.覃闯返还原告借款本金200505.06元并支付截至2019年6月15日的利息2580.3元；2.覃闯支付自2019年6月16日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金200505.06元为基数按照年利率7.5325%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以未偿还的利息和罚息为基数，按年利率7.5325%再上浮50%计算）；3.确认原告对覃闯位于重庆市九龙坡区石坪桥后街X栋X-X-X号房屋享有抵押权和优先受偿权，有权对该抵押物的拍卖、变卖所得优先受偿；4.覃闯支付原告因诉讼支出的律师费3050元。事实和理由：2014年10月22日，原告与覃闯签订《厦门银行个人二手房按揭抵押借款合同》约定，覃闯向原告借款23万元，借款期限自2014年10月22日起至2034年10月22日，借款用途为购房，借款利率年利率为7.5325%。并约定了结息方式、还款方式、违约责任等。同时约定以位于重庆市九龙坡区石坪桥后街X栋X-X-X号房屋为借款设定抵押担保并办理了抵押登记。2014年11月27日，原告向覃闯发放了贷款23万元，但覃闯未按合同约定还本付息，故诉至法院。被告覃闯未作答辩。本院经审理认定事实如下：《个人二手房按揭抵押借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》的具体约定及欠款情况。借款及合同签订时间：2014年10月22日、2014年11月11日。2、借款人、抵押人：覃闯。3、贷款人、抵押权人：厦门银行重庆分行。4、借款金额：23万元。5、借款期限：自2014年10月22日起至2034年10月22日止。6、借款利率：依据实际提款日中国人民银行公布的同期同档次国家基准利率6.55%再上浮15%执行，实际放款日前（包括当日）遇法定利率调整的，依照放款日的同期同档次国家基准利率作相应调整，特定日期变动。借款人到期（包括贷款人宣布提前到期）未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按本合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，自逾期之日起，按罚息利率计收复利。还款方式：等额本息还款法，还本日与付息日为本合同约定的结息日当日，借款人支付一期借款本金与利息。结息日为每月的第15日。贷款提前到期约定：发生借款人未按合同的约定履行对贷款人的义务的即构成或视为在本合同项下违约事件，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的借款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。实现债权费用的约定：因发生争议而产生的诉讼费和对方支出的合理的律师费以及诉讼（或仲裁）过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。抵押物：覃闯购买的位于重庆市九龙坡区石坪桥后街X栋X-X-X号房屋，已办理抵押登记。抵押担保范围：包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、因汇率变动而引起的相关损失、借款人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费及其他费用）、以及贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、税费、过户费、律师费、差旅费、公证费及其他费用）。12、贷款发放时间：2014年11月27日发放贷款230000元。14、欠款情况：截至2019年12月5日，覃闯尚欠借款本金194731.41元，利息916.56元、罚息1.84元、复利4.3元。二、本案产生律师费的事实。1、委托代理协议签订时间：2019年7月9日。2、律师费金额：3050元。3、支付时间：2019年7月23日。本院认为，厦门银行重庆分行与覃闯签订的《个人二手房按揭抵押借款合同》、《厦门银行保证合同》均是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有拘束力，各方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，厦门银行重庆分行依约向覃闯发放了贷款，覃闯应当按照合同约定按约足额返还借款。覃闯未按约偿还借款本息，已构成违约，厦门银行重庆分行有权依据双方约定宣布全部贷款提前到期，其通过诉讼方式主张权利，本院予以确认。厦门银行重庆分行举示的覃闯截至2019年12月5日的所欠本金、利息、罚息、复利系按照双方合同约定计算所得，覃闯应当返还。厦门银行重庆分行主张覃闯支付律师服务费的诉讼请求符合合同约定且已实际支付，本院予以支持。覃闯自愿提供其名下房屋为自己的债务作抵押担保，且办理了抵押登记手续，故对厦门银行重庆分行主张对覃闯房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃闯于本判决生效之日起十日内返还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金194731.41元，支付截至2019年12月5日的利息916.56元、罚息1.84元、复利4.3元；二、被告覃闯于本判决生效之日起十日内支付原告厦门银行股份有限公司重庆分行自2019年12月6日起至本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，至付清借款本金194731.41元之日止，按中国人民银行公布的同期同档次国家基准利率上浮15%再50%计算，利随本清）、复利（以应付未付利息及罚息之和为基数，按中国人民银行公布的同期同档次国家基准利率上浮15%再50%计算，实际执行利率按合同约定的调整方式调整）；三、若被告覃闯未按期足额履行前述付款义务，则原告厦门银行股份有限公司重庆分行有权以被告覃闯所有的位于重庆市九龙坡区石坪桥后街X栋X-X-X号房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿；四、被告覃闯于本判决生效之日起十日内支付原告厦门银行股份有限公司重庆分行律师服务费3050元；五、驳回原告厦门银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4318.1元、公告费900元，合计5218.1元，由被告覃闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  郭雪妍审判员  毛亚男审判员  邹 涛二〇一九年十二月十一日书记员  刘 钰
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6544号原告：周杰，女，1981年5月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：杨军，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘维民，辽宁华夏律师事务所律师。被告：牟梦觉，男，1973年2月26日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告周杰与被告牟梦觉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周杰的委托诉讼代理人刘维民到庭参加了诉讼。被告牟梦觉经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币20万元整，及利息自起诉日2019年7月8日起至款项还清时止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼等相关费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2012年至2016年期间，被告以创业需要为由，多次向原告请求借款，原告通过银行转账方式，累计向被告支付借款，至2016年8月25日，被告向原告出具借条，内容为原告出借款项21万元整。截至2017年1月5日，被告仅还款1万元，尚欠20万元，后原告为追索欠款，反复沟通被告。2019年5月18日被告拒不接听、回复原告来电，剩余欠款至今未还。被告拒绝履行还款义务的行为，给原告带来巨大的经济损失。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告牟梦觉未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：原告周杰于2011年9月29日至2012年7月28日分四次向被告牟梦觉转账，数额合计166,800元。2013年12月26日，被告牟梦觉向原告出具《借条》，载明：今借周杰人民币13万元整。后原告于2014年12月11日至2016年1月16日向被告牟梦觉转账6次，数额合计207,500元。被告牟梦觉于2015年5月14日至2016年5月9日向原告还款合计117,200元。2016年8月25日，被告牟梦觉向原告出具《借条》，载明：今借周杰人民币21万元整。2017年1月5日，被告牟梦觉偿还原告1万元。本院认为，原告周杰与被告牟梦觉之间形成民间借贷关系。原告周杰向被告牟梦觉提供借款，被告牟梦觉应向原告还款，逾期付款的应承担相应的违约责任。双方经核算后，被告于2016年8月25日出具《借条》确认向原告周杰借款21万元，后被告偿还1万元，剩余欠款数额为20万元。故原告要求被告牟梦觉偿还借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期利息一节，法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定还款日期，原告以起诉之日为逾期还款之日，并要求被告给付自起诉日2019年7月8日起至款项还清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告牟梦觉经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牟梦觉于本判决生效之日起十日内给付原告周杰借款本金20万元，以及自2019年7月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；若逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费4860元（含案件受理费4300元，公告费560元），由被告牟梦觉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙审 判 员  陆绍宇人民陪审员  谢淑云二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘渐宽
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6639号 申请执行人:罗火才，男，1969年3月16日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人：李康清，男，汉族，1981年11月4日出生，住茂名市茂南区。 申请执行人罗火才与被执行人李康清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初770号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效裁定书，被执行人应向申请人偿还欠款本金13560元及利息。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年十一月五日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经上述单位反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6639号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈健浩
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26744号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：张显刚，男，1972年3月2日出生，汉族，住陕西省延安市富县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张显刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告张显刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金6442.21元及利息225.70元；2.被告支付利息（以6442.21元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告张显刚未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：张显刚，通讯地址陕西省延安市富县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年5月14日。4.贷款金额：11977元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9.贷款发放时间：2017年5月15日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2017/5/16              806.65                  2017/6/16              1132.54                  2017/7/16              1132.54                  2017/9/20              1132.54                  2018/10/18              3050.53      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张显刚邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张显刚签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张显刚。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向张显刚发放贷款11977元，已经履行相应的合同义务，张显刚应当按照约定履行还款义务。张显刚收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及张显刚的还款情况，截止至2019年10月15日张显刚尚欠小雨点公司贷款本金7838.84元、利息1891.77元。小雨点公司主张张显刚返还贷款本金6442.21元并支付截至2019年10月15日的利息225.70元以及从2019年10月16日起、按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张显刚于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金6442.21元并支付截至2019年10月15日的利息225.70元；二、被告张显刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以6442.21元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张显刚负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年十二月二十七日法官助理  饶 毅书 记 员  石 欢书 记 员  吴飞玲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1815号申请执行人：田付新，男，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：葛言传，男，1979年9月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请执行人田付新与被执行人葛言传建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）皖0304民初1867号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、被告葛言传欠原告田付新工程款85000元，于2019年9月10日前给付35000元，2019年12月30日前给付25000元，余款25000元于2020年2月10日前一次付清；二、如被告葛言传未按上述约定给付欠款，原告田付新有权就剩余的全部款项申请执行”。因被执行人葛言传到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田付新向本院申请执行。本院于2019年11月7日立案受理后，依法向被执行人葛言传送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：已对被执行人葛言传名下银行账户内存款、工商登记、房产、车辆登记信息通过法院查控系统进行了查询，并对被执行人银行账户内存款、财付通账号内资金进行冻结、扣划。后经核实被执行人财产情况，未查询到被执行人可供执行财产。2019年12月12日，本院对申请执行人进行了电话终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、电话终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇一九年十二月十三日书记员 鉏玲龙
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终7117号上诉人（原审被告）：丰县孙楼街道办事处张庄村民委员会，住所地丰县孙楼街道张庄社区服务中心。法定代表人：王思运，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张征会，男，1963年10月9日生，汉族，徐州伊美尔环保工程有限公司经理，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：丰县中阳里街道古丰社区居民委员会，住所地丰县中阳里街道古丰社区服务中心。法定代表人：穆敬友，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：李瑞峰，丰县凤城法律服务所法律工作者。原审被告：王思运，男，1966年2月24日生，汉族，村民委员会主任，住丰县。委托诉讼代理人：张征会，男，1963年10月9日生，汉族，徐州伊美尔环保工程有限公司经理，住徐州市泉山区。上诉人丰县孙楼街道办事处张庄村民委员会因与被上诉人丰县中阳里街道古丰社区居民委员会、原审被告王思运土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初7987号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初7987号民事判决；二、本案发回江苏省丰县人民法院重审。上诉人丰县孙楼街道办事处张庄村民委员会预交的二审案件受理费19956元，予以退回。审 判 长  张 建审 判 员  杜 林审 判 员  周美来二〇一九年十二月三十日法官助理  王亚南书 记 员  艾文卿
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3699号 原告：嘉峪关农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路1558号。统一社会信用代码：91620200325334711B。 法定代表人：田学军，董事长。 委托诉讼代理人：闫鑫国，男，该公司风险管理部总经理。 委托诉讼代理人：黄德，男，公司员工。 被告：李姣，女，1988年02月10日出生，汉族，住河南省封丘县。 被告：刘德瑞，男，1979年11月08日出生，汉族，住河南省封丘县。 被告：方春梅，女，1981年04月12日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：李红军，男，1976年02月02日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：赵棒棒，男，1988年10月1日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：赵利利，女，1988年12月14日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告嘉峪关农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李姣、刘德瑞、方春梅、李红军、赵棒棒、赵利利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫鑫国、黄德、被告方春梅、李红军到庭参加诉讼，被告李姣、刘德瑞、赵棒棒、赵利利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令以上被告承担连带责任偿还原告贷款本金15.9万元及所欠利息（截止2017年7月16日拖欠利息26479.70元，自2017年7月17日开始按照年利率14.145%计算至贷款本息全部偿还完毕）；2.本案涉诉费用由被告共同承担。事实和理由：2016年4月14日，被告李姣向原告下辖的峪泉支行提交借款申请，申请借款20万元，期限1年，用途：店面装修扩大经营，由方春梅、赵棒棒提供保证担保。2016年4月16日，原告与被告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定，原告向被告李姣发放贷款20万元，期限自2016年4月16日至2017年4月15日，贷款利率9.43%，逾期贷款利息在原贷款利率基础上加收50%利息，还款方式为按季结息到期一次性还本。合同签订后，原告即向被告李姣发放该笔贷款，但贷款到期后，经原告多次催收，被告人李姣偿还本金41000元，剩余本金159000元及利息仍未偿还。 方春梅、李红军辩称，其虽然在保证承诺书及借款担保合同上签字了，但是签字的时候是被蒙在鼓里的。其并不认识借款人，只是中间人刘志庭介绍过去签字，具体是给谁担保，担保金额是多少，其并不清楚，其也不清楚担保应承担的法律后果。其在办理担保手续的时候没有见过借款人，当时说的是以房屋进行抵押，故其不应当承担担保责任。 李姣、刘德瑞、赵棒棒、赵利利未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李姣、刘德瑞、赵棒棒、赵利利未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。对原告提交的个人借款申请书、共有人同意贷款承诺书、保证承诺书、《个人借款/保证担保合同》、贷款发放通知单、借款借据、贷款明细查询单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，被告李娇向原告下辖的峪泉支行提交借款申请，申请借款20万元，期限1年，用途店面装修扩大经营。2016年4月16日，原告与被告李娇、赵棒棒、方春梅签订《个人借款/保证担保合同》一份。合同约定如下：被告李娇向原告借款20万元，借款用途为进货，期限12个月，自2016年4月16日至2017年4月15日，借款执行年利率9.43%，逾期贷款利息12.259%，还款方式为按季结息到期一次性还本。同时双方就权利与义务、违约责任等作出了明确约定。被告赵棒棒、方春梅作为保证人对李娇的债务承担连带保证责任，保证范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期限为本合同项下贷款到期之日起两年。被告李娇、刘德瑞向原告出具了共有人承诺书，被告方春梅、李红军、赵棒棒、赵利利向原告出具了保证承诺书。2016年4月16日，原告向户名为李娇的XXX帐号中发放了20万元。贷款到期后，被告仅向原告偿还本金41000元，剩余贷款本金159000元及2018年6月20日之后的利息再未支付。 本院认为，原告与李姣、方春梅、赵棒棒签订《个人借款/保证担保合同》、共有人同意贷款承诺书，同意保证承诺书均系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向借款人支付借款20万元，被告李姣在贷款到期后没有全部归还贷款本金及利息的行为已构成违约，故原告主张被告李姣偿还剩余贷款本金159000元及所欠利息的诉讼请求正当有据，本院予以支持。被告刘德瑞作为李姣的财产共有人，其向原告出具共有人承诺书的行为，表明该债务系夫妻双方共同债务，被告刘德瑞应当与李姣承担共同偿还责任。方春梅、李红军作为完全民事行为能力人，其自愿前往原告处签订合同，对于其抗辩的受欺诈等抗辩理由并未提供相关证据予以支持，故本院对其抗辩理由不予采纳，其应当对自己的民事行为承担相应的民事责任。被告方春梅、李红军、赵棒棒、赵利利向原告出具了保证承诺书的行为系其真实意思的表示，作为保证人对李姣、刘德瑞的债务承担连带保证责任。 综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李姣、刘德瑞于本判决生效后10日内偿还嘉峪关农村商业银行股份有限公司借款本金159000元及所欠利息（以159000元为基数，自2018年6月20日开始至本判决生效后确定的履行期满之日，按照年利率12.259%计算）； 二、方春梅、李红军、赵棒棒、赵利利对上述第一项债务承担连带偿还责任； 三、方春梅、李红军、赵棒棒、赵利利对上述借款本息承担连带偿还责任后，有权对自行承担的部分向债务人李姣、刘德瑞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，由李姣、刘德瑞、方春梅、李红军、赵棒棒、赵利利共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  刘近坦 人民陪审员  张素毓 人民陪审员  张 琴 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  时转丽 书 记 员  伏 进
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执2500号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：贾森，男，1965年9月30日生，汉族，职业不祥，住江苏省新沂市。中银消费金融有限公司与贾森金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2019年2月20日作出的（2019）苏0311民初334号民事判决书已发生法律效力，内容：一、本判决发生法律效力之日起十日内，贾森偿还中银消费金融有限公司借款本金87056.42元及利息、滞纳金（自2016年5月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，并扣除已支付的2643.01元）；二、本判决发生法律效力之日起十日内，贾森支付中银消费金融有限公司律师费2726元。案件受理费3080元，减半收取1540元，由贾森负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。执行过程中，经查被执行人在房管、车管、工商、证券部门无登记，银行账户无余额，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面申请本案暂缓执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0311民初334号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 平审判员 沈志刚审判员 黄 景二〇一九年十二月十日书记员 刘浩明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13963号之一 申请执行人：窦锡彪，男，1965年4月12日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：蒋凤菊，女，1975年8月21日出生，汉族，住广西南宁市邕宁区。 申请执行人窦锡彪与被执行人蒋凤菊房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6189号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人蒋凤菊应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款598712.48元予申请执行人，并负担受理费4893.56元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年8月14日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年8月13日、9月26日、10月19日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，于2019年8月16日，轮侯查封了被执行人位于佛山市南海区里水镇草场社区居委会白塔村白塔工业大道18号恒大金碧湾13号楼802室的不动产。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、2019年11月12日，于本院（2019）粤0605执28406号案中委托被执行人居住地广西南宁市邕宁区人民法院调查被执行人的不动产状况，该法院经调查，函复被执行人在其辖区内无不动产登记。 四、2019年9月26日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 五、2019年9月26日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、被执行人上述房产已由本院（2019）粤0605执2400号案处置完毕，得款1756572.25元。经本院系列案分配，本案分配得款304552.12元（详见分配方案），扣除本案执行费8387.12元后，余款296165元已退予申请执行人。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期限内无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的财产已处理完毕，申请执行人得款296165元，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，应依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张晓霖
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1026号 申请执行人：张昌月，男性,1991年3月12日生，汉族，住澄迈县。 被执行人：潘源敏，男性,1983年9月17日生，汉族，住澄迈县。 关于申请执行人张昌月与被执行人潘源敏刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的为人民币35519.75元。执行依据为（2019）琼9023刑初71号民事判决书，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年9月4日移送执行，本院于同日立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人潘源敏发出了执行通知书、报告财产令，责令其在执行期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人潘源敏名下的银行存款（含互联网账户）、股票证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查证，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向澄迈县不动产登记中心发出协助查询函，经查，被执行人名下无不动产登记信息。执行人员到被执行人所在的居委会进行调查也未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法并对被执行人采取限制高消费的强制措施。 本院已告知申请执行方本案财产调查情况、采取的措施及本院将依法对本案终结本次执行程序，申请执行方未能向本院提供被执行人的财产线索，经本院询问，申请执行方未表示是否同意本院依法终结本案的本次执行程序。截止2019年12月6日，申请执行标的35519.75元未执行到位。 本院认为，本案被执行人潘源敏目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲁啟福 审判员  杜迎风 审判员  林明礼 二〇一九年十二月六日 书记员  曾 颜 附：相关法律条文 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执异112号申请人:田德祥。申请执行人：潍坊市奎文区金鼎小额贷款股份有限公司法定代表人：韩纪伟，总经理。被执行人：王云。被执行人：潍坊广坤工程配套安装有限公司，驻潍坊市坊子区。法定代表人：李坤书，总经理。本院在执行申请执行人潍坊市奎文区金鼎小额贷款股份有限公司与被执行人王云、潍坊广坤工程配套安装有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请人田德祥于2019年11月11日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了潍坊市奎文区金鼎小额贷款股份有限公司与田德祥签订的债权转让协议书、潍坊市奎文区金鼎小额贷款股份有限公司出具的申请书、潍坊市奎文区金鼎小额贷款股份有限公司出具的收款收据、在齐鲁晚报刊登的债权转让公告、相关法律文书及其他书证。本院查明，2019年11月11日，田德祥与潍坊市奎文区金鼎小额贷款股份有限公司签订债权债务转让协议书，约定潍坊市奎文区金鼎小额贷款股份有限公司将（2015）奎开商初字第309号民事判决书所确定的债权转让给田德祥。2019年11月11日，潍坊市奎文区金鼎小额贷款股份有限公司出具收款收据，载明田德祥缴纳王云债权转让款80万元。同日，潍坊市奎文区金鼎小额贷款股份有限公司向本院出具申请书，表明将（2015）奎开商初字第309号民事判决书所确定的债权转让给田德祥。2019年11月23日，潍坊市奎文区金鼎小额贷款股份有限公司在《齐鲁晚报》上发布了债权转让公告，将上述债权转让事宜通知给本案债务人。本院认为，申请执行人潍坊市奎文区金鼎小额贷款股份有限公司与田德祥对于（2015）奎开商初字第309号民事判决书确定的债权进行了依法转让，转让行为和相关程序符合法律规定。申请人田德祥作为该债权的受让人，申请变更其为本案的申请执行人，本院应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人田德祥为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。审判长 袁 磊审判员 窦忠峰审判员 李 霞二〇一九年十二月十八日书记员 柴 可
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4821号原告黄国林，男，汉族，1947年4月15日出生，住河南省西平县。被告张付林，男，汉族，1957年4月23日出生，汉族，住西平县。原告黄国林与被告张付林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄国林向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付建房款18000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月份，被告在汤买赵建住宅楼，被告找到原告，让原告带领工人为其建房，当时双方未签书面协议，口头约定每平方米170元计算工钱，盖的两层约400平方米左右，工程总额为78000元，工程于2017年9月完工，被告支付了大部分工钱，还下欠18000元未给付，该款原告多次催要，被告拖欠不还。为此，特起诉至贵院依法判决。被告张付林辩称，我找原告盖的房子，然后分多次共给原告6万元。没有粉墙，没有圈梁，天下雨了，房子漏了，地皮裂纹，因此我就不再给原告工钱。经审理查明：2017年3月，被告张付林建住宅楼，原告黄国林带领工人为其建房，双方未签书面协议，口头约定每平方米工钱170元，工程结束后，经双方结算，被告下欠原告劳动报酬款18000元，后经原告黄国林催要，被告拒不支付。上述事实，有原、被告陈述，证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原告黄国林为被告张付林建住宅楼，被告李飞张付林应按约定给付原告黄国林劳务费，被告张付林拖欠原告黄国林劳务费，应承担给付拖欠原告黄国林劳务费的义务。原告要求被告给付建房款18000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。庭审中，被告辩称原告盖的房子没有粉墙，没有圈梁，房子漏，地皮裂纹，因与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张付林于本判决生效后三日内给付原告黄国林欠款18000元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告张付林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  翟力平二〇一九年十二月九日书记员  吕海洋
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初8651号原告：恩施市远兴物业管理有限公司，住所地：恩施市航空大道二巷（世纪花园）。统一社会信用代码：91422801751032177F。法定代表人：田宗远，系该公司董事长。被告：向许昌，男，1972年7月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告恩施市远兴物业管理有限公司诉被告向许昌物业合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告恩施市远兴物业管理有限公司于2019年12月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告恩施市远兴物业管理有限公司申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施市远兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市远兴物业管理有限公司负担。审判员  李静二〇一九年十二月三十一日书记员  张燕
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初3055号 原告：王全龙，男，1961年8月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。 被告：张绍友，男，1969年1月17日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。 原告王全龙与被告张绍友劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全龙到庭参加诉讼。被告张绍友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王全龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付劳务费13000元；2、由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2019年7月，经人介绍，原告带七个民工为被告砌挡土墙，于2019年7月24日动工，于2019年7月30日完工。经双方在一起结算，原告劳务费为11200元，事后被告支付原告现金1200元，余下10000元整，被告向原告出具欠条一张，并在欠条上承诺10天未还清加付3000元。到期后被告一直未还款，原告多次催讨无果。原告在天气极度酷热的状态下，带一班民工如期为被告完成了砌挡土墙任务，而被告置原告等农民工的血汗钱而不顾，恶意拖欠原告等民工工资，严重侵犯了原告等农民工的切身利益。为此，原告诉至法院，请求法院从快依法裁判。 被告张绍友未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月22日原告王全龙经人介绍为被告张绍友承包的项目砌挡土墙。工程完工后，双方对劳务报酬进行了结算，2019年8月21日被告张绍友向原告王全友出具了金额为10000元的欠条，并在欠条上约定了十日内付清，如未付清则加付3000元给原告。后因被告一直未还款，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为，原告王全龙为被告张绍友提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告张绍友应当支付原告王全友相应的劳务报酬。故本院对原告要求被告支付劳务费10000元的诉讼请求予以支持。对原告王全龙要求被告张绍友加付3000元的诉讼请求，被告张绍友超期未付款系违约行为，应当承担相应违约责任。原告可以要求被告支付逾期付款利息，但其主张的金额过高，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期4.25%计算。被告张绍友承诺在出具欠条后十天内付清，则计息起点日期为2019年9月1日，计算至2019年11月1日立案时共计二个月，则逾期付款利息为70.83元（10000元×0.0425÷12个月×2个月）。被告张绍友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张绍友在本判决生效后十日内，支付原告王全龙劳务费10000元及逾期付款的利息70.83元，并支付以10000元为本金，按照年利率4.25%计算的自2019年11月2日起至还清款止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告张绍友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 龚 晨 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘坤林
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保845号 申请人：东莞市铭基五金制品有限公司，住所地东莞市长安镇厦岗社区厦联路1号A幢。 法定代表人：容联发，总经理。 委托诉讼代理人：廖锐斌，广东知明律师事务所律师。 被申请人：赖凌风，男，1978年11月14日出生，汉族，住所地深圳市龙岗区。 申请人东莞市铭基五金制品有限公司与被申请人赖凌风申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310民初5126号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人赖凌风的财产。 二、限制被申请人赖凌风支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币198,265.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月六日 书记员  张 婷
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初19025号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：杨敏，女，1987年6月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告杨敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计113579.01元（截止至2019年9月16日,未到期本金84928元、逾期本息26331.2元、当月应付利息912.97元、逾期罚息1406.84元）,并支付自2019年9月17日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率19.35%计算）；2.判决原告有权在杨敏名下的车牌号为渝Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月29日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2018年10月29日，原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款111800元。截至2019年9月16日，被告还款3期，拖欠贷款本息累计逾期多期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特具状至贵院，请判如所请。被告杨敏未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，杨敏为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，杨敏将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另杨敏就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果确认送达地址为重庆市潼南县小渡镇人民街293号附2号3-1。2018年10月29日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款111800元发放至杨敏指定的收款账户，双方亦就案涉渝Ｄ×××××车辆办理了抵押登记。之后，杨敏未按照合同约定还款，截至2019年9月16日，还款3期，累计逾期7期，其中未到期本金84928元、逾期本息26331.2元、当月应付利息912.97元、逾期罚息1406.84元，合计113579.01元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与杨敏签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而杨敏截至2019年9月16日逾期还款累计达7期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因杨敏严重违约导致提前终止合同而应支付其未到期本金84928元、逾期本息26331.2元、当月应付利息912.97元、逾期罚息1406.84元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。杨敏以其所购渝Ｄ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押登记，瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另杨敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下:一、被告杨敏于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息及逾期罚息等合计113579.01元并自2019年9月17日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金及逾期本息中所含本金计104037.89元为基数，按照年利率19.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对渝Ｄ×××××车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由被告杨敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十二月十九日书记员  夏 雪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9955号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托代理人刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告北京奇果网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼五层501-75号。法定代表人闫三从，总经理。委托代理人赵占领，北京志霖律师事务所律师。委托代理人罗钰，北京志霖律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告北京奇果网络科技有限公司（以下简称奇果公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告快乐阳光公司委托代理人秦瑶、刘小娇、被告奇果公司委托代理人赵占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快乐阳光公司请求判令：被告因非法传播电视节目《快乐大本营》第20150613期赔偿原告经济损失及合理费用开支人民币20000元。奇果公司答辩要点：1、被告的“电视家浏览器”的性质是浏览器软件，提供的只是普通的浏览器软件应有的功能，没有侵权的故意；2、被告的“电视家浏览器”软件提供的是正常、合法的链接，并未实施任何侵权行为；3、“电视家浏览器”与涉嫌盗链的视频聚合App有着本质区别；4、被告的“电视家浏览器”也未给原告造成损害结果。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年8月15日，湖南省版权局出具的登记号为“湘作登字：18-2015-I-1305”作品登记证书载明“作品名称为《快乐大本营》29期（2015.1.3-2015.7.18），作品类别：类似摄制电影方法创作的作品，作者：湖南广播电视台，著作权人：湖南广播电视台，首次发表时间：2015年7月18日，首次出版/制作日期：2015年1月3日”。2、2014年12月31日，湖南广播电视台出具《有关信息网络传播权的说明书》，该说明书记载湖南广播电视台将其合法拥有信息网络传播权的、其旗下卫星频道（即湖南卫视）于2015年1月1日至2017年12月31日止播出的电视节目（包括涉案作品）的信息网络传播权以增资注入或者独占许可的方式授予快乐阳光公司，许可期限为电视节目播出后的50年，并约定快乐阳光公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或授权第三方使用；以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方。庭审中，原告委托代理人明确湖南广播电视台是以独占许可的方式授权原告享有涉案作品的信息网络传播权。3、2015年9月10日，湖南省宁乡县公证处出具（2015）湘长宁证字第1471号公证书，该公证书记载：“2015年8月22日申请人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人陆刚、杨超慧向该公证处申办证据保全公证。同日公证员谢某及该处工作人员郑霜霜在该公证处办公室现场监督陆刚、杨超慧使用小米平板进行了如下操作：恢复出厂设置、重置平板电脑、设置语言时区、连接互联网、登录小米账号、查看设置和关于平板页面、进入应用商店、搜索并安装搜狗市场、下载并安装电视家浏览器、在搜索页面输入“Ｋ”进入《快乐大本营》、根据搜索结果的选集列表点击播放等操作；操作过程中使用ｖｉｖｏ手机、苹果手机对小米平板屏幕进行拍照，摄像机进行录制，公证书所附的打印件系现场ｖｉｖｏ手机、苹果手机保存的照片打印所得，共有打印页面资料共计164页，摄像机内的录像文件刻录光盘一式二份。”4、奇果公司成立于2014年2月28日，经营范围包括技术服务、技术咨询、技术开发、技术转让；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务；设计、制作、代理、发布广告；销售自行开发后的产品等。涉案“电视家浏览器”App系被告奇果公司产品。判决的理由与结果本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，以及原告提交的《作品登记证书》和湖南广播电视台出具的《有关信息网络传播权的说明书》，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告对涉案作品享有信息网络传播权，应受法律保护。本案中，原告公证保全了通过被告“电视家浏览器”App播放原告享有信息网络传播权的涉案作品的过程，被告辩称该涉案视频在点击播放之后，跳转到原告网站，并未从事涉案视频的直接提供行为。对此，本院认为，上述事实的举证责任在于被告，被告提供的视频截图证据来自原告网站及“芒果”App截图，被告认为，该截图页面即为原告网站页面。本院认为，被告提供的证据无法看出“电视家浏览器”是提供正常、合法的链接进入原告的网址，更无法看出有被告所指称的“网络地址的跳转”过程。在未跳转至其他网站的情况下，涉案节目介绍页面、播放页面上的信息属被告可控制的范畴。因此，本院认为被告提供的证据不足以证明被告主张的事实，本院不予采信。二、因原告委托代理人在庭审中称：“（2015）湘长宁证字第1471号所附取证光盘已在另案中作为证据提交至湖南省高级人民法院存档。”经庭审中核对纸质版公证书原件，在被告无法提供其他证据的情况下，被告“电视家浏览器”App中提供的在线播放服务作品与涉案权利作品《快乐大本营》第20150613期中相关视频内容相同。被告未经原告许可，擅自通过其运营的“电视家浏览器”App提供涉案作品的在线点播服务，使不特定的网络用户均可在个人选定的时间和地点获得涉案作品，虽然被告在庭审前已将涉案作品进行删除，但其行为仍构成对原告涉案作品信息网络传播权的侵害。因此，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。三、关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，因原告未能提供证据证明其因被告的侵权行为所遭受的经济损失，亦无法查明被告因侵权所获利益，本案符合法定赔偿的适用条件。综合考虑以下因素：1、涉案节目《快乐大本营》第20150613期的制播时间及《公证书》申请时间；2、被告侵权行为持续时间、过错程度、使用涉案作品时长、涉案作品的收视率以及关注度、侵权行为对涉案作品的运营利益可能产生的影响等；3、原告客观上为维权支出合理费用。本院酌情确定赔偿数额为4000元（含合理维权费用）。对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京奇果网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及合理维权费用共计4000元；二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告北京奇果网络科技有限公司负担120元，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担30元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十二月二十三日法官助理劳智书记员劳智（兼）
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初3184号   原告：迁西县明鑫商贸有限公司，住所：迁西县国兴里喜峰北路东。   法定代表人：张小明，系该公司经理。   委托诉讼代理人：郭会娟，系该公司员工。   被告：任国营，男，1967年5月13日生，汉族，住唐山市。   原告迁西县明鑫商贸有限公司与被告任国营合同纠纷一案，本院2019年12月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迁西县明鑫商贸有限公司委托诉讼代理人郭会娟、被告任国营到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。   原告迁西县明鑫商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告建筑材料款1万元。2要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：葛雨原来承包渔户寨乡黄槐峪村新民居工程，建设中葛雨退场，由被告承接该工程。2017年1月26日，被告同意代葛雨偿还此笔欠款，并答应于2017年2月20日以前还清。但被告写完欠条后，经原告多次催要，一直未给付原告此笔欠款。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。   被告任国营辩称：1、对原告的起诉状有异议，原告诉状写的被告出生时间与我出生时间不一致。我是1967年5月13日出生。2、诉状案由是合同纠纷，我与原告没有任何合同关系。3、说葛雨把债务转给我，没有任何转接手续，也没有收货单。原告说多次向我催要不属实。2019年11月我还在原告公司买了3000个外墙保温板固定钉。我不拖欠原告这10000元。   原告迁西县明鑫商贸有限公司向本院提交以下证据：货款欠条一份。用以证明被告拖欠原告10000元货款的事实。   被告任国营对原告迁西县明鑫商贸有限公司提交的证据质证意见为：对货款欠条真实性没有异议，这欠条是我出具的。   经审理查明：2012年，案外人葛雨承建迁西县渔户寨乡黄槐峪村新民居工程时，自原告处购买建筑材料。后，被告任国营自葛雨处接手了该工程。被告任国营代葛雨向原告偿还了建筑材料款5000元，对下欠原告的建筑材料款10000元，被告于2017年1月26日为原告出具欠条一份，承诺2017年2月20日前还清。至今此款被告未予偿还。   本院认为，被告任国营拖欠原告迁西县明鑫商贸有限公司建筑材料款10000元，事实清楚、证据充分。对原告要求被告给付建筑材料款10000元的诉讼请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告任国营于本判决生效之日起十五日内给付原告迁西县明鑫商贸有限公司建筑材料款10000元。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告任国营承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵桂英     二О一九年十二月三十日   书记员 徐子傲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10815号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。被告：杨开炮，男，1968年1月17日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：余槐根，男，1968年11月21日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：喻勇华，男，1978年6月26日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：罗贤敏，男，1956年6月16日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：葛小清，男，1977年2月14日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告杨开炮、余槐根、喻勇华、罗贤敏、葛小清金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费1510元，全部退回原告。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  熊靖明二〇一九年十二月六日书 记 员  万冰妮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2468号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西超维广告有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：李维胜。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广西超维广告有限公司（以下简称超维公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令超维公司停止侵权；2.判令超维公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令超维公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令超维公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由超维公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。超维公司未经许可，在其网站中使用的1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控超维公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告超维公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  傅翔宇
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5718号申请执行人：刘宜海，男，1965年5月8日生，汉族。委托代理人：刘辉龙，男，1988年5月3日生，汉族。被执行人：南京禹创建筑装饰有限公司，统一社会信用代码91320115MA1UR5L43G，住所地在南京市江宁区东山街道岔路口经纬花园A2-104。法定代表人：孙芹，该公司总经理。刘宜海与南京禹创建筑装饰有限公司（以下简称禹创公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2019）第2647号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解，禹创公司应支付刘宜海56950元。因禹创公司未履行生效仲裁调解书确定的义务，刘宜海向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人禹创公司名下无银行存款和证券，亦无房产登记信息。3、因被执行人涉案较多，本院予以并案处理。执行过程中，本院将被执行人的法定代表人孙芹拘传到庭，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其法定代表人孙芹采取司法拘留措施。后被执行人向本院交付案款10万元，所有债权人按比例分配，申请执行人刘宜海分配到案款13475元，本院已拨付给申请执行人。4、本院查封并扣押了被执行人禹创公司名下苏Ａ×××××号小型汽车，根据另案申请执行人徐贤会的申请，本院已启动对上述车辆的评估拍卖，本案已申请参与分配。5、本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人的下落，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其法定代表人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。7、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到位13475元，余款未执行到位。本院已另案启动对被执行人名下车辆的评估拍卖，本案申请参与分配。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉法官助理  刘 秀二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 鹏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8075号原告：刘海英，女，汉族，1987年10月4日生，身份证住址黑龙江省安达市，委托代理人：余庚洋，广东先见律师事务所律师。被告：深圳中演影视文化艺术有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道东边新村A区3栋1402房，统一社会信用代码914403005967904956。法定代表人：周明军。被告：周明军，男，汉族，1971年11月25日出，身份证住址湖北省监利县，原告刘海英与被告深圳中演影视文化艺术有限公司(以下简称中演公司)、周明军合同纠纷一案，原告诉请：1.被告中演公司退还原告所交定金人民币60000元及利息人民币2400元（以人民币60000元为基数，从2019年1月2日起中国人民银行贷款利率4倍计算，现暂计至起诉之日）直至全部款项付清为止；2.被告周明军对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余庚洋到庭参加了诉讼，被告中演公司、周明军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，被告是一家从事文化活动策划（不含经营卡拉OK、歌舞厅）、影视策划、展览展示策划、企业形象策划、服装包装设计、舞台音响设备租赁等事项的有限责任公司（自然人独资）。原告在朋友的介绍之下和被告认识，后被告便多次向原告宣传称其所投资的“群星演唱会项目”，并称会邀请到周杰伦、萧亚轩、潘玮柏、安心亚、袁惟仁、袁咏琳等明星于2018年湛江、××、××等地地举办演唱会。原告在被告多次的项目投资前景描述之下，出于对被告的信任，原告于2017年12月23日与被告签订了《2018天王天后群星演唱会投资招商合作协议》，该协议主要约定，由被告负责上述明星在2018年在相关地点举办演唱会，原告向被告投资500000元作为项目运作资金。协议签订后，原告如约向被告支付定金75000元。然而，被告却有失诚信，待其收取原告交付的定金后却一直没有运行该项目，而是以众多虚假的图片、信息来欺骗原告称其在运作，待原告用事实证据拆穿其谎言后，其又以种种理由来敷衍原告，一直忽悠到本合作协议期限届满后仍然没有见到该项目的实施。后原告不得己多次出面找被告要求其退款，被告才于2018年1月7日向原告出具了一份《退款计划》，其中约定被告周明军对该笔债务承担连带责任，且被告周明军作为被告中演公司的独资股东，被告周明军的资产并不独立于被告中演公司资产，其也应当对被告中演公司的债务承担连带责任。然现己数月过去，两被告却迟迟未曾支付任何一月费用，原告也多次催促，然而其电话却无法接通，本人更是找不到，故原告提起诉讼。经审理查明，原告与被告中演公司于2017年12月23日签订了一份《2018天王天后群星演唱会投资招商合作协议》（以下简称“合作协议”），约定由被告中演公司负责“群星演唱会”及相关项目的整体运营，原告投资500000元作为项目运作资金，合作期限为2017年12月22日至2018年12月31日止；原告须在签订协议当天付清运作资金75000元，其余425000元等项目启动后一次性付清。原告依约于合同签订当天向被告中演公司支付了投资款75000元。原告提交了一份两被告于2018年1月7日向原告出具的《退款计划》（复印件），载明：“关于原告2018年投资周杰伦天王天后演唱会一事，于2017年12月23日签订协议，于2018年12月31日到期，共交来定金75000元，2018年12月31日退还订金15000元给原告本人，余款6万元，计划从2019年1月至2019年12月，每月退还5000元至原告农行卡上，如资金充足，提前还款，如每月未按时支付，按银行利息4倍计算”。被告周明军在该计划后书写：“如有任何一起没有足额还款，可以向法院提起诉讼，本人和公司对债务承担连带责任”。原告在庭审中确认被告周明军仅在2018年12月31日通过微信转账分两次向原告退回了15000元，后两被告于2019年1月7日向原告出具了一份退款计划，但两被告至今未按约定付款。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于退款，原被告双方签订的《合作协议》合法有效，双方因严格履行各自的义务，原告已依约支付投资款75000元，被告应依约组织“群星演唱会”的运行，因被告未到庭参加诉讼，未能证明其已依约履行了《合作协议》，被告已向原告退还15000元，故原告请求被告中演公司退还剩余投资款60000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告称因为原告搬家，至今没有找到《退款计划》的原件，原告未提交其他证据佐证双方对逾期利息的约定，故本院对《退款计划》中逾期利息按银行利息4倍计算约定的真实性，不予认可，原告所受损失应为资金占用所产生的利息，原告请求利息自2019年1月2日起计算，未超法定标准，本院予以支持。利息的计算，应以60000元为基数，自2019年1月2日按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至清偿之日止。关于被告周明军的责任，因被告中演公司为自然人独资企业，被告周明军未证明其财产独立于公司，应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳中演影视文化艺术有限公司于判决生效之日起五日内向原告刘海英返还投资款人民币60000元及逾期利息（以60000元为基数，自2019年1月2日按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至清偿之日止）；被告周明军对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告刘海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1360元，由被告深圳中演影视文化艺术有限公司、被告周明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周  鹏  盛人民陪审员 范  玉  哲人民陪审员 周    恒二〇一九年十二月二十三日书 记 员 郝天龙（兼）书 记 员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初9029号原告刘洪展，男，1958年12月31日出生，汉族，住青岛蓝谷高新技术产业开发区。被告吴利顺，男，1968年4月6日出生，汉族，住青岛蓝谷高新技术产业开发区。被告刘洪全，男，1970年6月28日出生，汉族，住青岛蓝谷高新技术产业开发区。原告刘洪展与被告吴利顺、刘洪全追偿权纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李星独任审判于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘洪展，被告吴利顺、刘洪全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪展向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告垫付款本息共计204276.99元并承担原告自2018年6月30日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告吴利顺向青岛农商银行股份有限公司即墨华山支行借款98000元，原告及被告刘洪全承担连带保证责任。因吴利顺未按时还款，银行起诉后双方在（2012）即商初字第1280号案达成调解。因未按调解协议还款，银行申请执行，贵院执行局冻结原告工资卡并扣款204276.79元，执行完毕。为维护自身合法权益，原告具状起诉，望判如所请。被告吴利顺辩称，被告吴利顺虽然是借款人，但款项并非由被告吴利顺使用，原告对此也是知晓的。综上请求法庭依法处理。被告刘洪全辩称，按照当时签订的借款合同，当时借款人为被告吴利顺，被告吴利顺借出的款项给谁使用与我们无关，被告刘洪全及原告作为被告吴利顺借款的担保人，在履行完义务后，有权向借款人即被告吴利顺进行追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘洪展提交：民事调解书1份、执行裁定书1份、案款专用收据5份，拟证明被告吴顺利向青岛农商银行股份有限公司即墨华山支行借款，原告刘洪展及被告刘洪全为本次借款提供担保，因被告吴利顺未偿还上述借款，青岛农商银行股份有限公司即墨华山支行申请法院强制执行，依法扣划了原告刘洪展银行存款204276.79元，执行案件执行完毕的事实。经质证，被告吴利顺、刘洪全对此均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行审查和认定。本院认定事实如下：2010年11月26日，吴利顺向青岛农村商业银行股份有限公司即墨华山支行借款98000元，借款期限至2011年11月25日。刘洪展、刘洪全为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，因借款人及担保人未向银行偿付借款，2012年7月20日，青岛农村商业银行股份有限公司即墨华山支行诉至本院，本院于2012年8月16日作出（2012）即商初字第1280号民事调解书，内容如下：一、吴利顺偿还青岛农村商业银行股份有限公司即墨华山支行借款98000元及按照合同约定计算至还清之日止的利息。于2012年9月30日前偿还本金3000元及相应利息，于2012年12月30日前偿还本金45000元及相应利息，余款本金50000元及相应利息于2013年12月30日前一次性付清。如未按期还款，则利息按照合同约定继续计算。二、吴利顺如有任何一笔款项未按期如数给付，青岛农村商业银行股份有限公司即墨华山支行可申请执行全部未付款项。三、刘洪展、刘洪全对上述款项承担连带清偿责任。四、案件受理费2668元，减半收取1334元，由吴利顺、刘洪展、刘洪全负担。因吴利顺、刘洪展、刘洪全未按照上述民事调解书履行还款义务，华山支行依据生效的（2012）即商初字第1280号民事调解书向法院申请执行，即墨区人民法院依据（2014）即调执1081号执行裁定书分五次扣划了刘洪展银行存款共计204276.79元（21909元+57608.7元+30924.09元+68864元+24971元）。2018年12月11日，即墨区人民法院作出（2018）鲁0282执恢770号执行裁定书，裁定（2012）即商初字第1280号民事调解书确定的义务全部执行完毕。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的民事调解书、执行裁定书、案款专用收据等证据在案作证，经当庭质证，可以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。一、同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，被告吴利顺向青岛农村商业银行股份有限公司即墨华山支行借款98000元，原告刘洪展对此提供担保，原告代替被告吴利顺向青岛农村商业银行股份有限公司即墨华山支行偿付借款本息共计204276.79元，因此，原告有权利向被告吴利顺进行追偿，被告吴利顺作为借款人，对保证人的垫付款应予偿还。故，原告要求被告吴利顺偿还垫付款204276.79元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告吴利顺支付按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的利息，符合法律规定，但原告主张的利息计算起算时间应自起诉之日起即2019年10月22日起。二、根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，被告刘洪全及原告刘洪展作为共同连带保证人，因双方对担保份额没有特殊约定，担保人平均分担，故各承担二分之一的担保责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告吴利顺于判决生效后十日内偿还原告刘洪展垫付款204276.79元并支付原告刘洪展自2019年10月22日起以204276.79元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的利息。二、被告刘洪全对上述款项在被告吴利顺不能清偿部分的二分之一范围内承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘洪展的其他诉讼请求。案件受理费4364元，减半收取计2182元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 李 星二〇一九年十二月二日书记员 张宗盛附相关法条：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86974号原告：常州市金坛区常雍久竹线圈科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城工业园中路25号。法定代表人：谭义芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡靓，常州市金坛区法律服务所法律工作者。被告：天津中环真美声学技术有限公司，住所地天津经济技术开发区西区新业一街19号联合厂房第三层。法定代表人：申怀玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈林刚，男，该公司工作人员。原告常州市金坛区常雍久竹线圈科技有限公司（以下简称常雍久竹公司）与被告天津中环真声学技术有限公司（以下简称真美声学公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常雍久竹的委托诉讼代理人胡靓，真美声学公司的委托诉讼代理人陈林刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常雍久竹公司向本院提出诉讼请求：1.真美声学公司立即向常雍久竹公司支付货款250188.76元；2.本案诉讼费由真美声学公司承担。事实与理由：原被告发生业务往来，截至2019年3月1日，真美声学公司尚欠常雍久竹公司货款250188.76元，该款支付时间已经逾期。真美声学公司承认常雍久竹公司在本案中所主张的事实，对欠款金额亦无异议，但称未付款原因是企业经营困难，正在走清算退出程序，付款时间无法确定。本院认为，真美声学公司承认常雍久竹公司在本案中所主张的事实，故对常雍久竹公司主张的事实予以确认。真美声学公司所持企业经营困难，正在走清算退出程序的不付款理由不能成立，本院不予采纳。真美声学公司对欠款金额无异议，故本院对常雍久竹公司要求真美声学公司支付货款250188.76元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：被告天津中环真声学技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州市金坛区常雍久竹线圈科技有限公司货款250188.76元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2527元，由被告天津中环真声学技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一九年十二月三十日书记员  张焱森
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执526号申请执行人:陆安国，男，汉族，生于1958年11月14日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司。住所地:贵州省赤水市河滨中路2幢2楼1号门市。统一社会信用代码:91520381789755514M。法定代表人:谢列平，公司总经理。关于陆安国申请执行贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执526号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中二〇一九年十二月十二日书记员  朱 磊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13896号上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。被上诉人(原审被告)：长沙市芙蓉区新麦客量贩娱乐城，住所地长沙市芙蓉区湘湖街道晚报大道218号。经营者：聂旭华。第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B3栋802号房。法定代表人：宋重九。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人长沙市芙蓉区芒果娱乐城及第三人湖南天合知识产权服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初8179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2019年12月24日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇一九年十二月二十四日书记员  吴雨伦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12580号原告：王友赏，男，1987年9月15日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王宝正，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：李延伟，男，1984年10月6日出生，汉族，住滑县。原告王友赏诉被告李延伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王友赏的委托诉讼代理人王宝正到庭参加诉讼，被告李延伟经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友赏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李延伟偿还借款本金人民币50000元及利息;2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告以买房为由向原告借款，原告在家中交给被告现金50000元，被告当场为原告出具借条，借条上内容和签字都是被告本人书写，手印也是被告本人所按。约定利息为月息2分，口头约定还款期限为一个月。到期后，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由拒不偿还借款。被告李延伟缺席未答辩。经审理查明，2014年12月9日，原告向被告出借现金50000元，被告为原告出具借据一张，内容为：“今借到王友赏人民币伍万圆整（50000￥），月息2分。经手人李延伟2014年12月9日”。借据由被告本人书写、签字并按手印。借款发生后，被告一直未偿还，原告遂起诉。以上事实有原告的部分陈述和原告提交的借据一份、滑县四间房乡东呼村民委员会出具的证明一份为证，以上证据经庭审质证、认证，结合本案案情，可以作为认定事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李延伟向原告王友赏借款后，应当承担及时归还的义务。根据原告的陈述及原告提供的借据，可以证实被告向原告借款本金50000元的事实，对原告要求被告偿还借款50000元的请求，本院予以支持。原、被告约定利息为月息2分，现原告诉请被告支付利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”及第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法确认被告按照年利率24%计算支付原告自2014年12月9日起至实际清偿之日止的借款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告李延伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王友赏借款本金人民币50000元,并按照年利率24%计算支付自2014年12月9日起至实际清偿之日止的借款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李延伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  曹从杰审 判 员  杜 鸿人民陪审员  耿相如二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张燕彪
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0311执502号董新红：董新红与洛阳康城迈凯龙某家居广场有限公司、洛阳康都置业有限公司委托合同纠纷一案，本院已于2019年12月25日按（2016）豫0311民初2767号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十五日