浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初6151号 原告：张永刚，男，1967年2月9日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被告：陈岩明，男，1963年1月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：浙江新东方建设集团有限公司，住所地：浙江省磐安县尚湖镇尚湖村人民路1号。 法定代表人：厉国定。 被告浙江新东方建设集团有限公司的委托诉讼代理人：覃全茂，广东合邦律师事务所律师。 原告张永刚为与被告陈岩明、浙江新东方建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章璐独任审理。被告浙江新东方建设集团有限公司在答辩期内提出管辖权异议，经本院及金华市中级人民法院裁定驳回被告浙江新东方建设集团有限公司提出的管辖权异议。本案于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告张永刚、被告浙江新东方建设集团有限公司的委托诉讼代理人覃全茂均到庭参加诉讼，被告陈岩明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永刚向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿付建设工程施工合同结算款352561元；2、责令被告赔偿逾期未付款项利息33840元（从2018年7月开始，暂计算到2019年6月底）；3、责令被告承担原告因提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、交通费等。 事实和理由：被告陈岩明是浙江新东方建设集团有限公司永康中月.悦园项目部项目负责人。2016年11月被告陈岩明将永康中月悦园项目粉刷工程以包清工形式承包给原告组织施工，签订了建设工程施工劳务承包合同，合同标的额为1981694元。合同约定，2016年农历年底时被告应支付原告已完成工程量的50%，工程全部完成支付总价款的70%，竣工验收结算付至95%，余款一年后付清。到2016年农历年底时，原告共完成产值约110万，按合同约定，被告应支付55万工程款，经原被告双方协商后，被告承诺2016年农历年前支付给原告50万元，结果被告并未支付此款项。2017年初原告本想等年前应支付的进度款到位后才进行复工，但仍然本着相互支持、相互信任的宗旨，增加工人工资（由于前期资金未到位引起）组织施工，于2017年6月底完成合同所含的全部工程内容，并增加施工完成了合同外工程量112264元，加上合同款共计2093958元。被告共支付1003133元（新东方建设集团有限公司转账付款），未付至总工程款的50%。原告曾多次交涉催款，被告均以甲方没款下来为由拖欠，在一次交涉中还把合同外部分工程款全部扣除，并答应2017年前付款80万元。到2017年底付款时被告又以资金不足为由叫甲方一起协商付款62.6万元，并承诺在2018年6月底与甲方完成竣工结算付清余款，但并未兑现。2018年春节后，被告陈岩明就一直联系不上，也没有和甲方进行竣工结算，到2018年年底被告浙江新东方建设集团有限公司和项目部会计答应并安排从甲方退回的工资保证金中付清余款，然而至2018年农历十二月二十九，被告浙江新东方建设集团有限公司还是以两被告之间的债务问题为由未付款，虽答应过完春节就处理，但原告一直催款无果。 由于被告强行行扣除合同外工程款，原告已亏损，农民工资又不能拖欠，只有贷款付工资，再加上被告以各种理由迟迟不付款，再说两被告之间的债务问题与原告无关，已无法忍受，故诉至法院。被告浙江新东方建设集团有限公司是永康中月.悦园项目部项目的总承包人，被告陈岩明是浙江新东方建设集团有限公司永康中月.悦园项目部项目负责人，原告承接浙江新东方建设集团有限公司永康中月.悦园项目的施工业务，施工期间并由浙江新东方建设集团有限公司支付进度款，且工程所在地为永康市，根据以上事实依据，请求人民法院依照民法通则第八十七条规定，判令被告浙江新东方建设集团有限公司一次性偿付合同结算款352561元，赔偿原告因提起诉讼而产生的一切损失，另外，按银行贷款利率0.8%计算，从2018年7月开始计算，每月付利息2820元，至还清结算款止。 被告陈岩明未作答辩。 被告浙江新东方建设集团有限公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求，应当由原告承担本案的诉讼费用。1、被告并没有与原告签订任何合同或者协议，被告并非原告的合同相对方，而且被告也没有在原告所谓的班组结算表上盖章确认，因此原告不能突破合同的相对性来要求被告承担责任，原告应当向其协议签订的相对方主张相应的法律责任。2、本案是劳务承包纠纷，与建设工程施工合同纠纷不是同类的法律关系，并不能适用最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷的相关司法解释规定，司法解释规定是对合同相对性的突破，因此法院不应当做扩大解释，该规定中的发包人应当理解为建设单位，并不是被告。3、被告向原告支付的款项仅仅是代被告陈岩明支付给原告，被告并不是原告的合同相对人。在原告起诉之后，经被告陈岩明等相关人员了解原告的合同款项总额是198万元，扣除已支付款项1629300及维修款6735元，并不是原告所诉金额。4、原告利息的计算方式利率起算时间是错误的，交通费不应由被告承担。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下： 1、建设工程施工劳务承包合同原件1份，用以证明原告与被告的合同关系。 2、结算表原件1份，用以证明合同款项结算是被告浙江新东方建设集团有限公司项目负责人被告陈岩明签字的事实。 3、付款明细账原件1份，用以证明2017年9月3日止被告浙江新东方建设集团有限公司共计支付原告了1003133元的事实。（说明之后被告另外支付了62.6万元） 4、复印于中月房地产开发有限公司的会议纪要复印件1份，用以证明被告陈岩明是中月.悦园项目负责人，是代理被告浙江新东方建设集团有限公司跟原告签订的合同。 5、银行流水原件4份，用以证明被告浙江新东方建设集团有限公司付给原告的付款情况。 6、付款计算表复印件1份，用以证明被告浙江新东方建设集团有限公司一直履行付款义务的事实，上面有韦志刚等人签字。 7、被告陈岩明的参保证明打印件1份，用以证明被告陈岩明系被告浙江新东方建设集团有限公司员工的事实。 被告浙江新东方建设集团有限公司：对证据1三性不予认可，其上没有被告盖章确认，新东方公司并不是合同相对方，原告应当向相对方主张责任。对证据2三性不予认可，其上新东方公司并没有盖章，新东方公司并不是合同相对方，原告应当向相对方主张责任。该结算表所附的材料中签字人并非公司人员且新东方公司也并没有盖章确认，与新东方公司无关，而且都是复印件，不予认可。对证据3三性不予认可，该证据中新东方公司并没有盖章确认，从该表中可以看出新东方公司代被告陈岩明总共支付了1166061元。对证据4三性不予认可，该份材料系复印件，事实上陈岩明是涉案工程的实际施工人，并不能代表新东方公司。陈岩明对外所签订的合同协议应当由其承担责任，并不能由新东方来承担相应责任，应当与新东方公司无关。对证据5，该份证据中新东方公司转账支付给原告的1166061元是其代陈岩明支付给原告的，并不能证明新东方公司应当向原告承担付款责任，该单中另外的62.6万元并不是新东方支付给原告的，因此原告只能向相对方即陈岩明主张付款责任。对证据6，该证据系复印件，且从该表中可以看出原告的已付款应当是1003300元，和加上之后另外支付的62.6万元，并不是原告所诉称的数额。对于证据7，关联性有异议，从该份材料可以看出，在本案涉及的工程项目中，被告陈岩明受被告浙江新东方建设集团有限公司管理，因此，被告陈岩明对外不能代表被告浙江新东方建设集团有限公司，最终需要被告浙江新东方建设集团有限公司盖章予以确认。 对于证据4，庭后本院组织原被告双方前往永康市中月房地产开发有限公司核实原件，核实后，被告浙江新东方建设集团有限公司补充质证意见如下：对该证据关联性有异议。被告浙江新东方建设集团有限公司经核查公司相关的印章盖章登记流程记录，未发现该份材料的盖章登记流程记录，但从业主即永康市中月房地产开发有限公司现场调取的材料看，涉及的“浙江新东方建设集团有限公司”印章是公司的印章。该份材料中职务处虽然标明被告陈岩明系项目责任人，但被告陈岩明并不能代表被告浙江新东方建设集团有限公司，最终的工程量材料及结算都需要被告浙江新东方建设集团有限公司盖章确认。 被告浙江新东方建设集团有限公司为证明其抗辩主张，向本院提交证据如下： A、工程签订单复印件1份，用以证明原告所承接的粉刷项目质量出现问题应当扣除6735元的款项的事实。 原告的质证意见：我不认可，当时没有通知我过，我不知情，今天开庭我第一次看到。 本院认证意见：原告提交的证据1、2，系由被告陈岩明签字，而被告陈岩明未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该证据的真实性予以认定。原告提交的证据3，系原告单方出具，且被告浙江新东方建设集团有限公司不予认可，故本院对该证据不予认定。原告提交的证据4，被告浙江新东方建设集团核实原件后，对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。原告提交的证据5，符合证据规则规定的形式要件，且被告浙江新东方建设集团有限公司对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。原告提交的证据6，系复印件，且被告浙江新东方建设集团有限公司不予认可，故本院对该证据不予认定。原告提交的证据7，系打印自相关部门且被告浙江新东方建设集团有限公司未对真实性提出异议，故本院对该证据的真实性予以认定。被告浙江新东方建设集团有限公司提交的证据A，系复印件，且原告不予认可，故本院不予认定。 关于合同相对方。原告提交了证据4、7，欲证明被告陈岩明系被告浙江新东方建设集团有限公司的员工，且系案涉施工项目的负责人，其签名系履行职务行为，合同相对方系被告浙江新东方建设集团有限公司。结合原被告提交的证据及庭审中的陈述，本院采纳原告的主张，理由如下：首先，被告浙江新东方建设集团有限公司系涉案中月*悦园项目的承包方；其次，从留存于永康市中月房地产开发有限公司的《会议纪要》看，被告浙江新东方建设集团有限公司作为案涉项目的承包方，向项目开发商永康市中月房地产开发有限公司出具的材料中确认被告陈岩明系项目责任人，而本案中被告陈岩明签字出具的材料系涉及中月公司该项目，故可以认定被告陈岩明系代表被告浙江新东方建设集团有限公司的行为；再次，从原告提交的被告陈岩明的参保证明看，在涉案项目施工、结算期间，被告浙江新东方建设集团有限公司为被告陈岩明缴纳了保险，可以认定该期间被告陈岩明系被告浙江新东方建设集团有限公司的员工；最后，退一步讲，即使被告浙江新东方建设集团有限公司未授权被告陈岩明，但根据永康市中月房地产开发有限公司留存的材料，原告有理由相信被告陈岩明有代理权，已构成表见代理。综上，本院认定本案合同相对方应为被告浙江新东方建设集团有限公司。 关于工程款数额。本院认为，2018年1月15日，被告陈岩明在结算表中确认原告粉刷的工程总价按合同价1981690元决算，2018年2月6日，被告陈岩明又在应付款明细表中签字确认应付原告粉刷款198万元，故本院认为被告陈岩明认可原告粉刷工程的总价为198万元。虽然原告主张其工程总价为1981690元，但被告陈岩明签名确认的应付款明细表系原告提供，应认定原告亦认可该应付款明细表的内容，因此，本院认定原告所做的粉刷工程总价为198万元，对被告浙江新东方建设集团有限公司提出的工程造价评估申请不予准许。 关于已付金额。原告提交的应付款明细表中载明已付款1033000元，庭审中，原告陈述另外收到626000元，故本院认定原告已收到工程款1659000元。 经审理，本院认定事实如下：2016年11月17日，被告浙江新东方建设集团有限公司与原告签订《建设工程施工劳务承包合同》一份，约定由原告为被告浙江新东方建设集团有限公司承包永康市中月*悦园1#、2#、3#及地下车库的内外粉刷工程、屋面工程、楼地面工程、地下室和室外台阶散水等工程，并详细约定了工程内容、质量要求、施工期限、承包价格、支付结算方式等。被告陈岩明作为被告浙江新东方建设集团有限公司该项目负责人在合同中签字。2018年1月15日，被告陈岩明在结算表中确认原告粉刷的工程总价按合同价1981690元决算。2018年2月6日，被告陈岩明又在应付款明细表中签字确认应付原告粉刷款198万元。嗣后，原告仅收到工程款1659000元。对于剩余的工程款321000元，被告浙江新东方建设集团有限公司至今未支付。 本院认为，原告张永刚与被告浙江新东方建设集团有限公司之间的建设工程合同关系系双方真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之情形，依法确认有效。被告浙江新东方建设集团有限公司尚欠原告工程款321000元，事实清楚。被告浙江新东方建设集团有限公司至今未支付工程款已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张的逾期付款利息，虽然双方在合同中约定了工程款的支付方式，但结合原告提交的应付款明细表等材料及原告的陈述，双方实际履行合同过程中已变更了该合同约定的付款方式，现原告主张被告浙江新东方建设集团有限公司承诺在2018年6月底付清尚欠的工程款，但未举证证明，且双方对利息损失的计算标准并未约定，故本院认为原告仅能从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息损失。被告浙江新东方建设集团有限公司提出不应承担责任的抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告浙江新东方建设集团有限公司支付原告张永刚工程款321000元并赔偿利息损失（利息损失从2019年7月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告张永刚的其他诉讼请求。 如果被告浙江新东方建设集团有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3548元，由原告张永刚负担490元，由被告浙江新东方建设集团有限公司负担3058元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 璐 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  周秋圆