wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初250号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人方卫民，男，1973年4月2日生，汉族，初中文化程度，浙江万银电子商务有限公司区域经理，住浙江省建德市。2011年3月24日因赌博被浙江省建德市公安局行政拘留十日。因本案于2018年10月26日被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人李晔帆，浙江金嘉律师事务所律师。 辩护人夏寿平，浙江春秋联合律师事务所律师。 嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2019）234号起诉书指控被告人方卫民犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙高强、代理检察员黄霁隽出庭支持公诉，被告人方卫民及其辩护人到庭参加诉讼。期间，本院因公诉机关补充侦查的建议分别于2019年7月2日、11月1日作出延期审理的决定，并分别于2019年8月2日、11月29日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控被告人方卫民非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，累计数额达7775万余元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。并当庭宣读、出示了集资参与人的陈述、证人证言、电子数据、审计报告等证据予以证实，诉请本院，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款之规定对被告人方卫民予以惩处。 被告人方卫民对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护意见是其也是业务员，认定其为主犯不认同。其辩护人的辩护意见是，对本案定性及数额没有异议，本案所涉“中佳易购”电子商务平台，是汪某等人确定的整体经营模式，是在相关经营模式确定后，被告人方卫民才进行推广，该经营模式被媒体宣传，其深信不疑，才陷入其中，故被告人的行为是从属于汪某的，从整个区域及全国范围来评价，应当认定被告人为从犯；被告人主观恶性相对较小，该经营模式构成犯罪被告人当时并不能确定，其本人也投入了大量的资金。 经审理查明： 2014年9月至2017年12月间，被告人方卫民在担任浙江万银电子商务有限公司临安地区及嘉善地区区域经理期间，采用公开宣传等方式在浙江省杭州市临安区、嘉善县范围内推广“中佳易购”电子商务平台，以“消费返利”、“返还保证金”等为幌子吸引商户加盟该平台并蛊惑会员在该平台消费。该公司以300天日均返还商户全部让利保证金、400-500天日均赠送会员对应商户让利保证金3倍积分消费为诱饵，吸引加盟商户向公司充值保证金。被告人方卫民获得其发展商户充值保证金的9.375%作为返利佣金。被告人方卫民在担任区域经理期间，共发展350余家商户加盟“中佳易购”平台，上述加盟商户充值保证金数额达人民币77757803.30元，未返还的保证金数额达人民币46314833.71元，被告人方卫民从中获得返利佣金人民币400余万元。 另查明，被告人方卫民在归案后如实向公安机关供述了主要犯罪事实。 上述事实，有被告人方卫民的供述及当庭辩解，案件线索来源资料，工商登记资料，商圈合作协议，银行交易明细，函，电子数据，审计报告，司法鉴定意见，证人吕某、赵某等人的证言，同案犯汪某等人的陈述，戴某、徐某等集资参与人的陈述，户籍信息，抓获经过等证据予以证实，证据确凿、充分，足以认定。 本院认为，被告人方卫民作为区域经理参与非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，累计数额达7775万余元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人方卫民的地位、作用相较同案犯汪某，可以认定为从犯，被告人方卫民又具有坦白情节，依法对其减轻处罚。辩护人所提合理辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方卫民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币16万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2021年8月25日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、违法所得继续予以追缴，不足部分责令被告人方卫民退赔，按比例发还集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  褚在倩 人民陪审员  徐小娜 人民陪审员  王根思 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘文婷
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执8182号 申请执行人温岭市新东大鞋底厂（普通合伙），住所地温岭市城北街道南山村工业区，组织机构代码:771903558。 法定代表人蔡立新。 被执行人杨督荣，男，1975年9月21日出生，住浙江省温岭市。 温岭市新东大鞋底厂（普通合伙）与杨督荣买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初2808号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市新东大鞋底厂（普通合伙）于2019年10月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人杨督荣应支付申请执行人温岭市新东大鞋底厂（普通合伙）人民币155000元及利息，并支付诉讼费1700元、申请执行费2250.5元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人杨督荣发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人杨督荣居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人杨督荣所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。本院在执行中冻结了被执行人杨督荣在温岭市荣瑞鞋业有限公司处享有的股权，并告知申请人如申请启动对该股权进行处置的，应在7日内以书面方式向本院提交书面申请并预交相关的评估拍卖费用。逾期未提出的，视为同意为避免无益拍卖,暂不启动对该股权的处置程序，现当事人逾期未提出。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人杨督荣未报告财产情况，本院已对被执行人杨督荣作出罚款的决定。同时本院已对被执行人杨督荣采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执8182号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江俊溢 审 判 员  赵敏丹 人民陪审员  鲍振东 二〇一九年十二月二十日 （） 代书 记员  陈俊伊
浙江省嘉善县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0421执2765号（2019）浙0421执费1015号本院受理的申请执行人浙江东一线业有限公司与被执行人上海堃德绗缝制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为43131.88元及相应的迟延利息、诉讼费1324元、执行费547元。在执行过程中，扣划了被执行人上海堃德绗缝制品有限公司账户存款45122.08元，现已清偿申请执行人货款及利息43251.08元，交纳诉讼费1324元，交纳执行费547元。本案已执行完毕。至此，（2019）浙0421民初1378号民事判决书确定的及法律规定的付款义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2019）浙0421执2765号、（2019）浙0421执费1015号案件予以结案。特此通知二〇一九年十二月十六日
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初5534号 原告：金美华，女，1969年3月27日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：徐海涛，浙江徐星律师事务所律师。 被告：裴英言，男，1975年4月1日出生，汉族，住天台县。 原告金美华与被告裴英言民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告以双方拟自行协商解决纠纷为由申请撤诉，系行使诉讼权利的民事行为，符合法律规定，应予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金美华撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告金美华负担。 审 判 员 邵振华 二〇一九年十二月十九日 代书记员 杨敏敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4048号 申请执行人广西发督投资有限公司，地址南宁市。 法定代表人：旷石忠，该公司执行董事。 被执行人北海市第二建筑工程公司，地址北海市。 法定代表人：吴一，该公司总经理 被执行人李书香，男，1965年8月27日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 广西发督投资有限公司与北海市第二建筑工程公司、李书香买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0102民初2335号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行并被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人北海市第二建筑工程公司、李书香所有的1100000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年十二月十九日 书记员  谢芸
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执6310号 申请执行人台州银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区李渔路577号，组织机构代码:070697851。 法定代表人万弘俊。 被执行人金满勇，男，1965年7月7日出生，住浙江省义乌市。 被执行人张勤芳，女，1962年2月28日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人台州银行股份有限公司金华分行与被执行人金满勇、张勤芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初622号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年10月24日立案执行。立案执行标的167300.68元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人名下车辆，本院已轮候登记查封，但未实际扣押，本案申请执行人受偿0元，尚有167300.68元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留、作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执6310号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  洪明东 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵晓孝
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0326行初339号 原告温州乔邦广告有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇曙东路269号。 法定代表人吴传楼，经理。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。 法定代表人林宝宽，镇长。 原告温州乔邦广告有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案，于2019年11月19日向本院提起诉讼，本院于2019年12月5日受理。 原告温州乔邦广告有限公司诉称，2019年9月10日，原告在平阳县鳌××镇××路设置一个规格为长8米、宽3米的广告牌体，用于发布房开营销活动信息。2019年9月19日，被告以原告未经审批擅自设置该广告牌体，影响城市市容为由，强制拆除了上述广告牌体。原告认为，上述广告牌体属原告合法财产，被告未作出相关决定，未催告原告履行义务，径直强制拆除上述广告牌体，后又未告知原告相应的诉权及起诉期限，已违反法定的程序，缺乏执行依据，显已侵犯原告的合法权益。故诉请依法确认被告于2019年9月19日强制拆除原告位于xx镇xx路广告牌的行为违法。 本案审理中，原告于2019年12月12日以双方当事人已协商解决争议为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州乔邦广告有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州乔邦广告有限公司负担。 审 判 长  谢海清 审 判 员  张荷荷 人民陪审员  毛海青 二〇一九年十二月十三日 法官助理黄文文 代书 记员  林倩雯
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更1038号 罪犯葛银才，男，1971年10月23日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2016年11月4日作出（2015）甬宁刑初字第633号刑事判决，以被告人葛银才犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元。宣判后，被告人葛银才不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2017年4月12日作出(2016)浙02刑终第738号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月26日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年12月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯葛银才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关报请的减刑意见。 经审理查明，罪犯葛银才在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币500000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯葛银才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯葛银才减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月3日起至2025年12月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张剑锋 审判员  朱仁跃 审判员  朱 兴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  许雪征
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8734号 原告:贝青，女，1972年7月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人:李国衡,京衡律师集团上海事务所律师。 被告:华天立，男，1966年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告贝青与被告华天立合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员杨志敏独任审理，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国衡、被告华天立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告500000元出资款；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告的妻子马佩琪系朋友关系，马佩琪向原告宣传被告要投资设立的上海启湘实业发展有限公司（以下简称启湘公司）会有一个非常赚钱的项目，在较短时间内会实现较大收益回报，建议由原告出资、被告代为持股。2016年7月28日，原告向被告转账汇款50万元。双方于2016年8月签订了《委托持股协议》，协议约定由被告作为名义股东代为持有启湘公司2.5%的股份，实际权利人为原告，该股份收益由原告享有。 从原告出资及启湘公司设立至今，被告从未给予原告任何投资收益，也从未将启湘公司的经营状况向原告进行正式说明，原告作为实际股东的权益没有实现。按照《委托持股协议》第三条第四点约定，“甲方认为乙方不能诚实履行受托义务时，有权依法解除对乙方的委托并要求依法转让相应的代表股权给委托人选定的新受托人，但必须提前30日书面通知乙方”，该条款并未附加任何主观条件，故原告基于合同权利有权解除委托持股协议。诉讼前，马佩琪通过电话或微信向原告承诺尽快还款，但一直协商未果。2019年6月26日，原告向被告发送解除委托持股协议《律师函》，作出解除的意思表示，被告也已经收到。据此，无论依据法定的事由还是合同约定的权利，原告都有权解除《委托持股协议》，并要求被告立即退还50万元投资本金，代持的2.5%股份归被告所有。 被告辩称，被告通过微信一直与原告就启湘公司的经营收益情况进行沟通交流，诉状称未告知相关情况不属实。启湘公司设立时，被告投资了450万元，其中50万元是原告以被告名义投资的。被告妻子马佩琪与原告是朋友，当时确实跟原告说过有一个投资收益较好的项目，但并未说短时间内就有回报。被告在启湘公司是一个小股东，启湘公司是一个房地产公司的股东，该房地产公司投资了上海一个房地产项目，这个项目是旧城改造项目，涉及到拆迁，需要大量时间、投入以及政府文件，拆迁的进度超过预料。原告是想短平快赚一笔大钱，后来因为事情跟原告的想法有出入，便来询问被告项目进展情况，被告也进行了回复，这在原、被告的微信往来记录中都有体现。由于项目短期内无法推进，当时原告说只要求拿回本金，不考虑收益，被告就与启湘公司的大股东及房地产公司的大股东协商，让中国100强的公司收购原告和被告股权，当时大股东同意了，也签订了收购意向，但是该100强公司现金流出现问题，导致收购失败。目前，被告还在寻求其他公司收购协商中。原告跟被告妻子是朋友，所以被告讲情。既然现在原告起诉了，被告奉陪到底。 本院经审理认定事实如下：被告称有一个投资收益较好拆迁项目，建议原告投资。遂双方约定由原告出资，被告代为持股形式参与投资。双方签订书面协议后，原告于2016年7月28日将出资款50万元汇给被告。2016年8月26日，启湘公司工商设立，被告担任法定代表人，其工商登记的出资额为450万元，根据公司章程约定该出资在三年内缴清。原告（甲方）与被告（乙方）就此签订《委托持股协议》一份，约定：甲方委托乙方代为持有甲方对启湘公司50万元出资，该出资占启湘公司总股本2.5%股份；甲方认为乙方不能诚实履行受托义务时，有权依法解除对乙方的委托并要求依法转让相应的代表股权给委托人选定的新受托人，但必须提前30日书面通知乙方等内容。因被告一直未能向原告详细告知启湘公司的实际经营情况。2019年2月，原告微信询问被告。被告就此回复原告的内容并非是公司正常经营信息，而是一些无法考证，非正常经营消息，有些内容甚至涉及不合法不合规。2019年6月26日，原告发《律师函》给被告，通知被告解除案涉《委托持股协议》，要求被告归还已经支付的50万元。被告收到该份律师函后于2019年7月6日微信回复原告十四点意见，其中第十二点为“现在你又单方面要求：你的出资由股权转变为债权，为了不激化和你之间的矛盾，我也认了。我会根据你微信里的要求，尽力在7月30日前先归还你10万元，以表示诚意，剩下的40万元则分期逐步归还。”第十四点为“等到我最后一笔资金归还给你的同时，希望你能够把当初签署的《委托持股协议》两份原件还给我（我记得先后给你签署过两份原件，你说原来的一份原件找不到了，又让我重新签署了一份原件）。我不希望50万元归还给你后，我还莫名其妙的替你代为持有公司2.5%的股权！”原告收到该微信后，回复“同意代持股权转为债权，同意归还50万元。但是你说的分期付款，没有具体计划，我要求一次性归还50万元。”之后，被告多次微信与原告协商还款期限，曾经表示愿意分期付款，每个月归还10万元，争取半年内结清。后因被告未还款，原告诉至本院。 上述事实由《委托持股协议》、银行交易明细、工商资料、微信聊天内容、庭审笔录等在案予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《委托持股协议》系原、被告真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定，故对双方当事人均具有法律约束力。协议约定被告要诚实履行受托义务，从本案提供的证据看，被告未能切实履行受托义务，不仅未向原告披露启湘公司的正常经营状态及财务资料，而且其所称投资的房地产项目真伪不明，故被告未能保证原告作为隐名股东的基本权利，原告据此主张解除案涉委托持股协议，且解除通知已经到达被告，被告虽对解除理由有异议，但亦微信回复同意解除，故案涉协议已经解除。案涉协议解除后，双方协商解除后果，被告同意返还原告出资款50万元，双方未能达成一致意见的是付款期限，按照合同法规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故本院对原告要求被告返还50万元出资款的请求予以支持。至于代为持股的股份，原告同意归被告所有，因该股份实际就登记在被告名下，故无须办理过户手续，由被告享有该股权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 华天立于本判决生效之日起十五日内向贝青返还出资款500000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，由华天立负担。 原告贝青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华天立于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨志敏 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 赛
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0211执恢408号 钟锦亮： 申请执行人钟锦亮与被执行人高定荣民间借贷纠纷一案，（2015）甬镇商初字第00541号法律文书已发生法律效力，本院于2019年12月25日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人高定荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0211执恢408号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十七日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1723号申请人：谢其晖，男，1953年4月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人：杨彩凤，女，1964年2月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：陈志英，女，1966年6月18日生，汉族，溧阳市人，住常州市武进区。被申请人：秦小东，男，1967年12月10日生，汉族，溧阳市人，住常州市武进区。申请人谢其晖、杨彩凤与被申请人陈志英、秦小东民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈志英、秦小东银行存款500万元或查封其同等价值的财产，并由中国平安诚财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为500万元，保单号为14688113900855299661。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈志英、秦小东银行存款500万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十二月六日书记员  李 霖
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4741号 原告:成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行，住所地：遂宁市船山区西山北路623号、625号、627号、629号、631号，统一社会信用代码：915109000560885589。 负责人：林兆 一般授权委托诉讼代理人：何彦坤，女，汉族，生于1983年12月12日，住四川省遂宁市船山区，系该行员工。 一般授权委托诉讼代理人：谭小俊，女，汉族，生于1987年8月14日，住四川省遂宁市船山区，系该行员工。 被告：米文娟，女，汉族，生于1987年8月4日，住四川省遂宁市船山区。 原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行诉被告米文娟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行撤回起诉。 案件受理费25元，由成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行负担。 审判员  陈海军 二〇一九年十二月三十日 书记员  唐 忠
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0591民初1398号原告：宋昌礼，男，汉族，1968年1月12日出生，户籍所在地宜昌市猇亭区，委托诉讼代理人：朱磊，湖北七君律师事务所律师。被告：宜昌鼎坚商品砼有限公司，住所地宜昌市开发区发展大道28号，统一社会信用代码9142050005810745X7。法定代表人：谭勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑厚红，湖北楚星律师事务所律师。原告宋昌礼与被告宜昌鼎坚商品砼有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋昌礼向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告护理费14400元、误工费24000元、住院伙食补助费4500元、营养费6000元、伤残赔偿金151602元、交通费1000元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1560元，合计：208062元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，原告在“东景苑项目”施工时，被被告公司一辆正在施工的泵车撞伤，于当日被工友送往三峡仁和医院救治。入院诊断为，1、右胫腓骨远端开发性骨折；2、双下肢挤压伤、皮下出血；3、胸骨骨折，左侧多发肋骨骨折；4、左锁骨中断骨折；5、左手皮裂伤；6、脑挫伤。后经宜昌仁和司法鉴定所鉴定为，1、左侧3-7、10肋骨伤残等级为十级；2、左膝关节半月板及前交叉韧带损伤伤残等级为十级；3、右胫腓骨远端粉碎性骨折伤残等级为十级。原告认为，被告系直接侵权人，根据法律规定，被告应当承担赔偿责任。为此，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如诉请。被告宜昌鼎坚商品砼有限公司辩称，1、本案不是提供劳务者受害责任，而是非道路的交通事故责任纠纷，原告不是答辩人雇请的职工。事故发生在2017年9月30日晚上9时，我公司所有的湘Ａ×××××混凝土泵车在“东景苑项目”工地内运行时发生侧翻，将原告撞伤。原告受伤后被送往三峡大学仁和医院、我公司工作人员向派出所报警并向投保的保险公司报案，派出所有出警记录，故本案应参照道路交通事故处理；2、本案遗漏了中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司作为涉案车辆交强险和商业险的承保主体，应作为本案的共同被告参与诉讼，并依法承担赔偿责任。根据最高院关于审理道路交通事故案件的司法解释的第25条、第28条的规定，本次事故应按照交通事故处理，保险公司应该参与诉讼；3、原告在事故发生后申请了工伤赔付，其主张的住院生活补助费、误工费、被扶养人生活费在工伤赔付中已经获得赔偿的部分不能重复主张；4、原告发生事故后，我公司支付了其医疗费102439.32元，住院期间的护理费7512元以及20000元的预付赔偿费，我们认为应该由承保的保险公司承担，另案处理；5、原告主张的部分赔偿费用过高，有的没有证据支持，依法应予以核减，具体在质证时逐一答辩。经庭审质证，本院查明，2017年9月30日晚上9时，被告作业的混凝土泵车在“东景苑项目”工地内运行时发生侧翻，将原告撞伤。原告受伤后被送往三峡大学仁和医院救治、被告工作人员向公安部门报警并向投保的保险公司报案。三峡大学仁和医院2017年9月30日20时24分、2017年9月30日23时20分、2018年2月27日门诊病历及住院号均为201789765的出院记录载明：第一次入院时间是2017年9月30日9时38分，出院时间2017年12月20日15时37分，住院天数81天；第二次入院时间是2018年10月22日，出院时间10月30日8时04分，住院天数8天；诊断结论为，1、右胫腓骨远端开发性骨折；2、双下肢挤压伤、皮下出血；3、胸骨骨折，左侧多发肋骨骨折；4、左锁骨中断骨折；5、左手皮裂伤；6、脑挫伤。宜昌仁和司法鉴定所宜仁和司鉴所【2019】临鉴字第309号司法鉴定意见书载明原告的伤残情况为，1、左侧3-7、10肋骨（共6根）骨折的伤残等级为十级；2、因外伤造成左膝关节半月板及前交叉韧带伤术后左膝关节功能丧失35.7%的伤残等级为十级；3、因外伤造成右胫腓骨远端粉碎性骨致右踝关节功能丧失70%的折伤残等级为十级。同时载明原告多发性骨折术后（目前固定物已取出）的误工日为210日、护理时间为120日、营养时间为120日。被告为原告支付2017年9月30日门诊费（发票3张）654.74元、2017年12月20日住院费（发票1张）89840.30元、2018年10月30日住院费（发票1张）11993.78元并承担了原告住院期间的护理费，还另行支付了原告20000元的预赔款。原被告对上述事实不持异议。在庭审中，双方形成一致意见的有：伤残赔偿金是参照2019年度、还是2018年度城镇居民收入标准予以计算由法院决定、原告有3个十级伤残，赔付系数由人民法院决定；精神损害抚慰金确定3000元、营养费按照30元/天计算；住院生活补助费按照50元/天计算；误工费按照137.5元/天计算；住院期间的护理费扣减，原告有31天按照居民服务业标准予以折算；交通费原告没有票据，酌定500元。本院认为，原被告间的权利义务，不应拘泥于“提供劳务者受害责任纠纷”的案由，而应当根据当事人的主体地位及当事人在事故中的具体行为来判断。原被告对“被告作业的混凝土泵车在东景苑项目工地内运行时发生侧翻，将原告撞伤；原告受伤后被送往三峡大学仁和医院救治、被告工作人员向公安部门报警并向投保的保险公司报案”的这一基本事实不持异议，该事故不符合“提供劳务者受害责任纠纷的基本特征”，符合车辆在道路以外通行时发生的事故，可以参照《中华人民共和国道路交通安全法》予以处理。但，原告未起诉事故车辆投保的保险公司、被告也未提交《交通事故认定书》。经庭审释明，被告放弃申请追加保险公司为被告参加诉讼，决定另案诉讼。本案因侵权行为而发生的人身损害赔偿，适用过错责任原则，原告主张被告承担全部责任，被告未持异议，本院予以确认。本案定残日为2019年4月3日，则参照2018年度湖北省道路交通事故赔偿标准予以计算。即被告赔偿原告护理费（120-89）×35214÷365=2990.8元、误工费210×137.5元/天=28875元、住院伙食补助费89×50元/天=4450元、营养费120×30元/天=3600元、伤残赔偿金31889×20×14%=89289.2元、交通费500元、精神损害赔偿金3000元、鉴定费1560元，合计134265元；扣减被告已支付的20000元，尚应赔偿114265元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条之规定，判决如下：一、被告宜昌鼎坚商品砼有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告宋昌礼114265元。二、驳回原告宋昌礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元（已减半、原告已预交），由被告宜昌鼎坚商品砼有限公司、原告宋昌礼各负担一半即335元，被告在履行上述判项时一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张青山二〇一九年十二月十日书记员  屈笑羽
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0281民初4686号原告：余云凤，男，1984年12月4日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地：大冶市供销巷5号。法定代表人：陈金香，该公司经理。委托诉讼代理人：陆卫民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张顺，湖北易圣律师事务所律师。原告余云凤与被告大冶市宏城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告余云凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续协助原告办理房权证；2、判令被告支付原告2019年6月13日至2019年7月13日的逾期办证违约金3010元，2019年7月13日后的逾期办证违约金以638845元为基数，按年利率5.655%标准计算至能办理房权证之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的宏城馨逸家园1幢1单元11701号商品房。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告违约原告房屋权属证书至今不能办理，故原告依法提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市宏城房地产开发有限公司在2020年1月10日前协助原告余云凤办理涉案房屋不动产权证书；二、如因被告大冶市宏城房地产开发有限公司的原因导致原告余云凤未能在上述期限内办理涉案房屋不动产权证书，被告大冶市宏城房地产开发有限公司应向原告余云凤支付违约金，违约金以购房款638845元为基数，按年利率4.35%的标准从2020年1月10日起计算至涉案房屋能够办理产权登记之日止；三、被告大冶市宏城房地产开发有限公司于2020年1月10日前支付原告余云凤逾期办证违约金共计6000元；四、被告大冶市宏城房地产开发有限公司承担原告余云凤2020年至2021年两年的物业管理费；五、原告余云凤自愿放弃本案其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取88元，由被告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  柯尊维人民陪审员  罗国营人民陪审员  刘 军二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘洋洲
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执865号之一申请执行人：张学雷，男，1980年2月1日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人:杨阳，男，1987年1月1日生，汉族，居民身份证号码371426198701014437，住山东省平原县。案由：买卖合同纠纷执行依据：（2019）苏0703民初1172号民事判决书申请人张学雷与被执行人杨阳买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0703民初1172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行，经申请人申请，本院于2019年7月26日立案执行。本案在执行过程中，经“总对总”查控系统查询，被执行人无可供执行的银行存款、不动产、股票、基金等，本院已将其被执行人其纳入了失信、限制高消费名单。本院于2019年11月18日依法约谈了申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  王会金审判员  李国栋二〇一九年十二月二十五日书记员  程豆豆
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2110号之二 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地浙江省宁波市北仑区长江路1096、1098、1100、1102号，北仑区好时光大厦1幢301-310室，组织机构代码:599455262。 法定代表人谢舟永。 被执行人赵梓行，男，1992年10月10日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人章国安，男，1983年1月10日出生，住安徽省枞阳县。 被执行人黄丽娟，女，1984年3月20日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人赵梓行、章国安、黄丽娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初2328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行向本院申请强制执行。本院于2019年06月14日立案执行。执行标的为被执行人赵梓行、章国安、黄丽娟给付364466.53元及相应利息，并负担案件受理费3127元。 执行立案后，本院于2019年06月14日向被执行人赵梓行、章国安、黄丽娟发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人赵梓行、章国安、黄丽娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵梓行、章国安、黄丽娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵梓行、章国安、黄丽娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人黄立娟名下车牌号浙Ｂ×××××现代牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人赵梓行、章国安、黄丽娟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵梓行、章国安、黄丽娟拒不申报财产，本院于2019年12月12日对被执行人赵梓行、章国安、黄丽娟采取了罚款措施，同时对被执行人赵梓行、章国安、黄丽娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵梓行、章国安、黄丽娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2110号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十二月十三日 代书记员 谢丽妮
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执2790号 本院受理的申请人嘉善奥南服装辅料有限贵公司与被执行人陈仿东买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为59407元。 本院在执行过程中，被执行人陈仿东自觉履行，支付了执行款59407元、支付执行费791元，案件执行完毕。 至此，本院（2017）浙0421民初1890号民事调解书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请人嘉善奥南服装辅料有限贵公司与被执行人陈仿东买卖合同纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初1881号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人周磊，男，1989年12月05日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地贵州省赫章县。因本案于2019年12月9日被温岭市公安局刑事拘留。经本院决定，于2019年12月12日转取保候审。 公诉机关以台温检二部刑诉（2019）446号起诉书指控被告人周磊犯危险驾驶罪。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人吴某出庭，指控：2019年12月09日01时许，被告人周磊酒后驾驶贵Ｂ×××××号轻型普通货车，途经新许线17ＫＭ+600Ｍ处即温岭市，被温峤派出所执勤辅警当场查获，因涉嫌酒驾即移交至温岭市调查处理。经抽血检验，被告人周磊血液中的乙醇含量为191mg/100ml。被告人周磊到案后如实供述其涉案事实。公诉机关认为被告人周磊具有如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议对被告人周磊判处拘役一个月十五日，并处罚金。 被告人周磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 晞 二〇一九年十二月十三日 代书记员  叶红雨 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9957号 原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，营业场所成都市锦江区红星路四段9号西藏建银大厦1、2楼。 负责人：张岚，支行行长。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。 被告：范胜昌，男，1990年9月4日出生，汉族，住四川省达县。 被告：成都合盛力达汽车销售有限公司，住所地成都市成华区八里小区怡福路244号1栋1层13室。 法定代表人：徐昭国，公司总经理。 原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工行成都盐市口支行）与被告范胜昌、成都合盛力达汽车销售有限公司（以下简称合盛力达）金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行成都盐市口支行的委托诉讼代理人虞勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行成都盐市口支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令范胜昌偿还截止2019年5月11日信用卡贷款本金80746.36元，支付利息16073.01元、违约金7371.32元、后期利息（从2019年5月12日开始按日万分之五计算）；2．请求判令合盛力达承担连带清偿责任；3．请求判令对范胜昌的川Ｓ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：范胜昌为购买汽车向原告申请信用卡购车专项分期付款，范胜昌信用卡透支金额为10.8万元。范胜昌签名阅读的牡丹信用卡领用合约载明了透支利息，信用卡收费标准载明了滞纳金。范胜昌用所购的川Ｓ×××××号汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合盛力达为范胜昌购车向原告出具担保函。后范胜昌未按期还款，至2019年5月11日尚有信用卡贷款本金80746.36元、利息16073.01元、违约金7371.32元未偿付。 被告范胜昌、合盛力达未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月29日范胜昌为购买汽车向工行成都盐市口支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××93），双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，双方约定范胜昌信用卡透支金额为10.8万元，所购汽车抵押担保，分36期还款，如违约工行成都盐市口支行有权要求范胜昌立即清偿透支款项、利息、违约金等全部债务。范胜昌签名阅读的牡丹信用卡领用合约载明，不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五，信用卡收费标准载明滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。范胜昌用所购的川Ｓ×××××号汽车提供抵押担保，2017年1月4日双方办理了抵押登记手续。2017年1月10日合盛力达为范胜昌购车向工行成都盐市口支行出具担保函，保证期间为范胜昌的分期付款期限届满之日起两年，工行成都盐市口支行宣布提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。2016年11月15日工行成都盐市口支行发布修改信用卡章程的公告，将信用卡滞纳金变更为违约金。后范胜昌未按期还款，至2019年5月11日尚有信用卡贷款本金80746.36元、利息16073.01元、违约金7371.32元未偿付，工行成都盐市口支行遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告工行成都盐市口支行的陈述，有原告工行成都盐市口支行提供的工银信用卡申请表（个人卡）、四川省分行营业部信用卡汽车专项分期付款额度分级审批单、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、中国工商银行信用卡章程、领用合约、自动还款业务协议书、安全用卡须知、重要提示、牡丹卡汽车分期卡用卡须知、中国工商银行牡丹卡购车卡签收订单、ＰＯＳ单、信用卡交易明细查询、查询账户交易清单、担保承诺函、担保合同、购车合同、收款收据、抵押合同、车辆登记信息（川Ｓ×××××）等证据材料，在案为证。 本院认为：工行成都盐市口支行与范胜昌签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。范胜昌用所购的川Ｓ×××××号汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记，至2019年5月11日范胜昌尚有贷款本金80746.36元、利息16073.01元、违约金7371.32元未偿付，工行成都盐市口支行请求判令范胜昌偿还截止2019年5月11日贷款本金80746.36元，支付利息16073.01元、违约金7371.32元、后期利息（从2019年5月12日开始按日万分之五计算），请求判令对范胜昌的川Ｓ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合合同约定，于法有据，本院应予支持，但截止2019年5月11日利息、违约金及后期利息总额以不超过年利率24%为准。合盛力达为范胜昌购车向工行成都盐市口支行出具担保函，工行成都盐市口支行请求判令合盛力达承担连带清偿责任，本院予以支持。同一债权既有保证又有物的担保的保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。合盛力达应在工行成都盐市口支行实现范胜昌的川Ｓ×××××号汽车的拍卖、变卖价款优先受偿权后承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，第二十八条，第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、范胜昌于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行偿还截止2019年5月11日信用卡贷款本金80746.36元； 二、范胜昌于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行支付截止2019年5月11日信用卡利息16073.01元、违约金7371.32元、后期利息（以本金80746.36元为基数，从2019月5月12日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止），以上费用总额以不超过年利率24%为准； 三、中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行对范胜昌川Ｓ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 四、成都合盛力达汽车销售有限公司对中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行实现范胜昌川Ｓ×××××号汽车优先受偿权后的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2384元，公告费300元，共计2684元，由范胜昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘加辉 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  李 燕 二〇一九年十二月十日 书 记 员  叶 春
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2080号之一 申请执行人：蔡仲波，男，1970年2月16日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：凌少钧，男，1965年10月16日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。 申请执行人蔡仲波与被执行人凌少钧建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初1724号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人凌少钧未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡仲波向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。执行标的为被执行人凌少钧支付申请执行人蔡仲波工程款190000元，并支付自2019年4月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.35%计算至实际给付之日止的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人凌少钧发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等材料，要求被执行人凌少钧履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。被执行人凌少钧逾期未履行付款且未按期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人凌少钧名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法冻结并强制扣划被执行人凌少钧银行存款11189.86元，扣除执行费1189.86元，申请执行人蔡仲波受偿10000元。本院依法轮候查封了被执行人凌少钧名下位于绍兴市××县××街道××室房产，依法轮候查封了被执行人凌少钧名下浙Ｆ×××××车辆，依法向第三人浙江尚博建设有限公司送达执行裁定书、协助执行通知书，被执行人凌少钧在浙江尚博建设有限公司享有的工程收益款项本院已依法冻结，但因该款未到付款期限故暂无法提取。除此之外，暂未发现被执行人凌少钧有其他可供立即执行的财产。 鉴于被执行人凌少钧拒不履行生效文书确定的付款义务又未向本院按期报告财产，本院于2019年11月19日对被执行人凌少钧作出罚款1000元的决定。同时对被执行人凌少钧采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 2019年11月19日，被执行人凌少钧与申请执行人蔡仲波对本案债务达成了执行和解协议、分期还款方案，申请执行人蔡仲波已知悉本院上述执行情况，书面确认在被执行人凌少钧履行付款期间暂缓对其采取强制执行措施，同意先终结本案执行程序。截至2019年12月10日，本案债权180000元（未包含迟延履行利息）未能实现。 因本案在执行过程中，被执行人凌少钧与申请执行人蔡仲波对本案债务达成了执行和解协议、分期还款方案，但该执行和解还款方案履行需一定时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）浙0421执2080号案件终结执行。如被执行人凌少钧未按和解协议履行还款方案的，申请执行人蔡仲波可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年十二月十日 书记员 张 斌
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7132号 申请执行人王金祥，男，1965年12月25日出生，住诸暨市。 被执行人张建东，男，1978年12月4日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人王金祥与被执行人张建东买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民初14823号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人张建东应支付王金祥安装锅炉费18080元及利息、迟延履行期间债务利息，被执行人承担本案诉讼费126元，应交执行费173.09元。 经申请执行人申请，本院于2019年7月8日立案执行，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执7132号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十二月十九日 书记员  张**
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执恢676号 申请执行人：郑桂芬，女，1936年出生，汉族，住成都市。 被执行人:成都合力丰实业股份有限公司。住所地：成都市城守东大街。 法定代表人：张长发。 本院在执行郑桂芬与成都合力丰实业股份有限公司产权回购纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结成都市锦江区人民法院(2001)锦江经初字第188号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十七日 书记员 汪丽红
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4160号 申请执行人台州市椒江区人民法院，住所地椒江区云西路233号，组织机构代码:00267317X。 法定代表人李伟兴。 被执行人杨通勇，男，1997年1月11日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人杨通勇盗窃罪一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人杨通勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨通勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨通勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨通勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市椒江区人民法院。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨通勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4160号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  林 江
文书内容湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1439号之二申请执行人：酒鬼酒股份有限公司，住所地湖南省吉首市峒河街道振武营村。法定代表人：王浩。被执行人：长沙县湘龙街道凯利烟酒商行，住所地长沙县湘龙街道士桥村红树湾住宅小区17栋109号。经营者：刘艳艳，女，1987年1月9日出生，住江西省上饶市余干县。申请执行人酒鬼酒股份有限公司与被执行人长沙县湘龙街道凯利烟酒商行（经营者刘艳艳）侵害商标权纠纷一案,本院依法向上述被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但上述被执行人未履行上述义务。本院经总对总网络财产查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、股权、保险、车辆等信息,未发现可供执行的财产。本院查询被执行人的公积金账户，无开户信息；经走访被执行人长沙县湘龙街道凯利烟酒商行（经营者刘艳艳）住所地，门店已经转让。本院已依法对经营者刘艳艳发布了限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘01民初5317号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。            审判员谭德良      审判员许运清      审判员蔡旭辉                           二○一九年十二月十八日      书   记  员  郭      锴      附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初3888号 原告：金华银行股份有限公司浦江支行，住所地：浙江省浦江县中山北路63号。 法定代表人：徐西昊。 委托诉讼代理人：薛晋晋，系该行员工（特别授权） 被告：吴焰彬，男，1982年1月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告金华银行股份有限公司浦江支行（以下简称金华银行）诉被告吴焰彬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛晋晋到庭参加诉讼。被告吴焰彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年7月9日，被告吴焰彬向原告申请办理双龙信用卡，卡号为62×××67。后被告激活该卡并刷卡消费。截止2019年6月25日，被告尚欠透支本金49610.24元、利息2987.74元、滞纳金（违约金）15162.08元。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金49610.24元、利息2987.74元、滞纳金（违约金）15162.08元（利息、违约金暂计算至2019年6月25日止，之后的利息、违约金按《金华银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止），合计67760.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份。证明原告的诉讼主体资格； 2、被告身份证一份。证明被告的诉讼主体资格； 3、双龙信用卡申请书、双龙信用卡章程、领用合约、风险提示及收费表各一份。证明原告与被告之间的权利义务； 4、被告信用卡账户余额详单一份。证明被告所欠透支款本金、利息及其他费用具体金额的事实。 被告吴焰彬未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告吴焰彬拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据均予以认定。 本院认为：被告申请办理原告信用卡并承诺遵守该信用卡章程及合约、原告经审核后予以发卡的行为，可视为原、被告达成合意，该合意不违反法律规定，应属有效协议。被告理应在进行透支消费(提现)后，遵守信用卡章程、协议和关于最长透支期限的规定，履行还款付息、支付违约金等义务。现被告逾期不还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，本院予以支持。被告吴焰彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告吴焰彬归还原告金华银行股份有限公司浦江支行信用卡透支款本金49610.24元并支付利息2987.74元、违约金15162.08元（利息及违约金暂算至2019年6月25日，之后按合同约定计算至实际履行完毕之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1494元，公告费650元，由被告吴焰彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1494元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  刘 波 人民陪审员  洪慧昌 人民陪审员  蒋约苟 二〇一九年十二月十八日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书 记员  袁海燕
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1521执1427号 申请执行人：关裕革，男，汉族，1943年7月13日出生，住址广东省海丰县。 被执行人：鄞瑞凯，男，汉族，1984年7月22日出生，住址广东省海丰县。 关于申请执行人关裕革与被执行人鄞瑞凯民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1521民初46号民事判决已发生法律效力，依据该生效判决，被执行人鄞瑞凯应付还申请执行人关裕革50000元及利息，预交的案件受理费1050元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月24日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，除查明被执行人鄞瑞凯名下有位于海丰县××龙××开发区东××花园××号的房产外[该房产已在本院（2018）粤1521执521号案件中查封]。本院拟处置被执行人鄞瑞凯名下上述的房产，在该房产张贴公告后，被执行人鄞瑞凯的父亲鄞爱提出执行异议，认为该房产是其实际出资购买的，请求终止对该房产的强制执行。经审查，本院裁定驳回鄞爱的异议。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证实。 本院认为，被执行人鄞瑞凯名下有位于海丰县××龙××开发区东××花园××号的房产已被本院查封，该房产现由鄞瑞凯的父母居住，被执行人鄞瑞凯的父母与申请执行人关裕革正在协商处置该房产，且申请执行人关裕革无法提供被执行人鄞瑞凯名下其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执1427号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄姚宁
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1407号之一 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市锦江区。 负责人：杨智勇。 被执行人:齐勇,男,1980年12月7日出生,汉族,住成都市武侯区。 本院在执行千微（杭州）科技有限公司成都分公司与齐勇民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人齐勇所有的位于金牛区摊位和汽车，但设置有抵押，不便处置；此外本院未查询到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产或线索，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川0104民初3937号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄文进
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民20393号原告：马白井，女，1986年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住浙江省义乌市。被告：石代富（别名石代付），男，1975年7月19日出生，汉族，户籍地湖北省施恩市，现住浙江省义乌市。原告马白井诉被告石代富承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月24日立案。原告马白井于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马白井的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马白井撤诉。案件受理费减半收取计46元，由原告马白井负担。审 判 员 叶迪龙二〇一九年十二月二十五日代书记员 王小悦
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初758号 原告：罗兵，男，1977年2月20日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 被告：陈爱民，男，1974年7月4日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 被告：龙运菊，女，1976年7月14日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 原告罗兵诉被告陈爱民、龙运菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗兵到庭参加诉讼，被告陈爱民、龙运菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗兵向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告陈爱民、龙运菊连带偿还原告借款本金人民币：叁万元整，利息按月利率2%计算，从2018年8月18日起至被告实际清偿之日止（现暂计至2019年1月7日止利息为人民币：2800元，现暂计至起诉之日的本息合计人民币32800元）；2.本案的诉讼费用、财产保全费用全部由被告承担。事实和理由：被告陈爱民、龙运菊因经商急需资金周转于2017年8月7日向原告借款30000元，借条约定：借款期限为六个月归还，如到期不还，自愿拿锦屏至靖州车贵Ｈ×××××作抵押给罗兵，该车的所有经营权由罗兵处理，并且双方当时口头约定借款利息为月利率3%，原告以现金方式当时将借款交付给被告，被告收到借款后向原告出据借条予以确认。从借款至今，被告未偿还原告借款本金，利息也仅支付至2018年8月18日止，并且该笔借款已严重超期，因被告资金困难，未能按期履行还款义务，被告于2018年10月4日向原告作出《还款承诺书》，承诺内容为：“我夫妻二人于2017年8月7日以锦屏至靖州（车牌号为贵Ｈ×××××号）客车作抵押向出借人罗兵借到人民币叁万元整，借款用途：经商，借款期限为：六个月，由于我们资金紧张，未能按约定履行还款义务，截止到2018年10月24日止，此笔借款尚欠借款本金叁万元整，上次利息支付时间到2018年8月18日止，现共欠2个月利息，应付利息1800元，尚欠本息合计33600元。我夫妻二人郑重作出如下承诺：我们保证2018年10月24日之前还清上述借款本息，逾期期间的利息继续按原口头约定利息计算至此笔借款本息还清为止，如借款人未按上述约定的时间还本付息的，罗兵有权随时处理上述抵押客车，并自愿接受人民法院的强制执行”。约定的还款期限届满后，被告仍未履行还款义务，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 被告陈爱民、龙运菊未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本案认定的事实如下：2017年8月7日，被告龙运菊、陈爱民作为借款人共同向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到罗兵的人民币现金大写叁万元整（30000.00元），限期六个月归还。（注：如果到期不还，自愿拿锦屏至靖州车贵Ｈ×××××作押给罗兵，该车由的所有经营权由罗兵处理）。”庭审中，原告陈述二被告向其出具借条后，原告当天就通过现金交付的方式将借款交付给二被告，并提供了一份录音录像予以证明，经核实，录音录像的内容为：二被告向原告出具借条后，原告将3捆100元的人民币放在桌子上，被告陈爱民拿起一捆在清点数目。 同时查明，2018年10月4日，被告陈爱民、龙运菊向原告出具一份《还款承诺书》，主要内容为：“被告向原告借款的3万元，截止至2018年10月24日，该笔借款尚欠本息合计33600元，借款本金叁万元整，利息支付时间已至2018年8月18日，现共欠2个月利息，共计3600元；二被告保证在2018年10月24日之前还清上述借款本息，逾期期间的利息继续按原口头约定利息（即月利率3%）计算至此笔借款本息还清为止”。上述承诺书约定的还款期限到期后，被告仍没有偿还原告的借款，原告遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 以上事实，有本案涉及的证据、原告的陈述及庭审记录等佐证，可以认定。 本院认为：一、关于借款合同的效力认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”结合本案，二被告于2017年8月7日向原告出具借条一张，该借条的内容没有违反法律法规的规定，系双方的真实意思表示，借款合同成立。但原、被告均系自然人，双方签订的借款合同属于自然人之间的借款合同，自然人之间的借款合同生效与否要看出借人是否已经向借款人交付借款。根据原告提交的录音录像内容显示来看，二被告向原告出具借条时，原告便将3捆100元的人民币放在桌子上让被告陈爱民进行点数，按照日常逻辑推理，可以认定原告已将借款30000元通过现金交付的方式交付给二被告，因此，双方的借款合同成立并生效，借款本金为30000元。 二、关于本案是否有利息的认定。二被告向原告出具的《还款承诺书》中对利息的陈述有两句，分别为：①上次利息支付时间到2018年8月18日，现共欠2个月利息，应付利息1800元；②逾期期间的利息按原口头约定利息（即月利率3%）计算至此笔借款本息还清为止。由此可以认定原、被告约定有利息，利息的计算方式为按月计息，月利率为3%。 三、原告的诉讼请求能否得到支持的认定。从二被告向原告出具的《还款承诺书》内容来看，截止2018年10月4日，二被告尚欠原告借款本金30000元，利息已支付至2018年8月18日，双方约定的还款期限为2018年10月24日。《还款承诺书》履行的期限届满后，二被告作为借款人并没有按照双方的约定期限偿还原告的借款本金及利息，构成违约，现原告请求二被告偿还借款本金30000元及利息，利息按照月利率2%计算，从2018年8月18日计算至借款偿还完毕之日止，原告的诉讼请求除起息时间外（起息时间应为2018年8月19日），均符合法律的规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。因此，二被告应偿还原告借款本金30000元及利息，利息按照年利率24%计算，从2018年8月19日起计算至借款偿还完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈爱民、龙运菊于本判决生效后十日内偿还原告罗兵借款本金30000元及利息，利息按照年利率24%计算，从2018年8月19日起计算至借款偿还完毕之日止； 案件受理费620元，由被告陈爱民、龙运菊负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。 审 判 长  吴才屏 人民陪审员  杨先德 人民陪审员  张继桃 二〇一九年十二月十三日 法官助理刘开怀 书记员杨根祥
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初7005号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市台州府路432-2号，统一社会信用代码：913310826761697034。 主要负责人：杨淑浩，行长。 委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐碧芸，浙江回浦律师事务所律师。 被告：章敏，男，1988年12月1日出生，汉族，住临海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称邮政银行）与被告章敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邮政银行的委托诉讼代理人徐碧芸到庭参加诉讼，被告章敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令章敏立即偿还给邮政银行信用卡透支本金34261.19元、利息3259.05元、费用9638.97元，合计47159.21元（按合同约定计算至2019年8月26日止）；2、判令章敏支付邮政银行为实现债权支付的律师费800元；3、本案诉讼费由章敏承担。事实和理由：章敏向邮政银行申办了邮储信用卡标准普卡，经邮政银行审查批准后，邮政银行于2015年11月20日向章敏发放了信用卡（卡号为：62×××42，额度为35000元）。根据《信用卡章程》及《领用合约》相关规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款还清之日为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡人因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担；发卡人对持卡人的还款，按照上期欠款和本期欠款的顺序偿还。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。后章敏开始用卡透支，从2018年3月12日起截止起诉之日章敏共拖欠透支本金34261.19元、利息3259.05元、费用9638.97元，合计47159.21元。另邮政银行为实现债权支付了律师代理费800元。经催讨无果，故起诉来院。 章敏未答辩。 章敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利，本院对邮政银行提供的信用卡逾期明细表、章敏账户信息表、客户交易明细、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》、律师费发票予以确认并在卷佐证，并对邮政银行主张的事实予以确认。 本院认为，双方签署的信用卡领用合约合法有效，受法律保护。章敏在使用信用卡过程中，应当按规定及时偿还透支的本金及利息等费用，其透支后逾期支付本息按约定承担相关的违约责任；邮政银行按约定向章敏主张透支的本息、违约费用及实现债权支付的律师等，并未超过年利率24%，本院予以确认。邮政银行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告章敏在本判决发生法律效力后三十日内归还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支公司信用卡透支本金34261.19元、利息3259.05元、费用9638.97元，合计47159.21元； 二、被告章敏在本判决发生法律效力后三十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支公司为实现债权支付的律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支26日止）。 案件受理费998元，由被告章敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  王放忠 人民陪审员  陈月琴 人民陪审员  韩 建 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  崔静婷
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0927民初3438号原告：高某增，男，汉族，1985年3月15日出生，住台前县。委托代理人：王化俭，河南濮东律师事务所律师，特别授权。被告：河南台前农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘建峰地址：濮阳市台前县新区委托诉讼代理人：陈广泉，该公司法律顾问，特别授权。原告高某增诉被告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在开庭审理过程中，原告高某增及其委托诉讼代理人王化俭、被告台前农商行的委托诉讼代理人陈广泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月8日，玄志峰利用原告的名义在被告处贷款9万元，该款实际用款人为玄志峰，当时的信贷员田仁华明知实际用款人为玄志峰，仍然为原告办理了贷款，2017年7月20日，玄志峰因犯骗取贷款罪，被台前县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2万元，并责令玄志峰退赔台前农村商业银行本金及利息。玄志峰在该案中涉及骗取贷款的金额包括2013年7月8日利用原告的名义贷款9万元。后原告在中国人民银行征信中心查询自己的《个人信用报告》，发现个人征信中仍显示该笔呆帐未还。原告认为，该笔贷款实际用款人为玄志峰，且台前县人民法院已经判决玄志峰退赔该笔贷款本金及利息，原告没有偿还该笔借款的义务，被告应消除原告名下的该笔呆帐，并消除原告在银行征信中不良信用记录。为维护自身合法权益，原告具状诉至法院，请求：1、请求确认原被告2013年7月8日签订的借款合同无效；2、判令被告消除原告在被告处的贷款呆账余额90000元；3、判令被告消除原告在银行征信中的不良信用记录；4、本案诉讼费由被告承担。被告台前农商行辩称：对原告的个人信用报告无异议，对台前县人民法院（2016）豫0927刑初194号刑事判决书也无异议，但是判决书判决玄志峰退回台前农商行贷款本金及利息只是法律的强制措施，与本案没有因果关系。在本案中玄志峰并不是以原告的名义签订借款合同的，玄志峰的行为只是诈骗原告的行为，对原告提供的相关案件，我国现在不施行判例，而且该判例与本案没有直接的法律关系，因为台前农商行并没起诉原告要求偿还借款。从借款借据上看，原告2019年9月10日偿还本金3000元，利息2000元，9月25日偿还本金9000元，利息6000元，说明原告认可该笔贷款实际借款人就是本人自己。个人借款合同、贷款发放通知单、借款借据、原告的身份证户口本复印件各一份。证明原被告签订了借款合同，被告将借款达到原告的个人账户中，双方的借款合同依法成立，至于原告将款借给玄志峰，和被告是两个法律关系。经审理查明：2013年7月8日，经玄志峰介绍，原告高某增向台前农商行借款9万元，台前农商行于当日将9万元汇入高某增帐户，玄志峰将该笔借款取出使用。玄志峰于2017年7月20日因犯骗取贷款罪，被台前县人民法院以（2016）豫0927豫刑初194号判决书，判处：1、有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2万元。2、责令被告人玄志峰退赔台前农村商业银行本金及利息。在该判决书中显示高某增的这笔借款是玄志峰的犯罪所得。原告高某增于2019年8月16日，通过中国人民银行征信中心查询，发现其有呆帐9万元及利息未还。该笔贷款帐户于2019年9月10日偿还本金3000元，利息2000元，于2019年9月25日偿还本金9000元，利息6000元。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、刑事判决书、个人信用报告、河南省农村信用社贷款发放通知单及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在台前农商行有9万元未偿还的呆帐，给原告造成呆帐及不良记录的责任，并不是台前农商行，而是玄志峰的犯罪行为，台前农商行在被告人的犯罪行为中，也是受害者。本院认为，原告高某增与台前农商行在平等、自愿的基础上签订了借款合同，被告台前农商行也按时将借款汇入原告高某增帐户，借款合同真实有效，且在2019年9月份、10月份仍然有偿还本金和利息的记录，借款合同应为有效合同。台前农商行在玄志峰的刑事案件中并不存在过错，原告不应向被告台前农商行主张权利，且原告亦未提供能够证明被告台前农商行存在过错责任的证据，被告不应承担责任，在原告与被告之间的纠纷中，被告台前农商行并不是受益人，被告亦不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款，判决如下：驳回原告高某增的全部诉讼请求。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  孙勇二〇一九年十二月十八日书记员  孟宇
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2016）湘01执1109号长沙县盛丰小额贷款有限公司：湖南友文置业有限公司：湖南友文食品有限责任公司：柳平志：张志文：本院执行的申请执行人长沙县盛丰小额贷款有限公司与被执行人湖南友文置业有限公司、湖南友文食品有限责任公司、张志文、柳平志小额借款合同纠纷一案，被执行人已经全部履行到位。根据申请执行人长沙县盛丰小额贷款有限公司的申请，依据长沙县人民法院（2014）长县民初字第1370号民事判决书，现已执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十七日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3009号之二 申请执行人：陈红,女,1976年2月14日出生,汉族,住成都市高新区。 被执行人:郑光辉,男,1971年3月13日出生,汉族,住成都市锦江区。 本院在执行陈红与郑光辉合同纠纷一案中，查封了被执行人财产，均设置有抵押，不便处置。此外本院未查找到被执行人其他财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人陈红有违约金800000元及迟延履行期间的债务利息、执行费未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十四日 书记员 黄文进
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初9643号原告：晏珍云，女，1976年4月17日出生,汉族,户籍地武汉市江夏区,现住武汉市江夏区,被告：吴强，男，1986年5月13日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告晏珍云诉被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。因债权未到期，晏珍云于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，晏珍云的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晏珍云撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由晏珍云负担。审判员  程莉娜二〇一九年十二月十七日法官助理陈竹书记员胡高娃
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执4423号之一 申请执行人：苟家和,男,1967年12月3日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：胡宏,男,1972年5月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行苟家和与胡宏民间借贷纠纷一案中查明，本院曾诉讼保全轮候查封了被执行人的房产，首封的成都市成华区人民法院拍卖处置两套房产，本院参与了拍卖款的分配，另还有一套房产因系被执行人与案外人共有，且未腾退，需等候处置。此外本院未查找到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人苟家和有债权本金800000元及利息、诉讼费未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄文进
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11305号 申请执行人：黄务涛，男，汉族，1972年3月16日出生，住广州市白云区。 被执行人：张铁，男，汉族，1983年6月17日出生，住广东省罗定市。 申请执行人黄务涛与被执行人张铁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初4932号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日依法立案执行，执行标的为71000元，执行费为965元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨东伟 审判员  李致君 审判员  王志清 二〇一九年十二月二十日 书记员  丁志伟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6823号上诉人（原审原告）：李信果，男，汉族，1973年6月14日出生，住河南省虞城县。被上诉人（原审被告）：河南国安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳巿老城区状元红路与经八路交叉口。法定代表人：韩松峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪威，该公司员工。委托诉讼代理人：马骥，河南南云律师事务所律师。上诉人李信果因与被上诉人河南国安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，李信果于2019年12月19日提出书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，李信果在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李信果撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5462元，减半收取2731元，由上诉人李信果负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 洪审判员 姬秋萍审判员 杨献民二〇一九年十二月十九日书记员 张丽梅
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初121号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人严某，男，1962年3月20日出生，无业，住江苏省盱眙县。2018年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。2019年10月28日经本院决定被逮捕，因患疾病看守所未予收押，次日被取保候审，2019年12月19日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。指派辩护人宋清清，江苏臻德律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2018]918号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员顾权出庭支持公诉，被告人严某及其指派辩护人宋清清到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2018年7月21日下午，被告人严某乘坐田某驾驶的苏Ａ×××××黑色吉利越野车从本市江北新区葛塘街道前往本区金牛湖街道途中，窃得田某放置于挎包内的现金人民币14000元。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、检查笔录、辨认笔录、书证等证据，公诉机关认为，被告人严某的行为已构成盗窃罪，要求依法追究其相应的刑事责任。被告人严某辩解称，钱是田某给的赌资，其不是盗窃行为。被告人严某的辩护人提出，被告人严某系初犯、偶犯，已经部分退赔，取得被害人谅解。其身体状况较差。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年7月21日下午，被告人严某乘坐田某驾驶的苏Ａ×××××黑色吉利越野车从本市江北新区葛塘街道前往本区金牛湖街道途中，窃得田某放置于挎包内的现金人民币14000元。2018年9月13日，被告人严某被公安机关抓获，归案后未如实供述上述事实。案发后，被告人严某赔偿被害人田某人民币5000元，取得被害人的谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1.户籍资料、电话查询记录、查获经过、发破案经过证实，被告人严某的年龄及案发情况。2.租房协议证实严某与邓某签订租房协议，租金18000元/年。3.银行卡交易明细证实钟某尾号为2789的工商银行卡于2018年7月21日16:27在ATM机取现14000元。4.通话记录清单证实“138××××8897”（田某）与“151××××6590”（严某）的通话情况。被告人严某于2018年7月19日6:37联系了柯某，后于2018年7月21日下午14:50至15:35多次联系柯某。5.检查笔录及照片证实，公安机关对被告人严某的手机进行检查的情况。该手机于2018年7月21日18:53分收到“138××××8897”的信息：严哥你手机没电了吗？我在街上等你，开机快回电话给我。该号码在7月21日17时47分至22日9时32分的11次未接呼叫提醒。6.勘验笔录及照片证实，公安机关对田某的车辆勘验的情况。该车为黑色吉利牌轿车，车牌号为苏Ａ×××××，前排座位中间有一黑色隔挡，田某表示自己的手提包放在此处，后在行驶中手提包滑落，掉在驾驶室座位后排脚垫处。7.证人赵某证言证实，田某取完钱当着其和严某的面清点了一遍，田某说是14000元。田某将钱放在随身携带的挎包里。其一直跟他们在一起，没有看到田某把14000元交给严某。挎包放在正副驾驶座之间的位置，到了八百好又多超市，严某说下车去接人，在好又多超市买东西付钱时田某发现钱没了，就打电话给严某，已经关机了，田某觉得是他偷的，后等了两个多小时，就报警了。下车时皮包已滑到车后面了。后来严某承认拿了14000元，他还了5000元，但租房子的8000元是田某付的。8.证人王某的证言及辨认笔录证实，严某的棋牌室开业请吃饭，田某在饭桌上说严某拿了他14000元，还了5000元，问严某剩下的什么时候还？严某说剩下的都被糟掉了，后来听说严某租房子的8000元是田某给的。这14000元应该是严某私自从田某那拿的，在这之前，严某说他做了不好的事情，拿了田某14000元，还让帮他说说好话。证人王某辨认出田某、严某。9.证人柯某证言及辨认笔录证实，在7月21日下午，严某让送他去百乐浴室，其到好又多对面的巷子找到了严某，他背着一个黑色的包，从包里拿了一个信封，里面有一两万块钱，他说是在南京市区赌钱赢的，当天严某没有约其打牌。柯某辨认出严某。10.证人卢某证言证实，其见过严某一次，其丈夫柯某已经很久没有赌钱了。11.证人邓某的证言及辨认笔录证实，其和严某签的合同，是姓田的和另外一个男的给的8000元，严某欠其13000元。邓某辨认出严某、田某。12.证人钟某的证言证实，其从朋友处借了一万五千元，其把银行卡给了老公田某，让把钱取出来，当天他说钱在车上的包里被偷了。13.被害人田某的陈述及辨认笔录证实，其和赵某一起接到严某后，在银行取了一万四千元，其把装钱的信封放在挎包里，挎包放在主驾驶和副驾驶之间的隔挡上，赵某坐副驾驶，严某坐主驾驶后面的位置。到了好又多超市对面，严某要去找朋友，后来其发现14000元不见了。之后严某还了5000元，严某开棋牌室借了8000元。田某辨认出严某。14.被告人严某的供述与辩解称，当天约好让田某带三万块钱，是准备的赌资，要合伙赢柯某的钱。田某取完钱说：只能给一万四。田某给钱时赵某也看到了。柯某来了后没有钱不好赌，这个钱要还给田某，当时自己盘店缺钱就用了，后还了5000元。以上证据，均经当庭举证、质证，证据来源合法，且与本案具有关联性，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人严某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人严某部分退赔，取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。关于辩解及辩护意见，被害人田某的陈述、证人赵某的证言能够相互印证，证实案发当天被害人田某将14000元放在主副驾驶座中间的包内，在被告人严某下车后，二人发现包内钱款丢失的事实，同时被害人田某的陈述亦否认了被告人严某辩解该钱款是田某给其骗取柯某的赌资，该部分内容亦得到了证人赵某、柯某、卢某证言的印证，即当天被告人严某并未与柯某约赌，被告人严某的上述辩解不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的被告人严某系初犯、偶犯，已部分退赔，取得谅解等量刑情节方面的辩护意见属实，予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的18日，即自2019年12月19日起至2020年8月31日止，罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）二、责令被告人严某自本判决生效之日起十日内向被害人田某退赔人民币9000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 丽人民陪审员  孔祥美人民陪审员  李静生二〇一九年十二月十九日书 记 员  丁 佳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初10901号原告：边玉荣，女，1940年9月18日出生，汉族，住址武汉市硚口区，委托诉讼代理人：魏泽宇、郭诗灿，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：高金枝，女，1956年11月10日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：高本立，男，1968年5月19日出生，汉族，住址武汉市青山区，被告：武汉兴宇物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区江岸上段特1号迎**庭D单元802室。法定代表人：何爱国，董事长。委托诉讼代理人：邓力，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告边玉荣与被告高金枝、武汉兴宇物业管理有限公司（以下简称“兴宇公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边玉荣的委托诉讼代理人、被告高金枝及其委托诉讼代理人、被告兴宇公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边玉荣向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告将位于大兴路××楼原告承租的房屋承租人变更为被告一的行为无效；2、依法判令被告一从位于大兴路××楼原告承租的房屋中腾退；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告一均系被告二的职工，被告二将位于江汉区大兴路××楼面积为14.4平方米的自管公房（下称“房屋”）分配给原告，并于1999年7月8日为原告办理了住房证。后因考虑到被告一家境困难，原告将房屋无偿借给被告一居住。2003年4月，被告一向被告二提交了署有原告与被告一签名的《协议书》、《收条》、《申请》等材料，声称原告自愿将房屋转让给被告一，要求被告二办理承租人变更手续，被告二于2003年4月21日为被告一办理了住房证。但原告从未签署任何更名文件，对于房屋承租人变更事宜毫不知情。直至2019年初，因房屋面临拆迁，原告前往单位办理登记手续时，方才发现房屋承租人已经变更为被告一。综上所述，《协议书》等文件均不是原告的真实意思表示，对原告不发生法律效力，二被告将房屋承租人变更为被告一的行为应属无效。二被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，被告二应将房屋承租人恢复登记至原告名下，且被告一其应立即从房屋中腾退。故为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告高金枝答辩，原告边玉荣的主张无事实和法律依据，我方有《协议书》、《收条》等材料可以证明边玉荣已于2003年4月以23000元的价格将本案诉争房屋转让。被告兴宇公司答辩，1、涉案房屋其设计用途及土地用途均不是住宅性质。该房屋答辩人为解决历史遗留问题和职工住房问题而分配给职工居住。由此产生的纠纷不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。2、诉争房屋的转让系被答辩人边玉荣与另一被告高金枝两方之间的行为，答辩人并未参与双方的交易，边玉荣不应将答辩人列为被告。3、被答辩人边玉荣自2003年5月1日开始就没有缴纳诉争房屋的租金，依据原租约《约定事项》第六条的规定，边玉荣存在擅自转让房屋及拖欠租金的行为，答辩人有权收回涉案房屋，边玉荣无权就涉案房屋转让主张任何权利。综上，被答辩人的起诉没有事实与法律依据，请求贵院依法驳回边玉荣的起诉。经审理查明，本案诉争房屋武汉市江汉区大兴路61号系武汉铸造实业有限公司（2005年8月5日变更工商登记为武汉兴宇物业管理有限公司）名下8418.78平方米国有划拨工业用地。武汉铸造实业有限公司为落实政策解决历史遗留问题、安置住房困难职工，于1997年7月8日将大兴路61号8栋3层（面积14.4平方米）分配给职工边玉荣承租。2003年4月21日，上述诉争房屋承租人变更为高金枝。上述事实，有原、被告陈述、《国有土地使用证》、《房屋所有权证》、《住房证》等证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告边玉荣的诉讼请求涉及诉争房屋的分配和腾退，而本案诉争房屋土地使用权、所有权均归属兴宇公司，对该房屋的分配、管理属于单位内部分房引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。综上，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，裁定如下：驳回原告边玉荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 谢 春二〇一九年十二月三十日书记员 李德胜
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4116号申请执行人：张雄正，男，1983年3月23日出生，住浙江省永康市。被执行人：潘青峰，男，1977年3月19日出生，住浙江省永康市。被执行人：张红雨，男，1978年2月6日出生，住浙江省永康市。申请执行人张雄正与被执行人潘青峰、张红雨民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初5785号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月23日立案执行。执行标的为被执行人潘青峰、张红雨归还申请执行人张雄正借款人民币77914元并支付利息（利息从2019年1月11日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。由被执行人张红雨对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费949元，由被执行人潘青峰、张红雨负担。执行立案后，本院于2019年09月24日向被执行人潘青峰、张红雨发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人潘青峰、张红雨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人潘青峰、张红雨有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人潘青峰、张红雨名下无房产；被执行人潘青峰名下有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2019年9月25日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人潘青峰、张红雨采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人潘青峰、张红雨采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人潘青峰、张红雨。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4116号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊杰二〇一九年十二月二十七日代书记员 应 倩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终6236号上诉人（原审原告）：尚小林，男，1984年9月9日出生，白族，农民，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：周林、陆丹（实习），贵州印鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：织金县汽车运输有限责任公司，住所地贵州省毕节市织金县原城关镇玉屏街91号附1号，统一社会信用代码91520524215570094G。法定代表人：陈爱青，公司总经理。上诉人尚小林因与被上诉人织金县汽车运输有限责任公司（以下简称汽运公司）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初3657号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求或者发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《织金县汽车运输有限责任公司车辆承包经营合同》中第二条、第四条、第十二条、第十三条并非格式条款，合法有效，系适用法律错误。二、一审法院认定行政处罚可以转嫁他人，系违背了行政处罚的目的，违反了法律的效力性禁止性规定，适用法律错误。三、引发该起事故系多因一果，行政处罚的责任不应该由上诉人承担，一审法院判决由上诉人承担，系认定事实不清。四、被上诉人已经在经营中获利，且行政处罚决定书中明确处罚的主体系被上诉人，被上诉人无行政职权向上诉人收取10万元的行政处罚款。被上诉人辩称请求驳回上诉，维持原判，诉讼费由被答辩人承担。原审原告向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决确认原告与被告于2013年7月30日签订的《织金县汽车运输有限责任公司车辆承包经营合同》中的第二条、第四条、第十二条、第十三条约定无效；2.判决被告返还原告已经支付的款项100000元；3.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2013年7月30日原告尚小林（乙方）与被告织金县汽车运输有限责任公司（甲方）签订了《织金县汽车运输有限责任公司车辆承包经营合同》，合同约定：“……一、甲乙双方经过协商，甲方将贵Ｆ×××××号车承包给乙方经营，承包期从2013年6月21日起至运输管理部门核准该车班线经营使用年限到期为止（2019年6月20日）。二、乙方在经营贵Ｆ×××××号车活动中，不得超出织金至吹聋的线路营运（以线路牌为准），由此所产生的一切后果行政经济处罚由乙方自负。……四、乙方在经营期间必须认真遵守国家相关政策法律、法规、行业主管、物价等部门各项管理规章制度；甲方各项管理措施、规定，做到守法经营、文明经营、不参与闹事、罢运、不甩客、宰客，不参与上访、群访事件，遵守站场规定，不超速，超载等违法经营行为，因此被行业主管部门摄像、监控、抄告造成甲方经营资质、信誉考核受影响及行政经济处罚，概由乙方负责。甲方视情节将按规定进行停班、整顿学习，并处200-1000元经济违约处罚，直至取缔该车营运资质。……十二、乙方在经营运行中必须自觉遵守交通法规、服从行业管理部门及甲方管理人员的管理，对违反规章制度、操作规程等造成的一切行政经济处罚、经济损失均由乙方承担。十三、乙方在承包经营过程中发生交通事故应急时报警，并就地报保险公司电话（如95××8），并及时向甲方汇报。甲方竭力解决事故事宜，但事故所造成的经济损失除保险公司赔偿外，所欠部分全部由乙方承担（事故现场处理费、监管机关的罚款等直接事故费用）。因发生重特大事故，被运管部门收回经营权后合同自然终止，但经济损失必须由乙方赔偿。乙方因拒赔，甲方有权将乙方的车辆所有残值，所有的无形资产、有形资产作价赔偿，直至追究到乙方赔偿能力并负法律责任后所欠部分由甲方承担理赔。……”。2018年6月30日原告在经营贵Ｆ×××××号中型普通客车时发生交通事故以及2018年11月8日被告公司的驾驶员冯广艳驾驶的贵Ｆ×××××号中性普通客车发生交通事故，为此被告被相关部门罚款20万元。2019年5月30日，原、被告提前解除双方的汽车承包经营合同，当日原告向被告支付了10万元。一审法院认为，原被告签订的承包经营合同符合有关法律的规定，该合同合法有效。原告主张该合同中的第二条、第四条、第十二条、第十三条系被告提供的格式条款，系免除其责任、加重对对方责任的条款，故该部分合同条款无效，因该合同自2013年双方一直履行至2019年，由于原告从事客运业务，根据双方合同的性质，该部分条款中的内容均是要求原告按照相关部门的规定进行营运，且原告作为贵Ｆ×××××号中型普通客车承包经营，并从中受益，因此对客运车辆所产生的风险责任应当承担相应的责任；原告主张被胁迫而向被告交付的10万元并要求被告返还，对此原告未向一审法院提供相应的证据证实，故对原告的这一主张的不予采纳。综上，原告主张双方签订的《织金县汽车运输有限责任公司车辆承包经营合同》中的第二条、第四条、第十二条、第十三条无效并要求被告返还10万元的诉讼请求无事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，判决如下：驳回原告尚小林的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告尚小林负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审争议的焦点：涉案合同的第二条、第四条、第十二条、第十三条约定是否系无效的格式条款。本院认为，上诉人主张涉案合同的第二条、第四条、第十二条、第十三条约定系无效的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”规定，涉案合同系车辆承包经营合同，上诉人主张的合同条款系约定由承包经营人，即上诉人按照线路牌线路营运，遵守相关政策法律法规，不得从事违法经营行为等，否则由上诉人承担相应责任（包括行政经济处罚），以及发生交通事故除保险赔偿款以外的损失由上诉人承担。结合涉案合同上述条款内容，上诉人作为车辆的承包经营者，其依照法律法规进行车辆经营并尽力避免发生交通事故系其自身应尽义务。双方合同约定上诉人自行承担违法后果及其自行运营中的事故损失，并不构成加重对方责任、排除对方主要权利等情形的无效格式条款,且上述合同条款也不违反法律、行政法规强制性规定，据此一审认定上述合同条款有效并无不当，本院予以维持。上诉人称上述条款无效，被上诉人应返还其按照上述条款已支付的10万元的主张没有依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人尚小林负担。本判决为终审判决。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一九年十二月十日书记员 邱诗韵
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初4422号原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙湾大街36号。负责人王丙森，系该公司总经理。委托诉讼代理人曲秉昆，系辽宁兴连律师事务所律师。被告齐艳红，女，1976年7月28日生，汉族，辽宁南票煤电有限公司选运公司员工，现住葫芦岛市连山区（身份证地址葫芦岛市南票区）。被告孙计朝，男，1974年10月27日生，汉族，现住同上。原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司与被告齐艳红、孙计朝保险纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。原告诉称，2018年1月3日，被告齐艳红从原告处投保《个人信用贷款保证保险》，由原告为其在中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行（以下简称葫芦岛农行）的42000.00元贷款提供保证保险，保单中约定保险费总额25095.6元（分期36个月，697.10元/月），如投保人逾期还贷，原告向银行垫付贷款后有权向投保人追回垫付贷款及未付保费。2018年1月3日，二被告签署《共同还款承诺书》，孙计朝承诺对齐艳红全部欠款承担连带保证责任。2018年1月8日被告齐艳红从葫芦岛农行取得贷款，并签订《个人担保贷款合同》，原告为该贷款提供保证保险。2019年8月27日，因被告齐艳红未能及时还贷，原告履行保险理赔责任为其垫还贷款24267.89元，同时被告齐艳红还拖欠保险费13939.76元未付，综上，原、被告之间保险合同已经成立，根据相关法律规定，原告在履行保险理赔责任后，有权向二被告追回垫还贷款及拖欠保险费。因协商不成，故原告诉至法院。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告虽然提供了被告齐艳红、孙计朝住所详址及被告户籍所在地等相关情况，但该地址均无法送达起诉状副本及开庭传票，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司起诉。案件受理费755.00元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  徐士江人民陪审员  吴丽莉人民陪审员  谢革玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  张丽君