西安铁路运输法院     行政判决书     （2019）陕7102行初2991号     原告薛园林，男，汉族，1988年3月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省武功县。   被告西安市出租汽车管理处。住所地西安市莲湖区。   法定代表人王健，处长。   委托代理人李政阳，该局工作人员。   委托代理人刘浩，陕西平非律师事务所律师。   被告西安市交通运输局，住所地西安市未央区。   法定代表人张健，局长。   委托代理人李夏，该局工作人员。   委托代理人刘浩，陕西平非律师事务所律师。   委托代理人张娜，陕西平非律师事务所实习律师。   原告薛园林因不服被告西安市出租汽车管理处（以下简称出租车管理处）于2019年5月16日向其作出的西出字[2019]0025443号行政处罚决定及被告西安市交通运输局（以下简称市交通局）于2019年7月24日作出的市交复决字[2019]6号行政复议决定，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年8月30日向二被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告薛园林，被告出租车管理处的委托代理人李政阳、刘浩，被告市交通局的委托代理人李夏、刘浩、张娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   被告出租车管理处于2019年5月16日向原告薛园林作出西出字[2019]0025443号行政处罚决定，决定吊销原告出租车从业资格证，并于同日直接送达原告薛园林。   被告市交通局于2019年7月24日作出了市交复决字[2019]6号行政复议决定，维持了被告出租车管理处的行政处罚决定。   原告薛园林诉称，2019年5月13日，原告驾驶亚辉公司陕AXXXXX号出租车从大华1935拉载一名乘客去三桥，应乘客要求支付车费45元，达到目的地后乘客反悔，不按承诺的价款支付，双方发生争执，后乘客进行投诉。被告出租车管理处接到投诉后，在未查明事实的情况下，作出涉案处罚决定，吊销原告的出租车从业资格证，原告向被告市交通局申请行政复议，该被告在未调查事实的情况下，错误适用法律作出复议决定，维持了被告市出租车管理处的处罚决定。原告认为二被告的行为属于认定事实不清、适用法律错误，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、撤销西出字（2019）0025443号《行政处罚决定书》；2、撤销市交复决字（2019）6号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由二被告承担。   原告向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书；2、行政复议申请受理通知书；3、行政复议决定书；4、起诉邮寄单；5、行政复议决定书签收单。以上证据证明二被告作出涉案行政行为、以及原告在法定起诉期限内进行起诉的事实。   被告出租车管理处辩称，1、该被告作出的西出字[2019]0025443号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。2019年5月15日，被告接到电话投诉称“2019.5.13凌晨4：10-5:00在大华1935处乘坐陕AXXXXX出租车去三桥，途中驾驶员未按规定收费”。当日即对该投诉予以受理，并向投诉人、原告及原告所属公司西汽集团亚辉出租分公司调查了解有关情况。次日，经调查被告认为原告涉嫌违反《西安市出租汽车管理条例》第五十四条第五项之规定，遂对其立案调查，并制作了《行政违法案件立案呈批报告》。当日，答辩人对原告进行询问调查，依法制作了《调查询问笔录》，同时依法调取了原告驾驶的陕AXXXXX出租车驾驶轨迹、检查、资格证书、车载录像及华商头条报道等证据，故原告的行为确系违反《西安市出租汽车管理条例》第五十四条第一款第五项之规定；2、被告作出的行政处罚行为适用法律、法规正确。《西安市出租汽车》第五十四条规定，违反本条例规定，出租汽车经营者、驾驶员有下列行为之一的由出租汽车行业管理机构责令改正，处300元以上1000元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，可以并处吊扣出租汽车道路运输证一个月以上三个月以下或者吊销出租汽车驾驶员从业资格证;（五）不按规定标准收费或者在营运途中故意绕行的。《西安市出租汽车行政处罚自由裁量基准》14.不按规定收费或者在营运途中故意绕行的；情节严重：被媒体报道，造成恶劣影响或严重后果或在执法调查中拒不配合的，处1000元罚款并处吊销出租汽车运输证一个月以上三个月以下或者吊销出租汽车驾驶员从业资格。备注：在重大活动和专项整治期内或行业管理机构作出规定的，仍出现违规情形，按照严重情节处理。《西安市出租汽车管理处关于印发在全市出租汽车行业开展扫黑除恶治乱专项整治行动工作方案的通知》三、整治重点（五）……不按规定标准收费；四、工作安排专项整治工作从2019年3月开始，至2019年10月31日结束。综上，原告应按严重情节处理，故被告作出的行政处罚行为合理、适当，符合相关法律规定；3、被告作出的行政处罚行为程序合法。根据《西安市出租汽车管理条例》第六条之规定，该被告具有对出租汽车相关营运主体行政执法的职责。在本次行政处罚程序中，答辩人依法受理投诉，并对投诉事项进行了立案、调查，制作了调查笔录，依法进行了重大事项讨论，并按规定告知了原告的权利，送达了相关法律文书。综上，请求维持被告作出的涉案处罚决定。   被告出租车管理处向本院提交了以下证据、依据：职权方面，依据《西安市出租汽车管理条例》第六条的规定；事实依据方面，1、西安市出租汽车管理处乘客投诉转办单;2、行政违法案件立案呈批报告;3、询问笔录;4、陕AXXXXX出租车2019年5月13日04:00-05:00驾驶轨迹;5、录像;6、检查；7、从业资格证;8、华商头条报道截图。以上证据证明被告作出处罚认定的事实清楚、证据确凿充分；法律依据方面，依据《西安市出租汽车管理条例》第五十四条第五项、《西安市出租汽车行政处罚自由裁量基准》14、《西安市出租汽车管理处关于印发在全市出租汽车行业开展扫黑除恶治乱专项整治行动工作方案的通知》；程序依据方面，1、集体讨论记录;2、行政处罚预先告知书;3、行政处罚听证告知书;4、行政处罚决定书及送达回证。证明被告作出处罚决定的程序合法。   被告市交通局辩称，1、该被告作出的市交复决字[2019]6号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被告的复议程序均按照《中华人民共和国行政复议法》的规定进行，不存在违反法定程序的情况；被告认定的事实有双方提交的证据充分证实，不存在事实认定不清或错误的情况；被告适用法律正确。经该被告查明，被告出租车管理处的行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，被告市交通局作出维持决定的复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，请求对该决定予以维持。   被告市交通局向本院提交了以下证据：职权依据方面，依据《西安市出租汽车管理条例》第六条；程序合法性方面，证据为1、行政复议申请书;2、原告身份证复印件;3、行政处罚决定书;4、行政复议申请受理通知书;5、国内挂号信函收据；6、行政复议答复通知书;7、答辩状;8、证据汇编;9、行政复议决定书;10、国内挂号信函收据。法律依据方面，依据《行政复议法》第二十八条第一款的规定。   经庭审质证，原告对被告出租车管理处提交的职权依据无异议，对事实依据中的1、2、4、5、6、7真实性认可，对3询问笔录真实性不予认可，认可该笔录为原告本人所签，但有涂改添加痕迹，对8华商报道真实性不予认可，对所有证据的证明目的均不予认可，认为该被告未尽到合理审查义务，仅凭借媒体片面的报导作出的处罚决定过重。对适用法律不予认可，认为被告处罚过重；对程序所有证据的真实性均不予认可，认为所涉及的签名虽为原告亲笔签名，但是在被告催促下签写的。   原告对被告市交通局的职权依据无异议，对适用法律不予认可，认为该被告未经再次核查证据就作出维持处罚决定的复议决定适用法律错误；对证明该被告程序合法性的证据真实性均予认可，对证明目的均不予认可，认为被告作出维持处罚决定的复议决定错误。   被告出租车管理处对原告提交的证据真实性及证明目的均予认可，对被告市交通局提交的证据真实性、合法性及证明目的均予认可。   被告市交通局对原告提交的证据真实性及证明目的均予认可，对被告出租车管理处提交的证据真实性、合法性及证明目的均予认可。   本院为查明案件事实，责令被告出租车管理处向本院提交了陕AXXXXX牌照的《道路运输证》及2019年3月20日市出字【2019】23号《西安市出租车管理处关于印发在全市出租汽车行业开展扫黑除恶治乱专项整治行动工作方案的通知》。原告对上述证据不发表质证意见，被告市出租车管理处及被告市交通局对上述证据的真实性均予以认可。   本院对原告提交的证据因来源合法、内容真实且二被告无异议，故对其真实性予以确认；对被告出租车管理处提交的证据8因无原件核对且不能证明其报道内容对本案原告的唯一指向性，故对其不予采信，对该被告庭前提交的其余证据及庭后本院责令其补充提交的证据陕AXXXXX牌照《道路运输证》及市出字【2019】23号文件因来源合法、内容真实，可以证明待证事实，故对其真实性均予以确认；对被告市交通局提交的证明其程序合法性的证据真实性均予以确认。   经审理查明，陕AXXXXX牌号车辆经营单位为西安亚辉汽车客运有限责任公司，车主为相应军，其持有陕交运管西字201903001286号《道路运输证》，并聘用原告薛园林为该车辆实际驾驶员。2019年5月15日，被告市出租车管理处对“2019-5-13亚辉U9145薛园林太华南路到三桥立交辅导不按规定收费”一事进行立案调查，并于次日对原告进行调查询问，原告对该询问笔录中“乘客投诉陕AXXXXX车于2019年5月13日从大华1935到三桥的营运过程中存在未按标准收费行为，驾驶员与乘客撕扯，有视频为证”的内容真实性无异议，并认可其为涉案车辆聘用驾驶员，对上述事实不予陈述和申辩。同日，被告单位经集体讨论后，对原告薛园林作出西出字【2019】0025443号《行政处罚预先告知书》，认为原告违反了《西安市出租汽车管理条例》第54条第5项之规定，对原告拟作出吊销出租车从业资格证的行政处罚，并当场送达原告薛园林。原告在该告知书上签字，并注明“不陈述、不申辩”。同日，被告出租车管理处向原告作出《行政处罚听证告知书》，告知原告享有申请听证的权利，并于当日送达原告，原告在该告知书中“是否要求听证”栏注明“否”。同日，被告出租车管理处向原告作出涉案处罚决定，认为原告薛园林不按规定收费的行为违反了《西安市出租汽车管理条例》第54条第5项之规定，决定对其作出吊销出租汽车从业资格证的行政处罚决定，并于同日送达原告。原告不服，于2019年5月23日以该处罚决定处罚内容过重为由，向被告市交通局提出行政复议申请，要求撤销该处罚决定。被告市交通局于5月27日受理后，于5月30日向被告出租车管理处发出《行政复议答复通知书》，后者于6月3日向被告市交通局提出答辩理由及相关证据材料，被告市交通局于2019年7月24日作出市交复决字[2019]6号行政复议决定，维持了被告出租车管理处的行政处罚决定，并于7月26日送达原告。原告不服，于8月26日向本院提起行政诉讼，要求撤销二被告各自作出的涉案行政决定。   另查明，根据2019年3月20日市出字【2019】23号《西安市出租车管理处关于印发在全市出租汽车行业开展扫黑除恶治乱专项整治行动工作方案的通知》中《西安市出租汽车行业扫黑除恶治乱专项整治行动工作方案》中规定“三、整治重点（五）扰乱出租行业营运秩序，意图通过违规经营获取非法利益的行为。主要包括：不使用计价器，索取高额乘车费用；讹诈乘客，不按规定标准收费；……”该专项整治行动从2019年3月开始，至2019年10月31日结束。   本院认为，本案的争议焦点为1、被告市出租车管理处作出的西出字[2019]0025443号行政处罚决定是否合法，是否应当被撤销；2、被告市交通局作出的市交复决字[2019]6号行政复议决定是否合法，是否应当被撤销。   针对焦点1，根据《西安市出租汽车管理条例》第六条第二款“市交通行政管理部门是本市出租汽车行业行政主管部门，其所属的市出租汽车行业管理机构负责具体日常行政管理工作。”之规定，被告市出租车管理处作为其辖区内的市出租汽车行业管理机构，具有作出涉案处罚决定的法定职权，对此本院依法予以确认。经本案审理查明，原告薛园林为陕AXXXXX号出租车驾驶员，其于涉案当日未按计价器规定的标准收费、与乘客协商行驶运营价款并发生冲突，经被告市出租车管理处对其进行调查询问，原告对上述事实亦无异议，故本院认可被告作出的涉案处罚事实依据充分、证据确凿。根据该条例第五十四条“违反本条例规定，出租汽车经营者、驾驶员有下列行为之一的由出租汽车行业管理机构责令改正，处300元以上1000元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，可以并处吊扣出租汽车道路运输证一个月以上三个月以下或者吊销出租汽车驾驶员从业资格证：……（五）不按规定标准收费或者在营运途中故意绕行的;……”之规定，结合本案查明的原告涉案时间发生于《西安市出租汽车行业扫黑除恶治乱专项整治行动工作方案》施行期内，根据《西安市出租汽车行政处罚自由裁量基准》“备注：在重大活动和专项整治期内或行业管理机构作出规定的，仍出现违规情形，按照严重情节处理。”之规定，被告市出租车管理处作出对原告“吊销出租汽车驾驶员从业资格证”的行政处罚决定适用法律正确、符合法律规定的自由裁量权标准，对此本院依法予以确认。行政程序方面，因原告认可其在被告对其作出的告知陈述、申辩及申请听证权利的文书上签字确认的真实性，故本院对被告依照行政处罚相关程序对原告作出涉案处罚决定的程序合法性依法予以认可，对原告认为被告对其处罚过重，其调查认定事实不清，该处罚决定依法应当予以撤销的主张依法不予支持。   针对焦点2，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款“行政复议机关应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”及《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”之规定，本案中，被告市交通局经过依法受理原告申请、核查被告市出租车管理处作出处罚的相关证据并在法定期限内作出维持该处罚决定的复议决定适用法律正确、符合法定程序性规定，本院予以认可。原告薛园林主张撤销该复议决定因缺乏事实及法律依据，本院对其请求不予支持。   综上，被告市出租车管理处作出的西出字（2019）0025443号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确；被告市交通局作出维持该处罚决定的市交复决字（2019）6号行政复议决定适用法律正确、程序合法，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决如下：   驳回原告薛园林的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告薛园林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长    蒋漱玉   人民陪审员    强智才   人民陪审员    王建     二Ο一九年十二月十六日     书记员    郝建号    附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。   第七十九条 复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。          1