天津市西青区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0111行初191号原告：李耀祥，男，1945年5月17日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李祖钢（系原告李耀祥之子），男，1974年10月25日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：蔡纲，北京市盈科律师事务所律师。被告：天津市西青区水务局，住所地天津市西青区柳口路农业综合大楼。统一社会信用代码：111201110001810169。法定代表人：刘凤景，局长。委托诉讼代理人：夏明，该局工作人员。委托诉讼代理人：伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。原告李耀祥要求撤销被告天津市西青区水务局作出的《责令限期拆除违法建筑物决定书》一案，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年7月5日向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告李耀祥的委托诉讼代理人李祖钢、蔡纲，被告委托诉讼代理人夏明、伊兵出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李耀祥诉称，原告李耀祥系天津市西青区××村村民，在本村合法建设有两间房屋及其铁皮房，用于经营修理自行车、农机具，并依法获取营业执照。2019年7月1日，原告收到被告作出的《责令限期拆除违法建筑物决定书》，要求原告于2019年7月8日前自行拆除前述房屋。原告认为被告作出的《责令限期拆除违法建筑物决定书》未依法查明原告房屋系合法建造的基础事实，且诸多程序违法。被告作出的该具体行政行为违反了相关法律法规，侵害了原告的合法权益，应当被依法予以撤销。原告起诉请求：1.撤销被告于2019年7月1日作出的《责令限期拆除违法建筑物决定书》（津西水责字[2019]006号）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件；证据2、营业执照；以上两项证据证明原告主体适格；证据3、津西水责字[2019]006号《责令限期拆除违法建筑物决定书》，证明被告主体适格；证据4、(2019)津01行终595号《行政判决书》，证明被告证明目的不成立。被告辩称，被告作出的《责令限期拆除违法建筑物决定书》（津西水责字[2019]006号）符合法律规定。1.被告具有对河道管理范围内违法建设房屋进行调查处理的法定职责。2.被告作出的《责令限期拆除违法建筑物决定书》（津西水责字[2019]006号）认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告认为被告未查明基础事实、程序违法、违反法律法规的理由不能成立。被告答辩请求：1.依法驳回原告的诉讼请求；2.案件受理费由原告承担。被告向本院提交以下证据：证据1、水事违法案件立案呈批表，证明2018年10月12日被告人员巡查时发现××村村民李祖钢在南运河河道管理范围内违法建房，被告于当日立案；证据2、调查笔录（李祖钢）、现场勘察记录、现场检查记录、照片，证明2018年10月12日，经执法人员对李祖钢调查询问并现场勘察，确定了违法事实；证据3、调查终结报告，证明2018年10月17日案件调查终结；证据4、责令限期拆除违法建筑通知书、送达回执，证明2018年10月25日，被告向李祖钢下达了[2018]001号《责令限期拆除违法建筑通知书》并于当日送达；证据5、(2019)津0111行初3号《行政判决书》，证明原决定被撤销，并应在60日内对案涉违法建筑依法作出处理；证据6、水事违法案件立案呈批表；证明被告于2019年6月30日重新立案；证据7、调查笔录（村委会委员），身份证复印件、现场勘察记录、现场检查记录、照片、村委会证明，证明2019年6月30日被告执法人员让村委会通知原告调查，原告拒绝。执法人员重新进行现场勘察与检查，并由村委会将勘察结果通知了原告；证据8、调查终结报告，证明2019年6月30日案件调查终结；证据9、津西水责字[2019]006号《责令限期拆除违法建筑物决定书》、送达回执、见证人身份证复印件、照片，证明2019年7月1日被告对李耀祥下达了责令限期拆除违法建筑决定书，该决定书当日送达，因原告拒绝签字，被告留置送达。经庭审质证，原告对被告证据中照片的真实性不认可，对其他证据的证明目的不认可。被告对原告提交证据3真实性和证明目的无异议，对原告其他证据，认为提交时间已超过举证期限，不予质证。本院对当事人提交证据认证如下：一、对原告证据的认证：1.原告提交的证据1，可以证明原告的主体资格，本院予以确认；2.原告提交的证据2，与本案审理的行政行为无直接利害关系，本院不予确认；3.原告提交的证据3，可以证明被告作出的案涉行政行为，本院予以确认；4.原告提交的证据4，可以证实(2019)津0111行初3号行政判决为部分撤销，本院对原告的证明目的不予认可。二、对被告证据的认证：1.被告提交的证据1-4，系被告作出津西水责字[2018]001号《责令限期拆除违章建筑物通知书》的行政程序材料，可以证明被告向原告之子李祖钢调查的事实，本院予确认；2.被告提交的证据5，虽判决被告在(2019)津0111行初3号行政判决生效后60日内对案涉建设进行处理，因被告未待该判决发生法律效力即重新作出了处理决定，使(2019)津01行终595号行政判决撤销了重新作出的判决内容，故对被告关于(2019)津01行终595号行政判决确认(2019)津0111行初3号行政判决认定事实及裁判理由的证明目的予以确认；3.被告提交的证据6、8-9，可以证明被告重新立案后作出处理决定并送达的事实，本院予确认；4.被告提交的证据7，因相关人员不认可存在调查的事实，本院不予确认。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实，原告系天津市西青区××村的村民，在南运河河口处建设有一处砖混平房内，并在该处经营修车。2018年10月12日被告对于原告在南运河河道管理范围内违法建房进行立案；同日，被告执法人员对原告之子李祖钢进行调查，李祖钢向被告执法人员陈述案涉建筑由原告1988年建设，未到水行政主管部门办理相关手续。被告经过调查询问和现场勘察，于2018年10月25日对原告之子李祖钢作出津西水责字[2018]001号《责令限期拆除违章建筑物通知书》，责令李祖钢于2018年11月1日前自行拆除建设。李祖钢提起行政诉讼后，本院作出(2019)津0111行初3号行政判决，判决：一、撤销被告天津市西青区水务局2018年12月24日对原告作出的津西水责字[2018]006号《责令限期拆除违法建筑物决定书》。二、责令被告天津市西青区水务局于本判决发生法律效力之日起六十日内对原告居住、建设于南运河河口的违法建设进行依法处理。李祖钢对(2019)津0111行初3号行政判决提起了上诉。被告在(2019)津0111行初3号案件上诉期间，于2019年6月30日重新立案，在向天津市西青区××村委会工作人员调查、现场勘查后，于2019年7月1日作出津西水责字[2019]006号《责令限期拆除违法建筑物决定书》，在向原告之子送达时，因其拒绝签收，留置送达。基于被告已对案涉违法行为重新进行了处理，二审法院于2019年9月24日作出(2019)津01行终595号《行政判决书》，判决“一、维持天津市西青区人民法院(2019)津0111行初3号行政判决第一项，即“撤销被告天津市西青区水务局2018年12月24日对原告作出的津西水责字[2018]006号《责令限期拆除违章建筑物决定书》”；二、撤销天津市西青区人民法院(2019)津0111行初3号行政判决第二项，即“责令被告天津市西青区水务局于本判决发生法律效力之日起六十日内对原告居住、建设于南运河河口的违法建设进行依法处理”。庭审中，原告陈述案涉建设系其父李耀祥经当时村支书同意后建设的；原告与其父在村内分别拥有一块宅基地的使用权。另，本院于2019年11月25日向赵某进行调查，赵某确认未对参与原告李耀祥建设的调查勘察工作。本院认为，根据《中华人民共和国水法》第十二条和十三条的规定，被告具有对本辖区内水资源的统一管理、监督和保护工作职责。涉案建筑建设在南运河河岸线上，应属于被告的执法范围。原告对被告认定案涉建设为违法建设的异议，本院不予支持。一、建设处于水政部门管理的河道范围内，建设前交未经水政部门批准。且原告亦未经过任何规划建设行政主管部门的批准。二、即使如原告陈述其为远年历史建设，不能以后面施行的法律作为认定的依据，但根据《关于解决历史性违章建筑和历史性违章用地问题的若干规定》（津政发[1993]25号）的第四条第四项规定，因其建设违反了河道管理的规定，也应认定为违法建设，应予拆除。三、原告对建筑位置的异议不成立。被告根据当前建筑所处状态予以处理符合《中华人民共和国水法》第一条的立法原则，且案涉建筑不仅具有违法的性质，更因其所处位置，对居住者具有现实的危险性，依法应予拆除。则被告经向原告之子李祖钢和现场勘查，确认案涉建筑违反了《中华人民共和国水法》第三十七条的规定，事实清楚、证据确凿。原告对于送达程序的异议，因被告提交的照片可以证明被告已依法向原告送达行政决定，且该照片系在公共空间拍摄取得，并未侵犯他人隐私和合法权利，可以作为证据使用。原告对被告行政程序中调查的异议，经本院向赵某进行核查，赵某确认并未参与李耀祥案件的调查工作，则应认定被告所作的赵某调查笔录不能作为证据使用。基于被告存在行政程序问题，其所作行政决定应确认违法。因此行政程序问题并不会对原告的合法权利产生影响，则被告所作行政决定不予撤销，应予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项的规定，判决如下：确认被告天津市西青区水务局2019年7月1日作出的津西水责字[2019]006号《责令限期拆除违法建筑物决定书》违法。案件受理费50元，由被告天津市西青区水务局负担，此款于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薄 娟人民陪审员  倪凤艳人民陪审员  宫桂桐二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨德鑫附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。