福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初5884号 原告：林耀团，男，汉族，1975年4月7日出生，户籍地云霄县，现住漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：林建明，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余美娟，福建仁胜律师事务所律师。 被告：黄宝坤，男，2000年10月30日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：李娇蕊，女，系黄宝坤的母亲。 被告：黄龙根，男，1949年8月23日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈东海，男，1978年11月30日出生，汉族，住漳浦县。 被告：漳州天佑物流有限公司，住所地漳州市龙文区迎宾路蓝田镇梧桥村梧店179号。统一社会信用代码91350603MA31DWL567。 法定代表人：代传华，总经理。 委托诉讼代理人：丁传雨，男，系该公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司漳浦支公司，住所地漳浦县机动车综合性能检测站六号楼一楼四侧。统一社会信用代码91350623MA349R9Y4E。 负责人：陈珊珊，总经理。 委托诉讼代理人：王丽娇，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈乾龙，福建扬都律师事务所实习律师。 被告：华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区南昌中路31号丽园广场二期1幢第14层B1401、B1404、B1405。统一社会信用代码9135060075499841X6。 负责人：黄簕，总经理。 委托诉讼代理人：林龙辉，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄必恭，男，系华安财产保险股份有限公司福建分公司员工。 原告林耀团与被告黄宝坤、黄龙根、陈东海、漳州天佑物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司漳浦支公司（以下简称“阳光财险漳浦支公司”）、华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称“华安财险漳州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林耀团及其委托诉讼代理人林建明、余美娟，黄宝坤的委托诉讼代理人李娇蕊，黄龙根，陈东海，漳州天佑物流有限公司的委托诉讼代理人丁传雨，阳光财险漳浦支公司的委托诉讼代理人王丽娇、陈乾龙，华安财险漳州中心支公司的委托诉讼代理人林龙辉、黄必恭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林耀团向本院提出诉讼请求：一、判令六被告共同赔偿林耀团各项经济损失总计34437.25元，其中阳光财险漳浦支公司、华安财险漳州中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在强制险范围内优先赔偿。二、本案诉讼费用由六被告承担。后变更第一项诉讼请求为判令六被告共同赔偿林耀团各项经济损失总计53957.25元，神抚慰金在强制险范围内优先赔偿。事实和理由：2019年7月9日14时28分，林耀团驾驶闽Ｅ×××××号小型普通客车（乘载吴文岳、黄阿扁）沿国道福昆线由漳浦往漳州方向行驶至九湖镇埔美山村路口时，遇黄宝坤无证驾驶无号牌二轮电动车车身左前侧于路右快速车道发生刮碰，后闽Ｅ×××××号小型普通客车驶入路左慢速车道与对向由陈东海驾驶的闽Ｅ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成黄宝坤、林耀团、吴文岳、黄阿扁受伤及三车局部受损的交通事故。经交警依法认定，黄宝坤承担本次事故同等责任；林耀团、陈东海共同承担本事故同等责任；黄阿扁、吴文岳无责任。黄龙根系无牌二轮电动车所有人，无牌二轮电动车未配备脚踏骑行功能，整车总质量均不符合《电动自行车安全技术规范》（ＧＢ17761-2018），应为机动车。本次交通事故造成林耀团的经济损失如下：医疗费8852.25元，住院伙食补助费30元×10天＝300元，营养费8852.25元×10%＝885元，住院期间护理费209元×10天＝2090元，出院后护理费209元×50天＝10450元，误工费209元×120天＝25080元，精神抚慰金5000元，鉴定费800元，交通费500元，合计人民币53957.25元，黄宝坤、陈东海应共同赔付53957.25元，黄龙根系无牌电动车所有人，因该车不属于电动自行车范围，应为机动车，黄龙根应为其办理行驶证并购买交强险，故其需对林耀团的经济损失承担共同赔偿责任，漳州天佑物流有限公司系闽Ｅ×××××号轻型厢式货车的所有人，应对林耀团的经济损失承担共同赔偿责任，阳光财险漳浦支公司、华安财险漳州中心支公司是闽Ｅ×××××号轻型厢式货车的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在强制险范围内优先赔偿。据此，林耀团向本院提起诉讼，请求判如所请。 黄宝坤辩称，一、林耀团主张的赔偿应由闽Ｅ×××××号轻型厢式货车所投保的保险公司在交强险范围内先行赔付；二、黄宝坤所驾驶的车辆属于非机动车，机动车与超标电动车之间的交通事故应按照各自过错的比例分担责任，黄宝坤应在扣除闽Ｅ×××××号轻型厢式货车交强险部分后承担40%的责任；三、林耀团的户口属农村，相关的赔偿标准应参照农村村民标准计算；四、林耀团的部分诉讼请求不能成立。住院伙食补助费应为150元（15元／天×10天）。林耀团提交的证据没有涉及需要加强营养等内容，营养费应不予支持。林耀团出院后护理未构成护理依赖程度，应按部分护理依赖进行计算，护理费标准应按120元／天计算，即出院后护理费为120元／天×50天×30%。林耀团未提交相应的工资流水，误工费不应支持或按其实际误工损失计算。林耀团未构成伤残，精神损害抚慰金不应支持。交通费按10元／天计算，即100元（10元／天×10天）；五、黄宝坤目前是在校大学生，无经济来源，且家庭经济困难，没有赔偿能力。 黄龙根辩称，其电动车虽然被鉴定为机动车，但其未购买交强险的原因是行政管理部门及保险公司没有为电动车提供投保交强险的服务，非其未尽法定义务所致，不应由其首先在交强险范围内承担侵权责任。 陈东海辩称，由法院依法裁决。 漳州天佑物流有限公司辩称，其与陈东海是挂靠关系，应该以保险公司理赔为准。 阳光财险漳浦支公司辩称，一、本案事故车辆闽Ｅ×××××轻型厢式货车在其公司处投保的险种为交强险限额122000元，保险有效期限为2018年11月12日0时起至2019年11月12日24时止，事故发生在保险期限内。其公司在核查陈东海驾驶证与漳州天佑物流有限公司行驶证有效后，在保险责任范围内的合理部分予以赔偿。二、本案黄宝坤驾驶的二轮电动车，经龙海市公安局交警大队车管所电动车查验报告证明，该二轮电动车不符合电动自行车的安全技术检验规范，即该车辆应属于机动车。并且经龙海市公安局交警大队认定，黄宝坤的行为违反了《道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应取得机动车驾驶证”，以及《道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制....”以上证据均认定黄宝坤驾驶的车辆为机动车，即该车辆应购买强制险，即使没有购买强制险，如发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。现本案林耀团已向黄宝坤主张交强险责任限额范围内的赔偿，故黄宝坤应在交强险限额内先行承担该赔偿比例。三、对林耀团的诉求意见如下：1、医疗费、伙食费、营养费、后续治疗费，在交强险限额内，由本案四个伤者按损失比例分摊或由四个伤者自行协商赔偿比例。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。故护理费应按同行业（即居民服务、修理和其他服务业）的从业人员平均工资标准165元／天（60174元／年）计算，出院后护理应按护理依赖50%计算。3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，林耀团提供了其从事的行业的证据，如法院认定其存在误工损失，则按居民服务行业的标准年平均工资每天165元进行计算。4、林耀团未构成伤残，请求精神损害抚慰金没有依据。5、交通费应按10元／天计算。四、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款的约定，因交通事故产生诉讼费以及其他相关费用属于保险公司责任免除项目，故诉讼费、鉴定费不应由其承担。 华安财险漳州中心支公司辩称，事故车辆只在其公司投保商业险，本案应扣除两个交强险后，不足部分才由其公司承保的商业险承担。本案《道路交通事故事故认定书》载明，陈东海共同承担同等责任，故其公司只承担25%的赔偿责任，因该车辆超载，其公司只承担25%×0.9的责任。其他答辩意见与阳光财险漳浦支公司一致。 本院经审理认定事实如下：2019年7月9日14时28分许，林耀团驾驶闽Ｅ×××××号小型普通客车（乘载：吴文岳、黄阿扁）沿国道福昆线由漳浦往漳州方向行驶至九湖镇埔美山村路口时，遇黄宝坤无证驾驶无号牌二轮电动车由路右埔美山路口驶进福昆线欲左转弯往漳浦方向行驶，在避险过程中，闽Ｅ×××××号小型普通客车车头右侧与无号牌二轮电动车车身左前侧于路右快速车道发生刮碰，后闽Ｅ×××××号小型普通客车驶入路左慢速车道与对向由陈东海驾驶的闽Ｅ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成黄宝坤、林耀团、吴文岳、黄阿扁受伤及三车局部受损的交通事故。经龙海市公安局交通警察大队认定，黄宝坤承担本事故同等责任，林耀团、陈东海共同承担本事故同等责任，吴文岳、黄阿扁不承担本事故责任。事故发生后，林耀团被送往漳州市医院治疗，住院10天（7月9日至19日），出院诊断为：1.头部的损伤脑震荡，2.全身多处皮肤裂伤，3.全身软组织多处挫伤（擦伤），4.左侧距腓后韧带、胫距后韧带、下胫腓后韧带、跟距韧带损伤，5.左侧踝关节积液（左侧胫后肌腱、趾长屈肌腱、踇长屈肌腱、腓骨短肌腱及跟腱周围、左踝及跟距关节间隙积液）。出院医嘱：1.神经外科、骨科…门诊随诊，2.左踝部局部制动休息，注意复查左踝部磁共振、颅脑磁共振。林耀团支出医药费8852.25元。林耀团于2019年10月23日向本院申请对其出院后护理期限、误工期限进行司法鉴定。经本院依法委托，福建闽南司法鉴定所于2019年12月18日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：建议林耀团的误工期限以损伤后120日为宜、出院后护理期限以50日为宜。林耀团支出鉴定费800元。 另查明，黄龙根系无号牌二轮电动车的所有人，经龙海市公安局交警大队车管所查验，该车未配备脚踏骑行功能，整车总质量均不符合《电动自行车安全技术规范》（ＧＢ17761-2018）。漳州天佑物流有限公司系闽Ｅ×××××号轻型厢式货车的所有人，该车的交强险投保于阳光财险漳浦支公司、商业险投保于华安财险漳州中心支公司。漳州天佑物流有限公司与陈东海于2018年11月30日签订一份《营运车辆挂靠合同书》。 再查明，林耀团自2014年3月18日起个人经营漳州市龙文区福临门家政服务部，经营范围为家政服务，经营场所位于漳州市龙文区，该房产为林耀团及其妻子黄阿扁共同所有。 以上事实，有《道路交通事故认定书》、林耀团的门诊病历、出院记录、疾病诊断书、收费票据、收费清单、漳州市龙文区步文街道浦东社区居委会出具的证明、机动车销售统一发票、《龙海市公安局交警大队车管所电动车查验报告》、《福建闽南司法鉴定所司法鉴定意见书》、鉴定费票据、营业执照、《国有土地使用权证》、《结婚证》、《营运车辆挂靠合同书》及当事人陈述等为据，可以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故发生后，公安机关交警部门作出的道路交通事故责任认定书，程序合法且有事实和法律依据，本院对责任认定书证明力予以确定，并依照有关法律确定各方当事人的民事赔偿责任。 关于赔偿标准，林耀团提供的证据足以证明其居住在城镇，收入来源于非农收入，相关的赔偿项目应适用城镇居民标准计算。对林耀团因本案交通事故所产生的损失本院认定如下：1、医疗费8852.25元，2、住院伙食补助费200元（20元/天×10天），3、营养费：885.2元（8852.25元×10%），4、住院期间护理费2089.5元（208.95元×10天），5、出院后护理费5223.75元（208.95元×50天×50%），6、误工费19783.2元（60174元÷365天×120天），7、交通费100元（10元/天×10天），8、鉴定费800元。以上合计37933.9元。 关于责任承担，阳光财险漳浦支公司、华安财险漳州中心支公司系肇事车辆闽Ｅ×××××号轻型厢式货车的交强险及商业险的保险人，应先在责任限额范围内予以赔偿。黄龙根系无号牌二轮电动车的所有人及投保义务人，未按规定为该车投保交强险，应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，黄宝坤作为侵权人，应与黄龙根在交强险责任限额范围内承担连带责任。黄龙根将车辆交给无驾驶资质的黄宝坤驾驶，存在过错，对超过交强险限额部分应承担相应的赔偿责任，根据黄龙根的过错程度，本院确定对超过交强险限额部分黄宝坤应承担的50%责任由黄龙根与黄宝坤按5:5的比例承担。漳州天佑物流有限公司系肇事车辆闽Ｅ×××××号轻型厢式货车的登记所有人，其与陈东海之间存在挂靠关系，应与陈东海承担连带赔偿责任。华安财险漳州中心支公司主张肇事车辆闽Ｅ×××××号轻型厢式货车在事故发生时超载，其在商业险范围内免赔10%，但未提供证据证明该免责条款已向投保人明确告知，本院对其该主张不予支持。该交通事故有四个伤者，本院根据各个伤者的损失比例确定交强险的赔偿数额。 综上，阳光财险漳浦支公司应在交强险限额范围内给付林耀团保险金9108.52元（医疗费用赔偿限额499.36元+死亡伤残赔偿限额8609.16元）。华安财险漳州中心支公司在商业三者险限额范围内给付林耀团保险金4714.52元。黄龙根在交强险限额范围内赔偿林耀团9167.3元（医疗费用赔偿限额506.96元+死亡伤残赔偿限额8660.34元），黄宝坤对该赔偿责任承担连带责任。超过交强险限额部分的损失由黄龙根、黄宝坤各承担4914.52元。陈东海、漳州天佑物流有限公司赔偿林耀团其他损失200元（鉴定费800元×25%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司漳浦支公司应于本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额范围内给付林耀团保险金9108.52元； 二、华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效之日起三十日内在商业三者险责任限额范围内给付林耀团保险金4714.52元； 三、黄龙根应于本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额范围内赔偿林耀团损失9167.3元，黄宝坤对该赔偿责任承担连带责任； 四、黄龙根应于本判决生效之日起三十日内赔偿林耀团损失4914.52元； 五、黄宝坤应于本判决生效之日起三十日内赔偿林耀团损失4914.52元； 六、陈东海、漳州天佑物流有限公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿林耀团损失200元； 七、驳回林耀团的其他诉讼请求。 本诉受理费1148.93元，减半收取计574.47元，由林耀团负担222.92元，由黄宝坤、黄龙根负担202.25元，由陈东海、漳州天佑物流有限公司负担149.30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇一九年十二月二十九日 书记员  曾舒萍