广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3004号 原告：韦立庭，男，壮族，1952年10月1日生，住广西合山市，系受害人韦庆合的父亲。 原告：滕秋，女，汉族，1974年8月28日生，住广西合山市，系受害人韦庆合的妻子。 原告：韦金毅，男，壮族，1998年8月10日生，住广西合山市，系受害人韦庆合的儿子。 上列三原告共同委托诉讼代理人：李挺文，广西桂合律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：刘运启，男，汉族，1974年3月17日生，住河南省虞城县。 被告：亳州市谯城区陆运汽车运输有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区汤陵胡庄行政村。 法定代表人：张守堂。 委托诉讼代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段656号。 负责人：胡大群，经理。 委托诉讼代理人：覃冬玉，广西诺一律师事务所律师。代理权限为一般授权。 原告韦立庭、滕秋、韦金毅诉被告刘运启、亳州市谯城区陆运汽车运输有限责任公司（以下简称陆运公司）、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦立庭、滕秋及原告韦立庭、滕秋、韦金毅的委托诉讼代理人李挺文，被告陆运公司的委托诉讼代理人王善利，被告平安财保公司的委托诉讼代理人覃冬玉到庭参加诉讼，被告刘运启经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同赔偿原告经济损失804849.45元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年5月10日23时09分，原告的亲人韦庆合驾驶桂Ｇ×××××重型厢式货车行使至G27线泉南高速公路南宁往柳州方向1285KM+800M处时，与前方同在第四车道内由被告刘运启驾驶的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞后，三车起火燃烧，造成韦庆合当场死亡，三车及车上货物不同程度损坏的死亡道路交通事故。 2019年8月6日广西交通警察总队高速公路管理支队三大队（简称广西高速三大队）经调查认为：现有证据无法查清道路交通事故基本事实、成因无法判定，于是没有做出事故责任认定书，仅出具了一份道路交通事故证明书给原告。原告认为此事故虽然广西高速三大队无法做出事故责任划分，但根据现场情况及车辆受损程度，被告刘运启应承担全部责任。 另查明，被告刘运启驾驶的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车、皖Ｓ×××××车登记并挂靠在被告陆运公司名下，该车在被告平安财保公司处投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任险，此事故发生在保险有限期限内。 综上：原告认为，被告刘运启驾驶牵引车、半挂车与韦庆合驾驶的货车发生事故并造成韦庆合死亡，其应承担民事赔偿责任；被告陆运公司作为牵引车、半挂车的登记车主及挂靠单位，同样应承担民事赔偿责任；鉴于被告刘运启驾驶的牵引车、半挂车投保了交强险和商险，根据《道路交通安全法》第76条规定，被告平安财保公司应在保险限额内承担赔偿责任。参照《2019年广西道路交通事故赔偿标准》，原告遭受的经济损失为，丧葬费36774元、死亡赔偿金648720元、被抚养人生活费(韦立庭)65516.75元，误工费1838.7元、精神损害抚慰金50000元，交通费2000元，合计804849.45元，对此三被告均有赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特此起诉，请求人民法院判如所请。 原告向法庭提供的证据有： 1、韦立庭、滕秋、韦金毅的身份证复印件、亲属关系证明一份、结婚证复印件一份、韦庆合户口本复印件、陆运公司及平安财保公司企业信用信息报告各一份，拟证明原、被告的主体资格。 2、《道路交通事故证明》一份，拟证明2019年5月10日韦庆合驾驶的桂Ｇ×××××号货车与刘启运驾驶的皖Ｓ×××××牵引车牵引皖Ｓ×××××半挂车在泉南高速公路南宁往柳州方向1285KM+800M处发生碰撞，造成韦庆合当场死亡的事故，此事故经区交通警察总队高速管理公路管理支队三大队调查，认为成因无法判定。 3、公安机关对刘运启的询问笔录一份，拟证明刘运启承认在行驶过程中踩刹车踩不动，说明该车在事故前就存在故障，刘运启陈述，其被后车撞后到停下之间有10秒，事实上是刘运启将车停在第四车道上。 4、车辆行驶证二份，拟证明刘运启所驾驶车辆检验有效期至2015年9月，没有按照规定进行年检。 5、现场事故照片十张，拟证明当时碰撞的强度很大，刘运启所驾驶车辆有一部分已经进入了应急车道内，并不与第四车道的车辆处于同一水平线。 6、道路交通事故图一张，拟证明刘运启所驾驶车辆有一部分已经进入了应急车道。 7、皖Ｓ×××××车技术检验鉴定意见书一份，拟证明皖Ｓ×××××车防护装置脱落遗失。 被告陆运公司辩称，1、我公司的皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××车辆是沿G27线泉南高速公路正常行驶过程中被桂Ｇ×××××号货车追尾，我公司对此交通事故无责任；2、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××车辆的实际车主是刘运启，该车辆挂靠在我公司名下；3、交通事故适用过错原则，交警部门无法认定责任，原告所主张的均为其推测，如果推定刘运启承担全部责任，刘运启需要承担刑事责任的，不能以此进行推测。 被告陆运公司向法庭提供证据有： 1、营业执照复印件一份，拟证明被告的主体资格。 2、安徽天禹卫星监控科技有限公司出具的证明一份，拟证明皖Ｓ×××××号车辆行车卫星监控记录在发生交通事故前是正常行驶的。 3、现场照片一张，拟证明韦庆合驾驶的桂Ｇ×××××号重型厢式货车追尾了皖Ｓ×××××号车辆。 4、《车辆挂靠合同》一份，拟证明皖Ｓ×××××主车、皖Ｓ×××××车辆是刘运启的，挂靠在我公司名下。 5、保险单三份，拟证明皖Ｓ×××××主车、皖Ｓ×××××车辆投保了强制险和商业险。 被告平安财保公司辩称，1、皖Ｓ×××××牵引车牵投保限额为100万，皖Ｓ×××××半挂车投保投保限额5万；2、本案适用过错责任，原告不能举证证明我公司承保车辆在本次事故中存在过错；3、误工费应适用城镇人均可支配收入标准计算，交通费、精神抚慰金过高，诉讼费不属于保险范围。 被告平安财保公司向法庭提供的证据有： 1、保险单三份，拟证明皖Ｓ×××××号牵引车在该公司投保了交强险，并投保了机动车第三者责任险及不计免赔（保险限额为100万元）、皖Ｓ×××××车在该公司投保了机动车第三者责任险及不计免赔（保险限额为5万元）。 2、免责说明书一份，拟证明我公司对免责条款尽到告知义务。 经庭审质证，被告陆运公司、平安财保公司对原告提供的所有证据的真实性没有异议，但均不认可证据3、4、5、7的证明目的；原告对被告陆运公司提供的证据除2的真实性有异议外，对其余的证据无异议，对于证据2认为，原告曾向交警部门申请调取车辆的行驶轨迹，但交警答复称卫星定位容易受到天气、信号仪器本身的精准度等因素影响，不能够真实反映车辆行驶的真实情况，事故发生在2019年5月10日23点9分，卫星定位是22时42分。被告平安财保公司对陆运公司提供的所有证据没有异议。原告及被告陆运公司对被告平安财保公司提供的证据均无异议。本院对原、被告双方对对方提供的无异议的证据，本院予以确认。对于被告陆运公司提供的证据2，本院认为，该证据来源合法、内容真实，但只能证实皖Ｓ×××××号牵引车于2019年5月10日22时43分28秒停止运行，并不能证实本案事故发生的具体时间，原告对此提出异议，但未能提供有效证据予以确认事故发生的精准时间，本院对该证据予以确认。至于证明目的将结合双方当事人庭审中的陈述据实予以认定。被告刘运启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃。 综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2019年5月10日23时许，原告的亲属韦庆合驾驶桂Ｇ×××××重型厢式货车行使至G27线泉南高速公路南宁往柳州方向1285KM+800M处时，与前方同在第四车道内由被告刘运启驾驶的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，三车起火燃烧，造成韦庆合当场死亡，三车及车上货物不同程度损坏的死亡道路交通事故。2019年5月10日23时31分，刘运启用手机（号码：137××××9368）拨打电话报警称，23时11分，其驾驶的皖Ｓ×××××半挂车行驶至G72泉南高速南宁往柳州方向1285KM处时被一货车追尾，货车起火，有人受伤，请求出警。2019年8月6日，广西公安厅交通警察总队高速公路管理支队三大队（简称高支三大队）作出第459903120190000004号《道路交通事故证明》，认为，现有证据无法查清该道路交通事故基本事实、成因无法判定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七之规定，特出具此说明。 另查明，皖Ｓ×××××重型半挂牵引车、皖Ｓ×××××重型仓栅式半挂车所有权人系刘运启，挂靠在陆运公司名下。皖Ｓ×××××号牵引车在平安财保公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险），并投保了机动车第三者责任险（以下简称商业三者险）不计免赔（保险限额为100万元）、皖Ｓ×××××车在平安财保公司投保了商业三者险及不计免赔（保险限额为5万元）。本次交通事故发生在保险期间内。 再查明，韦庆合生前的被扶养人有其父韦立庭，韦立庭共生育有四个子女，韦庆合为其大儿子。 本院认为，公民生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条确立了机动车之间发生交通事故适用过错原则的规定，而对于事故责任无法认定的情形没有进一步进行规定如何分配责任。而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条关于实行举证责任倒置规定可知机动车交通事故责任纠纷案件并不属于特殊侵权类案件，不能适用举证责任倒置，因此，仍然应当按照通常的“谁主张，谁举证”的规则。本案中，从原、被告举证责任分配来看，原告认为，1、皖Ｓ×××××车后下部未安装有防护装置是造成本次事故严重后果的原因之一；2、事故发生时，皖Ｓ×××××半挂牵引车停止或者低速行驶在第四车道内，造成正常行驶的桂Ｇ×××××号车辆碰撞对皖Ｓ×××××半挂牵引车。关于皖Ｓ×××××车后下部是否安装有防护装置的问题。2019年5月13日，高支三大队委托南宁狮山机动车检测有限公司对皖Ｓ×××××车进行静态安全技术性能检验，该公司经检验，以该车车身严重过火烧损变形，后下部防护装置脱落遗失，无法判断，作出的鉴定意见为：该车两侧防护装置安装有效，后下部防护装置无法判断。故对原告认为该车辆后下部未安装有防护装置的主张不予支持。关于事故发生时，皖Ｓ×××××半挂牵引车是否是停止或者低速行驶在第四车道内的问题。高支三大队作出的《道路交通事故证明》中认定的事故发生的时间是结合刘运启报警的时间综合得出的，并不是事发高速路段上监控拍摄记录的事故发生时间，皖Ｓ×××××半挂牵引车行车卫星监控记录该车于2019年5月10日22时42分56秒以59km/h正常行驶，43分28秒停止运行，但系因被撞击而停止运行的，还是因发生故障停止运行的，双方均无证据证实，且卫星定位数据传输容易受到天气、信号仪器本身的精准度等因素影响，不能够真实反映车辆行驶的真实情况。综上，原、被告所举证据均无法证实刘运启驾驶的皖Ｓ×××××半挂牵引车在事故发生前一刻停止在第四行车道上。据此，本院依据当事人在事故发生的过程中对危险发生的回避能力的大小、注意义务的程度高低等情况，综合确定双方的责任大小。本案系桂Ｇ×××××重型厢式货车在行驶中与同车道的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××××重型仓栅式半挂车发生追尾碰撞，且两车接触的具体事实和原因无法查证，在此情况下，应当根据事故发生时，事故双方的车辆性能、造成危险局面的成因、危害回避能力的大小、造成损害后果的原因等具体情况综合判定双方的责任大小。本案中，桂Ｇ×××××货车相比皖Ｓ×××××半挂牵引车较小，在车辆性能方面比皖Ｓ×××××半挂牵引车更为优越，其操作、回避危险能力相对较强，另外，在车辆行驶过程中，桂Ｇ×××××行驶在后，在控制车辆的速度、方向灵活性方面比皖Ｓ×××××半挂牵引车强，因此，从上述综合判定，桂Ｇ×××××货车与皖Ｓ×××××半挂牵引车相比系优越方，在交通事故原因及责任无法查清的情况下，兼顾公平原则，依法判定桂Ｇ×××××货车司机韦庆合承担此事故的主要责任，皖Ｓ×××××半挂牵引车的司机刘运启承担此事故的次要责任，即由原告亲属韦庆合承担60%的责任，刘运启承担40%的责任。 被告平安财保公司承保了皖Ｓ×××××半挂牵引车的交强险、商业三者险（保额100万元）、不计免赔率,且在保险期间发生保险责任事故，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告因本案交通事故造成的损失，被告平安财保公司应当在交强险责任限额内优先予以赔偿，不足部分从商业三者险中根据保险合同予以赔偿。商业三者责任险部分应按合同约定的侵权人承担的责任比例及免赔率执行。陆运公司与刘运启之间存在车辆挂靠经营民事法律关系，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属机动车一方责任，当事人请求挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”规定，对于原告因本案交通事故受到的损失，陆运公司应当对刘运启承担连带责任。 本案中，三原告因亲属韦庆合交通事故死亡造成的各项损失系参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算赔偿，本院予以确认。根据审查确认的事实，本院认定三原告诉请的各项经济损失如下： 1、丧葬费：按照职工月平均工资标准，以六个月总额计算为36774元（6129元/月×6个月），本院予以确认。 2、死亡赔偿金：依据城镇居民人均可支配收入32436元/年标准计算为648720元（32436/年×20年），本院予以确认。 3、被扶养人生活费：死者韦庆合生前需扶养人为其父亲韦立庭，按城镇居民人均消费支出20159元计算为65516.75元（20159元/年×13年÷4），本院予以确认。 4、处理丧事误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”故本院酌情依据职工平均工资6129元计算3人各3天共9天，确认金额为1838.7元（6129元/月÷30天×9天）。 5、精神抚慰金：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，考虑受害人韦庆合在本次事故中亦存在过错，结合当地平均生活水平，本院酌情支持30000元。 6、交通费：三原告虽未提供交通费用票据凭证，考虑到原告办理丧事必然发生交通费用，故酌情支持1000元。 综上，三原告因韦庆合交通事故死亡造成的损失共计783849.45元。上述损失由被告平安财保公司在交强险有责限额范围内承担赔偿责任110000元（含精神抚慰金30000元），余额673849.45元（783849.45元－110000元），由被告刘运启承担40%的责任，即被告刘运启应承担的赔偿金额为269539.78元（673849.45元×40%），并由被告平安财保公司在商业三者险保险范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金110000元给原告韦立庭、滕秋、韦金毅； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在机动车第三者责任险限额内赔偿269539.78元给原告韦立庭、滕秋、韦金毅； 二、驳回原告韦立庭、滕秋、韦金毅的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入户名：柳州市柳江区人民法院，账号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案号及原告姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费11848元（原告已预交），由原告韦立庭、滕秋、韦金毅负担6200元，由被告刘运启负担5648元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄铁艳 人民陪审员  韦清鸾 人民陪审员  覃姣红 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吴荣芳