wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7303号上诉人（原审被告）：刘滨，男，1982年6月24日生，汉族，现住山西省太原市。上诉人（原审被告）：刘建荣，女，1957年10月24日生，汉族，现住址同上。上诉人（原审被告）：刘建军，男，1953年8月1日生，汉族，现住址同上。上诉人（原审被告）：山西魔图数字文化艺术有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区惠民北巷8号1幢4层11号。法定代表人：刘滨，该公司总经理。四上诉人委托诉讼代理人：王长福，河北京唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓芬，女，1973年12月6日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：赵彩霞，山西弘韬律师事务所律师。上诉人刘滨、刘建荣、刘建军、山西魔图数字文化艺术有限公司因与被上诉人王晓芬民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初2439民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为:原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初2439民事判决；二、本案发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。上诉人刘滨、刘建荣、刘建军、山西魔图数字文化艺术有限公司预交的二审案件受理费1413元予以退回。审判长 王 健审判员 刘蒙蒙审判员 孙乾辉 二〇一九年十二月三十一日书记员 郑明璐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12506号 被执行人广州百鸿房地产开发有限公司。住所地：广州市增城落城街府前路增城广场内，统一社会信用代码91440183681331867M。 法定代表人陆圣时。 被执行人林怀，男，汉族，1960年12月18日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人陈若飞，男，汉族，1964年4月3日出生，身份证住址广州市海珠区。 被执行人广州科美环保实业有限公司。住所地：广州市增城区荔城街罗岗村三条石荔城污水处理厂，统一社会信用代码91440183767683505H。 法定代表人杨丹辉。 被执行人广州百鸿房地产开发有限公司、林怀、陈若飞、广州科美环保实业有限公司民间借贷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1643号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币35200元及利息等，本院于2019年6月13日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十二日 书记员  何幸凌
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3589号原告：王金英，女，1955年6月26日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。现住淅川县。委托诉讼代理人：贾继业，河南赏春律师事务所律师。被告：邓炳照，男，1957年12月13日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。委托诉讼代理人：李成彬，河南赏春律师事务所律师。原告王金英与被告邓炳照民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金英及其特别授权诉讼代理人贾继业，被告邓炳照的特别授权诉讼代理人李成彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金英诉称：2015年原告经被告妹妹介绍认识了被告，后被告以项目资金困难为由，多次向原告借款共计65万元，截止2018年11月12日仅偿还本金35万元，仍下欠本金30万元及利息13.2万元。2019年4月26日被告向原告出具了条据对利息13.2万元作了明细，同时约定了利率及起息时间，后原告多次催要无果，后诉诸法院。请求被告立即偿还原告借款43.2万元并按月息1.2分从2018年11月12日至该款还清之日止的利息，为此向法庭递交了2017年11月12日借条及2019年4月26日的条据及转账明细各一张，以证明被告借款及欠息的事实。被告邓炳照辩称：欠款30万属实，应按30万本金计算利息。13.2万元只是原来的利息变更为欠条，根据相关规定该部分属于复利，不应在支付利息，另外被告现经济困难，同意分期分批支付上述借款本息。被告未向本院提供证据证明其主张。庭审中对原告提出的证据进行了出示，被告对原告提出的证据真实性无异议，本院对原告提交的证据予以认定，作为认定案件事实的依据。通过对原告提交证据的分析认定，结合双方当事人在庭审中的陈述，可确认以下事实。2015年，原告王金英经被告邓炳照的妹妹邓炳国介绍相互认识，此后，被告以项目资金困难为由先后向原告借款，至2017年11月12日共计借款65万元，被告向原告出具借款了条据，约定利率为月息1.2分。被告得到借款后并没及时还本付息，仅偿还了35万元借款本金。经原告催要，2019年4月26日，被告经核算，截止2018年11月12日，65万元本金按1.2分计算，共计利息为13.2万元，为此被告再次给原告出具了13.2万元的欠条一张，并注明从2018年11月12号开始计息，月息1.2分。之后被告仍未及时还本付息，原告在催要无果的情况下诉诸本院，请求被告立即偿还借款43.2万元，并按月息1.2分计算自2018年11月12日起至借款还清之日止的利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是在平等、自愿、协商一致的基础上产生的，系双方当事人的真实意思表示，亦不违背法律、法规的强制性规定，应为有效。被告在得到借款后，应积极主动、及时足额偿还借款，但却在原告催要的情况下怠于履行。被告的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，导致了本案纠纷的发生，对此，应承担本案的全部过错责任。故原告要求被告偿还借款本金43.2万元及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的13.2万元欠款条是借款65万元产生的利息，不能再计算利息的答辩意见，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为前期的借款本金……，由于双方约定及结算的利率为月息1.2分，即年利率为13.2%，并未超出年利率24%，故被告的答辩理由不能成立，本院不予支持；因被告向原告出具借条明确约定了利率及起息时间，故利息应从2018年11月12日按月息1.2分计算。依照《中华人民共和国合同法法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：被告邓炳照在本判决生效后十日内偿还原告王金英借款43.2万元，并支付自2018年11月12日起至判决确定的还款之日止按月息1.2分计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项汇入淅川县人民法院账户［（开户行：河南省淅川县农村信用合作联社，户名：淅川县人民法院（标的款），账号：86×××19］。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，减半收取3890元，由被告邓炳照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马华强二〇一九年十二月二十三日书记员  李 晨
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5937号申请执行人：黄海，男，1989年10月1日出生，汉族，住乐清市。被执行人：蔡克朋，男，1994年9月13日出生，汉族，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初3472号民事判决，本院于2019年11月25日立案执行申请执行人黄海与被执行人蔡克朋民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5937号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  孙建德二〇一九年十二月三十一日代书记员  林 鹏
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3322执417号 张庆武： 张庆武追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25元。本院已于2019年12月26日将该款存入国库。至此，本院受理执行的(2018)川3322民初272号民事调解书涉诉讼费的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初1862号 原告：周飞，男，1968年9月28日出生，汉族，住安国市。 被告：张丽会，男，1972年10月15日出生，汉族，住安国市。 被告：**，女，1972年4月15日出生，汉族，住安国市。 原告周飞与被告张丽会、**为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周飞、被告**到庭参加诉讼，被告张丽会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告周飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币30万元及损失（自2019年10月30日至实际还清之日止的损失），当庭增加诉讼请求：要求二被告支付包括2019年3月30日至2019年10月30日期间的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：依据2019年7月4日安国市人民法院判决所载，及宋江涛收款证据，2019年3月30日，张丽会、**共同向原告借款30万元整，用于资金周转，并约定2019年10月30日全额归还，如逾期未还，愿意付给损失，直至还清为止，由借款条为凭。依照法律规定，被告张丽会、**作为共同借款人，应当负责偿还向原告所借款项，特此起诉，请依法判处。 被告**辩称，我有周飞书写的收条为证，证明款项已经还清，不欠原告钱了。 被告张丽会经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1、（2019）冀0683民初985号民事判决书；2、2019年3月30日借条原件一份；3、签署借条时现场视频一段及照片若干；4、安国市南流罗村委会出具的证明一份；5、原告与二被告电话录音3段。 被告为证实其主张提交证据如下：2019年4月21日、2019年5月8日、2019年5月29日原告周飞出具的收条三张。 本院经审理认定事实如下：被告张丽会与被告**系夫妻关系。张秀毡、宋振峰系夫妻关系。2019年3月30日，张秀毡向原告周飞借现金30万元，约定：“于2019年10月30日全额归还，如果逾期未还，我愿意每天付给周飞损失费500元...”。共同借款人宋振峰、张丽会、**在借条中签字并摁押手印。之后，张秀毡、宋振峰于2019年5月21日去世。现借款已到期，原告主张共同借款人张丽会、**承担还款责任。 被告**称，宋振峰已经将该笔借款偿还完毕，并提交原告周飞书写的2019年4月21日、2019年5月8日收条各一份。原告对此不予认可，提交（2019）冀0683民初985号民事判决书一份，该判决书载明：“根据原告周飞给宋振峰打的两张收条可以认定，本案诉争的70万元借款，宋振峰于2019年4月21日还周飞借款本金40万元，于2019年5月8日还周飞借款本金10万元，该笔借款剩余本金为20万元。” 被告提交2019年5月29日周飞所写的收条一份，载明：“收条收到张丽会交来现金转账20000元贰万元整。收款人周飞收款日期2019年5月29日。” 本院认为，债务应当清偿。张秀毡、宋振峰、张丽会、**共同向原告周飞借款，有借条原件为证，张秀毡、宋振峰、张丽会、**应依约按时归还借款，现宋振峰、张秀毡已死亡，被告张丽会、**作为共同借款人应对该笔债务承担偿还责任，二被告于2019年5月29日偿还2万元，因借款尚未到期，应当认定为该2万元系偿还本金，故二被告还应偿还原告借款本金28万元。被告**称宋振峰已经偿还该笔借款，并提交原告周飞书写的2019年4月21日、2019年5月8日收条各一份，该两份收条经（2019）冀0683民初985号民事判决书认定，收到的是宋振峰、张秀毡、宋江涛、冯笑梅借周飞的70万元中的50万，并非偿还的本案中的30万元，且涉案借款到期为2019年10月30日，借款尚未到期即偿还借款，亦不符合常理，被告**主张30万元已经偿还完毕，对此本院不予采信；借条中未约定利息，视为借期内无利息，对原告主张被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持；该借条中约定了违约金，但违约金约定过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，上述借款的逾期利息应按照年利率24%自约定还款日期的次日起计算，即自2019年10月31日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张丽会、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告周飞借款280000元及利息（自2019年10月31日起按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告张丽会、被告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇一九年十二月十六日 书记员  石 硕
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执恢291号 申请人执行人:张兴阳，男，1941年10月17日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：张涌，男，1982年11月29日出生，住四川省南江县。 被执行人：林晓燕，女，1982年9月15日出生，住四川省南江县。 申请人张兴阳与被执行人张涌、林晓燕借款合同纠纷一案，南江县人民法院作出的（2016）川1922民初1346号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张涌、林晓燕未履行生效法律文书确定的义务，权利人张兴阳于2019年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人张涌、林晓燕支付借款100000.00元及利息，本院于2019年9月16日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人经传唤未到本院履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，未能查找到被执行人可供执行的财产，并告知申请人。 三、通过电话调查，对被执行人居住地村民组织进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、依据申请人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年十二月二十九日 书记员 杨 蔚 南江县人民法院 执行裁定书 （终结本次执行程序用） (2019)川1922执恢291号 申请执行人：张兴阳,男性,1941年10月17日出生,住光雾山大道朝阳段安置房A区5号楼 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：林晓燕,女性,1982年9月15日出生,住长赤镇莲池村2社；张涌,男性,1982年11月29日出生,住红四乡石梁村2社 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行张兴阳与林晓燕、张涌借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判员 审判员 二Ｏ一九年十二月三十一日 书记员黄显虎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22840号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：李英，女，1977年2月26日出生，汉族，住湖南省汝城县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告李英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金20112.67元、利息2600.22元、2017年1月1日后的违约金2481.03元、其他费用739.11元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20112.67元、利息2600.22元、违约金2481.03元（利息、违约金暂计至2019年7月3日）、其他费用739.11元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李英在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20112.67元、利息2600.22元、违约金2481.03元、其他费用739.11元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费448元，由被告李英负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  练江萍人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷何宇锋
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11718号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:杨贞文，男，1963年4月4日生，汉族，住江西省上饶市广丰区沙田镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告杨贞文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金870.63元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年10月12日利息6.56元、罚息18.73元，从2019年10月13日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行借款人：杨贞文。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年11月28日，共欠借款本金870.63元、利息6.56元、罚息29.68元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨贞文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金870.63元及利息、罚息（截止2019年11月28日,利息6.56元、罚息29.68元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨贞文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月五日书记员  朱春媛
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0205刑初536号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人许雪云，女，1971年11月9日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化，宁波雪云劳务有限公司股东，住浙江省三门县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年5月15日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人陈峰，浙江金汉律师事务所律师。辩护人柳旭冰，浙江金汉律师事务所律师。宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2019］220号起诉书指控被告人许雪云犯合同诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于12月5日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人许雪云及其辩护人陈峰、柳旭冰到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2014年4月，被告人许雪云伙同金某2(已判决)等人合股设立宁波雪云劳务有限公司(以下简称“雪云公司”)，许雪云为公司法定代表人，金某2为公司总经理。2014年12月，被告人许雪云伙同金某2通过骆某介绍，向被害人吕某谎称雪云公司已取得湖州市长兴综合物流园区安置公寓房建筑面积约4万平方米工程的劳务清包项目，并表示要将该项目转包，后于2015年1月9日与吕某签订《建筑工程劳务合作协议》，以转包工程项目收取保证金的方式，骗取吕某人民币50万元。案发后，金某2及其家属陆续归还吕某合计人民币33万元。2015年1月初，被告人许雪云伙同金某2找到被害人李某1，谎称已取得湖州市长兴综合物流园区安置公寓房建筑面积约4万平方米工程的劳务清包项目，并表示要将该项目转包给李某1，后于2015年1月16日与李某1签订《建筑工程劳务承包合同》，以转包工程收取保证金的方式，骗取李某1人民币40万元。案发前，金某2陆续归还李某1合计人民币12万元。公诉机关认为，被告人许雪云以非法占用为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人许雪云自愿认罪认罚，建议判处被告人许雪云有期徒刑五年三个月至五年九个月，并处罚金人民币二万元。为此向法庭提交了书证身份证明、抓获经过、破案经过、合作合同书、协议、承诺书、银行清单、通话清单、变更登记情况表、整改报告、投控联系单、建设合同、合作协议、建筑工程劳务合作协议、收条、短信聊天记录截图，证人许某1、许某2、许某3、金某1、谢某、严某、缪某、骆某的证言，被害人李某1、吕某的陈述，被告人许雪云及同案犯金某2的供述与辩解，辨认笔录，视听资料等证据。被告人许雪云对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人另提出，被告人许雪云系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，认罪态度较好，且同意继续退赔犯罪所得，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。本院认为，被告人许雪云以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许雪云案件审理期间自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人许雪云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2024年11月14日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、被害人吕某的经济损失人民币17万元、被害人李某1的经济损失人民币28万元，责令被告人许雪云继续予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭晓寅人民陪审员  毛 伟人民陪审员  王博千二〇一九年十二月十八日代书 记员  王丹薇?*MERGEFORMAT?1?
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6238号原告：李亮，男，1963年12月8日出生，汉族，住沈丘县。被告：李付义，男，1967年11月24日出生，住沈丘县。原告李亮与被告李付义民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮、被告李付义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李付义偿还原告借款本金400000元及利息（月息2分，自2018年8月21日起至还清之日止）；2、诉讼费用由被告李付义承担。事实与理由：2013年5月23日，被告李付义向原告借款500000元，约定月息2分，期限为6个月。原告通过银行转账410000元，付现金90000元，被告为原告出具了借条。借款到期后，被告偿还原告100000元。2018年8月21日，双方结算，被告重新为原告出具了借条，并承诺月底付100000元，年底付清。原告多次向被告催要无果，特提起诉讼。被告李付义辩称，借款属实，愿意分期偿还借款及利息。根据当事人的陈述及相关证据，本院确认以下事实：2013年5月23日，被告李付义向原告借款500000元，约定月息2分，期限为6个月。原告通过银行转账410000元，付现金90000元，被告为原告出具了借条。借款到期后，被告偿还原告100000元。2018年8月21日，双方结算，被告重新为原告出具了借条，并承诺月底付100000元，年底付清。载明：“今借李亮现金肆拾万元整，月息2分”；并在借条上注明：“2018年8月21日结息后换条，8月底付10万元，年底付清”。被告李付义于2019年2月3日向原告偿还利息30000元，2019年5月1日偿还利息10000元，2019年5月29日偿还利息5000元，合计45000元。原告向被告催要其余借款及利息，被告拖欠未付，双方为此引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告李付义于2018年8月21日向原告李亮借款400000元，约定月息2%的事实，有原、被告的陈述和被告李付义为原告李亮亲笔书写的借条为证，本院确认这一事实。被告李付义归还原告李亮45000元利息后，下欠原告李亮400000元及余欠利息未支付，原告李亮要求被告被告李付义偿还400000元及余欠利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决如下:被告李付义于本判决生效后十日内偿还原告李亮借款400000元，并支付利息（利息按照月息2%，自2018年8月21日起至债务清偿之日止，已经偿还的45000元应从中扣除）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4213元（已减半收取），财产保全费2920元，合计7133元，由被告李付义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王洪安二〇一九年十二月三十一日书记员  齐玉倩
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初8480号原告史栩晴，女，汉族，2004年7月16日出生，现住南阳市。法定代理人周怀祎，女，汉族，1977年10月8日出生，现住南阳市，系原告母亲。被告史政超，男，汉族，1969年3月1日出生，现住宛城区。原告史栩晴与被告史政超所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告史栩晴法定代理人周怀祎，被告史政超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史栩晴诉称，父母于2001年12月2日结婚，我（原告史栩晴）于2004年7月16日出生，2018年7月26日父母因感情不和而自愿离婚，本人归母亲周怀祎抚养，当时父母约定将南阳市城区东关办事处人民北路三杰八号公寓1幢6单元202室，房产证号：宛市房权证字第××号房归属我（原告史栩晴）所有，父母双方不得以任何理由侵占。就此事母亲周怀祎多次和父亲史政超商量将房子过户到我（原告史栩晴）的名下，最终无果，无奈只好诉至法院。请求人民法院维护原告的合法权益。请求：1、要求判决南阳市宛城区××办事处××公寓××单元××室，房产证号：宛市房权证字第××号房，归属原告史栩晴所有，并由被告配合过户到原告人名下（房屋约40万元）。被告史政超辩称，1、对原告的身份，我觉得这个诉求不是原告的真实意见，我认为是代理人利用自己的母亲身份威胁、诱导孩子，孩子是未成年人，她是我的孩子。我觉得很担心，孩子因为未成年被诱导做出一些错误的事情。2、我们当时约定的是把房子留给孩子，但是这个房子是我的，是我结婚前买的，孩子现在还是未成年，她可能是受她母亲的影响，她自己本身没有判断能力，我认为现在把房子过户给孩子，有可能被周怀祎非法出售。3、从原告起诉来看，这证明这个房子的赠与已经是有风险的，孩子现在没有自主能力还是个学生，她现在要房子没有用，应当是等孩子长大后成年后再过户，等她成家了结婚了需要这个房子我再搬出去。请求驳回原告诉请。原告史栩晴为支持自己的主张，向本院提交如下证据：第一组：周怀祎与史政超离婚证、离婚协议书原件各一份；证明离婚时约定房子归原告史栩晴所有，任何人不能占有。第二组：南阳市城区东关办事处人民北路三杰八号公寓1幢6单元202室，房产证号：宛市房权证字第××号房屋的房屋所有权证、房屋他项权证各一份，该房屋的南阳市房屋他项权注销登记申请书一份，该房屋的贷款结清通知书一份；证明房子是按揭贷款且已经还清全部房款。被告史政超对原告史栩晴所举证据的质证意见如下：对第一组：协议书真实性有异议，跟我记忆中不一样，需要我本人去民政局核实，核实后周五之前提交法庭。其他无异议。对第二组：无异议。被告史政超未向本院提供证据。本院对原、被告双方无异议的证据的真实性予以认可，对双方证明观点有异议的部分，在评析部分予以综合认证。经过原、被告的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：原告史栩晴的母亲周怀祎和父亲史政超因感情不和于2018年7月26日在南阳市宛城区民政局办理了离婚登记，离婚协议书约定：“……一、子女抚养：有一女儿史栩晴于2004年7月16日出生，归女方抚养，男方每月需支付1,500元抚养费。二、财产分割：有一处房产位南阳市宛城区××办事处××公寓××单元××室室，房产证号宛市房权证字第××号号，归女儿史栩晴所有。男女双方不得以任何理由侵占，当女儿不需要住该房子时，该房子出租，收益归女方所有。……”。该协议书一式三份当事人各执一份交婚姻登记机关存档备案一份。另查明，案涉房屋登记所有权人为史政超，使用年限自1999年5月6日至2069年5月6日。2001年，史政超在中国银行南阳分行申请贷款53,000元，用于住房贷款，贷款约定期限为2001年8月20日至2016年8月20日，该笔贷款已于2016年3月15日全部结清。贷款结清当日，中国银行股份有限公司南阳分行向南阳市房屋产权产籍管理处出具了《南阳市房屋他项权注销登记申请书》，交回《房屋他项权证》，申请注销登记。本院认为，离婚协议书是夫妻离婚时对夫妻双方财产以及子女的抚养问题进行约定的书面协议，在性质上属于民事合同。原告父母在离婚协议书中明确约定案涉房产归女儿史栩晴所有，系双方真实意思表示，在未违反法律法规及社会公共利益的前提下，自合同订立之日起生效，应当全面完整地履行。依照法律规定，不动产物权的移转经依法登记发生效力，只有将房屋的产权过户至受赠人的名下，赠与人的受赠行为才算完整的履行。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。因此，原告史栩晴要求确认案涉房产归原告所有，并要求其父亲史政超配合将案涉房屋过户到史栩晴名下，符合法律规定。史政超提出应等到女儿十八周岁才同意过户的抗辩意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十三条之规定，判决如下：一、位于南阳市宛城区东关办事处人民北路三杰八号公寓1幢6单元202室房产归原告史栩晴所有。二、被告史政超于本判决生效后十日内配合办理房屋过户登记手续，将该房产变更登记至原告史栩晴名下。案件受理费减半后收取3,650元，由被告史政超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘琳瑜二〇一九年十二月二十七日书记员  王冬丽
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执938号之一申请执行人：新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司，住所地江西省新余市分宜县万年北路189号。法定代表人：欧阳小瑜，该公司董事长。被执行人：李刚，男，1974年2月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：熊习生，男，1960年7月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：新余市天和实业有限公司，住所地江西省新余市渝水区袁河工业平台管理委员会。法定代表人：李永刚，该公司总经理。被执行人：重庆市阳凯矿业有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇桃花源小区环城路19号。法定代表人：杨家明，该公司董事长。被执行人：傅军，男，1973年2月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请人新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司与被执行人李刚、熊习生、新余市天和实业有限公司、重庆市阳凯矿业有限公司、傅军借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司于2019年12月12日向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0521执938号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年十二月十二日书记员  钟海阳
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终2824号上诉人（原审被告）：李振乾，男，汉族，1988年10月2日出生，住河南省西平县。被上诉人（原审原告）：蔡晓笛，女，汉族，1993年2月7日出生，住源汇区。上诉人李振乾因与被上诉人蔡晓笛合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李振乾经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，上诉人李振乾经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一一项，第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人李振乾自动撤回上诉处理。二、双方当事人均按原审法院判决执行。二审案件受理费475元，减半收取237元，由上诉人李振乾负担。审判长  崔喜庆审判员  曹光辉审判员  刘 超二〇一九年十二月三十一日书记员  张 鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4893号 原告：北海海辰物业服务有限公司，住所地广西北海市。 法人代表：李镇琼。 被告：陈宗波，男，汉族，住广西北海市。 原告北海海辰物业服务有限公司与被告陈宗波物业服务合同纠纷一案，原告北海海辰物业服务有限公司于2019年12月31日申请撤回对被告陈宗波的起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告北海海辰物业服务有限公司自愿撤回对被告陈宗波的起诉，是其自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海海辰物业服务有限公司撤回对被告陈宗波的起诉。 案件受理费418元，减半收取209元，由原告北海海辰物业服务有限公司负担。 审判员  唐建荣 二〇一九年十二月三十一日 书记员  庞大洋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32088号原告：罗武师，男，1991年3月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，委托诉讼代理人：杨显铭，广东金阳律师事务所律师，执业证号14403201010314674。委托诉讼代理人：吕泽勋，广东金阳律师事务所律师，执业证号14403201910142592。被告：邱秀丽，女，1985年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911，统一社会信用代码91440300785254915R。法定代表人：李耀智，执行（常务）董事。委托诉讼代理人：余德坤，男，1996年2月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系公司员工。原告罗武师与被告邱秀丽、第三人中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗武师委托诉讼代理人吕泽勋，被告邱秀丽及第三人中原地产代理（深圳）有限公司委托诉讼代理人余德坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗武师向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、被告与第三人签订的《二手房买卖及居间服务合同》；2.判令被告向原告返还定金300000元；3.判令被告向原告支付违约金550000元；以上三项暂计850000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月17日，原告、被告与第三人签订《二手房买卖及居间服务合同》（下称“合同”），合同约定由原告向被告购买位于深圳市××路崇德雍翠华府御翠阁28层G单元房产，第三人提供居间服务。合同签订后，原告按照约定向被告支付定金，并将剩余首期款支付至双方约定的银行监管账户。但被告未能按照合同约定将涉案房产赎出，导致合同无法继续履行。原告多次与被告协商无果，遂依据《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依据事实和与法律，判如所请。被告邱秀丽答辩称，事情发生至今双方一直在协商，2019年1月份余洁英与被告有生意的来往，后来因为生意亏损，余洁英要求被告用房产偿还30多万元，后来余洁英就让她弟弟即原告出面购买涉案房产，被告也同意将房产出售给原告，当时谈好的价格是330万元，但是在第三人处签合同写的是295万元，1月份余洁英称要签合同，我就与原告签了合同，之后我就跟第三人说能否尽快过户，原告称没钱，要做资金监管，我催促原告过年后办手续，原告说没空，后来等到3月份余洁英叫我配合原告去做资金监管，后来银行通过查询我的征信查询到我有逾期的记录，所以找不到担保人过户，之后有一个担保公司说过户时可以让购买方做担保，但是原告不同意，后来双方一直协商未果，在原告资金紧张的时候被告方有转4万元给原告。第三人述称，没有异议。本院经审理查明事实如下：2019年1月17日，原、被告及第三人签订《二手房买卖及居间服务合同》。合同约定，原告向被告购买位于深圳市××路崇德雍翠华府御翠阁28层G单元房产；转让成交价为275万元；原告同意在合同生效当日向被告支付定金15万元，在合同生效后5日内再向被告支付定金15万元；被告须于2019年3月31日前将除定金、交楼押金之外的剩余首期款支付至买卖双方约定的银行监管账号或合同外的第三方的监管账号；原、被告均清楚该物业处于抵押状态，原告同意被告委托深圳市汇翰融资担保有限公司担保融资赎楼，被告须于签署合同之日起十日内（含当日）与担保公司签订服务合同，并向担保公司或其他第三人出具办理赎楼的公证委托书及办理赎楼的其他相关手续，原告须协助被告办理；被告虽有担保公司提供担保仍不能获得赎楼贷款，或担保公司因其他原因无法将楼赎出的，被告应自行赎楼，还清贷款，办妥注销抵押登记手续，并须于注销抵押登记后三日内将红本房地产证原件交与上述居间方或居间方指定的担保公司；如被告未按照合同约定的期限履行义务，原告有权要求被告以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如被告逾期履行超过5日，原告可解除合同并选择要求被告支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或双倍返还原告已支付的定金，由第三人提供居间服务。合同签订后，原告分别于2019年1月17日、2019年1月21日支付被告定金15万元。2019年3月5日，原、被告签订《二手房交易结算资金托管协议》。协议约定，原、被告为交易位于深圳市××路崇德雍翠华府御翠阁28层G单元房产而委托中国农业银行股份有限公司深圳地王支行管理资金68万元；被告在签署协议时一次性存入托管资金。同日，原告向双方确认的托管账户存入68万元。2013年3月13日，中国农业银行股份有限公司深圳地王支行向原告出具个人购房贷款承诺函。后涉案房产买卖合同因被告原因无法办理担保赎楼手续而不能继续履行。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告及第三人签订的《二手房买卖及居间服务合同》是双方当事人真实意思表示，该合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告均应按合同履行义务。被告因其自身原因未按合同约定办理赎楼手续导致房屋买卖合同不能继续履行，构成违约，原告有权依据合同的约定解除双方签订的房屋买卖合同。关于违约金，因被告存在违约行为，原告有权要求被告按合同约定承担违约责任。原、被告签订房屋买卖合同合同约定的违约金为房屋转让成交价的20%，该约定虽然是双方当事人的真实意思表示，但该违约金的标准约定过高，考虑到合同履行时间长短、违约方的违约故意、实际损失等情形，根据公平原则，本院对违约金的数额予以适当减少，酌定被告应参照定金数额向原告支付违约金30万元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告罗武师与被告邱秀丽及第三人中原地产代理（深圳）有限公司签订的《二手房买卖及居间服务合同》。二、被告邱秀丽应于本判决生效之日起十日内退还原告罗武师定金30万元。三、被告邱秀丽应于本判决生效之日起十日内支付原告罗武师违约金30万元。四、驳回原告罗武师的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，保全费4770元，由被告邱秀丽负担，原告罗武师已预交的受理费6150元、保全费4770元，由本院予以退回。被告邱秀丽应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费10920元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾燕丽二〇一九年十二月十八日书记员  黄 林
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初6904号原告：周景进，男，汉族，1970年10月28日，住址深圳市龙华区，被告：黄征峰，男，汉族，1981年11月3日出生，住址广东省东莞市，本院受理上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告周景进于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告周景进撤回对被告黄征峰的起诉。审判员 周  鹏  盛二〇一九年十二月二十四日书记员 郝天龙（兼）
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0506执1503号郭美霞，郭新峰：郭美霞与郭新峰健康权纠纷一案，申请执行标的5145.83元，经本院立案执行，现已执行到位5164.83元（含诉讼费19元），执行费50元郭新峰已缴纳。至此，申请执行人郭美霞向本院申请执行的（2019）豫0506民初2225号民事判决书已全部执行完毕，现（2019）豫0506执1503号执行案件已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39818号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行,住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，该行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：苏德绪，男，1984年7月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告苏德绪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼。被告苏德绪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费255828.44元、利息、违约金（截至2019年11月25日，利息1951.81元、违约金6611.79元；从2019年11月26日起的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定计至全部欠款清偿之日）；3、由被告承担本案保全费1854元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议、借款借据、还款流水单和明细表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年11月7日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，其中约定：分期额度30万元，用途为装修，分期期数60期，分期手续费51000元。协议所附领用合约均约定：利息按每日万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款30万元，借款期数60期，手续费为17%。被告在合同履行过程中出现逾期。截止2019年11月25日，被告尚欠本金及手续费255828.44元，利息1951.81元，违约金6611.79元。本院于2019年11月17日向被告送达本案诉讼材料。为实现债权，原告向本院申请了财产保全，并支付了保全费1854元。本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告主张解除合同，并要求被告清偿债务本金、手续费、利息及违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因为被告违约而产生的保全费，由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款，第九十六条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告苏德绪签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2019年11月17日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏德绪向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费255828.44元、利息及还款违约金（暂计至2019年11月25日的利息为1951.81元，违约金为6611.79元；从2019年11月26日起的利息、还款违约金按领用合约约定标准计至款项付清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏德绪向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付本案保全费1854元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5303元，由被告苏德绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  王静媚人民陪审员  江志全二〇一九年十二月十七日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12764号 原告：银川万通物业服务有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王靖超，系公司总经理。 委托诉讼代理人：包静涛，女，1983年8月31日出生，汉族，宁夏银川市人，系该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：闵锐，男，1982年10月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川万通物业服务有限公司与被告闵锐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，原告银川万通物业服务有限公司于2019年12月14日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告银川万通物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川万通物业服务有限公司负担。 审判员  李建东 二〇一九年十二月十四日 书记员  沈天豪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45009号原告：张秀玉，女，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，上海申京律师事务所(实习)律师。被告：张慧明，男，汉族，住上海市闵行区。原告张秀玉与被告张慧明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  陈远征人民陪审员  王延青人民陪审员  冷安宏二〇一九年十二月四日书 记 员  倪礼佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2338号 申请执行人：杨平章，男，1971年12月19日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托代理人：何瑶，四川齐协律师事务所律师。 委托代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。 被执行人：都江堰市能兴纸业有限公司，住所地：四川省都江堰市安龙镇。 法定代表人：阳建能，经理。 被执行人：阳建能，男，1968年1月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院依据本院已经发生法律效力的（2018）川1402民初4943号民事调解书，于2019年11月7日立案执行杨平章申请执行都江堰市能兴纸业有限公司、阳建能买卖合同纠纷一案。执行标的：38415元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。在执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人未予履行义务。本院依职权查到被执行人存款1491元（已通知申请人领取），未查到其他可供执行的财产。申请执行人也未能向我院提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本案现暂不具备执行条件。本院已依法对被执行人采取了限制其高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃建伟 审判员  文 雯 审判员  周晓君 二〇一九年十二月二十日 书记员  余 雨
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初4681号 原告张某1,女,汉族,甘肃武都区人，住甘肃省陇南市武都区。 被告张某2,男,汉族,甘肃省陇南市武都区人。现住甘肃省陇南市武都区。 被告任某,男,汉族,甘肃省陇南市武都区安化镇官沟人,现住甘肃省陇南市武都区。 原告张某1诉被告张某2、任杨军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼。被告张某2、任杨军经本院依法传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息56000元整；二、依法判令被告承担2019年1月1日至偿还之日起的本金及利息,按月利率2%计算；三、本案所有诉讼费均由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系,在2018年2月25日,被告以资金周转为由,被告向原告借款100000元,被告向原告出具借条一张,借条载明“今借到张某1现金100000元,借款月利率为3分,其他费用(交通费、电话费、食宿费)月利息为2分,借款期限为3个月,即2018年2月25日至2018年5月25日止,借款到期后一次性还清本金和利息及其他费用,如到期不能归还,由出借人起诉至借款人实际居住地所在地陇南市武都区人民法院,由此产生的受理费、保全费、执行费、律师代理费由借款人承担”,至今被告向原告欠款本金及利息136000元,但在2018年3月至12月,间断的向原告支付了80000元,剩余56000元至今未付,原告多次催促未果后提出诉讼,望贵院判如所请。 被告张某2、任杨军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告张某1为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 一、原告身份证复印件，预证明原告的身份信息； 二、借条一张，预证明被告借款的事实； 就原告提交的证据本院做如下审查：原告提交的证据真实有效，来源合法，本院予以采信。 根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原、被告系朋友关系。2018年2月25日,被告以资金周转为由向原告借款100000元,被告向原告出具借条一张,约定：借款金额为100000元，月息3分，借款期限三个月，即2018年2月25日至2018年5月25日止。借款人：张某2担保人：任杨军。到期后，被告张某2与任杨军向原告支付了利息，未偿还本金。后原告多次向两被告主张借款本息，两被告陆续偿还了50000元本金，按月利率2%支付利息30000元，即支付到2019年8月25日。之后继续催要未果而诉至本院要求判如所请。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告张某2向原告张某1借款100000元，并给原告张某1出具了借条，原、被告之间因此形成合法的债权债务关系，原告张某1依约履行给被告张某2出借100000元借款的义务，被告张某2未依约给原告张某1清偿借款，被告张某2已构成违约，应承担违约责任。现原告张某1要求被告张某2返还剩余本金50000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告要求按年利率24%支付逾期利息符合上述规定应予以支持，但起算时间为2019年8月26日。 被告任杨军在借条上以担保人身份签字、按捺指印，应承担担保责任。未约定担保方式，依法确定为连带责任担保；未约定担保范围，担保范围为主债权、利息以及实现债权的费用；未约定担保期间，担保期间为主债务期满之日起6个月，在借款期限满后被告任杨军亦向原告偿还借款，原告一直向其主张借款，故原告要求被告任杨军承担担保责任的诉讼请求予以支持。 两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张某2于本判决生效之日起五日内偿还原告张某1借款本金50000元，并以50000元为基数，按年利率24%支付自2019年8月26日至实际还款之日的利息； 二、被告任杨军对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告任杨军履行本判决第二项确定的义务后，有权向债务人张某2追偿； 案件受理费1200元，减半收取600元由被告张某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 郭 强 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张瑛娇
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2019）宁0423民初1202号原告：马某，住隆德县。被告：冯某1，住隆德县。原告马某与被告冯某1相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼。被告冯某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告排除妨碍、将垒在原告家门口的砖墙清除，为原告通行提供便利；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年3月，原告购买了本村村民米长俊位院落一处，原告居住生活。2018年8月，被告强行在原告家门口偏旁用砖块砌墙长达10多米，阻挡原告正常通行，严重影响了原告的通行及日常生活。为此，原告多次找村委会、乡政府解决此事未果。现被告一见原告家人就谩骂，致双方矛盾不断加深。被告冯某1未到庭，也未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提供了米长俊证人证言一份，证明其购买的院落前、后时间该道路一直属于公用道路通行的事实。被告冯某1未到庭，视为对其质证意见的放弃。经审查，根据证人的陈述，结合原告当庭陈述及其他证据综合判断，能够证明原、被告门前现硬化的道路一直属于公用道路通行的事实。该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院依职权调取了以下证据：1.（2019）宁0423民初1071号卷内对冯某1的询问笔录，证明马某现住的院落是购买米长俊的院落，现在通行的道路是以前公用道路及其父亲冯金喜将马某通行道路用砖阻挡的事实。2.（2019）宁0423民初1071号卷内对杨金刚调查笔录，证明马某现住的院落是其母亲马春花购买米长俊的院落，通行道路是公用道路的事实。3.（2019）宁0423民初1071号卷内对米长俊调查笔录，证明位于冯某1、马某门前道路属公用道路的事实。4.（2019）宁0423民初1071号卷内对马春花询问笔录，证明马某居住的院落是其2013年3月购买米长俊的，院落登记在马某名下，现通行的这条路是公用的道路，买来后，马某与冯某1一直通行，2018年8月两家闹矛盾后，冯某1父亲冯金喜将道路用砖堵的事实。5.（2013）隆民初字第518号第18页、19-20页撤诉申请，对米长俊询问笔录，证明米长俊与冯金喜（冯某1父亲）曾因涉案道路的通行向法院起诉，因冯金喜不再堵路，米长俊撤诉的事实。6.证人郑某、冯某2、冯某3的证言，证明冯某1、马某在硬化道路挖地基时，曾因地界争吵给调解未果的事实。7.证人杨某、冯某4的证言，证明冯某1、马某两家门前在硬化道路时，经协商双方口头达成协议，道路硬化后双方共同通行的事实。8.杨河乡政府、红旗村民委员会、隆德县司法局杨河司法所共同出具的证明二份，证明冯某1、马某门前道路硬化后属于共同通行及被告在硬化道路面上砌砖墙长16米，高0.3米的事实。9.现场照片一组，证明原、被告家位置及被告在硬化道路面上砌砖墙将原告门前路面被堵的事实。经质证，原告马某对以上证据均无异议。被告冯某1未到庭，视为对其质证意见的放弃。以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定的事实如下：原、被告系同村村民。原告马某现居住的院落是其母亲马春花于2013年3月购买本村村民米长俊的老院落。在米长俊居住时其门前南北土道路由冯某1、冯天宝、米长俊三家共同通行。原告马某居住后一直通行该道路。2018年7月中旬，村上统一硬化道路时，因原、被告共同通行的道路面窄需要加宽路面后才能硬化。原、被告为加宽路基发生争吵，后经有关人员调解，原、被告双方共同让出地界并达成口头协议，将涉案道路硬化后共同通行。2018年8月18日，因被告冯某1车辆将原告马某地界砸碾后，双方发生殴打（杨河乡派出所已作处理），打架当天晚上，被告冯某1父亲冯金喜将原告门前道路面上砌成高0.3米，长16米的砖墙阻挡，不让原告通行。经杨河乡政府、杨河乡司法所，红旗村民委员会调解处理未达成协议的情况下，原告诉至本院。本院认为，原、被告系同村民，又系左右近邻，双方本应和睦相处，按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理相邻道路通行问题。原、被告门前南北道路多年来属于公用道路通行。在村民委员会统一硬化道路时，因该道路面窄需要加宽路面后才能硬化，经原、被告口头协商双方共同让出使用土地将路面加宽硬化后共同通行，双方理应自觉遵守协议约定，现被告在道路上砌成砖墙阻挡，妨害原告通行，其行为明显不当。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知一百零一条，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。《中华人民共和国物权法》第八十七条，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。据此，被告在公用的道路上砌成砖墙阻碍原告通行，其行为违反了法律之规定，应自行拆除道路上砌成的砖墙，恢复原状，给原告在公用道路上通行的自由。被告冯某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，原告要求被告排除公用道路上的妨碍、恢复原状，为原告通行提供便利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、由被告冯某1于本判决生效后三日内拆除原告马某门前公用道路面上砌成的长16米、高0.3米的砖墙，恢复原状，保证原告马某自由通行的权利。二、案件受理费50元，由被告冯某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 白彦成 二〇一九年十一月五日书记员 刘娟娟附适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知一百零一条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初4133号原告：廊坊市广和汽车贸易有限公司，住所地：廊坊市广阳区和平路8号A1区A1-06门店。法定代表人：唐至君，职务：执行董事。委托代理人：李明星，河北恩为律师事务所律师。被告：王秀明，女，1984年3月15日出生，汉族，住文安县。被告：陈忠保，男，1984年12月26日出生，汉族，住文安县。原告廊坊市广和汽车贸易有限公司与被告王秀明、陈忠保追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。廊坊市广和汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令二被告连带给付原告为其偿还的银行贷款人民币55344元，及自2018年6月25日至上述款项实际付清之日止的利息（按照本金55344元为基数，年利率7.125%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月23日，由被告王秀明与原告签订《廊坊市广和汽车贸易有限公司车辆销售合同》，与中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行（以下简称“工商银行”）签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，被告在原告处购买大众朗逸1.6手动风尚轿车一辆，向原告支付首付款30900元，余款70000元在工商银行以申请办理牡丹信用卡专项分期付款的透支70000元的方式支付原告；按照约定被告透支的金额和手续费7700元，分36期偿还，首期偿还金额为人民币2170元，以后每期偿还的金额为2148元于透支次月起每月的25日前偿还。2015年6月29日被告在工商银行透支款70000元。被告自2015年8月至2016年10月4日共偿还工商银行款22536元。自2016年10月31日至2018年6月24日原告代被告偿还银行贷款55344元。被告陈忠保作为所购车辆贷款的共同还款人向工商银行出具了购车贷款所需的书面材料。另原告为被告办理牡丹信用卡专项分期付款业务，事先与工商银行签订了《牡丹信用卡购车分期付款担保协议》，并于2015年6月份向工商银行出具了《担保承诺函》，为被告提供担保。上述事实有原、被告签订的合同、代为偿还贷款的凭证等证据足以证实。故此，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，依法做出合法公正的裁决。本院经审查认为，原告廊坊市广和汽车贸易有限公司提供的二被告受送达地址无法送达，原告不能提供新的送达地址，本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告廊坊市广和汽车贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙卫华二〇一九年十二月二十八日书记员  徐竟雄
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1307号申请执行人:何玉梅，女，汉族，生于1965年9月8日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人:任宇，男，汉族，生于1964年3月6日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:陈克勤，女，汉族，生于1963年11月4日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：习水县官渡河煤矿。单位所在地：习水县良村镇大安村。统一社会信用代码：91520000714344331J。法定代表人：任根。被执行人：贵州省古滋酒业有限公司。单位所在地：习水县土城镇白酒工业园区。统一社会信用代码：915203306801998333。法定代表人：任宇。申请执行人何玉梅申请执行被执行人任宇、陈克勤、习水县官渡河煤矿、贵州省古滋酒业有限公司其他案由纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1307号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十二月十八日书记员  朱 磊
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执异152号异议人：中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司。代表人：于江宁，总经理。委托代理人：秦靖靖，女，中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司职工。委托代理人：陈兆义，男，中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司职工。申请执行人：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司刘店子支行。代表人：赵曙光，行长。被执行人：周善信，男，1955年生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：刘允田，男，1955年生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：李西安，男，1954年生，汉族，住临沂市河东区。被执行人：徐明生，男，1963年生，汉族，住临沂市河东区。在本院执行申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司刘店子支行与被执行人周善信、刘允田、李西安、徐明生借款合同纠纷一案中，异议人中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司对本院要求协助扣划周善信、刘允田名下保单的现金价值提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司称，我公司于2018年5月15日收到贵院送达的协助执行通知书和执行裁定书，要求协助扣划周善信名下P11720000178429保单的现金价值、协助扣划刘允田名下P117200001731805、P117200001885488保单的现金价值，因保险费是基于保险合同而支付的对价，自给付之日起所有权转移归我公司，且保险合同成立后，只有投保人有权解除合同，现投保人未解除保险合同，保险合同的现金价值没有产生，我公司没有可供法院执行的客户的财产。另，P117200001885488保单的投保人与被保险人不是同一人，涉及被保险人领取生存金的利益。提取该现金价值，被保险人的合法权益将受到损害。综上，我公司请求撤销该份协助执行通知书。本院查明：申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司刘店子支行与被执行人周善信、刘允田、李西安、徐明生借款合同纠纷一案,本院于2008年10月13日作出（2008）河民初字第4839号民事判决书，判决：被告周善信于判决生效后五日内偿还原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司刘店子支行借款158000元及利息。被告刘允田、李西安、徐明生对以上借款承担连带清偿责任。判决生效后，经原告申请，本院于2010年4月12日立案执行，案号（2010）河执字第1042号。案件在执行中，本院于2018年3月12日作出（2010）河执字第1042号执行裁定书，裁定：查封、冻结、提取被执行人周善信、刘允田、李西安、徐明生所有的的银行存款15万元或同等价值的财产。于2018年5月15日向异议人中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司送达了协助执行通知书、执行裁定书，要求该公司协助扣划周善信名下P11720000178429保单的现金价值、协助扣划刘允田名下P117200001731805、P117200001885488保单的现金价值。异议人中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司于2019年11月12日向本院提出书面执行异议。本院认为，被执行人周善信、刘允田、李西安、徐明生未按生效法律文书所确定的内容履行义务，人民法院立案执行后，有权查封、冻结、提取被执行人周善信、刘允田、李西安、徐明生应当履行义务部分的财产。被执行人周善信、刘允田在中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司所投保的保险，是兼具人身保障和投资理财功能的保险，其虽然是以人的生命和身体为保险标的，但保险单本身具有储蓄性和有价性，储蓄性和有价性体现在投保人可通过解除保险合同提取保险单的现金价值。保险单的现金价值系基于投保人缴纳的保险费所形成，是投保人依法享有的财产权益，并构成投保人的责任财产。同时，该财产权益在法律性质上并不具有人身依附性和专属性，也不是被执行人及其所扶养的家属必需的生活物品和生活费用，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得执行的财产，因此保险单的现金价值依法可以作为强制执行的标的。《中华人民共和国保险法》第十五条规定，“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”第四十七条规定，“投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。”根据上述法律规定，在保险期内，投保人可以通过单方自行解除保险合同而提取保险单的现金价值，由此可见，保险单的现金价值作为投保人所享有的财产权益，不仅在数额上具有确定性，而且投保人可随时无条件予以提取。在作为投保人的被执行人不能偿还债务，又不自行解除保险合同提取保险单的现金价值以偿还债务的情况下，人民法院在执行程序中有权强制代替被执行人对该保险单的现金价值予以提取，该强制执行行为在性质上就是替代被执行人对其所享有的财产权益进行强制处置，从而偿还被执行人所欠的债务。异议人中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司主张P117200001885488保单的投保人与被保险人不是同一人，提取该保单的现金价值将会对被保险人的合法权益造成损害。本院考虑到对被保险人利益的维护，询问被保险人刘伟是否愿意向本院交付相当于该保险单现金价值的货币替代履行，以承受投保人的合同地位，维系保险合同效力，刘伟在限定时间内未作出愿意替代履行的表示，本院视为刘伟放弃承受投保人的合同地位。综上，本院执行被执行人周善信、刘允田在异议人中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司保险单的现金价值，符合法律规定；异议人中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司的异议请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇一九年十二月三十日书记员  刘文杰
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4774号原告向建萍，女，1971年10月26日生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人王本源，河南捷达律师事务所律师。被告李勇，男，1971年12月25日生，汉族，住潢川县。被告高巍，女，1976年12月5日生，汉族，住河南省潢川县。系被告李勇的妻子。第三人李冰，女，1978年5月19日生，汉族，住河南省潢川县。系被告李勇的妹妹。原告向建萍诉被告李勇、高巍、第三人李冰借款合同纠纷一案，本院受案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向建萍及其委托代理人王本源到庭参加了诉讼，被告李勇、高巍和第三人李冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向建萍诉称，原告和被告高巍是同事关系，二被告是夫妻关系。2017年6月11日前后，在被告高巍的促成下原告出借二被告现金20万元，并按照被告李勇的指示将借款打入被告李勇的妹妹李冰的账户。被告收到借款后，出具了两份10万元的借条，同时承诺按照月息1.5分支付利息。2018年12月起，被告未按照约定支付利息，原告找被告要求还本付息，被告却不予履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求责令被告偿还借款200000元及利息。被告没有到庭，也没有答辩。第三人没有到庭，也没有答辩。经审理查明，原告和被告高巍是同事关系，二被告是夫妻关系，第三人李冰是被告李勇的妹妹。2017年6月11日前后，在被告高巍的促成下原告出借给被告李勇现金20万元，并按照被告李勇的指示将借款打入被告李勇的妹妹李冰的账户。被告李勇收到借款后，出具了两份10万元的借条，同时口头承诺按照月息1.5分支付利息。后被告李勇、高巍分四笔支付利息54000元（2017年9月26日付利息9000元、2018年1月5日付利息9000元、2018年7月13日付利息18000元、2019年3月1日付利息10000元、微信付款8000元）。后被告未按照约定支付利息，原告找被告要求还本付息，被告却不予履行。原告于2019年10月25日提起诉讼，请求：（1）责令被告偿还借款200000元及利息；（2）由被告承担本案诉讼费用。上述事实有当事人陈述、身份证明、借据、转款凭证等在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告向建萍与被告李勇之间基于借款合同而产生的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。双方虽然在借据上没有约定借款利率，但借款后被告一直是按照年利率18%支付利息，故对原告请求按照年利率18%支付利息，本院予以支持。被告高巍系李勇的妻子，对本案借款始终参与促成，故应承担本案借款的共同还款责任。第三人李冰收款是被告李勇的示意，不能证明李冰有借款意思，也不属于不当得利，故对本案借款不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2019）限被告李勇于本判决生效后十五日内偿还欠原告向建萍借款200000元及利息（即本金200000元从2017年6月13日起按年利率18%计息至款还清时止），被告已付54000元利息，可在还款时予以抵扣。被告高巍对上述借款承担共同清偿责任。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告李勇、高巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，账号：17×××68）。审判员  杨永山二〇一九年十二月三十一日书记员  余杰杰
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4138号申请执行人：邵春宝，男，1980年3月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：巩义市宇建机械制造有限公司。住所地：巩义市站街镇山神庙村。统一社会信用代码：91410181MA3XF7NL1X。本院在执行邵春宝与巩义市宇建机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初4734号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市宇建机械制造有限公司在金融机构的存款300000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一九年十二月九日书记员  王俊武
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5465号原告：孙某，住项城市。委托诉讼代理人：郭峰。被告：毕某，住项城市。委托诉讼代理人：马金良。原告孙某与被告毕某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托诉讼代理人郭峰、被告毕某及委托诉讼代理人马金良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1996年相识，2000年举行结婚仪式。婚后生育三个子女。××××年××月××日补办了结婚登记。因原、被告性格不合无法共同生活，经双方协议办理了离婚登记。原、被告婚姻存续期间共同购买了位于项城市湖滨路××小区房屋××套，双方协议离婚时未对该财产分割。就上述财产的分割，原、被告多次协商未果，原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告毕某辩称：原告提起本次诉讼，是对原被告之间签署的离婚协议书的反悔行为，依照最高院关于使用中华人民共和国婚姻法若干问题解释二的规定，本案原被告离婚，已经超过一年，法院受理此案属于程序违法应当裁定驳回起诉。原告围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：证据一：原告身份证复印件，证明原告身份信息。证据二：三份证人证言，证明该争议财产属夫妻共同财产；证据三：离婚证、购房合同一份、个人住房借款合同一份，不动产登记申请一份、项房预2013字第00××41号房产登记证，证明该争议房屋是原、被告婚姻存续期间夫妻共同财产，双方离婚后应依法分割。证据四：微信及银行转款证明，证明离婚后原告转给被告款83448元，原告父亲50000元债务，此款交给被告。被告毕某围绕其辩称理由提交证据如下：证据一：离婚证一份，证明原被告已经解除婚姻关系。证据二：离婚协议书一份，证明经协议自愿离婚，办理了离婚登记手续，离婚协议书已经产生法律效力，依照离婚协议第三条无共同财产、无共同债券债务。原告诉称的房产在离婚时已经给了被告，相应的房产贷款也一同转给被告，双方无共同财产分割。原告在离婚后，一年内，没有行使财产分割权力。依照中华人名共和国民事诉讼法关于婚姻法的司法解释二第九条的规定，原告一年内未行使权力，现在已经超过诉讼时效。在毕某名下的房产一套，因是按揭贷款购买，贷款也是在毕某名下，所以离婚协议第三条、第四条将房产分割为毕某偿还房贷，双方确认在婚姻存续期间，毕某所欠债务不需孙某偿还。已经将房产分割给毕某。毕某分的房产不是无偿的，有房贷、抚养小孩这些条件下才分的房产。该协议书双方已经确认，不容反悔。证据三：个人贷款还款凭证一份、2016年1月4日保单贷款45000元、2017年6月1日建设银行贷款150000元、2018年2月23日中银夫等银行贷款100000元、支付宝贷款30000元。证明被告离婚后偿还夫妻共同债务190000元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1996年相识，2000年举行结婚仪式，双方于××××年××月××日补办了结婚登记。婚后生育三个子女，长子孙靖凯生于2000年8月15日；长女孙梦文生于2017年12月15日，次子孙靖远生于2015年10月18日。原、被告于2013年9月12日共同按揭购买项城市御景湾小区34号楼东2单元2层西户商品房一套，房产登记证号为项房预2013字第00××41号，价款为550000元，每月偿还房贷2372元。该房产登记在被告毕某名下。2016年1月4日毕某用保单担保贷款45000元；2017年6月1日毕某在建设银行贷款150000元；2018年2月23日毕某、孙某共同在中银富登银行贷款100000元，共计295000元。原、被告在共同生活中，因性格不合无法共同生活，双方于2018年2月22日协议办理了离婚登记，离婚协议约定：“双方无共同财产；无其他财产纠纷；无债权债务纠纷”。原、被告离婚时未对该争议财产进行分割。多次协商未果，为此引起纠纷。本院认为，本案双方争议的焦点是原、被告夫妻关系存续期间的共同财产分割及共同债务认定。关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”。本案中，原、被告于2018年2月22日协议办理离婚登记，离婚协议中未对双方夫妻关系存续期间的共同财产项城市御景湾小区34号楼东2单元2层西户商品房一套进行分割，也未对双方共同债务295000元进行分割。现该争议财产被告毕某以900000元价格转让他人，转让后，被告毕某于2019年9月12日偿还该房屋贷款235351元，应予以扣除。庭审中被告提出共同债务325000元。经审查被告提交的证据及庭审质证，本院认定295000元为夫妻共同债务。被告支付宝贷款30000元因证据不足，本院不予认定。原、被告离婚后，被告偿还夫妻共同债务欠王文学款95000元，原、被告均认可该债务的存在，原告对被告离婚后偿还该债务行为无异议。综上，被告毕某将夫妻共同财产转让得款900000元，扣除房屋贷款235351元，共同债务390000元，剩余274649元，由原、被告共同分割。被告提交证据证明原告与被告离婚后，向被告转款83448元用于偿还房屋贷款及原告父亲向案外人借款50000元转交被告毕某应由毕某偿还，该组证据不能达到原告的证明目的，本院不予支持。被告毕某辩称该共同财产已在离婚协议中进行分割，现原告要求分割是对离婚协议的反悔，原告起诉已超过诉讼时效。被告的该辩称理由只是自己的陈述，没有证据加以证明原、被告双方离婚时，已协商夫妻共同财产归被告所有，共同债务归被告偿还的事实，故被告的辩称理由本院不予支持。综上所述，原告孙某应分得夫妻共同财产的房屋款137324.5元。因房屋款现有被告毕某持有，被告毕某应把该款支付给原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条规定，判决如下：被告毕某于本判决生效之日起三十日内给付原告孙某夫妻共同财产房屋所得款137324.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告毕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇一九年十二月三十一日书记员  秦 坤
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初3201号 原告：陈深洋，男，1971年11月2日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：肖全勇，资中县双龙法律服务所法律工作者。 被告：曾恕久，男，1973年3月30日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 被告：高正元，男，1973年3月21日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 原告陈深洋与被告曾恕久、高正元民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日依法适用简易程序立案，因被告曾恕久下落不明，本院依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈深洋及其委托诉讼代理人肖全勇到庭参加了诉讼。被告曾恕久、高正元经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告于诉讼中申请对二被告价值50000元的财产进行保全，原告陈深洋和案外人罗纪南用共有房屋为保全提供了担保。本案现已审理终结。 原告陈深洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告借款40000元，支付利息19200元，违约金14400元，律师费、交通费、误工费6000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告于庭审中将诉讼请求明确为：借款本金为40000元；利息以40000元基数，按月利率3%计算，从2018年5月1日起计至2019年8月31日止；违约金以40000元为基数，按日利率千分之三，从2019年5月1日起计至2019年12月30日止；律师费和交通费只主张5800元；本案诉讼费用指案件受理费1790元和财产保全费408元。原告放弃要求被告支付2019年8月31日之后的利息及2019年12月30日之后违约金的诉讼请求，并放弃要求被告支付误工费的诉讼请求。事实和理由：原告与被告高正元系朋友，原告通过高正元认识被告曾恕久。被告曾恕久因工程资金周转需要，于2018年5月1日向原告借现金40000元，定于2019年4月30日归还，被告高正元提供担保责任。被告曾恕久与原告约定月利率4%，管理费2%，利息与管理费若超过3天不给视为违约，逾期应按利息与管理费总额的千分之三按日计收违约金。被告曾恕久承诺若不按约定履行借款合同义务，愿意承担诉讼费、律师费、误工费、交通费等费用。借款到期后，被告未按借款合同约定还本付息。根据我国合同法、担保法及民事诉讼法相关规定，诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告曾恕久、高正元均未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：借款合同、收据、法律事务委托代理合同、收条、身份证复印件、户籍证明。 本院经审查证据，并进行综合认证认为，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，与本案待证事实相关联，证据间相互印证并形成证据链，故依法予以采信。 经由本院审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 原告陈深洋通过被告高正元与被告曾恕久认识。被告曾恕久因工程需要资金周转，于2018年5月1日向原告借款40000元。原告与被告曾恕久于借款当日签订借款合同，合同主要约定：曾恕久向陈深洋借款40000元用于工程资金周转，借款期限从2018年5月1日至2019年4月30日，借款月利率4%；本金到期后逾期不还，按本金总额的千分之三每日支付违约；违约方应承担包括诉讼费、律师费、误工费、交通费等费用。被告高正元在借款合同尾部以担保人身份签名，并亲笔写上自己的身份号码。原告于借款合同签订之日向被告曾恕久交付现金40000元。该40000元系原告在资中县城西街农行取现金20000元，再加上自有现金20000元组成，支付款项时被告高正元和案外人刘远东在场，交付地点在资中凯丽佳园物管办公室。现二被告未按借款合同约定履行义务，经原告催收，二被告仍未履行还本付息义务。原告陈深洋于庭审中明确表示，被告曾恕久已支付了2个月共计2400元利息，所以利息的起算日应为2018年7月1日,违约金只主张至2019年12月30日。本院受理本案后，依法发出公告寻找被告曾恕久，现公告期满，被告曾恕久仍未出庭应诉。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告陈深洋与被告曾恕久之间存在借贷合同关系，被告高正元与原告陈深洋之间存在担保合同关系。本案中，原告向被告曾恕久出借款项后，被告曾恕久未按借款合同约定还本付息，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告约要求按月利率3%计收利息，该利率已超过民间借贷月利率2%的上限，本院对超过部分的利率予以驳回。结合原告的主张及陈述，原告主张的利息应为借期内利息，其计算方式应以40000元为基数，从2018年7月1日计至2019年4月30日。原告主张违约金以40000元为基数，按日利率千分之三计算，本院认为违约金标准过高，依法支持原告按月利率2%计算的部分，超过部分，本院予以驳回。原告主张的律师费、交通费正确表述应为法律服务代理费，该费用系原告已实际产生的损失，原告主张该项费用具有合同约定和事实依据，根据当地经济发展水平，本院酌定支持5000元。原告主动放弃的诉讼请求，系对民事权益的自由处分，本院依法予以准许。原告的诉讼请求金额超过本院认定的部分，本院依法予以驳回。被告高正元在借条上以担保人身份签名，实质为被告曾恕久的借款向原告陈深洋提供保证，因该保证对责任方式约定不明，本院依法认定为连带责任保证。被告高正元和曾恕久分别经本院传票传唤和公告传唤，拒不到庭，本院依法缺席审判，由此造成的不利法律后果自行负责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一第百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下： 一、被告曾恕久于本判决生效之日起十日内偿付原告陈深洋借款本金40000元及相应利息和违约金（利息以40000元为基数，按月利率2%计算，从2018年7月1日起计至2019年4月30日止；违约金以40000元为基数，按月利率2%计算，从2019年5月1日起计至2019年12月30日止）； 二、被告曾恕久于本判决生效之日起十日内支付原告陈深洋法律服务代理费5000元； 三、被告高正元对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任； 四、被告高正元承担连带清偿责任后，有权向被告曾恕久追偿； 五、驳回原告陈深洋的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1790元、财产保全费408元，由被告曾恕久和高正元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 黄 平 人民陪审员 顾 丽 人民陪审员 刘 莉 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 邓燕群
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0604民初9006号之一 原告：陈齐刚，男，1981年9月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：王永，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 被告：浙江虞商担保有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场3幢1701、1702室，统一社会信用代码913306040762070674。 法定代表人：钱永华。 被告：浙江舜江建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东北路588号34-35楼，统一社会信用代码9133060414611596X7。 法定代表人：李标。 原告陈齐刚与被告浙江虞商担保有限公司、浙江舜江建设集团有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，原告于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈齐刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费5000元，合计5025元，由原告负担。 审判员  张剑波 二〇一九年十二月十三日 书记员  谢宛苡
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初22681号原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢负1-2，统一社会信用代码91500105MA603JGT59。代表人：唐斌。委托诉讼代理人：钱朝富，男，系该公司员工。原告李洪岩与被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司（以下简称谊品红黄路分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李洪岩，被告谊品红黄路分公司的委托诉讼代理人钱朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪岩向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款17.5元，并支付惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：2019年9月23日，原告在被告处花费17.5元购得一袋“有源纯芝麻酱”。该食品标示生产日期为2018年8月11日，保质期为12个月，原告购买时已过保质期。被告的销售行为违反了《食品安全法》第三十四条第十款、第五十四条的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《食品安全法》第一百四十八条的规定，提起本案诉讼主张。被告谊品红黄路分公司辩称，购物视频是从收银时开始拍摄的，不能证明是从我公司货架取下，不能证明是我公司销售的。视频中没有原告本人出现。原告提交的购物小票是白纸，没有我公司的公章，与我公司没有关联性。原告提交的所有证据中没有显示我公司的营业地址和名称。原告根据食品安全法第148条进行索赔，但被告认为原告不符合该条款的规定，不适用该条款。该条款规定的是消费者购买商品用于生活消费受到损害，原告不是正常的消费者。该条款没有对消费者进行解释，但消费者权益保护法第2条和第55条对消费者进行了说明。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，李洪岩在招牌名称为“谊品生鲜折扣店”的店中购得一袋“有源纯芝麻酱”。该店向李洪岩出具了购物小票，小票载明“重庆红金路店”“商品名称：有源纯芝麻酱”“单价：17.50”等内容。上述事实，有购物小票、产品实物、购物视频及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李洪岩主张其在谊品红黄路分公司经营处购买了涉案产品，故其应当对该事实的存在举示证据予以证明。但本案中李洪岩未举示充分证据对其主张的事实予以证明。因此，对李洪岩要求谊品红黄路分公司返还货款并支付惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李洪岩的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告李洪岩负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇一九年十二月五日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25360号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：刘琨，女，1983年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和硕县。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉被告刘琨民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6121号申请执行人赵芳芳，女，汉族，1993年12月10日生。被执行人南京富兰特宁电动科技有限公司，统一社会信用代码9132Q1150841833174，住所地南京市江宁区麒麟街道东流村。法定代表人储著根。申请执行人赵芳芳与被执行人南京富兰特宁电动科技有限公司劳动争议纠纷一案，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）合劳人仲案字第3540号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书，南京富兰特宁电动科技有限公司在裁决书生效后七日内一次性支付赵芳芳工资4000元。因南京富兰特宁电动科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，赵芳芳向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京富兰特宁电动科技有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院未调查到南京富兰特宁电动科技有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人赵芳芳，要求其向本院提供南京富兰特宁电动科技有限公司可供执行的财产线索，申请执行人赵芳芳未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京富兰特宁电动科技有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将南京富兰特宁电动科技有限公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向被执行人南京富兰特宁电动科技有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院未调查到南京富兰特宁电动科技有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人赵芳芳未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京富兰特宁电动科技有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结合肥市劳动人事争议仲裁委员会（2018）合劳人仲案字第3540号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十二月十八日见习书记员  陈 晨
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6124号申请执行人：刘慧纹，女，1994年1月8日生，汉族。委托代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。被执行人：扬州乔松机电科技有限公司（以下简称乔松公司），统一社会信用代码913210847833645986，住所地在江苏省高邮经济开发区凌波路乔松产业园。法定代表人：李玉梅，乔松公司董事长。被执行人：刘福芹，男，1959年2月27日生，汉族。被执行人：李玉梅，女，1959年12月19日生，汉族。被执行人：刘锴炜，男，1983年6月15日生，汉族。被执行人：杨娟，女，1985年10月9日生，汉族。被执行人：刘春燕，女，1966年3月23日生，汉族。被执行人：刘平，男，1962年8月1日生，汉族。本院在执行刘慧纹与乔松公司、刘福芹、李玉梅、刘锴炜、杨娟、刘春燕、刘平民间借贷纠纷一案中，因各被执行人涉及两起案件，本院并案执行。本院扣划了被执行人李玉梅银行存款19492元，扣划了被执行人刘锴炜银行存款4596.63元，扣划了被执行人刘福芹银行存款1785元，扣划了被执行人杨娟银行存款3150元，共计29023.63元，该款项已发还给申请执行人刘慧纹。因各被执行人未履行生效判决，本院另案中正在处置被执行人刘福芹、李玉梅名下的位于高邮市文游中路驿都花园1幢38-40号不动产以及位于上海市松江区佘山镇辰花路5088弄931号地下1、1层不动产，本案中参与分配。现申请执行人刘慧纹向本院申请撤销对本案的执行，本院经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下:终结（2019）苏0115执6124号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  霍 翔审判员  郭 辉二〇一九年十二月十二日书记员  仲 淋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18736号 申请人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911，统一社会信用代码91440300785254915R。 法定代表人：李耀智，执行常务董事。 委托代理人：李雯，女，系该公司员工。 被执行人：深圳庚嘉投资有限公司，住所地深圳市市场监督管理局，统一社会信用代码91440300MA5DQKL40T。 法定代表人：袁咏涛。 申请执行人中原地产代理（深圳）有限公司与被执行人深圳庚嘉投资有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初12570号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人深圳庚嘉投资有限公司的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并书面申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月五日 书记员  詹润雅
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执4364号申请执行人：向先贵，男，1965年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：何景伦，男，1964年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆北方工程保证担保有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：何景伦。本院在执行向先贵与何景伦、重庆北方工程保证担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初2282号民事判决，由被执行人何景伦在本判决生效后立即偿还申请执行人向先贵借款45万元及利息（利息以45万元为基数，从2014年12月4日起按月利率2%计算至借款付清时止，利随本清）；被执行人重庆北方工程保证担保有限公司对此债务承担连带清偿责任。因被执行人何景伦、重庆北方工程保证担保有限公司未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人向先贵于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。被执行人何景伦名下位于重庆市合川区XXX房屋（权证号：XXXXX，建筑面积364.58平方米）、位于重庆市合川区XXX非住宅（权证号：XXXXX，建筑面积364.58平方米）、位于重庆市合川区XXX非住宅（权证号：XXXXX，建筑面积361.88平方米），以上房屋均涉及查封；被执行人何景伦名下车牌为渝CXXXXX奔驰牌小型轿车，本院予以查封，未实际扣押；未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2019年12月17日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执4364号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年十二月二十四日书记员  曾 珠