wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4321号 申请执行人:邵海渲，女，汉族，1955年9月15日出生，住成都市青羊区。 被执行人:许昌全，男，汉族，1988年1月24日出生，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行许昌全合伙协议纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初6370号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付款项20000元及利息、案件受理费125元等，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。冻结了被执行人许昌全名下银行账户，但冻结金额不足以抵扣本案标的额。此外并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 颖
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执异119号 异议人（案外人）：苏有选，男，汉族，1968年1月21日出生，汉族，住济南市莱芜区。 异议人（案外人）:朱美菊，女，汉族，1966年9月1日出生，住济南市莱芜区。 申请执行人：山东正泰电缆有限公司（原山东科虹线缆科技有限公司），住所地：济南市莱芜区和庄镇驻地。 法定代表人：胡寒立，经理。 委托诉讼代理人：高珊珊，山东圣宏律师事务所律师。 被执行人：莱芜银弘房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜区长勺北路（张家洼办事处东芹村）。 法定代表人：王谢飞，董事长。 委托诉讼代理人：刘勇，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 在本院执行山东正泰电缆有限公司（以下简称“正泰电缆公司”）与莱芜银弘房地产开发有限公司（以下简称“银弘公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人苏有选、朱美菊对本院预查封银弘公司名下已办理预售许可证但未出售的坐落于莱芜区长勺北路286-16号8幢西1单元702室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人苏有选、朱美菊称，异议人与银弘公司签订了合法有效的书面协议，约定：异议人以4170元1平方米的价格购买银弘房公司销售的【天泰绿城】8号楼2单元7层01室（房管局备案为8号楼西一单元702室），建筑面积约120.47平方米，总价为502360元。异议人名下无任何房屋，购买此商品房的目的是为了给儿子找对象，结婚居住使用。在查封之前异议人交完首付，提交完所有贷款手续，在办理贷款过程中工程停工，售楼处人员联系不上致使异议人房子没能网签，导致现在被查封的局面。根据相关法律规定，故请求法院解除对涉案房产的查封。 本院查明，关于正泰电缆公司与银弘公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）鲁1202民初2040号民事调解书，确认一、银弘公司于2016年8月31日之前偿还正泰电缆公司借款利息86.97万元及诉讼费42400元，律师费25万元；于2016年9月30日之前偿还本金200万元及产生的利息（利息自2016年8月1日至2016年9月30日以本金871万元按月利率2分计算）；于2016年10月31日前偿还本金300万元及产生的利息（利息自2016年10月1日至2016年10月30日以本金671万元按月利率2分计算）；于2016年11月30日前偿还本金200万元及产生的利息（利息自2016年11月1日至2016年11月30日以本金371万元按月利率2分计算）；于2016年12月31日偿还剩余本金171万元及产生的利息（利息自2016年12月1日至2016年12月31日以本金171万元按月利率2分计算）。二、银弘公司应按期支付上述款项，正泰电缆公司放弃其他诉讼请求。如银弘公司逾期偿还任何一笔款项，正泰电缆公司有权在2016年10月份之后立即就上述全部款项申请强制执行。本案在审理过程中，于2016年6月1日作出（2016）鲁1202民初2040号民事裁定，裁定预查封银弘公司名下已办理预售许可证但未出售的坐落于莱芜区长××号××东××单元××房产；8幢西1单元101/302/402/501/502/601/602/702/802/901/902/1601/房产；西2单元501/701/702/802/1402/1502/1602等19套房产。因银弘公司未履行生效法律文书确定的义务，正泰电缆公司向本院申请强制执行，执行案号（2017）鲁1202执1084号，本案在执行过程中，继续查封该涉案房产。 另查明，银弘公司与苏有选、朱美菊于2015年7月25日签订《房屋认购协议》，约定苏有选、朱美菊以502360元的价格认购银弘公司销售的[天泰绿城]8号楼2单元701室房产。银弘公司分别于2015年7月25日、2015年8月5日给苏有选、朱美菊出具收款收据两份，载明收到定金、购房款共计152360元。上述认购房屋及支付房款事实经银弘公司出具的情况说明予以认可，同时特别说明“该涉案房屋在双方签订《认购协议》时单元号、房号按照常规顺序排列，自东向西排列；2016年原莱芜市房管局对该房屋所在8号楼实际测绘后，单元号、房号排列，自西向东依次排列；本案涉案房屋坐落为8号楼西一单元702室”。涉案房产所在楼房尚处于在建状态，尚未交付。苏有选、朱美菊在执行异议审查过程中，将剩余购房款350000元交至法院执行专户。苏有选、朱美菊提交房产查询报告，证明其双方名下无不动产登记记录。苏有选、朱美菊系夫妻关系。山东科虹线缆科技有限公司于2019年4月30日变更为山东正泰电缆有限公司。 以上事实由异议人提供的房屋买卖协议合同、收款收据、银行交易明细及不动产产权情况表、当事人陈述等证据在案佐证。 本案争议焦点：异议人苏有选、朱美菊是否是涉案房产权利人,对于作为执行涉案房产是否具有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”；第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”银弘公司与苏有选、朱美菊基于合意签订房屋认购协议，该房屋认购协议签订日期在法院查封之前，在苏有选、朱美菊支付部分购房款后，该涉案房产即被法院查封，涉案房产未办理过户登记非因苏有选、朱美菊自身原因，且苏有选、朱美菊已将涉案房产剩余价款350000元交至法院账户，苏有选、朱美菊的异议理由能够产生阻却执行的效力，故其异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对济南市莱芜区长勺北路286-16号8幢西1单元702室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  毕玉胜 人民陪审员  田 云 人民陪审员  陶 玲 二〇一九年十二月四日 书 记 员  朱丽芝
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初3480号 原告：某某银行股份有限公司，住所地柳州市。 法定代表人：黎某某。 委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。 被告：陈某某，男，壮族，1985年6月19日出生，户籍地广西象州县。 原告某某银行股份有限公司诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告某某银行股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某某银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告某某银行股份有限公司撤回对被告陈某某的起诉。 案件受理费减半收取447元（原告已预交），由原告某某银行股份有限公司负担。 审 判 员 许兰珍 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 唐 啸
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执226号之二 申请执行人桂林资源同丰矿业有限公司，住所地，资源县城北新区审计局二楼203。信用代码：91450329065442547W。 法定代表人严欢，董事长，住福建省福州市仓山区。 委托代理人刘方，广西桂成律师事务所律师。 被执行人桂林资源同发石业有限公司，住所地，资源县城北安置地58号三楼。信用代码：91450329MA5KABKH5G。 法定代表人林雄，经理，住福建省连江县。 申请执行人桂林资源同丰矿业有限公司与被执行人桂林资源同发石业有限公司买卖合同纠纷一案，资源县人民法院作出的（2018）桂0329民初543号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强执行，要求被执行人桂林资源同发石业有限公司支付货款1，284，460元并支付利息（利息以1，284，460元为基数，从2018年10月9日起至本案款项结清之日止，按年利率6%计算）。承担本案诉讼费15，309元，执行费15，398元。本院已于2019年9月19日以（2019）桂0329执226号立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人桂林资源同丰矿业有限公司（甲方）与被执行人桂林资源同发石业有限公司（乙方）及案外人林雄（丙方）就本案的执行事宜，自愿达成以下执行和解协议： 1、经协商，乙方分三期向甲方支付货款人民币1，410，551元整（大写：壹佰肆拾壹万零伍佰伍拾壹元），支付时间分别为：第一期2019年12月25日前，支付金额为710，551元；第二期2020年2月30日前，支付金额为350，000元；第三期2020年3月20日前，支付金额为350，000元。 甲方指定收款账户（账户名称：桂林资源同丰矿业有限公司，账户：20×××81，开户行：农行广西资源县支行）。 2、乙方依照本协议第1条约定按时足额履行还款义务的，甲方自愿放弃向乙方主张货款利息的权利；并于收到第一期710，551元还款后，向法院申请终止本案的强制执行。 3、若乙方未按本协议第1条约定按时足额支付的，甲方可以随时向法院申请恢复执行（2018）桂0329民初543号民事判决书（已偿还金额按照加倍部分的债务利息、一般债务利息、货款的顺序予以扣除）。同时，甲方有权要求乙方支付货款，按未支付的货款为基数支付利息，自逾期之日起按月息两分计算，直至还清货款及利息为止。 4、乙方如未按协议第1款约定按时足额支付的，丙方放弃抗辩权，甲方可直接追加丙方为被执行人。丙方自愿对（2018）桂0329民初543号民事判决书确定的乙方还款义务及违约金承担清偿责任，直至全部付清为止。 5、本协议书经甲乙丙三方签字或盖章后生效，协议一式肆份，甲乙丙各方一份，提交法院壹份，具有同等法律效力。 在达成执行和解协议后，申请执行人桂林资源同丰矿业有限公司向本院提交书面申请，同意本案终结执行。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人在与被执行人达成执行和解协议，申请执行人在被执行人履行和解协议部分内容后后，同意本案终结执行，意思表示真实，不损害国家、集体和他人的利益，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结资源县人民法院（2019）桂0329执226号案件的执行。 案件终结执行程序后，被执行人仍有按执行和解协议履行的义务，如果被执行人未履行和解协议内容，申请执行人可就尚未实现的部分债权在法定期限内向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2018）桂0329民初543号民事判决书的尚未履行部分的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 蒋新华 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 蒋国璋 书 记 员 陈友柱
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执452号之四 申请执行人：赵球南，女，1963年2月22日出生，汉族，住岱山县，现住岱山县。 被执行人：林鹏波，男，1979年6月8日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：顾世娜，女，1979年12月26日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人赵球南与被执行人林鹏波、顾世娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2017）浙0921民初125号民事判决书已发生法律效力，因被执行人林鹏波、顾世娜未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人林鹏波、顾世娜向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日立案执行。本案执行标的为被执行人林鹏波、顾世娜付申请执行人赵球南借款本金15万元及利息1.7万元，并负担诉讼费及申请保全费3175元。 执行立案后，本院于2019年3月1日向被执行人林鹏波、顾世娜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人林鹏波、顾世娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林鹏波、顾世娜逾期未履行但已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林鹏波、顾世娜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，顾世娜名下有坐落于岱山县××浪新村××楼××室房屋，已被本院拍卖，经分配，本案申请执行人赵球南分得94230元。本院暂未发现被执行人林鹏波、顾世娜有可供执行的财产。 鉴于被执行人林鹏波、顾世娜未履行完毕，本院已对被执行人林鹏波、顾世娜采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵球南，其提出要求本院终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0921执452号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵友剑 审 判 员 姚 洁 审 判 员 张向向 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陆启立 代书记员 陈 豪
河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初3543号原告：李良，男，1985年11月14日生，汉族，住滦州市。委托诉讼代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵美，河北滦天律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地：南平市延平区胜利街198号胜利大厦二楼、A幢15号。负责人：李肖锋。职务：总经理。委托诉讼代理人：董明月，河北日月新律师事务所律师。原告李良与被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良委托诉讼代理人蒋艳敏、被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司委托诉讼代理人董明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失125392元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月8日7时00分许，李良驾驶车牌号为×××号重型货车，沿乡间路行驶至××路小奥联石料厂内时，车辆侧翻。造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告及时报险，通知保险公司到现场勘查，经公安交警大队出事故现场勘查认定原告李良承担全部责任。本次事故给原告造成的损失有车损117080元，公估费3512元，施救费4800元，共计125392元。原告在被告处投有商业险，保险期间为：2017年11月21日至2018年11月20日，该事故发生在保险期间。因双方对于赔偿数额不能达成协议，故诉至贵院。请求贵院予以支持原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司辩称，×××车在我公司投保车辆损失险147893.2元，含不计免赔，保险期间是2017年11月21日至2018年11月20日，被保险人是李良。在事故真实、司机驾驶证和从业资格证、事故车辆行驶证和道路运输证年检合法有效，且无其他免赔免责事由的情形下，我公司赔偿原告合理合法的损失。原告单方委托公估确定车辆损失程序不合法，应由双方共同协商选择鉴定机构并确定损失项目，公估报告不具有合法性、真实性，不能证实事故车辆的损失，事故车辆的损失应有更换配件的合格证、保修单、配件发票、修理费发票、转账记录、维修清单、旧件等予以证实。由于原告拆解定损时未通知我公司，我公司申请对事故车辆复勘并重新鉴定。施救费过高，应按就近原则根据施救里程确定。公估费、诉讼费不是事故车辆的直接损失，不属于保险理赔范围，不应由我公司承担。原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证实原告具备主体资格。2、事故认定书，证实事故的原因及责任。3、商业险保单，证实被告具备主体资格及保险情况。4、原告车辆的行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证，证实原告证件合法，符合保险理赔条件。5、公估报告书、公估费发票、修理费发票、修理明细、转账凭证，证实原告车辆损失及公估花费的鉴定费用。6、施救费发票、修理及施救单位营业执照，证实原告因事故造成车辆施救损失。以上证据通过庭审质证被告提出如下质证意见：对证据1、2、3无异议。对证据4有异议，其为复印件，应提供原件核实。对证据5有异议，公估报告书系单方委托，程序不合法，内容不真实，公估费属于间接损失，不应由我公司赔付。配件及工时费发票明细清单，不能证实更换配件及修理情况的真实性和必要性。转账记录不能证实是原告为维修本次事故车辆而支付的费用，所以对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据6有异议，未提交施救单位的经营服务收费证，不能证实施救费发票的真实性、合法性，施救费过高，应按照事故车辆吨位及施救里程计算。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日7时00分许，李良驾驶车牌号为×××号重型货车，沿乡间路行驶至××路小奥联石料厂内时，车辆侧翻。造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告及时报险，通知保险公司到现场勘查。经公安交警大队出事故现场勘查认定原告李良承担全部责任。×××号重型货车登记在李良名下，原告以该车为标的在被告保险公司投保了机动车损失险、不计免赔等险种，保险期间为：2017年11月21日至2018年11月20日，该事故发生在保险期间。2018年9月3日原告委托河北智博机动车鉴定评估有限公司对本×××号重型货车车损进行了鉴定评估，鉴定车损为117080元，原告共花费公估费3512元，施救费4800元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告李良与被告中保险公司签订保险合同后，双方均应按保险合同的约定履行相关义务。原告依法交纳了保费，在保险事故发生后及时报警、报险，履行了相关义务，被告应及时进行理赔。因被告未在举证期提出重新鉴定申请，且未提交证据证实原告提交的公估报告估损过高，对被告重新鉴定申请本院不予支持。关于×××号重型货车车损数额的确定，虽然原告并提供了修理费发票、转账凭证及修车明细进行佐证，但双方争议较大，应适当酌减10%（11708元）为宜。认定×××号货车车损为105372元。因公估报告没有完全采信，公估费应由原告承担。施救费系为减少保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。但原告请求施救费损失4800元，明显过高，结合河北省施救标准支持3000元为宜。综上所述，本院认定原告李良的损失包括：车损105372元、施救费3000元，合计108372元。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李良各项损失人民币108372元。二、驳回原告李良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，减半收取计1402元，由原告李良负担140元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司负担1262元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 郭建新 二〇一九年十二月九日书记员 刘福广
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7182号原告:中山市三合包装制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁元福路99号1幢第1卡。法定代表人：罗光勇，该公司经理。委托诉讼代理人：叶绮琦，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡清涛，广东洋三律师事务所实习律师。被告：李思教，男，1988年1月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告中山市三合包装制品有限公司（以下简称三合公司）与被告李思教买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告三合公司的法定代表人罗光勇、委托诉讼代理人叶绮琦、蔡清涛到庭参加了诉讼。被告李思教经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三合公司向本院提出诉讼请求：李思教向三合公司支付货款73167元及利息（从2019年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年5月15日为1060.92元）。诉讼过程中，三合公司变更诉讼请求为：李思教向三合公司支付货款73167元及逾期付款利息损失（以73167元为基数，从2019年5月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：三合公司与李思教素有生意往来，李思教向三合公司购买包装箱、包装袋。经核算，李思教从2018年12月至2019年2月共欠货款73167元，有李思教签名的送货单、物流承运单、微信聊天记录证明欠款事实。三合公司多次向李思教追讨，但李思教拒不支付。李思教在法定期限内没有提交任何书面答辩及证据。三合公司围绕诉讼请求依法提供了物流承运单、送货单、微信聊天记录，因李思教没有到庭，本院无法组织质证，因李思教没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性，对于三合公司主张李思教尚欠货款73167元的陈述，因李思教作为收货方，对货款是否支付负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信三合公司的陈述。根据上述证据与事实的认定，本院查明事实如下：2018年12月开始，三合公司与李思教进行交易，由三合公司向李思教供应包装箱、包装袋。三合公司分别于2019年1月1日、2019年1月4日、2019年1月7日、2019年1月10日、2019年1月15日、2019年1月16日向李思教送货，共价值73167元，李思教收取上述货物后，分别在送货单上签名确认。收取货物后，李思教至今未支付货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。李思教收取货物后至今没有支付货款，构成违约，应承担违约责任，三合公司诉请李思教支付货款73167元及逾期利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息损失的计付利率，因双方对此没有约定，三合公司主张按从2019年5月16日（起诉之日）起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，2019年8月20日起贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故三合公司主张从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息损失，本院予以支持。李思教经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，三合公司诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李思教于本判决生效之日起七日内向原告中山市三合包装制品有限公司支付货款73167元及逾期付款利息损失（以73167元为基数，从2019年5月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，由被告李思教负担（该款原告中山市三合包装制品有限公司已预交，被告李思教于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市三合包装制品有限公司，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  马敏然人民陪审员  陈培添人民陪审员  黄少花二〇一九年十二月十日书 记 员  吴文达
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1355号 申请执行人杭州富阳工贸资产经营投资集团有限公司 被执行人杭州富阳润丰粮食加工有限公司、杭州百事特实业股份有限公司、杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、杭州富阳万通化工有限公司、王建军、王云娟、王一峰、王彩霞、唐彬海 本院在执行申请执行人杭州富阳工贸资产经营投资集团有限公司与被执行人杭州富阳润丰粮食加工有限公司等案由借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，申请人已收到案款并申请结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十四日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初17698号原告赵明，汉族，1971年11月出生，住重庆市璧山区。被告重庆翰城鑫商务信息咨询有限公司（自然人独资），住所地重庆市南岸区江南大道7号4栋24-7号，统一社会信用代码：91500108MA604DPY2T。法定代表人雷引。原告赵明诉被告重庆翰城鑫商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵明到庭参加诉讼，被告重庆翰城鑫商务信息咨询有限公司经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等手续，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告赵明诉称：2019年4月8日，原、被告签订了《贷款信息咨询服务合同》，该协议约定了被告协助原告向银行贷款148000元，被告收取诚意定金14000元。当日，原告向被告支付了诚意定金14000元，后被告并未按照约定为原告成功办理贷款。原告和被告屡次沟通后，便无法再联系被告。原告到被告上班地点发现无人办公，原告也到辖区派出所进行报案。处理此事也给原告了误工、交通费损失等。现原告起诉来院请求法院判决：一、被告退还原告交纳的诚意定金14000元并支付违约金4200元；二、本案诉讼费由被告承担。被告重庆翰城鑫商务信息咨询有限公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院举示证据。经审理查明：2019年4月8日，原告与被告签订了《贷款信息咨询服务合同》，该合同约定：被告为原告贷款提供贷款信息咨询服务，帮助原告协调贷款方，评估机构，促成原告与出资方之间达成借款合同，原告本次计划贷款额度为148000元，实际贷款额度以银行或投资方最后同意的放款额度为准；原告须向被告支付贷款服务费，服务费为实际贷款金额的4%，签订《服务协议》当日付诚意定金人民币14000元，若贷款未成功，则退还诚意定金；本合同一经签订，任何一方不得单方面终止本协议；确因原告各方面条件未能达到银行贷款要求而未成功贷款的，原、被告双方协商终止协议；如双方任意一方单方面终止协议的，应当按照合同中签订的贷款金额的30%支付违约赔偿金。同日，原告向被告支付诚意定金14000元。审理中，原告陈述被告承诺为其办理的以上贷款，至今其未履行合同义务，也未退还诚意定金14000元。上述事实，有《贷款信息咨询服务合同》、《收据》及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据原告与被告签订的《贷款信息咨询服务合同》，并结合原告付款行为，原告与被告之间形成的服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，协议对双方当事人具有法律约束力。原告向被告支付了约定的诚意定金14000元，但被告未履行合同义务，按照约定被告应向原告退还诚意定金14000元。故对原告提出的要求被告退还原告交纳的诚意定金14000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，原、被告双方约定任意一方单方面终止协议的，应当按照合同中签订的贷款金额的30%支付违约赔偿金，该约定可以视为针对合同主要权利义务设置的违约金条款，现被告未履行合同义务，理应向原告支付相应违约金。故对原告提出的要求被告按照已付诚意定金14000元的30%向原告支付违约金4200元的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律禁止性规定，本院对该项请求予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利，并承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起三日内由被告重庆翰城鑫商务信息咨询有限公司向原告赵明退还诚意定金14000元；二、限本判决生效之日起三日内由被告重庆翰城鑫商务信息咨询有限公司向原告赵明支付违约金4200元。如果被告重庆翰城鑫商务信息咨询有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，公告费300元，合计661元，由被告重庆翰城鑫商务信息咨询有限公司负担（此款已由原告赵明垫付，限被告重庆翰城鑫商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起三日内将此款支付给原告赵明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄家琴人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬法官 助理  李 科二〇一九年十二月一日书 记 员  谭 楷
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初2697号原告：赵冲，男，1983年4月27日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被告：刘光辉，男，1968年9月16日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告赵冲与被告刘光辉加工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵冲的委托诉讼代理人王荣、被告刘光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵冲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告加工费62800元；2、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2018年被告在原告处加工貂皮，共欠加工费62800元，被告于2019年1月31日为原告书写欠款条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠，为维护原告的合格权益，诉至法院以达上述诉讼请求。被告刘光辉辩称，2015年至2018年底，被告欠原告的加工费3万元左右，62800元是加上利息之后的数额。原告的员工刘立军还扣着被告173张貂皮未给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1、原告赵冲提交的欠款条，被告刘光辉对真实性无异议，但主张该62800元是加上利息后的数额。因该欠条由被告亲笔书写，且无证据证明被告刘光辉受到了胁迫，是其真实意思表示，本院予以认定。2、被告刘光辉提交“中泰硝染厂生皮入库单”一份；中泰硝染厂账目复印件4页，显示2015年至2018年该厂对刘光辉的应收款为41600元；利息计算单一份，显示从2015年12月25日至2017年6月13日按月息0.01计算，刘光辉的货款利息为21002元，2019年1月13日之后每天加14元。原告赵冲对以上证据的关联性均不予认可。被告刘光辉未举证证明中泰硝染厂的工商登记情况以及与原告赵冲的关系，不能证明与本案的关联性，本院不予认定。3、被告刘光辉主张原告赵冲的员工刘立军扣着被告173张貂皮，原告否认，被告未提交证据，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告赵冲从事貂皮加工生意，未办理工商登记。被告刘光辉多次在原告赵冲处加工貂皮，加工费未付清。经双方核对，2019年1月31日被告刘光辉打下欠条一份载明“欠款条今欠赵冲加工费62800元（大写陆万贰仟捌佰元整）欠款人身份证号欠款人联系电话137××××1078欠款人刘光辉2019年1月31日”。该款经原告赵冲多次催要未果，诉至本院。经原告赵冲申请，本院作出(2019)冀0635民初2697号民事裁定书，冻结了被告刘光辉的银行存款。原告赵冲以诉讼财产责任险提供担保，交纳了保险费300元。本院认为，原告赵冲与被告刘光辉之间口头加工合同关系成立、为有效合同，双方应全面履行。被告刘光辉尚欠原告赵冲62800元，有欠条为证，被告刘光辉主张该数额加上了利息，因欠条是被告亲笔书写，应视为被告对该数额的确认，本院予以认定，对原告赵冲要求被告刘光辉偿还加工费62800元的请求，予以支持。原告赵冲为财产保全支付的保险费，是为实现债权支付的合理、必要费用，应由败诉方承担。被告刘光辉辩称刘立军扣着173张貂皮未付，但未提交证据证明该事实、以及刘立军与原告赵冲的关系，本院不予采纳。被告刘光辉可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告刘光辉偿还原告赵冲加工费62800元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元、诉讼财产保全申请费648元、保险费300元，由被告刘光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王文莉审 判 员  **青人民陪审员  韩丽亚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谷晨光
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12683号原告：昆山捷祥精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇工业开发区新兴路8号，统一社会信用代码9132058357666829XK。法定代表人：尹纯军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娟，上海邦跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王跃青，上海邦跃律师事务所律师。被告：昆山嘉立伟精密模具科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇黄浦江北路369号，统一社会信用代码91320583MA1M9TCH2X。法定代表人：曹礼伟。被告：曹礼伟，男，汉族，1985年5月6日出生，住江苏省东台市。原告昆山捷祥精密模具有限公司与被告昆山嘉立伟精密模具科技有限公司（以下简称嘉立伟公司）、曹礼伟加工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序。后因两被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理，并于2019年12月10日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王跃青到庭参加诉讼，被告嘉立伟公司、被告曹礼伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山捷祥精密模具有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告嘉立伟公司支付原告货款42900元及按约定支付逾期付款利息（以42900元为本金，自2018年8月3起至实际还款之日止按照年利率24%计算利息）；2、请求判决被告曹礼伟对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月被告嘉立伟公司委托原告进行五金模具加工，原告分二次向被告嘉立伟公司开具并送达增值税发票。经双方协商一致，被告嘉立伟公司承诺在2018年7月13日结清所有欠款，为保证还款，被告曹礼伟自愿为上述债务及滞纳金提供连带担保责任，并写下还款保证书。但事后二被告并未按照双方约定，履行付款义务。经原告多次催款，二被告以各种理由推托，至今仍有42900元货款未付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告昆山嘉立伟精密模具科技有限公司、曹礼伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了增值税发票、保证书、律师函、快递单，被告嘉立伟公司、曹礼伟未向本院提供证据亦未进行质证，视为对举证质证权利的放弃。本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2017年3月起，原、被告发生业务往来，由原告为被告嘉立伟公司加工五金模具，原告已向被告嘉立伟公司送货并分别开具了总金额为77900元的增值税发票2张。后两被告于2018年7月13日向原告出具保证书一份，载明：被告嘉立伟公司欠原告货款77900元，所欠货款在2018年8月2日前全部支付给原告，如逾期未付，则以逾期500元/天收取滞纳金，被告嘉立伟公司、被告曹礼伟在保证人处签字盖章。此后，被告嘉立伟公司仅向原告支付了35000元。原告于2019年4月1日委托上海邦跃律师事务所发送律师函给被告嘉立伟公司，要求被告嘉立伟公司支付剩余货款42900元及相应逾期付款滞纳金。另查明，被告嘉立伟公司为2015年10月19日成立的自然人独资公司，被告曹礼伟为独资股东。本院认为，原告与被告嘉立伟公司之间成立加工合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的增值税发票、保证书、律师函等证据可证明原告依约为被告加工五金模具共计77900元，原告自认被告已支付35000元，被告尚欠42900元逾期未付，属违约，原告主张被告支付相应的货款，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张以42900元为本金，自2018年8月3起至实际还款之日止按照年利率24%计算逾期付款利息。两被告出具的保证书约定付款时间为2018年8月2日前，双方约定的滞纳金过高，本院考虑原告的实际损失情况确定逾期利息损失计算方式为：支持以42900元为基数，自2018年8月3日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至2019年8月19日的利息为4205元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至被告实际付清之日止的利息损失。关于被告曹礼伟的责任，其作为一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，依法应当对公司债务承担连带责任。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山嘉立伟精密模具科技有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山捷祥精密模具有限公司支付货款42900元并支付以42900元为基数，自2018年8月3日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至2019年8月19日的利息损失4205元以及以42900元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至被告实际付清之日止的逾期付款利息。二、被告曹礼伟对被告昆山嘉立伟精密模具科技有限公司的上述第一项履行义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，公告费690元，合计1562元，由被告昆山嘉立伟精密模具科技有限公司、曹礼伟负担。其中，原告预交的案件受理费872元，本院予以退还，被告嘉立伟公司、曹礼伟应当负担的872元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：322501XXXXX7042，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告昆山嘉立伟精密模具科技有限公司、曹礼伟应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邓丽红人民陪审员  张金泉人民陪审员  何金芳二〇一九年十二月十九日书 记 员  姚勇明
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民特13号申请人:张翠，女，汉族，1983年11月8日生，住河南省西华县。申请人：李雨洋，男，汉族，2000年1月7日生，住河南省西华县。本院于2019年12月16日立案受理申请人张翠与李雨洋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月16日经西华县人民法院诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人李雨洋在2019年12月17日前支付申请人张翠修车款7801.5元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张翠与李雨洋于2019年12月16日经西华县人民法院诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李敏二〇一九年十二月十六日书记员  潘晴
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4299号申请执行人：珠海驰铭精密电路有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，统一社会信用代码91440400MA4UL46994.法定代表人：刘娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵俊华，江苏苏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊孝，江苏苏德律师事务所律师。被执行人：常州莱茵达电气科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区，统一社会信用代码913204120782880327。法定代表人：王玉林，该公司执行董事兼总经理。关于申请执行人珠海驰铭精密电路有限公司（以下简称驰铭公司）与被执行人常州莱茵达电气科技有限公司（以下简称莱茵达公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明：广东省珠海市斗门区人民法院于2018年12月24日作出的（2018）粤0403民初2994号民事调解书载明，莱茵达公司同意于2019年3月15日前将库存的7500片DT-EB703ZR线路板退还驰铭公司，并分期支付加工款172821.54元、案件受理费2000元。后因莱茵达公司未履行调解书确定的义务，驰铭公司据此向广东省珠海市斗门区人民法院申请执行，申请执行内容为要求莱茵达公司给付加工款30000元，并将库存7500片DT-EB703ZR线路板退还驰铭公司；后驰铭公司又再次依据（2018）粤0403民初2994号民事调解书向该院申请执行，申请执行内容为要求莱茵达公司给付加工款60000元。在执行过程中，驰铭公司于2019年8月22日申请撤销对上述两案的执行，该院经审查后于2019年8月23日作出（2019）粤0403执484号、（2019）粤0403执738号执行裁定书，裁定终结执行。嗣后，驰铭公司又向本院申请执行，申请执行内容为要求莱茵达公司将库存的7500片DT-EB703ZR线路板退还驰铭公司，并支付加工款172821.54元、案件受理费2000元及承担迟延履行期间的债务利息。以上事实，由申请执行人提交的执行裁定书等予以证实。本院认为，两个以上人民法院都有管辖权的，当事人可以向其中一个人民法院申请执行；当事人向两个以上人民法院申请执行的，由最先立案的人民法院管辖。本案，驰铭公司就（2018）粤0403民初2994号民事调解书已向广东省珠海市斗门区人民法院申请执行，该院在本院立案受理之前已立案受理，且按申请执行人提出的撤销执行申请裁定终结了执行，现申请执行人再次提出执行申请应当提交恢复执行申请书，并应当由原受理法院审查是否可以再次立案恢复执行，故本案应由广东省珠海市斗门区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十五条、第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回珠海驰铭精密电路有限公司向本院提出的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇一九年十二月九日法官助理  王 晶书 记 员  戴忠泽
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2019)陕0304民初2553号原告：陕西宝防建设工程有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区阳平火车站西。法定代表人：贺少鹏，任董事长。委托诉讼代理人：贾海，男，1962年10月14日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区，系该公司员工。被告：陕西陈仓热力有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区。法定代表人：李发发，任执行董事兼总经理。原告陕西宝防建设工程有限公司（以下简称：宝防公司）与被告陕西陈仓热力有限公司（以下简称：陈仓热力公司）建设工程施工合同纠纷一案本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝防公司委托诉讼代理人贾海到庭参加诉讼，被告陈仓热力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告宝防公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告清偿原告工程款62530元、延期利息46416.80元（以工程款62530元为基数，从2012年1月1日起至2019年8月15日，按照月利率9.36‰）合计108946.80元，以及从2019年8月16日起至工程款结清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年11月12日签订合同书，约定被告将其烟囱航空标志涂料涂装工程发包给原告施工，承包方式为包工包料，单价为98元/㎡。工程基本完工后付款50%，结算后付至总款的95%，剩余5%作为质保金，质保期一年。2011年12月18日，被告出具决算书，决算工程款为82530元，同年12月原告按约定将该工程完工交付，但被告仅支付原告20000元，其余款项至今未付。 被告陈仓热力公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告宝防公司向本院提交如下证据：原告工商登记查询信息、双方于2011年11月12日签订的《合同书》、原告施工申请报告、2011年12月18日施工决算书、2011年12月19日工程竣工验收证明书、2012年2月4日收款收据（存根联），被告陈仓热力公司虽未到庭质证，经本院审查认为，上述证据客观真实、合法有效，与本案具有关联性，认定为有效证据。对本院调取并出示的被告工商登记信息，原告质证无异议，本院依法予以采信。根据认定的有效证据，结合当事人的陈述和答辩，可以查明如下法律事实：2011年11月12日，宝鸡市铁军化工防腐安装有限责任公司（乙方，以下简称：铁军公司）与被告陈仓热力公司（甲方）签订《合同书》，约定：经双方协商，甲方同意将陕西陈仓热力有限公司热源地烟囱涂装工程委托乙方施工。工程内容：烟囱航空标志涂料涂装，承包形式：包工包料，施工地点：陈仓区XX园区，单价98元/㎡，总造价暂以800㎡计算，总造价约为78400元，完工后按实际施工面积结算。付款方式：1、本工程无预付款，工程基本完工付工程总造价的50%工程款；2、工程完工后，甲方必须在10日内组织验收、拿出结果，否则视为合格工程交验，并按实际施工面积结算总额，累计付至结算总额的95%;3、剩余5%作为质保金。自验收之日起一年内无脱落、变色等质量问题，十日内一次付清余款。工期：从2011年11月16日开工至2011年12月6日完工，工期为21天。遇阴雨、大风或特殊情况工期顺延。合同还对施工工艺、质量要求及验收标准、质量承诺、安全、双方责任及其他事项进行了约定。铁军公司施工后，于2011年12月6日申请进入下一道工序的施工，被告审核后同意。2011年12月18日，双方签订施工决算书，决算工程总价为82530元（其中烟囱底部直径6.5m、上部直径2.5 m、高度60 m，面积为842.15㎡，842.15㎡×98元/㎡ ）。2011年12月19日，该工程完成竣工验收，该工程质保期截止2012年12月18日。2012年12月4日，铁军公司收到被告的工程款20000元，剩余62530元工程款被告至今未付。另查：2017年7月31日，铁军公司的企业名称工商登记变更为宝防公司。本院认为，原、被告签订的合同书合法有效，应受法律保护。本案立案案由为承揽合同纠纷，结合本案查明事实，本案案由应为建设工程施工合同。该工程经过原告施工、双方共同决算，工程的质保期已经届满，被告应按照合同约定向原告支付剩余工程款62530元，但被告未依约履行付款义务，已经违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。因原、被告对工程款逾期付款利息未有约定，结合本案的合同履行情况，本院依法予以认定。被告陈仓热力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、由被告陕西陈仓热力有限公司在本判决生效后十日内支付原告陕西宝防建设工程有限公司工程款62530元，并承担逾期付款利息（利息计算办法：以62530元为基数，自2012年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；以62530元为基数，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陕西宝防建设工程有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，以及公告费300元，由被告陕西陈仓热力有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审  判  长   冯勤绪                        人民陪审员    朱居林                        人民陪审员    毛亚莉 二〇一九年十二月六日 法官助理     惠磊磊书 记 员    申元春
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5000号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市海曙区江厦街21号浦发大厦。。 代表人：孙轶卿。 委托诉讼代理人：任文平，浙江联鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡妍群，浙江联鑫律师事务所律师。 被执行人：李跃飞，男，1979年11月17日出生，住临海市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行与被执行人李跃飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14780号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人李跃飞返还申请执行人借款本金及利息等71898.36元。 本院于2019年9月4日立案执行，并于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人李跃飞拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人李跃飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 秦关勇 二〇一九年十二月十九日 代书记员 张俊淦
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5632号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市市区建设路86号。负责人:韩培，任该行行长。委托诉讼代理人：张丽鹏，河南七星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱登伟，河南七星灿律师事务所实习律师。被告:韩智君，男，1983年5月29日生，汉族，住长葛市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行（以下简称为长葛邮政银行）诉被告韩智君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告长葛邮政银行的委托诉讼代理人张丽鹏到庭参加诉讼，被告韩智君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛邮政银行诉称：2018年2月26日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，经审查，原告向被告发放了信用额度为9000元的信用卡一张，卡号为62×××09。后被告使用该信用卡进行消费及取现，但其却未按信用卡领用合约约定及时偿还信用卡透支欠款。经核算，截止2019年7月10日，被告拖欠透支额人民币10812.11元，其中本金8590.2元，利息1044.37元，费用1177.54元。原告采用电话催收等方式催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告韩智君偿还原告长葛邮政银行信用卡欠款10812.11元（暂计至2019年7月10日，以后利息、滞纳金、手续费等相关费用计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告韩智君承担。被告韩智君未作答辩。经审理查明：2018年1月7日，被告韩智君向原告长葛邮政银行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），并在申请书上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。主卡申请人韩智君2018年1月7日”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：原告长葛邮政银行（甲方）为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇；持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；被告韩智君（乙方）应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担等。被告韩智君的办卡申请通过后，原告长葛邮政银行向被告韩智君发放了卡号为62×××09的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张，信用额度为9000元。后被告韩智君使用该卡消费及取现，截止2019年7月22日，被告韩智君拖欠透支本金8590.2元、利息1044.37元、费用1177.54元，共计10812.11元。经原告长葛邮政银行催要，被告韩智君至今未还，原告长葛邮政银行遂诉至本院。本院认为，被告韩智君向原告长葛邮政银行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）时，签字确认其已阅读《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容，并承诺遵守以上领用合约和章程，被告韩智君持卡消费后，应当依照合约及章程规定向原告长葛邮政银行还款，但被告韩智君未依约偿还，已构成违约，其应承担本案的民事责任，依约向原告长葛邮政银行支付欠款本金、利息、滞纳金等，故本院对原告长葛邮政银行之诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩智君于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行借款本金8590.2元、利息1044.37元、费用1177.54元，及自2019年7月23日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金及费用（按合同约定计付）。案件受理费70元，由被告韩智君负担。如果被告韩智君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  申 健审 判 员  葛梅安人民陪审员  杨爱英二〇一九年十二月四日书 记 员  李 冰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11965号申请执行人：郭欢欢，男，1980年11月26日出生，汉族，无业，住河北省衡水市饶阳县。被执行人:北京艾维常青藤儿童教育咨询有限公司(组织机构代码：MA004XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：东刚，总经理。郭欢欢申请执行北京艾维常青藤儿童教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第5901号仲裁裁决书已发生法律效力。郭欢欢向本院申请执行，要求被执行人北京艾维常青藤儿童教育咨询有限公司给付2019年7月1日至2019年7月13日工资5100元、住宿津贴300元、2019年7月16日至2019年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额2813.79元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京艾维常青藤儿童教育咨询有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京艾维常青藤儿童教育咨询有限公司有可供执行的财产。申请执行人郭欢欢亦未提供被执行人北京艾维常青藤儿童教育咨询有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭欢欢申请执行的2019年7月1日至2019年7月13日工资5100元、住宿津贴300元、2019年7月16日至2019年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额2813.79元，已执行到位7695.48元，尚有518.31元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京艾维常青藤儿童教育咨询有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭欢欢享有要求被执行人北京艾维常青藤儿童教育咨询有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京艾维常青藤儿童教育咨询有限公司负有继续向申请执行人郭欢欢履行债务的义务。申请执行人郭欢欢发现被执行人北京艾维常青藤儿童教育咨询有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十日书记员 刘媛媛
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执恢577号 关于(2019)川0108执恢577号，申请人袁强申请执行王海修理合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十四日
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执6997号 申请执行人刘涛，男，1980年11月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 被执行人**，男，1979年11月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 申请执行人刘涛与被执行人**股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初12896号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：支付转让金200,000元及相关利息、案件受理费4,300元、公告费560元，执行费2,973元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下有车辆，申请执行人书面表示不要求本院查封该车辆。扣划被执行人银行存款809.80元。未查找到被执行人其他可供执行的财产，已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张亚丽
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初4030号 原告：顾宝来，男，1988年9月29日出生，满族，住:抚顺市清原满族自治县。 被告：王敏，女，1965年12月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告顾宝来与被告王敏健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾宝来及被告王敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告急诊医疗费650.35元；2.判令被告赔偿原告误工费2190元；3.判令被告赔偿原告头部右额二次手术费50000元；4.判令被告赔偿原告二次手术误工费及护理费等（以二次手术实际住院天数计算）；5.判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月1日11时30分许，原告在抚顺市顺城区盛世华庭二期小区住宅楼下，欲上楼为业主测量纱窗。被停在单元门口的辽Ｄ×××××号小型客车开启的后车厢盖撞伤头部。原告到抚顺市中心医院就诊，诊断为头部右额术后改变，明显塌陷，需要手术进行恢复。事件发生时，被告停靠车辆正在卸货，没有提醒行人注意，并且后车厢盖开启高于160厘米，过往行人难以发现。被告卸货导致原告只能从车后经过。被告违停导致原告受伤的后果。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我的小客车是停止状态，且当时后车门一直没有关，原告如何造成的伤害我不清楚，我也没有看到。不同意原告的诉讼请求，不同意承担赔偿，与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1.急诊病历、医疗费收据、影响报告单、证人书证（冯某）、照片、光盘，证明：当日事发经过以及被撞受伤后的情况。被告认为：我车辆停放是规范的，留出了人行通过的路，原告未从人行路走，属于碰瓷。 被告未提交证据。 本院经审理查明认定事实如下：2019年9月1日11时30分许，被告所有的辽Ｄ×××××号小型客车在顺市顺城区盛世华庭二期小区住宅楼下停放卸货，期间该车后车厢盖向单元门方向开启，车体距离台阶50厘米左右距离，属静止状态。原告从车左侧而来，在该车后侧通过，上台阶的过程中，头部撞击到辽Ｄ×××××号小型客车开启的后车厢盖。原告到抚顺市中心医院急诊就诊，诊断为：额头部右侧凹陷，既往史为颅骨修复术后。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称头部撞击到辽Ｄ×××××号小型客车开启的后车厢盖，导致额头部右侧凹陷，要求实现诉请。该事件发生过程中，辽Ｄ×××××号小型客车属于静止状态，而原告步行经过该车辆。原告在行走的过程中，完全可见该车处于后车厢盖开启的状态，应当提前躲避或绕行，而原告忽视辽Ｄ×××××号小型客车的状态，上台阶时头部撞击到该车，该不利后果由原告自身造成。关于被告车辆是否违停一节，该事件发生在小区内，被告车辆进入小区是经过该小区物业登记许可，并非随意停放。故原告对其产生的损害后果应当承担全部责任，被告不承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告顾宝来的诉讼请求。 案件受理费1121元，减半收取560元，由原告顾宝来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  何佳欣 二〇一九年十二月六日 书记员  姜奕彤
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8396号原告：王豹，男，*****出生，汉族，住济南市。原告：康静，女，*****出生，汉族，住济南市。原告：张新民，男，*****出生，汉族，住济南市。上述三原告共同委托诉讼代理人：吕合强、曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告：张建华，男，*****出生，汉族，住济南市。第三人：济南纳原电气机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：张建华，董事长兼总经理。第三人：郅付军，男，*****出生，汉族，住山东省商河县。原告王豹、康静、张新民与被告张建华、第三人济南纳原电气机械有限公司、郅付军公司证照返还纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告王豹、康静、张新民于2019年12月16日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王豹、康静、张新民的撤诉申请符合法律规定，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王豹、康静、张新民撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王豹、康静、张新民负担。审 判 长  公韶华人民陪审员  **川人民陪审员  刘 鹏二〇一九年十二月十七日书 记 员  孙 诺
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1959号申请执行人张某某，男，1973年4月6日出生，汉族，住平舆县西洋店镇。被执行人李某某，男，1958年3月12日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。申请执行人张某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，平舆县人民法院（2019）豫1723民初4552号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人李某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 勇
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2020号原告包贻涛，男，1961年4月23日出生，汉族，住随州市。委托诉讼代理人董立，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告罗浩，男，1983年9月4日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人陈玉娟，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。第三人胡定奎，男，1962年5月27日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人熊金虎，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告包贻涛与被告罗浩、第三人胡定奎股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包贻涛及其委托诉讼代理人董立、被告罗浩及其委托诉讼代理人陈玉娟、第三人胡定奎的委托诉讼代理人熊金虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包贻涛诉称，我原是湖北宏宇专用汽车有限公司（以下简称宏宇公司）股东，享有该公司5.26%股权。2016年8月2日，我（甲方）与被告罗浩（乙方）签订了《公司股权转让合同》，主要约定：“甲方将其在宏宇公司5.26%的股权转让给乙方，转让对价105.2万元；本合同自公司其他股东同意股权转让时生效；合同生效后，自甲方通知乙方次日起15日内，乙方足额支付股权转让款，每逾期一天，按3‰支付违约金。同日，宏宇公司股东作出《宏宇公司股东大会决议》全体股东同意股权转让事宜。各方均在决议上签字盖章，并经工商部门办理了股权转让登记，但被告罗浩至今未支付股权转让款，特提起诉讼，要求：一、判决由被告罗浩向我支付股权转让款105.2万元；二、判决由被告罗浩自2016年8月19日起以105.2万元为基数按日3‰向我赔偿违约金；三、诉讼费由被告承担。被告罗浩辩称，我与原告包贻涛等宏宇公司六位股东签订的《股权转让合同》的真实意思仅是为了办理变更股东工商登记，因之前我已将购股款付给了宏宇公司。原告包贻涛已于2016年6月22日将其在宏宇公司的5.26%股权转让给第三人胡定奎，胡定奎已支付对价款52.6万元。因此，原告包贻涛起诉要求我支付其不是真实意思表示的股权转让款105.2万元不成立，要求法院依法驳回原告包贻涛的诉讼请求。第三人胡定奎述称，我和包贻涛原是宏宇公司股东。2013年5月至2016年5月，因公司不断投资建设，未实际经营，呈亏损状态。2016年5月，经股东大会决定，股东之间相互吸收股份，以整合公司。股东包贻涛、赵品军、张光昱自愿退出公司，最终由我购买了包贻涛、赵品军的股权，张光昭购买了张光昱的股权。我与包贻涛于2016年6月22日签订了《股权转让合同》，并将购股款打给了包贻涛的指定收款账户，因公司会计当时忙于跑贷款的事，便没有办理股权变更登记。被告罗浩进来后，为简化手续，于2016年8月2日，宏宇公司原六位股东一起到市行政服务中心窗口直接办理了原股东变更股权到罗浩名下的工商登记手续。经审理查明，宏宇公司成立于2000年2月，公司股东经多次变更，至2014年10月15日，公司股东变更为胡定奎(占22%股份），张光煦（占21.93%股份），张光昭（占35.05%股份），张光昱（占8.22%股份），赵品军(占7.02%股份)，包贻涛(占5.26%股份)六人，注册资本8000万元。2013年5月起，因公司经营亏损，为贷款投资，偿还债务等问题，股东之间出现分歧。2016年5月，经股东大会决定，股东之间可以自愿互相吸收转让股权。胡定奎购买了包贻涛、赵品军的股权，张光昭购买了张光昱的股权。胡定奎与包贻涛于2016年6月22日签订了《股权转让合同》：公司股权作价1000万元，包贻涛持股5.26%，对价52.6万元。胡定奎向包贻涛支付了股权对价款。胡定奎与包贻涛的上述股权转让，未经工商变更登记。2016年8月2日，被告罗浩以1020万元的价格收购宏宇公司51%的股权并于当日分别与包贻涛等六位股东签订了《股权转让合同》，办理了相关股东变更登记。其中，罗浩与包贻涛签订的《公司股权转让合同》约定：甲方（包贻涛）将宏宇公司5.26%股权转让给乙方（罗浩），转让对价105.2万元，本合同自公司其他股东同意股权转让时生效；合同生效后，自甲方通知乙方次日起十五日内，乙方足额支付股权转让款，每逾期一天，按3‰支付违约金。同日，宏宇公司股东作出《宏宇公司股东大会决议》：全体股东同意股权转让事宜，全体股东均在该决议上签名盖章，并于当日经工商部门办理了股权转让登记。变更后的宏宇公司股东由原胡定奎、张光煦、张光昱、赵品军、包贻涛六位股东变更为：胡定奎持股16.8%（含自己的原股份22%+包贻涛5.26%+赵品军7.02%=34.28%-17.48%转给罗浩51%股份）；张光煦持股10.74%（自己原股份21.93%转51%股份给罗浩）；张光昭持股21.46%（自己原股份35.05%+购买张光昱8.77%股份=35.22%-22.33%转给罗浩的51%股份）；罗浩持股51%（含胡定奎转股17.48%+张光煦转股11.49%+张光昭转股22.33%）。另查明，被告罗浩分别于2016年6月7日支付100万元，同年6月17日支付600万元，同年9月5日支付320万元计1020万元购买宏宇公司51%的股权转让款支付到宏宇公司的账户上。本院认为，本案的争议焦点是：原告包贻涛于2016年8月2日与被告罗浩之间签订的以105.2万元为对价的5.26%股权转让协议是否成立的问题，如果成立，则被告罗浩应当支付对价款105.2万元；如不成立，则被告不应支付对价款105.2万元。第一，在2016年8月2日，原告包贻涛与被告罗浩签订《股权转让协议》之前的2016年6月22日，原告包贻涛已将自己持有的宏宇公司5.26%的股份以52.6万元转让给第三人胡定奎，第三人胡定奎已支付了对价。股权作为一种财产权利，此时包贻涛已将该财产进行了处置。第二，2016年8月2日，原、被告办理股权转让前，各方对包贻涛已转让股权给胡定奎是明知的，虽然形式上转让的是包贻涛名下股权，但股权的登记彰显的是对抗第三人的效力，在案涉股权转让各方明知的情况下，罗浩受让的是胡定奎的股权而非包贻涛的股权。从2016年8月2日，各股东之间的股权转让后，公司章程上显示的四位新股东所持股份比例及其构成上看，第三人胡定奎是购买了原告包贻涛5.26%股份，赵品军7.02%股份，加上自己原有的22%股份计34.28%股份，按51%比例转让17.48%给罗浩后，自己持有16.8%股份；第三，从被告罗浩支付的1020万元股权转让款到宏宇公司账上看，罗浩辩称的自己只对公司购买股权，与其股东之间签订的《股权转让合同》只是为办理股权转让登记，因其已将购股款支付给宏宇公司，如果再按《股权转让协议》支付转让款给包贻涛，即形成重复付款，显然不符合常理。综上，被告罗浩、第三人胡定奎的辩解理由成立。原告包贻涛将其在宏宇公司5.26%的股权以52.6万元已转让给第三人胡定奎且已取得对价款且该民事法律行为未被依法撤销及被告罗浩已将购股款足额支付给宏宇公司的情况下，主张被告罗浩按《股权转让协议》支付105.2万元股权转让款的理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告包贻涛的诉讼请求。案件受理费14268元，由原告包贻涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  吴明森人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵 兵
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1186号 原告：涂玲，女，1975年11月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：龚继承，四川法蜀律师事务所律师。 被告：马文亚，男，1982年9月2日出生，汉族，住河北省安国市。 原告涂玲与被告马文亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告涂玲及其委托诉讼代理人龚继承到庭参加诉讼，被告马文亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂玲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金人民币168000元，并支付本金150000元的利息180000元（从2014年2月暂计算至起诉日，按月利率2%计算），以上合计348000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：马文亚原系涂玲的员工。马文亚在涂玲位于成都市金牛区的五金门市打工，深得涂玲信任。2012年后，马文亚自己做生意，经常找涂玲帮忙周转小额资金。2013年1月28日，马文亚向涂玲借款120000元，涂玲通过南充市商业银行卡（卡号62×××41，开户行南充商业银行成都金府支行，地址金牛区金府路799号），向被告的农业银行卡（卡号62×××10，开户行农业银行成都星辰支行，地址金牛区星辰路30号）转款120000元，当时涂玲并未要求马文亚出具借条。2013年5月21日，马文亚再次向涂玲借款30000元，涂玲向马文亚的同一张农业银行卡转款30000元。在涂玲要求下，马文亚于2014年2月12日就前述两笔借款向涂玲签署借款凭证，载明借款金额150000元，月息2%。2013年4月6日，7月9日，马文亚分别向涂玲借款现金15000元，3000元，马文亚在付款凭证的领款人处亲笔签名。之后，涂玲多次要求马文亚还款，马文亚均以各种理由推脱。 被告马文亚未作答辩。 经审理查明，2013年1月28日，马文亚向涂玲借款120000元，涂玲通过银行账户向马文亚转款120000元。2013年5月21日，马文亚再次向涂玲借款30000元，涂玲通过银行账户向马文亚转款30000元。2014年2月12日，马文亚就前述两笔借款向涂玲签署《借款凭证》，该借款凭证载明的主要内容为，借款金额150000元，还款时间2014年8月11日，月息2%。2013年4月6日，2013年7月9日，马文亚分别向涂玲借款15000元，3000元，涂玲以现金给付方式将出借款进行了交付，马文亚在借现金《付款凭证》的领款人处签名确认。 上述事实，有《借款凭证》，《付款凭证》，银行卡交易明细，当事人的陈述等证据，在马文亚未提交相反证据予以反驳的情况下，本院对上述证据予以采信，对事实予以确认后证实。 本院认为，马文亚向涂玲借款，涂玲以银行转账及现金给付方式将款项进行了交付的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方形成了民事法律关系上的债权、债务关系，马文亚作为借款的债务人，有责任按照双方的约定及规定向作为债权人的涂玲清偿债务。对涂玲提出马文亚偿还其借款本金168000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，涂玲主张以借款150000元为基数，按照月息2%，由马文亚向其支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院予以支持”。及第二十九条第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对涂玲要求马文亚从2014年2月12日起暂计算至起诉之日止，按照月利率2%向其支付利息的主张，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马文亚于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告涂玲借款本金168000元，并支付利息，利息计算方式为：以150000元为基数，按照年利率24%，从2014年2月12日起计算至借款本金全部付清之日止。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6520元，由被告马文亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈晓林 人民陪审员  杨 娟 人民陪审员  包爱华 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  金洪梅
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1728号 申请执行人：王宪章，男，1964年10月4日生，住武安市。 被执行人孔昭东，男，1968年7月18日生，汉族，住邯郸县。 申请执行人王宪章与被执行人孔昭东民间借贷纠纷一案，现申请人撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）冀0403执1728号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 然 审 判 员  李道方 审 判 员  郭建新 二〇一九年十二月十一日 代书记员  苏江平
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12528号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：邓四清，男，1966年5月20日出生，汉族，住成都市新都区。 本院于2019年12月20日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告邓四清民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告成都维仕小额贷款有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告向原告偿还借款本金26,000.08元，并支付2014年11月15日至2014年12月14日的期内利息676元、罚息23.32元（当庭放弃期内利息及罚息）；2、判令被告向原告支付从2014年12月15日至借款本金实际付清之日止的违约金（以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算），暂计算至2019年8月31日为人民币29,813元；以上暂共计约56,512.4元（暂计算至2019年8月31日）3、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告在2013年5月15日签订了《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。该合同约定：由原告向被告发放金额为人民币52,000元，月利率为1.3%，并为被告提供资款后续管理服务，月管理费率0.7%。被告承诺自贷款发放的次月起连续进行偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若还款当月无对应日期的，则以该月最后一个公历日的前一日作为该月之还款日，每月向原告偿还月本金1,444.44元，月利息676元，月管理费364元。该合同还分别约定：如被告原因导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币50元的费用；发生违约情况时，原告有权立即宣布所有贷款提前到期，并解除本合同及借据，要求被告立即偿还全部贷款本金、剩余资款期的全部利息、违约金及其他应付款项，并每日按逾期款项的0.1%支付延迟违约金，直至全部款项付清为止；由于被告违约，故其应向我司支付贷款金额30%的违约金；原告针对被告拖欠款项的违约行为，有权采取诉讼等法律手段，产生的一切费用均由被告承担，原告先行垫付的，有权随时向被告追讨。该合同签订后，原告依约将贷款支付给了被告。被告借款后归还款项：仅全额归还了2013年6月至2014年11月共18期的应还款项及2014年12月部分还款456.77元（月管理费364元、月扣失费50元、月罚息42.77元），其后被告便再未履行还款义务。据此，被告尚欠原告贷款本金260,000.08元（52,000-1,444.44×18）、利息及违约金等款项。原告多次催促被告付清所欠款项，但被告一直推诿。综上，由于被告不履行合同约定的还款义务，已经构成违约，应当按照合同约定归还贷款本金及利息并承担违约责任。 被告邓四清未答辩。 原告维仕小贷公司围绕诉讼请求提交了《营业执照》、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、借款借据、中国建设银行电子转账凭证、中国建设银行股份有限公司企业网上银行代扣授权书、个人账单等证据在案为证。 本院查明事实与原告诉称一致。 针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2014年12月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但尚欠借款本金应以实际出借金额为基础计算，为24,960.08元。 被告逾期还款，原告主张其支付自逾期之日起即2014年12月15日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%标准计算的违约金，符合事实与法律，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告邓四清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金24,960.08元； 二、被告邓四清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付违约金（自2014年12月15日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准计算）； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计606元，由被告邓四清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘春莲
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1920号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人梁某扬，男，1982年6月29日出生，汉族，广东省封开县人，文化程度小学，户籍地广东省封开县。2004年10月19日因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑七个月，2005年2月5日刑满释放。2005年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2007年1月11日刑满释放。2008年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2011年1月20日刑满释放。2012年6月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十一个月，2014年1月15日刑满释放。2018年12月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2019年5月25日刑满释放。因本案于2019年8月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1980号起诉书指控被告人梁某扬犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人梁某扬到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年8月17日凌晨4时许，被告人梁某扬到本市海珠区西滘大街四巷x号，采取爬水管上楼并剪开阳台防盗网的方式，进入该楼202房伺机盗窃，被被害人许某、陈某发现后逃离现场。同月26日，被告人梁某扬被抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人梁某扬在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人梁某扬表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人梁某扬的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人梁某扬是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人梁某扬已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对其从轻处罚。被告人梁某扬有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人梁某扬自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。对于扣押的红色短袖上衣1件、裤子1条、牛仔裤1条、黄色柄钳子1把、口罩1个、手套1双，深蓝色上衣1件、围巾1条、鞋子1双等物品，经查，现有证据不足以证实上述物品是供犯罪所用的财物或违法所得的财物，故本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某扬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年3月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、扣押的黑色柄铁钳一把，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年十二月十日书记员 伍诗琪冯健仪
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7332号原告：朱某，住南京市栖霞区。被告：烟台某置业有限公司，住所地：龙口市徐福镇驻地。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 李 杰二〇一九年十二月二十日书记员 邹向东
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7181号原告：袁前望，男，汉族，1979年2月24日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告袁前望诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告袁前望向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告袁前望收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0802执1214号 申请执行人：陶盛,男，1975年8月30日出生,汉族,住上海市虹口区。 申请执行人：程莉,女，1978年8月11日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：李劲,男，1969年7月18日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 申请执行人陶盛、程莉诉被执行人李劲买卖合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初1535号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人陶盛、程莉于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李劲银行存款31019.5元或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇一九年十二月四日 书记员  李宝平
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1906号申请执行人刘某民，男，1968年出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处。被执行人秦某娥，男，1975年出生，汉族，住河南省平舆县杨埠镇。本院在执行申请执行人刘某民与被执行人秦某娥民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初2981号民事调解书确定的义务，但被执行人秦某娥逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人秦某娥名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人秦某娥名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人秦某娥名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十二月十三日书记员  盛江坤
江苏省常州市武进区人民法院                                            结案报告 （2019）苏0412执保1929号 申请人南京银行股份有限公司诉被申请人姜英浩金融借款合同纠纷一案，本院依法作出(2019)苏0412民初8766号民事裁定书，裁定冻结被申请人姜英浩银行存款57678.35元或查封其相应价值的财产。 根据申请人提供的财产线索，经查询，姜英浩在常州市不动产登记交易中心所属登记范围内无房产登记信息。 故本案无标的物可实施保全，予以结案。 二〇一九年十二月十一日
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初2804号原告：李其香，女，1973年8月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：刘海芳，女，1994年10月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县,系原告李其香的女儿。被告：宋银瓶，女，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：李斌，男，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县，系被告宋银瓶的丈夫。原告李其香与被告宋银瓶健康权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告李其香于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋银瓶的起诉。本院认为，原告李其香自愿向本院申请撤回对被告宋银瓶的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李其香撤回对被告宋银瓶的起诉。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告李其香负担。审判员  张德琴二〇一九年十二月十三日书记员  周 娟
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2686号申请执行人：钱夫龙，男，1966年8月15日出生，汉族，住东海县。被执行人：宋彦生，男，1965年8月17日出生，汉族，住东海县。被执行人：苗书芳，女，1966年8月16日出生，汉族，住东海县。钱夫龙与宋彦生、苗书芳借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2018）苏0722民初1122号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，标的为：100000元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查被执行人名下无银行存款、房产（不动产）、车辆等可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月24日与申请执行人的受委托人钱帅通话（159××××6610），钱帅同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十四日书记员 张 熙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24537号原告：唐立娜，女，1975年9月5日出生，汉族，住黑龙江省铁力市铁力集团结社区。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞依博，北京大成律师事务所实习律师。被告：马志磊，男，1995年11月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告唐立娜（以下简称原告）与被告马志磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王学刚、庞依博到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金6.08万元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月7日、24日，被告分别向原告借款4万元、2.08万元，被告一直未偿还。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，原告向被告汇款4万元。同日，被告为原告出具借条，载明：马志磊今借唐立娜￥40000万元整大写（肆万元整）。2018年2月24日，被告为原告出具欠条，载明：马志磊欠北京大唐世纪展览展示有限公司唐立娜人民币20800（贰万零捌佰元整）。庭审中，原告称被告是原告公司的前员工，原告是公司的法定代表人，发生两笔借款后就无法联系被告了，被告也在公司其他员工那里有借款。第一次借款出具的借条存在笔误，第二次借款原告给的现金，出借人是原告本人。上述事实，有借条、欠条、转账记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。原告给付被告借款，被告为原告出具借条、欠条，双方形成借贷关系，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。原告给付被告借款，被告应当根据借条、欠条约定偿还借款。对于原告要求被告给付借款本金6.08万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马志磊给付原告唐立娜借款本金6.08万元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告马志磊负担，于本判决生效之日起七日内给付原告唐立娜。公告费260元及后续公告费（以实际发生额确定），由被告马志磊负担，于本判决生效之日起七日内给付原告唐立娜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  李 岩人民陪审员  杨志化二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张依晴
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初2297号原告：嘉兴汇金房产中介有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道汇丰家园15幢1单元101-3。统一社会信用代码91330421MA2B9F0U6J。法定代表人：任林峰，总经理。委托诉讼代理人：王舒琪、陈月婷，浙江天鸿律师事务所律师。被告：马智慧，男，1981年9月5日生，回族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：池涛、王盛，江苏至誉律师事务所律师。原告嘉兴汇金房产中介有限公司(以下简称汇金中介）与被告马智慧居间合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈月婷、被告马智慧的委托诉讼代理人王盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇金中介向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付房产咨询中介费24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月2日，经原告居间与被告以及李平、**英签订《嘉善县房地产买卖合同》，约定被告将孔雀城麓苑2幢1单元1602室房产出售给李平、**英。合同签订当日支付定金35万元，约定被告办出产证后15日内过户给李平、**英。被告在2019年3月办出产证，但是经原告多次催促，被告拒不办理产证。根据合同第十条规定，被告应当支付中介费总房价的2%，合计24000元。原告认为，合同签订后各方应当按照合同履行，被告违反合同约定，应当依法承担责任。为维护原告权益，特提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉请。被告马智慧答辩称，被告不构成违约，违约方是李平、**英，按照合同第十条约定，应当是由李平、**英支付全部中介费，双方所签订的房屋买卖合同第二条关于房屋过户约定为由甲方办理完产证，双方办理过户手续时，由乙方支付给甲方人民币50000元正，作为首付款双方约定产证出来之后半个月办理过户手续，答辩人认为该50000元约定作首付款，按照正常交易习惯，该款应先于房屋过户前支付，且房产交易中心在买受人未支付首付款的情况下是不予办理过户手续的，从房产交易中心的操作模式来看，买受方应先予支付首付款。在办理过户条件具备下，买受方一直未将首付款50000元支付给被告，导致双方一直未能办理过户，责任在买受方，故买受方违约导致合同未能及时履行，故应由买受方支付原告的中介费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，经原告居间，案外人李平、**英（乙方）与被告马智慧（甲方）签订《嘉善县房地产买卖合同》，约定案外人向被告马智慧购买位于嘉善县房屋，建筑面积87.80平方米（以产证为准），价款1200000元，中介费按总房价的2%计算计24000元，由违约方承担。合同签订后当日，案外人向被告支付购房定金350000元，被告出具收据一份。案涉孔雀城麓院2幢1单元1602室房屋于2019年3月13日登记至被告名下。2019年4月，原告方多次发送短信或通过微信、电话联系催促被告来办理房屋过户手续。因被告未协助办理过户手续，案外人遂向本院起诉【（2019）浙0421民初2327号】，要求解除合同并返还已付房款并承担违约金等。该案经审理已经做出判决。本院认为，本案争议的焦点在于案外人与被告在履行《嘉善县房地产买卖合同》中谁构成违约的问题。本院认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,原告按照《嘉善县房地产买卖合同》约定履行居间义务，通过协调购买房屋双方按照合同要求履行各自义务，应当按照合同约定取得相应的居间费用。由于被告在履行《嘉善县房地产买卖合同》一直未协助办理过户手续，且未提出不予协助过户的正当理由，构成违约，案外人请求解除《嘉善县房地产买卖合同》，本院已判决予以支持。因被告违约，按照合同约定，涉案中介费应当由被告承担，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告马智慧于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴汇金房产中介有限公司中介费24000元。如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预缴），由被告马智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  陈引珍人民陪审员  朱伯庭二〇一九年十二月十八日书 记 员  周 燕
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13298号 申请执行人东莞映山红金属制品有限公司与被执行人深圳市银宝捷科技有限公司买卖合同纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初5966号原告：陆胜齐，男，1980年8月13日出生，布依族，住址贵州省普安县。委托诉讼代理人：黄学平，广东鸿浩律师事务所律师。被告：梁笑，男，1979年1月30日出生，蒙古族，住址黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告陆胜齐诉被告梁笑承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆胜齐及其委托诉讼代理人黄学平到庭参加诉讼，被告梁笑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆胜齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务报酬人民币21100元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息（以21100元为本金，自起诉之日起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至全部货款清偿之日止）；3、判令由被告承担案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：原告在2018年承揽了被告在华侨城、欧洲城及稔山所开设门店的广告装饰工程，原告已经依约完成了全部工程并交付被告使用。但是，被告仅支付了部分劳务报酬，尚有21100元工程款没有支付。为此，原告多次与被告协商支付所欠报酬事宜，被告均以各种理由拒不支付。原告实在无奈，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，依法向贵院提起诉讼，请贵院依法受理、查明事实、判如所请。被告梁笑未应诉，未作答辩，亦未向本院提交证据。原告陆胜齐围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、被告身份证复印件；2、结算单；3、光盘（通话录音三段）；4、微信聊天记录截图。本院根据原告的庭审陈述及提交的证据认定事实如下：原告陆胜齐从事广告装饰行业，被告梁笑经营烧烤店及饺子馆。原告承揽了被告在惠东县稔山、华侨城、欧洲城所开设门店的广告装饰工程。因被告拖欠原告报酬，原告书写一张《结算单》与被告对账，主要内容为：稔山门店报酬34700元、华侨城店12800元，欧洲城店6100元，共53600元；扣除被告支付的29500元、3000元，仍欠原告21100元。被告确认后在该结算单右下方签名确认。原告提供与被告的通话录音三段及微信聊天记录予以佐证。2019年9月3日，原告陆胜齐向本院提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为：原告陆胜齐承揽了被告梁笑经营门店的广告装饰工程，由此形成的承揽合同关系，未违反法律规定，合法有效。原告主张被告拖欠其报酬21100元，有原告提供的结算单、通话录音、微信聊天记录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽上述报酬未约定还款期限，但被告经催讨未能偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付……”的规定，被告应偿还上述报酬21100元。关于利息的计付问题。被告梁笑占用原告陆胜齐资金期间造成原告利息损失，故原告诉请自其起诉之日起至付清款日止的利息，本院予以支持。结合原告的损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故原告诉请的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付为宜，原告诉请超出部分，不予支持。被告梁笑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁笑于本判决发生法律效力之日起7日内向原告陆胜齐支付报酬21100元及利息（利息以21100元为基数，从2019年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清款日止）。二、驳回原告陆胜齐的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元（原告陆胜齐已预交），由被告梁笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  郑国兆人民陪审员  黄文青人民陪审员  刘火荣二〇一九年十二月二十七日法官助理柯嘉静书记员周榕珊
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1046号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：江西诺德医疗器械有限公司,住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇瑶湖西五路666号龚杏产业城17栋101室，统一社会信用代码：91360100683462051C。 法定代表人：杨烈。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18940835号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年11月15日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金13820.52元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金13405.90元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查，认为该征收决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 一、决定准予强制执行申请执行人南昌市残疾人联合会第18940835号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》； 二、限被执行人江西诺德医疗器械有限公司在2019年12月23日之前将残疾人就业保障金13820.52元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金13405.90元缴纳至江西省南昌市东湖区人民法院。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。如逾期仍不履行，本院将依法强制执行，执行费由被执行人承担。 审 判 长  戴晓红 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月九日 书 记 员  邓露思