宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初1675号原告：高明祥，男，1973年3月20日生于青铜峡市，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市龙海花园小区。委托诉讼代理人：田红梅，系原告妻子，特别授权代理。被告：江苏瑞沃建设集团有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代理人：李艳秋，系公司总经理。委托诉讼代理人：何谦，宁夏世仑律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡青华，男，1977年12月31日生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地址河南省商水县。被告：徐得乾，男，1971年6月10日生，汉族，初中文化，打工者，户籍地址宁夏盐池县。原告高明祥与被告江苏瑞沃建设集团有限公司（以下简称瑞沃建设公司）、胡青华、徐得乾车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高明祥的委托诉讼代理人田红梅、被告瑞沃建设公司的委托诉讼代理人何谦到庭参加诉讼，被告胡青华、徐得乾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高明祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款39800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自己经营装载机业务，被告胡青华承包被告瑞沃建设公司在青铜峡市大坝电厂煤炭储配交易中心煤炭物流园区某桥某梁施工工程，被告徐得乾及胡贵真、苑国荣均系现场施工人员。2017年8月，被告主动找到原告，要求原告驾驶自己的装载机连人带车到被告承包工程工地上干活。2018年8月29日，双方结算，被告胡青华、徐得乾出具铲车欠款证明，载明2017年8月12日-2017年12月1日3个月零19天，2018年3月7日-2018年8月7日5个月，共计78100元，已付50000元，下欠28100元。2018年10月16日，胡贵真、苑国荣给原告出具吊车费欠款证明，载明2018年8月7日-2018年10月16日2个月零9天，共20700元。因此被告共拖欠原告48800元装载机工时费，经催要，被告只支付9000元，余款至今未付。瑞沃建设公司辩称，1.原告起诉瑞沃建设公司系主体错误。2017年4月10日，瑞沃建设公司从青铜峡市交通运输局中标青铜峡煤炭加工储备中心某某道路内桥梁工程，并承建施工，后将工程中部分项目发包给案外人徐某某，徐某某又将工程内桥梁分项分包于被告胡青华施工，双方于2017年6月13日签订《桥梁分项承包合同》，形成建设工程施工合同关系。2.据原告所述，原告是受被告胡青华雇佣，在工程施工过程中就机械作业形成租赁合同关系，瑞沃建设公司不知情也未与其发生任何接触，仅与案外人徐小军形成建设工程施工合同关系。依据合同相对性原则，机械租赁合同主体双方为被告胡青华与原告，该合同不能约束合同外的第三人。原告起诉瑞沃建设公司承担责任，没有事实依据，起诉的主体明显错误。要求瑞沃建设公司承担责任无事实和法律依据，请法庭查明事实，依法驳回该部分诉讼请求。胡青华、徐得乾未作答辩亦未提交证据。高明祥围绕诉讼请求提交以下证据：1.证明2份，证实原告及李楠驾车给被告胡青华干活的时间及欠款情况；2.劳动保障监察限期整改书，证明瑞沃建设公司承包工程被责令整改，其他工人工资已发，原告及李楠在该工地开车干活，欠款没有解决；3.手机录音，证明被告胡青华出具证明时承诺给原告及李楠支付欠款，徐得乾作担保人，答应在桥梁工程结束后付清工资。经庭审质证，被告瑞沃建设公司对证明有异议，认为系被告胡青华对原告机械费用进行结算，证明双方就机械使用形成租赁合同关系，被告瑞沃建设公司将工程发包给案外人徐某某，徐某某将桥梁工程分包给被告胡青华，三者分别形成建设工程施工合同关系，公司未承诺任何结算付款，原告无权要求瑞沃建设公司承担付款责任；胡贵真、苑国荣出具的证明，该二人只是涉案工程施工人员，只能充当证人角色，无权对原告干活情况未经被告胡青华授权进行结算，对瑞沃建设公司不产生约束力；对限期整改书不表异议，对证明目的有异议，被告胡青华是桥梁工程实际施工人，原告与其形成机械租赁合同法律关系，实际上并不是该工程项目的民工，且该证据不能反映是针对拖欠原告工资由相关部门出具，不能实现证明目的；对录音的证据三性及证明目的有异议，因被告胡青华、徐得乾未到庭，对该录音是否为二人所述内容，无法核实，即使内容真实，也与第一组证明记载内容基本吻合，该笔债务得到被告胡青华认可，原告只能要求其清偿，与瑞沃建设公司无关。瑞沃建设公司提交《施工承包经营合同》、《桥梁分项承包合同》，证明2017年4月20日，其将涉案青铜峡煤炭加工储备中心某某道路内工程发包于案外人徐某某实际施工，同年6月13日，徐某某将桥梁工程分包给被告胡青华施工，双方签订《桥梁分项承包合同》，被告胡青华系桥梁工程实际施工人，和原告因机械租赁产生债务，与公司无关。原告对上述工程分包事实认可，但认为瑞沃建设公司中标承包工程，虽是被告胡青华在施工，但是徐某某分包，与瑞沃建设公司有关。本院依职权向青铜峡市劳动监察执法局调取询问笔录、情况说明、工资发放表、授权委托书，查明涉案工程施工及工资报酬等欠款支付情况。原告对此无异议，被告瑞沃建设公司对此无异议，认为该组证据能够证明徐某某、被告胡青华系桥梁工程实际施工人，截止目前，被告公司、徐某某、胡青华均不拖欠农民工工资，原告系出租机械的合同租赁方，胡青华在笔录中表示费用独自承担，原告主张机械费用明显超过农民工工资标准，不应由被告公司承担。经审核，结合庭审调查询问，上述证据材料相互印证，能够说明本案有关事实，对此本院予以确认并在卷佐证。结合庭审当事人所述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，被告瑞沃建设公司(甲方)将其中标承包的青铜峡市交通运输局青铜峡煤炭加工储配中心某某道路工程，承包给徐某某(乙方)施工经营，双方签订《施工承包经营合同》，承包范围：招标文件、施工图纸及工程量清单中的所有内容；承包方式：包工包料、包安全包质量、包施工文明、包项目债权债务，包违约责任，包项目盈亏的经营；工程造价42789149元(最终以审计部门审计结果为依据)；实行工程承包人负责制，甲方聘任乙方为该工程的承包负责人，在施工管理实施过程中，代表甲方全面履行与建设方签订的施工合同，承包人负有第一责任，对工程的经营管理全面负责。2017年6月13日，徐某某(甲方)与被告胡青华(乙方)就青铜峡煤炭加工储配中心某某线道路工程桥梁分项工程承包签订《桥梁分项承包合同》，约定承包范围：以设计图纸为依据，图纸和标书中工程量清单范围内桥梁(主线一座五孔桥，每孔20米，一座一孔桥16米；支线一座五孔桥，每孔20米)以及与桥梁相关的内容(不含桥面沥青路面和台背回填)；承包方式：乙方包工包料，采取总价承包，总价款为人民币15500000元，如发生工程量变更，按竣工决算报告列明的桥梁变动金额计算总承包价。第六条第8项，乙方必须保证该工程的民工工资按时按量按月发放，如发生民工闹事及影响公司正常工作，甲方有权暂扣承包款并代为支付，直到纠纷解决。2017年8月起，被告胡青华分别联系原告驾驶铲车、李楠驾驶吊车在其施工工地干活。2018年8月29日，被告胡青华出具证明，载明：吊车2017年8月15日到2017年11月25日停，3个月零10天，2018年3月7号到2017年8月7号，5个月，共计183333元，已付95000元，余￥88933元；铲车2017年8月12日到2017年12月1号停，3月零19天，2018年3月7号到2018年8月7号计5个月，共计78100元，已付50000元，剩余￥28100元。被告徐得乾在下方书写：9月1日解决一个月租赁费，剩余款项在主线桥梁全部结束后，把此单据款项全部结清(干完三天内)，担保人徐得乾2018.8.31。后被告胡青华给付原告9000元、李楠22000元。2018年7月18日，被告胡青华出具授权委托书，载明：江苏瑞沃公司徐某某，本人分包青铜峡煤炭储配加工中心某某道路桥梁工程，请将付给我的分包款用于发放以张某某等17名农民工工资，金额107832元，大写壹拾万零柒仟捌佰叁拾贰元整，款到个人手上(现场现金发放)，视同我收到分包款，特此委托。2018年10月16日，胡贵真、苑国荣给原告和李楠出具证明，载明：吊车2018年8月7号到10月16号，2月零9天，50597元，伍万零伍仟玖佰柒元；铲车2018年8月7号至10月16号，2月零9天，20700元，贰万零柒佰元。因前述桥梁工程存在拖欠农民工工资行为，2018年10月17日起，现场工人找青铜峡市公安局朔光派出所反映，经市劳动保障监察人员协调，徐某某凭上述授权委托答应垫付2018年6月零工(包括张某某、苑国荣、胡贵真等17人)工资107832元。同月20日，被告瑞沃建设公司出具情况说明，确认被告胡青华分包施工的桥梁分项工程，扣减未实施项目价款、公司已付人工、材料款，胡青华应欠公司890535元。另查明，苑国荣系被告胡青华聘请的工地施工负责人，负责现场技术、工作安排及现场人员的使用和考勤。本院认为，车辆租赁合同是指车辆所有人将车辆提供给承租人使用，为其创造经济效益以及其它利益，承租人按照约定支付租金并在履行结束后返还车辆的协议。依据审理查明的案件事实，原告驾驶自有铲车接受被告胡青华直接或其工地负责人的安排施工干活，被告胡青华按月支付铲车使用费，付费标准高于同期同场地民工基本工资，结合其出具的欠款证明书写内容、零工明细未记载原告，应认定系支付包含原告人工劳务报酬在内的车辆租赁费，双方形成车辆租赁合同关系。被告胡青华作为车辆承租方，享受车辆使用利益，应及时支付约定的车辆租金；苑国荣系其雇佣的施工负责人，胡贵真亦为现场施工人员，该二人出具的原告后期干活证明，证明事实的真实性应予确认，对此期间的车辆租赁费用，被告胡青华亦应承担给付责任。据此，本院确认原告车辆未付租金为28100元加20700元，合计48800元，扣减原告认可被告胡青华已付的9000元，仍下欠39800元，原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告徐得乾在被告胡青华书写证明下方书写保证付款内容，签名身份为担保人，应认定为对该部分款项的支付提供保证担保，其保证方式不明确，依法视为连带责任保证；承担保证责任后，有权向债务人即被告胡青华追偿。被告胡青华以包工包料方式分包承揽案涉桥梁工程施工项目，固定工程总价结算支付，被告瑞沃建设公司系工程总承包人，其代付部分民工工资，系基于合同约定及胡青华授权委托，根据合同的相对性原则及分项工程款项支付情况，原告要求其承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告胡青华、徐得乾经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡青华于判决生效后十日内支付原告高明祥车辆租金39800元；二、被告徐得乾对上述款项的19100元承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告胡青华追偿;三、驳回原告高明祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由被告胡青华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  薄鹏飞人民陪审员  郭 静人民陪审员  李新春二〇一九年十二月二日书 记 员  王雪艳引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。