wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）赣0802民初4908号 原告：吉安市吉州区新石尚奇石有限公司，住所地吉安市吉州区城南迎宾大道长罗头水库北，统一社会信用代码91360802081451523D。 法定代表人：冯光华，总经理。 委托诉讼代理人：王远远、肖玲，江西奋翼律师事务所律师。 被告：姚桂南，男，1979年11月23日出生，住吉安市安福县。 被告：欧阳建红，女，1981年9月15日出生，住吉安市安福县。 原告吉安市吉州区新石尚奇石有限公司（以下简称新石尚奇石公司）与被告姚桂南、欧阳建红定作合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新石尚奇石公司的法定代表人冯光华、委托诉讼代理人王远远、肖玲到庭参加诉讼，被告姚桂南、欧阳建红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新石尚奇石公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付货款100000元及其违约金（自2019年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年12月1日，二被告因装修工程需要，由被告姚桂南与原告签订《景观工程安装合同》，约定，被告向原告购买价值120000元的庭院景观，安装完成经被告验收后一次性付清价款，逾期按日千分之五支付违约金。合同签订后，被告支付预付款20000元，原告按约完成相关景观的安装，2018年12月31日，经被告姚桂南验收合格。之后，原告催促被告支付余款未果。案涉债务属于二被告共同经营形成，属于夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。 被告姚桂南、欧阳建红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《景观工程安装合同》、验收单、结婚登记申请书等证据。根据上述证据，可以认定以下事实：二被告系夫妻关系，2002年12月办理结婚登记。2018年12月1日，二被告因装修工程需要，由被告姚桂南与原告签订《景观工程安装合同》，约定，被告向原告购买景观石、假山、松木等庭院景观（含石头刻字、木艺品油漆、运输、安装等），价款120000元，预付款20000元；安装时间2018年12月31日，安装地点安福县甘洛乡肖家别墅院内；安装完成经被告验收后一次性付清价款，逾期按未付款的日千分之五支付违约金。合同签订后，被告姚桂南于当日向原告支付预付款20000元。2018年12月31日，姚桂南向原告出具《景观工程安装验收单》，表明案涉景观工程已安装验收完毕。对于剩余工程价款100000元，被告未予支付。2019年10月14日，原告向本院起诉，要求判令二被告支付工程款100000元及其违约金（自2019年1月1日起按日千分之五计算至实际付款日止），法庭调查终结前，原告变更了对违约金的诉讼请求。 本院认为，原告与被告姚桂南签订的《景观工程安装合同》合法有效。根据上述合同，原告为被告制作、安装景观工程，被告支付价款，双方已形成定作合同关系。原告按约履行了景观工程的安装并经被告姚桂南验收，被告姚桂南应按约支付工程价款并应承担逾期付款的违约责任。合同约定的违约金为未付款的日千分之五，即月利率15%，原告主张按照月利率2%计算，本院予以支持。被告欧阳建红与姚桂南系夫妻关系，上述债务缘于夫妻共同经营，属于夫妻共同债务，二被告应承担共同清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚桂南、欧阳建红共同向原告吉安市吉州区新石尚奇石有限公司支付定作工程款100000元及逾期付款违约金（以100000元为计算基数，自2019年1月1日起，按月利率2%计算至实际清偿日止），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1745元，合计3095元，由原告负担873元，二被告姚桂南、欧阳建红共同负担2222元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇一九年十二月六日 书记员  王 敏
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3996号原告：梁荣佳，男，1981年7月4日出生，汉族，住广东省台山市，被告：朱俊华，男，1990年5月1日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，被告：钟嘉家，女，1995年11月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告梁荣佳与被告朱俊华、钟嘉家民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告梁荣佳到庭参加诉讼，被告朱俊华、钟嘉家经本院公告传唤期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁荣佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱俊华向原告偿还借款40000元及利息（利息以40000元为基数，按月利率2%的标准计算，暂计至2019年9月21日为19200元）；2.被告钟嘉家对被告朱俊华的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由被告朱俊华、钟嘉家负担。事实和理由：两被告因经营周转需要，于2017年8月21日向原告借款40000元，并签订借款合同，约定由钟嘉家作担保人，利息为月利率2%，借款期限为19个月，自2017年8月21日至2019年3月21日。同日原告以现金方式交付40000元，由被告朱俊华向原告出具收据确认收款。借款到期后，经原告催款无果，遂向法院提起诉讼。被告朱俊华、钟嘉家在法定期限内既没有应诉答辩，也没有向本院提交任何证据。原告梁荣佳围绕诉讼请求提交了证据，被告朱俊华、钟嘉家无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的两被告身份证复印件2份、驾驶证复印件1份、《借款合同》原件1份、《收据》原件1份。根据原告梁荣佳的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：两被告因生意周转需要，于2017年8月21日以梁荣佳为出借方，朱俊华为借款方，钟嘉家为借款担保人签订《借款合同》，约定朱俊华向梁荣佳借款40000元，利息为月利率2%，借款期限自2017年8月21日至2019年3月21日。上述《借款合同》，朱俊华在借款方处签名捺印，钟嘉家在担保人处签名捺印。同日，梁荣佳按约定向朱俊华现金交付借款40000元，朱俊华出具《收据》签名确认已收到上述借款。借款到期后朱俊华、钟嘉家未予还款。本院认为,本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，梁荣佳诉称朱俊华向其借款,并提供了债权凭证《借款合同》、《收据》予以证明,而朱俊华、钟嘉家无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其已放弃答辩和质证的权利，故梁荣佳与朱俊华之间的借贷关系，本院予以确认。梁荣佳已履行出借义务，朱俊华未履行还款义务的行为已构成违约，依法应承担还款及违约责任，故对梁荣佳主张朱俊华偿还借款及支付利息的请求，本院予以支持。对于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，梁荣佳主张利息自借款之日起按月利率2%（即年利率24%）的标准计算至还清之日止的意见，并未超出司法解释范围，本院予以支持。对于梁荣佳诉请钟嘉家对朱俊华上述债务承担连带清偿责任的主张。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，钟嘉家在涉案《借款合同》上作为担保人签名捺印，视为其已明确知悉借款合同的内容并自愿为项下债务承担保证责任。因涉案合同没有约定保证方式，钟嘉家对朱俊华的借款担保应为连带责任保证，故梁荣佳主张钟嘉家对朱俊华的案涉债务承担连带清偿责任,于法有据,本院予以支持。朱俊华、钟嘉家经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告朱俊华应于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁荣佳借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2017年8月21日起按月利率2%的标准计至本判决确定的履行之日止）；二、被告钟嘉家对被告朱俊华的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元（原告梁荣佳已预交），由被告朱俊华、钟嘉家负担。原告梁荣佳预交的案件受理费1280元，由本院予以退回；被告朱俊华、钟嘉家应向本院补缴案件受理费1280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈儒洲人民陪审员  刘仲昌人民陪审员  颜艳莉二〇一九年十二月二十八日法官助理李鸿书记员罗韵晓
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初2864号原告：青岛农村商业银行有限公司胶州杜村支行，住所地：山东省青岛胶州市杜村镇驻地，统一社会信用代码：9137028116965400XM。负责人：陆吉刚，职务：行长。委托诉讼代理人：张燕，山东天尺律师事务所律师。被告：任叙文，男，汉族，1976年7月27日出生，住山东省平度市。被告：高兴梅，女，汉族，1980年12月14日出生，住山东省胶州市。被告：王传芹，女，汉族，1966年7月5日出生，住山东省胶州市。被告：杜运胜，男，汉族，1964年7月3日出生，住山东省胶州市。被告：高玉群，男，汉族，1964年1月21日出生，住山东省胶州市。原告青岛农村商业银行有限公司胶州杜村支行与被告任叙文、高兴梅、王传芹、杜运胜、高玉群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法进行审理。青岛农村商业银行有限公司胶州杜村支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高兴梅、任叙文偿还借款本金100元及利息11647.04元（截至2019年2月12日），共计：11747.04元，并支付2019年2月13日至实际付清之日止按照合同约定的利息、罚息、复利、逾期利息；2.判令被告高兴梅、任叙文偿还原告支付的律师代理费3000元；3.判令被告杜运胜、王传芹、高玉群对上述款项承担连带责任，共计14747.04元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高兴梅与任叙文系夫妻关系。2010年11月29日，被告高兴梅与原告签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告高兴梅发放贷款30000元，被告王传芹、杜运胜、高玉群与原告签订《保证合同》对该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告高兴梅发放贷款，但高兴梅未按照约定偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，根据原告提交的被告高玉群、王传芹的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告准确可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行有限公司胶州杜村支行的起诉。案件受理费169元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 李 伟审判员 赵 燕审判员 孙 超二〇一九年十二月二十三日书记员 刘岩红
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民再38号 原审原告：周振亚，男，1989年8月19日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 原审被告：胥传宝，男，1966年1月20日生，汉族，教师，住盐城市盐都区。 原审被告：赵桂琴，女，1968年9月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原审原告周振亚与原审被告胥传宝、赵桂琴民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0903民初1574号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出（2019）苏0903民监25号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审原告周振亚向本院起诉请求：1.偿还借款本金40000元；2.支付自2016年11月25日至实际履行之日止的利息（按年利率24%计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。本院原审认定案件事实：两被告系夫妻关系。2016年11月25日，被告胥传宝向原告周振亚借款，并出具借据1份，载明：今本人因生意周转向周振亚借到现金人民币计肆万元整（40000.00元）（月利息2分/月）。同时出具收据1份，载明：今收到周振亚现金人民币计肆万元整（40000.00元）。当天，原告周振亚通过中国工商银行向被告胥传宝银行账户转账40000元。本院原审认为：被告胥传宝向原告周振亚借款，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。对本案借款金额，原告提交了被告胥传宝出具的借据、收据及转账记录为证，故借款本金应认定为40000元。被告胥传宝辩称实际借款本金为13500元以及借款后还款5000元，对此未能提交证据予以证明，且原告不予认可，故本院依法不予采信。对原告主张的利息，因双方在借条中明确约定月息2分，按通常理解即月利率2%，不超过国家法律法规规定的标准，本院依法予以支持。被告胥传宝与赵桂琴系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，两被告也未提供证据证明该债务系被告胥传宝的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告赵桂琴应承担共同还款责任。本院原审判决：被告胥传宝、赵桂琴共同偿还原告周振亚借款本金人民币40000元，并承担自2016年11月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。案件受理费800元，减半收取400元，由被告胥传宝、赵桂琴负担。 本院再审认定案件事实如下：原告周振亚因涉嫌敲诈勒索刑事犯罪已于2019年5月20日被射阳县公安局立案侦查。原审案件审理中，被告胥传宝辩称其收到转账40000元后又还给了原告周振亚，实际收到借款13500元。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。案涉的民间借贷行为可能涉嫌“套路贷”刑事犯罪，依法应当驳回原审原告起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销（2017）苏0903民初1574号民事判决书。 二、驳回原审原告周振亚的起诉。 原审原告周振亚预交的案件受理费400元（减半收取），予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定收送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长 徐银贵 审 判 员 郭玉国 审 判 员 杨汉华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 周 华 书 记 员 姚 瑶 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2019）川1521执2901号姚仁权、北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司：姚仁权与北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司人格权纠纷一案，申请执行标的共计99660.11元。经本院立案执行，北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司已自动履行99660.11元。至此，姚仁权向本院申请执行的（2019）川1521民初4015号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执491号 关于申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司与被执行人常伟公证债权文书一案，申请人依据已经发生效力的四川省成都市蜀都公证处做出的（2018）川成蜀证执字第894号执行证书申请强制执行，现本院已执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十四日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7211号申请执行人:杨家胜，男，1963年3月17日生，汉族，户籍地安徽省定远县。被执行人:吴文明，男，1970年1月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人杨家胜与被执行人吴文明民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初10871号民事判决书，依该生效法律文书：被告吴文明于本判决生效后十日内支付原告杨家胜借款本金10万元及利息（计算方法：以10万元为基数、按月利率2%自2017年12月22日起计算至被告实际清偿之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月19日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年10月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月22日，本院委托苏州市相城区人民法院查询了被执行人吴文明名下的不动产信息，经反馈被执行人在户籍地无不动产。9、2019年12月5日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年12月20日，本院以书面形式通知申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的100000元，实际执行到位0元，剩余100000元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张晓芳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12636号原告：烟台银行股份有限公司只楚路支行，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路57号。负责人：李健，行长。委托诉讼代理人：王忠旭，男，烟台银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：姜硕，北京市尚公（青岛）律师事务所律师。被告：烟台万华超纤股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路7号。法定代表人：刘文革，经理。委托诉讼代理人：潘国锋，男，烟台万华超纤股份有限公司工作人员。被告：泉州万华世旺超纤有限责任公司，住所地福建省泉州市惠安县城南工业区。法定代表人：刘文革，经理。诉讼请求：1.判令被告烟台万华超纤股份有限公司（以下简称烟台万华超纤）立即偿还原告借款本金10000000元，及自2019年8月21日起至实际给付之日止，仍按流动资金借款合同约定利率计付利息、逾期利息、复息给原告；2.由被告泉州万华世旺超纤有限责任公司（以下简称泉州万华超纤）对被告烟台万华超纤的债务承担连带保证责任。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告烟台万华超纤立即偿还原告借款本金10000000元，及自2019年8月21日起至实际给付之日止仍按流动资金借款合同约定计算利息和复利，及自2019年9月28日起至实际给付之日止仍按流动资金借款合同约定计算罚息。事实和理由：2018年9月28日，原告与被告烟台万华超纤签订编号为烟银（2018110111400000060）号的《流动资金借款合同》，约定被告烟台万华超纤向原告借款10000000元，借款期限自2018年9月28日起至2019年9月27日止；借款利率按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮45%，执行月利率5.25625‰；借款按月结息，结息日为每月的20日；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；罚息利率为合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告泉州万华超纤签订编号为烟银（2018110111400100159）号的《保证合同》，约定被告泉州万华超纤为被告烟台万华超纤的上述借款承担连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告烟台万华超纤违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2018年9月28日，原告依约向被告烟台万华超纤发放了借款10000000元，被告烟台万华超纤未按约偿还借款本息，被告泉州万华超纤亦未履行保证责任。原告烟台银行股份有限公司只楚路支行与被告烟台万华超纤股份有限公司、被告泉州万华世旺超纤有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜硕及被告烟台万华超纤的委托诉讼代理人潘国锋到庭参加了诉讼；被告泉州万华超纤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告烟台万华超纤股份有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告烟台银行股份有限公司只楚路支行借款本金10000000元，及自2019年8月21日起至实际给付之日止仍按流动资金借款合同约定计算利息和复利，及自2019年9月28日起至实际给付之日止仍按流动资金借款合同约定计算罚息。由被告泉州万华世旺超纤有限责任公司承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台银行股份有限公司只楚路支行。案件受理费81800元，由被告烟台万华超纤股份有限公司、被告泉州万华世旺超纤有限责任公司共同负担。因原告烟台银行股份有限公司只楚路支行已向本院全额预交且同意由被告直接支付给原告，限被告烟台万华超纤股份有限公司、被告泉州万华世旺超纤有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付给原告81800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  李玉梅二〇一九年十二月十七日书 记 员  孙 硕
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7501号原告：郭宇航，男，1993年5月22日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：李月，新民市东城法律服务所法律工作者。被告：赵长明，男，1973年5月13日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：于达，男，1976年2月24日出生，汉族，住址新民市。第三人：郑泽龙，男，1990年9月13日出生，汉族，住址新民市。原告郭宇航与被告赵长明、于达、第三人郑泽龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，被告赵长明于2019年11月25日向本院申请追加案外人郑泽龙为第三人，本院经审查后认为，郑泽龙参与本案诉讼有利于查清案件事实，故本院于2019年11月27日下发参加诉讼通知书，通知郑泽龙作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宇航委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵长明、于达、第三人郑泽龙经本院依法送达开庭传票未出庭应诉，本案缺席审理，在开庭审理前，原告申请撤回对被告沈大海的起诉，经审查，该申请不违反法律规定，本院在庭审中口头裁定予以准许，该案现已审理终结。原告诉称，被告赵长明因急需用钱，于2018年1月21日，通过沈大海、于达向原告借款20万元，借款期限为一个月，约定逾期利息为年利率36%，为此，被告赵长明向原告出具了借条一张，沈大海、于达在借条上签字自愿担保，如被告未偿还本息，自愿承担连带清偿保证责任。事后，原告向被告赵长明多次催要借款本金及利息，被告赵长明一直借故拖延至今。原告认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告迄今未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担法律责任。为保护公民的合法权益不受侵害，现诉至法院，要求被告赵长明偿还原告借款本金20万元及利息12万元，共计32万元，被告于达在担保责任的范围内承担连带清偿保证责任，由被告承担本案诉讼费用。被告赵长明在开庭前向本院提交答辩意见及微信转账记录19页，其表示借款时是向第三人郑泽龙和原告郭宇航二人借的，其已通过微信转账还给第三人郑泽龙128,000.00元，另外还通过银行转账还给第三人郑泽龙剩余本金及利息，现在不欠此二人钱了。被告于达、第三人郑泽龙未出庭未答辩。经审理查明，被告赵长明因购物向原告郭宇航借款200,000.00元，其于2018年1月21日向原告出具借条、收条各一张，双方未约定借期内利息，仅约定逾期年利率36%，借款期限1个月，自2018年1月21日至2018年2月21日止，担保人沈大海、于达，约定担保人对借款本息承担连带责任。原告郭宇航于2018年1月21日通过中国农业银行向被告赵长明转账100,000.00元，1月22日通过中国农业银行向被告赵长明分两次共转账86,000.00元，2018年1月21日以现金形式支付赵长明14,000.00元，借款到期后被告赵长明未偿还借款本金及利息，故原告诉至本院，要求被告赵长明偿还本金及利息，被告于达承担连带保证责任，由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述、原告提供的借据原件、收条原件各1份、银行转账记录2页及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利,本案被告赵长明、于达、第三人郑泽龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉的行为应视为其放弃了此项权利。合法的借贷关系受法律保护,借款人应按照约定期限承担偿还借款本金义务。本院根据原告郭宇航提供的借据、收条及银行转账记录，对原告所述的赵长明于2018年1月21日向其借款200,000.00元的事实予以确认。按照法律规定，原、被告双方自原告将借款交付给被告,被告给原告出具借据时,双方即形成了合法的民间借贷关系,被告应当按照约定履行归还借款的义务,故对于原告要求被告赵长明给付其借款本金200,000.00元的诉讼请求,本院予以支持。关于被告赵长明向本院提交的微信转账记录，经庭审质证，原告表示未指示被告赵长明将借款偿还给其他人，且该转账记录无法确认转账双方身份信息，本院不予采信。关于借款利息及计息时间问题，原告要求按年利率36%计算逾期利息，要求被告支付120,000.00元利息，该利息标准超过年利率24%的法律规定，对于超过部分本院不予支持。关于计息时间，原告要求被告支付从2018年2月22日开始计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于保证责任问题，原告要求被告于达承担连带保证责任，根据《担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告赵长明、于达约定担保人承担连带保证责任，未约定保证期间，双方约定债务履行期限为2018年2月21日，故保证期间应为2018年2月22日至2018年8月21日，该保证期间已过，原告亦未提供证据证明其在此期间向被告于达主张权利，故保证人责任免除，原告要求被告于达承担连带保证责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告赵长明于本判决生效后十日内偿还原告郭宇航借款本金200,000.00元；二、被告赵长明于本判决生效后十日内给付原告郭宇航以借款本金200,000.00元为基数、按年利率24%计算的逾期利息（利息自2018年2月22日起计算至本判决生效之日止）；三、驳回原告郭宇航其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3050.00元，由被告赵长明负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  耿亚乔二〇一九年十二月二十六日书记员  商立岩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10509号 申请执行人：吴子敬,男,汉族,1988年07月9日出生，住广东省普宁市。 被执行人：陈明新,男,汉族,1993年05月6日出生，住广东省怀集县。 申请执行人吴子敬与被执行人陈明新人格权一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初21234号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月24日依法立案执行，执行标的为20095.68元，执行费为201元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已冻结被执行人名下1000余元银行账户外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已冻结被执行人名下1000余元银行账户外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10509号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月十三日 书记员  卢书贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27603号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。被告：钟伟民，男，1971年6月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：王兰，女，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告钟伟民、王兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，被告钟伟民、王兰经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告钟伟民签订《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审核，原告给予被告钟伟民循环授信额度。后原告依约向被告钟伟民发放贷款，被告钟伟民未依约偿还本息，原告多次催收未果。被告王兰系被告钟伟民的配偶，应对案涉债务承担共同清偿责任。现诉请判令：一、被告钟伟民向原告偿还借款本金166393.52元及利息、罚息、复利（截至2019年11月18日，利息18557.68元、罚息10186.5元、复利2773.49元；自2019年11月19日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金166393.52元为基数，复利以拖欠利息18557.68元为基数，均按月利率1.5%上浮30％计算）；二、被告钟伟民向原告支付律师费23672.26元；三、被告王兰对被告钟伟民的上述债务承担共同清偿责任；四、两被告承担本案全部诉讼费用。被告钟伟民、王兰均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年3月27日，被告钟伟民（借款人）向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月1日还款；5、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人承担；8、该申请表借款人配偶签名处载有“王兰”字样的签名及捺印。原告审核并通过被告钟伟民的申请，向被告钟伟民发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告钟伟民提供可循环授信额度30万元，额度有效期限自2015年4月29日起至2020年4月29日止，贷款用途为经营周转，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告钟伟民发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额30万元，贷款利率为固定月利率1.5%，贷款用途为经营周转。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告向被告钟伟民发放贷款共计34万元。被告钟伟民借款后未依约还款，根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年11月18日，被告钟伟民尚欠原告借款本金166393.52元、利息18557.68元、罚息10186.5元、复利2773.49元。庭审中，原告提交其与广东天穗律师事务所签订的《委托代理合同》，拟证明原告为维权委托该所代理本案诉讼。原告称，本案律师费未实际发生。本院认为：原告与被告钟伟民之间的借款合同关系成立有效。被告钟伟民借款后未按时还款，原告依约要求被告钟伟民偿还借款本金166393.52元及截至2019年11月18日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告要求被告钟伟民支付律师费缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告王兰的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为经营周转。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告钟伟民，未将被告王兰列为交易对象。其次，被告王兰在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未提交任何证据证明两被告系夫妻关系且案涉债务属于夫妻共同债务。故原告主张被告王兰对被告钟伟民的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告钟伟民、王兰经本院合法传票传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟伟民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金166393.52元及利息、罚息、复利（截至2019年11月18日，利息18557.68元、罚息10186.5元、复利2773.49元；自2019年11月19日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金166393.52元为基数，复利以尚欠利息18557.68元为基数，均按固定月利率1.5%再上浮30%计付，但罚息及复利之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准计收所得，且罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担600元，由被告钟伟民负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  李华英二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜黎娟
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4203号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人吕某某，男，汉族，高中文化，户籍地湖北省黄冈市。因犯盗窃罪于2017年11月8日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年1月25日刑满释放。因本案于2019年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月2日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人彭云瑛，广东鹏翔律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]4008号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂改为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁金燕、宋晓苑出庭支持公诉，被告人吕某某及辩护人彭云瑛到庭参加了诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控:1、2019年5月18日凌晨，被告人吕某某窜至深圳市龙岗区某巷，将被害人蔡某1停放在某门口的一辆粉红色无脚踏48V爱玛电动车盗走。2、2019年7月2日凌晨，被告人吕某某窜至龙岗区某住宅区，将被害人陈某停放在某楼下的一辆粉红色60V电动车盗走。3、2018年5月20日晚上，被告人吕某某窜至龙华区，将被害人张某1停放在某楼梯口的一辆红紫色爱玛牌电动车盗走。4、2012年4月18日早晨，被告人吕某某窜至福田区，将被害人王某1停放在某楼的黑色三菱牌电动车盗走。2019年7月2日23时许，民警将被告人吕某某抓获，后根据被告人交代缴获被害人蔡某1被盗电动自行车(经鉴定价值1050元)。另查明，吕某某于2018年9月6日因盗窃被龙华公安分局处行政拘留十五日。公诉机关为证实指控的犯罪事实，当庭宣读和出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人吕某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，因被告人吕某某自愿认罪认罚、系累犯，建议对被告人吕某某判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金，诉请本院依法判处。被告人吕某某辩称起诉书第三单，其没有去过龙华，其当天是在福田跟其朋友在吃饭；对于起诉书指控的第四单，电单车不是其偷的，其当时骑的电动车是其自己的电动车，其表示。其辩护人辩护意见如下：1、对起诉书指控被告人犯盗窃罪，没有异议；2、对起诉书指控被告人的第三单犯罪事实，因缺乏有效证据证明，不能成立，建议不予认定；3、被告人自愿认罪；4、被告人的犯罪情节相对较轻，且其中有一辆电单车已归还给失主，减少了失主损失，社会危害性相对较小；5、被告人家境窘迫，家庭经济特别困难，需要被告人务工支撑，父母年老体衰需要照顾。经审理查明，1、2019年5月18日凌晨，被告人吕某某窜至龙岗区某巷，将被害人蔡某1停放在某门口的一辆粉红色无脚踏48V爱玛电动车盗走。2、2019年7月2日凌晨，被告人吕某某窜至龙岗区某住宅区，将被害人陈某停放在某楼下的一辆粉红色60V电动车盗走。3、2012年4月18日早晨，被告人吕某某窜至福田区，将被害人王某1停放在某楼的黑色三菱牌电动车盗走。2019年7月2日23时许，根据研判民警在龙华区某房将被告人吕某某抓获。根据被告人交代，民警在福田区某村缴获被害人系蔡某1被盗电动白行车(经鉴定价值1050元)。另查明，吕某某于2018年9月6日因盗窃被龙华公安分局处行政拘留十五日。上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、抓获经过、身份材料、提取笔录、前科材料、行政处罚决定书、购物凭证等；2、被害人蔡某1陈述2019年5月18日凌晨3时40分，其的电动自行车在龙岗区某楼下门口被盗。3、被害人张某1陈述2018年5月20日，其的电动自行车在深圳市龙华区某楼梯口被盗。4、被害人王某1陈述2012年4月18日7时许，其发现电动自行车在福田区某楼被盗，后来查看监控录像，发现早晨6时35分，有一名男子偷了其的电动车，其向民警提交了监控录像。5、被害人陈某陈述2019年7月2日凌晨，其的电动自行车在坂田街道某楼下被盗。6、被告人供述称其有两次盗窃的行为，第一次是2019年5月18日凌晨三点多在坂田某商场隔着某大道的斜对面的一条小巷子里一个农民楼的楼下，偷了一部红色旧电动车；第二次是7月2日凌晨1点多坂田某商场后面的一条巷子里一个农民楼下，偷了一部红色旧的电动车；对于第三单的盗窃行为，其称其没有去过某地，监控截图上的男子不是其；对于第四单的盗窃行为，其称当时骑的是自己的电动车，车身是土黄色的，品牌不知道，大概是买了7-8年，没有票据。7、监控录像及其截图；8、价格鉴定；9、现场勘查笔录及图片。本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某某在案发后能如实供述基本的犯罪事实并认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。被告人吕某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吕某某及其辩护人提出被告人吕某某没有实施起诉书指控的第三单盗窃行为的辩解及辩护意见，因该单事实只有被害人陈述，虽然侦查机关调取了监控录像，但被告人吕某某否认其为监控录像中的男子，没有充分有效地证据可以证实被告人吕某某与监控中的男子为同一人，因此，对该单盗窃事实，本院不予确认。被告人吕某某提出其没有实施起诉书指控的第四单盗窃行为的辩解，经查，该单事实有被害人的陈述以及监控录像予以证实，被害人对监控录像中的自行车亦予以指认，因此，对被告人的该点辩解，本院不予采纳。辩护人提出被告人自愿认罪，有一辆电单车已归还给被害人的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。被告人判决执行以前被先行羁押十五日，依法折抵刑期十五日，即自2019年7月2日起至2020年2月15日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人吕某某退赔被害人陈某电动车一部；退赔被害人王某1三菱牌电动车一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 翔人民陪审员  范家青人民陪审员  王锡新二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黎柳君
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初1960号原告：乔江，男，1950年3月24日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王涛，男，1981年3月10日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告乔江与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔江到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔江向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款24000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王涛于2015年11月24日在原告处借款24000元，双方约定2016年9月24日还款。此款经原告多次催要，被告至今没有给付。被告王涛未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷并佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月24日，被告王涛因承包土地在原告乔江处借款20000元，双方约定2016年9月24日还款，借款期内利息为4000元。被告于借款当日给原告出具欠24000元的借据1张。此款经原告多次催要，被告至今没有给付。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告借款并出具欠据，应认定原、被告之间存在借贷关系。被告应在原告要求其还款时积极履行还款义务。故对原告乔江要求被告王涛偿还借款本金20000元及借款期内利息4000元，共计24000元的诉讼主张，本院予以支持。因被告王涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王涛给付原告乔江借款本金20000元及借款期内利息4000元，共计24000元。此款于判决生效后10日内一次性给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  宋维刚审 判 员  王立军人民陪审员  张 健二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨荣国附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5217号 原告：江苏燕杰环境工程有限公司，住所地盐城市亭湖区黄尖镇子午路1幢（20）。 法定代表人：孙小燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何萍、李银生，江苏善合律师事务所律师，特别授权。 被告：浙江萧阳环保科技有限公司，住所地浙江省萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号C-506-1室。 法定代表人：徐蕾，该公司董事长。 原告江苏燕杰环境工程有限公司与被告浙江萧阳环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告江苏燕杰环境工程有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏燕杰环境工程有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江苏燕杰环境工程有限公司撤诉。 案件受理费4256元，减半收取2128元，保全费1520元，合计3648元，由原告江苏燕杰环境工程有限公司负担。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  郝苏保 人民陪审员  蔡长玉 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  刘云鹏 书 记 员  张 卉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3356号申请人：河南裕华置业有限公司。被申请人：胡斌。申请人河南裕华置业有限公司与被申请人胡斌房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初8692号民事判决已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡斌名下银行存款人民币52843.8元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十三日书记员 靳晨阳
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1081号 申请执行人：李刚，男，汉族。 申请执行人：付俊海，男，汉族。 被执行人：杨秀红，女，汉族。 被执行人：李振义，男，汉族。 本院在执行申请执行人李刚、付俊海与被执行人杨秀红、李振义借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828民初769号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月十日 书记员 王集威
陕西省府谷县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0822行初11号 起诉人王瑞华，男，1983年9月16日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院已收到起诉人王瑞华诉府谷县自然资源和规划局的起诉状。起诉人向本院诉请，起诉人在府谷县XX镇XX村拥有合法房屋。现起诉人房屋被纳入清水川电厂三期项目建设拆迁范围。后被起诉人与起诉人签订《清水川电厂三期拟建项目建设征地范围内房屋及地上附着物拆迁（补偿）协议书》，起诉人认为该协议应依法被确认为无效，理由如下：1、起诉人房屋涉及征收，但此次涉及的征收项目并未取得征地批文，征地程序严重违法。2、征收补偿方案未依法征询公众意见，起诉人房屋也未进行评估等情况下，签订《房屋征收补偿安置协议》严重违反法定程序。起诉人依据《行政诉讼法》第四十九条、第七十五条等相关规定，提起行政诉讼，请求：1、依法确认《清水川电厂三期拟建项目建设征地范围内房屋及地上附着物拆迁（补偿）协议书》无效；2、被起诉人承担本案诉讼费。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。本案起诉人并未提交被诉具体行政行为存在的材料，其诉讼请求无事实根据予以证明，故对起诉人的起诉本院不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，裁定如下： 对王瑞华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  赵海燕 审 判 员  杨利利 人民陪审员  刘 娟 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  郭荣霞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12545号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商），住所地：成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被告：未艳霞，女，汉族，1975年10月5日出生，住甘肃省白银市平川区。 被告：王涛，男，汉族，1995年2月21日出生，住甘肃省白银市平川区。 原告腾铭惠商与被告未艳霞、王涛追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告未艳霞、王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭惠商诉称，未艳霞因购买车辆需要而于2016年12月在工商银行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并由腾铭惠商为其贷款提供担保，双方为此签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定未艳霞委托腾铭惠商对比亚迪轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商提供信用卡透支资金还款的担保服务；未艳霞未按时向东大支行偿还分期款，未艳霞应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为未艳霞贷款额的30%。王涛就未艳霞在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及未艳霞在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商造成的损失，包括但不限于腾铭惠商向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，王涛为此向腾铭惠商出具了《反担保函》。腾铭惠商就未艳霞的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向未艳霞发放了购车透支资金。因未艳霞未能按照借款合同的约定按期向银行归还借款，东大支行要求腾铭惠商作为担保人履行担保义务。腾铭惠商遂为其结清贷款余额33857.38元。因未艳霞、王涛拒绝向原告支付该款，故请求判令未艳霞、王涛向腾铭惠商支付代偿款33857.38元及违约金6771.48元。 被告未艳霞、王涛未做答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商所诉称的一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，未艳霞、王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商与未艳霞签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。未艳霞未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商承担担保责任，代未艳霞向东大支行垫付了贷款本息及费用33857.38元，腾铭惠商要求未艳霞支付代偿款33857.38元的理由成立，本院予以支持。未艳霞未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商支付违约金，腾铭惠商主张未艳霞按剩余未还代偿款20%支付违约金6771.48元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于未艳霞违约给腾铭惠商造成的实际损失，故本院对腾铭惠商主张的违约金予以支持。王涛出具《反担保函》表明对未艳霞承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商要求王涛对未艳霞的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、未艳霞于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款33857.38元及违约金6771.48元； 二、王涛对未艳霞承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向未艳霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，因适用简易程序，减半收取408元，由未艳霞、王涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡晶晶
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4878号 申请执行人：成娇 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行成娇与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款27104元。本院已将执行标的款27104元退回给申请执行人，案件执行费307元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19017号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李惠芝，女，1983年8月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李惠芝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李惠芝下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年06月05日，被告尚欠本金49327.47元、利息6806.23元、滞纳金元、违约金14320.36元、其他费用3091.49元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年06月05日的信用卡欠款本金49327.47元、利息6806.23元、违约金14320.36元、其他费用3091.49元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告李惠芝没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效，被告使用涉案信用卡且未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告没有提供证据证明与被告达成新的协议，不符合中国人民银行的通知要求，故该项主张没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李惠芝在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿本金49327.47元、利息6806.23元、其他费用3091.49元，并支付从2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1639元，由原告负担319.14元、被告负担1319.86元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  庄婷婷
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6573号原告：龙口市某饭店，住所地龙口市芦头镇。经营者：王某，男，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：于昆，山东金隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟玥晨，山东金隽律师事务所实习律师。被告：殷某，女，汉族，居民，住龙口市。原告龙口市某饭店与被告殷某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告龙口市芦头镇宏发饭店于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告龙口市某饭店撤诉。案件受理费404元，减半收取202元，由原告龙口市某饭店负担。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年十二月十三日书 记 员  孙云志
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3071号 原告：孙友侠，女，1981年7月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：汪龙龙，男，1996年1月2日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 原告孙友侠与被告汪龙龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙友侠、被告汪龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙友侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1300元、误工费15000元、营养费5000元、护理费3000元，共计24300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月6日，被告汪龙龙骑行电动自行车在杭州经济技术开发区格小区内，与骑行电动自行车的原告相碰，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告负事故主要责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告汪龙龙辩称，原告主张的金额过高，被告没有垫付过款项。 本院认为：公民依法享有生命健康权。原告孙友侠在本起交通事故中受伤的事实清楚。原告主张的误工费15000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的医疗费金额有误，经计算，应为1295.64元。原告主张的营养费过高，本院根据其实际伤情，酌定为900元。原告主张的护理费缺乏依据，本院不予支持。综上，原告因交通事故造成的各项损失金额为17195.64元，根据事故责任认定，该损失应由被告汪龙龙承担70%的赔偿责任，即12036.95元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六规定，判决如下： 一、被告汪龙龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙友侠因交通事故产生的损失共计12036.95元； 二、驳回原告孙友侠的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告汪龙龙负担。原告孙友侠于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告汪龙龙于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  申宁 二〇一九年十二月五日 书记员  周菁
河南省孟州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）豫0883司救访4号 救助申请人：王玉平，男，1954年11月22日出生，汉族，住孟州市城伯镇。 救助机关：孟州市人民法院，住所地：孟州市大定路中段124号。 法定代表人：王曙光，系该院院长。 信访人王玉平年老体病，失去劳动能力，并且无固定收入，其住所年老失修，无钱修盖，家中经济条件十分因难，特申请司法救助，申请孟州市人民法院予以20000元的司法救助。 经本院司法救助委员会审核，王玉平的救助申请符合国家司法救助的有关规定，决定如下： 给予王玉平20000元（贰万元整）国家司法救助金。 本决定为生效决定。 孟州市人民法院       二〇一九年十二月五日
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4724号原告：沙德兵，男，汉族，1970年2月22日生，住镇江市。被告：周学生，男，汉族，1965年2月10日生，住南京市浦口区。原告沙德兵与被告周学生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙德兵、被告周学生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙德兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还材料款33000元。事实和理由：被告于2012年在我处购买一批材料合计价款人民币33000元整，经多次催要，被告于2019年2月3日在110民警的调解下，出具欠条一份，承诺2019年9月底付清，但最终还是未还，故依法起诉。被告周学生辩称，原告所述情况属实，但因目前经济状况不好，且有许多债权未要回，暂时无力偿还原告欠款。本院经审理，认定事实如下：2019年2月3日，被告周学生出具《欠条》一份，欠条载明：“今欠到沙德兵货款人民币叁万叁仟元整（￥33000），此据。”欠条下方还注明了被告的身份证号码以及“2019年9月底付款还清”字样。本院认为，债务应当及时清偿。被告周学生欠原告沙德兵货款33000元的事实，有被告向原告出具的欠条予以证实，双方之间的债权债务关系清楚。因被告未在承诺的日期之前偿还所欠货款，原告向本院起诉，主张被告偿还33000元货款，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告周学生于本判决生效之日起十日内给付所欠原告沙德兵的货款33000元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计313元，由被告周学生负担（上述款项原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附法律条文及上诉须知）审 判 员 陈大伟二〇一九年十二月十一日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2012〕8号第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。上诉须知（2018）苏1111民初4724号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十二月十一日
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3708号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，营业场所：新安县县城慕蓉街。负责人：张旭毅，系该行行长。委托诉讼代理人：张海军，系该行工作人员。一般代理。被告：韩超子，男，汉族，1987年11月23日出生。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行与被告韩超子信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司新安县支行撤回起诉处理。审判员  张欢欢二〇一九年十二月十一日书记员  王 雯
黑龙江省诺敏河人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑7530刑初95号公诉机关黑龙江省诺敏河人民检察院。被告人郭祥龙，男，1973年8月20日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月28日被黑龙江省通北林业地区公安局刑事拘留，同年8月8日被取保候审。被告人郭祥岐，男，1968年4月21日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月28日被黑龙江省通北林业地区公安局刑事拘留，同年8月8日被取保候审。黑龙江省诺敏河人民检察院以黑诺敏河检诉刑诉[2019]16号起诉书，指控被告人郭祥龙、郭祥岐犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省诺敏河人民检察院指派检察员刘文晶出庭支持公诉，被告人郭祥龙、郭祥岐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月的一天，被告人郭祥龙家的东风1404大马力拖拉机轮胎破损，因着急使用拖拉机种地，便找来被告人郭祥岐一同用千斤顶、扳手等工具，将受害人姜某停放在通北林业局前进林场左某家西侧的迪尔140大马力拖拉机的两个后轮胎及轮毂卸下盗走，安装到自家的拖拉机上用于春耕。2019年7月27日，被害人发现其轮胎及轮毂丢失后向公安机关报案，公安机关经侦查于2019年7月28日将二被告人传唤到案。经黑龙江省通北林区价格认证中心鉴定，被盗轮胎及轮毂价值人民币2580元。案发后，公安机关已将被盗轮胎及轮毂追缴并发还给被害人。另查明，2019年7月29日，被害人姜某给被告人出具了谅解书，书面对被告人表示谅解。上述事实，被告人郭祥龙、郭祥岐在开庭审理过程中亦无异议。且有物证被盗轮胎及轮毂照片、作案工具千斤顶、扳手照片；书证报案材料、侦破经过、扣押及发还物品清单、二被告人的户籍证明；被害人姜某的陈述;被告人郭祥龙、郭祥岐的供述和辩解；黑龙江省通北林区价格认证中心鉴定意见;黑龙江省通北林业地区公安局现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭祥龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，被告人郭祥岐明知郭祥龙盗窃仍帮助其共同实施了盗窃，其行为构成盗窃罪的共犯，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于二被告人到案后能如实供述犯罪实施，自愿认罪认罚，可从轻处罚的公诉意见符合法律规定，本院予以采纳。鉴于二被告人系初犯，所盗赃物已全部追缴发还，未给被害人造成损失，犯罪情节较轻；在审查起诉阶段能自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，悔罪表现较好；没有再犯罪的危险；经社区矫正评估，对其实行社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响，故可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人郭祥龙犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人郭祥岐犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、犯罪工具千斤顶一个、扳手二个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 军审 判 员  ***人民陪审员  王天成二〇一九年十二月二十三日书 记 员  周中郑
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执恢1202号 申请执行人：邬新欢，男，1966年3月7日出生汉族，住宁海县。 被执行人：石云飞，男，1976年9月29日出生汉族，住宁海县。 被执行人：仇静珍，女，1977年6月2日出生汉族，住宁海县。 本案在执行申请执行人邬新欢与被执行人石云飞等为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执恢1202号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈朝阳 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 王云鹏
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初6545号原告：沈阳欣嘉和物业有限公司，住所地：沈阳市大东区，统一社会信用代码：912101047984702545。法定代表人：丁晓华，女，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，住址：沈阳市铁西区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵玉华，女，汉族，住址：沈阳市铁西区，系该公司工作人员。被告：李亮，男，住址：沈阳经济技术开发区。本院在审理原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告李亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳欣嘉和物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳欣嘉和物业有限公司负担。审判员  秦滇生二〇一九年十二月二十八日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1046号 申请执行人王铁成，男，汉族。 被执行人孔庆堂，男，汉族。 被执行人高铁嵩，男，汉族。 本院在办理王铁成申请执行孔庆堂、高铁嵩借款合同纠纷一案中，对被执行人送达执行通知书后，双方达成执行和解协议，被执行人现应给付申请执行人欠款本息、案件受理费、评估费共计670000元即可，此款被执行人于2020年1月20日前给付200000元，于2020年3月30日前给付200000元，余下欠款于2020年6月30日前全部付清。如有任何一期未按期履行申请执行人可申请恢复执行并对被执行人孔庆堂位于汤原县香兰镇产权号为：黑（2018）汤原县不动产权第000499号房屋，以哈尔滨正明房地产评估咨询有限公司出具的哈正明（2019）涉执第139号司法评估报告书确定的价值按法律规定进行拍卖。申请执行人申请终结执行并按长期履行方式结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执1046号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙彬
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4510号申请执行人：高子炎，男，1995年6月25日出生，住泗阳县。被执行人：李尧，男，1994年1月18日出生，住泗阳县。申请执行人高子炎与被执行人李尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特418号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案受理，本案执行标的100000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月28日依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院在执行过程中，当事人双方私下达成还款协议，申请人书面申请撤回对本案的执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执4510号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 渠
中华人民共和国广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初3702号之一原告：陈文辉，男，1948年7月17日出生，汉族，住广东省台山市。被告：黄松威，男，1953年1月24日出生，汉族，原住广东省台山市。现居美国。委托诉讼代理人：谭励君，系广东志信律师事务所律师。被告：黄建龙，男，1976年8月28日出生，汉族，原住广东省台山市。现居美国。第三人：陈仕仁，男，1950年10月22日出生，汉族，住广东省台山市。原告陈文辉与被告黄松威、被告黄建龙、第三人陈仕仁合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年1月21日裁定转为普通程序，并向原告陈文辉送达补交案件受理费通知。原告陈文辉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈文辉撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3601元，减半收取计1800.5元。审 判 长  李文权人民陪审员  陈建儿人民陪审员  马建威二〇一九年十二月十六日法官助理何家俊书记员朱贺雷健敏
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7910号 原告：秦云华，男，1974年04月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：青剑汶，男，1997年09月29日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。 被告：瓜子融资租赁（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区南三环路二段467号。 法定代表人：白如冰。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，住所地成都市武侯祠大街245号。 法定代表人：叶畅。 本院在审理原告秦云华诉被告青剑汶、瓜子融资租赁（成都）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司机动车交通事故纠纷一案，秦云华于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦云华的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告秦云华撤回起诉。 案件受理费50元，由原告秦云华承担。 审判员  薛跃发 二〇一九年十二月五日 书记员  周雨荞
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2751号申请执行人：周荣，女，1974年5月30日出生，汉族，住东海县。被执行人：东海县远洲城市广场经营管理有限公司,住所地东海县。法定代表人：陈本道，执行董事。被执行人：连云港新时代房地产开发有限公司，住所地东海县。法定代表人：陈庚远，董事长。周荣与东海县远洲城市广场经营管理有限公司、连云港新时代房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2019）苏0722民初2034号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，标的为：65406元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查被执行人连云港新时代房地产开发有限公司名下有一笔银行存款，但被本院他案冻结，本案无法执行。查被执行人名下无车辆。查被执行人东海县远洲城市广场经营管理有限公司名下无不动产（房产）。查被执行人连云港新时代房地产开发有限公司名下有土地一宗，位于东海县牛山镇和平东路53号，面积：11600.3平方米，本案执行标的额（65406元）与该宗土地价值相差较大，故不宜处置。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月18日与申请执行人周荣谈话，周荣同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月十八日书记员 张 熙
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1487号原告：林口县农村信用合作联社，住林口县林口镇向阳路56号。法定代表人：姚刚，该合作联社理事长。委托诉讼代理人：王雪峰，男，该合作联社职员。被告：李君友，男，其它不详，住黑龙江省林口县。原告林口县农村信用合作联社与被告李君友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，原告林口县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林口县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 周 剀二〇一九年十二月四日书记员 祁云青
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执695号 申请执行人佳木斯卡南农业技术开发有限公司。 法定代表人郑昌浩，职务经理。 被执行人洪祥杓，男，汉族。 本院在办理佳木斯卡南农业技术开发有限公司申请执行洪祥杓买卖合同纠纷一案中，对被执行人送达执行通知书后，双方达成执行和解协议，被执行人现应给付申请执行人欠款本金、案件受理费共计291345元，此款被执行人于2019年6月30日前给付150000元，余下欠款于2020年6月30日前全部还清。如逾期未给付则恢复原案件的执行并按法律规定计算利息至给付之日止。申请执行人申请终结执行并按和解长期履行方式结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执695号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月四日 书记员  孙彬
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初7512号原告：蔡齐泽，男，1992年5月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：徐祥贵，男，1960年1月16日出生，汉族，住湖北省随县。原告蔡齐泽与被告徐祥贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡齐泽申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡齐泽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡齐泽负担。（本页无正文）审 判 员 郑纯二〇一九年十二月二十五日代书记员 李娜
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初2769号 原告：张立锋，男，1980年1月8日出生，汉族，住抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。 被告：高波，男，1966年4月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：王雅南，女，1966年8月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（被告高波妻子） 原告张立锋与被告高波不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告张立峰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按期预交案件诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张立锋撤回起诉处理。 审 判 长  金 铃 人民陪审员  郭潇然 人民陪审员  赵 娜 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  宋林琳
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初2723号原告：李军辉，男，1974年11月20日出生，汉族，住叶县。被告：河南方得置业有限公司，住所地叶县。法定代表人：白金增，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜润普，河南星烁律师事务所律师。原告李军辉与被告河南方得置业有限公司（以下简称方得公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军辉、被告方得公司的委托诉讼代理人杜润普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军辉向本院提出诉讼请求：1.判令方得公司偿还拆迁款2000000元，并按月利率2%计付自2018年11月30日起至清偿完毕之日止的利息；2.判令李军辉对方得公司开发的紫和城商贸中心自东向西第4、5、6、7间门面房（门朝北、面积总共160平方米）给予抵偿或折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由方得公司承担。事实和理由：李军辉在叶舞路有房产一套，四间二层，一层面积98.13平方米，二层面积98.13平方米，后院西配房29.92平方米，东配房11.63平方米，院内空地及楼梯面积27.03平方米。方得公司对叶县汽车站进行房地产开发时，经与李军辉协商，2017年3月31日双方达成拆迁协议，方得公司将李军辉的上述房屋予以拆迁，以货币方式进行补偿。方得公司承诺合同签订后20个月内一次性补偿249万，并用其开发的紫和城商贸中心自东向西第4、5、6、7间门面房（门朝北、面积总共160平方米）抵押给李军辉，以担保补偿款的履行。协议签订后，李军辉依约搬出拆迁房屋，方得公司对房屋进行了拆迁，经李军辉多次催促，方得公司仅支付490000元拆迁补偿款，下余的2000000元至今未付，故李军辉诉至法院。方得公司辩称，1.李军辉所诉的拆迁补偿款2000000元，方得公司在李军辉提起诉讼后向其支付了200000元，截至本案庭审前，方得公司尚欠李军辉拆迁补偿款的数额为1800000元，双方在《拆迁安置补偿合同》中未约定逾期利息，李军辉的利息主张没有依据；2.李军辉主张的优先受偿权没有法律依据，李军辉未对其所主张的门面房进行预告登记或办理抵押登记手续，其主张的优先受偿权，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，李军辉（甲方）与方得公司（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定乙方拆除甲方位于叶舞路上原汽车站门向北门面房四间二层，一层面积98.13平方米，二层面积98.13平方米，后院西配房29.92平方米，东配房面积11.63平方米，院内空地及楼梯面积27.03平方米。甲乙双方达成一致意见，用货币进行补偿：1.乙方以贰佰肆拾玖万元（2490000元）的价格全部买断；2.自合同签订之日起20个月现金交易一次性付清；3.为使甲方放心，特作出承诺，以对外门面作为抵押，紫和城商贸中心按照设计没有对外开门，只留有主入口和橱窗，为使双方互信如果到期乙方不能支付现金，公司宁可改造，对外开门，位置大体位于自东向西从第四间开始门向北4、5、6、7共四间，每间40平方，总面积160平方米，用于赔付，若到期该款项支付此承诺抵押自动终止，此协议作废。当事人未就上述房屋办理抵押登记。《房屋拆迁补偿安置协议书》签订后，方得公司向李军辉支付补偿款290000元，下余补偿款方得公司于2017年4月1日向李军辉出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“因紫和城项目拆迁李军辉住房，赔偿贰佰肆拾玖万元整（2490000元），已支付贰拾玖万元（290000元），下欠贰佰贰拾万元（2200000元）”，《欠条》加盖方得公司印章并由其法定代表人白金增签字确认。《欠条》出具后，方得公司分别于2019年2月4日、2019年9月10日共计向李军辉支付400000元。方得公司现尚有补偿款1800000元未向李军辉支付。本案中，李军辉另主张自2018年11月30日起按月利率2%计付利息。本院认为,依法成立的合同对当事人均具有法律效力。本案中，李军辉与方得公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效，当事人双方均应按照合同约定履行各自义务。根据查明事实，当事人双方对方得公司尚欠李军辉拆迁补偿款1800000元的事实均不持异议，本院予以确认。方得公司作为拆迁人应当依约向李军辉履行支付该1800000元拆迁补偿款的义务，李军辉主张的超出部分，本院不予支持。关于李军辉主张的利息部分。当事人双方在《房屋拆迁补偿安置协议书》中约定的付款期间为自合同签订之日起20个月，即2017年3月31日至2018年11月30日。当事人双方虽未在上述《房屋拆迁补偿安置协议书》中约定迟延付款的利息计付标准，但方得公司未依约付款，不仅违反了诚实信用原则，也确属给李军辉造成了一定的损失，从公平角度出发，李军辉主张的迟延付款利息可自方得公司逾期付款之日2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算，李军辉主张的超出部分，本院不予支持。关于李军辉主张的优先受偿权。根据查明事实，当事人未就方得公司在《房屋拆迁补偿安置协议书》中承诺抵押的房屋进行抵押登记，抵押权尚未设立，李军辉不具备对案涉房屋享有优先受偿权的法定条件，故本院对其该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、河南方得置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向李军辉支付拆迁补偿款1800000元，并自2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）向李军辉支付迟延付款利息至款项支付完毕；二、驳回李军辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由李军辉负担1140元、由河南方得置业有限公司负担10260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谷聪一二〇一九年十二月五日法官助理邢洋洋书记员易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0185民初6061号原告钟梅芳，女，1973年5月16日出生，畲族，杭州市人，住杭州市临安区。委托诉讼代理人蒋菲，浙江厚来律师事务所律师。被告邹平起，男，1964年7月15日出生，汉族，江苏省连云港市人，住江苏省连云港市海州区。本院在审理原告钟梅芳为与被告邹平起劳务合同纠纷一案中，原告钟梅芳于2019年12月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告钟梅芳以自行行使处分权为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告钟梅芳撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告钟梅芳负担。审判员 陶 洁二〇一九年十二月三十一日书记员 王翠霞
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0828执1045号 申请执行人邢伟，男，汉族。 被执行人张贵海，男，汉族。 被执行人国范丽，女，汉族。 本院在执行申请执行人邢伟与被执行人张贵海、国范丽民间借贷纠纷一案中，现双方已自行和解，故申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结汤原县人民法院(2019)黑0828执1045号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 林 杉 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨文平
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13078号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：刘勇，男，1989年1月8日出生，身份证住址湖南省衡阳县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人刘勇借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2208号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16710元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘勇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执13078号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十日 书记员  陈周权
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5319号原告：张某，住龙口市。被告：于某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告张某诉被告于某、王某民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开审 判 长  任天英人民陪审员  吕美杰人民陪审员  刘守保二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 建
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4787号之四申请人:河南省德顺市政工程有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路南段66号郭家咀村委会。法定代表人：袁世超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。被申请人：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所地洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室。法定代表人：尹陆海，该公司执行董事兼经理。河南省德顺市政工程有限公司与中铁十五局集团城市建设工程有限公司、河南省绿城城建配套工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人河南省德顺市政工程有限公司于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁十五局集团城市建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司郑州桐柏路支行（账号：41×××89_1）的存款20000000元，并提供一份阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保单保函（担保金额：20000000元、担保期限：自被保险人向法院提出财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时止）作为担保。本院经审查认为，申请人河南省德顺市政工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十五局集团城市建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司郑州桐柏路支行（账号：41×××89_1）的存款20000000元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人河南省德顺市政工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇一九年十二月二十四日书记员  刘锐锐
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1611号原告:陈某川，男，1974年8月29日出生,汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。被告:蓬莱恒基管网有限公司，住所地:蓬莱市乐园路6号。法定代表人:曲福鹏，任经理。委托诉讼代理人：李军成，山东西政律师事务所律师。原告陈某川与被告蓬莱恒基管网有限公司（以下简称“恒基公司”）公司解散纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙永萍，被告委托诉讼代理人李军成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某川向本院提出诉讼请求：1.解散恒基公司；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：恒基公司成立于2003年11月14日，后公司股东变更为原告与曲福鹏，二人占股比例分别为40％和60％。从二人经营公司开始，长期不召开股东会，原告多次要求查看被告账目及经营情况被告拒绝，导致原告对被告的经营决策战略等任何事项无法作出决议。另被告于2017年9月开始拒绝原告参与公司的任何经营事项。原告起诉被告索要工资待遇等案件因被告不配合，导致案件处于中止状态，在庭审中被告称公司已经陷于僵局。原告为了解决上述事宜，曾于2018年8月16日将自己股权转让，但因被告不配合导致原告与第三人于2019年3月22日解除股权转让协议，并赔偿了第三人的损失。现被告公司运行陷于僵局，经营管理发生严重困难，符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定的解散情形。恒基公司辩称，原告所述公司陷入僵局的理由不符合公司法关于公司解散的法定事由，请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。判决内容不公开审 判 长  武 斌人民陪审员  孙修林人民陪审员  崔海英二〇一九年十二月二十三日法官助理马振书记员朱顺珍
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初5983号原告：中国农业银行股份有限公司临沂河东支行，住所地：临沂市河东区东兴路2136号。法定代表人：张佃全，行长。委托诉讼代理人：陈继文，该公司职工。被告：刘某，男，1986年2月18日出生，汉族，山东省平邑县人，住山东省平邑县。原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行与被告刘某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。在案件审理过程中，原告将诉讼标的变更为9000元。原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行负担。审判员  刘兴文二〇一九年十二月十一日书记员  陈 超
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执2077号被执行人董留根，男，1985年9月20日出生，汉族，住文安县。本院立案执行董留根罚金一案，本院作出的（2019）冀1026刑初311号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年12月3日立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人董留根向本院缴纳罚金2000元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中采取了如下措施：一、2019年12月8日向被执行人董留根依法送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年12月8日对被执行人进行了总对总网络查控，查询被执行人银行存款、工商登记、车辆登记、股权红利、金融理财产品，未查找到财产。三、2019年12月19日进行了传统查控，查询被执行人不动产、商品房登记、收益类保险、住房公积金等，未查找到财产。四、2019年12月20日对被执行人进行实地调查，被执行人经常不在家且无可供执行财产。五、2019年12月30日依法将董留根纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月三十日书记员  刘 辉
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执1058号申请执行人杜某某,女,汉族,居民。被执行人周某某,男,汉族。本院在执行杜某某与周某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的陕西省泾阳县人民法院（2019)陕0423民初2920号民事调解书，申请由被执行人周某某向申请执行人杜某某归还8万元及诉讼费941元，并由被执行人承担本案执行费1114元。该案在执行过程中，申请执行人杜某某申请撤销对被执行人周某某的执行，该申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0423执1058号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  贾航审判员  陈粮二〇一九年十二月二十六日书记员  王磊
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书     (2019)陕0902民初5233号之一   原告胡中斌，男，汉族，19XX年2月13日出生，住址地安康市汉滨区，现住高新区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告杨居胜，男，汉族，19XX年3月18日出生，住址地旬阳县，现住安康市高新区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院受理原告胡中斌与被告杨居胜民间借贷纠纷一案中，被告杨居胜在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，以本案被告住所地在安康市旬阳县为由，请求将本案移送至旬阳县人民法院审理。   本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告杨居胜所在村XX村村委会向本院提供证明，证明被告杨居胜自2011年搬迁至今一直在高新区XX村居住，故被告的经常居住地在高新区XX村，属于汉滨区人民法院管辖范围。被告杨居胜提出的管辖权异议不成立。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回被告杨居胜对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民人民法院。     审判员   郑安宁     二〇一九年十月二十四日     书 记 员 杨 飞
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327破16号之一申请人：浙江金博利表面处理科技有限公司管理人。2019年12月18日，浙江金博利表面处理科技有限公司（以下简称金博利公司）管理人北京浩天信和(温州)律师事务所向本院提出申请称：金博利公司破产清算一案，管理人接受指定之日起至今，金博利公司未向管理人交付现金，也未移交财产、经营资料等，现已查明金博利公司名下无财产，不足以清偿破产费用，请求宣告金博利公司破产，并终结破产程序。本院认为：经管理人对金博利公司的资产清查，未发现可供清偿的财产，现管理人以金博利公司财产不足以清偿破产费用为由，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，提请人民法院终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：一、宣告浙江金博利表面处理科技有限公司破产；二、终结浙江金博利表面处理科技有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 员 郑海燕二〇一九年十二月十八日代书记员 吴珍珍相关法律条文链接：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。