四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初744号 原告：梁青春，男，1980年11月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘燕，四川华晨（南充）律师事务所律师。 被告：四川亿赛建设工程有限公司，住所地成都市锦江工业园区南北二路6号，统一社会信用代码91510000729795450C。 法定代表人：潘正海，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张永友，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被告：吉兵，男，1968年4月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：四川省世丰建设工程有限公司，住所地成都市青羊区清江东路35号，统一社会信用代码915100002026290186。 法定代表人：严树林。 委托诉讼代理人：张世春，男，1964年1月23日出生，汉族，住成都市成华区，公司法务部主任。 原告梁青春与被告四川亿赛建设工程有限公司（以下简称亿赛公司）、吉兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告亿赛公司向本院申请追加四川省世丰建设工程有限公司（以下简称世丰公司）作为本案被告参加诉讼，本院准许。原告梁青春及其委托诉讼代理人刘燕、被告亿赛公司的委托诉讼代理人张永友、被告吉兵以及被告世丰公司的委托诉讼代理人张世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁青春向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付门窗、栏杆、防水等材料款及安装费用合计人民币206826.00元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告亿赛公司承建南充市嘉陵区土门乡土地增减挂钩项目。吉兵作为此次项目的主要负责人在原告处采购门窗、栏杆、防水等材料，并由原告负责安装。此项目开始后，原告如约履行义务按时按量提供材料并完成工程安装。经原、被告双方结算费用合计人民币406826.70元。被告已支付了20万元，余款人民币206826.00元未支付。后经原告多次催收，被告均未履行给付义务。原告梁青春为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。 原告梁青春为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1.原、被告身份信息、营业执照复印件各一份，拟证明原、被告主体适格；2.合同协议一份，拟证明2017年9月26日，被告吉兵与原告签订协议，约定被告在原告处购买材料、约定了购买内容、价格材料等相关内容；3.微信记录一组，拟证明原告按照被告吉兵的指示开增值税发票，并将发票开在被告亿赛公司名下；4.照片两张，拟证明南充市嘉陵区土地增减挂钩项目的承建单位是四川亿赛建设工程有限公司，并且之后因为材料款问题在案涉项目部办公室与公司老总进行协商的事实；5.结算单及短信记录一份，拟证明被告应该支付梁青春门窗、栏杆防水的钱共计人民币206826.00元；6.电话通话记录（整理笔录）及光盘一张，拟证明被告亿赛公司要求原告梁青春出具增值税发票，并且确认拨款正由公司财务在处理的事实；7.证人王某出庭作证，拟证明其受原告梁青春指派，在施工过程中，主要和亿赛公司王总以及吉总（被告吉兵）衔接，被告吉兵为亿赛公司工作人员。 被告亿赛公司辩称：亿赛公司同本案原告没有合同关系，也没有债权、债务关系；双方没有任何资金往来，亿赛公司是招商合同的投资人，被告世丰公司是施工单位，亿赛公司已经支付了所有款项；被告吉兵是世丰公司员工，其行为与亿赛公司没有关系。故请求人民法院驳回原告对亿赛公司的诉讼请求。 被告亿赛公司为支持其辩称理由，特向本院提供的证据有：1.招商合同复印件一份，拟证明亿赛公司参与项目是以投资人身份；2.授权委托书复印件一份，拟证明被告吉兵是来自世丰公司，与亿赛公司无关；3.施工合同协议复印件一份，拟证明南充市嘉陵区土门乡的工程施工任务被告亿赛公司已经发包给世丰公司，亿赛公司是监督主体不是施工主体；4.被告亿赛公司与被告世丰公司的结算单复印件一份，拟证明亿赛公司的签约主体和结算主体都是被告世丰公司；5.款项支付明细表复印件一份，拟证明被告世丰公司应得工程款已经一部分直接给世丰公司，另一部分也受被告世丰公司的委托进行了支付，现被告亿赛公司已经按照合同超额支付了工程款项。 被告吉兵辩称：1.该工程被告吉兵与原告梁青春之间的合同总额是人民币719251.00元，目前尚欠原告梁青春人民币206791.00元属实，但双方没有最终确认；2.双方的合同属于私人达成的口头协议，没有经过公司、没有正式合同等手续，也没有约定给付时间；3.至今，案涉工程被告吉兵处于亏损状态，导致钱不能给付原告，该款与亿赛公司、世丰公司没有任何关系，且该款亿赛公司已经按照合同支付了，原告没有出具发票，被告吉兵认可尚欠原告人民币206791.00元的事实，待最终结算后再将钱支付给原告方。 被告吉兵为支持其辩称理由，特向本院提供了承包合同一份，拟证明案涉项目系被告吉兵私人承包，其同原告达成的买卖协议与被告亿赛公司、世丰公司没有关系。 被告世丰公司辩称：1.原告梁青春未与被告世丰公司建立合同关系，被告世丰公司不是本案适格的诉讼主体；2.原告梁青春应向被告吉兵请求款项支付；3.被告吉兵的个人行为不构成表见代理。从原告梁青春提供的证据看，仅有一张2017年9月26日标题为南充靓鑫门窗厂的报价单，该报价单由被告吉兵个人签字，被告吉兵并未以南充市嘉陵区土门乡村农民安置区工程项目部名义签字，被告世丰公司也未在该报价单上盖章。根据合同相对性原则，原告梁青春应向被告吉兵请求货款，被告世丰公司无合同义务向梁青春支付货款。即使被告吉兵购买的门窗等材料用于被告世丰公司承包的工程，但也仅在世丰公司与吉兵之间产生权利义务，原告梁青春直接向被告世丰公司请求货款无事实根据和法律依据，故应当驳回原告对被告世丰公司的诉讼请求。 被告世丰公司为支持其辩称理由，特向本院提供了合同、授权委托书、工作联络函、竣工验收报告等相关资料，拟证明被告世丰公司非本案适格的诉讼主体、责任主体。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和辩论。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年5月9日，被告亿赛公司与南充市国土资源局嘉陵分局签订合同协议，约定南充市嘉陵区一立镇等四个城乡建设用地增减挂钩试点项目由被告亿赛公司投资建设。随后，被告吉兵经被告世丰公司授权，以南充市嘉陵区土门乡村农民安置区工程项目负责人的名义与被告亿赛公司签订承包合同，全权负责该项目的实施、管理。同年9月26日，原告梁青春与被告吉兵达成口头协议，并以报价单（合同协议）的形式约定由被告吉兵向原告梁青春购买铝合金门窗、玻璃、梯步扶手、管道等建材，并由原告梁青春现场安装。双方同时约定了上述建材的单价、规格、数量等其他事项。协议达成后，原告梁青春遂组织人员送货进场并安装，被告吉兵亦陆续向原告梁青春支付了部分款项。安装完毕后，经该项目部现场管理人员核对，以便条形式确认了尚欠原告梁青春各类款项共计人民币206826.00元。但被告吉兵以双方未经最终结算，且原告方未出具发票为由，仅认可尚欠原告梁青春人民币206791.00元，并至今未支付该款。诉讼过程中，原告梁青春亦未提供其他证据证实双方的具体结算金额。 另查明，原告梁青春提供的报价单（合同协议）仅有原告梁青春及被告吉兵的署名，并未加盖南充市嘉陵区土门乡村农民安置区工程项目部及被告世丰公司的印章。该工程项目已经竣工验收合格并投入使用。 本院认为：合法的债权、债务关系应受法律保护。本案中，被告吉兵未按照双方约定履行给付尾款的义务，显属违约，其应当承担向原告给付尾款的民事责任。诉讼过程中，原告梁青春虽未提供其他证据证实双方有具体结算的金额，但被告吉兵认可尚欠原告梁青春人民币206791.00元，该金额与原告梁青春主张的金额差异不大，故对于被告吉兵自认的欠款金额，本院予以确认。 关于被告世丰公司是否应当承担支付价款的责任问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。故构成表见代理的要件之一是行为人以被代理人的名义实施民事法律行为。本案中，原告梁青春与被告吉兵达成口头买卖合同，被告吉兵自始以自己的名义与原告方衔接工作，现无证据证明在订立合同时已得到被告世丰公司的授权，且事后世丰公司亦未追认，故该买卖合同的内容反映不出世丰公司的意思表示。同时，在诉讼之初，原告梁青春并未起诉被告世丰公司，且一直认为被告吉兵系被告亿赛公司员工，故被告世丰公司不应承担支付价款的责任。 关于被告亿赛公司是否应当承担支付价款的责任问题。本案系买卖合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，被告亿赛公司作为该项目投资人，非案涉买卖合同的相对方，故也不应承担支付价款的责任。 综上，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告吉兵在本判决生效后十五日内给付原告梁青春剩余款项人民币206791.00元； 二、驳回原告梁青春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4402元，由被告吉兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  宋范杨 人民陪审员  陈 明 人民陪审员  廖大选 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  聂玲君