四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11813号 原告:平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：薛和明，男，1969年6月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告薛和明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼，被告薛和明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令薛和明立即偿还原告借款本金394216.93元以及按《个人抵押贷款合同》约定计算至本金全部还清之日的利息、罚息、复利。（截止2019年10月12日利息罚息4817.43元、复利64.43元，暂合计4881.86元，实际应按合同约定标准支付到本息全部还清之日）；2.原告对被告提供的位于成都市成华区房屋（权2547442）折价或者拍卖、变卖所得价款就上述债权享有优先受偿权；3.本案诉讼费及实现债权的律师费由被告承担。 事实及理由：2018年9月11日，原告与被告签订了编号为：平银（成都）个抵字（2018）第（ＲＬ20180824000548）号《个人抵押贷款合同》，约定：1、原告向被告提供贷款460000元；2.贷款期限60个月；3.贷款利率为发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%；4.还款方式为等额还款；5.履行合同过程中发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼；6.被告以位于成都市成华区房屋就本贷款合同项下的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保；7.被告有拖欠贷款本金、利息、费用等违约情形时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部贷款本息并要求支付相关费用；8.合同对利息、罚息、复利、实现债权的费用（含律师费）、违约金等内容进行了约定。合同签订后，原被告就被告提供的抵押房屋办理了抵押登记，原告向被告提供了贷款460000元。合同履行过程中，被告未按照约定按月履行还款义务。原告多次催告被告按月还款，被告无理拖延拒绝。原告遂依照合同约定宣布贷款提前到期。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告薛和明未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩意见和证据。 本院经审理查明如下事实： 2018年9月11日，甲方并作为丙方薛和明（借款人及抵押人）与乙方平安银行成都分行（贷款人及抵押权人）签订《个人抵押贷款合同》（合同编号为平银(成都)个抵字(【2018】)第(【RL20180824000548】)（以下简称案涉合同），案涉合同特别约定条款第一条、第二条主要约定:甲方向乙方申请贷款460000元，贷款用途购买家私电器等，贷款期限60个月，自2018年8月24日起至2023年8月24日止。本合同项下贷款利率为，贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整（次年对月对日）。支付方式为受托支付。案涉合同特别约定条款第三条还款方式约定：本合同项下贷款采取普遍性条款第四条第1款中第1项还款方式偿还，如约定还款方式为分期还款的，则为按月还款。案涉合同特别约定第七条抵押物约定，本合同项下的抵押物为：成华区成宏路1号5栋1单元29层2902号，权证号：权2547442，抵押物情况详见附件《抵押物清单》。案涉合同普通性条款第一条约定，本合同贷款利率以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准，按借款的实际天数计息，日利率=年利率/360。案涉合同普通性条款第四条还款约定，甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按期付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。甲方应在每个结息日向乙方支付利息。首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。案涉合同普通性条款第七条约定，抵押担保的范围为本合同项下第一条所约定的甲方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用、保管抵押物所产生的费用等本合同约定的各项费用，利息及罚息按本合同的约定计算。案涉合同普通性条款第十三条约定，如甲方拖欠贷款本金、利息、费用等视为发生违约事件，违约事件发生时，乙方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已经发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利。乙方有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。案涉合同普通性条款第十四条附则约定，本合同项下的出账确认书、借据/个人贷款出账凭证及经各方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。 《抵押物清单》载明，抵押房屋位于成华区成宏路1号5栋1单元29层2902号，权证号：权2547442。同日，薛和明在《抵押物价值确认书》上签字确认，甲乙丙三方签订了《个人抵押贷款合同》（合同编号为平银(成都)个抵字(【2018】)第(【RL20180824000548】号)，按照上述合同约定，薛和明同意以上述房产为甲方向乙方申请借款提供抵押担保。2018年9月1日，被告薛和明将位于成华区成宏路1号5栋1单元29层2902号房屋抵押登记至平安银行成都分行名下，不动产登记证号：川（2019）成都市不动产证明第0187695号。 2018年9月11日，《平安银行零售信贷出账确认书》载明主借款人为薛和明，额度合同编号为ＲＬ20180824000548，额度金额460000元，贷款用途购家私电器等，贷款利率为：（1）利率确定标准：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%；（2）利率调整方式：年调（次年对月对日），担保方式为抵押，还款方式为等额还款。货款支付方式为受托支付，收款人姓名祝梦平，收款账号62×××41。 上述合同签订后，原告平安银行成都分行向被告薛和明指定账户发放贷款460000元（收款人姓名祝梦平，收款账号62×××41）。平安银行《个人贷款确认书》载明，贷款利率为年利率7.13%，还款方式为等额还款，每月还款日为18日，贷款期限60个月，自2018年9月18日至2023年9月18日。 根据原告平安银行成都分行出具的《个人贷款业务客户还款清单》显示，被告薛和明已足额归还了第一期至第十期的账单，从第十一期起（2019年8月18日），薛和明未再还款。截止2019年12月24日，被告尚欠借款本金394216.93元，利息12347.49元，罚息849.36元，复利248.86元。 上述事实有原告当庭陈述、《个人抵押贷款合同》、个人信贷出账确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款确认书、不动产登记证明等在卷佐证。 本院认为，平安银行成都分行与薛和明签订的《个人抵押贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安银行成都分行已履行发放贷款的义务，薛和明应依约履行还本付息的义务，而薛和明未按约还本付息，违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。现平安银行成都分行宣布贷款提前到期要求薛和明归还欠付本息的主张于法有据，本院予以支持。 关于平安银行成都分行主张从宣布到期日的次日起直至款项付清之日止，贷款利率应按照在基准利率的基础上上浮50%再上浮30%（即贷款利率为9.2625%），罚息利率和复利利率在9.2625%的基础上再上浮50%（即罚息利率为13.89%）计算罚息、复利的请求，本院认为，虽然《个人抵押贷款合同》约定，“若薛和明出现逾期还款等违约事件时，平安银行成都分行乙方有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行”，但是该条款系单方加重了薛和明合同义务的格式条款，庭审中，原告平安银行成都分行并未提供相关证据证明其已就该条款对薛和明进行特殊提示或说明，且薛和明签字认可的《平安银行零售信贷出账确认书》等材料上，均未载明“若借款人出现逾期还款时，贷款利率将在基准利率基础上上浮50%，再上浮30%计算”的相关内容，故对平安银行成都分行的该项主张，本院不予支持。综上，本院确定贷款利率为7.13%，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%，即10.695%。 庭审中，平安银行成都分行主张庭审之日为宣布贷款到期日，利息计算至贷款到期日止，此后利息不再计算，开始计收罚息，不违反法律规定，本院予以确认。截止2019年12月24日，薛和明尚欠借款本金394216.93元，利息12347.49元，薛和明应当归还上述欠款本息。关于罚息，因贷款到期日前已经出现逾期，故罚息计算分为两部分，1.贷款到期日前的罚息，应以每期逾期本金为基数，按照罚息利率计算至贷款到期日止；2.贷款到期日后的罚息，应以所有欠款本金为基数，按照罚息利率计算至实际付清之日止。复利应以未付利息为基数，按照复利利率计算至实际付清之日止。然考虑到薛和明的实际还款日期尚不确定，为避免薛和明归还的利息、罚息、复利之和明显高于因被告违约给平安银行成都分行实际造成的损失，故结合当前利率水准和司法审判实践，本院酌定被告应当归还的利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为宜，对超出部分，本院不予支持。 关于平安银行成都分行主张就抵押房产优先受偿的请求，本院认为，案涉贷款已经约定了抵押权实现的条件，现被告薛和明逾期还款，已经构成违约，抵押权实现的条件已经具备，故对平安银行成都分行的该项主张，本院予以支持。平安银行成都分行可按其抵押顺位对抵押房产予以受偿。 关于平安银行成都分行主张的律师费和保全费，并未提供充分证据证明上述费用已经实际产生，故对其该项主张不予支持。 薛和明未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告薛和明于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还合同编号为平银(成都)个抵字(【2018】)第【RL20180824000548】《个人抵押贷款合同》贷款本金394216.93元、利息12347.49元及罚息、复利（罚息计算包括两部分：宣布贷款到期日前的罚息以每期逾期本金数额为基数自各期本金应当还款次日起按照罚息利率标准计至宣布贷款到期日止；宣布贷款到期日之后的罚息以全部未还本金为基数自提前到期日次日起按照罚息利率标准计至清偿之日止；复利以未付利息为基数，按照罚息利率计算至实际付清之日止），但被告薛和明所归还的利息、罚息、复利的总和以年利率24%为限； 二、原告平安银行股份有限公司成都分行有权对被告薛和明位于成华区成宏路1号5栋1单元29层2902号（权2547442）行使抵押权，并就拍卖、变卖、折价所得价款在本判决主文中第一项确定的债权范围内按抵押顺位优先受偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3643元，由被告薛和明负担3600元，原告平安银行股份有限公司成都分行负担43元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琳 二〇一九年十二月二十五日 书记员 郭绡绡