文书内容常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5459号原告：陈传秀，女，1970年10月11日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：杜文忠，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柏池，江苏友联律师事务所实习律师。被告：刘正平，男，1968年1月15日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿显，江苏周菊律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司金坛支公司，住所地江苏省常州市金坛区晨风路188号。负责人：李锋，该公司总经理。原告陈传秀与被告刘正平、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）、长安责任保险股份有限公司金坛支公司（以下简称长安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传秀及其委托诉讼代理人杜文忠、刘柏池，被告人保公司委托诉讼代理人耿显，被告长安公司负责人李锋到庭参加诉讼。被告刘正平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告共计84709.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，刘正平驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车行驶至新市车门时，遇陈传秀驾驶电动自行车搭载吴方萌行驶至此，小型普通客车左前门与电动自行车相撞，致陈传秀和吴方萌受伤，车辆受损，发生交通事故。经交警部门认定，被告刘正平负事故主要责任，陈传秀负次要责任，吴方萌无责任。因双方协商无果，原告故诉至法院。被告刘正平未作书面答辩，也未向本院提供相应的证据。被告人保公司辩称：对事故发生、责任认定无异议。车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内。诉讼费、鉴定费我司不承担。要求原告提供清晰有效的行驶证、驾驶证、有效期的年检页。若年检无效，我司拒赔。伤者有两个，我司要求预留份额。被告长安公司辩称：对事故发生、责任认定无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年10月16日，刘正平驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车行驶至新市车门时，遇陈传秀驾驶电动自行车搭载吴方萌行驶至此，小型普通客车左前门与电动自行车相撞，致陈传秀和吴方萌受伤，车辆受损，发生交通事故。经交警部门认定，被告刘正平负事故主要责任，陈传秀负次要责任，吴方萌无责任。陈传秀经送常州市武进人民医院治疗，共计住院27天，产生医疗费49885.4元，其中被告刘正平垫付3000元。无锡中诚司法鉴定所于2019年9月12日作出[2019]鉴字第1398号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陈传秀误工期180日，护理期60日，营养期90日，原告支出鉴定费1860元。另查明，苏Ｄ×××××号车辆登记在万建华名下，刘正平具备合法驾驶资格，事故发生时，该车辆在年检有效期限内。该车已向被告人保公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），向被告长安公司投保了商业第三者责任保险（以下简称三责险，赔偿限额为1500000元，约定不计免赔），本事故发生在保险期间内。再查明，原告在洪益元餐厅工作，事故发生前五个月平均工资为3571.31元，事故发生后六个月实际收入为2345.15元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告人保公司作为机动车交强险承保单位，对原告的损失应先在交强险限额内承担赔偿责任。本事故存在两名伤者，交强险平均分配。本案系机动车与非机动车发生事故，被告刘正平负事故主要责任，故原告各项损失超出交强险赔偿范围部分，故由被告长安公司在在三责险范围内按照80%的比例负责赔偿。不足部分，由被告刘正平按责承担。原告的损失，本院认定如下：            具体赔偿 项目              原告主张（元）              被告意见              本院认为                  认定数额（元）              裁判理由                  医疗费              47885.4              真实性无异议，请求法庭核实金额后扣除10%的医保外用药。              47885.4              陈传秀的医疗费，本院审核金额为49885.4元，原告的主张不超过上述金额，本院按照其主张的金额计算。本院参照常州法院系统对医保外用药情况调查结果，酌情扣除10%医保外费用，由被告刘正平按责承担。                  住院伙食补助费              1300              无异议。              1300              原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。                  营养费              1080              1080                  护理费              5800              护理费认可60元每天共3600元。              5000              原告住院期间的护理费2600元有相关票据为证，本院予以确认，原告护理期60日，出院期间的护理费本院按照70元/天计算，合计2600+60*(60*20)=5000元。                  误工费              25800              鉴定报告、银行流水的真实性无异议，但是要求原告说明我司前期跟踪时，其自行陈述工作单位为延陵西路午月国际丰茂一家人工作，但是银行流失显示的是钟楼区洪益元餐厅，请求法庭核实。根据银行流水，事故发生前半年的月工资2883元，原告按照事故发生后新工作的银行流水计算误工，没有法律依据，不予认可。              19082.71              原告的误工情况有银行流水等证据为证，本院计算原告的误工费为3571.31*6-2345.15=19082.71元。                  残疾器具费              366              不认可。              366              原告因事故住院治疗，腿部受伤，生活不便，确有使用相关器具的需求，故该项支出，本院依法予以认定。                  交通费              148              认可。              148              原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。                  财产损失              470              拖车费和车损不认可，我司未定损。              470              原告主张的车辆修理费、拖车费有相关票据为证，本院予以确认。                  认定合计              人保公司承担30066.71元，长安公司承担32381.49元，刘正平承担3830.83元。      被告刘正平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈传秀医疗费用5000元、伤残费用24596.71元、财产损失470元，合计30066.71元。二、被告长安责任保险股份有限公司金坛支公司于本判决生效之日起十日内在三责险限额内赔偿原告陈传秀32381.49元。二、被告刘正平于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈传秀医疗费3830.83元（已支付3000元，尚需支付830.83元）。三、驳回原告陈传秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取433元、鉴定费1860元，合计2293元（原告已预交），由原告陈传秀承担458元，被告刘正平承担1835元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾董娜二〇一九年十二月十七日法官助理 嵇筱沁书 记 员 郝丽娜