大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1613号原告大连星海建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区中山路570号星海花园A座1202室。法定代表人郝维传，系该公司董事长。委托代理人滕玲，系辽宁新世纪律师事务所律师。被告大连世宇通混凝土有限公司，住所地大连市甘井子区工兴路10号。法定代表人于学君，系该公司董事长。委托代理人杨学彦，男，系该公司职员。委托代理人赵玉辉，男，系该公司职员。被告孙文君，男，1962年10月29日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人刘显虎，男，系大连宇森工程机械设备有限公司职员。被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区联合路116-118号。法定代表人张建发，系该公司总经理。委托代理人刘全，男，系该公司职员。委托代理人王奥，男，系该公司职员。原告大连星海建设工程有限公司诉被告大连世宇通混凝土有限公司、被告孙文君、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，于2018年4月10日作出（2017）辽0202民初2589号民事裁定书，后大连星海建设工程有限公司不服提出上诉，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终745号民事裁定书，指令我院审理该案。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连星海建设工程有限公司的委托代理人滕玲、被告大连世宇通混凝土有限公司的委托代理人赵玉辉、被告孙文君的委托代理人王显虎、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人刘全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月16日，原告公司雇员黄某驾驶的辽Ｂ×××××号重型自卸货车与大连世宇通混凝土有限公司员工王金盛驾驶的登记车主为孙文君的辽Ｂ×××××号的中联牌重型特殊结构货车在中山区东港新区人民路上相撞，造成黄某严重受伤。该事故于2013年8月26日经大连市公安局交通警察支队中山大队作出了大公交（中）认字（2013）第20130816003号《道路交通事故认定书》认定：王金盛负此次事故的全部责任。黄某因本次事故严重受伤入院治疗，产生的医疗费34370.18元全部由原告垫付。同时，黄某驾驶的车辆因本次事故严重受损，产生维修费65900元。黄某因本次事故受伤无法继续工作，经协商原告一次性给付黄某受伤补偿65000元。辽Ｂ×××××号中联牌重型特殊结构货车在被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司投保。原告认为，由于被告的侵权行为，给原告造成了巨大的损失，其应当承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令：被告孙文君、被告大连世宇通混凝土有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司共同赔偿原告医疗费43470.18元、车辆维修费65900元及补偿款65000元，合计174370.18元。被告大连世宇通混凝土有限公司辩称，案涉事故与我公司无关，车辆是孙文君所有的，孙文君给我们公司拉混凝土，车不归我们公司管，王金盛是孙文君雇的司机，我公司不同意承担赔偿责任。被告孙文君辩称，王金盛是我雇的司机，原告起诉已经超过了诉讼时效，其他意见均与保险公司的意见一致。被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司辩称，第一，事故发生时间是2013年8月16日，按人身损害赔偿主张权利的时效期间为1年，即便按照原告与黄某达成赔偿协议的时间即2014年2月1日起算，也超过了诉讼时效；第二，对于事故认定书不予认可，该认定书对事故经过和案件事实记载不明确，划分责任的依据不充分，不应作为定案依据采信，申请法院调取交警队的卷宗材料，重新明确事故责任；第三，原告与黄某协商的结果，我方并不知情，也认为不合理；第四，黄某自行委托鉴定所出具的鉴定意见，其送鉴材料未经确认，程序也不合法，而且事故发生在大连市，黄某委托的是湖北仙桃市的鉴定所，有违常理，我方申请对其伤情重新进行司法鉴定；第五，非医保用药我公司不同意赔偿；第六，原告主张车辆损失赔偿，没有依据，其提供的华菱星马（服务）中心库销货单，只是配件明细，不是维修明细，不能证明与案涉事故造成的车辆损失有关，事故发生后，没有通知我公司定损，我公司也没有指定修理厂，整个维修过程均不知情，我方申请对车辆损失重新鉴定；第七，对于原告与黄某达成的补偿协议，不能明确是解除劳动合同的补偿还是医疗费或者工资，另外，没有证据证明他们之间是劳动关系还是雇佣关系。经审理查明：2013年8月16日00时30分许，王金盛驾驶辽Ｂ×××××号中联牌重型特殊结构货车沿东人民路自西向东行驶至事故地点时，未按照操作规范安全驾驶，与由黄某驾驶的辽Ｂ×××××号豪泺牌重型自卸货车相撞，此事故造成两车受损，黄某受伤。经交警部门认定，王金盛未按操作规范安全驾驶，是造成此次事故发生的全部责任。事故发生后，黄某于2013年8月16日入大连市友谊医院检查并入院治疗，于2013年9月17日出院，出院主要诊断为：左胫腓骨开放性骨折、左小腿皮肤缺损。2013年9月18日黄某再次入院，2013年10月13日出院，出院主要诊断为：左小腿皮瓣坏死、左胫骨骨折内固定术后。住院期间共产生医疗费43470.18元，该费用由原告垫付。另查，黄某驾驶的辽Ｂ×××××号重型自卸货车的登记所有人为大连润泽房屋开发有限公司，后大连润泽房屋开发有限公司出具《情况说明》，写明“2011年2月3日已将该车辆抵账给原告大连星海建设工程有限公司，自交接之日起至过户前的全部权利和义务均由大连星海建设工程有限公司享有和承担。”双方于2015年5月5日办理了过户更名手续，事故发生的保险年度，投保人为原告。2014年1月20日，原告与黄某达成《协议书》，协议约定：公司同意黄某回老家休养及治疗，并补偿黄某65000元，黄某在休养期间和今后的治疗治愈事宜与公司没有任何关系，双方于2014年1月21日对该协议进行了公证。2015年9月，黄某就其伤情自行向仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所申请了鉴定，鉴定意见为“黄某所受损伤鉴定为X级伤残，建议给予出院后续治疗费2000元，自受伤之日起继续休息治疗壹佰捌拾天，护理玖拾天（包括后期手术后休息治疗护理时间）。”2019年1月16日，黄某向原告出具《情况说明》，写明“黄某自2013年7月起临时受雇于大连星海建设工程有限公司从事驾驶员工作，每月工资3000元……2013年8月16日发生事故导致腿部严重受伤，公司同意先行垫付事故赔偿款65000元，后续向对方追偿事宜全部交由公司处理。2014年1月23日，公司向我一次性给付了事故赔偿款65000元。”事故发生后，原告自行委托大连瑞星汽车销售服务有限公司对车辆进行了维修，该公司开具的维修费发票显示金额为65900元。再查，案涉辽Ｂ×××××号重型特殊结构货车的登记所有人为被告孙文君，被告孙文君与被告大连世宇通混凝土有限公司系运输合同关系，王金盛系被告孙文君雇佣的驾驶员。事故发生时，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险和第三者责任险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，交强险医疗费赔偿限额为人民币10000元，交强险财产损失赔偿限额为人民币2000元，商业第三者责任险赔偿限额为人民币500000元。在案件审理过程中，本院委托大连市中级人民法院司法技术处对黄某伤情进行了司法鉴定，大连科华司法鉴定中心出具[2019]大科司临鉴字第706号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄某，不构成伤残等级；2、合理休治时间为180天；3、伤后90天需1人护理；4、伤后90天需加强营养；5、不考虑后续治疗费；6、按提供的病志医嘱记载针对本次损伤用药属合理。被告保险公司为此支付鉴定费3240元。本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病案材料、修车费发票、销售单、情况说明、车辆行驶证、保险单、保险费发票、公证书、黄某出具的情况说明、工资证明、收据、司法鉴定意见书、被告保险公司提交的保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，应当采信。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。王金盛驾车与黄某驾驶的车辆相撞，致黄某受伤、辽Ｂ×××××车辆受损，经公安部门认定，王金盛负事故全部责任，王金盛作为直接侵权人理应赔偿黄某的合理经济损失，本案王金盛系被告孙文君的雇员，其从事雇佣活动期间造成他人损害，应由雇主孙文君承担赔偿责任。被告孙文君对其肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告保险公司理应在保险理赔范围内对原告的合理经济损失承担赔偿责任，不足部分由被告孙文君赔偿。被告保险公司和被告孙文君辩称，原告起诉超过诉讼时效，因原告自2015年起就相关赔偿事宜多次向本院提起诉讼，其产生诉讼时效中断的法律效果，故二被告的该项抗辩，本院不予采信。被告保险公司和被告孙文君辩称，道路交通事故认定书关于事故经过和责任认定理由不充分，二被告不予认可，本院认为，案涉道路交通事故认定书系国家机关出具的公文，在没有充足的证据予以推翻的情况下，应作为有效的证据，予以采信。关于原告要求被告大连世宇通混凝土有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，原告未能提供证据证明王金盛及案涉辽Ｂ×××××号车辆与被告大连世宇通混凝土有限公司有关，故关于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于案涉人身损害赔偿部分，黄某系本案原告的雇员，黄某受伤后由原告垫付了医疗费并给给予补偿，黄某同意将后续追偿权转予原告，故原告有权要求被告承担赔偿责任。关于原告垫付的医疗费43470.18元，经司法鉴定为合理用药，本院予以支持，被告保险公司辩称其不应赔偿非医保用药部分，但其却未向本院提供非医保用药明细，故对被告保险公司的该项抗辩，本院不予采信。关于原告主张的人身损害赔偿款65000元，该数额系原告与黄某协商的结果，并非案涉事故造成黄某受伤的明确损失，故对于其中因案涉事故造成的合理损失，应由被告负责赔偿，超出合理损失的部分，应由原告自负。关于黄某受伤的合理损失，依据司法鉴定意见，本院认为，黄某合理的误工时间为180天，原告自认黄某受雇期间的工资为每月3000元，该工资不超出大连市同期同行业工资标准，应为合理，故误工费应为18000元（3000元/月×6月）；黄某伤后90天需1人陪护，考虑黄某伤情及受伤时间，本院酌情护理费为13500元（150元/天×90天）；黄某伤后90天需要加强营养，故营养费应为9000元（100元/天×90天）；另事故必然造成黄某的交通费损失，考虑黄某的就医经过，本院酌定交通费为500元；黄某因事故住院治疗57天，期间应产生的合理的住院伙食补助费为5700元（100元/天×57天）。故黄某因案涉事故导致的人身损害赔偿数额（不含医疗费）应为46700元。关于案涉财产损害赔偿部分，虽案涉车辆登记在大连润泽房屋开发有限公司名下，但大连润泽房屋开发有限公司出具的《情况说明》和原告出具的投保单，足以说明原告系车辆实际所有人，原告有权对车辆损失主张赔偿。事故造成辽Ｂ×××××车辆受损是事实，原告理应得到赔偿；但关于赔偿数额，本院认为，车辆维修系原告自行委托的修理厂，定损也是修理厂单方做出的，原告未能提供证据证明车辆经保险公司定损并认可受损情况；在案件审理过程中，被告保险公司要求对车辆维修费进行司法鉴定，但考虑事故发生已久且车辆已经完成维修，其不具备司法鉴定的客观条件，故对被告保险公司的该项申请，本院不予准许。基于公平原则，并本着减少当事人诉累的考虑，本院酌定，被告保险公司赔偿原告车辆维修损失人民币32950元。综上，被告保险公司应赔偿原告的合理损失共计人民币123120.18元，其中在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告人民币10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人民币32000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告人民币2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告人民币79120.18元。原告垫付的案件受理费和被告保险公司垫付的司法鉴定费依照合同规定不属于保险理赔范围，应由被告孙文君承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司赔偿原告大连星海建设工程有限公司损失人民币123120.18元，其中在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告人民币10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人民币32000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告人民币2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告人民币79120.18元；前述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3790元、公告费260元，由原告大连星海建设工程有限公司负担1110元，由被告孙文君负担2940元；鉴定费3240元，由被告孙文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  李严军人民陪审员  陈 萍二〇一九年十二月十三日书 记 员  于颖超