兰州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）甘7101行初363号原告兰州新区苏泊商务宾馆，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇商贸街新什字向南100米,个体工商户。经营者胡德昌。委托代理人燕晓静，北京在明律师事务所律师。被告永登县中川镇人民政府，住所地甘肃省永登县中川镇兰州新区综合保税区C区。法定代表人陈志然，该镇镇长。委托代理人铁玉庆，该镇工作人员。第三人柴世红，男，汉族，1968年4月28日出生，住甘肃省永登县。原告兰州新区苏泊商务宾馆（以下简称苏泊宾馆）诉被告永登县中川镇人民政府（以下简称中川镇政府）城乡建设行政管理行政强制一案，经甘肃省高级人民法院指定本院管辖，本院于2019年11月4日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告起诉状所列的被告兰州新区管理委员会和兰州新区中川园区管理委员会不是本案适格被告，经释明，原告同意变更被告为中川镇政府，本院依法通知兰州新区管理委员会和兰州新区中川园区管理委员会退出本案诉讼。因柴世红与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告苏泊宾馆的经营者胡德昌及委托代理人燕晓静，被告中川镇政府的委托代理人铁玉庆，第三人柴世红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏泊宾馆诉称，原告的经营场所位于甘肃省兰州市兰州新区中川镇商贸街，因对补偿安置存在争议，原告未能与征收部门签订补偿安置协议。2018年7月16日，在没有任何通知的情况下，原告的经营场所遭遇不法分子非法强拆，酒店内所有物品财产均被压在废墟之下，原告遭受了重大财产损失。当时，原告经营者胡德昌第一时间报警，但是兰州新区公安局并未到达现场履行其保护公民人身安全和财产安全的法定职责。后原告以兰州新区公安局为被告向兰州铁路运输法院提起行政诉讼，请求依法确认其不履行法定职责的行为违法。案件审理中，兰州新区公安局提交的证据《兰州新区公安局接警通话记录》表明上述强拆行为系政府拆迁行为，即本案被告。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的规定，被告拆除原告房屋的行为没有任何职权依据，事实不清、证据不足，违反法定程序，缺乏法律依据，侵害了原告的合法财产。原告不服，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起诉讼，请求依法确认被告于2018年7月16日强制拆除原告房屋的行为违法。原告苏泊宾馆向法庭提交出示的证据材料如下：第一组：1.营业执照；2.法人身份证明和身份证复印件；3.租赁合同。证明原告与被拆除房屋具有直接的利害关系，且双方约定，宾馆的装饰装修在遇到拆迁时归苏泊宾馆所有。第二组：4.接警通话记录；5.征收通告；6.通告。证明原告的营业房屋系被告拆除的事实。第三组：7.照片2张，证明原告的营业场所被拆毁的事实。被告中川镇政府辩称，一、原告与本案行政行为无利害关系，其不是本案的适格原告。经被告调查，涉案房屋的宅基地权利人系柴世红，而非本案原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十一条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服，才可以依法提起行政诉讼。本案中，苏泊宾馆不是涉案房屋的权利人，其不具备原告主体资格。二、权利人柴世红已就该房屋与被告签订了《补偿安置协议》，柴世红同意进行拆除，程序合法。本案中原告诉请的房屋四至包含在被告与柴世红签订的《补偿安置协议》约定的房屋四至中，且协议签订后，权利人柴世红已按约定对该房屋进行了腾空并交于被告进行拆除。因此，被告拆除涉案房屋程序合法，并不存在违法之处。综上，请求依法驳回。被告在举证期限内未向法庭提交证据。第三人柴世红未陈述意见，未提交证据。原告提供的上述证据，本院在庭审中组织各方当事人进行了质证，分析认定如下：本院认为原告提交的证据能够证明原告与涉案房屋存在利害关系以及涉案房屋被中川镇政府拆除的事实，予以采信。综合上述分析，根据可采纳的证据，结合当事人相关陈述，本院查明以下事实：2014年9月1日，原告苏泊宾馆的经营者胡德昌与第三人柴世红签订房屋租赁合同：“柴世红为甲方，胡德昌为乙方，租赁房屋为四层，建筑面积1380平方米，位于中川镇新什字院内，租赁期为十年，从2014年9月1日起至2024年9月1日止；用途为住宿；租赁期内如因政府使用拆迁由甲方出面协商相关征拆赔偿事宜，房屋赔偿及甲方所装修的设施归甲方所有。乙方装修的设施赔偿归乙方所有。”2015年4月29日，苏泊宾馆注册成立，经营场所位于中川镇商贸街。2018年7月16日，被告中川镇政府强制拆除了涉案房屋。本院认为，本案的争议焦点有两点：1.本案原告主体资格是否适格的问题；2.被告实施的强制拆除行为是否合法的问题。关于本案原告主体资格是否适格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。只要与被诉行政行为有利害关系，就应当具有原告资格。所谓“有利害关系”，是指被诉行政行为有可能对起诉人的权利义务造成区别于其他人的特别损害或者不利影响。强制拆除房屋案件中，若承租人在被征收的房屋上有不可分割的添附或依法独立在其承租房屋开展经营活动，强制拆除房屋行为就有可能对承租人在房屋上的添附、承租人屋内物品或其正当行使的经营权造成不同于其他人的特别损害或不利影响，应当认为承租人与该行政行为有利害关系，具有原告资格。本案中，苏泊宾馆提起行政诉讼，请求确认拆除其租赁房屋的行为违法，其提供了承租房屋、用于经营活动的初步证据材料，证明中川镇政府实施的强制拆除租用房屋行为，可能侵犯苏泊宾馆的合法财产权益，苏泊宾馆与被诉的强制拆除行为有利害关系，具有本案原告资格。被告实施的强制拆除行为是否合法的问题。行政机关作出任何行政行为，应当做到事实清楚、证据充分，并按照相应的法定程序进行。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在决定的期限内不履行义务，有行政强制执行权的行政机关以书面形式催告当事人履行义务，当事人仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，并送达当事人。行政机关在履行上述行政决定、催告、强制执行决定等法定程序后，才能够实施强制执行行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。本案中，中川镇政府实施了强制拆除涉案房屋的行为，但未向法庭提交依法定程序拆除涉案房屋的证据，属于程序违法。综上，被告强制拆除原告涉案房屋的行为违反法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的”的规定，应予撤销。因被诉行政强制行为是事实行为，不具有可撤销内容，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告永登县中川镇人民政府强制拆除原告兰州新区苏泊商务宾馆租用房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告永登县中川镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 长 张惠娇审 判 员 李志霞审 判 员 余树仕二〇一九年十二月二十六日法官助理 卜亚红书 记 员 马亚宁书 记 员 马亚宁书 记 员 马亚宁书 记 员 马亚宁附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。2.《中华人民共和国行政强制法》第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。