wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83755号原告：李磊，男，1983年8月9日出生，汉族，住河北省武安市。委托诉讼代理人：范淑芳，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：范月霞，北京京品律师事务所律师。被告：天津世嘉行地产顾问有限公司，住所地天津经济技术开发区博润商务广场3-102。法定代表人：王立军，该公司经理。委托诉讼代理人徐强，天津立人律师事务所律师。原告李磊与被告天津世嘉行地产顾问有限公司（以下简称世嘉行公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人范淑芳、范月霞，被告世嘉行公司的委托诉讼代理人徐强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李磊向本院提出诉讼请求：1.世嘉行公司给付李磊电商费30000元；2.世嘉行公司赔偿李磊90000元；3.世嘉行公司以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付李磊自2017年3月5日起至实际付清之日止的损失；4.诉讼费由世嘉行公司承担。审理中，李磊撤回了上述第三项诉讼请求，本院准许。事实与理由：2017年3月5日，李磊到天津东疆保税港区售楼处购买房屋，销售人员宣称当天交30000元电商费可以享受抵60000元购房款的优惠。李磊相信其宣传，通过销售人员手持的POS机支付30000元，销售人员向李磊出具了加盖有世嘉行公司印章的30000元电商费收据。2016年9月7日，李磊与天津港地产发展有限公司（以下简称地产公司）签订《天津市商品房买卖合同》，约定李磊购买房屋，房屋建筑面积91.59平方米，每平方米价格为11842元，总房款为1084609元，合同签订后，地产公司又要求李磊支付6340.41元的费用。李磊依约支付了全部购房款后，发现总房款没有减免60000元，根本没有享受到购房优惠。李磊多次要求世嘉行公司将上述不合理收费退还给李磊，却屡次遭到世嘉行公司的推诿。李磊提交了《天津市商品房买卖合同》《天津增值税普通发票》《收据》《中国农业银行分户账》、房管部门出具的《房屋交易信息》、地产公司与天津开发区万业源房地产经纪有限公司签订的《委托销售代理合同》、网络截图、（2017）津0115民初9118号民事判决书、（2018）津01民终6495号民事判决书等证据以证明上述事实。世嘉行公司辩称，李磊已经成功购买案涉房屋，与开发商签订了商品房买卖合同且享受购房优惠，世嘉行公司在提供服务过程中不存在欺诈行为，故请求驳回李磊的全部诉讼请求。世嘉行公司提交了《世嘉行会员渠道合作协议》《世嘉行会员优惠申请审批表》以证明上述事实。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，世嘉行公司向李磊出具收到李磊交来代理服务费30000元的《收据》。同日，世嘉行公司销售经理与地产公司签署《世嘉行会员优惠申请审批表》，该审批表载明优惠申请内容为“交三万抵六万”，建设面积91.59平方米，认购房号20-1-1201，房屋成交单价11842元/平方米，最终成交总额1084609元。2017年3月24日，李磊与地产公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定李磊购买地产开发的天津东疆港保税区房屋，房屋建筑面积91.59平方米，每平方米价格为11842元，房屋总价款1084609元。庭审中，李磊主张世嘉行公司以高于备案价格进行宣传，实际优惠后价格即为备案价格，李磊并未实际享受价格优惠。本院认为，《中华人民共和国共同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，李磊与世嘉行公司对双方之间形成了居间合同关系均无异议。李磊购买案涉房屋时，系在已经知悉房屋销售价格及电商费使用用途的情况下交纳的代理服务费，且在交纳代理服务费后，世嘉行公司与地产公司确认了优惠方案及优惠后的房屋最终成交价格，李磊与地产公司签订了《商品房买卖合同》，故李磊与世嘉行公司之间的居间合同已经履行完毕，其间双方均不存在欺诈及认识错误的情况。至于开发商的销售价格问题，与李磊和世嘉行公司之间合同的履行无关，故李磊主张返还电商费并支付三倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李磊的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为1350元，由原告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一九年十二月十一日书记员  张焱森
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初5448号 原告四川蓉信物业服务有限公司，住所地：眉山市东坡区文忠街88号阳光.新城1号H1（栋）2单元17层4号，统一社会信用代码91511402078872829U。 法定代表人彭功友，总经理。 委托诉讼代理人范行，男，汉族，生于1986年11月10日，住四川省眉山市东坡区，员工。 被告王威，男，生于1986年7月13日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院立案受理原告四川蓉信物业服务有限公司诉被告王威物业服务合同纠纷一案，在审理本案的过程中，原告四川蓉信物业服务有限公司于2019年12月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川蓉信物业服务有限公司撤回对被告王威的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓉信物业服务有限公司负担。 审判员  周彦辰 二〇一九年十二月二十日 书记员  彭美惠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28392号原告：徐媛媛，女，1992年6月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：张海斌，男，1977年1月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告徐媛媛与被告张海斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告徐媛媛自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐媛媛有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐媛媛撤诉。审判员 翁 贞二〇一九年十二月十九日书记员 肖佳欣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初13022号原告：彭芳媛，女，汉族，1984年3月16日出生，住址湖南省常宁市，委托代理人：邝箭，广东滨都律师事务所律师。委托代理人：朱雪雪，广东滨都律师事务所实习律师。被告：蒋东山，男，汉族，1963年8月19日出生，住址湖南省永州市零陵区，被告：曹增增，男，1987年5月24日出生，住址湖南省衡阳市耒阳市，被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司，住所深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，Ⅲ区6002-6018室,统一社会信用代码914403006626551967。负责人：陈令伟。委托代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。本院受理上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告彭芳媛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原告彭芳媛在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告彭芳媛撤回起诉。本案本诉案件受理费人民币931元，由原告彭芳媛负担。审判员 周  鹏  盛二〇一九年十二月十六日书记员 郝天龙（兼）
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初5143号 原告：吴林芮，女，1993年4月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：蒋如峰，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋国安，四川达宽（成都）律师事务所律师。 被告：眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组。 负责人：刘永福，该村民小组组长。 原告吴林芮与被告眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组（以下简称农林村第七小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蒋如峰，被告农林村第七小组的负责人刘永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴林芮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告应当分配的土地款97,000元；2.由被告承担原告的律师代理费6,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1993年4月4日出生，将户口跟随母亲落户在丹棱县镇北环路46号，后于2007年4月经被告村组同意将户口迁回被告村民小组。原告所在村民小组的土地全部被政府征收后，2017年象耳镇政府货币安置时，原告领取了货币安置款10万元，由镇政府确认了原告的村民身份。但被告在2019年3月21日通过关于《土地款分配方案》，以原告系2007年4月才迁入被告村民小组为由，剥夺了原告土地款分配权。被告作出的分配方案，侵害了原告作为集体经济组织成员所享有的合法权益，特诉至本院，望判如所请。 被告农林村第七小组辩称，原告陈述事实属实，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原告的身份证复印件、户口簿复印件、眉山市东坡区象耳镇人民政府与吴明远签订的《征地拆迁（棚户区改造）货币安置协议》、农林7组（原刘庙1组）土地款分配方案、土地款分配方案参加分配人员名单、土地款分配方案不参加分配人员名单、征地明细表、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲吴明远系农林村第七小组村民（原刘庙村一组），原告出生后，其将户口随母亲落户在四川省丹棱县丹棱镇北环路46号。2007年4月10日，经被告村组同意原告将其户口迁入了被告小组落口。原告所在村小组的土地从2010年9月至2017年12月被政府全部征收。2017年1月9日，眉山市东坡区象耳镇人民政府与吴明远签订《征地拆迁（棚户区改造）货币安置协议》，该协议载明原告系符安置条件的家庭成员。原告领取了住房货币安置费和一次性就业安置补助费共计10万元。2019年3月21日，被告通过《农林7组（原刘庙1组）土地款分配方案》，第五条确定：原户籍是城镇居民，后因各种原因户口迁到本组的人员不参加土地款分配。同时载明，土地款按9.7万元/人（以不参加土地款分配人员人数为准）预留在集体账上。本土地款分配方案凡是侵害个人利益的可以通过法律途径来解决，最后以法院判决为准，律师费、诉讼费及执行费均由败诉方承担。原告被列入了不参加土地款分配人员名单。 另查明，原告于2019年11月15日与四川达宽律师事务所签订了《委托代理合同》，支付了律师费6,000元。 本院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。集体经济组织虽然可依法行使自治权，制定本经济组织相关制度、方案，但所制定的制度、方案应不违反法律规定，侵害本集体经济组织成员合法权益，否则，权益被侵害的成员有权依法维权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”据此，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有平等参与分配土地补偿费的权利。本案中，原告在2019年3月21日分配方案确定时，已具备被告集体经济组织成员资格，应依法享有参与征地补偿费的分配权利。原告请求被告支付土地补偿款97,000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告承担律师费、诉讼费的请求，因在公示的土地款分配方案中明示，如认为其权益受到侵害可向法院起诉，律师费、诉讼费、执行费均由败诉方承担，故律师费、诉讼费应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告吴林芮承包地征收补偿费97,000元； 二、被告眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组于本判决生效之日起五内支付原告吴林芮律师代理费6,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,180元，由被告眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  熊碧珍 二〇一九年十二月十三日 书记员  潘超来
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4210号原告：丁某，住安徽省。委托诉讼代理人：涂复员。委托诉讼代理人：孙万侠。被告：河南某某高新建材有限公司。原告丁某诉被告河南某某高新建材有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某委托诉讼代理人涂复员、孙万侠到庭参加诉讼，被告河南某某高新建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁某向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的易拓系列产品代理销售协议书；2、要求被告返还原告代理合作金108000元及违约金47400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2018年8月8日，原、被告签订易拓系列产品代理销售协议书，约定原告代理被告公司在安徽省亳州市区域销售总代理，原告按约定向被告支付了代理合作金158000元和年度管理费10000元，被告向原告免费铺48000元货物，原告开业时被告并给付206000元产品，然而，被告又在安徽省亳州市设立区域代理，而且也没有给付原告20600元产品，原告多次要求被告履行，被告拒付，为此，向贵院提起诉讼。被告河南某某高新建材有限公司答辩意见：1、易拓系列产品代理销售协议书是双方真实意思表示，答辩人没有任何违约之处，不应该解除；2、原告诉称答辩人的违约行为与事实不符；3、答辩人生产的产品有合格的测试证书、检验报告和正规的相关手续，不属于三无产品。原告丁某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：身份证复印件，证明原告身份信息。证据二：易拓产品代理销售协议，证明原告依照协议交付被告165800元，而被告未按照协议给付原告206000元产品，被告没有履行。证据三：收据一份，证明原告的交付被告168000元，通过刷卡的形式支付。证据四：收货单，证明原告只收到被告价值52122元的产品，况且该产品均为三无产品。证据五：照片6张，证明原被告签订协议之后，被告又在原告代理区域内与他人签订区域代理协议，被告已明显违约。证据六：被告承诺说明，证明原告要求解除代理销售协议，被告给付原告答复，要求原告继续代理，但被告仍未在合理期限内履行。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，原告丁某（乙方）与被告河南某某高新建材有限公司（甲方）双方签订了《易拓系列产品代理销售协议书》。协议约定：“┅┅乙方向甲方支付代理合作金158000元整。乙方交纳的代理合作金归甲方所有，此款作为乙方取得甲方‘易拓’系列产品代理商的必要条件。乙方向甲方交纳年度管理费10000元。乙方向甲方支付完代理合作金后，甲方向乙方免费铺货出厂价48000元易拓产品，乙方最终得到出厂价206000元易拓产品┅┅任何一方违约，应承担违约责任，给守约方造成损失的，应赔偿守约方的合同违约金。违约方应向守约方赔偿代理合作金总额的30%作为违约金付给守约方，并且守约方有权解除协议，除此以外不再计算其他任何损失，也不得提出其他要求。甲方违约按合同规定退还相关款项及支付违约金，乙方违约则原交所有费用不予退还，而且还需支付合同违约金”。2018年8月日双方又签订了《经销商铺首批铺货特别扶持补充协议》，合同约定：“除48000元铺货产品外，现在增加20000元产品作为扶持乙方开拓市场”等等。合同签订后，原告按约定与当天提供银行向被告公司汇款168000元，被告公司向原告出具了168000元的收据。被告于2018年9月13日第一次向原告发20667元的易拓产品。经原告催要，被告公司于2019年2月29日第二次向原告发31455元易拓产品。后因被告公司未按合同约定向原告足额发送铺货48000易拓产品元及扶持20000易拓产品，还因区域代理事项，原告与被告公司发送矛盾，被告公司与2019年7月29日向原告出具易拓品牌区域销售承诺说明，准予原告在其经营区域内继续经营销售易拓集成墙饰系列产品。出具承诺后，被告公司仍未向原告发送产品。原告多次找被告方协商此事未果。为此，双方引起纠纷。本院认为，原、被告双方签订的《易拓系列产品代理销售协议书》是双方当事人的真实意思，合法有效，应予认定。依法成立的合同，受法律保护。合同签订后，双方当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，履行合同质量不符合约定的，应当依照按照当事人的约定承担违约责任。本案被告在履行合同过程中，未按合同约定向原告提供足额的易拓产品，应承担全部违约责任，原告的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称理由证据不足，不予采纳。综上所述，由于被告违约，扣除被告已发送产品价值52122元，应返还原告代理合作金115878元，但原告丁某只主张108000元，是原告对其权利的放弃，本院予以支持。被告公司应按合同约定支付代理合作金总额的30%的违约金即47400元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告丁某和被告河南某某高新建材有限公司于2019年8月8日签订的《易拓系列产品代理销售协议书》；二、被告河南某某高新建材有限公司返还原告丁某代理合作金108000元，并按照约定支付原告违约金47400元；案件受理费1704元，由被告河南某某高新建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇一九年十二月三十日书记员  秦 坤
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702财保195号 申请人：沈鹏，男，1984年5月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被申请人：庞涛，男，1980年5月11日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 申请人沈鹏于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庞涛价值35000元的财产予以保全，担保人安邦财产保险股份有限公司河北分公司为申请人提供保险金额为35000元的担保。 本院经审查认为，申请人沈鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人庞涛银行存款35000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。 案件申请费370元，由申请人沈鹏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇一九年十二月九日 书记员  韩文杰
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初338号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人李明，男，汉族，1994年6月9日，大学本科，户籍所在地陕西省渭南市大荔县，住大荔县，无业。2017年11月27日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处拘役3个月；2019年8月28日因涉嫌盗窃罪被武都区公安局刑事拘留，经陇南市武都区人民检察院批准逮捕，同年9月6日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于武都区看守所。 指定辩护人杨小康，甘肃秦陇律师事务所律师。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）302号起诉书，指控被告人李明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人李明及其辩护人杨小康到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月初，被告人李明与谈某(女)在谈某所经营的茶叶店购货时相识，并发展为情人关系，后约谈某出外旅游。2019年8月12日，李明在被害人谈某所经营的“茶语清心”茶叶店，趁谈某去洗手间之际，盗用谈某手机支付宝“蚂蚁借呗”贷款20000元转入自己的支付宝账户，并将相关贷款记录、转账记录删除，所得赃款用于其个人消费。 2019年8月16日，被告人李明在大连市希尔顿酒店，趁谈某睡觉之际，盗用谈某手机支付宝“蚂蚁借呗”贷款30000元且转入自己的支付宝账户，并将相关信息删除，所得赃款用于个人消费。 2019年8月18日，被告人李明在西安市希尔顿酒店，李明趁谈某睡觉之际，盗用谈某支付宝“蚂蚁借呗”贷款20000元且转入自己的支付宝账户，并将相关信息删除。所得赃款用于个人消费。 2019年8月24日，被告人李明在西安市曲江区金地凯悦酒店，趁谈某睡觉之际，盗用谈某“蚂蚁借呗”贷款10000元且转入自己的账户，并将相关信息删除。所得赃款被用于个人消费。 李明四次盗用谈某手机支付宝共计贷款80000元，并全部转入自己的账户用于日常挥霍。 认定上述事实的证据有：书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录等。 公诉机关认为，被告人李明以非法占有为目的，多次盗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李明自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。 被告人李明对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人提出的辩护意见：1、对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议；2、被告人自愿认罪，能够坦白，具有悔罪表现；3、被告人的主观恶性小。综上，希望法庭对被告人李明从轻处罚。 经审理查明：2019年8月初，被告人李明与谈某(女)在谈某所经营的茶叶店购货时相识，并发展为情人关系，后约谈某出外旅游。2019年8月12日，李明在被害人谈某所经营的“茶语清心”茶叶店，趁谈某去洗手间之际，盗用谈某手机支付宝“蚂蚁借呗”贷款20000元转入自己的支付宝账户，并将相关贷款记录、转账记录删除，所得赃款用于其个人消费。 2019年8月16日，被告人李明在大连市希尔顿酒店，趁谈某睡觉之际，盗用谈某手机支付宝“蚂蚁借呗”贷款30000元且转入自己的支付宝账户，并将相关信息删除，所得赃款用于个人消费。 2019年8月18日，被告人李明在西安市希尔顿酒店，李明趁谈某睡觉之际，盗用谈某支付宝“蚂蚁借呗”贷款20000元且转入自己的支付宝账户，并将相关信息删除。所得赃款用于个人消费。 2019年8月24日，被告人李明在西安市曲江区金地凯悦酒店，趁谈某睡觉之际，盗用谈某“蚂蚁借呗”贷款10000元且转入自己的账户，并将相关信息删除。所得赃款被用于个人消费。 李明四次盗用谈某手机支付宝共计贷款80000元，并全部转入自己的账户用于日常挥霍。 上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、提起笔录、被告人及被害人出行记录、现场勘验笔录、被告人的前科材料、被告人户籍证明、被害人谈某的陈述、被告人李明的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李明以非法占有为目的，多次盗取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人李明犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人李明自愿认罪认罚，应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月28日起至2023年8月27日止，罚金限判决生效后10日内缴纳） 二、对被告人李明违法所得人民币80000元责令退赔，返还受害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市武都区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李明忠 人民陪审员  张正国 人民陪审员  张正玉 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  孙未未 书 记 员  毛小芳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1723号 申请执行人：周维维，女，汉族，1984年1月2日生，户籍地：江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州大兴汽车贸易有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金潭大道南段6号。 法人代表：蓝田，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人周维维与被执行人赣州大兴汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1723号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月二十一日 代理书记员  刘树金
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终3040号 上诉人（原审被告）：四川品润房地产开发有限公司，住所地江油市中坝镇大河街红鹰小区4栋1-4号。 法定代表人：陈坚俤，董事长。 委托诉讼代理人：林玉良，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫晓宇，四川恒融律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:聂明海，男，汉族，生于1971年11月23日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：何开强，四川太白律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：敬秋菊，女，汉族，生于1971年8月10日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：何开强，四川太白律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈长胜，男，汉族，生于1975年6月1日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：何开强，四川太白律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李燕，女，汉族，生于1974年2月10日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：何开强，四川太白律师事务所律师。 上诉人四川品润房地产开发有限公司与被上诉人聂明海、敬秋菊、陈长胜、李燕因商品房预售合同纠纷一案，四川品润房地产开发有限公司不服四川省江油市人民法院作出的（2019）川0781民初2918号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人四川品润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林玉良、莫晓宇，被上诉人聂明海、李燕及其委托诉讼代理人何开强，被上诉人陈长胜、敬秋菊的委托诉讼代理人何开强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审认定四川品润房地产开发有限公司与聂明海所签《商品房认购协议》及《补充协议》，四川品润房地产开发有限公司与聂明海、敬秋菊、陈长胜、李燕所签《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》无效的事实不清，证据不足。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省江油市人民法院作出的（2019）川0781民初2918号民事判决； 二、发回四川省江油市人民法院重审。 二审案件受理费97269元，已由上诉人四川品润房地产开发有限公司预交，本院予以退还。 审判长  李又平 审判员  刘雨林 审判员  周 坚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  苏 杨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初9173号 中国银行股份有限公司通辽分行,住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街84。 法定代表人：张丛林，该单位行长。 委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 被告：王彦群，男，1988年10月15日出生，汉族，路政员，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。 原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告王彦群信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司通辽分行于2019年11月27向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司通辽分行撤回起诉。 案件受理费减半收取计135.00元，由原告中国银行股份有限公司通辽分行负担。 审判员  李俊茹 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 程
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02知民初874号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：吴新国，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。被告：天津市津南区百粤欣都练歌房，住所地天津市津南区小站镇津歧公路油龙商务楼三楼。经营者：马成，男，1984年2月10日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王兆焕，男，天津市津南区。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告天津市津南区百粤欣都练歌房（以下简称百粤欣都练歌房）著作权权属、侵权纠纷一案，本院2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人吴新国、被告百粤欣都练歌房的委托诉讼代理人王兆焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沐松公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《变化》等10部侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失7097元；为本案诉讼而支出的合理开支；公证费240元，律师费2000元，取证消费163元，差旅费、材料费等费用500元；以上共计10000元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是依法成立的公司，自设立之日起因业务经营需要，陆续摄制的涉案《变化》等10部音乐作品。上述音乐电视作品摄制完成后，原告陆续将其在音像出版物上公开发表，其篇中画面及出版物封面上原告也均以著作权人的身份进行了署名，原告是上述音乐电视作品的制片者，享有上述音乐电视作品的全部著作权。原告享有的上述权利，依法应受到保护。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营的位于天津市津南区小站镇津岐公路油龙商务楼三楼KTV中通过消费者点播演唱的方式放映原告享有著作权的10部音乐电视作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的放映权、复制权和表演权。其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，由此，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。百粤欣都练歌房辩称，对原告是涉案作品的著作权人无异议，该歌厅也确实播放使用了涉案作品，但并不知道该行为侵权，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的《POPSONGS流行歌曲群星汇（一）》封面和封底注明“天津沐松音乐文化发展有限公司”制作，封底注明“著作权人：天津沐松音乐文化发展有限公司”。该出版物收录了包括涉案《变化》《别错过》《别后盼重逢》《不打扰》《不够格》《不会再记得》《不确定》《不适合》《宠我的你》《初夏》在内的103部作品。2019年6月5日，天津市和平公证处公证员、公证人员与沐松公司的代理人袁永达来到位于天津市津南区标有“百粤欣都KTV”字样的商铺，由该“KTV”的工作人员安排在812房间，袁永达点播相关歌曲，《歌曲清单》附于公证书，袁永达用该公证处摄像机对歌曲播放的内容及现场情况进行了摄像，向该商家索要了《天津通用定额发票》三张、标有“中国农业银行”字样的消费票据一张。保全证据结束后，公证员将现场摄像的视频刻录成光盘附于公证书后。该公证处就上述保全证据过程出具（2019）津和平证经字第1342号《公证书》。经核对，公证保全的《变化》《别错过》《别后盼重逢》《不打扰》《不够格》《不会再记得》《不确定》《不适合》《宠我的你》《初夏》10部作品与原告的作品相同。另查，沐松公司支付（2019）津和平证经字第1342号、1343号公证费用共计2400元，在被告场所消费163元。再查，百粤欣都练歌房于2013年7月10日注册成立，系个体工商户，经营范围为KTV娱乐服务，预包装食品零售。以上事实，有涉案出版物、公证书、公证费发票、消费票据等证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，中国科学文化音像出版社有限公司出版的《POPSONGS流行歌曲群星汇（一）》收录了包括涉案作品在内的103部作品，根据涉案出版物记载，沐松公司为涉案作品的著作权人，其有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，除法律另有规定外，均属于侵犯著作权的行为，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，百粤欣都练歌房以营利为目的在其经营场所播放涉案10部作品的行为构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，鉴于沐松公司的实际损失以及百粤欣都练歌房的违法所得均无法确定，本院综合考虑涉案作品的知名度和百粤欣都练歌房的坐落地点、经营模式、规模、经营时间、主观过错等因素并结合原告为制止侵权所支出的合理开支酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天津市津南区百粤欣都练歌房于本判决生效之日起立即停止放映侵犯原告著作权的《变化》《别错过》《别后盼重逢》《不打扰》《不够格》《不会再记得》《不确定》《不适合》《宠我的你》《初夏》10部音乐电视作品，并将上述作品从曲库中删除；二、被告天津市津南区百粤欣都练歌房于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理开支共计1200元；三、驳回原告天津市沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津市津南区百粤欣都练歌房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  赵云刚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张雅姣
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6578号原告：吕德瑞，男，1988年11月20日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：薛垚，河北三杰律师事务所律师。被告：霸州市三鑫钢管有限公司，住所地霸州市信安镇东门。统一社会信用代码：91131081718345358A。法定代表人：陈跟生，该公司总经理。原告吕德瑞与被告霸州市三鑫钢管有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法由审判员曹艳兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛垚到庭参加了诉讼，被告霸州市三鑫钢管有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运费36202元并支付逾期利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理物流发货业务，截止到2018年9月12日经原被告对账，被告共计拖欠原告运费36202元，经原告多次催要被告未给付。被告未答辩。在庭审过程中，原告向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证实：原告主体身份；2018年9月12日被告为原告出具的对账单一份。内容为“经双方核对，截止到2018年8月31日，霸州市三鑫钢管未付胜芳百世快运物流费36202元，三鑫财务李玉翠加盖霸州市三鑫钢管有限公司章，供应商吕德瑞，2018年9月12日。”证明，截止到2018年8月31日被告拖欠原告运费36202元未给付。逾期利息按照同期人民银行贷款利率的1.5倍计算，自2018年9月12日计算至运费全部付清之日。被告未对上述证据发表质证意见。被告未向本院提交证据。经审理查明：被告在原告（未进行工商登记）处办理物流发货业务，2018年9月12日经原被告对账，被告为原告出具对账单一份，内容为“经双方核对，截止到2018年8月31日，霸州市三鑫钢管未付胜芳百世快运物流费36202元，三鑫财务李玉翠加盖霸州市三鑫钢管有限公司章，供应商吕德瑞，2018年9月12日。”上述运费至今未给付。本院认为：原告与被告之间的运输合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该运输合同合法、有效，本院予以确认。根据双方签署的对账单，本院确认截止至2018年8月31日，被告霸州市三鑫钢管有限公司尚欠原告36202元运费未付。上述债务对账单未约定履行期限，被告应在双方结算债务时及时结清，即自双方签署对账单之日（2018年9月12日）履行债务，故本院对于原告请求被告霸州市三鑫钢管有限公司给付36202元运费的主张予以支持。被告迟延履行债务，应当承担相应的违约责任，原告要求被告自2018年9月12日起按计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担相应法律后果，本院依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霸州市三鑫钢管有限公司给付原告吕德瑞运费36202元，逾期付款利息以36202元为基数自2018年9月12日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取353元，由被告霸州市三鑫钢管有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  曹艳兵二〇一九年十二月十二日书记员  王东震
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执167号 申请执行人深圳某某非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人刘某某，该公司执行董事。 委托代理人陆某某，该公司员工。 被执行人邓某某，女，1995年4月5日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。 深圳某某非融资性担保有限公司与邓某某借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第71258号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人邓某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳某某非融资性担保有限公司向北海市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人邓某某偿还欠款本金2800元，支付仲裁服务费80元、受理费30元及利息。北海市中级人民法院依法受理后于2019年9月24日指定本院执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人邓某某主动将1000元转入本案子账户后失去联系，本院依法冻结了被执行人邓某某银行存款和财付通支付账户，并依法划拨被执行人邓某某银行账户存款703.72元和财付通支付账户存款539.40元。执行到位款项共计2243.12元已支付给申请人。另查明，被执行人邓某某名下登记有一辆号牌为桂Ｅ×××××众泰牌小汽车，但至今下落不明。被执行人邓某某无其他银行存款、无其他财付通支付存款、无支付宝存款，无其他车辆登记信息、无金融理财产品。本院已对被执行人邓某某发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人邓某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人深圳某某非融资性担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓某某新的财产线索，申请执行人深圳某某非融资性担保有限公司可持本裁定书及生效的法律文书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄海宁 审判员  刘春成 审判员  莫维惠 二〇一九年十二月二十七日 书记员  彭克武
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2406号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人：卓建红，女，1986年5月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 中银消费金融有限公司与卓建红金融借款合同纠纷一案，本院（2018）川1402民初4400号民事调解书已经发生法律效力，卓建红未履行生效法律文书所确定的义务，中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，执行标的：借款本金56388元及利息、滞纳金，律师费2022元，案件受理费768元，保全费720元，迟延履行期间的债务利息，执行费1108元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控：查封卓建红的眉山市东坡区眉州大道西三段235号现代城4栋17层8号住宅，因有抵押暂不具备执行条件；此外未查到可供执行的财产。申请执行人也无可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人限制消费。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初4400号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 雯 审判员 覃建伟 审判员 周晓君 二〇一九年十二月十八日 书记员 赵易可
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执5744号之一申请执行人：张全，男，1966年2月8日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:张腾飞，男，1987年9月3日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行张全申请执行张腾飞建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初1806号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张腾飞的存款95220元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年十二月二十六日书记员  时怀飞
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2076号之一 申请执行人：罗文勇，男，1978年1月3日出生，汉族，住四川省青神县。 被执行人：李良，男，1986年7月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 罗文勇与李良劳动争议一案，本院（2018）川1402民初4725号民事调解书已经发生法律效力，李良未履行生效法律文书所确定的义务，罗文勇向本院申请强制执行，执行标的：支付24100元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费201元，执行费262元。 执行中，本院向被执行人李良送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，但李良未履行。经本院网络查控和传统查控，查封李良的川Ａ×××××夏利牌Ｋ33车辆但未实际扣押，此外未查到被执行人有可供执行的财产；申请执行人也无可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人限制消费。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初4725号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 雯 审判员 覃建伟 审判员 周晓君 二〇一九年十二月十一日 书记员 赵易可
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初4392号 原告：李祥辉，男，1988年6月2日生，汉族，南宫市人，现住石家庄市新华区。 委托代理人：刘乐、柴少鹏，河北铠嘉律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：王露宁,男，1990年5月7日生，汉族，辛集市人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码91130100804433442P。 负责人：王翔，公司总经理。 委托代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李祥辉与被告王露宁、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥辉、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托代理人郭保栋到庭参加诉讼，被告王露宁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李祥辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告因交通事故产生的车辆修理费共计24360元。2、请求法院判决被告支付原告车辆运营损失费暂计37600元。（自事故发生之日至车辆修理完毕之日止，计算营运损失期间为63天）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月16日12时许，王露宁驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××号重型半挂牵引车，与由西向东李祥辉驾驶冀Ａ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成两车局部损坏的交通事故。事后，晋州市公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定王露宁承担全部责任。本次事故导致李祥辉的车辆因部分损坏而暂时无法从事货物运输工作，致使李祥辉产生车辆修理损失与营运损失。王露宁驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有交强险与商业险。为了弥补自身损失，原告向贵院提起诉讼，要求赔偿原告上述损失。但是贵院作出（2019）冀0183民初3573号民事判决书，判决原告应在车辆实际维修后，再另行主张车辆修理损失与营运损失。现车辆已修理完成，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 王露宁未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和100万三者险，并不计免赔，事故发生在保险期间，请查明被告驾驶本、从业资格证、事故行车本是否在有效期内，如在有效期内，按法律规定和合同约定予以赔偿，根据规定，诉讼费、停运损失不属于保险赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2019年8月16日12时许，王露宁驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××号重型半挂牵引车，与由西向东李祥辉驾驶冀Ａ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成两车局部损坏的交通事故。事后，晋州市公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告王露宁承担全部责任。王露宁驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有交强险和100万商业三者险，并不计免赔。事故造成原告车辆冀Ａ×××××产生修理费24360元，原告提交事故责任认定书、维修单、竣工质检单、发票、道路运输证、营运从业资格证、合作协议、保险单予以证实，被告保险公司对此予以认可。原告称事故导致其车辆受损需要修复63天，要求被告赔偿停运损失37600元，提供石家庄铁达运输公司、石家庄顶大食品有限公司证明各一份，原告运输货物客户微信聊天记录，证实原告车辆从石家庄-秦皇岛运输货物一个月可以往返8次，每次运费利润为2350元。 本院认为，事故造成原告花费车辆修理费冀24×××××元，有原告提交的维修单、竣工质检单、发票等可以证实，中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司也同意赔付，对此本院予以支持；停运损失系间接损失，依据保险条款不属于保险公司赔偿范围，应由被告王露宁按照事故责任比例赔偿，但原告对其停运损失未通过鉴定部门鉴定损失，其提交的证明不能确定其实际损失数额，应驳回原告该诉讼请求，原告可对其停运损失鉴定后再另行起诉。依照《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司于判决生效后五日内赔偿原告李祥辉车辆修理费24360元； 二、驳回原告李祥辉其他诉讼请求。 案件受理费675.0元，由被告王露宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕淑新 二〇一九年十二月十日 书记员  吕文灿 ——
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1087执773号申请执行人：张伶伶，女，1977年11月8日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，被执行人：谭望俊，男，1968年9月21日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。申请执行人张伶伶与被执行人谭望俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）鄂1087民初1173号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张伶伶于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案执行。申请执行人张伶伶要求被执行人谭望俊返还申请执行人张伶伶借款本金500000元，并从2019年6月5日起按年利率6%支付利息至清偿之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年8月28日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费4400元，财产保全费3020元，申请执行费7400元。执行过程中，1、2019年11月4日，本院采用司法专邮的送达方式向被执行人谭望俊送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院从2019年11月1日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，发现被执行人谭望俊名下银行存款22348.50元，已对上述存款予以冻结、划拨，并于2019年12月19日通知申请人张伶伶到庭领取。案件审理中，已对被执行人牌号为鄂Ａ×××××梅赛德斯-奔驰小轿车一辆，予以了查封。3、本院前往松滋市不地产登记中心调查，发现被执行人谭望俊有房产登记信息，但上述房产已办理抵押登记，且已被其他法院查封，现无法处理。4、本院将被执行人谭望俊纳入失信名单并限制高消费。5、本院于2019年12月14日向申请执行人张伶伶发出终结本次执行程序约谈通知，告知其被执行人可供执行财产调查情况、执行经过、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人张伶伶认可法院的可供执行财产调查结果，且明确表示无新的财产及财产线索提供，并同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的余下债权和应付利息及迟延履行期间的债务利息未执行到位。综上所述，因本案被执行人谭望俊名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明对被执行人的财产执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇一九年十二月十八日书记员  秦有骏
四川省内江市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2019）川1002行初63号原告四川隆行通智能化安装工程有限公司，住所地，内江市东兴区平安路208号。法定代表人沈天龙，总经理。被告内江市人力资源和社会保障局，住所地,内江市报社路82号。法定代表人陈昭学，局长。出庭负责人温玉良，副局长。委托代理人周戈然，系该局工作人员。委托代理人蓝权，威远县人力资源和社会保障局工作人员。第三人童军，男，1982年7月11日出生，汉族，住四川省威远县。委托代理人高建华，男，1953年12月29日出生，汉族，住四川省威远县，系威远县黄荆沟镇某某村村民委员会推荐。本院于2019年11月20日受理原告四川隆行通智能化安装工程有限公司不服被告内江市人力资源和社会保障局、第三人童军劳动和社会保障行政确认一案后，原告四川隆行通智能化安装工程有限公司于2019年12月31日，以被告内江市人力资源和社会保障局作出内人社工撤[2019]6-07号撤销工伤认定决定书的决定，起诉已没有必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川隆行通智能化安装工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告四川隆行通智能化安装工程有限公司撤回对被告内江市人力资源和社会保障局、第三人童军的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川隆行通智能化安装工程有限公司承担。审 判 长  韩小利人民陪审员  黄先成人民陪审员  闻永凤二〇一九年十二月三十一日书 记 员  魏 丹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11640号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:黄龙厚，男，1979年5月26日生，汉族，住江西省南昌市南昌县三江镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告黄龙厚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金20000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月9日利息1135.55元、罚息361.91元，从2019年9月10日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行借款人：黄龙厚。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年6月28日至2019年6月28日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年12月3日，共欠借款本金20000元、利息1135.55元、罚息790.93元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄龙厚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金20000元及利息、罚息（截止2019年12月3日利息1135.55元、罚息790.93元，自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告黄龙厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月十一日书记员  朱春媛
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725民初3594号原告：李英全，男，1973年5月24日出生，汉族，住昌乐县，委托代理人：刘晓林，山东潍州律师事务所律师。被告：王从兴，男，1986年12月20日出生，汉族，住山东省临朐县。被告：李正伟，男，1993年3月11日出生，汉族，住山东省寿光市，被告杨兴华，男，约32岁，汉族，住寿光市。原告李英全诉被告王从兴、李正伟、杨兴华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告李英全诉称，三被告使用他的挖掘机进行石头破碎及装车、甩渣等，至起诉前三被告尚欠他机械费等343160元未付，经他多次催要未果，为维护其合法权益，请求法院判令：1、依法判令被告支付原告机械费等343160元并支付原告违约金（以343160元为基数按同期同类银行贷款基准利率计算利息至付清之日止）；2、本案诉讼、保全费用由被告承担。被告王从兴在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，李英全向他主张机械使用费343160元及违约金无事实及法律依据，李英全与他不存在租赁合同关系，李英全的挖掘机系在临朐县××××村于家沟石料场使用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同履行地另有约定的从其约定。故该租赁物实际使用地为临朐县××××村于家沟石料场，即合同履行地。他的住所地亦在临朐县，无论从被告住所地还是合同履行地，只能到临朐县人民法院起诉。本院经审查认为，原告主张与被告之间存在建筑设备租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告并未向本院提交证据证明双方在合同中对管辖权进行了约定或合同的履行地点为昌乐县，在双方无约定情况下，租赁合同应以租赁物的使用地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。故原告李英全向本院提起诉讼，本院对该案没有管辖权。因此，被告王从兴的管辖权异议成立，本案移送临朐县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告王从兴对管辖权提出的异议成立，本案移送临朐县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张丽伟二〇一九年十二月五日书记员  田 帅
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初739号                            公诉机关                       眉山市东坡区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人李庆龙，男，1989年9月8日出生，四川省甘洛县人，汉族，初中文化，务工，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月22日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。                               辩护人                       无                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书号                       眉东检公诉刑诉〔2019〕737号起诉书                               指控事实                       被告人李庆龙在未征得其母亲即被害人陈某同意的情况下，将陈玉先所有的中国工商银行卡（尾号7417）绑定到陈玉先的手机微信账号上，并于2018年4月22日、5月5日，通过微信转账方式，多次从陈某的银行卡中转走共12000元至自己的微信号“lql198985”上（昵称“消瘦” ），李庆龙将该钱用于个人消费。             2019年10月20日至22日，被告人李庆龙在未征得被害人陈某同意的情况下，将陈某的蓝色OPPO手机拿走，并通过微信转账方式将陈玉先微信零钱中的298元转至自己的微信号“lql198985”中使用，并通过微信扫码的方式消费陈玉先微信零钱中的346.8元。             另查明，被告人李庆龙被动到案后，如实供述了自己的罪行，认罪认罚。公安机关扣押了陈玉先所有的蓝色OPPO手机一部。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人李庆龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李庆龙犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李庆龙有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李庆龙多次盗窃，酌情从重处罚。被告人李庆龙盗窃近亲属的财物，可对其酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十四条。                               判决结果                       一、被告人李庆龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年8月21日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）             二、责令被告人李庆龙在本判决生效之日起五日内退赔被害人陈玉先经济损失人民币12644.8元；             三、由扣押机关将扣押在案的蓝色OPPO手机发还给被害人陈玉先。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 孙 斌                         二○一九年十二月二十六日                         书 记 员 林 瑶                附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条偷拿家庭成员或者近亲属的财物，获得谅解的，一般可以不认为是犯罪；追究刑事责任的，应当酌情从宽。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初36415号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：薛玲，女，1995年03月16日出生，汉族，住山东省东营市东营区。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告薛玲民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  牟传芳二〇一九年十二月三日法官助理  关 超（院印）书记员杨娇
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初1084号 原告：望都县农村信用联社股份有限公司黄庄信用社，住所地：望都县东白城村东。 负责人：田增军，该信用社主任。 委托诉讼代理人：王红彬，男，该信用社客户经理。 被告：陈五更，男，1964年9月13日出生，汉族，住望都县，农民。 被告：李鑫考，男，1964年6月27日出生，汉族，住望都县，农民。 原告望都县农村信用联社股份有限公司黄庄信用社（以下简称黄庄信用社）与被告陈五更、李鑫考借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人田增军及其委托诉讼代理人王红彬到庭参加诉讼。被告李鑫考、陈五更经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈五更给付原告借款本金100000元及利息7456.70元；2.被告李鑫考承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年6月8日，被告陈五更与原告黄庄信用社签订个人循环额度借款合同，借款100000元，借款方式为循环用信，期限自2017年6月8日至2019年6月7日，被告在用信期间未正常结息，被告于2018年10月18日结息13081.33元，12月30日结息2000元，此后再未结息。借款到期后，被告拒不偿还本息，故提起诉讼，请依法裁判。 被告李鑫考、陈五更未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告陈五更与原告黄庄信用社签订个人循环额度借款合同，约定借款金额为100000元，借款期限自2017年6月8日至2019年6月7日止，利率为月利率9.064583‰，每季20日结息，到期还本。2017年6月8日，被告李鑫考与原告签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，该合同项下担保责任最高限额为100000元，保证期间为2017年6月8日至贷款本息全部结清止。原告于2017年6月8日向被告陈五更发放贷款100000元，截至2019年8月27日，尚欠借款本金100000元及利息7456.70元。以上事实，由原告提交的电子借据、个人循环额度借款合同、最高额保证合同、农村信用社特色信贷产品业务申请表、借款申请书、农户短期借款申请书、陈五更与耿银芝常住人口登记卡复印件、陈五更身份证复印件、李鑫考身份证复印件、财产共有人同意借款意见书、担保意向书、农村信用社农贷宝贷款业务开通协议、同意扣划协议书、贷款面谈记录、借款人承诺书、签字影像资料、陈五更个人贷款业务还息记录、欠息情况说明、向担保人李鑫考催收彩色照片及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告与被告陈五更签订个人循环额度借款合同、原告与被告李鑫考签订最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，各方均应按约定行使权利，履行义务。原告已拨付贷款100000元，履行了发放贷款的义务，被告陈五更系借款合同约定的借款人，应履行偿还原告借款本息的义务。原告主张被告陈五更偿还借款本金100000元及截至2019年8月27日的利息7456.70元，共计107456.70元，并提供相应证据证据证实，本院予以支持。《最高人民法院关于＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告李鑫考在此期间仍应承担连带保证责任，但最高额保证合同项下约定的担保责任最高限额为100000元，故被告李鑫考在本案中的担保限额为100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告陈五更偿还原告望都县农村信用联社股份有限公司黄庄信用社借款本金100000元及至利息7456.70元，共计107456.70元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告李鑫考在担保责任最高限额100000元内承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2449元，减半收取计1224.5元，被告陈五更、李鑫考负担1140元，被告陈五更负担84.5元，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵学骞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周 曼
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4110号原告：河南伊川农村商业银行股份有限公司，住所地河南省伊川县滨河新区豫港大道北侧，统一社会信用代码：9141030069489604X5(1-1)。法定代表人：康凤利。任公司董事长。委托诉讼代理人：智国政，男，汉族，1994年9月19日生，住伊川县，系公司职员。一般代理。委托诉讼代理人：李改军，河南首正律师事务所律师。特别授权。被告：胡志康，男，汉族，1986年1月9日生，住址：伊川县。被告：孙娜娜，女，汉族，1981年2月12日生，住址：伊川县。被告：赵延峰，男，汉族，1997年7月23日生，住址：伊川县。被告：梁洪克，男，汉族，1978年2月23日生，住址：伊川县。关于河南伊川农村商业银行股份有限公司（下称伊川农商行）与胡志康、孙娜娜、赵延峰、梁洪克金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伊川农商行委托诉讼代理人智国政、李改军到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伊川农商行诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及相应利息（利息从2017年12月5日到2018年12月5日按月利率11.4%，从2018年12月5日到被告实际还款之日月利率未17.1%）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，四被告分别与原告签订了借款合同及保证合同，约定借款200000元用以购饲料，月利率11.4‰，借款期限自2017年12月5日至2018年12月5日止，原告依约履行了合同，为被告足额发放了贷款。借期届满，被告未按约还本付息，经原告催收，至2019年10月8日仍有借款本金200000元及相应利息未能清偿。原告为此诉求追偿。被告胡志康、孙娜娜、赵延峰、梁洪克经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告围绕诉讼请求，提交如下证据材料：借款合同一份、担保合同一份、借据一份、原告向被告胡志康转账的凭证一份、胡志康取款证明一份，贷款发放业务柜台办理面签件一份，证明原告与被告胡志康签订了借款合同，被告孙娜娜和赵延峰、梁洪克为被告胡志康提供连带责任担保，也证明被告梁洪克贷款后截止2019年12月13日共计支付利息2101元，剩余罚息及利息68106.64元未还。经庭审审查，原告所举证据与本案具有关联性，应予采用。结合原告所举证据及法庭调查，本院确认本案以下事实：被告胡志康于2017年12月5日与原告伊川农商行签订一份《个人借款合同》，约定借款200000元，借款用途购饲料，借期12个月，自2017年12月5日至2018年12月5日，借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率11.4‰，结息方式利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告赵延峰、孙娜娜、梁洪克与原告签订《保证合同》，为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年12月5日，原告发放贷款200000元给被告胡志康。之后被告胡志康合计还息2101元，每次均未还清。被告赵延峰、孙娜娜、梁洪克亦未偿还本金及利息。后原告讨要无果，诉至本院。本院认为，原告与被告胡志康签订的《个人借款合同》,原告与被告赵延峰、孙娜娜、梁洪克签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行义务。被告胡志康未按合同约定按期偿还借款本金及利息，现原告伊川农商行要求被告胡志康偿还贷款本金20万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵延峰、孙娜娜、梁洪克为被告胡志康该笔借款提供担保，按约应承担连带清偿责任。担保人赵延峰、孙娜娜、梁洪克将该笔借款偿还后，享有对借款人胡志康的追偿权。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，无法进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡志康于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南伊川农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算自2017年12月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已付的2101元利息及罚息）。二、被告赵延峰、孙娜娜、梁洪克对本判决第一条胡志康的应偿付款额承担连带清偿责任。三、被告赵延峰、孙娜娜、梁洪克承担连带清偿责任后，有权向被告胡志康追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告胡志康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  朱小航人民陪审员  晋社军人民陪审员  白小灵二〇一九年十二月十八日书 记 员  李萌萌
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6673号申请执行人：谷芳，女，1982年10月21日生，汉族。被执行人：陈静，女，1981年6月20日生，汉族。本院在执行申请执行人谷芳与被执行人陈静民间借贷纠纷一案，双方当事人于2019年11月28日到庭，就案件的履行达成和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0115执6673号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉法官助理  刘 秀二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 鹏
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申4886号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨明元，男，1972年12月15日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏文波，男，1975年12月10日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘安良，男，1970年7月18日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 一审第三人：夏兵，男，1974年5月23日出生，汉族，岑巩县大有镇政府驾驶员，住贵州省岑巩县。 再审申请人杨明元、夏文波因与被申请人刘安良及一审第三人夏兵退伙纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2019)黔06民终1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨明元、夏文波申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决不认可《证据收据》上的事实，否认其真实性，认可一审法院立案庭作出的情况说明是错误的。《证据收据》上有一审法院印章，文字为当时审查立案的法官亲笔书写。写收据时，吴进华本人在场。《民事诉讼状》的2019年4月1日是改写的。2、二审法院应当对《证据收据》的出具与《情况说明》进行查实。3、二审判决中对于“释明权”的判理与“撤销权”“消灭”的判理矛盾，不能自圆其说。杨明元、夏文波在民事诉讼状中既有请求确认合同无效，在事实和理由部分又“有依法判令撤销”的文字。一审法院应当依法释明并责令杨明元、夏文波在二个请求中择一。据此，杨明元、夏文波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。 夏兵提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。杨明元、夏文波理由均不成立。 本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。第一，关于杨明元、夏文波的诉讼请求的问题。杨明元、夏文波二人在《民事诉讼状》请求事项为“依法确认刘安良、夏兵、夏文波、杨明元四人于2017年10月26日的《退股协议》为无效协议”，一审庭审中重申了该请求，即没有变更诉讼请求。故原判决以合同无效纠纷审理该案并无不当。杨明元、夏文波称是2018年8月27日提交了证据起诉，杨明元、夏文波提起的诉讼为撤销权之诉，二审法院对此已经作出分析，且原审法院查明，2019年1月30日，杨明元、夏文波与刘安良签订补充协议这一事实，与杨明元、夏文波陈述2018年8月27日向法院提交证据起诉相违背。故其陈述本院不予采信。第二，经原审法院查明，刘安良、夏文波、夏兵、杨明元于2017年10月26日签订《退股协议》，杨明元、夏文波认为合伙期间的账目一直没有公开，相关行政职能部门还要收取保证金、罚款，扩大生产还需要投入大量资金。刘安良隐瞒了企业经营情况，并虚构事实。才导致其作出错误判断，签订《退伙协议》。但合伙期间的账目，相关行政职能部门收取保证金、罚款，扩大生产还需要投入大量资金。这些事实是合伙期间，各合伙人就应当知晓或者可以自行核实判断的。故其理由既不构成合同无效的条件，也不符合合同撤销的情形。故原判决对其请求不予支持并无不当。杨明元、夏文波的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。杨明元、夏文波的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于原判决是否遗漏或者超出诉讼请求的问题。经查，原判决并没有遗漏或者超出诉讼请求作出判决。杨明元、夏文波的该项申请理由不成立，本院不予支持。 综上，杨明元、夏文波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定的情形，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨明元、夏文波的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十二月三十一日 书记员  秦雯
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5770号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人凌烈犟，男，1977年5月10日出生，居民身份证号码34082219770510163X，汉族，高中文化，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县秀山乡栏坝街道8-009号。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2019年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人陈贵琼，广东鹏浩律师事务所律师。      被告人刘效，男，1978年5月29日出生，居民身份证号码430611197805292017，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区枫树新村社区18栋606室。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2018年8月14日被羁押，次日被取保候审，于2019年7月21日被深圳市公安局宝安分局监视居住。现监视居住。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5782号起诉书，指控被告人凌烈犟、刘效犯虚开增值税专用发票罪，鉴于被告人均认罪认罚，建议判处其二人六个月至十个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪认罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              被告人凌烈犟自2016年开始经营深圳市全能徽派代理记账有限公司。2016年3月，被告人刘效经朋友介绍，委托凌烈犟为自己虚开进项增值税专用发票，凌烈犟找到代开发票的推广电话，为刘效虚开了三张增值税发票，开票金额共计350700元人民币，税额合计为50956.41元人民币，由开票方收取了7%税点，凌烈犟另外收取了刘效1%的好处费。刘效补缴税款后，联系凌烈犟赔偿其损失未果，遂报警。2019年9月2日，被告人凌烈犟被安徽省怀宁县公安局抓获归案。被告人刘效现被监视居住。      2019年9月29日，凌烈犟妻子代其退赃四千元到公安机关。                  本院意见              被告人凌烈犟、刘效的行为构成虚开增值税专用发票罪，其均具有认罪认罚的情节；其中，刘效具有自首情节，已补缴税款、凌烈犟已主动上交赃款。辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。                  判    决              一、被告人凌烈犟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年3月1日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人刘效犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。      三、扣押的人民币四千元由公安机关依法予以没收，其余物品发还其所有人。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十二月五日                  书记员    冼   依   林
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执634号之一 申请执行人：袁长明，男，汉族，1955年9月29日生，住赣州市南康区。 被执行人：刘秀峰，男，汉族，1969年9月16日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人袁长明依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初646号民事判决书、江西省赣州市中级人民法院作出的（2018）赣07民终2516号民事判决书，于2019年3月15日向本院申请执行。本院于2019年3月19日立案执行后，向被执行人刘秀峰发出执行通知书，被执行人刘秀峰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈无存款信息；反馈无企业注册信息；反馈被执行人名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”、“赣Ｂ×××××”的车辆，我院已作查封，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行42957.5元，截至2019年12月16日已执行0元，未执行42957.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人袁长明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  谢若晨
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执恢403号申请执行人：垫某某公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿某某，该公司总经理。委托代理人：张某某，内蒙古某某事务所律师。委托代理人：张某某，内蒙古某某事务所律师。被执行人：某某门市，住所地内蒙古某某。经营者：田某某，该店负责人。被执行人：田某某，女，身份证号150XXXXXXXXXXXXXXXX，原住内蒙古包头市青山区某某，现住址不详。本院在执行申请执行人垫某某公司与被执行人某某门市、田某某借款合同纠纷一案中，我院依据（2017）内0221民初2028号民事判决书所确定的义务，被执行人某某门市、田某某应给付申请执行人垫某某公司欠款本金29974.54元及利息、公告费。因被执行人某某门市、田某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人垫某某公司向法院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人某某门市、田某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人某某门市、田某某名下无房屋登记信息。3.查明被执行人某某门市、田某某无车辆登记信息。三、通过与申请执行人进行调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余欠款本金29974.54元及利息、公告费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执恢403号案件终结本次执行程序。被执行人某某门市、田某某负有继续向申请执行人垫某某公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郝 鹏审判员 毛 颖审判员 高 雪二〇一九年十二月二日书记员 郭俊利附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执1495号申请执行人：刘包彦，男，1982年4月2日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县，被执行人：赵承华，男，1967年6月12日出生，汉族，住淄博市张店区，现羁押于北京市公安局朝阳区分局看守所，被执行人：山东瑞通置业有限公司，住所地五图街道办事处新昌路3号，统一社会信用代码：91370725570491526F1-1。法定代表人：赵承华，经理。被执行人：淄博金冠典当有限公司，住所地：淄博市高新区柳泉路296号4号楼商业楼1号。法定代表人赵承华，总经理。本院于2019年9月9日立案执行的申请执行人刘包彦与被执行人赵承华、山东瑞通置业有限公司、淄博金冠典当有限公司民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，依照（2017）鲁0725民初345号民事判决书，就申请执行人刘包彦申请执行的债权16832300元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.截止2019年12月9日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认；2.网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，被执行人山东瑞通置业有限公司涉案较多，名下可供执行财产因涉刑事案件被公安机关查封，其法定代表人赵承华亦被北京市朝阳区公安局羁押，被执行人无收益类保险、金融理财产品，无债权、股息红利等，无其他可供执行的财产；3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索；4.被执行人赵承华、山东瑞通置业有限公司、淄博金冠典当有限公司未向我院报告财产，我院已将其列入失信名单，2019年12月9日本院依法对被执行人法定代表人赵承华采取了限制高消费措施；5.2019年12月9日，本院约谈了申请执行人刘包彦，将该案的执行情况予以告知释明，其对我院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。综上，该案自2019年9月9日立案执行至今已超三个月，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇一九年十二月九日书记员 张树强
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1530号申请执行人：贵州省君鑫混凝土有限公司。住所地：贵州省习水县九龙街道伏龙村。统一社会信用代码：915203300590689902。法定代表人：严鑫，公司总经理。被执行人：遵腾建设工程集团有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县红花岗区外环路中环花园A区二期第5幢2单元4层2-4-2号房。法定代表人：袁付明。组织机构代码：09030173-8。贵州省君鑫混凝土有限公司申请执行遵腾建设工程集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1530号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十二月十八日书记员  朱 磊
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6103号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘勇，男，1991年11月5日出生，居民身份证号码430423199111057032，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省衡阳市衡山县新桥镇仙鹅村樟木漕组。因涉嫌盗窃，于2019年9月1日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。      辩护人古燕梅，广东青泉律师事务所律师。      辩护人王夕桂，广东青泉律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕6107号起诉书，指控被告人刘勇犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人七个月至一年一个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              2019年8月6日2时许，被告人刘勇在深圳市宝安区石岩街道水田社区兰姜新村，先后使用铁棍撬开陈汉江经营的顺江卤味馆和杨红兵经营的香味小碗菜两家店铺的门锁并入内，将顺江卤味馆的收银台抽屉内的一枚黄金戒指盗走并以人民币810 元的价格销账（已缴赃并发还）。后在香味小碗菜店铺内盗走现金人民币160元。      2019年8月16日，被告人被民警抓获，并扣押戒指变卖后花剩的人民币701元。被告人于次日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日。      2019年8月9日凌晨5时许，被告人刘勇在深圳市宝安区福海街道凤塘大道5号黎福德经营的柳州螺蛳粉店通过撬锁进店的方式盗窃了一瓶豆奶和几瓶饮料。      2019年8月10日凌晨3时许，被告人刘勇撬锁进入宝安区福永街道凤凰南区凤凰山广场附近的黄军经营的“一品湘”木桶饭店内，盗窃了十几元现金及几瓶饮料。      2019年8月12日凌晨3时30分许，被告人刘勇撬锁进入宝安区福海新田大道烧烤摊附近的王加华经营的东北菜馆，盗窃了几元现金及几瓶饮料。      2019年8月14日凌晨3时许，被告人刘勇撬锁进入宝安区福海新田大道一巷22号禾顺煲仔饭店内，盗窃了被害人刘建的一部VIVO X5手机（经鉴定，价值人民币220元，已发还）及几瓶饮料。      2019年9月1日9时许，被告人刘勇在深圳市拘留所被抓获。                  本院意见              被告人刘勇的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、共实施五次盗窃、部分缴赃并发还的情节。辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。                  判    决              一、被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十六日，即自2019年9月1日起至2020年5月15日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人刘渊退赔被害人杨红兵人民币160元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十二月二十六日                  书记员    冼   依   林
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初3550号 原告：赵云青，男，现住武都区。 被告：马超，男，现住武都区，身份证号：×××． 原告赵云青诉被告马超买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令由被告马超支付原告赵云青酒水款54410元整；2.本案诉讼费由被告承担。。 事实与理由：2016年3月开始原告为被告经营的“卡门”KTV和“原时光休闲会所”提供酒水，前期被告都能按时结账。2016年11月被告开始拖欠酒款，2017年8月23日双方对酒款进行结算，当日出具54410元的欠条一张。此后原告多次催要，被告均以各种借口拒绝偿还，至今分文未付，原告遂诉至法院。 被告经传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院本院审查后认定原告提供的证据均具备真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月开始原告为被告经营的“卡门”KTV和“原时光休闲会所”提供酒水，2017年8月23日双方对货款进行结算，出具欠条两张，合计数额54410元。出具欠条后原告多次催要货款未果，遂诉至法院。 本院认为，原告与被告虽然未签订书面买卖合同，但原告已经向被告供应了货物，可以认定原告已经履行了合同的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，应当认定原、被告之间买卖合同成立。涉案合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告作为供货方已经依约履行了供货义务，被告亦应依约付清货款。依据原告提供的证据，被告拖欠货款的数额为54410元，故原告要求被告立即支付货款54410元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，本院应予以支持。 被告马超未出庭应诉，视为自动放弃其抗辩权，相应的法律后果由其自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告马超在本判决生效之日起十日内，偿还原告赵云青欠款54410元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1160元，由被告马超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  马林德 人民陪审员  杨晓燕 人民陪审员  王 勐 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  张 钺 书 记 员  安 琪
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初1170号原告：云南洱源农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省大理白族自治州洱源县茈碧湖镇文碧路11号。统一社会信用代码：91532900MA6K99GD8R。法定代表人：王云松，系该公司董事长。（未出庭）。委托诉讼代理人：黄志林，系该公司合规与风险管理部办事员。委托权限：特别授权。被告：鲁江桥，男，1986年12月12日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（未到庭）被告：吴晋萍，女，1983年9月20日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系鲁江桥妻子。（未到庭）原告云南洱源农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告鲁江桥、吴晋萍借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人黄志林到庭参加诉讼。被告鲁江桥、吴晋萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金50000元、利息944.92元（利息截止2019年9月20日，其他逾期利息按合同约定利率另行计算）；2、终止双方间的借款合同；3、由二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，农商行放弃“终止双方间的借款合同”的诉讼请求。事实与理由：被告鲁江桥、吴晋萍夫妻于2016年11月15日向农商行茈碧湖支行申请农户小额信用借款50000元。2016年11月18日，原、被告双方签订了《农户小额信用借款合同》，授信期间3年，借款期限1年，合同到期日为2019年11月18日。二被告分别于2016年11月、2017年10月办理借款50000元，借款期限1年，做到按季付息，到期还本。在合同授信期限内二被告又于2018年10月19日办理借款50000元，期限1年，到2019年10月19日。二被告贷款后，利息支付至2019年6月20日，后未按合同约定支付利息及偿还本金。经多次催要未果，原告起诉至法院。鲁江桥、吴晋萍未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：A1、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件各1份，以证明原告的诉讼主体资格。A2、二被告的身份证和常住人口登记卡复印件各2份，以证明二被告的身份情况及夫妻关系。A3、洱源顺达汽车租赁服务行入股协议、机动车行驶证及房屋图片复印件4份，以证明二被告的资产情况。A4、农户小额信用借款申请书、调查报告、农户小额信用贷款面谈记录、信用评级授信审查审批表、农户小额信用借款合同复印件各1份，以证明鲁江桥向农商行申请贷款50000元，吴晋萍作为共同借款人，原告依约向二被告发放50000元贷款的事实。A5、借款借据、提款申请书复印件各1份，以证明原告向被告发放贷款的事实。A6、贷款账复印件1份，以证明贷款发放后，贷款所产生的利息及被告还息情况。A7、个人逾期贷款催收通知书复印件3份，以证明被告贷款已逾期47日，原告曾向二被告催收贷款。经审查，本院认为原告提交的上述证据，形式要件合法，内容客观真实与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告鲁江桥、吴晋萍夫妻于2016年11月15日向洱源县联社茈碧湖信用社申请农户小额信用借款50000元。2016年11月18日，原、被告双方签订了《农户小额信用借款合同》，授信期间3年，借款期限1年，合同到期日为2019年11月18日。二被告分别于2016年11月、2017年10月办理借款50000元，借款期限1年，做到按季付息，到期还本。在合同授信期限内，二被告又于2018年10月19日向原告借款50000元用于汽车租赁，借款期限1年、2019年10月19日到期、年利率7.395%。借款后，二被告未按合同约定按季付息，原告遂诉至本院要求终止双方间的借款合同并判令二被告共同偿还原告借款本息50944.92元（利息截止2019年9月20日，其他逾期利息按合同约定利率另行计算）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告鲁江桥、吴晋萍签订的《借款合同》已对借款额度、有效期限、借款和还款方式、单笔贷款最后期限、实际借款凭据作了明确约定，未违反法律规定，双方签订的《借款合同》属合法有效合同，双方当事人应当遵循诚实信用原则按照合同约定全面履行自己的义务。被告鲁江桥、吴晋萍欠原告借款本金50000元及其利息的事实清楚，证据充分，二被告对所欠款项负有偿还义务，故对原告要求二被告共同偿还借款本金50000元及利息的诉讼主张，本院予以支持。诉讼过程中，原告放弃“终止双方间的借款合同”的诉讼请求系当事人对自己权利的处分，本院准许。被告鲁江桥、吴晋萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，其法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告鲁江桥、吴晋萍于本判决生效后三十日内共同偿还原告云南洱源农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息944.92元（利息截止2019年9月20日，2019年9月21日起至借款还清之日止的利息按双方合同约定的利率另行计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取计537元由被告鲁江桥、吴晋萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  董登二〇一九年十二月十三日书记员  杨娅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12116号原告：杨少彬，男，汉族，1989年3月22日出生，身份证住址福建省泉州市丰泽区，被告：黄碧虹，女，汉族，1982年11月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，委托诉讼代理人：彭德平（黄碧虹的丈夫），男，汉族，1981年3月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，原告杨少彬与被告黄碧虹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少彬、被告黄碧虹委托诉讼代理人彭德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨少彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄碧虹返还租赁押金5103元；2.诉讼费用由被告黄碧虹负担。事实和理由：2018年2月10日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告承租被告位于广东省深圳市××区油松东××香缇××室的房屋，期限一年，每月租金2800元，租赁押金6000元，出租方在承租方结清第三条第3款所述杂费之日起三日内将押金退还给承租方。一年期限届满时，双方约定继续延长租赁期限。2019年6月20日，被告提出解除租赁合同，双方协商月底解除租赁合同。2019年7月26日，原告通知被告，房屋清扫完毕，钥匙放在屋内。原告要求从押金6000元扣除水电费276.55元、天然气费619.50元，将余款5103元返还。被告以厨房肮脏未清理干净为由拒绝返还。原告诉至本院，提出如上诉讼请求。被告黄碧虹辩称，原告未当面退房，且超出约定期限。房屋厨房破损严重，押金并不足以支付维修费用，因此拒绝返还押金5103元。本院经审理查明，2018年2月10日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告承租被告位于广东省深圳市××区油松东××香缇××室的房屋，租期自2018年2月21日起至2019年2月20日止，月租金2800元，租赁押金6000元；租赁期满，如不续租，出租方在承租方结清合同第三条第3款所述杂费之日起三日内将押金退还给承租方。一年期限届满时，双方约定继续延长租赁期限。2019年6月20日，被告提出解除租赁合同，双方协商7月底解除租赁合同。2019年7月26日，原告通知被告，房屋清扫完毕，钥匙放在屋内。被告收回房屋后，发现室内卫生条件差，有关设施有不同程度损坏，需要维修，但无法计算出具体维修费用金额。另查明，租金已经结清，双方无异议。原告未支付7月份水电费276.55元、天然气费619.50元。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，对双方有约束力。租赁期间，承租方应妥善使用租赁房屋及设施，如有故意或过失损毁，应负责修缮、恢复原状或赔偿损失。出租房亦可以扣除相应押金。本案中，案涉房屋是2009年装修并投入使用的，原告2018年开始承租一年有余，房屋设施有损坏亦在合理损耗范围之内。且被告未就维修费用提出具体金额。综合上述情形，被告返还剩余租赁押金的70%为宜，即被告应向原告返还租赁押金3572.10元（5103×70%）。综上所述，原告杨少彬诉讼请求中合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第二百一十七条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告黄碧虹于本判决生效之日立即返还原告杨少彬租赁押金3572.10元；二、驳回原告杨少彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄碧虹负担17.50元，由原告杨少彬自行负担7.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周  鹏  盛二〇一九年十二月二十三日书记员 郝天龙（兼）书记员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15596号原告：王怀征，男，1976年12月6日出生，住沈阳市东陵区。被告：沈阳壹恣健身有限公司，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码9XXXXXJ。法定代表人：马晓丹。原告王怀征诉沈阳壹恣健身有限公司服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怀征到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告人退还原告健身费3288元；2、本案诉讼费由被告承担。本人于2018年11月17日与沈阳壹恣健身有限公司正式交款并签署私教合同和会员协议书，该公司以暖气漏水、室温不达标、搬迁装修等借口推迟营业，直到5月中旬该公司依然在收取会员入会费，期间受害人到所在辖区公安、工商等部门进行报案和投诉，均未得到满意答复，故请求人民法院依法核实该公司的诈骗事实。赔偿广大受害人的损失。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人提供的合同书、会员卡、收据等证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年11月17日，原告与被告签订《懿健身会员协议书》并取得会员铂金卡（全民健身卡），约定原告于被告处健身，交纳会费688元，开始日期2018年11月18日，截止日期2019年12月17日。2018年12月3日，原告与被告签订《懿健身会所会员私教合同》一份，约定原告每节课支付私教费200元，共2600元；原告因享受50元优惠共支付2550元，后原告在被告处上私教健身课2节。2019年2月11日，被告停业，后再未营业。本院认为，被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。依法成立的合同，受法律保护，合同各方应按照合同约定全面履行各自的义务。原、被告签订的《懿健身会员协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现被告不能如约履行健身服务,致使原告的合同目的无法实现，被告应承担违约责任，虽《懿健身会员协议书》约定原告会员卡不可退，但该条款属格式条款，限制了消费者的主要权利，认定该条款无效。现被告在合约期内停业导致原告无法健身，故相关会员费、私教费应予退还。关于会员费退款数额，本院酌定按照比例退还，金额为538元（688元÷395天×剩余309天）；私教费按剩余课数予以退还，金额为2150元（2550元-200元×2节）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳壹恣健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王怀征会员费538元、私教费2150元；二、驳回原告王怀征的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 剑人民陪审员  颜巍威人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月十六日书 记 员  柴萌萌