江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0281民初231号原告：俞霖，女，1939年11月11日出生，汉族，住乐平市。原告：程连风（又名程莲风），女，1929年8月22日出生，汉族，住乐平市。以上二原告委托代理人：王伟，江西护三农律师事务所律师。（特别授权）被告：洪天生，男，1951年9月10日出生，汉族，住景德镇市浮梁县乐平矿务局沿沟煤矿井口片60栋24号，现住乐平市。被告：张根英，女，1954年11月9日出生，汉族，住乐平市。以上两被告委托代理人：黄武，江西护三农律师事务所律师。（特别授权）第三人：熊锦萍（现名林金萍），女，1957年7月1日出生，汉族，住景德镇市浮梁县。委托代理人：狄万连，男，1948年1月20日出生，汉族，住乐平市。第三人：贾小平，男，1953年8月30日出生，汉族，住上海市徐家汇区。第三人：贾庆平,男，1945年11月8日出生，汉族，住景德镇市。第三人：贾平，男，1947年7月13日出生，汉族，住乐平市乐平矿务局机厂区22栋1号，身份证号码：36028119470713351X。第三人：贾佑萍，男，1955年4月26日出生，汉族，住景德镇市。第三人：贾秀文，女，1944年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告俞霖、程连风（又名程莲风）诉被告洪天生、张根英，第三人熊锦萍（又名林金萍）、贾小平、贾庆平、贾平、贾佑萍、贾秀文排除妨碍纠纷一案，2017年5月16日，乐平市人民法院作出（2016）赣0281民初1122号民事判决，被告洪天生、张根英不服，向江西省景德镇市中级人民法院提起上诉，景德镇市中级人民法院作出了（2017）赣02民终561号民事裁定书，撤销乐平市人民法院（2016）赣0281民初1122号民事判决，发回乐平市人民法院重新审理。本院受理后，发现第三人霍媛在案件审理期间已亡故，依法变更其继承人贾小平、贾庆平、贾平、贾佑萍、贾秀文为本案第三人参与诉讼，本院依法另行组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告俞霖、程连风委托代理人王伟、被告洪天生及洪天生、张根英委托代理人黄武、第三人熊锦萍委托代理人狄万连均到庭参与诉讼，第三人贾小平、贾庆平、贾平、贾佑萍、贾秀文经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告俞霖、程连风诉称，1991年7月，二原告与第三人贾小平、贾庆平、贾平、贾佑萍、贾秀文的母亲霍媛（已亡故），第三人熊锦萍合伙出资购买当时乐平市乐景路147号、149号房屋一栋（现改名为安平南路24号），并办理房产所有权证，房产所有权证上注明该房屋归二原告和霍媛、熊锦萍按份共有。当时经原告及霍媛同意，由熊锦萍（又名林金平）在该房屋内经营餐饮生意，同时产权证由熊锦萍保管。1997年5月份，熊锦萍丈夫狄万连因向被告洪天生（被告张根英丈夫）借款无力偿还，便在其他共有人不知情的情况下，擅自将该房屋产权证质押给被告洪天生，但被告洪天生通过关系办理了过户手续。2008年，霍媛、程连风（程莲风）、俞霖得知该情况后，便向乐平市人民法院提起诉讼。期间，乐平市房管局撤销了洪天生房产证，乐平市人民法院也判决熊锦萍、狄万连出卖房屋行为无效。被告洪天生、张根英提出上诉，二审法院判决维持原判，但被告洪天生、张根英一直占有该房屋拒不归还。为此，向法院提起诉讼，请求人民法院判决被告洪天生、张根英腾出安平南路24号（原乐景路147、149）房屋，本案诉讼费由二被告承担。发回重审后原告未变更诉讼请求。原告为支持其诉请，提交以下证据予以证实：1、原告身份证复印件，证实原告主体身份；2、乐平县城镇私有房屋所有权登记发证申请书、房地产成交通知书、发证审批表、房屋所有权证存根，证实原乐景路147、149号（现安平南路24号）房屋所有权由霍媛、俞霖、程连风、熊锦萍四人共有；3、乐平市人民法院（2011）乐民一初字第385号判决书、景德镇市中级人民法院（2012）景民一终字第6号判决书，证实熊锦萍、狄万连出卖乐景路147、149号房屋给被告洪天生、张根英行为无效，而二被告占有该房屋系侵权行为。被告洪天生、张根英辩称，本案案由应为返还财产或者合同无效。两原告仅持有本案房屋一半的产权，无权要求返还全部的房屋。熊锦萍及狄万连将房屋卖给了二被告，没有任何违法行为，该买卖已经生效，应当得到法律的保护，熊锦萍及狄万连不能就该房屋主张权利，熊锦萍不是本案适格的第三人。第三人贾小平、贾庆平、贾平、贾佑萍、贾秀文是否对本案主张权利，请求法院明示。买卖合同无效后双方均没有返还财产，更没有就过错及赔偿责任做出认定，如果需要返还财产应当同时返还，原告无权要求单方面返还。两原告存在重大过错，对造成合同无效应负主要责任，应赔偿因合同无效给二被告造成的损失。二被告未向本院提供证据。第三人熊锦萍辩称：根据我与洪天生签订的协议，2008年10月份被告就应将诉争房屋返还给我。第三人熊锦萍提供如下证据：2008年10月狄万连与洪天生签订的协议。经审理查明，2011年8月22日乐平市人民法院作出（2011）乐民一初字第385号民事判决书，判决书认定的事实为：“被告熊锦萍与被告狄万连系夫妻关系，被告洪天生与被告张根英系夫妻关系。1991年7月，原告霍媛、俞霖、程莲风（程连风）与被告熊锦萍合伙购买了乐平市乐景路147号、149号房屋一栋，建筑面积为1049.40平方米，使用土地面积为246.40平方米，该房产为俞霖、程莲风（程连风）、霍媛与被告熊锦萍各占1/4产权份额，每人持有一份房屋共有权证。当时，该房屋由被告熊锦萍、狄万连租赁经营，用于经营餐饮、旅店生意。被告熊锦萍、狄万连支付了相应的租金给俞霖、程莲风（程连风）、霍媛。在被告狄万连、熊锦萍租赁期间，被告狄万连、熊锦萍又将该房屋转租给被告洪天生、张根英。被告狄万连、熊锦萍因从事小煤窑开采，需资金周转，遂用由其保管的房产证到镇桥信用社抵押贷款，为达到抵押贷款的目的，被告狄万连未经俞霖、程莲风（程连风）、霍媛同意，在原告俞霖、程莲风（程连风）房屋共有权保持证上注明“此房同意转让给熊锦萍”等字样。被告狄万连、熊锦萍获得镇桥信用社贷款后，因煤窑经营不善，无力还贷，于1996年3月4日、1997年5月3日、1997年7月9日与被告洪天生、张根英签订了四份房屋买卖协议书。1997年5月3日的房屋转让协议中约定：房屋土地作价伍拾万元。甲（狄万连、熊锦萍）、乙（洪天生、张根英）双方在协议书上签字后三天内，乙方必须把购房款全部款项一次性用现金支付给甲方。四被告签订协议后，被告洪天生、张根英帮助狄万连偿还了镇桥信用社贷款本息214229.77元，并支付了一部分购房款给被告狄万连、熊锦萍。2008年8月，俞霖、程莲风（程连风）、霍媛向被告狄万连、熊锦萍催收租金，被告狄万连、熊锦萍在无力支付的情况下，才告知俞霖、程莲风（程连风）、霍媛该房屋已被其出卖给被告洪天生、张根英这一事实。该判决认为，讼争房屋属于俞霖、程莲风（程连风）、霍媛和熊锦萍四人按份共有，每人各占1/4的产权份额。被告狄万连为达到抵押贷款的目的，利用保管房产证之便利，未经原告同意在原告俞霖、程莲风（程连风）的房产证上写上“此房同意转让给熊锦萍”等字样，该行为对原告俞霖、程莲风（程连风）不发生任何法律约束力。1996年3月4日、1997年7月9日的两份协议书中立字人“程莲风”三字亦不是原告程莲风（程连风）本人所写，故对原告程莲风（程连风）亦不发生任何法律约束力。依照有关法律规定，处分共有的不动产应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意，熊锦萍、狄万连擅自出卖共有房屋，未获得俞霖、程莲风（程连风）、霍媛追认，订立合同后亦未取得处分权。故此，熊锦萍、狄万连出卖霍媛、俞霖、程莲风（程连风）共有的座落在乐平市区乐景路147号、149号房屋给被告洪天生、张根英的行为无效。洪天生对（2011）乐民一初字第385号民事判决不服，向景德镇市中级人民法院提起上诉，景德镇市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）景民一终字第6号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决书生效后，因第三人霍媛搬离乐平市居住，第三人熊锦萍患癌症外出治疗无法联系，故原告俞霖、程连风于2016年5月2日向本院起诉排除妨碍之诉，要求法院判决被告洪天生、张根英腾出安平南路24号（原乐景路147、149号）房屋。2017年5月16日，乐平市人民法院作出（2016）赣0281民初1122号民事判决，判决：被告洪天生、张根英在判决书生效后十日内腾出安平南路24号（原乐景路147、149）房屋。本案受理费100元，决定由被告洪天生、张根英承担。被告洪天生、张根英不服，向江西省景德镇市中级人民法院提起上诉。2018年1月，景德镇市中级人民法院作出了（2017）赣02民终561号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审，引发本案。上述事实，有原、被告提交的证据以及双方当事人的陈述、庭审笔录等附卷为证。本院认为，（2011）乐民一初字第385号民事判决，（2012）景民一终字第6号民事判决现已发生法律效力，生效判决书认定熊锦萍、狄万连出卖霍媛、俞霖、程莲风（程连风）共有的座落在乐平市区乐景路147号、149号房屋给被告洪天生、张根英的行为无效。无效的民事行为自始无效，两被告洪天生、张根英不能够享有争执的房屋所有权，该房屋的所有权人为原告俞霖、程莲风（程连风）、第三人霍媛、熊锦萍。财产所有权是所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。故此，对原告俞霖、程莲风（程连风）主张被告洪天生、张根英腾出安平南路24号（原乐景路147、149）房屋的诉讼请求，本院予以支持。因被告洪天生、张根英根据中院发回重审裁定书的指导意见，另案向本院起诉了狄万连、熊锦萍、俞霖、程连风、霍媛（现变更为贾小平、贾庆平、贾平、贾佑萍、贾秀文五人）房屋买卖合同纠纷一案，并申请对洪天生、张根英在管理使用房屋期间房屋修缮、装修支出的费用鉴定。另一案件尚在鉴定当中，未审结。考虑到两案具有关联性，依据中级人民法院发回重审裁定书中要求的案结事了，维护各方当事人的合法权益。为更好的维护被告洪天生、张根英的合法权利，可由被告洪天生、张根英在判决书生效后六个月内腾出诉争房屋。第三人贾小平、贾庆平、贾平、贾佑萍、贾秀文经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩权利。被告洪天生、张根英辩称1、本案案由应为返还财产或者合同无效。两原告仅持有本案房屋一半的产权，无权要求返还全部的房屋。2、熊锦萍及狄万连将房屋卖给了二被告，没有任何违法行为，该买卖已经生效，应当得到法律的保护，熊锦萍及狄万连不能就该房屋主张权利，熊锦萍不是本案适格的第三人。3、买卖合同无效后双方均没有返还财产，更没有就过错及赔偿责任做出认定，如果需要返还财产应当同时返还，原告无权要求单方面返还。两原告存在重大过错，对造成合同无效应负主要责任，应赔偿因合同无效给二被告造成的损失。对其上述辩称意见中的第一、第二点，本院认为，二原告在本案提起的为排除妨碍之诉，熊锦萍、狄万连与二被告的房屋买卖行为已经为一、二审生效判决书判决为无效，二原告要求二被告排除妨碍、腾出诉争房屋的案由并无不当，对二被告上述二个辩称意见本院不予支持。其第三个辩称，因洪天生、张根英已另案诉讼主张权利，本院在本案中不予审议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告洪天生、张根英在本判决书生效后六个月内腾出安平南路24号（原乐景路147、149）房屋。上列判决履行期到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满之后第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费100元，由被告洪天生、张根英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  李咏阳人民陪审员  余一甲人民陪审员  邹爱凤二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 静