wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1402司救执13号 申请人王容，女，1966年5月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 救助申请人王容以其在道路交通事故纠纷执行过程中面临生活困难为由，于2019年11月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月27日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人王容称：申请人与袁明忠道路交通事故纠纷一案，经眉山市东坡区人民法院判决袁明忠赔偿申请人128375.27元。因袁明忠未主动履行赔偿义务，申请人向东坡区人民法院申请执行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。申请人因道交事故受伤，伤残鉴定为两个九级，一个十级，不能从事体力劳动，因交通事故，导致有债务7-8万元；申请人公婆年事已高需要照顾，且其婆婆是脑力残疾，无收入；申请人丈夫曾经出过车祸，无法外出打工一直在家务农，偶尔打一下零工，收入低下；申请人尚有一儿子在读初中；其家庭经济收入低下，支出巨大，家庭生活困难。故请求本院给予司法救助金29500元。 经审查查明，申请人王容因与袁明忠道路交通事故纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）川1402民初1139号《民事判决书》，由袁明忠赔偿申请人128375.27元。因袁明忠未主动履行赔偿义务，申请人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人袁明忠未履行义务，且未发现被执行人银行存款、可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。 另查明，申请人因道交事故受伤，伤残鉴定为两个九级，一个十级，不能从事体力劳动，因交通事故导致负债；其公婆年迈需要照顾，且其婆婆系残疾人；其尚有一儿子在读初中，其家庭经济收入低下，生活困难，属特困户。 本院认为，申请人因道交事故受伤，伤残鉴定为两个九级，一个十级，不能从事体力劳动；因交通事故导致负债；其公婆年迈需要照顾，且其婆婆系残疾人；其尚有一儿子在读初中，其家庭经济收入低下，生活困难，属特困户。且其提起诉讼后申请执行，未得到执行兑现。现申请人因生活困难向本院提出国家司法救助申请时，提供了司法救助申请书（眉山市东坡区土地乡人民政府出具的困难证明）、王容身份证复印件、（2019）川1402民初1139号《民事判决书》、司法鉴定意见书等证据予以证明其家庭困难状况。其向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项：“（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”之规定，应依法予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予王容国家司法救助金29500元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十二日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19938号之一原告：胡昌郁，女，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李莹薇，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐李结晶，上海融孚律师事务所律师。被告：邓鸿雁，女，汉族，住湖北省荆州市。原告胡昌郁与被告邓鸿雁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院经审查认为，本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡昌郁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇一九年十二月二十日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35358号原告：上海鱼粮文化传媒有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：杜丽丽，执行董事。委托诉讼代理人：罗欢，上海仲悦律师事务所律师。被告：上海珂逸玛科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曹玲，总经理。委托诉讼代理人：田晓玲，上海夏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱国岿，上海夏鼎律师事务所律师。原告上海鱼粮文化传媒有限公司与被告上海珂逸玛科技有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年11月20日依法作出民事裁定，驳回了被告的管辖权异议申请。2019年12月23日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗欢、被告的委托诉讼代理人钱国岿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鱼粮文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设计费人民币232,510元(以下币种同)；2.判令被告向原告支付自2017年12月29日起至实际支付之日止的逾期付款利息(以232,510元为本金，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年期间，原告为被告旗下的实体店(包括但不限于上海虹桥天地店、南京德基店、杭州万象城店等)提供设计服务，累计设计费共计382,510元。2017年6月21日，经原、被告双方结算，被告确认截止2017年6月21日尚欠原告设计费262,510元，承诺于2017年12月28日之前付清。但截至本案起诉之日，被告仍欠原告设计费232,510元。原告为维护合法权益，遂诉讼来院。被告辩称，对原告主张的事实和设计费金额均无异议，但不同意原告主张的逾期利息，认为该项诉请无合同依据。目前公司经营困难，无力支付设计费。本院经审理认定事实如下：原告系从事设计、制作、代理、发布各类广告，电脑图文设计制作，企业形象策划等工作的企业，2015年至2017年期间，原告为被告旗下的多家实体店提供设计服务。2017年6月21日，被告向原告出具“关于珂逸玛与上海鱼梁文化未结款项的结算计划”一份，主要内容为：“截止到2017年6月21日，我司上海珂逸玛科技有限公司与你司未结工程设计费款项总额共计人民币：262510.00元。由于公司资金周转困难，就所欠贵司的工程设计款项将分六期进行结算，分别于：2017年7月28日付人民币43750.00元，8月28日付人民币43750.00元，9月28日付人民币43750.00元，10月28日付人民币43750.00元，11月28日付人民币43750.00元。12月28日付人民币43760.00元……”，落款为“上海珂逸玛科技有限公司财务部”并加盖被告公司公章。2017年9月1日和11月1日，被告的法定代表人曹玲分别向原告的法定代表人杜丽丽转账10,000元和20,000元。对余款，被告至今未付，原告遂诉讼来院。以上事实，由原告提交的关于珂逸玛与上海鱼梁文化未结款项的结算计划、付款凭证等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据原告提交的相关证据及原、被告的诉辩意见，本院认为双方之间虽未签订书面合同，但双方之间存在实际的建设工程设计合同关系，双方对设计费进行了结算并约定了付款期限，被告理应按照约定的期限支付费用，但至今仍未付清，现属违约。现原告要求被告支付剩余设计费并承担因逾期付款造成的利息损失并无不当，本院予以支持。对剩余设计费金额，被告对原告主张的金额无异议，本院予以确认，计232,510元；对逾期付款利息，根据原告主张的计算方式和相关法律规定，本院对其主张的以232,510元为基数，自2017年12月29日起至实际清偿之日止的利息予以支持，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告上海珂逸玛科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鱼粮文化传媒有限公司工程设计费232,510元；二、被告上海珂逸玛科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鱼粮文化传媒有限公司以232,510元为本金，自2017年12月29日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(其中，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,787.66元，减半收取计2,393.83元，由被告上海珂逸玛科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十二月三十日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21899号原告：张小令，女，1981年11月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：谭晓峰，北京懿廷律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告张小令（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张小令及其委托诉讼代理人谭晓峰到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小令向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年1月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬21610元。事实和理由：我于2017年10月入职三鼎家政公司，从事家政服务，三鼎家政公司未向我支付2018年1月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬共计21610元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。张小令就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第01280号不予受理通知书，决定不予受理。张小令不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠张小令2018年1月至2018年6月的报酬18268.9元。张小令对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，张小令表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。张小令未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中张小令有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，张小令同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠张小令2018年1月至2018年6月的报酬18268.9元，本院予以确认。张小令未就其主张的其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告张小令二〇一八年一月一日至二〇一八年六月三十日期间的劳务报酬18268.9元；二、驳回原告张小令的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告张小令支付），案件受理费340元，由原告张小令负担84元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担256元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  任宏义人民陪审员  杨利华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执163号申请人：徐子豪，男，汉族，1988年1月24日出生。申请人：樊婧，女，彝族，1990年4月23日出生。被申请人：贵州嘉海汽车销售有限公司。地址：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场2号楼一层。社会统一代码：91520302337341417Q。法定代表人:孙雯。委托代理人：杨利春，男，汉族，系贵州嘉海汽车销售有限公司员工，特别授权代理。本院在执行贵州嘉海汽车销售有限公司与徐子豪、樊婧合同纠纷一案中，徐子豪、樊婧申请不予执行昆明仲裁委员会于2019年8月20日作出的昆仲裁（2019）270号裁决书。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐子豪、樊婧称：首先，双方系夫妻关系，也是车辆的购买人。2017年4月17日在西双版纳尚凯名车贷款购买一辆福特汽车（型号为1FM5K8FT，颜色白，车架号:1FM5K8FT8HGC11557,发动机号：HGC11557，车牌号：云KHH720），并与中国工商银行股份有限公司六盘水分行（下述简称工商银行）签订《中国工商银行信用卡专项分期付款/抵押合同》，同日与贵州嘉海汽车有限公司签订了《个人购车担保服务合同》，签订合同以后，贵州嘉海汽车销售有限公司并未将合同原件交其购买人，但购买人认真履行了还贷义务（2017年5月至2017年11月期间，按时归还所欠的每一期贷款），直至2017年11月中旬申请执行人强行把车子扣走后，购买人自2017年11月起因未实际使用该汽车才未进行还款，申请执行人垫付的款项不应该由其承担。其次，其与工商银行签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款/抵押合同》并无骑缝章，也没有相应的合同编号，《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》中并没有委托代表人的签章或者按手印，上述的两份合同里面的内容是在其并不在场的情况下填写的，合同专用章经其向工商银行核实并不是正规的企业签章。贷款合同系工商银行，扣款的银行理应是工商银行，但扣款人为安顺凉都嘉海汽车服务有限公司，在仲裁委员会开庭时，申请执行人说其不具有贷款资质，那么贵州嘉海汽车有限公司从签订合同时就存在欺诈行为。第三、在开庭时仲裁员要求申请执行人提供与中国工商银行股份有限公司六盘水分行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，但申请执行人拒接提供该证据，扣押的车辆申请执行人也提供不了法律文书及手续，仲裁庭认定事实错误。基于上述事实和理由，昆明仲裁委员会所作的昆仲裁（2019)270号裁决书认定事实错误，其不认可该仲裁裁决书。特向贵院提出执行异议，请求不予执行昆仲裁（2019)270号裁决书，驳回贵州嘉海汽车销售有限公司的执行申请。本院查明，2017年4月17日，申请人徐子豪、樊婧在西双版纳尚凯名车贷款购买一辆福特汽车（型号为1FM5K8FT，车架号为1FM5K8FT8HGC11557，发动机号为HGC11557T），同日与中国工商银行股份有限公司六盘水分行签订了《中国工商银行信用卡专项分期付款、抵押合同》与被申请人贵州嘉海汽车销售有限公司签订了《个人购车担保服务合同》，合同签订后，被申请人贵州嘉海汽车销售有限公司未将签订的合同原件移交申请人徐子豪、樊婧。2017年11月中旬，被申请人贵州嘉海汽车销售有限公司将申请人徐子豪、樊婧的车辆扣走，致使申请人徐子豪、樊婧自2018年起未按期支付银行按揭贷款，于是被申请人贵州嘉海汽车销售有限公司为申请人徐子豪、樊婧垫付了自2018年1月31日起至2018年6月25日止的代偿款78301.35元。2018年5月7日贵州嘉海汽车销售有限公司向昆明仲裁委员会申请仲裁。2019年8月20日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁（2019）270号裁决书，并于2019年8月22日通过邮政快递向徐子豪、樊婧送达，但申请人未签收。另查明，被申请人贵州嘉海汽车销售有限公司在庭审中拒绝向仲裁庭提交其与中国工商银行股份有限公司六盘水分行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，也未提交扣押车辆的法律手续和法律文书等证据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交”的规定。被申请人贵州嘉海汽车销售有限公司在仲裁过程中拒绝向仲裁庭提供相关证据材料，足以影响该案件的公正裁决。申请人徐子豪、樊婧提出的异议请求，予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定,裁定如下：不予执行昆明市仲裁委员昆仲裁（2019）270号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢建军审判员  吴 刚审判员  王世福二〇一九年十二月二十三日书记员  岩国庆
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19208号 原告：山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区涑河北街1号鲁商凤凰城C4-113，统一社会信用代码91371302680671333C。 负责人：栗丽,经理。 被告：徐超，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司诉被告徐超物业服务合同纠纷一案中，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司申请撤回对被告徐超的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  张凯璇
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0724民初894号原告：钟富贵，女，1943年10月13日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告：于俊，男，1965年8月29日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告：于敏，女，1968年1月2日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告：于辉，男，1970年2月9日出生，汉族，住湖南省临澧县。上列四原告共同委托诉讼代理人：陈雪凤，湖南远大律师事务所律师。被告：沈文辉，男，1952年6月13日出生，汉族，住湖南省临澧县。被告：沈文新，男，1962年10月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：沈文胜，男，1963年12月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：沈文峰，女，1969年8月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上列四被告共同委托诉讼代理人周录，湖南广慈律师事务所律师。被告：沈文建，男，1960年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告钟富贵、于俊、于敏、于辉与被告沈文辉、沈文建、沈文新、沈文胜、沈文峰共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟富贵、于俊、于敏、于辉的共同委托诉讼代理人陈雪凤、被告沈文辉、沈文新、沈文胜、沈文峰的共同委托诉讼代理人周录及被告沈文建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟富贵、于俊、于敏、于辉向本院提出诉讼请求：对沈伏波死亡后的抚恤费187000元予以合理分割，其中钟富贵应予多分。事实及理由：钟富贵与沈伏波1988年登记结婚，婚姻关系存续近30年。2017年5月18日，沈伏波亡故，其单位和组织发放了抚恤费187000元现存于临澧县林业局单位账户。其中40个月工资属于钟富贵与沈伏波的共同财产，钟富贵享有分割一半的权利，其余部分属抚恤费范畴。于俊、于敏、于辉作为继子女，生前亦对沈伏波尽了赡养义务，钟富贵作为妻子，四人均享有对抚恤费的分配权。沈文辉、沈文建、沈文新、沈文胜、沈文峰辩称，抚恤费不是父亲沈伏波的遗产不适用继承，更不是钟富贵与父亲生前的共同财产不适用均等分割；钟富贵作为沈伏波妻子，在父亲患病长达二年及生命垂危时从未到病房探视或送汤药，拒不履行法定扶养照顾义务，且有恶意转移父亲财产及遗弃父亲的重大过错；父亲病故时钟富贵未到场，且故去已二年作为妻子至今不知父亲骨灰安放何处，也从未祭奠；种种行为违背公序良俗，丧失了分配抚恤费的权利；父亲系离休老干部，经济待遇优越，对于俊、于敏、于辉帮衬较多；三人虽系父亲名义上的继子女，实际上父亲与钟富贵结婚时三人均已成年，且未在一起共同生活，二者之间不存在扶养关系，三人从未对父亲履行过赡养义务，不具备分配抚恤费的权利和资格；父亲骨灰尚寄存在长沙市公墓，亲生子女将遵照父亲意愿并按当地风俗选择适当时机将骨灰送回故里安葬完毕后，对抚恤费再行分割。当事人围绕诉讼请求分别提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证。根据确认的有效证据本院认定下列事实为本案事实：钟富贵系临澧县供销系统退休人员，前婚生育子女于俊、于敏、于辉；殁者沈伏波1929年8月2日出生，系临澧县林业局副处级离休老干部，前婚生育子女沈文辉、沈文建、沈文新、沈文胜、沈文峰。1988年7月2日，钟富贵与沈伏波相识并登记结婚（再婚），其时二人之亲生子女均已成年，婚后未再共同生育子女，各自之亲生子女未与二人共同生活。2007年沈伏波已届77岁高龄因患病（脑梗塞、老年性痴呆）行动不便，截止2013年其生活起居主要依靠钟富贵照料，夫妻感情较为融洽。2015年4月，沈伏波已86岁高龄且病情危重，生活完全不能自理，被送回文家乡雅林村沙湾老屋与大儿子沈文辉共同生活，钟富贵未随行，自此关系逐渐恶化，虽经沈伏波原单位及县老干部局调解无有改善。2016年1月，沈伏波以感情破裂为由起诉离婚未果，沈伏波因病情危重入住医院近二年期间钟富贵、于俊、于敏、于辉未予探望，沈伏波于2017年5月病逝。沈伏波逝后有抚恤费187000元现存放于临澧县林业局单位账户，四原告要求分割遭被告拒绝，双方酿成纠纷。本院认为，本案双方争议的焦点在于：1、四原告是否享有分配抚恤费的权利；2、抚恤费如何分割才合法恰当？关于焦点1，抚恤费是国家在死者死亡后发给死者亲属旨在抚慰体恤而给予家属或生前被扶养人的精神抚慰和经济补偿，主要优抚依靠或部分依靠死者生活的未成年人和丧失劳动能力的亲属，它体现了国家对劳动者的物质帮助。享受抚恤费的人必须符合二个条件：一是死者的直系亲属，二是必须生前建立了扶养关系。钟富贵与逝者沈伏波的婚姻关系存续近二十九年，相互依存共同生活达二十七年，履行了作为配偶的法定义务和主要照顾责任。其虽在沈伏波病重住院医疗的最后二年因某些不和谐因素未履行义务，但不能据此认定属于虐待遗弃行为，因此钟富贵应与沈伏波五位亲生子女同样享有分配抚恤费的权利。于俊、于敏、于辉作为沈伏波的继子女，在其母亲钟富贵与沈伏波结婚时均已成年，未与沈伏波建立抚养关系，亦无证据证明生前对沈伏波履行了赡养义务，故应排除在抚恤费分配范围之外，不享有抚恤的权利。关于焦点2，抚恤费非遗产不适用继承，但应参照遗产分配顺序和分配原则予以处理，均等分配且照顾丧失劳动能力又生活困难者，对共同生活时间较长尽了主要扶养义务者可以适当多分。具体到本案，沈伏波死亡后的抚恤费为187000元，为六直系亲属（配偶和亲生子女）所共有，等份即为31166.67元/人（187000元÷6）。钟富贵作为沈伏波配偶与之共同生活时间较长，履行主要扶养义务较多，且亦年老体弱丧失劳动能力，应予适当多分，本院酌定为47000元，剩余部分140000元（187000元-47000元）归五被告共有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、钟富贵分得因沈伏波死亡的抚恤费47000元，于判决生效后五日内履行；二、驳回于俊、于敏、于辉要求分割抚恤费的诉讼请求。本案受理费4040元,由钟富贵负担975元，由沈文辉、沈文建、沈文新、沈文胜、沈文峰负担3065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  齐先方审 判 员  易继华人民陪审员  李显贵二〇一九年十二月二十日法官助理卓晓书记员游雅钧
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0781民初2301号原告：孙凌双，男，1957年2月8日出生，住吉林省榆树市。被告：高金良，男，1962年8月25日出生，住黑龙江省肇东市。原告孙凌双与被告高金良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告孙凌双于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙凌双自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙凌双撤诉。案件受理费3990元，减半收取计1995元，由孙凌双负担。审判员 孙 平二〇一九年十二月十九日书记员 张海龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34981号之一原告：石某某，女，1986年2月4日出生，汉族，户籍地浙江省新昌县大市，现住上海市宝山区。被告：上某某，住所地上海市静安区。法定代表人：李福宝，执行董事。原告石某某诉被告上某某服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2019年12月10日，原告石某某经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭出席庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告石某某撤诉处理。公告费300元，由原告石某某负担。案件受理费减半收取计25元，由原告石某某负担。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  许镜敏人民陪审员  戴正上二〇一九年十二月十六日书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执26800号平安银行股份有限公司深圳分行、陆一珍等9人（名单详见附表）：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陆一珍等9人金融借款合同纠纷九案，本院已足额执行案款，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执26800、26836、26842、26868、26884、26891、26896、26916、26919号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日附表：            序号              执行案号              被执行人              执行依据                            执行情况                  1              26800              陆一珍              （2018）粤0304民初35417号              48000元，和解执行完毕                  2              26836              钟钰琪              （2018）粤0304民初35831号              25000元，和解执行完毕                  3              26842              李国清              （2018）粤0304民初35839号              35671.3元，执行完毕                  4              26868              梁杰洪              （2018）粤0304民初36552号              40729.52元，执行完毕                  5              26884              姚臣              （2018）粤0304民初36572号              50684.14元，执行完毕                  6              26891              杨军              （2018）粤0304民初36579号              28000元，和解执行完毕                  7              26896              龙叶              （2018）粤0304民初36570号              1019.83元（执行费案件），执行完毕                  8              26916              陈成就              （2018）粤0304民初37139号              10300元，和解执行完毕                  9              26919              刘付进              （2018）粤0304民初37143号              15945.98元，执行完毕
山西省娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执310号申请执行人：刘巧珍,女性,1974年9月20日出生,住太原市被执行人：王秀杰,男性,1981年12月4日出生,住娄烦县关于申请执行人刘巧珍与被执行人王秀杰民间借贷纠纷一案，本院已作出（2019）晋0123民初577号民事判决书，并已发生法律效力，但被执行人王秀杰至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王秀杰的银行存款人民币60650元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 段晋军 二〇一九年十二月十六日书记员 郝田贵
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1263号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人张曼曼，女，1990年11月7日出生，汉族，户籍在安徽省阜阳市，住安徽省宁国市。辩护人姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。被告人魏超，男，1990年9月17日出生，汉族，户籍在安徽省宁国市，住安徽省宁国市。辩护人何冬梅，上海沪立律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕3070号起诉书指控被告人张曼曼、魏超犯贩卖、运输毒品罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人张曼曼、魏超，辩护人姜鑫磊、何冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月2日，购毒人员康某某通过微信向被告人张曼曼求购毒品，后双方约定康某某以人民币(下同)1800元购买一箱24瓶名为papaya的新型毒品饮料，康某某通过微信转账向张曼曼支付1800元。被告人魏超明知papaya是新型毒品饮料，且女友张曼曼购买papaya用于贩卖，仍联系陈某(另案处理)，与陈某约定以每箱1100元出售给张曼曼。后张曼曼将康某某的收货地址告知陈某，并通过微信转账方式向陈某支付1100元。同年8月4日，陈某通过快递将一箱外包装有“尤酷YOOCO”字样的饮料从安徽省宁国市邮寄至上海市杨浦区国定路XXX弄XXX号XXX室康某某住处。次日，被民警查获。经检验和鉴定，上述饮料中有3瓶共计790余克中检测出γ-羟丁酸成分，质量浓度分别为0.35mg/mL、0.25mg/mL、0.21mg/mL。2019年8月26日，被告人张曼曼、魏超被抓获。二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有证人康某某、程某某的证言及辨认笔录，证人陈某的证言，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单、提取笔录、称重笔录，称重取样清单，微信聊天、转账记录截图，顺丰速运电子存根截图，上海市浦东新区计量质量检测所《检定证书》，上海市毒品检验中心《检验报告》，司法鉴定科学研究院《司法鉴定意见书》，涉案毒品的外包装、快递包裹、邮寄地址的照片，公安机关出具的《受案登记表》、“工作情况”、“抓获经过”、“情况说明”，被告人张曼曼、魏超到案后的历次供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据确认被告人张曼曼、魏超的行为均已构成贩卖、运输毒品罪，张、魏二人到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚，建议对张、魏二人均判处有期徒刑七年以上、八年以下，并处罚金。被告人张曼曼、魏超，辩护人姜鑫磊、何冬梅对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，两名被告人分别在律师冷培清、乔祺见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张曼曼、魏超共同贩卖、运输毒品γ-羟丁酸790余克，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应对张曼曼、魏超予以惩处。被告人张曼曼、魏超到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张曼曼犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币一万四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2026年8月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人魏超犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币一万四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2026年8月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)三、查获的毒品予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 敏人民陪审员  蔡增山人民陪审员  蒋晓波二〇一九年十二月二十日书 记 员  尉 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执恢30号之一申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号“中天”广场1-7楼。负责人曾盾，该分行行长。被执行人黎秋华，男，汉族，1968年7月26日出生，住湖南省沅江市。被执行人杨玉梅，女，汉族，1978年12月16日出生，住广西全州县。申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行与被执行人黎秋华、杨玉梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）长中民二初字第00862号民事判决书已发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行于2019年5月28日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2015）长中民二初字第00862号民事判决书即申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行与被执行人黎秋华、杨玉梅金融借款合同纠纷一案指定至湖南省长沙市开福区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯祥伟审判员  赵绪伟审判员  蔡旭辉二〇一九年十二月十六日书记员  胡佳乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初16164号原告：王雷，男，1974年8月31日出生，住北京市房山区。被告：暨鑫，男，1987年8月9日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘秀芳，北京嘉维泰银律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜闻，女，1988年11月12日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住公司宿舍。原告王雷与被告暨鑫、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雷与被告暨鑫之委托诉讼代理人刘秀芳、人保北京分公司委托诉讼代理人姜闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷向本院提出诉讼请求：1.被告支付车辆修理费用6598元；2.被告支付营运损失2176元（其中停运损失956元，误工费1220元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月1日,被告暨鑫驾驶×××小客车在行驶状态睡着，撞上临时停靠在路边的原告驾驶的×××小客车,造成两车损坏。发生事故后，双方快速协商处理，由被告暨鑫负此交通事故的全部责任。因车辆维修，双方口头协议被告暨鑫先支付给原告王雷运营损失1400元。车辆修完后，原告联系被告支付实际运营损失和车辆修理费用未果，故原告诉至法院。被告暨鑫辩称，车辆维修费、误工费应由被告保险公司承担。运营损失双方已经达成了协议，暨鑫支付了1400元并且已经履行，原告的此项诉讼请求没有事实和法律依据。事故发生在2019年4月1日，2019年4月10日原告才去定损存在恶意拖延，所以对恶意拖延的1日到9日的损失不同意支付。原告实际停运2天，暨鑫支付的1400元足以支付损失。被告人保北京分公司辩称，暨鑫的车辆×××在被告公司投保交强险、第三者责任保险和不计免赔险，事故发生在保险期限内。对于车辆损失没有异议，运营损失不属于保险赔偿范围，误工费根据经验出租车油补和津贴不论是否运营公司都会支付，所以被告不同意承担。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，原告王雷与案外人姚强系北京祥龙客运有限公司的双班出租车驾驶员，共同承包×××号车辆。2019年4月1日，被告暨鑫驾驶×××车辆与王雷驾驶的×××号车辆发生交通事故，致两车受损。王雷与暨鑫签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确认暨鑫负本次事故的全部责任。2019年4月1日，王雷将车辆送至北京王瑞安湘汽修中心进行修理。2019年4月12日，车辆维修完毕，王雷支付修理费为6598元。2019年4月12日，北京祥龙出租客运有限公司第一分公司出具《证明》，内容为：王雷系我单位员工，从事出租汽车驾驶员工作，月承包金4140元每月/人，月工资545元/每人。于2019年4月1日发生无责事故，造成车辆停运和误工。停运时间共计12天：自4月1日至4月12日，车辆营运方式为双班，共造成停运损失4140元/月÷30天*12天=1656元,误工费160元/天/人*12天=1920元，合计3576元。另查一，被告暨鑫驾驶的×××号车辆在被告人保北京分公司投保了交通事故责任强制保险、第三者责任险（责任限额100万元）、不计免赔等险别的保险，事故发生在保险期限内。另查二，事故发生后，被告暨鑫以微信方式向王雷支付1400元，双方未明确约定该1400元的用途。原告将此1400元在其停运损失与误工费数额中各自扣减700元。本院认为，被告暨鑫与原告王雷发生交通事故，双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确认暨鑫负事故的全部责任，本院予以确认。肇事车辆投保了机动车交通事故强制保险、商业保险，故应先由保险公司在交强险限额、商业保险限额内予以赔偿；不足部分，应由暨鑫承担。对于原告的损失情况，车辆修理费用6598元、停运损失956元、误工费1220元，本院予以认定。以上确认的损失金额，本院按照暨鑫投保的保险险种核定二被告的赔偿金额。对被告暨鑫所持原告故意拖延等辩称意见，现有证据不能证明其主张，本院不予采信。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雷修理费、误工费7818元；二、被告暨鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雷元停运损失956元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由原告王雷负担74元（已交纳），被告暨鑫负担50元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  史立新人民陪审员  褚栓爱人民陪审员  李月恩二〇一九年十二月九日法官 助理  孙 玥书 记 员  穆 静
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0903民初496号 原告：刘博，男，1985年6月20日出生，汉族，无业，住阜新市新邱区。 委托诉讼代理人：郝桂香，女，1959年12月27日出生，汉族，无业，住阜新市新邱区。 被告：包红丽，女，1972年12月5日出生，汉族，无业，住阜新市新邱区。 原告刘博与被告包红丽健康权纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和委托诉讼代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘博的诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费1,945.25元、误工费722.00元、护理费722.00元、伙食费250.00元，交通费50.00元，共计3,689.25元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月10日，原告与被告在新邱北西区西侧路边因琐事发生口角，被告包红丽用砖头将原告脖子打伤，造成原告脖子出血，邻居报警后，新邱区街基派出所出警。2019年11月4日，新邱区街基派出所做出行政处罚决定书，给予被告治安处罚。当时邻居看原告受伤，就打了120车给原告送至阜新矿总医院治疗。原告住院5天，因打针过敏没办法出院回家养伤。被告给原告造成了身体和精神上的很大伤害，现原告为维护合法权益，请法院依法支持原告请求。 被告包红丽辩称，在新邱区路口我没有打刘博，是他过来打我。2019年10月13号和15号我去矿总院时，刘博没有在医院住院，故不同意赔偿。 在庭审中，法庭出示阜新市公安局新邱区公安分局阜公新（治）行罚决字（2019）107号行政处罚决定书和从公安机关调取的原、被告的询问笔录和马燕的询问笔录，说明了原、被告因事发生口角后，被告将原告打伤的事实，故对上述证据本院予以确认。 在庭审中，原告提供的阜矿总院病案、诊断书、费用清单、住院费收据、门诊医疗费收据和新邱区第二人民医院门诊医疗费收据、挂号票和照片，说明了原告的伤情及经济损失的情况，故对上述证据本院予确认。 在庭审中，被告提供的照片不能证明原告没有住院治疗的事实，故对该证据本院不予确认。 经审理查明，2019年10月10日15时40分许，原、被告在新邱区西侧路边因琐事发生口角，后被告用砖头将原告脖子打伤。原告被新邱区第二人民医院120急救车送至阜新矿总医院住院治疗。经该院诊断，原告伤情为轻型颅脑损，脑震荡，左侧肩部及颈部软组织损伤。住院5天，共花去医疗费1,957.25元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告在与原告发生口角后，将原告打伤，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告赔偿损失的诉请本院支持。另，从马燕的证词中可以判定原告在与被告发生纷争后也没有采取克制态度，致使事态扩大，存在一定过错，故对自身的损失也应承担一定的责任。综上，依照《中华人民共和国民侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 被告包红丽于本判决生效三日内一次性给付原告刘博医疗费1,945.25元、误工费510.00元（102.00元×5天）、护理费720.00元（144.00元×5天）、伙食费250.00元（50.00元×5天），交通费50.00元（10.00元×5天），共计3,475.25元的70%，计2,432.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元，由被告包红丽负担350.00元，原告刘博负担150.00元。 如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于阜新市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐晓风 二〇一九年十二月十六日 书记员  王俊瑀
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执7610号申请执行人：李丕，女，1989年12月29日生，汉族，住滑县。被执行人：宋建阵，男，1972年9月21日生，汉族，住滑县。本院在办理李丕申请执行宋建阵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋建阵名下有车牌号为豫Ａ×××××雅阁牌轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宋建阵所有的车牌号为豫Ａ×××××雅阁牌轿车一辆。二、查封期限为二年。三、车辆在查封期间,不得办理过户、抵押、担保等手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王雪冰二〇一九年十二月十六日书记员  郑文利
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初4691号 原告：侯煜，男，1982年3月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：张秀珍，福州市台江区法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：郑丽萍，福州市台江区法律援助中心指派律师。 被告：福州市龙头艺术装饰工程有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：温明闯，总经理。 委托诉讼代理人：马建煜，福建元一律师事务所执业律师。 原告侯煜与被告福州市龙头艺术装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告侯煜于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告侯煜以与被告协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告侯煜撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告侯煜负担。 审判员  盛洁 二〇一九年十二月十二日                                                                                                                                                         法官助理潘冰心                                                                                                                                                           书记员林欢欢
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37877号原告：王红丽，女，1974年10月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：沈德娟，女，1978年6月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告王红丽与被告沈德娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王红丽、被告沈德娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈德娟赔偿我误工费11573.62元、医疗费4898.84元、交通费800元、营养费3000元，共计20272.46元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与沈德娟系同事关系，二人同在梨园物美超市做三元牛奶导购。2019年4月15日，工作期间，我与沈德娟发生争执，后演变为肢体冲突，导致我受伤。我到民航总医院、北京德胜门中医院接受治疗，经诊断为外伤后头发脱落、斑秃、头癣等，需要植发20080根。为此我花去医疗费若干，经与沈德娟协商赔偿事宜未果，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告沈德娟辩称，我们是互殴，我也受伤了。营养费不同意承担。误工费，王红丽上班了，没有误工。交通费，王红丽不是腿走不了，不同意支付。医疗费，王红丽反复检查，无谓的支出，超出正常检查范围，不同意支付。本院经审理认定事实如下：王红丽与沈德娟系同事关系，同为物美超市促销员。2019年4月13日17时许，在北京市通州区梨园镇贵友大厦物美超市，王红丽与沈德娟因言语不和发生肢体冲突。本院至北京市公安局通州分局梨园派出所（以下简称梨园派出所）调取案件卷宗材料，王红丽在梨园派出所的询问笔录中陈述事情经过如下：“沈德娟用胶带把促销的气球粘到奶箱上，我要用箱子，我就把胶带和气球摘了，沈德娟就说谁把她弄的气球弄一边去了，然后我们两个发生了口角，对方抓了我的头发，用手抓我的面部，还用牙咬我的手，我也抓了沈德娟的头发，后来周围的人来了我们就分开了”“我抓了沈德娟的头发”“沈德娟抓了我的头发，用手抓我的面部，还用牙咬我的手”……沈德娟在梨园派出所的询问笔录中陈述事情经过如下：“我弄了一个气球拉花，不知道是哪个人给我拿下来了，我就说了一句，是哪个傻子给拿下来了，之后王红丽就过来扒拉我一下，问我说谁呢，之后我们两个就互相发生了撕扯，双方发生了肢体冲突，然后就被拉开了”“我拉了王红丽的头发”“王红丽拉了我的头发”……2019年4月17日，王红丽至民航总医院就诊，诊断为：“外伤后头发脱落”。2019年4月26日，王红丽至北京德胜门中医院就诊，病例记载“毛发片状脱失（外力作用）、舌苔薄白，脉沉细”，当日对其头部进行真菌检查可见真菌孢子，诊断为斑秃、头癣。2019年4月29日，王红丽至北京德胜门中医院复诊，病情为“头部发量脱失，局部出现脱发”，诊断为斑秃、头癣。2019年5月6日，王红丽至北京德胜门中医院复诊，病情为“头部发量脱失减少，有新发毛囊，头屑减少”，诊断为斑秃、头癣。2019年6月24日，王红丽至北京德胜门中医院复诊，病情为“头部头发缺失部有少量新发生成，毛囊可见黑色改变”，诊断为脱发、头癣。上述就诊，医院进行相关检查、开具药物治疗。2019年8月5日，王红丽至北京德胜门中医院复诊，诊断为头发有新发生成……，此次就诊未进行其他治疗项目。上述就诊，王红丽共花费医疗费4898.84元。经查，王红丽提交的病历手册、诊断证明书、患者注意事项等证据中没有需休息休假、加强营养的医嘱。经核实，王红丽的合理损失为医疗费4898.84元、交通费300元，共计5198.84元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王红丽和沈德娟因言语不和发生肢体冲突，均拉扯对方的头发，后被他人拉开，本院根据事发经过认定双方各占百分五十的责任。关于王红丽主张的医疗费，因沈德娟认可在肢体接触中拉王红丽的头发，且王红丽在4月17日至民航总医院被诊断为“外伤后头发脱落”，几日后在北京德胜门中医院就诊时经检验发现真菌孢子、并在北京德胜门中医院多次就头部的毛发脱失、斑秃、头癣进行复诊，头癣为头皮和头发的浅部真菌感染，从其病因来看，头皮因外伤时更易被感染，综合上述情况，王红丽主张的医疗费，理由正当，证据充分，本院予以支持，沈德娟应按照其责任比例赔付。关于沈德娟所述王红丽反复检查、超出正常检查范围的答辩意见，其未提交证据予以佐证，本院不予采纳。关于王红丽主张的交通费，理由正当，其未提交证据予以佐证，但就诊确需发生交通费，本院按照一般性交通工具并根据就诊距离、就诊次数予以酌定，沈德娟应按照其责任比例赔付，该项诉讼请求中过高的部分，本院不予支持。关于王红丽主张的营养费和误工费，证据不足，本院不予支持。在此，本院提醒双方，在日常工作和生活中，产生纠纷后应当冷静处理，以解决问题为目的，以和谐稳定为准则。尤其在公共场合，应平和、理性地处理工作中遇到的问题，共同营造良好的社会环境。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、沈德娟于本判决生效之日起七日内赔偿王红丽医疗费、交通费共计2599.42元；二、驳回王红丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由原告王红丽负担128元（已交纳），由被告沈德娟负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  苑路佳二〇一九年十二月二十四日书记员  岳 瑶
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1721刑初598号公诉机关西平县人民检察院。被告人贾水成，男，1950年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省西平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年8月16日被西平县公安局刑事拘留，2019年8月27日被西平县公安局执行逮捕。指定辩护人文东生，河南新义律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉[2019]233号起诉书指控被告人贾水成涉嫌犯敲诈勒索罪一案向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人贾水成及其指定辩护人文东生均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月份，被告人贾水成伙同贾志成、贾富成、刘奎、张香枝（均已判刑）以被害人贾某3在西平县焦庄乡焦庄街西街老家宅基地上所盖的房子压着家中祖坟的风水、不吉利为由，多次阻挠施工。被害人贾某3为了能顺利施工，经多次协调，被迫支付给贾志成、贾富成等人20000元钱。另查明，案发后，被告人贾水成及同案人已将20000元退还被害人，并取得谅解。上述事实，被告人贾水成及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、耿某、王某1、张某、刘某1、王某2、王某3、刘某2、王某4、贾某1、李某、贾某2、姜某的证言，同案人贾志成、贾富成、刘奎、张香枝的供述与辩解，被害人贾某3的陈述，户籍证明、违法犯罪记录查询证明、抓获经过、党员信息证明、刑事判决书、接受证据材料清单、调解协议、收条、扣押及发还清单、照片等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾水成伙同他人以非法占有为目的，以威胁、要挟的方法，敲诈勒索他人财物，数额较大的事实清楚、证据确实、充分，其行为已经构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人贾水成到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人贾水成自愿认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书，可依法从宽处理。同时考虑到被告人及同案人已将涉案的20000元主动退还被害人贾某3，并取得谅解，系初犯，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人贾水成犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾水成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年2月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵永强审判员  田金焕审判员  张 勇二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 晨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92792号原告朱向东，男，1982年8月29日生，汉族，住江苏省。委托代理人汤冬冬，上海阅瀚律师事务所律师。被告王乃科，男，1978年4月21日生，汉族，住江苏省。被告上海大舜汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人代会亭。被告华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人严建国。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人徐峰。委托代理人朱懿庭，男。原告朱向东与被告王乃科、上海大舜汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司上海分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。因原告朱向东未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱向东撤回起诉处理。审判员  陆波静二〇一九年十二月十三日书记员  顾海琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1194号原告：徐志朋，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：宋振国，男，1961年8月24日出生，汉族，农民，住滦州市。被告：韩晓艳，女，1966年8月4日出生，汉族，农民，住滦州市。原告徐志朋与被告宋振国、韩晓艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志朋到庭参加诉讼，被告宋振国、韩晓艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志朋向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效；2.判令二被告配合原告办理唐山市开平区越河镇清雅园小区102楼4门302号房屋(不动产登记证号为:冀（2019）开平区不动产权第0000935号)的过户手续；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年9月30日,二被告将自己所有的坐落于唐山市××区房屋一套出售给原告,双方签订了《房屋买卖合同》,二被告将房屋钥匙、房屋所有权证书以及房产契税发票、专项维修资金发票、水电费收据等交给原告。因当时上述房产缺少土地使用权证,不能办理过户手续。后期,原告陆续办理了土地使用权证,并配合政府部门办理了不动产权证书。2019年2月,原告联系二被告办理过户手续时,二被告不予配合，故原告诉至法院。被告宋振国未作答辩。被告韩晓艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年9月30日，被告宋振国、韩晓艳（甲方）与原告徐志朋（乙方）签订《房屋买卖合同》，载明：“甲方将坐落在唐山市××区的房屋出售给乙方，房屋现有（产权证）证号2016-1624。成交价格为17万元。乙方于2016年9月30日向甲方交付17万元，甲乙双方共同约定于2016年（双方协商）之前将该房地产及其相关手续过户到乙方或乙方指定的人选名下。甲方于2016年9月30日腾空该房屋。其他约定事项：甲乙双方协商一致：乙方承担正常过户费用，如出现赠与、析产、继承，由甲方自己支付，时间由双方协商一致到房管局过户。甲方无条件配合乙方在商议的时间内过户。”合同签订后，二被告将房屋销售发票、住宅专项维修基金专用票据交付给原告，原告将购房款付清。原告自2016年10月1日起占有、使用案涉房屋至今。2017年，原告无法与二被告取得联系，原告为案涉房屋办理了不动产权证书（冀（2019）开平区不动产权第0000935号），权利人姓名为宋振国、韩晓艳。现原告要求二被告配合其办理房屋过户手续。上述事实有房屋买卖合同、河北省唐山市销售不动产发票、税收完税证明、不动产权证书、住宅专项维修基金专用票据、收据、当事人陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，原告要求确认双方之间的房屋买卖合同合法有效，本院予以支持。本案中，双方签订房屋买卖合同，约定原告购买二被告坐落于唐山市××区房屋，二被告配合原告办理房屋过户手续，合同签订后，原告依约交付了购房款，并占有、使用案涉房屋至今，故原告请求二被告配合原告办理案涉房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告宋振国、韩晓艳于本判决生效之日起10日内配合原告徐志朋办理坐落于唐山市××区房屋的过户手续。案件受理费4700元，由被告宋振国、韩晓艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 长 周立荣人民陪审员 薛小峰人民陪审员 方 丹 二○一九年十二月十六日法官 助理 王 业书 记 员 王 欢
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执498号申请执行人：刘爱文，男，1976年7月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：汪长春，男，1975年4月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：陈秀珍，女，1977年7月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人刘爱文依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初510号民事判决书于2019年11月5日向本院申请执行。本院于2019年11月5日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年12月2日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1.94万元，未执行1.94万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年12月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月九日书 记 员  王 凯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10811号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦。组织机构代码证号62260830-1，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵思雨，女，汉族，1973年9月21日出生，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告赵思雨信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼。被告赵思雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金30028.15元；2.请求人民法院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息、费用等14099.38元（截止至2019年4月13日）及2019年4月13日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、违约金、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费。事实和理由：2014年11月17日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》后签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为人民币39000元，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告赵思雨未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了建设银行信用卡，被告在办卡时对建设银行信用卡领用合约、建设银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易明细》复印件一份，证明被告多次逾期未归还借款和目前尚欠的本息金额；《中国建设银行龙卡信用卡账户明细》复印件一份，证明被告的欠款具体信息。被告赵思雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告赵思雨未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2014年11月17日，被告赵思雨在原告处申请办理建设银行信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》上主卡申领人处签字确认，被告赵思雨自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及建设银行发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》中约定，银行对持卡人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还贷记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五；银行在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则对持卡人将与银行记账当期计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人提取现金时，须支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，持卡人自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在对账单所截至到期还账日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期。银行自记账日起，根据持卡人实际欠款天数，按每日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。持卡人使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除银行另有规定外，须按笔支付手续费。在适用法律许可的范围内，因被告未按约定履行协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担。原告依约向被告赵思雨发放了卡号为48×××95的信用卡，被告赵思雨申请信用卡后多次用卡消费，截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金30028.15元、利息10061.33元、费用4038.05元（合计欠款44127.53元）。另查明，原告为实现债权支付邮寄费57元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告赵思雨向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告赵思雨偿还截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金30028.15元、支付利息10061.33元、费用4038.05元（合计欠款44127.53元）的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。另，原告为实现债权支付邮寄费57元，按照合同约定，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵思雨于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还信用卡借款本金30028.15元，支付利息10061.33元、费用4038.05元；并支付上述款项自2019年4月13日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；二、被告赵思雨于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付邮寄费57元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由被告赵思雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月五日法官助理袁华书记员赵娟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民特30号申请人：王庆昌，男，1978年9月19日生，蒙古族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：渠海瞻，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：苏燕武，女，1977年2月22日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。申请人王庆昌申请宣告被申请人苏燕武死亡一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人王庆昌称：申请人与被申请人系夫妻关系，2013年1月27日，苏燕武离家外出至今未归，经亲人多年寻找，苏燕武至今仍下落不明，现向法院申请宣告被申请人苏燕武死亡。经查：下落不明人，苏燕武，女，1977年2月22日生，汉族，户籍地原××河南省××区窑场72号，系申请人王庆昌的妻子。2013年1月27日，苏燕武离家出走至今未归。申请人于2018年向本院提出申请宣告苏燕武失踪，本院于2018年11月14日作出（2018）豫1303民特22号判决书宣告苏燕武失踪，现王庆昌又向本院提出申请宣告苏燕武死亡，并出具了苏燕武下落不明的相关证明，本院于2018年12月26日在人民法院报发出寻找苏燕武的公告，法定公告期间为一年。现公告期间已届满，苏燕武仍下落不明。本院认为，苏燕武于2013年1月27日离家出走后，多年下落不明，人民法院在受理王庆昌的申请后，依法发出寻找苏燕武的公告，现法定的公告期间已经届满，被申请人苏燕武仍没有音讯。自此，被申请人苏燕武下落不明已达四年之久，申请人申请宣告苏燕武死亡符合法律规定，故依法应当宣告苏燕武死亡。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告苏燕武死亡。本判决为终审判决。审判员  付新二〇一九年十二月二十七日书记员  刘阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12703号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨长海，男，1967年11月2日出生，汉族，住北京市顺义区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京市人民政府，住所地:北京市通州区运河东大街57号。 法定代表人:陈吉宁，市长。 再审申请人杨长海诉北京市人民政府建设用地批复一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终1614号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 杨长海申请再审称：《中华人民共和国行政诉讼法》规定对征收、征用决定及其补偿决定不服的，人民法院应当立案审理。《北京市人民政府关于顺义区二〇〇九年度批次建设用地的批复》（京政地字[2009]185号）是征收、征用决定，人民法院应当立案审理。请求：撤销一、二审裁定，依法对本案立案审查。 本院认为，人民法院受理公民法人或其他组织提起的行政诉讼，应以行政行为属于受案范围为前提。本案中，《北京市人民政府关于顺义区二〇〇九年度批次建设用地的批复》（京政地字[2009]185号）不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审法院裁定对杨长海的起诉不予立案，符合法律规定。 综上，再审申请人杨长海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨长海的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十三日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7918号 原告：河北银行股份有限公司维明街支行，住所地石家庄市桥西区自强路127号，统一社会信用代码：91130100755481324K。 主要负责人：解兵强，该支行行长。 委托诉讼代理人：田进京，男，该支行职工，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：梁晓莉，女，该支行职工，住石家庄市新华区。 被告：张宝林，女，1966年10月21日出生，汉族，河北盈通网络科技有限公司总经理，住石家庄市裕华区。 被告：王立华，男，1965年10月26日出生，汉族，石家庄拓谷科技有限公司法定代表人，住石家庄市裕华区。 被告：河北盈通网络科技有限公司，住所地石家庄市高新区新石北路380号1-509室，统一社会信用代码：9113010157679910XY。 法定代表人：张宝林，该公司总经理。 原告河北银行股份有限公司维明街支行与被告张宝林、王立华、河北盈通网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司维明街支行的委托诉讼代理人田进京、梁晓莉到庭参加诉讼。被告张宝林、王立华、河北盈通网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。 原告河北银行股份有限公司维明街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宝林清偿原告借款本金1170000元、截至2019年8月11日的贷款利息24585.27元以及根据流动资金借款合同自2019年8月12日起至借款本息还清之日所欠的利息（含合同约定的违约利息、逾期利息、复利等）；2.判令被告王立华、河北盈通网络科技有限公司对上述债务承担连带保证责任；3.判令依法拍卖、变卖被告张宝林抵押的房产优先偿还原告贷款本息及诉讼请求所涉及的费用；4.判令三被告承担本案诉讼费及原告为实现债权的相关费用。事实和理由：原告于2016年5月14日与被告张宝林签订编号为ＤＫ160514000013的个人借款合同，借款金额117万元，期限2016年5月14日至2019年5月14日，合同利率为4.75%。同日，被告张宝林与原告分别签订编号为ＤＹ160514000121-1、ＤＹ160514000121-2的抵押合同，约定张宝林以其名下位于裕华区全城绿洲5-1-403、404两套房产为上述借款合同项下全部债务设定抵押担保。张宝林配偶王立华于2016年5月14日签署抵押人配偶声明条款，同意以上述房产抵押为被告张宝林上述借款提供抵押担保。同日，被告王立华、河北盈通网络科技有限公司分别与原告签订编号为ＢＺ160514000122、ＢＺ160514000123的保证合同，为张宝林上述借款承担连带保证责任。2016年5月27日，原告与被告张宝林签署了借款凭证，向其发放贷款117万元，履行了放款义务。贷款到期后，被告张宝林未能按照合同约定偿还原告借款本息，被告王立华、河北盈通网络科技有限公司亦未履行连带保证责任。 被告张宝林、王立华、河北盈通网络科技有限公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：同原告主张的事实。 另查明，个人借款合同约定，贷款利率为贷款发放时贷款基准利率，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日（含该日）起，依本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日（含该日）起，按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算。 原告与被告王立华、河北盈通网络科技有限公司分别签订的保证合同均约定，保证期间为两年，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权利而发生的费用；无论债务人或第三人是否提供物的担保（质押/抵押），原告均有权要求保证人承担保证责任，而无需先行处分担保物。原告放弃债务人本人或第三人提供的担保，均不影响保证人按照本合同履行担保责任。 冀（2016）石家庄市不动产证明第0022384号不动产登记证明记载坐落于裕华区全城绿洲5-1-404的房产担保债权数额为67万元，冀（2016）石家庄市不动产证明第0022385号不动产登记证明记载坐落于裕华区全城绿洲5-1-403的房产担保债权数额为50万元。 以上事实，有原告提交的个人借款合同、抵押合同、保证合同、不动产登记证明、借款凭证等证据能够证实，足以认定。 本院认为，原告与被告张宝林签订的个人借款合同、抵押合同，与被告王立华、河北盈通网络科技有限公司分别签订的保证合同均是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告张宝林发放贷款后，其未依约还款，已构成违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并要求被告王立华、河北盈通网络科技有限公司承担保证责任，对抵押房产行使优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张宝林于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司维明街支行借款本金1170000元及截至2019年8月11日的利息24585.27元，自2019年8月12日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计付； 二、被告张宝林如不履行上述义务，原告河北银行股份有限公司维明街支行有权以被告张宝林名下位于石家庄市裕华区全城绿洲5-1-403、产权证号为石房权证裕字第××号的房产及位于石家庄市裕华区全城绿洲5-1-404、产权证号为石房权证裕字第××号的房产折价或者以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿。 三、被告王立华、河北盈通网络科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 被告张宝林、王立华、河北盈通网络科技有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15552元，由被告张宝林、王立华、河北盈通网络科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 刘 恰 人民陪审员 李 艳 人民陪审员 王少辉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 黄 杰
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6604号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区法定代表人：廖世宏。 被执行人：林盛英，女，1975年12月30日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 本院在执行维仕担保有限公司与林盛英追偿权纠纷一案中，因双方先行自行协商达，申请执行人维仕担保有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执XXX号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  欧松岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执659号之二 申请执行人：苍梧深通村镇银行有限责任公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇苍梧大道212号1-5层。 法定代表人：赵军生。 委托诉讼代理人：邹翔，该行员工。 被执行人：李海华，男，1978年10月8日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：谢燕梅，女，1984年5月6日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：李培全，男，1988年6月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 本院在执行发生法律效力的（2019）桂0406民初216号民事调解书过程中，责令被执行人李海华、谢燕梅、李培全履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人李海华、谢燕梅、李培全尚欠申请执行人苍梧深通村镇银行有限责任公司借款本金50,721.19元及利息，诉讼费601元，应缴执行费669.83元。在执行中，本院分别扣划被执行人谢燕梅银行存款2,288.13元、1,919.36元，财付通存款1,258.10元，偿还部分债务。经查，被执行人李培全、李海华、谢燕梅目前没有其他可供执行的财产,申请执行人苍梧深通村镇银行有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人李培全、李海华、谢燕梅有可供执行的财产，申请执行人苍梧深通村镇银行有限责任公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人李培全、李海华、谢燕梅有可供执行的财产，申请执行人苍梧深通村镇银行有限责任公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄 英
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8886号 原告：卢琰，男，1973年3月13日出生，水族，中国农业银行股份有限公司河北省分行职工，住石家庄市长安区。 被告：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路18-1号。 法定代表人：赵路新，职务主任。 原告卢琰诉被告石家庄市土地储备中心（以下简称土地储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。卢琰到庭参加诉讼，土地储备中心经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢琰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告临时安置补助费22491元；2、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定原告选择产权交换，被告按照每月每平方米25元的标准计算临时安置补助费，临时安置补助费起始时间以交房单为准，共计36个月，逾期不能交房，超期过渡费按有关规定执行；协议书签订后，原告交房给被告，截至原告起诉日，被告没有按协议书约定将产权调换房屋交付给原告。现，2019年3月30日至2019年9月29日的临时安置补助费，被告没有给付原告。原告请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告土地储备中心未到庭答辩。 本院经审理查明事实如原告所述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告土地储备中心签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，应认定合法有效。双方应当按照协议约定履行义务。原告将经过验收的房屋交于被告拆除，被告应按照协议约定在安置过渡期间支付原告过渡费，直至安置房屋交付时止。协议约定，超期过渡的按《办法》有关规定执行。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费:1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%”，被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积74.97平方米为基数，每月50元／平方米标准计算给付原告自2019年3月30日起至2019年9月29日止期间的临时安置补助费22491元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 石家庄市土地储备中心于本判决生效之日起三日内给付卢琰临时安置补助费22491元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，因适用简易程序审理减半收取计181元，由石家庄市土地储备中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘国珑 二〇一九年十二月二十日 书记员  闫文灿
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6602号原告：欧祥洪，男，1993年1月2日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：韦登香，女，1989年9月15日生，布依族，贵州省安龙县人，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市。原告欧祥洪与被告韦登香民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序进行审理的情形后，裁定转为普通程序，并于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告欧祥洪到庭参加诉讼，被告韦登香经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。欧祥洪向本院提出诉讼请求：1.判令韦登香返还欧祥洪借款53000元；2.判令韦登香从2016年8月17日按每月2%支付欧祥洪利息至借款履行完毕之日止，至起诉时约产生34980元；3、本案诉讼费用由韦登香承担。事实及理由：2016年8月17日，韦登香因资金需要向欧祥洪借款53000元，双方约定利息为每月5%。欧祥洪将借款给韦登香后，韦登香并未按照约定支付利息，后欧祥洪多次要求韦登香返还本金，但是韦登香都拒不返还，甚至不接欧祥洪的电话。综上所述，欧祥洪与韦登香之间系受法律保护的民间借贷关系，欧祥洪履行了出借义务后，要求韦登香支付利息及返还本金应当得到支持。为此，欧祥洪诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。韦登香未作答辩，也未在举证期限内提交证据。欧祥洪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所举证据综合认定如下：欧祥洪与韦登香的身份证复印件、《借条》及《收条》原件各1份、银行转账凭证原件2份、韦登香的营业执照复印件一份，上述证据经本院依法向欧祥洪释明进行虚假诉讼、提供虚假证据、作虚假陈述将承担相应的法律后果后，欧祥洪仍然坚持陈述其提起的诉讼和所举证据系真实的，并陈述了借款用途、出借款项的来源及交付等。据此，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：韦登香因偿还其贵Ｅ×××××号车辆银行按揭余款需要向欧祥洪借款53000元，并于2016年8月17日向欧祥洪出具一份《借条》，载明：借款期限为2016年8月17日至2016年11月16日，月利率为5%，韦登香用其名下经营的兴义市乐谐酒店经营权作为抵押担保（未办理抵押登记）。韦登香出具借条后，欧祥洪于同日通过银行转账及现金交付方式向韦登香支付了出借款项53000元，韦登香向欧祥洪出具一份《收条》，载明：收到欧祥洪53000元，并注：有19127元现金支付，有33873.07元是转账支付偿还贵Ｅ×××××本田歌诗图银行按揭余款。借款期限届满后，韦登香未按约定归还借款本金及支付利息，欧祥洪多次索要无果，诉至本院要求判决支持其前述诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，欧祥洪诉称韦登香向其借款53000元及欠付利息的事实，有欧祥洪提供的《借条》、《收条》、《转账凭证》及庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。韦登香未按约定归还借款本金及支付利息，已构成违约，现欧祥洪诉请韦登香偿还借款本金于法有据，本院依法予以支持。关于欧祥洪诉请的利息问题。虽然双方约定月利息5%超过法律的保护范围，但韦登香借款后未按双方约定支付利息，现欧祥洪诉请按月利率2%主张未付利息至借款本金清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持，但利息起算时间应从借款次日开始计算，即从2016年8月18日开始计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、韦登香于本判决生效之日起十日内偿还欧祥洪借款本金53000元，并按月利率2%从2016年8月18日开始计算支付利息至借款本金清偿完毕之日止；二、驳回欧祥洪其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元、公告费600元，合计2600元，由韦登香负担（欧祥洪同意由韦登香向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韩显丽人民陪审员  胡兴快人民陪审员  张民波二〇一九年十二月十日书 记 员  陈贵芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初10803号原告：何红星，男，1986年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：张立群，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告：乔光区，男，1979年10月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在审理原告何红星与被告乔光区民间借贷纠纷一案中,原告何红星于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告何红星撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  朱群芳二〇一九年十二月五日书记员  李丰辉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22895号原告：侯振，男，1985年1月31日出生。被告：李然，男，1984年5月26日出生。原告侯振诉被告李然民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯振到庭参加了诉讼，被告李然经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。侯振向本院提出诉讼请求：1.判令解除侯振与李然之间的借款合同；2.判令李然偿还侯振借款本金283334元并支付相应利息（利息以283334元为基数，按照月利率1.666%标准，自判决确定的还款日起计算至还清之日止）；3.判令诉讼费用由李然负担。诉讼过程中，侯振将其第2项诉讼请求变更为：判令李然偿还侯振借款本金283300元，撤回关于主张给付利息的诉讼请求。事实与理由：侯振与李然系朋友关系。2019年3月1日，双方签订《个人借款申请确认书》，约定李然向侯振借款人民币30万元，用于房屋装修，月利率1.666%，同时约定采取按月等额本息的方式偿还借款本金及利息，自2019年3月22日至2022年2月22日，分36期还清本金及利息。还款期限的前两期，李然已按时偿还，但自2019年5月22日至今，李然已有三期未按期还款。另据侯振获悉，李然另欠其他多人巨额款项，自身财务状况恶化。侯振的合同目的无法实现，为维护自身合法权益，故侯振诉讼至法院。李然未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。侯振围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，李然未提交任何证据。本院对侯振提交的的证据，予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯振与李然系朋友关系。侯振称，李然以房屋装修和资金周转为由，向其提出借款。侯振分别于2019年1月26日、2019年2月22日、2019年2月23日、2019年2月24日通过微信向李然转账1.6万元、5万元、2万元、5万元，于2019年2月24日通过中国某某银行向李然转款9万元。2019年3月1日，李然向侯振出具《个人借款申请确认书》（以下简称《确认书》），载明借款人为李然，借款本金为30万元，借款利率为月利率1.666%，借款用途为房屋装修，还款方式为按月等额本息，还款期数为36个月，每月还款本息金额为13333.33元。《确认书》附表载明，自2019年3月22日至2022年2月22日期间，每月22日还款13333.33元，共计36期。经询，侯振称《确认书》系李然后补的，当时双方不在一起，李然称着急用钱，所以其通过微信和银行向李然转款22.6万元，剩余7.4万元于签订《确认书》当日在李然家中以现金方式交付给李然。《确认书》中载明的本息金额13333.33元中，包括借款本金8333.33元，利息5000元。侯振称李然已偿付《确认书》约定的2019年3月22日、2019年4月22日到期的款项，后续李然不再还款，且李然个人财务状况恶化。上述事实，有侯振提交的《确认书》、微信转款凭证、借记卡账户历史明细清单及侯振庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本院查明的事实，李然向侯振提出借款，侯振向李然实际提供了借款，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据我国《合同法》的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，侯振向李然提供借款后，双方约定还款方式为按月等额本息，还款期数为36个月，每月还款本息金额为13333.33元。李然偿还了前两期款项后拒绝还款，至本案庭审时，已经存在逾期六期未还款。故侯振主张解除与李然之间的《确认书》，于法有据，应予以支持。关于解除日期，根据我国《合同法》规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，侯振起诉要求解除合同，本院于2019年8月5日向李然送达了起诉状及开庭传票，视为就解除合同通知了李然，该日期可以认定为双方合同解除的时间。双方签订的《确认书》解除后，李然应将剩余借款返还侯振。侯振放弃部分借款本金，将返还借款数额调整为283300元，视为对其权利的自愿处分，本院对此不持异议。李然经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯振与李然于2019年3月1日订立的《个人借款申请确认书》于2019年8月5日解除；二、李然于本判决生效后十日内返还侯振借款283300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2775元（侯振已预交），由被告李然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 朱 乐二〇一九年十二月十三日书记员 贺明星
甘肃省西和县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 (2019)甘1225刑医3号 申请机关西和县人民检察院。 被申请人刘某1，男，汉族，初中文化，农民，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。西和县公安局将刘某1送至陇南市精神病康复医院进行治疗。 法定代理人刘某2，男，汉族，生于1970年5月21日，小学文化，农民，家住甘肃省西和县。系刘某1之兄。 指定代理人颉某，甘肃仇池律师事务所律师。 西和县人民检察院以西检刑医申（2019）01号强制医疗申请书申请对被申请人刘某1强制医疗，于2019年11月28日向本院提出申请。本院受理后依法组成合议庭于2019年12月3日会见了被申请人刘某1，同年12月17日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员张某出庭支持申请，被申请人刘某1的法定代理人刘某2、指定代理人颉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 申请机关申请认定：2019年10月8日21时许，被申请人刘某1持家中斧头一把，在妻子赵某1头部、胸部、两腿膝盖、裆部（下体）用斧头背击打，致赵某1头部、胸部、两腿膝盖、裆部受伤。经西和县公安局司法鉴定中心“（西）公（刑）鉴（伤检）字（2019）122号”法医学检验意见书鉴定：赵某1损伤程度属重伤二级。经甘肃省天泰司法精神病鉴定所“甘天司法鉴所（2019）精鉴字第114号”司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人刘某1患有精神分裂症，作案时受精神病性症状支配，本案中无刑事责任能力。被申请人刘某1在不能辨认或控制自己行为的时候实施暴力行为，致人重伤，经法定程序鉴定确认，刘某1属于依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，依法申请对其予以强制医疗。上述事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据在卷相互印证。 法定代理人刘某2对西和县人民检察院申请强制医疗的事实无异议，同意对被申请人刘某1强制医疗。指定代理人对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人刘某1符合强制医疗的规定。被申请人实施的暴力行为造成了其妻子重伤的严重后果，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，对其强制医疗，以保护被申请人的合法权益，帮助其早日获得新生。 经审理查明：2019年10月8日21时许，被申请人刘某1持家中斧头一把，在妻子赵某1头部、胸部、两腿膝盖、裆部（下体）用斧头背击打，致赵某1头部、胸部、两腿膝盖、裆部受伤。经西和县公安局司法鉴定中心“（西）公（刑）鉴（伤检）字（2019）122号”法医学检验意见书鉴定：赵某1损伤程度属重伤二级。经甘肃省天泰司法精神病鉴定所“甘天司法鉴所（2019）精鉴字第114号”司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人刘某1患有精神分裂症，作案时受精神病性症状支配，本案中无刑事责任能力。 上述事实，有申请机关出示的物证斧头一把；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、释放证明书及释放证明、到案经过、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、鉴定意见通知书，西和县人民医院诊断明、门诊病历，天水市第一人民医院诊断证明、住院病历、检查报告单等，天水市第三人民医院处方签，户籍证明；证人刘某2、刘某3、张某、刘某4、赵某2、安某、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8、刘某9的证言；被害人赵某1的陈述；被申请人刘某1的供述；现场勘查笔录及现场照片；鉴定意见甘肃天泰司法精神病鉴定所甘肃天泰所[2019]精鉴字第114号刘某1精神状态鉴定意见，西和县公安司法鉴定中心（西）公（司）鉴（伤检）字[2019]122号鉴定书，西和县公安司法鉴定中心（陇）公（司）鉴（DNA）字[2019]45号鉴定书等证据在卷相互印证。以上证据在庭审中经举证、质证，证据来源合法，反映内容客观真实，能够相互印证，合议庭当庭予以确认和采信。 本院认为，被申请人刘某1在不能辨认或控制自己行为的时候实施持斧头击打他人的暴力行为，致他人重伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人刘某1属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。西和县人民检察院申请对刘某1强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，予以支持。代理人关于被申请人刘某1实施的暴力行为造成了其妻子重伤的严重后果，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，对其强制医疗，以保护被申请人的合法权益，帮助其早日获得新生，其符合强制医疗条件的意见，与审理查明事实相符且符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条，第三百零四条、第三百零五条之规定，决定如下： 对被申请人刘某1强制医疗。 如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。 审 判 长  黄海林 审 判 员  成 鹏 人民陪审员  马维义 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  杨艳利
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初3869号原告：阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：刘彦臣，主任。委托诉讼代理人：邵德威，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张新发，男，1958年6月23日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张玉清，男，1968年3月3日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：蔺秀娟，女，1974年8月1日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：康维成，男，1973年9月16日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张树柱，男，1977年6月23日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：李良杰，女，1975年12月12日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：宋益柱，男，1970年9月25日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：徐华，女，1973年1月21日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社与被告张新发、张玉清、蔺秀娟、康维成、张树柱、李良杰、宋益柱、徐华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社负担。审 判 长  商 智人民陪审员  王贵文人民陪审员  魏成金二〇一九年十二月二十日书 记 员  孟雪琳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6615号 原告:孙世霞,女,1936年11月10日出生,汉族，住安徽省巢湖市。 原告:魏玮,女,1986年2月18日出生,汉族，住安徽省巢湖市。 二原告共同委托诉讼代理人：王培，安徽天辰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李胜（系原告魏玮配偶），男，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告:田敬芳,女,1975年2月6日出生,汉族，住安徽省巢湖市。 被告:宋家媛,女,1996年8月14日出生,汉族，住安徽省巢湖市。 二被告共同委托诉讼代理人：王玉萍，安徽银鼎律师事务所律师。 原告孙世霞、魏玮与被告田敬芳、宋家媛共有物分割纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世霞、魏玮及其委托诉讼代理人王培、李胜，被告田敬芳、宋家媛及其委托诉讼代理人王玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙世霞、魏玮向本院提出诉讼请求：1、依法分割魏国庆去世后的抚恤金231982元及丧葬费2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告共同的亲人魏国庆于2019年9月21日突发疾病死亡。孙世霞是魏国庆的母亲，魏玮是魏国庆的女儿，田敬芳是魏国庆的再婚妻子，宋家媛是魏国庆的继女。魏国庆生前是巢湖市市场监督管理局职工，单位已发放抚恤金231982元及丧葬费2000元。魏国庆死亡后，其工资卡、奖金卡、住房公积金卡均由田敬芳私藏，且被告方拒不调解。原告现通过法院依法分割抚恤金与丧葬费。 被告田敬芳、宋家媛辩称，抚恤金虽不属于遗产，但应参照遗产进行分配。一、第一顺位继承入包括两被告。被告田敬芳与魏国庆于2004年3月登记结婚，婚后未生育子女。被告宋家媛系田敬芳的女儿、魏国庆的继女。2008年即与田敬芳、魏国庆一起共同生活，并在当地就学。故被告田敬芳与宋家媛都是第一顺位继承人。二、抚恤金多少钱被告不清楚，被告也没有领取。被告田敬芳的丈夫魏国庆不幸去世，丧葬费用全部由田敬芳一人承担，目前办理丧葬事宜花费了22633元。但是田敬芳目前生活困难，资不抵债，无钱购买墓地（大概5万元左右），亡者目前仍未下葬。所以即使有抚恤金和丧葬费应当优先扣除实际花出去的丧葬费用及支付墓地的费用，让亡者入土为安。三、抚恤金应当优先偿还魏国庆生前债务。1、如果两原告主张分割抚恤金，那么按照《继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。据此规定，只要继承人继承了财产，就应当在其所继承的范围内对死者的债务承担偿还责任。2、魏国庆生前债务包括如下：①2019年4与18日，中国邮政储蓄银行抵押贷款本金50万元及每月2000元利息；②2018年9与25日，浙江网商银行股份有限公司，个人经营性贷款81035元；③2019年7月15日，中信银行合肥徽州大道支行，个人消费贷款300000元；④2019年8月20日，中国科技农村商业银行股份有限公司，其他贷款95000元；⑤2018年8月9日，中国光大银行股份有限公司北京清华园支行，其他贷款11880元，上述银行贷款合计987915元。除此之外，魏国庆生前还有许多民间借贷（如尚欠郑跃华5万元），以及一起借款担保，担保金额140000元。综上，被告方认为，抚恤金、丧葬费应当用于支付丧葬费及购买墓地，剩余费用如果原告继承的话，应当在继承范围内承担魏国庆生前债务，剩下的再进行分割。 经审理查明：魏国庆出生于1964年9月26日，于2019年9月21日因突发疾病死亡，其生前系巢湖市市场监督管理局职工。魏国庆死亡后，其所在单位根据相关政策拟发放一次性抚恤金231982元、丧葬费2000元。孙世霞系魏国庆的母亲，魏玮系魏国庆的女儿。田敬芳与魏国庆于2004年3月26日登记结婚，双方系夫妻关系。宋家媛系田敬芳的女儿、魏国庆的继女，宋家媛自2008年即与田敬芳、魏国庆共同生活。魏国庆死后的亲友接待、物品购买、火化等事宜系由田敬芳主持操办，相关费用由田敬芳支付，亲友等礼金亦由田敬芳收取。魏国庆目前尚未安葬，原、被告双方同意从抚恤金中安排20000元由田敬芳负责购买墓地及办理安葬事务。 上述事实，有死亡证明、单位情况说明、结婚证、户口簿及常住人口登记表、社区证明、殡葬费用票据以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，本案涉及的抚恤金、丧葬费并不属于死者魏国庆的遗产，而是对死者亲属的抚慰和帮助，应由原、被告共同享有。魏国庆死后的殡葬事务主要系由田敬芳办理，田敬芳也支付了大笔费用，虽然亲友等的礼金系由田敬芳收取，但可能不足以弥补实际花费，故丧葬费2000元归田敬芳享有。抚恤金231982元在由田敬芳保管20000元墓地费用外的余额由原、被告四人平均分配。被告方提出死者生前欠下债务应以抚恤金偿还的意见，与抚恤金性质不符，也没有法律依据。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，判决如下： 魏国庆死后的抚恤金、丧葬费共计233982元，被告田敬芳享有74995.50元，被告宋家媛享有52995.50元，原告孙世霞享有52995.50元，原告魏玮享有52995.50元。 案件受理费100元，减半收取50元，保全申请费1680元，合计1730元，原告孙世霞、魏玮及被告田敬芳、宋家媛各负担432.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶朝宗 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈小雪