安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0191行初81号 原告吴斌，男，汉族，1978年9月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告合肥市交通运输管理处，住所地合肥市高新区红枫路2号，统一社会信用代码12340100485034371Y。 法定代表人陈剑波，处长。 委托代理人朱隽，该处法制科科长。 委托代理人李勇，安徽至达律师事务所律师 原告吴斌因要求被告合肥市交通运输管理处（以下称“市运管处”）退还其多缴纳的2000元罚款，向本院提起诉讼。本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了此案。原告吴斌、被告合肥市交通运输管理处委托代理人朱隽、李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴斌诉称，2019年2月28日，原告因违反《安徽省道路运输管理条例》第十六条规定，受到罚款捌千元的行政处罚。2019年3月5日，原告接受处罚，被工作人员告知需要缴纳罚款壹万元才能取回被扣押的车辆。 2019年3月5日，原告前往交通银行安徽省分行营业部缴纳罚款壹万元整。2019年3月5日，原告拿着缴款的单据前往合肥市交通运输管理处，拿到违法行为通知书和行政处罚决定书。原件加盖有合肥市交通运输管理处公章，违法行为通知节和行政处罚决定书都清楚的写明罚款金额为捌千元整。2019年3月5日，原告就违法行为通知书和行政处罚决定书与实际缴纳罚款的金额不符，电话咨询合肥市交通运输管理处，合肥市交通运输管理处的处理意见为让原告先交罚款金额为捌千元的违法行力通知书和行政处罚决定书，然后重新开具金额为壹万元整的违法行为通知书和行政处罚决定书，原告拒绝这样的处理意见。 原告认为作为执法机关应该维护法律的严肃性、权威性，执法者不能仅通过回收原件，另开具和原件只有金额差异的通知书和决定书，原告认为这些执法者的做法并不严肃，为此，特诉至法院，请求判令：1、被告退还原告行政处罚决定书罚款金额和缴款书实际缴款金额的差额部分，即人民币贰仟元整；2、追究被告这种强势要求原告先缴款后给处罚决定书的行为。 原告吴斌向本院提供了以下证据：1、交通运输行政强制措施扣押清单；2、行政强制措施决定书、违法行为通知书、行政处罚决定书；3、安徽省政府非税收入一般缴款书。 被告市运管处辩称，一、答辩人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。 2019年2月28日，答辩人执法人员在合肥市丰大国际附近进行道路运输监督检查过程中，发现被答辩人驾驶皖Ａ×××××涉嫌轿车未经许可擅自从事出租汽车客运经营活动。经过答辩人调查取证后确认：被答辩人运送二名乘客从合肥市繁华世家附近到合肥南站，约定到达目的地后收取每人车费20元。被答辩人在未获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事出租汽车客运经营活动，违反了《安徽省道路运输管理条例》的相关规定。根据调查核实的事实和证据，答辩人依法向被答辩人送达了《违法行为通知书》，告知了被答辩人拟给予处罚的决定以及事实与依据，并告知了被答辩人依法所享有的权利；2019年3月5日，答辩人依法作出行政处罚决定并送达被答辩人，依法作出罚款人民币八千元整的行政处罚决定，同时告知了被答辩人依法享有的权利。 由此可见，答辩人所作出的上述具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。 二、被答辩人要求退还二千元的诉讼请求，答辩人已经在依法申请财政退款之中，且被答辩人也已办理了相关退款手续。 综上所述，答辩人认为，答辩人所作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持；被答辩人的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不能成立，请法院依法予以驳回。 三、程序要求先给原告条码，然后再给其开票，不存在强势要求先缴款后开票的问题。 被告市运管处向本院提供了以下证据：1、现场录像；2、询问笔录；3、当事人陈述；4、案件处理意见书；5、违法行为通知书；6、申请书；7、案件集体讨论记录；8、文书送达材料 被告市运管处提供的法律依据有：1、《安徽省道路运输管理条例》第二条：本条例适用于在本省行政区域内从事道路运输经营和道路运输相关业务的活动。 2、《安徽省道路运输管理条例》第五条第一款：县级以上人民政府交通行政主管部门负责组织领导本行政区域内的道路运输管理工作，其所属的道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。 3、《安徽省道路运输管理条例》第十六条：出租汽车客运经营实行出租汽车经营资格许可、车辆运营许可和驾驶员客运资格许可制度。 4、《安徽省道路运输管理条例》第五十六条第一项：违反本条例规定，有下列行为之一的，由市、县人民政府出租汽车行政主管部门所属的出租汽车管理机构按照下列规定处罚： （一）未取得出租汽车经营资格证，擅自从事出租汽车客运经营的，责令停止经营，没收违法所得，并处以5000元以上20000元以下罚款。 经庭审举证、质证，原被告双方对对方的证据材料均不持异议。 本院对原被告所提交的证据材料认证如下：原告提供的证据1-3，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。市运管处提交的证据1—8，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。 经审理查明，2019年2月28日，市运管处执法人员在合肥市丰大国际附近进行道路运输监督检查过程中，发现吴斌驾驶皖Ａ×××××涉嫌轿车未经许可擅自从事出租汽车客运经营活动。市运管处经过调查取证后认定：吴斌运送二名乘客从合肥市繁华世家附近到合肥南站，约定到达目的地后收取每人车费20元。吴斌在未获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事出租汽车客运经营活动，违反了《安徽省道路运输管理条例》的相关规定，吴斌对其违法事实不持异议。2019年3月5日，吴斌主动到市运管处接受处理，市运管处在制作相关法律文书期间，吴斌扫码缴纳壹万元罚款，市运管处经研究对吴斌做出罚款人民币八千元整的行政处罚决定，同时告知了被答辩人依法享有的权利。吴斌认为，市运管处只作出八千元整的行政处罚，其多交的两千元应当退还，为此，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。本案中，原告吴斌对未获得法定机关批准许可擅自从事出租汽车客运经营活动的违法事实不持异议，并主动接受行政处罚。被告在对吴斌进行行政处罚的过程中，被告的工作人员告知吴斌应缴纳壹万元，被告经研究，决定对吴斌罚款八千元。因吴斌已缴纳罚款壹万元，其多缴纳的两千元被告应予退还。原告已向被告提供了本人身份证及银行卡号，被告正在办理退款手续，因此，被告的行政行为对原告的权利不产生影响。原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定裁定如下： 驳回原告吴斌的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  毕守国 人民陪审员  李凤莲 人民陪审员  杨圣志 二〇一九年十二月六日 书 记 员  谢 文 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。