wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0406刑初160号 公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人王帅某，男，1996年8月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住地邯郸市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年5月13日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕，2019年6月27日被该局取保候审，同年9月6日被本院取保候审。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人王帅某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峰峰矿区人民检察院指派检察员杨珊珊出庭支持公诉，被告人王帅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控：2016年4月4日20时20分许，被告人王帅某驾驶冀Ｄ×××××小型轿车在峰峰矿区将郭某1撞伤。2016年11月21日经邯郸市律政司法医学鉴定中心出具鉴定意见，郭某1伤残等级为一级一处，十级一处。2017年1月16日，峰峰矿区人民法院就此案判决王帅某赔偿郭某1医疗费、护理费等费用共计人民币1194580.24元。判决生效后王帅某未履行判决。2017年4月14日，郭某1向该院申请执行立案，同年5月12日，该院向王帅某送达执行通知书、报告财产令、纳入失信人名单告知书，2018年2月26日，该院向王帅某送达限制高消费令，同年6月24日，王帅某向该院虚假报告财产情况。2018年7月9日，王帅某与郭某1达成执行和解协议，但王帅某未履行该协议。2018年8月1日，峰峰矿区人民法院依法对王帅某司法拘留十五日。拘留到期后，该院再次协调案件，郭某1的妻子郭某2要求一次性支付60万元，王帅某坚持一次性赔偿20万元，双方未能达成调解。经查，2017年10月至2019年5月，王帅某的微信有多笔工作收入转账，共计38400元，且未如实向峰峰矿区人民法院报告财产。至今王帅某未履行判决。 公诉机关提交了相应的证据，指控被告人王帅某犯拒不执行判决、裁定罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，对被告人王帅某定罪处罚。 被告人王帅某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。 经审理查明：2016年4月4日20时20分许，被告人王帅某驾驶冀Ｄ×××××小型轿车在峰峰矿区将郭某1撞伤。2016年11月21日经邯郸市律政司法医学鉴定中心出具鉴定意见，郭某1伤残等级为一级一处，十级一处。2017年1月16日，峰峰矿区人民法院就此案判决王帅某赔偿郭某1医疗费、护理费等费用共计人民币1194580.24元。判决生效后王帅某未履行判决。2017年4月14日，郭某1向该院申请执行立案，同年5月12日，该院向王帅某送达执行通知书、报告财产令、纳入失信人名单告知书，2018年2月26日，该院向王帅某送达限制高消费令，同年6月24日，王帅某向该院虚假报告财产情况。2018年7月9日，王帅某与郭某1达成执行和解协议，但王帅某未履行该协议。2018年8月1日，峰峰矿区人民法院依法对王帅某司法拘留十五日。拘留到期后，该院再次调解案件，郭某1的妻子郭某2要求一次性支付60万元，王帅某坚持一次性赔偿20万元，双方未能达成调解。经查，2017年10月至2019年5月，王帅某的微信有多笔工作收入转账，共计38400元，且未如实向峰峰矿区人民法院报告财产。 另查明，被告人王帅某于2019年5月13日到公安机关主动投案。在本案审理期间，被告人王帅某与申请执行人达成调解协议，一次性赔付郭某1各项损失41万元，剩余款项郭某1不再追要，该案执行完毕，并取得申请执行人的谅解。 上述事实，被告人王帅某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关、被告人王帅某提交并经法庭质证、认证的王帅某、王飞敏名下的银行账户查询交易明细清单，（2016）冀0406民初826号民事判决书，峰峰矿区人民法院送达回证、执行立案审批表、案件执行移送表、执行通知书、报告财产令、纳入失信人名单告知书、限制高消费令，拘留决定书，情况说明，执行裁定书，执行决定书，微信支付账单明细，被告人王帅某的供述，证人郭某2、王某的证言，调解协议书，收到条，到案经过，被告人王帅某的户籍证明，现实表现等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告人王帅某有能力执行人民法院的生效判决而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王帅某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；已经同申请执行人郭某1达成和解协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王帅某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王帅某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 王 林 人民陪审员 魏 琳 人民陪审员 冯玉军 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员 何文婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 ——
陕西省泾阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕0423行初36号起诉人霍某某，男，汉族，司机。2019年12月4日，本院收到霍某某的起诉状，起诉人的诉讼请求：1、依法确认泾阳县道路运输管理所未依法履行信息公开的不作为行为违法，并判令泾阳县道路运输管理所依法履行法定职责。2、依法判令泾阳县道路运输管理所承担本案诉讼费用。事实与理由：起诉人与泾阳县亨运出租汽车有限公司因出租车经营权发生争议，已诉至泾阳县人民法院，根据《政府信息公开条例》第十三条、第十七条的规定，向泾阳县道路运输管理所申请公开相关信息，要求公开的信息系起诉人与泾阳县亨运出租汽车有限公司出租车经营权纠纷关键证据，起诉人于2019年11月向泾阳县道路运输管理所递交信息公开申请，要求公开车牌号为陕DXXXXX的出租车经营权取得时间，车辆牌照首次发放时间，是否存在经营权再次许可或发生经营权变更，经营权许可收费情况等信息。泾阳县道路运输管理所超过15天法定答复期限，未对起诉人的申请做任何答复构成行政不作为，起诉人认为泾阳县道路运输管理所不作为的具体行政行为违法，并严重侵害起诉人的合法权益。本院认为，泾阳县道路运输管理所向本院提交了道路运输管理业务移交事项清单，清单载明：2019年10月23日上午，XX道XX城辖区XX道XX城城市管理与交通运输局，相关管理资料同时移交。起诉人所要求的泾阳县道路运输管理所公开信息的职权已移交给泾河新城城市管理与交通运输局，故起诉人起诉泾阳县道路运输管理所作为被告主体错误，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》起诉的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条六款、第五十一条的规定，裁定如下：对霍某某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  张高峰二〇一九年十二月十日书记员  费 苗附相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是泾阳县道路运输管理所。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同泾阳县道路运输管理所;复议机关改变原行政行为的，复议机关是泾阳县道路运输管理所。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是泾阳县道路运输管理所;起诉复议机关不作为的，复议机关是泾阳县道路运输管理所。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同泾阳县道路运输管理所。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是泾阳县道路运输管理所。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是泾阳县道路运输管理所。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。1
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初3142号原告：星星精密科技（珠海）有限公司（原名珠海光宝移动通信科技有限公司），住所地：珠海市金湾区红旗镇小林山南厂房二。法定代表人：张文铎，董事长。委托诉讼代理人：曾杰，广东知明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文艺，广东知明律师事务所实习律师。被告：珠海市联振科技有限公司，住所地：珠海市南屏科技工业园屏东二路6号厂房第一层、第二层B区、第三层、第四层、第五层。法定代表人：王慈玲。原告星星精密科技（珠海）有限公司（下简称星星科技公司）与被告珠海市联振科技有限公司（下简称联振科技公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告星星科技公司的委托诉讼代理人曾杰、刘文艺到庭参加了诉讼，被告联振科技公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告星星科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金505,030元及逾期付款违约金87,667.67元(自应付款之日起至清偿之日止，暂计至2019年8月31日）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。开庭时，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付租金386,070元及逾期付款违约金(违约金计算:以386,070元为基数，按照年利率24%，从2018年12月11日起计算至付清之日止)。事实与理由：原、被告双方原本为代加工合作关系，因原告客户订单量减少，其部分干冰清洗机、探头接收器设备处于闲置状态，而被告对该设备有使用需求。经协商一致，双方签订租赁合同，约定原告将该设备出租给被告，租期为4个月，自2018年5月11日起算，付款方式为月结90日付款。然而，约定的付款期限届满，被告却从未支付租金。原告多番催促，被告仍然不履行付款义务，至今尚拖欠原告租金386,070元。被告的拖欠行为，对原告的正常生产经营造成了严重影响。原告向本院提交了如下证据：1.《设备租赁合同》；2.对账单；3.发票3张；4.《协议》；5.《关于联振科技公司发票抵扣情况的复函》。被告未向本院提交书面意见及证据材料。经审理查明，出租方珠海光宝移动通信科技有限公司（以下简称光宝通信公司）作为甲方与承租方联振科技公司作为乙方签订《设备租赁合同》，约定：租赁物为干冰清洗机、探头+接收器，月租14.7648万元（含税），实际规格型号和数量以每月对账单为准，租期4个月，自2018年5月11日起算，付款方式月结90日；若逾期支付，应按逾期金额的千分之一/日的标准支付逾期违约金。同时还约定其他事项。该合同盖有光宝通信公司和联振科技公司的公章，但日期空白。原告提交的对账单显示，对账单均盖有光宝通信公司和联振科技公司的公章，联振科技公司员工谈大受的签名，2018年5月份对账单显示租金为118,960元（含税），6月份对账单显示租金为147,648元（含税）-6752元=140,896元，7月份对账单显示租金为147,648元（含税），8月份对账单显示租金为97,526元（含税）。以上租金合计505,030元。原告提交的3张发票显示，光宝通信公司向联振科技公司开具发票金额分别为140,895.98元（发票号04464459）、147,648元（发票号04464458）、97,526元（发票号04464476）。发票金额合计386,069.98元。原告庭审时称，因为加工业务合作产生的不良损耗扣款125,712元，从2018年5、6月租金中抵扣，其中五月份的租金全部抵扣完毕，又从6月份租金中抵扣6752元，故没有开具5月份租金的发票。原告提交的《协议》显示，光宝通信公司与联振科技公司约定光宝通信公司承接A009＆D2S因生产不良损耗扣款125,712元，与联振科技公司欠光宝通信公司的2018年5月份租金118,960元相互抵扣，差额6752元从2018年6月份租金中抵扣。该协议盖有光宝通信公司和联振科技公司的公章。原告提交的国家税务总局珠海保税区税务局出具的《关于联振科技公司发票抵扣情况的复函》显示，发票号04464459金额140,895.98元、发票号04464458金额147,648元、发票号04464476金额97,526元的三张发票已在税务局进行认证和抵扣税款。庭审中，原告称：《设备租赁合同》签订时间大概在2018年4、5月份；合同约定的违约金计算标准过高，原告主动调整为按照年利率24%计算；对账单是双方通过发传真或发邮件方式确认的，被告方签字人是谈大受，其是被告的副总经理；起诉后被告也没有还款。另查明，光宝通信公司于2019年6月更名为星星科技公司。以上事实有原告提交的证据以及当庭陈述等在案佐证。本院认为，光宝通信公司与联振科技公司签订的《设备租赁合同》，是双方真实意思表示，内容不违背相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行各自的合同义务。合同签订后，光宝通信公司按照合同的约定将相关设备交给联振科技公司使用，联振科技公司亦应按照合同的约定向光宝通信公司支付租金。光宝通信公司和联振科技公司盖章确认的对账单显示联振科技公司共欠2018年5-8月租金505,030元，双方签订的《协议》约定因光宝通信公司加工联振科技公司的产品时产生的不良损耗扣款125,712元从2018年5、6月租金中抵扣，互相抵扣后尚欠租金386,070元，且有光宝通信公司向联振科技公司开具的发票予以佐证，没有证据显示联振科技公司已向原告支付该租金，原告请求联振科技公司支付租金386,070元，本院予以支持。《设备租赁合同》约定月结90日，若逾期支付，应按逾期金额的每日千分之一的标准支付逾期违约金。联振科技公司应于2018年12月11日前支付2018年6、7、8月份的租金386,070元。联振科技公司逾期未付款应向原告支付逾期付款违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告主张合同约定的违约金计算标准过高，其主动调整为按照年利率24%的标准计算，以386,070元为基数，从逾期之日2018年12月11日起计算至付清之日止的利息，未超出合同约定的每日千分之一即年利率36.5%的标准，不违背法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告珠海市联振科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告星星精密科技（珠海）有限公司支付2018年6、7、8月份的设备租金386,070元及违约金（违约金计算方法：以386,070元为基数，按照年利率24%，自2018年12月11日起计至付清全部欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8481元，由被告珠海市联振科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  于金果人民陪审员  方 艳人民陪审员  曾芬玉二〇一九年十二月二十六日法官助理石惠书记员黄峰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25238号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：兰燕，女，该公司员工。被告：侯长宝，男，1991年10月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告侯长宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇一九年十二月二十三日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1525刑初184号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人任某，曾用名任某某，女，汉族，1995年2月23日出生于安徽省霍山县，个体户，住霍山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月10日被霍山县公安局取保候审，本院于2019年12月2日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2019]156号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2019年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员虞宝、代理检察员云赟出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2018年12月22日21时58分许，被告人任某驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿霍山县衡山镇幽芳路由南向北行驶，行至幽芳路与淠河东路交叉口右转时碰撞彭某驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车，造成彭某受伤、两车受损的交通事故。经霍山县公安局交通管理大队认定，任某负本起事故的全部责任。经鉴定，任某血液中乙醇含量为171ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关以相关书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证明指控，认为被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2018年12月22日21时58分许，被告人任某驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿霍山县衡山镇幽芳路由南向北行驶，行至幽芳路与淠河东路交叉口右转时碰撞彭某驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车，造成彭某受伤、两车受损的交通事故。经霍山县公安局交通管理大队认定，任某负本起事故的全部责任。经鉴定，任某血液中乙醇含量为171ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 另查明，案发后，被告人任某与被害人彭某达成了赔偿协议并全部履行，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、六安市人口信息管理系统下载件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、前科证明、到案经过、交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书等书证，证人汪某的证言，被害人彭某的陈述，被告人的供述与辩解，安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定所鉴定意见书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。鉴于任某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，案发后与被害人达成了赔偿协议并赔偿了全部损失，取得了被害人谅解，本院决定对其予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对其社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张金敏 二〇一九年十二月十日 法官助理 詹辉荣 书 记 员 俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5342号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：李宁，山东鲁祯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷，女，该行职工。 被告：山东邹平华诚集团化工有限公司，住所地山东省滨州市邹平县。 法定代表人：唐加彬，执行董事。 被告：山东邹平华诚化纤有限公司，住所地山东省滨州市邹平县。 法定代表人：唐加彬，执行董事。 被告：刘法合，男，1959年8月20日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。 被告：唐加彬，男，1961年6月25日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行）与被告山东邹平华诚集团化工有限公司（以下简称华诚公司）、山东邹平华诚化纤有限公司（以下简称华诚化纤公司）、刘法合、唐加彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人李宁到庭参加了诉讼，被告华诚公司、华诚化纤公司、刘法合、唐加彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东邹平华诚化纤有限公司、山东邹平华诚集团化工有限公司、刘法合、唐加彬担连带清偿责任，偿还原告本金14999184.98元及相应利息（含罚息、复利）（截至2019年4月24日，欠息893014.45元，嗣后至实际清偿之日的利息按照合同约定另行计算）；2.判令被告山东邹平华诚化纤有限公司、山东邹平华诚集团化工有限公司、刘法合、唐加彬承担本案全部的诉讼费用，以及原告实现债权的其他费用（包括但不限于律师费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。 被告华诚公司、华诚化纤公司、刘法合、唐加彬未出庭，未向法院提交证据，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月13日，原告平安银行作为贷款人与借款人山东邹平长城能源科技有限公司（以下简称长城公司）签订《贷款合同》，约定：贷款金额15000000元；贷款期限为1年，实际贷款金额和起止日期以借款借据为准；贷款利率按贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率确立，执行固定利率，按月结息，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清；归还本金的期限与金额为2018年6月14日归还100000元，2018年7月14日归还14900000元；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 被告华诚公司、华诚化纤公司、刘法合、唐加彬作为保证人分别与债权人平安银行签订《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证。 原告平安银行实际发放贷款的时间为2017年7月17日，实际发放贷款金额为14999184.98元。截至2019年4月24日，借款人长城公司尚欠本金14999184.98元、利息97869.69元、罚息772083.04元、复利23061.72元未付。被告华诚公司、华诚化纤公司、刘法合、唐加彬作为保证人未履行保证义务。另，长城公司现已进入破产程序，且原告平安银行已向长城公司申报破产债权。 综上所述，被告华诚公司、华诚化纤公司、刘法合、唐加彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利。长城公司与原告平安银行签订的《贷款合同》，被告华诚公司、华诚化纤公司、刘法合、唐加彬与原告平安银行签订的《保证担保合同》均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。借款人长城公司未按照合同约定还款，构成违约，被告华诚公司、华诚化纤公司、刘法合、唐加彬应按照保证担保合同约定承担连带清偿责任，华诚公司、华诚化纤公司、刘法合、唐加彬承担上述连带责任后享有追偿权。对原告平安银行要求被告华诚公司、华诚化纤公司、刘法合、唐加彬对借款人长城公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。但因原告平安银行已于借款人长城公司的破产程序中申报债权，涉案借款人的破产程序尚未终结，原告在破产程序中受偿的金额尚无法确定，故各被告承担的保证责任应当扣除原告在长城公司破产程序中受偿的部分。 庭审中，经原告明确其第二项诉讼请求中实现债权费用为诉讼费、保全费及公告费，因原告对公告费的支出未提供证据予以证明，故对其要求被告承担该笔费用的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东邹平华诚集团化工有限公司、山东邹平华诚化纤有限公司、刘法合、唐加彬给付原告平安银行股份有限公司济南分行本金14999184.98元中在山东邹平长城能源科技有限公司破产程序中未受清偿的部分，于本判决生效且山东邹平长城能源科技有限公司破产程序终结后十日内履行； 被告山东邹平华诚集团化工有限公司、山东邹平华诚化纤有限公司、刘法合、唐加彬给付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年4月24日的利息97869.69元、罚息772083.04元、复利23061.72元（自2019年4月25日起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）中在山东邹平长城能源科技有限公司破产程序中未受清偿的部分，于本判决生效且山东邹平长城能源科技有限公司破产程序终结后十日内履行； 三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111790元，财产保全费5000元，由被告山东邹平华诚集团化工有限公司、山东邹平华诚化纤有限公司、刘法合、唐加彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  姚 锋 人民陪审员  田相英 人民陪审员  李宗善 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  贺 宏
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执1751号 达州市达川区人民法院、赖小强： 达州市达川区人民法院清收（2019）川1703执422号案件执行费一案，申请执行标的50元。经本院立案执行，已扣划赖小强50元至达州市达川区人民法院。现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18271号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人黄美东，男，汉族，1974年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人朱志芳，女，汉族，1977年12月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄美东、朱志芳金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8207号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103破申7号申请人：周双振，男，1982年8月6日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人：广州赛母特食品有限公司，住所地广东省广州市荔湾区长堤街15号自编106房。法定代表人：谢凯。2019年12月5日，申请人周双振以被申请人广州赛母特食品有限公司无财产可供执行，至今不能清偿到期债务为由向本院申请对广州赛母特食品有限公司进行破产清算。本院查明：周双振与广州赛母特食品有限公司买卖合同纠纷并提起诉讼,本院于2017年9月4日作出（2017）粤0103民初5715号《民事判决书》，判令如下：一、被告广州赛母特食品有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，退回未供货货款12143元给原告周双振；二、被告广州赛母特食品有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付12143元的利息给原告周双振（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2017年3月24日计算至清付之日止）；三、驳回原告周双振的其他诉讼请求。本案受理费1325元，由原告负担1221元，被告负担104元（原告已预付，同意本院不退回，被告应付部分由被告泾付原告）。广州赛母特食品有限公司提起上诉，二审判决如下：一、维持广东省广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103民初5715号民事判决第一、二项；二、撤销广东省广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103民初5715号民事判决第三项；三、周双振于判决生效后十日内向广州赛母特食品有限公司退回如下“泰椰阳光”椰汁系列产品：“245g*20”规格43箱，“500g*12”规格266箱，“1.25kg*6”规格53箱，“1L*8”规格264箱；中奖瓶盖528个，其中“500g”规格的“再来一瓶”瓶盖511个，“1.25kg”规格的“再来一瓶”瓶盖17个。四、广州赛母特食品有限公司于收到上述产品十日内向周双振支付货款36023.58元，如广州赛母特食品有限公司拒收货物，拒收之日视为收货之日；五、驳回周双振的其他诉讼请求。一审案件受理费1325元，由广州赛母特食品有限公司负担负担1046元，周双振负担279元；二审案件受理费1021元，由广州赛母特食品有限公司负担753元，周双振负担268元。该民事判决书已经生效。周双振于2018年1月26日依据上述民事判决书向本院申请强制执行。同日，本院立案执行，案号为（2018）粤0103执720号。在该案执行过程中，本院于2018年2月2日向被执行人广州赛母特食品有限公司发出执行通知书，但被执行人广州赛母特食品有限公司没有履行。2018年8月13日，本院以双方当事人已达成需长期履行的和解协议为由出具（2018）粤0103执720号民事裁定书，裁定终结本次执行。其后又于2019年4月8日由本院决定恢复执行。经本院多方调查仍找不到被执行人有其他可供执行的财产。于2019年7月29日以（2019）粤0103执恢306号民事裁定书裁定终结本次执行程序。又查，广州赛母特食品有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人谢凯，登记机关广州市荔湾区工商行政管理局，住所地为广州市荔湾区长堤街15号自编106房。股东为谢凯和吴晓东，谢凯任公司执行董事兼总经理，吴晓东任公司监事。本院认为：本案债务人广州赛母特食品有限公司的住所地是广州市荔湾区长堤街15号自编106房，依照《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”，故本院对本案具有管辖权。被申请人广州赛母特食品有限公司尚欠申请人周双振货款12143元及利息以及退货货款36023.58元，该债权经人民法院生效民事法律文书确认，经强制执行不能清偿。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定，“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条规定，“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”本院认为，广州赛母特食品有限公司现有资产不足以清偿到期债务，且停止清偿债务呈连续状态，明显缺乏清偿能力，周双振申请对广州赛母特食品有限公司进行破产清算，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条之规定，裁定如下：受理申请人周双振对被申请人广州赛母特食品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  徐红伟审判员  邓咏诗审判员  彭景威二〇一九年十二月十八日书记员  温颖彤黄凯旋
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3499号 原告：杨仁国，男，汉族，1978年9月30日生，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：刘攀，江西惟矩律师事务所律师。 被告：蔡龙江，男，汉族，1963年5月27日生，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区， 原告杨仁国与被告蔡龙江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，后因被告蔡龙江下落不明，本院转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨仁国委托诉讼代理人刘攀到庭参加了诉讼，被告蔡龙江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨仁国向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金计人民币20,000元，并按月利率1.5%支付2009年1月25日至本息还清为止的利息（截止2019年7月25日，暂计126个月，暂计利息37,800元）本息合计57,800元，后期利息应支付至本息还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告蔡龙江因资金周转需要，于2009年元月25日，向原告借款人民币20,000元，并向原告出具了《借条》，《借条》上明确约定了借款月利息为1.5分，未约定借款期限。后原告多次向被告催收还款及利息，被告均以种种理由予以推脱。故，原告提起诉讼。 被告蔡龙江未作答辩，也未提供相关证据。 本院认定事实如下：2009年元月25日，被告蔡龙江因资金周转需要，向原告借款20,000元，并由被告出具了借条，双方约定利息按月利率1.5%。后经原告多次催取，被告至今未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应清偿债务。被告向原告借款，并向原告出具借条，双方债权债务关系明确，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方对借款利息约定按月利率1.5%计算，该利率标准均符合民间借贷利率不超过年利率24%（即月利率2%）的限制，故本院对该利率标准予以确认。因此，原告要求被告支付自2009年1月25日至2019年7月25日止的利息37,800元，以及自2019年7月26日起计算至借款还清为止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡龙江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡龙江应偿还原告杨仁国借款本金20,000元，利息37,800元，并按月利率1.5%支付2019年7月26日起至借款实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246元，由被告蔡龙江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  黎金涛 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  叶琼莹 二〇一九年十二月九日 书 记 员  邓 飞
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初2076号原告：黄某某，男，1965年6月29日出生，汉族，住址锦州市松山新区。被告：徐某，男，2004年3月22日出生，汉族，住址锦州市松山新区。法定代理人：高某，女，1980年3月14日出生，汉族，住址同上。原告黄某某诉被告徐某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告徐某的法定代理人徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄某某诉称，2019年6月1日20许，在松山新区锦绣天第C区31号楼小区门口里面，被告徐某之母无事生非，原告黄某某和平耐心解释。被告徐某对原告黄某某进行了多次殴打，经医院检查：导致原告黄某某耳鸣耳聋。被告徐某又把原告黄某某电动车踹坏，报警手机摔坏。原告黄某某没有语言行为过错，而给原告黄某某名誉、精神造成损害，给原告身体造成伤害，给原告物品造成损坏。此事经锦州市公安局松山分局凌南派出所处理，对被告徐某进行了行政处罚，但就民事赔偿部分双方未达成一致意见，故诉至法院。原告黄某某并无过错，被违法侵害。故请求法院依法支持，判决被告赔偿原告各项经济损失共计41179.23元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告徐某的法定代理人辩称，我与原告积怨已久，因为我在楼下被告经常堵截我，原告家住12楼我家住14楼，原告与原告妻子与我是熟人，原告妻子是我的老师，原告经常跟我说话，后来我发现原告不正常，他与他妻子是分居状态。原告脱完衣服在院子里跳舞。有一天晚上10点多我开车出去原告问我干什么去，我说我出去有事，原告说带我也溜达一圈。我认为原告有病。我7点多下楼天已经黑了被告躲起来吓唬我，我跟我儿子说了，我儿子下楼接我。我去年离婚了带孩子自己居住，事发时间原告喝酒了，我给电动车充电，原告骂我，我儿子不能坐视不管，只是跟原告撕扯了。这是孩子正常的反应，这么多年来的积怨。我儿子想把原告电动车推走，一拧电动车就冲走了，原告要报警，我儿子与原告抢手机。我儿子才15岁，但是身体素质很好。原告名声很不好，我家楼9楼有一位我家孩子的老师，原告经常跟他说话。我承认孩子伤害了原告，但肯定不是故意殴打。我家孩子上高中，是我一个人扶养。我负债累累，很不容易。经审理查明，原告黄某某与被告徐某系居住在一栋楼内（锦州市太和区锦绣天第C区31号楼）的邻居。原告与被告母亲高某素有嫌隙。2019年6月1日20时，原告骑电动车进小区门口后，碰见正在小区门卫室内给电动车充电的被告母子俩。原告停住电动车，被告上前，双方发生口角。被告推到了原告黄某某的电动车并踹了两脚，原告坐到路边，继续与被告口角。待原告起身后，被告上前，推了原告一把，原告黄某某踉跄倒地。过一会，被告徐某拽起原告并薅住原告衣服前后摇晃原告，最后被告拉扯原告衣服将其拽到小区步道中间再次将其推到，并抢走了原告手机，在小区其他邻居的拉扯下双方分开。随后原告报警。锦州市公安局松山分局凌南派出所出警，认定事实：“徐某因琐事与黄某某发生口角后，徐某对黄某某进行殴打”，并给予徐某拘留七日并罚款300元的行政处罚。事件发生后，原告到锦州医科大学附属第一医院治疗，诊断为右耳感音神经性聋。从事件发生当日到2019年6月20日，原告黄某某因各项身体检查共计花费1867.93元。2019年8月12日，原告因耳鸣、神经性聋（感音性聋）住院治疗，住院8天，共计花费医疗费3711.3元。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、公安行政案件卷宗、医疗票据、视听资料等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告黄某某与被告徐某系同住一栋楼的邻居，邻里之间应当和睦相处，遇到矛盾妥善处理或诉诸法律。被告伸手拽原告衣服并将其推到在地的行为，已经侵犯了原告的身体权，被告存在过错。对于原告的身体损害，被告应当承担相应的责任。原告与被告之母素有嫌隙，导致了此次事故的发生，原告应当自负部分责任。综合考量被告的过错程度，对于原告黄某某的人身损害，被告徐某应当承担70%的赔偿责任。从事发当时的监控录像可以看出，被告并未出拳击打原告头部，被告推搡原告的力度并没有造成原告头部直接撞击地面，原告提交了在事发2个多月之后关于耳鸣的住院治疗的费用，原告没有证据证明系因此次事故所导致，对于该部分治疗费用本院不予支持。同理，原告主张的误工费、住院伙食补助费、护理人员工资等费用，本院不予支持。原告主张的身体伤害赔偿30000元，于法无据，本院不予支持。事发之后的正规身体检查花费1867.93元属于合理费用，本院予以支持。到医院检查发生的合理交通费用，本院亦予以支持，本院认为以50元为宜。原告主张的关于电动车及手机受损的事实，原告并未举证证明财产损失金额，本院酌定合理财产损失300元。被告徐某尚在校读书，没有经济来源，故对于其应当承担的赔偿责任，应由其法定监护人垫付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、原告黄某某的人身损害损失及财产损失共计2217.93元的70%,即1552.55元，由被告徐某于本判决生效后十五日内赔偿；此款由被告徐某的法定监护人负担；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告徐某负担50元，由原告黄某某负担200元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王旭寒二〇一九年十二月六日书记员  张雨鑫
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审426号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:许志刚，男，任盐山县自然资源和规划常庄执法监察队队长。 委托代理人:王猛，男，任盐山县自然资源和规划常庄执法监察队副队长。 被执行人：张会生，男，1984年6月6日生，汉族，住盐山县。 2017年6月1日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  朱新新 审判员  张国栋 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 伟
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1393号申请执行人张云凡，男，1955年12月15日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。被执行人肖耀平，男，1976年8月12日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。本院立案执行张云凡申请执行被执行人肖耀平买卖合同纠纷一案，被执行人应归还申请执行人货款75639元及利息65048元，合计140687元，负担案件受理费1557元、执行费2010元。被执行人未主动履行法院判决。在执行过程中，本院在2019年10月28日对被执行人进行了银行存款、车辆、不动产和工商网络查询，查封了被执行人肖耀平所有的车牌号为赣Ｄ×××××大迪牌汽车1辆、车牌号为赣Ｄ×××××奇瑞牌汽车1辆,此外未发现可供执行的财产。经询问申请执行人，其无被执行人财产线索提供，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十二月三十日书记员  吴学勤
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初3855号 原告:许勇,男,1976年10月16日出生,汉族,住安徽省安庆秀区。 被告:徐义海,男1976年8月25日,汉族,住安徽省安庆市潜山县。 被告:刘百华,女,1979年8月29日,汉族,住安徽省安庆潜山县。 本院在审理原告许勇诉被告徐义海、刘百华民间借贷纠纷一案中，原告许勇于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许勇的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许勇撤回起诉。 案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告许勇负担。 审 判 长  于慧苗 人民陪审员  查 勇 人民陪审员  叶林茂 二〇一九年十二月九日 书 记 员  胡 菁 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初7685号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号16层,统一社会信用代码913400001201048805C。 法定代表人：朱寿明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被告：张雷，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称安徽长城物业公司）诉被告张雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽长城物业公司的委托代理人沈勇到庭参加了诉讼，被告张雷经本院公告送达传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费2356元、违约金236元，合计2592元（物业费欠费时间段为2016.1.1-2017.5.31）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年9月12日原告与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业服务合同》，双方约定由原告为公园道1号小区提供物业管理服务，同时双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。原告依据合同对公园道1号小区的业主（使用人）进行管理与服务，被告作为该小区14幢804室业主（建筑面积115.52㎡），自2016年1月1日至2017年5月31日未向原告支付分文物业服务费，合计欠交物业服务费2592元。原告经多次催要欠费无果，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 张雷未答辩。 上述事实，有当事人陈述，原告安徽长城物业公司提交的《公园道1号前期物业管理服务合同》1份，服务价格登记证1份，催收通知1份，房地产权登记信息表1份在卷佐证，足以认定。被告张雷未提交证据，也未对原告提供的证据发表质证意见，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2008年9月12日安徽碧城置业投资有限公司（甲方）与安徽长城物业公司（乙方）签订一份《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对公园道一号小区提供前期物业管理服务；合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止；高层住宅物业费为每月1.2元/平方米。2014年1月23日，合肥市蜀山区物价局均核准长城公司对公园道1号小区高层物业综合服务费按每月1.2元/平方米收取。安徽长城物业公司在公园道一号小区服务至2017年5月31日，随后撤出该小区。张雷系公园道1号小区14幢804室业主，房屋建筑面积为115.52平方米。张雷自2016年1月1日起至2017年5月31日至未缴纳物业费，长城公司经催缴未果后诉至本院。安徽长城物业公司在该小区服务期间，在卫生、绿化、安保及公共设施维护方面存在瑕疵。 本院认为，安徽长城物业公司与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。结合本院同期审理的该小区其他物业服务合同案件中提交的证据，本院认定安徽长城物业公司物业服务确实存在瑕疵，并给公园道壹号的业主带来影响，故本院酌情减免张雷应缴纳的部分物业费，并对违约金部分不予支持。但张雷等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果部分业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，结合安徽长城物业公司提供的物业服务质量及张雷拖欠物业费的时间等因素，本院认定张雷应当向安徽长城物业公司缴纳物业费2121元（115.52㎡×1.2元/㎡/月×17个月×90%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款,《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告张雷于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省长城物业管理有限公司2016年1月1日至2017年5月31日期间的物业管理费2121元； 二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当约定进行了交纳，故原告主张被告支付物业服务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告张雷承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 丁 淳 人民陪审员 张 慧 人民陪审员 宁笑云 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 杨晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7563号之一原告:刘兆权，男，1963年5月18日出生，住泗阳县。原告：石中雨，男，1972年8月16日出生，住泗阳县。原告：翟存凯，男，1973年3月12日出生，住泗阳县。三原告共同委托诉讼代理人：石光辉，江苏天沛律师事务所律师。被告：马绪国，男，1958年12月7日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。被告：吴光连，男，1966年10月13日出生，住泗阳县。第三人：宿迁市苏杭建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321323699398832J，住所地泗阳县众兴镇俞杨北路雅典花园17#、18#、19#、20#、21#商铺。法定代表人：李前秀，总经理。原告刘兆权、石中雨、翟存凯与被告吴光连、马绪国、第三人宿迁市苏杭建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告刘兆权、石中雨、翟存凯向本院提出诉讼请求：被告吴光连、马绪国立即支付履约保证金666000元及利息，利息从2015年5月2日起至实际付款之日止，按年利率24％计算。事实与理由：2019年10月22日，第三人宿迁市苏杭建筑工程有限公司与颍上县清华园学校（原颍上县第六中学）签订建筑施工协议，约定由第三人宿迁市苏杭建筑工程有限公司与颍上县清华园学校合作建设该校新项目，框架结构，约5.9万平方米，第三人宿迁市苏杭建筑工程有限公司支付工程合同履约保证金1000000元等。同日，第三人宿迁市苏杭建筑工程有限公司按要求将该保证金汇入颍上县清华园指定的账户。被告吴光连、马绪国出具担保书，约定由为第三人宿迁市苏杭建筑工程有限公司与颍上县清华园学校签订的协议中约定的保证金1000000元提供担保，因保证金诉讼由泗阳县人民法院管辖等。后颍上县清华园学校因资金问题未开工建设，导致协议无法履行。颍上县清华园学校和被告吴光连、马绪国均未返还第三人宿迁市苏杭建筑工程有限公司保证金。2019年10月13日，第三人宿迁市苏杭建筑工程有限公司将对被告吴光连、马绪国所有的666000元本金及利息转让给三原告刘兆权、石中雨、翟存凯所有。故请求支持三原告刘兆权、石中雨、翟存凯诉讼请求。被告马绪国、吴光连在答辩期间未对本案管辖权提出异议。本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。第三人宿迁市苏杭建筑工程有限公司与颍上县清华园学校签订建筑施工协议属于建设工程施工合同。本案原告刘兆权、石中雨、翟存凯与被告吴光连、马绪国纠纷源于建设工程施工合同，按建设工程施工合同纠纷应适用专属管辖。涉案建设工程合同标的在安徽省颍上县，根据法律规定，本案应由颍上县人民法院管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项规定，裁定如下：本案移送颍上县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐学松二〇一九年十二月三十日书记员  胡菲菲
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3697号 原告：颜协仿，男，1956年6月7日出生，汉族，仙桃市人，经商，住仙桃市。 被告：许五军，男，1972年6月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市沙嘴办事处王市。 原告颜协仿与被告许五军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜协仿到庭参加诉讼，被告许五军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜协仿向本院提出诉讼请求：1、判令许五军偿还颜协仿借款本金200000元，并按约定月利率24‰支付利息至还款之日；2、本案诉讼费由许五军承担。事实和理由：颜协仿与许五军系亲戚关系，2016年7月初，许五军因其女儿留学资金短缺，向颜协仿借款200000元，并口头约定借款利息为月利率24‰。7月7日颜协仿通过银行转账方式出借给许五军200000元，许五军收款后即向颜协仿出具收条一张。事后，许五军未能按约还款，颜协仿多次催讨未果。 许五军未答辩，亦未向本院提交证据。 颜协仿围绕诉讼请求依法提交了证据，因许五军未到庭参加诉讼，对颜协仿提交的证据，本院认为来源合法、真实有效，予以采信。依据采信的证据及颜协仿的陈述，本院认定事实如下：颜协仿与许五军系亲戚关系，许五军因其女儿留学需要资金，向颜协仿借钱。颜协仿于2016年7月7日通过银行转账的方式借款200000元给许五军，双方并未书面约定借款利息。同天，许五军向颜协仿出具收条一份，载明：今收颜协仿人民币贰拾万元整。后颜协仿多次向许五军催讨借款未果。 本院认为，颜协仿与许五军之间的借款合同依法成立、合法有效。许五军收到借款后，未按照约定返还借款应当承担相应民事责任。对颜协仿要求许五军返还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方并未书面约定借款利息，颜协仿要求许五军按月利率24‰支付利息至还款之日的诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许五军返还原告颜协仿借款200000元； 二、驳回原告颜协仿其他诉讼请求。 上述具有给付内容的款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告许五军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 员  许文斗 人民陪审员  黄志刚 人民陪审员  陈利红 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘 瑾
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3615号原告深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。法定代表人刘可喜，系该司总经理。委托诉讼代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被告王汝兰，女，汉族，1980年12月10日出生，身份证住址，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员姚敏、唐功爱组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付本金及逾期违约金956元（违约金暂计至2018年11月26日，其后违约金按照约定计至实际履行之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为律师费500元。本案相关事实原告主张被告于2018年1月10日使用其提供的五星油卡APP实名注册账户并绑定其身份信息、油卡信息、行驶证、银行卡信息、手机号码等信息。被告通过电子签名与原告签订《用户协议》，就注册资料、权利义务、服务的中断和终止、隐私保护、责任说明、利益保障、知识产权说明等进行了约定。其中，第三条第4款约定被告注册“五星油卡”加油时可享受8.5折优惠，并且可享受先加油后还款；第四条第12款约定五星油卡充值到账日后七日内还款，还款因使用第三方平台需加收（0.006）手续费，应还款余额=充值金额×0.85×（1+0.006）-已还款金额，如未还款产生违约金=应还款余额×日利息（0.05%）×逾期天数，实际应还款总额=应还款余额+逾期违约金；第9条第2款约定用户拖欠原告费用，不但应承担违约责任，还应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用。被告同时申请向其中石化油卡（卡号：）充值1000元，原告审核通过后于2018年3月27日通过充值平台向上述油卡充值1000元。原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图证明上述主张，并主张被告此后未还款。原告另提交了公证书证明案涉APP截止2018年8月16日仍能正常使用，并提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费3000元。另，中华人民共和国国家版权局颁发的软著登字第2784264号计算机软件著作权登记证书显示“五星油卡APP软件V1.0.0”著作权人为原告，开发完成日期及首次发表日期均为2018年1月10日，登记号2018SR455169。经向中国石化销售股份有限公司调取案涉油卡的充值记录，显示案涉油卡于2018年3月27日充值共计1000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图、公证书、著作权登记证书，可证明双方存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2018年3月27日为被告的油卡充值1000元，被告亦应按照合同约定履行还款义务，应于2018年4月3日前还款855.1元[1000元×0.85×（1+0.006）]。《用户协议》约定如被告逾期还款应按照日利率0.05%支付原告违约金，该约定不违反相关法律的强制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《用户协议》约定如被告拖欠费用，应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用，原告提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付的律师费金额，本院对其该项请求予以支持，被告应支付原告律师费500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王汝兰于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司人民币855.1元。二、被告王汝兰于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司逾期还款的违约金（以人民币855.1元为基数，按照日利率0.05%，自2018年4月4日计至付清之日止）。三、被告王汝兰于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司律师费500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 姚    敏人民陪审员 唐  功  爱二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王晶晶（兼）书 记 员 李  小  燕附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32617号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D栋404C，统一社会信用代码914403000812593985。负责人王文波。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人莫宗康，系公司员工。被告李厚涌，男，汉族，1964年12月24日出生，身份证住址四川省西充县，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金87597.89元；2、被告立即归还原告截止到2019年8月23日的逾期利息共计4263.09元以及之后的逾期利息（以借款本金87597.89元为基数，按年利率24%从2019年8月24日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李厚涌应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部归还尚欠借款本金人民币55602.1元并支付利息（以55602.1元为基数从2019年6月13日起按照月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇一九年十二月十六日书记员  李焕湖书记员  曾 雄
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8705号原告郭某1，女，1957年11月10日出生，汉族，住北京市西城区。原告郭某2，男，1955年1月2日出生，汉族，无业，住北京市西城区。以上二原告之共同委托代理人曹洪军，北京市绅特律师事务所律师。被告郭某3，男，1950年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人李娜，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人郭昕（被告郭某3之女），1981年2月1日出生，汉族。原告郭某1、郭某2与被告郭某3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某1、郭某2之共同委托代理人曹洪军，被告郭某3之委托代理人李娜、郭昕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭某1、郭某2诉称，郭某4与于某系夫妻关系，育有二子一女，长子郭某3、次子郭某2、女儿郭某1。郭某4于1990年5月5日死亡，于某于2012年7月28日死亡。于某分别于1998年3月23日取得位于北京市西城区房屋，1997年8月4日取得位于北京市海淀区房屋，1998年3月23日取得位于北京市西城区房屋所有权。涉案三套房屋均为郭某4死亡后取得，属于某个人所有。于某于2007年9月24日在北京市第二公证处办理公证遗嘱将位于北京市西城区房屋留给原告郭某1，将位于北京市海淀区房屋遗留给原告郭某2，将位于北京市西城区房屋遗赠给孙女，在法定期限内表示接受赠与。原告因办理房屋过户手续需要被告配合，联系到被告后其未表示配合，故诉至法院,请求判令：1、北京市西城区房屋归原告郭某1所有；2、北京市海淀区房屋归原告郭某2所有。被告郭某3辩称，被继承人于某在购买两套涉案房屋时均使用了已故配偶郭某4的工龄，涉案房屋应属于于某与郭某4的夫妻共同财产。于某以公证遗嘱方式将两套涉案房屋归二原告所有，损害了被告的权益，两份公证遗嘱应认定为无效或部分无效。经审理查明，被继承人于某与郭某4系夫妻关系，二人共育有子女三人，分别为长子郭某3、次子郭某2、女儿郭某1。郭某4于1990年5月5日死亡，于某于2012年7月28日死亡，二人之父母均先于其死亡。郭某4死亡后，于某以成本价购买了坐落于北京市西城区及北京市海淀区房屋二套，并分别于1998年3月23日、1997年8月4日取得房屋所有权证，所有权人均登记为于某。2007年9月24日，于某在原北京市第二公证处（现更名为北京市方正公证处）办理嘱公证，分别对上述两套房屋作出处分。遗嘱内容为：“立遗嘱人：于某，女，一九二七年十一月七日出生，身份证号码：×××。在我名下有一套房产，位于北京市西城区（房屋所有权证编号：西更成字第XXXX号）。该房产为我个人所有。现为避免纠纷，我自愿订立遗嘱如下：在我去世后，将上述房产全部遗留给我的女儿郭某1（一九五七年十一月十日出生）一人所有，其他人无权干涉。本遗嘱一式两份，一份由我收执，一份由公证处留存。立遗嘱人：于某07年9月24日”；“立遗嘱人：于某，女，一九二七年十一月七日出生，身份证号码：×××。在我名下有一套房产，位于北京市海淀区（房屋所有权证编号：海更成字第XXXX号）。该房产为我个人所有。现为避免纠纷，我自愿订立遗嘱如下：在我去世后，将上述房产全部遗留给我的儿子郭某2（一九五五年一月二日出生）一人所有，其他人无权干涉。本遗嘱一式两份，一份由我收执，一份由公证处留存。立遗嘱人：于某07年9月24日”。2007年9月25日，原北京市第二公证处分别作出（2007）京二证字第39575号、（2007）京二证字第39576号公证书。庭审中，郭某3对于于某所立上述公证遗嘱真实性虽不持异议，但认为于某购房时使用了已故配偶郭某4的工龄，该房屋为于某、郭某4的夫妻共同财产，于某公证遗嘱部分有效。根据郭某1、郭某2提交的《单位出售公有住房房价计算表》显示，于某在购买北京市西城区房屋时使用女方工龄41年，工龄小计41年，于某在购买北京市海淀区房屋时使用女方工龄37年，工龄小计37年，男方工龄一栏均为空白。郭某1、郭某2据此主张继承涉案房屋。诉讼中，郭某3申请本院出具调查令向北京市西城区不动产登记事务中心、北京市海淀区不动产登记事务中心调取两套涉案房屋档案材料，经查，郭某1、郭某2提交的《单位出售公有住房房价计算表》与房屋档案材料记载相符。郭某3指出，两套涉案房屋档案中均有名为《购房前夫妇联工龄和超过65年改办成本价变更产权申请》的材料，其中载明“……购房以前夫妇工龄和超过65年的职工，可不补交房价款，视同成本购房。现职工本人申请，我单位审核同意变更成本产权价……”，且北京市西城区房屋档案中附有《职工及配偶工龄情况证明》一份，亦记载于某配偶郭某4购房前工作时间为1941年至1982年……。可见于某购房时亦使用了已故配偶郭某4的工龄。郭某1、郭某2对于郭某3所述均不予认可，否认购房时使用了郭某4的工龄，主张两套涉案房屋均系于某的个人财产。上述事实，有双方当事人陈述。死亡证明、派出所证明信、人事档案情况摘抄、（2007）京二证字第39575号、（2007）京二证字第39576号公证书、房屋所有权证、房屋档案材料等相关证据在案佐证。本院认为，我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠继承办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，被继承人于某在其夫郭某4死亡数年后以成本价购买了坐落于北京市西城区及北京市海淀区房屋二套并取得所有权，上述房屋均应认定为于某的个人财产，其对于两套涉案房屋享有完全处分权。庭审中，郭某3以于某在购房时使用已故配偶郭某4工龄为由主张涉案房屋系于某、郭某4的夫妻共同财产，明显与《单位出售公有住房房价计算表》记载相悖，关于其所述房屋档案材料中有关“夫妇工龄和超过65年”的表述，亦包含郭某4工龄情况证明的相关内容，均不足以证实于某在购买涉案房屋时存在使用郭某4工龄的情况，亦无法改变房屋属性，故郭某3的以上抗辩意见，依据不充分，本院不予采信。根据庭审中查明的事实，于某生前分别订立公证遗嘱将位于北京市西城区房屋遗留给郭某1所有，将位于北京市海淀区房屋遗留给郭某2所有。该遗嘱系于某的真实意思表示，其内容不违反国家法律强制性规定规定，应认定合法有效。于某死亡后，继承开始，两套涉案房屋均应作为遗产，按照于某公证遗嘱内容分别由郭某1、郭某2二人继承。现郭某1主张继承北京市西城区房屋，郭某2主张继承北京市海淀区房屋，符合法律规定，本院对此予以支持。郭某3基于两套涉案房屋属于于某、郭某4的夫妻共同财产为前提，主张于某公证遗嘱无效或部分无效，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人于某名下坐落于北京市西城区房屋一套（房屋所有权证号：西更成字第XXXX号）由原告郭某1继承。二、被继承人于某名下坐落于北京市海淀区房屋一套（房屋所有权证号：海更成字第XXXX号）由原告郭某2继承。案件受理费二万五千三百六十元，由原告郭某1、郭某2负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李源国人民陪审员  凌风娟人民陪审员  董爱丹二〇一九年十二月二十五日书 记 员  赵威文
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9870号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹择钰，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：徐健，男，1981年10月30日出生，汉族，户籍地山东省青岛市李沧区,现住山东省青岛市四方区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心(以下简称“信用卡中心”)与被告徐健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加了诉讼，被告徐健经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本息合计45779.89元（截止至2018年12月13日，欠款本金38466.14元、零售利息4162.1元、违约金3151.65元），其后的各项费用按照《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐健在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××68。并于2014年1月19日开户，账号为62×××07。截止至2018年12月13日，被告尚欠原告本金38466.14元、零售利息4162.1元、违约金3151.65元，合计金额45779.89元。原告多次催要，被告至今未还借款。原告为维护其权益，诉至本院。被告徐健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、中信银行与徐健签订的信用卡申请表及领用合约一份；2、余额构成表一份；3、中信银行信用卡交易流水一份；4、被告身份信息一份。经审查，原告提交的证据形式及来源符合法律规定，且与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月12日，被告徐健填写申请表以申领中信银行信用卡。申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应按日利率万分之五支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，境内每笔须按取现金额的2%（最低收费人民币20元）支付手续费，境外每笔须按取现金额的3%（最低收费美元3元或港币30元或欧元3元）支付手续费，并不享受免息还款待遇，银行由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。持卡人可选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月就每期最低还款额未还部分的5%（最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）支付滞纳金。持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。原告受理被告徐健的申请后向其核发了信用卡，卡号为62×××68。被告徐健自2014年1月22日起使用该卡透支消费并取现，但未按约偿还透支本息，截止至2018年12月13日，被告尚欠原告本金38466.14元、零售利息4162.1元、违约金3151.65元，合计金额45779.89元。本院认为，被告徐健经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。被告徐健签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告徐健使用信用卡产生了透支款项，其应当按约偿还透支本息及费用。现被告徐健未按约还款构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支本金、利息的主张，符合双方约定及法律规定，应当予以支持，但利息的计算应符合中国人民银行关于违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息的规定，且应以年利率24%为限。尽管双方约定原告可收取滞纳金，并约定相关收费标准，参照中国人民银行取消信用卡滞纳金的相关规定，原告在诉讼中按照约定的滞纳金标准请求判令被告支付违约金3151.65元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐健向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心偿还信用卡透支本金38466.14元；二、被告徐健向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心支付截至2018年12月13日的利息4162.1元，以及自2018年12月14日起至实际还款之日止，以透支本金38466.14元为基数，按照信用卡领用合约约定的标准支付利息（按年利率24%计算的数额为限）；上述判决一至二项被告徐健于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，保全费520元，公告费600元，合计2065元，由被告徐健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年十二月九日书记员  智乐丹
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2447号 原告：陈言益，男，1968年1月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：吴秀金，女，1971年6月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告陈言益与被告吴秀金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈言益到庭参加诉讼，被告吴秀金经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈言益向本院提出诉讼请求：判令被告吴秀金立即偿还原告陈言益借款本金23万元及利息（自2018年12月10日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算利息）。事实与理由：原告陈言益与被告吴秀金住在同一小区，系邻居关系，自2016年4月14日起至2018年12月10日，吴秀金多次向陈言益借款，共计借款23万元，双方口头约定借款利率为月利率1.5%，吴秀金并向陈言益出具一份借条，双方约定于2019年5月25日还清。借款到期后，吴秀金未按约定还本付息。 被告吴秀金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴秀金与陈言益是邻居，2016年4月4日起至2018年12月期间，吴秀金分多次以做生意周转需要资金为由向陈言益共计借款人民币23万元，陈言益均将借款以现金形式交付给吴秀金，2018年12月10日经双方结算，吴秀金向陈言益出具一份23万元的借条交陈言益收执，并约定于2019年5月25日前还清借款。约定的还款日期届满后，吴秀金未按约定还款。 本院认为，陈言益与吴秀金之间的借贷关系，有吴秀金出具给陈言益的借条及陈言益的陈述在案佐证，予以确认。原告陈言益的诉讼请求，于法有据，予以支持。双方对借款利息未作书面约定，且陈言益无法提供证据证明双方就借款利息作出约定，故陈言益请求吴秀金支付自2018年12月10日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，不予支持，但可依法计算自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息。被告吴秀金经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴秀金应于本判决生效之日起十日内归还原告陈言益借款人民币23万元及逾期利息（自2019年8月28日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。 案件受理费5195元及公告费，由被告吴秀金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林金桂 人民陪审员  江 琴 人民陪审员  薛蔚红 二〇一九年十二月三十一日 法官助理杨灵 书记员林颖 附： 本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=0&Gid=167199&ShowLink=false&PreSelectId=535066320&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=534472032"l"m_font_0#m_font_0?)合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初16920号原告：李惠玲，女，1993年3月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张紫钰，系广东启兰律师事务所律师。被告：吴健裕，男，1975年1月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：陈锦文，男，1965年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：王燕飞，女，1986年12月16日出生，汉族，住上海市黄埔区。原告李惠玲诉被告吴健裕、陈锦文、王燕飞服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李惠玲的委托诉讼代理人张紫钰到庭参加了诉讼。被告吴健裕、陈锦文、王燕飞经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李惠玲提起诉讼请求：1.判令吴健裕、陈锦文、王燕飞共同向李惠玲赔偿费用2002元；2.判令吴健裕、陈锦文、王燕飞承担本案诉讼费用。事实和理由：吴健裕、陈锦文、王燕飞分别系广州今迷文化艺术有限公司(下简称今迷公司)的股东。今迷公司于2019年1月21日被核准注销登记。2017年6月7日，李惠玲向今迷公司购买了30次瑜伽课程，并支付了2310元。2018年3月23日，今迷公司突然关闭了其经营场所至今，但李惠玲尚有26次瑜伽课未上。吴健裕、陈锦文、王燕飞作为今迷公司的股东和清算组成员，清算期间未书面通知李惠玲这一已知的今迷公司债权人，直接导致了李惠玲未能在今迷公司清算期间及时申报债权，吴健裕、陈锦文、王燕飞应当依法承担赔偿责任。被告吴健裕、陈锦文、王燕飞未作答辩或提供相关证据。经审理查明：2017年6月6日，李惠玲转付今迷公司款项2310元(30次)。李惠玲提供与JM文化艺术间的微信往来，其中2018年3月JM明确李惠玲剩余课程26次未上。今迷公司成立于2016年7月12日，注册资本50万元，股东包括吴健裕、陈锦文、王燕飞(其中2017年6月2日至2018年1月9日前股东包括高静萍)，2016年10月11日起至2017年6月2日间高静萍为该公司法定代表人。2018年11月20日今迷公司成立清算组并予以备案。2019年1月21日今迷公司经核定准予注销登记。其中吴健裕、陈锦文、王燕飞签具的公司清算报告中明确其公司于2018年11月23日报纸公告，债权债务已处理完毕，公司债务清偿后剩余财产按股东出资比例返还股东。本院认为：李惠玲向今迷公司支付瑜珈课程学习费用，据此双方的服务关系成立，今迷公司理应按约定提供相关设施、设备及场地给予课程学习，但今迷公司却在2018年3月在未向学员发出停业通知的情形下自行关闭经营场所，导致学习课程无法继续，今迷公司应承担违约责任，退还尚余课程费用。审查李惠玲所提供的证据，今迷公司应退还课程费用为2002元(2310元÷30次×26次)。现今迷公司已被注销登记，并由其股东吴健裕、陈锦文、王燕飞申报债权债务清算完毕，但涉及本系列案的债权，作为清算组人员并没有按其自有系统或登记信息向各债权人发送债权申报的书面通知，或提供有相应资质的审计机构核定的清算报告，故今迷公司注销登记时的清算程序、资料不符合法律规定，依法应由其股东吴健裕、陈锦文、王燕飞承担赔偿责任。吴健裕、陈锦文、王燕飞经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴健裕、陈锦文、王燕飞于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告李惠玲款2002元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴健裕、陈锦文、王燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  李 进人民陪审员  李俊霞二〇一九年十二月十日书 记 员  余颖蓉杨春霞
河南省新乡市牧野区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0711行初28号原告：孔庆英，女，1931年1月1日出生，汉族，原住新乡市。委托诉讼代理人：刘繁敏，男，1958年4月30日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市牧野区房屋征收服务中心，住所地新乡市牧野区和平大道北段21号。法定代表人：张宪文，主任。委托诉讼代理人：李悦，新乡市牧野区房屋征收服务中心工作人员。委托诉讼代理人：王艳，河南正安律师事务所律师。被告：新乡市牧野区北干道办事处，住所地新乡市牧野区宏力大道452号。法定代表人：马大鹏，主任。委托诉讼代理人：王森，新乡市牧野区北干道办事处员工。原告孔庆英诉被告新乡市牧野区房屋征收服务中心、新乡市牧野区北干道办事处强制执行一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告孔庆英在新乡市牧野区丝绸胡同21号有住房一处共计7间，原告自上世纪50年代居住至2015年9月被强拆时，原告安排长子刘繁敏负责房屋的拆迁事宜。2015年9月，征收方新乡市牧野区政府、牧野区房屋征收服务中心、牧野区北干道办事处及牧野区织袜厂及三利公司家属院棚户区改造项目指挥部通知刘繁敏领取了房屋征收补偿方案，因此方案安置房源仅限一处房源，且最大户型面积仅为90多平方米，即无现房也无大面积房源可供选择，明显与国家相关征收安置政策要求不符，与原告的要求也不符，刘繁敏代表原告与征收方进行了数次沟通均无果。2015年9月26日，开发征收方绕过刘繁敏，与原告的女儿刘繁美、女婿姚永刚及小儿子刘繁俭一起欺骗原告，使原告稀里糊涂地在征收方提供的征收补偿安置协议上签了字，后原告醒悟发现所签协议存在损害原告权益的情况，授权刘繁敏同开发征收方交涉并声明所签协议无效终止需要重新签订协议。在刘繁敏同征收方交涉期间，在协议还未经过审核、原告也未搬家交钥匙的情况下，开发征收单位就对原告的房屋进行了暴力强拆，房屋内所有财产毁损灭失。刘繁敏报警后，公安民警以属于拆迁纠纷不予受理。暴力强拆开始后，开发征收方又到养老院，在原告儿女无人到场的情况下，对87岁的原告隐瞒实情，哄骗原告在所谓的验房单上签字，还在未得到原告授权委托的情况下，将征收补偿安置协议书交给了想得到房产的原告的女儿刘繁美手中。原告认为在征收补偿协议签订后，正常的征收程序未走完前，原告发现所签协议不合适存在损害自身合法权益的情况下，有权选择终止协议并要求重新签订协议，被告剥夺原告的上述权利在协议还未生效、约定的原告搬迁期限即2015年10月1日之前，采用暴力强拆的手段强行执行2015年9月26日原被告所签协议的行为无效。被告暴力强拆原告的房屋，严重损害了原告的合法权益，严重违法乱纪，故原告提起诉讼以求寻回公道。请求：法院判令被告在合法征收补偿安置拆迁程序还未走完，协议还未生效的情况下，采用暴力强拆的方法、用暴力强拆的手段来剥夺原告的合法权益及要求，强行执行2015年9月26日原被告所签协议的行为无效。本案在开庭审理时，要求原告对其诉讼请求予以明确，原告当庭明确表示即不要求确认协议无效，也不要求确认强拆行为无效，只是要求确认强行执行2015年9月26日原被告所签协议的行为无效。本院要求其进一步明确行为内容，原告称其诉请的行为是指被告私自将协议交给孔庆英没有授权的刘繁美、私自将协议补偿款由刘繁美冒名代领及暴力强拆房屋的行为。二被告指出房屋强拆案件原告已经起诉并经河南省高级人民法院判决，判决书已经生效，原告属于重复起诉。经查明，原告诉被告新乡市牧野区人民政府、新乡市牧野区房屋征收服务中心、新乡市牧野区北干道办事处要求确认强制拆除房屋违法一案，已经郑州铁路运输中级法院和河南省高级人民法院审理判决，河南省高级人民法院（2019）豫行终830号行政判决书判决驳回原告的上诉，维持了郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初735号行政判决书。本院认为,原告起诉需有明确具体的诉讼请求，且应属于行政诉讼受案范围。原告诉请的确认强制拆除房屋无效属于重复起诉，其诉请的其他两项行为均系在签订或履行拆迁安置补偿协议中的过程性行为，均不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告孔庆英的起诉。案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份、副本5份，上诉至新乡市中级人民法院。审 判 长  侯丽芳人民陪审员  刘倩映人民陪审员  申心爱二〇一九年十二月十六日书 记 员  张小杰
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4098号原告：夏来年，男，1967年9月12日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：李玮，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：夏婷婷，女，1989年4月14生，汉族，住仪征市。被告：孔德平，男，1989年8月17日生，汉族，住仪征市。委托代理人：谈再明，江苏东宇律师事务所律师。原告夏来年与被告夏婷婷、孔德平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏来年及委托代理人李玮、被告夏婷婷、孔德平及委托代理人谈再明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏来年向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏婷婷、孔德平归还借款60万元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月6日，两被告因买房向原告借款30万元，2015年1月3日，两被告因房屋装修向原告借款30万元，两被告于2018年出具借条，至今未归还借款。被告夏婷婷对借款事实无异议。被告孔德平辩称，其与被告夏婷婷系夫妻关系，原告与被告夏婷婷系父女关系，其并没有借款的意思表示，该60万元系原告赠与，且是其在醉酒状态下在借条上签名，并非真实意思表示。本院经审理认定事实如下：2013年9月、2015年1月，两被告分别向原告借款30万元，共计60万元，后两被告于2018年出具借条，至今未归还借款。上述事实，有原告提供的借条、银行卡交易明细清单以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行卡交易明细清单，能够证明被告夏婷婷、孔德平与原告夏来年双方之间达成借贷合意。被告孔德平抗辩其没有借款的意思表示，该60万元系原告赠与，且其是在醉酒状态下在借条上签名，并非真实意思表示的意见，未能提供证据，缺乏事实依据，本院不予采信。现原告要求两被告立即归还所欠借款60万元的诉讼请求，有事实和法律依据，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条之规定，判决如下：被告夏婷婷、孔德平于本判决生效之日起10日内归还所欠原告夏来年借款本金60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，依法减半收取4900元，由被告夏婷婷、孔德平负担。此款原告夏来年已垫付，由被告夏婷婷、孔德平于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇一九年十二月二十五日法官助理 吕 超书 记 员 包莉莎
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019）皖0104民初6521号原告：王德勤，男，1971年4月21日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：吴翠霞，安徽皖和律师事务所律师。被告：陆勤年，男,1968年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告王德勤与被告陆勤年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德勤及其委托诉讼代理人吴翠霞到庭参加诉讼。被告陆勤年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王德勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币45000元及利息53970元（自2014年4月24日起至2019年4月23日止，按银行同期贷款利率计算），合计98970元，款清息止；2、本案诉讼费由被告承担。当庭原告确认借款利率按照约定的月利率2%计算。事实与理由：原被告系朋友关系，从小在一起生活，后来在一起上班。2014年4月，被告陆勤年以资金周转困难为由，找到原告要求借款。原告分别于2014年4月11日、4月23日共计借给被告人民币45000元，以现金方式给付，被告分别向原告出具20000元和25000元的借条，借条上约定了2%的月息，并承诺会尽快还款。后来原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖延。2019年被告失踪，原告再也联系不上被告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告陆勤年既未答辩，亦未举证。经审理查明，被告陆勤年原系小庙中心粮站职工，原告在该粮站打工时与被告相识，后成为朋友关系。2014年4月，被告陆勤年因贩运粮食缺少资金周转，提出向原告借款。2014年4月11日和4月23日，原告分两次分别借给被告陆勤年现金20000元和25000元，被告也分别向王德勤出具了借条各一张，借条中均约定月利率为2%，两张借条均未约定还款期限。此后由于原告出国务工未向被告催要借款，回国后经催要，被告以各种理由拖延未还，后被告干脆避而不见，原告无法找到被告后，故原告诉至本院，要求判若所请。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份、借条两份、证明一份等证据，结合原告当庭陈述，足以认定。本院认为，根据合同法第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此本案民间借贷的生效时间分别为交付现金的2014年4月11日和2014年4月23日。因借条上未约定还款期限，根据相关法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告作为借款人在长达五年多的时间内没有偿还借款，明显违反了法律规定，现原告要求被告偿还借款本金45000元有事实和法律依据，本院予以支持。又因双方约定的月利率2%符合相关法律规定，故本院对原告要求自2014年4月24日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止的请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零六条之规定，判决如下：被告陆勤年于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王德勤借款本金45000元及利息（利息按月利率2%从2014年4月24起计算至借款还清之日止）。本案案件受理费2274元，公告费500元，合计2774元由被告陆勤年负担。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵卫东人民陪审员  徐 咏人民陪审员  张 斌二〇一九年十二月十日书 记 员  张 凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0421刑初808号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人李小飞，男，1987年7月13日生，汉族，初中文化，无业，现住嘉善县（户籍地安徽省太和县）。因本案于2019年8月21日被嘉善县公安局刑事拘留，经本院批准，于同年9月3日被依法逮捕，2019年11月22日被本院变更强制措施为取保候审。辩护人陈洁，浙江嘉深律师事务所律师。嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2019）105号起诉书指控被告人李小飞犯故意伤害罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪、苏丽萍出庭支持公诉，被告人李小飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月21日上午，被告人李小飞与被害人王某因工资结算问题怀恨在心，手持菜刀至嘉善县大云镇联盛路29号阳畅精密机械有限公司北面车间处，趁被害人王某不备，用菜刀砍至王某头部，致使王某头骨骨折，经嘉善县司法鉴定中心鉴定，王某的伤势为轻伤一级。另查明，案发后，被告人李小飞家属已向被害人王某赔偿了损失，王某对李小飞表示谅解；被告人李小飞归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人李小飞的行为已构成故意伤害罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人李小飞有期徒刑九个月，并适用缓刑。被告人李小飞对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李小飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李小飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵再平二〇一九年十二月二十三日书记员  吴怡晨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10477号 原告：李发友，男，1974年9月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川家寓居房地产经纪有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元8层824号。 法定代表人：林奎，职务不详。 原告李发友与被告四川家寓居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案。 李发友向本院提起诉讼请求：1.判令追回李发友应得滨江和城1栋1单元706房租10500元；2.判令四川家寓居房地产经纪有限公司支付约定706的应付违约金132000元；3.判令四川家寓居房地产经纪有限公司支付李发友起诉费和往返于资阳到成都两地之间的车马旅馆住宿费及误工费计3000元。案件审理过程中，李发友于2019年12月20日以已经和四川家寓居房地产经纪有限公司达成庭外和解，向本院提出撤诉申请，请求撤回对四川家寓居房地产经纪有限公司的起诉。 本院认为，原告李发友有权自由处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李发友撤诉。 本案案件受理费减半1605元，本院免于收取。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 梅
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4713号原告：：谷金全，男，1961年7月23日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被告：石家庄市鹿泉区上庄镇谷家庄村村民委员会，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇谷家庄村。法定代表人：谢冬函，职务：系该村书记。原告谷金全与被告石家庄市鹿泉区上庄镇谷家庄村村民委员会（以下简称“谷家庄村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷金全、被告石家庄市鹿泉区上庄镇谷家庄村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷金全向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工资42600元，利息10000元。2、诉讼费用由被告负担。原告自1990年至2000年在上庄镇谷家庄村委会工作，其中1990年至1995年担任会计秘书工作，1996年至2000年担任村主任工作。1990年至1995年原告的工资为每月300元，1996年至2000年每月工资为400元。原告在村委会工作期间由于村委会经济紧张，原告在任期间村委会干部一直没有给村干部开工资，截止到2000年被告拖欠原告工资42600元。原告一直找镇政府要求解决工资问题，但是至今未有结果。原告认为，原告的工资应当及时支付，被告拖欠原告工资侵犯了原告的合法权益，为此原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向人民法院起诉。被告石家庄市鹿泉区上庄镇谷家庄村村民委员会村书记辩称，我于2018年9月份上任，对原告所述并不清楚。经查帐，只查到1997年支付过原告工资，其他的并没有查到。原告向法庭提交韩庄乡政府出具的部分工资条、奖金条。被告辩称，原告提交的证据是否属实、乡政府是否给过原告工资，我都不清楚。被告提交上庄镇政府支出的工资单及明细（复印件），证明在1997年曾给原告发过工资3500元及奖金500元。原告对被告提交的证据无异议。经审理查明，原告自1990年至1995年在上庄镇谷家庄村担任村秘书兼会计，1996年至2000年担任村主任。原告任职期间，因村集体经济困难，工资未能及时发放。原告诉称，被告拖欠其1990年至2000年4月的工资及奖金共计42600元，并提供了部分证据。被告辩解，对上述情况并不了解，但经查账，村委会曾给原告发放1997年的工资及奖金共计4000元。本院认为，根据庭审中双方当事人陈述及原、被告提交的证据，可以认定原告曾在谷家庄村委会任职，及村委会拖欠其工资的事实存在，故被告应当立即向原告支付。关于村委会拖欠原告工资及奖金的数额，原告提交的证据未能直接证明，但被告提交的1997年给原告发放工资奖金的记录显示，1997年原告担任村主任时的工资是3500元，奖金为500元，其他普通干部全年工资为3000元，奖金为500元，故本院认为，在无其他证据证明原告当时的工资奖金数额的情况下，可根据1997年工资发放记录认定原告在1990年至1995年担任秘书兼会计时的工资为3000元，奖金500元；1996年担任村主任后的工资为全年3500元，奖金为500元。据此，被告拖欠原告1990年至2000年4月的工资及奖金数额为34167元。关于利息，原告未向法庭提交证据证明其向村委会主张权利的具体时间，故利息损失从原告起诉之日起计算较为适宜，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告于本判决生效之日起五日内偿还原告工资及奖金34167元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月14日起至实际清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元（已减半收取），由被告石家庄市鹿泉区上庄镇谷家庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一九年十二月九日书记员  梁文茜
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0828执283号 申请执行人陈长明，男，汉族。 被执行人黑龙江汤旺米业有限责任公司。 法定代表人靳玉堂，职务经理。 被执行人靳玉堂，男，汉族。 本院在办理陈长明申请执行黑龙江汤旺米业有限责任公司、靳玉堂买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）黑0828执283号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月四日 书记员  孙彬
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2981号之五申请执行人：栾可辉。被执行人：刘钟诗。本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0681民初3036号民事判决书，于2019年12月07日向被执行人刘钟诗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘钟诗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘钟诗在华夏银行账户内存款人民币4243.01元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十二月十日书记员  马源祥