四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5484号 原告（反诉被告）：张和禹，男，1973年11月13日出生，汉族，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：王秀贵，四川公生明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李大平，男，1967年12月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：曹伟，湖南公言律师事务所律师。 被告：余西洋，男，1988年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 原告（反诉被告）张和禹与被告（反诉原告）李大平、被告余西洋合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法由审判员陈永珑适用简易程序，于2019年8月1日、11月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张和禹的委托诉讼代理人王秀贵到庭参加诉讼，被告（反诉原告）李大平的委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼，被告余西洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张和禹向本院提出诉讼请求：1.判令李大平立即向张和禹返还合伙期间的出资款1030000元；2.判令余西洋对上述返还款承担无限连带责任；3.判令由李大平、余西洋承担本案的诉讼费、保全费。诉讼过程中，张和禹变更了诉讼请求，其变更后的诉讼请求为：1.判令李大平立即向张和禹返还合伙期间的出资款1030000元及利息（自承诺付款之日起支付利息）；2.判令余西洋对上述返还款承担无限连带责任；3.判令由李大平、余西洋承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：张和禹与李大平合作做工程，由张和禹主要负责出资，李大平负责工程项目施工管理。2018年12月1日，经双方协商，张和禹退出合伙，双方签订了《还款协议》，约定由李大平向张和禹返还出资款1200000元，余西洋对此进行了担保。协议签订后，李大平仅向张和禹付款170000元，剩余款项1030000元经张和禹多次催收未果，特提起诉讼，请求人民法院依法支持张和禹的诉讼请求。 李大平答辩称，张和禹所述与事实不符，合伙人为张和禹、李大平、及案外人罗祖国三人；合伙事务的具体分工为张和禹负责管理账目，李大平负责协调处理关系、罗祖国负责工程项目的施工管理；张和禹并未实际出资1200000元，其故意隐瞒中建五局土木工程公司代付工人工资的事实，以谎称自己出资支付，骗取李大平与其在退伙结算时签订了《还款协议》，因此该协议符合可撤销的法定条件，不能作为认定事实的依据，且该协议也没有对违约情况进行约定，故请求驳回张和禹的诉讼请求。 李大平提出如下反诉请求：1.请求判令撤销李大平与张和禹于2018年12月1日签订的《还款协议》，并由张和禹返还李大平已付款项人民币170000元；2.由张和禹承担反诉诉讼费。事实和理由：中建五局土木工程有限公司承包了河南三门峡市国道310线南移新建工程的项目施工。李大平、张和禹、罗祖国三人合伙以重庆德山建筑劳务有限公司的名义分包了该工程项目中的“青龙涧大桥引桥下构及盖梁”的劳务工程。在施工过程中，民工前后罢工两次，导致影响了施工进度，张和禹要求退伙，并提出在合伙期间支付工人工资、材料款、机械租赁费等费用合计1200000元，双方于2018年12月1日签订了《还款协议》，协议签订后，李大平才从中建五局土木工程有限公司项目部得知，工程项目的全部人工工资960000元（其中第一次支付460000元，第二次支付500000元）系由公司代为支付的，并在工程款中予以抵扣。张和禹并未支付过人工工资，利用支付人工工资的手段骗取与李大平签订了《还款协议》，违背了李大平的真实意思表示，因此张和禹的行为构成了欺诈。李大平是在误以为张和禹支付过人工工资的情况下才签订了《还款协议》，在主观上存在重大误解，且已完成的工程造价约为1910000元，扣除已代付的人工工资960000元，剩余工程款仅为950000元。李大平在施工中已出资140000元，张和禹不可能出资1200000元，如果继续履行《还款协议》，明显对李大平不公平。为维护李大平自身的合法权益，特提出反诉，请求依法支持反诉请求。 张和禹针对李大平的反诉答辩称，案涉工程的合伙人为李大平、张和禹、罗祖国三人，分包过程中张和禹进行了出资，从张和禹夫妻俩的银行账户流水信息可以证实；张和禹出资多少并不重要，张和禹是该次合伙中的主要出资人，双方签订《还款协议》、余西洋作为保证人在协议上签字，作为退伙协议是三方的真实意思表示，李大平所述的欺诈胁迫没有任何证据证明，请求人民法院驳回其诉讼请求。 余西洋未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因余西洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃答辩权，根据其他当事人提交的证据，结合庭审调查情况，本院认定如下事实： 张和禹、李大平、及案外人罗祖国三人合伙，借用重庆德山建筑劳务有限公司的名义承包了中建五局土木工程有限公司承包的河南三门峡市国道310南移新建工程中的“青龙涧大桥引桥下构及盖梁”的劳务工程。合伙事务中的分工为：张和禹负责财务管理以及大部分的投资，李大平负责与中建五局土木有限公司的沟通、协调，罗祖国负责工程技术及施工管理。合伙期间张和禹退出合伙，为此张和禹（甲方）与李大平（乙方）于2018年12月1日签订《还款协议》一份，约定：“甲方在该工程中支付的工人工资、材料款、机械租赁费等费用，合计1200000元，现由乙方偿还给甲方。2018年12月1日前支付200000元整，2018年12月20日之前支付700000元整，剩余300000元在2019年1月10日前付清；甲方退出该工程的股份及管理权限并不得参与该工程的利润分配；在约定的期限内甲方未收到乙方上述应支付的1200000元，乙方承诺不向中建五局三门峡国道310项目部第四分部申请所有工程款，同时中建五局三门峡国道310项目部第四分部承诺不向乙方支付所有的工程款，超出约定期限，乙方未清偿甲方在该项目欠款依然属于甲方在该项目工程款，中建五局三门峡国道310第四项目部向甲方支付上述款项。”张和禹和、李大平在该协议上签字、捺印。该协议下方还有“保证人：中建五局三门峡国道310项目部第四分部”余西洋和刘某（注：张和禹及李大平均不知道签名人员的具体名字）。协议签订后，李大平向张和禹支付了170000元，剩余款项1030000元未付。 另查明: 一、李大平为证明其主张，提交了中建五局土木工程有限公司与重庆德山建筑劳务有限公司于2018年5月9日签订的《河南三门峡市国道310南移新建工程青龙涧大桥引桥下构劳务分包合同-02》一份，拟证明案涉工程由中建五局土木有限公司分包给重庆德山建筑劳务有限公司。 二、李大平为证明其签订《还款协议》时存在重大误解，提交了证人书面证言两份及中建五局土木工程有限公司出具的《证明》一份，拟证明双方合伙期间尚欠案外人崔守义工资16400元未付，欠案外人孙建波吊车租赁费131700元未付，中建五局土木工程有限公司代为垫付人工工资960000元。经查，《证明》的内容为：“中建五局土木工程有限公司承包了河南三门峡市国道310南移新建工程的施工项目，将该工程项目中的‘青龙涧大桥引桥下构及盖梁’的劳务工程分包给了重庆德山建筑劳务有限公司。德山劳务公司分包后，仅完成了部分工程项目，经双方结算，已完工工程总造价为1910000元，扣除为其代付的全部人工工资960000元，还剩工程款950000元。因德山劳务公司未按合同约定的进度施工，故双方已协议解除了《劳务分包合同》，德山劳务公司已于2018年12月18日退出了项目工程的施工现场。” 以上事实，有当事人提交的《还款协议》、《证明》、分包合同、各方当事人陈述及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，虽然参与合伙的人员共有张和禹、李大平、罗祖国三人，但从双方陈述的事实、分工及本案证据来看，张和禹、李大平二人在合伙中所占的份额较大，因张和禹中途退伙，张和禹、李大平就散伙事项进行了结算，并签订了《还款协议》。从内容来看，双方结算的金额清晰明确，约定的款项支付时间也非常明确，应系双方真实意思的表示，其内容不违反法律禁止性规定，属合法有效协议。 关于李大平主张的其在签订《还款协议》时存在重大误解的主张。本院认为，因双方均不能提交结算时的相关依据和原始凭证，不能证明双方结算时是否对张和禹的垫资给予了溢价。且双方结算的时间为2018年12月1日，此时中建五局土木工程有限公司尚未与重庆德山建筑劳务有限公司解除劳务分包合同，重庆德山建筑劳务有限公司也未退出案涉工程项目的施工，故李大平所提交的证据均不能证明其所提出的其在与张和禹结算时存在重大误解的主张，故对其要求撤销《还款协议》的请求本院不予支持。 关于余西洋的担保责任。《还款协议》上注明的保证人为“中建五局三门峡国道310项目部第四分部”，张和禹并未提供证据证明保证人“中建五局三门峡国道310项目部第四分部”的主体身份是否存在，也未提供证据证明余西洋在《还款协议》上签字的行为是代表“中建五局三门峡国道310项目部第四分部”履行的职务行为，还是代表余西洋个人的行为，故不能以余西洋在《还款协议》上签字的事实就认定为余西洋自愿以个人身份承担保证责任，故本院对张和禹提出的余西洋为保证人的主张不予采信，对其要求余西洋承担保证责任的请求不予支持。关于张和禹主张的利息损失，因其并未提交证据证明李大平的付款时间，故本院根据双方协议约定的以最后一笔的付款时间确定为逾期还款的利息支付时间。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李大平在本判决发生法律效力之日起7日内给付张和禹1030000元，并支付逾期付款利息（以1030000元为基数，自2019年1月10日起，按年利率6%，计算至款项付清之日止）； 二、驳回张和禹的其他诉讼请求； 三、驳回李大平的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费7035元（已因适用简易程序而减半收取）由李大平承担（此款张和禹已经垫付，执行时一并给付）。反诉案件受理费1850元，由李大平自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈永珑 二〇一九年十二月四日 书记员  吴 洋