wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初16332号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行，住所地：四川省成都市青羊区忠烈祠西街48号。 负责人：张文彩。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师，一般授权。 被告：张波,男,汉族,1963年11月30日出生，住成都市新都区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行（以下简称邮储行太升南路支行）与被告张波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储行太升南路支行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张波、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 邮储行太升南路支行向本院提出诉讼请求：1、判令张波向邮储行太升南路支行归还全部剩余贷款本金及利息等合计为428590.12元（前述费用暂计算至2019年8月28日，之后的费用按照借款合同的约定计算至本息结清之日止）；2、请求判令张波向邮储行太升南路支行支付邮储行太升南路支行实现债权所支付的前期律师费5000元；3、请求判令邮储行太升南路支行对成都市武侯区（栋）5层Ｅ号房屋（权0789615）有优先受偿的权利；4、本案诉讼费用（诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：邮储行太升南路支行与张波签订了《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》。合同约定：张波向邮储行太升南路支行贷款人民币520000元。合同签订后，邮储行太升南路支行向张波发放了贷款，但张波未按照约定向邮储行太升南路支行履行偿还借款本息的义务，构成违约。 张波未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 经审理查明，张波与邮储行太升南路支行签订了《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》，合同约定：贷款总额为520000元，贷款期限为360个月。借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用。合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、送达费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平下浮30%。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。张波以其所有的位于成都市武侯区（栋）5层Ｅ号房屋（权0789615）设立抵押担保。 上述合同签订后，邮储行太升南路支行向张波发放了贷款，但张波未按约归还欠款。截至2019年11月15日尚欠贷款本金417026.67元、利息993.33元。 上述事实有原、被告身份信息、《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》、借款支用单、欠款明细、房产证、他项权证、提前收回贷款通知书、委托代理合同、律师费发票及律师费支付凭证等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 审理中，自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”现为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率” 本院认为，邮储行太升南路支行与张波签订的《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：邮储行太升南路支行依约向张波发放贷款520000元，但张波未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故邮储行太升南路支行要求张波偿还截至2019年11月15日尚欠的贷款本金417026.67元，符合法律规定，本院予以支持。邮储行太升南路支行主张截至2019年11月15日的利息993.33元，符合合同约定，故本院支持上述利息。邮储行太升南路支行另主张的自2019年11月16日起至实际清偿之日止的罚息，计算方式按照《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年11月16日起以尚欠的贷款本金417026.67元为基数，按照中国人民银行公布的同档次贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）下浮30%再加收30%计算至本金付清之日止；但上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限。因《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》中未规定邮储行太升南路支行可以收取复利，故对邮储行太升南路支行主张复利的诉讼请求，本院不予支持。律师费问题：根据合同约定，邮储行太升南路支行有权主张张波承担其为实现债权而支出的律师费，并提交了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对邮储行太升南路支行主张律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。邮储行太升南路支行对张波所有的位于成都市武侯区（栋）5层Ｅ号房屋（权0789615）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行贷款本金417026.67元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年11月15日的利息993.33元。自2019年11月16日起至实际清偿之日止的罚息，计算方式按照《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年11月16日起以尚欠的贷款本金417026.67元为基数，按照中国人民银行公布的同档次贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）下浮30%再加收30%计算至本金付清之日止；但上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限。）； 二、张波于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行为实现债权而支出的律师费5000元； 三、中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行对张波所有的位于成都市武侯区（栋）5层Ｅ号房屋（权0789615）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行的其他诉讼请求。 如张波未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7804元，减半收取3902元，由张波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月九日 书记员  张若男
福建省诏安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）闽0624民初2894号 原告：沈木龙，男，1977年4月12日出生，汉族，住福建省诏安县桥东镇西沈村红厝山16号。公民身份号码350624197704121018。 被告：沈泽芝，男，1986年2月26日出生，汉族，住福建省诏安县桥东镇西浒村岸美54号。公民身份号码350624198602261014。 原告沈木龙与被告沈泽芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。 沈木龙向本院提出诉讼请求：判令沈泽芝偿还借款本金69850元，以及自2018年5月14日起按月利率2%计算至还清欠款之日止的利息。事实和理由：沈泽芝因事业发展需要，分别于2016年2月10日向原告借款19000元，2018年4月28日借款10000元，2018年5月4日借款20000元，2018年5月14日借款5000元，2018年7月20日借款10000元，2019年3月2日借款5850元。双方均约定月利率2%，由沈泽芝出具借条六张交由原告收执。借款后沈泽芝未偿还借款本息。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、双方当事人一致确认沈泽芝结欠沈木龙借款本金及利息合计73000元。沈泽芝应于2019年12月19日前偿还15000元，于2020年1月24日前偿还10000元，于2020年3月份开始每月3日前偿还2000元，直至款项全部还清。若沈泽芝未按上述期限还款，则全部未还款项应视为到期。 二、本案受理费人民币1546元，减半收取计773元，由沈木龙负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  张淑红 二〇一九年十二月十九日 书记员  林仕平
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6295号之八被执行人李凯，身份证，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6295号之八裁定书，于2019年12月03日向被执行人李凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李凯在中国工商银行账户内存款人民币21393.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年十二月三日书记员 赵田源
吉林省安图县人民法院民事判决书（2019）吉2426民初1761号原告：金立奎，男，1947年5月3日出生，汉族，农民，现住安图县。委托诉讼代理人：金颖，吉林诚途（安图）律师事务所律师。被告：李占彬，男，1960年1月23日出生，汉族，农民，现住安图县。委托诉讼代理人：滕聿江，吉林林岗律师事务所律师。原告金立奎与被告李占彬土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告金立奎及其委托诉讼代理人金颖、被告李占彬及其委托诉讼代理人滕聿江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金立奎向本院提出诉讼请求：一、判令解除金立奎与李占彬之间的土地使用权流转合同；二、判令李占彬立即返还金立奎的全部土地，包括册内地1.38公顷以及册外地0.69公顷，共计2.07公顷；三、返还损失2,570元。事实和理由：金立奎将房子卖给了李占彬，连带土地也一起转包给了李占彬，双方签订了土地使用权流转合同，并在经管站办理流转登记手续。双方约定，转包土地面积为1.38公顷，流转方式为转包，流转期限为2004年1月1日起至2028年12月30日，并且明确约定，乙方不得在承包期内将土地流转给第三人。但实际上，转包给李占彬的土地除了合同内的1.38公顷外，同时还有册外地0.69公顷，因此，流转给李占彬的土地共计2.07公顷。但李占彬却未经金立奎的同意，就擅自将金立奎的土地出租，有的还卖出去了。金立奎听说此事后找到李占彬，要求把土地返还给金立奎，李占彬以合同未到期为由拒绝。金立奎认为，因地随房走习俗，金立奎才跟李占彬办理的土地转包手续，且转包合同中也明确约定了，不得擅自流转土地的条款，但李占彬的行为属于严重违约，金立奎有权解除土地转包合同，并要求李占彬把土地返还给金立奎。金立奎多次找过李占彬协商，但李占彬拒不理会，所以诉至法院，请求法院支持金立奎的诉讼请求。李占彬辩称，一、金立奎所述不属实，李占彬没有把土地流转给第三者。2005年4月13日，金立奎、李占彬双方签订合同，约定将金立奎农村土地承包使用权流转给李占彬使用。流转方式转包，面积旱田1.38公顷，流转期限为2004年1月1日起至2028年12月13日止。二、金立奎诉称听说李占彬将金立奎的土地出租、出卖，所以起诉李占彬收回土地，不符合双方签订土地承包合同的约定。按照流转合同约定，李占彬在2028年12月13日把土地交给金立奎，现在没有到期，如果李占彬转包到期交不回去土地才是违约，金立奎要求解除合同、收回土地，金立奎的行为违约。三、金立奎和李占彬之间有土地使用权流转合同，合同第五条约定，原承包土地承包经营权自然丧失，履行义务归李占彬。现在李占彬正常耕种土地，金立奎无权干涉。合同第七条第二项约定，李占彬在承包期内未经金立奎同意，不准将土地流转第三者，现在李占彬没有将土地流转给第三者，因为土地流转要有合同，金立奎的主张没有事实依据。合同第八条约定违约责任，金立奎、李占彬双方如果一方出现违约行为，要按有关政策、法规规定承担相应的责任，并不是收回土地，金立奎的诉讼请求没有法律依据。经审理查明：2005年4月13日，金立奎与李占彬签订《农村集体平均承包土地使用权流转合同》，约定以转包的流转方式，金立奎将1.38公顷旱田流转给李占彬。流转期限自2004年1月1日起至2028年12月30日止。金立奎的原承包合同转让期内应享受权利和履行义务归李占彬。李占彬享受粮食直补、良种补贴，李占彬在承包期内未经金立奎同意，不准将土地流转第三者。如一方出现违约责任，要按有关政策、法规规定承担相应的责任。该流转合同经亮兵镇凤栖村民委员会同意。李占彬购买金立奎的房屋以及转包金立奎的土地向金立奎支付14,000元。流转合同签订后，李占彬取得金立奎二轮农村土地承包合同中1.28公顷土地及合同之外0.1公顷土地的经营权。2011年，李占彬未经金立奎同意，将转包金立奎二轮农村土地承包合同中的2亩土地出租给贲忠贵，租金共计4,000元，租期至金立奎二轮农村土地承包合同结束。2017年至2019年，李占彬未自行耕种转包金立奎的土地。另查明，金立奎农村集体土地承包使用期合同第2页中载明承包面积1.28公顷，第5页土地情况详表统计面积为1.18公顷，划掉0.1公顷。凤栖村土地确权金立奎册内面积为1.28公顷，册外面积为2.19公顷。金立奎称其名下的二轮农村土地承包合同地及合同以外的地确权在其本人名下。认定以上事实的证据有：土地使用权流转合同及保证书、经管站流转登记证明、凤栖村土地确权册外面积表一份、农村集体土地承包合同、证人证言。本院认为：金立奎与李占彬签订的《农村集体平均承包土地使用权流转合同》，系双方当事人的真实意思表示，该流转合同经亮兵镇凤栖村民委员会同意，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。现李占彬未经金立奎的同意，将流转合同约定内的2亩土地转租他人，2017年至2019年未自行耕种流转合同内的土地，金立奎主张李占彬的行为属于严重违约，要求解除土地转包合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条规定：“承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外：（一）擅自改变土地的农业用途；（二）弃耕抛荒连续两年以上；（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境；（四）其他严重违约行为”。关于李占彬未经金立奎同意将流转的土地转租他人、未自行耕种的行为，是否属于以上法条规定的“其他严重违约行为”的问题。首先，金立奎与李占彬签订《农村集体平均承包土地使用权流转合同》，其合同目的即李占彬在转租期限内取得流转土地的经营权，金立奎收取转租费用，合同到期后，李占彬返还流转土地的经营权。金立奎主张未收取土地转租费，只收取了14,000元房屋出卖款，本院认为，农村房屋买卖过程中，“地随房走”即买房子带地是一种普遍现象，土地流转的费用已经包含在房屋出卖款中，并不是无偿转租土地经营权。李占彬虽然在2017年至2019年未自行耕种流转的土地，并将2亩土地长期出租给了贲忠贵家，贲忠贵家知道涉案土地承包权人为金立奎，贲忠贵家称李占彬的出租期限至二轮土地承包期限结束，由此可见李占彬的违约行为并不影响李占彬流转合同到期后向金立奎交付土地经营权，不影响土地使用权流转合同目的的实现。其次，双方签订的土地流转合同约定转让期内享受权利和履行义务归李占彬，金立奎已经将土地经营权流转给李占彬，李占彬在土地流转合同期限内未自行耕种、将土地出租给他人的行为，并没有给金立奎造成损失。综上，李占彬的行为构成违约，应当承担违约责任，但李占彬的违约行为并不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条规定的严重违约行为，故金立奎要求解除土地使用权流转合同、返还土地经营权、赔偿损失的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告金立奎的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告金立奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李增明 二〇一九年十二月二十三日书记员 秦 程
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22736号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：张晶晶，男，1984年11月11日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张晶晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志辉、黄翠婷，被告张晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年6月26日。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2017年6月26日向被告发放了贷款500000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年9月20日，被告尚欠借款本金350927.22元、利息（含罚息）37153.43元、复利635.5元。（十一）律师费：原告与广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金350927.22元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）37153.43元，复利635.5元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用；3、被告承担本案律师费500元。（十三）被告辩称：对原告诉状的事实和理由没有异议，希望与原告协商50%的利率减免，对原告的诉讼请求本金、利息、复利、律师费均没有异议。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金350927.22元及其利息、罚息、复利［截止至2019年9月20日，利息（含罚息）37153.43元、复利635.5元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮50%计付］；二、被告张晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6873元，由被告张晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月二日书 记 员  邹志广
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初12337号 原告：魏东，男，汉族，1971年4月24日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：姚瑞强，四川英特信律师事务所律师，一般授权。 被告：郑林，男，汉族，1989年1月30日出生，住简阳市。 被告：周静，女，汉族，1988年5月6日出生，住简阳市。 原告魏东与被告郑林、周静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏东的委托诉讼代理人姚瑞强到庭参加了诉讼，被告郑林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告魏东向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑林、周静向魏东偿还借款本金100000元；2、请求判令郑林、周静向魏东支付2017年12月20日至2019年7月31日的罚息20365.63元；2019年7月31日之后产生的复利、逾期罚息按照下述计算标准计算至实际清偿完毕之日止：复利=利息*贷款年利率/360*1.5*计息天数，逾期罚息=逾期本金*贷款年利率/360*1.5*计息天数；3、请求判令郑林、周静承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月30日，哈尔滨银行股份有限公司成都分行与郑林签订《个人白领贷贷款借款合同》，约定借款100000元。2018年6月28日，哈尔滨银行股份有限公司成都分行与四川中宇诚达贸易有限公司签订《资产转让协议》，约定将其对郑林享有的债权全部转让给四川中宇诚达贸易有限公司。2018年11月30日，四川中宇诚达贸易有限公司又与魏东签订《债权转让协议》，约定将其对郑林享有的债权全部转让给魏东。郑林收到贷款后，未按约还款，构成违约。 郑林未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 周静未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，2017年9月30日，哈尔滨银行股份有限公司成都分行与郑林签订《个人白领贷贷款借款合同》，约定借款100000元。2018年6月28日，哈尔滨银行股份有限公司成都分行与四川中宇诚达贸易有限公司签订《资产转让协议》，约定将其对郑林享有的债权全部转让给四川中宇诚达贸易有限公司。2018年11月30日，四川中宇诚达贸易有限公司又与魏东签订《债权转让协议》，约定将其对郑林享有的债权全部转让给魏东，魏东依法取得对郑林的债权。《个人白领贷贷款借款合同》约定：借款100000元，借款期限自2017年9月30日至2020年9月29日。借款人未按期归还借款本金和利息的，贷款人有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。借款利率按法定基准利率上浮75%执行，即借款年利率8.3125%。遇法定基准利率调整，于次年1月1日按合同约定的浮动标准执行新的利率，贷款人不再另行通知借款人。如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。 上述合同签订后，魏东向郑林发放了100000元贷款，但郑林未按约还款。截止2019年7月31日尚欠借款本金100000元，罚息20365.63元。 上述事实有原、被告身份信息、《个人白领贷贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的合同系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑林收到贷款100000元，但郑林未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故魏东主张郑林偿还截止2019年7月31日尚欠的借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。魏东主张截止2019年7月31日尚欠的罚息20365.63元（复利以尚欠利息为基数计收得出293.82元），符合合同约定，故本院支持上述罚息。魏东另主张的自2019年8月1日起至实际还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人白领贷贷款借款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金100000元为基数，从2019年8月1日起按照年利率8.3125%上浮50%计算至本金付清之日止；复利以应付未付利息为基数，从2019年8月1日起按照年利率8.3125%上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。另外，周静虽与郑林系夫妻关系，但并未提供充分证明周静与郑林对该债务承担共同责任的证据，故法院不予支持周静、郑林的共同债务关系。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、郑林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还魏东本金100000元及相应的罚息（暂计至2019年7月31日的罚息20365.63。自2019年8月1日起至实际还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人白领贷贷款借款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金100000元为基数，从2019年8月1日起按照年利率8.3125%上浮50%计算至本金付清之日止；复利以应付未付利息为基数，从2019年8月1日起按照年利率8.3125%上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回魏东的其他诉讼请求。 如郑林未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2707元，减半收取为1353.5元，由郑林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月九日 书记员  张若男
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9459号上诉人（原审原告）：李常芬，女，彝族，1982年7月8日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被上诉人（原审被告）：黄海波，男，汉族，1981年4月27日生，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：云南矿辉商贸有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区羊肠小村新村43栋5号。法定代表人：李辉。上诉人李常芬因与被上诉人黄海波、云南矿辉商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3618号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李常芬上诉请求：撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初3618号民事裁定书，并指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：首先，官渡法院同类案件已有做出裁判文书认定借贷关系合法的；其次，双方是平等主体之间因借贷而产生的民事纠纷案件，且合同中明确约定了管辖法院（官渡区法院），所以上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第119条之规定；第三，双方之间的借贷关系是否成立以及如何评判，需要通过开庭审理后才能进行评价，一审法院未审先判或者说是变相的拒绝裁判不符合法律规定；第四，真如裁定书所言无法通过民事诉讼程序进行有效评判，那么法院应当依法向公安机关提出司法意见书建议立案侦查，待事实查清并定性后再作裁判，故本案应当是“中止”而非“驳回”。原审原告李常芬向法院起诉请求：一、判令被告黄海波向原告归还借款本金10000元；二、判令被告黄海波支付原告利息1108.33元（2015年10月14日至2016年3月14日)，以及按欠款本金年利率24%计算的自2016年3月15日至还清欠款之日的利息(包括罚息、滞纳金和违约金〕；三、本案受理费、保全费、保全担保（保险）费、律师费、执行费由被告黄海波承担；四、判令被告云南矿辉商贸有限公司对一、二、三项诉讼请求承担连带责任。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告李常芬的起诉。本院经审查认为，本案李常芬主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车林恒审判员  付立红审判员  刘 涛二〇一九年十二月十日法官助理何永伦书记员李俊宇
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0202民初652号 原告:赵拴定,男,1957年11月9日出生,汉族,住铜川市王益区。 被告:苏爱铜,女,1956年6月24日出生,汉族,住铜川市王益区。 被告:郭刚,男,1981年12月21日出生,汉族,住铜川市王益区。 原告赵拴定与被告苏爱铜、郭刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王遂成 人民陪审员  王永红 人民陪审员  杨凤姣 二〇一九年十二月四日 书 记 员  石玉倩
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初2757号 原告：胡秀明，男，1972年11月6日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：张威，男，1974年10月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：彭明然，四川成蒲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦勇，四川成蒲律师事务所律师。 原告胡秀明与被告张威合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡秀明及其委托诉讼代理人吴庆阳，被告张威及其委托诉讼代理人彭明然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡秀明向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告于2017年2月19日所签订的《林木砍伐承包书》；2．判令被告一次性返还原告所交保证金30万元；3.判令被告承担违约金10万元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月19日，经原告朋友介绍，原、被告协商签订《林木砍伐承包书》，合同约定原告在被告依法流转所得1300余亩林地范围内砍伐不低于500亩的林木，并由原告在多砍伐的林地上换栽柳杉林，合同约定原告向被告缴纳30万元保证金，原告于签订合同后7天内向被告全部支付完30万元保证金，该合同第九条约定由被告负责办理砍伐手续并支付办证费用。2017年10月开始，在被告办理完第一期林木采伐许可证后，原告按协议采伐100余亩林木，并按协议栽种柳杉。自2018年4月起，原告一直催促被告办理第二期林木采伐证，但被告一直推诿不办，致使原告一直无法进行后期砍伐工作。因被告违约导致无法实现签订合同目的，故提起诉讼。 被告张威辩称，根据法律规定，取得新的一轮《林木采伐许可证》需要完成上年度采伐后的更新造林任务。因本案原告确有一部分林地未完成更新造林任务，不符合取得《林木采伐许可》的条件，因此不能取得《林木采伐许可》的过错在于原告。被告于2017年9月11日已向北川羌族自治县林木行政管理部门提交《林木采伐（采集）申请审批表》的申请，但相关部门未审批通过该采伐申请，被告作为合同当事人，其享有民事权利及承担民事义务，并不具有办理《林木采伐许可》的权利。依照《林木砍伐承包书》并未约定一次性返还保证金。保证金返还是按承包书约定对新栽种树木验收合格后按百分比返还，且原告未按约定采取边砍边栽的原则对被告已砍伐的林地进行及时栽种且原告无证据证明其损失为10万元。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:被告张威于2007年7月17日通过协议转让方式获得桃龙乡九成村三组林地使用权、林木所有权、林木使用权。转让期限2007年7月17日至2037年12月31日止。原、被告于2017年2月19日经自愿协商签订《林木砍伐承包书》。约定“一、甲方的山林位于绵阳市北川羌族自治县；二、甲乙双方商定山场地上之全部林木（除国家林业主管部门规定的禁伐树木外）交由乙方进行砍伐，其所得收益归乙方所有；三、乙方采取边砍边栽的原则，对甲方已砍的林地进行及时栽种，换林品种为柳杉，并保证林木的成活，且成活率达到90%，并由甲方验收通过；……五、为确保双方合作达到双赢，经甲乙双方共同协商，乙方向甲方支付树木栽种保证金人民币300000元;乙方在栽种过程中，按栽种的面积验收合格后退还50%保证金；树木栽种完毕后，经甲方验收合格，次年乙方在上年栽种的树木死亡补栽后，甲方支付乙方15%保证金，第三年乙方在上年栽种的树木死亡补栽后，甲方支付乙方15%保证金，第四年经甲方验收合格后支付20%保证金……九、砍伐手续由甲方负责办理，费用由甲方支付……”原告按承包书约定，于2017年2月25日向被告支付树木栽种保证金300000元。原告自2017年12月至2018年11月按承包书约定进行砍伐，并分别于2018年初、2019年初对砍伐林木进场换种。被告未对换种后的树木进行验收。2017年9月，被告向北川羌族自治县自然资源局提交林木采伐审批申请，因不符合采伐设计要求未予设计，至今未办理林木采伐许可证。致使原告自2018年11月起无法进行林木采伐。故原告诉至法院，请求解除合同并退还树木栽种保证金。 以上事实，有原告、被告身份信息，林木砍伐承包书、林权证、收条、四川省林木采伐许可证、北川羌族自治县林木采伐（采集）申请审批表、调查笔录、情况说明、姜永斌证人证言、以及原、被告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《林木砍伐承包书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。合同的约定内容是当事人履行义务、行使权力的依据。根据《林木砍伐承包书》约定，被告应当办理林木采伐许可证。但林木采伐许可证的申请，属于行政许可范畴，是否批准办证，需经相关部门审核。本案中，被告向相关部门提交林木采伐申请审批表，但由于涉案林木不符合采伐设计要求，被告所有的山林无法获批林木采伐许可，致使原告无法按照约定完成林木采伐，其合同目的无法实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限被仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原、被告之间的《林木砍伐承包书》可予解除。对被告有关原告有一部分林地未完成更新造林任务，不符合取得《林木采伐许可》的条件，故不能取得《林木采伐许可》的过错在于原告的辩解，与查明事实不符，本院不予采信。原告请求被告一次性返还原告所交树木栽种保证金300000元，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本案双方之间合同解除后，被告理应向原告返还相应的保证金，故对原告要求被告一次性返还原告所交树木栽种保证金300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告所有的山林无法获批林木采伐许可系因行政审批原因造成，并非被告违约行为导致，故原告要求被告承担违约金100000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、解除原告胡秀明与被告张威于2017年2月29日签订的林木砍伐承包合同； 二、被告张威于本判决生效之日起10日内返还原告胡秀明树木栽种保证金300000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告胡秀明的其他诉讼请求。 本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告张威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 余 宁 二〇一九年十二月三十日 书记员 田永富
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2498号申请执行人庞立权，男，1977年4月7日生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人苗慧，女，1984年5月29日生，汉族，现住绥化市北林区华晨家园。申请执行人庞立权与被执行人苗慧借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初3835决定书。申请执行标的额222048执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，经查控，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金222048延履行利息、其他费用等。本院已将苗慧失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆学审判员  范忠林审判员  关宏岩二〇一九年十二月二十七日书记员  李 波
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保933号 申请人：潍坊市住房置业发展有限公司，驻潍坊市奎文区虞河路426号 法定代表人：胡乃峰，董事长。 被申请人：袁永。 被申请人：段玉霞。 申请人潍坊市住房置业发展有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款86061.8元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊市住房置业发展有限公司以亚太财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款86061.8元或查封其相应价值的财产； 案件申请费881元，由申请人潍坊市住房置业发展有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民事判决书（2019）新2101民初1556号原告：常仁东，男，1966年6月1日出生，汉族，现住吐鲁番市。原告：王林安，男，1979年4月25日出生，汉族，现住吐鲁番市。两原告共同委托诉讼代理人：姚雪菲，新疆双源律师事务所律师。被告：新疆昌吉建设（集团）有限责任公司，住所地新疆昌吉州。法定代表人：王永江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐洪森，系该公司法律顾问。原告常仁东、王林安与被告新疆昌吉建设（集团）有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常仁东、王林安的共同委托诉讼代理人姚雪菲、被告新疆昌吉建设（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人唐洪森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常仁东、王林安向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款37500元；2.判令被告向原告支付延期付款利息3308元（从2018年8月1日至2019年8月1日，利息按照年利率8.70％计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月左右，原告常仁东与原告王林安共同为被告位于吐鲁番市312国道以北的连霍高速公路星星峡至吐鲁番段吐鲁番监控通信分中心及路政中队综合楼的工程进行施工。原告常仁东负责主楼南面车棚下的混凝土地面挖掘清理戈壁料的回填工程，共计产生费用22500元；原告王林安负责对四楼楼顶的外墙门改造和钢结构楼梯制作安装产生费用15000元。2018年7月底工程结束，原告多次向被告要工程款，被告已暂时没钱为由拖欠，于2018年10月15日向二原告出具工程款确认书认可共欠二原告工程款37500元。现施工早已完毕，被告未及时支付工程款，故起诉。新疆昌吉建设（集团）有限责任公司辩称，原告诉求拖欠工程款的事实不清楚，原告计算利息的时间和利率也不对，“工程款确认书”是工程项目部与原告之间确认的，没有经办人签字，不代表公司，原告不能直接和被告结算，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方认可的证据和事实，本院予以确认，即原告所施工工地是被告单位总承包施工的建设项目。对当事人有争议的证据和事实，认定如下：关于原告提供的“工程款确认书”事实争议，被告辩称该“工程款确认书”是工程项目部与原告之间确认的，没有经办人签字，不代表公司，原告不能直接和被告结算，但被告对其主张未提供相反证据，本院对“工程款确认书”予以确认。本院认为，被告单位项目部给原告出具的“工程款确认书”中，明确写明原告施工范围、结算金额，已基本具备结算凭证要素，被告方项目部负责人虽未在该“工程款确认书”上签字，但并不能以此否认该“工程款确认书”的真实性。故本院对原告主张的证据及事实予以认定。被告拖欠原告工程款37500元事实清楚、证据充分，被告应当履行给付义务。关于原告主张利息按年利率8.7%自2018年8月起计算至2019年8月1日，本院认为双方对利息未作约定的情况下，应依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，对原告主张的利息利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算，期限应自结算日2018年10月15日起计算至原告主张的2019年8月1日，利息为1409.14元[（37500元×4.75%÷12月×9月）＋（37500元×4.75%÷365天×15天）]，对此数额利息，本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持的是支付工程款37500元及利息1409.14元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告新疆昌吉建设（集团）有限责任公司向原告常仁东、王林安支付工程款37500元；二、被告新疆昌吉建设（集团）有限责任公司向原告常仁东、王林安支付延期付款利息1409.14元；上述一、二项支付义务合计38909.14元，于判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820.2元，减半收取410.1元（原告常仁东已预交410.10元），由原告常仁东、王林安负担19.08元，被告新疆昌吉建设（集团）有限责任公司负担391.02元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审判员 何 辉二〇一九年十二月四日书记员 于巧玲
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3887号 原告：刘珍珍，女，汉族。 委托代理人：谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。 被告：黄年生，男，汉族。 原告刘珍珍诉被告黄年生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘珍珍及其诉讼代理人谭棠武到庭参加诉讼，被告黄年生经本院本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘珍珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款338000元，并按30万元从2018年1月1日起按银行同期借贷利率支付利息至实际还清之日止，利息暂计37800元；2、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：2014年5、6月被告以南昌承包工地需要资金为由向原告借款30万元。当时未出具借条，2017年7月3日被告向原告补了一张借条，加上利息38000元，共计借款338000元，并承诺2017年年底归还。 但是，借款到期后，被告未如期还款，只是在2018年年底和2019年上半年，通过微信还款共13000元，本息余额325000元，以各种理由推拖不还。为维护自身的合法权益，原告特此提起诉讼，请求人民法院依据《民法通则》第118条的规定，作出公正的判决。 被告黄年生未作答辩。 原告刘珍珍围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据二、结婚证，证明原告与李星星系夫妻关系；证据三、黄年生身份证复印件及借条，证明被告身份信息及被告向原告借款338000元。证据四、银行卡取款业务回单，证明2014年12月2日，李星星转账40万元给黄年生。 根据当事人的陈述和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告刘珍珍之夫李星星与被告黄年生系同学关系。被告因承建工程向原告借款，2014年12月2日原告通过其夫向被告转账支付借款40万元。2017年7月3日，被告向原告出具了借条一份，载明“今借到刘珍珍人民币338000元整（叁拾叁万捌仟元整）至2017年年底前还清。借款人：黄年生，借款日期：2017、7、3”。之后被告分多次向原告还款13000元，尚欠325000元至今未还。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令被告偿还原告借款325000元，并按30万元从2018年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息至实际还清之日止 本院认为，被告黄年生欠原告刘珍珍借款325000元，有被告出具的欠条和原告提供的银行转账凭证及原告的陈述为据，被告承诺了付款期限，逾期未付属违约，现原告要求被告支付，依法予以支持。原告主张被告自2018年1月1日起以30万元借款为基数按银行同期贷款利率支付利息至实际还清之日止，符合法律规定，应予准许，但利率不得超过年利率6%为准。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄年生支付原告刘珍珍借款325000元及利息（自2018年1月1日起以30万元借款为基数按银行同期贷款利率支付利息至实际还清之日止，但利率不得超过年利率6%为准），限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元6938元，由被告黄年生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王元恭 人民陪审员  胡 燕 人民陪审员  区俊红 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  胡 琳
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5986号原告：田高娃，女，1959年9月24日出生，蒙古族，住锡林浩特市。被告：张玉亮，男，1974年11月18日出生，汉族，住河北省张家口市。本院在审理原告田高娃与被告张玉亮民间借贷纠纷一案中，原告田高娃于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田高娃撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田高娃撤诉。案件受理费1315元（已减半收取），由原告田高娃承担。审判员  包俊杰二〇一九年十二月十日书记员  张志鹏
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5671号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，统一社会信用代码914403007261600110，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣，该公司总经理。委托代理人：项丽媛，该公司员工，一般代理。被告：黄黎军，女，1978年12月31日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄黎军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司的委托诉讼代理人项丽媛，被告黄黎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业费20,585.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告早在2013年1月1日就与被告所属的小区开发商签订了《国际公馆物业管理服务合同》，2013年1月30日起，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司上饶分公司国际公馆小区的物业。合同约定，业主物业费按1.1/平方米/月计算。被告为国际公馆26栋2单元702室业主，收费面积为232.57平方米。从2013年1月1日起至2019年11月30日，按照物业管理合同约定每平米1.1元，被告需支付原告物业费20,585.85元，被告一直拒不支付物业费，原告多次向被告催收无果，为维护原告合法权利，特向法院起诉，望判如所请。被告黄黎军辩称：其向原告之前的物业公司交了2,000元的装修押金没退，之前的物业公司说等其入住之后抵扣物业费，但该物业公司撤走了，其入住之后过了几个月问这个事情原告说不知道。物业承担建筑管理、设备管理、消防管理、秩序维护管理、清洁管理、绿化管理、客户服务管理这几个因素，这几个因素其没有享受到物业提供的物业服务，因为原告没有设置门禁导致小偷到其家偷东西，物业说没办法解决。监控坏了没修理，导致其的车子后座玻璃被砸汽车系统全部损坏，其车子去修理花了两万多块钱，原告工作人员过来了也说没办法，家里损失加起来有万把块钱造成其心里的阴影。电梯单元口子是玻璃屋顶，其和物业有反应过会砸下来，原告也没进行修理，有次其儿子被玻璃砸到脚，原告也没进行处理，上面的玻璃还是其丈夫去清理为了避免下一个人受伤。小区的清洁状况是今年创卫才有所改善。以前垃圾遍地都是，因为其对法律意识不强照片举证意识不强。小区绿化原告也没有做到位导致小区很多人不愿意交纳物业费，原告聘请的保安都是年纪大的老人，如遇到紧急情况保安根本采取不了措施。小区缺少一个老年活动中心，小区的老年人都抗议。本院经审理认定事实如下：2013年原告与国际公馆业主委员会签订《国际公馆小区物业服务合同》，合同约定由原告对“国际公馆”小区进行物业管理，合同期限为2013年1月1日起至2015年12月31日止。物业费收费标准按照多层住宅以0.6元/月/平方米、小高层住宅以0.9元/月/平方米（一楼按照多层标准收取管理费）、高层住宅以1.0元/月/平方米（一楼按照多层标准收取管理费）、别墅住宅以0.9元/月/平方米；合同签署之日起管理费上调0.1元，合同期第二年管理费上调0.1元，合同期第三年管理费上调0.1元（如第一次提价后三个月，由物业对业主进行民意调查，低于80%，所提价部分停止收取，直至达到80%以后方能继续按照提价标准收取）。原告提供的物业管理服务的范围为：一、物业的共用部分（含约定共用部分、法定共用部分）的日常维护养护管理；二、物业的共用部分（含约定共用部分、法定共用部分）的本体维修资金的收取、使用及管理；三、物业管理区域内涉及业主共同事务与共用部分的管理服务。物业管理服务事项：一、共同事务与共用部分管理服务；二、房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理；三、属于业主共用的设施设备的日常维护、养护、运行和管理；四、物业管理区域内的环境卫生、保洁服务；五、物业管理区域内的绿化服务；六、物业管理区域内的安全防范服务；七、协助业主大会开展社区文化活动。2015年12月10日，原告与国际公馆业主委员会签订《国际公馆小区物业服务合同》，合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日，对于物业费收费标准，按照多层住宅以0.7元/月/平方米、小高层住宅以1.0元/月/平方米（一楼按照多层标准收取管理费）、高层住宅以1.1月/月/平方米（一楼按照多层标准收取管理费）、别墅住宅以1.0元/月/平方米。2018年12月10日，原告与国际公馆业主委员会签订《国际公馆小区物业服务合同》，2019年度的物业收费标准与上一年一致。另2015年3月26日，原告对“国际公馆”小区满意度进行民意调查，满意率达94.2%，根据《国际公馆物业服务合同》约定，原告从2015年4月起，将物业收费标准在2014年度上调0.1元/平方米/月。被告房屋面积为232.57平方米。被告所在楼层物业服务费2015年4月前按1.0元/平方米/月，2015年4月后按1.1元/平方米/月标准缴纳服务费，被告从2013年1月1日后未缴纳物业费。另查明，原告管理的小区在环境卫生、公共场所管理等方面存在不同程度的服务管理瑕疵。上述查明的事实，有原告提交的《国际公馆小区物业服务合同》、微信照片、业委会开会及会议记录照片、关于物业整改意见的决定公告、国际公馆保安、保洁的工资明细、被告提供的照片及原、被告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会签订的《国际公馆小区物业服务合同》，不违反法律规定，合法有效，被告与原告形成物业服务合同关系，根据合同被告应当履行交纳物业服务费的义务。虽然从本案及原告与同小区业主物业纠纷诉讼可知，原告的物业管理服务的确存在瑕疵，构成违约，但被告拒交全部的物业服务费超出了合同履行抗辩权的范畴，其行为亦构成违约。综合原被告的违约行为，本院酌定本案物业管理费予以减少10%。因此，被告应缴纳的物业管理费2013年1月至2015年3月为1.0元×232.57平方米×27个月×90%=5,651元，2015年4月至2019年11月为1.1元×232.57平方米×56个月×90%=12,893元，合计18,544元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告黄黎军于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司物业管理费18,544元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取计157元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担16元，由被告黄黎军负担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇一九年十二月十三日法官助理李倩书记员梁诗婷
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6847号之一申请人：卢河战，男，汉族，住济源市。被执行人：柴敏敏，女，汉族，住济源市。本院于2019年11月21日作出（2019）豫9001执6847号的裁定，冻结了柴敏敏在住房公积金管理中心的住房公积金12842.41元，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对柴敏敏在住房公积金管理中心的住房公积金12842.41元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牛延强二〇一九年十二月十九日书记员  吴苏媛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执4737号江苏邦丰融资担保有限公司：关于申请执行人江苏邦丰融资担保有限公司与被执行人江苏精科智能电气股份有限公司、宿迁市城区开发投资有限公司、王金良追偿权纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十一日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初7412号原告：张建松，男，1976年10月31日生，住江苏省盐城市城南新区。委托诉讼代理人：卫娟，江苏中茵海华律师事务所律师。被告：孙元龙，男，1964年7月5日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告张建松与被告孙元龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告张建松及其委托诉讼代理人卫娟，被告孙元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建松向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款25390元，并承担利息（从2019年1月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2018年7月，被告向原告订购板材用于毓龙路淮剧大院的工程，原告先后送货合计30398元的板材，被告仅支付货款5000元，余款一直未付。孙元龙辩称：我是介绍人，实际用材料的是吴某，当时吴某需要用材料但没有资金，而案外人周某某称有朋友做板材，就找到我，将材料介绍给吴某，吴某当时答应3个月给钱，就是9月份的时候给钱，但一直没有资金，到10月份周某某去催要货款，去了两次就找到我，10月23日周某某带了几个人找到我，将我价值2700元的华为手机摔坏，拿了5000元走说是利息。货都是周某某送到工地上的，欠条是周某某逼迫自己出具的，实际欠货款的是吴某。5000元拿走后答应和他年前结清，后吴某转了2.7万元给周某某，转钱当天晚上周某某还带了一桌逼债的人，吴某请他们吃了晚饭，钱拿走了说把1月5日的欠条给我的。2019年3月9日早上周某某一人到我家中找我，称欠条还在他手中，让我借1万元给他用10天，然后连欠条和1万元一起给我，并且还拿了我门市上的部分物品。本人与周某某没有其他经济往来，在本案中，周某某已从本人处收取现金2万元，欠条还未退回。经审查查明：张建松所提交的七份销货清单上，有两份有孙元龙的签字，其他5份均为吴某签收，合计金额30398元。孙元龙主张欠条出具后已直接向张建松付款5000元，张建松予以认可，孙元龙另主张已向案外人周某某付款15000元，而周某某系代张建松收款，张建松不予认可；孙元龙另提供证据证明实际购货人吴某已向周某某付款27000元，张建松亦不予认可，认为与本案无关联。庭后经向吴某调查，其陈述材料都是周某某送的，并不知道有张建松，周某某送材料本人不在现场时，就让孙元龙签收的，实际都是自己用材料；钱都给周某某了，并不欠材料款。本院认为，本案买卖合同关系中，涉嫌暴力虚增债务、暴力催债等违法犯罪行为，故应当移送公安机关案侦查处理，不应作为民事案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张建松的起诉。案件受理费217元，依法退回原告张建松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蔡永平二〇一九年十二月三十日书记员  张爱敏
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3154号之一申请执行人张翔，男，1982年4月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人黄希文，男，1978年9月28日出生，住永嘉县。申请执行人张翔与被执行人黄希文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初859号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张翔向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。执行标的为：被执行人黄希文返还申请执行人张翔借款本金15204元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费180元、执行费128.06元。执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人黄希文发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人黄希文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄希文逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄希文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，2019年3月6日本院另案【（2019）浙0324执631号】查封了被执行人黄希文名下车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车一辆，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人黄希文有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄希文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄希文作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人黄希文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人张翔，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄希文名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，暂未发现被执行人黄希文有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3154号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年十二月二十七日书记员  林建岳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3078号之一申请执行人胡玲玲，女，1982年11月26日出生，住温州市瓯海区。被执行人潘素平，女，1966年6月17日出生，住温州市瓯海区。申请执行人胡玲玲依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初8574号民事判决书，于2019年7月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金8万元。本院于同日立案执行，并于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人潘素平未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人潘素平的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人本金8万元，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人潘素平在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年12月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十三日代书记员 詹益帆
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执恢317号之一 申请执行人：苏水涵，男，汉族，1967年10月22日出生，住厦门市同安区。 被执行人:杨治华，男，汉族，1963年9月29日出生，住厦门市集美区。 本院在执行申请执行人苏水涵与被执行人杨治华租赁合同纠纷执行一案中，依法查封、冻结了被执行人杨治华名下财产，现因本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨治华名下财产的查封、冻结强制措施。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一九年十二月六日 代书记员 张春蕊 附：相关法律法规 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初5266号 原告：王凯，男，汉族，1991年8月25日出生，住江西省吉安市吉州区。 被告：彭足富，男，汉族，1978年12月28日出生，住江西省吉安市吉州区。 原告王凯与被告彭足富保证合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告王凯于12月4日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告依法行使诉权，处分诉讼权利，提出撤回起诉符合法律规定，依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王凯撤诉。 案件受理费320元，减半收取计160元，由原告王凯负担。 审判员  陈治民 二〇一九年十二月五日 书记员  黄 琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1023号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：黄金康,男,1988年4月20日出生,汉族,住安徽省当涂县。被申请人：孙曦,女,1988年10月7日出生,汉族,住安徽省当涂县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人黄金康、孙曦保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄金康、孙曦名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人黄金康、孙曦名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇一九年十二月二十三日书记员  王丽芃
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执644号申请执行人:曹昌明，男，1958年12月25日生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：英爱民，男，1977年2月1日生，居民，住宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人曹昌明与被执行人英爱民民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人英爱民到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别五次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户31个，但均无银行存款可供执行。本院在执行过程中，对被执行人英爱民名下位于金箔文枢苑房产予以评估拍卖，申请执行人曹昌明已领取拍卖款项120701.70元。我院依法将被执行人英爱民平列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为234145元，现已执行到位120701.70元，尚有113443.30元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人英爱民其他可供执行的线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二十三日书记员  徐梦晨
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初15643号原告：贾锐，男，1985年4月25日出生，回族，无职业，住天津市南开区。被告：方晶，女，1989年7月5日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。原告贾锐与被告方晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾锐、被告方晶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贾锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款45000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月23日，被告因个人需要向原告借款，基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次找被告催要借款，但被告至今不归还。故诉至法院。方晶辩称，原、被告原系恋人关系，原告确实给过其36000元，之前也给其转过钱，但是具体数额记不清了，被告不认为这是借款，被告可以给付原告36000元，但是不能确定给付期限。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年10月确立恋爱关系，2019年1月结束恋爱关系。2018年11月23日，原告通过银行转账方式转给被告30000元，通过微信转账的方式转给被告6000元。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告还款36000元，且放弃利息的主张，被告不认可双方系借款关系，原告向本院提交双方微信记录，其中记录有：“方：……三万六那个我说自己还一定自己还，这月看看月末能凑够我就给你，要是不够就下月给，一定给你，这钱是我跟你借的，不是我跟你要的……”，被告对该微信记录真实性、合法性和关联性均无异议，并认可该记录系双方聊天过程，故本院对于原告转账给被告36000元属于借款的法律关系予以确认。另，原告放弃其他诉讼请求，要求被告偿还本金36000元，属于原告自行处分权利的行为，本院予以照准。本院认为，原、被告系借贷关系。原告履行了给付借款的义务，被告方晶应承担偿还借款的责任。综上所述，方晶应偿还贾锐借款本金36000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告方晶给付原告贾锐借款本金36000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取计432元，由被告方晶负担。（被告负担部分于本判决生效后三十日内一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑萍二〇一九年十二月二十七日书记员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1706号原告：宋某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：战志军，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：丁某1，住址同上。委托诉讼代理人：梁秉楠，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。原告宋某与被告丁某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人战志军、被告丁某1及其委托诉讼代理人梁秉楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。审 判 长  王莉敏人民陪审员  张家平人民陪审员  姜作先二〇一九年十二月二日书 记 员  邵 妍
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6041号原告：汪桂芬，女，1974年12月10日生，汉族，住湖北省大冶市。委托代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：程东，男，1983年10月26日生，汉族，住湖北省大冶市。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地：黄石市湖滨大道117号。负责人：刘城胜，该公司总经理。委托代理人：祝文胜，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告汪桂芬诉被告程东、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪桂芬委托代理人吴风全，被告程东，被告保险公司委托代理人祝文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪桂芬诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失40391.89元；2、判令被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内支付，不足部分由被告程东赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月30日17时55分，原告乘坐戴红军驾驶鄂Ｂ×××××二轮摩托车在大冶市××路与××路交叉路口处等红灯时与被告程东驾驶鄂Ｂ×××××小型客车发生碰撞，造成戴红军及汪桂芬受伤，两轮摩托车受损的交通事故。原告伤后被送往医院住院治疗，交警部门认定原告无责，2019年9月2日，原告伤情经法医司法鉴定，程东驾驶车辆向保险公司投保，事故发生在保险期限内，故原告诉至法院。被告程东辩称：没有意见。被告保险公司辩称：1、对于原告的合法损失，我公司根据保险合同的约定承担赔偿责任；2、本案有两名伤者，交强险应依法分配；3、原告主张的部分赔偿项目过高，依据不足，应依法核定原告的损失，其中医疗费应依法扣除10%的非医保用药；4、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。原告为支持其诉讼请求向法院提交了证据，并经庭审质证，本院对当事人证据结合本案案情综合认定。经审理查明：2019年4月30日17时55分许，被告程东驾驶鄂Ｂ×××××小型客车沿大冶市金阳路由西往东行使，当车行驶至大冶市××路与××路交叉路口路段时，与在等待红绿灯放行由戴红军驾驶鄂Ｂ×××××二轮摩托车（载原告汪桂芬）发生碰撞，造成戴红军、汪桂芬受伤，两车受损的道路交通事故。原告住院治疗25天，花用医疗费14577.69元。2019年5月27日，大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定程东承担此次道路交通事故的全部责任，戴红军、汪桂芬不承担责任。2019年9月2日，大冶弘法法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：汪桂芬伤后误工120天，伤后一人护理60天，伤后营养期限60天，后期门诊复查、康复、对症治疗费约1000元。原告花用鉴定费1600元。同时查明，鄂Ｂ×××××车辆登记所有人为程东，该车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险和商业第三者责任险责任限额分别为122000元和500000元，事故发生在保险期限内。本院认为，交警部门认定程东负此次交通事故全部责任，戴红军、汪桂芬无责任，并无不妥，本院予以认定。故该交通造成原告损失由程东承担全部赔偿责任。鄂Ｂ×××××车辆登记所有人为程东，由于该车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由保险公司在商业第三者责任险责任限额内对程东应承担份额承担赔偿责任，仍不足部分由程东承担。由于该交通事故造成两人受伤，交强险部分应按伤者份额分配。经审核，原告损失为：医疗费14577.69元、后期治疗费1000元、住院伙食补助费2000元（80元/天×25天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费11270.14元（34280元/年÷365天×120天）、护理费6394.03元（38897元/年÷365天×60天）、交通费300元、鉴定费1600元，合计人民币38941.17元。保险公司在交强险范围内按份额赔偿原告6534.31元（伤残费用5949.29元、医疗费用585.02元），超出交强险部分30807.55元，保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告29671.35元，程东赔偿原告1136.20元，保险公司应赔偿原告36205.66元。原告鉴定费1600元由程东承担。程东应赔偿原告2736.20元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在本判决生效之日起七日内赔付原告汪桂芬人民币36205.66元；二、被告程东在本判决生效之日起七日内赔偿原告汪桂芬人民币2736.20元；三、驳回原告汪桂芬其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上诉给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取405元，由原告汪桂芬负担15元，被告程东负担390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  吴杏风二○二○一九年十二月十二日书记员  邓 丹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019）黑0110执4022号申请执行人：张立魁，男，1969年12月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：黄圣，男，1973年5月30日出生，汉族，黑龙江交通科学研究所工人，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人张立魁与被执行人黄圣借款房屋租赁合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄圣银行存款57486元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  刘鲁滨（院印）二〇一九年十二月二十五日书记员  刘玺玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初9747号原告：左清，男，汉族，1970年2月9日出生，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：马三雷，安徽国天律师事务所律师。被告：罗贤海，男，1978年10月20日出生，住安徽省肥东县。本院在审理原告左清诉被告罗贤海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行了审理。原告左清向本院提出诉讼请求：1、一、请求贵院判令解除原被告迖成的房屋买卖口头协议；二、请求判令被告立即向原告返还购房款170000元，并向原告支付自起诉之日起至本清之日止的利息（以中国人民银行同期同类贷款基准利率的逾期罚息利率7,125%为标准）；三、请求贵院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年原告经熟人介绍认识被告，被告提议将其所有的位于京商商贸城的商铺卖给原告，双方遂迖成口头协议：被告将其所有的京商商贸城的商铺出售给原告，原告向被告支付17万购房款。商定后，原告按照被告指示先后给付其房款170000元。原告在付清房款后要求被告交付房屋并办理产权转移登记手续，被告均已各种理由推脱至今不愿履行交付和办理产证的义务。原告认为合法的交易应当得到法律的保护，被告收到原告房款后就应当按照合同约定交付房屋并办理产证。被告均拒不交付房屋已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。为维权，原告依法诉至贵院，恳请判如所请。经审查本院认为：原告不能提供被告的准确送达地址，在我院查证后仍无法确定被告的送达地址，依法可以视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告左清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  彭发传二〇一九年十二月二日书记员  王 徽
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4098号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码:913303007490213210。负责人傅林。被执行人郑海瑛，女，1970年8月10日出生，汉族，住温州市洞头区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初112号民事判决书，于2019年9月11日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金54595.23元，利息、罚息、复利17575.26元及逾期利息，律师代理费损失1000元。本院于同日立案执行，并于2019年9月18日向被执行人郑海瑛发出执行通知书、报告财产令。被执行人郑海瑛未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询郑海瑛的财产情况，未发现被执行人郑海瑛有财产可供执行。截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人借款本金54595.23元，利息、罚息、复利17575.26元及逾期利息，律师代理费损失1000元，也未缴纳本案受理费1629元及执行费。因被执行人郑海瑛未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑海瑛发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月16日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十三日代书记员 吴鑫淼
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2184号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区经邮路6号。法定代表人：秦晥民，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张文志，上海佳铎律师事务所律师。被告：建德市大洋镇祝龙副食品商店，经营场所浙江省杭州市建德市大洋镇鱼鸣路11号。经营者：祝惠明。原告云南白药集团健康产品有限公司诉被告建德市大洋镇祝龙副食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于同年11月21日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费213元（已减半收取），由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审判员 沙 丽二〇一九年十二月二日书记员 史凯杰
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6768号之二申请执行人崔红星，男，汉族，1984年5月24日出生，住济源市。被执行人刘高峰，男，汉族，济源市承留镇承留村。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫9001民初4820号民事判决书，于2019年11月24日向被执行人刘高峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘高峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘高峰在交通银行62×××32账户内存款人民币43819.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年十二月三十一日书记员  田家恺
绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初4717号原告李遵国，男，50岁，1969年8月2日，现住绥化市北林区。被告于海洋，男，现住绥化市北林区。本院在审理李遵国诉于海洋建设工程施工合同纠纷一案中，原告李遵国于以双方已经协商解决完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李遵国撤回起诉。案件受理费173元，由原告负担。审判员 司 琪二〇一九年十二月二十八日书记员 刘桂辰
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0124民初2591号原告:王智辉，男，汉族，1967年3月7日出生，住周至县。    被告:朱欢庆，男，汉族，1976年5月23日出生，住周至县。    原告王智辉与被告朱欢庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王智辉到庭参加诉讼，被告朱欢庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王智辉诉称向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款6000元，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2008年2月4日被告以做生意为名，从原告处借走现金6000元整，并给原告写有借据，但后经原告多次索要都未给分文。无奈只有依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。朱欢庆未到庭，亦未答辩。经审理查明，原被告系亲戚关系，2008年2月4日被告朱欢庆以做生意为名，从原告处借走现金6000元整，并给原告写有借据，但后经原告多次索要都未给分文。现原告诉至法院，请求判令被告朱欢庆归还借款并承担本案诉讼费。上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，借据等证据证明。本院认为，被告朱欢庆借原告王智辉现金，并立有借据，形成民间借贷关系。原告王智辉将现金借给被告朱欢庆，其本应按时归还，但其近十年之久分文未付。原告的诉讼请求于法有据，依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱欢庆于本判决生效后十日内归还原告王智辉借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告朱欢庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   雷  俊  雅人民陪审员   郭  建  民人民陪审员   韩  亲  民 二〇一九年十二月三日 （院印）法官助理     崔  吟  楠书  记  员   张  思  雨1
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1904号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢霜，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：赵辉，律师。 被告：陈华茂，男，1965年3月24日出生，汉族，住柳州市。 被告：刘丽霞，女，1965年11月1日出生，汉族，住柳州市。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告陈华茂、刘丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告柳州市金投资产经营管理有限公司委托诉讼代理人卢霜、赵辉到庭参加诉讼。被告陈华茂、刘丽霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金400000元，支付利息3795.55元、罚息68414.81元、复利636.8元，共计472847.16元（罚息、复利暂计至2019年5月21日，之后按《微贷通借款/担保合同》的约定另计至实际清偿之日止)；2.判令二被告向原告支付律师费21778元;3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告于2016年5月24日共同与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称柳州银行）签订编号为2016年柳行小微借字第0579号《微贷通借款/担保合同》，合同约定：被告陈华茂向柳州银行借款人民币40万元用于购进货物。贷款期限自2016年5月25日起至2017年5月25日止，实际起始日期以贷款实际发放为准。贷款利率采取固定利率，月利率为4.71‰；逾期罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;还款方式为每月支付利息一次，到期一次还本。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，柳州银行有权计收罚息直至清偿全部贷款本息为止，且有权对未支付的利息计收复利。借款人在本合同有效期内，不能依约履行还本付息及其他有关责任义务，致使柳州银行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告刘丽霞作为共同借款人的身份在上述合同上签字。合同签订后，柳州银行于2016年5月25日发放了贷款。但期间被告未能依约支付利息，借款期限届满后也未能足额偿还本金，截至2019年5月21日，尚欠借款本金400000元、利息3795.55元、罚息68414.81元、复利636.8元，共计472847.16元。2018年12月6日，柳州银行与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年2月15日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年3月1日，宁夏顺亿资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2019年4月3日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定,特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告陈华茂、刘丽霞未出庭参加诉讼，在举证期限内未向本院提交任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告陈华茂、刘丽霞放弃举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了微贷通借款/担保合同、柳州银行个人贷款借款人、担保人面谈记、借款借据、活期账户明细单、欠款本息明细清单、还款计划表、债权资产转让合同、广西法治日报、债权资产转让合同、广西法治日报、委托代理合同、收款收据作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2016年5月26日，被告陈华茂、刘丽霞与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心订立编号为（2016）年柳行小微借字第0579号《微贷通借款/担保合同》，合同约定陈华茂、刘丽霞共同向柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心借款40万元，贷款月利率为4.71‰,期限从2016年5月25日至201年5月25日。合同签订后柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心向被告陈华茂、刘丽霞支付借款40万元。合同届满后，被告陈华茂、刘丽霞未能归还全部本金及利息。截止2019年5月21日，被告陈华茂、刘丽霞尚欠借款本金400000元、利息3795.55元、罚息68414.81元、复利636.8元。 柳州银行股份有限公司为自身经营活动需要，将该合同项下的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，之后宁夏顺亿资产管理有限公司又将该合同项下的债权转让给原告柳州市金投资产经营管理有限公司。原告取得本案诉讼主体资格作为原告提起诉讼。 另查明，原告为实现债权支付律师代理费21778元。 本院认为，公民之间合法的借贷受法律保护，被告陈华茂、刘丽霞共同向柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心借款40万元系其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行各自相应义务。原告通过债权转让获得对被告的债权，债权转让已依法履行通知义务，债权转让成立。被告陈华茂、刘丽霞对上述借款仅归还了部分借款本金及支付部分利息，在借款期限届满后，未能按合同约定履行还款义务，原告要求被告归还本金400000元，支付利息3795.55元、罚息68414.81元、复利636.8元，共计472847.16元（罚息、复利暂计至2019年5月21日，之后按《微贷通借款/担保合同》的约定另计至实际清偿之日止)的诉请，具备事实和法律依据，本院予以支持。 合同中约定被告应承担借款方因实现债权而支出的律师代理费，原告已经提交代理合同及收款收据，已经可以证明原告已经支付律师代理费21778元，原告对此诉请具备事实依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈华茂、刘丽霞向原告柳州市金投资产经营管理有限公司归还借款本金人民币400000元； 二、被告陈华茂、刘丽霞向原告柳州市金投资产经营管理有限公司支付利息3795.55元、罚息68414.81元、复利636.8元（罚息、复利暂计至2019年5月21日，之后按《微贷通借款/担保合同》的约定另计至实际清偿之日止)； 三、被告陈华茂、刘丽霞向原告柳州市金投资产经营管理有限公司支付律师费21778元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8720元，公告费710元，保全费2993元，共计12423元（原告已预交），由被告陈华茂、刘丽霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  罗周莲 人民陪审员  杨念华 二〇一九年十二月十日 代书 记员  岑琳琳
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初1480号原告：褚波，男，1983年3月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：桑建安，男，1971年12月22日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告褚波与被告桑建安民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金300000元及利息（自2016年12月31日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月20日，被告向原告出具借条，借款300000元用于店面装修，借款到期日为2016年12月20日。原告依约交付借款，但被告至今未能清偿本金也未依约给付利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告褚波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  袁 蓓人民陪审员  邓晓琳人民陪审员  祝 瑾二〇一九年十二月十二日法官 助理  刘 瀛书 记 员  陈 娟
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执保3507号关于冯学涛申请泊头市大运河水利建设有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案执行，并于2019年12月26日按照申请执行的标的和要求保全完毕。特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0412刑初1379号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人罗某，男，1992年1月4日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省礼县。2016年2月4日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役四个月，2016年3月13日刑满释放。因本案于2019年4月20日被常州市公安局经济开发区分局刑事拘留，2019年4月27日被该局取保候审；后在取保候审期间又因涉嫌盗窃罪，于2019年8月20日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2019年9月24日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉〔2019〕1316号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年4月18日凌晨2时许，被告人罗某至常州市经济开发区遥观镇临津花园内部在建菜市场内，趁深夜无人之际，采用蛇皮袋搬运等手段，窃得江苏省雪湖建设工程有限公司工地上价值人民币1470元的铁质金属扣件420个。2.2019年4月20日凌晨2点许，被告人罗某至常州市经济开发区遥观镇临津花园内部在建菜市场内，趁深夜无人之际，采用蛇皮袋搬运等手段，窃取江苏省雪湖建设工程有限公司工地上铁质金属扣件。后被告人罗某将装袋完毕的扣件搬运至临津花苑东面蓝色彩钢瓦围墙开口处等待他人前来收购时被公安机关当场抓获，价值人民币1677元的479个铁质金属扣件被当场查扣，现已发还被害人。3.2019年8月19日凌晨2时许，被告人罗某伙同陈某（已治安处罚）至常州市武进区南夏墅街道南淳家园86幢地下停车场，趁无人之际，采用推车等手段，窃得被害人朱某停放在1004号充电位的价值人民币1200元的新大洲派乐牌TDR166Z电动车1辆。已扣押陈某赃款人民币30元并退还被害人朱某。上述事实，被告人罗某在开庭过程中亦无异议，且有书证上网记录、电动车登记信息，被害人朱某的陈述笔录，证人陈某、刘某、王某、章某的证言笔录、公安机关出具的案发抓获经过证明材料，扣押、发还清单，情况说明、勘验、检查笔录、辨认笔录、照片、监控以及常州市武进区价格认证中心的价格认定结论书、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗某有盗窃前科，应酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。常州市武进区人民检察院指控被告人罗某犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月20日起扣除先行羁押8日，至2020年4月11日止。）二、责令被告人罗某将赃款折价款共计人民币2640元退还各被害人。其中，退还被害人朱某人民币1170元，退还被害单位江苏省雪湖建设工程有限公司人民币1470元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇一九年十二月四日法官助理 徐惠丽书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初27865号 原告：顾咸昌，男，1982年3月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 被告：袁华伶，女，1982年1月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。 第三人：重庆斯坦利酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号1幢8层6号，统一社会信用代码91500000596703080M。 法定代表人：胡贤儒。 原告顾咸昌与被告袁华伶、第三人重庆斯坦利酒店管理有限公司案外人执行异议之诉一案，原告顾咸昌于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾咸昌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告顾咸昌撤回起诉。 案件受理费1046元，减半收取523元，由原告顾咸昌负担。 审 判 长  李鲲鹏 审 判 员  王 濛 人民陪审员  贾 鲜 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  周芳芳
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4128号 原告：张凤林，男，汉族，1969年6月27日出生，住南部县。 原告：吴兰珍，女，汉族，1966年3月12日出生，住南部县。 被告：周志宏，女，汉族，1973年4月18日出生，住南部县。 委托诉讼代理人：毛可为，四川罡兴律师事务所律师。 第三人：张亚栋，男，汉族，1990年12月4日出生，住南部县。 第三人：陈旭东，男，汉族，1965年8月20日出生，住南部县。 原告张凤林、吴兰珍与被告周志宏、第三人张亚栋、陈旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2019年12月3日，原告张凤林、吴兰珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张凤林、吴兰珍撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由张凤林、吴兰珍负担。 审 判 员 马文洪 二〇一九年十二月三日 法官助理 向明思 书 记 员 杜睿漪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初20028号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年出生，该公司员工，住重庆市南岸区五一村，公民身份号码。特别授权被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年出生，该公司员工，住重庆市南岸区南湖路，公民身份号码。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费675元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路173号附115号门面业主，该房屋建筑面积为19.12㎡。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年8月1日至2019年8月31日的物业费675元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路173号附115号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路173号附115号门面业主，该门面建筑面积为19.12㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2017年8月1日至2019年8月31日的物业服务费717元（25个月×19.12平方米×1.5元/月/平方米），庭审中，原告自愿请求按照675元收取。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2017年8月1日至2019年8月31日的物业服务费675元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年8月1日至2019年8月31日的物业服务费675元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（此款原告已付，由被告于判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5889号原告：蒋桂珠，女，1975年7月20日出生，汉族，住扬州市。被告：扬州兴业食品有限公司，住所地扬州市食品工业园鼎兴路32号。法定代表人：阙庆明。原告蒋桂珠与被告扬州兴业食品有限公司（以下简称兴业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋桂珠到庭参加诉讼，被告兴业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋桂珠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金100万元及利息（自2018年7月17日至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月17日，被告因经营需要向原告借款100万元整并出具借条一份，借款借据中明确约定双方借款的数额、借款利息及借款日期。现原告多次向被告催要，被告一直未予偿还，故提起诉讼。原告向法庭提供了以下证据：一、借条；二、结婚证；三、中国建设银行客户回单。被告兴业公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年7月17日，被告兴业公司出具一份借条，载明：因公司资金短缺特向蒋桂珠借款人民币壹佰万元整，月息0.01计算，特立此据。本院认为，债务应当清偿，原告向被告主张债权有被告出具的借条及银行转账凭证等证据证明，原告主张的利息未超过法定标准，依法应予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州兴业食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告蒋桂珠借款100万元，并承担利息（以100万元为基数按年利率12%计算，自2018年7月17日至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告扬州兴业食品有限公司负担（被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  丁晓敏二〇一九年十二月九日书记员  韩东晖
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522财保773号申请人：孙九斌，男，1969年5月19日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：毛国平、娄菁，浙江众成律师事务所律师。被申请人：长兴中海建设工程有限公司，住所地长兴县水口乡紫笋街140-2号。法定代表人：闵军。申请人孙九斌与被申请人长兴中海建设工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于诉前向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人价值人民币700000元的存款或等额财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的上述申请事项符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予申请人孙九斌的财产保全申请，冻结被申请人长兴中海建设工程有限公司的银行存款700000元或查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐荣方二〇一九年十二月二日法官助理赵毅沛书记员张思媛