鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初4327号原告：秦翠萍，女，1960年2月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：吴志海，河南豫龙律师事务所律师。被告：梁超阳，男，1990年10月16日出生，汉族，住河南省淇县。被告：梁小廷，男，1962年9月13日出生，汉族，住河南省淇县。二被告共同委托诉讼代理人：李卫生，鹤壁市淇滨区长江路法律服务所法律工作者。被告：孙保军，男，1973年12月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市国控公共交通有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇河路东段公交站房楼。法定代表人：孟涛，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街102号。代表人：郭波，该公司经理。委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。原告秦翠萍与被告梁超阳、梁小廷、孙保军、鹤壁市国控公共交通有限公司（以下简称国控公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告秦翠萍及其委托诉讼代理人吴志海，被告梁超阳及其与被告梁小廷的共同委托诉讼代理人李卫生，被告国控公交公司、孙保军的共同委托诉讼代理人付利芳，被告人民财险鹤壁分公司的委托诉讼代理人张皖豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦翠萍向本院提出诉讼请求：1、要求五被告赔偿医疗费93144.03元、误工费50524.13元、护理费72979.31元、住院伙食补助费6500元、营养费2600元、残疾赔偿金127496.76元、被抚养人生活费10494.58元、鉴定费3310元、内固定取出费12000元、交通费2600元、精神抚慰金20000元、自行车修理费50元、衣服1460元、光盘费25元，共计403183.81元。事实与理由：2018年10月28日15时40分左右，被告梁超阳驾驶豫Ｑ×××××号轿车将车停放至鹤壁市淇滨区鹤煤大道与黄山路交叉口南100米路段的路边下车开车门时，与沿黄山路自南向北行驶由我驾驶的两轮自行车发生交通事故，后我驾驶的两轮自行车又与被告孙保军驾驶的豫Ｆ×××××号大型客车发生事故，致我受伤住院治疗。2018年11月9日，鹤壁市城乡一体化示范区分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定被告梁超阳承担事故主要责任，被告孙保军承担事故次要责任，我不承担责任。被告孙保军驾驶的豫Ｆ×××××号大型客车属被告国控公交公司，并在被告人民财险鹤壁分公司投保有保险。因协商赔偿事宜未果，诉至法院。被告梁小廷、梁超阳共同辩称：1、被告梁超阳不应当承担本次事故的主要责任，事故认定书认定的事实及责任划分错误。当时驾驶员梁超阳将车停好后下车开门时，是原告骑车没有注意到安全义务，导致本次事故的发生，原告应当承担相应的责任；2、被告国控公交公司驾驶员应当承担本次事故的主要责任，因为原告已经翻车倒地，被告国控公交公司驾驶员孙保军应该采取紧急避险的安全措施，由于被告孙保军没有采取安全紧急避险措施，又将原告碾伤致残，被告孙保军应当在本次事故承担主要责任，事故认定书划分责任并不是认定责任，而是建议。首先事故认定书用建议说明交警部门没有查清事故发生的事实，显然与其他交警部门出具的不一样，根据事故发生的真实情况和事故现场勘验，也充分证明被告梁超阳不应该承担本次事故的主要责任，而该认定书告知的义务也是错误的，根据交通法规相关规定，不服事故认定十日内申请复议，而该事故认定书告知的是三日内，显然与交通法规相违背；3、原告的伤残鉴定和补充鉴定违背了鉴定程序的规定，首先补充鉴定是根据鹤壁市人民医院CT会诊室的意见进行补充的，鹤壁市人民医院CT室作出的会诊没有法院的委托，鹤壁市人民医院CT室的会诊不具有法律效力，加盖的医疗专用章也不符合法律规定，伤残鉴定意见书和补充意见书不能作为认定案件的依据，我方申请法院从医学会抽取专家进行会诊确定原告的伤残。鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所鉴定和CT室会诊均为鹤壁市人民医院的工作人员，请法院采纳我方的重新鉴定复议的意见；4、原告存在挂床现象，请求的各项费用金额过高，请法院审核；5、被告梁超阳向原告垫付费用约8万元，请在判决时予以扣除。被告孙保军、国控公交公司共同辩称：对事故责任划分无异议。被告孙保军系被告国控公交公司的驾驶员，被告国控公交公司在被告人民财险鹤壁分公司投有交强险及100万元商业三者险，原告的各项费用计算过高，对原告的合理损失由被告人民财险鹤壁分公司在保险范围内予以赔付。被告人民财险鹤壁分公司辩称：1、我公司对本案事故发生的事实无异议，原告应举证证明事故车辆在我公司投保有相应保险，否则无权向我公司主张任何权利。即便我公司应当承担责任，在原告提供事故车辆合法有效的行驶证、运输证、驾驶员合格驾驶证、从业资格证的情况下，我公司根据法律规定和保险合同的约定对原告的合理损失在保险限额内予以赔偿，否则我公司不承担本案的赔偿责任。原告的损失是由多辆机动车发生事故造成的，其损失应当由各机动车在各自交强险责任限额内先行赔偿，超出各机动车交强险责任限额之和部分，我公司按交警部门划分的责任比例承担责任；2、鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定补充意见书，结论明显依据不足，不能作为定案依据，我公司提出重新鉴定；3、原告已超过退休年龄，已为退休人员，其要求误工费不应支持；4、根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告秦翠萍提交的道路交通事故认定书系交警部门出具，来源合法，本院对其真实性予以采信；鹤壁中医院出具的诊断证明书、急诊病历、CT检测报告单以及鹤壁市人民医院诊断证明书、入院证、住院病历、出院证、住院患者费用清单、每日用药清单，系医疗机构出具，来源合法，内容真实，能够反映原告伤情及住院治疗情况，本院予以采信；鹤壁中医院及鹤壁市人民医院的医疗费票据系医疗机构出具，为原告就诊实际支出的费用，本院对其真实性予以采信；原告秦翠萍提交的陪护证及郑会芳、孙琰教师聘用合同、工资证明、误工证明、员工工资表、课程表，不能证明其主张，对于护理情况本院将结合司法鉴定意见予以认定；鉴定意见书及补充意见书，系诉讼中委托的司法鉴定机构出具，鉴定程序合法，内容客观真实，本院予以采信；鉴定费及鉴定检查费票据，能够证明原告因本次事故委托鉴定支出的鉴定费用，本院予以采信；教师聘用合同、工资证明、误工证明、员工工资、课程表、微信记录，能够证明原告退休后从事教学工作及因交通事故存在误工的事实，本院予以采信；秦兆风、郑秀英户口本以及鹤壁市淇滨区九州路办事处凤凰城社区居民委员会出具的证明，可以证明秦兆风、郑秀英及其子女的身份信息情况，本院予以采信；自行车受损照片能够证明事故致原告自行车受损的事实，但原告提交的修理费收据非正规票据，不能证明原告主张，结合自行车受损情况对自行车损失费用本院酌定支持30元；衣服受损照片无其他证据印证，不能够证明事故致原告衣服受损，且原告提交的服装费发票出具时间为2019年4月3日，该发票与本案不具有关联性，不能证明原告主张，本院不予支持。被告国控公交公司提交的孙保军驾驶证、从业资格证，能够证明被告孙保军具有合法驾驶资格及从业资格的事实，本院予以采信。根据当事人的诉辩意见及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日15时40分左右，被告梁超阳驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车将车停放至鹤壁市淇滨区鹤煤大道与黄山路交叉口路南100米路段的路边下车开车门时，与沿黄山路自南向北行驶由原告秦翠萍驾驶的两轮自行车发生交通事故，然后原告秦翠萍驾驶的两轮自行车又与被告孙保军驾驶的豫Ｆ×××××号大型客车发生事故，致原告秦翠萍受伤。经鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队认定，被告梁超阳负事故的主要责任，被告孙保军负事故的次要责任，原告秦翠萍不负事故责任。原告秦翠萍受伤后被送往鹤壁市中医院急诊检查、治疗，支出诊疗费2064元，CT检查报告单中肋骨三维重建显示：右侧第7、8、9、10、11肋骨骨折，不同程度分离、移位，同侧第1、2、3、4、5、6显示骨折线影，部分走形异常；同日原告秦翠萍又入住鹤壁市人民医院住院治疗，入院诊断为：1、右侧2-12肋骨骨折，2、左侧肩胛骨骨折，3、双肺挫裂伤并双侧胸腔积液，4、头皮血肿，于2019年3月6日出院，实际住院129天，支出医疗费91080.03元。诉讼中，原告申请对其伤情是否构成伤残及等级、住院期间护理人数及出院后护理人数、期限，后续治疗费进行司法鉴定。2019年5月17日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所出具鹤天鹤司鉴所[2019]临鉴字第74号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人秦翠萍外伤后导致右侧2-12多发肋骨骨折（其中右侧第2、3、8、9肋骨为两处骨折），其损伤构成十级伤残；住院期间需生活护理2人，出院后需部分生活护理依赖1人，护理期限为2-3个月。内固定取出术后续治疗的费用约为10000-12000元。该鉴定意见书送达各方后，原告秦翠萍对伤残等级评定提出异议，2019年8月15日鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所针对原告异议出具鹤天鹤司鉴后[2019]临鉴字第74号01法医临床司法鉴定函，认为原告秦翠萍提出的右侧第1肋骨骨折伤情，并无相关证据证明存在此伤情，建议原告秦翠萍向法院提供相关证据并经法院质证后再进行下一步程序。该函送达各方后，原告再次提出异议，并补充提交2019年10月11日鹤壁市人民医院《CT室关于患者秦翠萍会诊》1份，会诊结论为秦翠萍右侧第1-12肋骨为外伤性新鲜性骨折，申请对其伤残等级进行重新补充鉴定。2019年11月28日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所出具鹤天鹤司鉴所[2019]临鉴字第74号-01号鉴定补充意见书，认定被鉴定人秦翠萍外伤所致右侧肋骨骨折的损伤程度构成九级伤残。原告秦翠萍因鉴定支出鉴定费2500元、CT检查费810元。原告秦翠萍的被抚养人有：母亲郑秀英，1930年12月24日出生。原告秦翠萍父亲秦兆风于2019年3月27日去世，郑秀英生育子女四人，分别为秦同林、秦青林、秦翠萍、秦春林。被告梁小廷、梁超阳系父子关系。豫Ｑ×××××号小型轿车所有人为梁小廷，事故发生时该车未投保交强险及商业三者险。被告孙保军系被告国控公交公司的司机，事故发生时系履行职务行为。豫Ｆ×××××号大型客车所有人为被告国控公交公司。另查明：事故发生后，被告梁超阳向原告垫付费用79664元。豫Ｆ×××××号大型客车在被告人民财险鹤壁分公司投保有交强险和商业三者险，交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险的责任限额1000000元（不计免赔）。本院认为：公民享有生命健康权、财产权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。涉案事故经交警部门认定，被告梁超阳负事故的主要责任，被告孙保军负事故次要责任，原告无责任，该事故事实认定清楚，责任划分明确，本院予以确认。被告梁小廷、梁超阳虽对事故责任提出异议，但未提交足以推翻道路交通事故认定书的充分证据，对其该辩称意见本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”该法第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”该法第二十一条规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，事故发生时被告孙保军系被告国控公交公司的司机，事故发生时系履行职务行为，豫Ｆ×××××号大型客车在被告人民财险鹤壁分公司投保有交强险和商业三者险，但豫Ｑ×××××号小型轿车未投保交强险及商业三者险，根据上述法律规定，原告秦翠萍的损失应当首先由被告人民财险鹤壁分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，然后由被告梁小廷、梁超阳在交强险责任限额范围内连带承担赔偿责任；不足部分由被告人民财险鹤壁分公司根据保险合同在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，由被告梁超阳按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。关于原告秦翠萍的各项合理损失：1、医疗费93144.03元，有相关医疗费票据予以佐证，本院予以支持；2、误工费50524.13元，原告秦翠萍退休后仍从事教学工作，工资收入为4950元/月，参照鉴定意见，其误工时间自受伤之日计算至出院后两个半月共计204天，误工费为33660元[4950元/月÷30天×（129天+75天）=33660元]，对此本院予以支持，超出部分不予支持；3、护理费72979.31元，结合原告伤情并参照鉴定意见，原告秦翠萍住院期间为2人护理，出院后两个半月内为1人护理，护理费参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元计算，为41672.43元[（45677元÷365天×129天×2）+（45677元÷365天×75天×1）=41672.43元]，对此本院予以支持；4、住院伙食补助费6500元，对其中的6450元（129天×50元/天=6450元）本院予以支持，超出部分不予支持；5、营养费2600元，对其中的2580元（20元/天×129天=2580元），本院予以支持；6、残疾赔偿金127496.76元，参照2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算为127496.76元（31874.19元/年×20年×20%=127496.76元），对此本院予以支持；7、被抚养人生活费10494.58元，参照2018年度河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元/年计算，郑秀英的被抚养人生活费为5247.29元（20989.15元/年×5年×20%÷4=5247.29元），对此本院予以支持，超出部分不予支持；8、鉴定费2500元、CT检查费810元，系鉴定过程中支出的必要费用，有原告提交的鉴定费票据予以佐证，本院予以支持；9、内固定取出费12000元，结合原告伤情及鉴定意见，本院酌定支持11000元，超出部分不予支持；10、交通费2600元，交通费系原告在本次事故中所产生的实际费用，结合原告住院、护理情况，本院酌定支持2580元，超出部分不予支持；11、精神损害抚慰金20000元，结合原告伤残等级、精神受损及侵权人过错程度，本院酌定支持10000元，超出部分不予支持；12、自行车修理费50元，本院结合车辆受损情况酌定支持30元，超出部分不予支持；13、衣服损失费1460元，原告主张该项损失证据不足，本院不予支持；14、光盘费25元，原告主张该项损失证据不足，本院不予支持。以上原告秦翠萍的1-12项损失共计337170.51元，其中：医疗费93144.03元、误工费33660元、护理费41672.43元、住院伙食补助费6450元、营养费2580元、残疾赔偿金127496.76元、被抚养人生活费5247.29元、鉴定费及鉴定检查费3310元、内固定取出费11000元、交通费2580元、精神损害抚慰金10000元，合计337140.51元，应当首先由被告人民财险鹤壁分公司在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内赔偿120000元（含精神抚慰金10000元），然后由被告梁小廷、梁超阳在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿责任限额范围内连带赔偿120000元，不足部分97140.51元（337140.51元-240000元）由被告人民财险鹤壁分公司在商业三者险限额内承担30%即29142.15元（97140.51元×30%）的赔偿责任，由被告梁超阳承担70%即67998.36元（97140.51元×70%）的赔偿责任；自行车修理费30元，未超出被告人民财险鹤壁分公司交强险财产损失赔偿限额2000元，应由被告人民财险鹤壁分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿30元。综上，被告人民财险鹤壁分公司应当在保险限额内赔偿原告秦翠萍各项损失共计149172.15元（120000元+29142.15元+30元）；被告梁小廷、梁超阳应在交强险责任限额范围内连带赔偿原告秦翠萍各项损失共计120000元；被告梁超阳应当赔偿原告秦翠萍超出交强险责任限额的损失共计67998.36元。事故发生后被告梁超阳垫付的79664元，先扣除其个人承担部分67998.36元，超出部分在被告梁小廷、梁超阳连带承担赔偿的120000元扣除，剩余108334.36元仍应由被告梁小廷、梁超阳承担连带赔偿责任。被告孙保军、国控公交公司不再另行承担赔偿责任。被告梁小廷除未对豫Ｑ×××××号小型轿车投保交强险外无其他过错，不再承担交强险限额外的赔偿责任。关于被告梁小廷、梁超阳、人民财险鹤壁分公司对司法鉴定补充意见书提出异议并要求重新鉴定的意见。本院认为，本案司法鉴定委托的鉴定机构及鉴定人具有合法鉴定资质，鉴定及补充鉴定程序合法，鉴定材料内容真实，被告梁小廷、梁超阳、人民财险鹤壁分公司均未提供足以推翻该司法鉴定补充意见书的有效证据，该司法鉴定补充意见书的证明效力应予确认，故对被告梁小廷、梁超阳、人民财险鹤壁分公司提出的异议本院不予采纳，要求重新鉴定的申请亦不予准许。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告秦翠萍各项损失共计149172.15元；二、被告梁小廷、梁超阳于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额范围内连带赔偿原告秦翠萍各项损失共计108334.36元；三、驳回原告秦翠萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7347元，财产保全申请费220元，共计7567元，由原告秦翠萍负担2735元，被告梁小廷、梁超阳共同负担2033元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担2799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一九年十二月二十五日书 记 员  蒋俊歌