湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2312号原告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。统一社会信用代码：91420600879386169F。负责人：方昌国，该公司经理。委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。特别授权代理。被告：郑强，男，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，常住地址：襄阳市襄城区檀溪路。原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳分公司）与被告郑强追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保襄阳分公司的委托诉讼代理人胡泽源到庭参加诉讼，被告郑强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保襄阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑强向原告人保襄阳分公司支付保险理赔款25275.13元；2、判令被告郑强向原告人保襄阳分公司支付违约金（违约金以25275.13元为基数，自2018年4月18日起至欠款实际清偿之日止，按照年利率24％计算）；3、判令被告郑强向原告支付保险费2753.33元。事实和理由：被告郑强为向中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行襄阳分行）贷款，于2016年10月24日在原告处投保个人信用贷款保证保险，保险单号：X，该保险的投保人为被告郑强，被保险人为中国光大银行股份有限公司襄阳襄城支行，贷款金额为39000元，保险费为24773.4元，保险金额43127.12元，赔偿等待期为80天，保险费交纳方式为每月按时交纳，每月保险费为688.15元，缴费日期为银行扣款之日，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2016年10月28日，被告郑强与光大银行襄阳分行签订一份《个人贷款合同》，合同约定，贷款金额为39000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，自2016年10月28日至2019年10月28日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为按月等额还本付息还款；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。合同还就双方的其它权利义务、争议解决等进行了约定。被告郑强因未按合同约定归还贷款，光大银行襄阳分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认在2018年4月18日收到原告代偿款25275.13元，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告向银行代偿款及保险费等被告至今未向原告支付。故诉至法院，提出前述诉讼求，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告郑强未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年10月24日，郑强向人保襄阳分公司投保《个人信用贷款保证保险》。被保险人为中国光大银行股份有限公司襄阳襄城支行，贷款金额为39000元，保险费为24773.4元，保险金额为17581.99元，赔偿等待期为80天，费率为3.8548％，每月应缴纳的保险费688.15元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定为，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回理赔及催收产生的其他费用。2016年10月28日，被告郑强向光大银行襄阳分行出具《个人征信授权书》，授权光大银行襄阳分行将查询的其信用报告发送人保襄阳分公司用于其向光大银行襄阳分行贷款提供履约保证保险贷款担保的审核。同日，向人保襄阳分公司出具《个人征信授权书》，授权人保襄阳分公司对其已承保的个人信用贷款保证保险进行保后风险管理。2016年10月28日，郑强与光大银行襄阳分行签订《个人贷款合同》，约定郑强向光大银行襄阳分行贷款39000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，自2016年10月28日至2019年10月28日，年利率为6.65%。如借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。《个人贷款合同》签订当日，光大银行襄阳分行向郑强发放贷款39000元。2018年4月18日，因被告郑强未按期偿还光大银行襄阳分行贷款本息，已逾期超过80天，人保襄阳分公司根据《个人信用贷款保证保险保险单》约定向光大银行襄阳分行代偿郑强所欠贷款本金、利息、逾期罚息等共计25275.13元，光大银行襄阳分行给人保襄阳分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。上述事实，人保襄阳分公司向本院提供有《个人贷款合同》《个人信用贷款保证保险投保单》、郑强分别向光大银行襄阳分行、人保襄阳分公司出具的《个人征信授权书》及光大银行襄阳分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》《代偿债务通知书》佐证。本院予以确认。本院认为，被告郑强与原告人保襄阳分公司签订的《个人贷款保证保险》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案系因诉争《个人贷款保证保险合同》项下还贷保险而引发的纠纷。保证保险合同事实上是保险人以保险的形式为投保人即债务人向银行的贷款提供了保证，兼有保险与保证的双重性质。从保证保险合同的内容看，投保人的义务是支付保险费，但并不享有保证保险合同的权利，该合同权利人由贷款合同关系的贷款人享有。当投保人不能按时偿还被保险的债务时，贷款人依据保证保险合同有权要求保险人代位偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，郑强因未按贷款合同约定期限向光大银行襄阳分行偿还贷款，且在保证保险合同约定的赔偿等待期间届满后仍未偿还，人保襄阳分公司代位偿还了贷款本息25275.13元，因此，人保襄阳分公司根据保证保险合同的约定，要求郑强支付代偿理赔款、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方约定违约金的计算标准为日千分之一，实际系对资金占用费（利息）的约定，该约定标准过高，本院综合实际损失，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度等因素，酌情予以减少为按日万分之三计算资金占用费。另外，虽然合同约定被告须按月缴纳保险费，但该约定费用实际系合同担保性质的费用，对于被告郑强已经支付、原告人保襄阳分公司业已收取和受领的保险费用，因当事人已经实际履行，没有损害国家、集体和第三人利益，从保护原告已经受领债权的保有权能角度考虑，本院不予干预，但尚欠的费用2753.33元原告继续追要，则与保险法的最大诚信原则精神不符，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑强向原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司支付保险理赔款25275.13元。二、被告郑强以25275.13元为基数，以日万分之三为基准，向原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司支付自2018年4月18日起至保险理赔款实际付清之日止的资金占用费。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司其他诉讼请求。上述（一）、（二）项于本判决生效之日起十日内履行完毕，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告郑强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  聂志军审判员  李秀丽审判员  肖春杰二〇一九年十二月二十四日书记员  张剑伟