内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3986号原告：方某1，男，1967年8月28日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：方某2，男，1958年12月4日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告方某1与被告方某2不当得利纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某1、被告方某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付材料款25000元及利息15000元，共40000元；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：原、被告系兄弟关系。2009年二人合伙在锡林郭勒盟东乌旗融冠矿业承包一项建筑工程。工程结束后，剩余的建筑设备及钢筋、木材、铁架子等建筑材料，被告用半挂车往家里运输两车。第三车价值约5万元的建筑材料，本来二人协商归原告所有，但材料运回后，被告反悔强行将第三车建筑材料卸到自己家中，二人因此报警，牛家营子镇派出所民警到现场后防止事情闹大，劝说原告先将材料放到被告家，后原告再找被告索要建筑材料或者折合的5万元时，被告矢口否认该车货卸到自己家。后原告一直找被告协商处理此事，均未果。为此提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告方某2辩称，1、本案适用一事不再理原则，应裁定不予受理。本案的诉讼请求与（2009）喀民初字第2486号判决书虽表述不同，但内容实际相同，都是答辩人所谓的“第三车”价值约5万元的建筑材料，而这所谓的“第三车”建筑材料，经（2009）喀民初字第2486号判决书、（2012）赤民一终字第347号判决书、（2018）内04民再140号判决书均因原告没有证据且货单无被告签字而不予支持，后原告又提起诉讼，经（2018）内0428民初5190号民事裁定书、（2019）内04民终4119号民事裁定书均认定原告构成重复诉讼，现原告虽改变了诉讼请求，变更了案由重新立案，但其起诉的事实及理由仍然是要求分割所谓的“第三车”建筑材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，应驳回原告的诉讼请求；2、本案并不存在无因管理、不当得利的情形。原告所谓的“第三车”建筑材料经过长达近10年的审理皆因为没有证据而未得到法院的支持，且（2009）喀民初字第2486号民事判决书第二项“存放于原告方某1合伙物资三轮车一台、推车11辆11辆、檩子20根、提升架一套、瓷砖10件，存放于本案被告处的合伙物资（详见有被告签名的物品清单）双方平均分配”，里面明确表述了只对存放于原告的物品及有被告提交的有被告签名的物品清单的物品进行分配，并没有认定原告本案所诉的“第三车”建筑材料，且（2014）喀法执字第99号执行裁定书也显示原告对（2009）喀民初字第2486号民事判决书第二项申请了执行，因执行标的物已经部分灭失，虽有物品清单但双方争议较大终结了执行程序，也就是说上述第二项的物品双方仍然各自持有并没有平均分配，但10年已经过去上述物品已经失去了再行分配的可能性，而原告所称的“第三车”建筑材料因没有证据根本没有得到法院支持，故本案即不构成无因管理也不构成不当得利，仍然为双方合伙后因分配不满而产生的纠纷，原告所称的“第三车”建筑材料已经是10年前的物品，现已经无法查清数量也无法评估价格，且原告并不认可有被答辩人的份额，根本不存在分配的基础。3、原告在2009年第一次提起诉讼时，答辩人所提交的证据就已经可以证明所有的建筑材料均为答辩人购买，后因认定为合伙关系才被平均分配，但只认定了2006-2007年双方存在合伙关系，2008年原告使用着答辩人享有一半产权的建筑材料，2009年才对物品进行分割，这明显损害了答辩人的利益，被答辩人在没有证据证明“第三车”建筑材料的数量、价格、来源及归属的情况下，反复提起诉讼，属于浪费司法资源。为维护法律的尊严，无理缠诉应坚决遏制。请求法院裁定不予受理或者驳回起诉。本院经审理认定如下事实：原告方某1与被告方某2系兄弟关系。2009年二人合伙在锡林郭勒盟东乌旗融冠矿业承包建筑工程。工程结束后，剩余了很多建筑设备和建筑材料。二人在分割建筑设备和建筑材料过程中产生纠纷。产生纠纷后原告方某1以方某2作为被告起诉至喀喇沁旗人民法院，要求方某2返还盖楼的设备及剩余原材料。在诉讼过程中，被告方某2提起反诉，要求对原、被告双方的合伙进行合伙清算，退还和给付被告投资及应分得的合伙财产及利润合计150000元（以委托审计的会计报告为准）。该案经喀喇沁旗人民法院审理后，于2011年12月7日作出（2009）喀民初字第2486号民事判决书，判决内容为：一、原告（反诉被告）方某1给付被告（反诉原告）方某2工程投资款67482.10元、利润16257.23元，合计83739.33元，于本判决生效后十日内付清。二、存放于原告方某1合伙物资三轮车一台、推车11辆、檩子20根、提升架1套、瓷砖10件，存放于被告处合伙物资（详见原告提交的有被告签名的物品清单）双方平均分配。三、驳回原告方某1的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）方某2的其他反诉请求。判决作出后，方某1和方某2都作为上诉人上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院经审理，于2012年10月10日作出（2012）赤民一终字第347号民事判决书，该判决书对于方某1要求继续分割合伙物资的请求，因证据不足，不予支持。判决认定：一、维持喀喇沁旗人民法院（2009）喀民初字第2486号民事判决第二、三、四项；二、撤销喀喇沁旗人民法院（2009）喀民初字第2486号民事判决第一项；三、判令方某1返还方某2工程投资款41734.79元，于本判决生效后10日内付清。（2012）赤民一终字第347号民事判决书中对方某1要求继续分割第三车合伙物资的诉讼请求，因证据不足，不予支持。方某1不服向内蒙古自治区高级人民法院提出再审申请。方某1的再审案件，经内蒙古自治区高级人民法院再审后于2014年5月19日作出（2014）内民申字第105号民事裁定书，裁定书因为是否存在第三车合伙物资未予分割的事实，方某1无充分证据予以证明，故裁定驳回方某1的再审申请。原告方某1在向内蒙古自治区高级人民法院提出再审申请，经审理被驳回后，又以不服（2012）赤民一终字第347号民事判决书为由向赤峰市人民检察院申请检察监督，赤峰市人民检察院作出赤检民（行）监〔2015〕150XXXXXXXX号检察建议书向赤峰市中级人民法院提出检察建议。赤峰市中级人民法院于2018年1月16日作出（2018）内04民监6号民事裁定，由赤峰市中级人民法院进行再审。该案经赤峰市中级人民法院再审后认为，申请人的申诉请求不能成立，二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。于2018年8月6日作出（2018）内04民再140号民事判决书，判决维持赤峰市中级人民法院（2012）赤民一终字第347号民事判决。方某1在经过以上几次诉讼程序后，仍然不服，以要求分割二人合伙剩余的第三车建筑材料为由，于2018年12月21日起诉至本院。本院经过审理，认定原告方某1提交的证据在（2009）喀民初字第2486号案卷中提交过，所诉合伙事项已经法院判决，构成重复诉讼，驳回原告方某1的起诉，原告方某1不服向赤峰市中级人民法院提起上诉，2019年9月17日，赤峰市中级人民法院认为原告方某1以相同诉讼请求和证据，向同一当事人提起诉讼，构成重复诉讼，驳回上诉，维持一审裁定。2019年10月23日，原告方某1再次因合伙期间的第三车货物未分割，向本院提起诉讼。庭审中提交了证人喀喇沁旗公安局民警赵某的证言及与被告方某2儿子方利的手机短信记录。本院认为，原告以赵某的证言及2009年9月21日喀喇沁旗公安局牛家营子派出所的工作日志记载的时间与被告签字确认的前两车货物时间不一致，证明原告所诉的“第三车”货物真实存在，要求予以分割的诉讼请求，仍系要求对合伙期间的合伙物资分割，其在（2009）喀民初字2486号民事诉讼中的诉讼请求就是要求被告返还强行拉走的合伙物资，即本案所指的“第三车”货物。因此原告的诉讼请求与前诉的诉讼请求是一致的。原告方某1提交与被告方某2儿子方利的手机短信记录用以证明“第三车”货物，其实质也是对前诉判决结果的否定，因此原告方某1以同一事实，同一被告，同一诉讼请求，同一标的，向本院再次提起诉讼，构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，本院裁定如下：驳回原告方某1的起诉。案件受理费400元，原告已预缴，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  段志杰二〇一九年十二月二十九日书记员  马晶晶