wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初7247号原告：王连平，男，1976年11月19日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：王集强，男，1987年5月8日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告王连平与被告王集强劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连平到庭参加了诉讼,被告王集强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王连平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告欠款5300元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自有货车一辆从事运输业。2015年被告雇佣原告拉货，被告欠原告运费5300元，被告于2018年3月15日为原告出具欠条一份载明“今欠王连平5300元伍仟叁百元王集强2018年3月15日”，此款经原告多次索要，被告总以无款为由搪拖拒付，无奈原告诉至法院，请求查明事实，判如所请。被告王集强未答辩，亦未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一张，拟证明被告欠原告劳务费5300元。被告未到庭，应视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的上述证据形式完整，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自有货车一辆从事运输行业。2015年被告雇佣原告为其拉货，欠原告运费5300元。2018年3月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠王连平5300元伍仟叁佰元王集强2018.3.15”。后被告未给付上述款项。被告王集强经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王连平主张被告王集强欠其运费5300元，并提交了欠条予以佐证。被告王集强经本院依法传唤后未到庭抗辩或提供反驳证据，是不尊重法律的错误行为，也是对其抗辩权利的放弃。本院对原告陈述的事实和提供的证据予以采信，对被告尚欠原告运费5300元的事实和数额予以认定。原告要求被告给付，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王集强于本判决生效后十日内一次性给付原告王连平运费款5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王集强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年十二月九日书记员  王 颖
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4956号 原告:杨露，女，1994年3月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：徐海川，四川高鼎律师事务所律师。 被告：刘杜祥，男，1994年12月22日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：伍玉梅，四川环奕律师事务所律师。 原告杨露与被告刘杜祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日、12月25日两次公开开庭进行了审理。原告杨露，被告刘杜祥及其委托诉讼代理人伍玉梅到庭参加第一次诉讼，原告杨露及其委托诉讼代理人徐海川，被告刘杜祥及其委托诉讼代理人伍玉梅到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。 杨露向本院提出诉讼请求：被告刘杜祥偿还原告杨露借款38503.65元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告因急需资金，于2016年7月13日起陆续向原告借款合计38503.65元。后原告多次催收，被告至今未偿还该借款，故原告诉请来院，请求判如所请。 刘杜祥答辩称，原、被告之间没有借款合意，双方之间系恋爱关系，且因原告怀孕双方的关系密切，双方不可避免产生经济往来。原告向被告支出的费用是双方同居期间的生活支出及原告自愿赠与被告，且在此期间被告也有大量资金支出，双方之间未签订过借款协议，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年7—10月期间，原告通过微信向被告转账21400元；2016年10月29日、11月18日、11月20日以支付宝转账方式向被告转入800元、1200元、1600元。2016年8月10日向被告转账5000元。以上转账合计30000元。 2.2016年10月6日，被告与原告的微信聊天记录中显示：我借到了4000少了，明天我等你那边。原告回复：你10000，还差6000？被告回复：恩，我还在想办法。原告回复：我尽力，好不好。被告回复：你就给句实话，你那边到底咋样，我晓得你那边也恼火，但就最后一次恼火，星期五我卖了车，还了钱我们好好的每天。当日，原告信用卡显示其预借现金6000元。被告否认其收到该6000元现金。 3.原告主张在ATM机上为被告账户存入1000元，被告认可收到，但认为是用于次日两人办事所需。 4.原告主张在加油站为被告车辆加油支出303.65元、交给被告现金1200元，对此被告认为加油费用系恋爱期间生活支出，不认可收到现金1200元。 5.原告提交录音一份，拟证明被告承诺要还款，被告当庭对此证据的真实性予以认可，且对2017年1月18日被告在微信中提到：“在不在，你卡号好多，我好还你钱”的真实性予以认可，但被告认为只是归还2000元左右的借款，并不是认可欠下原告30000余元的款项。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：杨露向刘杜祥转账、提供现金、ATM存款的性质是什么。对此本院评析如下：杨露作为主张法律关系存在的当事人，应当对产生借贷关系的基本事实承担举证责任。杨露主张通过转账、ATM存款、现金交付等方式证明杨露与刘杜祥之间的借款关系和已经实际履行出借义务，加之刘杜祥认可的原告提交的录音证据中其陈述愿意归还借款，在微信聊天中也提到愿意归还款项等具体事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应该就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，杨露尽到了作为出借人的举证责任。本案中，刘杜祥抗辩这些费用系用于共同生活开支及原告自愿赠与被告，被告也有大量资金支出，刘杜祥应当对其抗辩承担举证责任。其提供的消费记录无法详细说明原告在本案中向其转入款项的具体往来情况，也没有证据证明这些消费款项就是针对的杨露的转入款项，故刘杜祥的主张没有依据，应当承担举证不能的不利后果。综上，本院认定杨露向刘杜祥的转账的30000元是借款给刘杜祥。 关于原告主张的信用卡套现支出的6000元，虽被告否认收到该款项，但是根据2016年10月6日双方聊天记录，被告当天提出其款项尚差6000元，且不断催问原告是否能够帮助其这一次，原告当日的信用卡套现金额与此吻合，原告将该笔款项交与被告具有高度可能性，对被告否认收到此金额的抗辩，本院不予支持。 关于被告在承认收到原告在ATM存款机上的存款1000元后，否认该笔款项系借款，亦没有相应证据证明证明其主张，本院不予支持该抗辩。 关于原告主张的加油支出303.65元、交给被告现金1200元，因分别系生活开支和现金支出，现金支出并未提交相应证据证明已实际交付，加油支出系二人所驾交通工具所需，本院对原告将上述两笔款项作为双方之间借款的主张不予支持。 综上，对杨露主张刘杜祥偿还借款的请求，本院予以支持，综合上述分析认定双方借款金额为37000元。 关于原告诉请被告支付从起诉之日起承担资金占用利息，因双方借款时对利息和借款期限并无约定，但原告起诉被告后，其应当积极履行还款义务。故杨露主张从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本院确定利息以37000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月12日起计算至付清之日止。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 一、被告刘杜祥于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨露归还借款37000元并支付资金占用利息（利息以37000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月12日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告杨露的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381元，由被告刘杜祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李书剑 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨文峰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19166号原告：祝康康，男，1991年10月1日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：赵鑫，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远龙，河南栋梁律师事务所律师。被告：河南鸿翔物流有限公司，住所地郑州市二七区新圃东街117号，统一社会信用代码：9141010077369848X0（1-1）。法定代表人：赫昆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘妍，女，系该公司员工。第三人：凯京融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路2009弄68号1606-A室。法定代表人：王华。原告祝康康与被告河南鸿翔物流有限公司（以下简称“鸿翔公司”）、第三人凯京融资租赁（上海）有限公司（以下简称“凯京公司”）合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祝康康及其委托诉讼代理人赵鑫，被告鸿翔公司的委托诉讼代理人刘妍到庭参加诉讼，第三人凯京公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝康康向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原告与被告之间的《购车加盟合作协议》；2．依法判令被告返还原告购车款38780元及逾期利息暂计500元（逾期利息以本金38780元为基数自2018年9月20日按照年利率6%计算至实际返还之日止）；3．依法判令被告赔偿原告损失28030.2元（即原告缴纳的租金28030.2元）；4．本案诉讼费由被告承担；以上合计67310.2元。事实与理由：2018年8月21日，原告为向被告购买车辆，而向其缴纳3000元购车订金，被告为原告出具《收据》一份；2018年9月20日，原告向被告缴纳购车款35780元，被告为原告出具《收据》一份，双方签订《购车加盟合作协议》。第一期车贷到期后，原告收到了第三人发出的还款信息，原告遂向被告询问情况，被告解释称：“你只要拿到车安心拉货就行，车贷还给谁不重要”，基于此，原告偿还了第一期分期款。但自签订《购车加盟合作协议》后，原告并没有依照《购车加盟合作协议》从被告处得到货源，原告偿还7期分期车款后，便无力偿还剩余分期。之后，原告接到第三人催收的电话，此时经第三人告知，始知其与第三人之间存在融资租赁协议，且该车辆是第三人的，并办理了抵押登记，原告此时方知受到被告欺诈。综上，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告鸿翔公司辩称，原、被告之间存在过货源信息提供关系及代为办理相关车辆手续关系，车的所有权和使用权均不在被告处，大约2018年10月至11月期间，被告为原告提供过货源信息，也向原告支付运输费用，经被告的调度处的调度员反馈，因原告个人认为受11月郑州市交通管制发出的单双号车辆限制，原告情绪受到影响，不愿意拉活，之后被告调度人员多次向原告发出通知，原告置之不理，之后就不存在货源提供关系。原告的诉讼请求中的第2、3项与被告无关，这是原告与车辆销售公司及第三人融资租赁公司之间的关系。原告要求解除合同不存在合同约定的解除理由及重大违法行为，无重大违约行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人凯京公司未到庭，未提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月20日，鸿翔公司（甲方）与祝康康（乙方）签订《购车加盟合作协议》，约定乙方购买甲方提供的符合运营条件的车辆，品牌：金龙，型号：金威，价款88380元，车辆定制后，乙方协助甲方上牌、办理营运手续等服务，并在甲方统一管理下从事货物运输业务。本加盟托管协议非劳动合同，属于双方认可具有服务性质的有偿合作协议。祝康康向鸿翔公司支付购车订金、购车款等合计38780元，鸿翔公司出具了相应收据。案涉车辆豫Ａ×××××（车架号：LA69BAA37JB11538，发动机号：317425）登记在案外人河南茂源货运有限公司名下，该车机动车销售统一发票显示价税合计61000元。原告在被告处获得过工作机会，被告曾向原告结算运输费4250元。诉讼过程中，原告称其与凯京公司存在融资租赁合同关系，案涉车辆实际由凯京公司出资购买，祝康康每月支付租金2548.20元。本院认为，原告在与被告签订《购车加盟合作协议》后向被告支付购车订金和购车首付款合计38780元，被告向原告出具的《收据》亦载明“购车订金”、“购车首付款”，该协议具有汽车买卖与货运服务的性质。被告辩称其与原告之间不存在买卖关系，仅提供居间服务信息。本院认为，购车订金及首付款由被告收取，实际上由第三人融资购买，原告与第三人存有融资租赁关系，基于此，被告收取购车订金及首付款无法律依据，对其抗辩理由，本院不予采纳。故，原告主张解除双方签订的《购车加盟合作协议》并返还购车订金及首付款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息，于法无据，本院不予支持。原告主张被告赔偿损失28030.2元，实际上系原告向第三人凯京公司支付的租金，因原告与第三人存有融资租赁关系，与本案非同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告祝康康与被告河南鸿翔物流有限公司签订的《购车加盟合作协议》；二、被告河南鸿翔物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告祝康康购车款38780元；三、驳回原告祝康康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1483元，减半收取741.5元，由被告河南鸿翔物流有限公司负担427.2元，原告祝康康负担314.3元，剩余741.5元退还给原告祝康康。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李丽二〇一九年十二月二十三日法官助理顾百灵书记员张永泽
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5467号原告：李菊，女，1972年2月21日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：刘云飞，江苏瀛乾线上律师事务所律师。被告：虎都（中国）服饰有限公司，住所地在福建省泉州市丰泽区浔美工业区。法定代表人：郭建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐燕，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳英，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。原告李菊与被告虎都（中国）服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。2019年12月18日，原告李菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李菊撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李菊负担（已交）。审 判 长  涂 霞人民陪审员  蒋艳春人民陪审员  陈 卫二〇一九年十二月十八日法官 助理  吕 静书 记 员  马倩怡
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执2937号申请执行人：刘希红，女，1952年5月17日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人李雪鹏，男，1986年2月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，本院(2019)鲁1402民初1924号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留被执行人李雪鹏在你单位工资10万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年十二月十九日书记员  高郁晨
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执347号 申请执行人：孙密霞，女，汉族。 被执行人：施庆宝，男，汉族。 本院在执行申请执行人孙密霞与被执行人施庆宝借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0828民初2010号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月三十日 书记员 王集威
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1223民初2532号原告：崇阳县公共就业和人才服务局。法定代表人：甘集体，该局局长。被告：但广莉，女，1980年4月1日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：沈仲晖，男，1988年12月15日出生，汉族，崇阳县人，住。本院在审理原告崇阳县公共就业和人才服务局诉被告但广莉、沈仲晖追偿权纠纷一案中，原告崇阳县公共就业和人才服务局于2019年12月14日提出撤诉申请。本院认为，原告崇阳县公共就业和人才服务局自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告崇阳县公共就业和人才服务局撤诉。案件受理费532.5元，由原告崇阳县公共就业和人才服务局负担。审 判 员  邹兴宗人民陪审员  雷四华人民陪审员  张继房二〇一九年十二月十九日书 记 员  周 君
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4597号原告秦海红。委托诉讼代理人余坤月，湖北元申律师事务所律师。被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司。负责人殷南妮。委托诉讼代理人殷巧林。被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司。法定代表人殷巧林。原告秦海红诉被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司（以下简称中泰公司武汉分公司）、湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司（以下简称中泰公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦海红的委托诉讼代理人余坤月到庭参加诉讼，被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦海红向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告中泰公司武汉分公司之间的会籍协议和服务合同；2、判令被告中泰公司武汉分公司退还会员卡预付款2,099元及私教课预付款6,000元；3、判令被告中泰公司武汉分公司承担自2019年4月1日起延迟退费的利息；4、判令被告中泰公司承担连带责任；5、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告中泰公司武汉分公司于2017年9月26日取得营业执照，原告于2017年11月23日与被告中泰公司武汉分公司签订了入会协议书并交纳预付款2,099元，又于2018年8月31日与被告中泰公司武汉分公司签订了私教服务合同并交纳预付款6,000元。2018年11月，未经过原告同意，被告中泰公司武汉分公司以经营困难为由缩小健身场地，将经营的健身场地的一楼改为洗车房；2019年4月起，被告中泰公司武汉分公司以经营困难为由表示即将关闭俱乐部；2019年7月22日、23日，被告中泰公司武汉分公司分别发布开票公告和停业公告，后于当月31日关门停业。被告多次出现经营问题导致无法正常提供健身服务，致使原告合同目的无法实现，已构成根本违约，原告有权解除合同，相应费用应予退还。审理中，原告将第2、3、4项诉讼请求变更为：“两被告共同退还会员卡预付款2,099元及私教课预付款6,000元；”并撤回第5项诉讼请求中的保全费。被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。原告秦海红围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告秦海红提交证据均予确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：一、2017年11月23日，原告与被告中泰公司武汉分公司签订《会籍入会申请协议书》，协议书显示：个人年卡；有效期12个月，预售期赠送12个月；会费2,099元；未载明在会时间。同日，原告向被告支付2,099元，被告中泰公司武汉分公司于2019年7月26日向原告开具2,099元的发票。2018年8月31日，原告与被告中泰公司武汉分公司签订了《私人教练服务合同》，合同显示：20课时，共计6,000元。亦为同日，原告向被告支付6,000元，被告中泰公司武汉分公司出具交款人为秦海红的金额为6,000元的收据一张。二、被告中泰公司武汉分公司于2018年3月9日发布2018年3月10日正式开业的消息；于2019年1月1日发布将健身场地的一楼改为洗车房，为此为所有会员免费续卡30天，以登记为准的消息；于2019年7月22日发布会员凭收据开发票的公告；于2019年7月23日发布决定于2019年7月31日关门停业的公告。三、审理中，原告秦海红陈述其已续卡1个月，在会时间为25个月，2018年3月开卡使用到2018年9月，单价300元的私教课仅上了8节，剩余12节。四、被告中泰公司唯一股东暨法定代表人陈砚飞在未告知本院的情况下，在本案审理中于2019年11月19日径行将股权全部转让给被告中泰公司武汉分公司委托代理人殷巧林，并将法定代表人变更为殷巧林，殷巧林陈述其又系被告中泰公司武汉分公司负责人殷南妮的亲姐姐。原告秦海红于2019年8月29日诉至本院，要求如诉称，被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为：一、原告秦海红陈述其已续卡1个月，在会时间为25个月，2018年3月开卡使用到2018年9月，单价300元的私教课仅上了8节，剩余12节，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对此事实予以确认。二、《会籍入会申请协议书》和《私人教练服务合同》合法、有效，且尚未履行完毕，被告中泰公司武汉分公司关门停业导致原告合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，原告有权解除《会籍入会申请协议书》和《私人教练服务合同》。三、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，未履行的部分应予返还，结合《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，两被告应共同向原告返还会费1,595.24元（2,099元-2,099元/25个月×6个月）和私教费3,600元（6,000元-300元×8节）。四、原告其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告秦海红与被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司于2017年11月23日签订的《会籍入会申请协议书》和2018年8月31日签订的《私人教练服务合同》；二、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内共同向原告秦海红返还会费1,595.24元和私教费3,600元；三、驳回原告秦海红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  贾继祠二〇一九年十二月二十七日书记员  俞越鹏
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1321行初38号原告：彭长波，男，1961年5月29日出生，汉族，住随县。被告：随县公安局，住所地：随县厉山镇民主路。法定代表人：朱世科，该局政委。委托诉讼代理人：张祥红（代理权限：一般代理），随县公安局法制大队副大队长。委托诉讼代理人：汪正杨（代理权限：一般代理），随县公安局万和派出所教导员。原告彭长波请求被告随县公安局返还被扣押物品一案，于2019年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告彭长波、被告的委托诉讼代理人张祥红、汪正杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2000年12月27日，被告的派出机构万和派出所以原告非法经营、走私黄金为由将原告正准备加工交售给中国人民银行的671克黄金予以扣押，并拘留原告7天，侵害了原告的人身权利和财产权利。原告多次找到万和派出所要求其返还财产均无果，被告随县公安局作为万和派出所的上级单位应承担责任，故诉至法院，请求法院：一、判决被告随县公安局将违法扣押原告的黄金物品清单证据归还给原告；二、判决被告随县公安局返还原告的671克黄金（或以现在金价计算赔偿23万元）；三、判决被告负担此案件受理费。被告随县公安局辩称，2000年12月28日，原告彭长波未经允许私自收购黄金671克，收购价49300元，万和派出所以其涉嫌非法经营罪对彭长波私自购买黄金的行为进行查处，扣押了其收购的黄金671克，2001年5月15日，万和派出所以“追缴”名义将该671克黄金交万和矿产资源开发公司。万和派出所以涉嫌非法经营罪对彭长波私自购买黄金行为进行案件侦办，系公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的刑事侦查行为，而非行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外，行政诉讼的最长时效是行政行为作出之日起5年，而彭长波对19年前公安机关对其黄金扣押行为向法院起诉明显超过了最长的起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2000年12月28日，万和派出所以原告彭长波涉嫌非法经营罪对其私自购买黄金的行为进行查处，扣押了其收购的671克黄金并对彭长波进行了拘留。2001年1月2日，经保证人担保，彭长波被取保候审。2001年5月15日，万和派出所将扣押的671克黄金交万和矿产资源开发公司处理。2003年，因国家取消黄金买卖限制，万和派出所对彭长波涉嫌非法经营罪未再侦办，也未办理结案手续。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”万和派出所于2000年12月28日扣押原告彭长波收购的黄金，原告彭长波于2019年11月才向本院起诉，明显超过了法律规定的最长起诉期限5年。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告彭长波的起诉。原告彭长波交纳的案件受理费50元予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  马定铭人民陪审员  池 祥人民陪审员  王金翠二〇一九年十二月十七日法官助理刘梦书记员王锐
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1091号原告：林口县农村信用合作联社，统一社会信用代码91231025702647976T，住所地林口县林口镇向阳路56号。法定代表人：姚刚，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：王雪峰，男，1983年3月16日出生，汉族，林口县农村信用合作联社职员，住林口县。被告：林口县技新污水处理有限责任公司，住所地林口县林口油库东侧。法定代表人：倪建东，男，该公司经理。被告：林口县新兴城市建设投资开发有限公司，住所地林口县党政中心。法定代表人：任立军，男，该公司总经理。原告林口县农村信用合作联社与被告林口县技新污水处理有限责任公司、林口县新兴城市建设投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现原告以双方核对帐目为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林口县农村信用合作联社撤诉。案件受理费按件收取计100元，由原告林口县农村信用合作联社负担。审 判 长  王静玉审 判 员  付倞佶人民陪审员  于殿文二〇一九年十二月十日书 记 员  刘晓萍
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执4854号申请执行人：付从松，男，1968年11月5日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人：刘兵红，女，1976年3月15日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人：张某，女，1996年8月17日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人：付彦茹，女，2017年10月6日出生，住江苏省泗阳县。法定代理人：张某，女，1996年8月17日出生，住江苏省泗阳县，系申请执行人付彦茹母亲。被执行人：郑伟，男，1982年12月29日出生，住吉林省德惠市。被执行人：德惠市麒行物流运输有限公司，住所地吉林省德惠市。法定代表人：王志国。申请执行人付从松、刘兵红、张某、付彦茹、付彦茹与被执行人郑伟、德惠市麟行物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初4057号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月25日立案受理，本案执行标的536988元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，于2019年1月24日查封被执行人郑伟名下所有的吉Ａ×××××、吉Ａ×××××（挂）号车辆，现已拍卖，拍卖价格35300元，扣除吊车费3800元，解刹车费施救费800元，拖车费2500元，剩余27700元已给付申请执行人。本院于2019年1月24日查封被执行人德惠市麒行物流运输有限公司名下所有的吉Ａ×××××、吉Ａ×××××、吉Ａ×××××、吉Ａ×××××、吉Ａ×××××、吉Ａ×××××、吉Ａ×××××、吉Ａ×××××、吉Ａ×××××、吉Ａ×××××号车辆，未实际控制，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院多次电话联系被执行人郑伟，未能接通。5.2018年12月10日，本院约谈申请执行人付从松，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人郑伟、德惠市麟行物流运输有限公司进行限制高消费，并于2018年12月26日将被执行人郑伟、德惠市麟行物流运输有限公司纳入失信被执行人名单。7.本案现已执行到位27700元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年十二月十日书记员 张超然
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1730号 上诉人（原审被告）：傅司，男，1969年12月21日生，汉族，住福建省周宁县。 被上诉人（原审原告）：刘开元，男，1956年7月7日生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：夏旭春，福建人文律师事务所律师。 上诉人傅司因与被上诉人刘开元民间借贷纠纷一案，不服福建省周宁县人民法院（2019）闽0925民初591号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 傅司上诉请求：撤销一审判决,驳回刘开元的诉讼请求。事实及理由：1、2015年7月16日借条约定的2万元用于周转，没有约定利息，刘开元第一次起诉前有承认傅司之前有还部分款，刘开元第一次起诉后2万元有重新结算过，傅司通过微信、支付宝陆续还给刘开元，已经还清。2、对于2.5万元借款并非民间借贷行为引起的，而是刘开元以投资款的形式由其投资报单，而后由傅司立了字据，但事后经查刘开元根本没有投资并给傅司报单。 刘开元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 刘开元向一审法院起诉请求：傅司偿还刘开元借款4.5万元及利息（其中2.5万元借款利息从2016年8月1日起至实际还款日止，按月利率2%计算；2万元借款利息从2016年2月1日起至实际还款日止，按月利率0.5%计算）。 一审法院认定事实：2015年7月16日，傅司因工程资金急需周转向刘开元借款2万元，约定还款时间为2015年8月30日之前，并出具借条为证。2015年8月1日，傅司因投资山东黄海农副产品电子交易中心项目缺少资金再次向刘开元借款2.5万元，并约定借款使用期限二个月，利息按月利率5%计算，按月清息，并出具借条为证。借款后傅司未按约定还款，刘开元于2016年12月2日向周宁县人民法院提起诉讼。2017年1月17日刘开元以与傅司庭外和解为由申请撤诉，周宁县人民法院于2017年1月22日作出（2016）闽0925民初1143号民事裁定，准许刘开元撤回起诉。经刘开元多次催讨，傅司偿还借款利息1万元，故刘开元诉至法院请求判如所请。 一审法院认为，刘开元与傅司之间订立的借条系双方的真实意思表示，债权债务关系明确，是合法有效的，依法应予以保护。傅司未返还相应款项已构成违约，应承担本案还款的全部责任。故刘开元要求傅司返还借款4.5万元的主张，予以支持。傅司关于本案借款2.5万元未实际支付的主张，因其未提交合法有效的证据予以证明，不予采纳。庭审中傅司主张已返还3万元用于归还借款2万元本金及利息的主张，因其未提交合法有效的证据予以证明，不予采纳。庭审中刘开元自认傅司已返还利息1万元，予以采纳。刘开元关于2.5万元借款利息按月利率2%计算的主张，并不违反当事人之间的约定及相关法律规定，予以支持。刘开元关于2万元借款利息按月利率0.5%计算的主张，符合法律规定，应予支持。因庭审中刘开元自认傅司已经返还利息1万元，超出了刘开元诉讼请求中已扣除的借款利息，故对刘开元关于2.5万元借款利息从2016年8月1日起开始计算和2万元借款利息从2016年2月1日起开始计算的主张，不予支持，对2.5万元借款应从实际借款的次日起计算利息，对2万元借款应从借款逾期之日起计算利息，再扣除已经返还的借款利息1万元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：1、傅司应于判决生效之日起十日内返还刘开元借款本金4.5万元及利息（其中2万元借款利息按月利率0.5%从2015年8月31日起计算至借款本金还清之日止，2.5万元借款利息按月利率2%从2015年8月2日起计算至借款本金还清之日止，应扣除已经返还的利息1万元）；2、驳回刘开元的其他诉讼请求。一审案件受理费1428元，减半收取计714元，由刘开元负担64元，傅司负担650元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下： 本院认为，1、2015年7月16日，傅司出具《借条》一张，刘开元通过浙江省中国农业银行泰顺罗阳分理处向傅司转账2万元，傅司收到2万元款项没有异议，本院予以确认。傅司主张该款其已通过恒丰银行的账户在2015年8月14日提现11笔共计1.9万元偿还刘开元，由于傅司主张现金交付，但刘开元不予认可，现傅司没有提供相应证据予以证实，故傅司该项主张依据不足，不予支持。2、傅司作为一位完全民事行为能力的人，其出具《借条》并确认因投资山东黄海农副产品电子交易中心项目缺少资金再次向刘开元借款2.5万元的事实，该《借条》本院予以确认。傅司因投资山东黄海农副产品电子交易中心项目缺少资金向刘开元借款，由于数额较小，且刘开元在山东做生意，平时手头上留存现金，以现金支付借款的可能性比较大。傅司否认收到2.5万元，但未提供有效证据予以证明，现刘开元持有傅司出具的借条，故傅司应承担举证不能的不利后果。3、刘开元自认收到傅司利息款1万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，在当事人未对款项性质做出约定的情况下，对于傅司还款应先用于偿还利息，超出利息部分才用于抵偿本金，因此，傅司偿还款项应当在借款利息中予以扣减。一审法院以本金4.5万元对利息部分进行扣减，该计算方法并无不当。 综上所述，傅司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1428元，由傅司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇一九年十二月二十九日 书记员  潘 宁 本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初2966号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2952元，减半收取1476元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  钱 兴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0681民初5311-2号本院于2019年12月19日对原告刘金河诉被告韩钱钱、安心财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）冀0681民初5311号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2018）冀0681民初5311号民事判决书中主文第六页第一行“案件受理费4770元，由被告韩钱钱负担4309元，原告负担461元。”补正为“案件受理费4770元，由被告韩钱钱负担4309元，原告负担461元。保全费320元，由被告韩钱钱负担”。审 判 长  赵 赛审 判 员  刘翠翠人民陪审员  何立娜二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孟令丹
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2381号原告姜昆，男，1984年10月4日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告李全，男，1983年2月15日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告姜昆与被告李全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜昆到庭参加诉讼，被告李全经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。姜昆向本院提出诉讼请求：1.请求判令李全偿还借款23000.00元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月2日李全因楼房装修缺少资金，向原告借款本金20000.00元，双方约定2017年11月2日偿还，并口头约定月利2分计算给付利息，李全为原告出具本息23000.00元欠据一张，在借款人处签名。此款到期后经原告多次向被告索要，未能偿还。现原告诉至法院要求被告立即偿还借款本息。李全经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩状及举证。本案争议的焦点：李全与姜昆借款是否真实。姜昆为证明自己的主张向法庭提供的证据有：证据1.2017年11月2日李全签名的金额为23000.00元借据一张。证实借款事实及金额。李全经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩状及举证。姜昆提供证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对以上证据予以认定并在卷佐证。经审理查明：2017年1月2日李全因楼房装修缺少资金，向原告借款本金20000.00元，双方约定2017年11月2日偿还，并口头约定年利率1分5计算给付利息，并将当年利息3000.00元记入借据数额中，李全为原告出具本息23000.00元欠据一张，在借款人处签名。双方约定2017年11月2日偿还，到期后经原告多次索要，至今李全未能偿还。现原告诉至法院要求李全立即偿还借款本息。李全经传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩状及举证。本院认为，原、被告间的债权、债务关系，有李全为姜昆出具的借据证实，李全接收到传票、诉状后未提交答辩意见，本院认定双方借贷关系成立并生效，应予以确认。现李全拒不履行给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。原告诉请利率约定符合法律规定予以支持。被告经本院传票传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证及递交答辩状，是对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：李全于本判决生效后十日内给付姜昆欠款23000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.00元由李全负担。此款于本判决生效后立即返还给姜昆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  井庆淼人民陪审员  **发人民陪审员  金 明二〇一九年十二月二十日书 记 员  贾 岩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1664号罪犯杨百军，男，汉族，1967年12月3日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2001年8月7日作出（2001）齐刑一初字第56号刑事判决，认定被告人杨百军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2004年1月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年4月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯杨百军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨百军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨百军在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到5813分，获表扬奖励七次，其中年度积分1200分，结余积分413分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨百军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨百军的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年4月28日起至2025年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20771号原告：夏孝棋，男，1994年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，被告：中山市兴伟信用担保有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区康怡路8号后座厂房一楼3卡商铺，注册号442000000806233。法定代表人：官李枝。被告：吴礼彬，男，1997年5月15日出生，汉族，住陕西省柞水县，本院在审理原告夏孝棋与被告中山市兴伟信用担保有限公司、吴礼彬返还原物纠纷一案过程中，原告魏璇于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏孝棋以双方已达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告夏孝棋撤诉。案件受理费100元，减半收取50元（原告夏孝棋已预交）,由原告夏孝棋负担。审判长 周 逵审判员 欧贝贝审判员 邓文辉二〇一九年十二月四日书记员 陈芷云
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4651号 原告：王金溪，1953年8月13日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市兴国安汽车销售有限公司，住所地：诸城市兴华西路西首北侧。 法定代表人：于殿海，该公司总经理。 原告王金溪与被告诸城市兴国安汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金溪到庭参加诉讼，被告诸城市兴国安汽车销售有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金溪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还定金（续保押金）5000元，被告并承担利息6060元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月3日，原告到被告诸城市兴国安汽车销售有限公司处购买凯美瑞轿车一辆，价格为224800元，并交纳定金5000元，被告承诺办完一切手续后将定金全部退回，当手续全部办妥后，原告到被告处要求退还定金，被告的工作人员又强行将定金改为续保押金，到现在被告迟迟未退还，要求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 诸城市兴国安汽车销售有限公司未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张其于2010年11月3日向被告诸城市兴国安汽车销售有限公司贷款购买丰田牌凯美瑞小型轿车一辆，车辆价款为224800元，原告于当日向被告交纳定金5000元，被告为原告出具收款收据一份，编号为0032908号，收据上加盖被告诸城市兴国安汽车销售有限公司财务专用章。后原告办完贷款手续要求被告退还定金，被告工作人员将定金改为续保押金，并在收款收据上标注。现原告诉至本院，诉称车辆贷款已还完要求被告返还续保押金5000元，被告并承担利息6060元。 庭审中，原告提交机动车行驶证，该行驶证载明号牌号码鲁Ｇ×××××，注册日期2011年11月26日，所有人王金溪，使用性质非营运，品牌型号丰田牌GTM7240GB，车辆识别代号××、发动机号××。 以上事实，有当事人陈述及收款收据、机动车行驶证在案佐证，本院予以认可。 本院认为，本案中原告王金溪提交的收款收据、机动车行驶证，结合原告的当庭陈述，能够证明原告与被告诸城市兴国安汽车销售有限公司之间存在车辆买卖合同关系且合法、有效。对于原告诉求被告返还的定金（续保押金）5000元，原告提交的收款收据中明确载明为凯美瑞定金（续保押金），该定金（续保押金）应系原、被告为双方间车辆买卖合同履行而设定的担保，现原、被告间的车辆买卖合同已经履行，原告购买的车辆也已注册登记，被告应返还相应的定金（续保押金），被告拒不返还已构成违约。因原、被告在收据中未约定逾期付款利息，原告主张利息6060元，本院不予支持。综上，原告要求被告诸城市兴国安汽车销售有限公司返还定金（续保押金）5000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 开庭审理时，被告诸城市兴国安汽车销售有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证及抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告诸城市兴国安汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王金溪定金（续保押金）5000元； 二、驳回原告王金溪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，公告费560元，均由被告诸城市兴国安汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民诉法院。 审 判 长  安柏华 审 判 员  曲金英 人民陪审员  王 金 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  邬铭旭
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1828号之一被执行人：黄厚春，男，1963年5月18日生，汉族，户籍所在地：江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。关于黄厚春罚金刑执行一案，本院于2019年2月13日作出的（2018）苏0982刑初11号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月18日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年7月19日、9月2日、12月22日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年7月19日、12月22日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结其名下银行账户1个，实际冻结银行存款5145.21元，该款需转移至关联案件（2019）苏0982执1819号陈步林、杭萍、顾海荣、黄厚春、李志山、陈正国、陆玉连、郭爱红、崇凤英责令退赔执行案件中。其他未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年11月23日至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现有其他可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的其他财产，综上，执行中，罚金刑执行标的额40000元，未执行到位40000元。据此，依照依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年十二月二十二日法官助理  钱智刚书记员韦慧
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执189号 申请执行人：苏红，女，1989年8月9日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：李增光，男，1996年3月30日出生，汉族，现住新河县。 本院在执行申请执行人苏红与被执行人李增光机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0530执189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年十二月三十一日 书记员 焦贵国
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3655号 原告：王兵，男，1970年12月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：刘强，男，1972年9月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告王兵与被告刘强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币67,600元；2.判令被告支付利息（以本金67,600元为基数，按年利率6%，自2019年2月4日起，计算至实际还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多年来因从事水泥制品生产，一直从原告处购买模具。双方于2019年2月3日结算后，被告确认尚欠原告模具货款共计67,600元，并向原告出具欠条予以确认。后原告多次催收货款未果，向本院提起诉讼。审理中，原告明确诉讼请求为，利息以本金67,600元为基数，自2019年10月10日起，按银行贷款利率的1.5倍计算至实际还清之日止。本院予以同意。 刘强未到庭，未答辩，未提交证据材料，未质证。 经审理查明，刘强长期在王兵处购买模具，并向王兵陆续支付货款。经双方结算，刘强于2019年2月3日向王兵出具欠条并签名，该欠条载明：今欠到王兵模子款67,600元。后经王兵多次催要，刘强至今未付该款。 上述事实，有当事人身份信息、欠条在案证实。以上证据，经本院审查与原告陈述能印证，且被告未到庭举证反驳，本院予以确认。 本院认为，原被告买卖合同关系成立，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。案涉欠条是刘强的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，应当受到法律保护。故刘强应按欠条中的金额向王兵付款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王兵主张判令刘强支付67,600元货款及利息的请求，本院予以支持。经审查，原告的损失实为被告逾期支付货款造成的利息损失，故本院应对不合理的利息进行调整，以维护法律的公平和诚实信用原则。 被告刘强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘强在本判决生效之日起十日内向原告王兵支付货款67,600元并支付利息（计算方式为：以未付货款为基数，从2019年10月10日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告刘强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张含菡 二〇一九年十二月十八日 书记员  宛 悦 庭审书记员何容
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3051号 原告：叶文文，男，1982年12月20日生，汉族，居民，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：孙雪峰，江苏写真律师事务所律师。 被告：铁某，女，1983年10月31日生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：朱家赫，男，2016年11月8日生，汉族，儿童，住响水县。 法定代理人：铁某（系朱家赫的母亲），女，1983年10月31日生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：朱朝平，男，1952年12月19日生，汉族，居民，住响水县。 上列被告共同委托诉讼代理人：沈加佐，阜宁县郭墅法律服务所法律工作者。 原告叶文文诉被告铁某、朱家赫、朱朝平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶文文及其委托诉讼代理人孙雪峰，三被告及其共同委托诉讼代理人沈加佐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶文文向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱家赫、朱朝平在继承朱华遗产范围内偿还原告借款12万元及利息（从2018年7月1日起至偿还完毕之日止，按月利率1%计算）；2、判令被告铁某对上述债务10万元部分承担共同偿还责任；3、判令被告在继承遗产的范围内承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2014年，原告与朱华在苏州相识并成为朋友。2016年3月25日，朱华因需要资金向原告借款5万元，并约定利息每月1%。从2016年4月份至2017年7月期间，朱华多次向原告借款。2017年7月1日，经双方结算本金为118000元，2017年5月至7月期间利息计3200元，总计122000元。经协商，由朱华向原告出具12万借条，约定每月底支付利息1200元。2018年7月1日之后，朱华一直未能还款。在原告多次催要下，朱华于2019年3月15日重新出具12万借条。2019年6月24日，朱华突然去世。该款至今未还。 被告铁某、朱家赫、朱朝平辩称，1、对原告所诉事实均不知情。朱华于2019年6月24日死亡。2、本案诉讼主体错误，被告铁某与死者朱华在2017年4月5日离婚，铁某不是遗产继承的合法主体。3、朱家赫、朱朝平是合法继承人不错，但是并没有继承任何遗产。原告保全的房屋已经在朱华离婚时分给铁某。4、原告以夫妻共同债务为由要求铁某还款10万元，没有法律依据。夫妻共同债务应当共债共签，铁某与朱华夫妻关系存续期间，铁某有足够的资金养活自己，本案债务应视为朱华的个人债务。 本院经审理，认定事实如下：原告叶文文与朱华系朋友关系。朱华因经营需要曾多次向原告叶文文借款。2019年3月15日，双方经结算，朱华向原告叶文文出具借条，载明：“今借到叶文文人民币壹拾贰万元整（￥120000.00),并于每月支付1200元利息。”2019年6月24日，朱华病逝。 被告朱朝平系朱华父亲。被告铁某与朱华于2016年2月14日登记结婚，婚后育有一子朱家赫。2017年4月5日，双方因感情不和，在响水县民政局办理了离婚登记手续。 本案在审理过程中，原告申请对登记在朱华名下位于响水县陈家港镇人民路北侧的房屋保全，缴纳保全费1120元。 上述事实有当事人陈述、借条、离婚证、离婚协议书、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱华生前向原告借款12万元，未约定还款期限，原告有权向其继承人主张权利，要求继承人在继承遗产的范围内承担偿还本息的民事责任。原告要求被告朱朝平、朱家赫在继承遗产的范围内承担还款责任的诉讼请求，予以支持。因借条出具时间是2019年3月15日，原告从2018年7月1日主张利息，无事实依据，本院支持其从2019年3月15日计算利息。原告要求被告铁某承担还款责任，依据不足，不予支持，理由如下：1、被告铁某于2017年4月5日与朱华已经办理了离婚手续，已不是朱华遗产的继承人。2、即使本案所涉债务有部分发生在朱华与被告铁某婚姻关系存续期间，但该笔债务已超出家庭日常生活所需，原告并未举证证明铁某有共同借款合意，或朱华借款用于夫妻共同生活，亦未举证证明该借款是朱华用于夫妻共同生产经营。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱家赫、朱朝平在继承朱华遗产范围内对朱华向原告叶文文借款12万元及利息（从2019年3月15日起至偿还完毕之日止，按月利率1%计算）承担偿还责任，上述款项于本判决生效之日起10日内给付； 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2700元（原告预交1350元），保全费1120元，合计3820元，由被告朱家赫、朱朝平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈春梅 人民陪审员  吴建云 人民陪审员  李汉芹 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王惠玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执2516号申请执行人某某禅寺，住所地：武汉市黄陂区某镇某山。负责人释某某，住持。委托代理人王某某，湖北某律师事务所律师。被执行人朱某某，女，1947年12月26日出生，汉族，武汉市青山区人，住武汉市青山区，现住武汉市黄陂区。本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0116民初3709号民事判决，于2019年9月10日立案执行某某禅寺与朱某某人格权纠纷一案。执行中，被执行人朱某某于2019年12月18日致信某某禅寺郑重表达了自己的悔意，明确致歉，请求谅解；申请执行人某某禅寺对此予以接受，亦表明执行请求得以实现，并于同日向本院申请终结本案的执行。本院认为，被执行人朱某某已履行完本案义务，其申请执行人申请终结本案的执行，符合法律规定，是此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0116民初3709号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈光汉审判员  袁建武审判员  陈建文二〇一九年十二月十九日书记员  冯维忠
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审274号申请执行人龙口市人民政府。地址龙口市港城大道1001号。法定代表人吕波，任市长。委托代理人孙信东，任龙口市司法局副局长。委托代理人任永明，山东精诚人律师事务所律师。被执行人战毓东（曾用名战玉东），男，1950年11月28日出生，汉族，居民，住龙口市。委托代理人谢妍，北京冠领律师事务所律师。委托代理人林丽丽，北京冠领律师事务所律师。申请执行人龙口市人民政府向本院申请准予强制执行被执行人《责令限期交出土地决定书》一案，本院受理后，申请执行人龙口市人民政府于2019年12月16日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人龙口市人民政府的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人龙口市人民政府撤回本次强制执行申请。审 判 长  葛曙荣人民陪审员  吕廷国人民陪审员  陈少华二〇一九年十二月十八日书 记 员  张恒瑞
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保995号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：程少璇,女,1983年3月2日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：董金龙,男,1972年10月21日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人程少璇、董金龙保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人程少璇、董金龙名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人程少璇、董金龙名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费170元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇一九年十二月十九日书记员  王丽芃
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初10057号 原告：上海钦赢汽车销售有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇胡桥新街17号7幢1278室，统一社会信用代码91310120MA1HLLPEXB。 法定代表人：李赢，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谭服桂，系江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗睿，系江西豫章律师事务所律师。 被告：南昌跃驰汽车信息咨询有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道998号绿地中央广场B区准甲办公楼-1807室（第18层），统一社会信用代码91360125MA36CQ135L。 法定代表人：蔡克跃。 原告上海钦赢汽车销售有限公司与被告南昌跃驰汽车信息咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭服桂到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还订金40000元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年11月22日，原、被告签订了《汽车代购合同》，约定原告向被告代购一台奔驰牌G63先行版哑光黑/黑红双拼小汽车，价格为333.88万元，被告应于2018年12月31日前交付。同年11月22日，原告向被告支付订金2万元。后被告无法在双方约定的时间内交车。同年12月25日，原、被告双方重新签订《汽车代购合同》，约定该车应在2019年1月15日前交付，如被告无法按期交付需要双倍退还客户订金。被告未交付车辆，原告因无法将车辆交付给订车客户，已双倍退还客户所付定金4万元。2018年12月，原、被告签订了《汽车代购合同》，约定原告向被告代购一台奔驰牌G63白红色小汽车，价格为285.88万元，被告应于2019年1月10日前交付。2018年12月28日，原告公司财务李莲凤向被告法定代表人蔡克跃微信转账1万元。2018年12月29日，原告通过员工祁洪祯账户向被告法定代表人蔡克跃转账4万元。被告未交付车辆，原告因无法将车辆交付给订车客户，已双倍退还客户所付定金10万元。 原告要求被告依约双倍退还奔驰G63先行特别版哑光黑订金4万元以及奔驰牌G63白红色订金8万元，被告仅退还5万元。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原告营业执照复印件、被告工商企业信息、《汽车代购合同》（G63先行版）传真件、《汽车代购合同》（白红）传真件、中国建设银行单位客户专用回单、中国银行交易流水明细清单、转账交易成功截屏、李莲凤情况说明、李莲凤身份证复印件、祁洪祯情况说明、祁洪祯身份证复印件、账单详情截屏、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《汽车代购合同》，约定：甲方为乙方代购一辆进口奔驰牌G63先行特别版哑光夜晚黑/黑红小汽车，车辆价格为337.88万元；交货时间为2018年12月31日；合同签订后，乙方应向甲方支付订金2万元。同日，原告向被告转账2万元。后被告未及时交付车辆，双方于2018年12月25日就上述合同重新签订《汽车代购合同》，约定：交货时间为2019年1月15日，如无法按时交车，需要双倍返还订金4万元。同年12月30日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订《汽车代购合同》，约定：乙方向甲方代购一辆进口奔驰牌G63白红小汽车，车辆价格为285.88万元；交货时间为2019年1月10日前；本合同签订后，乙方应向甲方支付订金5万元整；乙方未交5万元订金的，甲方有权解除合同，车辆交付时，该订金冲抵车款。上述合同签订后，原告工作人员李莲凤、祁洪帧分别于2018年12月28日及2018年12月29日，向被告法定代表人蔡克跃转账1万元、4万元。后被告未向原告交付案涉两辆车辆，原告要求被告返还订金9万元，被告仅向原告退还订金5万元。原告向被告催讨剩余订金4万元未果，因而成诉。 本院认为，原、被告之间签订的《汽车代购合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告按约向被告支付订金，被告未在合同约定期限内向原告交付车辆，原告有权解除合同并要求被告返还订金9万元，现被告已返还订金5万元，视为被告同意解除合同。合同解除后，被告应返还原告剩余订金4万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南昌跃驰汽车信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海钦赢汽车销售有限公司订金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陈园 人民陪审员  陈英 人民陪审员  彭俊 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  章旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢37号之十三申请执行人：龙口市润东建材有限公司。被执行人：林泉山。关于租赁合同纠纷一案，本院于2019年01月17日冻结了被执行人林泉山在中国建设银行账户内存款人民币10.8300元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人林泉山在中国建设银行账户内存款人民币14449.5000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周尔鹏二〇一九年十二月四日书记员  封绍超
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3530号 原告：宋尚进，男，1975年6月24日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：孙吉福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。 被告：鹿子臣，男，1967年4月24日出生，汉族，住沂源县。 原告宋尚进与被告鹿子臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋尚进的委托诉讼代理人孙吉福到庭参加诉讼，被告鹿子臣经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋尚进向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款3万元及利息，诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告为朋友关系。2018年2月8日，被告因家庭急用为由向原告借款3万元，原告借出现金后被告为原告书写借条一份，借条约定使用期一个月，口头约定月息3分。该款经原告多次催要，被告未予偿还。 被告鹿子臣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，被告鹿子臣向原告宋尚进借款3万元，被告为原告出具借条一份，约定使用期限一个月。该款经原告催要，被告未予偿还。 上述事实由借条及当事人陈述予以证明。 本院认为，被告鹿子臣向原告宋尚进借款，并为原告出具借条，原、被告之间构成借贷关系。原告依借条主张被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告未提供证据证明双方关于利息的约定情况，其利息可按年利率6%自还款期限届满之日始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鹿子臣于本判决生效之日起十日内偿还原告宋尚进借款本金30000元； 二、被告鹿子臣于本判决生效之日起十日内支付原告宋尚进利息（以30000元为基数，按年利率6%，自2018年3月8日计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告鹿子臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王东宝 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周梦婷
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12433号原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人:罗小波，该公司执行董事。委托代理人：王丽娜，系该公司职员。委托代理人：杨帆，系该公司职员。被告：穆艳杰，女，1970年10月31日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：李永保，男，1969年01月02日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告穆艳杰、李永保小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告穆艳杰、李永保经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金人民币111053.91元；2、请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2015年11月30日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%；3、请求判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部费用。事实与理由:2014年11月11日，上述被告与原告签订《借款合同》，借款金额25万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2015年11月30日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告穆艳杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告李永保未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，原告作为贷款方（甲方）与被告穆艳杰、李永保作为借款方（乙方）签订《借款合同》，约定，贷款金额为250000元，使用期限12个月，自2014年11月11日起至2015年11月11日止；固定利率月息1.8%；按月等额本息；贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。签订合同当日，原告将250000元借款转账到被告指定的光大银行穆艳杰账户内。被告穆艳杰正常还款7期，尚欠贷款本金111053.91元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告已经向被告穆艳杰、被告李永保发放了贷款，被告穆艳杰、被告李永保应依约按时还款，但被告穆艳杰、被告李永保没有按约定履行合同，现原告要求被告返还本金，予以支持。关于原告主张被告支付以本金为基数罚息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张的借款利息应不高于法律保护的最高限额，即年利率24%，原告与被告约定的罚息未超过年利率24%，故本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期管理费的问题，因原告未提供证据证明其实际发生该项费用，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆艳杰、被告李永保于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司借款本金111053.91元；二、被告穆艳杰、被告李永保于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司以借款本金为基数的罚息（自2015年11月30日起至实际清偿之日止，按合同约定计算，不超过年利率24%）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4120元，公告费400元，由被告穆艳杰、被告李永保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月十六日法官 助理  周家安书 记 员  梁 丹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11011号 原告：江浩东，男，1977年4月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：成都博瑞天成科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路150号1栋4层404号。 法定代表人：廖昕，总经理。 被告：勤智（北京）科技有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路18号1号楼13层C-1605-050号。 法定代表人：廖昕，总经理。 被告：勤智数码科技股份有限公司,住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。 法定代表人：廖昕，总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：周雪，女，汉族，1995年11月25日出生，住重庆市大足区。系勤智数码科技股份有限公司员工。 原告江浩东与被告成都博瑞天成科技有限公司（以下简称博瑞天成公司）、被告勤智（北京）科技有限公司（以下简称勤智（北京）公司）、被告勤智数码科技股份有限公司（以下简称勤智公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江浩东、被告博瑞天成公司、勤智（北京）公司、勤智公司的共同委托诉讼代理人周雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江浩东向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的2019年3月至7月合计5个月的工资共计40862.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审后，江浩东明确要求三被告对支付义务承担连带责任。事实与理由：江浩东于2012年4月进入被告单位，从事测试工程师，约定每月15日前支付上个月的工资。自2017年9月起，被告告知由于资金周转出现严重问题，将无法按时兑现工资待遇，拖欠原告2019年3月至2019年7月合计5个月的工资40862.65元，具体为3月8853.52元、4月8853.51元、5月8864.32元、6月8674.55元、7月5616.95元。被告严重违反了相关法律法规，江浩东特向法院提请诉讼，望判如所请。 博瑞天成公司、勤智（北京）公司、勤智公司答辩称，公司未支付江浩东工资40862.85元属实。 经审理查明，2012年4月12日，江浩东入职勤智公司，双方签订书面劳动合同，工作地点约定在成都市高新区天韵路150号高新国际广场D座404室，合同期限从2012年4月9日至起至2015年4月8日止。2015年4月15日，江浩东再次与勤智公司签订书面劳动合同，担任测试主管岗位，工作地点约定为高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层，合同期限自2015年4月9日至2018年4月8日。2017年7月7日，江浩东劳动关系转至博瑞天成公司，双方签订书面合同约定江浩东继续从事测试工程师岗位，工作地点为成都市，博瑞天成公司住所地为中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路150号1栋4层404号，合同期限自2017年7月1日至2020年6月30日。 2018年4月19日，勤智公司（向博瑞天成全体员工）作出书面说明，载明以下内容：博瑞天成公司是勤智（北京）公司全资子公司，勤智（北京）公司是勤智公司全资子公司。勤智公司基于业务发展考虑，于2017年7月开始陆续进行了劳动关系的转移和调整，原研发中心-SSBU员工劳动合同从勤智公司转到博瑞天成公司，所有博瑞天成公司的员工，其在勤智公司的服务年限（工龄）合并到博瑞天成公司连续计算，其工作岗位和福利待遇不变。 2019年7月25日，博瑞天成公司出具由该公司盖章并有江浩东签名确认的欠薪明细统计表格，载明：江浩东于2019年7月23日离职，未发工资及已发应急金情况如下表所列。据此欠薪明细可证明，博瑞天成公司欠付江浩东2019年3月，2019年4月，2019年5月，2019年6月，2019年7月份工资共计40862.85。 另查明，勤智公司通过银行转账方式分别于2018年8月3日、2018年9月3日、2018年9月14日、2018年9月30日、2018年11月15日、2018年12月29日向江浩东支付代发工资；勤智（北京）公司通过银行转账方式分别于2018年12月7日、2019年1月15日、2019年2月15日、2019年3月15日向江浩东支付代发工资。 再查明，2019年7月26日，江浩东作为申请人就本案所涉劳动合同纠纷事项向成都高新区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委逾期未受理，于2019年8月2日出具《逾期未受理证明》。江浩东起诉至法院，诉请如前。 以上事实有原告身份信息、被告工商登记信息、《劳动合同书》、江浩东中信银行个人账户交易明细清单、勤智公司的说明、博瑞天成公司出具情况说明、欠薪明细统计表格、仲裁申请书、《逾期未受理证明》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，江浩东与博瑞天成公司于2017年7月7日依法建立劳动合同关系，江浩东付出劳动，博瑞天成公司有支付工资的义务。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，博瑞天成公司对欠付江浩东的工资应予支付，本院对江浩东要求博瑞天成支付其工资40862.85元的诉请请求予以支持。 关于江浩东诉请勤智（北京）公司、勤智公司承担连带责任的问题。江浩东先后与勤智公司、博瑞天成公司建立劳动关系，据劳动合同及公司营业执照内容显示，上述两家公司办公地点均在成都高新区天韵路150号1栋4层404号，法定代表人均为廖昕；勤智公司也出具书面材料认可三家公司系关联公司，并明确江浩东在勤智公司的服务年限（工龄）合并到博瑞天成公司连续计算。据此，可认定勤智公司、博瑞天成公司系关联公司并且已构成混同用工，勤智公司应对博瑞天成公司应向江浩东负担的工资支付义务承担连带支付责任。勤智（北京）公司系独立子公司，能够独立承担民事责任，江浩东诉请该公司承担连带支付责任，依据不足，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 一、被告成都博瑞天成科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告江浩东工资40862.85元； 二、被告勤智数码科技股份有限公司对被告成都博瑞天成科技有限公司上述支付义务承担连带支付责任； 三、驳回原告江浩东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告成都博瑞天成科技有限公司、勤智数码科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇一九年十二月二十九日 书记员  裴丽佳
陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2019）陕0602民初7232号申请人:周某某，女，汉族，延安市宝塔区人。申请人：杜某甲，女，汉族，延安市宝塔区人。申请人：高某某，女，汉族，延安市宝塔区人。申请人：杜某乙，女，汉族，延安市宝塔区人。被申请人：杜某丙，男，汉族，延安市宝塔区人。被申请人：杜某丁，女，汉族，延安市宝塔区人。被申请人：李某某，女，汉族，延安市宝塔区人。被申请人：杜某戊，女，汉族，延安市宝塔区人。被申请人：杜某已，男，汉族，延安市宝塔区人。本院在审理申请人周某某、杜某甲、高某某、杜某乙与被申请人杜某丙、杜某丁、李某某、杜某戊、杜凤莲、杜某已继承纠纷一案中，申请人于2019年11月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杜某丙、杜某丁、李某某、杜某戊、杜凤莲和杜某已在延安市房屋征收管理局的房屋征收补偿款133万元进行保全。本院认为，申请人周某某、杜某甲、高某某、杜某乙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:冻结被申请人杜某丙、杜某丁、李某某、杜某戊、杜凤莲和杜某已在延安市房屋征收管理局的房屋征收补偿款133万元（以协助执行通知书为准）。本裁定书送达后立即执行。本案保全费5000元，申请人周某某、杜某甲、高某某、杜某乙已交纳。如不服本裁定， 可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次 。复议期间不停止裁定的执行。                               审 判 员  周兵兵       二〇一九年十一月十二日                           书 记 员   黄  涛1
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3372号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋森，河南宛东律师事务所实习律师。被告：马林，男，汉族，1975年12月10日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：李东林，河南宛东律师事务所律师。被告：刘付华，男，汉族，1962年7月15日出生，住河南省社旗县。被告：王建勋，男，汉族，1993年5月5日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：李东林，河南宛东律师事务所律师。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告马林、刘付华、王建勋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人陈新林、宋森及被告马林、王建勋的委托诉讼代理人李东林到庭参加诉讼，被告刘付华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告马林、刘付华、王建勋对借款人王立在原告社旗农商银行的20万元借款承担连带清偿责任，偿还借款本金20万元及至至2019年8月26日的利息及罚息50919.98元，共计250919.98元，剩余利息及罚息等按照合同约定收取至实际偿还完毕日止；2、本案的诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，借款人王立与原告签订借款合同，被告马林、刘付华、王建勋与原告签订保证合同。借款金额20万元，约定利率月息11.1‰，期限24个月，每月第20日结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。自合同签订后，原告按照合同约定将20万元贷款打入借款人王立指定的账户，已履行完毕全部合同义务，借款人王立未按照合同约定还清借款本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。三被告也未承担连带清偿责任，偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。被告马林、王建勋共同辩称，钱是王立用的，但是王立死了，三被告愿意偿还，一时没那么多钱，两个月后偿还。被告刘付华未答辩、未举证。原告社旗农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告刘付华未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，被告马林、王建勋对原告提供的证据无有异议，故本院对原告提交的证据及其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，被借款人以种植为由向社旗县农村信用合作联社（以下简称社旗联社）申请贷款，并于同日与社旗联社签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额20万元整；借款用途为种植；贷款期限为24个月，自2017年7月6日起至2019年7月6日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为11.1‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式采用自主支付，借款人王立要求社旗联社将借款资金发放至其指定账户内。同日社旗信用联社与马林、刘付华、王建勋签订《保证合同》，该合同约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为20万元整的授信，债务履行期限为2017年7月6日起至2019年7月6日；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。三被告等与社旗联社客户经理共同拍摄“面签面谈影像”予以备案。合同签订后，2017年7月12日社旗联社将20万元贷款发放至借款人王立提供的银行账户。在上述贷款发放后，借款人王立未按约定偿还借款本金和利息，被告马林、刘付华、王建勋亦未进行代偿。另查明：原告于2017年7月21日、9月21日、10月31日、11月21日、12月21日分别扣划该笔借款利息10元、7.51元、8196.49元、103元、0.02元，共计8317.02元。2018年4月3日，河南银监局印发《河南银监局关于同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意社旗农商银行开业。社旗农商银行开业之日，社旗联社债权债务由社旗农商银行承担。本院认为，社旗联社与借款人王立及被告马林、刘付华、王建勋签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同全面履行自己的义务。合同签订后，社旗联社已履行了给付义务，被告应当按照约定偿还借款本金及利息。借款到期后，借款人王立未按时归还借款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，作为提供连带责任担保的被告马林、刘付华、王建勋也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。根据河南银监局的批复，社旗联社的债权债务由社旗农商银行承担。借款人王立已去世，故原告要求被告马林、刘付华、王建勋连带清偿偿还借款本金20万元及利息、罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据原告提供借款合同约定，该笔借款的起始日应为2017年7月12日，因此被告应从2017年7月12日支付原告相应的利息、罚息。被告刘付华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。原告社旗农商银行要求被告承担律师代理费等证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马林、刘付华、王建勋于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（2017年7月12日至2019年7月12日期间按照月利率11.1‰计算利息，扣除已支付的利息8317.02元；自2019年7月13日起至款还清之日止，按月利率16.65‰计算利息、罚息。），并互负连带清偿责任；二、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5064元，减半收取计2532元，由被告马林、刘付华、王建勋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张本品二〇一九年十二月二十三日书记员  王盈皓
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0826民初3768号原告：贺火旺，男，1969年11月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：吴怀国,安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪志发,安徽松圣律师事务所律师。被告：赵金海，男，1963年2月18日出生，汉族，住所安徽省宿松县。原告贺火旺诉被告赵金海提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年12月12日，原告贺火旺向本院申请撤回对被告赵金海的起诉。本院认为，原告贺火旺的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺火旺撤回对被告赵金海的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺火旺负担。审判员  黄长春二〇一九年十二月十二日书记员  陈 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1300号之一申请执行人刘灯明，男，1962年10月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人谢楚云，男，1967年11月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人刘灯明与被执行人谢楚云民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人谢楚云发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产信息，冻结了被执行人谢楚云的银行存款，但余额不足。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：湖北省天门市人民法院（2018）鄂9006民初986号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  聂少红审判员  **红审判员  汪 辉二〇一九年十二月三十一日书记员  陈奕武
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初1807号之二原告：杨波，男，1979年3月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：徐长来，河北宇昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓东，河北王笑娟律师事务所律师。被告：河北理想企业集团有限公司，住所地河北唐县农贸路56号理想工业园。法定代表人：马同年，该公司总经理。原告杨波与被告河北理想企业集团有限公司（以下简称理想集团）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告杨波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4954800元及利息4441204.64元，以上共计9396004.64元；2、判令被告承担原告为主张债权所产生的一切费用（包括律师费、差旅费等）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2002年5月29日、2003年9月19日与中国农业银行唐县支行签订两份《借款合同》，被告分两次共向中国农业银行唐县支行借款人民币6000000元。2016年9月26日中国农业银行保定分行将上述债权转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处。2016年12月28日，中国长城资产管理公司石家庄办事处将上述债权转让给保定众信创业投资有限公司。2018年11月20日，保定众信创业投资有限公司又将上述债权转让给原告个人。上述债权的转让被告均知晓。上述债权转让给原告后，原告曾要求被告偿还借款，但被告仍未按合同约定偿还借款。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。经审查，唐县人民法院于2010年6月1日作出（2010）唐破字第3号民事裁定书，裁定被告理想集团进入破产程序。本院认为，根据特别法优先的原则和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条的规定，原告杨波的起诉，符合法律规定的破产申请受理后不予受理诉讼的情形之一，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  史峰二〇一九年十二月六日书记员  和欢
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7301号 原告：李震，男，1978年6月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：永修县长顺实业有限公司，住所地江西省九江市永修县梅棠镇大坪村，统一社会信用代码91360425MA35L40B28。 委托诉讼代理人：程芳芳，浙江民禾（南昌）律师事务所律师。 法定代表人：曹秋霞，该公司执行董事。 被告：九江萍钢钢铁有有限公司，住所地江西省九江市湖口县高新技术产业园区，统一社会信用代码91360429589213438C。 法定代表人：颜建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄长木，公司员工。 原告李震与被告永修县长顺实业有限公司、九江萍钢钢铁有有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告李震于2019年12月12本院提出撤回对被告永修县长顺实业有限公司、九江萍钢钢铁有有限公司起诉的申请。 本院认为，原告李震撤回对被告永修县长顺实业有限公司、九江萍钢钢铁有有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李震撤回对被告永修县长顺实业有限公司、九江萍钢钢铁有有限公司的起诉。 案件受理费400元，由原告李震负担。 审判员  邰晓东 二〇一九年十二月十三日 法官助理王亚军 书记员李莽
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执1637号高传成：青岛捷程达机械设备有限公司：本院立案执行的申请执行人高传成申请执行被执行人青岛捷程达机械设备有限公司劳务合同纠纷一案中，我院于2019年12月24日扣划案款人民币17087.88元，扣除执行费154元，发还申请人高传成案款16933.88元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执1637号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3135号之一申请执行人：江苏中世环境科技股份有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：李和，总经理。委托代理人：况慧敏，员工。被执行人：苏芹，女，1971年3月22日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：周剑，男，1964年2月5日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人江苏中世环境科技股份有限公司与被执行人苏芹、周剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初4561号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、偿还申请执行人借款465438.24元；二、负担诉讼费用8882元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下三套房产，本案无处置权，已向南京市鼓楼区人民法院寄送参与分配函，申请执行人可依法参与分配。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已轮候查封的房产不能处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十二月九日见习书记员  张西照
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26766号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：赵虎威，男，1986年1月17日出生，汉族，住陕西省横山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告赵虎威民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告赵虎威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：赵虎威返还小雨点公司借款本金5778.27元、利息162.27元，支付自2019年10月16日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金5778.27为基数，按照年利率24%计算的利息，利随本清。被告赵虎威未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》（编号：2017SXS4989705031730373A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：赵虎威。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年5月3日。4、贷款金额：11977元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。8、贷款手续费：手续费806.65元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年5月4日。11、贷款归还情况：赵虎威共计偿还1132.54元。另外，安徽和分期网络科技有限公司代赵虎威偿还共计6135.42元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。13、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按合同所列双方的通讯地址、电话送达。如借款人的手机号码、通讯地址发生任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向赵虎威邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告赵虎威签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为赵虎威。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向赵虎威放款后，扣收806.65元作为手续费，应视为赵虎威还款。小雨点公司向赵虎威发放借款11977元，已经履行相应的合同义务，赵虎威应当按照约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及赵虎威的还款情况，截至2019年10月15日，被告尚欠小雨点公司借款本金6816.77元、利息1622.58元。小雨点公司自愿要求赵虎威支付借款本金5778.27元、利息162.27元，系处分自身民事权益的行为，本院予以准许。关于2019年10月16日之后的利息，本院按照小雨点借款合同约定的年利率予以支持。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵虎威于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5778.27元，支付利息162.27元，并支付自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以尚欠借款本金5778.27元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵虎威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈