wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0205财保43号 申请人：宁波江北万洋钢管租赁站（统一社会信用代码：91330205799505631R）。住所地：宁波市江北区洪塘街道旧宅村。 法定代表人：陈宏伟，该租赁站负责人。 委托诉讼代理人：陈瑶瑶，女，该租赁站职员。 被申请人：浙江中成建工集团有限公司（统一社会信用代码：91330600704496374B）。住所地：绍兴市马山镇海南路68号。 法定代表人：高建兴，该公司负责人。 申请人宁波江北万洋钢管租赁站于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人浙江中成建工集团有限公司银行存款2360743.24元或其等额财产，申请人由宁波永正担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江中成建工集团有限公司银行存款2360743.24元或查封其等额财产。 案件申请费5000元，由宁波江北万洋钢管租赁站负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  周晓钧 二〇一九年十二月十三日 书记员  郑宁弘
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1770号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道中山西路4号。统一社会信用代码：91520328675409736R。负责人：罗登强，该行行长。委托诉讼代理人：邓启飞，该行职工。被执行人：饶堂明，男，汉族，生于1965年2月9日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：李兴分，女，汉族，生于1966年2月22日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：湄潭县明兴茶业有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道金花村第五组（瓦片沟）。统一社会信用代码：9152032832203721X2。法定代表人：饶堂明，该公司负责人。被执行人：湄潭县农牧局。住所地：湄潭县湄江街道迎湄路91号。统一社会信用代码：115203285650185828。负责人：车泽健，该局局长。本院依据生效的（2019）黔0328民初1644号民事判决书受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行与被执行人饶堂明、李兴分、湄潭县明兴茶业有限公司、湄潭县农牧局金融借款合同纠纷一案，（2019）黔0328民初1644号民事判决书载明的内容为：一、限被告饶堂明、被告李兴分于本判决生效后二十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行借款本金600000.00元、利息3735.94元、罚息29456.1元，合计人民币633192.04元（该利息、罚息计算至2019年4月17日），并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行从2019年4月18日至借款还清之日止的利息、罚息［利率按照双方签订的《小额贷款额度借款合同》计算］；二、限被告饶堂明、李兴分于本判决生效后二十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行违约金60000.00元；三、限被告饶堂明、李兴分于本判决生效后二十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行律师代理费34660.00元；四、被告湄潭县明兴茶业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行的其余诉讼请求。案件受理费11078元，依法减半收取5539元，由被告饶堂明、李兴分共同负担。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人李兴分所有的长安牌贵Ｃ×××××号、起亚牌贵Ｃ×××××号车辆，但未能实际控制车辆；另查明被执行人的财产线索：房产、车辆、存款、股权及其他经营性收入暂无可供执行的财产，且申请人认可本院的财产调查结果并自愿同意终结本案的本次执行程序。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执1770号执行一案的本次执行程序。如果被执行人有财产可供执行时，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪江审判员  李云宏审判员  丁希勇二〇一九年十二月十九日书记员  宋超超
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执2197号申请执行人：罗德顺，男，1969年10月7日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人：丁云霞，女，1971年6月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院根据生效的（2019）黔0328民初1859号民事判决书，受理了申请执行人罗德顺与被执行人丁云霞买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人罗德顺自愿申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执2197号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年十二月十九日书记员  宋超超
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11618号原告：冯文荣，男，1942年8月29日出生，汉族，北京市顺义区光明石园东区居民，住该区。委托诉讼代理人：冯立新（冯文荣之长女），1967年1月27日出生，北京轻型汽车有限公司退休职工，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：冯海红（冯文荣之次女），1974年12月4日出生，北京市顺义燕京啤酒厂在职职工，现住北京市顺义区。被告：冯文启，男，1944年12月30日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：刘少锋，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炤明，北京百朗律师事务所实习律师。原告冯文荣与被告冯文启排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯文荣的委托诉讼代理人冯立新、冯海红，被告冯文启的委托诉讼代理人刘少锋、李炤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯文荣向本院提出诉讼请求：1.判令原告在位于顺义区大孙各庄镇南聂庄村二街19号自家合法宅基地面积内施工建设时，被告不得阻拦和干涉；2.判令被告拆除在原告东南院墙墙角内设立的水泥柱子，以保证原告的正常施工及房屋安全；3.判令被告拆除在原告正房东北角胡同内设立的铁门，以保证原告正常施工。事实与理由：原、被告系兄弟，原告居前，被告居后。2019年8月1日，原告在打北正房地基和垒东山墙时，被告以原告东山墙超出自家宅基地范围为由阻拦。8月13日下午，被告又将原告北正房东房山推歪，警察到场后未能解决。被告冯文启辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.我与原告两家宅院早年即形成，原告家宅院东侧过道自1985年分家时即存在，我家水泥柱子和铁门均在自家宅基地范围内。1992年农村宅基地确权测量原告宅基地时未按规定由我方在场签字确认，程序违法，且记载的尺寸与事实严重不符，故原告所持有的集体土地建设用地使用证不具有合法性；2.原告此次翻建住房前，村委会人员曾到场测量尺寸并绘制平面图，原告承诺原址翻建，且最初放线亦是在原址范围。但是，原告实际施工中，未按原址建筑，私自向东侵占了其宅院东侧我通行的过道，侵害了我宅基地使用权。为此，我找到村委会解决，村委会通知原告先解决纠纷再施工，但原告置若罔闻。若原告按原有尺寸建房，我不会阻拦；3.原告所述水泥柱子、铁门等均在被告自家宅基地适用范围，且不会对原告施工造成影响。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟，1985年分家时双方位于北京市顺义区大孙各庄镇南聂庄村的住房前后相邻，原告居前，并于同年建筑了东厢房；被告居后，自原告宅院东侧过道向南通行，且在过道北端原告北正房东北角以东设有铁门。约1992年，被告在过道南端东、西侧各筑有一根水泥柱，中间安装铁栅栏门，西侧水泥柱嵌入原告东墙内，但原告未提出异议。1992-1993年，村民委员会为原告填报了宅基地登记卡，载明宅基东西长12.51米，南北宽21.39米，面积267平方米，原顺义县土地管理局根据该登记卡为原告颁发了集体土地建设用地使用证。2019年7月，原告向村民委员会申请翻建北正房及东厢房，并领取了应让邻居签字的表格，但被告提出争议而未签字。随即，村委会向镇土地规划科进行请示，答复为在实际情况与土地使用证标注尺寸不符的情况下，以实际房屋测量数据为准，原则上是原扒原盖。后村干部到场测量尺寸并重申相关规定，原告表示重新建房不会超出实际测量尺寸并且可以作出一些让步。同年8月初，应被告要求，村干部再次到现场测量，发现原告正在进行的新建筑东侧地基由南至北6.48-8米处超出原测量尺寸，后告知原告与被告纠纷问题未处理之前不要施工。双方走司法程序且告知施工人员，在问题未解决之前，不要施工。8月13日，原告继续施工，被告阻止，双方发生口角，村干部及派出所民警调解无效后又均告知问题未解决前原告不要施工。本案诉讼中，原告承认此次建筑是准备将东南角东扩，与北正房东山墙拉直，但认为不超过集体土地建设用地使用证确认的尺寸，被告无权阻止，同时承认就自家宅基地东边界线问题与被告存在争议。被告于2019年11月21日提出反诉，要求原告拆除新建北正房东房山，再建东房山及卡子墙、东院墙时留足东侧过道应有的宽度及原告自己建筑物的滴水，随即同日申请撤回反诉。上述事实，有双方当事人陈述、原告的宅基地登记卡和集体土地建设用地使用证、现场照片、北京市顺义区大孙各庄镇南聂庄村村民委员会关于双方纠纷情况说明材料在案予以证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。农村宅基地归村集体所有，由政府部门确认宅基地使用范围。根据北京市顺义区大孙各庄镇南聂庄村村民委员会的说明，原告的宅基地登记卡及集体土地建设用地使用证标注的宅基地尺寸与实际宅基地状况有出入，且该登记卡和使用证仅标注有宅基地长宽尺寸和面积而未标注东边界线位置，原告就宅基地东边与东侧过道界线问题与被告存在争议，原告无可靠证据证明该界线位置，原告现亦非按原基位置建筑房屋，故对原告的诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯文荣的诉讼请求。案件受理费35元，由原告冯文荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宝利二〇一九年十二月六日书记员  何菁菁
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2171号原告：黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91230500MA1BCDPF1W，住所地:宝清县宝清镇新华路459号。法定代表人：姜雷，职务董事长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告:李玲，女，1981年3月23日出生，汉族，个体，住所：友谊县。被告：麻卫秋（系李玲配偶），1972年11月3日出生，汉族，无固定职业，住所：双鸭山市尖山区。原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司（以下简称宝清农商银行）诉被告李玲、麻卫秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝清农商银行委托诉讼代理人任曙光到庭参加诉讼，被告李玲、麻卫秋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝清农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李玲、麻卫秋共同偿还借款本金130000元及利息、罚息（1、利息自2017年9月30日起按照月利率8.49‰计算至2018年9月20日止；2、罚息自2018年9月21日起按照月利率11.037‰计算至借款清偿之日）；二、判令上述被告人承担本案实现债权的全部费用。事实和理由：一、2015年10月12日，被告李玲与原告下属东城支行签订了一份《最高额个人担保借款合同》（合同编号:780371510120001)，合同第十五条约定:自2015年10月12日起至2018年10月10日止，李玲可以在130000元的借款本金额度内向东城信用社申请贷款，每次提款金额不得少于10000元，在上述期间内发生的业务,单笔借款期限最长不超过12个月，李玲自愿用房产为贷款期间提供担保，办理了他项权利证书。二、2017年9月30日，原告为李玲发放了130000元贷款,月利率为8.49‰,逾期还款，罚息在原利率基础上上浮30%，该笔贷款到期日为2018年9月20日。三、贷款期限过后李玲没有还款,经东城信用社工作人员多次催收，李玲均以各种理由推脱还款，麻卫秋与李玲系夫妻关系，应共同承担还款责任，为此，起诉至法院，请求法院依法判决。被告李玲、麻卫秋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。原告宝清农商银行围绕诉讼请求向本院提交证据如下：《最高额个人担保借款合同》复印件1份、黑龙江省农村信用社（农村商业银行）贷款还款凭证1份、身份证、户口本、结婚证复印件各1份、黑龙江省农村信用社抵押贷款借款人面谈记录1份、房产证及他项权利证各1份。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告李玲与原告下属东城支行签订了一份《最高额个人担保借款合同》（合同编号:780371510120001）。合同约定：自2015年10月12日起至2018年10月10日止，借款人可以在壹拾肆万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，且每次提款金额不得少于壹万元整。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2018年10月10日。借款人本合同项下借款用途为购货，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息。被告李玲用其名下位于红兴隆2委中兴花园小区8栋8单元5楼1号（房权证号：红兴隆房权证局直字第××号）商品房为该借款作抵押担保，并在黑龙江省农垦红兴隆管理局局直城镇建设管理局办理他项权证（他项权证号码：红兴隆房他证局直字第T2001972）。2017年9月30日，原告为被告李玲发放了130000元贷款,约定月利率为8.49‰，到期日为2018年9月20日。被告麻卫秋作为被告李玲的配偶在黑龙江省农村信用社抵押贷款借款人面谈记录中面谈内容：“5、如您有配偶，根据我国《婚姻法》的规定，夫妻双方拥有共同财产，在还贷及履行其他相关义务时，由夫妻双方承担连带责任。对此，您和您的配偶是否清楚？”二被告在“是”上打钩，并在面谈记录申请人及配偶处签字捺印。本院认为，原告（改制前叫宝清县农村信用合作联社）与被告李玲签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，双方均应按约履行。借款人被告李玲未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告李玲按照借款合同约定偿还借款本金及利息、罚息。原告主张的利息、罚息的计算方式应当按照合同约定计算。被告李玲向原告借款时与被告麻卫秋是夫妻关系存续期间，且被告麻卫秋在面谈记录中签字明确表示与被告李玲作为夫妻对该笔借款承担连带责任，故被告麻卫秋应与被告李玲共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玲、麻卫秋于本判决生效之日起三十日内偿还黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息、罚息（1、利息自2017年9月30日起按照月利率8.49‰计算至2018年9月20日止；2、罚息自2018年9月21日起按照月利率11.037‰计算至借款清偿之日）；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李玲、麻卫秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  汝灿华人民陪审员  刘德玉人民陪审员  田 春二〇一九年十二月三十一日法官助理杨晓红书记员袁静
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0332刑初165号 公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。 被告人陈学，曾用名刘成学，绰号“肥仔学”，男，1986年7月11日出生于广西壮族自治区桂林市平乐县，汉族，小学文化，农民，住平乐县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月5日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留；同年9月17日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2019）152号起诉书指控被告人陈学犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于2019年11月8日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院指派检察员黄晶晶出庭支持公诉，被告人陈学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月4日21时许，被告人陈学在广西壮族自治区桂林市平乐县昭州医院门口以人民币1200元的价格卖予贾某毒品疑似物一袋（经称量，净重1.84克）。交易完毕后，公安机关当场将其抓获，并缴获了上述毒品、毒资人民币900元。经鉴定，从上述毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成份。取样剩余的毒品0.91克已上交桂林市公安局禁毒大队。 被告人陈学于2019年9月4日被公安机关抓获归案，其归案后能够自愿供述犯罪事实。 上述事实，被告人陈学在开庭审理中无异议，自愿认罪认罚，且有下列证据予以证实：1.物证：手机一部、毒资人民币900元；2.受案登记表、户籍证明、抓获经过、桂公（刑）指管字[2019]0023号指定管辖决定书、指定管辖的复函、扣押决定书、扣押清单、微信截图情况说明、关于陈学的尿检结果呈阳性处理的结果说明、关于本案中“结子”的情况说明、关于被告人陈学的违法犯罪情况查询说明、上交查获毒品登记单（0005168）、广西平乐县公安局平公行罚决字[2014]02058号行政处罚决定书、广西平乐县公安局平公强戒决字[2018]第00417号强制隔离戒毒决定书等书证；3.证人贾某的证言；4.桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字[2019]373号检验报告、现场检测报告书；5.现场勘查笔录、现场平面示意图、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录、检查笔录及刑事照相；6.电子证据；7.被告人陈学的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈学违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺1.84克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 被告人陈学归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 公安机关依法扣押的毒资人民币900元系被告人陈学的违法所得，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，予以没收，上缴国库。 为严明国法，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年5月4日止。罚金限于本判决生效后三十日内向本院缴清。） 二、公安机关依法扣押的违法所得人民币九百元，予以没收,上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄艳姣 人民陪审员  蔡启松 人民陪审员  欧阳萍 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  夏妍莲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85421号原告：王永涛，男，1976年8月23日出生，汉族，户籍地河北省任丘市。被告：上海爱福窝云技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙东大道3000号8幢501-12室。法定代表人：姚晓丽。原告王永涛与被告上海爱福窝云技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告王永涛于2019年12月6日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永涛撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王永涛负担。审判员 孙 闫二〇一九年十二月二十日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初6052号 原告：吴鸿霖，男，1986年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈金星，男，1981年5月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴鸿霖与被告陈金星民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案,吴鸿霖于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴鸿霖以拟与陈金星庭外协商解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴鸿霖撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴鸿霖负担。 审判员  辜伟隆 二〇一九年十二月十六日 法官助理刘丽兰 书记员徐艳玲 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -1-
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初28625号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：深圳极简视界网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋2单元1701E。法定代表人：殷宇安，执行董事。委托诉讼代理人：邹建明，男，该公司职员。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告深圳极简视界网络科技有限公司（以下简称极简视界公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司委托诉讼代理人郑欣、被告极简视界公司委托诉讼代理人邹建明庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱奇艺公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1．被告立即停止通过其开发运营的“小薇影视”安卓手机端应用提供影视作品《大汉情缘》（以下简称涉案作品）的播放服务；2．被告赔偿原告经济损失489000及维权合理费用11000元（律师费10000元，公证费1000元），共计50万元。事实和理由：原告依法享有涉案作品在中国大陆地区独占专有的信息网络传播权，并享有以自己的名义针对侵权行为依法维权的权利。被告未经原告合法授权，擅自通过其运营的“小薇影视”安卓手机端应用程序提供涉案作品的在线播放服务。被告非法提供该作品在线播放的行为极大地侵害了原告对该作品享有的独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告经济损失及合理支出。被告极简视界公司辩称，认可原告的诉讼请求和事实理由，只是认为原告主张的金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：涉案作品片尾署名显示“独家信息网络传播权归北京爱奇艺科技有限公司所有”、“本剧版权归：东阳星瑞影视文化传媒有限公司、东阳欢娱影视文化有限公司所有”。2014年2月11日，东阳星瑞影视文化传媒有限公司经申报获得国产电视剧发行许可证。2015年8月26日，东阳欢娱影视文化有限公司（授权方）与东阳星瑞影视文化传媒有限公司（被授权方）签订电视连续剧《大汉情缘》发行授权书，载明：授权方与被授权方共同拥有电视连续剧《大汉情缘》的著作权。现授权方将该剧信息网络传播权、新媒体发行权（包括但不限于VOD、PC、IPTV、手机等载体或通过其他新媒体技术的使用）之权利独家授予被授权方行使。授权期限自该剧上星之日起开始计算，共计陆年。被授权方基于本授权可以单方面以被授权方的名义行使上述权利。对上述专有授权被第三方侵权的法律追偿权，由被授权方自行行使。2015年8月24日，东阳星瑞影视文化传媒有限公司将涉案作品的独家信息网络传播权，包括独家使用权、独家许可权、独家广告经营权收益权、独家进行法律维权行动的权利以及上述所有权利的转授权，授权给北京奇艺世纪科技有限公司。授权使用期限为自本节目在首轮卫视台首播之日起6年。授权使用区域为中国大陆地区（不包含香港、澳门、台湾地区）。2015年8月24日，授权人北京奇艺世纪科技有限公司向爱奇艺公司出具《授权书》，授权影视作品：《大汉情缘》，授权使用期限：授权方享有权利期限一致。授权内容：爱奇艺公司在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）的独家信息网络传播权，包括使用权、独占许可权、广告经营权收益权、单独进行法律维权行动的权利以及上述所有权利的转授性权利。本授权所称信息网络传播权指独占性行使的信息网络传播权，此独家含义是包括授权人在内的任何其它人均不得行使上述权利。极简视界公司对爱奇艺公司独家享有涉案作品的信息网络传播权不持异议。2018年6月27日，原告向北京市信德公证处申请对被告使用涉案作品进行了证据保全。2018年7月12日，北京市信德公证处出具的（2018）京信德内经证字第00986号公证书，载明：原告委托代理人在公证处使用公证处办公电脑、安卓手机等相关设备，进行清洁检查后，连接公证处无线网络，下载安装安卓手机端应用“小薇影视”，界面显示开发者为“深圳极简视界网络科技有限公司”，搜索并播放涉案作品，集数列表显示45集全，点击1、20、45，画面均可以连续完整播放。被告对于在其开发运营的“小薇影视”安卓手机端应用向公众提供涉案作品的在线播放服务无异议，对于涉案作品的提供，被告表示其链接到案外其他公司服务器上，与案外公司有合作。原告另提交2015年度第五批重点影视作品预警名单（显示包含涉案作品）、涉案作品关于主要获奖记录、剧集评价、相关报道的网页截屏，共同证明涉案作品经济价值极高，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。被告对上述证据及证明目的均表示认可。经核实，被告已经下线了涉案作品，原告当庭申请撤回第一项诉讼请求。原告主张为维权支付律师费和公证费，但未提交相关证据。上述事实，有《授权书》、公证书、涉案作品播放截图以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国著作权法》规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，根据原告提交的涉案作品的片尾截图、《授权书》、《公证书》等证据，可以认定原告爱奇艺公司经合法授权，在授权期限内取得了对涉案作品的独家信息网络传播权，并有权以自己名义就侵权行为提起诉讼。极简视界公司未经许可在其开发运营的“小薇影视”应用程序中传播了爱奇艺公司享有信息网络传播权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了爱奇艺公司对涉案作品依法享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。经核实，极简视界公司已经停止在线播放涉案作品，爱奇艺公司已撤回第一项诉讼请求，本院对此不再进行处理。爱奇艺公司主张极简视界公司赔偿经济损失和维权合理费用，于法有据，对于赔偿损失的具体数额，本院综合考虑涉案作品的知名度及商业价值、侵权行为的性质及影响范围、被告的经营规模等因素，酌情确定经济损失数额。关于维权合理费用，原告未提交律师费发票、公证费发票，但确已委托律师出庭，提交的公证书也系对本案侵权行为进行的证据保全，为必要支出，故本院对原告律师费、公证费酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告深圳极简视界网络科技有限公司赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失60000元及维权合理费用1000元；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担3863元（已交纳），由被告深圳极简视界网络科技有限公司负担537元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇一九年十二月十日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0221刑初322号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人吴兴春，男，1978年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省水城县，住贵州省六盘水市水城县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月26日经水城县人民检察院批准，2019年7月13日被云南省勐腊县公安局抓获，于2019年7月19日被水城县公安局于执行逮捕，现羁押于水城县看守所。委托辩护人冷攀，贵州勤维律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2019〕920号起诉书指控被告人吴兴春犯故意伤害罪，于2019年12月19向本院提起公诉。本院受理后，本院依法适用简易程序独任审理，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员付丹出庭支持公诉，被告人吴兴春及其辩护人冷攀到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省水城县人民检察院起诉指控：2016年11月5日，被告人吴兴春在水城县鸡场镇坪地村大寨组岑于才家门口与王某因纠纷发生争吵，继而发生打架，王某被吴兴春用菜刀和铁锹打伤。2017年5月25日，经贵州省医科大学法医鉴定中心（贵医大司法鉴定中心【2017】临鉴字第2246号）鉴定王某左手及左腕多发性损伤、右侧多发肋骨骨折并胸腔和血，遗留左腕关节及左拇指部分功能丧失属轻伤一级。公诉机关认为被告人黄某的行为已构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人吴兴春定罪处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，诉请本院依法判处。被告人吴兴春及辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：户籍信息、见证人身份信息、鉴定意见通知书、前科材料证明、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据。本院认为，被告人吴兴春故意伤害他人身体，且造成被害人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴兴春犯故意伤害罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。对辩护人提出的“被告人构成坦白、认罪悔罪、系初犯偶犯的”辩护意见与审理查明一致，本院予以采纳。对公诉机关建议判处被告人六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴兴春犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年1月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  敖选奎二〇一九年十二月二十四日法官助理徐莉书记员付秀明
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1027民初834号 原告：广西凌云县农村商业银行股份有限公司，住所地广西凌云县泗城镇城南路口。 法定代表人：黄海静，董事长。 委托诉讼代理人：李青青，该公司法律合规部办事员。 被告：黄春华，男，1987年2月25日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 被告：冯美娟，女，1987年8月25日出生，汉族，百色市环境卫生管理处员工，住广西凌云县。系被告黄春华之妻。 原告广西凌云县农村商业银行股份有限公司与被告黄春华、冯美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西凌云县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李青青出庭参加诉讼，被告黄春华、冯美娟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西凌云县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告黄春华、冯美娟偿还原告贷款本金30000元及利息4461.34元(计算截止2019年9月22日，后期利息按合同约定利率计算还清为止）,本息合计:34461.34元;2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月8日原告与被告黄春华签订一份农户小额信用最高限额借款合同（合同编号641602170347498)，合同约定：借款金额为人民币叁万元整，用途房屋装修，期限贰年，自2017年4月8日至2019年4月5日止，采用浮动利率，在人民银行基准利率上上浮40%，执行年利率6.65%,按季结息，贷款逾期后在原执行利率上上浮40%计收罚息和人民银行规定的复利。同日冯美娟签订了共同还款承诺书，自愿以自身收入及财产对该笔借款（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费及债权人实现债权的费用）承担共同连带还款责任。上述借款合同签订后，原告按照合同约定于2017年4月8日与被告黄春华签订了借款借据一份，依约将贷款资金金额人民币叁万元(30000.00)转入被告黄春华个人结算账户，完成贷款资金交付义务。被告方自借款后一直不按合同约定履行还息义务，截止2019年9月22日，被告尚欠原告贷款本金30000元及利息4461.34元。原告认为，原、被告之间签订的农户小额信用最高限额借款合同是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但被告没有依约向原告偿还本金和利息，属于违约行为。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。 被告黄春华、冯美娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出任何书面答辩意见，也未向本院提供任何证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据1营业执照，法定代表人身份证明书、身份证复印件，证据2被告身份证复印件、结婚证复印件，证据3借款申请书、承诺书、面谈记录，证据4共同还款承诺书、证据5农户小额信用最高限额借款合同，证据6广西农村信用社（农村商业银行、农村信用合作社）借款借据，证据7提款申请书、贷款交易明细查询，证据8贷款利息计算表、还款明细。由于被告黄春华、冯美娟不到庭参加诉讼，故无法对原告提供的证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据与本案待证事实具有关联，来源合法，内容客观真实，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄春华与冯美娟系夫妻关系。2017年3月27日被告黄春华以建房资金短缺为由向原告申请借款，2017年4月8日被告冯美娟与原告签署了共同还款承诺书，2017年4月8日，原告与被告黄春华签订了农户小额信用最高限额借款合同（合同编号641602170347498），合同约定：借款金额为3万元，用途房屋装修，期限自2017年4月8日起至2019年4月5日止，贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮执行年利率6.65%，合同期内如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年以内（包括一年）的，该项借款利率不调整；借款期限在一年以上的，该项借款利率，自基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。按季结息，结息日为每季末月的20日。贷款逾期后按合同约定的借款利率加收40%的利率计收罚息。上述借款合同签订后，2017年4月8日原告与被告黄春华签订借款借据一份，约定借款金额人民币叁万元（30000.00），借款期限为24个月，自2017年4月8日至2019年4月5日。原告按照合同约定于当日将贷款本金人民币30000.00转入被告黄春华个人结算账户。在合同履行过程中，被告黄春华偿还了利息1426元，现被告尚欠原告本金30000元及利息4461.34元。原告遂诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的农户小额信用最高限额借款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容合法，不违反法律强制性规定，合同成立并有效，依法受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定向被告黄春华提供30000元的借款，被告作为借款人应依照合同约定的期限、数额，按时、足额向原告还本付息。被告冯美娟自愿在共同还款承诺书上签字，表明其愿意共同偿还该借款，且该笔借款发生于其与被告黄春华婚姻关系存续期间，用于家庭生活开支，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定,依法应共同承担还款责任。本案中，双方当事人对利息已经作了详尽的约定，不违反法律强制性规定，原告请求被告按照合同约定计算支付利息，本院予以支持。被告黄春华自借款之后偿还原告借款利息1426元，现尚欠原告借款本金30000元及利息4461.34元事实清楚，证据确凿充分，应予以确认。原告要求被告黄春华、冯美娟偿还尚欠借款本金30000元及利息4461.34元有充分的事实根据和法律依据，本院予以支持。被告黄春华、冯美娟经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，本院对其依法缺席判决。 综上所述，原告广西凌云县农村商业银行股份有限公司请求被告黄春华、冯美娟偿还借款本金30000元及利息4461.34元于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄春华、冯美娟偿还原告广西凌云农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息4461.34元（利息计算截止2019年9月22日），本息合计34461.34元，限于本判决生效后十五日内履行完毕，后期利息另计（后期利息计算：以借款本金30000元为基数，从2019年9月23日起计算至借款本金清偿之日止，按照合同约定计算，利随本清）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务利息。 案件受理费662元，减半收取331元（原告广西凌云县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告黄春华、冯美娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  卢金杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨国昆
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书案由信用卡纠纷案号（2019）宁0122民初5900号立案时间二〇一九年九月六日开庭时间二〇一九年十二月十三日适用程序普通程序公开审理是当事人原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路134号。负责人：白桦，该支行行长。委托诉讼代理人：王佳同，汉族，1992年7月14日出生，身份证号码×××，宁夏银川市人，大学文化，系中国农业银行贺兰县支行客户经理，现住宁夏回族自治区银川市。被告王某，男，户籍地宁夏回族自治区银川市。原告诉讼请求1.请求依法判令被告王某偿还原告信用卡透支本息人民币17461.49元，其中本金9952.96元、利息6926.9元、逾期还款违约金581.63元（截至2019年7月25日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩意见被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。庭审查明事实2014年1月4日，被告王某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领卡号为×××金穗贷记卡一张，额度为10000元。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，以每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告激活卡后正常消费，自2016年10月开始逾期偿还信用卡，截至2019年7月25日，涉案信用卡欠付本金9952.96元、利息6926.9元、逾期还款违约金581.63元。上述事实有原告提交的证据申请表、原告系统截图、信用卡流水为证。裁判理由被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。原告诉请利息和违约金计算过高，本院酌情按照年利率24%支持自逾期之日至原告要求之日的利息和违约金6728.2元，超出部分不予支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文被告王某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金9952.96元、利息和逾期还款违约金6728.2元，共计16681.16元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年7月26日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）。迟延履行责任如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。费用负担案件受理费236元，由原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行负担11元，由被告王某负担225元，公告费600元，由被告王某负担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。落款审判长顾思敏人民陪审员岳娟人民陪审员苏春梅二〇一九年十二月十四日法官助理孙飞书记员刘晓静适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2654号申请执行人：李小方，女，1985年10月27日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。被执行人：丰都县丽桥食品销售有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道丁庄溪村4组，统一社会信用代码91500230MA5YRH1E11。诉讼代表人：张瑜，该公司监事。李小方与丰都县丽桥食品销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019年9月20日作出的（2019）渝0230民初4866号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司未按期履行法定义务，申请执行人李小方于2019年10月12日向本院申请执行。要求被执行人给付12540元及利息并承担申请执行费88元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款、车辆2辆，被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）有保证金80000元及货款161580.47元，被执行人有部分货物（重庆市九龙坡区人民法院首轮查封）以及部分到期债权。另查明，现因作为被执行人的一人有限责任公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，且被执行人投资人杨秦于2019年8月13日死亡，其第一顺位法定继承人对杨秦死亡后的遗产，均声明放弃继承，鉴于杨秦已死亡，不能列为民事诉讼的当事人，本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人投资人杨秦名下的财产信息，发现被执行人投资人杨秦名下有部分存款、车辆8辆，房屋2套，无其他财产信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划254617.22元。4、本院已冻结被执行人投资人杨秦名下银行账户，并扣划193072.91元。5、本院已冻结被执行人投资人杨秦在重庆银行账户为4301011XXXXXXXX内的存款2360000元，实际控制金额1500000元，因该定期存款已向重庆银行设定质押贷款1450000元，提前划拨活期计息不足以清偿优先债权，暂不宜划拨。6、本院已提取被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）的保证金80000元及货款161580.47元至本院。7、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于丰都县三合街道平都大道西段XXX号X单元XXX房屋（XXX房地证XXXX字第0XXXX3号）一套，该房已向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行抵押借款235万元，扣除相关费用之后，涉案财产的司法变价款不足以清偿优先债权，暂不宜处置。8、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于重庆市涪陵区珍溪镇中乐村二社房屋（权证号XXX房地证XXXX字第0XXXXXX9号），该房系农房，暂不宜处置。9、本院已委托中介机构拍卖被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司所有的车牌为渝AXXXKA、渝AXXX1J车辆两辆以及被执行人投资人杨秦所有的车牌为渝GXXX19、渝GXXX35、渝GXXX90、渝GXXX12、渝AXXXCF、渝GXXX80、渝GXXX73、渝GXXX90车辆八辆。10、本院已向被执行人住所地所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。11、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。12、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过直接送达形式向被执行人发出执行决定书。13、本院在执行被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件中，执行标的额共计5257908元（本金），已执行到位金额894770.6元（尚未扣除相关费用），被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请执行人冉海霞、刘伟、隆华琼、王国群、彭**、向腾飞、代皓、殷桂蓉、谭荣兰、杨海明、杨学荣、江平、许华、隆波、孙吉盛、周剑、彭骑虎、张莉娟、陶成立、孙林、夏建平、代小芳、秦小玲、彭昌华、郎朝华、杨世萍、易兴花、徐光华、叶术国、高淑碧、严小红、田静、陈明英、金南才、甘国钦、李小方、代皓书面申请将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。本院于2019年12月10日决定将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。14、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、执转破情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月10日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，现已进入破产审查程序，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执2654号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十九日书记员  徐 帆
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0782民初2920号原告：北镇市农村信用合作联社，住辽宁省锦州市北镇市广宁镇南大街42号，住所地北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：马建东，系该单位理事长。委托诉讼代理人：张延伟，系该单位部门经理。被告：张偶，男，1966年5月22日出生，汉族，住辽宁省。原告北镇市农村信用合作联社与被告张偶借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告北镇市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张延伟到庭参加诉讼。被告张偶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北镇市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告张偶立即偿还原告北镇市农村信用合作联社借款本息83.26万元，其中本金80万元，利息3.26万元；2.请求被告张偶立即偿还原告北镇市农村信用合作联社自2019年10月19日起至实际给付完毕之日止的利息（标准按5.2%）；3.请求诉讼费用由被告张偶负担。事实和理由：2018年10月17日原告北镇市农村信用合作联社与被告张偶签订重组借款合同，合同金额80万元，利率为4%，期限至2019年10月16日。逾期违约依据合同按约定利率基础上加收30%计算。上述合同签订后，原告北镇市农村信用合作联社向被告张偶发放了80万元贷款用于收回原借款。合同履行期间，被告张偶未能按约履行还款义务，截止2019年10月18日共拖欠原告北镇市农村信用合作联社利息3.26万元。原告北镇市农村信用合作联社经多次向其催收无果，并明确如再拒不还息，原告北镇市农村信用合作联社有权宣告贷款提前到期并要求立即偿还的权利，但被告至今无还款意向，故起诉。张偶未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证和审查。原告提交了借款合同、借款凭证、利息计算凭证。证明双方存在借款合同及被告违约的事实。本院认为，该组证据能充分有效地证明原告所主张的事实，应认定为有效。综上，本院认定事实如下：2018年10月17日原告北镇市农村信用合作联社与被告张偶签订重组借款合同，合同金额80万元，利率为4%，期限至2019年10月16日。逾期违约依据合同按约定利率基础上加收30%计算。上述合同签订后，原告北镇市农村信用合作联社向被告张偶发放了80万元贷款用于收回原借款。合同履行期间，被告张偶未能按约履行还款义务，截止2019年10月18日共拖欠原告北镇市农村信用合作联社利息3.26万元。原告北镇市农村信用合作联社经多次向其催收无果，并明确如再拒不还息，原告北镇市农村信用合作联社有权宣告贷款提前到期并要求立即偿还的权利，但被告至今无还款意向，故起诉。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，原告已履行了发放款项的义务，被告应按约定履行还款义务，现被告未按合同约定履行，其属于违约，现原告诉至本院，提出的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张偶于本判决生效后10日内一次性返还原告北镇市农村信用合作联社本金80万元及截止2019年10月18日所拖欠利息3.26万元及2019年10月19日起至实际给付之日止的利息、罚息按年利率5.2%计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12126元，由被告张偶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王贵权人民陪审员  常志财人民陪审员  于素萍二〇一九年十二月三日书 记 员  张 洋
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6651号 原告：潘俊芳，女，1955年10月出生，住巢湖市东风路市。 被告：孙其文，男，1953年5月出生，住巢湖市。 原告潘俊芳诉被告孙其文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2011年12月1日从原告处借款300000元用于资金周转，言明三年归还，并将其在巢湖市金码头门面房产证复印给原告。后找其要钱，被告说再等三年，2017年7月被告出据借条一张载明借到原告310000元，年息18%。2018年2月15日又做了还款计划，至今分文未付。现起诉要求被告给付借款本金310000元及利息。 被告孙其文承认原告所主张的事实。但认为，其于2017年12月16日、2018年7月28日分别转给原告20000元。 本院认为，被告承认原告所主张的事实，对原告主张的事实，本院予以确认。被告差欠原告310000元及利息，应适时给付，被告已支付的40000元利息应在利息款中扣除。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告孙其文在本判决书生效后十日内给付原告潘俊芳本金310000元及利息（以310000元为基数，自2017年7月17日起按年利率18%计算利息至此款还清时止，被告已支付的40000元从应付利息款中扣除）。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7970元，减半收取3985元，由被告孙其文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋道利 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 云
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执恢155号申请人:丽江惠泰典当有限公司。法定代表人：葛如意。住所：丽江市古城区。被执行人：周政，男，1982年1月8日生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，现住丽江市。本院在执行丽江惠泰典当有限公司与周政民间借贷纠纷一案中，本院通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定。应当自收到本裁定之日起六十日向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十二月三十一日书记员  李晓杰
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初886号 原告王健，男，1975年10月27日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告长沙市开福区发展和改革局，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区政府大院内。 法定代表人缪舜，该局局长。 第三人长沙市城北投资有限公司，住所地长沙市开福区幸福桥145号第1栋。 法定代表人王晓阳。 原告王健诉被告长沙市开福区发展和改革局（以下简称开福区发改局）及第三人长沙市城北投资有限公司行政批复一案，本院于2019年12月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告王健诉称：王健系即将被安置在双河湾小区的被拆迁户，通过2019年7月收到开福区发改局的信息公开答复，才得知开福区发改局作出的案涉行政行为。开福区发改局作出案涉行政行为严重侵犯了王健的合法权益。故请求：撤销开福区发改局作出的开发改发（2017）206号《关于调整双河湾农民安置房建设项目名称的批复》。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，王健的诉讼请求为撤销开福区发改局作出的开发改发（2017）206号《关于调整双河湾农民安置房建设项目名称的批复》，但王健并非该项批复行为的相对人，又未提交证据证明其与该项批复行为具有法律上的利害关系，故王健提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王健的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长 肖 睿 审判员 蒋燕平 审判员 王薇薇 二〇一九年十二月三十一日 法官助理孙钰 书记员邓波 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1502行初172号 原告邹宜君，女，汉族，1974年7月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人黄佩，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115198911569579。 委托代理人罗文康，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115201410506594。 被告宜宾市翠屏区交通运输局，地址：四川省宜宾市翠屏区涌泉街31号。统一社会信用代码：11511201008706403M。 负责人王祖桥，局长。 委托代理人黄成良，四川戎星律师事务所律师。 被告宜宾市翠屏区南广镇人民政府，地址：四川省宜宾市翠屏区南广镇广府街3号。 法定代表人刘祖芳，镇长。 委托代理人余平，四川戎城律师事务所律师。 原告邹宜君诉被告宜宾市翠屏区交通运输局、宜宾市翠屏区南广镇人民政府履行支付义务一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告邹宜君诉称：宜宾市中级人民法院（2018）川15民终2188号民事判决书已判决宜宾市翠屏区土地滩物资转运站是杨见学、刘俊超、邹宜君三人共同合伙经营财产，三个各占三分之一的合伙份额。2017年7月30日，宜宾市翠屏区南广镇人民政府（以下简称南广镇政府）、宜宾市翠屏区交通运输局（以下简称区交通运输局）与土地滩物资转运站签订了《宜宾市翠屏区土地滩物资转运站取缔拆除补偿协议（货币补偿）》，根据该协议约定，被告在协议生效后先预付400万作为已灭失性资产的补偿金；对于已经灭失未补偿的部分，经评估公司核定，南广镇政府、区交通运输局和土地滩物资转运站共同签字确认认可，由南广镇政府、区交通运输局报请区政府审批后立即启动补偿工作；对未灭失补偿部分，根据宜宾市翠屏区人民政府办公室第（89）号会议纪要精神，由测绘公司和评估公司核定后，区交通运输局、南广镇政府和土地滩物资转运站共同签字认可后各存一份，证据保全资料由南广镇政府、区交通运输局存档保管。待该区土地征用时，参照小沱子码头补偿政策执行。签订该协议后，土地滩物资转运站在2017年8月31日已停止经营且已被政府依法征收；南广镇政府、区交通运输局依法支付了400万后，对于已灭失部分的补偿款和未灭失部分的补偿款至今未给予补偿。经起诉人多次通知土地滩物资转运站的经营者刘俊超，其以种种理由一直不履行向南广镇政府、区交通运输局主张土地滩物资转运站的补偿金权益。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判决区交通运输局、南广镇政府向其支付宜宾市翠屏区土地滩物资转运站（以下简称土地滩物资转运站）取缔拆除的补偿款约60000000元；2.案件受理费由被告承担。 经审理查明，2004年5月，邹宜君、刘俊超、杨见学三人口头协商共同合伙投资修建、经营码头，刘俊超负责合伙事务。邹宜君、杨见学根据刘俊超修建码头进展情况需要适时支付合伙资金，用于支付租地租金、修建码头堡坎、房屋、公路等。2008年12月11日，刘俊超申请成立个体工商户，个体工商户名称字号为宜宾市土地滩物资转运站，经营场所为宜宾市翠屏区南广镇土地滩码头。2017年8月30日，区交通运输局（甲方）、南广镇政府（乙方）与土地滩物资转运站（丙方）签订了《宜宾市翠屏区土地滩物资转运站取缔拆除补偿协议（货币补偿）》，约定，协议经甲方、乙方和丙方三方签字盖章生效后，甲方在七个工作日内一次性支付丙方已灭失性资产预付金额4000000元。对于已经灭失未补偿的部分，经评估公司核定，甲乙丙三方共同签字认可，由甲、乙双方报请区政府审批后立即启动补偿工作。对未灭失补偿部分，根据宜宾市翠屏区人民政府办公室第（89）期会议精神，由测绘公司和评估公司核定后，甲方、乙方和丙方三方共同签字认可后各存一份，证据保全资料由乙方存档保管。待该区域土地征用时，参照小沱子码头补偿政策执行。签订该协议后，在2017年8月31日区交通运输局支付土地滩物资转运站400万。南广镇土地滩码头已拆除。 本院认为，原告邹宜君与刘俊超、杨见学三人是土地滩物资转运站的合伙人，刘俊超负责合伙事务。三人协商合伙出资修建、经营码头，未订立书面合伙协议且未以三人为合伙人在工商行政管理部门办理合伙企业营业执照，由刘俊超申办了名称为宜宾市土地滩物资转运站的个体工商户营业执照，因此，原告等三人的合伙属于未依法登记领取营业执照的个人合伙。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第一款规定：“合伙企业向人民法院提起行政诉讼的，应当以核准登记的字号为原告。未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同原告。个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息”，诉请被告区交通运输局、南广镇政府按《宜宾市翠屏区土地滩物资转运站取缔拆除补偿协议（货币补偿）》履行支付义务，提起行政诉讼的主体应是全体合伙人或签订协议的相对人土地滩物资转运站。邹宜君作为土地滩物资转运站合伙人之一，以其个人名义提起行政诉讼，不具有原告主体资格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人、或者其他组织;”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定如下： 驳回邹宜君的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  李媛媛 人民陪审员  詹伟强 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 静
贵州省天柱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2627民初2703号 原告：贵州省天柱县华西房地产开发有限公司。（下称华西公司） 住所地：天柱县凤城镇农贸二街。 法定代表人：刘放荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗光有，男，1963年7月29日生，侗族，住贵州省凯里市。 被告：张学兵，男，1965年2月8日生，汉族，住天柱县。 原告华西公司诉被告张学兵确认票据无效纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行审理。 华西公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告2013年3月18日出具给被告的“张学兵2013年2月20日止交来股金1200万元”的《现金收付凭证》无效。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月9日原告得到天柱县人民法院（2019）黔2627刑初47号判决书，才知晓张学兵2013年2月4日向县国资公司交纳工程押金三千万元的收据是伪造县国资公司财务印章而为，实际上只交一千万元给县国资公司，并非三千万元。公司2013年3月18日出具给张学兵的《现金收付凭证》书写张学兵2013年2月20日止交来股金1200万元，是被告张学兵欺骗所为，截止2013年2月20日张学兵根本没有出资。由于该《现金收付凭证》是受被告欺诈所出具的，根据《民法通则》第五十八条之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事法律行为无效。故原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 张学兵辩称，原告称被告没有出资，不是事实，请法院驳回原告诉请。理由如下：大约在2012年9月，被告经政府招商引资投资开发天柱县老农贸市场升级改造项目，计划融资6000万元资金。后刘放荣、谢双华、王平安等人合伙，根据合伙出资协议约定五位合伙人必须各筹集1200万元投资指标任务，根据工程需要资金应及时到位。实际上，公司所有股东都没有在2013年2月13日足额缴纳出资款。2015年3月工程正式开工，同年5月6000万元融资款全部进入华西公司账户，天柱法院在审理（2019）黔2627民初1206号案件时，华西公司也认可2015年6月被告融资的2000万元已经全部进入华西公司账户，且2016年8月6日公司召开股东大会，对公司后期增加投资款和股权进行了确认，其中张学兵出资1600万元，占公司股份比例26.6667%，合伙人已在《股权确认书》上签字认可，是全体股东的真实意思表示。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告2013年3月18日出具给被告的《现金收付凭证》，属于收款后出具的凭证，也即是一种证据。原告请求确认该《现金收付凭证》无效，实质上涉及对证据效力的认定。证据与诉讼请求紧密相关，诉讼中应当围绕当事人的诉讼请求，针对据以支撑该请求的各种证据的证明力进行审查判断，最终确认该证据所证明的法律关系性质以及确定的权利义务是否成立。且出具《现金收付凭证》的目的是证明收到款项，原告在审理过程中自认《现金收付凭证》所涉及的1200万元被告在2015年已经补齐，原告如认为被告未按约定时间交纳股金，要求被告赔偿损失可另行提起诉讼。因此，原告没有提出其他诉讼请求，而仅仅要求对证据进行审查在法律上并无实际意义，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告贵州省天柱县华西房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 袁 莲 二〇一九年十二月三十日 书记员 吴秀铃
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2461号 原告：冯耀富，男，汉族，1956年12月26日出生，住湖北省英山县。 被告：汪斌，男，汉族，1972年6月24日出生，住安徽省霍山县。 原告冯耀富与被告汪斌合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。2019年12月2日，冯耀富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按冯耀富撤诉处理。 案件受理费330元，减半收取计165元，由冯耀富负担。 审判员  余家胜 二〇一九年十二月二日 书记员  范宏伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10879号申请执行人：燕晨云，男，1980年4月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：孙旗红，男，1989年3月22日出生，汉族，住安徽省。本院在执行燕晨云与孙旗红委托合同纠纷一案中，向被执行人孙旗红发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初40533号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙旗红钱款人民币18,342.55元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一九年十二月十七日书记员  陈祎
贵州省台江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2630刑初115号 公诉机关台江县人民检察院。 被告人龙成，男，1971年11月6日出生于贵州省台江县，苗族，大学本科文化，国家税务总局台江县税务局工作人员，住台江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月22日被取保候审。现在家候审。 辩护人龙山，贵州法锋律师事务所律师。 台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕490号起诉书指控被告人龙成犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员姚敦莉出庭支持公诉，被告人龙成及其辩护人龙山到庭参加诉讼。现已审理终结。 台江县人民检察院指控：2019年10月16日21时许，被告人龙成酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车行驶至台江县ｍ处时，被执勤民警当场查获。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，被告人龙成血液中乙醇含量为161.95ｍｇ／100ｍｌ。 被告人龙成辩称：其是在接到妻子刘某电话后，听闻妻子身体不适，心急接其就医才开车的，酒后驾车事出有因，且有意识地避开了车多人多的地方，没有造成严重的后果。其平时工作生活表现良好，系偶犯、初犯，且认识到自己的错误，希望法庭对其免于刑事处罚。 其辩护人认为：被告人龙成系偶犯、初犯，酒后驾车是为了治病救人，主观危害性较小；被告人系具有长期驾龄的具备驾驶资格的驾驶人员，当晚避开人车密集的苗疆大道选择人车稀疏的城南环路行驶，安全驾驶意识清楚，行为危害性较小；被告人行驶距离较短，没有形成实际损害结果；案发时积极配合，归案后积极交代，主动坦白，认罪态度较好，希望法庭对其免于刑事处罚。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人龙成在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人的户籍信息、呼气式酒精测试结果、鉴定意见书、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙成醉酒驾驶机动车在公共交通道路上行驶，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当受到刑罚处罚。公诉机关指控被告人龙成犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人龙成在归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。 关于被告人龙成及其辩护人提出建议免于刑事处罚的辩护意见。经审查，被告人龙成确于案发当晚21时22分接到其妻刘某电话，但经当庭质证，证人刘某证明虽然当晚身体不适，但没有拨打过120急救电话，之后也并未去医院就医，仅回家吃点药就好了。且证人刘某在得知被告人龙成因酒驾被抓获后能自己打车到交警队，由此可见，送人就医的情况并未达到必须以侵害较小法益以保全较大法益的紧迫境地，被告人龙成作为国家工作人员，醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量较高，不宜认定为犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的情况，故对于辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。 为依法打击危险驾驶犯罪行为，维护公共安全，保护人民群众生命财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人龙成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张峻源 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龙 祥
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初3444号原告：武万军，男，1979年6月25日出生，汉族,住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：段慧民，北京一格（天津）律师事务所律师。被告：解江波，男，1981年9月26日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：曹维娟，女，1983年11月27日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告武万军与被告解江波、曹维娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。本院经审理查明，原告武万军起诉被告解江波、曹维娟民间借贷纠纷一案，被告解江波的住所地为河北省廊坊市广阳区。被告解江波称其与曹维娟系夫妻关系，二人从2017年开始在廊坊市广阳区居住至今。关于合同履行地问题，原告认为合同履行地是在安次区葛渔城镇，而被告解江波认为双方未约定合同履行地，其系在“万达”收的钱。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告解江波的住所地与经常居住地、被告曹维娟的经常居住地均为河北省廊坊市广阳区，合同履行地为接收货币一方即被告所在地，故本院无管辖权，原告武万军的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告武万军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭德涛二〇一九年十二月二十七日书记员  王路辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初64049号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾媛茜，北京宸硕律师事务所律师。被告：王建兴，男，1972年11月9日出生，汉族，住江苏省海门市。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北分）与被告王建兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安财保北分的委托诉讼代理人阎国强，被告王建兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告平安财保北分向本院提出诉讼请求：请求判令王建兴支付平安财保北分赔偿款35492元。事实和理由：2017年8月30日，李X在平安财保北分为×××号车辆投保交强险及商业险，保险期间为2017年8月30日起至2018年8月30日止。2018年4月27日，王建兴驾驶×××号车辆在北京市朝阳区与×××号车辆发生碰撞，造成×××号车辆受损，交通部门认定王建兴应负事故的全部责任。2018年5月16日，平安财保北分向李X支付了车辆维修赔偿款共计35492元，已取得代位求偿权，王建兴作为交通事故全责方未承担赔偿责任，故平安财保北分诉至法院。被告王建兴辩称，认可事故的发生，同意赔偿李X车辆维修费，但不认可事故造成大灯损坏，对大灯部分维修费用有异议；事故发生时王建兴本人所拍摄照片并未看出大灯有损坏，且王建兴在事故发生后告知李X，将维修旧件提供给王建兴，王建兴才进行赔偿，但并未见到大灯旧件；不认可平安财保北分支付了理赔款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据双方提交的证据，本院查明事实如下：案外人李X为车牌号为×××的车辆向平安财保北分投保了机动车辆商业保险，保单号10134003900287039194，其中机动车损失保险保额为247500元，并投保不计免赔险，保险期间为2017年8月30日15时至2018年8月30日23:59:59止。2018年4月27日15时10分，在北京市朝阳区平房东路平房桥北300m，王建兴驾驶×××号车辆与李X驾驶的×××号车辆发生碰撞，造成×××号车辆左前、×××号车辆左前侧均受损。后北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队出具了No.7303195号交通事故认定书，认定王建兴负全部责任。李X在北京寰宇恒通汽车有限公司维修×××号车辆，维修费用共计35492元。李X向平安财保北分索赔，并签署机动车辆保险权益转让书，载明：机动车辆保险10134003900287039194号保单项下的赔款35492元收到已赔部分，李X同意将已获赔部分的追偿权转移给平安财保北分；下方手写：“确认已经转让所有与保险赔偿有关的权益”。审理过程中，平安财保北分提交转账详细信息页打印件加盖平安银行深圳分行营业部运营业务专用章以及客户交易详细信息页加盖中国建设银行股份有限公司北京东坝中路支行业务专用章，证明2018年5月16日平安财保北分向李X的银行账户汇款35492元，且李X已经收到相应款项。对于该两份证据，王建兴对所加盖的印章的真实性不予认可。另，平安财保北分提交×××号车辆在维修厂进行维修前后的照片，证明当时大灯确实损坏并进行了维修更换，王建兴对照片形式上的真实性认可，但认为李X没有提供维修旧件，不认可大灯更换是事故造成的。审理中，平安财保北分称其于车辆进维修厂进行检查后、开始维修前进行的定损，维修公司并不予以旧件的折算抵扣，故平安财保北分在定损时对旧件进行了估价并在材料费部分进行了扣减，因更换下来的大灯旧件没有再利用价值，平安财保北分已对旧件进行了销毁处理。庭审中，王建兴称其并未在×××号车辆进行维修时到场，只要给其旧件，就同意付款，故放弃去现场查看，并称因有违章等事宜，其没有及时续保，事故发生时×××号车辆未投保任何保险。上述事实有平安财保北分提交的保单抄件、交通事故认定书、车辆维修照片、机动车辆保险定损报告、汽车维修结算单、汽车维修费发票、机动车辆保险权益转让书、银行交易信息等证据及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据查明的事实，×××号车辆在平安财保北分投保了机动车损失险，在保险期间内，王建兴驾驶的×××号车辆与×××号车辆发生交通事故，造成×××号车辆受损，王建兴对交通事故负全责。平安财保北分提交车辆维修费发票以及加盖银行业务章的银行转账凭证原件，足以证明车辆维修费实际发生且平安财保北分履行了车辆维修赔偿款的支付义务。关于大灯旧件，平安财保北分已做销毁处理并进行折价抵扣，王建兴要求拿到旧件才进行赔付的答辩意见，无合同、法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”现平安财保北分已向李X赔偿保险金，且李X已将追偿权转让给平安财保北分，故平安财保北分有权在赔偿金额范围内行使代位求偿权，王建兴应向平安财保北分履行赔付义务。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，判决如下：被告王建兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿款35492元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由被告王建兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英审 判 员  宋学亮人民陪审员  崔 伟二〇一九年十二月三十日书 记 员  戴 畅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18140号原告：王笑冰，男，1974年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈剑雄，上海市东浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦，上海市东浦律师事务所律师。被告：上海筱佳房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱洪良，经理。被告：钱洪良，男，1980年5月29日生，汉族，住上海市奉贤区。二被告共同委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。原告王笑冰与被告上海筱佳房地产经纪有限公司(以下简称“筱佳房地产公司”)、钱洪良不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月10日对本案公开开庭进行了审理。原告王笑冰的委托诉讼代理人王彦、被告筱佳房地产公司、被告钱洪良的共同委托诉讼代理人黄玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王笑冰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告钱款人民币93,560元(以下币种同)。事实和理由：2019年6月20日，经被告筱佳房地产公司居间介绍，促成原告与案外人姜玉芳三方签订了《房地产买卖居间协议》。合同约定，原告作为购买方，购买姜玉芳名下位于上海市奉贤区德丰路XXX弄XXX号1004和1005室。根据被告钱洪良当场计算，如交易，出售方姜玉芳将有92,000元税费产生，因出售价为净到手价，故该费用应由原告承担。另外，根据被告钱洪良计算，评估费15,000元，被告钱洪良提出，为便于交易，该费用先有原告支付到其个人账户上，然后由其代为支付，根据实际发生的金额，凭票按多退少补原则与原告最后结算。为此，原告分别于6月25日和27日将上述钱款92,000元和15,000元，通过转账方式支付被告钱洪良。2019年7月9日，原告完成了房屋买卖过户交易。嗣后，得知被告代付的评估费为12,340元，实际差额为2660元，但被告钱洪良仅于6月27日退回原告1,100元，差额1,560元未退。另外在本次交易过程中，出售方不产生92,000元的相关税费，原告向被告催讨上述款项未果。遂涉讼。被告筱佳房地产公司、钱洪良共同答辩，本案案由是不当得利纠纷，其含义是没有合法依据取得利益而使他人受损失的情况。本案原被告之间的纠纷是建立在居间买卖关系的基础之上的，原告根据被告为原告所提供的居间服务支付相应费用。其中第一笔15,000元，被告认可收到，但是该费用被告用于支付评估费用及税费，剩余差额已经退还；第二笔92,000元，被告不仅为原告提供居间服务，还为原告提供了过户等服务，原告当时答应增加居间服务费，原告在被告帮他办理好全部事项后要求返还，有违诚实信用原则。不同意由被告钱洪良承担责任，被告钱洪良是职务行为，其是被告筱佳房地产公司的法定代表人。原告王笑冰围绕诉讼请求依法提交了证据(《房地产买卖居间协议》原件一份、评估费总额为12,340元的发票复印件二份、经办人为被告钱洪良的总金额为40,000元的收款收据原件二份)，经依法审查，本院予以确认并在卷佐证。两被告围绕答辩意见依法提交了证据(税收完税证明及房地产买卖合同复印件各一份)，经依法审查，本院予以确认并在卷佐证。根据各方陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2019年6月20日，原告与案外人姜玉芳及被告筱佳房地产公司三方签订《房地产买卖居间协议》一份。原告以3,730,000元的价格购买姜玉芳名下位于上海市奉贤区德丰路XXX弄XXX号1004和1005室的房屋，建筑面积分别为74.86平方米和59.5平方米。合同约定由原告与案外人姜玉芳各支付被告筱佳房地产公司房屋成交总价1%的佣金，鉴于双方又特别约定姜玉芳为到手价，交易过户中所产生的费用均由原告承担，故由原告承担中介费74,600元，原告目前已支付两被告中介费40,000元。原告与案外人姜玉芳另签订有一份合同，由原告购买姜玉芳位于上海市奉贤区德丰路XXX弄XXX号1005室房屋，价格为1,230,000元，建筑面积为59.5平方米。2019年7月9日，被告代原告支付税费1,653.55元。被告代付的评估费为12,340元，被告钱洪良已退回原告评估费1,100元。原告分别于2019年6月25日和27日将92,000元和15,000元，通过转账方式支付被告钱洪良。本院认为，关于两被告抗辩的双方约定原告另付中介费92,000元，对此原告未予认可，被告未提供相关证据予以证明，故难以采信，本院依照双方居间协议的约定将中介费计为74,600元。原告已向被告支付中介费、评估费、税费等费用计147,000元，实际被告应收取的中介费为74,600元、评估费为12,340元、税费为1,653.55元，合计88,593.55元。被告已退原告1,100元，故被告向原告多收取57,306.45元。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告已提供证据证明被告获取原告57,306.45元没有法律上或合同上的依据。因此，对于原告认为被告系不当得利的主张，本院予以确认，被告应当负有返还的义务。鉴于在本案合同履行过程中，无论是收取中介费还是评估费、税费等费用，被告钱洪良均系经办人，同时又是相关费用的实际收取人，故对于原告要求两被告共同承担返还钱款的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告上海筱佳房地产经纪有限公司、钱洪良于本判决生效之日起十日内返还原告王笑冰57,306.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,140元，减半收取计1,070元，由原告王笑冰负担415元，由被告上海筱佳房地产经纪有限公司、钱洪良负担655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江敏超二〇一九年十二月二日书记员  刘雪松附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初3920号原告：阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：何刚，主任。委托诉讼代理人：董成光，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：吴洪波，男，1981年2月22日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：李华，女，1986年4月22日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：孙兆友，男，1964年5月5日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：李凤英，女，1964年11月20日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：吴洪江，男，1973年4月11日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：刘玉芹，女，1972年9月26日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王文文，男，1984年10月13日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：邵天娇，女，1991年12月4日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：吴洪利，男，1979年6月16日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社与被告吴洪波、李华、孙兆友、李凤英、吴洪江、刘玉芹、王文文、邵天娇、吴洪利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社撤诉。案件受理费93.82元，减半收取46.91元，由原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社负担。审 判 长  商 智人民陪审员  王贵文人民陪审员  魏成金二〇一九年十二月二十日书 记 员  孟雪琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21913号原告：赵建娜，女，1979年4月28日出生，汉族，住山西省万荣县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告赵建娜（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵建娜到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建娜向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年1月1日至2018年5月30日期间的劳务报酬7729元。事实和理由：我于2017年进入三鼎家政公司，从事家政服务工作，三鼎家政公司未向我支付2018年2月至5月期间劳务报酬共计7729元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。赵建娜就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2018年10月12日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1803号不予受理通知书，决定不予受理。赵建娜不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠赵建娜2018年1月1日至2018年5月30日期间的报酬7729.1元。赵建娜对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，赵建娜表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。赵建娜未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中赵建娜有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，赵建娜同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠赵建娜2018年1月1日至2018年5月30日期间的报酬7729.1元；赵建娜主张的金额不高于报酬表上显示的数额，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵建娜二〇一八年一月一日至二〇一八年五月三十日期间的劳务报酬7729元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告赵建娜支付），案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  任宏义人民陪审员  杨利华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5110号 申请执行人詹志雄，男，汉族，1982年11月27日出生，住所地广东省饶平县。 被执行人李顺龙，男，汉族，1986年3月22日出生，住所地辽宁省丹东市元宝区。 申请执行人詹志雄与被执行人李顺龙合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7781号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  滕树全 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄月孔
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书案由信用卡纠纷案号（2019）宁0122民初4881号立案时间二〇一九年八月二日开庭时间二〇一九年十二月十九日适用程序普通程序公开审理是当事人原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路134号。负责人：白桦，该支行行长。委托诉讼代理人：陈燕，1986年8月16日出生，身份证号码×××，大学文化，中国农业银行股份有限公司贺兰县支行员工，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告吴某，女，汉族，户籍地河南省项城市。原告诉讼请求1.请求依法判令被告吴某偿还原告信用卡透支本息15741.33元，其中本金13993.51元、利息1163.39元、逾期还款违约金579.7元、管理费3元、取现手续费1.73元（截止2019年7月15日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩意见被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。庭审查明事实2017年5月16日，被告吴某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领卡号为×××金穗贷记卡一张，额度为14000元，后被告自行提升临时额度至30000元。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，以每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告激活卡后正常消费并申请分期还款，自2019年4月14日开始逾期偿还信用卡，截至2019年7月15日，涉案信用卡欠付本金13993.51元、利息1163.39元、逾期还款违约金579.7元、管理费3元、取现手续费1.73元。上述事实有原告提交的证据申请表、原告系统截图、信用卡流水为证。裁判理由被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。原告诉请利息、违约金、管理费、消费手续费计算过高，本院酌情按照年利率24%支持自逾期之日至原告要求之日的利息、违约金、管理费、取现手续费848.94元，超出部分不予支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文被告吴某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金13993.51元，利息、违约金、管理费、取现手续费848.94元，共计14842.45元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年7月16日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）。迟延履行责任如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。费用负担案件受理费194元，由原告中国农业银行股份有限贺兰县支行负担11元，由被告吴某负担183元。公告费600元，由被告吴某负担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。落款审判长顾思敏人民陪审员夏巧春人民陪审员陈彦二〇一九年十二月二十四日法官助理孙飞书记员刘晓静适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12877号原告:王纪锋，男，汉族，1976年3月25日出生，住商丘市。被告：民权佰润购物超市，住所地河南省商丘市民权县南华街道兴业路西段00号。统一社会信用代码：91411421MA45N8UKOT。经营者：徐霖，职务股东。本院在审理原告王纪锋与被告民权佰润购物超市买卖合同纠纷一案中，经审查本院认为，依照原告诉状所列内容，无法确定被告的准确信息，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王纪锋的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  王军号二〇一九年十二月三十日书记员  司 曼
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0202民初3263号 原告：边永红，女，汉族，1968年7月22日出生。 委托诉讼代理人：陈建军，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：株洲市鸿强房地产开发有限公司。 法定代表人：汪明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：聂伟，湖南一星律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告边永红与被告株洲市鸿强房地产有限公司（以下简称鸿强房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边永红及委托诉讼代理人陈建军、被告鸿强房地产的委托诉讼代理人聂伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付赔偿金5万元及利息（该利息自起诉立案之日起以本金5万元基数、按年利率6%的标准计算值本案本息全部清偿之日止）；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 被告鸿强房地产答辩：1、根据双方的补充协议，乙方有违约行为，将退房信息在退房微信群告诉了其他人，引起了他人要求退房，给公司造成了损失，因此甲方不能再履行补充协议；2、原告只支付了50000元定金，公司已经应原告的要求，将该50000元退给了原告，原告没有损失，不应再向被告索取高额的违约金；3、被告应该承担的是从原告缴款之日起至退款之日止按年6%的标准支付资金占用费。 当事人绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月31日，原、被告签订《医药大厦选房协议书》1份，约定：“……一、经双方平等协商，乙方（原告边永红）同意购买甲方（被告鸿强房地产）开发位于荷塘区新华东路与荷塘大道交汇路口的医药大厦1501号物业，建筑面积为138.5㎡，原单价4999元/㎡，原总价692361.5元。……三、乙方于签署本《选房协议书》当日支付定金¥20000元，……四、甲乙双方声明共同遵守如下约定：……2、在签署本协议后，甲方就具体签约时间会另行通知乙方。……”上述协议签订当日，原告边永红向被告鸿强房地产缴纳购房定金20000元，2018年1月4日原告边永红再次支付了30000元，同日被告鸿强房地产向原告边永红出具50000元收据一张，收据上的收款项目栏载明：购房定金。2019年2月25日，原、被告签订《医药大厦补充协议》，协议约定：“……3、在签订商品房合同前，甲方（被告鸿强房地产）必须取得《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；4、在交房之后90天内，乙方（原告边永红）如因手续不全，或由于甲方的其他原因，导致乙方无法成功办理好《房屋契税》和《不动产权证》登记手续的，乙方可申请退还已经支付给甲方的5万元人民币，以及要求退还支付给甲方的有关于上述房屋的任何费用，并由甲方额外给予5万元赔偿给乙方。……。7、若甲方违约，须在2019年7月1日前全额退回乙方已支付的5万元人民币，以及退还乙方关于此房所交的全部费用，并额外赔偿乙方5万元人民币作为赔偿。8、本协议期间，乙方不得以其他方式进行不利于项目进展事宜，本协议为双方保密协议，如因乙方原因导致第三方知情，甲方有权终止该协议。”上述协议签订后，因未取得商品房预售许可证，2019年7月11日，原告边永红向被告鸿强房地产递交了《退款申请》，该申请载明：“……。经协商贵公司医药大厦项目约定房屋预定金在2019年7月20日之前打款给边永红账户。……。根据2019年2月25日双方签订的协议内容，株洲市鸿强房地产开发有限公司于2019年9月15日前支付相关合同违约金5万元给予边永红。”之后，2019年7月23日将原告边永红交纳的50000元购房定金退还给了原告边永红，因原告要求被告支付合同违约金遭到被告拒绝，酿成纠纷。庭审中，被告鸿强房地产选房协议没有约定签订购房合同的期限，即便原告主张的违约金有依据，明显违反法律规定，属于违约金要求过高，应该予以调整。 另查明，涉案房屋已经竣工，但因无预售许可，所以无法出售。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告2017年12月31日签订的《医药大厦选房协议书》及原、被告签字盖章的《退款申请》，是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，也未侵害其他人的合法利益，且协议内容已部分履行，该协议应为有效合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”本案中，原、被告在2019年7月11日签订的《退款申请》约定被告在2019年9月15日前支付违约金50000元偏高，结合双方签订的《医药大厦选房协议书》约定定金为20000元，协议双方未约定双倍返还定金的定金罚则条款，结合原告实际损失，本院酌定由被告鸿强房地产向原告边永红支付违约金20000元，原告边永红的部分诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下： 被告株洲市鸿强房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告边永红支付违约金20000元； 驳回原告边永红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告鸿强房地产承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  吴珉庆 二〇一九年十二月十八日 书记员  沈国祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。