wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1894号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。被告：付月妹，女，1988年4月24日出生，汉族，住所：广东省乳源瑶族自治县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人程晖、范元葵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2016年6月28日，被告向原告申请办理信用卡及装修分期业务,并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》的各项规则。该领用协议及约定条款对利息、违约金及费（手续费）等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××79），并向该卡分两笔共计发放了150000元分期额度。二、被告使用上述信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年2月28日，被告尚拖欠该卡本金101535.61元、利息4842.28元、违约金及费（手续费）19936.66元，合计126314.55元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡及分期额度，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销被告持有的卡号为62×××79的信用卡，并要求被告清偿拖欠信用卡的本金及利息、违约金及费（手续费）的诉讼请求,应予支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告付月妹持有的卡号为62×××79的龙卡信用卡。二、被告付月妹于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡拖欠本金101535.61元、利息4842.28元（暂计至2019年2月28日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、违约金及费（手续费）19936.66元，合计126314.55元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826.3元，财产保全费1151.57元，合计3977.87元，由被告付月妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文正人民陪审员  黄美凤人民陪审员  李小青二〇一九年十二月五日书 记 员  侯嘉琳
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0782民初3140号原告：李文臣，男，1980年5月23日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告：杨春，女，1985年4月1日出生，汉族，住辽宁省凌海市。二原告共同委托诉讼代理人：傅洁，系北镇市法律援助中心律师。被告：蒲桂德，男，1952年6月13日出生，满族，农民，住辽宁省。被告：谢青云，女，1959年4月23日出生，满族，农民，住辽宁省。二被告共同委托诉讼代理人：钱常惠，系北镇市法律服务所法律工作者。原告李文臣、杨春与被告蒲桂德、谢青云机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李文臣与杨春的共同委托诉讼代理人傅洁及被告蒲桂德、谢青云的共同委托诉讼代理人钱常惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文臣、杨春向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告死亡补偿金、丧葬费等费用共计20万元；2.请求本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，李杨（死者）系二原告之女。蒲海龙（死者）系二被告蒲桂德与谢青云之子。2019年11月4日2时32分，蒲海龙驾驶的辽Ｍ×××××号小型轿车由东向西行驶至北青线10公里时，将电线杆撞上，发生交通事故，致使浦海龙及车内乘员李杨死亡。此次事故经交警大队认定浦海龙负事故的全部责任，李杨无责任。本院经审查认为，原告李文臣系死者李扬的生父，其与李扬的生母刘金芝已解除婚姻关系，而原告李文臣现无法向本院提交刘金芝的自然情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李文臣、杨春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王贵权人民陪审员  李 群人民陪审员  何玉红二〇一九年十二月十日书 记 员  张 洋
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初614号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院被告人徐兵，男，1963年10月23日生，汉族，初中文化，四川省资阳市乐至县人，住四川省资阳市乐至县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月16日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，于2018年8月29日被昭通市公安局昭阳分局取保候审，经昭阳区人民检察院批准，于2019年7月16日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现在昭阳区关爱中心接受治疗。指定辩护人李维、马继鑫（实习），云南堃茂律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）280号起诉书指控被告人徐兵犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员李巧章、书记员刘博出庭支持公诉，被告人徐兵及其指定辩护人李维、马继鑫（实习）到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年8月15日18时40分，被告人徐兵酒后到昭通市公安局昭阳分局工业园区火车站站前广场公安岗亭，发现岗亭内无人，遂用石头将公安执勤岗亭的玻璃、门窗及岗亭内的木地板给砸坏，随后被巡逻回来的民警当场抓获。经昭阳区发展与改革局价格认定中心鉴定：被砸坏的公安岗亭玻璃、木地板等物品损失价值为2120元。上述事实，被告人徐兵在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述和辩解，证人李某、胡某等人的证言，辨认笔录，物证照片，扣押笔录，现场辨认笔录，扣押决定书及清单，现场勘验检查工作记录，现场照片，价格认定书及价格认定协助书，鉴定意见通知书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐兵酒后任意损毁公安机关执勤岗亭的行为，已经构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人的辩护人认为被告人能够如实供述犯罪事实，当庭认罪、认罚，具有悔罪表现的辩护意见成立，本院予以采纳，其余辩护观点不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：被告人徐兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的十三日，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年七月十六日起至二0二0年一月二日止）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤人民陪审员 ：锁才红人民陪审员 ：杨燕玲二〇一九年十二月十一日书 记 员 ： 周 婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14370号原告：张漫，女，1988年7月3日出生，蒙古族，住辽宁省建昌县。被告：沈阳壹恣健身有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街180号（（4-1）-（4-4）轴（4-A）-（4-C）轴（4-3）-（4-4）轴（4-C）-（4-D）轴），统一社会信用代码91210102MAOXU4MJ7J。法定代表人：马晓丹。原告张漫诉沈阳壹恣健身有限公司（以下简称壹恣公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告张漫到庭参加诉讼，被告壹恣公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张漫向本院提出诉讼请求:诉讼请求：1:判令被告沈阳壹恣健身有限公司返还办卡费用3888元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，本人于2018年8月11日与沈阳壹恣健身有限公司正式交款办卡和签署协议，于2018年9月21日正式持卡健身。于2019年2月15日接到教练微信通知店面迁移，以装修为借口直到现在沈阳壹恣健身有限公司未开业，所以请求法律保护。被告壹恣公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年8月11日，原告与被告签订《懿健身会馆（和平店）入会协议书》并取得会员铂金卡，约定原告于被告处健身，会费3888元，会籍开始日期2018年9月21日，终止日期2020年9月20日，会籍条款处载明：至尊卡，预售特价卡不可退，原告于2018年8月11日通过现金及转账方式交纳会费3888元。2.原告称，2019年1月28日，原告至被告处健身，被告知即将过年歇业，而年后被告称场所装修无法按期营业，持续至今仍没有开业。庭审中，原告提供被告于2018年2月15日的微信通知截图，证明被告无法如期开业的事实。本院对原告所述予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。依法成立的合同，受法律保护，合同各方应按照合同约定全面履行各自的义务。原、被告签订的《懿健身会馆（和平店）入会协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现被告不能如约履行健身服务,致使原告的合同目的无法实现，被告应承担违约责任，虽《懿健身会馆（和平店）入会协议书》约定原告会员卡不可退，但该条款属格式条款，限制了消费者的主要权利，故本院认定该条款无效，对原告并无约束力。现被告在合约期内停业导致原告无法健身，故相关会员费应予退还。关于退款数额，本院酌定按照比例退还，金额为3132元（3888元÷730天×剩余588天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳壹恣健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张漫会员费3132元；二、驳回原告张漫的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  苏博群审 判 员  王 蒙人民陪审员  栾仕杰二〇一九年十二月十日法官助理孙仲尧书记员于悦本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执453号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。被执行人：晏跃进，所在地永修县。被执行人:庐山市金海岸娱乐城，所在地九江市庐山市南康镇紫阳中路。法定代表人：晏跃进。本院在执行中国音像著作权集体管理协会申请被告晏跃进、庐山市金海岸娱乐城侵害作品放映权纠纷一案的过程中，因本案被执行人的住所地均在庐山市，故本案由庐山市人民法院执行更为有利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：中国音像著作权集体管理协会申请被告晏跃进、庐山市金海岸娱乐城侵害作品放映权纠纷一案由庐山市人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一九年十二月三十日书记员 刘 翔
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1421民初5557号 原告:王永波,男，1995年9月24日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告:赵文竹,女，1995年4月30日生，满族，住辽宁省绥中县。 原告王永波与被告赵文竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告王永波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告王永波撤回起诉处理。 审判员  曹海英 二〇一九年十二月十日 书记员  李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3185号 原告：任贵华，男，汉族，1987年5月14日出生，住四川省通江县。 原告：任彩虹，女，汉族，1984年7月14日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告：向永华，男，1981年9月4日出生，,汉族，农村居民，四川省遂宁市安居区。 共同委托诉讼代理人：张嗣聪，通江县法律援助中心律师。 被告：巴中川财实业有限公司。 住所地：四川巴中通江县石牛嘴新区（通江一号酒店）20层。 统一社会信用代码：9151192159998747X4。 法定代表人：姚俊文，执行董事。 委托诉讼代理人：朱晓光，四川砝鼎律师事务所律师。 原告任贵华、向永华、任彩虹与被告巴中川财实业有限公司（以下简称巴中川财公司）“商品房买卖合同纠纷”一案，本院2019年10月16日立案受理后，2019年10月23日向被告巴中川财公司送达了起诉状副本等相关法律文书，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任贵华、向永华、任彩虹向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年4月9日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告巴中川财公司返还原告购房款723919元，返还原告房屋维修基金1930元、返还原告的产权费24498元并从被告违约之日起按年利率6%赔偿原告经济损失；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告巴中川财公司辩称：巴中川财公司正在积极采取补救措施，希望原告能够继续履行合同，如果原告坚持解除合同，则应以实际交纳的购房款为准，其违约损失应从原告主张之日起计算。 无争议事实确认和争议事实评析 一、根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院对下列无争议的事实予以确认，作为定案依据： 2015年4月9日原、被告签订正式《商品房买卖合同》并在房地产管理部门备案（合同备案号为：201504030000099），原告购买被告“通江一号一期”酒店，建筑面积35.06㎡，价款723919元，付款方式为一次性付款，被告于2015年12月31日前交付房屋，逾期交房按补充协议执行。2015年2月6日原告任贵华交纳购房款342070元，其中包含1万元购房定金，2015年2月6日向永华交纳商铺购房款345930元，2016年1月19日原告交纳购房款35919元，原告共计支付购房款723919元。2015年2月6日原告任贵华向被告缴纳房屋维修基金1930元，原告交纳产权过户费24498元。原告购买被告开发的商铺至今未竣工验收，房屋不符合交付条件。上述事实经庭前证据交换和庭审查明原、被告无异议，依法予以确认。 二、对有争议的事实及请求，本院评析如下: （一）关于是否应当解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的问题。原、被告签订《商品房买卖合同》前后，原告按照约定向被告交纳了全部购房款和房屋维修基金，被告未按约定向原告交付商铺，且至今开发的房屋未竣工验收，不符合交付条件，致使原告购买房屋的合同目的不能实现，其行为已构成根本性违约，所以原告诉请解除《商品房买卖合同》的理由成立，本院予以支持； （二）关于购房款和房屋维修基金、产权过户费返还的问题。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，被告应当返还原告交纳的购房款。原告实际交纳购房款723919元，因房屋一直未交付，所以被告应当返还原告的购房款为723919元；房屋维修基金是法律规定商品房买卖应当缴纳的费用，原告委托被告代为缴纳，被告未提供向房地产管理部门实际交纳的票据，所以被告应当返还原告维修基金1930元。产权过户费24498元，是因被告的原因造成原告的损失，理应由被告返还； （三）关于原告主张的损失赔偿问题。原告主张被告对购房款和房屋维修基金从违约之日起按年利率6%赔偿违约金，虽然双方在《商品房买卖合同》中约定在2015年12月31日前交付房屋，房屋逾期后未实际交付，双方在合同中对违约损失未作明确约定，故本院酌定从2016年1月1日起以实际购房款723919元为基数按年利率6%支付违约金至实际返还止；房屋维修基金是原告委托被告代缴的规费，不应计算违约金。 裁判结果 一、解除原告任贵华、向永华、任彩虹与被告巴中川财实业有限公司2015年4月9日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告巴中川财实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任贵华、向永华、任彩虹购房款723919元，并从2016年1月1日起以723919元为基数按年利率6%支付违约金至实际返还止； 三、被告巴中川财实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任贵华、向永华、任彩虹房屋维修基金1930元、产权过户费24498元。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11303元，由被告巴中川财实业有限公司负担，限在本判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何 文 审 判 员  王 勇 人民陪审员  刘晓梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  冉秋雨 本案适用法律: 《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1258号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陈守伟，男，1985年8月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省。辩护人徐月英，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人陈守伟被控合同诈骗罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2019年11月25日以沪徐检金融刑诉(2019)1514号起诉书向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈守伟及其辩护人徐月英到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2018年8月10日、8月21日，被告人陈守伟以上海轩曦电子科技有限公司的名义，和被害人翟某某的上海快战信息科技有限公司签订两批采购电脑合同，约定以单价人民币(币种均同)7,150元的价格购买微软surfaceProI5电脑23台、以单价7,100元的价格购买微软surfaceProI5电脑52台、以单价8,930元的价格购买微软surfaceProI7电脑25台，合同金额共计75.69万元。陈守伟取得上述货物后，均以低于进货价格贩卖给案外人高某，所得款项共计70.375万元，后其将大部分钱款用于个人花用。2018年9月至10月，经翟某某屡次催要后，陈守伟通过本人及前妻夏某某账户归还10万元。至案发，尚有65万余元货款未归还。2019年6月6日，被告人陈守伟被上海市公安局徐汇分局抓获到案。其到案后对基本犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人陈守伟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。陈守伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处四年以上五年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人陈守伟当庭对指控的事实及罪名无异议。辩护人认为，陈守伟系初犯，主观恶性不大，认罪认罚，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致，另查明，涉案电脑共计价值75.3266万元。上述事实，有受案登记表、工作情况、调取证据通知书、调取证据清单、营业执照、采购合同、出库单、入库单、微信聊天记录、协助查询财产通知书、支付宝账户余额宝账单、银行流水、上海公信会计事务所有限公司司法鉴定意见书、价格认定结论书、证人高某、夏某某的证言、被害人翟某某的陈述及被告人陈守伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈守伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈守伟到案后供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈守伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2024年6月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人将违法所得退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  戚 俊人民陪审员  彭致坚人民陪审员  王婉娜二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0829刑初125号公诉机关云南省西盟佤族自治县人民检察院。被告人岩科，男，1979年3月15日出生,佤族，文盲，农民，云南省西盟县人。因本案，于2019年8月16日被西盟佤族自治县公安局取保候审；于2019年12月3日被西盟佤族自治县人民检察院决定取保候审；同年12月5日被本院决定继续对其取保候审。指定辩护人岩胜，西盟佤族自治县法律援助中心法律服务工作者。指定辩护人于小龙，云南方震律师事务所律师。西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院以西检刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人岩科犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院指派检察员曹勤芳出庭支持公诉，被告人岩科及指定辩护人岩胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月13日，被告人岩科饮酒后驾驶一辆未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车由班母村方向往西盟县勐梭派出所方向行驶。13时40分许，岩科驾车来到西盟县公安局勐梭派出所时被民警查获其涉嫌酒后驾车，随后移交西盟县公安局交通警察大队处理。交警到现场依法对岩科进行呼气式酒精检测，检测结果为287mg/100ml，后将其带至西盟县人民医院抽取了静脉血液样本。经鉴定，岩科的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为295.81mg/100ml血。被告人岩科对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对指控的事实、罪名无异议，提出被告人具有以下从轻处理情节：（1）具有坦白情节，依法可以从轻处罚；（2）被告人认罪认罚，依法可以从宽处理；（3）被告人未造成实质后果，犯罪情节相对轻微，社会危害性相对较小，且系初犯、偶犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处理。本院认为，公诉机关指控被告人岩科犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。指定辩护人提出被告人具有坦白情节应从轻处理辩护意见本院予以支持；指定辩护人提出被告人认罪认罚，依法可以从宽处理的辩护意见本院予以采纳；指定辩护人被告人未造成实际后果，犯罪情节相对轻微，社会危害性相对较小，且系初犯、偶犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处理的辩护意见，本院根据实际情况酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人岩科犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元人民币。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 江二〇一九年十二月十三日书记员 雷灿红
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39897号原告：高东华，女，1978年10月23日出生。委托诉讼代理人：孟宪红，北京市慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宗海（高东华之夫）。被告：北京文翰慧轩教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区云岗西路28号院二区9号楼1层106、107。法定代表人：邓志杰，校长。委托诉讼代理人：周锋，男，北京文翰慧轩教育咨询有限公司职工。原告高东华与被告北京文翰慧轩教育咨询有限公司（以下简称文翰慧轩公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高东华的委托诉讼代理人孟宪红、宋宗海，被告文翰慧轩公司委托诉讼代理人周锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高东华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额112389.75元；2.请求判令被告向原告支付延时加班工资90.50元；3.请求判令支付被告向原告支付休息日的加班工资29408元；4.请求判令支付被告向原告支付法定节假日加班工资3620元；5.本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告高东华于2018年8月2日入职北京文翰慧轩教育咨询有限公司，担任教务岗位。双方约定工资：基本工资3500元／月、全勤200元／月、排课费每节课5元加提成（5万元提2.5%、5-8万元提3%、8-15万元提3.5%、15万元以上提4%），保险费用300元／月由原告方自己承担。被告方于每月15日向原告发放上个自然月的工资。2018年9月2日以后原告多次与文翰慧轩咨询有限公司经理邓志杰商谈签订劳动合同事宜，但是被告方一直没有正式回复。因无劳动合同，原告的个人权益无法保障。在职期间周一至周五期间只能休息一天，节假日都要上班。被告方安排原告每周工作六天，每日工作8小时，其中安排原告延时加班3小时，休息日（周末）加班91.375天，节假日（法定节假日）加班7.5天。被告方未安排倒休也未支付原告加班工资。原告于2019年6月12日提出离职。2019年9月9日，原告收到北京市丰台区劳动争议仲裁委员会下达的《裁决书》（京丰劳人仲字〔2019〕第5071号）。现原告不服仲裁裁决结果，故依法至贵院提起诉讼，望判如所请，维护原告的合法权益。文翰慧轩公司辩称：认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本单位未于高东华签署劳动合同属实，但是并无拖欠高东华的任何工资，其在我单位工作期间，工资都是足额发放。高东华在我单位工作期间，从来没有向单位申请签订劳动合同，此人离职时的理由是要回家管理孩子的学习，让单位领导签署离职报告时，其说是为了下一次找工作方便。鉴于我单位确存在未签订劳动合同的事实，故我单位接收赔偿，但我单位只能按照高东华的固定底薪3500/月向其支付2018年8月-2019年6月共11个月的赔偿，因为排课费和提成均为不固定效益，故我单位不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的仲裁裁决书、银行卡明细、微信聊天记录等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：高东华主张其于2018年8月2日入职文翰慧轩公司，担任教务老师一职，双方未签订劳动合同；其月工资标准为底薪3500元加全勤奖200元加排课费每节课5元加提成（5万元提2.5%、5-8万元提3%、8-10万元提3.5%、15万元以上提4%），工资以支付宝、微信及银行转账等方式支付，工资支付截止时间为2019年6月30日。文翰慧轩公司对高东华主张固定工资仅为底薪工资，其余为浮动工资。高东华主张工作期间，文翰慧轩公司经常安排其加班加点，但从未支付过加班工资，并向本委出具上课记录表及排班表加以佐证。文翰慧轩公司对高东华出具的上课记录表及2019年5月31日排班表真实性不持异议，对其他证据及上述主张持有异议，主张高东华不存在加班的事实，且其亦未出具证据证明加班的事实。高东华主张2019年6月12日，其因文翰慧轩公司未支付加班工资、未签订劳动合同为由提出解除劳动关系，但正常工作截止日为2019年6月30日，高东华提交的辞职报告载明“本人高东华，在2018年8月2日到北京文翰慧轩培训学校有限公司上班，至2019年6月30日止，在工作期间表现良好，因工作期间只能周一至周四期间休息一天，节假日都要上班，所以提出辞职。要回家管孩子学习，无劳动合同，个人利益无保障！申请人高东华2019年6月12日”。文翰慧轩公司对高东华的主张持有异议，主张高东华以照顾孩子为由向其单位提出解除劳动关系。庭审中，文翰慧轩公司同意支付高东华2018年8月2日至2019年6月30日延时加班工资90.50元。高东华于2019年7月24日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会做出了裁决书，裁决北京文翰慧轩教育咨询有限公司于本裁决生效之日起十五日内，支付高东华二〇一八年九月二日至二〇一九年六月三十日未签订劳动合同二倍工资三万四千七百一十八元三角九分，二〇一八年八月二日至二〇一九年六月三十日延时加班工资九十元五角；驳回高东华的其他仲裁请求。高东华不服该裁决形成本案诉讼。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，但有义务就其主张出具相关证据加以证明。高东华原系文翰慧轩公司的职工，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。根据已查明的事实，高东华工资构成为底薪3500元加全勤奖200元加排课费加提成，底薪具有连续性、稳定性特征，金额相对固定，应作为未订立劳动合同二倍工资差额的计算基数；而全勤奖、排课费及提成则不具有上述属性，不宜作为未订立劳动合同二倍工资差额的计算基数。据此本院认定应以高东华底薪3500元，作为计算未签订劳动合同二倍工资基数。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，文翰慧轩公司应当支付高东华2018年9月2日至2019年6月30日未签订劳动合同二倍工资差额34718.39元。关于延时加班工资，文翰慧轩公司同意支付高东华2018年8月2日至2019年6月30日延时加班工资90.5元，对此本院不持异议，予以确认。关于加班工资，双方均确认高东华上下班不需要打卡，无记录工作时间的具体证据，高东华出具的证据不足以证明其休息日及法定节假日加班的事实，文翰慧轩公司对其上述主张亦持有异议，故对于高东华的上述主张，本院难以采信。故对于高东华主张文翰慧轩公司支付2018年8月2日至2019年6月30日休息日、法定节假日加班工资的诉讼请求，证据不足，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京文翰慧轩教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付高东华2018年9月2日至2019年6月30日未签订劳动合同二倍工资差额34718.39元；二、北京文翰慧轩教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付高东华2018年8月2日至2019年6月30日延时加班工资90.5元；三、驳回高东华的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告高东华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇一九年十二月十六日书记员  杨 鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6048号之一 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东 法定代表人：生田卓史。 被执行人：吴秀珍，女，1986年10月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人吴秀珍借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初XXX号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴秀珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司于2019年10月15日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金52936.21元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案诉讼费1188元、公告费600元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2019年12月6日查封了被执行人名下车牌号位闽Ａ×××××的丰田牌汽车壹部，因无法查找到车辆下落，暂未对车辆进行处置。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01清申9号申请人：瞿许才，男，1970年6月20日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：周瑶婷，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。被申请人：湖洲住工（长沙）科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓松路459号东方红小区东塘12栋204房。法定代表人：李昀。委托诉讼代理人：苏磊，湖南善上律师事务所律师。申请人瞿许才申请被申请人湖洲住工（长沙）科技有限公司（以下简称住工科技公司）强制清算一案，本院立案后依法组成合议庭进行审查。申请人瞿许才主张，2018年7月27日，住工科技公司全体股东通过解散公司的股东会决议，决定住工科技公司自2019年7月28日起歇业注销。后湖南省长沙市岳麓区人民法院判决确认该股东会决议有效。但住工科技公司至今未成立清算组自行清算，瞿许才作为持有住工科技公司5%股份的股东，现申请对住工科技公司进行强制清算。经审理查明，住工科技公司成立于2017年9月27日，瞿许才为住工科技公司经工商登记的股东。2018年7月27日，住工科技公司通过股东会决议。据该份股东会决议，住工科技公司共计持有公司100%股份的六名股东一致同意达成以下决议：住工科技公司自7月28日起开始进行歇业注销，人员暂留杨建军负责办理变更手续及税务申报事宜，其余人员遣散。2019年6月25日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2019）湘0104民初6346号民事判决，确认前述住工科技公司2018年7月27日股东会关于该公司自2018年7月28日起开始进行歇业注销的决议有效。后该案双方当事人均未上诉，该判决依法生效。住工科技公司至今未成立清算组自行清算。本院认为，住工科技公司2018年7月27日通过的股东会决议已经人民法院生效判决书确认为有效，根据该股东会决议，住工科技公司自2018年7月28日起歇业注销且除暂留一名人员办理税务事项外其余人员全部遣散。据此，应认定住工科技公司股东会已经通过了公司解散的股东会决议，住工科技公司具备了《中华人民共和国公司法》第一百八十条所规定的公司解散事由。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，公司经股东会决议解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算，公司解散逾期不成立清算组进行清算且债权人未提起清算申请的，公司股东有权申请人民法院指定清算组对公司进行清算。本案中，住工科技公司在解散事由出现后逾期未成立清算组自行清算，且其债权人未提出清算申请，现瞿许才作为住工科技公司股东，有权申请人民法院对住工科技公司进行强制清算。故对于瞿许才提出的对住工科技公司进行强制清算的申请，本院应予受理。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第二项，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：受理申请人瞿许才对被申请人湖洲住工（长沙）科技有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  旷学瑛二〇一九年十二月十七日法官助理徐鹏宇书记员赵翔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83817号原告：国启，男，1973年5月13日出生，汉族，个体经营，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄岩，北京市明宪律师事务所律师。被告：北京江南投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区红坊路8号。法定代表人：于全，董事长。委托诉讼代理人：**，男，1978年2月28日出生，汉族，北京江南投资集团有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李越，男，1988年4月6日出生，汉族，北京江南投资集团有限公司职员，住北京市朝阳区。原告国启（下称原告）与被告北京江南投资集团有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄岩，被告的委托诉讼代理人**、李越均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方于2016年9月16日签订的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》；2、判令被告返还原告购房款1178335.69元及相应的利息；3、判令被告向原告支付逾期办证违约金5000元。事实和理由：2016年9月16日，双方签订了《北京市商品房预售合同》及《补充协议》，约定：原告从被告处购买位于北京市朝阳区-105号房屋（以下简称诉争房屋），总房款3239849元，出卖人承诺在2016年12月30日之前向买受人交付房屋，在2018年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同签订后，原告向被告支付房款1178355.69元。经原告多次催促，被告至今未交付房屋，亦无法给原告办理房屋产权证，致使原告无法实现合同目的，双方之间的房屋买卖合同应当解除。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请法院予以驳回。双方履行合同不存在任何障碍，合同合法有效，应当继续履行。原告未按照合同约定支付全部首付款及剩余房款，根据合同约定，此种情况下被告没有义务向原告交付房屋，被告不存在任何违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》及《补充协议》，约定：原告从被告处购买诉争房屋，总房款3239849元，首付款979849元，其余部分以贷款形式支付，自本合同签署之日起30日内，全部付到出卖人账户，否则视为违约，买受人按合同约定承担违约责任；出卖人应当在2016年12月30日之前向买受人交付房屋，逾期超过180日后，买受人有权退房，出卖人除退还已付款项外还要支付违约金；在房屋交付前，无论买受人采取何种方式支付购房款，均需向出卖人付清全部购房款，否则有权拒绝交付该房屋，直至付清房款止；出卖人应当在2018年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同签订后，原告向被告支付购房款总计为1178355.69元。被告至今未向原告交付诉争房屋，亦未取得该房屋所在楼栋的权属证明。原告还称向被告支付了合同押金1000元。经询，原告称其曾经向银行申请过住房贷款，但是没有获批，在此过程中，本市出台了新的限购政策，原告还从其他购房者处听到被告可能无法顺利办理房屋所有权证，就没有再去积极申请贷款。本院认为：依法成立并生效的合同具有拘束力，双方均应当按照合同约定全面履行各自义务，否则应当各自承担相应的违约责任。本案中，原、被告就诉争房屋签订的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》均系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法、有效。双方在履行合同过程中发生争议，原告明确表示要解除该合同及《补充协议》，不再继续履行付款义务，合同继续履行已不具备现实可能性，应予解除。关于双方违约责任划分及合同解除后的款项支付问题，双方在《北京市商品房预售合同》及附件中明确约定了除首期付款以外的剩余房款要在本合同签署之日起30日内全部付到出卖人账户，即原告最迟应当在2016年10月16日向被告支付全部购房款，事实上原告在支付首付款之后因贷款受阻并未继续付款，根据合同约定，在原告付清全部房款之前，被告有权拒绝交房，可见在原告未足额支付购房款的情况下被告并不负有交房义务，原告据此主张被告构成违约无依据，本院不予采信。考虑到被告迟延验收、迟延办理涉案房屋所在楼栋的权属证书，自身亦存在不符合合同约定的情形，应当将原告支付的购房款全额退还。在双方之间的预售合同关系未解除之前，被告基于合同占有原告支付的购房款并无不妥，被告主张原告支付资金占有利息于法无据。综上所述，关于原告要求解除《北京市商品房预售合同》及《补充协议》、要求被告返还已付房款的诉讼请求，本院均予以支持。关于原告要求被告支付已付购房款利息及违约金的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告国启与被告北京江南投资集团有限公司于二○一六年九月十六日签订的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》；二、被告北京江南投资集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告国启返还购房款1178355.69元；三、驳回原告国启的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7725元，由原告国启负担3862元（已交纳），由被告北京江南投资集团有限公司负担3863元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇一九年十二月二十日书记员 李国龙
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23435号原告：上海西思数码科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘某某，女。被告：迈挚自动化(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：DanielRichardFink。原告上海西思数码科技有限公司与被告迈挚自动化(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘某某到庭参加诉讼,被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款889,886.06元；2.判令被告支付自2019年10月5日起至实际支付之日止的逾期付款利息(以853,946.06元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算)。审理中，原告明确利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告与被告素有电器控制系统及相关产品的买卖关系。原告已经履行了交货义务，但被告未能按约付款。截止2019年8月31日，被告欠原告货款853,946.06元。之后，双方又发生业务，金额为35,940元。被告于2019年11月9日在企业询证函上再次确认截止2019年10月31日结欠原告889,886.06元。因被告未付款，原告遂诉诸法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2018年年初发生业务往来，业务至2019年8月结束。由被告向原告采购电器控制系统的产品，双方业务均签订书面合同，货物由原告通过送货上门和快递方式交付给被告，约定的付款方式为月结30天。2019年9月10日，被告确认截止2019年8月31日结欠原告价款853,946.06元。2019年8月12日，被告又向原告采购产品，订单金额为35,940元。原告按约交付了相应的货物，并开具了相应金额的增值税专用发票。2019年11月9日，被告确认截止2019年10月31日结欠原告价款889,886.06元。该款被告未能支付，遂涉诉。上述事实，有企业询证函、采购订单、发货单、增值税专用发票及原告的陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间买卖法律关系合法有效。原告已经履行了交付义务，被告亦确认了欠款金额。现被告未能按约支付相应价款，显属违约，理应承担继续支付价款及利息的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迈挚自动化(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海西思数码科技有限公司价款889,886.06元；二、被告迈挚自动化(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海西思数码科技有限公司自2019年10月5日起至实际支付之日止的逾期付款利息(以本金853,946.06元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,698元，减半收取计6,349元，案件申请费4,969元，合计诉讼费11,318元，由被告迈挚自动化(上海)有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张卫东二〇一九年十二月三十日书记员  王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0623执694号被执行人：李方纯，男，生于1965年4月14日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人李方纯罚金执行一案，盐津县人民法院作出（2016）云0623刑初5号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李方纯未在规定期限内缴纳罚金，本院刑事审判庭于2019年10月21日移送执行。执行中，本院于2019年11月5日向被执行人李方纯送达本案执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人李方纯缴纳罚金100000.00元，并承担执行费1400.00元。网络查控查明被执行人李方纯银行仅有零星存款；2019年12月12日，被执行人李方纯主动向本院主动缴纳案款11400元，并以家庭经济困难为由申请分期缴纳尚欠的案款，同时承诺每年缴纳20000元（每年12月份缴纳）；另查明被执行人李方纯无车辆登记信息，盐津县不动产登记中心无不动产登记信息，盐津县中和镇赵溪村民委员会出具证明证实李方纯年事已高，因家里需要照顾，不能外出务工挣钱，因此导致家庭经济困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云0623执694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  牟权二〇一九年十二月二十一日书记员  彭忠附件本案引用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务人承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0783民初1619号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，职务：总经理。 委托代理人邓节妹，福建舜宁律师事务所律师。 被告：郑松标，男，1978年5月9日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告郑松标合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以自愿撤诉为由，向本院申请撤回对被告郑松标的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。 案件受理费418元，减半收取209元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  陈瑞完 人民陪审员  吴伟荣 人民陪审员  杨滋美 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  赵沁文
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2019）晋0123民初756号原告：崔旭东，男，1967年9月2日出生，汉族，娄烦县交警大队杜交曲中队民警，住娄烦县。被告：任永红，男，出生年月日不详，汉族，娄烦县马家庄乡马家庄村农民。本院在审理原告崔旭东与被告任永红民间借贷纠纷一案中，原告崔旭东于2019年12月11日向本院提出对被告任永红撤回起诉的申请。本院认为，原告崔旭东撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告崔旭东撤回起诉；案件受理费275（已减半），由原告崔旭东负担。审判员 韩 姣 二零一九年十二月十一日书记员 范艳芳
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2085号之一 申请执行人深圳市达亿电子科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道南布社区恩达街2号，统一社会信用代码91440300359570050T。 法定代表人位洪全。 委托诉讼代理人罗俊珊，广东良马律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人蔡碧璇，广东深坪律师事务所实习律师。 被执行人深圳市高强腾屹电子有限公司，住所地深圳市南山区南山大道1002号深意工业大厦6楼南半610、611室，统一社会信用代码91440300552122911M。 法定代表人黄伟国。 申请执行人深圳市达亿电子科技有限公司与被执行人深圳市高强腾屹电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15501号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付货款1662200元（人民币，下同）及逾期利息（以1662200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月9日起计算至实际付清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2019年8月23日起计算至实际付清之日止），并承担执行费19122元及其他相关费用。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已依法扣划被执行人深圳市高强腾屹电子有限公司名下的存款38841.97元，并已划付至申请执行人。 二、已依法查封被执行人深圳市高强腾屹电子有限公司名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆（未实际控制），查封期限自2019年12月19日至2021年12月18日。 三、已依法限制被执行人深圳市高强腾屹电子有限公司商事变更登记事项，限制期限自2019年10月8日起至2022年10月7日。 四、本案目前没有其他可供执行财产。 上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  黄真光 审判员  牛瑞雪 二〇一九年十二月三十日 书记员  余豪耿
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0530民初647号 原告：中国农业银行股份有限公司新河县支行，住所地新河县城内新兴街3号，统一社会信用代码911305308075623039。 负责人：王建新，该行行长。 委托诉讼代理人：脱文泉，该行客户经理。 被告：李志春，男，1987年12月17日出生，汉族，新河县人，现住。 原告中国农业银行股份有限公司新河县支行与被告李志春信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司新河县支行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新河县支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司新河县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司新河县支行负担。 审判员  贾希玲 二〇一九年十二月五日 书记员  侯少楠 ——
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22477号原告：李茜，女，1986年5月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军。原告李茜与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周 俞二〇一九年十二月二十六日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初723号原告：郑石丰，男，1964年11月20日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县，委托诉讼代理人：陈秀肖，女，1964年12月20日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县，系原告郑石丰的配偶。被告：叶树芬，男，1982年1月14日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，被告：叶灿球，男，1983年12月15日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，被告：黄坤，男，1983年3月13日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县，被告：新丰县国保房地产开发有限公司，住所地：新丰县丰城街道东明路6号。法定代表人：曾凡欧，该公司总经理。原告郑石丰诉被告叶树芬、叶灿球、黄坤、新丰县国保房地产开发有限公司（以下简称国保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郑石丰及其委托诉讼代理人陈秀肖到庭参加了诉讼。被告叶树芬、叶灿球、黄坤、国保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求帮原告郑石丰追回帮东方明珠运输材料的材料运输费三单工程总款：70125元。从起诉之日起要求被告3个月内还清所拖欠的工程款，期间3个月按中国人民银行定期利息计算。如逾期未还清欠款，原告将按5%收取滞纳金，欠款的全额罚息计算所拖欠的工程款利息；2、原告诉讼一切费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求四被告连带清偿欠原告的货款70125元，利息从2019年7月25日起按照年利率5%计至货款还清之日止。2、本案的案件受理1553元、公告费390元由四被告共同承担。事实和理由：原告郑石丰有东方明珠叶灿球签字运输材料工程款收据，自2014年9月30日到2014年12月13日，共拖欠材料运输费三单总额共70125元。期间原告一直向被告索要工程款项，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告为维护合法权益，诉至法院。被告叶树芬、叶灿球、黄坤、国保公司缺席，未提交书面答辩意见。原告郑石丰围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、《收据》三份，证明被告欠原告货款70125元；3、邮政储蓄银行汇款收据，证明原告预交公告费390元。4、广东省非税收入票据，证明原告预交案件受理费1553元。被告叶树芬、叶灿球、黄坤、国保公司未提交证据，未到庭质证。原告提供的收据真实客观，与本案相关联，本院予以采信。本院依职权调取（2016）粤0233民初414号民事判决书、（2017）粤02民终1354号民事判决书，证明新丰县丰城街道东明路东方明珠花园项目发包方为被告国保公司，承包方为新丰县建筑工程公司，施工方为被告黄坤，实际由被告黄坤与被告叶树芬合伙承建东方明珠花园项目，被告叶灿球是被告黄坤、叶树芬承建项目工地的工人。原告郑石丰对上述两份判决书均无异议。根据当事人举证以及当庭陈述情况，本院认定如下案件事实：新丰县丰城街道东明路东方明珠花园项目发包方为被告国保公司，承包方为新丰县建筑工程公司，施工方为被告黄坤，实际由被告黄坤与被告叶树芬合伙承建东方明珠花园项目，被告叶灿球是被告黄坤、叶树芬承建项目工地的工人。2014年6月至12月期间，原告郑石丰与被告叶灿球约定每砖单价0.325元，每车5000块砖，每车砖1625元。原告郑石丰根据被告叶灿球的要求，向东方明珠花园项目工地运送砖块，总计运送585000块砖。2014年9月30日，被告叶灿球与原告郑石丰在该项目工地经结算，被告叶灿球以现金方式在该项目工地向原告郑石丰支付了货款120000元，并向原告郑石丰出具收据一份，该收据载明：“今收到东方明珠运砖工程款总数（575000砖）共总金钱186875元，已付120000元，未付66875元。”2014年11月17日、12月13日向原告郑石丰分别出具《收据》，两份收据均载明“今收到东方明珠工地运砖5000块，1625元。”上述三份《收据》，会计处为叶灿球签名，经手人处为郑石丰签名。三张《收据》货款合计70125元，被告叶灿球至今未向原告郑石丰支付。2019年7月25日，原告郑石丰诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，原告郑石丰与被告虽未签订书面买卖协议，但原告郑石丰提供了经案涉工程项目工人叶灿球签名确认的《收据》证实被告黄坤与被告叶树芬合伙承建东方明珠花园项目向原告郑石丰购买砖块及仍欠款的事实，而且根据本案是原告郑石丰送货至被告黄坤与被告叶树芬合伙承建的东方明珠花园项目工地后，由该工程项目工地的工人叶灿球在在工地签收货物、出具收据、支付货款，通过交易习惯，可以证实被告黄坤、叶树芬与原告郑石丰存在买卖合同关系。双方均应按照约定履行义务。原告郑石丰按照约定提供货物，被告黄坤、叶树芬拖欠70125元货款至今未付，原告郑石丰起诉要求被告黄坤、叶树芬偿还所欠货款70125元，本院予以支持。原告郑石丰的买卖合同关系相对人是被告黄坤、叶树芬，被告国保公司与原告郑石丰无买卖合同关系。被告叶灿球是被告黄坤、叶树芬承建项目工地的工人，其行为是履行职务行为。故对原告郑石丰要求被告叶灿球和被告国保公司连带偿还所欠货款的诉求，本院不予支持。原告郑石丰与被告黄坤、叶树芬双方并未约定所欠货款的付款期限和逾期付款违约金，原告诉求以70125元为本金按年利率5%，从起诉之日计至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告叶树芬、叶灿球、黄坤、国保公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄坤、叶树芬于本判决生效之日起五日内支付原告郑石丰货款70125元及利息（利息以70125元为本金按年利率5%自2019年7月25日计至还清之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1553元，公告费390元，由被告黄坤、叶树芬负担，限与上列款项同时交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  余燕菱人民陪审员  罗 莎人民陪审员  叶景华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黄琼贤
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初5063号原告山东赛石地产集团有限公司，住所地沂水县。法定代表人：郭柏峰，该公司总经理。委托诉讼代理人王兴广，山东鼎衡律师事务所律师。被告徐廷永，男，汉族，居民，住沂水县。本院在审理原告山东赛石地产集团有限公司诉被告徐廷永房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月16日立案受理后，根据原告提供被告的送达地址无法通知所有被告应诉，法院多方查证，被告徐廷永涉嫌刑事案件正在看守所羁押，由于目前刑事案件尚未审结，看守所对于会见有严格规定，经征求当事人意见，现依法驳回原告起诉，待被告徐廷永罪名确定之后再行立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告山东赛石地产集团有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜正波二〇一九年十二月二十日书记员  曹 侠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22644号原告：北京科索精密机械有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北农路7号科技综合楼C0514室（昌平示范园）。法定代表人：张守军，经理。委托诉讼代理人：王本士，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓凯，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京东方惠尔图像技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号B栋810室。法定代表人：朱洵，总经理。委托诉讼代理人：朱春亭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李冰，女，该公司员工。原告北京科索精密机械有限公司（以下简称科索机械公司）与被告北京东方惠尔图像技术有限公司（以下简称东方惠尔公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科索机械公司委托诉讼代理人王本士、马晓凯，被告东方惠尔公司委托诉讼代理人朱春亭、李冰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科索机械公司向本院提出诉讼请求：1.东方惠尔公司支付科索机械公司货款1,366,358.57元；2.东方惠尔公司支付科索机械公司违约金850,000元；3.本案诉讼费由东方惠尔公司承担。事实和理由：科索机械公司系定作合同的承揽人，东方惠尔公司系定作合同的定作人，长期以来，科索机械公司根据东方惠尔公司要求为其定作产品。自2016年6月起东方惠尔公司开始拖欠货款，科索机械公司为维护双方的友好合作关系，两年多来仍继续接收东方惠尔公司订单并加工送货。2018年11月科索机械公司发对账函与东方惠尔公司对账，东方惠尔公司盖章确认，截止2018年11月14日止共欠科索机械公司货款1,366,358.57元。科索机械公司认为，科索机械公司按照合同约定加工了相关定作产品，且大部分产品东方惠尔公司已经签收验货，只有少部分由于东方惠尔公司原因未能提货，科索机械公司已经全面履行了合同义务，东方惠尔公司违反了合同约定，故科索机械公司诉至法院。东方惠尔公司答辩称：公司因为各种原因经营遇到困难，不存在我方主观上的拖欠，是我方没有支付能力；有29万元货物没有发货，不应计入欠款金额；我方尽量偿还本金，违约金我方无力偿付，违约金的计算方法不予认可，认为违约金过高。科索机械公司向法庭提交了如下证据：1.机械加工合同及发货单（共45组）；2.对账汇总表；3.催提货通知及答复邮件；4.违约金计算表。东方惠尔公司未向法庭提供证据材料。根据当事人陈述及提举的证据，本院查明事实如下：东方惠尔公司与科索机械公司之间存在定作合同关系。2018年11月14日，科索机械公司向东方惠尔公司发送《对账汇总表》及相应《对账明细表》。对账表显示：2016年10月至2018年间，双方之间发生订单46份；采购单位东方惠尔公司累计欠销售单位科索机械公司货款1,366,358.57元。东方惠尔公司在该《对账汇总表》上盖章确认。另查，双方确认的《机械加工订单》中载明：结算依据是以实际收到的合格货物的数量以及合同相关规定为依据；甲方（东方惠尔公司）逾期付款的，应按照每日千分之五的比例向乙方偿还逾期付款违约金。法庭上，东方惠尔公司述称，《对账汇总表》中有29万元的货物是其下订单后由科索机械公司准备，东方惠尔公司验收合格使用，形成的应付款，但该备货应收账款不应算在应付款中；科索机械公司称，涉案货物是根据东方惠尔公司的订单生产，不能用于其他地方，其拒绝东方惠尔公司提货的原因是因为东方惠尔公司没有付款，这29万元应当计算到应付款中。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，科索机械公司按照东方惠尔公司的订单生产多种机械部件，双方对账单显示，东方惠尔公司欠款1,366,358.57元。鉴于东方惠尔公司在双方核对账目的《对账汇总表》上加盖印章，本院认定该《对账汇总表》系双方真实意思表示，东方惠尔公司应当按照确认的欠款数额履行还款义务。关于科索机构公司主张的违约金85万元，东方惠尔公司认为过高。经查，双方《机械加工订单》中写明，逾期付款按每日千分之五的比例支付违约金。由于双方在法庭上确认，科索机械公司尚有29万元的货物没有发货，因此该部分的货款不应计入违约金的计算基数。同时，每日千分之五的比例明显高于损失。本院综合考虑实际损失及过错程度，酌予将东方惠尔公司应当支付的违约金调整为25万元。另，东方惠尔公司偿还货款后，科索机械公司应将订单中尚未交付的定作产品发货给东方惠尔公司。综上，科索机械公司所提诉请，主要部分具有事实依据，可予支持；东方惠尔公司所提抗辩意见，部分合理。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条、第二百六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、北京东方惠尔图像技术有限公司于判决生效之日起七日内向北京科索精密机械有限公司支付欠款1,366,358.57元；二、北京东方惠尔图像技术有限公司于判决生效之日起十日内向北京科索精密机械有限公司支付违约金250,000元；三、驳回北京科索精密机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,531元、公告费260元，由北京科索精密机械有限公司负担6641元（已交纳），北京东方惠尔图像技术有限公司负担18,150元（于判决生效后七日内交付北京科索精密机械有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 范  君人民陪审员 王 建 辉人民陪审员 王  艳二〇一九年十二月九日书 记 员 马跃白云
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2789号之一 申请执行人:福建青拓设备制造有限公司,住所地福建省福安市湾坞镇半屿村。统一社会信用代码91350981611161620X。 法定代表人：丁朝辉,董事长。 委托代理人：方捌明、林毅峰，系该公司职员。 被执行人:沧州鑫升压瓦机械制造有限公司,住所地河北省泊头市刘辛村津德路，机构代码：91130981575527874M。 法定代表人：张广龙,总经理。 委托代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。 申请执行人福建青拓设备制造有限公司与被执行人沧州鑫升压瓦机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0981民初169号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人278500元及利息，承担诉讼费5167元、执行费4078元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。去沧州鑫升压瓦机械制造有限公司住所地调查，该公司已经未在住所地经营，组织双方协商无果；告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初169号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  施健芳
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初1967号 原告：刘健，男，1972年8月7日生，汉族，住江苏省灌南县。 被告：江苏中金玛泰医药包装有限公司，住所地连云港经济技术开发区长江路9号。 法定代表人：樱井隆悦，董事长。 委托诉讼代理人：李愔，江苏苍佑律师事务所律师。 原告刘健诉被告江苏中金某医药包装有限公司（以下简称中金某公司）劳动争议一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘健，被告中金某公司委托代理人李愔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘健向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付2007年1月至2019年8月26日期间的基本工资223992元。二、请求判令被告按照法律规定继续履行劳动合同，安排原告上班。事实与理由：1999年6月，原告到被告处上班，担任中金某公司安保人员，双方未签订书面劳动合同，公司也未给原告缴纳保险。2006年年底，被告无故不向原告发放工资，并单方面无理由阻止原告进公司，自2007年至今未支付原告一分钱工资，原告多次到单位找领导让单位为其安排工作，单位却一直不闻不问，也未与原告解除劳动关系。2019年8月，原告到连云港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市申请仲裁，仲裁裁决对原告的请求不予支持。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告中金某公司辩称：一、被告与原告不存在劳动关系，双方从未签订过劳动合同。根据案外人连云港益企劳动保障事务所有限公司（以下简称益企公司）的“劳动合同鉴证花名册”以及原告个人的“养老保险缴费记录”，原告与益企公司签订劳动合同，合同期自2005年9月1日至2007年8月31日，其养老保险由益企公司扣缴。在上述期间，原告曾被益企公司派遣至被告处提供劳务，但原告于2006年年底自行离开。因此，原告要求被告“继续履行合同、安排上班”无任何事实和法律依据。二、工资的实质是劳动者提供劳动所应获得的对价。根据原告诉状，其自2007年以后并未向被告提供任何形式的劳动，加之其与被告也不存在劳动关系，故其要求被告支付基本工资于法无据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告刘健称其自1999年至2006年年底在被告中金某公司工作，岗位为安保人员，自2007年1月1日起原告不再向被告提供劳动，被告也不为其缴纳社会保险及支付劳动报酬，此后原告一直在家务农。原告的养老个人月账户信息单显示2005年9月至2006年12月期间的养老保险费由益企公司缴纳。 另查明，被告称：其与案外人益企公司于2005年9月签订劳务派遣协议、2006年9月签订劳务协议书，约定主要事由包括因生产经营需要，委托益企公司派遣工作人员到被告处工作、工资由益企公司委托被告以其名义支付或由被告直接支付等相关事宜。 再查明，原告曾向市劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决：1、被告被告支付2007年1月至2019年8月26日期间的基本工资22.8万元。2、被告安排原告在被告处从事保卫工作。市劳动仲裁委经审理，于2019年10月24日作出连劳某案字[2019]第640-1号、640-2号仲裁裁决书，裁决：对原告的仲裁请求均不予支持。 本院认为：劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期未向劳动者提供劳动报酬待遇，双方长期两不找的，视为从劳动者不提供劳动之日起，双方已达成一致意见解除劳动关系。具体到本案而言，根据原告的诉讼请求及事实理由，本院认定原告自2007年1月1日起就不再向被告提供劳动，被告也不向原告支付劳动报酬，双方之间符合长期两不找的情形。即便双方之间此前曾存在劳动关系，那么自2017年1月1日起双方之间的劳动关系也已实际解决，故对于原告要求被告支付2007年1月至2019年8月26日工资以及继续履行劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘健全部的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担（原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审判员 徐 威 二〇一九年十二月九日 书记员 谢昊航 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84057号原告：上海市浦东新区三林镇美中石材经营部，住所地上海市浦东新区。经营者：李辉和，男，1984年5月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区潘桥街道华亭村上花。委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。被告：西安飞机工业(集团)实业装饰装修工程公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市新民路XXX号太阳广场B座2304号房。负责人：林进宝。被告：西安飞机工业(集团)实业装饰装修工程公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：高克。本院在审理原告上海市浦东新区三林镇美中石材经营部诉被告西安飞机工业(集团)实业装饰装修工程公司南宁分公司、西安飞机工业(集团)实业装饰装修工程公司买卖合同纠纷一案期间，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海市浦东新区三林镇美中石材经营部撤回起诉。案件受理费812元，减半收取406元，由原告上海市浦东新区三林镇美中石材经营部负担。审 判 长  陆 罡审 判 员  夏振秀人民陪审员  江梅娟二〇一九年十二月十六日书 记 员  胡宇桢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58226号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。被告：北京华熙珺安餐饮娱乐管理有限公司,住所地北京市海淀区复兴路69号院2号002、G02室。法定代表人：张雯涛。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会职员。原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告北京华熙珺安餐饮娱乐管理有限公司（以下简称华熙公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。太平洋公司的委托诉讼代理人李中、熊刚，华熙公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋公司向本院提出诉讼请求，请求判令华熙公司1.立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2.赔偿太平洋公司经济损失及合理支出共计55000元。事实和理由：2019年3月，太平洋公司发现华熙公司未经其许可，以营利为目的在其营业场所通过消费者点播的方式有偿放映《在那遥远的地方》等73首（详见附件）太平洋公司享有著作权的音乐电视作品，侵犯了太平洋公司享有的复制权、放映权和信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。华熙公司答辩称：第一，太平洋公司作为唱片公司曾于2010年加入中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协），并于2019年6月15日从该组织退出；太平洋公司在本案中所主张的侵权行为均发生在其与音集协签订的授权合同有效期内，在此期间，音集协将涉案音乐电视作品授权华熙公司使用，太平洋公司已从音集协获得了相应作品的许可使用费；第二，太平洋公司不是本案适格原告，在音集协没有怠于行使权利或未与太平洋公司关于诉权作出相反约定的情况下，依据双方的授权合同，太平洋公司在合同有效期内不得自行行使或委托他人行使合同约定的由音集协行使的权利，包括但不限于复制权、放映权、信息网络传播权等；第三，华熙公司与著作权集体管理组织签订了著作权许可使用合同，有权使用涉案音乐电视作品。综上，请求法院驳回太平洋公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：《改革开放40年1978-2018经典歌曲音乐电视作品集（第一辑）》光盘外包装上显示“太平洋影音公司出品”“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”。该出版物的ISBN码为978-7-7991-6459-5，涉案音乐电视作品均收录于该专辑中。2010年10月11日，音集协（甲方）与太平洋公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，载明太平洋公司同意将其拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使；太平洋公司不得自行行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利。2019年5月14日，太平洋公司向音集协发出终止协议通知函，内容为:我公司与贵会于2010年10月11日签订了《音像著作权授权合同》（以下称“原合同”）。现因原合同期满的原因，我公司决定自2019年5月14日起终止原合同。我公司将于贵会受到书面通知30日后收回由贵会管理的属于我司的权利，贵会应将我司授予的全部权利归还我司。音集协确认收到此函。2019年5月27日，音集协和中国音乐著作权协会（甲方）与华熙公司（乙方）签订《著作权许可协议》，明确甲方许可乙方按照该协议约定的方式和场所，以表演和放映的方式使用甲方管理的音像作品，使用范围即包房号为：A01、A02、A03、A05、A06、A08、A09、A10、A11、A12、A15、A16、A18、A19、B01、B02、B03、B05、B06、B08、B09、B10、V88、V99、V55、V66、B21、B22、B25、B26、B11、B12。太平洋公司提供可信时间戳认证证书，其分别于2019年3月14日、2019年11月14日通过时间戳形式取证证实华熙公司提供了涉案音乐电视作品的点播播放，实际营业包房数为38间。华熙公司对太平洋公司以时间戳取证的形式不予认可，认为其应以公证的形式记录取证环节。太平洋公司主张华熙公司实际经营的包房数与《著作权许可协议》中约定的包房数不符，多出6间包房，超出了该协议规定的包房数量与范围，属于超越许可范围的侵权使用涉案音乐电视作品，构成侵权。华熙公司对此表示，其实际经营包房数少于太平洋公司所主张的包房数，但未就此举证。太平洋公司在本案中主张场所消费259元及时间戳取证费160元，为此提交了两张金额分别为191元、68元的场所消费发票和一张金额为1690元的时间戳认证费用发票。太平洋公司主张律师费3000元，为此提交了委托代理协议，但未提交律师费的相关票据。以上事实，有太平洋公司提交的DVD光盘、时间戳证据、发票、委托代理协议和华熙公司提交的音像著作权授权合同、终止协议通知函、著作权许可协议及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：著作权属于作者，如无相反证据证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，依据涉案节目DVD光盘署名内容，本院确认太平洋公司享有涉案节目的放映权及相关维权权利，系本案适格原告；华熙公司在其经营场所中分别于2019年3月14日和2019年11月14日，通过歌曲点播机向不特定公众提供涉案音乐电视作品、供公众进行放映的行为侵犯了太平洋公司享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。华熙公司虽辩称其向音集协交纳了著作权许可使用费，不应承担赔偿责任，与事实不符，于法无据，本院对此不予采信；太平洋公司主张华熙公司侵犯其享有复制权和信息网络传播权并要求华熙公司赔偿经济损失55000元，证据不足，对此本院综合考虑涉案歌曲的知名度以及华熙公司的侵权情节，对赔偿损失的数额在法定范围内予以酌定；关于合理支出的费用，太平洋公司提交了相应票据，本院予以支持；对于律师费，虽然太平洋公司未提交相关票据，但鉴于其确实委托律师代为出庭应诉，故本院酌定予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京华熙珺安餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除涉案73首音乐电视作品（作品名称见附件）；二、被告北京华熙珺安餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告太平洋影音公司经济损失10950元及合理开支800元，以上共计11750元；三、驳回原告太平洋影音公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元（原告预交），由被告北京华熙珺安餐饮娱乐管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  李东涛审判员  林峥嵘审判员  刘佳欣二〇一九年十二月二十三日书记员  果 辉
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1345号原告：恩平白翠华实业有限公司。法定代表人：梁兴富。委托诉讼代理人：陈开明、陈雯，广东协诚律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流加邦粘胶厂。经营者：何伟林，男。原告恩平白翠华实业有限公司诉被告佛山市顺德区勒流加邦粘胶厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈开明到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿拖欠货款50000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是一家经营五金商品的个体工商户，个体经营者是何伟林。因生产需要，被告分别于2015年4月17日、2015年9月6日、2016年3月7日向原告购买碳酸钙产品多批，合计货款161500元。由于被告购货后没有依约按时支付货款给原告，原告不断向被告追索，被告于2016年8月20日开出一张面额为108000元的空头支票给原告，但当原告用该支票与第三方恩平市力丰钢材行结算货款时，恩平市力丰钢材行告知原告该支票的出票人的银行账户无款兑现。为此，原告多次向被告交涉，被告才分多次向原告支付货款共111500元，余下50000元货款至今尚未支付。被告的行为已严重侵犯的合法权益，依照法律的相关规定，特此提起诉讼，请依法判决。被告没有参加庭审活动，没有提供书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月至2016年3月期间被告向原告购买碳酸钙产品三批，原告根据被告的要求将涉案货物送至被告处，由被告的工作人员签领，具体为：2015年4月17日供货53500元，2015年9月6日供货54000元，2016年3月7日供货54000元，三次合共161500元。被告收到上述货物后，于2015年4月17日向原告以支票的方式支付了货款53500元，此后分别于2016年4月15日、2016年8月12日将金额合计为108000元的两张支票交付给原告以支付货款，但该两张支付因余额不足被退回，经原告催促，被告又于2016年8月20日交付一张108000元的支票给原告予以清偿尚欠的货款，但该支票因同样的理由被退回。此后经原告多次催收，被告以现金方式分多次合共支付了货款58000元，余下的50000元至今没有清偿。本院认为，本案系因被告拖欠货款而引起的买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠货款50000元未付，并提供了《送货单》、《对账单》及被告出具的《支票》为据，对原告主张被告拖欠货款50000元的主张，本院予以确认。被告未支付上述货款，属于违约，应当承担违约责任。原告诉请被告支付货款50000元，理据充分，本院依法予以支持。关于逾期付款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告拖欠原告货款不予支付，原告因此主张从起诉之日起按照年利率6%计算逾期付款利息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市顺德区勒流加邦粘胶厂（经营者：何伟林）应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告恩平白翠华实业有限公司支付货款50000元及利息（以50000元为基数，从2019年7月3日起至款项清偿日止按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费1050元，由被告佛山市顺德区勒流加邦粘胶厂负担；原告恩平白翠华实业有限公司已预交1050元，由本院予以退回；被告佛山市顺德区勒流加邦粘胶厂应向本院补缴案件受理费1050元。公告费300元，原告已预交，由被告佛山市顺德区勒流加邦粘胶厂负担（被告在执行时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  吴丽冰审判员  吴伟华审判员  陈婷婷二〇一九年十二月六日法官助理吴颖虹书记员冯莉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30225号原告：上海思远教育咨询服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张雅露，执行董事。委托诉讼代理人：闫文慧，上海田玉秀律师事务所律师。被告：上海华一教育投资有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：傅顺贤，董事长。委托诉讼代理人：王金琳，女，该公司工作人员。原告上海思远教育咨询服务有限公司与被告上海华一教育投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫文慧律师、被告委托诉讼代理人王金琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还2004年2月至2017年11月期间原告的全部财务账册包括会记账簿(含总账、明细账、日记账)、会计凭证(包括原始凭证、记账凭证)、年度财务会计报告、月度会计报表。事实和理由：原告设立于2004年2月17日，被告当时系唯一股东。2017年10月20日，被告与原告现股东张雅露、李炜签订《股权转让协议》，将全部股权出让。同年12月12日，双方办理了工商变更登记手续。当日，被告向原告移交了材料，但未移交财务账册。此后，原告多次向被告催要，但被告拒绝交还。在工商部门的抽查中，因缺乏账册未能进行2016年度的财务审计，导致2018年6月1日原告被列入经营异常名录。被告辩称，现无法向原告提供系争物品，2017年工商登记变更的时候能移交的都已经移交，未能移交的已经没有了。原告提起本案诉讼的时候，其已经尽力寻找，但没有找到系争物品，应该是搬家的时候遗失了。本院经审理认定事实如下：原告成立于2004年2月17日，时任唯一股东即被告。2017年10月20日，被告与原告现任股东张雅露、李炜各签订《股权转让协议》，约定张雅露受让51%的股权、李炜受让49%的股权，作价0元。同年12月12日，双方办理了工商变更登记手续。2017年12月22日，双方办理了移交手续，形成移交单，但其中未有财务账册及会计凭证等，仅包含有2017年11月财务会计报表复印件。2018年6月1日，原告因“公示企业信息隐瞒真实情况、弄虚作假的”，被上海市普陀区市场监督管理局列入经营异常名录。故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，被告表示系争物品已经遗失，原告坚持要求被告返还。原告提供一份原告员工与被告现财务人员的微信聊天记录，2019年7月30日，原告提到审计，被告称到被告处审计，“账册凭证不要搬来搬去”，8月1日，被告表示因财务资料缺乏，审计没法做，并称好多资料都不在了。用以证明被告一直持有原告财务资料，且拒不返还。被告对证据真实性无异议，但聊天记录并不能表明被告持有财务资料拒绝返还原告，确实是已经遗失找不到了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。公司账册等财务资料属于公司财产，依法应由公司保管和持有。被告将其所持的全部股权出让后，应将前述财务资料交还原告。根据移交单以及微信聊天记录，可以看出被告并未向原告交还。现被告明确系争物品均已遗失，无法交还。故对原告的诉讼请求，本院难以支持。对于财务资料遗失后给原告造成损失的，原告可另行向被告主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海思远教育咨询服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张海二〇一九年十二月十九日书记员  张练附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0921民初2356号 原告：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司，住所：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道67号。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：邓华富，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李泽元，该行管理干部。 委托诉讼代理人（特别授权）：任平，支行行长。 被告：唐林，男，汉族，1977年9月28日出生，住四川省蓬溪县。 被告：何华琼，男，汉族，1979年4月23日出生，住四川省蓬溪县。 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与被告唐林、何华琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川蓬溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李璐娟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李朝晖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6637号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：孙智强，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：王成源，男，1954年4月23日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王成源信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孙智强到庭参加诉讼，被告王成源经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金34461.63元、零售利息9042.5元、滞纳金11700.2元、取现手续费40元，合计人民币55785.34元（截至2016年6月28日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年2月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××46。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币55785.34元（截至2016年6月8日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王成源未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王成源填写了中信银行信用卡申请表和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信银行信用卡，卡号为40×××46。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。如于到期还款日前未还清当期最低还款或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。被告王成源办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2016年6月28日，被告尚欠借款本金34461.63元、零售利息9042.5元、滞纳金11700.2元、现金利息541.01元、取现手续费40元。因被告经多次催收后仍未偿还，原告诉至法院。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，中信银行发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟于2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。该内容在原告官网进行公示。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，本合约解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王成源经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王成源签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告王成源使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、利息、滞纳金、取现手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成源于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金34461.63元；二、被告王成源于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息9042.5元、滞纳金11700.2元、现金利息541.01元、取现手续费40元（暂计算至2016年6月28日，自2016年6月29日起至债务实际清偿之日止，各项费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，公告费800元，由被告王成源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭 丽人民陪审员  姚彬彬人民陪审员  朱福涛二〇一九年十二月十二日法官 助理  张 琪书 记 员  王盈月
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4309号之二 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李奕璇，安徽慈安律师事务所律师。 被告：程和琼，女，1971年4月28日出生，汉族，住重庆市万州区奉节县。 被告：重庆昊霆汽车服务有限公司，住所地重庆市奥林匹克运动中心1号门4楼，统一社会信用代码91500107345884518E。 被告：骆成政，男，1972年1月11日出生，汉族，住重庆市万州区奉节县。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告程和琼、重庆昊霆汽车服务有限公司、骆成政融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法向被告送达相关应诉材料，但均因被告住所地不明而无法通知其应诉。 本院认为：起诉必须有明确的被告。本案原告虽提供了被告的户籍所在地、登记住所地，但不能提供其实际住所地等信息，导致本院无法确定被告的送达地址，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告芜湖亚夏融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费2259元，减半收取1129.5元，退还给原告芜湖亚夏融资租赁有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  盛敏芳 二〇一九年十二月十日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3005号 被执行人：崔酉鸣，男，1981年9月27日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：河北省石家庄市新华区合作路365号2-2-403。 被执行人：谢建宁，男，1981年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市新华区中华北大街345号14-4-102。、 被执行人：郭伟松，男，1992年3月24日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：河北省石家庄市长安区华新路30号8-3-402。 关于被执行人崔酉鸣、谢建宁、郭伟松罚金一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104刑初486号刑事判决书已发生法律效力并立案执行。判决内容如下：撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108刑初322号刑事判决书中被告人崔酉鸣犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年的缓刑部分。被告人崔酉鸣犯敲诈勒索罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万五千元；与犯寻衅滋事罪判处的有期徒刑一年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2020年2月7日止）（罚金限判决生效之日起十日内缴清）被告人谢建宁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年8月7日止）被告人郭伟松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2019年8月14日止）追缴被告人崔酉鸣违法所得人民币23434元，返还被害人黄涛。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院对被执行人提起网络查询，未查询到被执行人名下车辆、银行存款、房产等情况。经传统查询，未查询到被执行人名下有保险、公积金、土地情况。本院对被执行人进行实地调查，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行。但是法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104刑初486号刑事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  高志潇 执行员  耿跃飞 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴 萌
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8014号原告：刘晓，男，1977年4月28日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：中国联合网络通信有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市睢阳区神火大道东南京路南通信大厦。统一社会信用代码：91411400727033161E。负责人：高军，职务：总经理。本院审理的原告刘晓诉被告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司电信服务合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇一九年十二月二十一日书记员  詹 强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87815号之一申请人：吴明会，女，1989年12月24日生，汉族，住重庆市。被申请人：上海琼琳阁酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄小平。本院审理申请人吴明会与被申请人上海琼琳阁酒店管理有限公司及上海天定投资有限公司定金合同纠纷一案中，申请人于2019年12月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海琼琳阁酒店管理有限公司银行存款人民币80万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人吴明会的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海琼琳阁酒店管理有限公司银行存款人民币80万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘露二〇一九年十二月十六日书记员  苏昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2883号之一 申请执行人:陈松,男1977年8月28日出生,汉族,住福安市。 被执行人:郑国清,1977年11月28日出生,汉族,住福安市。 申请执行人陈松和被执行人郑国清民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)闽0981民初4616号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人41000.00元及利息；承担诉讼费227元、执行费515元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人履行10000元；余款未履行，查询结果冻结了被执行人账户，未发现被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初4616号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  施健芳