四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4699号 原告：张光成，男，1970年2月19日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 委托诉讼代理人：苏飞，四川金固律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：黄太平，男，1983年7月6日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 委托诉讼代理人：左倩，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：何昀，男，1989年7月30日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 原告张光成与被告黄太平、第三人何昀借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张光成及其委托诉讼代理人苏飞，被告黄太平及其委托诉讼代理人左倩，第三人何昀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张光成向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款35万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人于2014年7月22日、2016年12月1日向原告借款总计40万元，债务到期后第三人无力偿还上述借款。又因第三人是被告的债权人，且被告所欠第三人借款到期无法偿还。经原告、被告、第三人协商一致，于2018年4月21日，三方就债权转移达成协议。约定：第三人拖欠原告的35万元欠款转移至被告，由被告向原告履行还款义务。被告承诺以拆迁安置棚户区改造安置小区住房70平米向原告抵消债务。现被告不同意将上述房屋作为履行债务的标的，对协议反悔。原告多次要求被告履行还款义务，被告均拖延不付。为了维护原告的合法权益，特依法诉至人民法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告黄太平辩称：我不清楚原告与第三人之间的借款关系，被告与第三人之间没有形成过借款关系，第三人也从向被告交付过资金。我们开庭之前申请调取了第三人涉嫌刑事犯罪，当初赌钱和赌债形成的过程，请求依法驳回原告的诉讼请求。协议是第三人何昀、案外人黄愿超放出来后找社会上的闲杂人员强迫被告在已经写好的协议上签字。 第三人何昀述称：我和黄太平之间的债务是存在的，当初是被告找我拿的钱，并不是拿的赌博筹码。自从我坐牢出来之后，我从来没有威胁骚扰过被告，而且我遇见被告的父母从来都是恭恭敬敬。因为我不懂法触犯法律坐牢出来之后，我都是规规矩矩的，我也知道被告经济困难，我们的通话都是客客气气的。别人介绍被告来找我借钱，说好借30万元，每天还我1.1万元，其中1万元系本金，1000.00元是利息，但被告借钱之后从来没有还过。 原告张光成为证明其主张，提交了以下证据： 一、工商银行取款凭证、农业银行的交易明细单、借条两张，证明原告于2014年7月22日取款16.9万元，2014年8月9日通过原告老婆田英的账户取款16万元，加上自有的现金共计40万元借款给第三人何昀的事实，第三人何昀分别于2014年7月22日、2016年12月1日向原告出具借条2张，证明原告与第三人的借款是真实的，第三人向我借钱的借条原件当到我、黄太平、何昀三人的面已经撕毁。 二、协议一份，证明原、被告及第三人于2018年4月21日签订协议，将第三人对原告的35万元债务转移给被告，由被告向原告归还35万元借款，同时被告同意将70平方米的拆迁安置房用于抵消该35万元的债务，至今被告未履行偿还义务。 经质证，被告黄太平对证据一的三性均有异议，借条系复印件无法核实真实性，银行凭证只能证明他们之间有转账行为，不能证明双方之间有借款关系，有可能双方之间有其他的经济行为；对证据二，被告签字的行为认可，但对协议的合法性有异议，是原告及第三人写好后强迫被告所签。第三人何昀对原告所举的证据无异议。 被告黄太平为证明其反驳主张，提交了以下证据： 西昌市人民医院的住院病历、州一医院的住院病历、病危通知书、出院证、照片7张，证明2012年第三人及黄愿超等人约被告到德昌打牌，一晚上时间输了100多万，赌场上未见任何现金，都是筹码，输了之后，被告跑了，在会理逮上来后，非法拘禁了被告三天；在此期间，让被告非法打了一些条子，到底打了多少条子也记不清了，在拘禁期间给被告造成了伤害，分别在西昌市人民医院和州一医院救治，第三人和其他人已受到法律的制裁，第三人未交付过任何一分钱的现金，证明被告与第三人之间的债务是非法债务。 经质证，原告张光成对证据的三性均有异议，不能达到被告的证明目的，我们不清楚被告是为什么住院，与本案的债务没有关联性。第三人何昀对证据的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，并不是所有的筹码，我是现金支付给被告。 第三人何昀提供了以下证据：一、证明一份，证明原、被告及第三人之间签订的协议是真实的，没有谁强迫谁； 二、中国农业银行已销户活期账户明细清单，证明从银行取现金支付被告的借款。 经质证，原告对证据无异议。被告认为证据一的协议虽然是自己签订的，但是事前被威胁才签订，其证人未出庭作证，不符合证据的形式要求；证据二不能改变债务属于非法债务的性质，且本案中原告没有举证证明第三人将资金交付给被告黄太平，何昀取款时被告与其并不认识。 根据原告的申请，本院依法调取的证据：（2014）西昌少刑字第31号刑事判决书、开庭笔录、补充侦查报告、呈请补充侦查报告书、抓获经过、何昀的第一次讯问笔录、卢斌的第一次讯问笔录、黄太平的第二次询问笔录。 经质证，原告张光成对证据的真实性无异议，对关联性有异议，该案查明的是被告打牌输钱之后才向第三人借款的事实，并没有说该案的借款是赌债，被害人自认欠款太多才逃到会理，然后才发生所有债务的事实，说明债务是合法存在的，并不是非法债务，不能达到证明目的，高利贷只是超过部分不支持，借款是事实。被告黄太平认为证据证明了第三人和被告之间的债务系非法债务，有赌债15万元、有高利贷15万元，而且都是筹码，未支付现金，当时未出具借条，后来强迫出具借条。第三人何昀对真实性无异议，该债务不是非法债务，差我30万是真实存在的。 本院对原、被告及第三人提供的证据及本院调取证据的作如下认证： 原告提供的证据:证据一、因该证据证明的借贷关系发生在原告与第三人何昀之间，第三人何昀对该组证据并无异议，故本院对该证据的真实性及证明力予以确认；证据二，被告认为该协议是原告及第三人胁迫其所签，但未提供证据予以证明，故本院对该证据的真实性予以采信。 被告黄太平提供的证据：该证据是被告住院的相关凭证，该证据并不能直接证明原告与第三人之间的债务系非法债务。 第三人提供的证据：一、虽然证人未出庭作证，但被告认为在《协议》上签字事实，故该证明能证明原、被告及第三人之间签订《协议》的真实性；证据二，该证据不能证明第三人将所取的款项支付被告。 本院依法调取的证据：因原、被告及第三人对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，该证据能证明第三人何昀明知被告黄太平打牌赌博而向其提供借款，之后强迫被告出具借条。 根据原、被告的举证、本院调取的证据、本院认证以及原、被告、第三人的庭审陈述，本院认定事实如下，2014年7月22日第三人何昀向原告张光成出具借条一张，向原告借款20万元，2016年12月1日第三人何昀又向原告张光成出具借条一张，向张光成借款20万元，第三人何昀共计向原告张光成借款40万元。2012年11月一个叫三毛的人邀约黄太平到打牌（百家乐），在桌子上黄太平认识了黄愿超（本案案外人）和何昀。2012年11月至2013年3月，黄太平因打牌输了钱，就向黄愿超和何昀借高利息打牌，后黄太平自认欠款太多还不起就跑到会理县。为索要何昀、黄愿超的债，黄愿超、卢斌（本案案外人）等人于2013年9月14日凌晨在会理县将黄太平强行押回西昌市，于当晚将黄太平拘禁在西昌市名扬假日酒店看押，直到2013年9月17日下午，黄太平找来朋友为自己提供担保并出具欠条（何昀要求被告出具了30万元欠条）后，才将黄太平释放。2013年11月11日晚何昀和卢斌等人到黄太平家中要债，黄太平的妻子邓邦荣报案后，何昀等人被带回派出所接受调查，经调查，何昀等人对非法拘禁黄太平的违法事实供认不讳。2018年4月21日，张光成、何昀、黄太平签订了一份《协议》，约定何昀欠张光成的债务转移35万元给黄太平，由黄太平偿还原告张光成35万元，具体协议内容如下：“现丙方（黄太平）自愿将上述合法享用的安置住房70平方米，以35万元价格出卖给甲方（张光成），因甲（张光成）乙（何昀）丙（黄太平）存在上述债权债务关系以及丙方现暂无资金归还乙方借款，乙方也暂时无资金归还甲方借款，故甲方以35万元购房款买丙方的上述70平方米安置住房。用乙方借甲方的借款35万元作为债务相互部分抵消后，即乙方仍有5万元借款未归还甲方（甲乙双方另行签订借款合同借条作为凭证），乙丙之间的债务已完全抵销。”协议签订之后，被告黄太平认为其与何昀之间的债务系非法债务，拒绝履行上述协议。 本院认为，合法的债务应当受法律保护。本案中，被告申请调取的（2014）西昌少刑字第31号案件的刑事判决书以及该案中西昌市公安局的补充侦查报告书、询问笔录等证据充分证明：何昀与黄太平系在打牌桌上认识，黄太平因打牌赌博输了钱便向何昀等高利息借款，何昀明知黄太平借钱是用于打牌赌博而向其提供借款，借款用途违反法律和社会公共利益，不应不受法律保护。虽然原、被告及第三人签订了《协议》约定第三人欠原告的债务转移至被告承担35万元，但因第三人何昀转让给原告张光成的债权是不受法律保护的债权，同时第三人也未提供证据证明其向被告黄太平支付了借款35万元，故原、被告及第三人签订的《协议》并不产生债务转移的法律效力，原告要求被告支付35万元的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张光成的诉讼请求。 案件受理费6550.00元，减半收取计3275.00元，由原告张光成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一九年十二月四日 书记员  王俊华 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。