wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初4019号 原告闫会龙，男，1972年5月21日生，汉族，平山县人。 原告单三芹，女，1975年5月25日生，汉族，平山县人。 被告康建生，男，1966年5月23日生，汉族，住平山县。 被告封喜梅，女，1975年6月2日生，汉族，住平山县。 原告闫会龙、单三芹与被告康建生、封喜梅房屋买卖合同纠纷一案，于2019年11月5日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员封文保独任审判，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告闫会龙、单三芹到庭参加诉讼，被告康建生、封喜梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫会龙、单三芹提出诉讼请求：判决被告返还原告房产价款70万元及利息。事实与理由：2018年2月20日经本院和被告协商，被告将自己位于平山县城锦绣花园小区3号楼4单元401室住宅一套，以70万元价款卖给原告，尚未过户。原告按合同转账给被告461000元，剩余239000元由被告欠原告的239000元抵顶，所有房款付清。因在房屋买卖前被告欠祁树林款，平山县人民法院查封了被告所卖房屋。原告以案外人的身份提出执行异议，被裁定驳回，原告又提起执行异议之诉，平山县人民法院经审理，判决驳回了二原告的诉讼请求。请求被告返还原告70万元及利息。 被告康建生、封喜梅没有答辩。 经审理查明，甲方康建生与乙方闫会龙于2019年2月20日签订《房屋买卖合同》，约定康建生将平山县城锦绣花园3号楼4单元401室及相应的地下室以70万元卖给闫会龙，康建生保证房屋产权没有纠纷，闫会龙在三个月内付给康建生461000元，加上康建生欠闫会龙239000元，共计70万元，房屋过户费由闫会龙承担，协议由闫会龙及妻子单三芹、康建生及其妻子封喜梅签名。2018年5月7日原告单三芹通过银行转账向康建生付款461000元。后因其他原因，被告没有能够与原告办理房屋过户手续。 本院在审理祁树林诉康建生、封喜梅、康成民间借贷纠纷一案中，于2018年5月11日作出（2018）冀0131民初1071号民事判决书，判决二被告偿还祁树林借款180000元及利息，康成承担连带责任。本院于2018年6月19日作出（2018）冀0131民初1071号民事裁定书（财产保全），裁定查封了康建生、封喜梅位于平山县城锦绣花园小区3号楼4单元401室住宅，并且进行了查封登记，对房屋张贴了封条。本院在执行（2018）冀0131民初1071号民事判决书过程中，原告闫会龙、单三芹提出执行异议，以房屋由被告出卖给自己为由要求法院解除对房屋的执行。本院执行局经审查，作出（2019）冀0131执异26号执行裁定书，裁定驳回闫会龙、单三芹的异议请求。二原告对此不服，向本院提起执行异议之诉，本院经审理于2019年9月12日作出（2019）冀0131民初2281号民事判决书，判决驳回闫会龙、单三芹的诉讼请求。判决生效后，二原告诉至本院要求被告返还房款及利息。 上述事实，有开庭笔录，（2019）冀0131执异26号执行裁定书，（2019）冀0131民初2281号民事判决书，银行转账流水等材料在卷内佐证。 本院认为，原告在向本院提出执行异议时曾经还提交过一份落款时间2018年2月20日的房屋买卖合同，两份合同内容一样，本院（2019）冀0131执异26号执行裁定书和（2019）冀0131民初2281号民事判决书均没有认定2018年2月24日的合同，本案也不予认定。但是根据原告提供的银行转账流水和《房屋买卖合同》，综合分析，可以认定原告付给被告461000元房款，及用二被告欠原告239000元的抵顶购房款可以认定。现在因为二原告的执行异议和执行异议之诉均被本院驳回，双方签订的《房屋买卖合同》已经不能履行，原告要求被告返还房款，应当支持。因为签订《房屋买卖合同》时二被告均签名，该70万元视为二被告的夫妻共同债务，应当由二被告返还。原告要求被告从起诉之日即2019年10月13日开始至实际付清之日，被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，应当支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 判决生效后三十日内，被告康建生、封喜梅返还原告购房款人民币70万元及利息。利息以70万元为本金，从2019年10月13日开始至实际付清之日，二被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由二被告康建生、封喜梅负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉费于上诉状递交本院之日起七日内打入河北省石家庄市中级人民法院账号62×××47（开户行河北银行华兴支行），同时将付款回执邮寄本院，或者向本院交纳现金，由本院转交，逾期则视为撤回上诉。 审判员  封文保 二〇一九年十二月十六日 书记员  檀泽林
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2792号原告：张宏亮，男，1986年1月20日出生，汉族，农民，住怀来县。被告：路学斌，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，住怀来县。委托诉讼代理人：杨桂华（系被告妻子），女，1962年3月20日出生，汉族，农民，住怀来县。原告张宏亮与被告路学斌借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏亮、被告路学斌的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还人民币12000元及相应的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系宏捷汽贸公司股东，2017年1月20日，被告路学斌在宏捷汽贸公司预购买半挂车一辆，由于资金不足，原被告签订垫款协议，约定原告给被告垫付购车款54000元，还款期限为12期还清，每月15日还款4500元。截至2018年1月15日还款期限已到，至今被告仍欠原告12000元未给付。现双方多次沟通未果，原告起诉要求被告偿还欠款及利息。原告向法庭提供了有路学斌签名的垫款协议及还款明细一份，根据通话录音整理的音像资料一份。路学斌辩称，我没有参加这个事，根本不清楚欠多少钱。车是我儿子买的，分期买车，首付多少钱不清楚，贷款公司的人拿着表和我儿子一起去我家，字是我签的。我要求原告把所有的帐都弄清楚，如果欠款属实，需要拿出证据来。对方没有给我们购车合同。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，路学斌的儿子路杨从张宏亮开的宏捷汽贸公司分期购买了一辆半挂车，除去所付的首付款和贷款外，尚有54000元车款不能给付，为此由路杨的父亲路学斌与宏捷汽贸张宏亮签订垫款协议，由张宏亮为路杨垫付车款54000元。双方约定，有宏捷汽贸张宏亮给路学斌垫付购车款54000元，分12期还清，每期15日还款4500元，到期不还汽贸有权扣回车辆使用权。协议签订后，张宏亮为该车辆垫付购车款54000元，由路学斌儿子路杨按约定向汽贸公司还款。后因路杨未能按期偿还垫付款，张宏亮诉至本院要求路学斌偿还剩余欠款12000元及利息。庭审中，原告主动放弃了利息请求。另查明，宏捷汽贸公司只是二级公司，购车人实际是与庞大汽贸签订的购车合同。本院认为，债务应当清偿。原告为被告垫付了购车款，被告理应按照约定如期偿还欠款。但因原告提供的还款明细中客户签名一栏为空，被告对欠款事实亦不予认可，原告又不能提供相应证据证实被告的债务清偿情况，故对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回张宏亮的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张宏亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  唐玉高二〇一九年十二月十日书记员  张凯强附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602财保74号申请人：马会利，男，1963年4月29日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘鲁宁，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲乐，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。被申请人：王华军，男，1969年2月2日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人马会利于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王华军在银行账户内的存款410000元或者查封其相应价值财产。中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王华军在银行账户内的存款410000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费2570元，由申请人马会利预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇一九年十二月四日书记员 衣凌云（代）
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0681民初4363号原告：赵耀明，男，1962年7月9日出生，汉族，居民，住北京东城区。被告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。法定代表人：宋作建，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲春道，男，该公司职工。原告赵耀明诉被告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法进行审理。原告赵耀明向本院提出诉讼请求：1、被告给付逾期交房违约金5799.46元；2、依法判令被告承担诉讼费；3、被告承担差旅费。事实与理由:2013年12月31日，原告与被告的代理机构青岛辰星置业有限公司（下称辰星公司）签订《商品房预（销）售合同》，购买被告开发的位于龙口东海旅游度假区怡天海景城E23-2-402号房。辰星公司出示了五证和被告给其的授权委托书，按照合同约定原告已付清房款。合同第八条约定被告应于2014年12月30日前交房，但被告至今未交房，构成违约，故原告诉至法院，请求依法判令所请。本院经审查认为，原告赵耀明以其提交的《商品房预（销）售合同》及289973元房款收据作为证据，主张其与被告海基置业公司之间就涉诉房屋龙口市怡天海景城E区23号楼2单元402号房存在商品房买卖合同关系，并据此合同要求被告承担逾期交房的违约责任。但根据原告当庭陈述及其提交的汇款记录、结合被告提交的辰星公司青岛总部财务会计江娅丽提供的2014年12月29日帐表及本院调取的原告上海浦东发展银行北京市分行营业部安外支行的银行卡交易流水明细表等证据综合分析认定，本案的基础法律关系应为原告与出借方之间的民间借贷关系，而原告签订的涉诉《商品房预（销）售合同》的真实意思表示是作为该民间借贷合同关系的担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。庭审中，本院依法向原告释明本案的基础法律关系为民间借贷合同关系，并向其释明应变更诉讼请求，按民间借贷法律关系主张权利，但原告拒绝变更，仍坚持以与被告之间的商品房买卖合同关系主张权利，要求被告继续履行涉诉合同，并按合同约定支付逾期交房违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵耀明的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年十二月二十六日书 记 员  邹向东附：限期缴纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。同时，应按照不服一审裁定部分的上诉请求数额向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。（案件登记号：190400000175579；上诉费交纳至龙口市人民法院；立案庭电话：0535-8778270；法官办公室电话：0535-8778770）
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3214号 申请执行人钱杭军，男，1982年10月27日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人张斌，男，1977年10月27日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人钱杭军与被执行人张斌合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初4841号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张斌未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人钱杭军于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人张斌支付请执行人钱杭军50000元、支违约金10000元。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人张斌发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人张斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张斌的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人张斌的不动产进行了查询。未发现被执行人张斌有可供执行的财产。 鉴于被执行人张斌拒不申报，本院已对被执行人张斌作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人张斌采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3214号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄晓园
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3493号原告：栾永波，男，1969年1月26日出生，汉族，住蓬莱市。被告：雷巧仙，女，1969年8月10日出生，汉族，住蓬莱市。原告栾永波与被告雷巧仙返还原物纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告栾永波在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许栾永波撤诉。审判员  王丽娜二〇一九年十二月十日书记员  李淑美
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28468号原告：左高瑜，女，1957年6月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：谭琼，女，1974年11月12日出生，汉族，住重庆市江北区。原告左高瑜诉被告谭琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，原告左高瑜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告左高瑜撤回起诉处理。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月三十日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3222号原告**，男，1990年1月17日出生，汉族，住任丘市。委托代理人边高原，河北远通律师事务所律师。被告刘洪发，男，1980年4月11日出生，汉族，住任丘市。被告杨高伟，男，1986年12月4日出生，汉族，任丘市人，现羁押于河北省太行监狱。原告**与被告刘洪发、杨高伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托代理人边高原、被告杨高伟到庭参加诉讼，被告刘洪发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洪发偿还原告借款本金500000元，利息148000元（利息按照年利率24%计算，自2016年9月10日计算至2017年10月10日，以后利息顺延至借款还清日止），以上合计648000元；2、被告杨高伟对上述借款本金、利息承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年6月10日，被告刘洪发、杨高伟与原告签订了一份《借款协议》，该《借款协议》载明由被告刘洪发向原告借款600000元，利息按照月息3%计算，按月支付，于2015年11月10日偿还全部借款本金及利息。如逾期不还，被告刘洪发承担借款金额30%的违约金。同时被告杨高伟作为担保人对被告刘洪发所借本金、利息以及违约金承担连带担保责任。协议签订后，原告如约支付了全部借款，而还款期限届满后，被告刘洪发未如约偿还借款本金及利息，利息仅支付至2016年9月10日。后经原告催要，被告刘洪发于2017年6月11日偿还原告借款本金100000元，剩余本金及利息不再支付。被告杨高伟作为担保人未承担连带担保责任，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告杨高伟辩称，偿还的利息与100000元本金是杨高伟偿还的，被告刘洪发拿到钱后就无法联系了。被告刘洪发未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告刘洪发向原告借款600000元，由被告杨高伟担保。原、被告双方于2015年6月10日签订《借款协议》，双方约定借款期限自2015年6月10日至2015年11月10日，借款利息为月息3分，如借款期限届满后，被告未如期偿还借款，被告承担借款金额30%的违约金。借款期限届满后，被告刘洪发支付原告利息至2016年9月10日，并于2017年6月11日偿还原告借款本金100000元，现原告催要剩余借款本金及利息，二被告均未偿还。上述事实有原被告的当庭陈述、被告杨高伟出具的证明、借款协议、借条、银行交易明细等证据予以证实。本院认为，原告**与被告刘洪发、杨高伟所签订的借款协议系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告刘洪发依法负有按照合同约定偿还借款本息的义务，其未按照合同约定履行还款义务属违约行为，应当承担相应的违约责任。被告杨高伟作为被告刘洪发的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告杨高伟承担保证责任后，有权向被告刘洪发追偿，故原告被告刘洪发偿还借款本金500000元，利息148000元（以600000元为本金，利息按照年利率24%自2016年9月10日计算至2017年6月11日，以500000元为本金，利息按照年利率24%自2017年6月11日计算至2017年10月11日，以后利息顺延至借款还清日止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪发于本判决生效后十日内偿还原告**借款本金500000元，利息148000元（以600000元为本金，利息按照年利率24%自2016年9月10日计算至2017年6月11日；以500000元为本金，利息按照年利率24%自2017年6月11日计算至2017年10月11日，以后利息顺延至借款还清日止）以上共计648000元；被告杨高伟担连带保证责任。二、被告杨高伟在承担保证责任后，有权向被告刘洪发追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10280元，由被告刘洪发、杨高伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  田亚辉人民陪审员  叶兰锁人民陪审员  张少欣二〇一九年十二月十三日书 记 员  张学天
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢715号申请执行人：赵国何，男，1952年5月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：乐占东，男，1973年11月23日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2016）冀0828民初1163号民事判决书，于2019年11月22日向被执行人乐占东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乐占东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乐占东在中国农业银行62×××74账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔超二〇一九年十二月四日书记员  杨然
文书内容河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3351号申请人：熊有生。被申请人：曾丽鹏。被申请人：曹鹏飞。申请人熊有生与被申请人曾丽鹏、曹鹏飞民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12480号民事判决已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人曾丽鹏、曹鹏飞名下银行存款人民币106200元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十三日书记员 靳晨阳
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执恢131号 申请执行人：钟祖泉，男，1963年11月26日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托代理人：蔡岑影，四川川商律师事务所律师。 被执行人：许章道，男，1954年11月23日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行钟祖泉与许章道民间借贷纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统查询和传统调查等方式进行查控，查到被执行人许章道名下有位于青白江区45号11栋5单元4楼8号房产，本院已查封，但该房产有抵押，且有共有权利人，暂不具备处置条件。未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇一九年十二月二十四日 书记员 罗 涛
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初619号原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室，统一社会信用代码：×××518。法定代表人：李立力，董事长。委托诉讼代理人：陈宗润、陈波，山东知峰律师事务所律师。被告：栖霞市桠楠办公文化用品商店，经营场所栖霞市文化路西466号商业房，注册号码：370686600453985。经营者：衣娅楠本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司与被告栖霞市桠楠办公文化用品商店侵害商标权纠纷一案中，原被告庭外达成和解协议，被告已向原告一次性付清侵权赔偿金7000元，原告上海英雄（集团）有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。审 判 员  耿新光人民陪审员  许子杰人民陪审员  王可任二〇一九年十二月六日书 记 员  华 研
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4822号之一 申请人：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道100号。 被执行人：王强。 本院在执行交通银行股份有限公司淄博分行与王强金融借款合同一案中,申请人提供证明“王强”，“于2017年12月14日死亡，户口于2018年03月20日注销。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第三项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止张店区人民法院（2018）鲁0303民初3724号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵玉新 审判员  李永梅 审判员  刘国华 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑云静
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵1001刑初118号 公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。 被告人罗成，男，汉族，1977年8月21日出生于新疆北屯市，大专文化程度，新疆生产建设兵团第十师一八八团六连职工，住新疆北屯市。因故意毁坏财物罪，于2013年5月9日被新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月29日被新疆北屯垦区公安局取保候审；2019年12月3日被新疆北屯垦区人民检察院取保候审；同年12月12日被本院取保候审。 新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院以新兵北垦检刑诉（2019）113号起诉书指控被告人罗成犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北屯垦区人民检察院检察员董青松，被告人罗成到庭参加诉讼。现已审理终结。 北屯垦区人民检察院指控：2019年6月21日0时许，被告人罗成酒后驾驶新Ｈ×××××号开瑞牌小型面包车沿新疆北屯市博望西街由西向东行驶，行驶至北屯市广美建材市场前路段时被新疆北屯垦区公安局交通管理大队民警查获。经新疆科正司法鉴定所鉴定，罗成血液中乙醇含量为146.45ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人罗成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶追究其刑事责任。被告人罗成到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以从轻处罚。被告人罗成对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议判处被告人罗成拘役二个月十五天，并处罚金5000元。公诉机关提交了书证被告人罗成常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、被告人罗成血样提取登记表、呼吸式酒精检测结果单、行政处罚决定书、刑事判决书、认罪认罚具结书，被告人罗成供述，证人刘某证言，新疆科正司法鉴定所司法鉴定意见书新科所〔2019〕血鉴字第045号，现场勘验检查笔录、现场照片等证据。 被告人罗成对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗成醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立。被告人曾因饮酒驾车受到行政处罚，可酌情从重处罚；被告人具有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人归案后自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 李 瑾 二〇一九年十二月二十四日 书记员 朱文真 1
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初4982号原告：张大华，男，1954年11月13日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：谢洪涛，男，1971年3月3日出生，汉族，住重庆市忠县。原告张大华与被告谢洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大华到庭参加诉讼，被告谢洪涛经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张大华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢洪涛于2017年11月在忠县忠州街道顺丰快递的斜对面设立了杭州隆利祺服饰有限公司忠县分厂（没有办理营业执照），原告在该分厂工作，2018年8月22日，被告无钱给职工发放2018年6月份的工资，请求原告借30000元给被告，用于给职工发工资，因被告当时人在杭州，原告在忠县，所以被告用微信在工人的工作群里将借条发给原告，原告于2018年8月24日在中国农业银行重庆忠县中博大道支行将29900元分四次存入被告提供的账户里，另外被告在原告的工资里扣了100元，共计30000元。被告给原告的借条约定在2018年10月1日前还清，经原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告谢洪涛未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告谢洪涛经营一家服装厂，原告张大华系该厂的员工，2018年8月，为给员工发工资，被告谢洪涛向原告张大华借款30000元，在向原告出具借条后，被告谢洪涛将借条照相后发到上述服装厂的员工微信群里，该借条图片载明：“今借到张大华人民币叁万（30000.00），用于工厂发工资（6月份），以此为据，在2018年10月1日前还，因为我在忠县工厂，望工人们见证一下谢洪涛2018.8.22”，原告将该借条图片打印出来后，在打印件下面签有见证李仕粉、贺晓萍、王万英、韩继芳、田仁明等六个名字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张大华为证明其给被告谢洪涛借款的事实，向本院提交了借条打印件、中国农业银行存款凭单、对方名为“A专业双面羊绒大衣供应商，谢洪涛”的微信聊天记录（记录显示发送方向接收方催债，接收方表示身无分文），另外原告申请了李仕粉、田仁明、贺晓萍到庭作证，三位证人均证明了其与原告系被告工厂的员工，被告为了给工人发工资，向原告借款30000元，并将借条照相后发到了工作群里。三位证人的证言与借条打印件、中国农业银行存款凭单、微信聊天记录能够相互印证，本院对于原、被告之间的借贷关系予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，被告谢洪涛应当向原告张大华偿还借款30000元。被告谢洪涛经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应承担不到庭答辩、举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢洪涛于本判决生效后五日内偿还原告张大华借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 王啟芳二〇一九年十二月三十一日法官助理 昌金艳书 记 员 郭 燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39467号原告：广东安华白云盐业有限公司，住所地广东省广州市天河区华利路59号保利大厦东塔16层自编1606室。法定代表人：任正昊，执行董事。委托诉讼代理人：林育展、张耀洲，均系广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：朱晓敏，女，1988年10月15日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。原告广东安华白云盐业有限公司（以下简称盐业公司）与被告朱晓敏财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告朱晓敏是服刑人员，本院依法在广东省女子监狱开庭，原告盐业公司的委托诉讼代理人林育展、张耀洲，被告朱晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告被侵占财产期间的物质损失112181.81元（以被侵占财产总额652097元为基数，按同期同类贷款利息标准计算，自2014年8月21日计至2018年8月14日止）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告于2014年7月23日入职原告所属的安华白云集团控股有限公司（以下简称安华公司）担任财务部出纳，负责原告及广州泉力发展有限公司（以下简称泉力公司）的资金管理等工作。自2014年8月起，被告即以伪造银行交易流水和财务数据、私自拿取空白现金支票等方式非法侵占原告及泉力公司款项，截至2018年7月27日离职，被告侵占原告款项652097元，后被告因职务侵占罪被判处刑罚，但其一直没有依法全面退赔，给原告造成巨大经济损失。因此，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称：本案的职务侵占数额已经在刑事案件处理过，我方已将全部职务侵占的本金退还，不应再支持原告关于职务侵占相应利息的赔偿主张；若法院认为应当支持该费用，则同意原告主张的利息数额；但现经济困难，由其出狱以后予以负担。经审理查明：被告于2014年7月入职泉力公司，任职出纳员，从2014年8月起负责泉力公司及所属集团内安华公司、盐业公司的财务工作。2014年8月至2018年4月期间，被告利用其职务上的便利及公司管理上的漏洞，以伪造银行交易流水和财务数据、私自拿取空白现金支票的方式，侵占盐业公司款项652097元，2018年7月，被告离职后，盐业公司发现被告的上述行为，并向其调查核实，被告承认上述罪行，之后筹集款项退还盐业公司652097元。2019年8月，被告犯职务侵占罪被判处有期徒刑二年六个月。原告盐业公司因被告职务侵占公司款项，导致利息损失112181.81元。本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款的规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”，故被告认为本案经过刑事审判，原告无权再提起民事诉讼的意见，本院不予支持。其次，被告作为财务人员，通过伪造银行交易流水和财务数据、私自拿取空白现金支票的方式侵占盐业公司的财产，导致公司账目中应有钱款损失，进而产生利息损失，属于被告侵权行为所导致的必然合理损失范围，被告除了应退赔职务侵占本身的数额外，还应赔偿原告在此期间产生的相应利息。经核算原告当庭提交的利息计算对应表，并未超出规定标准；被告在庭审时也确认若认定应当赔偿利息费用，其便同意原告主张的具体数额。因此，本院对于原告主张的相关利息标准和数额予以支持，被告应赔偿原告损失112181.81元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告朱晓敏自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告广东安华白云盐业有限公司损失112181.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2544元，由被告朱晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  鲁 肖人民陪审员  杨国峰人民陪审员  梁细女二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈 玙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6097号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙莹，女，1986年1月28日出生，蒙古族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人李琨，男，1988年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区人民政府。住所地北京市海淀区长春桥路17号。 法定代表人曾劲，区长。 再审申请人孙莹因诉被申请人北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）强制拆除房屋一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终4068号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人孙莹申请再审称：北京市海淀区紫竹院街道办事处（以下简称紫竹院街道办）实施强制拆除行为并非法律、法规的授权，属于海淀区政府的授权，应当以授权机关为被告，原审法院法律适用错误。据此，请求撤销原审裁定、指令原审人民法院受理本案并继续审理。 本院认为，孙莹系因不服海淀区政府强制拆除其房屋的行为提起本案诉讼。海淀区政府主张其依据《北京市房屋建筑使用安全管理法》第十九条的规定责成紫竹院街道处实施解危排险工作。紫竹院街道处对此事也予以认可。《北京市房屋建筑使用安全管理法》第十九条第二款规定：经鉴定为危险房屋的，应当根据鉴定报告的处理建议使用或者停止使用房屋建筑：……使用人拒不按照前款规定搬出的，住房城乡建设行政主管部门应当书面责令使用人搬出，情况紧急危及公共安全的，区县人民政府可以责成有关部门组织强制搬出，并妥善安置。海淀区政府实施的“责成”行为属上级行政机关对下级行政机关下达的指令，具有内部性和过程性，通常不对当事人的合法权益直接产生影响，不属于行政诉讼受案范围，孙莹应以紫竹院街道处为被告提起本案诉讼。本案系错列被告，孙莹经原审法院释明拒绝变更被告，原一、二申法院分别裁定驳回其起诉和上诉，符合法律规定。孙莹的再审请求和再审理由，缺乏法律依据，本院不予支持。 审申请人孙莹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙莹的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66047号原告：刘斌，男，1969年7月8日出生，回族，住北京市丰台区。被告：荣汇财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡毅。原告刘斌与被告荣汇财富投资管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年12月31日，原告刘斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘斌撤诉处理。审判长 陈 霞审判员 陈 峰审判员 赵 娜二〇一九年十二月三十一日书记员 陈文超
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初8563号原告：梁夫泉，男，1953年10月1日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：陆水林，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被告：桐乡市大麻新佳丽布艺织造厂，住所地：桐乡市大麻镇崇益村郑家木桥，统一社会信用代码91330483684533819H。投资人：郑新南。本院在审理原告梁夫泉诉被告桐乡市大麻新佳丽布艺织造厂买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏林杰二〇一九年十二月二十五日书记员  杨智超
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2021民初3619号 原告：杨文嘉，男，2008年3月13日出生，汉族，住四川省安岳县。 法定代理人：杨志勇（杨文嘉之父），男，1972年8月2日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：梁永题，男，1944年5月5日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：汪先芳，女，1943年11月11日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：陆伟，男，1997年1月25日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：梁思思，女，2005年4月12日出生，汉族，住四川省安岳县。 法定代理人：梁永题（梁思思之祖父），男，1944年5月5日出生，汉族，住四川省安岳县。 法定代理人：汪先芳，（梁思思之祖母），女，1943年11月11日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告杨文嘉与被告梁永题、汪先芳、陆伟、梁思思共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文嘉法定代理人杨志勇，被告梁永题、陆伟、梁思思的法定代理人梁永题到庭参加诉讼。被告汪先芳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 杨文嘉向本院提出诉讼请求：判决原、被告共同获得的赔偿款788594.5元中的194080.5元归原告所有。事实和理由：原、被告的亲人梁碧英因交通事故死亡获得赔偿款788594.5元，该款已执行到位。原告多次要求对款项进行分割，被告经各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 梁永题、陆伟、梁思思辩称，梁碧英因交通事故死亡获得赔偿款788594.5元是事实，赔偿款应在梁碧英的遗体安葬后迭出产生的费用依法予以分割。请求人民法院依法判决。 汪先芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：身份证、户口簿能证实原、被告的身份；监护人指定函，能证实梁永题、汪先芳系梁思思的监护人，本院对上述证据的证明效力予以确认。被抚养人生活费清单系原告单方形成；（2018）川2021民初4493号民事判决书、（2019）川2021执324号执行裁定书、（2019）川2021执324号之一执行裁定书与本案无关联；火化费清单、公墓安葬价格清单不能确定其真实性；交通费、餐饮、住宿发票未提供证据证明与本案有关联，本院对上述证据的证明效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁永题、汪先芳系梁碧英父母；陆伟系梁碧英婚生子；梁思思系梁碧英养女；原告系梁碧英非婚生子。2017年5月10日，梁碧英因道路交通事故当场死亡。2017年6月22日，原、被告向本院提起诉讼，要求伍勇、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司等赔偿经济损失。2017年9月19日，本院作出（2017）川2021民初2189号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿原、被告各项损失787994.5元。原、被告不服向资阳市中级人民法院提出上诉，2017年12月29日，资阳市中级人民法院作出（2017）川20民终830号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿原、被告丧葬费27212.50元、死亡赔偿金566700元、被抚养人生活费159082元（其中梁永题的生活费为28924元、汪先芳的生活费为24792元、杨文嘉的生活费为92970元、梁思思的生活费为123960元，因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故确定为159082元）、精神损害赔偿金30000元、因办理丧葬事宜产生的合理费用5000元、人力三轮车损失600元，共计788594.50元。二审判决生效后，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2018年1月25日将案件款788594.50元缴入本院案件款账户至今。2018年4月30日，本院支付梁永题案件款50000元。后原、被告对涉案赔偿款项分割发生纠纷，原告诉来我院，请求支持其诉讼请求。诉讼中，原告自愿从涉案赔偿款中预留130000元用于死者梁碧英的安葬事宜。 本院认为：公民因侵权行为致其死亡的，其近亲属有权请求赔偿被抚养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、住宿费、精神损害赔偿金等费用。本案的争议焦点在于：案涉死亡赔偿金、精神损害赔偿金、人力三轮车损失如何分割？死亡赔偿金、精神损害赔偿金不属于遗产，是基于死者死亡对死者近亲属所支付的补偿、慰籍。原、被告系梁碧英的第一顺序继承人，其分割参照遗产均等分割的原则。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，原告要求分割死亡赔偿金、精神损害赔偿金119340元[（566700元＋30000元）÷5人]的诉讼请求，本院予以支持；关于被抚养人生活费54646.48元[92970元×（159082元÷270646元）]，系侵权人赔偿给原告个人的生活费，依法应当属原告所有；关于人力三轮车损失，系侵权人对梁碧英生前财产损害的赔偿，应由第一顺序继承人均等分割，原告应分得120元（600元÷5人）。综上，原告应分得梁碧英死亡产生的赔偿款788594.50元中的174106.48元。原告自愿在涉案赔偿款中预留130000元用于死者梁碧英的安葬事宜，品迭丧葬费27212.50元、因办理丧葬事宜产生的合理费用5000元后，原告还应承担19557.5元。关于原告要求分割涉案丧葬费、因办理丧葬事宜产生的合理费用，因该部分费用系用于死者安葬或办理丧葬事宜将产生的费用，原告要求分割于法无据，本院不予支持。汪先芳经本院合法传唤无正当理由不到庭，表明其自动放弃诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。 综上所述，原告的部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条；《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告杨文嘉的亲属梁碧英死亡产生的赔偿款788594.50元中的154548.98元归原告杨文嘉所有； 二、驳回原告杨文嘉的其他诉讼请求。 案件受理费4182元，由原告杨文嘉负担418元（已交纳），由被告梁永题、汪先芳、陆伟、梁思思负担3764元（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨祖军 人民陪审员  陈思文 人民陪审员  苏 勇 二〇一九年十二月十日 法官 助理  谢 娟 书 记 员  杨涵月
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3897号之一申请执行人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津市自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2,统一社会信用代码×××。法定代表人：姜东，董事长。被执行人：杨小琴，女，1989年4月25日出生，汉族，住运城市。本院受理申请执行人天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被执行人杨小琴融资租赁合同纠纷执行一案中，本院作出的（2019）晋0105民初3104号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告杨小琴于本判决生效后十日内向原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付租金279671.56元；被告杨小琴于本判决生效后十日内向原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付截止到2019年3月15日的违约金2044.26元，并支付从2019年3月16日起至实际付清之日止，以被告杨小琴未偿付租金为基数，按月利率2%计算的违约金；被告杨小琴于本判决生效后十日内向原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付律师代理费2500元；原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司就涉案车辆×××号车的折价款或者拍卖、变卖该车的价款享有优先受偿权；案件受理费减半收取2858元（原告已预交），由被告杨小琴负担。被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行网络查控，发现被执行人银行账户及财付通账户均有有少数存款，本院已对此进行冻结，但由于金额较少，标的过大，本院暂不予以扣划。另发现被执行人名下有车牌号为×××福特牌、×××奔驰牌车辆，本院已对此进行委托查封，但由于上述车辆无法实际控制，暂不具备处置条件。经电话联系被执行人，被执行人称其一直在与申请执行人进行协商解决本案，但一直未予还款。后经网络查控及传统查控未发现被执行人有不动产、车辆、保险、证券等其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许福臣人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月二十一日书 记 员 刘小琴
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4913号 原告：孙富元，男，1959年12月5日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：韩非，山东正之源律师事务所律师。 被告：临沂安德物业服务公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道金台名府26号楼沿街东4号。 法定代表人：房德美，经理。 委托诉讼代理人：李传华，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 原告孙富元与被告临沂安德物业服务公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩非、被告的委托诉讼代理人李传华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙富元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计285685.73元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年1月始，原告受雇于被告在临沂市第十九中学学生公寓从事保洁工作。同年5月8日下午两点，原告在学生公寓打扫卫生时被垃圾桶绳绊倒导致受伤，当天被送往医院接受治疗，原告的损伤经鉴定构成伤残。原告认为，原告受雇于被告从事物业保洁员工作，双方存在雇佣关系，原告从事雇佣活动中受到损害，被告应当承担雇主责任，为维护原告的合法权益，故而成诉。 临沂安德物业服务公司辩称：一、原告诉求的赔偿数额过高，赔偿标准计算有误，误工费应按工资为基数予以赔偿，原告的户籍为农村，残疾赔偿金应按农村标准计算。二、原告在受伤事故中存在重大过错，另违反公司管理要求，在工作中未能加强注意安全防范措施，导致事故发生，原告应承担主要责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下： 原告孙富元于2019年1月到被告临沂安德物业服务公司从事保洁工作。同年5月8日，原告在工作过程中受伤，被送至临沂市人民医院住院治疗11天，花费医疗费53559.48元。原告住院期间由孙彦彦护理，户籍所在地为临沂市××山区××号。原告自行委托临沂兰山法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定，原告的损伤评定为九级伤残；其误工期为365日、护理期为150日、营养期为180日。原告为此支出司法鉴定费1800元。 原告因本次事故主张医疗费53559.48元，住院伙食补助费330元，误工费39547.75元，护理费16252.5元，营养费5400元，残疾赔偿金158196元，精神损害抚慰金10000元，交通费600元，鉴定费1800元。 本院认为，原告孙富元在被告临沂安德物业服务公司工作过程中受伤的事实，根据原告的陈述、被告的答辩及庭审调查，本院依法予以确认。原告在从事雇佣活动中受伤，被告作为雇主应当承担相应的赔偿责任。原告的户籍所在地位于城镇规划区，相关赔偿标准应按城镇标准计算。关于原告损失的医疗费53559.48元，根据原告提交的相关票据、病历等证据，本院予以支持。关于住院伙食补助费330元，结合原告的住院时间，本院予以支持。关于误工费，自事故发生之日起至定残之日前一天计83天，本院予以支持8993.05元，被告主张按固定月工资1500元计算误工费，但原告在庭审中自认收入不固定，被告仅提交了2019年3月工资结算发放清单，不能证实原告在事故发生前的固定收入情况，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。关于护理费16252.5元，根据护理人员的户籍性质，结合临沂兰山法医司法鉴定所出具的鉴定意见，本院予以支持。关于营养费，根据原告及护理人员的户籍性质，结合司法鉴定意见，本院予以支持。关于营养费，原告的损伤构成九级伤残，其主张营养费合理，结合原告的实际情况，本院酌情支持4000元。关于残疾赔偿金158196元，根据司法鉴定意见书，原告损伤为九级伤残，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况，本院酌情支持2000元。关于交通费，结合原告的住院时间、地点，本院酌情支持150元。关于司法鉴定费1800元，有原告提供的正规发票证实，本院依法予以支持。综上，原告的损失共计245281元。原告在从事雇佣活动中，未对自身安全尽到相应的注意义务，应当适当减轻被告的赔偿责任，结合本案实际情况，原告承担损失的30%，被告承担损失的70%为宜，按此比例被告应承担171697元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告临沂安德物业服务公司赔偿原告孙富元各项损失共计171697元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告孙富元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5585元，申请费2020元，合计7605元，由原告孙富元负担3034元，被告临沂安德物业服务公司负担4571元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘佩才
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初1006号 原告：王达，男，1986年1月12日出生，汉族，住涞源县。 被告：罗套套，男，汉族，1991年12月18日出生，住涞源县。 原告王达与被告罗套套民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告王达到庭参加诉讼，被告罗套套经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王达向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币30000元及利息（利息以30000元为本金自2019年9月份按月利率2%支付至本案执行完毕日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年6月16日，被告以生活需要为由向原告借款30000元，并于借款当日向原告出具借据，口头承诺月利率3%，后被告一直按照约定支付利息，但2019年9月份后，被告未向原告支付利息，后经原告多次催要，被告一直拒绝偿还本金及利息，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告罗套套在本院指定的答辩、举证期限内未提交答辩和证据。 经审理查明，被告罗套套于2018年6月16日，向原告王达借款30000元，并于当日为原告出具借条一份。借条显示：“今借到王达现金叁万元整”。原告主张借款时双方口头约定借款利息为月利率3%，被告罗套套在借款后通过微信支付过两个月的利息共1800元，但未提供相关证据予以佐证该主张。双方也未约定还款期限。 以上事实有原、被告身份证复印件，被告签写的借条及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利，故对原告举出的30000元借条予以确认，对原告主张要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持；关于利息问题，原告主张借款时双方口头约定借款利息为月利率3%，被告罗套套在借款后通过微信支付过两个月的利息共1800元，但原告未提供相关证据予以佐证该事实。据此，本院确认原、被告双方的借贷事实，但无利息约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，被告罗套套应自2019年10月9日原告向本院主张权利之日至本案执行完毕之日按年利率6%，支付原告王达资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告罗套套于本判决生效之日起十日内一次性偿还借原告王达的借款本金30000元，并自2019年10月9日起，按年利率6%支付资金占用期间利息至本案执行完毕止； 二、驳回原告王达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元,减半收取275元，由被告罗套套承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨东山 二〇一九年十二月二十六日 书记员  高 丹
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3505号 原告：钟丹杭，女，1993年1月16日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：应东佑，男，1992年11月7日出生，汉族，住四川省荣县。 原告钟丹杭与被告应东佑民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟丹杭到庭参加诉讼。被告应东佑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟丹杭向本院提出诉讼请求：1.解除借款合同；2.判令应东佑归还借款本金101960元、利息14313.6元（按月息2%计算至判决书生效之日，扣除已付利息2000元，暂计14313.6元）。事实与理由：2018年5月20日起，应东佑因开设的五金加工厂需要资金，陆续向钟丹杭借款231640元，期间应东佑陆续归还129680元，未归还101960元。2018年11月9日，应东佑出具借条一张，载明上述内容，并约定月利率2%，于2020年11月9日前还清本息。截止2019年7月17日，应东佑于2019年1月21日通过支付宝归还利息2000元，后未归还任何款项。 应东佑未作答辩，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下： 应东佑、钟丹杭系朋友关系。应东佑多次向钟丹杭借款。2018年11月9日，应东佑、钟丹杭经对账后签署《借条》，载明：“借款人应东佑因开办五金加工厂期间资金短缺，需资金周转，于2018年5月20日至2018年10月30日期间，借出人钟丹杭陆续向借款人应东佑借到人民币231640元整。其中通过微信、支付宝平台转账借到借款人应东佑人民币189500元整。现金借到人民币42140元整。共计借到人民币231640元整。期间，借款人应东佑陆续通过微信、支付宝转账平台及现金还款出借人钟丹杭人民币129680元整。未还款金额共计人民币101960元整。借款人应东佑承诺于2020年11月9日前如期还清剩余借款本金及利息，每月利息为未归还本金金额的2%，应每月20日前支付借款人钟丹杭当月利息，不得有误。如提前支付本金，则下月利息相应扣减”。 2019年1月21日，应东佑归还利息2000元。 以上事实有借条及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于合同是否应当解除。因应东佑、钟丹杭双方约定应东佑应于每月20日前支付钟丹杭利息，但在双方《借条》签署之后，应东佑仅支付2000元利息，已构成违约，钟丹杭请求解除案涉借款合同，于法有据，本院依法予以支持。 关于借款本金及利息。借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定向对方履行合同义务。结合经双方对账并签订的《借条》，可知钟丹杭完成了231640元的出借义务，应东佑就应当履行相应的还款义务。现应东佑仅归还本金129680元、利息2000元，故应东佑尚应归还本金101960元、截止2018年12月8日的利息39.2元及利息（以101960元为本金，按年利率24%，从2018年12月9日起计算至本判决生效之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除钟丹杭、应东佑签订的借款合同。 二、应东佑于本判决生效之日起十日内向钟丹杭归还借款本金101960元。 三、应东佑于本判决生效之日起十日内向钟丹杭给付截止2018年12月8日的利息39.2元及利息（以101960元为本金，按年利率24%，从2018年12月9日起计算至本判决生效之日止）。 四、驳回钟丹杭其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2625元及后续公告本判决产生的费用由应东佑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾 鲲 人民陪审员  **贵 人民陪审员  欧 兰 二〇一九年十二月九日 法官 助理  徐新雅 书 记 员  刘俊兰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异661号 申请人：郑标杰，男，1993年10月28日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托代理人：曾华平，广东瀛双律师事务所律师。 委托代理人：孔倩荧，广东瀛双律师事务所律师律师助理。 申请执行人：广州银行股份有限公司环市东支行（原广州市商业银行大塘支行），住所地：广州市越秀区环市东路329号首层。 负责人：谢彬。 被执行人：广州市南北实业发展总公司，住所地：广州市海珠区洲嘴大街3号之二、三楼（2002年6月24日已注销）。 负责人：区国杰。 被执行人：广州市国丰百货大厦，住所地：广州市荔湾区荔湾路78号。 法定代表人：区国铭。 本院在执行申请执行人广州银行股份有限公司环市东支行（以下简称环市东支行）与被执行人广州市南北实业发展总公司（以下简称南北公司）、广州市国丰百货大厦（以下简称国丰百货）借款合同纠纷一案中，申请人郑标杰向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、广州银行股份有限公司与广州金融控股集团有限公司（原名称广州国际控股集团有限公司）签订的《资产置换协议》、《确认书》及双方在《南方日报》刊登的包含涉案债权的《资产转让暨催收公告》；2、嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴企业）与广州金融控股集团有限公司签订的《债权资产包转让合同》、《债权资产转让确认书》及双方在《羊城晚报》刊登的包含涉案债权的《债权资产转让暨催收公告》；3、其与嘉兴企业签订的《债权转让协议》、《债权资产转让确认书》及双方在《羊城晚报》刊登包含涉案债权的《资产转让通知暨债权催收联合公告》。 本院查明，环市东支行与南北公司、国丰百货借款合同纠纷一案，原广州市东山区人民法院于2000年5月29日作出（2000）东法经初字第489号《民事判决书》，判决南北公司在判决发生法律效力之日起10日内清还贷款本金100万元及其利息（截至2000年3月20日为661620.39元，从2000年3月21日至判决限定还款之日止按银行同期逾期贷款利率计）给环市东支行；国丰百货对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费18318元由南北公司、国丰百货负担。上述判决生效后，环市东支行于2000年11月16日向该院申请执行，该院以（2000）东法执字第2696号案立案执行。 在执行期间，因被执行人南北公司已注销，国丰百货的房产产权尚未确定，无法处理，该院于2000年12月12日作出（2000）东法执字第2696号《民事裁定书》，裁定（2000）东法经初字第489号民事判决书中止执行。 另查明，环市东支行的上级行广州银行股份有限公司于2009年12月17日通过签订《资产置换协议》将包含涉案债权的资产包转让给广州金融控股集团有限公司，其中《剥离资产清单（一）》序号1878号债权，借款人为南北公司，金额为1000000元。双方于2014年11月4日就转让涉案债权签订《确认书》，并于2014年11月22日在《南方日报》刊登《资产转让暨催收公告》，对债务人告知涉案债权的转让情况。 广州金融控股集团有限公司与嘉兴企业于2016年12月14日签订《债权资产包转让合同》，约定将其从广州银行股份有限公司受让的包含涉案债权的资产包及有关的全部权利由嘉兴企业受让，其中《标的资产明细》原序号1878号债权，借款人为南北公司，金额为1000000元。双方于2017年4月28日在《羊城晚报》上刊登了《债权资产转让暨催收公告》，对债务人告知涉案债权的转让情况。并于2017年8月9日就转让涉案债权签订《债权资产转让确认书》。 嘉兴企业与郑标杰于2018年4月18日签订《债权转让协议》，约定将其享有的涉案债权转让给郑标杰，其中《标的债权清单》档案编号1100002532号，借款人为南北公司，账面余额为1000000元，保证人为国丰百货。双方于2018年5月9日在《羊城晚报》刊登《资产转让通知暨债权催收联合公告》，向借款人及担保人告知涉案债权的转让情况，并于2018年5月15日就转让涉案债权签订《债权资产转让确认书》。 广州银行股份有限公司、广东金融控股集团有限公司、嘉兴企业均向本院出具《债权资产转让确认书》，分别确认（2000）东法经初字第489号民事判决，执行案号为（2000）东法执字第2696号案涉案债权的上述转让情况。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。广州银行股份有限公司将涉案债权转让给广州金融控股集团有限公司，该公司将涉案债权转让给嘉兴企业，该企业再将涉案债权转让给郑标杰，以上每一次的债权转让均签订相关的债权转让协议及向本院出具书面的《债权资产转让确认书》确认涉案债权的转让事实，且通过刊登债权转让公告履行了向债务人告知涉案债权转让的义务，现申请人郑标杰请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的郑标杰可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更郑标杰为（2000）东法执字第2696号案的申请执行人； 二、原申请执行人广州银行股份有限公司环市东支行在该案的权利义务由郑标杰继受。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  吴静翠 人民陪审员  郭景燐 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  朱林霞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执恢638号申请执行人:姜慧如,女,汉族，1965年12月7日生,住江苏省昆山市。被执行人:姚琴生,男,汉族，1968年4月1日生,住江苏省昆山市。被执行人：王建华,女,汉族，1972年2月11日生,住江苏省昆山市。申请执行人姜慧如与被执行人姚琴生、王建华民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2016)苏0583民初1665号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告姚琴生于本判决生效后十日内支付原告姜慧如借款600000元及利息（以本金600000元为基数，自2014年3月15日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止）。二、被告王建华对上述第一项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月25日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年10月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月21日，本院实地走访被执行人居住地，未发现被执行人下落。9、2019年12月17日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款5000元，扣除本案执行费50元，剩余4950元已发给申请人。10、2019年12月8日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年12月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的469172元，实际执行到位4950元，剩余464222元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张晓芳
安徽省枞阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0722执1708号 张启明、唐忠平、张甫文： 张启明与唐忠平、张甫文劳务合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人按照本院（2019）皖0722民初502号民事调解书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十四日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初7446号 原告：巨佳，男，1985年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：高士超，男，1985年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告巨佳诉被告高士超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告巨佳于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，巨佳的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许巨佳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由巨佳负担。 审判员  张志刚 二〇一九年十二月十日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼）
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初2963号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2952元，减半收取1476元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  钱 兴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7129号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：林加焰，该联社职员。 委托诉讼代理人：林晶，该联社职员。 被告：朱丽华，女，汉族，1976年8月10日出生，住仙游县。 被告：潭地权，男，土家族，1973年3月8日出生，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告朱丽华、潭地权信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人林加焰到庭参加诉讼，被告朱丽华、潭地权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令朱丽华、潭地权立即共同归还信用社信用卡透支本金22925.43元，透支利息、违约金3958.98元并支付相应的透支利息、违约金，透支利息、违约金计算方式：以透支本金22925.43元为基数，自2019年10月23日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止；2.本案一切诉讼费用由朱丽华、潭地权承担。事实和理由：2017年7月14日，朱丽华（甲方）向信用社（乙方）申请办理普惠金融卡，填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》，并签署《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。领用合约中约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用，日利率为万分之四；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡有效期最长为3年；未到期发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。2017年7月14日，潭地权作为朱丽华的配偶在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》及《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》上签名，表示知悉并愿意共同承担因申请人朱丽华使用普惠金融卡而发生的全部债务。2017年7月14日，朱丽华签署《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》表示已充分了解“富民卡”的利（费）率及授信额度调整的相关规定，并承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰。合同签订后，信用社依约向朱丽华发放卡号为62×××04的普惠金融卡，授信额度为3万元，开户日期2017年7月22日，每月22日为账单日，有效期为3年。朱丽华激活普惠金融卡后开始消费，因朱丽华使用上述信用卡期间多次逾期还款，目前该卡因逾期处于停用卡片状态，自2018年12月22日起，朱丽华未依约偿还欠款，截至2019年10月22日，朱丽华尚欠信用卡透支本金22925.43元以及透支利息、违约金3958.98元。 朱丽华未作答辩。 潭地权未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，朱丽华向信用社申领普惠金融贷记卡，自愿遵守《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的约定。合约约定：普惠金融贷记卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息，日利率万分之四。普惠金融贷记卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。朱丽华使用普惠金融贷记卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。朱丽华未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金。普惠金融贷记卡有效期最长为3年，自卡号产生当月起算，因借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等影响债权实现的情形的，信用社有权提前收回普惠金融贷记卡，并要求借款人立即清偿所有欠款。同日，朱丽华向信用社承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰。随后，信用社向朱丽华发放了卡号为62×××04的普惠金融贷记卡，信用额度为3万元。朱丽华激活信用卡后进行消费，截至2019年10月22日，朱丽华尚欠信用卡透支本金22925.43元，利息、违约金3958.98元。 认定上述事实的主要证据有身份证、户口簿复印件、《福万通普惠金融贷记卡申请表》《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》、交易明细、欠款汇总表以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与朱丽华签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向朱丽华发放了信用卡，朱丽华使用该卡取现，尚欠透支本金22925.43元，有信用社提供的在案证据为证，予以认定。朱丽华在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。信用社要求朱丽华还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。潭地权在申请人配偶一栏签字捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务，信用社请求潭地权应承担共同偿还责任有理，本院予以支持。潭地权、朱丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱丽华、潭地权应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本息、违约金26884.41元（其中本金22925.43元，利息、违约金3958.98元）并支付相应的利息、违约金，利息、违约金计算方式：以本金22925.43元为基数，自2019年10月23日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止，上述利息、违约金合计按不超过年利率24%计算的数额，已经结算的利息、违约金如有超过年利率24%的部分予以折减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，减半收取计236元，由朱丽华、潭地权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇一九年十二月三十日 书记员  林 琳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3933号 原告：秦文敏，女，1986年7月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：王信花，山东保亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云宝，山东保亿律师事务所实习律师。 被告：临沂万力商业运营管理有限公司，住所地临沂市罗庄区通达南路288号。 法定代表人：朱华钦，总经理。 原告秦文敏与被告临沂万力商业运营管理有限公司（以下简称万力运营公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦文敏的委托诉讼代理人王信花、杨云宝到庭参加诉讼，被告万力运营公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 秦文敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金（自2014年10月1日至2018年8月5日）和违约金（自2015年3月1日至2018年8月5日）总计68142元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年9月6日签订房屋租赁合同，合同约定租赁期限自2014年10月1日起至2024年9月30日止，合同签订后，被告未向原告支付租金，截止到2018年8月5日，被告尚欠58922元租金未予支付，经原告多次催要未果，诉至法院。 万力运营公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了秦文敏身份证复印件、商品房预售合同复印件、临沂万力置业有限公司（以下简称万力置业公司）开具的收据、委托经营管理合同复印件、万力运营公司的法定代表人朱华钦亲笔书写的承诺书复印件各一份，用以证明被告拖欠原告租金的事实。被告未到庭质证视为放弃质证权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据，结合当事人陈述、庭审调查，本院认定事实如下： 2014年9月6日，秦文敏作为买受人与万力置业公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，合同编号：YS401165，双方约定秦文敏购买万力木雕家具广场1号楼467号房屋一处。同日，秦文敏作为委托方（甲方）与万力运营公司作为受托方（乙方）签订《临沂工商贸博览城商铺委托经营管理协议》，合同编号：D467，约定秦文敏将其购买的位于临沂市罗庄区通达南路与沂河路交汇处临沂工商贸博览城（万力木雕家具广场）4层467号商铺委托万力运营公司经营管理；委托经营管理期限15年，自秦文敏与开发商签订的《商品房买卖合同》中约定的交付日期起算；不管开发商向乙方实际交付商铺的时间提前或延迟，委托经营管理期限均自2014年10月1日开始起算；委托经营管理期限内商铺经营收益分两个阶段，第一阶段委托经营管理期从第一年起至第十年止（即2014年10月1日起至2024年9月30日止），委托经营收益金额每年固定为人民币15307元整（大写：壹万伍仟叁佰零柒元整），由乙方支付给甲方，第二阶段委托经营管理期从第十一年至委托经营管理期限届满（即2024年10月1日起至2029年9月30日止）委托经营收益根据商铺实际收取的出租金额计算，万力运营公司根据实际收取的租金所得收取10%的佣金，其余90%归秦文敏所有；委托经营期内，每年度的委托经营收益分两次支付，即每年度的3月1日和9月1日各支付该年度收益的一半；万力运营公司未按约定的时间支付租金的，自本协议规定的最后支付期限的第二天起，每日向秦文敏支付逾期部分万分之二的违约金，若超过三个月仍然未支付的，从第四个月开始每日向秦文敏支付逾期部分万分之四的违约金；若超过六个月仍然未支付的，秦文敏有权选择解除协议。合同签订后，万力运营公司未向秦文敏支付租金，故而成诉。 庭审中，原告秦文敏明确主张租金自2014年10月1日起至2018年8月5日止为58922元，违约金按照商铺委托经营管理协议第八条第四项约定计算，自2015年3月1日至2018年8月5日为9220元。 本院认为，根据原告秦文敏提供的《临沂工商贸博览城商铺委托经营管理协议》，能够认定原告秦文敏与被告万力运营公司之间形成委托经营关系，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告未按《临沂工商贸博览城商铺委托经营管理协议》的约定支付租金，原告要求被告支付自2014年10月1日起至2018年8月5日止的租金共计58922元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于违约金，原告主张按照《临沂工商贸博览城商铺委托经营管理协议》第八条第四项约定计算，自2015年3月1日起至2018年8月5日止为9220元，本院予以支持。被告万力运营公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告临沂万力商业运营管理有限公司支付原告秦文敏租金58922元（自2014年10月1日起至2018年8月5日止）及违约金9220元（自2015年3月1日起至2018年8月5日止），合计68142元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1504元，申请费820元，合计2324元，由被告临沂万力商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘佩才
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1827号之一被执行人：郭爱红，女，1970年2月24日生，汉族，户籍所在地：江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。关于郭爱红罚金刑执行一案，本院于2019年2月13日作出的（2018）苏0982刑初11号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月18日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年7月19日、9月2日、11月27日、12月22日四次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年7月19日、12月22日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结其名下银行账户5个，实际冻结银行存款125.88元，该款需转移至关联案件（2019）苏0982执1819号陈步林、杭萍、顾海荣、黄厚春、李志山、陈正国、陆玉连、郭爱红、崇凤英责令退赔执行案件中。冻结其财付通账号2个，实际冻结金额4.76元。其他未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年11月27日至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现有其他可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的其他财产，综上，执行中，罚金刑执行标的额20000元，未执行到位20000元。据此，依照依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年十二月二十二日法官助理  钱智刚书记员韦慧
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初6120号 原告：烟台市诚信交通设施有限公司，住址烟台市 被告：海阳经济开发区管理委员会，住址海阳市 原告烟台市诚信交通设施有限公司与被告海阳经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 文书内容不公开。 审判员  姜同波 二〇一九年十二月五日 书记员  宁世光
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执3903号 关于被执行人刘月彬罚金、追缴、没收一案，本院依据已经发生效力的(2018)川0108刑初390号刑事判决书申请强制执行，现本院已执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月十六日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保949号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：曹玉玲，女，1971年05月08日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：周克金，男，1967年11月03日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人曹玉玲、周克金保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人曹玉玲、周克金名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人曹玉玲、周克金名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费170元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇一九年十二月十八日书记员  王丽芃
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0108执4010号 关于(2019)川0108执4010号，成都博达永瑞建筑工程有限公司申请执行被执行人熊良伟民间借贷纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，长期履行，本案以和解长期履行的方式终结执行，故无裁定。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7888号之一原告：江苏光芒智能电器有限公司，住所地靖江市新桥工业园区。法定代表人：范朝洪。被告：无锡宇瑞机械科技有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾工业园泾瑞路18-1号。法定代表人：陆佳。江苏光芒智能电器有限公司与无锡宇瑞机械科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告江苏光芒智能电器有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏光芒智能电器有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1710元，保全费1270元，合计2980元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 朱成良二〇一九年十二月十八日法官助理 陶 璐书 记 员 戴 卫
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执4122号申请执行人:陶春花，女，生于1965年2月13日，汉族，住禹州市。被执行人：连慧君，女，生于1963年6月20日，汉族，住禹州市。申请执行人陶春花申请执行被执行人连慧君民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初2304号民事判决书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民诉法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人连慧君的银行存款800000元，或扣留、提取其在有关单位的收入及款项800000元，或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年十二月十七日书记员 ： 陈 勇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4760号原告：王永刚，男，汉族，1983年8月24日生，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：谷军朝，河北重信律师事务所律师。被告：曾德伦，男，汉族，1971年9月3日生，住四川省泸州市江阳区。被告：四川济宇建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市泸县太伏向荣路232号，统一社会信用代码：91510521620825994R。法定代表人：刘世莲，系该公司经理。原告王永刚与被告曾德伦、四川济宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永刚及其委托诉讼代理人谷军朝到庭参加诉讼，被告曾德伦、被告四川济宇建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永刚向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告曾德伦支付原告工资36000元整，被告四川济宇建筑工程有限公司在欠付工程款范围内承担责任。二、本案诉讼费用由被告承担。被告石家庄市丽豪房地产开发有限公司是石家庄市鹿泉区铜冶镇西美金山湖项目的发包人，被告四川济宇建筑工程有限公司是该项目的承包人，被告曾德伦承包了该项目的木工工程。2019年1月份原告到被告曾德伦承包的该项目从事木工工作，工程完工后被告曾德伦拖欠原告工资36000元至今未付，经原告多次催要，被告总以丽豪房地产和四川济宇尚未给其结算工程款为由拒不支付，故为维护自己的合法权益诉至法院，请法院依法裁判，支持原告的请求。被告曾德伦、四川济宇建筑工程有限公司未提交答辩意见。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、四川济宇建筑工程有限公司结算工程表一份，证明曾德伦班组承揽被告四川济宇建筑工程有限公司承包的西美金山湖部分工程及四川济宇建筑工程有限公司欠付曾德伦班组595142.5元工程款的事实。2、西美金山湖项目木工班组工资表、曾德伦2019年4月2日出具的欠付原告36000元欠条及原告与曾德伦的通话录音一份，证明原告到西美金山湖项目曾德伦班组工作及被告曾德伦欠原告36000元的事实。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日被告四川济宇建筑工程有限公司承包石家庄市丽豪房地产开发有限公司开发的西美金山湖小镇一期项目工程，被告曾德伦承包了该项目的木工工程。2019年1月份原告到被告曾德伦处从事木工工作，工程完工后被告曾德伦共欠原告工资36000元，2019年4月2日被告为原告出具字据一张。上述事实，由原告陈述、被告出具的字据予以证实。本院认为，原告在被告曾德伦处从事工作，双方形成劳务合同关系。原告要求被告支付拖欠工资36000元提供了相应证据，本院予以支持；被告曾德伦经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩的权利，判决不利后果由其自行承担。被告四川济宇建筑工程有限公司与原告之间不具备合同法律关系，原告主张被告四川济宇建筑工程有限公司在欠付工程款范围内承担清偿责任没有法律依据，本院不予支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾德伦于本判决书生效之日起五日内支付原告王永刚工资36000元。二、驳回原告王永刚的其他诉讼请求。案件受理费350元（已减半收取），由被告曾德伦支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一九年十二月九日书记员  常 虹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终557号 上诉人（原审被告）:泉州市世贸中心大酒店有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中段煌星大厦主楼。 法定代表人:王进星，执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）:王顺昌，男，1985年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：张燕红，女，1968年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：姜小燕，福建自立律师事务所律师。 上诉人泉州市世贸中心大酒店有限公司、上诉人王顺昌因与被上诉人张燕红民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初19978号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州市世贸中心大酒店有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人泉州市世贸中心大酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人泉州市世贸中心大酒店有限公司撤回上诉。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  孙苇萍 附：本案所涉及的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初6698号原告：高玉富，男，1968年4月5日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李向义，泰安岱岳大汶口法律服务所法律工作者。被告：安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路78号时代明珠商务大厦2楼，统一社会信用代码91370900782344026P。负责人：尹延明，总经理。委托诉讼代理人：高嘉，男，1986年10月29日出生，汉族，住山东省新泰市，系被告单位职工。原告高玉富与被告安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉富及其委托诉讼代理人李向义，被告安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托诉讼代理人高嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费1115.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年下半年在被告处投保《人身意外伤害保险》（A款），保险期间为2018年11月10日零时至2019年11月9日二十四时。该保险特别约定：保险人对于每次事故的医疗费用，不扣除免赔额，按100%的给付比例，在意外伤害医疗保险金额内给付意外伤害医疗金。2019年6月29日8时25分，原告骑电动自行车上班途中发生交通事故，导致受伤，花去医疗费1115.84元，被告以不符合理赔条件拒绝，原告为维护其利益，特起诉至法院，请求判如所述。被告安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，原告损失是交通事故造成的，应该由交强险限额内赔付。本院认定事实如下：2018年11月10日，原告作为投保人、被保险人在被告处投保人身意外伤害保险（A款），保单号为2060106362018000017。保险单约定保险期间自2018年11月10日零时至2019年11月9日二十四时，保险项目为意外身故与伤残、意外伤害医疗，保险金额分别为200000元、20000元，保险费180元，特别约定：保险人对于每次事故的医疗费用，不扣除免赔额，按100%的给付比例，在意外伤害医疗保险金额内给付意外伤害医疗保险金。原告提交事故责任认定书一份，显示：2019年6月29日，8时25分许，原告高玉富与案外人张立祥在华君汽车城北发生事故，事故认定原告高玉富与案外人张立祥同等责任。原告提交诊断证明书、门诊病历、门诊治疗医疗费用单据发票一宗、山东第一医科大学第二附属医院门诊处方签及明细单，用以证明原告交通事故导致外伤的治疗情况，医疗费共计1115.84元；但原告所提交的费用单据高于上述数额。另，原告提交泰安高新技术产业开发区（2019）鲁0991民初445号民事调解书一份，用以证明涉案交通事故原告与案外人张立祥达成调解，案外人张立祥赔偿2600元，已按约定支付。被告辩称原告证据证实了原告已经获得赔偿。被告为证实其主张提交如下证据：中华联合财险保险股份有限公司的机动车损失计算书，人伤定损清单各一份，用以证实原告损失在交通事故肇事方交强险范围内得到了赔偿；提交安邦财产保险股份有限公司人身意外伤害保险（A款）保险单条款，附加意外伤害医疗保险条款第五条约定，意外伤害医疗保险责任适用补偿原则。被保险人通过任何途径所获得的医疗费用补偿金额总和以其实际支出的医疗费用金额为限。被保险人已经从社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费用，按照保险合同约定承担给付保险金责任。对此，原告辩称原告与张立祥机动车交通事故责任纠纷与本案人身意外保险合同纠纷不属于同一法律关系；原告伤情在涉案保险合同约定的理赔范围之内，原告提交的医疗单据不包含张立祥赔付的2600元之内；张立祥投保的保险公司系把保险理赔款交付张立祥本人，与原告没有直接关系。本院认为，原被告于2018年11月10日签订的人身意外伤害保险（A款）保险单系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方已形成保险合同关系。因此，双方因按照合同约定履行权利义务。因涉案保险合同在特别约定中明确记载“不扣除免赔额，按100%的给付比例”，现原告主张的数额亦未超出保险数额范围，因此，本院对被告抗辩不应支付原告医疗费用的意见不予支持；虽然原告提交的费用单据高于其主张的数额，但原告按照该数额主张符合民事法律的相关规定，因此，本院对原告的诉讼主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告高玉富支付医疗费1115.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  和法锐二〇一九年十二月二十五日书记员  秦 瑞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初19714号原告：田凤，女，1996年1月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：黄广甫，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚文，河南方邦律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，男，1973年11月23日出生，汉族，住郑州市金水区，总经理。委托诉讼代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师。原告田凤诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄广甫、刘亚文，被告委托诉讼代理人颜邦靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆维修费74132元；2、诉讼费、鉴定费3433元、鉴定人员出庭费用1000元由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，原告在被告处购买限额为269000元的车辆损失险（不计免赔），保险期间为2018年2月9日20时至2019年2月9日24时止。2018年8月2日13时49分左右，原告丈夫**驾驶车辆于丽江市永胜县308省道发生单方事故，造成车辆受损。原告在被告处投有车损险及不计免赔险，被告应当对原告的车辆损失予以理赔，但双方未就赔偿数额达成一致意见，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告辩称：1、被答辩人的车辆发动机损失并非碰撞事故直接造成，而是在第一次碰撞事故发生后未及时修理，发动机油箱漏油，××工作，导致内部过热并烧坏连杆，曲轴等部件。发动机的损失系因原告自身原因导致损失扩大部分，则对该损失扩大部分，被告不承担赔偿责任，请求法院核定被告承担的赔偿数额及扣除发动机维修、更换的费用。2、评估报告合理、程序合法，法院应当采纳。经审理查明：原告称，2018年8月2日，案外人**驾驶豫Ａ×××××小型轿车于丽江市永胜县308省道时，车辆碰撞到石头，发生单方事故，交警部门未出具事故认定书。原告提交的短信记录显示其于2018年8月2日以油箱受损报险，被告认可出险事实。2、原告名下的豫Ａ×××××车辆在被告处投保有269000元的车损险及不计免赔险等险种，保险期间自2018年2月9日至2019年2月9日。保险单约定，本保险的第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行，该车所有理赔事宜由河南豫宏汽车销售有限公司全权代理。2018年2月28日，原告将涉案车辆抵押给中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行，2018年10月15日，解除抵押。3、本案审理中，原告申请对涉案车辆的损失及维修费用进行鉴定，被告申请对车辆发动机损失与本案事故之间的关联性进行鉴定。本院依法委托河南省豫华价格事务所有限公司对原、被告的申请事项进行鉴定。2019年9月24日，河南省豫华价格事务所有限公司作出豫价评估〔2019〕金水法院0907号机动车鉴定评估报告，认定涉案车辆的维修费用为68660元，发动机损失与本次事故存在关联性。4、2019年10月24日，原告对鉴定报告提出书面异议，认为鉴定程序严重违法，实际鉴定人员张雷不具备相关鉴定资格，符合重新鉴定的法律规定的情形；鉴定标准和依据不客观独立，结论不具有参考性；鉴定机构的工作不严禁，鉴定结论存在巨大缺陷、漏洞；并申请法院另行委托鉴定机构进行重新鉴定。针对原告提出的书面异议，2019年10月31日，河南省豫华价格事务所有限公司出具《异议回复函》，对原告提出的异议作出了回复。2019年10月25日，被告对鉴定报告质证称，鉴定程序合法，鉴定人员及鉴定资质均具有法定资质，鉴定报告客观。5、2019年11月14日，原告申请参加鉴定人员张雷出庭。经本院通知，张雷参加庭审，并提交关于豫价评估〔2019〕金水法院0907号机动车鉴定评估报告的补充说明，称因鉴定评估人员疏忽，造成部分项目遗漏，补充机油油底壳1个5124元，发动机护板1个348元。车辆维修费用由原来的68660元，更改为74132元。6、原告提交河南省增值税发票显示，原告花费鉴定费3433元，鉴定人员出庭费用1000元。本院认为：原告在被告保险公司处投保有车损险及不计免赔险，在保险期内，原告车辆发生事故并产生损失，原告主张被告赔偿损失，合法有据，本院予以支持。本院确认原告诉请予以支持的有：1、车损74132元，有价格评估结论书为证，本院予以支持；2、鉴定费3433元，有发票为证，本院予以支持；3、鉴定人员出庭费用1000元，有发票为证，本院予以支持。被告辩称发动机损失并非碰撞直接造成，评估结论书认定二者之间存在关联性，对于被告该辩称，本院不予采信。被告辩称鉴定人员出庭费用由原告负担，《诉讼费用交纳办法》第六条规定，鉴定人员出庭费用属于诉讼费性质，对于被告该辩称，本院不予采信。原告对评估结论书不服，申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予以准许：（一）鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”原告陈述实际鉴定人员为张雷，张雷不具有鉴定资格，评估结论书显示鉴定人员为赵海军、赵明明，并附有鉴定人员的资质证书复印件，张雷当庭陈述赵海军也到现场勘验，原告对该陈述并无异议。原告陈述鉴定结论不具有参考性，存在缺陷、漏洞，鉴定机构已对遗漏部分提交补充说明。综上，对原告重新鉴定的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费交纳办法》第六条、第二十九条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告田凤车辆损失74132元、评估费3433元、鉴定人员出庭费用1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李雯人民陪审员  李良人民陪审员  李民二〇一九年十二月十八日书 记 员  彭倩
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6486号原告：黄细萍被告：陈青云原告黄细萍与被告陈青云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄细萍到庭参加了诉讼。被告陈青云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄细萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告借款86700元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月28日，被告陈青云向原告黄细萍借款40000元。原告按被告指示将40000元汇入其妻周晶晶账户。此后，被告又陆续向原告结了部分现金。2019年10月8日，经双方结算，被告向原告出具借条。因被告逾期未偿还，双方故而成讼。被告陈青云未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈青云于2015年10月28日向原告黄细萍借款40000元，口头约定借款月利率2%。同日，原告黄细萍按被告要求汇款40000元至其指定账户。此后，双方又多次发生其他借贷关系。2019年10月8日，双方经结算，被告陈青云就未偿还借款本息以及另外借款向原告黄细萍出具借条，载明：“今借到黄细萍人民币捌万陆仟柒佰元整”。后因被告陈青云未及时还款，双方故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈青云向原告黄细萍借款，有借条、记账凭条及银行转账记录为证，结合庭审陈述的事实，本院予以确认。原告依被告陈青云出具借据向其主张权利，理由正当，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈青云应偿还原告黄细萍借款86700元，定于本判决生效之日起二十日内付清；二、驳回原告黄细萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取984元，由被告陈青云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二〇一九年十二月三十日书记员 刘思奇