广西壮族自治区南宁市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）桂01委赔5号 赔偿请求人周祥忠，男，1956年3月8日出生，汉族，住南宁市江南区。 赔偿义务机关南宁市江南区人民法院，住所地南宁市江南区亭江路71号。 法定代表人林振明，南宁市江南区。 委托代理人曹克，南宁市江南区人民法院工作人员。 赔偿请求人周祥忠以违法查封为由申请南宁市江南区人民法院（以下简称江南区人民法院）国家赔偿一案，不服江南区人民法院不予赔偿决定，于2019年2月15日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法受理并对本案进行了审理，于2019年4月15日组织了质证。现已审理终结。 赔偿请求人周祥忠向本院赔偿委员会申请称，江南区人民法院2016年7月28日作出（2016）桂0105执1052号执行裁定，对其商铺违法查封；作出（2016）桂0105执2270号之五、（2016）桂0105执2269号之一、（2016）桂0105执2268号之十等三份执行裁定，查封了其名下的不动产。江南区人民法院对其商铺违法查封，赶走租户，造成商铺租金损失、合同违约金及装修费用的赔偿和贷款利息的损失。江南区人民法院查封其的不动产后，还传递要拘留其的信息，造成其精神伤害。赔偿请求人周祥忠向本院赔偿委员会提出如下赔偿请求：一、撤销江南区人民法院作出的（2018）桂0105法赔4号决定书；二、江南区人民法院赔偿其商铺租金损失1233450元、违约金损失9万元、装修损失30万元、贷款违约利息990840元、精神损害赔偿30万元，共计2924290元。 赔偿义务机关江南区人民法院答辩称，第一，周祥忠的国家赔偿申请书提出了两处不动产，江南区人民法院受理其申请在征求其意见的时候，其明确表示他申请的赔偿只限于商铺的损失。第二，周祥忠在赔偿请求中主张法院查封他商铺的时候，造成了他租金的损失，但又明确表示无法联系承租人。第三，江南区人民法院在执行周祥忠儿子周大舜案件的过程中，只是下了裁定查封周祥忠名下的两处房产，仅通知了房产登记机关办理协助查封手续，并没有到房屋现场去粘贴封条及公告。江南区人民法院查封周祥忠商铺只是限定了商铺的处分权，商铺的使用权、收益权没有受到损害。第四，周祥忠混淆了查封和扣押冻结两个概念。第五，精神损害是人身受到损害才赔偿的，周祥忠只是财产损害。国家机关和国家机关工作人员在行使职权，有国家赔偿法规定的侵犯了公民和法人的情形造成损害的，受害人有依照国家赔偿法取得赔偿的权利。江南区人民法院在执行周祥忠儿子案件中查封了周祥忠名下的房产，但并没有造成周祥忠的实际损害，因此不承担赔偿责任。综上，请求人主张的请求不成立，应不予以支持。 经审理查明，2016年7月28日，南宁市江南区人民法院作出（2016）桂0105执1052号执行裁定书，以被执行人周大舜将财产转移给其父亲周祥忠为由，查封周祥忠名下位于南宁市××区××路××单元××号房及××大学西路××花园××层××号铺面。2017年6月13日，江南区人民法院以执行案件需要，裁定解除了上述两处不动产的查封。2017年6月20日，南宁市不动产登记中心向该院出具回执称已协助解除对前述铺面的查封。 在执行刘军与周大舜、赵碧民间借贷纠纷一案中，江南区人民法院裁定追加周大舜的父亲周祥忠为该案被执行人，并于2017年9月5日作出（2016）桂0105执2269号之一执行裁定书、（2016）桂0105执2268号之十执行裁定书、（2016）桂0105执2270号之五执行裁定书，查封了周祥忠名下的前述房屋及铺面。在执行裁定书中均只注明查封房屋及铺面具体座落及查封期限，无其他备注。其中，403号房和7号铺面均为轮候查封，7号铺面上已设立抵押登记。后因上述三份裁定书均被南宁市中级人民法院撤销，江南区人民法院于2018年12月4日作出裁定，解除对上述铺面及房屋的查封，并于2018年12月7日、2019年1月14日、2019年1月16日分别收到了南宁市不动产登记中心的协作解封回执。 2018年，周祥忠以江南区人民法院错误查封为由，向该院申请国家赔偿。2019年1月18日，江南区人民法院作出（2018）桂0105法赔4号国家赔偿决定书，驳回周祥忠关于江南区人民法院因违法查封、扣押、冻结周祥忠的房产、商铺造成的租金、利息、违约金、装修费、精神损害等各项损失共计2924290元的国家赔偿申请。 另查明，2014年1月15日，周祥忠用其名下的西乡塘大学西路10号瑞士花园银湖苑7栋1层7号铺面抵押贷款400万元，并办理了抵押登记，房屋他项权利人是钦州市区农村信用合作社板城信用社。2017年8月15日，钦州市钦北区人民法院作出（2017）桂0703财保67号民事裁定书，将周祥忠的前述铺面在价值450万元限额内进行查封（活封）查封期限至2020年8月14日止。 以上事实，有不动产登记查询结果、邕房他证字第××号房产证、南宁市江南区人民法院执行裁定书、协助执行通知书回执、南宁市中级人民法院（2016）桂01民终1869号民事判决书、南宁市中级人民法院（2018）桂01执复6号执行裁定书、邕房权证字第××号房产证、邕房权证字第××号房产证、钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703财保67号民事裁定书、南宁市江南区人民法院（2018）桂0105法赔4号国家赔偿决定书及本案质证笔录等证据在卷证实。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 据此，受害人取得国家赔偿的一个前提条件是合法权益受到损害。本案中，赔偿请求人周祥忠主张的商铺租金损失、违约金损失、装修损失、贷款违约利息均系针对涉案商铺提出。根据本案在案证据，江南区人民法院对周祥忠涉案房屋和商铺作出的查封均只通知南宁市不动产登记中心协助查封，未到查封现场张贴封条、进行公告。其中，由于涉案商铺已在2017年8月15日被钦州市钦北区人民法院先行查封，江南区人民法院2017年9月5日对涉案商铺作出的查封属轮候查封，即此时该查封尚对涉案商铺没有拘束力。综合上述事实，江南区人民法院作出的查封裁定虽被本院撤销，但查封行为并没有实际损害周祥忠对商铺的使用权、收益权。周祥忠主张商铺租金损失、违约金损失、装修损失、贷款违约利息没有事实依据，不予支持。周祥忠主张江南区人民法院查封商铺时贴了封条，但主张理由是最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的相关规定，未能提交相关证据证实，对于该项主张依法不予采信。对于周祥忠申请精神损害赔偿30万元的请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条及最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第三条的规定，公民的人身权益遭受侵犯是适用精神赔偿的前提条件。本案中，江南区人民法院查封行为针对的是周祥忠的财产，并不涉及其人身权益，周祥忠主张精神抚慰金没有事实和法律依据，不予支持。据此，周祥忠要求赔偿错误查封造成其2924290元损失没有事实和法律依据，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下： 维持南宁市江南区人民法院2019年1月18日作出的（2018）桂0105法赔4号《国家赔偿决定书》。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十日 附相关法律法规: 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》（法释〔2011〕6号） 第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定： （一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持； （二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定； （三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定； （四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。