wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18285号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：严勇成，男，1978年12月20日出生，身份证住址吉林省四平市铁西区。 被执行人：于芳，女，1979年10月31日出生，身份证住址辽宁省昌图县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人严勇成、于芳金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8221号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币240803.13元及利息等，本院于2019年8月13日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人严勇成、于芳的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年11月29日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人严勇成、于芳其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月三日 书记员 李志华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行初286号原告韩信，男，1980年5月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市风景区，现住哈尔滨市道外区。委托代理人佟章威，黑龙江滨利律师事务所律师。被告哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市香坊区和兴路38号。法定代表人郑喆，局长。委托代理人陈哲，哈尔滨市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王森，哈尔滨市人力资源和社会保障局工作人员。第三人于红，女，1981年4月12日出生，农民，户籍地黑龙江省木兰县，现住哈尔滨市道外区。原告韩信不服被告哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告韩信及其委托代理人佟章威，被告市人社局委托代理人陈哲和王森，第三人于红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩信诉称，被告市人社局于2019年8月9日作出编号为1811081001号《工伤认定决定书》，认定张秀成死亡的情形属于工伤。原告韩信认为，原告与死者韩信之间不存在事实劳动关系。韩信是以个人名义雇佣死者张秀成，双方不存在劳动关系，也就不存在工伤，故该决定书所依据的证据不足事实不清。因此向法院提起诉讼。原告请求：依法撤销1811081001号《工伤认定决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十五条第二款规定“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。”本案中，1811081001号《工伤认定决定书》认定工伤的对象系死者张秀成，死者张秀成的用人单位系望奎县望奎镇韩信货物运输部，故原告韩信向本院提起诉讼其原告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告韩信的起诉。案件受理费50元（原告韩信已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康 军人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇一九年十二月二十七日法官助理苏力德书记员吕滨飞
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2023号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人胡中平，男。本院刑事审判庭移送被执行人胡中平罚金纠纷一案执行过程中，本院刑事审判庭因移送财产刑被执行人身份信息不一致，撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北刑初字第42号刑事判决书中罚金的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十二月二十一日书记员  管凯鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3863号之一申请执行人朱晓静，女，1974年4月5日出生，住温州市鹿城区。申请执行人朱雪梅，女，1971年7月21日出生，住温州市鹿城区。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人朱晓静、朱雪梅依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5137号民事调解书，于2019年08月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金129801元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月03日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人朱晓静、朱雪梅未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金129801元及利息，也未缴纳本案受理费1448元、执行费1847.02元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1624号原告：合水县某某办公室。法定代表人：赵某甲，主任。被告：赵某某。合水县某某办公室与赵某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告合水县某某办公室于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合水县某某办公室要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合水县某某办公室撤诉。案件受理费246元，减半收取计123元，由合水县某某办公室负担。审 判 长  王 杰审 判 员  彭智明人民陪审员  邵炳奎二〇一九年十二月二十六日书 记 员  卜家祺
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初1179号 原告：郑志平，男，1970年10月9日，汉族，住浙江省温州市洞头区。 委托诉讼代理人：汪泽琳，浙江联英律师事务所律师。 被告：张泽群，男，1989年4月16日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被告：吴秀英，女，1989年1月10日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 原告郑志平与被告张泽群、吴秀英民间借贷纠纷一案，原告郑志平于2019年10月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金116.7524万元及利息（从2018年8月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪泽琳到庭参加诉讼，被告张泽群、吴秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告张泽群于2018年4月16日向原告郑志平借款60万元，并约定月息2分，2018年6月16日前归还。郑志平于2018年4月25日转账30万元、5月15日转账30万至吴秀英账户。2018年7月11日，张泽群向郑志平借款40万元，并约定月息2分，2018年8月11日前还清，同日郑志平将款项汇至吴秀英账户。2018年7月27日，张泽群向郑志平借款40万元，并约定月息2分，2018年11月27日前还清，同日郑志平将款项汇至吴秀英账户。借款后，吴秀英分别于2019年8月21日转账20万元、8月29日转账10万元至郑志平账户。因被告未及时归还剩余欠款，故引起本案纠纷。 另查明，被告张泽群、吴秀英于2012年8月8日登记结婚。 本院认为，当事人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，张泽群于2018年4月16日向郑志平出具借条，但郑志平于同年4月25日转账30万元、5月15日转账30万元给吴秀英，故该两笔借款应当于款项实际交付当天生效并开始计息。本案借款虽系张泽群向郑志平所借，但该款均汇至吴秀英账户，可以推定夫妻有共同举债的合意，应认定为夫妻共同债务为妥。被告分次归还欠款，双方未约定归还的款项是本金还是利息，应当视为归还利息。双方约定按月利率2%计息，但被告已支付部分利息，本院确认在扣除超额利息，剩余借款本金为1166683.73元（扣除方式详见附件）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张泽群、吴秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告郑志平借款本金1166683.73元及利息（从2018年8月30日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告郑志平的其他诉讼请求； 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18197元，减半收取9098.5元，由原告郑志平负担5元，由被告张泽群、吴秀英负担9093元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 叶政茂 二〇一九年十二月十七日 代书记员 倪琼霜 附件1：利息计算表： 计息本金 利息计算起止日 约定利息 300000元 2018-4-25至2018-8-21 23600元 300000元 2018-5-15至2018-8-21 19600元 400000元 2018-7-11至2018-8-21 10933.33元 400000元 2018-7-27至2018-8-21 6666.67元 合计 60800元 附件2：高于法定保护范围的利息扣除明细表： 计息本金 利息计算起止月 法定保护 利息 被告实际 支付利息 超出法定 保护利息 扣除利息后 剩余本金 1400000元 详见附件1 60800元 200000元 139200元 1260800元 1260800元 2019-8-22至2019-8-29 5883.73元 100000元 94116.27元 1166683.73元 合计 ——————— 66683.73元 300000元 233316.27元 ————
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初3717号 原告:蒙阴蒙悦商务酒店有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县云蒙路171号。 法定代表人：梁国，总经理。 委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。 被告：山东海的诺思新能源科技有限公司，住所地：济南市历城区历山北路20号丽德大厦707室。 法定代表人：蔡全海，总经理。 委托诉讼代理人：初雨，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙立贤，山东圣义律师事务所律师。 被告：蔡全海，男，1984年3月10日出生，汉族，居民，住山东省单县。 被告：张立柱，男，成年，汉族，居民，住山东。 原告蒙阴蒙悦商务酒店有限公司与被告山东海的诺思新能源科技有限公司、蔡全海、张立柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，在本案审理过程中原告对被告方的涉案产品进行质量鉴定，经本院委托后鉴定部门退回，本案诉讼程序无法进行，故本案依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蒙阴蒙悦商务酒店有限公司的起诉。 案件受理费30800元，退还给原告蒙阴蒙悦商务酒店有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  卢宗国 二〇一九年十二月六日 书记员  刘 敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初3882号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行，住所地：菏泽市牡丹区沙土镇。统一社会信用代码：913717023217529160。负责人：李金奎，行长。委托诉讼代理人：陈杰，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。被告：孔礼胜，男，1987年9月1日出生，汉族，住菏泽市。被告：高美玲，女，1984年1月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行（以下简称沙土支行）与被告孔礼胜、高美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告沙土支行的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告孔礼胜、高美玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙土支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孔礼胜、高美玲偿还我行贷款本金49711.2元及利息；2.诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费等其他实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：被告孔礼胜与我行签订借款合同，约定借款5万元，借款期限自2018年2月10日至2019年2月7日，贷款月利率为7.25‰，逾期后利率（复息、罚息）按借款利率上浮50%计算。还款方式为每月20日结息，到期一次性还本付息。合同签订后，我行依约定，将借款转入被告6223201748817337账户。2018年1月26日，被告高美玲与我行签订承诺及授权书。愿与被告孔礼胜共同履行合同，承担共同偿还借款本息的责任，承诺期限到被告孔礼胜偿清所欠全部借款本息为止。现被告孔礼胜以无能力偿还为由拒绝偿还，为维护我行合法权益，挽回我行经济损失，请求贵院依法判如所请。被告孔礼胜未作答辩。被告高美玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告沙土支行为支持自己的主张，向本院提交的证据为《个人借款合同》、《借款借据》、证明一份。被告孔礼胜、高美玲未提交证据。本院对当事人所提交证据的真实性、合法性及本案的关联性进行了审查，原告所提交的证据形成证据链，能够证明相关法律事实。被告孔礼胜、高美玲未到庭质证，视为其自愿放弃相应诉讼权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，原告沙土支行与被告孔礼胜签订《个人借款合同》一份，约定：被告孔礼胜向原告沙土支行借款5万元，借款期限为2018年2月10日至2021年2月7日，借款月利率为7.25‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。若借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同签订后，原告沙土支行与被告孔礼胜签订《借款借据》一份，向被告孔礼胜发放了借款5万元，月利率为7.25‰，该笔借款到期日为2019年2月9日。被告孔礼胜于2019年2月22日偿还借款本金288.80元，依照约定支付利息至2019年3月21日，尚欠原告沙土支行借款本金49711.20元及逾期利息未还。本院认为：原告沙土支行与被告孔礼胜签订的《个人借款合同》、《借款借据》，与被告高美玲签订的《承诺及授权书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告沙土支行与被告孔礼胜在借款合同中约定按月结息，但被告在实际履行中并未按约定履行按月结息的义务，其违约条件成就，原告有权提前收回已发放借款。在被告孔礼胜尚欠原告沙土支行借款本金未偿还和借款产生的利息未支付的情况下，共同还款责任人高美玲应当依照约定承担清偿责任。故原告沙土支行要求被告孔礼胜、高美玲偿还借款本金49711.20元及利息（利息应自2019年3月22日至实际给付之日止，以本金49711.20元为基数，按月利率10.875‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告沙土支行要求被告承担评估费、拍卖费、执行费、公告费等相关费用的诉讼请求，因原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告礼胜、高美玲偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行贷款本金49711.20元及利息（利息应自2019年3月22日至实际给付之日止，以本金49711.20元为基数，按月利率10.875‰计算），限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行要求被告木孔礼胜、高美玲承担评估费、拍卖费、执行费、公告费等相关费用的诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088.31元，由被告孔礼胜、高美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王效春人民陪审员  李心磊人民陪审员  米文超二〇一九年十二月二十日书 记 员  李翔宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32496号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：李细花，女，1963年12月12日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李细花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12417.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12417.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李细花向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12417.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17160号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：车冯敏，女，汉族，1977年7月20日出生，住四川省都江堰市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告车冯敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘姗到庭参加了诉讼。车冯敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿其因借款所欠原告的借款本金2361.64元、利息52.88元、罚息9.27元、复利0.92元，合计2424.71元(利息、罚息、复利暂计算至2019年4月18日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)。2.本案诉讼费、保全费、律师费以及其它因本案发生的合理费用皆由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原告与被告签订了合同编号为：RL20170918000917《个人信用贷款合同》，约定平安银行成都分行向车冯敏提供借款3600元，用途为其他消费，借款期限为36个月，由车冯敏等额还款付息。合同签订后，平安银行成都分行按约向车冯敏指定的账户足额发放了贷款。但车冯敏未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 车冯敏未到庭答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，车冯敏与平安银行成都分行于2017年9月20日签订了编号为：RL20170918000917的《个人信用贷款合同》，用于其他消费。合同约定：借款本金3600元，由车冯敏分36期偿还，还款方式为等额还款法，固定年利率5%。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。截止庭审之日甲方未向乙方提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向车冯敏指定账户发放了借款3600元，平安银行成都分行发放贷款后，车冯敏并未按期足额偿还借款。截至2019年4月18日尚欠借款本金2361.64元、利息52.88元、罚息9.27元、复利0.92元。 上述事实有原告营业执照、被告身份证、借款合同、借款凭证、转款凭证、还款清单等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与车冯敏签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行成都分行依约发放给车冯敏3600元贷款，但车冯敏未按约还款，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求车冯敏偿还截至2019年4月18日尚欠的借款本金2361.64元、利息52.88元、罚息9.27元、复利0.92元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。2019年4月19日后的罚息以尚欠的借款本金2361.64元为基数，按照贷款年利率5%上浮50%即7.5%计算；复利以应付未付利息为基数，按照年利率7.5%计算。原告主张被告承担本案的律师费，未提供相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、车冯敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金2361.64元及相应的利息、罚息、复利（截至2019年4月18日的利息52.88元、罚息9.27元、复利0.92元。自2019年4月19日起的罚息以未还本金2361.64元为基数，按照罚息利率7.5%计算至本金实际付清之日止；复利以应付未付利息为基数，按照年利率7.5%计算至应付未付利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）。 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如车冯敏未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由车冯敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月十九日 书记员  张若男
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26640号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：王皓，男，汉族，1992年7月3日出生，住四川省武胜县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王皓金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理熊月参加诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王皓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月29日，被告王皓以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告王皓立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金58407.12元、透支利息1269.29元、违约金1566.75元，合计61243.16元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金58407.12元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告王皓承担。被告王皓未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月29日，被告王皓在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。还载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告王皓按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：某某）尚欠透支本金58407.12元、透支利息1269.29元、违约金1566.75元，共计61243.16元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王皓向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金58407.12元、透支利息1269.29元、违约金1566.75元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王皓经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王皓于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金58407.12元、透支利息1269.29元、违约金1566.75元，共计61243.16元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金58407.12元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费666元，由被告王皓负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年十二月四日书 记 员 牟维维
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22660号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码9150010X21906944C。负责人：崔雪。被告：重庆冠生园食品二厂成都联合分厂，住所地成都市天回乡土门村三组，统一社会信用代码91500106716070426D。法定代表人：刘永明。原告胡勇与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店、重庆冠生园食品二厂成都联合分厂产品责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告胡勇于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡勇的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡勇撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡勇负担。审判员  邓兴娟二〇一九年十二月四日书记员  张锡洋
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执520号申请执行人：安儒,男,XXXX年XX月XX日出生,汉族，农民。被执行人：安春,男,XXXX年XX月XX日出生,汉族，居民。关于申请执行人安儒与被执行人安春民间借贷纠纷一案，本院2019年4月12日以（2019）甘1024民初125号民事判决书判决：由安春归还安儒借款33万元及18万元利息，承担案件受理费2000元。判决生效后被执行人安春未能履行，安儒于2019年6月4日申请执行，本院依法受理。本院在执行安儒与安春民间借贷纠纷一案中，经查被执行人安春无银行存款、无房地产登记、无车辆信息，无工商登记信息。本院依法将其纳入失信人员名单，限制高消费。经约谈申请执行人安儒同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永良二〇一九年十二月二十七日书记员  李长青
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12479号原告：中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行，住所地：商丘市新建南路，统一社会信用代码：91411400875047194Q。负责人：谭敬志，职务：行长。被告：代威振，男，汉族，1984年7月8日出生，住河南省民权县。被告：胡金花，女，汉族，1983年10月19日出生，住河南省民权县。被告：商丘五星货运有限公司，住所地：河南省民权县冰熊大道西段北侧，统一社会信用代码：91411421MA44M5HQ2D。法定代表人：宋现成，职务：公司经理。被告：商丘市恒丰汽车销售服务有限公司，住所地：商丘市梁园区民主西路与平原路交叉口西北角金运小区从南向北10-15号，统一社会信用代码：91411400680778237E。法定代表人：吴朋，职务：公司经理。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院认为本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 黄 玲二〇一九年十二月十二日书记员 唐渝明
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初814号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人张某，男，住山西省太原市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月16日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]283号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，已审理终结。   经审理查明，2018年6月30日被害人韩某的丈夫耿某因吸毒被太原市公安局迎泽分局决定强制隔离戒毒二年。耿某在被送往太原市第一强制隔离戒毒所强戒后，联系朋友找到被告人张某，托被告人张某想办法将其从戒毒所放出来。   2018年7月5日晚，被告人张某在明知此事违法且自己无能力办理的情况下，在太原市杏花岭区府西街国贸大厦附近一饭店内骗取被害人韩某（耿某妻子）现金50000元。后在被害人韩某追要下，于2018年9月退还韩某3000元。案发后，被告人张某的家属退还被害人韩某47000元，被害人韩某出具谅解书表示对被告人张某的行为予以谅解。   上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有⒈侦破报告、抓获经过；⒉被害人韩某的陈述及辨认笔录（韩某辨认出张某）；⒊证人郭某、耿某的证言，民警杨博与证人范某的通话录音说明；⒋耿某的强制隔离戒毒决定书；⒌被害人出具的收条、谅解书；⒍被告人张某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大（47000元），其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。（已缴纳）   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇一九年十二月二十六日   代书记员 刘成娟
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初10792-1号原告：朱丽红，女，汉族，1976年10月10日出生，住新乡市。被告中国工商银行股份有限公司濮阳分行。住所地，濮阳市华龙区建设中路203号。统一社会信用代码：9141090087395214XW。负责人周广华，该行行长。委托诉讼代理人杨和耀，河南优诚律师事务所律师。原告朱丽红与被告中国工商银行股份有限公司濮阳分行(以下简称工商银行)信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱丽红，被告工商银行委托诉讼代理人杨和耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽红诉称：2009年4月8日，案外人庄凯盗用原告名下的工商银行信用卡，再次恶意透支5000元用于偿还赌债及其他消费，后庄凯因信用卡诈骗罪被判刑，恶意透支的45000元(含用原告信用卡透支的5000元)已由华龙区法院追回并发还被告。被告明知原告名下的信用卡系庄凯恶意透支所导致的利息、滞纳金及不良记录，且在收到退回的透支本金5000元后并没有向中国人民银行征信系统申请撤销原告的不良记录。截止2018年3月，原告名下的工商银行信用卡利息、滞纳金等已达10多万元。根据相关法律规定，请求法院判令1、确认庄凯恶意透支原告名下工商银行信用卡的行为无效，因此所造成的透支利息、滞纳金同样无效；2、被告向中国人民银行征信系统申请撤销原告个人征信中因庄凯恶意透支的利息和滞纳金导致的不良记录；3、案件诉讼费由被告负担。被告工商银行辩称：1、原告的本次起诉违反一事不再理的原则，应当驳回其诉请。2018年4月原告曾就本案事实以基本相同的诉讼请求向华龙区法院提起过诉讼，当时一、二审判决均已驳回了原告的全部诉讼请求。2、原告与庄凯系夫妻关系，前面的生效判决已明确不能因庄凯恶意透支原告名下信用卡而否认原告与被告之间的信用卡法律关系，且认定该信用卡系原告亲自办理。3、前两审判决书均认定原、被告之间存在信用卡合同关系，现原告请求确认信用卡合同无效，该诉请应予驳回。经审理查明：本院于2011年8月13日作出(2011)华区刑初字第75号刑事判决书，查明“2008年底，被告人庄凯在中国工商银行濮阳分行以朋友乔朝佩的名义办理牡丹信用卡3张，以妻子朱丽红的名义办理牡丹信用卡1张。自2009年5月23日至同年6月24日是，被告人庄凯陆续从4张信用卡中透支本金共计45000.78元，用于个人消费……案发后，被告人庄凯退至本院赃款45000元”。法院以信用卡诈骗罪判处一、被告人庄凯有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三万元。二、追退赃款45000元，依法发还被害单位中国工商银行股份有限公司濮阳分行。2011年7月5日，中国工商银行濮阳分行向本院出具收到条，内容为：庄凯信用卡诈骗一案，收回信用卡透支款45000.78元。2018年以名誉权纠纷诉至本院，请求1、被告工商银行向中国人民银行征信中心报请撤销原告个人不良信用报告及2009年4月8日信用卡逾期的不良征信记录；2、被告工商银行赔偿原告为撤销不良记录支出的交通费2000元、经济损失10000元；3、被告工商银行赔偿原告精神抚慰金10000元；4、诉讼费用由被告工商银行负担。2018年7月3日，本院作出(2018)豫0902民初5414号民事判决书，查明原告将身份证交给庄凯办理了信用卡，并将领取的卡号为62×××11的信用卡一张交给了庄凯使用。认为，原告与被告工商银行之间的合同关系成立，原告不能以他人持卡消费的犯罪行为而否认原、被告之间合同关系的存在。侵权行为与损害后果均不存在，判决驳回原告的诉讼请求。宣判后，原告不服，提起上诉。2018年10月29日，濮阳市中级人民法院作出(2018)豫09民终1881号民事判决书，该判决书中认为被告工商银行将原告名下信用卡的逾期记录上传至中国人民银行个人征信系统不能认定存在名誉受损的后果。原告上诉称因庄凯的犯罪行为导致信用卡产生逾期的责任不应由其承担，被告工商银行与原告之间的信用卡合同关系并未成立、生效，且被告工商银行存在过错，该请求原告可另行主张。判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案原告所诉请的被告向中国人民银行征信系统申请撤销原告个人征信中因庄凯恶意透支的利息和滞纳金导致的不良记录，在诉讼中所依据的事实、提供的证据、涉及法律关系，均与原告(2018)豫0902民初5414号案件的当事人、诉讼请求相同，原告本次诉讼违反了一事不再理的民事诉讼原则，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告朱丽红诉请中“要求被告向中国人民银行征信系统申请撤销原告个人征信中因庄凯恶意透支的利息和滞纳金导致的不良记录”的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱 宁
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初3708号 原告：陈飞，男，1970年5月5日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张仁志，平南县大安镇法律服务所法律工作者。 被告：刘娟华，男，1989年11月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：朱洪杰，男，1989年6月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：朱金德，男，1966年7月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告陈飞与被告刘娟华、朱洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告陈飞以双方已达成庭外和解，被告刘娟华、朱洪杰已履行还款义务为由，于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈飞提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈飞撤诉。 案件受理费1176元，减半收取588元（原告已预交），由原告陈飞负担。 审 判 员 陈庆飞 二〇一九年十二月十八日 法官助理 黎钦月 书 记 员 陈 清
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16609号原告：天津市丰达物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开新街4号106。法定代表人：杨珺，总经理。委托诉讼代理人：贺静，天津洲易律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建玲，天津洲易律师事务所律师。被告：张健，住天津市南开区。本院在审理原告天津市丰达物业管理有限公司与被告张健物业服务合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告天津市丰达物业管理有限公司负担。审判员 刘 衡二〇一九年十二月二十六日书记员 盛择贤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获取人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4014号 原告：林乙彬，男，1985年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：朱小斌，福建腾启律师事务所律师。 被告：林伟杰，男，1986年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林乙彬与被告林伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林乙彬的委托诉讼代理人朱小斌到庭参加诉讼，被告林伟杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林乙彬向本院提出诉讼请求：被告林伟杰偿还原告借款52109元及利息（自2019年6月14日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告因资金周转需要多次向原告借款，双方于2019年6月13日结算，被告向原告借款共计47000元，因被告后期可能还需要向原告借款，故被告自愿出具金额为55000元的借条交原告收执。双方约定按月利率2%计息，未约定还款期限。出具借条后，被告又因资金需要向原告多次借款。因此，被告共欠原告借款计52109元。 被告林伟杰未作书面答辩。 原告林乙彬围绕诉讼请求提交原告身份证、被告身份证复印件、借条、微信转账截图等证据加以证明。被告林伟杰未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日，被告林伟杰向原告林乙彬出具借条一份，借条中约定借款利息按月利率2%计算，未载明还款期限。 对本案有争议的事实，本院认定如下：原告林乙彬共出借被告林伟杰借款多少的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，出借人应当就“提供借款”承担举证责任。依原告的陈述及其提交的微信转账截图，可以认定原告至2019年6月13日（即被告向原告出具涉诉借条时）仅向被告交付借款计47000元，此后原告分别于2019年6月22日、2019年6月28日、2019年6月30日、2019年7月1日支付被告款项229元、2300元、500元、880元。鉴于上述借条的借款尚未全部交付，结合民间借贷的交易习惯，故对原告自2019年6月22日起至2019年7月1日止向被告所交付的款项计3909元亦应认定为原告履行借条中所约定的交付借款义务，故原告共向被告交付借款计50909元。原告主张其在被告要求下代为支付的车辆保险金1200元也属于借款，但其未提供相应证据证明，其应自行承担举证不能的法律后果，故不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告林乙彬的陈述及其提交的上述证据，可以认定被告林伟杰向原告借款共计50909元及双方约定按月利率2%计息的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款为不定期借贷，原告可以随时要求被告还款，故原告有权请求判决被告偿还借款50909元。因此，原告关于借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告有权请求判决被告支付自实际借款之日起按月利率2%计算的借款利息。因此，原告关于利息部分的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告林伟杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告林乙彬借款50909元及利息（其中47000元自2019年6月14日起，229元自2019年6月22日起，2300元自2019年6月28日起，500元自2019年6月30日起，880元自2019年7月1日起，均按月利率2%计至还清款项之日止）； 二、驳回原告林乙彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1207元，减半收取计603.50元，由原告林乙彬负担16.5元，被告林伟杰负担587元。被告林伟杰负担的款项应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  唐超颖 二〇一九年十二月二日 书记员  张秀灵 速录员  柳树香 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4451号原告陈志强，男，汉族，1990年10月6日出生，住西平县。委托代理人崔永超，河南汇恒律师事务所律师。委托代理人李运兴，河南汇恒律师事务所律师。被告董家杰，男，汉族，1990年12月26日出生，住址同上。被告董家明，男，汉族，1984年5月29日出生，住本区。委托代理人董家杰，身份同被告董家杰。被告潘珂珂，女，汉族，1987年9月8日出生，住址同上，系董家明妻子。委托代理人董家杰，身份同被告董家杰。原告陈志强与被告董家明、被告潘珂珂、被告董家杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强的委托代理人李运兴，被告董家明、潘珂珂的委托代理人暨被告董家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志强诉称，2017年10月6日，被告董家明、被告潘珂珂因资金周转向原告借款60000元，借款期限自2017年10月6日至2017年10月12日至，约定利息为月息二分，同时被告董家杰作为担保人为该笔借款提供了连带责任担保，担保期限为借款期限届满后两年。原告向被告提供借款后，被告向原告出具了借据。因被告未能及时偿还借款，请求判令三被告连带偿还原告借款60000元及利息。被告董家明、被告潘珂珂、被告董家杰共同辩称，三被告不认识原告陈志强，陈志强也不是实际出借人，实际出借人是王玉龙。借据上虽然写的是借款60000元，实际借款是50000元，其中10000元作为利息当时就扣掉了。三被告向王玉龙出具借据时，出借人一栏是空白的，王玉龙说叫人把钱转给潘珂珂，潘珂珂不知道是谁转的钱，更不认识转钱的人，出借人一栏的陈志强的名字不是潘珂珂的笔迹。本案为虚假诉讼，涉嫌套路贷。本案的担保是一般担保，担保期限为六个月，董家杰不能再承担担保责任。经审理查明，2017年10月6日，被告潘珂珂、被告董家明由被告董家杰担保向原告陈志强借款60000元，并于同日向原告出具格式借据、声明一份，借据载明“今借到陈志强人民币（大写）陆万元整（￥60000.00元）整。借款期限自2017年10月6日至2017年10月12日止。月利息：2分。本借据作为《借款合同》的附件，与借款合同具有同等法律效力。出借人陈志强，借款人潘珂珂，身份证号码，借款人配偶董家明，身份证号码，担保人董家杰，身份证号码，借款日期2017年10月6日”，声明显示被告董家明、被告董家杰愿意为潘珂珂的借款承担连带责任保证。同日，原告陈志强通过自己的中原银行账户向被告潘珂珂的中国建设银行账户转款50000元，三被告又向原告陈志强出具收据一份。庭审后询问案外人王玉龙，王玉龙认可与原告陈志强系邻村熟人，三被告与王玉龙亲戚是朋友关系，陈志强是经王玉龙介绍向三被告出借的款项。王玉龙自认董家明、潘珂珂向王玉龙有其他借款尚未偿还完毕，与三被告向陈志强的借款不是一回事。以上事实，有原被告提供的借据、声明、收据、转账汇款单、银行流水明细、微信支付宝转款截屏等证据、本院询问笔录和当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告陈志强诉请被告潘珂珂偿还借款及利息，由被告董家明、被告董家杰承担连带责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但原告实际出借50000元，应按实际出借金额为准。原被告约定借款利息不明，视为借款期间无利息，双方虽然没有约定逾期利息，但被告应当从借款期限届满之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。三被告辩称原告系职业放贷人，未能提供充分的证据或线索，本院不予采信。被告辩称原告非实际出借人，实际出借人是案外人王玉龙，未能提供充分证据，原告及案外人也不予认可，本院对三被告该项辩称不予采信。三被告提供的微信支付宝转款截屏均系向案外人还款，未能提供充分证据证明系偿还的原告借款，原告及案外人也不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告潘珂珂在本判决生效后十日内偿还原告陈志强借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率6%，自2017年10月13日起计算至还清之日止）。二、被告董家明、被告董家杰对本判决第一项被告潘珂珂的还款义务承担连带偿还责任。三、驳回原告陈志强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元由原告陈志强承担210元；被告潘珂珂承担800元，被告董家明、被告董家杰承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 金 立二〇一九年十二月十六日书记员 温利晓
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3480号之一 被执行人：浙江好风影视娱乐有限公司。住所地：浙江省东阳市横店影视产业实验区C6-005，统一社会信用代码913307837707368743。 法定代表人：雷继梅。 被执行人浙江好风影视娱乐有限公司诉讼费执行一案，本院（2016）粤03民初975号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的案件受理费人民币63544元，本院于2019年9月20日依法立案执行。 本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行了查证。经查，本院冻结了被执行人名下银行账户12×××12，从中扣划人民币1014.39元上缴国库。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈丹妮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15680号 申请执行人：佛山市生态环境局，住所地佛山市禅城区榴苑路20号，统一社会信用代码11440600007039821C。 法定代表人：杨永泰。 被执行人：李洁，女，1986年1月5日出生，汉族，住湖南省宁远县。 关于佛山市生态环境局与李洁行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤0604行审296号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李洁应向申请人佛山市生态环境局缴纳罚款合计853318元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15680号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十二月十日 书记员  潘广杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32824号原告贺文亚，男，汉族，1973年12月5日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人万小伟，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人李冲，河南扬善律师事务所实习律师。被告张高耸，男，汉族，1986年4月5日出生，住址河南省上蔡县。原告贺文亚诉被告张高耸买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万小伟到庭参加诉讼；被告张高耸经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款76469元；二、判令被告偿付自2017年5月26日起至实际支付之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2013年开始供货油漆给被告，至2014年年底终止合作。后原告多次催款，被告在2017年5月26日最后一次支付小部分货款后，对于剩余货款不予支付。截止起诉之日，被告仍欠原告76469元货款。原告诉至法院。被告未答辩。经审理查明：原告提交2份入库单、17份收据，单位均载明“帝安”，日期自2014年5月至7月，验收人或为魏秋丽、或为许雪迪、或为赵建成、或为被告，未付金额共计76469元。原告称其自2013年开始向被告经营的“帝安”木门作坊供应油漆至2014年年底，该作坊未进行工商登记，魏秋丽、赵建成都是跟着被告干活的，许雪迪是被告的妻子，入库单和收据都是验收人出具的。本院认为：债务应当清偿。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告向被告供应油漆，被告方向原告出具入库单和收据，双方之间构成买卖合同关系，被告至今未向原告清偿货款，其行为已经构成违约，应当承担相应责任。故原告要求被告支付货款76469元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院酌定自2019年11月22日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；超出部分，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张高耸于本判决生效后十日内支付原告贺文亚货款76469元并支付利息（利息以76469元为基数，自2019年11月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告贺文亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年十二月二十五日书记员 朱晴晴
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初2037号原告：保定市满城区金地水泥砖厂，地址：保定市满城区大册营镇岗头村。经营者：苟孟尔，男，汉族，1971年1月28日出生，住保定市满城区。被告：储英忠，男，1953年8月15日出生，汉族，住保定市莲池区。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告保定市满城区金地水泥砖厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付水泥砖款52080元及逾期利息；2、诉讼费由被告负担。本院经审查认为，按原告提供被告住址未能找到被告，视为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回保定市满城区金地水泥砖厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 陈 运二〇一九年十二月三日书记员 孙晓丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2687号申请执行人赵某。被执行人湖北XX快运有限公司。法定代表人黄某某。申请执行人赵某与被执行人湖北XX快运有限公司劳动合同纠纷一案。本院于2019年6月5日作出的（2019）鄂0112民初1119号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵某于2019年11月1日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人湖北XX快运有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖北XX快运有限公司支付申请人2018年8月至2018年12月工资25812.82元、未休年假工资2296.8元、风险金6500元、亲情回馈扣款2600元、解除劳动关系经济补偿金28049.35元，以上共计65258.97元。但执行人至今未履行。经查，被执行人湖北XX快运有限公司涉案较多，本院查封了该公司名下全部车辆，均未实际控制。另查明，被执行人名下无大额银行存款和不动产登记信息。本院作出（2019）鄂0112执2687号限制消费令限制被执行人单位及其法定代表人黄远成高消费。本院认为，本院虽查封被执行人名下全部车辆，因未实际控制，不能处置。该公司现暂无其他可供执行的财产，申请执行人赵某也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0112民初1119号民事判决书主文第二项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐萍芳人民陪审员  陈福云人民陪审员  陈启芳二〇一九年十二月三日书 记 员  何秋宏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初12169号原告：王丽丽，女，1986年出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：张翔（系王丽丽丈夫），男，1988年出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告：张翔，男，1988年出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：合肥柏庄置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路286号春暖花开一期商业一幢商101.商201，统一社会信用代码913401005689621301。法定代表人：杨少龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张春花，该公司员工。原告王丽丽、张翔与被告合肥柏庄置业有限公司（以下简称“柏庄置业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王丽丽的委托诉讼代理人即原告张翔、被告柏庄置业的委托诉讼代理人张春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽丽、张翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告柏庄置业支付原告延迟办理房产登记违约金7747.95元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告柏庄置业于2015年1月25日签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的位于安徽省合肥市瑶海区长江东路286号春暖花开小区*栋*室商品房一套，房屋总价为774795元。合同另约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，在原告不退房的情况下，被告按已支付房价款的1%赔偿原告损失。原告于2016年4月28日支付了拿房的各项费用（包括办理房产证登记费），拿到了房子，被告却未能在约定的时间（60天）内为原告办理房产证，延迟到2017年9月才办理，因被告的违约，影响了原告的利益。故原告为维护自身合法权益，特依法具状法院，请求判如所请。被告柏庄置业辩称：原、被告双方签订商品房买卖合同之后，并在原告起诉之前原告单方向被告进行了书面申请，该申请对原商品房买卖合同中关于办理房屋产权证的约定进行了变更，同时原告书面承诺被告在申请之日起三个月内完成办证工作，双方关于办理房产权属证书便再无其他争议和未决事项，现被告按照该变更后的约定完成了产权证的办理，因此，被告无违约事项。原告的诉求不符合法律及合同的约定，应当被依法驳回。王丽丽、张翔围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、房产证、住宅不动产登记费收据、不动产统一发票、税收缴款书、住宅专项维修资金专用收据、物业费收据、收款收据、商品房买卖合同，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，张翔就购买柏庄置业开发建设的春暖花开小区第*幢*层*室住宅与柏庄置业签订了《商品房买卖合同》。合同对购买房屋的面积、价格、层高等进行了约定，以上房屋总价774795元。此外，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；或者，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年5月3日，双方办理了交房手续，张翔向柏庄置业交纳了办理产权证所需费用。直至2019年9月，张翔才取得上述涉案房产的不动产产权证。王丽丽、张翔认为柏庄置业没有按约履行合同义务损害了其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，张翔与柏庄置业签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。本案合同系原、被告之间相关权利义务的约定，故合同第十五条关于产权登记的约定，应理解为购房者办理产权登记备案的时限约定。本案中，张翔在2016年5月3日收到柏庄置业交付的房屋，并向柏庄置业交纳相关产权证费用之后，直至2019年9月才取得房屋权属证书。合同中明确约定柏庄置业必须在张翔接收房屋使用之后60日内，将办理权属登记需有柏庄置业提供的资料报产权登记机关备案，如柏庄置业未能依约定履行，应当认定构成违约。而该行为的依约履行，应由柏庄置业承担举证责任，现柏庄置业未能对此予以举证，应当承担举证不能的法律后果。关于柏庄置业辩称的“原告向其提交申请，将房产证办理时间进行了变更，按照变更约定被告并未构成违约”，其未提供证据证明，本院不予采信。现柏庄置业逾期为张翔办理房产权属证书的行为构成违约，张翔主张柏庄置业按照《商品房买卖合同》第十五条约定的标准支付违约金7747.95元（774795元×1％）的诉请，于法有据，本院予以支持。王丽丽不是案涉合同当事人，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告合肥柏庄置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张翔支付违约金7747.95元；二、驳回原告王丽丽的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，由被告合肥柏庄置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王雅欣二〇一九年十二月十一日书记员  杨艳梅附本判决的适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初5355号原告：康立彬，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，住讷河市，委托诉讼代理人：金中生，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：程立刚，男，1981年2月13日出生，汉族，无职业，住讷河市，原告康立彬与被告程立刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告康立彬到庭参加诉讼，被告程立刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。康立彬向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款本金20，000元及利息（以本金20，000元为基数按月利息1.5分自2017年1月20日起至被告实际履行止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月20日被告因生活用款，从原告借款2万元，当时约定月利为0.15%未约定还款期限。并由被告本人出具借据一份，后原告就该借款多次索要，被告以无钱为由拒不履行还款义务，以维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。程立刚未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，被告程立刚向原告康立彬借款20，000元，并出具借据，约定借款利率为月利0.15%。被告程立刚至今未向原告康立彬偿还该欠款。上述事实有原告康立彬提交的借据，及原告康立彬当庭陈述予以佐证，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告程立刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。原告康立彬与被告程立刚之间借款合同关系成立，合法、有效，被告程立刚应当履行偿还欠款的合同义务。双方在借据中约定，月利0.15%,即月利为1.5厘，故原告康立彬要求按照月利1.5分支付借款利息的诉讼请求不予支持，应当按照双方约定的借款利率计算利息，即自2017年1月20日起按月利0.15%支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告程立刚于本判决生效后7日内一次性给付原告康立彬借款本金20,000元，并以20,000元为基数自2017年1月20日起按月利0.15%支付利息至实际给付之日止。案件受理费减半收取计150元，由被告程立刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇一九年十二月十六日书记员  宋佳芮
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1191号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人李业海，男，汉族，1974年1月4日出生，安徽省肥东县人，初中文化程度，进城务工人员，户籍地肥东县，租住合肥市长丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月12日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月25日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1415号起诉书指控被告人李业海犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李业海等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月2日7时许，被告人李业海至合肥市瑶海区大兴镇百大东兴家园5栋楼下，盗走被害人蒋某一辆斯米特电动车，后将该电动车以1000元的价格卖给别人。经鉴定，该涉案电动车价值人民币2545元。2019年7月2日，被告人李业海被公安民警抓获。案发后，该涉案电动车已被追回并退还给被害人。经审理查明的事实，与公诉机关指控的犯罪事实相一致。另查，本案在审理过程中，被告人李业海向本院退缴赃款1000元。2019年11月19日，被告人李业海自愿签署认罪认罚具结书，承认公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人李业海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、合肥市瑶海区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、调取证据通知书及清单、接受证据清单、收款收据、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录、微信转账记录、赃物照片、微信聊天记录、辨认笔录、现场辨认笔录、指认现场及赃物照片、查询证明、视频资料及读盘说明、归案经过、认罪认罚具结书、量刑建议书、证人杨某的证言、被害人蒋某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李业海以非法占有为目的，秘密盗窃被害人的财物，价值人民币2545元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李业海归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人李业海所盗赃物经公安机关查获，已返还被害人，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人李业海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李业海犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已向本院缴纳。）二、追缴的赃款1000元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 莉二〇一九年十二月六日书记员 万志成附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初10953号 原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码：913505008561054327 负责人：黄学松，该分行行长。 被告：周奇，男，1982年9月11日出生，汉族，住湖北省。 被告：胡君虹，女，1986年8月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在审理原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告周奇、胡君虹信用卡纠纷一案中，中国银行股份有限公司泉州分行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由中国银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  庄亚飚 二〇一九年十二月二十六日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4092号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人林行信，男，1974年1月11日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1419号民事判决书，于2019年9月11日向本院申请执行，申请执行的标的为189656.56元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月16日向被执行人林行信发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林行信的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封被执行人林行信名下坐落于温州市××××粉墙村不动产【土地证：泰政集用（2006）第104-00023号；泰政集用（2015）第00063号】，上述不动产系农村宅基地，只有土地证，无产权证，目前暂不处置。截止2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人本金148434.03元及利息，也未缴纳本案受理费2046.5元、执行费2744.85元。因被执行人林行信在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林行信发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年12月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十二日代书记员 王文武
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初4311号原告：郭晓霞，女，汉族，1974年12月7日出生，公民身份号码×××，住乌海市。被告：内蒙古银泰房地产开发有限公司。（以下简称银泰房地产公司）法定代表人：杨清海。住所地：乌海市海勃湾区新华西街28号。委托代理人：段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。原告郭晓霞诉被告银泰房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓霞、被告银泰房地产公司的委托代理人段世军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向不动产登记部门提交四至清晰的技术资料，并于产权证书上体现，并协助原告办理通用时代广场一层70号不动产权证书。2、判令被告向原告支付逾期办理不动产权证书违约金650927元×1‰=650.93元。（暂自交房之日起，即2012年7月30日起按千分之一计算违约金，主张至实际办理之日）3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2011年1月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于乌海市××街商铺一套，建筑面积39.90平米，房屋总价款为650927元。该合同约定：出卖人应当在商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房屋权属证书的，双方约定买受人不退房，出卖人按已付房款价的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。但是至合同约定的交房时间，被告实际并未向原告交付房屋，而是通过其关联公司乌海市通用时代商贸有限公司同原告签订“委托经营合同”，由通用时代公司直接向原告支付租金的方式视为交付房屋。但是因被告的缘由导致房屋不能按约定办理房屋权属证书，被告行为已构成违约。被告在出售给原告商铺时并没有明确划分所出卖房屋的具体界线，导致房产登记四至不明，严重影响原告购买的不动产排他的，独立的使用权。被告银泰房地产公司辩称：原告的诉讼请求不能成立。关于不动产权证书，被告负有的是协助办理的义务。本案被告已经协助原告办理了涉案房屋的不动产权证书。至于原告的要求，并不在被告的合同约定的义务之内。本案中原告没有证据证明是由于被告的原因导致不能办理产权证书，而且在合同的约定中，被告的义务是进行产权登记的义务。被告已经履行完该义务，原告并取得了相应的证书。还有逾期办证违约金是买受人基于双方之间的买卖合同而发生的债权请求权，适用我国诉讼时效的规定。双方于2011年1月27日签订买卖合同，原告于2019年11月13日起诉，已经超过诉讼时效，对其诉讼请求不予支持。本院经审理认定事实如下：2011年1月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于乌海市××区商铺，建筑面积39.60平方米（产权证书上39.13平方米），房屋总价款为650927元。该合同第八条约定，出卖人应当在2012年4月30日前将商品房交付买受人使用。第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房款价的0.1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2014年5月1日，原告以委托经营管理的方式委托给乌海市通用时代商贸有限公司进行统一经营管理。2018年，被告协助原告办理了不动产权证书。认定上述事实的证据有原告当庭提供的《商品房买卖合同》《不动产权证书》及原、被告当庭陈述予以印证。本院认为，原、被告于2011年1月27日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告购买的位于“通用时代广场”内的商铺，与所在楼层及整体商场是不可分割的组成部分，在使用功能上受整体部分的限制，依据《物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”的规定，属建筑物的区分所有权。原告购买的本案涉案商铺符合产权式商铺，产权式商铺包含专有部分和共有部分，虽然各专有部分之间没有遮蔽性，但这不影响其产权成为建筑物区分所有权。原告以委托经营管理的方式委托给乌海市通用时代商贸有限公司进行统一经营管理，原告已经行使了占有使用收益的权利。由乌海市通用时代商贸有限公司直接向原告支付租金的方式视为交付房屋。被告已经协助原告办理了不动产权证书，故原告第一项诉讼请求，本院不予支持。原、被告签订的《商品房买卖合同》中，第十五条对产权登记的约定，原告未能举证证实是出卖人被告的责任，买受人原告不能在规定时间取得房地产权属证书的，故原告第二项请求支付逾期办理不动产权证书违约金650927元×1‰=650.93元，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决如下：驳回原告郭晓霞的诉讼请求。案件受理费100元（因适用简易程序减半收取，原告已交），由原告承担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 王 洢 二〇一九年十二月十日书记员 罗少丹
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1634号 原告：泉州银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区福马路81号钱隆大第9号楼一至三层，统一社会信用代码913501003154314898。 主要负责人：叶宇,行长。 委托诉讼代理人：尤炳坤，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁骁华，男，该公司员工。 被告：连水金，男，1963年7月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。 原告泉州银行股份有限公司福州分行（以下简称泉州银行福州分行）与被告连水金信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，发现本案不宜适用简易程序故转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁骁华到庭参加诉讼。被告连水金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告超能卡借款本金150000元、利息15144.57元（利息暂计至2019年2月13日），合计165144.57元，并按超能卡领用合约收费标准支付自2019年2月14日起至实际还款日止的利息；2.本案全部诉讼费用均由被告承担。 事实和理由：2016年11月4日，被告连水金向原告申请办理超能卡，经原告审查认可，原告于2016年11月8日向被告连水金签发卡号为62×××68超能卡一张。被告连水金于2016年12月2日激活使用，截至2019年2月13日，被告连水金尚欠原告该超能卡项下本金150000元、利息15144.57元、违约金0元，合计165144.57元。经原告多次催讨未果。 原告泉州银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.被告连水金身份证复印件一份；2.《泉州银行公务超能卡申请表》一份；3.《泉州银行公务超能卡领用合约》、收费标准一份；4.商业银行贷记卡系统截屏一份；5.《违约金明细单》一份、《交易明细》一份；6.催收材料一份。 被告连水金未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告连水金未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。原告提交的证据具有证据的客观性、合法性、关联性特征，在目前无相反证据反驳的情况下，可以采信作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,原告所诉属实。 另查，1.被告于2016年11月4日向原告申请泉州银行公务卡超能卡，额度20万元；2016年11月8日，原告批准被告卡号为62×××68的超能卡，额度15万元，开卡日期为2016年11月8日。2.《泉州银行公务超能卡领用合约》第四条约定：甲方核准发给乙方超能卡后，乙方应按照甲方的规定缴纳相关费用，收费标准按照附件中《泉州银行超能卡收费标准》规定执行。乙方在用信未到期时，应还款金额是指消费或取现产生的手续费；用信交易到期时，应还款金额是指到期的消费或取现金额及消费或取现时产生的手续费之和。持超能卡无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取手续费最高为每日万分之五。3.《泉州银行服务收费标准》规定：个人公务卡利息按日息万分之五，按月计收复利。4.截至2019年2月13日，被告连水金尚欠原告该公务卡项下本金150000元、利息15144.57元，合计165144.57元。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在《泉州银行公务超能卡申请表》等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息及违约金，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告连水金应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司福州分行欠款本金150000元、利息15144.57元（利息暂计至2019年2月13日止，此后的利息按《泉州银行公务超能卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3603元，公告费560元，由被告连水金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  徐明霞 人民陪审员  翁显英 二〇一九年十二月三日 法官助理陈妍 书记员李燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初686号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人叶某，持准驾“A2E”类机动车驾驶证，务工，户籍所在地赣州市章贡区，现住赣州市蓉江新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月30日被赣州市公安局章贡分局取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]81号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员刘悦出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2019年10月26日21时30分许，被告人叶某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣州市章贡区赣康路沙石大桥辅道由南往北方向行驶至沙石大桥水南镇桥头路段时，被在此设卡检查酒驾的赣州市公安局交警支队直属大队民警拦停检查。经现场呼气式酒精测试，被告人叶某血液中的酒精含量为108mg/100ml。之后，民警将被告人叶某带至赣州市人民医院南院提取血样。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人叶某血液中乙醇含量为143.1mg/1OOml。针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了被告人叶某在侦查期间的供述，户籍信息、呼气式酒精检测数据、血样提取照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、现场照片、归案经过证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，理化司法鉴定检验报告书，证人王某的证言，视频资料等证据。公诉机关认为被告人叶某的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月二十天，并处罚金。被告人叶某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。（被告人叶某的刑期待案件生效后再作确定。罚金限于判决生效后三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 澎二〇一九年十二月四日书记员 易文珺
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8177号之一原告：孙士敏，男，汉族，1968年9月15日出生，住濮阳县。被告：张清贤，男，1966年10月11日出生，汉族，河南省伊川县。被告：河南安信建设集团有限公司，住所地：郑州市惠济区常青路6号。统一社会信用代码：914101007457970423。法定代表人：张贵亮，该公司总经理。原告孙士敏诉被告张清贤、被告河南安信建设集团有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，原告孙士敏于2019年11月29日撤回对被告河南安信建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告孙士敏自愿撤回对被告河南安信建设集团有限公司的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙士敏撤回对被告河南安信建设集团有限公司的起诉。审判长 薛 利审判员 鲁玉平陪审员 孟令芳二〇一九年十二月二日书记员 **阳
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1626民初4847号原告：由双，女，1988年4月17日生，汉族，居民，住山东省邹平市。委托代理人：王潇帅，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。被告：徐超，男，1989年5月20日生，汉族，居民，住邹平市。原告由双与被告徐超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告由双及其委托诉讼代理人王潇帅、被告徐超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。由双向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款500000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告徐超因经营需要，于2011年多次向原告借款共计500000元，并为原告出具相应借条。原告现在向被告主张权利，被告允诺偿还，但未实际履行。为维护原告的合法权益，提起本诉。徐超辩称，原告起诉主体不适格，并虚构了借款事实；原告所提供的证据明显不足，借据和借条所体现的金额并未全额实际交付；案外第三人作为职业放贷人，其向被答辩人出借款项的行为应当认定为无效，案外第三人将债权转移给了原告，也要按照法定程序对被告进行通知，而被告并未接到任何通知，被告并不知情，原告所接受的债权以及案外第三人的债权转让行为无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1.借条十二份，证实：被告于2011年6月15日向原告借款30000元，于2011年6月26日向原告借款50000元，于2011年7月2日向原告借款20000元，于2011年7月10日向原告借款50000元，于2011年7月11日向原告借款15000元，于2011年8月1日向原告借款20000元，于2011年8月7日向原告借款50000元，于2011年8月9日向原告借款50000元，于2011年9月9日向原告借款50000元，于2011年10月19日向原告借款50000元，于2011年11月14日向原告借款80000元，于2011年12月22日向原告借款35000元。以上借款共计500000元。被告对证据真实性无异议，但认为被告实际没有收到这么多的钱，借条是被告给案外其他人出具的，不是给原告由双出具的。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联，予以确认。本院出具对被告徐超的询问笔录一份，原告对询问笔录证实性无异议，认为原被告之间发生涉案借款，口头约定利息每月2分。被告对笔录真实性无异议，但当时的钱并没有全额交付给被告。本院认为，该笔录来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐超为向他人出借款项，赚取利息，于2011年至6月15日至2011年12月22日期间，先后12次向原告由双借款，借款金额合计500000元，借款实际交付后，由被告徐超为原告由双出具借条。后双方因还款事宜形成纠纷。原告于2019年1月4日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定，被告徐超先后多次向原告由双借款合计500000元，原告由双将借款交付被告徐超后，由被告徐超为原告由双出具借条，证据充分，事实确凿，借款到期后，被告徐超应当偿还借款。庭审过程中，被告并未提供相关证据，故其关于原告起诉主体不适格，并虚构了借款事实，原告所提供的借据和借条所体现的金额并未全额实际交付的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告徐超于本判决生效之日起五日内偿还原告由双借款500000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告徐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  成东风二〇一九年十二月二十六日书记员  王 丹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20403号申请人：上海第三机床厂，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐宏，厂长。委托诉讼代理人：牛青波，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉贝，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：上海新钐机床有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：丁春馨，执行董事。申请人上海第三机床厂与被申请人上海新钐机床有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海第三机床厂于2019年12月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海新钐机床有限公司银行存款1,211,490.4元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海第三机床厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海新钐机床有限公司银行存款1,211,490.4元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈巨澜二〇一九年十二月二十四日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初3312号之二原告：中国农业银行股份有限公司内江分行，住所地内江市。负责人：陈建宏。被告：倪跃玲，女，汉族，1967年7月12日生，住址内江市市中区。被告：四川省内江名辰工贸有限责任公司，住所地内江市中区。法定代表人：倪跃兵。被告：内江市东兴区椑木房地产综合开发公司，住所地内江市东兴区。法定代表人：邹光泉。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司内江分行与被告倪跃玲、四川省内江名辰工贸有限责任公司、内江市东兴区椑木房地产综合开发公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司内江分行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司内江分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司内江分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司内江分行负担。审 判 长  邓镇兵人民陪审员  邓昭元人民陪审员  巩 固二〇一九年十二月二十六日书 记 员  牛天臣
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初7104号原告：陈伟伟，男，1989年8月2日生，住射阳县。委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律服务工作者。被告：盐城市顺佳运输有限公司，住所地盐城市亭湖区新洋路88号2幢112室。法定代表人：周浩，该公司总经理。原告陈伟伟诉被告盐城市顺佳运输有限公司确认合同无效纠纷一案，原告陈伟伟于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伟伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈伟伟撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告陈伟伟负担。审判员  蔡力二〇一九年十二月二十日书记员  丁艳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初7861号 原告：孙建，男，1970年1月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师。 被告：四川旌正商业管理有限公司，住所地：成都市青羊区光华村南街50号3栋14层48号。 法定代表人：余强。 委托诉讼代理人：杨敏，四川律治律师事务所律师。 第三人：四川同汇万方置业有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号新世纪环球中心东3区3幢3单元17层1713号。 法定代表人：王飞。 第三人：成都同汇文化传播有限公司，住所地：成都高新区天益街38号1栋3层。 法定代表人：郑明宣。 委托诉讼代理人：雷玲，女，1990年2月26日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 第三人：郑利霞，女，1976年7月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告孙建与被告四川旌正商业管理有限公司、第三人四川同汇万方置业有限公司、成都同汇文化传播有限公司、郑利霞债权人代位权纠纷一案，原告孙建于2019年12月26日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告孙建的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予孙建撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由孙建负担。 审 判 员 邱克亚 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72财保506号申请人：刘军，男，1983年4月15日生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：马广路，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被申请人：郑晓飞，男，1980年11月18日生，住威海环翠区。申请人刘军与被申请人郑晓飞就船员劳务合同纠纷于2019年12月10日向本院提出诉前海事请求保全申请，请求对被申请人郑晓飞所属的停泊于荣成市人和镇山西头村码头的中国籍“鲁威渔60357、60358”对渔船予以扣押。申请人刘军已提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人因船员劳务合同产生纠纷属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第十五项规定的可以申请扣押船舶的海事请求。申请人申请扣押被申请人的船舶符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十一条规定，裁定如下：一、准予申请人刘军提出的诉前海事请求保全申请;二、自即日起，扣押被申请人郑晓飞所属的停泊于荣成市人和镇山西头村码头的中国籍“鲁威渔60357、60358”对渔船;三、责令郑晓飞提供人民币3000元的现金担保或其他等额有效担保;四、申请人应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除海事请求保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇一九年十二月十日书记员 李 丹