北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44625号原告：陈某1，男，2005年3月29日出生，汉族，学生，住北京市朝阳区。原告：李某（兼原告陈某1法定代理人），女，1965年12月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：陈某2，男，1984年5月23日出生，汉族，中央新闻纪录电影制片厂（集团）职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢志红，北京市鼎石律师事务所律师。被告：王某，女，1985年9月18日出生，汉族，北京金咖杯餐饮管理有限公司职员，住北京市朝阳区。原告李某（以下称姓名，一并提起时称二原告）、原告陈某1（以下称姓名，一并提起时称二原告）与被告陈某2（以下称姓名，一并提起时称二被告）、被告王某（以下称姓名，一并提起时称二被告）析产继承纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李某、王某、陈某2及其委托诉讼代理人卢志红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：请求判决1、陈某名下位于北京市朝阳区某小区101号（以下简称101号房屋）房屋归陈某1所有；2、陈某名下位于北京市朝阳区某小区302号（以下简称302号房屋）房屋归陈某1及李某所有，每人各占50%份额。事实与理由：位于北京市朝阳区某小区房屋（以下简称602号房屋）及101号房屋、302号房屋均系北京市朝阳区管庄乡某村85号院（以下简称85号院）拆迁安置所得，被拆迁的房屋中有2005年李某出资加盖的房屋，故拆迁安置的房屋应为其与陈某共有。2009年10月30日签订的《房屋所有权人确认单》已经明确602号房屋登记长子陈某2名下，101号房屋登记在次子陈某1名下，因为陈某1年幼不能登记房产证，故登记在其父陈某名下代为监护。2017年7月起草的分家单中已经将101号房屋分割给陈某1，并由证人见证。还有某村村委会主任宋某出具的证明为证。故101号房屋应归陈某1所有。302号房屋登记在陈某名下，属于陈某与李某的夫妻共同财产。陈某已将其所有的部分通过公证遗嘱给了陈某1，故302号房屋应归李某与陈某1按份共有，每人享有50%的份额。现双方就上述财产分割达不成一致意见，故诉至法院，望判如所请。二被告辩称：不同意二原告的诉讼请求。101号房屋及302号房屋属于陈某的遗产，如果该两套房屋涉及其他人的财产份额的话，要求先进行析产再进行继承。对于遗产部分，我方要求按照法定继承进行分割。对于拆迁之后房屋所有权人登记的情况，应当以房屋所有权人确认单为准，这个确认单是所有被腾退人签字确认的，确认了房屋所有权人登记的情况。我方认为按照该单据记载的，登记在谁名下的就应当确认是谁的房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某与陈某于2004年7月14日登记结婚，于2005年3月29日生育一子陈某1。陈某2系陈某与前妻任某之子。陈某2与王某系夫妻关系。1995年8月18日，陈某与任某经法院调解离婚，该调解书中确认坐落于北京市朝阳区管庄乡某村24号院（即85号院）内北房三间及整个院基归陈某所有。2017年9月11日，陈某去世，其父陈某4于2009年3月4日去世，其母陈某5于2014年7月15日去世。2009年1月6日，陈某作为被腾退人（乙方）与北京市朝阳区管庄乡人民政府（甲方）签订《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，约定乙方在腾退范围内居住的正式房屋5间，建筑面积86.19平方米；乙方现有实际居住人口5人，其中在册人口5人，分别是户主陈某、之妻李某、之子陈某2、之儿媳王某、之子陈某1；其中现房安置地址为101号房屋，建筑面积80.54平方米，单价2480元/平方米；602号房屋，建筑面积80.75平方米，单价2300元/平方米；302号房屋，建筑面积109.94平方米，单价2650元/平方米；安置房屋总面积271.23平方米，安置房屋均价2495.32元；甲方应付乙方各项补偿款合计321939元，其中包括区位价补偿款215475元、房屋及地上物补偿款98464元、搬家补助费1000元、电话移机费240元、空调拆装费400元、有线电视360元、其他补偿费用6000元；乙方应支付甲方安置用房款合计583619.63元，其中每人10平方米优惠（2000元/平方米）100000元，原面积1:1置换（按安置房屋均价）90305.63元，原居住面积人均不足40平方米买足的（1800元/平方米）204858元，人均40-50平方米部分（按安置房屋均价）124766元，人均50平方米以上（3000元/平方米）63690元；根据补偿安置，乙方应在本协议签订之日起3日内，向甲方支付腾退安置差价款261680.63元。2009年1月19日，陈某支付了该笔差价款。2009年10月30日，二原告、二被告及陈某就三套房屋分别签订《房屋所有权人确认单》，内容为为办理《房屋所有权证》，现根据《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，经该安置协议书上所有被腾退人协商，一致同意将302号房屋及101号房屋所有权登记于陈某名下，将602号房屋所有权登记于陈某2名下。2010年4月16日，302号房屋登记在陈某名下。101号房屋及602号房屋均未办理房屋产权证书。陈某生前与二原告共同居住在101号房屋，现由二原告居住使用。602号房屋现由二被告居住使用。302号房屋一直对外出租。2017年8月18日，陈某于北京市潞州公证处订立公证遗嘱，内容为：“立遗嘱人：陈某，男，1957年9月14日出生，身份证号×××，住址：北京市朝阳区管庄乡某村85号。我，立遗嘱人陈某自愿立遗嘱如下：坐落于北京市朝阳区某小区302房产（房屋所有权证号为：X京房权证朝字第XXXX号）登记在我名下，现我自愿将这套房产属于我的部分全部遗嘱给我的儿子陈某1（男，公民身份号码：×××）个人所有，待我去世后由陈某1个人继承，陈某1继承后不作为其夫妻共同财产。”庭审中，二原告表示签订《房屋所有权人确认单》时，双方协商一致同意将101号房屋归陈某1所有，本应写明登记于陈某1名下，但因当时陈某1年龄尚小，不能登记房产，故将101号房屋写在了陈某名下，由陈某代为监护。为此，二原告提交北京市朝阳区管庄乡塔营村民委员会（以下简称塔营村委会）于2019年1月10日出具的证明，内容为“原我村村民陈某（已故）于2009年10月30日一家人在村委会办理《房屋所有权人确认单》的真实情况：某小区28-4-302号房屋所有权登记在陈某名下，某小区29-2-602号房屋所有权登记在长子陈某2名下，某小区29-2-101号房屋登记在次子陈某1名下，因陈某1年幼不能登记房产证，因此登记在其父陈某名下代为监护。”当时负责确认单登记的村委会主任宋某亦在该证明上签字确认。二被告对于证明不予认可，认为该证明属于证人证言，证人应当出庭作证。且我国对于不动产登记在未成年人名下是允许的。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。根据《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》和相关政策文件可知，腾退安置以原有宅基地院落为基础，二原告、二被告及陈某作为被安置人口，对安置的3套房屋应享有权益。本案中，《房屋所有权人确认单》的签署系二原告、二被告及陈某的真实意思表示，双方均认可该确认单系对房屋所有权的确认。结合该确认单所记载的产权人登记情况以及塔营村委会出具的证明可知，302号房屋所有权归陈某所有，602号房屋所有权益归陈某2所有以及101号房屋所有权益归陈某1所有。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。公民可以依照继承规定立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。现302号房屋已经登记在陈某名下，该房屋系陈某与李某的夫妻共同财产。陈某通过遗嘱将其所有的部分处分给了陈某1，故302号房屋现应归李某及陈某1按份共有，每人享有该房屋50%的份额。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区某小区房屋归原告李某及原告陈某1按份共有，每人享有百分之五十的份额；二、位于北京市朝阳区某小区101号房屋所有权益归原告陈某1所有；三、位于北京市朝阳区某小区602号房屋所有权益归被告陈某2所有。案件受理费10568元，由原告李某、陈某1负担7422元（已交纳70元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告陈某1负担3146元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹审 判 员  吴 娜人民陪审员  何小清二〇一九年十二月三日法官 助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢