黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初1539号原告：高源，男，2013年4月10日出生，汉族，住伊春市伊美区。法定代理人：高某，男，1988年6月15日出生，汉族，乌翠区（原乌马河区）综合执法局干部，住伊春市伊美区。法定代理人：朱某，女，1987年8月5日出生，汉族，伊春龙建旅游有限责任公司职员，住伊春市伊美区。委托诉讼代理人：宋林波，黑龙江泽瑞律师事务所律师。被告：伊春市妇联实验幼儿园，住所地伊春市伊美区前进办事处通河路7号。法定代表人：马晓红，该幼儿园园长。委托诉讼代理人：李玉华，黑龙江圣玉律师事务所律师。原告高源与被告伊春市妇联实验幼儿园（以下简称妇联幼儿园）健康权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高源的法定代理人高某、朱某，委托诉讼代理人宋林波，被告妇联幼儿园园长马晓红及委托诉讼代理人李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高源向本院提出诉讼请求：请求判定被告承担过错，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、食宿费、伤残赔偿金等合计190203.16元。事实和理由：2019年4月10日16时30分，原告爷爷接原告从被告园内放学到园内滑梯上玩耍时从滑梯上掉下。当即送到伊春市林业管理局中心医院抢救治疗，开颅手术后保住了生命，原告伤情被诊断为“颅骨骨折、硬膜下血肿、局灶性大脑挫裂”，住院15天，在其它医院治疗4天。2019年7月26日，医林医[2019]临司鉴字34号司法鉴定意见书，鉴定意见为“高源损伤致双侧硬膜外血肿、颅骨骨折、右侧硬膜下血肿、脑挫裂伤经开颅清除血肿术后为十级伤残，其颅脑清除血肿术后为十级伤残，护理期为90日，营养期为90日”。原告认为，原告在被告幼儿园放学后，在园内滑梯玩耍从滑梯掉下，是被告设立的滑梯存在安全隐患，地面及滑梯设施不具有技术鉴定部门批准设立的条件，未经过质监部门验收而使用，导致原告从滑梯上掉下，被告对设立滑梯而发生的人身损伤具有不可推卸的过错责任。请求法院查明事实，判决被告承担过错责任，对原告方发生的直接经济损失给予赔偿。被告妇联幼儿园辩称，1.原告起诉内容不符合客观事实，于法无据。2019年4月10日下午，原告高源的爷爷接领原告之后，到园内滑梯上玩耍时从滑梯上掉下，事故发生时，监护人在场，原告未脱离法定监护人的保护范围。但因原告爷爷离原告摔伤处4-5米一旁聊天，孩子离开了家长的视线范围，监管缺失，造成原告在玩滑梯时摔伤的严重事故。原告的监护权已经发生转移，由幼儿园转移到家长一方，家长应承担全部责任。原告爷爷未尽到监护人的法定监护义务，是事故发生的根本原因，与被告无任何法律上的因果关系，责任应由原告法定监护人自行承担。2.原告主张被告设立滑梯存在安全隐患，被告对原告摔伤住院具有可推定的过错责任，不能成立。（1）原告虽然没有离开幼儿园，在操场上玩滑梯，原告反向爬滑梯，家长并未制止，家长已经将孩子接走，此时幼儿园对孩子已经没有照看义务，幼儿园无过错，是原告家长过错导致原告受伤，不能因此推定被告具有过错责任。（2）原告摔伤是家长责任。孩子已经从老师手中交到家长手中，摔伤结果的直接责任人就是原告法定监护人，原告诉请推定被告过错责任与客观事实相悖，不能成立。（3）事发时，在园内玩耍的不只原告一人，还有五六个小朋友，其他小朋友没有任何伤害，进一步证明滑梯不存在安全隐患，不存在地面及滑梯设施不具有技术鉴定部门批准设立的条件。综上，根据本案客观事实和现有证据，原告提起健康权赔偿与被告无任何法律上因果关系，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据：1.证据1医疗费票据、住院费用清单及病历，证明原告从滑梯上摔下后住院治疗和去外地治疗，发生费用34864.16元，医保核销了16000元，剩余18864.16元。被告对该组证据真实性无异议，但与被告无关联性。原告扣除医保已经核销的部分，剩余部分被告方认可。本院认为，2019年4月10日、2019年5月8日、5月28日票据，具有真实性与本案具有关联性，本院予以确认；2019年4月10日、11日票据非最终结算票据，本院不予确认；其他票据（含非正式票据），本院不予确认。2.证据2护理人员工资证明2份，证明原告住院后，由原告母亲朱某和奶奶刘新月昼夜停工护理及继续护理的事实。被告对该组证据有异议，工资不符合当地状况，原告住院15天，虽然是未成年孩子，按照医学是一人护理，不需要多人护理，工资每月8400元不属实。本院认为，单位出具的证明材料应由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，护理人员收入超过个人所得税起征点的，应提交完税证明，该组证据真实性无法确定，本院不予确认。3.证据3交通费票据，证明原告住院期间及出院后去外市医院检查治疗,发生交通费3493元的事实。被告对原告住院期间发生的交通费无异议，对出院后发生的交通费有异议，原告出院诊断为治愈，没有转院手续及需要去外地治疗的必要性，不需要再出去看病，原告属于扩大损失。本院认为，该组票据发生的时间、地点与原告住院的时间、地点不相吻合，亦无其他证据予以佐证，无法确定与本案的关联性，本院不予确认。4.证据4伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告出院三个月后，经黑龙江泽瑞律师事务所委托伊春林业管理局中心医院司法鉴定所，对原告从滑梯掉下摔伤鉴定，鉴定后为两个十级伤残，护理期、营养期各90日。被告对该证据有异议，鉴定是原告单方诉前提出的，诉讼后由被告方提出鉴定申请，应以被告方提出申请的鉴定意见为准。本院认为，该证据具有真实性，本院对真实性予以确认。5.证据5高红证据材料，证明2019年4月10日16时30分到被告处接原告放学，高源在滑梯上玩耍时从滑梯护栏处摔下来。被告认为证人与原告有利害关系，且是个人陈述，不能作为证据使用。本院认为，高红虽系原告爷爷，但该书面证言所述的原告摔伤过程与原、被告当庭陈述相互印证，本院予以确认。被告提交证据：1.证据1询问笔录，证明当时原告在滑梯上玩，原告的爷爷在离原告玩耍的滑梯四、五米处聊天。原告对该证据有异议，证据缺乏真实性，不能证明所证实的问题，如果有签字捺印，证人应出庭作证。根据法律规定被告在向法庭举证时应在举证期限内提交，开庭当日提交超过举证期限。本院认为，该证据未在举证期限内提出，原告亦有异议，本院不予确认。2.证据2政府采购建筑施工合同一份、塑胶场地采购报告一份、检测报告一份、塑胶场地材质质量检测，证明被告园内的滑梯、塑胶场地都是符合标准的，有检测报告证实。原告对该组证据真实性无异议，对证明问题有异议，从政府采购合同看，政府采购名称叫小博士乐园，未体现本案涉滑梯的事项。验收期间是2014年5月28日，保质期是一年，案发时候时隔五年整，小博士乐园是一年一检，安装验收应由伊春市技术监督局进行验收，该检测报告不能证明被告滑梯不存在安全隐患，不对抗原告的举证行为。本院认为，该组证据系幼儿园操场改造项目，不包含涉案滑梯，与本案无关联性，本院不予确认。3.证据3质检总局关于修订《特种设备目录》的公告（2014年底114号）一份，证明幼儿园的滑梯无需年年检测，在该公告的第14页“大型游乐设施”处有规定。原告对该证据真实性、合法性均有异议，该证据系复印件，没有原始文件记载，不能作为证据使用，该证据载明的是大型游乐设施，不结合本案事实，不能证明被告的滑梯存在安全隐患及检验的事实。本院认为，该证据具有真实性，本院对真实性予以确认。4.被告提交证据4黑龙江民强司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残为十级，该鉴定是诉讼中被告申请的，原告提供的鉴定是原告单方委托的，故该鉴定的效力应大于原告提供的鉴定。原告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，该证据没有改变原告自行鉴定的基本内容，就是两个十级综合为一个十级伤残，原来鉴定的营养期和护理期没有进行否认，应将两个鉴定意见结合使用。本院认为，该证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日下午，原告高源的爷爷高红到被告妇联幼儿园接原告放学后，领原告在妇联幼儿园内的滑梯玩耍，原告在玩耍时不慎摔伤。原告被送至伊春市林业管理局中心医院治疗，被诊断为颅骨骨折、双额硬膜外血肿、硬膜下血肿、脑挫裂伤，住院治疗15天，发生住院费用34864.16元，医保核销16000元。住院期间一级护理2日，二级护理13日。原告出院后自行委托伊春市林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：高源损伤致双侧硬膜外血肿、颅骨骨折、右侧硬膜下血肿、脑挫裂伤经开颅清除血肿术后为十级伤残；其颅脑损伤后遗脑软化灶为十级伤残；护理期为90日；营养期为90日。被告对该鉴定意见有异议，于诉讼中提出鉴定申请，要求对原告伤残等级进行鉴定，经本院依法委托黑龙江民强司法鉴定中心于2019年11月20日出具黑民[2019]临司鉴字549号司法鉴定意见书，鉴定意见为：高源颅骨骨折、双额硬膜外血肿、硬膜下血肿、脑挫裂伤，施冠状开颅骨瓣成形血肿清除术，系十级伤残。本院认为，本案的争议焦点为原告高源放学后继续在妇联幼儿园操场滑梯上玩耍时发生跌落，幼儿园是否应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案原告系无民事行为能力人，对自身行为的控制能力以及对风险的判断防范能力明显不足。原告家长在幼儿园放学后将其接出，监护责任已经由幼儿园转移给原告爷爷高红，其在看护期间未尽到监护职责，致使原告摔伤，对此给原告造成的损失应承担主要责任。原告摔伤虽发生在放学后，但原告中途并未离开或折返，仍处于幼儿园管理范围。幼儿园无证据证明有在放学后禁止在园内玩耍的告知，无禁止放学后在园内玩耍的标识，在滑梯附近没有安全警示标志或风险提示告知，原告在滑梯玩耍期间亦无值班人员予以制止，园内游乐设施处于无人管理的状态，发生事故后幼儿园第二天才知晓，不能证明幼儿园已尽到安全管理责任，应承担举证不能的后果，故对原告的损失应承担20%的次要责任。根据本院依法确认的证据及查明的事实，确定原告合理损失如下：医疗费19351.16元（医保未核销住院费18864.16元、急诊检查费279元、复查费票据三张208元）、护理费16914.89元〔上一年度黑龙江省租赁和商务服务业平均工资67108元÷365天×（88天×1人+2天×2人）〕、残疾赔偿金58382元（上一年度城镇居民可支配收入29191元×20年×10%）、营养费3600（40元/天×90天）元、住院伙食补助费600（40元/天×15天）元，合计98848.05元。被告应对上述合理费用承担次要责任即19769.61元。原告主张的交通费、食宿费及医疗费过高部分，因其出院治疗效果为治愈，出院医嘱亦未建议去上级医院或其他医院治疗，被告对此亦不予认可，应认定为原告自行扩大损失，对此产生的费用，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告伊春市妇联实验幼儿园于本判决生效之日起十日内给付原告高源医疗费、护理费、残疾赔偿金、营养费等合计19769.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，由原告高源负担1905元，被告伊春市妇联实验幼儿园负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  卢迪二〇一九年十二月十八日法官助理夏芝荣书记员张明姝