四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初2736号 原告：胡洪（曾用名胡其兵），男，1976年3月6日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省资中县。 原告：胡某，女，2014年12月26日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 法定代理人：向某1（胡某母亲），女，1980年7月25日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告：陈淑仙，女，1949年11月11日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告：胡文才，男，1945年2月7日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 原告：焦群林，女，1951年12月20日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：陈言富，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：廖国政，男，1981年10月18日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：毛国超，四川资达律师事务所律师。 原告胡洪、胡某、陈淑仙、胡文才、焦群林诉被告廖国政生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。因权利义务关系不明确，本院于2019年9月19日转为普通程序。2019年11月14日原告陈淑仙申请撤回对被告廖国政的起诉，本院予以准许。2019年11月14日，原告胡洪父母胡文才、焦群林以被抚养人身份申请作为原告参加诉讼，本院为减少讼累，节约诉讼资源，予以准许。本院依法组成合议庭于2019年11月4日、2019年12月23日公开开庭进行审理。原告胡洪、原告胡某法定代理人向某1、原告陈淑仙及其委托诉讼代理人陈言富到庭参加2019年11月4日的诉讼，原告胡洪、原告胡文才、原告焦群林、原告胡某法定代理人向某1及其委托诉讼代理人陈言富到庭参加2019年12月23日的诉讼，被告廖国政及委托诉讼代理人毛国超两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡洪、胡某、陈淑仙、胡文才、焦群林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告住院医疗费25535.13元、住院期间伙食补助费540元（即30元／天×18天）、住院期间营养费1800元（即30元／天×60天）、住院期间护理费6000元（即100元／天×60天）、误工费26683.33元（即按农、林、牧、渔业就业人员平均工资46429元／年÷12个月÷21.75天×150日计算）、就医交通费800元、残疾赔偿金132864元（即33216元／年×20年×20）、精神损失抚慰金6000元、被扶养人生活费次女胡某17812.20元（即12723元／年×14年×20÷2）、胡文才5089.20元（即12723元／年×6年×20÷3）、焦群林9330.20元（即12723元／年×11年×20÷3）、后续治疗费12000元、伤残鉴定费2650元，以上共计损失247104.06元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，原告租用被告廖国政驾驶的挖掘机为其拆除围墙。挖掘机进场在拆墙过程中，没有采取任何安全措施及设置安全警示标志和告知安全注意义务。在机械强大振动下，在事先没有找准拆点的情况下，挖掘机背伸出触墙力大过猛，致整个围墙全部倒塌，围墙整体外倒，将在另一墙外干活的原告砸伤。事发后120急救车将原告接入资中县人民医院抢救，进行内固定手术，经医院诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨上段骨折。内固定手术住院治疗18天，垫付医疗费25258.13元，因原告胡洪无钱垫付继续住院而出院，但仍在治疗过程中。出院后原告胡洪全靠双拐助力游动，等待能否康复，根本不能干活，致其经营长期停顿。2019年6月20日下午，经资中县双河镇司法所牵头，由民委员会组织召集原、被告就损害赔偿事宜进行调解，被告辩称是自带工具来承揽活路，不承担赔偿责任，致使在基层调解处理未果。现原告起诉来院，要求被告赔偿原告的各项损失。 原告胡洪、胡某、陈淑仙、胡文才、焦群林为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、原告胡洪身份证明。证明其身份及主体资格。 2、原告及被扶养人户籍证明。证明原告有被扶养人次女及年迈的父、母亲。 3、被告廖国政户籍证明。证明被告身份及住址。 4、资中县委会证明1份、资中县双河镇人民调解委员会证明1份及调解笔录2份。证明2019年6月20日下午，就胡洪租用廖国政挖掘机拆围墙，致围墙整体倒下砸伤原告一事，经由镇司法所牵头、由村民委主持，就原告赔偿事宜进行调解，调解不成的事实。 5、资中县人民医院病历。证明原告因伤于2019年3月28日，120急救车接入人民医院抢救、手术内固定治疗，住院18天，经医院诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨上段骨折的事实。 6、出院记录及证明。证明原告因无钱住院继续治疗而出院，需加强营养，卧床休息治疗3周，1年半后根据骨折愈合情况拆除钢板。 7、原告住院医疗费清单及费用发票。证明原告在院所发生的合理医疗费用25258.13元。 8、四川谨诚司法所鉴定意见书。证明原告损伤评定为九级伤残、后续治疗费12000元、误工期150日、护理期、营养期各60日的事实。在第一次准备开庭时，原告出示了鉴定书，征求被告意见，是否申请重新鉴定，被告一直没有申请重新鉴定。 9、伤残鉴定费发票。证明原告垫付伤残鉴定费2650元的事实。 10、营业执照。证明原告系个体独资经营业主，经济收入来源于城镇，消费在城镇，早以个体经营方式融入城市生活，理应按城镇居民标准计算伤残赔偿金的事实。 11、村委会关于父女、母子关系证明。证明原告有未成年次女及年迈母亲，属原告的扶养人。 12、事故现场照片一组。证明事故现场没有防护安全措施，被告进场将整个围墙推倒，砸伤在另一头墙外作业的原告。 13、证人向某2、向某3、王某出庭作证。证明拆墙砸伤胡洪、调解时村主任在场的事实。 14、门诊医疗费发票4张。证明胡洪在资中县双河卫生院拆线、在资中县人民复查，支付医疗费277元，合计支付医疗费25535.13元。 15、司法鉴定意见补正书。证明之前鉴定报告有笔误，胡洪系因外力致左膝部受伤。 被告廖国政辨称，一、答辩人不是本案的适格主体，属主体错误。本案中，答辩人既不是挖掘机的所有权人，也不是挖掘机的驾驶员，与本案没有事实上和法律上的利害关系。二、被答辩人是如何受伤的，答辩人完全不知情，被答辩人的受伤与答辩人之间不存在任何法律上的因果关系。三、被答辩人在起诉书中诉称其所谓受伤时间为2019年3月2日，而其在医院时间为2019年3月28日，时间上相差甚远，自相矛盾，故对其诉称的基本事实的真实性存疑，被答辩人有故意陷害答辩人的嫌疑，原告系交通事故受伤，与被告无关。四、被答辩人的伤残等级鉴定也是单方鉴定，不具有合法性和有效性，其真实性、合法性存疑。 被告廖国政为证明自己的主张，提供证据如下证据： 1、证人闵某出庭作证。证明挖掘机不是廖国政开的，其不在场。 2、证人吴某出庭作证。证明吴某在现场看到的有关情况。 3、吴某的建设机械施工作业操作证复印件、建设机械岗位培训合格证复印件。证明被告雇请的驾驶员持证上岗，这一点没有过错。 4、挖掘机合格证、购买发票、转让证书复印件3份。证明挖掘机不属于被告所有，所有权人属于钟灵。 5、资中县村委会证明1份。证明村主任王某当时没有在现场，对胡洪的脚如何受伤的，王某不清楚。 被告廖国政对原告胡洪、胡某、陈淑仙、胡文才、焦群林提供的证据质证认为，对证据1、2、3没有异议。对证据4的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，因为不管是村上还是司法所，他们都没有现场目睹胡洪受伤的过程，他们只是事发后找到村上、司法所调解，所以这只是一个间接证据，关联性有异议。对证据5、6、7的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，胡洪受伤是不是廖国政所引起的。对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，该鉴定是单方鉴定，建议法庭不予采信。对证据9的三性均有异议。对证据10的三性没有异议，但不能证明达到原告的证明目的，不能证明原告胡洪在城市居住、生活和工作，因为营业执照住所地为，为农村，其经营范围也是在农村，只能按农村标准计算。对证据11没有异议。对证据12，这3张照片不能证明胡洪受伤是被告挖掘机作业所导致的，不能达到原告的证明目的，不能证明胡洪的受伤是被告的行为引起的。对证据13，3个证人证言的真实性有异议，前2个证人的证词明显存在相互矛盾，因为他们是否在现场无法确认。对证据14，门诊发票真实性不清楚，与本案没有关联性。对证据15的合法性、真实性、关联性均有异议，被告对以上鉴定不予认可。 原告胡洪、胡某、陈淑仙、胡文才、焦群林对被告廖国政提供的证据质证认为，对证据1闵某的证言，原告认为不具真实性、合法性、关联性，与本案无关，证人证明的是当天8点廖国政就进了石厂，而当天8点廖国政是将挖掘机送到了胡洪家。对证据2吴某的证言，原告认为吴某的证言反映了一个客观事实，吴某是廖国政雇请的雇工，当天是廖国政将挖掘机开到现场，吴某帮他干活，工钱200元一天，围墙倒塌在挖掘机上他没有看见，所以之前被告不承认挖掘机不是他的，挖掘机不是他驾驶的不是事实。对证据3的三性没有异议，但驾驶员有驾驶资质与拆除资质不能混为一谈，搞拆除的必须要有建设部的拆除资格证明。对证据4挖掘机合格证、购买发票、转让证书均是复印件，票据上也看不出是哪个所有，转让证书也不知是谁转让给谁，挖掘机前次庭审廖国政也承认了是他的。证据5不具合法性、真实性、关联性，证明上没有经办人签字，同时这个证明与王某上次出庭作证的证言完全相反。 本院依职权调查陈永富笔录。证明证人给原、被告介绍过挖掘机业务；原告受伤后因不知道被告电话，给证人打过电话，称其脚受伤，证人打电话给被告，叫被告该弄去医就弄去医。 经原、被告举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证： （一）、原告提供的证据1、2、3是有关机关出具的书证,其形式、来源合法，内容真实，证明原、被告的身份，且与待证事实有关，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。证据4的形式、来源合法，内容真实，但因该证明未经单位负责人或经办人签字，不符合证据规范要求，不予采信。证据5、6、7形式、来源合法，内容真实，能够相互印证，形成证据锁链，证明2019年3月28日原告胡洪在资中县人民医院住院治疗18天，支付医疗费25258.13元的事实，且与待证事实有关，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。证据8、9、15被告虽然提出该鉴定意见为原告单方鉴定，但被告未提供相关证据予以反驳，也未申请重新鉴定，故本院对原告自行委托有关部门作出的鉴定意见予以采信，该证据的形式、来源合法，内容真实，证明原告胡洪经鉴定其左胫骨平台粉碎性骨折评定为九级伤残；后续治疗费约需10000-12000元或以实际发生为准；胡洪受伤之日其误工期为150天，护理期为60日，营养期60日为宜，并支付鉴定费2650元的事实，且与待证事实有关，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。证据10的形式、来源合法，内容真实，其住所地为资中县，但原告未提供证据证明其经济收入来源于城镇、消费在城镇，对其证明目的不予采信。证据11的的形式、来源合法，内容真实，证明原告与被抚养人关系的事实，且与待证事实有关，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。证据12的形式、来源合法，证明事故现场状况，且与待证事实有关，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。证据13证人证言能够相互印证，形成证据锁链，证明挖掘机在作业过程中，致围墙倒塌砸伤原告的事实，且与待证事实有关，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。证据14的形式、来源合法，内容真实，证明原告出院后到资中县双河卫生院拆线、资中县人民医院复查，支付医疗费277元的事实，且与待证事实有关，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。 （二）被告提供的证据1的形式来源合法，内容真实，证明挖掘机的操作人不是被告，且与待证事实有关，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。证据2的形式、来源合法，内容真实，证明被告在事发当天将挖掘机开到原告胡洪处，吴某受被告雇请在原告胡洪处进行拆除围墙挖掘机作业，其工资由被告支付的事实，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。证据3是有关机关出具的书证,其形式、来源合法，内容真实，证明被告的雇请人员有挖掘机操作资质，对其合法性、真实性予以采信，但是被告未提供证据证明被告驾驶员没有过错，对其证明目的不予采信。证据4的形式、来源合法，内容真实，对其真实性、合法性予以采信，但是缺乏其他证据印证，不能证明挖掘机系被告受他人委托经营管理、收益归所有人的事实。证据5的形式、来源合法，内容真实，但因该证明未经单位负责人或经办人签字，不符合证据规范要求，不予采信。 根据上述有效证据和双方当事人陈述，查明如下法律事实： 原告胡洪与被告经陈永富介绍，原告胡洪将其围墙拆除业务承揽给被告，费用按180元／小时计费。2019年3月28日早上被告将挖掘机送到原告胡洪处，然后被告安排挖掘机驾驶员吴某驾驶挖掘机进行作业，工资由被告支付，按200元／天计算，当天工资已支付。吴某驾驶挖掘机进场在墙外进行围墙拆除作业时，原告胡洪在围墙内捡开水管。在拆除围墙过程中，围墙整体向内倒塌，将当时正在围墙内捡水管的原告胡洪砸伤。事发后，因原告胡洪没有被告联系电话，遂打电话给介绍人陈永富，陈永富将原告胡洪受伤的事告诉被告。原告胡洪到资中县双河卫生院治疗，初步诊断：左胫骨平台骨折。后原告胡洪到资中县人民医院住院治疗18天，诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨上段骨折，进行内固定手术，支付医疗费25258.13元。2019年4月15日原告胡洪出院时，医嘱患者：1、给予营养，对症卧床休息治疗3周，1月后视情况行下肢功能锻炼，禁止负重3月；2、出院后3-5天根据伤口情况换药一次，2-3周根据伤口情况拆线；3、每月来院摄片了解骨折愈合情况，知道患肢患者负重时间及内固定取出时间，以免再次骨折；4、不适随诊，如有不适及时来院就诊；5、1年半后根据骨折愈合情况拆除钢板（费用10000元左右，具体以实际住院费用为准）。出院后，原告胡洪先后资中县双河卫生院拆线、资中县人民医院复查，支付医疗费277元。原告胡洪因左脚骨折，4次租面包车到资中县人民医院就诊、复诊，支付租车费320元。2019年6月20日下午资中县民委员会组织原、被告进行调解，因双方意见分歧较大，调解未果。2019年7月4日，原告胡洪个人委托四川谨诚司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：一、胡洪左胫骨平台粉碎性骨折评定为九级伤残；二、胡洪后续治疗费约需10000-12000元或以实际发生为准（特殊情况除外）；三、胡洪受伤之日其误工期为150天，护理期为60日，营养期为60日为宜。原告为此支付鉴定费2650元。2019年8月12日，原告向本院提交了四川谨诚司法鉴定所的鉴定意见书。本案在审理过程中，被告没有申请重新鉴定。原告于2019年7月15日起诉来院。 本院认为，根据原、被告陈述、辩称，本院需要对下列问题作出评判： 一、被告不是挖掘机所有权人、驾驶员，是否需要承担责任的问题。 《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，需要厘清与本案有关的法律关系：原告胡洪将围墙拆除业务交给被告承揽，原告胡洪与被告之间是承揽合同关系，这不是本案审理的范围。被告与驾驶员吴某之间是劳务合同关系，驾驶员吴某受被告雇请，为被告承揽的围墙拆除业务提供劳务；驾驶员吴某在提供劳务过程中致人损害，应由作为接受劳务一方的被告承担侵权责任，这是本案审理的范围，本案案由应变更为提供劳务者致害责任纠纷。也就是说，2019年3月28日被告将挖掘机送到原告胡洪处，被告安排驾驶员吴某进行围墙拆除作业。驾驶员吴某在拆除围墙作业过程中，没有尽到安全注意义务，致使围墙整体向内倒塌，致伤原告胡洪，导致原告胡洪左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨上段骨折。原告胡洪受到的伤害与被告驾驶员吴某在拆除围墙过程中的不当作业行为之间存在因果关系。被告驾驶员吴某在提供劳务中因劳务造成原告胡洪损害，应由接受劳务的被告承担侵权责任。因此，原告胡洪及其被抚养人要求被告对其医疗费、生活费等损失承担侵权责任符合法律规定，本院予以支持。原告胡洪受伤后，通过介绍人陈永富将原告胡洪受伤的事实转告了被告。至于被告是不是挖掘机所有人、驾驶员与本案没有直接关系，只要被告是接受劳务的一方，就应该对驾驶员吴某在提供劳务中因劳务致人损害承担侵权责任。因此，被告辩称其既不是挖掘机的所有权人，也不是挖掘机的驾驶员，不是本案的适格主体，与本案没有事实上和法律上的利害关系，原告胡洪是如何受伤的被告不清楚，与被告不存在因果关系，其辩称与本院查明事实不符，也不符合法律规定，本院不予采信。 二、关于胡洪个人单独申请司法鉴定的鉴定意见是否采信的问题。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，被告没有提供相关证据予以反驳原告胡洪提供的鉴定意见，也未申请重新鉴定，故本院对原告胡洪一方自行委托有关部门作出的鉴定意见应予以采信。该鉴定意见证明原告胡洪经鉴定其左胫骨平台粉碎性骨折评定为九级伤残；后续治疗费约需10000-12000元或以实际发生为准；胡洪受伤之日其误工期为150天，护理期为60日，营养期为60日为宜，并支付鉴定费2650元，本院予以采信。被告辩称原告的伤残等级鉴定是单方鉴定，不具有合法性和有效性，其真实性、合法性存疑。因被告未提供相关证据予以反驳，也未申请重新鉴定，故对其辩称意见不予采信。被告提出鉴定意见中载明事发原因系交通事故引起，因鉴定机构已出具补充意见予以更正，对被告辩称理由不予采信。 三、原告损失的认定问题。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”本案中，原告胡洪的医疗费、租车费及被抚养人的生活费等各项损失作如下认定： 1、医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本案中，原告提供其在资中县人民医院住院病员费用清单和四川省医疗卫生单位住院费用结算票据，证明原告胡洪于2019年3月28日在资中县人民医院就诊，诊断为：“左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨上段骨折”，后进行内固定手术住院治疗18天，支付医疗费25258.13元。原告胡洪出院后在资中县双河卫生院拆线、资中县人民医院复查，支付医疗费277元，共计支付医疗费用25535.13元。因此原告胡洪要求被告支付医疗费用25535.13元符合法律规定，本院予以支持。 2、伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”本案中，原告胡洪住院18天，应当按照每天30元一般工作人员出差伙食补助标准补助，即住院期间伙食补助费为18天×30元/天＝540元。因此原告胡洪要求被告支付住院期间伙食补助费540元的要求符合法律规定，本院予以支持。 3、营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告胡洪出院医嘱要求加强营养，经四川谨诚司法鉴定所鉴定营养期为60日，故原告胡洪住院期间营养费应为60天×30元/天＝1800元，因此原告胡洪要求被告承担营养费1800元的请求符合法律规定，本院予以支持。 4、护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中,经四川谨诚司法鉴定所鉴定护理期为60日，原告胡洪没有举证证明护理人员的收入，因此，应当参照当地护工每人每天100元的标准计算护理费。因此，原告胡洪护理人员的护理费为60天×100元/天＝6000元。 5、误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤至残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告胡洪系资中县林蕊种植家庭农场个人独资企业投资人，其经营范围为种植蔬菜，养殖家禽、淡水鱼，其经营场所为资中县。原告胡洪无其他证据证明其有固定经济收入，也无证据证明其最近三年的平均收入，亦无其他证据证明其连续居住6个月居住在城镇，其经济收入主要来源于城镇、消费在城镇，故应参照2018年度四川农、林、牧、渔业私营单位就业人员平均工资35287元计算误工费。2019年7月8日原告胡洪经四川谨诚司法鉴定书司法鉴定误工期限为150日。因此，原告胡洪的误工费为35287元／年÷12个月÷21.75天×150天＝20279.86元。 6、交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告出院时，原告胡洪根据医嘱，四次租用面包车到资中县人民医院复诊，每次花费80元到90元左右，共计花费320元到360元左右，属正常医疗过程中支付的车费，原告胡洪要求被告支付交通费800元，因未提供证据证明，故本院酌情支持320元。 7、残疾赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。……”，本案中，原告胡洪经四川谨诚司法鉴定所鉴定为九级伤残，故残疾赔偿金应按照2018年四川省农村居民人均纯收入13331元计算，即残疾赔偿金为13331元×20年×20%=53324元。 8、精神抚慰金：《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”原告胡洪经四川谨诚司法鉴定所司法鉴定为伤残九级，故原告胡洪要求被告承担6000元的精神抚慰金的请求符合法律规定，本院予以支持。 9、被抚养人生活费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至18周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年；75周岁以上的，按5年计算。”本案中，原告胡洪的次女胡某出生时间为2014年12月26日，已满4周岁11个月，即被扶养人胡某的生活费为12723元／年÷12月×157月×20%÷2＝16645.93元；原告胡洪的母亲焦群林的出生时间为1951年12月20日，已年满68周岁，被扶养人焦群林的生活费12723元／年÷12月×144月×20%÷3＝10178.40元；原告胡洪的父亲胡文才的出生时间为1945年2月7日，已年满74周岁10个月即将年满75周岁的，被扶养人胡文才的生活费12723元／年÷12月×62月×20%÷3＝4382.37元。故被抚养人生活费合计31206.70元。 10、后续治疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所指出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费……”四川谨诚司法鉴定所司法鉴定为胡洪后续治疗费约需10000-12000元或以实际发生为准（特殊情况除外），故酌情认定后续治疗费为11000元。 11、伤残鉴定费：原告因申请鉴定伤残等级支付四川谨诚司法鉴定所鉴定费2650元，符合法律规定，本院予以认定。 上述1-11项原告各项损失合计认定158655.69元。 四、双方责任划分的问题。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，2019年3月28日，被告雇请的驾驶员在提供拆除围墙劳务作业过程中，没有采取安全防范措施，且在作业过程中允许原告捡开水管，致使围墙倒塌原告胡洪受到伤害，明显存在过错；原告胡洪作为完全民事行为能力人，在被告驾驶员作业过程中，不顾自身安危去捡开水管，同样存在过错。因没有证据证明双方过错大小，其过程程度相当，应各承担50%的责任，即原告自行承担其医疗费等损失158655.69元50%的责任即79327.85元；被告应承担原告医疗费等损失158655.69元50%的责任即79327.85元（其中，原告医疗费等损失63724.49元，被抚养人生活费胡某8322.97元、胡文才2191.19元、焦群林5089.20元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告廖国政在本判决生效之日起十日内赔偿原告胡洪医疗费等各项损失63724.49元及被抚养人生活费胡某生活费8322.97元、胡文才2191.19元、焦群林5089.20元，合计79327.85元； 二、驳回原告胡洪、胡文才、焦群林、胡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1885元，由原告胡洪、胡文才、焦群林、胡某负担1282元，被告廖国政负担603元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  唐学才 人民陪审员  王 丹 人民陪审员  陈 华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  胡结苹