wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初3802号原告：徐经云，男，1952年10月7日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。被告：刁吉波，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。本院在审理原告徐经云诉被告刁吉波排除妨害纠纷一案中，原告徐经云于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐经云撤回对被告刁吉波的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐经云承担。审 判 长  李长顺人民陪审员  田春来人民陪审员  战余利二〇一九年十二月二日书 记 员  成佳颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11471号原告：广州市迅致钢结构有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇古东工业区振业街33号之三。法定代表人：陈有健。委托诉讼代理人：唐进武，系广东海际明律师事务所律师。被告：文湘毅，男，土家族，1960年9月7日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：肖健，系广东沁森律师事务所律师。原告广州市迅致钢结构有限公司与被告文湘毅买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市迅致钢结构有限公司的委托诉讼代理人唐进武、被告文湘毅的委托诉讼代理人肖健到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市迅致钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款700565元及从立案之日起的利息至全部欠款还完之日（按中国人民银行同期贷款利率的计算）；2.判令全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2012年开始在原告处采购活动板房，被告时有拖欠原告的货款，至2015年7月20日已达700565元，在双方仔细核实了所欠货款后，被告向原告出具了《对账单》，承认拖欠原告货款的事实，并承诺尽快归还。但被告并没有履行其还款承诺，经原告多次追讨，但被告至今分文未还。原告不得已诉至本院，以维护自己的合法权益。文湘毅答辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，原告起诉的依据的对账单落款是2015年7月20日，即使对账单是真实的，但起诉的诉讼时效已过。应该丧失诉讼权。第二，对账单没有明确的关于欠款人与债务人的指向明确，不能认定是被告欠原告的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年起，文湘毅以出厂价向广州市迅致钢结构有限公司购买活动板房，加价出售后赚取差价。双方未签订书面合同，也未明确约定付款期限，开始交易习惯为文湘毅提货卖出收钱后付款，后文湘毅时有拖欠货款。广州市迅致钢结构有限公司提供《初次对账单》原件一份，载明，于2015年7月20日，欠厂家总金额700565元。文湘毅在落款处签名确认。文湘毅辩称，该对账单未明确载明债权人是谁，因此不能证明文湘毅拖欠广州市迅致钢结构有限公司货款。对此，本院认为，虽然该对账单上未明确载明债权人，但广州市迅致钢结构有限公司持有该《初次对账单》原件，足以证明其为债权人。对文湘毅的上述抗辩意见，本院不予认定。广州市迅致钢结构有限公司称其一直向文湘毅催收款项，并提供通话清单以及通话录音予以证明。该通话清单显示广州市迅致钢结构有限公司最早的电话催收时间为2018年5月29日。广州市迅致钢结构有限公司并提供2018年11月29日其法定代表人陈有健与文湘毅的通话录音，部分内容如下：陈有健：“怎么回事啊，就是你那个欠款那里啦，我都给了你大半年的电话，你又不接电话，又不回电话，是不是啊，我们也没办法，我们公司呀”，文湘毅：“那不是那样的，不是那样的，我是答应你，我说也是到了那个年尾的时候，一定也会给你一个交代的，结果”。庭审后，文湘毅向我院补充提交工商银行网上银行电子回单三份，证明活动板房的买受人深圳市金瑞中核电子有限公司分别于2015年12月18日支付货款28928.45元、2016年1月25日支付93100元、2017年3月22日支付8414.55元给广州市迅致钢结构有限公司。广州市迅致钢结构有限公司确认收到该三笔货款合计130443元，并同意在文湘毅拖欠的货款总数中予以扣减。本院认为，广州市迅致钢结构有限公司与文湘毅虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系。广州市迅致钢结构有限公司向文湘毅提供活动板房，文湘毅理应依约付款。现文湘毅拖欠货款未付，广州市迅致钢结构有限公司主张其支付货款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。文湘毅应向广州市迅致钢结构有限公司支付货款金额为570122元（700565元-130443元）。因双方未明确约定该货款的付款期限，广州市迅致钢结构有限公司可随时主张，且广州市迅致钢结构有限公司已提供通话记录及录音，在该通话录音中文湘毅对拖欠货款及还款的意思表示再次做出确认，因此，对文湘毅以涉案债权已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。据《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号），自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，文湘毅应向广州市迅致钢结构有限公司支付的利息为：利息以570122元为本金，从立案之日即2018年11月26日起，按照中国人民同期同类人民币贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，及以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日计至清偿之日止。对广州市迅致钢结构有限公司主张超过部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告文湘毅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市迅致钢结构有限公司支付货款570122元及利息（利息以570122元为本金，按照中国人民同期同类人民币贷款基准利率的标准从2018年11月26日计至2019年8月19日，及以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日计至清偿之日止）。二、驳回原告广州市迅致钢结构有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费10806元，由被告文湘毅负担9501元，由原告广州市迅致钢结构有限公司负担1305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张培芹人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇一九年十二月十日书 记 员  麦慧敏
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初2862号原告：抚宁县德利汽车贸易有限公司，统一社会信用代码9113032374150883FX。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：付某，河北凤霞律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，统一社会信用代码911305000708255936。负责人：赵某。被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部，统一社会信用代码91130125677357773A。负责人：郭某。委托诉讼代理人：郁某。原告抚宁县德利汽车贸易有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司、永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付某、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部委托诉讼代理人郁某到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚宁县德利汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一次性赔付保险金219142元。2、本案因诉讼支出的费用由被告负担。事实和理由：袁守广为登记其名下的×××号车在被告中国人寿财险邢台市中心支公司投保了交强险，在永安财险河北分公司石家庄市行唐营销服务部投保了商业险，被保险人为抚宁县德利汽车贸易有限公司。在保险期间内，2019年6月6日2时许，张子红驾驶上述车辆沿滨海公路由南向北行驶至兴城市海滨台里路段时，采取措施不当致使车辆侧翻入路右侧海叉内，造成车辆及相关水域内养殖产品受损、张子红受伤的交通事故，此事故经兴城市公安交通警察大队责任认定，张子红承担全部责任（详见责任认定书）。事故发生后，针对保险理赔问题原、被告未达成协议，为维护原告合法权益，故告诉，请求贵院依法支持原告诉请。中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称，×××号车辆在我司仅投保交强险，原告报案后随即注销，称三者方无需赔付撤销报案，故我方没有任何损失照片，也没有核实现场。请法院依法核实出险车辆是否为我司承保车辆，及驾驶证、资格证、行驶证是否年检，在无其他免责情形下，我方同意在交强险分项限额内赔付三者方合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部辩称，原告的车辆在我司承保车辆商业险、车损险和三者责任险、不计免赔，出险时在保险期内，车辆四证合格有效情况下在保险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元；在永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险及不计免赔率保险，车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额为50000元。2019年6月6日2时许，张子红驾驶上述车辆沿滨海公路由南向北行驶至兴城市海滨台里路段时，采取措施不当致使车辆侧翻入路右侧海叉内，造成车辆及相关水域内养殖产品受损、张子红受伤的交通事故，此事故经兴城市公安交通警察大队责任认定，张子红承担全部责任。事故发生后，原告支付施救费24220元,赔偿路产损失840元。车辆损失经原告申请本院委托信德保险公估有限公司进行评估，×××号车损失134086元，公估费9996元。在审理过程中，原告申请对驾驶员张子红进行伤残等级、误工期、护理期、营养期评定，本院委托抚宁司法医学鉴定中心进行评定，鉴定意见为：1.被鉴定人张子红伤残等级为十级。2.被鉴定人张子红误工期为120日，护理期为60日，营养期为30日。后期治疗费约需人民币叁仟至肆仟元。张子红受伤损失有：1、医疗费11840.28元；2、营养费按30天每天50元计算为1500元；3、护理费按60天每天64.27元为3856.2元；4、误工费按误工120天每天209元，计算为25080元；5、鉴定费2200元；6、后期治疗费3500元；7、残疾赔偿金28062元。以上张子红受伤损失合计81038.48元。以上事实，有保险单、事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、鉴定报告、医疗费票据、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约定各自履行合同义务。投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告应依约对原告的合理损失进行赔偿。公估报告书系法院委托具有鉴定资质的专门机构作出，鉴定程序合法，且鉴定结论认定的车损价值亦未超出保险金额，被告虽认为车损数额过高，但未提交足以反驳的证据，被告应对保险事故造成的车辆损失承担给付保险金的责任。施救费系为防止或者减少被保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，原告主张施救费24220元，因施救费是将事故车辆拖离现场至最近停车场或修理厂的必要费用，24220元的施救费明显不合理，酌情支持施救费18000元。公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，诉讼费系因被告未及时足额理赔所引起，应由被告承担。驾驶员张子红受伤损失总计81038.48元，原告按照车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额50000元要求赔偿，符合保险单约定，应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告抚宁县德利汽车贸易有限公司损失840元。二、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告抚宁县德利汽车贸易有限公司损失212082元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4587元，减半收取计2293.5元，由原告负担50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担9.5元，被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部负担2234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。                                                                                        审判员   赵铁民                                                                                         二〇一九年十二月二日                                                                                        书记员  薛鑫慧
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16763号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作名，董事长。委托诉讼代理人：柴晓晖，女。委托诉讼代理人：李晋，男。被告：绍兴市长庚置业有限公司，住所地浙江省。法定代表人：应根兴，总经理。原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告绍兴市长庚置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年12月3日公开开庭。原告委托诉讼代理人柴晓晖到庭参加庭审。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付货款50,000元；2、被告支付逾期付款利息损失(以50,000元为基数，自2017年5月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以50,000元为基数，自2019年8月20日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：2015年5月20日，原、被告签订《合约书》，约定被告就“云东路XXX号安置房地块”项目向原告购买8台电梯，并委托原告安装。《合约书》还约定，8台电梯的货款金额为1,324,000元，被告应于电梯验收合格后10日内支付至95%的货款，剩余5%货款于电梯验收合格满1年后10日内付清。签约后，原告按约履行合同义务，上述8台电梯已交货，且已安装完毕。2016年5月1日，经政府部门验收合格。2017年1月19日，原告将上述8台电梯移交给被告。现被告尚欠原告货款50,000元未付。原告催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告绍兴市长庚置业有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，原告所述事实有《合约书》、《电梯安装竣工移交证明书》及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《合约书》依法成立、生效，双方当事人均应按约享有并履行各自的权利和义务。本案中，原告已按约履行供货及安装义务，8台电梯已于2016年5月1日经验收合格，故被告理应按约支付货款。原告要求被告支付货款50,000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。因被告逾期付款，故其还应支付原告逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告绍兴市长庚置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司货款50,000元；二、被告绍兴市长庚置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司逾期付款利息损失(以50,000元为基数，自2017年5月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以50,000元为基数，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,177元，减半收取588.50元，由被告绍兴市长庚置业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡晓晖二〇一九年十二月四日书记员  陈寒沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保332号长沙欣欣实业有限公司：申请人长沙欣欣实业有限公司与被申请人湖南拓宇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙欣欣实业有限公司于2019年11月21日向本院申请财产保全。本院依据（2019）湘01民终13278号民事裁定书于2019年11月27日冻结了湖南拓宇混凝土有限公司的银行存款和货款。银行存款冻结期限为一年。上述查封财产如需续保,请在查封期限届满前15日向本院书面申请续保，逾期未申请造成该查封财产自行解封的,由你公司自行承担相关法律责任。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14464号原告：陆林根，男，1957年5月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：张金妹，女，1961年8月9日出生，汉族，住上海市松江区。上述二原告共同委托诉讼代理人：徐浩，上海市志君律师事务所律师。王玉龙，上海市志君律师事务所律师。被告：郁春方，男，1951年7月3日出生，汉族，住上海市松江区。被告：孙军泉，男，1974年12月26日出生，汉族，住上海市松江区。被告：孙海珍，女，1951年12月19日出生，汉族，住上海市松江区。被告：赵菊娥，女，1976年4月8日出生，汉族，住上海市松江区。第三人：上海佘山集镇建设开发有限公司,住所地上海市松江区佘山镇桃源路XXX号XXX、XXX号门面。法定代表人：钟维雄，总经理。委托诉讼代理人：吴益清，上海盈仑律师事务所律师。原告陆林根、张金妹与被告郁春方、孙军泉、孙海珍、赵菊娥、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序。后因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告郁春方、孙军泉、孙海珍、赵菊娥送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向被告郁春方、孙军泉、孙海珍、赵菊娥送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。同年12月18日,本院对本案公开开庭进行了审理。原告陆林根、张金妹的共同委托诉讼代理人徐浩、王玉龙、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司的委托诉讼代理人吴益清到庭参加诉讼。被告郁春方、孙军泉、孙海珍、赵菊娥经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第三人上海佘山集镇建设开发有限公司协助将上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至被告名下；2、判令被告郁春方、孙军泉、孙海珍、赵菊娥协助将上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告名下。事实与理由：被告郁春方与孙海珍系夫妻关系,被告孙军泉系被告郁春方与被告孙海珍之子,被告赵菊娥系被告孙军泉之妻。2012年7月15日,原告陆林根、张金妹与被告孙军泉、孙海珍、赵菊娥签订《房地产买卖合同》一份,约定原告以586,800元的价格购买被告位于上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室建筑面积为92.58平方米的动迁安置房,并明确了双方的权利与义务及违约事项等。合同签订后,原告依约支付了全部购房款。被告也将涉案房屋交付给了原告。原告已将涉案房屋进行了装修并居住使用至今。现涉案房屋已符合交易过户条件,故而原告多次联系被告,但被告却要求原告向其再行支付钱款才肯协助办理过户手续。原告无奈,只得诉讼。经查,涉案房产目前登记在第三人上海佘山集镇建设开发有限公司名下。被告郁春方、孙军泉、孙海珍、赵菊娥均未作答辩。第三人上海佘山集镇建设开发有限公司辩称，同意协助办理上述涉案房屋的过户手续。本院经审理查明如下事实：2012年7月15日,原告陆林根、张金妹与被告孙军泉、孙海珍、赵菊娥签订《房地产买卖合同》一份,约定：原告陆林根、张金妹向被告购买坐落于上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋,总房款为586,800元；在涉案房产具备产权登记及转让条件时，被告同意在60天内无偿、无条件配合原告将上述房产登记至原告名下；房产过户所涉税费等全部由原告承担。此外，合同还对房款支付期限及方式、房屋交接等作了相应的约定。合同签订后，原告依约于同日付清了全部购房款，被告依约将涉案房屋及相关的销售不动产统一发票、维修基金收款凭证一并交付给了原告。原告已将涉案房屋进行了装修并居住使用至今。涉案房屋已符合交易过户条件，而被告要求原告另行加价后才同意协助办理过户手续，致上述房屋产权至今未能过户登记至原告名下，故涉讼。另查明，涉案房屋系拆迁补偿安置房，由被告郁春方、孙军泉向第三人上海佘山集镇建设开发有限公司购买，签订有《上海市商品房预售合同》，但未办理房屋产权证。该房产目前登记于第三人上海佘山集镇建设开发有限公司名下。现已可以办理小产证登记或转移手续。以上事实，有房地产买卖合同、收据、上海市不动产登记簿、上海市商品房预售合同、销售不动产统一发票、物业费缴清证明、微信聊天记录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：涉案房产的所有权人为被告郁春方、孙军泉。被告郁春方作为所有权人之一虽未在涉案房地产买卖合同上签字，但综合涉案房地产买卖的过程、时间跨度、房地产相关凭证的交付、当事人双方之间的沟通、原告买受房产后的装修入住等情况，可以认定被告郁春方对于涉案房产的买卖是知晓并且是同意的。因此，涉案的房地产买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，当属合法有效，原告陆林根、张金妹与被告郁春方、孙军泉均应按约全面履行自己的义务。原告已按约付清购房款，被告郁春方、孙军泉应按约履行协助将涉案房产过户的义务。鉴于涉案房产目前登记在第三人上海佘山集镇建设开发有限公司名下，故应先由第三人上海佘山集镇建设开发有限公司协助被告郁春方、孙军泉将涉案房产过户登记至被告郁春方、孙军泉名下。被告郁春方、孙军泉均未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告郁春方、孙军泉自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助被告郁春方、孙军泉办理房屋产权过户手续，将上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权转移登记至被告郁春方、孙军泉名下(所涉全部税费由原告陆林根、张金妹负担)；二、被告郁春方、孙军泉于上述房屋产权转移登记至其名下后十日内协助原告陆林根、张金妹办理该房屋产权过户手续，将上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权转移登记至原告陆林根、张金妹名下(所涉全部税费由原告陆林根、张金妹负担)。案件受理费9,668元，由被告郁春方、孙军泉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚伟勇审 判 员  梁志泉人民陪审员  陆伟斌二〇一九年十二月二十日书 记 员  孙绮远附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省五台县人民法院刑事判决书（2019）晋0922刑初139号公诉机关五台县人民检察院。被告人秦某，男，1994年4月13日出生，户籍所在地山西省忻州市五台县，汉族，高中文化，住五台县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月1日被五台县公安局刑事拘留，同月8日被五台县公安局执行逮捕。现羁押于五台县看守所。五台县人民检察院以五检刑检刑诉（2019）117号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员王叶敏、张涛出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：2019年10月9日18时30分许，被告人秦某驾驶×××小型客车从五台县城到豆村，行至豆东线15KM+300M处，因观察不力与路边行走的行人白某2和发生碰撞，造成白某2和受伤、秦某所驾车辆损坏的道路交通事故。2019年10月18日白某2和经忻州市人民医院抢救无效死亡。经五台县公安局交通警察大队认定，被告人秦某负事故全部责任，白某2和无责任。被告人秦某在事故发生后主动拨打120、110报警电话并在事故现场等待，到案后能够如实供述其犯罪事实，系自首。被告人秦某已对被害人白某2和家属进行经济赔偿并取得谅解。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人秦某犯交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究其刑事责任。其系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。被告人秦某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。认定上述事实的证据有：受案登记表、道路交通事故认定书、到案经过、民事赔偿协议书、谅解书等书证；证人白某3、白地和、杨某等人的证言；被告人秦某的供述；鉴定意见；勘验、检查笔录。以上证据均经当庭质证，并予以核实。本院认为，被告人秦某违章驾车肇事，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人秦某具有自首情节、认罪认罚、真诚悔罪、已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可对其从宽、从轻处罚并适用缓刑。为了维护道路交通运输安全、秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 师志平人民陪审员 朱月平人民陪审员 史玉萍 二0一九年十二月二十六日书 记 员 薛钰凡
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1183号原告：江西缤纷商业运营管理有限公司，住所地九江市德安县义峰路458号11栋。统一社会信用代码91360426MA35FRYU4Q。法定代表人：乐中华，董事长。委托诉讼代理人：李后柏，江西洪城律师事务所律师。被告：张某某，男，1986年11月1日出生，汉族，住德安县。被告：周某，女，1989年9月6日出生，汉族，住永修县。原告江西缤纷商业运营管理有限公司与被告张某某、周某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西缤纷商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人李后柏、被告张某某到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西缤纷商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租金及运营管理费35002元（其中租金为26928元，运营管理费为8074元，均从2018年11月1日起至2019年9月30日止）及物业管理费5872元（从2019年2月1日起至2019年9月30日止）；2.要求被告支付违约金4000元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付物业管理费5872元的诉讼请求。事实和理由：2018年3月13日，张某某、周某与江西缤纷商业运营管理有限公司签订租赁合同，承租德安缤纷大街商铺，约定租金为固定租金，物业费和运营管理费均为734元/月，按季度交纳。合同生效后，原告依约履行了全部义务，被告至今未按约支付相关费用，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。被告张某某辩称，欠原告租金属实。物业费被告已支付至2019年9月30日。对支付运营管理费有异议。被告周某未作答辩。经审理查明，2018年3月13日，原告江西缤纷商业运营管理有限公司与被告张某某、周某签订《租赁合同》，将位于德安县义峰路德安缤纷第一大街的7号楼2020、2021、2022商铺（建筑面积约为244.76平方米），出租给张某某、周某经营“舞蹈培训、化妆品”业态，经营品牌为“美颜秘笈”。合同约定：1、租赁期自2018年5月1日起至2021年4月30日止，共计3年；2、第一和第二个租金计收年度5折后月租金额为10元/平方米，月租金为2448元，第三个租金计收年度月租金额为22元/平方米，月租金为5385元；3、物业管理费和运营管理费均按3元/平方米计算，每月均为734元；4、每季度为一个交费周期，在交付物业之日前支付第一个季度的租金和物业管理费，以后每个交费周期第三个日历月的10号之前提前支付下个周期的租金和物业管理费；5、自合同签署之日张某某、周某向江西缤纷商业运营管理有限公司交纳租赁保证金15000元。被告拖欠应付款项的按逾期付款金额的日千分之一支付违约金。6、张某某、周某连续拖欠租金超过30天，江西缤纷商业运营管理有限公司可在向张某某发出书面催缴通知后第二天停止向租赁物提供水电、煤气及物业管理服务。合同签订当日，被告向原告江西缤纷商业运营管理有限公司交纳了保证金15000元，租金和运营管理费交至2018年10月31日，物业管理费交至2019年9月30日。截止至2019年9月30日，被告张某某、周某尚欠原告江西缤纷商业运营管理有限公司租金26928元、运营管理费8074元。上述事实，有当事人的陈述，租赁合同，庭审笔录等证据存卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，张某某、周某与江西缤纷商业运营管理有限公司签订租赁合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法、有效。张某某、周某应按《租赁合同》的约定交纳租金、物业管理费及运营管理费。故原告要求被告支付租金26928元、运营管理费8074元（截止至2019年9月30日）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张某某、周某逾期交纳租金，应承担违约责任，但双方约定违约金为每天按逾期付款金额的千分之一，明显过高，本院酌情认定为1500元。被告张某某辩称对支付运营管理费有异议，但未提供证据予以支持，本院对其辩解观点不予采纳。被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某、周某于本判决生效之日起十日内向原告江西缤纷商业运营管理有限公司给付2018年11月1日至2019年9月30日止的租金26928元、运营管理费8074元及违约金1500元，共计36502元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460.93元（原告已垫交，已减半），由原告江西缤纷商业运营管理有限公司负担85.99元，由被告张某某、周某负担374.94元，两被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付江西缤纷商业运营管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李华二〇一九年十二月十八日书记员  曾杨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27826号原告：秦莉，女，1968年7月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：池才富，男，1968年1月23日出生，苗族，住重庆市南岸区。原告秦莉诉被告池才富民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，原告秦莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告秦莉撤回起诉处理。审 判 员 陈丽蔚二〇一九年十二月十三日法官助理 徐严岩书 记 员 陶 艳
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初6386号 原告：任信光，男，汉族，1969年9月23日出生，现住海阳市。 被告：乔立梦，女，汉族，1994年7月7日出生，住山东省。 原告任信光与被告乔立梦买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告诉称：请求判令被告付清所欠货款2542元。 经审理查明：2017年10月期间，原告任信光和被告乔立梦之间存在买卖关系，由任信光向乔立梦供货，乔立梦在其经营的超市内进行销售，累计被告欠原告货款2542元，双方为付款发生纠纷，原告起诉至本院。 本文书内容不公开。 审判员  袁向明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙势超
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72财保508号申请人：李永茂，男，1966年6月4日生，汉族，住辽宁省恒仁满族自治县。委托诉讼代理人：马广路，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被申请人：郑晓飞，男，1980年11月18日生，住威海环翠区。申请人李永茂与被申请人郑晓飞就船员劳务合同纠纷于2019年12月10日向本院提出诉前海事请求保全申请，请求对被申请人郑晓飞所属的停泊于荣成市人和镇山西头村码头的中国籍“鲁威渔60357、60358”对渔船予以扣押。申请人李永茂已提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人因船员劳务合同产生纠纷属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第十五项规定的可以申请扣押船舶的海事请求。申请人申请扣押被申请人的船舶符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十一条规定，裁定如下：一、准予申请人李永茂提出的诉前海事请求保全申请;二、自即日起，扣押被申请人郑晓飞所属的停泊于荣成市人和镇山西头村码头的中国籍“鲁威渔60357、60358”对渔船;三、责令郑晓飞提供人民币1500元的现金担保或其他等额有效担保;四、申请人应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除海事请求保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇一九年十二月十日书记员 李 丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17160号 原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。 法定代表人：吴自力，董事长。 委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：吕明徽，女，1987年6月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告吕明徽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱麟到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.被告支付2017年2月20日至2017年7月20日的租金2996.4元；2.被告支付违约金134.35元，计算方式为：以2996.4元为基数，从2017年2月20日以日万分之五为标准计算至2017年8月3日；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月15日，原被告签订租赁合同，原告将房屋出租给被告使用，但被告却开始拖欠租金，故为维护合法权益，起诉来院。 被告未做答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括重庆市公共租赁住房租赁合同及附件、现场记录、情况说明、解除合同告知书、退租欠费明细表，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月15日，原告（出租人、甲方）、被告（承租人、乙方）签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，第1条约定：甲方将康庄美地xx号xx栋10-12房屋，建筑面积49.94平方米出租给乙方居住使用；第3条约定：租期自2013年9月19日至2018年9月18日；第4条约定：租金为499.4元/月；第5条约定：租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）；第6条约定：合同签订之日，乙方按照3个月的租金标准缴纳履约保证金1498.2元。合同期满或终止，乙方无违约事项和其他损害事由的，自乙方腾退出房屋之日起7个工作日内退还履约保证金本金;第9.2条约定：乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回租赁房屋。……（4）无正当理由连续空置6个月以上的；（5）拖欠租金累计6个月以上的；第12.1条约定：乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订当日，被告签收了案涉房屋，缴纳了保证金1498.2元。 2017年7月21日原告在案涉房屋大门张贴解除租赁合同告知书，称被告承租的案涉房屋空置和累计拖欠房租已达6个月以上，限被告于2017年7月31日前腾退房屋，结清费用。 2017年8月2日，重庆市公共租赁房屋管理局康庄美地房屋管理中心出具现场记录，表明被告拖欠租金达6个月，达到强制清退条件。2019年7月29日，重庆深国贸物业管理有限公司康庄美地项目部出具情况说明，表明被告于2017年8月3日搬离并腾退了租赁房屋。 审理中，原告陈述被告已缴纳1498.2元保证金，同意抵扣欠付租金。 本院认为：原被告签订的租赁合同真实、合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。 被告作为承租人，理应举证证明支付的租金金额及何时返还了房屋，现其未举证予以证明应由其自行承担举证不能的不利责任，本院依法采信原告陈述被告已于2017年8月3日搬离案涉房屋且被告欠付2017年2月20日至2017年7月20日的租金。 根据合同约定，原告诉请期间的租金为2996.4元（499.4元/月×6个月），以保证金抵扣后欠付租金为1498.2元（2996.4元-1498.2元）。 被告逾期支付租金，给原告造成了损失，应当支付违约金。现原告自愿将违约金计算截止日期定为2017年8月3日系对其自身权利的处分，本院予以认可。合同约定每月租金499.4元于当月20日前支付，故违约金计算方式为：以499.4元为标准，分别从2017年2月21日、2017年3月21日、2017年4月21日、2017年5月21日、2017年6月21日、2017年7月21日按日万分之五为标准计算至2017年8月3日，且违约金总额不得超过134.35元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告吕明徽于本判决生效之日立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司2017年2月20日至2017年7月20日的欠付租金1498.2元； 二、被告吕明徽于本判决生效之日立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司违约金，计算方式:以499.4元为标准，分别从2017年2月21日、2017年3月21日、2017年4月21日、2017年5月21日、2017年6月21日、2017年7月21日按日万分之五为标准计算至2017年8月3日，且违约金总额不得超过134.35元。 三、驳回原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吕明徽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  欧春利 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  陈协蓉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  符 爽
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4601号 原告：杨玉连，男，1960年4月1日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：长春市超然机械设备有限公司，住所地长春市绿园区城西镇红民村桑家屯。 法定代表人：韩超，经理。 委托诉讼代理人：王志鹏，男，1985年12月29日生，汉族，住吉林省榆树市 原告杨玉连与被告长春市超然机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉连、被告长春市超然机械设备有限公司的委托诉讼代理人王志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玉连向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告拖欠工资4000.00元，2、请求被告支付原告因讨要工资未果因而患病医疗费、误工费、护理费等8000.00元。事实及理由：原告在2018年1月4日入职被告公司，在被告公司任机械工程师，月工资4000元，2019年2月8日离职（韩超让我回家接着画图），回家工作至春节后2月下旬，故此原告诉至法院。 长春市超然机械设备有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我们已经付给原告3000元的工资了，我也有转帐记录。 经审理查明，2018年1月4日原告到被告公司任工程设计师，工作内容为设计车模，工资约定每月4000.00元，2018年2月8日被告要求原告回家工作，被告于2018年3月3日-2018年3月14日多次用邮件的方式与原告沟通，在2018年3月14日的邮件中明确表示要求原告于2018年3月20日前把最终版数模发给被告，但原告在规定期限内未将最终版数模发送给被告。后被告分二次给付原告工资共计3000.00元。 原告就本案争议于长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年12月4日出具不予受理通知书，原告不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原、被告在庭审中均认可原告工资为每月4000.00元，被告分二次给付原告3000元。现原告诉讼请求要求被告再向原告支付4000.00元工资，原告于2018年1月4日入职，2018年2月8日回家工作，在被告处工作时间为一个月零4天。原告回家工作后，被告通过邮件的方式让被告在2019年3月20日将最终版数模交给被告，但是原告未按被告的要求完成工作，故被告只应将2018年1月4日至2018年2月8日期间拖欠的1532.00元工资给付原告。关于原告要求回家工作期间的工资一节，因原告在被告规定的期限内未将最终版数模邮件发给被告，未完成被告交代的工作，故该部分工资的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告主张因讨要工资而患病的医疗费、误工费、护理费等共计8000元一节，因原告未向法庭提供相关证据予以证明其患病是因讨要工资未果造成的，故该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告长春市超然机械设备有限公司于本判决生效后立即向原告杨玉连工资1532.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马春明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  **恒
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执恢898号姜先月：关于臧其洪申请执行你买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1422民初975号 原告：谷龙，男，1988年3月3日出生，汉族，个体，住建昌县。 被告：杨彬，男，1969年6月30日出生，汉族，住建昌县。 被告：高艳枝，女，1971年4月4日出生，汉族，个体，住建昌县。 谷龙与杨彬、高艳枝关于民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法偿还欠款本金80万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告因经营化肥生意需要资金，于2018年11月4日向原告借款本金80万元及利息，借款到期后原告多次催要，二被告拒绝还款，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 本院审查认为，被告杨彬、被告高艳枝于2018年11月4日向原告借款本金80万元及利息，借款到期后原告多次催要，二被告至今未还。在诉讼期间，公安机关发现被告杨彬涉嫌非法集资犯罪，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告谷龙的起诉。 案件受理费11800元、诉讼保全费5000元，退还原告谷龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  陈 阳 人民陪审员  张文杰 人民陪审员  李绍奎 二〇一九年十二月五日 书 记 员  魏蕴郦
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0110刑初333号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人王振坤，男，1992年6月9日出生于河南省安阳市，汉族，初中文化程度，打工，户籍所在地河南省安阳市滑县，住山西省太原市。2013年1月14日因犯盗窃罪被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，罚金2000元。2019年9月17日因涉嫌故意毁坏财物罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年9月25日经太原市晋源区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人冯丽君，北京盈科（太原）律师事务所律师。太原市晋源区人民检察院以并晋检刑刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人王振坤犯故意毁坏财物罪，于2019年12月9日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法适用独任审判，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人王振坤及其指定辩护人冯丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控，2019年6月25日，被告人王振坤在太原市晋源区万年花城小区6号楼1单元1903室内，因向冯涛索要工钱未果，为报复冯涛，将被害人路某已贴好的壁布划破，并在其他墙面喷涂不同图案。经鉴定，被毁损壁布价格为9799元。针对指控，公诉机关当庭出示了报案材料、到案经过、现场指认照片、被损毁物品照片、价格鉴定书、收条、谅解书、前科劣迹调查表、刑事判决书、认罪认罚具结书、证人证言、被害人陈述、被告人王振坤供述等证据。公诉机关认为，被告人王振坤故意毁坏公私财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于被告人王振坤如实供述，有坦白情节，且认罪认罚，可从轻处罚；积极赔偿取得谅解，可酌情从轻处罚；有前科，可以从重处罚。建议对其在有期徒刑六个月以上九个月以下择处刑罚，适用缓刑。被告人王振坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人认罪态度好，请法庭酌情予以考虑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月16日，办案民警将被告人王振坤口头传唤到案。2019年9月27日，被告人王振坤赔偿被害人并取得谅解。本院认为，被告人王振坤故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王振坤到案后及庭审中均能如实供述罪行，构成坦白，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王振坤犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 冯韶林二〇一九年十二月二十八日法官助理 高飞宇书 记 员 董丽媛书 记 员 董丽媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32505号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：宗伟，女，1987年6月13日出生，汉族，住江苏省宜兴市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宗伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年12月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:22960元；交付时间：2016年12月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额6884.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6884.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宗伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6884.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13301号原告季明荣，男，汉族，1969年11月19日出生，身份证地址贵州省赫章县，委托代理人王贵祥，广东德荣律师事务所律师。被告上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：白小虎。委托代理人柯琪瑞，广东橙果律师事务所律师。委托代理人赵毓，女，汉族，1994年9月10日出生，该公司员工。原告季明荣诉被告上海宝冶集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，双方均不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院列起诉在先的当事人为原告，起诉在后的为被告，并依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人王贵祥、被告法定代表人白小虎及其委托代理人柯琪瑞与赵毓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2017年5月24日入职深圳市建业建筑有限公司。二、工作岗位：建筑工地杂工。三、工作时间：2017年4月1日至2017年7月10日。四、工伤伤残等级：六级。五、工伤认定情况：2017年8月30日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（龙）【2017】第390452001号深圳市工伤认定书，认定原告于2017年7月10日在深圳市龙岗区天安活力广场工程项目处工作时受伤，被认定为工伤，并确定承担工伤保险责任的单位为上海宝冶集团有限公司。六、申请仲裁时间：2019年4月18日。七、仲裁请求：被告支付原告以下工伤待遇：1.2017年7月10日至2018年7月10日因工伤治疗期间的停工留薪期工资90000元；2.2017年7月10日至2018年7月10日治疗期间的护理费68800元；3.2017年4月1日至2017年7月10日期间的高温津贴600元；4.2017年5月1日至2018年4月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额82500元；5.因工伤无法安排工作的伤残津贴540000元（7500元/月×60%×10年）；6.支付律师代理费5000元。八、裁决结果：被告支付原告以下工伤待遇：1.2017年7月10日至2018年7月10日期间停工留薪期工资43449.84元；2.住院期间（共计345天）护理费63659.4元；3.2018年7月11日至2019年5月20日（庭审之日）伤残津贴22733.3元；4.驳回原告其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：与仲裁请求一致。十、被告的诉讼请求：被告无需按照仲裁裁决向原告支付工伤待遇。十一、需要说明的其他情形：2018年8月27日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴初字【2018】第509722号鉴定结论，评定原告为左前臂六级伤残、医疗终结时间2017年7月10日至2018年7月10日、停工留薪期2017年7月10日至2018年7月10日。2018年11月12日，深圳市社会保险基金管理局作出深社保待核决字【2018】080000333号决定书由社保基金支付原告一次性伤残补助金119680元、劳动能力鉴定费900元、住院伙食补助费24150元、工伤医疗费64771.72元、工伤记账康复医疗费136720.48元，合计346222.2元。被告与案外人深圳市建业建筑劳务服务有限公司（以下简称“建业建筑公司”）签订《建筑安装工程施工劳务分包合同》，被告作为承包人、案外人建业建筑公司作为劳务分包人，被告以劳务分包的形式分包给建业建筑公司，双方在协议书7.4中约定“承担由于自身责任造成的质量修改、返工、工期拖延、安全事故、现场脏乱造成的损失及各种罚款”。被告以工程项目一次性缴费形式在深圳市龙岗区社保局为原告缴纳社保，按照深圳市上年度在岗职工月平均工资为缴费基数缴纳，工伤保险费用总计5万元。被告陈述，原告的工资由案外人建业建筑公司的出纳范学兵以现金以及转账方式向原告发放工资，原告确认收到欧阳海波与范学兵的账户支付的部分工资及受伤后支付的住院期间伙食费合计26671元。裁决结果本院认为，被告与案外人建业建筑公司签订建筑安装工程施工劳务分包合同》，将天安活力广场1、2栋工程的劳务分包给案外人建业建筑公司，原告系受建业建筑公司的劳动管理，亦系从事建业建筑公司项目负责人安排的劳动，且原告提供的劳动系建业建筑公司的业务组成部分，亦由建业建筑公司的出纳范学兵向其支付劳动工资，故原告与被告之间不存在劳动关系，基于劳动关系成立而提出的关于未签订劳动合同二倍工资差额以及高温津贴的请求，本院在本案中不予处理，原告可另循途径向建业建筑公司主张相关劳动待遇。被告为项目购买了社会保险，社保部门据此认定被告承担工伤保险责任，被告在收到《工伤认定书》后亦未向相关部门提出异议，故被告应当承担工伤保险范围内的责任，原、被告之间不存在劳动关系，亦未提交相关证据证实原告的月收入水平，故本院参照《2018年深圳人力资源市场工资指导价位》中“建筑业-其他建筑施工人员”的工资指导价高位值5568元，中位值3607元，低位值2644元，本院酌定原告每月工资为3607元。根据《工伤保险条例》的规定，本院以3607元为基数计发原告的停工留薪期工资，仲裁裁决被告支付原告停工留薪期（2017年7月10日至2018年7月10日）工资为43449.84元，其计算结果正确，被告应予支付。依据工伤发生时上一年度即2017年度国有同行业（服务业）在岗职工年平均工资66426元，护理费每日为184.52元（66426元÷12个月÷30天），原告住院期间（2017年7月10日至2018年2月20日、2018男2月28日至2018年5月28日、2018年5月30至2018年6月30日）的护理费为63659.4元（184.52元×345天）。依据相关条例规定，原告的伤残津贴为其工资的60%，伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额，伤残津贴亦属于工伤保险待遇范畴，被告作为工伤保险待遇的责任主体，应向原告支付相应的伤残津贴，故原告（2018年7月11日至2019年5月20日）的伤残津贴为22733.3元（2200元×10个月＋2200元÷30天×10天）。原告主张的律师费属原告主张权利的必要费用，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的相关规定，依据员工的胜诉比例，被告应支付律师代理费3324元。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十三条、《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、驳回被告上海宝冶集团有限公司的全部诉讼请求；二、被告上海宝冶集团有限公司支付原告季明荣2017年7月10日至2018年7月10日期间停工留薪期工资43449.84元；三、被告支付原告住院期间护理费63659.4元；四、被告支付原告2018年7月11日至2019年5月20日伤残津贴22733.3元；五、被告支付原告律师代理费3324元；六、驳回原告其他诉讼请求。以上各项具有金钱给付内容的义务，限付款义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币共计5元，由被告负担5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇一九年十二月二十五日书记员  朱玉娟
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初8457号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该分行行长。 委托代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师，执业证号:13601199720546591。 委托代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师，执业证号:13601201910108436。 被告：周霞芬，女，1976年7月17日生，汉族，住江西省南昌市。 委托代理人：赖敏智，系江西盛宏律师事务所律师，执业证号：13601201310641812。 委托代理人：周媛芳，系江西盛宏律师事务所律师，执业证号：13601201911133973。 被告：郭建，男，1975年7月26日生，汉族，住江西省南昌市。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告周霞芬、郭建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人毛冬平，被告周霞芬的委托代理人赖敏智、周媛芳到庭参加诉讼，被告郭建经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告周霞芬偿还原告借款本金222889.09元及利息、罚息（截至2019年7月1日的利息2575.34元，罚息48.01元，之后至实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；2.被告支付原告律师费2000元;3.原告对南昌市东湖区抵押房产享有优先受偿权；4.案件受理费、财产保全费等由被告承担。 被告周霞芬辩称：对签订借款合同的事实无异议；被告周霞芬、郭建于2017年3元15日经法院调解离婚，被告周霞芬未在抵押房屋居住，该房屋按揭款由被告郭建偿还，与被告周霞芬无关；利息、罚息由法院核算，律师费诉请应予驳回。 被告郭建未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：周霞芬。 签约情况：原告与被告周霞芬签订《个人住房借款合同》。 借款金额：31万元。 借款期限：自2005年4月6日至2035年4月6日。 还款方式：按期（月）等额本息还款。 贷款利率：浮动利率，初始年利率为5.508%。 罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。 提前收贷:借款期间，借款人累计六个月未偿还借款本息和相关费用，贷款人有权解除本合同，提前收回已发放借款本息。 抵押担保:二被告以共有的南昌市东湖区房产提供抵押，并已办理抵押登记。担保范围:借款本金、利息（包括罚息）、为实现债权而发生的费用。 欠款情况：截止2019年11月29日，尚欠借款本金222319.09元、利息6308.51元、罚息273.51元。 本院认为，《个人住房借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告周霞芬未按约还款，属违约，原告有权依约提前收贷。现原告要求被告归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截止2019年11月29日，尚欠借款本金222319.09元、利息6308.51元、罚息273.51元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，未举证，本院不予支持。被告周霞芬辩称被告周霞芬、郭建已离婚，被告周霞芬未在抵押房屋居住，该房屋按揭款由被告郭建偿还，与被告周霞芬无关，其辩解，于法无据，本院不予采纳。被告郭建经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周霞芬于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金222319.09元，并支付利息、罚息（截止至2019年11月29日，尚欠利息6308.51元、罚息273.51元，，自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）； 二、如被告周霞芬届期未履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行对坐落于南昌市东湖区的抵押房产享有优先受偿权； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4710元，由被告周霞芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  帅学农 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  万淑婛 二〇一九年十二月四日 书 记 员  聂小霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2966号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人叶永达，男，1973年9月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2500号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人叶永达未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人叶永达的财产情况，查明被执行人叶永达的财产情况如下：叶永达名下车牌号为浙Ｃ×××××的丰田牌汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人本金20万元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人叶永达在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人叶永达进行协助控制。本院于2019年12月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十三日代书记员 詹益帆
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初4395号 原告：孙茂义，男，1990年7月31日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：徐清安，男，汉族，1969年7月8日出生，住址：海阳市。 被告：阎淑叶，女，汉族，1971年9月14日出生，住址同上。 原告孙茂义与被告徐清安、被告阎淑叶买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙茂义及其委托诉讼代理人冯杰到庭参加了诉讼，被告徐清安、阎淑叶经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告孙茂义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠饲料款143101元并承担利息至还清借款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙茂义于2017年12月在从事猪饲料销售，被告徐清安与阎淑叶夫妻俩从事养殖行业，2018年7月1日开始在原告处购买猪饲料，售猪时支付饲料款。2019年9月双方最后对账一次，被告尚欠原告饲料款143101元，出具欠条一张，载明欠款事实，原告多次催促被告结清账款，被告均推托，因徐清安、阎淑叶系夫妻关系，且从事养殖行业系家庭共同经营，应共同偿还欠款。 被告徐清安、阎淑叶未提出答辩。 原告孙茂义为支持其其诉讼请求当庭提交了以下证据：1、2019年9月10日徐清安出具的借条一张，证明欠款的事实；2、2018年12月29日至2019年9月4日徐清安向孙茂义支付饲料款的转账记录，证明双方存在交易。3、2018年7月1日至2019年9月5日期间双方买卖猪饲料的明细。4、海阳市公安局出具的户籍证明一份，以此证明徐清安与阎淑叶系夫妻关系。因被告未到庭，对上述证据未能进行质证。 本院根据原告提供的有关证据以及庭审陈述认定事实如下：被告徐清安与被告阎淑叶系夫妻关系，二人在其本村开办养猪场从事生猪养殖经营。从2018年7月1日开始，徐清安与孙茂义之间建立了猪饲料买卖关系，由孙茂义向徐清安的养猪场供应各种猪饲料用于养猪，并口头约定在徐清安卖猪时付款。至2019年9月5日，徐清安共计购买了孙茂义各种猪饲料计款238101元，2018年12月至2019年9月4日期间徐清安先后分五次向孙茂义付款共计95000元，2019年9月10日经双方对账，徐清安欠孙茂义猪饲料款143101元，并由徐清安给孙茂义出具借条一份，写明：徐清安因养殖需要向孙茂义借到人民币143101元。此后经孙茂义多次索要徐清安未付款，孙茂义遂以徐清安及阎淑叶为共同被告向本院提起诉讼。在庭审中，原告撤回了请求二被告支付利息的请求。 本院认为：合法的买卖关系受法律的保护，合同各方必须遵守履行合同约定的各项权利义务。本案被告徐清安从2018年7月1日开始购买原告孙茂义的猪饲料用以养猪，事实清楚，徐清安负有向孙茂义付清价款的义务。孙茂义主张被告徐清安欠原告孙茂义猪饲料款143101元，并提交了相关的证据，虽然所提交的欠款证明为借条，但仍能说明是为养殖需要而借的款，原告自认实际就是被告徐清安购买猪饲料的欠款，本院予以确认。阎淑叶与徐清安系夫妻关系，徐清安购买原告猪饲料是为其家庭养猪所用，由此而产生的欠款亦应当认定为夫妻共同债务，由被告徐清安和被告阎淑叶共同偿还，对原告要求二被告共同承担偿还欠款的请求，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃了对欠款利息的请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告徐清安、阎淑叶于本判决生效后十日内支付给原告孙茂义饲料款143101元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3162元，减半收取为1581元，由被告徐清安、阎淑叶共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  袁向明 二〇一九年十二月五日 书记员  隋沂宏 阅卷导航 音视频
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终6264号 上诉人（原审被告）：吴晴雯，女，1986年8月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黎建新，福建方与圆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈宇旻，男，1988年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原审被告：厦门九弘天成工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林西路66号一楼北侧。 法定代表人：张亚微，总经理。 原审被告：张亚微，男，1982年4月14日出生，汉族，住吉林省和龙市。 原审被告：庄小勇，男，1988年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人吴晴雯因与被上诉人陈宇旻，原审被告厦门九弘天成工贸有限公司、张亚微、庄小勇买卖合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初2360号民事判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，经本院诉调对接中心主持调解，上诉人吴晴雯于2019年12月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴晴雯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人吴晴雯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人吴晴雯负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  孙苇萍 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执恢231号申请执行人:王金红，女，1967年9月1日出生，汉族，现住海南省海口市。委托诉讼代理人：王泽母睿，男，汉族，1992年7月3日出生，汉族，现住海南省海口市。被执行人：海南宝名置业有限公司，住所地：文昌市文城镇清澜开发区白金路白金海岸一号楼。法定代表人：吴冠昌。职务：董事长。委托诉讼代理人：王鹤梁，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：张峻峰，海南昌宇律师事务所律师。申请执行人王金红与被执行人海南宝名置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼9005民初587号民事调解书已经发生法律效力。（2016）琼9005民初587号民事调解书约定的调解协议内容有四项：一、原告王金红与被告海南宝名置业有限公司于2014年5月18日签订的《文昌市商品房买卖合同》合法有效；二、被告海南宝名置业有限公司应将位于文昌市××区商品房交付给原告王金红之日起180日内，将该商品房的房屋权属证书及国有土地使用权证书办理至原告名下；三、被告支付逾期交房违约金（按已交房价款为基数，每日万分之一的标准支付违约金，自2015年1月1日起至实际交房之日止）；四、案件受理费3,117.2元，由被告海南宝名置业有限公司负担。因被执行人海南宝名置业有限公司未主动履行义务，申请执行人王金红于2016年7月5日申请强制执行，登记案号为（2016）琼9005执376号。在本次执行中，经本院主持和解，双方达成执行和解协议，本院遂依法裁定终结本案的执行。2017年2月16日，申请执行人王金红申请执行（2016）琼9005民初587号民事调解书第二项内容，即将位于文昌市××区商品房交付给申请执行人王金红之日起180日内，将该商品房的房屋权属证书及国有土地使用权证书办理至王金红名下，登记案号为（2017）琼9005执128号。在本次执行过程中，本院作出（2017）琼9005执128号执行裁定书及协助执行通知书，于2017年2月28日送达文昌市住房和城乡建设局，要求其协助办理相关产权证书手续，并将该执行裁定书送达了申请执行人王金红。2019年9月23日，申请执行人王金红申请恢复执行（2016）琼9005民初587号民事调解书第三项调解内容，即被执行人支付逾期交房违约金50,002元，本院依法立案恢复执行。另，就同样的事实和理由，王金红共向本院申请恢复执行共32宗案件，共计申请金额3,770,281元（违约金计算区间为：执行依据即民事调解书约定的起付日期至王金红向本院申请恢复执行之日止）。本院认为，本院已作出执行裁定书及协助执行通知书，并送达至文昌市住房和城乡建设局，要求其协助办理相关商品房的房屋权属证书及国有土地使用权证书等事项，并已将执行裁定书送达给申请执行人王金红，且本院在执行裁定书中已经明确载明“该房屋财产权自本裁定送达申请执行人王金红时转移”，因此逾期交房违约金应计算至本院将执行裁定书送达王金红之日止更为适宜。经本院核算，该32宗案件之案款、案件受理费、执行费共计约为250万元（具体数额以个案结算为准）。另查明，因申请执行人王金红等人就上述32宗执行案件之执行依据中所涉涉案款项往来可能涉嫌“高利转贷罪”，文昌市公安局认为符合刑事立案标准，已予以立案审查，现仍在侦查中。2019年12月6日，被执行人海南宝名置业有限公司自愿将案款250万元存入本院指定账户作为担保，用于保证支付该32宗执行案件之款项，同时请求本院提存该250万元并不得拨付给申请执行人王金红。经本院2019年12月9日第44次审委会讨论决定，本案案款暂不拨付给申请执行人王金红，待文昌市公安局就王金红等人涉嫌“高利转贷罪”刑事侦查终结后视情况再作处置，并裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）琼9005民初587号民事调解书第三项内容的执行。本裁定立即执行。审判长 王建国审判员 罗华伦审判员 王 俊 二〇一九年十二月十日书记员 梅耀生附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1326号 申请执行人:沈藤 被执行人:杭州伟尔特实业有限公司 本院在执行申请执行人沈藤与被执行人杭州伟尔特实业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初3217号原告：于云点，男，1952年2月11日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：骆行光，蓬莱村里集法律服务所法律工作者。被告：于德义，男，1978年11月9日出生，汉族，住蓬莱市。被告:于连义，男，1981年3月17日出生，汉族，住蓬莱市。原告于云点与被告于德义、于连义赡养纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，原告与隋明玲（音）大约于××××年结婚，双方于××××年××月××日生育长子于德义，××××年××月××日生育次子于连义，再无其他子女；隋明玲十年前因病去世，现原告独自生活，2019年二被告均未给付原告赡养费。被告于德义离异无子女。原告主张自己每年只有村委会发放的老人钱1200元左右，另外出租土地给他人经营，每年收取230元租赁费，二被告承包了附近村的垃圾处理工作，每人每月收入大约四五千元。被告于连义主张自己每月收入4000元左右，于德义主张自己没有工作和收入，另二被告主张原告每年收入30000元左右，但未提交证据证明。原告起诉要求二被告每人每年给付赡养费4500元，庭审中，原告自愿降低赡养费数额，要求二被告自2019年起每人每年给付原告2000元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，现原告年近70岁，二被告无证据证明原告还有其他收入用以生活，故原告生活必须的消费支出，应当由二被告承担。根据2018年山东省农村居民消费性支出11270元/年，扣除原告所得的基础养老补贴及出租土地收入1500元外，剩余费用应当由二被告承担。原告自愿降低赡养费数额，系对自身权利的处分，本院予以照准。于连义每月收入4000元左右，被告于德义虽主张无工作及收入，但按照2018年山东省农村居民人均纯收入16297元/年，在其无子女需要抚养的情况下，二被告每人每年支付原告2000元赡养费，并未超出二人能力范围，故本院对二被告辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国民婚姻法》第二十一条规定，判决如下：被告于德义、于连义自2019年1月1日起，每人每年支付原告于云点赡养费2000元，于每年的12月30日前付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王琪二〇一九年十二月二日书记员  程呈
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17171号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：代卫，女，汉族，1970年2月28日出生，住四川眉山市东坡区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告代卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘姗到庭参加了诉讼。代卫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿其因借款所欠原告的借款本金302651.7元、利息17816.68元、罚息3491.74元、复利916.07元，合计324876.19元(利息、罚息、复利暂计算至2019年9月18日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)。2.本案诉讼费、保全费、律师费以及其它因本案发生的合理费用皆由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，原告与被告签订了合同编号为：RL20171214001517《个人信用贷款合同》，约定平安银行成都分行向代卫提供借款480000元，用途为进修，借款期限都为36个月，固定月利率1.1%。合同签订后，平安银行成都分行按约向代卫指定的账户足额发放了贷款。但代卫未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 代卫未到庭答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，代卫与平安银行成都分行于2017年12月13日签订了编号为：RL20171214001517的《个人信用贷款合同》，用于进修。合同约定：借款本金480000元，由代卫分36期偿还，还款方式为等额还款法，固定月利率1.1%。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。截止庭审之日甲方未向乙方提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行如约向代卫指定账户发放了借款480000元，平安银行股份有限公司成都分行发放贷款后，代卫并未按期足额偿还借款。截至2019年9月18日尚欠借款本金302651.7元、利息17816.68元、罚息3491.74元、复利916.07元。 上述事实有原告营业执照、被告身份证、借款合同、借款凭证、转款凭证、还款清单等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与代卫签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行成都分行依约发放给代卫480000元贷款，但代卫未按约还款，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求代卫偿还截至2019年9月18日尚欠的借款本金302651.7元、利息17816.68元、罚息3491.74元、复利916.07元的诉讼请求，符合法律和合同规定，本院予以支持。2019年9月19日后的罚息以本金302651.7元为基数，按照贷款年利率13.2%上浮50%即19.8%计算，复利以应付未付利息为基数，按照年利率19.8%计算。原告主张被告承担本案的律师费，未提供相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、代卫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金302651.7元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2019年9月18日的利息为17816.68元、罚息3491.74元，复利916.07元。自2019年9月19日起的罚息以未还本金302651.7元为基数，按照罚息利率19.8%计算至本金实际付清之日止；复利以应付未付利息为基数，按照年利率19.8%计算至应付未付利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）。 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如代卫未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3087元，减半收取1544元，由代卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月二十日 书记员  张若男
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3317号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码：749021321。负责人傅林。被执行人黄小君，女，1982年12月6日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初33号民事判决，于2019年8月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金22137.89元及利息、迟延履行利息、律师代理费1000元。本院于同日立案执行，并于2019年8月6日向被执行人黄小君发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄小君未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄小君的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月10日，被执行人尚欠申请执行人本金22137.89元及利息、迟延履行利息、律师代理费1000元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人黄小君在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄小君发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年11月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月十一日书记员  张 俞
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1843号杨希江、刘桂梅：你/你单位与蓬莱市登州健秋轮胎经销部买卖合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币55047元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费726元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十二月二十三日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初80218号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人赵立，男，1983年1月19日出生于原天津市塘沽区，汉族，高中毕业，无业，户籍地天津市滨海新区，住所地天津市滨海新区。2000年11月因犯故意伤害罪、抢劫罪被原天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑七年；2007年1月因犯聚众斗殴罪被原天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑四年；2013年4月18日因犯寻衅滋事罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2012年12月7日起至2013年6月6日止）。2019年10月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。辩护人**平，天津浩悟律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人赵立犯故意伤害罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，本院于同年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月26日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人赵立及其辩护人**平到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控：2019年7月24日23时许，被告人赵立在天津经济技术开发区今酷壹公馆Ｃ15包房内，酒后因琐事与该店服务员高某发生口角，遂后对高某进行殴打，造成高某面部受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，高某左侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折的损伤程度为轻伤二级；右侧鼻骨骨折的损伤程度为轻微伤；左眼部挫伤的损伤程度为轻微伤；鼻出血的损伤程度为轻微伤；口腔黏膜破损的损伤程度为轻微伤；面部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。案发后，被害人高某报案，被告人赵立到案后如实供述了自己的犯罪事实，与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。针对起诉书指控的事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读了相应的书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据，认为被告人赵立无故殴打他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并以赵立具备坦白、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得被害人的谅解等情节为由，建议判处其六个月以上一年以下有期徒刑。被告人赵立当庭对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人赵立的辩护人当庭对指控赵立的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议亦均没有异议，以赵立具备自首、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得被害人的谅解、激情犯罪等情节以及被害人有一定过错为由，建议对其从宽处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2019年10月8日9时20分许，被告人赵立主动到天津市滨海新区公安局南海路派出所投案。上述事实，被告人赵立在庭审过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述、证人郭某、刘某、白某、陈某1、魏某、陈某2、孙某等人的证言、指定医院就诊证明信、医院诊断证明书、眼科超声检测报告及ＣＴ影像诊断报告单、谅解书、赔偿协议书及收条、高某所作的辨认笔录、天津市法医学鉴定中心出具的津法医学［2019］临鉴字第2348号法医学司法鉴定意见书以及受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、被告人户籍及前科证明材料、办案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵立因琐事故意伤害他人身体，并致人轻伤二级一处及多处轻微伤的伤害后果，其行为已构成故意伤害罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人赵立犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵立犯罪后主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚;其自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚；其有前科，可以酌情从重处罚；其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。综合考虑本案事实情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人以赵立具备自首、认罪认罚、赔偿损失及取得谅解、激情犯罪等情节为由，建议对其从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但考虑到赵立有多次暴力犯罪前科，有再犯罪的危险性，故辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采纳；此外，被害人虽有言语不当之处，但不宜认定其有过错，故辩护人建议认定被害人有过错的辩护意见亦不能成立，本院亦不予采纳。综上，结合被告人赵立犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵立犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2020年4月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李正文二〇一九年十二月二十六日书记员  赵欣凯附：法律释明：1．《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省伊春市金林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0709执54号 移送机关：伊春市金林区人民法院刑事审判庭 被执行人：刘海树,男,1987年3月17日出生,汉族，无固定职业，住伊春市金山屯区。 本院在执行与刘海树罚金与退赔一案中，依法传唤了被害人，向其送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控和传统调查对被执行人刘海树的财产进行了彻查。经调查，被执行人刘海树现在在北安监狱服刑。无固定职业和收入，名下无存款、无房产及其他可供执行的财产，因其未履行法定义务，本院依法对其采取了限制高消费的惩戒措施。因经过彻查，被执行人赵海树无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人和法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请和依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李保华 审判员  樊英华 审判员  陈凤坤 二〇一九年十二月十二日 书记员  张兴武
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10317号申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号390室C座。法定代表人薛冰，总裁。委托代理人詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托代理人袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被执行人陈思宇，女，1984年6月26日出生。上海奇子资产管理有限公司与陈思宇民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初22040号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币18411.01元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初22040号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王 红二〇一九年十二月十日法官助理  孙雪峰法官助理  廖子剑书 记 员  李江南
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执8167号之二申请执行人湖北天鑫润建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区乌龙泉街幸福路199号。法定代表人：周浩，系该公司董事长。被执行人颜昌兵，男，1975年11月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，本院在执行过程中查明，被执行人颜昌兵名下登记有湘岳阳货1806散货船（登记号码：341515000126，船舶识别号：CN20148718302）。因被执行人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人颜昌兵名下的湘岳阳货1806散货船（登记号码：341515000126，船舶识别号：CN20148718302）。二、查封船舶的期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇一九年十二月十二日执行员 陶宗猛书记员 潘 越
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2644号上诉人(原审被告)：屈某，女，汉族，山西省兴县人。委托诉讼代理人：杨某1，男，1951年3月27日生，汉族，山西省兴县人。系屈某的丈夫。上诉人(原审被告)：杨某2，男，汉族，山西省兴县人。被上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，山西省兴县人，现住山西省兴县。委托诉讼代理人：白某，男，1987年10月10日生，汉族，山西省兴县人，现住山西省兴县。系李某之子。上诉人屈某、杨某2因与被上诉人李彩虹民间借贷纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初903号民事判决；二、本案发回山西省兴县人民法院重审。上诉人屈某、杨某2预交的二审案件受理费576元予以退回。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园 二〇一九年十二月二十六日书记员 蔡 丽
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终1107号 上诉人（原审原告）历城区怡达凯饲料销售中心，住所地济南市。 被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府唐冶街道办事处，住所地济南市。 负责人亓玉华，主任。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 原审第三人济南东方帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。 上诉人历城区怡达凯饲料销售中心因诉济南市历城区人民政府唐冶街道办事处（以下简称唐冶街道办）行政强制一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人历城区怡达凯饲料销售中心原审起诉称，2010年12月27日被告征收原告有土地使用权的土地4.825亩、厂房6001.2平方米、饲料加工机组、化验设备、办公设备、饲料原料、水井及抽水设备。在未对原告进行补偿的情况下，被告于2013年11月17日将原告有土地使用权的土地及厂房设备卖给济南东方帝华房地产开发有限公司，侵犯了原告合法权益。原告诉讼请求：确认被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处、第三人济南东方帝华房地产开发有限公司强拆原告6001.2平方米厂房、饲料加工机组、化验设备、办公设备、饲料原料、水井及抽水设备的行政行为违法。 原审法院查明，历城区怡达凯饲料销售中心系个人经营，经营者孙刚令已于2017年3月3日去世。 原审法院认为：根据《个体工商户登记程序规定》第十八条第一款之规定，个人经营的个体工商户，经营者死亡的，登记机关应当依法办理个体工商户注销登记。历城区怡达凯饲料销售中心经营者已死亡，应予注销，其作为本案原告起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定：驳回原告历城区怡达凯饲料销售中心的起诉。 上诉人历城区怡达凯饲料销售中心不服原审裁定上诉称，历城区怡达凯饲料销售中心6001.2平方米厂房、饲料加工机组、化验设备、办公设备、饲料原料、水井及抽水设备遭受被上诉人强拆，请求二审法院释明原经营者孙刚令去世后由什么人可继续主张权益。 本院认为，历城区怡达凯饲料销售中心系孙刚令个人经营，孙刚令去世后，该个体工商户应当注销，相应权益作为孙刚令遗产进行继承分配，继承人如认为该中心存续期间的相应权益受到侵害，有权以自己的名义提起诉讼，但不能以历城区怡达凯饲料销售中心的名义提起诉讼，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙宝林审判员陈伟审判员胡一帆 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 刘              苗 书 记 员 郭              萍
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17398号原告：昆山合正电子科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区盛晞路18号，统一社会信用代码91320583718680463P。法定代表人：张炎林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳琴，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：鑫泳森光电（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道蚝一岗头工业区大埔二路51号，统一社会信用代码914403005586970034。本院在审理原告昆山合正电子科技有限公司诉被告鑫泳森光电（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山合正电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取575元，保全措施申请费820元，合计1395元，由原告负担。审判员  陆莺超二〇一九年十二月三日书记员  史卫明
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6802号原告：张炳辉被告：柯国安原告张炳辉与被告柯国安缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳辉到庭参加了诉讼。被告柯国安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张炳辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告柯国安返还保证金20000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月初，被告以已经承包了大工程需要分包为由，收取了原告20000元保证金，并出具后湖工地保证金收条。但此后被告一直未向原告提供承诺的可做工程。原告故而提起诉讼，要求被告返还保证金。被告柯国安未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，被告柯国安收取了原告张炳辉后湖工地保证金20000元，并出具收条。次日，双方签订了一份合同书，约定柯国安将其承接工程分包给张炳辉施工。因被告此后一直未向原告提供许诺工程，双方故而成讼。本院认为，被告柯国安收取了原告张炳辉工地保证金，并出具了收据，因其至今未提供工程以致合同并未成立，原告主张被告返还保证金，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告柯国安应返还原告张炳辉保证金20000元，定于本判决生效之日起二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告柯国安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二○二○一九年十二月二十四日书记员 刘思奇
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2951号 原告：徐某，女，1985年4月5日生，汉族，住浙江省常山县。 被告：傅某，男，1975年6月3日生，汉族，住浙江省常山县。 原告徐某与被告傅某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告傅某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令常山县归原告个人所有，被告配合办理过户手续；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2015年4月24日登记离婚，离婚协议书约定位于常山县归女方（原告）所有。由于当时的政策经济适用住房还不能上市及过户等，双方虽然在离婚协议书中约定了房产的归属，但并未办理房产过户手续，后因为政策已经允许过户，原告遂向被告提出过户要求，但被告以各种理由搪塞，拒不配合办理房产过户手续。故原告诉至法院，诉请如前。 被告傅某辩称，对离婚协议、房产证无异议。但被告认为，离婚协议上房产归原告，是被告提出来的，但被告现在不同意原告的诉讼请求。因为被告跟原告之间，还有一个未成年的孩子。被告不知道房子给了原告以后，原告是继续保留还是卖掉，被告觉得对儿子非常不公平。被告当时之所以同意房子归原告，而儿子的抚养费不用原告出一分，全部由被告来负担，那是因为原、被告那时候都是无业游民，游手好闲，如果通过法院离婚的话，儿子肯定会判给女方，所以，被告就一次性把原告的嘴给堵牢了，不让原告跟被告争抢儿子，因为原告确实不配做一个妈妈，所以被告签写了一张全部都是被告自己提出来的离婚协议书。但离婚以后，被告带了儿子，被告也有责任感了，被告想给儿子一个快乐的童年。经济适用房是以被告的名义去申请的，如果原告为儿子考虑的，就把房子留给儿子。本案随法院怎么判，被告的目的已经达到。如果原告真的把房子卖掉，被告希望原告给儿子留一份。 本院经审理认定案件事实如下：××××年××月××日，原告徐某与被告傅某在常山县民政局登记结婚。2011年1月5日，原、被告与常山规划建设局签订《经济适用房买卖合同》，购买坐落于常山县经济适用房一套，合同约定“经济适用房在取得房屋所有权证和土地使用权证5年后，方可按市场价格上市出售”。2014年6月30日，原、被告取得房屋所有权证书（权证号：Ｇ2014001205、Ｆ20140004394）。2015年4月24日，原、被告达成离婚协议并办理了离婚登记。离婚协议第二条约定夫妻共同财产即位于常山县归原告徐某所有。之后，原告要求被告办理房产变更登记手续未果，故诉至法院，诉请如前。 本院认为，原告徐某与被告傅某签订的离婚协议，该协议系双方的真实意思表示，已于双方办理离婚登记时依法生效，对双方具有法律约束力。被告不同意履行涉案房产的分割协议，显属违约，原告要求被告协助办理变更登记手续，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下： 被告傅某协助原告徐某办理常山县房屋权属变更为徐某单独所有的变更登记手续，限于本判决生效后三十日内予以协助。 本案受理费减半收取1150元，由原告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  汪雨笋 二〇一九年十二月三十日 书记员  段丽浈