四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1423民初1694号 原告：洪雅县亮宝建筑设计工作室，住所地洪雅县洪川镇洪州大道273号附2号19栋2层3号。 经营者：刘秦亮。 委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶静雅，四川恒初律师事务所律师。 被告：张成明，男，1966年5月10日出生，汉族，住四川省洪雅县 被告：鲁书宾，女，1974年5月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。 二被告共同委托诉讼代理人：祝永祥，洪雅县法律援助中心律师。 原告洪雅县亮宝建筑设计工作室（经营者：刘秦亮）与被告张成明、鲁书宾合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除原告委托诉讼代理人陶静雅和被告张成明、鲁书宾未到庭外，原告洪雅县亮宝建筑设计工作室经营者刘秦亮和委托诉讼代理人韩祯祥，二被告共同委托诉讼代理人祝永祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪雅县亮宝建筑设计工作室（经营者：刘秦亮）向本院提出诉讼请求为：一、请求判令二被告共同支付原告80000元设计费及逾期违约金（逾期违约金计算方式：以80000元为基数从2018年5月6日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费、保全费和保函费由二被告承担。 事实和理由： 原告系长期从事室内设计的工作室。2018年4月16日，因被告张成明正在准备参与“羌药王生态休闲旅游度假区酒店项目”的承建工作，原告与被告张成明双方签订了《室内装饰设计合同》，约定原告在30个工作日内完成酒店房屋改建草图、室内空间、酒店外观、酒店软装的设计，合同金额为10万元，后经原告同意优惠被告张成明1万元，合同总价款改为9万元。 签订合同后，被告张成明支付了1万元预付款，并催促原告尽快完成图纸以便自己能尽快与甲方签订建筑施工合同。原告积极组织其工作人员在洪雅县内积极履行合同义务，在被告张成明的催促下加班加点，终于在2018年5月6日完成合同约定的设计成果，并将效果图、施工图、布置图、立体图等全部设计成果在原告的工作室内交付给了被告张成明。 此后，被告张成明以交纳了保证金但未签订羌药王生态休闲旅游度假区酒店项目的建筑施工合同，正起诉对方不当得利返还为由，迟迟不履行本合同的支付义务，经原告多次催收被告张成明仍不支付剩余的设计费8万元。 另，此债务系被告张成明在夫妻关系存续期间共同生产经营而产生，属于夫妻共同债务，被告鲁书宾应承担共同支付义务。 被告张成明、鲁书宾辩称，一、对原告陈述签订设计服务合同的事实无异议，对合同约定10万元后双方协商减少1万元无争议；二、对原告主张完全按照合同约定履行了设计义务，被告认为不是事实。原告只是部分履行了设计工作，我方认为原告只是履行了概念设计阶段的约20%的工作内容；三，关于资质问题，本案涉及项目工程酒店改造费用高达500万元，具体内容实属工程建设范畴，其勘察设计必须具有相应资质。原告既无工程勘察设计资质，也无房屋装饰工程设计资质，原告的营业执照载明的经营范围不包含房屋装饰设计工程资质，因此，原告不具备本设计合同约定的设计资格；四，被告认为原告所提交的设计工作内容既不符合合同约定，也不符合项目工程客观实际，已经提交的部分设计工作内容是否符合国家现行技术规程规范标准不得而知。在原告不具备设计资质资格的情况下，原告的工作成果能否被合法采用，是否符合国家强制性规定，即使原告有实际工作能力，也会导致设计工作成果不符合规定；五，至于被告行为是否构成违约以及是否应当承担违约金，客观上需将前述问题查清后才能做出结论。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月16日，原、被告经协商签订《羌药王生态休闲旅游度假区酒店室内装饰设计合同》，该合同主要约定：委托人张成明（甲方）、设计人洪雅县亮宝建筑设计工作室（乙方）；项目名称为羌药王生态休闲旅游度假区酒店室内装饰设计；项目地点为四川省绵阳北川；设计范围为酒店房屋改建草图、室内空间、酒店外观、酒店软装；设计工作内容为：第一阶段概念设计、第二阶段深化设计、第三阶段施工图纸（提供3套）、第四阶段施工期；设计工作周期及设计文件的交付约定为本项目设计周期总时间为30个工作日；设计费及付款方式约定为设计费用现金（不含税费）10万元，付款方式为合约签订后三个工作日内支付预付款3万元、完成深化设计阶段后支付进度款6万元、完成施工图设计阶段后支付尾款1万元；违约责任约定为：甲方应按本合同第六条规定的金额和时间向乙方支付设计费，每逾期支付一天，应承担应付款2‰的逾期违约金，逾期超过10天以上，乙方有权暂停履行下阶段工作，并书面通知甲方；由于乙方自身原因，延误了按本合同第四条规定的设计资料及设计文件的交付时间，每延误一天，应减收该项目应收设计费的2‰，延期超过20天，甲方有权解除本合同，并要求乙方支付合同总价款2%的违约金；其他内容约定若对本合同发生争议，任何一方均可向本工程所在地有管辖权的人民法院提起诉讼等原、被告双方权利义务。 在该《羌药王生态休闲旅游度假区酒店室内装饰设计合同》上，原告经营者刘秦亮注明：实收9万。庭审中原、被告双方共同认可案涉合同设计费用总价款为9万元。 合同签订后，原告即开始进行设计工作，并在合同约定的时间内，将已经完成的设计图等交付被告。庭审中，被告提出只交付了部分图纸，但原告提出图纸在洪雅县洪川镇洪州大道273号附2号19栋2层3号自己的设计工作室内已经当面全部交付被告，出于信任未让被告出具交付清单。后因各种原因被告未能与发包方签订承包羌药王生态休闲旅游度假区酒店装饰装修工程合同，原告多次要求被告支付尚欠的设计费用未果诉来本院。 庭审中，被告对原告提出的此债务系被告张成明、鲁书宾在夫妻关系存续期间共同生产经营而产生，属于夫妻共同债务，被告鲁书宾应承担共同支付义务的主张，未提出抗辩，视为认可原告这一主张。 庭审后，根据庭审中双方的争议焦点问题，本院依职权就相关专业性知识问题，调查了洪雅县腾达设计有限公司董事长兼总经理曾仲祥，对本院提出的两个问题即1、进行酒店装饰的设计有无资质要求？2、对本案原告所设计的图纸已经完成了多少工程量或设计成果？曾仲祥对此回答如下：1、对酒店的装饰设计是有资质要求的，这属于行业管理，所需要的资质要求，要到洪雅县住房和城乡建设局查询。酒店是涉及公共利益，更应该有资质要求。装饰装修设计分室内、室外、园林等等分得很细，分别有不同的要求。同时收费应按照国家计委、建设部关于《工程勘察设计收费管理规定》的通知执行。另外开办个人工作室需要具备一级建筑师的资格；2、经过查看原告提供的设计图纸，可以看出大约完成了70%至80%的设计成果。 对曾仲祥的答复意见，原告质证意见为：对人民法院进行调查一事本身的合法性、真实性认可，但调查笔录的内容我们认为是一家之言。仅能作为参考，不能作为定案的依据，不认可关联性。其真实性、合法性由人民法院依法认定。关于提出的酒店涉及公共利益问题，是酒店向行政机关进行行政审批认定的问题，与本案无关； 被告对此的质证意见为：对该调查笔录的三性均予认可。被告认为人民法院为查明案件事实依职权进行调查合法必要。根据住建部建筑装饰装修工程验收标准，房屋装饰装修设计必须要有相应资质，无论是工程建设和装饰装修都要有对应的资质。 本院依职权调查了洪雅县住房和城乡建设局建筑管理股股长申修龙，向其调查的问题为：进行酒店装饰的设计有没有资质要求？如有，是如何规定的？申修龙答复意见为：根据建筑相关法律的要求，建筑达到工程造价30万元以上或者面积超过300平方米以上的装饰装修设计必须有具备资质的企业才能进行设计；对于曾仲祥的答复意见，从专业角度上来说他的说法是正确的，取得相应资质是有严格要求的，比如人员要达到多少人数、人员资质如何等，个体工商户是达不到相关要求的。 对申修龙的答复意见，原告的质证意见为：对人民法院进行调查一事本身的合法性、真实性认可，对内容不认可，对关联性不予认可。 被告对此的质证意见为：对该调查笔录的三性均予认可。 庭审结束后，原告向本院补充提交证据为：1、《CIID中国建筑学会室内设计分会会员证》。证明：原告具有设计资格；2、《收据》和转款凭证。证明：原告已在2018年9月30日，向四川朴澜数字技术有限责任公司支付了效果图制作费9800元。对此两份证据，被告质证意见为：会员证不能证明其有设计资格，收据和转款凭证与本案无关。 对上述两份调查笔录，本院认为系本院依职权所调取，其内容为专业人员对相关专业知识问题的解答，符合客观事实和法律规定，对此两份调查笔录本院予以采信。 上述事实，有原告提交的《羌药王生态休闲旅游度假区酒店室内装饰设计合同》《设计图和效果图》《微信截图》《录音文字稿》《CIID中国建筑学会室内设计分会会员证》《收据和转款凭证》和被告提交的《效果图》等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”因此，本案属于建设工程设计合同的范畴。 本案争议焦点问题为：原告无装饰装修设计资质，则签订的《羌药王生态休闲旅游度假区酒店室内装饰设计合同》的效力如何认定和被告是否应当支付原告的设计费？ 根据本院依职权调查所形成的笔录内容来看，进行酒店等装饰装修工程的设计如超过300平方米以上的，应当具备相应的资质。而案涉合同中所涉及的酒店面积已经超出300平方米，但原告只是CIID中国建筑学会室内设计分会的会员，且会员证上载明原告并无专业职称，即不具有相应的资质。所以，本案案涉合同《羌药王生态休闲旅游度假区酒店室内装饰设计合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。 但是，本案原告已经实际履行了该合同的大部分工作成果，且被告亦实际接受了原告的设计成果，故参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，即使案涉《羌药王生态休闲旅游度假区酒店室内装饰设计合同》无效，被告亦应对接受了原告的设计成果应当支付相应的对价。本院认定本案原告完成了《羌药王生态休闲旅游度假区酒店室内装饰设计合同》中完成设计成果的工作量为70%。则以此为依据，本案被告应支付原告设计费为9万元×0.7=6.3万元，扣除已经预付的1万元，被告还应支付原告5.3万元。 同时，2018年4月16日双方签订合同后，原告已在约定的30个工作日内即向被告交付了设计成果，经查证，30个工作日即为2018年5月25日，原告提出为5月6日依据不足，认定交付设计成果的时间为2018年5月25日。 原告主张要求被告支付逾期违约金，计算方式为以80000元为基数，从2018年5月6日起按年利率24%计算至实际付清之日止。 对此本院认为，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；”第十八条第一款（一）项：“利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”的规定，2018年5月25日原告交付设计图后，被告应当按约支付原告设计费，因未按约支付设计费，则原告即受到资金占用利息损失，利息计算方式分时段按新规定执行。同时，本案属于建设工程设计合同的范畴而不是民间借贷纠纷，因此，对原告提出逾期违约金从2018年5月6日起按年利率24%计算不予支持。 综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、由被告张成明、鲁书宾在本判决生效之日起十日内一次性支付原告洪雅县亮宝建筑设计工作室（经营者：刘秦亮）设计费53000元及逾期付款违约金[逾期付款违约金的计算方式为：以53000元为基数，从2018年5月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息的标准，计算此期间的逾期付款违约金，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金至实际付清设计费53000元之日止]； 二、驳回原告洪雅县亮宝建筑设计工作室（经营者：刘秦亮）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1800元，由原告负担562元，由被告负担1238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  岳志祥 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨仕梅