安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初3252号原告：崔某，男，2002年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：庄敏，安徽振固律师事务所律师。被告：安徽菲克斯丽鞋业有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇闸北路23号，统一社会信用代码91340323MA2TNQKD7B。法定代表人：王普，该公司总经理。委托诉讼代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。被告：安徽菲克斯丹鞋业有限公司，住所地安徽省固镇县任桥镇大李村，统一社会信用代码91340323MA2TFAC886。法定代表人：李明成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李良玉，男，1977年1月4日出生，汉族，住安徽省固镇县，系被告安徽菲克斯丹鞋业有限公司法定代表人李明成之子。原告崔某诉被告安徽菲克斯丽鞋业有限公司（以下简称菲克斯丽公司）、安徽菲克斯丹鞋业有限公司（以下简称菲克斯丹公司）申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告崔某的委托诉讼代理人庄敏，被告菲克斯丽公司的法定代表人王普及委托诉讼代理人周波，被告菲克斯丹公司的委托诉讼代理人李良玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：1.请求准许对安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323执1740号执行裁定查封的60台电脑罗拉车（价值60000元）的执行拍卖；2.判决两被告支付崔某为实现债权而支付的费用5000元（该费用包括但不限于律师费、差旅费、通讯费等）；3.判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月30日，安徽省固镇县人民法院（以下简称固镇法院）对崔某与菲克斯丹公司民间借贷一案作出（2019）皖0323民初1842号民事判决，判决菲克斯丹公司偿还崔某借款本息合计61200元。菲克斯丹公司未按判决履行还款义务，崔某向固镇法院申请执行。在执行过程中，固镇法院作出（2019）皖0323执1740号执行裁定，查封了菲克斯丹公司60台电脑罗拉车。菲克斯丽公司于2019年10月12日提出执行异议，称上述被查封物品系其于2019年9月4日向菲克斯丹公司购买。同年11月7日，固镇法院作出（2019）皖0323执异20号执行裁定，中止对涉案70台电脑罗拉车（含潘猛申请执行案中的10台）的执行。崔某认为，菲克斯丽公司提供的设备买卖合同和收条不能证明其于2019年9月4日向菲克斯丹公司购买了诉争的设备，而是菲克斯丽公司恶意配合菲克斯丹公司转移公司资产，以使其逃避执行。理由为：1.作为执行依据的（2019）皖0323民初1842号民事判决落款时间为2019年7月30日，该判决于送达后15日后无当事人上诉方才生效，判决本身有10天的履行期限，加上送达日期，2019年9月3日刚好是履行期限届满之时，也是崔某申请执行之时。两被告在此情形下签订虚假合同，转移财产以逃避执行的目的十分明显。2.崔某无法核实菲克斯丽公司提供的厂房租赁合同的真实性，即使该合同为真，菲克斯丽公司于2019年4月15日即与珠花蜂业签订了租赁合同，却于长达近5个月后才签订所谓的设备买卖合同，明显违背常理。菲克斯丽公司应当举证（证明）该时间内是否支付租金？是否招聘工人？是否与工人签订劳动合同？是否有生产行为？菲克斯丹公司是否有生产行为？3.两被告之间的买卖行为只有收条，无证据证明款项通过何种方式交付、款项的来源与去向。两被告均为有限责任公司，所有的资金往来均应有正规账目，应符合税务相关法律规定，否则不应予以认可。菲克斯丽公司辩称，1.菲克斯丽公司于2019年4月15日与珠花蜂业有限公司所有人凌涛涛签订了租赁合同，并于同年4月30日注册登记后开始挂牌营业，菲克斯丽公司拥有现办公地址使用所有权，拥有该厂区合法的主体资格，厂区内一切资产属菲克斯丽公司所有。2.菲克斯丽公司购买案涉设备的手续齐全，菲克斯丽公司购买菲克斯丹公司的设备完全是因为对方经营困难，急需资金发放员工工资。固镇法院在崔某没有提供充分证据，没有核实的情况下，对菲克斯丽公司的资产进行查封，对企业正常经营及员工情绪造成了严重影响。综上所述，菲克斯丽公司是依法购买菲克斯丹公司的设备，并且支付了对价，属于善意第三人，权利依法应当得到保护。崔某的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。菲克斯丹公司辩称，菲克斯丹公司在经营状况持续恶化的情况下，为了给80多名员工发放工资，迫不得己把机器设备等转卖出去，所得价款167400元已用于发放员工工资。投资人随后将公司搬离原厂址，暂停了公司一切业务。崔某为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：一、固镇法院（2019）皖0323民初1842号民事判决书复印件1份。拟证明：崔某与菲克斯丹公司之间存在合法的债权债务关系，该债权债务关系已为固镇法院生效判决确认。菲克斯丽公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但与菲克斯丽公司无关。菲克斯丹公司质证认为，我公司不承认该份判决书是真实的。二、《设备买卖合同》、收条、异议申请书、凌涛涛与王普签订的《厂房租赁合同》及附件（即物品清单，下同）、固镇法院（2019）皖0323执1740号执行裁定书复印件各1份。拟证明：在菲克斯丹公司与菲克斯丽公司之间没有真实买卖行为的情况下，原属菲克斯丹公司的被查封物品设备被非正常转移给了菲克斯丽公司，上述物品设备的所有人应为菲克斯丹公司，而非菲克斯丽公司。菲克斯丹公司质证认为，对该组证据的真实性没有异议，但对崔某的证明目的有异议。菲克斯丹公司质证认为，我公司与菲克斯丽公司签订设备买卖合同是经过双方协商的，其他证据与我公司无关。三、《购销合同》复印件及付款凭证照片打印件1份、《安徽金泰自动化（设）备有限公司产品销售合同》复印件及付款凭证照片打印件1份。拟证明：菲克斯丹公司购买的格力牌空调是7200元/台，转让给菲克斯丽公司时是1000元/台；菲克斯丹公司购买的电脑罗拉车分别是6480元/台、7560元/台，转让给菲克斯丽公司时分别是1000元/台、1200元/台，菲克斯丹公司转移财产的行为属于恶意。菲克斯丽公司质证为：1.对该组证据的真实性有异议，由于是复印件我方无法确认其真实性；2.在假定真实的情况下，不能证明该两份合同已经履行或者菲克斯丹公司卖给菲克斯丽公司的物品就是该组证据中合同载明的物品；3.菲克斯丽公司是以市场价购买，不存在与菲克斯丹公司恶意串通，同时崔某在其诉状中也认可每台电脑罗拉车的市场价是1000元。菲克斯丹公司质证认为，我公司与菲克斯丽公司签订的《设备买卖合同》是合法的。四、凌涛涛与李良玉于2018年9月18日签订的《厂房租赁合同》复印件1份。拟证明：菲克斯丹公司与凌涛涛签订的租赁合同期限是12年，菲克斯丽公司与凌涛涛于2019年4月15日签订的租赁合同期限也是12年，李良玉对菲克斯丽公司与凌涛涛就同一厂房签订租赁合同是知情的。菲克斯丽公司质证认为，对该证据的真实性有异议，我公司对凌涛涛与李良玉签订该租赁合同不知情。菲克斯丹公司质证认为，该合同是假的。为反驳崔某的诉讼主张，菲克斯丽公司向本院提交王普与凌涛涛签订的《厂房租赁合同》及附件、《设备买卖合同》、收条、菲克斯丹公司出具的《说明》、菲克斯丽公司的营业执照副本复印件各1份。拟证明：菲克斯丽公司法定代表人王普与凌涛涛签订《厂房租赁合同》并成立了菲克斯丽公司，菲克斯丽公司与菲克斯丹公司签订买卖合同、支付对价后取得案涉物品的所有权，且案涉物品已实际交付，足以阻却执行。崔某质证认为，对该组证据的真实性有异议，《设备买卖合同》是虚假合同，李明坤本人未在该合同上签字，菲克斯丽公司没有支付对价，案涉物品也未实际交付，而是两被告之间恶意串通来妨碍法院的强制执行。菲克斯丹公司质证为无异议。菲克斯丹公司未向本院提交证据。经过庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人的辩论意见，本院分析认定如下：一、崔某提交的（2019）皖0323民初1842号民事判决书虽系复印件，但菲克斯丽公司对其真实性不持异议。庭审后经调阅相关案卷核对，该判决书复印件与原件一致，且该判决为生效判决，菲克斯丹公司的异议不能成立，本院予以确认。二、崔某提交的异议申请书、凌涛涛与王普签订的《厂房租赁合同》及附件、（2019）皖0323执1740号执行裁定书，菲克斯丽公司仅对崔某的证明目的有异议，对其真实性、合法性及关联性不持异议，菲克斯丹公司仅对其关联性有异议，对其真实性、合法性不持异议。本院认为，上述证据虽系复印件，但具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。三、崔某提交的空调《购销合同》、电脑罗拉车《销售合同》及付款凭证复印件，菲克斯丹公司作为上述合同的买受人对其真实性、合法性及关联性均未提出异议，菲克斯丽公司的异议不能成立，本院予以确认。四、崔某提交的凌涛涛与李良玉签订的《厂房租赁合同》复印件，菲克斯丹公司先是认可真实，后又改称该合同是假的，其质证意见前后矛盾，显属不诚实的表现。结合菲克斯丹公司2019年11月28日变更住所地前其登记的住所地一直在固镇县城关镇闸北路23号的事实分析，本院认为该证据具备真实性、合法性和关联性，两被告的异议不能成立。五、菲克斯丽公司提交的《厂房租赁合同》及附件、营业执照副本复印件能够互相印证，且崔某与菲克斯丹公司对其真实性、合法性及关联性均未提出异议，故本院予以确认。六、菲克斯丽公司提交的《说明》，相当于菲克斯丹公司的陈述，不具备书证的特征，该《说明》无其他证据佐证，崔某对其真实性亦持有异议，本院不予确认其证明效力。七、崔某和菲克斯丽公司出于不同证明目的分别提交的《设备买卖合同》和收条，菲克斯丹公司对其真实性虽不持异议，但崔某对其真实性持有异议。本院认为，即便其具备真实性，但也达不到菲克斯丽公司的证明目的。理由是：从菲克斯丹公司和菲克斯丽公司的工商登记信息可以看出，至2019年11月28日前，菲克斯丹公司的住所地一直是“安徽省蚌埠市固镇县城关镇闸北路23号”，在案涉设备被查封的2019年10月9日，菲克斯丽公司和菲克斯丹公司登记的住所地完全相同，同时两被告的公司名称、经营范围高度相似。在此情况下，案涉设备虽然位于前述场所，并不足以表明其所有权属于菲克斯丽公司。虽然动产物权的设立和转让自交付时发生效力，在通常情况下，菲克斯丽公司所举证据与菲克斯丹公司的认可能够证明案涉设备所有权的转移。但是，鉴于菲克斯丹公司作为崔某的债务人，其转让的标的物的所有权是否转移，直接影响到债权人崔某的债权能否实现，在买卖标的物位于双方共同登记的住所地的情况下，不能简单地以买卖双方当事人的认可即认定标的物的所有权已发生转移。菲克斯丽公司虽然提供了《设备买卖合同》、收条等证据意欲证明案涉设备已因买卖行为转移归其所有，但其提交的证据达不到高度可能性的证明标准，不足以认定其对案涉设备享有所有权。通过对上述证据的分析评判，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：崔某和菲克斯丹公司之间曾因民间借贷发生诉讼，案经本院审理后作出（2019）皖0323民初1842号民事判决。因菲克斯丹公司未履行生效判决所确定的还款义务，崔某向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日作出（2019）皖0323执1740号执行裁定，查封了菲克斯丹公司所有的位于固镇县城关镇闸北路23号的电脑罗拉车60台。2019年10月12日，菲克斯丽公司向本院提出执行异议，认为其对被查封的设备享有所有权。同年11月7日，本院作出（2019）皖0323执异20号裁定，中止对案涉60台电脑罗拉车的执行。本案诉讼中，菲克斯丽公司向本院提交了菲克斯丹公司时任法定代表人李明坤与菲克斯丽公司法定代表人王普于2019年9月4日签订的《设备买卖合同》、李明坤于当日出具的设备款收条及菲克斯丹公司出具的《说明》等证据，用于证明其对被查封的电脑罗拉车享有所有权。另查，菲克斯丹公司与菲克斯丽公司虽然成立的时间有先后之别，但截止到查封当日，菲克斯丹公司和菲克斯丽公司登记的住所地均为“安徽省蚌埠市固镇县城关镇闸北路23号”，被查封的设备亦位于该场所。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任；案外人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的后果。本案中，菲克斯丽公司虽主张其对被查封的设备享有所有权，但其提供的证据经本院审查并结合相关事实分析，达不到高度可能性的证明标准，依法应当承担举证不能的法律后果。对于崔某要求准许执行（2019）皖0323执1740号执行裁定查封的60台电脑罗拉车的诉讼请求，本院予以支持。崔某主张的实现债权的费用不属于本案审理范围，对其该方面诉讼请求本院不予审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第三百一十一条、第三百一十三条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款规定，判决如下：准许执行安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323执1740号执行裁定查封的60台电脑罗拉车。案件受理费1425元，由被告安徽菲克斯丽鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。本院（2019）皖0323执异20号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  张 成审 判 员  姚霄志人民陪审员  党献文二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈丛逸