wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢1150号 申请执行人：深圳市南山区应急管理局，住所地深圳市南山区粤海街道海德三道与后海大道交叉口、滨海之窗西侧大楼，统一社会信用代码11440305MB2D288348。 负责人：李昭志，该局局长。 委托代理人：田学海，广东海埠律师事务所律师。 被执行人：深圳市香舍会餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区华侨城天鹅堡三期会所餐饮楼一、二楼，统一社会信用代码91440300567071651N。 法定代表人：孙燕燕。 申请执行人深圳市南山区应急管理局与被执行人深圳市香舍会餐饮管理有限公司行政非诉执行一案，依据广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2698号行政裁定书，原执行案号为（2019）粤0305执10585号，执行标的为220000元（人民币，同下）。 原案件在执行过程中，依法扣划了被执行人名下的银行存款82021.79元，扣除执行费1100元后，剩余执行款80921.79元支付申请执行人，后因被执行人无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。现，被执行人已履行了全部付款义务，并缴纳执行费2100元。 本院认为，广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2698号行政裁定书确定的被执行人应履行的义务已经执行完毕，执行费被执行人已缴纳，本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执10585号、（2019）粤0305执恢1150号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李之光 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 皎
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9976号原告：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路18号。负责人：邹雪华，行长。委托诉讼代理人：朱巍、陈晨，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：卢山虎，男，1979年5月6日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工行吴中支行）诉被告卢山虎信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。被告卢山虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止2019年11月12日的信用卡欠款本金163349.78元、利息（含复利）13418.54元、违约金1500元，及此后以结欠本息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿日止的利息、复利；2、判令被告赔偿原告律师费损失11394元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，被告卢山虎与其签订《工银信用卡消易贷分期付款合同》并办理分期付款业务，总额度18万元。双方约定了付款方式、分期付款手续费、违约责任等事项。后被告未能按约还款，故其诉至法院。被告卢山虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告卢山虎提交工银信用卡申请表，向工行吴中支行申请办理牡丹信用卡，经工行吴中支行审核给予卢山虎办理卡号为62×××68的信用卡，卢山虎（甲方）与工行吴中支行（乙方）在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。2018年8月2日，工行吴中支行（甲方）与卢山虎（乙方）签订《工银信用卡消易贷分期付款合同》，约定为满足乙方大额家庭消费，甲方根据乙方申请，为乙方办理信用卡消易贷分期付款业务，业务总额度180000元。乙方以其在工行的消易贷分期付款专用卡62×××68用于办理本合同项下的透支分期付款业务。透支发生后，乙方须以按月分期等额的方式向甲方偿还透支的本金。分期还款共分60期，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月5日前偿还。乙方应在消易贷专用卡账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。乙方于每期偿还透支资金时支付分期付款手续费。分期付款手续费视同当月消费记录记入乙方账户，扣减账户的信用额度，享受免息还款期。分期付款手续费率16.8%，每期偿还3000元。乙方不得以提前还款导致还款期数变化为由要求甲方调整手续费计付标准。每期应偿还金额记入消易贷专用卡账户后，透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的规定执行。乙方应按照本合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。如乙方没有按照本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，如甲方累计三期无法全额扣款受偿的，甲方有权宣布本合同项下已经发生的透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。2018年8月20日，被告卢山虎分三次刷卡消费180000元，并均办理了60期的分期付款业务。后被告多次未能依约还款，2019年7月25日，原告工行吴中支行向被告发出牡丹信用卡透支逾期还款催告函，要求被告在收到本函后的5个工作日内还清其名下62×××68信用卡账户透支款项166802.43元。截至2019年11月12日，被告卢山虎结欠原告透支本金163349.78元、利息（含复利）13418.54元、违约金1500元。另，原告与江苏瀚邦律师事务所签订《委托代理合同》一份，双方约定由该律师事务所指定朱巍、陈晨律师作为工行吴中支行诉卢山虎信用卡纠纷一案的代理人，代理费11394元。以上事实，由原告提供的工银信用卡申请表、领用合约及章程、消易贷分期付款业务申请书、消易贷分期付款合同、催告函及邮寄凭证、账户截屏、信用卡明细、委托代理合同及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告工行吴中支行与被告卢山虎达成的《工银信用卡消易贷分期付款合同》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是当事人双方真实意思表示，依法成立并生效。被告卢山虎持卡消费但未按约履行还本付息的义务，应承担偿还本息及支付违约金的责任。故原告要求被告归还本金、支付利息及违约金的诉请应予以支持。因被告未按约还款，原告为催讨欠款委托律师进行诉讼，为此签订委托合同，产生了律师费。故原告有权要求被告承担律师费，本院予以支持。被告卢山虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢山虎于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡欠款本金163349.78元、利息（含复利）13418.54元、违约金1500元，合计178268.32元，及自2019年11月13日起以尚欠本息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息、复利。二、被告卢山虎于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行支付律师费损失11394元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1963元，由被告卢山虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 李艳行二〇一九年十二月十九日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3710号申请执行人：王梅，女，1982年1月8日出生，住泗阳县。被执行人：杨高，男，1976年10月10日出生，住泗阳县。申请执行人王梅与被执行人杨高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特74号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理，本案执行标的66000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇东安居委会进行调查，未发现被执行人杨高下落。5.本院通过关联案件查询，查明被执行人杨高在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.本院于2019年9月17日对被执行人杨高司法拘留15日。7.2019年10月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的66000元及执行费890元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月五日书记员  王闽江
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初7261号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区大川巷8号锦上花1单元。 法定代表人：陈俊文，公司总经理。 委托诉讼代理人：李志明，四川府城律师事务所律师。 被告：杨述伦，男，1953年12月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司与被告杨述伦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司承担。 审判员 成 敏 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐嘉源
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35206号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：郑浩宇，男，1989年9月21日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑浩宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告郑浩宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170316001270号。（三）借款金额：350000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月16日发放贷款350000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金159167.84元、利息(含罚息)27023.84元、复利2723.95元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金159167.84元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）27023.84元、复利2723.95元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金159167.84元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑浩宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金159167.84元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为27023.84元、复利为2723.95元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告郑浩宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元、保全费1390元，合计5160元，由被告郑浩宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初2636号 原告：安徽汇东机械有限责任公司，住所地安徽省安庆市高新区皇冠路8号。 法定代表人：未胜海，公司董事长。 委托诉讼代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。 被告：山东博达特种电缆有限公司，住所地山东省东营市东营区南一5号。 法定代表人：闫平，公司总经理。 原告安徽汇东机械有限责任公司与被告朱山东博达特种电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告安徽汇东机械有限责任公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽汇东机械有限责任公司自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告安徽汇东机械有限责任公司撤诉。 审判员  沈源盛 二〇一九年十二月二十日 书记员  汪 杨 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7137号原告：王氏，女，汉族，1941年9月14日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告王氏诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告王氏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告王氏收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4697号原告：谢龙龙，男，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李长太，河南富登律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵岩，男，汉族，住河南省杞县。原告谢龙龙与被告赵岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢龙龙到庭参加诉讼，被告赵岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。谢龙龙向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款220000元及利息（利息按月息2分计算，从2018年1月13日至付清之日）。事实与理由：被告赵岩以做生意需周转资金为由，于2018年1月13日借原告现金220000元，借款期限为2018年1月13日至2019年6月13日止，借款到期后，经多次催要，至今未还。被告赵岩缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告于2018年1月13日借原告220000元。2019年4月4日被告赵岩向原告谢龙龙补写借款条一份，内容为：“借款条，借款人赵岩（身份证号）、出借人谢龙龙（身份证号）于2018年1月13日向出借人贰拾贰万元借款人民币（大写）元，（支付方式为：现金/银行卡转账/支付宝/微信转账）。小写220000元，期限为17个月，于2019年6月13日归还。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：赵岩、日期：2019年4月4日。”借款到期后经原告多次催要，被告一直未偿还。上述事实有原告陈述，借条等证据予以证实。本院认为，被告赵岩向原告谢龙龙借款并给原告出具有借条，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效。原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持；借条上未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告应自逾期还款之日起按年利率6%给付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵岩于判决书生效后三日内偿还原告谢龙龙借款220000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年6月14日至付清之日）；二、驳回原告谢龙龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，保全费1620元，由被告赵岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王洪波二〇一九年十二月二十日书记员  黄 伟
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4074号原告：马某1，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马某2，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马某3，现年62周岁，住宁夏回族自治区中宁县。原告马某1与被告马某2、马某3排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告马某1负担。审判员 顾学文 二〇一九年十月十日书记员 马智慧
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1735号原告：万广慧，男，1977年12月12日出生，汉族，铁路职工，住林口县。被告：李雨卿，男，1984年10月21日出生，汉族，铁路职工，住林口县。原告万广慧与被告李雨卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万广慧到庭参加诉讼，被告李雨卿经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万广慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告欠款本金350000元；2.要求被告给付原告欠款利息24000元(按基数300000元，月利2%自2019年6月27日暂计算至2019年10月27日)；3.要求被告按照月利2%给付原告利息至本金还清时止；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转，于2016年9月向原告借款100000元、2017年4月向原告借款100000元、2018年1月向原告借款100000元，上述款项约定月利率2.5分，利息支付至2019年6月26日，至今未再付利息。2019年3月9日因装修房屋向原告借款50000元（未约定利息），约定2020年3月10日前还款。原告认为被告现无还款能力，故此原告请求判令立即偿还300000元及利息外，同时请求被告给付装修借款50000元。被告李雨卿未出庭，未答辩，亦未提供书面证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2016年9月、2017年4月、2018年1月向原告借款，金额均为100000元，总计300000元。当时约定月利率2.5%，后改为月利率2%。被告于2018年1月27日将300000元借款重新给原告出具两份借据，约定被告于2019年1月27日前偿还借款及利息。被告于2019年3月9日向原告借款50000元，约定2020年3月10日偿还,未约定利息。被告李雨卿给付利息至2019年6月26日。，原告万广慧以被告李雨卿拖欠其欠款为由诉至法院，并提供被告签名、捺印的借据及借款合同，形式要件完备，且被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利，因此，原告与被告李雨卿之间债权债务关系明确。关于原告要求被告偿还欠款本金350000元的诉讼请求，其中原告提供的借款合同金额为50000元的借款，约定还款时间为2020年3月10日，未到还款期限，被告已违反约定未按期（2019年1月27日前）偿还借款本金300000元，原告仍然出借50000元给被告，因此现原告以被告无偿款能力为由要求给付此款，不予支持，该笔50000元债权到期后，原告另行主张权利。因此原告此项诉讼请求，予以支持300000元。关于原关于原告要求被告支付利息24000元(基数300000元，月利率2%，2019年6月27日计算至2019年10月27日)及要求被告按照月利率2%给付原告利息至本金还清时止的诉讼请求，因被告书写的证明中明确表示约定月利率2%，不违反法律规定，因此对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雨卿给付原告万广慧借款本金300000元、利息24000元，本息合计324000元，此款于本判决生效后10日内给付；二、自2019年10月28日开始按本金300000元，月利率2%给付利息至本息偿还完毕时止;三、驳回原告万广慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6910元，减半收取计3455元，保全费2270元，由原告万广慧负担375元，被告李雨卿负担5350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  付倞佶二〇一九年十二月二十七日书记员  刘晓萍
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3188号 原告：周爱文，男，1978年8月26日出生，汉族，仙桃市人，经商，住仙桃市。 被告：廖次娥，女，1974年4月12日出生，汉族，仙桃市人，无职业，住仙桃市。 被告：许红芳，女，1974年6月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市城市。 原告周爱文与被告廖次娥、许红芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周爱文、被告廖次娥到庭参加了诉讼，被告许红芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周爱文向本院提出诉讼请求：1、由被告廖次娥返还其本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，从2019年1月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计算），由被告许红芳对上述债务承担连带清偿责任；2、由被告廖次娥、许红芳承担本案诉讼费。事实和理由：被告廖次娥因资金周转困难，于2019年1月20日向原告周爱文借款30000元，被告许红芳为借款本息签字担保。双方约定利息按月利率3%计算，借款到期后，被告廖次娥只返还原告周爱文借款10000元，剩余借款20000元一直没有归还。 被告廖次娥辩称，1、我不是本案的实际借款人，实际借款人是被告许红芳，是被告许红芳找我要求以我的名义帮她借款。 该款项是由案外人邬卫兵通过手机银行转给我的，我收到该款项后立刻将款项转给被告许红芳，该借款的的实际使用人是被告许红芳，而且我实际收到的款项是28200元，而不是原告周爱文诉称的30000元，因此该借款应由被告许红芳承担还款责任，我不应承担还款责任；2、该笔借款虽然借条上约定的利息是月利率3%，实际双方约定的是“天天到”，即借款28200元，每天还1000元，一个月还清，30天本息共计还30000元，相当于月利率6%，利息过高，而且在被告许红芳还款10000元后，案外人邬卫兵与被告许红芳协商将“天天到”的还款方式改成了每月还款，利息调成月利率2%，双方对还款方式进行变更没有通知我，导致被告许红芳钻了空子，至今未还款。被告许红芳对我说已将该借款还清，对被告许红芳返还了10000元后的情况我就不清楚了。 被告许红芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，被告廖次娥以缺乏资金周转为由向原告周爱文借款30000元，并于当日向原告周爱文出具了借款金额为30000元的借条，借条载明“借款利息为月息3%，借款期限为4个月，定于2019年5月20日一次性还清……”。同日，被告许红芳向原告周爱文出具担保承诺书，该担保承诺书载明“本人自愿为借款人廖次娥，身份证号码，于2019年1月20日向周爱文，身份证号码，借款人民币30000元提供保证担保，并郑重承诺：若借款人该借款不能按期归还，我愿承担连带担保责任，直至该项借款本息全部还清为止”。借款到期后，被告许红芳向原告周爱文返还借款10000元，剩余借款20000元及利息未予偿还。 以上事实，有原告周爱文提交的借条、担保承诺书、银行转账流水、被告廖次娥提交的银行转账流水以及双方当事人当庭陈述意见在卷佐证。 本院认为，被告廖次娥向原告周爱文借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系。原告周爱文向被告廖次娥履行了出借资金的义务，被告廖次娥应履行还款义务，不履行还款义务，应承担相应法律责任。被告许红芳作为连带责任担保人应承担连带清偿责任。故原告周爱文要求被告廖次娥返还借款的诉讼请求应予支持。原告周爱文要求被告廖次娥支付利息的诉讼请求，虽双方未约定逾期利率，但是双方约定了借期内的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告周爱文主张自借款之日起按照年利率24%支付利息的诉讼请求，其利率标准没有超出相关司法解释的规定，本院亦予支持。被告许红芳作为连带责任担保人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告廖次娥辩称其只收到案外人邬卫兵28200元转款且已将该款项转给被告许红芳，其不是实际借款人，不应承担清偿责任，根据原告周爱文和被告廖次娥提供的银行转账流水来看，被告廖次娥的账户在2019年1月20日收到原告周爱文的转账30000元，在2019年2月20日收到“邬*兵”的转账28200元，涉案的借款30000元与被告廖次娥辩称的28200元是不同的两笔转账流水，被告廖次娥提交的证据不能证明两笔转账流水是同一笔借款，故本院认为被告廖次娥的辩称与本案没有关联，其辩称理由没有事实依据，本院依法不予采纳。被告许红芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖次娥于本判决生效之日起十日内返还原告周爱文借款20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2019年1月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告许红芳对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由被告廖次娥、许红芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  马 敏 人民陪审员  黄志刚 人民陪审员  熊凤鸣 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈俊美
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17395号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：刘猛，男，汉族，1986年11月3日出生，住辽宁省黑山县。 被告：张立志，男，汉族，1985年1月17日出生，住辽宁省黑山县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告刘猛、张立志追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告刘猛、张立志经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘猛偿还腾铭公司代偿款82227.90元及违约金16445.58元（违约金按代偿款的20%计算），共计98673.48元；2、判令被告张立志承担连带清偿责任，3、刘猛、张立志承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年6月，刘猛因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，刘猛并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为刘猛代偿款项为82227.90元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与刘猛沟通协商，要求偿还代偿款，刘猛至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告张立志也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告刘猛、张立志未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告刘猛、张立志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：刘猛与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定刘猛向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为86000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。张立志作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 2017年6月22日，腾铭公司与刘猛签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为刘猛前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因刘猛未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，刘猛应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，张立志作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向刘猛发放了信用卡，但刘猛使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代刘猛向工行东大支行共计代偿了82227.90元，承担了合同项下的保证责任。刘猛至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与刘猛签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘猛未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向刘猛追偿。故对于腾铭公司主张刘猛支付代偿款82227.90元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘猛未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故刘猛还应支付违约金82227.90×20%=16445.58元。 关于连带清偿责任的问题，张立志自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”腾铭公司与张立志未约定保证期间，故张立志对于刘猛的保证期间为6个月。腾铭公司的起诉时间为2019年12月4日，根据工行东大支行的《情况说明》，腾铭公司于2018年3月9日、2018年6月7日、2018年9月5日、2018年12月5日、2019年3月6日向工行东大支行共计代偿了41641.01元，这五笔代偿款的保证期限均已届至，故张立志对这五笔代偿款不再承担保证责任。对于腾铭公司于2019年6月5日、2019年8月27日、2019年8月30日、2019年9月8日、2019年9月18日的代偿款项共计40586.89元，张立志负有还款义务，应当承担连带清偿责任，因担保范围中还约定对违约金也承担保证责任，故张立志对违约金16445.58元也应按约定承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向刘猛进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘猛于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款82227.90元和违约金16445.58元； 二、被告张立志就上述债务的代偿款本金40586.89元及违约金16445.58元向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，张立志承担连带清偿责任之后，有权向被告刘猛进行追偿； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2266元，减半收取1133元，由被告刘猛、张立志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  童 宇
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1350号之三申请执行人：胡启胜，男，1970年12月10日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。被执行人:张凤琳，女，1967年12月23日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。被执行人:邱文生，男，1966年12月10日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人胡启胜与被执行人张凤琳、邱文生民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡启胜与被执行人张凤琳、邱文生达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1182执1218号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年十二月十八日书记员  刘堂明
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1193号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行，住所地：石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。负责人：沈真莉，系该支行行长。委托诉讼代理人陶洪松，系该支行工作人员，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人张林，湖北忠直律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：陶琼，女，1968年12月4日出生，住石首市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告陶琼信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶洪松到庭参加诉讼，被告陶琼经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡借款本金及至结清日止（2019年4月18日）所产生的利息、逾期费用68257.94元（其中本金53079.17元、利息2756.51元、逾期费用12422.26元）；2、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月14日，借款人陶琼向原告申请信用卡，原告于2017年6月27日向被告发放信用卡，卡号：62×××60。被告于2017年8月31日激活该信用卡并多次透支使用。现已累计透支信用卡本金53079.17元。经多次催收，被告未偿还信用卡已透支的本息。原告为保障自身合法债权不受损害，故提起诉讼，请求判准原告诉请。被告陶琼未答辩，亦未向本院提交证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行信用卡申请表、申请影像、交易明细及欠款明细表、催收明细表等证据，经本院审查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。经过当事人的举证、质证以及本院的认证，本院认定如下事实：2017年6月14日，被告陶琼向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，该申请表背面附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，其在申请书中签字声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行于2017年6月27日为被告陶琼开户，信用卡卡号为62×××60，卡片信用额度为40000元。透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利。被告陶琼于2017年8月31日激活了该信用卡并在此后进行了透支消费。2019年4月18日，因被告陶琼欠款已逾期7个月，原告为该信用卡办理了停卡手续。截止2019年4月18日，被告陶琼使用该信用卡欠本金53079.17元、利息2756.51元、逾期费用12422.26元，合计68257.94元未归还。本院认为，被告陶琼在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行办理信用卡后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告陶琼之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合同》的约定行使权利并履行义务。被告陶琼持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行要求被告陶琼偿还欠款本金、利息及逾期费用的诉讼请求，本院予以支持。被告陶琼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶琼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行信用卡欠款68257.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，由被告陶琼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  申开红人民陪审员  谢思龙人民陪审员  刘 丽二〇一九年十二月十三日书 记 员  郑明霞
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初2281号原告：宁克振。委托诉讼代理人：宁文娟（系宁克振之女）。被告：白冬梅。委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王静，河北颂和安达律师事务所律师。被告：张永成。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫雪，该公司员工。原告宁克振与被告白冬梅、张永成、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁克振的委托诉讼代理人宁文娟，被告白冬梅及委托诉讼代理人岳艳娜，被告张永成、人保公司的委托诉讼代理人闫雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁克振向本院提出诉讼请求：判令白冬梅、张永成、人保公司赔偿宁克振各项损失共计10万元。诉讼中宁克振将诉讼请求变更为赔偿医药费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、鉴定费、拖车费共计80747.78元。事实和理由：2019年9月24日，张永成驾驶冀Ｆ×××××号乘龙牌重型自卸货车，行驶至保定市徐水区路段时，与前方顺行的宁克振驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆受损、宁克振受伤的交通事故。该事故经保定市徐水区公安交警大队认定，张永成负此次事故的全部责任，宁克振无责任。事故发生后，宁克振先后在徐水区人民医院、河北大学附属医院住院治疗，花去医药费用七万余元。事故造成宁克振左侧股骨颈骨折，可能构成残疾。另查明，冀Ｆ×××××号乘龙牌重型自卸货车登记车主为白冬梅，该车在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，属于保险责任。人保公司应在交强险赔偿限额内予以赔偿。为维护合法权益，特诉至法院。人保公司辩称，1、该案车辆在我司投保单保交强险，且已垫付医药费1万元，同意在死亡伤残限额及财产限额内赔偿宁克振合理损失。2、不承担诉讼费。白冬梅辩称，1、本案宁克振起诉依据的交警部门的事故认定书因白冬梅提出复议而未生效，现已经作出新的事故认定书，认定张永成负此次事故的主要责任，宁克振负次要责任。应以新作出的认定书为准；2、事故车辆在人保公司投保的交强险，应由人保公司在交强险赔偿范围内依法赔偿，超出部分按责任比例承担；3、张永成作为司机对宁克振的损失应承担赔偿责任。依据最高法院的司法解释规定，雇员在从事活动时因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任，雇主承担的可以向雇员追偿。因张永成违反了安全驾驶的规定，对事故发生存在重大过失，法院应判令张永成与白冬梅承担连带赔偿责任。张永成辩称，我是由车主白冬梅雇佣我负责开车，我不应该承担赔偿责任，应该由车主承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：1、2019年9月24日，张永成驾驶白冬梅名下冀Ｆ×××××号乘龙牌重型自卸货车，行驶至保定市徐水区路段时，与前方顺行的宁克振驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆受损、宁克振受伤的交通事故。2019年9月26日，保定市徐水区公安交警大队作出2019-0390号事故认定书，认定张永成负此次事故的全部责任，宁克振无责任。张永成对该认定书不服申请复议，2019年10月25日，保定市公安交警支队作出2019第000420号复核结论，认为保定市徐水区公安交警大队作出的2019-0390号事故认定书，认定事实不清、适用法律错误，责令重新认定。2019年11月26日，保定市徐水区公安交警大队重新作出认定（2019-750号），认定张永成负此次事故的主要责任，宁克振负次要责任。2、冀Ｆ×××××号乘龙牌重型自卸货车在人保公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内。3、人保公司在宁克振治疗期间垫付医疗费1万元。4、宁克振在河北大学附属医院住院花费77347.78元，住院10天（含徐水区人民医院1天），住院伙食补助费1000元。5、宁克振三轮车损失914元，拖车费200元。6、张永成系白冬梅雇佣的司机。对双方当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：1、宁克振主张评估费300元，提交保定东泰机动车评估有限公司出具的增值税发票一张，证实支付评估费300元的事实。人保公司质证称，评估费不属直接损失人保公司不承担。白冬梅、张永成质证称，评估费真实性无异议，评估费是因此次交通事故所产生的，应当由人保公司承担。本院认为，宁克振支出的评估费用系为查明涉案车辆损失情况支出的必要费用，本院认定宁克振支出评估费300元。2、宁克振主张交通费1000元，提交交通费票据一部。人保公司质证称，宁克振提交的证据证实交通费为258元，同意给付258元，其他没有证据的不予支付。白冬梅、张永成质证称，请法院依法酌情支持宁克振的交通费。本院审查认为，结合宁克振提交的证据及住院转院等实际产生的交通费用，本院酌情认定宁克振交通费500元。本院认为，本次事故经交警部门重新作出认定，张永成负此事故的主要责任，宁克振负此事故的次要责任。因此次事故给宁克振造成的损失，应首先由人保公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分按照事故责任承担，张永成负事故主要责任，以承担70%赔偿责任为宜。因事故发生之时，张永成受白冬梅雇佣，系履行职务行为，因此张永成应承担的责任应由其雇主承担。白冬梅提出张永成在履行职务时有重大过错，应承担连带赔偿责任的主张，没有提交相关证据证实，本院不予采纳。对宁克振的诉讼请求，按本院确认的数额予以支持，其他不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、原告宁克振的损失有医药费77347.78元、住院伙食补助费1000元、交通费500元、车辆损失914元、拖车费200元、评估费300元，合计80261.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险财险损失赔偿限额内赔偿原告宁克振914元，在医疗费赔偿限额内赔偿原告宁克振1万元（已付清）元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告宁克振交通费500元，于本判决生效之日起十五日内履行清。二、原告宁克振的剩余损失68847.78元，应由被告白冬梅承担70%即48193.45元，于本判决生效之日起十五日内履行清。三、驳回原告宁克振对张永成的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元，减半收取910元，由白冬梅负担643元，宁克振负担267元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  范文雪二〇一九年十二月二十六日法官助理张寒书记员国帅
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0204民初2601号原告：赵凤英，女，汉族，1949年5月6日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：开封市和府餐饮服务有限公司。统一社会信用代码：91410204MA3X5T973D。住所地：开封市鼓楼区宋城路3号楼18-25号。法定代表人：李卫东。被告：李卫东，男，回族，1968年2月4日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：高利平，女，汉族，1970年7月13日生，住河南省开封市鼓楼区。原告赵凤英与被告开封市和府餐饮服务有限公司、李卫东、高利平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤英到庭参加诉讼，被告开封市和府餐饮服务有限公司、李卫东、高利平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵凤英向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告返还支付拖欠原告的劳务费2280元；2、诉讼费由被告承担，由被告承担连带责任。事实与理由：原告自2017年到被告所成立的和府饭店从事服务工作，双方约定每月工资2260元，每月支付一次，几年来原告都很圆满的完成了服务工作和任务，被告也按约定每月支付一次工资，但2019年9月的工资未能按约定时间发放给原告。为原告出具欠条一份，后经催要，被告的饭店停业、无力偿还，一直未支付。原告无奈诉至法院，请求判决支持原告诉求。被告开封市和府餐饮服务有限公司、李卫东、高利平未到庭答辩，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明：原告自2016年5月以来在被告开封市和府餐饮服务有限公司从事刷碗工作，工作至2019年9月底。2019年9月30日，因被告未及时向原告支付劳务工资，被告高利平在原告女儿书写的欠条上签名捺印并加盖了被告开封市和府餐饮服务有限公司的印章。欠条载明如下内容：和府酒店法人李卫东及配偶经营者高利平欠员工赵凤英工资2019年9月份工资2280元。后该款经原告多次催要无果，双方产生纷争。上述事实有当事人陈述、欠条及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，原、被告双方在平等自愿基础上建立劳务合同关系，故双方均应按照合同约定履行自己的义务，作为被告应当按照约定及时向原告支付劳务报酬。现原告要求被告支付劳务工资2280元，欠条上有被告开封市和府餐饮服务有限公司的印章及被告高利平的签名，本院予以支持。对原告要求被告李卫东承担本案责任的诉求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告开封市和府餐饮服务有限公司支付原告赵凤英劳务报酬2280元，被告高利平对上述款项承担连带责任；二、驳回原告赵凤英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告开封市和府餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 毛 爱二〇一九年十二月十八日书记员 杨盼盼
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初7192号 原告：应凌奔，男，1989年12月9日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：李小兵，男，1983年4月3日出生汉族，户籍所在地：安徽省安庆市望江县。 原告应凌奔与被告李小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。因被告下落不明，本院于2019年9月17日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应凌奔到庭参加诉讼。被告李小兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告应凌奔向本院提出诉讼请求：一、由被告归还原告借款2万元并赔偿利息损失，损失自起诉之日起至判决款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 事实和理由：被告于2017年8月1日向原告借款27300元并出具借条一份，约定2018年2月5日之前归还。借款到期后，经过原告多次催讨，被告于2018年3月27日归还7300元，剩余2万元至今未还。 被告李小兵未作答辩。 原告应凌奔为证明自己的主张向本院提交借条原件一份，用以证明被告于2017年8月1日向原告借款27300元的事实。说明：被告从事制作铝合金门窗，原告系卖玻璃，被告向原告购买了一批玻璃，一直未支付货款，所以才向原告出具借条。 被告李小兵未到庭质证也未提交相关证据材料。 本院的认证意见：被告李小兵未到庭质证，视为放弃质证。原告应凌奔提交的证据系书证，与原告陈述的事实和理由相印证，本院对该证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下：被告向原告购买玻璃，因未支付货款，经双方结算后，被告向原告出具借条一份，载明借款27300元的事实，约定借款日期为2017年8月1日，还款日期为2018年2月5日。嗣后，被告仅于2018年3月27日归还7300元，剩余2万元至今未还。 本院认为，被告向原告购买货物后因未支付货款向原告出具借条，表明双方达成了将货款转为借款的合意，双方因此形成的民间借贷关系应予确认合法有效。被告尚欠原告借款20000元的事实有由李小兵出具的借条为凭，被告理应承担归还借款并赔偿相应利息损失的民事责任。综上，原告应凌奔变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李小兵归还原告应凌奔借款本金人民币20000元，并赔偿利息损失（利息损失从2019年8月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。款限判决生效之日起五日内履行完毕。 如果被告李小兵未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费803元，合计1103元，由被告李小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 王 晓 人民陪审员 李 棠 人民陪审员 李丽娜 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员 林晓燕
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2374号申请执行人：刘文宝，男，1965年8月12日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：何运平，男，1957年9月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：周清湘，女，1960年3月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：湖北天运科技股份有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区长兴二路19号。法定代表人：何运平，该公司经理。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1373号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十三日书记员  魏雨婷
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2867号申请执行人：泗阳县三联担保有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：董国宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱亚洲，该公司员工。被执行人：王为民，男，1972年1月28日出生，住泗阳县被执行人：宿迁吉昌纺织有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：王为民，该公司执行董事。申请执行人泗阳县三联担保有限公司与被执行人王为民、宿迁吉昌纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初3875号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理，本案执行标的3029775.1元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，于2019年7月9日查封被执行人王为民名下牌号为苏Ｂ×××××号车辆，上述车辆未实际扣押。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，于2019年7月11日轮候查封被执行人王为民所有的位于泗阳县××镇星××小区××室。4.本院至被执行人王为民住所地泗阳县××镇星××小区××室进行调查，查明被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年12月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人纳入失信黑名单和进行限制高消费。本案尚有执行标的3029775.1元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月三十日书记员  李 威
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4919号 原告：巫明中，男，1952年6月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：罗秀芳，女，1954年7月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：巫某3，男，1978年11月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：蒋丽，女，1983年7月26日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：巫某1，男，2008年12月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 法定代理人：巫某3，男，1978年11月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：巫某2，女，2016年4月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 法定代理人：巫某3，男，1978年11月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 六原告共同委托诉讼代理人：张波，四川开山律师事务所律师。 共同诉讼代表人：胡清亮，男，1965年5月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：成都天府新区新兴街道小桥村村民委员会，住所地四川省成都市天府新区新兴街道小桥村1组305号。 法定代表人：张森，村委会主任。 委托诉讼代理人：张秋平，四川蜀正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付霞，四川蜀正律师事务所律师。 原告巫明中、罗秀芳、巫某3、蒋丽、巫某1、巫某2与被告成都天府新区新兴街道小桥村村民委员会（以下简称小桥村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法进行审理。 巫明中、罗秀芳、巫某3、蒋丽、巫某1、巫某2向本院提出诉讼请求：依法判令小桥村村委会向巫明中、罗秀芳、巫某3、蒋丽、巫某1、巫某2支付征地补偿费35880元，并支付自2018年8月24日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利息计算资金占用利息（以35880元为基数，暂计算至2019年6月26日为1326.66元）。事实与理由：2018年8月23日，成都天府新区新兴街道办事处受天府新区成都管委会规划建设国土局的委托，对新兴街道小桥村7社349.6169亩土地征用，同日双方签订《征地补偿协议书》，协议约定天府新区新兴街道办事处依据天成管办函（2018）24号文件按照土地补偿费29240元／亩、安置补助费30960元／亩的标准对新兴街道小桥村7社进行补偿。协议签订后，成都天府新区新兴街道办事处已将所有补偿款全额支付至小桥村村委会名下，后小桥村村委会在向小桥村7社村民支付补偿款时，对巫明中、罗秀芳、巫某3、蒋丽、巫某1、巫某2等人的补偿款部分扣留，不予支付，其行为已侵犯巫明中、罗秀芳、巫某3、蒋丽、巫某1、巫某2等人的财产权，故起诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，巫明中、罗秀芳、巫某3、蒋丽、巫某1、巫某2诉请要求小桥村村委会支付征地补偿费35880元，属于集体经济组织成员就土地补偿费数额提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，不属于人民法院受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下： 驳回巫明中、罗秀芳、巫某3、蒋丽、巫某1、巫某2的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 姚雪莉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 朱 江 书 记 员 周文莉
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0692执55号之四申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地：烟台高新区创业路35号。法定代表人：张利勋，该行行长。委托诉讼代理人：吕真，上海市德尚(烟台）律师事务所律师。被执行人：烟台怡丰建筑装饰工程有限公司，住所地：烟台市芝罘区菜市街29号。法定代表人：刘玉军，该公司总经理。被执行人：烟台保利艺品有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福中路252号。法定代表人：郭勇，该公司总经理。被执行人：刘玉军，男，1967年11月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司高新区支行与被执行人刘玉军、烟台怡丰建筑装饰工程有限公司、烟台保利艺品有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人刘玉军名下的两处房产，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下:解除被执行人刘玉军名下的位于烟台市莱山区清泉路万光小区4号楼101号（建筑面积124.52㎡、房产证号为：烟房权证莱字第××号）及烟台市莱山区清泉路万光小区5号楼112号（建筑面积124.52㎡、房产证号为：烟房权证莱字第××号）房产的查封。本裁定立即执行。审 判 长  吴小鹏人民陪审员  宋宪训人民陪审员  任允俊二〇一九年十二月五日书 记 员  宋彦廷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13663号原告：烟台中厨炊具机械有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区机场路西西林村西。法定代表人：崔利利，经理。委托诉讼代理人：吕建毅，北京市友仁律师事务所律师。被告：烟台贝斯特韦斯特酒店有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区三站市场（芝罘屯路14号-1007号）。法定代表人：徐秀华，经理。被告：安琪，男，1961年5月18日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理原告烟台中厨炊具机械有限公司诉被告烟台贝斯特韦斯特酒店有限公司、安琪买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台中厨炊具机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台中厨炊具机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为3116元，由原告烟台中厨炊具机械有限公司自行负担。审判员  杨帆二〇一九年十二月十日书记员  李仪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8182号 原告：徐立，男，1963年2月25日生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：曹琛、耿华婷，山东长城长律师事务所律师。 被告：淄博大众交通运输有限公司张店分公司。住所地，淄博市张店区山泉路59号。 负责人：王承珠，经理。 委托诉讼代理人：李圣彪，山东诚信德律师事务所律师。 被告：淄博大众交通运输有限公司。住所地，张店区太平路11号。 法定代表人：李涛，总经理。 委托诉讼代理人：李圣彪，山东诚信德律师事务所律师。 原告徐立与被告淄博大众交通运输有限公司张店分公司、淄博大众交通运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告徐立于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐立的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐立撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告徐立负担。 审 判 长  孙建军 人民陪审员  赵云刚 人民陪审员  苏明同 二０一九年十二月十九日 书 记 员  高薇薇
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1921号申请执行人陈某，男，1947年出生，汉族，住河南省平舆县东皇庙乡。被执行人罗某利，男，1968年出生，汉族，住河南省平舆县玉皇庙乡。本院在执行申请执行人陈某与被执行人罗某利追索劳动报酬纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初4812号民事调解书确定的义务，但被执行人罗某利逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗某利名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人罗某利名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人罗某利名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十二月十三日书记员  崔亚威
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1659号申请执行人高军伟，男，1984年6月24日出生，汉族，住河北省河间市。被执行人李亚娟，女，1972年2月5日出生，汉族，住河北省文安县人。本院在执行高军伟与李亚娟买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1659号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十九日书记员  李承哲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19810号原告：樊金萍，女，汉族，1963年2月9日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：徐明明，河南扬善律师事务所律师。被告：闫琳，女，汉族，1990年4月20日出生，住河南省南召县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码:91410100667243879X。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：张伟，河南上合律师事务所律师。原告樊金萍与被告闫琳、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊金萍及其委托诉讼代理人徐明明，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。被告闫琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樊金萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用共计59897元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月25日11时30分,被告闫琳驾驶豫Ｒ×××××号小轿车在红云路连云路西100米停车后打开车门时撞倒沿红云路由东西行驶的原告驾驶的电动三轮车,致使原告受伤,车辆损坏。经郑州市公安局交通警察支队三大队做出的第410103500000012760号《道路交通事故责任认定书》认定被告闫琳负此次事故全部责任，原告无责。原告受伤后被送往郑州第六人民医院住院治疗,经诊断伤情为1.左侧距骨、跟骨、舟骨、骰骨、内侧楔骨、第1-5跖骨骨髓水肿；2.左侧踝关节腔内少量积液；3.左侧足背部软组织水肿；4.1/1牙体缺失；5.2/2牙体缺损；6.牙震荡；7.右侧颞枕部皮下血肿；8.左侧颧弓软组织损伤；9.上唇擦伤；10.左肘部软组织损伤；11.左跟腱处挫裂伤愈合癜痕。原告共住院67天，门诊花费1000元,住院花费医药费31853.09元。原告出院医嘱显示:1.出院后继续休息3-4周；2.出院后继续口服药物及外用药物对症治疗；3.出院后定期复查左踝关节、左肘关节MRI,必要时切除左跟腱处挫裂伤愈合癜痕;4.不适随诊。被告闫琳驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险。原告住院期间被告闫琳垫付门诊费1000元,住院医药费2400元。现原、被告关于具体赔偿数额未达成一致,故起诉至贵院。被告闫琳未提交答辩意见、未提交证据亦未提交质证意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，第一、肇事车辆在我公司投有交强险及商业险三者险，在保险合同有效，原告能够提供合法的行驶证、驾驶证及车架号照片且不存在免赔事项的情况下，我公司同意先在交强险范围各个单项限额内对于原告的合理合法的损失予以赔偿，不足部分由商业险补足。第二、原告主张的各项费用数额过高。第三、诉讼费并非本次事故直接损失，不在我公司承保范围，我公司不予承担。本案查明如下事实：2019年3月25日11时30分，被告闫琳驾驶其登记所有的豫Ｒ×××××号小轿车在红云路××西××后××车门××沿××由东向西行驶的原告驾驶的电动三轮车，致使原告受伤，车辆损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定被告闫琳负此次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后于2019年3月25日至2019年5月31日在郑州市第六人民医院住院67天，被诊断为：1.左侧距骨、跟骨、舟骨、骰骨、内侧楔骨、第1-5跖骨骨髓水肿；2.左侧踝关节腔内少量积液；3.左侧足背部软组织水肿；4.1/1牙体缺失；5.2/2牙体缺损；6.牙震荡；7.右侧颞枕部皮下血肿；8.左侧颧弓软组织损伤；9.上唇擦伤；10.左肘部软组织损伤；11.左跟腱处挫裂伤愈合癜痕。原告花去门诊检查费1000元、住院费用31853.09元。后2019年12月7日，原告又到郑州大学第一附属医院检查支出244.43元。另查明：1.被告闫林垫付有门诊费用1000元、住院费用2400元，共计3400元。2.豫Ｒ×××××号小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险、商业三者险及不计免赔，该事故发生在保险期限内。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告闫林驾驶豫Ｒ×××××号小轿车停车后开门与原告驾驶电动三轮车发生交通事故，且被告闫林负该事故的全部责任，又因该肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业三责险，故原告因该事故所造成的损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司首先在交强险和商业三责险保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由闫林承担赔偿责任。原告的各项损失计算为：医疗费，根据合法票据计算为33097.52元，扣除被告闫林垫付的3400元，剩余29697.52元；营养费，本院按照每天20元的标准支持原告住院期间67天的营养期，计算为20元/天×67天=1340元；住院伙食补助费50元/天×67天=3350元；误工费，原告并未提交其因本案交通事故实际减收的收入，本院不予支持；护理费，本院支持原告住院期间67天的护理，按照河南省居民服务行业上一年度职工平均工资为标准计算为39522元/年÷365天×67月=7254.72元；交通费，本院酌定支持10元/天×67天=670元，以上共计42312.24元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条、第十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告樊金萍医疗费29697.52元、住院伙食补助费3350元、营养费1340元、护理费7254.72元、交通费670元，以上共计42312.24元；二、驳回原告樊金萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，减半收取648.5元，由被告闫林承担458元，由原告樊金萍承担190.5元。剩余648.5元，退还原告樊金萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员 梁 芳二〇一九年十二月十三日书记员 王明义
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7050号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨、杨鸣葳，该公司员工。被告：严伯涛，男，1976年5月10日出生，住泗阳县。被告：张娟，女，1977年10月22日出生，住泗阳县。被告：张子勇，男，1979年5月8日出生，住泗阳县。被告：郁可可，男，1975年6月18日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告严伯涛、张娟、张子勇、郁可可金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告严伯涛、张娟、张子勇、郁可可经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告严伯涛、张娟立即归还我行贷款本金218500元及利息（利息以本金250000元为基数，从2016年9月30日起至2017年9月20日止按年利率11.31%计算，从2017年9月21日起至2018年6月26日止按年利率16.965%计算；以本金246571.84元为基数，从2018年6月27日起至2018年8月15日止按年利率16.965%计算；以本金244000元为基数，从2018年8月16日起至2018年8月23日止按年利率16.965%计算；以本金241500元为基数，从2018年8月24日起至2018年8月30日止按年利率16.965%计算；以本金238500元为基数，从2018年8月31日起至2019年7月4日止按年利率16.965%计算；以本金218500元为基数从2019年7月5日起至贷款还清之日止按年利率16.965%计算）；2.被告张子勇、郁可可承担连带保证责任；3.本案诉讼费用及实现债权的一切法律费用由被告承担。事实与理由：2016年9月30日被告严伯涛、张娟经被告张子勇、郁可可担保向原告泗阳农商行贷款本金250000元，双方约定年利率为11.31%，逾期还款违约年利率为16.965%。因借款到期后，被告未能按约还款，特具状起诉，请求判如诉请。被告严伯涛、张娟、张子勇、郁可可未作答辩。原告泗阳农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据、最高额个人保证担保借款合同、被告身份证复印件、被告送达地址确认书等证据予以证实。本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：2016年9月30日被告严伯涛、张娟经被告张子勇、郁可可担保向原告泗阳农商行借款250000元，约定借款期限自2016年9月30日起至2017年9月20日止，借期内年利率为11.31%，逾期还款违约年利率为16.965%，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年。被告分别于2018年6月26日偿还借款本金3428.16元、于2018年8月15日偿还借款本金2571.84元、于2018年8月23日偿还借款本金2500元、于2018年8月30日偿还借款本金3000元、于2019年7月4日偿还借款本金20000元，尚欠原告借款本金218500元及利息经原告催要，被告未能偿还。本院认为，被告严伯涛、张娟向原告泗阳农商行申请借款，被告张子勇、郁可可自愿为被告严伯涛、张娟借款提供担保，双方的借款及担保合同符合法律规定，为有效合同。借款人应按照合同约定返还原告借款本金并支付利息。借款人逾期还款，应该按照合同约定承担违约责任，被告张子勇、郁可可作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。其在承担责任后，有权向被告严伯涛、张娟追偿。原告的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严伯涛、张娟于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金218500元及利息（利息以本金250000元为基数，自2016年9月30日起至2017年9月20日止按年利率11.31%计算，自2017年9月21日起至2018年6月26日止按年利率16.965%计算；以本金246571.84元为基数，自2018年6月27日起至2018年8月15日止按年利率16.965%计算；以本金244000元为基数，自2018年8月16日起至2018年8月23日止按年利率16.965%计算；以本金241500元为基数，自2018年8月24日起至2018年8月30日止按年利率16.965%计算；以本金238500元为基数，自2018年8月31日起至2019年7月4日止按年利率16.965%计算；以本金218500元为基数，自2019年7月5日起至贷款还清之日止按年利率16.965%计算）;二、被告张子勇、郁可可对本判决第一项中确定的被告严伯涛、张娟的还款义务承担连带还款责任；三、被告张子勇、郁可可承担保证责任后，有权向被告严伯涛、张娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3189元，由被告严伯涛、张娟、张子勇、郁可可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐立彬二〇一九年十二月十日书记员  刘双双附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31883号原告：广州万宝贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中111号5楼507房。法定代表人：王鸿伟。委托代理人：关剑新、张群，均是原告职员。被告：深圳众邦铜业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道44区富源商贸大厦D座902室。法定代表人：邵传豹。原告广州万宝贸易有限公司诉被告深圳众邦铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州万宝贸易有限公司的委托代理人关剑新、张群到庭参加了诉讼。被告深圳众邦铜业有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2019年6月6日签署了《销售合同》，合同约定由原告向被告销售100吨电解铜，先款后货，被告须在2019年6月6日以电汇方式按照相应数量支付全额货款。如以电汇以外方式付款的，所产生的全部费用（如贴现息）由被告负担。经原告财务部确认收到款后卸货。合同生效后，原告在2019年6月6日当天根据被告送货委托书把货物送到佛山工厂，货值4608441.18元。但被告向原告提出因他方原因只能向原告支付货款4390000元，尚余的218441.18元承诺下一个工作日支付。基于被告良好的信用，原告同意卸货，被告签字盖章确认收货。但后来，被告就一直未付货款。之后被告支付了50000元，至今尚欠原告货款168441.18元。故起诉要求：1、被告向原告支付货款168441.18元，并从2019年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息;2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告在诉讼中对其陈述提交了《销售合同》、运货委托书、提货通知书、发货配重单、送货单、收货确认单、结算确认函、银行回单等证据，经审查，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。另查：本院依据原告的申请采取了财产保全措施。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告签订的《销售合同》，没有违反法律和行政法规强制性规定，为有效合同。被告尚欠原告货款168441.18元，有原告提交的《销售合同》等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定，被告应将尚欠货款168441.18元支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款168441.18元，并从2019年9月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5035元（其中受理费3672元，财产保全费1363元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  罗毅中二〇一九年十二月十日书 记 员  周 滢
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初7975号 原告：贵池区依诺磁砖店，统一社会信用代码92341702MA2NMYQXX6，住所地安徽省池州市远东国际花园项目C1-C3号115、116。 经营者：章新来，男，1967年9月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：上海东海华庆工程有限公司，统一社会信用代码913101091322073613，住所地上海市虹口区广灵四路351号2楼、3楼。 法定代表人：娄贯平，该公司董事兼总经理。 原告贵池区依诺磁砖店与被告上海东海华庆工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告贵池区依诺磁砖店于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵池区依诺磁砖店撤诉。 案件受理费1043元，减半收取521.5元，由原告贵池区依诺磁砖店负担。 审判员  胡宪芝 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王庭玉
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4839号 原告:中国农业银行股份有限公司海门市支行（统一社会信用代码91320684838774712B），住所地海门市育才路70号。 负责人:陆**，行长。 委托诉讼代理人：姜向华，该公司员工。 委托诉讼代理人：卞丽华，该公司员工。 被告：李华，男，1981年8月17日生，汉族，住海门市。 原告中国农业银行股份有限公司海门市支行(以下简称海门农行)与被告李华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告海门农行的委托诉讼代理人姜向华到庭参加诉讼，被告李华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海门农行向本院提出诉讼请求:1.判令被告李华偿还信用卡欠款本金30000元、利息3175.46元、违约金1716.51元，合计34891.97元，及2019年8月14日至实际给付之日的利息、违约金（利息按基数33175.46元、利率日万分之五计算，违约金按基数561.72元的5%计算为28.09元）。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年11月10日向原告申请办理了信用卡，金穗贷记卡领用合约对信用卡的利息、复利及滞纳金计算明确约定。被告自2015年12月3日首次用卡至今，已经拖欠6期以上未按期还款，原告多次催要，被告仍未清偿完毕。为维护原告的合法权益，诉至本院，提出如上诉请。 被告李华未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.贷记卡领用时资料：被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表各一份，证明原、被告之间的合同关系。2.中国农业银行股份有限公司信用卡中心《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，证明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。3.贷记卡使用时的资料：账户详细信息、信用卡交易明细，证明被告信用卡透支及欠款的明细。 本院立案后已将起诉状副本连同上述证据等应诉材料一并向李华进行送达，其未以书面或口头方式提出异议，亦未提出相反证据。本院对上述证据的证明效力确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李华于2015年11月10日向原告申请办理金穗贷记卡一张，并在申请表“申请人签署文件”处签名并确认如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”信用卡《领用合约》第四条约定“……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；收费标准约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。 2015年11月23日，原告向被告发放尾号4305号信用卡一张，被告持此卡于2015年12月3日起透支消费，截至2019年8月13日，共结欠信用卡透支消费本金30000元、利息3175.46元、违约金1716.51元。2019年9月9日，新结欠违约金28.09元。 本院认为，信用卡是银行签发并给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内消费后还款的信用支付工具。被告李华作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的“领用合约”履行自身义务。现被告使用信用卡透支消费，在规定的还款期限内未予归还，其行为构成违约，应按约承担还本付息的清偿责任。 关于利息，原告主张按照日利率万分之五标准计算欠款利息，有双方合同为据，且计算标准不违反国家法律强制性规定，应予支持。但欠款利息应以实际结欠本金为计算基数，原告主张自2019年8月14日起至实际清偿之日的利息以33175.46元为基数，该数额包含了被告之前已欠付的利息3175.46元，该金额不应计算在内，故2019年8月14日之后的利息仍应以结欠本金为基数。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。被告李华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李华归还原告中国农业银行股份有限公司海门市支行信用卡欠款本金30000元并支付欠款利息（截至2019年8月13日的利息为3175.46元;自2019年8月14日起至实际清偿之日的利息，以本金30000元为基数，按照日利率万分之五标准计付）。 二、被告李华支付原告中国农业银行股份有限公司海门市支行信用卡欠款违约金1744.60元。 上述第一、二项判决事项均由被告李华于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司海门市支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，由被告李华负担。被告李华负担的672元于本判决生效之日起十日内向本院交纳（原告预交且应退还的672元，原告于本判决生效后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币672元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  徐红 人民陪审员  韩胜 人民陪审员  姜英 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  王琼 书 记 员  姚丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保950号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：杨思放,男,1968年02月20日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：吴正花,女,1969年03月10日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人杨思放、吴正花保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨思放、吴正花名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨思放、吴正花名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费170元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇一九年十二月十八日书记员  王丽芃
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37663号原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码×××48Ｅ。法定代表人：宋晓武。委托诉讼代理人：魏托，广东海派律师事务所律师，证件号码14403201210071467。委托诉讼代理人：郭玲，广东海派律师事务所律师，证件号码14403201711912911。被告：林凌，女，1984年2月26日，汉族，身份证住址深圳市罗湖区，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告林凌侵害商标权纠纷一案，本案于2019年12月11日立案。原告新百丽鞋业（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十二月二十三日书记员 吴孪玮危梦雅
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2678号之一申请执行人:李晓琳,女,1970年7月1日出生,汉族,自由职业，住安徽省天长市。被执行人:郭永明,男,1962年10月23日出生,汉族，安徽天叶食品有限公司总经理，住安徽省天长市。被执行人:张春华,女,1962年11月22日出生,汉族，安徽天叶肥料有限公司总经理，住址同上。李晓琳与郭永明、张春华民间借贷纠纷一案，经查，被执行人郭永明、张春华名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭永明、张春华在银行的存款407300元。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇一九年十二月十日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初2360号之一 原告：盛棋琳，女，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：尹兖，安徽豪迪律师事务所律师。 被告：谢臻，男，1993年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：谢德庆，男，1967年2月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。 被告：王伟，男，1989年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。 第三人：朱凯，男，1992年12月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 原告盛棋琳与被告谢臻、王伟，第三人朱凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行了审理。 盛棋琳向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢臻、谢德庆共同返还原告盛棋琳购机款122450元，并按人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告谢臻系同一单位同事，被告谢臻与谢德庆系父子关系。被告谢臻工作之余从事着电子产品经营，因此工作中，其多次向原告及同事宣称，他可以从手机生产厂家大量批发手机，而且价格远低于市场价，并且大家拼团团购的手机也由被告谢臻负责按市场价销售，销售的批零差价连同购买手机的本钱，被告谢臻负责在四十天内一并返还；同时被告谢臻还向参与拼团的同事承诺，如果每人团购手机的数量达25台，则另赠送手机一台（赠送手机也由谢臻负责销售并返还本金及其批零差价）。2019年7月18日，原告出于对被告谢臻的信任，连续三天向谢臻指定的团购款收款人第三人朱凯的账户汇入团购ipad201850台，价款计122450元。同日，被告谢臻又指示第三人朱凯将上述款汇入谢臻父亲即被告谢德庆账户代为收取。但时至起诉，原告汇款早已超四十天，而被告谢臻连本带批零差价返还的的承诺也没履行，期间原告多次要求被告谢臻返还购机款和支付批零差价款，但被告谢臻始终无法兑现，而被告谢德庆收取的购机款122450元至今也不返还给原告。综上，原告认为被告谢臻注册安庆市宜秀区谢臻电子产品经营部从事电子产品经营，其替同事们向手机生产厂家团购出厂价手机，并负责市场价销售，40天到期连本带批零差价一起返还的承诺，实际是打着拼团团购手机的幌子，目的是向单位同事们融资民间借贷，所谓的给付批零差价和赠送手机，实质就是向出借人支付的借款利息。现被告谢臻在到期无法兑现返还借款本金及支付相应利息的情况下，被告谢德庆作为购机款的收款人此时理应返还购机款，故原告诉至法院，请求判决二被告共同返还购机款并支付相应利息。 本院经审查认为，本案中，谢臻与王伟合伙以王伟的名义与案外人四川中天兴盛网络科技有限公司（以下简称中天公司）签订《超级团购服务商协议》等，约定由王伟寻找客户团购手机，并收取一定数额的佣金，客户团购的手机由中天公司负责销售，销售后的款项返还给客户。据盛棋琳陈述，其听说王伟和谢臻从事手机批发，遂向谢臻和王伟了解到了该业务是通过批发手机赚取差价，于是按照谢臻和王伟要求将122450元转入第三人朱凯账户，以期望赚取批零差价。谢臻和王伟自认将佣金扣除后，余款汇入中天公司的法定代表人龙岩的个人账户，并提供了转账凭证，但因龙岩等人涉嫌刑事犯罪，中天公司无法返还货款。根据乐山市公安局沙湾区分局2019年9月11日案情通报：“经查，犯罪嫌疑人龙岩等人于2018年6月注册成立四川中天兴盛网络科技有限公司,设立“超级团购”电商平台，虚假宣传央企控股等信息，打着新零售经济的旗号，以团体购物模式为噱头，虚构订货数量、虚假交易，用短期投入高额回报为诱饵，拉人头发展下线，非法获取利益……”，乐山市公安局沙湾区分局就本案所涉及的手机团购拼单业务，已将龙岩、梁静等人以涉嫌犯组织、领导传销活动罪进行立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，在有关机关对本案涉及的手机团购拼单业务是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，法院不宜对本案作出处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告盛棋琳的起诉。 案件受理费2749元，退还给原告盛棋琳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  朱学燕 审 判 员  许 鑫 人民陪审员  宣立新 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  江梦宇 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9865号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹择钰，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：张路，男，1970年1月1日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心(以下简称“信用卡中心”)与被告张路信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加了诉讼，被告张路经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本息合计54282.26元（截止至2015年10月28日，欠款本金24772.55元、零售利息11453.32元、滞纳金15710.94元、杂费1732.8元、现金利息532.65元、取现手续费80元），其后的各项费用按照《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张路在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××66。并于2008年7月25日开户，账号为62×××10。截止至2015年10月28日，被告尚欠原告本金24772.55元、零售利息11453.32元、滞纳金15710.94元、杂费1732.8元、现金利息532.65元、取现手续费80元，合计金额54282.26元。原告多次催要，被告至今未还借款。原告为维护其权益，诉至本院。被告张路未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、中信银行与张路签订的信用卡申请表及领用合约一份；2、余额构成表一份；3、中信银行信用卡交易流水一份；4、被告身份信息一份。经审查，原告提交的证据形式及来源符合法律规定，且与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月11日，被告张路填写申请表以申领中信银行信用卡。申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应按日利率万分之五支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡预借现金，每笔须按预借现金金额的3%（最低收费人民币30元或美元3元或港币30元）支付手续费，并不享受免息还款待遇，银行由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。持卡人可选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月就每期最低还款额未还部分的5%（最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）支付滞纳金。持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。信用卡如遗失、被窃或遭持卡人以外的他人非法占用，插卡人应致电银行办理挂失，每卡需收取人民币60元（免收重制卡费）手续费，经银行确认后即为正式挂失，凡正式挂失生效前发生的经济损失由持卡人承担。从被告消费的信用卡交易流水中可看出杂费包括挂失费60元、短信包套餐费合计156元、分期手续费及提前还款手续费合计1516.8元。原告受理被告张路的申请后向其核发了信用卡，卡号为62×××66。被告张路自2008年8月9日起使用该卡透支消费并取现，但未按约偿还透支本息，截止至2015年10月28日，被告尚欠原告本金24772.55元、零售利息11453.32元、滞纳金15710.94元、杂费1732.8元、现金利息532.65元、取现手续费80元，合计金额54282.26元。本院认为，被告张路经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。被告张路签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告张路使用信用卡产生了透支款项，其应当按约偿还透支本息及费用。被告张路未按约还款构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支本金、利息及取现手续费80元的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但利息的计算应符合中国人民银行关于违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息的规定，且应以年利率24%为限。尽管双方约定原告可收取滞纳金，并约定相关收费标准，参照中国人民银行取消信用卡滞纳金的相关规定，原告在诉讼中按照约定的滞纳金标准请求判令被告支付违约金15710.94元，缺乏事实和法律依据，应当不予支持。依照被告消费的信用卡交易流水可认定原告主张的杂费包括挂失费60元、短信包套餐费156元、分期手续费及提前还款手续费1516.8元，但双方并未约定分期手续费、提前还款手续费的相关收费标准及收取方式，故原告请求判令被告支付杂费1732.8元，证据不足。据此，应当认定被告应向原告支付信用卡挂失费60元、短信包套餐费156元，合计216元较妥。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张路向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心偿还信用卡透支本金24772.55元；二、被告张路向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心支付截至2015年10月28日的利息11985.97元、取现手续费80元，并自2015年10月29日起至实际还款之日止，以透支本金24772.55元为基数，按照信用卡领用合约约定的标准支付利息（按年利率24%计算的数额为限）；三、被告张路向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心偿还信用卡取现手续费、挂失费及短信包套餐费合计296元；上述判决一至三项被告张路于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，保全费620元，公告费600元，合计2377元，由被告张路承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年十二月九日书记员  智乐丹
河南省孟州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）豫0883司救执2号 救助申请人：张秀英，女，汉族，1949年1月14日出生，住孟州市西虢镇。 救助机关：孟州市人民法院，住所地：孟州市大定路中段124号。 法定代表人：王曙光，系该院院长。 本院对张秀英作为执行案件的申请人申请执行郭安子机动车交通事故责任纠纷一案，经多次线上、线下查控，被执行人郭安子确无有效财产可供执行，申请人张秀英年纪过高，无劳动能力和经济收入，现申请孟州市人民法院予以10000元的司法救助。 经本院司法救助委员会审核，张秀英的救助申请符合国家司法救助的有关规定，决定如下： 给予张秀英10000元（壹万元）国家司法救助金。 本决定为生效决定。 孟州市人民法院      二〇一九年十二月五日