广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初729号原告：佛山市高明赛纳置业有限公司，住所佛山市高明区荷城街道沿江路483号，统一社会信用代码91440608758325036X。法定代表人：李锦星。委托诉讼代理人：刘龙，广东中汉律师事务所律师。被告：刘应中，男，1968年9月1日出生，汉族，住佛山市高明区，委托诉讼代理人：刘华君、邱祖芳，股感动君鼎律师事务所律师。第三人：高要市恒福房产发展有限公司，住所肇庆市高要区府前大街十七号，营业执照441283000014479。法定代表人：刘应中。委托诉讼代理人：曾小兵，广东七星律师事务所律师。原告佛山市高明赛纳置业有限公司（以下简称赛纳置业公司）与被告刘应中、第三人高要市恒福房产发展有限公司（以下简称恒福公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院2018年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛纳置业公司的委托诉讼代理人刘龙、被告刘应中的委托诉讼代理人邱祖芳、第三人恒福公司的委托诉讼代理人曾小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛纳置业公司诉称：原告赛纳置业公司于2012年9月通过股权转让成为恒福公司股东，占50%的股份，被告刘应中占50%的股份。股东于2012年9月15日修改公司章程，章程规定第19条规定：公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生，每届任期三年。第24条规定，公司法定代表人由执行董事担任。2012年11月20日，公司召开股东会，决定刘应中为执行董事兼法定代表人。按照公司章程，刘应中的执行董事兼法定代表人在2015年11月20日到期，应重新召开股东会进行确定。但刘应中担任董事兼法定代表人后，从未召开过股东会，更谈不上法定代表人任期到期后重新确定法定代表人任期、人选的问题。原告多次向被告提出召开股东会，要求按公司法、公司章程的规定更换法定代表人，并办理交接手续。但被告一直不予理睬。2017年4月27日，原告通过公证送达《关于股东召开股东会及要求行使知情权的通知书》给被告，再次通知被告于2017年5月12日召开股东会，要求更换公司法定代表人，2017年5月12日在被告缺席的情况下，召开了股东会，并作出了《股东会决议》。在刘应中担任恒福公司期间，未尽法定代表人职责，导致恒福公司严重经济损失。同时，刘应中个人对外也严重负债，被法院列入失信名单，刘应中的行为已严重影响了公司的经营及公司信誉。被告的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉。请求：1、请求确认股东会议有效（2017年5月12日召开的股东会决议）；2、判令恒福公司额法定代表人变更为赛纳置业公司指定的代表人李锦星担任；3、判令两被告恒福公司、刘应中立即配合原告办理工商登记变更手续；4、本案诉讼费用由被告承担。2018年8月13日赛纳置业公司向本院提出延期审理申请。2018年9月19日原告赛纳置业公司向本院提交变更诉讼主体及诉讼请求申请书。变更诉讼请求为：1、请求将（2018）粤1204民初729号案件的原被告恒福公司变更为本案的第三人；2、请求确认恒福公司股东于2018年9月7日作出的《股东会决议》有效；3、判令恒福公司的法定代表人变更为李锦星担任；4、判令被申请人刘应中立即向新的执行董事、总经理、法定代表人李锦星移交恒福公司营业执照原件、公司公章、公司财务章、公司财务账册等全部证照、文件资料，并协助申请人办理恒福公司名称、法定代表人变更的工商、税务登记手续。变更事实与理由：申请人赛纳置业公司于刘应中、恒福公司公司决议确认纠纷一案（2018）粤1204民初729号。本案在审理期间，第三人恒福公司监事邵志锋于2018年8月16日向恒福公司两股东赛纳置业公司、刘应中发出《高要市恒福房产发展有限公司临时股东会会议通知》，决定2018年9月7日上午10点召开临时股东会议。2018年9月7日上午10点，监事邵志锋、股东赛纳置业公司的法定代表人到会、刘应中缺席。赛纳置业公司、刘应中各占公司50%股份，根据相关法律及公司章程的有关规定，2018年9月7日上午10点多，恒福公司临时股东会会议如期举行，会议由监事邵志锋主持，并作出股东会决议如下：1、免去刘应中先生的恒福公司执行董事、总经理、法定代表人职务；2、选举李锦星先生为恒福公司执行董事、总经理、法定代表人；3、由于高要市撤市设区，决定将公司名称变更为肇庆市高要区恒福房产发展有限公司；4、刘应中先生应自本决议作出之日起7天内向新的执行董事、总经理、法定代表人李锦星移交公司营业执照原件、公司公章、公司财务章、公司财务账册等公司的全部证照、文件资料，并协助办理工商、税务变更登记的相关手续。由于本次诉讼是要求更换公司执行董事、总经理及法定代表人，其诉讼所指向的权利义务主体为刘应中个人，故请求将贵院受理的（2018）粤1204民初729号案件的原被告恒福公司变更为本案的第三人。被告刘应中答辩称：1、原告在法定答辩结束之后，重新变更诉讼请求并变更被告，程序明显违法，应当不允许变更，并按照原来已经固定的诉讼请求进行裁判。2、原告所称的股东会不合法，决议无效，因而导致原告的诉讼请求不合法，恳请法庭判决驳回其诉讼请求。原告赛纳置业公司其以公司未超过半数的表决权，单方作出免去刘应中执行董事、总经理、法定代表人的职务，并选举李锦星为公司执行董事、总经理、法定代表人等内容的决定，没有法律效力，是违法的股东会决议，因此不应支持。如果原告的50%股权可以免除法定代表人刘应中的职务，那么刘应中的50%股权同样可以免除原告任命的任何人员。所以原告以50%股权作出的决定都是无效的决定。而且，我方认为2018年9月7日上午10时由监事召集临时召开的股东会程序也不合法。按照《高要市恒福房产发展有限公司章程》第20条的规定，“执行董事负责召集和主持股东会”。在执行董事刘应中先生尽职尽责，没有拒绝召集股东会的情况下，监事邵志锋直接越过执行董事，擅自召开临时股东会，不仅违反公司章程，也违反了《公司法》的规定，会议程序是违法的。因此恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人恒福公司答辩称：1、原告将恒福公司列为第三人我方没有意见，但原告申请变更诉讼请求是否超过诉讼期间，请法院审查；2、原告股东会决议召开是否符合公司章程和公司法的规定，请法院依法查明。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：恒福公司成立于2004年4月16日，股东有刘应中、陈龙，各持股50%。2012年10月15日，赛纳置业公司通过受让的方式取得陈龙持有的恒福公司50%的股权。2012年10月20日，恒福公司召开股东会决议，决议事项如下：同意陈龙将占公司注册资本50%的股权转让给赛纳置业公司；免去陈龙监事职务，选举邵志锋担任公司监事；同意就上述变更事项订新公司章程，废止就章程，同时启用新章程。并就上述事项办理了工商信息变更登记。现恒福公司的股东为刘应中、赛纳置业公司，各持股50%。刘应中担任执行董事、法定代表人，邵志锋担任监事。该公司章程第十五条规定股东会行使下列职权：……（二）选举和更换执行董事、监事、经理，决定执行董事、监事、经理的报酬事项……第十七条规定：股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议每半年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事或者监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。……第十八条规定：召开股东会会议，应当于会议召开15日前通知全体股东，股东应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应在会议记录上签名。第十九条规定执行董事负责召集和主持股东会，并向股东会报告工作。第二十三条规定：监事行使下列职权……（四）提议召开临时股东会会议，在执行董事不履行本章程规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；……（六）依照《公司法》第一百五十二条的规定，对执行董事、高级管理人员提起诉讼。2018年8月16日，恒福公司监事邵志锋作出恒福公司临时股东会会议通知，提议人员邵志锋的委托代理人何志泉采用书面、邮寄的方式向股东刘应中通知召开临时股东会的时间、地点及议题。《高要市恒福房产发展有限公司临时股东会会议通知》载明：尊敬的股东刘应中先生，公司监事邵志锋先生根据公司法及公司章程的规定，以监事身份通知各位股东于2018年9月7日上午10点召开高要市恒福房产发展有限公司临时股东会会议，会议地址为：肇庆市高要区南岸镇塘路50号恒福新城售楼部，敬请按时参加。一、会议基本情况：1.会议召集人：公司监事邵志锋先生；2.会议主持人：公司监事邵志锋。二、会议审议事项：1.选举公司执行董事及法定代表人；2.决定公司其他重要事项。该临时股东会会议通知，何志泉已于2018年8月16日邮寄给刘应中。并于2018年8月22日就为通知股东刘应中参加股东会议邮寄相关文件内容及由过程进行保全证据由广东省佛山市高明公证处办理了公证。2018年9月7日，恒福公司召开了股东会，会议形成决议如下事项：一、免去刘应中先生的恒福公司执行董事职务、总经理职务、法定代表人职务。二、选举李锦星（身份证号：）先生为恒福公司执行董事、总经理、法定代表人。三、由于高要市撤市设区，根据高要市人民政府及相关管理部门的要求，决定将公司名称变更为肇庆市高要区恒福房产发展有限公司。四、刘应中先生应自作出本决议之日起七日内向新的执行董事、总经理、法定代表人李锦星先生移交公司营业执照原件、公司公章、公司财务章、公司财务账册等公司的全部证照、公司文件资料，并协助办理工商、税务变更登记的相关手续。另查明，2017年10月23日，肇庆市中级人民法院对刘应中作出限制消费令。肇庆市高要区人民法院于2018年3月29日对刘应中作出（2018）粤1204执15号限制消费令。再查明：本院于2019年4月24日作出了（2018）粤1204民初18号民事判决书，判决解散恒福公司。该判决已生效，并向法院申请了清算。本院认为：本案为公司决议确认纠纷。原告于2017年5月12日作出的决议与2018年9月7日作出决议的内容主要都是要求确认免去刘应中的法定代表人职务。根据恒福公司章程第十七条规定：股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议每半年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事或者监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第二十三条规定：监事行使下列职权……（四）提议召开临时股东会会议，在执行董事不履行本章程规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议。根据本案查明的事实，邵志锋系恒福公司的监事，在公司执行董事刘应中拒绝召开股东会的情况下，按照公司章程的召开临时股东会。并且根据《中华人民共和国公司法》第一百零三条的规定：临时股东大会应当于会议召开十五日前通知各股东。本案中监事邵志锋委托的代理人何志泉于2018年8月16日采用书面、邮寄的方式通知股东刘应中参加临时股东会会议并就该事项作了公证。临时股东会于2018年9月7日召开，符合上述法律规定，召开临时股东会程序合法。关于恒福公司2018年9月7日作出的股东会决议是否有效部分，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第一款第五项的规定，个人所负数额较大的债务到期未清偿，不得担任公司的董事、监事、高级管理人员，董事、监事、高级管理人员在任职期间出现本条第一款所列情形的，公司应当解除其职务。刘应中作为恒福公司的执行董事、法定代表人，未履行生效法律文书确定的义务被法院作出限制消费令，按照法律规定，应当对解除期职务。根据《中华人民共和国公司法》第一百零四条第二款的规定，股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。2018年9月7日，出席股东会的股东赛纳置业公司同意该决议。因此，恒福公司2018年9月7日股东会作出的决议不违反法律规定，决议有效。对于原告要求确认恒福公司的法定代表人变更为李锦星担任，该事项为股东会决议的内容，无需法院判决确定。对于股东会决议涉及的相关事项，被告刘应中应当协助恒福公司办理相应的工商变更登记手续。另外根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”刘应中并未依据上述法律规定提起决议撤销之诉，故其在本案中直接否认决议的效力主张缺乏法律和事实依据。虽然本院于2019年4月24日作出了（2018）粤1204民初18号民事判决书，判决解散恒福公司并且该判决已生效。但是经过咨询双方当事人的意见认为仍需对本案作出处理。为此，依照《中华人民共和国公司法》第一百零三条、第一百零四条、第一百四十七条的规定，判决如下：确认形成于2018年9月7日的高要市恒福房产发展有限公司股东会决议有效。被告刘应中于本判决发生法律效力之日起十日内移交高要市恒福房产发展有限公司的营业执照原件、公司公章、公司财务章、公司财务账册，并协助高要市恒福房产发展有限公司办理相关工商变更登记事项。驳回原告佛山市高明赛纳置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元由被告刘应中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰人民陪审员  符少英人民陪审员  陈根华二〇一九年十二月十四日书 记 员  林子茜