贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初4213号 原告：陈加明，男，1966年8月25日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王松，男，贵州施仁律师事务所律师。 被告：张林，男，1964年8月11日出生，穿青人，住贵州省织金县。 原告陈加明与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈加明及其诉讼代理人王松到庭参加诉讼，被告张林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈加明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金129000元及利息（利息以129000元为基数，按月利率1.86%的标准计算支付自2016年6月27日起至偿还完毕借款本金之日止，暂计算至目前为88777.80元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年，原告在织广煤矿当管理人员时被告张林去矿上订煤，双方为此认识；之后，织广煤矿停产，被告张林对原告说他准备去凤凰山煤矿订煤，但缺资金，故欲向原告借款200000元，但原告没有这么多现金，于是，原告向居住离原告家不远的熊家场街上的徐志英女老人（年龄约75岁，现已患脑充血，神志不清）借得80000元现金，原告向徐志英借款的当天就将借得的80000元现金及原告家里的现金49000元共计凑得129000元出借给被告；当天，被告从其随身携带的文件包里拿出打印有部分内容的借条当着原告的面补写完相关内容后就将借条交给原告收执，该借条载明，2016年6月26日，被告张林向原告借款129000元，每月利息为2400元（折合月利率1.86%），但未写明还款时间；被告出具借条时将出借人即原告的姓名“陈加明”写成“陈家明”；被告出具借条时口头告知原告，其不超过两个月就还款，并且说借款129000元，每月就给付利息2400元，但其借款后至今从未支付过利息亦未偿还过本金；被告向原告借款时的在场人还有被告开办公司（原告记不得公司具体名称）的两个人（不知道姓名及联系方式），但现在这两个人也不知去向；因被告向原告借款后至今未履行过还款义务，原告索要未果，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张林未作答辩。 经审理查明：原告以载明落款日期为2016年6月26日、身份证号码为“5224251964××××××××”的借款人“张林”出具的借款金额为129000元的借条作为依据向本院起诉，要求被告偿还其借款本金129000元并按月利率1.86%计算支付从2016年6月27日起至偿还完毕借款本金之日止的利息。诉讼中，原告为证实其诉讼主张成立，除提供前述借条外后还申请证人张某出庭作证（证人证言主要内容：我不认识张林；我受陈加明雇佣自2016年5月起为其驾驶车辆，共计时间为4个月，每月工资为3200元，陈加明均以现金的方式向我支付工资；2016年6月的一天，我因家里有事需要用钱，我就到陈加明家准备去领取5月份和预支6月份的工资，我去到陈加明的家里时正好看见陈加明在数钱，当时有一个人坐在陈加明的旁边，但我不认识这个人；我看见陈加明数的钱都是100元面额的，而且应该是按照10000元为1捆进行捆扎，我估计总共有十来万元左右，陈加明数好钱后就把钱放在火炉上；当时，我因家里有事急需用钱，心里只想着向陈加明说明情况向其领两个月的工资，所以没有去猜想陈加明数钱是要做什么，也未在意其他事情；我大概待了半个多小时，陈加明对我说他今天有点事不方便给我工资，让我过一会儿再去，然后我就走了，之后的事情我就不知道了；过了两个多小时，我又回到陈加明的家里，但原来坐在陈加明旁边的那个人已不在，我就问陈加明刚才为什么数那么多钱，陈加明说那个钱借给别人了，但没有说是借给谁；我一直都不知道当时坐在陈加明旁边的那个人叫什么名字，直到约三四天前，我接到陈加明的电话让我来法院出庭作证，并且告诉我当天在他家里的那个人的姓名是张林，我自此才知道那个人的姓名叫张林；由于我对当天去领工资时看见的那个人印象不深刻，故记不得那个人的容貌）。 庭审中，原告称，案外人徐志英早年开办砂厂，其家里存放有现金，原告向徐志英借的80000元是徐志英存放在家里的现金；因出于信任，原告向徐志英借钱时徐志英未要求原告出具借条，双方亦未约定有利息及还款时间；因徐志英的丈夫及其两个孩子均已去世，徐志英是一个人居住，故原告向徐志英借钱时无其他人在场；后因徐志英患脑充血，神志不清，原告于2018年5月向徐志英的孙子毛景贵（原告不记得毛景贵的电话号码）偿还了50000元，毛景贵以其自己的名义向原告出具了收条，但原告没有带收条来亦记不得收条的内容，其余借款30000元至今未偿还。 认定上述案件事实的证据有：原告申请证人张某出庭作证的证言；本院调取的张林的户籍信息在卷证实，并经庭审质证核实。上述证据虽未经被告张林质证，但未质证系其经合法传唤未到庭所致。上述证据，来源合法，客观真实，与本案待证事实存在关联，予以采纳作为认定案件事实的依据。对于原告的陈述及原告提供的的借条（主要内容：今借到陈家明人民币129000元，每月利息贰仟肆佰元正，各月付清，出现任何问题时，放款人有权将借款人的家产作抵押或变卖；借款人“张林”，身份证号“5224251964××××××××”），因原告未提供有效证据加以佐证，其真实性难以认定，故不予采纳。 本院认为，原告诉称被告向其借款129000元，双方约定每月利息为2400元（折合月利率为1.86%），原告将其向案外人徐志英借款所得的80000元现金及原告家中的现金49000元共计129000元出借给被告后，被告至今未向其支付过利息亦未偿还过借款本金，故原告向本院提起诉讼，要求被告偿还其借款本金129000元并按月利率1.86%计算支付自2016年6月27日起至偿还完毕之日的利息，诉讼中，原告为支持其诉讼主张，向本院提供了载明落款日期为2016年6月26日、借款人为“张林”出具的借款金额为129000元的借条及证人张某出庭作证的证言，但张某出庭作证的证言仅能证实原告数钱的过程，而不能证明原告与被告形成借贷关系及原告出借借款给被告的事实。关于原告提供的借条，仅有原告的单方陈述，原告未能提供充分有效的证据予以证实被告向其出具借条及借款的事实，鉴于被告未到庭亦未提交书面答辩意见，原告提供的载明借款人为“张林”出具的借条及原告诉称的借款事实处于真伪不明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十三条第二款“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的“……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因原告提供的证据不足以证明其所诉称的被告向其借款129000元的事实，故对其诉讼主张，本院依法不予支持。若以后原告能提供有效证据证明原告与被告之间的借款事实真实成立，可再另案主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、第七十三条第二款、第七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈加明的诉讼请求。 案件受理费4566元，由原告陈加明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陈 英 人民陪审员  喻茂琴 人民陪审员  涂武珍 二〇一九年十二月二日 书 记 员  潘 蓉