四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初4418号 原告：荣华，男，汉族，现住广西柳州市柳北区。 原告：唐玉国，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告:荣国，男，汉族，现住广西柳州市柳北区。 三原告共同委托诉讼代理人：何敏，柳州市恒益法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：广西柳州市国胜建筑工程劳务有限责任公司，住所地广西柳州市北雀路51号办公楼四楼，统一社会信用代码91450200773896443P。 法定代表人：李婧，董事长。 委托诉讼代理人：李一勋，男，汉族，住广西柳州市柳北区，公司股东（特别授权）。 委托诉讼代理人：黎泉孝，男，汉族，住广西柳州市城中区，公司总经理（特别授权）。 被告：江苏新飞扬建筑安装有限公司，住所地如皋市长江镇长新街道7号，统一社会信用代码91320682691319570Q。 法定代表人：朱小荣，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刁永东，四川视远君律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：付晓锋，四川视远君律师事务所律师（一般授权）。 原告荣华、唐玉国、荣国诉被告广西柳州市国胜建筑工程劳务有限责任公司（以下简称“国胜公司”）、江苏新飞扬建筑安装有限公司（以下简称“新飞扬公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐玉国及原告荣华、唐玉国、荣国共同的委托诉讼代理人何敏、被告国胜公司委托诉讼代理人李一勋、黎孝泉、被告新飞扬公司委托诉讼代理人刁永东、付晓锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣华、唐玉国、荣国向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告付清尚欠原告工程劳务费370000元及利息（按年利率6%，从2016年3月16日起计算至付清款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告新飞扬公司于2014年8月承接内江市市人民广场A座，建工一号消防安装工程期间。被告新飞扬公司与被告国胜公司于同年10月1日，共同签订了《劳务承包合同》书，合同约定被告新飞扬公司将上述工地所有的消防室内外水电、消防系统的安装、调试等，由被告国胜公司包人工、包铺材料、包机械、包工期等工作。总工程劳务费约200万元，最后以双方结算为准。该工程于2016年1月竣工后，原告荣华、荣国与被告进行了结算，工程总价款2025675.33元。但是，被告要从劳务费中扣除原合同约定从总价款中下浮20%计算扣减后，即应扣减405135.06元，被告应付原告1620540.27元。原告同意按合同约定扣减20%。被告还要求从工程款中扣减小周临时工作，在地下室用的消防电机槭材料费240820元和扣减被罚款、补洞分摊费两项60000元。故被告还应支付原告工程劳务费余款370000元。 被告国胜公司辩称，一、我公司与新飞扬公司从未签订任何劳务合同，原告所诉的事实不成立。荣华2014年11月找到本公司，讲四川省内江市民广场A座，建工一号水电安装想挂靠到本公司，并且说该项目已经施工，现在想补签一个劳务分包合同。本公司按照荣华提供的劳务分包合同版本打印出来盖公章，按荣华的要求由其弟荣国转交新飞扬公司。二、在未完成签订劳务合同流程，未得到本公司许可的情况下，荣华让新飞扬公司将257040元转至本公司账户上，本公司也将该款转给了荣华。本公司多次催问荣华合同盖章了吗，得到的答复都是没有盖得下来。为防止荣华要挂告的内江项目失控，本公司于2016年10月17日将《无效劳务分包合同告知函》分别发给了新飞扬公司、荣华、荣国，告知该项目劳务合同属于无效合同，本公司已终止该工程项目的劳务合同。此后，该工程项目也没有再将工程劳务款汇入本公司的账户。 被告新飞扬公司辩称，1、新飞杨公司与国胜公司签订的《劳务承包合同》，新飞扬公司与原告没有合同关系，原告不具备主体资格；2、原告诉争的工程并非由其完成,而是由国胜公司与河南佳周建筑劳务有限公司之间共同承包，其中的劳务是由二家公司共同完成，新飞扬公司已向河南佳周建筑劳务有限公司支付了30余万元的劳务费,应从总工程款中予以扣除。 本院经审理认定事实证据如下：2014年10月1日，原告荣华持被告国胜公司加盖了国胜公司公章的空白合同，并以国胜公司委托代理人的身份与被告新飞扬公司签订了《劳务承包合同》，该合同约定：工程名称：四川省内江市市民广场A座，建工一号。工程范围：市民广场A座，建工一号消防电气、消防水系统。施工内容：所有消防室内外消防电系统、消防水系统所有的安装、调试、与其他安装专业联动调试。承包方式：包人工、包辅材、包机械（大型机械除外）、包工期、包安全、包质量、包调试验收、包移交工作。工期开工日期：2014年10月1日竣工日期：2015年5月31日。因乙方原因造成工期延误，按每天2%的结算价支付违约金，该违约金直接从工程款中抵扣。甲方驻工地代表胡金祥。乙方驻工地代表荣国。结算方式：工程量按实结算，按2009年《四川省安装工程消耗量定额》执行，人工费（定额人工费+人工调整费率）、附材费、机械费按定额含量下浮20%后计取。脚手架搭拆费、高层建筑增加费、超高费按50%计取，其它不再收取任何费用。后原告荣华、唐玉国组织人员进行了施工，对市民广场A座，建工一号消防电气、消防水系统完成了大部分工作，到2015年10月，该工程尚未完工。被告新飞扬公司与河南佳周建筑劳务有限公司对四川省内江市民广场A座，建工一号未完工程签订了《劳务承包合同》，以上未完工程由河南佳周建筑劳务有限公司完成。新飞扬公司付给河南佳周建筑劳务有限公司工程款351400.26元。庭审中，原告方及被告新飞扬双方确认工程总价款为2026675.33元，同时双方确认被告新飞扬公司已付给原告荣华等人工程款1434409.10元。原告方在庭审中表示愿意按照合同约定，工程款下浮20%计算。被告新飞扬公司认为应扣除河南佳周建筑劳务有限公司工程款351400.26元，原告方不予认可。 另查明，原告荣华、唐玉国、荣国三人系合伙关系。被告国胜公司未参与四川省内江市民广场A座，建工一号工地的施工及管理。被告新飞扬公司转给国胜公司两笔工程款，国胜公司均已转账给了原告荣华，其余工程款均是新飞扬公司直接支付给原告荣华等人。 上述事实，有原、被告的陈述，荣华以国胜公司名义与新飞扬公司签订的《劳务承包合同》、荣华个人活期交易明细查询单、新飞扬公司与河南佳周建筑劳务有限公司签订的《劳务合同》、新飞扬公司与河南佳周建筑劳务有限公司工作结算单等证据，经庭审质证后在卷为证，对以上证据的证明效力，本院予以确认。 本院认为，一、原告荣华、唐玉国、荣国实际施工人身份的问题。荣华与国胜公司虽然没有签订挂靠合同，但荣华口头向国胜公司要求挂靠其公司，国胜公司才将盖有国胜公司公单的空白合同及授权委托书交给荣华，荣华持该空白合同及授权委托书以被告国胜公司的名义与被告新飞扬公司签订《劳务承包合同》，在该劳务合同的履行中，国胜公司未参与施工及管理，均是由荣华、唐玉国、荣国等人在履行《劳务承包合同》,同时，新飞扬公司支付的工程款大部分均直接支付给荣华等人，由此可以确认原告荣华、唐玉国、荣国是四川省内江市民广场A座，建工一号项目的实际施工人。二、新飞扬公司应否在工程款中扣除河南佳周建筑劳务有限公司工程款351400.26元的问题。被告新飞扬公司主张应扣工程款351400.26元，未举证证明河南佳周建筑劳务有限公司所完成的工程量已计算在原告等人的工程量之中，故对其主张，本院不予支持。原告荣华等人已完成的工程量价款为2026675.33元，按双方签订的合同约定下浮20%计算，2026675.33元×80%=1621340.26元，扣除被告新飞扬公司已经支付的工程款1434409.10元，即为：1621340.26元-1434409.10元=186931.16元。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告江苏新飞扬建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荣华、唐玉国、荣国剩余工程款186931.16元； 二、驳回原告荣华、唐玉国、荣国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4036元，由原告荣华、唐玉国、荣国负担2017元，被告江苏新飞扬建筑安装有限公司负担2019元，原告已预交，由被告在给付前款时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  杨文君 二〇一九年十二月二十五日 书记员  尤亚岚