wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2840号原告深圳市诚和通供应链管理有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠岗六区西部物流第七栋七层，统一社会信用代码914403005503082377。法定代表人赵婷婷，该公司董事长。委托代理人王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托代理人赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被告苏州市速运晟路物流有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇太东路2555号，统一社会信用代码91320507MA1MAK833Y。法定代表人苏鹏武。原告深圳市诚和通供应链管理有限公司与被告苏州市速运晟路物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小雨到庭参加庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付赔偿款92,889.7元及逾期利息（利息以92,889.7元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2017年11月1日计至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况原、被告之间存在运输合同关系，双方于2017年4月1日最后一次签订《货物运输合同》，该合同就双方权利义务、货损赔付、运费结算等进行明确约定，其中，合同第四条约定，从被告接收原告货物开始至原告要求到货目的地货物卸离车板签收为止，因被告过错产生的货损货差等一切损失由被告承担。2017年5月7日，原告委托被告运输货物，货物在被告仓库储存期间，遭遇暴雨，仓库进水，导致68件货物被水浸泡，不同程度水湿受损。2017年7月26日，被告向原告出具《承诺书》称，案涉货损在保险理赔后，实际损失（汇川开具发票为准）与保险公司理赔金额之间差额，由被告承担；原告保险公司赔付后，导致次年保费增加，超过的保费差额由被告承担；原告根据客户索赔金额进行循环冻结，多余运费由原告进行支付，直到原告收到全部赔偿款。2018年1月4日，北京华泰保险公估有限公司出具公估报告，认定货物总价值为185,166.9元，货物损失理算金额为92,277.2元。原告主张，发生货损后，被告将原告托运的货物扣押，原告不得已将运费支付完毕，双方不再合作，也未以运费抵押货损。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本院认为，本案为运输合同纠纷。原、被告之间签订的《货物运输合同》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方当事人均应依约履行。在被告受原告委托运送货物的过程中，因仓库进水导致货损，被告已承诺发票金额扣减保险理赔金额后的差额部分由其向原告进行赔付，现公估公司已就案涉货物价值及货损理赔金出具公估报告，则被告应依约将差额部分92,889.7元（185,166.9元－92,277.2元）向原告赔付。原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏州市速运晟路物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市诚和通供应链管理有限公司货物损失92,889.7元；二、驳回原告深圳市诚和通供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,224元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 陈  传  芳人民陪审员 黄  剑  萍二〇一九年十二月二十日书 记 员 叶莉晶(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2742号 申请执行人：福建鸿鑫水电建筑工程有限公司，住所地福建省南平市延平区锦绣佳园3栋408室，统一社会信用代码91350700671912916D。 法定代表人:范旭峰，董事长。 被执行人：南平市延平区西芹镇跃村村民委员会,住所地南平市延平区西芹镇跃村村，组织机构代码B30032206。 法定代表人:杨步村，村主任。 关于福建鸿鑫水电建筑工程有限公司申请执行南平市延平区西芹镇跃村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702民初1323号已经发生法律效力，南平市延平区西芹镇跃村村民委员会未履行生效文书确定的义务，依福建鸿鑫水电建筑工程有限公司的申请，本院于2019年9月18日立案执行，执行标的为工程款90990元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人南平市延平区西芹镇跃村村民委员会邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现南平市延平区西芹镇跃村村民委员会有可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人南平市延平区西芹镇跃村村民委员会纳入失信被执行人名单库，上网公布；本院已向被执行人法定代表人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人南平市延平区西芹镇跃村村民委员会有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年十二月二十九日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初7726号 原告：熊玲玲，女，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 被告：吴前锋，男，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告熊玲玲诉被告吴前锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员程大光、人民陪审员周凤、人民陪审员杜敏依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告熊玲玲到庭参与诉讼，被告吴前锋经本院公告送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款115000元，并支付利息108100元（按约定利率月息2分，自2015年5月30日暂计算至2019年4月29日，款清息止）；2.由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2015年5月29日，原、被告对于2012年5月24日和2012年7月13日被告向原告的两笔借款的本金及利息进行了结算，截止2015年5月29日，被告共借到原告本金100000元，未支付的利息15000元，以上共计115000元，被告向原告出具了借条，约定以上借款的利息为月利息2%，原告多次要求被告归还以上借款，但被告至今未能归还所有借款及利息。为了维护自身的合法权益，原告现依据民事诉讼法的相关规定，特具状诉至贵院，请求依法判如所请。 被告吴前锋未作答辩，亦未向我院举证。 本院经审理认定事实如下：2012年，被告吴前锋以开饭店资金周转为由向原告熊玲玲借款。2012年5月24日，原告通过中国工商银行账户向被告账户转入8万元。同年7月13日，原告再次通过中国工商银行账户向被告转款2万元。2015年5月29日，原、被告就前期利息进行了结算，并由被告吴前锋出具《借条》1份，确认其借到原告115000元，并约定利息为月息2分。上述《借条》出具后，被告一直未能偿还借款本息，现原告诉讼来院，请求判如所请。 庭审中，原告陈述案涉借条中载明的115000元里包括双方结算的利息15000元。 以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提供的身份证、借条、中国工商银行个人业务凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告熊玲玲与被告吴前锋系自然人之间的借款合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据庭审查明的事实，原、被告于2015年5月29日对前期借款利息进行了结算，并出具债权凭证，因双方约定的利息并未超出年利率24%，故案涉借条中所载明的的金额115000元可认定为借款本金，现被告吴前锋在向原告出具借条确认借款金额及利息标准后，未能依约偿还借款本息，其行为已经构成违约，故对于原告诉请被告偿还其借款本金115000万元并自借条出具次日起即2015年5月30日起按照月息2分支付借款利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴前锋于本判决生效之日起五日内偿还原告熊玲玲借款本金115000万元及利息（该利息以115000万元为基数，自2015年5月30日起按照月利率2%计算本金清偿完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4648元，公告费800元，合计5448元，由被告吴前锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程大光 人民陪审员  周 凤 人民陪审员  杜 敏 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  许敏涵 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7060号原告：孙克文，男，汉族，1964年2月13日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告孙克文诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告孙克文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告孙克文收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2004号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波宁海支行(简称：上海浦东发展银行宁波宁海支行)，住所地：宁海县。 法定代表人：吴杰伟，该支行行长。 被执行人：冯荷鸯，女，1972年6月11日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行宁波宁海支行与被执行人冯荷鸯为金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执2004号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月六日 代书记员 李 楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35801号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：朱剑武，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，广东合拓律师事务所律师。被告：陈燕娥，女，1975年9月21日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈燕娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈咏仪
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0821民初1745号原告:郑刚，男，1980年10月2日出生，汉族，住湖北省荆门市。被告:李迎川，男，1987年1月8日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告郑刚与被告李迎川民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，因被告李迎川下落不明，本院裁定本案转为普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告郑刚到庭参加诉讼，被告李迎川经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审终结。郑刚向本院提出诉讼请求:一、李迎川偿还欠款10000元；二、诉讼费由李迎川承担。事实与理由:2017年9月30日，李迎川因资金周转向郑刚借款10000元，并承诺一个月后偿还，同时也向郑刚写下了一份借条。郑刚多次找李迎川索要欠款，但屡遭拒绝。郑刚遂具状起诉。李迎川未作答辩。郑刚为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据:证据一，郑刚身份证复印件一份，李迎川户籍证明原件一份。证明原、被告的个人基本信息。证据二，借条一份。证明李迎川向郑刚借款10000元的事实。本院组织当事人进行了质证，李迎川未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，郑刚提交的证据一、二来源客观、真实、合法，本院予以采信。庭审中，郑刚陈述借款发生之后，李迎川通过第三人偿还其借款2000元，另在2018年2月28日，李迎川通过微信转账的方式偿还其借款800元。根据本院采信的证据，结合当事人庭审时的陈述，确认如下案件事实:2017年9月30日，李迎川因资金周转需要向郑刚借款10000元，并向郑刚出具借条一张，内容为:“今借到郑刚壹万圆整(10000)借款人:李迎川担保人:2017年9月30日159××××7061”。此后，李迎川通过第三人和微信转账的方式偿还了郑刚借款2800元。对于李迎川余下的欠款7200元，经郑刚多次催收未果。为此，郑刚向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李迎川拖欠郑刚借款7200元的事实清楚，证据充分，郑刚要求李迎川清偿此款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告李迎川偿还原告郑刚借款7200元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李迎川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  胡少魁人民陪审员  杨 杰人民陪审员  陈湘贇二〇一九年十二月二十六日法官助理卢梦书记员余凯
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12303号原告:北京众联世纪建设开发有限公司，住所北京市延庆区延庆镇高塔街甲58号（绿韵广场G11）1幢-1层-111-1号，统一社会信用代码91110229MA01H4APXA。法定代表人：林海清，总经理。委托诉讼代理人：张鹏，男，北京众联世纪建设开发有限公司经理。被告：霸州市阡陌交通设施有限公司，住所河北省廊坊市霸州市煎茶铺镇大高各村，统一社会信用代码91131081MA08Q4XD37。法定代表人：张占柱，经理。委托诉讼代理人：付国林，男，霸州市阡陌交通设施有限公司业务员。原告北京众联世纪建设开发有限公司(以下简称众联公司)与被告霸州市阡陌交通设施有限公司（以下简称阡陌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。众联公司的委托诉讼代理人张鹏，阡陌公司的委托诉讼代理人付国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众联公司向本院提出诉讼请求：阡陌公司返还货款70933.4元。事实及理由：2019年4月3日，众联公司与阡陌公司签订了397244元的产品购销合同，众联公司于当日支付定金5万元。2019年5月6日，经双方协商一致，将合同款项变更为498125.4元，众联公司于同年6月2日支付货款5万元。同年7月16日，经双方协商一致后，阡陌公司应于同年7月17日退还众联公司货款70933.4元，众联公司于当日支付剩余全部货款398125.4元。2019年7月17日至今，阡陌公司未按约定履行退还货款的义务，众联公司多次催要未果，故诉至法院。阡陌公司辩称，阡陌公司与众联公司于2019年4月3日签订了产品购销合同，供货期为10天，众联公司应于同年5月10日结算货款，否则应按尚欠货款347244元的日千分之二承担违约金。阡陌公司向众联公司提供了397244元的货物，阡陌公司认可未退还的金额为70933.4元，该款项是众联公司的利润，应扣除众联公司应承担的违约金45836.2元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提供的证据对方无争议的予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，众联公司向阡陌公司支付定金5万元。同年4月3日，众联公司（买方）与阡陌公司（卖方）签订了购销合同，约定：阡陌公司向众联公司提供700高公路护栏、1200高公路护栏、公路渐缩护栏（1200*700）等产品，总价款397244元；收货人为张鹏；收货地址为延庆世博园工地；合同签订盖章生效后收到定金5万元，10个工作日内交货并安装完毕，不可抗因素顺延；卖方负责送货；因为订做产品，需要5万元定金，可以公对公，或者个人对个人转款（张泽侠，农行霸州支行），买方以电汇、转账方式支付货款，卖方应在收款同时为买方出具等额正式发票，发票种类为13%增值税普通发票；在5月10日前买方向卖方支付剩余的全部货款，如果延迟，买方自愿支付违约金日千分之二。合同签订后，阡陌公司向众联公司提供了上述货物。同年6月1日，众联公司向阡陌公司付款5万元。同年7月16日，众联公司各阡陌公司付款398125.40元。同年7月16日，双方签订了购销合同，约定：阡陌公司向众联公司提供公路护栏，总价款498125.4元，合同的其他内容同上。同日，双方签订产品销售协议书，约定：1.买卖双方签订的采购合同（详见清单），买方通过转账支付卖方498125.4元，大写金额：肆拾玖万捌仟壹百贰拾伍元肆角整。买方于2019年7月16日前支付给卖方合同金额100000元整，大写金额：壹拾万元整，卖方同意买方于7月16日付合同剩余金额，中间无任何合同违约金，手续费等。其中有走账金额81531.4元整，大写金额：捌万壹仟伍百叁拾壹元肆角整，扣去税点10598元，大写金额：壹万零伍百玖拾捌元整。应于2019年7月17日返款70933.4元，大写金额：柒万零玖百叁拾叁元肆角整；2.其质量标准和产品相关要求以甲乙双方签订的合同为依据。2019年10月24日，众联公司诉至本院，要求阡陌公司返还货款70933.4元。审理中，众联公司主张双方签订了两份购销合同，2019年7月16日购销合同是对同年4月3日购销合同的变更，双方履行的是2019年7月16日的合同，故向阡陌公司支付了货款498125.4元，但阡陌公司向众联公司提供了397244元的护栏；虽然众联公司未按第一份合同约定的时间支付货款，但双方签订的补充协议中已经对不再支付违约金作出重新约定。阡陌公司认为双方履行的是2019年4月3日签订的购销合同，阡陌公司向众联公司提供了397244元的货物，但众联公司未按约定时间支付货款，故应按合同约定承担相应的违约金；因为作账需要，双方签订了2019年7月16日的购销合同，众联公司向阡陌公司支付了该合同项下的货款金额，该合同未实际履行；阡陌公司在补充协议中加盖了公章，但坚持应扣除违约金。本院认为，众联公司与阡陌公司签订的购销合同，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。有效成立的协议对当事人具有约束效力，双方均应按约定履行义务。本案中，双方签订了两份购销合同，阡陌公司向众联公司提供了第一份合同项下总价款397244元的货物，但众联公司向阡陌公司支付了第二份购销合同项下总价款498125.4元的货款，在双方对具体履行哪份购销合同有争议的情况下，结合双方签订的补充协议书，可以认定众联公司向阡陌公司支付货款498125.4元的货款，阡陌公司向众联公司提供了价值397244元的货物，双方在补充协议中约定了无任何违约金、手续费等，故众联公司要求阡陌公司返还货款70933.4元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。阡陌公司关于应扣除违约金的抗辩不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：霸州市阡陌交通设施有限公司于本判决生效后七日内返还北京众联世纪建设开发有限公司货款70933.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由霸州市阡陌交通设施有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇一九年十二月二十六日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26792号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：周红涛，男，1986年11月27日出生，汉族，住陕西省洋县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告周红涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告周红涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：周红涛返还小雨点公司借款本金3576.12元、利息63.98元，支付自2019年10月16日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金3576.12为基数，按照年利率24%计算的利息，利随本清。被告周红涛未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》（编号：2017SXS10270807221801513A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：周红涛。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年7月22日。4、贷款金额：9000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：9个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。8、贷款手续费：手续费461.7元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年7月22日。11、贷款归还情况：周红涛共计偿还4410.52元。另外，安徽和分期网络科技有限公司代周红涛偿还1715.09元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。13、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按合同所列双方的通讯地址、电话送达。如借款人的手机号码、通讯地址发生任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向周红涛邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告周红涛签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为周红涛。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向周红涛放款的次日扣收461.7元作为手续费，应视为周红涛还款。小雨点公司向周红涛发放借款9000元，已经履行相应的合同义务，周红涛应当按照约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及周红涛的还款情况，截至2019年10月15日，被告尚欠小雨点公司借款本金3587.97元、利息1184.33元。小雨点公司自愿要求周红涛支付借款本金3576.12元、利息63.98元，系处分自身民事权益的行为，本院予以准许。关于2019年10月16日之后的利息，本院按照小雨点借款合同约定的年利率予以支持。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周红涛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3576.12元，支付利息63.98元，并支付自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以尚欠借款本金3576.12元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周红涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5183号 申请执行人苏宏武，男，1996年11月8日出生，壮族，住所地广西南宁市邕宁区。 被执行人南宁市明堂水餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社2楼。 法定代表人郭梁。 苏宏武与南宁市明堂水餐饮有限公司支付令一案中，申请标的为7258.45元及利息。法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为7258.45元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十二月十九日 书记员 朱佳琳
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3395号 原告李志芳，女，1979年12月26日出生，汉族，平山县人，住本村。 委托诉讼代理人智星，河北纳达律师事务所律师。 被告霍利锋，男，1985年7月15日出生，汉族，平山县人，住本村。 被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称国任保险石家庄中心支公司）。 住所地：石家庄市裕华区青园街215号亚太大酒店贵宾楼9楼。 统一社会信用代码：91130100MA082EB030。 负责人王亚林，经理。 委托诉讼代理人李娜，公司职员。 原告李志芳与被告霍利锋、国任保险石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告李志芳的委托诉讼代理人智星，被告国任保险石家庄中心支公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告霍利锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李志芳诉称，2018年12月23日16时许，被告霍利锋驾驶冀Ａ×××××轻型普通货车，在平山县，未保持安全车速，与前方自南向西左转弯驶入公路的原告李志芳驾驶的电动三轮车相撞，造成原告李志芳受伤、两车损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队认定，被告霍利锋负事故的主要责任，原告李志芳负事故的次要责任。事故发生后，原告李志芳被送往平山中山医院住院治疗。本次交通事故给原告李志芳造成医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等经济损失。被告霍利锋驾驶的事故车辆在被告国任保险石家庄中心支公司投保交强险和商业三者险，要求被告赔偿原告李志芳经济损失37560.96元。 被告国任保险石家庄中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份、商业三者险30万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。在核实驾驶证、行驶证合法有效且无其他免责事由的前提下，对原告李志芳合理合法的损失首先在交强险各分项赔偿限额内承担，超出部分，根据保险合同约定和事故责任划分在商业三者险赔偿限额内承担。诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不承担。 被告霍利锋未到庭，也未答辩。 经审理查明，2018年12月23日16时许，被告霍利锋驾驶冀Ａ×××××轻型普通货车，在平山县，未保持安全车速，与前方自南向西左转弯驶入公路的原告李志芳驾驶的电动三轮车相撞，造成原告李志芳受伤、两车损坏的交通事故。2018年12月26日平山县公安交通警察大队作出第130131420180001275号道路交通事故认定书，认定被告霍利锋负事故的主要责任，原告李志芳负事故的次要责任。事故发生后，原告李志芳被送往平山中山医院住院治疗23天，花医疗费9424.23元。医院诊断：1、左桡骨小头骨折；2、双肘部软组织损伤；3、双膝部软组织损伤；4、左踝部软组织损伤。出院医嘱：1、患肢石膏外固定并抬高，在医师指导下功能锻炼；2、半月来院复查；3、有不适，随诊。诉讼中，本院根据原告李志芳的申请，委托平山司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行评定。2019年12月13日该鉴定中心作出平山司鉴【2019】临残鉴字第125号司法鉴定意见书，鉴定意见：建议李志芳误工期100日、护理期50日、营养期70日。庭审前，原告李志芳与被告霍利锋达成口头协议，被告霍利锋已支付原告李志芳的2000元医疗费不再返还，诉讼费、鉴定费由原告李志芳承担。 另查明，被告霍利锋驾驶的冀Ａ×××××轻型普通货车，在被告国任保险石家庄中心支公司投保交强险一份、商业三者险30万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。 上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗费票据及司法鉴定意见书等证据在案佐证。 本院认为，平山县公安交通警察大队所出具的第130131420180001275号道路交通事故认定书，认定被告霍利锋负事故的主要责任，原告李志芳负事故的次要责任，原、被告无异议，本院予以采信。被告霍利锋驾驶的冀Ａ×××××轻型普通货车，在被告国任保险石家庄中心支公司投保交强险一份、商业三者险30万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。原告李志芳合理合法的损失首先由被告国任保险石家庄中心支公司在交强险各分项赔偿限额内承担，超出部分，由被告国任保险石家庄中心支公司根据事故责任划分和保险合同约定在商业三者险赔偿限额内承担。原告李志芳的医疗费9424.23元，有医疗费票据、诊断证明书及病历记录等证据，予以认定。原告李志芳住院23天，住院伙食补助费23天×100元／天＝2300元。原告李志芳的出院医嘱虽未载明加强营养，但因本次交通事故致其左桡骨小头骨折等，需要加强营养，参照平山司法鉴定中心的鉴定意见，营养费酌定2000元。原告李志芳与卢国强为夫妻，在本村经营平山县八怪综合门市部，提供营业执照，应予认定。误工、护理标准可均按河北省2019年度批发、零售业139.36元／天计算。参照平山司法鉴定中心的鉴定意见，误工期100天、护理期50天，误工费139.36元／天×100天＝13936元，护理费139.36元／天×50天＝6968元。原告李志芳住院、出院及鉴定确需支付交通费用，根据交通事故发生地、原告居住地距就医医院的距离及住院天数，交通费酌定350元。原告李志芳的电动三轮车在本次交通事故中损坏，有交通事故认定书为证，应予认定。车辆损失金额虽未经有关机构评估，但为减少当事人诉累，酌定1000元。原告李志芳的医疗费9424.23元＋住院伙食补助费2300元＋营养费2000元＝13724.23元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，超出部分3724.23元，根据事故责任划分和保险合同约定，由被告国任保险石家庄中心支公司在商业三者险赔偿限额内承担70%，即3724.23元×70%＝2606.96元。误工费13936元＋护理费6968元＋交通费350元＝21254元及车损1000元，未超交强险伤残、财产赔偿限额，由被告国任保险石家庄中心支公司承担。被告国任保险石家庄中心支公司共赔偿原告李志芳经济损失10000元＋2606.96元＋21254元＋1000元＝34860.96元。庭审前，原告李志芳与被告霍利锋达成的口头协议，是对其权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告李志芳经济损失34860.96元； 二、驳回原告李志芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取为370元，由原告李志芳承担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史志平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  范雪利
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0606民初4175号之一原告：曹建军，男，1964年11月6日出生，汉族，无业。户籍地／现住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：付爱军，河北大午律师事务所律师。被告：李小龙，男，1988年3月2日出生，汉族，保定市燃气公司职工，户籍地河北省保定市竞秀区，现住保定市。委托诉讼代理人：张立烨，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜兴涛，河北匡合律师事务所律师。原告曹建军与被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，原告曹建军于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹建军的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹建军撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元；财产保全费2020元，共计4920元。由原告曹建军负担。审判员 李 新二〇一九年十二月二十五日书记员 陈奕洁
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0623执1020号申请执行人：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张然，该公司董事长。委托代理人：陈佑琪，男，1993年4月22日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：张俊，男，1983年6月12日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人恒昌众鼎融资租赁有限公司与被执行人张俊租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的衡水仲裁委员会衡裁网字（2019）60号裁决书，向四川省德阳市中级人民法院申请执行，要求被执行人支付租金、租赁服务费、违约损失等81622.44元及迟延履行利息、本案执行费。德阳市中级人民法院于2019年6月4日指定本院执行，本院于2019年7月11日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行中，本院对被执行人的银行账户、第三方支付平台账户、车辆、房产等进行了查控。查明除有一辆在浙江省登记于被执行人名下小车外，被执行人无可供执行财产。该小车具体位置不明，不具备处置条件。本院依法对被执行人限制高消费，将被执行人列入失信名单。经征询，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定裁定如下：终结衡裁网字（2019）60号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈明荣人民陪审员  夏时理人民陪审员  熊昌涛二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨 欢
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初5310号原告:兴化市林湖乡人民政府，住所地兴化市林湖乡。法定代表人：陈建祥，乡长。委托诉讼代理人：王留霞，江苏天庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫辉，江苏天庭律师事务所实习律师。被告：陆步驰，男，1968年3月11日出生，汉族，住兴化市。原告兴化市林湖乡人民政府诉被告陆步驰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理。原告兴化市林湖乡人民政府于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告陆步驰人在监狱，暂无法开庭，为确保审判程序公正合法，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴化市林湖乡人民政府撤诉。案件受理费（减半收取）83元，公告费260元,合计343元由原告兴化市林湖乡人民政府负担。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  张兰军人民陪审员  陈松监二〇一九年十二月三十日书 记 员  姚维娟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初1575号 原告：朱菊蓉，女，汉族，1975年12月21日出生，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 被告：成都智诚远洋建筑装饰有限公司，住四川省成都市武侯区聚龙路16号2栋2层12号，统一社会信息代码：915101070912647647。 法定代表人：韩思刚。 被告：韩思刚，男，汉族，1980年5月16日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告朱菊蓉与被告成都智诚远洋建筑装饰有限公司（以下简称智城远洋装饰公司）、韩思刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告朱菊蓉及其委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼。被告智诚远洋装饰公司和韩思刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱菊蓉向法院提出诉讼请求：1.解除原告与被告智城远洋装饰公司所签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》；2.判决二被告连带退还原告已经支付的装修款62500元，并支付原告违约金26400元。事实与理由：原告与被告智城远洋装饰公司于2019年4月8日签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由被告为原告位于绵阳高新区内装修，工程总造价88000元，工期为2019年4月8日至2019年6月18日，同时约定违约方应支付守约方工程造价30%的违约金。在合同签订后，原告通过微信转账陆续支付给被告公司法定代表人韩思刚工程款62500元，但是被告却未按照合同约定履行装修义务，在装修过程中突然撤离施工场地，韩思刚拒绝接听原告电话，导致许众多材料供应商及劳务人员上门追究原告责任，原告也无法委托其他装修公司继续装修，严重损害了其合法权益。经查询，被告智城远洋装饰公司已经于2019年6月5日被成都市武侯区市场和监督管理局吊销营业执照。原被告之间的装修合同现无法实际履行，依法应当解除，被告应当向原告承担违约责任。 被告智诚远洋装饰公司和韩思刚均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、原告方签订的商品房买卖合同、原被告签订的装饰装修合同、原告向被告支付装修款的微信转账截图、装饰装修材料供货商出具的供货清单，本院组织当事人进行了质证。二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利。经本院审查，原告所提交的证据其来源和形式符合法律规定，与待证事实存在关联，能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。本院另查明：1.2019年4月8日，原告与被告智诚远洋装饰公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》,约定承包方式为：“乙方包工、部分包料，甲方提供部分材料（见附件四）……”该合同第十二条第一款约定：“合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，违约方应向守约方支付工程造价30%的违约金。”2.被告智诚远洋装饰公司在签订合同后，其法定代表人韩思刚为原告房屋装修购买了部分材料并支付了部分材料款，该部分材料已由原告使用，其中：（1）100匹三孔砖共计460元，20袋水泥共计600元；（2）木工板、生态板等材料共计20141元，被告方支付了19205元，原告支付剩余尾款936元；（3）铜芯线等水电材料共计2600元；（4）门窗材料定金2000元。 本院认为，原告与被告智城远洋装饰公司经协商一致，于2019年4月8日签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，双方之间的装饰装修合同依法成立且合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的合同义务。 原告按约定向被告公司支付了装修第一阶段的装修款，履行了其应尽的合同义务。被告公司在收款后仅购买、提供了部分装修材料，在装修过程中突然撤离施工场地，其后失去联系。现合同约定期限届满，被告公司至今未完成合同约定装修义务，其法定代表人仍下落不明，导致案涉合同无法继续履行、原告房屋装修目的不能实现。原告请求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；………（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，本院予以支持，案涉合同自本院向被告公司公告送达诉状副本之日即2019年9月20日起解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，结合原告诉讼请求和本案案情，被告公司应当退还原告已经支付的装修款62500元。被告公司购买的三孔砖、水泥、木工板、生态板、铜芯线、门窗等装饰装修材料，因已经实际用于原告房屋装修，无法返还，被告公司已支付的该部分材料价款共计24865元应由原告支付被告公司。由于被告公司未按约定履行装修义务，其行为构成依照违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应当向原告承担违约责任。根据案涉合同约定，被告公司应向原告支付工程造价30%的违约金26400元。 被告韩思刚系被告智城远洋装饰公司法定代表人，其在案涉合同中签字、收取原告支付工程款、购买装饰装修材料等行为属职务行为，其个人并非案涉合同当事人，不属本案适格被告，原告请求韩思刚与被告智城远洋装饰公司共同承担连带事责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告朱菊蓉与被告成都智诚远洋建筑装饰有限公司于2019年4月8日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》自2019年9月20日起解除； 二、由被告成都智诚远洋建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内退还原告朱菊蓉装修款62500元； 三、由原告朱菊蓉于本判决生效后十日内支付被告成都智诚远洋建筑装饰有限公司装修材料款共计24865元； 四、由被告成都智诚远洋建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱菊蓉支付违约金26400元； 五、驳回原告朱菊蓉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2022元，由被告成都智诚远洋建筑装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  邹 斌 人民陪审员  宋崇新 人民陪审员  谢招兵 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  叶 梅 书 记 员  陈晓莉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13237号原告：烟台市嘉德物业管理有限责任公司，住所地烟台市芝罘区世裕路9号付1号。法定代表人：黄树炜，总经理。委托诉讼代理人：王彩云，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯正英，山东瀛伟律师事务所律师。被告：周筱莉，女，1962年3月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市嘉德物业管理有限责任公司与被告周筱莉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告烟台市嘉德物业管理有限责任公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市嘉德物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台市嘉德物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费76元减半收取为38元，由原告烟台市嘉德物业管理有限责任公司负担。审判员 徐  小  明二〇一九年十二月十日书记员 姜慧萍（代）
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1580号罪犯李亮，男，汉族，1983年10月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2017年10月30日作出（2017）黑0103刑初837号刑事判决，认定被告人李亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯李亮在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李亮减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯李亮在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2149.5分，获表扬奖励三次，其中年度积分1337.5分，结余积分349.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李亮自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李亮的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2017年5月26日起至2020年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  刘福生
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8092号 原告:成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系成都众可电子商务股份有限公司公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系成都众可电子商务股份有限公司公司员工。 被告：黄儒飞，男，1991年3月19日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都众可电子商务股份有限公司（以下简称众可公司）诉被告黄儒飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。众可公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，众可公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  周明军 人民陪审员  李开海 人民陪审员  韦进兵 二〇一九年十二月十日 法官 助理  栗秋杰 书 记 员  李松柏
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初2955号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2891元，减半收取1445元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  钱 兴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执1625号申请执行人：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地新乐市礼堂街38号。法定代表人：张彦中，董事长。被执行人：王晓晓，男，1982年9月出生，汉族，现住新乐市张家庄村。被执行人：赵红杰，男，1981年11月3日出生，汉族，现住新乐市石家庄村。被执行人：陈志强，男，1979年12月出生，汉族，现住新乐市石家庄村。本院在执行新乐市农村信用联社股份有限公司与陈志强、王晓晓、赵红杰借款合同纠纷一案中，申请人新乐市农村信用联社股份有限公司申请被执行人陈志强、王晓晓、赵红杰偿还借款10万元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人陈志强、王晓晓、赵红杰发出执行通知书及报告财产令，并对被执行人存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益类保险等进行了查询，扣划被执行人银行存款2127.52元，被执行人名下无其他财产可供执行。本院依法对被执行人陈志强、王晓晓、赵红杰采取了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司未能提供被执行人陈志强、王晓晓、赵红杰的财产线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为根据案情本案已符合终结本次执行程序的规定，本案终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀海二〇一九年十二月二十七日书记员  相 丽
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执2922号之六申请执行人：蔡彬，男，1974年9月17日出生，住屏山县。申请执行人：陈雪莲，女，1976年10月1日出生，住屏山县被执行人：陈大兵，男，1970年12月11日出生，，住宜宾市翠屏区。被执行人：彭玉梅，女，1971年2月5日出生，住宜宾市翠屏区。本院在执行蔡彬、陈雪莲与陈大兵、彭玉梅房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人彭玉梅在宜宾市翠屏区具有住房一套（不动产权证号川（2017）宜宾市不动产权第00xxxxx号建筑面积86.14平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人彭玉梅在宜宾市翠屏区的住房一套（不动产权证号川（2017）宜宾市不动产权第00xxxxxx号），查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  徐兴江二〇一九年十二月十九日书记员  刘 欢
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初1807号之三原告：杨波，男，1979年3月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：徐长来，河北宇昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓东，河北王笑娟律师事务所律师。被告：河北理想企业集团有限公司，住所地河北唐县农贸路56号理想工业园。法定代表人：马同年，该公司总经理。原告杨波与被告河北理想企业集团有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2019）冀0627民初1807号之一民事裁定，查封被告河北理想企业集团有限公司所有的唐国用（2002）字第128号、唐国用（2000）字第080号、唐集用（2002）字第001号三宗土地的使用权及其地上建筑物、被告河北理想企业集团有限公司所有的房权证唐字第××号、房权证唐字第××号、房权证唐公字第××号的三套房产。本院经审查认为，唐县人民法院于2010年6月1日作出（2010）唐破字第3号民事裁定书，被告河北理想集团有限公司已经进入破产程序，根据相关法律规定该保全措施应当予以解除。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被告河北理想企业集团有限公司所有的唐国用（2002）字第128号、唐国用（2000）字第080号、唐集用（2002）字第001号三宗土地的使用权及其地上建筑物的查封；二、解除对被告河北理想企业集团有限公司所有的房权证唐字第××号、房权证唐字第××号、房权证唐公字第××号的三套房产的查封。案件申请费5000元，由被告杨波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史峰二〇一九年十二月六日书记员  和欢
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初52027号原告：陈坤诚，男，汉族，1991年3月5日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：李军伟，广东深超律师事务所律师。被告：广东汉鸿木业有限公司，住所地韶关市浈江产业转移工业园新省道246线北侧（广东汉鸿木业有限公司），统一社会信用代码91440200692474644C。法定代表人：陈仲枢。上列原告陈坤诚诉被告广东汉鸿木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告在2018年11月至2019年1月期间陆续供应木材，被告通过原告在中国建设银行东海支行开设的银行账户为原告结算货款。截止2019年2月1日，原告共向被告供应了货值852906.36元的木材，而被告只向原告支付了281802元的货款，剩余货款一致违约拖延不付。经原告多方催要，被告于2019年4月26日和原告签订协议，确认其未付款项为571104.36元，并承诺于2019年8月1日支付未付款项的20%，其后每月再支付10%直至货款清偿为止。现被告承诺的期限已经届满，经原告催要其仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告向原告支付货款571104.36元；2、被告向原告赔偿逾期付款损失直至货款清偿之日止（自2019年2月2日起，以未付货款为基数，按照同期同类贷款基准利率计算并加计50%的罚息，截止2019年8月1日为18632元）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月26日，原、被告签订一份协议书，内容中约定原告供材给被告作为生产原材料，截止2019年4月5日，经与被告核对，尚有原材料款571104.36元未结付给原告；现被告生产经营资金紧张，被告同意在后期生产中陆续分期付清所欠原材料货款。2019年8月1日前，被告支付原告欠款的20%，后期每月支付欠款的10%，直至付清。原、被告分别在上述协议书上签章予以确认。经庭审询问，原告确认上述协议书上其与被告的签章均系真实的。原告称其在2018年11月至2019年1月期间，陆续向被告供应木材等货物，被告向原告结算货款。之后，被告开始拖欠货款，双方经协商就偿付货款事宜达成以上协议书。原告另提交结算单、称量计量单及银行交易明细等以证明其与被告之间成立买卖合同关系，被告之前通过银行转账的方式向其支付过一些货款。但双方签订上述协议书后，被告并未支付过约定的任何货款。本院认为，根据涉案协议书、结算单、称量计量单及银行交易明细等证据，在并无相反证据予以反驳的情况下，本院确认原、被告之间的买卖合同法律关系成立。原告向被告提供了涉案货物，但被告至今未按协议约定向原告支付货款，其行为已构成违约。被告应向原告支付拖欠货款，并支付利息（原告诉求的逾期付款损失实为利息损失）。涉案协议书虽约定分期支付货款，但被告2019年8月1日前的第一期货款及之后的货款均未予支付，已构成根本性违约，原告依法可要求被告支付全部拖欠货款。原告主张被告支付约定的货款571104.36元，有事实和法律依据，本院对此予以确认。另因被告构成根本性违约，被告因自其违约之日（即2019年8月2日）向原告依法支付相应利息。即以571104.36元为基数，自2019年8月2日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际履行之日止。原告利息主张过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未作出书面答辩，应视为其自行放弃答辩权利。综上所述，被告应向原告支付货款571104.36元，并支付利息（自2019年8月2日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际履行之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东汉鸿木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈坤诚支付货款571104.36元，并支付利息（自2019年8月2日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际履行之日止）；二、驳回原告陈坤诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9697元（已由原告预交），由原告负担697元，由被告负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判审 判 长 杜   阳人民陪审员 杨 晋 丽人民陪审员 曹 丽 君二〇一九年十二月二十一日书 记 员 侯婧（代）黄倩
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3448号原告：王某，女，1975年11月7日出生，汉族，住蓬莱市。被告：张某，男，1993年7月19日出生，汉族，住蓬莱市。被告：田某，女，1996年8月26日出生，汉族，住蓬莱市。原告王某与被告张某、田某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 高 军二〇一九年十二月十日书记员 袁梦颖
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0185民初6242号原告郑系明，男，1957年1月2日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。委托诉讼代理人谢红华，浙江钱王律师事务所律师。被告沈红燕，女，1992年3月12日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告季亚生，男，1969年8月24日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。原告郑系明与被告沈红燕、季亚生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王潇潇二〇一九年十二月五日书记员  吕超献
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6525号之一原告商丘市梁园区锦绣投资有限公司，住所地商丘市梁园区果园路北侧城建大厦一楼，统一社会信用代码：91411402796777295N。法定代表人王威，职务执行董事。被告商丘华阳生态农业发展有限公司，住所地商丘市梁园区史庄村，统一社会信用代码：91411402692181972U。法定代表人许洪嘉，职务总经理。被告许洪嘉，男，汉族，1966年12月16日出生，住商丘市。被告李波，女，汉族，1969年1月13日出生，住商丘市。委托代理人王兆光，河南圣璞律师事务所律师。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告商丘市梁园区锦绣投资有限公司撤诉处理。审判长 张 宁审判员 李 波审判员 苏 君二〇一九年十二月二十七日书记员 刘松青
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初3210号原告:郑秉舰，男，1970年12月12日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：张钟元，蓬莱登州法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台开发区支公司，住所地：烟台市经济技术开发区松花江路3-1号内1号楼1层东。负责人：姜鹏飞，任经理。原告郑秉舰与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台开发区支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钟元到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台开发区支公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郑秉舰向本院提出诉讼请求：判令被告承担原告的车损13995元，评估费800元等共计14795元。被告中国平安财产保险股份有限公司烟台开发区支公司未作答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、蓬莱市公安局交警大队出具的道路事故认定书一份，证明2019年1月14日8时20分许，原告驾驶鲁Ｆ×××××号福特牌越野车在“天怡家园”小区门口与路边铁柱相撞，造成车辆受损，负事故全部责任。2、烟台天平价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告一份。证明因与被告就车辆损失未达成一致，原告委托烟台天平价格评估事务所有限公司对受损车辆损失评估为13995元。3、维修发票2张。证明车辆花费的实际修复价格为13995元。4、烟台天平价格评估事务所有限公司出具的评估发票1张。证明评估费用800元。5、蓬莱市民生创业者协会出具的证明一份。证明蓬莱市民生创业者协会作为车辆投保人和被保险人，同意将本次事故理赔权转给原告，所有赔偿款项归原告所有。6、中国平安财产保险股份有限公司烟台开发区支公司交强险和商业险保单各一份，证明事故发生在保险期间内及投保的机动车损失险为524800元。依据以上证据，本院认为，2019年1月14日8时20分许，原告驾驶鲁Ｆ×××××号福特牌越野车在“天怡家园”小区门口与路边铁柱相撞。事发后，蓬莱市公安局交警大队认定该事故系原告单方肇事，负事故全部责任。鲁Ｆ×××××号福特牌越野车由蓬莱市民生创业者协会于2018年１月30日在被告处投保商业第三者保险、车损险等险种，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有权利和履行义务。原告驾驶鲁Ｆ×××××号越野车在保险期间内出险，在与被告对车辆损失未达成一致的情况，聘请烟台天平价格评估事务所有限公司对车辆损失进行评估，车损数额为13995元，被告应予赔付。出事车辆的投保人和被保险人为蓬莱市民生创业者协会，蓬莱市民生创业者协会在车辆肇事后将其所享有向被告索赔的权利转让给本案原告，其转让行为合法有效。原告支出的评估费800元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，属于保险赔付的范围，原告的主张应予支持。关于诉讼费，依据诉讼费用交纳办法的相关规定，应由败诉方承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司烟台开发区支公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑秉舰车辆损失13995元、评估费800元，合计14795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，简易程序减半收取为42.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台开发区支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 武 斌二〇一九年十二月十日书记员 朱顺珍
山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1422民初2374号 原告：吕丙宁，男，1987年3月23日出生，汉族，住山东省宁津县保店镇吕庄村94号。 被告：翟志久，男，1987年9月12日出生，汉族，住山东省临邑县翟家镇翟家村155号。 原告吕丙宁与被告翟志久民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，发现案情复杂，不宜适用简易程序，于2019年9月25日裁定转为普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告吕丙宁到庭参加诉讼，被告翟志久经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕丙宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿拖欠的借款120000元及利息12000元并判令被告按照月息2分支付利息直至借款本息全部清偿完毕为止，（庭审中吕丙宁明确利息12000元是按月息2分计算从2019年3月23日至2019年8月25日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2019年2月24日，被告因生意需要向原告借款120000元整，当时被告承诺使用期限为一个月，于2019年3月23日还清，逾期自愿按照月息2分支付利息，直至本息全部偿还完毕为止。借款到期后，被告无正当理由拒不清偿拖欠的借款。为此原告依据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。 翟志久未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，翟志久从吕丙宁处借款共计120000元，并给吕丙宁出具借条一张，内容：“借条今有翟志久身份证号：37142419870912251X，向吕丙宁身份证371422198703237014借款120000.00元整.拾贰万元整借款期限一个月，自2019年2月24日至2019年3月23日结清收款卡号：6225880127805746翟志久37142419870912251X2019.2.2413683035224”。 以上查明事实有当事人陈述、吕丙宁提交的借条、招商银行股份有限公司电子回单等在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，一、关于吕丙宁要求翟志久偿还借款本金的问题。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，吕丙宁出借120000元给翟志久使用，翟志久至今未归还该借款，因此吕丙宁要求翟志久偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于吕丙宁要求翟志久支付2019年3月23日至2019年8月25日的利息12000元以及要求翟志久按照月息2分支付自2019年8月25日至借款本息全部清偿完毕之日止的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定；“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;……。”本案中，吕丙宁主张翟志久按照月息2分计付逾期利息，根据吕丙宁提交的借条内容，双方约定的借款期间为一个月即自2019年2月24日至2019年3月23日，因此吕丙宁主张逾期利息，本院予以支持。但吕丙宁主张按月息2分计算逾期利息，无事实和法律依据，按照以上规定，翟志久应按照年利率6%支付自逾期还款之日即2019年3月24日起至实际付清期间的资金占用利息。2019年3月24日至2019年8月24日的利息为3000元（6%÷12个月×5个月×120000元=3000元）。 三、关于吕丙宁要求翟志久支付保全申请费的问题。吕丙宁要求翟志久支付保全申请费1220元，本院予以支持1135元，超出部分系吕丙宁自行扩大的损失，本院不予支持。 翟志久经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，翟志久尚欠吕丙宁借款本金120000元，事实清楚，证据充分，本院给予支持。吕丙宁要求翟志久支付逾期利息，本院给予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 翟志久于本判决生效后十日内偿还吕丙宁借款本金 120000元及利息（2019年3月24日至2019年8月24日的利息为3000元；2019年8月25日之后的利息以所欠本金120000元为基数，按照年利率6%支付至实际付清之日）； 驳回吕丙宁的其他诉讼请求。 案件受理费2940元，申请费1220元，共计4160元，由吕丙宁负担265元，由翟志久负担3895元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  周爱春 人民陪审员  李秀林 人民陪审员  任艳立 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  辛凤娇 附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执1155号之二 申请执行人：王燕，女，1986年6月10日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：赵存军，男，1976年10月28日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人王燕与被执行人赵存军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2019）浙0921民初141号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵存军未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王燕向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日立案执行。本案执行标的为被执行人赵存军支付申请执行人王燕欠款本金1万元及支付自2019年1月17日起以尚欠借款本金为基数按月利率5‰计算至判决确定的履行之日止的利息，并负担诉讼费25元。 执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人赵存军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人赵存军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵存军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵存军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，本院已依法冻结被执行人赵存军2个银行账户（共计存款不足百余元），本院暂未发现被执行人赵存军有其它可供执行的财产。 鉴于被执行人赵存军拒不申报财产，本院在本案中对被执行人赵存军作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控，同时已对被执行人赵存军采取了限制消费和纳入失信被执行人名单执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人王燕，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0921执1155号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵友剑 审 判 员 姚 洁 审 判 员 张向向 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陆启立 代书记员 陈 豪
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22684号原告：晏焕璟，男，1983年11月26日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：赵爱华，女，1972年1月24日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码91110107318314368T。法定代表人：王璐。原告晏焕璟与被告赵爱华、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称为人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晏焕璟到庭参加诉讼，被告赵爱华、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告晏焕璟诉称：第三人是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均系借贷宝的实名注册用户。2016年12月10日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月10日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借被告3000元，借款时间为2016年12月10日至2017年2月8日，年利率为24%，同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰利网络科技技术有限公司将此笔款项支付至被告支付账户。被告在借款到期后未足额还本付息，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金3000元及利息（以3000元为基数，按年利率24%为计算标准，从2016年12月10日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告赵爱华未到庭参加诉讼，亦未答辩。第三人人人行公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明：原告晏焕璟和被告赵爱华均为网站“借贷宝”的注册用户，原告的注册账号为4797**********8064，被告的注册账号为6299**********2546。2016年12月10日，原告（出借人）与被告（借款人）及第三人签订了《借出协议》（协议编号6738**********0247）一份，合同主要约定：借款流程为出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款金额为3000元，利率为24%，借款期限自2016年12月10日起至2017年2月8日止；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。同日，原告通过“借贷宝”网站的第三方支付公司向被告转账支付3000元。现因被告到期后未向原告偿还利息、本金，原告以前述诉讼请求起诉至本院。上述事实，有原告举示的《借出协议》、借款记录、还款记录表、“借贷宝”操作流程光盘及原告陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为，原、被告及第三人签订的《借出协议》及《补充协议》，约定被告向原告借款3000元，该协议签订是各方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律禁止性规定，合法有效。协议签订后，原告依约履行了出借义务，但被告未履行还款义务。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告偿还借款本金3000元并以借款本金为基数按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其中利息的起算点根据合同约定从借款次日即2016年12月11日起计算至款项付清止，对原告超出该期限的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵爱华于本判决生效后七日内向原告晏焕璟偿还借款本金3000元及利息（利息以3000元为基数，从2016年12月11日起，按年利率24%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告晏焕璟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告赵爱华承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 敏人民陪审员  田锦秀人民陪审员  廖红英二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张莹莹
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2390号 原告：胡友浩，男，1943年10月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告：罗秋叶，女，1949年3月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：蒋善基，男，1969年8月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告胡友浩、罗秋叶、罗秋叶与被告蒋善基劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，原告胡友浩、罗秋叶向本院提出诉讼请求：被告支付原告16个月的工资款35400元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告胡友浩、罗秋叶到庭参加诉讼，被告蒋善基经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告胡友浩与罗秋叶系夫妻关系，俩人从2009年7月份开始为被告提供劳务，在被告处从事门卫管理工作，至2011年5月份，被告共欠两原告劳务报酬35400元，并于2019年2月17日出具欠条一份，该款项被告至今未付。 本院认为，原告胡友浩、罗秋叶为被告蒋善基提供劳务，被告理应按时支付劳务报酬。至2011年5月份，被告共欠两原告劳务报酬35400元，被告至今未付，故原告提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋善基经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋善基于本判决生效后五日内支付给原告胡友浩、罗秋叶劳务报酬共计35400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费685元，由被告蒋善基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  江 桔 人民陪审员  毛春林 人民陪审员  俞亚力 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  洪燕芬 附:一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》： 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初8703号原告：许卫平，女，1974年6月24日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人：梁天、郝丽萍,浙江浙杭律师事务所律师。被告：牧林铃，男，1966年3月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告许卫平（下称原告）为与被告牧林铃(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁天到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系亲戚关系。2014年7月2日，被告因资金周转需要向原告借款330000元，被告向原告出具借款合同及借据一份。协议签订后，原告向被告现金交付了330000元。但从2015年3月15日至今，被告仅支付八个月利息，剩余本金及利息均未支付。原告向被告催讨后无果，为此，现原告特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金330000元；2、请求判令被告支付原告利息10766元（自2018年7月5日起，按年利率4.35%计算至2019年4月5日，并支付至被告付清全部本息为止）；3、请求判令被告支付原告律师费20000元；4、本案诉讼费用（包括诉讼费、保全费及保全担保费）由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为请求判令被告自2019年4月29日起，以330000元为基数，按中国银行同期贷款年利率4.35%计算利息，并支付原告至全部款项还清为止，其他诉讼请求不变。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、借款协议一份，证明被告承认向原告借款330000元且一直未还的事实。2、借款合同及借条各一份（复印件），证明被告收到330000元借款的具体交付过程的事实。3、民事诉状及民事裁定书各一份（复印件），证明原告曾以其父亲的名义起诉被告的事实。4、答辩状一份（复印件），证明被告在之前的诉讼中承认借原告330000元的事实。5、委托代理合同及发票各一份，证明原告为本次诉讼支出律师费的事实。6、担保合同及发票各一份，证明原告为本次诉讼支出财产保全担保费的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：原、被告系亲戚关系。2011年被告因资金周转需要分两次向原告借款共计300000元。2014年7月2日，被告向原告出具借款合同及借据各一份，确认上述借款未归还，并将前期未付清的利息30000元计入借款本金。但此后，被告仅支付八个月利息，剩余本金及利息均未支付。原告向被告催讨后无果，为此，现原告向法院提起诉讼，请求上判。另查明，原告父亲许维君曾持本案借款合同及借据向本院提起诉讼，本院案号为（2018）浙0110民初11051号，被告在该次诉讼中对向本案原告借款一事予以认可。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牧林铃归还原告许卫平借款330000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告牧林铃支付原告许卫平逾期还款利息损失（以330000元为基数，自2019年4月29日起，按年利率4.35%计算至全部款项还清为止），于本判决生效后十日内付清。三、被告牧林铃支付原告许卫平为本次诉讼支出的律师代理费20000元、财产保全申请费2355元及财产保全担保费500元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6712元，由被告牧林铃负担。原告许卫平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告牧林铃于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  李明达人民陪审员  李 华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  马鑫彬
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1524号申请执行人梅玲红。被执行人黄铭。被执行人梅慧。申请执行人梅玲红与被执行人黄铭、梅慧民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初108号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人黄铭、梅慧未按期履行法律义务，申请执行人梅玲红向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人梅玲红向本院撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初108号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 显
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执恢170号 申请执行人：上虞市永建特种爆破有限公司，住所地上虞市百官街道新建新村三弄114号，组织机构代码:755900154。 法定代表人：**珍。 被执行人：富阳市胥口镇下练轧石厂，住所地富阳市胥口镇下练村，组织机构代码:L06752206。 法定代表人：金跃新。 被执行人：曹国忠，男，1965年4月24日出生。 被执行人：金跃新，男，1965年4月20日出生。 申请执行人上虞市永建特种爆破有限公司与被执行人富阳市胥口镇下练轧石厂、曹国忠、金跃新承揽合同纠纷一案，绍兴市中级人民法院作出的（2008）绍中民二终字第634号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人富阳市胥口镇下练轧石厂、曹国忠、金跃新未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人上虞市永建特种爆破有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2019年2月27日立案恢复执行。执行标的为被执行人富阳市胥口镇下练轧石厂、曹国忠、金跃新支付申请执行人上虞市永建特种爆破有限公司案款470000元及利息。 执行过程中，本院通过执行网络查控系统，对被执行人富阳市胥口镇下练轧石厂、曹国忠、金跃新的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了调查，未发现其有可供执行的财产。另查明被执行人曹国忠、金跃新在浙江泰禾矿业有限公司分别享有2%、80%的股权，因该股权无实际价值，经征询申请执行人同意，不再对其股权予以处置。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施，并已在全省范围内对被执行人曹国忠、金跃新采取公安布控措施。 截至目前为止，被执行人富阳市胥口镇下练轧石厂、曹国忠、金跃新尚应向申请执行人上虞市永建特种爆破有限公司履行案款47000元及逾期利息。 本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产其他可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 孙 霞
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1745号申请人：南京其东建筑机械租赁有限公司，住所地江苏省南京市六合区。法定代表人：吴闯，该公司经理。被执行人：朱华忠，男，1978年11月3日出生，汉族，住江苏省通州市。申请人南京其东建筑机械租赁有限公司与被执行人朱华忠租赁合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年12月12日作出（2018）苏0116民初6100号民事判决，依该判决：一、被告朱华忠于本判决生效后十日内向原告南京其东建筑机械租赁有限公司支付租赁费30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告朱华忠于本判决生效后十日内向原告南京其东建筑机械租赁有限公司返还一台Ｚ×××××吊篮（规格详见《吊篮进场清单》）。案件受理费减半收取计201元、保全费460元，合计661元，由被告朱华忠负担。该民事判决业已生效。申请人南京其东建筑机械租赁有限公司因被执行人朱华忠未履行生效法律文书确定的义务，于2019年5月30日向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理。本案在执行阶段采取以下执行措施：1、2019年6月11日、2019年7月18日、2019年11月11日、2019年12月16日，本院通过执行查控系统，查询被执行人朱华忠名下不动产登记、车辆登记、工商登记信息及银行存款，被执行人名下仅有零星存款，无不动产、动产登记信息，车辆已达报废标准，未查找到可供执行的财产；2、2019年6月19日，本院通过法院司法专邮形式向被执行人朱华忠邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表，被执行人朱华忠未按本院传唤时间到庭，也未实际履行义务；3、2019年9月11日，因被执行人朱华忠未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤后拒不到庭。本院对其采取限制高消费措施，对其采取信用惩戒；4、2019年9月11日，因被执行人朱华忠未在执行通知书规定的期限内全部履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，对其采取信用惩戒；5、2019年10月29日，本院执行人员前往被执行人实际居住地南通市××东市圆陀角调查，在南通市××东市XX酒店大堂对被执行人朱华忠进行执行，被执行人承诺2019年11底履行；6、2019年12月20日，因ZLP800吊篮已丢失，被执行人朱华忠无法履行返还义务，申请人同意以人民币17000.00元抵偿吊篮，被执行人朱华忠已履行17000.00元；7、2019年12月19日，被执行人朱华忠向本院履行给付租金10000.00元，剩余未履行租金20000.00元；截止2019年12月23日，本院执行到位租金10000.00元，行为履行抵偿款17000.00元，剩余未执行20661.00元。上述执行查控、调查、执行情况及信息，本院于2019年12月19日告知申请人南京其东建筑机械租赁有限公司法定代表人吴闯，吴闯在财产查控情况告知书上签字并加盖申请人公章。本院告知吴闯：朱华忠暂无银行存款可供执行，无不动产、动产、车辆（已达报废标准、无处置价值）可供执行。当日，南京其东建筑机械租赁有限公司向本院提出终结本次执行程序的申请，同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人朱华忠有可供执行的财产时再申请恢复执行。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依法查询被执行人名下的财产信息。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，故本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初6100号民事判决的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年十二月二十三日执行员  陶云龙书记员  康 雨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执15765号 申请执行人:谭俊荣，男，汉族，1994年10月3日出生。住所地：广东省佛山市南海区。 被执行人:佛山市创鑫金服网络科技有限公司。住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼A座2707。统一社会信用代码91440605MA4WL91413。 法定代表人：崔新平。 关于谭俊荣与佛山市创鑫金服网络科技有限公司（以下简称：创鑫科技公司）劳动争议一案,佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字【2019】2057号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，创鑫科技公司应向谭俊荣支付工资及经济补偿合共12000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年11月13日立案执行。 执行过程中，申请执行人谭俊荣确认被执行人创鑫科技公司向其足额支付了涉案执行款，并以此为由向本院提出撤回执行的申请。 本院认为:申请执行人撤回本案的执行申请，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： (2019)粤0604执15765号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗玉宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（修改后于2017年7月1日施行） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （八）中止或者终结执行； …… 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》(法释[2015]5号，2015年2月4日施行) 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号，2005年1月1日施行） 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： …… （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； …… 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释[2004]16号，2005年1月1日施行） 第二十条在拍卖开始前，有下列情形之一的，人民法院应当撤回拍卖委托： …… （二）申请执行人及其他执行债权人撤回执行申请的； …… 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号，2015年1月1日施行） 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； ……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初11295号原告：刘添，男，1976年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，委托诉讼代理人：黄汉龙，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403201710658035。被告：杨晓丹，女，1985年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘添委托诉讼代理人黄汉龙到庭参加诉讼，被告杨晓丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘添向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金142500元（利息自2018年8月26日起以年利率18%计至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：原、被告双方是亲戚关系，被告是原告的小姨子（妻子之妹）。被告因资金周转需要多次向原告借款，双方无签订书面合同，口头约定利息以年利率18%计算（即月息1.5%），未约定还款期限。自2016年8月20日以来，原告累计转账给被告221900元，被告转账还款79400元。双方提供借款的方式为，原告从其招商银行账户62×××41转至被告光大银行6226620409796562或6228480128068730075账号，合计221900元，被告还本金79400元，尚欠本金142500元。借款后，被告按时用微信转账支付利息给原告。截至2018年8月25日止，被告不再支付利息给原告、也没偿还欠款，至今拒接原告电话。请法院支持原告的诉讼请求。被告杨晓丹未作答辩。本院经审理查明如下事实：原告向被告转账如下：2016年8月20日42000元及8000元、2016年8月22日47000元、2017年1月25日47900元、2017年4月24日28500元、2017年11月24日48500元。被告向原告转账如下：2016年8月26日19400元、2016年11月25日转账30000元、2017年10月25日30000元。原告主张原、被告系借贷关系，被告上述转账全部抵扣本金，被告尚欠本金142500元。原告提交其与微信号为“yxd136××××8191”（以下简称“对方”）的微信聊天记录，主张该微信为被告的微信号。该记录显示：一、2019年2月26日，原告询问“晓丹，几时开始还钱有计划了吗？”，对方称“我姐说帮我还了，欠的15万分期还给她就可以”，原告当时即对对方主张的还款方式表示不予认可，并陈述“出于好意15万借给你两夫妻没有要求写借条”。二、对方于2019年7月26日提出“这几个月存到1万了，我先还1万给你”，原告再次明确共借出230000元，已还80000元，还欠150000元，对方对此未提出异议，随后于2019年7月27日向原告还款10000元。三、原告提交的原、被告之间的银行转账流水与微信聊天记录相吻合。四、对方长期通过微信向原告支付利息，并均载明“某月25号利息”，其中自2017年12月至2018年8月，每月25日还息金额分别为900元、3600元、900元、3600元、900元、3600元、900元、3600元、900元，原告主张系以150000元为基数，按月利率1.5%计算。原告陈述被告未通过原告配偶偿还款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的微信聊天记录内容与原、被告之间的银行转账记录相吻合，且双方之间的称谓所体现的亲属关系与原告主张一致，故本院对聊天记录的真实性予以采信，认定系原、被告之间的聊天记录。原告依据银行转账凭证主张原、被告之间存在借贷关系，有微信聊天记录及微信转账记录予以佐证，本院予以采信。关于原告主张的本金及利率，首先，原告主张的本金142500元与双方之间银行流水往来账目一致，且与聊天记录中原告主张的本金相当；其次，截止2019年7月27日被告最后一次还款时，被告均未对本金提出异议；再次本院以原告在微信中主张的本金150000元为基数，按照其主张的月利率1.5%折算，两月的利息（4500元）与被告每两月向原告支付利息的金额一致（900元+3600元），因此，本院对原告主张的拖欠本金金额及利率标准予以采信。合法债务应当清偿，被告应当向原告偿还借款本金142500元；被告于2019年7月27日向原告还款10000元，经折算，该款项用于抵扣2018年8月26日起至2019年1月12日止的利息，因此，被告应当以142500元为基数，自2019年1月13日起按照月利率1.5%的标准支付利息至全部款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晓丹应当自本判决生效之日起十日内向原告刘添支付142500元，并以142500元为基数，自2019年1月13日起按照月利率1.5%的标准支付利息至全部款项清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元、保全费1233元、公告费500元，由被告负担（原告已预付，被告负担之数应当自本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄晓美人民陪审员  刘进福人民陪审员  张程成二〇一九年十二月二十五日法官助理刘早磊书记员巴小品
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10029号 原告：常振涛，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：母金锋，安徽修齐律师事务所律师。 被告：韩勇，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王金亚，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律工作者。 原告常振涛与被告韩勇合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告常振涛于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常振涛的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告常振涛撤诉。 案件受理费773元，由原告常振涛负担。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘雪婷
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2723号原告包金龙，男，1972年8月20日生，汉族，住涿州市。委托代理人李晓静，河北悦群律师事务所律师。委托代理人邓冉，河北悦群律师事务所律师。被告刘永强，男，1962年8月23日生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告苑国伟，男，1989年8月1日生，保定市易县。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市。负责人邢运江，职务：总经理。委托代理人张杰，河北顺治律师事务所律师。原告包金龙诉被告刘永强、苑国伟、中国人保财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年11月19日立案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包金龙撤回起诉。案件受理费1197元（已减半预交），由原告负担。审判员  郑艳平二〇一九年十二月十九日书记员  杨雅茹