福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初1664号 原告：福建省同源建设工程有限公司，住所地福建省上杭县临江镇北环路251号同源大厦第四层，统一社会信用代码9135082377539560XA。 法定代表人：王永强，总经理。 委托诉讼代理人：韩强，福建尚南律师事务所律师。 被告：韩广生，男，1963年1月5日出生，汉族，居民，住山西省长冶市城区。 委托诉讼代理人：李向阳，天津安晋律师事务所律师。 原告福建省同源建设工程有限公司（以下简称同源公司）与被告韩广生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序（被告韩广生于2019年7月3日向本院提出管辖权异议申请），公开开庭进行了审理，原告同源公司的委托诉讼代理人韩强、被告韩广生的委托诉讼代理人李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同源公司向本院提出诉讼请求：判决韩广生归还借款900万元，并支付以借款本金200万元为基数自2018年10月26日起至2019年5月26日止按月利率2%计算的利息28万元、以借款本金400万元为基数自2018年11月21日起至2019年5月26日止按月利率2%计算的利息48万元、以借款本金300万元为基数自2019年2月1日起至2019年5月26日止按月利率2%计算的利息24万元、以借款本金900万元为基数自起诉之日即2019年5月27日起至款清之日止按月利率2%计算的逾期利息。事实与理由：韩广生系同源公司贵州省镇远县镇远中医医院EPC工程项目的实际施工人，其因工程急需资金，分别于2008年10月25日、2018年11月20日、2019年1月31日向同源公司借款200万元、400万元、300万元，共计900万元，约定借款利息均为每月2.5%，借款时间为1个月。上述借款同源公司通过中信银行东莞分行营业部账户分别转至韩广生指定的账户，其中向牛扎根账户转账两次计300万元（账号尾号为4705）、向陈昌平账户转账两次计500万元（账号尾号为4298）、向镇远县人力资源和社会保障局账户转账100万元（账户尾号为0203），五笔转账款合计900万元，韩广生对前述借款向同源公司分别出具了借条。借款期限届满后，经催要，韩广生至今拒不还本付息。现同源公司诉至法院，请求判如所请。 韩广生辩称，一、同源公司与韩广生不存在民间借贷关系，韩广生不应向同源公司还本付息。首先，本案从形式上看属于民间借贷纠纷，但实质上本案的基础法律关系是建设施工合同关系。债权债务纠纷是韩广生与同源公司在履行同源公司与镇远县卫生和计划生育局（以下简称镇远卫局计）签订的《镇远县中医医院建设工程总承包（EPC）合同》时产生的。同源公司是该公程的总承包人，后同源公司又将该工程转包给韩广生，韩广生为该工程实际施工人。涉案款项是同源公司为保证工程顺利进行所支付的劳务费、材料款等工程费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，本案的基础法律关系应为建设工程合同纠纷，而非民间借贷纠纷。其次，同源公司于2018年12月20日给建设单位的发函中自认该项目发包方尚欠同源公司工程进度款合计2848.2766万元，而同源公司将该工程转包给韩广生，证明同源公司在三次借款期间累计欠韩广生工程款达2500万余元。同源公司不仅不按时向韩广生支付工程款，而且还将代付给该项目的劳务分包商、供应商的材料款要求韩广生以高息借贷的形式向同源公司出具借条，表明本案并非传统的民间借贷而是典型的建设工程合同纠纷，应按建设工程合同纠纷这一基础法律关系进行审理。再次，同源公司向镇远县人社局缴纳的100万元农民工工资支付保障金，该保障金的缴纳主体是同源公司，作为权利主体的同源公司却以月利率2.5%的高息借款将此费用强加于韩广生，显然有悖常理，也再次证明本案并非简单的民间借贷关系。二、同源公司要求韩广生支付利息，无法律依据。首先，建设工程转包属于《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《建设工程质量管理条例》第二十五条第三款明令禁止的违法行为，同源公司在此违法行为的前提下不仅不按时向韩广生支付工程款，还试图通过工程转包的违法行为和优势的合同地位从韩广生处在收取项目管理费的基础上收取高额的利息收益，该行为是违法的。其次，由于本案并非简单的民间借贷纠纷，而是双方工程款支付纠纷，同源公司与韩广生作为转包人与实际施工人，对镇远县中医医院工程项目的劳务费及材料费等均负有给付义务，同源公司代韩广生垫付劳务及材料费用理应纳入双方之间的工程款结算；但同源公司罔顾转包事实，将本应按照约定支付给韩广生的工程款要求其以借款方式才予以垫付，还要求韩广生支付高额借款利息。该行为若得到支持，同源公司将因为自己工程转包的违法行为而获得高额收益，且将损害韩广生作为实际施工人的合法权益，更有悖于任何人不能从自己的违法行为中获利的立法本意。综上所述，本案并非民间借贷法律关系，请法院驳回同源公司的诉请。 在审理过程中，同源公司提供的证据及要证明的内容有：1.韩广生的身份证复印件及2018年10月25日、2018年11月20日、2019年1月31日的借条各1份，证明韩广生以其个人名义分别向同源公司借款200万元、400万元、300万元，双方对借款达成民间借贷合意，借款去向亦根据韩广生指定；2.中信银行客户回单5份，证明同源公司已将借款转至韩广生指定的第三方账户。 韩广生质证认为，对上述证据的真实性无异议，但对其合法性、关联性及证明的内容有异议，理由如下：1.三份借条中均显示韩广生为镇远县中医医院项目的承包人，即同源公司确认了韩广生的项目实际施工人身份，表明本案不属于普通的民间借贷纠纷案；2.三份借条显示韩广生作为借款人并未挪用三笔资金，该三笔“借款”均在同源公司欠付韩广生工程款数额内，是同源公司代韩广生对项目劳务分包商、供应商欠款进行垫付行为，此行为显然不是借贷，而应属工程款代付。 本院审查认为，同源公司提供的证据真实、合法，证据间能相互佐证，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 韩广生提供的证据及要证明的内容有：1.同源公司与镇远卫计局签订的建设项目工程总承包（EPC）合同，证明同源公司与镇远卫计局为涉案工程合同的当事人双方；2.镇远县中医医院建设项目工程总承包（EPC）合同补充条款，证明涉案工程款均直接先支付至同源公司账户；3.同源公司发给韩广生的律师函，证明同源公司与韩广生曾签订过《镇远县中医医院建设项目承包责任书》，同源公司将涉案工程转包给韩广生；4.借条、工程保证金补充协议、工程保证金归还协议、关于镇远县中医医院建设项目工程保证金返还的报告各1份，证明应当由同源公司缴纳的保证金，同源公司曾向韩广生借款700万元予以缴纳，截至目前，建设单位一直未按约定返还工程保证金；5.审计审核情况表1份、工程款支付报审表（第一期、第二期）2份、税票1份，证明建设单位违反合同约定一次性扣除工程预付款5400万元，造成涉案项目资金困难；6.关于镇远县中医医院建设项目工程进度款拨付的报告2份、关于镇远县中医医院建设项目进度款无法支付工程停工的报告1份、镇远卫计局关于对同源公司《关于镇远县中医医院建设项目进度款无法支付、工程停工的报告》的复函1份，证明建设单位未按合同约定支付工程进度款；7.关于对镇远卫计局（2018）95号文件的复函及急需解决问题的汇报、韩广生出具的第1份借条（2018年10月25日）、四川省建城劳务开发有限责任公司（陈昌平劳务队）出具的200万元收据、韩广生出具的第2份借条（2018年11月20日）、四川省建城劳务开发有限责任公司（陈昌平劳务队）出具的300万元收据、镇远青松商混有限公司出具的80万元收据、王翔出具的10万元收据、吴寿华出具的10万元收据、韩广生出具的第3份借条（2019年1月31日）、四川省建城劳务开发有限责任公司（陈昌平劳务队）出具的200万元收据、镇远县人力资源和社会保障局出具的100万元收费凭据、福建同源镇远县中医医院建设项目经理部与四川省建城劳务开发有限责任公司签订的涉案项目主体结构劳务分包合同、镇远青松商混有限公司与同源公司签订的预拌商品混凝土销售合同、福建同源镇远县中医医院建设项目经理部与北京德利天成建筑工程有限公司（法定代表人王翔）签订的安装施工分包合同、福建同源镇远县中医医院建设项目经理部与吴寿华签订的基槽开挖等零星项目分包合同各1份，证明虽经多次催促，同源公司仍不能按项目承包责任书约定支付相关工程款（包括但不限于上述预付款、保证金及进度款），韩广生为保证项目的顺利进行，在同源公司的要求下出具借条，但其实该三笔款项为同源公司应付的工程款，该三笔款项名为民间借贷，实为同源公司与韩广生合作建设中医医院项目过程中，同源公司代韩广生对该项目农民工工资等款项的垫付，本案应为建设工程施工合同纠纷。 同源公司质证认为，1.EPC合同仅能证明同源公司与镇远卫计局存在施工承包关系，与韩广生无关；2.《镇远县中医医院建设项目承包责任书》恰恰证明同源公司和韩广生存在转包关系，约定实行独立核算，同源公司对韩广生对外商事活动中产生的法律后果不承担责任；3.借条证明同源公司与韩广生互有资金融通，韩广生的行为并非同源公司的职务行为；4关于镇远县中医医院建设项目工程进度款拨付的报告，仅能证明发包方有欠付同源公司工程款，与韩广生欠付工人工资、材料款无关；5.同源公司根据韩广生的指定将款项支付给第三方，第三方出具的收条是向韩广生出具的，证明涉案借款用途用于清偿韩广生与第三方之间的债务；四川省建城劳务开发有限责任公司（陈昌平劳务队）、镇远青松商混有限公司、王翔、吴寿华、镇远县人力资源和社会保障局分别出具的收据，证明韩广生作为实际施工人将涉案工程分包给其他主体，不是以同源公司的名义签订的分包合同，而是韩广生冒用同源公司名义从事的商事活动。 本院审查认为，韩广生提供的证据1、2真实、合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定；证据3真实、合法，能证明同源公司将涉案工程款以独立核算、全额经济承包的方式转包给韩广生；证据4、5、6能证明建设单位与同源公司间对工程款的支付及合同保证金的返还问题存在纠纷，但不能证明建设单位拖欠同源公司工程款并应返还合同保证金；证据7能证明同源公司将款汇入韩广生指定的账户，但不能证明该款系同源公司代垫涉案工程材料款及劳务工资。 本院经审理认定事实如下：同源公司系镇远县中医医院EPC工程项目的总承包人，并将该工程以独立核算、全额经济承包的方式转包给韩广生。韩广生在施工过程中，因资金不足无法支付工人工资及工程材料款，为能及时支付涉案工程劳务工资及工程材料款等，使工程顺利推进，分别于2008年10月25日、2018年11月20日、2019年1月31日向同源公司借款200万元、400万元、300万元，共计900万元。三笔借款均分别由韩广生向同源出具借条一份，约定借款月利率2.5%，其中200万元的借款未约定还款时间，300万元及400万元的借款约定借款时间为1个月。上述三笔借款同源公司通过中信银行东莞分行营业部账户分别转入韩广生指定的账户，其中向户名为牛扎根、账号尾号为4705的账户转账两次计300万元；向户名为陈昌平、账号尾号为4298的账户转账两次计500万元；向户名为镇远县人力资源和社会保障局、账号尾号为0203的账户转账100万元，五笔转账款合计900万元。借款期限届满后，韩广生未还本付息。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，韩广生因承包工程需支付工人工资、工程材料款向同源公司借款900万元的事实，有韩广生分别于2018年10月25日、2018年11月20日、2019年1月31日出具的借条及中信银行的客户回单为证，且韩广生对上述证据的真实性亦无异议，双方之间由此形成的民间借贷法律关系明确、合法。虽然涉案借款的用途在借条中载明系用于支付镇远县中医医院EPC工程项目的工程材料款及工人工资，但借款的用途及款项的去向并不改变韩广生向同源公司借款的意思表示，也不影响双方之间民间借贷关系的性质。韩广生主张同源公司和韩广生分别作为镇远县中医医院EPC工程项目的总承包人和实际施工人，同源公司利用合同优势地位拒不向韩广生支付工程进度款，导致韩广生资金短缺，其为了工程的顺利推进在无奈的情况下才以借条的形式向同源公司支取工程进度款用于支付工程材料款及工人工资等，且涉案款项均由同源公司直接向材料供应商及工人支付，同源公司的该行为实际是在履行总承包人的义务即代韩广生支付材料款及工人工资等，故本案的基础法律关系是建设工程施工合同关系，而非民间借贷关系，涉案借款不应由韩广生归还，更不应支付利息。因韩广生所提供的证据不足以证明其上述主张，且民间借贷关系与建设工程施工合同关系是两个不同性质的法律关系，如韩广生认为同源公司拖欠其工程款，韩广生应另行起诉或协商解决。故韩广生的上述主张，理由不当，本院不予采纳，该案是民间借贷关系，而非建设工程施工合同关系。现双方约定的借期已过，同源公司要求韩广生归还借款，理由正当，本院予以支持。双方约定借期内的月利率为2.5%，韩广生未按约定的期限还本付息，属违约行为，依法应承担逾期还款的违约责任；现同源公司要求韩广生支付以借款本金为基数自借款之次日起至款清之日止均按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条之规定，判决如下： 韩广生应在本判决生效后十日内归还福建省同源建设工程有限公司借款本金900万元，并支付以借款本金200万元为基数自2018年10月26日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，以借款本金400万元为基数自2018年11月21日起至款清之日止按月利率2%计算的利息、以借款本金300万元为基数自2019年2月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81800元，适用简易程序减半收取计40900元，由韩广生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  蓝树高 二〇一九年十二月十日 法官助理游湘莲 代理书记员  曾艳婷 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 附申请执行条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。