wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15353号原告：深圳市添泽鑫科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道民主社区民主西部工业区E区南B栋一层，统一社会信用代码91440300MA5DRHNY6W。法定代表人：凌泽璇。委托代理人：陈志高，广东宝先律师事务所律师。委托代理人：胡婷，广东宝先律师事务所律师。被告：东莞市德速达精密设备有限公司，住所地东莞市大岭山镇金桔村大岭山科技工业园2号厂区内A1栋1楼108、109号房屋，统一社会信用代码91441900351265756K。法定代表人：欧阳高飞。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人凌泽璇及委托代理人胡婷，被告的法定代表人欧阳高飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告支付给原告货款143285元；2.判令被告支付给原告逾期欠款利息(以143285元为本金，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准，从2018年2月1日开始计至全部付清之日止，暂计至起诉之日为16448.3元)；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、所有的月结对账单没有经过被告公司盖章或签字确认。原告提供月结对账单（2017年8月、10月、11月、12月，2018年1月）都是原告单方面统计的，没有经过被告公司盖章确认，也没有被告公司的授权人员签字确认。按照一般的交易方式来看，卖方向买方送货，除了提交送货单之外，每个月月底应与被告公司采购人员核对月结送货对账单，以便核实每个月的送货情况。而原告提供的所有月结对账单都没有被告公司确认，这不符合一般的交易习惯。二、大部分送货单没有被告公司盖章，也没有经手人签字。通过原告提供的送货单进行统计，所有送货单均没有被告公司盖章，其中有本公司员工（刘小庆）签字的送货单货款为38000.01元，非本公司员工签字的送货单货款为35944元，其余送货单均没有签收人，也没有被告公司盖章。对于非本公司员工签字的送货单部分，签收人非被告公司员工，也没有获得被告公司的签收授权，不能认定这部分送货单的证明效力。综上所述，被告认为，根据原告提供的证据显示，有本公员工签字的送货单，被告公司予以确认，对应货款金额为38000.01元。其余送货单，均没有被告公司盖章，也没有被告公司员工签字，不能证明原告有送货给被告公司，因此不能认可这部分送货单的证明效力。本案相关情况原告与被告存在业务往来，被告向原告采购真空盖、真空盒、焊接机架、底板、侧板、压板等货物。原告主张，双方在2017年4月、5月至2018年1月期间存在交易往来，月结30天。经对账，2017年8月货款24672元，2017年10月货款37100元，2017年11月货款50245元，2017年12月货款44580元，2018年1月货款21450元，以上合计178047元。扣除被告已支付的34762元，被告尚欠原告货款143285元。2019年5月28日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。为证明其主张的事实，原告提交了采购订单、送货单、对账单、网上银行截图、微信聊天记录。被告的质证意见如下：1、采购订单、货款单、对账单：仅对2017年8月的采购订单和有被告公司员工（刘小庆）签字的货款单予以认可；2、网上银行截图：真实性予以认可；3、微信聊天记录：真实性予以确认，辩称聊天记录中被告公司潘某，不是向原告下单的采购人员，不了解双方交易情况，且原告公司未向被告提供详细的资料，被告只是根据采购订单的情况进行了确认《货款结算优惠协议》的货款情况。《货款结算优惠协议》的内容如下：“甲方（被告）所欠乙方（原告）如下：2017年8月货款余24672元、2017年10月货款37100元，2017年11月货款50245元，2017年12月货款44580元，2018年1月货款21450元，合计178137元。现乙方同意给予价格优惠2.14088折，折扣后的总金额为178137元×0.78591＝140000元，并分3个月内结清。2018年10月31日前付40000元、2018年11月30日前付50000元、2018年12月31日前付50000元。双方一致同意上述协议。”该协议书上加盖了被告公司的公章。判决结果原、被告双方存在买卖合同关系，对此本院认定。原告主张2017年8月至2018年1月期间的货款总额为178047元，并提交了《货款结算优惠协议》加盖了被告公司的公章，并有采购订单、送货单、对账单、网上银行截图予以佐证，上述证据可以相互印证，形成一条完整的证据链，故本院对原告主张的事实予以采信，即2017年8月至2018年1月期间的货款总额为178047元。扣除已支付的34762元，被告尚欠原告货款143285元。被告未依约支付，构成违约，依法应向原告承担支付尚欠货款143285元及利息的违约责任。利息从原告向被告主张权利之日即起诉之日是（2019年5月28日）起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告东莞市德速达精密设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市添泽鑫科技有限公司支付货款143285元；二、被告东莞市德速达精密设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市添泽鑫科技有限公司支付利息（以143285元为基数，自2019年5月28日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1747.33元，由被告东莞市德速达精密设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇一九年十二月十六日书记员 龙姝玥（兼）书记员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1402民初5057号 原告：陈自豪，男，1961年11月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：朱纪辉，女，1976年6月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：郭龙庆，女，1946年1月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：倪映坤，男，1944年12月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：倪方泰，男，1998年8月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告陈自豪与被告朱纪辉、郭龙庆、倪方泰、倪映坤民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈自豪于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告朱纪辉、郭龙庆、倪方泰、倪映坤的起诉。 本院认为，原告陈自豪的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈自豪撤回对被告朱纪辉、郭龙庆、倪方泰、倪映坤的起诉。 本案案件受理费9880元，减半收取4940元，由原告陈自豪承担。 审判员  白琼花 二〇一九年十二月九日 书记员  钱欣瑶
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4763号申请执行人张荣锦，女，1981年11月7日生，汉族。申请执行人孙振峰，男，1980年12月1日生，汉族。被执行人南京健玺森体育文化传播有限公司，统一社会信用代码91320115MA1W5M2Q01，住所地在南京市江宁区东山街道长塘巷10号。法定代表人张玉琴。原告张荣锦、孙振峰与被告南京健玺森体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院（2019）苏0115民初6328号民事判决书已发生效力，依该判决书：一、原告张荣锦、孙振峰与被告南京健玺森体育文化传播有限公司于2018年9月15日签订的《明尊健身会籍合同》于本判决生效之日解除。二、被告南京健玺森体育文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张荣锦、孙振峰返还会籍费8888元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费130元，减半收取65元，由被告南京健玺森体育文化传播有限公司负担。逾期，南京健玺森体育文化传播有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张荣锦、孙振峰向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭申报财产。2、本院于2019年7月15日、2019年12月10日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。3、本院于2019年7月9日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2019年7月29日限制被执行人进行高消费。5、本院执行人员于2019年7月23日至被执行人南京健玺森体育文化传播有限公司住所地南京市××区长××号进行调查，未调查到该公司实际经营场所。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南京健玺森体育文化传播有限公司的财产进行了调查，未发现南京健玺森体育文化传播有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人张荣锦、孙振峰亦未提供南京健玺森体育文化传播有限公司可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏0115民初6328号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十二月十六日见习书记员  陈 晨
新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执3044号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。 统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人:孙法学，该公司董事长。 被执行人：牛恒刚，男，1971年11月7日生，汉族，住新泰市。 被执行人：牛恒东，男，1968年12月26日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人牛恒刚、牛恒东金融借款合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初3024号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行。本案执行标的29940元及利息。 本院于2019年9月11日向被执行人公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收。 本院于2019年9月11日、2019年12月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息,未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年9月11日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2019年9月11日通过现场调查查询了被执行人名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产。未发现被执行人有其他相关财产信息。 本院于2019年9月11日对被执行人牛恒刚、牛恒东采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年10月10日对被执行人作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功实施拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  马叶超
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初3335号原告：夏慧，女，汉族，1977年11月22日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：叶凯，男，汉族，1972年4月27日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：王祖玲(曾用名王玲)，女，汉族，1980年2月8日出生，安徽省当涂县。原告夏慧与被告叶凯、王祖玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏慧到庭参加诉讼，被告叶凯、王祖玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。夏慧向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同返还原告借款本金人民币50000元;2.依法判令二被告向原告支付资金占用期间利息损失人民币34750元（暂计2007年12月28日至2019年7月27日，以50000元为基数，按年利率6%计算），并支付2019年7月28日起至借款本金实际返还之日止的资金占用期间利息损失，以50000元为基数，按年利率6%计算；3.依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告为朋友关系，二被告原为夫妻关系（2008年9月协议离婚）。2007年12月27日，二被告向原告借款100000元，原告通过建行转账100000元至被告王祖玲（曾用名王玲）账户交付了出借款。二被告承诺最多使用三个月即还款，但一直拖延未还。2008年8月9日，被告叶凯出具借条，再次承诺尽快还款。多年来,原告一直积极向二被告主张共同承担还款义务，截止目前仍欠50000元未还，以致成讼。为维护原告合法权益，现具状法院，望依法判如前请。叶凯、王祖玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年12月27日，夏慧通过其尾号为2930的建行账户向王玲转账100000元。2008年8月9日,叶凯向夏慧出具借条一张，载明今借夏慧人民币十万元整，借款人叶凯。但该款至今尚有50000元未还，以致成讼。另查明，叶凯、王祖玲原系夫妻关系，双方于2006年11月15日登记结婚，于2008年9月9日协议离婚。王祖玲曾用名为王玲。本院认为:一、债务应当清偿。夏慧提交的转账凭证、借条等能够证明叶凯、王祖玲向夏慧借款的事实，双方产生了特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、本案王祖玲虽未在借条上签名，但该债务于叶凯、王祖玲夫妻关系存续期间形成，且该笔100000元借款是汇入王祖玲（王玲）的银行账户，可认定王祖玲对借款为明知且实际参与，故该借款尚欠的50000元依法应为叶凯、王祖玲的夫妻共同债务，由两人共同偿还。三、根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案没有约定借款利率，故夏慧关于自2007年12月28日起至起诉之日止利息的诉请,本院依法不予支持。夏慧要求叶凯、王祖玲按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。本案借款没有约定还款之日，故本案立案之日视为逾期之日。综上，夏慧要求叶凯、王祖玲偿还借款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶凯、王祖玲于本判决生效之日起十日内一次性归还夏慧借款本金50000元及利息（自2019年8月15日起至实际清偿之日止，以50000元为基数，按照年利率6%计算）。叶凯、王祖玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1919元、公告费600元，合计2519元，由夏慧负担786元，叶凯、王祖玲负担1733(含公告费600元)元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  葛夷畅人民陪审员  宁伦平人民陪审员  周仁花二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郑小娜书 记 员  王贝蓉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0110刑初306号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人李瑞旭，男，1978年11月26日出生，汉族，初中文化,住山西省太原市，无业。2019年8月17日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年9月4日被太原市公安局取保候审。指定辩护人朱君秀，山西晋秀律师事务所律师。太原市晋源区人民检察院以并晋检刑刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人李瑞旭犯危险驾驶罪一案，于2019年11月18日以速裁程序向本院提起公诉，本院受理后，于2019年11月27日转为简易程序审理，依法适用独任审判，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员张丽民出庭支持公诉，被告人李瑞旭及其指定辩护人朱君秀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，20198月15日21时48分许，被告人李瑞旭醉酒后无证驾驶无号牌的重庆拍雅马哈二轮摩托车，在山西省太原市晋源区进贤街由东向西行驶至康培集团路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李瑞旭血液中乙醇含量为106.23mg/100ml。针对指控，公诉机关当庭出示了书证、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李瑞旭在道路上醉酒后无证驾驶无号牌机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人李瑞旭如实供述，有坦白情节。建议对其判处拘役二个月，可以适用缓刑二个月，并处罚金3000元。被告人李瑞旭对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人李瑞旭归案后能如实供述，认罪认罚，请法庭在量刑时予以考虑。经审理查明的事实、证据与公司机关的指控一致。本院认为，被告人李瑞旭之行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李瑞旭到案后至庭审中如实供述罪行且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李瑞旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 冯韶林二〇一九年十二月十七日法官助理 高飞宇书 记 员 董丽媛书 记 员 董丽媛
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初12852号原告：广东盛世商潮网络科技有限公司，住所地在广东省东莞市南城街道莞太路南城段111号1栋2501室。法定代表人：林锐泉。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆宇，广东盈隆律师事务所律师。被告：江苏汇永网络科技有限公司，住所地在南京市玄武区钟灵街50号。法定代表人：**。原告广东盛世商潮网络科技有限公司诉被告江苏汇永网络科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告广东盛世商潮网络科技有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东盛世商潮网络科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东盛世商潮网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取7053元，由原告负担。审判员 吕 彬二〇一九年十二月二十七日书记员 周夏曦
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1070号之一 申请执行人：朱传湖，男，汉族，1963年10月日生，住赣州市蓉江新区。 被执行人：黄子斌，男，汉族，1979年1月18日生，住赣州市蓉江新区。 被执行人：朱月清，女，汉族，1978年9月28日生，住赣州市蓉江新区。 申请执行人朱传湖依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1457号民事判决书，于2019年7月10日向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人黄子斌、朱月清未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；查询到黄子斌名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行205980元，截至2019年12月3日已执行0元，未执行205980元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月五日 代理书记员  赖文超
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执1177号申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：马义国，男，1984年6月16出生，汉族，该单位职工，被执行人：山东金泽利能源科技有限公司，住所地：昌乐县经济开发区科技南街与大沂路交叉路口200米处。法定代表人：刘建成，总经理。本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与山东金泽利能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在人民法院诉讼资产网公开拍卖被执行人山东金泽利能源科技有限公司名下位于昌乐县开发区三街269号8号楼9号楼房产（房产证号：潍乐房权证昌乐县字第××、07××09号）（详见：鲁卓越房评报字[2019]（估）字第90-5-024、025号评估报告书），因一拍、二拍后无人竞买均流拍，现申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司书面申请以第二次流拍价6319264元以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定裁定如下：一、将被执行人山东金泽利能源科技有限公司名下位于昌乐县开发区三街269号8号楼9号楼房产（房产权证号：潍乐房权证昌乐县字第××、07××09号）（详见：鲁卓越房评报字[2019]（估）字第90-5-024、025号评估报告书）作价(二次流拍价)6319264元，扣除案件受理费23400元、保全费5000元、执行费52542元、评估费34825元，交付申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司抵偿债务5541614.99元,溢价超出款项661882.01元由申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司交由本院，由本院统一按案件查封顺位先后另行处理。上述资产的所有权自本裁定送达申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司时起转移。二、被执行人于收到本裁定后三十日内腾出房屋，将上述资产交付给申请执行人。三、解除对上述财产的查封。以上财产上原有的担保物权、优先受偿权及其他查封的效力因抵债而灭失，申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  杨书坤审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一九年十二月十六日书记员  贾海梅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫1402民初6931号之二原告邵军瑛，女，1956年7月15日出生，现住梁园区。被告白冰，男，1964年7月7日出生，住梁园区。被告胡春梅，女，1964年5月24日出生，住梁园区。被告郭新超，男，1973年8月2日出生，住梁园区。身份证号码：济字第：06-20420。被告胡桂香，女，1973年11月2。日出生，住梁园区。本院在审理原告邵军瑛与被告白冰、胡春梅、郭新超、胡桂香民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出申请，申请撤回对被告郭新超、胡春梅、胡桂香的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回对被告郭新超、胡桂香起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告邵军瑛撤回对被告郭新超、胡春梅、胡桂香的起诉。审判长  赵军峰审判员  黄 玲审判员  苏 君二〇一九年十二月五日书记员  柴齐齐
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初10198号原告：杨杰，男，1955年9月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张支明，安徽皖光大律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区符离集镇人民政府，住所地符离集镇街道中华路西段。法定代表人：钱程，符离镇人民政府镇长。原告杨杰与被告宿州市埇桥区符离集镇人民政府劳动争议一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告杨杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告出资缴纳的、应当由被告承担的1996年1月至2015年11月期间的职工基本养老保险费，具体数额按照缴费发票由社保经办机构核算；2、判决被告补发原告2009年1月至2015年11月期间的基本生活费27013元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1981年10月参加工作，1987年10月调到宿州市埇桥区原符离集镇自来水公司工作至2008年底。2001年，原符离集镇自来水公司经理唐文元涉及违法，被法院处理时，被告安排副镇长李国帅主持公司工作到2008年年底。由于自来水公司管理不善，造成经营困难。2008年年底，符离集镇党委政府决定，将自来水公司整体以180万元价格，转让给江苏麻垛有来水厂经营，成立金鑫自来水服务中心（现更名为苏皖自来水公司）。被告将自来水公司整体以180万元价格，转让给江苏麻垛有来水厂经营时，被告既不按照法律规定和企业改制政策，与原告等职工协商解除劳动合同，支付解除劳动合同经济补偿金，又不安排原告等职工再就业或者按国家规定支付基本生费。多年来，单位原职工经常的不间断的找镇政府，要求镇党委政府给补缴拖欠的社会保险费，支付解除劳动合同经济补偿金，办理领取失业金手续。但是，被原告始终推诿拖延不给原告等职工补缴拖欠的社会保险费，支付解除劳动合同经济补偿金。原告为了能及时参保，实现老有所养，实在没有办法只能自己出资把被告拖欠的1996年1月1日至2015年11月期间的职工基本养老保险费。养老保险费补缴完后，2015年11月原告退休并依法领取退休金。被告进行企业改制时，没有按照企业改制的法定程序和劳动法律规定进行，没有给原告办理解除劳动合同手续并且支付解除劳动合同经济补偿金。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定，原符离集镇自来水公司的法定义务由被告承继并应当作为被原告。原告在2015年11月前仍和被告仍然存在着劳动关系。由于被告拖欠原告社会保险费和生活费，原告现根据《劳动法》第七十二条等法律规定，要求被告偿还原告自己出资缴纳的，应当由被告承担的1996年1月至2015年11月期间的职工基本险费及判决被告补发原告2009年1月至2015年11月期间的基本生活费27013元。原告在2019年7月1日向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会提出上述仲裁请求后，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由，决定不予受理。原告的仲裁请求并不是要求补缴职工基本养老保险费，而是要求被告偿还原告自己出资缴纳的，应当由被告承担的职工基本养老保险费。2018年6月高广礼等10余名原符离集镇自来水公司的职工申请同样的仲裁请求却立案受理并作出裁决支持他们的仲裁请求。原告依法提起诉讼，请依法支持上述诉讼请求。本院经审查认为，原告杨杰在诉状中载明的被告宿州市埇桥区符离集镇人民政府与实际名称不符，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告杨杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡士君二〇一九年十二月十二日法官助理徐啸书记员葛冰
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初795号之一 原告：张淑清。 委托诉讼代理人：李宝友，黑龙江众兴律师事务所律师。 被告：陈秀娟。 原告张淑清与被告陈秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，陈秀娟于2019年7月29日被公安机关立案侦查，现正在侦查中。张淑清现起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张淑清的起诉。 案件受理费减半收取275.00元(原告已预交)，退还张淑清 275.00元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 员 沈洪艳 二〇一九年十二月三十日 法官助理 关 东 书 记 员 刘昭瑀
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1342号 原告：上海君屹工业自动化股份有限公司，住所地：上海市松江区洞泾镇张泾路689号3号厂房1层。 法定代表人：马翌鑫，董事长。 委托诉讼代理人：刘硕，国浩律师（天津）事务所律师。 被告：临沂众泰汽车零部件制造有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区梅家埠香港路78号。 法定代表人：包宏斌，董事长。 委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。 原告上海君屹工业自动化股份有限公司(以下简称：君屹公司)与被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司（以下简称：众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘硕，被告委托诉讼代理人袁震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告君屹公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付合同价款人民币1719000元；2、请求判令被告向原告支付自2016年12月23日起至实际履行付款之日止以欠付合同价款为基数按照银行同期贷款利率计算违约金；3、请求判令被告向原告支付律师费72608元；4、本案案件受理费、保全费及其他相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月20日，原、被告签订《采购合同》，约定原告承接被告焊接滚边设备工程，合同价款为5730000元。合同签订后，原告按照合同约定开展、实施并完成了上述工程，2016年12月3日，原告完成的上述工程经过被告终验收合格。2016年12月23日，原告向被告开具增值税专用发票。但是被告并未如约向原告支付全部合同价款，至今仍欠原告合同价款人民币1719000元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未支付所欠款项。原告认为，原被告签订的合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务，原告按照合同约定完成了承接的全部工程，并经被告验收合格，被告应当向原告支付全部合同价款。被告拖欠合同价款的行为构成违约，应向原告支付所欠款项并承担逾期付款违约金。 被告众泰公司辩称，情况属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月20日，原告君屹公司（乙方）与被告众泰公司（甲方）分别签订《采购合同》三份，合同对价格、交货期、付款方式、交货验收、售后服务及违约责任进行了明确约定。原、被告均盖章予以确认。 合同签订后，原告君屹公司按照合同约定履行了交货义务。被告众泰公司未及时足额支付货款，原告多次催要未果，遂诉诸法院。在诉讼期间，原告君屹公司（乙方）与被告众泰公司（甲方）于2019年5月签订《协议书》一份，载明：因甲方拖欠乙方货款，乙方于2019年5月20日向临沂经济技术开发区人民法院提起诉讼，临沂经济技术开发区人民法院分别下达了（2019）鲁1392民初1341号、1342号开庭传票。现经甲、乙双方友好协商，就传票中相关合同价款事宜达成如下协议：甲乙双方认可双方签订的两份合同，剩余尾款共计人民币3377000元。协议中对分期付款时间作出约定，乙方承诺收到第一次付款后2个工作日之内撤销并解除对甲方账户的查封。协议签订后被告众泰公司未按约定支付货款。 本院认为，原、被告签订的《采购合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。根据庭审调查、协议书可以认定本案中被告众泰公司尚欠原告货款1719000元。原告君屹公司履行合同义务后，被告众泰公司未足额支付货款的行为，已构成违约，现原告君屹公司要求被告众泰公司支付货款1719000元及利息，证据充分，理由正当，本院应予支持。利息起止日期自2019年5月16日起至货款付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告因本案支付律师代理费72608元，系被告违约造成的损失，且按照合同约定，应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司于本判决生效后十日内偿付原告上海君屹工业自动化股份有限公司货款1719000元及利息（利息起止日期自2019年5月16日起至货款付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司于本判决生效后十日内向原告上海君屹工业自动化股份有限公司偿付律师费72608元； 三、驳回原告上海君屹工业自动化股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20924元，保全费5000元，均由被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十二月五日 法官 助理  孙一梦 书 记 员  侍晓君
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终3438号 上诉人（原审被告）：中核中泓集团有限公司，住所地：成都市青羊区通惠门路69号2-1-22-5。 法定代表人：宴礼洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯云辉，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：内江市民通劳务有限公司，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道西段内江万达广场A区1#楼幢1单元第15层1-15-6号。 法定代表人：秦君竹，该公司总经理。 委托诉讼代理人:朱敏，四川地齐律师事务所律师。 上诉人中核中泓集团有限公司与被上诉人内江市民通劳务有限公司建设劳务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初6119号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中核中泓集团有限公司不预交上诉费。 本院经审查认为，上诉人中核中泓集团有限公司不服一审判决提起上诉，但不交纳上诉费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，裁定如下： 对上诉人中核中泓集团有限公司按撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李又平 审判员  马红科 审判员  周 坚 二〇一九年十二月十七日 书记员  贾蕊帆
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执1046号之一 申请执行人：黄玉文，女，1966年07月05日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：梁剑聪，男，1979年07月26日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：黄瑶，女，1987年08月01日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 申请执行人黄玉文与被执行人梁剑聪、黄瑶民间借贷纠纷一案，湛江市赤坎区人民法院作出(2018)粤0802民初2276号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限被告梁剑聪于本判决生效之日起一个月内偿还借款本金800000元及支付利息（利息计算：以800000元为基数，从2013年9月3日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告黄玉文。二、被告黄瑶对被告梁剑聪上述第一项债务承担连带清偿责任。因被执行人梁剑聪、黄瑶未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年09月02日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明位于湛江市赤坎区××小区××、××房的房屋（证号：201208S201315）的预告登记权利人系被执行人黄瑶与案外人黄吉体，本院依法预查封被执行人黄瑶所占份额（2021年1月24日查封期限届满），由于该房产尚未办理正式产权登记，且涉及案外预告登记权利人，无法确定被执行人所占的具体份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述未能处置的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0802执1046号案件终结本次执行程序。 被执行人梁剑聪、黄瑶负有继续向申请执行人黄玉文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  喻 狄 二〇一九年十二月三十一日 书记员  梁 华
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10782号原告：黄克赞，男，1948年1月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：黄绪晓，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培培，山东文鸿律师事务所律师。被告：王希杰，男，1978年1月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告黄克赞与被告王希杰追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉的被告主体不适格，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄克赞对被告王希杰的起诉。案件受理费4255元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 平二〇一九年十二月三十一日书记员 韩雅璐
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初3353号 原告：成祖勇，男，1978年4月7日出生，汉族，安岳县人，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：张怀余，资中县龙江法律服务所法律工作者。 被告：李志刚，男，1978年12月23日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 原告成祖勇与被告李志刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成祖勇及其委托诉讼代理人张怀余到庭参加了诉讼。被告李志刚经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告成祖勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告人工劳务费12000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月在被告所承包的大邑工地承揽外墙抹灰工程。工程完工后，被告没有给付原告人工劳务费。原、被告在2015年8月31日对账结算后，被告下欠原告人工劳务费12000元，并出具欠条给原告。尔后，原告向被告催要，被告予以推诿，到2019年8月中旬，被告将原告电话拉黑，致无法联系。为此，原告向法院起诉，请求支持其诉求。 被告李志刚未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：原告的身份证复印件、被告的四川省人口信息（户籍）证明、欠条原件。本院经审查证据，并进行综合认证认为，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，与本案待证事实相关联，证据间相互印证并形成证据链，故依法予以采信。 经由本院审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 被告李志刚雇佣原告成祖勇在被告承包的位于大邑县建筑工程从事外墙抹灰劳务。2015年8月31日，原、被告经结算，被告尚欠原告劳务报酬12000元。因被告无力支付，遂向原告出具欠条一张，欠条主要载明：“欠条本人李志刚欠陈志勇大邑工地总共12000元[壹万贰仟圆]欠款人：李志刚身份证5110251978122381382015年8月31日”。被告出具欠条后，经原告催要，被告仍未支付劳务报酬，遂酿成本案诉讼。本院受理本案后，依法发出公告寻找被告，现公告期满，被告仍下落不明。 本院认为，本案为劳务合同纠纷，原、被告之间形成劳务合同关系。本案中，原告诉称的人工劳务费正确表述应为劳务报酬。被告向原告出具的欠条中“陈成勇”系笔误，应为本案原告。原告在为被告提供劳务后，被告应按约定支付劳务报酬。被告向原告出具的欠条具有结算性质，被告经原告催收后仍未支付原告劳务报酬，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告支付劳务报酬12000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，拒不出庭应诉，本院依法缺席审判，由此造成的不利法律后果由被告自行负责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一第百四十四条之规定，判决如下： 被告李志刚于本判决生效之日起十日内支付原告成祖勇劳务报酬12000元； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告李志刚负担（原告已预交，由被告在支付前述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  黄 平 人民陪审员  吕丽英 人民陪审员  刘 莉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  邓燕群
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6173号原告：孙某，男，1992年7月20日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：孙小玲，河南光法（洛阳））律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓英，河南光法（洛阳）律师事务所（实习）律师。被告：聂某1，女，1999年11月14日出生，汉族，住沈丘县。被告：聂某2，男，1969年11月17日出生，汉族，住沈丘县。二被告共同委托诉讼代理人：王白莲，河南千字文律师事务所律师。原告孙某与被告聂某1、聂某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人孙小玲、董晓英、被告聂某1、聂某2及二被告共同委托诉讼代理人王白莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同返还原告彩礼60000元及财物26191.69元，合计86191.69；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙某与被告聂某1于2018年2月14日确认恋爱关系，2018年12月11日在洛阳瓦里江南民间菜（体育场路）举办了订婚仪式，原告在订婚当天给付被告彩礼60000元及见面礼1000元。原告孙某与被告聂某1恋爱期间，被告聂某1多次向原告孙某索要财物，后因双方性格不和，导致原、被告分手，双方无结婚的可能，原告多次与被告协商退还彩礼，被告拒不退还。现原告依法提起诉讼，望判如所请。被告聂某1、聂某2辩称，聂某1与孙某于2017年11月份在洛阳打工期间相识，双方于2018年2月14日（情人节）确定恋爱关系，并开始同居生活，至2019年8月18日，期间双方同居将近一年半。因孙某及其家人催促赶紧结婚，直至2018年11月份聂某1才将与孙某恋爱并同居的事实告知聂某2。鉴于孙某已与聂某1同居的事实，聂某2无奈同意2018年12月11日与孙某父母见面，就此孙某与聂某1的婚约关系聂某2知晓。在同居生活期间聂某1为双方的生活能够更好，也花费了大量的时间、金钱、精力为孙某购置个人以及共同生活用品。原告诉状中称“原、被告恋爱期间，被告多次向原告索要财物”与事实严重不相符；恋爱期间，并非只有孙某的付出，聂某1个人工资及其父亲聂某2给予的款项，全部在共同生活期间被两人消费完毕。关于原、被告双方在恋爱期间，原告孙某在节日等特殊的时间节点给被告聂某1发红包或者转账的行为，属于原告为联络感情、博得被告好感以及为两人生活开销的赠予行为。比如说转账1314元（暗示一生一世）、521元（暗示我爱你）都有明确的赠予意思表示，不应属于彩礼范畴，况且原告诉请的“财物26191.69元”已在共同生活期间消费完毕。导致婚约的解除，主要过错是因为孙某及其家人的强势行为。首先，被告聂某1不满20周岁，未达法定结婚年龄，尚不能办理婚姻登记手续。然而原告及其家人却单方面找人“算日子”订婚期，根本不考虑被告及其家人的意见。其次，孙某在与聂某1恋爱期间，不尊重聂某1，甚至不顾及聂某1是否在场，就公开向其他异性示好。还有，2019年8月份，孙某与聂某1因琐事产生不同意见，在聂某1看来这是对双方感情的一次考验，并未达到双方解除婚约的严重地步。然而原告孙某及其家人，却多次到聂某2的店铺里，不分青红皂白大吵大闹，摔摔打打，给聂某2的门店生意及其个人声誉造成了严重不良影响。本案孙某与聂某1婚约的解除，因原告方存在重大过错，所以说本案返还彩礼的数额应当予以减少，况且同居生活给被告聂某1带来的不仅仅是心理上的伤害，更多的是身体上的、名誉上的重伤害。综上，希望法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述及相关证据，本院确认以下事实：原告孙某与被告聂某1于2018年2月14日确认恋爱关系，2018年12月11日在洛阳瓦里江南民间菜（体育场路店）举办了订婚仪式，原告在订婚当天给付被告彩礼60000元及见面礼1000元。2018年2月14日起原告孙某与被告聂某1开始同居生活，2019年8月18日被告提出分手并搬离原告的住所，2019年4月至2019年6月13日，因原告因去别的地方工作，两人曾短暂分开。在同居生活期间，原告通过微信多次转账，给被告聂某1共转款26191.69元。后因双方性格不和，导致原、被告分手，双方无结婚的可能。原告多次与被告协商退还彩礼未果，引起本案的纠纷。本院认为，对于彩礼返还的条件,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条中已作出明确规定:当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中原告按照习俗给付被告彩礼,双方并未办理结婚登记,符合应当返还彩礼的条件。关于彩礼的数额，对于60000元，原、被告双方没有争议，本院确认该数额。对于原告孙某与被告聂某1在同居生活期间转账26191.69元，属于双方在恋爱期间为增加感情的赠与行为，不能认定为彩礼。原告孙某与被告聂某1有同居生活一年以上的事实，返还彩礼的比例不应超过彩礼总额的30%。综上所述,被告聂某1、聂某2应返还原告孙某彩礼款最高为18000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定,判决如下:一、被告聂某1、聂某2于判决书生效后十日内返还原告孙某彩礼款18000元。二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，民事款账号：94100601002505890510002，汇款时注明案号及承办法官姓名）。案件受理费977元（已减半收取），由原告孙某负担600元，被告聂某1、聂某2负担377元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡乔舟二〇一九年十二月二十日书记员  张赛赛
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执4921号 申请执行人：任富华，男，1955年10月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被执行人：翁志炉，男，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人任富华与被执行人翁志炉运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7654号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月23日立案执行。执行标的为执行款10760元及利息，并负担案件受理费34.5元、执行费62元。 执行立案后，本院于2019年09月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人翁志炉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁志炉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁志炉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人翁志炉有银行开户，本院于2019年09月24日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年12月17日，被执行人尚欠执行款10760元及利息，暂未发现被执行人翁志炉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人翁志炉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人翁志炉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人任富华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人翁志炉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执4921号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈晓 二〇一九年十二月十七日 代书记员 杨薇
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终3409号 上诉人（被上诉人、原审原告）：闫成寿，男，生于1944年5月15日，汉族，住四川省梓潼县。 上诉人（被上诉人、原审被告）：杨光礼，男，生于1960年3月29日，羌族，住四川省北川羌族自治县。 上诉人闫成寿与上诉人杨光礼民间借贷纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院作出的（2019）川0726民初2519号民事判决，向本院提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。经查阅案卷卷宗，询问当事人。本案现已审理终结。 上诉人闫成寿提出上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，改判借款利息按年利24%计算，并支付上诉人为追索借款的车旅费、劳务工资3000元。 上诉人杨光礼提出上诉，认为一审认定借贷关系事实错误，证据不足，双方是劳务合同关系，请求改判驳回闫成寿一审诉请。 一审原告闫成寿提出诉讼请求：要求被告杨光礼偿还借款3,000元，并支付按年利率24%计算利息1,440元。事实和理由：被告于2017年5月12日向原告借款2,000元，后原告又向被告转账1,000元。被告长期不接电话，后经原告多次催收未果，至今分文未还，故提起诉讼。 一审法院认定事实：被告杨光礼于2017年5月12日在原告处借到现金2,000元，并向原告出具借条载明“今借到闫成寿现金2,000元，此借款定于40天内归还。借款人杨光礼签字捺印。借款时间2017年5月12日”。原告分别于2017年6月3日、6月19日通过杜旭东微信向被告转账1,000元。现被告杨光礼未向原告闫成寿偿还借款3,000元。 上述事实，有原、被告的身份信息、借条及当事人的陈述经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告分别以现金及转账形式向被告借款，构成借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原告请求被告偿还借款的请求，一审法院予以支持。根据民事诉讼法证据规则的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称其与原告系劳务合同关系，不是借款，一审法院不予支持。原告要求被告支付24%借款利息，但原告未举证证明，原、被告之间约定了借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合本案实际，被告应向原告支付按年利率6%计算3,000元自2017年6月19日始至偿还之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告杨光礼在本判决生效后10日内向原告闫成寿偿还借款本金3,000元，并支付按年利率6%计算3,000元自2017年6月19日始至偿还之日止的利息。二、驳回原告闫成寿的其他诉讼请求。如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨光礼负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于上诉人闫成寿所提上诉理由，请求借款利息按年利24%计算，并支付上诉人为追索借款的车旅费、劳务工资3000元。本院经审查，借贷双方并未约定借款利息，今依法对该诉请不予支持。而其所称相关车旅费等3000元，不能证实是为实现本案债权的合理费用，依法也不应予以支持。 关于上诉人杨光礼所提上诉理由，本案是劳务合同关系，涉案3000元是支付的劳务费用，而不是借款。经审查，上诉人杨光礼并未提交相关证据予以证实，同时从在案证据形式是借条来看，也与该上诉观点不符。 综上所述，上诉人闫成寿、杨光礼所提上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人闫成寿、杨光礼各自负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  李又平 审判员  马红科 审判员  周 坚 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱玲玲
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执793号之一申请执行人：谭君，男，1990年1月6日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：张志江，男，1972年5月24日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：黄家茂，男，1968年2月16日出生，汉族，住所地江西省新余市分宜县分宜镇钤山西路449号1栋4单元402室，现住分宜县。本院在执行申请人谭君与被执行人张志江、黄家茂借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人谭君于2019年12月26日向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0521执793号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年十二月二十六日书记员  钟海阳
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执861号 申请执行人：陈坚明，男，汉族，1981年4月1日出生，住汕头市潮南区。 委托诉讼代理人：刘章慧，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。 委托诉讼代理人： 被执行人：陈少芝，女，汉族，1988年3月10日出生，住汕头市龙湖区。 本院在执行陈坚明与被执行人陈少芝同居关系纠纷一案中，汕头市龙湖区人民法院作出的（2018）粤0507民初884号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效判决文书的还款义务，申请执行人向本院申请进入执行程序，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人陈少芝送达执行通知书，限令其履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向银行、不动产登记中心、工商管理局、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所等机构查询，发现陈少芝名下有车辆一部。申请执行人表示自行与被执行人再联系与沟通，向本院表示本案可以终结执行，且不要求对被执行人采取执行强制措施。 本院认为，申请执行人表示本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0507执861号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 斌 执行员 曾丰冰 执行员 江瑞明 二〇一九年十二月二十八日 书记员 陈黎黎
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢291号之三申请执行人张铁铸，男，汉族，1954年3月2日生，住河南省巩义市。被执行人郑州老玩童养生酒业有限公司，住所地：郑州市上街区峡窝镇大坡顶村。统一社会信用代码：9141010632680974X5。法定代表人：任伟，该公司董事长。被执行人任伟，男，汉族，1962年4月1日生，住河南省荥阳市。本院在执行张铁铸与郑州老玩童养生酒业有限公司、任伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人郑州老玩童养生酒业有限公司、任伟所有的位于上街区大坡顶村两层车间、办公楼两层、郑州老玩童养生酒78罐（约78吨）通过淘宝网司法拍卖平台进行了拍卖，但经二次公开拍卖均因无人竞买而流拍。申请执行人张铁铸于2019年12月7日向我院提交以物抵债申请,请求将郑州老玩童养生酒业有限公司、任伟所有的位于上街区大坡顶村两层车间、办公楼两层、郑州老玩童养生酒78罐（约78吨）以第二次拍卖保留价抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人郑州老玩童养生酒业有限公司、任伟所有的位于上街区大坡顶村两层车间、办公楼两层、郑州老玩童养生酒78罐（约78吨）共作价4082779.5元，交付申请执行人张铁铸抵偿债务4082779.5元。二、郑州老玩童养生酒业有限公司、任伟所有的位于上街区大坡顶村两层车间、办公楼两层、郑州老玩童养生酒78罐（约78吨）财产权自本裁定送达申请执行人张铁铸时起转移。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红亮审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇一九年十二月十二日书记员  王俊武
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执3360号申请人：海安久久装饰材料经营部，住所地海安市通榆北路2号奥华装饰城Ｆ区。经营者：陆云南，男，1970年12月31日生，住安徽省巢湖市无为县。被执行人：王伯平，男，1985年10月3日生，住海安市。关于海安久久装饰材料经营部申请执行王伯平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的（2018）苏0621民初2179号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、王伯平给付久久经营部欠款42000元，于2018年12月31日前履行完毕。二、久久经营部自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费425元，由久久经营部负担。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案受理。本案执行标的为人民币42000元。执行过程中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人王伯平名下仅有零星存款，本院依法冻结了其名下的海安农村商业银行账户，额度冻结42560元，实际冻结147.49元，冻结了其名下的财付通支付账户，额度冻结42560元，实际冻结8536.47元，冻结期限均为一年。3、被执行人王伯平名下的梅赛德斯－奔驰牌车辆（车牌号为苏Ｄ×××××）已被本院查封。4、本院向海安市不动产登记中心查询，被执行人名下没有房地产登记信息。5、本院依职权对被执行人王伯平采取了限制高消费的强制措施。6、2019年11月10日，双方当事人经协商，达成了和解协议，申请执行人对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提供副本，向本院提出异议。审判长  赵祖华审判员  韩良骍审判员  杨鹏涛二〇一九年十二月二十三日书记员  周海华
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执1712号申请执行人：姜美家，男，1985年10月6日出生，汉族，住潍坊市奎文区，被执行人：王美堂，男，1972年5月2日出生，汉族，住昌乐县，本院于2019年11月12日立案执行的申请执行人姜美家与被执行人王美堂民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，依照（2017）鲁0725民初1140号民事判决书，就申请执行人申请执行的债权836050元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.截止2019年12月19日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认；2.网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，通过走访被执行人户籍所在地昌乐县鄌郚镇青上村民委员会查明被执行人王美堂早已不在本村居住，去向不明，家中老父亲去世都未回家，名下无车辆，无住房公积金、无债权、股息红利等，无其他可供执行的财产；3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索；4.被执行人王美堂未向我院报告财产，我院已将其列入失信名单，2019年12月19日本院依法对被执行人王美堂采取了限制高消费措施；5.2019年12月16日，本院约谈了申请执行人代理律师刘禹伸，将该案的执行情况予以告知释明，其对我院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。综上，该案自2019年11月12日立案执行至今，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇一九年十二月十九日书记员 赵世全
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执3961号江苏徐工工程机械租赁有限公司：本院立案受理的江苏徐工工程机械租赁有限公司与鲁才俊、舒燕、张春富融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的67747元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行完毕，实际执行金额50000元。结案方式为和解履行，特此通知。二〇一九年十二月七日
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审168号 申请人灌云县动物卫生监督所，住所地灌云县伊山镇伊山南路331号。 法定代表人孙波，该所所长。 委托代理人温祥华，该所副所长。 被申请人张东明，男，汉族，1969年9月27日出生，居民，住灌南县。 申请人灌云县动物卫生监督所于2019年2月20日根据《中华人民共和国动物防疫法》第七十六条之规定，对被申请人张东明作出灌动监罚[2019]8号行政处罚决定书。因被申请人张东明在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，申请人灌云县动物卫生监督所,依法向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，申请人灌云县动物卫生监督所作出的灌动监罚[2019]8号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请人灌云县动物卫生监督所于2019年2月20日作出的灌动监罚[2019]8号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  钱明宁 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年十二月九日 书记员  吴 冰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2596号申请执行人袁善春，男，1972年2月18日生，汉族。委托代理人曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。被执行人南京五和建材有限公司（统一社会信用代码913201157482430026），住所地在南京市江宁区汤山街道龙尚村。法定代表人滕荣国，公司董事长。原告袁善春与被告南京五和建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初2260号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告南京五和建材有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告袁善春货款1486800元及违约金（以1486800元，自2017年2月1日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算至实际给付之日止）；二、驳回原告袁善春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18231元，由被告南京五和建材有限公司负担。因南京五和建材有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，袁善春向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京五和建材有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到南京五和建材有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未调查到该公司实际经营场所。本院已将上述执行情况告知申请执行人袁善春，要求其向本院提供南京五和建材有限公司可供执行的财产线索，申请执行人袁善春未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京五和建材有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将南京五和建材有限公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未调查到南京五和建材有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未调查到该公司实际经营场所。申请执行人袁善春亦未提供南京五和建材有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初2260号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十二月三日见习书记员  陈 晨
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执1648号申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：王建波，男，1992年8月22日出生，汉族，系该单位职工，被执行人：李美仙，女，1964年5月11日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：黄翥，男，1993年7月28日出生，汉族，住昌乐县，本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与李美仙、黄翥金融借款合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0725民初2414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨书坤审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一九年十二月十八日书记员  贾海梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2469号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西超维广告有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：李维胜。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广西超维广告有限公司（以下简称超维公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令超维公司停止侵权；2.判令超维公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令超维公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令超维公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由超维公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。超维公司未经许可，在其网站中使用的1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控超维公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告超维公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  傅翔宇
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7807号原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区一德街85A号汇邦中心。负责人：曹忠山，系该分行行长。委托诉讼代理人：柏卫东，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：委莎莉，辽宁郡东律师事务所实习律师。被告：管祥春，男，汉族，1964年02月05日出生，住辽宁省普兰店市。原告兴业银行股份有限公司大连分行（以下简称兴业银行）与被告管祥春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人柏卫东、委莎莉到庭参加了诉讼。被告管祥春经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金4504.83元及至贷款还清之日止的利息、罚息及复息。二、判令被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费及公告费等。三、判令被告承担本案的律师费2200元。事实及理由：原告与被告于2013年07月05日签订《个人旅游借款合同》，合同约定借款用途为支付旅游消费支出。借款金额为人民币50,000元，借款期限为36个月，自2013年07月05日至2016年07月05日止。借款利率采用固定利率，年利率为9%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。借款到期后采用一次性归还本金、分期付息，自贷款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。合同签订后，原告于2013年07月09日依约向被告提供借款50,000元。自2016年05月15日起，被告没有按照约定偿还借款本金及利息。故原告特提起诉讼，请依法判决。被告管祥春未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2013年7月5日，原告兴业银行股份有限公司大连分行（债权人）与被告管祥春（主债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定：原告向被告管祥春提供贷款5万元，贷款期限36个月，借款期限起止日以借款借据为准；借款利率为固定利率，年利率9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债务人所支付的实现债权的费用由债务人承担。2013年7月9日，原告向被告发放5万元贷款。后被告未按约定偿还借款本金及利息，截至2019年12月3日尚欠原告借款本金4504.83元、利息33.05元、罚息2740.10元。原告主张为实现本案债权花费律师费2200元，但未提供证据证明。本院认为，原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告管祥春签订的《个人旅游借款合同》合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告管祥春发放贷款，被告应按照合同约定按时偿还贷款；未按约还款，则应该承担合同约定的违约责任。故原告要求被告给付借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，罚息利率经计算为年利率13.5%。关于原告要求被告给付律师费的诉讼请求，因原告未提供证据证明其为实现本案债权花费律师费的事实，故原告的该节主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告管祥春经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管祥春给付原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金4504.83元，以及截至2019年12月3日的利息33.05元、罚息2740.10元；二、被告管祥春给付原告自2019年12月4日起至实际给付之日止，按利率年利率9%，罚息利率年利率13.5%计算的利息、罚息、复利；上述第一、二项被告管祥春应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付，若逾期给付，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。诉讼费610元（含案件受理费50元，公告费560元），由被告管祥春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙审 判 员  陆绍宇人民陪审员  谢淑云二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘渐宽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83233号原告：桐叶网络科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街57号泰达MSD-G1座712单元。法定代表人：王剑军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海林，该公司经理。被告：冯仰龙，男，1986年12月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告桐叶网络科技有限公司（以下简称桐叶公司）与被告冯仰龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桐叶公司的委托诉讼代理人赵海林到庭参加了诉讼，被告冯仰龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。桐叶公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令冯仰龙给付租车期间车牌号为甘Ａ×××××车辆逾期未消除违章产生的2019年3月1日至2019年4月11日的违约金，按每日200元计收，共计8400元；2.本案诉讼费由冯仰龙承担。事实与理由：2019年1月3日，冯仰龙来桐叶公司处办理租车手续，租车单还车时间为2019年1月10日，后续租到2019年1月15日，租期13天。当时冯仰龙与桐叶公司签订了租车单、验车单和租车合同。租车单约定，冯仰龙租赁别克ＧＬ8（2.4Ｌ）、车牌号甘Ａ×××××的汽车一辆（以下简称案涉车辆），日租金162元，基础服务费每天55元。租车合同第6.1条约定，承租车辆在承租期间发生交通违章的，全部责任由冯仰龙方承担，并由冯仰龙自行处理违章的善后事宜。冯仰龙应在桐叶公司通知交通违章之日起7个工作日内消除违章。若冯仰龙逾期未消除违章的，桐叶公司将及时走法律程序，冯仰龙应按照每天200元承担违约金及给桐叶公司造成的其他损失赔偿。冯仰龙签订租车合同及租车单后，当即将车辆开走。2019年1月15日，冯仰龙将所租车辆交还桐叶公司门店，冯仰龙在租车期间发生违章一次，违法时间为2019年1月11日17时45分，违法地点为文荟路，违法行为为违反禁令标志指示，违章罚款200元，扣分3分。桐叶公司曾多次联系冯仰龙提出违章相关信息，并将详细信息电话告知冯仰龙，提醒冯仰龙及时处理。冯仰龙承认在此期间租赁过车辆，也得知有违章，但迟迟没有处理。后续桐叶公司多次拨打冯仰龙电话沟通，冯仰龙均拒绝接听，导致桐叶公司车辆违章事项至今尚未处理。冯仰龙不配合处理违章事宜，导致桐叶公司的车辆无法年检，甚至出现车辆违章不及时处理一旦上路某些城市交警将扣押车辆，给桐叶公司造成一定的损失，同时导致车辆无法正常出租使用，给桐叶公司造成严重损失及影响。桐叶公司提交了《租车合同》《租车单》《验车单》《汽车租赁合同》《企业双方战略合作协议》、刷卡凭证、车辆行驶证、冯仰龙的驾驶证、违法查询信息、电话通话及短信记录等证据以证明上述事实。被告冯仰龙未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，案外人天津市良好投资发展有限公司（以下简称良好公司）与桐叶公司签订有《汽车租赁合同》和《汽车租赁合同补充协议》，约定桐叶公司向良好公司租赁包括案涉车辆在内180部汽车，另约定，桐叶公司承租车辆对外出租应自行承担一切法律和经济责任。双方另签订补充协议约定，本合同所涉及的部分租赁车辆转由良好公司下属分公司良好公司兰州分公司进行运营；本合同所涉的车辆由桐叶公司及桐叶公司关联企业（三亚明昊新商务有限公司）共同使用，并各自与良好公司结算租金。另，桐叶公司与天津明昊航空服务发展有限公司（以下简称明昊公司）签有《企业双方战略合同协议》，约定为明昊公司客户提供的线下具体服务项目及服务内容，明昊公司的权利义务全部由桐叶公司承接，出现一切违约及相关诉讼等问题，统一由桐叶公司负责处理并承担相应损失。2019年1月3日，桐叶公司与冯仰龙在明昊租车成都机场店签订《租车合同》，双方对车辆租赁期间的相关事宜进行了约定。关于违章处理，约定承租车辆在承租期间发生的交通违章由冯仰龙全部责任，并由冯仰龙自行处理违章的善后事宜，冯仰龙应当在甲方通知交通违章之日起7个工作日内消除违章。若冯仰龙在规定时间内已处理完毕，冯仰龙需自行保存相关单据原件，同时将凭证发给桐叶公司确认。若冯仰龙逾期未消除违章，桐叶公司将走法律程序，冯仰龙应按每天200元承担违约金及给桐叶公司造成的其他损失赔偿（包括但不限于由于冯仰龙不处理违章导致的车辆无法年检造成的停运损失费）。同日，双方签署了《租车单》和《验车单》，明确车型为ＧＬ8（2.4Ｌ），车牌号为甘Ａ×××××，日租金162元。机动车行驶证显示，车牌号码为甘Ａ×××××的小型普通客车所有人为良好公司兰州分公司。冯仰龙于2019年1月15日将租用的车辆归还门店。其后，桐叶公司发现案涉车辆存在交通违章行为1次，违法时间为2019年1月11日17时45分，违法地点为文荟路，违法行为为违反禁令标志指示，违章罚款200元，扣分3分。2019年1月22日至3月15日期间，桐叶公司多次致电或发短信至冯仰龙留存的电话号码17717353535，告知冯仰龙租车期间产生了违章，要求冯仰龙尽快与桐叶公司联系并及时处理，否则将走法律程序。但至法庭辩论结束，冯仰龙仍未处理违章事宜。本院认为，桐叶公司作为案涉车辆的使用人，经车辆所有人允许将车辆转租冯仰龙，桐叶公司与冯仰龙间签订的租车合同为双方真实意思表示，该合同不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。冯仰龙经本院传唤无正当理由未到庭视为放弃抗辩权利。根据桐叶公司与冯仰龙之间的约定，冯仰龙应于桐叶公司告知其出现违章之日起7个工作日内处理完毕违章处罚事宜，但冯仰龙虽经桐叶公司多次通知，一直未予处理，显然违反诚实信用原则，冯仰龙的行为构成违约。关于桐叶公司主张的违约金8400元，桐叶公司未充分举证证明冯仰龙的违章行为给桐叶公司造成实际损失的数额，结合本案情况，考虑到冯仰龙的违约行为客观上会给桐叶公司出租车辆造成影响，本院酌情认定冯仰龙应就其逾期处理违章事宜的违约行为，向桐叶公司支付违约金800元，桐叶公司主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯仰龙于本判决生效之日起十日内给付原告桐叶网络科技有限公司违约金800元；二、驳回原告桐叶网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为50元，公告费560元，由被告冯仰龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  曹秋芬人民陪审员  王媛媛人民陪审员  么海凤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  姜 金
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11413号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M。负责人:陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冰清，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘煜，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。被告：葛薇，女，1972年12月9日，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称“宁波银行”）与被告葛薇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘冰清、刘煜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1、被告归还借款本金7万元，利息、罚息以及复利12367.56元（利息、罚息以及复利暂计算至2019年04月17日止，此后利息按《白领通专用最高额借款合同(2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务》相关约定计算至款清日止）。以上金额暂合计为：82367.56元。2、由被告承担本案诉讼相关费用。被告未到庭应诉，但提交了书面答辩状辩称，会尽力偿还欠款。经审理查明:贷款人：宁波银行股份有限公司。借款人：葛薇。签约情况：原、被告签订《白领通专用最高额借款合同(2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务）》。贷款金额：7万元（3万元、4万元）。贷款期限：3万元的贷款期限自2018年1月29日起至2018年9月1日止；4万元的贷款期限自2018年3月22日起至2019年3月18日止。约定还款方式：利随本清。贷款执行利率：固定年利率13%。罚息计收标准：逾期罚息加收比例为50%，计年利率19.5%。欠款情况：截至2019年4月17日，3万元的贷款尚欠本金3万元，利息、罚息、复利共6418.39元；4万元的贷款尚欠本金4万元，利息、罚息、复利共5949.17元，以上合计借款本金7万元，利息、罚息、复利共12367.56元。本院认为，原、被告签订的《白领通专用最高额借款合同(2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务）》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本金、利息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛薇于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金7万元及利息、罚息、复利（截止2019年4月17日,利息、罚息、复利共12367.56元，自2019年4月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元（已减半收取），由被告葛薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月五日书记员  胡 炫
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初708号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人于喜山，男，1971年1月15日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，小学文化，居民，住黑龙江省鸡西市城子河区。1995年因犯盗窃罪被河北省石家庄市郊区人民法院判处有期徒刑三年；2004年7月22日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2006年3月23日因犯盗窃罪被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2016年1月12日因犯盗窃罪被江苏省丰县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2018年1月30日因犯盗窃罪被淄博市周村区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。2019年10月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。 辩护人姜其军，山东祺君律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检一部刑诉［2019］672号起诉书指控被告人于喜山犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员刘伟、张朋明出庭支持公诉，被告人于喜山及其辩护人姜其军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月26日7时许，在莒南县人民医院康复楼三楼儿科一病区11号病房，被告人于喜山趁该病房无人之机，盗窃被害人孙某放在该病房34床背包内的现金29000元，之后逃离现场。2019年10月7日，于喜山被抓获归案。 公诉机关认为，被告人于喜山盗窃公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人于喜山自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人于喜山有期徒刑二年至三年，并处罚金。公诉机关提交了被害人孙某的陈述；户籍档案、发破案经过、抓获经过、前科查询、受案登记表、立案决定书、社会危险性说明、办案说明、吸毒检测报告、照片等书证及被告人于喜山的供述等证据证实。 被告人于喜山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人于喜山如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人于喜山构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人于喜山到案如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。2018年1月30日，被告人于喜山因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯盗窃罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人于喜山犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2022年8月6日止，罚金于判决生效后十日内缴纳)。 二、责令被告人于喜山退赔给被害人孙某经济损失29000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 葛秀群 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 宋庆庆 书 记 员 厉 媛
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执815号之二申请执行人：中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司），统一社会信用代码913301023113937374，住所地在浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建平，中安公司总经理。委托代理人：葛**，女，中安公司员工。被执行人：刘嘉丽，女，1995年7月20日出生，汉族。被执行人：黄伟，男，1990年1月8日出生，汉族。本院在执行中安公司与刘嘉丽、黄伟追偿权纠纷一案中，依法扣划了被执行人刘嘉丽银行存款7743.58元；查封了被执行人黄伟名下的位于盐城市东台市溱东镇镇北新区（宏远华庭）11号住宅楼403室不动产；查封了被执行人黄伟名下的苏Ｊ×××××号金牛座牌汽车1辆；查封并扣押了被执行人刘嘉丽名下的苏Ｍ×××××号众泰牌汽车1辆。因两被执行人未履行生效判决，本院根据申请执行人中安公司的申请，依法评估、拍卖了被执行人刘嘉丽名下苏Ｍ×××××号众泰牌汽车1辆，拍卖成交价款为42100元，扣除评估费用2000元，助拍费用1000元，收取本案执行费487元，余款38613元以及扣划的7743.58元，共计46356.58元，已发还给申请执行人中安公司。除上述财产外，未发现两被执行人名下其他可供执行的财产。现申请执行人中安公司向本院申请撤销对本案的执行，本院经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下:终结（2019）苏0115执815号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十二月九日书记员 仲 淋
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1415号 原告：熊德荣，男，汉族，1967年7月3日出生。 委托代理人：雷俊、李志明，江西博德律师事务所律师。 被告：南昌旭光无纺制品有限公司。 法定代表人：李霞。 被告：熊旭光，男，汉族，1974年10月30日出生。 被告：李霞，女，汉族，1965年3月17日出生。 原告熊德荣与被告南昌旭光无纺制品有限公司（以下简称旭光公司）、熊旭光、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告熊德荣委托代理人雷俊到庭参加诉讼，被告熊旭光、李霞、旭光公司经本院公告送达开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊德荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币45万元并支付自借款之日起至实际付清之日止的利息（暂计算至2019年5月31日的利息为31050元）；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2018年11月19日向原告借款人民币10万元、2018年11月22日向原告借款人民币5万元、2019年2月2日向原告借款人民币20万元、2019年2月23日向原告借款人民币10万元，共计借款人民币45万元整，约定利息为月息一分五，借条均由被告熊旭光签字。被告熊旭光担任被告旭光公司总经理。原告委托儿子熊权按照被告要求将借款通过银行转账至被告李霞个人账户。被告熊旭光与被告李霞系夫妻关系，且被告李霞为被告旭光公司法定代表人。因被告本息均欠，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，并提出以上诉请。 经审理查明，2018年11月19日，因资金周转需要，被告熊旭光向原告熊德荣借款10万元。熊德荣于当日通过其儿子熊权银行账户（账号：62×××31）向被告李霞名下账户（账号：62×××77）转账10万元，熊旭光出具借条，载明“今借到熊德荣人民币壹拾万元整（100000.-），利息1.5%，今借人熊旭光，2018年11月19日”。2018年11月22日，熊旭光再次向熊德荣借款5万元。熊德荣于当日通过其儿子熊权银行账户（账号：62×××31）向被告李霞名下账户（账号：62×××77）转账5万元，熊旭光出具借条，载明“今借到熊德荣人民币伍万元整（50000.-），今借人熊旭光，2018年11月22号”。2019年2月2日，熊旭光又向熊德荣借款20万元。熊德荣于当日通过其儿子熊权银行账户（账号：62×××74）向被告李霞名下账户（账号：62×××77）转账20万元，熊旭光出具借条，载明“今借到熊德荣人民币贰拾万元整（200000.-），月息0.015%，今借人熊旭光，2019年2月2号”。2019年2月23日，熊旭光又向熊德荣借款10万元。熊德荣于当日通过其儿子熊权银行账户（账号：62×××31）向被告李霞名下账户（账号：62×××77）转账10万元。该笔借款系口头借款，熊旭光未出具借条。 另查明，被告熊旭光与被告李霞系夫妻关系，双方于2012年8月30日登记结婚。南昌旭光无纺制品有限公司系李霞与案外人熊旭睛、李霞共同出资组建的有限公司，李霞系该公司法定代表人，以货币出资210万元。 本院认为，原告熊德荣向本院举证借条三张，银行转账凭证若干，初步履行了其举证责任。因本案借款人即被告熊旭光未出庭应诉，需重点审查借条的真实性与合法性，即对款项来源、交付过程等具体的事实进行审查。根据熊德荣关于借款用途、来源、交付事实经过等的陈述，结合通常人的借贷经验习惯，可以认定熊德荣与熊旭光之间的借贷关系成立。双方的借款行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。熊旭光欠熊德荣借款本金45万元，事实清楚，熊德荣要求其偿还，本院予以支持。至于利息，对于2018年11月19日的借款10万元，双方约定利息1.5%，结合本案案情利息约定应认定为月利率，故支持自2018年11月19日起按月利率1.5%计付息；对于2018年11月22日的借款5万元，双方书面未约定利息，原告亦未提供证据证明双方口头约定了利息，故该笔借款视为未约定利息，但支持自起诉之日即2019年5月30日起按年利率6%计付息；对于2019年2月2日的借款20万元，双方在借条中约定“月息0.015%”，原告诉称系笔误，实际为月息1.5%，但未能提供证据予以佐证，故本院支持自2019年2月2日起按月利率0.015%计付息；对于2019年2月23日的借款10万元，原告诉称口头约定月息1.5%，但未提供证据证明，故支持自起诉之日即2019年5月30日起按年利率6%计付息。至于被告李霞，涉案借款系由作为李霞的丈夫熊旭光所借，该借款交付至李霞手中，可以认定熊旭光的借款行为符合李霞的利益，案涉债务属于李霞与熊旭光的夫妻共同债务，李霞应承担共同偿还责任。熊旭光、李霞经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由其自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。至于被告旭光公司，其未作为借款人在借条上签字或收取借款，亦未事后予以追认，原告诉称旭光公司与李霞资金混同，其所举证据不足以佐证该主张，故对原告要求旭光公司归还涉案借款本息的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告熊旭光、李霞于本判决生效之日起十日内返还原告熊德荣借款本金450000元及相应利息（利息以本金100000元为基数，自2018年11月19日起按照月利率1.5%计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止；以本金150000元为基数，自2019年5月30日起按年利率6%计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止；以本金200000元为基数，自2019年2月2日起按月利率0.015%计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告熊德荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8516元，保全费2926元，合计11442元，由被告熊旭光、李霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  杨子新 人民陪审员  秦素萍 人民陪审员  邓金林 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  邹欣彦
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2185号 原告：张付业，女，1990年8月12日生，回族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李夫会，山东上和律师事务所律师。 被告：武式龙，男，1988年7月1日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：吴清娟，女，1959年2月4日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告张付业与被告武式龙、吴清娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张付业于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张付业的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张付业撤诉。 案件受理费244元，由原告张付业负担。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年十二月四日 书记员  徐京华
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执2387号 申请执行人：魏平军，男，1969年2月12日生，汉族，居民，住河南省新野县。 被执行人：山东森诺特环保能源股份有限公司。 法定代表人：时亮，经理。 本院在执行申请执行人魏平军与被执行人山东森诺特环保能源股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人山东森诺特环保能源股份有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执2387号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十三日 书记员  王洪磊
安徽省砀山县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖1321执936号：关于申请执行人张厚金与谭正富建设工程施工合同纠纷一案，砀山县人民法院作出的（2018）皖1321民初561号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭正富没有履行相应法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项:查封被执行人谭正富皖Ｋ×××××奥迪牌汽车一辆。查封期限二年。（从2019年月日到2021年月日）附：执行裁定书二〇一九年××月××日办案人：孟凡永安徽省砀山县人民法院协助执行通知书（回执）(2019)皖1321执936号安徽省砀山县人民法院:你院年月日(2019)皖1321执936号协助执行通知书收悉。我单位已对以下项目协助办理：年月日此联由协助执行单位填写并加盖公章后退回法院
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执776号申请执行人山西善能能源有限公司，住所地：山西省泽州县金村镇。法定代表人韦鹏云，任公司总经理。被执行人山东兆朋经贸有限公司，住所地：山东省淄博市高新区。法定代表人李媛媛，任公司总经理。申请执行人山西善能能源有限公司与被执行人山东兆朋经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2019）晋0525民初366号民事判决书，内容为：一、被告山东兆朋经贸有限公司支付原告山西善能能源有限公司液化天然气欠款共计316327元；二、被告山东兆朋经贸有限公司支付原告山西善能能源有限公司违约金共计94898.1元。案件受理费7468元，原告已预交，减半收取3734元，由被告山东兆朋经贸有限公司负担。2019年7月3日，申请执行人向本院申请立案执行，要求：被执行人山东兆朋经贸有限公司支付欠款、违约金、案件受理费，共计414959.1元。本院受理后，在执行过程中，1.通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院依法于2019年7月5日将被执行人山东兆朋经贸有限公司名下的银行存款予以冻结，因该被执行人有多个执行案件，该存款账户本院已轮候冻结。经查，被执行人名下登记有车辆信息，本院依法于2019年10月30日委托山东淄博市高新区人民法院进行查封，（车辆未实际控制），申请执行人不要求本院对该车采取强制措施，此外，未发现被执行人名下有住房公积金、住房、证券、股权等财产信息。3.本院委托山东省淄博市高新区人民法院对被执行人进行了传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。4.依法对被执行人限制高消费、失信者名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求向法院提供其他财产线索，申请执行人表示暂无法提供，同意本案终结本次执行程序。综上，本案被执行人名下的少量银行存款及所发现的银行帐户已采取冻结措施，被执行人名下登记有车辆信息，现申请执行人暂不要求采取强制措施。此外未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂无法执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院进行财产调查措施后，同意本案终结本次执行程序。故被执行人应支付欠款、违约金、案件受理费、执行费6124元，以上共计421083.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年十二月十日执行员  赵 峰书记员  张 晶
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10403号原告苏洲，男，回族，1991年7月4日出生，住河南省商丘市。被告姜亚飞，男，汉族，1990年11月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告苏洲与被告姜亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告苏洲在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏洲撤回起诉处理。审判员  赵军峰二〇一九年十二月二十六日书记员  时丕存