wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019）皖0104民初5933号原告：合肥翔龙农机有限责任公司，住所地合肥市蜀山区小庙镇小庙村，统一社会信用代码9134010059268509XR（1-1）。法定代表人：程东生，总经理。委托诉讼代理人：卫功法，安徽万世律师事务所律师。被告：安徽爱维**态农业有限公司，住所地合肥市经济技术开发区芙蓉路以南科研中心宿舍楼，统一社会信用代码91340100MA2MW4NM2H。法定代表人：徐斌，执行董事兼总经理。原告合肥翔龙农机有限责任公司与被告安徽爱维**态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥翔龙农机有限责任公司（以下简称翔龙公司）的委托诉讼代理人卫功法到庭参加诉讼。被告安徽爱维**态农业有限公司（以下简称爱维康公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翔龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款计10000元，并支付利息1551元（自2016年8月1日按年利率6%暂算至2019年4月30日，以后顺延至款清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告爱维康公司于2015年即向原告采购农业农机设备，下欠10000元尾款未付。2016年7月18日出具欠条一份，但至今被告仍未付款。原告无奈，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告爱维康公司既未答辩，亦未举证。经审理查明，原告系经营农业机械销售的企业，被告系从事农产品种植及加工等经营业务的企业。自2015年开始被告即从原告处购买农机，双方发生买卖合同关系。经结算，被告尚欠原告农机款10000元，并于2016年7月18日向原告出具欠条一份，约定下欠10000元农机款于2016年7月31日前结清。到期后，被告仍以各种理由拖延还款。经原告多次催要，现被告已不在原办公地点办公，电话也无人接听，无法找到被告。故原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的原告营业执照副本复印件一份、网上企业工商信息打印件一份、欠条一份等证据，结合原告当庭陈述，足以认定。本院认为，本案原被告之间形成的买卖合同关系合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。原告在履行了向被告供货的义务后，被告应当按约定履行支付货款的义务。现双方经过对账确定了被告所欠货款金额，且被告承诺了还款期限，故被告应当按约定时间和数额支付所欠的货款。现原告要求被告支付下欠货款10000元有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告逾期拒不支付下欠货款，确给原告造成了一定的损失，原告主张自逾期之日起按年利率6%支付逾期付款利息损失符合有关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告安徽爱维**态农业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥翔龙农机有限责任公司货款人民币10000元及利息损失（利息自2016年8月1日起按年利率6%计算至款清之日止）。本案案件受理费89元，由被告安徽爱维**态农业有限公司负担。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵卫东人民陪审员  周基扬人民陪审员  张 斌二〇一九年十二月九日书 记 员  张 凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4554号申请执行人：徐体操，男，1971年1月20日出生，住泗阳县。被执行人：徐进京，男，1987年1月24日出生，住泗阳县。被执行人：石大伟，男，1982年5月27日出生，住宿城区。申请执行人徐体操与被执行人徐进京、石大伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初3736号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案受理，本案执行标的354260.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月29日依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。2019年10月23日，双方私下达成和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执4554号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十二月二十五日书记员  洪梦雪
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1214号之一 申请执行人：福建连城杭兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇东环南路豸峰街44号，统一社会信用代码91350800079770533W。 法定代表人：李益岩，职务：董事长。 被执行人：沈艳蓉，女，1983年2月17日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：林继平，男，1982年6月18日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：沈在雄，男，1972年7月12日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：罗明德，男，1972年2月2日出生，汉族，住连城县。 本院在执行申请执行人福建连城杭兴村镇银行股份有限公司与被执行人林继平、罗明德、沈艳蓉、沈在雄借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1214号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李治雄 审 判 员  林隆军 审 判 员  吴 晖 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  饶孟华
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1332号 申请执行人：鲍曙影，女，汉族。 被执行人：王旭东，男，汉族。 被执行人：谢明灯，男，汉族。 本院在执行申请执行人鲍曙影与被执行人王旭东、谢明灯借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828民初969号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员 牛维佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27580号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新，职务行长。委托诉讼代理人：黄欣桐，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林育彦，国信信扬律师事务所律师。被告：刘惠彬，男，1983年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄欣桐、林育彦到庭参加了诉讼。被告刘惠彬下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告向其贷款后，未按协议约定还款付息，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.解除原告与被告签订的编号为440490604—2022—20172940792《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告立即向原告偿还借款本金1157500.26元及利息、罚息、复利，暂计至2019年11月29日利息为44387.04元，罚息及复利为1620.15元，本息暂合计为1203507.45元，利息、罚息、复利计算至本息全部清偿之日为止；3.被告向原告支付因实现本案债权而支出的律师费46899.92元；4.原告对被告位于广州市白云区岗贝路101号802房的抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.被告承担本案诉讼费用，并迳付原告。原告对于起诉的事实，提交了个人贷款申请表、编号为440490604-2022-20172940792《个人住房（商业用房）借款合同》、粤（2018）广州市不动产证明第04200387号不动产登记证明、个人贷款支付凭证、委托代理协议、中国建设银行个人贷款对账单等予以证实。被告未到庭对原告主张的欠款事实及还款情况提出异议。本院基于庭审查明的事实，对原告的主张均予以采信。现原告起诉要求被告偿还所欠借款及利息、罚息、复利，并对处分被告位于广州市白云区岗贝路101号802房所得价款享有优先受偿的权利合理合法，本院予以支持。因原告诉请的律师费尚未实际支付，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被告刘惠彬签订的编号为440490604-2022-20172940792《个人住房（商业用房）借款合同》解除；二、自本判决生效之日起五日内，被告刘惠彬偿还原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行借款本金1157500.26元；三、自本判决生效之日起五日内，被告刘惠彬偿还原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行截止至2019年11月29日的利息、罚息、复利46007.19元；2019年11月30日起的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计至上述借款清偿之日止；四、原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行就上述判决第二、三项所涉债权对处分被告刘惠彬名下位于广州市白云区岗贝路101号802房的所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费7887.29元，由被告刘惠彬负担（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告刘惠彬在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王聪颖人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  刘权伟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 泳
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8993号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人深圳市南山区蛇口人民医院，住所地广东省深圳市南山区招商街道南山区蛇口工业七路36号，统一社会信用代码12440305455850255X。法定代表人吴文清。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月13日作出的深公积金责限[2019]01-1289号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工吴某燕缴存2014年10月至2018年6月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-1289号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月九日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11027号原告：严柱伟，男，1982年7月28日出生，汉族，住长沙市天心区,居住地长沙市天心区桂花坪街道新园社区金桂小区Ｂ区20栋1单元801。原告：方海秀，女，1979年11月8日出生，汉族，住长沙市天心区，居住地长沙市天心区桂花坪街道新园社区金桂小区Ｂ区20栋1单元801。共同委托诉讼代理人：赵忠民，湖南哲惠律师事务所律师。被告：长沙市天心区桂花坪街道金桂经济合作社，住所地长沙市桂花坪街道金桂小区。法定代表人：张学科，理事长。委托诉讼代理人：谢广军，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓露瑶，湖南通程律师事务所律师。原告严柱伟、方海秀诉被告长沙市天心区桂花坪街道金桂经济合作社（以下简称金桂合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员方群英独任审理，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告严柱伟及其与方海秀的共同委托诉讼代理人赵忠民以及被告金桂合作社的委托诉讼代理人谢广军、邓露瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严柱伟、方海秀提出诉讼请求：1.判决被告退回原告独生子女优待费119236元；2.判决被告退回原告独生子女优待安置房指标一个（安置用地面积110平方米）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻，系长沙市天心区桂花坪街道浸水塘队拆迁补偿安置户。2013年12月10日，原告依据国家计划生育政策，合法生育二胎，被告以不办准生证，上户口等理由强行将原告拆迁安置过程中享有的独生子女拆迁安置多补偿的费用及房屋安置面积收回，对原告的二子女没有补偿任何安置费用。2016年后生育的二胎拆迁户没有一户收回优待费和房屋指标，明显对原告不公平。原告多次找被告协商解决，但均未得到解决，故诉至法院。被告金桂合作社辩称：第一，原告系领取《独生子女父母光荣证》后再生育子女，根据2007年修正的《湖南省人口与计划生育条例》第二十八条之规定，原告应当停止该条例规定的优待，已领取的奖金、独生子女保健费、多分配的集体经济收益、征地补偿费、奖励扶助金必须全部退还。被告系根据该条例的规定将原告已获得的独生子女优待费用收回，合理合法，未侵害原告的权益。第二，被告不存在对原告的不公平行为。2016年修正的《湖南省人口与计划生育条例》第二十四条将2007年版《湖南省人口与计划生育条例》第二十八条的内容作了部分修改，即已领取和分配的独生子女优待费用无需退还。2016年修正的《湖南省人口与计划生育条例》自公布之日即2016年3月30日起正式施行，在其生效之前发生的行为，应当适用行为发生当时的原条例或政策规定。原告再生育子女的行为发生在2016年3月30日前，不适用2016年修正的《湖南省人口与计划生育条例》。第三，独生子女优待安置房指标的获得系为独生子女家庭，原告再生育后即不再享有独生子女的优待，不能获得相应的安置房指标，已获得优待安置房的应补交房款差额。原告围绕诉讼请求依法提交了《收回优待费证明》、《收回购房指标证明》、《湖南省非税收入一般缴款书》及优待费用明细表等证据。本院对上述证据予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：原告严柱伟、方海秀系夫妻关系，于2013年12月10日生育二胎。因生育二胎，二原告向生产队和集资办于2013年9月27日、2014年1月26日退还全部独生子女优待费119236元，并退还独生子女优待安置指标1个（安置面积110平方米）。另查明，金桂合作社于2018年12月20日登记成立，承继了原金桂社区集体资产管理委员会的职能。本院认为，实行计划生育是我国的一项基本国策,是全社会的共同责任。根据2002年9月1日施行的《中华人民共和国人口与计划生育法》规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”。2003年1月1日，湖南省施行《湖南省人口与计划生育条例》，并于2007年9月29日第一次修正，该条例第二十八条规定：“领取《独生子女父母光荣证》后再生育子女的，注销其《独生子女父母光荣证》，停止享受本条例规定的优待；已领取的奖金，独生子女保健费，多分配的集体经济收益、征地补偿费，奖励扶助金，必须全部退还；对政府和集体为其投入的保险费，应当予以偿还”，原告在领取《独生子女父母光荣证》后于2013年12月10日再生育子女，该行为应当适用当时的法律法规，应当退还已领取的优待费，被告金桂合作社据此收回原告的独生子女的优待费符合法律法规的规定。根据《立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”以及《湖南省人口与计划生育条例（2016年版）应用解释》第一条规定：“2016年修改决定没有溯及力，其生效之前发生的行为，应当适用行为发生时的原《条例》或者政策规定”，原告依据2016年修正的《湖南省人口与计划生育条例》主张被告返还独生子女优待费及独生子女优待安置房指标，明显违反了《立法法》以及《湖南省人口与计划生育条例（2016年版）应用解释》中关于“法不溯及既往”的规定。综上，原告的诉请没有事实与法律依据，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国立法法》第九十三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条，参照《湖南省人口与计划生育条例（2016年版）应用解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告严柱伟、方海秀的全部诉讼请求。本案受理费1342元，由原告严柱伟、方海秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方群英二〇一九年十二月九日法官助理姚倩代理书记员  张用之
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7432号原告：詹国珍，男，汉族，生于1962年4月9日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告詹国珍诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告詹国珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告詹国珍收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
黑龙江省伊春市金林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0705执恢3号 申请执行人：伊春市西林区人力资源和社会保障局,住所地黑龙江省伊春市西林区西林大街10号。法定代表人：朱玉敏，职务局长。 被执行人：伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司,住所地黑龙江省伊春市西林区西林办护林街。法定代表人：王丰刚，该公司总经理。 申请执行人伊春市西林区人力资源和社会保障局与伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司行政非诉执行一案，伊春市西林区人力资源和社会保障局作出的西人社监罚字[2017]第2号劳动保障监察行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被 执行人 的存款、车辆、不动产、证劵等财产进行了查询。经查，被执行人伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司的名下有房产和机器设备，本院已作查封，并进行了司法评估与拍卖，经拍卖，卖出一个旧锅炉，价格为30800.00元，本院于2019年12月18日将拍卖款发放给申请执行人。其余厂房及设备现已流拍二次，二次拍卖时剩余厂房及机器设备的价格共计17858952.00元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、信息通知申请执行人伊春市西林区人力资源和社会保障局，申请执行人表示现俩件执行案件申请标的额为7081819.29元，低于拍卖的价值，并没有能力接受厂房和机器设备。因申请执行人不能接收流拍财产，且被执行人暂无其他可供执行财产，本院已对被执行人进行了限制高消费，申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结伊春市西林区人力资源和社会保障局作出的西人社监罚字[2017]第2号劳动保障监察行政处罚决定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长张明宇 审判员李景会 审判员高明月 二Ｏ一九年十二月十九日 书记员米君伟
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1948号原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区解放路158-160号。负责人：陈慧娴，该行代行长。委托诉讼代理人：邓宇华，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梓烽，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。被告：孙聪华，男，汉族，1986年10月21日出生，住江西省赣州市于都县。原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告孙聪华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司韶关分行的委托诉讼代理人邓宇华到庭参加诉讼。被告孙聪华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡透支款本金21651.82元，违约金（即信用卡领用合约中的滞纳金）4440.14元，利息2711.73元，合计28803.69元；2、请求判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费。事实和理由：2013年3月15日，被告填写信用卡申请表，向原告申请信用卡，并愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××23的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但及后被告未依约进行还款，截止到原告起诉时，被告尚欠原告信用卡透支款本金、违约金、利息合计28803.69元。被告超期未按时还款，原告曾多次通过电话和上门催收，但被告至今未将所欠款项还清。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告孙聪华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，被告孙聪华向原告中国银行股份有限公司韶关分行递交《长城环球通系列信用卡申请表》，申请办理信用卡，被告在申请表的“申请人申明及签名”栏书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（即被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即原告）规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]。甲方使用信用卡所发生的各项收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。除另有约定外，乙方对信用卡账户内存款（含溢缴部分）不计付利息。原告审核后发给被告卡号为62×××23的信用卡。此后，被告激活并使用该信用卡消费，透支后，被告未依约还款，截止至2019年8月8日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币21651.82元，违约金人民币4440.14元，利息人民币2711.73元，合计人民币28803.69元。原告向被告催收欠款无果，遂提起本案诉讼。上述事实有身份证、长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易历史表、催收电子档案、透支逾期本息清单以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告孙聪华签订的《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，被告持卡透支消费后未按时还款，其行为已构成违约，被告应向原告清偿透支本金及由此而产生的利息、违约金。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孙聪华经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告中国银行股份有限公司韶关分行的主张提交答辩状和证据予以反驳，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙聪华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司韶关分行信用卡透支本金、利息和违约金合计28803.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，财产保全费308元，公告费260元，合计1088元，由被告孙聪华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  严桥洋人民陪审员  钟佩英人民陪审员  李智云二〇一九年十二月十六日书 记 员  龚朝霞
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民终3459号上诉人（原审原告）：冯曲梅，女，1954年6月19日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人：赵英俊，河北律己律彼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈良萍，河北律己律彼律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：任友明，男，1958年7月18日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。委托诉讼代理人：常永青，河北国途律师事务所律师。上诉人冯曲梅因与被上诉人任友明民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，经审查，目前邢台金丰球铁科技有限公司仅是终止了重整程序，而原审法院却认定该公司破产与事实不符。原审法院对于被上诉人任友明是否参与了该公司合伙经营、期限多长、是否成功，以及该公司是否已将涉案款项全部付给了任友明等基本事实尚未查明。因此，原审法院应在查明的事实基础上，结合2016年2月26日涉案《协议书》的约定，最终确定涉案款项如何认定。综上，为更好地保护当事人的诉讼权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初2015号民事判决；二、本案发回河北省邢台市桥西区人民法院重审。上诉人冯曲梅预交的二审案件受理费28800元予以退回。审判长 武 洁审判员 周晓明审判员 武 聪二〇一九年十二月三十一日法官助理韦新燕书记员袁方
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执4077号 申请执行人余明强与被执行人宁海县阳光刀剪制造厂（普通合伙）为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执4077号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十日
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初2832号 原告：周正伟，男，1951年7月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张云花，四川炳银律师事务所律师。 被告：程静，女，1976年2月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告周正伟诉被告程静民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告程静下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周正伟及其委托诉讼代理人张云花到庭参加诉讼，被告程静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 周正伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令程静向周正伟归还借款本金11万元及借款利息（以本金11万元为基数，按年利率24%计算自周正伟起诉之日起至本金给付清结时止）；二、本案诉讼费用由程静承担。事实与理由：程静因资金困难分别于2014年10月13日向周正伟借款6万元，2014年12月8日向周正伟借款5万元，并向周正伟出具借条。之后周正伟经多次催收，但均无果。周正伟为此诉至本院。 程静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 周正伟围绕其诉讼请求提交证据如下：1．周正伟身份证复印件、程静人口信息，拟证明：当事人主体适格。2．借条两张，拟证明：程静分别于2014年10月13日、2014年12月8日向周正伟借款6万元、5万元。3．成都农商银行账户交易明细，拟证明：周正伟的经济能力。4．吴加普证人证言，拟证明：与周正伟一起向程静交付5万元。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月13日，程静向周正伟出具借条，载明：“今借到周正伟现金60000.00（陆万元正），地址：，电话：139××××6889。”程静在借条上签字按手印。2014年12月8日，程静向周正伟出具借条，载明：“今借到周正伟现金50000.00（大写：伍万元整）。”程静在借条上签字。 庭审中，周正伟陈述两次借款均是在保险公司门口支付的，其中支付5万元时在场人为吴加普。 本院认为，关于周正伟要求程静归还借款本金的问题。周正伟与程静虽无书面的借款合同，但程静向周正伟出具了两张借条，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”周正伟向程静支付了借款11万元，程静应当向周正伟归还借款本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”经本院传票传唤，程静无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。 对于周正伟要求程静支付资金占用利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条未约定利息，亦未约定还款时间，故对周正伟主张的资金占用利息，应以剩余借款本金11万元为基数，从2019年7月12日起按年利率6%支付至本金还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告程静于本判决生效之日起十日内归还原告周正伟借款本金110000元； 二、被告程静于本判决生效之日起十日内向原告周正伟支付逾期利息（计算方式：以借款本金110000元为基数，从2019年7月12日起按年利率6%支付至本金付清之日止）； 三、驳回原告周正伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费300元，共计2800元，由被告程静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  白艳雯 人民陪审员  陈秀君 人民陪审员  李馥郁 二〇一九年十二月六日 法官 助理  肖二磊 书 记 员  徐星月
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执471号之一 申请执行人雷涛涛，男，汉族，1979年8月17日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人周小军，男，汉族，1974年5月30日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人雷涛涛依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初643号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年9月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周小军未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2019年9月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行63439元及利息，截至2019年12月23日已执行0元，未执行63439元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇一九年十二月三十日 书记员  洪 敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14081号原告：蒋世轮，男，1980年1月17日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：烟台海源汽车运输有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区珠玑路10号。法定代表人：杜海元，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区衡山路16号世基大厦A区、B区5、6层。负责人：王冬青，该公司总经理。原告蒋世轮与被告烟台海源汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告蒋世轮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋世轮撤回起诉处理。审判员 毕  华  威二〇一九年十二月五日书记员 慕惠洋（代）
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初9079号 原告：胡晓凤，女，汉族，1987年9月5日出生，住成都市金牛区。 被告：成都城北医院有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路2号。 法定代表人：**。 原告胡晓凤与被告成都城北医院有限公司（以下简称城北医院）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告胡晓凤到庭参加诉讼。被告城北医院经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡晓凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿一年一个月经济补偿金12600元，庭审过程中当庭变更经济补偿金14855.90元；2、判决被告与原告未签订劳动合同，要求被告赔偿原告双倍赔偿金，金额25200元。当庭变更被告赔偿原告双倍赔偿金，金额为29711.80元。事实和理由：原告胡晓凤于2015年11月16日至2019年4月30日在被告城北医院从事护理工作，工作期间未签订劳动合同，原告现已离职，离职时原告要求被告赔偿在职期间的经济损失，现原告为了维护自身合法权益，向法院起诉，请求判如所请。 被告城北医院无答辩意见。 经审理查明，2015年11月16日，原告进入被告城北医院从事护理的工作，原被告双方签订了劳动合同。因被告医院拖欠原告2019年2、3、4月的工资，原告于2019年4月30日办理离职手续。原告2018年4月-2019年4月的平均工资为4244.50元。 2019年5月15日，原告向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会就未支付工资及加班费、经济补偿金申请仲裁。2019年5月20日，经过仲裁庭组织调解，双方当事人就2019年2至4月工资、2018年12月至2019年1月绩效工资达成一致意见，由被告一次性支付原告工资、绩效工资10132.52元。 2019年8月5日，仲裁委就经济补偿金支付问题开庭审理，因本案原告未到庭，仲裁委于作出按撤回仲裁申请处理的决定。原告提出异议，于2019年9月19日就经济补偿金再次向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2019年9月24日出具不予受理案件通知书，原告不服决定向本院提起起诉。 庭审过程中，原告自述在2019年5月20日仲裁调解过程中，原告曾询问仲裁通知的开庭时间2019年8月5日是否还需要到庭，工作人员称不需要到庭，故未到庭。 上述事实，仲裁调解书、不予受理案件通知书、离职证明、城镇职工医疗保险缴费信息、银行流水、及原告陈述等证据予以佐证。 本院认为，原告与被告发生劳动争议后，原告向劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，原被告双方就工资部分协商一致，而对经济补偿金未作处理。协商时，原告自述曾向仲裁机构人员询问是否按照仲裁机构通知开庭，仲裁机构工作人员答复不需要开庭。故原告未参加开庭而被仲裁机构按撤回仲裁申请处理，原告提出异议，并再次申请仲裁，故本院认为原告不属于无正当理由拒不到庭参加仲裁开庭。 根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定,用人单位未及时足额支付劳动报酬的,用人单位应向其支付经济补偿金。原告入职时间为2015年11月16日,离职时间为2019年4月30日，经济补偿金可按3.5个月工资主张。原告2018年4月-2019年4月的平均工资为4244.50元，按3.5个月计算经济补偿为14855.75元，本院对其主张予以支持。 关于未签订劳动合同的双倍赔偿金。庭审中原告自述，双方入职时签订有劳动合同，仅是到期后未续签劳动合同，因此，双方并不是未签订劳动合同。故，原告主张未签订劳动合同的双倍赔偿金不予支持。 被告城北医院经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告成都城北医院有限公司自判决生效之日起十日内向原告胡晓凤支付经济补偿金14855.90元； 二、驳回原告胡晓凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告成都城北医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周雨荞
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2002号之一申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616,住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀,该公司董事长。被执行人：施金宝,男,1967年12月18日生,汉族,住江苏省盐城市大丰区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人施金宝追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0982民初5357号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人施金宝未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理，申请执行标的为44930.38元及执行费用。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。因被执行人施金宝未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年8月8日、10月8日、年11月27日、12月30日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及于2019年8月8日通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、保险等财产信息，除房产外，未查到被执行人施金宝名下银行账户存款、车辆、证券等登记信息。2、轮候查封被执行人施金宝名下位于南阳镇××路西侧、××河东侧××花园××室房产，该房屋有查封及银行抵押（查封期限为3年，自2019年12月27日至2022年12月26日止，申请人到期如需续封，需在查封期限届满前15日向本院提出书面申请）。3、至被执行人住所进行实地走访，向被执行人住所地附近人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴曝光公告。4、至住房公积金、人寿保险及建设银行等部门走访调查，未能查找到被执行人施金宝名下可供执行的财产线索。5、已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人施金宝的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结并扣划被执行人部分银行存款，轮候查封被执行人名下房屋，该房屋存在在先查封及抵押登记，不具备处置条件，除此以外暂无可供执行的其他财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十二月三十一日法官助理 王思楠书 记 员 徐 超
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5035号之二申请执行人：魏建东，男，1972年11月15日生，汉族，住江阴市。被执行人：汪龙华，男，1977年7月24日生，汉族，户籍地滨海县，现住江阴市。申请执行人魏建东与被执行人汪龙华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）苏0281民初16204号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：汪龙华归还魏建东借款本金4万元，该款由汪龙华于2017年12月30日前给付1万元，于2018年1月30日前给付1万元，于2018年5月30日前给付2万元。案件受理费1095元，由汪龙华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年十二月十日书记员  陈 超
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执3097号申请执行人：黄某1，男，1944年3月21日出生，汉族，住潼南县。被执行人：黄某2，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住潼南县。被执行人：黄某3，男，1970年5月7日出生，汉族，住潼南县。申请执行人黄某1与被执行人黄某2、黄某3婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。依据已经发生法律效力的(2010）潼法民初字第01110号民事判决书，依法向二被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人各支付1600元及利息，并限期申报财产和到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，查明被执行人黄某2仅有财付通存款1187.44元可供执行；被执行人黄某3有存款可供执行。经询问被执行人黄某2户籍地基层组织干部（系本院便民联络员），了解到被执行人黄某2户籍地无财产，现下落不明，经商请公安机关对被执行人黄某2的人身下落进行了临控查找，亦未查找到黄某2的下落，无法对其采取强制措施。本院依法划拨了被执行人黄某2财付通存款1187.44元；黄某3的存款1650元（案款1600元，执行费50元），已将案款发放给黄某1。本案对黄某3执行完毕，被执行人黄某2无其他财产可供执行，经合议庭合议,本案符合终结本案本次执行程序条件。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行和终结本案本次执行程序的意见提出异议，本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执3097号案的本次执行程序。本案对黄某3的执行标的1600元，已经执行完毕；对黄某2的执行标的1600元，已经执行的债权数额1187.44元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 朱 海二〇一九年十二月二十七日法官助理 王 波书 记 员 蒋 娟
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执140号之三申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司被执行人：李小然借款合同纠纷一案，2020年1月22日，本院立案执行。被执行人李小然未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李小然及其共有存款（收入）160000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  李翔二〇一九年十二月月三十日书记员朱效伟
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5098号原告：乔德瑞，男，1944年10月10日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区山海路117号内1号烟台总部经济基地15楼。负责人：姜旭东，总经理。委托诉讼代理人：孙付军，山东莱励律师事务所律师。被告：莱阳市恒通汽车运输有限公司，住所地：莱阳市军民路中段。法定代表人：于立民，公司经理。原告乔德民与被告莱阳市恒通汽车运输有限公司（以下简称恒通公司）、天安财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李香翠、被告保险公司委托代理人孙付军均到庭参加了诉讼。被告恒通公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令报告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月27日16时20分许，乔德民驾驶冀Ｆ×××××号车沿马山路由西向东行至，与在路边停放的张炳涛驾驶被告恒通公司所有的鲁Ｆ×××××号车相撞，致原告受伤，两车受损。该事故经交警认定，乔德民负事故的主要责任，张炳涛负事故的次要责任。经赔偿事宜，原被告协商未果。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告保险公司辩称：投保属实，被告莱阳市恒通汽车有限公司在我公司投保交强险和三者商业险，投保金额100万元并不计免赔，事故发生在保险期内，同意依法赔偿。被告恒通未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理依法认定的事实如下：2018年6月27日16时20分许，乔德民驾驶冀Ｆ×××××号车沿马山路由西向东行至，与在路边停放的张炳涛驾驶被告恒通公司所有的鲁Ｆ×××××号车相撞，致原告（乘客）受伤，两车受损，经莱阳市公安局交通警察大队认定，乔德民负事故的主要责任，张炳涛负事故的次要责任。原告伤后在莱阳市中医医院住院治疗3天，在烟台毓璜顶医院住院治疗21天，共花费医疗费65811.26元。另查，涉案车辆鲁Ｆ×××××在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险。再查，2019年3月14日，原告单方委托烟台正禾司法鉴定所对乔德瑞伤残登记等进行鉴定，该机构于2019年3月17日出具司法鉴定意见书，“被鉴定人乔德瑞因交通事故致多发肋骨骨折构成十级残。伤后误工期为210日，护理期为住院期间2人护理，出院后1人护理90日，营养期为60日。用药基本合理。”庭审中，被告保险公司对上述司法鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定，但是在规定时间内没有提交相关的书面材料。上述事实，有原、被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据等在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当进行赔偿。乔德民驾驶的机动车和张炳涛驾驶的机动车发生碰撞，经莱阳市公安局交警大队对事故责任认定，乔德民负事故的主要责任，张炳涛负事故的次要责任，双方对事故责任认定书没异议，本院予以采信。张炳涛驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险，且事故发生在保险有效期内，因此，原告的损失应当由被告保险公司先行承担，即在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失，其余损失在商业三者险约定的范围内依法进行赔偿。原告要求赔偿医疗费65811.26元、鉴定费2960元，有相关的发票票据为证，予以支持；原告要求被告赔偿误工费9376.36元，因原告已经年满70周岁，不予支持误工费；原告要求被告赔偿营养费3000元，没有法律依据；原告要求被告赔偿伤残赔偿金11733.84元（16297元乘以6年乘以0.12），因原告没有鉴定精神伤残，被告对原告主张的精神伤残十级不予认可，因此本院只支持原告主张的肢体伤残赔偿金9778.2元,且对原告要求被告赔偿精神抚慰金2000元的请求不予支持。原告要求被告赔偿护理费20432.29元，但是没有提供充分证据证实护理人员的身份情况，应当按照农村标准计算，但是住院期间的护工费用，有相关的发票为证，本院予以支持，经核算护理费为13170元，超出的部分不予支持；原告要求被告赔偿交通费1300元，本院酌情认定1000元，超出的部分不予支持；原告要求被告赔偿住院伙食补助费2400元，过高，以每天30元标准计算，即720元。综上，本院对原告主张的各项损失依法确认为：医疗费65811.26元、伤残赔偿金9778.2元、护理费13170元、住院伙食补助费费720元、交通费1000元、鉴定费2960元，以上费用共计93439.46元，因该次事故中同时有三名受害者，因而交强险的医疗费限额10000元由乔德瑞和另外两名受害者乔德民、乔德春按比例分配。经计算乔德瑞交强险医疗费数额为7885元。上述损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿35513.2元，其余损失在商业险范围内按照30%的比例赔偿，即17377.88元。被告恒通公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告乔德瑞35513.2元，在商业范围内赔偿17377.88元，以上费用共计52891元，由被告被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告乔德瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取320元，由被告被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱善海二〇一九年十二月二十一日书记员  姜宗斌
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13167号原告：李默，男，1980年10月4出生，汉族，户籍所在地湖南省永兴县，现住湖南省长沙市雨花区。被告：长沙市雨花区光翔贡菜商行，住所地湖南省长沙市雨花区高桥商贸城4栋42号。经营者：杨庆得，男，1975年5月18日出生，回族，住安徽省涡阳县。被告：翟小丽，女，1980年3月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：廖晓宇，湖南金州律师事务所律师。原告李默（以下简称原告）与被告长沙市雨花区光翔贡菜商行（以下简称光翔商行）、翟小丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告光翔商行的经营者杨庆得、被告翟小丽及其委托诉讼代理人廖晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告共同支付原告货款24500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系业务关系，原告从2016年向被告陆续送干货。经双方结算，被告至今欠原告货款24500元。原告多次索要货款，但被告以各种理由推诿。被告翟小丽作为实际经营者，应当共同承担责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告光翔商行的经营者杨庆得辩称，其没有看到货送到光翔商行，也没有和原告电话沟通过买卖关系。原告送货的时候，光翔商行是被告翟小丽在经营。被告翟小丽辩称，1、认可原告陈述的事实及欠款数额；2、该笔货款系被告翟小丽与光翔商行的经营者杨庆得以夫妻名义共同居住、共同经营光翔商行期间产生，应当由二者共同按份承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年起，被告光翔商行的经营者杨庆得与被告翟小丽以夫妻名义共同生活。2011年5月16日，被告光翔商行的经营者杨庆得及被告翟小丽共同创办了光翔商行，登记经营者为杨庆得。2016年起，原告向被告光翔商行出售干货等货品，货品的接收人为被告翟小丽。2019年9月7日，原告与被告翟小丽通过微信聊天的方式就欠款进行了清理和结算，确认欠付货品金额为24523元。其后，被告翟小丽补签欠条，载明：今欠到李默货款贰万肆仟伍佰元正（24500）。在庭审中，被告光翔商行的经营者杨庆得陈述，本案所涉光翔商行在2017年之前是其经营，之后是被告翟小丽一人经营。被告翟小丽不认可杨庆得的上述陈述，并主张光翔商行系杨庆得与其共同经营。本院认为，本案中，当事人争议的焦点在于本案所涉货款的支付主体问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，根据工商登记信息及原、被告的陈述，原告要求被告光翔商行（经营者杨庆得）与被告翟小丽共同偿还欠款，符合上述法律规定。同时，原告提供了微信聊天记录、欠条，证明其与被告光翔商行之间存在干货买卖关系，尚有24500元货款未支付，且被告翟小丽予以认可，故原告要求两被告共同支付原告货款24500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告长沙市雨花区光翔贡菜商行（经营者杨庆得）、翟小丽于本判决生效之日起10日内共同支付原告李默货款24500元。案件受理费413元，因适用简易程序减半收取206.5元，由被告长沙市雨花区光翔贡菜商行（经营者杨庆得）、翟小丽共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇一九年十二月二十三日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国民法总则》第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执783号 申请人：陈笑雪，女，1993年1月12日出生，住广西桂林市七星区。 被执行人李斌，男，1992年5月12日生，汉族，住广西灵川县。 本院在执行申请人陈笑雪与被执行人蒋美艳、肖乍枝金融借款纠纷一案，申请人陈笑雪于2019年9月25日依据灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初816号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李斌给付欠款本金18400元及利息5000元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院扣划被执行人李斌银行的存款3354.66元，被执行人李斌尚欠本金15045.34元利息5000元合计20045.34元，申请人陈笑雪与被执行人李斌就余款达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院作出的（2019）桂0323执783号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  苏凤生 审 判 员  王荣波 二〇一九年十二月十一日 代书记员  唐 林
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3591号原告：薛习田，男，1935年5月21日出生，汉族，住蓬莱市。委托代理人：李柱军，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：贾继标，男，1969年11月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区龙头路9号，统一社会信用代码913704006693217549。负责人：代广珍，任经理。委托诉讼代理人：李健，山东赞国律师事务所律师。原告薛习田与被告贾继标、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审判员  朱晓艳二〇一九年十二月二十日书记员  李 青
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5847号 原告：兰溪市维尔纸箱厂，住所地浙江省兰溪市兰江街道大阜张村，现住所地浙江省兰溪市春兰路15号，统一社会信用代码91330781L25480541L。 负责人：陈小牛，厂长。 委托诉讼代理人：范伟林，浙江丹溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵炳贤，浙江丹溪律师事务所实习律师。 被告：李振伟，男，1980年4月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被告：张水娇，男，1980年10月7日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被告：李海秀，女，1986年4月4日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告兰溪市维尔纸箱厂为与被告李振伟、张水娇、李海秀买卖合同纠纷一案，于2019年10月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告兰溪市维尔纸箱厂的负责人陈小牛及其委托代理人范伟林、赵炳贤，被告李振伟、张水娇到庭参加了诉讼，被告李海秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰溪市维尔纸箱厂诉称，原告生产经营纸箱、包装装潢、其他印刷品印刷服务等生意，被告李振伟与被告李海秀、张水娇在兰溪市经济开发区秋菱路80号合伙经营工艺品加工生意，被告李海秀、张水娇系夫妻关系。自2018年起，三被告生产经营工艺品所需纸箱包装都从原告处购买，平时由被告李海秀与原告联系订单，原告根据被告的订单需求及时发货给被告。至2019年6月底，三被告欠原告货款共计人民币54347元，并由被告李振伟签字确认。现三被告已不在原来地址生产经营，虽经原告多次催讨，三被告至今未支付所欠货款。请求判令：1.三被告共同支付原告货款人民币54347元，并按银行同期贷款利率自起诉之日支付至实际履行之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供的证据有： 1.原告营业执照复印件、三被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格。被告李振伟、张水娇无异议。 2.被告李振伟签的结算单，拟证明三被告共欠原告货款的事实。被告李振伟无异议。被告张水娇质证认为，后面发生的事情，我们已经不在了，去年年底我们就走了，李振伟确认过的。 3.QQ聊天记录，拟证明货物的订单都是由被告李海秀与原告联系的，且被告李海秀也确认过一笔欠款是6万多。被告李振伟无异议。被告张水娇质证认为，这个是去年，我老婆在那边下单的，那个时候是她在联系的。 被告李振伟辩称，我一直认这个账的，借条我也写给他了，就是我现在经济紧张，一下付不出来。 被告张水娇辩称，原告跟被告李振伟说认这个账，被告李振伟也签字了，我和被告李振伟在2018年农历十二月份散伙之后也通知过原告。现在主要是被告李振伟经济状况不好，钱没有支付给原告，原告就把我也告上去了。这些货款在散伙之前有发生过，欠原告6万元货款，大概是十二月底，我老婆以QQ的形式告知过原告。今年原告和被告李振伟还在合作，有经济往来的，这段时间被告李振伟手头紧张，钱付不出来。欠原告钱，被告李振伟没有说不给。原告都没有跟我电话、微信沟通过，就告我，因为这件事当时都已经很明白了的。 被告张水娇向本院提供的证据有：合作终止协议书及QQ聊天记录，拟证明被告张水娇已经通过QQ的形式告知原告。原告质证认为，对这份协议我们不认可，这份协议原告没有看到过，QQ发过来也是他个人的说法，对于原告来说，原告也没有同意三被告共欠的货款由被告李振伟一人承担。被告李振伟无异议。 被告李海秀未答辩，亦未在举证期间内提供证据。 经庭审举证，因被告李海秀未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。因被告李振伟、张水娇无异议，本院对原告提供的证据1、3予以确认；对原告提供的证据2，因被告李振伟对真实性无异议，本院对真实性予以认定。对被告张水娇提供的证据中的QQ聊天记录，原告和被告李振伟对真实性无异议，本院予以认定其真实性，对合作终止协议书，因被告李振伟无异议，本院亦予以确认。 经审理，根据本院认定的证据及结合当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：被告李振伟、张水娇、李海秀曾合伙经营工艺品加工。2019年1月25日，被告张水娇、李海秀退出合伙，由被告李振伟自行经营。经被告间清算，截至该日，三被告尚欠原告货款61035元，约定由被告李振伟承担。1月26日，被告李海秀通过QQ告知了原告退伙相关事宜。之后，原告继续与被告李振伟发生货物买卖。2019年6月30日，双方经结算，由被告李振伟向原告出具结算单一份，载明，2018年尚欠货款41035元，2019年4月、5月、6月分别发生货款9265元、8454元、5593元，同年5月9日，被告李振伟支付货款1万元，截至2019年6月，共欠货款54347元。 本院认为，现有结算单，表明原告兰溪市维尔纸箱厂与被告李振伟之间形成买卖合同法律关系，受合同法调整。被告李振伟对支付相应货款及利息损失并无异议，本案争议的焦点在于，被告张水娇、李海秀是否应承担共同付款义务，并在多大范围内承担。法律规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。被告李振伟、张水娇、李海秀在2019年1月25日之前为合伙关系，三被告应对这之前与原告发生的债务承担共同还款责任，被告李振伟后面支付的1万元应认定为优先支付最早的货款，因此，三被告应共同支付货款31035元，被告张水娇、李海秀未提供证据证明原告已放弃对其主张的权利，应由其承担举证不利的法律后果，即对上述货款承担连带清偿责任。本案讼争纠纷为买卖合同纠纷，合同具有相对性，根据原、被告陈述，2019年1月25日之后货物买卖，由原告与与被告李振伟之间进行，被告张水娇、李海秀对此部分不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李振伟于本判决生效后十日内支付原告兰溪市维尔纸箱厂货款54347元及自2019年10月31日至实际履行之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息； 二、被告张水娇、李海秀就上述第一项的还款义务中的货款本金31035元及自2019年10月31日至实际履行之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告兰溪市维尔纸箱厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费580元（已减半收取），保全费620元，合计1200元，由被告李振伟负担，其中的685元由被告张水娇、李海秀共同负担。。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡格赢 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 吴霄雨
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵1001刑初119号 公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。 被告人郭义锋，男，汉族，1968年3月3日出生于河南省夏邑县，小学肄业，无固定职业，住河南省夏邑县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月26日被新疆北屯垦区公安局刑事拘留；同年10月2日被依法逮捕。现被羁押于新疆生产建设兵团第十师看守所。 新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院以新兵北垦检刑诉［2019］106号起诉书指控被告人郭义锋盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北屯垦区人民检察院检察员史明，被告人郭义锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 北屯垦区人民检察院指控，2017年9月底某日，被告人郭义锋驾驶车辆伙同被告人刘德印、潘银坤、王书官、王保磊（均已判刑）来到位于新疆生产建设兵团第十师一八七团十一连被害人钱某1和钱某2的晒场，窃取未清凉无壳南瓜子，胡军建、顾春节、仇五雷、郭军见、鹿先进（均已判刑）也驾驶车辆来到该晒场。后双方一起窃取被害人钱某1和钱某2的无壳南瓜子1040公斤装入被告人郭义锋驾驶的车辆内，逃离现场后双方平分无壳南瓜子。刘德印等人将分得的无壳南瓜子销赃并分得赃款。经新疆北屯市价格认定局鉴定，被盗的无壳南瓜子价值人民币12220元。 公诉机关认为，被告人郭义锋以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，郭义锋被网上追逃后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻处罚，建议判处被告人郭义锋有期徒刑十个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了书证被告人郭义锋户籍证明、到案经过，证人王某证言，被害人钱某1、钱某3陈述，被告人郭义锋供述，同案人刘德印、潘银坤、王书官、王保磊、顾春节、仇五雷、胡军建、郭军见、鹿先进供述，新疆北屯市价格认定局北屯价格认定认［2018］06号价格认定结论书，现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片，辨认笔录等证据。 被告人郭义锋对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人被网上追逃后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人归案后自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭义锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 李 瑾 二〇一九年十二月二十六日 书记员 朱文真 1
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初4834号原告：中银消费金融有限公司住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室法定代表人：黄志刚，职务：董事长委托诉讼代理人：贾秋实，山东青大泽汇律师事务所律师，特别授权代理。被告：王书军，男，汉族，1974年9月30日出生，住山东省德州市德城区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告王书军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托诉讼代理人贾秋实到庭参加了诉讼，被告王书军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：一、宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前清偿；二、判令被告立即偿还贷款本金121834.63元及对应的利息和滞纳费共41352.98元(暂计算至2019年10月30日)；三、判令被告以贷款本金121834.63元为基数，按照年利率24%支付利息及滞纳费(自2019年10月31日起算至实际清偿之日止)；四、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1218元；(上述2-4项合计164405.61元)；五、本案诉讼费用、保全费用、公告费等由被告承担。事实与理由，2018年2月2日被告王书军与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告王书军提供127000元贷款，年利率20.880%，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。被告王书军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：1、2018年2月2日，原被告签订《新易贷-信用贷贷款正式申请表》、《新易贷用款申请表》、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款127000元，用于装修，使用期限为36个月，年利率为20.88%，每月等额本息还款。合约载明：甲方：中银消费金融有限公司（原告），乙方：王书军（被告）。第十条第二款：贷款违约责任及措施中第二项降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率（即在原贷款利率基础上上浮5%，乙方违约时，甲方将在账户中以上浮后的利率进行自动扣款），或宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期要求乙方提前结清贷款（乙方需根据第八条支付相应的提前还款违约金）。第六项：要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；第七项：无需事先或事后通知，从乙方在甲方及中国银行股份有限公司其他机构开立的其他账户中直接扣划款项用于清偿贷款本息。本合约中未到期款项视为提前到期。原告于2018年2月6日向被告发放贷款127000元。2、被告自2018年6月1日起开始逾期，未按约足额偿还本息，原告提前宣告合同项下贷款到期，要求被告提前结清贷款。截止到2019年10月30日，尚欠本金121834.63元，利息及滞纳金41352.98元。3、原告为实现债权委托律师事务所代理回收债权，支付律师费1218元。本院认为，原告与被告之间系借款合同关系，原被告签订的借款协议是双方真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以认定。被告王书军自2018年6月1日起开始逾期，未按约清偿借款本息，原告提前宣告合同项下贷款到期，要求被告提前结清贷款，符合合同约定，本院对其该项诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告偿还借款本金121834.63元，自2018年6月1日至2019年10月30日的利息及滞纳金41352.98元及自2019年10月31日起至给付之日止的利息、滞纳金（以本金121834.63元为基数，按年利率24%计算），符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费1218元，系诉讼中合理支出的费用，符合合同约定，本院依法予以支持。被告王书军经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零三条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王书军偿还原告中银消费金融有限公司借款本金121834.63元，自2018年6月1日至2019年10月30日的利息及滞纳金41352.98元；及自2019年10月31日起至给付之日止的利息、滞纳金（以本金121834.63元为基数，按年利率24%计算），于判决生效后10日内给付。二、被告王书军支付原告中银消费金融有限公司律师费1218元，于判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，由被告王书军承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高燕二〇一九年十二月二十五日法官助理石倓书记员曲会会
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3756号原告：朱宝香，女，1962年11月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告：江阴市鹏锦机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市南闸街道观山村东盟科技工业集中区。原告：杨田丹，男，1983年8月16日出生，汉族，住天津市汉沽区。原告：林子勇，男，1974年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。原告：秦民，男，1974年4月10日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告：佘琴，女，1969年3月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告：谢璞，男，1978年1月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：陈居乐，女，1971年11月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告：李宝蓉，1963年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：邹韡，女，1982年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：周贵峰，男，1969年2月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：俞慧君，女，1953年11月16日出生，汉族，住上海市卢湾区。原告：杨永利，男，1980年7月8日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。原告：顾羊媛，女，1955年5月9日出生，住江苏省苏州市沧浪区。原告：胡建平，男，1964年9月30日出生，汉族，住内蒙包头市东河区。原告：项苏风，女，1969年11月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：侯瑞，男，1986年4月29日出生，汉族，住江苏省。原告：宋仁，男，1984年5月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：李卫东，男，1955年11月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告：沈立信，男，1972年12月6日出生，汉族，住江苏省省吴江市。原告：颜永健，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告：王峻，男，1968年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：肖凯，男，1989年10月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告：陈正江，男，1978年11月28日出生，汉族，住山东省青岛市北区。以上原告等24人共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。以上原告等24人共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路18号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1068室。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告朱宝香等24人诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷24案，在本案审理期间，原告朱宝香等24人向本院提出撤诉申请。本院认为，朱宝香等24人提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱宝香等24人撤诉。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年十二月××日书记员  陈晶晶附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              (2019)苏01民初2871号              朱宝香                  2              (2019)苏01民初2872号              江阴市鹏锦机械制造有限公司                  3              (2019)苏01民初2873号              杨田丹                  4              (2019)苏01民初2874号              林子勇                  5              (2019)苏01民初2968号              秦民                  6              (2019)苏01民初2969号              佘琴                  7              (2019)苏01民初2970号              谢璞                  8              (2019)苏01民初2971号              陈居乐                  9              (2019)苏01民初2972号              李宝蓉                  10              (2019)苏01民初3755号              邹韡                  11              (2019)苏01民初3756号              周贵峰                  12              (2019)苏01民初3757号              俞慧君                  13              (2019)苏01民初3758号              杨永利                  14              (2019)苏01民初3759号              顾羊媛                  15              (2019)苏01民初3760号              胡建平                  16              (2019)苏01民初4013号              项苏凤                  17              (2019)苏01民初4014号              侯瑞                  18              (2019)苏01民初4015号              宋仁                  19              (2019)苏01民初4016号              李卫东                  20              (2019)苏01民初4017号              沈立信                  21              (2019)苏01民初4018号              颜永健                  22              (2019)苏01民初4019号              王峻                  23              (2019)苏01民初4091号              肖凯                  24              (2019)苏01民初4092号              陈正江
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7159号原告：袁春香，女，汉族，生于1959年6月29日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告袁春香诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告袁春香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告袁春香收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1026民初1462号 原告：邓小茂，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。 被告：李军华，男，1976年4月4日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：汝城县双赢建材有限公司，住所地：湖南省汝城县。 法定代理人：朱双强，该公司执行董事。 原告邓小茂与被告李军华、被告汝城县双赢建材有限公司（以下称双赢公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。 邓小茂向本院提出诉讼请求：1、判决确认邓小茂不属于双赢公司的股东；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：李军华与双赢公司因买卖合同纠纷发生诉讼进入执行阶段后，李军华申请追加邓小茂为被执行人，汝城县人民法院作出的（2019）湘1026执异6号执行裁定书虽然驳回了追加邓小茂为被执行人的申请，但在本院查明内容认定邓小茂为双赢公司股东，为此邓小茂无奈起诉。 李军华辩称，双赢公司章程及股东情况在该公司办公室墙上贴了几年也无异议，现在有纠纷就有异议；随时上网查询均可查明邓小茂是双赢公司股东。 双赢公司未举证、未答辩。 诉讼中，邓小茂申请对双赢公司存于汝城县市场监督管理局的双赢公司章程上股东签名进行笔迹鉴定，经本院委托湖南崇真司法鉴定所鉴定，该所鉴定意见认为送检的双赢公司章程上“全体股东签名”处的“邓小茂”署名字迹不是邓小茂本人书写。同时邓小茂变更诉讼请求为“判令凭双赢公司章程不能确认邓小茂为双赢公司股东”。 本院经审查认为，虽然双赢公司存档于登记机关的公司章程上股东签名不是邓小茂本人所签，但就邓小茂与双赢公司的关系仍存在多种可能性，可能是被他人冒名登记为股东，也不能排除是经邓小茂认可或默许他人签名的实际股东、名义股东；不同法律身份的权利、义务不同，现邓小茂请求“不能确认邓小茂为双赢公司股东”，具体指何种股东身份，诉讼请求不明，不符合起诉条件。且就本案现有证据不足以确定邓小茂在双赢公司的实际身份，当事人应在具体的争议中根据自己的主张提供相应证据予以证明、承担相应的举证责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回邓小茂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李雄飞 人民陪审员  何柳清 人民陪审员  欧 敏 二〇一九年十二月五日 书 记 员  符国莲 附相关法条： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3587号申请执行人：黄天彬，男，1983年1月1日生。被执行人陈伟强，男，1969年10月26日生。本院在执行黄天彬与陈伟强合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初4966号民事判决书，向被执行人陈伟强发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈伟强在银行（或信用社）的存款820000.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十二月八日书记员  李 渊
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4582号 原告：钱垒，男，1981年7月3日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：李尧成，男，1962年6月24日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 原告钱垒为与被告李尧成追偿权纠纷一案，于2019年7月12日在本院作诉前调解，经调解不成，本院于2019年8月13日立案受理，依法适用简易程序由审判员程睿独任审理。因被告李尧成下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2019年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钱垒到庭参加诉讼，被告李尧成经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。 原告钱垒起诉称：被告因承包工程向案外人**君借款人民币20000元，并出具了借条一份，由原告进行担保。该笔借款约定的还款期限已过，被告迟迟未还款，**君向原告催讨，原告作为担保人支付了该20000元款项，同时**君将借条原件交给原告，并出具了收条一份，载明了代偿事宜。原告向被告催讨代偿款，多次无果，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院：1、判令被告李尧成立即还款钱垒人民币20000元（贰万元整），并支付逾期付款利息损失（按银行同期贷款年利息6%计算至实际还清之日），利息从2009年12月5日-2019年7月5日止为人民币13800元。二、本案诉讼费由被告承担。 为证明诉称事实，原告钱垒向本院提供了借条一份及收条一份，欲证明李尧成向案外人**君借款20000元并由原告进行担保的事实以及原告已履行了担保义务代李尧成向**君归还了20000元借款的事实。 被告李尧成未答辩，也未向本院提供证据。 被告李尧成未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。 对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。 根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告作为保证人代被告李尧成向债权人**君归还了借款20000元，事实清楚，有原告提供的证据予以证实。原告承担保证责任后，有权向被告李尧成追偿，被告未及时支付代偿款，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，计算有误，本院部分予以支持。本案被告李尧成未按本院传票规定的时间按时到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李尧成应于本判决生效之日起十日内支付原告钱垒代偿款20000元并支付逾期付款利息11500元（计算至2019年7月5日，之后逾期付款利息以20000元为基数，按照年利率6%继续计算至款项实际付清之日止）。 二、驳回原告钱垒的其他诉讼请求。 如果被告李尧成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告李尧成负担。 原告钱垒于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李尧成于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程 睿 人民陪审员  过双玲 人民陪审员  许向军 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  曾 霞 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初3587号原告：河北文安农村商业银行股份有限公司，地址：文安县丰利北路。法定代表人：苏振辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：任卫军，系该公司职工。委托诉讼代理人：李建斌，系该公司职工。被告：河北中盛硅业有限公司，地址：文安县澎耳湾村北。法定代表人：翟秀銮。原告河北文安农村商业银行股份有限公司（以下简称文安农商行）与被告河北中盛硅业有限公司（以下简称中盛硅业公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文安农商行的委托诉讼代理人任卫军、李建斌到庭参加诉讼。被告中盛硅业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文安农商行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判决被告中盛硅业公司返还原告借款本金16000000.00元及借款利息(以16000000.00元为基数自2018年04月21日至2019年04月19日按月利率3.9875%计算利息；自2019年04月19日以后按月利率3.9875%上浮30%计算至法院确定的给付之日止,并计收复利)。2、依法判令原告对被告中盛硅业公司抵押给原告的位于文王公路东侧的土地使用权土地证号文国用(2008)第00196号、位于文王公路东侧的土地使用权土地证号文国用(2008)第00197号、位于文安县赵各庄镇文王公路东侧的房屋所有权房产证号房权证文字第××号、位于文安县东侧的房屋所有权房产证号文房权证文房权字第××号拍卖变卖所得优先清偿上述债务,原告有优先受偿权。3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年04月18日，原告文安农商行与被告中盛硅业公司签订一企业循环额度借款合同,合同约定,原告提供借款额度16000000.00元给被告中盛硅业公司，期限为2018年04月18日至2020年04月17日，每次借款期限不长于12个月，利率为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮10%,即月利率为3.9875%，按月结息，贷款逾期的罚息利率为约定利率上浮30%。2018年04月20日原告依据上述合同将借款16000000.00元给付被告，期限至2019年04月19日。2018年04月18日，原告与被告中盛硅业公司签订最高额抵押合同,合同约定被告中盛硅业公司以自己所有的位于文王公路东侧的土地使用权土地证号文国用(2008)第00196号,位于文王公路东侧的土地使用权土地证号文国用(2008)第00197号,位于文安县赵各庄镇文王公路东侧的房屋所有权房产证房权证文字第××号号、位文安县路东侧的房屋所有权房产证文房权证文房权字第××号号设定抵押。最高额抵押限额为16000000.00元,并办理了抵押登记。上述合同签订后,原告按约定履行了放款义务,但被告只偿还利息至2018年04月20日,以后利息及本金没有偿还。基于以上事实,原告特诉请人民法院,以维护自身合法权益不受侵犯。被告中盛硅业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、企业循环额度借款合同一份，证据二、借款借据一份，证据三、最高额抵押合同一份，证据四、不动产登记证明二份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年04月18日，原告文安农商行与被告中盛硅业公司签订一企业循环额度借款合同,合同约定,原告提供借款额度16000000.00元给被告中盛硅业公司，期限为2018年04月18日至2020年04月17日，每次借款期限不长于12个月，利率为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮10%,即月利率为3.9875%，按月结息，贷款逾期的罚息利率为约定利率上浮30%。2018年04月20日原告依据上述合同将借款16000000.00元给付被告，期限至2019年04月19日。2018年04月18日，原告与被告中盛硅业公司签订最高额抵押合同,合同约定被告中盛硅业公司以自己所有的位于文王公路东侧的土地使用权土地证号文国用(2008)第00196号,位于文王公路东侧的土地使用权土地证号文国用(2008)第00197号,位于文安县赵各庄镇文王公路东侧的房屋所有权房产证号房权证文字第××号、位于文安县东侧的房屋所有权房产证号文房权证文房权字第××号设定抵押。最高额抵押限额为16000000.00元,并办理了抵押登记。上述合同签订后,原告按约定履行了放款义务,但被告只偿还利息至2018年04月20日,以后利息及本金没有偿还。本院认为，被告中盛硅业公司与原告文安农商之间系借款合同法律关系。被告中盛硅业公司应当按照约定的期限如约按期返还借款本息。故对原告要求被告中盛硅业公司承担偿还借款本金及逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张在抵押权范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北中盛硅业有限公司偿还原告河北文安农村商业银行股份有限公司借款本金16000000元及利息（利息以16000000元为基数，自2018年04月21日至2019年04月19日按月利率3.9875%计算；自2019年04月20日至本判决确定的履行之日的利息以16000000元为基数按月利率3.9875%上浮30%计算）。于本判决生效之日起五日内履行。二、原告河北文安农村商业银行股份有限公司对河北中盛硅业有限公司在其处抵押的位于文王公路东侧的土地使用权土地证号文国用(2008)第00196号,位于文王公路东侧的土地使用权土地证号文国用(2008)第00197号,位于文安县赵各庄镇文王公路东侧的房屋所有权房产证号房权证文字第××号，位于文安县东侧的房屋所有权房产证号文房权证文房权字第××号在抵押权最高限额内享有优先受偿的权利。案件受理费117800元，由被告河北中盛硅业有限公司负担(上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  张国旺人民陪审员  宋大颖人民陪审员  刘春玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  安 晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1191民初2561号原告:蒋志银,男,1966年2月26日生,汉族,住镇江。被告:朱志洪，男，1963年12月5日生，汉族，住镇江。委托代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。原告蒋志银与被告朱志洪买卖加工合同纠纷一案，本院于2019年7月19立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2019年10月31日、12月20日适用普通程序审理。原告蒋志银、被告朱志洪及其委托诉讼代理人陈荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告支付给原告钢材加工款282041.79元。事实和理由：原告与被告长期形成钢材加工合作，其中被告所提供的39#、40#、41#楼清单显示，被告共欠原告人民币282041.79元至今未还，原告诉至法院。被告辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。原被告之间承揽关系产生的货款于2018年2月2日进行的结账，总共是81.94万元，而被告通过19次汇款的方式共计给付82.9万元，实际多付1万元，双方账目已经结清，原告于2018年8月2日以结账协议向镇江经济开发区法院提起诉讼，法院于2018年10月8日作出了（2018）苏1191民初2342号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服于2018年10月31日提起上诉，后撤回起诉。2019年2月18日镇江市中级人民法院作出（2018）苏11民终3761号民事裁定书，裁定撤销镇江经济开发区人民法院（2018）苏1191民初2342号民事判决书，准许上诉人撤回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院调取（2018）苏1191民初2342号案件相关材料。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告自2008年起为被告提供钢筋或加工钢筋。双方共有两次书面结算，即：1、2018年1月24日，被告向原告出具的蒋志银与朱志洪丹徒瑞泰项目39#、40#、41#楼加工单1张（以下简称加工单），载明：39#、40#、41#，加工132T，供钢材62.827T,欠钢材69.173T。69.173T钢材折价4150元，计算287067.95元。62.827T*返还80元/T=5026.16，今年付25000。257041.79元。总欠约422149.95元-15.47（万元？不清楚）。原告蒋志银在下方签字：同意照此付款，具体数量重核对为准。又下方注“付款”、“朱志洪提交”字样，朱志洪在下方签字。2018年2月4日，被告又向原告出具结账单1张，载明东方电热合计592031元，瑞泰46号楼超付37607元，瑞泰前期共欠26万元，香格里拉5099元。左下角载明：总价81.94万元，实际已付84.95万元，超付3.01万元。另查明，被告于2011年至2016年期间已支付原告82.9万元。又查明，2018年8月2日，原告蒋志银以2018年2月4日被告出具的结账单确认瑞泰前期被告共欠原告26万元未付为由，向本院起诉，请求判令被告给付拖欠的钢筋价款及加工费26万元。本院于2018年10月8日作出了（2018）1191民初2342号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。后原告向镇江市中级人民法院上诉，又向该院提出撤回起诉。2019年2月18日镇江市中级人民法院作出（2018）苏11民终3761号民事裁定书，裁定撤销镇江经济开发区人民法院（2018）苏1191民初2342号民事判决书，准许上诉人撤回起诉。庭审中，被告对上述加工单和结账单予以说明：原告向被告提供钢材以80元/吨计算，39#、40#、41#楼总价款287067.95元，减去上述三栋楼原告应当返还给被告的5026.16元钢筋款和已付报酬25000元，39#、40#、41#楼，被告应当支付原告总金额257041.29元。上述款项加上被告尚欠原告39#、40#、41#楼以前的价款165108.16元，总欠原告422149.95元，减去此前已经支付的15.47万，尚欠26万余元，双方约定按照26万元计算。2018年2月4日，原、被告结总账，确认原告尚欠被告81.94万，包括39#、40#、41#楼尚欠的26万元。被告实际支付原告83.9万元，多付19600元。原告认为2018年2月4日结账单中载明的“瑞泰前期26万元”为39#、40#、41#楼之前的其他货款，但未提供证据证明。本院认为：原告为被告提供钢筋或加工钢筋，被告予以接受并支付钢筋价款及加工费，双方买卖、加工合同成立并生效。被告应按约向原告支付货款。双方于2018年2月4日结账并出具结账单，被告已经按照该结账单超额支付了货款。2018年2月4日结账单已经对本案诉争的案款进行了结算，但原告认为被告没有将本案诉争的案款支付完毕，根据法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现原告提供的证据不足以证明其诉请，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蒋志银的诉讼请求。案件受理费收取5530元，由原告蒋志银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐吉梅人民陪审员  胡通海人民陪审员  夏咏华二〇一九年十二月二十八日书 记 员  于俊红附：上诉须知附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。