北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6395号原告：北京蓝天顺达建筑材料有限公司，住所地北京市大兴区金星西路6号院1号楼2层（02）202-67。法定代表人：李卫东，经理。委托诉讼代理人：黄士琪，北京市京师律师事务所律师。被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西矿街130号。法定代表人：宋津喜，董事长。委托诉讼代理人：夏雪，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李绘绘，女，中铁十二局集团有限公司员工。被告：华旗建设集团有限公司，住所地濮阳市开州路北段路东。法定代表人：雷学军，执行董事。委托诉讼代理人：田志方，北京市茂源律师事务所律师。被告：张晓燕，女，1972年5月13日出生，汉族，户籍地河南省安阳市北关区。原告北京蓝天顺达建筑材料有限公司（以下简称蓝天顺达公司）与被告中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁公司）、被告华旗建设集团有限公司（以下简称华旗公司）、被告张晓燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蓝天顺达公司法定代表人李卫东及委托诉讼代理人黃士琪、中铁公司委托诉讼代理人夏雪、华旗公司委托诉讼代理人田志方到庭参加诉讼。张晓燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝天顺达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建筑材料款365530元及自2018年11月14日至实际给付之日的同期银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：蓝天顺达公司一直在做建筑用干拌复合轻集料混凝土垫层、抗裂砂浆、耐水腻子粉等材料生意，2018年期间，经张晓燕介绍，将建筑材料卖给中铁公司承包的北京市大兴区新机场工地，共计765530元。蓝天顺达公司一直认为张晓燕是中铁公司的工作人员（张晓燕及其他工作人员全部是着中铁公司的工作服、在中铁公司的办公场地上班），是中铁公司在购买建筑材料。后经了解得知张晓燕是挂靠的华旗公司，华旗公司是挂靠的中铁公司，从蓝天顺达公司处购买建筑材料。经多次催要，给付了40万元的货款，剩余365530元一直没有给付。根据法律的规定，张晓燕和中铁公司、华旗公司因是挂靠关系，应当共同承担连带给付责任，中铁公司在管理上还具有一定的过错。故诉讼至法院。蓝天顺达公司向本院提交以下证据：对账单3张、中国建设银行付款单、照片、通话录音、微信聊天记录。被告中铁公司辩称，中铁公司并非本案买卖合同的相对方，中铁公司作为被告主体不适格，请求法院驳回蓝天顺达公司的诉讼请求。另外，中铁公司与华旗公司为分包关系，并不存在挂靠关系。中铁公司向本院提交以下证据：华旗公司于2018年3月20日出具的授权委托书、华旗公司法定代表人身份证复印件、张晓燕身份证复印件、分包单位资质报审表。被告华旗公司辩称，华旗公司与蓝天顺达公司无合同关系，华旗公司对张晓燕擅自以华旗公司名义签订合同不应承担付款义务。中铁公司为涉案项目的总包单位，华旗公司系挂靠中铁公司参与项目施工。华旗公司向本院提交以下证据：《工程施工合作协议》。经本院庭审质证，各方当事人对原告蓝天顺达公司4张中国建设银行单位客户专用回单、中铁公司提交的授权委托书及雷学军、张晓燕的身份证复印件、华旗公司提交的《工程施工合作协议》的真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认。各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：原告蓝天顺达公司提交对账单3张，以证明其向涉案的北京新机场配套供油工程机场油库、航空加油站非民航专业工程送货。华旗公司对对账单的真实性不予认可，认为并非张晓燕的签字。因蓝天顺达公司提交了对账单的原件核对，且张晓燕本人对签字的真实性并未否认，本院对该份证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明，中铁公司与中航油（北京）机场航空油料有限责任公司签订合同书，参与施工的项目为北京新机场配套供油工程机场油库、航空加油站非民航专业工程。2017年8月1日，中铁公司（作为甲方）与华旗公司（作为乙方）签订《工程施工合作协议》，约定鉴于中铁公司与中航油（北京）机场航空油料有限责任公司签订了总包合同，双方订立本合作协议，工程名称为上述工程；合作方式为：该工程由甲乙双方合作组织实施，以甲方名义组建项目经理部，甲方向乙方收取4000000元的总包管理费……乙方作为甲方管理人员负责所承担工程的实施，甲乙双方按各自承担施工内容完成本工程项目的施工任务，乙方在甲方指导监督下，独立从事项目施工活动，自负盈亏；甲方施工范围为：机场油库区域的业务楼8887.08平方米，门房（武警执勤室）27平方米……；乙方施工范围为第一航空加油站业务楼4938平方米，油车库……；甲乙双方应严格履行本协议书中约定承担的全部责任与义务，安全施工，保证质量，直到工程项目圆满通过业务的最终验收，乙方在其施工范围内承担总包合同及其补充协议中约定的权利义务；乙方须保障甲方免于因乙方施工工程的劳务工资纠纷及其他债务支付方面的一切责任和风险；乙方对其负责的施工项目实行独立核算，自负盈亏，施工项目所获得的利润全部归乙方所有。此外，合同还约定了其他方面的权利义务。中铁公司提交华旗公司向其出具的授权委托书，载明：“本授权书声明，华旗公司在下面签字的雷学军，授权华旗公司物资部在下面签字的张晓燕为本公司合法代理人，以本公司名义处理一切与中铁公司新机场配套供油工程项目的相关事宜，本授权委托书经法定代表人签字并盖单位公章后生效。”雷学军及张晓燕在法定代表人及被授权代理人处分别签字，华旗公司在落款处盖章。蓝天顺达公司称，其与张晓燕联系，向涉案的工程项目所在地送货，华旗公司提交张晓燕与蓝天顺达公司签署的对账单三张，送货单位记载蓝天顺达公司，收货单位记载华旗公司（中铁十二局北京市大兴区新机场建设项目），其中张晓燕2018年10月22日确认的货款金额为579830元，2018年10月27日为150860元，另外一张对账单送货金额为34840元，金额共计765530元。张晓燕均在需方华旗公司处签字。对账单均载明月结材料款的50%，工程完工后材料款付清。蓝天顺达公司提交中国建设银行单位客户专用回单四张，显示2018年9月26日华旗公司向蓝天顺达公司转账10万元，用途为材料款，2018年12月10日华旗公司向蓝天顺达公司转账30万元，用途注明为轻集料。华旗公司称该款项系其代张晓燕支付的款项，张晓燕在工地上向其直接供货或者是向公司介绍客户，但是货到工地都是张晓燕自己签收后再找公司结算。华旗公司未就其与张晓燕之间的关系向本院提交任何证据。蓝天顺达公司提交单位员工与张晓燕的通话录音两份，双方主要就向张晓燕要货款及要求张晓燕在对账单上盖章。庭审过程中，蓝天顺达公司表示，因不清楚张晓燕与华旗公司及中铁公司的实际关系，故请求三被告承担连带付款责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张晓燕经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证等权利。张晓燕向蓝天顺达公司出具对账单确认货款金额，本院对蓝天顺达公司供货的事实及金额予以确认。关于其供货的对象，即与蓝天顺达公司存在买卖合同关系的相对方，蓝天顺达公司系直接与张晓燕达联系供货事宜，但是蓝天顺达公司亦表明，其最初系认为张晓燕系中铁公司员工，表明其明知张晓燕仅为代理人而非买方，中铁公司提交的授权委托书表明，张晓燕并非中铁公司的代理人，而系华旗公司的代理人，并且，华旗公司亦直接向蓝天顺达公司支付了货款，华旗公司就其与张晓燕的关系未提交任何证据，就其所称的其代张晓燕支付货款的说法也未提交任何证据，故本院有理由认为张晓燕为华旗公司的代理人，应由华旗公司对张晓燕向蓝天顺达公司购货的行为承担付款责任，故此，对蓝天顺达公司要求张晓燕承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持，对蓝天顺达公司要求华旗公司承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持。对蓝天顺达公司要求中铁公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院认为，基于双方当事人目前提交的证据，仅仅能够确认张晓燕代表华旗公司采购货物，而张晓燕本身并没有中铁公司的授权或者存在其他足够让蓝天顺达公司认为张晓燕系中铁公司代理人的情形，故不构成表见代理，蓝天顺达公司主张华旗公司与中铁公司之间系挂靠关系，要求承担连带支付货款的责任，无法律依据，且目前证据不足以证明华旗公司与中铁公司之间存在挂靠关系，故本院不予支持。关于蓝天顺达公司主张的利息损失，华旗公司未按约定时间支付货款，应当承担违约责任，关于利息的起算时间，因大兴新机场目前已经正式运行，涉案项目已经完工，但当事人均未提交关于涉案项目完工时间的证据，本院根据各方当事人关于完工时间的陈述以及举证责任的分配，酌情确定利息的起算时间。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告华旗建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京蓝天顺达建筑材料有限公司货款365530元及利息(以365530元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一九年八月一日计算至二〇一九年八月十九日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇一九年八月二十日计算至实际给付之日止)；二、驳回原告北京蓝天顺达建筑材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千七百八十二元，由被告华旗建设集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元，由北京蓝天顺达建筑材料有限公司负担（已交纳）。保全费二千三百四十八元，由被告华旗建设集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  何立月人民陪审员  吴少明二〇一九年十二月四日书 记 员  李梦佳