四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1423民初1625号 原告：王友君，女，1974年8月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：杨琴，四川恒初律师事务所律师。 被告：谢大学，男，1971年12月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：李艳，女，1981年5月13日出生，汉族，住四川省洪雅县。 上列二被告委托诉讼代理人：陈霞，上海申浩（成都）律师事务所律师。 原告王友君与被告谢大学、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友君及其委托诉讼代理人杨琴，被告谢大学、李艳的委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王友君向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金310000元；2、从2018年9月21日起按年利率24%计算利息至还清日止；3、由被告承担保全费、诉讼费、律师费。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告李艳于2013年相识成为朋友，从2016年4月19日至2018年5月13日期间，被告因资金周转分四次向原告借款共计310000元，约定利息为月息2%，被告按约支付利息至2018年9月20日，后被告未支付利息也未归还借款本金。2019年7月19日，因之前被告向原告出具的借条到期未还及约定不够明确具体，被告又重新向原告出具了借条，并约定被告向原告偿还本金及利息和因实现该债权而产生的所有费用。至今，被告仍不还款，故提起诉讼。 被告谢大学辩称，向原告借款310000元是事实，同意按借款约定偿还借款本金及约定的利息和实现债权的相关费用。但李艳在此借款中不知情，该款均由谢大学个人支配，用于借与他人，并未用于夫妻共同生活。因此李艳不应承担还款义务。 被告李艳辩称，原告要求李艳承担连带责任没有事实和法律依据。理由如下：一、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，首先李艳对于谢大学与王友君之间的债权债务关系根本不知情，李艳与谢大学于2017年8月18日办理了离婚登记手续。根据谢大学向王友君出具的借条显示，在2017年8月18日之前，王友君与谢大学之前借款为300000元，但借条中谢大学声明，所有借款均由其本人承诺偿还并承担王友君实现该笔债务所产生的相应费用。王友君以该借条作为诉讼主要依据，显然在出具借条之初，已经认可了由谢大学个人承担还款责任。其次，谢大学向王友君所借款项均由谢大学个人支配，用于出借他人等，并未用于夫妻共同生活。李艳与谢大学在2012年12月4日登记结婚，在2013年9月4日育有一子以后，因性格不合，经常因琐事争吵，矛盾越来越深，夫妻感情破裂，故在2017年8月18日办理了离婚手续。从头到尾，谢大学与王友君之前的借款行为，李艳均未参与，借款也没有用于夫妻生活，故该借款系谢大学个人行为。综上根据司法解释的规定，李艳不应承担连带责任。二、根据李艳与谢大学离婚协议，其位于观澜城邦22幢2单元502的住房，由于李艳承担了抚养孩子的义务，该房产已经归李艳个人所有，鉴于李艳与本案无实际关系，故申请法院解除对该房产的保全措施。 本院经审理认定事实如下：2016年4月19日被告谢大学借到原告王友君现金60000元，2016年6月5日，原告王友君通过转账借给被告谢大学40000元，2017年2月20日被告谢大学借到原告王友君现金200000元，2018年5月13日被告谢大学通过转账借到王友君10000元。2019年7月19日，被告谢大学向原告王友君了具借条一份，载明：“谢大学向王友君四次借款共计310000元，约定利息每月2%付息，至2018年9月20日前利息已按月付清，从2018年9月21日的，未按约定付息，并承诺在2019年10月31日还清所有借款。如无法偿还，愿向王友君支付借款所有本金及约定利息以及承担王友君因实现该债权而产生的所有费用。之前所出借据均作废，以此为据”。 另查明，被告李艳、谢大学在2012年12月4日登记结婚，婚后李艳一直在家带孩子，没有工作。双方在2017年8月18日办理了离婚手续，离婚协议约定登记在双方名下位于观澜城邦22幢2单元502号的住房及楼下的4072号车位归李艳所有，登记在谢大学名下的川Ｚ×××××号长城哈佛Ｈ6小轿车归谢大学所有，所有债务由谢大学独自承担。 2019年4月23日至2019年7月22日王友君与李艳部分催款微信记录中载有：“李艳：……三姐，其实他也很心慌，好像这两天他们要见面哇，我更希望他早点把钱还了……可能你和陈老师的钱是他的心病吧，他回来就是个错……” 再查明，原告王友君为实现债权支付保全费2070元，支付律师费5000元。 审理中被告谢大学自认长期从事木材生意和一些工程投资，他借王友君的借款是给王友君2分利息，他将该借款又转借他人收到2分5厘利息，现向他借款人已无法联系，款项也无法收回。 上述事实，有当事人陈述，借条，取款凭证和转款凭证，离婚协议书，微信记录，他人向谢大学借款的借据复印件，庭审笔录等证据证实。 本院认为，本案争议的焦点是：李艳对谢大学向王友君的借款310000元是否应当承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案谢大学向王友君借款310000元，其中有300000元系李艳与谢大学夫妻关系存续期间所负债务。原告王友君诉称谢大学所借款项用于家庭装修、做生意、包工程等事由，被告谢大学辩称该借款用于转借他人从中收取部分利息。从庭审查明李艳婚后没有工作，家庭生活开支全部由谢大学承担，谢大学一直在从事木材生意和一些工程投资等经营活动。因此，谢大学从王友君处所借300000元，不论是原告所述用于家庭装修、做生意或包工程等，还是被告谢大学所述用于转借他人从中收取部分利息，谢大学的该借款行为均是为家庭增加收入，供家庭生活所需。加之谢大学与李艳离婚协议中也约定了债务由谢大学偿还，以及李艳与王友君的微信记录，可以得知李艳知晓谢大学向王友君借款的事实。综上，谢大学向王友君借款310000元中的300000元，应认定为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，该债务应属于夫妻共同债务，李艳对该300000元应负连带清偿责任。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告谢大学向原告王友君借款310000元，有谢大学向王友君出具的借条予以证实。被告谢大学应当按照借条约定支付借款本息。被告谢大学未按约定的期间偿还借款，构成违约，现原告王友君要求被告谢大学支付实现债权产生的保全费、律师费不违反法律规定，本院予以支持。被告谢大学向原告王友君所借款项中的300000元及利息系李艳与谢大学夫妻关系存续期间因家庭生活所负的夫妻共同债务，李艳应当负连带清偿责任。原告要求李艳对借款中的另10000元及实现债权的保全费、律师费承担偿还责任，因该笔借款和其他约定均在李艳与谢大学离婚后发生，因此，对李艳不具有约束力。原告王友君的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、由被告谢大学在本判决生效后十五日内偿还原告王友君借款310000元及利息（利息计算方式：以310000元为基数从2018年9月21日起按年利率24%计算利息至还清日止）； 二、被告李艳对上述第一项中的300000元及利息负连带清偿责任； 三、由被告谢大学在本判决生效后十五日内支付原告王友君实现债权的保全费2070元、律师费5000元，共计7070元； 四、驳回原告王友君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2975元，由被告谢大学、李艳负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  凌福刚 二〇一九年十二月六日 书记员  郑焱曦