河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31005号原告张焌，男，1972年10月14日出生，黎族，住湖北省荆门市东宝区。被告河南日升源机械设备有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路78号升龙广场3号楼2单元15层1516，统一社会信用代码:914101033561973858。法定代表人孟庆军，总经理。委托代理人李亚强，河南金学苑律师事务所律师。委托代理人高如峰，河南金学苑律师事务所实习律师。原告张焌诉被告河南日升源机械设备有限公司（以下简称日升源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焌,被告日升源公司的委托代理人李亚强、高如峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张焌向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿金14000元；2、被告支付原告补偿金7000元；3、被告支付原告二被告工资差额35000元；4、被告支付拖欠原告工资3000元；5、被告交纳原告工作期间社会保险8000元。事实和理由：原告于2019年3月26日进入河南日升源机械设备有限公司工作，职务：塔吊司机，于2019年9月5日被公司辞退，工作期间被告没有与原告签订书面劳动合同，没有给原告办理交纳社会保险。被告的上述行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定。特诉至贵院，请求判如所诉。被告日升源公司发表如下答辩意见：一、原告起诉主体错误，原告与答辩人不存在劳动关系。答辩人主要经营塔吊租赁业务，面向全国范围内的施工工地出租塔吊。答辩人为促进公司业务开展，及时为出租塔吊提供驾驶操作服务，便在2018年10月1日与案外人河南正邦人力资源有限公司郑州分公司（以下简称正邦公司）签订《服务外包协议》，约定答辩人将塔吊驾驶操作服务外包给正邦公司，由正邦公司安排人员为答辩人提供服务。本案原告系正邦公司员工，受正邦公司安排为答辩人提供服务，因此原告与被答辩人之间不存在劳动关系，原告起诉主体错误。二、原告要求支付赔偿金、补偿金、2倍工资差额、拖欠工资等缺乏事实和法律依据。根据答辩人向正邦公司核实，原告与正邦公司签订有书面的劳动合同，正邦公司已向原告足额的发放工资，不存在拖欠工资的事实；同时，原告在2019年9月5日自愿向正邦公司申请离职，不存在用人单位违法解除劳动关系的事实。因此，原告的第一、二、三、四项诉讼请求完全没有事实依据，依法不应得到支持。三、原告要求补缴社会保险费的诉讼请求，不在人民法院受理案件范围之列，而且原告在入职正邦公司时主动要求不缴纳社保，现又以用人单位未交纳社保为由提起诉讼，违反了城市信用原则，亦不符合法律关于用人单位支付经济补偿金相关情形的规定。综上，驳回原告的全部诉讼请求。原告张焌为支持其诉讼请求，提交如下证据：第一组证据：日期空白的劳动合同一份，考勤记录一份，照片一份，工资银行流水一份，以上证据证明原告在被告处上班，在被告公司打卡。9月9日上午找原告结工资时候，被告让原告补签与正邦公司的劳动合同等手续，在此之前原告与从未正邦公司签订合同，被告行为系逃避劳动法相关法规。原告从未在正邦公司上班。第二组证据：证人证言两份，证明原告在被告处上班，且为12小时制，两班倒。被告日升源公司发表如下质证意见：对第一组证据：原告提交的劳动合同均只有其单方签字，且照片拍摄时间可以自行设置，从原告拍摄的照片显示的合同内容、字迹等与被告提交的合同原件对比，不是同一份合同且原告称合同系在被告办公室签的，但照片显示并不是，是室外马路上，因此，原告所述是虚假事实，不能证明劳动合同是9月9日补签。对考勤记录中的工作地点无异议，但原告系受正邦公司指派为被告提供服务。对工资银行流水真实性无异议，从发放明细上也可以看出原告工资系正邦公司发放，且工资足额发放，不存在拖欠的事实。对第二组证据：合法性有异议，该证据在证据形式上属于证人证言，证人应出庭接受法庭询问，否则其证言不能作为认定事实的依据。真实性有异议，二位证人并非被告公司的员工，也非施工现场的人，并不能证明原告的实际工作情况。经本院审查认为，原告提交劳动合同系复印件，真实性无法确认，且不能证明原告的证明目的，本院不予采信。原告提交的其他证据无其他证据相印证，不能证明其证明目的，本院不予采信。被告日升源公司为支持其答辩意见，提交如下证据：第一组证据：被告日升源公司与正邦公司签订的《服务外包协议》一份、原告张焌与正邦公司签订的《劳动合同》一份，证明原告张焌系正邦公司员工，受正邦公司安排为被告日升源公司提供服务，因此原、被告之间不存在劳动关系，原告起诉主体错误。第二组证据：《离职申请表》、《自愿不交纳社保申请书》、《工资明细表》、张焌个人银行账户明细各一份，证明1、原告张焌与正邦公司之间签订有书面劳动合同，正邦公司已向原告足额发放工资，不存在工资的事实；2、原告张焌在2019年9月5日自愿向正邦公司申请离职，不存在用人单位违法解除劳动关系的事实；3、原告张焌在入职正邦公司时主动要求不缴纳社保，现又以用人单位未缴纳社保为由提起诉讼，违反了诚实信用原则，亦不符合法律关于用人单位支付经济补偿金相关情形的规定。原告张焌发表如下质证意见：对证据一真实性有异议，证明目的有异议，服务外包合同不知情，我入职第一天就在被告公司，也从未去过正邦公司，对其存在根本不知情。劳动合同是9月9日补签，被告称不签的话不发放工资，无奈才签下。对证据二离职申请和不交社保申请书有异议，被告让我与正邦公司签合同，我根本不了解这家公司，所以不能与其签订合同，故签署了离职申请。工资明细表和银行明细无异议，但正邦公司是代发工资，我从始至终是跟被告存在劳动关系。经本院审查认为，被告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2018年10月1日，被告日升源公司（甲方）与正邦公司（乙方）签订《服务外包协议》一份，载明：乙方按照甲方生产经营要求，招聘、录用符合条件的人员安排至甲方工作。乙方全面负责劳务人员的劳务用工管理、劳务纠纷处理与相关保险办理，处理涉及劳动关系的所有事宜，与劳务人员签订劳动合同；按协议条款约定安排符合条件的人员到甲方工作。2019年3月26日，正邦公司（甲方、雇佣方）与原告张焌（乙方、劳动者）签订《劳动合同》一份，载明：劳动合同期限为2019年3月26日至2020年3月25日；乙方同意按照甲方安排进入日升源公司从事塔吊司机岗位工作。工资标准为满勤不低于当地规定的最低工资标准等内容。同日，原告签订《自愿不缴纳社保申请书》一份：约定不交纳社保，请公司将社保以现金形式支付给本人，由此产生的一切后果均由本人自行承担等内容。2019年9月5日，原告张焌签订《离职申请表》一份，离职原因为家中有事，自愿与公司解除劳动关系，于2019年9月5日正式离职。经双方核算，公司需向原告结清工资共计14813.33元，此外双方再无其他争议。根据张焌建设银行尾号为0793的账户交易明细，2019年9月10日，正邦公司支付原告14813.33元。原告就本案争议内容曾向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，改委于2019年10月11日作出郑东劳人仲案字（2019）1605号不予受理通知书。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告未与其签订书面劳动合同为由请求被告支付赔偿金、补偿金、2倍工资差额、拖欠工资共计59000元及交纳工作期间的社保，但原告提交的《劳动合同》系拍照留存的复印件，仅有原告单方签字，未加盖正邦公司印章；被告提交与正邦公司签订的《服务外包协议》，证明正邦公司按照被告生产经营要求，招聘、录用符合条件的人员安排至被告处工作，并全面负责劳务人员的劳务用工管理、劳务纠纷处理与相关保险办理，处理涉及劳动关系的所有事宜，与劳务人员签订劳动合同。被告并提交原告与正邦公司签订的《劳动合同》，且落款处加盖有正邦公司印章及原告签字摁印，足以证明原告与正邦公司之间存在劳动合同关系，原告仅系被告公司劳务派遣人员，为被告公司提供服务。故原告各项诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张焌的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张焌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇一九年十二月三十日书记员  李亚楠