四川省成都市锦江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0104行初73号 原告任凯，男，1967年9月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告成都市公安局锦江区分局。住所地：成都市锦江区莲桂南路66号。 法定代表人李刚，局长。 委托代理人雷洋，成都市公安局锦江区分局工作人员。 委托代理人张可，成都市公安局锦江区分局工作人员。 原告任凯不服被告成都市公安局锦江区分局（以下简称锦江公安分局）作出的行政处罚决定，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月2日立案后，于2019年8月7日向锦江公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月27日公开开庭审理了本案。原告任凯，被告锦江公安分局负责人王海，被告锦江公安分局的委托代理人雷洋、张可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月14日，锦江公安分局作出成锦公（督）行罚决字［2019］981号行政处罚决定（以下简称981号处罚决定），内容为：任凯伙同钟某某于2019年4月2日14时40分许在四川省成都市锦江区人大参会车辆正常进入，且任凯对阻碍省人大参会车辆正常进入一事拒不承认，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定对任凯行政拘留五日，执行期限自2019年5月14日起至2019年5月19日止。 原告任凯诉称，任凯2019年5月13日被锦江公安分局以寻衅滋事为由作出981号处罚决定，任凯认为锦江公安分局作出981号处罚决定证据不足、程序违法、适用法律错误、超越职权、滥用职权、行政行为明显不当，故请求人民法院判令：撤销锦江公安分局作出的981号处罚决定。 被告锦江公安分局辩称，2019年5月13日，成都市公安局锦江区分局督院街派出所（以下简称督院街派出所）接到省人大报警电话称省人大门口有十余人上访。锦江公安分局指挥室通知巡警大队增援警力到达现场将上访人员传唤至督院街派出所进行调查。经调查发现，2019年4月2日14时40分许，任凯等人在省人大门口采用围堵的方式阻碍法院警车驶入省人大，任凯等人站在法院警车前面进行拦截的行为致使参会车辆未能进入省人大门内，参会人员被迫下车步行进入省人大，并在途中被上访人员撕坏外套。省人大工作人员对于任凯等人开展劝导工作，其不听劝解，拒不配合工作人员的疏导工作，故意制造事端，吸引大量过往行人、来往车辆的注意。任凯在非信访区域非正常上访，借故生非，起哄闹事，在省人大大门外围堵、拦截参会车辆的行为，扰乱了省人大大门外的公共秩序，影响了省人大正常办公，其行为已构成寻衅滋事。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，锦江公安分局对任凯作出行政拘留五日的行政处罚，事实清楚、程序合法、处罚幅度适当，请求人民法院依法判决驳回任凯的诉讼请求。 经审理查明，根据省人大大门处的监控视频及视频截图显示，2019年4月2日14时40分许，一辆法院制式警车准备进入省人大大门时，十余名人员围堵、拦截该车辆，阻碍其正常驶入，任凯手持纸板，站在车辆侧前方阻拦。之后，法院工作人员下车步行进入省人大大门，在此过程中，十余名人员将该工作人员包围，并发生拉扯。2019年4月19日，锦江公安分局对上述法院工作人员进行询问调查。该工作人员称，其于2019年4月2日下午14时40分许前往省人大参加会议，在省人大门口被上访者阻拦法院警车，导致警车无法进入省人大，在下车准备步行进入省人大途中，被两名中老年妇女将外套抓破，上访者有阻拦警车、用手拍打车门及车辆引擎盖的行为。 2019年5月13日14时30分许，锦江公安分局接到报警电话称省人大门口有十余人上访，锦江公安分局处警，将该十余名上访人员带至派出所进一步审查。在审查过程，锦江公安分局发现上访人员中的任凯涉嫌于2019年4月2日在省人大门口扰乱单位秩序，遂对任凯进行了询问调查。任凯陈述，其于2019年4月2日曾到省人大上访，当时有十至二十人一起在省人大门口，后被带至赖家店分流中心；任凯当日坐在省人大门口旁边的栏杆上，手上拿了一个纸牌，上面书写有要求法官对其进行答疑等文字。2019年5月13日19时许，锦江公安分局出具传唤证传唤任凯，并对任凯进行了询问。任凯陈述，其于2019年4月2日14时40分左右在省人大门口上访时，看到一辆法院警车，其他访民就围了上去，任凯也跟过去站在警车边上，手里举着写有诉求的纸板，任凯没有阻止车辆行驶及拉扯从车上下来的人员。 在调查过程中，省人大两名工作人员分别辨认出任凯是2019年4月2日14时许在省人大门口拦截法院警车的上访人员。锦江公安分局分别对两名省人大信访办工作人员进行了询问调查，其中一名工作人员称，2019年5月13日下午14时30分许，任凯等十三个访民到省人大门口聚集，其中的任凯参与了2019年4月2日省人大门口拦停参会车辆。另一名工作人员称，2019年4月2日下午14时，十多名访民在省人大门口聚集上访，该工作人员告知其到信访办大厅正常上访，不要在省人大门口聚集，对方不听，上述访民有打标语、喊口号、围堵进入车辆的行为，已经严重影响了省人大的正常办公秩序，任凯参与了围堵警车。锦江公安分局对省人大工作人员进行了询问调查，该工作人员陈述，2019年4月2日下午14时10分左右，二十余名群众在省人大门口聚众上访，直至14时40分左右，一辆法院制式警车准备进入省人大大门，上访群众将警车围住导致车辆无法行动，法院工作人员下车步行进入省人大参加会议，上访群众对其阻拦，在省人大工作人员和警察的劝阻下才得以进入省人大大门，任凯参与了围堵法院制式警车和法院工作人员，主要是站在车辆前面不让其行进。2019年5月14日，锦江公安分局再次对任凯进行了询问调查，任凯认可其2019年4月2日下午有举着纸牌站在参会车辆副驾驶旁边的行为。 2019年5月14日，督院街派出所作出行政案件受案登记。调查过程中，经负责人审批，该案询问查证时间延长至24小时。2019年5月14日18时，督院街派出所告知任凯公安机关拟对其作出行政拘留5日的行政处罚决定，同时告知任凯处罚依据的事实、理由、法律依据以及陈述申辩的权利，任凯提出了申辩意见。2019年5月14日，经锦江公安分局负责人审批后，锦江公安分局作出981号处罚决定，当场宣告处罚决定书并送达给任凯，并向任凯的家属送达了行政拘留家属通知书。 以上事实，有锦江公安分局提交的981号处罚决定书、呈请公安行政处罚报告书、呈请延长询问查证时间至24小时报告书、受案登记表、到案经过、传唤证、对任凯作的询问调查笔录4份、证人的询问笔录5份、辨认笔录2份、2019年4月2日省人大门口监控视频、视频截图4张、行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书等证据在案为证。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，锦江公安分局对辖区内的治安管理工作具有管理职权，具有对违反治安管理的行为人给予治安管理处罚的职权。 关于锦江公安分局作出的981号处罚决定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四)项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为”。本案中，锦江公安分局提交的省人大办公地址大门处的监控视频、锦江公安分局对任凯及证人的询问调查笔录、证人的辨认笔录等证据，可以证明任凯于2019年4月2日在省人大门口阻拦参会车辆进入省人大的事实，任凯的行为已经严重扰乱了公共秩序，锦江公安分局认定任凯的行为构成寻衅滋事并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对任凯作出行政拘留5日的处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确，幅度适当。任凯主张其当日没有阻拦省人大参会车辆的行为，与查明事实不符，任凯的主张本院不支持。 关于锦江公安分局所作出的981号处罚决定程序是否合法。督院街派出所发现任凯涉嫌参与2019年4月2日拦截省人大参会车辆，经过初步调查，将案件作为行政案件登记受理，办理案件过程中传唤任凯接受调查，延长询问查证时间至24小时，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条的规定。在作出处罚决定前，公安机关将拟作出的行政处罚决定及所依据的事实、理由、法律规定和依法享有陈述申辩的权利告知了任凯，听取了任凯的陈述和申辩之后，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定。锦江公安分局经负责人审批作出981号处罚决定，将处罚决定书当场送达给任凯，并依法向任凯的家属送达了行政拘留家属通知书，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条、第九十七条、第九十九条的规定。综上，锦江公安分局作出981号处罚决定程序合法。 综上所述，锦江公安分局作出981号处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、幅度适当、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告任凯的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告任凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 审 判 员  周彦洵 人民陪审员  田中诚 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  杨继伟 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。 第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 治安案件的管辖由国务院公安部门规定。 第二十六条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款： （一）结伙斗殴的； （二）追逐、拦截他人的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的； （四）其他寻衅滋事行为。 第七十七条公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。 第七十八条公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。 第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。 第九十四条公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。 违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。 公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。 第九十七条公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。 有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。 第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。 为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。