四川省合江县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川0522行赔初3号 原告:刘先培，男，生于1947年4月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：梁明山，重庆道伦律师事务所律师。 被告:泸县自然资源和规划局,地址：泸县玉蟾街道花园路174号。 法定代表人：张怀华，局长。 行政机关负责人：李应良，泸县土地统征和储备中心负责人。 委托诉讼代理人：陈利平，男，生于1976年3月1日，汉族，四川省泸县人，泸县自然资源和规划局职工，住泸县。 委托诉讼代理人：何碧波，泸县自然资源和规划局法律顾问。 原告刘先培诉被告泸县自然资源和规划局（以下简称泸县自规局）房屋拆迁管理行政赔偿一案，本院于2019年10月16日立案后，于同年10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日、12月12日公开开庭审理了本案。原告刘先培及委托诉讼代理人梁明山、被告泸县自规局的行政机关负责人李应良和委托诉讼代理人李利平、何碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘先培诉称，原告在泸县玉蟾街道办事处玉蟾村九社（原为五社，下同）有房产一栋，建筑面积约450㎡。1998年10月12日，四川省人民政府批复同意泸县人民政府征用泸县福集镇玉蟾村五组土地98.8亩。2009年6月1日，泸县人民政府发布征收土地公告。同年6月22日，被告发布征地补偿安置方案公告。根据上述两个公告内容，原告的房屋被列入征收范围。2018年1月25日，原告的房屋被被告强制拆除，该行为被四川省合江县人民法院（2018）川0522行初字第76号判决书确认违法，现判决书已发生法律效力。其后，原告向被告邮寄送达了行政赔偿申请书，但截止起诉之日，被告未予回复。故原告依法提起诉讼，请求依法判决被告泸县自规局参照泸县玉蟾街道办事处玉蟾村九社国有土地上房屋市场价格向原告支付房屋及附属设施的赔偿金4521770元、其他财物损失176500元，并自2018年1月25日起至实际支付赔偿金之日止，按2000元/月向原告支付房屋租金损失。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：原告的身份证、集体土地建设用地使用权证、公证书、房屋面积测绘报告、川府函[1998]549号批复、泸州市政府通知、泸县府地公[2009]9号征地公告、泸县国土资源局征地补偿安置方案公告、泸县国土资源局搬迁交地公告、泸县国土资源局土地行政处理决定书、行政复议申请书、行政复议受理通知书、特快专递及查询单、行政赔偿申请书、行政判决书、行政裁定书等。 被告泸县自规局辩称，原告请求按照国有土地上房屋市场价格支付房屋及附属设施损失于法无据。被告已对原告的房屋及附属设施依法予以补偿，除少部分生活用品外，没有造成原告的财物损失。原告请求赔偿房屋租金损失于法无据，原告早已未在被拆迁的房屋居住，并非被告的行为造成原告外出租房，且租金也不属于直接损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告泸县自规局为证明其抗辩主张，提交了以下证据、依据：拆迁照片、征用地面附着物、建（构）筑物登记补偿明细表及计算单、公证书、证据保全工作记录、告知书、刘先培户补偿明细表、玉蟾街道玉蟾村九社征地安置补偿费用发放表、玉蟾街道玉蟾村九社被征地人员安置补偿发放表、泸县元通村镇银行刘先培户存单、刘先培户补偿情况告知书、补偿明细表、送达回执及相应照片、财产清点清单等证据，证明原告已获得了合法补偿，其合法利益未受侵害。 经庭审质证，原告对被告出示证据的真实性不持异议，但对合法性、关联性持异议。被告对原告出示的证据的真实性、合法性、关联性不持异议，对证明目的不予认可。本院对原、被告出示证据的资格予以确认，对证明目的综合全案予以评述。 经审理查明，原告刘先培的家庭户在泸县玉蟾街道办事处玉蟾村九社原有砖混结构宅基地房产一栋，建筑面积445.93㎡（其中三层砖混楼房屋面积413.52㎡、砖混平房21.2㎡、砖混气棚11.21㎡）。1998年10月20日，四川省人民政府批复同意泸州市人民政府补办征用泸县福集镇玉蟾村五社土地98.80亩作为泸县国土局修建办公、宿舍楼及业务培训中心用地。2009年6月1日，泸县人民政府发布了泸县府地公[2009]9号征收土地方案公告，原告刘先培位于玉蟾村五组的房屋在征收范围内。同年6月22日，被告泸县自规局（原泸县国土资源局，下同）发布了泸县国土资公告[2009]10号征收补偿安置方案公告。因原、被告未能就补偿安置和拆迁事宜达成一致意见，被告对原告的房屋进行丈量后，依照泸市府发[2004]5号、泸市函[2008]77号文件等文件的规定，计算出安置补偿款232916元（建构筑物补偿211761元、利息21155元），并将该款存入原告刘先培的银行账户中。2013年9月9日，被告向原告作出泸县国土资决字（2013）9号《土地行政处理决定书》，告知原告刘先培相关安置补偿款已存入其银行账户，并责令原告于决定书送达之日起十五日内自行搬迁拆除房屋等建（构）筑物，逾期将申请人民法院强制执行。原告不服，向泸县人民政府申请行政复议，泸县人民政府于2013年10月12日受理了原告的行政复议申请，但未作出行政复议决定。2017年6月23日，被告按照泸市府[2012]26号文件的规定，对原告的房屋及构筑物补偿款进行重新计算为382530元,其中房屋补偿款为（413.52㎡+21.2㎡）×700元/㎡+11.21㎡×570元/㎡=310694元、装修补偿款为304.25㎡(具有合法手续的面积)×200元=60850元、其他设施补偿款8986元、搬家费2000元、利息21155元，共计403685元。扣除已补偿的211761元，被告将补差款170769元存入原告刘先培的银行账户中，并将告知书送达原告。2018年1月25日，被告将原告的房屋强制拆除。2018年12月14日，本院作出（2018）川0522行初76号行政判决书，确认被告作出的拆除原告房屋的行政行为违法。被告不服，上诉至四川省泸州市中级人民法院，后于2019年4月16日撤回上诉。随后原告向被告邮寄送达行政赔偿申请书，被告以对原告补偿完毕为由未对原告的赔偿请求予以答复，故原告提起本案诉讼。 庭审中，经原、被告确认，原告刘先培家庭户除房屋及装饰装修损失外的其他设施及家具用品的损失为88486元。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。该款规定的适用条件是：集体土地征收时，未对原集体土地上的房屋进行征收补偿，时隔多年后又对原集体土地上的房屋进行征收。本案中，集体土地征收和房屋征收是同步进行的，只是房屋被征收后，原告的房屋一直未予拆除，本案的情形不符合司法解释规定的“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿”的情形，原告请求按照国有土地上房屋征收补偿标准计算补偿款的请求不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权行为侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，有权依法申请赔偿，未造成合法权益损失的，不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告赔偿请求。本案系因征地拆迁行为所引起，被告因未申请法院强制执行即拆除原告房屋，属行政程序违法，故原告所应获得的合法赔偿应与征地补偿金额相当。被告已就征地拆迁行政行为向原告支付了403685元，可不再另行支付。关于原告认为，被告利用其掌握身份信息的便利为原告办理了银行账户，被告存入银行账号的款项，不等于原告已实际占用，不能视为对原告进行了补偿的诉称理由。本院认为，被告支付的征地拆迁补偿款以刘先培名义存入银行账户，并明确告知原告刘先培，原告对存入银行账户的款项已具有占有、使用、处分的权利，对该诉称理由，本院不予采纳。经查，被告向原告的银行账户中存入的房屋补偿款及装饰装修补偿款不低于泸州市人民政府印发的《泸州市征地青苗和地上附着物补偿标准》(泸市府发〔2017〕40号)，应视为对原告的房屋及装饰装修进行了合法补偿，原告再要求被告赔偿房屋及装饰装修的损失于法无据。其他附属设施及家具用品等财物损失经原、被告一致确认为88486元，扣除被告已支付的7686元(即重复计算的水泥晒坝、砖围墙、条石堡坎费用)，余款80800元,被告理应赔偿。关于原告诉称每月2000元的房屋租金损失，因被告已实际支付房屋补偿款，原告再要求支付房屋租金于法无据。据此，本院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告泸县自然资源和规划局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘先培80800元; 二、驳回原告刘先培的其他赔偿请求。 案件受理费50元，由被告泸县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  姚玉林 审 判 员  陈小容 人民陪审员  王国会 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 茜