wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2515号 原告：傅捷，女，1981年7月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：吴小丹，女，1981年2月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告傅捷与被告吴小丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。傅捷、吴小丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅捷向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴小丹偿还借款本金60000元,至2019年9月1日止的利息36000元以及自2019年10月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由吴小丹承担。事实和理由：吴小丹于2013年10月16日起陆续向傅捷借款60000元，并出具借条，并约定于2017年12月30日还清60000元本金及相应的利息款（利息按月利率3%计算）。起初，吴小丹按约定每月把利息1800元打入傅捷指定的张宗炉账户直至2017年2月份止。后吴小丹拒不偿还利息，被告从2017年7月至2019年9月未付原告利息款为31个月，每月1200元（按月利率2%计算），共计37200元。另外，吴小丹于2018年1月28日汇入傅捷账户30000元是用于偿还另案借款金额为100000元借款的利息。以上所有交易金额均有银行流水与借条为凭。根据借条约定的还款期限现已届满，傅捷多次催讨剩余借款本息，吴小丹一直借故拖延拒不偿还，故提起诉讼。 吴小丹辩称：傅捷陈述的借款及出具借条情况属实，但其于2018年1月28日汇入傅捷账户30000元是用于偿还借款本金，并非偿还借款利息,现无能力偿还，希望能分期还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织了双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及双方当事人庭审陈述,本院经审理认定事实如下：吴小丹于2013年10月16日起陆续向傅捷借款共计160000元，并向傅捷出具金额分别为100000元和60000元两张借条，本案涉及的借条即为借款金额为60000元的借条。现傅捷以吴小丹至今仅偿还部分借款利息，余下借款本息未偿还为由，诉至本院。庭审时，傅捷确认吴小丹于2018年1月28日偿还的30000元系偿还本案借款本金，吴小丹确认借款后已支付借款利息至2017年2月份，此后仅于2018年1月28日偿还了借款本金30000元。 本院认为，吴小丹向傅捷借款60000元，有傅捷提供的借条为凭，且吴小丹亦予以确认，本案借款事实清楚，双方之间形成的借贷关系合法有效，吴小丹应承担还款之责，因傅捷确认吴小丹已偿还借款本金30000元，吴小丹还应偿还借款本金为30000元。由于双方借条中约定借款利息按月利率3%计算，逾期利息按月利率4%计算，因该借款利息及逾期利息均超过法律规定的范围，现傅捷主张吴小丹应按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、吴小丹于本判决生效之日起十日内支付傅捷借款本金30000元及利息（其中自2017年3月1日起至2018年1月28日止的利息以60000元借款本金为基数按月利率2%计算，自2018年1月29日起至还清借款之日止的利息以30000元借款本金为基数按月利率2%计算）； 二、驳回傅捷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元，减半收取1115元，由傅捷负担532元，吴小丹负担583元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  叶道伟 二〇一九年十二月九日 法官助理陈顺清 书记员刘薇薇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0311执3317号申请执行人：中煤第五建设有限公司，住所地徐州市。法定代表人：代东生，该公司执行董事兼总经理。被执行人：徐州市百盛企业管理有限公司，住所地徐州市。法定代表人：倪敬启，该公司执行董事兼总经理。中煤第五建设有限公司申请执行被执行人徐州市百盛企业管理有限公司委托合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0311民初6062号民事调解书，被执行人徐州市百盛企业管理有限公司支付申请人中煤第五建设有限公司经营管理费及违约金24949429.97元，以及案件受理费、保全费92783.11元。本院于2019年9月10日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“无”。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，车辆部门无登记，房产部门无登记，已给付1635558元。3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定，但因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0311执3317号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  李玉宝执行员  黄 景执行员  沈志刚二〇一九年十二月十三日书记员  薛 冰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初3867号原告：阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：刘彦臣，主任。委托诉讼代理人：邵德威，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：马金柱，男，1985年1月11日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张立娴，女，1991年1月10日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：杨庆久，男，1958年7月3日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王淑贤，女，1960年11月7日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：朱喜财，男，1962年5月10日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：兰广霞，女，1968年4月5日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：杨兴虹，女，1964年7月2日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张景荣，男，1962年9月27日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：杨庆君，男，1966年1月4日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：夏春英，女，1968年7月2日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社与被告马金柱、张立娴、杨庆久、王淑贤、朱喜财、兰广霞、杨兴虹、张景荣、杨庆君、夏春英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社撤诉。案件受理费1,387元，减半收取693.5元，由原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社负担。审 判 长  商 智人民陪审员  王贵文人民陪审员  魏成金二〇一九年十二月二十日书 记 员  孟雪琳
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0205财保41号 申请人：徐乙豪，女，1987年11月1日出生汉族，住宁波市。 被申请人：陈永法，男，1968年12月30日出生汉族，住温岭市。 申请人徐乙豪于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陈永法银行存款130000元或其等额财产，申请人由宁波市宏泰担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈永法名下银行存款130000元或查封其等额财产。 案件申请费1170元，由徐乙豪负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  周晓钧 二〇一九年十二月十一日 书记员  郑宁弘
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初22261号原告：陈某某，男，1980年3月28日出生，住上海市静安区。被告：莎莎化妆品(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：郭少强，莎莎化妆品(中国)有限公司董事长。委托诉讼代理人：盛安彦，上海市汇业律师事务所律师。原告陈某某与被告莎莎化妆品(中国)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告莎莎化妆品(中国)有限公司之委托诉讼代理人盛安彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付解除劳动合同经济补偿金320,640元；2、要求被告支付2018年未休28天福利年假经济补偿154,473.75元。事实和理由：2010年5月，原告在莎莎化妆品有限公司(系被告母公司，以下简称莎莎公司)工作，其享有公司福利年假16天。自2011年6月1日起，原告开始在被告处任财务副经理，向中国区财务总监、总经理及莎莎公司财务总监汇报工作，双方未签订劳动合同。原告的工资由莎莎公司代被告发放，原告的租房合同由被告签订，房租由被告支付，另原告每月人民币8,000元的津贴亦由被告支付。2019年9月28日，莎莎公司人事打电话给原告称将解聘原告，原告实际工作至2019年9月30日。2019年10月16日，原告休完年假回公司，被告知已被解雇。原告在被告处亦每年享有16天年假，至原告2019年9月30日离职时，原告2017、2018年累计还有28天年假未休。被告莎莎化妆品(中国)有限公司辩称，原、被告不存在劳动关系。2011年5月19日，原告由莎莎公司外派至被告处任财务副经理，原告的工资由莎莎公司发放，原告的个人所得税由莎莎公司在香港交纳，原告国内的税收由其另外交纳,未在原告工资中扣除。同时，其根据莎莎公司外派函支付原告住宿费和津贴。外派函另约定原告每季度往返香港和上海的机票由莎莎公司报销，从2013年起原告表示不报销机票，由其折现给原告。原告在其处工作至2019年9月30日。据其了解，莎莎公司要求原告返回香港继续工作，但原告拒绝返港，故莎莎公司根据香港规定与原告解除了聘用关系。原告主张的每年16天年休假系在莎莎公司享有的年假待遇，如果原告系其员工，根据原告级别也仅享有10天年假。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年4月19日，原告与莎莎公司(系被告母公司)签订雇佣合同，约定莎莎公司自2010年5月17日起聘用原告任助理财务经理，每月基本工资32,000港元。2011年5月20日，原告与莎莎公司签订外派协议，约定：由莎莎公司将原告派至被告(中国内地办事处)担任助理财务经理，外派期限自2011年6月1日开始，莎莎公司保留独自酌情决定或经双方约定一致后终止外派并将原告调回其处的权力，其将支付原告外派期间35,000港元的月薪。协议同时约定：莎莎公司为原告在香港继续缴纳强制性公积金；中国内地办事处提供原告住宿，原告每月可申请不超过人民币4000元的津贴；莎莎公司与原告签署的劳动合同条款和规定在原告外派期间仍然具有完全效力。自2011年6月1日起，原告开始在被告处任财务副经理，原告的每月工资由莎莎公司支付，莎莎公司为原告在香港继续缴纳强制性公积金。原告的工作向莎莎公司汇报并由莎莎公司对其绩效进行考核。原告在被告处工作至2018年9月30日。2018年10月29日，莎莎公司向原告发出雇佣终止通知，基于原告不同意终止外派并返港工作，莎莎公司决定立即与原告终止雇佣合同。莎莎公司向原告支付了包括24.5天未休年假工资在内等款项共计105,588.57港元。陈某某(申请人)于2019年6月26日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求莎莎化妆品(中国)有限公司(被申请人)支付：1、解除合同经济补偿金320,640元；2、2018年未休28天年假折算工资154,473.75元；3、2018年11月至2019年7月房租65,576元。该委于2019年7月1日以申请人主体不适格为由决定不予受理。原告不服，诉至本院。以上事实，由原告提供的通知书、个人所得税清单、在职证明，被告提供的雇佣合同、外派协议、职位申请表、雇员记录、电子邮件、意向书、供款表、电子邮件、发薪记录报告、银行明细、绩效考核表、沟通函件、雇佣终止函等及本院庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间是否存在劳动关系是本案首要解决的问题。根据查明的事实，2011年6月1日至2018年9月30日期间原告系在被告处工作，但根据被告提交的证据并结合双方所述，可以证实原告系与被告母公司莎莎公司签订雇佣合同和外派协议，原告在被告处工作系基于莎莎公司的外派，原告的工资由莎莎公司支付、工作由莎莎公司考核，同时解聘决定亦系由莎莎公司向原告作出，此均表明原、被告之间不存在劳动关系。故原告要求被告支付解除劳动合同补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。基于原、被告之间不存在劳动关系，故原告以其在莎莎公司每年可享有16天年假的标准要求被告支付年假工资，同样缺乏事实依据。况且，根据查明的事实，莎莎公司确认原告离职时未休年假天数为24.5天且已支付了原告相关补偿费用。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回陈某某的诉讼请求。案件受理费5元，由陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施慧萍二〇一九年十二月六日书记员  关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执885号之一 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地广西柳州市中山西路12号。 负责人：罗中文，总经理。 委托诉讼代理人：刘凌凌，该中心员工。 被执行人：高天强，男，1974年9月21日出生，住广西岑溪市，在岑溪市第三小学工作。 本院在执行发生法律效力的（2019）桂0406民初549号民事调解书过程中，责令被执行人高天强履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，本院冻结被执行人高天强在梧州市住房公积金管理中心岑溪市管理部的住房公积金20000元，提取被执行人高天强在广西岑溪市第三小学的工资从2020年1月份起每月1500元，因政府政策原因，无法扣划冻结的住房公积金。现申请执行人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心撤回执行申请，待执行条件成就后，申请执行人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心重新申请执行。本院认为，由于各种原因致使无法处置冻结的财产，本案执行程序无法继续进行，申请执行人撤回执行申请，待执行条件成就后重新申请执行，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0406执885号案件的执行程序； 二、待执行条件成就后，申请执行人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心可持本裁定重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄 英
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1771号申请执行人：赵佐强，男，汉族，1968年10月28日出生，重庆市合川区。申请执行人：杨渝平，男，汉族，1969年11月24日出生，重庆市合川区。被执行人：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌县向塘通站路88号，统一社会信用代码913601211586270224。法定代表人：陈裕民，经理。被执行人：重庆旺银农业开发有限公司，住所地丰都县三合街道南天湖东路84号，统一社会信用代码91500230666430971J。法定代表人：杨金中，经理。杨渝平、赵佐强与江西昌厦建设工程集团公司、重庆旺银农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0230民初1084号民事判决书判决：“一、被告江西昌厦建设工程集团公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告赵佐强、杨渝平工程款206698.36元；被告重庆旺银农业开发有限公司在欠付工程款范围内对原告赵佐强、杨渝平承担支付责任；二、驳回原告赵佐强、杨渝平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6306元，由原告赵佐强、杨渝平负担2306元，由被告重庆旺银农业开发开发有限公司、江西昌厦建设工程集团公司负担4000元。”该判决书发生效力后，因重庆旺银农业开发开发有限公司、江西昌厦建设工程集团公司未履行义务，赵佐强、杨渝平持以上文书向本院申请执行，要求重庆旺银农业开发开发有限公司、江西昌厦建设工程集团公司履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人重庆旺银农业开发开发有限公司、江西昌厦建设工程集团公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人重庆旺银农业开发开发有限公司、江西昌厦建设工程集团公司名下的财产信息。3.本院对被执行人重庆旺银农业开发开发有限公司、江西昌厦建设工程集团公司采取限制高消费措施。4.本院将被执行人江西昌厦建设工程集团公司名下的广发银行、北京银行、中国建设银行账户予以冻结，本次冻结系轮候冻结。5.本院对被执行人重庆旺银农业开发开发有限公司的法定代表人杨金中、对被执行人江西昌厦建设工程集团公司的法定代表人陈裕民采取临控措施。6.本院将被执行人重庆旺银农业开发开发有限公司、江西昌厦建设工程集团公司纳入失信被执行人名单。7.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人重庆旺银农业开发开发有限公司、江西昌厦建设工程集团公司名下的财产信息。8.本院将本案的执行情况已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的206698.36元及迟延履行期间的债务利息，执行到位标的0.00元。经查，被执行人重庆旺银农业开发开发有限公司、江西昌厦建设工程集团公司暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执1771号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月三日书记员  黄 圳
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初1232号   原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林县城关镇新民街南。   法定代表人：杨卫东，任理事长。   委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被告：高利军，男，住内蒙古清水河县。   原告和林格尔县农村信用合作联社与被告高利军借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和林格尔县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斯琴到庭参加诉讼，被告高利军经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告高利军对借款人拓建荣、胡芳从原告处贷的150000元本金及利息78305元（利息计算至2019年1月9日，后期利息计算至本金全部偿还之日止，本息合计：228305元）承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，借款人拓建荣、胡芳以共同借款人名义原告和林格尔县农村信用合作联社贷款150000元。双方对借款金额、借款期限、借款利率及逾期支付利率等内容均有明确约定。借款人为了表达还款诚意特让被告高利军对其上述借款提供了担保。同日，被告高利军与原告签订了一份《保证借款合同》，双方约定，被告对上述债务承担连带担保责任。于2017年11月20日，借款人拓建荣、胡芳的上述债务到期后，被告高利军一直怠于履行自己的还款义务。综上，原告为了保障资金安全，只能向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。   被告高利军未到庭，亦未提交书面答辩状。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日借款人拓建荣、胡芳从原告和林格尔县农村信用合作联社处贷款150000元本金，到期日为2017年11月20日。被告高利军为上述贷款提供担保，并签订《保证借款合同》，约定为其承担连带保证责任，保证人的保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年。   另查明，2019年4月11日，原告向本院就本案的借款人拓建荣、胡芳提起民事诉讼，本院于2019年6月19日作出（2019）内0123民初748号民事判决书，判决“被告拓建荣、胡芳于判决生效后偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金150000元及利息78305元（计至2019年1月9日），自2019年1月10日起按照月利率17.862‰计算利息至本金全部偿还完毕之日止”。   本院认为，本案所涉《保证借款合同》是合法有效的合同，各方当事人应按合同约定履行各自义务。被告高利军为前述拓建荣、胡芳的该笔贷款提供担保，并与原告签订《保证借款合同》，约定为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日后二年。   综上所述，对于原告诉请被告高利军对借款人拓建荣、胡芳从原告处贷的150000元本金及利息78305元（利息计算至2019年1月9日，后期利息计算至本金全部偿还之日止，本息合计：228305元）承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告高利军对借款人拓建荣、胡芳向原告和林格尔县农村信用合作联社处贷款的150000元本金及利息78305元（利息计算至2019年1月9日，后期利息计算至本金全部偿还之日止）承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4724元，由被告高利军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 刘 峰   人民陪审员 董团英   人民陪审员 赵砚云     二〇一九年十二月十二日   书 记 员 王 洁   附相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国担保法》   第一十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《关于适用若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2019）内0123民初1377号之一   原告：峰琴，女，现住内蒙古和林格尔县。   委托诉讼代理人：武亚珊，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被告：赛罕区金盛国际家居亮军家具经销店，住所地呼和浩特市赛罕区金盛国际家具城。   经营者：杨亮军，男，1994年8月1日出生，汉族，现住甘肃省漳县殪虎桥乡竹林沟村下社。   原告峰琴与被告赛罕区金盛国际家具亮军家具经销店建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。   原告峰琴向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决解除原被告之间签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.请求贵院依法判决被告返还原告的装修款45000元。事实和理由：原告与被告于2018年8月11签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》,被告承包了原告位于内蒙古××县西户房屋整体装修工程,装修包括的内容为基础装修、主材大包、整体定制工程等，双方约定装修费118000元，付款方式为合同签订日原告支付被告30000元首付装修费，剩余款项双方达成口头约定,以实际装修的情况陆续支付，原告于2018年8月23日支付被告15000元。从合同签订日起，施工期间为两个月零六天，竣工日为2018年10月17日。在施工期间，被告屡屡延误工期，导致原告的房屋一直无法入住。原告多次联系被告让其按期进行装修,被告均未依约进行装修。从2018年10月15日被告开始躲避原告，也拒绝回复原告的信息。依据双方之间所签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》第十二条第五款之约定，被告延误工期超过7日的，原告有权解除合同。并且由于被告的违约行为导致原被告之间所签订的合同目的不能实现，而原告请求解除合同也有合法的依据故原告起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，原告峰琴不能提供被告赛罕区金盛国际家具亮军家具经销店及经营者杨亮军的准确送达地址，我院经查证后仍不能确定被告赛罕区金盛国际家具亮军家具经销店及经营者杨亮军的送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告峰琴的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   案件受理费463元（已减半收取），由本院退还原告峰琴463元。   审 判 长 刘 峰   人民陪审员 赵砚云   人民陪审员 亢 廷     二〇一九年十二月十日   书 记 员 王 洁   附相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条   人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注证明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初9894号原告：四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市新站区天水路与武里山路交口101#楼208号，统一社会信用代码9134010007392129XT。法定代表人：刘涛。委托诉讼代理人：王海军，该公司员工。委托诉讼代理人：王梅，该公司员工。被告：张永贵，男，1967年8月2日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊，安徽虹途律师事务所实习律师。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司与被告张永贵劳动争议纠纷一案中，原告四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司撤回起诉。案件受理费10元，免于收取。审判员 方 芳二〇一九年十二月九日书记员 胡晓君
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑08执异465号案外人：中国共产党哈尔滨铁路局委员会老干部部，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：张宪龙，负责人。委托代理人：刁志伟，部员。申请执行人：佳木斯布尔智能电子科技有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区松江乡联合村。法定代表人：齐文海，总经理。委托代理人：管亮亮，经理。被执行人：黄丽，女，汉族，1978年5月31日出生，住佳木斯市前进区怡安社区，原佳木斯世纪地产开发有限公司汤原项目部负责人。被执行人：佳木斯世纪地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区杏林路。法定代表人：高强，经理。本院在办理佳木斯布尔智能电子科技有限公司（以下简称布尔公司）申请执行黄丽、佳木斯世纪地产开发有限公司（以下简称世纪地产）拖欠工程款纠纷一案中，案外人中国共产党哈尔滨铁路局委员会老干部部（以下简称哈局老干部部）对本院执行的位于佳木斯市前进区佳铁党校综合楼X栋、产籍号为X-X-X-X号、面积276.76平方米的房产（以下简称争议房产）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人哈局老干部部称，2011年6月17日，其与被执行人世纪地产签订房屋拆迁安置补偿协议书，约定世纪地产为其回迁安置位于佳木斯市前进区佳铁党校综合楼X栋一至四层，其中一层的产籍号为X-X-X-X号、面积276.76平方米的房产包含在内。其认为争议房产为回迁房产，房屋拆迁安置补偿协议合法有效，且房屋取得时间在法院查封之前，请求中止对争议房产的执行。案外人提供了争议房产的房屋拆迁安置补偿协议书、被执行人世纪地产的证明作为证据证明其异议请求。本院查明，2011年6月，被执行人世纪地产与哈局房产管理所佳木斯房产管理站、哈局离退处佳木斯办公室签订房屋拆迁安置补偿协议书，约定被执行人世纪地产建设佳铁党校组团X栋工程，拆除哈局房产管理所佳木斯房产管理站老干部活动站及车库，被执行人世纪地产在新建佳铁党校组团X栋工程一至四层安置哈局房产管理所佳木斯房产管理站办公室及活动室。2014年6月17日，世纪地产出具证明，证明佳铁党校住宅组团X栋与佳铁党校综合楼X楼为同一楼，佳木斯市建设市场管理办公室在此证明加盖印章予以证实。另查明，本院在办理布尔公司申请执行黄丽、世纪地产拖欠工程款纠纷一案中，于2019年11月5日以（2019）黑08执61号之二执行裁定查封了包括争议房产在内的被执行人世纪地产开发的10处房产。本院认为，案外人哈局老干部部系原哈尔滨铁路局离退处，在本院查封争议房产前，案外人哈局老干部部与被执行人世纪地产签订房屋拆迁安置补偿协议，约定拆除哈局房产管理所佳木斯房产管理站原老干部活动站及车库，被执行人世纪地产在新建佳铁党校组团X栋工程一至四层为其安置办公室及活动室。经被执行人世纪地产和佳木斯市建设市场管理办公室证明，佳铁党校住宅组团X栋与现佳铁党校综合楼X楼为同一楼，现被执行人世纪地产已在本院查封前将争议房产回迁给案外人，案外人占用使用争议房产至今。因案外人哈局老干部部与执行人世纪地产在房屋拆迁安置补偿协议中明确约定了拆迁用房的具体位置和用途，能够明确指向执行标的，故案外人哈局老干部部已享有足以对抗第三人的特殊债权。综上，案外人哈局老干部部的异议理由能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于佳木斯市前进区佳铁党校综合楼X栋、产籍号为X-X-X-X号、面积276.76平方米的房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 宋 雷审判员 孙 伟审判员 周金星二〇一九年十二月九日书记员 杜美姝
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异104号案外人（异议人）：周亮，男，1975年12月日出生，汉族。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人周亮于2019年11月4日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元716号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人周亮称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元716号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇榕和项目1栋2单元716号房屋，购房总价款为891918元，依约已支付购房款人民币81918元，剩佘810000元通过分期方式支付。协议签订后，异议人按照约定缴纳了首付，异议人与安华公司签订《分期付款购房协议》一份，并按照协议约定在2019年1月11日向安华公司支付了分期协议前两笔购房款360000元整。支付房款后异议人前往西双版纳要求安华公司签署网签合同并办理备案手续，却被告知该房屋在红塔银行办理了在建工程抵押，待注销抵押登记后才能办理网签和备案，所以再没有打剩余房款，同年2月我们前往版纳进行了维权。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人周亮为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《收据》、《分期付款购房协议》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2018年4月26日，案外人周亮与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》及《分期付款购房协议》，认购晴宇榕和项目1栋2单元716号房屋，并已按照协议约定支付购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元716号房屋。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人周亮作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元716号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元716号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 岩国庆
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4904号 原告：杨国泉，男，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：冯春荣，女，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律服务工作者。 被告：杨素军，女，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：年国庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告杨国泉、冯春荣与被告杨素军、年国庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国泉、冯春荣的共同委托诉讼代理人方向明、被告年国庆到庭参加诉讼，被告杨素军经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨国泉、冯春荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告协助原告办理银行按揭贷款及房屋过户手续;2、判令二被告赔偿原告经济损失24000元;3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月11日,被告通过房屋中介公司将位于宁国市商品房转让给原告,并签订了《二手房买卖合同》,转让价款为712500元,约定2018年6月26日前支付首付款402500元,余款310000元以银行贷款的形式支付,双方应于签订合同后7日内提交办理银行贷款所需的资料办理贷款手续,待银行贷款审批通过后,7日内双方共同赴宁国市房管局办理过户手续。被告却不予配合，为此,原告曾在2019年5月30日提起诉讼,要求被告协助办理银行货款手续及房屋过户手续,后被告表示同意协助办理相关手续,原告撤回了起诉,但事后被告仅协助办理了银行货款手续,待银行审批通过后,需办理过户手续时,被告又故伎重演,导致银行贷款审批有效期限超过,又需重新办理相关贷款手续,须被告协助配合,但被告又无理提出苛刻要求。故原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告年国庆辩称，只要原告或中介公司退还其5000元的中介费，其就愿意协助办理贷款申请手续和房屋过户手续。被告杨素军未到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的原告身份证复印件、房产证复印件、二手房买卖合同、收款收据等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2018年6月11日,原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《二手房买卖合同》,约定甲方将位于宁国市商品房转让给乙方,转让价款为712500元,乙方于2018年6月26日前支付甲方首付款402500元（含2018年6月11日已支付甲方定金20000元）,剩余房价款310000元以银行贷款的形式支付给甲方,甲乙双方应于签订合同后7日内提交办理银行贷款所需资料办理贷款手续,待银行贷款审批通过后7日内双方共同赴宁国市房管局办理过户手续。待房屋全款到至甲方账号后三日内交付乙方房屋。办理房地产产权过户所需的契税、中介费、贷款服务费、评估费由乙方承担，个税、中介费由甲方承担，该房屋买卖成交后应付给宁国市德佑房产经纪有限公司总房价款2%的中介费，甲方承担总房价款1%，乙方承担总房价款1%。并约定由于特殊情况，短期内因甲方延期交房或因乙方延期付款的，由责任方从延期之日起按每日200元赔偿对方损失，但延期最长不超过3天；如因甲方原因在延长期后仍不能交房、因甲方原因造成不能办理产权过户或因甲方其他变故不再出售该房屋给乙方的，则甲方应退回乙方所付所有房款及定金，并赔偿乙方违约金20000元。 合同签订后，2018年6月19日，原告支付购房款382500元，但被告未履行合同约定的协助义务。2019年5月30日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告协助原告办理银行按揭贷款及房屋过户手续，后双方达成和解意见，被告表示同意履行协助义务,原告撤回起诉。此后，原、被告向银行提交了申请按揭贷款相关资料并办理了相关手续，但在贷款审批通过后被告不履行协助办理房屋过户手续，导致银行贷款有效期限超过，现原告需重新向银行提交申请按揭贷款相关资料并办理相关手续。 本院认为，原、被告签订的《二手房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，各方当事人应按合同约定全面履行义务。原告按合同约定按时足额支付首付款后，被告应按合同约定履行相关协助义务，故对原告的该项诉请本院予以支持。被告年国庆辩称退还其5000元中介费后才愿意履行相关协助义务，不符合合同约定，该辩称意见不予采纳。原告要求被告赔偿其延期交房损失24000元，因合同中约定待房屋全款到至被告账号后3日内交付原告房屋，现交房条件尚未成就，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告杨素军经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨素军、年国庆于本判决生效后十日内协助原告杨国泉、冯春荣办理银行房屋按揭贷款申请相关手续； 二、被告杨素军、年国庆在银行房屋按揭贷款审批通过后7日内协助原告杨国泉、冯春荣办理位于宁国市商品房的房屋过户手续； 三、驳回原告杨国泉、冯春荣其他诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨素军、年国庆共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  盛敏芳 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2761号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司。住所地：孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文,公司董事长。委托诉讼代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。被告：张建军，男，汉族，1968年7月16日出生，住孟州市。被告：张皓，男，汉族，1996年7月25日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：李立明，河南俊卿律师事务所律师。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）诉被告张建军、张皓借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国强、被告张皓的委托诉讼代理人李立明到庭参加诉讼；被告张建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已缺席审理终结。原告孟州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建军、张皓立即偿还原告借款5万元及利息（利息自2019年6月22日起至2019年7月20日止，按月利率7.87‰计算利息；自2019年7月21日起至还清之日止按月利率11.805‰计算逾期利息，扣减已付利息10.42元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张建军、张皓因购买山药、粉条于2018年8月1日向原告借款5万元，约定月利率为7.87‰，借款到期日为2019年7月20日，如果逾期按正常利率加收50%即按月利率11.805‰计算逾期罚息。借到款后，被告利息清偿至2019年6月21日，此后又偿还利息10.42元，本金5万元及此后的利息未偿还。被告张皓辩称，张皓没有申请该笔款项，也没有得到该笔借款，更没有使用借款购买山药、粉条；其虽然在借款合同上签字，但没在借款借据上签字，张皓与原告之间不存在借款合同关系。贷款时，银行信贷员卫龙虚构贷款内容和贷款情况，并称该款由张皓父亲张建军归还，不需要张皓归还。张皓是在被信贷员欺骗的情况下才签字的，因此不应当承担责任。被告张建军在法定期限内未向本院提交答辩状。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、被告户口本、身份证复印件各一份；2、贷款申请书一份；3、最高额个人借款合同一份；4、补充协议一份；5、金燕快贷通柜面用信一份；6、借款借据一份；上述证据证明被告张建军、张皓因购山药、粉条于2018年8月1日向原告借款5万元，约定月利率7.87‰，借款到期日为2019年7月20日；如果逾期按正常利率加收50%即按月利率11.805‰计算逾期罚息。被告借款后，利息清偿至2019年6月21日，此后又偿还利息10.42元。被告张皓质证后称，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议，但上述证据不能证明原告的观点。被告张建军未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后对原告提供的证据的效力依法予以确认。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告张建军、张皓系父子关系。2017年7月22日，被告张建军、张皓与原告孟州农商行签订了最高额个人借款合同，合同约定借款金额为5万元，借款期限为2017年7月22日至2019年7月20日。2018年7月31日，被告张建军、张皓与原告孟州农商行签订了补充协议，“第一条：借款人向贷款人申请在2017年7月22日至2019年7月20日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币伍万元整。所有借款的到期日期均不得超过上述终止日期。借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。第二条中：二、原《最高额个人借款合同》第十三条附则增加再如下内容：“借据记载的内容（包括利率、借款期限、借款起止日等）与本合同不一致时，以借据记载的内容为准。”借款借据中约定的利息为月利率7.87‰，逾期利率按原借款利率基础上加收50%即11.805‰。2018年8月1日，原告将5万元借款打入被告张建军的账户。借款后，被告将利息付至2019年6月21日，后又向原告偿还利息10.42元。以上即为本案事实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告张建军、张皓与原告签订借款合同后在原告处取得了借款，应按照合同的约定向原告全面履行还本付息的义务。但借款到期后，被告张建军、张皓未按合同约定向原告支付本金及利息，现原告要求被告张建军、张皓给付本金5万元及利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。2019年6月22日起至2019年7月20日止的利息，按月利率7.87‰计算，2019年7月21日起至借款付清之日止的利息按月利率11.805‰计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条?、第二百零六条?、第二百零七条?，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告张建军、张皓于本判决生效后十日内立即给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（2019年6月22日起至2019年7月20日止的利息，按月利率7.87‰计算，2019年7月21日起至借款付清之日止的利息按月利率11.805‰计算；扣减已付利息10.42元）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告张建军、张皓共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  姚红霞二〇一九年十二月二十三日书记员  李雪姣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7794号之一 申请执行人：刘才福，男，1969年11月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人:邓连卿，女，1969年1月8号出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人刘才福与被执行人邓连卿民间借贷纠纷执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤1972民初8267号民事判决书向本院申请强制执行，根据上述民事判决书，被执行人须向申请执行人偿还剩余借款本金1600000元，并承担诉讼费9600元。根据申请执行人的申请，本院已于2019年7月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法冻结被执行人在东莞市××街锦鸿玻璃制品加工店的工资收入，东莞市××街锦鸿玻璃制品加工店向本院转账支付被执行人11月份工资收入2980元，该款已向申请执行人转账支付。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现其它可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其它财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其它财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇一九年十二月十七日 书记员  周依婷
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4824号原告田云飞，男，1970年11月14日出生，汉族，住西平县。被告蒋长征，男，1982年9月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人胡浩，男，1992年5月10日出生，汉族，住西平县。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大夏15、16层及东配楼1层。负责人贾国军，公司总经理。委托诉讼代理人张郊，河南中锦律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。负责人张国勇，公司总经理。委托诉讼代理人吕孜剑，公司员工。原告田云飞与被告蒋长征、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田云飞、被告蒋长征的委托诉讼代理人胡浩、被告人寿郑州公司的委托诉讼代理人张郊、被告人寿驻马店公司的委托诉讼代理人吕孜剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田云飞向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计10400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年7月11日15时10分，在西平××××森林半岛小区西十字路口，原告田云飞驾驶豫Ａ×××××（临时牌照）号小型普通客车由南向北行驶，与胡浩驾驶的由东向西行驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成原告田云飞受伤及车辆受损、乘车人康石头、黄金峰受伤、围墙和树木不同程度损坏。经西平交警大队认定：原告田云飞负事故的主要责任，胡浩负事故的次要责任。因赔偿问题，原告向贵院提起诉讼，2017年5月11日，贵院作出（2017）豫1721民初637号民事判决书，且该判决已经履行完毕，但因当时原告请求的后续治疗费未实际发生，贵院不予支持。2019年10月12日，原告到西平县人民医院将右侧锁骨内固定物取出手术，住院12天。现依法请求该后续治疗费等相关费用。被告蒋长征辩称，事故车辆在被告处投保有交强险、商业险且不计免赔，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司赔偿。被告人寿郑州公司辩称，请法院依法核实事故发生时驾驶人员驾驶证、行驶证是否在有效期内、是否合法有效，且无其他免责事项，对于原告合理合法的损失，我公司同意在保险限额内按责任比例赔付。原告存在挂床现象，挂床期间的相关费用我公司不承担。我公司不承担诉讼费等间接损失。被告人寿驻马店公司辩称，同被告人寿郑州公司的辩称意见。经审理查明：2016年7月11日15时10分，在西平××××森林半岛小区西十字路口，田云飞驾驶豫Ａ×××××（临时牌照）号小型普通客车由南向北行驶，与胡浩驾驶的由东向西行驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成原告田云飞受伤及车辆受损、乘车人康石头、黄金峰受伤、围墙和树木不同程度损坏。经西平交警大队认定：原告田云飞负事故的主要责任（60%），胡浩负事故的次要责任（40%）。事故发生后，因赔偿问题双方协商未果，原告诉至本院，本院作出（2017）豫1721民初637号民事判决书，但因原告请求的后续治疗费未实际发生，本院不予支持。2019年10月12日，原告到西平县人民医院住院做右侧锁骨内固定物取出手术，住院12天，花去医疗费5706.34元，交通费240元（20元/天×12天）。另查明，胡浩驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车实际车主为被告蒋长征，该车在被告人寿郑州公司处投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内；豫Ａ×××××（临时牌照）号小型普通客车在被告人寿驻马店公司处投保有交强险、商业险和乘坐险，且事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述，事故认定书、民事判决书、病历、医疗费发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。原告田云飞驾驶车辆与胡浩驾驶的车辆相撞，造成原告田云飞受伤及车辆受损、乘车人康石头、黄金峰受伤、围墙和树木不同程度损坏。经西平公安交通警察大队认定，原告田云飞负事故的主要责任，胡浩负事故的次要责任，该事故认定事实清楚、认定责任适当，本院予以采信。经审核，原告的损失有：1、医疗费5706.34元；2、营养费240元（20元/天×12天）；3、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）；4、护理费1501.71元（45677元/年÷365天×12天）；5、误工费1047.92元（31874.19元/年÷365天×12天）；6、交通费240元（20元/天×12天）；被告人寿郑州公司应在交强险限额内赔偿原告护理费1501.71元+误工费1047.92+交通费240元=2789.63元、在商业险限额内按责任比例赔偿原告医疗费5706.34元+营养费240元+住院伙食补助费600元=6546.34元×40%=2618.54元，下余6546.34元-2618.54元=3927.8元由被告人寿驻马店公司在乘坐险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告各项损失共计5408.17元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告各项损失共计3927.8元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告蒋长征承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈清友二〇一九年十二月十九日书记员  李 依
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34599号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：林清华，男，1991年5月21日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林清华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告林清华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180716003439号。（三）借款金额：208000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月16日发放贷款208000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金170967.95元、利息(含罚息)19914.75元、复利1711.58元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金170967.95元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）19914.75元、复利1711.58元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金170967.95元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林清华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金170967.95元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为19914.75元、复利为1711.58元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林清华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、保全费1420元，合计5320元，由被告林清华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11755号之一申请人：商丘市永恒电线电缆厂，住所地商丘经济开发区晨风大道东侧，统一社会信用代码914114005516182372（1-1）。法定代表人：谢金院，职务：厂长。委托代理人：罗自由，该公司员工。被申请人：山东东信塑胶有限公司，住所地山东省阳谷县侨润办事处西焦海村（聊阳路西），统一社会信用代码;91371521572851353X。法定代表人:王全龙，职务，经理。二、解除对罗龙龙位于商丘市睢阳区神火大道西侧富饶新城2号楼西数3单元9层东户(商丘市房权证2010字第××号)房产一套的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜继亮二〇一九年十二月二十六日书记员  李 昊
和林格尔县人民法院   民事裁定书       （2019）内0123民初1233号之一   原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地和林格尔县城关镇新民街南。   法定代表人：杨卫东，任理事长。   委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被告：兰彩华，女，住呼和浩特市。   被告：王国成，男，住内蒙古呼和浩特市。   被告：赵何春，男，住内蒙古和林格尔县。   被告：郭小猛，男，住内蒙古和林格尔县。   被告：田建平，男，住内蒙古和林格尔县。   原告和林格尔县农村信用合作联社与被告兰彩华、王国成、赵何春、郭小猛、田建平借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。   原告和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告兰彩华、王国成偿还原告借款本金200000元、利息62928.57元，本息合计：262928.57元，利息计算至本金全部归还之日止；被告赵何春、郭小猛、田建平对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告兰彩华、王国成因购车资金短缺为由，向原告贷款200000元，经过原告审议，认为被告的信誉资产、和收入情况符合贷款要求。为此与被告兰彩华签订了《个人借款合同》，约定贷款月利率为11.908‰，约定借款期限自2016年12月30日至2018年10月25日，并约定了还款方式以及未按约定归还本金利息需支付罚息等相关规定。并有被告赵何春、郭小猛、田建平为上述贷款提供担保，并签订了《保证借款合同》，约定为其承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年。被告取得贷款后一直未归还，经原告多次催要，被告仍不归还，被告赵何春、郭小猛、田建平作为保证人也一直怠于履行保证责任。截至今日，被告还欠原告借款本金200000元、利息62910.61（截至2019年2月22日）。原告多次催要无果后，为了保障资金安全，只能向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计：262928.57元。   本院经审查认为，原告和林格尔县农村信用合作联社不能提供被告赵何春、郭小猛、田建平准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告赵何春、郭小猛、田建平的送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告和林格尔县农村信用合作联社的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   案件受理费1241元（已减半收取），由本院退还原告和林格尔县农村信用合作联社1241元。       审判 长 刘    峰   人民陪审员 赵 砚 云   人民陪审员 孟 树 兰                                       二〇一九年十二月二十日                                                      书记员  王    洁     附相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条   人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注证明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执5758号之二 申请执行人：林建军，男，1967年8月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄辉秋、张丽坤，福建诚全律师事务所律师。 被执行人：黄建立，男，1974年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：蔡玉红，女，1974年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：福建省南安市立丰微晶石材发展有限公司，住所地福建省南安市官桥镇周厝村，统一社会信用代码：91350583766196625M。 法定代表人：黄建立，系公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初2380号民事判决书，于2019年8月14日向被执行人福建省黄建立、蔡玉红、南安市立丰微晶石材发展有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人黄建立、蔡玉红、南安市立丰微晶石材发展有限公司立即向申请执行人林建军支付借款本金人民币400万元及利息（利息自2015年10月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人黄建立、蔡玉红、南安市立丰微晶石材发展有限公司缴纳案件受理费人民币49880元、执行费人民币42400元，但被执行人黄建立、蔡玉红、南安市立丰微晶石材发展有限公司均未履行生效法律文书确定的义，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月14日、2019年11月21日对被执行人黄建立、蔡玉红、南安市立丰微晶石材发展有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户有仅有少量存款，尚不足以支付案件受理费、执行费。被执行人福建省南安市立丰微晶石材发展有限公司名下有一部牌号为闽Ｃ×××××（江铃牌）车辆；被执行人福建省南安市立丰微晶石材发展有限公司名下有位于XX市XX镇XX村（房产权证号：01××17）、（房产权证号：01××60）、（房产权证号：01××55）、（房产权证号：01××17）四处房产；被执行人黄建立有一处位于XXXX大厦X座X层XX办公X单元的房产（房屋所有权证号：03XXX6）；上述房产本院轮后查封，无法处置；被执行人蔡玉红有址在福建省XX市XX区房产【产权证号：厦国土房证第00XXX6号】，上述房产，丰泽法院享有抵押权，其商请本院移送处置权，本院同意并发函参与分配；暂查无被执行人其他财产信息。 2、2019年8月30日，本院向被执行人黄建立、蔡玉红、南安市立丰微晶石材发展有限公司的法定代表人黄建立发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人黄建立、蔡玉红、南安市立丰微晶石材发展有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年12月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人林建军的委托代理人黄辉秋，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人林建军的债权全部未获清偿。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初2380号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐光坝
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25678号原告：吴正豪，男，1989年1月1日出生，汉族，无业。被告：王建涛，男，1984年5月7日出生，汉族，无业。原告吴正豪与被告王建涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴正豪、被告王建涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴正豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿支付修车费用9291元；2、判令被告支付误工费3120元（12天）；3、判令被告支付交通费441元；4、判令被告支付租用车辆指标费用420元（12天）；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月24日21时50分许，被告驾驶一辆车牌号为×××机动车沿芳古路由北向南行驶至芳古路与群星路十字路口时，与正在等待红绿灯的原告车辆发生追尾，被告驾驶证被吊销，车辆保险已过期。2019年4月24日，北京市丰台交通局方庄大队作出交通事故认定书认定：被告承担全部责任。在该事故中，经过交涉，被告先承诺原告在修车清单出来后，付给原告修车费用，虽然原告未造成人身伤害，但因受惊，失眠多梦，但不太严重，所以不追求其责任。事故后，原告在5月1日晚上八点时许与被告沟通进行费用支付，经沟通后被告拒付修车费用。被告的交通肇事造成给原告经济损失13372元，构成侵权，故原告诉至法院。被告王建涛辩称：不同意原告诉讼请求。关于修车费，我同意支付鉴定报告确定的金额；关于误工费、交通费太高，我方不认可；租车牌是不合法的，不同意支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案事实，本院认定如下：2019年4月24日21时50分许，王建涛驾驶一辆车牌号为×××机动车沿芳古路由北向南行驶至芳古路与群星路十字路口时，与吴正豪所驾驶的车牌号为×××车辆发生追尾，王建涛驾驶车辆保险已过期。2019年4月24日，北京市丰台交通局方庄大队出具简易程序事故认定书，认定王建涛负事故的全部责任，吴正豪无责任。王建涛所驾驶车辆未投保交强险及其他三者险。事故发生次日，吴正豪将×××桑塔纳轿车送修，2019年5月2日车辆修理完毕，花费9291元。后吴正豪因与王建涛就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院。审理中，王建涛申请×××桑塔纳轿车维修项目及价格合理性进行鉴定，经双方当事人协商一致，由北京晶实机动车鉴定评估有限公司（以下简称晶实公司）进行鉴定。2019年12月5日，晶实公司做出晶鉴损字（2019）第1205-209号《关于事故车维修项目及价格合理性鉴证结论书》，鉴定结论为：该车维修项目及价格合理性见《事故车辆维修清单》（列明：1、损失项目为行李箱盖，损失程度为凹陷，修理方式为钣金维修，金额为900元；2、后围板，变形，钣金维修，900元；3、后保险杠，破损，更换，904元；4、保险杠支架，破损，更换，187元；5、右后尾灯，破损，更换，489元；6、杠铁泡沫，破损，更换，98元；配件价格合计3478元，工时费700元，维修费用合计4178元），价格为4178元。吴正豪对该鉴定结论表示不予认可，认为该鉴定机构技术不好，但未能提交相关证据予以佐证；王建涛对该鉴定结论予以认可。审理中，吴正豪向本院提交了《工作证明》、《个人收入证明》各一张、《请假条》两份，用以证明其系北京顺康嘉和商贸有限公司销售人员，每月均工资为8000元，自2019年4月25日至5月6日期间请假处理交通事故，要求王建涛赔偿3120元（12天）；还向本院提交了开立于2019年5月6日的汽油发票一张，票面金额为324.28元，以及2019年5月1日其本人自清河城至北京的火车票一张，用以证明因发生交通事故后没有汽车，导致其遭受的交通费损失441元应由王建涛赔偿；还提交了《指标租赁协议书》，用以证明其自他人处承租小汽车购车指标一个，时间自2019年3月24日至2020年3月23日，租金为13000元，要求王建涛赔偿其租赁费420元（12天）元。对于上述证据，王建涛均不予认可。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。此次交通事故经认定，王建涛负全部责任，吴正豪无责任。就吴正豪的损失，由于王建涛所驾驶车辆未投保保险，故相应损失均应由王建涛自行承担赔偿责任。关于吴正豪的修车损失，本院按照鉴定报告所确认的金额部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于误工费、交通费，由于吴正豪未能提供其工资交易流水予以佐证故本院对其主张的收入不予认定，但事故的发生必然导致上述损失的发生，本院依据案情酌定由王建涛赔偿误工费600元、交通费200元，故吴正豪诉讼请求中超出该部分的金额本院不予支持。关于吴正豪要求王建涛赔偿小汽车购车指标租赁费的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下:一、被告王建涛于本判决生效后七日内赔偿原告吴正豪修车费4178元，误工费600元、交通费200元；二、驳回原告吴正豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由原告吴正豪负担85元（已交纳），由王建涛负担50元（于本判决生效后七日内交纳）；司法鉴定费3500元，由原告吴正豪负担1000元（于本判决生效后七日内交纳），由被告王建涛负担2500元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 金 滢审判员 魏敬贤审判员 冯 媛二〇一九年十二月二十日书记员 姚晓蕾
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初12289号原告：伍然然，女，1993年4月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：安徽意诺企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路1号宝文国际大厦2508-2511室，统一社会信用代码913401000961690108。法定代表人：方春苗，总经理。原告伍然然与被告安徽意诺企业管理咨询有限公司（以下简称“意诺公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍然然、被告意诺公司的法定代表人方春苗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告伍然然提出诉讼请求：判决被告承担未签约期间（2018年11月至2019年6月）的惩罚赔偿金21752元。事实与理由:2018年10月8日,通过网络招聘,原告在被告单位应聘并建立劳动关系。被告单方原因始终不与原告等应聘人员签署书面劳动合同,且在原告等多次催促下,2019年4月1日,被告以须先签署《员工自愿放弃公司交纳社保保险的约定》后,方可签署书面劳动合同,否则,被告就不签署后续劳动期间的书面合同。2019年6月,鉴于被告长期未依法缴纳社会保险，原告为此离职,且以被告承担未签约劳动合同法律责任和补交在职期间之社会保险为由,申请劳动仲裁。后经裁决:(1)责令被告补偿2018年8月至2019年6月期间的社会保险;(2)驳回申请人其他仲裁请求。对此,原告仅对第二项裁决不服。其理由,1、被告单方陈述保管不善,导致劳动合同丢失不能成立;2、仲裁认定《员工自愿放弃公司交纳社保保险的约定》是补签书面合同,是对事实的错误认定和歪曲,所以,仲裁机构依据该错误的事实认定,裁决驳回原告“要求被告承担未签约期间惩罚赔偿”诉求错误。综上所述,原告认为诉争双方签署《员工自原放弃公司交纳社保保险的约定》有违《中华人民共和国劳动法》规定,且不是原告真实意思表示,因此,该约定是违法的无效行为。(2)2018年10月,原告与被告建立劳动合同关系,且被告不与原告签署劳动合同的事实清楚,证据充分,所以,仲裁认定《员工自愿放弃公司交纳社保保险的约定》是对被告丢失书面劳动合同错误。为维护原告合法权益,惩处被告之违法行为,请求法院判决支持原告诉求。被告意诺公司辩称，驳回原告诉讼请求。公司未为原告购买保险系原告个人意愿，我司每月给予原告300元社保补助。我方与员工曾签订为期一年的劳动合同。仲裁委的裁决结果是为原告补缴2018年10月-2019年6月期间的社会保险，驳回了原告双倍工资差额的请求。本院经审理认定事实如下：伍然然于2018年10月8日入职意诺公司工作，从事销售岗位。2019年4月1日，伍然然（乙方）与意诺公司（甲方）签订《员工自愿放弃公司交纳社保保险的约定》，约定伍然然自愿放弃办理社会保险，意诺公司每月支付300元社会保险补助，且该约定载明“乙方于2019年4月1日到甲方工作，双方签订了为期1年的《劳动合同》”。2019年6月19日，伍然然从意诺公司辞职。后伍然然以意诺公司为被申请人向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、裁决被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资差额24000元；二、裁决被申请人为申请人补缴2018年10月至2019年6月期间的社会保险。后合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作为（2019）合瑶劳仲裁字第835号仲裁裁决书：一、被申请人于本裁决书生效之日起三十日内为申请人补缴2018年10月至2019年6月期间的社会保险费（具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴费比例部分费用由申请人承担）；二、驳回申请人的其他仲裁请求。伍然然不服裁决，向本院提起诉讼。意诺公司未在法定期限内向法院起诉。庭审中，伍然然明确其诉讼请求中主张未签约期间惩罚赔偿金即未签订劳动合同双倍工资差额部分工资。以上事实，有企业基本信息、身份证、（2019）合瑶劳仲裁字第835号仲裁裁决书、送达回证复印件、员工自愿放弃公司交纳社保保险的约定、银行交易明细复印件、工资表复印件、名片复印件、聊天记录截图复印件、考勤表复印件以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于本案的争议焦点，本院认定如下：一、关于未签订劳动合同双倍工资差额部分工资问题。伍然然主张双方未签订劳动合同，但根据意诺公司公司提供的双方签订的《员工自愿放弃公司交纳社保保险的约定》，明确载明“双方签订了为期1年的《劳动合同》”，伍然然主张签订该约定非其真实意思表示，但未提供相应证据证明，对其该主张本院不予采纳。伍然然作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己在该约定上签字确认所产生的法律后果负责。现伍然然主张双方未签劳动合同缺乏依据，故本院对伍然然要求意诺公司支付未签订劳动合同双倍工资差额部分工资的诉讼请求不予支持。二、关于补缴的社会保险的问题。劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不应作为劳动争议处理，劳动者应依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部门申请解决，故伍然然主张意诺公司为其补缴社会保险不属于民事案件受理范围，本院不予审理。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回伍然然的全部诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由原告伍然然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 芳二〇一九年十二月十日书记员 胡晓君
和林格尔县人民法院   民事裁定书                                                     （2019）内0123民初2158号   原告：中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林县城关镇呼清路东。   负责人：霍文波，任行长。   委托诉讼代理人：鲁志民，男，该行清收非正常贷款小组成员。   委托诉讼代理人：青格勒图，男，该行清收非正常贷款小组成员。   被告：郝文全，男，住呼和浩特市。   原告中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行与郝文全信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。   原告中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告卡号为×××的信用卡透支本金54977.95元（由系统自动试算，截止2019年10月31日）、利息14013.94元（由系统自动试算，截止2019年10月31日）、违约金3128.39元（由系统自动试算，截止2019年10月31日），消费手续费1034.74元（由系统自动试算，截止2019年10月31日），以上合计73155.02元（由系统自动试算，截止2019年10月31日）；2.判令被告逾期未偿还的信用卡透支利息、违约金计算至主债权清偿完毕之日止；3.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费及实现抵押权所需费用等）由被告承担。事实和理由：被告于2009年9月3日在我行成功申办卡号为×××的信用卡，于2018年9月13日进入信用卡不良,透支本金54977.95元人民币(由系统自动试算，截止2019年10月31日)、利息14013.94元人民币(由系统自动试算,截止2019年10月31日)、违约金3128.39元人民币(由系统自动试算,截止2019年10月31日)，消费手续费1034.74元(由系统自动试算,截止2019年10月31日)以上合计人民币73155.02元(由系统自动试算,截止2019年10月31日)。我行员工进行多次催收无果，被告始终以各种理由拒绝偿还，现已无法联系客户。为维护原告合法权益不受侵害,现依据法律向人民法院提起诉讼,恳请人民法院支持原告的全部诉讼请求。   本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行不能提供被告郝文全准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告郝文全的送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   案件受理费814元（已减半收取），由本院退还原告中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行814元。       审 判 员  刘峰                                二〇一九年十二月十二日       书记员    王洁   附相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条   人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注证明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81405号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海强风信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：肖斌，执行董事。委托诉讼代理人：杨亚非，女。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海强风信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 王 潇二〇一九年十二月二十六日书记员 孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17257号原告：徐伟忠，男，1959年10月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：荆一杰、胡昕雯，上海市同建律师事务所律师。(法援，一般授权)被告：同济大学，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈杰，校长。委托诉讼代理人：陈毓珩，上海众华律师事务所律师。原告徐伟忠诉被告同济大学人事争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑马威独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐伟忠、被告同济大学委托代理人陈毓珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令自1999年9月起至今恢复原告和被告之间的人事关系；2、请求判令被告自1996年7月至今起按月平均工资10000元支付原告的中级职称教师的平均工资。事实和理由：原告于1987年自上海计算机公司调入被告处，作为正式教师编制在被告处力学系(光测生物力学研究室)做教师。1994年被告派原告至北京做顺义县高尔夫别墅工程、通县八里桥高层住宅建设工作、另为体委训练局设计建设乒乓馆，1996年年底新上任系主任张诺金突然否定前任领导决定，在不谈话的情况下，将原告考核评定为不合格，并让原告立即回上海工作。原告当场提出异议，因为项目还在继续，尚有300万的前期费用，且学校没有出过一分钱。原告不断申诉，学校领导没有给予书面回复也没有与原告谈过，原告任然保持在北京工作的状态，偶尔回上海，直到2001年，原告离开北京，为了抹平前期费用300万元，原告不停做各种贸易及项目。2015年底，考虑到即将退休，原告陆续找学校要求恢复工作及待遇，学校没有回复，也没有给原告看过离职处理文件。2018年原告去补交社保，社保中心拿出了被告出具的离职处理通知，原告才知道自己被离职了。2018年12月6日，原告才知道被告于1999年6月给予原告第二次考核不合格，并于1999年9月7日给了原告离职通知。2019年6月，原告才获知1997年1998年的考核是系里自己决定延期考核，这两年就没有考核。原告想申请劳动仲裁，就向学校申诉，2019年6月，校级领导开了会，坚持原来的离职处理决定，原告就申请仲裁了。被告同济大学辩称，不同意原告诉请。原告起诉已经超过诉讼时效。原告知道自己权利受损的时间点是1999年9月，按照当时的人事争议的规定，申请仲裁只有60天时效。原告没有中止中断时效的理由，所以应当驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：1987年原告入职被告处，1994年原告受光测力学研究室委派去北京工作。1996年原告考核评定为不合格，1999年9月7日，被告对原告作出自动离职处理决定。审理中，原告确认1998年左右知道被告不再给原告发放工资，1996年至2001年期间原告在北京工作，2001年至2007年期间原告在上海申浦公司、青岛升腾公司工作。2019年7月11日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求从1999年9月起恢复人事关系至今，并按月平均工资10000元计算，支付1996年7月至今中级职称教师的平均工资。2019年7月15日，该会以已超过仲裁规定的时效为由不予受理。原告不服，诉至来院，诉请同仲裁请求。本院认为，根据人事争议处理的相关规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用劳动法规定处理，当事人对人事争议仲裁裁决不服，可以向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。本案中，被告于1999年9月作出自动离职决定，原告辩称于2018年12月才知晓该决定，因其1998年左右就知道被告不再给其发放工资，且之后陆续找被告协商恢复工作事宜，故原告论述前后矛盾，也不符合常理，不予采信。原告与被告沟通、申诉并非诉讼时效中止、中断的法定事由。据此，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条的规定，裁定如下：驳回原告徐伟忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑马威二〇一九年十二月三日书记员  李 智附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3968号原告：阿荣旗农村信用合作联社音河信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：胡玉斌，主任。委托诉讼代理人：杨晓亮，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：刘贵福，男，1978年1月15日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：刘彦波，男，1972年11月28日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：鄂晓龙，男，1983年12月13日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张希军，男，1977年11月24日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：蓝贵虎，男，1974年4月10日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张玉锋，男，1978年3月29日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：刘贵家，男，1976年12月15日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：于志强，男，1981年8月12日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：刘风国，男，1954年12月27日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告刘贵福、刘彦波、鄂晓龙、张希军、蓝贵虎、张玉锋、刘贵家、于志强、刘风国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社撤诉。案件受理费3,708.96元，减半收取1,354.48元，由原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社负担。审 判 长  商 智人民陪审员  王贵文人民陪审员  魏成金二〇一九年十二月二十日书 记 员  孟雪琳
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1411号 申请执行人：黄衍坪，男，1977年12月11日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：郑胜礼，男，1963年5月2日出生，汉族，住长汀县。 申请执行人黄衍坪与被执行人郑胜礼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0821民初307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄衍坪于2019年9月11日向本院申请执行，申请执行标的额为13200元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人郑胜礼送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2019年9月12日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年）。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人郑胜礼的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经查明，被执行人郑胜礼在本院被执行的案件共有4件，因被执行人郑胜礼在规定的时间内未向本院报告财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，因未找到被执行人，故该拘留决定暂时无法实施。已由（2019）闽0821执450号案件对其发布悬赏公告。 5、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，未查询到被执行人郑胜礼有开户信息。 6、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人郑胜礼无其他可供执行的财产，其在本院被执行的案件有4件，为节约资源、提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案与郑胜礼作为被执行人的案件并案执行，将本案合并到（2019）闽0821执450号案件执行。本案采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、并案执行情况已通过约谈形式获得申请执行人的确认，申请执行人同意并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院(2019)闽0821执1411号案件合并到（2019）闽0821执450号案件中执行。 二、终结本院(2019)闽0821执1411号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配及发现被执行人有其他可供执行的财产时申请恢复执行等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘富荣 审判员李国平 审判员曾桂英 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王文凯 代书记员华榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3196号原告:代学梅，女，1984年01月22日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告:陈光勇，男，1976年10月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告代学梅与被告陈光勇加工合同纠纷一案，本院2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序进行审理的情形后，裁定转为普通程序，并于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告代学梅到庭参加诉讼，被告陈光勇经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。代学梅向本院提出诉讼请求：1.由陈光勇支付代学梅为其加工玩具的加工费共计10342元；2.本案的诉讼费以及因本案产生的一切费用由陈光勇承担。事实及理由：2017年6月至11月期间，代学梅与邻镇姐妹加工厂代邦敏、田洪萍，受陈光勇委托，多次为其加工毛绒玩具，每次都以包工不包料、每单按质按量交货验收合格后陈光勇付给加工费的方式进行合作，且前几次合作愉快，最后一次交货验收合格后，陈光勇以资金周转困难为由没有支付加工费，代学梅多次电话追讨欠款，陈光勇都以无钱支付为由推脱，最后代学梅于2018年2月8日与代邦敏、田洪萍三姐妹相约到陈光勇家中要钱，陈光勇以现在没钱支付为由写下上述金额的加工费欠条。如今代学梅急需上述加工费支付工人工资，多次向陈光勇追讨，均遭到陈光勇无理回绝，拒不付款给代学梅。为此，代学梅诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。陈光勇未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。代学梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所举证据综合认定如下：代邦敏身份证复印件、贵州省春优毛绒玩具加工厂营业执照复印件、《欠条》原件，上述证据经本院依法向代学梅释明进行虚假诉讼、提供虚假证据、作虚假陈述将承担相应的法律后果后，代学梅仍然坚持陈述其提起的诉讼和所举证据系真实的，并陈述了双方达成加工合同以及讨要加工费未果写下加工费欠条的过程等。据此，本院对上述证据的真实性、客观性、关联性均予以确认，并作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：陈光勇与贵州省春优毛绒玩具加工厂的投资经营者代学梅达成包工不包料的方式加工毛绒玩具的口头加工合同，双方达成协议后，代学梅从2017年6月至11月期间为陈光勇加工毛绒玩具，合作前期代学梅按质按量交付加工产品验收合格后，陈光勇即支付加工费，到最后一次交货验收合格以后陈光勇以资金周转困难为由未付加工费。代学梅多次索要未果情况下，陈光勇于2018年2月8日以现在没钱支付为由向代学梅出具一张《欠条》，欠条载明：“今欠春优毛绒玩具厂加工费共计10342元人民币（壹万零叁佰肆拾贰元正），将在2018年年底前付清。”陈光勇出具欠条后未按约定支付加工费10342元，代学梅多次索要未果后，诉至本院要求判决支持前述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽然代学梅与陈光勇未签订书面加工合同，但是代学梅诉称双方存在加工合同关系，且陈光勇未支付加工费的事实，有代学梅提交的《欠条》、贵州省春优毛绒玩具加工厂营业执照及庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。陈光勇应按照双方约定于2018年年底前支付所欠加工费，现因陈光勇未按约定支付所欠加工费，代学梅作为贵州省春优毛绒玩具加工厂的投资经营者诉请要求陈光勇给付加工费10342元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：陈光勇于本判决生效之日起十日内向代学梅支付所欠加工费10342元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，公告费200元，合计258元由陈光勇承担（代学梅同意由陈光勇直接向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韩显丽人民陪审员  余 燕人民陪审员  张民波二〇一九年十二月二日书 记 员  陈贵芳
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1780号申请执行人胥文林，男，汉族，生于1974年12月16日，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被执行人罗玉金，男，汉族，生于1975年1月20日，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据生效的（2019）黔0328民初1826号民事判决书受理了申请人胥文林申请执行被执行人罗玉金承揽合同纠纷一案。（2019）黔0328民初1826号民事判决书内容为：限被告罗玉金在本判决生效后十日返还原告胥文林保证金人民币50000元。受理费525元由被告罗玉金负担。本案在执行过程中，经查询被执行人罗玉金的财产状况：存款、车辆、股权及不动产等，被执行人有部分银行存款及车辆，申请人自愿放弃划拨被执行人的银行存款。其余被执行人无可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索且对人民法院调查的被执行人财产情况予以认可。另查明被执行人拒不到庭处理，拒不向本院申报财产。申请人自愿同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执1780号执行一案的本次执行程序。如果被执行人罗玉金有财产可供执行时，权利人胥文林可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪江审判员  李云宏审判员  丁希勇二〇一九年十二月二十四日书记员  宋超超
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初11917号原告：天津广聚源众成科技有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1988号2-1506。法定代表人：徐广巨，总经理。被告：天津津能国际新能源科技有限公司，住所地天津市南开区水上北道34号增2号水榭花园B座1901。法定代表人：吕秀君，执行董事。委托诉讼代理人：垢春辉，该公司职员。原告天津广聚源众成科技有限公司（以下简称广聚源公司）与被告天津津能国际新能源科技有限公司（以下简称津能公司）买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广聚源公司法定代表人徐广巨与被告津能公司委托诉讼代理人垢春辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广聚源公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款2975962.42元；2.被告给付原告违约金（以2975962.42元为基数，按日万分之五，自2019年9月1日计算至实际付清之日）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月至2019年2月，原、被告签订合同三份，原告累计发货金额为5505962.42元，被告已付金额为2530000元，尚欠2975962.42元。故起诉。被告津能公司辩称：认可上述事实及原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，被告购买原告光、电缆。双方签订的合同约定，如买受人不能按约定付款，违约金按违约部分的日万分之五计算。合同签订后，原告向被告供应光、电缆金额总计5505962.42元，被告已付货款2530000元，尚欠2975962.42元。2019年5月，原、被告及案外人上海睿景能源科技有限公司签订协议书，协议约定被告所欠原告货款分期履行，2019年8月付清。本院认为，根据原、被告系买卖合同纠纷，双方签订的合同合法有效，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告向被告供应了货物，被告应依约给付原告货款，被告至今尚欠原告货款2975962.42元，此款被告应当给付原告。被告拖欠此款，构成违约，原告依照合同约定向被告主张该部分违约金，且原告对此予以认可，故本院对原告的该部分诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告天津津能国际新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津广聚源众成科技有限公司货款2975962.42元及违约金（以2975962.42元为基数，按日万分之五，自2019年9月1日计算至货款实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15504元，由被告天津津能国际新能源科技有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  臧坤二〇一九年十二月十六日书记员  刘杰附本裁判文书依据的具体法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定应违约缠上的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。......。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。......。