wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初1961号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地德阳市区岷江西路2段1号。 法定代表人：骆晓鹏，经理。 委托诉讼代理人：石磊，男，1986年1月29日出生，汉族，住四川省绵竹市，系原告公司员工。 被告：陈杨洋，男，汉族，住四川省广汉市。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称“人财保德阳分公司”）与被告陈杨洋追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人财保德阳分公司的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。被告陈杨洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令因被告逾期，偿还原告为其代还给银行的贷款金额为41232.02元。2、判令被告承担垫款金额每日千分之一的违约金，从2019年2月17日开始起算，直至其还完为止。3、判令被告承担本案诉讼费和其他费用。事实与理由：因被告申请，经原告审批，于2018年5月23日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，同意为其提供47000元贷款的保险单。中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行（以下简称“农业银行德阳旌阳支行”）于2018年5月28日为其放款47000元。因被告违反保险单约定，2018年11月开始未再按约给付银行贷款和原告的保费，导致原告于2019年2月17日为被告赔偿41232.02元，从2019年2月17日起算，每日应付违约金41.2元，直至还清为止。 被告陈杨洋未到庭也未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件一份、索赔申请书复印件一份、理赔确认书复印件一份、贷款结清证明复印件一份、代偿债务与权益转让确认书复印件一份、投保单复印件一份、保险条款复印件一份,个人担保借款合同一份等证据，经审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告于2018年5月23日签发了保险单。保险单载明：投保人为陈杨洋，被保险人为农业银行德阳旌阳支行，保险金额为52157.06元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。之后，农业银行德阳旌阳支行按约向被告发放贷款47000元。被告自2018年11月起未再按约履行还款义务，也未再向原告支付保险费。农业银行德阳旌阳支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，载明代偿款41232.02元已于2019年2月16日收到，同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下的全部索赔。2019年3月11日，农业银行德阳旌阳支行出具贷款结清证明，证明被告在其行贷款47000元，已于2019年2月16日由原告代偿结清。 本院认为，被告为在农业银行德阳旌阳支行申请贷款而向原告投保的个人贷款保证保险，属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。因被告未按照与农业银行德阳旌阳支行签订的贷款合同约定按期还本付息，根据保险单约定，原告向农业银行德阳旌阳支行履行了保险理赔责任，被告亦应当按照保险单约定向原告归还全部理赔款项。因此，原告请求被告偿还其代偿款41232.02元，本院予以支持。关于违约金的问题，保险单约定违约金以投保人尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一计算，超出了法律规定的比例，但在庭审中，原告将该比例变更为按年利率24%计算违约金，不违背法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈杨洋于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司代偿款41232.02元及违约金（违约金计算方式为：以赔偿款41232.02元为基数，自2019年2月17日起，按年利率24%计算至代偿款付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件理费830元，由被告陈杨洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  兰剑平 人民陪审员  雒朝明 人民陪审员  李自强 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄 颖
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初4739号之一原告：王伟，男，1989年10月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王云，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：王月冬，男，1989年11月28日出生，汉族，住高邮市。原告王伟与被告王月冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告王伟于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王伟撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告王伟负担。审 判 长  陈 芳人民陪审员  张卫东人民陪审员  濮建军二〇一九年十二月十六日法官 助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10024号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：李瑞军，董事长。 委托诉讼代理人：张海亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：任成富，男，1982年5月29日出生，汉族，住新都区。 被告：杨玉岚，女，1977年7月1日出生，汉族，住新都区。 本院立案受理了原告成都万科物业服务有限公司与被告任成富、杨玉岚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告成都万科物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十二日 书记员  覃钰淳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6359号原告：李玉川，男，1974年6月12日生，汉族，住林州市。被告：吕军亮，男，1989年5月20日生，汉族，住林州市。被告：王智伟，男，1989年10月25日生，汉族，住林州市。原告李玉川与被告吕军亮、王智伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉川到庭参加诉讼，被告吕军亮、王智伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玉川向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告挖掘机租赁费38000元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年6月被告吕军亮雇佣原告挖掘机在石窑滩扶贫小区为其干活，工程完工后，经双方确认工程款为38000元，被告以暂时无钱（并声称过几天就给）为由，给原告打欠条一张。可事后无论原告怎样催要，被告均以种种理由推脱。2019年1月8日，当原告找到被告时被告叫来其姐夫，即被告王智伟，被告王智伟当场承诺其小舅子被告吕军亮欠被告款全额由自己给付原告并当场在欠条上签字。原告认为被告吕军亮欠原告款事实清楚，款数准确，被告王智伟与被告吕军亮是亲戚关系，其承诺为吕军亮偿还欠款，出于自愿是真实意思表示，应当承担为吕军亮还款的连带责任。特向林州市人民法院提起诉讼，要求判令被告归还所欠原告38000元本金及诉讼产生的一切费用。被告吕军亮未到庭，未答辩。被告王智伟未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年，被告吕军亮以包月33000元的价格自原告李玉川处租赁挖掘机。2017年7月及2017年9月，原告李玉川先后两次向被告吕军亮提供挖掘机47天，租赁费51700元。原告李玉川向本院提供欠条一张，载明内容“今欠到挖机款叁万捌仟元”,时间为2017年12月1日，经手人处签字模糊不清。同时，被告王智伟在该欠条上备注“2019年1月8日接手”。在出具欠条后，原告李玉川收到租赁费15000元。本院认为，原告李玉川提供的欠条显示被告王智伟接手，证明原告李玉川认可应由被告王智伟承担支付租赁费的责任。同时，2017年12月1日欠租赁费金额为38000元。在2017年12月1日后，原告李玉川收到租赁费15000元。因此，被告王智伟应继续向原告李玉川支付租赁费23000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王智伟于本判决生效后十日内支付原告李玉川租赁费23000元；二、驳回原告李玉川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由原告李玉川负担148元，由被告吕军亮负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  岳志强审判员  钟 星审判员  申一博二〇一九年十二月二十日书记员  郗 玺
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初3769号 原告：陆海洋，男，1986年8月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区. 委托诉讼代理人：王英俊，系辽宁夏森律师事务所律师。 被告：安阳，男，1975年12月21日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告陆海洋与被告安阳合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王英俊到庭参加诉讼。被告安阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告给付原告欠款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2016年12月以其经营公司需要资金为由，联系多人给其公司投资入股。原告于2016年12月30日投入30000元，被告开具收款收据，并与原告签订《华信体育文化交流有限公司原始股权代持协议》。资金投入后，原告并未参与经营，也不知道被告具体经营情况。在2018年3月，被告以《华信体育》经营不善为由，同意给原告退款，承诺返还原告20000元，剩余10000元以华信跆拳道景星店的两张跆拳道年卡作为抵偿。但被告至今未按照还款协议履行，故原告诉至法院。 被告安阳未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 华信体育公司为有限责任公司，成立于2016年11月1日，被告安阳系该公司法定代表人、执行董事；华信俱乐部为个体工商户，于2013年12月13日注册登记，经营者为被告安阳。2016年12月20日，原告与案外人唐绪签订《华信体育文化交流有限公司原始股权代持协议》一份，由原告委托唐绪作为自己对华信体育公司出资30,000.00元的名义出资人和名义股东，并代为行使出资人或者股东权利，华信体育公司就该协议盖章确认。同日，华信俱乐部收取原告30,000.00元。2018年3月18日，原告与被告安阳签订《还款协议》1份，注明“因华信体育经营不善，导致严重亏损，并以超低价格出兑原于洪华信跆拳道店面，投资股东亏损。鉴于此，乙方个人（安阳）深表内疚，愿意承诺拟（弥）补甲方（签字股东）每人人民币贰万元整，剩余壹万元以（由）华信跆拳道景星店给甲方每人跆拳道年卡两张，待本协议执行完毕，甲方与乙方将终止与华信合作一切事宜。还款时间约定：1、乙方在2018年5月30日之前付总款项的50%部分（即壹万整）。2、乙方在2018年10月30日之前付总款项的剩余50%部分（即壹万整）。3、若乙方不能按照约定时间付款，则自超限之日起按银行年利息计算”。被告安阳签署《还款协议》后没有按照约定履行付款义务，原告多次催要欠款未果，故起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告安阳在华信体育公司成立之前，由其个人经营的华信俱乐部收取原告投资款30,000.00元，之后又以企业经营不善导致亏损为由，与原告达成《还款协议》，承诺由其个人偿还原告欠款20,000.00元，该协议系当事人真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力。由于被告安阳没有按照《还款协议》约定履行付款义务，致使双方发生纠纷，应当承担本案全部民事责任，应给付原告欠款20,000.00元。原告依据其与被告安阳签订的《还款协议》，要求安阳给付欠款20,000.00元，理由充分，诉求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安阳于本判决生效后十日内给付原告陆海洋欠款20,000.00元。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元、公告费560.00元，由被告安阳承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖军威 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十二月七日 法官助理郭慧 书记员李想
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14805号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：黄某某，男，1986年2月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：郑某，女，1987年9月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告四川诚和物业管理服务有限公司（以下简称诚和公司）诉被告黄某某、郑某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员皇传刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告诚和公司委托诉讼代理人杨俊彪、陈国建，被告黄某某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诚和公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告物业费2518元，并自逾期之日起，每天按照应交物业费的千分之三计付滞纳金至款项足额付清之日止；2．判令被告立即支付原告垃圾清运费152元；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：诚和公司诉称，2016年3月30日，原告与成都市新都区马家镇壹品檀国际社区（以下简称：案涉小区）第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告自2016年1月6日起为该小区提供物业服务，物业服务费每月按建筑面积1.5元/平方米收取。被告系该小区业主，自2016年1月1日至2017年7月31日共拖欠物业管理费2518元。另据本合同第21条第9款规定，被告应当支付相应的滞纳金，原告催收无果，故诉至本院维权。 被告黄某某辩称，1．未交物业管理费的原因是原告方提供的物业服务严重不到位，我们并非故意拖欠；2．物业服务合同我们没签字，选聘原告提供物业服务亦未经过业主大会表决；3．原告公司应该没有资质，属于非法入驻。 被告郑某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕各自诉讼请求依法向本院提交了物业服务合同、律师函、催缴通知书照片、整付零寄交寄清单等证据材料，本院依法组织双方当事人进行了质证。据此，本院认定事实如下：1.2016年1月12日，案涉小区业主委员会与诚和公司签订物业管理委托临时代管协议，主要约定案涉小区业主委员会将该小区物业管理全部事项委托给诚和公司临时代管，委托临时代管期限为：自2016年1月6日18时起至依法选聘的案涉小区新的正式物业服务企业进驻管理时止。2.2016年3月30日，“壹品檀国际社区”业主委员会（甲方）与诚和公司（乙方）正式签订物业服务合同，主要约定：（1）案涉小区业主委员会委托诚和公司为该小区提供物业管理服务，其提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人；甲方应要求本物业的全体业主和物业使用人根据业主公约履行本合同中相应义务，承担相应责任……（2）委托管理期限为3年，即自2016年1月6日起至2019年1月5日止；（3）物业管理公共服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.5元交纳，每季度交纳一次。3．原告于2017年7月31日退出案涉小区，不再提供物业管理服务。4．被告系案涉小区×房屋业主，其房屋面积为88.36平方米，其欠交2016年1月6日至2017年7月31日期间（折合18.8个月）的物业费共计2492元（88.36平方米×1.5元/平方米．月×18.8个月）。5．原告为案涉小区提供物业管理服务期间，其提供了基本的物业服务，但存在服务不够到位、质量不够高的问题。6．原告已代被告交纳垃圾清运费152元。7．原告已通过邮寄、张贴等方式对欠交物业费的业主进行了书面催收。8．诚和公司经营范围系物业管理，成立于2008年10月21日。 本院认为，诚和公司与案涉小区业主委员会依法签订了物业服务合同，原、被告双方应当依法依约履行各自合同义务。诚和公司应按合同约定及相关规定提供物业服务，业主应当依法依约交纳相应物业费。而本案中，诚和公司虽提供了基本的物业服务，但存在服务不够到位、质量不够高的问题。同时，被告未交纳物业管理费客观上对原告提供的物业服务水平造成一定影响，双方互有违约行为，故对原告主张收取被告延迟交纳物业管理费滞纳金（实质含有资金占用损失费）的诉讼请求，本院不予以支持，但对原告主张收取基本物业管理费的诉讼请求，本院在2492元的范围内予以支持，超出该范围的部分，本院不予支持。原告已代被告交纳垃圾清运费152元，故对原告主张被告支付该项费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告登记经营范围系物业管理且成立于2008年10月21日，故对被告抗辩原告没有物业管理资质的意见，本院不予采信。因原告与案涉小区业主委员会签订过物业服务合同，且确曾为案涉小区提供过物业服务并已于2017年7月31日退离案涉小区，加之物业公司的更换涉及其他法律关系，故对被告抗辩原告与案涉小区业主委员会签订合同未经过业主大会表决，被告没有在物业服务合同上签字的意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄某某、郑某自本判决生效之日起十日内向四川诚和物业管理服务有限公司支付物业管理费2492元、垃圾清运费152元； 二、驳回四川诚和物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄某某、郑某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李科文
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1856号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司。住所地：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码:91410300416597007H。法定代表人：白朝阳，董事长。委托诉讼代理人：张燕鸽，女，汉族，河南洛宁农村商业银行股份有限公司涧口支行客户经理，特别授权。被告：李元文、男、汉族、1962年10月23日出生、住洛宁县、。被告：张跃总、男、汉族、1968年10月8日出生、住洛宁县、。被告：赵松莲、女、汉族、1969年12月27日出生，住洛宁县。被告：李全东、男、汉族、1984年6月13日出生、住洛宁县底张乡政府家属院、。委托诉讼代理人：李明珍，系李全东母亲，汉族、1958年2月13日出生、住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司诉被告李元文、张跃总、李全东、赵松莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张燕鸽、被告李全东委托诉讼代理人李明珍到庭参加了诉讼，被告李元文、张跃总、赵松莲经公告送达逾期后未到庭，本案现已审理终结。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司诉称：诉讼请求：1、判令被告李元文偿还原告本金20万元，支付原告利息57334.66元（算至2019年8月21日）。2、判令被告李元文支付2019年8月21以后的利息直至还清贷款之日。3、判决被告张跃总、赵松莲、李全东对以上款项承担连带清偿责任。4、本案一切诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年10月29日，被告李元文从原告处借款20万元，约定借款期限自2017年10月29日起至2018年10月29日止，借款用途为购货，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50％等，张跃总、赵松莲、李全东与原告签订了保证合同，约定为该笔债务承担连带保证责任，原告当日依约发放了贷款，截止2019年8月21日止，被告李元文未归还借款本息，被告张跃总、赵松莲、李全东也未履行担保责任，为维护合法权益，提起诉讼。被告李全东辩称：李全东是担保人，李元文是贷款人。我让李元文贷款，我承担还款责任，我现在先还利息，到12月月底还3万元，2020年8月以后到2020年年底还10万元本金。另外的10万到2021年还清。被告李元文、张跃总、赵松莲未到庭未答辩。经审理查明：2017年10月29日，被告李元文从原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司处借款200000元，约定借款期限自2017年10月29日起至2018年10月29日止，借款用途为购货，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50％、按月结息等，并签订了《最高额个人借款合同》。张跃总、赵松莲、李全东与原告签订了《最高额保证合同》，对被告李元文的该笔借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等承担保证责任，保证期间为主合同债务履行期内及主合同届满之日后两年内。原告当日依约发放了200000元贷款。截止2019年8月21日，被告尚欠本金20万元、利息57334.66元。原告以被告违反借款合同不能按时付息为由诉至法院。另查明：被告于2019年6月19日支付利息2000元，于同年7月26日支付利息1500元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司与被告李元文签订的《最高额个人借款合同》，与被告张跃总、赵松莲、李全东签订《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。原告按照合同约定发放了借款，被告李元文未按照借款合同的约定偿还借款本息，故原告要求被告承担违约责任，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持，被告李元文应按照合同约定偿还原告借款本息及逾期利息。原告要求被告张跃总、赵松莲、李全东依照保证合同的约定承担连带保证责任，事实清楚、合法有据，应予支持。被告支付的3500元利息，予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告李元文限本判决生效后十日内一次性偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息57334.66元；并承担借款本金200000元从2019年8月22日起计算至借款本金付清之日止的利息（利息按照在月利率11.28‰的基础上加收50％即月利率16.92‰计算）。二、被告张跃总、赵松莲、李全东对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5160元，由被告李元文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张海萍人民陪审员  夏孝鹏人民陪审员  田小超二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 杰
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2007号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，系该社年丰信用社主任。被告：张永成，男，1973年3月14日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告张永成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告张永成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求张永成偿还借款本金100,000.00元，利息90,476.00元，本息合计190,476.00元（利息计算至2019年9月16日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求张永成承担诉讼费用。事实和理由：张永成于2009年11月30日在铁力信用联社营业部办理借款本金100,000.00元，签订了联保借款合同，合同规定，张永成的还款期限为2011年1月30日。借款到期后，张永成未能偿还借款。现拖欠借款本金100,000.00元，利息90,476.00元，本息合计190,476.00元。为维护合法权益，依法提出上述诉请。张永成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张永成未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，铁力信用联社所举最高额联保借款合同、补充协议、联保小组成员借款申请书、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月5日，张永成、陈树茂、刘国生、刘振红、徐振忠与铁力信用联社签订农户最高额联保借款合同一份，合同约定：张永成等五人均为借款人，互为保证人在铁力信用联社借款，期限为2008年12月5日至2012年1月30日，其中张永成的借款额度为50,000.00元，保证方式为连带责任保证，保证期限为每笔借款到期日后二年，逾期加收50%罚息。2009年4月10日，张永成又与铁力信用联社签订补充协议一份，将其借款金额调整为100,000.00元。2009年11月30日，铁力信用联社向张永成发放贷款100,000.00元，利息为月利率7.2‰，还款期限为2011年1月30日。借款到期后，张永成未偿还借款本息。截止2019年9月16日，张永成尚欠借款本金100,000.00元，利息、罚息90,476.00元，本息合计190,476.00元。本院认为，铁力信用联社与张永成等人签订的最高额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与张永成之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但张永成未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：张永成于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金100,000.00元，利息、罚息90,476.00元，本息合计190,476.00元（利息计算至2019年9月16日，并应以100,000.00元为基数，按月利率7.2‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110.00元，由张永成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  韩玲玲审 判 员  孟凡义人民陪审员  陈立艳二〇一九年十二月二十八日书 记 员  侯秋燕
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执3754号申请执行人：朱磊，男，1990年11月24日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：杨云剑，男，1989年10月6日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人朱磊与被执行人杨云剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0412民初2005号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人杨云剑向申请执行人朱磊支付执行款111200.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期，被执行人无其他合适财产可供执行，现已经强制执行到位830元，其中本金830元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位标的110370元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十二月二十六日书记员 包俊杰
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103财保142号申请人：长沙市恒旺钢铁贸易有限公司，住所地长沙市天心区先锋街道披塘村湖南钢材大市场门店1-03栋106号房。法定代表人：杨喜。被申请人：中铁四局集团第一工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路434号。法定代表人：冯善恒。申请人长沙市恒旺钢铁贸易有限公司于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁四局集团第一工程有限公司名下银行存款620000元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为申请人提供担保，保险单号：PZDW201943010000000785。本院经审查认为，申请人长沙市恒旺钢铁贸易有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁四局集团第一工程有限公司名下银行存款620000元或查封、扣押其价值相当的财产。本案保全申请费3620元，由申请人长沙市恒旺钢铁贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  龙玲玲二〇一九年十二月三十一日代理书记员  袁 雄
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3572号原告：向光桃，女，1990年9月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：宋汉亭，河南世长律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：张占东，河南世长律师事务所律师。一般代理。被告：杨泽，男，1968年4月26日出生，汉族，住淅川县。被告:李英，女，1970年2月19日出生，汉族，住址同上。系杨泽妻子。原告向光桃与被告杨泽、李英租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向光桃的委托诉讼代理人宋汉亭、张占东，被告杨泽、李英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向光桃向本院提出诉讼请求：1、依法判决令被告向原告支付两个月的房租35000元；2、依法判令被告停止侵权，将案涉房屋(淅川县人民路南侧县政府斜对面8间商铺自西向东第1至5间)腾空交付原告;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年5月11日原告通过京东网司法拍卖竞买所得案涉房屋，2019年5月12日淅川县人民法院给原告出具了成交确认书。2019年8月22日淅川县人民法院给被告发出通知，通知被告自2019年5月21日起案涉房屋的所有相关租赁事宜对准原告向光桃协商处理。经与被告交涉，被告拒绝与原告签订租赁协议、拒绝向原告交付房租。无奈诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益为盼。原告向本院提交以下证据：1、淅川县人民法院（2018）豫1326执恢129号执行裁定书；2、成交确认书；3、淅川县人民法院通知书；4、收据。以上证据证明原告通过法院执行拍卖于2019年5月21日取得本案争议房屋所有权，该事实已经于2019年8月22日通知了二被告。5、河南华联房地产评估公司致估价委托人函；以证淅川县人民法院拍卖前委托评估本案争议房屋时未提供房屋租赁合同，评估机构以年度支付为条件对房屋作出评估价格。6、（2016）豫13民终字第101号民事判决书；7、（2013）淅法民二金初字第34号民事调解书；8、(2019)豫1326执异16号执行裁定书；9、04××89号房产证；10、委托书。以上证据证原告于2015年3月起诉肖玉斌时对本案争议房屋进行查封，淅川县农村信用联社于2013年起诉肖玉斌时对本案争议房屋进行查封，肖玉斌多次利用案涉房屋进行不诚信民事活动，且长期处分本案争议房屋擅自处分违法无效。被告杨泽、李英辩称：1、二被告与原告之间不存在租赁关系，被告早在2013年7月18日已与赵春芬双方签订了《房屋租赁契约》，租期十年，即2023年7月17日到期。合同生效后，被告将租金120万元支付给赵春芬。2、原告通过京东网司法拍卖竞买所得案涉房，被告并未否认这一公开透明程序和信息，但原告也应清楚的知道，京东网页注明:“第1至5间租期为2023年7月17日房租已全部付清”，这里说明两个问题，一是租期未满，二是租金已付清。原告要求被告再支付其两个月租金35000元，属于重复支付，被告不会同意，也决不会答应。被告向本院提交以下证据：1、房屋租赁契约，以证被告于2013年7月18日与赵春芬签订合同租赁本案争议房屋，房屋租赁期限至2023年7月17日；2、收据，以证赵春芬于2013年7月18日收到被告支付的房屋租金96万元；3、拍品详情页，以证本案涉案房屋自拍卖时明确房屋租期至2023年7月17日，房租已全部支付。上述证据经开庭出示，被告对原告出示的证据无异议。原告对被告出示的证据1、2真实性和合法性不认可，因本案争议房屋早已被法院查封，被告对此明知。该房屋纠纷不断，承租人愿意提前十年承租并一次性付清租赁费不合常理；被告大额支付租赁费没有转账记录，不应认可；对证据3真实性无异议但对被告主张的证明方向不认可。本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据系书证，且被告无异议，本院确认其证据效力。被告提交的证据1、2原告虽持怀疑态度，但未能提供证据予以反驳，且该证据系书证，与被告承租、使用房屋的现状相一致，本院对该证据予以采信。被告提交的证据3系书证，也系本案争议房屋拍卖时对房屋信息的披露，本院予以采信。根据以上采信的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院确认案件事实如下：原告向光桃因王建庄欠其债务，肖玉斌欠王建庄债务，向淅川县人民法院对肖玉斌提起代位权诉讼，淅川县人民法院作出（2015）淅民商初字第38号民事判决，判令肖玉斌代王建庄向原告向光桃偿还借款341万元及相应利息。肖玉斌不服提起上诉后，南阳市中级人民法院作出（2016）豫13民终2101号民事判决维持原审判决，驳回肖玉斌的上诉。后原告向光桃申请淅川县人民法院强制执行过程中，淅川县人民法院委托河南华联房地产评估有限公司对肖玉斌位于淅川县人民路南侧淅川县人民政府斜对面7层房屋中的1层8间商铺进行评估，经评估8间商铺价值5571454元。在对商铺进行评估时，由于评估机构接受委托时淅川县人民法院未提供该商铺租赁合同，评估机构估价时设定商铺租金支付方式为按年度支付。该商铺在网上拍卖时，注明了该商铺自西向东第1至5间面积133.07平方米的租期为2023年7月17日，房租已全部付清。后原告向光桃参与竞买作为最高出价者于2019年5月12日竞买成功，淅川县人民法院出具（2018）豫1326执恢129号裁定书将该商铺所有权转移归原告向光桃，并将商铺拍卖给原告向光桃的事实通知了原商铺的承租户。原告欲对商铺行使权利与二被告交涉时，二被告提出其于2013年7月18日已与肖玉斌妻子赵春芬签订房屋租赁契约，约定以120万元租赁本案争议的商铺，租赁期限自2013年7月18日至2023年7月17日，且租金已全部交清。原告向本院提起诉讼要求二被告腾房并缴纳已占用期间的租金。本院认为，原告向光桃通过竞拍取得本案争议房屋的所有权，但原告在取得该房屋所有权之前，二被告已取得房屋的承租权利。按照买卖不破租赁的原则，房屋所有权的变动不影响房屋租赁的效力，二被告所签租赁合同对所有权变动后的房屋所有权人继续有效。虽然二被告与房屋原所有权人约定的租赁期限及支付租金的方式等方面不合常理容易让人产生合理怀疑，但原告在竞买房屋时通过披露的信息对房屋已出租、出租期限、租金已付等事实已经明知，原告仍予以购买即表明其愿意接受房屋权利不完整的事实，故原告提出要求二被告支付租金及腾房的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，判决如下：驳回原告向光桃的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取338元，由原告向光桃负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈璞二〇一九年十二月二十日法官助理席维维书记员樊少博
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10762号 原告：徐长九，男，1970年3月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：陈垚，四川博锐律师事务所律师。 被告：成都居美世家装饰工程有限公司，住所地：成都市锦江区锦华路三段88号1栋1楼地下一层DS33-1-G-053。 法定代表人：喻华，职务不详。 原告徐长九与被告成都居美世家装饰工程有限公司（以下简称居美公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郭莉独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告徐长九及其委托诉讼代理人陈垚到庭参加诉讼，被告居美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐长九向本院提出诉讼请求：1、判决居美公司向徐长九支付所欠劳务报酬9519元；2、判决居美公司向徐长九以9519元为基数，按6%支付自2018年10月9日起至实际支付之日的利息；3、本案受理费由居美公司承担。事实和理由：徐长九系贴砖劳务工，2018年7月至10月，徐长九在与居美公司工作人员官强约定后，完成了居美公司承接的合能珍宝琥珀三期14栋1单元2104号房装修工程全部粘贴瓷砖劳务及东麓驿境小区52栋3单元101号房装修工程部分粘贴瓷砖劳务。徐长九提供劳务期间，居美公司通过官强仅向徐长九支付过一次金额为2000元的劳务报酬。2018年12月4日、12月10日，徐长九分别与上述两户业主对自己所粘贴瓷砖面积进行测量，并按照与居美公司约定的单价计算出劳务报酬，两户合计11519元。徐长九完成劳务时间为2018年10月9日，原被告双方约定完成劳务之日支付报酬，因居美公司拒不结算，拖欠劳务款额至今。 被告居美公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。 经审理查明，2017年12月31日，案外人张明全与居美公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由居美公司承包张明全所有的位于东麓驿境52-3-101号房屋的装修工程。2018年5月19日，张明全与居美公司就东麓驿境52-3-101号房屋的装修工程重新签订一份《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，合同载明工程项目经理为官强，居美公司包工、包部分材料。官强雇佣徐长九为东麓驿境52-3-101号房屋装修工程的砖工，进行贴瓷砖工作。2018年12月4日，张明全的配偶、东麓驿境52-3-101号房屋的共有人郑某与徐长九共同对徐长九所贴瓷砖工程量进行了测量，徐长九将其贴瓷砖工程量明细详细列明形成书面材料，并计算出劳务费合计4528元。郑某在该份材料上手写：“成都市锦江区琉璃立交旁居然之家旗下居美世家装饰公司项目经理官强承接位于成都市龙泉驿区东麓驿境52栋3单元101号房，上述徐长九属于官强的工人，此工人提供上述工程方料属实。”庭审中，徐长九陈述，其测量单上的单价是官强按照居美公司人工费标准与徐长九约定的；徐长九无法联系官强，双方未对工程量进行结算；其另做了位于合能珍宝琥珀三期的工程，工程已完工，劳务费共计6991元，官强已向其支付了2000元的劳务费。 上述事实，有原告徐长九提交的测量清单、《成都市家庭装饰装修工程施工合同》两份、证人郑某的证言等证据材料及徐长九在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，居美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对徐长九的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证。徐长九在居美公司承包的东麓驿境52-3-101号房屋装修工程中从事砖工劳务，有东麓驿境52-3-101号房屋业主予以证实，本院予以确认。徐长九系经官强雇佣至东麓驿境52-3-101号房屋从事贴砖工作的，而官强系居美公司派至东麓驿境52-3-101号房屋装修工程的项目经理，在居美公司与业主签订的装修合同中有明确约定，且该装修合同约定了居美公司包工。因此，官强雇佣劳务人员的行为应认定为代表居美公司，徐长九与居美公司之间形成劳务合同关系。徐长九完成了相应的劳务，居美公司应向徐长九支付对应的劳务报酬。现徐长九所进行的工程量系与业主共同测量，共同确认的数量，本院予以确认。关于人工费单价，居美公司未到庭参加诉讼，未提交居美公司关于人工费的计价标准，应当承担举证不能的不利后果，本院对徐长九计算的劳务费4528元予以确认。徐长九要求居美公司支付东麓驿境52-3-101号房屋装修的劳务费4528元于法有据，本院予以支持。徐长九另主张其从事了合能珍宝琥珀三期的工程，但其提交的证据不足以证明其主张，对徐长九的该部分主张本院不予支持，徐长九可待收集到充分的证据后另行主张权利。徐长九要求居美公司支付利息没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都居美世家装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐长九劳务报酬4528元； 二、驳回原告徐长九的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取26元，由被告成都居美世家装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭莉 二〇一九年十二月二日 书记员  王曼 附：附本判决适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4409号原告：济宁市水云台物业服务有限公司，住所地金乡县城文峰东路路南水云台A区02号楼103室。统一社会信用代码：91370828MA3CMFX55D。法定代表人：王广玲，总经理。委托诉讼代理人：文静（特别授权），女，济宁市水云台物业服务有限公司工作人员，住济宁市。委托诉讼代理人：任东坡（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被告：周延涛，男，1986年10月18日出生，汉族，居民，住金乡县。原告济宁市水云台物业服务有限公司与被告周延涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月20日以本案原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁市水云台物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁市水云台物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十二月二十日书记员  李耀
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初5311号原告：蔡顺尧，男，汉族，1966年3月17日出生，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。被告:陈正华，男，汉族，1980年5月6日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告蔡顺尧与被告陈正华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人袁麟到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼,要求判令：1、被告立即归还原告借款330000元；2、被告支付原告从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款330000元；2、判令被告支付原告以借款330000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉日即2019年8月8日起至借款还清日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年开始，被告多次向原告借款，2017年8月14日，被告出具借条一份，确认向原告借款330000元。事后，经原告多次催讨，被告认借不还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：借条一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：2017年8月14日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借蔡顺尧现金人民币330000元正（叁拾叁万元正），钱已收到，身份证号码：3503211980××××××××，借款人：陈正华，2017、8、14”；但该借条未书面约定借款期限和借款利息。事后，被告未归还该借款。本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告至今尚欠原告借款330000元的事实，由被告出具的借条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。双方虽未约定借款的还款期限，但被告在经合理期限后至今仍未归还，已属违约，依法应承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付以借款330000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉日即2019年8月8日起至借款还清日止的利息的诉讼请求，利率标准和计算方式不违反相关法律规定，故本院予以支持。据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈正华归还原告蔡顺尧借款330000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陈正华支付原告蔡顺尧以借款330000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月8日起至借款还清日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理6250元，由被告陈正华负担。原告蔡顺尧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈正华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  汪军平人民陪审员  葛蒙娜人民陪审员  许海英二〇一九年十二月二十五日代书 记员  徐 薇
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执恢271号申请执行人顾春梅,女,1982年11月25日生,汉族，居民，住建湖县。被执行人马冬冬,男,1983年10月7日生,汉族，居民，住建湖县。申请执行人顾春梅诉被执行人马冬冬公证债权文书一案，建湖县公证处于2018年3月21日作出的（2018）盐建证执字第7号执行证书已发生法律效力，依该法律文书：出借人向借款人出借人民币壹拾叁万元整，借款期限从二〇一五年五月二十八日至二〇一六年五月二十七日，借款月利息按1.5分计算，按月结息，借款次月二十七日起，付息，利随本清，现被申请执行人马冬冬未按期还款、支付利息，依据该合同中特别约定：借款人如不按期还款或不按时付息自愿接受人民法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案受理。本案执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，但被执行人并未全部履行完毕，申请人向本院申请请求撤销申请。本院亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）盐建证执字第7号执行证书的执行。如双方当事人的条件成熟时，申请执行人可按生效法律文书确定的义务向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 蒋 松审判员 王 磊二〇一九年十二月十日书记员 许晓飞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12009号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘玉平，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都真善美音乐文化有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街郁金香花园广场负一层。 法定代表人：谢瑞洲。 委托诉讼代理人：郑天月，男，1990年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区，系中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告太平洋影音公司与被告成都真善美音乐文化有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司申请撤回对被告成都真善美音乐文化有限公司的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  郭志强 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄国川
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8718号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，执行长。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：兰州，男，1990年6月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告兰州民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。富登公司的委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼，被告兰州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令兰州立即支付富登公司借款本金78065.42元，截止至2019年6月14日期内利息2275.47元、及逾期罚息（逾期罚息的计算方式：以未还本金78065.42元为基数，（自起诉之日，2019年6月15日（根据合同约定，自起诉之日起宣布全部贷款提前到期）起至借款实际付清之日止，按年利率24%计算），律师费3000元；2、本案诉讼费、公告费、保全费等其他费用由兰州承担。事实与理由：2018年11月14日，原告与被告签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2018）字第00013269号，合同约定原告向兰州提供贷款95000元，用于其他用途。合同签订后，富登公司按约定向兰州发放贷款95000元。后兰州未按照约定偿还本金和利息，故富登公司诉至法院。 被告兰州未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月14日，兰州在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号富登川资服（2018）字第000130269号《贷款合同》（富登房速贷），约定：甲方（借方）兰州、乙方（贷方）富登公司，乙方向甲方提供贷款95000元，期限24个月，贷款利息按月息1.59%收取，贷款还款采用等额本息方式，第一期还款以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为4794.36元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入乙方指定账户；贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收，即1786元；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费及抵押物处置相关费用等），甲方应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算。2018年11月14日，富登公司向兰州发放借款95000元。同时，兰州向富登公司支付贷款审批手续费1786元。 现富登公司依上述事实以兰州未按约履行还款义务为由诉来本院。诉讼中，富登公司根据兰州的还款记录，确认兰州借款后共还款6期。兰州共偿还本金16934.58元，偿还期内利息7192.86元，之后未再还款。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、身份证复印件，《贷款合同》、本金归还提示表、付款确认函、还款记录表、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细等证据在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与兰州成立民间借贷关系。富登公司在交付借款时收取的贷款审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登公司自认的还款事实，本院予以确认。本案借款已多期逾期未还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。截止2019年6月14日，兰州尚欠本金76279.42元（95000元-16934.58元-1786元），期内利息2275.47元，本院予以确认。富登公司主张的自2019年6月15日起按照年利率24%的标准支付逾期罚息，符合法律规定和合同约定，兰州应当支付自2019年6月15日起至款项付清之日止的逾期罚息，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算。关于富登公司主张的律师费，因富登公司未提交证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第三百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告兰州应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金76279.42元、期内利息2275.47元、逾期罚息（逾期以未还本金76279.42元为基数，自2019年6月15日至款项实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计942元，保全费853元，由被告兰州负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨继伟
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执5967号 张德虹： 关于你与章凡、漆叔全房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初9748号民事调解书已于2019年12月2日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13052号 原告：彭某，女，1986年8月6日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：曹某，男，1986年7月26日出生，汉族，住四川省大英县。 原告彭某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员唐璇适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告曹某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 彭某向本院提出诉讼请求：1．判令位于四川省成都市锦江区的房屋所有权完全过户于彭某个人名下，并将曹某名字从房产证上移除；2．本案的诉讼费用由曹某承担。 事实和理由：彭某与曹某于××××年××月××日登记结婚，2013年8月27日登记离婚。《离婚协议》约定双方共有位于成都市锦江区住房一套，归彭某所有，由彭某支付曹某首付款140000元，在离婚之日起，5年后曹某应无条件帮助彭某办理过户手续，现经多次协商，曹某拒不履行《离婚协议》，彭某只有寻求法律保护。 曹某未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：彭某与曹某曾系夫妻关系，在彭某与曹某婚姻关系存续期间，双方于2013年5月3日购买位于成都市锦江区住房一套（权：2880743，建筑面积：75.03平方米）。彭某与曹某因购房需要，于2013年8月1日向中国建设银行股份有限公司成都第二支行进行贷款，并将案涉房屋进行抵押。 2013年8月27日，彭某与曹某登记离婚，在双方签订《离婚协议》中约定位于成都市锦江区住房一套归彭某所有。彭某支付曹某首付款140000元，在离婚之日起，5年后曹某无条件帮助彭某办理过户手续。 2015年2月6日，彭某与曹某对案涉房屋进行产权登记。 2015年3月8日，彭某转款给曹德林60000元，曹某出具《收条》，主要内容为收到彭某案涉房屋首付款90000元，备注钱转入曹德林。落款处有曹某的签字按手印。 2016年3月7日，彭某转款给曹某50000元，曹某出具《收条》，主要内容为收到彭某案涉房屋首付款50000元，并注明所有款项已结清。落款处有曹某的签字按手印。 2019年3月26日，曹某委托彭某将案涉房屋的按揭贷款提前还款，并办理注销抵押登记手续等。 2019年6月11日，中国建设银行股份有限公司成都第二支行向彭某出具《个人贷款结清说明》，主要内容为中国建设银行于2013年8月1日放款160000元给彭某，彭某按借款合同约定还款，已于2019年6月11日结清。 庭审中，彭某陈述曹德林系曹某的父亲，因2013年年底，彭某支付曹某30000元现金，故让曹某将30000元现金支付及60000元转款一并写入90000元的《收条》中。 以上事实的认定有彭某提交的身份证复印件、《收条》2张、转款凭证、《公证书》、通话记录、《限价商品房买卖合同》、《限价商品房买卖合同摘要》、《成都市限价商品房买卖合同补充协议》《公证书》（西藏）、电话录音、中国建设银行个人贷款还款凭证、《离婚协议》、房产证、房屋信息查询记录截图、《委托书》、《个人贷款结清说明》、离婚证复印件等证据以及彭某的庭审陈述在案为证。 本院认为，本案彭某与曹某签订的《离婚协议》中对夫妻共同财产处理的条款，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。案涉位于成都市锦江区住房一套（权：2880743，建筑面积：75.03平方米），现登记为彭某与曹某共同共有，彭某诉请依据双方签订的《离婚协议》，确认该房屋归其一人所有，符合法律规定，本院予以支持。案涉房屋的按揭贷款已经还清，抵押登记已注销，房屋已具备办理产权变更登记的条件，故彭某要求曹某协助办理案涉房屋的不动产变更登记，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、确认位于成都市锦江区房屋（权：2880743，建筑面积：75.03平方米）归原告彭某所有； 二、被告曹某应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告彭某办理位于成都市锦江区住房（权：2880743，建筑面积：75.03平方米）的不动产变更登记手续。 案件受理费减半收取4025元，由被告曹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 唐 璇 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李冬梅 附：本判决所适用法律条文全文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5426号原告：刘宝芳，女，1974年12月19日生，住所地在江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地在江苏省盐城市。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴继锋，江苏同舟行律师事务所律师。原告刘宝芳与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称盐城人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审判，于2019年8月20日、11月26日公开开庭进行了审理。原告刘宝芳的委托诉讼代理人王苏庆、倪冰，被告盐城人保公司的委托诉讼代理人陆欣、吴继锋分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付机动车损失费198000元、评估费11702元、施救费5600元，合计215302元，2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月20日，原告为自有的苏Ｊ×××××重型普通货车在被告处投保了不计免赔率的机动车损失险，保险金额为345000元。保险期间为2018年5月20日至2019年5月20日。2019年2月8日7时20分许，朱乃龙驾驶该车辆行驶至二广高速公路二广向1524KM+200M时，撞上由王永齐驾驶的豫Ｌ×××××重型厢式货车，造成车辆损坏、两车所载货物及高速公路路产受损的交通事故。事故发生后，事故经交警部门认定，朱乃龙负事故的主要责任，王永齐负事故的次要责任。经与被告协商，双方未能达成一致意见，故诉至法院。经法院委托评估认定车损为198000元，原告交纳评估费11702元。被告盐城人保公司辩称：对交通事故发生的事实无异议，原告的车辆在我司投保了车辆损失险，事故发生在保险期限内，我公司同意对原告车辆的合理损失承担保险赔偿责任，我公司不承担诉讼费及评估费。经审理查明：2018年5月20日，刘宝芳作为被保险人，为自有的苏Ｊ×××××重型普通货车在被告处投保了不计免赔率的机动车损失险，保险金额为345000元。保险期间为2018年5月20日11时至2019年5月20日24时。2019年2月8日7时20分许，朱乃龙驾驶该车辆行驶至二广高速公路二广向1524KM+200M时，撞上由王永齐驾驶的豫Ｌ×××××重型厢式货车，造成车辆损坏、两车所载货物及高速公路路产受损的交通事故。事故发生后，事故经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队认定，朱乃龙负事故的主要责任，王永齐负事故的次要责任。事故发生后，苏Ｊ×××××重型普通货车支付施救、拖车费5600元，并向保险公司报案。双方协商赔偿未果，因车辆系营运车辆，遂将车辆送至佳运汽车服务站进行修理后，刘宝芳诉至法院。在本院审理过程中，刘宝芳申请对车辆损失进行评估，本院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司盐城分公司，对照双方所拍摄的事故留存照片并结合汽车修理服务站修理车辆时更换的旧件对该车损进行评估。2019年10月31日该评估公司作出价格评估报告，认定车辆损失为198000元，刘宝芳交纳评估费11702元。上述事实，有原告提供的保单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、施救费发票、评估意见书、评估费发票，被告提供的零部件更换清单、事故车辆照片、保险条款及双方当事人的当庭陈述等证据证明，经庭审当事人质证，本院予以确认。本案经本院主持调解，因双方存在分歧，致调解未果。本院认为：原告为苏Ｊ×××××轿车向被告保险公司投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔特约条款，被告出具保险单，双方的保险关系依法成立，应认定为有效合同，对当事人均具有法律约束力。该投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成涉案车辆受损，原告的车辆损失经法院委托评估部门评估，认定车损为198000元，被告应当赔偿。施救费、评估费、诉讼费是处理事故所必须支出的费用，应由被告承担。综上，被告应当支付原告车辆损失198000元、施救费5600元、评估费11702元，合计215302元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘宝芳保险金215302元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2265元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  杨淑芬二〇一九年十二月二十日书记员  瞿 艳附录法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初6225号 原告：潘燕，女，1972年3月10日出生，汉族，住南通市通州区。 原告：潘继华，男，1973年11月24日出生，汉族，住南通市通州区。 两原告共同委托诉讼代理人：潘国君，男，1967年3月24日出生，汉族，住南通市通州区，系南通市通州区刘桥镇尹家园村村民委员会推荐代理。 原告：吴敬华，男，1965年12月1日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：张金华，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。 被告：贾宝玉，男，1984年6月8日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 原告潘燕、潘继华、吴敬华与被告贾宝玉合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。经审理发现有不应适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告潘燕及其与潘继华的委托诉讼代理人潘国君，原告吴敬华的委托诉讼代理人张金华到庭参加诉讼。被告贾宝玉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、简转普裁定书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款16000元，并承担逾期付款违约金（以16000元为本金，其中自2018年1月15日起至2019年1月14日止，按年利率18%计算；2019年1月15日起至付清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告在南通市水果批发市场从事水果批发零售生意，2016年，原告从云南采购了大批量的水果，交给被告代为销售。双方先期合作比较愉快，被告按期给付了货款。2017年5月，原告发了两卡车西瓜和桃子给被告。被告销售完毕后仅给付原告部分货款，剩余货款16000元，由被告向三原告出具了欠条。此后，被告未能付款，为此诉至法院要求判如所请。 原告为支持其诉讼请求提供以下证据：欠条1张，内容为：“今欠吴敬华、潘锦华、潘燕现金壹万陆仟元整（16000.00），于2018年2月6号之前还清不计利息。否责：于2018年1月15号开始计息，直至还清本金和利息，1.5分/元月，期限壹年，过期加罚壹倍的利息，以此为据。欠款人地址：山东省枣庄市山亭区冯卯镇水山村39号。暂住地址：南通市开发区海尚家园33幢1703室。身份证：。欠款人：贾宝玉。2018年1月15日，签于南通水果批发市场。”原告以此证明被告结欠其货款属实。 被告贾宝玉未应诉答辩。 经审查，本院对原告提供的证据予以确认并认定事实如下： 三原告合伙从事水果批发生意。被告曾在南通市水果批发市场从事水果批发零售。2017年3月开始，三原告采购了大批量的水果，交与被告代为销售。前期被告均能按期付款。2017年5月，原告将最后一批两卡车的西瓜和桃子交与被告代为销售。被告销售完毕后，仅给付了原告部分货款。后经双方结算，在扣除代销费用后，就剩余货款16000元由被告向三原告出具了欠条1张，并约定了还款期限及逾期付款违约责任。此后，被告未能支付货款。 本院认为，被告向三原告出具了欠条，确认了结欠三原告货款16000元的事实，故应当认定原、被告之间存在事实上的代销合同关系。该代销合同关系依法成立，且合法有效，被告应当将代销的货款及时给付原告。现付款期限早已届满，被告未按期给付，已构成违约，应按约定支付逾期付款利息。被告贾宝玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾宝玉于本判决发生法律效力之日起十日内给付三原告货款16000元及逾期付款违约金（以16000元为本金，其中自2018年1月15日起至2019年1月14日止，按年利率18%计算；2019年1月15日起至付清之日止，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，公告费690元，合计1010元，由被告贾宝玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费320元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。 审 判 长  张红娟 人民陪审员  吴锦云 人民陪审员  缪春红 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张肖飞
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3549号 上诉人（原审被告）：陈建国，男，1969年10月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：罗颖（陈建国之妻），女，1970年9月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈红满，男，1973年5月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈兰，女，1971年7月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱昌玉，女，1947年2月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王强，四川纪明律师事务所律师。 上诉人陈建国、陈红满、陈兰因与被上诉人邱昌玉占有排除妨害纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人陈建国、陈红满、陈兰不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、一审判决超出了被上诉人邱昌玉的请求范围。被上诉人请求的是排除妨害，返还原物，而不是腾退房屋。2、上诉人占有系基于长期生活和继承的事实，具在合法性。3、判决适用法律错误。邱昌玉对案涉房产不享有物权，无权享有排他性的占有权利。一审混淆了管理与占有的概念。遗嘱中没有具体管理的内容，也没有限制上诉人等使用被继承的财产，故一审依据《中华人民共和国物权法》的相关规定判决上诉人腾退房屋没有法律依据。 被上诉人邱昌玉辩称，遗嘱明确案涉房屋交由邱昌玉管理，管理的前提必须是占有，三上诉人非法占有案涉房屋，防碍了邱昌玉行使管理权，原审判决三上诉人腾退房屋准确，应予维持。 被上诉人邱昌玉在一审中的诉讼请求：1、判令排除三被告对原告占有阆中市房屋的妨害，并向原告返还房屋；2、案件受理费由三被告承担。 一审法院认定：陈永生（殁于2013年10月31日）、兰永华（殁于1991年）夫妻生前共同生育长子陈建国、次子陈红满、女儿陈兰。1995年1月18日，邱昌玉与陈永生登记结婚。1995年5月10日，陈永生继承取得案涉的位于阆中市木质结构住房一套（房产证号：阆权字第××号；建筑面积：185.34平方米）所有权，并办理了权属证书。2013年3月5日，陈永生自书《遗嘱》一份，其主要内容为：与邱昌玉婚后家庭和睦，帮自己完成两儿一女婚姻大事。在送走自己双亲后，为了给陈红满结婚，邱昌玉将上新街30号住房第一次大维修；因地震致房屋受损，2012年，邱（昌玉）又进行了第二次大维修。自己病多年事高，在有生之年对上新街30号住房进行划分，正房东边（堂屋以东的住房前后以及木楼和巷道由邱昌玉所有），前齐院坝、后齐泊岸、东齐胥家、西齐堂屋过道。木楼梯属于公共使用。其余房屋，在我死后由邱昌玉管理，看子女孝顺情况赠送。 嗣后，双方当事人因遗嘱继承房产发生矛盾纠纷起诉到法院。阆中市人民法院，于2016年10月24日作出（2014）阆民初字第4472号民事判决书，判决“登记在陈永生名下的位于阆中市上新街内产权号为00111号的房屋中，堂屋以东的住房及住房前后以及对应的上层木楼由邱昌玉继承所有”。在上诉过程中，南充市中级人民法院维持了该判决。 同时查明，大约在2014年或2015年，陈建国、陈红满、陈兰对案涉房屋进行了换锁并持有钥匙；截止本案起诉前，双方均未在该房屋内居住。 一审法院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。邱昌玉依照生效判决取得案涉房屋堂屋以东房屋的继承权，双方均不持异议，予以认定。本案争议的焦点是邱昌玉主张对案涉陈永生书立的《遗嘱》中载明的“其余房屋，在我死后由邱昌玉管理，看子女孝顺情况赠送”，即案涉房屋堂屋以西的房产能否行使占有使用的权利。本案中，案涉陈永生书立的《遗嘱》已被生效法律文书确定为合法有效，邱昌玉依法取得案涉房屋堂屋以西房产的管理权，故邱昌玉在管理期内对案涉整套房屋均享有占有使用的权利。陈建国、陈红满、陈兰单方换门锁而未将换锁事宜告知邱昌玉并交与钥匙，其换门锁后继续控制支配涉案房屋没有法律依据，邱昌玉作为权利人要求其腾退并搬离涉案房屋，于法有据。诉讼中，陈建国、陈红满、陈兰辩称案涉房屋堂屋以西的房产确权问题尚未解决，邱昌玉没有行使排除性的使用权，因其主张与本案不是同一法律关系，当然不能构成继续控制支配涉案房屋的理由，对其辩称意见不予采信。判决：陈建国、陈红满、陈兰于本判决生效之日起三十日内将登记在陈永生名下的位于阆中市木质结构住房一套（房产证号：阆权字第××号；建筑面积：185.34平方米）腾退并交予邱昌玉。案件受理费减半收取300元，由陈建国、陈红满、陈兰共同负担。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，案涉陈永生书立的《遗嘱》已被本院生效法律文书确定为合法有效，登记在陈永生名下的位于阆中市产权证为00111号的房屋堂屋以东的住房及住房前后以及对应的上层木楼由邱昌玉所有，同时邱昌玉依法取得案涉房屋的管理权。根据遗嘱内容，邱昌玉负责管理案涉房屋并视日后情况作出分配处理，故邱昌玉在管理期内对案涉房屋享有占有使用的权利。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。陈建国、陈红满、陈兰单方换门锁而未将换锁事宜告知邱昌玉并交与钥匙，其换门锁后继续控制支配涉案房屋没有法律依据，邱昌玉作为权利人要求其腾退并搬离涉案房屋，于法有据。陈建国、陈红满、陈兰上诉称其占有是基于在案涉房屋长期生活及继承的事实，邱昌玉不享有行使排除性的使用权，因与本案不是同一法律关系，不能构成继续控制支配涉案房屋的理由。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由陈建国、陈红满、陈兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵建华 审 判 员 刘荣耀 审 判 员 吕元华 二〇一九年十二月十四日 书记员代 琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10643号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：栾宇,男,1999年12月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告栾宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人蒋奇到庭参加诉讼。栾宇经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令栾宇偿还富登公司借款本金21,699.92元；2、判令栾宇支付利息及罚息（从2019年3月16日至2019年4月15日应付利息335.62元及从2019年4月16日起按年利率23.22%计算至还清为止）；3、判令栾宇支付滞纳金1元；4、判令栾宇承担富登公司律师费等实现债权而发生的实际支出500元；5、判令栾宇承担本案诉讼费、公告费等。 栾宇未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下： 2018年8月9日，栾宇作为借款人通过居间人北京弟傲思时代信息技术有限公司开发运营的居间网络平台与贷款人富登公司签订《个人消费贷款合同》，约定：1.贷款人向借款人提供消费贷款；2.贷款金额22,800元，月利率1.36%，期限24个月，宽限期6个月，借款人授权贷款人将贷款支付到为借款人提供教育培训服务的北京翡翠教育科技集团有限公司中国银行账户；3.借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按每日0.01%（逾期罚息利率）支付罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为人民币1元，借款人应就尚未偿还的本金按照贷款利率按月支付本金及利息；4.还款方式为等额本息还款（宽限期内仅归还当期利息），首个还款日为放款日次月15日，此后每月15日为当月还款日，借款人指定在中国银行开设账户为还款账户，借款人在15天犹豫期内申请退课的，由借款人联系学校并由学校将贷款本金退还贷款人，贷款合同终止，从第16天起提起退课申请，或者借款人发生15天以上逾期，贷款人视为已发起退课申请的，由借款人按照教育培训机构的退课流程偿还当前剩余未还本金、利息、退课手续费、罚息等相关费用；5.借款人承诺知悉、理解并确认借款人与贷款人的借贷法律关系独立于借款人与培训机构的教育培训服务提供法律关系；6.借款人发生本合同项下任何一项违约时，贷款人有权宣布本合同项下债务立即到期且无需事先向借款人发出书面通知；7.居间人权利义务；8.涉及诉讼、仲裁或者公证的各类文书及通知，按本协议中借款人提供地址发出；9.信息使用与披露；10.转让；11.免责条款；12.本合同争议提交贷款人注册地有管辖权人民法院提起诉讼；13.附则；14.信息查询授权。 2018年8月10日，富登公司按上述指定的北京翡翠教育科技集团有限公司账户支付22,800元。 现富登公司依上述事实以栾宇借款后未还款为由提起本案诉讼，诉讼中以对账单确认借款人已还前6个月利息（按每月205.20元收取），之后于2019年3月15日还款1,471.87元（抵充本金1,100.08元、利息371.79元），之后再未还款。 认定上述事实，有富登公司提交的富登公司营业执照、身份证、《个人消费贷款合同》、中国建设银行单位客户专用回单、银行卡校验交易明细、对账单，杭州天谷信息科技有限公司及E签宝“悟空”产品服务证明，中金金融认证中心有限公司授权书、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证在案为证。 本院认为，贷款人富登公司与借款人栾宇依《个人消费贷款合同》成立民间借贷关系。按富登公司诉讼请求，其主张的利息和逾期利息包括以本金为基数计算的利息和罚息。本案中，双方约定的犹豫期、宽限期已经过，借款人未就退课和还款提出答辩和证据，除贷款人自认部分外，应认定借款人已发生逾期且超过十五天，贷款人可以宣布借款提前到期为基础要求清偿剩余本金和支付利息、罚息、滞纳金，利息应按月利率1.36%计算，罚息应按日利率0.01%计算，未付利息和逾期利息应包括未付宽限期利息和等额本息还款额中利息部分及以等额本息还款额中未还本金计算的罚息。按双方约定贷款人因借款人违约而宣布提前到期无需通知借款人，富登公司以提起诉讼方式宣布提前到期，提前到期日应确定为起诉之日，提前到期后应以尚欠本金为基数计算利息和罚息之和。在宽限期内，贷款人按低于月利率1.36%的每月205.20元收取利息，已确认清偿部分，本院不作干预。后18个月等额本息还款期间月还款额经核算应为1,436.58元。借款人已还款超出约定部分应从本金中抵减。本案合同文本反复适用于通过居间网络平台订立合同的不同借款人，其约定每月15日还款相较于以放款日对应日为还款日的通行做法，在放款日在15日后时确定逾期时间不利于借款人，应仍按放款日对应日确定还款日和逾期日。有鉴于此，借款人已还款的抵充和未还本息核算如下：前6个月利息视为已付清；2019年3月15日还款1,471.87元，应抵充第7期即2019年2月10日至2019年3月9日的利息310.08元和本金1,161.79元，还欠本金21,638.21元；2019年3月16日至2019年9月11日应计利息、逾期罚息1547.7元。富登公司按发生一次违约主张滞纳金1元，本院予以支持。富登公司主张律师费，但未举证证明支出事实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告栾宇应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金21,638.21元和支付利息、逾期利息（利息、逾期利息的数额和计算方法：截止2019年9月11日为1,547.7元；从2019年9月12日起至还款为止以剩余本金为基数并按月利率1.36%计算利息和按日利率0.01%计算逾期罚息）； 二、被告栾宇应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司支付滞纳金1元； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，减半收取为203元，由被告栾宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年十二月十六日 书记员 丁勤琴
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执恢398号之一申请执行人陆海军，男，1978年9月29日生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人姜国霞，女，1975年8月17日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人李同忠，男，1971年8月15日生，住连云港市新浦区。法定代表人：高素莲，该公司经理。关于申请人陆海军、姜国霞与被执行人李同忠交通事故人身损害赔偿纠纷一案，因被执行人未按生效文书履行付款义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，经依法查明，被执行人名下没有不动产、车辆等登记信息，亦没有足额的银行存款，其名下银行存款1752.44元已被本院依法扣划，发放给申请人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录、送达回证等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下没有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结常州市中级人民法院作出的（2011）常民终字第30号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 翟亚波二〇一九年十二月五日书记员 石 琳
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6709号之一 原告：梁山恒源热力有限公司，统一社会信用代码913708326768392521，住所地山东省梁山县工人路东段。 法定代表人：张云福，执行董事。 被告：河北宁泊环保股份有限公司，统一社会信用代码31130981760302853D，住所地河北省泊头市工业区。 法定代表人：邢敦江，董事长。 原告梁山恒源热力有限公司与被告河北宁泊环保股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。 原告梁山恒源热力有限公司诉称，原、被告于2017年6月12日签订梁山集中供热项目产品买卖合同，由原告购买被告煤粉热水锅炉、煤粉蒸汽锅炉等，同时约定价格、运输方式、制造质量标准、交货时间、质量检验期、结算方式、违约责任等，并附有设备明细表及相关说明和特别约定。合同生效后，被告于2017年11月27日在调试1号锅炉期间发生煤粉仓爆燃事故，造成原告房屋、设备损坏，并导致2017-2018采暖季未能正常供暖，给原告造成了重大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。 被告河北宁泊环保股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、原告向梁山县人民法院提起诉讼，违反了山东省人民法院级别管辖的规定，梁山县人民法院不具有管辖权。根据最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，山东省济宁市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万以上的第一审民商事案件。原告诉讼标的为1800万，梁山县隶属于济宁市辖区，显然，梁山县人民法院无管辖权。二、沧州市中级人民法院最先立案，对本案具有管辖权。原、被告于2017年6月12日签订梁山集中供热项目产品买卖合同，该合同第十三条约定：“本合同履行过程中，如有争议应友好协商解决，协商不成，由原告住所地法院管辖。”因原告欠被告22222603元货款未予支付，经被告多次催要，均未予偿还。被告于2019年10月9日向沧州市中级人民法院提起民事诉讼，沧州市中级人民法院于2019年10月10日作出受理案件通知书，载明：“你与梁山恒源热力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本案案号为（2019）冀09民初170号。”现被告于2019年11月28日收到梁山县人民法院应诉通知书，案号为（2019）鲁0832民初6709号，根据本案中原告提交的民事起诉状，原告向梁山县人民法院提起的本诉讼与被告向沧州市中级人民法院提起的民事诉讼系同一法律事实。为减少当事人的诉累，节约司法资源，根据《最高人民法院关于适用的解释》第36条之规定，被告特申请梁山县人民法院将案件移交至沧州市中级人民法院管辖。三、原告曾就（2019）冀09民初170号案件提交管辖权异议，沧州市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）冀09民初170号民事裁定书，该生效裁定书驳回了原告的异议。原告既在沧州市中级人民法院应诉答辩，又在梁山县人民法院就同一案件事实提起诉讼，系滥用诉权的行为。为维护自己的合法权益，被告请求梁山县人民法院将本案移交沧州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为产品责任纠纷，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务销售地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权，本案侵权行为地位于梁山县，梁山县人民法院对本案具有管辖权。另外，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，受理法院所处省级行政辖区所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的为1800万元，梁山县人民法院管辖本案不违反级别管辖的规定。因此，被告河北宁泊环保股份有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，裁定如下： 驳回被告河北宁泊环保股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄璐璐
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106破申29号 申请人：宁波市鄞州五乡建宏物资经营部，住所地宁波市鄞州区五乡镇钢材设备市场。 投资人：吴成康。 被申请人：杭州旭岳腾实业有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇申花路789号剑桥公社A座919室。 法定代表人：倪成观。 2019年12月25日，申请人宁波市鄞州五乡建宏物资经营部（以下简称建宏经营部）以被申请人杭州旭岳腾实业有限公司（以下简称旭岳腾公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对旭岳腾公司进行破产清算。 本院查明：被申请人旭岳腾公司注册成立于2010年9月7日，注册于杭州市西湖区市场监督管理局，注册资本为500万元，注册地址为杭州市西湖区三墩镇申花路789号剑桥公社A座919室。该公司长期停业经营，名下无资产，无法清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。 本院认为：被申请人旭岳腾公司的住所地在杭州市西湖区，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，本院对本案享有管辖权。因旭岳腾公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，故申请人建宏经营部提出破产清算申请，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人宁波市鄞州五乡建宏物资经营部对被申请人杭州旭岳腾实业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  顾炳木 审判员  龚 漾 审判员  徐露熙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王明丹
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初1022号公诉机关永城市人民检察院。被告人谢辉，曾用名谢永军、谢为安,男,1966年6月12日出生,河南省永城市人，汉族,初中文化,无业,户籍所在地永城市东城区,现住永城市东城区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年7月12日被永城市公安局刑事拘留，2019年7月25日被永城市公安局执行逮捕。辩护人夏磊，河南旺达律师事务所律师。永城市人民检察院以永检一部刑诉[2019]324号起诉书，指控被告人谢辉犯拒不执行裁定罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员曹广峰出庭支持公诉，被告人谢辉及其辩护人夏磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年，被告人谢辉因开发新农村小区建设，下欠刘保民经营的永城市恒泰新型建材厂304140元，经多次催要未果。刘保民于2018年5月将谢辉起诉至永城市人民法院，同年5月22日永城市人民法院作出(2018)豫1481民初5109号民事调解书，双方达成还款协议。调解书生效后，谢辉未按约定偿还债务。2019年1月15日，永城市恒泰新型建材厂向永城市人民法院申请强制执行，次日，永城市人民法院向谢辉送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并于同年6月12日、27日对谢辉两次司法拘留。2019年7月8日，永城市人民法院向谢辉送达了(2019)1481执329号执行裁定书，裁定谢辉于执行裁定书送达后三日内履行民事调解书所确定的义务。经查明，谢辉在永城市东城区芒山路拥有面积为126.72平米的商业住宅地皮一块，在东城区光明路南、芒山路东拥有房产一处，拥有豫Ｎ×××××号帕萨特轿车一辆，其有能力执行裁定确定的义务而拒不执行。上述事实，被告人谢辉在开庭审理过程中亦无异议,并有证人唐某的证言，睢县平岗镇中心社区购房协议及房产照片、控告书、永城市人民法院移送函、执行案件立案登记表、强制执行申请书、民事调解书、执行裁定书、执行通知书、报告财产令、当事人送达地址确认书、被执行人财产申报表、房产信息复印件、执行笔录、拘留决定书、送达回证、被告人户籍信息表等相关证据证实,足以认定。本院认为，被告人谢辉对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人谢辉能够如实供述其罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。辩护人上述辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人谢辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢辉犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谢辉的刑期自2019年7月12日起至2020年10月11日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  贾成宇二〇一九年十二月二十五日书记员  吴怡默
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3008号之一 申请执行人：彭丽花，女，1963年3月7日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。 被执行人：李增富，男，1964年8月10日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：李连娟，女，1967年2月28日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人彭丽花与被执行人李增富、李连娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3730号民事判决已于2019年8月6日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月3日立案执行，并于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款68200元及利息，并负担申请执行费923元、案件受理费732元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对二人予以司法拘留并罚款1000元，并提请公安机关协助控制被执行人，2019年10月15日对被执行人李连娟实施司法拘留措施。被执行人李增富仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、2019年9月9日，本院查封了被执行人李增富所有的坐落于玉环市清××镇××村的两宗土地使用权【玉集用2002字第00528号、玉集用1992字第04823号】。查无宗地上相应的房产登记信息，系集体土地使用权，故未予变价处置。查无被执行人李连娟的房地产登记信息。 四、鉴于两被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2019年12月13日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3008号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张绍华 二〇一九年十二月十七日 代书记员 胡明微
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初6943号原告：刘秉贵，男，1970年8月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙鹏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：吴往兰，女，1962年4月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告刘秉贵与被告吴往兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秉贵及其委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼。被告吴往兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秉贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2万元并支付利息（自2017年10月29日起，按年利率6%计算至款项偿付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因2016年前后做生意而相识，被告做燃油生意，原告经营油罐车。2016年10月28日，被告因资金周转需要，向原告借款2万元，并出具借条一份。借款一年期满后，被告未还款，原告催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告吴往兰未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因做生意结识。2016年10月28日，被告向原告借款2万元，并于当日出具借条一份，借条载明：“借到刘秉贵人民币计贰万元正整。到2017年10月28日还。”原告当日给付被告2万元。被告借款后至今未还款，引起本起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷法律关系系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，对原告要求被告还款2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的自逾期之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，利息计算为：本金2万元，自2017年10月29日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算。被告吴往兰未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴往兰于本判决生效之日起十日内向原告刘秉贵偿还借款本金2万元并给付利息（利息计算方法：本金2万元，自2017年10月29日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告吴往兰承担，此款已由原告刘秉贵垫付，被告吴往兰于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈 芳人民陪审员  张卫东人民陪审员  濮建军二〇一九年十二月三十日法官 助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1623民初4132号原告郑xx，女，汉族，生于1972年2月4日，住商水县。委托代理人李现俊，河南陈州律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、反诉，进行和解等特别授权。被告王xx，男，汉族，生于1973年10月22日，住河北省承德市平泉县。原告郑xx诉被告王xx委托合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑xx及委托代理人李现俊到庭参加诉讼，被告王xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑xx向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付挖掘机台班费140000元，返还原告所有的卡特挖掘机324D一辆；2、诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识。2017年5月11日，原告购买一台二手卡特324D挖掘机。由于被告有操作该型挖掘机的资质，原、被告又熟悉，经过协商双方口头约定，原告雇用被告操作挖掘机，挖掘机台班费属原告所有，被告收取后转给原告。从2017年6月至2018年7月份，被告依约给付原告台班费。2018年8月份至今，原告与被告联系不上，人和挖掘机也不知去向。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条第（一）款第（一）项停止侵害，第（四）项返还财产；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告所提供的证据不足以证明其对所诉请的挖掘机拥有所有权。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百四十四条、第一百五四十条第三项的规定，裁定如下：驳回原告郑xx的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周世昌审 判 员  黄素静人民陪审员  谭俊锋二〇一九年十二月二十三日书 记 员  纪锦锦
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3294号原告：张春焕，女，生于1966年02月17日，汉族，住淅川县。委托代理人：张彬，河南框正律师事务所律师。被告：梁士敏，男，生于1972年10月14日，汉族，住淅川县。原告张春焕与被告梁士敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春焕及其委托代理人、被告梁士敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春焕向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计21416.53元；2、被告承担案件诉讼费。事实与理由：2018年11月23日15时许，被告梁士敏驾驶三轮摩托车行驶至淅川县××簧××街加油站路段掉头时,与相对方向行驶张春焕驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故,造成张春焕受伤。经淅川县××大队认定，被告梁士敏负同等责任。原告住院治疗，出院后就赔偿事宜未能与被告达成一致意见，故向你院起诉,望依法准请。被告梁士敏辩称：1、我只是路过遇到张春焕摔倒，好心将原告的摩托车扶起来，并没碰到原告张春焕，所以我不应该负担这个责任；2、原告去医院看病，也没有通知我，不知道原告住院的事实，所以原告的损失不应该由我赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张春焕为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：第一组，道路事故认定书一份，西簧乡医院诊断证明一份，县医院DR诊断报告单、中医院诊断证明一份、中医院病历一份，以此证明原告受伤住院情况；第二组，县医院门诊收费票据、中医院住院收费票据、三期鉴定意见书、鉴定费票据，以此证明原告受伤损失费用情况。被告梁士敏未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日15时许，被告梁士敏驾驶三轮摩托车行驶至淅川县××簧××街加油站路段掉头时,与相对方向行驶张春焕驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故,造成张春焕受伤。在事故发生当天，原告张春焕被送往淅川县××簧乡卫生院检查，诊断结果为头面部外伤，右上肢外伤。检查和买药的费用已由被告支付。2018年11月24日，原告在淅川县人民医院做DR检查，花费296.8元，检查结果为右肩关节正斜位，右侧肩关节骨质结构未见明显异常影像。2019年12月17日原告张春焕在淅川县中医院住院治疗，入院诊断为头部软组织损伤和右肩关节脱位复位后积液。原告住院18天，花费医疗费5064.55元。事故发生后，双方均未现场报警，2018年11月27日被告到淅川县××大队报警。2018年12月7日，淅川县公安交通警察大队作出第411326120180015708号道路交通事故认定书，认定张春焕、梁士敏负该事故的同等责任。2019年10月28日，经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定，原告张春焕身体损伤误工期75人、护理期45日、营养期30日。原告为要求被告赔偿各项损失费用，向本院提起诉讼。本院认为：公民的人身及财产受到侵害，依法有获得赔偿的权利。2018年11月23日，原告受伤在淅川县××簧乡卫生院治疗费用已由被告支付。2018年11月23日淅川县××簧乡卫生院出具的诊断中显示，原告伤情为头面部外伤，右上肢外伤，2018年11月24日淅川县人民医院作出的DR诊断报告单中显示原告右肩关节正斜位，右侧肩关节骨质结构未见明显异常影像，事故发生当日及第二日诊断均未提到有肩关节脱位复位的情况。2018年12月7日，原告在淅川县中医院住院治疗，其诊断中出现了头部软组织损伤和右肩关节脱位复位后积液，该症状与11月23日交通事故导致的症状并不一致，原告也未提供证据证明该伤势与二十多天前的交通事故有因果关系，故原告要求被告赔偿本次住院期间各项损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告梁士敏赔偿医疗费等各项费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告张春焕的诉讼请求。案件受理费340元，减半收取170元，由原告张春焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 邓 峰二〇一九年十二月二十八日书记员 全玉飞
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初5297号原告：郑传魁，男，1973年6月2日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王征，河南益仟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天其，河南益仟律师事务所实习律师。被告：民权县绿洲柏斯特超市，住所地河南省民权县江山大道和曙光路交叉口，经营者：徐占川，男，1992年7月15日出生，回族，住河南省民权县。被告：徐占川，男，1992年7月15日出生，回族，住河南省民权县。原告郑传魁与被告民权县绿洲柏斯特超市、徐占川买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑传魁的委托诉讼代理人王征、王天其、被告民权县绿洲柏斯特超市的经营者徐占川、被告徐占川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑传魁向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告偿还原告货款123,530元；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月26日，原告和被告签订了超市联营同，协议预定了原告在被告店里出售猪肉、熟食等，出售后被告收取5%的管理费后，按照销售额按月支付原告已出售货款123,530元，民权县绿洲柏斯特超市向原告出具了欠条并加盖了民权县绿洲柏斯特超市的业务专用章。后经原告催要货款，被告一直没有偿还。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。被告民权县绿洲柏斯特超市的企业性质为个体工商户，故原告要求被告民权县绿洲柏斯特超市、徐占川共同承担偿还货款的责任。被告民权县绿洲柏斯特超市、徐占川辩称，原告起诉被告民权县绿洲柏斯特超市主体不对，请求驳回原告的起诉。被告承认欠原告钱，但没有和原告对账，具体数额多少无法确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的欠条、录音有异议，认为欠条上的印章系私自加盖，但未提交相关证据，欠条上除加盖有民权县绿洲柏斯特超市印章外，还有经办人田芳园签名，原告提交的通话录音系原告与金迪之间关于货款的通话，且被告认可金迪、田芳园为被告民权县绿洲柏斯特超市的工作人员，原告提交的欠条及通话录音相互印证，能够证明被告尚欠付原告货款121000元的事实，故被告的质辩意见不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告民权县绿洲柏斯特超市签订了超市联营合同，原告向被告民权县绿洲柏斯特超市供应猪肉、熟食。2019年7月8日，经双方结算，被告民权县绿洲柏斯特超市共欠原告货款123,550元，被告民权县绿洲柏斯特超市向原告出具了欠条一张。2019年11月19日，原告与被告民权县绿洲柏斯特超市的工作人员金迪通过电话再次确认，被告民权县绿洲柏斯特超市尚欠原告货款121,000元。经原告多次催要，被告至今给付该笔货款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告之间存在买卖合同关系，被告从原告处进货，原告向本院提供的欠条及通话录音，能够证明被告民权县绿洲柏斯特超市尚欠原告货款121,000元的事实，被告民权县绿洲柏斯特超市应当按照约定向原告支付所欠货款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照尚登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，被告徐占川是有字号的民权县绿洲柏斯特超市的经营者，且原告向民权县绿洲柏斯特超市供应猪肉、熟食，现原告将徐占川列为被告并要求其承担给付责任，不符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：被告民权县绿洲柏斯特超市于本判决生效后五日内给付原告郑传魁货款121,000元；二、驳回原告郑传魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,720元，减半收取1,360元，由被告民权县绿洲柏斯特超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔振江二〇一九年十二月二十四日书记员  常文杰