wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5958号原告：高桂育，女，1972年11月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：梁伟杰，广东高特律师事务所律师。被告：林汉德，男，1930年9月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告：林志伟，男，1968年9月14日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告：林美娟，女，1963年1月22日出生，汉族，住所地广州市白云区。原告高桂育诉被告林汉德、林志伟、林美娟共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高桂育的委托代理人梁伟杰、三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与林志华是夫妻关系，婚后共同购买了广州市海珠区海鹰路126号905房，建筑面积70.25平方米，林志华于2010年9月28日因病去世。林志华父亲林汉德，母亲郭佩红（2013年8月13日去世），林志华有一姐姐林美娟，有一弟弟林志伟。因被告林汉德、林美娟、林志伟多年来一直不配合办理涉案房屋的继承事宜，原告只能向海珠区人民法院提起诉讼，经法庭调解，最终确认原告占涉案房屋三分之二的产权份额，林汉德占十八分之四产权份额、林志伟、林美娟各占十八分之一产权份额。因林志华的去世，原告与三被告的感情纽带已断，近几年来已没有来往，已经丧失共同拥有实物房屋的基础。为有利于房产的维护，更好地发挥房产的效用，现需对涉案房产进行分割。涉案房屋是原告的唯一住房，且原告占有涉案房屋三分之二的产权，而各被告均有固定的住所，故起诉请求判令：1、请求依法分割广州市海珠区海鹰路126号905房之产权，判令该房屋的全部产权归原告所有，原告按评估价值向各被告分别支付补偿款；三被告协助原告办理上述房屋的产权过户手续；2、本案受理费等费用由三被告承担。原告不要求实物析产，也不同意对拍卖房屋取得的价款予以分割。三被告辩称，不同意原告的诉讼请求。不同意将三被告的份额出售给原告，也不会购买原告的份额。不要求实物析产，也不同意对拍卖房屋取得的价款予以分割，要求一直按原有份额共同拥有房屋。理由是原告的丈夫生前一直由被告林汉德照顾，被告林汉德想保留房屋来追忆原告丈夫（即被告林汉德的儿子）。经审理查明：原告的丈夫林志华是被告林汉德的儿子。被告林志伟、林美娟分别是林志华的弟弟、姐姐。林志华于2010年9月28日因死亡注销户口，被告林汉德的配偶郭佩红于2013年8月13日因死亡注销户口。广州市海珠区海鹰路126号905房的产权人为原告和林志华，占有部分为共有，建筑面积70.25㎡。2018年12月24日，本院出具（2018）粤0105民初14491号《民事调解书》:位于广州市海珠区海鹰路126号905房由原告高桂育占三分之二产权份额，被告林汉德占十八分之四产权份额，被告林志伟、林美娟各占十八分之一产权份额;原、被告双方在本调解书生效之日起一个月内相互协助对方办理上述房屋的产权过户手续，因过户产生的全部费用由原、被告按各自取得的该房屋的产权份额比例进行分担；等。但原、被告双方均未办理新的房产证。因案件审理需要及原告的申请，本院依法委托深圳市国资源土地房地产资产评估有限公司（以下简称评估公司）对涉案房屋的市场价值进行评估。据评估公司出具的《房地产估价报告》记载，涉案房屋于估价时点2019年7月29日的市场价值为184.06万元，单价为26200元/㎡。原告向评估公司支付了评估费价税合计7102元。经质证，原、被告对上述《房地产估价报告》无异议。诉讼中，原、被告双方确认涉案房屋为楼梯楼，现由原告一人居住。三被告不在涉案房屋居住，被告林志伟、林美娟各自拥有独立的房产。本院认为，广州市海珠区海鹰路126号905房由原告高桂育占三分之二产权份额，被告林汉德占十八分之四产权份额，被告林志伟、林美娟各占十八分之一产权份额，该产权状况已由本院的《民事调解书》予以确认，本院对上述产权状况予以认可。原告要求对诉争房屋进行分割，由原告向三被告支付对价后，三被告所占该房屋的产权份额归原告所有，原告的该主张是其行使所有权的表现。虽然三被告不同意对房屋进行析产，但综合考虑涉案房屋的现状，该屋面积较小，产权人较多，完全无法进行实物分割；而原告实际居住于涉案房屋，三被告并无在该屋居住，被告林志伟、林美娟各自拥有独立的房产，且涉案房屋是位于九楼的楼梯楼，被告林汉德作为年近90的老人，无法每日出入于涉案房屋，故原告的析产方案合理合法，本院依法予以支持。据《房地产估价报告》记载，涉案房屋的市场价值为184.06万元。鉴此，被告林汉德所占的产权份额价值为409022元（184.06万元的4/18），被告林志伟、林美娟各自所占的产权份额价值为102256元（184.06万元的1/18），原告向三被告支付相应价款后，三被告所占涉案房屋的产权份额归原告所有。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、原告高桂育于本判决生效之日起10日内向被告林汉德支付补偿款409022元，向被告林志伟、林美娟各支付补偿款102256元；同时三被告所占有的广州市海珠区海鹰路126号905房余下的1/3产权份额归原告所有；二、三被告于本判决生效之日起10日内，协同原告办理上述房屋的产权过户手续。本案受理费21000元、评估费7102元，由原告负担18735元，被告林汉德负担6245元、被告林志伟、林美娟各负担1561元。上述受理费及评估费已由原告预交，原告同意由三被告在履行本判决时将其应承担的费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  熊葵芳人民陪审员  钟能华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  林意林黄艾婷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17299号原告：昆山福山混凝土制品有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希12号港池(微山湖路北侧)，统一社会信用代码91320583674403527G。法定代表人：杨宪伦,该公司总经理。委托诉讼代理人：任飞，江苏六能律师事务所律师。委托诉讼代理人：张吉云，江苏六能律师事务所律师。被告：湖南省第二工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部，统一社会信用代码9143000018377282X9。法定代表人：李永迪。原告昆山福山混凝土制品有限公司与被告湖南省第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告昆山福山混凝土制品有限公司以双方庭外协商达成合意为由,于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山福山混凝土制品有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山福山混凝土制品有限公司撤回起诉。案件受理费2222元，减半收取计1111元，财产保全费1070元,合计2181元,由原告昆山福山混凝土制品有限公司负担。审判员  吴晓蕾二〇一九年十二月九日书记员  顾鸣娟
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初5113号原告：黄英，女，生于1962年1月8日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：刘霞政（系原告之夫），男，生于1963年1月8日，土家族，住重庆市黔江区。被告：田景月，女，生于1964年11月15日，汉族，住重庆市黔江区。原告黄英诉被告田景月民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄英及其委托诉讼代理人刘霞政到庭参加诉讼，被告田景月经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元及利息（以60000元本金为基数，从2016年8月11日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：2012年8月3日，被告田景月向原告借款40000元，原告向被告提供了现金40000元，被告出具借条载明：“今借到黄英现金40000元。”2013年2月6日，被告田景月再次向原告借款20000元，原告向被告提供了现金20000元，被告田景月出具借条载明：“今借到黄英20000元。”之后，原告多次找被告催收未果，为维护合法权益，诉至法院，请求判令如诉请求。原告黄英围绕诉讼请求提交了借条、城南街道办事处沙坝社区居委会出具的证明两份证据。被告田景月未出庭亦未提交书面答辩意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原、被告原系邻居，被告因资金周转向原告借款，原告分别于2012年8月3日提供借款40000元，于2013年2月6日提供借款20000元，被告分别就两笔借款出具借条。之后，原告多次持借条找被告催收未果，为维护合法权益，诉至法院，请求公正判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告田景月向原告黄英借款，原告依约向其提供了借款，该借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，双方形成合法有效的借贷关系。原告黄英向被告田景月先后提供借款60000元，田景月未予偿还构成违约，故黄英要求田景月偿还60000元本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方在两张借条中均没有利息的约定，原告黄英亦未举示其他证据证明有利息约定，故应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因两张借条上均未约定还款期限，故原告主张的资金利息可按年利率6%从起诉之日（2019年7月2日）起计算至清偿完毕之日止，对其超出部分，本院不予支持。被告田景月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见及相关证据，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田景月于本判决生效之日起十日内偿还原告黄英借款本金60000元及利息（以60000元本金为基数，从2019年7月2日起，按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告黄英的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告田景月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  田鹏飞人民陪审员  朱明泉人民陪审员  伍先锋二〇一九年十二月二十七日书 记 员  庞春天
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3827号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：戴兵，该公司员工。被执行人：王甫清，男，1976年2月3日出生，住泗阳县。被执行人：杜宝和，男，1966年3月13日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王甫清、杜宝和金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初2741号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案受理，本案执行标的100000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月5日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年9月6日查封被执行人王甫清所有的牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号车辆，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人王甫清住所地泗阳县××××组；被执行人杜宝和住所地泗阳县××××号进行调查，被执行人家中无人。5.2019年12月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的100000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 渠
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1611号申请执行人李旺，男，1991年5月8日出生，汉族，住文安县。被执行人徐晓哲，男，1981年3月17日出生，汉族，住浙江省开化县。本院在执行李旺申请执行徐晓哲买卖合同纠纷一案过程中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1611号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月十三日书记员  王定久
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申690号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京润昌房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区东井村100号。 法定代表人：王基平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪源，江苏东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶冶，江苏东恒律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周兵。 委托诉讼代理人：徐洋洋，女，住江苏省建湖县，由南京同舟知识产权事务所有限公司推荐。 再审申请人南京润昌房地产开发有限公司（以下简称润昌公司）因与被申请人周兵房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 润昌公司申请再审称，（一）一、二审法院依据2015年5月19日物业公司的通告、2015年5月22日周兵的报警记录以及一审法院对物业公司的调查，认定物业公司员工于2015年5月22日将南京市鼓楼区燕亭路2号5幢506室房屋门锁换回，缺乏证据证明。因为通告并不能证明物业公司实际换回门锁；接处警工作登记表是周兵自行报案的记录，不能反映客观事实；物业公司员工林霞仅是陈述物业公司曾经换回门锁，并未陈述时间。（二）现有证据表明，周兵在物业公司于2015年5月15日将门锁砸开以后，周兵于2015年5月19日之前将506室房屋门锁再次换回又重新控制了房屋，物业公司发布了2015年5月19日通告，但物业公司并未实际再次更换。根据一审法院至小市派出所调取的2015年5月27日的询问笔录，周兵自认2015年5月26日其在506室，按通常理解，即为506室内，周兵在庭审中解释为506室门口，不符合通常的记录习惯。润昌公司提交的照片和视频资料表明，周兵于2015年7月在506室房屋所在楼内搬出物品。根据民事诉讼法第六十四条等规定，在大量证据表明2015年5月周兵又重新控制房屋后，应当由周兵承担润昌公司控制506室房屋以及2015年7月周兵从何处搬出物品的举证责任。一、二审法院适用法律错误。(三)在周兵再次就506室房屋向南京市鼓楼区人民法院起诉主张自2017年2月15日起的逾期交房违约金的（2018）苏0106民初4421号案件中，2018年5月22日，法官组织双方到506室房屋进行交接，物业公司所持钥匙无法打开506室房屋，破门进入后，屋内存放物品与润昌公司在原审时提交的周兵于2017年7月从506室房屋楼内搬出的物品相吻合，周兵也自认屋内物品系其之前放在里面的，足以证明周兵于2015年5月22日后将同样的物品搬进搬出506室房屋，周兵自2015年5月后一直控制506室房屋，润昌公司履行了交房义务。综上，自2015年5月以后，506室房屋一直长期由周兵控制，实际早已转移占有，应当视为房屋已经交付，润昌公司不应当承担逾期交房违约金。润昌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项的规定申请再审。 周兵提交意见称，对于润昌公司所说的物业公司所持钥匙无法打开房门的问题，实质是物业公司持有钥匙故意不打开房屋，歪曲事实。对于2017年7月周兵搬物品的问题，周兵将物品搬到五楼，想请物业公司开门，但物业公司未开门，周兵又将物品搬回去。506室房屋每层都有监控，门口也有视频，如果提供完整的视频可以看清整个过程，但润昌公司只提交了周兵从楼层中出来的视频。周兵2015年时购买过大量被子，2015年5月1日之后周兵是更换过门锁，当时周兵进去将部分被子放入了房屋，后物业公司将506室房屋的门锁换回，周兵已无法进入，房屋实际由物业公司控制。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决的违约金在合同约定的基础上已经降低了比例，周兵为了息诉放弃申请再审，请求法院驳回润昌公司的再审申请。 本院经审查认为，周兵向润昌公司购买南京市鼓楼区燕亭路2号新都国际公寓5幢506室房屋，按照双方签订的商品房预售合同的约定及周兵交清房款的时间，润昌公司应当于2015年5月6日前将506室房屋交付给周兵。因润昌公司没有向周兵交付房屋，周兵于2015年5月初自行将506室房屋打开并更换了门锁。506室房屋所在物业公司因未收到润昌公司出具的交房通知，于2015年5月19日发布通告，要求非法更换506室房锁的占有人3日内将房屋恢复原状，否则该公司将采取恢复措施。2015年5月22日，物业公司按照通告内容实施了换锁行为，周兵向南京市鼓楼区小市派出所报案，双方发生纠纷。虽然接处警登记表仅载明，“有人在撬506室的房门，……业主房子尾款未付清把房锁换了，现在物业要把房锁换回来”，未载明当时物业公司是否换锁成功，但是，随后周兵于2015年5月25日将润昌公司诉至法院，请求判决润昌公司退还506室的购房定金、购房款并赔偿损失等，润昌公司则反诉请求判决周兵继续履行合同并支付逾期付款违约金，经本院调阅该案一审（2015）鼓民初字第3437号、二审（2015）宁民终字第6039号庭审笔录，在2015年6月18日的庭审中周兵陈述，涉案房屋“不是我占有，我的所有东西都在里面”，在2015年11月25日的庭审中周兵又陈述现在其并不住在里面，“后来锁又被保安换掉了”，周兵在该案中的陈述内容与其在本案中主张的2015年5月22日以后506室房屋再次被润昌公司控制相一致；而且，在2015年6月18日、2015年7月15日两次的庭审笔录中，润昌公司也均明确认可506室房屋没有交付给周兵，也没有办理交付手续。前案诉讼情况以及双方当事人陈述可以与本案物业公司通告、派出所接处警登记表相印证，足以证明2015年5月22日以后房屋实际已经由润昌公司再次控制，未交付给周兵使用。润昌公司提交的照片和视频等证据以及在2018年交接时506室房屋内存在周兵物品的情况，不足以形成证据链证明周兵在2015年5月22日以后是从案涉506室搬出物品并实际控制506室进而反驳前案中双方一致认可的事实。故，润昌公司对于其未按期交房的违约行为应当承担相应的责任。一、二审法院考虑到周兵曾自行占有房屋的过错，在双方约定的已收房款日万分之三违约金的基础上，酌定润昌公司自2015年5月22日起至2017年2月15日按照已收价款的日万分之二点五向周兵支付违约金，并无不当。 综上，润昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南京润昌房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 刘悦梅 审 判 员 刘海平 审 判 员 杜三军 法官助理 张 霞 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 杨贝贝
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执802号 申请执行人汤原县宝发蔬菜商店，。 被执行人大庆市庆客隆连锁商贸有限公司汤原县分公司。 负责人:王壮一，职务经理。 本院在办理汤原县宝发蔬菜商店申请执行大庆市庆客隆连锁商贸有限公司汤原县分公司买卖合同纠纷一案中，因现被执行人财产暂时无法执行，申请执行人申请终结执行并撤回执行申请，待财产可以执行后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执802号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙彬
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6485号原告：王伟娟，女，汉族，1990年2月20日生，住长葛市。委托代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。委托代理人：杨树行，河南德典律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。统一社会信用代码：91411700793222497G。负责人：李红，该公司总经理。委托代理人：李海防、崔志豪，河南颖昌律师事务所律师。原告王伟娟与被告张发合、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（简称平安保险驻马店公司）、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，于同年11月19日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟娟的委托代理人张晓东，被告平安保险驻马店公司的委托代理人李海防、崔志豪均到庭参加诉讼，原告于庭审前撤回对被告张发合、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月19日14时10分，在长葛市××与××处，被告张发合驾驶豫Ａ×××××与张哲驾驶豫Ｋ×××××号发生相撞，致使两车损坏的交通事故。长葛市公安局交通管理大队事故科认定被告张发合承担事故全部责任。经查被告张发合肇事车辆在被告平安保险驻马店公司购买有第三者责任险。请求判令被告赔偿原告王伟娟车辆修复费、鉴定费共136600元。被告平安保险驻马店公司辩称：被告张发合车辆在我公司购买1000000元第三者责任险且不计免赔，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，原告车辆损失过高。不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2019年8月19日14时10分，在长葛市××与××处，被告张发合驾驶豫Ａ×××××车辆由南向北行驶时与张哲驾驶豫Ｋ×××××号车辆由东向西行驶时发生相撞，致使两车损坏的交通事故。长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）认定被告张发合负事故全部责任。原告王伟娟车辆损失为131800元；原告王伟娟用去鉴定费4600元、施救费999元。另查明：原告王伟娟系张哲所驾驶豫Ｋ×××××号车辆实际车主，被告张发合所驾驶豫Ａ×××××车辆在被告平安保险驻马店公司购买有1000000元第三者责任险且为不计免赔。事故发生在保险期间内。本院已口头裁定准许原告王伟娟撤回对被告张发合、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）认定被告张发合负事故全部责任，故被告张发合应承担原告王伟娟的合法损失。基于被告张发合肇事车辆投保第三者责任险及被告张发合负事故全部责任、原告撤回对被告张发合的起诉的事实，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案原告王伟娟的合法损失，在扣除2000元的交强险限额赔偿外，其余损失，由被告平安保险驻马店公司在第三者责任险内承担。依合同约定保险公司不予承担的诉讼费，因原告已撤回对被告张发合的起诉，故原告自担。原告王伟娟损失核定为：车辆修复费131800元、鉴定费4600元、施救费999元共计137399元。扣除交强险限额2000元，余135399元，被告平安保险驻马店公司在第三者责任险里承担。原告王伟娟诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条之规定判决如下：一、被告平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王伟娟车辆修复费、鉴定费、施救费共计137399元。二、驳回原告王伟娟其他诉讼请求。案件受理费3032元，减半收取1516元，原告王伟娟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓云二〇一九年十二月十五日书记员  程铖豪
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执814号 邓卫南： 邓卫南被追缴案件受理费一案，主动移送执行标的493.75元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。本院已将案件受理费493.75元转付至广东非税收入专户。至此，本院主动移送执行的（2019）粤0281民初1232号民事判决书中案件受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18335号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人吴伟彬，男，汉族，1986年9月19日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴伟彬金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8271号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初8654号 原告:桂少明,男，1974年3月16日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。 被告:合肥泰骏工程机械销售有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场B1-3栋101、102号，统一社会信用代码91340122066507306x。 法定代表人：成俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍细银，湖南智嵘律师事务所律师。 原告桂少明与被告合肥泰骏工程机械销售有限公司（以下简称泰骏公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂少明及其委托诉讼代理人王新进，泰骏公司委托诉讼代理人伍细银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂少明向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿因产品缺陷造成挖掘机自燃损失380600元；二、案件诉讼费由被告承担。 事实与理由:我于2018年5月5日以433000元的价格（首付60000元，余款373000元分期付款）向泰骏公司购买SWE100E00204型挖掘机一台，产品主机保质期：SWE150以下机型为交机之日起一年或者2000个小时。由泰骏公司代办运输送货到池州市东至县。并约定因本合同发生纠纷协商不成向甲方（泰骏公司）住所地人民法院起诉。该挖掘机在质保期内经常出现故障，2019年8月2日0时50分，该挖掘机在东至县官港镇黄柏村木坑组一荒废农田中发生火灾，经东至县消防救援大队调查认定：起火时间为2019年8月2日0时50分左右，起火部位为发动机舱内，起火点为发动机舱内右侧，起火原因为该挖掘机发动机舱内右侧自燃引发火灾，直接损失统计为380600元，无人员伤亡。因产品缺陷造成挖掘机自燃，请求判决泰骏公司赔偿损失。 泰骏公司辩称，1、泰骏公司的主体不适格，本案中桂少明是通过融资租赁方式租赁案涉挖掘机，该挖机为交银金融租赁有限公司向泰骏公司购买后租赁给桂少明使用，桂少明仅为挖掘机的租赁方，挖掘机的所有权人为交银公司，桂少明与泰骏公司之间无买卖合同关系，桂少明无权向泰骏公司提起产品责任纠纷。2、桂少明租赁使用的挖掘机在出厂时是经过严格质量检查的，且桂少明使用一年之久并经过相应的质量保修检测均是合格的。3、桂少明未提供相应的证据证明挖掘机自燃与产品缺陷有因果关系，应当承担举证不能的不利后果，消防大队出具的火灾事故认定书认定发动机机舱右侧自燃引发的火灾，但引起发动机右侧自燃的原因有多种，如人为、操作不当、长时间高强度工作、私自改装等等，该认定书只能证明起火的原因是发动机机舱右侧自燃，但无法证明起火的原因是挖掘机自身缺陷引起的。4、桂少明主张的赔偿损失无任何法律依据，桂少明不是挖掘机的所有权人，仅为挖掘机的租赁方，无任何财产损失，故无任何法律依据向泰骏公司主张赔偿损失，且消防大队出具的火灾事故认定书，该消防大队无相应的资质对损失直接认定为380600元。 本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，桂少明与泰骏公司签订产品买卖合同，约定，桂少明购买泰骏公司SWE100E00204挖掘机一台，主机保质期：SWE150以下机型为交机之日起一年或者2000个小时。由泰骏公司代办运输送货到池州市东至县。合同对双方的权利义务作出约定。 本案举证期限内，桂少明提交东至县消防救援大队池东消火认字（2019）第0007号火灾事故认定书，认定书载，火灾事故基本情况：2019年8月2日0时50分许，位于池州市东至县荒废农田中一台挖掘机发生火灾。但当事人表示由于道路不畅，消防车出入不了，故中队未出警。该起火灾烧毁挖掘机一部，直接损失统计为380600元，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为8月2日0时50分左右，起火部位为发动机舱内，起火点为发动机舱内右侧，起火原因为该挖掘机舱内右侧自燃引发火灾。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。桂少明提供的火灾事故认定书，仅能证明2019年8月2日0时50分许，位于池州市东至县荒废农田中一台挖掘机发生了火灾事故，但该认定书并未载明发生火灾的挖掘机的规格、型号、发动机号等内容，故本院不能确认火灾事故认定书所涉的挖掘机就是案涉的挖掘机。桂少明可补充足认定案涉挖掘机发生了火灾事故及火灾所造成的损失的相关证据后，另案主张。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告桂少明的诉讼请求。 本案受理费7010元，减半收取3505元，由原告桂少明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省 合肥市中级人民法院。 审判员  梁越琪 二〇一九年十二月三十日 书记员  杜 淼 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1491号 申请执行人：杨尧武 被执行人：杭州联宝物流有限公司 本院在执行申请执行人杨尧武与被执行人杭州联宝物流有限公司案由提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人杭州联宝物流有限公司已履行全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8967号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人深圳市中广丰劳务派遣有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡广深公路北侧（八十区）新城广场一栋2层1059，统一社会信用代码914403000725427576。法定代表人刘维江。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月26日作出的深公积金责限[2019]02-3453号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工秦某缴存2015年4月至2017年10月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-3453号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月九日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2723号原告：上海宝龙物业管理有限公司莱山分公司，住所地烟台市莱山区迎春大街198号宝龙广场4-211。法定代表人：曹登建，该公司总经理。委托诉讼代理人：于珩，男，1992年7月27日出生，汉族，该公司员工，住山东省蓬莱市。被告：孙孝强，男，1969年7月28日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市莱山区。原告上海宝龙物业管理有限公司莱山分公司与被告孙孝强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告上海宝龙物业管理有限公司莱山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海宝龙物业管理有限公司莱山分公司撤回起诉处理。审判员  冀文佳二〇一九年十二月十三日法官助理张磊书记员杜玉婷
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2353号 原告：吉林省保安押运护卫有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：张弘驰，该公司董事长。 委托代理人：王纯凤，该公司员工。 被告：张志奇，男，汉族，1965年2月11日出生，住长春市朝阳区。 委托代理人：***，吉林中信律师事务所律师。 原告吉林省保安押运护卫有限公司（以下简称保安公司）与被告张志奇劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保安公司、被告张志奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保安公司向本院提出诉讼请求：1、保安公司无须支付张志奇经济补偿金人民币50183.60元;2、保安公司无须支付张志奇年假工资2307.29元。事实与理由:长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。裁决保安公司支付经济赔偿金是错误的,没有事实与法律的依据。双方之间的劳动关系因张志奇未履行请假手续而不来上班，保安公司无法联系到张志奇，故以邮寄的方式通知张志奇，保安公司不存在违法情形，不需支付经济赔偿金。裁决要求保安公司支付张志奇年假工资的计算方式错误。双方在劳动合同中已约定了基本工资，实发工资中包含加班费各各项津贴，这部分收入属于偶然性收入，不应计算在年假工资的计算基数中，应按双方合同约定工资作为基数进行计算。 张志奇辩称，双方之间是无固定期限劳动合同关系，保安公司解除行为违法，保安公司未提供事实，主张不能成立。保安公司经常要求张志奇加班，2018年6月25日张志奇正常上班时，突然口头通知张志奇不用来上班了，2018年7月刊登公告，通知张志奇办理离职，保安公司不能提供证据证明应向支付经济赔偿金，张志奇未休过年假，应给付工资，应驳回保安公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张志奇2006年8月至保安公司工作，职务为驾驶员，2013年1月转为行政工作，2018年6月25日双方解除劳动合同。保安公司以张志奇私自离开工作岗位没有履行请假手续，接到通知后不办理离职手续为由在城市晚报上发出通知，通知张志奇办理离职手续。张志奇离职前12月平均工资为2509.18元。张志奇申请仲裁要求支付违法解除劳动合同经济赔偿金69888元、加班费76046.71元、年休假工资48198.62元、经济补偿金34944元，共计人民币229077.33元。长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会出具长经技劳仲裁字（2018）第107号裁决书，裁决：保安公司支付张志奇经济赔偿金违法解除劳动关系的经济赔偿金2509.18元/月×10个月×2=50183.60元、年假工资22,509.18元/21.75天×10天×200%=2307.29元;驳回张志奇其他诉讼请求。 本院认为，关于双方劳动合同的解除问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，保安公司应承担合法解除劳动关系的举证责任，而保安公司未提供相关证据证明已合法通知，应认定非法解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，保安公司应给付张志奇解除劳动合同赔偿金，计算为:2509.18元/月×10个月×2=50183.60元。张志奇已变更工作岗位，且不能提供加班的证据，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，张志奇提供的证据不足，不能认定张志奇主张的加班事实。张志奇主张的年休假工资保安公司未提供证据证明已履行或补偿，故应给付年休假工资2307.29元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、吉林省保安押运护卫有限公司在本判决生效后立即支付张志奇解除劳动合同赔偿金56577.92元、未休年假工资2307.29元； 二、吉林省保安押运护卫有限公司无需支付张志奇加班费76046.71元、经济补偿金34944元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元由吉林省保安押运护卫有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 皓
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0102执4125号 申请执行人：杜某某，女，1932年10月2日出生，汉族，住西安市新城区。 被执行人：李某甲，男，1955年1月22日出生，汉族，住西安市未央区。 本院在执行申请执行人杜某某与被执行人李某甲赡养纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0102民初2489号民事调解书已经发生法律效力，权利人杜某某向本院申请执行，要求被执行人李某甲每月照顾两天、在其住院期间与案外人李某乙、李保成轮换照顾并由该三人平均承担住院费用，本院已依法受理。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项规定，申请人杜某某向本院要求被执行人李某甲每月照顾其两天、并在其住院期间由被执行人李某甲与案外人李某乙、李保成轮换照顾的申请事项既非执行给付事项，亦非人民法院行为请求权的执行内容。另查明，申请人杜某某在被执行人李某甲主动支付应承担的住院费用683元时拒绝接受该款项。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2019)陕0102执4125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴利平 审 判 员 晏航舰 审 判 员 杨 睿 二〇一九年十二月九日 法官助理 罗 琦 书 记 员 张 楠
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0106民初13993号 原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：万某，住山东省日照市。 被告：张某，住山东省日照市。 原告海马财务有限公司与被告万某、张某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某到庭参加诉讼。被告万某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告万某、张某支付贷款剩余本金20833.42元、利息123.26元（计算到2019年8月30日）、违约金7500元，共计28456.68元；2.原告对被告名下车牌号为×××、车架号为“LH16CKJ0XGH012602”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日，原告与被告万某签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告万某为购买车辆而向原告借款75000元，借款期限为36个月，自2017年3月7日起至2020年3月7日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为×××,车架号为“LH16CKJ0XGH012602”）于2017年4月6日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告张某作为万某的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款26期，但自2019年5月7日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告万某、张某的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告万某、张某偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告万某、张某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年2月28日，被告万某、张某向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告万某（借款人、抵押人）、被告张某（共同借款人）于2017年3月7日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告万某为购买轿车（车牌号为×××,车架号为“LH16CKJ0XGH012602”）向原告借款75000元，借款期限为36个月，自2017年3月7日起至2020年3月7日止，还款方式为等额本金；贷款利率为月利率7.35‰，逾期利率为月利率11.025‰；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告万某（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告万某同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告万某履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年4月6日就被告万某所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向二被告发放了75000元贷款，二被告未依约履行还款义务。截至2019年8月30日，二被告尚欠原告贷款本金20833.42元、利息123.26元。 本院认为，原告与被告万某、张某签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告万某按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告万某、张某应支付原告贷款本金20833.42元、利息123.26元（计算到2019年8月30日）和违约金7500元（75000元×10%）。因被告万某、张某已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告万某、张某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金20833.42元、利息123.26元、违约金7500元，共计28456.68元； 二、原告海马财务有限公司对被告万某名下车牌号为×××、车架号为“LH16CKJ0XGH012602”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元，由被告万某、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  何少武 人民陪审员  温万青 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  陈家芬
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2182号之一 申请执行人聂云华，男，1956年5月2日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人**森，男，1970年5月11日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。 被执行人王成龙，男，1992年6月23日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。 申请执行人聂云华与被执行人**森、王成龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初2922号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人**森、王成龙未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人聂云华于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人**森、王成龙归还申请执行人聂云华借款500000元、支付利息246000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人**森、王成龙发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人**森、王成龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人**森、王成龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人**森、王成龙的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人**森、王成龙的不动产进行了查询，并到被执行人**森、王成龙住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人**森名下牌号为浙Ａ×××××号小型客车在他案中已被查封，暂未发现被执行人**森、王成龙名下其他可供执行的财产。 被执行人**森已于2019年8月23日在他案中已被拘留，鉴于被执行人**森、王成龙拒不申报，本院已对被执行人王成龙作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人**森、王成龙采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已于2019年12月6日通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2182号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇一九年十二月二十三日 书记员 赵江峰
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3059号申请执行人：倪在前，男，1974年10月1日出生，住泗阳县。被执行人：裴光华，男，1977年10月14日出生，住泗阳县。申请执行人倪在前与被执行人裴光华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初7452号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理，本案执行标的51610元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，未发现被执行人在本院有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年8月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的51610元及执行费674元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十二月十六日书记员  王闽江
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1584号罪犯杨立军，男，汉族，1979年5月2日出生于黑龙江省塔河县，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2014年9月4日作出（2014）大刑一初字第7号刑事判决，认定被告人杨立军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年12月20日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯杨立军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨立军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨立军在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2564分，获表扬奖励四次，其中年度积分1400.5分，结余积分164分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨立军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨立军的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年7月11日起至2020年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  刘福生
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初1467号 原告：杭州悦蓝泛娱科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路90号71幢8层东807、808房间。 法定代表人：丁星阳，总经理。 委托诉讼代理人：桑健、俞少明，浙江之江律师事务所律师。 被告：成都创咖互联科技有限公司，住所地四川省成都高新区紫竹北街85号1栋1层187号，现下落不明。 法定代表人：屈元。 原告杭州悦蓝泛娱科技股份有限公司诉被告成都创咖互联科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法由简易程序转换为普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人俞少明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付313004元；2.判决被告向原告支付违约金暂计31099.54元（暂以295075.8元为基数，以银行同期贷款利率的1.5倍自2017年9月26日计算至2019年2月26日，实际计算至实际清偿之日止；以17928.31元为基数以银行同期同类贷款利率的1.5倍自2018年6月10日计算至2019年2月26日，实际计算至实际清偿之日止）；3.判决被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：原告为提供电信增值服务产品及宣传推广的服务商，被告为计费通道的提供商。2017年6月双方签署了《成都创咖计费合作协议》，该协议约定了甲乙双方的合作模式、收入分配与费用支付等合作内容，之后双方开始合作。2017年6月到2018年1月，双方合作产生应由被告向原告支付的费用为313004元，分别为2017年7月141282.3元，8月80552.18元，9月67760.64元，10月8833.2元，11月8986.2元，12月5457元，2018年1月132.6元。原告依约向被告开具了等额的增值税发票，根据合同约定，被告应于收到原告开具的增值税专用发票后15个工作日内支付款项，但被告未按约支付款项，已构成违约。 被告未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月27日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《成都创咖计费合作协议》一份，载明甲方的联系电话为183××××4072，协议约定的主要内容有：乙方通过甲方计费通道在乙方手机终端渠道中推广乙方的电信增值服务产品，并保证相关技术支持和技术服务，双方按照本协议约定的比例对合作产品产生的可分配收益进行分成；计费应按照约定付款方式向乙方支付约定的合同款项，若甲方逾期付款，应向乙方另行支付每日5‰的滞纳金；“项目分成收入”是指甲乙双方合作项目产生的实际收入（实际收入是指在某个自然月内，通过甲方提供的各种代计费通道充值所产生的全部信息费用），项目分成收入按51%比例向乙方支付运营合作分成；甲方将与乙方按本协议约定的结算周期进行结算，甲方于次月25日向乙方提供上个月的结算数据报表，甲方在收到乙方的发票后15个工作日内将乙方应得款项支付到乙方指定账户；乙方确认每次结算数据报表无误后向甲方开具增值税专用发票。 2017年9月5日，原告向被告开具了三份浙江增值税专用发票，金额分别为100000元、95075.80元、100000元，2018年5月22日原告又向被告开具浙江增值税专用发票一份，金额为17928.31元。 2018年2月6日，发件人通过ＱＱ号97×××19向原告工作人员发送2017年7月至2018年1月的《成都创咖通道结算单》，载明每月的开票金额分别为141282.29元、80552.18元、67760.64元、8833.20元、8986.20元、5457.00元、132.6元，合计313004.11元。 庭审中，原告当庭演示通过搜索手机号183××××4072、该号码的支付宝、ＱＱ号97×××19，其使用人均为王小雨，本院曾拨打该号码，接电人自认其为王小雨。另根据企业信用信息系统显示被告有股东两人，即王小雨、屈元。 上述事实，有《成都创咖计费合作协议》、《成都创咖通道结算单》、原告开具给被告的浙江增值税专用发票、被告公司的企业信用信息公示报告等证据及庭审中原告的陈述予以证实。 本院认为：原、被告签订的《成都创咖计费合作协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。根据该协议约定的联系电话，能够证明通过ＱＱ号97×××19发送给原告的《成都创咖通道结算单》系被告方联系人发送，本院对其真实性予以确认，该结算单证明被告应支付给原告2017年7月至2018年1月的合作项目的收益为313004.11元，原告请求被告支付该款理由充分，本院予以支持。关于原告请求的违约金，对于起算时间原告按其开具发票之日起算，本院认为根据约定被告应于收到发票后15个工作日内支付原告应得收益，原告开具发票的时间并不等同于原告交付被告发票的时间，审理中原告并未提交其向被告交付发票时间节点的证据，故原告主张的起算时间无依据，本院酌情确定原告起诉之日作为起算被告逾期付款损失的时间；至于逾期付款损失的计算标准，原告鉴于双方约定的每日5‰的标准过高而将其降低至按年利率7.425%计算未有不当，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都创咖互联科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州悦蓝泛娱科技股份有限公司313004元，以及以该款为基数、自2019年2月21日起至款项付清之日止、按年利率7.425%计算的逾期付款损失。 二、驳回杭州悦蓝泛娱科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6462元，由杭州悦蓝泛娱科技股份有限公司负担462元，由成都创咖互联科技有限公司负担6000元；财产保全申请费2241元，由成都创咖互联科技有限公司负担；成都创咖互联科技有限公司负担部分合计8241元，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院；杭州悦蓝泛娱科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 公告费560元由成都创咖互联科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内径直支付杭州悦蓝泛娱科技股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  黄 倩 人民陪审员  王景莉 人民陪审员  胡雄伟 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  朱旭莉
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1581号申请执行人：湖北伟望农牧科技发展集团有限公司。被执行人：张虹。申请执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司与被执行人张虹借款合同纠纷(公正债权文书)一案，黄冈市龙感湖公证处（2019）鄂黄冈龙证执字第148号执行证书确定：被申请人张虹应偿还原告湖北伟望农牧科技发展集团有限公司借款本息53650元。逾期后，被执行人张虹未履行义务，申请执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司于2019年11月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中查明，被执行人张虹，经网络查控，暂无财产可供执行，申请执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人张虹暂无财产可供执行，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄冈市龙感湖公证处（2019）鄂黄冈龙证执字第148号执行证书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人张虹尚欠申请执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司借款本息53650元。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十二月三十日书记员  陈 显
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执223号之二申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司被执行人：韩妮借款合同纠纷一案，2020年2月24日，本院立案执行。被执行人韩妮未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人韩妮及其共有存款（收入）775000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  李翔二〇一九年十二月月三十日书记员朱效伟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14298号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：谢建兵，男，1981年3月10日出生，汉族，无固定职业，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告谢建兵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员 徐  小  明二〇一九年十二月十八日书记员 姜慧萍（代）
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6699号原告：候连春，住南京市秦淮区。被告：南京福之家商业管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1W4P9D1A，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-M1988。原告候连春与被告南京福之家商业管理有限公司（以下简称福之家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法进行审理。原告候连春向本院提出诉讼请求：1.判令被告福之家公司支付房租18000元；2.本案诉讼费由被告福之家公司承担。事实与理由：原、被告双方于2019年5月20日签订托管合同，约定原告候连春将其名下位于南京市雨花台区的房屋出租给被告福之家公司，租赁期限自2019年5月21日至2022年7月4日，月租2000元，按季度支付租金。后被告福之家未能按期支付租金，故诉至法院。本院受理后，经向原告候连春了解，被告福之家与其签订托管合同后，又将其房屋以1780元/月的价格转租给他人。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移交公安处理。经审核，被告福之家公司疑似高价承租房屋，再通过低价转租，套取次承租人支付租金后，通过各种方式拒不向原出租人支付租金，其行为已经涉嫌合同诈骗类犯罪，故本案应移送公安机关处理，如公安机关或其他有权机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，原告候连春可重新起诉。综上，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告候连春的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邓 亮审 判 员  吴雪萍审 判 员  王 轶二〇一九年十二月二十五日法官助理  吕蓉蓉书 记 员  陈海菁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4786号原告:青岛中资中程集团股份有限公司（原名称：青岛市恒顺众昇集团股份有限公司），住所地青岛市城阳区流亭街道双元路西侧（空港工业聚集区）。法定代表人：贾晓钰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荔华、陈大林，山东琴岛律师事务所律师。被告:云南海俊商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区世纪城迎春苑11幢1单元17B。法定代表人：钟光远，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟庆科，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。本院在审理原告青岛中资中程集团股份有限公司与被告云南海俊商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛中资中程集团股份有限公司撤诉。案件受理费21373元，减半收取元10686.5元，诉讼保全费5000元，共计15686.5元，由原告负担。审 判 长  姜国华人民陪审员  蔡 霞人民陪审员  袁海峰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙明军
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执957号 申请执行人：张仕军，男，汉族，生于1973年11月25日，住四川省宣汉县。 被执行人：彭国，男，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：彭智勇，男，汉族，1976年9月5日出生，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人张仕军与被执行人彭国、彭智勇借款合同纠纷一案中，现因申请执行人张仕军向本院撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1722执957号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘飞宇
河北省平山县人民法院 民 裁 定 书 （2019）冀0131民初3811-1号 原告袁伟，男，1972年9月8日生，汉族，平山县。 委托诉讼代理人封欢，河北英汇律师事务所律师。 被告李旺生，男，1973年5月25日生，汉族，平山县北白楼村南区。 委托诉讼代理人盖二朝，河北日星律师事务所律师。 被告石家庄德合房地产开发有限公司。 统一社会信用代码91130100092986128U。 住址石家庄市裕华区育才街248号华堂聚瑞二期15-1707。 法定代表人纪永，总经理。 委托诉讼代理人张振龙，河北明杰律师事务所律师。 本案在审理过程原告袁伟与被告李旺生、石家庄德合房地产开发有限公司民间借贷一案中，原告袁伟于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告袁伟的申请不违背相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告袁伟撤回对被告李旺生、石家庄德合房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告袁伟承担；保全费5000元，由原告袁伟承担（均已经交纳）。 审判员  封文保 二〇一九年十二月十八日 书记员  齐 笑 医药费5524.37元5100多5144.37 误工费11792元 护理费4360元 伙补700 营养1200 交通300 摩托车损失1100元 保险方车主垫付2000元，车辆损失1950元
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执1402号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层，统一社会信用代码9144010189144881XH。负责人：彭辉，该公司总经理。委托代理人：洪伟，安徽。被执行人：汪晨，男，1989年6月18日出生，汉族，住安徽省屯溪区。被执行人：黄山市屯溪区爱之心商品代购服务中心，住所地安徽省黄山市屯溪区荷花池新村14幢101室。被执行人：潘彩日，男，1990年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与汪晨、黄山市屯溪区爱之心商品代购服务中心、潘彩日追偿权纠纷一案中，责令各被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人汪晨、黄山市屯溪区爱之心商品代购服务中心、潘彩日存款、收入125443元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  陈旻隽二〇一九年十二月二十三日书记员  周 舟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17364号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：周瑶瑶，女，汉族，1995年4月24日出生，住江苏省灌云县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告周瑶瑶追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告周瑶瑶经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周瑶瑶偿还腾铭公司代偿款20719.99元及违约金4144.00元（违约金按代偿款的20%计算），共计24863.99元；2.周瑶瑶承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年6月，周瑶瑶因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，周瑶瑶并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为周瑶瑶代偿款项为22957.43元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与周瑶瑶沟通协商，要求偿还代偿款，被告仅偿还了2237.44元，周瑶瑶至今尚剩余代偿款20719.99元未支付给腾铭公司。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告周瑶瑶未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告周瑶瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：周瑶瑶与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定周瑶瑶向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为33000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年6月2日，腾铭公司与周瑶瑶签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为周瑶瑶前述《信用卡购车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因周瑶瑶未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，周瑶瑶应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付与贷款总额30%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向周瑶瑶发放了信用卡，但周瑶瑶使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代周瑶瑶向工行东大支行共计代偿了22719.99元，承担了合同项下的保证责任。之后周瑶瑶偿还了2237.44元，周瑶瑶至今仍剩20719.99元代偿款未偿还腾铭公司。 本院认为，腾铭公司与周瑶瑶签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，周瑶瑶未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向周瑶瑶追偿。故对于腾铭公司主张周瑶瑶支付代偿款20719.99元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，周瑶瑶未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故周瑶瑶还应支付违约金20719.99×20%=4144.00元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告周瑶瑶于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款20719.99元和违约金4144.00元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半收取211元，由被告周瑶瑶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  童 宇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初27363号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：秦令，男，1982年9月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。本院受理的原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦令信用卡纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月19日提出撤诉申请，请求撤回对被告秦令的起诉。本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月二十六日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
河北省沧州市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0902刑初352号公诉机关沧州市新华区人民检察院。被告人张智，男，1983年9月30日出生，汉族，本科文化，户籍地：河北省沧州市新华区，捕前住：沧州市新华区。2019年5月31日因涉嫌诈骗罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年7月5日经沧州市新华区人民检察院以故意伤害罪批准，于同年7月6日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。被告人孙金鑫，男，1993年2月20日出生，汉族，小学文化，户籍地：河北省沧州市新华区，捕前住：沧州市新华区。2019年5月31日因涉嫌诈骗罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年7月5日经沧州市新华区人民检察院以故意伤害罪批准，于同年7月6日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2019）251号起诉书指控被告人张智、孙金鑫犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员刘宝利、曹世英出庭支持公诉，被告人张智、孙金鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市新华区人民检察院指控，2017年9月，被告人张智、孙金鑫指使曹某（已判决）对受害人韩某1进行讨债，为催讨债务曹某于2017年9月17日将韩某1带至智文房产中介，在中介内被告人张智、孙金鑫和曹某对韩某1实施暴力讨债，在实施暴力讨债的过程中，被告人张智对韩某1进行言语侮辱恐吓，被告人孙金鑫扇韩某1耳光，曹某踢伤韩某1，经鉴定韩某1被踢伤为轻伤二级。另查明，案发后被告人张智、孙金鑫家属赔偿被害人韩某1损失13.3万元并取得谅解。上述事实，被告人张智、孙金鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张智的供述，孙金鑫的供述，被害人韩某1的陈述，同案犯曹某的供述，证人韩某2的证言，沧县司法鉴定中心（2017）第CXSJZX2017775号司法鉴定意见书，辨认笔录，尿液检测样本提取笔录，现场检验报告，同案犯曹某的（2019）冀0902刑初171号刑事判决书，协议书，谅解书，情况说明，抓获经过，破案报告，被告人张智、孙金鑫的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张智、孙金鑫伙同他人故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张智、孙金鑫自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，故可酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人张智犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月31日起至2019年12月30日止。）二、被告人孙金鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月31日起至2019年12月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李 智人民陪审员 张 琳人民陪审员 李开书二〇一九年十二月十六日书 记 员 张安伦
四川省开江县人民法院                                                            调查令 (2019)川1723民初641号之一 成都市公安局高新区分局： 我院已立案受理(2019)川1723民初641号原告王锡汉与被告中阳万基建设集团有限公司（原四川万基公路工程有限公司）、涂强、黄雄、邵闯、开江众望交通投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，现本院指定本案当事人的代理律师前来你处调查收集相关证据。持令律师胡平，律师执业证编号：15116200310719217，四川智群律师事务所律师。 请在核对持令律师身份和律师事务所函件后，配合完成以下取证工作。提供的书证材料首页应注明总页数并签章证明真实性，首页以外应加盖骑缝章。提供复印件的，应当注明与原件核对无误。提供电子数据、视听资料复制品的应当封存。 1.查询中阳万基建设集团有限公司（原四川万基公路工程有限公司）冠有四川万基公路工程有限公司名称的全部印章印模信息。 你方有权拒绝提供指定内容以外的证据。 不能提供证或不能按时提供指定证据的，请在回执中注明原因并签章。 本调查令有效期：2019年12月18日起至2019年12月31日止。如有涂改，一律无效。 签发人：刘超法官联系电话：0818-8227872 二〇一九年十二月十八日
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     （2019）陕0523民初4234号       原告：大荔县宇航汽车贸易有限公司，住所陕西省渭南市大荔县，统一社会信用代码：。   法定代表人：沈英俊，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：邢山红，男，1981年3月10日出生，汉族，住所大荔县，系大荔县宇航汽车贸易有限公司员工，代理权限为特别授权。   被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，营业场所陕西省渭南市临渭区，同意社会信用代码：。   负责人：侯军，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王梦婕，系陕西赛高律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告大荔县宇航汽车贸易有限公司（以下简称宇航汽贸公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称中国人保渭南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇航汽贸公司委托诉讼代理人邢山红、被告中国人保渭南分公司委托诉讼代理人王梦婕到庭参加诉讼，原告宇航汽贸公司法定代表人沈英俊、被告中国人保渭南分公司负责人侯军经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告宇航汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告赔付人民币153740元（车辆损失121830元、鉴定费2000元、高速公路路产损失12410元、施救费17500元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月14日，原告宇航汽贸公司为其公司车牌号为陕EXXXXX号车辆在被告处投保了包括车辆损失险及其不计免赔率在内的机动车车辆保险，保险金额为228160元人民币，保险期间为一年，自2019年2月28日零时起至2020年2月27日二十四时止。此后原告按照约定向被告履行了保险合同义务。2019年5月24日07时08分许，宇航汽贸公司驾驶员乔某某驾驶该被保险车辆行驶至二广高速湖北襄荆段襄荆向1670KM时追尾撞上前方一辆货车后向右避让过程中又撞上正在应急车道内清扫路面的保洁XX公路XX道护栏，造成李银顺当成死亡，驾驶员乔某某受伤，陕EXXXXX号车辆及护栏受损的交通事故。事故发生后，湖北省XX公路XX队XX队XX大队对于事故事实进行认定，对于驾驶员乔某某事故责任没有认定。此后原告及时向被告中国人保渭南分公司报案，但涉案车损无法达成一致意见，陕EXXXXX号车辆经安徽汇嘉保险公估有限公司评定车损为121830元，为此原告支出评估费2000元。现原告依据相关法律规定提起诉讼，依法维护自己的合法权益。   被告中国人保渭南分公司辩称，事故发生后，未认定事故责任，因此需要人民法院查明案件事实后确认原告事故车辆在本次事故中应付的责任，以及行人李银顺和本起事故另一辆货车应负的事故责任。在驾驶证、行驶证、运输证、资格证合法有效的前提下，被告会承担合理的损失，但本案诉讼费及鉴定费被告不承担。   本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，原告为其所有的陕EXXXXX号车辆在被告处投保有车辆交强险和商业险，保险期间均2019年2月28日零时起至2020年2月27日二十四时止。其中机动车损失保险的保险金额为228160元，第三者责任保险的保险金额为1000000元，且均为不计免赔。2019年5月24日07时08分许，宇航汽贸公司驾驶员乔某某驾驶陕EXXXXX号重型仓栅式货车行驶至二广高速湖北襄荆段襄荆向1670KM时，在快速车道内追尾撞上前方一辆货车后，在随后向右避让过程中，撞上正在应急车道内清扫路面的保洁XX公路XX道护栏，造成李银顺当成死亡，驾驶员乔某某受伤，陕EXXXXX号车辆和道路交通设施受损的交通事故。事故发生后，湖北省XX公路XX队XX队XX大队出具第XXX号道路交通事故证明一份，对事故事实进行了认定。   另查明，事故发生后，原告为减少损失花费施救费17500元，赔偿高速公路路产损失12410元。后原告在安徽汇嘉八年公估有限公司对车损进行了评估，花费评估费2000元。经评估，原告车辆损失为121830元。对于原告以上花费，被告未予赔偿。   以上事实，有原告提交的道路交通事故证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、施救费、路产损失费发票、汇嘉【2019】XXXXX号评估报告及评估费发票在卷佐证。   本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，陕EXXXXX号重型仓栅式货车在保险期间内发生交通事故，致使该车辆受损，被告应根据保险合同的约定承担保险责任。被告虽辩称事故责任没有认定，依据《保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故事故责任虽没有认定，但被告可在赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内向第三者请求赔偿。关于车辆损失一节，评估结论书认定车损金额为121830元，该金额在保险限额内，且双方约定不计免赔，应由被告全额赔偿；关于评估费一节，《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告为确定保险车辆损失程度而支出的评估费2000元，应由被告赔偿；原告所主张的施救费17500元、路产损失12410元，被告对该产生该两笔费用的真实性予以认可，但辩称额度过高，因被告未提供其他证明予以支持其辩称意见，而原告向法庭提供了荆门市骏安道路清障施救有限公司及葛洲坝湖北襄荆高速公路有限公司各开具的普通发票证明其主张，故本院对该两笔费用予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告大荔县宇航汽车贸易有限公司车辆损失121830元、评估费2000元、施救费17500元、高速公路路产损失12410元，共计153740元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3375元，减半收取计1687.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                                            审 判 员    陈洁                            二〇一九年十二月九日                        书 记 员    梁野        1
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4115号原告：魏某某，男，汉族。被告：吴某某，男，汉族。原告魏某某与被告吴某某劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告清偿40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以经营铲车为业，2014年被告雇佣原告为其工作，但被告一直未按时向原告支付报酬，后经双方算账确认被告欠原告铲车费用40000元，被告向原告出具欠条。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告吴某某辩称，欠条确实是吴某某打的，但是这个条子是在吴某某不情愿的情况所出具。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换。对双方无异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：原告提供的证据上班司机和时间记录、汇总表是作为对欠条的佐证，被告虽然不认可原告的工期、钱数，但是被告提交不了给原告统计的天数，根据被告的陈述，即使原告一人存在拦车行为，也不足以对被告产生胁迫力，故综合双方陈述及欠条，对于被告向原告出具欠条并认可劳务费用为4万元的事实，已符合高度可能性的标准，本院对相应事实予以确认。对于被告申请的证人何某某出庭证言，何某某出庭证言并不能证明被告向原告出具欠条系在受胁迫情况下出具，故对被告称其因受胁迫而出具欠条的事实不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营铲车，原告给被告安排铲车一辆和数名司机为被告提供劳务。后经双方算账被告吴某某于2018年6月23日向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告铲车费用40000元。本院认为，债务应当清偿。双方已经对劳务费用进行了清算，被告向原告出具了40000元的欠条，故被告应当清偿相应的劳务费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效之日起十日内清偿原告魏某某劳务费40000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告吴某某负担（迳行支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 周 莉二〇一九年十二月四日书记员 谯青青附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10692号 原告：河南精诚电子工程有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍东区颍东商业街13幢403室，统一社会信用代码91341203MA2RFJL290（1-2）。 法定代表人：唐洪保，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。 被告：陈金峰，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王鑫，安徽大森（阜阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森（阜阳）律师事务所律师。 原告河南精诚电子工程有限公司阜阳分公司（以下简称精诚电子阜阳分公司）与被告陈金峰劳动争议纠纷一案,本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告河南精诚电子工程有限公司阜阳分公司法人唐洪保及其委托诉讼代理人夏雷，被告陈金峰的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告精诚电子阜阳分公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告不予支付被告一次性工伤医疗补助金22640元；2、确认原告不予支付被告一次性伤残就业补助金28300元；3、确认原告不予支付被告停工留薪期工资15660元；4、确认原告不予支付被告医疗费7758.96元；5、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系已经颍东区人民法院生效判决所确认。故凡是以双方存在劳动关系为前提而裁决承担的费用均不应支持。故对于一次性伤残就业补助金、医疗补助金以及停工留薪期间的工资不应支持，对于已经支付的医药费应予扣除。 被告陈金峰辩称，不同意原告的诉讼请求。工伤保险待遇是依法确定的，其中包括一次性工伤医疗保险补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资和医疗费，被告因工作原因遭受事故伤害，被依法认定为工伤，并经鉴定为劳动功能障碍程度十级，依法应当享受十级工伤待遇。原告将阜南县胜利社区安置房项目消防安装工程分包给案外人张晓斌，被告在该工程工作，受雇于张晓斌，但张晓斌不具备相应资质，根据法律、法规规定，不具备用工主体资质的自然人，招用的工人因公受伤的，工伤保险责任由具备用工主体资质的发包单位承担，因此原告应当支付被告工伤保险待遇。 经审理本院查明的法律事实如下：被告陈金峰于2018年3月到原告处工作，从事消防安装工作，月工资5220元，原告未为被告缴纳工伤保险。2018年5月，被告在工作时受伤。2019年5月5日，被告经阜阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年8月9日，经阜阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告劳动功能障碍程度为十级。2019年10月23日阜南县劳动人事争议仲裁委员会作出南老人仲案裁字〔2019〕第072号仲裁裁决书，裁决精诚电子阜阳分公司支付陈金峰一次性伤残补助金36540元；一次性工伤医疗补助金22640元；一次性伤残就业补助金28300元；停工留薪期工资15660元；住院伙食补助费240元；医疗费7758.96元；劳动能力鉴定费280元；器械费600元；合计112018.96元。原告精诚电子阜阳分公司不服仲裁裁决，于2019年11月12日向本院提起诉讼。 本院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工资格的发包方承担用工主体责任。本案中精诚电子阜阳分公司将工程分包给自然人张晓彬，张晓彬雇佣的陈金峰在工作时受伤，精诚电子阜阳分公司应当承担用工主体责任。按照《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”陈金峰要求精诚电子阜阳分公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、医疗费、劳动能力鉴定费、器械费，符合法律规定，本院予以支持。精诚电子阜阳分公司请求确认原告不予支付被告一次性工伤医疗补助金22640元；不予支付被告一次性伤残就业补助金28300元；不予支付被告停工留薪期工资15660元；不予支付被告医疗费7758.96元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告河南精诚电子工程有限公司阜阳分公司的诉讼请求。 二、原告河南精诚电子工程有限公司阜阳分公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈金峰一次性伤残补助金36540元、一次性工伤医疗补助金22640元、一次性伤残就业补助金28300元、停工留薪期工资15660元、住院伙食补助费240元、医疗费7758.96元、劳动能力鉴定费280元、器械费600元，以上费用合计112018.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，本院免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月二十六日 书记员  骆华迪
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3417号原告：马伟棠，男，1992年8月21日出生，汉族，住台山市。被告：朱灿敬，男，1992年3月18日出生，汉族，住台山市。原告马伟棠与被告朱灿敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马伟棠到庭参加诉讼，朱灿敬经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马伟棠向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱灿敬向原告马伟棠还款20000元及利息14400元（自2016年10月21日起按月利率3%的标准计至2018年10月21日止）；2.判令本案诉讼费由被告朱灿敬承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，朱灿敬于2016年10月因生意资金周转需要向马伟棠借款20000元，定于24个月后偿还借款。但朱灿敬至今一直未向马伟棠支付过借款，马伟棠多次催收无果，遂诉至法院。被告朱灿敬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告马伟棠提交的身份证复印件2份、《借款合同》原件1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，原告马伟棠与被告朱灿敬签订《借款合同》一份，约定朱灿敬向马伟棠借款20000元，月利率为3%，借款期限为2016年10月21日至2018年10月21日。当日原告马伟棠通过现金方式向被告朱灿敬支付20000元。借款到期后，朱灿敬未向马伟棠偿还过本金及利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告朱灿敬拖欠原告马伟棠借款本金20000元，有《借款合同》为凭，理据充足，本院予以确认。朱灿敬应在2018年10月21日前还款但借款到期后其一直未偿还本金，该行为构成违约，应承担偿还借款本金20000元的责任。至于借期利息14400元（自2016年10月21日起按月利率3%的标准计至2018年10月21日），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，借期利率应按月利率2%的标准计算，则借款利息应自2016年10月21日起按月利息2%计算至2018年10月21日止为9600元。对于马伟棠诉求超出部分，理据不足，本院不予支持。被告朱灿敬经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。综上，为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱灿敬应在本判决生效之日起十日内向原告马伟棠偿还借款本金20000元及利息9600元。二、驳回原告马伟棠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费660元（已由原告马伟棠预交660元），由原告马伟棠负担120元，由被告朱灿敬负担540元。原告马伟棠多预交的一审案件受理费540元，由本院予以退回；被告朱灿敬应向本院补缴一审案件受理费540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  劳霭谊人民陪审员  容东享人民陪审员  陈丽芳二〇一九年十二月九日书 记 员  余艳梨
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民特161号 申请人：唐紫华，女，汉族，1956年12月9日出生。 申请人：冯伟述，男，汉族，1959年5月14日出生。 本院于2019年12月4日立案受理申请人唐紫华与冯伟述关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月24日经湘潭市岳塘区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、冯伟述一次性赔偿唐紫华后续治疗费、误工费、陪护费、伙食补助费、交通费和车辆维修费等费用共计人民币100000元； 二、此事故一次性了结，双方签字生效，今后互不相找。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人唐紫华与冯伟述于2019年10月24日经湘潭市岳塘区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员  刘 帅 二〇一九年十二月九日 代理书记员  许秀丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3710号 原告：王浩，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市高新区秦集镇法律服务所法律工作者。 被告：周家杰，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告王浩与被告周家杰担保合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王浩及其委托代理人曹舜到庭参加诉讼，被告周家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王浩诉请1、请求人民法院判令被告偿还借款200000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2015年被告的朋友徐金海向原告借款200000元,由周家杰提供担保，但是两人均未还款。原告曾于2018年10月起诉至蚌埠市禹会区人民法院，被告周家杰找原告商量要求宽限一段时间，并同意继续提供担保，承诺由被告偿还，约定2019年先还10万元，2019年底还清。但是被告至今未按照约定还款。无奈根据法律规定,特诉至贵院,请求法院依法满足原告的诉请,维护其合法权益。 被告周家杰答辩：收到诉状了。我需要原告提供借给徐金海20万元的有效手续。 经审理查明：王浩与周家杰系朋友关系，案外人徐金海在周家杰处承包工程，徐金海因工程需要于2015年向王浩借款，2015年2月15日，案外人徐金海向王浩出具借条一张，其上载明“今借王浩人民币200000元正，贰拾万元正借钱人：徐金海2015年2月15日担保人：周家杰2015.2.15”2018年7月30日，王浩向蚌埠市禹会区人法院对徐金海、周家杰提起民间借贷诉讼。2018年12月19日，周家杰在原借条上书写“徐金海欠王浩贰拾万元人民币，由我周家杰还，2019年6月份付壹拾万元，2019年底付壹拾万元正”。但周家杰至今未偿还该款。另查明2015年2月15日，王浩从其妻账户中取款共计95000元。 关于向徐金海支付的钱款数额，王浩主张，自己取得钱加上另外向案外人朱杰借的现金100000元一起交给徐金海的，交款时周家杰在场。周家杰则辩称：王浩给徐金海现金的事情，怎么给的我不清楚。我打条子的时候，我没有问钱有没有给。 以上事实有以上事实有原告的身份证复印件、借条、张银行流水、结婚证、证人证言、证人借条、以及双方陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：本案的争议焦点为王浩所提供的证据能否证明其向案外人徐金海借款数额，本案审理中，被告周家杰提出需要王浩提供借给徐金海20万元的有效手续，此系担保人行使债务人抗辩权，王浩应当负有责任举证证明其支付借款的事实。王浩在本案中提供其从其妻子账户取95000元款取款凭证以及向案外第三人借款100000元借给徐金海的证人证言以及借条。结合周家杰于2018年12月19日在原借条上书写“徐金海欠王浩贰拾万元人民币，由我周家杰还，2019年6月份付壹拾万元，2019年底付壹拾万元正”，本院认为本案中王浩提供的证据能够证明王浩向徐金海实际支付了相应借款数额达到了高度可能性。本院予以采信，但具体借款数额应以195000元为准。本案中在2015年2月15日借条上并未约定还款时间，在2018年7月30日，王浩向蚌埠市禹会区人法院起诉徐金海时同时起诉担保人周家杰，故本案担保期限并未超过。另外周家杰亦未提供证据证明徐金海与王浩之间存在串通，骗取其提供担保，或者债权人采取欺诈、胁迫等手段使其在违背真实意思的情况下提供担保等能够免除其担保责任的情形，故周家杰应当承担担保责任。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十条、第二十一条、二十六条、第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第四条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定判决如下： 一、被告周家杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王浩借款195000元； 二、驳回原告王浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周家杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  迟郑国 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张彦钱
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初9537号 申请人：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区竹林路101号1602室 法定代表人：王润梁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡鹏勇，男，1994年2月20日生，汉族，该公司员工，住该公司。 被申请人：盂县顺昌鹏商贸有限公司，住所地阳泉盂县。 法定代表人：韩秀红，该公司经理。 被申请人：张永昌，男，1988年4月4日生，汉族，住山西省盂县。 被申请人：韩秀红，女，1988年8月29日生，汉族，住山西省盂县 本院在审理申请人德银融资租赁有限公司与被申请人盂县顺昌鹏商贸有限公司、张永昌、韩秀红融资租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对上述被申请人价值5982972.87元的财产予以查封、扣押或冻结，申请人德银融资租赁有限公司以安邦财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保，保险期限自本院受理保全申请人财产保全申请之日起生效。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人盂县顺昌鹏商贸有限公司、张永昌、韩秀红价值5982972.87元的财产或查封同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 王沧石 审 判 员 詹晓晔 审 判 员 钟 茜 二〇一九年十月二十五日 法官助理 陈 俊 书 记 员 马占群
文书内容河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1423刑初448号            公诉机关              宁陵县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人于某某，男，1969年7月11日出生，汉族，小学文化，农民，居住地河南省宁陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月21日被宁陵县公安局刑事拘留，现羁押于宁陵县看守所。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              宁检一部刑诉[2019]207号                  指控事实              2019年12月20日16时36分，被告人于某某酒后驾驶豫NH***小型汽车，沿宁陵县S325公路由东向西行驶至宁陵县阳驿乡交警中队门口路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人于某某血液中的乙醇含量为190.1mg/100ml。于某某的C4驾驶证状态处于注销状态，与其所驾驶的豫NH***小型汽车准驾车型不符，属于无证驾驶。于某某系醉酒后驾驶机动车辆。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人于某某拘役三个月，并处罚金人民币一万元。                  被告人及      辩护人意见              被告人于某某对指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于某某无犯罪前科。在庭审过程中能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且能够真诚悔罪，依法对其从轻处罚。                  法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：                        判决结果              被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。      （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刑期自2019年12月21日起至2020年3月20日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员     黄 桂 玲            二○一九年十二月三十一日             书  记  员     殷 鑫 荣
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初1646号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人孔德明，男，1986年9月13日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区。因本案于2019年9月9日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人徐鹏，武汉市洪山区法律援助中心律师。武汉市洪山区人民检察院以洪检一部刑诉〔2019〕432号起诉书指控被告人孔德明犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出庭支持公诉，被告人孔德明及辩护人徐鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市洪山区人民检察院指控，2019年9月1日，被告人孔德明在本市洪山区南湖宝安中海小区106号店詹某、周某夫妇经营的锦诚寄售行，先后以5.7万元、7万元的价格抵押了其金银首饰与手表、别某越野汽车，双方签订了车辆质押借款合同并收取了抵押款。当天16时许，被告人孔德明以赎回抵押的首饰与手表为由，在向詹某转款5.7万元之后，要求周某携带首饰、手表到本市洪山区首义学院对面的公交站，与其指定的人进行交接，在将周某调离寄售行之后，被告人孔德明来到锦诚寄售行门前，持备用钥匙将其所抵押的别某越野小轿车盗走并转移至其控制的地点。失主发现被盗后报案，被告人孔德明后被查获归案，所盗车辆已追回。经估价，所盗车辆价值人民币十二万元。上述事实，被告人孔德明在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、被告人身份信息、抓获经过、破案经过、扣押、接收证据笔录、扣押决定书、扣押清单、车辆质押借款合同、微信聊天记录、借条、收条、机动车行驶证、行政处罚决定书等书证；武汉市洪山区成本监审价格认定分局价格认定结论书；被害人周某、詹某的陈述；被告人孔德明的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔德明秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人孔德明归案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪,依法可以从宽处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人孔德明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2022年11月8日止；罚金自本判决生效之日起，十日内向本院缴纳)。二、公安机关扣押的别克昂科威越野汽车一辆，由其依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐中泉人民陪审员  朱燕燕人民陪审员  黄保荣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  舒钦灵