wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初1713号 原告：中国工商银行股份有限公司岱山支行，住所地浙江省岱山县高亭镇人民路76号，统一社会信用代码913309218488069927。 负责人：赵敏，该行行长。 委托诉讼代理人：毛中波，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：朱忠元，男，中国工商银行股份有限公司舟山分行工作人员。 被告：孙军，男，1961年8月1日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告中国工商银行股份有限公司岱山支行（以下简称工行岱山支行）与被告孙军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行岱山支行的委托诉讼代理人毛中波、被告孙军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行岱山支行向本院提出诉讼请求：判令被告孙军归还信用卡欠款本金88091.69元及2018年10月19日至2019年10月16日的利息10868.5元、违约金5000元，合计103960.19元，并支付自2019年10月17日起至欠款付清日止按日利率万分之五计算的利息及每月按最低还款额未还部分5%计算的违约金（每期违约金最高500元）。庭审中，原告放弃主张2019年10月17日起的违约金。事实和理由：2017年3月20日，被告向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号为41×××60，并在牡丹卡申请表上签字确认，表示知晓并愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》和《牡丹信用卡章程》的各项规定。被告自2018年10月19日开始透支消费，至2019年10月16日，共透支本金88091.69元、利息10868.5元、违约金5000元，合计103960.19元。经催讨无果，故原告诉至法院。并向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细等证据。 被告孙军辩称，对原告的诉请、事实与理由均无异议。 本院经审理认定，2017年3月20日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”，声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同/协议的各项规则。《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除取现及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长60天，被告透支超过60天仍未还款的，视为逾期，原告有权停止信用卡的使用；若被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；被告连续二次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用。被告领取该卡后，陆续产生交易。截至2019年10月16日，被告尚欠透支本金88091.69元。 本院认为，原、被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告透支该信用卡后未按约还款，系违约行为，原告可以根据合约约定要求被告归还信用卡透支本金，并支付利息与违约金，但利息与违约金之和以不超过年利率24%为限。综上，原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告孙军自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司岱山支行信用卡欠款本金88091.69元，并按照合同约定支付2018年10月19日至2019年10月16日的利息、违约金（利息、违约金总和以不超过年利率24%为限），以后利息按照日利率万分之五计算至实际清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2380元，减半收取计1190元，由被告孙军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 余叶君 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 宓丽君
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执223号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号。 负责人：毕勇，分行行长。 委托代理人：罗敬萍，银行员工。 被执行人：徐骏，男，1978年4月16日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市清河区，常住地江西省。 被执行人：徐晓，女，1981年10月24日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区，常住地江西省。 申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人徐骏、徐晓金融借款合同纠纷一案，在本院执行过程中，本院对被执行人徐骏、徐晓名下的坐落于湘东区不动产权证号为赣（2016）萍乡市不动产权第00022****号不动产予以查封并启动司法拍卖程序，拍卖成交价格为650951元，品除司法拍卖过程中的发生的拍摄费2000元及评估费4800元，本案执行到位金额为644151元（含执行费8584元）。本案申请执行人申请执行标的为618445.17元及延迟利息62026.04元（截至2019年10月15日），截至今日本案已执行到位标的635567元及执行费8584元。除上述所处置财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人于2019年12月18日向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回执行。 二、终结本院（2019）赣0313执223号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈小洁
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初4354号 原告：嘉兴市君铭物流有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖市独山港镇引港路333号内第5幢第二层205室。 法定代表人：蒋佳军。 被告：上海商信国际物流有限公司。住所地：上海市奉贤区四团镇平港路883-885号2幢2680室。 法定代表人：韩信。 原告嘉兴市君铭物流有限公司与被告上海商信国际物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告嘉兴市君铭物流有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市君铭物流有限公司撤回起诉。 案件受理费646元，减半收取323元，由原告嘉兴市君铭物流有限公司负担（已交纳）。 审判员  侯剑平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐 琳
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初1935号 原告蔡新民，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告黄小峰，男，汉族，住浙江省磐安县。 本院在审理原告蔡新民与被告黄小峰买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员胡韶光适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告蔡新民到庭参加诉讼；被告黄小峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：要求被告支付货款33480元及利息1339.20元（利息暂从2019年9月1日计算至2019年12月2日，此后继续按月息1分计算至实际履行日止）；支付损失费1300元（叉车租用费300元、来回车油费1000元）；本案诉讼费用由被告承担。 被告黄小峰未到庭应诉也未提交证据及书面答辩意见。 经审理查明：被告于2019年8月22日以电话方式向原告购买木板，口头约定货到付款。原告即按双方约定将货物从东阳卢三建材城春友批发部送至被告指定的尖山镇乌石村，合计货款33480.00元，但被告并未依约于当日付款。经原告要求出具欠条注明：“本人欠木板材料费叁万叁仟肆佰捌拾元（￥33480￥），到2019年9月1号付清。延迟一天每张板加一元五角一个月”等内容。逾期后经原告多次催讨无果而诉至本院。 上述事实有欠条及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告要求支付货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；利息确定为按年利率6%的标准计算；车油费及叉车租用费因未能举证，本院不予支持。被告未能及时支付货款，应当承担违约责任。被告黄小峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄小峰于本判决生效之日起十日内向原告蔡新民支付货款33480.00元及利息（利息从2019年9月1日开始按年利率6%的标准计算至本判决确定的履行之日止）。 二、驳回原告蔡新民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351.00元（已减半收取），由原告蔡新民负担26.00元，由被告黄小峰负担325.00元。限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡韶光 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡舒晴
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1537号之一 申请执行人：童正浩，男，1989年2月6日出生，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：周建国，男，1979年2月15日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人童正浩与被执行人周建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0191民初2026号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人童正浩向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行标的为：被执行人周建国支付申请执行人童正浩借款人民币140000元，并负担案件执行费人民币2000元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人周建国寄送执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，传票。本院要求被执行人周建国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人至今未履行，也未报告财产情况。 执行中，本院自2019年9月19日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、住房公积金、保险、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息、无机动车登记信息、无工商股权登记信息、无有价证券登记信息、无住房公积金缴纳信息、无保险信息。被执行人名下仅有少量银行存款，本院对被执行人周建国名下21家银行账户、1个支付宝账户、3个财付通账户内的存款予以冻结；并扣划了被执行人周建国名下中国民生银行股份有限公司广州羊城支行50×××22账户内的银行存款14594.85元、中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市石牌营业所60×××50账户内的银行存款395.12元、交通银行广州白云支行62×××60账户内的银行存款678.81元、财付通085e9858**************tenpay.com账户内的银行存款202.81元、中国银行广州人民北路支行71×××49账户内的银行存款31538.1元，共计扣划人民币47409.69元，结算本案案件执行费人民币2000元及被执行人周建国应缴纳的罚款4000元，申请执行人童正浩受偿人民币41409.69元。本院于2019年10月8日委托浙江省永嘉县人民法院前往被执行人户籍地实地调查，未发现被执行人周建国的下落及可供执行的财产。 截止2019年12月31日，被执行人周建国尚需支付申请执行人童正浩借款人民币98590.31元。 鉴于被执行人周建国至今未予履行又未报告财产情况，本院已对被执行人周建国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈告知申请执行人童正浩。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周建国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执1537号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4059号 申请执行人广西中路交通建设总公司。住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：谭礼良，该公司总经理。 被执行人广东电白二建集团有限公司。住所地：广东省茂名市电白区。 法定代表人：崔雅基，该公司总经理。 广西中路交通商贸有限公司与广东电白二建集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终6422号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广东电白二建集团有限公司所有的2500000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广东电白二建集团有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢芸
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5661号原告：郑广英，男，1952年5月5日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：郑广栾，男，1962年3月17日出生，汉族，住安徽省泗县。原告郑广英与被告郑广栾土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑广英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付租地使用费一年5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年秋，原被告口头协商，原告把家中的10亩耕地交给被告使用，期限为2014年10月至2015年10月止，被告使用一年付给原告耕地使用费5000元。2015年10月至今，原告数次找被告讨要耕地使用费，被告都以各种理由推托不给。请求法院依法判决。被告郑广栾辩称，我不同意给钱，原告以前在上海打工，叫我帮他种小麦，作为报酬，秋季让我种。经审理查明，本院认定如下事实：郑广英、郑广栾均系泗县丁湖镇向阳村村民，且为叔兄弟关系。郑广英家在向阳村共有9.6亩承包土地，后因郑广英外出打工，将家中承包土地交由郑广栾耕种、管理一年时间。现郑广英认为当时家中承包土地是出租给郑广栾耕种，时间为2014年10月至2015年10月，租金为每年5000元，而郑广栾认为2013年午季是郑广英种的，自己为他管理，当时作为报酬2013年秋季由自己耕种的，其余时间没有耕种过郑广英承包土地，两人之间不存出租承包土地耕种的事实。原被告双方对此各执一词，郑广英诉讼来院。以上事实有原告提供的农村土地承包经营权证在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告仅提供《农村土地承包经营权证》,不足以证明其将本案诉争的承包土地出租给被告使用,原告应承担不利的法律后果，对原告的诉讼请求,本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告郑广英的诉讼请求。案件受理费25元，由原告郑广英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十二月二日书记员 周文娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初4439号原告：张增豪，男，1977年3月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：邬毓敏，男，1973年6月27日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：王延超，男，1973年2月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告张增豪诉被告邬毓敏、王延超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张增豪到庭参加了诉讼。被告邬毓敏、王延超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张增豪向本院提出诉讼请求：1、被告邬毓敏、王延超归还借款本金30万元及所欠45个月利息，（月息2分计算）27万元，本息共计57元，及2019年9月18日起至全部本金偿还日至的顺延利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月6日，被告王延超找到我说称，同学邬毓敏急用钱，用6个月，利息按月息2分付。我分别于2015年5月6日出借20万元，于6月18日出借10万元，分两次共30万元款项出借给王延超，有邬毓敏、王延超打借条为证，由王延超担保。被告邬毓敏在付6个月利息后，经王延超与我多次催要，被告再无付息还本。故提起诉讼。被告邬毓敏未到庭，亦未提交书面答辩状。被告王延超未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借条三张，拟证明原、被告之间借款事实。经审查，该证据符合民事诉讼证据规则的法律规定，真实性应予确认。根据当事人依法提交并进行质证的证据以及庭审调查辩论情况，本院确认以下案件事实：2015年5月6日，被告王延超以朋友邬毓敏急需用钱为由向原告张增豪借款20万元，并出具借条一张，内容为“今借张增豪人民币贰拾万元整，期限半年（2015年5月6日至2015年11月6日）。王延超2015年5月6日”。2015年6月18日，原告又向被告王延超出借10万元，但未出具借条。上述借款，被告王延超一直未偿还。2019年4月7日，原告找到二被告，二被告又为原告出具借条两张。在这两张借条中，被告邬毓敏认可上述两笔借款由其所借，月利息2分，均已付利息6个月。被告王延超为上述借款提供担保。上述借款下余本息至今未偿还，双方形成纠纷。本院认为，被告邬毓敏向原告张增豪借款并出具借条，被告王延超为其借款提供担保，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，双方借贷关系成立。原告张增豪出借款项后，被告邬毓敏未及时还款，被告王延超亦未履行保证责任，故原告张增豪要求被告邬毓敏偿还下余借款本息，且被告王延超承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬毓敏于本判决生效后十日内偿还原告张增豪借款30万元及利息（利息分为两个部分，一部分以20万元为基数，自2015年11月7日按月息2分计算至本金实际支付完毕之日止；另一部分以10万元为基数，自2015年12月19日按月息2分计算至本金实际支付完毕之日止）。二、被告王延超对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由被告邬毓敏、王延超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 徐奕审判员李超人民陪审员 宗     武二〇一九年十二月九日书 记 员 魏  延  东
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执8143号 申请执行人浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地温岭工业园区一号路科技园，组织机构代码:75115385X。 法定代表人叶正芬。 被执行人瑞安市途安鞋业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道垟底村，组织机构代码:093105281。 法定代表人薛雷。 被执行人叶其海，男，1975年12月11日出生，住浙江省瑞安市。 浙江恒泰源聚氨酯有限公司与瑞安市途安鞋业有限公司、叶其海买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初5718号判决书已经发生法律效力。权利人浙江恒泰源聚氨酯有限公司于2019年10月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人瑞安市途安鞋业有限公司、叶其海应支付申请执行人浙江恒泰源聚氨酯有限公司人民币1641145.4元及利息，并支付诉讼费9807.5元、保全费5000元、申请执行费18959元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人瑞安市途安鞋业有限公司、叶其海发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院轮候查封了被执行人叶其海所有的坐落于浙江省瑞安市莘塍街道七坦村兴福路54号的不动产以及瑞安市安阳街道悦祥景园6幢一单元301室的不动产。本院已发函瑞安市人民法院，待处置后本案将参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人瑞安市途安鞋业有限公司、叶其海，本院已对被执行人瑞安市途安鞋业有限公司、叶其海作出罚款的决定。同时本院已对被执行人瑞安市途安鞋业有限公司的法人代表、叶其海采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人瑞安市途安鞋业有限公司、叶其海目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执8143号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  戴 晨 二〇一九年十二月十八日 代书记员  江升蔚
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4647号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码证号91360400859300401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师。被告：刘静科，男，1961年6月27日出生，汉族，住九江市修水县。被告：王茶香，女，1965年4月14日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中行九江分行）诉被告刘静科、王茶香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕梦诗到庭参加了诉讼，被告刘静科、王茶香经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡欠款本金47000元、利息1058.20元、违约金7155.82元，合计55214.02元，并按日万分之五支付自2019年5月7日起至欠款还清之日止的利息。被告刘静科、王茶香未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年9月10日，被告刘静科向原告提交《中国银行信用卡申请表》，申请办理卡号为62×××68的信用卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。同日，被告又向原告申请办理直客式分期业务，并同原告签订《“直客式”消费分期付款业务申请表》，申请分期金额为12万元，分期期数为60期。2015年9月28日，原告向被告发放贷款12万元，被告王茶香签署声明，承诺将该笔欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。2018年4月26日后，被告刘静科、王茶香多次逾期还款，截止2019年5月6日，尚欠原告中行九江分行信用卡透支本金47000元、利息1058.20元、违约金7155.82元，合计55214.02元，此后被告未再还款。二、双分签订的《中国银行信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双分签订的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》第三条第二款约定：分期付款业务的信用卡账户逾期60天后分期付款的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。四、《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告刘静科、王茶香在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告刘静科、王茶香与原告中行九江分行签署的《中国银行信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告刘静科、王茶香使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘静科、王茶香于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金47000元、截止2019年5月6日的利息1058.20元、违约金7155.82元，合计55214.02元，并按日利率万分之五支付自2019年5月7日起至透支本金47000元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元（已减半收取），由被告刘静科、王茶香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇一九年十二月十二日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303民6207号 原告：温州鸿安不锈钢有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永强大道2699号。 法定代表人：项建国，系公司总经理。 委托代理人：郭庆安，浙江尹天（温州）律师事务所律师。 委托代理人：尹雪雪，浙江尹天（温州）律师事务所律师。 被告：黄骅市聚利商贸有限公司，住所地：河北省沧州市黄骅市海丰大街70号。 法定代表人：张名香。 原告温州鸿安不锈钢有限公司与被告黄骅市聚利商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告温州鸿安不锈钢有限公司以被告已履行还款义务为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州鸿安不锈钢有限公司撤诉。 本案受理费805元，减半收取计402.5元，由原告温州鸿安不锈钢有限公司负担。 审 判 员 黄慧慧 二〇一九年十二月十日 法官助理潘俏俏 代书记员 何亮亮
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9543号 上诉人（原审原告）：吴广卫，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：宋若子，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈小友，男，1966年2月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：黄赛仙，建德市红枫法律服务所法律工作者。 上诉人吴广卫因与被上诉人陈小友合同纠纷一案，不服建德市人民法院（2019）浙0182民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，吴广卫于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，吴广卫在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销建德市人民法院（2019）浙0182民初3507号民事判决； 二、准许吴广卫撤回起诉。 一审案件受理费15600元，减半收取7800元，二审案件受理费15600元，减半收取7800元，均由吴广卫负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐鸣卉 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇一九年十二月九日 书记员  王路洋
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢1677号 申请执行人：临海市卫生健康局 被执行人：李扬威 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人李扬威行政非诉（初执案号：（2019）浙1082执5942号）一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终12464号上诉人（原审原告）：彭文华，女，汉族，1969年1月24日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李伟涛，陕西科健律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁瑾，陕西科健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安亮丽电力集团有限责任公司，住所地：西安市新城区环城东路159号供电局办公楼13层。法定代表人：宋峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴鑫，陕西汉典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安亮丽电力集团有限责任公司物资分公司，住所地：西安市新城区环城东路159号供电局南院楼三层。负责人：王生刚，该分公司经理。委托诉讼代理人：柴鑫，陕西汉典律师事务所律师。上诉人彭文华因与被上诉人西安亮丽电力集团有限责任公司、西安亮丽电力集团有限责任公司物资分公司劳动争议一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，彭文华以与双方当事人达成和解协议且已实际履行完毕，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初3023号民事判决不再执行为由，于2019年12月12日向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人彭文华在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人彭文华撤回上诉。二审案件受理费10元，由上诉人彭文华负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 浩审判员 刘志愿审判员 姜 华二〇一九年十二月十二日书记员 李博文
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘04执恢23号之一申请执行人：乔建秀，女，1962年11月24日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被执行人：周致成，男，1967年7月19日出生，汉族，住甘肃省靖远县城。系甘肃省泰来淀粉开发有限公司法定代表人。本院执行的申请执行人乔建秀与被执行人周致成民间借贷纠纷一案，被执行人周致成于2019年12月11日向本院出具保证书，保证在2020年4月10日前履行本院（2018）甘04民初13号民事判决书确定的付款义务，逾期不能清偿则以甘肃省泰来淀粉开发有限公司的房产、土地交法院执行。申请执行人乔建秀丈夫赵秉义在保证书上签字同意。乔建秀于2019年12月16日提交书面申请，自愿撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人乔建秀撤回执行的申请符合法律规定，应予准许。被执行人周致成不能按保证书约定的期限履行清偿义务，乔建秀可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）甘04执恢23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冉红武审判员  金江明审判员  李学成二〇一九年十二月十六日书记员  张 睿
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初768号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人虞永华，男，1977年8月24日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2013年10月23日因犯容留卖淫罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2019年9月19日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人邓建明，江西赣翔律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕1145号起诉书指控被告人虞永华犯开设赌场罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人虞永华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年3月至2019年1月，被告人虞永华同虞海波（已被判刑）租用南昌市青山湖区罗家镇棠溪虞村自然村虞村祠堂、虞金龙家的一间民房,提供赌具，组织、招引他人以“牌九”的方式进行赌博,虞某1（另案处理）、沈桃秀等人负责收取抽头渔利款，共计抽头渔利人民币46000元。 2019年9月20日，被告人虞永华到公安机关投案，但归案后未如实供述上述事实。 上述事实，被告人虞永华在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明、归案经过、前科材料等书证，证人虞某1、虞某2、虞某3、郑某、江某、秦某的证言，辨认笔录，同案犯虞海波的供述和辩解及被告人虞永华的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人虞永华以营利为目的，同他人提供赌博场所、赌具、组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，系主犯。且被告人虞永华曾因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。但其当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人虞永华的辩护人关于被告人当庭自愿认罪并主动缴纳罚金，依法可从轻处罚的意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人虞永华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四万六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2023年5月18日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘志宏 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  王 丽 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  万丽媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执3676号顾逸屏、顾逸健、顾瑾/常州市武进区金东方颐养中心：关于顾逸屏、顾逸健、顾瑾与常州市武进区金东方颐养中心生命权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案执行，执行标的62994.97元。执行过程中，本院强制执行到位标的62994.97元。至此，江苏省常州市中级人民法院作出的(2018)苏04民终3512号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十四日
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6098号原告：登封市千惠商贸有限公司，住所地：登封市少林大道尚城国际负一楼，统一社会信用代码：91410185742540807Y。法定代表人：安德勺，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁金松，河南国计律师事务所律师，特别授权。被告：河南舒展置业有限公司，住所地：登封市崇高路中段38号，统一社会信用代码：914101185071385390L。法定代表人：王银苗，该公司总经理。委托诉讼代理人：景建和，该公司法律顾问，特别授权。原告登封市千惠商贸有限公司诉被告河南舒展置业有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁金松、被告委托诉讼代理人景建和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年时，原、被告口头约定将被告位于滨河路与××交叉口处商场负一楼租给原告。自2014年11月27日起，被告以押金形式分三次向原告借款（500万、200万和300万元）共计1000万元。2018年下半年，被告以该商场租给他人为由欲撤回约定，并自愿承担上述资金月2%利息补偿，原告勉强同意，当年10月30日，双方结算后被告出具了利息明细表，答应立即支付，但却未及时兑现。原告多次催要无果后于今年5月31日直接向其财会人员送达催告函，明确告知若未按催告期限付款，将承担自结算之日起月2%付息，但被告仍置之不理，其行为已经加大了原告的经济损失（即资金占用费或逾期付款损失）；并且原告认为其行为也是对原告《催告函》按月2%计付付息内容的默认。要求：1、依法判令被告支付原告高利息款4838267元，并承担该款自2018年10月30日起至2019年5月31日止逾期付款损失（资金占用费）按年9%利率计290296元及自2019年6月1日起至起诉之日止按年24%利率计254009元，三项合计5382572元;2、本案受理费用由被告承担。被告辩称，在2014年被告没有与原告签订任何租赁合同，而是在2018年5月10日由登封市大宇城商贸有限公司与原告签订房屋合同，原、被告之间系民间借贷关系。原告借给被告的1000万元并非押金，原告同意按照年24%计算利息，合计4838267元，现被告已把原告的本金1000万元偿还，原告在要求利息部分支付复利，无法律和事实根据，请求法庭驳回原告要求支付复利的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原、被告口头约定将被告位于滨河路与××交叉口处商场负一楼租给原告。自2014年11月27日起，被告以押金形式分三次向原告借款（500万、200万和300万元）共计1000万元。后被告欲撤回约定，自愿承担上述资金月2%利息补偿，2018年10月30日，双方结算后被告出具了明细表，约定了还款时间及利息的计算方式（以1000万元本金的未还数额为基数，按月息2%计算），自2014年11月27日至2018年10月30日利息共计4838267元。被告分六次偿还了原告1000万元，双方均认可该1000万元是对本金的偿还，剩余利息未及时兑现，后经原告催告仍未支付，故原告诉至本院。本院认为，被告已经将本金偿还完毕，2018年10月30日被告向原告出具利息明细表，表明被告对利息核算金额4838267元是认可的，故原告要求被告偿还该利息款共计4838267元的请求，本院予以支持。原告称于2019年5月31日向被告财务人员送达催告函，明确告知若未按催告期限付款，将按自结算之日起月2%付息的请求，因原告没有提供证据证明该催告函确已送达给被告单位，该诉讼请求，本院不予支持。原告于2019年6月10日、2019年10月14日两次提起诉讼，时至今日被告仍未偿还上述款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条规定，判决如下：一、被告河南舒展置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告登封市千惠商贸有限公司欠款4838267元及利息277570.72元（利息自2018年10月30日起至2019年10月14日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49478元,减半收取24739元，由被告承担23805元，原告承担934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 高 玲二〇一九年十二月二十五日书记员 崔宇皛
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4986号之二 申请执行人：谢晶,女，1985年8月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：胡亚男，女，1972年5月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都门里投资有限公司。住所地：成都市高新区。 法定代表人：陈冬，董事长。 本院在执行谢晶、胡亚男与成都门里投资有限公司民间借贷纠纷一案中查明，本院曾在诉讼阶段保全冻结了被执行人在成都门里发展农业投资合伙企业（有限合伙）的出资款，但不便处置；执行中查封了被执行人所有的车牌号为川Ａ×××××号汽车一辆，但系轮候查封，且未实际控制，而处置不能；冻结了被执行人银行账户一个。此外本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法将被执行人成都门里投资有限公司及其法定代表人陈冬纳入失信人员名单，限制其高消费和出境,并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院确认：谢晶、胡亚男有债权本金及利息、律师费，迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费、保全费未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘希来
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5965号 申请执行人：四川康辉国际旅行社有限公司。住所地:成都市锦江区。 法定代表人：孟志军，经理。 被执行人：高宇，男，1976年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。 本院在执行四川康辉国际旅行社有限公司与高宇合同纠纷一案中。本院依法冻结并扣划了被执行人高宇在银行帐户上的存款12919.83元，其中包括执行费94元。现申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5965号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十日 书记员 鲁元学
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执8189号 申请执行人姚中奇，男，1974年1月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人孙小红，男，1972年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人郎理文，男，1971年1月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人姚中奇与被执行人孙小红、郎理文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初6878民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚中奇向本院申请强制执行。本院于2019年10月09日立案执行。执行标的为被执行人孙小红返还申请执行人姚中奇借款12500元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人郎理文承担连带清偿责任。被执行人孙小红、郎理文共同负担案件受理费56元。 执行立案后，本院向被执行人孙小红、郎理文发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙小红、郎理文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙小红、郎理文逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙小红、郎理文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人郎理文名下号牌为浙Ａ×××××号车辆，本院已登记查封，但未实际扣押，此外，被执行人孙小红、郎理文名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年12月27日，本案的执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人孙小红、郎理文有可供执行的财产。 鉴于被执行人孙小红、郎理文拒不申报财产，本院已对被执行人孙小红、郎理文作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时，本院已对被执行人孙小红、郎理文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姚中奇。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员苏志勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 应      曹      莉
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初4418号原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙湾大街36号。负责人王丙森，系该公司总经理。委托诉讼代理人曲秉昆，系辽宁兴连律师事务所律师。被告王士秋，女，1973年6月2日生，现住葫芦岛市连山区。被告李起学，男，1973年5月1日生，汉族，现住同上。原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司与被告王士秋、李起学保险纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。原告诉称，2017年11月9日，被告王士秋从原告处投保《个人信用贷款保证保险》，由原告为其在中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行（以下简称葫芦岛农行）的44000.00元贷款提供保证保险，保单中约定保险费总额26290.44元（分期36个月，730.29元/月）如投保人逾期还贷，原告向银行垫付贷款后有权向投保人追回垫付贷款及未付保费。之后，二被告签署《共同还款承诺书》，李起学承诺对王士秋全部欠款承担连带保证责任。2017年11月21日被告王士秋从葫芦岛农行取得贷款，并签订《个人担保贷款合同》，原告为该贷款提供保证保险。2019年9月9日，因被告王士秋未能及时还贷，原告履行保险理赔责任为其垫还贷款23577.21元，同时被告王士秋还拖欠保险费13145.15元未付，综上，原、被告之间保险合同已经成立，根据相关法律规定，原告在履行保险理赔责任后，有权向二被告追回垫还贷款及拖欠保险费。因协商不成，故原告诉至法院。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告虽然提供了被告王士秋、李起学住所详址及被告户籍所在地等相关情况，但该地址均无法送达起诉状副本及开庭传票，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司起诉。案件受理费718.00元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  徐士江人民陪审员  吴丽莉人民陪审员  谢革玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  张丽君
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初3379号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱新宇，河南兴邺律师事务所律师。被告：奚某某，男，1977年7月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告奚某某保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵芳英二〇一九年十二月二十四日书记员  付莉莉
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17044号 原告：重庆高熊木业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉自由村1社4栋，统一社会信用代码91500113304866997G。 法定代表人：高晓华，经理。 委托诉讼代理人：肖川，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆宜乐居木业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道红星村6组，统一社会信用代码915001133223542074。 法定代表人：赵应伦，经理。 被告：廖洪全，男，1974年3月23日出生，汉族，住重庆市璧山区广黔路XXXXXXXXXXXXXXX。 原告重庆高熊木业有限公司(以下简称高熊公司)诉被告重庆宜乐居木业有限公司（以下简称宜乐居公司）、廖洪全买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高熊公司的法定代表人高晓华、委托诉讼代理人肖川，被告宜乐居公司的法定代表人赵应伦，被告廖洪全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告宜乐居公司支付货款本金267743元并支付资金占用损失（以267743元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，从2018年9月20日起至付清本金时止）；被告廖洪全对被告宜乐居公司所负上述支付义务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年10月起，被告宜乐居公司在原告处购买木材，截止2017年11月22日双方对账，被告欠原告货款总计265585元，之后双方又进行了买卖及付款。2018年9月19日，双方对货款事宜达成协议。协议签订后，被告未按照约定付款。原告为维护自身权益，遂提起诉讼。 被告宜乐居公司辩称：对诉请金额无异议，但不同意支付利息。 被告廖洪全辩称：不同意承担担保责任，被告廖洪全仅是基于信任所作出的帮助，并没有担保货款的意思。 双方围绕诉讼请求提交了证据，本院主持当事人进行了质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2016年10月起，被告宜乐居公司在原告处购买木材。2018年9月19日，原告与被告宜乐居公司对货款进行核对并达成《还款协议》载明：截止2018年9月19日，被告宜乐居公司拖欠材料款267743元；2018年9月19日至2019年4月30日被告宜乐居公司每月支付10000元，2019年2月除外，合计70000元，2019年5月起，每月支付20000元，截止2020年3月付清。被告廖洪全作为承诺人在《还款协议》担保方处手写“以重庆宜乐居木业有限公司分红作为担保”并签名。协议达成后，被告宜乐居木业未按照约定付款。 本院认为，原告高熊公司与被告宜乐居公司就货款达成的《还款协议》系双方真实意思的表示，协议签订后，被告宜乐居公司作为付款义务人，应当按照约定支付货款。《还款协议》签订时，被告宜乐居公司的付款条件已经成就，该协议系原告对付款期限给予的宽限。在约定宽限期内，被告宜乐居公司仍未按约定支付货款，违背了协议约定和诚信义务。原告要求被告支付货款267743元的诉讼请求，具备事实依据，本院予以支持。被告宜乐居逾期支付货款的行为，给原告造成资金占用损失，原告要求按中国人民银行同期贷款利率标准从2018年9月20日起计算损失的诉请与被告宜乐居公司逾期支付造成的利息损失相当，本院予以支持。鉴于中国人民银行对利率进行了市场化改革，本院对资金占用损失计算标准明确为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告廖洪全虽然在《还款协议》上担保方处签名，但加注有“以重庆宜乐居木业有限公司分红作为担保”，因此，本院认为其本意并非以个人财产担保，原告与被告廖洪全之间未建立保证担保法律关系。原告以保证担保为依据诉请被告廖洪全承担连带责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下： 一、被告重庆宜乐居木业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆高熊木业有限公司货款267743元并支付资金占用损失（以拖欠货款本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2018年9月20日起，计算至货款本金付清时止）； 二、驳回原告重庆高熊木业有限公司对被告廖洪全的诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5316元，本院减半收取计2658元，由被告重庆宜乐居木业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告重庆宜乐居木业有限公司在支付上述款项时一并支付原告2658元）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  安祥建 二〇一九年十二月十七日 书 书记员吕俊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初12069号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京市大成（南昌）律师律师事务所。委托诉讼代理人：廖煦升，北京市大成（南昌）律师律师事务所律师实习律师。被告：肖洪，男，1972年9月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告肖洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金205289.98元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年9月2日利息共4343.62元，从2019年9月3日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)；2.被告支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：肖洪。签约情况：原、被告于2017年10月24日签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：310000元。贷款期限：自2017年10月24日起至2021年10月24日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。复利计收标准：按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年12月11日，借款本金197949.42元、利息11693.46元、复利498.96元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖洪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金197949.42元及利息、复利（截止2019年12月11日，利息11693.46元、复利498.96元，自2019年12月12日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算）；二、被告肖洪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，由被告肖洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月十三日书记员  胡 炫
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初4076号 原告：刘某某，男，1974年7月13日生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。 被告：新建县某某空心砖厂。经营场所：南昌市新建区溪霞镇仙里村。 经营者：熊某某，男，1964年5月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：熊某某，男，1964年5月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 第三人：李某某，男，1967年9月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告刘某某诉被告新建县某某空心砖厂、熊某某、第三人李某某不当得利纠纷一案中，本院于2019年12月17日立案。原告刘某某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告刘某某承担。 审判员  万演兵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  廖振宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25389号 原告：重庆市渝北区中辉钢模租赁，住所地重庆市渝北区龙溪街道金三角，统一社会信用代码92500112MA5UCJGQ5D。 经营者：邓国辉，男，1971年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：吴倩，重庆汇远鸿律师事务所律师。 被告：姜勇，男，1966年7月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆市渝北区中辉钢模租赁与被告姜勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区中辉钢模租赁的委托诉讼代理人吴倩，被告姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市渝北区中辉钢模租赁向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截止2018年12月31日的租赁费29116元、赔偿费65400元，合计94516元，并支付从2019年1月1日起至付清租赁物赔偿费之日止，以58元/天为标准计算的物资占用损失；2.被告向原告支付违约金5000元（2019年1月1日起按人民银行同期贷款利率1.5倍酌情主张）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建工程项目需要原告租建筑架料，经结算截至2018年12月31日，被告尚欠原告租赁费、赔偿费94516元未支付。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告姜勇辩称，违约金合同没约定，在原告处租赁了物资，原告主张赔偿金额过高。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实： 2017年8月20日，形成《重庆市中辉钢管扣件租赁站租出明细登记表》一份，主要内容，十字扣件10000套，直接扣件1200套，万向扣件400套，合计11600套。注：日租金0.005元/套，上下车费各15元/T，T栓丢失赔偿0.5元/颗，十字扣件丢失赔偿3.5元/套，直接/万向丢失赔偿4.5元/套。提货人处有“姜勇、华隆全”签名。 2019年1月11日，原告与姜勇进行结算。经结算，租金为29116元，赔偿费为65400元，合计94516元。 庭审中，原告陈述，关于租赁费支付没有约定。被告陈述，结算后不认可物资占用损失。关于租赁费支付没有约定。租用涉案物资是合伙做的，原告应起诉合伙的三个人（包括姜勇、姜云楷、王明江）。 以上事实，有《重庆市中辉钢管扣件租赁站租出明细登记表》、《重庆中辉租赁租赁费结算单》及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，原告向被告提供租赁物，后进行了终结算，双方形成租赁合同关系。根据租赁费结算单，双方已经就涉案合同关系进行了终结算，明确租金为29116元，赔偿费为65400元。双方未就款项支付时间作明确约定，原告有权随时要求被告支付，但应当给予必要的准备时间。本院酌情确定被告收到涉案诉状后的合理期间为付款期（最后一日为2019年10月31日）。现付款期已经经过，被告应当及时支付前述租金及赔偿款。原告主张违约金实为资金占用损失，被告未及时支付租赁费用客观上给原告造成资金占用损失。综合本案实际及原告诉讼请求，本院酌定本项如下：以94516元为基数，自2019年11月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止；本项以不超过5000元为限。原、被告未就物资占用损失作明确约定，对原告的本项诉讼请求，本院不予支持。 被告姜勇还辩称，涉案租赁物系姜勇等三人合伙所租赁。就此，本院认为，涉案单据中并无姜云楷、王明江的签字认可，无法认定前述二人系合同相对方。故对于被告的本项抗辩，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告姜勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市渝北区中辉钢模租赁租赁费29116元及赔偿费65400元； 二、被告姜勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市渝北区中辉钢模租赁资金占用损失：以94516元为基数，自2019年11月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止；本项以不超过5000元为限； 三、驳回原告重庆市渝北区中辉钢模租赁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1605元，已减半收取，由原告重庆市渝北区中辉钢模租赁负担465元，由被告姜勇负担1140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 唐海峰 二〇一九年十二月十八日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执9005号 被执行人黄松斌，男，1996年11月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人黄松斌诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初60号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为罚金50000元。 执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人黄松斌发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄松斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄松斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄松斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人黄松斌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄松斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄松斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人黄松斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执9005号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年十二月九日 代书记员 何剑锋
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执912号 申请人:南江县市场监督管理局 法定代表人：李斌，南江县市场监督管理局局长 地址：四川省巴中市南江县。 被执行人：胥小明，男，汉族，1959年12月6日出生，住所地：南江县。 本院在执行申请人南江县市场监督管理局与被执行人胥小明行政非诉一案中，申请执行人南江县市场监督管理局于2019年12月31日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执912号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟波 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨蔚
辽宁省营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0803民初2527号 原告：宋某某，男，汉族，1958年8月26日出生，住营口市西市区。 被告：营口蓝天盐业有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。 法定代表人：历某某，系公司总经理。 被告：历某某，男，汉族，1965年5月28日出生，住营口市老边区。 原告宋某某与被告贾志杰、营口蓝天盐业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告营口蓝天盐业有限公司、历某某经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款183500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：2018年10月8日，被告向原告借款20万元，约定期限3个月，还款时间为2018年1月7日。借款到期后，被告支付原告借款利息9000元，同时提出第三人还款。原告同同意被告请求，被告向原告出具借条一张。双方口头商定2019年4月末前还款本金10万元及利息，2019年6月末前还清本金及利息，证人为杨广富。期间2019年2月23日支付1.6万元，2019年2月26日支付7000元，2019年3月18日支付1万元。约定时间到期后余17万本金及利息13500元未给付，原告多次索要未果，故诉至法院。 被告营口蓝天盐业有限公司、历某某未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据认定事实如下：原告宋某某与被告历某某于2018年10月8日签订借条一张，借条内容为“今借到（宋某某）人民币现金贰拾万元整（人民币200000元整），利息按月支付，每月三千元人民币（人民币3000元整），直至借款还清为止。” 本院认为，借款合同属实践性合同，既要有借款的合意，又要有交付借款的事实。原告宋某某向本院提供的借条，可以证明双方有借款的合意，但未提供其他证据，无法证明借款交付的事实。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费3970元，由原告宋某某负担。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  娄英伟 人民陪审员  荆 玲 人民陪审员  卢 葵 二〇一九年十二月十日 法官助理陈琳琳 书记员崔发隆
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执2861号 本院受理的申请执行人张幻忠与被执行人张培付买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为107540元，执行费1513元。 本院在执行过程中，依法向被执行人张培付送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等材料，依法冻结了被执行人张培付银行存款账户，现被执行人主动履行本案欠款107540元，缴纳诉讼费3493元、执行费1513元，申请执行人张幻忠领取执行款107540元、诉讼费3493元共计111033元后书面确认案件按执行完毕结案。本案无其他执行内容可供执行，故可按执行完毕结案。 至此，本院（2019）浙0421民初815号民事调解书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人张幻忠与被执行人张培付买卖合同纠纷执行一案予以结案。 特此证明 二〇一九年十二月二十六日
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2019）晋0406执258号被执行人：赵袖国，男，1971年2月1日出生，汉族，住山西省长治市。关于赵袖国罚金执行一案，长治市潞城区人民法院于2019年8月12日作出的（2019）晋0481刑初41号刑事判决书，依其判决：被告人赵袖国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月；犯非法侵入他人住宅罪，判处有期徒刑一年二个月；犯寻衅滋事罪，免于刑事处罚；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；数罪并罚，执行有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元。因被执行人未按刑事判决书履行义务，本院于2019年10月28日立案强制执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向赵袖国发出执行通知书及财产申报令。2、向赵袖国发出限制消费令，并作出执行裁定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对赵袖国的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经执行罚金4004.11元，未执行罚金5995.89元。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、执行裁定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长   邵书君审判员 刘 强审判员 郭杜娟 二〇一九年十二月十八日书记员 庞 凯
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执391号之一申请执行人：黄山市佳信工贸有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇徽州东路21号，统一社会信用代码91341004704954988M。法定代表人：柯小华，该公司董事长。被执行人：山东国丰君达化工科技股份有限公司，住所地山东省东营市东营区史口镇史口村，统一社会信用代码9137050272386470X3。法定代表人：李光玉，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1004民初681号民事判决书，责令被执行人山东国丰君达化工科技股份有限公司履行法律义务，但被执行人至今未履行。因本院于2019年7月9日在（2019）皖1004执保98号案件中以（2019）皖1004民初681号民事裁定书冻结了山东国丰君达化工科技股份有限公司在XXXXXX银行XXXXXX支行营业部账户为XXXXXX的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人山东国丰君达化工科技股份有限公司名下的银行存款人民币11400元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 苏 华二〇一九年十二月十日书记员 江洪基附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3341号原告：江苏苏延律师事务所，住所地在南京市玄武区玄武大道699-22号22栋2楼。负责人：戴运龙，该单位主任。委托诉讼代理人：李智、戴运龙，该律师事务所律师。被告：南京两岸铸铁制品有限公司，住所地在南京市秦淮区红花街道翁家营村。法定代表人：许庆扬。被告：南京两岸耐磨材料有限公司，住所地在南京市秦淮区翁家营汤家坝118号。法定代表人：许庆源。原告江苏苏延律师事务所（以下简称苏延律所）诉被告南京两岸铸铁制品有限公司（以下简称两岸铸铁公司）、被告南京两岸耐磨材料有限公司（以下简称两岸耐磨公司）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏延律所的委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼，被告两岸铸铁公司、两岸耐磨公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告苏延律所向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付专项法律顾问费10万元以及相应违约金（从2017年12月4日至实际给付之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。2、判令被告给付原告差旅费用6695元。事实与理由：1、2017年10月31日，原告苏延律所与被告签订了一份《专项法律顾问协议》，约定了：原告受被告委托对湖北省××采石厂（普通合伙）进行法律尽职调查，双方约定了相应的法律顾问费用及相关权利义务。合同签订后，原告依协议积极完成了合同约定的提供尽调报告等各项义务，但被告在接收尽调报告后拒不支付剩余的10万元专项法律顾问费和报销相应的差旅费、食宿费，且虽经原告多次催促，被告却未给付。现诉至人民法院，请求判如所请。被告两岸铸铁公司、两岸耐磨公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了《专项法律顾问协议》、《关于对收购赤壁市神山采石厂项目的尽调报告》、差旅费、食宿费票据、承包经营权及资产转让合同复印件等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、1、2017年10月31日，被告两岸耐磨公司、两岸铸铁公司（甲方）与原告苏延律所（乙方）签订《专项法律顾问协议》一份，约定主要内容如下：1、甲方指定乙方为其收购赤壁市神山采石厂（普通合伙）尽调（项目）之专项法律顾问暨委托代理人，即甲方指定乙方为该项目的唯一专项法律顾问方，项目运作过程中，甲方不得再指定任何与乙方业务存在冲突或竞争关系的第三方律师事务所担任本项目的专项法律顾问。2、本协议有效期180日，有效期内如本协议项下的项目尚未办理完毕，双方可以在本协议基础上完成续订事宜。3、乙方接受甲方委托期间，乙方在甲方授权范围内提供相关法律咨询、法律尽职调查、参与洽谈、协调会议、起草合作协议等各种法律文件、出具尽调报告等法律服务。4、甲方有权要求乙方按照双方协商确立的期限按时、保质、保量完成委托内容，即提交该项目的法律意见书、项目合作协议文本及补充法律文件。5、乙方指派戴运龙、朱涵熙、李智作为甲方本项目的专项法律顾问。6、根据服务项目固定收取20万元，先期收取10万元，该款于2017年10月31日前一次性支付完毕。待项目结束后，另行加收10万元作为专项法律顾问费，该款应当于项目结束后3日内一次性支付完毕，如逾期，每逾期一天，甲方应按应付专项法律顾问费的3‰向乙方加付违约金，直至甲方足额完成所有的本金、违约金等付款义务为止。7、乙方办理甲方委托事项所发生的下列工作费用，应由甲方承担（南京市外发生的差旅费、食宿费、翻译费、复印费、通讯费等）。8、本协议所指的“项目结束”是指乙方协助甲方完成本项目所需的《尽调报告》或《合作协议书》（如有）盖章、出具之日。在该份协议甲方落款处书写有被告两岸铸铁公司名称以及该公司法定代表人许庆扬的签名，同时加盖了被告两岸耐磨公司的公章。二、协议签订后，被告给付原告苏延律所10万元。三、2017年11月30日，原告苏延律所向被告出具《关于对收购赤壁市神山采石厂项目的尽调报告》。四、《承包经营权及资产转让合同》复印件载明的主要内容如下：2018年2月6日，乙方（转让方）张谦、王爱祥与丙方（受让方）许庆扬、甲方（见证方）赤壁市神山采石厂（普通合伙）。甲方与乙方于2012年6月6日签订了《赤壁市神山采石厂租赁协议》，经营过程中，由于丙方拖欠甲方租金及其他原因，无法正常经营，为解决上述经营窘境，丙方自2017年11月23日受甲方委托经营。现甲方拟将采石厂的承包经营权及甲方无抵押无查封的相关生产设备、设施等全部转让给丙方。转让价格3000万元。五、原告苏延律所为履行《专项法律顾问协议》产生的差旅费，庭审中，经本院审核为5995.18元，原告苏延律师务所予以认可，并当庭变更为5995.18元。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，原告苏延律所与被告两岸铸铁公司、两岸耐磨公司之间的《专项法律顾问协议》，意思表示真实，内容合法有效，双方当事人均应按照合同全面履行义务。原告已按约进行了尽职调查，并出具了《关于对收购赤壁市神山采石厂项目的尽调报告》，被告理应按约定期限支付相关费用。现原告要求被告支付剩余法律服务费10万元及相应违约金的诉请，本院予以支持。对于原告主张差旅费5995.18元的诉请，有合同和事实依据，本院予以支持。被告两岸铸铁公司、两岸耐磨公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京两岸铸铁制品有限公司、南京两岸耐磨材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏苏延律师事务所10万元及相应违约金（2017年12月4日至2019年8月19日违约金，以10万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，2019年8月20日至实际给付之日止违约金以10万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。二、被告南京两岸铸铁制品有限公司、南京两岸耐磨材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏苏延律师事务所差旅费5995.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元、公告费600元，共计3034元，由被告南京两岸铸铁制品有限公司、南京两岸耐磨材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 吕 彬人民陪审员 刘 萍人民陪审员 马经杰二〇一九年十二月十八日书 记 员 陈琳琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1295号申请人：计东艳，女，1963年4月20日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王章伟，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋海旭，北京大成律师事务所律师。被申请人：泰来县云桥米业有限责任公司，住所黑龙江省齐齐哈尔市泰来县江桥镇所在地。法定代表人：刘凤云。被申请人：刘凤云，女，1970年6月12日出生，汉族，户籍住址黑龙江省泰来县。被申请人：孙景龙，男，1961年1月22日出生，汉族，户籍住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。申请人计东艳于2019年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人泰来县云桥米业有限责任公司、被申请人刘凤云、被申请人孙景龙名下价值2498万元的财产进行查封、冻结。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司足额开具保单保函为申请人计东艳提供担保。本院经审查认为，申请人计东艳提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人泰来县云桥米业有限责任公司、被申请人刘凤云、被申请人孙景龙名下价值二千四百九十八万元的财产。案件申请费5000元，由申请人计东艳负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李思巧二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘海洋书 记 员 李 想
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2822号 申请执行人:兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区，组织机构代码:MA28EWHG0。 法定代表人:章钧帏。 被执行人:周根见，男，1981年4月15日出生，住兰溪市。 申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司与被执行人周根见（2019）浙0781执2822号合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初3749号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为被执行人周根见返还申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司借款27713.91元及利息（按判决书规定计算），并负担案件执行费710元，案件受理费596元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人周根见发出执行通知书、报告财产令，要求周根见履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周根见逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人周根见拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周根见采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无房产、车辆登记信息、仅有少量银行存款，暂不宜扣划。综上，被执行人尚欠借款27713.91元及利息（按判决书规定计算），并负担案件执行费710元，案件受理费596元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周根见暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执2822号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 刘尚秋
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行初569号 原告朱从波，男，1971年5月19日生，汉族，住江苏省灌南县。 被告灌南县交通运输局，住所地江苏省灌南县人民西路118号。 法定代表人尹文伟，该局局长。 原告朱从波诉被告灌南县交通运输局交通行政管理一案，于2019年12月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。本院经过阅卷并询问原告，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，决定不开庭审理本案，现已审理终结。 原告朱从波提出诉讼请求：请求法院判决确认被告于2016年11月25日对原告所有的苏Ｇ×××××号校车驳载的行为违法。事实与理由为：原告于2015年7月29日购置苏Ｇ×××××号校车，为灌南县实验中学学生提供校车服务。2016年11月25日下午4时许，以徐某为首的多名社会闲散人员非法拦截原告所有的苏Ｇ×××××号校车，灌南县交通运输稽查大队到达现场后和徐某相互勾结，灌南县交通运输稽查大队违法将苏Ｇ×××××号校车上的学生驳载至堆沟班车上，并将苏Ｇ×××××号校车暂扣两个小时后又交还原告。原告认为，被告未对驳载行为下达任何处罚决定书，也未要求原告支付驳载费用。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。按照原告自认的事实，被诉的驳载行为于2016年11月25日作出，原告在作出的当时就已知晓该行政行为，原告于2019年12月4日提起本案诉讼，已经超过起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定之情形。因此，本案应当不予立案，鉴于已立案，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱从波的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长  丁汝成 审判员  刘佃红 审判员  徐 威 二〇一九年十二月九日 书记员  谢昊航 法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）……。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1021民初6612号原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。法定代表人：陈庆华，董事长。委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该银行员工。被告：吴海平，女，1982年10月14日出生，汉族，住玉环市。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告吴海平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈素娟到庭参加诉讼；被告吴海平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴海平立即偿还原告信用卡透支本金计9828.47元，利息2238.16元（自2019年8月5日起暂算至2019年11月10日止，并自2019年11月11日起至本金付清之日止的利息继续按照合同约定利率计算），上述债权暂合计12066.63元；2.判令被告吴海平承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年7月11日，被告吴海平向原告申请丰收信用卡，并填写了丰收信用卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××69的丰收信用卡。依照申领丰收信用卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（信用卡）章程》和《丰收信用卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告吴海平使用该卡进行消费透支，截止2019年11月10日，透支总额为12066.63元，其中透支本金9828.47元，利息2238.16元。此款经原告多次催讨未予偿付。被告吴海平未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实由原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告吴海平经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告吴海平签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告吴海平在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。故原告要求被告偿还透支贷记卡本金9828.47元的诉请，本院予以支持。原告主张按照合同约定利率计算利息及滞纳金，信用卡透支作为一种信用贷款，利息及滞纳金的计算利率应限定在法律规定的合理范围内，本院认为信用卡的透支逾期违约责任应确定为透支本金的月利率2%计算为宜，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴海平于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司透支信用卡本金9828.47元，利息635.58元（自2019年8月5日起按月利率2%暂算至2019年11月10日止），合计10464.05元，并继续支付自2019年11月11日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费102元，减半收取计51元，由原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司负担7元，由被告吴海平负担44元（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  叶宝英二〇一九年十二月十三日代理书记员  林 玲
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执963号 被执行人：滕海涛，男，1974年9月13日出生，汉族，现住成都市武侯区。 本院在执行滕海涛非法吸收公众存款罪罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。查封了被执行人与案外人共有的房产，因有抵押，本院不便处置。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，并报院长批准，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十二日 书记员 黄文进
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初888号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人严某，男，1990年9月30日出生，无业，住浙江省杭州市下城区。2019年11月7日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局六合分局取保候审。 辩护人王金波，江苏惠国律师事务所律师。 辩护人黄宇，江苏惠国律师事务所实习律师。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕856号起诉书指控被告人严某犯交通肇事罪，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月12日17时45分许，被告人严某驾驶牌号为浙Ａ×××××小型普通客车，在本区滁河路大士禅林路段由东向南倒车进入滁河路时，遇张某驾驶牌号为六合XXXXX电动车，沿滁河路由南向北行驶至该路段，双方发生碰撞，致被害人张某受伤，后经抢救无效于当月22日死亡。经鉴定，被害人张某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人严某负此事故的全部责任。认为被告人严某具有自首、已赔偿并取得被害人近亲属谅解的量刑情节，建议判处被告人严某有期徒刑十个月至一年。 被告人严某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人严某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人严某有自首情节，其系初犯，归案后认罪悔罪，已赔偿被害人近亲属并取得谅解等意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人严某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇一九年十二月十二日 书记员  张长英
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3005号原告：祝凤芹，女，1975年9月1日出生，汉族，无职业，现住宝清县。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：黑龙江省永隆房地产开发有限责任公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇中央大街101-128-0011-000101。法定代表人：李贞江，职务：董事长。原告祝凤芹与被告黑龙江省永隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝凤芹及其委托诉讼代理人任曙光到庭参加诉讼，被告黑龙江省永隆房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝凤芹向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2018年8月8日签订的《商品房买卖合同》；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：一、2015年10月10日至2016年12月6日，曹旭忠分5次向原告借款共计900000元，口头约定利息为月息3分，曹旭忠为原告出具借据5份，曹旭忠给付利息至2017年5月30日，剩余利息及本金900000元，经过原告多次索要，曹旭忠以没有钱为由拖欠不给。二、2018年8月8日，经原、被告及曹旭忠三方协商，被告用位于宝清皇家花园小区的三处房产抵顶曹旭忠欠原告的借款本金及利息，被告为原告出具了2份《商品房买卖合同》和3份收据，抵顶借款的三处房产为一处车库和两处住宅，车库一份合同，两处住宅一份合同，其中车库价款为179071元，车库位于宝清县皇家花园小区××区××楼××号车库，两处住宅为宝清皇家花园小区Ｂ区13号楼３单元701室和801室，两个住宅价款为1034800元。合同签订后，被告将2份合同及3份收据交给了原告，原告将借据原件交给了曹旭忠。三、现被告建造的宝清皇家花园小区Ｂ区13号楼主体工程已经完工，目前正在做外墙保温，但是13号楼只有两个单元，即1单元和2单元，3单元没有建造，被告无法履行与原告签订的《商品房买卖合同》，不可能将《商品房买卖合同》约定的宝清皇家花园小区B区13号楼3单元701室和801室交付给原告，被告的行为属于违约，根据《合同法》第九十四条第四项的规定，由于被告的违约行为致使不能实现合同目的，原告有权解除合同。为此，起诉到法院，请求法院依法判决。黑龙江省永隆房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩状。原告祝凤芹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据1“商品房买卖合同1份、收据2份（均为复印件）”、证据2“照片2张”，因系真实、合法、与本案有关联性，故本院予以采信。被告黑龙江省永隆房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未出庭质证，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。通过对以上证据的分析与认定，可以认定本案事实如下：2018年8月8日，原告祝凤芹与被告黑龙江省永隆房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告将宝清皇家花园小区B区13号楼3单元701室和801室住宅出卖给原告祝凤芹，价款1034800元。同日，被告为原告出具B区13号楼3单元701室房款517400元收据，B区13号楼3单元801室房款517400元收据。现被告建造的宝清皇家花园小区Ｂ区13号楼主体工程已经完工，该楼现仅建成1单元和2单元两个单元。因双方约定的买卖房屋没有建造，故原告诉讼来院。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行各自义务。本案中，被告收到原告购楼款，但不能按照合同约定交付房屋，被告的行为已经构成根本违约，故原告有权解除合同，该解除行为在本院起诉状副本送达被告后生效。被告黑龙江省永隆房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，其应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：解除原告祝凤芹与被告黑龙江省永隆房地产开发有限责任公司于2018年8月8日签订的《商品房买卖合同》。案件受理费8974元，减半收取4487元，由被告黑龙江省永隆房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  曲伟霞二〇一九年十二月十六日书记员  初 彤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5736号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：许永艳，女，汉族，1975年12月20日出生，住河南省。原告合肥数信企业管理有限公司与被告许永艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼。被告许永艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金14634.59元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金2718.43元；（以剩余借款本金14634.59元为基数，自2016年5月16日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年5月30日，即14634.59×6%/365×1130天=2718.43元）；以上金额合计：17353.02元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月28日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款69631.46元，每月还款2288.89元，还款期限自2014年12月16日至2017年11月16日，还款分期月数为36个月。2014年12月1日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了17期，于2016年5月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金14634.59元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告许永艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2014年11月28日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为69631.46元，月偿还本息数额为2288.89元，借款期限为2014年12月16日至2017年11月16日，还款分期月数为36个月。2014年12月1日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账50000元。被告共计偿还39693.33元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为50000元，已经偿还了39693.33元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余10306.67元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决如下：一、被告许永艳于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司10306.67元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取117元，由原告负担47.51元，由被告负担69.49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年十二月十日书记员  董澳阳
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2023号之二 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，统一社会信用代码:91331000848886718L，住所地台州市椒江区爱华路18号新台州大厦19楼E。 法定代表人楼数。 委托代理人：陈凌峰，系该公司员工。 被执行人吴爱民，男，汉族，1969年3月4日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告吴爱民保证保险合同纠纷一案，作出的（2018）浙1121民初4320号判决书已发生法律效力。因吴爱民未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的申请于2019年8月23日立案执行，执行标的60635.51元。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人吴爱民保证保险合同纠纷一案中，于2019年8月24日向被执行人吴爱民发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人吴爱民纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明，被执行人吴爱民在天台承瑞资源综合利用有限公司持有的51.0005%股权，申请执行人明确表示该股权无实际处置价值无需法院处置。本院已对被执行人采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人通过浙江移动微法院签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 叶俊序
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初13286号 原告：重庆和隆物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路12号（华德商业楼）B单元5-1号，统一社会信用代码91500108778454898T。 法定代表人：何龙，重庆和隆物业管理有限公司总经理 委托诉讼代理人：景雪梅，富乐达律师事务所律师。 被告：钱某1，女，2010年1月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 法定代理人：钱某2，男，1985年2月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：龙光华，男，1963年11月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆和隆物业管理有限公司与被告钱某1、龙光华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆和隆物业管理有限公司的委托诉讼代理人景雪梅到庭参加了诉讼，被告钱某1、龙光华经公告送达传票未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆和隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付物业管理费2132元及资金占用损失（从2019年9月1日起按照LPR进行计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告为重庆市沙坪坝区回龙坝镇兴隆苑小区提供物业，被告系小区业主。2013年10月至2018年8月被告拖欠物业费2132元，被告经催收后仍未缴纳，原告为维护权利，现依据法律法规诉至贵院，望判如所请。 被告钱某1、龙光华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告重庆和隆物业管理有限公司通过竞争性比选确定为回龙坝兴隆苑安置房前期物业管理项目实施单位，被告钱某1、龙光华系该小区业主，房屋坐落为沙坪坝区，建筑面积为75.89平方米。2013年9月10日，原告作为乙方与重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司签订前期物业服务合同第二次补充协议，主要约定了双方的权利义务，住宅物业费按0.5元每月每平米收取，本补充协议期限为2013年9月1日至2013年11月30日，期满后本协议自动顺延至本小区业主大会成立或续聘产生新物业公司。2013年12月20日，原告作为乙方与重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司签订前期物业服务合同第三次补充协议，主要约定了双方的权利义务，住宅物业费按0.5元每月每平米收取，本补充协议期限为2013年12月1日至2014年11月30日，期满后本协议自动顺延至本小区业主大会成立或续聘产生新物业公司。原告提供了物业服务后，被告未交纳物业费。2013年10月至2018年8月原告按照0.48元每平米每月计算物业费为2132元，本院计算为2149.20元。原告催收未果，提起诉讼。 以上事实，有原告重庆和隆物业管理有限公司举示的前期物业服务合同第三次补充协议、物流园招投标领导小组办公室关于回龙坝兴隆苑安置房前期物业管理竞争性评比结果的通报、重庆市土地房屋权属登记申请书、业主装修施工承诺书、精神文明建设公约、承诺书、常驻人口登记表、兴隆苑安置房小区区域防火责任书、业主临时公约、物业服务记录及照片、欠费催缴通知书及照片作为证据证明，可以认定。 本院认为，原告重庆和隆物业管理有限公司依据前期物业服务合同提供了物业服务，被告钱某1、龙光华应当按照约定交纳物业费，原告主张的2013年10月至2018年8月的物业费低于本院按照约定计算的金额，系对其权利的处分，本院予以支持。原告主张的按照资金占用损失低于约定标准，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求基本成立，本院予以支持。 被告钱某1、龙光华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱某1、龙光华于本判决生效后立即支付原告重庆和隆物业管理有限公司2013年10月至2018年8月的物业费2132元，并支付自2019年9月1日起至物业费付清日止，以未支付物业费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元（原告已预交），由被告钱某1、龙光华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张振华 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇一九年十二月九日 法官 助理  朱 凯 书 记 员  王子乐
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初1268号 原告：张若明，女，1957年8月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告：翁淼斐，女，1937年6月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告：张若峰，男，1959年11月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。 上述二原告委托诉讼代理人：张若明，女，1957年8月6日出生，汉族，住温州市鹿城区,与原告翁淼斐系母女关系，与原告张若峰系姐弟关系。 被告：叶玉芬，女，1972年7月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：梁萌，男，1964年12月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。 本院在审理原告张若明、翁淼斐、张若峰诉被告叶玉芬、梁萌房屋买卖合同纠纷一案中，原告张若明、翁淼斐、张若峰于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以纠纷处理完毕为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张若明、翁淼斐、张若峰撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告张若明、翁淼斐、张若峰共同承担。 审 判 员 董文锐 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 叶 帆