福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初6933号 原告：林贝瑀，女，1986年10月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：苏德才，龙岩市新罗区大众法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：林甦榕，龙岩市新罗区大众法律服务所法律服务工作者。 被告：吴如荣，男，1968年7月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：邱惠娟，女，1957年12月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：杨新娣，女，1973年11月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：林景杰，男，1973年11月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：章洪榕，男，1957年9月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：邓娜莎，女，1956年1月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：郑立兵，男，1983年1月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：杨丽娟，女，1982年6月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：龙岩市新罗区兴源灯饰有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙腾路宝泰小区（恒兴商住楼）B幢二楼，组织机构代码70531948-4。 法定代表人：李惠林，董事长。 被告：胡娟秀，女，1954年8月3日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被告：郭荣竹，男，1949年8月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：龙岩联美工贸有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙腾路东侧（凯业尊爵嘉苑D幢102室），统一社会信用代码9135080069192122XP。 法定代表人：涂贵传。 被告：段梅钗，女，1973年9月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：曾建东，男，1964年4月27日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被告：李锦台，男，1970年6月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 被告：陈鹏晖，男，1982年8月23日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：许德清，男，1946年10月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：许绯埙，女，1975年11月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：许绯妍，女，1978年5月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告许绯埙、许绯妍的共同委托诉讼代理人：许德清（系被告许绯埙、许绯妍之父暨本案被告）。 被告：黄冬莲，女，1975年1月15日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被告：林婵，女，1989年12月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：林文光，男，1974年11月10日出生，汉族，居民，住江西省南昌市东湖区。 被告：丰飞，男，1980年11月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：刘沪珍，女，1972年5月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：章继宁，男，1964年6月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：朱小明，女，1967年4月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：林世闽，男，1985年3月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 被告：邓腾秀，女，1974年5月20日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被告：罗金兰，女，1978年5月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：徐小燕，女，1977年5月20日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被告：林越，男，1990年4月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：江文灿，男，1984年10月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 被告：卢熠，男，1988年1月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 被告：郭上胜，男，1970年9月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：郑晓卉，女，1986年12月13日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被告：廖中华，男，1959年9月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：童星华，男，1965年4月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：张秀荣，女，1959年10月5日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被告：邱定松，男，1968年7月13日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：苏畅，男，1986年10月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：李文俊，男，1984年5月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 被告：章俭，女，1976年9月24日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：卢锦堂，男，1963年4月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：赖良魁，男，1966年9月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：柯维，男，1977年1月31日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：黄雄周，男，1960年5月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：郭晓卿，女，1972年7月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：黄雪敏，男，1965年12月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：李冬梅，女，1977年10月31日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 被告：李坤元，男，1980年8月7日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被告：郑秋生，男，1962年9月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：简秀兰，女，1983年5月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 被告：段丽娜，女，1981年10月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：段玲丽，女，1983年10月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：吴永永，男，1976年8月15日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被告：吴柏林，男，1960年12月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：林阿仙，女，1962年10月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：陈清辉，男，1981年4月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：福建广电网络集团股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩大道高速路口广播电视中心大楼11层、12层、13层、15层，统一社会信用代码91350800595982356C。 负责人：易明金，总经理。 被告：唐明月，女，1972年2月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：陈宜，女，1972年1月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：卢滨，男，1981年3月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：张虹，女，1954年2月20日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被告：邱晨翔，男，1990年12月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：苏磊，男，1981年12月19日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：陈芙蓉，女，1973年10月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：刁自清，男，1970年10月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：林炜，男，1985年12月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：蒋晓玲，女，1984年6月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：郑阿峰，男，1977年12月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：罗跃明，男，1976年3月13日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被告：谢映，女，1986年7月13日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：曾兴善，男，1969年1月21日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被告：钟孟华，男，1973年9月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：郑巧玲，女，1946年8月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：张莉芹，女，1971年8月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：邱世斌，男，1976年3月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市。 被告：邱永华，男，1975年7月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：张菊英，女，1958年1月17日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。 被告：赖文香，女，1968年7月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：龙岩市新罗区环城消防器材经营部，住所地福建省龙岩市新罗区中城北环西路20号（德兴裕锦园）2幢1层203号店，组织机构代码L03365497。 经营者：潘丽夏，女，1967年9月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：柯丽，女，1956年5月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：福建省汉鑫机电设备有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道石桥村章厝路19号，组织机构代码：67192581-3。 法定代表人：袁钦洪，总经理。 被告：龙岩市新罗区工商行政管理局，住所地福建省龙岩市新罗区韭菜园三楼，组织机构代码00408847—6。 法定代表人：张慧平，局长。 被告：林达明，男，1964年4月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：李崇杰，男，1973年2月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：罗景亲，男，1974年4月18日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：林丽英，女，1968年5月23日出生，汉族，居民，住福建省福安市。 被告：郑正福，男，1977年2月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 被告：陈丽娜，女，1991年3月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：潘清花，女，1978年5月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：郑鲜花，女，1957年5月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：王晓岱，女，1974年1月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：郭智锋，男，1983年10月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：张路华，女，1991年3月23日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被告：唐明珠，女，1966年4月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：陈素娥，女，1964年2月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：李丽琴，女，1974年11月24日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 被告：林金荣，男，1966年2月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：赖桂英，女，1972年10月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：苏仁深，男，1945年1月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：苏其龙，男，1954年8月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：王秋兰，女，1964年7月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：章宇静，女，1972年7月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：张军辉，男，1977年2月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：卢沛珠，女，1977年12月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：张小兰，女，1987年1月22日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：林柏南，男，1962年10月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：谢敏娟，女，1964年3月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：蔡秀华，女，1969年4月19日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被告：张建云，男，1970年6月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 被告：桂秀红，女，1971年2月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：周秀芳，女，1970年5月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：林达源，男，1955年4月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：郭淦英，男，1974年12月13日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被告：深圳深缆科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道广田路48号，统一社会信用代码：914403002794324406。 法定代表人：沈伟佳。 被告：龙岩华亿房地产开发有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）6幢1、2号店，统一社会信用代码：91350800746355940C。 法定代表人：林裕民，董事长。 原告林贝瑀与被告吴如荣、邱惠娟、杨新娣、林景杰、章洪榕、邓娜莎、郑立兵、杨丽娟、福建省龙岩市新罗区兴源灯饰有限公司、胡娟秀、郭荣竹、龙岩联美工贸有限公司、段梅钗、曾建东、李锦台、陈鹏辉、黄冬莲、林婵、林文光、丰飞、刘沪珍、章继宁、朱小明、林世闽、邓腾秀、罗金兰、徐小燕、林越、江文灿、卢熠、郭上胜、郑晓卉、廖中华、童星华、张秀荣、邱定松、苏畅、李文俊、章俭、卢锦堂、赖良魁、柯维、黄雄周、郭晓卿、黄雪敏、李冬梅、李坤元、郑秋生、简秀兰、段丽娜、段玲丽、吴永永、吴柏林、林阿仙、陈清辉、福建广电网络集团股份有限公司龙岩分公司、唐明月、陈宜、卢滨、张虹、邱晨翔、苏磊、陈芙蓉、刁自清、林炜、蒋晓玲、郑阿峰、罗跃明、谢映、曾兴善、钟孟华、郑巧珍、张莉芹、邱世斌、邱永华、张菊英、赖文香、福建省龙岩市新罗区环城消防器材经营部有限公司、潘丽夏、柯丽、福建省汉鑫机电设备有限公司、福建省龙岩市新罗区工商行政管理局、林达明、罗景亲、林丽英、郑正福、陈丽娜、潘清花、郑鲜花、王晓岱、郭智峰、张路华、唐明珠、陈素娥、李丽琴、李丽琴、林金荣、赖桂英、苏仁深、苏其龙、王秋兰、章宇静、张军辉、卢沛珠、张小兰、林柏南、谢敏娟、蔡秀华、张建云、桂秀红、周秀芳、林达源、郭淦英、深圳深缆科技有限公司、龙岩华亿房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月14日立案后，在诉讼过程中，因被告郑碧珍已死亡，本院依法追加郑碧珍的继承人许德清、许绯妍、许绯埙为被告共同参加本案诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林贝瑀的委托诉讼代理人苏德才、被告龙岩华亿房地产开发有限公司（以下简称华亿公司）的法定代表人林裕民到庭参加诉讼。被告吴如荣等人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林贝瑀向本院提出诉讼请求：1.确认林贝瑀与华亿公司签订的《商品房认购书》有效；2.确认坐落于龙岩市新罗区洋温泉综合小区商住楼）1幢1202室房产归林贝瑀所有；3.请求中止对坐落于龙岩市新罗区洋温泉综合小区商住楼）1幢1202室房产的执行（拍卖），并解除对该房产的查封。事实和理由：邱惠娟与华亿公司因民间借贷纠纷一案，经龙岩市新罗区人民法院于2019年1月17日调解结案。之后，由于华亿公司未能按照调解书的约定履行还款义务，邱惠娟向龙岩市新罗区人民法院提出强制执行的申请，并申请龙岩市新罗区人民法院依据（2019）闽0802执639号之一《执行裁定书》，查封华亿公司开发的坐落于龙岩市新罗区洋温泉综合小区商住楼）1幢1202室、2幢603室、2幢1301室、2幢1505室房产，以及3幢01、02、03号店面（其中1幢1202室房产由林贝瑀全款购买并实际占有、居住）。2019年5月23日，林贝瑀以案外人和房屋实际占有人（居住人）的身份向龙岩市新罗区人民法院递交了《执行异议申请书》，请求中止对林贝瑀全款购买并实际占有的坐落于龙岩市新罗区洋温泉综合小区商住楼）1幢1202室房产的执行并解除对该房产的查封。2019年7月30日，龙岩市新罗区人民法院作出（2019）闽0802执异108号执行裁定书，裁定驳回了林贝瑀的异议请求。对此，林贝瑀认为：1.林贝瑀与华亿公司签订的购买讼争房产的《商品房认购书》合法有效。2012年5月7日，林贝瑀与华亿公司就购买讼争房产（面积为127.79平方米）达成意向，以总价514910元购买该房，并向华亿公司支付了首笔购房款330150元。之后林贝瑀又于2014年3月22日应华亿公司要求，与其重新签订了《协议书》，并向华亿公司支付了剩余购房款184760元。但林贝瑀在取得入住该小区资格后至今，多次催促华亿公司尽快办理房屋产权证及土地使用权证，但华亿公司总以各种理由进行推脱，至使林贝瑀的合法权益无法得到保障。综上，双方之间签订的《商品房认购书》，在符合相应法律规定的情况，即使不构成《商品房买卖合同》，但仍具有一般合同法意义上的合同效力。2.讼争房屋依法应当归林贝瑀所有。林贝瑀已于2014年3月22日前付清了购房款计514910元。林贝瑀于2017年9月19日入住该房屋至今，所发生的水电费、物业费、公摊水电费、宽带费等相关费用均由林贝瑀交纳。3.讼争房屋至今尚未办理不动产权过户登记手续，但林贝瑀对此没有过错。华亿公司与林贝瑀签订了《商品房认购书》后，华亿公司因自身经营的原因导致公司售房业务未能正常开展。至今华亿公司尚未办理讼争房屋的产权过户登记手续，责任在于华亿公司。综上所述，林贝瑀与华亿公司签订的《商品房认购书》合法有效，讼争房屋的产权应依法归林贝瑀所有。华亿公司至今未办理讼争房屋的产权过户登记手续，应当依法承担违约责任。为此林贝瑀向法院提起诉讼，请求判如所请。 华亿公司辩称：华亿公司法定代表人林裕民系林贝瑀的姑丈。在2008年左右开始，华亿公司就有陆续分三笔向林贝瑀借款25万元，并约定相应利息。三笔借款具体情况如下，第一笔借款：2008年2月29日，林贝瑀通过其母亲邱洁账户转账10万元至郑卿账户，郑卿在收到该笔款项后有转账一笔50万元给林裕民，其中包含了该笔10万元借款，具体转账时间已记不清；第二笔借款：2008年3月17日，林贝瑀通过其母亲邱洁账户转账5万元至林裕民账户；第三笔借款：2010年3月18日，林贝瑀通过其母亲邱洁账户转账10万元至林晓春账户，林晓春于2012年1月18日有转账一笔12万元给林裕民，其中包含了该笔10万元借款。林裕民在收到上述25万元借款后，再陆续转账至华亿公司名下的农业银行账户，具体转账情况已记不清了。林贝瑀与华亿公司于2014年3月22日签订协议书一份，约定由林贝瑀购买讼争房产，双方确认签订该协议应付的首付款330150元，由双方之间25万元借款产生的债务直接转为该笔首付款，所以华亿公司在同日向林贝瑀出具了收款收据，表示收到该笔首付款。至于该协议书约定的第二笔款项184760元，林贝瑀并未直接支付给华亿公司，当时目的是为了讼争房屋能够抓紧办证。184760元是林裕民以自己的名义帮林贝瑀先垫付给公司，该款项是林裕民转账给华亿公司还是林裕民向华亿公司借款已记不清了。所以华亿公司于同日向林贝瑀出具了收款收据。讼争房屋实际是2014年3月22日就已经交付给林贝瑀了。 邱慧娟未到庭参加诉讼，但有向本院提交书面答辩状一份，辩称：1.林贝瑀与华亿公司仅签订购房协议，未签订正式的商品房买卖合同，也不存在备案和预告登记。对于没有备案及预告登记的商品预售房，对外不具有公信力，有别于有备案及预告登记的商品预售房，所以购房协议属串通签订的虚假购房协议；2.林贝瑀仅凭提供的收款收据称其已全额付款购买案涉房屋不能成立。林贝瑀提供的收款收据上未注明任何用途，且并不能提供相应的转账凭证，该收款收据应认为是虚假的，不能证明林贝瑀向华亿公司全额购买了讼争房屋，实际也尚未办理所有权登记手续；3.即使林贝瑀向华亿公司支付了讼争房屋的款项，且该房屋已交付林贝瑀使用，但其未及时主张华亿公司协助其办理所有权登记手续存在过错。华亿公司开发的龙岩市新罗区铁山镇三洋温泉综合小区交房后均可以进行办证，即使如林贝瑀所说其已向华亿公司支付了购房款，华亿公司也向林贝瑀交付了房屋，那么林贝瑀完全可要求华亿公司配合其办理所有权登记手续，该小区绝大部分住户已办理了产权证。事实上从2012年至今已时隔多年，林贝瑀并未行使该权利，其怠于行使该权利存在过错。综上所述，不能认为讼争房屋归林贝瑀所有，应依法驳回林贝瑀的诉讼请求。 许德清、许绯妍、许绯埙、郭淦英未到庭，但有向本院提交报告一份，声明其在本案的答辩意见与质证意见，均和其参加郑重与吴如荣等人案外人执行异议一案中庭审发表的意见一致。 吴如荣等人未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。吴如荣等人对林贝瑀提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华亿公司系有限责任公司，成立于2003年1月17日，经营范围为：房地产开发经营，中小市场开发，商品房销售、租赁、代建等业务。龙岩市新罗区洋温泉综合小区商住楼）系由华亿公司开发建设。2010年9月3日，华亿公司取得三洋温泉综合小区（1＃-6＃）商住楼的预售许可证。2012年5月7日，华亿公司（作为甲方）与林贝瑀（作为乙方）签订一份《商品房认购书》，该协议主要约定：乙方向甲方购买位于新罗区商品房，建筑面积为127.75平方米（面积最终以权属证登记面积为准），每平方米售价4030.61元，总价款为514910元；乙方自愿交付定金330150元，作为签订《商品房买卖合同》的定金，待订立《商品房买卖合同》后该定金抵作购房款；乙方应在2012年10月1日前，携带本认购书、定金收据、首付款（如一次性付款的为全部房款）、身份证等有关证件、材料到“温泉湾”接待中心签署认购商品房的《商品房买卖合同》等。同日，华亿公司向林贝瑀出具一张收款金额为330150元、款项内容为定金的收款收据。2014年3月22日，华亿公司（作为甲方）与林贝瑀（作为乙方）签订一份《协议书》，主要内容为：乙方向甲方购买位于新罗区商品房，面积为127.79平方米，总价款为514910元，付款方式为分期：首付款，签订该协议时付清330150元；第二次付款，甲方办理房产证前（办理产权登记产生的费用如：契税、公共维修基金、产权登记费、土地登记费均由乙方自行承担），乙方将剩余购房款184760元付清给甲方；第三次付款，剩余办证费用乙方拿证时给甲方交清。乙方于首付款付清后，甲方给予交房使用，乙方保证按照本约定使用该房屋，并遵守“三洋温泉综合小区”的物业管理规定；本协议于签订《商品房买卖合同》时自动解除，对于因本协议履行而发生的争议，双方应协商解决。协商不成，任何一方均可向该房屋所在地法院提起诉讼。同日，华亿公司向林贝瑀出具一张收款金额为184760元、款项内容为购房款的收款收据。 因华亿公司与邱慧娟等人有债权债务纠纷，华亿公司未能履行本院（2019）闽0802民初1109号民事调解书中所确定的义务，邱慧娟向本院申请强制执行。本院作出（2019）闽0802执639号之一执行裁定书，查封华亿公司名下坐落于龙岩市新罗区洋温泉综合小区商住楼）1幢1202室等房产。林贝瑀以龙岩市新罗区洋温泉综合小区商住楼）1幢1202室系其所有为由向本院提出异议申请，要求解除前述房产的查封，中止对该房产的执行。2019年7月30日，本院经审查认为林贝瑀的异议理由不成立，作出（2019）闽0802执异108号执行裁定书，裁定驳回林贝瑀的异议请求。为此，林贝瑀不服该裁定，于2019年8月15日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，林贝瑀与华亿公司签订的《商品房认购书》，系双方当事人真实意思表示，该行为未违反相关法律法规的规定，属合法、有效的民事行为。现林贝瑀诉请要求确认该协议书合法有效，理由正当，予以支持。关于讼争房屋权属问题，林贝瑀主张讼争房屋归其所有。对此，本院认为：1.林贝瑀与华亿公司虽签订《商品房认购书》，但该协议书并未符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，因此，该协议书不具备商品房买卖合同的性质。且双方在签订《协议书》后，未到相关部门办理登记手续，未能产生物权变动效力；2.林贝瑀与华亿公司均确认讼争房屋首付款330150元，系由双方之间25万元借款的债务直接转为购房款，该约定存在以物抵债的情形，势必损害其他债权人的权益，该约定违反《中华人民共和国合同法》的相关规定，属无效约定；林贝瑀还主张已支付剩余购房款184760元，仅提供了收款收据，无法证明其已将该房款支付给华亿公司；3.林贝瑀仅提供福建和祥物业管理有限公司出具的公摊水电周转金收款收据，无法证实华亿公司于2014年3月将讼争房屋交付给林贝瑀，林贝瑀于2017年装修房屋并实际入住至今。综上所述，林贝瑀未能提供充分的证据证明其享有讼争房屋的所有权，故林贝瑀诉请要求确认龙岩市新罗区洋温泉综合小区商住楼）1幢1202室房产归其所有，无事实根据和法律依据，不予支持。 林贝瑀诉请要求本院中止对坐落于龙岩市新罗区洋温泉综合小区商住楼）1幢1202室房产的执行（拍卖），并解除对该房产的查封。对此，本院认为：执行异议之诉的关键是审查购房者享有的实体权利是否足以阻却执行措施。案外人应当确认其对执行标的享有民事权益，且该民事权益是以排除法院的强制执行。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。龙岩市新罗区洋温泉综合小区商住楼）1幢1202室房产，该房登记所有权人为华亿公司，本院查封华亿公司房产合法有据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，现林贝瑀所提供的证据并不足以证明其提出的异议符合该条规定的情形，林贝瑀执行异议之诉不符合法律规定的阻却执行的法定条件。因此，林贝瑀该诉请，无事实根据和法律依据，不予支持。吴如荣等人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条（?ｈｔｔｐ:?／??／?192.2.2.16?／?ｄｏｃｕｍｅｎｔ_ｅｌｅｍｅｎｔｓ?／?ｓｅａｒｃｈ_ｖｉｅｗ?／?8101733ｄｅｉｄ＝10108222＂ｔ＂_ｂｌａｎｋ?），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、确认林贝瑀与龙岩华亿房地产开发有限公司于2012年5月7日签订的《商品房认购书》有效； 二、驳回林贝瑀的其他诉讼请求。 案件受理费8949元，由林贝瑀承担8849元，由龙岩华亿房地产开发有限公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  邱熠枫 审 判 员  谢志斌 人民陪审员  黄颖如 二〇一九年十二月二十一日 法官助理廖小妹 书记员陈翠玲(代) 书记员林倩(代) 附注：引用的主要法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第三十九条所有权人对自已的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?8101733deid=10108222"t"_blank?)金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。