wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初18722号 原告：胡江，男，1984年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 被告：刘亚静，女，汉族，1987年10月25日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：深圳市中航装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南金润大厦22B。统一社会信用代码914403001922681237。 法定代表人：石英，总经理。 委托诉讼代理人：焦志富，安徽宸坤律师事务所律师。 原告胡江诉被告刘亚静、深圳市中航装饰设计工程有限公司（下简称中航公司）不当得利纠纷一案，由合肥市庐阳区人民法院于2019年5月20日立案受理。2019年7月9日，合肥市庐阳区人民法院依职权裁定移送我院审理。本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡江及其委托诉讼代理人张明胜、被告刘亚静、被告中航公司的委托诉讼代理人焦志富均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告胡江向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令两被告共同向原告返还65618元及其利息(利息以65618元为基数，自起诉之日起开始计算，按银行同期贷款利率为标准，直至款清之日止)；2.本案的诉讼费全部由被告承担。 事实与理由：2016年8月30日，原告为深圳中航装饰设计工程有限公司垫付了红三环大酒店项目投标保证金20万元，按其要求转款至刘亚静名下账户，2016年11月18日，两被告仅退还134382元给原告，尚有65618元未退还。鉴此，原告特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，望判如所请。 被告刘亚静辩称：2016年8月30日我收到了一笔由原告账户转入20万元，我账户只中间使用，此款于2016年11月6日由范某的账户归还于原告账户8万元整，2016年11月18日由我的账户归还134382元，合计已经超过20万元。这笔钱是范某与原告之间发生的款项，只是通过我的账户转付给范某，当时范某想通过我与被二合作做一个项目，当时资金不够。 被告中航公司辩称：一、我方认为本案的被告二并不是适格的被告主体，因为被二与原告不发生任何的法律关系；二、其主张的不当得利已经超过诉讼时效，从2016年8月30日，他起诉的时间2019年5月20日，起诉之日起已达三年，已超过诉讼时效；三、被二对本案原告所陈述的事实与理由均不认可，被二与原告没有任何的关于项目投资的往来，同时被二也没有在对公账户收到本案原告的任何款项，原告也无法证明其向被二支付过款项的银行流水；四、被二自此也不认识所谓的本案原告，其所出具的相应收据为原告私刻的公章，并非我公司在公安局所备案的公章，因此综上所述，本案原告提供的证据为虚假证据，证据不足，事实理由不能成立，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，原告胡江通过尾号为6586的徽商银行向被告刘亚静银行账户汇入20万元。次日，中航公司向安徽省招标集团股份有限公司转款20万元，并备注用途为保证金。2016年11月18日，原告上述徽商银行账户收到被告刘亚静转款134382元。2019年4月20日，刘亚静出具《情况说明》1份，载明：原告为中航公司垫付了红三环大酒店项目投标保证金20万元，于2016年8月30日转款至其名下徽商银行账户，同日，其转至中航公司指定的李小燕账户；2016年11月18日，中航公司指示李小燕退回134382元至其账户，同日其将该款项退给原告，截至目前尚有65618元未退。现原告以被告拒不退还该65618元为由，起诉来院，请求判如所请。 审理中，原告提供加盖有“深圳市中航装饰设计工程有限公司”字样的收据2份，出具时间为2016年8月30日和2016年8月31日，金额分别为2500元和20万元，收款事由分别为滁州红三环大酒店装饰项目招标手续费和红三环大酒店招标保证金。被告中航公司对该公章真实性不予认可，并主张应以其提供营业执照复印件、法定代表人身份证明书、授权委托书上加盖的公章为准。 另查明，2016年10月17日，滁州红三环大酒店有限责任公司与中航公司签订协议书，约定滁州红三环大酒店有限责任公司将滁州红三环大酒店维修改造、配电系统改造和安全隐患整改项目施工工程发包给中航公司施工。2016年10月31日，中航公司法定代理人石英出具授权委托书，委托范某以中航公司名义全权负责滁州红三环大酒店维修改造、配电系统改造和安全隐患整改项目施工管理等事宜。授权委托书加盖了中航公司和石英的印章。2016年11月1日，滁州红三环大酒店有限责任公司（甲方）与中航公司（乙方）签订红三环大酒店维修改造、配电系统改造和安全隐患整改项目工程安全协议和廉政责任书，乙方由中航公司加盖印章、范某签名。 被告刘亚静申请证人范某到庭陈述：其为滁州红三环酒店项目负责人，案涉20万元系其因项目需要而向原告借款，现已委托刘亚静还款13万元，其本人还款8万元。 以上事实，由原、被告的当庭陈述，身份证、徽商银行转账凭证、收据、徽商银行流水、情况说明、中国建设银行网上银行电子回执、通知等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告于2016年8月30日向被告刘亚静账户转款20万元，其在庭审中就该笔款项陈述系因借用被告中航公司的资质承接滁州红三环大酒店项目而垫付的投标保证金，被告中航公司对该事实不予认可，且原告所举收据中“深圳市中航装饰设计工程有限公司”字样的印章与被告所举营业执照、法定代表人身份证明书等材料商加盖的公司印章大小明显不一致，在原告未能提供证据证明其与被告中航公司就案涉项目存在合作或内部承包关系的情况下，该收据不足以证明原告的主张，其应承担举证不能的诉讼后果。另即便原告所主张其依据被告中航公司指示垫付了工程保证金客观存在，其与被告中航公司之间成立的应为借贷关系或合同关系，显然不符合不当得利的构成要件。关于原告诉请被告刘亚静承担还款责任，本院认为，从双方当事人当庭陈述的内容来看，原告虽将20万元转至被告刘亚静的账户，但刘亚静的银行账户仅作为中间往来使用，刘亚静并未从中获利，原告主张被告刘亚静返还的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告胡江的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取720元，由原告胡江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程大光 二〇一九年十二月二十三日 书记员  许敏涵 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2124号之一申请执行人应震宇，男，1977年8月26日出生，住温州市鹿城区。被执行人温州海岸文化发展有限公司，住所地温州市瓯海经济开发区慈凤路219号B幢，组织机构代码:MA286RQH9。法定代表人张本澈。申请执行人应震宇依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6403号民事判决书，于2019年5月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金381429元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州海岸文化发展有限公司于2019年11月14日向本院报告其无财产。申请执行人应震宇未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州海岸文化发展有限公司的财产情况，并提取了被执行人温州海岸文化发展有限公司在温州市瓯海经济开发区建设投资有限公司的履约保证金退款159694.89元，本案分配得32887.89元，已由申请执行人应震宇领取。此外，未发现被执行人温州海岸文化发展有限公司有其他可供执行的财产。因被执行人温州海岸文化发展有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人温州海岸文化发展有限公司履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州海岸文化发展有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月19日向申请执行人应震宇发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人应震宇对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人温州海岸文化发展有限公司暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人应震宇享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人温州海岸文化发展有限公司负有继续向申请执行人应震宇履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人应震宇发现被执行人温州海岸文化发展有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十九日代书记员 夏宛慧
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初3064号 原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地赣州市章贡区红旗大道3号。社会统一信用代码：91360700160237269Q。 负责人：刘洋，公司经理。 委托代理人孙贤君、钟玉金，江西橙都律师事务所律师，特别授权代理。 被告曾芳云，男，汉族，1987年1月12日生，住江西省赣州市赣县区。 被告刘己香，女，汉族，1987年10月12日生，住赣州市赣县。 本院于2019年12月9日立案受理原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司诉被告曾芳云、刘己香追偿权纠纷一案后，依法由审判员赖红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司到庭参加了诉讼，被告曾芳云、刘己香经本院公告送达诉状副本、开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾芳云、刘己香偿还借款本金200000元及利息（利息按月利率1.5%自借款之日起算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月16日，被告曾芳云、刘己香因经营生意向原告借款200000元，被告当即向原告出具借条一份，借条约定借款利息为月利率1.5%，借款后多年，被告未向原告偿还过任何借款本金及利息。2018年1月9日，经原告方催收，被告就所欠借款重新向原告出具了借条一份，借条再次确认被告于2014年5月向原告借款200000元，借款利率及逾期利率为1.5%，同时约定2018年春节前向原告偿还50000元，余款于2018年6月前还清。2018年2月，被告向原告偿还了50000元，剩余借款本金及利息虽经原告多次催要，被告均未偿还，原告遂诉至法院。 为支持起诉，原告提供了以下证据：1、原告身份证、被告常住人口信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款200000元的事实；3、转账凭证，拟证明原告向被告交付借款200000元的事实；4、死亡证明，证明共同债权人谢晓军已去世的事实；5、放弃继承声明，证明共同债权人谢晓军第一顺位继承人自愿放弃继承涉案债权的事实。 被告曾芳云、刘己香未到庭、未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有陈述、答辩及对证据进行质证、认证等权利，被告曾芳云、刘己香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等权利。原告提供的上述证据能证明其真实性、合法性及与本案的关联性，本院予确认。 经审理查明：2014年5月16日，被告曾芳云、刘己香因生意资金周转困难向谢晓军、原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司夫妇借款200000元，在谢晓军通过农业银行将借款转账至被告账户后，被告向原告出具了借条一份，双方书面约定借款利率为1.5%，借款期限至2017年12月31日。借款到期后，被告未能依约偿还借款本息，在原告的多次催要下，被告于2018年1月9日向原告重新出具了借条一份，借条对前述借款金额、利息、期限进行了确认，并约定于2018年春节前偿还50000元，余款在2018年6月前还清，2018年2月14日，被告向原告偿还借款利息49999元，余款至今未还。另查明：谢晓军于2017年5月22日因病死亡，谢晓军第一顺位继承人有其父谢克琳、其母陈秀兰、其妻中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司、其女谢方镕，谢克琳、陈秀兰、谢方镕均声明放弃继承涉诉债权。 本院认为：债务应当偿还。被告曾芳云、刘己香因为资金周转向谢晓军、原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司借款，双方借贷法律关系明确、合法，因此，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下： 限被告曾芳云、刘己香于本判决生效之日起五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司借款本金200000元及利息（利息按月利率1.5%自2014年6月1日起算至还清之日止，已偿还的利息49999元予以扣除）； 案件受理费2150元，由被告曾芳云、刘己香担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赖红伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谢 震
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2636号申请执行人：江苏亲耕田农业产业发展有限公司，住宿迁市宿豫区。法定代表人：吴体恩，公司法人。被执行人:冒学军,男,1976年3月6日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人江苏亲耕田农业产业发展有限公司与被执行人冒学军不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）苏1311民初6133号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理，本案立案执行标的39260元，现已执行到位6268.62元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人冒学军下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人冒学军下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院依法查封了被执行人冒学军名下车牌号为苏Ｎ×××××机动车一辆，未能实际控制，本院已至被执行人冒学军户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人冒学军纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十二月十八日书记员 张   雪   红
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执3467号陈斯信：本院立案执行你与吴勇、朱小三追偿权纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0328执924号 申请执行人：陈兰珠，女，1938年01月07日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：金晓峰，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人陈兰珠与被执行人金晓峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1713号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人陈兰珠向本院申请强制执行。本院于2018年7月2日立案执行。执行标的为被执行人金晓峰偿还申请执行人陈兰珠借款本金10万元及利息（从2017年9月9日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日），并负担案件受理费1197.5元。 执行立案后，本院于2018年7月3日向被执行人金晓峰发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人金晓峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金晓峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金晓峰的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券等。被执行人金晓峰名下的车牌号为浙Ｇ×××××比亚迪牌小型普通客车、车牌号为浙Ｃ×××××陆地巡洋舰牌小型越野客车、车牌号为浙Ｃ×××××江铃全顺牌中型普通客车，本院在执行（2018）浙0328执602号和（2018）浙0328执622号案中分别予以登记查封，但均未实际扣押到；被执行人金晓峰名下的公积金缴存账户（账号：14×××00），本院在执行（2018）浙0328执622号案中已予以冻结；被执行人金晓峰名下的银行账户，本院在执行（2018）浙0328执1295号案中已予以冻结并扣划，用于扣缴相关系列案件的案件受理费、执行申请费等；被执行人金晓峰名下位于文××县大峃镇××、××房产，本院在执行（2017）浙0328执1441号案中已依法拍卖成交并予以分配，因正在进行执行分配方案异议之诉，故暂未发放。目前，暂未发现被执行人金晓峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金晓峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金晓峰作出司法拘留15日和罚款1000元的决定，并于2019年8月19日对被执行人金晓峰扣缴1000元。同时已对被执行人金晓峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另本院在执行（2018）浙0328执1295号案中已注销了被执行人金晓峰的护照并对其予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈兰珠，申执行执行人陈兰珠在指定期限内未对终结本次执行程序提出异议。 综上，被执行人金晓峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0328执924号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘志文 审 判 员 刘世平 审 判 员 项旭旸 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 吴方杰
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2995号 原告：薛富堂。 委托诉讼代理人：刘堂亮，山东元康律师事务所律师。 被告：王珊。 原告薛富堂与被告王珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛富堂委托诉讼代理人刘堂亮、被告王珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 薛富堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金300000元及利息；2.原告对坐落于潍坊市寒亭区通亭街505号海王花园8号楼2-××号房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告从原告处借款300000元，并用被告位于潍坊市寒亭区通亭街505号海王花园8号楼2-××号房产作为抵押，双方约定了借款使用期限及逾期不还的违约金。借款到期后经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 王珊辩称，借款属实，但暂时无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，原、被告签订抵押借款合同，借款人、抵押人为王珊，贷款人为薛富堂，约定，借款金额为300000元，借款期限自2015年1月26日至2015年7月25日，共6个月，借款期限内的利率为月息1.8%，抵押人自愿以其所有的位于潍坊市寒亭区通亭街505号海王花园8号楼2-××号房产（潍房权证寒亭字第××号）作为抵押。合同履行期满，借款人未按时偿还本金及利息的，每逾期一日，按贷款金额的0.25%向贷款人支付违约金。上述抵押借款合同于同日由山东省潍坊市昌潍公证处进行了公证。原告于同日通过毕建军账户向被告转账300000元，原告提供毕建军出具的证明一份。2015年1月27日，双方就上述抵押房产进行了抵押登记。 被告对原告主张的借贷事实及原告提供的上述证据均无异议，陈述借款用于其对象资金周转。 关于被告的还款情况，原告陈述被告按照月息1.8%偿还利息至2018年11月份，并主张利息以300000元为基数，自2018年12月1日起按照月息1.8%计算至实际给付之日。被告陈述还款均是其对象偿还，因已经离婚联系不上，具体还款数额不清楚。 上述事实，有原告提供的抵押借款合同、公证书、银行账户明细等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了双方签订的抵押借款合同、公证书予以证明原、被告之间存在借贷合意，并提供了银行账户明细证明款项的交付情况，且被告对借贷事实亦无异议，故对原告主张的300000元的借贷事实，本院依法予以确认。关于被告的还款情况，因系原告对相关事实的自认，本院依法予以确认。关于原告主张的利息，因原、被告双方约定的利息并不违反相关禁止性法律规定，现原告主张按照月息1.8%自2018年12月1日起计算利息至实际给付之日，本院依法予以支持。 原、被告双方签订的抵押借款合同中约定以被告坐落于潍坊市寒亭区通亭街505号海王花园8号楼2-××号房产作为上述借款的抵押担保，并进行了抵押登记，现原告主张就上述房屋享有优先受偿权，符合相关法律规定，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告王珊偿还原告薛富堂借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2018年12月1日起按照月息1.8%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告薛富堂就坐落于潍坊市寒亭区通亭街505号海王花园8号楼2-××号房产（潍房权证寒亭字第××号）在上述债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告王珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孟胜男
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执1309号 本院在执行申请执行人韦美花与被执行人王乐军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17302号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：胡黎，重庆辉腾律师事务所律师。被告：颜世芳，女，汉族，1978年01月14日出生。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告颜世芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人胡黎到庭参加诉讼。被告颜世芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求，判令：1.被告清偿信用卡逾期本金29900.22元以及截止2019年7月2日的逾期利息4331.69元、逾期违约金1664.68元、手续费209.32元和自2019年7月3日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金29900.22元为基数，按日利率万分之五计算；复利以逾期利息4331.69元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.被告支付律师费1050元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告颜世芳填写申请表，向原告申请信用卡，原告经审查向被告发放了信用卡。被告颜世芳领卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告支付全部本息并承担相关费用。为此原告起诉至本院，诉如所请。被告颜世芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月27日，被告颜世芳向原告申请办理中国农业银行信用卡，被告在申请表上签名，该申请表背面附有的领用合约（个人卡）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费、其他手续费等的计收标准和律师费的负担，其中利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，超限费按超过信用额度的5%计收。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费。被告未按期足额偿还透支本息及费用。审理中，原告确认，1.起诉后被告无还款，截至2019年7月2日，被告尚欠本金29900.22元、利息4331.69元、滞纳金（实质是2017年1月1日后产生的逾期还款违约金）1664.68元、手续费（实质是消费分期手续费）209.32元，原告要求被告支付上述款项及其后的利息、复利、逾期还款违约金；2.无法明确2019年7月2日后逾期还款违约金的计算基数；3.原告就本案与重庆辉腾律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付律师费1050元；4.约定了按月计收复利，不能明确复利的计算基数以及计算方式。本院认为，被告颜世芳向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还截至2019年7月2日的透支本金29900.22元、利息4331.69元、分期手续费209.32元及其后利息，该诉讼请求未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付2017年1月1日后逾期还款违约金，原告举示的证据不足以证明原被告就收取2017年1月1日后的逾期还款违约金达成了新的约定，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。关于律师费，原被告有明确约定，原告提供了律师费1050元的支付凭证和发票，故对原告要求被告颜世芳支付律师费1050元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，双方对复利的计算基数以及计算方式均约定不明，此外，按日万分之五计收逾期利息具有惩罚性，已足以弥补原告的损失，故对于原告要求被告以未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。被告颜世芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜世芳于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年7月2日的透支本金29900.22元、利息4331.69元、消费分期手续费209.32元；二、被告颜世芳于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元及以透支本金29900.22元为基数，自2019年7月3日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，公告费300元，共计1028元，由被告颜世芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵莉莉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19235号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张燕娜，女，1985年10月20日出生，汉族，住广东省紫金县紫城镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告张燕娜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员杜仁海、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张燕娜经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张燕娜向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年6月11日的信用卡透支本金84693.36元、利息7397.95元、滞纳金2727.48元及费用（分期手续费）12963.15元；并支付以信用卡透支本金84693.36元为基数，自2019年6月12日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告张燕娜承担。事实和理由：2014年3月22日，被告张燕娜与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为4357449398473XXX。被告张燕娜拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告张燕娜仍未清偿。被告张燕娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年3月22日，被告张燕娜（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张燕娜在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张燕娜发放了卡号为4357449398473XXX的信用卡一张。被告张燕娜以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年6月11日，被告张燕娜尚欠上述信用卡透支本金84693.36元、利息7397.95元、滞纳金2727.48元及费用（分期手续费）12963.15元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张燕娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张燕娜与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张燕娜发放了信用卡，被告张燕娜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告张燕娜应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张燕娜应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告张燕娜偿还至2019年6月11日的信用卡透支本金84693.36元、利息7397.95元、滞纳金2727.48元及费用（分期手续费）12963.15元，并支付自2019年6月12日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金84693.36元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张燕娜在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月11日的信用卡透支本金84693.36元、利息7397.95元、滞纳金2727.48元及费用（分期手续费）12963.15元；并支付自2019年6月12日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金84693.36元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2456元，由被告张燕娜负担（限被告张燕娜于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  杜仁海人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月十日书 记 员  张莹莹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0115刑初488号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人金龙（曾用名金海），男，1989年4月20日生，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市石阡县，住贵州省贵阳市观山湖区。因本案于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。指定辩护人李祥，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200910609244。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2019）1279号起诉书指控被告人金龙犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，组成合议庭于2019年12月11日公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员伍光容出庭支持公诉，被告人金龙及其辩护人李祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年初至2019年7月期间，被告人金龙以认识住建局的人为由向身边朋友、同事介绍能办理得到公租房，进而以向被害人收取手续费的方式骗取被害人钱财，被告人金龙在诈骗的过程中，均要求受害人将户口本、身份证拍照通过微信发给他，并在微信、支付宝上收取被害人的办理费用，先后骗取被害人蒋某6000元、杨某6000元、邹某6000元、陈某6000元、田某6000元、田1某6000元、田某某6000元、田2某6000元、王某18000元、潘某5450元、郭某6000元、杨2某6000元、高某6000元、朱某某5000元、魏某5000元、黄某某5000元、胡某3500元、聂某某6000元、杨3某4000元、刘某5000元、张某某5000元、陈某某5000元、李某某3000元、刘某某6500元、张某38000元（史某8000元、张某某8000元、张2某6000元、卢某6000元、顾某6000元、冉某8000元转给张某，共计42000元，张某仅转账38000元给金龙）、鞠某26000元（肖某5000元、鞠某某4500元、谢某6000元、张3某6000元转给鞠某，鞠某转给金龙）等人，金龙共计骗取被害人钱财共计204450元。2019年7月25日被告人金龙向贵阳市公安局观山湖区分局朱昌派出所投案自首，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关针对上述指控，提供了户籍材料、到案经过等书证，蒋某等被害人的陈述、被告人金龙的供述与辩解、辨认笔录及照片等证据材料，公诉机关认为被告人金龙的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任。被告人金龙有自首、自愿认罪的情节，建议判处有期徒刑四年六个月，并处罚金。被告人金龙对指控的事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出以下辩护意见：被告人系自首、初犯，自愿认罪认罚，可从轻处罚。经审理查明，2018年初至2019年7月期间，被告人金龙以认识住建局的人能申请到公租房为由，进而以向被害人收取手续费的方式骗取钱财。被告人金龙先后骗得被害人蒋某6000元、杨某6000元、邹某6000元、陈某6000元、田某6000元、田1某6000元、田某某6000元、田2某6000元、王某30000元、潘某5450元、郭某4000元、杨2某6000元、高某6000元、朱某某5000元、魏某5000元、黄某某5000元、胡某3500元、聂某某6000元、杨3某4000元、刘某5000元、张某某5000元、陈某某5000元、李某某3000元、刘某某6500元及通过张某代支付骗得被害人史某、张某某、张2某、卢某、顾某、冉某共计38000元（其中，史某8000元、张某某8000元、张2某6000元、卢某6000元、顾某6000元、冉某8000元转给张某，共计42000元，张某仅转账38000元给金龙），骗得被害人鞠某4500元及通过鞠某代支付骗得被害人肖某5000元、鞠某某4500元、谢某6000元、张3某6000。被告人金龙共计骗得216450元。另查明，被告人金龙在案发前退还被害人王某14000元。被告人金龙于2019年7月25日主动到公安机关投案。上述事实，有被告人户籍信息、抓获经过、转账记录等书证，被害人蒋某、杨某、邹某、陈某等人的陈述、辨认笔录及照片、被告人金龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金龙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物216450元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。但指控诈骗金额204450元有误，本院经审查认定为216450元。被告人金龙主动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人金龙案发前退还被害人赃款14000元，系初犯，可酌定从轻处罚。被告人金龙辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。综上，根据被告人金龙的犯罪事实、情节及社会危害性对其依法处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人金龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月26日起至2024年1月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、违法所得继续追缴退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠艳琳人民陪审员  张建湘人民陪审员  颜晓燕二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈倩雯
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2661号申请执行人于春阳，女。被执行人杨威，男。被执行人宋银银，女。申请执行人于春阳与被执行人杨威、宋银银借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初142号民事调解书。申请执行标的额158253.00元，案件受理费1640.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，执行被执行人宋银银存款2116.59元，此款于2019年9月2日给付申请人于春阳。后查明，被执行人无银行存款、不动产等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款156136.41元、案件受理费1640.00元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将杨威、宋银银纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十二月二十七日书记员  管凯鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5852号申请执行人陈铖，男，1985年11月2日出生，住温州市龙湾区。被执行人温州市建筑工程公司，住所地温州市解放街丰盛大厦A、B幢三层301室，组织机构代码:145035861。法定代表人张贤华。申请执行人陈铖依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终1803号民事判决（或民事调解书），于2018年11月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金15446309.81元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年11月23日向被执行人温州市建筑工程公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市建筑工程公司未向本院报告财产情况。申请执行人陈铖向本院提供财产线索如下：1、鹿城区矮凳桥48号房产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市建筑工程公司的财产情况，查明被执行人温州市建筑工程公司的财产情况如下：温州市建筑工程公司名下坐落于温州市××区海滨街道××村、××鹿城区黎明西路××、××、××室；鹿城区矮凳桥48号房产。本院依法查封了被执行人的下列财产：坐落于温州市××区海滨街道××村、××鹿城区黎明西路××、××、××室；上述房产由其他法院首封，本院属轮候查封。本院对被执行人温州市建筑工程公司名下坐落于温州市鹿城区矮凳桥48号房产予以拍卖成交。申请执行人向本院领取执行款11810370.27元，截止2019年12月09日，被执行人尚欠申请执行人本金3030507.64元及利息。因被执行人温州市建筑工程公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市建筑工程公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月十二十五日代书记员 陈伟鸣
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初3312号之一原告：阮永超，男，1974年3月13日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：张国咪，男，1963年3月18日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。第三人：王方，男，1984年7月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。第三人：范海水，男，1965年5月27日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。第三人：王辉君，男，1977年11月23日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。委托代理人：曾军，浙江波宁律师事务所所律师。委托代理人：唐亚，浙江波宁律师事务所所律师。本院在审理原告阮永超诉被告张国咪及第三人王方、范海水、王辉君合伙协议纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告阮永超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮永超承担。审 判 长  叶志伟人民陪审员  刘德远人民陪审员  孙恩国二〇一九年十二月二十四日书 记 员  俞百盈?附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26199号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：吾散江·玉素甫江，男，1991年1月5日出生，维吾尔族，住新疆昭苏县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告吾散江·玉素甫江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审判员  邓兴娟二〇一九年十二月二十五日书记员  张锡洋
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2654号 申请执行人：江小梅，女，1987年8月23日出生，汉族，住福建省屏南县。 被执行人：厦门创富九州绵供应链管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路506号12层，统一社会信用代码913502060728092398。 法定代表人：丁华芷。 本院在执行申请执行人江小梅与被执行人厦门创富九州绵供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案[2019]0897号之一调解书已经发生法律效力。申请执行人江小梅于2019年8月12日申请强制执行，要求被执行人厦门创富九州绵供应链管理有限公司支付工资差额3500元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月15日向被执行人厦门创富九州绵供应链管理有限公司邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人厦门创富九州绵供应链管理有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、保险、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。 3、本院于2019年10月12日至厦门市集美区杏林湾路506号12层进行现场调查，该房产并非被执行人名下财产，未找到被执行人，亦未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 4、本院于2019年11月28日对被执行人厦门创富九州绵供应链管理有限公司适用限制高消费措施，并于同日将被执行人厦门创富九州绵供应链管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日通过制作询问笔录的方式将被执行人厦门创富九州绵供应链管理有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门创富九州绵供应链管理有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  韩德坤 审判员  刘 洋 二〇一九年十二月二日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执4082号永嘉县人民法院、王英杰：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人王英杰侵犯公民个人信息罪一案，本案在执行过程中，被执行人王英杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执4082号案件执行完毕。二〇一九年十二月十三日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2157号申请执行人：田高平，男，1964年2月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：何安宁，男，1960年8月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人田高平与被执行人何安宁劳务合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院(2019)鄂0902民初1512号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月三日书记员  魏雨婷
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6064号原告：何洪章，男，1980年10月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：谯贤高，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被告：杨浩，男，1987年10月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告何洪章诉被告杨浩合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告何洪章到庭参加诉讼，被告杨浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何洪章向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费88000元及利息（利息计算方式为：以88000元为基数，自2018年10月17日起，按年利率24%计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉求变更为：判令被告立即支付原告劳务费68000元及利息（利息计算方式为：以68000元为基数，自2018年10月17日起，按年利率24%计算至清偿之日止）。事实与理由：2018年，被告为了装饰装修自己经营的位于重庆五里店佳音医院对面缘江印象商铺，雇请原告及原告工人为其装饰装修，被告商铺装修完毕后，称暂时无钱支付，并向原告出具欠条一张，共计欠款88000元，且欠条中被告承诺了还款时间及还款金额。还款时间到后，原告多次向被告催收欠款，被告却拒绝接听电话，故催收未果。为此，原告特向法院提起诉讼，望支持原告诉求。原告何洪章围绕其诉讼请求，向本院提交了欠条原件一份。被告杨浩未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告为被告在重庆五里店缘江印象会所提供装修劳务，后经双方结算，被告于2018年10月17日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到何洪章身份证号：（5135231980101XXXXX）重庆五里店佳音医院对面缘江印象会所装修人工工资88000.00，大写（捌万捌仟元正），分伍次付清：第一次：2018年10月31日前支付1.0万元正。第二次于2018年11月30日前支付2.0万。第三次：于2018年12月31日前支付2.0万元，第四次于2019年1月31日前支付2.3万。第五次：于2019年2月28日前付清尾款1.5万元。欠款人代表：缘江印象，杨浩，身份证号：5002391987102XXXXX,2018年10月17日”。欠条出具后，被告按期支付了第一期款项10000元，第二期款项只支付了10000元，尚欠68000元未支付。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告为被告完成了装修劳务，经双方结算后被告向原告出具了欠条一张，双方的债权债务关系成立，欠条出具后，被告向原告支付了20000元，尚欠68000元未支付，现欠条约定的付款时间已到，原告有权要求被告履行付款义务，其起诉要求被告支付68000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张从2018年10月17日按年利率24%计算资金利息，因双方对利息未作约定，原告主张的利息标准过高，本院酌情支持按年利率6%计算利息。因欠条约定为分期付款，且第一期付款已付清，第二期付款已支付10000元，故利息应分段计算为：以本金10000元为基数从2018年12月1日起计算至清偿之日止，以本金20000元为基数从2019年1月1日起计算至清偿之日止，以本金23000元为基数从2019年2月1日起计算至清偿之日止，以本金15000元为基数从2019年3月1日起计算至清偿之日止，对原告主张超出部分的利息，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨浩于本判决生效后五日内向原告何洪章支付68000元及利息（利息分段计算为：以本金10000元为基数从2018年12月1日起计算至清偿之日止；以本金20000元为基数从2019年1月1日起计算至清偿之日止；以本金23000元为基数从2019年2月1日起计算至清偿之日止；以本金15000元为基数从2019年3月1日起计算至清偿之日止；前述利息的计算标准均为年利率6%）；二、驳回原告何洪章的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，公告费300元，合计2300元，由原告何洪章负担300元，被告杨浩负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  粟艳平人民陪审员  谢守华人民陪审员  冯明德二〇一九年十二月六日书 记 员  罗 敏
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初7200号原告：怀远县祥龙运输有限责任公司,住所地安徽省怀远县榴城镇商贸服务中心310室，统一社会信用代码91340321684969786C（1-1）。法定代表人：常树华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层，统一社会信用代码91340300758802888（1-1）。负责人：石爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。原告怀远县祥龙运输有限责任公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怀远县祥龙运输有限责任公司的委托诉讼代理人孙玲玲、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的委托诉讼代理人李荣岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀远县祥龙运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔付原告皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车的主车车辆维修费148180元，路损5000元，施救费6800元，评估费1500元，合计161480元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月10日，蒋飞驾驶车牌号为皖Ｃ×××××，皖Ｃ×××××号的重型半挂牵引车，在曲江市，从马坝往英德方向行驶，由于操作不当，撞到中间隔离带，造成车辆损坏、无人受伤的交通事故。此次事故经过韶关市出具事故认定书，认定蒋飞负此次事故的全部责任。原告所有的皖Ｃ×××××号重型牵引车的主车在该次事故中受损严重，造成了车辆维修损失等。被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司辩称：对事故的发生及责任划分没有异议。皖Ｃ×××××车辆在我公司投保车损险，保险金额是225792元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，但是驾驶员驾驶证在实习期内，根据保险合同约定实习期内不允许牵引挂车，所以我司在保险合同内不承担保险责任，且我司不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日23时10分，原告驾驶员蒋飞驾驶皖Ｃ×××××重型半挂牵引车（皖Ｃ×××××），在曲江市，从马坝往英德方向行驶，由于操作不当，撞到中间隔离带，造成车辆损坏、无人受伤的交通事故。此次事故经过韶关市出具事故认定书，认定蒋飞负此次事故的全部责任。原告所有的皖Ｃ×××××号车辆在该次事故中受损严重，造成车辆维修费148180元，路损5000元，施救费6800元，合计159980元。皖Ｃ×××××车未在此次事故中受损。皖Ｃ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司投保车损险等商业险，保险金额是225792元并投保不计免赔险。本院认为，原告怀远县祥龙运输有限责任公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。怀远县祥龙运输有限责任公司所投保车辆在发生交通事故后被告应当承担给付保险赔偿金的义务。原告为此次事故所支付的车辆车辆维修费148180元，路损5000元，施救费6800元应当由被告承担。关于原告要求被告支付评估费1500元的诉讼请求，因该项诉请并非确认车辆损失的必要性支出，本院不予支持。被告辩称原告车辆驾驶员在事故发生时驾驶员的驾驶证处于A2证实习期内，根据保险合同的约定，该情形属于商业险的免赔范围，我公司不予承担该损失，因保险公司所提供投保人声明中只加盖公司公章，未有法定代表人签字予以确认，无法证明保险公司对该项约定已经向原告尽到告知义务，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第二十四条的规定,判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司赔偿原告怀远县祥龙运输有限责任公司车辆维修费148180元、路损5000元、施救费6800元，合计159980元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，减半收取1765元，由原告怀远县祥龙运输有限责任公司承担16元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担1749元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王宇二〇一九年十二月三日法官助理彭文雪书记员尹红提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4738号原告：陈国民，男，1972年06月06日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：余洪波，男，贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者。被告：冯文均，男，1980年03月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：王茂沙，女，1986年06月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告陈国民与被告冯文均、王茂沙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告陈国民于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈国民撤回起诉。案件受理费人民币120.00元，减半收取60.00元，由原告陈国民负担。审判员  赵中践二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 旭
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3661号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人张丽微，女，1976年10月27日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初286号民事判决书，于2019年8月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金504064.86元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月27日向被执行人张丽微发出执行通知书、报告财产令。被执行人张丽微未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张丽微的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人张丽微在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张丽微发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月19日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十四日代书记员 孙蒙蒙
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕0103民初15787号     原告：张某，女，1984年2月28日出生，汉族，无业，住西安市碑林区张瑛，女，1984年2月28日出生，汉族，无业，住西安市碑林区东木头市农业银行家属院2单元504号。   委托诉讼代理人：李娟，陕西华飞律师事务所律师。   被告：唐某某，男，汉族，现职业，住址不详唐智祥，男，汉族，现职业、住址不详。   原告张瑛张某与被告唐智祥唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。   张瑛张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金101200元；2、判令被告向原告支付6122元利息（自2018年8月17日计算至2019年8月15日，按照年息6%计算），及2019年8月16日至实际还款之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月至2018年9月，被告以各种理由向原告借款，前后借款共计15余次。借款之后，经原告多次催要，被告共向原告还款33500元，余款101200元至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有明确的被告。现原告不能提供被告唐智祥唐某某准确的身份信息，致本院无法向被告唐智祥唐某某送达法律文书。因此，原告的起诉不符合法定条件，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回张瑛张某的起诉。   诉讼费2446元不予收取，退还原告张瑛张某(已预交)。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判员  马 巧 会               二Ｏ一九年十二月十九日     书记员  段 秀 莉             1
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初1315号 原告：张俊平，女，1945年5月16日出生，住牡丹江市爱民区。 原告：宗克胜，男，1967年8月5日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：张俊平（系宗克胜的母亲），住牡丹江市爱民区。 原告：宗克勇，男，1972年11月8日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：张俊平（系宗克勇的母亲），住牡丹江市爱民区。 被告：牡丹江市恒昌房地产开发有限公司，住所地牡丹江市爱民区东海林街37号。 法定代理人：马位东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王有利，黑龙江曦晖律师事务所律师。 原告张俊平、宗克胜、宗克勇与被告牡丹江市恒昌房地产开发有限公司（以下简称恒昌公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。 张俊平、宗克胜、宗克勇向本院提出诉讼请求：请求判令恒昌公司返还在拆迁张俊平、宗克胜、宗克勇房屋时拉走保管的所有物品并对丢失、损毁的物品给予赔偿，总价值约210万元。诉讼中，张俊平、宗克胜、宗克勇变更诉讼请求：1.撤回请求判令恒昌公司返还由其保管的所有物品；2.请求判令恒昌公司赔偿由其保管的所有物品损失210万元；3.请求判令恒昌公司将XX小区两处房屋（系政府提供给张俊平、宗克胜、宗克勇暂住）产权变更至张俊平、宗克胜、宗克勇名下；4.请求判令恒昌公司补偿安置一处三居室房屋。事实和理由：宗某某与张俊平系夫妻关系，宗克胜和宗克勇系二人的婚生子，宗某某现已去世。2004年8月24日，因宗某某名下的房屋动迁，牡丹江市中级人民法院（以下简称市中院）依据申请对上述房屋实施了拆迁。房屋被拆除后，张俊平、宗克胜、宗克勇所有的物品由恒昌公司保管，但恒昌公司在拉走物品时未对物品进行逐一清点。因恒昌公司一直未将其保管的物品返还给张俊平、宗克胜、宗克勇，且所有物品均已不能使用，故张俊平、宗克胜、宗克勇诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。 关于张俊平、宗克胜、宗克勇诉请恒昌公司将XX小区两处房屋产权变更至张俊平、宗克胜、宗克勇名下并补偿安置一处三居室房屋的问题。市中院依据房屋拆迁管理部门的申请于2004年对被拆迁人宗某某的房屋实施了强制拆迁，拆迁人恒昌公司在房屋被拆除后虽已对被拆迁人给予货币补偿，但因张俊平、宗克胜、宗克勇对此补偿不认可，并诉请恒昌公司将XX小区两处房屋产权变更至张俊平、宗克胜、宗克勇名下及另行安置补偿一处三居室房屋，因该项诉请涉及的是房屋拆迁补偿的方式、金额等问题，且恒昌公司与宗某某、张俊平、宗克胜、宗克勇未达成拆迁补偿安置协议，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决，即恒昌公司与张俊平、宗克胜、宗克勇就房屋拆迁补偿安置问题产生争议应向房屋拆迁管理部门申请裁决，故张俊平、宗克胜、宗克勇的此项诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 关于张俊平、宗克胜、宗克勇诉请恒昌公司赔偿被保管物品损失210万元的问题。市中院在对宗某某的房屋实施强制拆迁过程中将被拆除房屋内的物品运走并指定由恒昌公司进行保管，即恒昌公司系基于市中院的强制拆迁行为而保管物品，恒昌公司与宗某某、张俊平、宗克胜、宗克勇之间并不存在保管合同关系，张俊平、宗克胜、宗克勇主张的财产损失亦系因市中院的强制拆迁行为而产生，且人民法院的强制拆迁行为不属于民事法律行为，张俊平、宗克胜、宗克勇与市中院之间亦非平等的民事主体关系，根据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”，故张俊平、宗克胜、宗克勇的此项诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，因本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回张俊平、宗克胜、宗克勇的起诉。 依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张俊平、宗克胜、宗克勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘凤羽 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈义昌
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8814号原告：徐锡明，男，1955年7月5日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。被告：蒋靖，男，1972年10月21日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。原告徐锡明与被告蒋靖买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日、2019年10月23日公开开庭审理。原告徐锡明，被告蒋靖参加了第二次庭审。原告委托诉讼代理人陈德国，被告委托诉讼代理人蒋廷茂两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款113000元及利息（以113000元为基数，自2012年3月22日起按年利率14.4%计算至还清款之日止，已付利息30000元）。事实与理由：原告曾从事缝纫机销售业务，被告经营服装厂。被告购买原告缝纫机等欠原告货款113000元，由被告向原告出具借条一张，并约定月利率为1.2%。后被告仅支付原告30000元利息，其余款项至今未付。被告蒋靖辩称，1、其系沭阳腾越达服装厂的负责人，其向原告出具借据系履行职务行为，其不是本案适格被告；2，2015年底，原告将位于苏北车市的商铺转让给被告，被告也进行了装修，支付了十几万装修费，后因原告的原因导致转让合同终止，其损失装修费十几万元。后双方于2018年7月协商，原告同意其不再支付利息；3、其在出具借条后，分别于2016年2月4日、2016年6月22日、2016年12月15日、2017年1月26日、2017年5月18日、2017年5月19日、2018年7月3日通过银行转账的方式向原告还款10000元、18000元、30000元、10000元、1800元、16200元、18000元，并另通过现金的方式支付原告30000元利息，于2013年底支付原告5000元，于2015年5月为原告垫付7700元，合计向原告还款146700元，本案欠款已全部结清。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告蒋靖从原告处购买缝纫机，欠原告货款113000元，由被告于2012年3月21日向原告出具113000元的借条进行确认，并在借条中约定月利率为1.2%。出具借条后，被告蒋靖通过银行转账的方式，分别于2016年2月4日、2016年6月22日、2016年12月15日、2017年1月26日、2017年5月18日、2017年5月19日、2018年7月3日各向原告转账10000元、18000元、30000元、10000元、1800元、16200元、18000元。庭审中，原告称被告因开办服装厂需要自2015年起开始租赁其位于沭阳县国际汽摩配D1幢北7室的房屋，每年租金为18000元，被告于2016年6月22日转账的18000元、2017年5月18日及2017年5月19日转账的18000元、2018年7月3日转账的18000元，均为向原告支付的房租。被告认可其自2015年下半年开始在涉案房屋经营服装厂，于2019年过年时将相关机器设备从涉案房屋搬走。原告另称其于2016年11月15日出借给被告30000元，因其银行卡是外地的，其通过银行刷卡的方式向其弟弟徐某支付了30000元，再由徐某支付给被告，被告于2016年12月15日通过银行转账的方式归还了该笔借款。被告认可其在2016年11月15日向原告借款，原告通过银行刷卡的方式向其交付了28000元-29000元，其在2016年12月底通过现金的方式归还了该笔借款。以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条、谈话笔录、银行流水、证人证言等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款113000元，由其出具给原告的借条证实，本院依法予以确认。被告辩解其向原告出具借条系履行职务行为，但涉案借条为被告个人出具，且原告认可被告为买卖合同的相对方，故对被告的该辩解理由，本院依法不予采信。对于被告于2016年2月4日及2017年1月26日的两笔10000元转账，原告认可系归还本案欠款，本院对此予以确认。对于2016年12月15日的30000元转账，原告主张系被告归还的2016年11月15日的30000元借款。结合原、被告陈述及原告提供的其与徐某在2016年11月15日的银行交易记录，本院对原告于2016年11月15日出借30000元给被告的事实予以确认。该笔30000元借款，被告辩解其通过现金的方式予以归还，但未提供证据证明，故本院认定被告于2016年12月15日的30000元转账，系对2016年11月15日的30000元借款的归还。对于被告于2016年6月22日的18000元、2017年5月18日及2017年5月19日的合计18000元、2018年7月3日的18000元转账，原告主张系被告向其支付的房屋租金。因被告认可其自2015年下半年开始在涉案房屋经营服装厂，于2019年过年时将相关机器设备从涉案房屋内搬走，被告占用原告房屋期间，理应支付相应的租金，而被告上述转账时间为连续三年，均为被告占用原告房屋期间，转账金额均为18000元，符合市场价，且转账月份均在每年的5月份左右，转账时间出入不大，原告主张上述转账为被告向其支付的房屋租金，具有高度可能性。对被告辩解上述转账为归还本案欠款的理由，本院依法不予采信。综上，对原告要求被告给付货款113000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告已支付原告利息30000元，剩余利息的起算点，应自2014年1月15日起计算。被告辩解其另支付原告现金30000元、5000元，为原告垫付7700元，均未提供任何证据证明，本院依法不予采信。被告辩解其与原告协商不再支付利息，亦未提供证据证明，本院依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蒋靖自本判决生效之日起十日内给付原告徐锡明货款113000元及利息（以113000元为基数，自2014年1月15日起按年利率14.4%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元（已由原告预交2130元），保全费1520元，合计5780元，由被告蒋靖负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4260元。审 判 长  李军辉人民陪审员  孙 伦人民陪审员  仲崇良二〇一九年十二月五日书 记 员  马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2820号申请执行人宁波兴福物业服务有限公司。被执行人刘天松。关于申请执行人宁波兴福物业服务有限公司与被执行人刘天松房屋租赁合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8599号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人深圳市夏飞航科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区71区新东兴商务中心220，统一社会信用代码91440300311879884N。法定代表人潘小荣。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年11月26日向本院申请强制执行其于2019年3月2日作出的深公积金责限[2019]02-3221号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工王超芹缴存2015年6月至2018年3月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-3221号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月二日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执486号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室，统一社会信用代码91330108568751317B。法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。被执行人：张孙燕，女，1990年6月15日出生，汉族，住江西省横峰县。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司依据已发生法律效力的宁波市仲裁委员会作出的（2018）甬仲金字第934号裁决书向上饶市中级人民法院申请执行，上饶市中级人民法院立案后裁定该案指定本院执行。本院于2019年11月5日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年12月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1.858186万元，未执行1.858186万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 凯
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0185民初6362号原告郑秀林，男，1970年5月28日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告苏龙，男，1987年1月18日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。原告郑秀林与被告苏龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告郑秀林到庭参加诉讼，被告苏龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告承包农田种植番薯，2019年8月6日至2019年8月23日期间，被告多次到原告处购买番薯，共欠原告番薯货款64635元，被告支付了11000元，尚欠原告货款53635元，2019年9月23日被告出具给原告小香薯货款单一份。后经原告多次催讨，被告未付分文。根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告番薯款53635元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：账单若干、誊写账单一份及小香薯货款单一份，欲证明被告苏龙在货款单上签字确认欠原告郑秀林番薯货款53635元的事实。被告未答辩，也未向本院提供证据。被告未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，综合分析原告提供的各组证据，结合被告签字确认的情况，上述证据可以证实被告苏龙尚欠原告郑秀林番薯货款53635元的事实。根据原告的上述有效证据及原告在庭审中所作的陈述，本院认定本案事实如下：2019年8月期间，被告苏龙多次向原告购买番薯。除支付部分货款外，至2019年9月23日，原、被告经结算，并书写小香薯货款单一份，载明：兹有於潜镇昔口村泥同畈18号苏龙少于太阳镇桃源溪村郑秀林小香薯款共计人民币53635元，特此条作为凭证。被告苏龙在该单据上收货人处签名并签署了日期。嗣后，原告催讨上述货款未果，遂诉至本院。本院认为，被告苏龙向原告郑秀林购买番薯并尚欠原告货款53635元的事实清楚，有原告向本院提供的账单、小香薯货款单等证据在案证实。故原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告应当按照双方约定的数额及时支付价款。故原告要求被告支付价款53635元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告苏龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏龙应于本判决生效之日起十日内支付原告郑秀林货款53635元。如果被告苏龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1141元，减半收取570.5元，由被告苏龙负担。原告郑秀林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  程建新二〇一九年十二月三十一日书记员  赵 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5779号原告石银娣，女，1968年7月12日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人柯晨，湖北善远律师事务所律师。代理权限：特别授权被告於卫东，男，1964年11月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告湖北辉耀科技有限公司。住所地：湖北省浠水县散花镇发展大道168号309室法定代表人罗得金，该公司执行董事。被告罗得金，男，汉族，1963年4月22日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告石银娣与被告於卫东、罗得金、被告湖北辉耀科技有限公司（以下简称辉耀公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石银娣的委托诉讼代理人柯晨到庭参加诉讼，被告於卫东、罗得金、被告辉耀公司的法定代表人罗得金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石银娣诉称，2018年7月9日，被告於卫东在经营企业期间因资金周转困难向原告石银娣借款500万元，约定月利率2%，借款6个月，由被告罗得金、辉耀公司盖章提供保证。同日，原告石银娣通过银行转账的方式付给被告於卫东500万元。借款期限届满后，被告於卫东未能偿还全部借款本息。故诉至本院要求：判令被告於卫东偿还借款本金500万元，并支付利息60万元（从2019年3月9日至2019年9月8日并计算至息随本清）；判令被告罗得金、被告辉耀公司对於卫东的债务承担连带保证责任。被告於卫东、罗得金、被告辉耀公司在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2018年7月9日，被告於卫东在经营企业期间因资金周转困难向原告石银娣借款500万元，约定月利率2%，借款6个月，由被告於卫东持被告辉耀公司印章在借条的担保人处盖印提供保证。同日，原告石银娣通过银行转账的方式付给被告於卫东500万元。后被告於卫东给付2019年3月8日之前的利息，从2019年3月9日之后，被告於卫东未能偿还全部借款本息。故而成讼。同时查明，被告於卫东系辉耀公司股东。诉讼期间,原告石银娣撤回对被告罗得金的起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告於卫东向原告石银娣借款，有借条及银行转账为凭，被告於卫东未按约定偿还借款本息，构成违约，原告石银娣要求被告於卫东偿还本金并按月利率2%支付借款期限利息，符合法律规定，应予以支持。同时，原告石银娣要求被告辉耀公司对被告於卫东向原告石银娣所借的500万元本息承担连带保证，符合法律规定，应予以支持。本案在宣判前，原告石银娣自愿撤回对被告罗得金的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告於卫东应自本判决生效之日起三十日内偿还原告石银娣借款本金500万元及借款利息60万元（从2019年3月9日至2019年9月8日并计算至息随本清）；二、被告湖北辉耀科技有限公司对被告於卫东向原告石银娣所借本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费51000元、保全费5000元，由被告於卫东、被告湖北辉耀科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李长青二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 锐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15204号 被执行人：廖耀兰，男，1966年6月10日出生，汉族，住广东省英德市。 关于廖耀兰罚款一案，本院作出的（2017）粤0604执4016号之一号决定书已发生法律效力。根据上述决定书，上述被执行人应向本院缴纳50000元罚款。因被执行人未按上述生效法律文书履行，本院立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执15204号终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十二月十日 书记员  潘广杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初24147号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：张兴涛，男，1983年12月17日出生，汉族，住河北省保定市唐县北店头乡东显口村6区。被告：韩沙，女，1983年5月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县北店头乡东显口村6区。被告：韩少朋，男，1985年6月27日出生，汉族，住河北省保定市唐县北店头乡东显口村3区。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告张兴涛、韩沙、韩少朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  贺建亮人民陪审员  何 磊二〇一九年十二月五日书 记 员  徐川涵
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3576号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人林加秋，男，1964年11月29日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1362号民事判决书，于2019年8月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金38581.25元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人林加秋未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林加秋的财产情况，查明被执行人林加秋的财产情况如下：车牌号为浙Ｃ×××××长安牌汽车。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：车牌号为浙Ｃ×××××长安牌汽车。上述车辆下落不明，暂时无法处置。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金37000元及利息，也未缴纳本案受理费382.5元。因被执行人林加秋在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林加秋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十六日代书记员 詹益帆
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民特492号 申请人：李成章，男，1963年9月1日出生汉族，住瑞安市。 被申请人：李方圆，女，1990年2月26日出生汉族，住瑞安市。 申请人李成章申请宣告李方圆限制民事行为能力一案，本院于2019年11月12日立案。申请人李成章于2019年12月3日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤回申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人撤回申请。 审 判 员 邢建 二〇一九年十二月十七日 代书记员 王剑
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4548号之一申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区白云路22号283室，组织机构代码:321924757。法定代表人姚宏。被执行人魏玉龙，男，1990年3月18日出生，住江苏省丰县。申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3300号民事判决，于2019年10月11日向本院申请执行，申请执行的标的为要求被执行人魏玉龙支付借款本金27731.69元及利息、律师代理费2500元等，对其名下牌号为苏Ｃ×××××的北京现代汽车的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。本院于同日立案执行，并于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人魏玉龙未向本院报告财产情况。申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人魏玉龙的财产情况，查明被执行人魏玉龙名下有一辆牌号为苏Ｃ×××××的北京现代汽车，本院已予查封。此外，无其他可供执行的财产线索。截止2019年12月8日，被执行人尚欠申请执行人借款本金27731.69元及利息、律师代理费2500元等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人魏玉龙在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人魏玉龙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月29日向申请执行人发出终本告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，被执行人名下虽有一车辆，但该车下落不明，暂时无法处置。此外无其他财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月九日代书记员 陈镇森
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初5852号原告：张超南，男，1992年9月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张兴民，鹿邑县卫真法律服务所基层法律服务工作者。被告：王国强，男，1979年7月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：孙艳丽，鹿邑县法律援助中心律师。原告张超南与被告王国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超南及其委托诉讼代理人张兴民、被告王国强及其委托诉讼代理人孙艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张超南向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款25000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月份，被告以买车为由向原告借款25000元，原告通过建设银行向被告转了25000元，借款时被告言明随要随还，不还给车，可被告把车买来后又卖给他人，也未偿还借原告的钱，后经原告多次催要，被告迟迟不还，为维护原告的合法权益，特具状起诉。王国强辩称，1.被告并没有向原告借款，不应当偿还原告25000元。2.原告通过中国建设银行向被告汇款25000元是原告与他人合伙做生意时，被告向原告供货，原告向被告支付的货款，因此原告的起诉没有事实和法律依据，被告不应当偿还，请求法庭依法驳回原告的诉请。张超南向法庭提交证据如下：1.中国建设银行电子回单一份，证明被告因买车向原告借款，原告通过手机银行向被告转账25000元。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该款是货款，是原告向被告支付的货款。2.录音光盘一份，证明原告向被告催款，被告答复说没钱还。经庭审质证，被告对证据本身有异议，但认为该证据不完整，没有前一段录音，结尾时明显是将被告的回话切断，不能证明被告向原告借款的事实，且该录音明显是原告诱导被告作出回话。王国强向法庭提交证据如下：1.2018年7月9日-2018年10月27日的微信截图24张，证明其中一张2018年7月24日恒睿建材群中张超南修改群名为恒睿建材，张超南及其哥哥张超亚、表姐张云霞、王国强在恒睿建材微信群中，聊天记录显示原告是做生意的，由王国强供货。2.2017年-2019年进货单（复印件）5份，证明被告做建材生意。3.2018年6月8日、7月13日、7月23日、8月12日向鹿邑供货的供货单（复印件）4份，证明原告所诉25000元是原告向被告支付的货款。4.证人张某出庭作证，证明2018年7月，证人帮被告王国强到建业一期卸货（坐便、电线、集成灶等）。经综合质证，被告认为微信群名是由张超亚改的，原告张超南没有做生意，一直跟着其父亲干装修，因为原告没有做生意，被告的发货单与原告无关，原告也从未接收过被告的货物，该款是被告向原告借的，其他没有异议了。经综合审查上述证据，本院对被告王国强于2018年7月23日向原告张超南25000元借款的事实予以认定；被告提交的证据未显示与原告有关联性，与本案无关，本院不予认定。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：2018年7月23日，被告王国强向原告张超南借款25000元，原告通过中国建设银行向被告王国强（开户行：上海浦东发展银行账号62×××97）转账25000元，后经原告催要，被告未还，酿成诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告张超南称被告王国强欠其借款25000元，由其提供的证据及其庭审陈述加以证明，原告要求被告偿还其借款25000元，本院予以支持。被告辩称25000元是原告向被告支付的货款，被告并未向原告借款，不应偿还原告25000元。被告提供的证据不足以证明该25000元是货款，被告的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告王国强于本判决生效之日起七日内偿还原告张超南欠款25000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告王国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱光二〇一九年十二月十八日法官助理张飒飒书记员张飒飒
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初2211号原告：赵春梅，女，1979年6月14日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：赵春兰，妇，1980年6月16日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区，被告：申连成，男，1964年7月2日生，汉族，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告：李凤才，男，1973年1月9日生，现住绥化市北林区。原告赵春梅与被告申连成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告赵春梅的委托诉讼代理人赵春兰到庭参加诉讼,被告申连成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理完毕。原告赵春梅向本院提出诉讼请求：判令被告申连成给付借款32000元;被告李凤辉承担连带给付义务；案件受理费由被告承担。事实及理由：原告赵春梅通过李风辉与被告申连成相识后，被告申连成向原告提出借款用于拆迁，原告同意并一次性出借给被告申连成50000元，被告为原告出具了“借条”，借条载明了借款期限为一个月及被告李风辉用房屋、土地抵押担保，担保人李风辉以曾用名李风才签字担保。借款期限届满后，被告申连成没有如期给付借款，经原告多次索要，被告申连成仅给付原告18000元，余款被告拒不给付。故原告依法提出诉讼。被告申连成未向本院提交答辩意见。原告赵春梅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件一份，欲证实被告在原告处借款50000元，偿还了18000元，尚欠32000元的事实。被告未向本院提交证据。因被告未参加庭审，未对原告出示的证据进行质证，关于原告提交的证据效力问题，原告出示的借条系原件，借条中有被告的签名，可以证实被告向原告借款的事实，故原告提交的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院依法确认原告提交的证据合法有效，对原告依此主张的事实予确认。本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：2016年10月18日，被告申连成向原告赵春梅借款50000元。被告为原告出具了借条一份，借条载明借款人为申连成，由李凤辉以东富乡东富村许家治印屯的房屋作为担保财产，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告申连向原告返还18000元，尚欠32000元经原告多次索要未果。故原告诉讼来院，要求被告申连成返还借款；被告李凤才承担担保责任；诉讼费由二被告负担。审理中，原告与二被告对还款事宜经协商达成一致意见，但被告李凤才未到庭在调解协议上签字确认，后原告申请撤回对被告李凤才起诉，要求被告申连成承担还本付息的责任，被告申连成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未对原告的诉求及出示的证据发表答辩及质证意见。本院认为，原告为证明与被告申连成之间借贷关系成立，向本院提交借条原件予以证实，被告申连成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告诉求未发表抗辩意见，对原告提交的证据未发表质证意见，故本院对原告提交的证据确认其来源合法，内容真实有效。在2019年9月19日本院主持双方当事人调解时，被告申连成对借款事实及借款金额均无异议，但因被告李凤才未在调解协议上签字，故调解协议未产生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，关于原告主张的利息，双方在借条中虽未明确约定是利息，但原告要求自被告违约之日起按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申连成于本判决生效后十日内向原告赵春梅返还借款本金32000元并支付相应利息（自2016年11月18日至借款返还完毕时止，按照年利率6%计算的利息）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告申连成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  司琪二〇一九年十二月十九日书记员  金璐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5589号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：黄梅芳，女，1978年5月5日出生，住广西柳州市。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告黄梅芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执异12号异议人（被执行人）：焦淑元，男，1981年9月20日，汉族，住山西省乡宁县。申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭大街。法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人焦淑元借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）焦淑元于2019年11月29日提出书面异议，在异议审查期间，异议人焦淑元于2019年12月10日以自己的请求事项不符合执行异议规定为由向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人焦淑元自愿撤回执行异议申请，属于其行使处分权的范围，而且不违反现行法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人焦淑元撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵梅香人民陪审员 闫建发人民陪审员 崔詠帻 二○一九年十二月十日法官 助理 赵 强书 记 员 杜红星
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初3481号 原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码：9133030057395344XM。 法定代表人：蒋增浩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王超，男，1986年10月29日出生，汉族，住浙江省文成县，系浙江文成北银村镇银行股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：李建美，女，1988年12月21日出生，汉族，住浙江省文成县，系浙江文成北银村镇银行股份有限公司工作人员。 被告：刘奇灵，男，1963年3月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：刘永春，男，1960年9月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司（以下简称北银村镇银行）为与被告刘奇灵、刘永春金融借款合同纠纷一案，于2019年11月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人李建美、被告刘永春到庭参加诉讼，被告刘奇灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告北银村镇银行向本院提出诉讼请求：⒈判令被告刘奇灵偿还原告借款本金99911.68元及利息（期内利息2407.73元，逾期利息从本金逾期之日起按年利率16.0515%计算至实际清偿完毕之日止）；⒉判令被告刘永春对上述借款本息承担连带偿还责任；⒊被告承担本案诉讼费。 被告刘奇灵未作答辩，也未提供证据材料。 被告刘永春辩称，借款和担保均属实，应先由刘奇灵负责偿还。 被告刘永春未提供证据材料。 原告北银村镇银行为证明其主张的内容，向本院提供了营业执照、金融许可证、被告的身份证复印件、送达地址确认书、个人循环保证借款合同、借款凭证、借款借据等证据。对原告提供的证据，经本院审核后认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力均予以认定。 结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2017年9月11日，被告刘奇灵向原告申请借款。双方签订了《个人循环保证借款合同》，原告向被告刘奇灵授信借款额度为100000元，借款额度的期限自2017年9月11日至2019年9月10日止，借款利率以借据约定利率为准，逾期按借款利率加收50%计收罚息，担保方式为连带责任保证担保，担保期间为借款期限届满之日起二年。被告刘永春作为保证人在合同上签字。2018年9月11日，被告刘奇灵向原告借款100000元，并向原告出具了借据，约定借款利率为年利率10.701%，借款期限自2018年9月11日至2019年9月10日。同日，原告依约向被告刘奇灵发放上述贷款。此后，被告未按合同全面履行还款义务，仅偿还原告借款本金88.32元和利息8412.18元，尚欠本金99911.68元及部分利息未偿还。 本院认为，原、被告之间的《个人循环保证借款合同》依法成立有效，应受国家法律保护。原告已依约向被告发放借款，已履行了合同义务，被告刘奇灵应按合同的约定全面履行返还借款本息的义务，现被告刘奇灵未按合同约定履行还款义务，已构成违约，其应按照合同的约定承担相应的责任。被告刘永春自愿为上述借款提供担保，应承担相应的担保责任。被告刘奇灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘奇灵于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款本金99911.68元及利息（期内利息为2407.73元，逾期利息从2019年9月11日起按年利率16.0515%计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告刘永春对上述借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2297.8元，减半收取1148.9元，财产保全费1019.12元，均由被告刘奇灵、刘永春负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈尔赞 二〇一九年十二月三日 代书记员 郑文君