wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1502刑初683号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人代中永，男，1967年9月21日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化，农民，住宜宾市南溪区。因犯盗窃罪于2013年4月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年9月26日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2015年6月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2016年3月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2018年1月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2019年1月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2019年6月29日刑满释放。因本案于2019年9月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2019]535号起诉书指控被告人代中永犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师胡飞龙为被告人代中永提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘玉和出庭支持公诉，被告人代中永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2019年9月8日13时许，被告人代中永在宜宾市翠屏区交界处人行道上，趁被害人隆某与同行的同学谢慧欣不备之际，将其同学谢慧欣为其提着的口袋内的一部价值1168元的粉红色步步高ＶｉＶＯ牌Ｙ3型手机盗走后逃离现场。后被告人代中永将该手机以500元价格销赃，所得赃款全部挥霍。 公安机关民警于2019年9月24日在翠屏区大观楼附近将被告人代中永抓获。归案后，被告人代中永如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场指认笔录及照片、视听资料等证据材料，据以指控被告人代中永以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人代中永因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人代中永归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。诉请依法判处。 公诉机关鉴于被告人代中永认罪认罚，建议判处被告人代中永有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 被告人代中永对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人代中永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人代中永因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人代中永犯罪后如实供述其罪行且在庭审中认罪悔罪，诉讼过程中又签字具结，可以从轻处罚。公诉人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人代中永犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年9月24日起至2020年4月23日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库） 二、责令被告人代中永退赔被害人隆某经济损失人民币1168元，违法所得500元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邹咏梅 二〇一九年十二月十九日 法官助理 周 燕 书 记 员 李月涯 附件：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执676号之三 申请执行人：薛亮，男1981年8月26日出生，汉族，住所地北流市。 被执行人：李廷昉，男，1951年11月5日出生，汉族，住所地北流市。 被执行人：党成伟，男，1961年5月20日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生效力的（2019）桂09民终99号民事判决书及申请执行人的申请立案执行本案，并依法向被执行人发出执行通知书,责令其偿还借款本金1879937.5元及相应利息给申请执行人，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况及被执行人住所地进行了调查。经本院依法拍卖被执行人位于南宁市××区××商业××商业大道××楼××商铺一间共执得案款1444000元，此外，被执行人目前无其他财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇一九年十二月二十九日 书记员 李晓艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初1999号之一原告：孙青。被告：朱贤军。原告孙青与被告朱贤军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。2019年12月28日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙青撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，公告费300元，合计825元，由原告孙青负担。审 判 长  周 伟人民陪审员  陈浩明人民陪审员  **秀二〇一九年十二月二十八日法官 助理  魏晓虹书 记 员  王 婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13539号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：张华峰，男，1975年6月21日出生,汉族，住四川省富顺县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告张华峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加了诉讼。被告张华峰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本息及费用42188.39元（截止2019年6月4日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡并使用，但未依约还款。 被告张华峰未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年5月6日在被告处办理信用卡，卡号62×××52，双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照领用合约的规定向被告收取透支利息（按日万分之五利率标准计算）、滞纳金、手续费等。其后被告开始使用信用卡并透支。截止2019年6月4日，被告未还信用卡透支本金19923.85元、利息18157.9元、分期手续费2104.01元、其他费用52元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、用卡无忧服务条款、分期费率截图、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款、交易明细、催收记录等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张华峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金19923.85元、利息18157.9元、分期手续费2104.01元、其他费用52元，从2019年6月5日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取427元，由被告张华峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  冯冰玲
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执2059号申请执行人：孔祥典，男，1957年8月12日出生，汉族，住乳山市。被执行人：郭宝才，男，1969年6月18日出生，汉族，住威海市环翠区。本院在执行申请执行人孔祥典与被执行人郭宝才承包合同纠纷（2019）鲁10民终1210号民事判决书一案中，申请执行人于2019年9月24日向乳山市人民法院申请执行，我院于2019年10月9日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院分别于2019年10月10日、2019年11月4日、2019年11月20日、2019年12月19日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人郭宝才的银行存款信息，被执行人名下无存款，现已支付申请执行人；本院分别于2019年10月10日、2019年11月4日、2019年11月20日、2019年12月19日通过全国法院执行办案系统查询郭宝才名下的不动产信息，被执行人名下无房产，本院分别于2019年10月10日、2019年11月4日、2019年11月20日、2019年12月19日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人郭宝才名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆，本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 王 华二〇一九年十二月十八日书记员 宋大伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9584号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：周超，北京市中伦文德（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泠竹，北京市中伦文德（成都）事务所律师。 被告：徐静思，女，1982年9月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国平安财产保险股份有限公司(简称平安财产保险公司)与被告徐静思保证保险合同纠纷一案,本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人周超、陈泠竹到庭参加诉讼。被告徐静思下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本等法律文书，现公告届满，徐静思未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、徐静思偿还原告代偿款71078.34元（其中代偿本金69600.83元、代偿逾期利息1322.51元、逾期罚息155元）；2、徐静思支付逾期保费3872元、违约金21388.57元和自2019年8月1日起至实际清偿日止所发生的违约金；3、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2016年9月29日被告与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》。合同约定贷款120000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。小贷和银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告在履行了16期还款义务后，于2018年3月3日开始拖欠不还。2018年5月23日原告依约履行保险责任，代被告向小贷代偿剩余本息等款项共计71078.34元。 被告徐静思未做答辩，也未提交相关证据材料。 经审理查明，徐静思与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷）于2016年9月29日签订《借款合同》，约定：徐静思向重庆金安小额贷款有限公司借款120000元，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。 2016年9月29日，徐静思向平安财产保险公司投保了平安个人贷款保证保险，并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：平安财产保险公司为徐静思在中国民生银行及指定受让人、金安小贷的借款提供保证保险，投保人为徐静思，保险人为平安财产保险公司，被保险人为中国民生银行及指定受让人、金安小贷，保险金额为141253元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险合同还约定，每月保费率为0.88%，每月保险费金额1056元，按月交付；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 贷款发放后，徐静思自2018年3月3日起开始欠付借款本息。2018年5月23日，平安财产保险公司向重庆金安小额贷款有限公司代偿借款本息共计71078.34元。平安财产保险公司主张徐静思在2018年3月3日至2018年5月23日期间未支付保险费共计3872元。 以上事实，有原告平安财产保险公司提交的《个人担保借款合同》、平安个人贷款保证保险保险单、保险赔款确认书、明细等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，平安财产保险公司与徐静思之间的保证保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定履行合同义务。徐静思在贷款期限内未按约定偿还借款本息，平安财产保险公司依保险合同约定向被保险人重庆金安小额贷款有限公司代偿借款本息共计71078.34元的事实清楚，故对平安财产保险公司要求徐静思支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。保险单中明确约定每月保险费金额1056元，徐静思在2018年3月3日至2018年5月23日期间，应当向平安财产保险公司支付逾期保费3872元（1056元×3个月+1056元÷30天×20天），故平安财产保险公司要求徐静思支付逾期保费3872元符合当事人约定，本院对此亦予以支持。根据保险单“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”的约定，平安财产保险公司主动将违约金调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，平安财产保险公司于2018年5月23日代偿了上述费用，徐静思应当从2018年5月24日起以未支付的保险理赔款和未支付的保险费为基数，按照年利率24%向平安财产保险公司支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告徐静思于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款71078.34元、保险费3872元及违约金（从2018年5月24日起至付清之日止以74950.34元为基数，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2208元及后续公告送达裁判文书所产生公告费由被告徐静思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚朋 人民陪审员  杨素群 人民陪审员  施莉娜 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  谢鸽子
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执1104号 申请执行人：彭萍，女，1953年6月10日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：徐玲玲，女，1988年7月19日出生，汉族，住江苏省江都市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0192民初2689号民事判决，于2019年9月17日立案执行彭萍与徐玲玲追偿权纠纷一案，立案执行标的50,525元、执行费658元、执行到位0元。 执行中，本院依法向被执行人徐玲玲送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。依法委托江苏省江都市人民法院对被执行人徐玲玲进行财产调查；另通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息等，未查询到有可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制高消费。申请执行人无财产线索可提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月三十日 书记员 万志胜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初13764号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：赵锐，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亿洲，四川衡平律师事务所律师。 被告：丁朝伦，男，1963年6月5日出生，汉族，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：李至平，四川蜀望律师事务所律师。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告丁朝伦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人赵锐、被告丁朝伦委托诉讼代理人李至平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告丁朝伦立即偿还大连银行成都分行借款本金724927.29元并支付利息139299.33元、分期手续费7938.93元、违约金（滞纳金）213292.54元，共计1085458.09元（以上还付金额计算至2018年10月11日止，自2018年10月12日起至实际付清所有款项期间的利息、分期手续费、违约金、年费等款项的还付金额按照约定另行计算）；2、判令丁朝伦承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等），庭审中大连银行成都分行明确本案中只实际产生了案件受理费。事实与理由：2014年10月20日，丁朝伦向大连银行成都分行处办理大连银行信用卡，提交了大连银行信用卡申请表，签字确认大连银行现金分期产品告知书。大连银行成都分行在核实了丁朝伦相关基本信息及经营信息后，为丁朝伦办理了信用卡。而后，丁朝伦为使用信用卡内金额，对其进行了分期，但未依据双方约定按时足额还付相关款项。 被告丁朝伦辩称，对大连银行成都分行主张的本金无异议，但认为大连银行成都分行主张的利息过高。大连银行成都分行在信用卡到期后没有向丁朝伦发放新的信用卡存在违约责任，分期手续费和违约金不应当支持。 本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，丁朝伦向大连银行成都分行申请信用卡，申明知晓并愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡个人领用合约载明：甲方为大连银行成都分行处，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的透支利息，乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。同日，丁朝伦签字确认了大连银行现金分期产品告知书，告知书中载明了大连银行成都分行分期产品的办理流程、手续费收取方式以及还款方式。 丁朝伦向大连银行成都分行申请办理信用卡后，经大连银行成都分行审核，向丁朝伦签发了信用卡。根据大连银行成都分行提交的持卡人账单查询，截止2019年12月10日，丁朝伦尚欠大连银行成都分行信用卡透支本金724811.29元、利息139299.33元、分期手续费7938.93元、违约金（滞纳金）213292.54元。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 上述事实有原告提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、信用卡个人领用合约、大连银行现金分期产品告知书、账务明细、交易明细表，被告提交的信用卡复印件、对账单、等证据及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，丁朝伦向大连银行成都分行申请信用卡，申明知晓并愿意遵守领用合约的各项规则，经大连银行成都分行审核后，向丁朝伦签发了信用卡，大连银行成都分行已履行了义务，丁朝伦未按信用卡个人领用合约约定向大连银行成都分行归还信用卡透支款，应承担归还本息、分期手续费的违约责任。截止2019年12月10日，丁朝伦尚欠大连银行成都分行信用卡透支本金724811.29元，利息139299.33元、分期手续费7938.93元，符合合约约定，且不违反法律法规，本院予以确认，丁朝伦主张利息、分期手续费过高，本院不予支持。关于2019年12月11日起至清偿之日的利息，按照信用卡个人领用合约的约定，以尚欠本金为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。 由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，且大连银行成都分行与丁朝伦双方对违约金也无协议约定，对违约金本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 一、被告丁朝伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付信用卡透支本金724811.29元、利息139299.33元、分期手续费7938.93元（利息截止2019年12月10日；从2019年12月11日起至本金给付清结之日止的利息，以尚欠本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7284.5元，由被告丁朝伦负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 锐 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨继伟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5935号 申请执行人:成都市锦江区统一建设有限公司。住所地：锦江区科创路118号六楼。 法人代表：夏勇，董事长。 被执行人：四川中荔锦城实业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都高新区蜀锦路88号3718室 法人代表:陈希杰。 本院在执行成都市锦江区统一建设有限公司与四川中荔锦城实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人四川中荔锦城实业有限公司应支付申请执行人租金、利息、诉讼费等共计47930.6元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都市锦江区统一建设有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都市锦江区统一建设有限公司有租金、利息、诉讼费等共计47930.6未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十日 书记员 鲁元学
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1908号之一被执行人郑献勇，xb，汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2019)豫0523执1908号之一裁定书，于2019年12月04日向被执行人郑献勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑献勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：冻结被执行人郑献勇在河南省农村信用社联合社193×××01账户内存款人民币1387.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王斌二〇一九年十二月四日书记员  李君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王斌联系方式：17603721060
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9626号 原告：李长乐，男，1981年12月1日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：胡毅，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周春旭，泰和泰律师事务所律师。 被告：丁若柏，男，1976年12月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：夏媛媛，女，1981年4月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告李长乐与被告丁若柏、夏媛媛追偿权纠纷一案，本院2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长乐的委托诉讼代理人周春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长乐向本院提出诉讼请求：1．请求判令丁若柏、夏媛媛连带支付代偿的银行贷款本金34597.04元、利息罚息复利15282.36元，共计49879.40元；2．请求判令丁若柏、夏媛媛连带支付代偿款项的资金占用利息。（以49879.40元为基数，从2019年7月11日开始按照年利率6%计算）。事实和理由：丁若柏、夏媛媛向重庆银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称重庆银行成都滨江支行）贷款40万元，期限一年，原告提供连带责任担保。丁若柏、夏媛媛贷款后未及时按约还款，原告于2019年7月11日向重庆银行成都滨江支行代偿了丁若柏、夏媛媛贷款本金34597.04元，利息、罚息复利等15282.36元，共计49879.40元。 被告丁若柏、夏媛媛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，丁若柏、夏媛媛与重庆银行成都滨江支行签订借款合同，丁若柏、夏媛媛向重庆银行成都滨江支行贷款40万元，期限一年（2016年12月23日至2017年12月22日），年利率16.20%，双方约定“借款人（丁若柏、夏媛媛）迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数算”。同日，李长乐与重庆银行成都滨江支行签订保证合同，李长乐为丁若柏、夏媛媛借款向重庆银行成都滨江支行提供连带责任担保。丁若柏、夏媛媛贷款后未及时按约还款，李长乐依据保证合同于2019年7月11日向重庆银行成都滨江支行代偿了丁若柏、夏媛媛贷款本金34597.04元，利息、罚息复利等15282.36元，共计49879.40元。 以上事实，有原告李长乐的陈述，有原告李长乐提供的借款合同、保证合同、重庆银行成都滨江支行出具的代偿证明及贷款结清查询单等证据材料，在案为证。 本院认为：李长乐为丁若柏、夏媛媛向重庆银行成都滨江支行贷款提供担保，李长乐承担保证责任后，有权向丁若柏、夏媛媛追偿。李长乐依据保证合同向重庆银行成都滨江支行代偿了丁若柏、夏媛媛贷款本金34597.04元，利息、罚息复利等15282.36元，共计49879.40元，李长乐请求判令丁若柏、夏媛媛连带支付代偿的银行贷款本金34597.04元、利息罚息复利15282.36元，共计49879.40元，本院应予支持。担保的目的是促进资金融通和商品流通，保障债权的实现。李长乐自愿为丁若柏、夏媛媛担保，双方并没有担保费及代偿款资金利息的约定，李长乐请求判令丁若柏、夏媛媛连带支付代偿款项的资金占用利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、丁若柏、夏媛媛于本判决发生法律效力之日起十日内向李长乐支付代偿款49879.40元； 二、驳回李长乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，公告费300元，共计1346元，由丁若柏、夏媛媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘加辉 人民陪审员  陈 雨 人民陪审员  施莉娜 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  叶 春
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4035号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨苗苗（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：张正，男，1987年5月2日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告张正物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月4日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十二月四日书记员  李耀
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初7569号之一原告：盐城市大为轮胎有限公司，统一社会信用代码91320900666395029K，住所地江苏省盐城市亭湖区文港南路68号五星新村E组团10幢10号。法定代表人：顾正钱，该公司执行董事。被告：响水县陈家港镇大伟轮胎专营店，统一社会信用代码92320921MA1NWW693J，住所地江苏省响水县陈家港镇金港路。经营者：王伟。被告：王伟，男，1986年12月12日出生，住江苏省响水县。本院在审理原告盐城市大为轮胎有限公司与被告响水县陈家港镇大伟轮胎专营店、王伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告盐城市大为轮胎有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市大为轮胎有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市大为轮胎有限公司撤诉。案件受理费2030元，依法减半收取1015元，由原告盐城市大为轮胎有限公司负担。审判员  蔡永平二〇一九年十二月十七日书记员  裴 静
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初9768号原告：王建国，男，1980年6月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：沙少平，男，1993年8月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：马立群，男，1976年5月31日出生，汉族，住扬州市广陵区。本院在审理审理原告王建国与被告沙少平、马立群追索劳动报酬纠纷一案中，原告王建国于2019年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建国撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告王建国负担（已交）。审判员  殷桂宏二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 楠
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6342号 申请执行人：郭之瑞，男，汉族，1982年2月17日出生，住天津市南开区。 被执行人:李琴，女，汉族，1969年2月25日出生，住成都市大邑县。 本院在执行郭之瑞与李琴民间借贷纠纷一案中，被执行人李琴应返还申请执行人借款本金、利息、受理费等共计11600.01元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人郭之瑞，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人郭之瑞有借款本金、利息、受理费等共计11600.01元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 鲁元学
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1555号申请执行人陈之阁，男，1979年4月11日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请执行人曲军政，男，1967年6月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人李文占，男，1967年12月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在执行陈之阁、曲军政申请执行李文占民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人李文占的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理所查询机动车辆登记，发现被执行人李文占确无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0402执1555号案件的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产后，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋亚辉执行员  武鹏飞执行员  张景奇二〇一九年十二月二十一日书记员  樊一帆
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9316号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师。 被告：吴成琼，女，1965年3月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：胡德智，男，1964年9月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告吴成琼、胡德智信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人向征到庭参加诉讼，被告吴成琼、胡德智经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令吴成琼立即偿还原告欠款本金297000元及利息（利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定日利率万分之五的标准计算至欠款本息全部结清之日止，暂计算至2019年6月10日为43669.43元），违约金（违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止，暂计算至2019年6月10日为15810.68元，分期手续费7638.73元）；2、判令被告承担本案产生的全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等，本案仅产生诉讼费；3、胡德智对吴成琼上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年6月20日，吴成琼因个人消费需要向原告申请办理信用卡，填写并提交了《大连银行信用卡申请表》，并签署了已阅读《大连银行信用卡个人领用合约》（简称领用合约）等相关材料。领用合约第二条第3款约定：“申请人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。”第4款约定：“申请人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。”领用合约还对各项费用收取标准、违约责任的承担等进行了详细约定。2011年6月20日，胡德智为信用卡提供担保承诺书，担保范围为领用合约项下全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和原告实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人该信用卡透支期限届满之次日起两年。后，原告向吴成琼发放了卡号为62×××66的信用卡。吴成琼在收卡后，已激活使用并透支消费。2016年10月28日，原告在官方网站上发出《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，从2017年1月1日起调整“信用卡滞纳金”名称为“信用卡违约金”，收取标准不变。自2016年6月起，吴成琼未按期履行信用卡还款义务，出现多次逾期还款的行为，且至今仍未予清偿尚欠的欠款本金、透支利息、分期手续费、违约金等。 被告吴成琼、胡德智未进行答辩。 本院经审理查明事实与原告起诉事实一致。 另查明，根据原告提交的截止2019年6月10日账单，吴成琼欠款本金297000元，利息43669.43元、违约金15810.68元，分期手续费7638.73元。2016年10月5日，吴成琼最后一笔分期记账后，未再进行交易，该账户已被原告作停息处理，未收取后续的利息、违约金。违约金15810.68元均为2017年以前产生的滞纳金。本案中原告未提交吴成琼办理现金分期业务的申请及相关收费标准。 上述事实有原告提交的信用卡申请表、担保承诺书、领用合约、公告、交易流水、余额构成表及原告的陈述为证。 本院认为，被告吴成琼向原告申领信用卡并进行了透支消费，但未按领用合约约定向原告归还透支款，应承担归还本金、利息的违约责任。原告要求被告支付清偿本息之日止的利息，因被告账户已被原告作停息处理，原告未收取后续的利息，对该请求本院不作处理。原告请求的违约金实为2017年前产生的滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，故对原告违约金的请求本院不予支持。原告请求的分期手续费，因原告未向本院提交吴成琼办理现金分期业务的申请及相关收费标准，对该项诉讼请求不予支持。 原告请求胡德智对吴成琼的债务承担连带清偿责任，本案中，胡德智提供了担保承诺书，为吴成琼的信用卡承担连带担保责任，保证期间为自被保证人该信用卡透支期限届满之次日起两年。2016年10月5日，吴成琼最后一笔分期记账后，未再进行交易，原告起诉之日已超过约定的透支期限届满之次日起两年的保证期间，原告也未提交证据证明在保证期间内向胡德智主张过保证责任，故胡德智免除保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，判决如下： 一、被告吴成琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付信用卡透支本金297000元，利息43669.43元（截止2019年6月10日）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6762元，由原告大连银行股份有限公司成都分行负担462元，由被告吴成琼、胡德智负担6300元；后续送达裁判文书的公告费，由被告吴成琼、胡德智负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陆岩林 人民陪审员  王海青 人民陪审员  蹇孟媛 二〇一九年十二月三日 书 记 员  郭周妹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7225号 原告：李川东，男，1980年2月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李秀娟，四川君集（乐山）律师事务所律师。 被告：黄禹铭，男，1987年9月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告李川东与被告黄禹铭劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。因被告黄禹铭下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序并组成合议庭，向其公告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书、民事裁定书及开庭传票等法律文书，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告李川东及其委托诉讼代理人李秀娟到庭参加诉讼，被告黄禹铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，当事人未能达成庭外和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告李川东向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠款项80000元，并支付违约金36000元（当庭明确：被告向原告支付所欠款项57375元；自愿放弃违约金的诉讼请求）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告一直有装修业务往来。2016年5月25日，被告向原告出具欠条，被告确认欠原告款项金额为240000元（大写贰拾肆万元整），但被告仅支付了部分款项；2016年11月17日，被告再次向原告出具欠条，确认欠原告的金额为48553元。2018年10月，被告又欠原告劳务费8822元，故被告累计欠原告的劳务费合计57375元。原告多次催促被告支付所欠款项，但被告一直拖欠，故原告李川东向法院提起诉讼。 被告黄禹铭未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。 经审理查明，李川东当庭提供了两份手写的《欠条》，其中：落款日期为2016年5月25日的《欠条》载明：“今欠李川东中信城工程款240000元（大写贰拾肆万元整），黄禹铭承诺在2016年5月26日下午16点之前支付。逾期未付自愿按照本金的20%作为违约补偿。如5月26日未支付，自愿按本金20%进行补偿。黄禹铭，2016年5月25日，511623198709196077”；落款日期为2016年11月17日的《欠条》载明：“现四川森迪建筑装饰工程设计有限公司与李川东办理完结算。现下欠48553.00元，大写肆万捌仟伍佰伍拾叁元整。分别为：人寿保险549.00元，君集律师32254.00元，中信城15750.00元，预计年底前支付。黄禹铭，2016年11月17日”。 庭审中，李川东陈述，黄禹铭对外承揽装修业务后，将其中的装修劳务部分安排给李川东，李川东只提供劳务，不提供装修的原材料；黄禹铭收到客户支付的装修款后再与李川东进行结算；黄禹铭支付了“四川君集律师事务所工程”的劳务费5000元，尚欠李川东该项目劳务费32254元；2016年11月17日的欠条是对包括2016年5月25日欠条上显示的项目的最终确认，黄禹铭支付了部分劳务费，尚欠的劳务费以2016年11月17日的欠条为准；根据微信聊天记录主张的劳务费为8822元，但无相关证据证明微信聊天中的对方系黄禹铭，该聊天记录没有明确黄禹铭应当向李川东支付劳务费8822元。 另查明，黄禹铭系四川森迪建筑装饰工程设计有限公司的法定代表人；2016年2月3日，四川君集律师事务所与黄禹铭对“四川君集律师事务所办公室装修工程”进行工程竣工结算；2016年3月3日，四川森迪建筑装饰工程设计有限公司与李川东对“四川君集律师事务所工程”进行工程竣工结算，四川森迪建筑装饰工程设计有限公司结算应付金额为37254元。 以上事实，有原告李川东提供的身份证、黄禹铭的四川省人口信息（户籍）证明、欠条2份、工程竣工结算单2张、四川森迪建筑装饰工程设计有限公司工商信息及原告李川东在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，黄禹铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对李川东所提供的上述证据进行抗辩及质证，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 对于李川东提供的微信聊天截图，因李川东未提供相关证据证明该微信聊天的对方系黄禹铭，且该聊天记录中未明确黄禹铭应当向李川东支付劳务费8822元，故本院对该证据不予采信，对李川东根据微信聊天记录所主张的8822元劳务费不予支持。 黄禹铭系四川森迪建筑装饰工程设计有限公司法定代表人，其以个人名义向李川东出具欠条，具有愿意承担四川森迪建筑装饰工程设计有限公司所欠李川东相关项目费用48553元的支付责任的意思表示，现支付期限已届满，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本院对李川东主张黄禹铭向其支付所欠款项48553元的诉讼请求予以支持。 李川东自愿放弃违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告黄禹铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李川东支付所欠款项48553元； 二、驳回原告李川东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2620元，由原告李川东负担1520元（多主张的部分），由被告黄禹铭负担1100元；因公告送达裁判文书所需要的费用，由被告黄禹铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱 伟 人民陪审员  万书勇 人民陪审员  杨方隆 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  叶佳旭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民申10号再审申请人（原审被告）：青岛鸿安广建电气有限公司，住所地山东省青岛市胶州市东苑绿世界小区531号网点，统一社会信用代码：91370281073285764U。法定代表人：刘明涛，经理。再审申请人（原审被告）：刘明涛，男，1980年2月29日出生，汉族，住山东省胶州市。二申请人共同委托代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。被申请人（原审原告）：青岛圆融融资担保有限公司，住所地山东省青岛市胶州市行政服务中心大楼319房间，统一社会信用代码：9137028155398349XK。法定代表人：齐克臻，董事长。委托代理人：**传，男，1977年8月11日出生，汉族，住山东省胶州市，系该单位员工。原审被告：赵振许，男，1975年10月17日出生，汉族，住山东省胶州市。原审被告：青岛尧兴木业有限公司，住所地胶州市三里河办事处南辛置村（木材市场）。法定代表人：宋华兴，总经理。原审被告：宋华兴，男，1984年7月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原审被告：青岛贝美服饰有限公司，住所地胶州市胶莱镇赵家营村。法定代表人：赵振许，总经理。再审申请人青岛鸿安广建电气有限公司、刘明涛因与被申请人青岛圆融融资担保有限公司、原审被告青岛尧兴木业有限公司、宋华兴、青岛贝美服饰有限公司、赵振许追偿权纠纷一案，不服本院（2017）鲁0281民初8534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人（原审被告）青岛鸿安广建电气有限公司、刘明涛向本院提出再审请求：1.请求贵院依法撤销胶州市人民法院（2017）鲁0281民初第8534号民事判决书；2.请求贵院依法再审；3.请求贵院依法判令被申请人承担原审的诉讼费。事由和理由：原审法院给申请人送达传票的方式是公告送达，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”相关规定缺席判决，无疑剥夺了申请人合法权利。申请人收到2017年10月20日开庭的邮寄传票，并按时到胶州市人民法院第四法庭出庭，却被告知因仍有其它被告未送达到传票延期开庭，这证实诉状中申请人地址可以收到传票，对申请人不适应公告送达，原审法院对申请人也采用公告方式送达从而导致申请人无法按时出庭质证。再者，从一审卷宗材料中可以看到原审被告青岛尧兴木业有限公司和宋华兴也委托诉讼代理人并递交了授权委托书、出庭函，完全可以口头通知开庭时间，完全没有必要采取公告方式送达。综上所述，原审法院滥用公告方式送达，严重违反程序，剥夺了当事人的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定第（十）项未经传票传唤缺席判决的规定，特提出再审请求。被申请人青岛圆融融资担保有限公司辩称，具体当时送达的情形不清楚，是法院送达的。原审被告赵振许述称，当时我没有收到传票，随后缺席审判了。经审理查明，原审法院于2017年9月11日对再审申请人刘明涛、青岛鸿安广建电气有限公司、原审被告青岛贝美服饰有限公司、赵振许、青岛尧兴木业有限公司、宋华兴邮寄送达了起诉状、传票等法律文书。再审申请人刘明涛于2017年9月22日进行了签收，原审被告青岛尧兴木业于2017年9月15日进行了签收。原审被告青岛尧兴木业有限公司、宋华兴向原审法院提交了委托诉讼代理人为王军的授权委托书以及律师证复印件、出庭函等相关手续。因其他当事人没有签收邮件，故该次庭审未能如期开庭。后原审法院于2018年5月8日又以公告送达的方式向再审申请人刘明涛、青岛鸿安广建电气有限公司、原审被告青岛贝美服饰有限公司、赵振许、青岛尧兴木业有限公司、宋华兴进行了公告送达。原审法院于2018年10月17日对再审申请人青岛鸿安广建电气有限公司、刘明涛、原审被告宋华兴、青岛尧兴木业有限公司、赵振许进行缺席判决。另查明，（2017）鲁0281民初8534号一案于2017年8月29日立案，本案原审被告青岛贝美服饰有限公司已经于2017年5月24日注销。经本院审查并报审判委员会研究认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“公告送达受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”因在原审案件审理过程中，再审申请人刘明涛（青岛鸿安广建电气有限公司的法定代表人）、原审被告青岛尧兴木业有限公司曾签收了邮寄的传票等法律文书，原审被告青岛尧兴木业有限公司、宋华兴向法院提交了授权委托书，原审法院以公告方式送达前，未再通过邮寄送达等其他方式对上述当事人进行送达，导致其因不能归责于上述当事人的事由未能参加原审诉讼，未对原判决认定事实所依据的相关证据进行质证，无法行使诉讼权利，违反法定程序。综上，再审申请人青岛鸿安广建电气有限公司、刘明涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于的司法解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  詹敬东审判员  姜宝刚审判员  刘婷婷二Ｏ一九十二月十六日书记员  肖 敏《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚育费、抚养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第九十二条公告送达受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《最高人民法院关于的司法解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16165号 原告：成都金火焰燃气有限公司，住所地：成都市新都区马家镇枣林社区9组。 法定代表人：詹礼秀，系该公司董事长。 被告：四川中亚酒店投资管理股份有限公司，住所地：成都市金牛区蜀蓉路115号。 法定代表人：张素辉。 原告成都金火焰燃气有限公司诉被告四川中亚酒店投资管理股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都金火焰燃气有限公司撤回起诉处理。 审判员  皇传刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李科文
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3181号 原告：泸州江阳禾佳物流有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区石寨乡中心街综合楼3幢2号，统一社会信用代码915105020521699918。 法定代表人：范晓雯，职务：总经理。 委托诉讼代理人：曾飞，男，系原告泸州江阳禾佳物流有限公司员工。 被告：易元富，男，汉族，1993年1月1日生,住云南省昭通市威信县。 原告泸州江阳禾佳物流有限公司与被告易元富挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州江阳禾佳物流有限公司的委托诉讼代理人曾飞到庭参加诉讼、被告易元富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告泸州江阳禾佳物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的车辆挂靠协议；2.请求判令被告支付违约金15000元；3.请求判令本次诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年2月7日，被告将川Ｅ×××××号车挂靠于原告处经营，该车本应该在2019年2月参加车辆审验及购买保险，经原告多次催促，被告拒不配合，为维护原告合法权益，请求法院支付原告诉讼请求。 被告易元富未提交答辩 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《车辆挂户协议》，合同约定乙方自愿将权属自有的川Ｅ×××××号车挂靠到甲方名下，车辆所有权归乙方所有。车辆由甲方代为办理各项保险，费用由乙方承担。如乙方未参加行驶证、营运证年审及二级维护保养，甲方有权随时解除本协议，追究乙方违约责任、收缴牌证、扣留车辆、在扣留车辆二十日后处置车辆、注销车辆登记，由此产生的损失和后果由乙方自行承担。合同还约定，本协议有效期内，乙方向甲方缴纳的各项费用；二级维护费每季度450元，管理费每月100月等。另约定任何一方严重违反本约定，应向另一方支付违约金15000元。原告在《车辆挂户协议》上加盖公司印章，被告在合同上签字并捺印。该合同签订过后，前述川Ｅ×××××号车在车辆管理部门参加年审检验有效期至2019年2月，过后被告经原告催促未对该车进行年审检验。 庭审中，原告自愿放弃违约金15000元的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂户协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告将其购买的川Ｅ×××××号车挂靠到原告名下经营后，按约定应及时参加行驶证、营运证年审，以确保车辆的安全运营，但被告自2019年2月年审有效期限届满后未继续履行义务，被告的行为已违反合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，原告有权解除合同，故对原告要求解除双方签订的《车辆挂户协议》的主张，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告泸州江阳禾佳物流有限公司与被告易元富于2018年2月7日签订的《车辆挂户协议》。 案件受理费25元，由被告易元富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 张正君 二〇一九年十二月五日 法官助理 邓 霞 书 记 员 王 健
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初2881－11号 原告：杨贤凤，女，汉族，1973年1月26日生，住四川省广安市广安区。 原告：姜承红，男，汉族，1973年5月17日生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：古红（特别授权），系四川公达信律师事务所律师。 被告：徐波，男，汉族，1999年10月21日出生，住四川省渠县。 原告杨贤凤、姜承红与被告彭进、王帅、杜博、杨爽、陈洪霜、曹磊、张小龙、孙志强，文欢、陈宣辰、刘宗源、田侯、曾佳、林亚军、徐波、高军红生命权、健康权、身份权纠纷一案中，本院于2019年12月11日立案。原告杨贤凤、姜承红于2019年12月18日向本院提出对徐波的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨贤凤、姜承红撤回对徐波的起诉。 案件受理费65元，由原告杨贤凤、姜承红负担。 审判员 任 韬 二〇一九年十二月十八日 书记员 王金凤
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执异77号 案外人：赵玖和，男，1957年4月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：钟珊珊，浙江金轩律师事务所律师。 申请执行人：杨军，男，1987年4月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：王艳平，男，汉族，1986年1月7日出生，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人杨军与被执行人王艳平民间借贷纠纷一案中，案外人赵玖提出书面执行异议。本院受理后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵玖和称，坐落于杭州市××区阳光××城××单元××室的房屋，登记在王艳平、陈丹丹名下。2017年9月18日，王艳萍、陈丹丹与案外人通过杭州我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）签订《杭州市房屋转让合同》，将该房屋出售给案外人，约定房屋总价118万，装修款23万元，税费8万元，支付方式为一次性付款。2017年9月19日，案外人将购房款118万元和税费8万元汇入我爱我家公司账户，装修款23万元汇入王艳平账户。2017年10月26日，案外人收到房屋并居住至今。因王艳平未办理抵押注销手续，且我爱我家公司存在过错，致使案外人未能办理房屋过户登记，案外人对此无过错。现该房屋被法院查封，请求解除查封。 申请执行人杨军辩称，执行期间被执行人已逃逸，故只能要求查封被执行人名下财产。 经审查查明，坐落于杭州市××区阳光××城××单元××室的房屋，于2017年5月23日登记为王艳平、陈丹丹共同共有，并于同日登记抵押，抵押权人为渤海银行股份有限公司杭州分行。2017年9月18日，王艳平、陈丹丹作为卖方，赵玖和作为买方，我爱我家公司作为房地产经纪机构，签订了《杭州市房屋转让合同》一份，约定王艳平、陈丹丹将上述房屋以118万元的价格转让给赵玖和。同日，双方又签订《协议》两份，其中一份约定房屋出售价118万元、装修款23万元。2017年9月19日，赵玖和按约将房款118万元汇入我爱我家公司监管账户，并向王艳平支付了23万元装修款、向我爱我家公司支付了8万元代收税费。2017年9月20日，王艳平、陈丹丹领取了94万元房款。2017年10月26日，王艳平、陈丹丹向赵玖和交付了房屋。此后，王艳平、陈丹丹未清偿房屋抵押债款、未办理抵押注销手续。2018年5月28日，本院依杨军的财产保全申请，以（2018）浙0104民初323号民事裁定轮候查封了该房屋，后转为正式查封。 本院认为，金钱债权执行中，案外人作为无过错不动产买受人提出异议的，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条进行审查。该第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。”本案系民间借贷纠纷，执行的是金钱债权，案外人在人民法院查封涉案房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有该不动产，已支付全部价款，未办理过户登记的原因亦非其自身的原因。故案外人的异议符合上述司法解释的规定，可以排除执行，本院予以支持。申请执行人的抗辩理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、案外人赵玖和的异议成立； 二、中止对王艳平、陈丹丹名下坐落于杭州市××区阳光××城××单元××室房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 赵振祥 审 判 员 汪骏华 审 判 员 陈法忠 二〇一九年十二月十三日 代书记员 吴宗铭
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0104行审99号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街50号。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人何涛成，男，1988年8月27日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2019年12月24日向本院申请强制执行其于2019年4月8日作出的5101031206390226号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，被执行人履行了上述行政处罚决定，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2019年12月30日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审判长  魏要武 审判员  周彦洵 审判员  马 琳 二〇一九年十二月三十日 书记员  敬昭芸
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初3244号 原告：镇江香江汇投资管理有限公司，统一社会信用代码91321102085012907W,住所地镇江市京口区学府路188号香江世纪名城21幢103室。 法定代表人：吴树斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明辉，江苏路韬律师事务所律师。 被告：周春林，女，1980年3月13日生，汉族，住镇江市丹徒区宝堰镇南宫。 委托诉讼代理人：杨俊，江苏思扬宏律师事务所律师。 原告镇江香江汇投资管理有限公司（以下简称香江汇公司）与被告周春林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于同年9月6日首次公开开庭进行了审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序之情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年12月13日再次公开开庭进行了审理。原告香江汇公司的委托诉讼代理人张明辉，被告周春林及其委托诉讼代理人杨俊二次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告香江汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周春林支付租金17155元及逾期付款利息（自2019年7月30日起按日1.5‰利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告周春林支付解除合同违约金108783元，其组成为退回免收租金3702元、已缴纳的保证金11107元及损失93974元（以每日121元为标准，自2017年11月1日起计算至今）。事实和理由：原告受委托对本市学府路188号1幢119号下层商铺进行招租和管理。2016年1月6日，原告与被告签订《香江·不夜街租赁管理合同》。2016年1月27日，被告收到进场装修通知书。2017年11月1日，被告违约解除合同，被告欠付租金17155元及解除合同违约金108783元。为维护原告合法权益，故为所请。 被告周春林辩称，1.租金已交纳至2017年9月16日，利息损失不认可；2.对合同解除无异议，但并非被告违约，而是原告本身原因导致被告无法正常经营活动，不能实现合同目的。因此，不认可合同解除违约金。 本案原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性无异议的《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》、《香江·不夜街租赁管理合同》、商品房核查意见书、商品房预售许可证、竣工验收表、需缴纳费用清单、进场装修通知书、交款收据、缴纳电费发票、水费交纳清单、招租广告、报警记录，本院予以确认并在卷佐证。 原告对证人周某证言的真实性提出异议，但未能提供足以反驳的证据，结合调取的报警记录，可予采信。上述已采纳的证据对待证事实的证明力将综合全案证据予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月，香江汇公司与房产买受人何学俊、孟小玲签订委托合同，代为经营管理香江世纪名城商业街1幢119室，期限为三年。 2016年1月6日，香江汇公司与姚振锋签订《香江·不夜街租赁管理合同》一份。同月27日，香江汇公司向姚振锋发放通知一份及需缴纳费用清单一张，载明该日可进场装修，并为租赁起始日；物业费1127元（每平方米2.7元，一年一收）、商管费835元（每平方米2元，一年一收）、公共能耗费292元（每平方米0.7元，预收一年，多退少补）、装修押金2000元（验收通过后返还）。姚振锋接收上述房屋后装修并从事餐饮行业。 因姚振锋将商铺经营权全部转让给周春林，故周春林（乙方）与香江汇公司（甲方）补签了《香江·不夜街租赁管理合同》一份,时间与姚振锋签订时间仍一致。该合同约定，乙方承租学府路188号商业街1#栋楼119室下层，建筑面积约34.78平方米；乙方在该商铺经营商品范围为甜品奶茶餐饮，如调整经营范围，须征得甲方同意；租赁周期为五年，租赁起始日以《商户进场确认书》时间为准；合同终止时，乙方商铺内的装修无偿归甲方所有；第一年租金44431元（免3702元前），第二年租金44431元，第三年租金44431元，第四年租金46653元，第五年租金48985元；乙方在办理进场手续时缴纳首年租金，以后各年度租金均在该年度租赁周期到期前3个月向甲方缴纳；乙方向甲方逾期缴纳租金的，按逾期每日按应付租金1.5‰向甲方支付违约金；乙方签订合同时缴纳保证金11107元，合同期满如无应扣除款项，10日内无息退还；乙方按时支付商业管理费、水费、电费、物业管理费等各项费用；若乙方未经甲方同意在租赁期限内擅自提前退场的，视为乙方违约解除合同，甲方将全额追缴其已免收租金并追究乙方退场造成的其他经济损失，乙方已交纳的租金、保证金及其他交纳费用余款不予退还，从退场之日起甲方有权将上述房屋另行出租。合同还对其他权利和义务事项作了约定。 2017年3月16日，周春林支付租金27746元，物业费、商管费、公共能耗费2254元。同年11月1日，香江汇公司因租金交纳而与周春林及其他承租人发生纠纷并报警，周春林还于同日交还了租赁房屋的钥匙。 另查明，案涉房屋已取得预售许可证。姚振锋已支付香江汇公司押金11107元及第一年租金40729元。 本院认为，原告香江汇公司与被告周春林签订的房屋租赁协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应全面履行合同义务。 在合同履行过程中，被告不能证明具有正当事由，未经允许拒绝继续租赁房屋，并于2017年11月1日向原告作出相应意思表示，根据合同约定的擅自退场情形应视为违约解除合同，截至该时，被告欠付租金6094元并多支付物业费、商管费及公共能耗费528元。 合同解除的，不影响其中结算和清理条款的效力。根据合同的约定，解除违约金数额由免收租金3702元、押金11107元、已交纳费用余额及退场造成的经济损失组成。原告据此主张108783元，但该费用明显高于损失，综合考量合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌定11107元。 上述应付租金及解除合同违约金合计17201元，经实际抵扣11107元押金及多支付的528元，被告还应支付租金5566元。因原告主张逾期还款违约金过高，酌情调整为以欠付5566元租金为基准，按中国人民银行同期同类贷款/全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计收利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告周春林于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告镇江香江汇投资管理有限公司支付租金5566元及利息（以5566元为基准，自2019年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款/全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2818元，由原告镇江香江汇投资管理有限公司负担2707元；被告周春林负担111元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  刘 斌 人民陪审员  蒋小琴 人民陪审员  史根娣 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  任 萍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10135号 原告（案外人）：李友昌，男，1963年3月17日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：夏志宝，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何苗，四川致高律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：吴小梅，女，1982年12月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人（被执行人）：文静，女，1979年8月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人（被执行人）：罗勇，男，1967年6月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人（被执行人）：石科颖，男，1974年12月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人（被执行人）：余磊，女，1968年11月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：李宏英，女，1974年7月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告李友昌与被告吴小梅、第三人文静、罗勇、石科颖、余磊、李宏英案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月4日立案受理。 李友昌向本院提出诉讼请求：1、判令登记在石科颖、李宏英名下位于成都市双流区房屋属李友昌所有；2、判令停止对石科颖、李宏英名下位于成都市双流区房屋的强制执行，并依法解除查封；3、判令石科颖、李宏英协助将位于成都市双流区房屋变更登记在李友昌名下；4、石科颖、李宏英承担本案诉讼费、公告费等相关费用。本院经审查认为，李友昌另于2019年9月4日对位于成都市双流区房屋提起案外人执行异议之诉，本院以（2019）川0104民初10131号立案受理。本案与（2019）川0104民初10131号案除讼争房屋房号不同以外，案件当事人、诉讼请求、事实与理由均一致，李友昌提交的两案《房屋买卖合同》、银行卡交易明细清单、付款收条、物管费收据、公证书等证据材料也一致，本案与本院（2019）川0104民初10131号案系基于同一事实发生的纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”，本院决定将本案与起诉在前的（2019）川0104民初10131号并案审理，本案诉讼终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川0104民初10131号案件审理。 审 判 长  郭莉 人民陪审员  郑婷 人民陪审员  陈雨 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王曼 附：本裁定所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初10663号原告：陈鸣瑾，女，1954年2月17日生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：刘欢,江苏恩格律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱锁燕,江苏恩格律师事务所（实习）律师。被告：曲阜市凤凰山农林绿色开发有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路359号1021、1022、1023室。负责人：丁明友，总经理。被告：曲阜市凤凰山农林绿色开发有限公司，住所地山东省曲阜市书院街道转盘路东100米路南。法定代表人：丁明友，总经理。以上二被告共同的委托诉讼代理人：潘兴，江苏新高的律师事务所律师。原告陈鸣瑾与被告曲阜市凤凰山农林绿色开发有限公司南京分公司（以下简称凤凰山南京分公司）、曲阜市凤凰山农林绿色开发有限公司（以下简称凤凰山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告陈鸣瑾向本院提出诉讼请求：1.判令凤凰山南京分公司立即归还陈鸣瑾借款本金205000元及合同期内欠付的利息40100元及逾期利息（逾期利息以245100元本金为基数，按年利率6%的标准，自借款到期之日起计算至实际清偿之日止）；2.判令凤凰山公司对凤凰山南京分公司上述的债务承担补充清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告为集资向原告借款，原、被告分别于2017年2月28日（2.5万元）、2017年3月22日（3万元）、2017年10月30日（15万元）签订了三份名为合作实为借贷的合同，合同期限均为一年，三份合同分别于2018年2月27日、2018年3月22日、2018年10月29日到期，本金共计205000元，月利率均为2%，每月应支付利息分别为500元、600元、3000元，合同期内利息总计49200元，到期还本，两被告系分公司与总公司的关系。合同期内被告凤凰山南京分公司支付利息情况如下：2017年2月28日合同支付一个月利息500元、2017年3月22日合同支付一个月利息600元、2017年10月30日合同支付一个月利息3000元。被告凤凰山南京分公司另于起诉前分三次累计给付原告5000元，计入合同期内支付的利息后，剩余合同期内未支付利息为40100元。逾期还款利息均暂计至起诉之日2019年9月10日，分别为2017年2月28日合同2803元、2017年3月22日合同3225元、2017年10月30日合同9217元，逾期利息总计暂为15245元。三份合同到期后，被告均未按约偿还，原告多次催要无果，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，经审查发现，凤凰山南京分公司、凤凰山公司根据法院审判系统关联案件查询，在江苏省范围内已涉有多起民间借贷纠纷，且合同记载的借款人和用款人不同，还款来源也为非合同相对人。凤凰山南京分公司、凤凰山公司通过设立专项投资项目向包括原告在内的社会公众借款，涉及人数多、金额较大，到期无法兑付，其行为涉嫌非法集资犯罪，用款与还款来源均非借贷相对方，增加债务追偿难度。两被告的关联案件已被法院认为有经济犯罪嫌疑，并驳回起诉、移送公安机关处理，本院发现本案也涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告陈鸣瑾可以另行主张。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告陈鸣瑾的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  曹凌子二〇一九年十二月十六日见习书记员  葛园园
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0503民初2689号之一 解除保全申请人：四川盛众节能科技有限公司，住所：泸州市纳溪区蓝安路二段蓝天路49号（泸州国家高新区纳溪科技园），统一社会信用代码：9151050355823640XB。 法定代表人：罗思平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽平，四川理光律师事务所律师。 被申请人:成都祥瑞博雅商贸有限公司，住所：成都市武侯区九康四路106号，统一社会信用代码：91510107MA69JNF91Y。 法定代表人：黄小红。 委托诉讼代理人：马信，男，系公司员工。 解除保全申请人四川盛众节能科技有限公司与被申请人成都祥瑞博雅商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2019）川0503民初2689号民事裁定，查封、扣押、冻结了被申请人成都祥瑞博雅商贸有限公司价值600000元的财产，并查封了案外人泸州盛众混凝土工程有限公司位于泸州市纳溪区蓝安路二段蓝天路的国有建设用地使用权［不动产权证号：川（2019）纳溪区不动产权第××号］。解除保全申请人四川盛众节能科技有限公司于2019年12月13日向本院申请解除前述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人四川盛众节能科技有限公司申请解除上述保全措施是其真实意思表示且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人成都祥瑞博雅商贸有限公司600000元财产的查封、扣押、冻结； 二、解除对案外人泸州盛众混凝土工程有限公司位于泸州市纳溪区蓝安路二段蓝天路的国有建设用地使用权［不动产权证号：川（2019）纳溪区不动产权第××号］的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘立波 二〇一九年十二月十六日 法官助理 莫 薇 书 记 员 邹 茂
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3704号原告：徐乃英，女，1961年12月28日生，汉族，住河南省商城县。被告：陈刚，男，1968年7月30日生，汉族，住河南省商城县。被告：河南省商城县飞亚工艺制品有限公司，住所地河南省商城县城关滨河路139号。法定代表人：陈刚。原告徐乃英与被告陈刚、河南省商城县飞亚工艺制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐乃英到庭参加诉讼，被告陈刚、河南省商城县飞亚工艺制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐乃英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款391000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告陈刚在商城县创办河南省商城县飞亚工艺制品有限公司，因公司进货缺少资金，向原告的爱人借款270000元，承诺按照月息1分5支付利息。2016年3月原告筹集并出借该款，为此被告陈刚向原告出具借条一张。被告陈刚如约结息至2017年3月5日，2017年3月5日后未偿还本金及利息。2019年9月5日，原、被告对借款的本息进行结算，被告重新向原告出具借条一张，借款金额为391000元，约定利息从借款之日起按照月息1分5计算。上述款项经原告催要未果，故原告诉至本院如诉请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：借条1张，拟证明被告向原告借款的事实。被告陈刚、河南省商城县飞亚工艺制品有限公司未答辩，未举交证据。本院对证据分析认定如下：原告提交的借条符合证据的真实性、关联性及合法性，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，被告陈刚因资金周转困难向原告借款270000元，约定按照月利率1.5%支付利息，被告如约结息至2017年3月5日。2019年9月5日，原、被告就借款本金及利息进行结算，被告陈刚重新向原告出具借条一张，借条上显示借款金额为319000元，利息从借款之日起按照月利率1.5%计算。该款经原告催要未果，故故原告诉至本院如诉请。本院认为，债务应当清偿。被告陈刚于2016年3月5日向原告借款270000元，约定按照月利率1.5%支付利息，被告如约结息至2017年3月5日，故对原告请求被告陈刚偿还借款270000元及支付从2017年3月6日起按照年利率18%计算至清偿借款时止利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告河南省商城县飞亚工艺制品有限公司是否承担责任，本院认为，被告河南省商城县飞亚工艺制品有限公司不是实际借款人，故对原告请求被告河南省商城县飞亚工艺制品有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告陈刚、河南省商城县飞亚工艺制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于诉讼，放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐乃英借款270000元，并支付从2017年3月6日起按照年利率18%计算至清偿借款时止利息；二、驳回原告徐乃英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7165元，减半收取计3582.50元，由原告徐乃英负担550.50元，由被告陈刚负担3032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇一九年十二月十一日书记员  王谋坤
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9172号原告杨克岑（曾用名：杨克岭），男，汉族，现住河北省黄骅市。被告李海生，男，汉族，1964年9月26日生，现住南阳市宛城区。原告杨克岑诉被告李海生不当得利纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被告李海生价值150000元的财产，并由担保人李佳柯以其所有的豫Ｒ×××××别克牌小轿车自愿提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣押被告李源价值150000元的财产。二、查封担保人李佳柯豫Ｒ×××××别克牌小轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。。审判员  张治菊二〇一九年十二月五日书记员  高一鸣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初30239号原告：毛建朝，男，1969年7月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘振，河南金谋律师事务所律师。被告：沈宾，男，1977年1月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：方莉莉，女，1987年6月15日出生，汉族，住郑州市。原告毛建朝诉被告沈宾、方莉莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘振到庭参加诉讼，被告沈宾、方莉莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈宾立即偿还原告借款本金50万元及逾期利息（逾期利息按照月利率2%，自2018年9月20日计算至实际清偿之日）；2.判令被告方莉莉对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令被告沈宾、被告方莉莉承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月20日，原告毛建朝与被告沈宾、被告方莉莉签订了《借款担保合同》，约定被告沈宾向原告毛建朝借款50万元，借款期限自2017年10月20日至2017年12月19日，月利率2%，每月付息，被告方莉莉为该笔借款提供连带保证责任担保。当日，原告毛建朝提供了借款，被告沈宾向原告出具收据。借款到期后，经原告毛建朝多次催要，被告沈宾、方莉莉仅支付部分利息，拒不偿还借款本金及余欠利息。被告沈宾作为借款人，依法应当偿还本案借款。被告方莉莉作为本案借款的保证人，依法应对本案借款承担连带清偿责任。原告毛建朝为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告沈宾、方莉莉未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，原告毛建朝作为出借人与被告沈宾作为借款人、被告方莉莉作为保证人签订《借款担保合同》一份，主要约定被告沈宾向原告毛建朝借款50万元，借款利率为月利率2%，借款用途为资金周转，借款日期自2017年10月20日至2017年12月19日，出借人提供借款的账号为高英豪建行6217002430027192328，借款人指定收款账号为沈宾建行6210812430029316540，保证人为借款人向出借人借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金五十万元、利息、实现债权的诉讼费用和律师费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告提交的银行流水显示，2017年10月20日，通过高英豪6217002430027192328账户向被告沈宾6210812430018085734转账500000元。2017年10月20日，被告沈宾向原告出具收据一份，载明：按照双方2017年10月20日签订的借款合同的约定，今收到毛建朝的借款（人民币）伍拾万元整，收据下方有借款人沈宾的签字。被告沈宾向原告毛建朝偿还126000元利息。本院认为，合法的债务应当偿还。原、被告签订的《借款担保合同》系双方当事人的真实意思表示，原告毛建朝依约向被告沈宾交付借款50万元，被告沈宾向原告毛建朝出具借据，本院对原告毛建朝与被告沈宾的借款关系予以确认。借款到期后，被告沈宾未按照合同约定偿还借款本息已构成违约。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故本院支持被告沈宾向原告毛建朝偿还50万元本金，并按照月利率2%支付自2017年10月20日至偿还完毕之日至的利息，被告沈宾已偿还126000元利息应予以扣除。被告方莉莉作为连带责任保证人，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故本院支持被告方莉莉对被告沈宾的上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈宾于本判决生效后十日内偿还原告毛建朝借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按照月利率2%，自2017年10月20日起计算至实际清偿完毕之日止，被告沈宾已偿还的126000元利息应予以扣除）；二、被告方莉莉对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；三、驳回原告毛建朝的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5000元，由被告沈宾、方莉莉负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 凯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10618号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：高磊，男，1999年5月25日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告高磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富登公司的委托诉讼代理人蒋奇到庭参加诉讼。被告高磊经本院传票传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金22800元；2、判令被告支付利息至还清本金止，暂计至起诉时为1960.25元（包括2019年3月16日至2019年4月15日应付的期内利息205.2元，以及从2019年4月16日起至还清本金之日止的逾期利息，以应还本金为基数，按年利率23.22%标准暂计算至起诉时为1755.05元）；3、判令被告支付滞纳金1元；4、判令被告承担原告律师费等为实现债权而发生的实际支出500元。事实与理由:原被告双方于2018年10月23日签订《个人消费贷款合同》，约定原告向被告出借22800元，款项直接支付给北京翡翠教育科技集团有限公司，被告按还款计划表还款。原告已依约将借款支付至北京翡翠教育科技集团有限公司，但被告仅按还款计划表支付利息1026元，自2019年4月15日起未再支付上月应付本息，其中利息205.2元，属逾期行为，此后再未支付本息。原告多次催讨无果，故提起诉讼。 另需说明的是，宽限期6个月内的利率为1.36%，即年利率为16.32%，合同中虽未约定7-24个月的具体利率标准，但可依据《还款计划表》中等额本息还款法推算出7-24个月的还款利率标准为年利率19.57%，故在本案中主张逾期利率标准为23.22%（19.57%+0.01%×365天）。 被告高磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月23日，被告作为借款人通过居间人北京弟傲思时代信息技术有限公司开发运营管理的网站、APP或微信平台等与贷款人原告签订《个人消费贷款合同》，约定：贷款本金22800元，月利率1.36%，期限24个月，宽限期6个月，宽限期内每期仅归还当期利息；借款人授权贷款人将贷款直接支付到借款人指定的为其提供教育培训服务的北京翡翠教育科技集团有限公司的银行账户；借款人按照贷款人推送给借款人的还款计划表来进行还款；借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本金、利息、费用或/及其他应付款项时，应就应付款项按每日0.01%（逾期罚息利率），按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为1元；借款人应就尚未偿还的本金按照贷款利率按月支付本金及利息；还款方式为等额本息还款（宽限期内仅归还当期利息），借款人指定其名下银行账户为还款账户；合同项下贷款首个还款日为放款日次月15日，此后每月15日为当月还款日，最后一个还款日为贷款期限届满日；借款人在15天犹豫期内申请退课的，由借款人联系学校并由学校将贷款本金退还贷款人，贷款合同终止；借款人从第16天起提起退课申请，或者发生15天以上逾期时，贷款人有权视同借款人已发起退课申请，由借款人按照教育培训机构的退课流程偿还当前剩余未还本金、利息、退课手续费、罚息等相关费用；借款人承诺知悉、理解并确认借款人与贷款人的借贷法律关系独立于借款人与培训机构的教育培训服务提供法律关系；借款人未按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、分期手续费等相关费用及/或其他应付款项的，贷款人有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并支付罚息、逾期滞纳金等，且无需事先向借款人发出书面通知；涉及诉讼、仲裁或者公证的各类文书及通知，按本协议中借款人提供地址发出。 2018年10月23日，原告向上述合同指定的北京翡翠教育科技集团有限公司账户支付22800元。 庭审中，原告提交对账单确认被告仅支付前5期利息1026元，后未再还款。原告自述，7-24个月还款的年利率标准依据《还款计划表》推算出为19.57%。 上述事实，有原告提交的经杭州天谷信息科技有限公司认证的《个人消费贷款合同》、杭州天谷信息科技有限公司的出具的《e签宝“悟空”产品服务证明》及其营业执照、中金金融认证中心有限公司出具的《授权书》、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、银行卡校验交易明细、中国建设银行单位客户专用回单及活期存款明细账、对账单等证据及原告的陈述在案为证。 本院认为，原、被告依《个人消费贷款合同》成立民间借贷关系。按《个人消费贷款合同》约定的还款方式，被告在贷款发放15天内的犹豫期可申请退课退款，在宽限期的6个月内仅需支付利息，剩余18个月的借款期间应按等额本息方式按月还款。现犹豫期及犹豫期满自行申请退课退款期间均已经过，被告未在此期间退课退款，也未对之后期间的还款事实提出答辩和证据，原告现提交对账单主张被告偿还尚欠借款本金22800元，本院予以确认。根据合同约定，贷款人有权在不向借款人发送通知的情况下，宣布合同项下债务立即到期，并要求借款人偿还剩余本金和支付利息、罚息、滞纳金。原告主张宽限期6个月内的利率为1.36%，即年利率为16.32%，并称双方合同中虽未约定7-24个月的具体利率标准，但可依据《还款计划表》中等额本息还款法推算出7-24个月的还款年利率标准为19.57%，故在本案中主张逾期利率标准为23.22%（19.57%+0.01%×365天），但因其未举证证明案涉《还款计划表》经过了借贷双方的合意，故本院不予采信。综合上述认定，本院确认逾期利息以合同约定的月利率1.36%及日利率0.01%之和确认，即为19.97%（16.32%+0.01%×365天）。原告确认被告已支付前5期利息，并主张自2019年3月16日至2019年4月15日期间的利息成立。原告同时主张以欠款本金为基数，自第7期还款日次日起的逾期利息成立，但应以年利率19.97%标准计算，对于原告多主张部分，本院不予支持。原告主张滞纳金1元，符合合同约定，本院予以支持。原告未举证证明律师费支出的事实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高磊应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金22800元、利息205.2元、滞纳金1元，并支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2019年4月16日起至清偿之日止，按年利率19.97%计算）； 二、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为216元，由高磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇一九年十二月十九日 书记员  高娜
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤01执恢78、79号 广州合民投资策划有限公司： 广东省第三建筑工程公司、广东省第三建筑工程公司材料供应公司： 关于交通银行广州分行越秀支行与被执行人广东省第三建筑工程公司及其材料供应公司借款合同纠纷两案，本院于1999年5月30日作出的(1999)穗中法经初字第8、9号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，交通银行广州分行越秀支行于1999年6月24日向本院申请执行，执行案号为（1999）穗中法经执字第659、660号。执行过程中，因被执行人经营不善，无财产可供执行。本院于2000年11月30日裁定中止执行。 2016年8月本院裁定将广州合民投资策划有限公司变更为上述两案的申请执行人。 为拍卖被执行人省三建名下位于位于广州市荔湾区周门路周门街24首、二层及广州市天河区东莞庄路东燕街134号609房的房产，本院以（2019）粤01执恢78、79号案恢复执行。经过评估、拍卖，上述房产已经处理完毕，相关款项也已发放。鉴于恢复执行事项已经执行完毕，故（2019）粤01执恢78、79号案作结案处理。 因（1999）穗中法经执字第659、660号案项下的债务未履行完毕，申请执行人仍负有继续履行债务的义务，如上述案件原查封的财产具备处置条件或发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可另案申请恢复执行。 特此通知 二〇一九年十二月二十八日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4445号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵含，经理。被告：朱存良，男，1979年8月12日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告朱存良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月2日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十二月二日书记员  李耀
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1180号申请执行人：高占财,男,1970年3月23日出生,汉族,住山东省乳山市城区。被执行人：宿迁市百泰建筑工程有限公司，住所地江苏省沭阳县苏州路南侧永康路西侧金融保险大厦901室。法定代表人：李勇纲，总经理。本院在执行申请执行人高占财与被执行人宿迁市百泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷（2019）鲁10民终420号民事判决书一案中，申请执行人于2019年6月11日向乳山市人民法院申请执行，我院于2019年6月20日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院分别于2019年6月20日、2019年7月8日、2019年10月21日、2019年10月28日、2019年12月9日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人宿迁市百泰建筑工程有限公司的银行存款信息，被执行人名下无存款；本院于2019年12月9日到乳山市不动产登记中心查询了被执行人宿迁市百泰建筑工程有限公司名下的不动产信息，被执行人名下无房产，本院分别于2019年6月20日、2019年7月8日、2019年10月21日、2019年10月28日、2019年12月9日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人宿迁市百泰建筑工程有限公司名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆；本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇一九年十二月九日书记员 宋大伟
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执4001号申请执行人：付龙，男，1976年5月24日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李宏敢，男，1978年10月28日生，汉族，住睢宁县。付龙与李宏敢民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初1223号民事判决书,法律文书内容为:被告李宏敢于本判决生效后十日内偿还原告付龙借款38360元并支付利息（以38360元为本金，按年利率6%，自2019年2月11日起计算至实际给付之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，被执行人名下的小车一辆已被另案查封，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月十六日书记员 田 伟
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初5383号之一原告：嘉兴锐川电气有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道盐东村。统一社会信用代码：9133042409330837XA。法定代表人：倪海明，该公司执行董事。委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。被告：山东中创电气有限公司。住所地：山东省德州市庆云县崔口镇驻地（工矿配件厂原址）。统一社会信用代码：91371423MA3CG12H54。法定代表人：刘忠玲。本院于2019年11月21日立案受理了原告嘉兴锐川电气有限公司诉被告山东中创电气有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年12月6日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉兴锐川电气有限公司撤回对被告山东中创电气有限公司的起诉。本案受理费376元、财产保全费420元，合计796元，由原告嘉兴锐川电气有限公司负担。审判员  朱梦杰二〇一九年十二月六日法官助理肖旦云书记员叶卉??1?
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1608号 申请执行人：嘉善翔洲蜂窝制品有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇干窑大道588号。 法定代表人：任卫英，执行董事。 被执行人：宁波江峰搪铝制品有限公司。住所地：浙江省宁波市宁海县强蛟镇峡山。 申请执行人嘉善翔洲蜂窝制品有限公司与被执行人宁波江峰搪铝制品有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初4535号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波江峰搪铝制品有限公司未能履行判决确定的义务，申请执行人嘉善翔洲蜂窝制品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款195299.68元。 执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人宁波江峰搪铝制品有限公司发出执行通知书、报告财产令要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，对被执行人宁波江峰搪铝制品有限公司名下房产、车辆、存款、股权等财产线索进行调查，因被执行人宁波江峰搪铝制品有限公司名下财产宁海县人民法院处置中，本院已向宁海市人民法院送达参与分配函。因被执行人宁波江峰搪铝制品有限公司拒不履行生效法律文书确定的付款义务，已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费高消费措施。 上述案件的执行情况及将作终结本次执行程序情况向申请执行人告知后，申请执行人未提出异议，亦未有被执行人可供立即执行的财产线索提供。截止2019年12月26日，本案债权195299.68元（未包含迟延履行利息）未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019)浙0421执1608号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行； 二、本裁定作出后，被执行人宁波江峰搪铝制品有限公司继续负有向申请执行人嘉善翔洲蜂窝制品有限公司履行债务的义务。如被执行人宁波江峰搪铝制品有限公司直接向申请执行人嘉善翔洲蜂窝制品有限公司履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  倪引芳