沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初2244号 原告：杨权，男，1968年4月21日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：沈阳居然之家购物广场有限公司浑南分公司，统一社会信用代码91210112057190378M，住所地沈阳市浑南区金卡路16号。 法定代表人：王鹏，系该公司经理。 委托代理人：王闯、常营，均系辽宁江公律师事务所律师。 被告：杨生和，男，1981年3月23日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 原告杨权与被告沈阳居然之家购物广场有限公司浑南分公司（以下简称居然之家）、杨生和买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨权、被告居然之家委托代理人王闯、常营到庭参加诉讼。被告杨生和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除订购合同，被告返还原告订购款4万元；2.被告向原告赔偿因被告原因造成的经济损失2万元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告向原告赔偿因被告原因造成的经济损失5万元。事实与理由：2019年1月9日，原告与被告杨生和在居然之家米奇尔全屋订制经销店签订订购合同，约定在2019年3月30日前被告杨生和为原告完成橱柜、酒柜、鞋柜等制作安装。原告于2019年1月10日向杨生和转账40000元，后杨生和以各种理由拒不履行合同。原告于2019年5月21日来到居然会自己投诉，管理人员以被告租赁合同到期已不在商场经营为由，让原告自己协商解决。后原告找到杨生和，杨生和以各种理由推诿拖延，致原告起诉。 被告居然之家辩称，一、原告没有统一与商场签订合同并直接付款，原告没有与居然之家公司形成合同关系，更没有关于居然之家公司应承担责任的约定，原告要求居然之家公司承担赔偿责任没有事实依据。根据居然之家商场的统一收银、统一收款的要求，顾客在居然之家商场的商户购买商品，都应当签订统一的居然之家销售格式合同，并向商场收银台统一支付货款。商场会按照商户的销售金额按比例收取管理费、广告费等，这样更利于商场管理，商场会获得一定经营收益，顾客直接与商场形成合同关系，也利于维护顾客权益和保证对顾客的售后服务质量。本案作为顾客的原告与居然之家商场之间没有签订统一销售合同没有统一付款，原告与居然之家公司没有形成合同关系，原告起诉的本案情况实践中有三方面的可能，一方面是顾客确实和商户存在真实交易，也确实是在居然之家商场进行的交易，但顾客为了图便宜，商户为了少向商场交钱，顾客和商户合谋不通过商场私下交易，也就是“私单”，这样顾客和商户都受益了，而商场是受害方。第二方面是顾客和商户存在真实交易，却不是在居然之家商场购买的，因为商户在其他商场也销售网店，甚至是在其他地方私下交易的。第三方面是顾客和商户之家的交易是虚假的，或者部分是虚假的，就是合谋坑害商场，出现问题向商场维权。原告诉求事实无论是上述哪种情况，都属于不诚信、欺诈甚至是违法行为，原告让商场承担责任都没有事实依据，而且原告无法举证证明双方交易的真实性，更无法证明是在居然之家商场进行的统一交易，只要原告无法举证和居然之家签订了统一格式的销售合同和交费凭证，作为顾客原告就无权向商场主张权益，因为双方没有合同关系，更没有居然之家公司应承担责任的相关约定。 二、根据居然之家商场的要求及在商场的告示，禁止任何私单行为，顾客为了占便宜与商户私下交易，自行扩大交易风险和损失，责任应自行承担，原告无权向商场主张赔偿。假设顾客和商户存在真实交易，也确实是在居然之家浑南店交易了，也肯定是私下交易，因为原告并没有与商场签订合同并交款。商场有明确规定，商场和商户合同中也有明确规定，而且商场在每个商户及商场公共区域均有明显的店堂告示，提示顾客在居然之家商场购买商品，必须去收银台统一交费，这样才能维护自身权益，包括商场广播也会不定期进行播放，商场网站上也有公示。而实际上，往往就有少数顾客为了得到商户更低折扣与商户私下交易，商户也可以减少点成本，不需要向商场交提点了。这样顾客及商户都占到了便宜，获得了利益，但是却严重损害了商场的利益，出现问题后却要求商场承担赔偿责任，违反了民法最起码的诚信原则，对商场来说也是极其不公平的。 三、顾客与商户私下交易并形成合同关系，原告顾客应向商户主张权益，原告要求居然之家商场承担赔偿责任，没有依据。顾客将钱直接交给了商户，顾客是与商户直接形成合同关系，原告顾客既没有与居然之家签订合同，也没有将钱交给居然之家，基于合同相对性及责权利相一致原则，顾客应向商户主张权益，不应向居然之家主张权益。 四、顾客和商户私下交易，损害了商场的收益，实践中主管部门及法院判例对所发生的私单行为，均不要求商场承担赔偿责任。实践中顾客和商户私下交易，出现矛盾后向商场投诉，商场均不承担责任，包括消费者权益委员会及工商行政机关，均支持商场的观点，因为顾客为了图便宜，自行扩大交易风险，并损害了商场利益，如果再让商场承担责任，于情于理于法都说不过去，而且顾客与商场没有形成合同关系，让商场承担责任没有依据，司法实践判例中也没有判决商场承担责任。 综上，如果原告起诉的这种交易情况，商场需要承担责任，那就相当于纵容了不诚信甚至是违法行为，给广大消费者树立了不良的价值导向，私单甚至违法情况会愈演愈烈，商场的经营环境会更加恶化，甚至会给犯罪分子可乘之机，恳请人民法院无论根据本案的实际情况，还是从法院判例的社会效果及价值导向考虑，均应依法驳回原告对居然之家公司的诉讼请求。 被告杨生和在答辩期限内未提出答辩。 经审理查明，2019年1月9日，米奇尔全屋订制专卖店的经营者杨生和与原告签订《辽宁沈阳米奇尔全屋定制产品订购合同》1份，合同价款44000元，原告通过微信转账向杨生和支付了40000元货款，合同约定米奇尔全屋订制专卖店于2019年3月30日前将订制产品送达原告指定地点。由于被告至今没有供货，亦未退还货款，原告催要未果，起诉来院。 另查明，2018年4月1日，沈阳市苏家屯雅成橱柜厂与被告居然之家签订居然之家招商合同，承租位于沈阳市浑南区金卡路16号家居商场4楼的132平方米场地（摊位号：DS23-1-4-077），用于经营木门类定制产品，主经营品牌为米奇尔，租期至2019年3月31日。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨生和经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与米奇尔全屋订制专卖店签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，应属有效合同。该店实际经营者杨生和未按照承诺于2019年3月30日前向原告供货，双方之间的买卖合同已经无法履行，原告要求解除销售合同、返还货款的诉求理由充分，本院予以支持。原告没有向被告居然之家交付货款，订购合同亦未经居然之家盖章确认，居然之家不是买卖合同关系的相对人，原告与米奇尔全屋订制专卖店的交易行为无法得到居然之家的确认和监管，而且其已经向合同相对方米奇尔全屋订制专卖店的经营者杨生和主张赔偿，原告要求居然之家承担连带责任先行赔付货款，明显与事实相悖，没有法律依据，诉求不能成立。原告要求赔偿损失50000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告杨权与米奇尔全屋订制专卖店之间签订的《辽宁沈阳米奇尔全屋定制产品订购合同》于本判决生效之日起予以解除； 二、被告杨生和于本判决生效后十日内返还原告货款40000元及利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年4月1日起至判决发生法律效力时止）； 三、驳回原告杨权的其他诉讼请求。 如果被告杨生和未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告杨生和承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陶爱党 审 判 员  苏丽娟 人民陪审员  金 丽 二〇一九年十二月九日 法官助理陈奇 书记员沈晴 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于受让人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。