wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初3415号 原告：浙江恒基建材有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县桐君街道麻蓬村。 法定代表人：叶祖成。 委托诉讼代理人：章筱,浙江浙兴律师事务所律师。 被告：范美林，男，1971年10月11日出生，汉族，住浙江 省长兴县洪桥镇万仕桥村倪家田自然村13号。 被告：周宗祖，男，1971年4月1日出生，汉族，住浙江省 长兴县龙山街道高山岭村边家村自然村31号。 原告浙江恒基建材有限公司与被告范美林、周宗祖买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江恒基建材有限公司委托诉讼代理人章筱到庭参加诉讼；被告范美林、周宗祖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告浙江恒基建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告货款964984元，并支付原告违约金120000元；2.判令本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年3月8日至2017年5月18日，原告与浙江长兴毅达建设工程有限公司发生管桩买卖关系，合计供货总额2134984元，原告多次向浙江长兴毅达建设工程有限公司催讨货款，该公司己无能力支付该笔货款。2017年12月20日，两被告出具承诺书一份，承诺在2018年2月10日前付清所有款项，被告范美林作为欠款人、被告周宗祖作为担保人在承诺书中签字捺印。该承诺书出具后，原告收到货款420000元。因尚欠964984元货款未清，原告再次向两被告催讨货款，2018年5月8日，两被告同时出具分期付款承诺书一份给原告，由两被告与毅达公司共同还款，确认截至2018年5月8日欠原告货款本金964984元，自2018年5月底开始前两个月每月支付货款本金100000元，后每个月月底前按月支付货款本金150000元，至款项付清为止，若以上任一期未按期支付的，余下货款全部到期并加付违约金120000元。两被告出具承诺书后，一直未支付货款。原告多次联系，被告均以各种理由拖延至今。 原告浙江恒基建材有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.承诺书，证明两被告承诺付款的事实。 2.分期付款承诺书，证明两被告确认欠款及承诺付款的事实。 被告范美林、周宗祖未作答辩，也未提交证据。 经本院审理认定，原告浙江恒基建材有限公司提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告未到庭，放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年3月至5月，原告向浙江长兴毅达建筑工程有限公司供应管桩，供货后浙江长兴毅达建筑工程有限公司未按约支付货款。2017年12月20日，浙江长兴毅达建筑工程有限公司法定代表人被告范美林向原告出具《承诺书》，载明：范美林今欠浙江恒基建材有限公司2134984元，已付750000元，余款1384984元于2018年1月10日前付700000元，于2018年2月10日前付清684984元。浙江长兴毅达建筑工程有限公司监事被告周宗祖作为担保人在该承诺书上签字。2018年5月8日，经结算，被告范美林、周宗祖分别向原告出具《分期付款承诺书》，载明：本人尚欠浙江恒基建材有限公司货款本金964984元，现本人承诺按照以下付款方式进行支付：1.自2018年5月底开始，前两个月每月支付货款本金100000元，后每个月月底前按月支付货款本金150000元，至款项付清为止。2.若以上任一期未按期支付的，余下货款全部到期，并加付违约金120000元。浙江长兴毅达建设工程有限公司在两份《分期付款承诺书》上承诺人处盖章确认。结算后经原告催讨，被告至今未支付剩余货款。 本院认为，原告与浙江长兴毅达建设工程有限公司之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。原告已履行了供货义务，浙江长兴毅达建设工程有限公司收货后应履行付款义务。被告范美林、周宗祖向原告所作出的《承诺书》及《分期付款承诺书》均确认尚欠原告货款，并约定了付款时间及违约责任，原告要求被告范美林、周宗祖承担付款义务及违约责任符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范美林、周宗祖支付原告浙江恒基建材有限公司货款964984元，并支付逾期付款违约金120000元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费14565元，由被告范美林、周宗祖负担。 原告浙江恒基建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范美林、周宗祖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  许佳瑞 人民陪审员  吴艳华 人民陪审员  王笑笑 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  吴 甜 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初3947号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市西峡县白羽南路25号。统一社会信用代码914113000895253397。法定代表人：侯正虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。特别授权。被告：马峰，男，汉族，生于1974年12月28日，住址西峡县。被告：刘彩侠，女，汉族，生于1976年6月3日，住址同上。被告：程国占，女，汉族，生于1951年2月11日，住址同上。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告马峰、刘彩侠、程国占金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告马峰、刘彩侠、程国占偿还原告本金300000元及利息14300元（自2019年4月21日至2019年8月6日止），后期利息至结清为止；2.依法判决原告有权以折价、拍卖、变卖等方式处分被告共有的房产，判决所得价款优先偿还在马峰借款合同项下全部债务；3.依法判决被告刘彩侠、程国占在抵押物的范围内承担责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，由借款人马峰与原告河南西峡农村商业银行股份有限公司营业部签订了《最高额个人借款合同》，借款金额3000元，利率9.3‰。同时双方还签订了《最高额抵押合同》，由借款人马峰及配偶刘彩侠、母亲程国占共有的位于西峡城关镇×××房地产登记抵押，房权证号：西峡县房权证字第××号，面积101.14平方米，评估价600000元。2018年6月14日借款人贷款300000元于2019年6月14日到期，借款到期后，经原告多次追要，借款人以无钱为由一直拖欠未还贷款本息。特提起诉讼。本院在送达过程中查明，原告河南西峡农村商业银行股份有限公司提供的被告马峰、刘彩侠送达地址为户籍信息，但现实际居住地不详，致使本院无法将诉讼材料送达给被告。本院告知原告在指定期间提供被告的准确送达地址，原告亦未提供。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。”本案中，原告河南西峡农村商业银行股份有限公司不能提供被告马峰、刘彩侠的准确送达地址，致使本案不能有效送达，应当驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费6014元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  苏晓伟二〇一九年十二月十九日书记员  权 根
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初836号 原告：李勇，男，1991年9月20日出生，苗族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 委托诉讼代理人：黄成毅，云南召缅律师事务所律师（勐腊县法律援助中心法律援助）。一般授权代理。 被告：汤虹雷，男，1993年7月23日出生，汉族，四川省南充市人，现住址不详。 被告：蒋晗，男，1986年2月18日出生，汉族，湖南省祁东县人，现住址不详。 被告：马千里，男，1974年12月25日出生，回族，湖南省新邵县人，现住址不详。 原告李勇与被告汤虹雷、蒋晗、尹飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后依法适用普通程序审理。诉讼中，原告李勇于2019年7月24日申请撤回对被告尹飞的起诉，本院于同日作出（2019）云2823民初836号民事裁定书，裁定准许原告李勇撤回对被告尹飞的起诉。依原告李勇的申请，本院于2019年7月26日追加马千里作为本案共同被告参加诉讼。本案于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人黄成毅到庭参加诉讼，被告汤虹雷、蒋晗、马千里经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：判决三被告支付原告劳务费28500元。事实和理由：2019年3月16日，原告经朋友介绍认识被告汤虹雷、蒋含、尹飞。三被告要求原告帮其找工人和削菠萝的场地，从每个工人身上每天抽10元给原告。2019年3月28日开始做工，当日的工资被告汤虹雷付清给了工人，其余工资未支付。三被告要求原告帮忙管理工人，安排工人的日常工作和生活，承诺每月支付原告工资10000元。2019年4月5日前后，被告汤虹雷支付原告10000元生活费，原告要求与三被告签订劳务合同，三被告以要去成都总公司才能签订合同为由至今没有签订合同。此后原告多次找三被告索要工资，但三被告推诿不付，还说原告的工资只能按每月6000元计算支付，原告就没有答应。2019年4月23日，原告再也无法联系上三被告，自2019年3月28日至2019年4月23日共27天，三被告按照口头约定支付原告工资27000元，外加原告垫付支出的生活费1500元，三被告实际应支付原告28500元。为维护合法权益，特向人民法院起诉。 被告汤虹雷、蒋晗、马千里未作答辩。 原告李勇为证明其主张向本院提交如下证据： 1、勐腊县公安局于2019年4月30日制作的不予立案通知书复印件1份，欲证明涉案为劳资纠纷。 2、勐腊县公安局尚勇边境派出所出具的接待报警案件三联单（交报警人）复印件1份、被害人诉讼权利义务告知书复印件1份、勐腊县公安局尚勇边境派出所向原告制作的询问笔录复印件1份，欲证明三被告拖欠原告工资一事，原告曾向公安局报案。 3、关于拖欠工人工资的情况说明照片复印件1份，欲证明原告及其他工人就三被告拖欠工资向勐腊县磨憨镇磨龙村民委员会龙塘村小组、勐腊县磨憨镇磨龙村民委员会反映情况，经该村小组、村委会核实确认事实属实。 4、申请证人马某（女，1979年2月1日出生，苗族，云南省勐腊县人，住勐腊县）出庭作证称，证人在2019年3月30日帮老板在尚勇削菠萝，是村里的其他人削了几天菠萝后证人才参与削菠萝的，证人一共做工8天，工钱70元一天，加班就80元一天。证人见过老板，但不知道老板的姓名。证人认识原告，原告在工地安排证人削菠萝、打包装，听其他人说原告的工钱是1000元／天，证人的工钱至今也没有取得，证人也不清楚原告实际做工时间，因为工钱太少就没有起诉老板。 5、申请证人吴某（女，1968年1月3日出生，苗族，云南省勐腊县人，住勐腊县）出庭作证称，证人在2019年4月1日去削菠萝，是亲戚朋友告诉证人才去削菠萝的，证人共做工6天，每天工钱是70元。证人的工钱老板至今没有支付。证人离开工地时，其他的人还在削菠萝。证人在工地时见过原告，原告是管工的工人，负责安排工人吃饭，上下班。证人听别人说原告的工钱是一个月30000元，证人和原告联系讨要工钱时，才知道老板跑了，证人也不认识老板。 原告以证人马某、吴某的证言，欲证明证人是涉案工地上削菠萝的工人，证人做工期间，原告是帮三被告管工的工人，安排工人削菠萝、打包装，安排上下班等，可证实证人做工期间，原告在工地上做工，证人离开后，原告还在工地做工，证人联系原告和老板讨要工钱期间，证人了解到原告为三被告做工一个月左右，原告的工钱是1个月30000元的事实。 被告汤虹雷、蒋晗、马千里未向本院提交证据，亦未发表质证意见。 本院认为，原告证据1、2，能证明原告李勇于2019年4月24日以其带领工人帮老板削菠萝，老板未支付工资为由向勐腊县公安局尚勇边境派出所报警，勐腊县公安局于2019年4月30日作出不予立案的事实，本院予以采信。证据3系原告单某制作的证据，没有三被告的签名，不能确认证据内容的真实性，本院不予采信。证人马某、吴某的证言系证人单某陈述，无其他证据佐证，不能确认证言真实性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月24日，李勇向勐腊县公安局尚勇边境派出所报警称其带领工人给汤虹雷、蒋晗、马千里削菠萝，但汤虹雷、蒋晗、马千里没有支付其工资，请求勐腊县公安局尚勇边境派出所帮助处理。2019年4月30日，勐腊县公安局作出不予立案的通知。2019年6月13日，李勇以汤虹雷、蒋晗、马千里欠付其劳务费为由诉至本院。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或者不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告主张其与三被告存在劳务合同关系，三被告欠付其劳务费，故原告应对双方存在劳务合同关系的事实，以及欠付劳务费的实际数额提供证据证实。现原告所举证据不能形成完整的证据锁链，不能证明原告与三被告存在劳务合同关系，也不能证实三被告欠付原告的劳务费数额，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求三被告支付劳务费28500元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 驳回原告李勇的诉讼请求。 案件受理费513元，由原告李勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  朱正武 人民陪审员  张如玉 人民陪审员  白 珊 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  盘丽珍
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执2374号申请执行人周燕君，女，1967年8月27日出生，住浙江省兰溪市。被执行人叶福洪，男，1965年8月24日出生，住金华市金东区。申请执行人周燕君与被执行人叶福洪劳动争议仲裁一案，金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人叶福洪未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周燕君向本院申请强制执行。本院于2019年09月12日立案执行。本案申请执行标的金额为15949元。执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人叶福洪发出执行通知书、报告财产令，要求叶福洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶福洪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人叶福洪下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶福洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人周燕君。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执2374号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年十二月二十五日书记员  薛来竞
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执7419号 申请执行人赵守林，男，1959年4月4日出生，住温岭市。 被执行人胡守智，男，1963年2月1日出生，住温岭市。 赵守林与胡守智买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初1396号调解书已经发生法律效力。权利人赵守林于2019年09月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人胡守智应支付申请执行人赵守林人民币24120元及利息，并支付申请执行费261.8元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人胡守智发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人胡守智居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，并依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院已查封被执行人胡守智所有的坐落在温岭市××凌村的土地使用权证，本院发函不动产登记部门，回复被执行人胡守智所有的不动产于2003年1月已转让给他人，并办理了转移登记，目前无法处置；本院已查封被执行人胡守智所有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，但未实现扣押；本院在执行中冻结了被执行人胡守智在温岭市鑫雄食品机械有限公司处享有的股权，并告知申请人如申请启动对该股权进行处置的，应在7日内以书面方式向本院提交书面申请并预交相关评估拍卖费用。逾期未提出的，视为申请人同意为避免无益拍卖，暂不启动对该股权的处置程序。现申请人逾期未提出。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡守智未报告财产情况，本院已对被执行人胡守智作出罚款的决定。同时本院已对被执行人胡守智采取了限制消费、限制出入境、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人胡守智目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执7419号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金之光 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 林 丹
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执恢149号 关于申请执行人佛山市三水区农村信用合作社西南信用社申请执行佛山市三水庆业盛发管桩有限公司金融借款合同纠纷四案，本院作出的（2016）粤0607民初2045-2048号四份民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院以（2019）粤0607执恢148-151号案件立案恢复执行。 在执行过程中，本院拍卖了被执行人名下资产。在分配过程中，依据（2016）粤0607民初2045-2048号四份民事调解书，申请人佛山市三水区农村信用合作社西南信用社已经全部足额受偿（分配清单详见图一），四案的执行费已经上缴国库。 （2016）粤0607民初2045-2048号四份民事调解书确定的内容已经履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4057号 申请执行人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K（1—1）。 负责人：李刚，行长。 被执行人:贲国梅，女，1979年12月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行中信银行股份有限公司合肥分行与贲国梅金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为1010194.6元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年7月12日及2019年11月27日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。被执行人抵押的合肥市包河区上派路9号曙宏南苑7幢205室房产（房地产权证号：房权证合蜀字第××号），因申请人申请暂不处置，本院暂停对该房产的评估拍卖程序。此外，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初10152号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十二月十二日 书记员  戴志远
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执异60号异议申请人（被执行人）：宜昌市龙人印务有限公司，住所地宜昌三峡民营科技园。法定代表人：杨爱国，该公司总经理。申请执行人：宜昌市海纳资产管理有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道57-5号，统一社会信用代码90420500MA48B8X2XG.法定代表人：杜承浩，该公司总经理。委托代理人：沈斌，该公司员工，特别授权。宜昌市中小企业担保投资有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初200号、（2017）鄂0591民初280号民事调解书向本院申请执行。本院受理后，于2019年7月22日作出（2019）鄂0591执恢56号执行裁定书。本院定于2019年11月27日在淘宝网司法拍卖平台上拍卖被执行人宜昌市龙人印务有限公司名下宜市国用（2007）第180104125号工业用地土地使用权及8幢建筑物。被执行人在一拍流拍后、二拍开始前向本院提出异议称，本院在公示时确认标的物存有20年租期的租赁合同是虚假合同，与事实不符，真实合同应为2015年5月18日所签订的5年租期的租赁合同；标的物现状描述存有20年租期的租赁合同，导致标的物无法成交或以低价格成交，损害了被执行人和其他债权人利益；另有其他附着物如苗木、配电房等未列入评估范围，属漏评。被执行人请求终止拍卖。本院经审查查明，原申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司将已发生法律效力的（2016）鄂0591民初200号、（2017）鄂0591民初280号民事调解书所确定的债权全部转让给宜昌市海纳资产管理有限公司，本院于2019年12月3日裁定变更申请执行人为宜昌市海纳资产管理有限公司，该裁定现已发生法律效力。案涉拍卖标的物经评估确定价格为773.65万元，并向被执行人宜昌市龙人印务有限公司送达了评估报告。本院依据被执行人与案外人吴心萍在2013年3月26日、2019年1月1日所签订的租赁合同及补充协议确定，案涉标的物上存有20年租期的租赁合同并在网拍公告上将相关信息予以公示。本院定于2019年11月27日在淘宝网司法拍卖平台上拍卖案涉标的物，确定起拍价为541.56万元（评估价的70%）。一拍流拍后，本院拟定于2019年12月16日在淘宝网司法拍卖平台上进行二次拍卖，确定起拍价为433.248万元（一拍起拍价的80%）。被执行人认为与吴心萍在2013年3月26日、2019年1月1日所签订的租赁合同及补充协议是在被胁迫的情形下签订的，但未能提交证据予以证明，其异议理由不能成立。关于评估的范围，本院已向被执行人释明，对于未纳入评估范围的财产，不在拍卖范围，其权属仍属于被执行人。关于起拍价的确定，本院依照最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条之规定确定拍卖标的物的起拍价，并无不当。被执行人所提异议，与事实不符，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议申请人（被执行人）宜昌市龙人印务有限公司的请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向宜昌市中级人民法院申请复议。审判长  胡锦华审判员  付 涛审判员  谷 鹏二〇一九年十二月十七日书记员  马梦月
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2019）甘0823民初775号原告：刘某1，住甘肃省崇信县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某2（刘某1之弟），住甘肃省平凉市，特别代理。被告：郭某，住甘肃省崇信县，公民身份号码：×××。被告：刘某3，住甘肃省崇信县，公民身份号码：×××。被告：朱某1，住甘肃省崇信县，公民身份号码：×××。（未出庭）原告刘某1诉被告郭某、刘某3、朱某1追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人刘某2、被告郭某、刘某3到庭参加了诉讼，被告朱某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬18618元，支付赔偿金9309元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年至2011年，被告雇佣原告到崇信县三友砂石厂从事装载机驾驶工作。2010年1月23日，砂厂聘任管理人员刘某4向原告出具工资欠条9365元。2011年12月30日，砂厂厂长朱某2向原告出具工资欠条9253元。被告雇佣原告形成劳务关系，应当按月足额支付工资，并在欠付金额基础上加收50%的赔偿金。但被告至今以种种理由拖欠原告工资未付。被告郭某辩称，他于2012年5月12日通过受让砂厂原股东丁某的股权成为砂厂股东之一，在此之前的砂厂债务应当与自己无关；原告刘某1所持有的欠条不能证明三友砂石厂未向其支付劳动报酬，欠条有可能系原告刘某1与欠条出具人刘某4恶意串通造假所书，此外，刘某1还曾向砂厂出具过六张借条，将自己的工资领走。综上，他不应当承担付款责任，应依法驳回原告诉请。被告刘某3辩称，从砂厂成立至2014年期间，他未结算过砂厂的债权债务，被告郭某虽结算过一次，但他对郭某的结算内容并不清楚，郭某的上述辩称意见他没有异议。被告朱某1未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了其身份证复印件、欠条、录音光盘、录音书面整理材料、（2019）甘0823民初679号民事裁定书复印件，被告郭某质证后认为原告提交的欠条不能达到其证明欠款系拖欠工资的证明目的，对录音光盘及整理的书面资料的真实性有异议，认为该证据系事后补录，并认为民事裁定书与本案无关联性，对其余证据无异议；被告刘某3质证后认为民事裁定书与本案无关联性，对其余证据无异议。被告郭某向法庭提交了借条、崇信县三友砂厂会计凭证、工资发放表、借条复印件、电费缴费凭证、股权转让协议复印件，原告刘某1质证后认可了借条的真实性，但认为与本案无关联性，并认为崇信县三友砂厂会计凭证、工资发放表、电费缴费凭证、股权转让协议复印件虽真实，但与本案无关联性；被告刘某3质证无异议亦未向法庭提交证据。被告朱某1未质证亦未向法庭提交证据。对原告提交的其身份证复印件、欠条、录音光盘、录音书面整理材料、（2019）甘0823民初679号民事裁定书复印件，被告郭某提交的其身份证复印件、六张借条、股权转让协议书复印件，能够证明案件的基本事实，本院予以确认并在卷佐证，其提交的借条复印件原告已自认，本院亦予以采信。郭某提交的崇信县三友砂厂会计凭证、电费缴费凭证与本案无关联性，亦不能达到其证明目的，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告刘某3、朱某1与丁某、张存胜合伙经营崇信县三友砂厂，原告刘某1受雇于该砂厂负责驾驶装载机并处理日常杂物。2010年10月23日，刘某4向原告刘某1出具欠条一张，载明“今欠刘某12010年公资9365元，欠人刘某4”；2011年12月30日，案外人朱某2向原告刘某1出具欠条一张，载明“今欠到刘某1工资9253元，经手人朱某2”。原告刘某1分别于2013年4月29日、2013年5月31日、2013年7月29日、2013年8月30日、2013年10月30日、2013年11月29日向三友砂厂借款并出具借条，金额共计11515元。另查明，2012年5月12日，被告郭某以受让股权的形式，受让了案外人丁某的股权，与被告刘某3、朱某1共同成为崇信县三友砂厂股东。案外人刘某4系被告刘某3之父、朱某2系被告朱某1之兄，二人均受雇于三友砂石厂，负责管理厂内日常事务。本案的争议焦点为：本案欠款是否应当认定为劳动报酬？被告郭某辩称的原告刘某1与三友砂厂间的借贷行为与本案是否为同一法律关系？庭审查实，原告刘某1受雇于三友砂厂，负责驾驶装载机，被告郭某承认朱某2出具的欠条系工资欠款，刘某4与朱某2在该砂厂具有相同的管理权，且欠条的出具形式与朱某2出具的基本一致，较为符合砂厂管理的一般模式，应当认定原告诉称的两笔欠款均为劳动报酬。原告在明知砂厂拖欠其报酬未付的情况下，却数次向砂厂借贷的行为明显区别于一般的借贷逻辑，原告出具的借条中借款金额明确具体、数额较少，且上述借款均发生于月底，这与工资未结清时，劳务人员出具借条，预支劳动报酬的管理习惯更为吻合，足以认定原告已领取部分劳动报酬，被告主张在欠付报酬总额中予以扣减相应数额应予支持。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告刘某1与三友砂厂间的劳动关系真实，原告刘某1已实际付出劳动，三友砂厂应当按月支付劳动报酬，因三友砂厂系被告郭某、刘某3、朱某1共同出资设立的合伙企业，合伙人理应对合伙债务承担连带还款责任。郭某作为普通合伙人亦应对于入伙前的合伙债务承担责任，对其认为不应对入伙前的债务承担责任的辩称意见不予采纳，故对原告要求三被告支付其劳动报酬的金额支持为7103元。原告诉称要求被告支付未付劳动报酬50%的赔偿金，但其未取得劳动行政部门出具的责令用人单位限期支付劳动报酬的决定，该诉求于法无据，不予支持。被告朱某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有事实及证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第八十五条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭某、刘某3、朱某1于本判决生效之日起十五日内支付原告刘某1劳动报酬7103元；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郭某、刘某3、朱某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 高 琦 二〇一九年十二月十日法官助理 张 锐书 记 员 王小娟
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初20710号原告：黄红，男，1974年8月14日出生，汉族，住河南省商水县，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。被告：陈华伟，男，1978年6月26日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。本院在审理原告黄红诉被陈华伟买卖合同纠纷一案中，原告黄红于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄红申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄红撤回起诉。案件受理费63元（已减半），由原告黄红负担。（此页无正文）审判员  王益民二〇一九年十二月十八日书记员  楼秀梅
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2193号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：刘子文，男，1967年2月17日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告刘子文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告刘子文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求刘子文偿还贷款本金80,000.00元，支付利息91,759.00元（利息计算至2019年6月26日），本息合计171,759.00元，并要求自2019年6月27日至贷款结清之日，以80,000.00元本金，按月利率13.05‰计算利息；2.要求刘子文承担本案诉讼费用。事实与理由：刘子文于2011年12月15日在铁力信用社工农信用社贷款80,000.00元，双方签订农户借款合同，约定还款期限为2012年11月15日。截止2019年6月26日，刘子文拖欠贷款本金80,000.00元，利息91,759.00元，本息合计171,759.00元，故诉讼至法院。刘子文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的最高额联保借款合同、联保小组成员借款申请书、借款凭证、身份证、户口等证据，刘子文未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月16日，刘子文与铁力信用社签订最高额联保借款合同。合同约定：自2009年11月16日至2012年11月30日，借款最高限额80,000.00元，借款用途种地，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2011年12月15日，刘子文向铁力信用社申请贷款80,000.00元，约定贷款到期日2012年11月15日，月利率为8.70‰，铁力信用社于当日向刘子文发放贷款，刘子文在借款凭证签字。截止2019年6月26日，刘子文尚欠贷款本金80,000.00元，利息91,759.00元（以80,000.00元为本金，自2011年12月15日至2012年11月15日共336日，按月利率8.70‰计算利息为7,795.20元；自2012年11月16日至2019年6月26日共2,413日，按月利率13.05‰计算,利息为83,972.40元，扣除已还利息8.60元），本息合计171,759.00元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与刘子文签订的最高额联保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向刘子文发放贷款，刘子文未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力信用社请求刘子文偿还贷款本金80,000.00元，支付利息91,759.00元（利息计算至2019年6月26日），本息合计171,759.00元，并要求自2019年6月27日至贷款结清之日，按月利率13.05‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘子文于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金80,000.00元，支付利息91,759.00元（利息计算至2019年6月26日），本息合计171,759.00元；并自2019年6月27日至实际给付之日，以本金80,000.00元为基数，按月利率13.05‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,735.00元，由刘子文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  张淑霞人民陪审员  孙凤秋人民陪审员  李艳威二〇一九年十二月二十八日书 记 员  尹佳唯
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初字9753号 原告（案外人）：王兰兰，女，1964年3月25日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区，现住深圳市罗湖区。 被告（申请执行人）：诸暨皇汇电子网板有限公司，住所地诸暨市陶朱街道兴达路55号。 法定代表人：黄汇钿，系总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：蒋子华，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。 被告（执行担保人）：蔡大波，男，1958年12月3日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区，现住深圳市罗湖区。 第三人（被执行人）：深圳市波赛恩数字科技有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙深路121号501室。 法定代表人：蔡大波，系执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王晓兰，女，1966年1月27日出生，汉族，住湖北省赤壁市，系公司职员，且系原告王兰兰之妹。 本院在审理原告王兰兰与被告诸暨皇汇电子网板有限公司、蔡大波、第三人深圳市波赛恩数字科技有限公司案外人执行异议之诉一案中，查明在2019年12月20日上午9时在本院十六号审判庭开庭时，原告王兰兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告王兰兰负担。 审 判 长  周仕勇 人民陪审员  施立龙 人民陪审员  袁玲玲 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  王文恬
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1081刑初634号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人刘文杰，男，1976年5月28日出生，汉族，初中文化，无业，河北省霸州市人，捕前住霸州市。2019年5月2日因吸毒被霸州市公安局决定行政拘留十五日。2019年6月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年7月10日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人张巍，河北瀛赞律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2019]544号起诉书指控被告人刘文杰犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员汪伟宾、代理检察员任美丹出庭支持公诉，被告人刘文杰及其辩护人张巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月至2019年5月期间，被告人刘文杰在霸州市自己居住的平房内多次向何某、王某1、郝某等人出售冰毒约1.7余克，得款1000余元。针对以上指控，公诉机关提供了如下证据：1、相关书证；2、证人何某等人的证言；3、被告人刘文杰的供述与辩解；4、辨认笔录；5、现场检测报告；6、询问录像等证据，同时认为被告人刘文杰构成贩卖毒品罪，因被告人如实供述并认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑三年，并处罚金。提请依法判处。被告人刘文杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人亦无异议。经审理查明，2018年12月至2019年5月期间，被告人刘文杰在霸州市自己居住的平房内多次向何某、王某1、郝某等人出售冰毒共约1.7余克，得款1000余元。上述事实，被告人刘文杰在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人刘文杰在公安机关的供述与辩解，证人何某、王某1、郝某、王某2的证言，辨认笔录，微信转账记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过，被告人刘文杰的户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘文杰多次向他人贩卖冰毒不满十克，情节严重，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘文杰在庭审过程中认罪认罚，且签字具结，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘文杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。并处罚金五千元。（刑期自本判决书执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2022年6月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得一千元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  ***人民陪审员  曹 阳人民陪审员  张素君二〇一九年十二月十七日书 记 员  张虹娇
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初1791号原告李振江，男，1969年11月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人刘学生，山东同满律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告刘建刚，男，1986年11月27日出生，汉族，农民，住滨州市沾化区。原告李振江与被告刘建刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘学生到庭参加诉讼，被告刘建刚经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李振江向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款9400元及利息；2、诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告雇佣原告为其厨房类灶台欠下劳务费9200元，期间又向原告借款200元，共计9400元，被告在欠款凭证上签名确认。上述款项虽经原告多次催要，但被告总以暂无钱为由推延支付。为维护原告合法权益，无奈之下诉至贵院，望查明事实，判如所求。刘建刚未作答辩。经审理查明，2013年至2014年期间，被告雇佣原告为其厨房类灶台欠下劳务费9200元，期间又向原告借款200元，共计欠款9400元，被告在欠款凭证上签名确认。以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。本院认为，被告刘建刚欠原告李振江劳务费等9400元，事实清楚，证据确实充分，原告请求被告支付以上欠款及利息符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建刚于本判决生效后十日内付给原告李振江人民币9400元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2019年7月17日起至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李荣昌人民陪审员  牟玉春人民陪审员  王英翠二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘晓桐
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民初348号原告：华联超市股份有限公司。住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼。法定代表人：史浩刚，董事长。委托诉讼代理人：王好超，广东华埠律师事务所律师。被告：武义县桐琴镇艺彤超市。经营地址浙江省金华市武义县桐琴镇金丝村永武公路39号。经营者：何斌。本院在审理原告华联超市股份有限公司与被告武义县桐琴镇艺彤超市侵害商标权纠纷一案中，原告华联超市股份有限公司于2019年12月24日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对被告武义县桐琴镇艺彤超市的起诉。本院认为，原告华联超市股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告华联超市股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告华联超市股份有限公司负担，本院予以免交。审 判 长  覃仕辉审 判 员  赵 娟人民陪审员  侯浙梅二〇一九年十二月二十五日代书 记员  厉凯静
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0203民初1273号原告：张某，女，1962年1月30日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王郁，黑龙江远东律师集团（齐齐哈尔）事务所律师。被告：胡某，男，1960年1月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告张某与被告胡某法定继承纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之子胡树凯名下银行存款230,000.00元中的一半即115,000.00元由原告继承。事实与理由：原告与被告原为夫妻关系，二人于2000年6月23日离婚，胡树凯为原、被告的婚生子。2018年7月9日，胡树凯坠亡。经查，胡树凯生前在龙江银行有存款230,000.00元，该存款为胡树凯的遗产。根据相关法律规定，应由原、被告共同继承，但被告私自将该款取出，拒绝给付原告应继承的份额，故原告诉至法院。本院经审查认为，被继承人胡树凯的奶奶李凤清主张，胡树凯父母离异，从小在李凤清身边长大，李凤清因年龄大行动不便，将自己的钱存在胡树凯名下，该存款的实际所有权人为李凤清。李凤清已提起民事诉讼，该案尚在审理过程中，原告以胡某为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费1300.00元，全额退回原告张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘大威审判员  李 颖审判员  耿鸿雁二〇一九年十二月二十七日书记员  王 雪
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4239号申请执行人：方正，男，1968年1月25日出生，住浙江省永康市。被执行人：顾由贵，男，1984年10月11日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。申请执行人方正与被执行人顾由贵买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初7668号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月29日立案执行。执行标的为由被执行人顾由贵支付申请执行人方正货款人民币485887元并赔偿利息损失（利息损失从2018年9月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日止），案件受理费8588元（已预缴9510元），公告费460元，合计人民币9048元，由被执行人顾由贵负担。执行立案后，本院于2019年09月30日向被执行人顾由贵发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人顾由贵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人顾由贵有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人顾由贵名下无房产、汽车。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人顾由贵采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人顾由贵。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4239号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李承祖二〇一九年十二月十三日代书记员 周小红
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6701号 原告：杜光涛，男，汉族，1968年4月24日出生，住河南省信阳市浉河区。 委托诉讼代理人：敬建民，四川龙正律师事务所律师。 被告：吴仕交，男，汉族，1979月1月30日出生，住广东省阳江市江城区。 原告杜光涛与被告吴仕交买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，由审判员朱成均依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杜光涛及其委托诉讼代理人敬建民到庭参加了诉讼，被告吴仕交经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜光涛向本院提出诉讼，请求判令：1、被告退还原告货款50000元、逾期利息2745元（2018年4月25日起至2019年6月20日止，以货款50000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息2745元；2019年6月20日之后的逾期利息，以货款50000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算并支付至货款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与妻子马莹长期在成都市郫都区经营郫都区昌盛水产品经营部，销售鱼、虾等水产品。2018年3月15日，原告向被告订购了一批冷鲜鱼，原告并于2018年3月18日向被告指定账户转款50000元的货款。然而，被告未按照双方约定向原告供货。经多次催收，被告依然不予理睬。原告于2018年4月24日向被告要求退还货款，但被告至今未退。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告吴仕交经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的当事人身份信息、银行转账记录、微信聊天记录、支付宝实名登记截图、结婚证、证人证言等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，原告在网上与被告就订购一批冷鲜鱼达成口头协议，约定由原告向被告预付50000元后，被告向原告发送冷鲜鱼。2018年3月18日，原告通过其妻马莹向被告指定的全秋明账户转入50000元。后被告未按约定向原告发货，原告多次与被告协商退款事宜，但被告未予以退还货款，原告以此为由诉至本院。以上事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方就订购冷鲜鱼事宜达成一致口头协议，原告按照约定向被告支付了预付款，但被告未按约定交付货物，在原告的一再催促下，被告依然未进行货物交付，被告的上述行为表明其以实际行动拒绝履行义务，导致双方的目的不能实现。故原告主张被告退还预付款50000元具有事实依据，本院予以支持。关于利息的问题。因双方未进行明确的约定，本院酌情认定从原告起诉之日即2019年11月15日起，以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计算至被告退还货款之日止。 据此，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴仕交在本判决生效之日起十日内向原告杜光涛退还预付货款50000元及利息（利息的计算方式：以50000元为基数，从2019年11月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计算至退还货款之日止。）； 二、驳回原告杜光涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件诉讼费559元，由被告吴仕交承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱成均 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 茜
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执3121号之一申请执行人丁其华，男，1967年12月11日出生，住台州市椒江区。被执行人彭国振，男，1987年8月18日出生，住河南省濮阳县。被执行人谷艳慧，女，1988年10月1日出生，住河南省濮阳县。被执行人陈谈，男，1980年7月27日出生，住浙江省三门县。被执行人台州市台源保健品有限公司，住所地台州经济开发区界牌头村委会43幢6-8间，组织机构代码:06923741X。法定代表人彭国振。申请执行人丁其华与被执行人彭国振、谷艳慧、陈谈、台州市台源保健品有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初2443号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丁其华向本院申请强制执行。本院于2019年07月12日立案执行。执行标的为被执行人彭国振、谷艳慧、陈谈、台州市台源保健品有限公司返还申请执行人丁其华276000元及利息，并负担案件受理费5900元，执行费4040元。执行立案后，本院于2019年7月13日向被执行人彭国振、谷艳慧、陈谈、台州市台源保健品有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求彭国振、谷艳慧、陈谈、台州市台源保健品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭国振、谷艳慧、陈谈、台州市台源保健品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭国振、谷艳慧、陈谈、台州市台源保健品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人谷艳慧所有的车牌号为浙Ｊ×××××起亚牌小型汽车，该车辆已抵押，处置无益。暂未发现被执行人彭国振、谷艳慧、陈谈、台州市台源保健品有限公司有其他可供执行的财产。被执行人彭国振、陈谈、谷艳慧、台州市台源保健品有限公司已向我院申报财产，并依据收入每月还款。本院已对被执行人彭国振、陈谈、谷艳慧、台州市台源保健品有限公司采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丁其华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人彭国振、谷艳慧、陈谈、台州市台源保健品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执3121号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟科人民陪审员蔡仙花人民陪审员孙良明二〇一九年十二月二十三日代书记员 郭        健        谦
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢1026号 陆凯、徐志平： 本院以（2018）浙1102执4287号、（2019）浙1102执恢1026号立案执行的申请执行人陆凯与被执行人徐志平民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位85000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5205号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，组织机构代码:330276755。 法定代表人：冯波。 被执行人：冯济善，男，1974年12月20日出生，住浙江省临海市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人冯济善商事仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第47926号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月24日立案执行。执行标的为19721.66元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在申报期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、收益类保险等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人拒不履行又未在申报期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执5205号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年十二月十六日 代书记员 周 龙
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执394号申请执行人黄山市徽州阳光小额贷款有限公司，组织机构代码69412926-2，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇永佳大道138号。法定代表人胡锦华，该公司总经理。被执行人黄山任翔建材物流综合市场经营管理有限公司，组织机构代码57574318-X，住所地安徽省黄山市徽州区迎宾大道188号。法定代表人黄文翩，该公司总经理。申请执行人黄山市徽州阳光小额贷款有限公司与被执行人黄山任翔建材物流综合市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）皖1004民初2号民事判决书，该案执行标的借款本金8418033元及利息、垫付的案件受理费100130元及执行费69991元，未执行到位借款本金8418033元及利息、垫付的案件受理费100130元及执行费69991元。本院通过（2018）皖1004执139号执行案件依法处置被执行人黄山任翔建材物流综合市场经营管理有限公司名下的房产及土地，于2018年12月29日拍卖成交，由黄山市公共交通有限公司以最高价3700万元买受。因原被执行人黄山任翔建材物流综合市场经营管理有限公司名下的房产及土地均设定了抵押权，后本院又陆续受理了很多涉及黄山任翔建材物流综合市场经营管理有限公司作为被告的民事案件，且一部分民事案件尚未审结，故暂无法对拍卖款项3700万元制作完整的分配方案。现被执行人黄山任翔建材物流综合市场经营管理有限公司名下暂无其他财产可供执行。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1004民初2号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方幼琴审判员  庄 翊审判员  余泽龙二〇一九年十二月十日书记员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执1975号申请执行人：何慧燕，女，1981年7月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。申请执行人：郁甫英，女，1955年7月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人：嘉善县西旅商业经营管理有限公司，住所地嘉善县西塘镇翠南新区陈家浜36号。第三人：苏江，男，1980年2月5日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人何慧燕、郁甫英与被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初4412号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司未履行判决书确定的付款义务，申请执行人何慧燕、郁甫英向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行，执行标的为被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司应支付申请执行人收益款34352元、公告费600元，支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费424元。执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。现被执行人与申请执行人经协商达成执行和解协议，并由第三人苏江提供担保，约定分期履行本案债务，被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司已履行债务2081元。因该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：一、本院（2019)浙0421执1975号案件终结执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。二、本裁定作出后，被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司继续负有向申请执行人何慧燕、郁甫英履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员  李雁斌二〇一九年十二月二十一日书 记 员  冯文强
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4095号 申请执行人应建平，男，1963年9月26日出生，住金华市金东区。 被执行人张丹，女，1965年1月26日出生，住金华市婺城区。 申请执行人应建平与被执行人张丹民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0702民初13360号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年07月04日立案执行。 本案执行标的为本金40000元及利息、本案已执行到位6000元。 本院在执行过程中，向被执行人张丹邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人张丹纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4095号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 :陈高明 执 行 员 胡 鼎 力 执 行 员 虞  帆 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 朱 博 汇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初8323号 原告：左德超，男，1974年2月2日出生，汉族，现住周村区。 委托诉讼代理人：孙长贵，淄博周村建民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李科，淄博周村建民法律服务所法律工作者。 被告：孟令国，男，1972年2月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：郭勇，山东圣德律师事务所律师。 原告左德超与被告孟令国土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左德超及其委托诉讼代理人孙长贵、李科，被告孟令国的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左德超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还租赁费28,600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年9月10日签订租赁合同一份，原告租赁被告位于张店区亩，租赁费每亩1万元，公摊面积0.35亩，租赁期限自2019年9月10日至2022年9月9日止，租赁费为28,600元。合同签订后，原告按约支付租赁费。后因政府原因，合同无法继续履行，原告要求被告返还已交纳的租赁费。为此，原告诉至本院。 孟令国辩称，就合法订立的合同主张费用返还，基础理由限于合同无效、合同解除、合同撤销等。本案中，原告诉讼请求“返还租赁费”性质上属于主张合同之债，但其主张未以生效裁判确认债的发生原因为前提；本案租赁合同不存在《合同法》第52条规定的无效情形，不存在《合同法》第54条规定的可撤销情形，也不符合《合同法》第94条规定的法定解除条件；合同解除分为协议解除和法定解除，但只要是合同解除，都必须有解除行为为前提。权利人未提出解除合同的，人民法院不得直接依职权判决解除；原、被告双方在《租赁合同》第12条约定：“此协议如三个月之内遇到政府不允许经营，甲方无条件退还剩余租金”，本案原告主张因政府原因合同无法继续履行，无事实依据。实际上，政府也不可能禁止合法经营行为；诚实信用原则和鼓励交易原则是合同法的基本原则，被告已经就涉案土地的出租投入人力和资金平整土地、通水通电，已经就合同履行完成了善良守信的合同义务，其合法权利依法应当得到保护，其预期利益(租金)依法应当得到保障。被告主张返还租赁费，目的是不再继续履行租赁合同，意在破坏合法成立的租赁合同关系，属于严重违反合同法诚实信用原则和鼓励交易原则，不应予以支持；如果判决支持原告的诉讼请求，不但属于违反合同法原则，而且会给被告造成土地闲置损失，将导致违约方受益、守约方受损。综上，原告诉讼请求没有事实依据，也不符合法律规定。本案租赁合同依法应当继续履行，原告诉讼请求依法应予驳回。 经审理查明，2019年9月10日，被告孟令国（甲方）与原告左德超（乙方）签订《租赁合同》，并对甲方将位于南定镇崔军村东14号场地约2.51亩土地租赁给乙方、租赁期限（2019年9月10日起至2022年9月9日止）、租赁价格（每年每亩1万元，公摊面积0.35亩，合计28,600元）等内容进行了约定。该合同第11条约定，遇政府拆迁等不可抗力原因造成本合同不能履行时，双方互不承担责任，租金按实际使用天数退还。该合同第12条约定，此协议如三个月之内遇到政府不允许经营，甲方无条件退还剩余租金，甲方不得垄断市场。合同签订后，原告按照约定向被告支付一年租赁费28,600元。涉案租赁土地属于淄博市张店区南定镇崔军村村民委员会。原告按照淄博市张店区南定镇崔军村村民委员会2019年10月22日的通知要求，于2019年10月26日之前将全部设备、物品清运、清理、运走。 上述事实，由原告提供的《租赁合同》、照片、搬迁通知、视听资料，及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。本案中，双方之间签订的《租赁合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现基于不可归责于双方的原因，致原告之合同目的不能实现，在此情形下原告主张被告返还租金，符合合同约定，依法应予支持，但其数额应变更为24,996元（年租金28,600元÷365日×319日）；原告该项诉求超出部分，本院不予支持。被告的辩称，如前所述原告的合同目的已不能实现即该合同已实际不能履行，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下： 一、被告孟令国于本判决生效后十日内向原告左德超返还租赁费24,996元； 二、驳回原告左德超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，减半收取计257.50元，由原告左德超负担47.50元、被告孟令国负担210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 边 海 二〇一九年十二月十六日 书记员 戴雪梅
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3751号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨鲁超，该公司员工。 被执行人：翁吉纯，男，1987年6月12日出生，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人翁吉纯信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初1097号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为7699.98元及相应的债务利息，受理费125元，申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人翁吉纯发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡、综合控制裁定书，要求被执行人翁吉纯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人翁吉纯逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁吉纯的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、网上银行、公积金等财产情况进行了查询，具体财产情况如下：1.极少量银行存款已冻结；2.无汽车；3.无房地产；4.无股权；5.无证券；6.无网上银行存款；7.无公积金。截至2019年12月26日，本案执行标的、诉讼费、执行费均未受偿。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人翁吉纯未全部履行生效法律文书确定义务且未向本院申报财产，本院已将被执行人翁吉纯列入失信被执行人名单及采取限制消费措施、限制出境，并作出拘留决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。 综上，因为被执行人翁吉纯名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3751号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 徐 峰
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3296号 申请执行人：田建忠，男，1968年7月29日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：左文辉、童静婷，浙江瑞谷律师事务所律师。 被执行人：兰溪今朝商贸有限公司，住所地兰溪市劳动路74号。 法定代表人：冯映，执行董事。 委托代理人：毛天明，男，系兰溪今朝商贸有限公司员工。 申请执行人田建忠与被执行人兰溪今朝商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初4005号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人田建忠向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。执行标的为申请执行人对兰溪今朝商贸有限公司提供质押的在兰溪立民小额贷款股份有限公司持有的100万元股权享有优先受偿权[通知书文号：（金市监）股质登记设字（2015）第0114号]。 执行立案后，本院于2019年9月21日向被执行人兰溪今朝商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求兰溪今朝商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰溪今朝商贸有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，被执行人兰溪今朝商贸有限公司持有的在兰溪立民小额贷款股份有限公司的1680万元股权拟并案拍卖。 鉴于被执行人兰溪今朝商贸有限公司拒不履行又未报告财产，已将被执行人兰溪今朝商贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人田建忠。其未提出异议。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执3296号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍俊鸿 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇一九年十二月十九日 代书记员 柴豪男
广西壮族自治区合浦县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0521执1045号 韩祖全： 关于被执行人韩祖全罚金一案，在执行过程中，本院于2019年12月19日划扣被执行人执行款5000元，被执行人履行完毕应承担法律的义务，本院已收到全部执行款5000元，同意执行结案。据此，本院(2019)桂0521刑初40号刑事判决书确定的内容，已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院(2019)桂0521刑初40号刑事判决书暨（2019）桂0521执1045号执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十三日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初18871号原告:高波,男,汉族,1978年08月20日出生,住郑州市金水区。被告:李文涛,男,汉族,1983年05月20日出生,住河南省禹州市。原郑州市二七区富海洗浴商务会所经营者。原告高波诉被告李文涛服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高波、被告李文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告富田商务会所贵宾卡内余额三千元整，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年，原告在富田商务会所办理贵宾卡一张。2017年前后，会所不再营业，无法再提供服务，故要求其偿还卡内余额。被告李文涛辩称，卡是富田商务会所的卡，不是我的卡，我的店在2012年已经转让给薛保国了。办理贵宾卡都有小票，原告没有提供小票，不能证明卡内的具体金额。经审查，本院认为，起诉应当符合条件。原告仅持有一张富田商务会所贵宾卡，无法证明与被告李文涛形成了服务合同关系，故其起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高波的起诉。案件受理费100元，全部退还给原告高波。本裁定一经作出即生效。审判员  张彦鹏二〇一九年十二月十九日书记员  王 涛
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢1373号 成都维仕小额贷款有限公司： 关于你申请执行苏秦丽借款合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2015）锦江民初字第2225号民事判决,于2019年12月12日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初5268号原告：温州市天星机车部件有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道滨海二路16号置信时尚小微园31幢401室。法定代表人：郭庆环。委托诉讼代理人：金良静，浙江东瓯律师事务所律师。被告：夏春生，男，1973年2月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告温州市天星机车部件有限公司与被告夏春生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告温州市天星机车部件有限公司委托代理人金良静到庭参加诉讼，被告夏春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告夏春生向原告支付货款55083元人民币及利息损失（自起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述：双方是从2010年年底开始发生交易直至2011年12月份止，所有交易都是直接通过被告夏春生个人联系，货物也是运送到被告夏春生指定的地点，“凯帅有限公司”这些字是夏春生这方的财务人员书写，我方并不清楚夏春生名下有几家公司，我方认为夏春生的签字就是个人还款的意思表示，还款是被告夏春生通过现金支付的。本院经审理认定事实如下：原告持有一份出具时间为2012年1月17日的《欠款凭单》，载明：“欠款单位或个人：凯帅有限公司；欠款事由：货款52066元，会钱54400元、退货5383元，加浓阀；欠款金额：人民币（大写）壹拾万壹仟零捌拾叁万元整，?101083元；约定还款日期：2011年12月份止；欠款单位或个人签章：夏春生”。《欠款凭单》出具后，被告夏春生陆续偿付货款46000元，其余款项至今未付。本院认为，上述《欠款凭单》上载明的“凯帅有限公司”指向不明，无法据此明确与原告发生交易且原告知道或者应当知道与其发生交易的对象，因此被告夏春生在“欠款单位或个人签章”处签署其个人名字，其个人应对《欠款凭单》上载明的货款承担清偿责任。被告夏春生经本院传票传唤未作抗辩，现无证据表明被告夏春生清偿过其他款项，故本案的还款情况以原告陈述的为准。双方已就货款进行结算，现原告以起诉的形式要求被告夏春生支付尚欠的货款55083元及其利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，故自2019年8月20日起利率标准应为全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏春生于本判决生效之日起十日内支付原告温州市天星机车部件有限公司货款人民币55083元及其利息损失（自2019年8月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1177元，公告费650元，均由被告夏春生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林汉丁人民陪审员  王小红人民陪审员  蒋银发二〇一九年十二月十九日法官助理项思娴书记员陈赛惠
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执6355号 翁旭宝： 申请执行人翁旭虎与被执行人翁旭宝民间借贷纠纷执行案件，（2019）浙0702民初9370号民事判决书已发生法律效力，申请执行人翁旭虎向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执6355号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执482号之一 申请执行人：陈海顺，男，1975年5月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：肖灿鑫，男，1991年11月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人陈海顺与被执行人肖灿鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案执行，并向被执行人肖灿鑫发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效的（2019）粤0514民初831号民事调解书确认的义务，付还申请执行人给付货款155000元及利息，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人肖灿鑫在金融机构及互联网银行有开立账户（因存款余额太少，申请执行人不要求进行冻结），名下有车牌号码为粤Ｄ×××××中华牌汽车一辆（已依法裁定查封，未实际扣押到案）；此外，被执行人肖灿鑫名下有址于广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城17座603房房产【不动产权证号：0200665302，该房产因另案已被其他法院首封并成功拍卖，本院已向主持分配的法院发函参与分配，尚未收到复函】。余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人肖灿鑫发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执482号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人肖灿鑫有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年十二月十一日 书记员  连佳纯
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执5838号 宁波慈星股份有限公司： 张建厂、杨垂英： 申请执行人宁波慈星股份有限公司与被执行人张建厂、杨垂英追偿权纠纷一案，（2019）浙0282民初3703号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈星股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执5838号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十三日 承办人：寿森坤电话：0574-63912762
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢587号申请执行人：兴化市供销资产经营管理服务有限公司（组织机构代码91321281MA1N38L65，住所地兴化市。申请执行人：兴化市银桥信用担保有限公司（组织机构代码79383106-5），住所地兴化市。被执行人:兴化市华明不锈钢制品有限公司（组织机构代码60874442-X），住所地兴化市。被执行人：翟媛媛，女，1984年10月26日生，汉族，住。被执行人：马华民，男，1985年5月5日生，汉族，住。被执行人：孙爱凤，女，1965年4月7日生，汉族，住。被执行人：兴化市永泰焊材有限公司（组织机构代码78835683-7），住所地兴化市。被执行人：兴化市润发不锈钢制品有限公司（组织机构代码55805597-5），住所地兴化市。申请执行人兴化市供销资产经营管理服务有限公司、兴化市银桥信用担保有限公司与被执行人兴化市华明不锈钢制品有限公司、翟媛媛、马华民、孙爱凤、兴化市永泰焊材有限公司、兴化市润发不锈钢制品有限公司借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年7月28日作出的（2016）苏1281民初3177号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、兴化市华明不锈钢制品有限公司于本判决生效后3日内偿还原告江苏银行股份有限公司兴化戴南支行借款本金11000000元，并支付利息、罚息、复利。二、兴化市华明不锈钢制品有限公司于本判决生效后3日内赔偿原告江苏银行股份有限公司兴化戴南支行律师代理费损失152500元。三、翟媛媛、马华民、孙爱凤对被执行人兴化市华明不锈钢制品有限公司的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。被告翟媛媛、马华民、孙爱凤承担保证责任后，有权向被执行人兴化市华明不锈钢制品有限公司追偿。四、兴化市银桥信用担保有限公司、兴化市永泰焊材有限公司、兴化市润发不锈钢制品有限公司对被执行人兴化市华明不锈钢制品有限公司的上述第一项给付义务分别在借款本金5000000元、8000000元、8000000元及相应的利息、复利、罚息范围内承担连带清偿责任。五、兴化市银桥信用担保有限公司、兴化市永泰焊材有限公司、兴化市润发不锈钢制品有限公司对被执行人兴化市华明不锈钢制品有限公司的上述第二项给付义务分别在36309.52元、58095.24元、58095.24元范围内承担连带清偿责任。被执行人兴化市银桥信用担保有限公司、兴化市永泰焊材有限公司、兴化市润发不锈钢制品有限公司承担保证责任后，有权向被执行人兴化市华明不锈钢制品有限公司追偿。案件受理费99560元，财产保全费5000元，合计104560元，由被执行人兴化市华明不锈钢制品有限公司、翟媛媛、马华民、孙爱凤连带负担。判决生效后，申请执行人申请撤回执行申请，兴化市人民法院于2018年8月6日作出（2018）苏1281执781号执行裁定书，终结（2016）苏1281民初3177号案件的执行。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年6月21日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费78400元（已交14685元）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年6月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人名下有银行财产，本案冻结。经查被执行人马华民名下有一辆车牌号为苏Ｍ×××××的梅赛德斯-奔驰牌车辆，本案查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年6月24日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院于2019年8月26日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年11月12日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本案扣划被执行人马华民名下银行存款775元、翟媛媛名下银行存款13910元，合计14685元缴纳执行费。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月4日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初3177号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月四日书记员  马玄剑
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4495号 申请执行人潘竹香，女，1963年4月30日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人钱少锋，男，1956年8月7日出生，住金华市，现羁押于浙江省乔司监狱。 被执行人陈爱月，女，1955年2月7日出生，住浙江省金华市婺城区（罗埠镇卫生院）。 申请执行人潘竹香与被执行人钱少锋、陈爱月民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0702民初3643号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年07月25日立案执行。 本案执行标的为本金220200元及利息、诉讼费2302元，本案已执行到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人钱少锋、陈爱月邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，查封了被执行人名下的房产，暂无法处置，本院依法将被执行人钱少锋、陈爱月纳入失信被执行人名单。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4495号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 :陈高明 执 行 员 胡 鼎 力 执 行 员 虞  帆 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 朱 博 汇
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8625号 原告：青岛途通贸易有限公司，住所地山东省胶州市胶北街道办事处杨家林村。统一社会信用代码913702810984382960。 法定代表人：李比高，总经理。 委托诉讼代理人：时鹏，青岛市南八方法律服务所法律工作者。 被告：连云港高仪家居用品有限公司，住所地连云港经济技术开发区梅花路4-3号楼。统一社会信用代码913207036811488935M。 法定代表人：张小博，总经理。 原告青岛途通贸易有限公司（以下简称途通贸易公司）诉被告连云港高仪家居用品有限公司（以下简称高仪家居公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案[案号：（2018）鲁0202民初6048号]后，依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告途通贸易公司的委托诉讼代理人时鹏到庭参加了诉讼。被告高仪家居公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院在庭审时查明，原被告双方在《还款证明》中明确约定了争议的管辖法院为途通贸易公司的归属地法院。《还款证明》中载明的途通贸易公司的地址为胶州市，途通贸易公司的营业执照上住所地亦为胶州市，故本院对本案无管辖权。本院依法将本案移送胶州市人民法院处理。胶州市人民法院受理该案后，以该案由其继续审理会增加当事人诉累等理由报请青岛市中级人民法院指定审理。青岛市中级人民法院认为为减少当事人诉累，节约诉讼成本，提高审判效率，本案仍由市南区人民法院继续审理为宜。故裁定本案由市南区人民法院审理。本院重新立案后，依照青岛市中级人民法院的裁定理由，为减少当事人诉累，节约诉讼成本，提高审判效率，决定不再重新开庭，直接依照（2018）鲁0202民初6048号案件开庭查明的事实裁判。本案现已审理终结。 途通贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告款项共计464458元及上述应付款的利息损失（自2018年2月5日计算至全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告支付原告违约金30万元及违约金的损失（按每逾期一个月应支付违约金5万元的约定标准，自2018年8月6日计算至上述违约金全部付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月7日，原告与被告签订《涂装承包合同》，约定原告承包被告的门板、柜体、护墙、套装门等的打磨、喷漆工作，原告提供油漆等所需材料及支付所用人工的劳务费，双方约定按照月结15天，被告应及时支付油漆及工人的劳务费，如没有及时支付，视同违约。原告依约履行了合同的全部义务，但被告没有按约支付相应的款项，经原告多次催要，被告以书面形式与原告达成还款证明，承诺在2018年2月5日前支付原告人工劳务费及货款共计464458元，如逾期，则按每推迟一个月被告另行支付原告5万元的标准计算违约金。但到期后，被告仍未付款。 高仪家居公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 途通贸易公司围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年8月7日，高仪家居公司（甲方）与途通贸易公司（乙方）签订《涂装承包合同》，约定乙方为甲方的门板、柜体、护墙等提供打磨、喷漆等服务，协议并约定了产品单价、付款方式、生产任务、质量要求等。2017年11月7日，高仪家居公司（甲方）和途通贸易公司（乙方）共同签署《还款证明》，约定双方于2017年7月合作至2017年11月解除，甲方欠乙方工人工资共计318300元，油漆折价146158元。甲方在2017年12月10日前支付11万元，在2018年1月10日前支付11万元，2018年2月5日前将所欠货款98300元全部付清，并归还油漆款10万元，2018年3月28日前将剩余油漆款46158元支付给乙方。若甲方没有按照此协议履行，则每推迟一个月甲方另行支付乙方违约金5万元。上述还款证明签署后，高仪家居公司未向途通贸易公司付款。 本院认为：当事人对自己签订的合法有效的协议应当履行。本案途通贸易公司向高仪家居公司提供服务后，高仪家居公司出具书面证明，写明欠款金额并承诺还款期限，应依其承诺履行。现高仪家居公司未依其承诺履行还款义务，应按照其承诺向途通贸易公司支付欠款。双方约定逾期付款违约金每月5万元明显超出了途通贸易公司的实际损失，本院酌情按照月息2%支持其违约金至实际清偿之日，自每笔欠款应支付之次日起分别计算。经计算，截至2018年3月28日的违约金为20647元。途通贸易公司在主张违约金的同时再主张逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、连云港高仪家居用品有限公司于本判决生效之日起10日内支付青岛途通贸易有限公司欠款合计464458元； 二、连云港高仪家居用品有限公司于本判决生效之日起10日内支付青岛途通贸易有限公司违约金20647元（违约金计算至2018年3月28日，之后的违约金以本金464458元为基数，按照月息2%计算至实际清偿之日止）； 三、驳回青岛途通贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11445元、申请费4520元、公告费600元，合计16565元，由青岛途通贸易有限公司负担3348元，连云港高仪家居用品有限公司负担13217元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曹恩华 人民陪审员  宋爱琴 人民陪审员  史春燕 二〇一九年十二月六日 书 记 员  刘晗晗
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0403民初4860号原告：九江天宏物业服务有限公司，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道以南、移动公司以西地块汇金大润发公寓不分单元1612，统一社会信用代码913604007969956554。法定代表人：曾俊，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：柯焰军，江西柴郡律师事务所律师，执业证号13604201810030032。被告：黄丽青，女，1979年9月1日出生，汉族，住江西省九江市经济开发区。原告九江天宏物业服务有限公司与被告黄丽青物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告九江天宏物业服务有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿撤回起诉，其理由亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告九江天宏物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江天宏物业服务有限公司负担。审判员  何凡二〇一九年十二月三十日书记员  黄欢
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初9361号   原告：杜某，男，1976年12月7日出生，公民身份号码×××。   被告：王某，男，出生年月不详。   原告杜某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，原告于2019年12月20日向本院提出申请撤回对该案的起诉。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费173元，由原告负担。   审判员 吴   婷     二〇一九年十二月二十日   书记员 陈乌日丽嘎
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5653号原告：大连明华家居有限公司。住所地：辽宁省大连普湾新区石河街道北海村。社会信用代码：91210242594424002B法定代表人：李庆龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：连世科，系大连市普兰店区仁立法律服务所法律工作者。被告：李庆昌，男，1955年5月29日出生，汉族，退休干部，住辽宁省大连市中山区桃仙街39号1－1。身份证号：210202195505136452第三人：焦国强，男，1986年1月26日出生，汉族，系大连明华家居有限公司股东，住吉林省磬石市明城镇蛤蚂村蛤蚂屯，现住大连市普兰店区南山路304号。身份证号：220284198601261114第三人：刘杰，男，1985年11月14日出生，汉族，系大连明华家居有限公司股东，住辽宁省普兰店市，现住大连市普兰店区。身份证号：21028281985××××××××原告大连明华家居有限公司诉被告李庆昌、第三人焦国强、刘杰公司股东决议确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕忠革独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连明华家居有限公司的委托诉讼代理人连世科、被告李庆昌及其委托诉讼代理人金溶冰、第三人焦国强、刘杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连明华家居有限公司诉称：自2015年被告李庆昌考察原告公司，经股东即本案第三人焦国强、刘杰同意于2018年11月8日与被告协商签订《关于大连明华（瑞庭福家）家居有限公司经营（所有）权变更协议书》，协议书明确约定李庆龙不在行使法人及总经理职权，公司经营由被告李庆昌全权负责并行使职权，股东焦国强、刘杰已认可该变更协议且确认签字。协议签字后，原告按协议内容将公司交由被告经营，但被告至今也不配合原告办理法定代表人及股东变更手续，原告多次打被告协商，被告以种种理由拖延，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法确认原、被告签订的《关于大连明华（瑞庭福家）家居有限公司经营（所有）权变更协议书》合法有效；请求依法判令被告协助原告将大连明华家居有限公司法定代表人变更为被告李庆昌，焦国强、刘杰按照公司原有股份继续行使股东权力。被告李庆昌辩称：被告不同意原告诉讼请求。理由如下：1、原告既然请求确认变更协议书有效，协议书当事人甲方是两个独立的单位，他们共同构成甲方，甲方是由两家公司形成一定条件与乙方形成协议书，只有原告一方提起诉讼，本案主体有问题。2、变更协议书中瑞庭福家公司法人没有在现场，这个问题已形成共识等姜智忠同意后才生效，后来被告征询姜智忠意见其明确表示不同意，故此协议未经有效签字未成立。3、关于原告第二项诉讼请求，此协议未成立，所有就没有变更事实，原告要求变更登记没有法律和事实依据。4、关于第三人都是原告的股东，这个协议根据公司法规定，股权是股东权利，这份协议擅自处分股东权利也是违法无效的，本次诉讼中，原告要求确认第三人的股份有效，这是对原协议是矛盾的，所以证明这个协议根本没有成立。还有原告说按协议将公司交于被告经营，至今被告没有配合办理变更手续，这个事实不存在，协议没有生效，甲方是两个公司，另一公司的法人没有签字，这个协议没有签完，也没有发生实际交接事实。第三人焦国强辩称：当时签订协议时确实是两个公司签的，当时瑞庭福家没有签字，我在上面签字时瑞庭福家没有人在上面签字，当时刘杰找到我让我签字，我是最后一个在上面签字的。协议上内容我没有注意看，我看到刘杰他们签字我就签字了，我是大连明华家居有限公司的股东，我在公司担任股东是为了贷款让我当股东，我对公司没有投资行为，是干股形式。第三人刘杰辩称：当时签订协议时是瑞庭福家和明华家居两家公司签订的要形成新的一个公司，当时瑞庭福家公司的法人没有在家，等他回来再确定，后来李庆昌就把这份协议放在办公桌里了，后来什么情况我不就清楚了，我是临时调上来的。经审理查明：2018年11月8日大连明华（瑞庭福家）家居有限公司（法人：李庆龙、姜智中）与被告签订《关于大连明华（瑞庭福家）家居有限公司经营（所有）权变更协议书》，此协议由大连明华家居有限公司盖章和法人李庆龙签字，大连瑞庭福家家居有限公司盖章，李庆昌签字按手印，见证人刘杰、姜建立、焦国强签字按手印。2018年11月10日签订补充条款，由李庆龙、李庆昌签字，见证人刘杰、姜建立、焦国强签字。本院所确认的上述事实，有原告提供的《关于大连明华（瑞庭福家）家居有限公司经营（所有）权变更协议书》、补充条款、大连瑞庭福家家居有限公司股权调剂确权书，被告提供的变更协议书复印件、姜智中声明两份、视频、大连瑞庭福家家居有限公司营业执照、录音、证人证言及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公司决议的产生要通过履行一定程序方可形成，只有按照规定的程序形成的决议才能保证决议参与者平等、充分的表达意思，也才能发生公司决议的效力。倘若公司决议在程序上存在瑕疵，就不能体现为所有应当享有表决权的决议参与者的意思表示，除非该决议作出后取得所有应当享有表决权的决议参与者的一致追认或默认。程序瑕疵表现为会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程。《公司法》第22条规定“股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”本案中原告提供的《关于大连明华（瑞庭福家）家居有限公司经营（所有）权变更协议书》无论从内容形式上，还是形成程序上都存有瑕疵，不符合《中华人民共和国公司法》中关于公司决议形成的条件，且被告及第三人均表示此协议只是一种意向，并没有实际履行，而原告亦未就该协议形成符合其公司章程提供证据加以佐证，故对原告该主张，本院不予支持。关于原告主张的判令被告协助原告将大连明华家居有限公司法定代表人变更为被告的诉讼请求，应属具体行政部门审核办理事项，不属于民事调整范围。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告大连明华家居有限公司的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告大连明华家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院;并于上诉期满后七日内，向本院缴纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  吕忠革二〇一九年十二月三十一日书记员  唐岩波
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5820号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托代理人：黄兆珍，公司员工。（特别授权）被告：王有林，男，汉族，1975年5月出生，住湖北省通山县，被告：张雪红，女，汉族，1975年3月出生，住湖北省通山县，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）诉被告王有林、被告张雪红追偿权纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，依法由审判员曹昌健担任审判长,人民陪审员黄燕、谌海啸组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司委托诉讼代理人黄兆珍到庭参加诉讼，被告王有林、被告张雪红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王有林立即向原告归还垫付款39098.26元；2、判令被告王有林向原告支付利息5125.84元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付款之日的第二日起暂计至2019年7月26日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告张雪红对被告王有林的上述债务承担共同还款责任；4.本案案件受理费由被告王有林、被告张雪红承担。事实和理由：被告王有林为取得车架号：LGWEF4A51GF119521的汽车所有权。在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告王有林为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告王有林向银行申请办理上述业务，并有原告为被告王有林按月还款向银行提供相关担保。被告张雪红为被告王有林上述债务的共同偿债人。在履约过程中，被告王有林违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告王有林的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告王有林的相关债务。原告代被告王有林向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了39098.26元的债务。被告王有林、被告张雪红未作答辩也未提交任何证据。原告浙江凝睿公司为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一、《信用卡透支分期付款担保服务合同》。证明：被告王有林为取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告提供办理上述业务，且要求由原告为其信用卡透支向银行提供相关担保，被告张雪红自愿为被告王有林承担共同偿债责任。证据二、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。证明：被告王有林与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实。证据三、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》。证明：原告为被告王有林的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。本院认为，原告提交的证据与原件核对无异。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性依法予以采信。经审理查明，原告与案外人湖北甬信汽车金融服务公司、被告王有林、被告张雪红于2016年6月12日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告王有林因购买车辆，由原告为被告王有林向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，原告同意为被告王有林的透支资金债务向银行提供担保；被告张雪红自愿作为被告王有林的共同债务人，若被告王有林违反其与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求原告为被告王有林承担清偿责任的，原告承担清偿责任后，被告张雪红应与被告王有林共同向原告承担还款责任，并与被告王有林共同承担违约责任，属于对被告王有林债务的加入而非债务的担保。另合同约定，银行发放透支资金后，被告王有林未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，被告王有林在原告代偿后应当立即向原告归还代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费。2016年6月21日，被告王有林、张雪红与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告王有林因向原告购买汽车，向工行艮山支行申请信用卡透支资金95548元，分36期（一月为一期）偿还。此后，工行艮山支行按约发放贷款。被告王有林未按合同约定还款。2018年9月7日，工行艮山支行向原告出具《承担共同偿债责任通知函》，因王有林截至2018年9月1日累计11期未能全额扣款受偿，尚欠工行艮山支行透支债务38659元。工行艮山支行宣布合同债务提前到期，并要求原告承担共同偿债责任。原告于2018年9月25日向工行艮山支行支付代垫款15721.98元，于2019年2月15日向工行艮山支行支付代垫款23376.28元。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告与被告王有林、被告张雪红签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均有合同当事人的盖章、签名捺印，系双方真实意思表示、内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的权利义务。《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》等证据表明因被告王有林未按约定履行还款义务，原告已经履行了担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告向被告主张返还垫付款39098.26元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求垫付期间的利息，根据合同约定被告未能按时全面履行合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿，被告应立即向原告偿还代偿款，并承担自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应的资金占用费。现原告要求按日利率万分之六计算利息，未超出合同约定与法律规定，本院予以支持。截至2019年7月26日，被告王有林尚欠原告利息5125.84元（以15721.98元为基数，从2018年9月26日按日利率万分之六算至2019年7月26日；以23376.28元为基数，从2019年2月16日按日利率万分之六算至2019年7月26日）。从2019年7月27日起，以39098.26元为本金，按日利率万分之六计算至被告王有林、被告张雪红实际清偿之日止。被告张雪红作为共同还款人与原告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，现原告主张其对王有林的债务承担共同还款责任，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告王有林、被告张雪红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王有林、被告张雪红于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款39098.26元。二、被告王有林、被告张雪红于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息5125.84元（截至2019年7月26日），并以39098.26元为基数，从2019年7月27日起按日利率万分之六计算至实际付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费906元，由被告王有林、被告张雪红共同负担。（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  曹昌健人民陪审员  黄 燕人民陪审员  谌海啸二〇一九年十二月十九日书 记 员  唐 康