湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初3235号原告：李阳，女，汉族，1990年6月18日出生，住所地：武汉市青山区，委托诉讼代理人：阳纯，女，汉族，1970年2月5日出生，住所地：武汉市青山区，系原告母亲。被告：武汉佰钧成技术有限责任公司，住所地：武汉东湖开发区关山一路华中曙光软件园二期研发楼。法定代表人：耿标，董事长。委托诉讼代理人：柯斌，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周丹，湖北华徽律师事务所律师。原告李阳（以下简称原告）诉被告武汉佰钧成技术有限责任公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人阳纯，被告的委托诉讼代理人柯斌、周丹均到庭参加诉讼。双方当事人均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除劳动合同赔偿金14484元（7242×2）；2、判令被告支付原告2018年4月工资7242元。事实和理由：2016年10月24日，我经录用进入被告处工作，签订至2019年10月23日止的三年期劳动合同，任职软件工程师，每月工资8000元。2018年2月28日开始，被告委托部门经理郑亚向我提出解除劳动合同，并同意我只需上班至3月31日，自4月1日起不用到岗，不用打考勤，不算旷工，但4月工资照发。我听从公司安排，等候被告决定，但被告一直拒绝出具解除劳动合同的通知。2018年4月25日，被告短信通知我第二天返岗上班，并将经被告同意不到岗、不作为旷工、工资照发的事实捏造为我未履行请假程序而未上班。我按照被告要求返岗工作至2018年4月28日，仅3天后，我收到被告解除劳动合同书的电子邮件，我要求被告支付单方面解除劳动合同的经济赔偿金，故诉至法院。被告辩称，1、原告要求我方支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉请与事实不符，我方依据规章制度依法解除与原告的劳动合同，不应支付。原告2016年10月24日入职我公司。2018年3月因原告工作能力不足，其上级领导郑亚多次为其协调其他项目工作。但不知什么原因，原告即自4月2日起未到岗，也未办理请假手续。后续根据项目工作进度安排，我方于4月25日邮件通知原告4月26日到岗完成工作并安排了相应工作任务。原告4月26日到岗后，于下午13:20左右离开岗位。4月27日、28日原告虽进行考勤打卡，但在有工作任务的情况下一直不在岗位上，实际已连续脱岗。根据双方签订的劳动合同签订书的约定及我方考勤管理制度的规定，原告连续脱岗达20小时以上，其行为严重违反我公司规章制度，我公司依法解除劳动合同。2、原告提出的要求我公司支付2018年4月工资的请求超出劳动争议仲裁的请求范围，仲裁阶段的请求仅为2018年4月26日至2018年4月28日的工资，且我公司依据考勤管理制度足额支付其工资。原告自4月2日在未办理请假手续的情况下即未到岗，4月26日下午1:20左右在未完成工作任务的情况下脱岗，且4月27日-28日也未到岗，应视为旷工，根据考勤管理制度的规定，旷工期间不予发放工资。综上，请求法院依法驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：1、原告于2016年10月24日入职被告处，从事软件工程师，双方于当日签订劳动合同，约定原告连续旷工2个工作日以上者，或一个月内累计旷工3个工作日以上者，或一年内累计旷工5个工作日或5次以上者，属严重违反公司规章制度，被告有权立即解除劳动合同。劳动合同附:劳动合同签订书，约定劳动合同期限自2016年10月24日至2019年10月23日，在试用期内每月支付原告基本工资1600元，试用期满后，原告每月之基本工资为1600元，具体见薪资协议。其后，原告开始在被告处工作。2、2018年4月1日起，原告未再去公司上班。原告主张系因被告公司部门经理于2018年2月28日向其提出解除劳动合同，并同意原告至上班到3月31日，从4月1日起不用到岗、不用打考勤，不算旷工，但4月工资照发，故其自4月1日起未再上班。据此，原告提交了一组其与郑亚的聊天记录，聊天记录显示时间为2018年3月1日，郑亚谈到：“我能做的就是你可以上班到这个月底，下个月可以休息一个月，照常发工资”。2018年3月13日，在原告询问“下个月的考勤和出勤率不对，工资还是一样吗”时郑亚回复到：“下个月我给你申请可以不管考勤，工资照发”。2018年3月14日，郑亚再次谈到：“可以从4月1日起不用来公司，我来处理考勤的事，工资按照规定时间发放，也就是4月的工资在5月15日左右发放”。被告对该组聊天记录的真实性无异议，但认为具体情况为原告工作能力达不到公司要求，经与原告协商，为其调整工作岗位未能成功，其后在沟通中与原告谈到让其主动离职，并提交离职申请，由部门经理提供考勤上的便利，故原告在4月25日之前就未正常上班，但也未提交离职申请，公司只能通知原告返岗上班，但原告返岗后于26日下午就一直不在工位。3、2018年4月25日，郑亚向原告发送电子邮件，内容为：你在没有正式请假的情况下，自4月2日起至今未上班，现正式通知你明日（2018年4月26日）起正式返岗上班。原告于4月26日返岗上班。2018年4月27日11:00，郑亚向原告发送电子邮件，内容为：根据农科院项目进展，给你分配任务如下，丽平已出好高保真效果图的31个页面，要求你在接下来的来的两周内完成这31个页面的h5页面制作，跟ICA联盟一样，需支持响应式布局。2018年4月27日20:10，郑亚向原告发送电子邮件，内容为：请问今天任务完成情况如何？目前没有收到你的任何反馈。从昨天（2018年4月26日）下午2点左右一直到今天下班（2018年4月27日18:00），我们没有看到你在工位上，查看你的考勤打卡情况，发现昨天下班及今天你都有微信打卡，请问在哪儿打的卡，没有看到你的人。2018年4月28日10:55，郑亚向原告发送电子邮件，内容为：昨天给你发了邮件未收到你的回复，给你打电话也没有接听，短信问你在哪儿你说上班了，我们都未找到你，也没有收到你的任何工作产出，自2018年4月26日下午2点到目前已连续脱岗2天，按照公司考勤制度对你进行辞退处理，后续事宜交由人力资源部处理。2018年4月27日，被告向工会发出关于李阳解除劳动合同工会意见征询函，内容为：经查明，ISBG-BU13员工李阳（身份证号：）自2018年4月26日起，在未经公司允许、未完成既定工作任务的情况下，多次脱岗，其行为已严重违反考勤管理制度的相关规定。经与员工沟通，其拒不改正不当行为，故公司研究决定，拟于2018年4月28日与该员工解除劳动合同，并不支付经济补偿金。2018年4月28日，工会意见回函，同意公司处理意见。同日，被告向原告邮寄解除劳动合同通知书，因原告在职期间严重违反公司规章制度，公司研究决定于2018年4月28日终止与原告的劳动合同，请收到该通知书后，尽快联络部门妥善办理所有工作交接手续。4、2018年5月7日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告协助其办理失业保险金领取手续，补发其2018年4月26日、27日、28日工资1165.5元，支付违法解除劳动关系赔偿金28970.92元。2018年6月15日，该委作出武劳人仲东办裁字（2018）第304号仲裁裁决书，裁决由被告向原告支付2018年4月26日工资184元，协助原告办理失业保险金申领手续，驳回原告其他仲裁请求。原告不服，诉于本院。5、庭审中，双方认可被告离职前12个月平均工资为7242元。原告主张其4月已发工资仅683元，其4月工资被告应全额支付，被告则主张发放的683元中有250元为福利，仅433元为原告4月26日上午的工资。6、庭审中，被告主张原告仅4月26日上午到岗，4月26日下午、4月27、28日原告虽有微信打卡记录，但原告并未在工位上，也未完成工作任务，但被告未提交证据证明原告在打卡后离开公司，且被告于庭审中陈述，其公司微信打卡只能由员工在工作场地500米左右打卡，在家里无法打上考勤，故原告虽有微信打卡记录，但只能显示其在工作场地500米以内打卡。原告陈述其在上述时间的确不在工位上办公，但其并未离开公司，而是在公司会议室办公。上述事实，有当事人提交的在案证据及当事人陈述等予以证实。本院认为，本案的争议焦点有二，一是被告是否应向原告支付解除劳动关系赔偿金的问题；二是被告是否应向原告支付2018年4月工资的问题。关于争议焦点一，本院认为，被告应向原告支付解除劳动关系经济赔偿金。理由如下：被告认为其解除与原告劳动关系的事实依据为原告4月2日至4月15日未到岗，4月26日下午、4月27日、4月28日连续两天脱岗，依据公司考勤管理制度，可解除与原告的劳动关系。从本案查明的事实来看，双方其实已在2018年3月就解除劳动关系进行过协商，原告提交的微信聊天记录显示被告公司工作人员郑亚也即原告的直接领导人向原告提出过解除劳动关系的意思表示，并告知被告可以从4月1日起不用到岗，不管考勤，不算旷工，4月工资照发，故在4月2日至4月25日期间，原告并未上班，该期间被告也未通知原告到岗上班。故该期间原告未到岗上班应是基于其与郑亚在微信中对于协商劳动关系解除为前提。而对于被告主张的原告4月26日下午、4月27日、4月28日连续两天脱岗的事实，被告并未提交充分证据予以证明，且被告也认可原告在该期间有微信打卡记录，虽然被告主张其公司微信打卡在办公场地500米范围内即可完成，原告虽有打卡记录但并不代表原告到岗，但若真如被告所言，则其公司打卡记录无任何意义可言。故若仅是被告公司打卡模式的瑕疵问题，本院对被告的主张不予采信。综上，被告解除与原告的劳动关系无事实依据，系违法解除，原告请求被告支付其解除劳动关系经济赔偿金14484元，本院予以支持。关于争议焦点二，本院认为，被告不应向原告支付2018年4月工资7242元。1、原告在2018年4月2日至4月25日期间并未到岗，也未向被告提供劳动，4月26日至28日的工资被告已予以支付；2、虽郑亚在微信中谈到原告2018年4月可不到岗，不管考勤，4月工资照发，但那是基于双方劳动关系协商一致解除。如前所述，双方的劳动关系在2018年3月并未协商一致解除，故原告可4月不到岗，不管考勤，4月工资照发的前提已不存在。综上，原告请求被告支付2018年4月整月的工资无事实及法律依据，本院不予支持。被告未就武劳人仲东办裁字（2018）第304号仲裁裁决书提起诉讼，应视为对仲裁裁决无异议，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉佰钧成技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李阳支付解除劳动关系经济赔偿金14484元；二、被告武汉佰钧成技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李阳支付2018年4月26日、4月27日、4月28日工资1165.5元；三、被告武汉佰钧成技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内为原告李阳办理失业保险金申领手续；四、驳回原告李阳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告武汉佰钧成技术有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林静寂二〇一九年十二月十八日书记员  牟 苗