wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22680号原告：晏焕璟，男，1983年11月26日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：赵爱华，女，1972年1月24日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码91110107318314368T。法定代表人：王璐。原告晏焕璟与被告赵爱华、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称为人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晏焕璟到庭参加诉讼，被告赵爱华、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告晏焕璟诉称：第三人是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均系借贷宝的实名注册用户。2016年12月10日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月10日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借被告3000元，借款时间为2016年12月10日至2017年2月8日，年利率为24%，同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰利网络科技技术有限公司将此笔款项支付至被告支付账户。被告在借款到期后未足额还本付息，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金3000元及利息（以3000元为基数，按年利率24%为计算标准，从2016年12月10日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告赵爱华未到庭参加诉讼，亦未答辩。第三人人人行公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明：原告晏焕璟和被告赵爱华均为网站“借贷宝”的注册用户，原告的注册账号为4797**********8064，被告的注册账号为6299**********2546。2016年12月10日，原告（出借人）与被告（借款人）及第三人签订了《借出协议》（协议编号6738**********6489）一份，合同主要约定：借款流程为出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款金额为3000元，利率为24%，借款期限自2016年12月10日起至2017年2月8日止；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。同日，原告通过“借贷宝”网站的第三方支付公司向被告转账支付3000元。现因被告到期后未向原告偿还利息、本金，原告以前述诉讼请求起诉至本院。上述事实，有原告举示的《借出协议》、借款记录、还款记录表、“借贷宝”操作流程光盘及原告陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为，原、被告及第三人签订的《借出协议》及《补充协议》，约定被告向原告借款3000元，该协议签订是各方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律禁止性规定，合法有效。协议签订后，原告依约履行了出借义务，但被告未履行还款义务。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告偿还借款本金3000元并以借款本金为基数按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其中利息的起算点根据合同约定从借款次日即2016年12月11日起计算至款项付清止，对原告超出该期限的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵爱华于本判决生效后七日内向原告晏焕璟偿还借款本金3000元及利息（利息以3000元为基数，从2016年12月11日起，按年利率24%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告晏焕璟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告赵爱华承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 敏人民陪审员  田锦秀人民陪审员  廖红英二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张莹莹
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7204号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：李祥宝，该公司员工。被告：陈红岩，男,1974年2月1日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告陈红岩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人李祥宝到庭参加诉讼,被告陈红岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈红岩归还原告借款本金17998.85元及利息1954.96元、违约金2215.08元；2.本案的诉讼费用及其他法律费用由被告陈红岩承担。事实与理由：被告陈红岩向原告泗阳农商行申领信用卡，原告向被告核发了卡号为62×××09的信用卡，授信额度20000元。之后被告持卡消费，尚欠原告信用卡本金17998.85元、利息1954.96元、违约金2215.08元。被告陈红岩未作答辩。庭审时原告为证明自己的主张向本院提供了证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：被告陈红岩向原告泗阳农商行申请办理信用卡，信用额度为20000元并取得卡号为62×××09的信用卡。申领合约及章程主要约定：持卡人应按时偿还透支本金费用等。持卡人出现未及时还款情况时，透支利息按照日利率万分之五计算，透支利息按月计收复利；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额度的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%。之后被告陈红岩一直使用该信用卡消费。2013年12月12日被告陈红岩最后一次持卡消费，截止当日被告陈红岩总计透支消费17998.85元。本院认为，原被告之间签订江苏泗阳农村合作银行圆鼎贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同应属有效，对双方具有法律约束效力。原告履行出借款项义务后，被告陈红岩作为借款人应当按照约定期限、金额向原告归还透支的本金，被告逾期还款原告有权要求被告依约承担利息、违约金等。双方关于违约金、利息的约定明显过高，原告仅主张利息1954.96元、违约金2215.08元，符合法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈红岩于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金17998.85元、利息1954.96元、违约金2215.08元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告陈红岩负担。本判决为终审判决。审判员  徐立彬二〇一九年十二月三十日书记员  刘双双附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7017号原告：王银平，女，汉族，生于1963年5月8日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告王银平诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告王银平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告王银平收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9941号原告熊海波，男，1987年6月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告晏向中，男，1968年8月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告童贞（曾用名童卫贞），女，1971年9月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告熊海波与被告晏向中、童贞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊海波到庭参加诉讼。被告晏向中、童贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊海波向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即给付自2016年至2017年计件工资20000元；2、诉讼费用由被告承担。被告晏向中无答辩。被告童贞无答辩。本院经审理认定事实如下：原告向本院主张权利的主要证据为：1、2016年4月20日签订的《劳动合同书》，主要约定：合同期限自2016年4月20日至2017年4月19日止，该合同被告晏向中书写的落款日期为“2016年4月20日”，原告熊海波书写的落款日期为“201（6）7年7月11日”；2、案外人晏向东于2017年5月11日向原告出具的扯筒子工资20000元的欠条，并加盖了“浏阳市金钟出口花炮厂”的公章。湖南浏阳农村商业银行股份有限公司得知原告等人向本院起诉后，于2019年11月19日向本院提交《报告》，主要反映：“此批劳动纠纷案中起诉人的情况有虚假成分，不同意将拍卖款优先支付该批所谓的工资拖欠款”。另，本院审理其他劳动者的同类纠纷中，被告晏向中、童贞系原浏阳市金钟出口花炮厂（普通合伙）的合伙人，该厂于2016年申报浏阳市落后烟花爆竹生产企业退出，2017年8月正式退出，退出可获得财政奖补资金。2018年6月20日，浏阳市金钟出口花炮厂注销，注销原因：决议解散。金钟出口花炮厂负债较多，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2016年10月11日因金融借款合同纠纷案申请本院强制执行，现正对该厂厂房进行评估拍卖。2017年年底及2018年年底，部分劳动者向浏阳市关口街道办事处主张劳动报酬，办事处支付了部分报酬。被告晏向中虽知道办事处支付了报酬，但不知具体发放数额及发放对象。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案纠纷发生在晏向中、童贞合伙的金钟出口花炮厂厂房拍卖及资产分配阶段，系虚假诉讼易发阶段。本案有几处疑点：其一、原告在合同约定劳动期间届满后2年多向本院主张权利，与一般劳动者主张劳动报酬迫切的心理不符；《劳动合同书》中原告和被告的落款日期不一致；其二、原告未能提交欠条数额形成的原始材料（工资发放表、工资发放银行流水、派工单等）及社会保险缴纳、劳动合同备案证据予以佐证；其三、本案涉及的其他劳动者有8人未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。综上，因原告提交的证据不能使本院确定劳务事实的存在及欠付的具体数额，故对原告要求被告支付工资的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百一十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十六条、第七十八条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回熊海波的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由熊海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘敢德二〇一九年十二月二十日书记员  李 有附法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十六条依照民事诉讼法第五十三条规定，当事人一方人数众多在起诉时确定的，可以由全体当事人推选共同的代表人，也可以由部分当事人推选自己的代表人；推选不出代表人的当事人，在必要的共同诉讼中可以自己参加诉讼，在普通的共同诉讼中可以另行起诉。第七十八条民事诉讼法第五十三条和第五十四条规定的代表人为二至五人，每位代表人可以委托一至二人作为诉讼代理人。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初1825号 原告：李翔，男，1992年8月13日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：孙景刚，安徽法田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈习习，安徽法田律师事务所律师。 被告：淮南世纪正源房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区三和集贸市场330-331号，统一社会信用代码913404006881439578。 法定代表人：程晋林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹军，男，该公司法律顾问。 原告李翔与被告淮南世纪正源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告李翔于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李翔撤诉。 案件受理费3728元，减半收取计1864元，由原告李翔负担。 审 判 长  樊 瑾 审 判 员  郝荣琦 人民陪审员  蔡景诗 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 瀚
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2453号 申请执行人：徐祥锋，男，1986年11月13日出生汉族，住宁海县。 被执行人：蒋建松，男，1982年10月23日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人徐祥锋与被执行人蒋建松为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已支付执行款1500元，双方约定2年内还清本案所有执行款，申请执行人同意放弃逾期利息。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执2453号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈朝阳 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 王云鹏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26798号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：周万学，男，1988年9月29日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告周万学民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告周万学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：周万学返还小雨点公司借款本金3178.3元、利息35.46元，支付自2019年10月16日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金3178.3为基数，按照年利率24%计算的利息，利随本清。被告周万学未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ13255209051001233A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：周万学。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年9月5日。4、贷款金额：6800元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：6个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。8、贷款手续费：手续费241.87元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年9月5日。11、贷款归还情况：周万学共计偿还2427.94元。另外，安徽和分期网络科技有限公司代周万学偿还1525.42元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。13、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按合同所列双方的通讯地址、电话送达。如借款人的手机号码、通讯地址发生任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向周万学邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告周万学签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为周万学。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向周万学放款的次日扣收241.87元作为手续费，应视为周万学还款。小雨点公司向周万学发放借款6800元，已经履行相应的合同义务，周万学应当按照约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及周万学的还款情况，截至2019年10月15日，被告尚欠小雨点公司借款本金3440.94元、利息1135.79元。小雨点公司自愿要求周万学支付借款本金3178.3元、利息35.46元，系处分自身民事权益的行为，本院予以准许。关于2019年10月16日之后的利息，本院按照小雨点借款合同约定的年利率予以支持。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周万学于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3178.3元，支付利息35.46元，并支付自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以尚欠借款本金3178.3元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周万学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初22066号原告：彭强，男，汉族，1988年8月5日出生，户籍地重庆市涪陵区。被告：韩旭生，男，汉族，1997年2月24日出生，住重庆市彭水县。原告彭强与被告韩旭生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭强到庭参加诉讼。被告韩旭生经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭强向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告餐饮服务费用1万元；2.被告承担诉讼费、利息。事实和理由：被告安排其工作人员到原告处用餐，约定费用月结，被告应支付的所有费用为1万元，被告至今没有付款并失联。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告韩旭生未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告双方存在买卖关系。被告系重庆市思倍特体育文化有限公司的法定代表人，与原告经营的牛爽面饭馆达成口头协议，约定牛爽面饭馆为该公司的员工提供餐饮服务。因被告差欠原告餐饮费未支付，原告向重庆市公安局渝北区分局宝圣湖派出所报案，经派出所调解，双方达成（2019）渝北公安（宝圣湖）人调第I类125号，协议主要内容为：1.重庆市思倍特体育文化有限公司欠付原告的餐饮费由被告先行代付；2.被告应于2019年8月1日前以微信支付方式向原告支付1万元；3.若一方违约，守约方有权要求违约方承担因守约方维护自身合法权利产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、交通费、差旅费及其他合理费用。庭审中，原告明确利息以尚欠款项1万元为基数，从2019年8月2日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算支付付清之日止。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方理应遵守。经重庆市公安局渝北区分局宝圣湖派出所调解，双方达成协议，被告应于2019年8月1日前支付原告餐饮费1万元，现付款期限已届满，原告请求被告支付餐饮费1万元符合法律规定，本院予以支持。被告逾期支付的行为已构成违约，给原告造成了利息损失，被告应当承担违约责任，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此之后裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对于原告请求的利息，本院主张为：以1万元为基数，从2019年8月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日；之后的利息以1万元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩旭生于本判决生效之日起十日内给付原告彭强餐饮费1万元及利息（以1万元为基数，从2019年8月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日；之后的利息以1万元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元、公告费300元，合计为350元，由被告韩旭生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘春利
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12374号 原告：向华金，男，1969年9月23日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：罗丹，四川上行律师事务所律师。 被告：哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司，营业场所中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1号楼29层05、06号。 负责人：王泽大，职务不详。 被告：哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路1-2号4/5层405-4房屋。 法定代表人：张士伟。职务不详。 原告向华金诉被告哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司（以下简称“崇胜四川分公司”）、被告哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司（以下简称“崇胜公司”）居间合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行了审查。 向华金向本院提出以下诉讼请求：判令崇胜四川分公司、崇胜公司退还服务费6000元。 经审查，崇胜公司成立于2018年10月31日，崇胜四川分公司成立于2018年12月10日。二公司成立后，崇胜四川分公司称其可帮助群众出境务工，与多人签订境外就业服务协议并收取服务费，但协议签订后崇胜四川分公司并未履行协议内容，亦未全部退还服务费，向华金遂诉至法院。现成都市公安局高新技术产业开发区分局已对崇胜四川分公司涉嫌合同诈骗案进行立案侦查。 本院认为，本案所涉事实与公安机关正在侦查的“哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司涉嫌合同诈骗案”属于同一法律事实，故本案并不属于经济纠纷案件，应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下： 驳回原告向华金的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 梅
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执477号之二申请执行人：郭玉国，男。被执行人：宋文华，男。被执行人：胡燕，女。被执行人：罗杰，男。被执行人：苏州新耀电力工程有限公司。法定代表人：顾益娟。申请执行人郭玉国与被执行人宋文华、胡燕、罗杰、苏州新耀电力工程有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初5871号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人宋文华、胡燕、罗杰、苏州新耀电力工程有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人郭玉国于2019年3月4日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的2974274元，被执行人应负担的执行费32143元，合计3006417元，本院已于当日立案执行。执行过程中查明，被执行人罗杰名下有位于苏州市虎丘区新升新苑不动产一套，上述不动产抵押权人为富德财产保险股份有限公司江苏分公司；另查明，首封案件系本案。2019年6月25日，本院作出（2019）苏0505执477号之一执行裁定书拍卖、变卖被执行人罗杰名下上述不动产偿还债务并委托苏州农润资产管理有限公司确定该不动产市场价值，该公司经过实地查勘、市场调查与征询，出具估价意见书，确定该不动产在鉴定估价基准日（2019年8月14日）市场价值为310万元，本院已将估价意见书送达被执行人。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产按评估价格的70%即217万元（取整）进行第一次公开拍卖，最终于2019年11月29日由竞买人周刘成以217万元人民币竞得上述资产，并已交付所有款项,故上述资产应归竞买人周刘成所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对苏州市虎丘区新升新苑不动产的全部查封。二、涤除苏州市虎丘区新升新苑不动产上设定的抵押权;强制注销苏州市虎丘区新升新苑不动产的产权证书。三、原被执行人罗杰名下位于苏州市虎丘区新升新苑不动产物权归竞买人周刘成所有。竞买人应自收到本裁定书之日起三十日内至不动产登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇一九年十二月九日书记员  孙 扬
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4677号 原告：杨兴祥，男，1954年9月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告：杨林，男，1982年8月15日出生，汉族，与原告杨兴祥系父子关系，住址同上。 以上两原告共同委托诉讼代理人：宋吉清，山东民杰律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：耿海滢，山东民杰律师事务所律师。 被告：滨州市阳光置业有限公司，住所地滨州市滨城区市东街道办事处205国道以西滨岭公司5号楼一层商铺，统一社会信用代码913716027953447978。 法定代表人：李正光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张勇，男，该公司职工。 被告：胜利油田长胜公司，住所地滨州市渤海五路810号，统一社会信用代码913716001669007110。 法定代表人：杨东明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于金亮，山东德衡（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾洪涛，山东德衡（东营）律师事务所实习律师。 原告杨兴祥、杨林与被告滨州市阳光置业有限公司、胜利油田长胜公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告杨兴祥、杨林于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨兴祥、杨林自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨兴祥、杨林撤诉。 案件受理费1352.5元，减半收取676.25元，由原告杨兴祥、杨林负担。 审判员  张青 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  宋传媛 书记员  任亚茹
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初4948号 原告：汪福寿，男，1959年07月01日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：李芳，安徽周振华律师事务所律师。 被告:刘念红,女，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省宁国市西津办事处城市。 原告汪福寿与被告刘念红民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪福寿及其委托诉讼代理人李芳、被告刘念红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪福寿向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告侵占款16000元及垫付的水电费5257元，共计21257元。事实和理由：原被告系朋友关系,2019年4月18日被告需要周转资金,原告将其宁国农村商业银行开户的存折交给被告，由被告在开户行领取原告存款人民币16000元。另，2017年5月14日，被告将店面转让给原告,注明水电费（5257元）由原告予以垫付。上述款项原告多次向被告索要未果。 刘念红辩称，2016年正月初八，原被告置办酒席开始以夫妻名义生活在一起，但未领取结婚证，直到2019年9月17双方因性格不和正式分开。被告从原告的存折中支取了16000元现金属实，但这系原被告共同生活的费用。原告垫付水电费5257元也属实，但同样系因两人共同生活，原告自愿缴纳的。 本院经审理认定事实如下：2016年正月初八，均为单身的原、被告置办酒席开始以夫妻名义生活至2019年9月17日，但双方一直未领取结婚证。2017年5月14日，被告将其名下的一店面以80000元的价格转让给原告，《店面转让协议》第九条约定“前有3年水电费没交，由甲方（即被告）自己承担”。2018年12月28日，原告将店面转让前三年的水电费5257元予以缴纳。2019年4月18日，原告将其一安徽农金银行存折交于被告，让被告支取16000元，随后双方继续生活在一起。2019年9月17日，原被告终因性格不合分手，原告遂向被告主张上述款项。 本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，基于原被告当时共同生活的事实，原告仅凭存折及由被告支取该存折中16000元的银行流水记录欲认定其与被告之间存在民间借贷关系，证据不足，本院不予支持。至于原告缴纳的5257元水电费，因双方有协议约定在先，该费用应认定原告为被告垫付，被告应予偿还。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,判决如下： 一、被告刘念红于本判决生效之日起十日内偿还原告汪福寿为其垫付的水电费5257元； 二、驳回原告汪福寿其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，减半收取165.50元，由被告刘念红负担50元，原告汪福寿自行负担115.50元。 本判决为终审判决。 审判员 陈 胜 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈雅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4133号原告：詹某某，男，汉族，村民。被告：王某某，男，汉族，村民。原告詹某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元，并按照年利率24%承担利息至实际还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日被告向原告借款3万元整，用于清理拖欠民工工资、材料款、在泾河承包民房，原告以现金方式给付被告，被告向原告出具借条一份，并约定利息3分。后经原告多次催要被告均不还款，现原告诉至法院。被告王某某辩称：被告约在2017年向原告借款12000元的现金，承诺利息3分，但被告未曾向原告借款3万元。今年被告向原告还款2万元，原告没有接受，至今本息都没有偿还。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，合计3万整，2016年1月29日被告向原告出具借条一张，载明：“今借詹某某现金叁万元整（30000）王某某3分息2016年1月29日”，后原告多次向被告催要借款及利息，但被告所借本金及利息至今未还。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款3元，有被告向原告出具的借条为证，借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告归还借款3万元的请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定借款利息为3分，原告要求被告按照月息2分利率计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告请求的借贷利率符合法律规定，本院依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内归还原告詹某某借款3万元及利息。（利息按照年利率24%计算，自2016年1月29日起计算至本息归还完毕之日止）如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费605元，减半收取，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘福奎二〇一九年十一月二十九日书记员  张 超1
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4597号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：张蕾，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：宋伟光，男，汉族，1969年2月21日生，住镇江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储银行”）与被告宋伟光信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行撤诉。审 判 员 张世龙二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3398号申请执行人：泗阳县南刘集乡人民政府，统一社会信用代码1132132301432361X3，住所地泗阳县。法定代表人：刘飞礼，该政府乡长。委托诉讼代理人：王海舟，江苏苏哲律师事务所律师。被执行人：江苏百宏纺织有限公司，统一社会信用代码913213235653434578，住所地泗阳县。法定代表人：薛正祥，该公司董事长。申请执行人泗阳县南刘集乡人民政府与被执行人江苏百宏纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初2681号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理，本案执行标的1024893元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院于2019年8月13日轮候查封被执行人江苏百宏纺织有限公司所有的位于泗阳县厂房，现因本案非首查封案件，申请执行人同意不处置该财产，被执行人名下无其他不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期歇业，厂中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起其他作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年9月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的1024893元及执行费12649元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十二月十七日书记员  王闽江
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18270号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人黄俊伟，男，汉族，1976年8月22日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人方议云，女，汉族，1980年10月18日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄俊伟、方议云金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8206号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1526号 申请执行人：桂林齿轮厂。 法定代表人：周光裕。 被执行人：桂林市华昌房地产信息咨询有限公司。 法定代表人：黄哨雄。 申请执行人桂林齿轮厂与被执行人桂林市华昌房地产信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，由本院作出的（2015）象民初字第533号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人桂林齿轮厂向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院在执行中查明，被执行人桂林市华昌房地产信息咨询有限公司已注销登记，其名下查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  钱 越 审判员  李付军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 倩
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执4665号常州市武进区人力资源和社会保障局：你方申请执行常州市拓普汽车维修服务有限公司行政处罚纠纷执行一案，申请执行标的为104633.18元。经本院立案受理，现已经全部执行完毕。至此，本院作出的（2018）苏0412行审218号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初12109号原告:周昭君，女，1988年4月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：长沙市克罗心网络科技有限公司，住所地长沙市天心区五凌路328号欧洲城1栋110房。法定代表人：曹洪飞。被告：曹洪飞，男，1985年10月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告周昭君与被告长沙市克罗心网络科技有限公司、曹洪飞服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。因原、被告已自行和解，原告自愿向本院提出撤诉请求，故原告周昭君未在本院限定的时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周昭君撤回起诉处理。审 判 员  向利二〇一九年十二月二十七日法官助理蔡远程代理书记员  丁玲
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9207号原告：国忠军（曾用名国运动），男，汉族，1969年5月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告;魏凤华，女，汉族，1967年5月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：钟涛，男，汉族，1970年1月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘怀元，男，汉族，1962年7月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告国忠军、魏凤华与被告钟涛、刘怀元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告国忠军、魏凤华及被告钟涛、刘怀元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国忠军、魏凤华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告退还给原告建房款271400元及利息（诉讼过程中将诉讼请求变更为依法判令二被告退还给原告建房款262400元及利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月29日，被告为原告承建位于商丘市学苑××与世纪路交叉口往北50米的房屋，建筑面积三层共252平方米，双方约定每平方米1000元，后原告多次交付被告建房款共计262400元。2017年1月18日，被告承诺在2017年2月26日前建成，否则退还建房款及利息。后该房屋没有建成，建房款也未退还，故诉至人民法院。被告钟涛辩称：1、收到原告建房款262400元属实；2、建房时与原告没有接触过，郭志宏是中间人，原告与村干部有矛盾，村干部就举报涉案房屋，该房屋被推倒有三、四次，没有完工是因为手续不全，涉案房屋在拆迁范围又是门面房，政府严控，导致没有建成；3、原告的建房款全部用于工程，该工程系违法建筑，工程进度无法确定。被告刘怀元辩称：具体收多少钱不清楚，是原告与被告钟涛之间接触的，我是中间人，原告国忠军叫我找个建房子的，就找到被告钟涛，我是否承担责任由法院判决。本院经审理认定如下案件事实：二原告系夫妻关系。2015年5月29日，二原告与被告钟涛、刘怀元达成协议，约定由被告钟涛、刘怀元为二原告承建位于商丘市学苑××与世纪路交叉口往北50米路西的房屋，建筑面积三层共252平方米，双方约定每平方米1000元。二被告先后多次以借款或者工程款的名义收取原告建房款共计262400元，但因涉案房屋未取得相关合法手续，在建过程中多次被政府有关部门推倒停工至今，但该房屋始终没有完全建成。2017年1月18日，被告承诺在2017年2月26日前建成，否则退还建房款及利息，利息按月利率2％计算。本院认为，原、被告双方系建设工程施工合同关系，双方对各自的权利义务均无异议，但由于涉案房屋未经有关政府部门审批，导致建房手续不全而无法正常施工建设，故双方实际形成的建设工程施工合同因违反法律、行政法规而无效，因合同无效而取得的财产应当予以返还，故对原告要求被告退还建房款262400元的诉讼请求本院予以支持。由于涉案房屋已部分施工多次，被告已实际投入部分资金，被告返还给原告建房款后，对已投入部分金额确定后，可另行主张权利。关于原告要求被告支付利息的请求，本院认为，原告明知涉案工程未经有关政府部门审批，对造成合同无效负有主要责任，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：被告钟涛、刘怀元于本判决生效后十日内返还原告国忠军、魏凤华建房款262400元；二、驳回原告国忠军、魏凤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2686元，由被告钟涛、刘怀元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇一九年十二月二十五日书记员  杨淑君
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5704号 原告：杨园园，女，1980年5月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：张洋洋，男，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告杨园园与被告张洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨园园到庭参加了诉讼，被告张洋洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨园园向本院提起诉请：1、请求法院判决被告偿还原告杨园园借款210000元及利息96800元(已还利息40000元)，合计266800元。2、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月至2016年1月，被告张洋洋从原告杨园园处借走人民币210000元，并向原告写下欠条一份，后被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉请法院判决张洋洋偿还原告人民币210000元，并支付利息96800元(已还利息40000元)，共计266800元，以维护原告合法权益。 被告张洋洋未作答辩。 审理查明的事实为：原告杨园园与被告张洋洋系同学、朋友，2015年11月开始，被告陆续向原告借款，原告以自有资金及部分向银行的贷款（100000元）出借。2018年6月10日，被告向原告出具借条，内容为：“今借到杨园园现金210000元，利息一分，两年未付息”，对借款予以确认，未约定还款期限。原告偿还40000元利息后，下欠本息至今未付。 另，原告自认向被告的出借款中有100000元来源于银行贷款，该笔银行贷款月利率8.9‰。原告称其主张的96800元利息系从借款之日计算至起诉之日。 以上事实由原告举出的身份证、借条、银行转账记录、微信聊天记录及原告陈述等经庭审质证认证的证据予以证明。 本院认为，被告张洋洋向原告杨园园借款事实清楚，双方民间借贷关系成立，被告对借款负有偿还义务，借条中未明确还款期限，原告依法可随时向被告催要本息。借条中约定“利息一分”，按照本地交易习惯应视为月利率一分，该利率标准不违反法律规定，本院予以认定。关于原告在银行贷款的100000元出借给被告是否有效，本院认为，从银行贷款利率及原、被告约定利率看，基本相等，由此，原告陈述贷款是为帮助被告而出借可能性较大，为高利而转贷可能性较小，该100000元借贷行为有效。因此，本院认为，被告应向原告偿还借款210000元及按月利率1%支付利息，利息计算方式为借款之日2016年6月10日前两年50400元（210000元*1%*24）加2016年6月10日至起诉之日31500元（210000元*1%*15），再比除已还息40000元，利息尚欠41900元。综上，对于原告的诉请，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张洋洋于本判决生效后十日内向原告杨园园偿还借款210000元及利息41900元，合计251900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5302元、公告费800元，合计6102元，由被告张洋洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  汪 淮 人民陪审员  孙晓群 人民陪审员  朱传华 二〇一九年十二月三十一日 法官助理刘杰 书记员李娜 附1：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 账12×××766 开户行农行霍邱支行
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1703民初2864号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地,菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，董事长。 委托诉讼代理人：庞占东，公司职工。特别授权。 被告：康传印，男，1953年6月23日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告康传印金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人庞占东到庭参加了诉讼。被告康传印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令康传印偿还借款本金9400元及利息、罚息；2.诉讼费用由康传印负担。事实和理由：2008年10月27日，康传印与农商银行下属机构冉堌支行借款1万元用于借新还旧、付息转约，签订借款合同一份。合同约定：康传印向农商银行借款1万元（现结欠9400元），月利率12.6473‰，借款期限12个月。还款方式一次性结清，借款人应按季结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。原告依约定支付借款，但被告康传印不按借款合同约定履行还款义务，为维护农商银行的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 康传印未做答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了2015年山东银监会批复文件，康传印的身份证复印件一份，借款申请审批书一份，农村信用社借款契约一份，存款凭证、取款凭证各一份，贷款逾期催收通知书一份，还款明细及尚欠明细各一份。农商银行提供的上述证据客观真实，且相互印证，对农商银行提供的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月27日，康传印与原定陶县农村信用合作联社冉固信用社签订《农村信用社借款契约（合同）》一份，合同约定：借款金额为1万元，月利率为12.6473‰；借款期限为2008年10月27日至2009年10月27日；还款方式为一次清付清，按季结息；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。2008年10月27日，冉固信用社将借款打入康传印账户。借款到期后，康传印于2012年12月20日偿还借款本金100元，2015年7月21日偿还借款本金400元，2017年11月4日偿还借款本金100元，此后未再偿还本息。截至2019年12月18日，康传印尚欠农商银行本金9400元，利息39064.71元。 另查明，原冉固信用社系原定陶县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，经原定陶县农村信用合作联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由原定陶县农村信用合作联社享有和承担，2015年12月原定陶县农村信用合作联社改制为山东定陶农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原冉固信用社不具备法人资格，应当由原定陶县农村信用合作联社向康传印主张权利，因原定陶县农村信用合作联社变更为农商银行，故应由农商银行向康传印主张权利。 农商银行与康传印签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，金融借款法律关系成立，各方当事人应依约履行。农商银行已按约履行了交付贷款的义务，被告康传印借款后应当按约偿还借款本息，逾期未归还，应当按约支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故农商银行要求康传印偿还借款本金9400元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为12.6473‰，合法有效，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告康传印于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金9400元及利息（截至2019年12月18日的利息为39064.71元，自2019年12月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金9400元为基数，按照月利率12.6473‰支付利息，另按该利率的50%计收罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告康传印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘寅辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴鑫仪
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执异26号 异议人（被执行人）：陈福全，男，1955年11月17日出生，汉族，住四川省丹棱县。 异议人（被执行人）：夏考秀，女，1953年1月22日出生，汉族，住四川省丹棱县。 异议人（被执行人）：陈泓西，女，2001年11月7日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请执行人:夹江县正中饲料厂。住所地：夹江县黄土镇。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 负责人：高正尧，该厂厂长。 被执行人：郭殿勤，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省丹棱县。 在本院执行夹江县正中饲料厂与郭殿勤、陈福全、夏考秀、陈泓西买卖合同纠纷一案中，异议人陈福全、夏考秀、陈泓西对其作为被执行人并被查封银行账户不服，向本院提出书面异议。本院于2019年12月13日受理，异议人陈福全、夏考秀、陈泓西于2019年12月17日向本院提出撤回异议申请。 本院认为：异议人陈福全、夏考秀、陈泓西撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 准许陈福全、夏考秀、陈泓西撤回异议申请。 审判长  刘燕萍 审判员  杨楠青 审判员  唐惠灵 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条 当事人、利害害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初7958号 原告：嵊州市人民医院（浙江大学医学院附属第一医院嵊州分院），住所地嵊州市三江街道丹桂路666号。 法定代表人：吴建平。 委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞建农，浙江三惟律师事务所律师。 被告：裘苏娜，女，1977年1月30日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市人民医院（浙江大学医学院附属第一医院嵊州分院）与被告裘苏娜医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告嵊州市人民医院（浙江大学医学院附属第一医院嵊州分院）于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州市人民医院（浙江大学医学院附属第一医院嵊州分院）撤诉。 案件受理费4812元，减半收取计2406元，由嵊州市人民医院（浙江大学医学院附属第一医院嵊州分院）负担。 审判员 卢   镔 二〇一九年十二月三十日 书记员 月茗（代）
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3415号申请执行人：文德发，男，1956年5月27日出生，住山东省郯城县。被执行人：***，男，1978年11月16日出生，住泗阳县。申请执行人文德发与被执行人***买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初793号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理，本案执行标的361539.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月9日依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，我院于2019年8月14日查封了被执行人***所有的车牌号为苏Ｎ×××××号车辆、车牌号为苏Ｎ×××××号车辆。2019年11月21日，被执行人向申请执行人履行50000.00元，剩余款项与申请执行人私下达成协议，申请执行人书面向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执3415号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月三十日书记员  洪梦雪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20081号原告：曾祥芝，男，苗族，1983年8月21日出生，住重庆市彭水县。被告：湳海渔村农副产品重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路32号1、2栋1层，统一社会信用代码91500107MA606JGE9D。法定代表人：林剑文。原告曾祥芝诉被告湳海渔村农副产品重庆有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾祥芝到庭参加了诉讼。被告湳海渔村农副产品重庆有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾祥芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年5月23日至2019年8月6日期间的工资17733元；2、判令被告支付原告2019年5月23日至2019年8月6日期间的未签劳动合同双倍工资35466元。事实和理由：原告于2019年5月23日到被告的后厨上班，任厨师，月工资7000元。2019年7月28日，被告通知原告回去休息至2019年8月6日，后被告失去联系。工作期间，被告未发放原告工资，未为原告购买社会保险，也未与原告签订书面劳动合同。被告湳海渔村农副产品重庆有限公司未到庭答辩。审理中，原告举示微信群聊天记录截图打印件，拟证明原告在微信群里和老板许总聊天并询问发放工资的事情，原告在被告处上班，原、被告之间存在劳动关系。原告还陈述，罗文元承包了被告公司的厨房业务，是罗文元喊原告去上班的，后来被告公司许总没让罗文元承包了，就单聘原告，原告不清楚许总的具体姓名。另查明，2019年8月7日，原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2019年5月23日至2019年8月6日期间的工资17733元、未签劳动合同双倍工资35466元。2019年8月14日，该委出具超时未决定受理案件证明书（编号：[2019]第514-531）。原告遂诉至本院。上述事实，有仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、微信群聊天记录截图打印件、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；举证不能或不足，应当承担不利的法律后果。原告主张其与被告之间存在劳动关系，仅举示了微信群聊天记录截图打印件予以证明。而该微信群聊天记录截图系打印件，原告也无其他证据予以佐证，本院无法核实其真实性，该微信群聊天记录截图打印件不能证明原告与被告之间存在劳动关系，故原告关于原、被告之间存在劳动关系的陈述证据不足，本院不予采信。原告基于双方存在劳动关系而主张被告支付其工资及未签劳动合同双倍工资于法无据，本院不予支持。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曾祥芝的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨华东人民陪审员  王群芳人民陪审员  王 林二〇一九年十二月三十日书 记 员  郑诗译
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4209号申请执行人：常州市武进区综合行政执法局，统一社会信用代码1132048301413427X2，住所地常州市武进区。主要负责人：金旭兵。被执行人：常州市牛塘加油站，统一社会信用代码913204127036433283，住所地武进区。法定代表人：刘斌。申请执行人常州市武进区综合行政执法局与被执行人常州市牛塘加油站行政非诉执行一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州市牛塘加油站向申请执行人常州市武进区综合行政执法局支付执行款元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月27日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并书面向本院申请终结本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412执4209号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十二月十七日书记员 包俊杰
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初7200号原告：莱阳市诚达鞋厂，地址：莱阳市古柳古城路17号，统一社会信用代码：92370682MA3FCNUM50。经营者：位建文，厂长。被告：战志浩，男，1981年11月11日出生，住济南市历下区。原告莱阳市诚达鞋厂与被告战志浩买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告战志浩的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱阳市诚达鞋厂撤回对被告战志浩的起诉。案件受理费113元，保全费190元，由原告负担。审判员  周志金二〇一九年十二月二十七日书记员  刘星利
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1851号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人何某南，男，1979年11月18日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，户籍地址广东省普宁市。因本案于2019年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人邓秋平、张倩倩，广东枫晟明律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1904号起诉书指控被告人何某南犯假冒注册商标罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。广州市中级人民法院指定本院管辖，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人何某南及其辩护人邓秋平、张倩倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月至9月期间，被告人何某南在本市白云区学习镇岗尾学习路十二巷2号一楼雇佣陈某5、陈某4、邓某2（均已判刑），生产假冒“xxx”品牌卸妆水。同年9月28日，民警在上址抓获陈某5、陈某4、邓某2，并当场查获2300瓶假冒“xxx”品牌卸妆水（经鉴定价值人民币524400元）及用于生产假冒“xxx”品牌卸妆水的原材料一批。2019年8月19日，被告人何某南向广州市公安局海珠区分局投案自首。公诉机关认为，被告人何某南无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。惟被告人何某南犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人何某南判处有期徒刑二年六个月至四年六个月刑罚，提请本院依法判处。被告人何某南对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。被告人何某南的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人何某南主动投案，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；二、被告人何某南自愿认罪，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，可以依法从宽处理；三、被告人何某南获得的非法利益很少，犯罪情节较轻，可酌情对其从轻处罚；四、本案涉案金额524400元，是按照全新被侵权对应型号正品市场零售价作出的认定，价格认定过高，可酌情对其从轻处罚；五、被告人何某南是初犯、偶犯，没有前科，主观恶性小，可对其从轻处罚。建议对被告人何某南在有期徒刑二年以下并适用缓刑判处刑罚。经审理查明：2018年6月至9月期间，被告人何某南在本市白云区xx镇岗尾xx路十二巷2号一楼雇佣陈某5、陈某4、邓某2（均已判刑），生产假冒“xxx”品牌卸妆水。同年9月28日，民警在上址抓获陈某5、陈某4、邓某2，并当场查获2300瓶假冒“xxx”品牌卸妆水（经鉴定价值人民币524400元）及用于生产假冒“xxx”品牌卸妆水的原材料一批。2019年8月19日，被告人何某南向广州市公安局海珠区分局投案自首。上述事实，有公诉机关提供的广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价认定[2018]1705价格认定结论书，抓获、讯问视频，被害人谷某1提供的授权委托书、商标注册证明、海锦天城律师事务所执业许可证、价格证明、鉴定书、委托书、未授权证明，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的回执，南石头派出所出具的情况说明，何某南自首报案书、授权委托书，被害人谷某1的陈述，证人陈某1、陈某2、邓某1、陈某3的证言，被告人何某南的供述与辩解等证据予以证实，被告人何某南及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人何某南无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某南的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人何某南犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院予以调整。根据被告人何某南犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第八条、第十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：被告人何某南犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2021年8月18日止），并处罚金人民币五万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  贾存锦人民陪审员  罗丽珍人民陪审员  李兆添二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘嘉苑梁泳茵
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2809号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，住合江县合江镇少岷南路290号。统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：樊世伟（公司员工），男，汉族，生于1968年8月11日，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：王官民，男，汉族，生于1974年3月12日，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：张朝莲，女，汉族，生于1968年7月16日，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告王官民、张朝莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川合江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人樊世伟到庭参加了诉讼，被告王官民、张朝莲经法院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司向法院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的借款合同；2．要求被告归还原告借款本金50000元及截止起诉之日利息3712.05元，及还清借款本金之日的利息（按合同约定计算）；3．本案案件受理费（包括诉讼费、执行费等）由被告负担。事实和理由：被告王官民、张朝莲于2018年5月24日以消费需资金为由，向原告申请贷款50000元，双方于2018年5月24日签订了借款合同，约定还款时间为2020年5月23日。原告向二被告发放贷款后，二被告不能按期归还，截止起诉之日被告已拖欠本金50000元，利息3712.05元。因被告未按合同约定履行付息义务，故原告诉至法院，请求判决。 被告王官民、张朝莲未到庭应诉，未作答辩。 经审理查明，被告王官民、张朝莲以建房需资金为由向原告申请贷款，双方于2018年5月24日签订了《农户小额信用循环借款合同》［合同编号：合江信农借（2018）002569-0065号］，约定被告王官民、张朝莲向原告四川合江农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款到期日为2020年5月23日，利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮101.60%。被告按季结息任意还本，结息日固定为每季的第20日，如未能在结息日付息，则次日起计收复利。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告四川合江农村商业银行股份有限公司于2018年5月24日依约向被告王官民、张朝莲发放了贷款50000元。被告偿还利息到2019年3月21日，此后未在偿还利息。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求判决。 上述事实，除原告的陈述外，有原告提交的《农户小额信用循环借款合同》、借款借据、欠息证明等证据在案佐证，上述证据来源合法，内容客观，与案件具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，该合同成立有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告四川合江农村商业银行股份有限公司作为贷款人，履行义务符合合同约定。被告王官民、张朝莲作为借款人，拖欠贷款利息的行为是违约行为，应当按照合同约定的方式承担违约责任。根据原、被告双方的约定，二被告未按本合同约定归还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告四川合江农村商业银行股份有限公司要求与二被告解除借款合同，并立即归还全部贷款本息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，但不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、对原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告王官民、张朝莲于2018年5月24日签订的《农户小额信用循环借款合同》予以解除； 二、被告王官民、张朝莲于本判决生效之日起五日内偿还原告四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息以尚欠本金为基数，按借款合同约定，从2019年3月22日起计算至欠款还清之日止，利随本清）； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1143元，公告费800元，共计1943元，由被告王官民、张朝莲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  熊 丽 审 判 员  余鑫海 人民陪审员  何 素 二〇一九年十二月九日 书 记 员  肖 琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28752号原告：苏权勋，男，1970年9月10日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：余名赢、范莉莉，分别系广东卓信律师事务所律师、实习律师。被告：侯文国，男，1988年11月26日出生，汉族，住广州市花都区。被告：黎换沂，女，1990年2月4日出生，汉族，住广州市从化区。原告苏权勋诉被告侯文国、黎换沂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏权勋及其委托诉讼代理人余名赢、范莉莉到庭参加诉讼，被告侯文国、黎换沂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月4日，被告侯文国、被告黎换沂因经营周转向原告借款200000元，三方签订《借款合同》（合同编号：借字004号），约定借款期限3个月，自2018年6月4日至2018年9月4日，月利息6.5%，利息按月计付。合同签订后，原告依约向被告支付借款200000元，被告也向原告出具相应的《借款收据》。2018年6月至10月期间，被告依约于每月初向原告支付本月的利息。2018年11月4日，原、被告同意将借款期限延长至2019年3月3日。但借款期限延长后，被告却迟延支付2018年11月份的利息，经原告多次催告也不履行。2018年11月21日，原告按《借款合同》的约定致函被告侯文国、被告黎换沂，通知该《借款合同》提前终止，要求两被告立即向原告偿还借款本金及利息。截止至起诉之日，两被告仍未履行前述义务。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请法院判令：一、两被告向原告偿还借款本金163415元及利息（利息从2018年11月1日起计至实际清偿之日止，以本金163415元基数，按年利率24%计算）；二、两被告共同承担本案诉讼费、保全费。被告侯文国、黎换沂均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年6月4日，原告与被告侯文国（借款人）、被告黎换沂（借款人）签订《借款合同》载明：借款金额：200000元；借款期限：3个月，自2018年6月4日至2018年9月4日止；具体借款期限以借款收据为准；借款利率：年利率5%执行，利息按月计付，计至借款人清偿全部借款本息及相关费用之日止；借款用途：合法经营；借款的提供：将款项划至借款人指定的下列银行账户开户行招商银行花都支行、户名侯文国、账号62×××63；借款人自愿将位于碧荷居3栋204房的房产和相应土地使用权作为本次借款抵押；抵押物的抵押期限自本合同生效之日起至借款人履行完毕还款义务之日止；违约情形：借款人没有按照本合同的约定履行还款义务的，守约方有权终止合同义务的履行，包括停止出借款项，宣布借款期限提前到期，要求提前偿还剩余欠款；借款人逾期还款的，需承担实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。两被告在借款人处签名捺印。另备注：本金延至2019年3月3日。原告当庭陈述称实际借款利率应以原告与被告侯文国的《微信聊天记录》和实际转账数额为准，实际借款利率应为月利率6.5%。2018年6月4日，案外人陈志向被告侯文国名下招商银行的账户转账200000元。原告另提交原告与案外人陈志于2018年11月28日补签的《委托函》、《代付款证明》，拟证明原告委托案外人陈志通过银行转账的方式向被告侯文国支付借款200000元。双方均签名捺印。同日，被告侯文国向原告出具《借款借据》载明：本人侯文国和贷款人于2018年6月4日签订了《借款合同》(合同编号为004）；现本人侯文国已收到贷款人根据该《借款合同》的约定出借给本人的款项人民币200000元；借款期限自2018年6月4日起至2018年9月4日止。被告侯文国在借款人处签名捺印。备注：本金延至2019年3月3日。原告提交自行制作的《利息计算表》,两被告自2018年6月4日起至2018年10月4日期间，共还息65000元，其中合法利息28415元，超出年利率36%部分的利息36585元抵扣借款本金，即两被告尚欠借款本金为200000-36585=163415元。两被告自2018年11月1日起逾期。原告提交《婚姻登记信息》显示两被告于2011年4月18日登记结婚。另，原告提交《微信聊天记录》、《支付宝转账凭证》、《函》、EMS快递单的复印件各一份。本院认为：债务应当清偿，两被告向原告借款，有被告侯文国、黎换沂亲笔写下的《借款合同》、被告侯文国签名确认的《借款收据》原件及转账凭证为证，两被告借款后至今未还，已属违约，两被告应依约还款。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以确认。关于借款本金的问题。原告主张借款本金163415元，有《借款合同》、《借款收据》、《银行转账凭证》及原告当庭陈述予以证明，故对原告的证据本院予以采信，对原告的主张予以支持。关于利息的问题。首先，案涉《借款合同》明确约定借款利率按年利率5%执行，利息按月计付，原告作为完全民事行为能力人，显然应对签署《借款合同》以及《借款收据》确认借款数额、借款利率等法律后果具有相应的认知、理解能力及预见性；其次，原告提交的证据不足以证明原被告双方对更改借款利率已达成新的合意，故案涉利息应按照《借款合同》约定的年利率5%计付，对于原告关于利息的主张，本院不予支持。被告侯文国、黎换沂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯文国、黎换沂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告苏权勋偿还借款本金163415元及利息（利息自2018年11月1日起至实际清偿之日止，以本金163415元为基数，按照合同约定的年利率5%计付）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元、财产保全费1520元，合计5820元，由原告苏权勋负担100元，被告侯文国、黎换沂共同负担5720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁审 判 员  黎丹玲人民陪审员  张少贞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  许燕慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初9810号 原告：周锋，男，1985年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：阮阿龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：叶守海，男，1979年12月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：孙海燕，女，1979年4月18日出生，汉族，住安徽省庐阳区。 原告周锋诉被告叶守海、孙海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告周锋于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周锋的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周锋撤诉。 本案案件受理费20568元，减半收取计10284元，由原告周锋负担。 审判长 丁 淳 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初6143号 原告：潘炎泉，男，1980年2月5日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人：蘧建军、童舒，浙江浙临律师事务所律师。 被告：李有民，男，1967年8月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：汪卫，浙江厚来律师事务所律师。 本院在审理原告潘炎泉诉被告李有民民间借贷纠纷一案过程中，原告潘炎泉于2019年12月19日向本院提出撤回对被告李有民的起诉。 本院认为，原告潘炎泉依法行使处分权，申请撤回对被告李有民的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告潘炎泉撤回对被告李有民的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘炎泉承担。 审判员  赵东东 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑 潞
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初4251号 原告：王素玲，女，1953年12月17日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：沈思松，男，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告王素玲与被告沈思松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素玲到庭参加诉讼；被告沈思松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王素玲向本院提出诉讼请求：1．判令沈思松偿还借款120000元；2．由沈思松承担本案诉讼费用。事实和理由：沈思松与王素玲的丈夫沈思成（去世）系同宗兄弟。沈思松以经营生意为由，向王素玲夫妻借款120000元，并出具借条1张，沈思成去世后，沈思松又重新为王素玲出具借条1张，原借条收回，期间沈思松支付利息10000元，后经多次催要，沈思松一直推脱至今，特提起诉讼，请求法院支持诉请。 王素玲为证明其诉讼请求向本院提交了原告身份证、借条1张等证据。沈思松未到庭质证。本院对上述证据依法予以认定。 沈思松未到庭，亦未提供答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：沈思松与王素玲的丈夫沈思成系同宗兄弟。2014年，沈思松因资金周转需要向沈思成多次借款合计120000元，并向沈思成出具借条1张，2016年8月，沈思成去世，2016年10月3日，王素玲向沈思松催要该笔借款时，沈思松向其重新出具借条1张，载明：“借条今借到王素玲壹拾贰万元整（￥120000.00）原先打的借条壹拾贰万作废。此据沈思松2016年10月3号”。2017年春节，沈思松偿还10000元，后经多次催要，沈思松至今未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，沈思松向王素玲的丈夫沈思成借款，并出具借条，沈思成去世后，沈思松又向王素玲重新出具借条的行为，视为对该笔债务的再次确认，故王素玲与沈思松之间的借款合同合法有效。现沈思松未履行还款义务，王素玲要求沈思松偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。双方没有书面约定利息，王素玲认可沈思松偿还的10000元应作为本金从借款总额中予以扣除，本院予以确认。沈思松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告沈思松应偿还原告王素玲借款110000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由沈思松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  张红星 二〇一九年十二月十六日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执恢1410号之二申请执行人：交通银行股份有限公司杭州富阳支行，组织机构代码：84368778-7，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾路40-1号。主要负责人：董军荣，该行行长。委托代理人：金敏敏，系该公司员工。被执行人：孙柏贵，男,1960年10月5日出生汉族,住杭州市富阳区。被执行人：钱秋君，女,1964年9月19日出生汉族,住杭州市富阳区。申请执行人交通银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人孙柏贵、钱秋君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初8178号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年12月16日立案执行。执行标的为被执行人孙柏贵、钱秋君归还原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金50000000元，支付期内利息1929291.67元，罚息2099418.75元，并负担案件的诉讼费316944元，执行费121429元。案件立案后，本院于2019年12月17日向被执行人孙柏贵、钱秋君发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人孙柏贵、钱秋君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孙柏贵、钱秋君逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙柏贵、钱秋君的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人钱秋君名下有位于杭州市××区富春街道××、××室房产，以上房产已由本院另案处置中，另被执行人孙柏贵名下有车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××小车两辆、钱秋君名下有车牌号为浙Ａ×××××小车一辆，本院已另案查封以上车辆并已采取公安布控措施，此外被执行人孙柏贵名下在浙江永正控股有限公司、富阳永和贸易有限公司有股权，经与申请人研判无处置价值，另本院已扣划被执行人钱秋君名下银行存款56062元，已优先支付诉讼费，此外被执行人名下无相应财产登记信息。截至2019年12月23日，本院暂未执行到位案款。现暂未发现被执行人孙柏贵、钱秋君有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙柏贵、钱秋君拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人孙柏贵、钱秋君采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人交通银行股份有限公司杭州富阳支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙柏贵、钱秋君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执恢1410号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  羊路加二〇一九年十二月二十三日书记员  陈佳男
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3606号 原告：秦园园，男，1992年5月25日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被告：王强，男，1989年9月3日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。 原告秦园园与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦园园到庭参加诉讼。被告王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦园园向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月24日，被告因个人资金紧张为由向原告借款5000元，原告通过微信向被告转账，被告承诺一个星期之内归还。原告向被告催要，被告以暂时没钱为由，向原告出具欠条，承诺2019年6月27日前偿还。借款期满后，被告拒付。 被告王强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，原告向被告微信转账5000元。2019年5月27日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠秦园园5000元，19年6月27日前还”。 本院认为，被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，因此，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告向原告借款5000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王强返还原告秦园园借款5000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王强负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 丁 鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张博薇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10349号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初20002-20121号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3670号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号，统一社会信用代码915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈朝伟，系该公司职工。 被告：肖厚华，男，1975年11月出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告肖厚华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费524元，由原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 吴 勇 二〇一九年十二月十九日 书记员 文泽海
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12280号原告赵立民，男，1976年3月22日生，汉族，住滑县。被告杨清贤，女，1981年9月20日生，汉族，住滑县。原告赵立民诉被告杨清贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵立民到庭参加了诉讼。被告杨清贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我借款10,000元及利息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年7月17日被告因生意周转急需资金向我借款10,000元，约定利息2分，使用期限为半年，并向原告出具借条一份，该笔借款到期后被告仅偿还原告6,000元借款，剩余借款均以种种理由拒不偿还原告欠款，为主张本人权利，特向贵院提起提起诉讼，望判如所请。被告杨清贤缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，被告杨清贤向原告借款10,000元，双方并签订借款合同一份，合同甲方为杨清贤，乙方为赵立民。合同载明：“一、甲方今借到乙方贷款人民币10000万元正。大写壹万元整。二、贷款利息：2分”。后经原告催要，被告杨清贤偿还借款本金6,000元，其余借款本息未予偿还。原告赵立民未能向本庭陈述该6,000元本金偿还日期。上述事实，有原告的当庭陈述并提供借款合同一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告赵立民诉请被告杨清贤偿还借款10,000元，有原告提交的被告杨清贤向原告赵立民出具的借款合同一份及原告陈述可以证实，但原告自认被告已偿还6,000元，对原告诉请偿还本金4,000元，本院予以支持。原告诉请被告支付利息的诉请，根据借据内容可以确认，双方对借款利息约定为月利率2分，不违反法律规定，本院予以支持。由于原告未能向本院说明本金6,000元偿还日期，本院按照本金4,000元自借款之日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告杨清贤于本判决生效后十日内偿还原告赵立民借款4,000元并支付利息，利息以本金4,000元按照年利率24%自2018年7月17日起计算至被告杨清贤实际履行完毕之日止；二、驳回原告赵立民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨清贤负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇一九年十二月六日书记员  宋明升
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初10235号原告：青岛银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：姜兵，行长。委托诉讼代理人：庄欠峰，山东千越律师事务所律师。被告：齐河美东工贸有限公司，住所地山东省德州市齐河县。法定代表人：毕鹏飞，执行董事兼总经理。被告：齐河凯迪汽车贸易有限公司，住所地山东省德州市齐河县。法定代表人：司云喜，执行董事兼经理。被告：山东豪佳装饰材料有限公司，住所地山东省德州市齐河县。法定代表人：官延文，执行董事兼总经理。被告：山东盈格装饰材料有限公司，住所地山东省德州市齐河县。法定代表人：孟先伍，经理。被告：齐河美东农业科技有限公司，住所地山东省德州市齐河县。法定代表人：董建美，总经理。被告：董战东，男，汉族，1972年6月10日出生，住山东省德州市齐河县。被告：马文芳，女，汉族，1971年8月13日出生，住湖南省株洲市。被告：毕鹏飞，男，汉族，1988年12月10日出生，住山东省禹城市。被告：孙甜甜，女，汉族，1987年9月8日出生，住山东省禹城市。被告：司云才，男，汉族，1970年8月7日出生，住山东省德州市齐河县。被告：蒋绪英，女，汉族，1970年4月1日出生，住山东省德州市齐河县。被告：司云喜，男，汉族，1955年2月12日出生，住山东省德州市齐河县。被告：官峰，男，汉族，1970年4月2日出生，住山东省德州市齐河县。被告：张霞，女，汉族，1970年9月1日出生，住山东省德州市齐河县。被告：官延文，男，汉族，1968年3月5日出生，住山东省德州市齐河县。被告：孟庆东，男，汉族，1967年8月15日出生，住山东省德州市齐河县。被告：汪霞，女，汉族，1966年6月17日出生，住山东省德州市齐河县。被告：孟先伍，男，汉族，1958年8月1日出生，住山东省德州市齐河县。原告青岛银行股份有限公司济南分行与被告齐河美东工贸有限公司、齐河凯迪汽车贸易有限公司、山东豪佳装饰材料有限公司、山东盈格装饰材料有限公司、齐河美东农业科技有限公司、董战东、马文芳、毕鹏飞、孙甜甜、司云才、蒋绪英、司云喜、官峰、张霞、官延文、孟庆东、汪霞、孟先伍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告青岛银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 姚 锋二〇一九年十二月六日书记员 张安娜
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初2943号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2737元，减半收取1368元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  钱 兴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3883号之一原告镇江万达广场投资有限公司，住所地本市黄山西路19号镇江万达广场D08幢。法定代表人齐界，该公司总经理。委托诉讼代理人谢建国、朱文行，江苏恒强律师事务所律师。被告周卫建，男，1976年3月生，住浙江省温州市。原告镇江万达广场投资有限公司与被告周卫建商品房买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告镇江万达广场投资有限公司自愿申请撤回对被告周卫建的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告镇江万达广场投资有限公司撤回对被告周卫建的起诉。案件受理费减半收取7043元，由原告镇江万达广场投资有限公司承担。审 判 长  潘丁亮人民陪审员  沈网兰人民陪审员  蒋金福二〇一九年十二月五日书 记 员  王 媛