wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5051号原告张学杰，男，汉族，1982年11月13日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人谢合平，男，汉族，1972年4月19日生，住河南省西平县。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，地址漯河市郾城区黄河路680号院中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼1、2层及东配楼2层。统一社会信用代码：9141110067674101XY。负责人周洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人谭浩然，该公司职工。原告张学杰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张学杰的委托诉讼代理人谢合平，被告国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的委托诉讼代理人谭浩然到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告张学杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失38103元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月14日11时55分许，王振杰驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿S102线行驶至西华县西三环西漯路口南700米路段时，与原告驾驶的豫Ｌ×××××/豫LC337挂重型半挂牵引车相撞，经西华县公安交警大队认定，王振杰负事故主要责任，原告负次要责任。后原告依法在事故发生地西华县人民法院起诉要求侵权人王振杰及涉案保险公司赔偿原告合理费用，经西华县人民法院依法开庭审理确认原告合理损失共计129010元，并依法判决侵权人保险公司依法赔偿原告70%共计90907元。下余30%即38103元根据责任划分由原告承担，原告涉案车辆在被告处投保有交强险和商业车损险、第三责任险及不计免赔险等，且事故发生在保险期间。原告多次找被告协商赔偿事宜，均未果。为维护原告自身合法权益，特具状起诉，请人民法院秉公裁决，判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司辩称：1、原告要求我司承担赔偿责任，应当提供行车证、驾驶证，证明其车辆在道路合理、合法行驶。2、诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。3、挂车没有车辆损失险，应当扣除挂车的施救费用。4、停运损失和停车费不属于保险责任，我公司不予承担。经审理查明：2017年8月14日11时55分许，王振杰驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿S102线由南向北行驶至西华县西三环西漯路口南700米路段时，与原告张学杰驾驶的由北向南行驶的豫Ｌ×××××/豫LC337挂重型半挂牵引车在公路西侧相撞，造成王振杰死亡及车辆损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队西公交认字（2017）第09000015号事故认定书认定，王振杰负事故的主要责任，原告张学杰负事故次要责任。豫Ｌ×××××/豫LC337挂重型半挂牵引车实际车主为本案原告张学杰，该车挂靠于漯河市泰威物流有限公司。豫Ｌ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投保有机动车损失保险，保险金额为165770元，且含不计免赔。事故发生后，原告张学杰向河南省周口市西华县人民法院提起诉讼，要求王振杰的雇主李勇及豫Ｐ×××××号车投保的富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担赔偿责任。西华县人民法院经审理后认定原告张学杰的各项损失为1、豫Ｌ×××××号车车辆损失费67360元，2、停运损失49000元，3、施救费11500元，4、停车费1150元，以上共计129010元，富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内承担2000元，超出交强险部分按照责任划分富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担70%的赔偿责任。并作出了（2017）豫1622民初3962号民事判决书，判决内容为：“一、被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张学杰各项损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告张学杰各项损失88907元；二、被告李勇不再承担赔偿责任；三、驳回原告张学杰的其他诉讼请求。”富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司不服该判决，向河南省周口市中级人民法院提起上诉，河南省周口市中级人民法院经审理后，依法作出了（2018）豫16民终1366号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：2017年8月14日11时55分许，王振杰驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿S102线由南向北行驶至西华县西三环西漯路口南700米路段时，与原告张学杰驾驶的由北向南行驶的豫Ｌ×××××/豫LC337挂重型半挂牵引车在公路西侧相撞，造成王振杰死亡及车辆损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队西公交认字（2017）第09000015号的事故认定书认定，王振杰负事故的主要责任，原告张学杰负事故次要责任。上述事实有西华县交警部门为证，原、被告双方均无异议，本院应当予以认定。原告张学杰系豫Ｌ×××××/豫LC337挂重型半挂牵引车实际车主，原告张学杰在本次事故中财产损失，经西华县人民法院和周口市中级人民法院审理认定为：1、豫Ｌ×××××车辆损失费67360元，2、停运损失49000元，3、施救费11500元，4、停车费1150元，以上共计129010元。并判决豫Ｐ×××××号车的投保公司承担70%的民事赔偿责任，下余30%由原告承担。因豫Ｌ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投有车辆损失险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。根据庭审查明的事实，原告张学杰的各项损失应为：1、豫Ｌ×××××车辆损失费21608元。{67360-［（67360元-2000元）×70%］}，2、施救费3450元［11500-（11500元×70%）］，以上共计25058元。原告要求的营运损失和停车费因不属于车损险的保险范畴，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张学杰各项损失共计25058元。二、驳回原告张学杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费380元，已减半收取，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司承担210元，原告张学杰承担170元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  朱开元二〇一九年十二月五日书记员  林 冲
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5818号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人梁志新，男，1989年7月12日出生，居民身份证号码450621198907120436，壮族，中专文化，户籍所在地广西壮族自治区防城港市上思县思阳镇江平村驮赖二队48号。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月19日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5839号起诉书，指控被告人梁志新犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人八个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年9月14日2时许，被告人梁志新在宝安区西乡街道流塘社区M1酒吧旁边的农村商业银行门口，扒窃被害人方乐建（处于酒醉睡着状态）一部苹果X手机 （价值人民币1040元）后逃离。       2019年9月19日1时许，被告人梁志新在宝安区西乡街道前进二路M1酒吧被抓获，后在被告人梁志新的朋友证人邓淑尹处缴回被盗手机。                  本院意见              被告人梁志新的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、已缴赃并发还的情节。                  判    决              被告人梁志新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年3月18日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十二月十二日                  书记员    冼   依   林
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初9170号 原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街84号。 法定代表人：张丛林，该单位行长。 委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 被告：董秀清，女，1968年10月26日出生，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 上列原告诉被告董秀清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 原告因被告违反偿还借款本息及支付应收费用的义务，拖欠原告借款本金28948.02元、利息1309.17元、应收费用2406.85元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计34664.04元（利息、应收费用暂计至2019年5月9日为止，实际支付计算至本息偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董秀清于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金28948.02元、利息1309.17元、应收费用2406.85元，共计32664.04元； 二、被告董秀清于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2019年5月10日起至借款本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息（利息利率为日万分之五）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。 案件受理费333.00元，由被告董秀清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李俊茹 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 程
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40003号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1--5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：钟焕龙，男，1984年8月5日出生，汉族，住所广东省五华县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告钟焕龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金99661.56元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金，其中截止2019年9月4日利息4889.38元，还款违约金4028.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，在使用信用卡过程中发生逾期，经催收未清偿。故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）、还款流水单和欠款明细表等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：被告在原告处申领信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××54的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，逾期未还。截至2019年9月4日，被告尚欠透支本金99661.56元、利息4889.38元、还款违约金4028.25元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在庭审中明确其与被告未就收取违约金达成新的书面约定。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未与被告书面约定收取违约金，原告关于违约金的诉请依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟焕龙向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡欠款本金99661.56元及利息（截至2019年9月4日的利息为4889.38元，从2019年9月5日起，利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2472元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担92元，被告钟焕龙负担2380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  林越美二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘荣耀法庭记录李佳施
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初28053号原告：梁东，男，1993年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：深圳医佳康大药房有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道南岗厦华嵘大厦2301、2302、2312。法定代表人：刘文颂。原告梁东与被告深圳医佳康大药房有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告梁东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁东撤回起诉处理。审 判 长  张 静审 判 员  陈 峰审 判 员  何 琳二〇一九年十二月二十四日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初506号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人查胜利，男，1991年4月30日出生，汉族，信阳市浉河区人，初中文化，个体经营者，中共党员，住信阳市浉河区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年11月27日被刑事拘留，12月5日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2019）155号起诉书指控被告人查胜利犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉，被告人查胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年11月23日22时15分，被告人查胜利驾驶豫Ｓ×××××号小型汽车沿信阳市浉河区商检路由东向西行驶至天和小区门前路段时被执勤民警查获。经抽取被告人查胜利静脉血液并由信阳市公安局交通事故鉴定所检验：查胜利血液中检验出乙醇含量162.28ml/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关对指控事实提供有身份信息、查获经过、血样提取登记表、被告人查胜利的供述与辩解、检验报告、现场笔录、执法记录视频等证据，公诉机关认为被告人查胜利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人查胜利到案后自愿如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人查胜利二个月以上三个月以下拘役，并处罚金3000元至5000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人查胜利对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年11月23日22时15分，被告人查胜利驾驶豫Ｓ×××××号小型汽车沿信阳市浉河区商检路由东向西行驶至天和小区门前路段时被执勤民警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验：查胜利血液中乙醇含量162.28ml/100ml。上述事实，被告人查胜利在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、抓获经过、呼气测试单、认罪认罚具结书、驾驶人及车辆信息、信阳市公安局交通事故鉴定所检验报告、道路交通事故现场勘验笔录、试听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人查胜利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人主动缴纳罚金，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人查胜利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年1月26日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廖 熹二〇一九年十二月十二日书记员 袁铭隆
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民特386号申请人：赵洪全，男，1973年1月1日生，汉族，住平度市。申请人：赵伟，男，1985年4月26日生，汉族，住平度市。本院于2019年12月26日立案受理申请人赵洪全与申请人赵伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷一案，于2019年12月25日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：赵伟欠赵洪全角钢款28000元，赵洪全自愿放弃8000元，余款20000元赵伟于2020年1月24日前一次付清，逾期不付，加付赵洪全放弃的8000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人赵洪全与申请人赵伟于2019年12月25日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张雪冰            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月二十六日法官助理彭海滨书记员张岩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0129民初1525号 原告：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地：赞皇县龙门大街东城花园10号商铺。 法定代表人马仕俊，任公司总经理。 委托诉讼代理人刘泽兴，系该公司员工。 被告：谷磊卜，男，1992年5月3日出生，汉族，赞皇县。 被告：柯贤花，女，1988年2月2日出生，汉族，赞皇县。 被告：谷发根，男，1970年5月23日出生，汉族，赞皇县人。 被告：白英霞，女，1970年3月30日出生，汉族，赞皇县人。 原告赞皇县永通小额贷款有限公司（以下简称永通公司）与被告柯贤花、谷发根、谷磊卜、白英霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永通公司委托诉讼代理人刘泽兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谷磊卜给付原告借款本金24166.57元，给付自2019年5月15日至2019年11月1日利息2565元，本息合计26731.57元，利息实际计算至被告全部清偿之日，并承担违约金。2、被告柯贤花、谷发根、白英霞对上述借款本金及相应利息、违约金承担连带责任。3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：被告谷磊卜与原告永通公司于2018年10月15日签订了《借款合同》，从原告处借款人民币30000元，用于大车资金周转，借款期限36个月，自2018年10月15日至2021年10月14日，月息1.5分，每月等额本息还款金额为1284元，合同签订当日原告将现金30000元打给被告谷朝博。谷朝博等额本息还款至2019年5月15日，期间偿还借款本金5833.43元，现剩余本金24166.57元。现被告谷磊卜已拖欠利息多月，经原告多次催要，被告谷磊卜拒不按期支付利息，原告根据双方约定，被告谷磊卜不按期支付利息，原告有权提前收回未到期借款本金，并要求被告支付逾期利息和违约金。被告柯贤花系谷磊卜妻子，本笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，柯贤花在借款合同上签字确认该笔借款，且用于夫妻共同生产需要，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担还本付息责任。2018年10月15日原告与被告谷发根签订《连带责任保证合同》，为被告谷磊卜借款30000元及利息等相关费用向原告提供连带责任保证。被告白英霞系被告谷发根财产共有人，且在《连带责任保证合同》上签字确认该保证义务，被告白英霞应对该笔借款承担连带责任保证。综上，为切实维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判处。 被告谷磊卜、柯贤花、谷发根、白英霞未到庭，未提交书面答辩意见。 本案在审理过程中，原告向本院提供如下证据：借款合同、借据、转账记录各一份，拟证实2018年10月15日，被告谷磊卜博向原告借款30000元并签订借款合同，合同约定借款期限为36个月，利息按照月利率1.5%计算，还款方式为等额本息的方式按月结息，借款人每月等额本息还款金额为1284元。原告于当日按照约定向被告履行放款义务，向被告谷磊卜账户转账30000元，谷朝博等额本息还款至2019年5月15日，尚欠本金24166.57元，被告柯贤花亦在借款合同及借据上签字确认。原告提供连带责任保证合同，拟证实保证人谷发根、白英霞对涉案债务承担连带责任保证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告依约将借款给付被告，被告等额本息方式偿还部分本金后尚欠24166.57元，偿还利息还至2019年5月15日，以上事实有原告陈述及双方签订的借款合同、借款借据、银行转账记录予以证实，本院对此予以确认，被告柯贤花在借款人一栏签字，应作为共同借款人履行清偿义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，对于出借人与借款人既约定逾期利息又约定违约金的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原、被告约定的逾期利息及违约金，合计超过了年利率24%，本院依法确认被告应当支付利息及违约金合计按照月利率2%计算。被告谷发根、白英霞在连带责任保证合同上签字确认，该二被告在法定期间内未到庭质证相关证据，应当承担不利后果，本院对原告提供的上述证据依法予以认定。被告谷磊卜、柯贤花、谷发根、白英霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谷磊卜、柯贤花于本判决生效后十日内偿还原告赞皇县永通小额贷款有限公司借款本金24166.57元及利息、违约金。（利息及违约金合计，自2019年5月15日起至判决确定履行之日止，按照月利率2%计算） 二、被告谷发根、白英霞对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告赞皇县永通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，减半收取计234元，由被告谷磊卜、柯贤花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 杨 斌 二〇一九年十二月十八日 书记员 米雪萌 ——
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初6151号 原告（反诉被告）:董振锋，男，1970年10月11日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：李晓永，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告（反诉原告）:山东凤凰光热科技股份有限公司，住所地：济南市莱芜区凤凰路31号院内。 法定代表人：田方共，董事长。 委托诉讼代理人：李海亮，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吕茂云，男，1971年11月6日出生，汉族，住济南市钢城区，本单位财务经理。 原告（反诉被告）董振锋与被告（反诉原告）山东凤凰光热科技股份有限公司（以下简称凤凰公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）董振锋及其委托诉讼代理人李晓永，被告（反诉原告）凤凰公司的法定代表人田方共、委托诉讼代理人李海亮、吕茂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董振锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付光伏电站剩余款49686元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月2日，原、被告签订《分布式光伏电站工程承揽合同》，约定被告在原告处安装光伏电站，工程总额为198744元，该款项在签订合同时原告支付工程总额的40%，即80744元，余款60%即118000元通过银行按揭贷款的方式支付。同日原、被告签订《分布式光伏电站补充合同》一份，约定被告将电站总款的60%即119246.4元分36个月返还给原告，每月拨付3312.4元，截止起诉时，被告已超过三个月未能按约返款，仅返还原告69560.4元，已构成严重违约。现双方协商未果，特诉至法院，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 凤凰公司辩称：原、被告签订了分布式光伏电站工程承揽合同，我方按照合同约定完成了相关义务，在该合同基础上，因为当时有一点公益对销售产品等形式有返利的平台返款模式，被告也是为了原告使用产品能得到优惠，便共同按照一点公益平台要求签订了分布式光伏电站补充合同一份，该补充合同是完全的返利形式，由一点公益将款返利给被告，被告将款项返还给原告。以此来使原告得到更大的优惠，现在截止2019年3月份，返还了72872.80元。 原告已经在光伏电站市场成本的价格上得到了巨大优惠，现一点公益被依法取缔，所谓的平台返利已不存在，被告因此也没有能力再按合同约定返利给原告。被告认为返利的行为是原告获利的一种行为，其获利的条件是一点公益返利存在。现在返利平台灭失，如同天上掉下的馅饼不掉了。因此被告也不能继续向原告支付返利部分。最后一期返利是到2019年3月份，原告缴纳的钱以已全部交还给了原告，现在我们公司也无钱可支付，没有资产了。 凤凰公司向本院提出反诉请求：1、依法确认反诉人与被反诉人双方签订的（分布式光伏电站补充合同二）无效，并相互返还财产；2、判令被反诉人返还反诉人多付款项33056.40元；3、本案诉讼费由被反诉人负担。事实与理由：2016年5月，深圳前海中盛一点科技有限公司到莱芜推广“一点公益”活动，以销售产品返利的形式进行公益惠民活动，我方在销售太阳能电站产品的同时，该公司工作人员指导设定了产品销售的返利活动，其目的是利用活动，让客户获得产品的同时，能够再获得额外的利益。本案原、被告签订产品购销合同，我方将产品按质按量交付给对方，同时双方签订补充合同，对“一点公益”返利活动进行了约定。返利活动持续了一段时间，我方按照约定将利益返还给对方。2017年12月份，“一点公益”活动突然停止返款，后来传来消息，该活动因涉嫌非法吸收公众存款的诈骗行为，被公安机关立案查处。 综上，双方签订的补充合同违反国家法律法规强制性规定，是无效合同，请求法院依法予以确认无效并相互返还财产。 根据当事人诉辩意见，本院归纳本案本诉的调查重点为：1、原、被告之间是否存在合法有效的债权债务关系；2、原告要求的数额是多少，如何计算，有何依据；本院归纳本案反诉的调查重点为：1、反诉原、被告至今是否存在合法有效的债权债务关系；2、反诉原告要求确认合同无效有何依据，要求返还款项如何计算，当事人对上述归纳无异议、无补充。 当事人围绕调查重点提交了相应证据，本院组织当事人进行了庭审、质证，对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年4月2日，原、被告签订《分布式光伏电站工程承揽合同》，约定被告在原告处安装光伏电站，工程总额为198744元，合同还约定了其他事项。同时原、被告签订《分布式光伏电站补充合同》一份，约定凤凰公司用董振锋的身份证号、电话注册一点公益信使号，办理建行借记卡（信使号、建行卡密码均由凤凰公司设置），一点公益返还电站总款的99%，汇款无论时间长短，全部由凤凰公司所有。凤凰公司把电站总款的60%即119246.4元，分36期付完，每月3312.4元返给董振锋，无论一点公益返与不返，凤凰公司必须按月付款，直至36个月付清为止，合同同时约定了违约责任，如任何一方违约，赔偿对方应付款项和相应经济损失，补充合同还约定了其他事项。合同签订以后，凤凰公司依约返还了董振锋69560.4元，截止起诉，已有多笔违约未付，2019年11月7日，董振锋诉来本院，要求被告立即支付剩余全部款项49686元并承担本案诉讼费用。 以上事实，由分布式光伏电站工程承揽合同、补充合同、银行交易流水、网络打印材料及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，董振锋与凤凰公司签订分布式光伏电站工程承揽合同、补充合同，董振锋依照合同约定履行了合同义务，凤凰公司公司违反补充合同约定，多期款项未付，并在诉讼中明确表示不再履行返还剩余款项的义务，构成根本违约和预期违约，应当承担相应的责任，董振锋要求凤凰公司返还剩余全部款项49686元，符合法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持；关于凤凰公司的反诉请求部分，凤凰公司主张一点公益违法，双方签订的合同无效，不应继续支付款项，但本案合同系凤凰公司与董振锋签订，虽然提及一点公益，但合同明确约定无论一点公益返与不返，凤凰公司必须按月付款，即使如凤凰公司陈述的，一点公益系非法吸收公众存款的违法、犯罪行为，违法、犯罪人也非凤凰公司和董振锋，凤凰公司在签订补充合同时已经将风险明确约定由其承担，现又以此抗辩，既无事实和法律依据，也违背诚实信用原则，对其主张和反诉请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）山东凤凰光热科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董振锋（反诉被告）余款49686元。 二、驳回被告（反诉原告）山东凤凰光热科技股份有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取521元，由被告（反诉原告）山东凤凰光热科技股份有限公司负担，反诉费减半收取521元，由被告（反诉原告）山东凤凰光热科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 万 东 二〇一九年十二月二十八日 书记员 胥文恺
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5569号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：赵应杰，女，1989年11月1日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：李建平，男，1970年8月29日出生，汉族，住武陟县。被告：陶虎斌，男，1986年11月16日出生，汉族，住武陟县。被告：王艳青，女，1990年8月24日出生，汉族，住武陟县。被告：翟林水，男，1957年7月22日出生，汉族，住武陟县。被告：王品，女，1958年11月14日出生，汉族，住武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告陶虎斌、王艳青、翟林水、王品金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵应杰、李建平到庭参加了诉讼，被告陶虎斌、王艳青、翟林水、王品经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南武陟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上四个被告共负连带责任偿还原告借款本金199000元，利息81162.15元，本息合计280162.15元，以及2019年9月16日至贷款归还完毕之日止的利息。2、本案费用由四个被告共同承担。事实与理由：被告陶虎斌于2016年11月21日在原告处借款199000元，约定固定利率为9‰，借款期限自2016年11月21日至2017年11月21日，结算方式按月结息。此笔借款由王艳青、翟林水、王品担保并签订保证合同，保证方式为连带责任保证。被告借款至今从未偿还过本金，为维护原告方合法权益，特提起诉讼。被告陶虎斌、王艳青、翟林水、王品未答辩。本院认为，被告陶虎斌、王艳青、翟林水、王品无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。被告王艳青、翟林水、王品作为被告陶虎斌涉案借款的担保人，应对被告陶虎斌的借款承担连带担保责任。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶虎斌于本判生效后十日内偿还原告借款本息280162.15元及支付自2019年9月16日至借款清偿完毕之日止按照双方签订的《个人借款合同》约定计付的利息。二、被告王艳青、翟林水、王品就判决第一项承担连带清偿责任。如果未按照本判决确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5502元，减半收取计2751元，由四被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王有安二〇一九年十二月十日书记员  郭鹏翔
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8015号原告：张坤，男，1993年6月20日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：周斌，男，1987年6月5日出生，汉族，住河南省固始县。原告张坤与被告周斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤委托诉讼代理人王世传到庭参加了诉讼，被告周斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张坤向本院提出以下诉讼请求：要求被告偿还借款9万元及立案后的利息（自立案之日起，以9万元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日）。事实和理由：为资金周转需要，被告于2018年10月23日、2019年6月9日分别向原告借款6万元、3万元共计9万元，有被告出具的借条为证。后经原告催要，被告拒不偿还，现起诉，请求依法处理。原告提交的证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条两份，证明借贷关系。被告周斌辩称，承认之前借的是5万元，但是是按一万块钱十天支付500利息，已经高出国家法定的利息额度，这边之前的转账记录我也都有。借条上没有签出借人名字。被告未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告认为借条上没有出借人签名，原告认为当时没写借款人名字，是因为当时没有确定是写原告还是原告家属名字，但原告作为借条持有人，提起诉讼符合法律规定。持有借条的原告提起诉讼符合法律规定，且被告未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，对原告的债权人资格予以认可。二、被告认为之前借的是5万元，是按照一万块钱十天支付500利息，已经高出国家法定的利息额度，但未提供相应的证据予以证明，被告的主张不予认可。根据审查认定的证据和当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：周斌于2018年10月23日、2019年6月9日分别向原告借款6万元、3万元，并出具借条。借条分别载明“借条今借到人民币￥60000元整，大写（陆万元整）借款人：周斌身份证号：2018年10月23日”、“借条今借到人民币现金￥30000元整，大写（叁万元整）借款人：周斌借款日期：2019年6月9日17656396555”。本院认为，被告向原告借款，并分别于2018年10月23日、2019年6月9日出具借条，是对双方债权债务的确认，原、被告之间的债权债务合法有效。借条未约定借款利息，原告要求被告以9万元为基数，按照年利率6%支付自起诉时计算至欠款还清之日止的利息，不违反法律规定。被告经传票传唤，不出庭应诉，是自己对相关权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项规定判决如下：被告周斌于本判决书生效后三十日内偿还原告张坤借款90000元及利息，利息按年利率6%自2019年11月20日计算至借款还清之日止。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处，账号：16×××31。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告周斌负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  袁如新二〇一九年十二月二十日书记员  尹 虹
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1312执恢827号申请执行人：河东区太平镇光大模板租赁站，住所地：临沂市河东区太平办事处西水湖村。法定代表人：赵华敏，总经理。被执行人：周治华，男，汉族，1964年6月27日生，农民，住临沂市河东区。被执行人：周志玉，男，汉族，1977年2月18日生，农民，住临沂市河东区。本院在执行申请执行人河东区太平镇光大模板租赁站与被执行人周治华、周志玉租赁合同纠纷一案中，因申请人河东区太平镇光大模板租赁站撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1312执恢827号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇一九年十二月六日书记员  张连科
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18620号 原告:刘某，男，汉族，住临沂市兰山区。 法定代理人：谷某，女，汉族，住临沂市兰山区，系刘某之母。 被告:临沂某学校。 法定代表人：刘某，校长。 被告：卞某，男，汉族，住临沂市兰山区。 法定代理人：曹某，女，汉族，住临沂市兰山区，系卞某之母。 被告：卞某乙，男，汉族，住临沂市兰山区，系卞某之父。 被告：曹某，女，汉族，住临沂市兰山区，系卞某之母。 原告刘某与被告临沂某学校、卞某、卞某乙、曹某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某撤诉。 案件受理费275元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年十二月二日 书记员  陈为珍
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初36号原告：张娟，女，汉族，1978年8月21日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。委托诉讼代理人：李悦，河南蓝标律师事务所律师。被告：吴玉良，男，汉族，1969年1月15日出生，住漯河市源汇区。原告张娟与被告吴玉良侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娟的委托诉讼代理人韩志刚、李悦，被告吴玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张娟向本院提出诉讼请求：1.判令吴玉良停止侵占张娟房屋的侵权行为，并搬出房屋、恢复原状；2.判令吴玉良赔偿损失2万元；3.诉讼费用由吴玉良负担。事实与理由：张娟于2016年5月5日购买位于漯河市××区××号××房屋××套，并办理完毕房产登记，该房屋为张娟单独所有。张娟去搬家时，发现吴玉良在该房屋居住，多次要求吴玉良搬离该房屋，吴玉良拒不搬出。吴玉良辩称，一、涉案房产的所有权变更及实际居住情况。2005年吴玉良利用公积金贷款的形式从河南省舞阳县人民法院执行局王心坦的手里取得该房屋的所有权，随即吴玉良夫妇及两个孩子、岳父、岳母搬入该房屋居住至今。2015年下半年吴玉良妻妹吕秋梨由于自己家需要用钱解决其困局，与吴玉良夫妻协商把该房屋过户给她，转让款80万元。吕秋梨承诺除非拆迁或支付完房款后吴玉良搬走，吴玉良夫妻二人为帮助吕秋梨摆脱困局把该房屋过户给了吕秋梨。2017年下半年有人给吴玉良妻子吕新娥打电话说已取得该房屋所有权，让吴玉良一家搬家，吴玉良夫妇才知吕秋梨于2016年5月5日把该房屋过户给了张娟。吕秋梨说过户时双方约定除非张娟把购房款80万元支付给吕秋梨或者拆迁，吴玉良一家一直居住。但房屋过户后张娟一直未把购房款支付给吕秋梨，张娟违背当时的约定。二、吴玉良不是本案适格被告。吴玉良与张娟之间不存在直接的法律关系，张娟取得该房屋所有权时没有去房屋实地看房，没有要求吕秋梨腾空房屋，交付钥匙并实际控制，这违背交易习惯的反常购房行为是因为张娟与吕秋梨之间有约定，张娟购房只是一种商业投资行为，事后该房产不能拆迁了，一年后才要求居住该房屋。张娟不是从吴玉良手里取得该房产，应该向吕秋梨主张腾空该房产。吴玉良家之所以不搬走是因为吕秋梨让其居住的，况且吕秋梨没有支付吴玉良购房款。三、该房产是一幢独家小院，土地性质是国有出让土地，该小院土地面积二百多平方，该房产所占面积仅仅不足一百平方米，下余一百多平方土地张娟并没有出钱购买取得土地使用权证。四、退一步讲，即使吴玉良侵权成立，但吴玉良的妻子及两个孩子（均已成年）是完全民事行为能力人，不构成侵权，她三人还可以合法居住于该房屋。五、该房产纠纷如在友好协商的基础上得以圆满解决则罢，否则，吴玉良必须起诉吕秋梨支付购房款，那吕秋梨没有选择，只有起诉张娟撤销双方的购房合同（因张娟没有支付吕秋梨购房款），把该房产重新过户给吕秋梨。综上，张娟与吴玉良之间没有直接的法律关系，吴玉良一直居住于该房产，是合法居住。张娟虽然有形式上的房产所有权，但没有实际上的诉讼权利，其诉讼请求应予驳回。经审理查明，案涉房屋系两层小楼，坐落于漯河市××区××号，建筑面积211.51平方米。该房屋原归属于吴玉良，吴玉良于2015年4月将房屋转让给其妻妹吕秋梨，并办理了过户登记。2016年5月5日，吕秋梨又将该房屋出卖给张娟，并办理了过户登记，房屋产权证号为漯房权证源汇区字第××号。其间，吴玉良一直在该房屋内居住。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力。本案中，案涉房屋产权原归属于吴玉良，后吴玉良将该房屋转让给吕秋梨，并将该房屋过户至吕秋梨名下，吕秋梨取得房屋所有权。2016年5月5日，吕秋梨又将该房屋转让给张娟，并办理了产权转移登记，张娟即取得案涉房屋所有权。即便当初吴玉良将房屋转让给吕秋梨时，吕秋梨同意吴玉良继续居住于该房屋，吴玉良也只是相对于吕秋梨来说，属于有权占有，因有权占有具有相对性，对于张娟来说吴玉良属于无权占有，因此，在张娟取得案涉房屋所有权后，吴玉良已无权继续居住于该房屋。关于吴玉良所称吕秋梨并未向其支付80万元房屋转让款的问题，吕秋梨未支付房屋价款，吴玉良享有债权请求权，但在房屋已经过户给吕秋梨的情况下，不影响吕秋梨取得房屋所有权。关于吴玉良所称张娟系为了炒房而购买房屋的问题，当事人实施民事法律行为只要主体适格、意思表示真实、内容合法即为有效，买受人购买房屋的动机不影响买卖合同的效力，也不影响张娟依照有效的买卖合同取得房屋所有权。关于吴玉良所称张娟未向吕秋梨支付购房款的问题，合同具有相对性，张娟与吕秋梨的房屋买卖合同只能约束双方当事人，张娟是否支付购房款，影响的是吕秋梨的权利，与合同之外的人无涉。关于吴玉良所称张娟购买房屋时未到房屋内查看，对未能发现吴玉良与吕秋梨存在纠纷主观上具有过错的问题，张娟主观上善意与否，在吕秋梨系无权处分时方有考察的意义，吕秋梨取得房屋产权后，又将房屋出卖给张娟，属于有权处分，张娟善意与否不影响其依照法律规定取得房屋所有权。关于吴玉良所称其与张娟没有直接的法律关系，张娟只能请求吕秋梨腾空房屋的问题，张娟取得案涉房屋所有权之后，既可依据买卖合同向吕秋梨主张交付房屋，又可以物权人的身份请求无权占有人搬离房屋，此系张娟作为原告享有的程序性权利，张娟有权提起侵权之诉。综上，吴玉良的各项抗辩均缺乏法律依据，本院不予采纳。在张娟取得案涉房屋所有权后，吴玉良继续居住于该房屋已构成侵权，张娟关于吴玉良应停止侵权，搬离房屋的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。张娟还请求吴玉良赔偿损失2万元，但未交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、第四项之规定，判决如下：一、吴玉良于本判决生效之日起三十日内，将产权证号为漯房权证源汇区字第××号的房屋腾空并搬离该房屋。二、驳回张娟的其他诉讼请求。案件受理费400元，由张娟负担300元，吴玉良负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  郜静敬人民陪审员  郭丽霞二〇一九年十二月二十八日书 记 员  宋 伟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9581号原告：胡俊兵，男，1969年11月17日出生，汉族，住河南省宁陵县程楼乡胡庄村110号，身份证号：412324196911173037。被告：杨庆新，男，1981年08月29日出生，汉族，住河南省周口市郸城胡集乡胡集村门牌001号，身份证号：412726198108297595。被告：王德林，男，1957年10月30日出生，汉族，住周口市郸城县。被告：邱建年，男，1970年01月15日出生，汉族，住河南省宁陵县华堡乡邱新庄村25号，身份证号：412324197001152ET14。原告胡俊兵玲与被告杨庆新、王德林、邱建年合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后。依法适用简易程序审理ou。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵军峰审判员  苏 君审判员  贺冬青二〇一九年十二月三日书记员  柴齐齐
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初12815号原告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。主要负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳卫，江苏新高的律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市洪武路198号3层、A幢15层。主要负责人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李末，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马钰，男，该公司工作人员。原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）与被告新华人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称新华江苏分公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保南京分公司委托诉讼代理人岳卫,被告新华江苏分公司委托诉讼代理人马钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保南京分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付依据共保协议所应分摊的保险金共计266812.23元。事实和理由：2015年10月，原告与被告通过江苏××公司作为组织人，签订《人身意外伤害保险项目共保协议》，约定：由原告指定专业保险代理团体法人意外伤害保险业务中1-6类职业单个被保险人人身意外保额超过50万元的纳入协议共保范围。双方就所应支付的保险金分摊比例为各自承担50%。自2017年10月至2019年1月，在该共保协议下的意外伤害保险共计发生保险事故13起，累计应支付总保险金为533624.51元，且保险人已向各被保险人予以足额给付。按照协议，被告应当向原告给付其中266812.23元的分摊部分，经原告多次催讨，被告一直未予支付。被告新华江苏分公司辩称：原、被告签订《人身意外伤害保险项目共保协议》后，双方又就上述共保协议签订了更为详细的修改的协议，该协议中约定应当依据被告的相关条款进行赔付，发生保险事故后出险单位应当向被告提供相关部门出具的安监证明，但出险单位未向被告提供，因此理赔条件不具备，被告不应支付分摊保险金部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，甲方（首席保险人）人保南京分公司、乙方（共保人）新华江苏分公司、组织人江苏××公司签订《江苏××公司人身意外伤害保险项目共保协议》（以下简称共保协议）约定：保险项目为江苏泛华联创人身意外伤害保险项目；合作期限自2015年10月8日至2016年10月7日；投保人群为16周岁至65周岁，身体健康、能正常工作或正常劳动的投保人团体成员，可作为被保险人。人群限1-6类职业（电梯工、造船厂工人（不含技术工种）、玻璃加工、矿山开采、烟花火药等爆炸品制造工人除外）；共保范围为人保南京分公司指定专业保险代理团体法人意外伤害保险业务中1-6类职业单个被保险人人身意外保额超过50万元进入本协议共保范围；共保承保比例甲方：50%，乙方50%；甲方作为共保体代表履行责任和义务，乙方按共保比例承担责任和义务；乙方确认按本协议规定的比例分摊保费收入，并按本共保项目的共保承保比例分摊税费及保险金支付；乙方同意甲方根据本协议负责承保出单、联系和责任审定、查勘、定损、保险金给付等工作的执行；非人身身故赔案由甲方全权处理和进行理算定损，人身身故案件由承保方牵头联合共保方组成联合查勘小组进行勘查和估损工作；本协议各方每月15日（节假日顺延）由甲方核对上月共保体内部赔款分摊的实际金额，共保保险人的赔款按承保比例进行分摊；如对本协议有关内容进行修改或补充，应经共保体各方协商，共同签署书面修改或补充协议；本协议自签字之日起生效，本协议到期后若共保各方无异议，本合同自动延续等内容。共保协议签订后，自2017年6月至2019年1月在共保协议项下共发生13起保险事故。自2018年6月至2019年7月，人保南京分公司就上述13起保险事故共计赔付保险金533624.51元。上述事实有江苏××公司人身意外伤害保险项目共保协议、意外健康险赔款/费用计算书、转账记录及庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告签订的共保协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据共保协议约定，由原告负责承保出单、联系和责任审定、查勘、定损、保险金给付等工作的执行，共保承保比例为原、被告各承担50%。原告现有证据可能证明自2017年6月至2019年7月期间，原告就共保协议项下的13起保险事故共计赔付保险金533624.51元，按共保协议约定，应由被告承担50%即266812.23元。故对原告要求被告支付应分摊的保险金266812.23元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称双方签订《人身意外伤害保险项目共保协议》后又签订有修改的协议，依据该协议理赔条件不具备，被告不应分摊保险金的意见。因双方在共保协议中约定，如对共保协议有关内容进行修改或补充，应经协商后，签署书面修改或补充协议。而被告并未向本院提交双方签订的书面修改或补充协议，故对被告的辩称意见，本院不予采信。综上所述，对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司支付应分摊的保险金共计266812.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5302元，减半收取2651元，由被告新华人寿保险股份有限公司江苏分公司负担。原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司预交案件受理费5302元由本院退回，被告新华人寿保险股份有限公司江苏分公司应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘立柱二〇一九年十二月二十七日法官助理 谭雨欣书 记 员 张晶晶
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8153号原告：蒋成志，男，1983年7月20日生，汉族，住贵州省长顺县。被告：贵阳云城置业有限公司，住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园。统一社会信用代码：91520113356397467H。法定代表人：任红军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小林，系该公司法务。代理权限：特别代理。被告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区石小路86号。法定代表人：刘玉兰，公司总经理。委托诉讼代理人：滕月，女，1993年6月5日生，土家族，该公司员工，代理权限：特别代理。被告：贵阳大川集团房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区龙井路289号。法定代表人：张宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，1993年2月20日生，汉族，该公司员工，代理权限：特别代理。原告蒋成志诉被告贵阳云城置业有限公司（以下简称云城置业）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法追加重庆大川集团物业管理有限公司（以下简称大川物管）、贵阳大川集团房地产开发有限公司（以下简称大川房开）作为被告参加诉讼并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋成志，被告云城置业之委托诉讼代理人刘小林，被告大川物管之委托诉讼代理人腾月，被告大川房开之委托诉讼代理人刘莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告云城置业退回收取的二通费3185元及资金占用利息（时间自2013年11月10日至付清为止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月10日原告购买大川房开开发建设的位于白云区，当日，大川物管向原告收取二通费3185元。2017年2月26日，原告、云城置业、大川房开签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定了相应的权利和义务。按照相关规定，云城置业应当退还原告二通费，但经原告多次主张未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告云城置业辩称，其没有收取原告所交的两通费，且诉请退还“两通费”已经过了诉讼时效。被告大川房开辨称，大川物管系代大川房开收取案涉二通费，但涉案项目的整体资产已签订三方协议转让给被告云城置业，权利义务应由云城置业承担。被告大川物管辩称，大川物管与原告无任何合同关系，大川物管系代大川房开收取二通费，且原告是依据三方协议提起的诉讼，大川物管不是该三方协议的主体，大川物管主体不适格，不承担任何责任。根据双方当事人的陈述及原告提交的二通费收据等经庭审质证的证据，本院认定的事实如下：2013年11月10日，原告与大川房开签订《商品房买卖合同》购买其开发的位于贵阳市白云区大川白金城（现云城尚品）小区住房一套，当日大川物管代大川房开收取原告二通费3185元。此后大川房开资金链断裂无法继续实施原大川白金城项目建设，于2016年7月29日将大川白金城项目整体资产转让给云城置业，2017年2月26日，原告、云城置业及大川房开签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定原告与大川房开签订的商品房买卖合同自协议签订起由云城置业承继，原告与大川房开的法律关系自动解除，原告在原合同中享有的权利和承担的义务概括转移给云城置业。庭审中，原告明确不需要大川物管和大川房开承担责任，并陈述其知道不应收取二通费的时间至今未超过三年。本院认为,本案的争议焦点是案涉二通费是否应当退还、由谁退还，原告的诉请是否超过诉讼时效。对此，本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的建设安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取，因此案涉二通费应当退还。关于由谁退还的问题，本院认为，大川物管和大川房开一致确认，案涉二通费是大川物管代大川房开收取，而大川房开已将大川白金城项目整体资产转让给云城置业，2017年2月26日三方签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》也约定大川房开的权利义务由云城置业概括承受，因此本案的退还责任应由云城置业承担。关于原告的诉请是否超过诉讼时效以及其主张利息应否支持的问题，本院认为，被告违反相关规定收取原告二通费，又没有证据证实原告知道被告不能收取二通费至今已超过三年诉讼时效，因此对被告关于原告的诉请超过诉讼时效的辩解意见本院不予采纳，被告占用原告的资金必然给原告造成一定的损失，本院酌情以应退还的费用为基数，从收取该费用之日起按中国人民银行同期存款利率计付利息至退款之日止，原告诉请按照年利率6%计算利息没有提交证据予以证实，对其超过部分的利息诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳云城置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蒋成志“二通费”3185元及利息（利息以3185元为基数，自2013年11月10日起按中国人民银行同期存款利率计算至退还之日止）；二、驳回原告蒋成志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳云城置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  安 秀二〇一九年十二月三十一日法官助理  祝文君书 记 员  张立婧
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执4293号申请执行人：蒋吉才，男，汉族，1978年7月9日生。委托代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。被执行人：朱和喜，男，汉族，1983年1月1日生。申请执行人蒋吉才与被执行人朱和喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2018）苏0115民初9261号民事判决书，依该裁判：一、朱和喜于本判决发生法律效力之日起10日内向蒋吉才返还借款本金30万元并支付利息（其中15万元自2018年2月10日起，另15万元自2018年3月27日起，均按月利率2%的标准计算至实际给付之日止）。二、驳回蒋吉才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元、财产保全费2220元、公告费560元，合计8630元，由朱和喜负担。判决书发生法律效力后，因被执行人朱和喜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋吉才向本院申请执行，本院于2019年6月26日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人朱和喜的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人朱和喜纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十二月十日见习书记员  王 玥
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘04执72号之七申请执行人：甘肃银行股份有限公司白银分行，住所地白银市白银区。负责人：刘熙汉，该行行长。委托诉讼代理人：苏来生，甘肃文谭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞国，甘肃文谭律师事务所律师。被执行人：甘肃交建德丰建材有限公司，住所地甘肃省靖远县。法定代表人：张永军，该公司总经理。被执行人：甘肃交建荣威建材有限公司，住所地甘肃省景泰县。法定代表人：张国荣，该公司总经理。被执行人：甘肃交建路桥工程有限公司，住所地白银市白银区。法定代表人：张永军，该公司总经理。被执行人：白银交建路桥工程有限公司，住所地白银市白银区。被执行人：张永军，男，汉族，生于1964年3月14日，住甘肃省靖远县。本院在执行申请执行人甘肃银行股份有限公司白银分行与被执行人甘肃交建德丰建材有限公司、甘肃交建荣威建材有限公司、甘肃交建路桥工程有限公司、白银交建路桥工程有限公司、张永军借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的金额16008280.20元。执行中，本院于2018年3月30日查封了被执行人甘肃交建德丰建材有限公司院内“三·一”牌双线混凝土搅拌站一套和位于白银区东台子双线湿式混凝土搅拌站一套、混搅拌站一套、10台干混砂浆散装移动筒仓。并于2018年6月21日委托甘肃三公价格评估有限责任公司对上述资产进行价格评估，评估价格总额为1680万元。本院通过阿里巴巴司法拍卖网络平台进行了两次拍卖、一次变卖，均因无人报名竞拍而系统流拍。2019年4月24日变卖结束，变卖保留价为940.8万元。本院电话征求申请执行人甘肃银行股份有限公司白银分行的意见，是否同意以变卖保留价以物抵债，申请执行人至今未予回复。甘肃交建路桥工程有限公司对甘肃省第五建设集团第一工程公司享有的债权正在结算审核中，本院已经发出协助执行通知书予以扣留。除此之外，各被执行人均无可供执行的其他财产。利害关系人高科军认为本案执行依据（2016）甘04民初86号民事调解书侵害其合法权益，向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2018）甘04民撤3号民事判决书，判决：撤销本院（2016）甘04民初86号民事调解书。甘肃银行股份有限公司白银分行不服本判决，向甘肃省高级人民法院提起上诉，本院正在二审中。上述情况已告知申请执行人委托诉讼代理人苏来生律师，经其与甘肃银行股份有限公司白银分行沟通，同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产具备执行条件或有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶丽莉审判员  冉红武审判员  金江明二〇一九年十二月十二日书记员  张 睿
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保569号 本院受理的申请保全人安徽立信橡胶科技有限公司与被保全人郧县联发工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的（2019）皖1802民初6670号民事裁定书，冻结被申请人郧县联发工贸有限公司银行存款60万元，冻结期限为一年，并提供财产线索。 执行中，已按申请保全人安徽立信橡胶科技有限公司提供的银行存款账户对被申请人郧县联发工贸有限公司相关账户银行存款予以冻结，合计冻结金额32140.07元，冻结期限一年。 至此，本案部分保全完毕。 二〇一九年十二月六日
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执2254号之一申请执行人：苏健，男，1975年1月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：郭尚岭，男，1974年8月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。苏健与郭尚岭合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0902民初5855号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏健于2019年10月22日向本院申请立案执行，要求被执行人郭尚岭支付承包金105000元。本院已受理。执行过程中，2019年10月23日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，查明被执行人郭尚岭名下房产已被另案处置，已无余款可供执行。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张仁岗审判员  刘德会审判员  王立瑶法官助理刘磊二〇一九年十二月二十五日书记员  张天一
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初10382号原告：新疆隆基伟业机电设备有限公司，住所地沙依巴克区友好南路2号石油花园二期B座1801室。法定代表人：党惠文，新疆隆基伟业机电设备有限公司董事长。被告：贾西博，男，1990年10月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告新疆隆基伟业机电设备有限公司与被告贾西博劳动争议一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆隆基伟业机电设备有限公司的法定代表人党惠文、被告贾西博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆隆基伟业机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告2019年1月至2019年8月补助12446元；事实和理由：我单位与被告签订的是售后工程师岗位，被告实际并不能胜任该岗位，2019年2月底应该转正。公司考虑被告没有过关，因此公司法人没有签字。后期从三月份开始，被告从事我公司在克拉玛依厨师、司机职务，被告屡次忘给公司的车加油，然后被告也不能胜任此岗位，8月31日，试用期还未结束，被告又离职。我公司本着对员工负责态度，给被告发放了2018年9月至2018年12月的补助5440元，该笔补助应从应发工资中扣除。因被告还未如期转正，因此不应支付2019年1月至2019年8月补助，故向法院起诉，请求依法判决。被告贾西博辩称，我的合同期限内只有一个月的实习期，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日原、被告签订书面劳动合同，约定被告在原告处从事售后工程师工作，工资报酬为试用期2800元/月。该劳动合同未约定合同期限及试用期限。2018年10月25日至2019年5月26日期间被告每月工资为3100元，2019年1月至8月，被告的现场补助13231元未支付。2019年8月21日被告离开原告单位，后再未给原告提供劳动。2019年8月27日被告向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告补缴2018年9月至2019年8月的社会保险费；2、原告支付2019年6月至2019年8月工资8277元及补助12446元；3、原告支付被告经济补偿金3100元。2019年10月12日该仲裁委以沙劳人仲字（2019）第716-1号仲裁裁决书裁决：原告按照社会保险经办机构核定的的缴费基数和比例补缴被告2018年9月至2019年8月的养老及失业保险费，期间利息由原告承担。该裁决为终局裁决已生效。同日该仲裁委以沙劳人仲字（2019）第716-2号仲裁裁决书裁决：1、原告支付被告工资8277元、补助费13231元，合计21508元；2、驳回被告其他申请请求。该裁决书送达后，原告不服诉至本院。本院认为，一、关于补助费。原告对其员工工资中包含补助无异议，但认为被告尚在试用期，不应支付相应补助。《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定：劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。原、被告签订的劳动合同书未约定合同期限也未约定试用期限，根据上述规定可确认原告认为被告自2018年8月27日参加工作起至2019年8月21日离开单位时均在试用期的主张不能成立。本院确认按双方实际形成劳动关系的时间计算被告试用期，原、被告形成劳动关系的时间不满一年，其试用期应当按1个月计算，因此原告主张被告在试用期内，不应当支付现场补助的诉讼请求不能成立。二、原、被告对由原告支付被告工资8277元无异议，本院确认由原告支付被告。综上所述，对原告主张不支付被告2019年1月至2019年8月补助12446元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：一、原告新疆隆基伟业机电设备有限公司支付被告贾西博工资8277元；二、原告新疆隆基伟业机电设备有限公司支付被告贾西博补助费13231元。上述原告应履行义务，由原告于本判决书生效后十日内一次性支付被告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取5元，由原告新疆隆基伟业机电设备有限公司负担。余款5元，退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东二〇一九年十二月十六日书记员  吴瑞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27715号原告：李洋，男，1991年12月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：薛松，重庆吾耀律师事务所律师。被告：张庆，男，1980年10月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆市家美佳百货有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街83-4，统一社会信用代码9150010770930292XU。法定代表人：周燕，总经理。原告李洋与被告张庆、重庆市家美佳百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告李洋自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洋有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李洋撤诉。审判员 翁 贞二〇一九年十二月六日书记员 肖佳欣
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7800号原告：范某1，男，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：邬某，女，汉族，户籍地辽宁省海城市。原告范某1诉被告邬某离婚纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告范某1到庭参加诉讼，被告邬某经本院依法公告未到庭。本案现已审理终结。原告范某1诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一个男孩范某2（××××年××月××日出生）。原、被告因性格不合，经常为生活琐事争吵，夫妻感情已破裂，且被告于2015年6月离家出走至今未归。故原告诉至法院，请求法院判决原告范某1与被告邬某离婚，婚生子范某2由原告抚育。被告邬某未到庭答辩。经审理查明，原告范某1与被告邬某于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告生育一子范某2（××××年××月××日出生）。被告邬某于2015年6月离家出走至今未归。原告向本院提供的证据有：户口本、结婚证、出生证明，介绍信2张。原告提供的证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告范某1与被告邬某于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一子范某2。被告邬某于2015年6月离家出走至今未归。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“（四）因感情不和分居满二年的”之规定，本院对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。关于婚生子范某2归谁抚养一节，因范某2一直随原告范某1共同生活，且被告现下落不明，无法履行抚养义务，故本院认为继续保持原生活状态为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告范某1与被告邬某离婚；二、双方婚生子范某2由原告范某1抚养。案件受理费300元，由原告范某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 员  刘晓旭人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  于若男
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33187号原告：温逸琪，女，1997年12月28日出生，汉族，住所地广东省五华县。被告：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广州市海珠区江南西路1号A区5楼502-507单元。法定代表人：高卫宇。委托代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。原告温逸琪与被告广州市海珠区韦博语言培训中心（以下简称韦博中心）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告温逸琪、被告韦博中心的委托代理人曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月27日，原告与被告签订《学生入学注册合同》（以下简称《入学合同》），约定由被告向原告提供教学培训服务。原告已交纳学费，被告现已无法提供教学培训服务。为此，原告起诉要求判令：1.解除原、被告签订的《学生入学注册合同》；2.要求被告退还原告剩余课程费用13399.98元及支付利息（从2019年10月8日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告退还课程费用之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告韦博中心答辩称，同意原告诉请中要求解除《入学合同》、退还剩余课程款的主张，不同意向原告支付利息。经审理查明，被告是广州市海珠区民政局注册的民办非企业单位法人，业务范围包括英语培训，广州市海珠区教育局向被告颁发《民办学校办学许可证》。2019年3月27日，原、被告签订《入学合同》，约定被告为原告提供英语教学服务，学习期限一年，学费29800元。合同签订后，原告向被告缴纳了全部学时的费用29800元，被告为原告提供英语教学服务。2019年10月初，被告因经营困难无法为包括原告在内的学员继续提供教学服务。同年10月16日，被告向原告出具《学员剩余学费确认书》，确认原告的剩余学费金额为14900元。诉讼中，被告确认经营场地已被业主收回，并表示目前已无法安排教学人员为学员提供培训服务。本院认为，《入学合同》是双方真实意思表示，形式和内容均没有违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方之间的服务合同法律关系成立，故本案的案由应为教育培训合同纠纷，双方均应当自觉依约履行上述协议。在履行《入学合同》的过程中，被告因自身原因中断为原告提供教学服务，其行为构成违约，应承担违约责任。被告在本案诉讼中明确表示无能力继续履行《入学合同》，且同意解除《入学合同》及返还剩余学费14900元给原告，现原告主张解除《入学合同》，本院予以支持；原告要求被告退还费用13399.98元少于14900元，本院予以准许。原告主张被告应向其支付按照人民银行同期贷款利率计算的自2019年10月8日起至实际退还费用之日止的利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告温逸琪与被告广州市海珠区韦博语言培训中心签订的《学生入学注册合同》；二、被告广州市海珠区韦博语言培训中心在本判决生效之日起10日内向原告温逸琪返还学费13399.98元及支付利息（以未返还学费为本金，从2019年10月8日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告广州市海珠区韦博语言培训中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费135元由被告广州市海珠区韦博语言培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  黄凤玲人民陪审员  卢洁如二〇一九年十二月二十四日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13619号之一 申请执行人:佛山市夯利联成鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大石工业区（土名“鲶鱼头”）梁汝超厂房自编5号，统一社会信用代码91440605MA4W6RHLXC。 法定代表人：陈柱楷。 委托代理人：曾显扬，广东信广律师事务所律师。 被执行人：何天华，男，1966年11月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被执行人：佛山市南海区里水盈阔鞋材厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇河村山塘工业区新仓B座1楼，统一社会信用代码914406056633548709。 投资人：何天华。 申请执行人佛山市夯利联成鞋材有限公司与被执行人佛山市南海区里水盈阔鞋材厂、何天华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初862号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款67882元，并以该款为本金从2019年1月10日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的损失予申请执行人，并负担受理费、财产保全费合共1447.35元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年8月8日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年8月7日、10月19日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，于本院（2019）粤0605执保529号案中轮候查封了被执行人何天华所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆（第一轮候查封），查封期限自2019年1月28日起至2021年1月27日止，因车辆去向不明，未实际扣押，无法处置。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、2019年9月2日，委托被执行人何天华居住地重庆市丰都县人民法院调查被执行人何天华的不动产状况，该法院经调查，函复被执行人在其辖区内无不动产登记。 四、2019年9月2日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 五、2019年10月19日，依法将被执行人佛山市南海区里水盈阔鞋材厂纳入失信被执行人名单；2019年12月21日，依法将被执行人何天华纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期限内无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，应依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张晓霖
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初9256号原告：海城市浩源农机销售服务有限公司，住海城市毛祁镇山后村，统一社会信用代码912103813940004407。法定代表人：王伟，职务，总经理。委托诉讼代理人：何青，北京市惠城（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝强，该公司员工。被告：李庆林，男，汉族，住海城市。原告海城市浩源农机销售服务有限公司诉被告李庆林民间借贷纠纷一案，本院2019年11月15日受理后，依法由审判员刘晓旭独任审理，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告海城市浩源农机销售服务有限公司的委托诉讼代理人郝强到庭参加诉讼。被告李庆林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市浩源农机销售服务有限公司诉称：2019年8月，被告因向原告购买一台勇猛牌收割机而向原告借款176200元，约定前述借款中的11万元由被告于2019年10月11日前还清。但截止到目前，经原告曾多次催要被告仍未支付，其行为严重损坏了被告的合法权益，请求法院判令被告向原告支付购机借款11万元，并按月利息2%标准支付从2019年10月12日至实际还清日的利息。被告李庆林未到庭答辩。经审理查明，2019年8月28日，被告李庆林向原告海城市浩源农机销售服务有限公司出具借条一张，借款11万元，并于2019年10月11日前还清，并约定逾期不还，借款人应承担违约金按欠款额2%收取月息，被告李庆林签字确认以上内容。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：借条一张、借款人还款承诺书一张、补充协议一张。原告提供的证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李庆林应按约定的时间还款，到期未还款，显系违约，故本院对原告主张被告给付借款11万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按月利息2%标准支付从2019年10月12日至实际还清日的利息的诉讼请求，借条上约定了违约金按欠款金额的2%收取月息，符合法律规定，故本院对该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆林于本判决生效后十日内给付原告海城市浩源农机销售服务有限公司欠款11万元及利息（自2019年10月12日起至清偿之日止，按月利息2%标准）。案件受理费1250元，由被告李庆林负担。此款原告已垫付，被告李庆林在履行本判决确定给付义务时加付1250元给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。审判员  刘晓旭二〇一九年十二月十八日书记员  于若男
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执1514号 申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行。 被执行人吕艳红，女，1972年7月1日出生，汉族，住山西省交城县。 被执行人山东慧缘融资性担保有限公司。 本院在执行中国建设银行股份有限公司乳山支行与梁丹丹、山东慧缘融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2017）鲁1083民初2794号民事判决书，于2019年7月31日立案，并于2019年7月31日向被执行人发出执行通知。 本院通过全国网络查控系统查询了执行人名下的银行存款、人民银行、股权、网络银行及车辆登记信息。查询被执行人名下无大额存款，无车辆登记。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可，并告知本院被执行人向其表示近期还款，希望不要处置抵押房产。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 王 华 审判员 朱爱国 二〇一九年十二月三十日 书记员 姜守国
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5267-1号原告刘庆英，女，汉族，1949年2月15日生，住河南省潢川县。被告张道成，男，汉族，1959年8月20日生，住潢川县。原告刘庆英诉被告张道成借款合同纠纷一案，原告刘庆英向本院提出财产保全的申请，请求对被告张道成的3800000元的资金或其他等值财产进行查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司为申请人提供了：410018002888932号保单作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，并自愿提供担保，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告张道成与他人合伙的河南安亿置业有限公司商城县汪桥镇滨河花园、桂溪馨园社区房地产开发项目中的二分之一股份份额中的3800000元等值财产进行查封、冻结（四号楼506、606、706、806、906、705、805、905、305、306、702、802、801、701）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨永山二〇一九年十二月三日书记员  余杰杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫1402民初6931号之三原告邵军瑛，女，1956年7月15日出生，现住梁园区。被告白冰，男，1964年7月7日出生，住梁园区。被告胡春梅，女，1964年5月24日出生，住梁园区。被告胡桂香，女，1973年11月20日出生，住梁园区。被告郭新超，男，1973年8月2日出生，住梁园区。身份证号码：济字第：06-20420。本院在办理原告邵军瑛与被告白冰、胡春梅、郭新超、胡桂香民间借贷纠纷一案中，依据原告的申请,查封了被告胡春梅名下商丘市房权证（2005）字第B038838号房产。现原告已撤回对胡春梅、郭新超、胡桂香的起诉。本院认为，原告已撤回对被告胡春梅的起诉，查封被告胡春梅的房产已无法律依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除本案对被告胡春梅名下的商丘市房权证（2005）字第B038838号房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵军峰审判员  黄 玲审判员  苏 君二〇一九年十二月五日书记员  柴齐齐
河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初3939号原告：张小财，男，1972年2月4日生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：张晓菲，女，1987年12月17日生，汉族，住河北省唐山市，特别代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地：福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910号。负责人：李振胜，职务：总经理。委托诉讼代理人：王涛，女，河北北辰律师事务所律师，特别代理。原告张小财与被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月4日13时30分公开开庭进行了审理，原告张小财的委托诉讼代理人张晓菲到庭参加了诉讼、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司的委托诉讼代理人王涛于2019年12月4日13时37分到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张小财诉称：2019年9月24日22时00分，张小财驾驶车牌号为×××号重型载货汽车，在河北省唐山市××村东发生交通事故，该事故经滦州市交警大队事故认定，张小财承担事故的全部责任。本次事故给原告造成损失共计116883元，其中包括车辆损失109595元，公估费3288元，施救费4000元。原告的×××号重型载货汽车在被告处投保了机动车损失险，不计免赔率，保险期限为保险期间为2018年10月31日至2019年10月30日，该事故发生在保险期限内，被告应在保险责任范围内依法理赔，故起诉至法院，请法院依法判令被告给付原告保险理赔款共计116883元，并承担本案诉讼费用。被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司未作答辩。原告向法庭提交下列证据证明其诉讼请求：证据一、道路交通事故认定书，用于证明2019年9月24日22时00分，张小财驾驶车牌号为×××号重型载货汽车，在河北省唐山市××村东发生交通事故，该事故经滦州市交警大队事故认定，张小财承担事故的全部责任；证据二、评估报告、公估费收据，用于证明原告张小财的×××号重型载货汽车发生事故后，经河北智博机动车鉴定评估有限公司评估，并于2019年10月29日作出评估报告，×××号重型载货汽车已无修复价值，按照报废处理，该车辆损失评估价格为109595元，并支付公估费3288元；证据三、施救费票据，用于证明原告张小财对该事故车辆进行施救，支付施救费4000元；证据四、保险单，用于证明原告张小财的×××号重型载货汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保不计免赔率的机动车损险，保险期间为2018年10月31日至2019年10月30日，该事故发生在保险期限内；证据五、行驶证、驾驶证，运输证、从业资格证等，用于证明事故车辆有合法的营运手续，司机具有合法驾驶资格；证据六、唐山市交警支队车辆管理所机动车注销证明书、报废汽车回收证明，用于证明原告的×××号重型载货汽车因交通事故造成损坏，经评估公司评估该车已经无实际维修价值，按报废处理，该车在车管所注销登记并将该车进行报废回收；证据七、机动车买卖协议书，用于证明×××号重型载货汽车为从侍任强手中购买，实际车主为原告张小财，原告主体适格。被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司未向法庭提交证据。经庭审认证：原告向法庭提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：原告张小财的×××号重型载货汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保不计免赔率的机动车损失险的商业险，保险期间为2018年10月31日至2019年10月30日。2019年9月24日22时00分，张小财驾驶车牌号为×××号重型载货汽车，在河北省唐山市××村东发生交通事故，该事故经滦州市交警大队事故认定，张小财承担事故的全部责任。×××号重型载货汽车经河北智博机动车鉴定评估有限公司评估，并于2019年10月29日作出评估报告，×××号重型载货汽车已无修复价值，按照报废处理，该车辆损失评估价格为109595元，并支付评估费3288元、施救费4000元。因该车经评估，已无修复价值，按报废处理，原告张小财已经将该车在车辆管理所进行注销登记并报废回收。本院认为：原告×××号重型载货汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保不计免赔率的机动车损险的商业险，双方保险合同合法有效。2019年9月24日发生的交通事故发生在保险期间内，因此，原告张小财在本次事故中合理开支应由被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司在保险限额内依法承担。该车已经做报废处理并在车辆管理所进行注销登记，被告保险公司应该对原告该车损失进行依法理赔。公估费系原告张小财为查明此次事故损失而支出的费用，为必要、合理开支，本院予以支持。施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，应由被告保险公司承担。根据河北省道路救援办法相关规定，并结合本案实际情况，本院酌定原告施救费为3000元。综上，原告张小财损失：车损109595元，评估费3288元、施救费3000元。共计115883元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司于本判决生效后五日内在商业车损险赔偿限额内给付原告张小财保险理赔款115883元；二、驳回原告张小财其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1319元，由被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘福生 二〇一九年十二月十八日书记员 张宏远
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民申140号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国梁，男，1966年10月22日出生，汉族，住丹东市振安区。 委托代理人：孙为贤，辽宁远方律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹建东，男，1954年3月12日出生，汉族，住丹东市振兴区。 委托代理人：姜国东，辽宁圣权律师事务所律师。 再审申请人张国梁因与被申请人邹建东合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初1432号民事判决、丹东市中级人民法院（2018）辽06民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张国梁申请再审称，邹建东以修缮康复老年公寓、珍珠医院房屋为由，实施房屋加层的违法行为，严重影响老年公寓经营，并最终导致老年公寓关停；邹建东主张的事业发展基金系老年公寓36间房屋改为珍珠医院经营用房而产生，应在珍珠医院的承包经营合同一案中解决，不应在本案中给付。请求撤销一、二审判决。 本院经审查认为，邹建东与张国梁签订的委托经营协议及其补充协议合法有效，邹建东依照合同约定向张国梁主张合同期限内的资产使用费并无不当。由于在老年公寓房屋进行修建时，张国梁将部分养员另行安排在别处修养，由此产生了相关的费用，原判因此没有判令张国梁支付欠费期间的利息，具有补偿性质。综上，对再审申请人的再审申请，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张国梁的再审申请。 审判长  于海涛 审判员  张 策 审判员  刘 胜 二〇一九年十二月十日 书记员  李欣毓
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执复182号 复议申请人（被执行人、异议人）：李邯锋，男，1978年12月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：舟桥担保股份有限公司，住所地：邯郸开发区世纪大街21号乙鑫通大厦10楼1004、1005房间。 法定代表人：吴清民，该公司董事长。 被执行人：冯红芳，女，1980年12月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：郎秀玉，女，1954年2月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市亿普照明电器有限公司，住所地：邯郸市永年区小龙马乡郑营村西。 法定代表人：李邯锋，该公司总经理。 复议申请人李邯锋不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（以下简称经开区法院）（2019）冀0491执异58号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经开区法院查明，该院依据已经发生法律效力的原邯郸县人民法院（2017）冀0421民初934号民事判决，于2018年5月29日作出（2017）冀0421执1354号之一执行裁定，裁定评估、拍卖李献斌（已故，系李邯锋父亲、郎秀玉丈夫）名下位于邯郸市丛台区，拍得房产价款165万元已由申请执行人舟桥担保股份有限公司领取。另查明，被执行人李献斌妻子郎秀玉名下并无其他房产。 经开区法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五到八年租金的，人民法院可以执行被执行人名下生活必须房屋，本案拍卖过程中，应当从房屋变价款中给予被执行人所扶养家属五到八年租金用于必要生活，经评议，确定申请执行人给付八年租金较为适宜，被执行人李邯锋、冯红芳、李嘉浩、李奕霏并非依靠李献斌直接扶养，故确定郎秀玉为被扶养人和直接利害关系人较为适宜，综上，申请执行人应当支付的租金为1人×96个月×25平米×20元＝48000元。据此，经开区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：异议人李邯锋的异议请求部分成立，从邯郸市丛台区变价款中支付被扶养人郎秀玉八年房屋租金48000元。 李邯锋向本院申请复议称，请求撤销经开区法院（2019）冀0491执异58号执行裁定，裁定拍卖李邯锋唯一生活住房不合法或从房屋变价款中支付五名被扶养人五到八年的房屋租金。事实和理由：一、位于邯郸市丛台区是李邯锋及家属唯一生活住房，不应被拍卖、变卖，拍卖该房产并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，致使李邯锋及家属失去了应有的生活和生产能力；二、李邯锋与郎秀玉是李献斌第一顺序合法继承人，李献斌所扶养家属有五人，包括李邯锋、郎秀玉、冯红芳、李嘉浩、李奕霏，而廉租房规定一人最低保障面积为25平方米，当地房屋租赁市场的平均租金为每月每平方米20元，故租金应为5人×25平方米×20元×96个月＝24万元。 本院对经开区法院查明的事实予以确认。另查明，原邯郸县人民法院（2017）冀0421民初934号民事判决内容如下：一、被告李邯锋于本判决生效后十日内，偿还原告舟桥担保股份有限公司代付本金1200000元、代付利息179134.2元，共计1379134.2元，以及自代偿之日起至本判决确定之日止按照年利率24%标准计算的利息；二、被告李邯锋于本判决生效后十日内支付原告舟桥担保股份有限公司律师费70000元；三、被告冯红芳、郎秀玉、邯郸市亿普照明电器有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、原告对李献斌名下抵押担保的房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；五、驳回原告舟桥担保股份有限公司其他诉讼请求。该判决生效后，经舟桥担保股份有限公司申请，经开区法院立案执行，案号为（2017）冀0421执1354号。 本院认为，本案执行依据为原邯郸县人民法院（2017）冀0421民初934号民事判决，该判决明确判令申请执行人舟桥担保股份有限公司对已故李献斌名下抵押担保的房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权，故经开区法院在执行过程中，对已办理抵押登记的、位于邯郸市丛台区进行拍卖并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，申请执行人提供居住房屋或从房屋变价款中扣除相应租金的对象系被执行人及所扶养家属。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”，第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”根据上述规定，已故的李献斌并非本案被执行人，且李邯锋作为完全民事行为能力人，并无权利要求其父亲李献斌再为其支付抚养费，而冯红芳作为李献斌儿媳，李嘉浩、李奕霏作为李邯锋子女，对李献斌而言，均无法定抚养义务，故经开区法院认定在房屋变价款中为郎秀玉一人扣除相应租金符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，复议申请人李邯锋的复议申请没有事实和法律依据，本院不予支持。经开区法院异议裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人李邯锋的复议申请，维持河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491执异58号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇一九年十二月三十日 书记员  张潇方
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执6335号 申请执行人:樊昌立，男，1970年12月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：谭杰东，男，1979年1月1日出生，汉族，住台山市。 申请执行人樊昌立与被执行人谭杰东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初1699号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效调解书，被执行人应向申请人支付欠款30000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年十月二十一日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6335号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈健浩
结 案 通 知 书 关于巴福柱与依莱克顿（宁波）电器科技有限公司的（2019）浙0206执3969号劳动争议一案，被执行人依莱克顿（宁波）电器科技有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月十三日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6071号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人吴波，男，1986年11月28日出生，身份证号码420822198611285233，汉族，中专文化，户籍地湖北省荆门市沙洋县高阳镇三店村二组7号。曾因抢劫罪被本院判处有期徒刑两年，于2006年3月16日刑满释放。因涉嫌危险驾驶，于2019年12月8日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人徐锋，广东合权律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕6075号起诉书，指控被告人吴波犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役刑二至三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              2019年12月08日00时45分许，被告人吴波饮酒后驾驶粤BP0174号牌小型汽车行驶至宝安区沙井街道新沙路路段时，遇执勤民警设卡查车，随即弃车逃跑，后被执勤民警查获。执勤民警对被告人吴波进行呼气式酒精检测，结果为182mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经检验，被告人吴波血液中检出乙醇，含量为200.03mg/100ml。                  本院意见              被告人吴波的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚、曾弃车逃跑、有犯罪前科的情节。辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。                  判    决              被告人吴波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2020年3月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十二月二十六日                  书记员    冼   依   林
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6670号申请执行人：林国顺，男，1968年5月9日生，汉族。被执行人：钱昌元，男，1973年3月26日生，汉族。被执行人：单全友，男，1962年10月6日生，汉族。林国顺与钱昌元、单全友民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初17670民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：钱昌元于本判决发生法律效力之日起10日内偿还林国顺借款本金260000元及利息（按照年利率6%的标准自2016年5月31日起计算至实际给付之日止）。单全友对上述借款本金中的110000元承担连带清偿责任。驳回林国顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由林国顺负担2100元，由单全友、钱昌元共同负担5760元。因单全友、钱昌元未履行生效判决书确定的义务，林国顺向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月16日通过司法专邮形式向二被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促二被执行人履行义务，被执行人钱昌元未按期履行义务。2、执行过程中，被执行人单全友与申请执行人林国顺达成执行和解协议，后被执行人单全友已按照和解协议的内容给付申请执行人林国顺案款112880元，（2018）苏0115民初17670号民事判决书确定单全友的义务已执行完毕。3、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人钱昌元名下的财产信息，被执行人钱昌元名下无银行存款，亦无房产登记信息。4、本案查封了被执行人钱昌元名下苏Ａ×××××号小型汽车，因为没有实际控制，暂时无法处置。5、本院至被执行人钱昌元住所地进行调查，未发现被执行人钱昌元的下落，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人钱昌元纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人钱昌元发出执行决定书和限制高消费令。7、本院通知申请执行人林国顺于2019年12月11日到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人钱昌元名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到位112880元，本案判决书确认的单全友的义务执行完毕。本案查封了被执行人钱昌元名下车辆，因为没有实际控制，暂时无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人钱昌元可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人钱昌元可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人钱昌元应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人钱昌元有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉法官助理  刘 秀二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 鹏
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初1577号 原告：潘建君，男，1984年1月1日生，仫佬族，住广西罗城县。 被告：廖学棋，男，1992年10月20日生，住广西合浦县。 本院在审理原告潘建君与被告廖学棋买卖合同纠纷一案中，原告潘建君于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘建君申请撤回起诉，不违反法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘建君撤回起诉。 本案受理费90元，适用简易程序审理，减半收取45元（原告潘建君已预交），由原告潘建君负担。 审判员  段志海 二〇一九年十二月十七日 书记员  潘绵晓