北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17548号原告：王某1，女，1968年4月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋文，北京弘昭律师事务所律师。被告：康铭大厦经营管理中心，住所地北京市东城区美术馆后街18号。法定代表人：王平，经理。委托诉讼代理人：刘大来，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：万佳，北京市两高律师事务所实习律师。原告王某1与被告康铭大厦经营管理中心（以下简称康铭大厦）劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人宋文，被告康铭大厦委托诉讼代理人刘大来、万佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：要求被告支付2005年11月至2019年1月期间加班费611875．49元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年3月19日，原、被告双方签订了劳动合同，原告岗位为餐饮部经理，工资包括基本工资、绩效工资，每月工资8400元。原告正常工作时间为每日早8:30至晚5:00，周六日及法定节假日休息。原告经常存在加班，平日延时加班从每天晚5:00至次日早8:30，休息日及法定节假日加班的是从早8:30至次日早8：30；加班期间原告负责餐饮及会务，被告并不提供休息场所。被告虽已向原告支付加班费127100元，但并不足额。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）申请仲裁。东城仲裁委以申请人主体不适格为由，作出不予受理通知书。现原告不同意仲裁结果，诉至法院，诉如所请。康铭大厦辩称，认可原告所述入职时间，岗位及工资标准。被告单位明文规定了总值班制度，被告单位经理、副经理级别的人员均可值班，被告提供大厦房间323室作为值班休息室，屋内有床褥、椅子、电视等物品，且该值班并非强制，排班自由。值班时的工作内容主要是巡视，避免发生突发状况，与原告的本职工作不同，不属于其工作的延续，故不具有加班性质；且只要完成巡视，即可自由安排时间，并非一直工作。现被告已按照规定按时足额向原告发放了值班津贴，不存在漏发少发情形。综上，原告在职期间并不存在加班情形，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年3月19日，王某1（乙方）与康铭大厦（甲方）签订自2004年3月19日至2004年6月18日的《用工协议》，约定乙方担任餐饮部经理。后双方多次续签固定期限劳动合同。2013年3月19日，王某1（乙方）与康铭大厦（甲方）签订无固定期限劳动合同书，载明王某1在甲方工作起始时间为2004年3月19日，担任经理岗位，工作区域或工作地点为餐饮部，甲方安排乙方执行标准工时制度，乙方每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息日由所在部门安排。乙方在进入甲方工作后已经知道了甲方的考勤等有关管理制度，并随时进一步了解甲方其他各项规章制度。甲方《员工手册》、《员工考勤管理规定》、《工资管理办法》等及甲方根据工作需要制定的有关规章制度均为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。2018年4月6日，王某1（乙方）与康铭大厦（甲方）签订劳务协议书，约定乙方在甲方的工作岗位为餐饮部经理，劳务协议有效期为12个月，从2018年4月9日至2019年4月8日，劳务报酬标准为每月8400元。乙方每周工作时间为48小时（不含用餐时间）。如因工作需要加班，甲方应为乙方安排同等时间的倒休或按劳动法规定的标准支付乙方加班费。2019年3月6日，双方续签劳务合同一年，期限自2019年4月9日至2020年4月8日，其他内容无变化。2019年5月27日，康铭大厦向王某1发出《解除（终止）劳动关系通知书》，载明：应上级单位的指示，康铭大厦定位为内部接待服务，停止对外市场经营业务。根据《中华人民共和国劳动法》及国家相关法规、规章规定，双方劳动关系于2019年5月31日解除（终止）。请您在接到通知后在约定时间前去办理解除劳动合同等手续、并及时办理离职手续。办理完毕离职手续凭《员工离店归还物品清单》三个工作日后各项费用发放至个人账户。2019年7月12日，王某1向东城仲裁委申请仲裁，要求康铭大厦按照承诺的条件支付从2005年1月1日至2019年2月31日期间的加班费80万元。2019年7月19日，东城仲裁委以申请人主体不适格为由作出不予受理通知书。为证明存在加班情况，王某1向本院提交证据1、2017年8月8日至2018年12月20日期间与领班王某2、餐厅经理朱某、厨师长李某以及在“美食之家”微信群里的微信聊天记录，证明原告存在加班事实；证据2、被告出具的加班费补发明细表，证明被告曾承诺向原告补发加班费；证据3、照片两张，内容为被告上级单位中央和国家机关工委老干部活动中心《关于几个问题的具体回复》，证明被告上级单位明确加班费随五月工资一起发放，缴纳个人所得税，填写承诺书，甲方现场答疑人为毛某；证据4、照片一张，内容为被告出具的《通知》，证明毛某代表被告处理员工离职等问题；证据5、2019年7月9日原告王某1、案外人毛某、刘某、于某、冯某录音一份，证明毛某自认其代表被告解决与员工的解聘问题，毛某承认被告应支付原告加班费，并将应当支付给原告的加班费的计算明细表交给原告。康铭大厦对证据1的真实性予以认可，但不认可证明目的，认为微信聊天记录不能证明王某1存在加班事实，反而证明原告并不存在加班事实，因为原告如果在单位加班，可以当面与上述人员沟通，即便存在加班情况，被告亦已足额支付了加班费；对证据2的真实性不予认可，证明目的亦不予认可；对证据3、4的真实性认可，但不认可证明目的，认为毛某只是办理解除劳动合同和劳务合同的经手人，无权向他人承诺任何事项；对证据5，认为毛某没有得到被告的授权去承诺任何事项，该录音也没有确认原告加班未发加班费的内容。康铭大厦向本院提交证据1、管理手册汇编，证明被告明文规定了值班制度，值班期间的工作内容与原告的本职工作不同；证据2、值班房间照片，证明值班房间为酒店客房323房间，备有被褥、椅子、电视等可供休息的物品，完成值班巡查后即可休息睡觉；证据3、总值班经理值班津贴发放表，证据4、员工工资表，证明值班费用已按规定按时足额发放。王某1对证据1的真实性不予认可，认为被告从未向原告出示过；对证据2的真实性不予认可，认为原告是在办公室或餐厅区域值班，上述照片仅仅是客房；对证据3的真实性不予认可，认为上述表格中缺乏原告签字；对证据4真实性不认可，亦不认可证明目的，但认可工资表的实发工资数额与其实际实发数额一致。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。加班，是指劳动者根据用人单位的要求，在8小时之外、休息日、法定节假日等时间从事生产或工作；值班，是指劳动者根据用人单位的要求，在正常工作日之外担负一定的非生产性的责任，主要是因单位安全、消防、假日等需要，担任单位临时安排或制度安排的与劳动者本职工作无关的值班。“值班”与“加班”虽然只是一字之差，却含义迥异。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。具体到本案，王某1主张其2005年11月至2019年1月期间工作日17:00到次日早8:30，休息日及法定节假日为早8:30至次日早8:30，存在不定期加班；而康铭大厦认为该单位存在值班制度，王某1作为经理级别的员工在上述期间存在值班，康铭大厦已足额支付值班期间的值班津贴。首先，王某1仅以2017年8月8日至2018年12月20日期间与餐厅领班、餐厅经理、厨师长等人的微信聊天记录不足以证明原告自2005年11月至2019年1月期间存在加班事实；其次，虽然王某1主张其加班期间的工作内容仍然为负责餐饮和会务，但除了处理一些突发情况外，其本人并不负责实际生产任务；第三，根据王某1所述，其通宵加班无法休息后次日仍继续坚持工作，其工作时间之长，已超出人类正常生理承受范围，与人的正常生理休息需求不符，违背日常经验法则；此外，王某1主张康铭大厦曾向其承诺支付加班费，但其未提交足够的证据予以证明。综上，本院综合考虑王某1的岗位特点、工作内容、劳动强度和日常经验法则，认为王某1自2005年11月至2018年4月5日期间的加班情况应属值班的性质，康铭大厦已举证证明其按照规章制度向王某1发放了值班津贴，本院不持异议。现王某1要求康铭大厦支付上述期间的加班费差额，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。自2018年4月9日起，王某1与康铭大厦建立劳务关系，王某1要求康铭大厦支付此后的加班费，不属于劳动争议案件的审理范围，本院不予处理。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王某1的全部诉讼请求。案件受理费5元，由王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇一九年十二月二十六日法官助理 游煜聪书 记 员 崔佳星书 记 员 甄富超