北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27372号原告：雷大志，男，1943年10月28日出生，汉族，退休，住北京市房山区。原告：雷忠，男，1968年8月14日出生，汉族，国家税务总局北京市房山区税务局工人，住北京市房山区。二原告委托诉讼代理人：吴培锋，北京市京师律师事务所律师。被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处东街村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道东街柳林前街13号。法定代表人：刘海波，主任。委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：北京燕房新城投资有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-J80。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人：王嘉磊，男，北京燕房新城投资有限公司拆迁科员。委托诉讼代理人：董旭姣，北京元辅律师事务所律师。原告雷大志、原告雷忠与被告北京市房山区人民政府城关街道办事处东街村村民委员会（以下简称东街村委会）、被告北京燕房新城投资有限公司（以下简称燕房新城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷忠及其和原告雷大志的委托诉讼代理人吴培锋，被告东街村委会的委托诉讼代理人魏伟、被告燕房新城公司的委托诉讼代理人王嘉磊、董旭姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷大志、雷忠向本院提出诉讼请求：1.东街村委会向雷大志支付房屋拆迁补偿款（支付现金、转账或交付银行卡均可）871208元及迟延付款的利息（以871208元为基数，按每日0.1%的利率标准，从2016年10月18日起支付至实际付清之日止）；2.东街村委会向雷大志交付双方就拆迁北京市房山区东街村东大街26号签订的协议书原件一份；3.东街村委会继续与雷大志履行双方就拆迁北京市房山区东街村东大街26号签订的协议书，并通知雷大志按约定选购安置房屋；4.本案诉讼费用由东街村委会承担。事实和理由：雷大志为北京市房山区东街村东大街26号房屋、宅基地（以下简称东大街26号）的产权人。雷忠系雷大志之子，亦为东大街26号的使用人。2015年，东大街26号被列入拆迁范围。2015年9月17日，燕房新城公司发布《城关中心区棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿与定向安置方案》等文件，将东大街26号纳入拆迁范围。雷大志按照要求与东街村委会签订了拆迁协议书，并按约定于2016年9月13日将东大街26号交付给拆迁公司。然而，东街村委会未将协议书原件交付给雷大志，亦未向雷大志支付拆迁补偿款。东街村委会辩称，东街村委会已于2016年8月25日将东大街26号的房屋拆迁补偿款871208元打入雷大志在交通银行的账户。雷大志的交通银行银行卡在东街村委会处，但雷大志经多次通知均未领取该银行卡，东街村委会同意将银行卡交付给雷大志。雷大志只需领取银行卡后，持身份证和银行卡到银行激活银行卡即可领取拆迁补偿款，且无其他前置程序，亦无需东街村委会批准。东街村委会之所以未将协议书原件交付给雷大志，是因为当时协议书需经审计部门审计，但目前审计已经完毕。东街村委会同意与雷大志继续履行协议书，亦同意通知雷大志选购安置房屋。燕房新城公司辩称，拆迁补偿款已由东街村委会打入了雷大志的账户。雷大志只需领取银行卡后，持身份证和银行卡到银行激活银行卡即可领取拆迁补偿款，且无其他前置程序，亦无需燕房新城公司批准。协议书的交付和履行问题应由东街村委会负责。本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，作为拆迁人的燕房新城公司发布《城关中心区棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿与定向安置方案（燕新城字[2015]68号）》，将东大街26号纳入拆迁范围。东大街26号的被拆迁人为雷大志，雷忠为雷大志之子。2016年4月13日，雷忠经雷大志委托，就东大街26号的拆迁事宜代理雷大志（乙方）与东街村委会（甲方）签订协议书（编号：东街村-292），其中载明：“……四、选购安置房。乙方应选择定向安置房建筑面积为191.10平方米。五、被拆迁房屋移交期限及验收标准。（一）乙方应在本协议生效后10日内，将房屋及附属物整体交付给甲方，乙方必须保证所移交的房屋及地上、地下附属物完整齐全，由甲方验收和处置。乙方逾期交付时甲方有权进行拆除处置。（二）本协议书生效后，乙方须将该宅基地的《集体土地建设用地使用证》、《房屋所有权证》交给甲方，由甲方同意办理注销手续。六、补偿款支付方式。本协议生效且乙方完成搬迁将房屋整体移交给甲方后，甲方在20个工作日内，向乙方支付全部补偿款。七、违约责任。1、因甲方原因，未按合同规定的时间向乙方支付补偿费用，逾期一日，应按拆迁补偿款总额的0.1%向乙方支付违约金。……八、本协议生效条件。本协议生效须同时符合下列条件：1、在预签拆迁协议期限内，本村预签订协议的户数达到《城关中心区棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿与定向安置方案》规定的标准。2、本协议书须经审计机构审核通过。本协议生效前不实际支付补偿款和提供房源。……十、协议文本。本协议一式八份，甲、乙双方各持一份，其余六份交相关部门”。协议书签订后，东街村委会未向雷大志交付协议书原件。东街村委会和燕房新城公司均称东街村委会与雷大志签订的协议书于2016年6月中旬经审计机构审核通过。东街村委会在交通银行为雷大志办理了银行卡（账号：6222,6209,1002,6383,269），并于2016年8月25日将东大街26号的拆迁补偿款871208元打入该银行账户。雷大志于2016年9月13日按照其与东街村委会签订的协议书的约定交付了东大街26号。雷大志、雷忠曾向北京市房山区人民法院（以下简称北京房山法院）就本案提起诉讼。后，北京房山法院以东街村委会的法定代表人为其院人民陪审员为由，报北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中法院）就本案指定管辖。2019年7月26日，北京二中法院作出（2019）京02民辖92号民事裁定书，裁定：本案由北京市大兴区人民法院审理。雷大志、雷忠、东街村委会和燕房新城公司对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据已查明的事实和当事人的陈述，编号为“东街村-292”的协议书的双方当事人为东街村委会和雷大志，且该协议书已依法成立并生效，而雷忠并非上述协议书的当事人，故雷忠无权据此向东街村委会主张权利。雷大志要求东街村委会以支付现金、转账或交付银行卡的形式向其支付东大街26号的拆迁补偿款871208元。根据已查明的事实，东街村委会为雷大志在交通银行办理了银行卡，并在其与雷大志签订的协议书生效及雷大志履行东大街26号的交付义务之前，将871208元的拆迁补偿款打入了雷大志在交通银行的账户之中。东街村委会同意将相应的银行卡交付给雷大志，本院对此予以确认，并对雷大志的相应诉讼请求予以支持。东街村委会不存在迟延支付雷大志拆迁补偿款的行为，故雷大志关于要求东街村委会支付迟延支付拆迁补偿款的利息的诉讼请求，没有依据，本院对此不予支持。东街村委会未向雷大志交付协议书原件的作法显属不当，故本院对雷大志关于要求东街村委会交付一份协议书原件的诉讼请求予以支持。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。本案中，雷大志要求东街村委会继续与其履行协议书，并通知其按约定选购安置房屋。然而东街村委会与雷大志签订的协议书就相关履行内容的约定并不明确，故相应的债务的标的不适于强制履行，故本院对雷大志的相应诉讼请求不予支持。雷大志和东街村委会可通过具体协商的方式解决相应争议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十条之规定，判决如下：一、北京市房山区人民政府城关街道办事处东街村村民委员会于本判决生效之日起十日内向雷大志交付交通银行的银行卡（账号：6222,6209,1002,6383,269）；二、北京市房山区人民政府城关街道办事处东街村村民委员会于本判决生效之日起十日内向雷大志交付协议书（编号：东街村-292）原件一份；三、驳回雷大志的其他诉讼请求。案件受理费6260元，由北京市房山区人民政府城关街道办事处东街村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇一九年十二月二十七日书记员  于菲菲