浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初12418号原告：王淑芳，女，1985年6月15日出生，汉族，住甘肃省西和县。委托代理人：吴**、方尧，浙江匡智律师事务所律师。被告：袁德晶，女，1996年5月25日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：王天友，男，1971年8月10日出生，汉族，住河南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。代表人：朱俞震，公司总经理。委托代理人：吴政华，公司员工。原告王淑芳诉被告袁德晶、王天友、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韦英俏独任审判。因被告袁德晶、王天友下落不明，本院依法裁定本案由简易程序转为普通程序。后本院于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告王淑芳的委托代理人方尧，被告人保杭州公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼。被告袁德晶、王天友经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王淑芳起诉称：2018年6月6日，被告袁德晶驾驶登记被告王天友名下的浙Ｄ×××××号小型普通客车，途经余杭区对面时，开车门未注意安全，与由东向西直行的由原告王淑芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告王淑芳受伤、车辆损坏及其VIVO手机受损的交通事故。经公安交警部门认定，被告袁德晶负事故全部责任，原告王淑芳不负事故责任。原告王淑芳因本次交通事故损失医疗费907.62元、修车费41元、交通费1272元、护理费2000元、营养费1000元、误工费24672元、手机损失1498元，共计31390.62元。因双方未能通过协商解决，原告王淑芳向法院起诉。请求判令：一、被告袁德晶、王天友赔偿原告王淑芳损失31390.62元；二、被告人保杭州公司在交强险和商业险限额内先行赔付；三、诉讼费由三被告承担。原告王淑芳为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实；2、袁德晶驾驶证、浙Ｄ×××××号小型普通客车行驶证各一份，用于证明袁德晶的驾驶资格，以及浙Ｄ×××××号小型轿车的行驶资格事实；3、诊断证明书、引导单、报告单各一组，用于证明原告王淑芳误工108天的事实；4、医疗费票据一组，用于证明原告王淑芳支出医疗费907.62元的事实；5、修理费收据一份，用于证明王淑芳支出修理费41元的事实；6、交通费票据一组，用于证明王淑芳支出交通费1272元的事实；7、告知单、工作证明各一份，用于证明原告王淑芳工作收入情况的事实；8、照片一份，用于证明原告王淑芳手机的价值的事实。被告人保杭州公司答辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议。浙Ｄ×××××号小型普通客车在人保杭州公司投保交强险和商业三者险100万元，投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告王淑芳的诉请，医疗费认可351.88元；修车费无定损，不认可；交通费认可100元；护理费、营养费不认可；误工费认可101天，每天130元；手机损失无定损，不认可。被告人保杭州公司未提交证据。被告袁德晶、王天友未到庭参加诉讼，也未提交证据材料，对原告王淑芳提交的证据放弃到庭质证的权利。对原告王淑芳提供的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院认证如下：证据1、2，被告人保杭州公司无异议；本院审核后，对该些证据的真实性予以确认并据证据内容认定本案相关事实。证据3，被告人保杭州公司认为诊断证明中2018年8月18日及2018年8月28日开具的诊断证明有10天是重叠的，应当予以扣除；本院审核后，对被告人保杭州公司所提异议予以确认，并在核算误工天数时予以扣除。证据4，被告人保杭州公司认可医疗费两张发票351.88元，其他为收付凭证不认可，不清楚该费用是否涵盖在发票中；本院审核后，认为原告王淑芳应提交其他证据予以佐证，故本院对被告人保杭州公司所提异议予以确认。证据5，被告人保杭州公司对三性有异议，不认可；本院审核后，结合事故认定书记载的车损情况，对该份证据予以确认并据以认定本案相关事实。证据6，被告人保杭州公司认为根据原告方就诊次数认可100元；本院审核后，将根据原告王淑芳的伤情及就医治疗情况酌情支持交通费。证据7，被告人保杭州公司对工作证明不认可，没有银行对账单、劳动合同、纳税证明，不能证明该公司与原告的关系，告知单无异议；本院审核后，认为该工作证明既无相关负责人签字也无其他证据予以佐证，故本院对该工作证明不予确认；本院对告知单的真实性予以确认并据以认定本案相关事实。证据8，被告人保杭州公司对三性均有异议；本院审核后，结合事故认定书记载的手机损坏情况，对该份证据予以确认并酌定涉案手机的损失金额。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2018年6月6日，被告袁德晶驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车，途经余杭区对面时，开车门未注意安全，与由东向西直行的由原告王淑芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告王淑芳受伤、车辆损坏及其VIVO手机受损的交通事故。经公安交警部门认定，被告袁德晶负事故全部责任，原告王淑芳不负事故责任。原告王淑芳因本次交通事故支出医疗费351.88元（无伙食费）。浙江大学医学院附属邵逸夫医院（庆春院区）医疗诊断证明书记载并经庭审原被告双方确认，原告王淑芳因交通事故导致左脚骨折建休时间共计101天。另查明，被告袁德晶系浙Ｄ×××××号小型普通客车的驾驶员，该车登记在被告王天友名下；浙Ｄ×××××号小型普通客车在人保杭州公司投保交强险和商业三者险100万元，投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及误工产生的损失，包括医疗费、误工费等应当予以赔偿。经公安交警部门事故认定，被告袁德晶负事故全部责任，原告王淑芳不负事故责任，事故责任本院予以确认。关于事故赔偿，作为浙Ｄ×××××号小型普通客车驾驶员的被告袁德晶承担全部的民事赔偿责任；被告人保杭州公司作为浙Ｄ×××××号小型普通客车交强险及商业三者险的保险人在保险责任范围内应依法予以赔付。未见证据表明被告王天友在本次交通事故中存在过错，故本院对原告王淑芳要求王天友承担民事赔偿责任的主张不予支持。关于原告王淑芳主张护理费、营养费的请求，原告王淑芳未提交医院相关医嘱证明及相关的鉴定报告结论，也未提交其他足以证明需要护理及加强营养的证明，故本院对原告王淑芳主张护理费及营养费的主张不予支持。经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为351.88元；2、误工费，本院根据“建休时间101天”，为18382.55元(按2018年浙江省在岗职工平均工资66432元/年计算)；3、交通费，本院酌定为800元；4、车辆修理费，为41元；5、财物损失（手机），本院酌定为1000元。以上各项所列费用合计为20575.43元。综上，原告王淑芳诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告王淑芳20575.43元；二、驳回原告王淑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费584元，由原告王淑芳负担199元，由被告袁德晶负担385元。原告王淑芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁德晶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  韦英俏人民陪审员  张爱民人民陪审员  徐贵林二〇一九年十二月二十五日法官助理薛章原书记员邱佳奕