wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初1400号原告：蒋约先，男，1975年12月4日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：段正兴，男，1978年5月24日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：浦德意，女，1982年2月2日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。二被告共同委托诉讼代理人：熊会云，云南佰代律师事务所律师。特别授权代理。原告蒋约先与被告段正兴、浦德意合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋约先，被告段正兴、浦德意及二人共同委托诉讼代理人熊会云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋约先向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年3月11日签订的售车协议。2.被告归还原告购车款55800元，车辆恢复费9000元，违约金16740元，合计81540元。3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月11日，经被告夫妻二人协商一致，将云Ｃ×××××解放牌车一辆出售给原告，车款55800元已支付。但被告未向原告说明，该车存在违法未处理的交通事故，又因该车尺寸不符，无法年检。原告花费9000元将车辆恢复为标准尺寸，但年检时才知道因交通事故未处理，车辆不能检审。原告此时才知被欺骗，双方多次协商无果，只得报案。被告始终未能解决检车事宜，也不归还原告车款，为维护原告权益，特依法起诉。被告段正兴、浦德意辩称，二被告不存在任何违约行为。二被告出售车辆正是因为发生交通事故，急需用钱，才与原告商谈售车事宜，原告买车时知晓车辆发生交通事故未处理的事，故双方在协议第二条、第三条约定：“自售车之日起，以前的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通违章、交通事故由甲方负责”，二被告不存在未向原告说明的情况。双方在商谈价钱时，原告对车辆一再查看、确认，对车辆尺寸清楚明白。原告对车辆进行改装系自己需求，不存在因尺寸不符，无法年检的事实。售车协议第七条约定：“乙方必须在7月1日前帮甲方过户，如不过户甲方有权开回属于自己的车，给甲方的钱不退还乙方。”双方约定的过户时间为7月1日前，但二被告在收到交通事故认定书后的第二天，即2019年4月23日，多次以电话、微信方式联系原告去过户，但原告不去。综上，二被告不存在欺骗行为，双方签订的售车协议系真实意思表示，应受法律保护。从车辆交付原告至今，原告已掌控、使用车辆十个月，售车协议已实际履行，请驳回原告诉讼请求。原告蒋约先为证明其主张，提交五组证据：一、原、被告身份证复印件。欲证明原、被告诉讼主体资格。二、售车协议。欲证明没有交车前的责任是被告的，交车后的责任是原告的。三、机动车行驶证复印件、注册登记摘要信息。欲证明被告的车是改装的，不符合行车证上的注册信息，后原告将其恢复为行车证上的标准。四、结算清单、增值税发票。欲证明原告改装车的费用。五、车辆检验流水列表。欲证明原告去检车，检车员说车辆存在交通事故未处理的情况，无法检审。被告段正兴、浦德意当庭提交微信聊天记录一份。欲证明段正兴于2019年4月23日下午17:35分将交通事故认定书最后一页传给原告，告知原告交通事故才处理下来，说明原告买车时知晓车辆存在交通事故未处理的情况；及被告四月曾多次联系原告办理过户事宜，但原告一直没有办理。经质证，二被告对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据的客观性、真实性无异议，但认为售车协议是原告提供，从协议约定可以看出二被告没有违约，原告知晓车辆发生过交通事故；对第三组证据的客观性、真实性无异议，但认为双方交易时，原告一再查看车辆，对车辆尺寸很清楚，原告自愿购买后对车辆进行改装属私自行为，与被告无关；对第四组证据的客观性、真实性无异议，但认为改装费不应由二被告承担；对第五组证据的客观性、真实性无异议，但认为无法证实原告所说检车时才知道车辆处于交通事故状态。原告对二被告提交的一组证据认可。本院经审查认为，原告提交的第一、二、三组证据，具备合法性、真实性、关联性，予以采信；第四、五组证据客观真实，但不能证明原告主张，故对证据本身的证明力予以确认，对原告主张的证明内容不予采纳。被告提交的一组证据原告认可，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，甲方段正兴与乙方蒋约先签订售车协议，约定甲方将车牌为云Ｃ×××××解放牌货车一辆以55800元价格售给乙方。同时约定：“一、甲、乙双方自愿交易，自由买卖。二、此车售车之日以前的债权、债务，经济纠纷、闯红灯、交通违章、交通事故等均由甲方负责……六、甲乙双方如有一方反悔，必须按售车价的30％交纳违约金。七、乙方必须在7月1日前帮甲方过户，如不过户甲方有权开回属于自己的车，给甲方的钱不退还乙方。”乙方蒋约先一次性支付甲方段正兴购车款55800元，甲方段正兴于协议签订当日将车辆及行车证、过户手续交付乙方蒋约先。蒋约先庭审中自认交付车辆时验过车，购车用途是为了销售；被告段正兴于2019年4月23日联系其办理过户事宜，其因为已经向法院起诉，不同意把行车证拿给段正兴去过户。蒋约先自述“恢复”过涉案车辆的货箱和大梁。另查明，二被告系夫妻关系，涉案车辆所有人为浦德意。本院认为，本案为合同纠纷。本案原、被告基于自愿签订售车协议，并在协议上签字摁印，合同成立并生效。原告支付购车款后，被告交付车辆及相关手续，依双方约定第七条，此时过户义务应由原告方于2019年7月1日前履行。本案原告以车辆不能过户为由请求解除协议，但经查，被告段正兴曾于2019年4月23日联系原告办理过户，告知其交通事故已经处理，但原告自己不同意将手续给被告办理过户，而此时尚在双方约定的过户期限以内。本院认为，原告实际控制车辆及相关手续，在过户条件成就且未超出双方约定的过户时间以前，不同意协助被告办理过户，不属于被告违约。关于原告主张车辆尺寸不符问题，原告自认在交付车辆时验过车且未提出异议，应认定标的物质量符合要求，原告在收取标的物后对标的物进行“改装”的行为，应视为其个人需求，改装费不应由被告承担。原告未举证证明车辆不能过户是因为尺寸不符，对其主张不予采纳。本案售车协议已实际履行，且标的物样貌及结构已发生改变，不存在法定解除合同的情形，原告诉请于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告蒋约先的诉讼请求。案件受理费1839元，由原告蒋约先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  徐国府人民陪审员  徐文选二〇一九年十二月五日书 记 员  蒋红翌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16348号原告：重庆攀盛物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙门阵大道15号1栋15-3号，统一社会信用代码915001073396558660。法定代表人：李晓萍。被告：重庆雄邦商贸有限责任公司，住所地重庆市大渡口区翠柏路98号2栋2-10，统一社会信用代码91500104581470843Y。法定代表人：李治国。原告重庆攀盛物资有限公司与被告重庆雄邦商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆攀盛物资有限公司的法定代表人李晓萍到庭参加诉讼。被告重庆雄邦商贸有限责任公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆攀盛物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款68361.6元及利息损失（以68361.6元为基数，从2017年11月21日起以中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，原告向被告供应了价值88361.6元的货物，但被告仅支付了部分货款。原告经催要未果，遂向法院起诉。被告重庆雄邦商贸有限责任公司未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，原告向被告供应镀锌板，销售单载明货物金额为88361.6元，被告公司法定代表人李治国在销售单上签字确认。2017年12月25日，被告向原告出具了金额为68361.6元的转账支票，但因被告账户为长期不动户，该支票被银行拒付。另原、被告签订了《欠款协议》一份，协议主要载明：被告向原告购买镀锌钢板一批，欠款69361.6元，被告应于2017年11与20日前付清全部货款。原告称供货当日被告付款20000元，双方对尚欠货款68361.6元签订了协议。本院认为，被告重庆雄邦商贸有限责任公司经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原、被告之间合法的买卖合同关系受法律保护。依据原、被告达成的《欠款协议》，被告尚欠货款68361.6元，现协议约定的付款时间已经经过，被告应付款。对原告请求被告支付货款68361.6元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按期付款，应向原告赔偿利息损失。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此之后裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本院对原告诉请的利息计算标准予以相应更改。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆雄邦商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告重庆攀盛物资有限公司货款68361.6元及利息（利息以68361.6元为基数，从2017年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；之后以68361.6元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1809元，由被告重庆雄邦商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李正渝二〇一九年十二月五日书 记 员  秦 晓
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执1775号申请执行人：薛顺堂，男，1953年12月14日生，汉族，住河南省确山县。申请执行人：薛新俊，男，1981年9月6日生，汉族，住河南省确山县。申请执行人：薛建涛，男，1984年1月7日生，汉族，住河南省确山县。申请执行人：薛艳红，女，1979年9月12日生，汉族，住河南省确山县。申请执行人：薛艳丽，女，1977年11月23日生，汉族，住河南省确山县。申请执行人：薛建伟，女，1985年5月17日生，汉族，住湖南省衡山县。被执行人：商水县金通运输有限公司。住所地商水县城关乡八里湾。统一社会信用代码91411623665980410L。法定代表人：袁风林，职务：经理。被执行人：刘中民，男，1973年5月29日生，汉族，住河南省确山县。驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终3019号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人500081.29元，并负担案件受理费4800元、执行费7401元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取商水县金通运输有限公司、刘中民银行存款512282.29元或者相应价值的财产、收入或其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  张 俊二〇一九年十二月二日书记员  张梦营
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17167号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：李国强，男，汉族，1968年12月6日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘姗到庭参加了诉讼。李国强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿其因借款所欠原告的借款本金4044.6元、利息92.84元、罚息14.1元、复利1.85元，合计4153.39元(利息、罚息、复利暂计算至2019年4月18日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)。2.本案诉讼费、保全费、律师费以及其它因本案发生的合理费用皆由被告承担。事实和理由：2018年3月11日，原告与被告签订了合同编号为：RL20180309001111《个人信用贷款合同》，约定平安银行成都分行向李国强提供借款4950元，用途为其他消费，借款期限都为36个月，固定年利率5%。合同签订后，平安银行成都分行按约向李国强指定的账户足额发放了贷款。但李国强未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 李国强未到庭答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，李国强与平安银行成都分行于2018年3月11日签订了编号为：RL20180309001111的《个人信用贷款合同》，用于其他消费。合同约定：借款本金4950元，由李国强分36期偿还，还款方式为等额还款法，固定年利率5%。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。截止庭审之日甲方未向乙方提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向李国强指定账户发放了借款4950元，平安银行成都分行发放贷款后，李国强并未按期足额偿还借款。截至2019年4月18日尚欠借款本金4044.6元、利息92.84元、罚息14.1元、复利1.85元。 上述事实有原告营业执照、被告身份证、借款合同、借款凭证、转款凭证、还款清单等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与李国强签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行成都分行依约发放给李国强4950元贷款，但李国强未按约还款，应当承担相应的违约责任。平安银行股份有限公司成都分行要求李国强偿还截至2019年4月18日尚欠的借款本金4044.6元、利息92.84元、罚息14.1元、复利1.85元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。2019年4月19日后的罚息以尚欠的借款本金4044.6元为基数，按照年利率5%上浮50%即7.5%计算；复利以应付未付利息为基数，按照年利率7.5%计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限。原告主张被告承担本案的律师费，未提供相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李国强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金4044.6元及相应的利息、罚息、复利（截止2019年4月18日的利息92.84元、罚息14.1元、复利1.85元。自2019年4月19日起罚息以未还本金4044.6元为基数，按照罚息利率7.5%计算至本金实际付清之日止；复利以应付未付利息为基数，按照年利率7.5%计算至以应付未付利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限。） 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如李国强未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月二十日 书记员  张若男
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2826号原告：王正南，男，1988年5月1日出生，汉族，住鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：李颖，辽宁广佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡迪，辽宁广佑律师事务所律师。被告：唐仕元，男，1975年11月24日出生，汉族，住四川省达州市渠县。原告王正南诉被告唐仕元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员胡日秀、王靓参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正南及其委托代理人李颖、胡迪到庭参加诉讼，被告唐仕元未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王正南向本院提出诉讼请求，一、请求依法判令被告给付原告货款共计101000元及利息（利息从诉讼时起到给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息给付）。二、本案的诉讼等全部费用由被告共同承担。事实和理由：原告于2015年至2016年给被告所承包的沈阳市丽景名居工地送外墙保温的建筑材料，并且被告给原告出具了签字确认送货单据63张，原告共计给被告送外墙保温的材料款为611493元，被告共计给付原告材料款510000元，尚欠原告材料款101000元。原被告之间无买卖合同。原告多次向被告索要欠款，被告总以各种理由推托不予给付，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。唐仕元未到庭，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年至2016年间，唐仕元向王正南购买保温的建筑材料，尚欠货款101000元。上述事实，王正南提供的证据有：1、送货单1份；2、录音1份。唐仕元没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，唐仕元与王正南间买卖关系存在、合法有效。唐仕元向王正南购买保温材料，尚欠货款101000元，对于王正南请求判令唐仕元偿还货款101000元及其利息（利息以本金101000元为依据，从2019年7月12日计算至付清之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：唐仕元于本判决生效后十日内给付王正南货款101000元及其利息（利息以本金101000元为依据，从2019年7月12日计算至付清之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由唐仕元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  胡日秀人民陪审员  王 靓二〇一九年十二月三日书 记 员  杨玉旸
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书   (2019)陕0702民初2699号 原告：陕西九之爻设计工程有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：黄光辉，该公司执行董事。委托代理人：路春生，陕西兴振业律师事务所律师。被告：汉台区XX广场XX店，地址：陕西省汉中市汉台区。经营人：吴柄均。原告陕西九之爻设计工程有限公司诉被告汉台区XX广场XX店装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，由审判员适用简易程序，公开开庭进行了独任审理，后依法转入普通程序进行审理。原告陕西九之爻设计工程有限公司法定代表人黄光辉，委托代理人路春生到庭参加了诉讼，被告汉台区XX广场XX店经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告汉台区XX广场XX店向原告支付装修款18916.5元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月1日，原告经火车站南广场城投汉里运营公司瑞泽公司蔡某某介绍，给餐饮商户经营场所做装修，告知原告及商户，装修费用商户自行承担。XX城XX号楼110商铺进行装修，装修施工完毕后原告与被告进行结算，确认装修款21916.5元，被告支付3000元后，剩余18916.5元装修费拒绝支付，理由是之前装修公司未按时装修，已经给他造成损失，是城投公司原因造成装修延误，产生损失，原告多次解释无效，为了维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告未到庭亦未答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件；2、工程单；3、装修工程量清单。以上证据经当庭举证，经本院审查，对真实性予以确认。被告未向本院提交证据。根据以上证据以及当事人陈述，本院认定以下主要案件事实：被告租赁了汉中市城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）开发的XX城XX号楼XX号商铺，用于餐饮经营，后城投公司将商业项目的招商及管理事宜委托给成都市瑞泽房地产营销有限公司（以下简称瑞泽公司）全权代理并负责，后在瑞泽公司工作人员蔡某某的介绍下，被告与陕西豪洋装饰工程有限责任公司签订了《室内装修工程施工合同》，合同约定由陕西豪洋装饰工程有限责任公司为被告租赁商铺进行装修，由刘某某具体负责施工，后陕西豪洋装饰工程有限责任公司进场施工不久，在仅完成部分工程量的情况下便退场，但被告已经向陕西豪洋装饰工程有限责任公司支付了几乎全部装修款，导致包括被告在内的各承租户无法按时开业，后为解决此问题，瑞泽公司工作人员蔡某某又带原告到被告处，提出由原告完成前任装修公司未完成的工程，后原告开始组织工人进场施工，完成施工后交付被告，原被告双方在2019年6月11日共同签订了一份工程量清单，确定原告完成的工程量价款为21916.5元。本院认为，本案的主要争议焦点在于原被告双方的装饰装修合同关系是否成立；在本案中，被告属于城投公司开发的“城投·汉里”商铺的承租户，城投公司又将该商区项目全权委托给案外人瑞泽公司进行招商和管理，整个商区的经营特别是装修都是在城投公司或是其委托的瑞泽公司的统一管理下进行的，承租商户并非具有完全自主的选择权，经本院庭审查明，在包括本案被告在内的承租户在承租商铺前后，瑞泽公司的工作人员蔡某某利用职务之便以不正当的形式向承租户收取保护费、要求承租户与其指定的装修公司（包括陕西豪洋装饰工程有限责任公司，汉中市弘浩建筑装饰工程有限公司，汉中爱尚家装饰工程有限公司，三个公司的施工负责人、经手人均为刘某某）以高于市场价格签订装修合同（以上涉及犯罪事实及相关责任人，已经公安机关立案侦查，并报送检察院审查起诉），后刘某某在接手装修后要求包括本案被告在内的众多承租户支付了大部分甚至全部的装修款，只实际施工了一部分便撤场，为保证商铺的正常开业，在承租户对蔡某某多次催促下，蔡某某又将本案原告介绍给各被告，确定由原告完成剩余工程，但对于价款的支付方式双方在开庭时各执己见，原告提出当时确定的是剩余所干工程的全部装修款由被告支付，被告提出当时确定的只是将支付刘某某后剩余尾款给原告，在本案审理中，双方均未能提交任何证据证明自己的主张，结合本案的客观事实，包括被告在内的众多承租户在招租，选择装修公司，包括前任装修公司收钱又撤场后等诸多环节中，都处于较为被动的被支配地位，本案原告也并非承租户自己经考察洽谈而确定的装修公司，而是基于之前一系列事实，在之前装修公司撤场无法救济的情况下由蔡某某再次介绍安排，而承租户已向前任装修公司支付了全部或支付了大部分的装修款，本身没有明显过错，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，对于合同纠纷，原告与被告必须有直接的合同关系，现本案中，原告虽提交了进场工程单和施工工程量结算单，但仅能证明原告部分施工的客观事实，并不足以证明被告与本案原告就成立完全区别前一任装修公司的新的装饰装修合同关系达成合意，特别是前任装修公司未完成工程量相应的装修款支付方式和支付主体达成合意，双方无明确的要约和承诺事实，故结合本案客观事实，原告提交的证据不足以证明原被告之间存在直接装饰装修合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陕西九之爻设计工程有限公司对被告汉台区XX广场XX店的起诉。原告陕西九之爻设计工程有限公司预交的案件受理费274元，在本裁定书生效后，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   审  判  长   胡  喆人民陪审员   郭  恒人民陪审员   纪秀芳  二Ｏ一九年十二月十六日                                书  记  员   张顺帆 1
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2485号 原告：黄明珍，女，1969年8月9日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：钟红玲，广西桂翼律师事务所律师。 被告：李定尖，男，1976年4月11日出生，汉族，居民。 原告黄明珍与被告李定尖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告黄明珍及其委托诉讼代理人钟红玲、被告李定尖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明珍向本院提出诉讼请求：一、被告偿还给原告借款本金50000元及利息25479元（利息计算：以本金50000元为基数，按年利率24%，从2017年8月9日起暂计至2019年9月23日，以后依法续计)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2015年7月25日，被告向原告借款60000元，借款方式为银行转账，双方于2015年7月27日补签《借条》一份，约定月息按2%计算。2015年12月8日，被告再次向原告借款40000元，并签订《借条》一份，双方约定此笔40000元借款和之前借到的60000元借款共计100000元，月利息按2%计算，每月8日支付利息，借款期限至2016年12月8日。2017年2月8日之前的利息被告已结清，并归还借款本金50000元给原告，尚欠原告借款本金50000元。2017年2月9日后被告再偿还6000元利息（即为6个月利息）给原告。至今被告尚欠原告本金50000元及利息25479元（以本金50000元为基数，按年利率24%，从2017年8月9日起暂计至2019年9月23日，以后依法续计），经原告多次催收仍不归还，故起诉至法院，请求法院判如所诉。 被告李定尖辩称，被告曾借到原告100000元是事实，但被告于2016年4月12日、4月13日共计偿还本金50000元，有银行历史明细为证；于2016年6月偿还本金50000元，虽没有收据，但已经过原告和法院确认，因此，被告所欠借款本金100000元已全部清偿。被告也不同意原告所主张的利息数额25479元，被告认为其所欠利息应为2016年6月之前的利息，具体数额须待查账后才能确定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月25日，被告向原告借款60000元，借款方式为银行转账，双方于2015年7月27日补签《借条》一份，约定月息按2%计算。2015年12月8日，被告再次向原告借款40000元，并签订《借条》一份，双方约定此笔40000元借款和之前借到的60000元，两次借款合计共100000元，月利息按2%计算，每月8日支付利息，借款到期日为2016年12月8日。借款后，被告仅于2016年4月12日、4月13日分两次共计偿还51000元给原告，庭审中双方均承认其中50000元为归还本金，另外1000元作归还利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李定尖因资金周转需要，向原告借款共计100000元，有原告提供的《借条》2份证实，原、被告双方形成了借贷关系，双方诉讼主体适格。被告李定尖向原告黄明珍借款100000元，事实清楚，债权债务关系明确，原告履行了将款项出借给被告李定尖的义务，被告李定尖有义务按约定归还借款本息给原告。对于被告是否已还款的问题，被告于2016年4月12日、4月13日共归还借款50000元及利息1000元给原告，有被告李定尖提供的《广西农村信用社活期存款历史明细打印》所证实，且双方均予以认可，对此，本院予以认定。对于2016年6月是否归还借款50000元的事实，原告认为被告借款后只归还过本金50000元，原告在诉状中承认被告于2016年6月还借款50000元即被告提供证据的2016年4月12日、4月13日所归还的50000元，原告诉称是2016年6月份归还属笔误。被告主张原告在诉状中称2016年6月份已承认被告还款50000元，故借款本金100000元已还清给原告。本院认为，原告在诉状中称2016年6月份还款50000元，由于原告对还款日的不确定性，原告所指的是被告于2016年4月12月、13日所还款50000元。而被告对主张其于2016年6月归还借款50000元的事实，没能提供证据予以证实，因此，本院对被告主张的2016年6月份还款50000元的事实，不予以采信。本院确认现被告尚欠原告借款本金50000元。原、被告对借款约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款……”的规定，现借款的约定期限均已届满，被告李定尖经原告催告，未能及时还款给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求被告归还借款本金50000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告支付利息的问题。本院认为，原、被告双方在借条中已约定借款按月利率2%支付利息，但未约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，原、被告双方对借款利率的约定，未超过相关法律的规定。庭审过程中，原告已承认被告在2017年2月8日之前的利息已结清。现原告主张从2017年8月9日起按月利率2%计付利息，属逾期还款资金占用期间利息，依据上述法律的规定，原告请求计付逾期还款期间资金占用利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张2016年6月后被告已归还清借款给原告，尚欠的利息有待核实，但被告未能提供证据予以证实，对被告的主张，本院不予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告李定尖归还给原告黄明珍借款本金50000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算：以借款本金50000元为基数，按月利率2%从2017年8月9日起计至还清借款时止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费843元（已减半收取），由被告李定尖负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审判员  李文伟 二〇一九年十二月十日 书记员  傅邦萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执1418号中国建设银行股份有限公司宿迁分行：你申请执行刘雪堂、王建借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602财保64号申请人：姜某。法定代理人：于斌（申请人母亲），住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘日盛，山东滨海正大律师事务所律师。被申请人：姜玮，男，1980年3月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区万科青年特区。申请人姜某于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜玮在银行账户内的存款144000元或者查封其相应价值财产。中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜玮在银行账户内的存款144000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1240元，由申请人姜某预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇一九年十二月二日书记员 衣凌云（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执3988号申请执行人:蔡万明，男，1968年6月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人：金荣，女，1964年10月11日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁鼎创房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：郑国裕，公司董事长。本院在执行申请执行人蔡万明、金荣与被执行人宿迁鼎创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人宿迁鼎创房地产开发有限公司已进行破产清算。本院认为，被执行人宿迁鼎创房地产开发有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结宿豫区人民法院作出的（2018）苏1311民初3489号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月十八日书记员  张德祥
云南漾濞彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2922执223号 申请执行人：纪云剑，男，1989年9月23日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。 被执行人：大理隐居洱海酒店有限公司，住所地云南大理白族自治州大理市大理经济开发区石房子洱海传奇小区。 法定代表人：黄林虎，负责人。 本院受理纪云剑申请执行大理隐居洱海酒店有限公司（以下简称隐居酒店）劳动争议一案，执行标的为14530元。执行过程中，本院查明：1、被执行人隐居酒店已于2019年3月解散，至今未实际经营；2、（2019）云2901执1263号大理新大陆地产有限公司申请执行大理隐居洱海酒店有限公司合同纠纷一案，申请执行标的2949869.67元，实际到位330848.92元，余款未到位；3、大理市人民法院已将隐居酒店对公账户冻结；4、在大理市不动产登记中心未查询到隐居酒店不动产登记信息。本院将隐居酒店列为限制高消费人员和失信被执行人，经网络查控和现场调查，本院未查到被执行人可供执行的财产线索，经回告申请人并与其终本约谈，申请执行人纪云剑对本院调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨继松 审判员  周建啸 审判员  王绍伟 二〇一九年十二月一日 书记员  张 瑞
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初6766号原告：陈丹丹，女，1986年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：孟飞翔，男，1998年1月29日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告陈丹丹与被告孟飞翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年12月3日，陈丹丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈丹丹撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈丹丹负担。审判员 孙 伟二〇一九年十二月三日书记员 晁晓晓附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初6318号 原告:林宝佃，男，汉族，1955年5月2日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：黄晓东，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 被告：福州市长乐区航城街道龙门村民委员会，住所地：长乐区。 法定代表人：高铿。 委托诉讼代理人：张迪，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告林宝佃与被告福州市长乐区航城街道龙门村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宝佃的委托诉讼代理人黄晓东和被告福州市长乐区航城街道龙门村民委员会的委托诉讼代理人张迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宝佃向本院提出诉讼请求：一、判令福州市长乐区航城街道龙门村民委员会立即向林宝佃支付2006年至2018年间的土地赔偿款、收益金共计157000元。二、本案诉讼费由福州市长乐区航城街道龙门村民委员会承担。林宝佃起诉所主张的事实和理由：2005年3月28日，林宝佃以投靠亲属为由，将户籍关系由福州市长乐区迁入福州市长乐区，并分至。在此之前，林宝佃已经迁入龙门村居住、生产生活，分到自留地、宅基地，享有选举权和被选举权等村民待遇，并履行村民义务，取得龙门村集体经济组织成员资格。近年来，龙门村因集体土地被征收而获得土地补偿金及收益金。依照龙门村指定的土地补偿金及收益金分配方案，自2006年至今，龙门村本村每位村民均可获得被告福州市长乐区航城街道龙门村民委员会分配的土地补偿金及收益金共计1570000元。具体为：2006年1月分配10000元、2007年4月分配4000元、2011年8月分配80000元、2013年2月分配20000元、2013年7月分配25000元、2014年1月分配15000元、2016年分配1000元、2017年分配1000元、2018年分配1000元。 现林宝佃因福州市长乐区航城街道龙门村民委员会拒绝向其分配相应土地补偿金及收益金，故向本院提起诉讼。 福州市长乐区航城街道龙门村民委员会辩称，一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条的规定，其对本案讼争的土地赔偿金等关系到村集体经济所得收益的使用及村民收益的重大事项没有决定权，决定者是本村村民会议或村民代表会议，其仅仅按照决定者所做的决定执行，是完全合法、合理的。二、林宝佃不具有龙门村集体经济组织成员资格。在2018年12月22日的村民代表会议上对《长乐区龙门村集体经济组织成员资格界定方案》所列明的标准甄别形成三榜公示的龙门村集体经济组织成员名单进行了最终审议通过，原告不在该名单上，其也未提出异议。三、原告在龙门村无承包土地，未履行过村集体经济组织成员的各项义务。龙门村民代表会议通过的土地补偿金分配方案不是按户籍作为分配标准，而是分给依赖本村集体经济组织土地为基本生活条件的成员。四、原告主张起诉之日起前三年的补偿金诉请已经超过诉讼时效。综上请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：林宝佃原始户籍登记在福州市长乐区。2003年7月7日，长乐市国土资源局向林宝佃颁发了闽航集建（2003）字第241524号集体土地建设用地使用证。2005年3月28日，林宝佃因投靠亲属将户籍迁入福州市长乐区。2005年11月10日，长乐市建设局向林宝佃颁发了航房权证Ｈ字第××号房屋产权证。 福州市长乐区航城街道龙门村民委员会自2006年至2018年间先后向符合该村集体经济组织成员条件的人员发放了共计157000元/人的土地补偿款、收益金（其中2016年至2018年均为1000元/人），林宝佃不在该村上述款项发放人员范围内。 本院认为，本案争议焦点为林宝佃是否具备福州市长乐区航城街道龙门村民委员会集体经济组织成员资格,现就此分析认定如下:农村集体经济组织成员资格的取得分为原始取得和加入取得两种方式。原始取得主要指基于出生而取得成员资格,本案林宝佃明显不符合此情形。加入取得主要指原非本集体成员的自然人,基于婚姻、收养、协商加入等方式取得本集体成员资格。农村集体经济组织成员资格的认定,应当以是否形成较为固定的生产、生活,是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件,并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口,作为判断农村集体经济组织成员资格的依据。原告户口虽已从其他集体经济组织迁入被告处，但非因婚姻、收养以及国防建设或者其他政策性迁入，原告并未提供证据证明在被告处已取得土地承包经营权或经被告所在村的村民代表大会表决接纳原告为该村集体经济组织成员，故不足以认定原告已具备福州市长乐区航城街道龙门村民委员会集体经济组织成员资格。在原告现所提供的证据不足以证明其已取得福州市长乐区航城街道龙门村民委员会集体经济组织成员资格的情形下,其对该村的土地补偿费、收益金等分配并不享有权利，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决的规定，判决如下： 驳回原告林宝佃的诉讼请求。 案件受理费3440元，减半收取计人民币1720元，由原告林宝佃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  卓文贵 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈悦怡
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10328号申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号390室C座。法定代表人薛冰，总裁。委托代理人詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托代理人袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被执行人王家和，男，1963年1月26日出生。上海奇子资产管理有限公司与王家和民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初22042号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20145.36元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初22042号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王 红二〇一九年十二月十日法官助理  孙雪峰法官助理  廖子剑书 记 员  李江南
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2721号申请执行人：孝感市住房和城乡建设局（原孝感市住房保障和房屋管理局）。住所地：孝感市交通大道262号，统一社会信用代码：1142090001129637XX。法定代表人蒋亚林，该局局长。被执行人：孝感丰乐置业有限责任公司。住所地：孝感市广场街九真社区九真二组13号，统一社会信用代码：91420900557019630H。法定代表人汤伶萍，该公司执行董事。本院在执行申请执行人与被执行人行政非诉执行一案中，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902行审86号行政裁定书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十五日书记员  魏雨婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8902号上诉人（原审原告）：董有林，男，1968年2月28日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。被上诉人（原审被告）：闫斌，男，1982年9月4日生，傣族，住云南省昆明市。被上诉人（原审被告）：云南兴业融资担保有限公司。住址：云南省昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。法定代表人：王岗。上诉人董有林因与被上诉人闫斌、云南兴业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初4506号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人董有林上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初4506号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：一、原告的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条第（四）项规定，一审法院应当对上诉人的诉请进行实体审理。上诉人从立案至一审法院作出(2016)云0111民初4506号民事裁定书长达3年之久,不符合审限规定。经上诉人查询得知,一审法院就相同案件作出过实体判决,本案却驳回起诉，导致同案不同判。两被上诉人未发表答辩意见。原审原告董有林向法院起诉请求：两被告按照《借款合同》及《保证合同》的约定向原告还本付息。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告董有林的起诉。本院经审查认为，本案董有林主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚丹审判员  龚庆审判员  薛艳二〇一九年十二月十日法官助理奚琳书记员韩晨
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初2472号 原告：罗志，男，1982年4月11日出生，汉族，四川省雁江区人，村民，住四川省雁江区。 委托诉讼代理人：陈东，四川精略律师事务所律师（特别授权）。 被告：董志刚，男，1983年5月21日出生，汉族，重庆市荣昌县人，居民，住重庆市荣昌县。 原告罗志与被告董志刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告罗志及其委托诉讼代理人陈东到庭参加诉讼；被告董志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告罗志向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款3万元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年1月，原告为被告承包的原乐至县天池镇东街18号唐朝茶楼装修工程提供劳务和材料，装修完毕后，于2011年2月1日，被告向原告写下欠条，“今欠罗志水电工资10000元（壹万元整）”；2011年11月3日写下欠条“今欠到罗志人工+材料款20000元（贰万元整）”时至今日，被告仍然未支付上述款项。原告诉请依法予以裁判。 被告董志刚辩称，原告主张已经超过诉讼时效。 原告为支持其诉讼主张，举证如下： 证据材料1：原告身份证，被告的身份信息，拟证明原被告的主体资格。 证据材料2：2011年2月1日被告出具的欠原告罗志唐朝茶楼水电工资10000元（壹万元整）的欠条。拟证明被告欠款壹万元的事实；2011年11月3日出具的欠原告罗志人工+材料款总计20000元（贰万元整）。拟证明原告罗志为被告承包的唐朝茶府，原告罗志向被告提供劳务和材料，被告欠款的事实； 证据材料3：证人证言 证人蒋某证实，证人为原告做水电工，原告尚欠证人约2000元。2009年6月左右，原告在被告手上接活装修乐至县唐朝茶楼，断断续续做到12月，原告说在被告处没有收到钱，差好几万，被告向原告出具欠条；原告2009年左右通过劳动局向被告追付欠款。 证人张某证实，证人为原告做电工，原告尚欠证人约几千元。2009年夏天，原告在被告手上接活装修乐至县唐朝茶楼，做了2至3个月，原告说在被告处没有收到钱，差好几万，看到过被告向原告出具欠条。 被告董志刚未到庭，未质证，未举证。 经审理查明，被告向原告出具欠条2张，第1张载明:“今欠到罗志、唐朝荣水电工资10000（壹万圆整）2011.02.015110811982××××××××510231198305210713欠款人:董志刚乐至县跨越装饰店（章）”。第2张载明：“今欠到罗志人工＋材料款总计20000（贰万圆整）5110811982××××××××510231198305210713欠款人:董志刚2011.11.03乐至县跨越装饰店（章）于2012.1:10日前付5000元”。 本院对原告所举证据认证如下：证据材料1、2、3能够相互印证，证明原告为被告装修唐朝茶楼，被告向原告出具欠条2张，至今尚未给付的事实，予以采信。 本院认为，合法债权依法受到法律保护。 本案中，被告向原告出具欠条2张，确认欠原告共计30000元工资和材料款，被告虽未到庭但提出诉讼时效抗辩，本院部分采纳双方诉辩意见。理由如下：第一，2011年2月1日欠条未载明还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”债权人可以随时要求履行，诉讼时效应自债权人要求履行起计算；以及法复（1994）3号批复精神，结合被告未举证证明其曾以语言或行为明确拒绝给付的证据，应认定原告主张系诉讼时效中断，应自原告起诉之日起计算诉讼时效，且在法定最长20年诉讼时效保护期限内，原告主张未约定付款日期部分的金额，予以支持；第二，2011年11月3日欠条欠款2万元中，仅5千元载明给付期限为2012年11月3日，法院根据被告抗辩应予审查，自2012年1月10日起计算诉讼时效，至今余7年，已超过3年诉讼时效的规定，且原告未提出证明该期限后其向被告主张的证据，原告该部分主张，超过诉讼时效，不予支持，对未载明还款时间部分1.5万元，予以支持；第三，被告欠款未及时给付，原告主张以利息计算方式给付资金占用损失，符合法律规定，予以支持，但起算期限自原告起诉主张权利之日起计算；第五，对上述不予支持的5000元，被告可根据实际欠款情况和公民道德规范自愿给付。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告董志刚自本判决生效之日起十日内给付原告罗志欠款人民币25000元及资金占用损失（以25000元为基数，自2019年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止利息）； 二、驳回原告罗志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告罗志负担125元，被告董志刚负担425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘小平 人民陪审员  蒋家勇 人民陪审员  颜红菊 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  谢 文
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0225执1369号 谭毅、莫彩虹、广西融水润东投资置业有限责任公司 本院执行的谭毅等申请广西融水润东投资置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十三日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9485号上诉人（原审原告）：马娟，女，回族，1979年6月18日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：宋婷、刘野，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南粤泸木业有限责任公司，住所地：云南省红河州泸西县中枢镇环城北路中段。法定代表人：郝跃华。被上诉人（原审被告）：云南兴业融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。法定代表人：王岗。上诉人马娟因与被上诉人云南粤泸木业有限责任公司、云南兴业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初457号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马娟上诉请求：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初457号民事裁定书;二、判令由被上诉人承担一、二审受理费、公告费、执行费等。事实及理由：一、小微公司是依法成立的一家从事提供网络借贷服务平台的有限责任公司，一审法院认为小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，缺乏事实及法律依据。二、已有生效法律文书对小微公司融资平台所出借的款项模式做出了合法性认定，一审法院在无任何事实及法律依据的前提下，错误地做出了同案不同判的裁定。三、上诉人与被上诉人签订的借款合同、保证合同均合法有效，上诉人向被上诉人履行了交付款项的义务，一审法院在未通知各方进行庭审的情况下，直接驳回上诉人的起诉，纵容了借款人拖欠借款长期不还的严重不诚信行为。四、一审法院程序违法，适用法律错误。一审法院依据《民事诉讼法》第119条驳回上诉人起诉属于适用法律错误。本案的审理期限明显超出了法定期限。原审原告马娟向法院起诉请求：1.判令被告云南粤泸木业有限责任公司立即向原告支付借款本金190000元、利息6459.99元;2.判令被告云南粤泸木业有限责任公司向原告支付自2015年12月5日起至实际清偿借款本金之日止期间所产生的逾期利息（自2015年12月5日起按照36%暂计算至2015年12月7日止期间的利息为589.38元；3.判令被告云南粤泸木业有限责任公司向原告支付因追偿债权而产生的律师费5000.00元；以上款项共计202049.37元；4.判令被告云南兴业融资担保有限公司对第1、2、3项诉请与被告云南粤泸木业有限责任公司向原告承担连带支付责任；5.判令二被告承担木案的全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告马娟的起诉。本院经审查认为，本案马娟主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车林恒审判员  付立红审判员  刘 涛二〇一九年十二月十日法官助理何永伦书记员秦张
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初2570号 原告：中国农业银行股份有限公司灵川县支行。住所：广西壮族自治区灵川县灵西路1号。统一社会信用代码：914503239000200746。 法定代表人：秦夏林，该行行长。 委托代理人：龙有连，该行员工。 委托代理人：粟春勇，该行员工。 被告：苏玉莲，女，1976年8月16日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：粟丽珍，女，1981年11月23日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：秦忠妹，女，1966年10月24日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：秦艳兰，女，1982年7月23日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：陈新妹，女，1962年7月26日出生，汉族，住广西灵川县。 本院于2019年12月16日受理原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告苏玉莲、粟丽珍、秦忠妹、秦艳兰、陈新妹金融借款合同纠纷一案后，依法通知原告于次日起7日内依法交纳案件受理费。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期不交纳诉讼费，又未按规定向我院申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行撤诉处理。 审 判 员 吕桂华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执3557号之一申请执行人：济源市远兴特殊钢有限公司,济源市虎岭产业集聚区钢材深加工园4号厂房，法人代表：黄慎培。被执行人:河南中奇特钢有限公司,济源市虎岭产业集聚区B区1号楼，法人代表：谷万炬。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫9001民初7854号民事调解书，于2019年6月3日向被执行人河南中奇特钢有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南中奇特钢有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南中奇特钢有限公司在中国银行25×××26账户内存款人民币185243.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十二月十日书记员  田家恺
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初1481号原告张仪超，女，1988年5月1日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告鲜光明，男，1985年4月17日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告李燕，女，1987年12月13日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告张仪超诉被告鲜光明、李燕民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案受理后,依法适用简易程序审理。审理中发现被告鲜光明、李燕下落不明，无法送达相关应诉手续，不宜适用简易程序审理，遂于2019年10月17日裁定转为普通程序。2019年12月27日本院公开开庭审理了本案。原告张仪超到庭参加诉讼，被告鲜光明、李燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仪超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息(从2016年8月6日起按月利率2%计算至借款清偿之日止)。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2016年8月6日，被告鲜光明因需资金周转，便向原告张仪超借款30000元，并在借条上写明于2018年8月30日前还清，并口头约定利息为月息2分，因当事双方属朋友，所以没有在借条上注明利息。还款期限届满后，二被告却迟迟不肯还款，原告也曾打过无数次电话催被告还款，被告都以各种理由推迟还款，并躲避原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的前述主张。被告鲜光明、李燕未到庭参加诉讼，也未作答辩。原告张仪超针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件1份。证明原告张仪超的身份信息及诉讼主体资格。2.借条原件1份。该借条载明“今2016年8月6日借张仪超30000元（叁万元整）于2018年8月30日前还清。身份证：5321261985××××××××、5321261987××××××××。借款人鲜光明、李艳签名和手印”。证明2016年8月6日被告鲜光明和李燕向原告借了30000元钱的事实。3.原告张仪超与被告鲜光明手机短信聊天记录截图1份2页和张仪超的丈夫胡彬与鲜光明的微信聊天记录截图1份4页。2019年2至5月期间，证明原告张仪超及其丈夫胡彬分别通过短信和微信催促被告鲜光明偿还借款。鲜光明承诺分期偿还后又反悔拒绝偿还的情况。二被告未到庭，未对原告提交的上列证据发表质证意见，视为二被告放弃质证权利。本院认证如下：原告提交的上列证据，能相互印证，本院予以采信。根据庭审原告的举证和陈述，本院确认如下法律事实：2016年8月6日，被告鲜光明、李燕向原告张仪超借款30000元，约定2018年8月30日前偿还。二被告于当日向原告出具了借条予以确认。还款期限届满后，经原告催讨，二被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了借条和短信、微信聊天记录证明二被告向原告借款30000元的事实存在。故原、被告之间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款的请求应予支持。审理中，原告诉称其与二被告口头约定利息按2分计算。因二被告未到庭，且原告也未提交证据证明双方对利息有约定，故对原告主张的利息请求，不予支持。依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告鲜光明、李燕于本判决生效后十日内偿还原告张仪超借款30000元。二、驳回原告张仪超的其他诉讼请求。本案案件受理费550元，由被告鲜光明、李燕承担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  廖 刚审 判 员  李忠银人民陪审员  周 全二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄 溶
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4117号 原告：俞坤水，男，1960年5月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：徐积双，上饶市广丰区永丰法律服务所法律工作者。 被告：黄国华，男，1976年5月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 原告俞坤水与被告黄国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告黄国华下落不明，本院转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞坤水及其委托诉讼代理人徐积双到庭参加了诉讼，被告黄国华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告俞坤水向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本息262,400元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告增加诉讼请求：要求被告自2019年8月1日起以借款本金120,000元为基数，按月利率1.5%计算利息至借款实际还清之日止。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告于2014年元月30日因包工程需要资金向原告借款现金人民币120,000元，约定按月利率1.5%计付利息，由被告出具借条，并约定年底归还，以房屋抵押归还原告。2014年1月30日被告另行向原告借款现金23,600元，由被告出具借条。后原告年年多次催取均未果。 被告黄国华未作答辩，也未提供相关证据。 本院认定事实如下：被告因缺少资金周转分两次向原告借款共计143,600元，其中第一笔借款120,000元，双方约定按月利率1.5%计付利息，并约定年底归还；第二笔借款23,600元；两笔借款分别由被告出具两份相应借款金额的借条。后经原告催取，借款本息被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应清偿债务。被告向原告两次借款，分别出具了两份借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告归还两笔借款合计143,600元，本院予以支持。双方对借款120,000元约定按月利率1.5%计付利息，该利率标准不违反法律规定，本院予以确认，故原告要求被告支付2014年1月30日起至2019年7月30日止的利息118,800元，并按月利率1.5%支付2019年8月1日起至借款实际还清之日止的利息，本院予以支持。被告黄国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄国华应偿还原告俞坤水借款本金143,600元、利息118,800元，并以借款本金120,000元为基数按月利率1.5%计算自2019年8月1日起至该120,000元借款实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5236元，由被告黄国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  黎金涛 人民陪审员  叶冬柏 人民陪审员  叶兴明 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  邓 飞
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2020号之一被执行人：张某。本院执行的被执行人张某罚金一案中,向被执行人张某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年十二月二十六日书记员  李春阳
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3436号原告：高慧，女，1963年4月7日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张宝华，河南师林律师事务所律师。被告：刘震，男，1975年4月27日出生，汉族，住安阳市北关区。原告高慧诉被告刘震民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高慧及其委托诉讼代理人张宝华到庭参加诉讼，被告刘震经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高慧向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款180000元及利息（自2019年5月26日起以银行同期贷款利率计算至偿还清止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告因做生意周转资金紧张向原告借款，于2011年9月7日、2011年11月10日向原告借款两笔共计180000元，并向原告出具了借条两张。后，原告向被告主张归还借款，被告均找各种理由推脱，拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告刘震未予答辩。经审理查明，被告因资金紧缺于2011年9月7日向原告借款100000元，并向原告出具借据一张，该借据载明：今借到高慧现金壹拾万元整，￥100000.00，刘震。2011.9.7。2011年11月10日，被告以上述理由再次向原告借款80000元，并向原告出具借据一张，该借据载明：今借到高慧现金捌万元整（80000.00），刘震，2011.11.10。截止目前，被告未能及时偿还借款。被告于2019年6月13日向本院主张权利。上述事实，有原告提供的借据2张以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告分两次向原告借款共180000元，并向原告出具借据，系本案事实，原、被告之间形成的民间借贷，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告未能及时偿还借款系本案发生的根本原因，对此，被告因承担全部责任。故原告要求被告偿还借款180000元及利息，本院予以支持。由于借据并未约定利息，故利息应当从原告主张权利之日，即从2019年6月13日起计付。由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。故原告主张的利率应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘震于本判决生效后十日内偿还原告高慧借款180000元及利息（利息从2019年6月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告高慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告刘震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周钊华人民陪审员  张志军人民陪审员  徐菲菲二〇一九年十二月十八日书 记 员  秦晓瑜
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7324号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 法定代表人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：郑龙，系原告员工。 委托诉讼代理人：郑冰洁，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：林奇，男，1965年4月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告林奇信用卡纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院起诉，诉请判令：1.被告林奇偿还信用卡本金241599.06元及利息、分期付款手续费、滞纳金（透支利率为每日0.5‰，滞纳金为最低还款额未还部分5%，均要求计算至判决确定的履行之日止。暂计算至2019年8月4日，利息为7458.19元，滞纳金为797.98元）；2.本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费以及实现债权所产生的其他费用）。 本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 白金理财信用卡 卡号 申领时间 二〇一一年七月二十日 信用额度 合同相关约定 还款违约金按最低还款额未还部分的5%，按日计收；利息按日利率万分之五计收。 透支事实 2019年6月4日最后一次消费3000元。截至2019年8月4日，尚欠透支本金241599.06元、透支利息7458.19元 还款事实 2019年11月4日最后一次还款100元，后再未还款 合计债权额 核定本息额 结欠本金 241599.06元 还款违约金 以按透支本金5％一次性计收为12084.95元为限 ·· 透支利息 截至2019年8月4日为7458.19元，从2019年8月5日起以透支本金241599.06元为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止 分期付款手续费 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告林奇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金241599.06元、还款违约金（暂计至2019年8月4日为797.98元，之后的违约金按最低还款额未还部分的5%，按日计收，以12084.95元为限）、利息（截至2019年8月4日为7458.19元，从2019年8月5日起以透支本金241599.06元为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5049元，减半收取计2524.50元，由林奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员陈钦法 二○一九年十二月三十日 代书记员曾新伊
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9026民初1334号 原告：林书泽，男，汉族，住海南省昌江黎族自治县海尾镇海渔居委会海井街，公民身份号码：×××。 被告：麦明合，女，汉族，住海南省昌江黎族自治县海尾镇海渔居委会海井街，公民身份号码：×××。 原告林书泽与被告麦明合离婚纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告林书泽、被告麦明合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林书泽向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1993年认识，1994年便按当地风俗习惯举行结婚仪式，之后便以夫妻名义同居，期间于1996年5月9日生育长男（取名林志胜），1999年10月29日生育长女（取名林志秋），2001年2月9日生育次女（取名林志敏）。事后双方于2010年9月2日到昌江黎族自治县海尾镇人民政府补办结婚登记。婚初夫妻感情一般，2013年原告为了给三个小孩一个良好的读书环境，只身到石碌镇租房陪小孩在县城读书，平时小孩的日常生活以及学习都是原告一个人照顾，被告几乎不过问，也不关心，其只是久不久上来一次。久而久之双方的感情也慢慢疏远，加上被告染上赌博后，整日沉迷于赌场，对家庭和小孩的教育更是缺乏责任和关爱，双方之间的矛盾也因此日逾恶化。为此，从2014年初便与被告分居生活至今，期间互不来往、互不履行夫妻义务。 双方婚后无夫妻共同财产，也没有共同债权债务。现三个孩子都已成人，长子已参加工作，长女、次女在读大学。离婚后，原告愿意自行承担两个女孩的生活费和学费。综上，原、被告长期分居生活，夫妻感情已经完全破裂，至今已无和好的可能。特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告麦明合辩称，被告不同意离婚，被告为维护生活，跟原告的弟弟一起种过海菜，在林之松宾馆做过服务员。2019年3月22日被告还出过车祸。被告现在的任务是将两个女儿培养长大。现被告有病在身，原告与被告离婚是因为原告在外面有女人了。被告还曾借款给原告去做生意。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 《证明》，证明原、被告于2010年9月2日在海尾镇人民政府登记处登记结婚，是合法夫妻关系的事实； 被告经质证，对原告提供的证据的三性均无异议。 被告未向法庭提交证据。 原告提供的证据由合法机关依法制作并盖章确认，具有真实性、合法性，与本案事实有关联，且经被告质证无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1993年认识，之后便以夫妻名义同居，期间于1996年5月9日生育长男（取名林志胜），1999年10月29日生育长女（取名林志秋），2001年2月9日生育次女（取名林志敏）。事后双方于2010年9月2日到昌江黎族自治县海尾镇人民政府补办结婚登记。婚初夫妻感情一般，2013年，因林志胜、林志秋、林志敏在石碌镇读书，原告林书泽便陪同孩子在石碌居住，被告偶尔到石碌来看望孩子，也给过孩子生活费。另查明，原、被告生育的三个孩子均已成年，仅有林志秋、林志敏尚在读书。原、被告在海尾镇有一处住宅，约80㎡。被告表示有跟其他人借款过，原告否认该事实，且庭审中，被告未向本院提供证据。 本院认为，本案争议焦点为夫妻双方感情是否破裂。原、被告作为夫妻应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告于1993年认识，后按当地风俗习惯结婚，婚后共同生育三个孩子，分别是林志胜、林志秋、林志敏，现均已成年，仅林志秋、林志敏尚在读书。 原、被告的事实行为是对彼此成为夫妻关系的认可，双方均应理性面对和正确解决，但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，双方应本着对自己和对子女负责的态度去积极面对妥善解决。人生多艰，不如意事十之八九，人到中年更要珍惜缘分，婚姻生活中产生误会发生矛盾后，双方要多沟通交流，互相体谅，共同承担起家庭的责任和义务，教育子女，不宜草率离婚。原告提出离婚，没有提交夫妻感情破裂的证据，且原告在被告住院期间，曾到医院照顾原告，现被告不同意离婚，因此，对原告的离婚请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林书泽的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告林书泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 ah5kau6de7svjqwsrr 案件唯一码 审判员  任向华 二〇一九年十二月十日 书记员  李紫瑶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10478号 原告：张彬彬，男，1993年3月17日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被告：蔡燕萍，女，1982年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告张彬彬与被告蔡燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彬彬到庭参加诉讼，被告蔡燕萍经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 张彬彬向本院提出诉讼请求：判令蔡燕萍偿还借款20000元并按月利率2%支付自2018年3月29日起至2019年10月12日的利息。事实与理由：张彬彬、蔡燕萍系朋友关系，2018年3月29日蔡燕萍因需向张彬彬借款20000元，有蔡燕萍出具的借条、收条为据。此后，经多次催讨，蔡燕萍不予还款。 蔡燕萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，蔡燕萍向张彬彬借款，出具借条一张交由张彬彬收执，借条主要载明：今蔡燕萍向张彬彬借款20000元，用于资金周转，借款期限自2018年3月29日起至2018年7月10日止，利率为每月2%，每月利息为400元，利息每月10日前支付。本借条若发生争议，则由合同签订地的人民法院即泉州市丰泽区人民法院管辖。蔡燕萍在借款人处签名摁印。同日，蔡燕萍出具《收条》一张，主要载明：本人蔡燕萍向张彬彬借款20000元，已全部以现金方式收到。蔡燕萍在收款人处签名并摁印。此后至今，蔡燕萍未还本付息。 以上事实，有张彬彬提供的身份证明材料、借条、收条以及张彬彬的庭审陈述为证，而蔡燕萍未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，蔡燕萍向张彬彬借款20000元，有蔡燕萍签名并确认的借条、收条为证，本院予以认定。双方明确约定还款期限，期限届满后蔡燕萍未能依约还款，故本院对张彬彬要求蔡燕萍归还借款的诉讼请求予以支持。双方明确约定利息400元，月化利率为2%，张彬彬要求按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。蔡燕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蔡燕萍应于本判决生效之日起十日内向张彬彬偿还借款20000元并自2018年3月29日起至2019年10月12日止按月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，减半收取计235元，由蔡燕萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑丹红 二〇一九年十二月三日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更987号 罪犯邓志健，男，1982年11月15日生,汉族，初中文化，贵州省安龙县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2015年1月21日，兴义市人民法院作出(2014)黔义刑初字第587号刑事判决，以被告人邓志健犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2017年11月30日，裁定减刑八个月。刑期自2014年1月20日起至2029年5月19日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯邓志健在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓志健在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月，获1个表扬;2017年9月至2018年2月，获1个表扬;2018年3月至2018年7月，获1个表扬;2018年8月至2019年1月，获1个表扬，共计4次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯邓志健在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯邓志健减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯邓志健减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月20日起至2028年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32488号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：杨友，男，1984年3月16日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38520元；交付时间：2017年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9072.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9072.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨友向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9072.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初4290号原告：林某。被告：烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处某村民委员会。本院受理上列原告、被告建设施工合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告林某与被告烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处某村民委员会均到庭参加诉讼。本案已审理终结。本调解内容不公开。审判员  侯悦霞二〇一九年十二月十一日书记员  田雪林
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0412刑初1351号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人王某，男，1979年10月23日生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省南京市溧水区。曾因盗窃，于2005年8月被原溧水县公安局行政拘留十五日、于2009年9月被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。1999年11月因犯盗窃罪被原江苏省溧水县人民法院判处有期徒刑六个月；2000年9月因犯诈骗罪被该院判处有期徒刑一年六个月；2006年1月因犯诈骗罪、盗窃罪被该院判处有期徒刑二年四个月；2008年7月因犯诈骗罪被该院判处有期徒刑一年三个月。因本案于2018年8月24日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月22日被该局取保候审，因违反取保候审规定，于2019年7月18日再次被该局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人庄秋亮，江苏群卿律师事务所律师，常州市武进区法律援助中心指派。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2019]1304号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人庄秋亮到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市武进区人民检察院指控，2018年3月至5月间，被告人王某在江苏利辰物业有限公司担任保安主管期间，向公司负责人施伟梁、逯阳谎称其亲戚在南京市溧水县担任相关领导，可以帮助公司获取南京溧水秋湖家苑和秦淮佳苑二期物业管理项目，通过伪造虚假合同、在微信上冒充相关领导等手段，以获取上述项目需要报名费、押金、送礼费等事由，骗取江苏利辰物业有限公司人民币34407元并逃匿。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。据此认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人王某当庭对指控其犯诈骗罪的定性无异议，辩解称骗得的金额仅有13000余元。辩护人的辩护意见是：1、认定被告人诈骗的数额应以其签字确认为准，具体由法庭审核。2、被告人当庭对诈骗罪定性认可，可酌情从轻处罚。经审理查明：2018年3月至5月间，被告人王某在江苏利辰物业有限公司工作期间，向公司负责人施伟梁、逯阳谎称其亲戚在南京市溧水区担任相关领导，可以帮助公司获取南京溧水秋湖家苑和秦淮佳苑二期物业管理项目，通过伪造虚假合同、在微信上冒充相关领导等手段，以获取上述项目需要报名费、押金、送礼费等事由，骗取江苏利辰物业有限公司人民币34407元并逃匿。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证合同书、领（付）款凭证、微信转账记录等、证人施某、逯阳、朱某、孙某、刘某、邢某、李某等人的证言笔录、公安机关的案发抓获经过证明材料、物证鉴定书及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公私钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人王某有多次犯罪前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院指控被告人王某犯诈骗罪，罪名成立，应予支持。关于被告人王某及其辩护人提出认定数额有异议的辩解及辩护意见，经查，被害单位出具的部分领付款凭证上尽管无被告人王某签字，但有相关微信转账及证人证言予以印证，指控诈骗数额确实充分，应予认定，故本院对该辩解及辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人王某当庭对诈骗罪定性无异议，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查，被告人王某虽然当庭对其行为定性无异议，但除认可其在领款凭证上签字金额外，对其余在微信上收到被害单位钱财的数额均予以否认，其认罪态度一般，不应对其酌情从轻处罚，故本院对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起，扣除原羁押日期30天后，至2021年6月17日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、责令被告人王某退还被害单位江苏利辰物业有限公司人民币34407元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴文亮人民陪审员  周 燕人民陪审员  周 英二〇一九年十二月三日书 记 员  朱亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宜宾市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）川15执恢74号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。法定代表人：顾克清，总经理。被执行人：肖从凤，女，1989年09月出生，住四川省宜宾市筠连县。中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第12718号裁决书已发生法律效力。因被执行人肖从凤未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月20日依法立案执行。2019年12月3日被执行人肖从凤自动向本院案款专户转入案款1864.71元。现中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第12718号裁决书已经执行完毕。二〇一九年十二月十日
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0106行审55号 申请执行人:重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人:常斌，重庆市沙坪坝区人民政府区长。 被执行人:马明红，男，汉族，1960年9月2日出生，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人重庆市沙坪坝区人民政府于2019年12月10日向本院申请强制执行沙府房征补决字（2019）第7号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 重庆市沙坪坝区人民政府于2018年11月27日作出《关于沙坪坝区清水溪片区旧城区改造项目（一期）的征收决定》，决定对劳动路46号、92号、104号、105号、106号、107号及其附号、柑园村12号、13号、14号、15号、18-19号、87号、88号、坪桥渣场（国网重庆市电力公司，104D房地证2014字第0XXXX号）及其附号，征收范围内国有土地上房屋和附属物实施征收，共计征收总户数135户，征收总建筑面积10409.26平方米（其中上证违章74.8平方米）。2018年11月27日，重庆市沙坪坝区人民政府发布了沙府（2018）203号《房屋征收公告》，规定了征收签约期限从2018年12月5日至2019年2月2日。被执行人马明红在重庆市沙坪坝区XX路XXX号附X号拥有混合结构住宅房屋一套，并领有104房地证2010字第0XXXX号房屋所有权证。该产权证载明，房屋建筑面积为46.27平方米，土地使用权面积28平方米，共有使用权面积56平方米，套内建筑面积40.32平方米。马明红另有24.47平方米砖混结构的未经登记建筑被认定为合法建筑，该房屋在此次征收范围内。2018年12月4日，重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司针对重庆市“沙坪坝区清水溪片区旧城区改造项目（一期）”征收红线范围内国有土地上马明红的被征收房屋（劳动路XXX号附X号）价格评估项目作出了（渝）金友房征评（2018）字第16-49号《房屋征收评估结果报告》，确定委估房地产在价值时点2018年11月27日的评估总价为444192元，详情为：房屋坐落于沙坪坝区XX路XXX号附X号，权利人为马明红，房屋结构为混合，房屋用途为住宅，土地使用权类型为划拨，修建年代为20世纪80年代，建筑面积为46.27平方米，评估单价为9600元／平方米。因马明红与区房屋征收部门未能在签约期限内就房屋征收达成补偿协议，重庆市沙坪坝区人民政府依照区房屋征收部门的报请，于2019年4月15日作出沙府房征补决字（2019）第7号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，决定：一、如被征收人马明红选择货币补偿，应获得按被征收房屋市场评估单价9600元/平方米计算的应补偿房屋补偿款680064元、搬迁费1000元/户、搬家补助费500元/户、货币补偿补助费30000元、房屋装饰装修补偿费21222元，停产停业损失费40803.84元，共计773589.84元（附属设施根据相关部门销户手续按《补偿方案》所列标准进行结算）。此款被征收人可于房屋搬迁并完善附属设施注销手续后15个工作日内到重庆市沙坪坝区房屋征收中心领取。二、被征收人马明红选择产权调换，可获得XXXXX区X号楼X-XX号，建筑面积94.01平方米、套内面积70.29平方米、安置价格3350元/平方米的住宅一套，房屋附属设施在产权调换房屋中恢复安装。此安置房屋公摊系数超过15%的部分由征收人承担费用，实际结算面积为80.8335平方米，结算价款为270792.23元，超面积部分物业专项维修资金为1861.6元。与被征收房屋补偿款680064元、被征收房屋装饰装修费21222元和停产停业损失费40803.84元冲抵后，被征收人应领取469436.01元。被征收人可于完善搬迁和附属设施注销手续后30日内至重庆市沙坪坝区房屋征收中心办理接房手续并缴纳相关费用。如被征收人在本决定规定时间内搬迁并按前款要求履行完毕，可领取2次搬迁费共计2000元，2次住宅搬家补助共计1000元，并按300元/平方米标准领取安置房屋装修补助费、按1000元/月领取3个月临时安置费。三、被征收人马明红在本决定送达之日起15日内自行搬迁，将沙坪坝区XX路XXX号附X号房屋交房屋征收部门拆除。重庆市沙坪坝区人民政府作出该征收补偿决定后，在房屋征收范围内予以了公告，并于2019年4月19日向马明红送达了该房屋征收补偿决定。马明红收到该房屋征收补偿决定后既未提起行政复议也未提起行政诉讼。2019年10月21日，重庆市沙坪坝区人民政府又向马明红送达了履行搬迁义务催告书，但马明红在催告期限内仍未履行搬迁义务。重庆市沙坪坝区人民政府遂向本院申请强制执行沙府房征补决字（2019）第7号国有土地上房屋征收补偿决定书。 经审查，本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，可由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府作出补偿决定。本案中，房屋征收部门与被征收人在征收公告确定的搬迁期限内经协商未能就征收补偿安置达成协议，重庆市沙坪坝区人民政府依照重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会的报请作出沙府房征补决字（2019）第7号国有土地上房屋征收补偿决定并无不当；且征收补偿决定中仍给予了被征收人货币补偿以及房屋产权调换两种安置方案的选择权，且补偿安置的内容亦符合相关规定，已充分保护了被征收人因房屋征收而应依法享有的合法权益，因此，申请执行人申请执行的重庆市沙坪坝区人民政府作出的沙府房征补决字（2019）第7号国有土地上房屋征收补偿决定，依据的基本事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 本申请执行案，经审查合法，准予强制执行被申请执行的沙府房征补决字（2019）第7号国有土地上房屋征收补偿决定要求被征收人马明红履行搬迁沙坪坝区XX路XXX号附X号房屋义务的行政行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  艾知宇 审判员  冯 晞 审判员  殷建华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭 帆
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初519号   原告：宁波市诺曼电子科技有限公司。   法定代表人：漆明贵，经理。   委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。   被告：青山区丽荣副食品经销部。   经营者：顾丽荣。   原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告青山区丽荣副食品经销部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于开庭审理前，向本院提出变更诉讼请求申请，请求将被告赔偿的经济损失及合理费用变更为10000元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等），并于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担，宁波市诺曼电子科技有限公司已预交300元，退还宁波市诺曼电子科技有限公司275元。   审 判 长 张志强   审 判 员 包杏花   审 判 员 王 伟     二○一九年十二月十日   法官助理 华 婷   书 记 员 张景文   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书  （2019）陕0116民初14620号原告杨雪利，女，汉族，生于19XX年XX月XX日，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告何小平，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨雪利与被告何小平不当得利纠纷一案，本院2019年9月16日立案后，依法进行了审理。原告杨雪利向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告定金5000元；2、被告赔偿原告损失费、违约金5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以自己能在2018年10月1日前给原告办来经济适用房指标为由，让原告给被告支付购房款定金5000元，原告按照被告要求，支付了先进5千元，被告出具收条一份，但是在同年8月底，被告通知原告不够办理了，并称5000元退还原告，但一直未兑现，故原告诉至法院请求判令如诉求。 本院经审查认为，原告以被告不当得利由诉至本院，要求被告返还不当得利款5000元、违约金、损失4000元，承担诉讼费用，并提交收条证明上述事实。据此，本院认为，经济适用房的指标并不能通过市场买卖，而被告以办理经济适用房名义收取房款，属于虚构事实骗取钱财，因数额较大，已涉嫌犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨雪利起诉。案件受理费50元，原告已经预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    李翌平 二O一九年十二月九日    书  记  员    何易蒙1
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初11138号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊志清，该支行员工。 委托诉讼代理人：丁小玉，该支行员工。 被告：邓万强，男，1984年2月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区乐化镇。 被告：吴火金（原告起诉状写为吴水金），男，1959年12月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区长堎镇。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告、邓万强、吴火金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉讼请求：1、被告邓万强立即向原告清偿尚欠的贷款本金49982.75元及利息2158.35元（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年10月13日，本息共52141.1元，从2019年10月14日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2、吴水金对被告邓万强的上述第一项债务承担连带清偿责任，吴水金承担连带清偿责任后，有权向被告邓万强追偿；3、本案案件受理费均由上述被告承担。事实和理由：因被告拖欠借款未按时归还,原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷，原告提交的证据显示该笔借款的担保人为“吴火金”，而非原告起诉状中所写被告“吴水金”，故原告所诉“吴水金”并非本案适格被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。 案件受理费550元，退还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十二月三日 书记员  朱春媛
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保551号申请人：罗永东，男，1967年5月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。被申请人：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号，统一社会信用代码915002237717615103。法定代表人：宋果，执行董事兼总经理。被申请人：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司，住所地重庆市潼南区江北新城兴潼大道计生委办公楼底层，统一社会信用代码91500223696591725Q。法定代表人：宋阳。本院在审理申请人罗永东与被申请人重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司、重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人罗永东向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人价值296000元的财产。本院作出（2019）渝0152民初7158号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人罗永东的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司名下的位于重庆市潼南区X街道办事处X项目X号房屋予以查封，查封期限三年；二、将案外人彭明亮用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号的商服用房予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年十二月十日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0185民初6364号原告李三曹，男，1948年6月4日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告苏龙，男，1987年1月18日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。原告李三曹与被告苏龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告李三曹到庭参加诉讼，被告苏龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告承包农田种植小香薯，2019年8月至2019年9月期间，被告多次到原告处购买番薯，后经结算，被告尚欠原告小香薯货款共计人民币15264元，被告在结算单上签了字。后经原告多次催讨，被告未付分文。根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告番薯款15264元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：账单一组，欲证明被告苏龙在账单上签字确认欠原告李三曹番薯货款15264元的事实。被告未答辩，也未向本院提供证据。被告未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，综合分析原告提供的证据，结合被告签字确认的情况，原告提供的证据可以证实被告苏龙尚欠原告李三曹番薯货款15264元的事实。根据原告的上述有效证据及原告在庭审中所作的陈述，本院认定本案事实如下：2019年8月至9月期间，被告苏龙多次向原告购买番薯。除支付部分货款外，至2019年9月23日，被告尚欠原告番薯货款15264元。嗣后，原告催讨上述货款未果，遂诉至本院。本院认为，被告苏龙向原告李三曹购买番薯并尚欠原告货款15264元的事实清楚，有原告向本院提供的账单等证据在案证实。故原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告应当按照双方约定的数额及时支付价款。故原告要求被告支付价款15264元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告苏龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏龙应于本判决生效之日起十日内支付原告李三曹货款15264元。如果被告苏龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费182元，减半收取91元，由被告苏龙负担。原告李三曹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  程建新二〇一九年十二月三十一日书记员  赵 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。