广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0328行初17号 原告梁义祥，男，住广西龙胜各族自治县。 被告龙胜各族自治县瓢里镇人民政府，住所地广西龙胜各族自治县瓢里镇瓢里街，统一社会信用代码：11450328007870586T。 法定代表人蒋江涛，该镇镇长。 行政负责人凤明智，该镇副镇长。 委托代理人龙呈，该镇人民政府工作人员。 被告龙胜各族自治县人民政府，住所地广西龙胜各族自治县古龙街3号。 法定代表人吴永合，县长。 委托代理人潘新,龙胜各族自治县司法局副局长。 第三人梁兰凤，女，住广西龙胜各族自治县。 第三人韦宜伶（曾用名韦兰梅），女，户籍地广西防城港市港口区，现住广西龙胜各族自治县。 原告梁义祥不服被告龙胜各族自治县瓢里镇人民政府（以下简称瓢里镇政府）作出的瓢政处〔2019〕1号处理决定书、被告龙胜各族自治县人民政府（以下简称龙胜县政府）龙政复决字〔2019〕3号行政复议决定书，于2019年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月24日立案后，于2019年10月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告梁义祥，被告瓢里镇政府负责人凤明智及委托代理人龙呈、龙胜县政府委托代理人潘新，第三人梁兰凤、韦宜伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告瓢里镇政府于2019年7月29日作出瓢政处〔2019〕1号处理决定，将第三人梁兰凤与原告梁义祥争执的平拉、谷龙、纳布、同汉四处水田共计4.62亩的承包经营权确归第三人梁兰凤所有。梁义祥不服，向被告龙胜县政府申请复议。龙胜县政府于2019年10月4日作出龙政复决字〔2019〕3号行政复议决定，维持瓢政处〔2019〕1号处理决定。 原告梁义祥向本院提出诉讼请求：1.撤销被告瓢里镇政府瓢政处〔2019〕1号处理决定书和被告龙胜县政府龙政复决字〔2019〕3号行政复议决定书；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、瓢里镇政府、龙胜县政府在处理土地纠纷作出处理决定时，采用无效证据，没有采用原告提交的有效证据，乱作为。二、梁兰凤、韦宜伶的户口均已迁出界泉村坡寨组（以下简称坡寨组），不是坡寨组集体经济组织成员，无权承包坡寨组集体土地。三、瓢里镇政府调解纠纷时程序违法，办案人员与韦宜伶是同学，没有依法回避。梁兰凤于2019年6月6日申请土地确权，双方才产生纠纷，瓢里镇政府却于2018年10月20日为梁兰凤填写了土地承包经营权证，随后又组织双方调解，调解不成后并作出处理决定，程序违法。四、瓢里镇政府的处理决定，错误理解法律，适用法律时随意删减法律条文，断章取义，适用法律错误。五、龙胜县政府认定事实错误，为了作出的复议决定与农村土地承包法的法律条款相吻合，错误将1981年到1998年混为承包期，复议处理决定违反行政复议法的相关规定，造成原告经济损失和误工。六、原告的土地承包经营权证承包期从1999年1月1日开始，第三人于2019年6月6日才申请确权，已经超过了20年，已过诉讼时效，其权利依法应不予保护。综上所述，被告未尽事实审查的义务，违反法律法规强制性规定，是违法行为，严重侵害了原告的合法权益。请法院依法支持原告的诉请。 原告梁义祥为证明其主张在举证期限内提交的证据有： 1.水田调查表，证明1993年水田户主是韦发易不是梁兰凤； 2.公购粮发票，证明以韦发易的身份上缴1993年公购粮情况； 3.户口簿，证明从历史以来梁兰凤作为女儿一直在韦发易的户头内，梁兰凤没有独立立户； 4.公粮税发票，证明以韦发易为户主身份一直交税到国家免征农业税止，2004年免征公粮税； 5.固定征税手册，证明韦发易为缴纳税费法定人； 6.坡寨组分配账单，证明梁兰凤在坡寨组没有户口和户头，所以坡寨组在分配资金时不予以分配，其没有份额； 7.土地承包经营权证书（1998年12月），证明梁义祥证内包括父亲一户水田，当时父亲还健在，同意两户共填一证，便于管理； 8.处理决定书，证明瓢里镇政府作出瓢政处〔2019〕1号处理决定书； 9.行政复议决定书，证明龙胜县政府作出行政复议决定书； 10.梁义祥税费册，证明韦发易户的田从来没有拨到原告处。 瓢里镇政府辩称，被告在作出瓢政处〔2019〕1号处理决定书过程中，经调查得知：1983年坡寨组水田承包到户，当时以韦发易户主为户头承包水田的有5人（韦发易、梁仁英、梁兰翠、梁兰凤、韦宜伶）；以梁义祥户主为户头承包水田的4人（梁义祥、范玉能、廖翠荣、梁绿云）。1993年坡寨组对水田承包进行了小调整，调整的原则是：以1983年承包到户为基础，外嫁且户口已迁出和逝世的调出，嫁入、上门且户口已迁入的、新出生有准生证的调入。梁兰凤于1990年结婚（招郎）并育有一子张韦良，丈夫户口未迁入。梁兰翠1986年外嫁，调田时以梁兰凤名字进行登记承包，梁兰凤户有4人（梁兰凤、梁仁英、韦兰梅、张韦良），户口仍然与父母亲在一起，户主仍是韦发易。调整后的水田为平拉、拉纠、谷龙、纳布、同汉共计4.62亩（2018年技术测量数据）；梁义祥户有6人（梁义祥、韦发易、范玉能、廖翠荣、梁绿云、梁宇晨）。 1993年底，梁兰凤儿子和丈夫相继离世，梁兰凤于1994年外出务工，水田由父母负责耕种。后因父母年老体弱，由梁义祥帮助管理。2006年梁兰凤去变更户口，因韦发易2006年2月去世，儿子张韦良1994年病逝，更新时注销此二人户口，更新后户主是韦宜伶，成员有梁仁英、梁兰凤。梁兰凤于2016年再婚，随夫将户口迁至龙脊镇白水村青山弯组，在男方没有分得土地。 1998年坡寨组实施第二轮土地承包，是在1993年调整的基础上进行承包发证，没有进行土地调整。梁义祥在梁兰凤不知情的情况下将梁兰凤承包水田填入其合同证编号095500的土地承包经营权证书中，经营权证书中没有签年月日，合同书中水田面积共计10.75亩，包含的是梁义祥、梁兰凤两户1993年调田时共计10人的全部水田。 被告认为，坡寨组1983年土地承包到户时梁兰凤在以韦发易为户头的承包户中。1993年坡寨组水田进行小调整，韦发易户变更为梁兰凤为户主，家庭成员有4人，分得平拉、拉纠、谷龙、纳布、同汉共计4.62亩水田。1998年土地第二轮承包时，是在1993年调整后的基础上进行的，该组没有重新进行调整，梁义祥在梁兰凤不知情的情况下将梁兰凤承包的水田填入自已的承包经营权证中。2018年实施新一轮土地确权，梁兰凤提出将1993年调整后其分得的水田填入自已的承包经营权证书中，证据充分，予以支持。梁义祥提出其1999年承包经营合同中的水田面积包含梁义祥、梁兰凤两户1993年调田时共计10人的全部水田，将梁兰凤户的水田填入自已承包经营权证中是为了赡养老人代为管理，属梁义祥个人行为，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第六条、第三十条及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十三条之规定，被告作出的瓢政处〔2019〕1号处理决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回原告的起诉。 瓢里镇政府在举证期限内提交的证据有： 1.确权申请书，证明第三人申请确权及理由； 2.梁兰凤身份证复印件，证明第三人身份； 3.申请书，证明1993年梁兰凤为户主分田； 4.分田记录底稿复印件，证明1993年调整水田时的记录； 5.相关证明材料，证明争执水田的四至界限； 6.补充耕田说明报告，证明对申请确权理由进一步说明； 7.梁义祥信件复印件，证明梁义祥写给梁兰凤的信； 8.梁兰凤信件复印件，证明梁兰凤给梁义祥的回信； 9.案件受理登记表，证明案件受理登记； 10.案件立案审批表，证明进行立案审批； 11.受理通知书，证明通知申请人梁兰凤； 12.提出答辩通知书，证明通知被申请人梁义祥进行答辩； 13.答辩书，证明梁义祥进行了答辩； 14.梁义祥身份证复印件，证明梁义祥身份； 15.土地承包证书，证明梁义祥1999年土地承包证书； 16.农业税发票复印件，证明2002年至2003年韦发易、梁义祥上缴农业税（含入库通知）； 17.户口簿复印件，证明1997年韦发易是户主； 18.调查笔录，证明调查1993年调田组成员梁辉堂； 19.梁辉堂身份证复印件，证明梁辉堂身份信息； 20.勘验笔录，证明进行了现场勘验； 21.调解笔录，证明进行了调解； 22.证明，证明梁兰凤在龙脊镇未承包田地； 23.会议记录，证明班子会进行了研究； 24.处理决定书，证明被告作出了处理决定； 25.送达回证，证明向当事人送达了处理决定书。 龙胜县政府辩称，一、被告所作的行政复议决定认定事实清楚，证据充分。梁义祥与梁兰凤、韦宜伶为亲兄妹，其父亲为韦发易（已逝)。1981年坡寨组落实联产承包责任制，结合人口、等级、产量将农田承包到户。当时第三人与原告分属两户，第三人所在户以韦发易为户主，家庭成员共5人（韦发易、梁仁英、梁兰翠、梁兰凤和韦宜伶），原告已另立一户，两户各自承包了坡寨组的农田并各自经营管理。其后，坡寨组根据人口变化约三年对承包田进行一次小调整，1993年最后一次小调整后不再调整。1986年，梁兰翠外嫁。1993年坡寨组调整时，原告与第三人仍分属两户。第三人认为1993年调整中家庭人口为4人（梁仁英、梁兰凤、韦宜伶和张韦良），承包了平拉8屯、拉纠4.5屯、谷龙3.9屯、同汉5屯四处农田，其父韦发易的承包田（纳布4.6屯）调整到原告户。而原告认为其父韦发易的承包田并未调整到原告户，仍在以其父韦发易为户主的家庭户中。1999年坡寨组开展第二轮土地承包发证，仍以1993年小调整为基础进行承包发证，没有重新进行土地调整。因梁兰凤外出务工，原告未经第三人同意将第三人所在户1993年调整后的承包田填入原告农村土地承包经营权证中。2011年，原告将拉纠4.5屯与本组村民梁辉彪位于同汉且与第三人承包的农田相邻的农田进行互换。2016年梁兰凤因婚嫁将户口迁入龙脊镇白水村青山弯组，但未在迁入地获得承包田地。2018年坡寨组开展农村土地确权，梁兰凤要求将平拉8屯、谷龙3.9屯、同汉5屯及2011年与梁辉彪互换来的位于同汉的农田填到梁兰凤名下，原告不同意，引发纠纷。根据2018年土地确权技术测量数据，双方争执的平拉、谷龙、纳布和同汉四处承包田面积共4.62亩，其中平拉1.59亩，四至界线东临梁辉能田、南临周玉梅房屋、西临道路、北临梁辉煌田；谷龙0.65亩，四至界线东临李方荣田、南临林地、西临梁宇晨田、北临林地；纳布0.7亩，四至界线东临梁光怀田、南临林地、西临梁宇晨田、北临梁光怀田；同汉1.68亩，四至界线东临梁以虹田、南临韦建意田、西临梁辉煌田、北临谢明政田。第三人于2019年6月6日向瓢里镇政府申请确权，瓢里镇政府依法受理后，因调解未果，于2019年7月29日依职权作出瓢政处〔2019〕1号处理决定。原告不服该处理决定，依法向被告申请复议。被告经查证，瓢里镇政府依法受理第三人确权申请后，经调查核实，依职权作出瓢政处〔2019〕1号处理决定，认定事实清楚，程序合法，处理恰当，适用法律正确，因此维持了瓢政处〔2019〕1号处理决定。 二、被告所作的行政复议决定，程序合法，适用法律正确。被告依法受理了原告的行政复议申请，于2019年9月24日组织各方当事人到瓢里镇司法所核实情况，听取了行政复议当事人各方意见，于2019年10月4日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出了维持瓢里镇政府作出的瓢政处〔2019〕1号处理决定的复议决定，程序合法，法律适用正确。 综上所述，被告作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法维持被告作出的行政复议决定，驳回原告的起诉。 龙胜县政府在举证期限内提交的证据有： 1.行政复议申请书，证明原告向县政府提出行政复议申请； 2.行政复议受理通知书及送达回证，证明被告依法受理原告的行政复议申请并通知了复议各方当事人； 3.瓢里镇政府和第三人提交行政复议答辩材料，证明被告听取了复议案件各方当事人意见； 4.行政复议调查笔录及现场照片，证明被告听取了复议案件各方当事人意见； 5.龙胜县政府文件签发单及复议决定，证明被告依法作出行政复议决定； 6.行政复议决定送达回证，证明被告将复议决定送达复议各方当事人。 第三人梁兰凤述称，一、第三人出生于1968年2月22日，户口一直在父亲韦发易为户主的户口簿。1983年，坡寨组实行第一次分田到户，以韦发易为户主承包土地，成员是韦发易、梁仁英、梁兰翠、梁兰凤、韦宜伶；另一户以梁义祥为户主，成员是梁义祥、廖翠荣、奶奶范玉能、梁绿云。二、1993年坡寨组进行第二次小调整，当时水田分配原则是：当年嫁入且户口迁入的、当年出生有准生证的都可以分配。第三人于1990年结婚并生育儿子张韦良，丈夫的户口尚未迁入，符合当年分配水田条件的有梁仁英、梁兰凤、韦宜伶、张韦良，分得水田是平拉8屯、拉纠4.5屯、谷龙3.9屯、纳布4.2屯、同汉5屯共25.5屯。梁义祥户在1993年水田调整时，韦发易的口粮田已划到梁义祥的户中，但户籍并没有更改。三、政府1999年发放土地承包经营权证，梁义祥在第三人不知情的情况下，私自把我户水田填到他名下，侵犯了第三人土地承包经营权。四、2006年进行户口更新是为了帮母亲梁仁英购买新农合。梁义祥说赡养父母及祖母11年，他从1985年当上村干在村公所土地起了一座小屋开了一个小卖店，长住界口长达16年，在这期间对父母和祖母一概不管，到2000年才搬回与父母同住一屋但各自生活，从何说他来养老人家11年？连一年交10元的新农合保险费他都视而不见，不理不睬，母亲出于无奈才让我们去帮办理更新户口，户口更新时注销了父亲韦发易、张韦良的户口。五、至于第三人户口的真假，从出生到2016年7月才迁入龙脊镇白水村青山弯组，都有相关部门办理，不是梁义祥说真就真，说假就假。至于第三人的户口现在迁入何地，与本案水田确权无关。六、1993年坡寨组重新调田的历史档案，梁义祥认为是一张不完整的草稿单，那么请梁义祥出示一张1993年坡寨重新调田的完整正稿档案单来。七、2018年瓢里镇进行水田确权，第三人在2018年5月份上旬就回瓢里镇确权办证，填回属于我的口粮田。到5月中下旬瓢里镇第二次公示确权名单，此时梁义祥已知晓，知晓后他多次阻止我的水田填属于我的承包经营权证，村组多次打电话进行调解，他都拒绝调解，不可能不知情。2018年10月25日，周副镇长曾经当天打了3次电话通知他来瓢里镇政府调解，梁义祥亲自拒绝。综上，请求法院维护第三人的合法权益，作出公正判决。 第三人梁兰凤提交的证据有： 1.1993年的分田记录表底稿，证明1993年第三人和梁义祥分别分得的田数； 2.户口簿2份，证明第三人的户口是真实的。 第三人韦宜伶述称，梁兰凤陈述的都是事实，我同意她的意见。一、关于我哥梁义祥针对我现在的户口一事，与此次水田确权案无关，此次水田确权并不是依照现在户口的归属地来确权，而是依照国策来办理，所以我不作相应的回答。二、本案申请人是梁兰凤，我是本案中的其中一员，我是从出生到嫁人之前，户口一直在父亲韦发易为户主的户口簿，2006年户口更新，父亲韦发易去世，所以此次户口更新注销了父亲韦发易的户口和梁兰凤儿子张韦良的户口，更新后我的户口仍然与母亲梁仁英、姐姐梁兰凤在一个户口簿里，所以此次水田确权填证写梁兰凤为代表，我没有意见，即使有事我们可以内部处理。三、梁义祥说他对父母及祖母赡养11年，这不是事实，父母在世他没有给过父母任何零花钱，没帮父母买过一件汗衫，还一味索取父母的劳动力，帮他料理日常事，他不但不懂感恩，还不知廉耻的说出这番话，所有姊妹都不认可。四、作为中华人民共和国公民，在符合国情、国策的条件下，每个公民都享有属于自已的权利，不管我嫁入男方多少年，只要在夫方没有分得任何口粮田与山地，我就有权享有原按国家政策分给我的口粮田与山地，轮不到原告来判定给不给我，原告没有这个权利。综上，请求法院维护第三人合法权益，作出公正判决。 经庭审质证，梁义祥对瓢里镇政府提交的证据1、2、5-25均无异议，对证据3有异议，认为该申请书上的证明人签名的有部分人不是本人签名，有必要做笔迹鉴定；对证据4有异议，认为分田记录底稿复印件是废纸一张，没有标题，没有年月日，与实际分田的情况也不一致。对龙胜县政府提交的证据没有异议。 第三人对瓢里镇政府、龙胜县政府提交的证据没有异议。 瓢里镇政府对梁义祥提交的证据的三性没有异议，但认为不能证明原告的证明目的。龙胜县政府对梁义祥提交的证据没有异议。 第三人认为梁义祥提交的证据都是没有意义的，都与事实不符，该提供的证据没有提供。 梁义祥对梁兰凤提交的证据1有异议，认为该证据只是草稿纸，是没有用的；对证据2没有异议。 瓢里镇政府、龙胜县政府对梁兰凤提交的证据没有异议。 本院认为，对于当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院分别认定如下:1.瓢里镇政府提交的证据3是梁兰凤在申请瓢里镇政府处理时提交的《申请书》，其主要内容是梁兰凤作为申请人向坡寨组申请填写土地承包经营权证，虽然有部分村民在该申请书上签字，但其签字的真伪，并不影响申请填证的真实意思表示，故本院予以确认。2.瓢里镇政府提交的证据4是坡寨组1993年调整水田时的原始记录，虽然因为历史原因没有保存完好，但作为历史资料，仍然具有参考价值，且与梁兰凤提交的原件相一致，故本院予以确认。 经审理查明，梁义祥与梁兰凤、韦宜伶为亲兄妹，其父亲为韦发易（已逝)，母亲梁仁英（已逝）。1981年坡寨组落实家庭联产承包责任制，当时梁义祥与梁兰凤、韦宜伶分属两户，一户以韦发易为户主进行承包，家庭成员共5人（韦发易、梁仁英、梁兰翠、梁兰凤和韦宜伶）；梁义祥已另立一户进行承包，两户各自承包的农田各自经营管理。其后，坡寨组根据人口变化约三年对承包田进行一次小调整，1993年最后一次小调整后不再调整。1986年，梁兰翠出嫁；1990年，梁兰凤结婚并生育儿子张韦良，其丈夫入赘但户口未迁入。1993年坡寨组调田时，梁义祥与梁兰凤、韦宜伶仍分属两户分别进行承包。1999年坡寨组开展第二轮土地承包发证，仍以1993年小调整为基础进行承包发证，没有重新进行土地调整。因梁兰凤外出务工，梁义祥将两户的承包田填入其合同编号为095500的土地承包经营权证书中。2011年，梁义祥将拉纠4.5屯与本组村民梁辉彪位于同汉的农田进行互换。2016年，梁兰凤因婚嫁将户口迁入龙脊镇白水村青山弯组，但未在迁入地取得承包田地。2018年坡寨组开展农村土地确权，梁兰凤要求将争执水田填到梁兰凤名下，梁义祥不同意，引发纠纷。根据2018年土地确权技术测量数据，双方争执的平拉、谷龙、纳布和同汉四处承包田面积共4.62亩；其中平拉1.59亩，四至界线为东临梁辉能田、南临周玉梅房屋、西临道路、北临梁辉煌田；谷龙0.65亩，四至界线为东临李方荣田、南临林地、西临梁宇晨田、北临林地；纳布0.7亩，四至界线为东临梁光怀田、南临林地、西临梁宇晨田、北临梁光怀田；同汉1.68亩，四至界线东临梁以虹田、南临韦建意田、西临梁辉煌田、北临谢明政田。梁兰凤于2019年6月6日向瓢里镇政府申请确权，瓢里镇政府受理后，因调解未果，于2019年7月29日作出瓢政处〔2019〕1号处理决定，将争执水田承包经营权确归梁兰凤。梁义祥不服该处理决定，向龙胜县政府申请复议。龙胜县政府于2019年10月4日作出龙政复决字〔2019〕3号行政复议决定，维持了瓢政处〔2019〕1号处理决定。 本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条第四项规定，农村土地承包经营权争议案件不作为争议案件受理。依照上述规定，法律并未规定瓢里镇政府可以就涉案农村土地承包经营权纠纷作出确权决定。本案中，梁义祥与梁兰凤、韦宜伶因土地承包经营发生纠纷，瓢里镇政府可以对此纠纷进行调解解决，但无权作出处理。瓢里镇政府在调解不成后，于2019年7月29日作出瓢政处〔2019〕1号处理决定，其作出的处理决定系超越职权行为，依法应予撤销。龙胜县政府龙政复决字〔2019〕3号行政复议决定维持了瓢里镇政府超越职权作出的瓢政处〔2019〕1号处理决定，属适用法律错误，亦应予以撤销。梁义祥起诉要求撤销瓢里镇政府瓢政处〔2019〕1号处理决定和龙胜县政府龙政复决字〔2019〕3号行政复议决定，理由成立，本院予以支持。梁义祥与梁兰凤、韦宜伶之间的土地承包经营权纠纷，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第四项规定，判决如下： 撤销被告龙胜各族自治县瓢里镇人民政府2019年7月29日作出的瓢政处〔2019〕1号处理决定书和被告龙胜各族自治县人民政府2019年10月4日作出的龙政复决字〔2019〕3号行政复议决定书。 本案受理费50元，由被告龙胜各族自治县瓢里镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 长  李庭建 审 判 员  王明荣 人民陪审员  钟秀珍 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  赖锦鱼 书 记 员  梁 柳 附：一、本案适用的法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； …… 二、上诉注意事项： 如当事人上诉，应同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 附：一、本案适用的法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； …… 二、上诉注意事项： 如当事人上诉，应同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。