安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）皖0102行赔初4号原告：安徽新桥驾驶技术培训有限公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路33号金农技术公司生产车间及办公楼，统一社会信用代码9134010039433466XQ。法定代表人：王桂水，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：彭鹏，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托代理人：张劲，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：合肥新站高新技术产业开发区城市管理局，住所地安徽省合肥市皇藏峪路与当涂北路交口向东300米瑶海社区管委会院内，统一社会信用代码11340102725549375R。法定代表人：周宗斌，该局局长。委托代理人：陈正，该局行政执法大队副大队长。委托代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。被告：合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区管理委员会，住所地安徽省合肥市当涂路与双七路交汇处，统一社会信用代码1234010074306040XU。法定代表人：解新，该管委会主任。委托代理人：李国闯，该管委会工作人员。委托代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。原告安徽新桥驾驶技术培训有限公司（以下简称新桥公司）诉被告合肥新站高新技术产业开发区城市管理局（以下简称新站城管局）、合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区管理委员会（以下简称瑶海社区管委会）行政赔偿一案，原告于2019年4月18日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于同日立案后，分别于2019年4月22日、4月23日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。原告新桥公司的委托代理人彭鹏，被告新站城管局的委托代理人陈正、李成龙，被告瑶海社区管委会的委托代理人李国闯、李成龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新桥公司诉称，2018年7月17日，两被告在没有任何手续的情况下将原告位于XX路的训练场强拆，此后原告就两被告的强拆行为向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，该院经审理作出（2018）皖0102行初78号行政判决书，确认两被告的强拆行为违法，目前该判决书已经生效。两被告的违法行为致原告本可以搬走的所有居住设施、办公设备等全部毁损，本可以安排学员至其他培训地点学习，但由于发生强拆事件并被抹黑为黑驾校，学员全部退费。故原告诉至法院，请求判令两被告赔偿原告各项损失2778500元并承担诉讼费。原告提供的证据有：一、（2018）皖0102行初78号安徽省合肥市瑶海区人民法院行政判决书，证明两被告实施了强拆行为且该行为被确认违法。二、损失清单、退费收条、照片2张（照片当庭提交，对应损失清单第28项的维修费），证明两被告的强拆行为给原告造成的损失情况。被告新站城管局、瑶海社区管委会共同辩称，一、原告未经行政机关先行处理，直接提起行政赔偿诉讼，不符合法律规定，应当依法裁定驳回其诉请。依据《国家赔偿法》第九条、第十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十一条（五）项规定，原告在此次单独提起行政赔偿诉讼之前，未向两被告任何一方提出过赔偿的书面申请，而迳行提起本次诉讼，显与上述法律及司法解释的规定不符，故应当裁定驳回其诉请。二、原告提出的相关赔偿主张没有事实和法律依据，且未能提供任何证据证明其各项请求。原告主张的损失主要分为三块内容：1.可移动物损失，原告罗列了36项资产明细，但未能提供任何证据材料证明相关资产是否客观存在，即是否因案涉拆除行为导致毁损或灭失。且实际情况是被告在实施本次拆除行为之前，已经多次告知原告并要求其对案涉违章建筑自行拆除并搬离现场。但原告一直拖延并拒绝搬离，通过被告现场实施拆除时制作的影像资料可清晰反映，原告所罗列的部分资产并不存放于拆除现场。在实施拆除之前，因原告拒不配合，被告工作人员已将案涉违章建筑内可移动资产进行了清场搬离，保证了原告资产的完整和安全。对于原告主张的如驾校大门、路牌等违法建设附属物予以强制拆除，被告并没有赔偿义务。2.不可移动物，该部分主要为违法建筑物、附属物等基建费用。根据合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102行初78号行政判决书中已查明的案件事实，案涉建筑物、附属物的建设因未取得相关规划、建设许可证照违建事实清楚，故原告为上述建设所支出的相关费用及损失并不属于行政赔偿的范畴。3.学员退费损失，该部分主张为原告的经营收益，依据《国家赔偿法》第三十六条（八）项规定“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。上述费用的支出与否，并非与案涉拆除行为直接相关，原告要求赔偿上述所谓的经营损失，也并非其直接损失。此外，《国家赔偿法》第十五条第一款规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”，依据上述法律及司法解释的规定，原告未能提供任何有效证据证明自己的诉讼主张，反之被告在实施拆除行为之时已履行了相关善意注意义务，将原告的合法财产予以了保护，通过现场影像资料可清晰反映出即便原告所主张的部分财产存在毁损或灭失问题，也是由于原告自身放任处置所致，与被告并无任何关系，故被告无须承担任何的赔偿责任。综上，请求法院依法查明案件事实，并依据相关法律规定驳回原告的全部诉讼请求。被告新站城管局、瑶海社区管委会共同向本院提供以下证据：光盘2张（即强制拆除现场及搬离物品现状影像资料），证明案涉违章建筑进行拆除时，两被告已将原告的可搬离财产进行了清场搬离。因原告拒不配合接收工作，两被告对于相关可移动物品也进行了合理照管，两被告对原告提出的诉请无赔偿责任。经庭审质证，两被告对原告提举的证据一的证明目的有异议，认为（2018）皖0102行初78号行政判决书虽然确认涉案拆除行为不具有合法性，但是该证据不能作为原告主张相关具体赔偿金额的直接依据，两被告在实施拆除行为时，尽到了合理的注意义务，也维护了原告可保护范围内的具体权益。证据二的损失清单不属于证据，是原告单方制作的，两被告对清单上具体陈列内容和相应价值均不予认可。原告主张的不可移动部分的基建损失、学员退费损失，均不属于行政赔偿的范畴，原告的主张没有相应的法律依据。对照片的真实性、合法性、关联性均有异议，照片显示不出拍摄的地点和时间及物品破损的具体原因，原告主张5000元维修费损失的计算标准也无其他证据证实，不能达到原告的证明目的。原告认为两被告提举的光盘中关于室外的内容超过举证期限。对光盘的真实性没有异议，但认为光盘遗漏了部分内容，有一部分财物没有摄录进去，如损失清单中的佛像和立柜没有录制，但录制于XX社居委的视频里面有佛像的内容。损失清单中电视机两台、消防水袋、灭火器以及消防栓、厕所均没有摄录。因此，该证据可以证明原告的损失情况。且事实上两被告从未通知原告去领取这些被其扣押的物品，原告至今不知道这些物品存放在何处，是否还存在以及是否还有使用价值。本院对上述证据认证如下：原告提举的证据一真实、合法，与本案有关联，予以采信。证据二中的退费收条、照片与本案无关联，不予采信；损失清单不是证明案件事实的证据。被告新站城管局、瑶海社区管委会提举的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。经审理查明，原告2018年8月29日就两被告强制拆除行为，向本院提起行政诉讼，本院2018年11月30日作出（2018）皖0102行初78号行政判决书，查明：2015年5月15日，XX社居委与张XX签订《农村土地租赁合同》，将位于XX路东方变电厂面积5亩的土地出租给张XX，出租期限自2015年5月15日至2017年5月14日，约定每年租金10000元，承租方应于每年5月15日交付，合同落款处由XX社居委、张XX进行签字，并加盖了XX社居委的印章。同日，张XX与新桥公司签订《农村土地租赁合同》，将位于XX路面积15亩的土地出租给新桥公司办驾校使用，出租期限自2015年5月15日至2017年5月14日，约定每年租金计100000元，承租方应于每年5月14日交付，合同落款处由张XX、钱倩签字，并加盖了新桥公司的印章。2015年7月24日，合肥市国土资源局新站综合开发实验区分局向公安驾校（新桥公司的前身）送达合国土资监新字【2015】002号《责令停止土地违法行为整改函》，言明公安驾校占用瑶海社区集体土地兴建驾校，未办理任何用地手续，责令其立即停止违法行为，恢复土地原状。2018年3月17日，张XX与钱倩签订《农村土地租赁合同》，将位于XX路面积15亩的土地出租给钱倩办驾校使用，出租期限两年，约定年租金计100000元，承租方应于每年5月14日交付，合同落款处由张XX、钱倩分别进行签字。2018年5月22日，站北社区向原告出具通知，言明其向张XX出租土地的合同已到期，要求其自行拆除该土地上的建筑物。2018年7月17日6时许，新站城管局与瑶海社区管委会等联合执法，对位于合肥市XX路新桥公司训练场区内的违法建筑、违法用地进行查处，强制拆除违法建筑及土地硬化物（水泥路面）。判决认为：原告经营用房及设施未经审批，系违法建设，依法应予强制拆除，但因两被告在拆除前未履行相应的法定程序，故确认两被告强制拆除原告位于XX路的经营用房及设施的行政行为违法。该判决现已生效。拆除时，被告将房内物品搬出户外，其中部分物品交由XX社居委保管，其余双方均未保存。原告于2019年4月18日诉讼来院，请求判如所请。2019年7月26日，本院组织原、被告双方到保管原告涉案物品的XX社居委进行清点，经原、被告双方确认，存放于此的涉案物品有：电脑两台、实木凳子六张、电视机一台、晶弘牌电冰箱一台、大床一张、发电机、冰箱展示柜、运管处覆盖网络建设主机一台、佛像一尊。另查，原告主张损失2778500元分为三部分，分别为：可移动物损失615100元；不可移动物损失1905000元；学员退费损失258400元。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法获得国家赔偿的权利。”第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”被告未经法定程序强制拆除原告未经批准违法建设的经营用房及设施，造成原告经营物品损失，原告向法院提起确认违法之诉后提起本诉，符合法律规定。一、关于可移动物品损失部分，从被告提举的视频证据中能够看到从被拆违章建筑内搬出的沙发、茶几等，室外的槽钢、场地简易车棚、长凳等经营用物品被集中堆放，但这部分物品现下落不明，被告未举证证明其已明确交付原告，造成损失被告应依法予以折价赔偿。对于存放在XX社居委的物品，由于被告未能举证证明已通知原告领取，现该部分物品基本已无利用价值，原告也不愿领取，被告亦应依法予以折价赔偿；对于被强拆损毁的空调，被告应依法予以折价赔偿；对于在视频中未见到的原告赔偿清单中所列的其他物品，因原告的主张证据不足，本院不予支持。二、关于不可移动物损失部分，该部分费用是原告为修建违章建筑及违规使用场地所使用，并且具体金额也无相应的证据予以佐证，故对原告该部分主张，本院不予支持。三、关于学员退费损失部分，早在2015年7月24日合肥市国土资源局新站综合开发试验区分局即向公安驾校（新桥公司的前身）发送《责令停止土地违法行为整改函》，责令其立即停止违法行为，恢复土地原状。2018年5月22日，站北社区再次通知原告其向张XX出租土地的合同已到期，要求其自行拆除该土地上的建筑物。但原告不予理睬，坚持招生收费，该退费损失非两被告强拆行为造成，故原告关于该部分主张本院不予支持。因原告提出的损失物品大部分已不存在，无法进行评估，并且未提供购买发票，无法判断使用年限，进行折旧计算，故在充分考虑各种因素的情况下，酌定赔偿10万元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，判决如下：一、被告合肥新站高新技术产业开发区城市管理局、合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区管理委员会于判决生效之日起十五日内赔偿原告安徽新桥驾驶技术培训有限公司10万元；二、驳回安徽新桥驾驶技术培训有限公司的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 方 劼人民陪审员 谭 晶人民陪审员 张泰轩二〇一九年十二月十七日书 记 员 杨 兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停业停产、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。