四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初3379号 原告：河北瑞升消防工程有限公司成都分公司,住所地：四川省成都市建设南新街24号。 负责人：栗永孝，经理。 委托诉讼代理人：刘虹霞，四川汇高律师事务所律师。 被告：成都环岛家具有限公司，住所地：四川省成都市崇州经济开发区晨曦大道北段2号。 法定代表人：朱晓华，职务不详。 委托诉讼代理人：王志江，四川合状律师事务所律师。 原告河北瑞升消防有限公司成都分公司（以下简称瑞升消防公司）与被告成都环岛家具有限公司（以下简称环岛家具公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞升消防公司的委托诉讼代理人刘虹霞、被告环岛家具公司的委托诉讼代理人王志江到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 瑞升消防公司向本院提出诉讼请求：1.判令环岛家具公司向瑞升消防公司支付剩余工程款160,000元及利息（以160,000元为基数自2014年11月1日起至全部清偿之日止按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：瑞升消防公司与环岛家具公司于2011年2月10日签订了《施工合同》，约定由瑞升消防公司承包成都环岛家具有限公司消防工程的相关事宜。《施工合同》第五条“工程造价”中对工程价款数额进行了约定：消防工程施工包干总造价900,000元。第六条“工程款支付方式”中对付款时间进行了约定，该工程拿到消防综合验收意见书后15日内支付最后一笔消防工程款300,000元。《施工合同》签订后，瑞升消防公司便积极履行合同，于2014年12月12日经消防部门竣工验收并备案，现瑞升消防公司完成了全部施工义务。根据合同约定环岛家具公司应向瑞升消防公司支付100%的工程款，环岛家具公司仍欠付工程款160,000元，经瑞升消防公司多次催促，环岛家具公司拒不履行支付义务，为维护瑞升消防公司的合法权益，特提起诉讼。 环岛家具公司辩称：1、根据起诉书，瑞升消防公司名称是河北瑞升消防有限公司成都分公司，按照公司法十四条规定，公司可以设立分公司，但分公司不具备法人资格，当然瑞升消防公司有可能是有法人资格的分公司，但在庭前查阅案件证据材料，无法确认瑞升消防公司身份是否适格，恳请法庭查明瑞升消防公司身份是否能作为适格主体；2、本案发生在2019年8月，但环岛家具公司在年初发生了股东变动，现在的股东并不知晓本案情况，但本司为了配合法院查清事实，派公司人员对前期情况进行了了解，前期情况是本案瑞升消防公司确实给环岛家具公司进行了工程施工，但施工的具体细节我们在消防部门查阅了部分材料，但案款是否付完无法向法庭陈述；3、如环岛公司在工程款确实拖欠了瑞升消防公司，按照瑞升消防公司诉状所诉的事实也严重的超过了诉讼时效，按照双方的合同是工程验收后15日内付清尾款，本案工程验收是2012年，从2012年到2018年已过6年，希望瑞升消防公司提供诉讼时效中断的相关证据，否则按照法律的强制性瑞升消防公司将无权主张工程款。根据瑞升消防公司提供的证据，环岛家具公司已经支付740,000元工程款，但瑞升消防公司只开了550,000元工程发票，可能是环岛家具公司为给付余款的原因。 本院经审理认定事实如下：瑞升消防公司与环岛家具公司于2011年2月10日签订了《施工合同》，约定由瑞升消防公司承包成都环岛家具有限公司消防工程的相关事宜。《施工合同》第五条“工程造价”中对工程价款数额进行了约定：消防工程施工包干总造价900,000元。第六条“工程款支付方式”中对付款时间进行了约定，该工程拿到消防综合验收意见书后15日内支付最后一笔消防工程款300,000元。《施工合同》签订后，瑞升消防公司按约定履行了合同，该工程于2014年12月12日经消防部门竣工验收并备案，现瑞升消防公司完成了全部施工义务。根据合同约定环岛家具公司应向瑞升消防公司支付100%的工程款，环岛家具公司尚欠瑞升消防公司工程款160,000元。成都市成华区市场和质量监督管理局为环岛家具公司颁发由营业执照，瑞升消防公司系自然人投资或控股的有限责任公司分公司。环岛家具公司于2019年8月进行了股权变更。2013年至2019年间，瑞升消防公司工作人员多次向环岛家具公司原法定代表人李中林催收工程款，在本案审理过程中瑞升消防公司的委托诉讼代理人就案涉工程款同李中林进行协商中，李中林明确认可自2014年至2019年间瑞升消防公司负责人和其协商付款事宜。 以上事实有双方公司的营业执照以及负责人身份证证明、《施工合同》、支付凭证、进账单、崇州市公安消防大队建设工程消防意见书、成都晚报股权转让公告、股东会议决定，电话录音光碟以及当事人双方当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条第五项的规定，瑞升消防公司系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织范围，瑞升消防公司可以作为原告主张其权利，对环岛家具公司辩称瑞升消防公司不具有诉讼主体资格的辩解理由不予采信；是否需要足额开具税票不属于原、被告双方合同约定内容，且属于税收行政机关行政管理范畴，环岛家具公司以瑞升消防公司未足额开具税务发票为由拒付工程款的辩解理由本院不予采信。关于瑞升消防公司瑞升消防公司和环岛家具公司签订的《施工合同》，系合同双方真实意思表示，不违反法律规定系有效合同，合同双方当事人均应按照合同约定行使权力和利息义务，瑞升消防公司按照合同完成了全部施工义务后，环岛家具公司应按照约定在取得消防综合验收意见书后15日内支付剩余工程款，本院对瑞升消防公司主张由环岛家具公司给付160,000元的诉讼请求予以支持；瑞升消防公司主张从2014年11月1日起按照银行同期贷款利率计算资金占用利息，因环岛家具公司逾期给付工程款必然造成瑞升消防公司不能正常使用资金的损失，该损失实际为资金的利息，不应低于商业银行的存款利息。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，综合原、被告双方明确约定在2014年12月12日经消防部门竣工验收并备案后15日内付清剩余工程款，即从2014年12月28日起环岛家具公司即构成逾期支付工程款及本案中环岛家具公司的违约和和瑞升消防公司的预期利益等综合因素，本院确定工程款的逾期利息以尚欠工程款为基数从2014年12月28日起至2019年8月19日止以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为计算标准，从2019年8月20日起至工程款实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为计算标准。关于环岛家具公司辩称瑞升消防公司主张权利的诉讼时效已经经过，经查实瑞升消防公司在2014年至2019年间都在向环岛家具公司主张权利，依法构成诉讼时效的中断，即本案中瑞升消防公司主张权利的诉讼时效并未经过。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都环岛家具有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告河北瑞升消防工程有限公司成都分公司工程款160,000元以及资金占用利息（利息的计算方式：以尚欠工程款为基数，从2014年12月28日起至2019年8月19日止以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为计算标准；从2019年8月20日起至工程款实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为计算标准计算至工程款付清之日止）。 如果被告成都环岛家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4280元，减半收取2140元、保全费1515元，共计3655元，由被告成都环岛家具有限公司承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 岭 二〇一九年十二月二十日 书记员 康诗娇