江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7320号原告：于红顺，男，1968年1月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：胥志顺，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓荣，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所实习律师。被告：王彦民，男，1979年1月30日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：徐连伟，男，1989年4月5日出生，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：田汉斌，山东铭星律师事务所律师。被告：临沂天宇汽车运输有限公司，住所在山东省临沂市兰山区北外环路与古城路交汇处北100米路西（义堂镇前城子村）。法定代表人：刘冠成，该公司总经理。被告：中国人民财产保险保险股份有限公司临沂市分公司，住所在临沂市金源路35号。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。原告于红顺诉被告王彦民、徐连伟、临沂天宇汽车运输有限公司（以下简称天宇运输公司）、中国人民财产保险保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年9月16日、2019年11月8日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加徐连伟为本案共同被告参加诉讼。第一次开庭原告于红顺的委托诉讼代理人季琴、被告保险公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。第二次开庭原告于红顺的委托诉讼代理人胥志顺、被告徐连伟及其委托诉讼代理人田汉斌到庭参加诉讼。被告王彦民、天宇运输公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于红顺向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失920207.1元，并承担本案诉讼费。后变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失317277.1元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月17日5时25分左右，被告王彦民驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车，由北向南行驶至扬州市江都区264省道205KM+600M处时，由于操作不当，未与前车保持足够的安全距离，与由北向南原告于红顺驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞，致原告于红顺受伤、双方车辆受损。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王彦民负事故的全部责任，原告于红顺不负事故的责任。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。因原告的损失未能获得赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告徐连伟辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议，鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。王彦民受雇于徐连伟，事故发生时是履行职务行为，车辆实际所有人是徐连伟，挂靠在天宇运输公司名下。对原告的损失在质证时发表意见。事故发生后，徐连伟垫付原告4187元，要求在本案中一并处理。被告天宇运输公司辩称，1、天宇运输公司仅仅是登记车主，实际车主是徐连伟，应由其承担民事赔偿责任；2、本次事故由王彦民承担全部责任，王彦民驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，应由保险公司在保险限额内予以赔偿；3、本案涉案车辆驾驶员证件齐全，无超限、酒驾等免赔情形，保险公司应全额理赔；4、原告的诉讼请求过高。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议，鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车在我公司投保了50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生时，肇事车辆驾驶员王彦民没有道路运输从业人员资格证，根据我公司与被告天宇运输公司签订的保险合同条款约定，没有取得主管部门核发的相关证件的，保险人在三责险范围内免除赔偿责任，我公司已履行了明确说明义务，故本案我公司仅在交强险范围内承担赔偿责任。被告王彦民未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日5时25分左右，被告王彦民驾驶被告徐连伟所有的、登记在被告天宇运输公司名下的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车，由北向南行驶至扬州市江都区264省道205KM+600M处时，由于操作不当，未与前车保持足够的安全距离，与由北向南原告于红顺驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞，致原告于红顺受伤、双方车辆受损。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王彦民负事故的全部责任，原告于红顺不负事故的责任。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。事故发生后，被告徐连伟垫付原告4187元。原告于红顺受伤后被送至扬州洪泉医院住院治疗14天，该院出院诊断：1、左颞叶脑挫伤；2、左颞部硬膜下血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、右额面部软组织挫伤；5、左侧大脑中动脉分支出血性脑梗塞。出院医嘱：注意休息，加强营养，建议休息肆个月，不适随诊等。审理中，经原告申请，本院依法委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对原告颅脑外伤后精神伤残程度进行了鉴定，2019年3月28日，该所作出的鉴定意见为：颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限。经原告申请，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残程度以及误工期、护理期、营养期及护理依赖程度进行了鉴定，2019年5月24日，该所作出的鉴定意见为：原告于红顺因外伤致颅脑损伤，目前遗留右侧肢体偏瘫（肌力3级以下），构成四级伤残；颅脑损伤，目前遗有精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残；其误工、护理及营养期均从受伤之日起计算至伤残评定前一日止；本例护理依赖程度为大部分护理依赖。上述事实有原告提供的身份证、被告王彦民的驾驶证、鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车的行驶证、保险单、道路交通事故认定书、出、入院记录、镇江市精神卫生中心司法鉴定所的司法鉴定意见书、扬州东方医院司法鉴定所的司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费，原告主张因治疗产生医疗费18649.9元，提供医疗费发票、费用清单，被告保险公司要求扣除10%的非医保用药。本院认为，被告保险公司要求扣除10%非医保用药的主张，因其未能提供证据证明，本院不予采信。故依法认定医疗费为18649.9元；2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费520元（40元/天×13天），原告住院天数为14天，原告仅主张13天，是其真实意思表示，故本院依法认定住院伙食补助费为520元（40元/天×13天）；3、营养费，原告主张营养费10200元（30元/天×340天），提供司法鉴定意见书。被告徐连伟质证认为，对营养费的标准无异议，但对营养期限有异议，因原告提供的司法鉴定意见书中的营养期限包含原告四级伤残的期限，应当予以扣除。本院认为，被告徐连伟的质证意见合理，因原告在本案中未主张四级伤残，相应的营养费可待其再行起诉时一并主张，本院结合原告的伤情、医嘱，并根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》的规定，酌定原告的营养期为90天，故依法认定营养费为2700元（30元/天×90天）；4、护理费，原告主张护理费17390元（80元/天×13天+50元/天×327天）。提供出、入院记录、司法鉴定意见书，证明原告住院天数为13天，从原告出院后至定残前一日护理期限合计327天。被告徐连伟质证认为，应当扣除原告四级伤残的护理天数。本院认为，被告徐连伟的质证意见合理，结合原告的伤情、医嘱，并根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》的规定，酌定原告的护理期为120天。参考本地护工工资标准，酌定住院期间和出院后的护理标准分别为80元/天、50元/天，故依法认定护理费为6420元[80元/天×14天+50元/天×（120-14）天]；5、误工费，原告主张误工费56666.6元（5000元/月÷30天×340天），提供扬州市江都区华发涂装设备厂的误工证明、营业执照复印件，证明原告在该单位工作一年以上，工资为5000元/月，结合司法鉴定意见书，原告误工期限为从发生事故日起至定残前一日合计340天。被告徐连伟质证认为，应当扣除原告四级伤残的误工天数，原告提供的误工证据与保险公司跟踪的原告从事养猪的结果不符，要求补充提供证据。本院依法对原告的工作情况向扬州市江都区华发涂装设备厂的投资人进行了核实，证明原告月工资为5000元，工资以现金形式发放，原告因发生事故停发工资。对原告的误工期限，结合原告的伤情、医嘱，并根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》的规定，酌定原告的误工期为270天，故依法认定误工费为45000元（5000元/月÷30天×270天）；6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金188800元（47200元/年×20年×20%），提供上述误工证据、司法鉴定意见书，证明原告的伤情被鉴定为九级伤残，原告以非农收入为主要生活来源，本次起诉暂时撤回对四级伤残的主张，待实际恢复后再另行主张。被告保险公司质证认为，对原告的伤残等级不予认可。被告徐连伟质证认为，应按农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告的伤残等级鉴定结论是本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员作出，程序合法、结论适当，被告保险公司未提供足以推翻鉴定结论的证据，本院对该鉴定结论予以认定。原告提供的证据能够证明其以非农收入为主要生活来源，应当按照城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。故依法认定残疾赔偿金为188800元（47200元/年×20年×20%）;7、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金10000元。本院综合考虑被告的过错程度、经济状况以及本地区的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为9500元;8、鉴定费，原告主张鉴定费5350.6元，提供鉴定费票据。被告保险公司认为鉴定费不应由其公司承担，故对该费用不予认可。本院核对票据原件无异，原告为明确自身伤残程度而提出鉴定，且鉴定意见为原告伤情构成伤残，故依法认定鉴定费为5350.6元；9、交通费，原告主张交通费500元。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等因素，酌定交通费为300元；10、车损，原告主张车损9200元，提供修理费发票、被告保险公司的定损单。被告保险公司认可定损9200元，本院依法认定车损为9200元。据此，本院确认原告的各项损失合计286440.5元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告王彦民负事故的全部责任，原告于红顺不负事故的责任。因被告王彦民系被告徐连伟雇佣的驾驶员，发生事故时系履行职务行为，故被告王彦民应承担的赔偿责任依法由被告徐连伟承担。关于被告保险公司抗辩，发生事故时王彦民没有道路运输从业人员资格证，故商业险免除赔偿责任的意见，本院认为，王彦民已经取得了驾驶证，具有驾驶涉案车辆的驾驶资格，事故的发生与王彦民有没有从业资格证不存在必然的因果关系。同时，保险公司也未对该免责条款尽到充分提示和明确说明义务，即未向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，而是以“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”等不明确的表述替代，被告王彦民是否具有从业资格证不能成为被告保险公司免除其承担商业三者险的免责事由，故被告保险公司应当在商业三者险范围内赔偿原告损失。因鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，故原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿122000元（含精神损害抚慰金、鉴定费），超出交强险责任限额部分的164440.5元，由被告保险公司在商业三责险范围内予以赔偿。被告徐连伟垫付的4187元，扣除其应承担的诉讼费993元后，由原告从被告保险公司的赔偿款中予以返还3194元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于红顺损失286440.5元（其中给付原告于红顺283246.5元，此款汇入于红顺账户，户名：于红顺，账号：62×××32，开户行：浦发银行江都支行；给付被告徐连伟3194元，此款汇入徐连伟账户，户名：徐连伟，账号：62×××73，开户行：中国农业银行临沂市义堂支行）；二、驳回原告于红顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为993元，由被告徐连伟负担。此款已由原告垫付，原告在返还被告上述款项时已予以扣除。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇一九年十二月十六日法官助理 傅银华书 记 员 何 青