wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初1288号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人张成凤，女，1976年10月11日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月11日被沭阳县公安局刑事拘留,同月25日经沭阳县人民检察院批准逮捕，同月26日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 辩护人汤景辉，江苏沂淮律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1263号起诉书指控被告人张成凤犯妨害公务罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，依法决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人张成凤及其辩护人汤景辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月11日11时许，沭阳县吴集派出所接到群众周启龙报警称拆迁工地上的挖机被拦截，民警朱某携辅警到现场处警得知纠纷系因施工方挖走被告人张成凤家门口砖头，被告人张成凤要求赔偿导致，后经现场调解，施工方答应赔偿被告人张成凤损失，但被告人张成凤仍站在挖机前，阻止挖机离开，并在民警上前将其强制带离时，被告人张成凤以脚踹、撕咬等暴力方式抗拒执法，致民警朱某左手臂被咬伤。后经鉴定，朱某左前臂的损伤构成轻微伤。 公诉机关认为被告人张成凤的的行为应以妨害公务罪追究刑事责任。被告人张成凤归案后如实供述自己的罪行，且在归案后认罪认罚，建议对被告人张成凤判处有期徒刑六至九个月。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：1、被告人归案后如实供述自己的罪行；2、被告人已签署认罪认罚具结书；3、被告人是初犯、偶犯，认罪态度较好；综上建议对被告人从轻处罚。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人张成凤供述、被害人朱某陈述、证人章某、周某、魏某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、视听资料等证据证实，被告人张成凤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。 本院认为，被告人张成凤以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且应当从重处罚。公诉机关指控被告人张成凤犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人张成凤归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张成凤自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张成凤犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月十一日起至二○二○年四月十日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  吕继平 人民陪审员  胡方怀 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  王一如 书 记 员  张帅男 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条【妨害公务罪】 以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初89561号原告：王小薇，女，1963年6月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：杜旭，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧敏，北京市中盾律师事务所实习律师。被告：江苏省富源轻型飞机有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道双新社区。法定代表人：王松杰。被告：北京朴道教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼22层2602。法定代表人：王松杰。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1007单元。法定代表人：黄圆成。被告：华城兄妹（北京）影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王松杰。被告：中广泰达（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王松杰。原告王小薇与被告江苏省富源轻型飞机有限公司（以下简称江苏富源公司）、北京朴道教育科技有限公司（以下简称朴道公司）、北京中资厚德投资基金管理有限公司（以下简称中资公司）、华城兄妹（北京）影视文化有限公司（以下简称华城公司）、中广泰达（北京）国际贸易有限公司（以下简称泰达公司）保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。原告王小薇向本院提出诉讼请求：1、判令江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司偿还担保的《借款协议》本金300000元；2、判令江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司偿还欠付的利息9000元；3、判令江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司支付利息（以300000元为基数，自2018年6月22日起至实际付清之日止，按年息7.68％计算）；4、判令江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司支付律师费10000元；并承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月21日，王小薇与中财富源（北京）投资管理有限公司（以下简称中财富源公司）、江苏翔盛航空科技有限公司（以下简称翔盛公司）签订《借款协议》，约定翔盛公司向王小薇借款300000元，期限自2017年12月21日至2018年6月21日，如翔盛公司未按照合同约定按时偿还本息，则中财富源公司与翔盛公司共同承担所有责任，中财富源公司为翔盛公司向王小薇提供如下担保，即中财富源公司除了承担无限连带保证责任外，还向王小薇提供其一切资产进行担保。同日，江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司出具《担保函》，承诺对上述借款承担无限连带责任。现翔盛公司未依约还款，江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司应承担保证责任。本院经审查认为:《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，王小薇基于上述《借款协议》及《担保函》向江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司提起保证合同纠纷之诉，经查，中财富源公司涉嫌非法吸收公众存款案被北京市公安局朝阳分局立案侦查，本案所涉出资行为、出资款项等相关事实与正在侦查的刑事案件具有关联性，故本案涉嫌经济犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王小薇的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年十二月十六日书记员  马娇
山西省娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执317号被执行人王纪科,男性,1988年4月28日出生,汉族，甘肃省定西市岷县人，甘肃省定西市岷县人。娄烦县人民检察院指控被告人王纪科犯盗窃罪一案，本院（2019）晋0123刑初26号刑事判决书已经发生法律效力，判令被执行王纪科缴纳罚金3000元、依法追缴非法所得4377元，本院刑事审判庭于2019年11月6日移送执行。本案在执行过程中，我院从事了以下执行工作：我院向上述被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行；通过网络查控系统，对上述被执行人的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆信息进行查控，未发现上述被执行人可供执行的财产；对被执行人的公积金情况及不动产中心的房产信息进行查询，亦未查到可执行的信息。对其所在村委会进行调查，也未查到可供执行财产；已对被执行人王纪科限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单；综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被告人有可供执行的财产，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 段晋军审 判 员 李建强人民陪审员 段贵成 二〇一九年十二月九日书 记 员 史舒瑜
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2993号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，统一社会信用代码912305236729070865，住所地：宝清县宝清镇新华名苑B座7号楼。负责人王英姿，职务行长。委托诉讼代理人：于晗，职务邮储银行清收员。被告：武广斌，男，1975年2月17日出生，汉族，宝清县农业开发办公室职员，住所：宝清县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行（以下简称邮政银行宝清支行）诉被告武广斌信用卡纠纷一案。本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行宝清支行的委托诉讼代理人于晗，被告武广斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行宝清支行向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告武广斌偿还原告所欠信用卡本金31178.14元、利息3577.91元、费用10239.75元，以上共计44995.8元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年7月，被告到原告网点申请办理信用卡，经原告工作人员走访单位并核实，被告系宝清县农业开发办公室员工，原告认为其符合申请办理信用卡的条件，故向其发放信用卡。同月，被告收到原告信用卡，激活并使用，但被告在多次刷卡消费后均不能正常还款拖欠至今。经我行多次催收，用户仍未还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院在查清事实的基础上，支持原告全部诉讼请求。被告辩称：借款属实，对原告的诉讼请求无异议。原告围绕诉讼请求提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表复印件一份、被告身份证复印件一份、中国邮政储蓄银行资产保全系统调阅的电脑截屏一份、邮储银行资产保全系统信用卡使用明细表一份（共4页）。被告对原告提交的证据的真实性及所证明的问题均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年7月23日，被告在原告处申领中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，在申请表中请您仔细阅读领用合约后用签字笔签名处签字，并在被告身份证复印件上载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。武广斌”。在领用合同中利息与费用中约定：“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当其已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”，以上所述甲方为原告，乙方为被告。2011年8月24日被告所申请的信用卡在原告处开户（卡号为62×××09）。2017年8月21日该信用卡被激活并使用，信用卡信用额度为39000元。现原告主张被告偿还信用卡借款本金31178.14元、利息3577.91元、费用10239.75元。本院认为：原告与被告之间签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告与被告之间的信用卡借款关系自原告向被告提供借款时依法成立并生效。被告承认在原告处申请办理信用卡并激活使用。被告应按照约定履行偿还信用卡借款义务。故原告主张被告偿还信用卡借款本金33842.02元、利息4363.35元、费用6113.4元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告武广斌于判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行信用卡借款本金31178.14元、利息3577.91元、费用10239.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元由被告武广斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇一九年十二月四日法官助理杨晓红书记员袁静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24109号申请执行人：陈雨海，男，1982年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：北讯电信（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。申请执行人陈雨海与被执行人北讯电信（上海）有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2019）办字第6510调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈雨海向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令，并向浦东新区人力资源和社会保障局申请欠薪保障金垫付。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十三日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初763号原告：浙江翔光生物科技股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：方勇，董事长。委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：何良雄，浙江利群律师事务所律师。被告：江西玉源环保科技有限公司，住所地江西省宜春市。法定代表人：李全文，执行董事。委托诉讼代理人：陈国军，北京冠和权律师事务所律师。原告浙江翔光生物科技股份有限公司与被告江西玉源环保科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本案于2019年10月18日立案。原告浙江翔光生物科技股份有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江翔光生物科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告浙江翔光生物科技股份有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  杜灵燕人民陪审员  徐玉兰二〇一九年十二月九日书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10776号原告：刘新房，男，汉族，1966年3月12日出生，初中文化，住商丘市。被告：朱建军，男，汉族，1978年12月24日出集，视整化，住商丘市。原告刘新房诉被告朱建军建筑合同纠纷一案，于2019年10月22日向本院提起诉讼，本院当日受理后，进行了审理。经审查，本院认为，本案被告基本信息错误，属被告不明确，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘新房的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜继亮二〇一九年十二月二十日书记员  李 昊
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民辖终625号 上诉人（原审被告）：刘久鑫，男，1982年7月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 被上诉人（原审原告）：林迎春，男，1970年3月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 上诉人刘久鑫因与被上诉人林迎春民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院(2019)闽0124民初2336号民事裁定，向本院提起上诉。 刘久鑫上诉称，刘久鑫长期在广西南宁市武鸣区从事瓷砖生产经营活动，经常居住地为广西南宁市武鸣区。按照法律规定，被告经常居住地和户籍地不相符时，由被告经常居住地人民法院管辖，所以本案不应由闽清县人民法院管辖，而应由广西南宁市武鸣区人民法院管辖。请求：依法撤销闽清县人民法院(2019)闽0124民初2336号民事裁定，将本案移送至南宁市武鸣区人民法院审理。 林迎春辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。上诉人提起上诉完全是拖延时间。请求依法驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案中，贷款人林迎春起诉借款人刘久鑫，要求还本付息，争议的标的为借款人刘久鑫负有的向贷款人林迎春归还借款的义务，即争议的标的为给付货币。当事人未对合同履行地点进行约定，接收货币的一方林迎春所在地即福建省闽清县为合同履行地。合同履行地人民法院和原审被告刘久鑫住所地人民法院，依法对本案均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，林迎春有权选择向合同履行地人民法院即原审法院提起诉讼。综上，刘久鑫的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年十一月二十七日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1402行初137号原告：王文娟，女，汉族，1986年5月18日出生，住商丘市。原告：许海敏，女，汉族，1980年4月10日出生，住商丘市。委托代理人：陈齐家，河南卓衡律师事务所律师。被告：商丘市市场监督管理局，住所地：商丘市睢阳区长江东路259号，统一社会信用代码：11411400MB1560341T。法定代表人：戚征伦，职务：局长。原告王文娟、许海敏诉被告商丘市市场监督管理局工商行政不作为纠纷一案，2019年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中,原告提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出撤诉申请，其申请不损害国家、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王文娟、许海敏撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  李 冰二〇一九年十二月二十日书记员  李 昊
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2661号原告：陈伟，男，1963年4月24日出生，汉族，住铁岭市银州区。委托代理人：姚铁东，铁岭市弘正法律服务所法律工作者。被告：于海洋，男，1987年7月20日出生，汉族，户籍地西丰县，现住沈阳市铁西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司，住所地西丰县西丰镇。负责人：李海滨，该公司经理。委托代理人：关兰华，辽宁银岗律师事务所律师。原告陈伟与被告于海洋、中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司（以下简称人保西丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚铁东、被告人保西丰公司委托代理人关兰华到庭参加诉讼，被告于海洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费33030.94元、胸部拍片费580元、误工费43100元、护理费37688.4元、住院期间伙食补助费13050元、营养费13050元、残疾赔偿金149368元、交通费500元、鉴定费1000元、精神抚慰金10000元、施救费340元、修车费1500元，共计303207.34元；2、诉讼费被告负担。事实和理由：2018年7月25日16时许，于海洋驾驶辽Ｍ×××××号轿车，在岭东街出小区左转弯时，发生交通事故，将驾驶摩托车的原告陈伟撞伤。陈伟当日入铁岭市中心医院救治，诊断为多发肋骨骨折等。此起事故经认定于海洋负全部责任。于海洋肇事车辆在人保西丰公司投保交强险和商业险100万元。要求保险公司在保险限额内承担赔偿损失，不足部分由于海洋负担。被告于海洋未答辩。被告人保西丰公司辩称：保险属实，公司之前垫付医疗费5000元应扣减。原告要求营养费过高，鉴定费、诉讼费不在理赔范围，原告主张580元拍片费并非直接损失。另本案另一伤者相关费用已经法院判决，其中交强险赔偿60500元、商业险赔偿211300.35元。公司同意在余下保险限额内给予赔偿。庭审中，原告提交道路交通事故责任认定书、住院病历、门诊、住院费收据、恋家装饰公司误工证明、营业执照、法人证明、伤残鉴定意见书、鉴定费收据、施救费发票、修车费发票、户籍证明等证据材料支持其诉讼主张。被告人保西丰公司提交投保单、保险条款、保险单等支持其答辩意见。经庭审质证，本院对原告陈伟、被告人保西丰公司提交证据予以认定，并确定案件事实如下：2018年7月25日16时许，于海洋驾驶辽Ｍ×××××号轿车，在岭东街出小区左转弯时，发生交通事故，将驾驶摩托车的原告陈伟和乘员肖印利撞伤。陈伟当日入铁岭市中心医院救治，诊断为多发肋骨骨折等。此起事故经认定于海洋负全部责任。陈伟实际住院治疗261天，2019年4月12日出院，期间为二级护理，支出门诊治疗费1466.95元（于海洋支付）、住院费31431.99元。原告出院后支出鉴定费1000元，2019年9月30日经鉴定构成九级伤残。另陈伟发生事故前在铁岭市恋家装饰装修有限公司工作，月收入3000元，住院期间工资停止发放，在该起事故中，陈伟支出施救费340元、修车费1500元。另于海洋肇事车辆在人保西丰公司投保交强险和商业险100万，不计免赔，事故发生后该公司垫付医疗费5000元。另查明，此起交通事故另外一名伤者肖印利相关案件一审判决被告人保西丰公司在交强险限额内赔偿60500元，在商业三者险限额内赔偿211300.35元。本院认为，被告于海洋违反道路交通安全法，驾驶车辆发生交通事故，致原告陈伟受伤并致车辆损坏，负事故全部责任，应对陈伟相关损失给予赔偿。于海洋为肇事车辆在被告人保西丰公司投保交强险和商业第三者险，依据法律规定，应由该公司在保险限额内依据双方约定和法律规定，首先给予赔偿，不足部分再由于海洋进行赔偿。关于人保西丰公司对原告主张的营养费的异议，因原告系多发外伤，构成九级残疾，且出院时未全部治愈，营养费为必要支出，应予支持，被告该异议不成立不予采纳，被告其他异议，因有法律明确规定，酌情予以考虑。被告于海洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西丰中心支公司于本判决生效后二十日内，在交强险限额内赔偿原告陈伟医疗费5000元（已经先行支付）、残疾赔偿金55000元、修车费500元；在第三者责任保险限额内赔偿陈伟医疗费26431.99元、住院期间伙食补助费13050元（日50元261天）、住院期间营养费13050元（日50元261天）、护理费37688.4元（日144.4元261天）、误工费43100元（月3000元368天）、交通费500元、残疾赔偿金94368元、施救费340元、修车费1000元、精神抚慰金10000元，以上，共计299528.39元。二、被告于海洋于本判决生效后十日内赔偿原告陈伟鉴定费损失1000元。上述金钱给付义务逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费5839元（原告预交），由被告于海洋负担5800元，原告负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 李 忠人民陪审员 张 杰人民陪审员 高淑华二〇一九年十二月十三日书 记 员 李 一
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2169号原告：赵东普，男，1992年4月20日出生，汉族，居民，住。被告：周效俊，男，1986年4月6日出生，汉族，居民，住。原告赵东普与被告周效俊不当得利纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵东普到庭参加了诉讼，被告周效俊经公告送达起诉状副、应诉通知书、开庭传票、举证通知书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵东普向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还人民币38422元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友，2017年原告因装修房子致尾号8969的交通银行信用卡欠款35000元，一时无力偿还。被告提出帮忙每月垫还，但需每月给其350元的垫还卡费。2017年12月原告交通信用卡额度升为64000元，新卡尾号9355，原、被告做了交接，明确表示卡内剩余额度不使用，扔按照35000元进行还款。在每月21日银行账单出来后会把账单和卡费一同发给被告，次月会提醒还款。期间该卡提额至7.7万元。因2018年进行结婚和购买相关用品，经济紧张，所以卡片一直未收回，2019年1月27日账单出来后原告发现账单不是35000元，而是55922.7元，把账单和卡费一同发给被告，被告表示收到，2019年2月13日原告发现账单未还并且卡内剩余额度只剩300多元，下月未出账单20700多元，就提醒被告马上还款，但是被告表示现在无力偿还，声称钱被其女朋友徐雪用掉了，多刷的钱算借的，以后还，经过协商被告于2月15日下午还了6000元到卡里，但是在当日傍晚又刷走2037元，并且次日早晨又刷走384.72元，于是原告对信用卡做了挂失处理，并后续自己陆续还款。经向被告多次催讨无果，无奈诉至法院。被告周效俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年原告因装修房屋，其使用的尾号为8969交通银行信用卡欠款35000元，一时无力偿还。被告提出帮原告每月垫还，由原告每月给付被程款350元的费用。2017年原告该卡的信用额度升至64000元，卡尾号为9355，后额度又升为77000元，卡尾号为9837。2019年1月27日账单出来后原告发现账单不是35000元，而是55922.7元，至同年2月21日账单应还款项为73349.54元，被告没有还款，原告提醒被告还款，被告表示现在已无力偿还。原告对该卡做了挂失处理，并自己陆续还款。除去原告自己应还的35000元，余款38349.54元经原告向被告索要未果，遂诉至法院。上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的交通银行信用卡账单明细、原告与被告的微信聊天记录、通话录音等证据证实，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告用原告的信用卡通过POS消费73349.54元，除去原告应付的35000元，被告取得的38349.54元属不当得利，应当返还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等抗辩权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周效俊于本判决生效之日起十日内返还原告赵东普38349.54元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，公告费600元，合计1360元，由被告周效俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，账号：，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行）。审 判 长  陈永海人民陪审员  高 燕人民陪审员  王祝英二〇一九年十二月二十日书 记 员  沈金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111破申4号申请人：天津北尚精密设备有限公司，住所地天津市东丽区金钟街欢坨村金钟延长线15公里处。法定代表人：王海滨，总经理。委托诉讼代理人：杨波，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳金晶，北京市两高律师事务所实习律师。被申请人：天津韩进精密模具有限公司，住所地天津市西青开发区赛达国际工业城D7-3。法定代表人：朴长福，董事长。申请人天津北尚精密设备有限公司以被申请人天津韩进精密模具有限公司（以下简称韩进公司）不能清偿到期债务为由向本院申请韩进公司破产还债。本院查明：申请人主张，申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，经天津市东丽区人民法院审理并作出（2015）丽民初字第5129号民事判决书，判决被申请人向申请人支付货款211866.18元及利息；案件受理费4490元、保全费1579.33元、公告费600元由被申请人承担；如未如期履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被申请人拒不履行，申请人依法向天津市东丽区人民法院申请强制执行，经法院强制执行，仍未获全部清偿。人民法院以被申请人无财产可供执行为由，裁定终结执行程序。本院认为：申请人提供的证据不足以证实其资产状况，不能证明其资产不足以清偿全部债务和明显缺乏清偿能力。因此，申请人尚不符合破产法规定的进入破产清算程序的条件，申请人请求破产清算的申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国破产法》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对申请人天津北尚精密设备有限公司的破产清算申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 臧 坤审判员 龚士军审判员 崔 蕾二〇一九年十二月二十二日书记员 刘 杰附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国破产法》第十二条第一款：人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项:裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20632号原告：王利君，女，1963年12月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：姚明福，北京嘉维泰银律师事务所律师。被告：龚立明，男，1956年7月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。原告王利君诉被告龚立明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利君之委托诉讼代理人姚明福、被告龚立明及其委托诉讼代理人魏金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款277.2万元；2.判令被告支付借款利息（以本金277.2万元为基数，自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告于2016年10月18日以银行转账方式向被告提供借款495万元，被告累计还款217.8万元。经原告多次催促还款，被告拒绝偿还余款，故诉至法院。龚立明辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告与被告之间不存在借贷法律关系。民间借贷法律关系包括双方借贷合意、实际出借资金的行为等要素。本案中，被告从未向原告主张借入款项的意思表示，双方并不存在借贷合意。实际情况为原、被告于2016年春节后正式确立恋爱关系，并于同年5月7日登记结婚，后因购买房屋节省税费，双方于2016年7月6日办理离婚手续，但仍共同生活至2018年11月。基于上述原因，双方之间发生多笔往来转账。自2016年4月至2017年5月期间，王利君向龚立明转账17笔共计1291.701万元，龚立明于2016年6月至2018年11月期间向王利君转账38笔共计456.581万元。同时，在2016年4月至2016年10月期间，龚立明出资以王利君儿子刘某的名义购置位于北京市大兴区×号房屋，支付了该房屋的首付款、车位款、税费等共计427.750348万元。同时龚立明出资150余万元为上述房屋进行装修。在双方共同生活期间，双方通过龚立明的账户进行股票投资、电子盘投资，损失约650万余元。双方已经形成财产混同，并非民间借贷法律关系。2.在双方来往转账中，存在10元、5000元、37000元等不符合借贷关系常理的转账金额，且对于原告所述高达1000余万元的金额，双方并无任何借款协议甚至微信或短信记录，双方实际并无借贷合意，往来款项并非借款。本院认定事实如下：王利君与龚立明原系夫妻关系。双方于2016年5月7日登记结婚。同年7月16日，双方协议离婚并办理离婚登记，但并未就财产分割等问题进行处理。2016年4月至2018年11月，原、被告双方存在二十余次金额不等的相互转账，其中单次最小金额10元、最大金额200万元。案件审理过程中，王利君出示自2016年4月29日至2018年11月26日之间双方的借款及还款明细，显示王利君共向龚立明转账14122010元，龚立明向王利君支付8726330.48元(包含龚立明对刘某名下北京市大兴区×号房屋的出资款)。对此证据，龚立明认为双方系共同生活所产生的往来转账。此外，龚立明出示其与王利君的微信聊天记录，与刘某老师的微信聊天记录，燃气缴费凭证、双方共同投资的凭证，刘某房屋装修录像等证据，证明双方非普通朋友关系及财务混同的事实。对上述证据，王利君均不认可。上述事实，有当事人陈述，结婚证，银行历史明细清单等证据在案为证。本院认为：本案的争议焦点为王利君与龚立明是否形成了民间借贷法律关系。一方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条和第二条的规定，民间借贷法律关系是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，王利君主张其对龚立明出借款项，但仅仅提供了双方之间的往来转账凭证。鉴于双方曾有过婚姻关系并共同生活的事实，王利君所出示的转账凭证不足以排除双方之间存有其他法律关系的可能性。另一方面，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，龚立明出示了微信聊天记录、为王利君之子刘某购买房屋的收据等证据，意在证明其与王利君并非民间借贷法律关系。应当指出，根据上述规定，在龚立明提供上述证据证实存在其他法律关系可能性的情况下，王利君应负担进一步的举证责任。在王利君未出示借据、收据、欠条凭证等能够证明借贷法律关系存在的其他证据情况下，本院无法认定双方之间存在民间借贷法律关系。综上所述，对于王利君要求龚立明偿还借款及支付利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王利君的诉讼请求。案件受理费28976元，由王利君负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞审 判 员  杨志彤审 判 员  耿 侃二〇一九年十二月二十六日法官助理  郭小欢书 记 员  陈思佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初89564号原告：吴伟子，女，1959年12月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：张照华，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凌云，北京市中盾律师事务所实习律师。被告：江苏省富源轻型飞机有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道双新社区。法定代表人：王松杰。被告：北京朴道教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼22层2602。法定代表人：王松杰。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1007单元。法定代表人：黄圆成。被告：华城兄妹（北京）影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王松杰。被告：中广泰达（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王松杰。原告吴伟子与被告江苏省富源轻型飞机有限公司（以下简称江苏富源公司）、北京朴道教育科技有限公司（以下简称朴道公司）、北京中资厚德投资基金管理有限公司（以下简称中资公司）、华城兄妹（北京）影视文化有限公司（以下简称华城公司）、中广泰达（北京）国际贸易有限公司（以下简称泰达公司）保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。原告吴伟子向本院提出诉讼请求：1、判令江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司偿还借款本金500000元；2、判令江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司偿还欠付的利息60000元；3、判令江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司支付利息（以500000元为基数，自2018年7月31日起至实际付清之日止，按年息7.68％计算）；4、判令江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司支付律师费5000元；并承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月30日，吴伟子与中财富源（北京）投资管理有限公司（以下简称中财富源公司）、江苏翔盛航空科技有限公司（以下简称翔盛公司）签订《借款协议》，约定翔盛公司向吴伟子借款500000元，期限自2018年1月30日至2018年7月30日，如翔盛公司未按照合同约定按时偿还本息，则中财富源公司与翔盛公司共同承担所有责任，中财富源公司为翔盛公司向吴伟子提供如下担保，即中财富源公司除了承担无限连带保证责任外，还向吴伟子提供其一切资产进行担保。同日，江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司出具《担保函》，承诺对上述借款承担无限连带责任。现翔盛公司未依约还款，江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司应承担保证责任。本院经审查认为:《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，吴伟子基于上述《借款协议》及《担保函》向江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司提起保证合同纠纷之诉，经查，中财富源公司涉嫌非法吸收公众存款案被北京市公安局朝阳分局立案侦查，本案所涉出资行为、出资款项等相关事实与正在侦查的刑事案件具有关联性，故本案涉嫌经济犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴伟子的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年十二月十六日书记员  马娇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18278号原告：罗伟民，男，1960年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中节能物业管理有限公司【曾用名：中节能(杭州)物业管理有限公司】，住所地浙江省杭州市西湖区文二路XXX号。法定代表人：黄荫斌。被告：中节能物业管理有限公司上海分公司【曾用名：中节能(杭州)物业管理有限公司上海分公司】，住所地上海市宝山区逸仙路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：杨锡城。上列二被告共同委托诉讼代理人：沈波，上海市沪北律师事务所律师。第三人：上海申佳铁合金有限公司，住所地上海市宝山区潘泾路延伸段19号96幢。法定代表人：杨荣宝，总经理。委托诉讼代理人：陆秀芸，上海瑾之润申达律师事务所律师。原告罗伟民与被告中节能(上海)物业管理有限公司、第三人上海申佳铁合金有限公司劳动合同纠纷案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭审理后，被告中节能(上海)物业管理有限公司工商注销，被告变更为中节能物业管理有限公司与中节能物业管理有限公司上海分公司。原告罗伟民，被告中节能物业管理有限公司与中节能物业管理有限公司上海分公司的共同委托诉讼代理人沈波、第三人上海申佳铁合金有限公司的委托诉讼代理人陆秀芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟民诉称，原告于1983年2月进入上海铁合金厂，2004年至2010年12月期间在第三人处工作。2010年12月14日，原告、中节能(上海)物业管理有限公司以及第三人签订书面协议，约定原告、中节能(上海)物业管理有限公司双方劳动合同非因本人因素发生变更，中节能(上海)物业管理有限公司代为支付协议书约定的款项。2019年1月，上海国际节能环保发展有限公司所持有的中节能(上海)物业管理有限公司股权转让给了中节能(杭州)物业管理有限公司，虽原告的工作地点、工作岗位均未发生变化，但用工主体发生了变化，当时协议中约定的支付条件已经成就，故被告应当按照协议中的约定支付原告钱款。而且，2019年3月25日股东会才决定合并，但中节能(上海)物业管理有限公司于2019年2月28日就给原告办理了退工。现原告不服仲裁裁决，起诉要求被告支付：1、终止劳动合同补偿金人民币(以下币种均为人民币)101,304元；2、就业补助45,000元。被告中节能物业管理有限公司与中节能物业管理有限公司上海分公司共同辩称，不同意原告的诉讼请求。根据上级公司要求，中节能(上海)物业管理有限公司与中节能(杭州)物业管理有限公司进行合并，合并后中节能(上海)物业管理有限公司的权利义务均由中节能(杭州)物业管理有限公司承继，中节能(上海)物业管理有限公司已经工商注销。中节能(杭州)物业管理有限公司目前更名为中节能物业管理有限公司，为方便处理上海员工的劳动关系等事宜，中节能物业管理有限公司设立了上海分公司。原告的劳动关系目前归属于该上海分公司，其工作岗位、工作地点以及待遇均保持不变。原告、中节能(上海)物业管理有限公司以及第三人签订的协议并未成就，为便于中节能物业管理有限公司上海分公司正常接续原告的社保，中节能(上海)物业管理有限公司为原告开具了退工单，当时退工原因别无选项，故勾选了“解除”，实际上原告、中节能(上海)物业管理有限公司间劳动关系并非解除，而是由合并后的公司进行承继，故二被告无需支付原告终止劳动合同补偿金以及就业补助。综上，二被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的全部诉讼请求。第三人上海申佳铁合金有限公司述称，被告所述均属实，同意被告的意见。经审理查明，2010年12月14日，原告、中节能(上海)物业管理有限公司以及第三人签订了书面协议，其中约定用人单位由第三人变更为中节能(上海)物业管理有限公司，原告在第三人处的工作年限对应的补偿金(含工伤、征地吸劳、劳动合同终止时的补偿等)101,304元，以及就业补贴45,000元，给予锁定，最终由第三人支付。原告、中节能(上海)物业管理有限公司双方因非本人因素发生变更(仪电和环保园区系统内安排的工作除外)依法需支付上述费用时，原告在中节能(上海)物业管理有限公司处实际工作年限的补偿金由被告支付，原告被锁定的补偿金和就业补贴由中节能(上海)物业管理有限公司代第三人一并支付。原告自2011年1月起进入中节能(上海)物业管理有限公司处从事物业管理工作，工作地点为长江西路XXX号的上海国际节能环保发展有限公司，原告在该岗位、该地点工作至今。2019年2月3日，中节能(上海)物业管理有限公司的股东由上海国际节能环保发展有限公司变更为中节能(杭州)物业管理有限公司。2019年2月27日，中节能(上海)物业管理有限公司在《青年报》公告，内容为中节能(杭州)物业管理有限公司吸收合并中节能(上海)物业管理有限公司，中节能(杭州)物业管理有限公司存续，中节能(上海)物业管理有限公司注销，合并后中节能(上海)物业管理有限公司的债权债务由中节能(杭州)物业管理有限公司承继，后中节能(杭州)物业管理有限公司更名为中节能物业管理有限公司。2019年5月30日，上海市宝山区税务局为中节能(上海)物业管理有限公司出具清税证明，内容为被告所有税务事项均已结清，中节能(上海)物业管理有限公司现已工商注销。另查明，原告于2019年5月6日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中节能(上海)物业管理有限公司支付补偿金101,304元以及就业补贴45,000元。仲裁委员会于2019年7月30日作出对原告的申诉请求不予支持的裁决。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告、中节能(上海)物业管理有限公司间劳动关系事实清楚，本院予以确认。原告、中节能(上海)物业管理有限公司以及第三人曾签订了书面协议，其中对原告在第三人处工作时的补偿金等事项进行了锁定，现原告的劳动关系相对方由中节能(上海)物业管理有限公司变更为中节能物业管理有限公司上海分公司，原告的工作地点、工作岗位以及工资待遇均未发生变化，且变更后的用人单位亦正常为原告缴纳社会保险费，因此原告在其劳动关系相对方发生变化前后权利并未受到损害。根据相关法律规定，用人单位发生合并或者分立时，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行，被告作为原用人单位被合并后权利义务由中节能物业管理有限公司上海分公司继续履行，原告的权利亦未因此受损，故其要求被告按照协议约定支付锁定的款项，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告罗伟民的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告罗伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一九年十二月十八日书记员  向 超附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35957号原告：陈建伟，男，汉族，户籍地上海市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室。被告：黄金湧，男，汉族，户籍地上海市闵行区，现住地不详。原告陈建伟诉被告黄金湧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。(此页无正文)审 判 长  魏 伟人民陪审员  年日月人民陪审员  冷安宏二〇一九年十二月十六日书 记 员  王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22908号原告：侯振，男，1985年1月31日出生。被告：李然，男，1984年5月26日出生。原告侯振诉被告李然民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯振到庭参加了诉讼，被告李然经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。侯振向本院提出诉讼请求：1.判令李然偿还侯振借款本金5万元；2.本案诉讼费用由李然负担。事实与理由：侯振与李然系朋友关系。2019年3月18日，李然向侯振借款5万元，约定借期一个月，现借款期限已届满，李然一直未偿还。故侯振诉讼至法院。李然未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。侯振围绕诉讼请求依法提交了支付宝账单详情、微信聊天记录等证据，李然未提交任何证据。本院对侯振提交的的证据，予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯振与李然系朋友关系。侯振提交其与李然的2019年3月18日的微信聊天记录和支付宝账单详情，证明李然向其借款5万元的事实。该微信聊天记录中，侯振问“要几个呀”，李然答复“5个”。支付宝账单详情显示2019年3月18日侯振向李然转账4万元。经询，侯振称李然因生意周转向其提出借款5万元，支付宝转账4万元，剩余1万元系转账当日，在李然家以现金的方式交付给李然。上述事实，有侯振提交的支付宝账单详情、微信聊天记录以及侯振庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，侯振依据支付宝转账凭证提起民间借贷诉讼，主张其与李然之间存在借贷关系，李然未提出抗辩，本院对侯振的主张予以采信。关于借款本金的数额，根据侯振提交的支付宝账单详情可见，其仅向李然转账4万元，其主张剩余部分1万元系采用现金交付，但未提供相应证据证明，对其该主张，本院不予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故，侯振要求李然偿还借款的诉讼请求，于法有据，合理部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李然于本判决生效后十日内偿还侯振借款40000元；二、驳回侯振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元（侯振已预交），由侯振负担105元，李然负担420元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 朱 乐二〇一九年十二月十三日书记员 贺明星
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初13464号 原告：李志平，男，1960年12月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：廖露茴，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。 被告：李胜华，男，1975年5月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。 负责人：金李沈，总经理。 原告李志平与被告李胜华、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月11日受理立案。原告李志平在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李志平撤回起诉处理。 审 判 员 朱伟良 二〇一九年十二月二十日 代书记员 汤晓磊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初2264号之二原告：刘余步,男,1965年9月24日出生,香港居民,住上海市。委托诉讼代理人：蒋聿德，上海秉文律师事务所律师。委托诉讼代理人：林希，上海秉文律师事务所律师。被告：胡雨倩,女,1982年8月12日出生,汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张蕾蕾，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：程治国，北京市京大(上海)律师事务所律师。第三人：郭静媛，女，1980年7月13日出生，汉族，住北京市。第三人：上海德耐好照明工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：郭静媛。第三人：时昌(上海)建筑装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘余步。委托诉讼代理人：蒋聿德，上海秉文律师事务所律师。委托诉讼代理人：林希，上海秉文律师事务所律师。本院曾于2019年2月28日作出了(2019)沪0107民初2264号财产保全的裁定，查封了被告胡雨倩名下位于上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室的房屋。现因本案原告撤回起诉，故原告申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告胡雨倩名下位于上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗珏卿二〇一九年十二月二十五日书记员  吕松洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初1276号 原告：李印冬，男，1975年11月3日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：杨素侠，女，1962年10月26日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：姜茂盛，男，1963年9月14日出生，汉族，郯城县，居民。 本院在审理原告李印冬与被告杨素侠、姜茂盛不当得利纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李印冬向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李印冬撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告李印冬负担。 审 判 员  闻振江 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  程 真
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初3028号原告：吉林四海建筑有限公司吉林市分公司。法定代表人：赵伟铎。委托诉讼代理人：赵立弘，男，1963年4月3日生，汉族，住吉林省吉林市。被告：吉林伊诺华化工有限公司。法定代表人：杨秀林。委托诉讼代理人：白麟，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律服务工作者。原告吉林四海建筑有限公司吉林市分公司（以下简称四海公司）与被告吉林伊诺华化工有限公司（以下简称伊诺华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林四海建筑有限公司吉林市分公司及其委托诉讼代理人赵立弘、被告吉林伊诺华化工有限公司及其委托诉讼代理人白麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林四海建筑有限公司吉林市分公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付所欠工程款￥1,568,103.00元，及相应利息。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2011年10月20日签定施工合同，由原告为被告施工建设厂房，厂房建设过程中又为被告建设了厂区附属设施。原告于2012年11月30日完成建设任务。建设共计完成35项,总造价￥5,828,103元。被告已支付工程款￥4,210,000元，尚欠￥1,568,103元。吉林伊诺华化工有限公司辩称，一、双方于2011年10月20日签订建筑施工合同一份，但是至今尚有部分工程没有完工，待结束工程验收后支付余欠工程款。二、工程款金额不正确，是原告自己计算取得。没有经过监理公司签证材料，应当双方对账后才能确认准确工程款金额。三、原告系分公司起诉主体不适格。经审理查明：2011年10月20日，吉林伊诺华化工有限公司与吉林四海建筑有限公司吉林市分公司签订《建设工程施工合同》，双方约定吉林伊诺华化工有限公司一期厂房由四海公司承建，具体包括主厂房、宿舍、配电室、泵房、化验室、门卫。开工日期为2011年10月20日，竣工日期为2012年10月20日。合同价款采用建筑面积、平米包干方式确定。单价1300元/㎡，建筑面积计算以建筑物垂直投影外廓尺寸计算。双方约定工程款（进度款）支付的方式和时间：基础完成付总价30%（135万元），主体完成付总价30%（135万元），竣工验收合格付35%。四海公司于2011年10月23日开工建设主厂房工程及附属工程，于2013年9月全部完工并投入使用。四海公司共施工主厂房2685平方米，宿舍398.75平方米，配电室81.25平方米，门卫17.5平方米，化验室143平方米，消防泵房47.5平方米，罐区泵房149.26平方米，办公楼381.25平方米，合计3903.51平方米，工程价款合计5074563元。伊诺华公司陆续支付工程款270万元（170万元+100万元）。2014年9月23日，伊诺华公司（甲方）与四海公司（乙方）签订《抵账协议》，约定甲方将现有车辆×××小货车一辆抵给乙方，作价50000元；车辆抵账金额在所欠工程款中扣除，甲方尚欠乙方工程款1568103元。上述事实有：《建设工程施工合同》、《抵账协议》及当事人庭审自述予以确认。本院认为，伊诺华公司与四海公司之间系建设工程施工合同关系，四海公司承建伊诺华公司的厂房及附属工程，并按照双方之间的约定进行了施工，并交付伊诺华公司，伊诺华公司也确认2013年9月主厂房工程已投入使用。庭审中，双方对已付工程款（270万+156万）均无异议，故《抵账协议》(伊诺华公司对抵账协议亦无异议)中所述的甲方（伊诺华公司）尚欠乙方（四海公司）工程款1568103元，应为双方之间经过对账、抵账之后尚欠的未支付工程款数额。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故伊诺华公司应支付四海公司欠付工程款利息。庭审中，伊诺华公司主张主厂房在2013年9月开始使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。四海公司主张自2013年12月31日按照中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日起改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：吉林伊诺华化工有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付吉林四海建筑有限公司吉林市分公司工程款1568103元，并支付2013年12月31日起至本息付清为止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9456元，由吉林伊诺华化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王占峰 二〇一九年十二月二十五日书记员 刘 爽
河北省唐山市开平区人民法院刑事判决书（2019）冀0205刑初216号公诉机关唐山市开平区人民检察院。被告人司桂林，男，1953年4月15日出生，汉族，生于河北省唐山市，高中文化，无业，捕前住及户籍地唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月28日被唐山市公安局开平分局刑事拘留，同年9月30日经唐山市开平区人民检察院批准，当日被唐山市公安局开平分局逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人马冀津，天津良存律师事务所律师。唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉[2019]157号起诉书指控被告人司桂林犯故意伤害罪一案，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员齐海波出庭支持公诉。被告人司桂林及其辩护人马冀津到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月11日9时30分许，开平凤凰花卉摊主张某和李某因经营竞争问题发生口角，后二人动手互殴，司桂林看到后也动手对李某进行殴打(用脚踹李某)，李某肋部被司桂林打伤。2019年6月18日，李某的伤情经法医鉴定为轻伤二级。被告人司桂林系公安机关于2019年9月28日抓获归案，到案后能如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关提供了被告人司桂林的到案说明、户籍信息等书证，证人张某、赵某、刘某、陈某、秦某的证言，被害人李某的陈述，被告人司桂林的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据，并认为被告人司桂林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人司桂林虽不具有自首情节，但是能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，其本人又自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议以故意伤害罪判处被告人司桂林有期徒刑十个月至一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人司桂林对公诉机关的上述指控未提异议，当庭表示认罪认罚。被告人司桂林的辩护人辩称，1.被告人司桂林的行为构成了故意伤害罪。被告人司桂林的行为完全符合故意伤害罪的犯罪构成要件，应当以故意伤害罪定罪处罚，辩护人对此定罪性质不持异议。2.被告人司桂林具有从轻处罚情节。第一、被告人司桂林属于初犯、偶犯，之前未因任何行为受到过刑事、行政处罚，其在日常生活中一贯表现良好，没有犯罪前科，其社会危害程度及主观恶性与惯犯有明显区别，量刑时应予以从轻考虑。第二、被告人司桂林认罪态度好，到案后能够如实交代自己的罪行，具有坦白情节。第三、被告人司桂林无论是在侦查、审查起诉阶段，还是在法庭审理中，均自愿认罪。第四、被告人司桂林愿意按照法律规定积极赔偿被害人损失。第五、被告人司桂林犯罪时年龄已经满65周岁以上，可以给予从轻处理。基于以上情节，辩护人认为被告人司桂林在本案中主观恶性较小，同时具有多方面可从轻的情节，建议在量刑时从轻处罚。经审理查明，2019年5月11日9时30分许，在开平区凤凰花卉市场内，花卉摊主张某和李某因经营及行业竞争问题发生口角并互殴。被告人司桂林看到自己的摊主张某与李某互殴，遂上前劝解并用脚踹李某，李某肋部被司桂林打伤。2019年6月18日，经唐山市公安局开平分局物证鉴定室鉴定，李某的损伤为轻伤二级。被告人司桂林系公安机关于2019年9月28日抓获归案，到案后能如实供述自己的罪行。2019年11月27日，被告人司桂林自愿签署《认罪认罚具结书》。审理中，被告人司桂林亲属对被害人的经济损失进行了赔偿，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人司桂林在开庭审理过程中未提异议，且有被告人司桂林的到案经过、户籍证明信等书证，被害人李某的陈述，证人张某、赵某、刘某、陈某、秦某的证言，唐山市公安局开平分局物证鉴定室出具的（唐开）公（刑技）鉴（法损）字【2019】68号法医学人体损伤程度鉴定意见书，人身检查笔录，辨认笔录，谅解书、收条，被告人司桂林的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人司桂林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人司桂林被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人司桂林亲属对被害人进行了经济赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人司桂林表示认罪认罚，依法可以从宽处罚。结合被告人司桂林的社会考察结果，被告人的悔罪表现及社会危害程度，决定对被告人司桂林适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人司桂林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王洪艳人民陪审员 薛小峰人民陪审员 刘艳茹 二〇一九年十二月三十日法官 助理 王 娜书 记 员 刘 艳
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1084刑初193号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人林某，男，大专文化，系黑龙江省宁安市自然资源局科员。2019年5月21日因涉嫌伪造国家机关证件被宁安市公安局刑事拘留，2019年5月31日经宁安市人民检察院批准逮捕，次日由宁安市公安局执行。现羁押于宁安市看守所。 辩护人牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。 被告人杨某，女，初中文化，系黑龙江省宁安市友家房产中介有限公司法人（民营企业）。2019年5月21日因涉嫌伪造国家机关证件被宁安市公安局刑事拘留，2019年5月31日经宁安市人民检察院批准逮捕，次日由宁安市公安局执行。现羁押于牡丹江市第二看守所。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2019）192号起诉书指控被告人林某、杨某犯诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员解学文出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人牛金堂、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月11日，宁安市海浪镇北山村村民王某通过宁安市友家房产中介有限公司被告人杨某购买牡丹江市东安区居民陈某娟位于宁安市宁安镇上京金典小区的房屋一套，双方约定交易税费由王某承担。达成房屋买卖协议后，被告人杨某电话联系在宁安市国土资源局工作的被告人林某，商讨如何规避上述交易房产税费问题。在被告人林某的授意下，被告人杨某告知王某、陈某娟提供2寸红底照片，并将该二人的2寸红底照片合成为结婚照交给被告人林某。被告人林某联系办假证人员伪造了王某、陈某娟的结婚证、离婚证，并让被告人杨某伪造了该二人的离婚协议，由被告人杨某持上述伪造的结婚证、离婚证、离婚协议手续到国家税务总局宁安市税务局办理了离婚析产免税单，骗取应缴税款19816.80元。买房人王某交给被告人杨某办理税费款项16700元，被杨某、林某私分，被告人林某分得10000元，杨某分得6700元。 被告人林某、杨某于2019年5月21日主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人林某、杨某伪造结婚证、离婚证，虚构房屋买卖双方离婚析产的事实，骗取应缴税款，数额较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任。二被告人系共同犯罪，所起作用相当。二被告人主动到公安机关投案，均能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处被告人林某、杨某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了破案及抓获经过、无违法犯罪记录证明、户籍证明、房屋买卖手续；证人王某、陈某娟、王某勇等人的证言笔录；被告人林某、杨某的供述笔录；林某、杨某手机通话录音、微信聊天记录等证据证实。 被告人林某、杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。林某的辩护人提出以下辩护意见：林某平时表现良好，主观恶性和社会危害性较小，系初犯，有自首情节且已退还全部赃款，自愿认罪认罚，请求对林某从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人林某、杨某于2019年4月12日退还买房人王某支付的税费16700元。 本院认为，被告人林某、杨某构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。二被告人系共同犯罪，所起作用相当。二被告人主动投案并如实供述主要犯罪事实，愿意接受处罚，对二被告人可以依法从轻处罚。二被告人已退还赃款，可酌情从轻处罚。对林某辩护人提出的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。宁安市司法局通过社区调查，同意接收二被告人进行社区矫正，可依法适用缓刑。对被告人林某、杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金7000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 栾宇辉 二〇一九年十二月二日 法官助理 邓 妍 书 记 员 陈雅楠
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初1424号原告：杨文祥，男，1948年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：郭士君，男，1967年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告杨文祥与被告郭士君买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文祥、被告郭士君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭士君给付借款本金8640.00元、利息31104.00元，本息合计39744.00元。事实和理由：2004年12月13日，郭士君因生活所需向杨文祥借款8640.00元，郭士君出具借据，约定此款按月利息2分支付，借款期限为6个月。还款期限届满后，郭士君以各种理由拒不归还。杨文祥为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告郭士君辩称，原告杨文祥所述与事实不符，请求人民法院驳回其诉讼请求。一、郭士君欠杨文祥的是化肥款和稻糠（水稻壳）钱，其中化肥款3000.00元已经偿还完毕。而稻糠发霉了，杨文祥说过不要稻糠钱了。整个事情是发生在2004年，杨文祥家以前是开打米厂的，郭士君到杨文祥家购买稻糠做饲料；共购买130多袋稻糠，合算每袋30.00元左右，加上开春时赊购的化肥3000.00元，一起给杨文祥出具了借据1张，共计8千多元。开始在打米厂装的几袋稻糠挺好的，回到家发现稻糠基本都发霉了，郭士君就让杨文祥把稻糠都拉回去，杨文祥表示稻糠不要了，稻糠钱也不要了。郭士君向杨文祥要借据，杨文祥表示化肥款还没有还上，就不给借据。2005年期间，郭士君偿还杨文祥3000.00元化肥款，并向杨文祥要借据，杨文祥表示借据弄丢了，双方的帐已经清了，不会再向郭士君要钱了。二、郭士君与杨文祥没有深交，只是购买稻糠认识的，郭士君搞了多年的养殖业，不可能向杨文祥借款。三、从购买稻糠到杨文祥起诉，已经有15年的时间了。杨文祥一直也没有向郭士君催要过欠款，杨文祥这么做算不算诬告，请人民法院给予公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：原告杨文祥曾经营打米厂，被告郭士君系养殖户，郭士君通过到杨文祥处购买稻糠而与杨文祥相识。2004年12月13日，郭士君向杨文祥出具《借据》1份，载明：“今有郭士君借款人民币捌仟陆佰肆拾元正￥8640.00元，经双方协商同意利息按月利息贰份利计算，从2004年12月13日开始到2005年6月1日本息一次还清。借款人郭士军”。上述凭证主文由杨文祥书写，借款人处“郭士军”由郭士君书写。2005年11月13日，郭士君给付杨文祥3000.00元欠款。之后，杨文祥自行在上述《借据》底部书写：“到2005年11月13日交款3000.00元，下欠7540.00元，到2006年7月1日还利息按月利息1分计算，如到期不能还款按2分利计算”。另查明：2019年6月25日，本院工作人员对原告杨文祥进行询问，并制作调查笔录存卷。杨文祥表示，借钱数额为8640.00元，2005年11月13日被告郭士君偿还了3000.00元，包括本金和利息，杨文祥在借据下面写了欠7540.00元。庭审中，首先，原告杨文祥表示《借据》底部书写的3000.00元与主文中的借款没有关系；3000.00元可能是化肥款，具体什么钱忘记了；欠7540.00元是什么钱，杨文祥也想不起来了，与本案无关。其次，杨文祥表示《借据》中借款8640.00元，其中640.00元是被告郭士君之前的欠款，剩余8000.00元是2004年12月13日实际出借的钱数，汇到一起出具的借款凭证。再次，杨文祥表示郭士君偿还3000.00元是化肥款和稻糠款，是在本案借款之后，杨文祥给郭士君拿的化肥和稻糠，拿化肥是不用出条的。最后，杨文祥表示其与郭士君之间还剩稻糠钱没有结清，没有条；多少钱忘记了，应该是7540.00元。本院认为，根据庭审及双方提供的证据材料，本案的争议焦点有下列两点：（一）原、被告之间是买卖合同关系还是民间借贷关系？（二）被告是否提出了已超过诉讼时效的抗辩？关于原、被告之间是买卖合同关系还是民间借贷关系的问题。虽然，本案中出示的债权凭证名头为“借据”；但是，该凭证是基于何种法律关系而形成的，是本案需要查清的事实。原告杨文祥在本院的庭前调查中，其陈述该笔借款被告郭士君已偿还了3000.00元；而在庭审中，杨文祥又表示偿还的3000.00元与本案无关。杨文祥的陈述前后矛盾，其行为违反了民事主体从事民事活动应遵循的诚实信用原则。举重以明轻，故杨文祥主张因双方存在借贷关系而产生该债权凭证的意见，本院不予采信。郭士君抗辩称该债权凭证系双方之间因赊购化肥和稻糠而形成，与杨文祥在庭审中陈述《借据》底部其书写还款内容的事由相互印证。所以，本院认定该债权凭证是基于双方之间赊购化肥和稻糠而形成的《借据》，本案原、被告之间是买卖合同关系。关于被告是否提出了已超过诉讼时效抗辩的问题。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人，在法定的时效期间内不行使权利，当时效期届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。所以，被告郭士君必须以明示的方式提出诉讼时效的抗辩意见。明示方式是指以口头、书面或者其他社会公众通用的表意方式进行表达，他人通过该表达可以直接了解表意人的意思表示。郭士君其抗辩称，“从购买稻糠到原告杨文祥起诉，已经有15年的时间了。杨文祥一直也没有向郭士君催要过欠款，杨文祥这么做算不算诬告，请人民法院给予公正的判决”。郭士君表述的内容中包含了“15年”、“一直也没有向郭士君催要过欠款”、“算不算诬告”等关键字。郭士君作为普通的养殖户，缺乏法律专业知识，无法使用准确的法律术语表达意思；但是，可以通过郭士君上述表达内容，让公众理解其意思表示为行使诉讼时效抗辩权。所以，郭士君在本案中提出了已超过诉讼时效的抗辩。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。本案中，双方在《借据》中约定还款日期为2005年6月1日，而被告郭士君最后偿还原告杨文祥部分欠款时间为2005年11月13日。杨文祥行使权利的诉讼时效期限自2005年11月14日至2007年11月14日止。该案发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满。杨文祥在郭士君最后一次偿还欠款后两年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效中止、中断或者延长的情况。现杨文祥在十余年之后向人民法院提起诉讼，已超过了2年的诉讼时效期间。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨文祥的诉讼请求。案件受理费793.60元，由原告杨文祥负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王英凯人民陪审员  刘丽霞人民陪审员  韩冬娥二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵 蕾
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0623执749号申请执行人罗敏，女，汉族，生于1973年11月5日，云南省盐津县人，农村居民，兴隆乡兴隆村半坡村民小组22号。被执行人周飞，男，汉族，生于1990年1月15日，四川省筠连县人，城镇居民，住四川省筠连县。申请执行人罗敏与被执行周飞商品房买卖合同纠纷一案，盐津县人民法院于2018年10月25日作出（2017）云0623民初1286号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周飞在规定期限内未与申请执行人罗敏共同到不动产管理机构协商办理房屋产权登记的过户手续。申请执行人罗敏于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向盐津县不动产登记中心发出协助执行通知书，要求该中心协助双方办理房屋产权登记的过户手续，盐津县不动产登记中心回复称盐津县兴隆乡全乡镇街道土地目前土地性质尚属集体土地，未经征转报批，现全兴隆乡不动产权业务处于停办状态，需待盐津县人民政府对其报批征转后才能协助为相关权利人办理不动产权登记手续。本院认为，本案因其他行政因素，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云0623执749号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  牟权二〇一九年十二月二十一日书记员  梁虓附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源、又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6960号 原告：杨景，男，汉族。 委托诉讼代理人：唐永洪，男，湖南维清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，男，湖南维清律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：姜辉（特别授权），男，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，男，湖南宏峰律师事务所律师。 原告杨景诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪,被告宏宇公司委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨景向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年8月19日起至2019年1月25日止的延期办证违约金20964.03元（以总房款400077.00元为基数，按日万分之一计算，共524天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月13日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定：买受人购买的商品房为宏宇新城二期柏景湾项目中的第28[幢]1[单元]6[层]604号房。第四条第一款约定：按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3402.59元，总金额（400077.00元）。第十条第一款约定：出卖人应当在2015年8月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。《合同补充协议条款（附件四内容）》第八条约定：交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之五作为违约金。 合同签订后，原告依约交付了全部购房款，并于2015年8月27日交纳了契税和维修资金，2015年8月29日交纳了办证费和物业费，被告于2015年8月29日办理交房。按照合同约定，被告应在实际交房后720天即2015年8月29日起算720天后，即截至2017年8月18日前办证期限届满，但被告实际至2019年1月25日才办好权属登记。根据合同约定，被告应当承担2017年8月19日至2019年1月25日期间的逾期办证违约金。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请！ 被告宏宇公司辩称：原告主张的违约金过高，请求予以调整。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证和法庭辩论，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第28[幢]1[单元]6[层]604号商品房，房屋总价款400077元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告；交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之五作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告支付了购房款400077元，并于2015年8月27日交纳契税和维修基金。2015年8月29日，原告从被告处接收房屋。2019年1月25日，被告已经为原告办理好涉案商品房的产权证书。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如系被告原因逾期办证的，被告按每日总房款万分之五作为违约金。但该约定过高，现原告要求按日万分之一计算违约责任，该要求符合法律规定，本院予以支持。原告于2015年8月29日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2015年9月1日起算720天至2017年8月18日止，但被告在2019年1月25日才办理好房屋产权证。按照合同约定从2017年8月19日起至2019年1月25日止，逾期办证违约金应为：400077元×524（天）×0.1‰=20964元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告杨景逾期办证违约金20964元；限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，减半收取162元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  袁 婷
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初3610号原告李连玉，男，汉族，居民，住沂水县。被告张京峰，男，汉族，居民，住沂水县。本院在审理原告李连玉诉被告张京峰租赁合同纠纷一案中，原告李连玉于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李连玉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李连玉承担。审判员  杜正波二〇一九年十二月十日书记员  曹 侠
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执行裁定书     (2019)兵0603执534号       申请人执行人：中国工商银行股份有限公司呼图壁支行，住新疆呼图壁县。     负责人:王强，该支行行长。     委托代理人：陈志敏，该支行客户经理。     委托代理人：陶振强，该支行客户经理。     被执行人：罗广军，男，1965 年04 月01 日出生，住新疆呼图壁县。     被执行人：蒋新艳，女，1966 年07 月01 日出生，住新疆呼图壁县。     被执行人：罗春胜，男，1965 年05 月15 日出生，住新疆呼图壁县。     被执行人：魏玉红，女，1970 年04 月08 日出生，住新疆呼图壁县。     被执行人：赵卫东，男，1968 年03 月10 日出生，住新疆呼图壁县。       本院在执行中国工商银行股份有限公司呼图壁支行与罗广军、蒋新艳、罗春胜、魏玉红、赵卫东公证债权文书一案中，于2019年11月6日、11月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。     在执行过程中，1.于2019年11月8日、11月25日提起网络查询，查询被执行人名下所有的银行账户信息、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行账户信息，他案已冻结被执行人魏玉红银行账户；其余均无财产可供执行。     2.于2019年11月29日前往兵团住房公积金管理中心第六师管理部、芳草湖房管所、中国农业银行芳草湖兵团支行、国土资源局芳草湖分局、中国人寿财产保险股份有限公司调查被执行人公积金账户信息、房产信息、金融理财产品、土地登记信息、保险收益情况，被执行人赵卫东、罗春胜在芳草湖总场有住房、在所在连队有宅基地。此标的物均被查封，但因农场政策性原因，住房享受国家住房补助、宅基地被划拨，均无法处置。     3.于2019年11月19日、12月2日前往被执行人所在连队、社区调查财产线索，均无财产可供执行。     4.于2019年12月27日将被执行人纳入限制消费。     5.执行情况及执行措施，于2019年12月30日告知申请执行人，其表示认可并提供不出其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，本案申请标的21.133935万元，未执行到位21.133935万元。被执行人罗广军、蒋新艳、罗春胜、魏玉红、赵卫东均无财产可供执行，申请执行人对执行情况和执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。           审判长 沈丽    审判员 闫长军   审判员 曹永利       二Ｏ一九年十二月三十日       书记员齐适雅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6529号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道1号。统一社会信用代码为91441900898022336D。 负责人：王慧明，系该行行长。 委托诉讼代理人：郑雪峰，系该单位员工。 委托诉讼代理人：林淑冰，系该单位员工。 被执行人：东莞市百宁物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市万江区石美社区公寓楼下1号铺。统一社会信用代码为9144190078949553XY。 法定代表人：李琅。 被执行人：东莞市百灵实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市万江区石美社区好又多商贸城3楼308号。组织机构代码为661517074。 法定代表人：雷圣荣。 被执行人：雷圣荣，男，1963年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人：陈有新，女，1968年6月27日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人：李琅，女，1988年3月28日出生，汉族，住重庆市梁平县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行与被执行人东莞市百宁物业管理有限公司、东莞市百灵实业投资有限公司、雷圣荣、陈有新、李琅金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤19民终1583号民事判决书向本院申请强制执行，根据上述民事判决书，被执行人东莞市百宁物业管理有限公司须向申请执行人偿还贷款本金741947.96元及利息、罚息、复利，被执行人东莞市百灵实业投资有限公司、雷圣荣、陈有新、李琅对上述债务承担连带清偿责任，并共同承担受理费15000元。根据申请执行人的申请，本院已于2019年6月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，被执行人东莞市百灵实业投资有限公司已停止经营,原经营场所内无财产可供执行,被执行人东莞市百宁物业管理有限公司位于东莞市××区××社区公寓楼下××号铺的经营地址在正常经营,但经营场所内无财产可供执行。申请执行人已确认收到被执行人雷圣荣向其支付的30万元。在涉及被执行人为陈有新的执行案件中，本院依法变卖被执行人陈有新名下的证券，申请执行人可受偿127490.62元，该款项已向申请执行人转账支付。本院依法变卖被执行人李琅名下的证券得变卖款共计78751.31元；冻结并扣划被执行人李琅银行存款14719元；冻结并扣划被执行人东莞市百宁物业管理有限公司银行存款3657.54元；冻结并扣划被执行人陈有新银行存款1204.5元，上述款项扣除执行费1375元后，剩余执行款96957.35元元已向申请执行人转账支付。本院依法轮候查封了被执行人陈有新名下粤Ｓ×××××的车辆，因下落不明，故无法处理。本院依法查封了被执行人李琅所有的位于重庆市渝北区××房屋［房产证××（××）××区不动产权第000267247号]，本院发函委托重庆市渝北区人民法院评估、拍卖上述房屋，但上述法院至今未函复本院，故暂无法处理。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现其它可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其它财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘志强
浙江省金华市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙07司救执9号 司法救助申请人：耿国领，男，1973年12月8日出生，汉族，家住河南省太康县。系被害人耿某之父。 司法救助申请人：许清英，女，1972年10月29日出生，汉族，住址同上。系被害人耿某之母。 司法救助申请人耿国领、许清英以其在刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月12日向本院提出国家司法救助申请，请求本院给予国家司法救助金15万元。本院于2019年11月12日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，杨放光犯放火罪一案经本院（2018）浙07刑初1号刑事附带民事判决，杨放光被判处死刑，并应赔偿刑事附带民事诉讼原告人耿国领、许清英财经济损失人民币30万元。因其未在生效判决确定时间内履行赔偿义务，附带民事诉讼原告耿国领、许清英向本院申请强制执行，执行案号（2019）浙07执652号。立案执行后，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院司法救助委员会认为，被害人耿某因杨放光犯放火罪而死亡，其近亲属耿国领、许清英无法通过诉讼、执行获得赔偿，造成生活困难，符合司法救助相关规定的情形。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项及《浙江省司法救助实施办法》第九条第一款第（三）项之规定，决定如下： 给予司法救助申请人耿国领、许清英司法救助金30000元。 本决定为生效决定。 二〇一九年十二月三十一日
成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0105执恢690号 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行申请执行严于宝、侯翠华、杜玉兵信用卡纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申535号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）严志孝，男，汉族，1957年8月30日生，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）闫俐萍，女，汉族，1958年5月30日生，住云南省曲靖市麒麟区。二再审申请人的委托代理人刘志周，云南权仲律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。严志孝、闫俐萍因诉曲靖市水务局其他行政行为一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03行终81号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严志孝、闫俐萍申请再审称，二审法院认定被诉的收回房屋行为属内部行为，不属于法院工作范围错误。一、原审法院认定事实欠妥。原“曲靖市水利水电勘测设计院”早于1984年就与曲靖市水务局分离，诉争房屋是在分离后由“曲靖市水利水电勘测设计院”自筹资金自行建盖，曲靖市水务局对该房屋不享有处分管理权，其行为不符合内部行为特征；其与曲靖市水务局不存在雇佣与被雇佣关系，也未享受到曲靖市水务局提供的任何福利、待遇，何来内部行为之说。二、二审法院适用法律错误。适用最高人民法院法发（1992）第38号通知裁定不予立案的前提是案件不符合行政诉讼法有关起诉条件，而曲靖市水务局在无任何证据及法律依据支撑的情况下单方收回其房屋的行为已严重损害其合法权益，其起诉属于受案范围，符合起诉条件。请求撤销二审裁定，裁定对其起诉予以立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发＜1992＞38号）第三条之规定，凡不符合行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，严志孝、闫俐萍的起诉涉及深化城镇住房制度改革加快住房建设的政策落实，不属于人民法院主管工作范围，因此不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案正确。严志孝、闫俐萍主张的再审事由不能成立，本院依法不予支持。严志孝、闫俐萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回严志孝、闫俐萍的再审申请。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  张 导二〇一九年十二月二十八日书记员  林珊珊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92071号原告：殷为民,男,1966年8月28日出生,汉族,住上海市浦东新区银霄路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘广全，上海段和段律师事务所律师。被告：江苏上游文化旅游股份有限公司,住所地江苏省常州市天宁区晋陵中路XXX号嘉乐广场B座915A室。法定代表人：钟浩。被告：冯春华,男,1962年8月6日出生,汉族,住江苏省常州市钟楼区德馨花园2幢乙单元801室。被告：冯道涵,男,1990年9月14日出生,汉族,住江苏省常州市钟楼区德馨花园2幢乙单元801室。原告殷为民与被告江苏上游文化旅游股份有限公司、冯春华、冯道涵公司增资纠纷一案，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨立转二〇一九年十二月六日书记员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8909号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号山水黔城半岛公寓55栋3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，贵州恒祥置业管理有限公司法务主管，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日出生，贵州恒祥置业管理有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。 被告：**，男，苗族，1980年7月7日生，住贵阳市云岩区。 原告贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）诉被告**房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人张婕妤到庭参加诉讼，被告**经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金66324.4元，并以66324.4元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月12日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，合同约定被告向原告承租位于贵阳市南明区房屋。合同签订后，被告接收了房屋并使用。合同到期后，经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。为维护原告自身合法权益诉至法院，请求支持原告如前诉请。 被告**未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，案外人何浩宇向贵阳宏益房地产开发有限公司购买位于本市南明区号房屋后，于2016年4月11日与原告签订《委托管理协议》，委托原告对上述房屋开展对外招租管理工作。2016年4月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《花果园写字楼租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目“花果园-三期写字楼-Ｒ1区-贵阳都会6栋-2824号房屋（建筑面积93.67平方米），出租给乙方作为经营家装建材之用途，租赁期限从2016年4月12日至2018年10月31日止；租金标准为：2016年4月12日至2016年10月31日，25元／月.平方米，2016年11月1日至2017年10月31日，30元／月.平方米，2017年11月1日至2018年10月31日，35元／月.平方米；支付方式为：按3个月一次支付。付款方式为：乙方应在本合同签订之日支付首期租金7025元，其余各期租金乙方应在上一期租金计付期限的最后一日届至前15日向甲方预付；并约定乙方转租的，应经甲方书面同意。同时，约定乙方应按时向甲方缴纳租金，每逾期一天，乙方按月租金的百分之十向甲方支付违约金。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。2016年12月2日，原告向被告出具《收据》一份，确认收到被告支付2016年10月12日至2017年1月11日的固定租金8176元。 上述事实，有原告的陈述、《委托管理协议》、《房屋租赁合同》、《房屋交付验收表》、《收据》等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，原告接受案外人何浩宇的委托，对案涉房屋进行对外招租管理。2016年4月12日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，并按合同约定将被告承租的房屋交付给被告使用。但被告仅缴纳了2017年1月11日前的租金，此后产生的租金未按双方所签合同约定交付给原告，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告支付2017年1月12日起至2018年10月31日止的租金66324.4元，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告以所欠租金66324.4元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金的主张。双方合同约定被告应按时向原告缴纳租金，每逾期一天，被告按月租金的百分之十向原告支付违约金，该约定违反法律规定。现原告自行降低要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院从其自愿，予以支持。但因双方合同约定租金按每3个月支付一次，故原告诉请按所欠租金66324.4元为基数计算有误，本院予以纠正，确认按已到期应付未付租金分段计算。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起三日内支付原告贵州恒祥置业管理有限公司租金66324.4元及逾期付款违约金（其中以8430.3元为基数，从2017年1月12日起算；以8430.3元为基数，从2017年4月12日起算；以8430.3元为基数，从2017年7月12日起算；以9533.19为基数，从2017年10月12日起算；以9835.35为基数，从2018年1月12日起算；以9835.35为基数，从2018年4月12日起算；以9835.35为基数，从2018年7月12日起算；以1994.27元为基数，从2018年10月12日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，计算至本判决履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628元，减半收取814元，由被告**负担（此款原告贵州恒祥置业管理有限公司已预交，被告**在支付上述款项时一并支付原告贵州恒祥置业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 毅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初46492号原告：孟朝红，女，1963年10月10日出生，汉族，中国化工报社退休职工demercure11/121180uccle。委托诉讼代理人：史小勇，北京龙朔律师事务所律师。被告：北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。法定代表人：谢正光，董事长。委托诉讼代理人：沈永熙，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亦菲，北京大成律师事务所律师。原告孟朝红与被告北京市地铁运营有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法进行了审理。孟朝红向本院提出诉讼请求：1．要求法院查明事实，确认被告的侵权行为；2．要求被告给付精神损害抚慰金10元；3．要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8月23日晚，原告孟朝红之子马某（男，21岁，生前系西南交通大学三年级学生）购票进入被告地铁公司所属北京地铁2号线鼓楼大街站候车，后在该地铁站内死亡。其照片显示身体上有大量被电击的伤痕及不明外伤。事件发生后，被告拒不披露事件真相，并故意掩盖恶意加害马跃的事实和证据，对原告造成了更为深重的多次伤害达8年之久。现请求法院查明事实，作出公正判决。本院经审查认为，2017年8月，原告孟朝红在北京市东城区人民法院以生命权、健康权、身体权纠纷为案由提起诉讼，要求被告北京市东城区急救站、北京急救中心、杨育兴、北京市地铁运营公司连带赔偿原告精神损害抚慰金500万元。2018年10月，原告孟朝红再次基于同一事实、同一法律关系和同一诉求在本院提起诉讼，应认定为重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告孟朝红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（原告孟朝红可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜 涛人民陪审员  马世红人民陪审员  赵冬明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 楠
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1721号申请执行人：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT法定代表人：黄朔，董事长。被执行人：王小勋，男，1974年8月23日出生，汉族，农民，住叶县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0403民初4477号民事判决书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，查明被执行人王小勋挂靠在平顶山市黄联汽车运输有限责任公司名下的车牌号为豫Ｄ×××××的汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人王小勋所有的车牌号码登记为豫Ｄ×××××的汽车。（查封期限两年）查封期间任何人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇一九年十二月四日书记员  杨小勇河南省平顶山市卫东区人民法院协助执行通知书（2019）豫0403执1721号：原告河南叶县农村商业银行股份有限公司诉被告王小勋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0403民初4477号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的的规定，请协助执行以下事项：一、查封、扣押被执行人王小勋挂靠在平顶山市黄联汽车运输有限责任公司名下的车牌号为豫Ｄ×××××的汽车。二、查封期限自年月日至年月日。查封期间任何人不得擅自处分上述财产。附：（2019）豫0403执1721号执行裁定书一份。二〇一九年十二月四日