wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3023号 原告：邵晓杰，男，1990年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：余成双，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：杭州繁睿文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区滟澜园茗轩1、2幢305、306、307室，统一社会信用代码91330101MA27Y2BK15。 法定代表人：李兰妹。 原告邵晓杰与被告杭州繁睿文化艺术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告邵晓杰委托诉讼代理人余成双到庭参加诉讼。被告杭州繁睿文化艺术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵晓杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《课程销售协议》；2.判令被告退还原告培训费7558.56元并支付利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，原、被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告提供早教培训课程，共100课时，向被告支付培训费用13032元。原告孩子上了42课时后，被告自2019年2月27日起停止营业。原告现要求被告退还剩余58课时培训费7558.56元及利息损失。 被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭做出答辩。 原告邵晓杰围绕诉讼请求依法提交了《课程销售协议》等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实基本予以确认。另查明，原告自认剩余课时为40课时。 本院认为：原、被告签订的《课程销售协议》，系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告于2019年2月27日起停止营业，致原告无法实现合同目的，已属违约。原告现要求解除协议，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还剩余的课程费用并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告计算金额有误，本院予以调整。被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告邵晓杰与被告杭州繁睿文化艺术有限公司于2016年11月30日签订的《课程销售协议》于本判决生效之日解除； 二、被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邵晓杰费用5212.8元并支付利息损失（自《课程销售协议》解除之日起以5212.8元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告邵晓杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵晓杰负担17元，由被告杭州繁睿文化艺术有限公司负担8元。原告邵晓杰于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  **祺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  章丹丹
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审562号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:李国强，任盐山县自然资源局站长。 委托代理人:高瑞林，任盐山县自然资源局副站长。 被执行人：张国文，男，1964年01月11日生，汉族，住盐山县。 2017年6月1日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  张国栋 审判员  朱新新 二〇一九年十二月十三日 书记员  邢立倩
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初2505号 原告：姜洪霞，女，汉族，户籍地山东省威海市文登区，现住山东省威海市环翠区。 被告：韩孟俊，男，汉族，户籍地山东省荣成市，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。 原告姜洪霞与被告韩孟俊身体权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜洪霞到庭参加诉讼。被告韩孟俊经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜洪霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1851.54元、误工费3394.29元、护理费1647.875元、交通费500元，合计7393.705元。事实与理由：2019年8月10日16时30分许，原、被告因经济纠纷发生争吵，被告将原告推倒在地导致原告受伤。被告拒不赔偿原告各项损失，故原告诉至法院，请求处理。 被告韩孟俊未答辩，亦未提供反驳证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月10日16时30分许，原告到被告处索要被告欠付其缴纳的签证费，双方发生争执，被告用右手抓住原告头发将其拖倒在地，导致原告受伤。2019年9月4日，威海市公安局火炬高技术产业开发区分局对被告殴打他人的违法行为进行作出行政处罚决定，决定给予被告罚款500元的行政处罚。 另查明，原告于当日18:15:05到威海市立医院进行门诊检查治疗，支出诊疗费1851.54元。威海市立医院2019年8月12日出具的诊断证明建议原告休息一周。原告自称其从事月嫂工作，月工资12800元，但未提供其他有效证据予以证实。 本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害他人身体健康造成的经济损失，依法应当予以赔偿。 原告因被告殴打致伤到医院门诊治疗，支出诊疗费1851.54元，被告依法应予以赔偿。 关于原告主张的误工费，本院认为，原告经医院门诊诊断并无严重损伤，且未住院治疗，但经医疗部门建议休治一周，故其误工费应计算7天。原告未提供有效证据证实其真实收入情况，本院依法以上一年度城镇居民可支配收入计算其误工费为39549元/年÷365天×7天=758.47元。原告未住院治疗，无须护理，其主张护理费，无合法依据，本院不予支持。因原告未提供交通费票据，其主张交通费损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 被告韩孟俊于本判决生效后十日内赔偿原告姜洪霞医疗费 1851.54元、误工费758.47元，合计2610.01元。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，原告负担10元，被告负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇一九年十二月十七日 书记员  彭献玉
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督439号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼。统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，该公司总经理。委托代理人：蔡倩、刘通，该公司员工。被申请人：祝万琴，女，汉族，1955年10月24日出生，住北京市海淀区。申请人河南盛世物业管理有限责任公司向本院申请支付令，申请人河南盛世物业管理有限责任公司称，被申请人祝万琴欠付2016年7月1日至2019年12月31日止的物业费6109.24元（80.81㎡×1.8元/月.㎡×42个月）。申请人河南盛世物业管理有限责任公司已就本案提供了前期物业服务协议、祝万琴身份证复印件、欠费明细表、领取房本确认登记表、物业催交通知书等证据，要求被申请人支付2016年7月1日至2019年12月31日期间的物业费6109.24元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人祝万琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司2016年7月1日至2019年12月31日期间的物业费6109.24元。申请费17元，由被申请人祝万琴负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇一九年十二月九日书记员 王明义
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1952号原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区解放路158-160号。负责人：陈慧娴，该行代行长。委托诉讼代理人：邓宇华，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梓烽，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。被告：黄钦福，男，汉族，1975年12月6日出生，住广东省饶平县。原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告黄钦福信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司韶关分行的委托诉讼代理人邓宇华到庭参加诉讼。被告黄钦福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡透支款本金17826.04元，违约金（即信用卡领用合约中的滞纳金）2701.99元，利息2457.41元，合计22985.44元；2、请求判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费。事实和理由：2013年2月10日，被告填写信用卡申请表，向原告申请信用卡，并愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××26的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但及后被告未依约进行还款，截止到原告起诉时，被告尚欠原告信用卡透支款本金、违约金、利息合计22985.44元。被告超期未按时还款，原告曾多次通过电话和上门催收，但被告至今未将所欠款项还清。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告黄钦福未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月10日，被告黄钦福向原告中国银行股份有限公司韶关分行递交《长城银联金卡信用卡申请表》，申请办理信用卡，被告在申请表的“申请人申明及签名”栏书写并签名确认其已参阅并同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则，同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则将构成其与原告就申请及使用信用卡的法律协议。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：乙方（即被告）非现金透支交易从交易记账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额部分的5%支付滞纳金。乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除部分产品以外，甲方对信用卡账户内存款（含溢缴部分）不计付利息。原告审核后发给被告卡号为62×××26的信用卡。此后，被告激活并使用该信用卡消费，透支后，被告未依约还款，截止至2019年8月8日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币17826.04元，违约金人民币2701.99元，利息人民币2457.41元，合计人民币22985.44元。原告向被告催收欠款无果，遂提起本案诉讼。上述事实有身份证、长城银联金卡信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易历史表、催收电子档案、透支逾期本息清单以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告黄钦福签订的《长城银联金卡信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，被告持卡透支消费后未按时还款，其行为已构成违约，被告应向原告清偿透支本金及由此而产生的利息、违约金。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄钦福经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告中国银行股份有限公司韶关分行的主张提交答辩状和证据予以反驳，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄钦福于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司韶关分行信用卡透支本金、利息和违约金合计22985.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，财产保全费250元，公告费260元，合计884元，由被告黄钦福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  严桥洋人民陪审员  钟佩英人民陪审员  李智云二〇一九年十二月十六日书 记 员  龚朝霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21927号原告：曹雨花，女，1985年7月24日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：许长现（曹雨花之夫），住山东省冠县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告曹雨花（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曹雨花之委托诉讼代理人许长现到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹雨花向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年2月至6月期间劳务费26616元。事实和理由：曹雨花于2015年7月3日入职，我是小时工，职务是保洁，我是望京店的，是望京店店长给我派单，没派单就在家待着，有活就干。最后工作至2018年7月4日，2018年2月至7月期间劳务费未足额发放。双方签订书面协议。小时工是18元1小时。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。曹雨花就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2018）第1831号不予受理通知书，决定不予受理。曹雨花不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳务关系及劳务费问题，曹雨花主张其于2018年3月1日入职三鼎公司，担任小时工，职务是保洁，在望京店工作，工作到2018年7月4日，拖欠2018年2月至7月期间劳务费26616元。曹雨花与三鼎公司签订书面的《三鼎家政服务协议》。本院庭前向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠曹雨花劳务费的情况，曹雨花认可法院调取的《工资表》数额。另经释明，曹雨花表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，曹雨花与三鼎公司签订的《三鼎家政服务协议》是双方真实意思表示，依法有效。故本院认定双方建立劳务合同关系。经释明，曹雨花同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。根据本院向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠曹雨花劳务费的情况，曹雨花认可法院调取的《工资表》。三鼎公司应该按照《工资表》金额支付曹雨花2018年2月份至7月份期间拖欠的劳务费，曹雨花主张的数额不高于法律规定，本院予以确认。三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告曹雨花二〇一八年二月至七月劳务费合计26616元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费465.4元，被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告曹雨花已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告曹雨花）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  邢浴智人民陪审员  孙美霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳佳
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执223号之三申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司被执行人：张明借款合同纠纷一案，2020年2月24日，本院立案执行。被执行人张明未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张明及其共有存款（收入）775000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  李翔二〇一九年十二月月三十日书记员朱效伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28612号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：包晓鹏、陈锦燕，均系广东凯成律师事务所律师。被告：余明锋，女，1978年3月21日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：林栢坚，男，1976年12月13日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告广东华兴银行股份有限公司与被告余明锋、林栢坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锦燕到庭参加了诉讼，被告余明锋、林栢坚经本院公告送达传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：原告与被告余明锋签订《个人微贷合同》，约定原告向被告余明锋提供贷款20万元。被告林栢坚为被告余明锋的上述债务提供连带保证责任担保。后原告依约发放贷款，两被告逾期归还贷款，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告余明锋向原告偿还贷款本金141667.7元及利息、罚息、复利（截至2019年11月8日，利息31645.68元、罚息82288.25元、复利62886元；从2019年11月9日起计至实际清偿之日止，罚息以逾期本金141667.7元为基数，复利以拖欠利息31645.68元为基数，均按合同约定年利率21%再上浮50%计收）；二、被告余明锋承担本案律师费2000元；三、被告林栢坚对被告余明锋的前述两项债务承担连带清偿责任；四、两被告承担本案的诉讼费、保全费。被告余明锋、林栢坚均未答辩、亦未提交证据。经审理查明：2015年11月25日，原告与被告余明锋签订《个人微贷合同》，约定：原告给予被告余明锋贷款20万元用于装修；贷款期限36个月，具体日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定年利率21%；还款方式为按月等额本息；借款人未按约定按时足额还本付息的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权支付的律师费由借款人负担。2015年11月25日，原告向被告余明锋发放贷款20万元，贷款期限自2015年11月25日起至2018年11月24日止。案涉借款已到期，被告余明锋未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年11月8日，被告余明锋尚欠原告借款本金141667.7元、利息31645.68元、罚息82288.25元、复利62886元。2015年11月30日，原告与被告林栢坚签订《微贷保证担保合同》，约定：为保证原告与被告余明锋签订的上述贷款合同的履行，被告林栢坚向原告提供连带责任保证；担保范围为贷款合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用（包括但不限于律师费），债务本金最高额为20万元；保证期间至贷款合同项下债务履行期限届满日后另加两年。原告与广东凯成律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，委托该所代理本案诉讼并实际支付律师费2000元。本院认为：原告与被告余明锋之间的借款合同关系成立有效，双方均应依约履行。被告余明锋借款后未依约偿还款项，原告要求被告余明锋清偿截至2019年11月8日的借款本金141667.7元及利息31645.68元有理，本院依法予以支持。关于原告主张的罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利率为固定年利率21%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即31.5%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金141667.7元为基数，复利以未付利息31645.68元为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，但利息、罚息及复利的总额以不超出年利率24%的标准为限。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告余明锋负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。原告与被告林栢坚之间的保证担保合同关系依法成立有效，原告依约主张被告林栢坚对被告余明锋的上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告余明锋、林栢坚经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余明锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金141667.7元及利息、罚息、复利（截至2019年11月8日，利息31645.68元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，罚息及复利均按合同约定的标准计算至实际清偿之日止；利息、罚息及复利的总额以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告余明锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告林栢坚就本判决主文第一、二项确定的债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元、保全费1560元，合计5970元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担50元，由被告余明锋、林栢坚负担5920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  林 艳二〇一九年十二月十二日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
山东省德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1491民初2273号 原告：德州健洁医疗器械有限公司，住所地德州市经济技术开发区崇德十大道1900号。 法定代表人：张梅，董事长。 委托诉讼代理人：刘真真，女，1986年12月27日出生，汉族，住山东省惠民何坊镇常庄村123号，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张化祯，山东九达律所事务所律师。 被告：北京迦腾机械设备有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元12层1201-E52（园区）。 法定代表人：徐俊芳，经理。 原告德州健洁医疗器械有限公司（以下简称健洁公司）与被告北京迦腾机械设备有限公司（以下简称迦腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告健洁公司委托诉讼代理人刘真真、张化祯到庭参加诉讼,被告迦腾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告健洁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款26000元，并自2016年11月1日起按照同期银行贷款利率支付利息损失；2、诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：2016年5月3日，原告与被告签订订货合同，以30000元购买被告三维混合机一台。原告方按照合同约定于2016年5月5日支付货款的30%即9000元，于2016年6月2日支付货款的60%即18000元。被告交付设备后，经原告检验不符合医疗标准，经双方协商，于2016年10月31日签订《订货合同取消及退款协议》，协议中约定由被告方退回原告方27000元货款，运输费用2000元由原、被告各承担一半，共需退回原告26000元。合同签订后，被告拒接电话，拉黑原告方对接人，迟迟不履行退款义务。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。 被告迦腾公司未作答辩。 原告健洁公司围绕诉讼请求依法提交七组证据，证据一、订货合同一份，证明2016年5月3日原告向被告订购三维混合机的事实，并约定合同价款3万元；证据二、客户收付款入账通知一份，证明2016年5月5日原告按订货合同约定支付被告货款9000元；证据三、客户收付款入账通知一份，证明2016年6月2日原告按订货合同约定支付被告货款18000元；证据四、订货合同取消及退款协议一份，证明2016年10月31日，原、被告双方协议解除原订货合同，原告将三维混合机已经退还给了被告，被告在七个工作内退还原告货款26000元，被告须开出负数发票，七个工作日内将负数发票后两联寄给原告；证据五、增值税专用发票三份，证明2016年5月26日，被告给原告开具了3万元增值税专用发票；证据六、开具红字增值税专用发票信息表、聊天记录、电脑截图各一份，证明原告已经于2016年10月31日按照约定将开具负数发票的所需信息告知了被告；证据七、律师代理费发票一份，证明原告本案诉讼律师费3000元。上述证据均与原件核对无异，证据来源及形式要件符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，健洁公司与迦腾公司签订一份《订货合同》，约定健洁公司向迦腾公司购买一台三维混合机，价款30000元。合同第五条约定结算方式及期限为生产前付款30%，乙方提供全额增值税发票。发货前付款60%，剩下10%作为质保金一年后付清。第六条违约责任约定乙方因供货不及时或产品出现质量问题，甲方拒收，乙方赔偿甲方双倍合同金额。合同签订后，健洁公司于2016年5月5日支付货款9000元，2016年6月2日支付货款18000元。2016年5月26日，迦腾公司向健洁公司出具了全额增值税发票三份。2016年10月31日，健洁公司与迦腾公司签订《订货合同取消及退款协议》，约定因迦腾公司的三维混合机设备不符合健洁公司的医疗标准，双方协商将三维混合机退回，健洁公司已支付货款27000元，货物运行期间发生运费2000元双方各承担一半，迦腾公司应退还健洁公司26000元。健洁公司将发票注销的红字编码告知迦腾公司，迦腾公司须在当天开出负数发票，七个工作日内将负数发票后两联寄给健洁公司，健洁公司收到协议后原合同作废，迦腾公司在七个工作日内将货款退回。健洁公司于2016年10月31日收到协议，于当日开具红字增值税专用发票信息表，将红字发票信息表编号告知了被告。 本院认为，双方签订的《订货合同》、《订货合同取消及退款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务，健洁公司将不符合医疗标准的三维混合机设备退回迦腾公司，并将红字发票信息编码告知被告，已履行合同所有义务，但迦腾公司未退还货款的行为构成违约，应退还健洁公司货款26000元并支付利息损失，自约定付款期限届满后的次日2016年11月8日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于律师费，当事人在诉讼行为中根据自身情况自主选择是否聘请律师，故在诉讼中产生的律师费与迦腾公司实施的违约行为之间没有必然的因果关系，因双方未明确约定为实现债权产生的费用由违约方承担，且不符合法律规定的由败诉方承担律师费的情形，故本院不予支持。 综上所述，对健洁公司的诉讼请求合理部分予以支持，无理部分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告北京迦腾机械设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告德州健洁医疗器械有限公司货款26000元及利息（自2016年11月8日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告德州健洁医疗器械有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，由被告北京迦腾机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘德钧 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐 云
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初996号原告：谭广志，男，汉族，1976年12月6日出生，住枣强县。被告：金壮贤，男，朝鲜族，1971年3月1日出生，辽宁省大连市开发区。原告谭广志与被告金壮贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谭广志到庭参加诉讼、被告金壮贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭广志向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款33000元及利息1829元（计算至2019年7月10日，之后利息继续按月利率4.2‰计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月10日被告金壮贤在原告谭广志处购买貉子皮并出具欠条，内容为欠谭广志貉子皮款100×330＝33000，欠款人金壮贤，身份证。后经原告多次催要，至今未付。被告在法定期限内未提交答辩状，未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。就原告提交的证据，本院认定如下：原告证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，予以采纳。本院经审理查明：截止2018年5月10日被告金壮贤欠原告谭广志货款33000元，至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖行为不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。被告收货后，未及时给付货款，被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付货款33000元，合理合法，应予支持。关于逾期付款利息损失，因双方未对此约定，故应自原告主张权利即起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金壮贤于本判决生效之日起五日内给付原告谭广志货款33000元及利息（自2019年6月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告金壮贤负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李金光二〇一九年十二月十六日书记员  梁 飞
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1376号 申请执行人:北京市荣鑫源食品有限公司，住所地北京市大兴区。 法定代表人：马文胜，总经理。 委托诉讼代理人：徐献忠，安徽昌法律师事务所律师。 被执行人:黄山朗硕酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：宓琳，总经理。 被执行人:北京天硕环球商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：宓琳，执行董事。 本院在执行北京市荣鑫源食品有限公司与黄山朗硕酒店管理有限公司、北京天硕环球商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人黄山朗硕酒店管理有限公司、北京天硕环球商贸有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山朗硕酒店管理有限公司、北京天硕环球商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄山朗硕酒店管理有限公司、北京天硕环球商贸有限公司存款235338.71元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人黄山朗硕酒店管理有限公司、北京天硕环球商贸有限公司收入235338.71元。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  柯 阳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5318号申请执行人：上海伦隆金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汤柳菊，总经理。被执行人：上海海内房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱鞠平。上海伦隆金属材料有限公司与上海海内房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初15295号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海海内房地产开发有限公司应向上海伦隆金属材料有限公司支付货款454,600元，并偿付自2010年1月10日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金(以454,600元为本金，按月利率2.5%计算，应扣除已支付的5,000元)。上海海内房地产开发有限公司负担诉讼费5,734元。因上海海内房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行付款义务，上海伦隆金属材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5318号案件终结本次执行程序。被执行人上海海内房地产开发有限公司负有继续向申请执行人上海伦隆金属材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  钱 斌二〇一九年十二月三十日法官助理  朱 洁书 记 员  赵振芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1684号罪犯邵长年，男，汉族，1982年11月14日出生于黑龙江省齐齐哈尔市。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2012年3月29日作出（2012）龙刑初字第73号刑事判决，认定被告人邵长年犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年9月25日减去有期徒刑一年五个月；于2017年12月20日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯邵长年在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邵长年减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯邵长年在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2656分，获表扬奖励四次，其中年度积分1385分，结余积分256分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邵长年自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯邵长年的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年12月5日起至2020年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初9549号原告：朱明英，女，1956年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：余琳，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬梅，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆中瑞实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路10号天龙居1幢1-1，统一社会信用代码91500112621973681M。法定代表人：张川，总经理。第三人：重庆金凤建筑(集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇正街98号，统一社会信用代码91500107203111827F。法定代表人：张建，董事长。委托诉讼代理人：朱明全，系公司员工。委托诉讼代理人：王涛，系公司员工。本院在审理原告朱明英与被告重庆中瑞实业有限公司、第三人重庆金凤建筑(集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱明英于2019年12月26日提出撤诉申请。本院认为，原告朱明英申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱明英撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告朱明英负担。审 判 员 何建群二〇一九年十二月三十一日法官助理 柴世斌书 记 员 钟 茜
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0902民初2335号原告：黄文明，男，汉族，1974年10月3日生，住河北省沧州市新华区。被告：北京博达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91110114722661003B，住所地北京市昌平区城北街道政府街酒厂综合楼19号底商1层。法定代表人：司融然，该公司执行董事。诉讼代表人：北京博达房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：李树立、王强，河北衡泰律师事务所律师。本院在审理原告黄文明与被告北京博达房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙良勇二〇一九年十二月十八日书记员  许 伟
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督456号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼。统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，该公司总经理。委托代理人：蔡倩、刘通，该公司员工。被申请人：张忠良，男，汉族，1989年2月16日出生，住河南省卫辉市。申请人河南盛世物业管理有限责任公司向本院申请支付令，申请人河南盛世物业管理有限责任公司称，被申请人张忠良欠付2018年8月1日至2019年12月31日止的物业费3430.87元（112.12㎡×1.8元/月.㎡×17个月）。申请人河南盛世物业管理有限责任公司已就本案提供了前期物业服务协议、张忠良身份证复印件、欠费明细表、领取房本确认登记表、物业催交通知书等证据，要求被申请人支付2018年8月1日至2019年12月31日期间的物业费3430.87元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张忠良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司2018年8月1日至2019年12月31日期间的物业费3430.87元。申请费17元，由被申请人张忠良负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇一九年十二月九日书记员 王明义
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2204号 原告：李惠敏，女，1988年2月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被告：郗军肖，女，1987年9月20日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 原告李惠敏与被告郗军肖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告李惠敏到庭参加诉讼，被告郗军肖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李惠敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款14000元，并自2019年4月27日起以未偿还金额为本金，按年利率6%支付资金占用期间利息至本金实际还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月27日和6月29日，被告以资金周转不开等为由先后两次通过微信向原告借款10000元、4000元，共计14000元，承诺借期分别为1个月和1天，届时归还本息，但后经原告多次催促提示还款，被告至今分文未付，故提起诉讼。 郗军肖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月27日、6月29日原告通过微信支付方式分别向被告出借10000元、4000元，被告承诺支付利息但未具体约定利息，被告借款后至今未偿还本息。 本院认为，被告有答辩、质证的权利，郗军肖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据李惠敏提交的证据及陈述审理。根据原告提交的证据，被告向原告借款14000元事实成立，但借期、利率约定不明，且原告未提交证据证明何时催要过借款，因此本院认定借款利息应从起诉之日按6%年利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郗军肖自本判决生效之日起十日内偿还李惠敏借款14000元，并自2019年9月2日起按年利率6%支付资金占用期间利息至偿还完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告郗军肖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  潘珍 人民陪审员  吴亮 人民陪审员  刘波 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  郎芳 ——
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2864号朱国成、方应斌：申请执行人朱国成与被执行人方应斌买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执2864号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初4308号]，于二〇二〇年一月八日执行完毕。特此通知！二〇一九年十二月十八日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初11072号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：孔海燕、刘倩（特别授权代理），湖北中和信律师事务所律师。被告：熊凤英，女，1959年12月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告熊凤英保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告平安财险公司的委托诉讼代理人刘倩到庭参加诉讼，被告熊凤英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、熊凤英向我公司支付理赔款44,448.66元（人民币，下同），其中本金43,275.88元、利息1,072.14元、罚息100.64元；2、熊凤英向我公司支付逾期保费4,056.52元；3、熊凤英向我公司支付违约金，以保险理赔款为基数，自2014年3月1日起至款项还清之日止，按照年利率24%的标准计算，暂计至起诉日为56,331.26元；4、本案律师费用和诉讼费用由熊凤英承担。事实与理由：2013年3月1日，熊凤英与汉口银行股份有限公司汉正街支行（以下简称汉口银行汉正街支行）签订贷款合同，向该行贷款60,000元。同时，熊凤英就该笔贷款向我公司投保保证保险，以汉口银行汉正街支行为被保险人，与我公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称《保险单》）。汉口银行汉正街支行按约向熊凤英发放60,000元贷款，但自2014年3月1日起，熊凤英再未履行合同约定的还款义务。根据《保险单》特别约定条款，投保人拖欠任何一期款项达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。我公司于2014年5月20日向汉口银行汉正街支行理赔44,448.66元，该行向我公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，我公司多次向熊凤英催收，其始终不予偿还理赔款、未付保费。截至起诉日，熊凤英除未付理赔款和保费外，还尚欠我公司违约金共计56,331.26元。为此，我公司诉至法院。被告熊凤英未作答辩，亦未提交证据。原告平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了《个人小额保证保险贷款借款合同》（以下简称《个人借款合同》）《个人借款凭证》《平安个人消费信贷保证保险投保单》《保险单》《平安个人消费信贷保证保险条款》《代偿债务确认书》、还款明细、身份证等证据，上述证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。被告熊凤英未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，汉口银行汉正街支行与熊凤英签订《个人借款合同》，约定：贷款金额60,000元，贷款期限36个月，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率8.61%，结息方式为等额本息还款法，按月结息，首次还款日为借款发放日的次月对应日，以后每月的对应日为固定还款日。同日，汉口银行汉正街支行向熊凤英发放贷款60,000元。熊凤英以汉口银行汉正街支行为被保险人，在平安财险公司投保平安个人消费信贷保证保险，《保险单》载明：保险金额71,340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额1,140元；特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保，没有异议。熊凤英在《保险单》“投保人签名”处签名。合同签订后，熊凤英偿还了2013年4月1日至2014年2月1日期间的贷款，支付保险费共计12,625.48元，此后未再还款。平安财险公司于2014年5月20日向汉口银行汉正街支行支付理赔款共计44,448.66元（本金43,275.88元、利息1,072.14元、罚息100.64元），该行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认收到上述理赔款项。平安财险公司因向熊凤英催收未果，故诉至法院。本院认为，平安财险公司与熊凤英签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因熊凤英未按《个人借款合同》的约定向汉口银行汉正街支行还款，平安财险公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保证责任，其有权要求熊凤英偿还理赔款44,448.66元。同时，熊凤英未按约支付保险费，还应向平安财险公司支付2014年2月2日至2014年5月20日期间欠付的保险费4,056.52元（1,140元×14个月+1,140元/30天×19天－12,625.48元）。平安财险公司主张按年利率24%的标准计算至款项付清之日止的违约金，该计算方式不超过法律禁止性规定及合同约定，本院予以照准，但起算日期应为平安财险公司支付保险理赔款之日即2014年5月20日。平安财险公司还主张律师费用，但该公司无具体请求金额且未提交证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，平安财险公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊凤英于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款44,448.66元；二、被告熊凤英于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费4,056.52元；三、被告熊凤英于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿违约金（以44,448.66元为基数，自2014年5月20日起至款项付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,397元、公告费260元，合计2,657元，由被告熊凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  许丽莎人民陪审员  葛一红人民陪审员  刘静萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 露
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602财保112号申请人：瑞康医药集团股份有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路326号。法定代表人：韩旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲延文，该公司工作人员。被申请人：临朐县朐山医院，住所地潍坊市临朐县城朐阳路1号。法定代表人：马连文，该医院院长。申请人瑞康医药集团股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人临朐县朐山医院在银行账户内的存款2000000元或查封（扣押）其相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人临朐县朐山医院在银行账户内的存款2000000元，冻结期限1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，由申请人瑞康医药集团股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇一九年十二月十九日书记员 衣凌云（代）
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6682号原告：金楚华，男，1956年2月8日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：袁东升，大冶市金牛法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：朱先久，男，1955年2月4日出生，汉族，住大冶市。被告：张三云，女，1962年7月13日出生，汉族，住址同上。原告金楚华与被告朱先久、张三云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金楚华的委托诉讼代理人袁东升到庭参加了诉讼。被告朱先久、张三云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金楚华向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱先久、张三云借款本息1308400元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月、2016年3月，两被告因资金周转困难，向原告借款400000元、630000元，约定借款月利率1%。原告向被告上述借款。被告除偿还200000元利息外，余款未清。后经原告催讨无果，故而成讼。被告朱先久、张三云未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告朱先久分别于2015年11月17日、2016年3月25日向原告金楚华借款630000元、400000元，约定借款月利率1%，并出具欠条。借款后，被告朱先久陆续偿还借款利息200000元。后因被告朱先久未及时还款，双方故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱先久向原告金楚华借款1030000元，有欠条及原告汇款凭证、银行交易凭条为证，结合庭审陈述的事实，本院予以确认。原告依被告朱先久借据向被告朱先久主张权利，理由正当，应予支持。双方约定借款利率未超过年利率24%，现原告要求被告偿还借款本金1030000元及按月利率1%从借款之日计算至本息还清之日止的利息，不违反法律规定，但应扣除朱先久已经支付的利息。原告提交证据不足以证实被告张三云应对该借款负偿还责任，对其要求被告张三云偿还借款本息的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱先久应偿还原告金楚华借款本金1030000元及利息8400元，定于本判决生效之日起二十日内付清；二、驳回原告金楚华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8288元，由被告朱先久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二〇一九年十二月十六日书记员 刘思奇
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执871号之二 申请执行人：邱习龙，男，1974年4月22日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人：钟健明，男，1975年3月25日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：唐汉和，男，1973年11月9日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：潘伟南，男，1970年1月10日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：梧州新龙置业有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙湖东三路1号201号，统一社会信用代码91450421086522319K。 法定代表人：唐汉和，该公司经理。 上述三被执行人的委托代理人：李伟恒，广西正立律师事务所律师。 申请执行人邱习龙、钟健明与被执行人唐汉和、潘伟南、梧州新龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初359号民事调解书已发生法律效力，因被执行人一直未能履行法律文书确定的义务，权利人邱习龙、钟健明于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，被执行人分三次于2019年12月27日、28日、30日自动将本案全部案款共1,691,109.04元转入本院账户，扣除本案申请执行费19,629.5元，将1,671,479.54元发放给申请执行人，至此本案已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）桂0406民初359号民事调解书确定的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  庞中翀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15742号原告：许发鸿，男，1962年7月12日出生，汉族，1962年7月12日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴海锋，广东德培律师事务所律师。被告：广东省南方房地产开发公司，住所地广州市体育西路133号天河大厦南楼3920号。法定代表人：翁用勤。第三人：许玉莲，女，1959年8月20日出生，汉族，住广州市越秀区。原告许发鸿与被告广东省南方房地产开发公司，第三人许玉莲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴海锋，第三人许玉莲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理座落于广州市越秀区东川路东川一街7号502房的不动产权证（产权登记至原告许发鸿名下）。事实与理由：原广州市东华路小街25号是原告父亲许松的房屋。1993年8月20日，原告父亲许松与被告签订了《广州市房屋拆迁补偿协议书》，该协议书第十三项约定：乙方要求在9平方米建筑面积内分两个套间安置，一套五楼西北向，占用55平方米建筑面积。一套五楼北向，占用35平方米建筑面积。该补偿协议书经过房管部门办理了备案手续，亦办理了公证手续。1998年10月8日，被告通知原告父亲回迁东川一街7号502房。1998年5月4日，原告将户籍迁入该房屋。2017年8月3日，越秀区人民法院出具民事调解书，调解内容为：被继承人徐松名下位于原广州市东山区东华路小街25号房由原告与第三人各继承取得二分之一的所有权份额，上述房屋因拆迁所产生的相关权利、义务由原告与第三人按照上述比例享有及继承。2019年3月17日，原告与第三人签订《房产处置协议书》，第三人放弃502房的继承份额，同意将该房屋登记在原告名下。从1998年10月8日回迁至今将近20年，该房屋一直由原告支配使用，但被告仍未办理产权过户和登记手续。为此，特向法院提起本案诉讼。被告无答辩。第三人述称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：原广州市东华东路小号房屋，建筑面积74.07平方米，产权登记人为许松。1993年8月20日，许松（乙方、被拆迁人）与被告（甲方、拆迁人）签订了《房屋拆迁补偿协议书》，其中约定了：乙方同意甲方拆除座落在东川路东川一街X号房屋房屋，建筑面积为74.07平方米，甲方将自有的东川路东川一街新建楼西北向、北向第五层楼建筑面积90平方米的房屋划归给乙方所有，作为拆除乙方原址房屋的产权调换，并于1995年3月30日交付给乙方；甲方补偿给乙方房屋调换产权面积对比超过了15.93平方米，对比相差的房屋面积，乙方愿意付给甲方17360元，并于1995年3月30日前付清；乙方回迁入补偿的房屋后，应向广州市房地产登记所办理房地产登记手续，甲方应给予协助，所需的登记费用由甲方负责支付；超出原面积部分共17360元，产权交换后乙方要先补付10000元，余款在回迁前交齐；等。1998年10月8日，被告通知许松户办理回迁事宜。2017年8月3日，本院作出（2017）粤0104民初13928号民事调解书，其中记载：被继承人许松名下位于广州市东华东路X号房屋由许发鸿、许玉莲各继承取得二分之一的所有权份额，上述房屋因拆迁所产生的相关权利、义务由两人按上述比例享有及继承。2019年3月17日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订了《房产处置协议书》，其中约定了：甲方单独继承广州市X路X号203房，乙方单独继承广州市东川路X街X号X房，但乙方需要支付甲方400000元作为补偿；由于乙方暂时没有能力支付400000元作为补偿，甲方同意先协助配合乙方将广州市越秀区X路X号X房屋过户登记在乙方名下，待乙方领取广州市越秀区X路X号X房屋的不动产权证书后3个月内支付，每逾期一日，乙方需支付总额的千分之一作为违约金，逾期超过15日，甲方有权单方解除本协议；甲方在收到乙方支付的补偿款400000元后，无条件协助配合乙方将广州市越秀区东川路东川一街7号501房屋过户登记在乙方名下。原告为了证明已向被告支付了10000元的房款，向本院出示了：1993年10月27日，广东省南方房地产开发公司第二开发部出具的收据，其中记载：收到前鑑通津25号许松户买大面积补房款10000元，余款得回迁之日交来。庭审中，原告表示：我方同意支付剩余的款项给被告；本案只要求处理502房，501房稍后再办理。本院认为：许松与被告签订的《房屋拆迁补偿协议书》，出自双方的真实意思表示，没有违反法律与行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。被告拆除了X号房屋，将涉案房屋作为回迁房安置给许松户居住，但至今未协助办理相应的产权登记手续，已属违约。现许松去世，原告与第三人作为继承人要求被告办理产权登记，合法合理，本院予以支持。第三人同意将涉案房屋登记在原告一人名下，属于自行处置其权利，本院予以照准。因合同约定的剩余房款7360元还未支付，原告现表示同意支付，为避免诉累，本院在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十天内，被告广东省南方房地产开发公司与第三人许玉莲应协同原告到房管部门办理广州市越秀区东川路XX号X房登记在原告许发鸿名下的产权登记手续。二、于本判决发生法律效力之日起十日内，原告许发鸿应向被告广东省南方房地产开发公司支付剩余房款7360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告广东省南方房地产开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周鸿明人民陪审员  叶美君人民陪审员  钟翠芳二〇一九年十二月五日书 记 员  郑君灏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14743号之一 申请执行人：霍永城，男，汉族，1992年5月20日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：卢晓月，女，汉族，1994年2月2日出生，住广东省云浮市郁南县。 关于霍永城与卢晓月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初4431号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人卢晓月应向霍永城归还借款20000元并支付利息（利息的计算方式：从2019年2月20日，按照年利率4.35%的标准，计算至借款实际清偿之日止）、案件受理费300元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人霍永城向本院申请执行。本案执行费215元。 在执行过程中，本案依法扣划被执行人卢晓月的银行存款3138.78元，其中：退申请执行人霍永城3000元，收取执行费138.78元；除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14743号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴 坤
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执恢4号申请人荆艳云，女，汉族。被执行人荆喜云，女，汉族。关于荆艳云申请执行荆喜云借款合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初13414号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆喜云在银行的存款812123.93元或者查封、扣押、扣留、提取相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十二月九日书记员 罗 鑫
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初7823号 原告：林王凯，男，1991年4月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：鲍姗娜，女，1989年11月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，系原告妻子。 被告：池州南丰物业管理有限公司，住所地池州市贵池区齐山大道温州商贸城11号楼一楼物业办公室。 法定代表人：王胜友。 原告林王凯诉被告池州南丰物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 原告林王凯向本院提出诉讼请求：1、请求判决对于南丰物业错误的维修导致我房墙体乳胶漆大片脱落、2个门套裂缝、马桶堵塞请工人师傅维修费用,外加补修外平台渗水,予以赔偿和维修11900元;2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：由于池州南丰物业错误的维修防水方式导致我房大厅、房间、承重柱子上面出现很严重的渗水!乳胶漆大片发黄脱落。事情是从今年的五月份中旬开始,一天的中午一阵猛烈的充电转震动声音震醒,原因是楼下商铺出现滴水,导致商铺没法做生意,南丰物业老板娘跑来和我说怕楼下滴水引起火灾,自己找了师傅修防水!我自己到楼下去查看,的确滴水严重,当时我家里未出现一点渗水现象!我心中疑问,为什么修防水只修楼下滴水?明明下雨都是从楼上大平台防水损坏处进水,为什么修楼下防水?带着疑惑我很想知道这是什么修防水办法?从南丰物业修完防水后,楼下是不怎么滴水了,我也就知道是什么修漏水的办法,是损坏我家墙体为牺牲,成全楼下商铺滴水!水全往我家墙体上渗水!而且水下不去!从物业几次维修后,我家马桶被堵死,我特意找了师傅看了我的下水道管道还有我家楼板的情况!一看都懵了,马桶整根下水管道堵满了发泡胶,楼板上面也打满了发泡胶,千疮百孔。每逢下雨我家墙体就渗水,一次比一次严重!我心情很焦急,多次找来了南丰物业来看,每次物业公司都是推脱。来了人看了就走了。每次都是不了了之!若不是南丰物业错误的维修防水我家怎么会出现渗水?哪有人维修防水只堵楼下表面的水而不是源头哪里漏水?物业私自维修却未争得楼上业主的同意。到现在我家附近大平台上水一直下不去,全往我家楼墙体上渗水!物业根本无视楼上业主的利益，事后还一直逃避。 本院经审查认为,原告起诉被告池州南丰物业管理有限公司，但通过国家企业信用信息公示系统查询，不存在池州南丰物业管理有限公司，相关名称的公司有池州市南丰物业管理服务有限公司。故原告对池州南丰物业管理有限公司提起诉讼错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林王凯对池州南丰物业管理有限公司的起诉。 案件受理费98元，予以退回原告林王凯。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于池州市中级人民法院。 审判员  吴贵中 二〇一九年十二月二日 书记员  余秀芳
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1885号之六 申请执行人灵璧县灵城建工建筑配套租赁站，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城张巷村，统一社会信用代码92341323MA2RMCPD3X。 经营者鲍柏林，男，1955年8月10日出生，汉族，个体工商户，住江苏省苏州市金阊区。 被执行人淮北市拓基赢造建筑工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路1栋102室，统一社会信用代码913406006941317769。 法定代表人：任启会，该公司总经理。 被执行人孔祥敬，男，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的宿州市中级人民法院（2019）皖13民终1649号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淮北市拓基赢造建筑工程有限公司在中国工商银行13×××83账户内存款人民币664674.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永胜 二〇一九年十二月十七日 书记员  李亚强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0281行初127号原告：孙建敏，女，1972年12月8日出生，汉族，户籍所地辽宁省大连市金州区，现住大连金普新区。委托代理人：肖春阳，系辽宁博信律师事务所律师。被告：大连金普新区大魏家街道办事处，所在地大连金普新区大魏家街道大魏家村315。负责人：黄国强，系该办事处主任。委托代理人：姜成洋，系该街道办事处副主任。委托代理人：张玮，系辽宁生生律师事务所律师。原告孙建敏诉被告大连金普新区大魏家街道办事处（以下简称大魏家街道）行政补偿一案，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理，于2019年11月87日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告孙建敏及其委托代理人肖春阳、被告大魏家街道的委托代理人姜成洋和张玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建敏诉称，2018年8月，我国先后发生多起非洲猪瘟疫情，疫情发生后，政府迅速采取了隔离、扑杀、消毒等措施，防止疫情的扩散蔓延。原告是大连市金州区的生猪养殖户，疫情发生后，被告共扑杀了原告252头生猪，至今未支付补偿款。根据《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农[2018]98号），补偿的标准是每头1200元，故被告应给原告302400元（252头×1200元）。原告孙建敏向本院提供下列证据：证据1.大连金普新区农业局信访事项实体性受理告知书，信访事项答复意见书，证明本次扑杀与非洲猪瘟防控有关，承担责任的主体是被告；证据2.原告扑杀生猪统计表，证明原告被扑杀的母猪30头，大猪171头，小猪51头；证据3.领款通知书，证明本此扑杀是按照非洲猪瘟防控指挥部的要求对高风险区域养猪进行扑杀，该扑杀是与非洲猪瘟相关的扑杀。被告大魏家街道辩称，不同意原告的诉讼请求，一是细化生猪扑杀补偿标准符合工作要求的规定，原告要求按照1200元/头的标准对其全部252头生猪进行补偿没有依据，不应当支持，根据《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》第一条的规定各地区应当根据生猪大小、品种等实际因素细化补偿标准；我街道已根据工作要求结合市场行情、实际情况并经与养殖户沟通后，召开党工委会议通过了案涉生猪补偿细化的补偿标准；二是我街道按照工作要求完成了各阶段的工作并已通知原告领取补助款，2018年10月15日，原告向我街道报告其养猪场有三头生猪死亡，指挥部根据专家组对养殖现场进行查验分析决定由我街道立即进行全面扑杀，同年10月19日原告同意对其252头生猪进行扑杀，金普新区财政将补助款拨付至我街道，已通知原告等养殖户领取；三是我街道不是案涉补助款的发放主体，不是本案的适格被告，案涉生猪补助款是由金普新区财政统一拨付至街道帐户，我街道只承担转移支付的职能。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉请。被告向本院提供下列证据：证据1.财农（2018）98号《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》、大连金普新区防控非洲猪瘟指挥部《关于非洲猪瘟防控期间高风险区域生猪扑杀补助价格确定的说明》、《关于高风险区域生猪强制扑杀补助价格市场调查情况说明》、《第三次党工委（扩大）会议记录》，证明细化生猪扑杀的补偿标准符合工作规定，原告要求按照“1200元/头”的标准对其全部252头生猪进行补偿没有依据；证据2.孙建敏签字同意扑杀生猪明细，证明原告自愿同意接受政府对其252头生猪进行扑杀；证据3.《财政授权支付额度到帐通知书》、《通知》（第一是农办计财（2019）4号通知，第二是被告通知补偿对象领取补偿款的通知）、原告的处置生猪发放明细表，证明被告不是案涉补助款的发放主体，已按照工作要求通知养殖户领取补助款，不是本案的适格被告。经质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性没有异议，对证明的内容有异议，不能证明原告所要证明的事项；原告对被告提供的证据1、2、3的真实性均没有异议，对证明内容有异议，认为制定细化标准应为省级人民政府，被告没有进行市场调查，没有改变补助标准的权利，且不同意被告制定的补助标准。本院对上述证据认定如下：对原告提供的证据1、2、3，被告提供的证据1、2、3符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用。经审理查明，2018年8月，我国先后发生多起非洲猪瘟疫情。2018年10月19日，原告孙建敏作为大连金普新区大魏家街道大魏家村生猪养殖户，因发生猪瘟疫情，原告孙建敏同意其养殖的生猪由大魏家街道办事处做无害化处置。大魏家村防疫员魏学柱出具的证明记载原告孙建敏养殖场的母猪30头、大猪（200斤以上的）171头、小猪51头。原告孙建敏签字确认。又查，被告大魏家街道根据《财政部农业农村部关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农[2018]98号）第一条“将非洲猪瘟纳入强制扑杀补助范围，对此次强制扑杀补助标准暂按照1200元/头掌握（含人工饲养野猪，疫情以外及以年度强制扑杀仍按照现行标准执行），中央财政对东、中、西部地区的补助标准分别为40%、60%、80%，对新疆生产建设兵团、直属垦区的补助比列为100%。以上补助经费从2018年8月1日起实施，按照实际扑杀数量据实结算，各地可根据生猪大小、品种等因素细化补助标准。”于2019年2月18日召开党工委（扩大）会议，其中对非洲猪瘟期间高风险区域强制扑杀生猪补助价格形成决议，确定小猪补助100元/头、育肥猪补助500元/头、种猪补助900元/头。再查，原告孙建敏于2019年12月12日领取生猪扑杀补助款117600元。原告孙建敏在庭审中变更诉讼请求，请求被告大魏家街道给付补助款184800元[302400元（252头×1200元）-117600元]。本院认为，根据《财政部农业农村部关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通》（财农[2018]98号）第一条“将非洲猪瘟纳入强制扑杀补助范围，对此次强制扑杀补助标准暂按照1200元/头掌握（含人工饲养野猪，疫情以外及以年度强制扑杀仍按照现行标准执行），中央财政对东、中、西部地区的补助标准分别为40%、60%、80%，对新疆生产建设兵团、直属垦区的补助比列为100%。”但该通知亦载明“以上补助经费从2018年8月1日起实施，按照实际扑杀数量据实结算，各地可根据生猪大小、品种等因素细化补助标准。”，原告于2018年10月19日签字同意扑杀生猪，并于2019年12月12日实际领取了生猪补助款。现其诉请按1200元/头标准进行补偿余下的款项，未提供相关的证据支持，且没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，判决如下：驳回原告孙建敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙建敏承担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  高兴利人民陪审员  代 翼人民陪审员  张 瑜二〇一九年十二月十九日书 记 员  回 莉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9152号 原告：袁淑玲，女，1973年11月8日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：王鹏占，河北瀛冀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晶泉，河北瀛冀律师事务所律师。 被告：河北凹凸凹电子商务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街77号1112室。 法定代表人：徐宝军。 被告：移联网信集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街77号安侨商务1110室。 法定代表人：徐宝军。 原告袁淑玲与被告河北凹凸凹电子商务有限公司（以下简称凹凸凹公司）、移联网信集团有限公司（以下简称移联网信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告袁淑玲的委托诉讼代理人王鹏占、胡晶泉到庭参加诉讼，被告凹凸凹公司、移联网信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁淑玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告凹凸凹公司返还原告预交货款47500元，并按年利率9%支付自2018年7月16日起至全部货款结清之日止的利息；二、判令被告凹凸凹公司交付原告价值3475.5元的货物，如不能交付则向原告支付货款3475.5元；三、判令被告移联网信公司对以上款项承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告河北凹凸凹电子商务有限公司自2016年开始进行合作，原告从被告处预订货物，并在被告处预交货款，被告按约定供货。2018年7月16日，原告与两被告签订《协议书》，协议约定原告与凹凸凹公司解除协议项下的合作，经核算原告在凹凸凹公司尚存有预交货款47500元及获赠价值3475.5元货物；关于原告预交的货款，协议约定凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算，2019年12月31日前结算完毕；凹凸凹公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%向原告支付利息；关于赠送的货物，凹凸凹公司根据规划分期向原告发送货品，2019年12月31日前发货完毕；被告移联网信公司自愿用自己的财产为凹凸凹公司提供担保。但协议书签订后，被告凹凸凹公司并未按协议约定每月结算货款和利息，赠送货物也未发放，原告多次向被告凹凸凹公司要求返还货款和利息，但被告至今仍未支付原告任何货款、利息或者货物。根据《合同法》相关规定，原告可要求被告凹凸凹公司返还全部预交货款，根据《担保法》的相关规定，被告移联网信公司应承担相应的担保责任。综上，为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告凹凸凹公司、移联网信公司均未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：1、原告与被告凹凸凹公司、移联网信公司签订的《协议书》，证明原被告双方已签订协议，约定了被告凹凸凹公司的还款方式、还款期限和利息，明确了获赠货物的价值，同时约定了移联网信公司承担担保责任。2、银行转账记录，证明协议的真实性且原告已实际转款给被告。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。经核对原件，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 对证据和事实，本院认定如下：2018年原告与被告凹凸凹公司、移联网信公司签订《协议书》，该协议书中显示原告向被告凹凸凹公司预交货款47500元，获得赠送价值3475.5元的货物。同时，协议约定：1、关于预交的货款，被告凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算，2019年12月31日前结算完毕；2、被告凹凸凹公司自愿就未结清部分的货款按年利率9%（按金融机构人民币贷款基准利率4.35%的二倍执行）向原告按照业务规划支付利息，2019年12月31日前结算完毕；3、关于赠送的货物，被告凹凸凹公司根据规划分期向原告发送货品，2019年12月31日前发货完毕；4、被告移联网信公司自愿用自己的财产为被告凹凸凹公司提供担保，担保财产包括：被告移联网信公司名下的土地、房产、股权、银行存款以及应收账款。此外，该协议书签订时间处显示为“签订时间：2018年月日”，未明确协议签订时间。 以上事实有《协议书》、银行交易明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告凹凸凹公司、被告移联网信公司签订《协议书》，解除双方的买卖合同，此协议系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告凹凸凹公司应依约按月向原告返还货款47500元，并向原告发送赠送价值3475.5元的货品。但被告凹凸凹公司未按照合同约定按时退还货款，亦未发送赠送的货品，并未实际履行该《协议书》约定的义务，已构成根本违约。虽原、被告双方在《协议书》中约定被告凹凸凹公司每月按照业务规划向原告结算货款、结息、发送赠送的货品，2019年12月31日前结算完毕。但依据《合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对于原告主张被告凹凸凹公司返还货款47500元、交付价值3475.5元的货物或支付相应货款3475.5元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告凹凸凹公司就预交的47500元货款按照年利率9%支付自2018年7月16日起至全部货款结清之日止的利息，因原、被告双方在《协议书》中对9%的利息计算方式作了明确约定，此约定不违反法律规定，本院予以支持，对于利息的起算日期，由于双方签订合同日期无法确定，故推定为2018年12月31日签订，利息自2019年1月1日起算。对于被告移联网信公司对本案诉讼请求应承担的担保责任，因被告移联网信公司在《协议书》中承诺自愿用自己的财产为凹凸凹公司提供担保，但并未明确约定保证方式，故被告移联网信公司应依法承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告袁淑玲货款47500元，并支付自2019年1月1日起按照年利率9%计算至货款返还完毕之日止的利息。 二、被告河北凹凸凹电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁淑玲货款3475.5元。 三、被告移联网信集团有限公司对上述欠款承担连带保证责任。如被告移联网信集团有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告河北凹凸凹电子商务有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 代理审判员  刘江娜 代理审判员  杜宇浩 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李 炯 ——
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1525刑初213号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人金某某，男，汉族，1963年9月3日出生于安徽省霍山县，初中文化，农民，住霍山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月8日被霍山县公安局取保候审。本院于2019年12月18日决定对其取保候审，现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2019]198号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员张思明、代理检察员余晓波出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年10月22日15时15分，被告人金某某无驾驶资格酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿霍山县衡山镇S318线由西向东行驶，当车行至小圆盘处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人金某某血液中乙醇含量为108mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证明指控，认为被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金某某具有无驾驶资格驾驶机动车、坦白、认罪认罚等情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。 被告人金某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 上述指控事实，被告人金某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有六安市常住人口信息管理系统下载件、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及抽血照片、现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、前科查询证明、到案经过、公安交通管理行政处罚决定书、认罪认罚具结书等书证，证人陈某、胡某的证言，被告人金某某的供述和辩解，安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人金某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 琴 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  詹辉荣 书 记 员  许昌杰 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审555号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:王成，任盐山县自然资源和规划所杨集执法监察队队长。 委托代理人:卢天军，任盐山县自然资源和规划所杨集执法监察队副队长。 被执行人：师延凯，男，1955年10月10日生，汉族，住盐山县。 2017年6月1日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  张国栋 审判员  朱新新 二〇一九年十二月十三日 书记员  邢立倩
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初2657号 原告：陈有福，女，1979年4月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县长坑乡云一村半山55号。 委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。 被告：陈松伟，男，1982年10月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县祥华乡崎坑村后烧垚5号。 委托诉讼代理人：叶磊，福建通民律师事务所律师。 原告陈有福与被告陈松伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈有福向本院提出诉讼请求：判决陈松伟偿还陈有福本金43900元及利息（利息自2019年1月1日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2018年10月1日，陈松伟因资金周转需要出具借条一张向陈有福借款43900元，约定2018年11月1日前偿还10000元，余下33900元于每个月1日还5000元至付清为止，口头约定利息按月利率2%计算。嗣后，经陈有福多次催讨，陈松伟只于2018年11月18日付息500元、12月1日付息500元、12月6日付息700元，其余本息未能偿还。庭审过程中，陈有福变更诉讼请求为判决陈松伟支付陈有福本金42200元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。 陈松伟辩称，陈有福所述不属实，陈松伟通只过微信于2018年7月9日向陈有福借款1310元，2018年7月30日借款2500元，实际借款3810元。因未按时还款，陈有福于2018年10月1日纠集黑社会人员协迫陈松伟出具超高利息的数额为43900元的借条，双方没有口头约定利息，事后陈松伟分三次向陈有福还款本金共1700元，陈松伟实际尚欠陈有福借款2110元。 陈有福围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账明细清单各一份，以证明陈松伟通过微信、支付宝及现金方式共向陈有福借款43900元。陈松伟质证后，1.对银行转账明细真实性无异议，陈有福确实通过支付宝向其转账2085.5元，但转账与本案无关联性；2.承认借条确系其本人书写并签名确认，但是在陈有福的胁迫下出具的，其本人只通过微信向陈有福借款3810元。陈松伟在法定期间内提供微信转账凭证一份，以证实其向陈有福微信借款3810元，并通过微信还款1700元。陈有福质证后无异议。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 陈有福于2018年7月9日、2018年7月30日通过微信向陈松伟转账1310元、2500元；于2018年8月25日、2018年8月26日通过支付宝向陈松伟转账2000元、85.5元。陈松伟于2018年10月1日出具借条一张交陈有福收执。借条主要内容为：“借条陈松伟今向陈有福借人民币四万叁仟玖整（43900），于11月1日前还壹万（10000），余叁万叁仟玖（33900）按每个月1日还伍仟（5000）付完为止。借款人：陈松伟借款时间：2018年10月1日。”。后陈松伟通过微信转账偿还陈有福1700元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈松伟主张借款数额不属实，借条系其在陈有福的胁迫下违背真实意思所写，但其未能提供证据加以证明，依法应承担举证不能的后果。据此，陈有福与陈松伟之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确约定还款期限，未约定借款利率，视为定期无息借贷。陈松伟作为借款人，借款期限届满后，未能及时返还全部借款，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。陈有福请求自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈松伟应于本判决生效之日起十日内偿还陈有福本金42200元及利息（自2019年5月23日起按年利率6%计算至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费855元，由陈松伟负担，应在本判决生效后五日内缴交；陈有福预交的922.2元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张晓娟 人民陪审员  钟玉琴 人民陪审员  廖建新 二〇一九年十二月八日 书 记 员  何艺杰 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执3808号 申请执行人：数源科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路1号。 法定代表人：章国经，该公司董事长。 委托代理人：卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：沈雄杰，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：知豆电动汽车有限公司，住所地：浙江省宁海县力洋镇储家山路1号。 法定代表人：鲍文光，该公司董事长。 被执行人：山东知豆电动车有限公司，住所地：山东省临沂市沂南县经济开发区开元路88号。 法定代表人：鲍文光，该公司董事长。 申请执行人数源科技股份有限公司与被执行人知豆电动汽车有限公司、山东知豆电动车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初1011号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年9月13日立案执行，执行标的为：一、被执行人山东知豆电动汽车有限公司支付货款3900000元，支付逾期付款违约金87569元（暂计至2018年9月7日，此后逾期付款违约金以本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至实际付清之日止）。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： １．本院于2019年9月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人报告了财产但逾期未履行。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，本院对被执行人名下银行存款进行了轮候冻结，暂无法扣划。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人知豆电动汽车有限公司名下有不动产权证号为浙（2017）宁海县不动产权第××号、（2017）宁海县不动产权第××号土地，已轮候查封。 4．通过网络查控系统查询被执行人知豆电动汽车有限公司名下机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为浙Ｂ×××××、Ｂ7ＶＦ08、Ｂ6ＶＦ18的众泰牌小汽车三辆，已轮候查封并扣押。 5．通过网络查控系统查询被执行人名下股权登记情况，经查被执行人知豆电动汽车有限公司名下持有兰州知豆电动汽车有限公司100%股权，本院轮候查封，暂无法处置。经查被执行人知豆电动汽车有限公司名下持有山东知豆电动车有限公司100%股权，本院已轮候查封，暂无法处置。 6．通过网络查控系统查询被执行人名下支付宝、财付通、保险登记情况，经查被执行人名下无登记信息。 7．经调查，发现被执行人知豆电动汽车有限公司现已未生产经营，本院已对被执行人名下所有机器设备予以轮候查封。 8．鉴于被执行人拒不履行，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单执行措施，对被执行人的法定代表人鲍文光采取了限制消费的执行措施。 9．本院已于2019年10月28日受理知豆电动汽车有限公司的破产预登记申请，决定进行破产预登记，案号为（2019）浙0226破（预登）1号。 综上，由于本院决定对知豆电动汽车有限公司进行破产预重整，为平等保护全体债权人的利益，被执行人名下所有财产将统一处置，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0226执3808号案本次执行程序。 申请执行人待条件成就时有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月三十日 代书记员 葛斌辉
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初3915号之一原告：吴永菊，女，汉族，1987年6月1日出生，现住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：石勇，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹振静，男，汉族，1979年5月14日出生，户籍住址江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：张家玉，女，汉族，1982年8月7日生，住址：江西省赣州市大余县，特别授权代理。本院于2019年7月12日受理了原告吴永菊与被告曹振静买卖合同纠纷一案，被告曹振静在答辩期间提出管辖权异议，本院作出（2019）云0114民初3915号民事裁定书，驳回被告曹振静的管辖权异议申请。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴永菊及其委托诉讼代理人石勇，被告曹振静的委托诉讼代理人张家玉到庭参加诉讼。原告吴永菊向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款338376.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从事花卉经销，原告在斗南花卉市场从事花卉批发，根据双方交易习惯，原告按照被告的要求将花卉运送到被告位于昆明市呈贡区斗南社区乔家大院17号的门市，即蝶歌花卉有限公司，被告验收货物后通过其“公司系统”向原告出具收货单据，约定在一定期限内结算一次，但被告每次都未结清，以各种理由让原告继续向其发货，自2018年2月至2019年4月，原告本人及其原告的员工共向被告送鲜花价值共计338376.5元，被告至今拖延不支付，原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由不支付，后原告经查实，被告的公司未注册，公司主体不存在，原告只能向被告主张权利，特向贵院起诉。被告曹振静答辩称：原告及证人的花都是送给昆明蝶歌花卉有限公司，付款也是蝶歌花卉有限公司，曹振静只是作为蝶歌花卉公司的负责人履行职务,代为支付了部分款项，另外有些销售单上记载的名字与身份证不符的，我也不认可。经查明：本案中原告吴永菊及证人均一致认可其花卉是送给昆明蝶歌花卉有限公司，曹振静亦认可原告及证人的花是送给了昆明蝶歌花卉有限公司，据此原告系与昆明蝶歌花卉有限公司形成了买卖合同关系。另昆明蝶歌花卉有限公司于2019年3月开始筹备设立事宜，2019年8月21日成立，其法定代表人为曹振静，原告仅以曹振静作为被告提出诉讼，起诉被告主体有误，故，本院依法驳回原告吴永菊的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴永菊的起诉。案件受理费3188元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  朱曦二〇一九年十二月三十一日书记员  何静
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7476号原告：谈国苹，男，1978年3月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：沈亚英，女，1981年4月16日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：汤建浩，男，1970年10月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告谈国苹与被告沈亚英、汤建浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶克钊独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。谈国苹、沈亚英到庭参加诉讼，汤建浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谈国苹请求判令：两被告共同支付货款23500元（变更后）。沈亚英答辩称，欠条属实，经济困难，依法处理。汤建浩未向本院提出答辩意见、证据及质证意见。本院经审理查明：2017年1月26日，欠条一份载明，今欠谈国平（苹）毛款35000元。（2017年3月3日付5千，余30000。）欠款人：沈亚英、汤建浩签字。谈国苹另自认汤建浩支付6500元。本院认为，沈亚英、汤建浩出具欠条，欠款事实清楚。谈国苹自认另收到6500元，其请求支付余款23500元，予以支持。谈国苹放弃利息，予以准许。汤建浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈亚英、汤建浩于本判决生效之日起十日内支付原告谈国苹23500元；二、驳回原告谈国苹其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，财产保全费260元，合计460元，由被告沈亚英、汤建浩负担。被告沈亚英、汤建浩应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××63，逾期缴纳将移送执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  叶克钊二〇一九年十二月十日书记员  程 贇
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初2974号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2952元，减半收取1476元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  郭明珠二〇一九年十二月二十八日法官 助理  江珵瑾书 记 员  陈田云
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9913号 原告：河北保龙仓家乐福商业有限公司，住所地石家庄市中山东路39号勒泰中心。 法定代表人：马丁。 委托诉讼代理人：白彦涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：邢娜，河北三和时代律师事务所律师。 被告：尹某某，男，1979年6月6日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：贾成龙，石家庄市智诚法律援助与研究中心律师。 原告河北保龙仓家乐福商业有限公司（以下简称保龙仓公司）与被告尹某某劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保龙仓公司委托诉讼代理人白彦涛、邢娜，被告尹某某及其委托诉讼代理人贾成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保龙仓公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付经济补偿金82113.68元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告2010年6月注册成立，被告主张的河北保龙仓商业连锁经营有限公司（以下简称河北保龙仓公司）工龄应依据被告与其相对人的劳动合同及相关证据予以证明，但被告未提供其与该公司之间签订的劳动合同。原告作为用人单位，也仅能提供双方劳动合同之后被告的用工情况，原告对被告在与原告首签劳动合同之前的用人单位经历并不完全知情，仅能依据首签合同时原告签署的“原劳动合同或原劳务协议的解除/终止证明”推断其与原告签订劳动合同前的用人单位是河北保龙仓公司。同时，被告也未提供证据证明其在原用人单位的工作场所与工作岗位与入职原告处后相同。二、被告签署解除/终止劳动合同时的用人单位与原告系两个独立法人，被告应在法定期限内向适格主体主张。三、被告签字的《解除劳动合同通知书》、《离职手续表》里约定，双方确认以上费用系劳动关系结束后一方向另一方支付的所有费用，且双方之间不存在任何劳动纠纷。该手续系双方协商一致合意的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，且无证据证明被告签订时存在欺诈、胁迫或赵人之危情形，该协议应具有约束力，被告签署该手续即意味着对自身权利已作出处分。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告尹某某辩称，认可仲裁裁决认定的事实和裁决结果。原、被告双方签订的解除劳动合同协议无效，协议中约定的经济补偿金数额计算错误，违反法律规定，被告1998年6月10日到河北保龙仓公司工作，2010年6月河北保龙仓公司独资成立原告公司，同年9月河北保龙仓公司将股权转让给荷兰家乐福（中国）控股有限公司，2010年8月31日河北保龙仓公司安排原、被告签订劳动合同，但未向被告支付经济补偿金。按照法律规定，计算经济补偿金应将1998年6月至2010年7月被告在河北保龙仓公司的工作年限计算在内。原、被告签订的解除协议存在欺诈、重大误解及显失公平，原告未尽到告知义务。另，原告中山路店无权与被告解除劳动关系，与被告签订的协议等文件无效。 本院经审理认定事实如下：被告尹某某于1998年6月到河北保龙仓公司工作，先后被安排到下属留营店、邯郸店、邢台店等门店工作。2010年6月，河北保龙仓公司独资设立原告，同年9月河北保龙仓公司分两次将全部股权转让给荷兰家乐福（中国）控股有限公司。2010年8月30日，河北保龙仓公司与被告协商一致解除劳动关系，未向被告支付经济补偿。2010年8月31日，原、被告签订书面劳动合同，后被告在原告中山路店工作。2018年7月9日，原告保龙仓公司（用人单位）与被告尹某某（雇员）协商一致于2018年8月1日解除劳动合同，双方签订的《协商解除劳动合同协议》，该协议载明“根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，经用人单位提出并经双方协商一致，雇员同意与用人单位就离职事宜达成如下协议：用人单位支付补偿金64709.12元随同其最后一次工资一起发放……原雇员确认原用人单位已经完全履行了对原雇员的所有法定或约定义务，包括但不限于工资、奖金、提成、津贴、补贴、加班工资、年休假工资、社会保险及相关待遇、休假、福利、各项法定及额外经济补偿等。双方当事人同意本协议是解决任何与本劳动合同相关纠纷的最终协议。在双方分别履行本协议约定的义务后，双方当事人无其他异议，将不再直接或间接就该劳动关系主张任何权利，提出任何索赔请求，提出任何诉讼，但与一方在雇佣期间的违法行为有关的刑事诉讼除外”，该协议显示用人单位为原告，但加盖原告中山路店的印章。关于中山路店与原告之间的关系，原告称中山路店系其分支机构，不具有独立法人资格，被告无异议。协议签订后，原告向被告支付了协议约定的补偿金64709.12元。2019年7月3日，被告申请劳动仲裁要求原告支付经济补偿金差额90749元、退还服装押金500元，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月20日作出石劳人裁字（2019）第542-2号裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿金差额82113.68元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该协议书，起诉至本院。庭审中，关于双方签订的协议书，被告称该协议是原告中山路店与原告签订的，显失公平，未将被告在原单位的工作年限计算在内，亦未尽到提示义务；原告称其向被告支付的经济补偿金包括但不限于经济补偿及其他额外补偿，不是完全按照被告工作年限给予的。 以上事实有原告提交的仲裁裁决书、劳动合同、协商解除劳动合同协议书，被告提交的劳动合同、银行流水等证据及庭审笔录为证，足以认定。 本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告双方于2018年7月9日协商一致确认双方于2018年8月1日解除劳动合同，被告所在的原告中山路店与被告签订《协商解除劳动合同协议》，被告未提交证据证明原告存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，故本院认定双方签订的《协商解除劳动合同协议》有效。该协议约定原告向被告支付补偿金64709.12元，原告已按照该约定向被告进行给付，故被告要求原告支付经济补偿金差额的诉请，本院不予支持。基此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下： 原告河北保龙仓家乐福商业有限公司不向被告尹某某支付解除劳动合同的经济补偿金差额82113.68元。 诉讼费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘继丰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  崔 景 ——
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1483号申请执行人廊坊大地木业有限公司，住所地文安县左各庄镇南二环路南。法定代表人：姜超。被执行人二道区义兴模板厂经销处，经营场所星宇木材市场2区63号。经营者：王建国。被执行人王建国，男，1961年5月3日出生，汉族，住长春市二道区。本院在执行廊坊大地木业有限公司申请执行二道区义兴模板厂经销处、王建国买卖合同纠纷一案过程中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1483号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月十五日书记员  王定久
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执862号 江兰、宁波麦谷郑南餐饮有限公司： 申请执行人江兰与被执行人宁波麦谷郑南餐饮有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人江兰向本院申请强制执行，本院于2019年12月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波麦谷郑南餐饮有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执862号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十八日