新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初5042号原告：李振民，男，1966年5月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：海力且木·依不拉音，新疆新创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴兴，新疆新创律师事务所实习律师。被告：韩国旗，男，1971年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：吴金才，新疆鼎泽凯（巴里坤）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲妍琴，新疆鼎泽凯（巴里坤）律师事务所实习律师。第三人：哈密市鑫呈汽车服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区八一路17号职业技术学院院内。法定代表人：韩国旗，经理。委托诉讼代理人：吴金才，新疆鼎泽凯（巴里坤）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲妍琴，新疆鼎泽凯（巴里坤）律师事务所实习律师。原告李振民与被告韩国旗、第三人哈密市鑫呈汽车服务有限公司（以下简称鑫呈公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告李振民的委托诉讼代理人海力且木·依不拉音、李兴兴，被告韩国旗、第三人鑫呈公司共同的委托诉讼代理人吴金才、蒲妍琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振民向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告剩余股金132812.48元及违约金39843.74元（违约金按应付款的30%计算）。事实与理由：2017年5月24日，原告与被告等八人一起投入资金成立哈密市鑫呈汽车服务有限公司，原告出资30万元价款占第三人鑫呈公司15%的股份，因双方经营管理混乱，无法继续经营，原告要求撤股，被告仅返还原告股金167187.5元，剩余132812.48元至今未还，原告多次找被告催要剩余股金，但被告一直未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告韩国旗辩称，原告诉请与事实理由不属实，原告并未向第三人鑫呈公司履行全部出资义务300000元，实际仅出资250000元，且被告是受到原告等人的胁迫签订《股权转让协议》，故原告无权按照股权转让协议中约定的300000元价款计算剩余款项，应按照250000元为总额计算，被告已向原告支付167187.5元，现仅应当退还82812.5元即可。第三人哈密市鑫呈公司述称，原告没有向第三人鑫呈公司履行全部出资义务300000元，实际仅出资250000元，现要求原告向公司履行全部的出资义务，如原告未能履行全部出资义务，要求原告将已经收到的167187.5元退还给鑫呈公司。双方当事人围绕诉讼诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，对被告提供的哈密市鑫呈汽车服务有限公司章程，双方当事人不持异议，本院予以确认，并在卷佐证，对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供原被告双方签订的《股权转让协议》，证明原被告在协商一致的情况下就股权转让达成协议，被告以300000元的价格购买原告在第三人鑫呈公司15%的股份。被告对该组证据真实性认可，但认为该协议是被告在受到原告等人胁迫的情形下签订的，不是双方真实意思表示。因被告对股权转让协议真实性认可，本院对其真实性予以确认。2.原告提供股权证书、股权证明，均加盖公司公章，证明原告实际出资300000元，占第三人鑫呈公司15%的股份。被告对该组证据真实性认可，但认为第三人鑫呈公司出具股权证书、股权证明是为了便于办理工商登记手续，原告没有向第三人鑫呈公司出资300000元，实际原告仅出资250000元。因该组证据加盖第三人鑫呈公司公章，被告对该组证据真实性没有异议，本院对该组证据真实性予以确认，对原告占第三人鑫呈公司15%股份的事实予以确认，对具体出资金额不予认定。3.被告提供实收资本明细表复印件、出资明细表复印件，证明原告实际出资250000元，并未向第三人鑫呈公司履行全部的出资义务300000元，原告对实收资本明细表真实性认可，对出资明细表，原告认为在所有股东签字后，被告在表格下方自行添加了部分内容，对被告自行添加的部分内容不认可。因原告对实收资本明细表真实性认可，本院对实收资本明细表真实性予以认定，对出资汇总表，因与本案不具有关联性，本院不予采信。4.被告提供通知两份，证明第三人鑫呈公司要求原告等人履行自己的出资义务，向原告等人送达。原告等人对第三人鑫呈公司修理厂大门进行封堵，对封堵大门的损失向原告等人进行了通知，亦可以证明被告是受胁迫签订股权转让协议书，原告对该组证据真实性不认可，认为原告从未收到这两份通知。因该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。第三人鑫呈公司与被告韩国旗质证意见一致。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，原告李振民、被告韩国旗等八人共同出资设立哈密市鑫呈汽车服务有限公司，韩国旗、李振民、郝进春等八位公司股东召开股东会形成并通过了《哈密市鑫呈汽车服务有限公司章程》，李振民、韩国旗等八人均签字捺印确认章程所载内容。因公司经营管理问题，原告李振民欲退出公司经营，2018年5月20日，原告与被告签订了《股权转让协议》，其中载明：“转让方（以下简称甲方）李振民受让方（以下简称乙方）韩国旗鉴于甲方在哈密市鑫呈汽车服务有限公司（以下简称公司）合法拥有15%股权，现甲方有意转让其在公司拥有的全部股权，并且甲方转让其股权的要求已获得公司股东会的批准。鉴于乙方同意受让甲方在公司拥有15%股权；鉴于公司股东会也同意由乙方受让甲方在该公司拥有的15%股权。甲、乙双方经友好协商，本着平等互利、协商一致的原则，就股权转让事宜达成如下协议：“第一条股权转让1.甲乙同意将其在公司所持股权，即公司注册资本的15%转让给乙方，乙方同意受让……第二条股权转让价格及价款的支付方式1.甲方同意根据本合同所规定的条件，以30万元人民币将其在公司拥有的15%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权。2.乙方将通过公司的账号（908210100100045931，付款行：哈密市商业银行八一路支行）向甲方支付股转款，甲方对此不持异议；甲方的收款账户为×××，开户行中国农业银行哈密火车站支行，开户名称李振民。3.乙方同意按下列分三期将合同价款支付给甲方1）.第一期2018年5月20日支付117187.5元；2）.第二期2018年8月30日之前支付89179.68元；3）.第三期2018年12月30日之前支付93632.8元。4.乙方逾期付款的违约责任乙方逾期付款时按照应付款项的30%向甲方支付违约金，违约金直接支付到本协议约定股转款的收取账户中。5.甲方收到股转款之日起三日内，到公司财务当面出具收据；逾期未出具的向乙方支付收取款项的30%的违约金……第八条生效条款及其他本协议经甲、乙双方签字盖章之日起生效；本协议正本一式四份，甲乙双方各执一份，公司存档一份，工商登记机关一份，具有同等法律效力。”协议签订后，被告仅向原告李振民支付167187.5元股权转让金，剩余132812.48元一直未付，引起本案诉讼。另查，被告抗辩提出由于受到原告等人的胁迫才签订股权转让协议，就此本院询问韩国旗本人并制作笔录，韩国旗陈述称，原告等人堵住第三人鑫呈公司大门使公司人员不能正常经营和出入，韩国旗拨打报警电话，丽园派出所民警出警，对被告进行口头答复双方纠纷属公司内部经营问题，民警未制作笔录。本院认为，李振民、韩国旗、李响等八人共同设立了哈密市鑫呈汽车服务有限公司，李振民占股15%，因经营管理问题，原告李振民欲退出公司经营，将15%的股权以300000元的价款转让给被告韩国旗，并与被告韩国旗签订《股权转让协议》，该协议系双方真实的意思表示,其内容并未违反法律强制性规定,属合法有效，本院予以确认。双方均应按照协议严格履行各自的义务，被告受让原告的15%的股份，应按照协议约定向原告支付相应的价款，未按时支付属违约，除应支付价款外，还应按照双方协议的约定支付违约金，被告仅向原告支付167187.5元，剩余132812.48元一直未付，双方约定违约金为应付款项的30%，即39843.74元，计算合理，本院予以支持。被告提出抗辩认为受到胁迫要求解除股权转让协议，但未提供证据加以证明，且股权转让协议由被告方起草交原告方签字，被告亦履行了协议约定的部分内容，已经向原告支付了167187.5元股权转让金，故对被告的要求解除股权转让协议的抗辩理由不予采信。关于被告及第三人鑫呈公司认为原告未向第三人鑫呈公司实际履行全部的出资义务，与本案不属同一法律关系，本院当庭告知应由第三人鑫呈公司另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告韩国旗于本判决生效之日起十日内向原告李振民支付股权转让金132812.48元；二、被告韩国旗于本判决生效之日起十日内向原告李振民支付违约金39843.74元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3754元，邮寄送达费60元，由被告韩国旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 李 艳审 判 员 秦莹莉人民陪审员 刘红斌二〇一九年十二月十五日书 记 员 牟丽君