海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)琼9003民初7646号 原告：张达贤，男，1998年1月28日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：梁如秀，海南林源律师事务所律师。 被告：杨大帆，男，1988年1月26日出生，汉族，住海南省定安县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：骆美翠（系杨大帆的妻子），女，1991年11月13日出生，汉族，住海南省定安县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：杨敏（系杨大帆的姐姐），女，1981年12月6日出生，汉族，住海南省定安县。公民身份号码：×××。 被告：吴海石，男，1979年5月25日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：符照彦，男，1987年10月7日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：海南东风南方汽车销售服务有限公司秀英分公司，住所地海南省海口市秀英区南海大道246号。 负责人：杨嘉伟。 被告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市国贸2号海南时代广场12楼及一层西侧。 负责人：王新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾晓蓓，海南颖川律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙华区海秀大道57号海南农垦商业中心B座南楼1层、20-24层。 负责人：何飚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾祥钦，该公司工作人员。 原告张达贤与被告杨大帆、吴海石、符照彦、海南东风南方汽车销售服务有限公司秀英分公司（以下简称“东风南方汽车秀英分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称“平安财险海南分公司”），、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称“太保财险海南分公司”）机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张达贤及其委托诉讼代理人梁如秀、被告杨大帆的委托诉讼代理人骆美翠和杨敏、被告平安财险海南分公司的委托诉讼代理人曾晓蓓、被告太保财险海南分公司的委托诉讼代理人曾祥钦到庭参加诉讼。被告东风南方汽车秀英分公司、吴海石、符照彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张达贤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费2338.62元、住院伙食补助费700元、误工费717.85元、护理费717.85元、营养费350元、交通费500元、精神抚慰金5000元、手机损失2798元，合计13122.32元，由被告平安财险海南分公司、被告太平洋财险海南分公司在保险责任范围内先行赔付，不足部分由被告杨大帆、吴海石、符照彦、东风南方汽车秀英分公司承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月16日45分许，被告杨大帆驾驶×××小型轿车从那大中兴大街往两院方向行驶，途径那大中兴大街与龙门路十字交叉路口路段时，适遇前方吴海石驾驶×××小型轿车、符照彦驾驶×××小型轿车、案外人苏某驾驶电动二轮车搭载原告张达贤在等红绿灯，因被告杨大帆驾驶未确保安全行驶，致使×××小型轿车撞及×××小型轿车与×××小型轿车，导致×××小型轿车撞及电动二轮车，造成苏某、原告张达贤受伤，四车及人行灯杆等财物损坏的道路交通事故，事故发生后，杨大帆弃车离开现场。经儋州市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨大帆承担本次交通事故的全部责任，吴海石、符照彦、苏某和原告张达贤不承担事故责任。事故发生后，原告被送往海南西部中心医院诊治，并于当天晚上办理住院手续。经海南西部中心医院诊断：1.多处皮肤破损（挫擦伤）；2.多发性膝关节（右，内侧副韧带、髌韧带损伤）。原告在海南西部中心医院住院7天，至今原告实际承担的医疗费合计2338.62元。因本次交通事故的发生，造成原告新购买的vivo手机损坏，价格约2798元，因此，被告也应对该财产损坏承担赔偿责任。综上所述，原告认为被告杨大帆在驾驶肇事车辆时操作不当，致使本起交通事故的发生，造成原告受伤及财产损失，原告受伤及财产损失与其行为存在因果关系，且经认定被告杨大帆承担本起事故的全部责任，原告无责任，而被告杨大帆系被告东风南方汽车秀英分公司的雇员，本起交通事故发生时杨大帆在履行东风南方汽车秀英分公司指派的职务工作，属于在执行工作任务造成他人损害，根据相关法律规定，被告东风南方汽车秀英分公司应当对本起交通事故承担连带赔偿责任。杨大帆驾驶的×××小型轿车和吴海石驾驶的×××小型轿车均购买被告平安财险海南分公司的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），被告符照彦驾驶的×××小型轿车购买被告太平洋财险海南分公司的交强险和商业三者险。根据有关规定，保险公司应当在保险责任限额内承担原告的损失赔偿责任，不足部分由其他被告连带承担。 被告吴海石、符照彦、东风南方汽车秀英分公司未作答辩。 被告杨大帆辩称：一、原告的赔付请求数额超出了法律规定。1.原告提供请求支付的医疗费用单据不符合法定证据要求，证据不足。原告是2017年7月16日晚22时入院，当月23日10时出院（住院7天），其仅提供了儋州市人民医院7月17日预收款2000元票据一张和7月26日门诊收费票据一张338元，无结算清单，前一张无正式发票和清单来证实，后一张认定为后续检查材料，认可其真实性。2.对于伙食费标准，根据2018海南省人身损害赔偿标准的规定，伙食费参照海南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，即50元每天，据此计算伙食费用应当为350元。3.误工费应当根据受害人误工时间和收入状况确定，当事人并未提供其收入情况。4.护理费用无法律依据。从原告提供的入院检查情况来看，其仅为皮外伤，完全具备生活处理能力，无需护理，更不存在护理费用问题。5、原告请求支付交通费用超出合理范围，也未提供证据证实，其所提供的两张交通费发票，一张为100元，一张为85元，这两张票均没有起止地点，也无任何时间，从木棠到那大的实际距离仅有50公里，乘坐出租车价格才20元，乘坐大巴也不过10元的费用，原告主张500元明显超出了合理范围。6、营养费参照医疗机构的意见确定。7、原告请求精神损害抚慰金没有法律依据，本案中，原告仅为皮外伤，未造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，其请求精神损害抚慰金没有法律依据。8、原告请求手机损害赔偿没有事实依据，交警部门出具的道路交通事故认定书中仅记录了轿车、路灯等的损失，并未记录手机损坏，原告的手机是否因该事故损坏没有证据证实。综上，原告提供的实际有效证据的赔偿金额仅为668元（338元的检查费用和7天的伙食费），其请求赔偿的13122.32元没有事实和证据证明。二、保险公司所赔付的数额实际已超出原告与另案[(2018)琼9003民初7648号]原告苏某应当合法请求赔偿数额，答辩人已不再负有赔偿责任。杨大帆非平安财险海南分公司的被保险人，故该保险赔偿款项均赔付给了东风南方汽车秀英分公司，据杨大帆电话咨询了解的情况，保险公司共计赔付款项为112985元，其中除去三辆车损维修费用共计41580元由保险公司直接支付给修理厂外，其余费用共计71405元全部支付给了东风南方汽车秀英分公司，从该笔钱数来看，已足够支付原告的相关费用，不存在剩余医疗费用等未支付问题，故原告应当向东风南方汽车秀英分公司请求而非杨大帆。 被告平安财险海南分公司辩称：一、机动车驾驶人杨大帆存在逃逸的免责情形，根据机动车综合商业保险条款的约定，答辩人不应承担保险责任，涉案×××车辆在答辩人处投保了交强险及商业三者险，商业三者险的保额为100万元，被保险人为东风南方汽车秀英分公司，答辩人与被保险人存在保险合同关系，但是由于杨大帆作为车辆驾驶人在发生交通事故之后弃车离开现场，机动车综合商业保险条款第二十四条约定：事故发生后，驾驶员未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，交通事故造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。根据上述约定，答辩人不应承担保险责任。但为了妥善解决解决纠纷，在发生交通事故之后，答辩人已于2018年4月27日向被保险人支付了3113.32元费用。若法院认定答辩人应承担保险责任，应将答辩人已支付的上述费用予以扣除，答辩人保留向相关责任人进行追偿的权利。二、原告提出的部分费用过高，且缺乏证据支持，应予调整。误工费，原告没有证据证明其受伤前的收入情况，应不予支持；护理费，原告没有证据证明其在住院期间聘请了护理人员对其进行护理，应不予支持；营养费，原告受伤较轻，也没有相关医疗机构或鉴定机构作出需要加强营养摄入的意见，应不予支持；交通费，原告没有正规的交通票据证明其因交通事故产生了交通费，且原告就在儋州市住院，其主张500元交通费过高；精神损害抚慰金，原告并没有因此次交通事故产生严重后果，其主张精神损害抚慰金的诉求缺乏法律依据，应予以驳回；手机损失，原告并没有证据证明其手机价值以及其手机在此次交通事故中造成损毁，应予以驳回。 被告太保财险海南分公司辩称：一、答辩人不是本案的侵权人，对事故的发生及原告的人身损害没有过错。答辩人与案外人谢某签订了保险合同，仅承保×××号车的交强险，双方权利义务应受相关法律及保险合同的保护和约束。二、答辩人未收到有关本次交通事故的报案，对事故经过及性质不明，请求法院查实交通事故的基本情况及符照彦是否有合法有效的驾驶资质，否则答辩人不承担保险责任。三、根据原告举证的道路交通事故认定书可知，杨大帆驾驶×××号车碰撞吴海石驾驶的×××号车，导致×××号车撞及苏某，据此，苏某驾驶的电动车与符照彦驾驶的×××号车毫无碰撞接触，更无任何因果关系，交警亦认定被告符照彦无事故责任，故答辩人不应承担任何赔偿责任。四、原告的损失应当由×××号车交强险有责限额的122000元先行赔偿，再由×××号车交强险无责限额的12100元赔偿，若有超出部分应由杨大帆承担赔偿责任。 本院经审理认定如下事实：2017年7月16日21时45分许，被告杨大帆驾驶×××小型轿车从儋州市那大中兴大街往两院方向行驶，途径那大中兴大街与龙门路十字交叉路口路段时，适遇前方被告吴海石驾驶×××小型轿车、被告符照彦驾驶×××小型轿车、案外人苏某驾驶电动二轮车搭载原告张达贤停车在等红绿灯，因杨大帆驾驶未确保安全行驶，致使×××小型轿车撞及×××小型轿车与×××小型轿车并导致×××小型轿车撞及苏某驾驶的电动二轮车，造成苏某、张达贤受伤，四车及灯杆等财物损坏的道路交通事故，事故发生后，杨大帆弃车离开现场。该事故经儋州市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定杨大帆承担本次事故的全部责任，吴海石、符照彦、苏某、张达贤无事故责任。×××小型轿车的所有人为被告东风南方汽车秀英分公司，该车在被告平安财险海南分公司处投保了交强险和商业三者险（保额1000000元、不计免赔），本次事故发生在保险期内；×××小型轿车在被告平安财险海南分公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期内；×××小型轿车在被告太保财险海南分公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期内。原告受伤后于当日被送往海南西部中心医院住院治疗，2017年7月23日出院，累计住院7日，根据原告提供的可确认的医疗费用发票核算总金额为338.62元。在审理过程中，被告平安财险海南分公司述称其已就本案事故向东风南方汽车秀英分公司赔付的3113.32元已用于赔偿原告的损失，但其未能就所主张的该项事实提供充分证据证实，被告东风南方汽车秀英分公司也未提供证据证实其曾收到平安财险海南分公司理赔的款项并将该款项赔付给原告，故本院对平安财险海南分公司主张的该项事实不予采信。 另查明，原告系农村居民，截止本案事故发生时其已年满19周岁。 再查明，苏某已就本案交通事故所受损失向本院另行提起诉讼，本院以（2018）琼9003民初7648号立案受理，经该案审理查明，苏某因本次交通事故所受损失共计30975.13元，其中交强险医疗费用赔偿项下的损失为19811.13元，该项扣除被告杨大帆已为苏某垫付的10810.08元后尚余9001.05元，交强险死亡伤残赔偿项下的损失为11164元。 上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、发票等证据及本案庭审笔录予以佐证，足资认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护，因过错侵犯公民上述合法权益的，应承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，并结合交警部门对本案事故责任的认定，因本次交通事故系由被告杨大帆的交通违法行为引发，其应承担本次事故的全部责任，事故发生时杨大帆驾驶的×××小型轿车所有人为被告东风南方汽车秀英分公司，而杨大帆、东风南方汽车秀英分公司均不能就杨大帆驾驶该车的原因及双方的关系进行合理说明并提供证据予以证实，故杨大帆驾驶该车的情形推定为借用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，本案中，东风南方汽车秀英分公司将车辆出借给杨大帆驾驶并不存在过错，故其无需对原告因本案事故所受损失承担赔偿责任。被告符照彦驾驶的×××小型轿车虽被本案事故波及，但从事故过程来看，×××小型轿车并未直接或间接撞及苏某驾驶的电动车，×××小型轿车与本案中原告的损失并无因果关系，故符照彦及为×××小型轿车承保交强险的太保财险海南分公司在本案中均无需对原告的损失承担赔偿责任。被告平安财险海南分公司为×××小型轿车承保了交强险和商业三者险（保额1000000元、不计免赔），同时也为×××小型轿车承保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，在本案中，平安财险海南分公司应先在×××小型轿车的交强险有责保险限额和×××小型轿车的交强险无责保险限额范围内承担赔偿责任，此外不足部分，由平安财险海南分公司在所承保×××小型轿车的商业三者险1000000元保额范围内承担赔偿责任。此外仍有不足的，由杨大帆承担赔偿责任。 对原告在本案中的各项损失，根据海南省统计局公布的相关统计数据，计算如下： 1.医疗费，原告主张2338.62元，经本院核对原告提供的医疗费发票金额，能够确认的医疗费为338.62元，对原告多主张的部分本院不予支持。 2.住院伙食补助费，原告主张700元，其实际住院7日，按照海南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算应为100元/日×7日＝700元，原告的主张符合标准，本院予以支持。 3.营养费，原告主张350元，但无医疗机构出具的医嘱证明原告需要额外的营养费，本院不予支持。 4.护理费，原告主张717.85元，但并未就护理人员的身份及收入情况提供证据证实，考虑到原告系农村居民，该项损失综合其实际住院7日的事实并按照海南省2018年度私营农、林、牧、渔业的年平均工资计算为39147元÷365日×7日=750.76元，原告主张的金额低于该标准，视为其对自己权利的处分，本院予以照准。 5.误工费，原告主张717.85元，但并未就其本人的实际工作和收入状况提供证据证实，考虑到原告系农村居民，该项损失综合其实际住院7日的事实并按照海南省2018年度私营农、林、牧、渔业的年平均工资计算为39147元÷365日×7日=750.76元，原告主张的金额低于该标准，视为其对自己权利的处分，本院予以照准。 6.交通费，原告主张500元，但未能提供相应日期的票据证实交通费的实际支出情况，考虑到其受伤住院治疗确需支出交通费，结合原告的住院天数、居住地点与医院的距离等情况，本院酌情支持100元，对原告多主张的部分本院不予支持。 7.精神损害抚慰金，原告主张5000元，但原告因本次事故所受伤害并未构成伤残，其主张精神损害抚慰金缺乏事实依据，本院不予支持。 8.手机损失费2798元，原告未能就其手机损坏系本案交通事故造成的这一事实提供证据证实，其该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。 原告因本次事故所受的上述各项损失共计2574.32元（338.62元+700元+717.85元+717.85元+100元），其中交强险医疗费用赔偿项下的损失为1038.62元（338.62元+700元），交强险死亡伤残赔偿项下的损失为1535.7元。因原告张达贤与（2018）琼9003民初7648号案件原告苏某在交强险医疗费用赔偿项下的剩余损失总额10039.67元（1038.62元+9001.05元）少于平安财险海南分公司为×××小型轿车的交强险医疗费用有责赔偿限额10000元和×××小型轿车的交强险医疗费用无责赔偿限额1000元之和11000元，则平安财险海南分公司在本案中应在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔付1038.62元；因原告张达贤与（2018）琼9003民初7648号案件原告苏某在交强险死亡伤残赔偿项下的损失总额12699.7元（1535.7元+11164元）少于平安财险海南分公司为×××小型轿车的交强险死亡伤残有责赔偿限额110000元和×××小型轿车的交强险死亡伤残无责赔偿限额11000元之和121000元，则平安财险海南分公司在本案中应在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔付1535.7元；综上，平安财险海南分公司共需向原告赔付2574.32元。至此，原告张达贤因本案事故所致损失已全部由平安财险海南分公司在所承保交强险责任范围内赔偿完毕，平安财险海南分公司无需继续在所承保商业三者险范围内向原告赔付，杨大帆也无需另行向原告赔付。 被告东风南方汽车秀英分公司、吴海石、符照彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司应于本判决生效之日起三十日内向原告张达贤赔偿各项损失共计2574.32元； 二、驳回原告张达贤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预付），由被告杨大帆负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  刘昊源 人民陪审员  李启利 人民陪审员  李林瑞 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  李春妹 书 记 员  甘林蕾 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。