浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民初159号原告：中国农业银行股份有限公司桐乡市支行。住所地：桐乡市梧桐街道振兴中路41号。统一社会信用代码：9133048384685814X1。负责人：李良，行长。委托诉讼代理人：吴凯霞，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：施巧巧，浙江泽大律师事务所律师。被告：浙江东兴商厦股份有限公司。住所地：桐乡市梧桐镇庆丰中路18号。统一社会信用代码：9133000070420401X9。诉讼代表人：江苏百年东吴律师事务所、苏州众勤会计师事务所有限公司、浙江百家律师事务所，浙江东兴商厦股份有限公司联合管理人。委托诉讼代理人：李瑾，浙江百家律师事务所律师。委托诉讼代理人：许薇，浙江百家律师事务所律师。被告：沈乾荣，男，1955年7月22日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：王悦，浙江红船律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行（以下简称农行桐乡支行）与被告浙江东兴商厦股份有限公司（以下简称东兴公司）、沈乾荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，之后农行桐乡支行申请追加沈乾荣为本案被告，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告农行桐乡支行的委托诉讼代理人施巧巧，被告东兴公司的委托诉讼代理人李瑾、许薇，以及被告沈乾荣的委托诉讼代理人王悦，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行桐乡支行向本院提出诉讼请求（变更后）：一、确认农行桐乡支行对东兴公司享有债权合计97605016.16元（其中本金9614万元，截至2019年8月16日利息、复利及罚息为1465016.16元）；二、判令东兴公司以其所有的位于桐乡市的房产对农行桐乡支行第一项诉讼请求中的款项承担最高额抵押担保责任，农行桐乡支行对该抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、确认农行桐乡支行对东兴公司享有债权合计91722000.38元（其中本金9000万元，截至2019年8月16日的利息、复利及罚息为1722000.38元）；四、判令东兴公司以其所有的位于桐乡市的房产对农行桐乡支行第三项诉讼请求中的款项承担抵押担保责任，农行桐乡支行对该抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；五、判令沈乾荣就东兴公司的流动资金贷款本金9614万元和利息、罚息及复利（截至2019年8月16日为1465016.16元，自2019年8月17日起按各合同约定方式计算至实际还款之日止）向农行桐乡支行承担连带清偿责任；六、判令沈乾荣就东兴公司的银团贷款本金9000万元和利息、罚息及复利（截至2019年8月16日为1722000.38元，自2019年8月17日起按各合同约定方式计算至实际还款之日止）向农行桐乡支行承担连带清偿责任；七、判令本案诉讼费、保全费及律师费100000元等实现债权的一切费用由东兴公司和沈乾荣承担。事实与理由：一、农行桐乡支行向东兴公司发放了8笔流动资金贷款：1.2018年8月2日，双方签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下简称《流动资金借款合同》）（编号:33010120180019990），约定农行桐乡支行向东兴公司提供人民币900万元借款，借款期限为2018年8月3日至2019年8月1日,借款执行年利率为5.8725%，逾期还款利率为8.80875%。2.2018年9月25日，双方签订《流动资金借款合同》（编号:33010120180024724），约定农行桐乡支行向东兴公司提供人民币1324万元借款，借款期限为2018年9月25日至2019年9月24日,借款执行年利率为5.481%，逾期还款利率为8.2215%。3.2018年9月26日，双方签订《流动资金借款合同》（编号:33010120180024874），约定农行桐乡支行向东兴公司提供人民币1200万元借款，借款期限为2018年9月27日至2019年9月25日,借款执行年利率为5.481%，逾期还款利率为8.2215%。4.2018年9月26日，双方签订《流动资金借款合同》（编号:33010120180024786），约定农行桐乡支行向东兴公司提供人民币1300万元借款，借款期限为2018年9月26日至2019年9月25日,借款执行年利率为5.481%，逾期还款利率为8.2215%。5.2018年9月27日，双方签订《流动资金借款合同》（编号:33010120180025089），约定农行桐乡支行向东兴公司提供人民币1300万元借款，借款期限为2018年9月28日至2019年9月26日,借款执行年利率为5.481%，逾期还款利率为8.2215%。6.2018年9月29日，双方签订《流动资金借款合同》（编号:33010120180025304），约定农行桐乡支行向东兴公司提供人民币1250万元借款，借款期限为2018年9月29日至2019年9月28日,借款执行年利率为5.481%，逾期还款利率为8.2215%。7.2018年12月20日，双方签订《流动资金借款合同》（编号:33010120180033718），约定农行桐乡支行向东兴公司提供人民币1350万元借款，借款期限为2018年12月21日至2019年12月19日,借款执行年利率为5.4375%，逾期还款利率为8.15625%。8.2019年2月27日，双方签订《流动资金借款合同》（编号:33010120190004695），约定农行桐乡支行向东兴公司提供人民币990万元借款，借款期限为2019年3月13日至2020年2月26日,借款执行年利率为5.22%，逾期还款利率为7.83%。以上8笔借款逾期还款利率均按借款合同第六条约定，在借款执行利率基础上上浮50%。二、以上8份借款合同项下担保方式为最高额抵押担保。2017年2月15日，东兴公司与农行桐乡支行签订《最高额抵押合同》（编号:33100620170004578），约定由东兴公司提供抵押物，在约定期限内（2017年2月15日至2020年2月14日）为农行桐乡支行与东兴公司办理约定的各类业务形成债权以及已形成的主合同项下尚未受偿的债权提供最高限额为16881万元的抵押担保；抵押物位于桐乡市（房产证号：桐房权证桐字第××号，土地证号：桐国用1999第734号），抵押财产已于2017年2月28日办理抵押登记［不动产登记证明号：浙（2017）桐乡市不动产证明第0005181号］。三、2013年3月27日，东兴公司作为借款人，与贷款人农行桐乡支行、交通银行股份有限公司嘉兴桐乡支行（以下简称交通银行桐乡支行）、上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴桐乡支行（以下简称浦发银行桐乡支行）签订《东兴生活广场建设项目银团贷款合同》（编号:ＮＯ33010420130000244，以下简称《银团贷款合同》）。该合同项下担保方式为抵押，抵押担保合同编号为:ＮＯ33100220170069162，抵押物为桐乡市［不动产权证号：浙（2017）桐乡市不动产权第××号］，抵押财产已于2017年6月26日办理抵押登记［不动产登记证明号：浙（2017）桐乡市不动产证明第0017228号］。目前该笔银团贷款本金余额为1.5亿元，其中农行桐乡支行承贷本金余额为9000万元，具体借款明细如下：1.2013年3月28日发放人民币300万元借款，借款期限至2021年3月20日；2.2013年7月5日发放人民币1200万元借款，借款期限至2021年3月5日；3.2013年9月9日发放人民币900万元借款，借款期限至2021年2月9日；4.2014年2月7日发放人民币1500万元借款，该笔借款于2018年12月6日办理部分提前还款，还款金额为1200万元，剩余本金为300万元，借款期限至2019年12月10日；5.2014年2月7日发放人民币300万元借款，借款期限至2020年6月10日；6.2013年10月30日发放人民币2100万元借款，借款期限为2013年3月27日至2020年12月10日；7.2014年1月23日发放人民币1500万元借款，借款期限至2020年6月10日；8.2014年3月21日发放人民币2400万元借款，借款期限至2019年6月10日，本笔借款办理展期，展期后到期日期为2021年3月26日。以上8笔借款执行年利率均为6.8775%，逾期还款利率按合同约定在借款执行利率基础上上浮50%，为10.31625%。四、农行桐乡支行已按合同约定履行了放款等义务，但东兴公司未按合同约定履行还款义务，目前上述贷款均已利息逾期，经农行桐乡支行多次催讨，东兴公司一直拒不还款，农行桐乡支行根据合同约定宣告贷款提前到期。五、沈乾荣是东兴公司的股东，其于2008年3月20日向农行桐乡支行出具《承诺书》，《承诺书》是其真实意思表示，合法有效，其应就东兴公司本案全部债务向农行桐乡支行承担连带清偿责任。六、根据双方约定，农行桐乡支行为实现债权支出的包括诉讼费、保全费、律师费等在内的费用均由东兴公司承担。七、东兴公司向嘉兴市中级人民法院申请进行破产重整，该院已于2019年8月16日作出（2019）浙04破申3号民事裁定书，裁定受理东兴公司的破产重整申请。东兴公司辩称：一、对于农行桐乡支行提出的确认债权之诉，由于此前管理人没有收到农行桐乡支行的申请材料，故无法对其诉讼请求作出审核结论，其诉讼请求与我国破产法的相关规定不符。二、农行桐乡支行诉请要求就抵押物拍卖、变卖价款优先受偿，属于个别清偿的诉讼请求。对于破产企业所涉案件，法院不支持债务人对债权人进行个别清偿。根据我国破产法第16条的规定，农行桐乡支行的清偿诉求缺乏依据，请求法院驳回农行桐乡支行变更后的第二项、第四项诉讼请求。三、根据东兴公司财务提供的情况看，借款本金和借款协议与农行桐乡支行诉请的事实相符，东兴公司已按合同约定支付利息至2019年5月21日，东兴公司对农行桐乡支行主张的借款提前到期及利息到期后根据合同约定计算复利没有异议。但是，根据我国破产法的规定，农行桐乡支行主张2019年8月16日以后的利息缺乏依据，且涉案借款尚未到期，农行桐乡支行主张逾期付款利息，亦无法律依据。沈乾荣辩称：一、沈乾荣并未对农行桐乡支行诉请的多笔贷款提供担保，农行桐乡支行的诉请于法无据。农行桐乡支行追加沈乾荣是恶意诉讼，请求驳回农行桐乡支行对沈乾荣的全部诉讼请求。二、《承诺书》是沈乾荣在2008年的借贷中出具，是就单个主合同订立的保证合同，而非最高额保证担保，相应贷款已还清。三、根据我国担保法的规定，保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主债务履行期限应当根据2008年的相应借款合同确定，现已超出保证期间。四、沈乾荣无须承担还款责任，农行桐乡支行恶意申请查封沈乾荣的财产，请求立即解除对沈乾荣的恶意查封，退一步讲，查封的金额也远超农行桐乡支行申请的金额，应对超额查封部分进行解封。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农行桐乡支行提交下列证据：1.8份借款凭证及8份《流动资金借款合同》。证明：农行桐乡支行向东兴公司发放9614万元流动资金贷款的事实。2.《最高额抵押合同》《房地产抵押清单》《不动产登记证明》。证明：东兴公司就流动资金贷款向农行桐乡支行提供抵押担保的事实，并已办妥抵押登记手续。3.《银团贷款合同》及8份借款凭证。证明：农行桐乡支行向东兴公司发放9000万元固定资产贷款的事实。4.《浙江东兴商厦股份有限公司东兴生活广场项目2.5亿元人民币银团贷款抵押担保合同》（以下简称《银团贷款抵押合同》）、不动产权证、《不动产登记证明》。证明：东兴公司就银团贷款向农行桐乡支行提供抵押担保的事实，并已办妥抵押登记手续。5.《承诺书》。证明：2008年3月20日沈乾荣作为东兴公司的股东向农行桐乡支行出具《承诺书》，明确其自愿就东兴公司向农行桐乡支行所负全部债务承担无限连带偿还责任。6.《企业信用信息公示报告》。证明：2019年7月11日经国家企业信用信息公示系统查询，沈乾荣是东兴公司的自然人股东。7.发票、汇款凭证及《委托代理协议》。证明：农行桐乡支行已为本案诉讼支出律师费10万元。农行桐乡支行申请本院开具调查令，由其向桐乡市不动产登记中心调取东兴公司名下包括桐房权证桐字第××号、浙（2017）桐乡市不动产权第××号在内的不动产登记信息，以证明本案中抵押物的实际情况。东兴公司质证认为，对于证据1-4中涉及的协议，银团贷款中有笔2013年3月27日金额为2100万元的贷款，借款凭证中的借款日期是2013年3月27日，但实际放款日是2013年10月30日，需向对方核实，如为2013年10月30日则利息应自该日起算，其余证据与原件核对后没有异议。对证据5、6也没有异议，但《承诺书》发生在农行桐乡支行与沈乾荣之间，从内容上看无法证明本案担保关系。对证据7的三性没有异议，法院应按金融资产案件的收费标准计算费用金额。沈乾荣质证认为，对证据1-4的真实性没有异议，但其并未对农行桐乡支行起诉的贷款提供担保；对证据5的真实性没有异议，但《承诺书》的出具日期是2008年3月20日，针对的是出具前后发生的一笔贷款，且相应贷款已还清，并未涉及本案贷款，《承诺书》只是一时担保，而非最高额保证担保；对证据6、7没有异议。东兴公司提交（2019）浙04破申3号《民事裁定书》及《决定书》，证明东兴公司已进入破产程序，指定江苏百年东吴律师事务所、苏州众勤会计师事务所有限公司、浙江百家律师事务所担任东兴公司联合管理人。东兴公司以本院受理东兴公司的破产重整申请为由，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，申请本案中止审理。农行桐乡支行质证认为，请法院核实证据的真实性，如果法院已核实东兴公司的委托事项，二者相互印证，那么对证据的真实性、合法性没有异议。沈乾荣质证认为，对证据的三性没有异议。沈乾荣没有提交证据。本院认证认为：东兴公司和沈乾荣对农行桐乡支行提供的证据1-7的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以认定；证据1-4能够证明农行桐乡支行主张的借款及担保事实，至于证据5-7，沈乾荣是否应就东兴公司的涉案债务承担无限连带责任，以及东兴公司应承担的农行桐乡支行为实现债权支出的律师费金额，本院将在说理部分详述。农行桐乡支行申请调取的证据与本案待证事实无关联，本院不予准许。对东兴公司提交的证据的真实性及证明目的均予以认定。另外，管理人已接管东兴公司财产，本案无需中止审理。本院经审理查明：2013年3月27日，借款人东兴公司与贷款人农行桐乡支行、交通银行桐乡支行、浦发银行桐乡支行签订《银团贷款合同》，各贷款人向借款人提供总计本金额不超过人民币2.5亿元的人民币中长期贷款额度，农行桐乡支行的人民币初始承贷额为1.5亿元，承贷本金余额为9000万元。2013年3月28日至2014年3月21日期间，农行桐乡支行先后向东兴公司发放8笔贷款，分别为：1.借款期限为2013年3月28日至2021年3月20日的300万元借款；2.借款期限为2013年7月5日至2021年3月5日的1200万元借款；3.借款期限为2013年9月9日至2021年2月9日的900万元借款；4.借款期限为2013年3月27日至2020年12月10日的2100万元借款；5.借款期限为2014年1月23日至2020年6月10日的1500万元借款；6.借款期限为2014年2月7日至2019年12月10日的1500万元借款，该笔借款于2018年12月6日办理部分提前还款，剩余本金为300万元；7.借款日期为2014年2月7日至2020年6月10日的300万元借款；8.借款日期为2014年3月21日至2019年6月10日的2400万元借款，该笔借款已展期，展期后到期日期为2021年3月26日。以上8笔借款执行年利率均为6.8775%。《银团贷款合同》还约定：借款人未按约定清偿任何到期应付款项的，逾期款项自正常到期日起至全部清偿日止，按执行利率上浮50%（逾期罚息利率）计息；对于逾期款项产生的利息，按照人民银行的相关规定计收复利；本合同项下任何未清偿款项的应计利息及/或罚息应当按照其实际发生的天数逐日计息，计息基础为一年360天；借款人没有按照本合同约定的金额、币种、支付方式和时间支付到期应付的任何款项构成违约，代理行有宣布全部或部分贷款余额连同所有应计利息、费用和本合同项下其他款项立即到期支付的权利；任何银团成员行在任何司法管辖地执行或维护其在融资合同项下权利而发生的所有合理费用及开支应当由借款人承担，包括但不限于该银团成员行聘请律师、评估师等专业机构的费用和进行诉讼或仲裁的费用；除非本合同另有约定，各银团成员行均有权单独行使其在本合同项下的权利等。东兴公司尚欠《银团贷款合同》项下借款本金共计9000万元及部分利息未偿还。2017年6月6日，抵押人东兴公司与抵押权人农行桐乡支行、交通银行桐乡支行、浦发银行桐乡支行签订《银团贷款抵押合同》，约定：为确保上述《银团贷款合同》（即主合同）的履行，东兴公司自愿为抵押权人按主合同与东兴公司形成的债权提供抵押担保；被担保的主债权本金金额为人民币2.5亿元，担保范围为全部本金（人民币2.5亿元整）、利息（包括利息、复利、罚息）、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）等；如借款人在任何正常还款日、提前还款日、结息日或借款人依据融资文件规定应向抵押权人支付任何款项的日期，未按约定向抵押权人清偿任何债务，代理行有权依法及本合同的约定行使抵押权并使银团各贷款行优先受偿；处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应偿付给代理行的费用后，清偿主债权，原则上各抵押权人按被担保债权余额比例受偿；贷款合同提前到期的，抵押人对贷款合同项下已发生的债权承担担保责任等。抵押物为桐乡市梧桐街道庆丰北路900号东兴生活广场1幢1层、2幢［不动产权证号：浙（2017）桐乡市不动产权第××号］，抵押财产已于2017年6月26日办理抵押登记［不动产登记证明号：浙（2017）桐乡市不动产证明第0017228号］。2018年8月2日至2019年2月27日期间，东兴公司陆续与农行桐乡支行签订8份《流动资金借款合同》（合同为同一版本），农行桐乡支行向东兴公司发放了8笔流动资金贷款，分别为：1.借款期限为2018年8月3日至2019年8月1日、借款执行年利率为5.8725%的900万元借款；2.借款期限为2018年9月25日至2019年9月24日、借款执行年利率为5.481%的1324万元借款；3.借款期限为2018年9月27日至2019年9月25日、借款执行年利率为5.481%的1200万元借款；4.借款期限为2018年9月26日至2019年9月25日、借款执行年利率为5.481%的1300万元借款；5.借款期限为2018年9月28日至2019年9月26日、借款执行年利率为5.481%的1300万元借款；6.借款期限为2018年9月29日至2019年9月28日、借款执行年利率为5.481%的1250万元借款；7.借款期限为2018年12月21日至2019年12月19日、借款执行年利率为5.4375%的1350万元借款；8.借款期限为2019年3月13日至2020年2月26日、借款执行年利率为5.22%的990万元借款。《流动资金借款合同》还约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载或记载的借款金额、借款发放日期与到期日期、借款利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证的记载为准；借款人明确表示或以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务构成违约，贷款人可以提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担等内容。东兴公司尚欠以上8笔借款本金共计9614万元及部分利息未偿还。2017年2月15日，东兴公司与农行桐乡支行签订《最高额抵押合同》，约定：东兴公司自愿为农行桐乡支行自2017年2月15日起至2020年2月14日止（该期间为最高额担保债权的确定期间）与东兴公司办理约定的各类业务所形成的债权以及农行桐乡支行与东兴公司已形成的下列主合同项下尚未受偿的债权本金及利息、费用等提供担保；担保的债权最高余额折合人民币16881万元；抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的一切费用等；发生任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿，或债务人、抵押人被人民法院受理破产申请或裁定和解的情形，抵押权人有权行使抵押权等。抵押物位于桐乡市［房产证号：桐房权证桐字第××号，建设用地使用权证号：桐国用（1999）第734号］，该抵押物已于2017年2月28日办理抵押登记［不动产登记证明号：浙（2017）桐乡市不动产证明第0005181号］。以上16笔借款，东兴公司均付息至2019年5月20日，此后未再支付利息，亦未偿还借款本金。农行桐乡支行为进行本案诉讼支出10万元律师代理费。2008年3月20日东兴公司股东沈乾荣向农行桐乡支行出具《承诺书》一份，承诺：东兴公司所负农行桐乡支行的一切债务（包括贷款、承兑汇票、信用证、保函等所有的负债及利息、罚息、手续费等和贵行为实现债权的一切合理费用），除以公司所有财产承担责任外，本人均以个人名义自愿为此承担无限连带偿还责任，贵行均有权以东兴公司的全部或部分债务到期未获清偿为由向本人与公司追偿，本人对此不持异议。东兴公司向本院申请进行破产重整，本院已于2019年8月16日作出（2019）浙04破申3号《民事裁定书》，裁定受理东兴公司的破产重整申请。另查明，东兴公司于2019年7月24日收到起诉状副本。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，争议焦点有三：一、借款利息及律师费如何确认；二、农行桐乡支行关于就涉案抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉请是否应予支持；三、沈乾荣是否应对本案借款本息承担连带清偿责任。关于争议焦点一。东兴公司对农行桐乡支行提交的借款协议及主张的借款事实均无异议，东兴公司尚欠8笔流动资金借款本金共计9614万元和部分利息以及《银团贷款合同》项下9000万元借款本金和部分利息未偿还。本院于2019年8月16日裁定受理东兴公司的破产重整申请，付利息的债权自破产申请受理时起停止计息。关于逾期利息，2019年6月20日东兴公司未按约定支付利息构成违约，农行桐乡支行于2019年7月8日诉至本院要求东兴公司提前偿还借款本息，农行桐乡支行宣布本案借款提前到期符合合同约定。东兴公司于2019年7月24日收到起诉状副本，可视为提前到期的通知送达东兴公司，农行桐乡支行主张自2019年7月25日起计算逾期利息，予以支持。关于复利，农行桐乡支行主张未按期支付的利息应计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的按借款利率计收复利，借款到期之日后按合同约定的逾期罚息利率计收复利，符合合同约定及中国人民银行的相关规定。因此，本院对农行桐乡支行主张的借款本金金额及截至2019年8月16日的利息、复利、罚息总额予以确认。至于农行桐乡支行为实现债权支出的律师费，借贷双方已约定该笔费用应由东兴公司承担，故本院对农行桐乡支行主张的10万元律师费予以确认。关于争议焦点二。东兴公司对农行桐乡支行主张的抵押担保事实没有异议，仅认为农行桐乡支行诉请要求就抵押物拍卖、变卖价款优先受偿属于个别清偿，不应支持。对此，本院认为，农行桐乡支行的上述主张乃依据《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条正当行使权利，并不构成个别清偿，东兴公司的抗辩并不成立。根据《最高额抵押合同》约定，东兴公司以其所有的位于桐乡市的房产为农行桐乡支行对东兴公司享有的债权提供最高额抵押担保并办理抵押登记，担保的债权最高余额为16881万元，本案8笔流动资金借款的本金及利息在抵押担保的债权范围内，农行桐乡支行有权就该抵押物拍卖、变卖价款优先受偿。根据《银团贷款抵押合同》约定，东兴公司以其所有的位于桐乡市笔银团贷款的本金及利息等提供抵押担保并办理抵押登记，农行桐乡支行亦有权就该抵押物拍卖、变卖价款优先受偿。同时，因合同约定处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和合同项下抵押人应偿付给代理行的费用后，清偿主债权，原则上各抵押权人按被担保债权余额比例受偿，故农行桐乡支行行使优先权的范围须待抵押物处置后确认。关于争议焦点三。从《承诺书》的内容看，沈乾荣并非为东兴公司的借款提供最高额保证担保，其中也没有沈乾荣应为东兴公司和农行桐乡支行此后发生的所有借款承担连带偿还责任的承诺。《承诺书》是沈乾荣于2008年3月20日出具，当时东兴公司与农行桐乡支行之间虽有借款但该借款现已偿还。本案借款均发生在2013年3月27日后，农行桐乡支行依据《承诺书》要求沈乾荣对本案借款本息承担连带清偿责任，主张不成立，本院不予支持。综上，本院对农行桐乡支行的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认中国农业银行股份有限公司桐乡市支行对浙江东兴商厦股份有限公司享有流动资金借款债权97605016.16元（其中本金96140000元，截至2019年8月16日的利息、复利及罚息为1465016.16元）；二、中国农业银行股份有限公司桐乡市支行有权就第一项债权，对浙江东兴商厦股份有限公司提供抵押的房地产［房产证号：桐房权证桐字第××号，建设用地使用权证号：桐国用（1999）第734号,不动产登记证明号：浙（2017）桐乡市不动产证明第0005181号,地址：桐乡市；三、确认中国农业银行股份有限公司桐乡市支行对浙江东兴商厦股份有限公司享有债权91722000.38元（其中本金90000000元，截至2019年8月16日的利息、复利及罚息为1722000.38元）；四、中国农业银行股份有限公司桐乡市支行有权就第三项债权，对浙江东兴商厦股份有限公司提供抵押的房地产［不动产权证号：浙（2017）桐乡市不动产权第××号，不动产登记证明号：浙（2017）桐乡市不动产证明第0017228号，地址：桐乡市；五、确认中国农业银行股份有限公司桐乡市支行为实现债权支出的100000元律师费由浙江东兴商厦股份有限公司承担；六、驳回中国农业银行股份有限公司桐乡市支行的其他诉讼请求。案件受理费988936元，财产保全费5000元，合计993936元，由浙江东兴商厦股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（本页无正文）审判长  宁建龙审判员  汪先才审判员  赵 超二〇一九年十二月二十六日法官助理石明洁书记员金孝佩