wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23272号原告：中山市南区悦来花园小区业主委员会，住所地广东省中山市南区悦来花园小区内。负责人：朱振威，主任。委托诉讼代理人：尹育之，广东上方律师事务所律师。被告：陈爽，女，1972年7月19日出生，汉族，住广东省中山市南区，原告中山市南区悦来花园小区业主委员会（以下简称悦来花园业委会）与被告陈爽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中山市南区悦来花园小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年6月28日签订的房屋租赁合同；2.被告立即搬出合同所涉房屋；3.被告立即支付欠付的自2017年1月1日起至实际搬出之日止的房屋租金，按每月租金700元（暂计至2019年8月31日共22400元）及逾期付款利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）。事实与理由：2015年6月28日，原告授权原物业公司中山市金手指物业管理有限公司与被告签订房屋租赁合同，将坐落于悦来花园20幢，悦来花园小区业主共有的一楼北面一间房（约40平方米）出租给被告作商业用途使用，租赁期自2015年6月1日至2016年12月30日止，并约定租金每月700元，每月5日前缴交租金。现被告在合同到期后仍强租房屋，并自合同到期之日即2017年1月1日开始不再支付房屋租金。原告多次催促被告缴纳租金均被拒绝。2018年12月29日，原告成立第四届业委会，继续向被告催缴所欠租金并要求被告搬出房屋，然被告态度蛮横未果。案涉房屋属于小区全体业主共有，所获收益理应归全体业主共享，被告强占房屋并使用房屋盈利，并不愿支付租金，扬言房屋归属政府，属无主之物，于法无据，严重侵害了除原告外的其他小区业主合法权益。原告作为依法成立的小区业主委员会，依法代表全体业主提起本案诉讼。本院经审理认为，《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”依据上述规定，有关共有和共同管理权利的重大事项，由业主共同决定。业主委员会系执行业主大会的决定事项的机构。本案中，悦来花园业委会履行其他职责须经由业主大会赋予，但悦来花园业委会未能提交证据证明其以自己的名义代表该小区全体业主提起本案诉讼已取得业主大会或者符合法定比例人数的业主授权，故其提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。且根据中山市住房和城乡建设局的中建函[2019]33号关于中山市南区悦来花园第四届业主委员会备案的函，反映涉案小区已登记备案中山市南区悦来花园第四届业主委员会，而并非本案原告。据此，本案原告主体不适格，其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中山市南区悦来花园小区业主委员会的起诉。本案受理费360元，减半收取为180元（原告已预交），由本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  李劲松二〇一九年十二月二日书记员  孙婉霞谭嘉怡
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执977号申请执行人：李某，男，汉族，1990年5月7日生，云南省罗平县人，住罗平云南省罗平县。被执行人：江某某，男，汉族，1962年3月15日生，云南省罗平县人，住罗平县。关于李某与江某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2019）云0324民初466号民事判决书已经发生法律效力，李某2019年6月17日申请执行。在执行过程中，申请执行人李某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省罗平县人民法院（2019）云0324执977号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  朱向荣二〇一九年十二月十一日书记员  王 通
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10313号申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号390室C座。法定代表人薛冰，总裁。委托代理人詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托代理人袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被执行人欧阳懿，男，1980年9月12日出生。上海奇子资产管理有限公司与欧阳懿民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初20017号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币16239.33元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初20017号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王 红二〇一九年十二月十日法官助理  孙雪峰法官助理  廖子剑书 记 员  李江南
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2035号之一申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：宋某。被执行人：杨某1。被执行人：杨某2。本院在执行申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人宋某、杨某1、杨某2借款合同纠纷一案中，2019年12月26日申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司因与被执行人宋某、杨某1、杨某2私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2035号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张慎忠二〇一九年十二月二十六日书记员  张正灵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保113号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人:陈守中。被申请人：黄军男，1976年09月07日出生，汉族，住长沙市开福区。本院在审理申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人黄军诉前财产保全一案中，申请人以情况紧急且被申请人可能转移财产，可能危害申请人合法权益为由，平安银行股份有限公司长沙分行于2019年12月12日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人黄军的银行存款240253.36元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定裁定如下：冻结被申请人黄军的银行存款240253.36元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费1731元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。申请人平安银行股份有限公司长沙分行在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何平二〇一九年十二月二十四日书记员  颜滔
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初10445号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，该分行行长。 委托代理人:陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号:13601201610685229。 被告:付山，男，1976年12月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：万莉娜，女，1986年4月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告付山、万莉娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.二被告偿还原告借款本金3785.40元及利息（截至2019年5月22日利息51.04元、罚息327.64元，之后至实际清偿日止的利息，按合同约定计算）；2.二被告支付原告律师费4000元;3.原告对南昌市西湖区洛阳东路东华苑小区2栋2单元601室抵押房产享有优先受偿权；4.案件受理费、财产保全申请费等由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：付山。 签约情况：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行（现更名为原告）与被告付山签订《个人额度借款合同》及与被告付山、万莉娜《个人额度借款最高额抵押合同》。 借款金额：6万元。 借款期限：自2008年8月29日至2018年8月29日。 借款利率：初始年利率为9.396%。 抵押担保:二被告以共有的南昌市西湖区洛阳东路东华苑小区2栋2单元601室房产提供最高额抵押，并已办理抵押登记。担保范围:借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。 欠款情况：截止2019年12月11日，尚欠借款本金3785.40元、利息51.04元、罚息539.17元。 本院认为，原告与被告付山签订的《个人额度借款合同》及与被告付山、万莉娜《个人额度借款最高额抵押合同》，依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告付山未按约还款，属违约，原告有权依约提前收贷。现原告要求其归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合双方约定，本院予以支持。上述夫妻共同债务，应由被告万莉娜共同清偿。原告主张截止2019年12月11日，尚欠借款本金3785.40元、利息51.04元、罚息539.17元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付山、万莉娜于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3785.40元，并支付利息、罚息（截止至2019年12月11日，尚欠利息51.04元、罚息539.17元，自2019年12月12日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）； 二、如被告付山、万莉娜届期未履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行对坐落于南昌市西湖区洛阳东路东华苑小区2栋2单元601室的抵押房产享有优先受偿权； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告付山、万莉娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  帅学农 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  熊靖明 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  胡 炫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3568号原告：吕文义，男，1979年3月5日出生，汉族，农民.委托诉讼代理人及原告：史万彬，男，1973年2月17日出生，汉族，农民。被告：彭家兴，男，1991年12月18日出生，汉族，个体。原告史万彬、吕文义与被告彭家兴劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吕文义委托诉讼代理人及原告史万彬到庭参加诉讼，被告彭家兴经依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告史万彬、吕文义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告彭家兴给付劳务费人民币15700.00元；2.案件受理费由被告彭家兴负担。事实和理由：2017年春季，被告雇佣二原告装载机为其承包耕地旱田改水田，约定一人一车1000元/天，原告史万彬干活9天，吕文义干活14天，双方约定旱田改水田完成后给付雇佣费，后被告仅给付吕文义7300.00元，剩余15700.00元至今未给付，故诉至法院。被告彭家兴经依法传唤未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月，彭家兴雇佣史万彬、吕文义二人的装载机在其承包的地上干活。后经双方结算，彭家兴为二人出具欠款金额15700.00元的欠据一张，并于2018年2月6日重新给二原告出具欠据一张并约定该款于2018年5月1日前结清，到期后经原告多次索要，被告至今未还。本院认为，依法成立的合同，双方当事人应按合同约定内容全面履行合同。被告给二原告出具的欠据证明原、被告双方劳务合同关系成立。在本案送达过程中，被告对欠据事实予以承认。经依法传唤未到庭应诉视为放弃抗辩权利。被告应本着诚实信用原则按约定如期给付二原告劳务费。综上，二原告的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告彭家兴于判决生效后三日内给付原告史万彬、吕文义劳务费人民币15700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192.5元，减半收取计96.00元，由被告彭家兴负担。此款于本判决生效后三日内履行完毕。本判决为终审判决。审判员  雷冬娜二〇一九年十二月二日法官助理齐睿书记员徐湘楠
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初8501号原告：扎赉特旗蒙东混凝土有限公司。法定代表人：孔祥梅，该公司经理。被告：江西通威公路建设有限公司。法定代表人：曾祥明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：肖恩林，男，1975年5月30日出生，汉族，无业，住黑龙江佳木斯市。原告扎赉特旗蒙东混凝土有限公司（以下简称蒙东公司）诉被告江西通威公路建设有限公司（以下简称通威公司）、被告肖恩林加工合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙东公司的法定代表人孔祥梅、被告通威公司的委托诉讼代理人马洪池、被告肖恩林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒙东公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付沥青料加工费225105.00元；2、从2019年10月8日起按月利率2%利息至欠款还清之日止，2019年10月8日至2019年11月15日利息5000.00元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月30日，原告蒙东公司与通威公司的代表肖恩林签订沥青带料加工合同，约定每吨加工费40元加工结束后以实际加工数额为准。7日内全部结清，逾期按月息2%给付利息至欠款还清日止。2019年10月5日生产结束，加工费225105.00元，肖恩林为原告公司出具了欠据，此款经催要被告公司始终未还款。请求法院判令解决。通威公司：不同意原告的部分诉讼请求，首先被告江西通威公司不否认在原告处加工了沥青，但是，当时商量的价钱是32元每吨。谈好之后。原告开始为被告生产，被告江西通威公司从来没有和原告签订合同，肖恩林个人与原告签订的合同，况且还是肖恩林个人为原告出示的欠据，该合同还是后补的合同。如果费用存在也不应该有利息，利息需要有约定，这是加工费并不是工程款，所以说不应该有利息的问题，当时也有很多料是不符合标准的料。请求法院支持我们被告的答辩。肖恩林：我同意个人还款。通威公司雇我在工地管料，这钱不是我个人欠的，合同和欠据都是我给原告出示的，合同也是我签的字，所以我同意承担责任。本院经审理认定事实如下：被告通威公司承建兴安盟扎赉特旗交通运输局旅游路项目。2019年9月30日，原告蒙东公司与通威公司的代表肖恩林签订沥青带料加工合同，约定每吨加工费40元，加工结束后以实际加工数额为准，7日内全部结清，逾期按月息2%给付利息至欠款还清日止。2019年10月5日生产结束，加工费225105.00元，肖恩林2019年10月7日为原告公司出具了欠据，此款经催要被告公司始终未还款。原告请求法院判令解决。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的一份《代料加工合同》、一份欠据和通威公司提交的四张照片在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，双方商定原告公司为被告公司代料加工沥青，原告公司完成了加工沥青任务，有权向被告索要加工费。双方争议的合同加工费价格及利息问题，原告提举了与被告公司聘用人员公司现场材料员肖恩林与原告方签订了“代料加工合同”，加工结束后出具了欠据。这两份证据可以认定为双方结算的依据。被告未能按约定期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，按照约定给付利息。对被告所辩不是合同主体的辩解，因事实上是被告公司使用了原告公司加工的沥青，其未提供其他有效结算证据，所以其辩解理由不予采纳。对被告通威公司提出的三车不合格废料问题，被告方只提供了照片，因原告认为是被告方提供的原料问题，本院无法确定废料形成的原因，因此不予审理这部分内容。被告肖恩林为原告出具欠据，且在庭审上自愿承担责任，应承担连带给付责任。综上所述，对原告蒙东公司要求被告通威公司给付加工费并支付约定利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告江西通威公路建设有限公司在本判决生效后立即给付原告扎赉特旗蒙东混凝土有限公司加工费225105.00元，此款自2019年10月15日起按2%月利率给付利息至执行完毕时止；二、被告肖恩林对上述款项本息承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2376元由被告江西通威公路建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 柳忠伟 二〇一九年十二月十日书记员 王英健
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执10017号移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：管昌明，男，1959年5月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：李成英，女，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆华岗实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村长岗1社，统一社会信用代码91500106590523724L。法定代表人：管昌明，职务不详。本院在(2019)渝0106执10017号本院移送执行的管昌明、李成英、重庆华岗实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初2702号民事判决书，于2019年10月17日向被执行人管昌明、李成英、重庆华岗实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人管昌明、李成英、重庆华岗实业有限公司立即向本院交纳案件受理费46800元，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人管昌明、李成英、重庆华岗实业有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人管昌明、李成英、重庆华岗实业有限公司的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,被执行人管昌明与案外人刘开全共同所有的坐落于重庆市沙坪坝区某房屋已被本案查封，被执行人管昌明所有的渝AR5***车辆已被本案查封，但均系轮候查封，暂无处置条件；被执行人管昌明的银行账户已被本案冻结，但账户上无银行存款。被执行人管昌明在重庆市沙坪坝区还有另两套房屋，被执行人李成英名下有渝B73***车辆，因上述两套房屋及车辆均有在先查封和冻结，且本案标的较小，故未对上述两套房屋和车辆采取强制措施。未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年12月4日，被执行人管昌明、李成英、重庆华岗实业有限公司应向本院交纳案件受理费46800元，应向本院缴纳执行费602元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0106执10017号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十二月四日书记员 蒲琰榛
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初3822号原告：沈永春，男，1977年12月7日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：魏子铭，浙江中锐律师事务所律师。被告：贾玉华，男，1963年9月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告沈永春与被告贾玉华买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月22日向本院起诉，诉请判令：被告支付货款87700元。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年7月15日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2019年12月3日经公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告曾向原告购买毛纱。2016年10月，被告在与原告对账后书面确认结欠原告87700元。因被告至今未支付该款项，原告遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾玉华于本判决生效之日起10日内支付原告沈永春货款87700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1992元，由被告贾玉华负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××69，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  徐文珍人民陪审员  胡晓红二〇一九年十二月三日书 记 员  金 悦
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13883号 原告：泉州银行股份有限公司晋江支行，住所地晋江市青阳和平中路优兰发大厦一、二层，统一社会信用代码91350582751398523X。 主要负责人：邱志远，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告:林辉煌，男，汉族，1968年10月20日出生，住福建省晋江市。 被告:林辉灿，男，汉族，1975年1月4日出生，住福建省晋江市。 原告泉州银行股份有限公司晋江支行（以下简称泉州银行晋江支行）与被告林辉煌、林辉灿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月31日、2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告泉州银行晋江支行的委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告林辉煌、林辉灿经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行晋江支行向本院提出诉讼请求：依法判令林辉煌、林辉灿立即偿还泉州银行晋江支行借款本金99123.86及截至2019年9月25日已欠的利息、罚息、复利7214.23元，自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人微贷自助循环借款合同》约定计付；泉州银行晋江支行变更该项诉讼请求为：林辉煌立即偿还泉州银行晋江支行借款本金99123.86及截至2019年9月25日已欠的利息、罚息、复利7214.23元，自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人微贷自助循环借款合同》约定计付；2.林辉灿对林辉煌的上述债务承担连带偿还责任。 林辉煌、林辉灿未作答辩。 本院经审理查明，2017年12月30日，泉州银行晋江支行与林辉煌、林辉灿共同签订一份《个人微贷自助循环借款合同》，约定：泉州银行晋江支行授予林辉煌自助循环贷款额度为10万元，贷款额度使用有效期自2017年12月30日起至2020年12月30日止，自助循环额度下单笔借款期限最长不超过12个月，借款年利率9%，还款方式为按月结息到期还本，贷款发放日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准；同时林辉灿在保证人上签字，确认为林辉煌的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，林辉煌于2018年1月16日自助申请贷款10万元，泉州银行晋江支行依约发放贷款，但林辉煌仅偿还本金876.14元，未能按期还本付息，截至2019年9月25日尚欠本金99123.86元，利息、罚息、复息7214.23元，林辉灿亦未履行担保责任。 本院认为，泉州银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林辉煌应于判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司晋江支行贷款本金99123.86元及截至2019年9月25日已欠的利息、罚息、复利7214.23元，自2019年9月26日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林辉灿对林辉煌所负上述债务承担连带保证责任，林辉灿承担保证责任后有权向林辉煌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2427元，因适用简易程序减半收取计1213.5元，由林辉煌、林辉灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月二日 法官助理刘青 书记员吴煌达
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4204号之一申请执行人温州市捷达石化仪表有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道郭溪上屿工业区繁华西路39号，组织机构代码：254495111。法定代表人张兆茜。被执行人扬州顺杰工贸有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇龙川南路东侧，组织机构代码：784395310。法定代表人沈雪梅。申请执行人温州市捷达石化仪表有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6821号民事判决，于2019年9月20日向本院申请执行，申请执行的标的为56260元及利息、迟延履行利息、公告费650元。本院于同日立案执行，并于2019年9月27日向被执行人扬州顺杰工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人扬州顺杰工贸有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人温州市捷达石化仪表有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人扬州顺杰工贸有限公司的财产情况，查明被执行人扬州顺杰工贸有限公司名下苏Ｋ×××××雅阁牌汽车一辆、苏Ｋ×××××别克牌汽车一辆、苏Ｋ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆。本院于2019年10月21日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人56260元及利息、迟延履行利息、公告费650元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人扬州顺杰工贸有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人扬州顺杰工贸有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人之法定代表人进行协助控制。本院于2019年12月10日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月二十三日书记员  张 俞
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初16069号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。 主要负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：翁荣仁，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：郭成佳，男，1970年10月20日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：陈丽星，女，1972年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许永星，男，1975年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告郭成佳、陈丽星、许永星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人翁荣仁、丁建新到庭参加诉讼，被告郭成佳、陈丽星、许永星经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令郭成佳归还晋江农商银行梅岭支行借款本金300000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利21253.81元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.陈丽星、许永星对郭成佳所负上述债务承担连带清偿责任。 郭成佳、陈丽星、许永星未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行梅岭支行于2018年12月17日与郭成佳、陈丽星、许永星共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行梅岭支行自2018年12月17日起至2021年12月16日止，向郭成佳提供最高额300000元，月利率7.5‰的贷款，陈丽星、许永星为郭成佳的上述债务提供连带责任保证，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人、保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，郭成佳通过福建农信APP申请自助放款300000元，晋江农商银行梅岭支行依约发放了贷款，但郭成佳未依约还本付息且逾期已达10日以上，陈丽星、许永星亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行梅岭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭成佳应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行贷款本金300000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利21253.81元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈丽星、许永星对郭成佳所负上述债务承担连带保证责任，陈丽星、许永星承担保证责任后有权向郭成佳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6119元，因适用简易程序减半收取计3059.5元，由郭成佳、陈丽星、许永星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月二日 法官助理杨易 书记员吴煌达
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初2577号原告：内蒙古新金亿达农林植保机械有限公司。法定代表人：窦艳辉，总经理。被告：席和泉，男，1977年3月13日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××被告：王宝音贺喜格，男，1983年11月22日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××原告内蒙古新金亿达农林植保机械有限公司与被告席和泉、王宝音贺喜格买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古新金亿达农林植保机械有限公司法定代表人窦艳辉到庭参加诉讼，被告席和泉、王宝音贺喜格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古新金亿达农林植保机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同给付玉米收割机款184400元及利息42880元，合计227280元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月21日，二被告共同在原告处购买常发佳联牌玉米收割机一台，价款264400元，当时仅给付价款30000元，当天为原告出具欠据一枚，金额234400元，约定月利率2%，口头约定给付时间为2018年12月30日。到期后，二被告未给付价款，经原告多次索要于2019年3月23日给付50000元。原告多次向二被告索要尾欠价款184400元及利息42880元（分别以234400元为基数，从2018年9月21日起至2019年3月23日止按月利率2%计算；以184400元为基数，从2019年9月24日起至2019年7月23日止按月利率2%计算）至今未付，故向贵院提起诉讼。被告席和泉未进行答辩。被告宝音贺喜格未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，被告席和泉、王宝音贺喜格共同在原告处购买常发佳联牌玉米收割机一台，价款264400元，当时仅给付价款30000元，当天为原告出具欠据一枚，金额234400元，约定月利率2%，口头约定给付时间为2018年12月30日。到期后，二被告未给付价款，经原告多次索要于2019年3月23日给付50000元。后原告多次向二被告索要尾欠价款184400元及利息42880元（分别以234400元为基数，从2018年9月21日起至2019年3月23日止按月利率2%计算；以184400元为基数，从2019年9月24日起至2019年7月23日止按月利率2%计算）至今未付，故向本院提出上述请求。对原告内蒙古新金亿达农林植保机械有限公司提交的欠据一枚，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告席和泉、王宝音贺喜格共同在原告内蒙古新金亿达农林植保机械有限公司处购买玉米收割机，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法、有效。原告内蒙古新金亿达农林植保机械有限公司依约交付标的物，被告席和泉、王宝音贺喜格未按照约定支付全部价款，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。由于原被告约定资金占用期间利息为月利率2%系其双方真实意思表示，未违反法律规定，且原告主张利息的计算方式合理，故本院予以支持。被告席和泉、王宝音贺喜格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，对原告内蒙古新金亿达农林植保机械有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席和泉、王宝音贺喜格于本判决生效后立即给付原告内蒙古新金亿达农林植保机械有限公司玉米收割机款184400元及利息42880元，合计227280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4709元，减半收取2354.50元，由被告席和泉、王宝音贺喜格共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 侯琳琳 二○一九年十二月二十六日书记员 李 玲
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1954号原告：汪锦锦，女，1982年6月22日出生，汉族，甘肃省酒泉市肃州区世界大道37号居民，住太原市。被告：杨曦，女，1983年2月3日出生，汉族，住晋中市。原告汪锦锦与被告杨曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告汪锦锦撤回起诉。案件受理费2512元，减半收取计1256元，由原告汪锦锦负担。审 判 员 韩美丽二〇一九年十二月三日法官助理 牛国利书 记 员 寇丽萍书 记 员 寇丽萍
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1325号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人杨春勇，男，1981年3月15日生，汉族，户籍地河南省信阳市，住本市浦东新区。辩护人杨莹，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海申亚律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]1137号起诉书指控被告人杨春勇犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年1月4日晚，被告人杨春勇先后在本市浦东新区三林镇品悦酒店、永泰路量贩式KTV内与朋友聚会饮酒。次日凌晨3时30分许，被告人杨春勇酒后驾驶牌号为渝BEXXXX的轿车，自永泰路行驶至虹许路、古羊路附近时被设卡民警查获。经鉴定，案发时被告人杨春勇血液中乙醇含量为2.34mg/mL。公诉机关认为被告人杨春勇如实供述犯罪事实，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金之刑罚。被告人杨春勇对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨春勇犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨春勇到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨春勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 宋 磊二〇一九年十二月二十四日书记员 胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081破30号之一 申请人：台州百茂鞋业有限公司管理人。 本院于2019年8月16日裁定受理台州百茂鞋业有限公司破产清算一案，并于2019年9月20日指定浙江海贸律师事务所担任管理人。2019年12月15日，台州百茂鞋业有限公司管理人以该公司未向管理人移交印章、财务账册和公司有关重要资料，且目前无财产可供清偿破产费用，从而导致无法进行清算为由，申请本院终结台州百茂鞋业有限公司的破产清算程序。 本院查明：台州百茂鞋业有限公司系从事鞋制造、加工、销售；货物进出口、技术进出口经营的企业，成立于2015年6月25日，具有企业法人资格，注册资本为300万元。经管理人审核和债权人会议核查，共确认9户债权人的债权，债权金额共计2233868.28元，其中普通债权2198905.34元，税收债权34962.94元。债务人目前无财产可供清偿破产费用。 本院认为，债务人台州百茂鞋业有限公司目前没有可供支付破产费用的财产，故无法对该公司进行破产清算，依法应当终结破产清算程序。管理人的申请符合法律规定，本院予以准许。破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求法院追加分配。债务人的有关人员不履行法定义务导致无法清算或造成损失，有关权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告台州百茂鞋业有限公司破产； 二、终结台州百茂鞋业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王晓波 审 判 员 缪雪芳 审 判 员 瞿晓轩 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 陈凤婷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3932号 原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。 法定代表人冯明辉，职务：理事长。 委托代理人周万腾，1990年2月27日出生，满族，信贷员。 被告**，男，1985年2月24日出生，汉族，个体。 被告陈丽娟，女，1988年10月21日出生，汉族，个体。 被告毕义成，男，1978年8月18日出生，汉族，教师。 被告关宏海，男，1983年9月8日出生，蒙古族，公务员。 被告崔征球，男，1981年6月21日出生，蒙古族，公务员。 原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（以下简称前旗联社）与被告**、陈丽娟、毕义成、关宏海、崔征球金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告前旗联社的委托代理人周万腾；被告**、毕义成均到庭参加诉讼，被告陈丽娟、关宏海、崔征球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前旗联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告**、陈丽娟偿还贷款本金90000元，利息39997.55元（截止2019年7月29日的利息），合计129997.55元；2、被告毕义成、关宏海、崔征球负连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告**与被告陈丽娟系夫妻关系。2016年12月30日，被告**、陈丽娟经被告毕义成、关宏海、崔征球担保从原告处贷款90000元，双方约定此款于2017年12月20日前全部还清，借款内利息按月利率0.978%计算，逾期利息按月利率1.467%计算（含罚息），并有贷款合同、担保合同及借款借据予以证实。贷款到期后，被告**、陈丽娟未能偿还贷款本息，被告毕义成、关宏海、崔征球也拒不履行担保责任，故诉至法院，要求被告**、陈丽娟偿还贷款本息合计129997.55元；要求被告毕义成、关宏海、崔征球承担连带偿还责任。 被告**对原告主张的事实及提出的诉请均不持异议，但称该笔贷款由曲东东实际使用，且其现无给付能力。被告毕义成对原告主张的事实及提出的诉请均不持异议，认可承担保证责任。被告陈丽娟、关宏海、崔征球未能出庭答辩，也未提交书面答辩意见，故本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。 本院认为，被告**、陈丽娟向原告前旗联社贷款90000元的事实清楚，证据确实充分，且合同约定利率明确，故对原告前旗联社要求二被告偿还贷款本息129997.55元的诉讼请求本院予以支持。被告毕义成、关宏海、崔征球身为连带责任保证人，应在保证责任范围内对上述贷款本息承担偿还责任，故对原告前旗联社要求被告毕义成、关宏海、崔征球承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。被告陈丽娟、关宏海、崔征球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**、陈丽娟自本判决生效之日起十日内偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社贷款本金90000元，利息39997.55元，合计129997.55元。 二、被告毕义成、关宏海、崔征球承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费29000元，由被告**、陈丽娟、毕义成、关宏海、崔征球共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  李丙江 审 判 员  金 鑫 人民陪审员  汪兴梅 二〇一九年十二月二日 书 记 员  田 斌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证人。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执恢604号 申请执行人郑燕南，女，1969年10月25日出生，住浙江省文成县。 被执行人邢碎菊，女，1953年1月2日出生，住浙江省文成县。 被执行人陈旺灿，男，1949年6月1日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人郑燕南与被执行人邢碎菊、陈旺灿民间借贷纠纷一案中，被执行人已经全部履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10248号 原告：苏州信雅通机电工程设备有限公司，统一社会信用代码91320506346470966C，住所地苏州市苏州中心B座1502室。 法定代表人：龙渊，公司总经理。 委托诉讼代理人：陶鑫，江苏经权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩进飞，江苏经权律师事务所律师。 被告：江苏威科电子有限公司，统一社会信用代码913211811079897411R,住所地丹阳市开发区高楼社区（长湾西路南侧）。 法定代表人：丁晓鸿。 本院在审理原告苏州信雅通机电工程设备有限公司与被告江苏威科电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏州信雅通机电工程设备有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取5914元，保全费5000元，合计10914元，由原告负担。 审判员  张勇 二〇一九年十二月三日 书记员  王琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0302刑初566号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人吴远林，男，1965年6月5日出生，汉族，贵州省瓮安县人，大专文化，个体，户籍住址为贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，现住贵州省遵义市汇川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月19日被贵州省遵义市公安局刑事拘留，于2019年3月26日变更为取保候审。指定辩护人杨朝敏，贵州名城律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检第二检察部刑诉（2019）2562号起诉书指控被告人吴远林犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李明江出庭支持公诉，被告人吴远林及其指定辩护人杨朝敏到庭参加诉讼。现已审理终结。遵义市红花岗区人民检察院指控，2019年2月20日22时许,被告人吴远林持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号宝马牌小型越野客车,由贵州省遵义市红花岗区官井南隧道往银河路方向行驶,当车行驶至银河西路土地坝路段时,该前部车体与车行方向从右至左通过人行横道的被害人宋某发生碰撞,造成宋某受伤以及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，公安民警在遵义市第一人民医院查获吴远林时其血液中乙醇含量为190.42ｍｇ／100ｍｌ，被害人宋某所受损伤评定为轻伤一级。经公安交警部门认定，被告人吴远林承担本次事故全部责任，被害人宋某不承担本次事故责任。案发后，由被害人宋某报案至公安机关，被告人吴远林将被害人宋某送至遵义市第一人民医院接受治疗，后公安民警在遵义市第一人民医院将被告人吴远林带至公安机关接受调查，被告人吴远林如实供述自己的罪行。事发后，被告人吴远林与被害人宋某达成赔偿协议，被告人吴远林赔偿了被害人宋某130000元，被害人宋某对被告人吴远林的行为表示谅解。上述事实，被告人吴远林在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人吴远林的供述，被害人宋某的陈述，驾驶人血样提取登记表，遵义市公安司法鉴定中心检验报告、遵义市第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见告知书，机动车驾驶证及行驶证复印件，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，辨认笔录及指认照片，赔偿协议、谅解书及收条，被告人吴远林的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴远林违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人吴远林的刑事责任。被告人吴远林醉酒驾驶机动车并造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。鉴于其明知被害人报警后在现场等待公安机关的传唤，归案后又能如实供述犯罪事实，应当认定其有自首情节，结合其自愿认罪认罚以及案发后积极赔偿被害人，取得被害人谅解的事实，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议对被告人吴远林判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人吴远林有自首情节，且认罪认罚，案发后积极赔偿被害人并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳；辩护人关于被告人吴远林有立功表现的辩护意见，因未提交相应证据予以证明，故本院不予采纳；辩护人关于建议对被告人吴远林适用缓刑的辩护意见，本院亦不予采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人吴远林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨玉蝶二〇一九年十二月六日法官助理何莎书记员周黔
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22659号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆永辉云创科技有限公司江北区北城天街店，住所地重庆市江北区北城天街6、8号B1层、铺位号019号，统一社会信用代码91500105MA603QGN5G。负责人：付小锋。原告胡勇与被告重庆永辉云创科技有限公司江北区北城天街店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告胡勇于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡勇的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡勇撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡勇负担。审判员  邓兴娟二〇一九年十二月四日书记员  张锡洋
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2777号之三申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，统一社会信用代码为91330283778203271M，住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。负责人：林海云，系该支行行长。。委托代理人：俞国军，系该支行员工。被执行人：陈乔波，男，1981年2月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：林令韩，女，1981年1月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人陈乔波、林令韩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1827号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈乔波、林令韩应共同归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行应付利息1132519.66元及相应复息。案件受理费7496.5元、执行费13725.2元由二被执行人负担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询发现被执行人陈乔波名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆已查封；被执行人林令韩名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆已查封。3.查询未发现被执行人不动产登记信息。4.查询未发现被执行人股权投资信息。5.已对被执行人作出拘留决定，但未控制到案，未实际拘留。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，被执行人陈乔波名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆已查封；被执行人林令韩名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆已查封，但上述车辆均未实际控制，暂不能处置。此外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇一九年十二月十二日书记员  周梅舟
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5029号原告:曹祥然被告:卫学林被告:尹庆林被告:尹定星原告曹祥然与被告卫学林、尹庆林、尹定星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹祥然、被告尹定星到庭参加诉讼，被告卫学林、尹庆林经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹祥然向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告立即偿还原告借款本金2万元及承担以本金2万元为基数按月利率2%自2019年6月24日起计算至本金清偿之日的利息；2、本案诉讼费、公告费及保全费由被告承担。诉讼中，曹祥然将原告乐坚将其第一项诉讼请求中的利息变更为按年利率6%自2018年6月24日起计算至本金清偿之日的利息。事实与理由：原告与卫学林系朋友关系，卫学林与尹庆林系夫妻关系，尹定星系卫学林的姐夫。2018年4月24日，卫学林因做生意需要资金周转，向原告共计借款2万元，由卫学林向原告出具了借条一份，尹定星在借条上签字为借款2万元提供连带担保保证，约定于2018年6月24日还清借款。到期后，被告无力还款，要求展期。但时至今日，经多次催讨未果，卫学林等避而不见，故请求判如所请。被告尹定星辩称，原告与被告卫学林、尹庆林是朋友关系，当时卫学林向曹祥然借款时把原告带我家里来，我考虑到我与卫学林的特殊关系以及借款金额不大，就签了担保书；我也去卫学林、尹庆林在义乌市打工的地方找过他们两次，他们的小孩在我这寄养，所有读书、生活费用都是由我承担，他们二人暂时无力还款。我还是愿意协助原告催讨此款，我本人无力还款。被告卫学林、尹庆林在法定期限内均未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据材料抗辩。本院依据证据规则的相关规定综合评判，认定如下事实：对原告曹祥然主张的基本诉讼事实予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告卫学林与原告曹祥然之间的借贷关系有卫学林出具的借条及借款转账手续等为证，足以认定。诉讼中，曹祥然提供了卫学林向其支付利息的证据，故对曹祥然要求卫学林偿还借款本金2万元及相应利息的诉讼请求正当合法，应予支持。由于卫学林与曹祥然并未约定借期内利息，亦未约定借期外利息，故对原告主张的利息可自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。尹定星自愿对本案借款本金提供担保，系其真实意思表示，故应当对该笔借款本金承担连带清偿责任。诉讼中，曹祥然并未提供证据证实尹庆林系卫学林之妻，亦未提供证据证实该笔借款系用于家庭日常生活及家庭经营活动，且尹庆林亦未追认该笔借款，故对曹祥然要求卫学林承担本案借款本息的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫学林应于本判决生效之日起十日内偿还原告曹祥然借款本金2万元，并承担以本金2万元为基数按年利率6%自2018年6月24日起计算至本金清偿之日的利息，息随本清；由被告尹定星对其中的借款本金2万元承担连带清偿责任。二、驳回原告曹祥然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用310元，公告费600元，保全费224元，合计1134元，由原告曹祥然负担50元；被告卫学林负担1084元，被告尹定星对其中524元承担连带责任。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  张远发人民陪审员  柯腊凤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 玮
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初80217号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人宋仁杰，男，1993年10月8日出生于河南省长垣县，汉族，小学毕业，住所地河南省新乡市长垣县（户籍）。2019年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月2日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2019〕199号起诉书指控被告人宋仁杰犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院于同年12月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月26日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人宋仁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控：被告人宋仁杰自2019年8月8日至9月1日，在天津市滨海新区天翔公寓蜀香水煮鱼饭馆六次入户盗窃，盗窃金额共计人民币3400余元。案发后，宋仁杰主动如实自己的犯罪事实，还主动供认了部分公安机关不掌握的犯罪事实，自愿认罪认罚。针对起诉书指控的上述事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读了相应的书证、被害人陈述、勘验、检查笔录、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据，认为被告人宋仁杰多次入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于宋仁杰具备自首、自愿认罪认罚等情节，建议判处其一年以下六个月以上有期徒刑，并处罚金。被告人宋仁杰当庭对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年8月间，被告人宋仁杰采用钻窗入室等手段，趁凌晨时分无人之机，先后进入位于天津市滨海新区商杂粮煎饼铺等个体经营场所实施盗窃作案，窃得现金、香烟等共计价值人民币3400余元。上述部分被害人发现其经营场所被盗后陆续向公安机关报警，公安机关经立案侦查，发现被告人宋仁杰有重大作案嫌疑，于2019年8月28日14时许在新港新月网吧内将宋仁杰抓获归案。上述事实，被告人宋仁杰在庭审过程中亦无异议，并有被害人赵某1、朱某、陈某、张某、王某、李某、赵某2等人的陈述、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、现场照片、被告人指认作案现场笔录及照片、天津市滨海新区公安局物证鉴定中心分别出具的津滨公技鉴字［2019］第9400号、第9401号指印鉴定书以及立案决定书、案件来源、抓获经过、被告人户籍证明材料、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋仁杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人宋仁杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人宋仁杰被抓获归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其同意量刑建议且签字具结，依法可以从宽处罚；其多次入室盗窃，可以酌情从重处罚。综合考虑本案事实情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人宋仁杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人宋仁杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2020年3月27日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；二、责令被告人宋仁杰退赔人民币3403元，发还被害人赵某11070元、朱某853元、原塑美容美发护肤造型店（张某）900元、赵某2580元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李正文二〇一九年十二月二十六日书记员  张晓静附：法律释明：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3970号之一申请执行人温州市鑫冠缝纫设备有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪塘下村繁盛路202号（第一层），组织机构代码:MA299AP63。法定代表人王晓静。被执行人温州鸿骞鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅镇戈恬路3号第4层，组织机构代码:MA28527F8。法定代表人华刚。申请执行人温州市鑫冠缝纫设备有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5784号民事调解书，于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金58000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州鸿骞鞋业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人温州市鑫冠缝纫设备有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州鸿骞鞋业有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人温州鸿骞鞋业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州鸿骞鞋业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十四日代书记员 夏宛慧
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执319号 温州市鸿马包装有限公司、谢苏猛、邹婷涛： 申请执行人温州市鸿马包装有限公司与被执行人谢苏猛、邹婷涛承揽合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人谢苏猛、邹婷涛已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执319号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十九日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初14853号之一原告：重庆逸卧房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号3幢7-10，统一社会信用代码915001053315350340。法定代表人：何江。被告：曹文华，男，1977年7月7日出生，汉族，住江西省瑞昌市。本院在审理原告重庆逸卧房地产经纪有限公司与被告曹文华房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆逸卧房地产经纪有限公司于2019年12月24日提出撤诉申请。本院认为，原告重庆逸卧房地产经纪有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆逸卧房地产经纪有限公司撤回起诉。本案案件受理费68.23元，由原告重庆逸卧房地产经纪有限公司负担。审 判 长  何建群人民陪审员  郭 敏人民陪审员  黄维凤二〇一九年十二月二十五日法官 助理  柴世斌书 记 员  钟 茜
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初9571号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：熊志清，系该支行员工。 被告：万邓根，男，汉族，1975年10月7日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：万金兵，男，汉族，1974年9月5日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：万长女，女，汉族，1978年1月6日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：黎方余，男，汉族，1957年10月13日出生，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告万邓根、万金兵、万长女、黎方余金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊志清到庭参加诉讼，被告万邓根、万金兵、万长女、黎方余经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告万邓根立即向原告清偿尚欠的贷款本金50000.00元及利息27621.95元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年8月22日，本息共欠77621.95元。从2019年8月23日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告万金兵、万长女、黎方余对被告万邓根的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告万金兵、万长女、黎方余承担连带清偿责任后，有权向被告万邓根追偿；3、本案案件受理费均由上述被告承担。 被告万邓根、万金兵、万长女、黎方余未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：万邓根。 保证人：黎方余、万金兵、万长女。 借款合同签订及履行情况：2013年8月16日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款50000元整；贷款期限36个月，从2013年8月16日到2016年8月5日止；贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%（固定年利率7.8%）；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年8月16日，原告与被告万长女、万金兵、黎方余签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告万长女、万金兵、黎方余为被告万邓根在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2014年10月30日向被告万邓根发放贷款50000元。 欠款情况：截至2019年8月23日，欠本金50000元，欠利息3374.07元，罚息22636.25元，复利1611.63元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告万长女、万金兵、黎方余在上述合同中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告万长女、万金兵、黎方余对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。四被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万邓根于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金50000元及利息、罚息、复利（截止2019年8月23日利息3374.07元，罚息22636.25元，复利1611.63元，自2019年8月24日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告万长女、万金兵、黎方余对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告万长女、万金兵、黎方余承担连带清偿责任后，有权向被告万邓根追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，由被告万邓根承担，被告万长女、万金兵、黎方余对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十二月九日 书 记 员  万冰妮
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3302号 原告:邓建，男，汉族，1982年11月7日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：罗中军，内江市市中区玉溪法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：黄先贵，内江市市中区玉溪法律服务所法律服务工作者。 被告：内江市渝丰物流有限公司，住所地四川省内江市市中区汉旺路162号，统一社会信用代码91511002052161105N。 法定代表人：陶俊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐浩洋，四川朴治律师事务所律师。 原告邓建与被告内江市渝丰物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓建及其委托诉讼代理人黄先贵，被告的委托诉讼代理人徐浩洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金12218.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邓建于2018年4月25日在被告处从事驾驶员工作，并在绵阳分公司驾驶川Ｋ×××××号货车。2019年8月14日，被告以原告邓建肆意谩骂调度员为由，出具渝丰字2019-20号文件将原告开除。原告邓建认为被告的行为违反了《劳动合同法》第四十三条的规定，且被告以原告肆意谩骂调度为由作出的开除决定没有法律依据。原告认为被告开除原告的目的仅是为了逃避承担解除劳动合同经济补偿金的责任。原告认为，内江市劳动人事争议仲裁委员会作出的内劳人仲案（2019）63号仲裁裁决书属认定事实错误，适用法律不当。原告遂诉至法院,提出上述诉讼请求。 被告内江市渝丰物流有限公司辩称，原告邓建在工作群中对调度罗玲安排的工作不满，在工作群中辱骂罗铃，并煽动其他驾驶员不服从安排。其行为违反了与被告签订的《劳动合同》约定中的“遵守职业道德”以及公司规范《驾驶员管理制度》第一条“听从指挥”的规定。原告邓建的行为是严重的违纪行为，被告为了维护公司的正常秩序，解除与原告之间的劳动合同，这符合劳动合同法的规定，依法不应支付经济补偿金。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2018年4月23日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限为自2018年4月23日起至2020年4月22日止，其中试用期为一个月。工作时间为不定时工作制。第十五条约定：原告应遵守被告依法制定的规章制度；……遵守职业道德；……。第十六条约定：原告违反劳动纪律，被告可依据本单位规章制度，给予纪律处分，直至解除本合同。合同还对其他事项作了约定。原、被告均在合同上签名或加盖印章。合同签订后，被告为原告邓建购买了失业保险。之后，原告邓建在被告的绵阳分公司驾驶川Ｋ×××××号货车。2019年8月10日，原告邓建在被告的工作群中因对调度员罗铃的工作安排不满，骂了粗口。2019年8月14日，被告作出《关于对绵竹分公司驾驶员邓建开除处理的处罚决定》（渝丰字【2019】20号），对原告邓建做出开除处理并要求其对基地调度管理人员道歉。2019年9月5日，原告邓建向内江市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付经济补偿金12218.52元、失业保险待遇损失3960元，9月30日该委作出内劳人仲案（2019）63号仲裁裁决书，驳回原告邓建的全部仲裁请求。原告在解除劳动关系前12个月（2018年9月至2019年8月）的平均工资为6635.88元。 以上事实有原告的身份证明、被告的营业执照，《劳动合同书》、工资账单明细、内江市基本养老保险个人账户明细，渝丰物流绵竹分公司微信工作群截图、语音抄录及光盘，内江市劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲案（2019）63号仲裁裁决书及送达回执，证人证言等有效证据及原、被告的陈述在案为凭。 本院认为，原、被告签订的劳动合同系双方真实意思表示，合法有效，双方劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，在劳动者存在上述情形时，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告邓建在工作群中爆粗口，其行为确有不妥；其若对调度人员的安排有意见，应向被告内江市渝丰物流有限公司的领导反映，不应采取此种不文明的行为。原告邓建的行为虽对被告单位造成了不良影响，但并未造成严重后果，被告理应先采取以批评教育为主的方式，而非简单的作出开除决定。故本院认为，原告邓建的行为并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定的情形，被告将原告邓建开除系违法解除劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，现原告提出要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。原告在被告处工作16个月，其解除劳动关系的经济补偿金计为6,635.88元*1.5月=9,953.82元,对于原告提出的超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告提出的不应支持经济补偿金的辩称,于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告内江市渝丰物流有限公司于本判决生效后十五内支付原告邓建解除劳动合同的经济补偿金9,953.82元； 二、驳回原告邓建的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告内江市渝丰物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 廖红秋 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张 宁 书 记 员 周秋燕
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081破22号之一 申请人：台州慕一文化传播有限公司管理人。 本院于2019年7月29日裁定受理台州慕一文化传播有限公司破产清算一案，并于2019年8月19日指定浙江海贸律师事务所担任管理人。2019年12月15日，台州慕一文化传播有限公司管理人以该公司未向管理人移交印章、财务账册和公司有关重要资料，且目前无财产可供清偿破产费用，从而导致无法进行清算为由，申请本院终结台州慕一文化传播有限公司的破产清算程序。 本院查明：台州慕一文化传播有限公司系从事广告设计、制作、代理、发布服务；摄影服务；自制饮品制售（仅限分支机构经营）；鞋、帽、箱、包、服装销售经营的企业，成立于2016年7月14日，具有企业法人资格，注册资本为18万元。经管理人审核和债权人会议核查，共确认1户1笔债权，金额为300000元，系普通债权。债务人目前无财产可供清偿破产费用。 本院认为，债务人台州慕一文化传播有限公司目前没有可供支付破产费用的财产，故无法对该公司进行破产清算，依法应当终结破产清算程序。管理人的申请符合法律规定，本院予以准许。破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求法院追加分配。债务人的有关人员不履行法定义务导致无法清算或造成损失，有关权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告台州慕一文化传播有限公司破产； 二、终结台州慕一文化传播有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 瞿晓轩 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 陈凤婷
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初3695号原告：内乡县牧享养殖设备有限公司，住所地内乡县工业园区，统一社会信用代码91411325MA3XCG4C59。法定代表人：王波，系公司总经理。被告：王红丽，女，汉族，生于1975年2月13日，住西峡县。原告内乡县牧享养殖设备有限公司诉被告王红丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨付林审判员  李向阳审判员  杜 静二〇一九年十二月十七日书记员  李倩倩
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1422民初3125号 原告：建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县牤牛营子朝阳路一段七十五号，统一社会信用代码91211422797683856P。 法定代表人：王锦会，系该社理事长。 委托诉讼代理人：穆占杰，系该联社员工。 被告：王利君，男，1966年2月23日出生，蒙古族，住建昌县。 被告：张世梅（系王利君配偶），女，1966年3月27日出生，汉族，住建昌县。 被告：崔玉廷，男，1957年9月11日出生，汉族，住建昌县。 被告：王淑芹，女，1959年10月15日出生，汉族，住建昌县。 原告建昌县农村信用合作联社诉被告王利君、王淑芹、崔玉廷、张世梅借款合同纠纷一案，本院2019年11月8日受理，诉讼中发现被告王利君因病已于诉讼前去世，丧失了行为能力和诉讼行为能力，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告建昌县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费10300元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  包瑞鹏 二〇一九年十二月三日 书记员  吴 越
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2640号 原告：王兰燕，女，1974年12月19日出生，汉族，住 浙江省东阳市画水镇画塔村方朱方塘。 委托诉讼代理人：陈涛，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱薇薇，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：陈林，男，1993年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：杨家林，男，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告王兰燕诉被告陈林、杨家林委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰燕及其委托诉讼代理人陈涛，被告陈林、杨家林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王兰燕向本院提出诉讼请求，两被告返还投资理财款199200元。事实与理由：原告通过买车结识了被告陈林、杨家林二人，后两被告向原告推荐理财产品，承诺给予原告稳定的收益，并出具书面承诺，保证在出现亏损，无法变现，平台倒闭等投资风险时，由被告全权负责赔偿原告全部损失。因此，原告出于对被告二人的信任，按照被告二人的要求，通过微信和银行转账的方式陆续向其指定的被告账户共转入299200元。在此期间，理财账户的设置、使用与管理均由被告二人全权操作，后原告查看理财账户，发现此账户根本无法提现，即要求被告返还全部投资理财款项。经原告多次追讨，被告杨家林返还了原告部分投资款10万元人民币，但剩余的投资款项至今未予归还。原告在多次联系两被告返还剩余投资款，但两被告拒不见面，设法躲避原告的情况下，无奈特向贵院具状起诉，请求判如所请。 被告陈林、杨家林共同辩称，理财帐户是原告自已开设的，也是由其操作的，风险应自已承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：原告与被告系朋友。2018年7月，两被告向原告介绍一个投资平台，进行理财。因原告年龄原因，要求两被告帮其理财，原告共向被告给付理财款共计299200元，后经原告多次向被告要求退还理财款，被告杨家林于2019年6月25日归还了10万元的理财。2019年8月11日，被告陈林及杨家林分别向原告出具了承诺书，承诺若投资理财壹年内亏损，由两被告全权负责赔偿。现原告无法从平台赎回理财款，原告多次向两被告要求返还理财款未果，遂成本诉。 本院认为，原告虽未提交其与两被告签订的委托理财合同，但结合庭审查明的事实及两被告向原告出具的承诺书，足以认定双方之间的法律行为符合民间委托理财合同的法律特征。关于承诺书的效力问题，本院认为，被告杨家林及被告陈林分两次向原告出具的承诺书，载明：若原告投资的金额，一年内无法变现，或此平台倒闭、或理财亏损，由被告就投资金额进行全额赔偿。该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不符合《合同法》中关于合同无效的规定，应认定为合法有效。至于两被告应退还原告的理财款分别是多少，本院认为，被告杨家林于2019年6月25日返还原告理财款10万元，两被告此后，分别于2019年8月11日作出承诺，承诺赔偿金额均为10.5万元，现原告向两被告主张返还的理财款为199200元，故两被告一人负担一半。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告陈林应在本判决生效后十五日返还原告王兰燕理财款99600元； 二、被告杨家林应在本判决生效后十五日返还原告王兰燕理财款99600元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2142元，由被告陈林负担1071元，被告陈林负担1071元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇一九年十二月六日 书记员  洪佳 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7689号之一原告：马树祥，男，1982年1月22日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：天津融创元浩置业有限公司，统一社会信用代码91120110MA07E0659U，住所地天津市东丽区津塘公路五号桥西700米新立街道招商总部大楼2门3楼304室。法定代表人：王斯恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张克，男，该公司法务职员。委托诉讼代理人：李强，男，该公司法务职员。马树祥与天津融创元浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许洪霞审 判 员  卢玉岭人民陪审员  徐富鑫二〇一九年十二月六日书 记 员  门富悦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25301号原告：重庆市浪潮科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科林路49号附9-6-1号，统一社会信用代码91500107450414198X。法定代表人：邱俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王令，重庆广普律师事务所律师。委托诉讼代理人：马倩，重庆广普律师事务所实习律师。被告：中国人民解放军陆军勤务学院，住所地重庆市沙坪坝区大学城北一路20号。负责人:周炎明，职务院长。委托诉讼代理人：李靖瑶，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：张亚玲，国浩律师（重庆）事务所实习律师。原告重庆市浪潮科技有限公司诉被告中国人民解放军陆军勤务学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市浪潮科技有限公司的法定代表人邱俊及其委托诉讼代理人王令，被告中国人民解放军陆军勤务学院的委托诉讼代理人李靖瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市浪潮科技有限公司诉称：经过招投标程序，原告与中国人民解放军后勤工程学院工程技术应用研究院于2014年6月6日签订《后勤工程学院工程技术应用研究院歇台子办公区弱电设计、安装工程合同》，合同约定，原告承包后勤工程学院工程技术应用研究院位于重庆市九龙坡区歇台子办公区的信息网络工程系统安装集成工程优化设计和施工。在施工过程中，因工程需要，增加了防雷、接地安装工程，双方签订《后勤工程学院工程技术应用研究院歇台子办公区防雷、接地安装工程合同》，上述工程均已于2016年1月26日通过验收并交付使用。因军队改制原因，原中国人民解放军后勤工程学院工程技术应用研究院支付工程款556000元后，剩余工程款未支付，保证金未退还，改制后，明确涉案工程款及保证金由被告支付，被告委托天职（北京）国际工程项目管理有限公司对涉案工程进行了结算审核，并向原告送达了结算审核意见。原告为维护其合法权益起诉至法院，请求判令：1、被告向原告退还保证金100000元；2、被告向原告支付工程款734091.70元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，因两个合同涉及不同的工程项目，原告选择弱电设计安装工程合同涉及的款项起诉并将诉讼请求第二项变更为要求被告支付原告工程款537375.20元。被告中国人民解放军陆军勤务学院辩称：被告已经支付的556000元应予以扣除，双方合同没有保证金的约定，合同内外工程量应分开处理。经审理查明：2014年5月30日，后勤工程学院工程技术应用研究院歇台子办公区弱电系统设计、安装工程的竞标文件载明，竞价保证金100000元，中标单位的竞价保证金转为履约保证金。原告重庆市浪潮科技有限公司于2014年6月4日通过银行转账支付了100000元竞价保证金。2014年6月5日，中国人民解放军后勤工程学院工程技术应用研究院歇台子办公区弱电系统设计、安装工程经过招投标，原告重庆市浪潮科技有限公司为中标单位。2014年6月6日，后勤工程学院工程技术应用研究院（甲方）与原告重庆市浪潮科技有限公司（乙方）签订《后勤工程学院工程技术应用研究院歇台子办公区弱电设计、安装工程合同》（合同编号：YJY2014-HT03）（以下简称《弱电设计、安装工程合同》），合同约定：原告承包后勤工程学院工程技术应用研究院歇台子办公区信息网络工程系统安装集成工程优化设计和施工，合同总金额为780000元（若发生增减项，双方补签增、减项合同，一起构成合同的有效组成部分），总工期30天。付款方式：合同签订后7日内，甲方支付合同总价的20%；弱电系统安装调试完成，双方签署验收报告后支付合同总价的75%；剩余合同价的5%作为工程质保金，在工程竣工验收两年后的一个月内无息支付。双方还约定了工程质量验收标准、竣工验收及质保、违约责任等。2014年7月23日和2015年1月23日，被告分别支付原告工程款156000元和400000元，共计556000元。2014年12月11日，上述涉案工程经验收合格。天职（北京）国际工程项目管理有限公司受后勤工程学院工程技术应用研究院委托，于2019年5月出具涉案工程项目结算审核意见，审定金额为1093375.20元。另查明：2017年7月，根据军队调整改革安排，后勤工程学院和军事经济学院共同组建形成中国人民解放军陆军勤务学院，原后勤工程学院所享有的债权债务全部由中国人民解放军陆军勤务学院概括承受。庭审中，原、被告双方对天职（北京）国际工程项目管理有限公司出具的涉案工程项目结算审核意见载明的工程款金额作为涉案工程结算金额没有异议，双方一致认可在涉案工程项目施工过程中双方约定另行增加了工程量。以上事实，有《弱电设计、安装工程合同》、中标通知书、竞价文件、验收报告、转账凭证、结算审核意见、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：本案中，原告与后勤工程学院工程技术应用研究院签订的《弱电设计、安装工程合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。根据军队调整改革安排，原后勤工程学院所享有的债权债务全部由被告概括承受，被告应按合同约定全面履行自己的义务。涉案工程已竣工验收并进行了结算审核，双方一致认可结算审核工程款金额1093375.20元，被告应按约向原告支付工程款。扣除被告已经支付的工程款556000元，被告还应支付原告工程款537375.20元，故原告主张工程款537375.20元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的保证金100000元，该保证金系原告交纳的竞价保证金100000元，原告中标后，该竞价保证金转为履约保证金，合同履行完毕后，该保证金被告也应予以退还原告，故对原告要求被告退还保证金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民解放军陆军勤务学院于本判决生效之日起十日内退还原告重庆市浪潮科技有限公司保证金100000元；二、被告中国人民解放军陆军勤务学院于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市浪潮科技有限公司工程款537375.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5086.87元，由被告中国人民解放军陆军勤务学院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨华东二〇一九年十二月六日书记员  郑诗译
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13704号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金海军，男，1964年3月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省绍兴市上虞区人民政府。住所地：浙江省绍兴市上虞区市民大道987号。 法定代表人：徐君，该区人民政府代区长。 再审申请人金海军诉被申请人浙江省绍兴市上虞区人民政府（以下简称上虞区政府）土地行政征收及行政补偿一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）浙06行初135号行政裁定：驳回金海军的起诉。金海军不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年2月27日作出（2016）浙行终1408号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。金海军仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金海军向本院申请再审，请求：撤销二审行政裁定，判令上虞区政府征收浙东引水工程的土地行为违法，赔偿其经济损失，恢复其责任田的现状。其申请再审的主要事实和理由为：1.浙东引水工程上虞段在国务院同意征收前已在边沥公路旁的土地上进行施工，2008年年底基本施工完毕，于2009年设施工公告牌，公告牌载明从2009年1月5日动工，2010年7月15日完工，施工单位多次意图动用其土地，遭其拒绝，2009年9月份强制施工将其土地变为河流，后其多次信访，但其权益未受到保护。2.其于2012年5月向浙江省绍兴市中级人民法院提起诉讼，但法院退回其材料，严重侵害了其合法权益。 本院认为：本案的争议焦点为金海军的起诉是否超过法定的起诉期限。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，金海军在2009年即已知晓所诉土地征收行为的内容以及其所承包经营的集体土地被纳入征收范围的事实，但其于2016年8月才提起诉讼，明显超过法定的起诉期限。此外，金海军的信访行为不构成扣除起诉期限的法定事由，即使按金海军所述其2012年5月向浙江省绍兴市中级人民法院提起诉讼，亦已超过2年的起诉期限。故一、二审法院分别裁定驳回其起诉与上诉，并无不当。 综上，金海军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人金海军的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执195号申请执行人：石怀刚,男,XXXX年XX月XX日出生,汉族，农民。被执行人：王书明,男,XXXX年XX月XX日出生,汉族，农民。本院在执行石怀刚与王书明债务转移合同纠纷一案中，被执行人王书明自动履行了500元，并提交合水县人民医院诊断证明：1.脑梗塞2.高血压病1级3.冠状动脉粥样硬化性心脏病，心功能不全，4.慢性阻塞性肺疾病。经查被执行人王书明无银行及网络银行存款、无不动产登记、无车辆登记、无工商注册登记，申请执行人石怀刚也未能提供被执行人有可供执行财产信息。经约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡治平审判员  胡永良审判员  齐志航二〇一九年十二月二十七日书记员  王鹏维
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1422民申44号 申诉人李某1，男，2001年5月21日出生，汉族，辽宁省建昌县人，学生，住建昌县。 委托代理人：何莉，女，1971年8月26日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，无业，住建昌县。 申诉人何莉，女，1971年8月26日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，无业，住建昌县。 被申诉人高某,男,1963年9月29日出生,汉族,辽宁省建昌县人,农民，住建昌县。 被申诉人李某2，女，1995年4月9日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，公益岗，住建昌县。 被申诉人：李某3，男，1926年8月13日出生，汉族，辽宁省建昌县人，退休工人，住建昌县。 申诉人李某1、何莉与被申诉人高某、李某2、李某3被继承人债务清偿纠纷一案，申诉人不服本院（2019）辽1422民初3330号民事判决书，于2019年10月28日向本院提出申诉，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。 申诉人李某1、何莉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，应予再审。 被申诉人未答辩。 经审查，本院认为，原审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，原判决并无不当。 综上，李某1、何莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定。裁定如下： 驳回李某1、何莉的再审申请。 审 判 长  王振学 审 判 员  于树新 人民陪审员  张贵军 二〇一九年十二月九日 书 记 员  高梓洋
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初1270号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人柯建康，男，1979年10月4日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务工，住永嘉县。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，于2019年10月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审，同年12月10日被继续取保候审，同月24日被继续取保候审。 指定辩护人李海斌，浙江品嘉律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检二部刑诉〔2019〕511号起诉书指控被告人柯建康犯非法买卖爆炸物罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，于同月30日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员周健丰出庭支持公诉，被告人柯建康及其辩护人李海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2018年11月份，洪建武（已判刑）承包了永嘉县南城街道应山村至四脚田公路路基建设加路面硬化工程，施工过程中发现岩石需要炸药爆破。2019年3月13日下午，洪建武没有经过爆炸物品审批许可和明知他人无证实施爆破作业的情况下，雇佣被告人柯建康等人对该路边的岩石进行钻孔、填埋疑似黑火药，准备实施爆破时被民警当场查获，柯建康、洪建武、李永兴等人逃离现场。随后，民警在该现场岩石孔里提取黑火药疑似物品两袋。经称量，两袋黑火药疑似物分别重676.7克、2222.25克。经鉴定，现场提取的两袋黑火药疑似物中均检出木炭、硫磺、硝酸钾成分，均符合黑火药组成成分特征。 上述事实，被告人柯建康在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯洪建武的供述，证人周某、戴某、洪某1、付某、洪某2、洪某3的证言，扣押决定书、扣押清单、永嘉县村级工程建设项目直接发包及审批表复印件、永嘉县村级工程建设项目直接发包通知书、村级重大事务建议记录单复印件、村级重大事务支委会研究记录复印件、村级重大事务村两委商议记录复印件、永嘉县“四好农村路”建设领导小组办公室文件复印件，温州景希市政工程有限公司营业执照、建筑企业资质证书、安全生产许可证、资格证书、安全生产考核合格证书复印件、浙江省公安司法鉴定中心检验报告、现场勘验检查笔录、辨认笔录、提取笔录、称量笔录、前科查询记录、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 被告人柯建康的辩护人提出，1.对指控的事实及罪名没有异议；2.柯建康买卖爆炸物是为了村居建设需要，犯罪情节较轻，法律意识淡薄；3.系坦白；4.自愿认罪认罚；5.系初犯。综上，请法庭对被告人柯建康从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人柯建康非法买卖爆炸物，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人柯建康归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处有期徒刑三年，缓刑五年。该量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人柯建康犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄天宇 人民陪审员  戴曙杰 人民陪审员  施小静 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  虞聪聪 永嘉县人民法院门户网站网址:××
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19271号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李映官，男，1983年3月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告李映官信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员杜仁海、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李映官经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李映官向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2017年9月22日的信用卡透支本金100104.07元、利息10849.77元、违约金5369.28元及分期手续费14018.12元；并支付以信用卡透支本金100104.07元为基数，自2017年9月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告李映官承担。事实和理由：2013年10月16日，被告李映官与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为6221570000184XXX。被告李映官拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告李映官仍未清偿。被告李映官未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年10月16日，被告李映官（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李映官在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李映官发放了卡号为6221570000184XXX的信用卡一张。被告李映官以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年9月22日，被告李映官尚欠上述信用卡透支本金100104.07元、利息10849.77元及分期手续费14018.12元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。庭审中，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李映官经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李映官与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李映官发放了信用卡，被告李映官使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李映官应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告李映官偿还截至2017年9月22日的信用卡透支本金100104.07元、利息10849.77元及分期手续费14018.12元，并支付自2017年9月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金100104.07元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金5369.28元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李映官在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年9月22日的信用卡透支本金100104.07元、利息10849.77元及分期手续费14018.12元；并支付自2017年9月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金100104.07元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2907元，由被告李映官负担（限被告李映官于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  张 敏人民陪审员  杜仁海人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月十日书 记 员  张莹莹