wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）甘1202行初2号 原告：王娥连，女，汉族，住甘肃省文县，农民。 委托诉讼代理人：冯贵禄，男，汉族，住陇南市文县，系原告亲友，特别授权代理。 被告：文县公安局 法定代表人：王广毅，任该局局长。 地址：陇南市文县城关镇。 委托代理人：王晓民，住文县城关镇韩家坝，文县公安局法制室民警，身份证号：×××，全权代理。 委托代理人：周龙，住文县城关镇韩家坝，文县城关镇派出所民警。全权代理。身份证号：×××。 第三人：罗江，男，汉族，住甘肃省文县，农民。 原告王娥连诉被告文县公安局、第三人罗江不服治安行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文县公安局城关派出所于2019年5月26日对第三人罗江作出文公（城）行罚决字〔2019〕47号行政处罚决定书，认定第三人罗江违反02号行政复议决定书，维持文公（城）行罚决字〔2019〕47号行政处罚决定。 原告王娥连向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销文公复字〔2019〕02号行政复议决定书；2.请求人民法院依法撤销文公（城）行罚决字〔2019〕47号行政处罚决定书；3.请求人民法院依法调查和追究文县公安局城关派出所民警违法办案的情况；4.请求人民法院遵照党中央十九大会议精神深挖黑恶势力保护伞；5.文县公安局办案警察保护黑恶势力；6.请求责令文县公安局重新作出处罚；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月22日12时周子平委原告去贾昌罗江家中取户口本，原告在说明来意后第三人罗江蛮不讲理，对原告破口大骂并殴打原告，殴打期间原告金耳环被打掉并遗失，后周子平向文县公安局报案。 原告向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件及户口本复印件各一份，证明原告的身份信息；2.文公复字﹝2019﹞02号文县公安局行政复议决定书复印件一份，证明被告文县公安局复议决定的内容；3.文公（城）行罚决字〔2019〕47号文县公安局城关派出所行政处罚决定书复印件一份，证明文县公安局城关派出所对第三人罗江的处罚情况；4.证明两份，证明原告长期佩戴金耳环一对。 被告在法定举证期限内向本院提交了证明原行政行为及复议行为合法性的以下证据、依据：1.文公（城）行罚决字〔2019〕47号文县公安局城关派出所行政处罚决定书复印件一份，证明对第三人罗江的处罚情况；2.罗江、罗涛、罗文义、罗欢、赵兴珍的笔录复印件一份，证明罗江、罗涛与原告有拉扯行为、原告与赵兴珍发生争吵、原告头部的外伤不是由殴打所致、罗江与罗涛不存在殴打别人的故意等事实；3.文县第一人民医院、广元市第一人民医院住院病历和法医鉴定结论复印件各一份，证明原告的当时认定为轻微伤；4.现场勘验笔录一份及现场勘验照片，证明案发现场的情况；5.文县公安局的处罚决定告知书、文县公安局的伤情鉴定告知书、光盘一张，证明我局对当事人进行了处罚告知和伤情鉴定告知，相关程序合法。 被告文县公安局委托代理人辩称，原告在行政诉讼材料中所述的情况无相关证据材料支持，原告不存在偏听偏信、不公正、不公平、不认定事实的情况，也不存在保护黑恶势力，充当“保护伞”的情况。该案事实清楚、办案程序合法、处罚幅度适当，不符合申请重新处罚的情况。 第三人罗江辩称，户口本我之前交给孩子亲生父母，但是一个月之内还是没有办好，之后因为我要用户口本就要回来了。2019年3月22日原告受周子平委托来要户口本，我劝我妈别给，我妈身体不好，期间原告一直拉着我母亲不停说，只能拉她出去。事发之后去文县人民医院，医生给出的结论是不需要住院，但是原告要求住院治疗，医院才开的证明。当天白天在没有给出任何结论的情况下原告要求我们送往四川的大医院治疗。我认为孩子的这个事情还是可以调解协商解决的。我认为现在事实证据不足以支持原告诉讼请求。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2019年3月22日原告前往第三人罗江家中取户口本为罗智翔办理转户口，罗江要求周子平本人来取户口。之后双方发生争执，原告与罗江母亲赵兴珍发生争吵，罗江便将原告往大门外拉扯，原告不愿离开，罗涛在听到争吵后与罗江一起将原告拉扯到大门外路边，双方在拉扯过程中原告头部受伤。案发后原告先后在文县第一人民医院、广元市第一人民医院救治。后经文县公安局司法鉴定中心鉴定，原告人体损伤程度为轻微伤。2019年5月25日经文县局务会讨论，城关派出所以文公（城）行罚决字〔2019〕47号处罚决定书对罗江作出了罚款伍佰元的处罚决定，现该决定已执行完毕。原告不服前述处罚决定，于2019年6月13日向被告提出复议，被告于2019年7月19日作出维持决定。 庭审中，原告称其金耳环有一只在拉扯中遗失，但未向本院提交有关证据证实。 本院认为，被告对第三人罗江的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。本案中第三人的行为构成治安违法，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一项之规定对第三人进行处罚并无不当；原告诉称被告作出行政处罚决定存在事实不清、证据不足的情况不成立，故诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王娥连的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告王娥连承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  马林德 人民陪审员  刘小庆 人民陪审员  张正国 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  张 钺 书 记 员  安 琪
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6296号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人：涂江萍，女，1982年6月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：何代东，男，1975年4月12日出生，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与涂江萍、何代东金融借款合同纠纷一案中，被执行人涂江萍、何代东应偿还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计16618.75元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人何代东在银行帐户上的存款1248.63元，其中包括执行费50元；依法轮候查封了被执行人涂江萍所有的汽车一辆，因为实际扣押，暂无处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有贷款本金、利息、诉讼费等共计15420.12元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 鲁元学
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执6416号 李雪： 关于你与成都市智嘉商贸有限公司、成都盈康投资有限公司、成都汇成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据(2019)川0104民初8905号民事判决书已于2019年12月25日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初4007号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行，住所四川省合江县福宝镇西河街168号。统一社会信用代码91510522904934439Y。 负责人：李平，行长。 委托诉讼代理人：肖河，男，系四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行工作人员。 被告：王长友，男，生于1966年11月8日，汉族，住四川省合江县。 被告：张学梅，女，生于1968年10月1日，汉族，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行与被告王长友、张学梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行撤回起诉处理。 审判员  余鑫海 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡 勇
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执4778号常州佳锦石化科技发展有限公司/常州市亨昌源模具制造有限公司：关于常州佳锦石化科技发展有限公司与常州市亨昌源模具制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案执行，执行标的40800.00元。执行过程中，被执行人主动履行40800元，交执行费512元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初7013号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6942号原告：李振宇，男，汉族，1979年2月23日生，个体工商户，长葛市诚通鑫钢材销售处经营者，住长葛市。委托代理人：孟奇，河南德典律师事务所律师。被告：张爱霞，女，汉族，1979年10月12日生，经商，住河北省张家口市沽源县。原告李振宇与被告张爱霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告李振宇及其委托代理人孟奇到庭参加诉讼，被告张爱霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振宇向本院提出诉讼请求：1、判决原被告解除合同约定，被告偿还原告钢材货款483050元，并按年利率6％支付自起诉之日止清偿之日的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月15日，原告向被告求购一批钢材，于同日支付被告货款483050元，约定被告负责送货至长葛市于井钢材市场，后被告以种种理由拒不发货。后被告多次承诺退款，但仍以各种理由拒不退款，但仍以各种理由拒不退款。原告无奈，诉至法院，请依法判如所请。被告张爱霞未作答辩。原告李振宇向本院提交的证据材料有：1、转账凭证电子回单一份；2、提货单一份；3、微信聊天记录截屏一份共32页。以上证据证明2019年5月15日，原告向被告订购一批钢材，并按被告的要求转账至被告指定账户，后被告迟迟不发货。原告与被告通过微信、电话等多次沟通，被告承诺退款，但至今仍未退款，现下欠原告货款483050元。被告张爱霞未向本院提交证据材料。依据原告提供的证据材料，结合原告当庭的合理陈述，本院确认案件基本事实如下：原告系长葛市钢材市场经营钢材生意的个体工商户，被告亦系经营钢材的商户，之前原被告多次进行带钢买卖业务。2019年5月15日，原告向被告求购一批钢材，并于同日通过网上银行转账支付给被告货款483050元，约定被告负责将相关镀锌带钢送货至长葛市于井钢材市场，后被告以种种理由拒不发货。之后原被告通过电话、微信沟通，被告多次承诺退款，但长时间没有给原告退款。本院认为，原告李振宇主张被告张爱霞拖欠原告483050元货款的事实，有原告提交的转账凭证、提货单、微信聊天记录等相关证据及当庭陈述相互印证，应予认定。依照我国合同法的相关规定，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，被告在拒绝给原告发货后，应及时解除双方合同约定，退还原告给付的相应货款，长期不予退还，应承担相应的违约责任。原告主张的被告给付货款及自起诉之日开始按年利率6%计算的货款占用期间利息的请求，符合相关法律规定，应予准许。被告经本院合法传唤，不到庭、不举证、不质证、不答辩，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李振宇与被告张爱霞2019年5月15日额度为483050元镀锌带钢买卖合同；二、限被告张爱霞自本判决生效之日起七日内返还原告李振宇货款483050元，并按年利率6%给付原告该款自2019年11月12日至清付之日止的货款占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8546元，减半收取4273元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李百山二〇一九年十二月二十九日书记员  李 爽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17844号 原告:徐静静，女，汉族，1985年9月18日出生，现住青岛市黄岛区。 被告:**华，男，汉族，1986年7月5日出生，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 原告徐静静与被告**华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告徐静静起诉所提供的被告**华的住所地本院无法送达。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐静静的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭赛楠
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1322财保245号之一 申请人：四川营山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许智泉，董事长。 被申请人：谢顺平，男，1981年1月25日出生汉族，住营山县。 被申请人：张红，女，1985年1月19日出生汉族，住营山县，系谢顺平妻子。 申请人四川营山农村商业银行股份有限公司与被申请人谢顺平、张红诉前保全纠纷一案，本院于2019年12月31日作出（2019）川1322财保245号民事裁定书，将被申请人张红在在四川天府银行股份有限公司营山支行账户62×××33的存款1850000.00元已予以冻结。现因双方已和解，且被申请人对应偿还申请人借款本息无异议并自愿还款，本院决定解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人张红在在四川天府银行股份有限公司营山支行账户62×××33的存款1850000.00元（大写：壹佰捌拾伍万元）的冻结措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。 审判员  钟晓勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  冯 雯
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7122号之一申请执行人:潘金玲，女，汉族，1954年12月27日生，住上海市长宁区。申请执行人：徐桂寿，男，汉族，1954年11月19日生，住上海市长宁区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人潘金玲、徐桂寿与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初4722号民事判决书向本院申请执行，依据该判决：一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付潘金玲、徐桂寿50个月租金175650元。二、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付潘金玲、徐桂寿逾期付款违约金52958.48元。三、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述付款义务承担连带给付责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年10月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的230955.48元，实际执行到位0元，剩余230955.48元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保2093号江苏永之成典当有限公司：关于江苏永之成典当有限公司申请保全一案，本院于2019年12月20日立案执行，执行标的5250000.00元。执行过程中，依照申请保全人提供的财产线索，本院依法冻结了被保全人名下两个银行账户，实际冻结金额13620.28元，冻结截止2020年12月24日。至此，本案保全完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十五日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初1901号原告：韩东高，男，汉族，住济南市高新区。委托诉讼代理人：徐传鑫，男，汉族。被告：王兴江，男，住潍坊市奎文区。被告：韩小宁，女，住潍坊市奎文区。原告韩东高诉被告王兴江、韩小宁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩东高委托代理人徐传鑫到庭参加诉讼，被告王兴江、韩小宁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告2017年11月18日拍卖成交之日原告多支付的房屋租赁费1685833.33元及按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月初，原被告签订房屋租赁合同，被告将位于潍坊市××城区胜利西街商品房租赁给原告使用，租期自2015年9月1日到2023年6月3日，合同总租金236万元。租赁的房屋2017年11月18日被山东世纪缘珠宝首饰有限公司从奎文法院拍卖竞得，原告实际使用房屋809天，被告应退还未使用房屋租金1685833.33元及利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，1.提交《租赁合同》一份。意在证明（1）、原告与被告存在合同关系；（2）、合同第三条约定租金为236万元，且一次性支付；（3）、合同第二条约定租赁期限自2015年9月1日至2023年6月3日止；（4）、合同第一条约定租赁物位于潍坊市××城区胜利西街；（5）、合同第三条3.3证明被告所提供的账户为##；（6）、合同第七条约定，被告对房屋应当拥有持续、合法的产权。2.提交银行汇款单一份，意在证明2015年7月7日原告向被告所提供的卡号为##的银行账户付款2360000元，原告完全履行了合同约定的全部缴费义务。3.提交成交确认书一份，意在证明第三人山东世纪缘珠宝首饰有限公司于2017年11月17日在潍坊市奎文区人民法院于“淘宝网”开展的司法拍卖公开竞价中以最高价拍的涉案标的物。4.提交不动产权证书一份。意在证明坐落于潍城区胜利西街##的产权的权利人是山东世纪缘珠宝首饰有限公司，其产权证号是：鲁（2018）潍坊市潍城区不动产权第##号。5.提交奎文区人民法院（2016）鲁0705执1506号执行裁定书一份，意在证明双方租赁合同名下的房产，通过司法拍卖已经变更到第三人山东世纪缘珠宝首饰有限公司。6.提交奎文区人民法院（2015）奎商初字第635号民事判决书一份。意在证明二被告之间系夫妻关系，也是本案适格的主体。原告提供的上述证据与待证事实有关联，形式合法，依法采信，经审查认定事实如下：2015年7月，原被告签订房屋租赁合同，被告将位于潍坊市××城区胜利西街##商品房租赁给原告使用，约定租期自2015年9月1日到2023年6月3日，为2832天，合同总租金236万元，2015年7月7日一次性支付被告。租赁的房屋2017年11月18日被山东世纪缘珠宝首饰有限公司从奎文法院拍卖竞得，原告实际使用房屋809天，原告未使用房屋租金1685833.33元。本院认为：被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原被告2015年7月签订的房屋租赁合同，不违反法律法规规定，双方应恪守履行。因为被告欠其他债权人的债务，出租给原告的房屋被奎文区人民法院拍卖，被山东世纪缘珠宝首饰有限公司2017年月日11月18日竞得，使原告为期2832天的租期导致实际使用房屋809天，合同实际无法继续履行，因此原告要求退还未使用期间的房租1685833.33元成立，租赁合同缩短履行期限，原被告双方都无过错，但不能履行期间被告实际占有原告多支付的租金，原告主张退还未使用房屋期间的租金及直至被告退还租金期间的利息，于法有据，应予支持。被告系夫妻关系，1996年3月登记结婚，被告未到庭，未提供夫妻双方对财产的特别约定，出租房屋为夫妻共同财产，收取的租金也应由夫妻共同退还，原告主张二被告承担退还租金及支付利息义务成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告退还原告未使用期间的房屋租金1685833.33元并承担利息（自2017年11月19日起以1685833.33元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19972.50元，由被告王兴江、韩小宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯国庆人民陪审员  田建利人民陪审员  高文香二〇一九年十二月十三日代书 记员  陈学欣
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7783号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：李瑞军，董事长。 被告：黄立彬，男，1970年7月1日出生，汉族，住成都市新都区。 本院于2019年9月10日登记受理原告成都万科物业服务有限公司与被告黄立彬物业服务合同纠纷一案后，成都万科物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，成都万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（因适用简易程序已减半收取），成都万科物业服务有限公司自愿承担。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十日 书记员  覃钰淳
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1327民初3464号原告：张全成，男，汉族，1963年11月26日出生，住河南省社旗县。被告：高建堂，男，汉族，1970年7月28日出生，住河南省社旗县。原告张全成与被告高建堂民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月24日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张全成和被告高建堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款4万元及利息37200元（按月息1分计付截止到起诉之日）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告高建堂为做生意于2011年12月24日向原告借款4万元，并出具了借条，约定月息1分，后经原告多次催要，被告至今分文未还。被告高建堂辩称，我欠原告的钱已经还了，当时还的时候条我没有收回，原告也没有撕掉，现在时隔八年才起诉我。2012年我给原告转过钱，本息都还了，我有银行的取款和转账凭证，原告是诬告的且不讲诚信。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份；2、借条一份。被告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份；2、农村信用社取款和存款凭条复印件各一份，证实2012年10月8日取款并向原告转款的事实，其中包括向原告的借款本息44000元和我们之间合伙生意的分成2万元。经质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告的身份证复印件无异议，但对64000元的转款手续有异议，认为被告给原告转款64000元的事实存在，但该款与本案的债务没有关系，64000元全部是合伙生意的分成。对于双方均无异议的证据，本院对其证据效力予以认定。对被告提交的农村信用社的取款和存款凭条，原告对关联性提出异议，因被告主张的证明方向缺乏其他证据印证，且双方当事人同时期存在合伙经营关系，故相关证据与案涉民间借贷的关联性不足认定，本院对其证据效力不予认定。本院经审理查明：2011年12月24日，被告高建堂因经营需要向原告张全成借款4万元，并向原告出具了借条，约定月息1分。另查明，原被告双方与其他案外人自2011年起至2013年合伙种植烟叶，前期还有两个案外人参与合伙经营，双方合伙经营的账目因故至今未能最终清算，本案涉及的借款于双方合伙经营活动无关。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告依法向法庭提交了被告向原告借款40000元的书面借款凭证，被告对向原告借款的事实亦予认可，故被告高建堂于2011年12月24日向原告张全成借款4万元并约定借款利率为月息1分的事实清楚，双方之间形成的民间借贷合同依法成立并生效，被告高建堂依法应当向原告清偿借款本金及利息。审理中，虽然被告辩称已经于2012年10月8日通过向原告账户打款的方式清偿了上述借款并向法庭提交了64000元的取款、存款凭条各一份，但原告张全成持有借款凭证原件，对被告提交的证据与案涉民间借贷纠纷的关联性提出异议，被告高建堂主张的证明方向、关于打款数额与借款数额不符的解释缺乏证据证实，且与民间借贷关系中还款后收回销毁借据或者在不能收回销毁借据时由出借方书写收到还款手续的交易习惯不符，同时，双方当事人对同时期存在合伙经营关系、合伙账目因故未能最终清算、案涉借款与双方的合伙经营活动无关的事实均予认可，故被告相关证据与案涉民间借贷的关联性不足认定，本案对其证据效力不予认定，对被告有关答辩意见不予采信。关于利息问题，双方约定利率标准不违反有关法律规定，原告请求被告支付借款至起诉之日的利息37200元，未超出此期间按照双方约定利率标准计算利息的数额，故本院对原告关于利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告高建堂在本判决生效后十日内偿还原告张全成借款本金40000元及利息37200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取865元，由被告高建堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李连升二〇一九年十二月二十四日书记员  张 博
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12033号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：罗亚，男，1982年12月10日出生，布依族，住四川省彭州市。 被告：兰述珍，女，1954年9月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告罗亚、兰述珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告罗亚、兰述珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币36666.9元，并支付从2019年7月4日计算至2019年8月5日的期间利息380元；2、二被告支付利息及违约金（利息及逾期违约金从2019年8月6日计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2018年12月3日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额6万元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》，甲方应按《贷款还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息；借款期限为2018年12月3日至2020年6月3日，共18期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的1%即600元整，咨询服务费一次性收取；《贷款分期还款时间表》载明，二被告的借款分十八期还款，第一期至第十七期每期应还本金金额均为3333.3元，第十八期应还本金金额为3333.9元，十八期应还款本金总额为6万元，十八期应还利息总额为11399.1元。合同签订后，原告按约发放贷款59400元（扣除咨询服务费600元）。被告借款后按合同约定归还了前6期借款本息、第7期借款本金、第8期借款利息及第7期部分借款利息408.8元，自第8期起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为36666.9元；从2019年6月4日计算至2019年7月3日的期间利息380元（扣除已支付的利息408.8元），逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年8月6日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告罗亚、兰述珍未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、罗亚、兰述珍的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、扣款授权书、还款明细表、中金支付电子回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金36066.9元［59400元-3333.3元＊7期］。 2．关于利息和违约金。二被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张二被告自2019年7月4日起至2019年8月5日的按月利率1.962%支付利息，自2019年8月6日起按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算，并扣除已扣收的利息411.3元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告罗亚、兰述珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金36066.9元，并支付利息（自2019年7月4日起至2019年8月5日止，以尚欠借款本金为36066.9元基数，按月利率1.962%计算，并扣除已扣收的利息411.3元）； 二、被告罗亚、兰述珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2019年8月6日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取373元，由被告罗亚、兰述珍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十二月十日 书记员  梁丹
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5439号原告：肖如来，男，1972年11月3日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：陈锋，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：黄佳蕾，女，1990年10月27日生，汉族，住海门市。原告肖如来与被告黄佳蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，原告肖如来于2019年12月9日以被告黄佳蕾已偿还绝大部分借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告黄佳蕾起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖如来撤诉。案件受理费9063元，减半收取计4532元，由原告肖如来自行负担。审 判 员 潘雄博二〇一九年十二月十一日法官助理 徐建明书 记 员 俞滨霞
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0923民初4365号原告：王永发，男，1971年3月16日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：韩军号，男，1972年9月12日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：郭智诚，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者，执业证号31609011100023。原告王永发诉被告韩军号合伙协议纠纷一案,本院于2019年11月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永发、被告韩军号及其委托诉讼代理人郭智诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及违约金12000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于被告曾共同合伙经营建筑工程。当时原告投资资金，被告未投资资金，由被告找建筑工程项目，当时双方约定盈利亏损共担，双方均按照口头承诺履行，完工后双方经结算，被告应支付原告40000元，由于被告没有资金支付原告，于2019年8月26日让原告书写协议后，被告签字按印确认该事实，被告承诺2019年9月15日前支付该款，同时保证到期不还赔付30%的违约金，如发生纠纷在原告户籍所在地起诉；到期后被告未付，现原告急需用钱，多次向被告主张权利，被告一直推脱未付。被告韩军号辩称，原告起诉被告的事实大部分正确，但是起诉的数额不实。2019年8月26日协议后，被告于2019年8月27日16点32分偿还原告9000元，剩余欠款为31000元，9000是通过微信转账的方式转给了原告，有转账记录证明。同意偿还原告31000元，不同意偿还原告起诉的4000元及违约金12000元。经本院审理查明，原、被告合伙经营建筑工程。原被告双方因合伙事务产生争议在公安机关达成调解协议，确认被告韩军号欠原告40000元整，并约定被告韩军号于2019年9月15日之前还款给原告王永发，还款打入原告的邮政账户。后经原告催要，被告至今未偿还上述欠款。本院认为，合法债务应当清偿。本案原、被告之间因合伙事务达成调解协议，协议确认被告欠原告40000元，并约定了还款期限和还款方式。被告应当按照约定履行协议约定的义务，故本院对原告要求被告偿还原告欠款40000元的诉讼请求予以支持。关于原告违约金的主张，因该违约金条款与其他约定内容书写深浅不同，且被告不予认可上述内容，原告亦未举证证明或作出合理解释，本院认为该违约金部分系由原告本人书写，且没有被告的捺印，尚不足以直接认定双方对违约金进行了约定，故本院对原告该项主张不予支持。另外因本案调解协议对还款方式已进行了约定，被告辩解主张9000元属于偿还欠款，但其提交的证据缺乏其他证据予以相互印证，不能证明被告辩解理由成立，且原告亦提交了其他证据予以否认，故本院对被告的辩解不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩军号于本判决生效之日起十日内给付原告王永发欠款40000元；二、驳回原告王永发其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,由原告王永发负担150元,由被告韩军号负担400元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院提递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇一九年十二月四日书记员  郭晶晶
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3867号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行，住所四川省合江县福宝镇西河街168号。统一社会信用代码91510522904934439Y。 负责人：肖河，行长。 被告：王传起，男，生于1974年12月4日，汉族，住四川省合江县。 被告：赵玖银，女，生于1980年3月12日，汉族，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行与被告王传起、赵玖银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行撤回起诉处理。 审判员  余鑫海 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡 勇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14974号 原告：王平香，女，1960年2月6日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：邵成建，四川怀志律师事务所律师。 被告：郭某，男，1979年3月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：钟某，女，1973年11月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告王平香与被告郭某、钟某民间借贷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平香的委托诉讼代理人邵成建到庭参加诉讼，被告郭某、钟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、二被告立即归还原告借款本金50万并支付相应利息（利息计算方式是以50万为本金，按月息1%从2017年6月1日起计算至实际付清之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告和二被告是朋友关系，2015年8月二被告以作生意为由，要求原告和崔益林各自投资60万并由被告独立操作，原告为此在2015年8月29日将60万转给被告。后因经营不善，被告将财产全部变卖由自己占有，退还了原告10万，经结算双方达成协议，被告将原告剩余50万转为借款，并于2017年5月23日签订还款协议书，确定二被告欠原告借款50万，二被告承诺在2017年10月1日前还清，并用被告钟某名下一处房产作为担保，且被告承诺50万本金自2017年6月1日起每月支付利息5千元。但至今被告未还清欠款，也未依约支付利息。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。 被告郭某、钟某未到庭答辩，也未递交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃举证与质证相关权利。根据原告提交的当事人身份信息、还款协议书、银行流水和原告庭审陈述，本院确认如下事实：郭某、钟某在2017年5月23日和王平香签订一份还款协议书，该协议书载明：王平香（甲方、债权人），郭某、钟某（两人共同作为乙方、债务人），每月支付借款50万的利息为5,000元，从2017年6月1日起次月10日转入上月利息，到指定账户。甲乙方经对账，确认截止2017年5月23日乙方尚欠甲方借款50万元。乙方承诺于2017年10月1日前偿还所欠借款50万元，偿还借款至甲方指定账户（王平香，账号6226……8436）。上述协议书签订后，2017年5月24日，钟某转给王平香5万，在2017年7月11日、8月10日、9月11日钟某分别转给王平香三笔钱，各5千元，2017年11月23日钟某转给王平香1万元用于支付十月、十一月利息，支付5万用于偿还本金。2019年1月19日郭某转给王平香2万，在同年10月1日，郭某转给王平香2万。 本院认为：根据本案证据，郭某、钟某作为完全民事行为能力人和王平香签订还款协议书，这是郭某、钟某的真实意思表示，郭某、钟某应当对自己作出的意思表示承担相应的民事责任；另外郭某、钟某有数次向王平香在还款协议中指定的账户进行转款的行为；并且在2017年7月11日、8月10日、9月11日钟某分别转给王平香三笔钱，各5千元，2017年11月23日钟某转给王平香1万元，还款备注为10月、11月利息，这与还款协议上约定的每月利息5,000元相印证，本院有理由相信郭某、钟某是在按照还款协议履行自己的义务。综上，本院认定郭某、钟某与王平香之间的借贷关系真实存在。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条、第二百零六条，协议中约定还款期限是2017年10月1日，现无任何证据显示郭某、钟某与王平香就本案借款进行过展期，故郭某、钟某最迟应当在2017年10月1日还本付息，如未偿还，从同年10月2日郭某、钟某便已经构成违约。 根据庭审查明的情况，在签订协议书后，郭某、钟某偿还了本金10万，故剩余本金是40万，郭某、钟某还应当向王平香偿还本金40万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，双方未约定逾期利息，王平香要求按照借款期间利息计算逾期利息符合法律规定，郭某、钟某实际支付了2017年12月之前的全部利息。综上，郭某、钟某应当支付逾期利息，利息以400,000元为基数，按月利率1%，从2017年12月1日计算至郭某、钟某实际付清之日止。又因为郭某在2019年一共支付了4万元利息，需从应当支付的利息总数中予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郭某、钟某于判决生效之日起十日内返还王平香400,000元并支付利息（该利息应当以400,000元为基数，按月利率1%，从2017年12月1日计算至郭某、钟某实际付清之日止，支付时再扣减40,000元）； 二、驳回王平香的其他诉讼请求。 郭某、钟某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,100元，由郭某、钟某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邓 逍
山东省高密市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0785行审144号 申请执行人高密市应急管理局，住所地：高密市康成大街2999号5号楼。统一社会信用代码：11370785MB2858326H。 法定代表人张志华，局长。 被执行人高密信达新材料有限公司，住所地：高密市醴泉街道昌安大道与百脉湖大街交叉口北95米路东。统一社会信用代码：91370785310499898H。 法定代表人禚文达，总经理。 申请执行人高密市应急管理局向我院申请执行被执行人高密信达新材料有限公司行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年3月22日，申请执行人在对被执行人执法检查时，发现被执行人未如实记录安全生产教育和培训情况，以上行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（四）项的规定，申请执行人高密市应急管理局作出（高）应急罚【2019】2018号行政处罚决定书，给予被执行人高密信达新材料有限公司“处人民币壹万陆仟元罚款”的行政处罚。2019年4月4日，申请执行人高密市应急管理局向被执行人高密信达新材料有限公司送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。 申请执行人向本院提交了现场检查记录、责令限期整改指令书、行政处罚立案审批表、行政处罚告知书、行政处罚集体讨论记录、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书、文书送达回执等证据及法律依据。 本院认为，申请执行人高密市应急管理局作出的（高）应急罚【2019】2018号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人高密市应急管理局作出的（高）应急罚【2019】2018号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡善喜 审 判 员 马 森 审 判 员 邱锡德 二〇一九年十二月六日 法官助理 于莉雅 书 记 员 台艳林
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执恢214号申请执行人：陶永增，男，1959年12月14日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。被执行人：单墨刚，男，1987年2月7日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人陶永增与被执行人单墨刚交通事故责任纠纷（2011）乳民初字第270号民事判决书一案中，申请执行人于2012年10月18日向乳山市人民法院申请执行，我院于2019年6月19日恢复执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院分别于2019年6月19日、2019年7月10日、2019年9月4日、2019年10月21日、2019年11月6日、2019年12月9日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人单墨刚的银行存款信息，被执行人名下无存款；本院于2019年12月9日到乳山市不动产登记中心查询了被执行人单墨刚名下的不动产信息，被执行人名下有坐落于乳山市白沙滩镇翁家埠村-999号平房一处，因该住房是被执行的人唯一住房对此申请执行人不要求处置；本院分别于2019年6月19日、2019年7月10日、2019年9月4日、2019年10月21日、2019年11月6日、2019年12月9日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人单墨刚名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆，本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇一九年十二月九日书记员 宋大伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12978号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：谌洪琼，女，1984年6月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：唐其勇，男，1981年1月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告谌洪琼、唐其勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告谌洪琼、唐其勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币30000元，并向原告支付从2019年6月25日至2019年7月22日期间的利息人民币541.4元；2、二被告支付利息及违约金（利息及逾期违约金从2019年7月23日计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算），上述款项暂计算至2019年10月14日为人民币32181.40元；3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2019年1月23日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额4万元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》，甲方应按《贷款还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息；借款期限为2019年1月23日至2020年1月22日，共12期；还款方式为按月付息、按季还本；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的1%即400元整，咨询服务费一次性收取；《贷款分期还款时间表》载明，二被告的借款分十二期（四季）还款，第一季至第四季每季应还本金均为10000元，十二期（四季）应还款本金总额为4万元，十二期应还利息总额为5918.8元。合同签订后，原告按约发放贷款39600元（扣除咨询服务费400元）。被告借款后按合同约定归还了前5期借款本息（含第一季借款本金）及第6期部分借款利息8元，自第6期起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为30000元；从2019年6月25日至2019年7月22日期间的利息人民币541.4元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年7月23日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告谌洪琼、唐其勇未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、谌洪琼、唐其勇的身份证及结婚证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、还款明细表、中金支付电子回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金29600元［40,000元-400元-10,000元］。 2．关于利息和违约金。二被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张二被告自2019年6月25日起至2019年7月22日的按月利率1.962%支付利息，自2019年7月23日起按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算，已扣收的利息8元应予以抵扣。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告谌洪琼、唐其勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金29,600元，并支付利息（自2019年6月25日起至2019年7月22日止，以尚欠借款本金29,600元为基数，按月利率1.962%计算，并扣除已扣收的利息8元）； 二、被告谌洪琼、唐其勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2019年7月23日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取302元，由被告谌洪琼、唐其勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘春莲
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执1950号之一申请执行人陈某某，男，汉族，生于1970年6月16日，住周口市川汇区。被执行人张某某，男，汉族，生于1980年4月16日，住商水县。本院依据已经发生法律效力商水县人民法院（2019）豫1623民初4078号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人张某某的银行存款14699元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  宁荣生审判员  郭学军审判员  承俊德二〇一九年十二月十一日书记员  郭少兵
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0311执异45号 申请人：罗治群，女，汉族，1958年11月30日出生，系申请执行人杨宇东之妻，住四川省富顺县。 申请执行人：杨宇东，男，汉族，1959年8月1日出生，住四川省富顺县。2012年2月14日杨宇东因病去世。 被执行人：徐碧良，男，汉族，1954年10月6日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行申请执行人杨宇东申请执行被执行人徐碧良民间借贷纠纷一案［即（2011）沿滩执字第109号案件］中，申请人罗治群于2019年12月9日向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了申请执行人杨宇东的《死亡证明》、《结婚证》、执行根据和执行案件受理通知书等证据。 本院审查，2010年5月21日，本院受理原告杨宇东诉被告徐碧良民间借贷纠纷一案，经审理后本院作出（2010）沿滩民一初字第274号《民事判决书》，判决：被告徐碧良在本判决生效后十日内偿还原告杨宇东借款200000元。2011年6月17日，杨宇东向本院申请强制执行，本院以（2011）沿滩执字第109号案件受理，因无可供执行的财产，案件终结执行。2012年2月14日，杨宇东因病去世。2019年12月9日，杨宇东的妻子罗治群向本院申请变更为本案申请执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请人罗治群作为申请执行人杨宇东的妻子第一顺序继承人可以变更为申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 变更申请人罗治群为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐平 审判员  姜尚 审判员  李涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何鑫
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初6401号 原告：中电建物业管理有限公司，住所北京市海淀区西三环北路87号12层1-1201、1-1202室。 法定代表人：尉连秋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被告：广元市同昭房地产开发有限公司，住所广元市利州区宝轮镇建设中路。 法定代表人：赖成昭，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄杰，四川天称律师事务所律师。 被告：李玉成，男，1969年4月11日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄祖国，四川剑宏律师事务所律师。 被告：广元市望蜀昭化大酒店有限公司，住所地：广元市利州区宝轮镇水电路。 法定代表人：李玉成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄祖国，四川剑宏律师事务所律师。 原告中电建物业管理有限公司（以下简称中电建公司）诉被告广元市同昭房地产开发有限公司（以下简称同昭房地产公司）、李玉成、广元市望蜀昭化大酒店有限公司（以下简称昭化大酒店公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告同昭房地产公司委托诉讼代理人、被告李玉成及委托诉讼代理人、被告昭化大酒店法定代表人李玉成及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同连带向原告支付拖欠的房屋租赁费1040850元；2.判决三被告共同连带向原告支付所拖欠的房屋租赁费用滞纳金（按资金占用利息标准降低计算）共计337868.46元（暂计算至2019年8月15日，实际计算至三被告支付完毕应付款项之日止）；3.判决三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判决三被告连带偿还拖欠的租赁费用1040850元；原告明确第二项诉讼请求为：滞纳金系以未付房租1040850元为基数，按银行五年期贷款利率从2013年1月1日计算至2019年8月15日。事实及理由：2009年9月25日，原告接受水电五局的授权（该授权明确原告取得案涉水电五局名下房屋的出租权和收益权），与被告同昭房地产公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将水电五局第一招待所二楼至六楼大约4879平方米面积的物业出租给被告同昭房地产公司，租赁期限10年，从2009年12月31日起至2019年12月30日止，租金每年190000元，每年12月30日缴纳次年度房屋租金，到期未缴纳每日应承担当年租金总额3‰的滞纳金。合同签订后，原告按约提供房屋，被告同昭房地产公司将房屋提供给被告李玉成和被告昭化大酒店公司实际使用，用于经营“昭化大酒店”项目。合同履行过程中，房屋租金实际由被告李玉成和被告昭化大酒店公司支付。自2013年7月起，三被告便不再向原告支付房屋租金，截止起诉之日，已累计拖欠租赁费用1040850元。三被告拖欠租赁费用的行为已构成违约，应当支付拖欠房屋租赁费用本金并承担滞纳金（按照银行同期贷款利率标准降低计算）。为维护原告合法权益，故起诉来院。 本院经审查认为，原告中电建公司与被告同昭房地产公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认。本案《房屋租赁合同》第九条明确约定“在本合同的履行过程中发生的争议，由出租方和承租方协商解决；协商不成时，双方同意提交租赁房屋所在地仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终决的，对双方均有约束力”。案涉房屋位于广元市中区，房屋租赁合同虽未明确约定仲裁机构的名称，但广元市仅有广元仲裁委员会，该仲裁机构应视为双方约定的仲裁机构。本案原、被告双方明确约定争议发生时协商不成的提交广元仲裁委员会仲裁，双方已达成有效的仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条“仲裁法第二十六条规定的“首次开庭”是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”之规定。本案原告中电建公司与被告同昭房地产公司签订的《房屋租赁合同》明确了仲裁条款，双方之间已存在有效的仲裁协议，被告方在首次开庭前提出了异议，本案应当提交仲裁机构仲裁，故本院依法驳回原告中电建公司的起诉。 依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告中电建物业管理有限公司的起诉。 案件受理费17208元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  宋卫权 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  冯冬冬 书 记 员  严 琪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初8236号 原告:泸州特种变压器有限公司安装调试分公司,营业场所四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇望江路二段26号。 负责人：张文，泸州特种变压器有限公司安装调试分公司董事长兼总经理。 被告：四川电力实业总公司,住所地四川省成都市成华区成济路9号蜀能大厦B座8楼。 法定代表人：刘斌，四川电力实业总公司总经理。 委托诉讼代理人：夏训钊，北京大成（成都）律师事务所律师。 第三人：泸州特种变压器厂（普通合伙），主要经营场所四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇望江路二段26号。 执行事务合伙人：游传智。 原告泸州特种变压器有限公司安装调试分公司与被告四川电力实业总公司、第三人泸州特种变压器厂（普通合伙）合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告泸州特种变压器有限公司安装调试分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州特种变压器有限公司安装调试分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泸州特种变压器有限公司安装调试分公司撤诉。 本案案件受理费收取25元，由原告泸州特种变压器有限公司安装调试分公司负担。 审判员  杨立庆 二〇一九年十二月三十日 书记员  姜恒杰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7031号之一申请执行人:沈若愚,男,1947年12月24日生，汉族,住上海市浦东新区。申请执行人:郑丽萍,女,1950年8月14日生，汉族,住上海市浦东新区。申请执行人:沈彦,男,1982年3月23日生,汉族，住上海市浦东新区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人沈若愚、郑丽萍、沈彦与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初15566号民事判决书向本院申请执行，依据该判决:一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付沈若愚、郑丽萍、沈彦租金117606元并偿付逾期付款责任金18522.95元，合计136128.95元。二、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述偿付义务承担连带清偿责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的137639.95元，实际执行到位0元，剩余137639.95元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6678号原告：朱细顺，女，1951年8月5日出生，汉族，住大冶市。被告：黄中文，男，1961年12月28日出生，汉族，住大冶市。原告朱细顺与被告黄中文纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告朱细顺于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱细顺在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱细顺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱细顺负担。审判员  张苏宁二〇一九年十二月四日书记员  杜 雯
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19261号 原告:中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市崂山区。 负责人：范国德，职务行长。 委托诉讼代理人：张旺，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙继红，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告:孙振省，男，汉族，1970年7月8日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 被告:张丽，女，汉族，1970年10月9日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 被告:万斌，女，汉族，1978年10月1日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告孙振省、张丽、万斌债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行起诉所提供的被告孙振省、张丽的住所地本院无法送达。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭赛楠
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1885号之一申请执行人:甘肃河西吉峰农机有限公司。被执行人：万某。本院执行的申请执行人甘肃河西吉峰农机有限公司与被执行人万某买卖合同纠纷一案中,向被执行人万某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人万某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年十二月二十九日书记员  宋龙宪
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4045号之一 申请执行人：佛山市国铝五金制品有限公司，住所地佛山市三水区西南街塘九公路南岸村路段地磅一号，统一社会信用代码914406005701107976。 法定代表人：蒋中成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏金铃，广东金石行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱燕雯，广东金石行律师事务所实习律师。 被执行人：陈友，男，1981年1月26日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告佛山市国铝五金制品有限公司与被告陈友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初683号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告应向原告支付货款80000元并负担案件受理费1800元，但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2019年10月8日立案执行。申请执行标的为81800元，执行费为1138元。 本院在执行过程中，于2019年10月16日冻结了被执行人陈友在中国建设银行股份有限公司襄阳樊东支行的62×××37账户、其在支付宝（中国）网络技术有限公司的2088922997021324支付宝账户及其在财付通支付科技有限公司的085e9858ed99cb839e84847b7@wx.tenpay.com财付通支付账号，上述冻结最高金额均为83652元，冻结期限均为一年，本院依法划拨了上述账号存款合计8565.68元，其中1138元作为本案执行费予以退付国库，余款7427.68元作为执行款退付给申请执行人；本院又于2019年10月17日查封了被执行人陈友所有的鄂Ｆ×××××（车辆识别代号：N30983）江铃牌轻型厢式货车，并锁定上述车辆档案，查封期限为三年。除此之外，本院在执行查控系统未能查找到被执行人有可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。本院将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人的下落以及被执行人有其他可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行本案中依法冻结、查封了被执行人名下的财产，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落及被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4045号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  邓文明 审判员  蒋 淳 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 妍
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3630号 申请执行人：颜潘宝，男，1957年2月27日出生，汉族，住浙江省台州市玉环市。 被执行人：袁高平，男，1966年3月18日出生，汉族，住浙江省台州市玉环市。 申请执行人颜潘宝与被执行人袁高平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特1190号民事裁定已于2019年9月4日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月17日立案执行，并于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款130843元及利息，并负担申请执行费1862.65元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人已向本院报告了自己的财产状况，和本院查明的情况基本一致。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院查明被执行人所有的号牌为浙Ｊ×××××的荣威牌汽车，上述车辆已被本院另案查封但未能实际扣押到案。 本院查明被执行人袁高平在台州震发太阳能锅炉工程有限公司处享有的出资额529万元占比50%的股权，上述被执行人持有的股权份额已被本院另案冻结。因该公司已经停止经营，且查无评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人袁高平和案外人共同共有的坐落于玉环市坎门街道××国际××单元××室的房地产（玉房权证玉环字第××、09××48号；玉国用2009字第10549号）。上述房地产已被本院（2019）浙1021执2738号案件依法拍卖，本案已参与分配受偿。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年11月18日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3630号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡健生 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 杨 静
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1987号罗炜：关于罗炜申请保全一案，本院于2019年11月29日立案执行，执行标的1450000.00元。执行过程中，依照申请保全人提供的财产线索，本院依法冻结了被保全人关英名下银行账户3个，实际冻结金额502.07元，冻结截止2020年12月20日。至此保全完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十一日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2945号申请人郓城县圣杰木业有限公司，住所地郓城县唐庙乡仉垓村，统一社会信用代码：91371725067351817X。法定代表人：吴杰，总经理。被执行人翁成俊，男，1960年2月18日出生，汉族，居民，住福建省福州市仓山区。申请人郓城县圣杰木业有限公司与被执行人翁成俊买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院于2019年6月11日作出的（2019）鲁1725民初2547号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人翁成俊支付给申请人郓城县圣杰木业有限公司案件款202709元及利息，申请人于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月31日向被执行人翁成俊发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人翁成俊履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2019年10月31日对被执行人翁成俊的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人翁成俊的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。被执行人翁成俊在福州市××房产××套，本院委托福州市鼓楼区人民法院进行轮侯查封。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年10月31日作出（2019）鲁1725执2945号限制消费令，对翁成俊限制消费。本院于2019年12月11日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郓城县圣杰木业有限公司，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人郓城县圣杰木业有限公司尚有债权202709元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初2547号民事判决书本次执行程序。对申请执行人郓城县圣杰木业有限公司尚未实现的202709元及利息债权，应由被执行人翁成俊继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十二月十七日书记员  刘 勇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13528号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：田洋，男，1990年7月21日出生，汉族，住四川省通江县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告田洋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加诉讼。田洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：田洋归还截至2019年6月8日的信用卡透支本息及费用55321.77元以及至还清时止的利息和费用。庭审中，交行信用卡成都分中心对诉讼请求明确为：1、截至2019年6月8日欠款本金29849.15元、利息24752.55元、滞纳金720.07元；2、利息应以本金为基数按日万分之五利率标准计算至全额清偿之日止；3、2019年6月8日之后的费用是指违约金。事实和理由：田洋申请办理信用卡，至2019年6月8日，共欠55321.77元未还清。 被告田洋未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，田洋向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果田洋没有按合同约定及时足额还款，交行信用卡成都分中心有权按照交通银行太平洋个人贷记卡领用合约收取透支利息、滞纳金及费用等，其中利息的计算标准为每日万分之五。田洋使用信用卡，截止2019年6月8日，共欠透支本金29849.15元、利息24752.55元、2017年以前的滞纳金720.07元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、用卡无忧服务条款、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。田洋无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，田洋使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。对于滞纳金，本院认为，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》）规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。对于2019年6月8日之后的违约金，本院认为，《通知》还规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，而本案中，交行信用卡成都分中心没有举证证明其与田洋就违约金的收取进行了约定，故本院对交行信用卡成都分中心的该项诉讼请求亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告田洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金29849.15元，利息24752.55元（利息截至2019年6月8日，之后的利息以本金29849.15元为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取592元，由被告田洋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭周妹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13717号 原告：侯波，男，1991年3月17日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告侯波与被告成都中德红谷投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨凤，被告的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告购买位于成都高新区中德英伦世邦K区1幢-2层1021号车位。被告逾期交付且逾期取得所在楼栋的初始产权证明，应承担违约责任。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交付车位违约金3500元（按已付房款的5%计算）；二、被告向原告支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金1981元；三、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，原告主张的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，请法院依法予以驳回。原告主张的逾期办证违约金过高，请法院酌情予以调低。 本案经审理查明，原告与被告于2014年8月24日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其位于成都高新区中和街道中德英伦世邦K区1幢-2层1021号车位，总价款70000元。 双方于合同中约定，出卖人应当在2016年12月1日前向买受人交付该车位。该车位交付时应当符合“已取得规划验收合格证”。双方还约定：出卖人未按照合同约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过60日的，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方补充协议中约定，出卖人承担的该违约金总额不超过已付房价款总额的5%。被告于2018年5月19日交付车位。 双方还约定，出卖人应当在2017年12月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。之后，被告于2018年9月10日取得该商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《补充协议》，被告提交的《交接流程表》等证据及当事人陈述为证。 结合查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付逾期交房违约金3500元的主张。本院认为，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，其第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本院认为，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之后，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，应当适用三年诉讼时效期间的规定，合同约定的交房时间为2016年12月1日前，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效，应至2019年11月30日届满。故原告的主张未超过诉讼时效，按双方的约定，被告应支付原告逾期交付车位的违约金3500元。 关于原告要求被告支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金1981元的主张。本院认为，合同约定，被告公司应当在2017年12月1日前取得该车位所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，被告应当自取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。本案中，被告实际取得车位所在楼栋的权属证明时间为2018年9月10日，逾期283天，其应承担的违约金为1981元（70000元×0.0001×283天）。对于被告要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的答辩意见，本院认为，被告并未举证证明双方约定的违约金标准过高，且该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当减少，故对于其该项答辩意见本院不予采纳。另，本案纠纷系因被告违约而产生，故诉讼费用应由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯波逾期交付违约金3500元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯波逾期取得初始权属证明违约金1981元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年十二月十六日 书记员 王朝静
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7034号之一申请执行人：葛宝平，男，汉族，1958年10月7日生，住上海市闵行区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码78498281-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。申请执行人葛宝平与被执行人昆山东方云顶广场有限公司消费服务合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初15787号民事判决书向本院申请执行，依据该判决:昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付葛宝平60万元以及逾期付款利息损失（以60万元为基数，自2013年4月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。本院准予强制执行。本院于2019年7月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司名下位于昆山市巴城镇XX南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的604900元，实际执行到位0元，剩余604900元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6274号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所：地成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚。 被执行人：余小波，男，1986年12月3日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：汤杨红，女，1991年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：王学琼，女，1957年3月10日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司余小波、汤杨红、王学琼民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人余小波所有的位于房屋（不动产权证书号为大邑集建用（2009）字第70687号、监证0089214、不动产单元号：510129011001ＪＣ00256Ｆ00010001），现双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川0104民初3600号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 廖 燕
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执3290号 安吉县综合行政执法局、陈金红： 申请执行人安吉县综合行政执法局与被执行人陈金红行政非诉一案，经本院执行，（2019）浙0523执3290号执行案件[执行依据：（2019）浙0523行审88号]，于二〇一九年十二月二十七日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十七日
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1465号 申请执行人：王志强，男，1962年7月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：毛树水，男，1965年6月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人王志强与被执行人毛树水合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0421民初2800号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人毛树水未能履行调解书确定的义务，申请执行人王志强向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款787040元。 执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人毛树水发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 因被执行人毛树水在本院有数起执行案件，本院另案已对被执行人名下房产进行处置，待执行款项到位后本案参与分配。未发现被执行人有其他可供的执行财产线索，因被执行人未能履行本院生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 上述案件的执行情况及将作终结本次执行程序情况向申请执行人告知后，申请执行人未提出异议，亦未有被执行人可供立即执行的财产线索提供。截止2019年12月26日，本案债权787040元（未包含迟延履行利息）未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019)浙0421执1465号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行； 二、本裁定作出后，被执行人毛树水继续负有向申请执行人王志强履行债务的义务。如被执行人毛树水直接向申请执行人王志强履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  倪引芳
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3096号原告路春芹，女，1975年3月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县近湖街道镇北村杨沟组。委托代理人何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。委托代理人顾文玉，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。被告董佩清，男，1963年8月31日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县近湖街道新杨路。原告路春芹与被告董佩清民间借贷暨买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告路春芹及其委托代理人顾文玉到庭参加诉讼、被告董佩清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告路春芹诉称：2017年2月起，被告因经营需要，先后三次立据向原告借款合计93000元，后偿还了28000元，并于2018年10月6日，向原告出具65000元的借条一份。后原告多次追要未果。故请求法院判令被告偿还原告路春芹借款65000元。诉讼费用由被告负担被告董佩清未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告董佩清自2017年2月份起先后三次向原告路春芹累计借款90000元，原告均以现金的方式向被告交付。被告赊购原告价值3000元香烟。此后被告向原告偿还现金28000元。2018年10月6日，原、被告双方结账，被告向原告出具借条1份。借条载明“借条今借到人民币陆万伍仟元正。￥65000元此据借款人董佩清2018年10月6日月底前结清”。后被告未予偿还，原告经多次追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借据1份、银行账户明细查询打印件及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告路春芹与被告董佩清之间设立的借贷关系和买卖合同均系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。民事主体依法享有债权。依照法律规定和当事人约定履行民事义务承担民事责任。被告长期拖欠原告欠款65000元，事实清楚，证据确实，有其出具的借据为证，应负清偿责任。被告董佩清未到庭举证、质证，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董佩清偿还原告路春芹欠款65000元。于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告董佩清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  郭 玮二〇一九年十二月二十日法官 助理  陈志立书 记 员  洪爱欣附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6987号之一申请执行人：王闽华，男，汉族，1954年12月4日生，住上海市黄浦区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人王闽华与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初15658号事判决书向本院申请执行，依据该判决:一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付王闽华租金23144元及逾期付款责任金520.74元。二、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述付款义务承担连带责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的23886.74元，实际执行到位0元，剩余23886.74元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1691号 申请执行人：王学三，男，1969年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被执行人：毛树水，男，1965年6月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人王学三与被执行人毛树水民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0421民特658号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人毛树水未能履行裁定书确定的义务，申请执行人王学三向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款100000元。 执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人毛树水发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 因被执行人毛树水在本院有数起执行案件，本院另案已对被执行人名下房产进行处置，待执行款项到位后本案参与分配。未发现被执行人有其他可供的执行财产线索，因被执行人未能履行本院生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 上述案件的执行情况及将作终结本次执行程序情况向申请执行人告知后，申请执行人未提出异议，亦未有被执行人可供立即执行的财产线索提供。截止2019年12月26日，本案债权100000元（未包含迟延履行利息）未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019)浙0421执1691号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行； 二、本裁定作出后，被执行人毛树水继续负有向申请执行人王学三履行债务的义务。如被执行人毛树水直接向申请执行人王学三履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  倪引芳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6240号之二 申请执行人：肖发聪，女，1968年11月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：张忠盛，男，1972年5月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：何跃华，女，1974年2月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院在执行肖发聪与张忠盛、何跃华借款合同纠纷一案中，查封了被执行人共有的房产一套、汽车一辆，由于房屋属轮候查封，车辆未实际控制，故该财产无法处置；另划拨了被执行人存款1867.13元并冻结了其银行账户但余额不足（扣除执行费50元，实际案款为1817.13元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人肖发聪有本金248182.87元及利息、债务利息、案件受理费7600元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月三十日 书记员 郑伶俐
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6713号之一申请执行人：昆山福之业塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇五联路698号5号房，统一社会信用代码91320583552480647L。法定代表人：王淑琴，该公司总经理。被执行人：常州市金坛恒安电子科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇白塔集镇镇北路168号，统一社会信用代码91320413078274327G。申请执行人昆山福之业塑胶制品有限公司与被执行人常州市金坛恒安电子科技有限公司承揽合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初5054号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“被告常州市金坛恒安电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山福之业塑胶制品有限公司支付价款713735.81元及逾期付款利息损失（以713735.81元为基数，自2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。”。本院于2019年7月1日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年7月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年9月16日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将常州市金坛恒安电子科技有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年7月2日、2019年9月5日、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户无存款、无证券、无车辆。4、2019年7月8日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年7月2日、2019年9月5日、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2019年7月2日、2019年9月5日、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年9月17日，本院委托常州市金坛区人民法院查询常州市金坛恒安电子科技有限公司工商注册地财产线索，反馈被执行无不动产。8、2019年12月30日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的713735.81元及利息，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初5054号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱劲松
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1868号 申请执行人：四川美卓电力设计有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝画是东区攀枝花大道中段505号。 法定代表人：王前卫，该公司董事长。被执行人：攀枝花钢城集团瑞钢工业有限公司，住所地： 攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资工业园区。法定代表人：刘刚，该公司总经理。本院作出的（2016）川0411民初1961号民事调解书已经 发生法律效力，但被执行人攀枝花钢城集团瑞钢工业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花钢城集团瑞钢工业有限公司在攀枝花市商业银行77×××67账户内存款人民币1786763.77元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谢仕贵