陕西省华阴市人民法院行 政 判 决 书(2019)陕0582行初21号原告：渭南新天地广告有限责任公司。住所地：渭南市临渭区XX街。法定代表人：曹虎亮，执行董事。委托诉讼代理人：李栋房，陕西泰普律师事务所律师。委托诉讼代理人:贺品品，陕西泰普律师事务所律师。被告：华阴市城市管理执法局。住所地：华阴市XX街。法定代表人：王新利，局长。出庭行政机关负责人：韩卫强，副局长。委托诉讼代理人：展永，陕西华岳律师事务所律师。原告渭南新天地广告有限公司于2019年8月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2019年8月2日向被告华阴市城市管理执法局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日、11月28日二次公开开庭审理了本案。原告渭南新天地广告有限公司委托代理人李栋房、贺品品，被告华阴市城市管理执法局副局长韩卫强及委托代理人展永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为一家专业广告公司，先后于2010年、2016年在连霍高速华阴路段（康某某、卫利波承包地内）设立两块广告牌，客户租用原告的上述广告牌发布广告，该两块广告牌建好后没有任何人或行政机关提出异议。到2019年5、6月，原告派人查看广告画面时，发现上述广告牌不复存在，不知被谁拆除，后多方打听，才知道是被告拆除了上述广告牌。原告认为被告在强制拆除前没有处罚决定书或行政强制决定书，没有履行告知程序、催告程序等，其行政行为程序违法。被告违法拆除后，给原告造成了严重的经济损失，原告设立的两块广告牌材料价值共计304468元，被告依法应予赔偿。综上，原告认为，被告作为行政机关，应当严格依法行使行政权力，且应根据法律规定的程序履行职责，否则便是违法，应依法承担违法后果，故原告诉至法院。原告向本院提交了以下证据：1一、租赁合同及照片。证明：1、原告分别于2010年.2016年租用卫利波、康某某的土地设立广告牌。2、原告对涉案两块广告牌享有所有权，具有原告主体资格。3、被告违法强拆原告所有的广告牌，给原告造成损失，应予以赔偿。二、阴某某（2019）14号文件、照片及录音。证明1、涉案两块广告牌系被告拆除，本案被告主体资格适格。2、被告拆除涉案广告牌未履行法定处罚程序和催告程序，其作出的行政行为违法，应向原告赔偿其违法强拆行为给原告造成的损失。三、收条、收据及材料清单。证明：1、原告设立涉案两块广告牌时，花费材料费304468元，原告对广告牌的配件材料享有合法物权。2、被告违法强拆的行为损害了原告的合法权益，应赔偿原告304468元的直接材料损失。四、证人康某某、卫利波当庭陈述证言。证明在2019年3/4月份，华阴市城市执法局，将位于康某某门前原告所有的广告牌违法拆除；将位于卫利波承包地的原告所有的广告牌违法拆除，该行为违反法律规定，被告应承担法律责任。被告辩称：1、被告并非作出具体行政行为的主体，原告起诉被告主体不适格。户外广告专项整治工作系华阴市委、市政府根据渭南市委市政府贯彻落实的专项工作，并且华阴市委市政府领导牵头成立了“华阴市XX小组”，领导小组办公室设在华阴市城市管理执法局，工作人员从各单位抽调，华阴市XX小组成员单位。2019年3月11日华阴市人民政府发布了“华阴市人民政府关于在全市范围内开展户外广告专项整治行动的通告”（阴某某2019第14号文件），通告文件对拆除范围、拆除类型、拆除方式和时限作出了明确规定，并对各镇办、广告公司、开发商、相关单位发放了文件，同时华阴电视台、华阴微媒、全市LED电视屏滚动播放通告。此后，被告抽调在专项领导小组的工作人员巡查时，发现原告诉称的该两块广告牌已由当地村民委员会根据市委市政府文件精神予以拆除，被告未实施拆除本案户外广告牌的具体行政行为，原告起诉称被告强制拆除了原告的所有户外广告牌违法，明显与事实不符，起诉主体错误。2、原告设立广告牌的行为不具有合法性。《渭南市户外广告管理办法》第六条规定，设立户外广告应有相关行政机关审批，取得户外广告设施安全报告，否则不具有合法性，原告起诉状所称“原告于2010年、2016年在连霍高速华阴段（康某某、卫利新承包地内）设立两块广告牌，客户租用原告的上述广告牌发布广告，该两块广告牌建好后没有任何人或行政机关提出异议”显然不应成为其户外广告设立合法性的依据。被告华阴市城市管理执法局向本院提交了以下证据：证据1、中共华阴市委办公室、华阴市人民政府办公室的通知关于印发（在全市范围内开展户外广告专项整治行动实施方案）。证明：户外广告专项整治工作系市委、市政府要求贯彻落实，并且由市委市政府领导牵头成立了“华阴市XX小组”。领导小组办公室设在华阴市城市管理执法局，工作人员从各单位抽调，华阴市XX小组的成员单位。证据2、华阴市人民政府，阴某某（2019）14号文件《关于在全市范围内开展户外广告专项整治行动的通知》。证明：华阴市人民政府开展的这次专项整治行动，要求各产权单位主动配合做好专项整治工作并限期自行拆除。证据3、2019年4月15日在联创办指挥指导下，召开再动员、再部署推进户外广告拆除整治工作部署会会议记录及照片。证明：华阴市XX小组成员单位。证据4、华阴市创建省级文明城市工作指挥部办公室文件，阴联创指办发（2019）24号文件《关于进一步做好户外广告整治工作的督办通知》。证明：2019年5月8日联创办对各镇办要求在2019年6月中旬完成辖区内所有户外广告整治工作进行督办。证据5、华阴市XX小组办公室工作人员巡查照片。证明：巡查中发现华阴市罗敷镇横西村民委员会自行拆除广告牌的情况。证据6、华阴市XX镇XX村委会证明。证明：本案原告广告牌系华阴市XX镇XX村委会根据市委市政府文件要求，自行安排人员拆除，并非华阴市城市管理执法局的行为。本院对证据作如下确认：对被告城市管理局执法局所提交的华阴市政府有关文件及华阴市XX小组办公室工作人员巡查照片、华阴市XX镇XX村委会证明等证据，结合证人薛某某、秦英当庭陈述，相互印证，可以证明原告“美大集成灶”广告牌系华阴市XX镇XX村委会根据市委市政府文件要求，自行安排人员拆除，并非华阴市城市管理执法局的行为；但不能证明原告设立在华阴市XX村的广告牌是其他人拆除；对被告证据的证明效力予以认定。对原告所提交证据的真实性均予以认定，但不能证明2019年7月份被告华阴市城市管理执法局将位于卫利波承包地的原告所有的“美大集成灶”广告牌违法拆除的事实。根据以上认证意见，结合各方当事人的陈述、答辩，查明如下案件事实：原告渭南新天地广告有限责任公司为一家专业广告公司，先后于2010年、2016年在连霍高速华阴路段（康某某、卫利新承包地内）设立两块广告牌，客户租用原告的上述广告牌发布广告，其中，在康某某承包地发布广告内容为“乐虎”，在卫利波之妻刘蕊宁承包地发布广告为“美大集成灶”，2019年3月11日华阴市人民政府发布了“华阴市人民政府关于在全市范围内开展户外广告专项整治行动的通告”（阴某某2019第14号文件），通告文件对拆除范围、拆除类型、拆除方式和时限作出了明确规定，并对各镇办、广告公司、开发商、相关单位发放了文件，同时华阴电视台、华阴微媒、全市LED电视屏滚动播放通告。2019年四月份，华阴市城市管理执法局工作人员到华阴市XX村给了康某某一份华阴市人民政府“关于在全市范围内开展户外广告专项整治行动的通告”，要求康某某联系广告公司，自行拆除，三天后将强制拆除。康某某联系了被告公司工作人员，并告知了被告限期拆除的要求；但被告广告公司并未自行拆除，三天后执法局工作人员带领工队，把广告牌拆除后并带走。半个月后原告工作人员来华阴询问，康某某将华阴市人民政府“关于在全市范围内开展户外广告专项整治行动的通告”交给工作人员。2019年七月原告派人到华阴市XX村查看广告牌，发现其设立的广告牌不复存在，实际原告公司设立在XX村刘蕊宁承包地“美大集成灶”广告牌，被华阴市XX镇XX村委会根据市委市政府文件要求，自行安排人员拆除。本院认为，2019年3月11日华阴市人民政府发布了“华阴市人民政府关于在全市范围内开展户外广告专项整治行动的通告”，通告文件对拆除范围、拆除类型、拆除方式和时限作出了明确规定；原告作为一家专业广告公司对此不予理会，对自己在华阴范围内违法设立的两块广告牌并未自行拆除。但《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关对当事人的违法构筑物应依法作出行政处罚决定，当事人在期限内不履行义务的，行政机关应当以书面形式催告当事人履行，当事人经催告仍不履行行政决定，行政机关应当作出行政强制执行决定，并予以强制执行。被告华阴市城市管理执法局未按照法定程序依法对原告渭南市新天地广告有限责任公司作出行政处罚决定并催告履行，即对原告广告牌予以强制拆除，其行政行为程序严重违法，应当确认该拆除行为违法。故对原告要求确认被告强制拆除行为违法之诉请，依法予以支持。原告对广告牌的建造材料依法享有合法所有权，行政机关对违法构筑物实施强制拆除，应对拆除的材料予以登记造册，并返回所有权人，若不能返回，应依法予以赔偿。原告主张按广告牌建造成本15万余元赔偿缺乏法律依据，应结合建造成本、使用年限折旧及是否可以重复利用等酌情认定拆除材料赔偿为5万元。原告认为被告违法拆除其位于华阴市XX村广告牌与查明事实不符，对其要求确认拆除行为违法并赔偿的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，判决如下：一、被告华阴市城市管理执法局2019年4月拆除原告渭南新天地广告有限责任公司位于华阴市XX村的“乐虎”广告牌的行为违法；二、被告华阴市城市管理执法局于本判决生效之日起十日内返还所拆除原告渭南新天地广告有限责任公司的广告牌材料，若不能返还，按5万元标准赔偿；三、驳回原告渭南新天地广告有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告华阴市城市管理执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  张钢铁人民陪审员  赵鸿利人民陪审员  杨自申二〇一九年十一月六日书 记 员  严晓莉