浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初20185号原告：朱小昆，男，1967年7月5日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：魏任忠，浙江六和律师事务所律师。被告：义乌远宏装饰工程有限公司，住所地：义乌市北苑街道物资市场8048-8052号。法定代表人：俞凌云，执行董事。被告：俞清法，男，1952年10月11日出生，汉族，住义乌市。被告：俞凌云，男，1984年5月13日出生，汉族，住义乌市。上述三被告的共同委托诉讼代理人：丁浩，浙江星耀律师事务所律师。原告朱小昆为与被告义乌远宏装饰工程有限公司（以下简称：远宏公司）、俞清法、俞凌云买卖合同纠纷一案，于2019年11月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告朱小昆的委托诉讼代理人魏任忠，被告远宏公司、俞清法、俞凌云的共同委托诉讼代理人丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小昆诉称，2014年12月，原告与义乌市远宏商行签订了一份《购销合同书》，约定由义乌市远宏商行向原告所承包的“温州永嘉行政大楼”项目提供相应的铝合金材料。该铝合金材料应进行“亚铝普通喷涂、亚铝断桥喷涂、亚铝氟碳喷涂”。合同并约定“亚铝普通喷涂”的铝合金价格为20.5元/kg、“亚铝断桥喷涂”的铝合金价格为23元/kg、“亚铝氟碳喷涂”的铝合金价格为33.5元/kg，合同约定由原告向义乌市远宏商行支付前期定金10万元，后续材料款验货后送货。该“温州永嘉行政大楼”项目已经竣工验收。原告一直未与义乌市远宏商行进行对账，也不知晓义乌市远宏商行具体供了多少货。后，原告通过另案起诉方才知道，原告合计向义乌市远宏商行支付了240万元的货款，但义乌市远宏商行仅向原告提供了1740605.22元的货物。原告向义乌市远宏商行多支付了货款659394.78元。经查，义乌市远宏商行于2016年10月28日变更为被告远宏公司，被告俞清法系义乌市远宏商行的经营者，原告向义乌市远宏商行所支付的所有货款均是通过被告俞凌云账户支付，故以上货款应由被告远宏公司、俞清法、俞凌云共同承担返还责任。为此，请求依法判令被告远宏公司、俞清法、俞凌云共同向原告返还货款659394.78元及资金占用损失（从2019年5月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）。被告远宏公司、俞清法、俞凌云共同辩称，2019年6月17日，原告曾以相同的事实、证据向义乌市人民法院以不当得利纠纷为由提起诉讼，被法院驳回诉讼请求后，现基于同一事实再次起诉，根据一事不再理的原则，本案系重复诉讼，应当予以驳回。本案虽系被告俞凌云与原告签订买卖合同，但被告俞凌云是代表义乌市远宏建材商行签订购销合同的，而义乌市远宏建材商行在2016年已个转企，变更为被告远宏公司，故本案被告的适格主体是被告远宏公司，与被告俞凌云无关；被告俞清法仅是义乌市远宏建材商行的经营者，义乌市远宏建材商行个转企为被告远宏公司后，不再担任公司任何职务，故本案与被告俞清法没有任何关系。综上，被告俞清法、俞凌云不是本案的适格被告。原、被告双方当时约定由原告支付货款后被告方安排送货，且原告在支付每笔货款时均备注永嘉铝合金款等内容；现在原告承包建造的“温州永嘉行政大楼”已通过竣工验收并投入使用至今，原告也全部取得了相应的工程款；如果被告方未提供相应数量、质量的铝合金，“温州永嘉行政大楼”工程不可能通过竣工验收、审计等环节；如果被告方未按约发货送货，则工程将无法正常施工，原告则会立即提出异议，但原告在工程施工期间从始至终未提出任何异议。因此不可能存在原告多付货款的可能，被告方已履行了全部交付义务，无需返还货款。涉案的买卖行为发生于2014年、2015年，原告最后一笔支付货款的时间为2015年11月28日，原告应当在2015年11月28日已经知道其多付了货款，诉讼时效应从2015年11月28日起算，显然原告起诉已超过了最长三年的诉讼时效，故原告之诉应予驳回。经审理查明，2014年12月左右，原告为其所承包建造的“温州永嘉行政大楼”项目向义乌市远宏建材商行采购铝合金材料，双方签订《购销合同书》一份，约定了供货材料的品名及单价，同时约定数量以实际为准，交货方式为购方支付10万元定金，余额经购方验货后款到送货。由原告在购货方处签字确认，由被告俞凌云代表义乌市远宏建材商行在供货方处签字确认。合同签订后，义乌市远宏建材商行以义乌市远宏铝业有限公司的名义对外采购了货物并向原告供货。原告于2014年12月8日、2014年12月25日、2015年4月3日、2015年6月1日、2015年6月15日分别向被告俞凌云汇款10万元、50万元、50万元、50万元、80万元，共计向义乌市远宏建材商行支付货款240万元。义乌市远宏建材商行系个体工商户，经营者为被告俞清法。2016年10月26日，义乌市远宏建材商行被核准注销；2016年10月28日，义乌市远宏建材商行经核准转型为有限责任公司，企业名称为义乌远宏装饰工程有限公司。2019年3月25日，原告以民间借贷为由诉至浦江县人民法院，主张其于2015年4月3日汇款给被告俞凌云的50万元为被告俞凌云向其的借款；2019年4月12日，原告向浦江县人民法院申请撤诉；2019年4月16日，浦江县人民法院依法作出（2019）浙0726民初1848号民事裁定书，准许原告撤诉。2019年6月17日，原告以不当得利为由诉至本院，要求被告俞凌云返还货款659394.78元及资金占用损失。2019年9月11日，本院以原告向被告俞凌云转账的240万元均系“温州永嘉行政大楼”项目铝合金货款为由，依法作出（2019）浙0782民初11739号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。另查明，原、被告一致确认双方交易的流程为：被告方接到原告要货的请求后，按照原告的要求向厂家要货，并先将相应的货款支付给厂家，厂家将货发到被告处后，要求原告付款，款到发货；货到永嘉工地后，由原告安排在工地上的人员对铝合金的重量及喷涂情况进行检验后签收；在检验时如发现有质量问题，原告会向被告要求退货。原、被告对“温州永嘉行政大楼”项目的铝合金款至今尚未进行结算。上述事实有原告提供的购销合同书复印件一份、订货表复印件四份、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单复印件五份、银行卡明细复印件一份、义乌市远宏建材商行个体户登记基本情况复印件一份、转型证明复印件一份，被告提供的（2019）浙0782民初11739号一案的庭审笔录和民事判决书各一份、（2019）浙0726民初1848号一案的庭审笔录和民事裁定书各一份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，即使被告远宏公司交付给原告的铝合金货值未达240万元，原告也应提供相应的证据证明被告远宏公司已交付给其具体多少金额的铝合金，进而要求被告远宏公司返还多付的货款。现原告在其对被告远宏公司交付铝合金时有进行检验并签收的情况下，仅提供其在民间借贷纠纷一案中，被告俞凌云为了证明与原告之间存在买卖关系，原告于2015年4月3日转账给被告俞凌云的50万元是货款而不是借款，而提供的义乌市远宏建材商行向厂家订货时的订货表四份，不足以证明被告远宏公司因“温州永嘉行政大楼”项目向原告交付铝合金的货值为原告主张的1740605.22元。另外，在原、被告双方约定款到发货，及被告远宏公司根据原告的要求发货的情况下，如果原告已付“温州永嘉行政大楼”项目铝合金款240万元给被告远宏公司，而被告远宏公司有65万余元的铝合金没有交付给原告，该工程将无法继续正常施工，且原告也会早就已发现这一情况并向被告方提出异议，但现在“温州永嘉行政大楼”已通过竣工验收并投入使用，原告也从未向被告方提出任何异议。综上，原告要求被告远宏公司、俞清法、俞凌云共同返还货款659394.78元及资金占用损失，依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告朱小昆的诉讼请求。案件受理费5197元，由原告朱小昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王益民二〇一九年十二月二十四日书记员  楼秀梅