河南省义马市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1281行初20号原告河南劳学人力资源服务有限公司，住所地郑州航空港区中国中元人力资源服务产业园区A座七楼。法定代表人陈静慧，该公司总经理。委托诉讼代理人李永红，河南劳学律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告三门峡市陕州区人力资源和社会保障局，住所地三门峡市陕州区陕州大道中段。法定代表人温平伟，该局局长。行政机关首长出庭负责人李葱霞，女，1969年12月29日出生，汉族，该单位分管法制工作的副主任科员，住陕州区原店镇，代理权限为特别授权。委托代理人兀晓庆，河南广锦律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人秦龙，男，1991年12月9日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托代理人周鹏举，河南康研律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告河南劳学人力资源服务有限公司（以下简称河南劳学公司）不服被告三门峡市陕州区人力资源和社会保障局（以下简称陕州区人社局）作出的豫（三陕）工伤认定（2018）102号河南省认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告陕州区人社局和第三人秦龙送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告河南劳学公司委托诉讼代理人李永红，被告陕州区人社局的机关负责人责任人李葱霞、委托代理人兀晓庆，第三人秦龙及其委托代理人周鹏举到庭参加诉讼。现已审理终结。被告陕州区人社局于2019年2月23日作出豫（三陕）工伤认定（2018）102号河南省认定工伤决定书，认为王苏慈受到的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项、《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤(亡)。原告河南劳学公司诉讼请求：一、请求人民法院依法撤销被告作出的豫（三陕）工伤认定（2018）102号《认定工伤决定书》;二、依法判令被告承担本案诉讼费。原告河南劳学公司起诉的事实和理由：原告与第三人之母王苏慈因劳务合同纠纷，不服被告于2019年2月23日作出的豫（三陕）工伤认定（2018）102号《认定工伤决定书》。原告认为被告作出的《认定书》中认定事实严重错误，法律适用有误，程序违法，第三人之母王苏慈所遭受的交通事故不能被认定为工伤。具体理由如下:一、第三人之母王苏慈与原告是劳务关系，非劳动关系。依据《工伤条例》等有关规定，工伤认定的前提和基础是劳动者与用人单位存在劳动关系，本案的焦点问题是第三人之母王苏慈与原告有无劳动关系。依据王苏慈与原告双方签订的合法有效的《劳务合同书》，足以证实双方存续是劳务合同法律关系，而不是劳动关系。二、第三人已放弃认定其母王苏慈与原告劳动关系的法律权利，其已丧失主张工伤的相关权利。根据生效法律判决书和被告认定的事实，2017年11月20日，第三人向三门峡市陕州区劳动争议仲裁委提交书面申请，请求依法确认其母亲王苏慈与河南劳学公司存在事实劳动关系，2018年1月18日，陕州区劳动争议仲裁委不予受理，第三人没有向法院起诉。原告河南劳学公司向本院提供的证据有：1、王苏慈身份证复印件，证明王苏慈根据劳动法规定超过了劳动者的上限，不能作为劳动合同的主体。2、劳务合同，证明不是劳动关系。被告陕州区人社局局辩称，一、答辩人作出的豫（三陕）工伤认定【2018】102号《河南省认定工伤决定书》依据充分。2015年11月15日，王苏慈和河南劳学公司签订《劳务派遣合同》，河南劳学公司将王苏慈派遣至三门峡千禧商贸公司温塘店工作，岗位为保洁员。2016年6月2日13时15分许，王苏慈骑车下班回家途中，在2019国道961KM+700m丁字路口发生交通事故，经医院抢救无效死亡。经三门峡市陕州区公安局陕公交认字（2016）第00033号交通事故认定书认定，王苏慈负事故次要责任。二、答辩人作出的豫（三陕）工伤认定【2018】20号河南省认定工伤决定书，程序合法。受理程序合法。《工伤保险条例》第十七条、《河南省工伤保险条例》第十五条规定，用人单位申请工伤认定的时间为事故伤害发生之日起三十日内，用人单位未在30日内提出工伤认定申请的，工伤职工在事故伤害发生之日起一年内，可以直接向劳动保障行政部门提出工伤认定申请。《工伤认定办法》第八条规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提供的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。王苏慈于2016年6月2日发生事故，用人单位未在2016年7月2日前提出工伤认定申请，王苏慈儿子秦龙于2016年9月21日提出工伤认定申请，申请时间符合法律规定。答辩人收到材料后，认为王苏慈已超过法定退休年龄为由，于2016年9月23日作出《（2016）01号工伤认定申请不予受理决定书》，并于2016年9月28日向申请人秦龙进行了送达。秦龙对答辩人做出的不予受理决定书不服，向河南省义马市人民法院提起诉讼，要求撤销答辩人作出的《（2016）01号工伤认定申请不予受理决定书》，并要求答辩人受理秦龙的工伤认定申请，限期作出工伤认定。后河南省义马市人民法院作出（2016）豫1281行初45号行政判决书，判决撤销答辩人作出的《（2016）01号工伤认定申请不予受理决定书》，并限答辩人于判决生效后六十日内对秦龙的工伤认定申请重新作出具体行政行为。答辩人不服，上诉至三门峡市中级人民法院，三门峡市中级人民法院以（2017）豫12行终17号行政判决书驳回答辩人的上诉，维持（2016）豫1281行初45号行政判决。答辩人按照生效判决于2017年4月7日作出（2017）18号《工伤认定申请受理决定书》，2017年4月11日向申请人进行了送达。文书制作程序合法。《河南省工伤保险条例》第十八条第二款规定：“劳动保障行政部门受理职工或者其直系亲属、工会组织提出的工伤认定申请后，应当在十日内书面通知用人单位提供相关证据材料。”，第十九条规定：“劳动保障行政部门应当自受理工伤认定申请之日起六十日内作出工伤认定的决定。”2017年4月7日答辩人依据生效判决作出受理决定后，2017年4月12日，答辩人向用人单位河南劳学公司送达了豫（三陕）工伤调字【2017】2号河南省工伤认定协助调查通知书。2017年4月27日，用人单位出具一份与王苏慈之间属于劳务关系，不存在劳动关系的证明。根据该规定，答辩人认为王苏慈与河南劳学公司是否存在劳动关系存在争议，于2017年5月3日向申请人送达了豫（三陕）工伤止字【2017】01号河南省工伤认定中止通知书。2018年4月22日申请人秦龙向答辩人提交一份《三门峡市陕州区劳动人事争议仲裁委员会陕劳人仲不字【2018】1号》不予受理通知书，之后申请人未再继续通过法定程序确认劳动关系。答辩人仍然认为劳动关系无法确认，未恢复工伤认定程序。申请人秦龙于2018年10月10日向河南省义马市人民法院提起诉讼，要求答辩人限期作出王苏慈是否属于工伤的决定，河南省义马市人民法院以（2018）豫1281行初25号行政判决书要求答辩人恢复工伤认定程序。答辩人依据生效判决于2018年12月27日作出豫（三陕）工伤恢字【2018】01号河南省恢复工伤决定书，并于当天向申请人秦龙和河南劳学公司进行了送达。2019年2月15日作出豫（三陕）工伤认定举证【2019】1号河南省工伤认定举证通知书，并于当天向河南劳学公司进行了送达。2019年2月20日向申请人秦龙送达了《河南省工伤认定证人调查通知书》。2019年2月22日答辩人结合各方提交的相关材料及相关规定作出了豫（三陕）工伤认定【2018】102号河南省认定工伤决定书。文书送达程序合法。《河南省工伤保险条例》第十九条规定，劳动保障行政部门应当于工伤认定决定作出之日起十五日内，书面通知申请工伤认定的职工和该职工所在单位。2019年3月4日答辩人向申请人和用人单位河南劳学公司送达了豫（三陕）工伤认定【2018】1020河南省认定工伤决定书。被告陕州区人社局向本院提交了以下证据：1、王苏慈及王苏慈儿子秦龙的身份证、户口本及关系证明。2、2015年11月15日河南劳学公司与王苏慈签订的《劳务合同书》。3、河南劳学公司2016年3月-5月工资表。4、2016年6月28日河南劳学公司出具的证明。5、三门峡市陕州区公安局陕公交认字（2016）第00033号交通事故认定书。6、陕州区公安局陕公（交）鉴通字【2016】0118号鉴定意见通知书。7、居民死亡医学证明。8、王苏慈的户口注销证明。9、河南康研律师事务所周鹏举于2016年9月9日对贺美茹、2016年9月10日对刘安民制作的两份调查笔录。10、2019年2月21日人社局工作人员李铁栓、周文民、张浩在陕州区人社局社保股办公室对刘安民、贺美茹制作的两份调查笔录。11、工伤认定申请表。12、《（2016）01号工伤认定申请不予受理决定书》及送达回证。13、河南省义马市人民法院作出（2016）豫1281行初45号行政判决书。14、三门峡市中级人民法院（2017）豫12行终17号行政判决书。15、（2017）18号《工伤认定申请受理决定书》及送达回证。16、豫（三陕）工伤调字【2017】2号河南省工伤认定协助调查通知书及送达回证。17、2017年4月27日河南劳学公司的证明。18、豫（三陕）工伤止字【2017】01号河南省工伤认定中止通知书及送达回证。19、三门峡市陕州区劳动人事争议仲裁委员会陕劳人仲不字【2018】1号不予受理通知书。20、河南省义马市人民法院（2018）豫1281行初25号行政判决书。21、豫（三陕）工伤恢字【2018】01号河南省恢复工伤决定书及送达回证。22、豫（三陕）工伤认定举证【2019】1号河南省工伤认定举证通知书。23、河南省工伤认定证人调查通知书。24、豫（三陕）工伤认定【2018】102号河南省认定工伤决定书。25、豫（三陕）工伤认定【2018】102号河南省认定工伤决定书的送达回证。第三人秦龙述称，第一，王苏慈和被答辩人之间是劳动合同关系。答辩人和被答辩人两次签订劳务派遣协议，根据我国劳动合同法的规定，劳务派遣合同是标准的劳动合同。第二，劳动仲裁后的民事诉讼程序并非工伤认定的法定程序。答辩人认为与被答辩人之间存在劳动关系于法无据。第三，工伤认定书适用法律正确。根据最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复。根据劳动法第九条和工伤保险条例第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中完全具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中陕州区人社局有职权根据王苏慈和被答辩人签订的劳务派遣协议，根据答辩人提供的相关证据认定王苏慈属于工伤并作出工伤认定书。第四，陕州区人社局制作的工伤认定书程序合法。本案中王苏慈和被答辩人两次签订劳务派遣协议，劳动合同关系清晰明确，答辩人陕州区人社局提供了工伤认定申请并提供了相关证据。工伤认定部门依职权对答辩人提供的证据核查。对答辩人提供的证人进行调查询问，根据行政诉讼法、劳动法、工伤保险条例及最高人民法院的有关批复，工伤认定部门有权直接认定王苏慈和被答辩人之间存在劳动关系，有权作出工伤决定书。综上所述，陕州区人社局作出的豫（三陕）工伤认定【2018】102号河南省认定工伤决定书适用法律正确，程序合法，认定事实准确，被答辩人起诉撤销该工伤认定书于法无据。经庭审质证,原、被告的证据均符合证据客观性、关联性、有效性特征，本院均予采信。经审理查明，2015年11月15日，王苏慈和河南劳学公司签订《劳务派遣合同》，河南劳学公司将王苏慈派遣至三门峡千禧商贸公司温塘店工作，岗位为保洁员。2016年6月2日13时15分许，王苏慈骑车下班回家途中，在2019国道961KM+700m丁字路口发生交通事故，经医院抢救无效死亡。经三门峡市陕州区公安局陕公交认字（2016）第00033号交通事故认定书认定，王苏慈负事故次要责任。王苏慈儿子秦龙于2016年9月21日提出工伤认定申请。被告作出（2016）01号工伤认定申请不予受理决定书，第三人不服，起诉到义马市人民法院要求受理，义马市人民法院判决责令被告受理，被告不服上诉到三门峡市人民法院，二审判决维持原判。被告陕州区人社局于2019年2月23日作出豫（三陕）工伤认定（2018）102号河南省认定工伤决定书，认为王苏慈受到的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项、《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤(亡)。原告起诉要求撤销被告作出的该工伤认定决定书。本院认为，原告与王苏慈之间签订的《劳务派遣合同》是否作为认定工伤依据和超龄农民工能否被认定为工伤，是本案争执的焦点。被告依据工伤保险条例和河南省的实施细则，以及最高法院的答复精神认定王苏慈的交通事故死亡属于工伤，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，对其依法作出的工伤认定决定本院予以维持。原告诉讼请求证据不足，法律依据不充分，本院不予支持。依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南劳学人力资源服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告河南劳学人力资源服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  张国宪人民陪审员  黄海涛人民陪审员  张建军二〇一九年十二月三十日法官助理刘宁书记员张洁