wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执恢664号申请执行人中信银行股份有限公司金华永康支行，住所地永康市东城华溪北路270号，组织机构代码:587753318。法定代表人吕小冰。被执行人武义县康达五金制造有限公司，住所地武义县王宅江南工业园区，组织机构代码:70455233X。法定代表人章岳祥。被执行人武义邦尔门业有限公司，住所地武义县泉溪镇下宅口村泉深公路边，组织机构代码:78644012X。法定代表人章岳祥。被执行人武义县双利刀剪制造有限公司，住所地武义县王宅镇江南工业区（上松线边），组织机构代码:732016761。法定代表人李巧英。被执行人章岳祥，男，1964年1月9日出生，住武义县。被执行人谢银娥，女，1966年9月8日出生，住武义县。被执行人吕志勇，男，1968年2月2日出生，住永康市。被执行人李巧英，女，1969年6月22日出生，住永康市。被执行人谢银武，男，1970年8月24日出生，住武义县。被执行人徐小青，女，1970年6月6日出生，住武义县。被执行人章岳良，男，1967年12月7日出生，住武义县。被执行人葛国如，女，1969年10月22日出生，住武义县。被执行人朱小华，男，1972年12月3日出生，住武义县。被执行人邹玉琴，女，1970年6月6日出生，住武义县。被执行人徐德录，男，1962年12月17日出生，住武义县。被执行人楼妙春，女，1963年3月13日出生，住武义县。申请执行人中信银行股份有限公司金华永康支行与被执行人武义县康达五金制造有限公司、武义邦尔门业有限公司、武义县双利刀剪制造有限公司、章岳祥、谢银娥、吕志勇、李巧英、谢银武、徐小青、章岳良、葛国如、朱小华、邹玉琴、徐德录、楼妙春金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）金永商初字第04433号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为由被执行人武义康达五金制造有限公司支付申请执行人中信银行股份有限公司金华永康支行为本案诉讼支付的代理费5万元；申请执行人中信银行股份有限公司金华永康支行对被执行人武义康达五金制造有限公司存放在武义县康达五金制造有限公司内的机器设备：罩式退火炉七组，外圆磨床一套，二辊精整机一套，罩式退火炉2组，罩式退火炉2组，二辊冷轧机组一套，拉矫机1套，四辊冷轧机1套，罩式退火炉1组，固态高频焊机3组，ZG25机组3组，固态高频焊机2组，ZG25机组2组，ZG26机组2组，固态高频焊机2组，罩式退火炉1组，Z4直流电机1套，四辊四连轧1套，四连轧机组电控1套，收卷机1套，活套1套，四辊四连轧1套，ZG25机组2组，固态高频机组2组在上述款项本金1189万元及相应利息、违约金、实现债权的费用范围内享有优先受偿权；申请执行人中信银行股份有限公司金华永康支行对被执行人谢银武、徐小青所有的坐落于武义县城现代香山龙墅小区尊龙府4幢1号，武义县城鸿基花园J幢的房产在上述款项本金700万元及相应利息、实现债权的费用范围内享有优先受偿权。由被执行人章岳祥、谢银娥、谢银武、徐小青、章岳良、葛国如对上述款项在本金最高余额人民币1500万元及相应的利息、实现债权的费用的范围内承担连带清偿责任；由被执行人武义邦尔门业有限公司、武义县双利刀剪制造有限公司、吕志勇、李巧英、对上述款项在本金最高余额人民币1150万元及相应利息、实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；由被执行人朱小华、邹玉琴、徐德录、楼妙春对上述款项在本金最高余额人民币1400万元承担连带清偿责任。本案案件受理费117959元，诉讼保全费5000元，合计122959元，由被执行人武义康达五金制造有限公司负担，由被执行人武义邦尔门业有限公司、武义县双利刀剪制造有限公司、章岳祥、谢银娥、吕志勇、李巧英、谢银武、徐小青、章岳良、葛国如、朱小华、邹玉琴、徐德录、楼妙春承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2019年06月03日向被执行人武义县康达五金制造有限公司、武义邦尔门业有限公司、武义县双利刀剪制造有限公司、章岳祥、谢银娥、吕志勇、李巧英、谢银武、徐小青、章岳良、葛国如、朱小华、邹玉琴、徐德录、楼妙春发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人武义县康达五金制造有限公司、武义邦尔门业有限公司、武义县双利刀剪制造有限公司、章岳祥、谢银娥、吕志勇、李巧英、谢银武、徐小青、章岳良、葛国如、朱小华、邹玉琴、徐德录、楼妙春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人武义县康达五金制造有限公司、武义邦尔门业有限公司、武义县双利刀剪制造有限公司、章岳祥、谢银娥、吕志勇、李巧英、谢银武、徐小青、章岳良、葛国如、朱小华、邹玉琴、徐德录、楼妙春有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人谢银武、徐小青所有的坐落于武义县城现代香山龙墅小区尊龙府4幢1号，武义县城鸿基花园J幢的房产，已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配，被执行人武义县康达五金制造有限公司、武义邦尔门业有限公司、武义县双利刀剪制造有限公司、章岳祥、谢银娥、吕志勇、李巧英、章岳良、葛国如、朱小华、邹玉琴、徐德录、楼妙春名下无房产；被执行人武义邦尔门业有限公司名下有浙Ｇ×××××,GFM552,G5069W号汽车各一辆，被执行人武义县双利刀剪制造有限公司名下有浙Ｇ×××××号汽车一辆，被执行人徐德录名下有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人武义县康达五金制造有限公司、章岳祥、谢银娥、吕志勇、李巧英、谢银武、徐小青、章岳良、葛国如、朱小华、邹玉琴、楼妙春名下无车辆；被执行人章岳良、谢银武、章岳祥在浙江武义康达工贸有限公司处分别享有30%、30%、40%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人认为该股权无处置价值。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人武义县康达五金制造有限公司、武义邦尔门业有限公司、武义县双利刀剪制造有限公司、章岳祥、谢银娥、吕志勇、李巧英、谢银武、徐小青、章岳良、葛国如、朱小华、邹玉琴、徐德录、楼妙春采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人武义县康达五金制造有限公司的法定代表人章岳祥、武义邦尔门业有限公司的法定代表人李巧英、武义县双利刀剪制造有限公司的法定代表人徐德录、谢银娥、吕志勇、谢银武、徐小青、章岳良、葛国如、朱小华、邹玉琴、楼妙春采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人章岳祥、谢银娥、吕志勇、李巧英、谢银武、徐小青、章岳良、葛国如、朱小华、邹玉琴、徐德录、楼妙春。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执恢664号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐志永二〇一九年十二月二十五日代书记员 卢耀琪
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执恢159号申请执行人潘寿华、被执行人台州天宏房地产开发有限公司、岭越建设集团有限公司、温岭精磊商品混凝土有限公司、金云平、罗玉花：根据（2013）浙温商初字第43号民事调解书，本院立案执行的申请执行人潘寿华与被执行人台州天宏房地产开发有限公司、岭越建设集团有限公司、温岭精磊商品混凝土有限公司、金云平、罗玉花民间借贷纠纷一案，因被执行人温岭精磊商品混凝土有限公司已按执行和解履行完毕，申请执行人潘寿华申请本院解除对被执行人财产的查封和冻结。故本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十三日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初8837号原告：岳某，女，1978年11月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：王某1，男，1974年9月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告岳某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某、被告王某1，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳某向本院提出诉讼请求：1.判令准许原被告离婚；2.依法判令婚生子女双方各抚养一个；3.婚后两套房子、一辆车子及银行存款平均分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，××××年××月××日生育一子。由于婚前双方了解不够，婚后性格不合，天天吵架，导致夫妻关系紧张，双方感情破裂，特诉至法院，望判如所请。被告王某1辩称，我从来都没有考虑过要离婚，我内心也不希望解散这个家庭，孩子不是财产，更不能如此分割。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岳某与王某1于××××年××月××日在武汉市江夏区人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一女名王某2，××××年××月××日生育一子名王某3。近年来，双方常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情受损。现岳某起诉至本院，要求与王某1离婚。本院认为，岳某与王某1共同生活二十余载，育有一子一女，感情基础应较好。近年来，夫妻之间常为家庭琐事发生争执，未能有效沟通，导致夫妻感情受损，只要双方能加强沟通、互相关爱，积极承担家庭责任，共同努力解决问题，受损的夫妻感情是可以修复的。综上，岳某与王某1之间的夫妻感情虽有受损，但并未达到确已破裂的程度，岳某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：不准原告岳某与被告王某1离婚。案件受理费300元,减半收取计150元，由原告岳某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许方芳二〇一九年十二月十六日书记员  石 英
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3501号之一 申请执行人韦晨星，男，1985年9月22日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人广西南宁丰润汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区南梧路347号3-1号房。 法定代表人：韦文明。 韦晨星与广西南宁丰润汽车运输有限责任公司损害赔偿纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2345号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院依法采取了以下措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人地址调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权144184元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 杨 超 审判员 尹振中 二〇一九年十二月二十六日 书记员 谢 芸
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执5320号之一申请执行人张天降，男，1983年7月4日出生，住浙江省永康市。被执行人章步飞，男，1974年7月11日出生，住浙江省缙云县。申请执行人张天降与被执行人章步飞买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方已自行达成和解协议，现申请执行人申请撤回执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）浙0784执5320号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金华英二〇一九年十二月二十七日代书记员 王玉眉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13805号之一原告：曲翠艳，女，1962年9月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律所。被告：孙军，男，1980年10月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：邢雪梅，女，1980年10月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：山东惠道通达投资有限公司。住所地:烟台市芝罘区世回尧青年南路408号216室。法定代表人：邓伟杰，执行董事兼总经理。原告曲翠艳与被告孙军、邢雪梅、山东惠道通达投资有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告曲翠艳于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲翠艳撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元及财产保全费620元，均由原告曲翠艳负担（已交纳）。审 判 长  张岱松人民陪审员  宁雯静人民陪审员  伞银春二〇一九年十二月十六日书 记 员  张馨月
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初9248号 原告：应晓强，男，1983年5月22日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：叶永祥、谢陈海天。 被告：杭州原瑞诗生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。 法定代表人：温景宜。 委托诉讼代理人：林佳洋，男，系该公司员工。 原告应晓强与被告杭州原瑞诗生物科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告应晓强于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告应晓强在宣判前申请撤回对被告杭州原瑞诗生物科技有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许应晓强撤诉。 案件受理费减半收取40元，由应晓强负担。 审 判 员 胡振杭 二〇一九年十二月二十五日 法官助理凌雯雯 代书记员 陆燕萍
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢130号之二 申请执行人：赖正生，男，1956年10月22日出生，壮族，住河池市金城江区。 被执行人：梁振业，男，1975年07月05日出生，壮族，住河池市金城江区。 被执行人：田利美，女，1986年12月30日出生，汉族，住河池市金城江区。 申请执行人赖正生与被执行人梁振业、田利美民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂1202民初2272号民事判决书已发生法律效力。因被执行人梁振业、田利美未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院依法立案执行，执行案号：（2019）桂1202执恢130号。截止立案之日，被执行人应当履行义务为：1、偿还给申请执行人借款本金195000元及相应利息；2、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；3、承担案件受理费2330元，保全费1520元，财产评估费5919元，申请执行费7125元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行的田利美的房产一套，得款支付各项费用后已分配给申请执行人。现申请执行人以暂时无法查找被执行人的财产为由，向本院撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人依法处分自己的民事权利，符合法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉法法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 准予申请执行人赖正生撤回本案执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫希甜 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 覃云峰 书 记 员 李 卉
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3006号申请执行人：上海旺璐建材有限公司，住所地：上海市松江区。组织机构代码：39867018-5。法定代表人：蒋小兴，职务：总经理。被执行人：施洪年（林），男，1957年9月6日出生，汉族，住兴化市。申请执行人上海旺璐建材有限公司与被执行人施洪年买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2017年8月8日作出的（2017）苏1281民初2588号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人施洪年于本判决生效后立即偿还申请执行人上海旺璐建材有限公司欠款35600元及利息损失。案件受理费758元，公告费200元，合计958元，由被执行人负担。被执行人已缴纳执行费448元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，经查被执行人名下有银行存款，本案冻结被执行人银行账户。3.本院于2019年7月15日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年12月17日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年12月17日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本案扣划被执行人银行存款6660元，缴纳本案执行费448元，余款6212元发放申请执行人。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月18日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，本案扣划被执行人银行存款6660元，缴纳本案执行费448元，余款6212元发放申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初2588号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十日书记员  马玄剑
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4562号 申请执行人：谢霞勤,男，汉族，1963年3月19日出生,汉族,住江苏省扬州市邗江区。 被执行人：宿州市胜泉房地产开发有限公司，机构代码:91341300MA2MQ0ENXK。 法定代表人:田启。 本院在执行××与宿州市胜泉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人宿州市胜泉房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人谢霞勤申请执行，本院于2019年11月5日立案强制执行。 本案在执行过程中，1已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人宿州市胜泉房地产开发有限公司名下的财产信息，被执行人宿州市胜泉房地产开发有限公司名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无车辆、不动产登记信息，其公司法定代表人现已判刑入监，公司现不经营，暂无其他财产可供执行。3、本院已将被执行宿州市胜泉房地产开发有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人宿州市胜泉房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十二月六日 执行员  马兆华 书记员  张淑梅
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9595号原告刘彦，女，1982年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告刘华，女，1984年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人李汉雨，女，1959年5月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路17号湘商世纪鑫城4楼。法定代表人李娜，董事长。委托代理人钟阿丽，系公司员工。委托代理人符容，系公司员工。原告刘彦、刘华与被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司(以下简称开源酒店公司)合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）湘0121民初634号民事判决书，原告刘彦、刘华提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2019年8月1日作出（2019）湘01民终3776号民事裁定书，撤销原判,发回重审。本院于2019年10月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告交还原告所有的开源鑫楼第2层0202号房屋（即开源鑫城酒店212号房间）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩要点：1、原告无权要求返还房屋自行使用。涉案房屋的性质是开源鑫城大酒店永久性产权式客房，因原告签订《商品房买卖合同》时，其使用性质就被限定为只能作酒店客房使用，其所有权是受限的，原告无权独立使用及经营该房屋。2、被告对所有的客房进行了装饰装修，并且拥有大部分的自持物业，酒店的客房不具有独立性，从物权法的有效利用原则出发，客房只有与酒店整体使用才能发挥最大效能，且其无法独立使用。3、被告已与200多户长期合作业主续签酒店客房的合作协议，另回购了25户业主的客房，如原告收回房屋将会损害已续签合作协议业主的合法权益。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2008年3月5日，原告刘彦、刘华向湖南开源置业有限公司购买位于开元路17号的开源鑫楼2层2028号房屋，并签订《商品房买卖合同》，规定该土地规划用途为商业，约定该商品房的用途为客房。该房屋所有权证的登记日期为2010年8月10日，载明“规划用途商业”。该房屋的国有土地使用证的出证日期为2010年9月10日。2、2008年3月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，约定乙方将其所有永久性产权的开源鑫楼第2层第0202（原2028）号的酒店客房，建筑面积约为55平方米投入，甲方以其品牌、无形资产、经营管理及对该客房的投资装修和所购买的设施、设备进行投入，由甲方全权负责对该客房进行经营与管理。首期合作期限为总房款付清之日起，即从2008年3月6日至2017年12月17日。首期合作期满后，根据市场情况双方协商续签该《合作协议》，甲方对乙方的回报不低于首期合作标准。合作期内房屋的翻新、装饰及设备维护、更换均由甲方负责并承担全部费用。由甲方投资装修及购买的所有设施、设备及其他物品等全部归甲方所有等内容。3、原告将涉案房屋交付给被告经营管理时，未放置物品，房屋内的物品均为被告购买添置的。4、原告已收到被告向其支付的从2008年3月6日至2017年12月17日期间的最低回报款，该最低回报款系已扣除税款后的金额。原、被告双方对续签合作协议事宜没有达成一致意见，没有续签下一期合作协议。5、湖南开源鑫城酒店管理有限公司系湖南开源置业有限公司的全资子公司，营业期限从2004年11月26日至2034年11月26日，经营范围：提供住宿、舞厅、KTV、游泳等。二、双方当事人有争议的事实被告是否与其他业主续签了《合作协议》的问题。原告认为，原告无法核实续签合作协议的真实性，且经比对发现有部分续签业主的房号与被告自持客房的房号一致，原告不予认可。被告认为，被告已提供了上述续签合作协议的原件，可以证明上述事实的真实性。本院认为，被告已经提交了187户续签业主签名的合作协议原件，经本院庭后核实，上述续签业主与原《商品房买卖合同》的业主（或转售后的业主）一致，经随机抽取部分续签业主的名单电话与之联系，均认可续签的事实。因此，本院对上述续签合作协议的真实性予以认定，并据此确认被告已与187户业主续签了合作协议。判决的理由与结果本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告在购买房屋时已知晓涉案房屋仅作客房使用，即早已知道该房屋的性质、用途与其他商品房存在区别。原告将涉案房屋投入给被告作为酒店客房使用，酒店作为一个整体，被告为酒店正常经营提供公共服务、物业管理、设施设备维护，现酒店一直在正常经营，原告每月可得到定额回报且房屋得到有效利用。如若返还，该房屋将得不到充分有效利用且必将给原告及其他续签业主造成经济损失，同时原被告双方亦将产生新的矛盾纠纷。根据查明的事实，开源鑫城大酒店包括被告自持的135间客房（含回购的25间客房）及其他业主所持有的283间客房，《合作协议》到期后，已有187户业主与被告开源酒店公司续签了《合作协议》，续签《合作协议》的业主及被告持有的客房数占到整个酒店客房数的77%,未续签《合作协议》的业主仅占23%。因此，原告作为未续签《合作协议》的业主在行使权利时，应当考虑整体利益，不得损害已续签《合作协议》的多数业主的合法权益。综上，考虑到涉案房屋的有效利用及整体利益、他人利益，对于原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第七条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告刘彦、刘华的诉讼请求。本案受理费80元，由原告刘彦、刘华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何建军人民陪审员  陈晓曼人民陪审员  柳国理二〇一九年十二月十七日书 记 员  易 慧
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初6385号 原告：汪光云，男，1965年11月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，现住浙江省温岭市。 被告：汪光远，男，1959年12月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：徐春飞，女，1962年1月19日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告汪光云与被告汪光远、徐春飞为共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪光云到庭参加诉讼。被告汪光远、徐春飞经本院合法传唤未到庭。 原告汪光云向本院提出诉讼请求（变更）：1.要求被告汪光远、徐春飞归还原告拆迁房屋折价款124539元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告与案外人杜宝英、汪森华、汪家安、汪丽味共同申报获批位于台州市黄岩区两间宅基地，并建造四层房屋。后因故将上述房产登记在两被告名下，现经法院生效判决确定原告享有其中1/24的份额。而被告汪光远在上述房屋被拆迁安置后，在2012年9月以1500000元价格出售了一套安置房，在2017年3月向拆迁部门领取了两套安置房的市场化安置补偿款1904991.97元，同年5月以416040.65元向拆迁部门领取了位于黄岩区的安置房。但两被告在获得上述拆迁利益后均未向原告支付应得份额，故诉至法院。 在举证期限内，原告提交了（2019）浙1003民初2232号民事判决书、（2019）浙1003刑初112号刑事判决书、黄岩南区建设（东路区块）居民住宅拆迁产权调换协议、黄岩南区建设指挥部市场化安置协议书、记账凭证、南区指挥部财务存根、东路区块居民住宅房屋安置协议书、付款凭证、房屋登记证明、农村私人建房用地批复及呈报表、与徐苍寿的通话记录及收款收据（复印件）等证据为证。被告徐春飞提供了出售房屋的情况说明（复印件）为证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下： 两被告与案外人杜宝英、汪森华、汪家安、汪丽味共同申报获批位于两间宅基地，并建造了四层房屋，后上述房屋登记在两被告名下。2012年7月22日，被告汪光远户上述房产被政府征地拆迁，获得四套安置房。其中C型贰套（90-110㎡）、D型壹套（110-130㎡）、E型壹套（130-144㎡）。2012年9月两被告取得一套E型安置房，并以1645150元价格转让给案外人徐苍寿。2017年3月2日，被告汪光远户向拆迁部门（即台州市黄岩南区建设指挥部）领取了两套安置房（C型、D型）的市场化安置补偿款1904991.97元。2017年5月26日，汪光远户又以416040.65元价格向拆迁部门领取了位于黄岩区建设指挥部名下，并被本院依法查封）。另该安置房经本院生效判决确定，原告享有其中的1/24份额。 另查明，被告汪光远因犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年4月3日被本院判处有期徒刑一年。同时两被告目前尚有其他执行案件未履行完毕。 本院认为：原位于两间四层楼房因政府征地拆迁由被告汪光远为户主与拆迁部门签订了拆迁安置协议，分得四套安置房。虽然该四套安置房最终均以汪光远名义处分，其中一套安置房转让出售1645150元、两套安置房市场化安置补偿1904991.97元，最后一套安置房以416040.65元价格向拆迁部门取得，但由于原拆迁房屋系登记在两被告名下，所以该四套安置房最终的处分结果应视为两被告继受取得。现依据本院（2019）浙1003民初2232号生效民事判决，原拆迁房屋系两被告与案外人杜宝英、汪森华、汪家安、汪丽味等共同申报获批，其中原告对两被告最后取得的安置房享有1/24份额，则原告对前述两被告处分的三套安置房亦应享有相应的份额。其中两被告出售的安置房原告以1500000元转让价格主张权利，未增加两被告的义务，亦未增加其他案外债权的义务，应予准许。另因两被告最后实际安置的房屋原告已另行主张权利，则两被告为此花费的416040.65元应当作为各共有权人的实际收益在安置补偿总价款中予以扣除[即（1500000元+1904991.97元-416040.65元）×1/24]。另因原告并未与两被告共同居住，两被告因最后一套安置能适宜居住所支出的费用与原告不发生法律关系。所以两被告应一次性返还原告其中三套安置房的折价款124539.64元。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪光远、徐春飞于本判决生效后十日内返还原告汪光云其中三套安置房的折价款124539.64元。 如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2791元，减半收取1395.50元，由被告汪光远、徐春飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  韩 鸿 二〇一九年十二月十八日 法官助理唐甜 代书记员  解蓉蓉
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行审806号 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。 负责人刘声跃。 委托代理人陈明亮，该队工作人员。 被申请人姚军,男,1980年03月27日出生,汉族,住四川省资阳市。 申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年5月24日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年12月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。 审判长 魏 东 审判员 霍袁平 审判员 严江露 二〇一九年十二月十七日 书记员 张怡佳
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初3241号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳中路36号。主要负责人：刘波，该支行行长。委托诉讼代理人：刘子胜，该支行职员（特别授权代理）。被告：杨用江，男，生于1968年4月24日，汉族，湖北省潜江市人，个体经营户，住潜江市。被告：陈梅珍（系被告杨用江之妻），女，生于1970年10月30日，汉族，湖北省潜江市人，个体经营户，住潜江市。被告：宋先俊，男，生于1973年2月8日，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。被告：田辉亮，男，生于1961年10月14日，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。被告：苏章华，男，生于1963年12月20日，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。被告：赵龙，男，生于1969年7月2日，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被告：罗毕新，男，生于1971年5月8日，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行（以下简称中国邮储银行潜江支行）与被告杨用江、陈梅珍、宋先俊、田辉亮、苏章华、赵龙、罗毕新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行潜江支行的委托诉讼代理人刘子胜和被告杨用江到庭参加诉讼，被告陈梅珍、宋先俊、田辉亮、苏章华、赵龙、罗毕新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮储银行潜江支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨用江、陈梅珍立即返还原告借款剩余本金631560.26元，并支付截止2019年8月5日所欠的利息、罚息336606.04元，自2019年8月6日起至借款全部还清之日止的利息、罚息以实际逾期的借款本金为基数按照借款合同约定的年利率15.3%×（1+30%）的标准计付；2、被告宋先俊、田辉亮、苏章华、赵龙、罗毕新对被告杨用江、陈梅珍的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨用江因其前期向原告的借款不能及时归还，以“重组贷款”为由于2015年12月3日向原告申请借款790000元。原告经审核，于2015年12月18日与被告杨用江签订了一份《小额贷款借款合同》（被告陈梅珍作为被告杨用江的配偶在合同上签名确认）。合同主要约定：原告向被告杨用江提供借款790000元，借款期限30个月（从2015年12月18日至2018年6月18日），利率为年利率15.3%，还款方式为等额本息还款；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；本合同项下的全部债务由被告宋先俊、田辉亮、苏章华、赵龙、罗毕新提供连带责任保证。同日，原告与被告宋先俊、田辉亮、苏章华、赵龙、罗毕新各签订了一份《小额贷款保证合同》，保证合同约定了各保证人分别对被告杨用江的借款承担的保证范围、保证责任、保证方式和保证期间等相关事项。上述合同签订当日，被告杨用江向原告立下借据，原告于同日向被告杨用江指定的银行账户发放借款790000元。在合同履行过程中，被告杨用江截止2016年9月21日仅归还了原告借款本金158439.74元，支付了利息64914.22元，此后未再还本付息。被告宋先俊、田辉亮、苏章华、赵龙、罗毕新亦未履行保证义务。七被告违反合同约定，拒不履行还款义务的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。为此，原告特具状起诉，请求判如所请。被告杨用江承认原告在本案中所主张的事实。同时辩称，被告杨用江向原告借款用于了自己开办的潜江市鑫财商贸有限责任公司从事棉花收购加工，后因受市场行情和大环境影响，经营棉花生意亏损，导致目前暂无力还款，但会积极筹资分期还清所欠原告的债务。被告杨用江未向本院提交证据支持其抗辩理由。被告陈梅珍、宋先俊、田辉亮、苏章华、赵龙、罗毕新未向本院提交答辩状和证据。原告中国邮储银行潜江支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了其与被告杨用江、陈梅珍签订的《小额贷款借款合同》，与被告宋先俊、田辉亮、苏章华、赵龙、罗毕新各签订的《小额贷款保证合同》以及个人贷款借据、贷款放款单、还本付息清单和利息、罚息计算清单等证据予以证明。经庭审质证，被告杨用江对上述证据均无异议。本院经审核认为，原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定本案事实如下：对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告杨用江、陈梅珍签订的《小额贷款借款合同》及其与被告宋先俊、田辉亮、苏章华、赵龙、罗毕新各签订的《小额贷款保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放借款790000元后，被告杨用江、陈梅珍作为借款人理应按约履行还款义务，其未按合同约定按期足额返还借款和支付利息的行为因违背诚实信用原则构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。被告宋先俊、田辉亮、苏章华、赵龙、罗毕新自愿为被告杨用江、陈梅珍的上述债务提供连带责任保证，其作为保证人依法应对被告杨用江、陈梅珍的上述债务共同承担连带清偿责任。原告现主张被告杨用江、陈梅珍梅返还借款剩余本金631560.26元，并按借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息（其中截止2019年8月5日尚欠利息、罚息共计336606.04元）以及被告宋先俊、田辉亮、苏章华、赵龙、罗毕新对被告杨用江、陈梅珍的上述债务共同承担连带清偿责任符合合同约定和相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨用江、陈梅珍于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行借款剩余本金631560.26元，并支付相应的利息、罚息[其中截止2019年8月5日尚欠利息、罚息共计336606.04元，自2019年8月6日起至借款全部还清之日止的利息、罚息以实际逾期的借款本金为基数按照借款合同约定的年利率15.3%×（1+30%）的标准计付]；二、被告宋先俊、田辉亮、苏章华、赵龙、罗毕新对被告杨用江、陈梅珍的上述债务共同承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13482元，减半收取计6741元，由被告杨用江、陈梅珍、宋先俊、田辉亮、苏章华、赵龙、罗毕新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  柴克清二〇一九年十二月二十七日法官助理兼书记员胡婷婷
长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0406执294号潞城市元通运输有限公司：你单位与中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）晋0481民初865号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部于二Ｏ一九年十一月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部支付执行款24000元。负担案件受理费100元，执行费262元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。 二Ｏ一九年十一月二十五日 联系人：李庭联系电话：6778292本院地址：长治市潞城区人民法院邮编：047500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖北省大冶市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0281民初6437号 原告：罗某，女，1991年12月5日出生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人：周卫华，男，1980年1月15日出生，汉族，住大冶市。 被告：祝某1，男，1987年10月1日出生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人：余金武，男，1969年5月29日出生，汉族，住大冶市。 原告罗某与被告祝某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及委托诉讼代理人周卫华、被告祝某1及委托诉讼代理人余金武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决准许原、被告离婚；2.婚生女祝某2由原告抚养，被告支付抚养费每月60元；3.双方共同贷款50000元债务平均分割;4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，次年2月28日生育女儿祝某2。因双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情。原告从2018年9起带着女儿一直在娘家居住，与被告分居至今。被告作为丈夫不但没有担负起家庭责任和义务，而且不抚养小孩。更为甚者，被告套取原告信用卡现金20万元用于个人赌博，屡教不改。原告于2019年1月向人民法院起诉与被告离婚，法院判决原、被告不准许离婚后，被告仍未支付小孩抚养费，原、被告夫妻感情已名存实亡确已破裂，现原告再次起诉，请求判如所请。 被告祝某1辩称，1.原、被告感情基础较好，双方并未达到夫妻感情破裂的程度。原告只是受到误导，对被告产生了误解。2.如果原告坚持要离婚，双方生育女儿由被告抚养更有利于小孩的身心健康，否则被告不同意离婚。3.原、被告夫妻之间没有夫妻共同债务，被告不应承担原告的个人债务。 本院经审理认定事实如下：2012年6月，原、被告经媒人介绍相识，随后确立恋爱关系，同年11月29日双方按当地习俗举办婚礼后同居生活。××××年××月××日双方补办结婚登记领取了结婚证，××××年××月××日生育一女，取名祝某2。婚初，双方感情尚可。小孩出生后，双方因家庭琐事时有争执。近年来，双方主要是因家庭经济发生争执，以致双方产生隔阂。2018年9月24日，双方再次发生争执后原告带着女儿回到娘家居住，被告及亲友到原告娘家做双方和好工作接原告回家未果。2019年1月3日，原告向本院起诉与被告离婚，本院依法判决不予准许后，原告仍未回家，与被告一直分居至今。现原告再次诉来本院，请求判如所请。诉讼中，经本院做双方和好工作无效。 本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但系自由恋爱，且在共同生活近一年后补办结婚登记，婚姻基础较好。婚初，双方感情尚可，近些年来，双方之所以时常发生争执，产生隔阂，主要是因双方对家庭经济处理不妥所致。原告带着小孩回到娘家居住后，双方缺少相互交流沟通，以致隔阂加深，夫妻感情出现裂痕。原告于2019年1月向本院起诉要求与被告离婚，本院依法判决不予准许后，双方仍一直分居生活至今，但尚不满1年，不符合《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》规定的认定夫妻感情确已破裂的情形，且原告未提供因其他原因导致夫妻感情确已破裂的证据，故对原告主张夫妻感情确已破裂的事实，本院不予认定。 综上所述，对原告的离婚请求，本院不予准许。本院真诚希望原、被告珍惜婚姻家庭，加强相互交流与沟通，彼此包容和理解，共同为家庭和小孩健康成长着想，采取积极的态度修复夫妻感情出现的裂痕，早日和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准许原告罗某与被告祝某1离婚。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告罗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员  张苏宁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杜 雯
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3483号之一 申请执行人：佛山市三水昌达聚酯涂料有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平中心科技工业园边三江村委会**村“尧岗”（土名），统一社会信用代码91440607668201611P。 法定代表人：张柏光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林家辉，广东三佛律师事务所律师。 被执行人：广东易湘住集成房屋有限公司，住所地广州市番禺区南村镇坑头村工业区细线路35号307，统一社会信用代码91440113MA59E4WA7G。 被执行人：李国，男，1971年12月1日出生，汉族，户籍地广东省佛山市南海区，现居住广州市番禺区。 原告佛山市三水昌达聚酯涂料有限公司与被告广东易湘住集成房屋有限公司、李国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初588号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，两被告应向原告支付货款本金95593.7元及利息，但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2019年8月21日立案执行。申请执行标的为95593.7元，执行费为1602元。 本院在执行过程中，于2019年10月28日冻结了被执行人李国在中国农业银行南海新城支行的52×××76账户，冻结最高金额为115043元，冻结期限为一年；同日，本院在佛山市自然资源局南海分局轮候查封了被执行人李国所有的位于罗村罗湖北区金湖三街俊雅苑趣宁阁C座803房及7号单车房（不动产权证书号：0664153），查封期限为三年。经调查，上述不动产的首封法院为广州市南沙区人民法院（2018）粤0115执1883号，本院已依申请发函参与该院的财产分配，并已发函函请该院复函同意本院处置上述不动产，但至今尚未得到该院书面答复。因本院不是上述查封不动产的首封法院，没有司法处置权，故暂无法对上述不动产进行评估、拍卖。经在全国执行查控系统及佛山市查控网调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3483号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  邓文明 审判员  蒋 淳 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 妍
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢682号 关于王素波申请执行李建辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案执行，并于2019年12月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十四日
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初1129号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人邬伟丽，女，1962年9月23日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，住长沙市芙蓉区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2019]1221号起诉书指控被告人邬伟丽犯贩卖毒品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院于2019年12月3日受理。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员伍小学出庭支持公诉，被告人邬伟丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年9月20日19时许，被告人邬伟丽在长沙市雨花区左家塘水库附近，以人民币46元的价格贩卖给吸毒人员胡某2粒丁丙诺啡。2、2019年9月25日18时许，被告人邬伟丽又在上述地址附近，以人民币46元的价格贩卖给胡某2粒丁丙诺啡。3、2019年9月27日19时许，被告人邬伟丽再次在上述地址附近，欲将10粒丁丙诺啡贩卖给胡某时被民警抓获。民警从被告人邬伟丽包内查获2板丁丙诺啡（共计20粒）。上述事实，被告人邬伟丽在开庭审理过程中亦无异议，且长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所出具的抓获经过，辨认笔录及照片，疑似毒品称量登记表，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字［2019］743号《检验报告》，提取扣押笔录，扣押物品清单，证人胡某的证言，被告人邬伟丽的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人邬伟丽违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品丁丙诺啡，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人邬伟丽能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人邬伟丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2022年9月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李慧二〇一九年十二月十日书记员  吴状附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5659号原告：殷立振，男，1947年10月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：单忠明，系辽宁沈南律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽君，系辽宁沈南律师事务所律师。被告：**红，男，1970年6月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区八王寺街41-7号（1-3门）。负责人：杨炳师，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石磊，系该公司职工。原告殷立振与被告**红、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷立振委托诉讼代理人孙丽君、被告**红、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷立振向本院提出诉讼请求：1医药费44700.34元、二次手术费8500元、护理费8282元、伙食补助2700元、营养费3000元、交通费1000元、伤残赔偿金33607.8元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元，合计107790.14元。事实和理由：2019年2月13日19时40分，在沈阳市苏家屯区，被告**红驾驶辽Ａ×××××号轿车与骑自行车的原告发生交通事故。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，**红负事故全部责任。辽Ａ×××××号轿车在安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保机动车交通事故强制保险及商业第三者保险。依据《道路交通安全法》第76条之规定，被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失，请法院依法判决。保险公司辩称：辽Ａ×××××有沈阳市沈苏客运在我司投保交强险及三者险100万元含不计免赔，医疗费应提供正规医疗票据，按照医保标准赔偿；二次手术费未实际发生，不同意赔偿；护理费根据原告合理住院天数及护理等级合理赔付，并应提供护理人员事故发生前三个月工资条、劳动合同、收入减少证明等，若收入超过纳税起征点应提供完税凭证，否则只能按户口性质标准赔付；住院伙食补助根据原告合理住院天数按照每天50元标准赔偿；交通费赔偿住院期间公共交通费每天三元；营养费提供医生出具的流食半流食及加强营养医嘱，否则不同意赔偿；伤残赔偿金原告索赔后续治疗费并未治疗终结，不同意赔偿；精神损害、鉴定费间接损失不同意赔偿；诉讼费我司并非实际侵权人不同意赔偿**红辩称：我有保险，走保险。另外我垫付医疗费2600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日19时40分，在沈阳市苏家屯区，被告**红驾驶辽Ａ×××××号轿车与骑自行车的原告发生交通事故。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，**红负事故全部责任。辽Ａ×××××号轿车在安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保机动车交通事故强制保险及商业第三者保险。事故发生在保险期限内。事故后，殷立振在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗27天，重症监护一天、一级护理5天、二级护理21天，支出医疗费44700.34元、雇工护理27天，支出护理费7560元。**红垫付医疗费2600元。诉讼期间，经殷立振申请，本院委托中国医科大学司法鉴定中心进行鉴定，结论为殷立振腰椎伤残程度十级，定残日2019年10月15日，发生鉴定费1000元。沈阳市苏家屯区中心医院医务科出具二次手术取出左踝内固定物，大约需8500元的证明。本院认为，公民的生命健康权、财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车投保的保险责任限额内予以赔偿。原告主张医疗费44700.34元、护理费8282元（雇工护理费7560元，家属护理费5天×144.4元）、伙食补助2700元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元，要求合理，本院予以支持；原告主张伤残赔偿金应以定残日2019年10月15日开始计算，伤残赔偿金为29873.6元（37342元×8年×0.1）；原告主张营养费，酌定支持2000元；原告主张交通费，酌定支持500元；原告主张二次手术费，沈阳市苏家屯区中心医院医务科出具二次手术取出左踝内固定物，大约需8500元的证明，根据大多案例，本院认为，原告虽未发生二次手术，该证明相对客观，为减少诉累，对此要求，本院予以支持。以上合计102555.94元。扣除**红垫付款2600元，为99955.94元。**红垫付款2600元，由保险公司返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿殷立振99955.94元。二、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还**红2600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，已减半收取，由**红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  许广武二〇一九年十二月二十日书记员  李 聪
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3242号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，统一社会信用代码91321281061868348E，住所地兴化市。负责人：杨鹏云，行长。委托诉讼代理人：刘传芳、王园园，该行员工。被执行人：乔广进，男，1973年3月16日出生，汉族，住兴化市。被执行人：陈小芳，女，1977年4月21日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：乔海兵，男，1976年12月12日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：江兆平，男，1979年5月23日出生，汉族，住兴化市。被执行人：费恒九，男，1970年11月27日出生，汉族，住兴化市。被执行人：刘洪胜，男，1967年6月30日出生，汉族，住兴化市。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行与被执行人乔广进、陈小芳、乔海兵、江兆平、费恒九、刘洪胜金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2017年8月17日作出（2017）苏1281民初5602号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人乔广进于本判决生效后十日内偿还申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行贷款80万元及利息、罚息、复利；被执行人陈小芳、乔海兵、江兆平、费恒九、刘洪胜对被执行人乔广进在上述第一条判决主文中所确定的债务承担连带清偿责任；案件受理费13098元，由被执行人乔广进、陈小芳、乔海兵、江兆平、费恒九、刘洪胜共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用14439元（已缴纳10000元）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年7月25日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年7月26日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人陈小芳名下车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，被执行人乔海兵名下车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｍ×××××的汽车各一辆，被执行人江兆平名下车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆，本院对上述车辆依法予以查封，因未能实际扣押，故无法处置。另扣划被执行人银行存款10000元（刘洪胜4000元、陈小芳6000元），抵扣本案部分执行费。余未发现被执行人名下的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年7月26日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人江兆平名下位于兴化市××镇××花园××楼××单元××室的不动产，本院依法予以查封，申请人暂不要求处置该房产。余未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2019年10月13日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2019年12月17日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年12月17日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年11月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，扣划被执行人银行存款10000元抵扣本案部分执行费，余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初5602号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇一九年十二月二十一日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初5493号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 责任人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晨曦，浙江海贸律师事务所律师。 被告：洪魁华，女，1981年6月1日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告洪魁华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人林晨曦、被告洪魁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告洪魁华支付保险赔偿款131731.13元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际给付之日，其中51069.81元的利息自2019年1月8日起算，80661.32元的利息自2019年1月16日起算）。事实与理由：2018年7月23日，被告洪魁华通过宁波银行直销银行投融资平台向张辛儿等4位投资人借款5万元并达成借款协议（融资项目编号：优选投资项目[0900100118002041]），约定借款年利率为5.1％，起息日为2018年7月23日，到期日为2019年1月2日，还款方式为一次性还本付息。2018年11月10日，被告洪魁华又通过上述宁波银行直销银行投融资平台向投资人余梦娜借款5万元、向投资人余梦娜、王明敏借款3万元并分别达成借款协议（融资项目编号：优选投资项目[0900100118003452]、融资项目编号：优选投资项目[0900100118003453]），两笔借款均约定借款年利率为4.8％，起息日为2018年11月10日，到期日2019年1月10日，还款方式为到期一次性还本付息。被告洪魁华根据《投融资平台服务协议（融资人版）》约定，就上述三笔借款分别向原告投保了三份人保白领融合同履约保证保险，保险单编号为第PBBP20183302Q000F60247、第PBBP20183302Q000G43173、第PBBP20183302Q000G43172，被保险人为对应的各投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，各投资人均同意作为被保险人，并同意授权宁波银行股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。三笔借款到期后，被告洪魁华未按约定偿还三笔借款本金及利息，原告作为保险人在收到宁波银行股份有限公司发出的3份《保险出险通知书（兼索赔通知书）》后，分别于2019年1月8日支付保险理赔款51161.65元，于2019年1月16日分别支付保险理赔款50413.33元、30247.99元，共计131822.97元，同时宁波银行股份有限公司作为被保险人的代理人就三笔贷款向原告出具了3份《债权转让书》。原告作为保险人向被保险人赔偿保险金之日起可在赔偿金额范围内代为行使求偿权。后经催讨，被告洪魁华归还91.84元，此后未再归还原告任何款项。 被告洪魁华答辩称，对本案原告诉称的借款及归还情况无异议。愿意归还本案的款项，但是目前除了工资以外，没有其他的收入。 为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、被告洪魁华身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.融资款清单、投资款清单、支付证明、借贷关系证明、《投融资平台服务协议（融资人版）》、《投融资平台服务协议（投资人版）》各3份，证明被告洪魁华通过宁波银行投融资平台分三次向各投资人借款5万元、5万元、3万元，共计借款13万元，并对借款利率、还款方式等分别作出约定的事实；3.人保白领融合同履约保证保险单、损失确认书、保险出险通知书（兼索赔通知书）、未还款证明书、债权转让书、中国建设银行网上银行电子回执各3份，证明被告就三笔借款分别投保了人保白领融合同履约保证保险，后被告未按约定还款，原告按约支付了保险金共计131822.97元，并取得了向被告追偿的权利的事实。被告洪魁华放弃质证权利，本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司提交的证据符合证据的“三性”规定，对其证明效力，本院依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告洪魁华签订的保证保险合同合法有效。被告洪魁华借款后未按期偿还借款，原告为其代偿后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付保险赔偿款131731.13元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 洪魁华在本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险赔偿款131731.13元并支付利息（其中51069.81元的利息自2019年1月8日起计算，80661.32元的利息自2019年1月16日起计算，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1535元，由洪魁华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审判员  陈国良 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 萍
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1390号 申请执行人叶贵方，男，1952年12月27日出生，住玉环市。 被执行人杨顺玉，男，1956年11月11日出生，住玉环市。 申请执行人叶贵方与被执行人杨顺玉土地承包经营权转让合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初3810号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月二十三日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11474号 申请执行人：张国动，男，汉族，1982年3月10日出生，身份证住址河南省鹿邑县。 被执行人：孙校强，男，汉族，1990年9月3日出生，户籍住址河南省郏县。 申请执行人张国动与被执行人孙校强一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初25096号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月25日依法立案执行，执行标的为3076.78元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院前往申请执行人提供的被执行人工作地址进行现场调查，发现被执行人已离职，现去向不明；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年十二月十三日 书记员 刘坤玲
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9154号原告：刘翠兰，女，1928年11月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：苏赋，陕西维恩律师事务所律师。被告：王磊，男，1978年7月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告刘翠兰与被告王磊返还原物纠纷一案,本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘翠兰的委托诉讼代理人苏赋到庭参加诉讼。被告王磊经本院合法传唤拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘翠兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告位于西安市莲湖区XX巷XX小区XX号楼XX号房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王磊系原告刘翠兰的外孙。2018年7月，被告将原告位于西安市莲湖区XX巷XX小区XX号楼XX号房屋打开，并自行对外租赁。2019年5月，被告将租金10000元交给原告。现今原告要求被告返还属于原告的房屋，并立即停止对外租赁，但多次与被告沟通协商未果。原告曾申请司法机关调解，被告拒绝到场，致使无法调解。无奈，原告诉至法院，请求依法公正判决。被告王磊未作答辩。原告刘翠兰围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、西安市城市房屋拆迁安置协议书、振华小区6号楼选房确认单、振华小区6号楼安置房费用结算单和陕西省住宅专项维修资金专用收据，证明案涉房屋系西安市XX城商物业发展有限公司（下称XX城公司）拆迁后安置给原告的安置房。原告收房后，在2018年7月被王磊占用并对外出租；2、房屋内外照片和视频，证明被告将房屋占为己用，不让原告居住，经原告沟通，仍拒不交还房屋。被告王磊经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证和质证的诉讼权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘翠兰系被告王磊的外祖母，王磊之母刘某乙系刘翠兰的二女儿。2010年4月20日，XX城公司、振华小区二期拆迁安置办公室与原告签订了《拆迁安置协议书》，合同约定将位于西安市莲湖区XX路XX巷XX号XX号房屋拆迁，就地安置建筑面积为65㎡和45㎡的房屋各一套。2013年12月23日，XX城公司与原告及其女儿刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁共同签订《振华小区6号楼选房确认单》，确定由XX城公司将位于XX路XX号的“振华小区二期”（现名颐和花园小区）6号楼1单元11007号建筑面积为65㎡房屋安置给原告及其子女。原告遂占有该房屋。原告随二女刘某乙共同生活期间，将该房屋交付被告对外出租。出租期间，原告曾收到过王磊转交的租金10000余元。之后，原告从其二女刘某乙家搬离另住，现要求被告将案涉房屋返还，但被告未予返还。原告遂将被告诉至本院。另查明，原告的丈夫刘某戊在拆迁之前已去世，被拆迁房屋系原告与其丈夫的夫妻共同财产。本院认为，公民的合法财产权益应受法律保护。案涉房屋系被安置房屋，由原被拆迁房屋转化而来。原被拆迁房屋系原告与其丈夫刘某戊的夫妻共同财产，原告的丈夫在拆迁安置前已去世，故被安置房屋应属原告与其女儿刘某甲、刘某乙等人的共有财产。被告王磊虽然系原告的外孙，但其并非案涉房屋的合法权利人，其无权占有该房屋。原告作为案涉房屋的共有人之一，有权要求被告将案涉房屋予以返还。本院对原告要求返还案涉房屋的诉讼请求，依法予以支持。被告王磊经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效后十日内将其占有的位于西安市莲湖区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX室房屋腾交原告刘翠兰。本案诉讼费100元（原告已预交），由被告王磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长      朱保建审    判    员      赵兴华人 民 陪 审 员      唐  超 二〇一九年十二月十九日        书    记    员      邓雪珊 1
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初11762号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告：曾宪忠，男，1973年7月20日生，汉族，住江西省南昌市进贤县温圳镇。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告曾宪忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。 案件受理费620元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。 审判员  黄海英 二〇一九年十二月二日 书记员  朱春媛
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执1514号之一 申请执行人：雷晓云，男，1974年4月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：王红梅，女，1963年2月6日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：王玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行雷晓云与王红梅、王玲民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人与案外人共有的房产，但不便处置，此外未查找到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人雷晓云有债权本金170000.00元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十九日 书记员 黄文进
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执恢607号 李碧初： 申请执行人李焕南于2019年12月16日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民初68号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币20000元，被执行人为李碧初。在本院执行过程中，被执行人李碧初已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执恢607号案予以结案。（你此前所持有的护照已被依法吊销，请重新办理。） 二〇一九年十二月十六日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9982号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托代理人刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告北京奇果网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼五层501-75号。法定代表人闫三从，总经理。委托代理人赵占领，北京志霖律师事务所律师。委托代理人罗钰，北京志霖律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告北京奇果网络科技有限公司（以下简称奇果公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告快乐阳光公司委托代理人秦瑶、刘小娇、被告奇果公司委托代理人赵占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快乐阳光公司请求判令：被告因非法传播电视节目《天天向上》第20150403期赔偿原告经济损失及合理费用开支人民币20000元。奇果公司答辩要点：1、被告的“电视家浏览器”的性质是浏览器软件，提供的只是普通的浏览器软件应有的功能，没有侵权的故意；2、被告的“电视家浏览器”软件提供的是正常、合法的链接，并未实施任何侵权行为；3、“电视家浏览器”与涉嫌盗链的视频聚合App有着本质区别；4、被告的“电视家浏览器”也未给原告造成损害结果。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年8月15日，湖南省版权局出具的登记号为“湘作登字：18-2015-I-1304”作品登记证书载明“作品名称为《天天向上》27期（2015.1.2-2015.7.17），作品类别：类似摄制电影方法创作的作品，作者：湖南广播电视台，著作权人：湖南广播电视台，首次发表时间：2015年7月17日，首次出版/制作日期：2015年1月2日”。2、2014年12月31日，湖南广播电视台出具《有关信息网络传播权的说明书》，该说明书记载湖南广播电视台将其合法拥有信息网络传播权的、其旗下卫星频道（即湖南卫视）于2015年1月1日至2017年12月31日止播出的电视节目（包括涉案作品）的信息网络传播权以增资注入或者独占许可的方式授予快乐阳光公司，许可期限为电视节目播出后的50年，并约定快乐阳光公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或授权第三方使用；以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方。庭审中，原告委托代理人明确湖南广播电视台是以独占许可的方式授权原告享有涉案作品的信息网络传播权。3、2015年9月10日，湖南省宁乡县公证处出具（2015）湘长宁证字第1471号公证书，该公证书记载：“2015年8月22日申请人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人陆刚、杨超慧向该公证处申办证据保全公证。同日公证员谢某及该处工作人员郑霜霜在该公证处办公室现场监督陆刚、杨超慧使用小米平板进行了如下操作：恢复出厂设置、重置平板电脑、设置语言时区、连接互联网、登录小米账号、查看设置和关于平板页面、进入应用商店、搜索并安装搜狗市场、下载并安装电视家浏览器、在搜索页面输入“Ｔ”进入《天天向上》、根据搜索结果的选集列表点击播放等操作；操作过程中使用ｖｉｖｏ手机、苹果手机对小米平板屏幕进行拍照，摄像机进行录制，公证书所附的打印件系现场ｖｉｖｏ手机、苹果手机保存的照片打印所得，共有打印页面资料共计164页，摄像机内的录像文件刻录光盘一式二份。”4、奇果公司成立于2014年2月28日，经营范围包括技术服务、技术咨询、技术开发、技术转让；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务；设计、制作、代理、发布广告；销售自行开发后的产品等。涉案“电视家浏览器”App系被告奇果公司产品。判决的理由与结果本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，以及原告提交的《作品登记证书》和湖南广播电视台出具的《有关信息网络传播权的说明书》，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告对涉案作品享有信息网络传播权，应受法律保护。本案中，原告公证保全了通过被告“电视家浏览器”App播放原告享有信息网络传播权的涉案作品的过程，被告辩称该涉案视频在点击播放之后，跳转到原告网站，并未从事涉案视频的直接提供行为。对此，本院认为，上述事实的举证责任在于被告，被告提供的视频截图证据来自原告网站及“芒果”App截图，被告认为，该截图页面即为原告网站页面。本院认为，被告提供的证据无法看出“电视家浏览器”是提供正常、合法的链接进入原告的网址，更无法看出有被告所指称的“网络地址的跳转”过程。在未跳转至其他网站的情况下，涉案节目介绍页面、播放页面上的信息属被告可控制的范畴。因此，本院认为被告提供的证据不足以证明被告主张的事实，本院不予采信。二、因原告委托代理人在庭审中称：“（2015）湘长宁证字第1471号所附取证光盘已在另案中作为证据提交至湖南省高级人民法院存档。”经庭审中核对纸质版公证书原件，在被告无法提供其他证据的情况下，被告“电视家浏览器”App中提供的在线播放服务作品与涉案权利作品《天天向上》第20150403期中相关视频内容相同。被告未经原告许可，擅自通过其运营的“电视家浏览器”App提供涉案作品的在线点播服务，使不特定的网络用户均可在个人选定的时间和地点获得涉案作品，虽然被告在庭审前已将涉案作品进行删除，但其行为仍构成对原告涉案作品信息网络传播权的侵害。因此，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。三、关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，因原告未能提供证据证明其因被告的侵权行为所遭受的经济损失，亦无法查明被告因侵权所获利益，本案符合法定赔偿的适用条件。综合考虑以下因素：1、涉案节目《天天向上》第20150403期的制播时间及《公证书》申请时间；2、被告侵权行为持续时间、过错程度、使用涉案作品时长、涉案作品的收视率以及关注度、侵权行为对涉案作品的运营利益可能产生的影响等；3、原告客观上为维权支出合理费用。本院酌情确定赔偿数额为4000元（含合理维权费用）。对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京奇果网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及合理维权费用共计4000元；二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告北京奇果网络科技有限公司负担120元，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担30元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十二月二十三日法官助理劳智书记员劳智（兼）
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初2434号 原告：童莉，女，1974年8月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：谢伟，四川秉卓律师事务所律师。 被告：尹文学，男，1981年12月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告童莉诉被告尹文学民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2019年6月13日立案，依法适用简易程序，后因被告尹文学下落不明依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告童莉及其委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼，被告尹文学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 童莉向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令尹文学归还童莉借款本金240000元及资金利息280000元（暂计算至2019年5月5日）；二、本案诉讼费由尹文学承担。事实与理由：尹文学从2014年9月9日起，因建设工程欠缺资金，陆续在童莉处借款240000元，口头约定月息2%，未约定还款期限，童莉多次催要，尹文学并未归还。童莉为维护自身合法权益，诉至本院。 尹文学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 童莉围绕其诉讼请求提交证据如下：1．童莉、尹文学身份信息，拟证明：当事人主体适格；2．兴业银行交易流水、工行的银行交易流水，拟证明：双方之间的借款事实及金额，共计235000元。3．微信转账，拟证明：双方之间的借款事实及金额，微信转账共计1200元，支付宝共计金额1600元。4．微信聊天记录，拟证明：借款事实和催收借款的事实。5．三份电话录音，拟证明：童莉长期向尹文学催收借款，尹文学也认可借款事实及资金利息，同意偿还。6．夏绍阳的情况说明，拟证明：童莉于2014年11月至2015年1月期间借用夏绍阳的工商银行卡向尹文学共计转账140000元。本院对上述证据4的真实性、合法性、关联性不予确认，对其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 童莉与尹文学的通话记录载明：2017年12月7日，童莉说：“你给我说嘛，你到时候能给我好多嘛？”尹文学说：“我看你是拿了25万，我说了给你50万，你看这里是好多，到时候给点利息就行了嘛。”童莉说：“要不就一齐55万就完了？”尹文学说：“嗯，55万就也可以嘛，55万、60万都可以，只要赚到钱了。”2018年12月6日，童莉说：“还有个问题，我账都已经算清楚，大概是24万，差几十块的样子，这个是明明白白的账。”尹文学说：“该怎么拿怎么拿，下个星期看拨好多下来我就晓得咋个安排。”童莉说：“账是明明白白的，那个账是打在你朋友账户上的不是打在你账户上的，你应该晓得有这个2000块钱的事情嘛，还是个女的对不对。”尹文学说：“好嘛，晓得。”2019年4月30日，童莉说：“我给你说了，我们就按月息两分来算可以不，如果按照两分来算加起来的总数还没有你当初给我承诺的多。”尹文学说：“要的，你先弄嘛，看两分利一共多少钱”。 2014年9月9日，童莉通过其尾号为2193的光大银行卡向尹文学转账95000元。 夏绍阳通过其尾号为6505的中国工商银行卡分别于2014年11月7日、11月8日、11月27日、11月28日、2015年1月24日向尹文学尾号为7484的银行卡转账2万元、1万元、5万元、3万元、3万元，共计16万元。夏绍阳到庭作证，陈述前述五笔款项均为童莉通过其银行卡向尹文学转账。2014年6月12日，夏绍阳通过其前述银行卡向尾号为4780的银行卡转账2000元。童莉称，该笔2000元即为2018年12月6日的通话记录中尹文学指定转给案外人的2000元。 童莉分别于2016年1月12日、2月22日、4月9日、8月18日通过支付宝向尹文学转账300元、400元、300元、600，共计1600元。 本院认为，关于童莉要求尹文学支付借款本金的问题。童莉与尹文学虽无书面的借款合同，但尹文学与童莉的通话记录中，尹文学多次表明向童莉借款的事实，并明确借款本金接近24万，根据童莉提交的银行转账和支付宝转账记录，童莉共向尹文学转账238600元（95000元＋160000元＋2000元＋1600元），双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”童莉向尹文学支付了借款共计238600元，尹文学应当按约履行还款义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”经本院合法传唤，尹文学无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。对童莉主张的通过微信向尹文学转款1200元，因无法证实转款的对方是否为尹文学，故本院不予支持。 对童莉请求的资金占用利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据2019年4月30日尹文学与童莉的通话内容，双方对利息进行了约定，应以每笔借款本金为基数，从实际出借之日起，按月利率2%计算至2019年5月5日的利息为258035.41元，童莉请求的利息为280000元，对超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹文学于本判决生效之日起十日内归还原告童莉借款本金238600元及利息258035.41元； 二、驳回原告童莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，公告费300元，共计9300元，由被告尹文学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  白艳雯 人民陪审员  苏 炯 人民陪审员  党寿刚 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  肖二磊 书 记 员  徐星月
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更1019号 罪犯叶俊峰，男，1986年1月19日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2016年6月3日作出(2016)浙0782刑初577号刑事判决，以被告人叶俊峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币五万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元；追缴赃款人民币690000元。宣判后，被告人叶俊峰不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年8月11日作出（2016）浙07刑终702号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月27日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年12月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯叶俊峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 检察机关同意执行机关报请的减刑建议。 经审理查明，罪犯叶俊峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行财产刑人民币44000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯叶俊峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯叶俊峰减去有期徒刑五个月（刑期自2015年8月4日起至2026年3月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张剑锋 审 判 员 朱仁跃 审 判 员 朱 兴 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 王旭奎
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0603执4339号 申请执行人绍兴市柯桥区卫生健康局。住所地绍兴市柯桥区群贤路1661号。统一社会信用代码：11330621002582200R。 法定代表人傅超，局长。 委托代理人潘琴琴，女，该局工作人员。 被执行人王学民，男，1970年4月20日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 申请执行人绍兴市柯桥区卫生健康局（原绍兴市柯桥区卫生和计划生育局）依据其作出的绍柯卫医罚[2018]19号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院依法受理并经审查，作出（2019）浙0603行审86号行政裁定书，裁定对该行政处罚决定书中的罚款70000元准予强制执行。 本案在执行过程中，因被执行人王学民目前下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人王学民有下落和财产可供执行时，再申请恢复执行。 本院认为，因被执行人王学民目前下落不明，且暂无财产可供执行，可准予申请执行人终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执4339号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  袁继红 审判员  陈 伟 审判员  桑伟强 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡雪莉
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2019）晋0406执138号申请执行人：王娜，女，1987年7月11日出生，汉族，住长治市。被执行人：吴昆，男，1984年9月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人王娜与被执行人吴昆婚姻家庭执行一案中，潞城区人民法院于2019年8月19日作出的（2019）晋0406民初267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按行政裁定书的内容履行义务，申请人于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向吴昆发出执行通知书及财产申报令。2、向吴昆发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对吴昆的存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。本院认为，执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可处置的财产时，可随时向本院申请执行或本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 郭杜娟审判员 李林虹 二〇一九年十二月二十七日书记员 张 彤
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13046号上诉人（原审原告）：湖南志和成长教育发展有限公司，住所地湖南省长沙县春华镇松元村。法定代表人：金毅，总经理。委托诉讼代理人：徐福晶，男，系公司员工。被上诉人（原审被告）：倪皓，男，1982年8月2日生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。上诉人湖南志和成长教育发展有限公司（以下简称志和公司）与被上诉人倪皓劳动争议纠纷一案，上诉人不服湖南省长沙县人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0121民初6819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。志和公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判关于上诉人和被上诉人劳动关系解除系上诉人单方面解除的认定；2.依法改判上诉人不应向被上诉人支付任何经济赔偿金；3.判令被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：1.徐福晶在“志和之家”工作群中关于开除倪皓的决定，在上诉人拥有人事解除权的员工未进行追认的情况下，该行为并不代表上诉人的决定。2.虽然上诉人的某些重大决策及工作会在工作群中公布，但这并不能代表开除员工的决定也会在工作群中进行公布，开除员工的决定并不属于需要在工作群里公布的“重大决策及工作安排”的内容之一，且上诉人自创办以来，从未发生在工作群里开除公司员工的决定事例。3.上诉人没有实际提供劳动、亦未要求被上诉人返岗，并开始与被上诉人结算工资的行为，视同为上诉人单方面解除劳动关系的又一佐证不符合事实情况。4.长沙县人民法院并未充分细致了解事情的全部经过，事实认定错误。倪皓辩称：1.上诉人微信工作群“志和之家”里面的消息足以证明徐福晶具有开除被上诉人的行为，因为该消息发出之后长时间没有任何人进行反驳，单方面与我解除劳动关系的事实成立；2.上诉人拒绝结算工资、克扣绩效工资、未依法购买社会保险、违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金，并依法为我补缴社保。志和公司向一审法院提出诉讼请求：1.驳回长县劳人仲案字[2019]第189号关于上诉人公司与被上诉人劳动关系解除系上诉人公司单方面解除的认定；2.驳回要求上诉人公司赔偿被上诉人两个月工资8800元的决定。一审法院认定：一、双方当事人无争议的事实：1．倪皓于2018年3月16日入职志和公司，从事军事教官工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2018年3月19日至2019年3月19日，试用期为一个月。志和公司未为倪皓购买社会保险。倪皓工资由基本工资、全勤奖、安全奖、师德奖金、接待奖金、学管工资、绩效工资、经理补贴、值班补贴、接新生补贴等构成，基本工资是1600元/月。2019年2月4日之后，倪皓未再为志和公司提供劳动。2．倪皓离职前十二个月的平均工资为4414.6元。3．倪皓以志和公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会作出长县劳人仲案字[2019]第189号仲裁裁决书：一、被申请人湖南志和成长教育发展有限公司于本裁决书生效之日起十日内向申请人倪皓支付赔偿金8829.2元；二、驳回申请人倪皓的其他仲裁请求。志和公司不服，向一审法院提起诉讼，倪皓未在法定期限内起诉。二、双方当事人有争议的事实：1．志和公司、倪皓双方劳动关系是否解除。志和公司认为其并未解除与倪皓的劳动关系。倪皓认为，志和公司于2019年2月4日将其开除，单方解除了劳动关系。一审法院认为，名为“志和之家”的微信聊天群为志和公司的工作群，公司的重大决策及工作安排等均会在该群公布，双方对该群中聊天记录的真实性无异议。作为志和公司办公室主任的徐福晶在该群中发表言论“自此刻开始，倪皓撤职教官岗位，不再担任教官。立即生效”、“人事招聘、考核、任免等是我入职时金校长亲口授予的”、“请李姐对接倪皓离职事宜”、“麻烦胡教对接倪皓工作方面的事情”等，明显可以看出徐福晶系代表志和公司解除与倪皓之间的劳动关系。金毅作为志和公司的法定代表人并未在工作群中否定该项解除劳动关系的决定，且其为倪皓介绍其他工作的行为，表示了对此次解除劳动关系的认可。故一审法院认定志和公司、倪皓双方的劳动关系已于2019年2月4日解除。2．志和公司是否应当向倪皓支付经济赔偿金。志和公司认为，其并未解除与倪皓的劳动关系，不应支付赔偿金。倪皓认为，志和公司单方解除与其劳动关系，应当支付经济赔偿金。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，用人单位作出开除、解除劳动合同而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。而志和公司并未提供任何证据证明其解除行为的合法性及合理性。故志和公司的解除行为违法，应当向倪皓支付经济赔偿金8829.2元（4414.6元/月×1个月×2倍）。一审法院认为，志和公司作出解除与倪皓劳动关系的决定，但其并未提供证据证明其解除行为的合法性及合理性，其应当向倪皓支付经济赔偿金8829.2元，故一审法院对志和公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决：一、驳回志和公司的诉讼请求；二、限志和公司于判决生效之日起十日内向倪皓支付经济赔偿金8829.2元。案件诉讼费5元，由志和公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人是否须支付被上诉人违法解除劳动合同的经济赔偿金。对此，本院认为，本案中，上诉人与被上诉人均认可名为“志和之家”的微信群是志和公司的工作群，志和公司的重大决策及工作安排均在该群进行公布。志和公司与徐福晶签订的劳动合同显示徐福晶为志和公司办公室主任，在微信群中发表的言论“人事招聘、考核、任免等是我入职时金校长亲口授予的”、“自此刻开始，倪皓撤职教官岗位，不再担任教官”、“学校除了中层管理干部的任免必须金校长同意，其他的我可以自行决定”等内容显示，徐福晶系代表志和公司解除与被上诉人之间的劳动关系。志和公司法定代表人金毅在浏览微信群内容之后并未对徐福晶开除倪皓的行为发表反对意见，应视为徐福晶开除倪皓的行为的默认。上诉人辩称徐福晶在“志和之家”工作群中的关于开除倪皓的决定只能代表徐福晶个人意愿，并不能代表公司的决定的理由并不成立。因此，一审法院判决上诉人应当向被上诉人支付经济赔偿经8829.2元并无不当，本院依法予以维持。综上所述，志和公司的上诉请求和理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人湖南志和成长教育发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  曾海滢审判员  陈 瑶审判员  龙付送二〇一九年十二月二日法官助理徐琳琳书记员林本实枝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2402号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人曾广染，男，1969年8月31日出生，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省广州市花都区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2225号起诉书指控被告人曾广染犯诈骗罪,于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法立案受理，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员刘沛贤出庭支持公诉。被告人曾广染及辩护人杨丽芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2017年9月24日前后，被告人曾广染伙同曾献岳（另案护理）、邬慢良（在逃）到中铁三局集团有限公司公益路的工程项目办公室，找到土方工程负责人黄某，谎称广州市花都区花城街石岗村西荣一队与西荣二队交界处的空地需要余泥回填，骗取黄某将其施工过程中挖掘的余泥倒到上址，每倾倒一车余泥向黄某收取210元。2017年9月29日至2017年10月9日期间，黄某共倾倒余泥424车至上址，共支付曾某2等人89040元。2017年10月9日，石岗村村委会工作人员在巡查中，发现被告人曾广染等人未经村委会同意，擅自以村委会名义允许黄某倾倒余泥，并骗取黄某倾倒余泥费。经广州市花都区花城街石岗村民委员会证明，上述地块是石岗村的自留地，未租给任何单位及个人。2017年10月19日，黄某向公安机关报警。2019年2月27日，广州市公安局花都区分局花城派出所民警在广州市花都区新华街天贵路德胜门酒店抓获被告人曾广染。公诉机关认为，被告人曾广染无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。结合被告人曾广染坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人曾广染判处有期徒刑一年三个月以上二年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人曾广染对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人曾广染未实际获利，主观恶性不大，好处只是抽烟及吃饭；2.被告人曾广染是在本案中作用较小；3.被告人曾广染如实供述罪行，认罪态度良好；4.被告人曾广染是初犯，偶犯，身患多种疾病。综上，请求对被告人曾广染判处有期徒刑一年三个月。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人曾广染犯诈骗罪的事实清楚，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人黄某的陈述、对被告人曾广染、同案人曾某2、邬慢良的辨认笔录及对涉案挖掘机、推土机、案发地点的签认；抓获经过、接受证据材料清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、侦查工作情况说明；中国农业银行银行卡交易明细清单、账户历史交易明细清单；收据；广州市花都区花城街石岗村民委员会出具的证明；石岗村土方开挖清运协议；证人曾某1、韩某的证言；本院（2019）粤0114民初608号民事调解书；现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；同案人曾某2的供述、对被告人曾广染、同案人邬慢良的辨认笔录及对收款的银行卡、涉案挖掘机、推土机、作案地点的指认；被告人曾广染的供述、对同案人曾某2、邬慢良的辨认笔录及对涉案挖掘机、推土机的签认；被告人曾广染的人口信息资料等证据证实，足以认定本院认为，被告人曾广染无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人曾广染的行为适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人曾广染如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，综合考虑被告人曾广染的犯罪手段、后果及在共同犯罪中的具体作用等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾广染犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2020年8月26日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、对本院（2018）粤0114刑初1274号刑事判决书中第二判项的赔偿款项89040元，被告人曾广染与同案人曾献岳承担连带赔偿责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  朱丽静二〇一九年十二月六日书记员  陶志敏阳秋林附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2805号 申请执行人徐刚强，男，1973年6月13日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人李建勇，男，1971年1月2日出生，住台州市椒江区。 被执行人李军飞，男，1968年7月24日出生，住台州市椒江区。 申请执行人徐刚强与被执行人李建勇、李军飞追偿权纠纷一案。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐刚强向本院申请强制执行。本院于2019年06月26日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人李建勇、李军飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李建勇、李军飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李建勇、李军飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李建勇、李军飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，被执行人李建勇、李军飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执2805号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月八日 代书 记员  蒋林欢
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙1022民特338号 申请人：倪娇飞，女，1984年2月8日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托代理人：杨天阳，浙江金威律师事务所律师。 申请人：章欣，男，1982年8月16日出生，汉族，住浙江省三门县。 本院于2019年12月18日立案受理申请人倪娇飞与申请人章欣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因离婚后财产纠纷，于2019年12月18日经三门县诉调联动人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、由申请人章欣支付给申请人倪娇飞离婚补偿款本金100000元并支付利息4000元。限于2019年12月18日支付30000元；限于2020年1月5日前支付10000元；限于2020年1月份起至2020年12月份止的每月15日前分别支付2000元（合计24000元，其中20000元本金、4000元利息）；剩余补偿款本金40000元限于2020年12月31日前付清。 二、若申请人章欣未能按约履行本协议第一条约定的任何一期付款义务，则申请人倪娇飞可自逾期之日起要求申请人章欣就补偿款本金100000元及利息4000元的余款部分提前一并履行，并可要求申请人章欣继续支付利息，利息自2019年12月18日起以本金100000元为基数按年利率6%计算至付清之日止（利随本清，分段计算）。 三、双方其他无争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人倪娇飞与申请人章欣于2019年12月18日经三门县诉调联动人民调解委员会主持调解达成的[2019]三诉调第Y0080号调解协议有效。 当事人应当依照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以就余款部分提前一并向人民法院申请执行。 审 判 员 刘海赟 二〇一九年十二月十八日 法官助理余依佳 代书记员 周辅城