河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1794号原告:刘二国，又名刘卫国，男，1965年5月12日出生，汉族，住义马市。被告：河南省狂澜化学建材有限责任公司。住所地：义马市滨河路狂口村委楼上。负责人：孟凡杰，该公司经理。委托诉讼代理人：陈贞勤，河南协力律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：安新伟，男，1963年6月3日出生，汉族，义马市泰山路办事处狂口社区居委会副主任，住义马市，代理权限为特别授权。原告刘二国诉被告河南省狂澜化学建材有限责任公司（以下简称狂澜公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法由审判员张惠适用简易程序独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘二国，被告狂澜公司委托代理人陈贞勤、安新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘二国向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付下欠原告垫付设备款38400元，自2002年9月29日起按同期银行贷款利率向原告支付利息，直至该款本息全部付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2000年1月至2006年1月期间被狂澜公司委派到三门峡销售处担任负责人。2002年9月29日，被告狂澜公司与王根宏签订合同，约定被告狂澜公司向王根宏提供双端切割锯、玻璃压条锯、V型锯、三点焊机、气泵等共计38400元的设备。被告让原告垫付后经原告多次多年催要，被告一直推脱不向原告支付。原告认为原告为被告垫付上述设备款，被告应予支付。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求被告狂澜公司辩称：1、原告诉状所述不是客观事实，即使条子以及合同的原件在原告手中，也不能说明原告就垫付了款项，因为原告当时是三门峡销售点的负责人，狂澜公司三门峡销售点从2002年开始已经变成了原告个人与狂澜建材之间的一种合同买卖关系，不管前期或是后期原告都在三门峡销售点做负责人的工作，掌握了票据，不代表原告支付了款项，当时的3万多元是一笔大款项，至今已经有16年之久，如果原告支付这些款项，正常情况下应当有支付款项的银行流水或者其他支付证据，仅仅凭借收据而且不是正规的收据，非税票的收据，不能作为原告支付款项的凭证。原告自2002年开始与狂澜公司之间进行过结算，当时是狂澜公司在河南省××地市有销售点，自2002年开始与各个销售点之间都进行结算，与原告也进行了结算，但对外还是以狂澜公司名义销售，当时在2004年狂澜公司与各个地市之间进行结算时，原告欠狂澜公司的款项是58万余元，后来经过对原告所有的问题进行解决之后，给原告解决掉了17万多元，是市里成立的狂澜工作组进行的结算，当时每个人的问题都得到了解决，而且在2014年原告曾经向市信访部门反映原来没有解决的问题，仅仅反映了3万元集资款，也根本不包括这笔款项，假如有的话，原告也不可能到现在才起诉要这笔款项。总之第一原告不可能垫付这些都款项，第二即使垫付款项也早已经解决，否则原告不可能到现在才起诉，第三原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告向本院提交的证据材料有：1、狂澜公司与王根宏双方签订合作合同一份；2、王根宏收到狂澜公司提供的设备收条一份；3、狂澜公司通知一份，（通知中第六条规定）；4、设备厂家收款发票一份；5、狂澜公司销售部负责人安优良签字应解决问题明细一份（三页）；6、（2015）义民初字第924号民事判决书一份。以上证据证明狂澜公司为销售型材与王根宏合作办厂并提供设备，设备款有狂澜公司三门峡办事处刘二国垫付后至今没有给原告返还的事实。针对原告提交的证据，被告代理人认为，2000年左右狂澜公司三门峡设销售点，原告是销售负责人，所有的单据都在原告处，无论是否解决过的问题，无论是否已经报销过的问题，全部的账目都在原告控制之下。对证据1，因为原告的账目全部都在原告的控制之下，我们没有办法核实；证据2没有办法核实真实性，即使是真实的，原告也不能证明支付了款项，当时假如要是公司的业务，公司不可能让原告个人来垫付，况且3万多元当时是一个大数目，如果是原告支付的话，原告应该有相关支付的凭证，不能仅凭一张发票就能证明原告支付了这些款项；证据3与本案无关，不能证明设备款项就是原告支付的，只是公司的一个销售政策而已，如果第六条的组装厂说的是涉案的组装厂，那么说明当时的组装厂是公司的业务，原告不可能替公司垫付款项，直到现在才来追要。证据4发票在谁手中，不代表谁支付了款项；证据5没有办法核实安优良签字的真假，当时三门峡销售点与狂澜公司变形成了一种买卖关系的时候，结算人不是安优良，结算人是卢海州，第一页上面安优良也没有签字。证据6真实性无异议，予以认可，第5页第2段第3行指，原告与狂澜公司会计卢海州就2004年之前的全部款项进过结算，如果所有发生在2004年1月2日之前的款项都应当是没有异议的。被告向本院提交的证据：1、2004年1月2日原告与狂澜公司的对账明细表，证明已经解决了2004年之前的全部账，最终确认原告欠狂澜公司58万多元；2、2014年5月20日狂口社区给刘二国出具的证明材料，证明刘二国原欠狂澜厂58万多元的款项，在这份证明中已经变成了41万多元，又给刘二国解决了17万多元；3、河南省高级人民法院（2019）义民再252号判决书一份，证明原告与狂澜公司自2002年开始已经改变成了一种货物的内部买卖关系，同时也证明刘二国一直是在三门峡销售点做负责人工作，无论狂澜公司的销售形式转变之前或是转变之后，这就能说明原告为什么持有涉案的相关合同和票据的原因，2002年之后因为经营关系的转变，刘二国个人经营，刘二国也不可能在替厂里垫付其它的款项。针对被告提交的证据，原告认为，证据1没有给我解决38400元设备款；证据2我是去反映电厂集资款的事，不是本案的事情；证据3能证明我起诉的案件不超诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据;原告提交的证据6,以及被告提交的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告方提交的证1、2、4、6，与本案事实相关联，符合证据特征，本院予以采信。本院依据上述有效证据，结合庭审调查，可以确认以下案件事实：被告狂澜公司曾经在三门峡设置销售点。原告刘二国在该销售点负责销售型材。自2002年起，被告狂澜公司先将型材卖给原告后，再由原告负责销售。2002年9月29日，被告狂澜公司于案外人王根宏签订合同一份，合同载明被告狂澜公司为案外人王根宏提供组装价值35000元设备一套。2003年4月7日给被告狂澜公司出具了36000元发票一张。双方在经济交往中产生歧义，曾于2014年6月25日还对账目，但经济纠葛，没有理清。2015年本案被告曾作为原告人向义马市人民法院提起诉讼。义马法院作出（2015）义民初字第924号民事判决书，认定：“被告刘二国与本判决生效之日起3日内支付原告河南狂澜化学建材有限公责任公司货款363350.39元”。该判决结论在河南省高级人民法院（2019）豫民再252号民事判决书中得以再次确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。对举证不利的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称在2002年为被告垫付货款38400元，现诉至法院主张权利。拖欠货款十数年，原告消极讨账行为，与常理相悖。原告虽出具发票和收据作为诉请证据，仍不能证明自己曾经为被告垫付货款。且双方就经营、销售型材期间所产生的经济纠纷，义马法院（2015）义民初字第924号民事判决书、河南省高级人民法院（2019）豫民再252号民事判决书已作出处理。故原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘二国的诉讼请求。案件受理费760元，减半收取380元，由原告刘二国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 张 惠二〇一九年十二月三十日书记员 杜琪琪