北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0118行初133号原告齐爱辉，女，1979年10月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市公安局密云分局巨各庄派出所，住所地北京市密云区巨各庄镇。负责人高文永，所长。参加诉讼行政机关负责人王云满，副所长。委托代理人李安琪，男，北京市公安局密云分局巨各庄派出所民警。被告北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路12号。法定代表人刘滨，局长。委托代理人郭伟，男，北京市公安局密云分局法制支队副中队长。委托代理人王树山，男，北京市公安局密云分局法制支队民警。第三人齐生卫，男，1965年4月29日出生，汉族，住北京市密云区。原告齐爱辉不服被告北京市公安局密云分局巨各庄派出所（以下简称巨各庄派出所）作出的京公密（巨）不罚决字[2019]000004号不予行政处罚决定（以下简称不予处罚决定）和被告北京市公安局密云分局（以下简称密云分局）作出的京公密复决字[2019]000006号行政复议决定（以下简称复议决定）一案，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2019年10月24日向被告巨各庄派出所和被告密云分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告齐爱辉，被告巨各庄派出所之参加诉讼行政机关负责人王云满及委托代理人李安琪，被告密云分局之委托代理人郭伟，第三人齐生卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巨各庄派出所于2019年6月10日对第三人齐生卫作出不予处罚决定，认定：2019年4月5日13时许，在北京市密云区XX镇XX村处，齐生卫与齐爱辉因琐事发生纠纷，齐爱辉指控齐生卫将其与其女儿姚XX打伤。经工作，齐爱辉指控其与其女儿姚XX被齐生卫殴打的违法事实不能成立。为此，被告巨各庄派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚。被告密云分局于2019年10月8日作出复议决定，认为根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十二条之规定，询问违法嫌疑人、被侵害人或者其他证人，应当个别进行。而巨各庄派出所对齐爱辉及其女儿姚XX进行询问时未个别进行，属程序违法。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目之规定，确认不予处罚决定程序违法。原告齐爱辉诉称：2019年4月5日13时许，原告及女儿姚XX被第三人无故殴打致伤，原告持有手机录像证据。第三人的行为性质卑劣，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，应当依法被追究法律责任。二被告作为执法机关，未依法正确履行职责，其作出的不予处罚决定及复议决定缺乏事实及法律依据。请求：1．撤销不予处罚决定；2．撤销复议决定；3．判令二被告重新作出行政处罚决定书。原告齐爱辉向本院提供并当庭出示了照片2张，用以证明事发当天原告肚子及其女儿胳膊处分别有被打的痕迹。被告巨各庄派出所辩称：我所经过大量的调查取证工作后，现有证据无法认定第三人实施了殴打原告及原告女儿的违法行为，第三人的违法事实不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。被告巨各庄派出所在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：1．被询问/讯问人为齐生卫的询问/讯问笔录1份、被询问人为齐生卫的询问笔录3份，用以证明第三人称并未对原告及其女儿进行殴打及告知法医鉴定情况；2．被询问人为齐爱辉的询问笔录4份，用以证明原告指控第三人对其及其女儿进行殴打的情况及告知法医鉴定情况；3．被询问人为齐XX的询问笔录1份、被询问人为姚XX的询问笔录1份，用以证明其指控第三人对其殴打的情况及告知法医鉴定情况；4．被询问/讯问（人）为齐XX的询问/讯问笔录1份，用以证明其没有看到第三人对原告及其女儿进行殴打；5．鉴定书2份，用以证明原告及其女儿鉴定的情况；6．接受证据材料清单3份、光盘3张，用以证明原告提供视频材料证实现场情况；7．工作记录，用以证明原告女儿在办案后期无法配合民警进行调查；8．涉案人员身份信息材料，用以证明涉案人员身份情况；9．光盘1张，用以证明巨各庄派出所电话告知第三人伤检情况及电话联系第三人之子核实现场情况；10．受案登记表、受案回执2份、呈请延长办案时间审批表、传唤证、不予处罚决定、送达回执、到案经过材料2份，用以证明办案程序合法。被告密云分局辩称：我局依法作出的复议决定事实清楚，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，决定内容正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告密云分局在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：1．接受复议申请材料清单及所接受的材料3页，用以证明原告申请行政复议的情况及提交的相关材料；2．行政复议提交答复通知书、送达回执、行政复议答复书，用以证明密云分局受理行政复议申请后，向巨各庄派出所送达了提交答复通知书，以及巨各庄派出所在法定期限内提交了答复的情况；3．第三人参加行政复议通知书、送达回执；4．行政复议期限延长通知书、送达回执2份、国内挂号信函收据2份；5．复议决定及送达回执3份，用以证明被告密云分局作出复议决定以及送达复议决定的情况。第三人齐生卫述称，其没有打原告。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告巨各庄派出所及被告密云分局在法定期限内提供并当庭出示的证据除复议决定为被诉行政行为，不能作为证据使用外，其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。原告齐爱辉提供并当庭出示的证据不足以支持其主张成立。经审理查明：2019年4月5日13时许，原告齐爱辉及第三人齐生卫在北京市密云区XX镇XX村沙厂大街15号院内，因琐事发生纠纷。第三人齐生卫报警后，原告齐爱辉指控第三人齐生卫将其及其女儿姚XX（亦称齐XX）打伤。被告巨各庄派出所当日受理案件后，进行了调查取证。第三人齐生卫在被告巨各庄派出所调查询问时表示，其并未对原告齐爱辉及其女进行殴打。2019年4月9日，被告巨各庄派出所委托北京市密云区公安司法鉴定中心对齐爱辉、姚XX的人体损伤程度进行鉴定。2019年4月17日，北京市密云区公安司法鉴定中心作出编号分别为MY2019LC0206、MY2019LC0207的鉴定书，鉴定意见为齐爱辉的身体所受损伤程度属于轻微伤；姚XX的体表未见明显损伤。2019年5月2日，被告密云分局将办案期限延长至60日。原告齐爱辉分别于2019年4月23日、5月15日、6月3日向被告巨各庄派出所提供了事发当日其使用手机录制的视频资料。被告巨各庄派出所认为视频资料未能反映出第三人齐生卫有殴打原告齐爱辉及其女姚XX的行为。2019年6月10日，被告巨各庄派出所对第三人齐生卫作出不予处罚决定，并向原告齐爱辉及第三人齐生卫予以了送达。原告齐爱辉不服不予处罚决定，于2019年7月15日向被告密云分局申请行政复议。被告密云分局当日受理后，于2019年7月18日向被告巨各庄派出所作出京公密答字[2019]000009号行政复议提交答复通知书，要求巨各庄派出所自收到该通知书之日起十日内，向密云分局提出书面答复，并提交作出不予处罚决定的证据、依据和其他有关材料。被告巨各庄派出所于2019年7月23日向被告密云分局作出答复。2019年9月11日，被告密云分局作出京公密复第三人字[2019]001号第三人参加行政复议通知书，并向第三人齐生卫予以了送达。2019年9月12日，被告密云分局作出京公密复延字[2019]001号行政复议期限延长通知书，决定延长行政复议期限三十日。2019年10月8日，被告密云分局作出复议决定，并向被告巨各庄派出所、原告齐爱辉、第三人齐生卫予以了送达。本院认为：根据《中华人民共和国人民警察法》第二条之规定，公安机关及人民警察负有保护公民人身权和财产权的法定职责。对于违反治安管理规定的行为，公安机关应该依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相应规定，在查清事实的基础上依法处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，违法事实不能成立的，公安机关应当作出不予处罚决定。本案中，虽然原告齐爱辉身体所受损伤程度经鉴定为轻微伤，但其在被告巨各庄派出所调查时提供的视频资料并不能证明第三人齐生卫对原告齐爱辉及其女姚XX有殴打行为。被告巨各庄派出所根据在案证据材料及其调查核实的情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，作出的不予处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。被告密云分局接到原告齐爱辉的复议申请后，履行了受理、审查、延期、送达等程序，其作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告齐爱辉所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告齐爱辉的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告齐爱辉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李慧杰人民陪审员  李光任人民陪审员  魏兰花二〇一九年十二月三十日法官 助理  刘海香书 记 员  李琳琳