wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁15行终327号 上诉人（原审原告）：支长成，男，1970年7月20日出生。 汉族，农民，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区柳园街道办事处。住所地：聊城市东昌府区湖南路7号。 法定代表人：郭元广，主任。 委托代理人：周瑞锦，北京市京师（聊城）事务所律师。 上诉人支长成因诉聊城市东昌府区柳园街道办事处（以下简称柳园办事处）行政赔偿一案，不服山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告系柳园办事处前罗村村民，在本村有承包地，并取得了农村土地承包经营权证，承包期限自1999年12月31日起至2029年12月31日止。2018年4月，被告柳园办事处组织人员强制砍伐了原告承包地上种植的桃树。原告就上述强制行为提起确认违法之诉，阳谷县人民法院经审理于2018年11月22日判决确认被告组织实施砍伐原告承包地上果树的行为违法。柳园办事处不服该判决上诉至聊城市中级人民法院，聊城市中级人民法院判决驳回上诉维持原判决。2019年4月22日，原告向被告递交了赔偿申请书，要求赔偿经济损失187000元。因被告在法定期限内未予答复，原告于2019年7月18日起诉至法院。 原审法院另查明，原告支长成被砍伐的桃树共计65棵，均处于盛果期。 原审法院认为：（一）关于本案赔偿主体的确定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。据此，被告柳园办事处基于其违法砍伐原告果树的行为，应作为赔偿义务机关承担责任，其辩称受聊城市东昌府区人民政府安排，不是本案赔偿主体的理由，于法无据。 （二）关于本案赔偿方式、标准与数额的确定问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项规定，行政机关违法征收侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条规定:侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。本案中，涉案土地上果树被砍伐之前，未有征收补偿决定，也无证据证明支长成同意先行砍伐，被告柳园办事处违法砍伐原告桃树65棵，且未予妥善处理，造成原告财产损失，其应承担相应的赔偿责任。为最大限度保护被征收人的合法权益，依据鲁国土资字[2017]356号《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》规定的标准酌情就高计算，即按照每棵400元确定原告的损失数额，计26000元（65棵×400元）。因《中华人民共和国国家赔偿法》规定行政赔偿指的是直接损失，即受害人因遭受不法侵害而导致现有财产的直接减少或者灭失，不包括间接损失，故原告要求被告参照上年度收益乘以十年赔偿被伐果树的损失的诉求，于法无据，不应不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、第四条第（三）项、第（四）项、第三十六条第（四）项及第（八）项之规定，判决被告柳园办事处于本判决生效之日起二十日内向原告支长成支付赔偿金26000元；驳回原告支长成其他诉讼请求。 上诉人支长成不服一审判决，上诉称,（一）一审判决认定事实不清。上诉人被砍伐的果树系盛果期果树，果树具有特殊性，1-5年树龄为生长期，在此期间上诉人需要进行纯粹投入而没有回报。如果上诉人的果树没有被非法砍伐，上诉人每年可以获得稳定的收入，加之案涉果树被砍伐近两年，目前土地荒芜需要重新投入成本开垦。这些重新投入的成本并非间接损失，而是直接损失。一审法院仅判决赔偿树木损失，忽略果树是一个可持续获得利益的财产损失，忽略其他的直接损失，属于认定事实不清。 （二）一审判决适用法律错误。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项和第（八）项属于并列条款，一审判决同时适用属于适用法律错误。 综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人柳园办事处未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实。 本案经合议庭评议，本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定:侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。所谓直接损失，即受害人因遭受不法侵害而导致现有财产的直接减少或者灭失，不包括间接损失。本案中，上诉人一审中明确要求的损失为，鲁国土资字[2017]356号《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》确定的果树价值，加上从强制行为开始往后十年的果树的收益。关于被强制砍伐的果树价值，一审判决已经按照《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》确定的果树盛果期最高标准予以计算。关于上诉人另外要求的十年的果树的收益，该损失尚未实际产生，属可期待利益，该利益能否实现存在不确定因素，上诉人主张的该损失为间接损失，一审判决驳回上诉人要求赔偿该项损失并无不当。另，上诉人主张的《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项和第（八）项不能同时适用，没有相应的法律根据，属于对法律认识错误，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人上诉请求依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  张晓辉 审判员  张海洋 审判员  孟庆杰 二〇一九年十二月十二日 法官助理高世宁 书记员吴晨茜
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书(2019)浙0782执11443号本院在执行申请执行人陈秋雨与被执行人义乌市东鼎纺织有限公司纠纷【(2019)浙0782执11443号】一案过程中，2019年12月6日，申请执行人陈秋雨已收到被执行人义乌市东鼎纺织有限公司支付的执行款32187元（包含2018年9月至2019年4月期间公司承担的社会保险费），剩余款项及利息申请执行人自愿放弃，本案已执行完毕。特此通知。二０一九年十二月十一日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6677号 申请执行人马上，男，1982年12月25日出生，住诸暨市。 被执行人顾奇，女，1982年6月30日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人马上与被执行人顾奇加工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0681民特1412号民事裁定已经发生法律效力，确定：被执行人顾奇应支付马上加工费30000元及迟延履行期间债务利息，被执行人承担本案执行费350元。 经申请执行人申请，本院于2019年6月24日立案执行，于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，未发现被执行人名下直接可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执6677号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张**
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初4625号原告:湖北瑞鑫辰达家具有限公司。法定代表人：钱军，公司总经理。委托诉讼代表人：肖飞，湖北春园律师事务所律师。被告:刘红林，女，1980年12月13日出生，汉族，住襄阳东津新区。原告湖北瑞鑫辰达家具有限公司与被告刘红林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告湖北瑞鑫辰达家具有限公司的委托诉讼代理人肖飞、被告刘红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北瑞鑫辰达家具有限公司诉称，2017年起，被告在原告处定制家具，后经结算，被告刘红林于2017年10月20日给原告出具欠条一张，欠条载明尚欠原告货款25458元未付，被告承诺于2018年2月8日前付清，并约定逾期付款承担违约责任。到期后经原告多次索要，被告至今未付。为此，诉至法院，请求判令被告支付原告货款25458元，并支付自2017年10月21日起至付清之日止按年息24%计算的利息；诉讼费由被告承担。被告辩称，欠条属实，但是有一笔货款是因为原告生产的衣柜存在质量问题，导致业主没有结装修费用。截止开庭前该费用仍未结清，被告与原告公司就此事沟通过，一直未达成一致意见，同意扣除8000元后偿还剩余欠款。本院经庭审认定如下事实：原告湖北瑞鑫辰达家具有限公司主营家具加工，被告刘洪林登记个体工商户襄阳市襄州区扬子家居专卖店（现已停止经营）经营家具批发零售生意。2015年经人介绍，被告在原告处定制家具，截止2017年10月20日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款25458元未付，被告于当日给原告出具欠条一张，欠据上同时载明有该欠款包含“国色天香业主有争议的一单为11687元”，并约定于2018年2月8日前付清，但至今分文未还。为此，引起诉讼。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告刘红林在原告湖北瑞鑫辰达家具有限公司处定制家具，双方形成买卖合同关系，原告已交付货物，被告接收货物后应向原告支付货款。被告欠原告货款，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告诉请被告支付货款25458元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2017年10月21日起至付清之日止按年息24%支付利息的主张，因双方无约定，本院不予支持。被告辩称原告货物有质量问题，双方虽在欠条上载明有“国色天香业主有争议的一单为11687元”的字样，但未约定具体的处理意见，故本院对被告的该辩解理由不予采信。如被告认为因原告交付的产品有质量问题并给其造成损失，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘红林于本判决生效之日起十日内支付原告湖北瑞鑫辰达家具有限公司欠款25458元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘红林承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 康 焰二〇一九年十二月三日书记员 赵伟超
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初4090号原告：邓常艳，女，1960年4月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：邸婕，系辽宁一腾律师事务所律师。被告：沈阳市沈苏客运有限公司，住所地沈阳市苏家屯区香杨路100号2门。法定代表人：刘文龙，该公司经理。委托诉讼代理人：杨凯森，该公司职工。被告：华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区青年大街209-2号27层04-06单元。负责人：靳蕾，该公司经理。委托诉讼代理人：宋志远，该公司职工。原告邓常艳与被告沈阳市沈苏客运有限公司、华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓常艳委托诉讼代理人邸婕、沈阳市沈苏客运有限公司委托诉讼代理人杨凯森、华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人宋志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓常艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费及1764.86元；伤残赔偿金74864元；鉴定费1000元；交通费500元，合计78128.86元。事实与理由：2018年8月12日，牛新宝驾驶辽Ａ×××××大型普通客车行驶至沈阳市苏家屯区，由于行车时车门未关闭，将原告甩出车外摔倒在地面上受伤。原告经医生诊断为：尺骨鹰嘴骨折，头皮开放性损伤，手部挫伤。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，牛新宝负事故全部责任。辽Ａ×××××大型普通客车挂靠在沈阳市沈苏客运有限公司名下运营，在华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保承运人责任险。住院期间费用法院已判付。现就伤残赔偿金等损失起诉，请求法院依法判决。沈苏客运辩称：肇事车辆是我公司所属挂靠车辆，在华泰保险投保承运险每座限额40万，肇事期间在保险范围内，应由保险公司承担。保险公司辩称：辽Ａ×××××车辆在我司投保承运无忧道客险，出险时间在保险期间内，每人赔偿限额为40万，包含死亡伤残及医疗，财产损失不负责赔偿，人身伤亡每次事故绝对免赔额500元，医疗费只符合保险单签发地政府基本医疗保险保险范围的合理且必要的费用，交通过高，同意赔付200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：邓常艳于2018年8月12日在沈阳市苏家屯区站乘坐牛新宝驾驶的辽Ａ×××××号大型普通客车，由于该车车门尚未关闭，便启动行驶，致刚上车站在车门处的邓常艳摔出车外，身体受伤。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定牛新宝负事故的全部责任。原告在沈阳市苏家屯区中心医院住院诊治疗，诊断为左尺骨鹰嘴骨折，头皮开放性损伤，左手部挫伤。邓常艳医疗费、伙食补助费、护理费等经济损43285.36元，第一次诉讼，本院于2019年4月15日由（2019）辽0111民初803号案件判决保险公司赔付。邓常艳再次诉讼，要求赔偿第一次诉讼遗漏门诊费用1516.36元及后期治疗费148.5元，计1764.86元。经其申请，本院委托沈阳佳实司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定为十级伤残，支出鉴定费1000元。辽Ａ×××××大型普通客车挂靠在沈阳市沈苏客运有限公司名下运营，在华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司投保承运无忧（道客）保险,每人限额40万元，限额剩余356714.64元。本院认为,公民的生命健康权，受法律保护。邓常艳乘坐客运车辆受伤。所受经济损失应由事故责任人负责赔偿。邓常艳系车辆启动未关闭车门，导致其摔出车外受伤。属于车上人员受伤，适用车上人员保险理赔。该车在华泰财产保险有限公司投保承运无忧（道客）险，应由华泰财产保险有限公司公司赔偿。原告主张医疗费1764.86元、伤残赔偿金74864元、鉴定费1000元，要求合理予以支持。交通费酌定支持300元。以上合计76928.89元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：一、华泰财产保险股份公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿邓常艳医疗费1764.86元。护理费7853元、伙食补助费5800元、营养费2000元、交通费800元、其他辅助器具费533元，总计43785.36元，去除事故免赔额500元为43285.36元。二、华泰财产保险股份公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿邓常艳伤残赔偿金74864元。三、华泰财产保险股份公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿邓常艳鉴定费1000元，交通费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由邓常艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  许广武二〇一九年十二月二十日书记员  李 聪
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初1234号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人陈建，男，1971年11月30日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，经商，住浙江省临海市。因醉酒驾驶机动车，于2016年7月20日被临海市公安局吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证；因犯危险驾驶罪，于2016年9月18日被临海市人民法院判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元；因本案，于2019年12月3日被临海市公安局刑事拘留，同年12月10日被取保候审。 临海市人民检察院以临检二部刑诉〔2019〕356号起诉书指控被告人陈建犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员郑建红出庭，指控：2019年12月3日凌晨1时16分许，被告人陈建饮酒后无证驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，途经临海市时，被交警当场查获。被告人陈建被民警带至临海市第一人民医院下车准备抽取血样时，有逃跑行为，随即被民警抓获。经鉴定，被告人陈建的血液中乙醇含量为136mg/100ml。被告人陈建归案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人陈建自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人陈建拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人陈建对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈建有坦白情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人陈建无证驾驶机动车，因醉酒驾驶机动车被查处时有逃跑行为，且有危险驾驶犯罪前科，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯继红 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王丽超 代书记员 鲜伟莉
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初17817号 原告:李华华，男，1979年4月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：李亚峰，男，1982年5月6日出生，汉族，户籍地：河南省拓城县，现住浙江省东阳市。 原告李华华为与被告李亚峰买卖合同纠纷一案，于2019年9月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用小额诉讼程序独任审判，并于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告李华华、被告李亚峰到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告李华华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币8000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行日止）、违约金（按合同条约实行）。 事实与理由：2019年2月15日，被告因位于东阳市海德公园A7幢3A02室房屋装修，向原告订购防盗门、整体橱柜、衣柜、玻璃移门等，共计人民币18000元整。原告以微信方式发送给被告一张预算清单，被告确认后以微信方式转8000元定金。因双方距离较远，未签订订货合同。原告于2019年3月18日送货进场安装，已到下班时间，物业进场叫停施工。当天，工人安装85%左右产品。第二天，原告向被告催收剩余货款，被告不肯付款，以各种理由推脱。原告未收到后续货款，所以停止施工，余款8000元向被告多次催讨至今无果。 被告李亚峰答辩称：被答辩人所述是不真实的。1、双方未签订书面订购合同，被答辩人诉请中主张的违约金是不存在的。况且也是被答辩人先违约，而不是答辩人。2、2019年2月15日，答辩人因房屋装修需要向被答辩人订购整体橱柜、防盗门等安装。双方口头约定包工包料包安装，全部安装完成的货款18000元。双方对橱柜的品牌、种类、如何安装、安装时间（被答辩人承诺一个月左右就能完工）等都作了明确的约定，但未签订书面的合同。答辩人也支付了8000元，被答辩人也收到了预付款。后被答辩人分别于2019年2月23日、3月18日将部分橱柜送货进场安装，但未全部安装完成（全部完工需要5天左右）。答辩人在检查验收已完工的部分橱柜时，发现被答辩人所安装的橱柜、门等存在很大的质量问题（门斜了4公分、门缝多出2公分、衣柜空隙4公分、橱柜明显歪了3公分等等）。为此，答辩人多次与被答辩人协商沟通如何解决这些安装的质量问题，但是被答辩人却不是在第一时间解决质量问题，反而是以答辩人未付80%货款为由进行推拖，此前订购时说好是全部安装完工，检查验收后支付全部款项。答辩人认为先解决已产生的质量问题再付款是合情合理的。对此答辩人对被答辩人解决问题的方式是极不放心的，便多次承诺只要被答辩人将全部橱柜等安装完成并解决已安装的质量问题，肯定不会拖欠被答辩人的货款。但是被答辩人却固执己见一直不肯解决问题，况且当时被答辩人一直也未将全部的货物拉进答辩人家里安装，至今台面、上柜封板、衣柜移门、水槽等材料都未进场安装，已安装的橱柜不到50%。所以当时是被答辩人先违约，至今未将全部橱柜、门等进场安装完工。 此后，因被答辩人一直不来解决质量问题以及剩余未安装部分也未来安装，严重耽误了答辩人入住新房的时间，答辩人与被答辩人多次沟通未果，答辩人便告知被答辩人要另外请安装师傅进行安装及修整质量问题。被答辩人的违约行为已给答辩人造成了极大的损失，其中另找师傅安装花费了2840元安装费用。因被答辩人未按此前约定完工，严重了耽误了答辩人新房入住时间，导致答辩人续租房子产生房租费7200元，共计10040元。现答辩人未追究被答辩人的责任，被答辩人竟然恶人先告状，抢先无理起诉答辩人，倒打一耙，答辩人不能容忍，请求法院查明事实，主持公道，公正判决，驳回被答辩人的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、订货合同复印件一份，证明家装行业行规是款项要80%到位才能进行安装施工。 证据2、微信聊天记录截图打印件一份（两页）、转账记录截图打印件一份，证明原告向被告催要货款，被告拒绝支付的事实。 证据3、结算单复印件两份，证明原告送到被告处的货物清单。 被告李亚峰对原告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1有异议，被告没有看到过这份合同，被告对该份合同不认可的。对证据2的真实性无异议。对证据3不认可，被告没有签字，里面台面、封板、移门等很多东西都没有拉到。原告自己说是80%，但是被告看到的是50%都没完成。 经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的合同及结算单均在微信中发给被告，被告收到后未提出异议。其真实性本院予以认定。 被告为证明其辩解主张，向本院提供如下证据： 证据1、照片五份、微信聊天记录截图打印件四份，证明原告安装的橱柜、门存在质量问题。 证据2、订货单两份、收款收据一份，证明原告违约，被告另行叫人完成施工，给造成被告严重损失。 原告对被告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1中照片的真实性无异议，是现场照片。80%款项没有到，我不会调试，所以工程没完工是事实，照片中封板什么没装很正常。 对证据2，被告提供的返工的东西不认可，我自己东西尺寸我很清楚的，这上面的东西尺寸不对的。 经庭审质证，本院对被告提供的证据1的真实性予以认定，对证据2的关联性不予认定。 经审理查明，2019年2月15日，被告因位于东阳市海德公园A7幢3A02室房屋装修，向原告订购防盗门、整体橱柜、衣柜、玻璃移门等，共计人民币18000元整。原告以微信方式发送给被告一张预算清单，被告确认后以微信方式转8000元定金。原告于2019年3月18日送货进场安装。后部分未完成安装，部分产品未提供。后被告另外叫人完成了安装。原告进行结算并告知被告，尚欠货款8000元未付。 本院认为，被告向原告购买防盗门、整体橱柜、衣柜、玻璃移门等事实清楚。原告虽未完成全部安装，但被告已自已另行安装完毕。原告为此在结算时已扣除了部分款项。原告要求被告另行支付违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告李亚峰于本判决生效后三日内支付原告李华华货款8000元并赔偿利息损失（自2019年9月30日起按按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员  季文超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  骆健雄
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执10051号之一 申请执行人：杨丽琴，女，1964年10月29日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：戚理亮，男，1952年9月8日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：杨丽平，女，1958年3月6日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人杨丽琴与被执行人戚理亮、杨丽平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特1786号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨丽琴向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行。执行标的为被执行人戚理亮、杨丽平应归还申请执行人杨丽琴借款本金73万元及利息。 执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人戚理亮、杨丽平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求戚理亮、杨丽平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戚理亮、杨丽平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，被执行人戚理亮名下的房产正在另案（2019）浙0681执6577号评估拍卖中。本院通过网络执行查控系统对被执行人戚理亮、杨丽平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人戚理亮、杨丽平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人戚理亮、杨丽平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戚理亮、杨丽平采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨丽琴，其没有异议。 综上，被执行人戚理亮、杨丽平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执10051号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 晖 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张**
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初609号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人牛艮才（曾用名牛银才），男，1970年2月23日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍地伊川县，现住伊川县。因犯盗窃罪，于1993年7月10日被本院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪，于2001年4月28日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2003年9月25日被本院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币3000元；因盗窃，于2016年12月25日被伊川县公安局行政拘留十日，并处罚款1000元；因犯盗窃罪，于2017年6月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，同年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月24日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月30日经伊川县人民检察院批准，同日被伊川县公安局执行逮捕。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉﹝2019﹞299号起诉书指控被告人牛艮才犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹远程视频出庭支持公诉，被告人牛艮才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年9月23日9时许，被告人牛艮才来到伊川县实验中学对面便道上，将被害人董某的一台黑色台铃牌电动车盗走，后将该车卖给路人，造成被盗电动车无法追回。经鉴定，被盗电动车价值1580元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据材料，认为被告人牛艮才以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人牛艮才被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，系累犯，应当从重处罚。被告人牛艮才到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人牛艮才有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。被告人牛艮才对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年9月23日9时许，被告人牛艮才来到伊川县实验中学对面便道上，将被害人董某的一台黑色台铃牌电动车盗走，后将该车卖给路人，造成被盗电动车无法追回。经鉴定，被盗电动车价值1580元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.书证：户籍证明及前科证明、刑事判决书、到案经过、收据、指认现场照片等；2.被害人董某的陈述；3.被告人牛艮才的供述与辩解；4.价格鉴定意见。本院认为，被告人牛艮才盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人牛艮才被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人牛艮才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月24日起至2020年4月23日止；罚金限判决生效后三十日内一次性缴纳。）二、责令被告人牛艮才退赔被害人损失人民币1580元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王桥坡二〇一九年十二月十七日书记员  何梅锋
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2941号 申请人：顾全，男，1993年6月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：李宏韬，男，1987年6月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行申请执行人顾全与被执行人李宏韬民间借贷纠纷一案中，申请执行人顾全申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执2941号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  王金德 审判员  谢华岚 二〇一九年十二月十九日 书记员  程金鹏
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7691号上诉人（原审原告）：郭建中，男，1954年3月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：郭庆功，男，1973年7月30日出生，汉族，住南阳市宛城区。上诉人郭建中与被上诉人郭庆功因侵权责任纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初4569号民事裁定书，向本院提起上诉。本院2019年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭建中上诉请求：撤销原判，改判支持郭建中的诉讼请求，一、二审诉讼费用由郭庆功负担。事实与理由：1、事实上郭建中是2002年建的房，并非一审认定的2005年。2、郭庆功将郭建中的北墙及其散水、架木地圈到郭庆功院内，妨害房屋维护管理，侵犯郭建中的宅基地使用权，一审法院不予处理明显不当。3、现在农村基本没有土地使用权证，这是现在农村的客观事实，一审法院要求郭建中提供土地使用权证是强人所难。4、根据村组的三份证明、土地简图、土地的现状、农村土地分配的常规，该土地使用权确实是郭建中的，郭庆功的辩解明显违背常规且无证据支持。郭庆功辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。事实与理由：1、涉案土地发包时未签订土地承包合同，未颁发土地承包经营权证，未报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准，本案土地权属存在争议。2、一审法院根据土地管理法的相关规定驳回起诉正确。郭建中向一审法院起诉请求：依法判令被告停止侵权，拆除被告在原告房后所垒的院墙。一审法院认定事实：郭建中和郭庆功均属于新店乡××组村民，在新店乡××组机动地上分有土地且相邻，2005年6组机动地调整，调整前两人均在所分地西头建房，土地调整后，郭建中认为郭庆功的房屋院墙占用了郭建中的土地，要求郭庆功拆除院墙。一审法院认为：公民的合法民事权益受法律保护，民事活动必须遵守法律。郭建中要求郭庆功拆除院墙，是认为郭庆功侵犯了其土地使用权，在郭建中使用的土地上建院墙，该案的争议焦点是郭建中是否享有涉案土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农村土地属于农民集体所有，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理，涉案土地未提交权属证书，仅周营村委出具证明证明郭建中承包责任田本村未发责任田承包合同书，按小组分地为准。而根据《中华人民共和国土地承包法》规定，乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理，土地承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，土地承包程序必须合法，原被告双方均认为争议土地属于机动地，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十八条规定，集体经济组织依法预留的机动地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口，并且根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。涉案土地发包时也未签订承包合同，未颁发土地承包经营权证，未报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准，原被告的土地使用权情况目前无法确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。综上，郭建中认为郭庆功侵占其土地构成侵权，首先应当确认自己对争议土地具有使用权，对土地使用权的争议由人民政府进行处理。综上，对郭建中的侵权诉讼依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告郭建中的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭建中向本院提交证据二组。第一组为徐振川的证言一份，用于证实分地的情况。第二组为村委证明一份，用于证实郭建中所在的村民小组没有颁发土地使用证。郭庆功对上述证据质证意见为：对徐振川的证言有异议，徐振川在分地时未在现场，不了解情况。对村委证明无异议。郭庆功向本院提交证人证言三份，证明郭庆功所建房屋在其自己的土地范围之内。郭建中对上述证据质证意见为：证言不属实，郭庆功在垒院墙时郭建中一直在阻拦。本院对上述证据认证如下：郭建中提交的徐振川证言和郭庆功提交的三份证言，证人均未出庭，证言真实性无法核实，本院不予采信。村委证明无经办人员签字，本院不予采信。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案中双方当事人的争议焦点是郭建中是否享有争议土地的土地使用权。该纠纷的实质是土地权属争议，不属于人民法院的受案范围，应当由人民政府进行处理，一审法院裁定驳回郭建中的起诉并无不当。综上所述，郭建中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白丞博审判员  王邦跃审判员  李路明二〇一九年十二月十日书记员  张建梅
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5481号原告：吴荣花，女，1965年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。委托诉讼代理人：章庆龙，台州市椒江区皓天法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：肖梅花，台州市椒江区皓天法律服务所法律服务工作者。被告：张瑜，女，1984年2月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。原告吴荣花与被告张瑜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴荣花的委托诉讼代理人章庆龙，被告张瑜及其委托诉讼代理人童学用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴荣花向本院提出诉讼请求：判令张瑜立即支付货款130592元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：台州市椒江金辉石材经营部（简称金辉经营部）系向吴荣花购买石材的客户。2018年12月18日，经双方结算确认，截止2018年12月18日止金辉经营部尚欠吴荣花货款130592元。上述事实有金辉经营部盖章的欠条为凭。欠条出具后，经吴荣花多次催讨，金辉经营部分文未付。截止起诉之日止，金辉石材尚欠原告货款130592元。张瑜系金辉经营部的经营者，金辉经营部已经于2019年9月6日注销。张瑜应承担金辉经营部的相关债务。张瑜辩称，张瑜系金辉经营部的业主，金辉经营部于2019年9月6日注销属实。但与吴荣花存在石材买卖合同关系的相对方是应友定，并非金辉经营部。吴荣花持有的欠条系应友定出具，所盖的印章系应友定伪造的印章。对于应友定伪造印章的行为，公安机关已经立案处理，本案应当中止审理。金辉经营部未向吴荣花购买石材，不存在拖欠货款的情形。本院经审理，认定事实如下：金辉经营部系个体工商户，张瑜系其业主。金辉经营部于2019年9月6日注销。吴荣花持有欠条，欠条上记载“今欠吴荣花石材货款130592元（拾叁万零伍佰玖拾圆整）欠款人：应友定2018年12月18日”。“欠款人：应友定”处还加盖了金辉营业部的印章。张瑜因金辉营业部拖欠人工工资，被台州市椒江区人力资源和社会保障局拟列入拖欠工资“黑名单”并移送公安部门。上述事实有吴荣花提供的欠条、（2019）浙1002民初4294号之一民事裁定书，张瑜提供的台州市椒江区人力资源和社会保障局拟列入拖欠工资“黑名单”告知书以及吴荣花、张瑜的庭审陈述等证据证实。本院认为，张瑜作为金辉经营部的业主，应对金辉经营部的债务承担清偿责任。金辉经营部拖欠吴荣花货款未予清偿，吴荣花要求张瑜清偿，并支付自起诉之日起的利息损失合理，本院予以支持。张瑜抗辩，金辉经营部与吴荣花之间不存在买卖合同关系，欠条上加盖的金辉经营部印章系伪造。本院认为，张瑜作为金辉经营部的业主，能够提供金辉经营部注销前的真实印章情况，其主张欠条上的印章伪造，应当提供相关依据。同时，欠条上记载的应友定，张瑜自述与其系男女朋友关系、双方生育有子女，鉴于双方之间的特殊关系，吴荣花有理由相信应友定有权代表张瑜以金辉经营部名义对外从事经营活动。因此，对张瑜的抗辩，本院不予采纳。至于公安机关立案侦查问题，张瑜提供的告知书已明确记载，社保部门认为张瑜拒付人工工资涉嫌犯罪而将案件移送公安，不存在张瑜所称的应友定伪造印章进行立案侦查的情况，本案无需中止审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告张瑜于本判决生效后十日内支付给原告吴荣花拖欠的货款130592元及该款项自2019年11月13日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元（已减半，原告吴荣花已预付），由被告张瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇一九年十二月十八日法官助理樊明忠代书记员  盛晓悦
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1626号 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰景路79号，组织机构代码:704379362。 法定代表人赖立明。 被执行人郑淑丹，女，1985年9月28日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人郑淑丹信用卡纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初1176号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月08日立案执行。执行标的为被执行人郑淑丹归还申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本息3755.28元（暂计），并负担案件受理费25元及执行申请费50元。 执行立案后，本院向被执行人郑淑丹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑淑丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑淑丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。截至2019年12月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人郑淑丹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑淑丹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑淑丹依法发起公安协助布控。同时已对被执行人郑淑丹采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1626号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  包露琼 审判员  胡丽清 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑彩霞
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初5417号 原告：翁炳瑜，男，1981年9月28日出生汉族，住浙江省天台县。 被告：李天伟，男，1996年8月17日出生汉族，住江苏省高邮市。 原告翁炳瑜与被告李天伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，原告翁炳瑜于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告拟通过另行途径解决，自愿申请撤回起诉，系行使诉讼权利的民事行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翁炳瑜撤回起诉。 案件受理费650元，减半收取325元，由原告翁炳瑜负担。 审 判 员 王秀锋 二〇一九年十二月二十日 代书记员 杨添辉
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1082行初93号 原告：陈世镜，男，1974年2月21日出生，汉族，住临海市。 被告：临海市民政局，住所地临海市崇和路121号，统一社会信用代码002675132。 法定代表人：詹才勇，局长。 本院在审理原告陈世镜诉被告临海市民政局婚姻登记一案中，原告陈世镜于2019年12月10日自愿申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈世镜撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  王剑微 审 判 员  杨军区 人民陪审员  章永红 二〇一九年十二月十日 代理书记员  董芷呈
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初20124号 原告:义乌市深情针织有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道景三路8号一楼。 法定代表人：曾津，执行董事。 被告一：浙江亿宏网络科技有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道北苑路350号1单元8楼815室。 法定代表人：郑杭。 被告二：郑杭，男，1995年2月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告义乌市深情针织有限公司为与被告浙江亿宏网络科技有限公司、郑杭服务合同纠纷一案，于2019年11月19日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告浙江亿宏网络科技有限公司立即退还20000元及利息（自2019年7月13日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止；2、被告郑杭对前述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季文超适用小额诉讼程序独任审判，并于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告义乌市深情针织有限公司的法定代表人曾津到庭参加了庭审；被告浙江亿宏网络科技有限公司、郑杭经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2019年5月10日签订《网红直播合作协议》，约定被告向原告提供指定网红直播服务，原告向被告支付20000元费用拍摄产品视频。协议第2.2条约定：“保底销量1500单。如若达不到则全额退款”。协议履行过程中，被告未达成协议第2.2条约定的交易量。2017年7月9日，被告郑杭向原告出具欠条一份，载明：“今本人郑杭因网络直播协议退款20000元，承诺于2019年7月12日还清。”但被告至今未退还上述款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江亿宏网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告义乌市深情针织有限公司预付款计人民币20000元并赔偿利息损失（利息自2019年7月13日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告郑杭对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由被告浙江亿宏网络科技有限公司、郑杭负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员  季文超 二〇一九年十二月十九日 书记员  骆健雄
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3569号 申请执行人台州市宝宸光学眼镜有限公司，住所地台州市椒江区前所街道下浦村1号，组织机构代码:559671868。 法定代表人叶庆。 被执行人尹学君，男，1976年8月13日出生，住台州市椒江区。 申请执行人台州市宝宸光学眼镜有限公司与被执行人尹学君买卖合同纠纷一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市宝宸光学眼镜有限公司向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人尹学君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求尹学君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尹学君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尹学君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市宝宸光学眼镜有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人尹学君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3569号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  林 江
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5843号申请执行人：巩义浦发村镇银行股份有限公司，住所地：河南省巩义市嵩山路115号附1号。统一社会信用代码：91410181694881868P。法定代表人：董琢理，该公司董事长。被执行人：昌通科技有限公司，住所地河南省巩义市工业示范区。统一社会信用代码:91410181755153638P。法定代表人:李会远。被执行人：郑州科海重工机械有限公司，住所地河南省巩义市永安街道办朝阳西路7号。统一社会信用代码:91410181668865610E。法定代表人:董长海。被执行人:河南新源科技有限公司，住所地河南省巩义市永安街道办永定路。统一社会信用代码:914101810664882996。法定代表人:张朝选，系该公司总经理。被执行人:郭长奎，男，1957年4月7日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:王爱苹，女，1957年9月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:郭莹莹，女，1981年11月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:李会远，男，1981年11月16日出生，汉族，住河南省舞钢市。本院在执行巩义浦发村镇银行股份有限公司与昌通科技有限公司、郑州科海重工机械有限公司、河南新源科技有限公司、郭长奎、王爱苹、郭莹莹、李会远金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初6910号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人昌通科技有限公司、郑州科海重工机械有限公司、河南新源科技有限公司、郭长奎、王爱苹、郭莹莹、李会远在金融单位的存款10000000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十二月十三日书记员  徐淑红
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0902民初2496号 原告：段建设，男，1965年8月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：陈黄杰，男，1989年12月26日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：陈芳芳，女，1990年9月13日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告段建设与被告陈黄杰、陈芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段建设、被告陈芳芳到庭参加诉讼，被告陈黄杰经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告段建设向本院提出诉讼请求：要求被告陈黄杰、陈芳芳返还借款330000元。事实和理由：原告与俩被告原系同事关系。被告陈黄杰于2017年3月向原告借款20000元，过一段时间后被告陈黄杰归还了借款。后被告陈黄杰多次向原告借款，小额借款一般在借款后数日内归还，大额借款六笔合计借款金额330000元一直未还，在其中最后一次以购买房屋所需为由向原告借款100000元后数日，被告陈黄杰“跑路”，原告无法与之联系。此后原告方知俩被告已经离婚。原告认为，被告陈黄杰以其向原告所借借款购买位于定海区房屋，将该房屋过户到被告陈芳芳名下，是恶意行为，要求俩被告共同归还借款。 被告陈黄杰未提供书面答辩意见。 被告陈芳芳辩称，本被告已于2015年与被告陈黄杰离婚，对被告陈黄杰向原告段建设借款之事不知情。原告所述的房屋系本被告个人出资于2018年购入，被告陈黄杰并未出资。要求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。 根据原告段建设与被告陈芳芳陈述及原告提供的借条、被告陈芳芳提供的离婚协议书等证据，本院认定以下事实：被告陈黄杰与被告陈芳芳于2013年11月1日登记结婚，双方于2015年6月24日登记离婚。从2017年12月起，被告陈黄杰多次向原告段建设借款，被告陈黄杰先后于2017年12月25日、2018年3月1日、4月1日、5月23日、6月16日向原告出具金额分别为85000元（两张借条合计金额）、25000元、60000元、100000元的借条。根据原告提供的银行卡交易明细显示，被告陈黄杰在2018年2月8日至6月13日期间，合计向原告转账支付钱款36万余元，未见在2018年6月16日被告陈黄杰向原告出具金额100000元借条后有被告陈黄杰向原告转账支付钱款的记录。 本院认为，原告段建设与被告陈黄杰之间的借款合同未违反法律规定，依法成立、有效。原告在庭审中陈述除向法院提供的借条所记载的借款外，被告陈黄杰另向原告借款合计金额10万元左右，该笔借款加上2018年5月23日及之前的有借条记载的合计借款230000元后总计借款金额为330000元左右，与被告陈黄杰在2018年2月8日至6月13日期间合计向原告转账支付钱款金额36万余元基本相吻合，本院认定被告陈黄杰在2018年6月13日已经向原告还清之前的借款，据此认定被告陈黄杰未清偿借款金额为100000元（即2018年6月16日所借借款）。被告陈黄杰未按其与原告的约定返还借款，应依法承担继续履行的责任。上述债务系被告陈黄杰在与被告陈芳芳离婚后所负，原告要求被告陈芳芳承担共同偿还责任的请求，无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈黄杰返还原告段建设借款100000元。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。 二、驳回原告段建设其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由原告段建设负担4350元、被告陈黄杰负担1900元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  王立平 人民陪审员  夏良光 人民陪审员  王丁芬 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  余璐珍
四川省广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0812执544号 金牛区兴跃达金属制品经营部、中铁十九局集团第二工程有限公司： 关于申请执行人金牛区兴跃达金属制品经营部与被执行人中铁十九局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的本金350849.00元，诉讼费3281.50元，执行费5882.00元，资金利息30000.00元。经本院立案执行，被执行人已全部履行完毕，申请执行人金牛区兴跃达金属制品经营部自愿放弃利息14718.63元。至此，申请执行人金牛区兴跃达金属制品经营部向本院申请执行的（2019）川0812民初554号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申211号再审申请人（一审被告）：青岛润东电梯有限公司，住所地青岛市市南区香港中路6号B栋1803户。法定代表人：刘金朋，任总经理。委托代理人：姚明永，山东凯恩律师事务所律师。委托代理人：丁艳东，山东凯恩律师事务所律师。被申请人（一审原告）：蓬莱博展房地产有限公司，住所地山东省蓬莱市南王街道办事处大院村。法定代理人：谢杰涌，任董事长。委托代理人：刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。委托代理人：王乐海，蓬莱博展房地产有限公司副总经理。再审申请人青岛润东电梯有限公司（以下简称润东公司）因与被申请人蓬莱博展房地产有限公司（以下简称博展公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初1768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润东公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决没有对博展公司的付款义务进行查证，错误认定了博展公司的实际付款金额，属于认定事实错误。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。原审判决没有对润东公司的电梯施工履行情况与发配件数额进行查证，错误认定了润东公司对案涉工程施工的实际履行情况，属于认定事实错误。三、原判决适用法律确有错误。从违约责任来讲，原审判决在没有足够证据支持的情况下，认定润东公司迟延履行主要合同义务，构成违约，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定，请求撤销（2017）鲁0684民初1768号民事判决，依法驳回博展公司的诉讼请求，因本案产生的一切诉讼费用由博展公司承担。再审审查期间，润东公司提交由青岛市中公证处出具的公证书一份，用于证明润东公司与博展公司之间的配件费用合计462650.8元，此金额由博展公司工作人员王志刚确认。经质证，博展公司对该证据不予认可，称润东公司在一审中经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，该证据不应作为新证据。该证据仅是双方工作人员对配件价格的协商，并没有得到双方的确认。根据双方合同约定，申请人的证据并不是双方结算的有效证据，不能证明润东公司欲证明的问题。本院经审查认为,博展公司与润东公司之间成立建设工程安装施工合同关系，原审根据博展公司提交的《建筑工程施工合同》、付款凭证、蓬莱市公证处公证书等证据，判决解除博展公司与润东公司签订的《建筑工程施工合同》，润东公司返还博展公司安装费及配件费共计577618元，并无不当。润东公司虽不予认可，但提交的证据并不足以推翻原判决，故润东公司关于原审认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立，本院不予支持。润东公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，原审法院依法作出判决并无不当，故润东公司关于原判决认定事实的主要证据未经质证的理由不能成立，本院不予支持。另，润东公司关于原判决适用法律确有错误的理由，与查明事实不符，本院不予支持。综上，青岛润东电梯有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛润东电梯有限公司的再审申请。审判长  史殿美审判员  辛建国审判员  任美群二〇一九年十二月二日书记员  林重霄
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更7055号 罪犯谢寿全，男，1961年11月24日出生,四川省广安市人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省宜宾市中级人民法院于2004年7月23日作出（2004）宜中刑二初字第12号刑事判决，以被告人谢寿全犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院2004年12月9日2004（2004）川刑终字第660号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年12月9日起。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2007年8月27日作出（2007）川刑执字第678号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年10个月，剥夺政治权利7年，刑期从2007年8月27日起至2026年6月26日止；四川省成都市中级人民法院分别于2009年7月28日、2011年11月20日、2013年5月22日、2014年9月23日、2016年11月3日分别作出（2009）成刑执字第4316号、（2011）成刑执字第5766号、（2013）成刑执字第3047号、（2014）成刑执字第4833号、（2016）川01刑更5264号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年4个月、1年3个月、6个月、11个月、1年2个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2021年4月26日。执行机关四川省川西监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谢寿全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，没收个人全部财产已执行1200元，出具困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谢寿全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谢寿全减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二〇年八月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年十二月二十七日 书记员  傅江云
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执805号 申请执行人李宁，男，1990年出生，住台儿庄区。 被执行人王建国，男，1974年出生，住台儿庄区。 李宁与王建国买卖纠纷一案，台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初2320号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王建国未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年10月22日责令被执行人申报财产，本院于2019年12月6日发布了被执行人王建国的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2019年10月17日、2019年12月5日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。于2019年12月10日调查了被执行人王建国的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人李宁未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人王建国确无财产可供执行，本院于2019年12月17日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人李宁，申请执行人李宁同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人王建国暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初2320号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人李宁尚未实现的债权，应由被执行人王建国继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇一九年十二月二十四日 书记员 卢 伟
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3612号申请执行人：龚兆瑞，男，1963年4月4日出生，汉族，住兴化市。被执行人：陈相华，男，1969年8月29日出生，汉族，住兴化市。申请执行人龚兆瑞与被执行人陈相华借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2019年5月14日作出的（2019）苏1281民初3018号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被执行人陈相华所欠申请执行人龚兆瑞借款500000元，于2019年7月20日给付100000元，自2019年8月起于每月30日前各给付5000元，另从2019年开始于每年12月30日前再另行给付40000元，直至还清为止。案件受理费减半收取4400元，由被执行人陈相华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费7444元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，本案冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年8月15日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2019年12月9日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年12月13日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月25日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初3018号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十六日书记员  马玄剑
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初18749号 原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330100596636965L，住所地杭州市萧山经济技术开发区加贸路9、11、13、15号一、二层。 法定代表人方能斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人洪华娟，该公司员工。 委托诉讼代理人施国海，该公司员工。 被告杨捷，女，1973年3月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告孙**，男，1971年5月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告孙军，男，1971年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告孙亚，女，1975年6月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告李国贤，男，1971年11月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告倪欢胜，男，1969年8月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告朱国军，男，1971年8月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司诉被告杨捷、孙**、孙军、孙亚、李国贤、倪欢胜、朱国军借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司撤诉处理。 审判员  周娆 二〇一九年十二月二十四日 法官助理胡乐铭 书记员杨丽
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1457号之一 申请执行人徐根妹，女，1952年12月27日出生，住衢江区。 被执行人沈胜有，男，1964年9月29日出生，住衢江区。 本院在执行申请执行人徐根妹与被执行人沈胜有民间借贷纠纷的（2019）浙0803民初972号民事判决书一案中，于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款人民币1.5万元，并支付利息，负担案件受理费175元、公告费560元、申请执行费125元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，未执行到执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院查封被执行人名下车辆浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××，因上述车辆下落难以寻找，暂时无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1289号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人吴鹏有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张涵雪
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执785号之一 申请执行人：兰溪浙华水暖器材有限公司，住所地兰溪市云山街道黄大仙路29号。 法定代表人：钱文艳，经理。 被执行人：浙江中一建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道李渔路40号。 法定代表人：朱永芳，董事长。 委托代理人：徐欣，浙江九联律师事务所律师。 被执行人：叶正平，男，1972年10月11日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人兰溪浙华水暖器材有限公司与被执行人浙江中一建设有限公司、叶正平买卖合同纠纷一案中，申请执行人兰溪浙华水暖器材有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下： 终结（2019）浙0781执785号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍俊鸿 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇一九年十二月二十日 代书记员 柴豪男
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执1790号 申请执行人：江山市恒江商品混凝土有限公司，住所地江山市虎山街道南门路11-12号，组织机构代码：681650067。 法定代表人：吴金波，总经理。 委托代理人：姜严烨，男，系浙江万盛律师事务所律师。 委托代理人：赵玲军，男，系浙江万盛律师事务所律师。 被执行人刘益海，男，1967年10月29日出生，汉族，住江山市。 江山市恒江商品混凝土有限公司与刘益海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初2268号民事判决书已经发生法律效力。权利人江山市恒江商品混凝土有限公司于2019年8月2日向本院申请执行，要求义务人刘益海支付货款275000元及相应利息、赔偿律师代理费损失3000元，承担保全费1895元、诉讼费2735元、申请执行费4098元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人刘益海发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘益海如实报告财产，但未能履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，查明被执行人刘益海在本院涉及系列执行案件，涉案标的较大。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘益海的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人刘益海名下有位于江山市虎山街道城××室及储藏室的不动产，系列案件执行中依法启动拍卖程序，拍卖成交价为1100000元。拍卖款项优先扣除处置不动产的抵押债权及相关费用后，余款进行分配，经全体债权人确认通过，本案分配得执行款38443.96元（含保全费1895元）。另查明被执行人刘益海名下登记有浙Ｈ×××××华泰圣达菲牌小型汽车一辆，登记注册时间2009年7月10日，系列案件权利人均认为车辆无处置价值，并同意放弃车辆处置权，故本院不予查封处置。 鉴于被执行人刘益海已向本院申报财产，且名下的财产已处置分配完毕，但未能履行生效法律文书确定的全部义务，本院已将被执行人刘益海纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人江山市恒江商品混凝土有限公司，其未提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执1790号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员        毛卓渊 二〇一九年十二月二十四日 书记员        戴 迅
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4251号 申请执行人吴世总，男，1966年2月16日出生，住瑞安市。 委托代理人张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。 被执行人何纪仕，男，1972年2月19日出生，住瑞安市。 申请执行人吴世总与被执行人何纪仕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初5006号民事判决书已于2019年05月25日发生法律效力。申请执行人于2019年06月24日向本院申请执行，要求：被执行人何纪仕向申请执行人偿付案款130000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下有浙Ｃ×××××车辆已经向车辆管理部门送达材料予以查封，因实物无着落无法处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单上网布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并同意先终结本次执行。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4251号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十二月六日 （代）书记员  林 辉
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5885号原告：王海石，男，1980年4月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：贾存翔，男，1979年10月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告王海石与被告贾存翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海石到庭参加了诉讼，被告贾存翔经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王海石向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元、利息202500元（以500000元为基数，按照月利率1.5%从2017年1月1日计算至2019年3月29日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月22日，被告贾存翔由于生意资金周转困难向原告借款500000元，被告书写借条为凭证，约定至2017年年底偿还本金，利息每月7500元，每月18日被告向原告转账支付利息。被告于2016年12月最后一次按期支付利息，2017年1月开始再未支付利息，原告多次催款，被告均以资金困难为由不予支付。2017年10月，原告再次提醒被告将本息结清，被告应付了事，且在该月底被告电话无法接通，原告无法联系被告。原告多次通过朋友以各种方式至今无法与被告取得联系，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告贾存翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，本院结合原告举证及庭审查明情况，认定事实如下：2016年6月22日，被告贾存翔向原告王海石出具《借条》，载明“今借到王海石500000元，月利率1.5%（7500元），每月十八日转账”。庭审中，原告称其曾在2014年-2015年向马某某出借款项500000元，该款其以现金、转账等方式支付给了马某某。2016年6月22日因贾存翔向其借款，其与马某某、贾存翔商量后，由马某某将需还给其的500000元直接支付给贾存翔，自此原告与马某某之间的账目两清，由被告贾存翔向其出具500000元的借条。对此，马某某来本院陈述称，其曾向原告借款500000元用于购房，原告通过案外人代某某、现金等形式支付给其500000元，其收款后每月向原告付息，但一直未偿还本金。2016年6月22日，其要向原告还款时，原告让其将500000元直接转入被告贾存翔名下账户，因被告尚欠其款项，其扣除80000元后于当日向被告转款420000元（已提交银行流水予以佐证），该款系其代原告向贾存翔所出借款项。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告贾存翔向原告出具的《借条》，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。原告要求案外人马某某将欠其的借款500000元支付给被告贾存翔，但马某某仅实际支付被告420000元，故本案借款本金应确定为420000元。原告自认被告已付清2016年12月前的利息，故被告应向原告偿还借款本金420000元并按月利率1.5%支付2017年1月1日起至2019年3月29日的利息169680元。被告贾存翔经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告贾存翔偿还原告王海石借款本金420000元、2017年1月1日起至2019年3月29日的利息169680元，合计589680元；二、驳回原告王海石其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10825元、公告费800元（原告均已预交），由贾存翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审    判    长   雷  丹                         人 民 陪 审 员   齐  红人 民 陪 审 员   吴聃李  二○一九年十二月十八日 书    记    员    张  帆 1
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1124民初2594号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行，住所地：松阳县西屏街道要津路90号，统一社会信用代码：91331124563336077D。负责人：章志英，该支行行长。委托诉讼代理人：丁晓东，该支行职工。被告：李增明，男，1957年7月20日出生，汉族，住松阳县。被告：宋永娣，女，1957年8月20日出生，汉族，住松阳县。被告：李建金，男，1979年8月17日出生，汉族，住松阳县。被告：胡碧碧，女，1989年5月27日出生，汉族，住松阳县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被告李增明、宋永娣、李建金、胡碧碧金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告李增明归还原告借款100000元及利息、罚息（利息、罚息从2019年6月21日起按双方签订的合同中的有关规定计算至还清之日止，扣除已归还2.35元）；二、判令被告宋永娣、李建金、胡碧碧对上述还款承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人丁晓东到庭参加诉讼，被告李增明、宋永娣、李建金、胡碧碧经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月1日，被告李增明在被告宋永娣、李建金、胡碧碧的担保下向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款并签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》，合同约定：借款本金100000元；借款期限从2017年8月31日至2019年8月31日；按月利率8.35‰计算利息；按季结息；到期利随本清等相关内容。借款期限到后，被告李增明未依约还本付息，被告宋永娣、李建金、胡碧碧也未履行担保义务。故原告诉至本院。本院认为：原告与各被告之间签订的借款合同，内容合法有效，当事人应依约履行。被告李增明未按照合同约定的期限归还借款本息，应当承担违约责任。被告宋永娣、李建金、胡碧碧自愿提供担保，应当承担连带保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李增明在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款100000元并支付利息、罚息（利息、罚息从2019年6月21日起按双方签订的合同中的有关规定计算至还清之日止，扣除已归还的2.35元）。二、被告宋永娣、李建金、胡碧碧对上述还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告李增明负担，被告宋永娣、李建金、胡碧碧负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蔡建伟二〇一九年十二月十日代书记员 王 璐
山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1130民初708号 原告：交口县农村信用合作联社。住所地：交口县迎宾街10号。 法定代表人：覃耀明，理事长。 委托诉讼代理人：李丹，系该信用联社法律合规部主任。代理权限：特别授权。 被告：郝俊旺。 被告：张嫦娥。 被告：杨双银。 被告：郭玉莲。 原告交口县农村信用合作联社诉被告郝俊旺、张嫦娥、杨双银、郭玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李丹、被告郝俊旺、张嫦娥到庭参加诉讼，被告杨双银、郭玉莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝俊旺、张嫦娥偿还结欠我社贷款本金120000元，借款期内的利息按合同约定8.85‰计算，逾期利息按合同约定加收50％，算至实际履行之日（截止2018年6月21日剔除已归还利息8634.05元，结欠利息141072.55元，本息合计261072.55元）；2、判令被告杨双银、郭玉莲承担连带责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郝俊旺于2010年6月2日，在我联社温泉信用社借款120000元，用于服务业，由被告郝俊旺签订贷款合同，合同约定2011年6月2日到期，月利率8.85‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％，并由被告杨双银担保，并签订《保证合同》，贷款合同中张嫦娥随同丈夫办理手续但未签字，保证合同中郭玉莲随同丈夫办理手续但未签字，根据《婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故要求被告张嫦娥、郭玉莲承担偿还贷款本息债务。该贷户贷款后累计结息8634.05元，截止2018年6月21日结欠贷款本金120000元，利息141072.55元，本息合计261072.55元。经多次催收未果，遂提起诉讼。 被告郝俊旺对原告所诉事实没有异议，只是认为现在没有经济能力偿还。 被告张嫦娥辩称，我们没有能力一次性还清，可以分期分批慢慢偿还，可以达个还款协议。 被告杨双银、郭玉莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，被告郝俊旺、张嫦娥对原告提交的证据均无异议。经庭审调查及对证据的审查，本院确认如下法律事实：2010年6月2日，原告交口县农村信用合作联社温泉信用社与被告郝俊旺签订了合同编号为080800900100602B000443的《借款合同》，合同约定：借款金额为120000元，贷款期限从2010年6月2日起至2011年6月2日止，贷款用途为太阳能销售，按月计息，月利率为8.85‰，逾期贷款罚息利率为贷款利息上加收50%。被告杨双银就该笔贷款与原告签订了《保证合同》。合同签订后，原告按照合同约定于2010年6月2日支付被告郝俊旺120000元。借款后未偿还本金，截止2019年1月21日累计结息8785.05元，尚欠本金120000元，利息151105.07元，本息合计271105.07元。 本院认为，原告交口县农村信用合作联社与被告郝俊旺、张嫦娥对双方签订的《借款合同》均无异议，系双方的真实意思表示且未违反相关法律规定，本院依法应予确认。合同双方应按合同的约定享有权利承担义务。原告交口县农村信用合作联社在履行了发放贷款的义务后，被告郝俊旺、张嫦娥应履行如期返还借款并支付相应利息的义务。被告郝俊旺、张嫦娥至今尚未结清到期本金及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，被告郝俊旺、张嫦娥应偿还原告借款本金、借款期限内利息以及逾期利息,已经归还的利息应予以扣除。被告杨双银、郭玉莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和举证的行为，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此带来的不利后果由自己承担。但原告未在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任，保证人依法应免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告郝俊旺、张嫦娥于本判决书生效之日起十五日内偿还原告交口县农村信用合作联社借款本金120000元及截止2019年1月21日结欠利息151105.07元，以上合计271105.07元； 2、被告郝俊旺、张嫦娥于本判决书生效之日起十五日内支付原告交口县农村信用合作联社从2019年1月22日至实际还清之日止的逾期利息（按照本金120000元、月利率8.85‰的基础上加收50%予以计算）； 3、驳回原告交口县农村信用合作联社的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2608元，由被告郝俊旺、张嫦娥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。 审 判 员 宋云生 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 王 霞 书 记 员 郭亚林
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0591民初991号原告：王阳波，男，汉族，1984年10月5日出生，户籍所在地湖北省枝江市，被告：朱少华，女，汉族，1987年5月27日出生，户籍所在地湖北省枝江市，原告王阳波与被告朱少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，适用普通程序于2019年12月5日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告朱少华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。王阳波向本院提出的诉讼请求：1、依法判令朱少华偿还原告借款198000元，并赔偿原告利息损失23760元（暂从2017年5月17日计算至2019年5月17日，按年息6%计算：198000×6%×24/12=23760）并承担后期利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月份，经鲁家英、方明香（湖北省枝江市白洋镇赵家铺村四组）、鲁帮英（湖北省枝江市董市镇泰洲村一组）做媒介绍原告与被告朱少华认识，原告与被告交往期间，被告以各种理由多次向原告借钱，总计金额245000元，并于2017年8月20日出具借条一张，具体明细如下：2017年3月16日转账4万元、3月17日转账1万元、3月18月转账0.3万元、3月21日转账4万元、3月22日转账5万元、3月24日转账1.5万元、3月28日转账1.7万元；2017年信用卡刷卡5万元、2.4万元；2017年5月16日转账0.44万元。同时，被告承诺2018年1月1日之前还清。经原告多次催要，被告于2017年10月24日至2019年6月4日期间累计还款4.7万元，还应归还19.8万元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。朱少华既未到庭，也未提交答辩状。在庭审中，原告出示的被告朱少华2017年8月20日给原告《借条》内容为：今借到王阳波人民币贰拾肆万伍仟元整、保证2018年1月1日前还清、（其中2017年9月到12月每月还贰万元整）。同时原告出具的证据显示通过建设银行转款13.94万元，农业银行转4万元，合计是17.94万元。信用卡刷卡5万元、2.8万元，总计25.74万元。原告自认被告于2017年10月24日至2019年6月4日期间累计还款4.7万元。上述事实有原告、被告的身份信息复印资料、《借条》、《银行业务交易记录》，及当事人在庭审的陈述等在卷佐证，可以证实。本院认为，一、关于实际借款数额的问题。证据显示原告给被告转款25.74万元，而原告依据借条只主张24.5万元系其权利的自由处分，本院不予干预。二、关于利息的问题。原告自认被告于2017年10月24日至2019年6月4日期间累计还款4.7万元，尚欠19.8万元，并主张相应的利息。尽管在借条上未约定利息，但约定了在2018年1月1日前还清。被告逾期清偿应承担相应的逾期还款利息，原告主张按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持，但给付利息的起算时间从逾期之日予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱少华在本判决生效之日起十五日内清偿原告王阳波本金19.8元及利息（利息的计算为：按年利率6%，以19.8元为基数从2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告王阳波的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费4626元（原告已预缴），由被告朱少华负担，并在履行上述判项时一并支付原告王阳波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  张青山人民陪审员  邹道金人民陪审员  张文军二〇一九年十二月十一日书 记 员  屈笑羽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3854号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：季魏军，男，1963年8月16日出生，汉族，住南京市玄武区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与季魏军信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初4877号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金54854.94元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2011年2月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费2120元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人名下牌号为苏Ａ×××××车辆（未实际控制），但未发现有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十六日书记员  赵家勉
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6973号之一 申请执行人蔡其尧，男，1979年11月10日出生，住瑞安市。 被执行人方美花，女，1979年7月14日出生，住福建省霞浦县。 申请执行人蔡其尧与被执行人方美花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初13981号民事判决书已于2019年6月4日发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人方美花向申请执行人偿付案款12460元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人方美花名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人方美花名下无不动产登记信息。三、被执行人方美花名下无车辆登记信息。四、被执行人方美花名下无工商登记信息。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人方美花违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人方美花发出限制消费令，将被执行人方美花纳入失信被执行人名单。目前被执行人方美花名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人方美花继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人方美花负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6973号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人方美花有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月十日 （代）书记员  林达潘
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢626号 申请执行人徐丽英，女，1963年2月12日出生，住江山市区。 被执行人段月文，男，1938年11月25日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人徐丽英与被执行人段月文民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初8986号 原告：王维荣，男，1943年9月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：郑永立，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：胡建江，男，1977年11月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告王维荣与被告胡建江民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维荣的委托诉讼代理人郑永立到庭参加诉讼，被告胡建江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王维荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金129000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在审理期间原告王维荣明确起诉日期为2019年12月2日。事实与理由：2019年8月23日，被告胡建江向原告王维荣借款人民币129000元，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告分文未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。原告当庭陈述：案涉借款系被告胡建江从2016年开始多次向原告借款，并还有从原告经营的店内赊买东西，经原告多次催讨，被告胡建江在2019年8月23日将上述款项一并出具了借条一份。 被告胡建江未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告王维荣围绕诉讼请求依法提交了借条一份。 对于原告提交的上述证据，被告胡建江未发表质证意见，视为放弃质证。本院经审查认为原告提交的证据符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告胡建江因资金所需，向原告王维荣借款，并出具借条一份，载明：今借王维荣人民币壹拾贰万玖千（129000元）。借款人：胡建江，2019年8月23日。上述款项被告胡建江至今未归还，遂酿讼争。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违背禁止性法律规定，应认定为有效，受法律保护。因借贷双方未对借款的期限明确约定，现原告王维荣通过诉讼方式向被告胡建江主张归还借款，应予以支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告王维荣主张借款人自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予支持。被告胡建江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告胡建江应于本判决生效之日起七日内归还原告王维荣借款本金129000元，并支付其中以129000元为本，从2019年12月2日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，减半收取计1440元，由被告胡建江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王永 二〇一九年十二月二十六日 法官助理戚利锋 书记员顾莹菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ?
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执1325号 申请执行人庆元县中小企业融资性贷款担保有限公司，住所地庆元县龙洲西路（质监局六楼），组织机构代码:73032084-X。 法定代表人吴建国。 被执行人浙江百山茶业有限公司，住所地庆元县松源镇石龙街23号，组织机构代码:754946062。 法定代表人陈芝菊。 被执行人浙江省庆元茶场，住所地庆元县松源街道熏山下，组织机构代码:472430746。 法定代表人吴进军。 被执行人吴进军，男，1959年3月25日出生，住庆元县。 被执行人陈芝菊，女，1962年10月8日出生，住庆元县。 申请执行人庆元县中小企业融资性贷款担保有限公司与被执行人浙江百山茶业有限公司、浙江省庆元茶场、吴进军、陈芝菊追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初758号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江百山茶业有限公司、浙江省庆元茶场、吴进军、陈芝菊未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庆元县中小企业融资性贷款担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月08日立案执行。执行标的为被执行人浙江百山茶业有限公司、浙江省庆元茶场、吴进军、陈芝菊支付申请执行人庆元县中小企业融资性贷款担保有限公司纠纷款人民币1291786元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8087元、案件执行费15318元。 执行立案后，本院向被执行人浙江百山茶业有限公司、浙江省庆元茶场、吴进军、陈芝菊发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求浙江百山茶业有限公司、浙江省庆元茶场、吴进军、陈芝菊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江百山茶业有限公司、浙江省庆元茶场、吴进军、陈芝菊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江百山茶业有限公司、浙江省庆元茶场、吴进军、陈芝菊的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人吴进军在中国工商银行12×××91的账号已冻结，实际控制金额813.58，金额较小，暂不处置；被执行人吴进军、陈芝菊、浙江省庆元茶场名下的不动产均另案查封；被执行人吴进军在浙江明德水电开发有限公司处享有的股权已另案冻结，在浙江百山茶叶有限公司处享有的股权已另案冻结；被执行人陈芝菊在浙江百山茶叶有限公司处享有的股权已另案冻结；被执行人浙江百山茶叶有限公司所有的车牌为浙Ｋ×××××的机动车另案查封，但未实际控制。截至2019年12月27日，本案未执行到位执行标的为1291786元、利息及迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人浙江百山茶业有限公司、浙江省庆元茶场、吴进军、陈芝菊有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人浙江百山茶业有限公司、浙江省庆元茶场、吴进军、陈芝菊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江百山茶业有限公司、浙江省庆元茶场、吴进军、陈芝菊作出罚款决定，同时已对被执行人浙江百山茶业有限公司、浙江省庆元茶场、吴进军、陈芝菊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费，对被执行人吴进军、陈芝菊采取限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人庆元县中小企业融资性贷款担保有限公司。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江百山茶业有限公司、浙江省庆元茶场、吴进军、陈芝菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1126执1325号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨津 二〇一九年十二月二十七日 书记员  林昊
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申510号再审申请人（一审原告、二审上诉人)唐跃，男，汉族，1964年12月28日出生，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)重庆市南岸区规划和自然资源局，住所地重庆市南岸区南城大道17栋。法定代表人张超林，局长。唐跃因诉重庆市南岸区规划和自然资源局（简称南岸区规资局，原重庆市南岸区国土资源管理分局简称原南岸区国土分局，现已撤销，其职能整合入重庆市南岸区规划和自然资源局）履行法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行终433号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。唐跃申请再审称，唐跃依照法定程序向南岸区规资局提出支付房屋拆迁补偿费的申请事项，南岸区规资局应依法作出补偿决定，而不是《信访事项不予受理告知书》，其行政行为程序明显违法。唐跃在二审的上诉请求第二项是请求确认唐跃的申请事项属于南岸区规资局的受理范围，《信访事项不予受理告知书》（南岸国土信访告字〔2019〕5号）违法，应予撤销。南岸区规资局作出的《关于唐跃申请构附着物纠错补偿的决定书》和《信访事项不予受理告知书》（南岸国土信访告字〔2019〕5号）是行政诉讼审理对象，一、二审法院将两次行政诉讼指向的标的物作为本案诉讼标的，明显错误。一审法院拒不对《信访事项不予受理告知书》（南岸国土信访告字〔2019〕5号）合法性审查违反了法律规定。因此，请求撤销二审裁定，确认唐跃的申请事项属于南岸区规资局受理范围，撤销《信访事项不予受理告知书》（南岸国土信访告字〔2019〕5号），判令南岸区规资局重新作出补偿决定。南岸区规资局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，唐跃向一审法院起诉的诉讼请求是：请求判令南岸区规资局履行支付征地拆迁唐跃3100平方米农房补偿费2201000元的法定职责。从一、二审法院审查查明的事实上看，在2009年2月5日，唐跃曾就包括3100平方米的简易棚等补偿事宜向原南岸区国土分局提出过《申请构附着物纠错补偿》，原南岸区国土分局收到其申请后于2009年6月作出《关于唐跃的决定书》，对唐跃提出的“申请构附作物纠错补偿”不予支持，唐跃不服，向重庆市南岸区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该《关于唐跃的决定书》，重庆市南岸区人民法院经审理作出（2009）南法行初字第48号行政判决，驳回了唐跃的诉讼请求，该判决已生效。因此，现唐跃再次提起履行法定职责诉讼，请求南岸区规资局履行支付征地拆迁唐跃3100平方米农房补偿费2201000元的法定职责，虽然前后起诉的诉讼类型不同，但实质仍是对原南岸区国土分局作出涉及补偿事宜的行政行为不服，从而达到否定原南岸区国土分局《关于唐跃的决定书》以及相应生效判决裁判的目的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项规定，唐跃本次提起的起诉请求为重庆市南岸区人民法院经审理作出（2009）南法行初字第48号生效行政判决所羁束，故其起诉应当裁定予以驳回。因此，一审法院裁定驳回唐跃的起诉，二审法院予以维持并无不当。综上所述，唐跃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回唐跃的再审申请。审 判 长 邬继荣审 判 员 张 莉审 判 员 龙贤仲二〇一九年十二月三十日法官助理 刘津坤书 记 员 付桂月
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1087执恢84号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地：松滋市新江口镇民主大道199号。统一社会信用代码914210876736907470。法定代表人：张农军，中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行行长。被执行人：李飞，男，1981年5月20日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：邓士红，女，1982年6月17日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，住松滋市。被执行人：赵东，男，1986年12月27日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：陈诚，女，1989年5月22日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市太湖县。被执行人：张伟，男，1988年10月18日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：张娇，女，1986年12月20日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行与被执行人李飞、邓士红、赵东、陈诚、张伟、张娇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2015）鄂松滋民初字第01633号民事判决书，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人李飞、邓士红返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行借款本金95590.2元及利息68550.93元，并从2019年11月29日起按照年利率19.89%的标准支付利息至清偿之日止；被执行人赵东、陈诚、张伟、张娇对上述债务承担连带清偿责任；支付迟延履行期间的加倍债务利息（按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费2357元，申请执行费1673元。但被执行人李飞、邓士红、赵东、陈诚、张伟、张娇至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李飞、邓士红、赵东、陈诚、张伟、张娇的银行存款164141.13元；冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李家奎二〇一九年十二月五日书记员  李梦莹
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初4495号 原告翁某。 经营者付国辉。 委托诉讼代理人曾某，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。 被告苏某，男，1981年9月20日出生。 本院在审理原告翁某诉被告苏某买卖合同纠纷一案中，原告翁某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告翁某提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告翁某撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审 判 员 辛景峰 二〇一九年十二月十八日 书记员代 玉 磊