wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初8293号原告：徐俊旗，男，1997年4月8日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津博奇装饰工程有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津公路第47中学南侧天津荣发家具建材批发市场家装厅。法定代表人：姚细桂。原告徐俊旗与被告天津博奇装饰工程有限公司劳务争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊旗到庭参加了诉讼。被告天津博奇装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐俊旗向本院提出诉讼请求：1.支付原告2019年8月9日至2019年9月30日期间拖欠工资共计4350元；2.支付原告2019年9月13日中秋节加班工资400元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为大三学生，应在2020年6月大学毕业，现在还在实习期。2019年8月9日，原告与所在学校和被告签订了一份《泊头职业学院学生顶岗实习三方协议书》，约定原告在被告处任职主材员岗位，约定月薪为3000元。被告实际办公地点在天津市河西区。原告在2019年8月9日至9月30日期间向被告提供劳动，工资应发放4350元，且被告也给原告办理了一张中信银行卡，但被告一直拖欠未付。2019年9月13日中秋节原告加班，被告应支付加班费400元。上述工资和加班费原告多次与被告协商，但被告一直拖欠未付，综上，请法院依法维护原告合法权益。天津博奇装饰工程有限公司未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告公司具有企业法人资格。2019年8月9日，原、被告签订《泊头职业学院学生顶岗实习三方协议书》，约定原告岗位为主材员，跟岗/顶岗工作时间为2019年8月9日至2020年7月1日，跟岗/顶岗实习期间，顶岗实习报酬是3000元/月。原告工作至2019年9月30日。再查，2019年10月10日，原告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津博奇装饰工程有限公司：1.要求支付2019年8月至9月期间工资4350元；2.要求支付法定节假日加班费360元。2019年10月15日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲不字（2019）第131号不予受理通知书，认为仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围，故不予受理。申请人徐俊旗不服，向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括:证据1.2019年8、9月考勤表和2019年8月员工薪资核算表、钉钉打卡记录，证明原告工作期间到岗情况以及应发工资情况；证据2.《泊头职业学院学生顶岗实习三方协议书》，证明原告与被告存在关系；证据3.银行流水，证明被告一直没有给原告发放过工资；证据4.被告公司给原告印发的名片，证明双方存在劳动关系。本院认为，原、被告争议焦点是：被告应否支付原告2019年8月9日至2019年9月30日期间工资以及2019年9月13日中秋节加班工资。关于争议焦点，首先应明确原、被告之间是否存在劳动关系。本案中，原告为在校大学生，其与被告签订的三方协议约定了顶岗实习报酬为每月3000元，该约定不仅是在校学生为了完成学习任务而向用人单位提供劳动，其同时还兼具勤工俭学关系特征，因此原、被告双方构成劳务关系，而并非劳动关系。对于原告所主张被告拖欠的2019年8月9日至2019年9月30日期间工资，因三方协议明确约定为每月3000元，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，因此本院确认被告拖欠原告工资事实存在，对于原告所主张的拖欠报酬数额4350元未超过此间被告应支付数额，本院对此予以确认。对于原告所主张的加班费一项，因原、被告双方不属于劳动关系，因此本案不适用《劳动合同法》关于加班工资的相关条款，对原告该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津博奇装饰工程有限公司支付原告徐俊旗2019年8月9日至9月30日期间拖欠的劳务报酬，共计4350元；二、驳回原告徐俊旗其他诉讼请求。上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计5元，由被告天津博奇装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇一九年十二月十七日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁04民终1123号 上诉人（原审原告）：固原市原州区土地房屋征收办公室。住所地：固原市实验区建业路。 法定代表人海连明，该办公室主任。 委托诉讼代理人：马志山，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：金晓强，男，1986年11月28日出生，回族，高中文化，居民，住宁夏固原市原州区。 被上诉人（原审被告）：金钟，男，1956年3月15日出生，回族，居民，现羁押于甘肃省平凉监狱十监区。 原审第三人：于秀兰，女，1960年4月5日出生，回族，不识字，居民，住宁夏固原市。 原审第三人：冶金鹏，男，1955年12月25日出生，回族，中专文化，居民，住宁夏固原市。 原审第三人：冶金鱼，男，1964年11月16日出生，回族，教师，住宁夏彭阳县。 委托诉讼代理人：冶金鹏（系冶金鱼之兄），男，1955年12月25日出生，回族，中专文化，居民，住宁夏固原市。 上诉人固原市原州区土地房屋征收办公室与被上诉人金钟、金晓强，原审第三人于秀兰、冶金鹏、冶金鱼房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初6131号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 固原市原州区土地房屋征收办公室上诉请求：撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2019)宁0402民初6131号民事裁定，裁定由固原市原州区人民法院对本案进行实体审理。事实及理由：1、行政诉讼是法院以行政相对方为公民、法人或者其他组织的起诉和请求，对行政机关的行政行为是否合法进行审查的活动，没有行政相对方即公民、法人或其他组织的起诉行为，将无法启动行政诉讼，行政机关或法律授权的机关除作为行政相对方外，在行政诉讼中不能作为原告。且行政诉讼启动后主要是对具体行政行为进行合法性审查。在本案中，首先，提起诉讼的并不是行政相对人，而是法律授权的机关即上诉人；其次，引起诉讼的原因并不是因“不依法履行、未按照约定履行土地房屋征收补偿协议等协议”，也不是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条所规定的：“补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼”的情形，仅仅是因为被上诉人在无权签订协议的情况下，与上诉人签订了征收补偿协议，导致该协议部分内容无效，且上诉的诉讼请求也是要求确认该协议部分内容无效，并要求被上诉人返还因无效协议而支付的补偿款。故该案不属于行政案件，不能按照行政案件起诉和审理。2、因上诉人与被上诉人在订立征收补偿协议过程中，由于被上诉人无权处分其中的195.80平方米房屋，也就无权与上诉人签订该部分房屋的征收补偿协议，无权获得该部分征收补偿款，因此，在双方签订的征收补偿协议中，上诉人向被上诉人支付的补偿金额也是错误的，也就是因补偿金额发生纠纷。故该案属于民事案件，应当按照民事诉讼程序审理。 金晓强辩称，原审裁定正确，我和上诉人签订的全部协议合法有效，应予以维持。 金钟辩称，上诉人的上诉理由不成立，对一审裁定有意见，对固原市中级人民法院将我的部分房产执行给原审第三人也有意见。 于秀兰、冶金鹏、冶金鱼述称，原审裁定与我们没有关系，我们只向上诉人主张权利。 固原市原州区土地房屋征收办公室向一审法院起诉请求：1.要求确认固原市原州区土地房屋征收办公室与金晓强、金钟签订的征收补偿安置协议中195.80㎡的征收补偿协议无效；2.要求由金晓强、金钟向固原市原州区土地房屋征收办公室返还195.80㎡的征收补偿款及搬迁费1429340元；3.本案诉讼费由金晓强、金钟负担。 一审法院认为，根据原告的陈述和提交的证据，原告与二被告就原告征收二被告房屋签订了《征收补偿安置协议》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，房屋征收补偿协议属于行政案件受理范围。又根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”，2015年5月1日后，被征收人与房屋征收部门达成安置补偿协议又发生争议的，只能依法通过依法提起行政诉讼解决，任何一方依据第二十五条规定向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，现原告以民事案件提起诉讼要求确认征收补偿安置协议中部分协议无效及要求二被告返还因征收协议领取了不属于二被告的房屋征收补偿款及搬迁费，仍属于因安置补偿协议发生了争议，原告只能依法通过依法提起行政诉讼解决，故应当依法驳回原告的起诉。综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，裁定，驳回原告固原市原州区土地房屋征收办公室的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该条规定行政诉讼中被告只能是行政机关，原告只能是行政行为的相对人。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的提起行政诉讼的主体只针对公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行土地房屋征收补偿协议提起的诉讼，并未包含行政机关为提起行政诉讼的主体，原审认为应由上诉人固原市原州区土地房屋征收办公室提起行政诉讼没有法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》修改前对于行政机关因房屋征收与被征收人订立征收补偿协议后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼，双方达成的征收补偿协议属民事契约性质，是平等主体的民事法律关系，任何一方提起诉讼均为民事诉讼范围。而《中华人民共和国行政诉讼法》修改实施后对公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行土地房屋征收补偿协议提起的诉讼调整为行政诉讼范围。本案上诉人与二被上诉人金晓强、金钟虽然已履行补偿协议，但上诉人认为二被上诉人无权处分其中的195.80平方米房屋，无权与上诉人签订诉讼部分房屋的征收补偿协议，无权获得该部分征收补偿款。故而提起因行政机关提起的诉讼，应属民事诉讼的范围。 综上，原审裁定驳回上诉人起诉错误，本案应属民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初6131号民事裁定； 二、本案指令宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘万德 审判员  吴俊良 审判员  王喜军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  侯 荣
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初359号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人李某，男，1991年3月16日出生于内蒙古呼伦贝尔市，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市，捕前住内蒙古呼伦贝尔市扎兰屯市天一方正市场后侧平房。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月11日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年9月26日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月24日3时许，被告人李某在音德尔镇沐染美甲美睫店被害人邵某熟睡之际，使用被害人邵某手机找回其支付宝、花呗、借呗等软件密码，从邵某手机盗走23903.68元。李某盗完以上财物逃走时，又将邵某的两部手机（苹果7PLUS.OPPORII）、身份证、一件牛仔上衣及现金270元盗走。被盗OPPORII手机（一部）及牛仔衣，经作价为1000元。案发后，身份证、OPPORII手机及牛仔衣服返还被害人。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，适用认罪认罚从宽制度，建议判处被告人李某有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑，并处罚金一万元。公诉机关提交了报案材料、受案登记表、户籍信息、违法犯罪记录查询单、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，扎发改发〔2019〕55号价格认定结论书，被害人邵某陈述，花呗、借呗、备用金明细、支付宝账单、中国农业银行明细，被盗物品照片，被告人李某供述等证据证实。被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人李某积极缴纳罚金。另查明，2019年9月21日，被告人李某及其近亲属已积极退赔被害人3.4万元，并取得被害人的谅解。本院认为，被告人李某的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某及其近亲属已积极退赔被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人李某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 忠 耐 二〇一九年十二月十六日书记员 于雪梅适用法律条款（节录）：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。刑事审判庭联系电话：（0482）6668883
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6040号原告：杨敬，女，1979年9月1日生，彝族，贵州省威宁县人，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省兴义市。被告：王玉琴，女，1967年10月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告杨敬与被告王玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序进行审理的情形后，裁定转为普通程序，并于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨敬到庭参加诉讼，被告王玉琴经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。杨敬向本院提出诉讼请求：1.判令王玉琴支付杨敬借款20万元；2.案件诉讼费由王玉琴承担。事实及理由：王玉琴分别于2015年1月7日、2015年2月1日向杨敬借款，合计20万元，该两笔借款未约定还款时间。现经杨敬多次催要后，王玉琴以各种理由推诿，拒绝履行还款义务。杨敬与王玉琴之间的民间借贷关系是真实且合法有效的，应当受法律的保护，而王玉琴的行为已经严重侵害杨敬的利益。为此，杨敬诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。王玉琴未作答辩，也未在举证期限内提交证据。杨敬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所举证据综合认定如下：杨敬的身份证复印件、《借条》原件2份，上述证据经本院依法向杨敬释明进行虚假诉讼、提供虚假证据、作虚假陈述将承担相应的法律后果后，杨敬仍然坚持陈述其提起的诉讼和所举证据系真实的，并陈述了出借款项的来源及交付等。据此，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：王玉琴因资金需要分别于2015年1月7日、2015年2月1日向杨敬借款10万元，两笔借款共计20万元，并向杨敬出具了两份《借条》，两份借条均载明：今借到杨敬现金人民币壹拾万元正（￥100000.00）。王玉琴借款后，未按偿还借款，杨敬多次索要未果，诉至本院要求判决支持其前述诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，杨敬诉称王玉琴向其借款200000元，虽然未提供转账凭证予以证实，但从杨敬提交的两份《借条》载明的内容为王玉琴借到杨敬现金人民币100000元及结合出借人杨敬的经济能力、款项来源、交易习惯及交易方式等，对杨敬诉称王玉琴向其借款20万元的事实予以确认，故杨敬与王玉琴之间的借贷关系依法成立生效。因双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，王玉琴借款后在长达三年多的时间未归还，现杨敬通过诉讼的方式要求其偿还，视为杨敬已给足了王玉琴合理的还款期限，故杨敬要求王玉琴偿还借款本金200000的诉请，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王玉琴于本判决生效后十日内偿还杨敬借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由王玉琴负担（杨敬同意由王玉琴直接向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韩显丽人民陪审员  胡兴快人民陪审员  张民波二〇一九年十二月十日书 记 员  陈贵芳
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终798号上诉人(原审原告、申请执行人)：岳艳艳，女，1989年10月22日出生，汉族，住兰州市。委托诉讼代理人：朱宗龙，甘肃西润律师事务所律师。被上诉人(原审被告、案外人)：杨玉平，女，汉族，1970年11月26日出生，住甘肃省××县。上诉人岳艳艳因与被上诉人杨玉平申请执行人执行异议之诉一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2018)甘01民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岳艳艳的委托诉讼代理人朱宗龙，被上诉人杨玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，执行异议之诉针对的是被执行标的物的权属及能否执行的审查与处理，解决的是案外人的实体权益与执行债权人的债权谁应当优先保护的问题。首先本案所涉被查封的特定物房产系木源公司名下的财产，木源公司是与执行标的物权属存在直接利害关系的被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条的规定：“申请执行人提起异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。”因此，木源公司在案件中的诉讼地位应根据其是否反对申请执行人岳艳艳的权利主张分别予以确认。一审法院违反该规定，没有通知其参加诉讼，无从得知其对岳艳艳所提异议的态度，导致木源公司丧失诉讼主体地位，剥夺其参加诉讼的权利。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”作为案件的原告，在宣判前均可以申请撤回起诉，只要其权利的行使不违反法律规定，应当可以准许。本案一审期间，岳艳艳先是于2019年5月20日以陈立强、木源公司与案件处理结果存在法律上的利害关系为由申请追加为本案第三人参加诉讼。而后在2019年9月12日又以第三人不参加诉讼亦能查明事实为由撤销对陈立强、木源公司的追加申请。一审法院对岳艳艳的上述行为裁定按照准予撤销申请处理，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条的规定。综上，一审法院严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市中级人民法院(2018)甘01民初1341号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市中级人民法院重审。上诉人岳艳艳预交的案件受理费100元予以退回。审判长 刘建军审判员 芦 晨审判员 赵学平 二O一九年十二月二十六日书记员 杨熙哲
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1902号原告：中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩城恩新东路4号前座。统一社会信用代码：914407851942319067。负责人：曾锦培，行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：吴兰珠，女，1962年7月15日出生，汉族，住恩平市。原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行与被告吴兰珠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理本案过程中，因需向被告公告送达诉讼材料，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2019年5月29日共计49018.56元（其中本金41998.69元、利息4607.85元、逾期还款违约金2412.02元），其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以49018.56元为基数自2019年5月30日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年5月30日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月16日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为62×××74的农行贷记卡-悠然白金卡。被告持卡后开始交易以及使用，后被告逾期不能还款，截至2019年5月29日，拖欠信用卡本金41998.69元、利息4607.85元、逾期还款违约金2412.02元。原告催讨无果。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：被告于2018年5月16日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡。《信用卡领用合约》规定透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。被告以抄录并签名的方式向原告承诺“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。原告经审核批准向被告核发卡号为62×××74的农行贷记卡-悠然白金卡。被告持卡后开始交易以及使用，后被告逾期还款，截至2019年5月29日，拖欠信用卡本金41998.69元、利息4607.85元、逾期还款违约金2412.02元，合计49018.56元。另查明，根据原告提交的中国农业银行网页截图，中国农业银行于2016年9月29日发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对持卡客户违约逾期还款的行为将收取“信用卡违约金”，标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申请领取信用卡，并签名表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，因此，应认定其同意上述约定。《信用卡领用合约》的约定是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的规定，合法有效，原、被告双方应严格按照上述约定履行其权利义务。原告向被告发放信用卡后，被告使用信用卡过程中出现透支情形后未能按时还款，其行为已经构成违约，依法应当承担还本付息的违约责任，原告现诉请被告按双方信用卡协议的约定支付各项逾期损失，理据充分，本院予以支持。被告应向原告偿付暂计至2019年5月29日的信用卡欠款共计49018.56元（其中本金41998.69元、利息4607.85元、逾期还款违约金2412.02元），并支付自2019年5月30日起至全部款项清偿日止的利息及逾期还款违约金，利息以49018.56元为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利，逾期还款违约金每月以当期最低还款额未还部分的5%计付。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴兰珠应自本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行偿付暂计至2019年5月29日的信用卡欠款共计49018.56元（其中本金41998.69元、利息4607.85元、逾期还款违约金2412.02元），从2019年5月30日起至全部款项清偿日止，利息以49018.56元为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利，逾期还款违约金每月以当期最低还款额未还部分的5%计付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025.46元（已由原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行预交），由被告吴兰珠负担。原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行已预交的受理费1025.46元由本院予以退回，被告吴兰珠应向本院补交案件受理费1025.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  任爱武人民陪审员  陈健川人民陪审员  吴艺娜二〇一九年十二月二十四日法官助理张燕媚书记员郑秀媚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12735号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）于泽泉，男，1982年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同37号。 法定代表人陈宝生，部长。 再审申请人于泽泉因诉被申请人中华人民共和国教育部（以下简称教育部）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终734号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 于泽泉申请再审称：一、二审认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。请求撤销一、二审裁定，判令教育部颁发扣留的学位证。 本院经审查认为，教育部对高等学校行为的管理与监督必须依法进行。《中华人民共和国高等教育法》第十一条规定：“高等学校应当面向社会，依法自主办学，实行民主管理。”教育部与高等学校并非上下级行政机关关系，法律、法规亦未规定教育部对高等学校不授予学位的行为有行政复议职责。于泽泉可针对涉案高等学校通过诉讼途径寻求法律救济。 综上，于泽泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人于泽泉的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林璐 书记员卫倩男
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0621民初948号原告:大同市南郊区海洋电脑城方舟科技经销部，住所地山西省大同市南郊区海洋电脑城20035、20036号。负责人：李志平，经理。委托诉讼代理人：刘继春，北京市金洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宏飞，大同市南郊区海洋电脑城方舟科技经销部职员，住山西省大同市城区。被告：白星明，男，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县。原告大同市南郊区海洋电脑城方舟科技经销部与被告白星明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。大同市南郊区海洋电脑城方舟科技经销部向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令白星明支付货款8000元及利息1840元（从2017年12月1日起按照年利率12%计算至起诉之日，并计算至还清上述费用之日止），共计9840元。事实和理由：大同市南郊区海洋电脑城方舟科技经销部从事电脑配件、数码产品、耗材、办公用品销售等,白星明经营网吧。因白星明需要电脑及配件，2014年6月大同市南郊区海洋电脑城方舟科技经销部向白星明提供了200000余元的电脑及配件。合同签订后，大同市南郊区海洋电脑城方舟科技经销部积极准备货物，并按合同约定履行相应的义务，但白星明并未完全履行付款义务。截至大同市南郊区海洋电脑城方舟科技经销部起诉时，白星明拖欠的本金及利息共计9840元。因白星明的违约行为严重侵害了大同市南郊区海洋电脑城方舟科技经销部的合法权益，故大同市南郊区海洋电脑城方舟科技经销部依法提起诉讼。本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告，并应提供被告准确的送达地址。本院依照大同市南郊区海洋电脑城方舟科技经销部提供的《原告对被告送达地址确认书》确认的白星明送达地址送达诉讼文书，经查白星明住址不祥，无法送达，大同市南郊区海洋电脑城方舟科技经销部也未再提供白星明准确的送达地址，属被告主体不明，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回大同市南郊区海洋电脑城方舟科技经销部的起诉。案件受理费50元，退还大同市南郊区海洋电脑城方舟科技经销部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  闫全录二〇一九年十二月三日书记员  戈一星
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执32号申请执行人：钟明妹，女，1994年8月2日出生，汉族，现住海南省海口市美兰区。被执行人：张洁，女，1990年3月12日出生，汉族，住湖南省澧县。申请执行人钟明妹与被执行人张洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）湘0723民初1502号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟明妹于2020年1月13日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。2020年1月14日，本院向被执行人张洁送达执行通知书及报告财产令；于2020年1月14日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月14日、3月17日，先后2次发起总对总网络财产查控，查明被执行人张洁银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年1月14日向澧县国土资源局查询其不动产信息，于2020年3月17日向中国人寿保险股份公司澧县支公司查询其收益类保险信息、向湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询其金融理财产品等情况，均未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月27日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。2020年3月28日，因被执行人张洁违反财产申报制度本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人张洁适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月30日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人表示同意。本院认为，截止2020年3月31日，本案应执行的标的金额为155970.86元，尚有155970.86元债务未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 宋炎初审 判 员 李 清审 判 员 李永红二〇一九年十二月十八日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1311号之一申请执行人：张光明，男，1960年5月6日出生，汉族，退休，住武汉市洪山区.被执行人：邵有亮，男，1974年2月26日出生，汉族，武汉市青山区新沟桥物业服务部负责人，住武汉市青山区.关于张光明与邵有亮合同纠纷一案，本院作出(2018)鄂0107民初3261号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律书的规定,被执行人邵有亮应当：1、向张光明返还100,000元；2、向张光明支付迟延履行期间的债务利息（以100,000元为基数，从2019年2月2日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担本案案件受理费1,150元。因邵有亮未按上述生效法律文书履行义务，张光明向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理，案件执行费1,417元在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人向本院申报财产，表明暂无能力履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。冻结被执行人名下银行账户,但仅有零星存款，冻结时间是2019年12月16日，冻结期限为一年。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对法院查询结果表示认可，暂无法提供其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执1311号案件终结本次执行程序。被执行人邵有亮负有继续向申请执行人张光明履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院采取冻结账户等强制措施截止日期届满前，申请执行人需提前三十日向本院申请续封或者处理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇一九年十二月二十三日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17009号原告：倪某1，男，1966年9月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：倪某(系倪某1女儿)，1993年7月24日出生，汉族，住上海市徐汇区桂平路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：赵瑾，上海明伦律师事务所律师。被告：曹某某，女，1943年10月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：倪某2，女，1970年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告倪某1与被告曹某某、倪某2法定继承纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告倪某1的委托诉讼代理人赵瑾、被告曹某某、倪某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪某1向本院提出诉讼请求：上海市徐汇区冠生园路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，由倪某1、曹某某、倪某2各继承1/6份额。事实和理由：被继承人倪某3与曹某某生育了倪某1与倪某2。倪某3于2016年2月1日去世，其父母均先于其去世。倪某3生前未留有遗嘱。系争房屋系售后公房，于2011年11月买下产权登记在倪某3、曹某某名下，为共同共有，其中房屋1/2份额系倪某3的遗产，1/2份额系曹某某的财产。倪某1早年受伤，系限制民事行为能力人，客观上确实无法在倪某3生前尽照顾义务。曹某某辩称：对于倪某1陈述的身份关系、去世时间等均无异议。倪某3生前未留有遗嘱。系争房屋系倪某3与曹某某的夫妻共同财产，认可其中1/2产权份额系倪某3的遗产。倪某1的女儿倪某恩将仇报，在倪某3生病期间也不去看望，还经常辱骂曹某某，家里另外一套房子也被倪某私自出售了，倪某3就是被倪某气死的，而且倪某1自己也有退休金，故要求倪某3的遗产，由曹某某继承2/3份额，倪某2继承1/3份额，倪某1不享有继承权。倪某2辩称：对于倪某1陈述的身份关系、去世时间等均无异议。倪某3生前未留有遗嘱。系争房屋系倪某3与曹某某的夫妻共同财产，认可其中1/2产权份额系倪某3的遗产。倪某3生前都是曹某某在照顾。倪某12008年受伤后，也是依靠曹某某照顾。同意曹某某的观点。本院经审理认定事实如下：被继承人倪某3与配偶曹某某生育了两个子女，分别为倪某1、倪某2。倪某3生前未留有遗嘱。倪某3于2016年2月1日报死亡。倪某1于2017年1月4日经法院判决被宣告为限制民事行为能力人。系争房屋于2011年11月核准登记在倪某3、曹某某名下，共同共有，各享有1/2份额。倪某1自认2008年受伤，此后出于身体原因无法照顾倪某3。曹某某、倪某2均称倪某3生前主要由曹某某照顾。以上事实，除了当事人陈述外，另有常口历史库信息资料、户籍摘抄、履历表、(2016)沪0104民特649号民事判决书、上海市不动产登记簿等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。现无证据证明被继承人倪某3生前留有遗嘱，则系争房屋中属于其享有的份额，即系争房屋1/2份额应当按照法定继承。曹某某、倪某1、倪某2作为被继承人的配偶、儿女，应当系法定继承人，均有权继承倪某3的遗产。曹某某、倪某2称倪某1受伤未照顾倪某3，应当不具有继承权，对此，本院认为倪某1系受身体状况限制，客观上无法尽到赡养义务，而非主观上具有不照顾被继承人的恶意，故不属于丧失继承权的法定情形。考虑到曹某某在倪某3生前尽到的照顾义务较多，故本院采纳曹某某要求多分的主张，具体比例由本院酌情判处。当事人均同意仅确定各自份额，对此继承方式本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第三款、第二十六条第一款规定，判决如下：上海市徐汇区冠生园路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由倪某1、曹某某、倪某2按份共有，其中曹某某享有上述房屋80%份额，倪某1、倪某2各享有上述房屋10%份额，当事人均负有协助对方办理上述房屋产权变更手续的义务，上述房屋产权变更所产生的相关费用由当事人依照法律及国家政策负担。案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，由倪某1、倪某2各负担1,830元，曹某某负担5,490元。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 佳二〇一九年十二月九日书记员 施旭婷附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执203号申请执行人辽宁中源投资有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区鹊鸣湖科技产业园管理委员会102室。法定代表人张立斌，该公司执行董事。被执行人大连中金合投资有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场F区6号8层6号。法定代表人：张国辉，该公司总经理。被执行人姜日升，男，1966年3月17日出生，住普兰店。被执行人大连瑞银财富投资管理中心，住所地大连市沙河口区联合路11号。法定代表人姜日升，该公司总经理。被执行人瑞银华夏财富投资集团有限公司，住所地大连市沙河口区三春街59号。法定代表人姜日升，该公司总经理。本院在执行申请执行人辽宁中源投资有限公司与被执行人大连中金合投资有限公司、姜日升、大连瑞银财富投资管理中心、瑞银华夏财富投资集团有限公司借款合同纠纷一案中，已经发生法律效力的辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民初4号民事判决书判决：“1.被告大连中金合投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告辽宁中源投资有限公司借款7000万元；2.被告大连中金合投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告辽宁中源投资有限公司借款7000万元的利息，从2014年9月28日起按年利率24%支付利息，至借款付清时止；3.被告刘泉、姜日升、大连瑞银财富投资管理中心、瑞银华夏财富投资集团有限公司对被告大连中金合投资有限公司的上述债务承担连带给付责任；4.被告刘泉、姜日升、大连瑞银财富投资管理中心、瑞银华夏财富投资集团有限公司承担保证责任后，猴拳向被告大连中金合投资有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”在执行过程中，经调查被执行人不动产、车辆、住房公积金、股息红利等情况，本院轮候查封被执行人22套房屋、股权、车辆一台及公积金账户。另查收益类保险、金融理财产品暂无信息登记。本院认为，查封的被执行人财产系轮候查封，且电话约谈申请执行人，明确表示无法提供被执行人可供执行财产信息，本案执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民初4号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勇祚审判员  谢培勇审判员  宁晓东二〇一九年十二月二十四日法官助理李铭浩书记员李亚桥
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2084号之一 申请执行人黄飞，男，汉族，1983年4月3日出生，户籍住址湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人林根婷，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人宋增宏，男，汉族，1990年9月10日出生，户籍住址山东省蒙阴县。 申请执行人黄飞与被执行人宋增宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付借款本金101122.46元（人民币，下同）、信用卡分期利息及违约金1725.32元、借款利息1063.86元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2019年9月1日起计算至付清之日止，暂计至2019年9月16日为272.77元），并承担执行费1460元及其他相关费用。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款情况进行了查证，结果显示本案目前没有可供执行财产。 上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  黄真光 审判员  牛瑞雪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  余豪耿
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执3011号申请执行人：舒伟，男，1973年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：严江文，男，1949年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：张会碧，女，1952年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：杨晋，男，2006年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：杨琍媛，女，2012年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：张瑜，女，1988年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。舒伟与严江文、张会碧、杨晋、杨琍媛、张瑜借款合同纠纷一案，本院2019年11月4日作出的（2019）渝0230民初5316号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人严江文、张会碧、杨晋、杨琍媛、张瑜未按期履行法定义务，申请执行人舒伟于2019年11月11日向本院申请执行。要求被执行人给付290000元及利息并承担申请执行费4250元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了杨秦名下的财产信息，发现杨秦名下有部分存款、车辆8辆，房屋2套，无其他财产信息。另查明，杨秦持有丰都县丽桥食品销售有限公司100%股权。3、本院已冻结杨秦名下银行账户，并扣划193072.91元。4、本院已冻结杨秦在重庆银行账户为4301011XXXXXXXX内的存款2360000元，实际控制金额1500000元，因该定期存款已向重庆银行设定质押贷款1450000元，提前划拨活期计息不足以清偿优先债权，暂不宜划拨。5、本院已查封杨秦所有的位于丰都县三合街道平都大道西段XXX号X单元XXX房屋（XXX房地证XXXX字第0XXXX3号）一套，该房已向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行抵押借款235万元，扣除相关费用之后，涉案财产的司法变价款不足以清偿优先债权，暂不宜处置。6、本院已查封杨秦所有的位于重庆市涪陵区珍溪镇中乐村二社房屋（权证号XXX房地证XXXX字第0XXXXXXX9号），该房系农房，暂不宜处置。7、本院已委托中介机构拍卖杨秦所有的车牌为渝GXXX19、渝GXXX35、渝GXXX90、渝GXXX12、渝AXXXCF、渝GXXX80、渝GXXX73、渝GXXX90车辆八辆。8、杨秦于2019年8月13日死亡，其第一顺位法定继承人对杨秦死亡后的遗产，均声明放弃继承，申请执行人亦未提供被执行人继承杨秦遗产的证据。9、本院已向杨秦户籍所在地实地调查杨秦财产情况，未发现杨秦有其他可供执行的财产。10、本院在另案执行丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件中，被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，本院于2019年12月10日决定将丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查，故未冻结杨秦持有的丰都县丽桥食品销售有限公司100%股权。同时，该案查控的财产与本案相重合，财产处置需以该案破产清算结果为依据，故本案扣划以及拍卖的案款暂未支付。11、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人继承杨秦的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月29日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现杨秦名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供杨秦的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执3011号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十九日书记员  徐 帆
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初9001号原告：贵阳傲农生物科技有限公司，住所地：贵阳市白云区艳山红镇艳山红村，统一社会信用代码：91520113569230935C。法定代表人：龙小敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：向发强，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：32401131100402。被告：贵州贵都现代农业发展有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县农委办公楼，统一社会信用代码：91522732MA6DMAA003。法定代表人：黎强，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘代坤，男，汉族，1985年2月6日生，住贵州省开阳县，系该公司员工,代理权限：特别代理。原告贵阳傲农生物科技有限公司（以下简称傲农公司）与被告贵州贵都现代农业发展有限公司（以下简称贵都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傲农公司的委托诉讼代理人向发强与被告贵都公司的委托诉讼代理人刘代坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告傲农公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付原告货款238010元，并以238010元为基数，从2019年9月1日起按每日1‰支付逾期违约金，直至货款支付完毕时止；2、本案诉讼费、保全费、保函费等费用由被告承担。事实和理由：原告系饲料生产厂商，2018年3月5日，原、被告签订《饲料购销合同》，被告购买原告饲料在贵州省都匀市三都县进行经销。经双方对账，截止2019年5月31日，被告共欠原告238010元货款未付，经原告多次催讨，被告承诺于2019年9月1日前付清，逾期则按每日1‰支付逾期违约金，现被告逾期未付款，故原告向法院提起诉讼，请求支持诉请。被告贵都公司辩称，对欠付货款金额无异议，但对违约金有异议，涉案合同约定违约金过高，要求按照年利率12%计算，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告贵阳傲农生物科技有限公司系从饲料生产、销售的企业。2018年3月5日，被告贵都公司作为乙方与甲方即原告傲农公司签订《饲料购销合同》，合同约定被告向原告购买饲料，双方对产品种类、单价、付款方式等作出约定，原告在甲方一栏签字并加盖公司印章，被告在乙方一栏签字并加盖被告公司印章。合同签订后，原告陆续向被告供货，双方分别于2019年3月16日和2019年7月4日进行对账，2019年7月4日最后一次对账确认被告截止2019年5月31日共欠原告货款238010元，并承诺于2019年9月1日前全部付清，逾期则每日按欠款金额的1‰支付逾期违约金。原、被告在对账单上加盖公司印章，刘代坤在客户一栏签字确认。现原告以被告拖欠货款为由诉至法院，诉请如前。另庭审中，被告对尚欠原告货款238010元无异议，但称涉案合同约定违约金过高，要求按照年利率12%计算,原告认为如查明违约金过高,要求按年利率24%计算。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的《饲料购销合同》、对账单等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中原、被告对被告尚欠原告货款238010元无异议，本院予以确认，故对原告要求被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原、被告在2019年7月4日进行对账结算时，被告承诺于2019年9月1日前全部付清，逾期则每日按欠款金额的1‰支付逾期违约金，被告逾期付款事实存在，但双方约定的违约金过高，本院调整为被告从逾期付款之次日即2019年9月2日起以238010元为基数按照年利率24%计算支付原告违约金至该欠款付清之日止。原告要求被告承担本案的保全费、保函费等，但原告并未提交任何证据证明产生了该费用，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州贵都现代农业发展有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告贵阳傲农生物科技有限公司货款人民币238010元及逾期违约金（以238010元为基数从2019年9月2日起按照年利率24%计算支付至该欠款付清之日止）；二、驳回原告贵阳傲农生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2435元（已减半，原告已预交），由被告贵州贵都现代农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  胥 勇二〇一九年十二月二十六日法官助理  陈美姣书 记 员  秦芝芝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37695号原告：赵立健，男，1990年8月10日出生，汉族，广州市增城区。委托诉讼代理人：杨平、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：奚粤鹏（曾用名：王粤鹏），男，1990年12月28日出生，汉族，住广州市天河区。原告赵立健诉被告奚粤鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨平、黄顺帆到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立健请求本院判令：一、被告向原告偿还借款本金311844元；二、被告承担本案诉讼费。事实理由：双方系朋友关系。被告自2016年10月至2017年8月期间，共向原告借款429844元用于其个人消费及偿还其个人信用卡。其中通过银行转账386800元、微信转账43044元。被告已还款118000元，仍有311844元未偿还。原告多次通过微信、电话催款，并向被告送达《催款通知书》。被告至今仍未足额还款。被告奚粤鹏未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年4月29日、5月4日、5月20日、7月24日、7月28日、原告通过其名下的建设银行保利天悦支行账户（卡号尾数为33×××67）向被告分别转账50000元、50000元、10000元、250000元、10000元。2017年2月24日、7月7日，原告通过其名下的建设银行保利天悦支行账户（卡号尾数为88×××96）向被告转账10800元、6000元。原告通过上述两账户共计向被告转账386800元。2016年10月9日、11月13日，2017年1月16日、1月29日、1月11日、2月18日、3月7日、4月11日、4月21日、7月8日、8月11日、8月5日，原告向被告的微信号“PXXX”转账9000元、1500元、624元、5000元、4500元、2000元、300元、2000元、5000元、2000元、9120元、2000元，共计43044元。2017年7月10日、7月29日，被告分别向原告还款68000元、50000元，共计还款118000元。原告提供《还款通知书》及快递客户存单，称于2019年6月5日向被告函发《还款通知书》，要求被告于收到之日起三日内归还全部欠款。但原告未提供相应的快递投递记录。原告另提供2019年12月2日与被告的微信聊天记录。原告：“好，别再失信了，到时31万全部还了吧。”被告：“估计不行，因为贷款只能贷25w，剩下6w得1月初了。”原告：“好，可以。”被告：“还有25还给你先，你把那个法院撤销了……”原告：“行吧，那等你下周了。”庭审中，原告称：双方系十多年朋友，基于信任向被告出借款项，没有要求被告出具相应借款凭证；涉案借款用于被告个人消费及归还信用卡。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方均应依约履行。被告得款后未依约足额还款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还拖欠的借款本金311844元有理，本院予以支持。被告奚粤鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告奚粤鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赵立健偿还借款本金311844元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，由被告奚粤鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黎 丹 玲人民陪审员 粟 丽 萍人民陪审员 司徒凤少二〇一九年十二月十六日书 记 员 许 燕 慧刘婷婷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12852号原告：陶某，女，汉族，住甘肃省白银市。被告：胡某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区（租住）。原告陶某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陶某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。陶某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告婚姻关系；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年经人介绍认识，双方于××××年××月××日在民政局登记结婚。婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后因被告健康问题没有生育子女也没有共同的夫妻生活，经常为此吵架，致使夫妻感情破裂，无和好的可能。请求法院判如所请。被告胡某未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶某与被告胡某于××××年××月××日在甘肃省民乐县民政局登记结婚。双方均系再婚。婚后未生育子女。由于原、被告在共同生活期间缺乏沟通而产生家庭矛盾，致使夫妻感情不睦。遂酿成纠纷。本院确认的上述事实，有原告提交的结婚证及原告的开庭陈述记录在卷，以上证据已经过开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原、被告系自主婚姻，后因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情有所不睦。原告虽提出原、被告夫妻感情破裂之主张，但原告未提供双方夫妻感情确已破裂的证据，因此，对原告的各项诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。本院希望被告能够充分重视原告诉称的事由，切实采取实际行动，努力加强与原告的感情沟通，避免激化和加深双方矛盾，原告亦应当积极回应被告维持家庭和睦的美好愿望。只要今后双方多加沟通，相互体贴，夫妻感情是能够得到改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告陶某与被告胡某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告陶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨立瑛二〇一九年十二月二十三日书记员李晶
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初552号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄武明，男，1991年9月19日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯强奸罪于2019年1月19日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2019年10月29日 开庭日期2019年11月15日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检未检刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人黄武明犯强奸罪、寻衅滋事罪，建议判处黄武明有期徒刑二年六个月至三年。 辩护意见被告人黄武明对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实一、强奸事实 2008年12月13日19时许，被告人黄武明和被害人刘某燕及黄某政（另案处理）、黄某等人在博白县三滩镇守育村六司队黄武六（已判刑）家中吃饭喝酒，黄武六和黄桂（已判刑）带刘某兰回到之后，黄某政便将刘某兰推进房间内实施奸淫，被告人黄武明见状心生淫欲，便趁着酒劲与黄某等人将被害人刘某燕推进另一房间，强行脱掉被害人刘某燕的衣服，欲与被害人刘某燕发生性关系，因被害人刘某燕的反抗，被告人黄武明主动停止对被害人刘某燕实施奸淫。 二、寻衅滋事事实 2019年1月19日1时许，被告人黄武明与其朋友在被害人罗卫清在广州市荔湾区桥中河沙中十八巷5号一楼，经营的天天美食大排档喝酒吃夜宵，后因不够钱结账，而与被害人罗某的儿子李某发生争吵，被告人黄武明离开后，认为被害人李某对其有辱骂行为，为了发泄个人私愤，便持一把菜刀再次返回到该大排档，将台面的计算器砍坏，恐吓被害人罗某、李某，扬言要砍死被害人罗某、李某。 本院意见被告人黄武明违背妇女意志，强行与之发生性关系，且持凶器恐吓他人，破坏社会秩序，其行为已构成强奸罪、寻衅滋事罪。黄武明一人犯两罪，应当数罪并罚。黄武明在强奸犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，应当减轻处罚；在强奸犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当减轻处罚。黄武明归案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。 判决主文被告人黄武明犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。决定执行有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2022年1月18日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百九十三条第一款第（二）项、第六十九条第一款、第十七条第一款和第三款、第二十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第（二）项。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  何俊强 审 判 员  沈洁虹 人民陪审员  叶超锋 二〇一九年十二月四日 书 记 员  原健生 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条第一款：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第十七条：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。 第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。 对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条第一款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款：行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第三条：追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初723号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人代乐峰，男，1973年3月1日出生于湖北省应城市，汉族，大专文化，中共党员，务工，住湖北省应城市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]718号起诉书指控被告人代乐峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月5日20时许，被告人代乐峰酒后驾驶鄂Ａ×××××号牌灰色东风牌小型轿车，沿本区江夏大道由北向南行驶，当行至本区江夏大道美加外国语学校门前路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获，随后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人代乐峰血液中检出乙醇含量为109.12mg/l00ml。公诉机关认为被告人代乐峰的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节；建议判处被告人代乐峰拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人代乐峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人代乐峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人代乐峰的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人代乐峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红姣二〇一九年十二月二十四日书记员  曹开怡
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8979号原告：邢美丽，女，1958年10月16日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：陆燕燕(系原告之女)，女，1984年12月4日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。被告：上海市崇明区庙镇庙南村村民委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄雄，主任。委托诉讼代理人：周波。被告：钱宝章，男，1943年9月15日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄金达，男，1953年10月19日生，汉族，住上海市崇明区。原告邢美丽与被告上海市崇明区庙镇庙南村村民委员会、钱宝章、黄金达土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年10月28日、12月4日公开开庭进行了审理。原告邢美丽及委托诉讼代理人陆燕燕、被告上海市崇明区庙镇庙南村村民委员会委托诉讼代理人周波、被告钱宝章、黄金达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢美丽向本院提出诉讼请求：1、根据相关法律法规，依法判决被告停止侵权行为，要求被告返还原告姚某某果林0.11亩；2、判令被告返还侵权期内南横引河征地，姚某某果林征地收益0.11亩，单价15537.70元/亩，为1709.15元，返还原告《庙南村窑南1队2018年度收益分配到户明细表》中收益880.60元；3、判令被告侵权所致的误工费206.90元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包土地总面积为3.09亩，承包合同期限为1998年12月31日至2028年12月31日。2015年2月，原告发现2014年度承包土地的收益金额比上年度少了52.5元。原告遂至被告钱宝章家中查询原告历年承包土地及收益明细，发现被告钱宝章把姚某某果林0.25亩中的0.14亩地皮做到了案外人黄跃角账上。钱宝章当时表示弄错了，立马手工把账改了过来。少打的钱也补上了。直至南横引河征地，经庙镇信访负责人查实，原告发现2014年被告在原告不知情的情况下，将0.14亩姚某某果林做到了黄跃角账上，2015年又把0.14亩改成了0.11亩做到黄跃角账上。《庙南村窑南1队2018年南横引河收益分配到户明细表》由被告钱宝章提供农户土地承包面积(手工账)，由被告黄金达清算南横引河收益并登记造册。被告私自更改账目的行为，导致原告南横引河收益损失1708.15元(0.11亩*15537.7元/亩)。此外，被告在《庙南村窑南1队2018年南横引河收益分配到户明细表》中陈继南2014年流转一栏给原告做账为2.55亩，导致原告损失615.6元(0.25亩*1140元/亩)，补贴损失265元(0.25亩*1060元/亩)，两项合计880.6元。因被告崇明区庙镇庙南村村民委员会(以下简称庙南村村委会)存在侵权，原告信访举报，为递交证据、应信访办邀约见面，共请假1.5天，合计误工费206.9元(基本工资3000元/标准出勤天数21.75*1.5天)。被告的行为显属侵权，故起诉请求判如所请。被告庙南村村委会、钱宝章、黄金达共同辩称：依据土地承包合同，本次大河征地范围内0.25亩，其中黄跃角0.11亩、邢德培0.14亩，大河征地分配是按上述面积计算到户。土地流转之前，邢德培临时占用了黄跃角0.11亩土地并种植，土地流转之后，黄跃角要求收回土地权益。系争0.11亩土地应归黄跃角所有，与原告无关。由于前任会计做账时将邢德培面积误算为0.11亩，黄跃角0.14亩。后于2015年做了修正，0.03亩误差由邢德培、黄跃角进行现金结算。本院经审理认定事实如下：原告邢美丽系庙镇庙南村村民。1984年，原告的父亲邢德培与庙镇庙南村窑南大队签订《农业联产承包合同书》，邢德培分得5.329亩土地，承包期限为1983年至1997年。第二轮土地承包时，邢德培土地承包经营权确权面积3.09亩，共有人包括邢德培、原告邢美丽以及沙瑞珍(已过世)。涉及南横引河征地的0.25亩土地已流转给案外人姚某某(音)承包使用。原、被告双方对其中0.11亩土地的归属存在争议。原告认为，第二轮土地延包时，按照被告所说的人均1.1亩分配标准，原告户应分得3.3亩土地，减去生产队修路占用的0.1亩，应为3.2亩。而原告目前实际确权3.09亩，中间相差的0.11亩被告擅自做在了黄跃角账上，故起诉要求被告返还土地及相关收益，并赔偿被告侵权行为给原告代理人带来的误工损失。本院认为，公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人向法院提起诉讼，必须同时满足下列条件：(1)原告是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织；(2)有明确的被告；(3)有具体的诉讼请求；(4)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。首先，原告诉请要求被告庙南村村委会返还0.11亩土地及相应收益，并赔偿误工损失。系争0.11亩土地在《农村土地承包经营权证》所确权的3.09亩土地之外，对于该0.11亩土地的承包经营权的归属双方存在争议，原告未实际取得该0.11亩土地的承包经营权，该争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。其次，就本案的主体而言，我国的土地承包政策是实行以户为单位的家庭承包。签订土地承包合同时，系由原告的父亲邢德培代表家庭成员签字，土地承包经营权证上登记的户主亦为邢德培。因此，在邢德培未提起诉讼的情况下，原告邢美丽是否具有独立的诉讼主体资格值得商榷。家庭承包的发包方为集体经济组织或村民委员会，被告钱宝章、黄金达并非发包方。原告要求被告钱宝章、黄金达返还土地及收益无相关法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第四条之规定，裁定如下：驳回原告邢美丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施惠康二〇一九年十二月二十日书记员  王珍珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条……集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定;(一)土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6051号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：何斌，男，汉族，1996年9月25日生，住南充市顺庆区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告何斌追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，于2019年12月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告何斌偿还原告代为支付的代偿款9051.42元；2.被告何斌支付代偿款利息（利息以9051.42元为本金，按年利率6%为标准从2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告何斌为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信公司以被告何斌名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款6240元，其中商品价款5200元（由商家收取），借款管理费1040元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年4月28日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。依据《借款协议》约定，被告何斌还款期数为24期，但被告何斌未还款，致原告于2018年2月27日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计9051.42元。经催收，被告何斌至今未偿还原告代偿款项。 被告何斌未举证，未答辩。 经审理查明：2015年4月28日，被告何斌为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告何斌向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容被告何斌借款金额5200元，分24期（月）还款，月还款额为411元，首次还款日为2015年5月25日。《个人借款合同条款与条件》还载明借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。2015年4月28日，普惠快信公司向被告何斌出具《还款提示单》，该还款提示单再次明确被告的借款总额为5200元，每月还款411元，还款期间为2015年5月28日至2017年1月28日。 2015年4月28日，被告何斌和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为5200元，被告何斌同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2015年5月4日，普惠快信公司依据被告何斌授权，利用被告何斌向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告何斌向出借人借款6240元，借款期限为24月，每月还款295.20元，原告对被告何斌相关债务承担连带保证责任。后被告何斌未依约偿还借款本息，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年2月27日向弘合柏基公司代偿了9051.42元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告何斌权利的内容并无特别说明。 本院认为，依照现有查明事实，被告何斌购买手机的款项来源于弘合柏基公司所出借资金9051.42元（其中涵盖借款本金6240元及借款管理费1040元），被告何斌也未到庭对该项事实予以否认；被告何斌在谋取借款之时已知晓普惠快信公司作为中间商会寻找相应的实际出借人及担保人作为该笔借款的实际出借人及担保人，被告何斌以签订《个人借款合同条款与条件》的方式明示其并不关注实际出借人及担保人的特定身份；作为实际出借人的弘合柏基公司出具证明原告已代何斌代偿了9051.42元，其中包含欠款本金5200元及借款管理费1040元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告应偿还已代偿的借款本金5200元；至于原告所主张的借款管理费以及利息等诉请，因原告所提交的合同文体均为案涉借款中间商普惠快信公司提供的格式合同，字迹密且小，也未就利息部分作特别提示，对原告主张的利息、管理费等诉请，本院确定以5200元为基数，从2018年2月27日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何斌在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司5200元及其利息（利息的计算方式为：以5200元为基数，按年利率6%标准从2018年2月27日起计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王德友 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  罗 曼
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初1884号原告:于遵海，男，1962年1月25日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。被告：于永文，男，1953年8月24日出生，汉族，退休干部,住所：宝清县。被告:潘文彦，男，1958年1月20日出生，汉族，宝清县自然资源局退休干部，住所：宝清县。原告于遵海与被告于永文、潘文彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于遵海到庭参加诉讼，被告于永文经本院传票传唤、被告潘文彦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于遵海向本院提出诉讼请求：一、判令被告于永文给付原告借款本金106000元利息，利息从2017年3月18日起按月利息2分计算至借款全部付清为止。二、被告潘文彦承担连带偿还全部债务的保证责任。三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月18日，被告于永文向原告出具签名借据一份，内容为被告于永文向原告借款106000元，约定还款日期2017年4月24日一次还清，被告于永文将其工资卡交给原告做抵押按月扣款直至还清为止，利息按4分计算。被告潘文彦作为担保人在借据上签名，现原告发现被告于永文工资卡已被法院冻结，原告的合法权益无法保障。为此，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告于永文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。被告潘文彦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据：2017年3月18日借据复印件一份、2018年11月3日借据原件一份、2016年6月28日承诺书一份。因原告提交的三份证据均为一笔借款本息重新计算后出具的，且相互之间能够得到印证，另被告于永文经本院传票传唤、被告潘文彦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对该证据本院依法予以确认，并在卷佐证。被告于永文经本院传票传唤、被告潘文彦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系普通朋友关系。2014年4月27日，被告于永文向原告借款本金50000，约定借款利息为月利率4%，借款期限为2年，被告于永文为原告出具借据一份。2017年3月18日，双方经过结算，被告于永文重新为原告出具一份本金50000元、利息50600元借据一份，约定借款利息为月利率4%，自2017年4月24日开始计算，还款时间为2017年4月24日，被告于永文用其工资卡做抵押，按月扣款，直至还清为止。被告潘文彦为被告于永文该笔借款作担保，未约定担保方式。被告于永文在借据上借款人处签字捺印，被告潘文彦在借据上担保人处签字捺印。2018年11月3日，被告于永文重新为原告出具本金50000元，利息100000元借据一份，载明：“兹借于遵海壹拾伍万元（2018年11月3日）（利息从2018年11月3日起算，利息月息肆分），借款人：于永文，担保人：潘文彦，2018年11月3日。”被告于永文在该借据上借款人处签字，被告潘文彦的名字由被告于永文代签。现原告持借款凭证向本院主张二被告偿还借款本金及利息。本院认为，原告与被告于永文之间的借贷合同自原告向被告于永文提供借款时依法成立并生效。被告于永文应当按照约定如期返还借款及相应的利息。被告于永文经本院传票传唤、被告潘文彦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。原告实际支付给被告于永文的借款本金为50000元，原告与被告于永文约定借期内利率为月利率4%，已超过年利率24%（月利率2%）的规定，故被告于永文应按照月利率2%支付借期内利息，因该笔借款的实际借款时间为2014年4月27日，故截止到2017年3月18日，被告于永文尚欠原告借款本金50000元，利息34733.33元（50000元×2%×34个月+50000元×2%÷30天×22天=34733.33元）。原告与被告于永文没有约定逾期利息，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告于永文按月利率2%给付2017年4月24日之后的逾期利息的请求，本院予以支持。因原告实际给付给被告于永文的借款本金为50000元，故2017年3月18日之后的利息应以最初给付借款本金50000为基数计算。原告主张被告潘文彦承担连带保证责任，因双方在借据中未明确约定担保人的保证方式，视为没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告潘文彦应按连带责任保证承担保证责任；因原告提供的2018年11月3日借据中担保人处潘文彦的签名系被告于永文代签，故被告潘文彦的保证期间应按照2017年3月18日借据中所约定的还款时间开始计算。又因双方没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，2017年3月18日借据上约定的还款日期为2017年4月24日，故被告潘文彦的保证期间截止到2017年11月24日，同时，原告没有提供证据证明其在保证期间内向被告潘文彦主张过借款，故已过保证期间，故原告主张被告潘文彦承担连带保证责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告于永文于判决生效后三十日内偿还原告于遵海借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按照月利率2%，自2017年3月18日起计算至借款清偿之日止。）二、被告于永文于判决生效后三十日内偿还原告于遵海2017年3月18日之前借款利息34733.33元。三、驳回原告于遵海其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2420元，公告费560元，由被告于永文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  汝灿华人民陪审员  李起峰人民陪审员  任喜海二〇一九年十二月三日法官助理杨晓红书记员袁静
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终3053号上诉人（原审被告）：刘永刚，男，1968年3月8日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地山西省襄汾县。法定代表人：李建福，该公司董事长。上诉人刘永刚因与被上诉人山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）借款合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初2000号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审理查明，刘永刚与刘苏雪（已故）系夫妻关系，2016年6月19日刘永刚与刘苏雪夫妇因经营超市需要流资向襄汾农商行申请贷款并填写农户基本情况调查表，同时刘永刚与刘苏雪签字确认保证按月结息，到期归还。2016年6月22日刘苏雪与襄汾农商行签订《农户小额信用贷款合同》一份，约定2016年6月22日至2019年6月21日期间，刘苏雪最高贷款额为10万元，月利率为9.15‰，按月结息。2018年6月11日襄汾农商行给刘苏雪发放贷款10万元，期限为一年，借款到期后刘永刚、刘苏雪夫妇仅归还部分利息。2019年8月19日襄汾农商行提起诉讼，请求判令被告刘苏雪、刘永刚归还10万元借款和利息、逾期利息并承担本案诉讼费用。一审法院审理过程中得知刘苏雪已于2019年6月20日去世，襄汾农商行于2019年10月12日变更诉讼请求为判令刘永刚归还10万元借款及利息并承担本案诉讼费用。原审法院认为，山西襄汾农村商业银行股份有限公司于2019年8月19日向法院提起诉讼之前，刘苏雪已于2019年6月20日死亡，刘苏雪死亡后已丧失民事权利能力，丧失民事主体资格，山西襄汾农村商业银行股份有限公司对刘苏雪提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。据此，裁定：驳回山西襄汾农村商业银行股份有限公司对刘苏雪的起诉。上诉人刘永刚对此不服向本院提起上诉称，原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司诉被告刘苏雪、刘永刚借款合同纠纷一案，刘苏雪死亡后其民事权利应当有其继承人承继，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条并无驳回起诉的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，应当依法中止诉讼。一审法院适用法律不当，请求依法改判。本院认为，上诉人刘永刚及其妻子刘苏雪因在被上诉人襄汾农商行处借款，刘苏雪与被上诉人之间签订借款合同，双方形成债权债务关系，被上诉人襄汾农商行据此提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。经一审法院核实，刘苏雪于2019年6月20日死亡，其已不具备诉讼主体资格，被上诉人襄汾农商行为此也已变更诉讼请求，在此情况下，一审法院对本案应继续进行实体审理，再行作出驳回起诉的裁定程序不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初2000号民事裁定；二、本案指令山西省襄汾县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年十二月二十五日书记员 冯晓虎
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执3012号申请执行人：彭天权，男，汉族，1964年11月04日出生，重庆市丰都县。被执行人：陈朝英，女，汉族，1964年06月17日出生，重庆市丰都县。本院在执行彭天权与陈朝英婚姻家庭纠纷一案中，现因申请执行人彭天权向本院撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十日书记员  黄 圳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更4673号罪犯唐莉莉，女，1960年12月21日出生，汉族，大专文化，原住河南省安阳市北关区。现在河南省女子监狱服刑。河南省安阳市龙安区人民法院于2012年12月4日作出（2012）龙刑初字第79号刑事判决，认定被告人唐莉莉犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产50000元，犯受贿罪判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处没收个人财产50000元。刑期自2012年6月20日起至2022年12月19日止。判决发生法律效力后，于2013年1月31日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯唐莉莉在执行期间，2017年12月27日减刑六个月，刑期自2012年6月20日起至2022年6月19日止。刑罚执行机关河南省女子监狱以罪犯唐莉莉确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2019年12月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了公开开庭审理，刑法执行机关河南省女子监狱，新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱经分监区警察评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯唐莉莉确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2019年12月18日出具新市检五部减（假）意（2019）173号提请假释检察意见书，建议对罪犯唐莉莉裁定假释。经审理查明，罪犯唐莉莉确有悔改表现，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2018年12月、2019年5月共获得表扬4次；2019年3月获得监狱积极分子一次。考核期内半年评审情况为:2017年下半年良好；2018年上半年良好；2018年下半年优秀；2019年上半年优秀。没收个人财产人民币五万元已缴纳,非法所得已缴纳完毕。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、保证人保证书、罪犯唐莉莉本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯唐莉莉因贪污罪、受贿罪被判处有期徒刑十年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。新乡市人民检察院建议对罪犯唐莉莉假释的意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐莉莉予以假释。（假释考验期自2019年12月31日起至2022年6月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十二月二十六日书记员  苗玉婷
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4724号上诉人（原审原告）：祁黎利，女，1981年11月10日出生，汉族，北京金甲壳虫文化艺术有限责任公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘庆国（系兄妹关系），男，1970年10月26日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：宿宝伍（祁黎利之夫），男，1977年3月14日出生，汉族，东土华盛有限公司职员，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：天津澳盟商业管理服务有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1114。法定代表人：于继政，总经理。委托诉讼代理人：肖学谦，该公司职员。被上诉人（原审被告）：天津菲林酒吧，住所地天津市河西区大沽南路669号。法定代表人：王华曼。上诉人祁黎利因与被上诉人天津澳盟商业管理服务有限公司（以下简称澳盟公司）、被上诉人天津菲林酒吧（以下简称菲林酒吧）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初5360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人祁黎利的委托诉讼代理人刘庆国、宿宝伍，被上诉人澳盟公司的委托诉讼代理人肖学谦到庭参加诉讼。被上诉人菲林酒吧经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。祁黎利上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：2009年8月8日，上诉人与被上诉人澳盟公司签订了商铺代理租赁合同，约定上诉人将自有的位于天津市河西区大沽南路669号龙云商厦1层035号商铺，委托被上诉人澳盟公司代理出租或经营，代理期限自2010年1月1日至2017年12月31日共8年。后被上诉人澳盟公司租赁给被上诉人菲林酒吧经营。合同期限届满之日至2018年4月11日，二被上诉人未腾出该商铺并返还给上诉人。在上诉人多次要求二被上诉人履行合同相关内容尽早返还商铺无果的情况下，无奈诉至法院，要求二被上诉人支付商铺占用费9999元。天津澳盟商业管理服务有限公司辩称，要求驳回上诉，维持原判。天津菲林酒吧既未出庭，也未答辩。祁黎利向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告支付原告商铺占用费9999元；2.诉讼费用由二被告承担。一审认定事实,原告与天津澳盟商业管理服务有限公司于2009年12月30日签订商铺代理租赁合同，期限自2010年1月1日至2017年12月31日。双方约定原告委托被告出租或经营原告名下的坐落于天津市河西区大沽南路669号龙云商厦1层035号商铺。合同到期后，原告与被告天津澳盟商业管理服务有限公司未续签合同。自2018年1月1日起，涉诉房屋由案外人天津世纪领秀文化传播有限公司进行经营管理，并由该公司会计李裕媛通过银行转账将商铺使用费转至原告祁黎利的天津银行账户。原告认为商铺使用费非二被告支付，故诉至本院。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告天津澳盟商业管理服务有限公司签订的商铺代理租赁合同到期后，双方未再续签，后实际由案外人天津世纪领秀文化传播有限公司进行经营管理，该公司接管涉诉房屋后直接将商铺使用费转账至原告祁黎利名下银行账户，并未拖欠2018年1月1日至2018年4月7日的商铺使用费。故原告要求二被告支付商铺使用费的诉讼请求，缺少事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告祁黎利要求二被告支付原告2018年1月1日至2018年4月7日商铺使用费9999元；案件受理费元50元，公告费600元，由原告祁黎利负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人澳盟公司签订的商铺代理租赁合同到期后，双方未再续签，经查，上诉人的商铺，由案外人天津世纪领秀文化传播有限公司进行经营管理，因被上诉人澳盟公司不再对上诉人的商铺继续经营管理，故上诉人要求被上诉人澳盟公司给付合同到期后的商铺使用费，本院不予支持。因案外人天津世纪领秀文化传播有限公司接管上诉人的商铺后，其工作人员将商铺使用费转账至上诉人名下银行账户，上诉人虽主张该款为被上诉人澳盟公司给付的欠款，因无证据佐证，本院对此不予采信。因上诉人已收到2018年1月1日至2018年4月7日的商铺使用费，故上诉人要求被上诉人菲林酒吧给付2018年1月1日至2018年4月7日的商铺使用费的诉讼请求，本院也不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，公告费560元，由上诉人祁黎利负担。本判决为终审判决。审判长 崔 军审判员 王 新审判员 苏美玉二〇一九年十二月二十日书记员 张宇尘
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63206号之一原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：谭力，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏晟寒，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：康文韬，上海盾宏律师事务所律师。被告：上海市浦东新区塘桥街道缘清饮品店，住所地上海市浦东新区。经营者：康冬杰，女，1977年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：徐美琴，上海市康正律师事务所律师。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司与被告上海市浦东新区塘桥街道缘清饮品店著作权侵权、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年12月6日，以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司负担。审 判 长  孙 闫人民陪审员  林新建人民陪审员  刘克裕二〇一九年十二月六日书 记 员  王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4883号之二 申请执行人谢国华，男，汉族，1977年8月21日出生,身份证住址福建省武平县。 被执行人深圳市力生机械设备有限公司,住址深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区A区1栋厂房2层分隔体，统一社会信用代码914403007787814426。 法定代表人肖伟华。 申请执行人谢国华与被执行人深圳市力生机械设备有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]794号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]794号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]794号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王永强 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙志英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初37046号原告：韩亮，女，1993年9月5日出生，汉族，梵石集团职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张志恒，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。被告：星影空间（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙浩，经理。委托诉讼代理人：胡毅，男，1981年8月16日出生，汉族，星影空间（北京）文化有限公司法务经理，住北京市朝阳区。原告韩亮（以下称原告）与被告星影空间（北京）文化有限公司（以下称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张志恒、被告委托诉讼代理人胡毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同关系经济补偿金44348元；2、被告支付原告未提前30天通知解除劳动关系代通知金19309．5元；3、被告支付原告提成差额28295．46元。事实和理由：原告于2016年11月7日入职被告处，劳动合同期限为两年，担任演出经纪人岗位。2017年3月原告职务变成租赁专员，工资变为底薪加提成。2017年11月起原告底薪调整为6000元，底薪以被告的名义支付，提成则以被告关联公司或者被告员工的名义支付。且入职以来，提成均被扣除了8%。2018年11月6日因合同到期，被告不再与原告续签劳动合同。被告应依法支付经济补偿金并补足提成差额，但仲裁委并未将提成计入经济补偿金的计算基数且未支持提成差额，原告对仲裁结果不服，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告自2016年11月7日入职被告处，月薪5000元。2017年11月原告的岗位调整成租赁专员，月薪6000元。原告主张的经济补偿金计算标准有误且没有事实和法律依据，被告认为仅能以月薪6000元为计算依据。第二，被告于2018年10月19日向原告发出通知，告知双方的劳动合同于2018年11月6日届满，不再续签劳动合同。后原告实际于2018年11月14日离职，被告已提前三十日通知原告。且原告不存在《劳动合同法》第40条规定的应提前三十日通知的情形。即使被告存在迟延履行通知义务的情形，也应以劳动者上月日平均工资为标准，按实际迟延日支付待通知金。故第二项诉讼请求计算依据存在重大错误。第三，第三项诉讼请求违反劳动争议案件仲裁前置程序，不属于法院受理范围。双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行举证质证。经查，原告与被告于2016年11月7日签订《劳动合同》，约定原告在被告处担任演出经纪人，劳动期限自2016年11月7日至2018年11月6日。双方实行标准工时制，原告的工资待遇见《薪酬确认单》。原告发生工作岗位调整时，原告同意按照新的工作岗位确定原告的工资报酬。双方均认可原告实际自2016年11月7日入职被告处，担任演出经纪人，月薪5000元。被告提交《人事异动审批表》，其上显示2017年11月3日原告申请调整岗位为租赁专员，调整后薪资为6000元。原告认可真实性，但称其工资构成包括6000元底薪及不固定的提成，并提交原告名下中国工商银行流水明细、手机银行截屏打印件、支出凭单复印件、业绩统计表复印件、录音光盘及书面整理资料、工商登记注册信息打印件，证明原告每月都有提成收入，被告为避税等原因，提成部分以其他公司或者个人的名义支付，且所有的提成均扣除8%的税，而发放提成的公司或者个人与被告均有一定的关联性。被告对上述证据均不认可真实性。双方均认可2018年10月19日被告向原告发放《终止劳动合同通知书》，通知原告劳动合同于2018年11月6日期限届满。被告提交考勤表、员工休假审批单，证明原告打卡至2018年11月7日，自2018年11月7日至11月14日被告审批了原告的休假申请，被告延长了原告最终的离职时间。原告不认可真实性，称是合同到期之后补休的年假。原告曾向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于2019年2月20日作出京朝劳人仲字[2019]第05763号《裁决书》，裁决：1、被告向原告支付终止劳动合同经济补偿12000元；2、被告向原告支付迟延通知终止劳动合同工资的赔偿金2600元。原告不服仲裁裁决向本院提起本案诉讼。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其工资收入除6000元外还有其他不固定提成，但其所提供的证据显示上述款项系通过案外人支付。即使案外人与被告存在关联关系，但案外人系独立的主体，原告现有证据难以证明上述款项的支付系代表被告。故原告的月工资标准应以6000元为准。被告应以此为计算标准向原告支付终止劳动合同经济补偿金。被告于2018年10月19日通知原告劳动合同到期后终止，故被告应向原告支付终止劳动合同经济补偿金及迟延通知终止劳动合同工资的赔偿金。原告要求支付其提成差额没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《北京市劳动合同规定》第四十七条之规定，判决如下：一、被告星影空间（北京）文化有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告韩亮终止劳动合同经济补偿12000元；二、被告星影空间（北京）文化有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告韩亮迟延通知终止劳动合同工资的赔偿金2600元；三、驳回原告韩亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告韩亮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李文丹人民陪审员  原 丽人民陪审员  陈艳海二〇一九年十二月六日书 记 员  贾亚军