西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行3075号 原告任重，男，汉族，1963年10月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地南京市宣武区，现住西安市新城区任重，男，汉族，1963年10月24日出生，公民身份号码320106196310240858,户籍地南京市宣武区童卫路6号43幢103室，现住西安市新城区长缨东路141-1号2号楼103户。 被告西安市XX房XX乡住房和城乡建设局，住所地陕西省西安市雁塔区西安建设住所地陕西省西安市雁塔区雁塔南路曲江行政商务300-9A座西安建设。负责人苗宝明，局长苗宝明，局长。委托代理人唐璐，该局工作人员唐璐，该局工作人员。委托代理人张宝刚，陕西权诚律师事务所律师。被告西安市人民政府，住所地西安市住所地西安市凤城八路109号。法定代表人李明远，市长。委托代理人李志军，该单位工作人员李志军，该单位工作人员。原告任重不服被告西安市XX房XX乡住房和城乡建设局（以下简称住建局）其他行政行为及被告西安市政府（以下简称市政府）行政复议，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告任重，被告住建局的委托代理人唐璐、张宝刚，被告市政府的委托代理人李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告住建局于2019年5月13日向原告任重作出《关于任重申请政府信息公开的告知书》，原告收到后不服向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年8月21日作出市政复决字【2019】400号《行政复议决定书》。原告诉称，原告于2019年4月28日向被告住建局专递《政府信息公开申请书》，申请公开：（1）2002年被告首次为长缨小区开发商办理长缨小区编号3、4栋楼商品房预售许可证（2002100）时从开发商处获取的该项目的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、国有土地使用权证；（2）2006年被告为长缨雅苑开发商办理长缨雅苑商品房预售许可证（2006348）时，从该开发商处获取的该项目上的建设工程规划许可证、建设用地规划许可XX路XX号、XX号证以及相应的长缨东路19号、25号国有土地使用权证的信息；（3）长缨小区高层（预售许可证号：200XXXX2006004）1号楼1804户和1805户、2号楼1403户和1806户的销售合同备案信息（包括交易时间、交易价格、备案时间和购房者信息）。被告住建局于2019年5月13日作出《关于任重申请政府信息公开告知书》，该《告知书》称原告所提交的资料不能合理说明申请公开的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要有关，且涉及他人的个人隐私，属不予公开的范围，显然与事实不符，且违反《政府信息公开条例》第二十三条规定，无视公共利益，涉嫌有意掩盖档案记载的上述四户的房屋销售时间，违反经验法则和公开公平交易的规则，损害公共利益，以及包括原告在内的其它购房者的合法权益。原告所申请公开的政府信息与原告的生活和科研特殊需要，以及维护国家利益和公共利益密切相关，被告住建局作出的《告知书》违法违规。被告市政府作出的《复议决定书》与事实不符合，违法违规，原告诉至法院要求：1.撤销被告西安市政府作出的市政复决字【2019】400号《行政复议决定书》；2.撤销被告西安市XX房XX乡住房和城乡建设局作出的《关于任重申请政府信息公开的告知书》；3.判令被告西安市XX房XX乡住房和城乡建设局限期公开原告所申请公开的政府信息。 原告向本院提交以下证据及依据：第一组：1.政府信息公开申请书；2.《关于任重申请政府信息公开的告知书》；3.市政复决字【2019】400号《行政复议决定书》；证明本案符合起诉条件。第二组：行政复议申请书〔附 政府信息公开申请书（附西安市地方税务局信访事项答复意见书、国家税务总局西安市新城区税务局答复意见书、国家税务总局西安市新城区税务局信访事项答复意见书、西安市新城区国家税务局关于市局转办“陕西省国税局拒复查包庇窝藏贪官污吏”问题的复函、信访事项复查意见书、西安市新城区劳动局关于成立“西安市新城区国家税务局劳动服务公司”的批复、西安市国家税务局新城分局劳动服务公司项目开发部工商信息、身份证复印件、结婚证复印件、商品房买卖合同） 、《关于任重申请政府信息公开的告知书》〕。证明：1.原告向被告西安市政府提交的复议申请书符合法律规定，且为了维护国家利益和社会公共利益、以及原告自身的合法权益；2.被告西安市住建局向法庭提交原告关于本案的政府信息公开申请书面材料不完整，以保护个人隐私为借口，掩盖其法定代表人疑似不正当持有的住房。第三组：1.市住建局2018年12月27日《关于任重申请政府信息公开有关问题的回复》；2.市住建局2019年4月25日《关于任重申请政府信息公开的告知书》；3.市住建局2019年5月13日《关于任重申请政府信息公开的告知书》。证明：1.被告西安市住建局在《答辩状》所述的“该《回复》和《4月25日告知书》”，“与本案没有任何直接的关联”，显然没有事实基础和法律依据；2.被告西安市政府在本案《行政复议决定书》市政复决字【2019】103号却将被告西安市住建局于2019年5月13日作出《关于任重申请政府信息公开的告知书》视作为其于2019年4月25日依西安市政府《行政复议决定书》市政复决字【2019】103号所作出的《关于任重申请政府信息公开的告知书》，显属模糊是非。第四组：1.《政府信息公开条例》第23条；2.税收征收管理法第40、52、63、65、68条。证明：1.对偷税、抗税、骗税的，税务机关追征其未缴或者少缴的税款没有期限的限制。西安市税务机关追征期限内故意不征、少征巨额税款，并使被举报人西安市新城区国税局劳司项目部偷逃巨额税款行为在收到税务行政处罚决定书后，经西安市新城区国税局致函工商局、协助其注销营业执照，从而使其逃避追缴巨额欠税行为免受刑事追究（现仍在10年追诉期内），不合理更不合法；2.被告拒依《政府信息公开条例》第二十三条规定维护国家利益和社会公共利益、以及原告的知情权等合法权益，涉嫌故意掩盖事实真相。第五组：1.西安市中级人民法院（2013）西行辖字第00006号行政裁定书；2.西安市莲湖区人民法院（2013）莲行初字第00073号行政判决书证明：1.西安市国家税务局新城分局劳动服务公司项目开发部由西安市新城区国税局创办，此举违反党和国家关于党政机关不得经商办企业的历项禁令; 2.该劳司项目部于2013年1月委托陕西博纳新律师事务所刘延升律师代表其参加上述案件的诉讼活动，证明该企业仍然存在并还在运转。因此西安市地税局及其稽查局自2011年7月起，针对原告举报该企业在长缨小区项目中涉嫌偷逃巨额税款，持续以该企业已无实体存在为基础的处理方式，属于前提错误；3.西安市地方税务局声称在其注册地址和原告提供的上述经营地址一直找不到该企业，显然不属实；4.西安市税务局稽查局拒依《政府信息公开条例》第二十三条、《税收征收管理法实施细则》第五条和《国家税务总局政府信息公开指南》中“涉及公共利益调整”、“重大税收违法案件”属于政府主动公开范围等特别规定有关涉税违法信息，涉嫌以保护“商业秘密”为幌子损害国家和公共利益，其目的是为了掩盖其国家工作员偷逃巨额税款，侵吞巨额国资。第六组：1.西安市新城区劳动局关于成立“西安市新城区国家税务局劳动服务公司”的批复；2.西安市国家税务局新城分局劳动服务公司项目开发部工商信息。证明：1.西安市新城区国税局劳司由西安市新城区国税局创办，此举违反党和国家关于党政机关不得经商办企业的历项禁令；2.该劳司没办理工商注册，故非企业法人，且其经营地址为新城国税局处所地，故实为新城区国税局附属组织；3.新城区国税局委任的该劳司负责人为该局机关正科级公务员，二十多年没在该局或其他机关上班，却由该局按月支付工资，直至近期该局为其办理退休，享受以国家公务员退休俸禄。故该局称其已与该劳司脱钩直说，显属谎言；四、该局拒绝依《政府信息公开条例》第23条、《税收征收管理法实施细则》第5条和《国家税务总局政府信息公开指南》中“涉及公共利益调整”、“重大税收违法案件”属于政府主动公开范围等特别规定，涉嫌以保护“商业秘密”为幌子损害国家和公共利益，其目的是为了掩盖其国家工作人员监守自盗、偷逃巨额税款、侵吞巨额国资。第七组：西安市新城区国税局劳司项目基本工商信息和历年年检报告书、税务局答复等材料。证明目的：1.该司项目部从未依法纳税，涉嫌恶意偷逃巨额税款千万级、以及侵吞巨额国有资产；2.其注册地归该劳司项目部所有，西安市地税局声称在其注册地和举报人提供的地址一直找不到该企业，显不属实；3.西安市地税局及其稽查局在证据确凿的情况下，至今仍拒绝依法追讨该巨额税款及其上限5倍的罚款，甚至至今仍未到该企业查账，也未到工商机关调阅该企业基本信息和历年年检信息，涉嫌徇私枉法；4.该劳司项目部于2008年7月11日在其长缨小区高层楼盘售罄、并偷逃税成功两年后，又以该长缨小区高层项目为幌子向新城地税局申报，还成功申领发票，此后却再未到新城地税局露面，且至今未依法办理这些发票核销手续，涉嫌恶意连环偷逃税，西安市税务机关至今拒绝依法查处，涉嫌徇私包庇；5.该劳司项目部在2005-2007年间持续三年未向工商局提交年检报告书，涉嫌恶意隐瞒其长缨小区高层房地产开发收入；6.该劳司项目部恶意隐瞒其全部房地产开发收入，且其全部房地产开发收入均疑似汇入由自然人注册成立的其他公司账户；7.该劳司项目部负责人梁某某梁志国是西安市新城区国税局副处级公务员，该局拒绝依《政府信息公开条例》第二十三条、《税收征收管理法实施细则》第五条和《国家税务总局政府信息公开指南》中“涉及公共利益调整”、“重大税收违法案件”属于政府主动公开范围等特别规定，涉嫌以保护“商业秘密”为幌子损害国家和公共利益，其目的是为了掩盖其国家工作人员违法办企业坚守自盗、偷逃巨额税款、侵吞巨额国资、洗钱和职务侵占等违法行为；8.该劳司项目部涉税违法行为在其因原告举报曝光后，注销其营业职业以及逃避追讨巨额税款及巨额国资，并以其他公司为幌子继续从事违法经营活动。第八组：西安市新城区国税局劳司项目部办理工商注销信息。证明目的：1.西安市新城区国税局劳司项目部因没办理税务登记证、偷逃巨额税款、侵吞巨额国资等 严重行为经原告举报曝光后，新城区国税局委任的该劳司项目部负责人、该局副处级公务员梁某某梁志国。到工商机关办理注销手续，以逃避追讨巨额税款及巨额国资；2.新城区国税局以其已无实体存在的附属组织的名义，办理清算和注销报批手续，违反规定；3.新城区国税局以国家税务机关名义致函工商局，助其注销营业执照，违反规定；4.西安市税务局稽查局和新城区税务局拒绝依《政府信息公开条例》第二十三条、《税收征收管理法实施细则》第五条和《国家税务总局政府信息公开指南》中“涉及公共利益调整”、“重大税收违法案件”属于政府主动公开范围等特别规定，涉嫌以保护“商业秘密”为幌子损害国家和公共利益。第九组：新闻报道及截图。证明：1.西安新城区国税局遭原告举报为下属单位偷逃税开绿灯；2.记者报“官办房企”偷税千万元，隔日收到涉嫌“寻衅滋事罪”律师函；3.记者调查后证实长缨小区用地没交土地出让金，导致巨额国有资产流失；4.新城区国税局至今未对记者和原告采取法律行动，间接承认原告举报和记者报道属实。5. 西安市税务局稽查局和新城区税务局拒绝依《政府信息公开条例》第二十三条、《税收征收管理法实施细则》第五条和《国家税务总局政府信息公开指南》中“涉及公共利益调整”、“重大税收违法案件”属于政府主动公开范围等特别规定，涉嫌以保护“商业秘密”为幌子损害国家和公共利益。第某某第十组：原告反腐相关材料。证明：1.西安市税务局及其稽查局和新城区税务局对原告的举报事项，拒绝依法查处，省征巨额税款。2. 西安市税务局稽查局和新城区税务局拒绝依《政府信息公开条例》第二十三条、《税收征收管理法实施细则》第五条和《国家税务总局政府信息公开指南》中“涉及公共利益调整”、“重大税收违法案件”属于政府主动公开范围等特别规定，涉嫌以保护“商业秘密”为幌子损害国家和公共利益。被告住建局辩称，原告于2019年4月28日向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开下列三项政府信息：（1）2002年被告首次为长缨小区开发商办理长缨小区编号3、4栋楼商品房预售许可证（2002100）时从开发商处获取的该项目的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、国有土地使用权证；（2）2006年被告为长缨雅苑开发商办理长缨雅苑商品房预售许可证（2006348）时，从该开发商处获取的该项目上的建设工程规划许可证、建设用地规划许可XX路XX号、XX号证以及相应的长缨东路19号、25号国有土地使用权证的信息；（3）长缨小区高层（预售许可证号：200XXXX2006004）1号楼1804户和1805户、2号楼1403户和1806户的销售合同备案信息（包括交易时间、交易价格、备案时间和购房者信息）。被告于2019年5月13日作出《关于任重申请政府信息公开的告知书》（以下简称《告知书》）并送达原告，原告不服申请行政复议，2019年8月21日，西安市人民政府作出市政复决字（2019）400号《行政复议决定书》，维持了被告作出的行政行为。被告作出的《告知书》及市政府作出的复议决定合法有效，理由如下：1.原告在其《政府信息公开申请书》中申请公开三项内容，对于第一项申请公开的内容，被告经审查后，告知了原告该项目国有土地使用权证号、建设工程规划许可证号、建筑工程施工许可证号，同时根据《政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）第十七条规定，告知原告依法向西安市自然资源和规划局申请获取具体的信息。对于该项目的建设用地规划许可证，因被告并非该信息的制作机关，也非保存机关，因此无法公开。被告已在《告知书》中列明相关法律依据和原因，同时告知原告可以向西安市自然资源和规划局申请获取上述信息。对于原告申请公开的第二项内容，被告经审查后，对于建设工程规划许可证，根据《政府信息公开条例》第十七条之规定，告知原告依法向西安市自然资源和规划局申请获取具体的信息。对于该项目的建设用地XX路XX号、XX号规划许可证及长缨东路19号、25号国有土地使用权证的信息，因被告并非该信息的制作保存机关，无法公开。被告已在《告知书》中列明相关法律依据和原因，同时告知原告可以向西安市自然资源和规划局申请获取上述信息。对于原告申请公开的第三项内容，因原告不能合理说明申请公开的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要有关，且该项信息涉及个人隐私，被告决定不予公开，符合《政府信息公开条例》第十三条、第十四条第四款、国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见（国办发【2008】36号）第五条（十四）的规定。被告作出的《告知书》中严格依照法律规定，分情况对原告的申请作出答复，原告主张《告知书》违法违规，没有事实和法律依据。2.原告主张《告知书》“涉嫌有意掩盖，无视公共利益”亦无事实和证据支持。3.原告起诉书中提到的《关于任重申请政府信息公开有关问题的回复》和《关于任重申请政府信息公开的告知书》是被告对原告另案提出的申请作出的两次答复，与本案无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告住建局向本院提交以下证据：第一组：1.政府信息公开申请书；2.关于任重申请政府信息公开的告知书。证明被告在收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内以书面形式对任重的请求做出了回复，被告的回复符合法律规定，原告主张《告知书》违法违规，没有任何法律和事实依据，不能成立。第二组：市政复决字【2019】400号《行政复议决定书》。证明复议机关西安市人民政府作出维持市住建局5月13日《告知书》的行政复议维持决定，说明市住建局作出的5月13日《告知书》的程序、实体均符合法律规定，不应被撤销。被告市政府辩称，2019年6月28日，原告向被告市政府递交了《行政复议申请书》，要求确认住建局作出的《关于任重申请政府信息公开的告知书》违法。2019年7月1日，被告市政府作出市复答字【2019】400号《行政复议答复通知书》，并向住建局送达。2019年8月21日，被告市政府作出市政复决字【2019】400号《行政复议决定书》维持了住建局作出的《告知书》，被告作出的行政行为程序合法。被告市政府提交以下证据：1.行政复议申请书；2.市政答字【2019】400号《行政复议答复通知书》；3.行政复议答复书；4.市政复决字【2019】400号《行政复议决定书》；5.送达回证。证明第二被告市政府做出的市政复决字【2019】400号《行政复议决定书》程序合法。经庭审质证，原告对被告住建局提交证据的真实性认可、证明目的不认可。被告市政府对被告住建局提交证据的真实性及证明目的均认可。原告及被告住建局对被告市政府提交证据的真实性及证明目的均认可。二被告对原告提交第一组证据真实性、证明目的均认可；对第二组证据中商品房买卖合同的真实性不认可，对该组其余证据真实性认可，对证据的证明目的不认可；对第三组证据的真实性认可、证明目的不认可，认为与本案无关联性，其中2018年12月27日的回复与2019年103号复议决定书已另案起诉，正在另案审理；对第四组证据属于法律规定，不发表质证意见。对第五至七组证据真实性认可、证明目的不认可，与本案无关联性；对第八、九组证据真实性、证明目的均不认可；对第某某第十组证据真实性和证明目的均不认可，认为没有原件证明且与本案无关。本院对上述证据认证如下：对原告提交第一至三组证据的真实性予以确认；第四组为相关法律规定，不属于证据，对其不予认证；对第五至十组证据因与本案无关联性，不予认证。对二被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，原告于2019年4月28日以EMS的方式向被告递交政府信息公开申请书，要求被告向其公开下列内容：（1）2002年被告首次为长缨小区开发商办理长缨小区编号3、4栋楼商品房预售许可证（2002100）时从开发商处获取的该项目的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、国有土地使用权证；（2）2006年被告为长缨雅苑开发商办理长缨雅苑商品房预售许可证（2006348）时，从该开发商处获取的该项目上的建设工程规划许可证、建设用地规划许可XX路XX号、XX号证以及相应的长缨东路19号、25号国有土地使用权证的信息；（3）长缨小区高层1号楼1804户和1805户、2号楼1403户和1806户的销售合同备案信息（包括交易时间、交易价格、备案时间和购房者信息）。被告收到后，于2019年5月13日针对原告的申请向其作出《关于任重申请政府信息公开的告知书》，该《告知书》的主要内容为：一、关于西安市国家税务局新城分局劳动服务公司项目开发部的《商品房预售许可证》的相关信息。《商品房预售许可证》信息已经依法主动公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项的规定，您可登录官网（）“商品房项目预售许可证查询”栏目进行查询。根据您提供的购房合同复印件，“长缨小区”项目的《商品房预售许可证》编号为200XXXX2006004号，批准预售楼幢为第1、2幢，开发建设单位西安市国家税务局新城分局劳动服务公司项目开发部，其申请《商品房预售许可证》时，提供的《国有土地使用权证》，（证号为：西新国用2005（出）第700号）、《建设工程规划许可证》，（证号为：XC-（2005）013号）、《建设工程施工许可证》，（证号为：2004年0334（补）号），具体信息可依据《政府信息公开条例》第二十一条（三）之规定向西安市自然资源和规划局等部门申请获取。另，经查询，西安市国税局新城分局劳动服务公司项目开发部于2002年12月6日取得编号为2002100的《商品房预售许可证》，批准预售许可楼幢为第3、4幢，其申请《商品房预售许可证》时，提供的《国有土地使用权证》，（证号为：西新国用2002（出）第226号）、《建设工程规划许可证》，（证号为：（2002）262号）、《建设工程施工许可证》，（证号为：2002年452号），具体信息可依据《政府信息公开条例》第二十一条（三）之规定向西安市自然资源和规划局等部门申请获取。二、根据《城市房地产管理法》第四十五条、《城市商品房预售管理办法》第七条的相关规定，申请办理《商品房预售许可证》，无需提交建设用地规划许可证，故我局并未获取该信息，建议您依据《政府信息公开条例》第十三条之规定向西安市自然资源和规划局申请获取。三、关于XX路XX号、XX号您要求公开的“长缨东路19号、25号国有土地使用权证”信息，不属于本机关公开的范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第三项的规定，建设您向市自然资源和规划部门申请获取。四、关于您要求公开的“长缨小区高层（预售证号：200XXXX2006004）1号楼1804户和1805户、以及2号楼1403户和1806销售合同备案（包括交易时间、交易价格、备案时间和购房者信息）”信息，经查，您所提交的申请资料，不能合理说明您申请公开信息与您自身生产、生活、科研等特殊需要有关，且该信息已涉及他人的个人隐私，根据《政府信息公开条例》第十三、第十四条和《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发【2008】36号第五条（十四）之规定，属于不予公开的范围，现予以告知）。2019年5月13日被告住建局以邮寄的方式向原告送达上述《告知书》，原告收到后不服，于2019年6月28日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年7月1日向被告住建局作出市政复答字【2019】400号《行政复议答复通知书》，于2019年8月21日作出市政复决字【2019】400号《行政复议决定书》，维持了被告住建局作出的《告知书》，原告不服诉至本院，诉请如上。本院认为，本案的争议焦点是二被告作出的行政行为是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”、第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”、第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”、国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见（国办发【2008】36号）第五部分（十四）规定：行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。结合本案，被告住建局在法定期限内分情形对原告申请的信息进行了答复，其所作出的《告知书》符合上述法律规定，并无不当。对于原告认为其申请的信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关，并认为其申请信息公开是为维持国家利益，被告住建局对其申请的第三项信息内容不予公开违法的主张，依据原告提交的证据并结合庭审查明的事实，原告申请公开长缨小区高层1号楼1804户和1805户、2号楼1403户和1806户的销售合同备案信息（包括交易时间、交易价格、备案时间和购房者信息）是因原告认为，其所居住小区开发商存在偷逃巨额税款、侵吞国资，且以隐匿转移资产的方式逃避税务机关追讨等违法行为，对此其已向国家税务总局西安市税务局、国家税务总局陕西省税务局等相关部门进行了举报，上述单位针对其举报的情况已分别于2018年9月29日、2018年12月10日，对原告作出相应信访答复，并对其举报的XX小区XX城小区开发商即“长缨小区”项目纳税主体新城国税劳动服务项目开发部进行了处罚。原告认为的其居住小区开发商的违法问题，已经相关部门作出处理，而其又于2019年4月28日在无新的事实和证据的情况下向被告住建局以自身三需要为由要求公开上述四户房屋的销售合同备案信息，显然不符合上述关于三需要的规定。同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条“……行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。”、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十一条：“被告公开政府信息涉及原告商业秘密、个人隐私且不存在公共利益等法定事由的，人民法院应当判决确认公开政府信息的行为违法，并可以责令被告采取相应的补救措施；造成损害的，根据原告请求依法判决被告承担赔偿责任。政府信息尚未公开的，应当判决行政机关不得公开。”的规定，原告要求公开的上述四户房屋的销售合同备案信息涉及个人隐私，被告住建局不予公开符合规定。综上，被告作出的《告知书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销的诉讼请求不能成立，依法不予支持。被告市政府于2019年6月28日收到原告的行政复议申请，于2019年7月1日向被告住建局作出市政复答字【2019】400号《行政复议答复通知书》，于2019年8月21日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出市政复决字【2019】400号《行政复议决定书》，并于当日邮寄送达原告。被告市政府的涉诉行政行为符合法律规定 ，原告要求撤销的诉请不能成立，依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告任重的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任重负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                审  判  长  易京京人民陪审员  刘京菊人民陪审员  楚  琳                           二0一九年十二月十三日                              书 记 员   董若霄   1