湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4645号 原告：韦春明，女，1962年2月17日出生，汉族，仙桃市人，食堂操作员，住仙桃市。 委托诉讼代理人：郑爱兵，仙桃市法律援助中心法律援助律师。 被告：张俊刚，男，1978年3月17日出生，汉族，仙桃市人，住。 被告：冯忠于，男，1968年12月4日出生，汉族，仙桃市人，个体运输户，住仙桃市。 被告：兴港运（武汉）汽车服务有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街工农路108号附8号门面。 法定代表人：朱建新，执行董事。 委托诉讼代理人：孙念，男，该公司工作人员。 被告：永安财产保险股份有限公司武昌支公司，住所地武汉市武昌区徐东路32-38号中力名居5栋12层5号。 主要负责人：李志刚，经理。 委托诉讼代理人：刘婧，女，该公司工作人员。 原告韦春明与被告张俊刚、冯忠于、兴港运（武汉）汽车服务有限公司（以下简称兴港运汽车服务公司）、永安财产保险股份有限公司武昌支公司（以下简称永安财保武昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦春明的委托诉讼代理人郑爱兵，被告冯忠于，被告兴港运汽车服务公司的委托诉讼代理人孙念，被告永安财保武昌支公司的委托诉讼代理人刘婧到庭参加诉讼；被告张俊刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦春明向本院提出诉讼请求：1.其因交通事故所遭受的经济损失67762.07元（统计错误，实为68562.07元），包括医疗费19140.87元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费720元（80元/天×9天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费19180.8元（106.56元/天×90天）、护理费9590.4元（106.56元/天×90天）、交通费600元、电动车损失530元、法医鉴定费2000元，扣减冯忠于垫付的17000元，剩余50762.07元由张俊刚、冯忠于、兴港运汽车服务公司、永安财保武昌支公司赔偿。2.本案诉讼费由张俊刚、冯忠于、兴港运汽车服务公司、永安财保武昌支公司承担。事实和理由：2017年12月24日早晨，张俊刚驾驶鄂Ａ×××××牵引车牵引鄂Ｍ×××××半挂车，在318国道胡场镇邮局门前路段超越前方韦春明驾驶的二轮电动车时，牵引车右侧后轮部位将韦春明挂倒，造成韦春明受伤和电动车损坏的交通事故。交管部门认定：张俊刚全责，韦春明无责。经查，肇事车在永安财保武昌支公司投保交强险和商业三者险。 张俊刚未作答辩。 冯忠于辩称：1.对事故的发生经过和责任认定无异议。2.张俊刚是冯忠于雇请的驾驶员。事故车辆鄂Ａ×××××/鄂Ｍ×××××属冯忠于实际所有。主车鄂Ａ×××××靠在兴港运汽车服务公司经营，在永安财保武昌支公司投保了交强险和不计免赔责任限额为100万元的商业三者险，韦春明的损失应由保险公司在保险责任限额内予以赔付。3.事故发生后，冯忠于为韦春明垫付了17000元医疗费，要求在本案中一并处理。 兴港运汽车服务公司辩称：1.对事故的发生经过和责任认定无异议。2.事故车辆鄂Ａ×××××/鄂Ｍ×××××属冯忠于实际所有，主车鄂Ａ×××××靠在本公司经营，在永安财保武昌支公司投保了交强险和不计免赔责任限额为100万元的商业三者险，韦春明的损失应由保险公司在保险责任限额内予以赔付。 永安财保武昌支公司辩称：1.对事故的发生经过和责任认定无异议。2.事故车辆主车鄂Ａ×××××在本公司投保了交强险和不计免赔责任限额为100万元的商业三者险。本公司愿意在核实车辆行驶证、营运证，驾驶员驾驶证、从业资格证在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及准驾相符，不存在无证驾驶的情形下，依据保险合同的约定在保险责任限额内予以赔付。3.韦春明的部分诉请过高，请法院依法予以核减。医疗费应扣除10%非医保用药费用。4.本公司不承担鉴定费和诉讼费。 本院经审理认定事实如下：1.2017年12月24日早晨，张俊刚驾驶鄂Ａ×××××东风牌重型半挂牵引车牵引鄂Ｍ×××××杨嘉牌重型低平板半挂车，从仙桃城区沿318国道由东向西驶往三伏潭镇装货，9时30分左右行至胡场镇邮局门前路段超越前方韦春明驾驶的祥龙牌二轮电动车。张俊刚所驾车辆右侧后轮部位将韦春明挂倒，造成韦春明受伤的道路交通事故。2018年2月28日，交管部门认定：张俊刚负此次事故全部责任，韦春明不负此次事故的责任。 2.张俊刚是冯忠于雇请的驾驶员。事故车辆鄂Ａ×××××/鄂Ｍ×××××属冯忠于实际所有。主车鄂Ａ×××××靠在兴港运汽车服务公司经营，在永安财保武昌支公司投保了交强险和不计免赔责任限额为100万元的商业三者险。 3.事故发生后，冯忠于为韦春明垫付了医疗费17000元。 上述事实，韦春明、张俊刚、永安财保武昌支公司没有争议，本院予以确认。 事故发生时，张俊刚持A1A2类有效机动车驾驶证和从业资格证；兴港运汽车服务公司持主车鄂Ａ×××××的有效行驶证和道路运输证；冯忠于持挂车鄂Ｍ×××××的有效行驶证。 韦春明提交的道路交通事故认定书，仙桃市道路交通管理局办公室运政系统截图影印件，行驶证、道路运输证影印件可以证明上述事实。 2019年8月2日，武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定出具鉴定意见：韦春明的损伤不构成伤残；建议伤后误工期为180日，护理期为90，营养期为60日，后续治疗费预计在15000元胡据实赔付。韦春明支付鉴定费2000元。 韦春明提交的武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书以及增值税发票，可以证明上述事实。永安财保武昌支公司虽然对该鉴定意见有异议，但在本院指定的期间没有提交重新鉴定的书面申请，对这一质证意见，本院依法不予采纳。 6.韦春明在事故发生以前一直在仙桃市胡××镇××初级中学××零工。 韦春明提交的仙桃市胡场镇第一初级中学证明以及学校食堂公示栏图片能相互印证，可以证明上述事实。 本院认为：张俊刚负事故的全部责任，韦春明不负事故的责任。对韦春明所遭受的损失，应当由张俊刚承担全部侵权责任。张俊刚是冯忠于雇请的驾驶员，二人之间已形成劳务关系，张俊刚应承担的前述责任，依法转由接受劳务的冯忠于承担。事故车辆主车鄂Ａ×××××靠在兴港运汽车服务公司经营，作为被挂靠人的兴港运汽车服务公司应当与挂靠人冯忠于承担连带责任。 机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。由于事故车辆主车鄂Ａ×××××在永安财保武昌支公司投保交强险和不计免赔的商业三者险，因此，韦春明所遭受的损失应当先由永安财保武昌支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由永安财保武昌支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。如仍有不足，再由冯忠于赔偿，兴港运汽车服务公司承担连带责任。 韦春明诉请的医疗费19140.87元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费720元、误工费19180.8元、护理费9590.4元、鉴定费2000元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定；营养费，计算标准过高，本院根据本地区生活水平酌情以20元/天认定1200元；交通费，提交的票据虽然都是正规票据，但大多数票据与就医的关联性存疑，但考虑到确属必要开支，本院依法酌情认定400元；电动车损失，没有提交证据，本院依法按永安财保武昌支公司定损金额认定500元。 综上，韦春明因交通事故所遭受的各项损失总额为67732.07元，由永安财保武昌支公司在交强险责任限额范围内医疗费用限额项下赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等合计10000元，伤残限额项下赔偿误工费、护理费、交通费等合计29171.2元，交强险内共计赔偿39171.2元。剩余28060.87元，由永安财保武昌支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。韦春明的损失能够得到保险公司的足额赔偿，冯忠于不需承担赔偿责任。冯忠于垫付的17000元医疗费，韦春明依法应当返还。为了便于履行，应当返还的前述款项，从永安财保武昌支公司赔偿总额中扣出后直接支付。 永安财保武昌支公司没有提交证据证明韦春明支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费标准，对其辩称应扣减10%非医保用药费用的意见，本院依法不予采纳。鉴定费系韦春明为了确定其损失程度所支出的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担；诉讼费的负担原则是由败诉方负担。永安财保武昌支公司辩称不应承担鉴定费和诉讼费的意见，本院依法亦不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第六项，第十六条，第十九条，第二十条，第三十五条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第一款、第二款，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条，第十五条第一项，第十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司武昌支公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦春明机动车交通事故赔偿款50732.07元； 二、被告永安财产保险股份有限公司武昌支公司于本判决生效之日起十日内支付被告冯忠于垫付款17000元； 三、驳回原告韦春明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1514元，减半收取计757元，由原告韦春明负担10.3元，被告永安财产保险股份有限公司武昌支公司负担746.7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  何红辉 二〇一九年十二月三日 书记员  李 佳