wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初3295号原告：栖霞市东明置业有限公司，住所地栖霞市庄园街道迎宾路北岩子口村北，统一社会信用代码：913706865690403493。法定代表人：杨晓勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛柏人，男，1978年9月5日出生，汉族，住山东省栖霞市，系该公司经理。被告：刘洪光，男，汉族，1966年3月30日出生，住所地烟台市开发区。原告栖霞市东明置业有限公司与被告刘洪光劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栖霞市东明置业有限公司的委托诉讼代理人盛柏人、被告刘洪光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。栖霞市东明置业有限公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告与原告自2018年9月1日至2018年12月31日不存在劳动关系；2.请求判令原告无需支付被告夏季防暑降温费140元；3.请求判令原告无需支付被告未签订书面劳动合同二倍工资7500元；4.请求判令原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金1765元；5.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告在2018年9月1日至2019年12月31日期间不存在劳动关系。原告与被告签订的劳动合同自2019年1月1日至2019年12月31日止，在签订劳动合同前，被告为山东诚辉物业管理有限公司员工，由山东诚辉物业管理有限公司发放工资，与原告不存在任何劳动关系，被告的各项仲裁请求也不应予以支持。综上向法院提起诉讼。刘洪光辩称，我从2014年12月份签订劳动合同到原告处工作，到2018年8月份东明置业不由山东诚辉物业管理有限公司管理，本人在此分管绿化、保洁，2018年9月1日由东明置业公司管理物业，在此期间无其他物业公司管理该物业，直至2019年5月30日，这期间我与原告存在劳动关系，应该给予我相关的待遇。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：被告刘洪光原系山东诚辉物业管理有限公司（简称诚辉物业公司）职工，山东诚辉物业管理有限公司负责原告开发的长春湖壹号小区的物业管理，被告作为诚辉物业公司职工在长春湖壹号小区从事物业保洁、绿化工作。被告刘洪光与诚辉物业公司于2018年9月1日解除事实劳动关系。被告刘洪光称2018年9月1日起原告从诚辉物业公司接管了长春湖壹号的物业管理，并接管了包括被告在内的原诚辉物业公司在长春湖壹号从事物业工作几名人员，由原告管理，并由原告以现金支付的方式发放工资，至2019年1月1日原、被告签订书面劳动合同，并改为通过银行转帐发放工资。原告否认2018年9月1日至2019年1月1日前与被告存在劳动关系。2019年1月1日原、被告签订了书面劳动合同，劳动期限从2019年1月1日至2019年12月31日，约定月工资3500元，满勤奖30元。原告提交的辞职申请书证据，载明被告向原告提出辞职，辞职申请书载明被告的入职日期为2018年9月1日，转正日期为2019年1月1日。2019年刘洪光作为申请人以原告为被申请人向栖霞市劳动人事仲裁委员会（下称栖霞仲裁委）申请仲裁，其仲裁请求为：1.确认双方自2018年9月1日至2019年5月31日存在劳动关系；2.被申请人支付申请人2019年3月至5月工资10590元；3.被申请人支付申请人2018年9月份夏季防暑降温费140元；4.被申请人支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资7500元；5.被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿3530元、支付未提前一个月通知解除劳动合同代通知金3530元；6.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。栖霞仲裁委于2019年9月4日对该案作出栖劳仲案字[2019]第172号裁决书,裁决：1.申请人与被申请人自2018年9月1日至2019年5月31日存在劳动关系；2.被申请人支付申请人工资10590元；3.被申请人支付申请人夏季防暑降温费140元；4.被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿1765元；5.被申请人支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资7500元；6.驳回申请人的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，在法定期间内提起了诉讼。本院认为，根据被告提交的员工辞职申请表证据，申请表载明的被告入职时间为2018年9月1日，该证据有原告单位负责人盛柏人的签名确认，虽申请表中人力行政意见又记载“同意，合同期为2019年1月1日-2019年5月31日，给予半个月的经济补偿”，原告虽主张申请表中的被告入职时间填写错误，非其真实意思表示，但无证据证实，本院不予采信，在辞职申请表前后内容不一致的情况下，本院采信被告的主张；被告提交发放现金工资的信封照片、被告与王朝霞共同做长春湖壹号保洁工作的照片，证明被告从2018年9月1日与诚辉物业公司解除劳动关系后，仍在原工作岗位工作，从事原告安排的并支付报酬的劳动；劳动者自为用人单位提供劳动时即与用人单位建立劳动关系，原告于2018年9月1日实际接管了长春湖壹号小区的物业，被告并未否认此期间原告在长春湖壹号小区工作的事实；综上，被告提交证据的证明效力明显高于原告的主张，本院对被告主张的自2018年9月1日至2019年5月31日期间与原告存在劳动关系事实予以确认。根据（鲁人社发[2015]45号）《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》第1条的规定，被告诉求原告支付2018年9月防暑降温费140元，符合相关规定，本院予以支持。《劳动合同法》第82条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告自2018年9月1日原告处工作，原告应于2018年10月1日与被告签订书面劳动合同，但原告直至2019年1月1日才与被告签订书面劳动合同，故原告应支付被告2018年10月至2018年12月未签订书面劳动合同的二倍工资差额，被告诉求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额7500元，本院予以支持。被告提交的员工辞职申请表显示被告系因裁岗而离职，故双方虽系协商解除劳动关系，但系原告作为用人单位提出与被告解除劳动关系，原告依法应支持被告解除劳动关系经济补偿金，故原告应支持被告解除劳动合同经济补偿金1765元（3530元×0.5个月）。原告对栖霞市仲裁委裁决的支付被告工资10590元的仲裁请求未提起诉讼，视为服从。被告也未对栖劳仲案字[2019]第172号仲裁裁决提起诉讼，亦视为对仲裁裁决事项的服从。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告栖霞市东明置业有限公司与被告刘洪光自2018年9月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系；二、原告栖霞市东明置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘洪光夏季防暑降温费140元；三、原告栖霞市东明置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘洪光未签订书面劳动合同二倍工资差额7500元；四、原告栖霞市东明置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘洪光解除劳动合同经济补偿1765元；五、驳回被告刘洪光的其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告栖霞市东明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘旭明人民陪审员  栾永欣人民陪审员  刘文东二〇一九年十二月十三日书 记 员  隋树栋
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0104行审102号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街50号。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人夏伟强，男，1986年5月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2019年12月24日向本院申请强制执行其于2019年4月9日作出的5101031206391093号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2019年12月30日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审判长  魏要武 审判员  周彦洵 审判员  马 琳 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱红英
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初7387号原告：倪华春,男,汉族，1985年12月26日出生,住杭州市富阳区。被告：王钢,男,汉族，1987年2月8日出生,住杭州市富阳区。原告倪华春与被告王钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告倪华春在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告倪华春撤回起诉处理。审 判 员 汪军平二〇一九年十二月二日代书记员 徐 薇
湖南省古丈县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘3126执367号 石秋兰、张世东、向清溶 本院执行的石秋兰申请张世东等劳务合同纠纷一案，经被执行人张世东、向清溶自动履行，执行金额0.06061万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十八日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4072号之一 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地：绵阳市涪城区红星街120号。 负责人：李顺清，该分社主任。 被执行人：余志红，女，生于1968年9月8日，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：尚德富，男，生于1959年6月1日，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：黄涛，男，生于1983年5月12日，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：王艳梅，女，生于1988年12月15日，汉族，住绵阳市游仙区。 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请执行本院作出的（2018）川0703民初4685号金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金、住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤。对被执行人余志红名下位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证0605692）以及被执行人黄涛名下位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证0175295）予以查封，现申请执行人提交终结本次执行程序申请书，并申请暂不处置被执行人名下财产。截至2019年12月17日，本次已执行到位金额0元。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2018）川0703民初4685号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月十七日 书记员 王云波
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4954号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：黎祥，男，1990年5月21日生，汉族，住扬州市邗江区。关于被执行人黎祥犯盗窃罪罚金刑一案，本院作出的(2019)苏1003刑初537号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人黎祥被判处罚金人民币两万元；所获违法所得人民币四万九千元，予以继续追缴。因被执行人黎祥至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年10月14日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人黎祥的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，除通过银行扣划的方式执行到位2390元和查封一处存在多轮抵押的不易处置的房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人黎祥采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。目前，被执行人黎祥正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且正在服刑，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003刑初537号刑事判决书涉罚金及退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  方绪萍审判员  李 涛二〇一九年十二月三日书记员  胡凌飞
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3122号原告：张翼玲，女，1963年6月15日生，汉族，农民，住方城县。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：赵延军，男，1966年2月27日生，汉族，农民，住方城县。被告：孙士敏，女，1965年11月15日生，汉族，农民，住方城县。委托诉讼代理人：王宗民，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告张翼玲诉被告赵延军、孙士敏为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）豫1322民初4200号民事判决书，原告张翼玲不服，提起上诉，南阳市中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）豫13民终1509号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张翼玲及其委托诉讼代理人王金磊，被告赵延军、孙士敏及其委托诉讼代理人王宗民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张翼玲诉称：1985年，原告与丈夫赵延朝结婚，1986年农历四月，经亲戚分家，广阳镇广店村广店3号房屋和宅基地分给赵某和赵延朝，后我们给赵某1350元，房屋归我们所有。1993年赵延朝因病去世，原告外出打工，离开前两被告找到原告，说想用原告的房屋和场地做废品收购生意。考虑兄弟亲情原告答应了被告可以租用，口头约定年租金是一年5000元，最后一起结算。未签订书面的租赁协议。被告从1995年至今一直租用原告房屋和场地，已租用23年，租金累计是115000元。2018年1月，原告女儿赵静因病去世，原告回家要房子时二被告不给，为此请求法院判令：1、两被告立即返还原告所有方城县××××房屋和宅基地，搬腾房间及院落内物品排除妨害。2、两被告支付原告房屋占用费115000元（1995年至2018年）。3、赔偿2018年至返还房屋之日损害（每年按照5000元标准计算）。被告赵延军、孙士敏辩称：1、原告所诉的房屋所有权不归原告所有，该房屋是1981年被告赵延军父母所建。2、即使分家时让原告和其丈夫使用，由于原告丈夫去世后，原告丈夫为××，欠了3280元的外债。原告改嫁带女儿走，债主找不到债务人，债主向赵延军的母亲追要债务，赵延军的母亲让赵延军夫妇将原告丈夫所欠的债务全部还清，该房屋赵延军的母亲指定变更为赵延军夫妇使用，现已使用23年之久。原告所称23年的租赁情况不属实，租赁房屋必须有租赁合同，没有租赁合同起码也是1年要一次租金，22年前至今原告都没有主张过要租金的权利，更没有主张过房屋所有权权属，按照我国法律规定，最长时效20年，原告起诉已超过法定时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：原告张翼玲丈夫赵延朝共有兄弟姐妹五人，分别是：赵某、赵延朝、赵延军、赵延峰和赵延霞。1981年，赵延朝父母共同购建了广阳街广店村广店3号三间房屋和宅基地。原告张翼玲和赵延朝于1985年结婚，婚后居住于方城县×××××村广店3号院，1986年经赵延朝、赵某、父母和亲戚参加，将位于广阳街广店村广店3号三间房屋和宅基地分给赵某和赵延朝，房屋作价2700元，后赵延朝付给赵某1350元，房屋及宅基地归原告张翼玲与其赵延朝所有，1987年8月15日原告张翼玲生育女儿赵静。一直在此房屋居住。1993年赵延朝因病去世，原告张翼玲随后带女儿外出打工，二被告以做生意为由于1995年搬入争议房屋居住至今。2017年原告女儿张翼玲因病去世，原告张翼玲回家，要求二被告归还房屋，并支付租赁费，二被告拒绝，原告诉至本院，请求法院依法判令：1、请求判令两被告立即停止侵害，完好腾退返还原告所有方城县××（现广阳镇××南厂路口老赵家西院）三间房屋和宅基地，并承担恢复原状的全部费用。2、请求判令两被告支付租用原告房屋23年租金115000元并结清被告使用房屋及场地期间产生的水费电费等应交费用。3、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。本院认为：该争议房产系赵延朝父母所购建，经父母、赵延朝、赵某和亲戚参与分家，将该房屋分给赵延朝和赵某，后赵延朝按父母作价2700元一半付给赵某，该房产应归赵延朝夫妻所有，以上事实有证人赵某当庭作证证言、赵静在此院出生居住等事实可以相互印证，应予以认定。被告赵延军、孙士敏辩称房屋是因为自己为赵延朝归还债务，由母亲指定给二人所有，因该房屋在分家时已分给赵延朝、且赵延朝已向赵某支付了对应价款，其母亲无权对该房产进行指定处分，故二被告的辩称理由本院不予采信。原告张翼玲请求二被告支付房屋租赁费，因双方属于特殊的亲戚关系，原告张翼玲诉称被告系租赁关系，无有证据，不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵延军、孙士敏于本判决生效后十日内将方城县广阳镇广店村广店3号（现广阳镇广宁路中南厂路口老赵家西院）三间房屋和宅基地归还原告张翼玲。驳回原告张翼玲的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由被告赵延军、孙士敏负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇一九年十二月十二日书 记 员  靳安东
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初867号 被告人基本情况：付国伦，男，1977年8月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地成都市高新区，现住成都市锦江区。2015年3月17日因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，判处有期徒刑一年六个月，2016年5月14日刑满释放。2019年9月5日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见： （1）公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 （2）公诉人：向玲 （3）起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2019]800号。 （4）指控事实：2019年8月21日下午，被告人付国伦在位于本市锦江区的住处，容留彭某某、方某某、赖某某、夏某某使用自制吸毒工具共同吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后被告人付国伦在案发现场被公安机关当场挡获。上述吸毒人员均已被公安机关行政处罚。涉案吸毒工具、残留液体（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分）已收缴在案。 （5）量刑建议：公诉机关建议判处被告人付国伦有期徒刑七个月至十一个月，并处罚金。 审理查明的事实：与指控事实一致。另查明，2015年3月17日因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，判处有期徒刑一年六个月，2016年5月14日刑满释放。 判决理由：本院认为，被告人付国伦容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人付国伦容留他人吸食毒品的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人付国伦因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人付国伦虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人付国伦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年5月4日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、已收缴的吸毒工具予以没收，上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张世祥 二〇一九年十二月二十七日 书记员  汪 玉 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条 容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1530号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人乔某某，男，1987年4月21日出生于山东省东明县，汉族，初中文化程度，住山东省东明县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月7日被郑州市公安局丰产路分局取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉〔2019〕1174号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员孟晓，被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年7月31日22时30分许，被告人乔某某酒后驾驶豫Ａ×××××号黑色奔驰牌小型轿车从郑州市商务外环众意路出发，沿黄河东路由东向西行驶至黄河立交桥右转至中州大道黄河立交桥北下桥口处时被民警当场查获。经对乔某某抽血检测，乔某某的血醇含量为134.24mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人乔某某的供述，证人王某的证言，血醇鉴定意见，受案、到案经过，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，行政处罚决定书，户籍证明等证据。据此认为被告人乔某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人乔某某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人乔某某亦不持异议，并且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人乔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人乔某某犯危险驾驶罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人乔某某到案后如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人乔某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人乔某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 常 青二〇一九年十二月十九日书记员 刘霁萱
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初6767号原告：毕俊波，男，1988年3月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：刘霞，女，1993年12月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告毕俊波与被告刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨红勇独任审判。本院按照原告提供的被告送达地址未找到被告及其同住成年家属，无法向被告送达应诉的相关法律文书。原告在本院指定期限内仍无法提供被告准确的送达地址，本院经查证亦不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告毕俊波的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨红勇二〇一九年十二月五日书记员  肖 帆
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3218号 申请执行人：吴小平，男，1984年2月5日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：徐林云，男，1982年5月28日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人吴小平与被执行人徐林云追偿权纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初2654号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月十七日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初5572号之三原告：江苏华光双顺机械制造有限公司，住所地江苏省扬州市江都区丁伙镇人民南路16号。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨千忠，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘增发，男，该公司员工。被告：保定市众筹水泥制品有限公司，住所地河北省保定市徐水区高林村镇何庄村。法定代表人：于艳军。被告：天津市费隆敏达商贸有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道金钟公路3699号C18-30-203室。法定代表人：贾文彬。被告：天津市贯隆管道工程有限公司，住所地天津市北辰区万科新城紫云苑11-403。法定代表人：王玉山。原告江苏华光双顺机械制造有限公司与被告保定市众筹水泥制品有限公司、天津市费隆敏达商贸有限公司、天津市贯隆管道工程有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告江苏华光双顺机械制造有限公司于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏华光双顺机械制造有限公司的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏华光双顺机械制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5219.5元、保全费4020元，由原告江苏华光双顺机械制造有限公司负担。审 判 长  陈国平人民陪审员  张卫东人民陪审员  濮建军二〇一九年十二月三十日法官 助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
中华人民共和国湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初9900号原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、刘律玮，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈彦屏，男，1962年4月16日出生，台湾居民，经常居住地湖北省宜昌市东山区。原告汉口银行股份有限公司（以下简称汉口银行）与被告陈彦屏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉口银行委托诉讼代理人刘律玮到庭参加诉讼。被告陈彦屏经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汉口银行因被告陈彦屏拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告陈彦屏向原告汉口银行偿还欠款本金人民币21109.47元；2、被告陈彦屏向原告汉口银行支付截止至2017年6月29日的欠款利息人民币999.49元、滞纳金人民币2491.75元、其他费用人民币1355.69元；3、本案诉讼费由被告陈彦屏承担。被告陈彦屏未到庭参加诉讼，但庭前辩称，其本人向原告申请办理信用卡并持卡消费后，信用卡项下欠款已经结清，原告诉请无事实依据。经审理查明：信用卡申领人：陈彦屏信用卡卡号：62×××49发卡日期：2013年6月29日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：被告陈彦屏共欠本金人民币21109.47元，利息人民币999.49元，滞纳金人民币2491.75元，其他费用人民币1355.69元，合计人民币25956.4元，其中利息、滞纳金及其他费用的收取均截至2015年8月1日。本院认为，被告陈彦屏在原告汉口银行处办理信用卡后，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告陈彦屏持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈彦屏辩称信用卡欠款已经结清，但未提交任何证据，对其辩称意见本院不予采信。原告汉口银行主张被告陈彦屏偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈彦屏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈彦屏于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金人民币21109.47元；二、被告陈彦屏于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付欠款利息人民币999.49元、滞纳金人民币2491.75及其他费用人民币1355.69元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币449元、公告费人民币350元，以上共计人民币799元由被告陈彦屏负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告陈彦屏随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。如不服本判决，原告汉口银行股份有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈彦屏可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  邬芳洁人民陪审员  袁艳桂二〇一九年十二月七日书 记 员  邓 飞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11484号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都新良汇休闲娱乐中心，住所地：成都市锦江区东大街上东大街段246号。 投资人：袁刚， 委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告太平洋影音公司与被告成都新良汇休闲娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  刘淑蓉 人民陪审员  王海青 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  谭成慧
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5809号原告:大冶中银富登村镇银行股份有限公司。住所地：大冶市大冶大道104号。法定代表人：李涛，系该公司行长。委托诉讼代理人：曹伟，男，系该公司职员。代理权限：特别授权。被告:曹冲，男，1987年12月24日出生，汉族，住大冶市。被告:袁海霞，女，1988年9月20日出生，汉族，住大冶市。被告：曹红英，女，汉族，1970年4月30日出生，住大冶市。原告大冶中银富登村镇银行股份有限公司（以下简称：中银富登银行）与被告曹冲、袁海霞、曹红英借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人曹伟、被告曹红英到庭参加诉讼，被告曹冲、袁海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹冲、袁海霞偿还贷款本金185747.64元及罚息8425.30元（已按借款合同约定计算至2019年12月2日止），并承担以本金185747.64元为基数按年利率13.5%自2019年12月3日起计算至本金还清之日止的罚息；2.判令被告曹红英对上述诉求请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曹冲、袁海霞向中银富登银行借款200000元，并于2018年8月3日签订借款合同一份，约定曹冲、袁海霞向原告借款200000元，借款期限自2018年8月3日起至2019年8月2日止，执行年利率按9%计算，按月付息，到期还本。如逾期罚息按执行利率的150%计算，并由被告承担实现债权的费用。2018年8月3日，被告曹红英与原告签订最高额保证合同，约定被告曹红英对上述借款合同下原告的全部债权承担连带保证担保责任。2018年8月8日，原告向被告曹冲、袁海霞发放贷款200000元，同时约定借款期限自2018年8月8日起至2019年8月6日止。截止至2019年12月2日，被告曹冲、袁海霞差欠借款本金185747.64元及罚息8425.30元。因被告未按时还款，故而成讼。被告曹红英辩称，担保属实，我也是受害者，只能帮原告催讨债务，如果被告曹冲、袁海霞两年内无法还清债务，我可以帮忙还款。被告曹冲、袁海霞未答辩，亦未提供证据材料抗辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，原告中银富登银行与被告曹冲、袁海霞签订借款合同一份，合同约定：原告向曹冲、袁海霞提供借款200000元，有效期自2018年8月3日至2019年8月2日，执行年利率9%，逾期罚息为合同利率的1.5倍，还款方式为按月付息，到期一次还本。同日，原告与被告曹红英签订最高额保证合同一份，合同约定：曹红英对上述借款合同下原告全部债权承担连带保证担保责任。2018年8月8日，原告向被告曹冲、袁海霞发放贷款200000元。因被告曹冲、袁海霞到期未及时偿还借款本息，故而成讼。另查明，截止至2019年12月2日，被告曹冲、袁海霞差欠原告中银富登银行借款本金185747.64元及罚息8425.30元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中银富登银行与被告曹冲、袁海霞签订借款合同以及与被告曹红英签订最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同。原告按约定向被告曹冲、袁海霞发放了贷款，已履行了合同约定的出借义务，被告曹冲、袁海霞未按约定的期间返还借款，构成违约，应承担偿还借款本金及支付逾期利息的违约责任。故原告要求被告曹冲、袁海霞偿还借款并支付逾期罚息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告曹红英，为被告曹冲、袁海霞向原告的借款本息及实现债权和担保权益的费用等提供连带保证，现原告要求被告曹红英为被告曹冲、袁海霞的上述债务承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹冲、袁海霞于本判决生效之日起二十日内偿还原告大冶中银富登村镇银行股份有限公司借款本金185747.64元及利息（1.截止至2019年12月2日止，罚息8425.30元；2.以185747.64元为基数，从2019年12月3日起按年利率13.5%计算至本息付清之日止）；二、被告曹红英对被告曹冲、袁海霞上述付款义务及实现债权和担保权益的费用承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取2046元，由被告曹冲、袁海霞、曹红英负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二〇一九年十二月三日书记员 刘思奇
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初6546号原告王丙义，男，汉族，1958年1月12日出生，住商水县。委托代理人王维，河南商振律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告张丹，女，回族，1990年12月23日出生，住周口市川汇区。原告王丙义与被告张丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。判决后，被告不服商水县人民法院（2019）豫1623民初3913号民事判决书，向周口市中级人民法院提起上诉。周口市中级人民法院于2019年1月28日作出（2019）豫16民终4845号民事裁定，裁定撤销商水县人民法院（2019）豫1623民初3913号民事判决书，发回商水县人民法院重审。我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丙义及委托代理人王维、被告张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款24960元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友与被告相识，原告当时在商水县××路金色家园门面房经营泸州老窖系列酒。2016年8月10日，被告张丹从原告处拉走泸州家福旺酒192件，原告多次找其催要货款，被告均以种种借口推脱。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付货款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付货款已交付标的物或者交付提取标的物的物单证为条件的，在交付的物或者交付提取标的物价单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。为此，诉至法院，请求依法判如所请。被告辩称：1、原、被告并不认识，也不存在买卖合同关系。原、被告没有书面的买卖合同，被告给原告所书写的“收到条”，是受张立誓的指使去接收货物所书写的文字依据，只能证明原告已履行了合同规定的交付货物的证明。2、原告的起诉已超过诉讼时效。被告从2016年8月10日未接到过原告讨要货款的信息或者电话，已超过法律规定的二年的诉讼时效。原告王丙义向本院提交证据材料有：1、被告向原告出具的收据一份，证明被告从原告处拉走泸州家福旺酒192件。2、单13张，证明原告销售同种产品价格是每件130元。3、证人袁某出庭证言，证明销售原告家福旺酒每件130元。被告张丹向本院提交的证据材料有：川汇区判决书一份、合同书一份、张立誓证言一份，证明张立誓证明拉原告的酒是用来顶账的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的出库单证明该酒的价格为每件130元，被告有异议，经审查，原告提交的13张出库单记载的时间为2015年10月12日、13日，而被告为原告出具收据的时间为2016年8月10日，中间相差时间较远，无法认定被告拉货时的价格也为130元，对原告提交的出库单的证明效力本院不予以认定。对被告提交的判决书、合同书均与本案无关联，本院不予认定。张立誓未到庭接受质询，其所出具的证言本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，被告从原告处拉走泸州家福旺酒192件，并给原告出具收据一份，该收据的内容为：“收据收货泸州家福旺.壹佰玖拾贰（192件）张丹186380709992016.8.10号”。另查明，泸州家福旺酒每件的零售价格被告张丹自认为每件60元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面的买卖合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，被告从原告处拉酒，并为原告出具了收据，被告也认可收到原告泸州家福旺酒192件，应认、定原被告之间存在买卖合同关系。虽然被告辩称是受张立誓的指使接收货物，但并未向本院提交证据证明，被告该异议不成立。因原告无法提供证据证明每件酒的价格为每件130元，经当庭核实，被告自认该酒的批发价格为每件60元，故应当按每件60元计算，即被告共计拖欠原告酒款11520元（192件×60）。被告给原告出具收据的时间是2016年8月10日，至民法总则施行之日的2017年10月1日，本案的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，故对于原告主张应适用民法总则关于三年诉讼时效期间，本院应予支持。原告向本院提起诉讼的时间为2019年8月6日，并未超过三年诉讼时效期间的规定，故对于被告主张的本案已超过诉讼时效期间，本院不予支持。综上所述，被告应偿还原告拖欠的酒款11520元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丹于本判决生效之日起十日内支付原告王丙义酒款11520元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告张丹负担100元，原告王丙义负担324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周世昌审判员  黄素静审判员  訾连国二〇一九年十二月二十八日书记员  纪锦锦
山东省高密市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0785行审145号 申请执行人高密市应急管理局，住所地：高密市康成大街2999号5号楼。统一社会信用代码：11370785MB2858326H。 法定代表人张志华，局长。 被执行人高密市神鹰威龙鞋厂，住所地：高密市密水街办初家村。统一社会信用代码：92370785MA3FTW458E。 经营者王梅，总经理。 申请执行人高密市应急管理局向我院申请执行被执行人高密市神鹰威龙鞋厂行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年3月5日，申请执行人在对被执行人执法检查时，发现被执行人未如实记录安全生产教育和培训情况，以上行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第四款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（四）项的规定，申请执行人高密市应急管理局作出（高）应急罚【2019】3057号行政处罚决定书，给予被执行人高密市神鹰威龙鞋厂“处人民币壹万陆仟元罚款”的行政处罚。2019年3月20日，申请执行人高密市应急管理局向被执行人高密市神鹰威龙鞋厂送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。 申请执行人向本院提交了现场检查记录、责令限期整改指令书、行政处罚立案审批表、行政处罚告知书、行政处罚集体讨论记录、行政处罚决定书、缴纳罚款催告书、行政强制执行事先催告书、文书送达回执等证据及法律依据。 本院认为，申请执行人高密市应急管理局作出的（高）应急罚【2019】3057号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人高密市应急管理局作出的（高）应急罚【2019】3057号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡善喜 审 判 员 马 森 审 判 员 邱锡德 二〇一九年十二月四日 法官助理 于莉雅 书 记 员 台艳林
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1182民初4042号 原告：陈龙，男，1988年11月4日生，汉族，住扬中市。 委托诉讼代理人：戴鸣鹤，江苏汉申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐建峰，江苏汉申律师事务所实习律师。 被告：扬中市中扬红星置业有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道新民路106号。 法定代表人：姚俊岭，董事长。 委托诉讼代理人：张茂华，江苏江洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子建，江苏江洲律师事务所律师。 原告陈龙与被告扬中市中扬红星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴鸣鹤、徐建峰，被告的委托诉讼代理人张茂华、张子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告因迟延交房应承担的违约金26710元（按合同约定的日万分之五计算，自2019年8月1日起至2019年8月26日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系商品房买卖合同关系。原告于2018年5月17日与被告签署了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的檀府景苑（扬中市三茅街道新民小区106号红星国际生活广场）006幢01层XXXX号商品房一套。建筑面积256.83平方米，合同价款总额2054640元；合同中约定了双方的权利义务。原告于合同签订当日支付首付款624640元，余款1430000元在签订合同后20日内以按揭方式付清到被告账户，被告交付期限为2019年7月31日前。原告依据合同中约定履行义务，但被告违约，未能按约交付房屋，至2019年8月27日才交房，被告的行为已违约，应承担违约责任。原告此前多次与被告交涉并向有关部门反映，要求及时交付房屋及处理相关事宜，但一直未果。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告辩称，1.原告诉称被告违约，未能按约交付房屋的事实不存在，原告未提供证据予以证明；2.按照房屋买卖合同第十一条约定，由于买受人即原告原因未能按时交付，自出卖人通知交房之日次日起，视为出卖人已按合同约定交付房屋，原告迟延接受交房是其自身原因造成，其要求被告给付违约金既无事实依据也无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、交付通知书、交付验收记录单、交房手续流转单、扬中市住房和城乡建设局新建商品住房配套设施交付使用核查意见书（分期交付）、江苏省住建厅[2014]176号文件等证据，被告围绕答辩意见依法提交了EMS邮寄单、原告的收房手续、通知函、签名表、与涉案房屋所在楼栋其他业主按时接受交房手续等证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据确认事实如下： 2018年5月17日,原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于扬中市三茅街道新民路106号红星国际生活广场006幢01层XXXX号商品房一套，建筑面积256.83平方米，房款2054640元。《商品房买卖合同》还约定，房产交付期限为2019年7月31日，同时约定，被告将具备下列第6种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用： 1、该商品房经验收合格； 2、该商品房经综合验收合格； 3、该商品房经分期综合验收合格； 4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件； 5、该商品房取得《配套设施建设方案履行确认证明》； 6、该商品房取得《新建商品住房交付使用核查意见书》。 2019年7月27日，被告通知原告于2019年7月31日办理房屋移交手续，并邮寄交付通知书。2019年7月31日，原告至被告处履行交付手续时，认为被告不具备合同约定的第6种条件拒绝接受房屋交付。后原告等人至扬中市信访局信访，要求交付房屋。2019年8月27日，被告将房屋交付给原告。原告认为，被告没有按照约定的期限于2019年7月31日交付房屋，存在违约，要求被告承担违约金26710元。庭审中，被告提供扬中市住房和城乡建设局于2019年8月6日出具的《新建商品住房配套设施交付使用核查意见书》，证明2019年7月31日被告所开发的商品房已经具备交付条件，其中核查意见书中载明：2019年7月30日，你公司申请对红星国际生活广场一期住宅进行配套设施核查，本局对申报的查验报告及相关资料进行了审查，符合江苏省住建厅《苏建房管[2014]176》文件要求。经质证，原告认为，该核查意见书是2019年8月6日出具的，表明之前并不具备房屋交付条件，之后被告也没有通知原告房屋交付，至2019年8月27日才交付，明显存在违约，应当承担违约责任。被告将核查意见书张贴在小区公告栏内，不是合同约定的房屋交付的通知方式，被告称电话通知交付房屋，也没有提供证据证实。因此，请求判令被告给付自2019年8月1日起至2019年8月26日止按合同约定的日万分之五计算的违约金26710元。 本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定该《商品房买卖合同》合法有效。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照《商品房买卖合同》的约定履行义务。《商品房买卖合同》约定被告于2019年7月31日前将房屋交付给原告，且合同中约定所交付的商品房应当取得《新建商品住房交付使用核查意见书》，2019年7月31日，被告并未取得《新建商品住房交付使用核查意见书》导致原告拒绝接受房屋，被告负有不可推卸的责任。2019年8月6日被告取得《新建商品住房交付使用核查意见书》，之后被告并未及时通知原告交付房屋，被告提出电话或短信通知原告交付房屋，但未提供证据证实，原告亦不予认可。被告提出在新建商品房小区张贴公告通知原告交付房屋，因公告送达交房通知具有局限性，且原告未入住该小区。《商品房买卖合同》约定书面通知交付房屋，公告送达交房通知不符合合同的约定。被告未能按约交付房屋，应当按照合同的约定承担违约金。原告主张要求被告给付自2019年8月1日起至2019年8月26日止按房款的日万分之五计算违约金的诉讼请求，应当予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下： 被告扬中市中扬红星置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈龙违约金25683元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，减半收取234元，由被告扬中市中扬红星置业有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陶泰龙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  田 雅 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执389号申请执行人：扬州晟怀建材有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：刘凤，总经理。被执行人：扬州长江建材有限公司，住所地扬州市。法定代表人：徐子雷，总经理。被执行人：徐子雷，男，1969年9月7日生，汉族，住仪征市。被执行人：徐飞，男，1981年3月22日生，汉族，住扬州市。被执行人：王宏园，男，1982年3月28日生，汉族，住仪征市。申请执行人扬州晟怀建材有限公司与被执行人扬州长江建材有限公司、徐子雷、徐飞、王宏园货款纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初8915号民事调解书已经生效,被执行人扬州长江建材有限公司、徐子雷、徐飞、王宏园应分期支付申请执行人扬州晟怀建材有限公司货款、利息、律师费共计2900836.26元。本院依扬州晟怀建材有限公司的申请于2019年1月22日立案执行。执行过程中，通过扣划银行存款的方式执行到位70473元。后于2019年12月30日，双方达成和解协议，申请执行人扬州晟怀建材有限公司主动请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执389号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十二月三十日书记员  胡凌飞
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1505-4号申请执行人：蒋某被执行人：田某1被执行人：田某2被执行人：田某2被执行人：田某2关于申请执行人蒋某与被执行人田某1、田某2、田某2、田某2婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事调解书，本院向被执行人田某1、田某2、田某2、田某2发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月十七日书记员  林崎材
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执831-1号申请执行人烟台某公司。被执行人某公司。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知和财产报告令责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人某公司现有在烟台某公司处有设备:Ⅰ效蒸发一个,Ⅱ效蒸发一个,Ⅲ效蒸发一个,均含管道,一次冷凝水罐一个,二次冷凝水罐一个,一次表面冷凝器一个,二次表面冷凝器一个,化灰罐一个,引水罐一个。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘晓坤审判员隋连海审判员 王   绍   强二〇一九年十二月四日书记员 董   铁   军
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0191民初4547号原告：济南奥泰装饰工程有限公司，住所地济南市历下区龙奥北路8号玉兰广场4号楼8层，统一社会信用代码91370112672260593P。委托诉讼代理人：杨明生，北京（大成）律师事务所律师。被告：济南正大有限公司，住所地济南市高新区新宇路西侧世纪财富中心AB座709室，注册号370100400000516。法定代表人：李继来，董事长。委托诉讼代理人：王俊杰，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉琳，山东鲁泉律师事务所律师。原告济南奥泰装饰工程有限公司（以下简称：奥泰公司）与被告济南正大有限公司（以下简称：正大公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥泰公司的委托诉讼代理人杨明生，被告正大公司的委托诉讼代理人刘嘉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令正大公司立即停止侵权，返还两台3吨叉车、两个装车平台、五百个叉车托盘、一台装载机或赔偿损失572200元；2.本案的诉讼费用由正大公司承担。诉讼过程中，奥泰公司变更诉讼请求为：要求判令正大公司赔偿损失572200元，放弃其他诉讼请求。事实和理由：2008年，奥泰公司、正大公司签订《劳务派遣协议》、《叉车合作协议》，奥泰公司派出人员提供作业，经双方协商奥泰公司投入两台3吨叉车，每台为64000元，总计128,000元；两个装车平台价值18200元，五百个叉车托盘单价780元，总计390000元；一台装载机价值36000元，奥泰公司投入设备总计约572200元。双方发生争议后，以上设备一直存方于正大公司内，经奥泰公司多次催告正大公司拒不返还。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》，正大公司严重侵害奥泰公司权益。综上，奥泰公司为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告正大公司辩称，正大公司不存在侵权行为，奥泰公司的诉求无事实及法律依据应予以驳回。一、通过庭前阅卷，奥泰公司提交的证据不能证实其诉求符合返还原物请求权的构成要件，正大公司不承担返还原物或者赔偿责任；二、已经生效的（2015）济商终字第523号判决书第十一页已经载明的是“鉴于奥泰公司……自行运回”，由此可证正大公司既不占有案涉设备也不负保管义务，综上，正大公司不存在侵权行为，且人民法院已经明确告知奥泰公司可自行取回案涉物品，故奥泰公司的诉求应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。奥泰公司提交《叉车合作协议书》、发票及收据共五份、（2011）历城民商字第300号、（2013）济商终字第517号民事判决书、（2014）历城商初字第170号（2015）济商终字第523号民事判决书两份、企业信用信息。正大公司提交国有土地使用权回购合同（原件）、（2015）济商终字第523号民事判决书（网上打印件）、历城区唐冶新区管委会出具的证明一份及附表（调档件）。对当事人无异议的证据与事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月16日，奥泰公司（乙方）与正大公司（甲方）签订《叉车合作协议书》，双方约定乙方投资购置合作设备，包括叉车2台，64000元/台*2=128000元；叉车托盘500个，780元/个*500=390000元；装车平台2个，约182000元，总投资约53.62万元。……第五条约定甲方宣告破产、转让、自然解除，乙方运回投资机械设备。后双方发生争议，诉至济南市历城区人民法院，济南市历城法院作出（2011）历城民商初字第300号，奥泰公司与正大公司均对该判决不服，上诉至济南市中级人民法院。后济南市中级人民法院作出（2013）济商终字第517号民事判决书维持了该判决。2014年2月13日，奥泰公司以要求正大公司支付回收设备款和物品款619085元为由起诉至济南市历城区人民法院，历城区法院于2015年4月10日作出（2014）历城商初字第170号民事判决书，判决涉案设备归正大公司所有，正大公司支付奥泰公司折旧款314710元及物品款10000元。后奥泰公司与正大公司均提起上诉，济南市中级人民法院作出（2015）济商终字第523号民事判决书，该判决载明：依据（2011）历城民商初字第300号民事判决的认定，劳务派遣协议和叉车协议书的终止，系因合同主体行驶任意解除权而终止，并非因合同一方违约而终止，故上述协议终止后，奥泰公司投资的机械设备的处理，不应适用违约责任，而应按照协议解除之后的财产处理原则由正大公司返还奥泰公司投资的机械设备。鉴于奥泰公司投入的3吨叉车2台、装车平台2个、叉车托盘500个、装载机1台仍存于正大公司原址，奥泰公司明确表示不要求返还，故对上述机械设备本院不予处理，可由奥泰公司自行运回。故判决维持济南市历城区人民法院（2014）历城商初字第170号判决书第三项；撤销第一项及第二项，驳回奥泰公司的其他上诉请求。2014年9月30日济南市历城区唐冶新区管理委员会（以下简称：唐冶管委会）（甲方）与正大公司（乙方）签订国有土地使用权收回（购）合同，合同约定：动产全部迁出、人员全部撤离。本院认为，济南市中级人民法院作出（2015）济商终字第523号民事判决书，该判决书已经生效。该判决书认定鉴于奥泰公司投入的3吨叉车2台、装车平台2个、叉车托盘500个、装载机1台仍存于正大公司原址，奥泰公司明确表示不要求返还，故对上述机械设备不予处理，可由奥泰公司自行运回。另查明，在2014年9月30日正大公司与唐冶管委会签订合同约定将涉案土地移交给唐冶管委会，上述移交在（2015）济商终字第523号民事判决之前，该判决已经考虑当时物品存放情况，奥泰公司怠于行使运回设备的权利，现其要求正大公司赔偿损失，无事实与法律依据，本院不予支持。故综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，的规定，判决如下：驳回原告济南奥泰装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费9522元，减半收取计4761元，由原告济南奥泰装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓连广二〇一九年十二月二十一日书记员  刘雪亭
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初7134号原告：南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市蠡园经济开发区标准写字楼A6楼780。法定代表人：吕俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张红柳、佘逸尘，该公司员工。被告：周进，男，1962年2月22日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：何久美，女，1963年7月31日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司与被告周进、何久美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费62元，减半收取计31元，由南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司负担（已交纳）。审 判 员 崔锋二〇一九年十二月十六日法官助理 胡毅书 记 员 张芳
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4619号 原告：李科雨，男，1988年3月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：罗延军，男，1978年2月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告李科雨与被告罗延军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李科雨到庭参加诉讼，被告罗延军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李科雨向本院提出诉讼请求：判令罗延军赔偿李科雨5669.57元，其中医药费2069.57元，误工费3000元，营养费300元，交通费300元。事实和理由：2019年8月2日下午，李科雨在上班时因工作原因与罗延军妻子张小容发生争执。当晚九时许，罗延军与李科雨在永辉物流二楼单据组办公室引发争吵，李科雨用手推了罗延军，罗延军借此为由拿起李科雨桌上的杯子多次击打李科雨头部，在击打过程中李科雨用手护头并出于自卫的本能对罗延军进行了相应的还击。其后，李科雨经送成都医学院第一附属医院门诊治疗，被诊断为：1.前臂肌肉和肌腱损伤；2.皮肤挫伤；3.肌腱断裂；4.头皮血肿。事情发生后经报警，当地派出所到现场处理，双方达成治安调解协议书，不要求公安机关介入处理，李科雨也未对伤情进行认定。李科雨治疗终结后要求罗延军承担相应的损失费用，罗延军拒不履行其赔偿义务，李科雨遂起诉至法院。 罗延军未到庭发表答辩意见。 本院经审理，查明以下案件事实：李科雨、罗延军及罗延军之妻张小容均系四川彩食鲜供应链发展有限公司的员工。2019年8月2日下午，李科雨与张小容因工作发生争执。当晚9时左右，罗延军带着2岁女儿在公司单据组办公室玩耍，正好与李科雨相遇，二人因李科雨与张小容争执一事，再起争执。李科雨先用手推罗延军，罗延军拿起办公桌上的玻璃杯砸中李科雨的头部。李科雨用拳头打中罗延军的眼睛，罗延军放下怀中女儿，又找到一个玻璃杯砸在李科雨头部。李科雨前往彭州市第二人民医院就医后建议其到三甲医院诊治。李科雨遂前往成都医学院第一附属医院就医，成都医学院第一附属医院出具病情证明一份，诊断为：1.前臂肌肉和肌腱损伤，2.皮肤挫伤，3.肌腱断裂，操作中，4.头皮血肿。医嘱建议：注意休息，不适随诊。2019年8月17日，李科雨再次往成都医学院第一附属医院拆线，医院诊断患者指环背伸功能受限，再次行肌腱吻合术。医嘱建议：1.注意休息，患指避免活动。2.按时换药，我科随访。 案发后，2019年8月7日在彭州市公安局濛阳派出所的主持下就罗延军与李科雨打架斗殴一事出具治安调解协议书，达成以下协议：1.双方自本次调解后，双方互相赔礼道歉。2.双方自本次调解后，不得再以此次事件找对方麻烦，再次发生打架斗殴，挑起事端者负全部法律责任。3.双方达成一致，不要求公安机关介入处理，自行到法院起诉。4.双方如有任何一方伤情达到轻伤以上，则此次协议无效。 另查明，李科雨为治疗头部及手部受伤花费医疗费1649.57元。注射破伤风人免疫球蛋白花费375元。李科雨现每月工资为6000元。 本院认定上述事实，有原、被告身份信息、公安局询问笔录、医院药费票据，李科雨工资流水及当事人当庭陈述记录在卷，予以证明。以上证据经庭审举证，罗延军未发表质证意见。经审查，本院认为，李科雨提交的原、被告身份信息、彭州市公安局治安调解协议书、医院药费票据、李科雨工资证明及流水符合证据的三性，本院予以采信。对李科雨提供的没有盖章的医疗费票据，本院不予采信，对李科雨提供的交通费票据，因时间及起始点无法与本案相符，与本案没有关联性，本院不予采信。 本院认为，罗延军与李科雨因小事发生争执，罗延军拿玻璃杯将李科雨头部打伤，对李科雨遭受的人身损害有过错应承担赔偿责任。但李科雨也存在言语和行为上的不当，可以适当减轻罗延军的赔偿责任。综合双方的过错程度和大小，本院酌定罗延军承担70%的责任，李科雨自行承担30%的责任。 李科雨各项损伤的认定：1.医疗费1649.57元，本院予以确认；2.注射破伤风人免疫球蛋白花费375元，本院予以确认；3.误工费3000元，李科雨向本院提供了证据证明其月收入为6000元，主张误工15天，结合李科雨的伤情及医嘱，本院予以确认；4.营养费300元，因李科雨未住院治疗，也无医嘱，故本院对营养费不予支持；5.交通费300元，李科雨居住在彭州濛阳，在成都医学院第一附属医院（新都）就诊，从医疗费票据来看李科雨四次前往新都就医，确会产生交通费，本院对李科雨主张的交通费予以确认。以上各项损失共计5324.57元，罗延军承担70%即3727.20元，李科雨自行承担30%即1597.37元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、罗延军于本判决生效之日起五日内赔偿李科雨损失3727.20元； 二、驳回李科雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由罗延军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊熠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  卓芮
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2929号之二申请执行人：汉口银行股份有限公司汉正街支行,住所地桥口区利济南路107-109号。负责人：张利阳。被执行人：詹萍,女,1965年5月6日出生,汉族，住武汉市武昌区。被执行人：赵德强,男,1965年2月1日出生,汉族，住武汉市武昌区。被执行人：武汉蓝宇世纪科技有限公司,住所地武汉市洪山区珞南街珞瑜路158号（华中电脑数码城）1-11。法定代表人：刘晔。被执行人：刘晔,男,1977年2月24日出生,汉族，住武汉市洪山区。，被执行人：刘青,女,1977年5月4日出生,汉族，住武汉市洪山区。被执行人：张鹏,男,1970年8月27日出生,汉族，住武汉市青山区。被执行人：柏家恒,男,1964年7月18日出生,汉族，住武汉市江岸区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初5444号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人詹萍、赵德强、武汉蓝宇世纪科技有限公司、刘晔、刘青、张鹏、柏家恒发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人詹萍、赵德强、武汉蓝宇世纪科技有限公司、刘晔、刘青、张鹏、柏家恒银行存款614245.07元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十二月四日书记员  廖国江
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再36号监督机关：溧阳市人民检察院。原审原告：黄玉娣，女，1970年3月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：溧阳市振东水泥有限公司（溧阳市鼎强新型建材有限公司），住所地：溧阳市上黄镇夏林。统一社会信用代码：91320481720590053K。法定代表人：朱生伢，该公司总经理。委托诉讼代理人：施全军，男，1977年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告黄玉娣与原审被告溧阳市振东水泥有限公司（下称振东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理，经审理于2013年8月29日作出（2013）溧埭民初字第624号民事调解书。调解书生效后，溧阳市人民检察院在2018年10月23日向本院提出再审检察建议，本院于2018年11月6日立案审查。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月9日作出（2018）苏0481民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2019年12月6日公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员高永刚、潘霞出庭，原审原告黄玉娣、原审被告溧阳市振东水泥有限公司委托诉讼代理人施全军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溧阳市人民检察院提出再审检察建议称，2008年10月份左右，朱生伢从他人手里购买振东水泥有限公司自己经营。戴裕芳等100多人在该公司上过班，但并没有拖欠欠条书写金额的工资，而是振东公司的法定代表人朱生伢找人伪造欠条，以拖欠工人工资的名义起诉振东公司，通过法院调解书的形式领取了执行款120万元。黄玉娣从未因振东公司拖欠工资到法院起诉振东公司，其未见过起诉状，亦未在起诉状上签名，没有见过欠条。现查明，振东公司拖欠黄玉娣2013年2-5月工资款12400元不属实。溧阳市人民检察院认为，人民法院审理民事案件应当在事实清楚的基础上，分清是非后再进行调解，而溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第624号民事案，所依据的证据系伪造的，查明的事实系虚构的，违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的法律原则。综上，经溧阳市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十四条、第九十三条、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。原审认定事实和处理结果：原告黄玉娣在被告振东公司从事工作，2013年2-5月被告振东公司拖欠原告黄玉娣工资12400元，2013年6月10日，被告振东公司向原告出具欠条，对结欠原告2013年2-5月的劳动报酬进行了确认，现双方均无异议，经调解双方达成协议如下：被告溧阳市振东水泥有限公司结欠原告黄玉娣工资款12400元于2013年9月30日前付清。案件受理费55元，由被告负担。再审中振东公司辩称，我公司在2013年2至5月份确实欠工人工资，而且数额不低于120万元。平时员工都是以借款的形式在财务上预支生活费，有很多员工平时自己有钱不到财务上预支，到年终一起结算。所以检察院称我公司虚假欠工资的情况不存在。2013年8月至11月期间，我公司确实拖欠员工工资的。原审原告黄玉娣未答辩。经再审查明，2009年下半年，案外人朱生伢通过转让形式取得溧阳市振东水泥有限公司经营权，在转让过程中原振东公司的相关债权也一并转让。2013年10月，振东公司更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司，一直经营至2014年11月。2010年、2012年，常州市中级人民法院分别受理中国农业银行溧阳市支行与振东公司金融借款合同纠纷两案，经审理，判决振东公司归还中国农业银行溧阳市支行借款本金近3400万元。因振东公司未履行，中国农业银行溧阳市支行向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院对振东公司的资产依法拍卖。2013年6月7日，溧阳市宝钻机械制造有限公司以1462万元竞拍成功。在拍卖款项交接前，朱生伢意外得知工人工资可以从执行款项中优先扣除返还120万元，于是联系公司法律顾问戴某某律师，并安排妻子施林芳、侄子朱国友配合律师进行诉讼，施林芳、朱国友先后将本公司上班的100名工人分别以原告名义提起79起诉讼，其中包含本案原审原告黄玉娣。2013年8月27日，本院受理了以原告黄玉娣名义诉被告溧阳市振东水泥有限公司劳务报酬纠纷一案，根据原审卷材料反映，原审原告黄玉娣向本院起诉提供的相关证据为打印好的格式欠条一份以及劳动合同复印件。其中欠条载明如下内容：“欠条今欠到黄玉娣2013年2月至5月的工资共计人民币12400元，此据。欠款人：溧阳市振东水泥有限公司（公章）二O一三年六月十日”。戴某某律师以被告振东公司委托诉讼代理人身份参加了庭审，原告黄玉娣未到庭，但事后原告在庭审笔录以及双方达成的调解协议上签名。2013年8月29日，本院作出（2013）溧埭民初字第624号民事调解书。对此诉讼过程，原审原告黄玉娣在检察机关调查时称，其在振东公司工作已近十年，2013年每月工资1400元左右，振东公司对工人工资支付不是当月按时发放，有时会拖2、3个月左右发放，本人从未因振东公司拖欠工资到法院起诉，起诉状签名不是本人所签，也不知道诉讼事项，提供给法院的欠条本人从未见过。调解笔录、调解协议上的签名好像是自己所签，但具体情况不记得了。另查明，2013年9月25日，朱国友向常州市中级人民法院执行局提交了“黄玉娣”等人的授权委托书、（2013）溧埭民初字第624号等案件的民事调解书、工资清单，代表“黄玉娣”等人从常州市中级人民法院领取了120万元振东公司资产拍卖款（常州市中级人民法院向朱国友开具了120万元的江苏银行转账支票），朱国友将120万元转账支票交给了施林芳，施林芳将款项用于公司购买熟料、交纳电费等。又查明：对于原审被告是否拖欠原审原告黄玉娣2013年2-5月份的工资，再审中本院要求原审被告提供证据予以证明。而原审被告则称，因振东公司目前由其他人组织生产，原始相关财务资料无法调取，是否存在无法确定。以上事实由溧阳市人民检察院对朱生伢、施林芳、朱国友、冯留洪、黄玉娣等人所做的调查材料、企业法人信息、常州中院执行款退款单据、领款委托书、本院（2013）溧埭民初字第624号原审卷宗、以及原审原、被告庭审陈述在卷佐证。本院再审认为，根据再审查明的事实，本案原审成讼原因并非因原审被告振东公司拖欠原审原告工资双方发生纠纷，而系原审被告想通过本案和他人等案的诉讼，取得常州中院另案处理的120万元振东公司资产拍卖返还款。现有证据也无法证明2013年2-5月原审被告振东公司拖欠原审原告黄玉娣工资12400元的事实，且本院（2013）溧埭民初字第624号原审诉讼系在原审原告黄玉娣不知情的情况下进行，非原审原告黄玉娣真实意思表示，故该行为构成虚假诉讼，本院依法予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）溧埭民初字第624号民事调解书；二、驳回原审原告黄玉娣的起诉。原审案件受理费55元（已减半收取），由原审被告溧阳市振东水泥有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月十六日书记员  钱丽云
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异364号 异议人（案外人）：绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91510700584214124D，住所地：绵阳高新区火炬东街43号三汇金座五层。 法定代表人：曾建斌，该公司董事长。 委托代理人：**，男，该公司员工。 委托代理人：苏志城，四川真道律师事务所律师。 申请执行人：吴碧云，女，1964年9月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。 被执行人：苗禾，男，1964年10月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 在本院执行吴碧云与被告苗禾、苗岩峰合同纠纷一案中，异议人绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司（以下简称：金辉小贷公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人金辉小贷公司称：异议人通过合法方式取得案涉四宗房屋所有权，并自取得该四宗房屋后便一直享有该房屋占有、使用、收益的权利。异议人自2016年6月15日后便取得该四宗房屋，涪城区人民法院对房屋的查封是在2018年9月以后。综上，异议人提出异议申请，请求：1.停止（2019）川0703执1677号公告中的执行行为，解除对绵阳市涪城区房屋的查封，并停止对该房屋的执行；2.停止（2019）川0703执1677号公告中的执行行为，解除对绵阳市涪城区房屋的查封，并停止对该房屋的执行。 申请执行人吴碧云称：异议人的债权形成于吴碧云与苗禾之间的债权之后，异议人在长达3年的时间里没有进行变更登记，部分房屋也没有实际占有，且转让抵债的价格极低，不符合当时市场行情，异议人的证据也不足以证明其已经实际占有房屋，更不能证明未办理权属证明非因异议人自身原因所致。 被执行人苗禾称，异议人的异议理由成立，异议人与苗禾之间的债权债务是真实的。 本院查明：吴碧云与苗禾、苗岩峰合同纠纷一案，经吴碧云向本院提出保全申请，本院于2018年12月18日对登记在被执行人苗禾名下位于绵阳市涪城区房屋（合同签约备案号93800）及位于绵阳市游仙区房屋（监证××号）予以查封。本院经审理，作出（2018）川0703民初6302号民事判决书，判决：“一、原告吴碧云与被告苗禾于2002年8月至10月期间签订的《项目合作协议》于2018年8月29日解除；二、被告苗禾于本判决生效后五日内向原告吴碧云返还出资款344万元，并承担违约金200万元，两项合计544万元；三、驳回原告吴碧云的其他诉讼请求。”苗禾不服判决，上诉于绵阳市中级人民法院，该院作出（2019）川07民终89号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因苗禾拒不履行前述生效法律文书所确定的义务，吴碧云向本院申请强制执行。2019年4月26日，本院作出（2019）川0703执恢1677号执行裁定书，于2019年10月10日将苗禾名下位于绵阳市游仙区房屋（合同备案号：97385、97394）予以查封。后于2019年10月16日发出公告，责令苗禾、房屋权利人在2019年10月26日前迁出以下房屋：1.绵阳市涪城区（合同签约备案号93800）；2.绵阳市游仙区房屋（监证××号）；3.绵阳市游仙区房屋（合同备案号：97385、97394）。异议人遂提出异议申请。 还查明，被执行人于2015年3月在异议人处贷款300万元。2016年6月15日及2016年11月15日，苗禾与异议人先后签订《资产转让抵债协议书》及《资产转让抵债补充协议书》，载明被执行人苗禾与异议人协议以案涉四宗房屋作价人民币314.3万元，用于抵偿苗禾在异议人处的借款本金300万元及利息14.3万元，协议还约定苗禾将用于抵债的营业用房在2017年3月30日前通过法院调解裁定方式办理在异议人指定人员名下。苗禾于2017年4月6日就前述《资产转让抵债协议书》及《资产转让抵债补充协议书》办理了公证。 2017年6月26日，异议人委托其公司员工邓军将前述位于绵阳市涪城区房屋（合同签约备案号93800）出租给案外人绵阳浩亚科技有限公司，合同约定租赁价格为22元／平方米／月，租金每两年上浮5%，租赁期限为5年，自2017年6月26日起至2022年6月25日。 2019年10月25日，绵阳聚鑫房地产开发有限公司出具《关于未办理产权证的情况说明》，载明由于该公司的原因至今未能取得竣工验收，加之房屋销售网签系统被主管部门关闭，位于绵阳市涪城区房屋（合同签约备案号93800）无法办理产权转移过户登记。 2019年12月20日，绵阳市新华房地产开发有限公司出具《苗禾在晶蓝尚城购房办证情况》，载明：1.9栋2单元2楼1号及2号房屋房款已付清，因变更2合1户型，至今未办证；2.15栋3单元1楼1号房屋房款已付清，并于2015年办理了房屋产权证（证号：绵游房权证监证字第××号），因本人未提交办理不动产证相关资料未办理不动产权证书。 本院认为，异议人与被执行人苗禾虽然在本院查封案涉四套房屋之前已经签订了以物抵债协议，但并未就该四套房屋办理不动产登记，则该以物抵债协议仅能产生债法上的效力，并不能优先于本案申请执行人吴碧云享有的金钱债权的实现，其不能参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条有关无过错不动产买受人物权期待权保护的规定。 综上，异议人的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定裁定如下： 驳回异议人绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈子良 审判员  张馨睿 审判员  许 珍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  程文豪
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1505-1号申请执行人：蒋某被执行人：田某1被执行人：田某2被执行人：田某2被执行人：田某2关于申请执行人蒋某与被执行人田某1、田某2、田某2、田某2婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事调解书，本院向被执行人田某1、田某2、田某2、田某2发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月十七日书记员  林崎材
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执6433号 张志勇： 关于你与成都市智嘉商贸有限公司、成都盈康投资有限公司、成都汇成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初8900号民事判决书已于2019年12月25日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7143号之一申请人：济源市天坛山砼业有限公司，住所地:济源市。法定代表人：王富强。被执行人：宗应轩，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人宗应轩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宗应轩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宗应轩在中国邮政储蓄银行60×××00账户内存款人民币14078.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十二月十日书记员 黄盼盼
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3817号申请执行人：蔡海明,男，1980年12月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：王大伟,男，1988年3月9日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人蔡海明与被执行人王大伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日作出的（2018）苏0412民初5778号民事调解书已发生法律效力，依该调解：王大伟应于2018年12月30日前支付蔡海明15000元。因被执行人王大伟未履行生效法律文本书确定的全部义务，仅支付了5000元，故申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户及财付通等，冻结期限自2019年9月18日至2020年9月18日。然而，被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院依职权将被执行人王大伟纳入全国失信人员名单及限制高消费。本案尚未执行到位标的10000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇一九年十二月十二日法官助理  王 晶书 记 员  戴忠泽
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6270号之一 申请执行人：华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区华润路2号。 法定代表人：蒲滨，董事长。 被执行人：李霞，女，汉族，1970年7月3日出生，住成都市锦江区。 本院在执行华润置地（成都）物业服务有限公司与李霞服务合同纠纷一案中，被执行人李霞应支付申请执行人物业服务费、电费及违约金等共计34014.9元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人李霞所有的房屋七套、车位三个，因系轮候查封，故无处置条件。此外本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人华润置地（成都）物业服务有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人华润置地（成都）物业服务有限公司有物业服务费、电费及违约金等共34014.9元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十七日 书记员 鲁元学
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5886号原告：杨俊海，男，汉族，2000年2月8日出生，住商水县。委托诉讼代理人：赵帅，男，河南豫安律师事务所律师，执业证号：14116201510468867，代理权限：特别授权，该公司法律顾问。被告：杨建涛，男，汉族，1988年2月5日出生，住商水县。第三人：河南商水农村商业银行股份有限公司，住河南省周口市商水县阳城大道1218号，统一社会信用代码：91411623x15228251L。法定代表人：尚纪成，该公司董事长。委托诉讼代理人：石东春，河南明辨（商水）律师事务所律师，执业证号：14116201710939535，代理权限：特别授权。原告杨俊海诉被告杨建涛、第三人河南商水农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案,本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨俊海及其委托诉讼代理人赵帅、第三人河南商水农村商业银行股份有限公委托诉讼代理人石东春到庭参加诉讼，被告杨建涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊海向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告于2019年3月19号签订的房屋买卖合同有效，判令被告继续履行合同，办理银行还款解押手续；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2019年3月19日签订《房屋买卖合同》，原告购买被告位于商水县××路中××西侧××城××楼××单元××室102.1平方米房屋一套，合同约定总房款475000元，原告于签订合同当天支付首付款155000元整，被告应在2019年10月1日之前办理银行还款解押手续。现原告按照合同约定于2019年3月19日向被告账户转入首付款，而被告却未在约定时间办理银行还款解押手续，导致第三人与被告无法解除抵押权，原告无法办理贷款及后续的过户手续。原告多次要求被告办理银行还款解押手续，被告均以没钱等理由推诿。为维护原告合法权益，诉至法院望判如所请。被告杨建涛未答辩。第三人河南商水农村商业银行股份有限公司述称，原被告之间的纠纷和我方没有关系，截止至2019年12月11日被告杨建涛的贷款本金剩余292800.13元，利息1036.19元，若提前偿还借款我方同意办理解押手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杨建涛未到庭参加庭审质证，本院经审查认为，原告杨俊海、第三人河南商水农村商业银行股份有限公司提交证据内容客观真实，与本案有关联，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日原告杨俊海（乙方）与被告杨建涛（甲方）签订《房屋买卖合同》，原告购买被告位于商水县××路中××西侧××城××楼××单元××室102.1平方米房屋一套，合同约定总房款475000元，双方合同最后备注：“备注：甲乙双方协商：签合同当天乙方支付甲方首付款壹拾伍万伍仟元整（含定金），甲方承诺于2019年10月1日前进行办理银行还款解押手续，双方约定于2019年10月21日之后办理交税过户手续，剩余尾款乙方用公积金贷款，乙方于2019年10月1日之前确认公积金是否能正常贷款，若公积金贷款不成，乙方用商业贷款，甲方无条件配合办理手续，甲方收到首付款后将钥匙交给乙方使用，双方做物业交接，甲方结清前期所有物业、水、电、燃气等费用，甲方承诺房屋产权清晰，无任何抵押、查封及其他人之间的纠纷，若有隐瞒，造成后续无法进行，则视为甲方违约，甲方保证合同签订后至过户前该房屋产权不发生任何改变，否则视为甲方违约，甲、乙双方在接到中介通知后3－5个工作日办理相关手续，若无故拖延，则视为违约，合同一旦签订，双方均不得进行买卖，若有任何一方违约，违约方须支付守约方违约金，违约金为总房款的百分之五十，若备注与以上条款有冲突，以备注为准。”合同签订后，原告杨俊海支付被告杨建涛首付款155000元整（含定金10000元）。另查明，本案诉争房屋位于商水县××路中××西侧××城××楼××单元××室[产权证书号：豫（2017）商水县不动产权第0000851号]，被告杨建涛于2017年12月18日在商水县国土资源局办理抵押登记，权利人为第三人河南商水农村商业银行股份有限公司，义务人为被告杨建涛，不动产登记号为豫（2017）商水县不动产证明第0001635号。本院认为，原被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，应确认有效，双方均应当按照合同约定履行义务，原告要求被告继续履行合同，办理银行还款解押手续，不违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告杨俊海与被告杨建涛于2019年3月19日签订的《房屋买卖合同》有效，被告杨建涛于本判决生效之日起15日内办理银行解押手续。案件受理费8425元，由被告杨建涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  郭自强审判员  付天林审判员  张天立二〇一九年十二月二十四日书记员  刘若彤
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执异76号 案外人：游水法，男，1963年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人：胡鹤鸣，男，1963年3月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人：王晓伟，浙江富奥律师事务所律师。 被执行人：朱学军，男，1970年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：程淑月，女，1974年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 本院在执行申请执行人胡鹤鸣与被执行人朱学军、程淑月民间借贷纠纷一案中，案外人游水法提出书面执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人游水法称，位于杭州市下城区××单元××室的房屋，系朱学军户拆迁安置房。2002年9月5日，案外人经徐土英介绍，购买了该房屋。当日，案外人向徐土英支付了购房押金1万元。次日，案外人向朱学军户支付了第一笔购房款17万元，朱学军将房屋交付案外人居住至今。2002年10月19日，案外人将购房尾款13000元支付给朱学军户。2002年11月15日，双方签订了《杭州市房屋转让合同》。2005年9月27日，房屋权属登记所有人为朱学军。之后，朱学军、程淑月一直推诿、拒绝办理房屋过户登记。现法院预告拍卖该房屋，案外人系该房屋的真实产权人。请求解除查封，终止拍卖。 经审查查明：坐落于杭州市××单元××室的房屋，于2015年4月7日登记为朱学军、程淑月共同共有。2018年10月16日该房屋登记一般抵押，抵押权人为胡鹤鸣。2019年2月26日，本院依胡鹤鸣的财产保全申请，查封了该房屋。本案执行中对该房屋进行了拍卖预告。 本院认为：首先，涉案房屋属于不动产，应当按照不动产登记簿判断权利人，故涉案房屋权利人应为朱学军、程淑月，而非案外人。而且，申请执行人对涉案房屋依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。再者，案外人提供的《杭州市房屋转让合同》中卖方签名、购房款收条的出具人均为钱慧英，该人与房屋产权人关系不明，故案外人所述的涉案房屋房屋买卖关系与涉案房屋的权利人朱学军、程淑月无关联性。综上，案外人的异议不成立，不能排除执行，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十七条的规定，裁定如下： 驳回游水法的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。 审 判 长 赵振祥 审 判 员 汪骏华 审 判 员 陈法忠 二〇一九年十二月十三日 代书记员 吴宗铭
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4237号原告：庞相生，男，生于1962年3月20日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：王君伟，男，生于1980年11月25日，汉族，住河南省镇平县。原告庞相生与被告王君伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告庞相生及其委托诉讼代理人侯全印，被告王君伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞相生向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计12603.75元（扣除已支付5000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月10日17时许在镇平县新城广场小区门口，原告庞相生驾驶洒水车进行洒水作业时，水溅到被告王君伟等人乘坐的黑色轿车内。被告王君伟下车与原告庞相生发生争执，后引发厮打，被告王君伟将原告庞相生打伤。原告伤后住院18天，花费医疗费9千多元。被告因殴打原告被公安机关行政拘留7日，并处罚金200元。特提起诉讼，请求依法判决。被告王君伟辩称：原告的伤口并不大，感觉不应赔偿那么多。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据材料，对于原告提交的行政处罚决定书、住院病历、医疗费发票等证据，被告王君伟对其真实性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月10日17时许在镇平县新城广场小区门口，原告庞相生驾驶洒水车进行洒水作业时，水溅到被告王君伟等人乘坐的黑色轿车内。被告王君伟下车与原告庞相生发生争执，后引发厮打，被告王君伟将原告庞相生打伤。当日原告在镇平县人民医院住院治疗，原告伤情经诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤；2、左侧肩背部软组织损伤；3、胸壁软组织损伤。原告于2019年9月28日出院，住院18天，花费医疗费9242.33元。2019年9月11日，镇平县公安局雪枫派出所对被告王君伟作出镇公（雪）行罚决字（2019）10756号行政处罚决定：对王君伟以殴打他人行政拘留七日，并处罚款200元。被告王君伟已支付原告庞相生医药费5000元。另查明，原告庞相生为农村户口，2018年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为44314元/年，2018年度居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元/年。本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权……等人身、财产权益。”第三条规定：“被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”据此，原告庞相生在进行洒水作业时，与被告争执，被告将原告殴打致伤，故原告庞相生要求被告王君伟赔偿相应费用的请求，本院予以支持。原告庞相生的损失为：1、医疗费，8789.33元＋4元＋280元＋75.3＋93.7元=9242.33元。原告请求9293.33元，因51元外购药费票据未提供相关医嘱证明，本院不予支持，医药费应按9242.33元计算。2、误工费按照2018年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为44314元，计算18天，即44314元÷365天／年×18天＝2185.35元。原告请求2185.38元，超出部分不予支持。3、住院伙食补助费按50元/天计算18天，即50元×18天=900元。4、营养费按20元/天计算18天，即20元×18天=360元。5、护理费，据原告住院病历资料显示原告住院18天，故原告住院期间护理费按照2018年河南省居民服务和其他服务业平均工资45677元/年计算18天，即45677元÷365天×18天＝2252.56元，原告请求护理费按2人计算，因原告住院医嘱上显示一人护理，原告未提交二人护理的证据，原告要求护理费按2人计算的请求不予支持，护理费为2252.56元。6、交通费360元，结合原告的住所地与医院的距离和原告的住院时间，为20元×18天=360元。以上损失合计15300.24元，扣除被告王君伟已支付原告医药费5000元，还需赔偿原告15300.24元-5000元=10300.24元。因原告的诉讼请求部分得到支持，故案件受理费由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告王君伟于本判决生效后二十日内赔偿原告庞相生10300.24元。二、驳回原告庞相生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.1元，减半收取57.55元，由原告庞相生负担10.55元，被告王君伟负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  苏罡二〇一九年十二月二十四日书记员  张潇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12384号 原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 委托诉讼代理人：佟楠楠，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：曹明杰，男，1995年9月5日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告曹明杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人佟楠楠到庭参加诉讼,被告曹明杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令曹明杰立即偿还所欠捷信公司贷款本金6956元、利息459.18元、客户服务费327.99元、违约金625.87元（其中利息、服务费计算至2018年12月9日，违约金计算至2019年3月31日）；2、曹明杰承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2018年6月3日，捷信公司与曹明杰签订贷款合同（合同编号：3688512260006）。按合同约定，捷信公司向曹明杰发放贷款本金人民币6956元并提供相应服务，但曹明杰却未按合同约定履行相应的还款义务，且逾期还款天数严重超过约定时间，已构成违约。 被告曹明杰未作答辩，也未提交证据材料。 原告捷信公司为证明其主张，向本院提供了涉案当事人的身份信息材料、个人贷款申请表、贷款合同条款及附件、授权书、中国建设银行客户回单、现场截图、短信截图、还款明细表等证据。经庭审审查，捷信公司提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，曹明杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对捷信公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，捷信公司提交的上述证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定以下事实： 2018年6月3日,曹明杰因购买手机向捷信公司提交个人贷款申请表（商品贷）申请分期贷款。合同约定：曹明杰贷款本金6956元，分期期数20期，每月还款467.55元；贷款月利率为1.75%；月客户服务费率1.25%；首期还款日为2018年7月9日，每月还款日为9日。还款方式为银行代扣还款，并授权乙方代扣。借款人未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息；若任何一期期款逾期满90日仍未完全偿还，则贷款提前自动到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。贷款申请表、消费信贷合同条款一起构成消费信贷合同。借款人须知载明，曹明杰的借款分20期还款，每期偿还贷款本金及利息、服务费，20期应还款本金总额为6956元，应还利息总额为1397.12元、客户服务费总额为997.88元。合同签订后，捷信公司按月发放了贷款6956元。曹明杰未向捷信公司偿还贷款本金、利息及客户服务费，自2018年9月9日起未按照贷款合同及借款人须知的约定按期履行还款义务。 本院认为，曹明杰作为借款人与贷款人捷信公司签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，故借款合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。本案中，捷信公司按约向曹明杰发放了贷款，但曹明杰未按月向捷信公司履行还款义务，且逾期日期超过了90日，捷信公司有权宣布贷款提前到期，并要求曹明杰一次性返还尚欠贷款本金。捷信公司要求曹明杰偿还尚欠贷款本金6956元（6956元-0元）符合法律和借款合同约定，本院予以支持。 关于捷信公司主张曹明杰支付2018年6月4日至2019年9月9日的利息、服务费，2018年9月10日至2018年12月9日的利息、服务费、违约金，2018年12月10日至2019年3月31日的违约金。根据贷款合同的约定并结合原告的诉讼请求捷信公司主张的2018年6月4日至2019年9月9日的利息、服务费，2018年9月10日至2018年12月9日的利息、服务费、违约金，2018年12月10日至2019年3月31日的违约金，上述各时间段的金额均已超过年利率24%，按年利率24%计算应为1375.57元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告曹明杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金6956元； 二、被告曹明杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司支付2018年6月4日至2019年9月9日的利息、服务费，2018年9月10日至2018年12月9日的利息、服务费、违约金，2018年12月10日至2019年3月31日的违约金，共计1375.57元。 三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告曹明杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨继伟
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2979号原告：左建方，男，汉族，1945年2月15日生。委托诉讼代理人：李强，河南协力律师事务所律师。被告：李和平，男，汉族，1978年11月23日生，。原告左建方与被告李和平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行审理。原告左建方及其委托诉讼代理人李强，被告李和平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左建方向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付拖欠原告的工资本金31495元及自2014年5月起算的利息9763元（按年利率6%计算，暂计至2019年7月底）；2.判令被告按年利率6%偿付2019年8月起至欠款偿付完毕之日止的利息；3.被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告于2005年11月退休，2012年5月26日经人引荐，受新安县孤灯医院承包人李和平的邀请，到孤灯医院工作，工资由李和平逐月发放。但从2013年5月以后被告开始拖欠工资，原告提出离开医院，被告却一再挽留，让原告留下继续工作，然而工资还是一再拖欠。2014年4月17日和2016年元月15日，被告李和平给原告出具欠款条，明确截止到2014年4月7日欠原告工资款35495元，两份欠条显示被告于2014年8月13日偿付了2000元。2016年9月12日，被告给原告出具33495元的欠款条，2018年元月8日，被告到原告家中偿还2000元，目前被告欠款本金仍有31495元，经被告一再催要仍无故拖延偿付。被告李和平辩称，新安孤灯医院是村级民营医院，医院法人是村委会，原告于2012年5月被聘请为孤灯医院负责人，任命为院长，当时每月保底工资7000元，被告是医院管理人员，在经营期间因种种原因导致医院效益不好，处于瘫痪状态，停业后村委会安排人员对医院进行清算以及所欠工资和药款，清算以后工资一直未付，包括被告工资。2016年原告向石寺镇政府有关领导反映此情况，石寺镇领导对此事很重视，督促下灯村委会解决工资一事，后来村委会打电话让被告给原告出具所欠工资证明，但是还没解决。工资证明出具后，原告还曾找人到被告上班的地方进行谩骂，并用随身携带的锁具把门店上锁等违法行为。2018年元月，原告打电话说身体不适需要住院治疗，出于多年感情被告到原告家送了2000元，当时说等村委会将工资解决后这2000元还得还给被告。被告认为所欠工资是在孤灯医院产生的，下灯村委会是受益人，工资应由下灯村委会以及孤灯医院负责人负责清偿。经审理查明：原告左建方于2012年5月受雇到被告李和平负责的新安县孤灯医院工作，工资7000元/月，至2014年4月17日，被告李和平作为该医院管理人，就所欠工资为原告左建方出具欠条，显示下欠原告工资款35495元。后被告李和平于2014年8月13日向原告支付工资2000元，2016年1月15日，被告李和平就所欠原告左建方的35495元工资为其出具明细，包含已付工资2000元。2016年9月12日，被告李和平再次就未付工资33495元为原告左建方出具欠条，被告李和平并作为欠款人签字确认；原告左建方称被告李和平此后再次向其支付2000元，剩余未付工资31495元。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原、被告双方对劳务雇佣关系均予以认可，原告左建方为被告李和平提供劳务，被告李和平应当按照约定向原告支付相应劳动报酬。关于被告李和平辩称应由案外人下灯村委会、新安县孤灯医院承担清偿责任的意见，其仅做口头陈述，无证据证明下灯村委会、新安县孤灯医院系清偿义务人，原告对其所述不予认可。现原告持被告李和平作为欠款人为其出具的书面欠条手续，要求被告李和平支付尚欠工资31495元，依法应予支持。如被告李和平与他人之间存在纠纷，可另行主张。至于原告主张被告自2014年5月起计算利息的意见，因原告未举证证明双方对违约利息有约定，故本院不予支持；本案原告的利息损失，可以31495元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日（2019年9月11日）计算至本判决限定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告李和平于本判决生效之日起十日内向原告左建方支付工资31495元，并支付利息（以31495元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2019年9月11日计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告左建方的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830元，减半收取为415元，由被告李和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 雯二〇一九年十二月四日书记员 闫金金