四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0131民初928号 原告：四川尚毅农业开发有限公司，住所地成都市蒲江县西来镇寿卧路70号1栋2单元1层70号。 法定代表人：王毅，董事长。 委托诉讼代理人：林华溢，北京惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都味佳农业科技有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇福祥街15号1栋1楼15号。 法定代表人：曾旭娅，执行董事。 委托诉讼代理人：秦勇，四川成蒲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘远林，男，1972年1月2日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司股东。 第三人：王崇勇，男，1971年3月18日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告四川尚毅农业开发有限公司（以下简称尚毅公司）与被告成都味佳农业科技有限公司（以下简称味佳公司）、第三人王崇勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，被告味佳公司向本院申请追加王崇勇为本案共同被告参加诉讼，为查明案件事实，本院依法追加王崇勇为本案第三人，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚毅公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的货款904941元。事实与理由：2018年期间被告联系原告，约定由原告向被告名下的三处果园（分别为：黄鹤园、新安园、马南园）提供种植用肥料及农药，每次由果园负责人联系原告，告知需求后由原告按需送货，所有货款在年底统一由被告结算。在此期间，被告法定代表人曾旭娅于2018年7月18日支付过一笔200000元的货款。2019年1月原告向被告索取剩余货款904941元时，被告称2018年果园欠收亏损，不能将货款如期支付，只愿意给付原告部分货款。后经原告多次催收无果，遂诉至法院望判如所请。 被告味佳公司辩称，被告与原告无买卖合同关系，向被告供货的是第三人，经结算被告愿意在已支付20万元的基础上再支付第三人30万元。 第三人王崇勇辩称，其是原告员工，服从原告安排以原告名义向被告供货110万余元。第三人收到了被告前期支付的20万元并转交公司，现被告还有90多万元未付，被告应向原告支付未付货款。若经审查法院认为被告应向第三人付款，第三人当庭明确表示将债权转让给原告，由被告向原告支付未付货款。 经审理查明，原告2018年期间按约定向被告位于邛崃黄鹤园、邛崃新安园、蒲江马南园、猕猴桃果园提供农药、肥料，并安排第三人王崇勇将被告所需农药、肥料送至被告的果园，并由被告果园的管理人在原告提供的《商品配送单》上签字确认。庭审中，原、被告及第三人一致确认第三人王崇勇2017年-2018年间为被告在邛崃黄鹤园配送农业、肥料共计507468元，为被告在邛崃新安园配送农业、肥料共计277455元，为被告在蒲江马南园配送农业、肥料共计320018元；其中第三人为蒲江马南园配送的农业、肥料中仅有黄晓碧签字的共计201821元（含2017年11月21日配送的肥料款3000元），未有收货方签字的配送单共计29155元，有黄晓碧、杨光建共同签字的共计89042元。 被告法定代表人曾旭娅于2018年7月18日向第三人支付了200000元货款，银行转账交易明细上备注该款为“味佳农资款”，且第三人已将该款转交给原告，原告起诉时已扣减已支付的200000元；被告公司股东刘远林于2019年5月13日填写了关于原告公司服务质量调查表，认为原告提供的产品及服务：及时、高效、专业。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告及第三人均认可第三人系原告员工，第三人按原告的安排和指示向被告配送邛崃黄鹤园、蒲江马南园、邛崃新安园猕猴桃果园需要的肥料、农药，被告法定代表人曾旭娅于2018年7月18日向第三人支付的200000元货款，第三人已转交原告；且被告公司股东于2019年5月13日填写了关于原告公司服务质量调查表，并认为原告提供的产品及服务及时、高效、专业，故根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告与被告之间买卖合同关系成立，原告已安排第三人向被告送货，被告应按约向原告支付未付货款；故对被告提出向第三人支付未付货款的辩称意见不予采纳。 关于未付货款金额。对原告提交的《商品配送单》，被告认为黄晓碧与第三人系夫妻关系，被告雇佣黄晓碧为其看守、管理蒲江县马南园的猕猴桃果园，第三人在向黄晓碧管理的果园送货时，需黄晓碧与被告安排的其他果园管理人共同签字确认，故对仅有黄晓碧一人签字的《商品配送单》共计201821元（含2017年11月21日配送的肥料3000元）不予认可，且黄晓碧于2017年11月21日签字确认的肥料款3000元也不符合原告所称在2018年向被告送货的情况， 原告认为仅有黄晓碧个人签字的配送单是因为被告果园管理人员流动性大，多数时候仅有黄晓碧一个人在果园，故部分金额仅有黄晓碧个人签字，被告亦应按《商品配送单》载明的金额付款，本院认为，鉴于第三人与黄晓碧的利害关系，被告提出第三人在向蒲江马南园送货时需黄晓碧与被告安排的其他管理人共同签字确认符合常理，第三人知晓蒲江马南园的货物需黄晓碧与其他管理人共同签字，且原告提交的《商品配送单》中部分金额也确系黄晓碧与杨光建共同签字确认，故本院对仅有黄晓碧签字的《商品配送单》201821元不予认可；对于蒲江马南园配送单中没有收货方签字确认的29155元不予认可；对蒲江马南园配送单中有黄晓碧和杨光建共同签字确认的89042元予以认可；对邛崃黄鹤园有签字确认的507468元和邛崃新安园有签字确认的277455元予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告应向原告支付货款873965元，扣减被告已支付的200000元货款，被告还需向原告支付货款673965元；对原告超出该范围的诉请不予支持。被告提出被告与第三人约定第三人配送的肥料、农药按2000元/亩，共330亩的包干价向第三人付款的辩称意见，第三人及原告对此不予认可，由于被告未提供书面证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，应由被告自行承担举证不能的不利后果，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳。 综上所述，原告诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告成都味佳农业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川尚毅农业开发有限公司支付货款673965元； 二、驳回原告四川尚毅农业开发有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6425元，由被告被告成都味佳农业科技有限公司负担4785元，由原告原告原告四川尚毅农业开发有限公司负担1640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐诗怡 二〇一九年十二月三十日 书记员  雷雅岚 附本案裁判要旨供各方当事人参考： 本案的争议焦点为被告是否应向原告付款及应付货款的具体金额。关于第一个争议焦点，被告提出应向第三人付款，原告及第三人在庭审中均要求被告直接向原告付款，且原告提交的银行交易明细和服务质量调查表，能够证实与第三人代表原告向被告送货的情况，原告与被告之间买卖合同关系成立，被告应向原告付款；关于第二个争议焦点，各方在庭审中对三个猕猴桃果园的送货金额无异议，被告对仅有黄晓碧个人签字和没有收货方签字的商品配送单不予认可，本院认为有事实依据，予以支持，故扣减被告已支付的200000元货款，被告还需向原告支付货款673965元。