陕 西 省 白 河 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2019）陕0929民初1409号     原告：周某某，男，汉族，1963年12月10日出生，住陕西省安康市白河县某村。   被告：陕西省白河县中意液化石油气储配站，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6754，住所地：陕西省安康市白河县城关镇XX村XX沟某村。   负责人：刘晓正，系该合伙企业执行事务合伙人。   委托诉讼代理人：刘礼琴，女，系该合伙企业法律顾问。   原告周某某与被告陕西省白河县中意液化石油气储配站（以下简称“中意液化气站”）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月27日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告周某某向本院提出诉讼请求：依法确认被告一次性付给原告菜地补偿款欠款余额4.2万元并承担本案诉讼费。事实及理由：2008年农历腊月初六，周某乙、周某某、周某甲三兄弟平分父母遗留的小地名为“沟里”的菜园地，并签订了书面《协议书》，后周某甲用3平方米红薯池子调换了周某甲的那份菜园地。2015年下半年，被告有扩建之意，并召集包括原告在内的某村村委会、组长及拟流转菜园地的承包经营权人在某山庄开动员会。2017年9月，被告委托某村支书左某某、XX村XX组某村长周某乙找到原告说某村集体的柴扒要分钱，需要原告提供银行账号。2017年10月，被告委托某村支书左某某、XX村XX组某村长周某乙给原告送来转账汇款单，由被告公司刘明正转入原告账户1.2万元。原告便问左某某、周某乙，周某甲、周某乙的补偿款金额是否与原告的一样，周某乙就拿出他的汇款单说是一样的。原告要求了解周某甲的转让协议书遭被告拒绝。后经了解，周某甲的补偿款为5.4万元，且原告的菜园地比邻畔的周某丙的菜园地略大，而被告支付周某丙的土地补偿款高达19.2万元。2019年6月29日，XX村委XX组XX村XX组某村某村村民开会协商中意液化气站增加补偿款事宜，原告找到被告负责人要求协商，被告提出待正式开挖后再商量。后在双方未解决好此事的情况下，被告又将原告的菜园地开挖了。原告遂提起本案诉讼。   被告中意液化气站辩称，因其位于白河县XX村XX沟某村的液化气储备站扩建需要流转液化气站后周某甲、周某丙、周吉奎、周克祥、周克宝的菜园地。原告周某某父亲周某甲和原在高坪沟后也有一块菜地，周某甲和过世后，其小儿子周某甲继承了该块菜园地，后周某甲因建房需要就将该菜园地与周某甲调换。故被告在流转该块菜园地时便直接与周某甲协商，并将补偿款给付了周某甲。被告在流转该地块时对原周某甲和遗留的菜园地进行了丈量，一共是0.2亩。加上周某甲原本在该处有一块菜园地，共计给付周某甲补偿款5.4万元。后原告提出该菜园地系其三兄弟平分，其中有周某乙和周某某的份额，为化解矛盾，确保建设顺利进行，被告又分别给付了周某乙、周某某1.2万元。被告认为，该块菜园地并未登记在原告承包合同本上，被告只是为了化解矛盾才给原告1.2万元，现原告主张再行支付其4.2万元，于法无据，请求驳回原告诉讼请求。   围绕诉辩意见，双方当事人提交了证据材料，本院依法组织举证、质证，对下列证据依法予以采信：   1、原、被告均提交的被告向周某甲、周某乙、周某某账户转款回单。证明2017年7月3日，被告中意液化气站分别向周某甲账户转款54000元，向周某乙、周某某账户各转款12000元。   2、被告中意液化气站提交的2016年5月11日与周某甲签订的土地转让协议、收条及申请证人周某甲（原告周某某叔父）出庭作证证言。证明2016年5月11日，周某甲与被告签订土地转让协议，将由其耕种的位于中意液化气站围墙外的小地名叫“沟里”的自留地以54000元的价款转让给被告用于扩建，该54000元流转费用包括原本由周某甲耕种的自留地和周某甲因建房需要调换给周某甲的自留地的事实。   3、本院依职权调查周某乙（原告周某某二哥）、周某甲（原告周某某弟弟）、周某丙（原告周某某大哥）、左某某（某村支部书记）笔录。综合证明周某甲和育有五子女，分别为周某丙、周某乙、周某某、周某甲、周某丁，长子周某丙在第一轮农村土地承包到户时已分家另过，后周某某、周某甲、周某乙相继成家并自周某甲和户分家另过，周某甲和从自己原承包土地中分别给周某乙、周某某、周某甲分出部分承包土地，并经发包方分别登记于周某乙、周某某、周某甲承包合同书中。位于XX村XX组XX房某村后小地名为“沟里”的自留地系农村土地承包到户时，村组织为方便村民种菜，将该地作为自留地分别分给包括周某甲、周某甲和在内的农户耕种，未登记于各户承包合同书内，其中分给周某甲和的“沟里”自留地系周某甲和承包经营，在其子分家时未分至周某乙、周某某、周某甲名下。2008年农历12月5日，周某甲和去世。次日，周某乙、周某某、周某甲签订了《协议书》。后周某甲因建房需要，将周某甲和耕种的“沟里”自留地调换给周某甲，此后周某甲一直耕种该块自留地。   5、本院现场勘查照片。证明本案诉争的“沟里”自留地的现状。   6、周某甲、周某乙分别在本院现场拍摄的照片中划出原属于周某甲和承包经营和周某甲承包经营的“沟里”自留地的大致位置。   对双方提交的下列证据，本院不予采信：   1、原告与周某乙、周某甲于2008年签订的协议书。被告对该协议的真实性无异议。本院对其真实性予以确认，对该协议的合法性，本院将在论理中予以阐明。    2、原告提交的视频资料及照片。拟证明2017年12月22日某村村支书左某某及XX村XX组某村长周某乙现场丈量原告分得的自留地为21米×21米。被告质证认为该次丈量被告未到场，不予认可。本院审查认为，原告仅提交该视频资料不能证实案涉自留地的面积，依法不予采信。   3、原告提交的被告与案外人周某丙签订的土地转让协议书。拟证明其父周某甲和遗留的自留地与周某丙该地块大小相近并相连。本院审查认为，该证据与本案缺乏关联性，不能证明原告的待证事实，不作为本案证据使用。   4、被告中意液化气站提交的白河县某局2017年9月7日关于中意液化气站改扩建申请的回复、安康市某局2018年2月11日关于中意液化气站日储气300立方基础设施技改工程建设项目用地预审意见、中意液化气站申请实施中意液化气站改扩建项目的申请书及安康市某局批示、安康市XX委2018年11月9日关于中意液化气站日储气300立方米基础设施技改项目核准的批复、白河县某局2019年8月8日关于中意液化气站项目初步选址意见函。与本案缺乏关联性本院依法不予采信。   根据上述本院依法予以认证的证据及双方当事人当庭一致的陈述，本院查明下列案件事实：   白河县城关镇某村二组村民周某甲和有五子女，分别为周某丙、周某乙、周某某、周某甲、周某丁，长子周某丙在第一轮农村土地承包到户时已分家另过，后周某某、周某甲、周某乙相继成家并自周某甲和户分家另过，周某甲和从自己原承包土地中分别给周某乙、周某某、周某甲分出部分承包土地，并经发包方分别登记于周某乙、周某某、周某甲承包合同书中。位于XX村XX组XX房某村后小地名为“沟里”的自留地系农村土地承包到户时，村、组为方便农户种菜，将该地作为自留地分别分给包括周某甲、周某甲和在内的农户耕种，未登记于各户承包合同书内，其中分给周某甲和的“沟里”自留地系周某甲和耕种，在其子分家时未分至周某乙、周某某、周某甲名下。2008年农历12月5日，周某甲和去世。次日，周某乙、周某某、周某甲签订了《协议书》，载明，“关于父母遗留下来的承包土地、自留地、菜园地、河边地、山坡材林等所有土地由周某乙、周某某、周某甲三兄弟共同所有（配偶子女不在分配之内），此方法是按第一轮土地承包合同时，家庭成员拥有土地实际人数进行分配，先签订此协议丈量后按实际面积计算，三人平分，特立此协议，三方签字生效。周某乙、周某某、周某甲，农历零捌年腊月初六。”   后周某甲因需要建房，便将分给其父亲周某甲和的位于中意液化气站房后小地名为“沟里”的自留地与其叔父周某甲的红薯池调换，此后“沟里”自留地由周某甲耕种。2015年，被告中意液化气站拟流转“沟里”土地用于扩建， 2016年5月11日，周某甲将上述与周某甲调换的自留地及原本分给其耕种的自留地以54000元价款流转给被告中意液化气站。2017年，原告周某某以其与周某乙、周某甲签订有协议书，对其父亲周某甲和生前遗留的自留地等承包土地由三兄弟平分为由向白河县XX镇XX村委会某村及被告中意液化气站提出给付流转费用。2017年7月31日，被告法定代表人刘明正通过银行转账，分别向周某某、周某乙账户中各转款12000元。后原告周某某以被告未经与其协商，擅自开挖其继承的自留地而仅向其转款12000元过低为由向本院提起诉讼，并同意被告开挖其继承的自留地按照土地流转的方式处理，主张按照被告与周某甲签订的土地流转合同约定的面积及价款补齐差额42000元。   本院认为，我国农村集体土地采取以户为单位的家庭联产责任承包制。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本XX组XX户。其本质特征是以本集体XX组XX户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第3条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承。当承包土地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营；当承包经营农户家庭的成员全部死亡，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该土地承包经营权归于消灭，承包土地应收归农村集体经济组织另行分配，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营。本案中，讼争土地的承包经营方式是家庭承包，承包经营权属周某甲和家庭，且讼争土地并非我国《农村土地承包法》第三十一条规定的“继承人可以在承包期内继续承包”的林地，周某甲和去世后，讼争土地应由在周某甲和家庭户内的其他家庭成员继续承包经营，没有其他家庭成员的应收归农村集体经济组织另行分配，不能由周某甲和夫妇的继承人继续承包，更不能将讼争农地的承包权作为周某甲和夫妇的遗产处理。因此，周某甲和夫妇死亡后，周某乙、周某某、周某甲对由其父亲周某甲和家庭承包经营的土地进行分割，违反了我国农村土地家庭联产承包经营的基本制度，侵犯了集体经济组织的利益，属无效协议。   周某乙、周某某、周某甲虽系周某甲和之子，但周某乙、周某某、周某甲均已在其父亲周某甲和生前组成了各自的家庭，并均各自取得了土地承包经营权及相应的土地承包经营权证书，至此，周某乙、周某某、周某甲已不属于周某甲和土地承包户的成员，而是各自独立的三个土地承包户。周某乙、周某某、周某甲虽系周某甲和夫妇的子女，但各自的家庭均已取得了相应的土地承包经营权，故周某乙、周某某、周某甲均不具备对其父母去世后遗留土地继续承包经营的法定条件。故对原告周某某要求被告中意液化气站支付其“沟里”自留地流转费差额，因其提供的证据不能证明其对该幅土地具有权属，本院不予支持。   据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告周某某的诉讼请求。   案件受理费850元，由原告周某某负担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判长  张惠   审判员  杨敏   审判员  刘祖莉             二0一九年十二月十二日     书记员  徐湉      1