江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3795号原告：倪兰英，女，1952年12月2日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：何凯，男，1994年5月7日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：石林，女，1991年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住江苏省扬中市。被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地镇江新区丁卯智慧大道经十二路466号双子楼B座14层。负责人：朱大为，总经理。委托诉讼代理人：徐璐，江苏学益律师事务所律师。原告倪兰英与被告何凯、石林、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪兰英的委托诉讼代理人姚生才，被告何凯，被告阳光财产保险公司的委托诉讼代理人徐璐到庭参加了诉讼，被告石林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪兰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计112704.55元（医疗费4118.55元、营养费1980元、误工费15000元、护理费17780元、残疾赔偿金66080元、残疾辅助器具费736元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、财产损失1260元、公估费150元）；2.本案诉讼费及鉴定费2915元由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，被告何凯驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿春柳路由南向北绕同心环岛行驶至花城金街路口右转弯时，与原告倪兰英驾驶的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损。2019年4月8日，扬中市交警大队认定被告何凯负事故的全部责任，原告不负事故责任。经了解，苏Ｌ×××××小型轿车系被告石林所有，且在被告阳光财产保险公司处投有相关保险。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。何凯辩称：1.对事故发生的事实和责任认定无异议，案涉车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元商业三者险并附加不计免赔。2.我驾驶的车辆登记在被告石林名下的，我与她是夫妻关系，事发后我向原告方支付了3000元现金，请求在本案中一并处理。石林未作答辩，亦未提交任何证据。阳光财产保险公司辩称：1.对事故发生的事实和责任认定无异议，案涉车辆在我公司投保了交强险和1000000元商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司在保险范围内承担相应的赔偿责任。2.关于原告主张的各项费用，医疗费要求剔除与本次事故无关的治疗费用，同时要求扣除10%的非医保用药和医保卡支付的部分及非正规发票；原告是保守治疗，对其鉴定的伤残等级不予认可；残疾器具需要提供相应的医嘱证明及整改的医疗费发票；护理费的真实性无法核实，我公司认可护理费80元/天；误工费不予认可，因为伤者已经超过退休年龄且工资的发放形式需要提供相应的工资流水；原告财产损失系单方委托鉴定，我公司系统已经定损，金额为400元，请求法庭按照我公司定损的金额判决；交通费请求法庭酌定。3.我公司不是侵权责任人，不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日11时28分左右，被告何凯持C1证驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿春柳路由南向北绕同心环岛行驶至花城金街路口右转弯驶出环岛时，与同向右侧原告倪兰英驾驶的，正常绕环岛行驶的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损。当日，扬中市公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告何凯负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告先后前往江苏大学附属医院和扬中市人民医院门诊就诊，共计花费医疗费4118.55元。2019年4月11日，北京汇明保险公估有限公司镇江分公司评估原告电动车的损失金额为1260元，原告为此花费公估费150元。2019年11月18日，江苏大学司法鉴定所鉴定原告因车祸致左胫骨平台粉碎性骨折导致左膝关节活动受限已构成人体损伤十级伤残，误工期为150天，护理期为90天，营养期为60天。因该鉴定原告先行支付鉴定费2915元。另查明，被告何凯驾驶的苏Ｌ×××××小型系被告石林所有，被告何凯、石林系夫妻关系。该车在被告阳光财产保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险并附加不计免赔，事故发生在保险期限内。又查明，事故发生时，原告在扬中市三茅镇天外天浴室工作。事故发生后，被告何凯已经向原告支付了3000元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。对医疗费，原告提供的票据经本院审核确认合理部分合计为4118.55元，被告阳光财产保险公司要求扣除由医保卡支付的部分,于法无据,本院不予支持。被告阳光财产保险公司另辩称需扣减10%非医保用药，但未举证证明医疗费中非医保用药的名称，且即使存在非医保用药及替代用药，也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故本院对被告阳光财产保险公司的该项辩称意见不予采信。对营养费，根据原告伤情及伤残的具体情况，本院酌定为20元/天。对误工费，根据原告提供的证据，并结合原告实际年龄和上一年度同行业在岗职工平均工资标准，本院酌定为80元/天。对护理费，原告仅提供护理费收条，不能证明其实际护理费支出。结合原告伤情并参照本地同级别护工一般工资水平，本院酌定为100元/天。对残疾赔偿金，原告主要收入来源于非农业，其主张残疾赔偿金按照江苏省2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算14年，符合法律规定，本院予以支持。被告阳光财产保险公司辩称原告系保守治疗，故对其伤残等级不予认可，但未提供证据反驳该伤残鉴定意见，故本院对被告阳光财产保险公司的该项辩称意见不予采信。对残疾辅助器具费，根据原告提供的轮椅和拐杖发票，并结合原告受伤部位和实际伤情，对原告该项主张，本院予以支持。对精神损害抚慰金，结合侵权程度及过错大小，本院酌定为5000元。对交通费，根据原告就诊地点、就诊次数，本院酌定为400元。对财产损失，本次事故原告所驾驶的电动车受损,损失金额为1260元,有公估报告、标的损失确认单和修理费发票予以证实,本院依法予以认定。被告阳光财产保险公司以原告提供的公估报告系单方委托为由不予认可,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定,单方委托的鉴定也是证据之一,被告阳光财产保险公司并未对鉴定机构和鉴定人员的资质提出异议,又没有提供证据足以反驳该鉴定结论,故对其所提异议，本院不予采纳。综上，原告在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：医疗费4118.55元、营养费1200元（20元/天×60天）、误工费12000元（80元/天×150天）、护理费9000元（100元/天×90天）、残疾赔偿金66080元（47200元/年×14年×10%）、残疾辅助器具费736元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、财产损失1260元，以上合计99794.55元。鉴定费2915元、公估费150元，本院依法予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的上述医疗费、营养费合计5318.55元由被告阳光财产保险公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿；原告的上述误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费合计93216元由被告阳光财产保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿；原告的上述财产损失1260元由被告阳光财产保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿，上述损失未超出交强险责任限额范围。事故发生后，被告何凯已经向原告支付了3000元，故在实际履行中，可由被告阳光财产保险公司直接赔付原告96794.55元（99794.55元-3000元），由被告阳光财产保险公司直接返还被告何凯3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔付原告倪兰英96794.55元；二、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司应在本判决生效之日起十日内返还被告何凯3000元；三、驳回原告倪兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取449元，鉴定费2915元，合计3364元，由被告何凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  杨 云二〇一九年十二月十二日法官助理  薛志祥书 记 员  印莹洁