wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3374号 申请执行人：苏巧敏，女，1958年6月14日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：阮周定，男，1966年1月8日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人苏巧敏与被执行人阮周定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特1100号民事裁定已于2019年8月22日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月27日立案执行，并于2019年9月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款92753元及利息，并负担申请执行费1291.29元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未如实向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人申报财产不实，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，并于2019年11月18日对被执行人实施司法拘留措施。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查明被执行人名下有部分银行存款，但无被执行人有公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年12月25日，本院划拨被执行人的存款19498.40元，此款用于支付申请执行费1291.29元、罚款1000元后，剩余执行款17207.11元由申请执行人领取。 2019年9月30日，本院查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的江淮牌汽车、车牌号为浙Ｊ×××××的长安牌汽车、车牌号为浙Ｊ×××××的福克斯牌汽车各一辆，但未能实际控制。 同日，本院查封了被执行人阮周定与他人共同共有的坐落于玉环市××××新马道的房地产【浙（2017）玉环市不动产权第0008566号】。因该房产相应的宗地属于集体土地，目前无法处置。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，本院于2019年12月9日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3374号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 胡明微
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522财保29号 申请人：四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行，营业场所：四川省合江县九支镇安溪街11号。统一社会信用代码：91510522904921718D。 负责人：黄国富，行长。 委托代理人：贾伦（系申请人处职工），男，1972年11月10日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人：赤水市经典雅居房地产开发有限公司，营业场所：贵州省遵义市赤水市文化办双龙村。统一社会信用代码：915220381314286099P。 法定代表人：成雪梅。 申请人四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行于2019年12月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下在中国工商银行股份有限公司赤水市支行的账号24×××08内的金额2160000元。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人赤水市经典雅居房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司赤水市支行（银行账号：24×××08）账户内的金额2160000元。 案件申请费5000元，由申请人四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李慧至 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑晓蓉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8848号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：罗国成，男，1963年5月13日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告罗国成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，由于被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序审理，并于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告罗国成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金45,245.57元，期内利息3,474.2元，贷后管理费4,160元，以上合计：52,879.77元；2、被告向原告支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年5月22日起算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年11月7日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币80,000元，使用期限36个月，月息0.85%计算利息，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年5月21日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。 被告罗国成未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的与原件核对无误的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等证据复印件在案为证。 另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前17期借款本金共计34,754.43元，前17期及第18期部分期内利息共计9,274.15元，前17期的贷后管理费5,440元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认原告主张的被告罗国成应支付尚欠借款本金45,245.57元（80,000元-34,754.43元），理由成立。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第18期即2018年4月8日起至2019年5月21日止的期内利息共计3,474.20元，并支付自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款月利率0.85%上浮50%即月利率1.275%标准计算的罚息，符合事实与法律，本院予以支持。 3．关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年5月21日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第18期即2018年4月8日起至2019年5月21日止的贷后管理费4,160元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告罗国成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金45,245.57元，并支付期内利息3,474.20元（2018年4月8日起至2019年5月21日）和贷后管理费4,160元（2018年4月8日起至2019年5月21日）。 二、被告罗国成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金45,245.57元为基数，按月利率1.275%标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,122元及后续送达本裁判文书所产生的公告费用，由被告罗国成承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  李 薇 人民陪审员  杜继红 二〇一九年十二月六日 书 记 员  唐明伊
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4269号 申请执行人:林茂光，男，1985年5月19日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:苏明春，男，1977年12月22日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人林茂光与被执行人苏明春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特336号民事裁定已于2019年4月3日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月5日立案执行，并于2019年12月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人317000元及利息，申请执行费4655元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月18日向本院撤销执行申请。被执行人已经向本院缴纳本案申请执行费4655元。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 林 鑫
山东省高密市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0785行审147号 申请执行人高密市应急管理局，住所地：高密市康成大街2999号5号楼。统一社会信用代码：11370785MB2858326H。 法定代表人张志华，局长。 被执行人张光才，男，1983年4月29日，汉族，住 申请执行人高密市应急管理局向我院申请执行被执行人张光才行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年5月5日14时30分左右，咸家工业区辖区内的御墅名苑工地在建设过程中发生一起坠落事故，造成1人死亡，直接经济损失约80万元，经调查，张光才作为潍坊弘丰建筑工程有限公司实际负责人，履行安全生产管理责任不到位，未建立建全本单位安全生产责任制，未组织制定并实施安全生产教育培训计划，对施工人员安全生产教育培训不到位，督促检查本单位安全生产工作不力，对施工现场安全生产管理不到位，未及时消除生产安全事故隐患，对此事故的发生负主要责任。以上行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项的规定，申请执行人高密市应急管理局作出（高）安急罚【2019】6001号行政处罚决定书，给予被执行人张光才：“处以罚款人民币83860.5元”的行政处罚。2019年4月1日，申请执行人高密市应急管理局向被执行人送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。 申请执行人向本院提交了现场检查记录、责令限期整改指令书、行政处罚立案审批表、行政处罚告知书、行政处罚集体讨论记录、行政处罚决定书、缴纳罚款催告书、行政强制执行事先催告书、文书送达回执等证据及法律依据。 本院认为，申请执行人高密市应急管理局作出的（高）应急罚【2019】6001号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人高密市应急管理局作出的（高）应急罚【2019】6001号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡善喜 审 判 员 马 森 审 判 员 邱锡德 二〇一九年十二月十一日 法官助理 于莉雅 书 记 员 台艳林
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13789号 原告：苏成东，男，1983年11月7日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：成都九创物流有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段1号。 法定代表人：唐文波，系该公司总经理。 原告苏成东与被告成都九创物流有限公司（以下简称九创物流公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。 原告苏成东诉称，原告于2019年2月13日起到被告处从事快递员工作。被告向原告承诺购买五险一金、每月补助生活600元、月工资8000元以上。但被告未与原告签订劳动合同，未购买五险一金。2019年6月2日，被告无故辞退原告，至今未发放原告3月至6月的工资和生活补助。故苏成东诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2019年3月至6月工资17685元；2、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资35370元；3、被告支付原告经济补偿6000元、三个月生活补助1800元。 本院经审查认为，苏成东诉称其上班地址位于成都市锦江区顺丰速运琉璃重货网点旁，故本院依法前往前述二地址拟向九创物流公司送达相关法律文书，但并未发现九创物流公司在该两处地址实际经营。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定，因苏成东的劳动合同履行地不能明确在成都市锦江区，而九创物流公司所在地位于成都市武侯区，本案应当由四川省成都市武侯区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本院依法将本案移送给四川省成都市武侯区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 朱 伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 叶佳旭
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14905号之一 原告：仁寿县向家机砖厂，住所地仁寿县向家乡。 法定代表人：李作武，总经理。 委托诉讼代理人：谌俊英，四川达宽（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊鹏，四川达宽（成都）律师事务所律师。 被告：四川省第一建筑工程有限公司，住所地成都市马鞍西路1号。 法定代表人：谌**，董事长。 委托诉讼代理人：徐锦雪，女，1988年6月15日出生，汉族，住四川省邛崃市，系四川省第一建筑工程有限公司员工。 原告仁寿县向家机砖厂与被告四川省第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。2019年12月30日，原告仁寿县向家机砖厂向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仁寿县向家机砖厂自愿撤回对被告四川省第一建筑工程有限公司的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许仁寿县向家机砖厂撤回起诉。 案件受理费26,300元，因撤诉减半收取计13,150元，由仁寿县向家机砖厂负担。 审判员  黄鹏之 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张小英
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初4501号 原告：四川达渝高速公路建设开发有限公司,住所地成都市武侯区二环路西一段90号四川高速大厦10楼A1026。 统一社会信用代码：915100007090701100。 法定代表人：王孝国。 委托诉讼代理人：邱勇，四川法之缘(成都)律师事务所律师。 被告：达州市通川区神彩广告有限公司，住所地达州市通川区红旗路139号。 统一社会信用代码：91511702782254813K。 法定代表人：赵鹏。 原告四川达渝高速公路建设开发有限公司与被告达州市通川区神彩广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日登记立案。 原告四川达渝高速公路建设开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的租金111804元；2.判令被告从欠付之日起至付清之日止，按照年利率24%赔偿原告损失。至起诉之日止共计损失67578.94元；3.判令被告支付违约金。违约金至起诉之日止共计20273.68元；4.被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2015年1月29日，原被告签订场地租赁合同，约定被告向原告租赁高速公路场地制作单立柱三面广告牌一座，具体位置为：包茂高速K1455+750米处。被告应向原告支付租金共计244204元。合同签订后，被告使用了原告提供的场地，并向原告支付了部分租金，仍欠租金111804元。原告经多次催要无果，提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”、第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，本案，原被告住所地均不在本院管辖范围，双方于2015年1月29日签订的《广告场地租赁协议》约定双方因本协议产生的争议，由原告所在地人民法院管辖。故根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院为原告住所地成都市武侯区人民法院，应从其约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈昊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵丹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7101号之一申请执行人:李绍丰，男，汉族，1957年4月22日生，住上海市闵行区。申请执行人:舒庆琳，女，汉族，1958年8月27日生，住同上。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人李绍丰、舒庆琳与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初4962号民事判决书向本院申请执行，依据该判决：一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付李绍丰、舒庆琳截至2015年5月31日止欠付两套房屋租金共计356226元并偿付两原告相应逾期付款违约金80960.25元。二、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述付款义务承担连带给付责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的441115.25元，实际执行到位0元，剩余441115.25元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9244号 原告：锦江区犇义小吃店，经营场所成都市锦江区华兴正街35-61号1栋1单元1楼（自编64号）。 经营者：陈明浩，男，1994年1月17日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人:李颖，四川顺泰律师事务所律师。 被告：四川巴山情餐饮管理服务有限公司，住所地成都市锦江区华兴正街35-61号1栋1单元14层1412号。 法定代表人：丁兆军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋潇锋，四川良讼律师事务所律师。 被告：四川盛世家园企业管理有限公司，住所地成都市锦江区总府路23号1栋2层1号。 法定代表人：冯敏，总经理。 被告：丁兆军，男，1985年12月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告锦江区犇义小吃店与被告四川巴山情餐饮管理服务有限公司、四川盛世家园企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，原告锦江区犇义小吃店以丁兆军与本案存在法律上的利害关系，向本院提出追加其为本案被告的申请，本院经审查后，依法于2019年9月27日通知丁兆军作为本案被告参加诉讼。审理中，原告锦江区犇义小吃店于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锦江区犇义小吃店申请撤回对被告四川巴山情餐饮管理服务有限公司、四川盛世家园企业管理有限公司、丁兆军的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告锦江区犇义小吃店撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告锦江区犇义小吃店负担。 审 判 长 范 薇 人民陪审员 郑 婷 人民陪审员 曹成东 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 邹聪颖
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执3354号申请执行人：陈照，男，1982年6月25日生，汉族，住方城县。被执行人：李广义，男，1964年2月28日生，汉族，住方城县。关于陈照申请执行李广义为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初4460号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李广义名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务29440元及利息、案件受理费268元和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇一九年十二月五日书 记 员  张明明
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10136号 原告（案外人）：李友昌，男，1963年3月17日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：夏志宝，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何苗，四川致高律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：吴小梅，女，1982年12月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人（被执行人）：文静，女，1979年8月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人（被执行人）：罗勇，男，1967年6月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人（被执行人）：石科颖，男，1974年12月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人（被执行人）：余磊，女，1968年11月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：李宏英，女，1974年7月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告李友昌与被告吴小梅、第三人文静、罗勇、石科颖、余磊、李宏英案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月4日立案受理。 李友昌向本院提出诉讼请求：1、判令登记在石科颖、李宏英名下位于成都市双流区房屋属李友昌所有；2、判令停止对石科颖、李宏英名下位于成都市双流区房屋的强制执行，并依法解除查封；3、判令石科颖、李宏英协助将位于成都市双流区房屋变更登记在李友昌名下；4、石科颖、李宏英承担本案诉讼费、公告费等相关费用。本院经审查认为，李友昌另于2019年9月4日对位于成都市双流区房屋提起案外人执行异议之诉，本院以（2019）川0104民初10131号立案受理。本案与（2019）川0104民初10131号案除讼争房屋房号不同以外，案件当事人、诉讼请求、事实与理由均一致，李友昌提交的两案《房屋买卖合同》、银行卡交易明细清单、付款收条、物管费收据、公证书等证据材料也一致，本案与本院（2019）川0104民初10131号案系基于同一事实发生的纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”，本院决定将本案与起诉在前的（2019）川0104民初10131号并案审理，本案诉讼终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川0104民初10131号案件审理。 审 判 长  郭莉 人民陪审员  郑婷 人民陪审员  陈雨 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王曼 附：本裁定所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4044号原告：范金明，男，1966年1月12日生，汉族，住扬中市。原告：林素端，女，1973年3月30日生，汉族，住扬中市。上述二原告共同委托诉讼代理人：戴鸣鹤，江苏汉申律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：徐建峰，江苏汉申律师事务所实习律师。被告：扬中市中扬红星置业有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道新民路106号。法定代表人：姚俊岭，董事长。委托诉讼代理人：张茂华，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子建，江苏江洲律师事务所律师。原告范金明、林素端与被告扬中市中扬红星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴鸣鹤、徐建峰，被告的委托诉讼代理人张茂华、张子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告因迟延交房应承担的违约金26372元（按合同约定的日万分之五计算，自2019年8月1日起至2019年9月20日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系商品房买卖合同关系。原告于2018年6月1日与被告签署了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的檀府景苑（扬中市三茅街道新民小区106号红星国际生活广场）002幢04层XXXX号商品房一套。建筑面积141.29平方米，合同价款总额1054871元；合同中约定了双方的权利义务。原告于合同签订当日支付首付款354871元，余款700000元在签订合同后20日内以按揭方式付清到被告账户，被告交付期限为2019年7月31日前。原告依据合同中约定履行义务，但被告违约，未能按约交付房屋，原告直到2019年9月24日才入住。被告的行为已违约，应承担违约责任。原告此前多次与被告交涉并向有关部门反映，要求及时交付房屋及处理相关事宜，但一直未果。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称，1.原告诉称被告违约，未能按约交付房屋的事实不存在，原告未提供证据予以证明；2.按照房屋买卖合同第十一条约定，由于买受人即原告原因未能按时交付，自出卖人通知交房之日次日起，视为出卖人已按合同约定交付房屋，原告迟延接受交房是其自身原因造成，其要求被告给付违约金既无事实依据也无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、交付通知书、交付验收记录单、交房手续流转单、扬中市住房和城乡建设局新建商品住房配套设施交付使用核查意见书（分期交付）、江苏省住建厅[2014]176号文件等证据，被告围绕答辩意见依法提交了EMS邮寄单、原告的收房手续、通知函、签名表、与涉案房屋所在楼栋其他业主按时接受交房手续等证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2018年6月1日,原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于扬中市三茅街道新民路106号红星国际生活广场002幢04层XXXX号商品房一套，建筑面积141.29平方米，房款1054871元。《商品房买卖合同》还约定，房产交付期限为2019年7月31日，同时约定，被告将具备下列第6种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；5、该商品房取得《配套设施建设方案履行确认证明》；6、该商品房取得《新建商品住房交付使用核查意见书》。2019年7月27日，被告通知原告于2019年7月31日办理房屋移交手续，并邮寄交付通知书。2019年7月31日，原告至被告处履行交付手续时，认为被告不具备合同约定的第6种条件拒绝接受房屋交付。后原告等人至扬中市信访局信访，要求交付房屋。2019年9月24日，被告将房屋交付给原告。原告认为，被告没有按照约定的期限于2019年7月31日交付房屋，存在违约，要求被告承担违约金26372元。庭审中，被告提供扬中市住房和城乡建设局于2019年8月6日出具的《新建商品住房配套设施交付使用核查意见书》，证明2019年7月31日被告所开发的商品房已经具备交付条件，其中核查意见书中载明：2019年7月30日，你公司申请对红星国际生活广场一期住宅进行配套设施核查，本局对申报的查验报告及相关资料进行了审查，符合江苏省住建厅《苏建房管[2014]176》文件要求。经质证，原告认为，该核查意见书是2019年8月6日出具的，表明之前并不具备房屋交付条件，之后被告也没有通知原告房屋交付，至2019年9月24日才交付，延期交付近两个月，明显存在违约，应当承担违约责任。被告将核查意见书张贴在小区公告栏内，不是合同约定的房屋交付的通知方式，被告称电话通知交付房屋，也没有提供证据证实。因此，请求判令被告给付自2019年8月1日起至2019年9月20日止按日万分之五计算的违约金26372元。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定该《商品房买卖合同》合法有效。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照《商品房买卖合同》的约定履行义务。《商品房买卖合同》约定被告于2019年7月31日前将房屋交付给原告，且合同中约定所交付的商品房应当取得《新建商品住房交付使用核查意见书》，2019年7月31日，被告并未取得《新建商品住房交付使用核查意见书》导致原告拒绝接受房屋，被告负有不可推卸的责任。2019年8月6日被告取得《新建商品住房交付使用核查意见书》，之后被告并未及时通知原告交付房屋，被告提出电话或短信通知原告交付房屋，但未提供证据证实，原告亦不予认可。被告提出在新建商品房小区张贴公告通知原告交付房屋，因公告送达交房通知具有局限性，且原告未入住该小区。《商品房买卖合同》约定书面通知交付房屋，公告送达交房通知不符合合同的约定。被告未能按约交付房屋，应当按照合同的约定承担违约金。原告主张要求被告给付自2019年8月1日起至2019年9月20日止按房款的日万分之五计算违约金26372元的诉讼请求，应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：被告扬中市中扬红星置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告范金明、林素端违约金26372元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告扬中市中扬红星置业有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陶泰龙二〇一九年十二月二十四日书记员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8716号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：周小峰，男，1990年11月18日出生，汉族，住四川省达县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告周小峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。富登公司的委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼，被告周小峰本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令周小峰立即支付富登公司借款本金44862.81元，截止至2019年7月1日期内利息1637.63、及逾期罚息（逾期罚息的计算方式：以未还本金44862.81元为基数，自2019年7月2日起至借款实际付清之日止，按年利率24%计算），律师费3000元；2、本案诉讼费、公告费、保全费等其他费用由周小峰承担。事实与理由：2018年11月28日，原告与被告签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2018）字第000133401号，合同约定原告向周小峰提供贷款50000元，用于其他用途。合同签订后，富登公司按约定向周小峰发放贷款50000元。后周小峰未按照约定偿还本金和利息，故富登公司诉至法院。 被告周小峰未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月28日，周小峰在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号富登川资服（2018）字第000133401号《贷款合同》（富登房速贷），约定：甲方（借方）周小峰、乙方（贷方）富登公司，乙方向甲方提供贷款50000元，期限36个月，贷款利息按月息1.85%收取，贷款还款采用等额本息方式，第一期还款以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为1913.92元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入乙方指定账户；贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收，即940元；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费及抵押物处置相关费用等），甲方应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算。2018年11月28日，富登公司向周小峰发放借款50000元。同时，周小峰向富登公司支付贷款审批手续费940元。 现富登公司依上述事实以周小峰未按约履行还款义务为由诉来本院。诉讼中，富登公司根据周小峰的还款记录，确认周小峰借款后共还款6期。周小峰共偿还本金5137.19元，偿还期内利息4524.41元，之后未再还款。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、身份证复印件，《贷款合同》、本金归还提示表、付款确认函、还款记录表、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细、中金金融认证中心有限公司的营业执照、电子认证服务许可证、委托扣款授权书等证据在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与周小峰成立民间借贷关系。富登公司在交付借款时收取的贷款审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登公司自认的还款事实，本院予以确认。本案借款已多期逾期未还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。截止2019年7月1日，周小峰尚欠本金43922.81元（50000元-5137.19元-940元），期内利息1637.63元，本院予以确认。富登公司主张自2019年7月2日起按照年利率24%的标准支付逾期罚息，符合法律规定和合同约定，周小峰应当支付自2019年7月2日起至款项付清之日止的逾期罚息，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算。关于富登公司主张的律师费，因富登公司未提交证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第三百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周小峰应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金43922.81元、期内利息1637.63元、逾期罚息（逾期以未还本金43922.81元为基数，自2019年7月2日至款项实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计519元，保全费515元，由被告周小峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨继伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12595号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨天武，四川明炬律师事务所律师。 被告：张浩，男，1976年12月1日出生，汉族，住四川省渠县。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告张浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的委托诉讼代理人杨天武到庭参加诉讼。被告张浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行提出诉讼请求：1、判令被告归还剩余借款本金1001785.25元和利息、罚息、复利17162.29元（前述利息、罚息、复利计算截至2019年8月31日）；2、判令被告以上述本金为基数自2019年9月1日起至还清该项目止按照《个人购房担保借款合同》的约定给付利息、罚息、复利；3、判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确认由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；4、判令被告承担律师费38210元、诉讼费、公告费、保全费及其他原告实现债权的有关费用。 事实和理由：被告因购买房屋向原告借款。双方合意后，于2013年3月27日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告借款110万元，借款期限30年，由被告按月归还借款本息；利率为6.8775%，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%（借款期间遇中国人民银行人民币基准利率调整：自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日期调整）；被告将其所有的成都市武侯区龙腾正街2号32栋1单元17层1701室140.09平方米房屋抵押给原告并办理了抵押登记（成房他证他权字第××号）。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告并未按照合同约定还款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。截止2019年8月31日，被告结欠的借款本金1001785.25元（其中应还未还的本金7119.81元）、利息17134.99元、逾期利息7.96元、复息19.34元。为防范和化解信贷风险，维护金融稳定和金融安全，现原告依据合同约定和法律规定，向贵院提出上述请求。望予以支持。 被告张浩未作答辩，也未提交证据材料。 原告农行蜀都支行围绕诉讼请求提交原告身份信息、被告身份证复印件、《房屋买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、他项权证复印件、个人信贷业务申请表、补充协议、个人借款凭证、房屋信息查询记录、还款明细表、委托代理协议等证据材料及原告农行蜀都支行的当庭陈述在案佐证。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 另查明，《个人购房担保借款合同》载明：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮5%确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。未按期归还本金，在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按照合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。 本院认为，原告与被告张浩签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。被告张浩借款后未按照合同的约定向原告履行按月偿还贷款本息的义务，存在多次逾期还款的行为。根据《个人购房担保借款合同》的约定，原告有权提前收回已发放借款，行使抵押权并计收罚息等。截止2019年8月31日，被告张浩尚欠农行蜀都支行借款本金1001785.25元（包括已到期和未到期部分）、利息、罚息、复利17162.29元，本院据实予以确认。因农行蜀都支行未举证证明宣布借款提前到期，故自2019年9月1日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮5%、以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准上浮50%、以分期逾期本金为基数计付罚息。由于农行蜀都支行已要求贷款提前到期，故本判决生效之次日起至还清借款为止，被告张浩应以尚欠本金为基数按罚息利率即中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%支付罚息。被告张浩以其所有的位于成都市武侯区房屋为借款设置了抵押担保，并办理了抵押权登记，原告作为抵押权人，有权对上述房屋优先受偿。原告未提交律师费支付凭据，故对其主张的律师费，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告张浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金1001785.25元，偿付利息、罚息、复利（截至2019年8月31日为17162.29元；自2019年9月1日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮5%，以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准上浮50%、以分期逾期本金为基数计付罚息；自本判决生效之次日起至还清借款为止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮50%计付罚息）； 二、若被告张浩未按期履行第一项债务，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对登记在被告张浩名下的位于成都市武侯区房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7157元，保全费5000元，均由被告张浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月二十日 书记员  周 琴
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执6434号 周孟兵： 关于你与成都市智嘉商贸有限公司、成都盈康投资有限公司、成都汇成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初8901民事判决书已于2019年12月25日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12048号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航天广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴睿，北京竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭皓，北京竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：杨文国，男，1978年8月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：罗琴，女，1980年4月27日出生，汉族，住四川省双流县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告杨文国、罗琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人吴睿到庭参加诉讼。杨文国、罗琴经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．判令杨文国立即偿还剩余借款本金84,760.65元、利息5,618.73元、账户管理费4,200元、提取还款违约金2,542.82元及逾期罚息22,320.73元（当庭变更为借款本金83,069.07元、从2019年3月1日起暂计至2019年5月29日利息3,618.12元、账户管理费2,400元及逾期罚息6,142.91元，实际应按合同约定计算至实际付清之日止）；2．判令罗琴对上述全部债务承担连带担保责任；3、判令杨文国、罗琴承担本案诉讼费。 杨文国、罗琴均未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月26日，杨文国、罗琴在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号富登川资服（2018）字第000095270号《贷款合同》（富登简易生意贷，含附件《本金归还提示表》），约定：甲方（借方）杨文国、乙方（贷方）富登公司、丙方（连带保证人）罗琴；乙方向甲方提供贷款200000元，期限18个月；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额32948.12元，每月固定收取账户服务费600元，采取等额本息还款，第一期应当归还本息及费用乙方将以收集短信形式通知甲方，其余每期应还款13511.34元，本金依次为9649.67元、9807.04元、9966.98元、10129.52元、10294.72元、10462.61元、10633.24元、10806.65元、10982.89元、11162.00元、11344.03元、11529.04元、11717.05元、11908.14元、12102.34元、12299.71元、12500.30元、12704.07元；贷款审批手续费4000元，一次性计收；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；甲方申请提前还款或乙方根据本合同约定宣布提前到期，甲方应支付提前还款违约金，实际用款时间小于等于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的5%，大于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3%；丙方提供连带责任保证，保证期期间至乙方得到全额充分清偿为止，保证范围为贷款本金及利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的实现债权所有费用包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、差旅费等所有费用；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方、丙方的送达地址均为成都市崇州市街子镇会元村二十二组。同日，富登公司向杨文国转账支付借款200000元，并扣收贷款审批手续费4000元。 现富登公司依上述事实以杨文国、罗琴未按约定履行还款义务为由诉来本院，本院依《贷款合同》约定地址向杨文国、罗琴送达了诉讼文书。诉讼中，富登公司依提交的还款记录表，自认杨文国借款后还款如下：2018年3月1日还款14,055.34元，4月2日、5月2日、6月1日、7月2日、8月1日、9月3日、10月8日、11月1日、12月3日、2019年1月2日各还款13,511.34元，2019年3月21日还款5,000元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司营业执照、身份证复印件、富登川资服（2018）字第000095270《贷款合同》、付款确认函、还款记录表、还款计划表、《数字签名验证报告》（3份）、中金金融认证中心有限公司营业执照及电子认证服务许可证、银行卡校验交易明细在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与杨文国成立民间借贷关系，与罗琴成立连带责任保证合同关系。富登公司在交付借款时收取的审批手续费为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除。杨文国从第12期起未按分期还款约定按期还款构成违约，富登公司以诉讼方式要求提前清偿全部借款，本院予以支持。富登公司自认的还款事实，本院予以确认。该部分应冲抵相应的分期本金、利息及罚息。罚息按《贷款合同》约定，应以未还本息为计算基数。具体抵充如下：第1-11期正常还款，2019年3月21日还款5,000元，予以抵扣罚息1,265.31元，第十二期应还服务费600元，利息1,382.3元及本金1,752.39元。上述已还本金合计为116,994.7元。故杨文国应清偿的本金余额79,008.26元（200,000-116,991.74-4,000）。富登公司主张从2019年3月1日按合同约定支付利息、账户管理费、提取还款违约金及逾期罚息，综合折算率超过年利率24%，本院对超出年利率24%的部分不予支持。罗琴作为连带责任保证人，对杨文国上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可以向杨文国追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨文国应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金79,008.06元及利息、账户管理费、提前还款违约金及逾期罚息（计算方法：从2019年3月2日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算至实际付清为止）； 二、被告罗琴对被告杨文国的上述债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告杨文国追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,688元、减半收取1,344元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担35元，被告杨文国、罗琴负担1,309元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年十二月四日 书记员 丁勤琴
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6338号 申请执行人：郭之瑞，男，汉族，1982年2月17日出生，住天津市南开区。 被执行人:邹蓉，女，汉族，1982年4月19日出生，住成都市龙泉驿区。 本院在执行郭之瑞与邹蓉民间借贷纠纷一案中，被执行人邹蓉应返还申请执行人借款本金、利息、受理费等共计25200元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人郭之瑞，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人郭之瑞有借款本金、利息、受理费等共计25200元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 鲁元学
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执恢100号 申请执行人：四川海鑫建设工程有限公司，住所地：绵阳市三台县芦溪镇南外街88号。 法定代表人：唐继荣，该公司经理。 被执行人：四川齐乐置业有限责任公司，住所地：成都市武侯区燃灯寺北街75号。 法定代表人：王章华，系公司总经理。 四川海鑫建设工程有限公司与四川齐乐置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院审理后组织双方当事人达成民事调解协议，协议约定由四川齐乐置业有限责任公司向四川海鑫建设工程有限公司支付工程款25，080，814.60元。由于四川齐乐置业有限责任公司没有完全按照生效法律文书履行义务，四川海鑫建设工程有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款11，690，291.10元及利息。 在执行过程中：（1）本院通过邮政专递向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书履行义务。（2）本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依然冻结了被执行人的相关银行账户。根据公安部反馈信息，被执行人名下无车辆信息。（3）在传统调查中，本院查询并查封了四川齐乐置业有限责任公司未销售的房产，并对没有办理手续的农贸市场以张贴公告的方式进行了查封。由于四川齐乐置业有限责任公司的住所地在成都市武侯区，本院委托成都市武侯区人民法院对其财产进行调查，反馈信息显示四川齐乐置业有限责任公司名下无财产可供执行。（4）本院已经对被执行人采取限制高消费措施，并在中国裁判网上进行公示。（5）本院于2019年12月16日，以电话方式将本案执行情况通报给申请执行方，并告知本院根据其他债权人的申请，已经将四川齐乐置业有限责任公司移送成都市中级人民法院进行破产审查。申请执行人认为破产程序的时间过于漫长，本院应该立即处置四川齐乐置业有限责任公司的财产，以满足尽快实现自己的债权，不同意法院终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人无财产可供执行，根据其他债权人的申请，本院已将四川齐乐置业有限责任公司移送成都市中级人民法院进行破产审查。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人虽然不同意本院终结本次执行，但本院仍然可以裁定终结本案的本次执行，申请执行人可以对本院裁定提出执行异议，本案在本次执行中未能执行到位的金额为11，690，291.10元及利息。 本院认为：本案被执行人无财产可供执行，本次执行时间已经超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省北川羌族自治县人民法院（2019）川0726民初165号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对终结本次执行的执行行为提出执行异议。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  曹 斌 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶 俊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初8748号 原告：杜文学，男，1975年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王群华（系原告杜文学配偶），女，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被告：四川友谊医院有限责任公司。住所地：成都市锦江区上沙河铺街96号。 法定代表人：赵丽君，副院长。 委托诉讼代理人：刘磊，泰和泰律师事务所律师。 原告杜文学与被告四川友谊医院有限责任公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告杜文学于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜文学自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杜文学撤诉。 案件受理费减半收取计1724元，由原告杜文学负担。 审判员 朱 伟 二〇一九年十二月三十日 书记员 叶佳旭
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1636号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人栾某，男，1964年11月18日出生于山东省邑县，汉族，大专文化程度，住郑州市金水区，户籍地郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月19日被郑州市公安局南阳路分局取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检二部刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人栾某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员孙刚，被告人栾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年6月16日21时许，被告人栾某酒后驾驶豫Ａ×××××号大众牌小轿车从郑州市棉纺路附近出发，途经嵩山路，后沿金水路由西向东行驶至高阳桥口时被民警查获。经对栾某抽血检测，栾某的血醇含量为110.31mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人栾某的供述，血醇鉴定意见，受案、到案经过，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，行政处罚决定书，户籍证明等证据。据此认为被告人栾某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人栾某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人栾某亦不持异议，并且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人栾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人栾某犯危险驾驶罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人栾某到案后如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人栾某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人栾某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人栾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 常 青二〇一九年十二月二十四日书记员 刘霁萱
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初6458号 原告：沈环鸥，女，1989年9月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：黄胜基，四川兴超律师事务所律师。 被告：李俊洁，男，1985年2月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：周继友，四川义言律师事务所律师。 原告沈环鸥与被告李俊洁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员刘玉明适用简易程序，于2019年11月14日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告沈环鸥的诉讼委托诉讼代理人黄胜基、被告李俊洁的委托诉讼代理人周继友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈环鸥向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费以及鉴定费，后期治疗费、精神损害赔偿金共计：50000元；经鉴定后期治疗费确定为7000元后，变更诉讼请求为43000元；2、判令被告向原告当面赔礼道歉；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李俊洁及其配偶与原告系多年朋友。2019年3月22日原告受被告夫妇之邀参加了其在禾杏酒楼举办的宴请。席间由于被告李俊洁醉酒后因生活琐事与其配偶发生吵架并扭打，原告上前进行劝解，后被李俊洁用空酒瓶打伤头部。经四川西南司法鉴定中心鉴定，原告的损害程度为轻微伤，成都市公安局新都区分局于2019年4月19日依法对被告李俊洁作出拘留9日并处罚款500元的行政处罚决定。被告拘留完毕后，拒不与原告协商民事赔偿事宜，也不积极主动履行前期承诺给付的医药费欠款。被告的行为严重侵害了原告的权益，现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告李俊洁辩称，被告认可原告因伤害产生的合理真实的费用，不予认可非合理性产生及无票据的费用，被告在派出所警察的协调下已经对原告进行了赔礼道歉，故本案中不再进行赔礼道歉。对本案被告打伤原告的事实无异议，对原告主张的费用有异议，请求法院依法裁决。 本院经审理查明的事实为，2019年3月22日下午17时许，被告李俊洁在成都市新都区大丰桂蕊街53号禾杏酒楼3楼，使用空酒瓶将原告沈环鸥头部打伤。造成原告右面颊2.0cm划痕；鼻根0.8cm划痕；左面颊1.1cm划痕；左眼睑下方及内侧见5.2*2.3cm范围瘀紫；额头部1.0*0.8cm、1.5*0.6cm两处皮损；面部另见散在的细小划痕。经四川西南司法鉴定中心鉴定，原告沈环鸥的损伤程度为轻微伤。成都市公安局新都区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予被告李俊洁行政拘留9日并处罚款500元的行政处罚决定。原告沈环鸥为治疗所受面部伤害，在成都市八大处医疗美容医院进行了前期伤痕修复及美容治疗，花费9824元。2019年4月17日，双方在成都市公安局新都区分局大丰北派出所警官的见证下，被告进行了赔礼道歉，并支付了双方协商的前期医疗美容费9700元中的5000元，约定欠款4700元在2019年5月10日前付清。原告向被告出具了收条一张，载明上述内容。后因被告未按照收条约定的时间付清4700元前期费用，双方协商未果，原告遂依法起诉至本院。本院立案受理后，根据原告的申请，本院依法委托了成都蓉城司法鉴定中心对原告的后续治疗费进行鉴定。2019年10月15日成都蓉城司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》鉴定原告沈环鸥头面部损伤，后遗面部瘢痕，其后续治疗费约7000元。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到保护。被告李俊洁在酒后对劝架的原告沈环鸥进行殴打，并致原告面部多处受伤，且留下有损容颜的面部疤痕的事实清楚、证据充分。被告李俊洁作为侵权责任人，应承担本案的全部责任。关于双方争议的前期医疗费金额，本院认为，根据原、被告提供的同一内容的收条及原告提供的成都八大处医疗美容医院发票、费用组成清单，根据庭审查明的事实并结合收条出具时间、书写内容及被告微信转帐5000元给原告的事实，均能够证明原、被告双方在2019年4月17日当天，被告在接受公安机关行政拘留前对前期产生的医疗美容费用协商确定为9700元，对此金额本院予以确认。对原告提交的受伤后医疗期间所产生的交通油费及滴滴费878.91元，被告虽抗辩不是合理的交通费用，但本院认为，原告受伤因被告伤害而起，在前期受伤期间及后期治疗期间，均需要长期多次往返医疗机构进行治疗，所产生的全部交通费用共计主张800多元并无不当。关于原告主张的误工费6666.66元，因原告提供的劳动合同、社保证明、请假条、用工单位误工费证明能够形成证据锁链，证明该项费用真实、客观存在，本院对原告主张的误工费予以认可。关于原告主张的精神抚慰金，本院认为，被告的行为造成原告面部受损，的确给原告的心理造成一定伤害，本院酌定精神抚慰金为2000元。关于原告主张的赔礼道歉，本院认为被告已经在原告受伤后在派出所调解过程中进行过赔礼道歉，原告在本案诉求中要求再次赔礼道歉的主张不予支持。综上所述，原告沈环鸥在本次受伤案件的赔偿费用为：1、前期医疗美容费9700元（被告已支付5000元）；2、后续治疗费7000元；3、交通费878.91元；4、精神抚慰金2000元；5、误工费6666.66元；6、鉴定费1350元（第一次550元，第二次800元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十五条、第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下: 被告李俊洁于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告沈环鸥前后期医疗美容费、交通费、鉴定费、误工费及精神抚慰金共计人民币22595.57元； 二、驳回原告沈环鸥的其他诉讼请求。 如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已因适用简易程序减半收取），由被告李俊洁负担（此款原告已预付，被告在履行给付义务时一并支付予原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘玉明 二〇一九年十二月十五日 书记员  冯 萍
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7081号申请执行人:中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，统一社会信用代码：91320583838137553T。被执行人:何利，男，1985年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人何利信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初4495号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告何利于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡本金25915.6元、利息3740.85元、还款违约金5820.75元（暂算至2017年11月21日，之后的利息、违约金以25915.6元为基数，按信用卡领用合约约定的标准计算至本金结清之日止）；二、被告何利于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月15日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月16日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月16日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年9月5日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月16日，本院委托无为县人民法院查询了被执行人何利名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年12月13日，本院查封了被执行人何利名下的号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2021年12月12日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年12月5日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年12月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的40953.2元，实际执行到位0元，剩余40953.2元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张晓芳
四川省营山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1322刑初218号 公诉机关四川省营山县人民检察院。 被告人吴某某，男，生于1986年1月13日，汉族，高中文化，四川省营山县人，无业，住营山县。因犯诈骗罪，于2019年6月7日被营山县公安局刑事拘留，于同月21日被营山县公安局执行逮捕。现羁押于营山县看守所。 辩护人高斌，四川品贤律师事务所律师。 被告人吴某某被控犯诈骗罪一案，营山县人民检察院于2019年12月4日以南营检公诉刑诉［2019］2046号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案，营山县人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人高斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 营山县人民检察院指控，2019年1至2月，被告人吴某某以帮助被害人徐某找工作为由，两次骗取徐某共计人民币13029元。其后，吴某某以各种借口多次向徐某借款共计人民币23.6万元并出具借条。 2019年6月6日，徐某发觉被骗后即与杨某等人将吴某某送至营山县公安局。 公诉机关认为，被告人吴某某采取虚构找工作的事实，骗取他人钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对其在有期徒刑六个月至十个月的幅度内判处刑罚。特提请依法判处。 庭审中，被告人吴某某对指控事实、证据及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人高斌对指控被告人吴某某犯诈骗罪的事实、证据及罪名均无异议。其提出如下辩护意见： 1.被告人吴某某具有自愿认罪认罚和全额退赔情节； 2.被告人吴某某主动到案，可认定为自首。综上，建议对被告人吴某某在不超过七个月内判处刑罚。 经审理查明：2019年1月至2月，被告人吴某某以帮助被害人徐某找工作为由，两次骗取徐某共计人民币13029元。 2019年6月6日，徐某发觉被骗后即与杨某等人将吴飞扭送至营山县公安局。 另查明，被告人吴某某被扭送至营山县公安局，到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚并签署认罪认罚具结书。被告人吴某某当庭全额退赔13029元。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，合议庭予以确认的物证：毕业证书一本、笔记本二本、书籍一本、教材一本；书证：受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，房产证、借条、公证书，交易记录，证明，证人李某1、罗某1、杨某、周某、李某2、何某1、吴某、段某、何某2、何某3、罗某2的证言，被害人徐某的陈述，被告人吴某某的供述与辩解；情况说明，现场勘验、辨认笔录，电子数据到案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，虚构找工作的事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴某某犯诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人吴某某当庭认罪认罚，可酌定从轻处罚。被告人吴某某当庭全额退赔，酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人吴某某具有自首的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。据此，根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定的规定，判决如下： 一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年1月5日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。) 二、被告人吴某某当庭退赔的13029元，发还被害人徐某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘永忠 人民陪审员  屠 丹 人民陪审员  李瑞平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  熊宛怡
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初14768号原告：吴凤兴，男，1972年4月28日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周正定，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。被告：严龙，男，1988年9月16日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告吴凤兴诉被告严龙民间借贷纠纷一案，原告吴凤兴于2019年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，吴凤兴自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴凤兴撤诉。案件受理费减半收取900元（吴凤兴已预交），由吴凤兴负担。审判员 杨 奕二〇一九年十二月二十五日书记员 毛泉媛
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2375号 原告：袁明芳，女，1966年10月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。 被告：合江县城区环境卫生管理所。住所：合江县合江镇建设路上段565号。统一社会信用代码1251042251068661G。 法定代表人：张铭，所长。 委托诉讼代理人：程飒（单位员工），男，1991年3月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：李志琴，四川恒智达律师事务所律师。 原告袁明芳诉被告合江县城区环境卫生管理所劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告袁明芳及其委托诉讼代理人黄云飞、被告委托诉讼代理人程飒、李志琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁明芳向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告延长工作时间的工资报酬334428元，休息日工作的工资报酬145044元，法定休假日工作的工资报酬24806元，合计504278元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年7月19日，被告雇请原告在合江县合江镇汉文化广场公厕从事看管员工作至今。在此期间，被告安排原告延长工作时间，未按照法律规定安排原告休息日和法定休息日休息，也未按照法律规定支付原告相应的工资报酬。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告合江县城区环境卫生管理所辩称，一是原告不符合起诉的条件，应驳回其起诉，按照法律规定，对仲裁裁决不服的应在十五日内提起诉讼，本案合江县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月28日作出《不予受理通知书》，现早已超过15日的起诉期限。二是原告诉请支付工作日加班费、双休日加班费、法定节假日加班费，缺乏事实和法律依据，不应支持。2014年3月之前，合江县县城公厕对外实行收费入厕，收入不上缴，实行多收多得；2014年4月起实行免费入厕，实行不定时工作制度，被告也为其发放了加班补助。三是原告主张的工作日加班费、双休日加班费、法定节假日加班费，早已超过一年的仲裁时效期间，不应支持。四是原告申请劳动争议仲裁事项后增加的诉讼请求部分，不属于本案审理范畴。综上，从程序上，应驳回其起诉；从实体上，应驳回其诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、公共厕所管理信息牌、卫生间管理制度、原告被罚款的手机信息；2、环卫所清运科卫生间日常巡检表；3、原告工商银行存折明细；4、仲裁申请和合江县劳动人事争议仲裁委员会的《不予受理通知书》。 被告对原告提交的上述证据真实性认可。 被告为证明其抗辩成立，向本院提交了下列证据：1、原告申请劳动仲裁材料；2、有关原告从2009年7月至2019年6月领取工资、加班补助等的材料；3、原告因病因事休息的相关材料；4、公厕管理制度复印件；5、政协提案及答复。 原告对被告提交的上述证据真实性认可。 根据双方的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2009年7月19日，原告入职被告合江县城区环境卫生管理所，在合江县城汉文化广场公厕从事公厕管理工作，直至现在原告一直在该岗位。被告制订有《卫生间管理制度》，制度规定“一、卫生管理人员认真履行职责，做好清扫保洁工作，保持室内整洁有序，设施完好无损，做到“四无四净二通”……三、卫生间服务时间7：00-22：00，节假日和商场、广场等重点地段服务时间适当延长。”2014年3月前，合江县城公厕对外实行收费入厕，公厕收费不上缴归管理人员所有，单位对管理人员进行工资补贴。2014年4月起，公厕实行免费入厕，管理人员的工资由被告支付。2014年5月、6月、7月、12月，被告向原告分别发放了加班费20元、10元、20元、50元。2015年，被告向原告发放了加班补助360元和节假日补助40元、春节补助650元。2016年，原告在领取的工资中包含了加班补助和节假日补助。自2009年7月起，被告为原告缴纳了“五险”。被告在对原告的平时管理中，曾对原告进行了扣罚。 2017年6月28日，原告向合江县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告支付其从2009年7月至2017年3月20日止的双休日、法定假日和超时的加班工资。当日，合江县劳动争议仲裁委员会以“不属于劳动人事争议范围”为由，作出合劳人仲不（2017）9号《不予受理通知书》。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原告在2009年7月19日起与被告建立劳动合同关系，原告所从事的工作为公厕管理。被告制定的《卫生间管理制度》规定原告应“做好清扫保洁工作，保持室内整洁有序，设施完好无损，做到四无四净二通，”“卫生间服务时间为早上7点到晚上10点”。根据上述管理规定，原告只要保证公厕清洁卫生的前提下，可以在卫生间开放服务时间内自由安排，实质为值班，应为不定时工作制。若将值班认定为加班，则用人单位将要付出沉重代价，可能引发劳动者竞相讨要加班工资，造成企业破产倒闭，失业人口猛增，甚至引发社会动荡。本案原告诉请被告支付延长工作时间、休息日、法定节假日工资报酬，结合实际，本院将其分为三个阶段认定：第一阶段，2009年7月19日至2014年3月，因2014年3月前公厕现行收费包干管理，故不存在支付延长工作时间、休息日、法定节假日工资报酬；第二阶段，2014年4月至2016年10月，从被告提供的工资发放表册可以证明，原告领取了相应的加班补助、节日补助，故原告的诉请，本院不予支持。第三阶段，2016年10月6日至2019年6月13日，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，因原告袁明芳于2016年10月6日达到50岁的法定退休年龄，双方的劳动关系已经于2016年10月6日终止，故原告要求被告支付双方存在劳动关系情形下的延长工作时间、休息日、法定节假日工资报酬的诉讼请求不具有事实依据，本院不予支持。据此，为构建和发展和谐稳定的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告袁明芳的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告袁明芳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  牟德良 审 判 员  赵益平 人民陪审员  李世怀 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  宋 丽 本案适用法律条文附后： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再52号监督机关：溧阳市人民检察院。原审原告：吴顺娣，女，1963年7月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：溧阳市振东水泥有限公司（溧阳市鼎强新型建材有限公司），住所地：溧阳市上黄镇夏林。统一社会信用代码：91320481720590053K。法定代表人：朱生伢，该公司总经理。委托诉讼代理人：施全军，男，1977年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告吴顺娣与原审被告溧阳市振东水泥有限公司（下称振东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理，经审理于2013年8月26日作出（2013）溧埭民初字第578号民事调解书。调解书生效后，溧阳市人民检察院在2019年9月12日向本院提出再审检察建议，本院于2019年9月27日立案审查。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月9日作出（2019）苏0481民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2019年12月6日公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员高永刚、潘霞出庭，原审原告吴顺娣未到庭、原审被告溧阳市振东水泥有限公司委托诉讼代理人施全军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。溧阳市人民检察院提出再审检察建议称，2008年10月份左右，朱生伢从他人手里购买振东水泥有限公司自己经营。戴裕芳等100多人在该公司上过班，但并没有拖欠欠条书写金额的工资，而是振东公司的法定代表人朱生伢找人伪造欠条，以拖欠工人工资的名义起诉振东公司，通过法院调解书的形式领取了执行款120万元。吴顺娣从未因振东公司拖欠工资到法院起诉振东公司，其未见过起诉状，亦未在起诉状上签名，没有见过欠条。现查明，振东公司拖欠吴顺娣2013年2-5月工资款12000元不属实。溧阳市人民检察院认为，人民法院审理民事案件应当在事实清楚的基础上，分清是非后再进行调解，而溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第578号民事案，所依据的证据系伪造的，查明的事实系虚构的，违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的法律原则。综上，经溧阳市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十四条、第九十三条、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。原审认定事实和处理结果：原告吴顺娣在被告振东公司工作，2013年2-5月被告振东公司拖欠原告吴顺娣工资12000元，2013年6月10日，被告振东公司向原告出具欠条，对结欠原告2013年2-5月的劳动报酬进行了确认，现双方均无异议，经调解双方达成协议如下：被告溧阳市振东水泥有限公司结欠原告吴顺娣工资款12000元于2013年9月30日前付清。案件受理费50元，由被告负担。再审中振东公司辩称，我公司在2013年2至5月份确实欠工人工资，而且数额不低于120万元。平时员工都是以借款的形式在财务上预支生活费，有很多员工平时自己有钱不到财务上预支，到年终一起结算。所以检察院称我公司虚假欠工资的情况不存在。2013年8月至11月期间，我公司确实拖欠员工工资的。原审原告吴顺娣未答辩。经再审查明，2009年下半年，案外人朱生伢通过转让形式取得溧阳市振东水泥有限公司经营权，在转让过程中原振东公司的相关债权也一并转让。2013年10月，振东公司更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司，一直经营至2014年11月。2010年、2012年，常州市中级人民法院分别受理中国农业银行溧阳市支行与振东公司金融借款合同纠纷两案，经审理，判决振东公司归还中国农业银行溧阳市支行借款本金近3400万元。因振东公司未履行，中国农业银行溧阳市支行向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院对振东公司的资产依法拍卖。2013年6月7日，溧阳市宝钻机械制造有限公司以1462万元竞拍成功。在拍卖款项交接前，朱生伢意外得知工人工资可以从执行款项中优先扣除返还120万元，于是联系公司法律顾问戴某某律师，并安排妻子施林芳、侄子朱国友配合律师进行诉讼，施林芳、朱国友先后将本公司上班的100名工人分别以原告名义提起79起诉讼，其中包含本案原审原告吴顺娣。2013年8月23日，本院受理了以原告吴顺娣名义诉被告溧阳市振东水泥有限公司劳务报酬纠纷一案，根据原审卷材料反映，原审原告吴顺娣向本院起诉提供的相关证据为打印好的格式欠条一份。其中欠条载明如下内容：“欠条今欠到吴顺娣2013年2月至5月的工资共计人民币12000元，此据。欠款人：溧阳市振东水泥有限公司（公章）二O一三年六月十日”。戴某某律师以被告振东公司委托诉讼代理人身份参加了庭审，原告吴顺娣未到庭，但事后原告在庭审笔录以及双方达成的调解协议上签名。2013年8月26日，本院作出（2013）溧埭民初字第578号民事调解书。对此诉讼过程，原审原告吴顺娣在检察机关调查时称，自2009年起其就在振东公司码头地磅工作了，2013年每月工资980元，本人从未因振东公司拖欠工资到法院起诉，也不知道诉讼事项，提供给法院的欠条本人从未见过，调解笔录和调解协议上的签名是自己所签，但我不知道签名是做什么用的，内容也没有看。另查明，2013年9月25日，朱国友向常州市中级人民法院执行局提交了“吴顺娣”等人的授权委托书、（2013）溧埭民初字第578号等案件的民事调解书、工资清单，代表“吴顺娣”等人从常州市中级人民法院领取了120万元振东公司资产拍卖款（常州市中级人民法院向朱国友开具了120万元的江苏银行转账支票），朱国友将120万元转账支票交给了施林芳。施林芳将款项用于公司购买熟料、交纳电费等。又查明：对于原审被告是否拖欠原审原告吴顺娣2013年2-5月份的工资，再审中本院要求原审被告提供证据予以证明。而原审被告则称，因振东公司目前由其他人组织生产，原始相关财务资料无法调取，是否存在无法确定。以上事实由溧阳市人民检察院对朱生伢、施林芳、朱国友、冯留洪、吴顺娣等人所做的调查材料、企业法人信息、常州中院执行款退款单据、领款委托书、本院（2013）溧埭民初字第578号原审卷宗、以及原审到庭当事人庭审陈述在卷佐证。本院再审认为，根据再审查明的事实，本案原审成讼原因并非因原审被告振东公司拖欠原审原告工资双方发生纠纷，而系原审被告想通过本案和他人等案的诉讼，取得常州中院另案处理的120万元振东公司资产拍卖返还款。现有证据也无法证明2013年2-5月原审被告振东公司拖欠原审原告吴顺娣工资12000元的事实，且本院（2013）溧埭民初字第578号原审诉讼系在原审原告吴顺娣不知情的情况下进行，非原审原告吴顺娣真实意思表示，故该行为构成虚假诉讼，本院依法予以纠正。原审原告吴顺娣经本院合法传唤未到庭，视为其放弃自己诉讼权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）溧埭民初字第578号民事调解书；二、驳回原审原告吴顺娣的起诉。原审案件受理费50元（已减半收取），由原审被告溧阳市振东水泥有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月十六日书记员  钱丽云
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0311执832号之二 申请执行人：四川釜溪电力设备制造有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区工业园区汇才路17号。 法定代表人：郭建国，总经理。 被执行人：赖纯阳，1966年8月16日月出生，住所地四川省自贡市自流井区。 本院在执行四川釜溪电力设备制造有限公司申请执行赖纯阳买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人四川釜溪电力设备制造有限公司于2019年12月18日向本院申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0311执832号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 云 审判员 曾 梅 审判员 徐 平 二〇一九年十二月十九日 书记员 王秋弋
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3711号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，营业场所：新安县县城慕蓉街。负责人：张旭毅，系该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日出生。系该行职工。被告：马营波，男，汉族，1972年7月2日出生。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）与被告马营波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告马营波依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马营波清偿所欠原告借款本金：20873.91元，利息、滞纳金和其他款项：28957.31元，以上共计49831.22元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后的利息、滞纳金和其他款项按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止。事实与理由：2013年4月3日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：62×××17,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠我行本金20873.91元，利息、滞纳金和其他款项：28957.31元，以上共计49831.22元。经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行领用信用卡合约》第九条第5项约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马营波缺席未进行答辩。经审理查明：2013年1月31日，被告马营波向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为62×××17，授信额度为5万元，截止2019年9月17日，因被告逾期偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金15646.21元，利息、滞纳金和其他款项28957.31元，上述共计44603.52元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省洛阳市新安县新城教育小区12号楼西单元402室。本院认为，原告农行新安支行与被告马营波之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告马营波使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告马营波未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告马营波于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡借款本金15646.21元及利息、滞纳金和其他费用28957.31元(截止2019年9月17日),此后的利息及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1044元，简易程序减半收取为522元，由被告马营波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张欢欢二〇一九年十二月二十三日书记员  王 雯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12767号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：苏洋，男，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：**，男，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 被告：庞伯成，男，1988年1月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：唐红英，女，1986年2月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告庞伯成、唐红英追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告庞伯成、唐红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：庞伯成偿还腾铭惠商公司代偿款20264.21元及违约金4052.84元（违约金按代偿款的20%计算），唐红英承担连带清偿责任。事实和理由：2017年10月，庞伯成因购买轿车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》（以下简称服务合同）。唐红英是共同还款人。工行东大支行履行了相应义务，但庞伯成、唐红英未按约履行还款义务。截至目前，庞伯成、唐红英已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年10月7日为其代偿了1695.11元、于2018年12月6日代偿了1959.74元、于2019年3月6日代偿了2472.18元，于2019年4月2日代偿了14137.18元，承担了保证责任。 被告庞伯成、唐红英未作答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：庞伯成与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》（以下简称分期付款合同），约定：庞伯成因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务，以透支方式支付25341元，并支付分期付款手续费2364.3元；上述款项分36期偿还，从透支次月起于每月的10日前偿还。庞伯成以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记，唐红英在分期付款合同中抵押物共有人处签名。2017年10月8日，腾铭惠商公司与庞伯成签订服务合同，约定：庞伯成委托腾铭惠商公司对所购车辆购置款未付部25341元向银行申请办理信用卡透支分期付款，并由腾铭惠商公司提供担保及代办抵押和保险服务，服务费4341元；庞伯成未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，庞伯成应立即向腾铭惠商公司返还该代偿款，逾期应支付代偿金额每日4‰的资金占用费和违约金；因庞伯成不按时向发卡银行偿还分期款，庞伯成应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为庞伯成贷款额的30%。唐红英在服务合同中共同还款人处签名。 2017年11月7日，工行东大支行发放了贷款25340.7元，但是庞伯成未按照约定履行还款义务。2018年10月7日，腾铭惠商公司向工行东大支行代偿了1695.11元、2018年12月6日代偿了1959.74元、2019年3月6日代偿了2472.18元，2019年4月2日代偿了14137.18元。 以上事实有腾铭惠商公司提交的分期付款合同、服务合同、查询分期付款凭证、车辆登记信息复印件、查询信用卡交易明细、银行特种转账凭证、银行情况说明、电子回单、员工情况说明以及腾铭惠商公司的陈述在案佐证。庞伯成、唐红英无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对腾铭惠商公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。工行东大支行发放了贷款，庞伯成、唐红英未按约偿还贷款，导致腾铭惠商公司承担保证责任代偿20264.21元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，以及服务合同的约定，腾铭惠商公司有权向庞伯成、唐红英追偿上述代偿款。对于腾铭惠商公司主张的违约金，本院认为，根据服务合同的约定，庞伯成、唐红英未按期还款的，应支付违约金。现腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%计算，符合合同约定，但超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%的规定。故本院确定违约金应分别以代偿款为基数，按年利率24%自代偿之日计算至清偿之日，但应以腾铭惠商公司请求的4052.84元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告庞伯成、唐红英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款20264.21元，并支付违约金（违约金以1695.11元为基数，按年利率24%从2018年10月7日起计算至实际清偿之日止；以1959.74元为基数，按年利率24%从2018年12月6日起计算至实际清偿之日止；以2472.18元为基数，按年利率24%从2019年3月6日起计算至实际清偿之日止；以14137.18元为基数，按年利率24%从2019年4月2日起计算至实际清偿之日止。违约金应以4052.84元为限）； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取204元，由被告庞伯成、唐红英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭周妹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申930号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天柱县达益养殖场。住所地：贵州省天柱县凤城镇岩寨村岩脚组。 负责人:吴成娥，该养殖场投资人。 再审被申请人(一审被告、二审上诉人)：贵州省天柱县人民政府。住所地：贵州省天柱县凤城街道正中街18号。 法定代表人：吴绍东，该县县长。 再审申请人天柱县达益养殖场（以下简称达益养殖场）因诉贵州省天柱县人民政府（以下简称天柱县政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终336号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 达益养殖场申请再审称，天柱县政府多次要求其将竹鼠进行处理，否则由其自行承担损失，达益养殖场因此被迫低价处理1470只竹鼠，由此产生的损失属于赔偿范围。一、二审对天柱县政府拉走的232只竹鼠按400元/只的标准计算损失，不具有客观性。对于达益养殖场圈舍及附属设施的赔偿，因案涉土地并未被征收，而是用于土地流转，一、二审参照贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府办公室黔东南府办函〔2017〕285号《剑河至榕江高速公路建设项目征地拆迁安置补偿方案》中的有关标准进行赔偿缺乏依据。天柱县政府未举证证明其向达益养殖场支付过圈舍及附属设施的补偿款，且补偿程序亦不能替代赔偿程序。对于案涉室内物品损失，达益养殖场提供的物品损失清单及价格客观真实，且提交了强制拆除前的照片及视频等予以佐证，应当由天柱县政府承担证明前述损失不存在的举证责任，一审酌情认定的室内物品损失金额缺乏依据。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条的规定，行政机关违法行使职权造成公民财产权损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。该法第三十六条第（八）项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，天柱县政府强制拆除达益养殖场的圈舍和附属设施的行为已被生效判决确认违法，天柱县政府应就其违法行为对达益养殖场造成的直接财产损失进行赔偿。达益养殖场因案涉违法建筑被拆除产生的直接财产损失为运离竹鼠损失、圈舍及其附属设施损失和室内物品损失，天柱县政府对此应予赔偿。 对于天柱县政府强制拆除时运离的232只竹鼠损失的赔偿问题。达益养殖场负责人吴成娥在本案审理中多次对该养殖场的竹鼠大小及交易价格进行陈述，一审法院对周边竹鼠养殖场交易情况包括交易价格的调查结果与吴成娥有关竹鼠价格等陈述基本相符。一、二审法院依据前述事实，不区分竹鼠大小，不区分种鼠和肉鼠，酌情按照每只400元的标准计算竹鼠损失，并无不当。对于达益养殖场诉称其自行处理竹鼠产生的损失，并非天柱县政府强制拆除行为造成的直接财产损失，不属于行政赔偿的范围。 对于达益养殖场圈舍及附属设施损失的赔偿问题。达益养殖场系在其租赁的集体土地上修建，一、二审参照贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府办公室黔东南府办函〔2017〕285号《剑河至榕江高速公路建设项目征地拆迁安置补偿方案》中的有关标准确定案涉圈舍及附属设施的价值为142986元，并无不当。对于该笔款项，达益养殖场已经收到。达益养殖场虽否认系天柱县政府支付，但未举证证明或合理说明系其他主体向其支付，故应认定系天柱县政府支付了该笔款项。 对于室内物品损失的赔偿问题。对达益养殖场主张的成人用品损失问题，其并未举证证明成人用品销售属于其经营范围，该项损失的发生亦缺乏其他证据予以佐证，故对该项损失主张不应予以支持。对达益养殖场主张的日常生产生活用品损失，一、二审结合达益养殖场提交的物品清单、照片和视频，运用日常生活经验和常识，综合考虑物品折旧等情况，酌定其室内生产生活用品损失金额为20000元，并无不当。 综上，达益养殖场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回天柱县达益养殖场的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十二日 法官助理谢稼祥 书记员戚凤梅
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执6277号 美兴小额贷款（四川）有限责任公司: 关于你公司与袁世桃、刘群借款合同纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据（2019）川0104民初3603号民事判决书，于2019年12月12日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月十二日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初14634号原告：赵飞，男，1985年10月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：沈刚，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被告：赵益，男，1990年10月28日生，汉族，住江阴市。原告赵飞与被告赵益民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵飞及其委托诉讼代理人沈刚、被告赵益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵飞向本院提出诉讼请求：1、判令赵益立即归还借款人民币50000元并承担月息3分的利息；2、判令赵益支付因该借款产生的律师费4000元；3、本案诉讼费由赵益承担。后赵飞当庭撤回第二项诉讼请求。事实及理由：赵益于2019年3月5日向赵飞借款人民币50000元，约定利息为月息3分，并出具借款协议一份，该借款由赵益指定赵飞先将三个月利息扣除后，打到其农行的账户上。事后，经赵飞多次催要未果，故诉至法院请求依法裁判。赵益辩称：对于月息三分不能认可，对于本金赵益只认可45500元。本院经审理后认定事实如下：2019年3月5日，赵益向赵飞出具借款协议一份，内容为:本人赵益因资金需要向赵飞借款人民币50000元，借款利息按照月息三分计算。借款现金于本协议签订之日收到，转账部分以债权人转账记录为准。如债务人未按约履行还款义务，本人赵益自愿承担按借款本金的每日千分之五支付违约金，并承担债权人为实现债权而产生的一切相关费用（包括诉讼费、律师费、交通费、差旅费、拍卖费、过户费等），借款人赵益，借款时间2019年3月5日。赵益在该份借款协议上签名并在借条下方书写“62×××63农行、赵益“字样。同日，赵飞通过银行转账的方式向赵益名下卡号为62×××63的银行卡转账45500元。庭审中，赵益陈述：按照借条上的金额来算，总共向赵飞借款10万元，2019年3月5日之后还过两次3000元，是通过微信转账的，一次是在2019年7月14日，一次是在2019年6月5日。但赵益认可该6000元是归还的2018年借款的本金。以上事实，有借款协议、银行交易明细以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的借款金额认定为本金。本院根据赵飞提供的借款协议、银行交易明细，结合赵飞诉状中认可预扣4500元利息的陈述，对赵飞向赵益出借借款本金为45500元及45500元借款已实际交付的事实予以认定。借款协议约定利率按年利率36%计算，该约定已超过法律法规规定的关于民间借贷利率的上限，故利率应按年利率24%计算。债务应当清偿，故赵益应承担偿还借款本金45500元及以45500元为基数自2019年3月6日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：赵益应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还赵飞借款本金45500元，并支付以45500元为基数自2019年3月6日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取575元（赵飞已预交），由赵飞负担52元；由赵益负担523元，赵益应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给赵飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 杨 奕二〇一九年十二月三十日书记员 毛泉媛本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初590号之三原告：陈士伯。委托诉讼代理人：李英，山东万信律师事务所律师。被告：辛宏鹏。委托诉讼代理人：张鲁峰，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。被告：辛红梅。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李茂富，总经理。委托诉讼代理人：顾湘，山东茂永律师事务所律师。原告陈士伯与被告辛宏鹏、辛红梅、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，陈士伯于2019年12月12日向本院提出对辛宏鹏、辛红梅的撤诉申请。本院认为，陈士伯撤回对辛宏鹏、辛红梅的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈士伯撤回对被告辛宏鹏、辛红梅的起诉。审判员  孙连丰二〇一九年十二月十三日书记员  邱晓雨