wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1869号原告：广东普宁汇成村镇银行股份有限公司，住所地：普宁市流沙镇金丰园A幢东起1-8号、B幢南起第3-8号门市1-2层。统一社会信用代码：91445200586383896A。法定代表人：苏鸿龙，董事长。委托诉讼代理人：赖坤鸿、系广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：江泽英，系广东德万律师事务所实习律师。被告：佘雄彬，男，1980年5月19日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司诉被告佘雄彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院于2019年8月2日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人赖坤鸿、江泽英到庭参加诉讼，被告佘雄彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告付还原告借款本金50000元并按借款合同约定支付利息、罚息、复利至借款本息还清之日止（截止2018年12月8日拖欠利息686.73元；罚息以50000元为基数自2018年12月9日起按年利率15.525%计算；复利以利息686.73元为基数自2018年12月9日起按年利率15.525%计算）。2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2016年11月8日签订编号为占陇支行普村银（2016）卡贷借字第0083号《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，约定：被告向原告借款50000元用于购买食品，借款年利率为10.35%，借款期限自2016年12月9日起至2018年12月8日止，逾期贷款罚息利率在合同确定的贷款利率基础上加收50%，逾期利息按逾期罚息利率计收复利。原告于2016年12月9日向被告支付借款50000元。截止至起诉之日，被告仍拖欠原告借款本金50000元、利息（截止2018年12月8日为686.67元）及自2018年12月9日起以50000元为基数按年利率15.52%计算的罚息、自2018年12月9日起以利息686.67元为基数按年利率15.52%计算的复利。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告的《营业执照》、《金融许可证》复印件各1份，证明原告的民事主体资格。2.被告的《居民身份证》复印件1份，证明被告的民事主体资格。3.编号为占陇支行普村银（2016）卡贷借字第0083号《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》1份、《账户交易明细查询》打印件1份，证明被告向原告借款50000元用于食品，借款年利率为10.35%，借款期限自2016年12月9日起至2018年12月18日止，逾期贷款罚息利率在合同确定的贷款利率基础上加收50%（即年利率15.525%），原告于2016年12月9日向被告支付借款50000元。4.《起诉贷款欠息情况查询》打印件1份，证明截至2019年5月28日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息686.67元、复利106.3元、罚息3588.07元，拖欠总额为54381.04元。被告佘雄彬没有答辩，也没有向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下:原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司与被告佘雄彬于2016年12月9日签订编号为占陇支行普村银（2016）卡贷借字第0083号《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，约定被告向原告借款50000元用于购买食品，借款年利率为10.35%，借款期限自2016年12月9日起至2018年12月18日止，逾期贷款罚息利率在合同确定的贷款利率基础上加收50%，即罚息年利率为15.525%。原告于2016年12月9日向被告支付借款50000元。至2019年5月28日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息686.67元、复利106.3元、罚息3588.07元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告是具有存贷款资格的金融机构，其与被告佘雄彬签订的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，当事人意思表示真实，主体适格,内容合法，应确认为有效合同，对合同当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依合同的约定向被告佘雄彬发放贷款，已履行合同约定的义务，被告佘雄彬借款后未能按约定付还借款本息，已构成违约。现原告起诉请求被告佘雄彬偿还借款本金50000元及利息、复利、罚息，理由充分，应予支持。被告佘雄彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佘雄彬应于本判决生效之日起10日内付还原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复利（至2019年5月28日止，利息686.67元、复利106.3元、罚息3588.07元。自2019年5月29日起计至还清之日止，复利以利息686.67元为基数、罚息以本金50000元为基数，罚息、复利按年利率15.525%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067.16元，由被告佘雄彬负担。该款原告已预交，无需退回，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  秦瑞雪人民陪审员  李洁珊人民陪审员  方尤淼二〇一九年十二月三日书 记 员  周晓云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3378号申请执行人任坚定。被执行人应仁加、竺国平。关于申请执行人任坚定与被执行人应仁加、竺国平建设工程分包合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执3265号申请执行人：天津喜诗特保温材料有限公司（统一社会信用代码91120113786350642J），住天津市北辰区小淀镇小淀村。法定代表人：王洪亚，总经理。委托诉讼代理人：王红星，男，该公司员工。被执行人：天津中渝建设工程有限公司（统一社会信用代码91120104754819987J），住所地天津市南开区红日南路42号（环兴科技园）A座516室。法定代表人：黄启波，经理。委托诉讼代理人：刘娟，该公司员工。本院于2019年11月5日立案执行申请执行人天津喜诗特保温材料有限公司与被执行人天津中渝建设工程有限公司买卖纠纷【（2019）津0110民初572号民事判决书】一案，申请执行人天津喜诗特保温材料有限公司申请执行标的为欠款2265278.92元及利息，本案执行费25053元。2019年11月11日本院向被执行人天津中渝建设工程有限公司发出执行通知书并责令被执行人天津中渝建设工程有限公司报告财产。在执行过程中，2019年12月27日申请执行人以双方当事人达成执行和解为由撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）津0110执3265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  王 顺二〇一九年十二月二十七日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4156号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行，住所地温州市瓯海区茶山街道梅泉路151号，组织机构代码:777214067。法定代表人何慧慧。被执行人贾云溪，男，1958年3月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人卢国兰，女，1959年5月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人叶秀珠，女，1960年4月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4117号民事判决书，于2019年09月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金299695.64元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月19日向被执行人贾云溪、卢国兰、叶秀珠发出执行通知书、报告财产令。被执行人贾云溪、卢国兰、叶秀珠未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人贾云溪、卢国兰、叶秀珠的财产情况，查明被执行人贾云溪、卢国兰、叶秀珠的财产情况如下：1、被执行人贾云溪名下坐落于茶山镇贾宅路65号的不动产［房产权证号：04××70；土地权证号：温集用（2004）第3-19227号］一处；2、被执行人叶秀珠名下银行账户存款余额78900余元。本院于2019年10月10日查封了被执行人贾云溪名下坐落于茶山镇贾宅路65号的不动产一处。因被执行人贾云溪名下坐落于茶山镇贾宅路65号的不动产已拆迁，其在瓯海区茶山街道享有的拆迁安置权益即120平方米的安置房一处现登记在被执行人卢国兰以及案外人贾方雷（系被执行人贾云溪、卢国兰的儿子）名下，因安置房还未建成，需缴纳的房款无法结算，该安置房暂无法处置。本院已扣划被执行人叶秀珠名下银行账户存款余额78939.28元。申请执行人向本院领取执行款78939.28元，截止2019年12月30日，被执行人尚欠申请执行人本金220756.36元及利息，也未缴纳本案受理费2897.5元、执行费4395.43元。因被执行人贾云溪、卢国兰、叶秀珠在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人贾云溪、卢国兰、叶秀珠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十一日代书记员 胡锦波
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13475号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司员工。 被告：杨阳，女，1996年8月7日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：彭沙，男，1990年7月22日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告杨阳、彭沙追偿权纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加了诉讼。被告杨阳、彭沙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决杨阳偿还腾铭惠商公司代偿款39008.33元及违约金7801.67元，共计46810元(违约金按代偿款的20%计算)；2、请求法院判决彭沙承担连带清偿责任；3、请求法院判决杨阳、彭沙承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年7月，杨阳因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，彭沙作为反担保人。工行东大支行履行了相应义务，但杨阳并未按约履行还款义务,截至今日杨阳已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年9月为其代偿4804.27元，2018年12月为其代偿3307.02元，2019年1月为其代偿4897.79元，2019年5月为其代偿4781.32元，2019年8月为其代偿4790.75元，2019年9月10日结清剩余款项16427.18元，共计39008.33元，承担了合同项下的保证责任。 被告杨阳、彭沙未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，杨阳（分期付款申请人、抵押人）与工行东大支行（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为杨阳因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为49000元，分36期，每期金额为1489元，从透支次月起于每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，杨阳以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。彭沙在该合同分期付款共同偿债人处签字。 2017年7月11日，腾铭惠商公司（甲方）与杨阳（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为48819元，分36期，首期偿还1583元，以后每期偿还1483元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。彭沙向腾铭惠商公司出具《反担保函》，作为上述合同附件，针对上述服务合同，由贷款人原因给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及杨阳在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司的垫付款，擅自处置车辆给腾铭惠商公司造成的损失，彭沙愿承担所有连带担保责任。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了贷款48818.7元，但是杨阳未按照约定履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，腾铭惠商公司于2018年9月7日为杨阳代偿4804.27元,于2018年12月7日为杨阳代偿3307.02元,于2019年1月31日为杨阳代偿4897.79元,于2019年5月7日为杨阳代偿4781.32元,于2019年8月7日为杨阳代偿4790.75元，于2019年9月10日为杨阳代偿16427.18元，结清了剩余银行尾款。 以上事实有原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》、《信用卡汽车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、特种转账凭证、银行电子回单、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与杨阳、彭沙签订《信用卡透支分期付款服务合同》、彭沙出具的《反担保函》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨阳未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担了保证责任，为杨阳代偿，对代偿的款项，腾铭惠商公司有权向杨阳追偿。故对于腾铭惠商公司主张杨阳支付代偿款39008.33元，本院予以支持。同时，根据合同约定，杨阳未按时还款，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%，7801.67元计算符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金分别以六次代偿款为基数，按年利率24%计算至清偿之日，但以腾铭惠商公司请求的7801.67元为限。彭沙出具《反担保函》，对上述债务承担连带担保责任，腾铭惠商公司诉请彭沙承担连带清偿责任，本院予以支持。彭沙承担连带清偿责任后，有权向杨阳追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告杨阳于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款39008.33元，并支付违约金（以4804.27元为基数，按年利率24%,从2018年9月7日起计算至2018年12月6日止；以8111.29元为基数，按年利率24%,从2018年12月7日起计算至2019年1月30日止；以13009.08元为基数，按年利率24%,从2019年1月31日起计算至2019年5月6日止；以17790.4元为基数，按年利率24%,从2019年5月7日起计算至2019年8月6日止；以22581.15元为基数，按年利率24%,从2019年8月7日起计算至2019年9月9日止；以39008.33元为基数，按年利率24%,从2019年9月10日起计算至清偿之日止,违约金以7801.67元为限）； 二、被告彭沙对被告杨阳的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告彭沙承担连带清偿责任后，有权向被告杨阳追偿； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取485元，由被告杨阳、彭沙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十二月三十日 书记员 高若梅
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行终243号 上诉人（原审原告）徐小平，男，1957年12月23日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。 上诉人（原审原告）陈小凤，女，1966年4月2号出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。 二上诉人的委托代理人向杰峰，四川松和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南充市嘉陵区自然资源与规划局，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路二段83号。 法定代表人杜永鉴，局长。 被上诉人（原审第三人）南充市嘉陵区人民政府文峰街道办事处，住所地四川省南充市嘉陵区文峰镇。 负责人陈茜，主任。 被上诉人（原审第三人）徐继良，男，1927年8月30日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。 原审第三人徐晓光，男，汉族，1950年10月4日出生，住址四川省南充市高坪区。 原审第三人徐晓琼，女，汉族，1952年7月21日出生，住址四川省高坪区。 原审第三人徐晓玉，女，汉族，1954年1月24日出生，住址不详。 原审第三人徐晓果，男，1955年9月14日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。 原审第三人袁祖芳，女，1956年2月1日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。 原审第三人徐晓梅，女，汉族，1962年12月30日出生，住址四川省南充市高坪区。 上诉人徐小平、陈小凤因与被上诉人南充市嘉陵区自然资源与规划局（以下简称嘉陵区自规局）房屋拆迁安置补偿协议一案，不服南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审认为，原、被告之间的争议系房屋征收补偿协议纠纷，该类纠纷不在1989年《行政诉讼法》规定的受案范围。全国人大常务委员会于2014年11月1日对《行政诉讼法》进行了第一次修正，经修正的《行政诉讼法》第十二条第一款规定，“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”现行《行政诉讼法》（经2017年第二次修正）就此未作变动。全国人大常委会关于《行政诉讼法》第一次修正的决定明确规定“本规定自2015年5月1日施行”，案涉土地房屋征收补偿协议签订于2012年，因履行该协议所产生的纠纷不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定：驳回原告徐小平、陈小凤的起诉。 上诉人徐小平、陈小凤上诉称，一、案涉纠纷属于人民法院行政案件受理范围，一审裁定驳回起诉系适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于印发〈关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要〉的通知》以及《立法法》的规定，在新法施行前已经签订的行政协议，只要符合新法的受理条件就应该纳入行政诉讼受案范围，且上诉人直到2018年才得知自己的合法权益被侵犯，按照新法对本案进行受理和审理更有利于保护上诉人的合法权益。二、上诉人的诉讼请求应当得到支持。案涉房屋虽登记在上诉人母亲谢素华名下，但实际系上诉人修建，案涉拆迁时，是上诉人配合南充市拆迁事务所丈量房屋并将其所有的房屋交出。2010年3月25日，上诉人与南充市国土资源局嘉陵分局签订了《南充市嘉陵区住宅房拆迁（还房）协议》，对上诉人安置补偿了119.09平方米的房屋，还剩39.7平方米未进行补偿。之后，上诉人多次找到被上诉人要求就剩余的39.7平方米面积签订补偿安置协议或进行补偿处理，但一直未果。在2018年3月26日上诉人才发现被上诉人嘉陵区自规局于2012年10月23日与徐继良就案涉房屋签订了《南充市嘉陵区住宅房拆迁（还房）协议》，同时南充市嘉陵区人民政府文峰街道办事处以该拆迁补偿协议为基础将与徐继良签订《四川南充经济开发区文峰片区危旧棚户区改造元宝山还房点实物还房变更为货币补偿安置协议书》。该涉案房屋实际所有人应是上诉人，徐继良不是房屋的共有权人，上诉人也从未办理任何委托手续，所以嘉陵区自规局与其签订的协议无事实依据和法律依据。综上，上诉人认为嘉陵区自规局与徐继良签订的协议存在明显不当，请求撤销南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初80号行政裁定，依法支持上诉人原审诉讼请求。 被上诉人嘉陵区自规局、南充市嘉陵区人民政府文峰街道办事处、徐继良以及原审第三人在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。据此，对于2015年5月1日后签订的行政协议，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼，对于2015年5月1日前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，原则上由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。故上诉人请求撤销嘉陵区自规局于2012年10月23日与徐继良签订的《南充市嘉陵区住宅房拆迁（还房）协议》,不属于人民法院行政案件的受案范围。上诉人请求责令被上诉人对其未补偿的39.7平方米房屋进行安置补偿，由于案涉协议目前未经法定程序撤销或确认无效，故上诉人的主张缺乏基本的事实依据，本院不予支持。上诉人请求责令南充市嘉陵区人民政府文峰街道办事处暂停与徐继良就案涉拆迁事项达成货币补偿协议并暂停发放货币补偿款项，不属于本案审查的范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任雅莉 审 判 员 庄 娟 审 判 员 石 炜 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 刘 伟 书 记 员 刘 唯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21983号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般授权），重庆君知奇律师事务所律师。被告：郭大发，男，1979年12月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告郭大发信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员牟维维担任法庭记录，法官助理熊月参加诉讼。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告郭大发去向不明，经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，现公告期已满，被告郭大发无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告郭大发向原告平安银行四公里支行支付截至2017年3月5日的信用卡透支本金116794.94元、利息16565.65元、及费用（分期手续费）7726元，和截止2016年12月31日的滞纳金9700.03元；并支付以信用卡透支本金116794.94元为基数，自2017年3月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告郭大发承担。事实和理由：2012年8月20日，被告郭大发与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为某某。被告郭大发拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告郭大发仍未清偿。被告郭大发未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年8月20日，被告郭大发（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告郭大发在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告郭大发发放了卡号为某某的信用卡一张。被告郭大发以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2017年3月5日，被告郭大发尚欠上述信用卡透支本金116794.94元、利息16565.65元及分期手续费用7726元，和截止2016年12月31日的滞纳金9700.03元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告郭大发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告郭大发与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告郭大发发放了信用卡，被告郭大发使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告郭大发应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告郭大发应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告郭大发偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭大发在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年3月5日的信用卡透支本金116794.94元、利息16565.65元及分期手续费用7726元，和截止2016年12月31日的滞纳金9700.03元；并支付自2017年3月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金116794.94元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3316元，公告费300元，共计3616元，由被告郭大发负担（案件受理费限被告郭大发于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳；公告费由原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行先行垫付，被告郭大发于本判决生效之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美法官 助理  熊 月二〇一九年十二月二十五日书 记 员  牟维维
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3058号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李双艺，男，1982年3月22日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省南安市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年8月9日被晋江市公安局刑事拘留，2019年8月23日经晋江市人民检察院批准，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2392号起诉书指控被告人李双艺犯容留他人吸毒罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于2019年11月19日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉。被告人李双艺及其辩护人王燕娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年8月8日1时许，被告人李双艺在其位于福建省南安市的住处二楼房间内容留蔡某、蔡某1、陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），同日4时许李双艺在上述地点被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人李双艺为多人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李双艺归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人李双艺认罪认罚，建议对被告人李双艺在拘役五个月至六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了公安机关破案经过、到案经过、工作说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及扣押的毒品照片、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、被告人李双艺的身份证明、人口基本信息，证人陈某的证言、辨认笔录、辨认吸毒现场照片，证人蔡某的证言、辨认笔录，被告人李双艺的辨认笔录及辨认吸毒现场照片，晋江市公安局现场检测报告书、尿液检验笔录、尿检结果照片、泉州市公安局物证鉴定所检验报告，涉案毒品称量笔录、取样笔录及相关照片，被告人李双艺的供述与辩解等证据证实。 被告人李双艺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，认为被告人具有以下从轻处罚的情节：1.如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；2.容留吸毒的人员是认识的朋友，情节轻微，社会危害性小，没有产生严重的危害后果；3.没有盈利；4.是初犯，偶犯；5.案发后被告人很后悔，自愿接受财产处罚；6.父母亲需要被告人照顾，希望从轻处罚，判处短期的拘役。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。案件审理期间，被告人李双艺的家属主动为其预缴罚金人民币1000元。 本院认为，被告人李双艺违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李双艺归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人李双艺认罪态度好，其家属主动为其缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的被告人如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、情节轻微、初犯、偶犯、悔罪等辩护意见予以采纳，其余的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人李双艺犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年1月7日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  郭灿培 二〇一九年十二月十三日 法官助理陈瑜滨 书记员  李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： ⒈《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； …… －2－ －3－
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初8682号 原告：王登芳，女，1974年2月22日生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杨杰，男，1979年11月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王登芳与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告王登芳于2019年12月2日向本院提出撤回对被告杨杰起诉的申请。 本院认为，原告王登芳撤回对被告杨杰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王登芳撤回对被告杨杰的起诉。 案件受理费25元（原告已预交525元，因原告减少诉讼请求，本院退回诉讼费500元），由原告王登芳负担。 审判员  邰晓东 二〇一九年十二月二日 法官助理王亚军 书记员李莽
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1875号 申请执行人:陈修利，男，1979年3月5日出生，住泰顺县。 被执行人:吴华敏，男，1987年6月18日出生，住浙江省淳安县。 被执行人:叶李敏，女，1990年9月5日出生，住浙江省松阳县。 申请执行人陈修利与被执行人吴华敏、叶李敏买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）浙0329民初1903号判决书，被执行人吴华敏、叶李敏偿还申请执行人陈修利货款人民币47600元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人吴华敏、叶李敏银行存款或其他合法收入47600元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年十二月三日 书记员  郑彩霞
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4015号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人郑某某，男性，汉族，初中，户籍所在地广东省揭阳市普宁市。因本案于2019年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人王丽群，广东卓著律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]4165号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈子健出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人王丽群到庭参加了诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人郑某某驾驶某小轿车从事载客营运业务。2Ol9年2月22日凌晨1时许，被害人何某某与其朋友孟某在广东省深圳市龙岗区某路附近上了被告人郑某某驾驶的某小轿车。先送孟某到某花园下车后，被害人何某某再指引被告人郑某某驾车前往龙岗区某小区。凌晨2时许，车辆到达该小区门口附近，双方因是否送进小区以及支付车费问题产生口角纠纷，后发生肢体冲突。被告人郑某某下车与被害人扭打在一起，分开后被告人郑某某返回主驾驶位打算驾车离开。被害人何某某用脚踢主驾驶位旁边的后视镜并倒地，被告人郑某某明知被害人在车头左侧，仍然发动汽车将汽车拐向左边，导致碾压被害人何某某的右下肢以及右脚踝骨致伤(经鉴定为轻伤二级)。后被告人郑某某驾车逃离现场。2019年3月1日，被告人郑某某接公安人员通知后到派出所投案。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查记录及照片、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人郑某某故意伤害非法损害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人郑某某判处一年六个月以下有期徒刑，诉请本院依法判处。被告人郑某某对起诉书指控的事实没有意见，其表示认罪，被告人郑某某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人郑某某有自首情节；2、被害人对伤害后果存在重大过错；3、被害人何某某鉴定意见所受的损伤：右下肢软组织挫伤面积15平方厘米以上，右侧腘窝处皮肤缺损面积1.5平方厘米与被告人无关，被告人并没有第二次开车压人行为，是被害人自己先前踢车倒地摔伤所致；4、被告人郑某某主观恶性小，社会危害性不大；5、被告人郑某某归案后态度端正，认罪服法，悔意明显，在关押期间认真学习法律知识，意识到了自己的冲动和过失。当庭自愿认罪，认罪态度较好；6、被告人郑某某家庭贫困，是单亲家庭，刚刚出生的女儿不足五月，妻子独自抚养小孩无法出去工作；7、被告人郑某某系普通的打工者，平时一向表现良好，无前科，是初犯。经审理查明，被告人郑某某驾驶某小轿车从事载客营运业务。2Ol9年2月22日凌晨1时许，被害人何某某与其朋友孟某在广东省深圳市龙岗区某路附近上了被告人郑某某驾驶的某小轿车。郑某某先送孟某到某花园下车，后被害人何某某再指引被告人郑某某驾车前往某小区。凌晨2时许，当车辆到达该小区门口附近时，双方因是否送进小区以及支付车费问题产生口角纠纷，后发生肢体冲突。被告人郑某某下车与被害人扭打在一起，分开后被告人郑某某返回主驾驶位打算驾车离开。被害人何某某用脚踢主驾驶位旁边的后视镜并倒地，被告人郑某某明知被害人在车头左侧，仍然发动汽车将汽车拐向左边，导致碾压被害人何某某的右下肢以及右脚踝骨致伤。后被告人郑某某驾车逃离现场。2019年3月1日，被告人郑某某接公安人员通知后到派出所投案。经鉴定，何某某所受损伤为：右下肢软组织挫伤面积15平方厘米以上，右侧腘窝处皮肤缺损面积1.5平方厘米，右踝部软组织挫伤并右内踝骨折，综合评定其损伤程度构成轻伤二级。上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证：到案经过、手机通话记录、证人孟某、冯某、谭某、郑某的证言、被害人何某某的陈述、被告人郑某某供述及辩解、司法鉴定意见书、现场勘查记录及照片、监控录像等。本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本案系被告人及被害人因车费问题发生纠纷，继而互相打斗，被害人存在一定的过错，本院在量刑时予以考虑。辩护人提出被告人郑某某有自首情节，认罪态度较好，系初犯，被害人存在过错的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年12月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 翔人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  李冬霞二〇一九年十二月二日书 记 员  黎柳君
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326破申45号 申请人：仇方圆。 被申请人：温州博鳌置业有限公司。 法定代表人：周文清，总经理、执行董事。 2019年11月20日，申请人仇方圆以被申请人温州博鳌置业有限公司不能清偿到期债务，资不抵债，并且明显缺乏清偿能力为由，申请对被申请人温州博鳌置业有限公司进行破产清算。本院于2019年11月20日通知了温州博鳌置业有限公司，温州博鳌置业有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：温州博鳌置业有限公司成立于2005年1月28日，经营范围：房地产开发、销售（凭资质证书经营）；对房地产业、旅游业、教育业、娱乐业、农业、林业、牧业、渔业的投资；承办展览服务。申请人仇方圆对被申请人温州博鳌置业有限公司享有合法债权，经本院强制执行，被申请人明显缺乏清偿能力。 本院认为：被申请人温州博鳌置业有限公司属于破产清算适格主体，具备破产清算原因，且本院具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人仇方圆对被申请人温州博鳌置业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 林寿兵 审 判 员 林安民 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年十一月二十八日 法官助理杨立夫 代书记员 朱诗亮
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执760号之一 申请执行人高建华，女，1968年2月23日出生，住全州县。 被执行人灵川县神龙物流有限公司万和分公司，经营场所灵川县龙头岭开发区梧桐墅小区附属楼三楼。 负责人徐志雄。 被执行人灵川县神龙物流有限公司，住所地灵川县灵川镇龙头岭。 法定代表人陈伟民。 本院在执行申请执行人高建华与被执行人灵川县神龙物流有限公司万和分公司、灵川县神龙物流有限公司民间借贷纠纷一案中，2019年12月10日，申请执行人以与被执行人灵川县神龙物流有限公司万和分公司自愿达成执行和解协议，申请终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2019）桂0323执760号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱光源 审 判 员 曾青旺 审 判 员 王荣波 二〇一九年十二月十日 法官助理 杨建平 代书记员 易晓燕
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执965号之一申请执行人：枝江汉银村镇银行股份有限公司，住所地：枝江市团结路34号，统一社会信用代码：9142050058549827XY。法定代表人：巴军，董事长。委托代理人：高明、黄玉玖，湖北楚贤律师事务所律师。被执行人：枝江市友愿棉业有限责任公司，住所地：枝江市七星台镇杨林湖村，统一社会信用代码：91420583747678602J。被执行人：徐长愿，男，生于1970年3月1日，汉族，住枝江市，被执行人：王晓玉，女，生于1971年9月7日，汉族，住枝江市，关于申请执行人枝江汉银村镇银行股份有限公司与被执行人枝江市友愿棉业有限责任公司、徐长愿、王晓玉借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1893号民事判决书，于2019年9月27日立案执行。执行标的2759021.43元。执行中本院依法对被执行人枝江市友愿棉业有限责任公司、徐长愿、王晓玉的财产进行了网络查控、财产调查，并对被执行人采取了限制高消费和列入失信人员名单的强制措施，关于徐长愿、王晓玉抵押给申请人的林权暂时无法处置，执行中查明被执行人暂无财产可供执行，2759021.43元执行标的未执行到位。经约谈申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂0583民终1893号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 许 超审判员 刘新建审判员 杨 晶二〇一九年十二月二十四日书记员 董灵芝
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0821行审293号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 法定代表人陈剑，该局局长。 被执行人李炜坚，男，1984年8月29日出生，汉族，农村居民，住平南县。 2019年11月13日，本院收到平南县自然资源局的强制执行申请书，平南县自然资源局申请本院强制执行“平自然资罚决字”[2019]150007号行政处罚决定，拆除被执行人李炜坚在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也明确，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经审查，平南县自然资源局于2019年4月3日送达“平自然资罚决字”[2019]150007号行政处罚决定给被执行人，被执行人没有就被申请执行处罚项的内容在法定的15日起诉期限内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故被执行人法定起诉期限届满之日为2019年4月18日。平南县国土资源局于2019年11月13日申请本院执行，其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平南县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 谭永范 书 记 员 林玉婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1009号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：王爱凤,女,1979年8月5日出生,汉族,住安徽省舒城县。被申请人：李家文,男,1973年9月22日出生,汉族,住安徽省舒城县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王爱凤、李家文保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王爱凤、李家文名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王爱凤、李家文名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇一九年十二月二十三日书记员  王丽芃
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20952号原告：苏镖，男，1983年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：刘敏（曾用名：刘铭），男，1984年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏镖到庭参加诉讼，被告刘敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金18000元（壹万捌仟元整）；2.从2019年1月16日起按同期银行贷款利率计算至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币160元）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因个人资金周转的需要，于2018年12月29日至2019年1月1日期间向原告借款28000元，原告通过银行转账的形式转于被告银行账号为62×××22的平安银行账户20000元及通过微信的形式向被告转账8000元，合计28000元。被告承诺于2019年1月2日还清所有欠款，其后，被告于2019年1月10日通过微信转账的形式向原告还款10000元，被告再次承诺于2019年1月16日还清余下所有欠款，但经原告多次催告后，被告到期后仍未偿还本金，现原告依法向法院起诉，请求法院判允所请，维护原告的合法权益。被告刘敏未作答辩。本院经审理查明如下事实：被告于2018年12月29日开始通过与原告微信沟通的方式向原告借款，原告于2018年12月29日通过银行转账方式向被告支付10000元、微信转账支付5000元，于2018年12月30日通过银行转账方式向被告支付10000元，于2019年1月1日微信转账3000元，以上共计28000元。双方未约定利息。被告于2019年1月10日通过微信转账向原告还款10000元。原告提交的微信记录显示被告向原告出具收款银行账号，原告于2019年1月8日开始要求被告还款，被告于2019年1月13日陈述“周二或周三转给你”。经查，当周周三为2019年1月16日。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的证据显示双方微信沟通借款的时间、金额与原告向被告转账的时间、金额一致，足以证明双方之间的借贷关系，合法债务应当清偿，故本院对原告要求被告偿还借款本金18000元（28000-10000）的请求予以支持。关于利息，因双方未明确约定借款利息及期限，原告于2019年1月8日开始要求被告还款，故原告要求被告自2019年1月16日起支付利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘敏应当自本判决生效之日起十日内向原告苏镖偿还借款本金人民币18000元；二、被告刘敏应当以人民币18000元为基数，自2019年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至全部款项清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币254元、公告费人民币500元，由被告负担（原告已预付上述费用，被告负担之数应当自本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄晓美人民陪审员  刘进福人民陪审员  张程成二〇一九年十二月三日法官助理刘早磊书记员巴小品
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17312号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。统一社会信用代码：912101038178269744负责人：张连双，该行行长。委托诉讼代理人：于艳明，辽宁汇安康宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：敦笑非，辽宁汇安康宇律师事务所律师。被告：刘开泰，男，1991年6月30日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告刘开泰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  高书林二〇一九年十二月十二日书记员  李卓月
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4424号原告重庆农村商业银行股份有限公司曲靖分行。法定代表人李超。统一社会信用代码：91530300059460749K。地址：云南省曲靖市麒麟西路大花桥云顶名都人和苑2、3栋。委托代理人黄亚雄，系该银行职员，特别授权代理。被告王吉书，男，汉族，1985年10月27日生，住曲靖市陆良县。原告重庆农村商业银行曲靖分行诉被告王吉书信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行曲靖分行的委托代理人黄亚雄到庭参加诉讼，被告王吉书经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月11日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了重庆农村商业银行信用卡申请表，同意遵守《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及违约金等内容。依被告的申请，原告依法核准并向被告发放了卡号为：62×××65的信用卡，被告激活该信用卡后多次使用该信用卡消费，但未按《章程》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2019年3月13日，被告尚欠款本金人民币19949.64元、利息人民币2634.47元、违约金人民币3767.6元，合计人民币26351.71元未归还原告。经原告多次催缴，被告拒不履行约定的还款付息义务。请法院判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金人民币19949.64元、利息人民币2634.47元、违约金人民币3767.6元，合计人民币26351.71元（利息及违约金计算至2019年3月13日），以及自2019年3月13日起至全部款项偿清之日止的利息、违约金（按合同约定计算）；2、判令被告承担原告为实现债权支付的诉讼费、公告费、保全费及其它相关费用。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《营业执照》复印件、《金融许可证》复印件、负责人身份证明复印件、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；3、《重庆商业银行信用卡申请表》复印件一份，证明被告于2014年8月11日向原告申请办理信用卡，被告填写了重庆农村商业银行信用卡申请表，并同意遵守《重庆农村商业银行信用卡章程》的全部内容，并签署了名字；4、《信用卡联动催收明细表》复印件一份，证明截止2019年3月13日，被告尚欠本金人民币19949.64元、利息人民币2634.47元，违约金人民币3736.6元，合计人民币26351.71元的事实；5、催收记录一份，证明原告向被告催收信用卡欠款；6、交易明细一份，证明被告激活信用卡后，多次使用该信用卡消费的事实。本院认为，原告提交的上述6组证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年8月11日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了重庆农村商业银行信用卡申请表，同意遵守《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及违约金等内容。合同约定该卡授信额度为2万元，2014年9月23日被告激活使用该卡，账单日为每月10日，还款日为账单日次月5日，信用卡章程收费标准中约定利息及违约金的计算和收取，利息约定为日利率万分之五，按月计收利息，违约金按照每期最低额未还部分的5%计算。依被告的申请，原告依法核准并向被告发放了卡号为62×××65的信用卡，被告激活该信用卡后多次使用该信用卡消费，但未按《章程》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。自2016年5月5日起开始逾期还款，截至2019年3月13日，被告尚欠款本金人民币19949.64元，经原告多次催缴，被告拒不履行约定的还款付息义务，原告催要未果遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《重庆农村商业银行信用卡领用合约》不违反法律的禁止性规定，系合法有效的，对合约双方具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金19949.64元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付按合同约定的利息、违约金，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王吉书于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司曲靖分行信用卡借款本金19949.64元，以及自2016年5月5日起债务清偿完毕之日止按《重庆农村商业银行信用卡领用合约》约定计算的利息、违约金。案件受理费459元、公告费300元，共计759元，由被告王吉书承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高玉娟人民陪审员  方秀娥人民陪审员  杨云贵二〇一九年十二月十日书 记 员  何水娟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初2067号原告：王夕彪，男，1973年8月27日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。被告：鹿旭旭，曾用名鹿保卫，男，1991年7月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告王夕彪与被告鹿旭旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告王夕彪于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王夕彪的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王夕彪撤诉。案件诉讼费2530元，减半收取1265元，由原告王夕彪负担。审判员  袁俊岭二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 如
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1426号申请执行人裴超宏，男，汉族，1977年6月28日生，吉安县人，住吉安县。被执行人刘满和，男，汉族，1980年11月8日生，吉安县人，住吉安县。申请执行人依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2017）赣0821民初702号民事调解书，于2019年11月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款280000元及利息，加倍支付迟延履行期间的利息，并负担执行费4100元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明，被执行人既无银行存款，也无房产、车辆、工商登记信息。2019年11月6日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款280000元及利息，截止2019年12月16日，未执行280000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇一九年十二月二十七日书记员  章文伯
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0303刑初296号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人王志强,绰号“小志”、“小白”，男,汉族,1999年7月10日出生，初中毕业,无业,住安徽省宿州市埇桥区。2019年4月25日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年5月30日因涉嫌妨害信用卡管理犯罪被依法逮捕。被告人罗威，绰号“胖胖”，男，汉族，1995年9月1日出生，初中毕业，无业，住四川省荥经县。2019年4月25日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年5月30日因涉嫌妨害信用卡管理犯罪被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检二部刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人王志强、罗威犯妨害信用卡管理罪，于2019年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市西工区人民检察院指派检察员符培、焦晓雷出庭支持公诉，被告人王志强、罗威到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月份，被告人王志强为获取非法利益，在未经陈某1、吴某、孟某、薛某、聂某同意的情况下，持该五人的身份证到郑州市、鲁山县等地的河南省农村信用社（农商银行），冒用该五人的身份骗领了五张信用卡和五个U盾。2019年4月份，被告人罗威为获取非法利益，在未经李某、胡某、宋昆昆、张某、陈某2同意的情况下，持该五人的身份证到郑州市、鲁山县、邓州市等地的河南省农村信用社（农商银行），冒用该五人的身份骗领了五张信用卡和五个U盾。2019年4月25日，被告人王志强持有以陈某1名义骗领的信用卡等证件与持有他人身份证件的被告人罗威等一起入住洛阳大厦翰林酒店时，被公安机关抓获。上述事实，被告人王志强、罗威无异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍及现实表现证明、到案经过、发破案经过、银行卡签约申请表、开卡人身份证复印件、监控视频截图、情况说明、扣押清单、身份证受理登记表、证明、邮寄凭证等，证人陈某1、李某、吴某、孟某、薛某、胡某、聂某、张某、陈某2、晏某证言，被告人王志强、罗威的供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。公诉机关认为，被告人王志强、罗威的行为已构成妨害信用卡管理罪，建议对二被告人判处有期徒刑一年以上一年零六个月以下，并处罚金。本院认为，被告人王志强、罗威使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。王志强、罗威到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王志强犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年10月24日止）。二、被告人罗威犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年10月24日止）。三、本案扣押在案的物品，由扣押机关依法处理。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邢利红人民陪审员  窦东晨人民陪审员  袁秋芳二〇一九年十二月三日代书记员代  亦 杰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金;数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：(一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的;(二)非法持有他人信用卡，数量较大的;(三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的;(四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初11622号原告：王少燕，女，1968年6月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：方君伟、卢静，浙江震瓯律师事务所律师。被告：黄梁清，男，1961年3月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告王少燕与被告黄梁清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告王少燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王少燕撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  马如君二〇一九年十二月十日书记员  缪 茹
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5395号原告：李付贞，女，1983年5月10日出生，汉族，住汝南县。被告：秦大玉，女，1981年1月25日出生，汉族，住汝南县。原告李付贞与被告秦大玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付贞到庭参加诉讼，被告秦大玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李付贞向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告化妆品款15500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告各自经营一化妆品店，双方有生意上往来。被告经常在原告处购货，经核算，被告尚欠原告货款15500元，并于2018年9月3日为原告出具欠条。后经原告追要，被告至今未归还欠款。被告秦大玉未到庭，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李付贞在汝南县××庙街经营新生活化妆品店。其间，被告销售原告化妆品价值15500元，未将货款交付原告。2018年9月3日，被告为原告出具欠条一份，载明：“截止至2018年9月3号，本人秦大玉欠李付贞壹万伍仟伍佰元整，立据为证。欠款人：秦大玉，2018年9月3日。”至原告起诉之日，被告仍未归还该款。本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系。根据原告李付贞提供的由被告本人出具欠条，可认定被告秦大玉拖欠原告李付贞货款的事实。故原告请求被告支付货款15500元符合法律规定，本院予以支持。综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告秦大玉于判决生效后五日内支付原告李付贞货款人民币15500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计94元，由被告秦大玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 林 森二〇一九年十二月十一日书记员 石云婷
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3884号之一申请执行人陈晓，男，1976年12月23日出生，住温州市鹿城区。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人陈晓依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5283号民事调解书，于2019年08月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金112243元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月02日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人陈晓未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金112243元及利息，也未缴纳本案受理费1272.5元、执行费1583.65元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初12336号 原告：李彩霞，女，汉族，1988年4月19日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：钟兆福，男，汉族，1981年9月23日出生，住江西省赣州市兴国县（乡政府）。 本院在审理原告李彩霞与被告钟兆福民间借贷纠纷一案中，2019年12月18日，原告以需准备新证据为由，向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告李彩霞撤回起诉。 本案原告预交的受理费530元，退回265元，原告自行承担265元。 审判员 梁 洪 二〇一九年十二月十八日 书记员 梅海丽
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5726号原告：丁志强，男，1969年4月18日出生，汉族，住汝南县。委托代理人宋国栋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：柴四清，男，1966年出生，汉族，住汝南县。被告：柴连东，男，1964年出生，汉族，住汝南县。原告丁志强与被告柴四清、柴连东买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行审理。原告丁志强向本院提出诉讼请求：二被告共同支付原告货款16530元及利息。事实和理由：2012年，二被告在汝南县××王庄村公路边开发房地产，购买了原告价值31878元的砖头，被告仅付15348元。余款16530元，被告至今未付。本院经审查认为，提起诉讼应符合法律规定的条件。本案中，原告向本院提供的地址不能找到被告，无法向被告送达法律文书,即被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丁志强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  施文峰二〇一九年十二月十六日书记员  张海波
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8439号原告(执行案外人）：丁晓娟，女，1975年3月21日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：谢军，男，1962年12月28日出生，汉族，住新沂市，系新沂市新安街道职工社区居民委员会推荐。被告（申请执行人）：陈建瑞，男，1975年12月4日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘开成，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：许宁，男，1976年10月19日出生，汉族，住新沂市。原告丁晓娟与被告陈建瑞、许宁案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁晓娟的委托诉讼代理人谢军，被告陈建瑞及其委托诉讼代理人刘开成到庭参加诉讼；被告许宁经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁晓娟向本院提出诉讼请求：依法判令停止对位于新沂市*******三期A1号楼13、14室房屋（以下简称涉案房产）已产生租金9万元的扣留提取。事实与理由：2011年9月以前，丁艳玲、许宁夫妇因投资需要，累计从丁晓娟处借款270万余元。该纠纷诉至新沂市人民法院后，经法院主持调解，许宁将其名下的涉案房产以及新沂市莱茵名郡B2号楼联排104室房产作价260万元抵偿给丁晓娟，上述房屋下欠银行按揭贷款由丁晓娟偿还。后因许宁迟延交付房屋，丁晓娟申请法院强制执行，于2011年10月18日在法院主持下，双方当事人办理了房屋交接手续。丁晓娟自2011年10月18日起占有使用涉案房产，并按期偿还剩余银行按揭贷款。现许宁的债权人陈建瑞申请法院裁定扣留涉案房产的租金收益39万元，侵犯了丁晓娟对涉案房产享有的所有权。综上，请法庭依法支持丁晓娟的诉讼请求。陈建瑞辩称，（2011）新民调初字第0660号民事调解书不能直接引起物权的变动，涉案房产的物权仍归许宁所有。陈建瑞申请法院查封涉案房产的租金收益有法律依据，故丁晓娟提起执行异议之诉不能成立，请法庭依法驳回丁晓娟的诉讼请求。许宁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对涉案事实认定如下：许宁、丁艳玲系夫妻关系；丁艳玲、丁晓娟系姊妹关系。2009年至2010年间，许宁、丁艳玲因资金周转需要，向丁晓娟借款累计270万余元。该借款纠纷诉至本院，经本院于2011年9月20日主持调解，双方达成了调解协议【（2011）新民调初字第0660号民事调解书】，即许宁、丁艳玲自愿将登记在许宁名下的涉案房产以及新沂市莱茵名郡B2号楼联排104室房产作价260万元抵偿给丁晓娟（另外10万元系以车辆抵偿），上述房屋下欠银行按揭贷款由丁晓娟按期偿还。后因许宁迟延交付房屋，丁晓娟申请本院强制执行，双方于2011年10月18日在本院主持下，办理了房屋及相关产权资料的交接手续。丁晓娟自2011年10月18日起占有使用涉案房产并对外出租，涉案房产下欠的银行按揭贷款由丁晓娟按期偿还至今（尚未还清）。陈建瑞与许宁之间的民间借贷（借款系于2011年6月5日形成）纠纷，于2013年经本院主持调解，双方当事人达成了调解协议【（2013）新民初字第3507号民事调解书】，即许宁应偿还陈建瑞借款本息合计50万元。案件进入执行程序后，经陈建瑞申请，本院于2019年6月26日作出了（2013）新执字第5476号执行裁定，扣留并提取许宁所有的位于新沂市*******三期1号楼13、14号门面房的租金收入39万元。对此，丁晓娟提起执行异议，该异议被驳回后，遂于法定期限内提起了执行异议之诉。另查明，吕林因与许宁存在民间借贷纠纷，于2013年3月14日申请本院查封了涉案房产及新沂市莱茵名郡B2号楼联排104室房产。对此，丁晓娟曾提起执行异议被本院裁定驳回，后因超过法定期限提起执行异议之诉，仍被本院裁定驳回。本院认为，丁晓娟系经法院主持调解，与许宁、丁艳玲就涉案房产达成的以物抵债的协议，并通过法院强制执行程序取得了涉案房产的使用权。基于上述原因，丁晓娟对涉案房产享有合法的占有使用权利，相应涉案房产在丁晓娟占有使用期间的租金收益权应归丁晓娟享有。综上所述，丁晓娟要求停止对涉案房产已产生租金9万元扣留提取的主张，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：停止对位于新沂市*******三期A1号楼13、14室房屋已产生的租金9万元的扣留提取。案件受理费2050元，由陈建瑞、许宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  陈志伟人民陪审员  徐 杨二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 虎
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3313号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码：749021321。负责人傅林。被执行人覃仁棉，女，1978年5月8日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初20号民事判决，于2019年8月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金40461.21元及利息、迟延履行利息、律师代理费1000元。本院于同日立案执行，并于2019年8月6日向被执行人覃仁棉发出执行通知书、报告财产令。被执行人覃仁棉未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人覃仁棉的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月10日，被执行人尚欠申请执行人本金40461.21元及利息、迟延履行利息、律师代理费1000元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人覃仁棉在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人覃仁棉发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年11月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月十一日书记员  张 俞
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执恢185号申请执行人：罗平县暨广顺工贸有限责任公司工会委员会。被执行人：罗平县暨广顺工贸有限责任公司，住所地云南省曲靖市罗平县罗雄镇万达路。关于罗平县暨广顺工贸有限责任公司工会委员会与罗平县暨广顺工贸有限责任公司工资、社会保险争议一案，罗平县劳动人事争议仲裁院于2015年1月29日作出的罗劳人仲案（2015）1号裁决书已经发生法律效力，罗平县暨广顺工贸有限责任公司工会委员会于2015年5月18日申请执行,于2015年12月21日终结本次执行。由于经营不善资金链断裂，罗平县暨广顺工贸有限责任公司自2013年7月停产至今，安全生产许可证已被注销。经核查并确认罗平县暨广顺工贸有限责任公司资产不足以清偿到期债务。符合法定破产条件，2019年7月29日,罗平县人民法院宣告罗平县暨广顺工贸有限责任公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省罗平县人民法院（2019）云0324执恢185号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  朱向荣二〇一九年十二月十日书记员  王 通
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初5629号 原告：李志全，男，1967年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下南区。 委托诉讼代理人：陈海军，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：李金鑫，男，1973年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下南区。 被告：蔡碧芳，女，1977年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下南区。 原告李志全与被告李金鑫、蔡碧芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费300元，因撤诉依法减半收取150元，由原告负担。 审 判 长  张安腾 审 判 员  张鸿玲 人民陪审员  庄 祺 二〇一九年十二月十一日 法官助理杨燕萍 书记员蔡秋松 －2－ －5－
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1445号之一 申请执行人：周翠红，女，汉族，1988年2月1日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：张忠义，男，汉族，1985年7月1日出生，住福建省福鼎市。 周翠红与张忠义婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年9月3日立案执行，执行标的为32800元。在执行过程中，经执行司法查控系统对张忠义的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其户籍所在村委会调查其财产情况。经查，均未发现张忠义有可供执行的财产，周翠红也未能提供张忠义有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  缪霄晖 二〇一九年十二月十一日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9388号 原告:芜湖市恒信置业担保有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区赭山西路91号3#楼，统一社会信用代码913402007690273763(1-1)。 法定代表人：赵宏斌，董事长。 委托诉讼代理人：马蓉，安徽正伦律师事务所律师。 被告：诸祥义，男，1967年12月17日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 被告：苗海芳，女，1982年6月30日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 原告芜湖市恒信置业担保有限公司（以下简称恒信担保公司）与被告诸祥义、苗海芳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告恒信担保公司委托诉讼代理人马蓉到庭参加诉讼，被告诸祥义、苗海芳经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒信担保公司向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告代垫金额26084.06元；2、二被告支付利息25736.27元以及之后至实际给付完毕之日的利息；3、二被告承担本案实现债权费用2000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告因家庭生活需要，共同向中国建设银行股份有限公司芜湖分行借款15万元，申请原告提供贷款担保。三方签订了《个人额度借款最高额保证合同》，约定原告对二被告上述借款承担连带保证责任，被告一以自己的房屋设立了抵押权。被告取得借款后未按期归还，导致原告为其共计代垫金额26084.06元，承担保证责任后原告一直未放弃向二被告进行追偿，但均未果。截至2018年12月31日，已产生代偿利息25736.27元。 被告诸祥义、苗海芳未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。另查明：原告与被告诸祥义、苗海芳于2008年4月签订了《担保补充协议》一份，约定：原告恒信担保公司为被告诸祥义、苗海芳于2008年3月在建行15万元贷款提供履约担保，被告诸祥义、苗海芳逾期还款造成原告代垫款项的，原告有权按代垫金额×5‰日向被告收取垫付利息，直至清偿垫付款止。原告于2014年11月20日代偿26084.06元。再查明，原告为实现债权支出律师代理费2000元。 上述事实，由原告提供的《个人贷款担保申请审批表》、《担保补充协议》、《个人额度借款最高额抵押合同》、他项权证、利息计算明细表、个人贷款还款凭证、结清证明、委托代理合同、律师代理费发票、庭审笔录等证据在卷证明。 本院认为，原告为被告诸祥义、苗海芳借款提供担保，并在两被告逾期不能偿还债务的情况下为其代为偿还了所担保的剩余借款本息，即依法获得了追偿权；被告未归还原告代偿款已构成违约，应承担向原告支付代偿款及逾期付款违约责任。故本院对原告要求两被告共同偿还其代偿的贷款本息的诉讼请求依法予以支持。原告诉请按照年利率24%标准支付自代偿日即2014年11月20日起至实际清偿之日止计算代偿款违约金，有合同依据，于法无悖，本院予以支持。关于原告要求两被告支付律师费2000元，双方在合同中明确约定，两被告违约导致原告该项损失，故对该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告诸祥义、苗海芳于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市恒信置业担保有限公司代偿借款本息26084.06元及自2014年11月20日起至实际清偿欠款之日止的违约金（以26084.06元为本金、按年利率24%计算）； 二、被告诸祥义、苗海芳于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市恒信置业担保有限公司为实现债权支出的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1146元，由被告诸祥义、苗海芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  申 军 人民陪审员  孙建勇 人民陪审员  俞 琪 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张 贤 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8510号原告：合肥工程建设承包有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路51号秀珍大厦A座2404室，统一社会信用代码9134010014903222XM。法定代表人：朱恩龙，执行董事。委托诉讼代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣妤，该公司员工。被告：王昌辉，男，1967年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥工程建设承包有限责任公司与被告王昌辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥工程建设承包有限责任公司委托诉讼代理人昂婷婷、被告王昌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥工程建设承包有限责任公司诉称：诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金1650500元，利息暂定1500217.42元，暂计算至2019年4月10日，暂合计3150717.42元，款清息止；2、判决本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月以来，被告因资金困难，找到原告，陆续向原告借款，原告通过多方筹集，分四次为被告提供1650500元的资金，双方对借款利息及违约金等事项作出了约定，但被告一直迟延支付。对此，原告认为原、被告之间的借贷关系受法律保护，但被告拖延还款已经严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法及时支持原告的诉请。被告王昌辉辩称：210500元的借条不是借款，而是我欠原告的管理费。其他的借款当时原告确实借给我了。我2017年1月之前向原告公司借的钱已经偿还过了，借条已经作废，手续完善。2017年1月之后的借款没有偿还。借款的利息是月息2分5厘。本院经审理认定事实如下：被告王昌辉因承接工程，缺乏资金周转，因此从原告处借款。2013年8月23日，原、被告签订一份《借款协议（本息一并付）》，约定被告向原告借款1000000元，借款期限三个月，从2013年8月23日至2013年11月22日，月息2分5厘。2013年9月3日，被告向原告出具300000元借条一张，上面有其中已还15万及费用字样。2017年11月1日，被告向原告出具140000元借条一张。2018年2月5日，被告向原告处出具210500元借条一张。上述前三笔借款属实，第四笔为被告拖欠原告的管理费，转化为借款，被告向原告出具210500元的借条。2013年8月23日借款1000000元和2013年9月3日借款30万元，被告已经将一套房屋抵偿给原告，钥匙已经交付原告，但没有办理产权转移。上述事实，有借条、协议以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：2013年8月23日借款1000000元和2013年9月3日借款300000元，被告已经将一套房屋钥匙交付原告，但没有办理产权转移。基于以上事实，本院认为该两笔借款本案不应处理。被告将房屋抵债，原告接受房屋钥匙，双方已有意向和行为，应进一步细化和落实产权过户。如果双方就以房抵债不能解决上述两笔借款问题，可另行起诉解决。被告对2017年11月1日140000元借条、2018年2月5日210500元借条所涉及的未偿还款项没有异议，但本院认为双方约定的利息过高，年利率不能超过24%，超过部分不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告王昌辉于本判决生效之日起十日内归还原告合肥工程建设承包有限责任公司借款350500元并支付利息（140000元借款从2017年11月1日开始计算利息，210500元借款从2018年2月5日开始计算利息，均按照年利率24%，计算至付清时止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币32050元，由原告合肥工程建设承包有限责任公司负担25050元，被告王昌辉负担7000元。财产保全费5000元，由被告王昌辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  余向梅人民陪审员  唐 欢二〇一九年十二月二十八日书 记 员  马立志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初3097号原告：河北富友建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街万达2号公寓806室，统一社会信用代码91130108MA07WY5C0Y。法定代表人：朱国富，经理。委托诉讼代理人：杨昭龙，河北冀华律师事务所律师。被告：樊发杰，男，1987年3月1日出生，汉族，住邯郸市磁县。原告河北富友建筑劳务分包有限公司与被告樊发杰合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。河北富友建筑劳务分包有限公司诉称，1．依法确认原、被告之间存在劳务分包合同关系；2．判令被告赔偿原告损失307,272.75元；3．本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2018年4月，石家庄碧桂园房地产开发有限公司（下称“碧桂园公司”）将石家庄碧桂园中、小学建设项目发包给广东腾越建筑工程有限公司（下称“腾越公司”），工程地点位元氏县村。2018年4月26日，腾越公司将该工程的劳务分包给原告，原告以朱国松名义与腾越公司签订《建设工程扩大劳务承包合同》包括主教学楼、综合楼、宿舍楼和行政楼的土建项目劳务及辅材。被告系具体实施外加部分的包工头，双方约定按完成工程量每平方米41元结算，工程于2018年底完工，腾越公司核算工程量为24428平方米，原告应付被告款项合计1,001,548元，另停工补贴51,125元，共计1,052,673元，原告已付896,100元，欠付156,573元。但是，被告在施工过程中未全额支付租赁机械产生费用，导致两家租赁单位诉至法院，经法院判决，应付献县瑞钰达建筑器材租赁站租赁费196,335.38元、丢失配件2,200元、诉讼费2,497元；应付石家庄荣森机械设备租赁有限公司租赁费256,977.37元、诉讼费5,836元。以上合计463,845.75元。被告应赔偿原告损失307,272.75元。原告认为，原被告之间为劳务分包合同关系，被告应对其产生的租赁费自行承担，因被告在隐瞒真相，导致原告在上述两诉讼案件中承担租赁费等损失，应当在扣除向被告的应付款项后，由被告承担该部分损失。樊发杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方之间不存在合同关系，从原告提交的诉状中可以看出，原告行使的是追偿权，本案案由应为追偿权纠纷，根据民事诉讼法规定，应当由被告磁县人民法院管辖，故应当将本案移送到邯郸市磁县人民法院审理。本院经审查认为，原告主张双方存在劳务合同关系，根据民事诉讼法，合同纠纷应当由被告所在地法院或合同履行地法院管辖。原告现有证据不能证明本院系合同履行地管辖法院，故本案应当适用被告所在地法院管辖为宜。故被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：樊发杰对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省邯郸市磁县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王世宁二〇一九年十二月六日书记员  李青青
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9013号原告：周某，女，1992年12月3日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：杨杰，辽宁名崛律师事务所律师。被告：张某，女,1960年10月7日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告周某与被告张某继承纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。周某向本院提出诉讼请求：1.判令对被继承人杨楠的遗产（位于天津市东丽区的房屋）进行继承、分割；2.判令各继承人按继承财产比例承担诉讼费用。2019年11月9日，周某变更其第1项诉讼请求为：1.判令周某依法继承被继承人杨楠的遗产［坐落于天津市东丽区的份额；坐落于锦州市的份额；坐落于锦州市盛世新城21-144号房屋中1／8的份额；坐落于锦州市凌南西里锦绣天第Ｅ区的份额；坐落于锦州市的份额；同时，保留对坐落于锦州市其他房屋的继承权］。事实和理由：周某与被继承人杨楠系夫妻关系，张某系杨楠之母。杨楠于2019年8月15日因病去世，留有遗产。被继承人杨楠父亲先于杨楠去世，周某与杨楠婚后无子女。因继承人不能达成一致分割意见，周某特诉如所请。张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送辽宁省锦州市凌河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系继承纠纷，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。上述立法目的系为使属地法院便于查清事实，故所谓“主要遗产所在地”，不应仅以价值为判断标准，而应综合考虑遗产类型、分布集中度、查明难度、争议大小等问题进行综合判断，方符合上述立法目的。本案中，周某现主张分割的遗产共有6处房产，其中5处位于锦州市且双方争议较大，而仅有一套坐落于天津市且房屋权属较为明晰。依据上述法律规定，即不宜将天津市房产所在地视为主要遗产所在地。由于被继承人死亡时其住所地位于锦州市凌河区，故本案应移送该地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告张某对管辖权提出的异议成立，本案移送锦州市凌河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张梁二〇一九年十二月十日书记员  于璐
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执845号 申请执行人王承刚，男，，汉族。 被执行人张宁，男，汉族。 本院在办理王承刚申请执行张宁借款合同纠纷一案中，对被执行人送达执行通知书后，双方达成执行和解协议，被执行人现应给付申请执行人欠款本金、案件受理费共计95000元，此款被执行人于2020年1月15日给付30000元，于2021年5月1日前给付30000元，余下欠款于2021年10月1日前全部还清。如逾期未给付则恢复原案件的执行并按法律规定计算利息至给付之日止。申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执845号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月三日 书记员  孙彬
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初11572号 原告:吴楠，女，1978年7月11日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。 被告:张宇，男，1977年2月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：祝涛，女，1976年10月24日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告吴楠与被告张宇、祝涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴楠及其委托诉讼代理人赵峰、被告张宇、祝涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴楠向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告本金6万元至起诉时的利息33700元，合计93700元，利息付至本案执行完毕之日止。2、本案的一切费用由两被告承担。事实与理由:原告丈夫与两被告系同学关系。2016年12月份俩被告称承包工程缺资金，向原告借款17万元，约定月息1分，两被告于2016年12月7日向原告出具借条一份，并有转帐记录证实。几年来经原告追要，被告仅返还11万元，余款及相应利息现拒不偿付。原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告的各项诉讼请求。 被告张宇辩称：我和祝涛共同投资的项目，借了原告17万元，我用了11万元，我已经还了，被告祝涛用了6万元，应该由她还。 被告祝涛辩称：我认可，但是现在没有钱还。 本院经审理认定事实如下：被告祝涛、张宇在2016年12月7日向原告吴楠出具一份借条，借款本金为人民币17万元整，利息1分。借条上写有张宇还壹拾壹万元的字样。原告吴楠自认被告张宇已经偿还11万元。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告之间借贷事实清楚，经过庭审的举证、质证、当事人的经济能力、交易习惯等事实和因素，可以认定被告张宇、祝涛已经实际收到了原告的17万元的借款。对原告要求两被告共同偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以认可。对于被告张宇要求分开偿还借款及利息的辩解，因其提供的证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张宇、祝涛于本判决书生效后十日内偿还原告吴楠93700元和利息。(利息以6万元为基数，按月利率1%从2019年11月22日起计算至借款偿还完毕止）。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，由被告张宇、祝涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 伟 二〇一九年十二月二日 书记员 滕焕焕
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4953号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行，住所地浙江省温州市瓯海区温巨东路景迪嘉园11幢101-106室，组织机构代码:787701942。法定代表人金恩长。被执行人程修国，男，1981年12月8日出生，住湖北省通山县。被执行人明巧云，女，1986年8月28日出生，住湖北省通山县。被执行人程建军，男，1987年8月7日出生，住湖北省通山县。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6383号民事判决书，于2019年11月06日向本院申请执行，申请执行的标的为本金88207.18元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月12日向被执行人程修国、明巧云、程建军发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人程修国、明巧云、程建军的财产情况，查明被执行人程修国、明巧云、程建军的财产情况如下：被执行人程修国名下车牌号为鄂Ｌ×××××的东风雪铁龙牌汽车一辆。本院于2019年11月28日查封被执行人程修国名下车牌号为鄂Ｌ×××××的东风雪铁龙牌汽车一辆，但该车辆下落不明，未实际扣押，故无法处置。在执行过程中双方当事人于2019年12月25日达成执行和解，申请人已领取执行款47631.43元，剩余款项分期支付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人与被执行人达成执行和解，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十七日代书记员 胡锦波
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4589号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码:913303007490213210。负责人傅林。被执行人周陈伟，女，1986年10月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5986号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金17011.57元、利息462.1元、罚息171.32元、复利2.85元及逾期利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月21日向被执行人周陈伟发出执行通知书、报告财产令。被执行人周陈伟未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询周陈伟的财产情况，未发现被执行人周陈伟有财产可供执行。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人借款本金17011.57元、利息462.1元、罚息171.32元、复利2.85元及逾期利息。另也未缴纳受理费120.5元及执行费。因被执行人周陈伟未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周陈伟发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月24日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十七日代书记员 吴鑫淼
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16364号原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。法定代表人：杨世玲，总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：刘震，住天津市南开区。本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告刘震物业服务合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费179元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。审判员 刘 衡二〇一九年十二月二十七日书记员 盛择贤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获取人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。