wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4884号之一 申请执行人：俞燕飞，女，1964年04月02日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：应萍，女，1979年06月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人俞燕飞与被执行人应萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初4744号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人俞燕飞向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为被执行人应萍支付申请执行人俞燕飞案款179100元，并承担案件诉讼费1941元、执行费2587元。 案件立案后，本院于2019年11月21日向被执行人应萍发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人应萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人应萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应萍的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，无存款、不动产、工商、车辆、有价证券等登记信息。截至2019年12月10日，本院暂未执行到位案款。暂未发现被执行人应萍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人应萍拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人应萍采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过书面方式告知了申请执行人俞燕飞，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4884号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李中林 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐红丹
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执473号之一 申请执行人陈龙安，男，汉族，1989年8月16日生，湖北黄梅人，户籍所在地黄梅县。 被执行人吴小平，男，汉族，1975年10月04日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人陈龙安依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初769号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年9月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴小平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2019年9月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行14714.84元及利息，截至2019年12月23日已执行0元，未执行14714.84元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇一九年十二月三十日 书记员  洪 敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢715号之五申请执行人赵国何，男，63岁，1952年5月14日出生，地址围场满族蒙古族自治县，证件号码132629195205141210。被执行人：孟宪国，男，1963年4月19日生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。关于申请执行人赵国何与被执行人孟宪国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年12月04日冻结了被执行人孟宪国在河北省农村信用社联合社372290121000151043_1账户内存款人民币1280.62元，现因已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孟宪国在河北省农村信用社联合社372290121000151043_1账户内存款人民币150000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔超二〇一九年十二月六日书记员  杨然
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执恢284号申请执行人：深圳市雄业科技发展有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道大康社区山子下路南巷13号。法定代表人：温少松。被执行人：廊坊博发户外用品有限公司，住所地文安经济开发区。法定代表人：马令军。申请执行人深圳市雄业科技发展有限公司申请执行廊坊博发户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1026民初3164号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款415591.8元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月17日向被执行人廊坊博发户外用品有限公司发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。二、2019年7月19日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人其他财产线索。三、2019年7月19日至8月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，发现被执行人廊坊博发户外用品有限公司名下有不动产信息在民事过程中已轮候查封保全。四、2019年12月13日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。五、2019年5月16日本院依法将被执行人廊坊博发户外用品有限公司纳入失信被执行人名单同时限制高消费。六、2019年12月12日到被执行人居住地进行周边调查未发现被执行人有可供执行财产线索。七、2019年12月13日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索且同意终结本次执行程序。本案执行标的额415591.8元及逾期利息未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月十五日书记员  王定久
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0904民初1072号 原告：时某某，女，汉族，住辽宁省阜新市海州区，系阜矿集团退休职工。 委托代理人：海继红，系辽宁桐鹊律师事务所律师。 被告：杨某一，女，汉族，住辽宁省阜新市太平区，系阜矿集团退休职工。 被告：杨某二，女，汉族，住阜新市太平区，系阜矿集团退休职工。 原告时某某与被告杨某一、杨某二关于赡养纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法由审判员冉力独任审判，公开开庭进行了审理。原告时某某的委托代理人海继红、被告杨某一、杨某二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时某某向本院提出诉讼请求，1、判令由被告杨某一监护、赡养原告生活直至离世；2、判令原告与被告杨某一共同生活期间，因就医产生的医疗费用2万元及今后因就医所需的医疗费用由二被告共同平均承担直至原告离世（支付的医药费2万元已由被告杨某一垫付，被告杨某二应承担的1万元医药费直接给付被告杨某一）；3、判令被告杨某二每月支付原告赡养费1000元，直至原告离世；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：二被告系原告婚生女，原告丈夫早年离世，均由原告艰辛抚养长大成人。2008年5月前原告与被告杨某二共同生活7-8年。2008年5月1日开始，被告杨某一将原告接到自己家中精心照顾原告的饮食起居至今，被告杨某一早年离婚，在此期间仅有原告及杨某一相依为命共同生活，家庭生活各项支付、两人医疗费用仅靠本人及被告杨某一微薄的养老金维持，现原告常年卧病在床，生活不能自理，需要专人护理，每月仅医疗费用高达近2000元，大女儿杨某一也身患心脏病，每月医疗费用也近1500元左右，两人养老金所剩无几，自原告与被告杨某一生活至今，被告杨某二未为原告生活及就医支付过任何费用，也不看望原告。原告目前24小时需要专人护理，并需要经济上的支持，现在原告一直由被告杨某一监护、赡养原告，要求被告杨某二每月向原告支付赡养费用，原告与被告杨某一共同生活期间，因就医已将产生的医疗费用及今后就医所需的医疗费用由二被告共同平均承担。现原告无奈，诉至法院，恳请查明案情，公正判决。 被告杨某一辩称，其没有意见，同意原告的请求。 被告杨某二辩称，我同意赡养原告，2万元医疗费我不同意承担，因为老人有2000多元劳保、还有房子，我的劳保1600多元，每个月治病吃药就要花费1000多元，我有糖尿病25年、脑血栓11年，所以我负担不起。 经审理查明，原告时某某的丈夫杨太于1994年11月1日死亡，被告杨某一、杨某二系原告与杨太的婚生女。2008年5月至今原告时某某与被告杨某一共同生活，2019年原告时某某因病住院治疗共支付医疗费6965.35元。现原告时某某请求与被告杨某一共同生活，要求杨某二支付赡养费。 以上事实有选煤社区出具的证明，辽宁省健康产业集团阜新矿总医院收费票据等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，我国法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。 子女不履行赡养义务的，无劳动能力的或生活困难的父母，有要 求子女给付赡养费的权利；赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务；家庭成员应当关心老年人的精神需求，与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。本案中二被告作为原告的子女，对原告应尽赡养义务，本案中，原告主张由被告杨某一监护、赡养并与其共同生活，对该请求本院认为应由二被告共同赡养，对其要求与被告杨某一共同生活予以支持。本案中原告有固定收入，但原告已经80岁高龄且身患疾病，故被告杨某二应支付适当的赡养费，本院酌情每月支付400元。原告主张二被告共同承担原告住院产生的医疗费用，根据原告提供的收费票据，其个人支付医疗费为6965.35元，由二被告各承担3483元。对于原告提出的个人医疗费20000元一节，因无充分证据证明，故本院部分予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、第十八条之规定，判决如下： 一、原告时某某由被告杨某一、杨某二共同赡养，与被告杨某一共同生活； 二、被告杨某二于本判决生效之日起每月15日前给付原告时某某赡养费400元； 三、被告杨某一、杨某二于本判决生效之日起各给付原告时某某医药费3483元。 四、驳回原告时某某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告杨某二承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院 审判员 冉 力 二〇一九年十二月二十日 书记员 肖婷婷
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审257号申请执行人龙口市自然资源和规划局。住所地，龙口市港城大道364号。法定代表人赵宪明，局长。委托代理人金晟鸣，法规科科员。被执行人杜德寨，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住龙口市。申请执行人龙口市自然资源和规划局向本院申请强制执行龙自然资规罚字[2019]82号行政处罚决定书一案，申请强制执行被执行人自接到本行政处罚决定书之日起15日内改正破坏基本农田种植条件的违法行为，恢复土地原种植条件。本院受理后，申请执行人龙口市自然资源和规划局于2019年12月16日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人龙口市自然资源和规划局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人龙口市自然资源和规划局撤回强制执行申请。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  陈少华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邢润泽
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执821号之一被执行人：苑立军，现在河北冀中监狱服刑。被执行人：李志强。本院在执行被执行人苑立军、李志强退赔及罚金一案，向苑立军、李志强送达执行通知书，但苑立军、李志强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苑立军、李志强的银行存款202636.58元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年十二月十九日法官助理曹旭书记员高一霄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28420号原告：广州市东晓物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓路海城花苑54号201、202、203。法定代表人：梁树松，职务经理。委托代理人：沙奇林，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：梁平，男，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：朱慧嘉，系广东惠法律师事务所律师。原告广州市东晓物业管理有限公司诉被告梁平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市东晓物业管理有限公司的法定代表人梁树松、委托代理人沙奇林，被告梁平的委托代理人朱慧嘉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广州市东晓物业管理有限公司诉称：我司以手工方式考勤，对此原、被告双方均认可。根据原始考勤表记载，被告在2019年1-5月期间，累计缺勤达75.5个工作日，无故缺勤不应享有劳动报酬，其不当得的工资报酬以及相应比例的住房公积金应当退还。请求法院判决：要求被告退还2019年1月至5月因无故缺勤多领的工资及住房公积金19536.4元。被告梁平辩称：我不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。我同意仲裁裁决。我并没有无故缺勤，原告也陈述公积金是作为福利发放给我的，也属于工资的一部分，所以均不应退回。经审理查明：被告为原告的员工，双方于2019年6月30日解除劳动关系。在诉讼中，原告提交原告公司的手写记录考勤表作为证据。被告对该考勤表的三性不予认可，认为该表属于原告自行制作，没有被告签名确认，且根据原告在仲裁时提交的工资条显示，原告是按全勤发放被告的工资的。原告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁，要求：确认被告与原告于2019年6月30日合法解除劳动关系；被告退还2019年1月1日至2019年5月31日因无故缺勤多领的工资及住房公积金19536.4元。该仲裁委于2019年9月6日作出穗海劳人仲案字〔2019〕1601号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认被告与原告于2019年6月30日解除劳动关系；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，被告没有向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。关于被告应否退还工资的问题，既然原告采取人工记录的方式进行考勤，就应当设立完善的考勤制度，现原告提交的考勤表，没有员工的签名确认，在被告缺勤天数这么多的情况下也没有进行处理，仍按全勤发放工资，并不符合常理，原告仅对此解释为公司管理不善，本院不予采信。因此，原告的主张缺乏举证，应承担相应的不利后果，本院对原告的请求予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告广州市东晓物业管理有限公司的全部诉讼请求；二、确认原告广州市东晓物业管理有限公司与被告梁平于2019年6月30日解除劳动关系。本案受理费10元由原告广州市东晓物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  张秀茹人民陪审员  林坚红二〇一九年十二月三十一日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2881号申请执行人：王洪斌。被执行人:盐城天力肥料有限公司。法定代表人：俞建国，该公司总经理。本院在执行申请执行人王洪斌与被执行人盐城天力肥料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2019年12月31日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0982执2881号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月三十一日书记员  蒋延凯
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4017号 原告：西昌市财政局，住所地西昌市。 法定代表人：曹伟，局长。 委托诉讼代理人：杜勇、**，四川十君律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：西昌市马道有色金属电冶厂，住所地：西昌市。 法定代表人：李忠富，经理。 原告西昌市财政局与被告西昌市马道有色金属电冶厂借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜勇、**到庭参加诉讼。被告西昌市马道有色金属电冶厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西昌市财政局向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款10万元，并自1996年10月7日起至1998年10月6日止，按月息4.5‰计算利息，自1998年10月7日至债务清偿之日止，按月息6‰计算利息；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：1996年9月26日，原、被告双方签订了《污染源治理专项基金贷款合同》，约定被告向原告贷款10万元，贷款期限2年，月息4.5‰，逾期月息1.5‰加收罚息。合同签订后，原告依约向被告转款10万元。合同履行期届满，催收被告还本付息无果。故向本院起诉。 被告西昌市马道有色金属电冶厂未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告西昌市马道有色金属电冶厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：原告提供的证据能够证明借款的事实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年9月26日，原、被告双方签订了《污染源治理专项基金贷款合同》，约定被告向原告贷款10万元，贷款期限2年，月息4.5‰，逾期月息1.5‰加收罚息。合同签订后，原告依约向被告转款10万元。合同履行期届满，催收被告还本付息无果。故向本院起诉：1.判令被告立即向原告偿还借款10万元，并自1996年10月7日起至1998年10月6日止，按月息4.5‰计算利息，自1998年10月7日至债务清偿之日止，按月息6‰计算利息；3.本案诉讼费用全部由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，原告提交了合法、有效的证据予以证明。原告已依约履行了10万元的出借义务，但是被告未按约定向原告偿付借款本金10万元及利息的义务，该行为已经构成违约，被告应承担相应的违约责任，即被告应向原告偿付借款本金10万元及利息。原告主张自1996年10月7日起至1998年10月6日止，按月息4.5‰计算利息，自1998年10月7日至债务清偿之日止，按月息6‰计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，同时结合庭审查明事实，被告应向原告支付利息（以10万元为基数，自1996年10月7日起至1998年10月6日止，按月息4.5‰计算；以10万元为基数，自1998年10月7日至债务清偿之日止，按月息6‰计算）。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告西昌市马道有色金属电冶厂于判决书生效后十日内偿还原告西昌市财政局借款本金10万元； 二、被告西昌市马道有色金属电冶厂于判决书生效后十日内偿还原告西昌市财政局借款利息（以10万元为基数，按月息4.5‰自1996年10月7日起计算至1998年10月6日止；以10万元为基数，按月息6‰自1998年10月7日起计算至债务清偿之日止）。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，由被告西昌市马道有色金属电冶厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判长  龙晓鸿 审判员  但 颖 审判员  田 野 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 伟 附1：本案证据目录 原告提交证据和证明目的如下： 《污染源治理专项基金贷款合同》、《预算拨款凭证》、《结算统一收据》、《西昌市清理财政借款领导小组办公室催还借款通知》、证明本案借款及催收的事实。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1621刑初597号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人孙友军，男，1986年8月3日出生，汉族，初中文化，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日被取保候审。辩护人王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）528号起诉书指控被告人孙友军犯危险驾驶罪一案，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人孙友军及其辩护人王婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年9月15日，被告人孙友军持C1机动车驾驶证，驾驶号牌为皖Ｓ-×××××的两轮摩托车，行驶至涡阳县君豪大酒店门口附近路段，被交警查获，经呼气检测，结果为116毫克每一百毫升，经鉴定，其血液酒精含量达到99.8毫克每一百毫升，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人孙友军醉酒在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。孙友军自愿认罪认罚，因此建议判处拘役一个月至二个月或免予处罚。公诉机关提交了被告人的户籍信息，检测报告，鉴定意见，证人证言，被告人的供述等证据证实。被告人孙友军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，应免予处罚。经审理查明：2019年9月15日，被告人孙友军持C1机动车驾驶证，驾驶号牌为皖Ｓ-×××××的两轮摩托车，行驶至涡阳县君豪大酒店门口附近路段，被交警查获，经鉴定，其血液酒精含量达到99.8毫克每一百毫升，属醉酒状态。上述事实，有下列证据证实：1、户籍信息、驾驶人信息证实被告人孙友军的基本情况及持有C1驾驶证的情况。2、归案情况、前科查询证实孙友军当日被查获后，于2019年9月20日主动到涡阳县公安局投案及孙友军无违法犯罪前科记录的情况。3、现场笔录、行车照片证明涡阳县公安局对孙友军驾车被查获及提取孙友军血样的情况。4、酒精呼气检测报告证实孙友军的酒精呼气检测为116mg/100ml。5、鉴定聘请书、鉴定意见书证实孙友军血液酒精含量达到99.8毫克每一百毫升，属醉酒状态。6、证人孙某的证言：案发当日，其和孙友军一起饮酒，当时孙友军喝了3两白酒和一瓶啤酒，吃过饭孙友军骑摩托车被交警查住了。7、被告人孙友军的供述：当日中午其和孙某等人一起喝酒，酒后，其驾驶摩托车去KTV，在君豪大酒店附近被查获。上述证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人孙友军构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，被告人的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第三十七条的规定，判决如下：被告人孙友军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵修珠审 判 员  李春杰人民陪审员  魏 东二〇一九年十二月十八日书 记 员  王雪竹附相关法条：《中华人民共和国刑法》附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3605号原告：许亮。被告：刘书贵。机动车交通事故责任纠纷一案当庭执结审判员  朱晓艳二〇一九年十二月二十三日书记员  姜 岚
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初7491号原告：肖祺，男，1978年12月3日出生，汉族，湖北省公安县人，居民身份证住址：湖北省公安县。原告：龚祖安，女，1951年2月20日出生，汉族，湖北省公安县人，居民身份证住址：湖北省公安县。上述两被告委托诉讼代理人：桑小球，武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地：武汉市解放大道1095号。法定代表人：王伟，系该院院长。委托诉讼代理人：杜金凤，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。原告肖祺、龚祖安与被告华中科技大学同济医学院附属同济医院民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告肖祺、龚祖安于2019年12月16日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告肖祺、龚祖安撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告肖祺、龚祖安共同负担。审判员  许晶二〇一九年十二月十六日法官助理董一莹书记员丁盼
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5986号 原告：蚌埠市腾飞园林绿化工程有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇中央花园49号楼2单元1082室，统一社会信用代码91340321057008564K(1-1)。 法定代表人：周辉，经理。 委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雨朝，安徽皖成律师事务所律师。 被告：安徽景博园林绿化有限公司，住所地安徽省怀远经济开发区，统一社会信用代码：91340321598684098E（1-1）。 法定代表人：赵矿，执行董事。 委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽，安徽卞和律师事务所律师。 原告蚌埠市腾飞园林绿化工程有限公司（以下简称腾飞园林公司）与被告安徽景博园林绿化有限公司（以下简称景博园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾飞园林公司的委托诉讼代理人王雨朝、被告景博园林公司的委托诉讼代理人邹浩、邓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾飞园林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告绿化工程款共798200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月8日，原被告签订了一份《怀远县工业园区其中1.3公里道路绿化转包合同》，被告将自己承包位于“怀远县经济开发区龙腾路和兴业路”的绿化工程转包给原告施工，工程总造价约930000元，该合同另外约定：被告如未按合同规定的时间和数额支付工程款，期间每推迟一天按工程价款的千分之一偿付给原告逾期违约金。原告施工完成后，于2013年4月28日找到被告结算，被告时任法定代表人赵国杰给原告出具了结算清单，总工程款为935880元，被告陆续偿还了一部分工程款，尚欠848200元。2017年原告起诉被告，被告找到原告承诺付款，并给原告出具了承诺书，被告支付给原告50000元，剩余798200元于2017年7月20日之前付清，但被告没有按照承诺履行付款义务。 景博园林公司辩称，对原告所述承包涉案工程无异议。但对所欠工程款总额有异议。被告从2013年2月5日至2017年6月24日多次通过转账方式向原告的法定代表人周辉共支付工程款684200元，另垫付工人工资、采购苗木款191700元，共计875900元。2017年6月26日，被告的法定代表人赵矿虽然出具了承诺书，但是是在双方没有结算的情况下出具的。 本院经审理认定事实如下：景博园林公司（转包方）与腾飞园林公司（承包方）签订《怀远县工业园区其中1.3公里道路绿化转包合同》，约定景博园林公司将怀远经济开发区龙腾路和兴业路绿化工程转包给腾飞园林公司施工，工程总造价约930000元，乙方确保在2013年3月23日开工，于2013年4月30日完工，工程款支付为苗木栽植完毕，经初验合格后付合同总价的50%，半年后付工程款的20%，养护结束后经复验合格付清余款。养护期从开工计算为一年，并对绿化苗木品种、工程质量等作了约定，合同落款时间为2013年4月8日。该工程于2013年4月竣工。2013年4月28日，景博园林公司时任法定代表人赵国杰出具怀远县工业园区龙腾路与兴业路苗木清单，确认上述工程总价款为935880元。2017年6月2日，腾飞园林公司以建设工程施工合同纠纷为由向本院起诉景博园林公司，后于2017年6月26日撤诉。2017年6月26日，景博园林公司出具承诺书一份，主要载明：怀远经济开发区龙腾路和兴业路绿化工程已施工完毕竣工验收，景博园林公司拖欠腾飞园林公司工程款共计848200元，景博园林公司承诺先行支付工程款50000元，剩余798200元承诺于2017年7月20日之前一次性付清。景博园林公司法定代表人赵矿在承诺书上签名并加盖景博园林公司印章，又手写“同意2017年7月20日前偿还部分欠款，剩余部分年底付清”。原告认可赵国杰于2017年6月24日通过中国工商银行账户向周辉账户转账50000元系支付涉案工程款。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。涉案工程总价款为935880元，2017年6月26日被告出具承诺书确认欠工程款848200元，并约定了付款时间，该承诺书上有被告法定代表人的签名及被告印章，系被告真实意思表示，故承诺书应为合法有效。被告辩称出具承诺书时双方并没有结算，其已支付工程款共计875900元，但被告辩称的款项支付均发生在承诺书出具之前，原告仅认可2017年6月24日支付的50000元系支付涉案工程款，故对被告的辩称本院不予采信，对原告要求被告支付尚欠工程款798200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 被告安徽景博园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠市腾飞园林绿化工程有限公司工程欠款798200元。 案件受理费11782元，由被告安徽景博园林绿化有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  李 新 审 判 员  王 辉 人民陪审员  刘志强 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  宋 莹 提示： 宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5713号原告:吴永进,男,1984年11月25日出生,，住泗洪县。委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，江苏三佳律师事务所律师。被告：刘晓云，女，1987年12月7日，住泗洪县。原告吴永进与被告刘晓云追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永进到庭参加诉讼，被告刘晓云经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永进向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告40471.59元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告刘晓云在中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行贷款80000元，原告为该笔贷款提供担保。后被告未能如期偿还贷款本息，原告于2018年10月6日为被告代偿贷款本息40471.59元。后该款索要未果，故诉至法院，望判如所请。被告刘晓云未作答辩。原告吴永进围绕诉讼请求依法提交了保证人代偿欠款证明和借款合同各一份，被告刘晓云未到庭进行质证，经本院审查，原告所提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，被告刘晓云与中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行签订小额贷款额度借款合同，合同编号：32015844217116342630-2，借款人刘晓云合同项下授信额度80000元，原告吴永进为被告上述贷款提供担保。截止至2018年10月6日，原告为被告代偿贷款本息40471.59元。后经原告催要，被告未给付原告代偿款，双方因而成讼。本院认为,中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行与被告刘晓云之间的贷款合同及与原告吴永进之间的保证合同依法成立并生效，对当事人均有约束力。因被告刘晓云在贷款期限届满后未偿还邮政储蓄银行贷款，原告吴永进作为保证人按约履行了保证责任后，有权就其代偿本息40471.59元向主债务人被告刘晓云追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓云给付原告吴永进代偿款40471.59元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，公告费600元，合计1412元，由被告刘晓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张振业人民陪审员  徐险峻人民陪审员  唐 成二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙思秋附录一：本案证据目录原告吴永进提供的证据及证明目的：1.保证人代偿欠款证明一份，证明原告吴永进为被告刘晓云向中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行代偿贷款本息40471.59元；2.小额贷款额度借款合同一份，证明被告刘晓云与中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行签订贷款合同的事实。被告刘晓云未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8551号原告：郑州市铭通运输有限公司，统一社会信用代码914101820778128241，住所地荥阳市贾峪镇地磅口鸿运加油站北50米路西。法定代表人：常彦玲，总经理。原告：务高恒，男，1990年3月23日出生，汉族，住址杞县。二原告共同委托诉讼代理人：王德福，河南格东律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，统一社会信用代码91520100670739998L，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路１８号太平洋大厦。负责人：陈华江，总经理。委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。原告郑州市铭通运输有限公司（以下简称“铭通公司”）、务高恒与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“太保贵阳公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告的委托诉讼代理人王德福和被告的委托诉讼代理人石闯闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车辆损失费179559元、拆解费18000元、施救费8000元、垫付司机医药费(含医疗费、误工费、护理费等)30000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月5日，徐银辉驾驶豫Ａ×××××号重型货车在荥阳市××大道与××大道处与吴世豪驾驶的豫Ａ×××××车辆发生交通事故，造成吴世豪受伤和车辆受损;经过交警部门作出认定，吴世豪负事故次要责任;徐银辉负事故主要责任。事故发生后吴世豪送至医院、豫Ａ×××××车辆被施救至停车场，现吴世豪已经出院、豫Ａ×××××车辆损失鉴定结果已经确定；经查实，豫Ａ×××××车辆登记在郑州市铭通运输有限公司，所有权人为务高恒，该车辆在被告太平洋保险公司处投保有交强险和商业险，事故发生在保险合同生效期间内，保险公司应当依法优先赔付。被告辩称：原告若不存在法律规定及保险合同约定的拒赔、免赔情形，我公司同意在商业保险范围内，赔偿原告合理损失的30％，剩余部分损失应由豫Ａ×××××号车辆的保险公司或车主进行赔付，本案应当先扣除三者车辆豫Ａ×××××号车交强险2000元财产损失部分。车辆损失系单方鉴定，且价格过高，我公司申请对车损进行重新鉴定。施救费数额过高，拆解费和诉讼费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月5日21时15分，徐银辉驾驶豫Ａ×××××重型货车，沿荥阳市荥泽大道自北向南行驶至与健康大道交叉口处时，与吴世豪驾驶豫Ａ×××××的重型货车沿健康大道自西向东行驶至此处相撞，造成吴世豪受伤和车辆受损的交通事故。2018年10月8日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出第410182420180008738号道路交通事故认定书，徐银辉负主要责任，吴世豪负次要责任。豫Ａ×××××重型货车的车辆所有人为务高恒，挂靠于铭通公司，该车在太保贵阳公司投保保险金额308000元的机动车损失险和10万元的车上司机责任险（均不计免赔率）。该事故未向太保贵阳公司报案。2019年8月8日，德银融资租赁有限公司作为保险的第一受益人，同意保险公司将赔款支付给借款人务高恒。事故发生后，吴世豪被送至荥阳市人民医院住院治疗，伤情被诊断为左侧肋骨多发骨折、下颌部、颈部皮肤挫裂伤、多处软组织损伤，2018年10月17日出院，住院费为6672.85元。务高恒向吴世豪垫付住院费、误工费、护理费等各项费用共计3万元。2018年10月25日，河南永平价格评估有限公司受当事人委托，向荥阳市公安局交通巡逻警察大队出具【2018】1432号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认豫Ａ×××××重型自卸货车的损失总值为179559元（含材料费及修理费）。2019年8月6日，河南赛力汽车销售服务有限公司出具的增值税普通发票显示豫Ａ×××××车辆的拆解费18000元、施救费12000元。本院认为：被告太保贵阳公司作为保险车辆的保险人，应当按照保险合同的约定在承保险种的责任限额内承担赔偿保险金的责任。该交通事故造成的财产损失包括拆解费18000元、施救费12000元和车辆损失179559元，合计209559元；人身损失包括吴世豪的医疗费6672.85元、住院伙食补助费600元（50元/天×住院12天）、营养费600元（20元/天×30天）、误工费17603.51元（2018年河南省城镇非私营单位就业人员交通运输、仓储和邮政业年平均工资71392元÷365天×90天）、护理费5631.41元（2018年河南省城镇非私营单位就业人员居民服务、修理和其他服务业年平均工资45677元÷365天×45天）、交通费240元（20元/天×住院12天），合计31347.77元。因此，铭通公司、务高恒要求太保贵阳公司支付保险金的诉讼请求，本院予以支持。太保贵阳公司辩称应由对方车辆相关责任方先行赔偿损失的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。太保公司提出车损重新鉴定的申请，未提交相关证据或提出适当理由以推翻已有的鉴定结论，本院不予采纳。因车辆拆解费应属定损的必要支出，故由太保贵阳公司承担。因铭通公司、务高恒在事故后未向保险公司报案，保险公司不能及时查勘定损，故由铭通公司、务高恒承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郑州市铭通运输有限公司、务高恒保险金合计235559元（含拆解费、施救费、车辆损失费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417元，由原告郑州市铭通运输有限公司、务高恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵晖二〇一九年十二月三十日书记员  赵骑
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17696号 原告：锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼3楼（西北区域除外）、4楼。 负责人：张徐，总经理。 委托诉讼代理人：黄佳，四川君合律师事务所律师。 被告：成都远瀚商务服务有限公司，住所地：成都市青羊区光华北三路98号18栋1单元8楼808号。 法定代表人：廖章淘，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李庞，女，系公司员工。 原告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称锦泰保险成都分公司）与被告成都远瀚商务服务有限公司（以下简称远瀚公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦泰保险成都分公司的委托诉讼代理人黄佳，被告远瀚公司的委托诉讼代理人李庞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦泰保险成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令远瀚公司向锦泰保险成都分公司返还重复支付的保险理赔款21551元，并自2018年4月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，暂计至2019年10月10日为1512.76元，以上暂计总额23063.76元；2.判令诉讼费由远瀚公司承担。事实与理由：成都惠淘车汽车服务有限公司系川Ａ×××××车辆的登记车主，远瀚公司系车辆的被保险人，该车在锦泰保险成都分公司投保了交强险和商业第三者责任险。2018年3月8日，李军驾驶川Ａ×××××车辆与德阳大宝钜汽车销售服务有限公司（以下简称德阳大宝钜公司）所有的川Ｆ×××××车辆发生碰撞。同日，成都市公安局交通管理局第三分局出具《道路交通事故认定书》，认定李军负全部责任。2018年4月26日，锦泰保险成都分公司根据远瀚公司及李军的理赔申请将保险理赔款71555.2元支付给远瀚公司。2018年4月28日，远瀚公司将71555.2元支付给李军，后李军仅向德阳大宝钜公司支付40000元。因德阳大宝钜公司未收到剩余理赔款21551元，遂向成都市成华区人民法院（以下简称成华法院）提起诉讼。2019年9月20日，锦泰保险成都分公司根据（2018）川0108民初8906号判决书，向德阳大宝钜公司支付21551元。鉴于远瀚公司未向德阳大宝钜公司全额支付保险理赔款，导致锦泰保险成都分公司重复理赔，其占有21551元，属于不当得利。锦泰保险成都分公司为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。 远瀚公司辩称，本公司已将锦泰保险成都分公司赔付的理赔款于2018年4月28日支付给李军，故本公司并不构成不当得利，请求法院驳回锦泰保险成都分公司的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：川Ａ×××××车辆的被保险人为远瀚公司，该车在锦泰保险成都分公司投保了交强险及商业第三者责任险。2018年3月8日，李军驾驶该车与德阳大宝钜公司所有的车辆发生碰撞。同日，成都市公安局交通管理局第三分局出具《道路交通事故认定书》，认定李军负全部责任。此次事故造成车辆损失共计71555.2元，其中德阳大宝钜公司的车辆损失为61550.2元。后德阳大宝钜公司向李军开具金额为61551元的维修费发票。锦泰保险成都分公司根据远瀚公司及李军的理赔申请及维修费发票，于2018年4月26日将包括应支付给德阳大宝钜公司61550.2元在内的理赔款共计71555.2元支付给远瀚公司。后德阳大宝钜公司仅收到40000元理赔款，遂于2018年11月1日向成华法院提起诉讼。2019年8月29日，成华法院作出（2018）川0108民初8906号《民事判决书》，判决锦泰保险成都分公司向德阳大宝钜公司支付赔偿金21551元。2019年9月20日，锦泰保险成都分公司向德阳大宝钜公司支付21551元。 上述事实有机动车综合商业保险单（抄件）、（2018）川0108民初8906号《民事判决书》、文书生效证明、网上银行收款回单、资金支付电子凭证及当事人陈述等在案为证。 本院认为，锦泰保险成都分公司依据保险合同和远瀚公司、李军的申请及提供的维修费发票，于2018年4月26日向远瀚公司支付71555.2元，该费用包括应支付给德阳大宝钜公司的理赔款61550.2元。因远瀚公司仅向德阳大宝钜公司支付上述理赔款中的40000元，尚有21551元未支付，故德阳大宝钜公司向成华法院提起诉讼，后该院判决锦泰保险成都分公司向其支付21551元。2019年9月20日，锦泰保险成都分公司再次向德阳大宝钜公司支付理赔款21551元，导致锦泰保险成都分公司因此次交通事故重复理赔。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，远瀚公司收到锦泰保险成都分公司向其支付的21551元后，未将其支付给德阳大宝钜公司，其行为构成不当得利。对锦泰保险成都分公司要求远瀚公司返还21551元，本院予以支持。至于利息，锦泰保险成都分公司主张以21551元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年4月26日起至实际付清之日止。本院认为，结合本案具体情况，利息以21551元为基数，自2019年9月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都远瀚商务服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司返还21551元并支付利息（以21551元为基数，自2019年9月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取为188元，由被告成都远瀚商务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 蒋 玲 二〇一九年十二月三十一日 书记员 卢玉婷
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执693号 申请执行人：杨公朴，男。 被执行人：王佳祥,男，汉族。 本院在执行杨公朴与王佳祥借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828民初659号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月十日 书记员 王集威
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4148号申请执行人：张庆芳，女，1988年10月6日出生，住宿城区。被执行人：王驹，男，1970年2月25日出生，住泗阳县。申请执行人张庆芳与被执行人王驹合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8279号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理，本案执行标的21163元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月26日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院通过扣划被执行人银行存款共计5664.85元，扣除执行费217元，剩余5447.85元由申请执行人张庆芳领取。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人王驹住所地泗阳县××镇繁荣北路××室进行调查，被执行人家中无人。5.2019年12月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位5447.85元，尚有执行标的15715.15元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 渠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初14031号原告：王耀英，女，1974年12月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台绿宝石服装有限责任公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路83号。法定代表人：王竹成。原告王耀英诉被告烟台绿宝石服装有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认1995年1月1日至1997年12月31日期间原告与原烟台针织联合公司存在劳动关系。事实和理由：原告自1993年2月就职于被告的前身原烟台针织联合公司，1994年12月26日签订了期限自1994年12月26日至1997年12月31日期间的劳动合同。1997年12月31日合同到期后原告自行离职。被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，1998年9月13日，烟台市工商局作出（烟工商）名称预核[98]第2541号《企业名称预告核准通知书》，通知烟台德通空调工程有限责任公司，同意预先核准被告公司名称，该名称保留六个月，自98年9月23日至99年3月22日。在保留期内，不得用于从事经营活动，不得转让。1998年10月9日的《建设项目环境影响报告审批表》显示被告的建设单位为德通空调工程公司，建设性质为企业改制。被告于1998年10月13日成立，公司章程载明的股东为烟台德通空调工程有限责任公司、烟台德通装饰工程有限责任公司。烟台针织联合公司于1981年3月30日成立。烟台市食品进出口公司根据《关于烟台市食品进出口公司兼并烟台针织联合公司的批复》（烟优资办[1998]13号文）于1998年10月21日将烟台针织联合公司注销，申请注销的理由为：兼并、改制。1998年10月20日，烟台市食品进出口公司向烟台市工商局出具保证函，载明：“我公司按照烟优资办[1998]13号文批复，已经完成了对烟台针织联合公司的兼并工作。对于该公司执照注销手续已经办理，但是因后续事宜尚未办完，需留用原有公章。在留用期间，原烟台针织联合公司发生的一切善后事宜，由我公司负责承担处理。”1998年12月份烟台市国有资产管理局等六大局委发布《关于同意成立烟台绿宝石服装有限责任公司的批复》（烟经[1998]93号文），内容：同意烟台市食品进出口公司与烟台德通空调工程有限责任公司共同出资组建烟台绿宝石服装有限责任公司，新组建的公司注册资本为5000万元，其中你公司以原烟台针织联合公司的全部净资产出资，出资额为148.2万元，出资比例为3%，烟台德通空调工程有限责任公司以货币和部分设备出资，出资额为4851.8万元，出资比例为97%。被告至2004年9月全部停产停业，2005年8月16日因未参加年检被吊销营业执照。烟台市人民政府办公室2005年6月3日作出第75号《关于解决烟台绿宝石服装有限责任公司职工安置问题的会议纪要》：原烟台针织联合公司是国有企业，企业职工被绿宝石公司接收后，因绿宝石公司经营发生困难，导致原烟台针织联合公司职工的工资、“三金”、生活费长期不能发放，给社会稳定造成了一定影响。鉴于烟台针织联合公司是国有企业，且改制主要是政府行为，政府有责任对原企业职工给予妥善安置。为此，会议确定，企业实施破产，近期先分流安置好原烟台针织联合公司职工，兑现欠发职工的所有“三金”、生活费等。被告至今未进入破产程序。原告原系烟台针织联合公司职工。2019年10月份，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1、确认1993年2月至1997年12月期间与被告存在劳动关系；2、补缴1993年2月至1997年12月期间的养老保险。2019年10月29日，该委员会作出烟劳人仲案字（2019）第953号决定书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，原告主张烟台针织联合公司改制成为被告，其与烟台针织联合公司的劳动关系由被告承继。原告称，其于1993年2月到烟台针织联合公司就业，1994年12月26日双方签订期限自1994年12月26日至1997年12月31日期间的劳动合同，1997年12月31日合同到期后原告自行离职。原告就其上述主张向本院提交了下列证据：1、社保缴费明细，显示烟台针织联合公司未给原告缴纳社会保险。2、原告与烟台针织联合公司签订的期限自1994年12月26日至1997年12月31日的《烟台市临时工劳动合同书》。本院认为，（一）被告及烟台针织联合公司的工商登记档案材料及烟台市人民政府办公室2005年6月3日第75号《关于解决烟台绿宝石服装有限责任公司职工安置问题的会议纪要》显示烟台针织联合公司是政府主导改制，原烟台针织联合公司的财产及职工由被告接收，对此本院予以确认。被告应承继原烟台针织联合公司的债权、债务及职工。1998年10月21日烟台针织联合公司被注销，原告起诉被告主体适格。（二）原告提供的其与烟台针织联合公司签订的期限自1994年12月26日至1997年12月31日的《烟台市临时工劳动合同书》能证明原告1995年1月1日至1997年12月31日期间与烟台针织联合公司存在劳动关系。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权利与诉讼权利，由被告承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告的主张，原告诉请确认1995年1月1日至1997年12月31日期间与原烟台针织联合公司存在劳动关系，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认1995年1月1日至1997年12月31日期间原告王耀英与原烟台针织联合公司存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由被告烟台绿宝石服装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 卫 娜二〇一九年十二月十七日书记员 陈贺彬
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2944号申请执行人：解卫，男，1969年7月5日出生，住泗阳县。被执行人：樊九林，男，1974年8月7日出生，住泗阳县。申请执行人解卫与被执行人樊九林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8952号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理，本案执行标的62372元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年8月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的62372元及执行费500元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十二月十六日书记员  王闽江
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初4437号原告：王海龙，男，1987年9月30日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：王营营，王海龙之姐，女，1986年9月17日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：文安县自然资源和规划局，住所地文安县人和路30号。法定代表人：张建华，该局局长。委托诉讼代理人：贺志玉，该局工作人员。原告王海龙与被告文安县自然资源和规划局委托合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙的委托诉讼代理人王营营、被告文安县自然资源和规划局的委托诉讼代理人贺志玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付垫付费用10493元；2.判令被告支付自垫付费用之日起至今的利息；3.判令被告承担相关诉讼费用。事实和理由：原告在2012年，由原林业局（机构改革后由文安县自然资源和规划局行使职能）领导签字同意并指示垫付过路费、维修费、汽油费等累计10493元，至今多次催要无果。文安县自然资源和规划局辩称，超过诉讼时效，原告从未向被告主张过利息。为证实自己的主张，原告王海龙提供由原林业局领导签字的单据六份，证实受被告委托垫付各项费用10493元。被告对此均无异议，且该证符合与本案的关联性，对其证据效力予以确认。被告文安县自然资源和规划局未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告王海龙受文安县林业局委托，于2012年间为被告垫付过路费、维修费、汽油费等共计10493元。垫付费用的票据均经当时的文安县林业局负责人签字审批。后因机构改革，文安县林业局与其他相关部门整合为文安县自然资源和规划局。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。原告系原文安县林业局工作人员，工作期间，为文安县林业局垫付过路费、维修费、汽油费等费用共计10493元，文安县林业局应当承担给付责任。因文安县林业局与其他相关部门整合为文安县自然资源和规划局，上述给付责任应由文安县自然资源和规划局承担。原告王海龙要求被告自2013年1月29日起按照中国人民银行一年期存款利率支付利息，被告对此没有异议，对此本院予以准许。被告文安县自然资源和规划局认可原告王海龙曾向其多次催要，故其认为原告王海龙的起诉已超诉讼时效的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：被告文安县自然资源和规划局给付原告王海龙垫付的过路费、维修费、汽油费等费用共计10493元，并支付逾期利息（以10493元为基数，按照中国人民银行一年期存款利率自2013年1月29日计算至时间履行完毕之日止），于本判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告文安县自然资源和规划局负担（原告已预交，被告文安县自然资源和规划局于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一九年十二月十日书记员  李晓晓
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初4859号原告:程红，女，1987年2月21日出生，住莱阳市。被告:蒋毅，男，1986年11月21日出生，住四川省南江县。原告程红与被告莱阳盛隆建筑工程有限公司、蒋毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其被告均到庭案件诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付欠款28566元，并承担自2018年10月1日起至款付清之日止利息，按年息6%计算。2、诉讼费由被告分担。事实与理由：经本院审理认定的事实如下。本院认为，原告被告双方虽未签订书面合同，但有证据证实双方有事实上的买卖关系，被告欠原告货款28566元，有欠条和聊天记录为证，足以认定。原告要求其支付货款28566元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告蒋毅于本判决生效后十日内支付原告28566元及利息，利息以28566元为基数，自2019年7月8日至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。。，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  周志金二〇一九年十二月二十五日书记员  刘星利
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初2972号 原告：横县浩源水泥经营部，住所地：横县横州镇横州大道白水塘。 经营者：陈琼。 委托诉讼代理人：许丽萍，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闭世浩，广西志明律师事务所律师。 被告：黄荣德，男，1983年2月28日出生，壮族，住广西横县。 原告横县浩源水泥经营部与被告黄荣德买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法组成合议庭于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人许丽萍参加诉讼，被告黄荣德经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告横县浩源水泥经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款106313元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以106313元为基数，从2018年3月19日起计算至被告支付所有欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系经营水泥等建材的个体户。2018年3月19日经原告与被告核对计算，被告确认2014年2月26日至2017年6月21日被告向原告购买水泥共计166313元，已支付建材款54000元，尚欠建材款112313元。结算当天，被告自愿向原告出具了《欠条》一份，载明上述事实。结算后，经原告多次催讨被告又于2018年9月1日、12月31日、2019年3月3日通过微信转账支付了共计6000元，至今尚欠106373元未付。原告认为，是被告逾期付款的行为已经构成了违约，应当承当相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告黄荣德未答辩亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，被告向原告出具《欠条》，载明：经与横县浩源水泥经营部闭万森核对结算，黄荣德于2014年2月26日至2017年6月21日向横县浩源水泥经营部购买水泥等建材共计166313元，已支付建材款54000元，至今尚欠建材款112313元。2018年9月1日、12月31日、2019年3月3日通过微信转账支付了共计6000元，至今尚欠106373元未付。之后经原告多次追索，被告没有支付其余货款。 本院所确认的上述事实，有《欠条》等证据及原告的庭审陈述在案为凭证，经本院审查，可以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告主张被告尚欠其106313元货款，有被告出具的《欠条》为证，本院予以认定，被告应当予以支付。 关于原告主张的逾期付款违约金应否得到支持的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求被告支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告黄荣德向原告横县浩源水泥经营部支付货款106313元； 二、被告黄荣德向原告横县浩源水泥经营部支付逾期付款违约金(违约金计算：以106313元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮50%计，从2018年3月19日起至2019年8月19日止；按按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起计算至被告付清所有款项之日止)。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2426元，（横县浩源水泥经营部已经预交1213元），由被告黄荣德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2426元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  廖 彬 人民陪审员  韦乃嵩 人民陪审员  韦秋洁 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  石 磊
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0106民初13992号 原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：王某，住山东省枣庄市。 原告海马财务有限公司与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某到庭参加诉讼。被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王某支付贷款剩余本金15790.1元、利息749.68元（计算到2019年8月30日）、违约金5000元，共计21539.78元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD0GA161725”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月15日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款50000元，借款期限为36个月，自2017年2月15日起至2020年2月15日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD0GA161725”）于2017年2月27日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款26期，但自2019年4月15日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告王某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年2月15日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2017年2月15日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD0GA161725”）向原告借款50000元，借款期限为36个月，自2017年2月15日起至2020年2月15日止，还款方式为等额本息；贷款利率为月利率10.325‰，逾期利率为月利率15.4875‰；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年2月27日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了50000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年8月30日，被告尚欠原告贷款本金15790.1元、利息749.68元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金15790.1元、利息749.68元（计算到2019年8月30日）和违约金5000元（50000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金15790.1元、利息749.68元、违约金5000元，共计21539.78元； 二、原告海马财务有限公司对被告王某名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD0GA161725”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  何少武 人民陪审员  温万青 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  陈家芬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初8562号 原告：嘉兴市华阳物业服务有限公司，住所地：嘉兴市会展路大华城市花园会馆内，统一社会信用代码：9133040173843469X2。 法定代表人：蔡娟凤，总经理。 委托诉讼代理人：赵素慧、任军伟，浙江国圣律师事务所律师。 被告：张理，女，1960年3月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告嘉兴市华阳物业服务有限公司与被告张理物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月12日以“被告已支付物业费”为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张理的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的处分，不侵害国家、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告嘉兴市华阳物业服务有限公司撤回对被告张理的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  王海燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  斯群蓉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初18378号原告：深圳市万象美物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区中北路86号汉街总部国际E座。负责人：季红民，总经理。委托诉讼代理人：李竹青，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：解高扬，湖北观筑律师事务所律师。被告：向小林，女，1978年2月1日出生，汉族，居民身份证住址重庆市云阳县，原告大连万象美物业管理有限公司武汉分公司与被告向小林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。2019年11月4日，原告向本院提交准予变更登记通知书、营业执照副本，说明公司名称变更为深圳市万象美物业管理有限公司武汉分公司。原告深圳市万象美物业管理有限公司武汉分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万象美物业管理有限公司武汉分公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万象美物业管理有限公司武汉分公司撤诉。案件受理费1,656元，减半收取828元，由原告深圳市万象美物业管理有限公司武汉分公司负担。审判员  徐晶二Ｏ二Ｏ一九年十二月六日法官助理余意书记员邱晴
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1422号之四 申请执行人孟玉兰，女，1960年8月15日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人相克文，男，1973年9月10日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人青岛鼎昊铭财富管理有限公司，住所地青岛市市南区延安三路234号1号楼14层09-10单元。 法定代表人相克文，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2015）南商初字第70175号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院作出的（2015）南执字第1422-3号执行裁定书继续查封了被执行人青岛新美妆商贸有限公司名下的车辆，现查封期限已届满，需要继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下: 一、继续查封被执行人相克文名下鲁Ｂ×××××号车辆。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2240号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：程玉华，女，1976年10月16日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。被告：陈庆家，男，1969年6月22日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告程玉华、陈庆家金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告程玉华、陈庆家经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求程玉华、陈庆家偿还贷款本金70,000.00元，支付利息80,670.92元（利息计算至2019年6月27日），本息合计150,670.92元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，以70,000.00元本金，按月利率13.05‰计算利息；2.要求程玉华、陈庆家承担本案的诉讼费用。事实与理由：程玉华于2011年11月28日在铁力信用社工农信用社贷款70,000.00元，双方签订农户借款合同，约定还款期限为2012年11月15日。截止2019年6月27日，程玉华拖欠贷款本金70,000.00元，利息80,670.92元，本息合计150,670.92元，故诉讼至法院。程玉华、陈庆家未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的最高额联保借款合同、补充协议、联保小组成员借款申请书、借款凭证、身份证、户口及结婚证等证据，程玉华、陈庆家未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程玉华、陈庆家系夫妻关系。2009年11月17日，程玉华与铁力信用社签订最高额联保借款合同。合同约定：自2009年11月17日至2012年11月30日，借款最高限额20,000.00元，借款用途种地，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2010年3月26日，程玉华与铁力信用社签订补充协议将借款最高限额提升至70,000.00元。2011年11月28日，程玉华向铁力信用社申请贷款70,000.00元，约定贷款到期日2012年11月15日，月利率为8.70‰，铁力信用社于当日向程玉华发放贷款，程玉华在借款凭证签字。截止2019年6月27日，程玉华偿还利息1.28元，尚欠贷款本金70,000.00元，利息80,670.92元（以70,000.00元为本金，自2011年11月28日至2012年11月15日共353日，按月利率8.70‰计算，利息7,165.90元，自2012年11月16日至2019年6月27日共2,414日，按月利率13.05‰计算，利息为73,506.30元，扣除已偿还利息），本息合计150,670.92元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与程玉华签订的最高额联保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向程玉华发放贷款，程玉华未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。本案借款合同约定贷款用于种地，贷款发生在程玉华与陈庆家夫妻关系存续期间，且陈庆家在农户贷款借款人面谈记录和农户借款申请审批表上配偶处签字，说明贷款是基于夫妻双方共同意思表示产生，属于个人为家庭共同生产生活所负债务，为夫妻共同债务，应由程玉华与陈庆家共同承担还款责任。铁力信用社请求程玉华、陈庆家共同偿还贷款70,000.00元，支付利息80,670.92元（利息计算至2019年6月27日），本息合计150,670.92元，自2019年6月28日至实际给付之日利息，按月利率13.05‰计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：程玉华、陈庆家于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金70,000.00元，支付利息80,670.92元（利息计算至2019年6月27日），本息合计150,670.92元；并自2019年6月28日至实际给付之日，以本金70,000.00元为基数，按月利率13.05‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,313.00元，由程玉华、陈庆家负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  张淑霞人民陪审员  孙凤秋人民陪审员  李艳威二〇一九年十二月二十九日书 记 员  尹佳唯
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初7402号原告：荆永悟，男，1956年4月6日出生，汉族，居民，住龙口市。委托代理人：杨福宽，山东崇真律师事务所律师。被告：马毓嵩，男，62岁，汉族，居民，住龙口市。被告：赵秀琳，女，60岁，汉族，居民，住龙口市。被告：马媛媛，女，37岁，汉族，居民，住龙口市东城区。原告荆永悟诉被告马毓嵩、赵秀琳、马媛媛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告经营农药化肥农资配件生意，第一、第二被告系夫妻关系，第三被告系二人的女儿。三被告叫行承包了龙口市诸由观镇西河阳村的果树，三被告在经营期间，多次购买了原告的农药化肥等商品，至2012年10月6日共欠原告款92574元，2013年4月25日被告付款10000元，同时又原告商品6612元，至此三被告共欠89186元。原告多次向其索要，被告承认欠款属实，但是家中确实无款支付。无奈，原告具状诉至法院，请求判令三被告承担连带责任，支付欠农药化肥农资配件款等共计89186元，及银行同期贷款利息；诉讼费用由被告承担。本院认为：原告荆永悟起诉的被告主体应该准确。本案原告起诉的被告马毓嵩名称错误，根据被告提交的身份证显示其姓名为马玉松。本案原告起诉的被告为马毓嵩，属于起诉主体错误，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告荆永悟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年十二月十日书记员  王 颖
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5240号 申请执行人:宁波市海曙石碶剑伟厨具商行，组织机构代码:MA284G2U1,住所地宁波市鄞州区梅墟街道梅墟大漕村。 法定代表人:鲍剑伟。 被执行人:杨文龙，男，1987年9月18日出生，住贵州省大方县。 申请执行人宁波市海曙石碶剑伟厨具商行为与被执行人杨文龙买卖合同纠纷一案，于2019年09月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2019）浙0203民初5504号民事调解书确定的义务：支付申请执行人货款70500元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2019年12月11日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执5240号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱淑君 审 判 员 张 磊 审 判 员 杨晨炯 二〇一九年十二月十六日 代书记员 吴佳宁
重庆市沙坪坝区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）渝0106司救执7号 救助申请人：夏菊香，女，汉族，1975年9月12日出生，住湖北省钟祥市。 司法救助申请人夏菊香向我院提出司法救助申请。理由为：申请人夏菊香与张勇义务帮工人受害责任纠纷执行一案，因被执行人无可供执行财产，本院已裁定终结本次执行程序。现因申请人经济特别困难，无力维持生计，而被执行人张勇也不具备履行的能力，特向本院申请依法提供司法救助80000元。 现查明，2016年7月31日，救助申请人与丈夫黄卫东在康居西城时被张勇看到，张勇请黄卫东为其拆除店铺雨篷。黄卫东拒绝，但夏菊香同意为张勇拆除雨篷。在拆除雨篷的过程中，救助申请人夏菊香不慎从梯子上摔下受伤。随后夏菊香被送往陈家桥医院治疗，因病情较重，转院至西南医院，西南医院诊断为：1、腰1椎爆裂性骨折；2、双下肢瘫痪。本院作出的（2017）渝0106民初8447号民事判决书认为救助申请人夏菊香具有一定的过错，酌情认定被告张勇对原告损害承担80%的责任，夏菊香自行承担20%的责任，并认定产生医疗费124542.77元（其中陈家桥医院医疗费1337.02元，西南医院医疗费123208.76元），住院伙食补助费700元（14天×50元/天）、护理费1400元（14天×100元/天）、交通费300元，以上合计126942.77元，判决：“一、由被告张勇于本判决生效后立即向原告夏菊香赔偿101554.22元。二、驳回原告夏菊香的其他诉讼请求。”救助申请人据此向本院申请强制执行，本院于2018年12月18日作出了（2018）渝0106执1048号执行裁定书，因未发现张勇可供执行的财产，裁定终结该案的本次执行程序。 另查明，救助申请人夏菊香家共有6人。其中夏菊香没有收入，其丈夫黄卫东月收入3500元，黄卫东父母二人年老无收入，夏菊香与黄卫东两个女儿均为在校学生没有收入。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、证明、本院执行局出具的关于为夏菊香提供国家司法救助的报告、承诺书、委托书、诊断证明等材料予以证实。 本院司法救助委员会认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；”《关于规范司法救助标准和生活困难认定条件的实施细则（试行）》第二条第一款（六）项规定：“对于道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤亡，伤残当事人或依靠已死亡当事人收入为主要生活来源的近亲属无法经过诉讼获得赔偿……予以救助”本案中，司法救助申请人夏菊香民事侵权案件中受伤导致下肢瘫痪，符合申请司法救助的条件。 《重庆市救助标准实施细则》第五条第(一)项规定“生活困难状况一般以申请人家庭为单位计算。追索赡养费、抚养费、抚育费等,因被执行人没有履行能力,造成申请执行人生活困难的,以申请人个人生活困难状况为准。……(三)当事人符合下列情形的,为生活较困难当事人家庭人均月收入高于户籍地或经常居住地城乡居民最低生活保障标准,但低于城乡居民最低生活保障标准两倍;”本案中，救助申请人夏菊香全家共6人，人均收入约每月583元，高于2019年荆门市农村居民最低生活标准468元/月，但低于该标准两倍，属于较为困难。《重庆市救助标准实施细则》第二条规定：“司法救助标准救助标准以我市上一年度城镇非私营职工月平均工资为基准,一般应在36个月的工资总额以内。……(六)对于道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤亡,伤残当事人或依靠已死亡当事人收入为主要生活来源的近亲属无法经过诉讼获得赔偿,造成申请人生活较困难的,在1至12个月工资总额之内予以救助;”因夏香菊属于较为困难，应在1至12个月工资总额内予以救助。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条、第八条、第十二条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人夏香菊司法救助金45000元。 本决定为生效决定。 二〇一九年十二月二十三日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1803号之一申请执行人：陈书连，男，1953年1月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：孙学红，男，1959年11月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人陈书连与被执行人孙学红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2018）苏0982民初5822号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月18日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人陈书连与被执行人孙学红于2019年12月28日达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0982执1803号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十二月二十八日法官助理 王思楠书 记 员 徐 超
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4056号之一原告：温秀珍，女，1971年6月2日出生，汉族，住开平市三埠街道办事处新昌新市，被告：莫秀华，女，1972年7月2日出生，汉族，住鹤山市，原告温秀珍与被告莫秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温秀珍撤回起诉。本案受理费425元（原告已预交），减半收取212.5元，由原告温秀珍负担。原告温秀珍多预交的212.5元，由本院予以退回。审判长 梁 治 平审判员 司徒艺贞审判员 孙 光 辉二〇一九年十二月十八日书记员 邝 小 娴
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初7442号 原告：杨振南，男，1945年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。 原告：徐克军，男，1945年4月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：刘文民，男，1947年5月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：张夫俊，男，1949年3月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：张桂邦，男，1950年5月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：朱文亮，男，1951年7月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：王德平，男，1951年6月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：王桂臣，男，1952年7月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：马涛，男，1954年5月10日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省涡阳县。 原告：王桂云，男，1955年4月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：张文彩，男，1956年7月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 诉讼代表人：杨振南，男，1945年1月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，法制中国-12栏目组调研员，住安徽省淮北市相山区。 被告：涡阳县市场监督管理局。 法定代表人：邓华，局长。 委托诉讼代理人：尤超，工作人员。 原告诉被告涡阳县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 原告杨振南等11人诉称：请求判决被告按照（2008）95号文件将原告应当缴纳的社保费以现金方式补偿给原告，标准按皖人社（2019）73号文件即3017元每年计算。事实及理由：原告于70年代被被告单位招用为亦工亦农的市管员，（2008）95号文件要求为聘用人员办理社保和解除劳动关系后的经济补偿，被告未履行，现2019年9月23日涡阳县社保局作出（2019）001号及（2019）劳仲案字第32号通知书，请依法判决。 原告针对其陈述事实及主张提供证据如下： 1、（2015）亳民一终字第00543号民事判决书、（2015）亳民一终字第00545号民事判决书。证明十原告工作年限均在15年以上，符合国家办理退休手续的年限条件；十原告均超过法定退休年龄；双方的劳动关系未依法解除。根据亳州市中级人民法院认定的事实，原、被告之间存在合法的劳动关系。 2、2019年9月23日涡阳县社保局作出（2019）001号及（2019）劳仲案字第32号通知书。证明目的：诉前已向有关部门申请救济。 被告辩称：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，杨振南等人申请仲裁时，仲裁时效已过。原告请求超出了一年的劳动争议仲裁时效期间，不应保护；该诉讼与亳州市人民法院生效判决〔2015〕亳民一终字第00543号和〔2015〕亳民一终字第00545号民事判决、〔2017〕皖16民终747号民事判决、（2019）皖民申791号属于于同一诉讼，构成重复起诉，违反了“一事不再审”的法律原则。 经查：本案11名原告于70年代被被告单位招用为亦工亦农的市管员，原告曾请求：判令被告为各原告办理退休手续；庭审中诉讼请求变更为：被告为原告办理退休申报手续并负责支付原告自被告应为原告办理退休申报手续之日至被告实际办结之日的工资性收入损失；本案请求社保费以现金方式补偿；本案11名原告，其中二原告王桂云、张文彩的请求已历经（2013）涡民一初字第01168号民事裁定书驳回起诉后再审。原告马涛（2013）涡民一初字第01168号民事判决书判决上诉程序，另八名原告经（2013）涡民一初字第01056号民事判决书判决审理程序。以上诉求分别经亳州市人民法院生效判决〔2015〕亳民一终字第00543号和〔2015〕亳民一终字第00545号民事判决；分别撤销涡阳县法院一审判决并驳回上述原告的诉讼请求。后本案10名原告除（张文彩外）再次提起诉讼，案经安徽省涡阳县人民法院于2015年10月12日作出(2015)皖涡民一初字第02399号民事判决，涡阳县市场监督管理局不服提起上诉，2016年1月19日作出（2016）皖16民终24号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。涡阳县人民法院于2016年11月30日作出(2016)皖1621民初1985号民事判决，涡阳县市场监督管理局不服，向本院提起上诉。（2017）皖16民终747号民事判决书撤销原判，驳回原告诉讼请求，原告申诉至省高院，安徽省高级人民法院作出（2019）皖民申791号裁定驳回原告的再审申请，本案原告又再次经仲裁程序后诉至本院，诉请如前。 本院认为，原告提出的诉讼请求，最终目的是经济补偿，〔2015〕亳民一终字第00543号、〔2015〕亳民一终字第00545号民事判决已分别撤销涡阳县法院一审判决驳回上述原告的诉讼请求；原告再次请求又被生效的（2017）皖16民终747号民事判决书判决已超仲裁时效，驳回了原告诉讼请求；本次诉讼原告并未提供任何新的证据；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果”。本案原告争议焦点即经济补偿，本案原告请求并无新证据，上述原告的诉请已全部经过二审判决，已生效的法律文书早有定论，已生效的判决或裁定未经法定程序，毋容置疑，原告本次诉讼，构成重复起诉，违反了“一事不再审”的法律原则，不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回本案原告对被告的起诉。 案件受理费10元退还原告 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 方 理 二〇一九年十二月二十日 书记员 程泓翔
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0423民初1916号 原告：李某某，男，汉族。 被告：崔某某，男，汉族。 被告：刘某某，女，汉族。 原告李某某与被告崔某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某到庭参加诉讼，被告崔某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年9月23日被告崔某某以需资金周转为由向原告借款40000元，二被告向原告出具借条。后原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。 被告崔某某未进行答辩。 被告刘某某辩称，1、刘某某跟崔某某目前已经由法院判决离婚。崔某某借原告40000元刘某某并不知情，该笔钱刘某某也没有使用；刘某某之所以在借条上签名是因为原告来找崔某某要钱，刘某某当时在场，原告拿着个打好的条子让刘某某在后面签个名，并称不签名就让崔某某到原告处上班，所以刘某某才无奈在借条上签名；2、原告手中的条子诉讼时效已经过了，刘某某目前的意见是不同意偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据借条一份，内容真实、形式合法，本院对借条的真实性予以认定；原告提供的证人邢某某出庭证言内容能够证实原告曾向被告索要过借款的事实，故本院对证人邢某某出庭证言予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔某某、刘某某从原告李某某处借款，并于2015年9月23日向原告出具借条，载明借款金额40000元，借条中同时载明还款期限为2015年9月26日。 本院认为，借据是证明借款关系存在、借款合意及款项交付的直接证据。被告刘某某于庭审质证时承认自己在借条中署名，被告刘某某作为完全民事行为能力人，其应当知晓签署借据所产生的债权债务关系及法律后果，虽然被告在庭审时辩称对于2015年9月23日的40000元借条系其在无可奈何的情况下出具，但对于该辩称理由被告既未能作出合理解释又未向本院提交证明受迫事实的证据，且该借贷关系符合本地的交易方式、交易习惯及双方的经济能力，故对于被告刘某某的该项辩称理由，本院不予采纳；对于被告刘某某辩称诉讼时效已经经过一节，证人邢某某出庭证言能够证明原告每年过春节时都向被告索要过借款的事实，诉讼时效已产生中断的效力，从中断之日起诉讼时效重新计算，故对于被告刘某某提出的诉讼时效已经经过的抗辩理由本院不予采信。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告崔某某、刘某某借原告款项事实清楚，证据充分，双方债权债务法律关系明确，被告崔某某、刘某某应当向原告李某某清偿借款40000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告崔某某、刘某某于本判决生效之日起十日内清偿原告李某某借款40000元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预交），由被告崔某某、刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  周 莉 人民陪审员  樊小民 人民陪审员  赵志明 二〇一九年十二月十日 书 记 员  杨宗和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27289号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：潘志文，男，1979年12月16日出生，汉族，住所地广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告潘志文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超、被告潘志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83，开卡时间：2016年12月14日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年12月17日，被告欠款情况：本金23883.29元、利息1559.94元、逾期还款违约金504.05元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金23883.29元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年12月17日的利息1559.94元、手续费0元、逾期还款违约金504.05元；从2019年12月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告偿还欠款本金、利息、及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告潘志文在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金23883.29元、利息1559.94元，及从2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（利息按逾期款项每日万分之五计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费436元、财产保全申请费370元，由被告潘志文负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  曹春妹人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2061号之一被执行人：仇小兵，男，1984年10月8日出生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人仇小兵罚金刑一案，本院作出的（2019）苏0982刑初162号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人仇小兵未履行上述判决确定的罚金义务，本院于2019年8月13日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、被执行人须知、致被执行人的一封信、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年8月14日、9月2日、12月5日、12月17日四次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年8月14日、12月5日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查询系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结被执行人仇小兵银行存款1484.97元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2、本院于2019年11月19日前往被执行人户籍所在地及当地村委会进行实际走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人下落、家庭经济收入、就业、债权等情况，发现被执行人仇小兵正在公安机关刑事拘留中，其家庭经济困难，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院依法扣划被执行人仇小兵银行存款1484.97元，在另案执行中退赔给被害人。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。综上，本案执行金额10000元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人仇小兵有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）苏0982刑初162号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月二十五日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧