wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4221号 申请执行人:曹雪花，女，1969年8月15日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:郑杰平，男，1972年10月4日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人曹雪花与被执行人郑杰平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初5716号民事判决已于2019年11月15日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月2日立案执行，随后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人247500元及利息，并负担案件受理费2506.25元、申请执行费3612.5元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议：自2020年1月起，由被执行人每个月月底前支付10000元，直至付清为止。 2019年12月23日，被执行人缴纳了申请执行费3612.5元、案件受理费2506.25元，申请执行人自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 林 鑫
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3806号之一申请人侯峨建，男，1965年5月23日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人张亚伟，男，1976年3月7日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人侯峨建与被执行人张亚伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2019)鲁1725民初6606号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:查封被执行人张亚伟名下的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年十二月十六日书记员  刘 勇
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初4103号之二原告：汪晓华。委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。被告：李琳。委托诉讼代理人：习冬梅，江苏国美律师事务所律师。被告：陈海平。被告：陈盼。委托诉讼代理人：习冬梅，江苏国美律师事务所律师。被告：顾岩。委托诉讼代理人：习冬梅，江苏国美律师事务所律师。原告汪晓华与被告李琳、陈海平、陈盼、顾岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年12月10日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告汪晓华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告汪晓华负担。审 判 长  周 伟人民陪审员  陈浩明人民陪审员  **秀二〇一九年十二月十日法官 助理  魏晓虹书 记 员  王 婷
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0412执4325号 申请执行人：常州市生态环境局，统一社会信用代码11320400014109840W，住所地常州市新北区。 主要负责人：吴琪明。 被执行人：常州市立中铸造有限公司，统一社会信用代码91320412250903165A，住所地武进区。 法定代表人：钱汉定。 申请执行人常州市生态环境局与被执行人常州市立中铸造有限公司行政非诉执行一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412行审152号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州市立中铸造有限公司应向申请执行人常州市生态环境局支付执行款100000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行存款及网络资金，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，已经划拨被执行人名下银行存款406元，本案尚未执行到位标的99594元。 本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供财产线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款及网络资金外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。                            审判长                                             戴超                               审判员                                             陈建                               审判员                                             何家亮                                                                         二Ｏ一九年十二月二十七日                                                                         书 记 员                                             巢建群
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7212号申请执行人：南京汽轮电机集团泰兴宁兴机械有限公司，住所地泰兴市经济开发区通江路105号。法定代表人：罗明生，该公司董事长。被执行人：江阴中昌节能科技有限公司，住所地江阴市新科路以东、澄张公路以北。法定代表人：陆永敢。申请执行人南京汽轮电机集团泰兴宁兴机械有限公司与被执行人江阴中昌节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人南京汽轮电机集团泰兴宁兴机械有限公司依据已生效的（2019）苏0281民初2970号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人江阴中昌节能科技有限公司给付267000元及诉讼费2881元，本院于2019年10月29日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房地产信息进行查询，发现被执行人名下有位于江阴市的房地产，本院已依法查封，但系轮候查封，已发出参与分配函；3、本院前往被执行人住所地进行调查，发现此公司已经停止经营了;4、此外，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意以终结本次执行程序结案。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初2970号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月二十七日书记员  沈 颖
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5948号 原告：周茂海，男，1969年7月28日出生，汉族，住市中区。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：程明，董事长。 被告：枣庄市第二棉纺织厂资产管理人，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 被告：山东万泰创业投资有限公司二棉分公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：张成会，总经理。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：杨华，总经理。 原告周茂海与被告枣庄市第二棉纺织厂、枣庄市第二棉纺织厂资产管理人、山东万泰创业投资有限公司二棉分公司、山东万泰创业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周茂海撤回起诉处理。 审判员  陈照荣 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 点
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终688号之一 上诉人（原审被告）：南通明辉电动工具有限公司。住所地：江苏省海门市东灶港镇灵树工业园区（包东公路）。 法定代表人：许水娣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨真，江苏海辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉宽，江苏海辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南京德朔实业有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区将军大道529、159号（江宁开发区）。 法定代表人：潘龙泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱奎霖，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：徐棣枫，国浩律师（南京）事务所律师。 原审被告：陈健，男，1989年12月9日出生，汉族，住江苏省海门市。 上诉人南通明辉电动工具有限公司因与被上诉人南京德朔实业有限公司、原审被告陈健侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2019年8月20日作出的（2018）苏05民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南通明辉电动工具有限公司于2019年12月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人南通明辉电动工具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人南通明辉电动工具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人南通明辉电动工具有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任晓兰 审判员  于志涛 审判员  崔 宁 二〇一九年十二月二十二日 法官助理张琪 书记员汪妮
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6057号 申请执行人:李宏钰,女,1992年5月10日出生,汉族,住四川省广元市朝天区。 被执行人:四川晶诚舒适家暖通工程有限公司。住所地：成都市锦江区三色路199号五冶大厦C区22楼。 法人代表：张馨月。 本院在执行李宏钰与四川晶诚舒适家暖通工程有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人四川晶诚舒适家暖通工程有限公司应支付申请执行人工资、利息、诉讼费等共计1739.32元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产,后双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执6057号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月六日 书记员 鲁元学
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初7494号原告：陈国富，男，汉族，1965年11月16日出生，住杭州市富阳区。被告：邵文达，男，汉族，1972年1月3日出生，住杭州市富阳区。原告陈国富与被告邵文达承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告挖机费用24000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告挖机费用22680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年9月，原告为被告承包的水利工程提供挖机施工服务，被告在施工单上签字，被告共计应付挖机费用24000元，并承诺在年底结清，后经原告多次催讨，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：挖机工时单十五份，被告未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：2018年9月至10月期间，原告以自己的设备（挖机、平板车等）、技术和劳力按被告的要求为被告提供挖机施工服务，共计挖机费用22680元（挖机共计101.5小时，每小时220元，费用为22330元；平板车一次，每次费用为350元，二项费用合计为22680元），被告在十五份挖机工时单(分别是名称为送货单的6份、名称为出库单的3份、名称为机械施工台班结算单的6份)上签字确认，但双方未书面约定该挖机费用的付款期限。事后，被告至今未支付该挖机费用。本院认为：原告按被告的要求以自己的设备（挖机、平板车等）、技术和劳力为被告提供挖机施工服务，被告应支付原告挖机费用22680元的事实，由被告签字确认的挖机工时单十五份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。双方虽未书面约定该挖机费用的付款期限，被告依法应当在原告完成施工服务后及时支付，但被告至今未付，已属违约，依法应当承担相应的民事法律责任。据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵文达支付原告陈国富挖机费用22680元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费367元（原告预交400元），减半收取183.5元，由被告邵文达负担。原告陈国富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵文达于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 汪军平二〇一九年十二月二十四日代书记员 徐 薇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9913号 原告：唐旭东，男，1992年12月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：廖林，男，1983年12月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告唐旭东与被告廖林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法由审判员朱伟适用简易程序独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告唐旭东到庭参加诉讼，被告廖林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，当事人未能达成庭外和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告唐旭东向本院提出诉讼请求：1、被告廖林立即归还原告唐旭东工资欠款5800元；2、诉讼费用全部由被告廖林承担。事实和理由：被告廖林于2019年4月27日拖欠原告唐旭东工资欠款5800元，并出具还款承诺书，但被告廖林至今未按约定支付欠款。故原告唐旭东向法院提起诉讼。 被告廖林未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。 经审理查明，唐旭东当庭提供了两份手写的《承诺书》，其中：落款日期为2019年4月23日的《承诺书》载明：“欠唐旭东工资总计10727元，经双方协商于2019年4月26日下午5点前支付3000元，其余剩余部分于2019年5月31日前付清。承诺人：廖林，成都前景路畅汽车服务有限公司（印章），2019.4.23”；落款日期为2019年4月27日的《承诺书》载明：“经双方协商，欠唐旭东工资，3月份工资，5月1日前付清，共计6743元，4月份工资5月15日付清，5月工资共计3984元，备注（如5月1号未付产生损失由公司负责），承诺人：廖林，印章（模糊不清），2019.4.27”。 庭审中，唐旭东陈述，与廖林之间存在劳务合同关系，其于2019年2月至4月17日期间在廖林开设的洗车场提供洗车及汽车美容的劳务；承诺书由廖林出具，承诺书上所称的工资其实就是劳务费；2019年4月27日的承诺书是对之前的劳务费进行的结算，廖林共计欠10727元，后陆续支付了4927元，尚欠其5800元。 以上事实，有原告唐旭东提供的身份证、廖林的身份证复印件、承诺书两份及原告唐旭东在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，廖林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对唐旭东所提供的上述证据进行抗辩及质证，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。因唐旭东为廖林提供劳务，廖林向唐旭东出具欠条，承诺向唐旭东支付10727元，现承诺的付款期限已届满，廖林仅向唐旭东支付了4927元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本院对唐旭东主张廖林向其支付欠款5800元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（条文全文附后）之规定，判决如下： 被告廖林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐旭东支付欠款5800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告廖林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 叶佳旭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初5313号之一 原告：张桂荣，男，1969年11月1日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：张群芳，女，1969年6月30日生，汉族，住南通市通州区，系原告张桂荣的妻子。 被告：吴启标，男，1956年10月25日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：吴建峰，男，1974年12月17日生，汉族，住南通市通州区，系被告吴启标的侄子。 原告张桂荣与被告吴启标侵权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序进行审理。2019年12月26日，原告张桂荣向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张桂荣申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张桂荣撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张桂荣负担。 审 判 长  赵广荣 人民陪审员  袁亚新 人民陪审员  汤日斌 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  黄 凤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13533号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：罗霞，女，1989年10月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告罗霞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加了诉讼。被告罗霞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本息及费用116014.36元（截止2019年6月3日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡并使用，但未依约还款。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年8月30日在被告处办理信用卡，卡号43×××86，双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照领用合约的规定向被告收取透支利息（按日万分之五利率标准计算）、滞纳金、手续费等。其后被告开始使用信用卡并透支。截止2019年6月3日，被告未还信用卡透支本金49125.71元、利息63533.82元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、用卡无忧服务条款、分期费率截图、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款、交易明细、催收记录等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告罗霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金49125.71元、利息63533.82元，从2019年6月4日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1310元，由被告罗霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  江禹莹
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初5646号原告：苏国联，男，1962年2月22日出生，汉族，住新野县。被告：齐秀敏，女，1967年9月21日出生，汉族，住新野县。原告苏国联与被告齐秀敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用小额诉讼，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏国联向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款5900元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在本村经营化肥生意。2013年至2015年间，被告多次在原告处购买化肥，2015年6月13日经双方清算后，被告下欠化肥款9900元。2015年6月20日，被告支付4000元，下欠部分5900元经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判若所请。被告齐秀敏辩称，欠条名字是我签的，但钱已经还清了，原告给我记了双份账，我没有证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系同村村民，原告在本村经营化肥生意。2013年至2015年间，被告陆续在原告处赊欠化肥。2015年6月13日，经双方算账，被告尚欠原告化肥款9900元，并出具欠条一份，内容为：“欠条今欠2013年-2015年总欠款9900元齐秀敏2015年6月13号”。该欠条中“齐秀敏2015年6月13号”为被告齐秀敏所签写，其它内容为原告爱人所写。后被告于2015年6月20日支付4000元，仍下欠5900元未支付，遂形成本案诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”该法第一百五十九条规定：“买受人应当按照决定的数额支付价款。……。”本案中，被告购买原告化肥，事实清楚，权利义务明确，被告未按约定支付原告货款，属违约行为，现原告要求被告支付下欠5900元，理由正当，依法予以支持。关于被告辩称原告记双份帐，欠款已经还清了，因原告不予认可，且被告未提供证据证实，不能推翻原告持有被告签名的欠条，故本院对被告该辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告齐秀敏于本判决生效之日起十日内支付原告苏国联货款5900元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告齐秀敏负担。本判决为终审判决。审判员 杨 焕二〇一九年十二月二十日书记员 陈侍君
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初782号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人栋生进，曾用名栋二，男，2001年3月12日生，傈僳族，初中文化程度，无业，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。因本案于2019年9月5日被嘉善县公安局刑事拘留，2019年9月19日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2019）66号起诉书指控被告人栋生进犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪出庭支持公诉，被告人栋生进到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月3日凌晨，被告人栋生进至嘉善县，以爬水管、翻窗的方式进入202室，窃得被害人王某放置在住户内的白色华为手机1部（价值人民币225元）、人民币190余元。 另查明，案发后涉案手机以及人民币45元已被扣押并发还被害人；被告人栋生进归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人栋生进的行为已构成盗窃罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人栋生进有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人栋生进对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人栋生进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人栋生进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2020年3月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人栋生进退赔被害人王某剩余损失人民币145元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 兰 桂 二〇一九年十二月九日 书记员 陆颖晖
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7086号申请执行人:中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，统一社会信用代码：91320583838137553T。被执行人:陶国成，男，1983年7月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人陶国成信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初2795号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告陶国成于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡本金48499.56元、利息18103.65元、违约金5413.35元（暂算至2017年8月8日，之后的利息、违约金以48499.56元为基数，按信用卡领用合约约定的计算方式计算至欠款结清之日止）。二、被告陶国成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费6220元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月15日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月16日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月16日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年9月5日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年12月5日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年12月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的80682.56元，实际执行到位0元，剩余80682.56元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张晓芳
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初462号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人张会强，男，1974年1月18日出生，汉族，专科毕业，无业，户籍地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌诈骗罪，2019年6月28日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年7月12日被宜阳县公安局宣布逮捕。辩护人郭少丽、张英杰，河南新企合律师事务所律师。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉〔2019〕356号起诉书指控被告人张会强犯诈骗罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员杨花平出庭支持公诉，被告人张会强及辩护人郭少丽、张英杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2018年11月份，被告人张会强以做广告机生意为名，骗被害人陈某1、景某、陈某2、赵某2投资广告机业务。四名被害人上当受骗后，先后通过微信、支付宝、信用卡转账及现金等形式给付张会强人民币194000元。之后，张会强仅给付四名被害人广某4920元。2019年元月份，陈某1等人因一直未见到广告机，感觉受骗，让张会强退钱，张会强退给赵某210000元。2019年2月15日后，张会强即中断与四名被害人联系。为支持上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人的供述、证人证言、被害人陈述、受案登记表、户籍及前科证明、抓获经过、合作协议、房屋租赁合同、营业执照、微信截图、视听资料等。根据上述证据及事实，公诉机关认为，被告人张会强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人张会强称赵某2的30000元是代理费，公司注册前收被害人的120000元是注册公司的筹备金。对剩余的4万元自愿认罪。庭审后，张会强出具认罪认罚确认书，对全部事实无异议，自愿认罪认罚。被告人张会强的辩护人提出如下辩护意见：对指控张会强犯诈骗罪不持异议。张会强退还陈某13000元、景某1280元、陈某2640元、赵某210000元，共14920元，应视为已经退赔。陈某1刷卡3000元系张会强为其套现，已通过微信转给陈某1，应当扣除。张会强给受害人出具借条对债务认可，主观恶性较小。经庭审教育，张会强自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对张会强判处五年以下刑罚。经审理查明：2018年11月份，被告人张会强以做广告机生意为名，骗被害人陈某1、景某、陈某2、赵某2投资广告机业务。四名被害人上当受骗后，先后通过微信、支付宝、信用卡转账及现金等形式给付张会强人民币194000元（其中景某60000元、陈某184000元、陈某220000元、赵某230000元）。之后，张会强以广某名义给付景某1280元、陈某13000元、陈某2640元，共计4920元。2019年元月份，陈某1等人因一直未见到广告机，感觉受骗，让张会强退钱，张会强退给赵某210000元。2019年2月15日后，张会强即中断与四名被害人联系。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据在案证明，本院予以确认：被告人张会强的供述；被害人陈某1、景某、陈某2、赵某2的陈述；证人赵某1、杨某的证言；受案登记表、立案决定书、户籍及前科证明、抓获证明、银行交易明细表、物流公司出具的证明二份、悦鹤智能广告机安装合作协议（两份空白合同）、房屋租赁合同、上海吉泰酒店存放物品照片8张、陈某1等人微信、支付宝转账单据、微信截图、上海悦鹤文化传媒有限公司及北京华盛元泰科技有限公司营业执照等。本院认为：被告人张会强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财179080元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。张会强在案发前退还景某1280元、陈某13000元、陈某2640元、赵某2的10000元，共计14920元应从犯罪数额中扣除。张会强自愿认罪，可酌予从轻处罚。辩护人以上辩护意见理由正当，予以采信。辩护人关于陈某1刷卡3000元系张会强为其套现，已通过微信转给陈某1的辩护意见，与查明的事实不符，不予采信。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张会强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人张会强退赔被害人陈某1经济损失八万一千元，退赔被害人景某经济损失五万八千七百二十元，退赔被害人陈某2经济损失一万九千三百六十元，退赔赵某2经济损失二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押的羁押一日折抵刑期一日。张会强的刑期自2019年6月28日起至2024年3月27日止。罚金及退赔款限判决书生效后十五日内缴纳和付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵振江人民陪审员  王亚娟人民陪审员  谷海燕二〇一九年十二月四日书 记 员  杨箫歌
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3128号之一 申请执行人：王金友，男，1977年10月25日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：李昌唱，男，1982年9月4日出生，汉族，住温州市瑞安市。 申请执行人王金友与被执行人李昌唱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2358号民事判决已于2019年8月21日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月5日立案执行，随后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款23300元及利息，并负担申请执行费249.5元、案件受理费191.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统和本市不动产登记业务管理系统、住房公积金管理部门查询了被执行人的财产情况：被执行人所有的位于温州市××区××路××名人花园××室的不动产已被本院裁定查封，已向其他债权人设立了抵押，申请执行人书面表示不要求处置；除上述财产外，查无被执行人其它可供执行的股权、不动产、机动车、公积金、银行存款、收益性保险等财产。 二、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施。因被执行人违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2019年12月25日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3128号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱兆凌 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 林 鑫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12780号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 委托诉讼代理人：肖羽婷，女，公司员工。 被告：徐健雄，男，1971年5月19日出生，汉族，住河南省济源市。 被告：牛立波，男，1965年11月9日出生，汉族，住河南省济源市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告徐健雄、牛立波追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人肖羽婷到庭参加了诉讼。被告徐健雄、牛立波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决徐健雄偿还原告代偿款76128.64元及违约金15225.73元（违约金按代偿款的20%计算），共计91354.37元；2、请求判决牛立波承担连带清偿责任；3、请求法院判决徐健雄、牛立波承担本案一切费用。事实和理由：2017年11月，徐健雄因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）申请办理信用卡购车专项分期付款业务，原告为其借款提供担保，牛立波作为反担保人向原告提供连带担保责任，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。工行东大支行履行了相应义务，但徐健雄并未按约履行还款义务，导致原告于2018年8月为其代偿5535.67元，2018年11月为其代偿8503.76元，2018年12月代偿2787.63元、2019年1月5日代偿2632元，2019年1月29日代偿2632元，2019年3月代偿2632元，2019年4月代偿2632元，2019年5月23日结清剩余款项48773.58元，共计76128.64元。 被告徐健雄、牛立波未作答辩。 经审理查明，徐健雄（分期付款申请人、抵押人）、牛立波（分期付款共同偿债人）与工行东大支行（分期付款发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为徐健雄因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为86700元，分36期，每期金额为2634元，从透支次月起于每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告徐健雄以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。 2017年11月10日，腾铭惠商公司（甲方）与徐健雄（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额86693元，分36期，首期偿还2733元，以后每期偿还2633元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%。 同日，牛立波向腾铭惠商公司出具《反担保函》，针对上述服务合同，由贷款人原因给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置车辆给腾铭惠商公司造成的损失，承担连带担保责任。 上述合同签订后，工行东大支行于2017年12月13日依约发放了贷款86693.2元，但是徐健雄未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，原告于2018年8月7日为徐健雄代偿5535.67元，2018年11月5日代偿8503.76元，2018年12月27日代偿2787.63元、2019年1月5日代偿2632元，2019年1月29日代偿2632元，2019年3月8日代偿2632元，2019年4月4日代偿2632元，2019年5月23日结清剩余款项48773.58元，共计76128.64元。 以上事实有原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》及《反担保函》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、转账凭证、交易明细、情况说明、特种转账凭证、员工代偿证明等。 本院认为，腾铭惠商公司与徐健雄签订《信用卡透支分期付款服务合同》、牛立波出具《反担保函》均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，徐健雄未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为徐健雄代偿，对其代偿的款项，原告有权向徐健雄追偿。故，对于原告主张徐健雄支付代偿款76128.64元，本院予以支持。同时，根据合同约定，徐健雄未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿款的20%，15225.73元计算低于合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。牛立波出具《反担保函》，对上述债务承担连带担保责任，原告诉请牛立波承担连带清偿责任，本院予以支持。牛立波承担责任后，有权向徐健雄追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告徐健雄于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款76128.64元，并支付违约金15225.73元； 二、被告牛立波对被告徐健雄的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告牛立波承担责任后，有权向被告徐健雄追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1042元，由被告徐健雄、牛立波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇一九年十二月十三日 书记员  郭周妹
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执582号申请执行人通辽市鑫居缘房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。法定代表人：牟永占。被执行人张宝成，男,1970年11月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初6881号.民事判决书，受理了通辽市鑫居缘房地产开发有限公司申请执行张宝成合同纠纷一案，申请执行标的金额：2519122.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人张宝成限制高消费。现经网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。经传统查控，被执行人张宝成名下位于科左中旗宝龙山镇龙鑫花园小区四处商品房。经第一次网络司法拍卖、第二次网络司法拍卖均流拍，经变卖后仍流拍，申请人同意以第二次网络司法拍卖流拍价接受以物抵债，实现债权金额为2255364.00元。此外未发现被执行人张宝成有可供执行的财产。经对申请执行人通辽市鑫居缘房地产开发有限公司约谈，其未能提供被执行人张宝成有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执582号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 广 权审判员 王特日格乐审判员 王 金 华二〇一九年十二月八日书记员 邹 继 龙
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11343号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都新良汇休闲娱乐中心，住所地：成都市锦江区东大街上东大街段246号。 投资人：袁刚， 委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告太平洋影音公司与被告成都新良汇休闲娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  刘淑蓉 人民陪审员  王海青 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  谭成慧
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0402刑初566号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人米华，男，1976年1月18日出生于山东省临沂市，回族，初中文化，个体，住枣庄市市中区。2018年9月6日因涉嫌敲诈勒索罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，当日变更为取保候审；2019年3月9日因涉嫌敲诈勒索罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年4月15日经枣庄市市中区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。 辩护人张静坤，山东明公律师事务所律师。 枣庄市市中区人民检察院以市中检一部刑诉﹝2019﹞201号起诉书指控被告人米华犯敲诈勒索罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员党相伟、王娟出庭支持公诉，被告人米华及其辩护人张静坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2010年4月，被告人米华租用枣庄市市中区教师进修学校门市开办培训班，因拖欠学校水电费与学校产生摩擦。2011年3月份，被告人米华以程恒田(时任枣庄市市中区教师进修学校校长)在学校会议上发表侮辱回民的言论为由要求程恒田答应其多项无理要求，未果后又以上访状告程恒田进行威胁，并多次组织人员围堵枣庄市市中区教师进修学校、市中区教育局，以此向程恒田施加压力，并提出无理的赔偿要求，程恒田多次向被告人米华道歉，区教育局多次与其商讨协调处理，被告人米华仍不罢休，程恒田迫于压力以学校名义被迫向被告人米华支付12万元。 2、2013年9月初，被告人米华与王某约定到枣庄市台儿庄区为王某新开的楼盘进行演出，演出费用为40762元。后王某因故取消了本次演出，被告人米华以王某擅自取消演出对其造成损失为由要求王某巨额赔偿，未果后欲组织回民到王某开发的楼盘进行打砸相威胁，王某被迫向被告人米华支付50万元。 上述事实，被告人米华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述、被害单位负责人程恒田陈述、证人孙义忠、田某、陈某、刘某、杜某、徐某等人的证言、银行卡取款业务回单、发还清单、收条、谅解书、办案说明等相关书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人米华以非法占有为目的，使用威胁手段强行索要他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人米华当庭认罪态度较好，且其近亲属积极代为赔偿被害人及被害单位的经济损失，并取得被害人王某谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见予以支持；但提出被害人存在过错、被告人米华犯罪情节较轻、敲诈王某应认定40万元均与查明的事实不符，提出应对其减轻处罚的辩护意见没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，判决如下： 被告人米华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2029年3月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  傅晓燕 人民陪审员  胡桂法 人民陪审员  田家伟 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  陈锦俏
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初6943-1号本院于二〇一九年十二月二十三日对原告侯松甫与被告刘正涛、燕自壮民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1082民初6943号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第三页正文第六行中的“被告侯松甫”应为“被告刘正涛”。审判员  李亚飞二〇一九年十二月三十日法官助理陈玉娇书记员冯超
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15002号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞颐，男，1992年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：李洛，男，1993年5月26日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告成都市瑞合物业管理有限责任公司与被告李洛物业服务合同纠纷一案中，原告成都市瑞合物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月十日 书记员 干海林
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初848号 被告人基本情况：被告人魏明雨，男，1990年4月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省道县。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年9月2日刑满释放。2019年8月26日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年9月9日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：陈乔乔。 起诉书文号：成锦检公诉刑诉【2019】798号。 指控事实：2019年8月26日12时许，被告人魏明雨来到成都市锦江区万达广场2号门前，趁无人看管之际，将被害人张某某停放于此处的一辆黑色玫瑰之约牌电动车(认定价格3240元）盗走并骑车逃离现场。后被害人张某某与其子根据电动车GPS轨迹，在成都市成华区驷马桥将被告人魏明雨拦下并报警，民警到达现场将被告人魏明雨挡获，并从其处查获被盗电动车。现被盗电动车已发还被害人。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 指定辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人魏明雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人魏明雨盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏明雨在归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且被盗车辆已追回，可以从轻处罚；其有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人魏明雨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年3月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 川 二〇一九年十二月十三日 书记员 吴春梅
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执2307号申请执行人：王萌被执行人：曹明会本院在执行王萌与曹明会房屋买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2018）豫1323民初3441号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹明会银行存款153275元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张相军二〇一九年十二月二日书记员  度景龙
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5757号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：张国平，男，汉族，1965年10月25日出生，住河南省。原告合肥数信企业管理有限公司与被告张国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼。被告张国平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金30705.63元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金6546.61元；（以剩余借款本金30705.63元为基数，自2015年12月1日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年6月20日，即30705.63×6%/365×1297天=6546.61元）；以上金额合计：37252.24元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月10日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款83557.76元，每月还款2746.67元，还款期限自2014年12月1日至2017年11月1日，还款分期月数为36个月。2014年11月11日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了12期，于2015年12月1日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金30705.63元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告张国平未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2014年11月10日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为83557.76元，月偿还本息数额为2746.67元，借款期限为2014年12月1日至2017年11月1日，还款分期月数为36个月。2014年11月11日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账60000元。被告共计偿还32960.37元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为60000元，已经偿还了32960.37元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余27039.63元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张国平于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司27039.63元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，减半收取365.5元，由原告负担100.2元，由被告负担265.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年十二月十三日书记员  董澳阳
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1717号申请执行人：周俊，男，1995年3月8日出生，汉族，重庆市人，住重庆市巫溪县.委托代理人：雷素芳，湖北伟宸律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：吴施威，男，1996年2月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区.被执行人：吴俊，男，1992年4月16日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市竹山县.本院在执行周俊与吴施威、吴俊机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人吴施威、吴俊应当履行本院（2019）鄂0107民初374号民事判决书确定的下列义务：1、被执行人吴施威向周俊赔偿经济损失94,232.2元；2、被执行人吴俊对上述第（一）项承担连带责任；3、被执行人吴施威另向周俊赔偿经济损失52,741.47元；4、被执行人吴施威向周俊文支付迟延履行期间的债务利息（以146,973.67元为基数，从2019年8月8日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；5、被执行人吴俊向周俊支付迟延履行期间的债务利息（以94,232.2元为基数，从2019年8月8日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；6、被执行人吴施威承担本案案件受理费、法医鉴定费、保全费共计2,590元，被执行人吴施威、吴俊承担本案执行费2,143元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年12月5日，被执行人吴施威应承担的迟延履行期间的债务利息为3,060.73元，被执行人吴俊应承担的迟延履行期间的债务利息为1,962.39元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴施威的银行存款人民币154,767.4元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结、划拨被执行人吴俊的银行存款人民币98,337.59元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年十二月五日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11508号 原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：锦江区好迪小吃部，经营场所成都市锦江区东大街下东大街段21号1栋2层209号-1号。 经营者：张翔。 委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告太平洋影音公司与被告锦江区好迪小吃部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告太平洋影音公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  胡世戎 人民陪审员  刘淑蓉 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谭成慧
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执5037号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区，统一社会信用代码:913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈**，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚袁，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：刘春兴，男，1979年4月24日生，汉族，住江苏省常州经济开发区。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人刘春兴金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对本院作出的（2019）苏0412民初6427号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十二月十九日法官助理  王 晶书 记 员  戴忠泽
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再31号监督机关：溧阳市人民检察院。原审原告：朱祖培，男，1955年4月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：溧阳市振东水泥有限公司（溧阳市鼎强新型建材有限公司），住所地：溧阳市上黄镇夏林。统一社会信用代码：91320481720590053K。法定代表人：朱生伢，该公司总经理。委托诉讼代理人：施全军，男，1977年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告朱祖培与原审被告溧阳市振东水泥有限公司（下称振东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理，经审理于2013年8月7日作出（2013）溧埭民初字第533号民事调解书。调解书生效后，溧阳市人民检察院在2018年10月23日向本院提出再审检察建议，本院于2018年11月6日立案审查。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月9日作出（2018）苏0481民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2019年12月6日公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员高永刚、潘霞出庭，原审原告朱祖培、原审被告溧阳市振东水泥有限公司委托诉讼代理人施全军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溧阳市人民检察院提出再审检察建议称，2008年10月份左右，朱生伢从他人手里购买振东水泥有限公司自己经营。戴裕芳等100多人在该公司上过班，但并没有拖欠欠条书写金额的工资，而是振东公司的法定代表人朱生伢找人伪造欠条，以拖欠工人工资的名义起诉振东公司，通过法院调解书的形式领取了执行款120万元。朱祖培从未因振东公司拖欠工资到法院起诉振东公司，其未见过起诉状，亦未在起诉状上签名，没有见过欠条。现查明，振东公司拖欠朱祖培2013年2-5月工资款13792元不属实。溧阳市人民检察院认为，人民法院审理民事案件应当在事实清楚的基础上，分清是非后再进行调解，而溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第533号民事案，所依据的证据系伪造的，查明的事实系虚构的，违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的法律原则。综上，经溧阳市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十四条、第九十三条、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。原审认定事实和处理结果：原告朱祖培在被告振东公司从事食堂工作，2013年2-5月被告振东公司拖欠原告朱祖培工资13792元，2013年6月10日，被告振东公司向原告出具欠条，对结欠原告2013年2-5月的劳动报酬进行了确认，现双方均无异议，经调解双方达成协议如下：被告溧阳市振东水泥有限公司结欠原告朱祖培工资款13792元于2013年9月30日前付清。案件受理费72元，由被告负担。再审中振东公司辩称，我公司在2013年2至5月份确实欠工人工资，而且数额不低于120万元。平时员工都是以借款的形式在财务上预支生活费，有很多员工平时自己有钱不到财务上预支，到年终一起结算。所以检察院称我公司虚假欠工资的情况不存在。2013年8月至11月期间，我公司确实拖欠员工工资的。原审原告朱祖培未答辩。经再审查明，2009年下半年，案外人朱生伢通过转让形式取得溧阳市振东水泥有限公司经营权，在转让过程中原振东公司的相关债权也一并转让。2013年10月，振东公司更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司，一直经营至2014年11月。2010年、2012年，常州市中级人民法院分别受理中国农业银行溧阳市支行与振东公司金融借款合同纠纷两案，经审理，判决振东公司归还中国农业银行溧阳市支行借款本金近3400万元。因振东公司未履行，中国农业银行溧阳市支行向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院对振东公司的资产依法拍卖。2013年6月7日，溧阳市宝钻机械制造有限公司以1462万元竞拍成功。在拍卖款项交接前，朱生伢意外得知工人工资可以从执行款项中优先扣除返还120万元，于是联系公司法律顾问戴某某律师，并安排妻子施林芳、侄子朱国友配合律师进行诉讼，施林芳、朱国友先后将本公司上班的100名工人分别以原告名义提起79起诉讼，其中包含本案原审原告朱祖培。2013年8月6日，本院受理了以原告朱祖培名义诉被告溧阳市振东水泥有限公司劳务报酬纠纷一案，根据原审卷材料反映，原审原告朱祖培向本院起诉提供的相关证据为打印好的格式欠条一份以及劳动合同复印件。其中欠条载明如下内容：“欠条今欠到朱祖培2013年2月至5月的工资共计人民币13792元，此据。欠款人：溧阳市振东水泥有限公司（公章）二O一三年六月十日”。戴某某律师以被告振东公司委托诉讼代理人身份参加了庭审，原告朱祖培未到庭，但事后原告在庭审笔录以及双方达成的调解协议上签名。2013年8月7日，本院作出（2013）溧埭民初字第533号民事调解书。对此诉讼过程，原审原告朱祖培在检察机关调查时称，其在振东公司从事机修工作，每月工资3800元左右，振东公司对工人工资支付不是当月按时发放，有时会隔3个月左右发放，本人从未因振东公司拖欠工资到法院起诉，也不知道诉讼事项，提供给法院的欠条本人从未见过，对在起诉状、庭审笔录、调解协议上的签名是自己所签，但估计是公司里人让我签的，内容也没有看，肯定没有参加过法院调解，也不认识法官。另查明，2013年9月25日，朱国友向常州市中级人民法院执行局提交了“朱祖培”等人的授权委托书、（2013）溧埭民初字第533号等案件的民事调解书、工资清单，代表“朱祖培”等人从常州市中级人民法院领取了120万元振东公司资产拍卖款（常州市中级人民法院向朱国友开具了120万元的江苏银行转账支票），朱国友将120万元转账支票交给了施林芳，施林芳将款项用于公司购买熟料、交纳电费等。又查明：对于原审被告是否拖欠原审原告朱祖培2013年2-5月份的工资，再审中本院要求原审被告提供证据予以证明。而原审被告则称，因振东公司目前由其他人组织生产，原始相关财务资料无法调取，是否存在无法确定。以上事实由溧阳市人民检察院对朱生伢、施林芳、朱国友、冯留洪、朱祖培等人所做的调查材料、企业法人信息、常州中院执行款退款单据、领款委托书、本院（2013）溧埭民初字第533号原审卷宗、以及原审原、被告庭审陈述在卷佐证。本院再审认为，根据再审查明的事实，本案原审成讼原因并非因原审被告振东公司拖欠原审原告工资双方发生纠纷，而系原审被告想通过本案和他人等案的诉讼，取得常州中院另案处理的120万元振东公司资产拍卖返还款。现有证据也无法证明2013年2-5月原审被告振东公司拖欠原审原告朱祖培工资13792元的事实，且本院（2013）溧埭民初字第533号原审诉讼系在原审原告朱祖培不知情的情况下进行，非原审原告朱祖培真实意思表示，故该行为构成虚假诉讼，本院依法予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）溧埭民初字第533号民事调解书；二、驳回原审原告朱祖培的起诉。原审案件受理费72元（已减半收取），由原审被告溧阳市振东水泥有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月十六日书记员  钱丽云
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0432民初1534号 原告秦思进,男,1967年11月17日出生,汉族,邯郸县开发区人。 委托代理人赵云超，河北十力律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司广平支公司。 住所：广平县东城路南段西侧。 负责人董志斌,该公司经理。 委托代理人曹寅安，河北万强律师事务所律师。 原告秦思进与被告中国平安财产保险股份有限公司广平支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告秦思进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦思进撤回起诉处理。 审判员  范振斌 二〇一九年十二月二十九日 法官助理逯相前 书记员孙欢欢
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0111民初9308号原告：乐建国，男，1974年11月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区,委托诉讼代理人：乐小国，乐建国弟弟。特别授权代理。被告：肖猛，男，1986年9月20日出生，汉族，住湖北省罗田县,委托诉讼代理人：何祥均，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。一般授权代理。本院在审理原告乐建国诉被告肖猛建设工程合同纠纷一案，原告乐建国于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告乐建国撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐建国撤回起诉。本案诉讼费减半收取2521.00元，由原告负担。审判员  瞿汉春二〇一九年十二月三日法官助理董曼书记员张兰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4599号 原告：徐琴芳，女，1933年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈敏，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈烨，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：四川捷能新能源科技有限公司。住所地：四川省华蓥市广华工业新城湖汕大道。 法定代表人：刘茂珍。 被告：王朴，男，1967年5月29日出生，汉族，住南宁市。 被告：刘茂珍，女，1968年11月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告徐琴芳与被告四川捷能新能源科技有限公司（简称捷能公司）、王朴、刘茂珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告徐琴芳的委托诉讼代理人陈敏、陈烨到庭参加诉讼。被告捷能公司、王朴、刘茂珍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐琴芳向本院提出诉讼请求：1、判令捷能公司立即归还借款本金6万元整；2、判令捷能公司支付利息（按年息18%标准计算至借款归还完毕时止。截止2019年3月1日，捷能公司实付利息14400元，欠付利息32970元，详见借款及利息清单）；3、判令王朴、刘茂珍对捷能公司欠原告的借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：捷能公司系从事新能源电池生产的法人企业，王朴、刘茂珍系捷能公司的股东，其中王朴占公司80%的股权份额，刘茂珍占公司20%的股权份额，捷能公司的法定代表人由刘茂珍担任，职务为公司执行董事，王朴担任公司监事职务。2014年10月，因捷能公司经营周转、项目建设需资金向原告借款，双方于2014年10月10日签署《借款合同》，原告按约向捷能公司出借借款6万元，并由捷能公司向原告出具收款收据。双方约定，借款利息按月息1.5%标准计算，同时还约定了借款期限等相关条款。《借款合同》期限届满后，捷能公司未能按约履行借款本息偿还义务，三被告于2016年11月27日出具《补充借款合同》，延展双方借款合同期限。三被告于2017年5月7日出具《借款合同》补充协议，王朴与刘茂珍在该协议书上签名确认，自愿对《借款合同》的债务承担连带责任。2019年1月14日，三被告向原告出具《借款合同》补充协议，再次确认双方债权债务并承诺继续履行还款义务。但借款期满后，三被告至今未归还借款本息。原告故诉至法院。 被告捷能公司、王朴、刘茂珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 捷能公司于2012年9月11日登记成立，公司股东为刘茂珍、王朴二人，刘茂珍担任执行董事及法定代表人，王朴担任监事。王朴、刘茂珍系夫妻，并于2012年2月13日补办结婚登记。 2014年10月10日，王朴（借款人、甲方）与原告（出借人、乙方）签订《借款协议》，约定出借人同意在2014年10月10日向借款人发放借款，金额为60000元（大写：陆万元整），借款用途为经营周转，项目建设；借款利息为月息1.5%，利息按月计算，每月支付一次，从甲方收到借款之日起开始计算，借款逾期后继续按上述方式计算，甲方归还借款本息的先后顺序一律先支付利息，还清利息后剩余款项计算本金；借款时间自2014年10月10日至2015年4月9日止；执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，双方均可向合同签订地成都市锦江区人民法院提起诉讼。捷能公司及法定代表人刘茂珍在落款处盖章。同日，捷能公司向原告出具《工商服务业统一收款收据》，确认收到原告现金60000元整。 2016年11月27日，捷能公司向原告出具《补充借款合同》，内容为：由于本公司生产需要，于2014年9月份至同年12月份与我公司四川捷能新能源科技有限公司签订的所有《借款合同》继续有效。捷能公司的落款处盖章，捷能公司的法定代表人刘茂珍、股东王朴在落款处签字并捺印。 2017年5月7日，捷能公司、王朴、刘茂珍向原告出具《〈借款合同〉补充协议》，内容为：感谢各位长期以来的支持，由于多方面原因延迟了还款对不起大家，在市政府的协调帮助下公司慢慢走出困境。以前签的《借款合同》继续有效，本人自愿对该借款承担全部连带责任，积极想办法逐月还款。决定从2017年7月至2018年7月30日还清，还款期间不拖欠。借款人：王朴，法定代表人：刘茂珍，股东：刘茂珍、王朴。捷能公司在落款处盖章。 2019年1月14日，捷能公司向原告出具《〈借款合同〉补充协议》，内容为：我公司2018年10月份已停产，为了保障出借人的合法利益，今后无论企业是重组还是其他方式经营，原《借款合同》继续有效，直到还清为止。法定代表人刘茂珍，股东王朴在落款处签字，捷能公司在落款处盖章。 现原告依据上述事实提起诉讼，主张捷能公司作为借款人承担还款责任，刘茂珍、王朴作为捷能公司的股东加入债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告确认捷能公司、刘茂珍、王朴已返还利息14400元。 认定上述事实，有原告陈述及其提交并经本院认证确认的原、被告的身份信息、《借款合同》、工商服务业统一收据，《补充借款合同》、《〈借款合同〉补充协议》、补发婚姻登记证审查处理表在案为证。 本院认为，通过原告向本院提交的《借款合同》、《补充借款合同》《〈借款合同〉补充协议》，可以认定原告与捷能公司存在事实上的借款合同关系，双方当事人意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告已按约向捷能公司履行出借义务，捷能公司借款后未依约返还，仅支付利息14400元，其行为构成违约。原告主张捷能公司归还借款本金6万元，并按年利率18%标准自2014年10月10日起计付利息至本息付清之日止【截止2019年3月1日利息为32970（47370元-14400元）,自2019年3月2日起至本息付清之日止的利息按年利率18%标准计算】,符合事实与法律，本院予以支持。 关于刘茂珍、王朴是否应对捷能公司的债务承担连带责任。刘茂珍与王朴系夫妻，二人系捷能公司股东，并分别担任捷能公司的法定代表人和监事，二人与捷能公司共同签署《补充借款合同》、《〈借款合同〉补充协议》，其中《〈借款合同〉补充协议》关于“以前签的《借款合同》继续有效，本人自愿对该借款承担全部连带责任”的约定，系刘茂珍、王朴对捷能公司的债务作出承担连带责任的意思表示。原告主张刘茂珍、王朴承担连带清偿责任，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川捷能新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐琴芳返还借款本金60000元，并支付资金占用利息32970元（截止2019年3月1日，自2019年3月2日起至借款本息付清之日止，以尚欠借款本金60000元为基数按年利率18%标准计算）； 二、被告刘茂珍、王朴对被告四川捷能新能源科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2124元、公告费300元，均由被告四川捷能新能源科技有限公司、刘茂珍、王朴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  税 勇 人民陪审员  李仁英 人民陪审员  谢成英 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4549号原告曲靖中熙置业有限公司。法定代表人周渝，职务：公司董事长。统一社会信用代码：915303005631594613。地址：云南省曲靖市瑞和西路和兴街北侧。委托代理人吴丹，系曲靖中熙置业有限公司员工，特别授权代理。被告李龙飞，男，汉族，1990年2月18日生，住曲靖市罗平县。原告曲靖中熙置业有限公司诉被告李龙飞商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开进行了审理。原告曲靖中熙置业有限公司的委托代理人吴丹到庭参加诉讼，被告李龙飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年1月18日与原告签订了《商品房购销合同》，购买原告开发的“曲靖·恒大名都聆湖苑一期”第93幢第10层1001号房，总房价为391715元，通过银行按揭付款方式支付。首期房款121715元，余额270000元由被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行（以下简称银行）借款支付。由于被告未按其与银行签订的《个人购房/够车条款及担保合同》约定如期偿还银行的贷款，遂致原告替被告承担了担保责任。《商品房购销合同》第六条及《合同补充协议》第三条第（一）款中第五项约定：“在《房屋所有权证》和《房屋他项权证》办理完毕前，乙方未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致甲方承担了保证责任的，甲方享有以下权利：1）有权单方解除本《商品房购销合同》，收回该商品房，乙方所交的全部款项不予退还。同时乙方必须在甲方履行其保证责任后30天内，协同甲方到房屋管理局办理有关解除合同的手续。”因被告未按约还款，经银行函告原告于2019年3月29日代被告还清了拖欠的全部贷款本息合计251062.68元，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的上述请求。1、请求贵院依法解除当事人双方签订的《商品房购销合同》，及《合同补充协议》，并判令被告协助原告到房管部门办理商品房购销合同登记备案注销手续，合同登记备案号为：QJ2016011900633；2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照复身份复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、商品房购销合同及合同补充协议各一份，证明被告购买由曲靖恒大名都聆湖苑一期第93幢第10层1001号房；合同第六条及其补充协议第三条第一款第5项就合同解除情形进行约定；4、个人购房/购车借款及担保合同复印件一份，证明担保合同第二部分担保条款第三十一条就原告担阶段性连带保证担保责任进行约定；5、回购通知书一份，证明被告未如期还款，银行要求原告承担担保责任；6、关于要求尽快按约偿还银行购房贷款的督促函及邮寄单复印件各份，证明经催告被告仍不还款的事实；7、进账单（回单）、收据、贷款结清证明复印件各一份，证明原告于2019年3月29日代被告还清了拖欠的全部贷款本息合计251062.68元的事实。本院认为，原告提交的上述7组证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年1月18日被告与原告签订了《商品房购销合同》，购买原告开发的“曲靖·恒大名都聆湖苑一期”第93幢第10层1001号（房合同登记备案号为：QJ2016011900633），总房价为391715元，通过银行按揭付款方式支付。首期房款121715元，余额270000元由被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行（以下简称银行）借款支付。原告于2016年6月30日将房屋交付给被告，由于被告未按其与银行签订的《个人购房/够车条款及担保合同》约定如期偿还银行的贷款，遂致原告替被告承担了担保责任。《商品房购销合同》第六条及《合同补充协议》第三条第（一）款中第五项约定：“在《房屋所有权证》和《房屋他项权证》办理完毕前，乙方未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致甲方承担了保证责任的，甲方享有以下权利：有权单方解除《商品房购销合同》，同时乙方必须在甲方履行其保证责任后30天内，协同甲方到房屋管理局办理有关解除合同的手续。”因被告未按约还款，经银行函告原告于2019年3月29日代被告还清了拖欠的全部贷款本息合计251062.68元。被告未按合同约定履行还款义务，原告要求与被告进行商品房购销合同登记备案注销手续未果遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告与原告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》不违反法律的禁止性规定，系合法有效的，对合约双方具有约束力，双方均应按合约履行义务。未按期偿还购房贷款，导致原告承担连带保证责任，偿还了全部购房借款本息。被告的行为已构成违约，原告根据《商品房购销合同》及《合同补充协议》的约定，要求被告解除当事人双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，并判令被告协助原告到房管部门办理商品房购销合同登记备案注销手续，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告曲靖中熙置业有限公司与被告李龙飞于2016年1月18日签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》（合同备案登记号QJ2016011900633）。被告李龙飞于本判决生效之日起三十日协助原告曲靖中熙置业有限公司办理解除《商品房购销合同》及《合同补充协议》相关手续。案件受理费100元，由被告李龙飞承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高玉娟人民陪审员  孙华林人民陪审员  陈茜娟二〇一九年十二月十四日书 记 员  何水娟
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3694号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，营业场所：新安县县城慕蓉街。负责人：张旭毅，系该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日出生。系该行职工。被告：侯常伟，男，汉族，1968年9月11日出生。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）与被告侯常伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告侯常伟依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯常伟清偿所欠原告借款本金：23397.29元，利息、滞纳金和其他款项：7853.84元，以上共计31251.13元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后的利息、滞纳金和其他款项按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止。事实与理由：2018年9月10日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：62×××51,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠我行本金23397.29元，利息、滞纳金和其他款项7853.84元，以上共计31251.13元。经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行领用信用卡合约》第九条第5项约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告侯常伟缺席未进行答辩。经审理查明：2015年10月13日，被告侯常伟向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为62×××51，授信额度为2.1万元，截止2019年9月17日，因被告逾期偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金23397.29元，利息、滞纳金和其他款项7853.84元，上述共计31251.13元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省洛阳市新安县学林社区3单元201。本院认为，原告农行新安支行与被告侯常伟之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告侯常伟使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告侯常伟未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告侯常伟于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡借款本金23397.29元及利息、滞纳金和其他费用7853.84元(截止2019年9月17日),此后的利息及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，简易程序减半收取为290元，由被告侯常伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张欢欢二〇一九年十二月二十三日书记员  王 雯
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初6555号 原告：陈先玲，女，1973年1月11日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌县，现住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：王平，四川风行律师事务所律师。 被告：王茂裘，男，1966年3月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告陈先玲与被告王茂裘买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈先玲的委托诉讼代理人王平到庭参加了诉讼，被告王茂裘经依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈先玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付贷款11780元（壹万一仟柒佰捌拾元整），并从欠款之日起按年息6%计息2000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告经营餐饮管需要，原告陆续向被告供应小龙虾。至2016年7月26日，被告累计拖欠原告货款11780元，被告向原告出具了《欠条》后，至今未支付。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 被告王茂裘未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2016年7月26日，被告出具《欠条》一份，载明“今欠到陈先玲虾款壹万壹仟柒佰捌拾元整（小写11780）王茂裘5107031966××××××××2016.7.26”。 庭审中，原告经询问称：原告在四川省隆昌县，在茶楼一楼外同时还经营小龙虾；被告之前在绵阳九龙宾馆附近经营小龙虾店，后在绵阳火车站附近经营龙虾店，店铺名为“重庆虾王”；原告从2013年起向被告供应小龙虾，通常是被告通过电话联系原告，后原告安排隆昌县到绵阳的班车将货物发给被告；原告在被告出具欠条后未再付款，且原告不能与被告取得联系。 庭后，原告经本院要求补充提交了……本院认为：虽然原、被告之间没有书面合同，但结合被告向原告出具的《欠条》及……，足以认定原、被告之间形成小龙虾买卖合同关系。在被告向原告出具具有结算性质的《欠条》后，被告应及时履行付款义务，其不向原告支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付下欠货款11780元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，因被告未向原告支付下欠货款，给原告造成了利息损失，本院依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，参照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率予以支持。因中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率在2019年8月20日被全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，本院以该日期为节点分段计算。被告王茂裘经依法公告传唤未到庭应诉，也未提出书面答辩意见和相关证据，本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果由其承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王茂裘于本判决生效后十日内向原告陈先玲支付货款11780元，并支付该款自2016年7月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算的资金利息和自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息至本判决确定的付款之日，若未按本判决指定的期间给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告陈先玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，由被告王茂裘承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张馨睿 人民陪审员  唐静春 人民陪审员  姚 平 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  程文豪
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执2850号之一申请执行人：嘉善嘉和纸箱厂（普通合伙），住所地：浙江省嘉善县魏塘街道永富路56号3幢底层。委托诉讼代理人：鄢祖发，系公司员工。被执行人：嘉善浩成塑料制品厂，住所地：浙江省嘉善县惠民街道金嘉大道118号第3幢东面。法定代表人：谢德成。被执行人：谢德成，男，1976年3月3日出生，汉族，户籍地四川省广元市昭化区。申请执行人嘉善嘉和纸箱厂（普通合伙）与被执行人嘉善浩成塑料制品厂、谢德成买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0421民初3706号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人嘉善浩成塑料制品厂、谢德成未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉善嘉和纸箱厂（普通合伙）向本院申请强制执行。本院于2019年12月18日立案执行，执行标的为3450元，执行费50元。执行立案后，本院于2019年12月20日向被执行人嘉善浩成塑料制品厂、谢德成发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人嘉善浩成塑料制品厂、谢德成履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉善浩成塑料制品厂、谢德成名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝等财产情况进行了查询。查明被执行人嘉善浩成塑料制品厂、谢德成名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供立即执行的财产。2019年12月24日，经本院组织协商被执行人嘉善浩成塑料制品厂、谢德成与申请执行人嘉善嘉和纸箱厂（普通合伙）达成如下执行和解协议：一、被执行人嘉善浩成塑料制品厂、谢德成应支付申请执行人嘉善嘉和纸箱厂执行款3450元。二、被执行人嘉善浩成塑料制品厂、谢德成在2019年12月底前支付1000元，在2020年1月底前支付1000元，在2020年2月底前支付1450元。三、申请执行人同意暂缓对被执行人采取的任何强制措施（包括限高、银行账户冻结、失信、罚款、拘留等）。四、如被执行人未按照上述期限履行任何一笔金钱给付义务，申请人仍有权按照原生效法律文书确定的内容一并向法院申请恢复强制措施，并加倍支付逾期利息，不受上述分期付款条款的限制。如被执行人按照上述条款全面履行金钱给付义务，则申请执行人自愿放弃利息请求。因本案在执行过程中，被执行人嘉善浩成塑料制品厂、谢德成与申请执行人嘉善嘉和纸箱厂（普通合伙）达成了执行和解协议，但该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院（2019）浙0421执2850号案件终结执行。如被执行人嘉善浩成塑料制品厂、谢德成未按执行和解协议约定内容履行的，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。二、本裁定作出后，被执行人嘉善浩成塑料制品厂、谢德成继续负有向申请执行人嘉善嘉和纸箱厂（普通合伙）履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 超审判员 徐本一审判员 黄炎松二〇一九年十二月二十五日书记员 柴骆成
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0412执4012号 申请执行人：周正德，男，1979年10月11日生，居民身份证号码×××4050，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：何付振，男，1974年5月16日生，居民身份证号码×××555Ｘ，汉族，住邳州市。 申请执行人周正德与被执行人何付振劳务合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初8074号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人何付振应向申请执行人周正德支付执行款6371.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，经向申请执行人调查了解，被执行人下落无法查找。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行存款及网络资金，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的6371.00元。 本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供财产线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款及网络资金外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意并认可本院的调查情况，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。                            审判长                                             戴超                               审判员                                             陈建                               审判员                                             何家亮                                                                         二Ｏ一九年十二月三十日                                                                         书 记 员                                             巢建群
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1781民初1618号原告：苟兴中，男，1967年4月24日出生，汉族，住四川省万源市。被告：冯兴春，男，1951年10月7日出生，汉族，住四川省万源市。原告苟兴中与被告冯兴春劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告苟兴中于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苟兴中撤诉。案件受理费526.00元，减半收取为263.00元，由原告苟兴中负担。审 判 员 廖运学二〇一九年十二月二十三日法官助理 王浠臣书 记 员 杨 希
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执5584号 四川捷信三号社会经济咨询有限公司： 关于你公司申请执行王军良追偿权一案，依据（2016）川0104民初7520号民事判决，于2019年12月19日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8572号原告：王桂山，男，1957年11月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：卞炳富，男，1962年7月12日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在审理审理原告王桂山与被告卞炳富追索劳动报酬纠纷一案中，原告王桂山于2019年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂山撤回起诉。（此页无正文）审判员  殷桂宏二〇一九年十二月三日书记员  赵 楠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10644号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：张慧,女,1998年11月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告张慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人蒋奇到庭参加诉讼。张慧经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令张慧偿还富登公司借款本金21,699.92元；2、判令张慧支付利息及罚息（从2019年3月16日至2019年4月15日应付利息353.85元及从2019年4月16日起按年利率23.22%计算至还清为止）；3、判令张慧支付滞纳金1元；4、判令张慧承担富登公司律师费等实现债权而发生的实际支出500元；5、判令张慧承担本案诉讼费、公告费等。 张慧未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下： 2018年8月8日，张慧作为借款人通过居间人北京弟傲思时代信息技术有限公司开发运营的居间网络平台与贷款人富登公司签订《个人消费贷款合同》，约定：1.贷款人向借款人提供消费贷款；2.贷款金额22,800元，月利率1.36%，期限24个月，宽限期6个月，借款人授权贷款人将贷款支付到为借款人提供教育培训服务的北京翡翠教育科技集团有限公司中国银行账户；3.借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按每日0.01%（逾期罚息利率）支付罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为人民币1元，借款人应就尚未偿还的本金按照贷款利率按月支付本金及利息；4.还款方式为等额本息还款（宽限期内仅归还当期利息），首个还款日为放款日次月15日，此后每月15日为当月还款日，借款人指定在中国兴业银行开设账户为还款账户，借款人在15天犹豫期内申请退课的，由借款人联系学校并由学校将贷款本金退还贷款人，贷款合同终止，从第16天起提起退课申请，或者借款人发生15天以上逾期，贷款人视为已发起退课申请的，由借款人按照教育培训机构的退课流程偿还当前剩余未还本金、利息、退课手续费、罚息等相关费用；5.借款人承诺知悉、理解并确认借款人与贷款人的借贷法律关系独立于借款人与培训机构的教育培训服务提供法律关系；6.借款人发生本合同项下任何一项违约时，贷款人有权宣布本合同项下债务立即到期且无需事先向借款人发出书面通知；7.居间人权利义务；8.涉及诉讼、仲裁或者公证的各类文书及通知，按本协议中借款人提供地址发出；9.信息使用与披露；10.转让；11.免责条款；12.本合同争议提交贷款人注册地有管辖权人民法院提起诉讼；13.附则；14.信息查询授权。 2018年8月8日，富登公司按上述指定的北京翡翠教育科技集团有限公司账户支付22,800元。 现富登公司依上述事实以张慧借款后未还款为由提起本案诉讼，诉讼中以对账单确认借款人已还前6个月利息（按每月205.20元收取），之后于2019年3月15日还款1,471.87元（抵充本金1,100.08元、利息371.79元），之后再未还款。 认定上述事实，有富登公司提交的富登公司营业执照、身份证、《个人消费贷款合同》、中国建设银行单位客户专用回单、银行卡校验交易明细、对账单，杭州天谷信息科技有限公司及E签宝“悟空”产品服务证明，中金金融认证中心有限公司授权书、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证在案为证。 本院认为，贷款人富登公司与借款人张慧依《个人消费贷款合同》成立民间借贷关系。按富登公司诉讼请求，其主张的利息和逾期利息包括以本金为基数计算的利息和罚息。本案中，双方约定的犹豫期、宽限期已经过，借款人未就退课和还款提出答辩和证据，除贷款人自认部分外，应认定借款人已发生逾期且超过十五天，贷款人可以宣布借款提前到期为基础要求清偿剩余本金和支付利息、罚息、滞纳金，利息应按月利率1.36%计算，罚息应按日利率0.01%计算，未付利息和逾期利息应包括未付宽限期利息和等额本息还款额中利息部分及以等额本息还款额中未还本金计算的罚息。按双方约定贷款人因借款人违约而宣布提前到期无需通知借款人，富登公司以提起诉讼方式宣布提前到期，提前到期日应确定为起诉之日，提前到期后应以尚欠本金为基数计算利息和罚息之和。在宽限期内，贷款人按低于月利率1.36%的每月205.20元收取利息，已确认清偿部分，本院不作干预。后18个月等额本息还款期间月还款额经核算应为1,436.58元。借款人已还款超出约定部分应从本金中抵减。本案合同文本反复适用于通过居间网络平台订立合同的不同借款人，其约定每月15日还款相较于以放款日对应日为还款日的通行做法，在放款日在15日后时确定逾期时间不利于借款人，应仍按放款日对应日确定还款日和逾期日。有鉴于此，借款人已还款的抵充和未还本息核算如下：前6个月利息视为已付清；2019年3月15日还款1,471.87元，应抵充第7期即2019年2月9日至2019年3月8日的利息310.08元和本金1,161.79元，还欠本金21,638.21元；2019年3月16日至2019年9月12日应计利息、逾期罚息1,554.73元。富登公司按发生一次违约主张滞纳金1元，本院予以支持。富登公司主张律师费，但未举证证明支出事实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张慧应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金21,638.21元和支付利息、逾期利息（利息、逾期利息的数额和计算方法：截止2019年9月12日为1,554.73元；从2019年9月13日起至还款为止以剩余本金为基数并按月利率1.36%计算利息和按日利率0.01%计算逾期罚息）； 二、被告张慧应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司支付滞纳金1元； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，减半收取为203元，由被告张慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年十二月十七日 书记员 丁勤琴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11402号 原告：四川君尚琳现代装饰工程有限公司。住所地：成都市青羊区贝森路29号。 法定代表人：杨军，执行董事。 委托诉讼代理人：谢纷富，四川友成律师事务所律师。 被告：成都百扬嘉欣物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区东御街18号。 法定代表人：罗霞，董事长。 委托诉讼代理人：郑敏，女，出生于1976年7月16日，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 委托诉讼代理人：傅敏，女，出生于1968年11月12日，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 本院于2019年10月11日立案受理原告四川君尚琳现代装饰工程有限公司与被告成都百扬嘉欣物业服务有限公司返还原物纠纷一案，在审理过程中，原告四川君尚琳现代装饰工程有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川君尚琳现代装饰工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川君尚琳现代装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取971元，由原告四川君尚琳现代装饰工程有限公司负担。 审判员 谢 菲 二〇一九年十二月二十七日 书记员 罗灵犀