上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初10956号原告：黄宝兰，女，1966年6月26日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：沈有兴，男，1962年8月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。原告黄宝兰诉被告沈有兴、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄宝兰的委托诉讼代理人钱蕾、被告沈有兴、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宝兰向本院提出请求，要求两被告赔偿医疗费24789.54元、营养费3600元(40元/天×90天)、护理费4250元(1430元+60元/天×47天)、误工费11120元(2480元/月×4个月+300元×4个月)、残疾赔偿金136068元(68034元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元、交通费717元、电动自行车修理费715元、代理费6000元；其中，要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内先予赔偿，精神损害抚慰金在交强险内先于赔付，交强险和商业险以外的损失，由被告沈有兴承担。事实和理由：2019年6月22日10时许，被告沈有兴驾驶牌号为沪C8XXXX轿车在崇明区长兴镇丰福路599弄西门岗内道路口处，适遇原告骑驶电动自行车经过，两车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定被告沈有兴负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后即被送至医院就医治疗。2019年10月31日，原告的伤经鉴定机构鉴定，评定为XXX伤残；给予休息120天、营养90天、护理60天。被告沈有兴驾驶的沪C8XXXX轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证；2、病史资料、医疗费发票、费用清单；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、护理费发票；5、车辆修理费发票；6、聘用协议书、误工证明、工资银行流水；7、交通费发票；8、律师费发票。被告沈有兴辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，对于原告主张的代理费要求法院予以调低。事故发生后，为原告垫付医疗费1855.30元，要求在本案中一并处理。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，沪C8XXXX轿车在本公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。原告的伤情轻微，不足以构成伤残，故申请对原告的伤残及三期期限进行重新鉴定；对于原告主张的医疗费要求扣除非医保部分及在烧伤科就医的医疗费；营养费认可每天30元，护理费认可每天40元，期限以重新鉴定结论为准；关于误工费，认可每月2480元，不认可每月300元的高温费；交通费认可300元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金若构成残疾，则对计算年限和参照标准均无异议；鉴定费按事故责任赔付；代理费不属于保险公司赔付范围。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日10时许，被告沈有兴驾驶牌号为沪C8XXXX轿车在崇明区长兴镇丰福路599弄西门岗内道路口处，适遇原告骑驶电动自行车经过，两车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队对本起事故作出责任认定，认定被告沈有兴负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后即被送至医院就医治疗。2019年10月31日，原告的伤经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人黄宝兰因交通事故致右足拇趾近、远节趾骨粉碎性骨折等损伤，经手术治疗，现遗右足母趾功能丧失75%以上，评定为XXX伤残；伤后予以休息120天、营养90天、护理60天。另查明，被告沈有兴驾驶的沪C8XXXX轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生时在保险期限内。又查明，事故发生后，被告沈有兴为原告支付医疗费1855.30元、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付原告10000元，原告对此并无异议，双方一致同意在本案中一并处理。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张住院伙食补助费300元、营养费3600元、护理费4250元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元、残疾赔偿金136068元，本院认为原告上述主张并无不当，予以确认。2、原告主张医疗费24789.54元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司要求扣除在烧伤科就诊的医疗费195元，本院认为原告受伤后进行换药，是治疗的必要步骤，该费用应予支持，故本院核定原告的医疗费为25466.54元(含被告沈有兴持有医疗费发票677元)。3、原告主张误工费11120元(2480元/月×4个月+300元×4个月)，本院认为高温费系发放给高温作业人员的补贴，现原告因伤休息，故对高温费不予支持，本院核定原告的误工费为9920元(2480元/月×4个月)。4、原告主张交通费717元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数等，酌定原告的交通费为400元。5、原告主张电动自行车修理费715元，本院根据本起事故状况及维修费发票，酌定原告的电动自行车修理费为500元。6、原告主张代理费6000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡双方当事人之间的利益，酌定原告的代理费为3000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民或单位由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告沈有兴负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系沪C8XXXX轿车机动车交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。在交强险和商业险以外的损失，由被告沈有兴承担赔偿责任。关于被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司表示对原告的伤残等级及三期期限有异议，要求重新进行鉴定。本院认为，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所具有相应的鉴定资质，本案中作出的司法鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院应予采信，且被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司亦未能提供充分证据推翻该鉴定意见，故本院对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司申请重新鉴定的意见不予采纳。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车责任强制保险限额内赔付原告黄宝兰医疗费6100元、住院伙食补助费300元、营养费3600元、误工费9920元、护理费4250元、残疾赔偿金90430元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、电动自行车修理费500元，合计人民币120500元，与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付给原告黄宝兰的10000元相抵扣，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司还应于本判决生效之日起十日内赔付原告黄宝兰110500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付原告黄宝兰医疗费19366.54元、残疾赔偿金45638元、鉴定费1950元，合计人民币66954.54元；三、被告沈有兴应赔偿原告黄宝兰代理费3000元，与被告沈有兴已支付给原告黄宝兰的1855.30元相抵扣，被告沈有兴还应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄宝兰1144.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4196元，减半收取计2098元，由被告沈有兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆沈平二〇一九年十二月三十日书记员  陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。