浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13998号 原告：陈冠华，女，1965年2月6日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：马周红,上海市泾锐律师事务所律师。 被告：盛俊敏，男，1965年2月26日出生汉族，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。 原告陈冠华与被告盛俊敏夫妻财产约定纠纷一案，于2019年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈冠华的委托诉讼代理人马周红、被告盛俊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈冠华起诉称：原、被告原为夫妻关系，2004年10月20日，原告与被告签订《夫妻财产约定书》并于同日将该约定书进行了公证，该经公证的《夫妻财产约定书》中约定：宁波市中山东路503弄3号302室房产和宁波市环城北路西段758弄81号莱茵堡别墅81幢81-G3房产归女方陈冠华个人所有，不作为夫妻共同财产。2014年10月31日，原、被告双方经贵阳市云岩区人民法院调解离婚。离婚后原告多次要求被告依约协助办理上述房屋的所有权过户转移登记手续，被告拒不配合，故起诉至法院，请求依法判令：1.确认位于宁波市中山东路503弄3号302室房产（房产证号：甬房权证私新字第××号）所有权归原告陈冠华所有；2.被告盛俊敏协助原告陈冠华办理上述房屋的过户转移登记手续。庭审中，原告撤回了第一项诉讼请求，本院予以准许。 被告盛俊敏答辩称，原、被告原为夫妻关系，因原、被告当时发生家庭纠纷，双方2004年10月在贵阳市天恒花园签订夫妻离婚财产分割书，有原、被告共有神鹰公司法律顾问腾鲁黔律师为当时见证人，并在协议书上签字见证，当时离婚财产分割书约定如下：1.双方资产中宁波81号莱茵堡别墅及江东中山东路503弄3号302室房产归原告陈冠华所有，贵州神鹰服饰有限公司所有股权及资产归被告盛俊敏所有，盛俊敏同时还要补偿二百万人民币给原告；2.双方子女的一切雪费与抚养费双方共同承担。当时离婚协议书签订后，双方就于2001年10月20日到宁波市公证处办理夫妻财产约定公证书，正当我们准备回贵阳办理离婚手续并办理贵州神鹰服饰公司股权转让手续时，宁波很多好兄弟都在做我们的思想工作，认为我们现有四个子女，还未成年，需要父母关爱，如果父母离婚对子女的成长影响很大，社会影响也不好。这样，我当时心一软就没有办理离婚手续，贵州神鹰服饰公司也后来共同经营，当时离婚协议书中的公司股权转让手续也没有办理，当时我也忘了，认为夫妻关系好了，也没有与原告陈冠华去把公证的夫妻财产约定书撤销，协议书一式三份，原、被告及滕鲁黔律师各一份，我的一份被告原告悄悄拿走了，此事后来直到我与原告陈冠华于2014年10月离婚时我早就忘了，正因如此我们在2014年10月夫妻财产分割书上还认为宁波莱茵堡别墅81幢及江东中山东路两处房产是属于原夫妻我们共有的，原告陈冠华在2014年10月与我离婚时也根本没有提起也没有出示2004年我们双方在宁波公证处的夫妻财产约定书，原告2014年与我离婚时也没有要求把宁波莱茵堡别墅81幢和江东中山东路的两处房产作为原告的个人财产写进当时离婚协议书中，如果原告当时还要把宁波两处房产都要写进财产分割书里属于原告个人财产，我肯定会咨询律师查询清楚，也不可能在离婚协议书上更多的百分之五十以上的财产（不包括宁波两处房产）给原告所有。另，原、被告于2011年3月在宁波信用联社办理抵押贷款时，当时双方于2011年3月3日到宁波市天一公证处办理委托公证书，公证书上明确宁波市中山东路503弄3号302室房产时我们夫妻共同拥有的房产，至今该房屋及土地证还是我的名字。正因为如此，原告在2014年10月签订离婚财产分割书时未出示夫妻财产约定公证书，如果当时出示并且提出系其个人财产，那么夫妻财产分割的内容和金额就要重新分配了，我不可能把超出50%以上的财产分给原告。综上，宁波市中山东路503弄3号302室房产应属于原告与被告共同财产。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了公证书（2004年10月20日）、民事调解书、不动产权证及不动产登记信息，拟证明双方离婚以及对涉案财产归属曾通过公证方式作出约定的事实。经庭审质证，被告对上述证据的真实性无异议，但表示当时是为了离婚所作出的财产公证，但之后双方并未离婚，且2014年离婚时原告亦未曾提起，且该房产曾作为夫妻共同财产去抵押，故仍应为夫妻共同财产。因被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对真实性予以认定。 被告为证明其答辩主张，向本院提交了公证书（2011年3月1日）、《夫妻离婚财产分割协议》，拟证明双方确认系夫妻共同财产的事实。经庭审质证，原告对上述证据的真实性无异议，但表示该公证书系原、被告委托第三人办理抵押事宜，并不是对房屋权属作出变更或撤销，对外仍是夫妻共财产，并不影响双方之间对房屋权属作出约定，《夫妻离婚财产分割协议》中作出该特别约定，说明被告对公证一事是清楚的，只是双方就该房屋归属未能达成一致意见，不能以此推翻之前的夫妻财产约定，也不能证明仍是夫妻共同财产。因原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院对真实性予以认定。 本院认定如下事实： 原告陈冠华与被告盛俊敏原为夫妻关系，位于宁波市中山东路503弄3号302室房屋属于原、被告夫妻共同财产，登记在被告盛俊敏名下。2004年10月20日，原、被告签订《夫妻财产约定书》一份，约定：位于宁波市江东区中山东路503弄3号302室房产（房产证号：甬房权证私新字第××）和宁波市环城北路西段758弄81号莱茵堡别墅81幢81-G3号房产（房产证号：房权证甬私总字第××号）归女方陈冠华个人所有，不作为夫妻共同财产。该《夫妻财产约定书》于同日经宁波市公证处予以公证。2014年10月31日，原、被告经贵阳市云岩区人民法院调解离婚。 另查明，2011年3月1日，原、被告需就涉案房屋作抵押向银行申请抵押贷款，向第三人出具委托书一份并于同年3月3日办理了公证，该委托书中陈述“我们委托人是夫妻关系，坐落在宁波市江东区中山东路503弄3号302室的住房（房屋所有权证号：甬房权证私新字第××号），房屋所有权证登记在盛俊敏名下，现我们需要以上述房屋作抵押向有关银行申请抵押贷款，因为我们现均工作比较忙，不能亲自前往办理相关手续，故现委托费渊学为我们的全权代理人办理如下法律事项”，等等。2014年10月13日，原、被告签订《夫妻离婚财产分割协议》，双方就离婚以及夫妻财产分割作出约定，其中“特别约定”载明：“位于宁波市江东区中山东路503弄3号（房屋产权证号：甬房权证私新字第××）和宁波市环城北路西段758弄81号莱茵堡别墅81幢13C（房屋产权证号：房权证甬私总字第××号）两套房屋因双方对该房屋权属归属认识不一致不能达成一致意见，双方同意该两套房屋不在本协议中进行处理。” 本院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，原、被告在婚姻存续期间签订《夫妻财产约定书》对夫妻共同财产作出约定，系当事人双方真实意思表示，且未违反法律、行政法院的强制性规定，应为合法有效，且经公证处予以公证，对双方均具有约束力。故原告要求被告按照该约定书履行，于法有据，本院予以支持。被告表示该《夫妻财产约定书》系为了离婚所作的部分财产的约定，后因离婚未成未予撤销，庭审中，原告对此不予认可，而根据《夫妻财产约定书》的内容亦无法反映系双方以离婚为目的所作的财产分割约定，被告亦无其他证据予以佐证，故对被告的该项答辩意见，本院不予采信。关于被告所述因委托他人办理涉案房屋抵押贷款的公证书中确认了涉案房屋为夫妻共同财产的意见，本院认为，该公证书系原、被告与第三人之间发生委托合同关系，委托发生之时双方仍为夫妻关系对外共同授权处分财产，并不影响双方之间对夫妻财产归属作出约定。且根据双方于2014年10月13日签订的《夫妻离婚财产分割协议》来看，“特别约定”中明确提及涉案房产，被告理应知晓《夫妻财产约定书》的内容，故对被告表示涉案房产系原被告夫妻共同财产的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告盛俊敏于本判决生效之日起十日内协助原告陈冠华办理位于宁波市鄞州区中山东路503弄3号302室房地产的所有权过户至原告陈冠华一人名下的转移登记手续。 案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5?000元，合计20?400元，由被告盛俊敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈佳蓉 二〇一九年十二月十一日 代书记员 蒋盛吉