wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初3208号原告：史素运，女，1964年2月6日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：李兰、吕晓孟，河南诺然律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵经荣，女，1954年8月8日生，汉族，住汝阳县。被告：靳晓菡，女，1979年12月3日生，汉族，住洛阳市西工区。二被告委托诉讼代理人：靳木军（赵经荣夫、靳晓菡父），男，1953年7月29日生，汉族，住汝阳县，特别授权代理。原告史素运与被告赵经荣、靳晓菡物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史素运的诉讼代理人李兰，被告赵经荣、靳晓菡的委托诉讼代理人靳木军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史素运向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即将位于洛阳市洛龙区金城寨街“亚威卓越国际广场”22号5幢3-2101号房产恢复登记至被告赵经荣名下；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2011年至2014年间出借给被告赵经荣261万元，经原告催要被告仅归还50万元，余款一直未予偿还。原告诉至法院，法院在审理后作出（2018）豫0326民初1968号民事判决书，判决被告赵经荣偿还债务，判决书生效后，被告拒不履行。后原告发现被告赵经荣于2015年2月6日将其所有的位于洛阳市洛龙区金城寨街“亚威卓越国际广场”22号5幢3-2101号房产以200元明显不合理的低价转让给其女儿靳晓菡。被告赵经荣以明显不合理的低价转移财产行为严重损害了原告债权人的合法利益。为此原告诉至法院，经一审、二审判决撤销二被告签订的房产买卖合同，现判决已经生效，但二被告至今未恢复该房产的登记状态。被告赵经荣、靳晓菡共同辩称：一、原告所述赵经荣向其借款不是事实。原告称其2011年-2014年借给赵经荣261万元不是事实。事实是原告为吃高息将钱出借给洛阳中农富源有限公司，赵经荣当时只是该公司业务人员经手了该笔业务，赵经荣开庭时提交了资金流水、借款合同、借据、收条等证据，均能证实赵经荣系职务行为，资金系由中农富源公司占有、使用，但原审法院将该笔债务判决由赵经荣承担。二、原告诉称赵经荣恶意将房屋转移给靳晓菡不是事实。在原告诉赵经荣撤销权纠纷中，赵经荣出示了大量证据以证明房屋实际上由王会出资58万元购买，过户费200元是享受豫地税发（2014）64号《河南省地方税务局存量房评估工作的有关问题的通知》优惠政策，并不是房子卖了200元，此文件现在仍在执行，第五条“交易双方为父母与子女，祖父母、外祖父母与孙子女、外孙子女，兄弟姐妹关系的，这类交易需要公安部门提供具有以上关系的证明文件。”洛阳市房管部门为落实此文件，定了两个档次交200元或者交110元就可以办理过户，我们交了200元。整个交易过程合理合情，且有相关证据印证。一审法院全部否认赵经荣证据效力，无视房屋真实交易的事实，只采信房屋备案合同200元是房屋交易价格而作出撤销房屋买卖合同的判决，属于判决错误。三、原告出借资金的行为具有反复性、营利性、惯常性，完全符合职业放贷人的特征，其借款行为扰乱了金融秩序，涉嫌刑事犯罪，应依法驳回其诉讼请求，并移送公安机关立案侦查。既然中级法院判决撤销二被告之间的转让协议，该房产应该过户到王会名下，因为是王会给了58万元买的，200元是房屋过户费，并不是卖给她的价格。原告提交证据如下：1、本院（2018）豫0326民初3146号民事判决书一份、洛阳市中级人民法院(2019）豫03民终334号民事判决书一份，二审判决生效证明一份。拟证明：原告与赵经荣、靳晓菡债权人撤销权纠纷一案，经一审、二审判决撤销赵经荣、靳晓菡于2015年2月6日签订的《房产买卖合同》，该判决已发生法律效力。2、洛阳市不动产登记中心2019年12月7日出具的《不动产权登记记载表》一份。拟证明：洛阳市洛龙区金城寨街22号5幢3-2101号房产的现所有权人仍为靳晓菡，被告赵经荣、靳晓菡至今未办理产权恢复登记手续。本院经审理认定事实如下：2018年，史素运将赵经荣及其丈夫靳木军，担保人洛阳东方富源企业管理有限公司及法定代表人黄永利诉至本院，要求四被告偿还其借款本金211万元及利息。本院经审理作出（2018）豫0326民初1968号民事判决书，判决被告赵经荣偿还史素运借款211万元及利息。该判决生效后，被告赵经荣未履行还款义务。被告赵经荣与靳晓菡系母女关系。2009年5月24日，赵经荣以279827元的价格购买洛阳市亚威置业有限公司位于洛阳市洛龙区金城寨街“亚威卓越国际广场”22号5幢3-2101号房产。2015年2月6日赵经荣与靳晓菡签订《房产买卖合同》，将上述房产以合同价200元转让给靳晓菡，双方办理所有权变更登记，靳晓菡取得房产所有权。原告史素运发现上述房产被赵经荣转让给靳晓菡后，于2018年10月诉至本院，请求依法撤销2015年2月6日赵经荣与靳晓菡之间的《房产买卖合同》，认定赵经荣与靳晓菡之间的房屋转让行为自始无效。本院经审理于2018年12月17日作出（2018）豫0326民初3146号民事判决，“一、撤销赵经荣于2015年2月6日将其所有的位于洛阳市洛龙区金城寨街“亚威卓越国际广场”22号5幢3-2101号房产转让给靳晓菡的房产买卖合同。二、驳回史素运的其他诉讼请求。”赵经荣、靳晓菡不服一审提起上诉，洛阳市中级人民法院经审理于2019年3月1日作出(2019）豫03民终334号民事判决，驳回上诉、维持原判。终审判决生效后，被告赵经荣、靳晓菡未将涉案房产恢复登记到赵经荣名下，截止2019年12月7日涉案房产仍登记在靳晓菡名下。本院认为：民事法律行为被撤销后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。洛阳市中级人民法院(2019）豫03民终334号民事判决书是生效判决，该判决确认的事实可以作为定案的依据，当事人有相反证据足以推翻的除外。生效判决确认，撤销赵经荣、靳晓菡于2015年2月6号签订的《房产买卖合同》。现登记在靳晓菡名下的涉案房屋应当恢复至原产权人赵经荣的名下，史素运作为赵经荣的债权人，要求靳晓菡将位于洛阳市洛龙区金城寨街“亚威卓越国际广场”22号5幢3-2101号房产恢复登记至赵经荣名下的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：被告赵经荣、靳晓菡于本判决生效之日起十日内将位于洛阳市洛龙区金城寨街“亚威卓越国际广场”22号5幢3-2101号房产恢复登记至被告赵经荣名下。案件受理费减半收取为100元，由被告赵经荣、靳晓菡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇一九年十二月十三日书记员  梁汝笑
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执2276号申请执行人赵某1，男，2002年1月30日出生，汉族。住乳山市。被执行人赵某2，男，1975年11月29日出生，汉族，住乳山市。本院在执行赵某1与赵某2抚养费纠纷（2018）鲁1083民初4669号民事判决书一案中，因申请执行人赵某1自愿撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定裁定如下：终结（2019）鲁1083执2276号的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 涛二〇一九年十二月六日书记员 宋大伟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执7803号之一申请执行人：刘阳，男，1985年4月16日出生，汉族，住安微省宿州市萧县。被执行人：颜海欧，男，1983年3月11日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：昆山上予暖通设备有限公司，住所地江苏省昆山开发区沪巷路8号2号房，统一社会信用代码91320583330878326K。法定代表人：颜海欧，系该公司总经理。申请执行人刘阳与被执行人颜海欧、昆山上予暖通设备有限公司承揽合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初5971号民事调解书已生效。因颜海欧、昆山上予暖通设备有限公司未按期履行，权利人刘阳向本院申请执行，本院于2019年8月9日受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案的执行过程中，申请执行人刘阳与被执行人颜海欧、昆山上予暖通设备有限公司达成和解协议。申请执行人于2019年12月6日向本院申请撤回执行，终结本案。上述事实，有撤回申请等证据证实。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。鉴于双方已达成和解协议且申请执行人书面申请撤回本案执行，故本案已符合终结执行程序的条件。执行程序终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初5971号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月十日书 记 员  朱劲松
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12906号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，行长。 委托诉讼代理人：杨静，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游思，四川迪扬律师事务所律师。 被告：吴志文，男，1974年11月23日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工行滨江支行）与被告吴志文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行滨江支行的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。被告吴志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、吴志文偿还工行滨江支行截止2019年9月25日信用卡透支本金、利息、违约金合计42396.25元，及自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按信用卡章程及领用合约的约定）。2、工行滨江支行对吴志文名下的车牌川Ｌ×××××号机动车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。庭审中，工行滨江支行明确截止2019年11月28日尚欠本金39201.49元，利息2531.06元，违约金2375.5元，上述本金包括分期手续费。事实与理由：吴志文因购买车辆与工行滨江支行签订中国工商银行信用卡汽车专向分期付款／担保合同（以下简称分期付款合同），吴志文通过在工行滨江支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。吴志文向工行滨江支行申请办理信用卡，工行滨江支行发放了信用卡，吴志文将购买的车辆抵押给工行滨江支行，并办理抵押登记手续。工行滨江支行按照合同约定履行了放款义务，而吴志文未按合同的约定按期足额偿还贷款。 被告吴志文未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，吴志文向工行滨江支行申请办理信用卡，吴志文签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。信用卡申请表所附牡丹信用卡领用合约（个人卡）（以下简称领用合约）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。 2017年7月28日，川Ｌ×××××号机动车设立抵押物登记，抵押权人为工行滨江支行。2017年7月31日，吴志文向工行滨江支行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务。双方签订了分期付款合同，约定：吴志文购买汽车，自付部分车款，剩余车款84500元通过在工行滨江支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付；吴志文以按月分期等额方式偿还透支的资金，分期还款共分36期；吴志文还应支付分期付款手续费；每月还款金额为2566.22元，于透支次月起每月15日前偿还；如吴志文没有按本合同约定及时足额还款，工行滨江支行有权按照中国工商银行牡丹信用卡章程以及领用合约规定收取透支利息、复利、违约金等；如吴志文未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行滨江支行有权要求吴志文立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入账户；吴志文以本车提供抵押，抵押物为川Ｌ×××××号机动车。 2017年7月31日，吴志文领取了信用卡。同日，吴志文刷卡透支84500元。之后，因吴志文未按约还款，工行滨江支行于2019年8月11日将剩余透支本金一并记账，此后未再记入分期手续费。截至2019年11月28日，吴志文的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费39201.49元，利息2531.06元，违约金2375.5元（该违约金产生于2019年5月10日至2019年11月28日）未偿还。 以上事实有工行滨江支行提交的信用卡汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、信用卡申请表、牡丹信用卡章程、领用合约、POS单、车辆登记信息、领卡签收清单、交易明细、查询账户单以及工行滨江支行的陈述在案佐证。吴志文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行滨江支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，吴志文与工行滨江支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行滨江支行按约发放了贷款，但吴志文未按约还款，其行为已构成违约，工行滨江支行将剩余本金一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行滨江支行要求吴志文偿还截至2019年11月28日尚欠本金及分期手续费39201.49元，利息2531.06元，应当予以支持。2019年11月28日之后的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金实际付清之日止。工行滨江支行主张2019年5月10日起至2019年11月28日的违约金2375.5元及之后的违约金，经计算，上述按月记收的违约金与当月利息相加之和均超过了以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额，故本院对2019年5月10日起的违约金和利息在以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额范围内予以支持，多余部分不予支持。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，吴志文以其购买的川Ｌ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行滨江支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告吴志文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行偿还借款本金及分期手续费39201.49元、利息2531.06元（利息截至2019年11月28日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金实际清偿之日止）以及违约金（违约金自2019年5月10日起以应还未还透支本金的5%按月计算至本金实际清偿之日止，每月最高500元），前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行对被告吴志文所有的川Ｌ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取430元，由被告吴志文负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭周妹
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4095号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨苗苗（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：王明霞，女，1972年3月29日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告王明霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月10日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十二月十日书记员  李耀
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初7232号之一原告：无锡科创机械设计制造有限公司，住所地无锡市锡山区云林街道春笋西路开发区四期11号厂房。法定代表人：丁子荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆荣忠，江苏锡州律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾峥，江苏锡州律师事务所实习律师。被告：无锡多灵环保工程设备有限公司，住所地无锡市华清路162号。法定代表人：许锡元，该公司执行董事。原告无锡科创机械设计制造有限公司与被告无锡多灵环保工程设备有限公司加工合同纠纷，本院于2019年12月16日立案。原告无锡科创机械设计制造有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡科创机械设计制造有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡科创机械设计制造有限公司撤回起诉。案件受理费870元，减半收取435元，保全申请费458元，合计893元，由无锡科创机械设计制造有限公司负担（已交纳）。审判员  崔锋二〇一九年十二月二十七日书记员  张芳
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0192执1103号 本院依据四川省成都市蜀都公证处作出的已发生法律效力（2019）川成蜀证执字第1379号执行证书，于2019年9月17日立案受理峨眉山市金坤小额贷款有限公司申请执行俞钞、刘凤英借款合同纠纷一案，执行标的985600元，执行费12256元。现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十九日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11092号原告：张正凯，男，1962年12月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李阳锟，湖南亚元律师事务所律师。被告：彭玉英，女，1968年1月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告张正凯（以下简称原告）诉被告彭玉英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李阳锟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款8万元；2、判令被告支付原告利息44000元（暂计至2019年11月22日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月22日、2017年11月22日分别向原告借款1万元、7万元，被告收到款项后，写下相应借条，并承诺按照月息两分的利率支付利息。后经原告多次催缴，被告同意支付本金及相应利息，但截至目前为止，被告未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望贵院判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到张正凯现金柒万元”，落款借款人处有“彭玉英”签名。2017年11月22日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到张正凯现金壹万元”，落款借款人处有“彭玉英”签名，并注明“到2017年12月4日还”。原告还提交落款时间为2019年8月12日的《承诺书》一份，内容为“本人彭玉英于2017年7月和12月共借张正凯现金捌万元证，现本人承诺2019年8月17日归还壹万元，剩下的柒万元从2019年9月起每个月底还五千元，另利息壹万元”。在本案审理过程中，原告陈述称第一笔7万元借款系从银行取现后分两次借给被告，第二笔1万元借款系从原告女儿张程账户取现后支付给被告，原告对此提交了原告和其女儿张程名下银行取款记录进行佐证。原告还陈述称，2019年8月12日的《承诺书》系原告妻子找到被告要求还款，被告第二天写好《承诺书》后交给原告妻子。原告还当庭提交录音一份，拟证明被告口头承诺按月息2分支付利息。以上事实，有原、被告的身份资料、《借条》、《承诺书》、银行账户取款记录以及原告方的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《借条》、《承诺书》、银行账户取款记录等证据能够与其陈述相互印证，证明被告两次共计向原告借款8万元的事实的存在具有高度可能性，被告在经本院传票传唤后未到庭对此提供反证，视为放弃抗辩及举证权利，故本院对原告主张的上述事实予以认定，被告应当向原告履行还款义务。原告主张按照月息两分计算利息，但双方对此在《借条》上未进行约定，原告对此仅提交了录音一份进行佐证，该份录音内容并不能明确体现被告对利息标准已经与原告达成合意，故本院对原告上述意见依法不予采信，对本案利息标准本院认定为按照年利率6%从借款发生之日即2017年7月22日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭玉英于本判决生效之日起七日内偿还原告张正凯借款本金80000元并支付利息（以80000元为基数，按照年利率6%从2017年7月22日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告张正凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2780元，因适用简易程序减半收取1390元，由被告彭玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十二月三日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1303执1090号 张静、四川省潜龙汽车租赁有限公司： 关于（2019）川1303执1090号案件申请执行人张静与被执行人四川省潜龙汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。 特此通知。 南充市高坪区人民法院 二〇一九年十二月十一日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8491号原告：江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：钱春余，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷善鹏，江苏擎天柱（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀琴，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：刘峰，男，1967年1月30日出生，汉族，住所地扬州市江都区。原告江苏江都建设集团有限公司与被告刘峰担保追偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告江苏江都建设集团有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏江都建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取28808元，由原告江苏江都建设集团有限公司负担。审判员  姜俊二〇一九年十二月十日书记员  李茜
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3792号被执行人:李杰，男，1983年3月9日生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县。本院在执行被执行人李杰诈骗罪一案中，经查，武进区人民法院作出的（2017）苏0412刑初1001号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按该判决缴纳罚金、退赔，本院依法立案执行，执行标的为212538.62元。执行过程中查明，被执行人李杰名下无足额银行存款、无房产、车辆登记信息及其他可供执行的财产。本院将李杰纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十二月二十日法官助理  宋晓娜书 记 员  杨 东
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2927号之三申请执行人：汉口银行股份有限公司汉正街支行,住所地桥口区利济南路107-109号。负责人：张利阳。被执行人：易敏,女,1985年8月5日出生,汉族，住武汉市硚口区。被执行人：武汉蓝宇世纪科技有限公司,住所地武汉市洪山区珞南街珞瑜路158号（华中电脑数码城）1-11。法定代表人：刘晔。被执行人：刘晔,男,1977年2月24日出生,汉族，住武汉市洪山区。被执行人：刘青,女,1977年5月4日出生,住武汉市洪山区。，被执行人：张鹏,男,1970年8月27日出生,住武汉市青山区。被执行人：柏家恒,男,1964年7月18日出生,汉族，住武汉市江岸区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初5433号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人易敏、武汉蓝宇世纪科技有限公司、刘晔、刘青、张鹏、柏家恒发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人易敏、武汉蓝宇世纪科技有限公司、刘晔、刘青、张鹏、柏家恒银行存款614245.07元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十二月四日书记员  廖国江
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5759号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：薛晓霞，女，汉族，1977年8月15日出生，住河南省。原告合肥数信企业管理有限公司与被告薛晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼。被告薛晓霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金45931.39元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金12080.58元；（以剩余借款本金45931.39元为基数，自2015年2月1日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年5月30日，即45931.39×6%/365×1600天=12080.58元）；以上金额合计：58011.97元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月11日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款69631.46元，每月还款2288.89元，还款期限自2014年12月1日至2017年11月1日，还款分期月数为24个月。2014年11月12日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了2期，于2015年2月1日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金45931.39元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告薛晓霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2014年11月11日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为69631.46元，月偿还本息数额为2288.89元，借款期限为2014年12月1日至2017年11月1日，还款分期月数为36个月。2014年11月12日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账50000元。被告共计偿还4577.78元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为50000元，已经偿还了4577.78元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余45422.22元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告薛晓霞于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司45422.22元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告负担135.64元，由被告负担489.36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年十二月十日书记员  董澳阳
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执5862号 申请执行人:殷杰。 被执行人:杭州八两宝贸易有限公司。 本院立案执行的申请执行人殷杰与被执行人杭州八两宝贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2308号 申请执行人：邱小弟，男，1957年2月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：沈东，男，1971年1月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人邱小弟与被执行人沈东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初2290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈东未能履行判决确定的义务，申请执行人邱小弟向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款54485.67元。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人沈东发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈东未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，对被执行人沈东名下房产、车辆、存款、股权等财产线索进行调查，未发现有可供执行财产线索。本院到被执行人户籍地调查，也未发现被执行人名下可供执行的财产。因被执行人沈东未能履行生效法律文书确定的付款义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费。 上述案件的执行情况及将作终结本次执行程序情况向申请执行人告知后，申请执行人未提出异议，亦未有被执行人可供立即执行的财产线索提供。截止2019年12月22日，本案债权54485.67元（未包含迟延履行利息）未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019)浙0421执2308号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行； 二、本裁定作出后，被执行人沈东继续负有向申请执行人邱小弟履行债务的义务。如被执行人沈东直接向申请执行人邱小弟履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年十二月二十二日 书记员  倪引芳
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初2792号 原告：梁希礼，女，1989年6月13日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。 委托诉讼代理人：谭训，江苏力挽律师事务所律师。 被告：镇江博海能源有限公司，住所地镇江市东吴路75号11幢第一层局部，统一社会信用代码913211027764301638。 法定代表人：梁希礼，该公司执行董事。 原告梁希礼与被告镇江博海能源有限公司（以下简称博海公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭训到庭参加诉讼，被告博海公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁希礼向本院提出诉讼请求：判令被告博海公司至镇江市京口区市场监督管理局办理工商变更登记，涤除原告作为被告法定代表人的登记事项。事实与理由：被告于2005年7月7日注册成立，2016年10月31日被告股东会决议，免去范荣花担任的执行董事、法定代表人职务，委派原告为被告的执行董事、法定代表人。后被告至镇江市京口区市场监督管理局办理了工商变更登记，将被告的法定代表人变更为原告。事实上，原告从未参与被告的实际经营和管理，仅在杭州观复投资管理合伙企业（有限合伙）担任董事长助理，杭州观复投资管理合伙企业（有限合伙）与被告博海公司的股东宁波梅山保税港区转禹投资管理合伙企业（有限合伙）的实际控制人均为韦杰，在相关安排下原告才作为被告的法定代表人。原告从杭州观复投资管理合伙企业（有限合伙）离职，并要求变更被告的法定代表人，但被告及其股东一直不予办理变更事项。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。 至一审辩论终结前，被告博海公司未答辩亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交相关证据材料，经庭审，本院认为其提交的证据材料具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍认的证据，本院认定事实如下： 被告博海公司设立于2005年7月7日，注册资本500万元。2016年10月31日被告的股东做出《股东会决议》，内容为：同意原股东蔡正祥将其所有的被告博海公司股权450万元以人民币450万元的价格全部转让给新股东宁波梅山保税港区转禹投资管理合伙企业（有限合伙），杭州前崇旅游发展有限公司放弃股权优先购买权；免去范荣花担任的公司执行董事、法定代表人职务，委派原告梁希礼为被告的执行董事、法定代表人。2016年11月18日，被告向工商登记机关申请变更登记，原告在申请书的“法定代表人签字”栏目签字。2016年11月24日，镇江市京口区市场监督管理局出具了《公司准予变更登记通知书》。 原告梁希礼非被告的员工，原告自2014年12月至2018年11月间在杭州观复投资管理合伙企业（有限合伙）工作，未参与被告博海公司的实际经营和管理，亦未从被告处领取过任何报酬。 杭州观复投资管理合伙企业（有限合伙）的合伙人为新余观复投资管理有限公司、杭州金至诚理财咨询有限公司，执行事务合伙人为新余观复投资管理有限公司。被告股东宁波梅山保税港区转禹投资管理合伙企业（有限合伙）的合伙人为杭州禹力旅游开发有限公司和新余观复投资管理有限公司。新余观复投资管理有限公司的法定代表人为韦杰。 2018年11月12日，原告从杭州观复投资管理合伙企业（有限合伙）离职，并要求被告到工商登记机关办理法定代表人变更登记手续，但被告未办理相应的变更登记。 审理中，本院函告被告的股东杭州前崇旅游发展有限公司、宁波梅山保税港区转禹投资管理合伙企业（有限合伙），告知本案基本情况并释明：一旦本院判决被告涤除原告作为法定代表人的登记事项，而被告却不明确由谁作为继原告之后的法定代表人，并配合办理变更登记手续，则可能引起的风险是被告的登记事项将不符合《公司登记条例》规定的登记事项，存在市场监督管理部门依法吊销被告营业执照的可能性；要求被告股东在一周内召开股东会议协商被告的法定代表人变更登记至何人名下。但未获答复。 本院认为，公司法定代表人的变更虽为公司自治范畴，但原告并非被告股东，其无法通过召集股东会等方式就法定代表人变更事项进行协商后做出决议，在原告无法通过公司自治途径维护自身权益时，应赋予其诉讼的权利。 《中华人民共和国公司法》第十三条的规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任。法定代表人作为代表公司法人进行经营活动的主体，应当实际参与公司的经营管理，而原告于2014年12月至2018年11月间在杭州观复投资管理合伙企业（有限合伙）工作，并未参与被告的日常经营管理，不具备对外代表被告的基本条件和能力，可认定原告系被告名义上的法定代表人，背离了公司法第十三条的立法宗旨。同时，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。原告既非被告的股东，亦非被告的员工，亦未从被告处领取任何报酬。但是，原告作为被告名义上的法定代表人，却要依法承担其作为法定代表人的相应责任，显然有失公允。故原告要求涤除其作为被告法定代表人登记事项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 为维护公司的稳定性及合法权益，本院在判决生效后给予被告博海公司三十日的期限，被告应在该期限内至市场监督管理部门办理变更法定代表人登记事项，原告应予配合。三十日届满后，如被告未申请变更法定代表人登记，则应及时至市场监督管理部门办理涤除法定代表人登记事项，并承担公司法定代表人登记事项被涤除后公司应承担的风险和不利后果。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告镇江博海能源有限公司应于本判决生效之日起三十日内到镇江市京口区市场监督管理局申请变更法定代表人登记，原告应予配合；届期被告镇江博海能源有限公司未办理，被告镇江博海能源有限公司于上述期限届满之日起十日内到镇江市京口区市场监督管理局办理涤除原告梁希礼作为被告镇江博海能源有限公司法定代表人的登记事项。 案件受理费80元、公告费600元，合计680元；由被告镇江博海能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61），并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邱 凯 人民陪审员  张晓萍 人民陪审员  殷 军 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  何 洋 书 记 员  於 联 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国公司法》 第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民初5476号 原告：刘选光，男，1977年3月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师。 被告：刘勇廷，男，1977年10月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘选光诉被告刘勇廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘选光诉称，2012年6月，被告向原告借款24万元，但至今未还，请求依法判决被告偿还原告借款本金24万元及利息，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告刘勇廷未向本院提供证据及答辩意见。 经审理查明，2012年6月10日，原告向被告转账15万元。2013年8月12日，被告向原告出具借条，金额为24万元。原告陈述，原、被告系亲戚，被告于2012年6月10日向其借款16万元，其中15万元转账，1万元现金，2013年8月12日，被告说之前的16万元的借款要支付给原告4万元利息，但还要向原告借款4万元，原告遂又向被告交付了4万元现金，被告向原告出具了案涉借条。 以上事实，有借条、转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提供了借条原件，且有转账凭证予以佐证，其陈述又未见明显矛盾之处，其本人亦自愿承担虚假陈述的法律责任，而被告又不出庭参加诉讼，只能视为其对诉讼权利的放弃，因而本院综合认定案涉借款成立，借款金额为20万元。借条中4万元利息未超过法定标准，本院予以支持，原告主张的其他利息，本院在法定范围内本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘勇廷在本判决生效后五日内偿还原告刘选光借款本金20万元及利息，利息以20万元为基数自2019年8月12日起按照年利率6%的标准计算至款项还清之日止。 二、被告刘勇廷在本判决生效后五日内偿还原告刘选光2016年6月11日至2017年8月12日期间利息4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元、保全费420元及公告费300元，由被告刘勇廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高清虎 人民陪审员  邹康英 人民陪审员  廖 玲 二〇一九年十二月十日 书 记 员  钟 婷
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初4547号 原告：潘光明，男，生于1961年10月27日，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：王晓军，男，生于1968年8月22日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告潘光明与被告王晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告潘光明，被告王晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘光明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还在原告处借款本金122500元；2.依法判令被告承担按月利率2%从2018年5月25日起计算至还清时止的利息；3.全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月原告借给被告现金40000元，2017年10月原告再次借给被告现金60000元，月利率为3%，2018年5月25日原告又借给被告现金22500元，前述前两笔借款的利息均在2018年5月25日已结清，对于共计三笔借款金额为122500元，由被告于2018年5月25日向原告出具了一张借条，内容：“借条，今借到潘光明（51300119611027021X）人民币壹拾贰万贰仟伍百元小写122500元，月息3分，还款期限2018年6月25日，如到期不还清每天违约金160元。借款人：王晓军，身份证号：513021196808227630，电话：15883718111，2018年5月25日”。后原告多次找被告催收借款本金及利息未果，故请求法院判准原告的诉讼请求。 被告王晓军答辩称：原告分两次借钱给我。第一次是通过朋友介绍认识潘光明，我在潘光明处约定借款40000元，大概在2016年7月左右在达州宾馆的茶楼借的钱，潘光明实际只给了我现金34000元；第二次在2016年10月左右，潘光明借给我60000元，潘光明实际交付54000元。这两笔借款后来2018年5月25日通过双方算账，我向潘光明出具借条，条据上载明的122500元是以往借款本金与未结利息的总和。欠钱该还，我不是赖账，两次借款都是现金。 本院对本案事实认定：2017年7月原告借给被告现金40000元，2017年10月原告再次借给被告现金60000元，月利率为3%，2018年5月25日原告又借给被告现金22500元，前述前两笔借款的利息均在2018年5月25日已结清，对于共计三笔借款金额为122500元，由被告于2018年5月25日向原告出具了一张借条，内容：“借条，今借到潘光明（51300119611027021X）人民币壹拾贰万贰仟伍百元小写122500元，月息3分，还款期限2018年6月25日，如到期不还清每天违约金160元。借款人：王晓军，身份证号：513021196808227630，电话：15883718111，2018年5月25日”。后原告多次找被告催收借款本金及利息未果。 上述事实，有原、被告的陈述、有原、被告的身份证明复印件、有借条复印件一张等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告潘光明与被告王晓军双方借款合同关系成立，依法受法律保护。原告潘光明要求被告王晓军偿还下欠借款本金122500元及相应利息的诉讼请求，合法有理，故本院予以支持。原告可以依法主张借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案依法适用年利率24%计算利息。关于被告王晓军辩称，原告只出借了两次本金共计100000元，并且提前扣除利息12000元，因被告没有出示相应的证据证明，原告又予以否认，故本院不予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王晓军于本判决生效后十日内偿还原告潘光明借款本金122500元及利息（从2018年5月25日起按本金122500元以年利率24%计算至付清时止）； 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，由被告王晓军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  游晓斌 二〇一九年十二月十八日 书记员  何 桥
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8713号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：王启翔，男，1989年12月4日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告王启翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。富登公司的委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼，被告王启翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令王启翔立即支付富登公司借款本金73574.99元，截止至2019年7月1日期内利息3978.66元、及逾期罚息[逾期罚息的计算方式：以未还本金73574.99元为基数，（自起诉之日，2019年7月2日（根据合同约定，自起诉之日起宣布全部贷款提前到期）起至借款实际付清之日止，按年利率24%计算），律师费3000元；2、本案诉讼费、公告费、保全费等其他费用由王启翔承担。事实与理由：2018年10月24日，原告与被告签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2018）字第000125723号，合同约定原告向王启翔提供贷款82000元，用于其他用途。合同签订后，富登公司按约定向王启翔发放贷款82000元。后王启翔未按照约定偿还本金和利息，故富登公司诉至法院。 被告王启翔辩称其对于向富登公司借款80000元的事实没有异议，其还了5个月的本金，每月还款3300多元，其中包含的本金不清楚，但是王启翔是从2019年5月开始到7月份没有还款的，根据富登公司的要求，两个月3000多元的利息有异议，并且不清楚整个利息的计算方式。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月24日，王启翔在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号富登川资服（2018）字第000125723号《贷款合同》（富登房速贷），约定：甲方（借方）王启翔、乙方（贷方）富登公司，乙方向甲方提供贷款82000元，期限36个月，贷款利息按月息1.85%收取，贷款还款采用等额本息方式，第一期还款以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为3138.83元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入乙方指定账户；贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收，即1541.6元；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费及抵押物处置相关费用等），甲方应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算。2018年10月25日，富登公司向王启翔发放借款82000元。同时，王启翔向富登公司支付贷款审批手续费1541.6元。 现富登公司依上述事实以王启翔未按约履行还款义务为由诉来本院。诉讼中，富登公司根据王启翔的还款记录，确认王启翔借款后共还款5期。王启翔共偿还本金8425.01元，偿还期内利息7572.14元，之后未再还款。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、身份证复印件，《贷款合同》、本金归还提示表、付款确认函、还款记录表、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细等证据在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与王启翔成立民间借贷关系。富登公司在交付借款时收取的贷款审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登公司自认的还款事实，本院予以确认。本案借款已多期逾期未还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。截止2019年7月1日，王启翔尚欠本金72033.39元（82000元-8425.01元-1541.6元），期内利息3978.66元，本院予以确认。富登公司主张自2019年7月2日起按照年利率24%的标准支付逾期罚息，符合法律规定和合同约定，王启翔应当支付自2019年7月2日起至款项付清之日止的逾期罚息，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算。关于富登公司主张的律师费，因富登公司未提交证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第三百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王启翔应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金72033.39元、期内利息3978.66元、逾期罚息（逾期以未还本金72033.39元为基数，自2019年7月2日至款项实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计907元，由被告王启翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨继伟
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0503民初2582号之一 解除保全申请人：四川盛众节能科技有限公司，住所：泸州市纳溪区蓝安路二段蓝天路49号（泸州国家高新区纳溪科技园），统一社会信用代码：9151050355823640XB。 法定代表人：罗思平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师。 被申请人:成都君信德贸易有限公司，住所：四川省成都市成华区羊子山路68号5栋1单元14层7、8、9号，统一社会信用代码：91510108092824057W。 法定代表人：邱斯。 委托诉讼代理人：王邦强，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：唐正斌，四川令安律师事务所律师。 解除保全申请人四川盛众节能科技有限公司与被申请人成都君信德贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2019）川0503民初2582号民事裁定，冻结了被申请人成都君信德贸易有限公司的银行存款850000元，并查封了案外人泸州盛众混凝土工程有限公司位于泸州市纳溪区蓝安路二段国有建设用地使用权［不动产权证号：川（2019）纳溪区不动产权第××号］。解除保全申请人四川盛众节能科技有限公司于2019年12月13日向本院申请解除前述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人四川盛众节能科技有限公司申请解除上述保全措施是其真实意思表示且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人成都君信德贸易有限公司银行存款850000元的冻结； 二、解除对案外人泸州盛众混凝土工程有限公司位于泸州市纳溪区蓝安路二段的国有建设用地使用权［不动产权证号：川（2019）纳溪区不动产权第××号］的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘立波 二〇一九年十二月十六日 法官助理 莫 薇 书 记 员 邹 茂
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执3750号李恺：你方申请执行吴明、王筱聃民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为53410.75元。经本院立案受理，现已经全部执行完毕。至此，本院作出的（2019）苏0412民初516号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初1148号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：张玉红，女，1966年6月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告张玉红信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司烟台分行撤诉。案件受理费减半收取计190元，由原告中信银行股份有限公司烟台分行负担（已交纳）。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  赵翠娥二〇一九年十二月十日书 记 员  孙 硕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13713号 原告：杨攀登，男，1979年6月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：陈钰玺，女，1979年9月9日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告杨攀登、陈钰玺与被告成都中德红谷投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨凤，被告的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告购买位于成都高新区中德英伦世邦J区1幢-2层305号车位。被告逾期交付且逾期取得所在楼栋的初始产权证明，应承担违约责任。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交付车位违约金3500元（按已付房款的5%计算）；二、被告向原告支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金4333元；三、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，原告主张的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，请法院依法予以驳回。原告主张的逾期办证违约金过高，请法院酌情予以调低。 本案经审理查明，原、被告于2013年12月29日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其位于成都高新区中和街道中德英伦世邦J区1幢-2层305号车位，总价款70000元。 双方于合同中约定，出卖人应当在2015年12月30日前向买受人交付该车位。双方还约定：出卖人未按照合同约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过60日的，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方补充协议中约定，出卖人承担的该违约金总额不超过已付房价款总额的5%。被告于2016年1月2日向原告交付车位。 双方还约定，出卖人应当在2016年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。被告尚未取得。 以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《补充协议》，被告提交的《交接流程表》等证据及当事人陈述为证。 结合查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付逾期交房违约金3500元的主张。本院认为，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，其第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”。于本案中，双方于合同约定的交房时间为2015年12月30日前，原告于2019年9月提起诉讼，且未举证证明有诉讼时效中断或中止的情形，故其诉请已超过诉讼时效。由于被告已提出诉讼时效抗辩，故本院对原告的该项主张不予支持。 关于原告要求被告支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金4333元的主张。本院认为，合同约定，被告公司应当在2016年12月30日前取得该车位所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，被告应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。本案中，被告至今未实际取得车位所在楼栋的权属证明时间，原告要求计算至2018年9月10日，即逾期619天，其应承担的违约金为4333元（70000元×0.0001×619天）。对于被告要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的答辩意见，本院认为，被告并未举证证明双方约定的违约金标准过高，且该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当减少，故对于其该项答辩意见本院不予采纳。 另，本案纠纷系因被告违约而产生，故诉讼费用应由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨攀登、陈钰玺逾期取得初始权属证明违约金4333元； 二、驳回原告杨攀登、陈钰玺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年十二月十六日 书记员 王朝静
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10431号原告:中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人:郜瑞峰，职务:行长。委托诉讼代理人:王亚东，河南福聚律师事务所律师。被告:张博，男，汉族，1996年2月23日出生，住河南虞城县。原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告张博信用卡纠纷一案，原告于2019年10月11日诉至本院。本院受理后，适用小额程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出的诉讼请求是:1.被告偿还原告借款本金29781.35元及利息；2.原告对豫Ｎ×××××号小汽车享有优先受偿权；3.本案因诉讼所产生的费用由被告承担。事实和理由，2017年1月5日，被告张博向原告中国银行股份有限公司商丘分行下属白云支行申请借款56000元，借款期限为36个月，并签订了编号为2016年卡分期商白字131号信用卡专向分期付款合同，并将其名下长安牌豫Ｎ×××××号小汽车作为借款抵押物，与原告办理了抵押权登记。原告如约发放了借款，被告却多次逾期不还款。被告未作答辩。经审理查明，2017年1月5日，被告张博以卡分期方式向原告中国银行股份有限公司商丘分行申请贷款用于购买长安牌豫Ｎ×××××号小汽车（发动机号GC4A1133970）；同年1月10日，与原告签订《信用卡专项分期付款合同》一份，主要约定被告借原告款56000元，用于购买长安牌豫Ｎ×××××号小汽车，借款期限36个月，借款利息、违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约执行，并将该车作为借款抵押物，与原告办理了抵押权登记。2017年1月25日，原告向被告张博发放贷款56000元，被告张博仅履行了部分还款义务。被告截止2019年1月28日，尚欠原告本金29781.35元及下余利息未予偿还，形成纠纷。上述事实，有《信用卡分期付款申请表》、《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡分期付款抵押合同》、《共同还款承诺》、《贷款面谈确认书》、《信用卡分期付款保证合同》、《车辆登记信息》、《日报清单》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的信用卡分期付款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违背我国法律强制性规定，为有效合同。原告依约发放贷款56000元，被告履行了部分还款义务后不再履行合同约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。截止2019年1月28日，被告尚欠原告本金29781.35元及下余利息未予偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告张博偿还借款本金及利息，要求对抵押物享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张博偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行本金29781.35元及下余利息（2019年1月28日后利息按中国银行服份有限公司信用卡领用合约执行），于判决生效后十日内履行完毕；二、原告对被告张博名下长安牌豫Ｎ×××××号小汽车（发动机号GC4A1133970）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本案受理费减半收取计272元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黄 玲二〇一九年十二月十日书记员 唐渝明
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执1207号之一 申请执行人：鄢波，男，汉族，1984年3月5日出生，住四川省。 委托诉讼代理人：陈叶，四川厚重律师事务所律师。 被执行人：冯佳，男，汉族，1975年1月28日出生，住成都市新都区。 被执行人：旷勇，男，汉族，1973年10月26日出生，住成都市新都区。 申请执行人鄢波依据已发生法律效力的（2019）川0192民初2939号民事判决书，于2019年10月22日向本院申请强制执行冯佳、旷勇合同纠纷一案，执行标的172860元，执行费2493元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人冯佳、旷勇送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人冯佳、旷勇名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，查询到被执行人冯佳、旷勇在中国农业银行的账户信息，于2019年11月1日予以冻结，实际冻结金额438元、165.76元，查询到旷勇名下有川Ａ×××××福克斯牌车辆一辆，本院于2019年11月21日予以查封，本案为首查封，但未实际扣押无法处置。除此，未查询到其他可供执行的财产。于2019年11月26日前往被执行人住所地进行调查，现场亦未发现可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人冯佳、旷勇名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月十二日 书记员 万志胜
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执548号之一 申请执行人：成都新杰货运服务有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道寺圣社区六社（成都航空物流园区内）。 法定代表人：钱永俊，总经理。 被执行人：雷宏桃，男，1990年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行成都新杰货运服务有限公司申请执行雷宏桃不当得利纠纷一案中，自贡市中级人民法院作出的（2018）川03民终1068号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金361844元及利息（利息以本金361844元为基数，自2018年8月1日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 执行过程中，本院于2019年8月7日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人雷宏桃无互联网银行存款、无证券、无车辆等财产信息，有银行存款21673.42元，其中申请执行人领取14720.42元，收取诉讼费6728元，收取案件执行费225元，其与案外人张玲共同所有的位于四川省成都市新都区的房屋已被本院委托查封，但该房屋尚未交付暂不具备处置条件；本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在即日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行其义务；本院于2019年12月17日对被执行人雷宏桃限制高消费。 上述执行情况及信息，本院已于2019年12月17日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案执行标的欠款本金361844元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 云 审判员 曾 梅 审判员 徐 平 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王秋弋
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初3768号之一原告：吴丹，女，1991年12月13日生，汉族，住海门市。被告：张裕平，女，1971年6月4日生，汉族，住海门市。原告吴丹与被告张裕平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，原告吴丹以因需时间收集证据为由于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告张裕平起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴丹撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元（原告已预交），由原告吴丹自行负担。审 判 长  潘雄博人民陪审员  赵美芳人民陪审员  施锦超二〇一九年十二月十六日法官 助理  徐建明书 记 员  俞滨霞
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执6260号 柞水宗生医院： 关于你公司与舒平合同纠纷一案，本院依据（2018）陕1026民初732号民事判决书已于2019年12月13日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2808号申请人：邵其亮，男，汉族，1958年8月3日出生，住河南省通许县。被申请人：王彦来，男，汉族，1962年10月16日出生，住新乡市。申请人邵其亮与被申请人王彦来机动车交通事故责任纠纷一案，本院在本案的诉前财产保全阶段以（2019）豫0702财保41号之一民事裁定书冻结了被申请人在中国建设银行股份有限公司新乡健康路支行的银行存款60000元，现申请人以便于调解的履行为由向本院申请解除对被申请人的该保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王彦来在中国建设银行股份有限公司新乡健康路支行的银行存款60000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  程 倩二〇一九年十二月二十七日书 记 员  闫玉静
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3540号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：李卫星。 委托诉讼代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：邬小川，男，汉族，住内江市市中区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告邬小川信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行委托诉讼代理人汪胜到庭参加诉讼，被告邬小川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金61,924.28元，利息3,141.06元（利息暂计2019年5月9日）、违约金1,149.01元，手续费0元，共计66,214.35元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实及理由：被告于2015年8月1日向原告递交信用卡申请资料，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》签名，申明其已阅读全部申请材料，知晓该信用卡信息，愿意遵守合约中的各项规定。原告审核后，给予被告授信额度并向被告发放了卡号为XXXXX的信用卡，并为其开设交易账号XXXXXX。但被告使用该卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。 被告邬小川未答辩，也未提交证据。 本院对本案事实认定如下：被告邬小川通过网络方式申请办理信用卡，通过审核后，原告向被告发放卡号为XXXXXX的信用卡一张。被告邬小川签署《信用卡申请确认函》，抄录“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”，被告邬小川于2016年4月21日在浦发银行内江行激活该卡，并在业务凭证上签字。该信用卡所附的《领用合约》“第四条利息和收费”第2款约定：“乙方（信用卡申领人）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利”。第3款约定：“乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金”。第4款约定：“乙方可在甲方核定的取款额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费”。“第八条附则”第4款约定：“本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括信用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议。甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据合约约定办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束……”。此外，该领用合约还对信用卡申领、使用、对账单和还款等进行了详细的约定。被告取得该信用卡后，多次使用、消费等，逾期未归还本息。截至2019年5月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金61,924.28元，利息3,141.06元（利息暂计2019年5月9日）。 以上事实有原告提供的原告的营业执照、金融许可证、法人身份证明、被告身份证复印件、领用合约、申请确认表/业务回单、银行流水、余额构成表、随借金（万用随借金）业务条款与细则盖章版等有效证据及原告代理人当庭陈述在案为凭。 本院认为，被告邬小川向原告浦发银行成都分行申请并领用信用卡、同意遵守原告信用卡领用的相关规定的行为系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照合约规定主张权利和履行义务。被告邬小川使用信用卡刷卡消费后，未按约定归还借款，多次逾期，构成违约，原告要求被告支付欠款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金，《领用合同》虽明确约定支付违约金，但本案被告的逾期还款的违约行为给原告造成的损失主要是资金占用损失，原告已经按照约定主张的资金利息，其主张的利息足以弥补其损失，根据公平原则及结合被告违约行为，本院对原告主张违约金的诉求不予支持。关于手续费，本案中实际未发生，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面意见或证据，应自承担相应不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告邬小川于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行信用卡欠款本金61,924.28元及利息（截止2019年5月9日利息为3,141.06元，以及自2019年5月10日起按《领用合约》约定利率计算至清偿之日止的利息）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,458元，减半收取728元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担15元，被告邬小川负担713元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  任晓娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  庄 佳
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4489号申请执行人：常州伟琪弹簧科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区，统一社会信用代码:91320412720673967Y。法定代表人：贾伟琪，该公司总经理。被执行人：常州市鑫泰车辆配件制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区，统一社会信用代码：91320412250953277X。法定代表人：顾振兴，该公司总经理关于常州伟琪弹簧科技有限公司与常州市鑫泰车辆配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，经申请人申请，本院于2019年10月17日受理立案，执行案号为(2019)苏0412执4489号。本院在执行过程中查明：经申请人申请，本院已在2019年9月18日立案执行（2019）苏0412民初7281号民事调解书，执行案号为（2019）苏0412执4031号。本次申请人向本院申请执行（2019）苏0412民初7281号民事调解书系重复申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第第十一项规定，裁定如下：裁定常州伟琪弹簧科技有限公司本次向本院申请执行（2019）苏0412民初7281号民事调解书的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月十七日书记员 马亦铭
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6351号原告：闫如飞，男，1986年11月24日生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：齐东东，河南建霞律师事务所律师。被告：春盼盼，女，1987年7月11日生，汉族，住河南省禹州市。原告闫如飞诉被告春盼盼房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫如飞及其委托诉讼代理人齐东东，被告春盼盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告赔偿原告违约金11万元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年7月9日签订《房屋买卖合同》，合同约定，被告购买原告名下位于郑州市××区××路××院××楼××单元××房屋××套，双方约定房屋总价为110万元整。合同第五条约定，原、被告双方应于合同签订之日起50个工作日内办理房屋过户手续，合同第十条约定了违约责任，双方任何一方违约致使合同不能履行的，违约方影响另一方赔偿房款的10%的款项作为违约金。现原、被告双方约定房屋过户期限已过，原告多次要求被告支付房款并办理过户手续，被告均置之不理，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，为维护其合法权益，故诉至法院。被告辩称：同意解除房屋买卖合同；原告主张的违约金太高；被告没有缴纳涉案房屋的首付，合同被告没看就签字了。关于违约是因为之前这个涉案房屋的中介公司跟被告说涉案的房屋只需要10万元首付就行，中介还说能批下来贷款90多万元，但是被告给中介公司说过其信用卡逾期了，中介还给被告说贷款能批下来；后来被告给中介打电话问的时候，中介给被告说批下贷款了，也没有告诉被告的贷款没有批下来的事情，后来被告去银行问的时候，才知道贷款被拒批了，这个事情当时原告也是知情的。经审理查明：2019年7月9日，原告（甲方）、被告（已发）签订《房屋买卖合同》一份，被告购买原告位于郑州市××区××路××院××楼××单元××房屋××套；房屋的总价款约定为110万元整；合同第五条约定，原、被告双方应于合同签订之日起50个工作日内办理房屋过户手续；合同第十条约定，乙方（被告）违约致使房屋买卖合同不能履行的，则无权要求返还定金或者向原告赔偿该房屋款10%的款项作为违约金，原告可自由选择。就涉案房屋，被告未缴纳定金、首付款。自合同签订之日起至庭审之日止，双方未进行过户。本院认为：本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律、法规规定，为有效合同；双方应按照诚实信用原则履行各自义务，双方约定自合同签订之日起50个工作日内共同到房管局立契并办理房屋过户及相关手续，在履行合同期间，被告至今未履行合同义务到房管局立契并办理房屋过户及相关手续，其行为已经构成违约。故原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持；被告辩称，违约金过高，在庭审后对双方调解中，原告同意被告支付其违约金8万元，故本院认为被告支付原告违约金8万元较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年7月9日签订的《房屋买卖合同》；二、被告春盼盼于本判决生效之日起十五日内赔偿原告闫如飞违约金8万元；三、驳回原告闫如飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告春盼盼负担1818元，由原告负担682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  郭瑞敏人民陪审员  毛俊玲人民陪审员  毛 赛二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 杨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13566号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：**（公司员工），男，1996年2月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：郭微（公司员工），女，1991年11月14日出生，汉族，住陕西省神木县。 被告：刘银萍，女，1986年7月13日出生，汉族，住河南省西平县。 被告：牛坡，男，1985年10月13日出生，汉族，住河南省遂平县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商）与被告刘银萍、牛坡追偿权纠纷一案，本院2019年12月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告刘银萍、牛坡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商向本院提出诉讼请求：请求判令刘银萍支付代偿款68976.06元、违约金13795.21元（按代偿款的20%计算），请求判令牛坡承担连带清偿责任。事实和理由：刘银萍为购买汽车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，双方约定违约金数额为贷款额的30%。牛坡为腾铭惠商提供反担保。刘银萍购车后未按约履行还款义务，至2019年2月25日原告为刘银萍代为偿还工行成都东大支行68976.06元。 被告刘银萍、牛坡未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘银萍为购买汽车在工行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××83），刘银萍贷款85252.50元，分36期偿还，腾铭惠商为其借款提供担保，2017年7月15日双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，双方约定因刘银萍未按时向发卡银行偿还分期款，刘银萍应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为刘银萍贷款额的30%。牛坡为腾铭惠商提供反担保。刘银萍购车后未按期履行还款义务，2018年6月7日腾铭惠商通过其员工宋建平为刘银萍代为偿还工行成都东大支行借款6355.19元，2018年10月7日腾铭惠商通过其员工解强东为刘银萍代为偿还工行成都东大支行借款5107元，2018年12月7日腾铭惠商通过其员工梁燕秋为刘银萍代为偿还工行成都东大支行借款5776.37元，2019年2月25日腾铭惠商为刘银萍代为偿还工行成都东大支行借款51737.50元，共计偿还68976.06元。后双方为代偿款的支付问题发生纠纷，腾铭惠商遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告腾铭惠商的陈述，有原告腾铭惠商提供的信用卡汽车专项分期付款/担保合同（包括反担保函）、信用卡透支分期付款服务合同、银行查询分期付款凭证、电子回单、特种转账凭证、查询信用卡交易明细、中国工商银行成都东大支行情况说明、劳动合同书、公司员工情况说明等证据材料，在案为证。 本院认为：腾铭惠商为刘银萍申请信用卡购车专项分期付款提供担保，腾铭惠商承担保证责任后，有权向刘银萍追偿。至2019年2月25日腾铭惠商为刘银萍代为偿还工行成都东大支行68976.06元，腾铭惠商请求判令刘银萍支付代偿款68976.06元，本院应予支持。双方签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。腾铭惠商请求判令刘银萍支付违约金13795.21元，符合合同约定，本院应予支持。牛坡为腾铭惠商提供反担保，腾铭惠商请求判令牛坡承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、刘银萍于本判决发生法律效力之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款68976.06元、违约金13795.21元； 二、牛坡对刘银萍的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，减半收取计935元，刘银萍、牛坡各负担467.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  叶 春
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1254号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学稳，男，1964年12月4日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：王学林，男，1953年7月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。系王学稳之兄。 再审被申请人(一审被告、二审上诉人)：贵州省盘州市人民政府。住所地：贵州省六盘水市盘州市凤鸣北路1号党政大楼。 法定代表人：李令波，该市市长。 再审申请人王学稳因诉贵州省盘州市人民政府（以下简称盘州市政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终238号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王学稳申请再审称，昆明指北针测绘有限公司对案涉土地面积出具了三次测绘报告，第一次系受王学稳的委托得出的测绘面积为2.41亩，第二次、第三次受法院委托得出的测绘面积分别只有1.67亩和1.62亩。一、二审未组织各方当事人对三次测绘报告进行质证，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十五条等规定。即使以前述测绘数据为裁判依据，亦应以第一次测绘的2.41亩确定土地面积，不应采信第二次、第三次测绘报告。二审判决依据的贵州省六盘水市人民政府市府发〔2012〕19号《六盘水市建设用地管理若干规定》系规范性文件，现已被修改，且与《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款等规定不一致，不应以此作为赔偿标准。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。请求撤销二审行政赔偿判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，行政机关违法行使职权造成公民合法权益损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。该法第三十六条第（八）项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。盘州市政府对王学稳承包地实施的征地行为已经生效判决确认违法，盘州市政府应就其违法行为对王学稳造成的直接财产损失进行赔偿。对于案涉土地的面积认定，一审法院经组织双方当事人协商同意后依法委托昆明指北针测绘有限公司进行测绘，按照两次测绘数据中载明面积较大的数据即1.67亩认定土地面积，二审对此予以确认，并无不当。对于案涉土地及地上附着物的赔偿标准，二审参照案涉土地被违法征收时施行的贵州省六盘水市人民政府市府发〔2012〕19号《六盘水市建设用地管理若干规定》确定的征地统一年产值补偿标准、征地零星树木盛果期补偿标准，酌情上浮10%确定赔偿金额，保障了王学稳获得直接财产损失赔偿的权利。 对于王学稳提出一审法院委托测绘的两份测绘报告未经质证、不应被采信的申请再审理由。王学稳在一审程序中对前述两份测绘报告进行了质证，其并未提交证据证明该两份测绘报告存在测绘程序严重违法、测绘结论明显依据不足等导致不应被采信的情形，故其提出的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，王学稳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王学稳的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十一日 法官助理谢稼祥 书记员王怡云
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1524刑初359号公诉机关商城县人民检察院。被告人李泳，男，2000年11月10日出生于河南省商城县，汉族，初中肄业，农民，户籍地、居住地均为商城县。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年8月30日被临时羁押于浙江省永康市看守所；同年9月4日，被商城县公安局刑事拘留；同年9月12日，经商城县人民检察院批准，次日被商城县公安局执行逮捕。商城县人民检察院以商检一部刑诉【2019】185号起诉书指控被告人李泳犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员田立新出庭支持公诉，被告人李泳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月12日凌晨3时许，被告人李泳在商城县城关镇“好声音KTV”楼下，趁同车人王某醉酒在车中熟睡之机，将王某放在车内的一部苹果XS-MAX手机盗走，并将该手机带至商城县移动公司附近的“苹果体验店”进行刷机，后以人民币5000元价格将该手机卖给该店老板张某。经商城县价格认证中心认定：被盗手机价值人民币6171.05元（以下币种相同）。被告人李泳父亲将其违法所得5000元上缴商城县公安局刑事侦查大队，该大队已将该款发还，并将被盗手机扣押后发还被害人王某；被告人李泳到案后，如实供述自己的犯罪事实；其取得被害人王某的谅解；其无违法犯罪前科；其认罪认罚；商城县人民检察院建议判处被告人李泳拘役四至六个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关指控的事实与本院查明的上述事实一致，被告人李泳在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证接处警及受案登记表、案发证明、破案证明、户籍信息、前科证明、抓获经过、羁押证明、手机相关照片、转账记录、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、谅解书、上缴违法所得说明、认罪认罚具结书；证人张某、熊某的证言；被害人王某的陈述；被告人李泳的供述与辩解；现场勘验笔录及现场示意图、现场照片，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李泳以非法占有为目的，采用秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人李泳犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。被告人李泳到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其所盗财物已返还被害人，取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚；其无违法犯罪前科，酌情可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从依法宽处理。根据被告人李泳犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李泳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2019年12月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李波峰二〇一九年十二月十二日书记员  胡 艳
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初15199号 原告：杜某1，男，2006年11月10日出生，苗族，住成都市金牛区。 法定代理人：杜某2，男，1970年2月28日出生，汉族，住成都市金牛区，系杜某1父亲。 委托诉讼代理人：任燕，四川人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，四川华敏律师事务所律师。 被告：成都易学在线科技有限公司，住所地：成都市金牛区解放路一段126号附18号。 法定代表人：曹钦，执行董事。 被告：武汉锦绣长江教育发展有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道1129-1131号518室。 法定代表人：曹钦，执行董事。 委托诉讼代理人：朱勤兵，男，1968年8月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，系该公司员工。 原告杜某1与被告成都易学在线科技有限公司（以下简称“易学科技公司”）、武汉锦绣长江教育发展有限公司（以下简称“锦绣教育公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。杜某1的委托诉讼代理人任燕、刘强到庭参加了诉讼，锦绣教育公司的委托诉讼代理人朱勤兵到庭参加了诉讼，易学科技公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 杜某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除杜某1与易学科技公司签订的入学合同；2、判令易学科技公司退还剩余课时费19750.4元；3、判令易学科技公司以上述金额为基数自2019年3月1日起至付清之日止按照年息6%向杜某1支付资金占用利息；4、判令易学科技公司承担本案全部诉讼费用；5、判令锦绣教育公司对上述2、3、4项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：杜某1与易学科技公司签订培训合同，约定杜某1在易学科技公司处购买100节课程，每节课308.6元。杜某1共支付学费30860元。杜某1上了36节课之后，2019年3月1日起易学科技公司因经营异常停止营业，导致杜某1无法继续上课。杜某1要求易学科技公司退还剩余课时费，易学科技公司拒不退还。易学科技公司为锦绣教育公司设立的一人有限责任公司，锦绣教育公司应对易学科技公司的债务承担连带责任。杜某1为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 易学科技公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 锦绣教育公司辩称：1、易学科技公司有独立的财务基本账户；2、易学科技公司聘用了成都当地员工作为老师从事教育培训工作，并支付了员工相应报酬，与锦绣教育公司无任何关联；3、易学科技公司的所有档案、公章、可作为证据的文件仍然保存在成都阳光新业中心校区，目前许多文件的原件及证据材料无法取得；4、锦绣教育公司作为易学科技公司的股东，已经履行了完全出资的义务;5、易学科技公司作为独立的企业法人，还拖欠锦绣教育公司的借款，目前尚未归还，造成锦绣教育公司财产损失。综上，易学科技公司的人员、财务、资产完全独立于锦绣教育公司，不存在财产混同的情况，请求法院判令锦绣教育公司不承担易学科技公司的连带责任。 本院经审理认定如下事实：2017年8月12日，杜某1的法定代理人杜某2代表杜某1与易学科技公司签订《ＶＩＰ入学合同》，约定杜某1向易学科技公司购买100节课程。杜某2支付课时费共计30860元。此后杜某1共计上了36节课，直至易学科技公司停止经营，尚余64节课未上。易学科技公司至今未恢复经营。 另查明，易学科技公司成立于2016年9月27日，锦绣教育公司系其唯一股东，锦绣教育公司履行了其出资义务。 上述事实，有入学合同、付款收据、企业工商登记档案、工行业务回单、汉口银行综合回单等证据及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，易学科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。杜某1的法定代理人杜某2代表杜某1与易学科技公司签订的《ＶＩＰ入学合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。杜某1支付了课时费，易学科技公司应向其提供100节课程服务，但杜某1仅上了36节课，易学科技公司即停止经营，且至今未恢复经营，其行为属重大违约。杜某1以合同无法继续履行为由，要求解除其与易学科技公司签订的《ＶＩＰ入学合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，本院予以支持。该合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，易学科技公司应当返还杜某1剩余64节的课时费19750.4元（30860元-308.6元／节×36节）。 关于杜某1要求易学科技公司从2019年3月1日起支付课时费的资金占用利息的主张，本院认为易学科技公司在该合同解除后才负有返还剩余课时费的义务，因此不应支付该费用诉讼确定合同解除前的资金占用利息。 关于锦绣教育公司是否承担连带责任的问题，易学科技公司仅有锦绣教育公司一个股东，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”的规定，该公司应依法认定为一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。锦绣教育公司系易学科技公司的唯一股东，故其应就公司财产独立于股东财产承担举证责任。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一个会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”综合前述法律条文，一人有限责任公司依法应当定期编制法定的会计报告，以证明公司财产与股东财产相互独立。虽锦绣教育公司履行了向易学科技公司出资的义务，但锦绣教育公司未能提供符合法定要件的会计报告，且其提交的证据不足以证明该公司与易学科技公司财务相互独立，故锦绣教育公司依法应当对易学科技公司前述债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认解除杜某1与成都易学在线科技有限公司于2017年8月12日所签订的《ＶＩＰ入学合同》； 二、成都易学在线科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还杜某1剩余课时费19750.4元； 三、武汉锦绣长江教育发展有限公司对成都易学在线科技有限公司承担的上述退还责任承担连带支付责任； 四、驳回杜某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费314元，减半收取计157元，由被告成都易学在线科技有限公司、武汉锦绣长江教育发展有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  彭 滢 二〇一九年十二月三十日 法官助理  蒋雨航 书 记 员  唐 玉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初9073号原告：张伟强，男，汉族，1981年9月3日生，住郑州市管城回族区。被告：冯英豪，男，汉族，1961年10月15日生，住河南省南阳市宛城区。被告：朱玉霞，女，汉族，1963年6月25日生，住河南省南阳市卧龙区。原告张伟强与被告冯英豪、朱玉霞民间借贷纠纷一案，原告张伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张伟强自动撤诉处理。案件受理费6,040元，减半收取计3,020元，由原告张伟强负担。审 判 长  贾思凤人民陪审员  付新春人民陪审员  徐秀丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  张杏珂
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1781民初2664号原告：陈明松，男，1972年3月28日出生，汉族,住万源市。委托诉讼代理人：王志荣，万源市太平法律服务所法律服务工作者。被告：四川省磊鑫实业有限公司,住所地万源市白沙镇东风坝。法定代表人:李怀玉，董事长。委托诉讼代理人：于涛，四川鼎贤律师事务所律师。原告陈明松诉被告四川省磊鑫实业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告陈明松于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告陈明松申请撤回对被告四川省磊鑫实业有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈明松撤诉。案件受理费10.00元，减半收取为5.00元，由原告负担。审判员  康明济二〇一九年十二月二十一日书记员  杨 希
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10628号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：王辉，男，1996年11月28日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人蒋奇、刘姚到庭参加诉讼。王辉经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令王辉偿还富登公司借款本金22,800元；2、判令王辉支付利息及罚息（从2019年3月16日至2019年4月15日应付利息205.2元及从2019年4月16日起按年利率23.22%计算至还清为止）；3、判令王辉支付滞纳金1元；4、判令王辉承担富登公司律师费等实现债权而发生的实际支出500元；5、判令王辉承担本案诉讼费、公告费等。 王辉未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下： 2018年12月28日，王辉作为借款人通过居间人北京弟傲思时代信息技术有限公司开发运营的居间网络平台与贷款人富登公司签订《个人消费贷款合同》，约定：1.贷款人向借款人提供消费贷款；2.贷款金额22,800元，月利率1.36%，期限24个月，宽限期6个月，借款人授权贷款人将贷款支付到为借款人提供教育培训服务的北京翡翠教育科技集团有限公司农村信用社银行账户；3.借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按每日0.01%（逾期罚息利率）支付罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为人民币1元，借款人应就尚未偿还的本金按照贷款利率按月支付本金及利息；4.还款方式为等额本息还款（宽限期内仅归还当期利息），首个还款日为放款日次月15日，此后每月15日为当月还款日，借款人指定在中国银行开设账户为还款账户，借款人在15天犹豫期内申请退课的，由借款人联系学校并由学校将贷款本金退还贷款人，贷款合同终止，从第16天起提起退课申请，或者借款人发生15天以上逾期，贷款人视为已发起退课申请的，由借款人按照教育培训机构的退课流程偿还当前剩余未还本金、利息、退课手续费、罚息等相关费用；5.借款人承诺知悉、理解并确认借款人与贷款人的借贷法律关系独立于借款人与培训机构的教育培训服务提供法律关系；6.借款人发生本合同项下任何一项违约时，贷款人有权宣布本合同项下债务立即到期且无需事先向借款人发出书面通知；7.居间人权利义务；8.涉及诉讼、仲裁或者公证的各类文书及通知，按本协议中借款人提供地址发出；9.信息使用与披露；10.转让；11.免责条款；12.本合同争议提交贷款人注册地有管辖权人民法院提起诉讼；13.附则；14.信息查询授权。 同日，富登公司按上述指定的北京翡翠教育科技集团有限公司账户支付22,800元。 现富登公司依上述事实以王辉借款后未还款为由提起本案诉讼，诉讼中以对账单确认借款人已还3个月利息（按每月205.20元收取），之后再未还款。 认定上述事实，有富登公司提交的富登公司营业执照、身份证、《个人消费贷款合同》、中国建设银行单位客户专用回单、银行卡校验交易明细、对账单，杭州天谷信息科技有限公司及E签宝“悟空”产品服务证明，中金金融认证中心有限公司授权书、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证在案为证。 本院认为，贷款人富登公司与借款人王辉依《个人消费贷款合同》成立民间借贷关系。按富登公司诉讼请求，其主张的利息和逾期利息包括以本金为基数计算的利息和罚息。本案中，双方约定的犹豫期、宽限期已经过，借款人未就退课和还款提出答辩和证据，除贷款人自认部分外，应认定借款人已发生逾期且超过十五天，贷款人可以宣布借款提前到期为基础要求清偿剩余本金和支付利息、罚息、滞纳金，利息应按月利率1.36%计算，罚息应按日利率0.01%计算，未付利息和逾期利息应包括未付宽限期利息和等额本息还款额中利息部分及以等额本息还款额中未还本金计算的罚息。按双方约定贷款人因借款人违约而宣布提前到期无需通知借款人，富登公司以提起诉讼方式宣布提前到期，提前到期日应确定为起诉之日，提前到期后应以尚欠本金为基数计算利息和罚息之和。在宽限期内，贷款人按低于月利率1.36%的每月205.20元收取前3个月利息，已确认清偿部分，本院不作干预。第4-6月每月未清偿利息为310.08元，后18个月等额本息还款期间月还款额经核算应为1,436.58元。借款人已还款超出约定部分应从本金中抵减。本案合同文本反复适用于通过居间网络平台订立合同的不同借款人，其约定每月15日还款相较于以放款日对应日为还款日的通行做法，在放款日在15日后时确定逾期时间不利于借款人，应仍按放款日对应日确定还款日和逾期日。有鉴于此，借款人已还款的抵充和未还本息核算如下：前3个月利息（从2018年12月28日至2019年3月27日）视为已付清；2019年3月28日至2019年9月12日应计利息、逾期罚息1,668.67元。富登公司按发生一次违约主张滞纳金1元，本院予以支持。富登公司主张律师费，但未举证证明支出事实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王辉应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金22,800元和支付利息、逾期利息（利息、逾期利息的数额和计算方法：截止2019年9月12日为1,668.67元；从2019年9月13日至还款为止以剩余本金为基数并按月利率1.36%计算利息和按日利率0.01%计算逾期罚息）； 二、被告王辉应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司支付滞纳金1元； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取为216元，由被告王辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年十二月十六日 书记员 丁勤琴
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3426号申请人：郑州市宜工租赁有限公司被申请人：王小文。申请人郑州市宜工租赁有限公司与被申请人王小文租赁合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初20193号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人王小文银行存款893809.28元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十五日书记员 靳晨阳
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初5302号原告：平湖市城市物业管理有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道启元路423号313室。统一社会信用代码91330482792095713U。法定代表人：韩俊杰，总经理。委托诉讼代理人：王永梅、施敏磊，公司员工。被告：沈成，男，1991年6月22日生，汉族，住浙江省嘉善县。原告平湖市城市物业管理有限公司与被告沈成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告平湖市城市物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元（原告已预缴），由原告平湖市城市物业管理有限公司负担。审判员  祖国宏二〇一九年十二月三十一日书记员  周 燕