广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初2052号 原告:卢善明，男，1964年5月6日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人:樊冬文，广西林山律师事务所律师。 被告:李世勇，男，1974年9月11日出生，壮族，住上林县。 被告:陈秉学，男，1979年2月23日出生，壮族，住上林县。 二被告共同委托诉讼代理人:戴传刚，广西达兰律师事务所律师。 原告卢善明与被告李世勇、陈秉学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年9月17日受理后依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告卢善明的委托诉讼代理人樊冬文，被告李世勇、陈秉学及其共同委托诉讼代理人戴传刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢善明向本院提出诉讼请求：一、判决撤销巷民调字[2018]第32号《人民调解协议书》；二、判令两被告连带赔偿原告经济损失119850.24元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月1日上午9时许，被告李世勇和陈秉学雇佣原告到上林县的山上砍树，在砍伐过程中原告不慎被树干砸伤，导致左侧第9、10、11肋骨骨折并左侧胸腔积液、右胫腓骨开放性骨折、L12两侧横突骨折、腰椎退行性变、右小腿皮肤挫裂伤等身体伤害。事发后，原告被送往上林县中心卫生院急救。因伤情严重，原告于2018年5月1日至2018年5月5日到上林县人民医院住院治疗4天，支付治疗费5225.64元。2018年5月5日至2018年6月29日，原告在上林县万福骨伤医院住院治疗56天，支付治疗费20359.6元。出院后，原告到巷贤卫生院门诊治疗支付治疗费136.96元，到上林县人民医院门诊治疗支付治疗费136.96元。原告住院治疗期间，两被告垫付治疗费2455.5元。2018年9月21日，原、被告在上林县人民调解委员主持下达成协议：“卢善明受伤后，到医院进行治疗的有关费用已经由陈秉学、李世勇赔付完毕,至2018年09月21日签订本协议为止，陈秉学、李世勇自愿再赔付5000元人民币给卢善明用于卢善明的后续治疗费用及有关补偿，从此以后卢善明再也不得以任何理由向陈秉学、李世勇提出赔偿要求。”2019年7月8日，经广西科桂司法鉴定中心鉴定，原告因伤致腰椎四处横突骨折伴腰部活动受限鉴定为十级伤残，右胫腓骨骨折致双下肢相差2.4cm鉴定为十级伤残。根据相关法律规定计算，原告的经济损失共计127305.8.74元：1、医疗费25799.8元；2、误工费23760元；3、护理费11880元；4、住院伙食补助费6000元；5、营养费4500元；6、残疾赔偿金44766元；7、交通费600元；8、精神损害抚慰金10000元。原告认为，原告与被告签定《人民调解协议书》时未曾预料到会构成10级伤残，约定的赔偿款5000元与原告发生的经济损失数额相差过大，《人民调解协议书》存在重大误解且显失公平，依法应予撤销，扣除被告陈秉学、李世勇赔付的7455.5元，被告陈秉学、李世勇尚应赔偿原告经济损失119850.24元。为维护合法权益，原告特提起诉讼，恳请判决如上诉请。 被告李世勇、陈秉学辩称：1、原、被告双方是在人民调解委员会的组织下做的调解协议书，该调解协议书是建立在双方自愿的原则下，同时双方也没有对原告趁人之危或者胁迫的情形下，双方对原告的人身损害已经达成协议，该协议也是合情合理的，原告对调解协议书的法律后果也是预知可到的，不存在显失公平或者重大误解的情形，在调解的过程中调解员对调解的法律规定已经进行过释明；2、调解的当天双方已经对原告在住院期间的三家医院的所有费用已经进行过核对，同时也对原告列举的误工费、住院伙食费、护理费、营养费等费用，被告已经通过转账或现金按照标准支付给原告了，双方以及双方的亲属在场确认后才达成的人民调解协议书，在人民调解协议书签订后，被告还另外支付5000元给原告作为补偿，协议书已经明确规定原告今后再也不能以此向被告主张赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点是:1、原、被告签订的人民调解协议书是否存在重大误解或显失公平的情形，该人民调解协议书是否该撤销。2、原告请求两被告连带赔偿原告经济损失119850.24元是否合法有据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告的证据-上林县人民调解委员会出具的证明，原被告的纠纷经过该调委会调解，该调委会所出具的证明真实可信，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月1日上午9时许，被告李世勇、陈秉学雇佣原告卢善明到上林县的山上砍树，在砍伐过程中原告不慎被树杆砸伤。事发后，原告被送往上林县中心卫生院急救，当日转至到上林县人民医院住院治疗4天，于2018年5月5日出院，住院治疗费5225.64元。出院当日原告转至上林县万福骨伤医院住院治疗56天，于2018年6月29日出院，住院治疗费20359.6元。出院后，原告到巷贤卫生院门诊治疗支付治疗费136.96元，到上林县人民医院门诊治疗支付治疗费136.96元。原告在上林县人民医院、上林县万福骨伤医院住院期间的医疗费已由二被告支付。2018年9月21日，原、被告经上林县人民调解委员会的调解，自愿达成协议：“卢善明受伤后，到医院进行治疗的有关费用已经由陈秉学、李世勇赔付完毕,至2018年09月21日签订本协议为止，陈秉学、李世勇自愿再赔付5000元人民币给卢善明用于卢善明的后续治疗费用及有关补偿，从此以后卢善明再也不得以任何理由向陈秉学、李世勇提出赔偿要求。”原、被告在《人民调解协议书》(巷民调字[2018]第32号)上签字捺印。调解当日，原告方除了原告本人，还有其家属共5人参与调解。协议签订后，二被告支付了原告5000元补偿金。2019年6月27日，原告委托广西科桂司法鉴定中心对其受伤致残程度进行鉴定，鉴定意见为原告因伤致腰椎四处横突骨折伴腰部活动受限鉴定为十级伤残，右胫腓骨骨折致双下肢长度相差2.4cm鉴定为十级伤残。2019年9月17日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。2019年11月4日，上林县人民调解委员会出具一份证明，载明“关于卢善明与李世勇、陈秉学损害赔偿纠纷一案，巷贤镇人民调解委员会于2018年9月21日组织双方在巷贤镇司法所调解室进行调解，双方调解达成协议，李世勇、陈秉学已全部赔付卢善明在县人民医院、万福医院住院期间的医药费及误工费、护理费、营养费、交通费、日常用品费等费用，另再赔付5000元人民币给卢善明用于后期治疗及有关补偿。” 本院认为，上林县人民调解委员会于2018年9月21日主持原、被告双方进行调解时，原告方除了原告本人，还有其家属共5人参与调解，原告为具有完全民事行为能力人，与被告签订了《人民调解协议书》，应当认为是原告的真实意思表示。《人民调解协议书》确认原告在医院进行治疗的有关费用已经由被告赔付完毕,但原告在起诉中称被告仅赔付了2455.5元，与原告在人民调解时所确认的内容不符，故本院对原告的主张不予采信。《人民调解协议书》确认被告已经赔付完原告在医院进行治疗的费用，被告另外再补偿5000元给原告，原告以后不得以任何理由向被告提出赔偿要求。该协议系原、被告双方的真实意思表示，也是案情的真实反映，得到原、被告双方签字确认，协议的内容不存在重大误解且显失公平。《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议；第三条第二款规定，当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。本案原告的证据不能证明《人民调解协议书》的签订存在重大误解且显失公平，故原告请求撤销巷民调字[2018]第32号《人民调解协议书》，没有事实理由和法律依据，本院不予支持。《人民调解协议书》约定被告在支付原告5000元补偿费后，原告以后不得以任何理由向被告提出赔偿要求。故在被告进行补偿原告后，原告再起诉请求被告连带赔偿119850.24元，没有事实理由和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告卢善明的诉讼请求。 案件受理费2697元，由原告卢善明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2697元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦洪波 人民陪审员  白启珍 人民陪审员  李高武 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  覃玉意