wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5469号原告：李庚海，男，1959年9月9日生，汉族，住灵宝市。被告：李守峰，男，1973年1月4日生，汉族，住灵宝市新灵东区。被告：葛艳，女，1975年12月14日生，汉族，住灵宝市新灵东区。系被告李守峰之妻。被告：河南金梧桐食品有限公司，住所地：灵宝市长安路东段。法定代表人：葛艳，该公司执行董事。被告：河南金梧桐食品有限公司淮阳县营养餐配送中心，住所地：河南省淮阳县白楼镇付楼村八里庙庄。法定代表人：李守峰，该公司负责人。被告：河南省星瀚食品有限公司，住所地：灵宝市长安路中段。法定代表人：李守峰，该公司执行董事。被告：周口金尊文化传播有限公司，住所地：河南省淮阳县西城区育才路。法定代表人：李守峰，该公司执行董事。原告李庚海与被告葛艳、李守峰、河南金梧桐食品有限公司、河南金梧桐食品有限公司淮阳县营养餐配送中心、河南省星瀚食品有限公司、周口金尊文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，原告李庚海提出财产保全申请，本院作出（2019）豫1282民初第5469号之一民事裁定书，依法冻结或查封各被告名下的银行存款130万元或者同等价值的财产，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庚海到庭参加诉讼，被告葛艳，李守峰，河南金梧桐食品有限公司、河南金梧桐食品有限公司淮阳县营养餐配送中心、河南省星瀚食品有限公司、周口金尊文化传播有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庚海向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛艳、李守峰偿还原告借款100万元及利息（利息按照年利率6%计算从2019年2月5日起计算至款还清之日止）；2、被告河南金梧桐食品有限公司、河南金梧桐食品有限公司淮阳县营养餐配送中心、河南省星瀚食品有限公司、周口金尊文化传播有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告李守峰、葛艳夫妇2013年9月注册经营被告河南金梧桐食品有限公司，李守峰持股70%、葛艳持股30%，由葛艳担任公司执行董事，李守峰担任公司监事。2014年开始，因二人经营的公司需要资金周转，从原告处分三次借款90万元。2019年2月4日经过结算，被告河南金梧桐食品有限公司下欠原告借款本金90万元及利息10万元，并由被告李守峰向原告出借100万元的借条一张。后经原告多次催要未果。被告河南金梧桐食品有限公司由被告李守峰、葛艳夫妇全资经营，其夫妇财产与被告河南金梧桐食品有限公司的财产混同，被告河南金梧桐食品有限公司淮阳县营养餐配送中心、河南省星瀚食品有限公司、周口金尊文化传播有限公司均系被告李守峰、葛艳独资或者全资经营，根据公司法的规定，在公司不能证明与股东财产独立的情况下应当对上述债务承担连带清偿责任。现提起诉讼，请求判如所诉。被告葛艳、李守峰、河南金梧桐食品有限公司、河南金梧桐食品有限公司淮阳县营养餐配送中心、河南省星瀚食品有限公司、周口金尊文化传播有限公司未进行答辩。原告李庚海向本院提交的证据材料有：1、借条一份；2、刘守峰借款情况说明复印件一份（刘守峰由手机发送给原告李庚海，李庚海打印提交）；3、李庚海借款情况说明一份；4、银行账户交易明细三份。以此证实原被告之间的借贷关系。被告葛艳、李守峰、河南金梧桐食品有限公司、河南金梧桐食品有限公司淮阳县营养餐配送中心、河南省星瀚食品有限公司、周口金尊文化传播有限公司未向本院提交证据材料。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实、切与本案有关联可以作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：被告李守峰、葛艳夫妇2013年9月26日注册成立被告河南金梧桐食品有限公司，李守峰持股70%、葛艳持股30%，由葛艳担任公司执行董事，李守峰担任公司监事。2014年开始，二人经营的公司需要资金周转，从原告处分三次借款90万元，约定月息2分。2019年2月4日经过结算，被告李守峰、葛艳下欠原告借款本金90万元及利息10万元，并由被告李守峰向原告出借100万元的借条一张。后经原告多次催要未果。另查明被告河南金梧桐食品有限公司由被告李守峰、葛艳夫妇全资经营，其夫妇财产与被告河南金梧桐食品有限公司的财产混同，被告河南金梧桐食品有限公司淮阳县营养餐配送中心、河南省星瀚食品有限公司、周口金尊文化传播有限公司均系被告李守峰、葛艳独资或者全资经营。因各被告未到庭，本案未能进行调解。本院认为，被告李守峰、葛艳夫妇因企业经营向原告借款有被告李守峰书写的借条和银行账户交易明细等证据证实，双方借贷关系明确，被告李守峰、葛艳应偿还原告借款本息；因被告李守峰、葛艳夫所借款项用于其二人开办的被告河南金梧桐食品有限公司、河南金梧桐食品有限公司淮阳县营养餐配送中心、河南省星瀚食品有限公司、周口金尊文化传播有限公司的生产经营，故原告主张上述公司承担连带偿还责任，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条的规定，判决如下：一、被告葛艳、李守峰偿还原告借款100万元及利息（利息按照年利率6%从2019年2月5日起计算至款还清之日止），限本判决生效后十日内履行完毕；二、被告河南金梧桐食品有限公司、河南金梧桐食品有限公司淮阳县营养餐配送中心、河南省星瀚食品有限公司、周口金尊文化传播有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元由被告葛艳、李守峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  何冠军人民陪审员  杨文科人民陪审员  陈晓欢二〇一九年十二月六日书 记 员  周媛叶履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26588号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：吴永强，男，1986年9月10日出生，汉族，住陕西省宁强县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吴永强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告吴永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金3604.83元、利息175.05元，利随本清；并向原告按照逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴永强未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS21743612181640063A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：吴永强，通讯地址陕西省西安市碑林区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月18日。4、贷款金额：4918.60元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为6个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年12月18日。10、贷款归还情况：第三方机构为吴永强于2018年5月16日代偿1683元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向吴永强邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告吴永强签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吴永强。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向吴永强发放借款4918.60元，已经履行相应的合同义务，吴永强应当按照约定履行还款义务，小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及吴永强的还款情况，截止2019年10月15日，小雨点公司要求吴永强偿还贷款本金3604.83元、利息175.05元符合法律规定，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息以未返还借款本金3604.83元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上所述，原告的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告吴永强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3604.83元；二、被告吴永强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日利息为175.05元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金3604.83元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴永强负担。本判决为终审判决。审判员  邓兴娟二〇一九年十二月二十五日书记员  张锡洋
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1579号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐子琳，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：邓灵芝，女，1985年10月7日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：陈世忠，男，1977年9月18日出生，汉族，住江西省九江市。 被告：桂林时代房地产开发有限公司，住所地：广西兴安县兴安镇西环路38号（时代名城11栋1层20号），统一社会信用代码：914503256621457004。 法定代表人：刘振宇。 本院所审理的原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告邓灵芝、陈世忠、桂林时代房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案。在本案审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2019年12月9日向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国建设银行股份有限公司桂林分行以与被告达成和解协议，继续履行原借款合同为由申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 本案案件受理费1167元，因原告撤诉减半收取808元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。 审判员 赵 旭 二〇一九年十二月十日 书记员 陈洪政
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3348号 原告：内江市顺祥物业服务有限公司，住所地内江市东兴区太白路47号，统一社会信用代码91511011066763166R。 法定代表人：李章秀，总经理。 委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。 被告：李三文，男，汉族，1950年1月14日出生，住四川省内江市市中区。 原告内江市顺祥物业服务有限公司（以下简称原告顺祥物业公司）与被告李三文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺祥物业公司的委托诉讼代理人林建华到庭参加了诉讼，被告李三文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年1月1日至2016年12月31日所欠物业管理费1,512元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，被告所在小区前期物业公司撤离后，小区环境卫生脏乱差，经业主大会商议，举荐内江市市中区牌楼社区服务中心物管部进入小区服务。2015年后，由小区业主委员会与原告签订了《物业管理服务协议》，协议约定：住宅按建筑面积每月每平方米0.5元收费，小区内门面按建筑面积每月每平方米0.5元收费。合同签订后，被告（住房建筑面积84.03平方米）依据该小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》享受了物管部及原告提供的物业管理服务。但被告却从2014年1月1日起开始拖欠原告物业管理费，截止2016年12月31日止，被告所欠物业管理费共计1,512元。原告经催收无果后遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告李三文未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下，被告系内江市市中区龙腾街63号1幢3单元601号业主，住房面积84.03平方米。原告顺祥物业公司于2013年4月22日成立。2013年8月1日，被告所在小区前期物业公司撤离后，小区环境卫生脏乱差，经业主大会商议，举荐内江市市中区牌楼社区服务中心物管部进入小区服务。物业服务收费标准，房屋：每月每平方米0.5元；车辆占道卫生费：每月每车50元。2015年2月1日，内江市市中区牌楼社区服务中心与原告签订了债权转让合同，约定内江市市中区牌楼社区服务中心物业管理部将内江市市中区幸福小区从2013年8月1日-2014年12月30日止的所有物业费的债权债务转让给原告。2018年8月2日，原告向小区业主发出了债权债务转让通知书。2014年12月21日，原告与被告所居住的内江市市中区幸福小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，该协议有效期为2015年1月1日起至12月31日止。2015年12月27日，原告又与内江市市中区幸福小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，该协议有效期为2016年1月1日起至2017年12月31日止。2018年1月23日，内江市市中区人民政府牌楼街道办事处庙儿山社区居民委员会出具《委托书》，载明“幸福小区本届业委会现任期已满，因下一届业委会还未成立，社区现委托内江市顺祥物业服务有限公司代管该小区的环境卫生等相关工作直到下一届业委会成立。”2019年1月1日，原告再次与内江市市中区幸福小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，该协议有效期为2019年1月1日起至2021年12月31日止。三份《物业管理服务协议》中均约定住宅面积每月每平方米按0.5元交纳物业管理费。协议对其他权利义务也作出约定。协议签订后，原告进入小区履行物业管理服务。2017年，四川朴治律师事务所向被告发出《律师催告函》，催收其2013年8月1日至2016年12月31日的欠缴物业管理费1,512元，但被告并未缴纳。 以上事实，有原告营业执照、《物业管理服务协议》、物业缴费登记表、律师催告函、委托书等有效证据及当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，2013年8月1日-2014年12月30日期间内江市市中区牌楼社区服务中心物管部为被告所在的幸福小区的物业服务，形成了事实上的物业服务关系。被告应按约缴纳物业管理费。2015年2月内江市市中区牌楼社区服务中心物管部将其应收取的2013年8月1日-2014年12月30日止的所有物业费转让给原告并通知了被告等人，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的第一款的规定，该债权的转让合法有效。原告有权向被告主张该期间的物业费用。2014年12月以后，原告与内江市市中区幸福小区业主委员会签订的《物业管理服务协议》系双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原告顺祥物业公司与幸福小区业主委员会签订的《物业管理服务协议》对小区内的业主均有约束力，故三份《物业管理服务协议》对本案原、被告均发生效力，原、被告均应按照上述合同履行相应义务。本案中，原告依约向被告提供了物业管理服务，被告亦应按时向原告缴纳物业费用，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，原告要求被告支付自2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理费1,512元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李三文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下: 被告李三文于本判决生效之日起10日内向原告内江市顺祥物业服务有限公司支付2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理费1,512元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李三文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 廖红秋 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张 宁 书 记 员 周秋燕
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9217号原告杨金海，男，汉族，1963年7月6日生，住南阳市宛城区。被告淅川县永益化冶有限公司，住所地：淅川县毛堂乡白树村。法定代表人李教育。被告李教育，男，汉族，1978年5月1日出生，住南阳市。原告杨金海诉被告淅川县永益化冶有限公司、李教育借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法进行审理。经审查，本案当事人就已经提起诉讼的事项正在诉讼过程中，且本诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杨金海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘琳瑜二〇一九年十二月二十三日书记员  王冬丽
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72财保512号申请人：毕监凯，男，1972年4月26日生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：马广路，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被申请人：郑晓飞，男，1980年11月18日生，住威海环翠区。申请人毕监凯与被申请人郑晓飞就船员劳务合同纠纷于2019年12月10日向本院提出诉前海事请求保全申请，请求对被申请人郑晓飞所属的停泊于荣成市人和镇山西头村码头的中国籍“鲁威渔60357、60358”对渔船予以扣押。申请人毕监凯已提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人因船员劳务合同产生纠纷属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第十五项规定的可以申请扣押船舶的海事请求。申请人申请扣押被申请人的船舶符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十一条规定，裁定如下：一、准予申请人毕监凯提出的诉前海事请求保全申请;二、自即日起，扣押被申请人郑晓飞所属的停泊于荣成市人和镇山西头村码头的中国籍“鲁威渔60357、60358”对渔船;三、责令郑晓飞提供人民币12000元的现金担保或其他等额有效担保;四、申请人应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除海事请求保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇一九年十二月十日书记员 李 丹
江苏省昆山市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0583行初195号原告张家港市德赛纺织有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双塘村吴湖路17号。法定代表人常正文，该公司总经理。委托代理人李坚，江苏崇简律师事务所律师。被告张家港市人力资源和社会保障局，住所地江苏省张家港市华昌路3号港城大厦46层。法定代表人张毅，该局局长。出庭负责人陈晓烽，该局副局长。委托代理人吴寅，该局工作人员。委托代理人杨丽岑，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。第三人周海平，男，1970年3月22日生，汉族，住江苏省涟水县。原告张家港市德赛纺织有限公司（下称德赛公司）诉被告张家港市人力资源和社会保障局（下称张家港人社局）、第三人周海平社会保障行政确认一案，本院于2019年10月8日立案后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案，原告德赛公司委托代理人李坚，被告张家港人社局行政机关负责人陈晓烽及委托代理人吴寅、杨丽岑到庭参加诉讼。第三人周海平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2019年3月28日，被告张家港人社局作出苏（张）工伤认字[2019]00741号认定工伤决定书，认为2018年7月29日，周海平在工作中被机器剪伤左手，张家港澳洋医院杨舍分院于2018年7月29日诊断为“左手食中环小指中末节部分缺损”。经审查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定周海平左手外伤属于工伤。原告德赛公司诉称，2018年7月29日，周海平被机器剪伤左手。2019年3月28日，被告作出《认定工伤决定书》，认定：周海平左手外伤属于工伤。原告认为，2018年7月29日，周海平受伤的情形不应当认定为工伤。被告依据周海平个人提供的部分证据作出工伤认定的决定不当，原告对该决定不服，为此，提起诉讼，1、请求依法撤销被告张家港人社局作出的苏（张）工伤认字[2019]00741号认定工伤决定书。2、本案诉讼费用由被告承担。原告德赛公司向本院提供的证据、依据：苏（张）工伤认字[2019]00741号认定工伤决定书。被告张家港人社局辩称，一、根据《工伤保险条例》第五条规定，由县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，原告是本市行政区域内的企业，因此，我局的行政主体适格。二、我局作出的苏（张）工伤认字《认定工伤决定书》程序合法、事实清楚、依据准确，应予以维持。2019年2月15日，第三人周海平向我局提交了工伤认定申请表、身份信息、税收证明、病历资料等材料。我局经审核，依法受理了工伤认定申请，并向原告邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》。原告在举证期限向我局提交两份证据材料，一份确认周海平于2018年7月29日在工作中受伤，另一份系《调解协商书》系因2018年7月29日，第三人在原告处受伤，双方达成的一次性待遇。经我局调查核实，第三人受伤情况其符合《工伤保险条例》第十四条之规定，予以认定工伤并送达双方《认定工伤决定书》。原告诉状中陈述“被告依据周海平个人提供的部分证据作出工伤认定的决定不当”。纯属无事实依据。周海平向我局申请工伤后，我局依法向原告发出举证通知书，原告提供的材料中已确认2018年7月29日在工作中受伤一事。原告的行政诉讼明显是浪费诉讼资源。综上所述，我局作出工伤认定的具体行政行为程序合法，事实清楚，适用法律法规准确，请法院驳回原告的诉讼请求，维持我局作出的工伤认定决定。被告张家港人社局向本院提供的证据、依据：1、工伤认定申请表；2、企业登记信息查询表；3、居民身份证；4、国家税务总局张家港市税务局第一事务分局出具的工资收入；5、病历资料；6、工伤认定申请受理决定书；7、工伤认定限期举证通知书；8、说明及调解协议书、账户交易明细回单；9、周海平调查笔录；10、认定工伤决定书及送达回执、面单。第三人周海平未答辩、未提供证据。经庭审质证，原告所举证据，被告对证据真实性无异议。被告所举证据，原告对证据1真实性无异议，但原告并未在上面盖章。对证据2-3、5-7、10真实性无异议。对证据4仅能证明原告缴纳过税款，不能直接证明第三人与原告存在劳动关系。对证据8同时证明了第三人自愿放弃就此事提起仲裁或者诉讼的权利。对证据9无法证明第三人左手外伤属于工伤。本院对上述证据认证如下：原告、被告所举证据，本院予以确认。经审理查明，第三人周海平于2018年2月23日到原告公司工作。2018年7月29日，第三人周海平在工作中被机器剪伤左手。张家港澳洋医院杨舍分院于2018年7月29日诊断为“左手食中环小指中末节部分缺损”。2019年2月15日，第三人周海平向被告申请工伤认定，并提交了相关证据。经审核，被告于2019年2月25日依法受理，并向原告邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》。原告在举证期限内向被告提交说明及调解协议书，确认周海平于2018年7月29日在工作中受伤以及第三人周海平与原告已解除劳动关系达成了一次性待遇。之后，被告进行了调查并制作了调查笔录。经调查后，被告于2019年3月28日出具苏（张）工伤认字[2019]00741号《认定工伤决定书》，认定：第三人周海平左手外伤属于工伤，并将《认定工伤决定书》送达原告与第三人周海平。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告张家港人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责，是本案的适格被告。本案争议焦点为：第三人周海平是否符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认定是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，第三人周海平系原告公司员工。2018年7月29日，第三人周海平在工作时被机器剪伤左手，原告无异议。第三人周海平的受伤符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。原告诉称，被告仅依据周海平个人提供的部分证据作出工伤认定，无事实根据，故其要求撤销《认定工伤决定书》，依据不足，本院不予支持。被告张家港人社局于2019年2月15日受理第三人周海平的工伤认定申请，经调查，于2019年3月28日作出的《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张家港市德赛纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张家港市德赛纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  张 若人民陪审员  李建川人民陪审员  陈玉芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  晋玉芳
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1750号山东开元建筑科技有限公司、山东开元建筑科技有限公司蓬莱十八分公司：你/你单位与郑思松合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币800000.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费10400.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十二月三日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1503号原告：姜春林，男，1975年7月20日出生，汉族，无固定职业，住林口县。被告：徐礼武，男，1971年8月6日出生，汉族，无固定职业，住林口县。本院在审理原告姜春林与被告徐礼武民间借贷纠纷一案中，原告姜春林于2019年12月2日以被告地址不详无法送达为由,向本院提出撤回对被告徐礼武的诉讼申请。本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现以被告地址不详无法送达为由，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告姜春林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（已按半数交纳），由原告姜春林负担。审判员  王静玉二〇一九年十二月二日书记员  吴 楠
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2020号之一申请执行人温州银行股份有限公司湖滨支行，住所地温州市鹿城区杏花路202号，组织机构代码:749001160。法定代表人李丛。被执行人毛陈臻，男，1962年6月16日出生，住温州市鹿城区。被执行人黄雅绮，女，1965年6月16日出生，住温州市鹿城区。申请执行人温州银行股份有限公司湖滨支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1420号民事判决书，于2019年4月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金149万元及利息。本院于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人毛陈臻、黄雅绮向本院报告财产情况如下：未向本院报告财产情况。申请执行人温州银行股份有限公司湖滨支行向本院提供财产线索如下：未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人毛陈臻、黄雅绮的财产情况，查明被执行人毛陈臻、黄雅绮的财产情况如下：1、被执行人毛陈臻、黄雅绮名下分别坐落于高田路高田公寓9幢501、502室、大士门芳景大厦2幢1404室的不动产各一处，本院已在相关部门查封上述不动产，但为温州市鹿城区人民法院首封，本案为轮候查封。2、被执行人毛陈臻名下坐落于上××××号的不动产一处，本院已在相关部门查封上述不动产，但本案已有其他足额的抵押权益，不予处置上述被执行人名下的不动产。3、被执行人毛陈臻、黄雅绮名下坐落于瓯海区××街道××天××室房屋的拆迁安置权益，本院已在相关部门查封上述被执行人名下的拆迁安置权益，但该拆迁安置权益所对应的安置房未摸文定位，暂不宜处置。截止2019年12月24日，被执行人尚欠申请执行人本金149万元及利息，也未缴纳本案受理费9105元、执行费17439.24元。因被执行人毛陈臻、黄雅绮在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人毛陈臻、黄雅绮发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月24日通过浙江移动微法院平台向申请执行人的代理人发起终本约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 金国平审 判 员 叶 敬二〇一九年十二月二十五日代书记员 蔡上添
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8234号原告：扬州儒慕商贸有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇双仙路16号江城一品6幢101号。法定代表人：徐强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建芹，江苏江业律师事务所律师。被告：陈泓雨，男，1988年12月2日出生，住天津市南开区。原告扬州儒慕商贸有限公司（以下简称儒慕公司）与被告陈泓雨合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告儒慕公司的委托诉讼代理人王建芹到庭参加诉讼，被告陈泓雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告儒慕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还利润款19.5万元，并承担逾期付款利息（自2019年4月2日起至实际支付之日，按年利率6%计算）；2.判令被告立即给付5万元，并承担逾期付款利息（自2019年4月2日起至实际支付之日，按年利率6%计算）。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告立即给付违约金5万元，不要求承担逾期利息。事实和理由：2018年11月24日，原、被告签订《合作协议》一份，约定被告协助原告取得君宝康益生菌国代资格，并保证2个月内利润达到60万元，原告预先支付被告利润款60万元，如利润达不到60万元，被告须退还60万元。同日，双方签订《补充协议》一份，约定“产品定价确定后，产品利润不足60万元，乙方除了需返还甲方剩余款项外，还需于2019年4月1日前向甲方支付5万元”。协议签订后，原告投入大量人力、财力，但并未取得协议约定的利润，反而亏损严重。2019年1月28日，合作协议约定的2个月到期，双方进行结算对账，被告确认应返还原告60万元，已返还27万元，尚欠33万元，被告承诺分期还款，2019年4月1日前还清。后经原告多次催要，被告至今尚欠19.5万元未能返还，故原告诉至法院。原告提供下列证据证明其诉讼主张：1.《合作协议》及《附加协议》各一份；2.对账函一份；3.《产品供货合同书》及《合同产品信息及采购量》各一份；4.《写字楼租赁合同》一份；5.发放工资汇款单及社会保险费缴费申报表各六份。被告陈泓雨未答辩亦未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日，原告儒慕公司与被告陈泓雨签订《合作协议》一份，约定原告儒慕公司已提前向被告陈泓雨支付项目利润60万元，产品成本不含在60万元内；如产品利润超过60万元，超出部分的20%作为被告陈泓雨的分红，产品利润不足60万元，被告陈泓雨不参与分红；产品定价确认后2个月内（产品定价确认日期2018年11月27日），如产品利润不足60万元，被告陈泓雨需退换原告儒慕公司60万元减去已得利润后的金额。合同同时约定，双方合作推进项目整体完成，并确保各自完成业务满足客户要求，被告陈泓雨协助原告儒慕公司取得君宝康益生菌国代资格（五年）；双方合作推进服务和产品进入母婴市场等。协议有效期为2个月，自协议签订之日至2019年1月28日止。同日，双方签订《附加协议》一份，约定产品定价确认后2个月内，产品利润不足60万元，被告陈泓雨除了需还原告儒慕公司剩余款项外，还需于2019年4月1日前向原告儒慕公司支付5万元。2019年1月28日，原告儒慕公司向被告陈泓雨发出对账函，对账函载明原告于2018年7月31日向浙江思屹科技有限公司支付60万元，被告陈泓雨于2019年1月10日还款7万元，2019年1月20日还款20万元，下欠款项33万元。被告陈泓雨在对账后上书写“以上欠款叁拾叁万元属实”并署名确认，同时注明“2019年3月1日前还款拾万元，2019年4月1日前还款贰拾叁万元”。此后，被告又偿还了部分款项，剩余19.5万元未能及时还款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《合作协议》及《附加协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。原告儒慕公司预先支付了60万元利润款，但在合作期间并未取得约定利润，被告陈泓雨应当按《合作协议》约定返还利润款，对此，被告陈泓雨在原告儒慕公司的对账函中予以确认并约定了还款日期，被告应当及时按约还款，现还款期限届满，被告未能及时付款，除应当继续履行债务外，还应当承担逾期付款利息。因此，原告要求被告立即支付利润款19.5万元并自2019年4月2日至实际清偿之日承担利息的诉讼请求，依法予以支持。原告主张的利息标准，本院依法调整按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。按照《附加协议》约定，原告未能获得预期利润，被告应向原告支付5万元，该款项应认定为违约金，故原告要求被告给付违约金5万元的诉讼请求，依法应予支持。原告在诉讼中放弃要求被告承担5万元的利息，系其对自身权利的处分，且未加重被告义务，依法予以准许。被告陈泓雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈泓雨于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告扬州儒慕商贸有限公司利润款19.5万元并支付利息（利息计算方式：以19.5万元为基数，自2019年4月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告陈泓雨于本判决生效之日起十日内一次性给付原告扬州儒慕商贸有限公司违约金5万元；三、驳回原告扬州儒慕商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2485元，保全费1820元，合计4305元，由被告陈泓雨负担，此款原告已垫付，被告陈泓雨在履行上述判决事项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 许岩二〇一九年十二月二日法官助理 田兵书 记 员 刘艳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初8320号原告：查彬，男，1985年10月27日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。被告：陈友法，男，1978年12月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告查彬与被告陈友法买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员唐翠英、刘仕友组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告查彬及其委托诉讼代理人万科到庭参加了诉讼，被告陈友法经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告查彬的诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付货款20800元，并从2019年5月2日起以货款20800元为基数，按日0.5%计算违约金至货款付清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月左右，被告为原告提供墙布，并包安装，但被告未及时全额付清货款。2018年11月30日，被告向原告出具了欠条，承诺2019年5月1日前向原告付清货款20800元。现付款期限届满，但被告至今未付。原告起诉来院，要求判如所请。原告为支持其主张，举示了欠条、送货清单。被告陈友法未作答辩。经审理查明：2018年10月24日，被告陈友法向原告查彬购买价格为21823元的墙布，并支付了定金1000元。原告向被告提供货物并安装后，被告于2018年11月30号向原告出具了欠条，明确被告尚欠原告20800元，承诺于2019年5月1日前付清，还表示如未按规定日期付款，则违约金按每日0.5%计算。欠条出具后，被告至今未向原告支付货款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告购买墙布，双方虽未签订书面合同，但被告向原告出具的欠条及原告的陈述可以证明原告向被告供货的事实，原被告之间的买卖合同关系已成立，合法有效。2018年11月30日，经双方对账，明确被告尚欠原告货款20800元，被告并出具了欠条，故被告应按欠条的约定向原告及时足额支付货款。欠条约定货款于2019年5月1日前付清，但被告到期后并未向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款20800元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于所造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，被告承诺于2019年5月1日前付清所欠货款，还表示如未按规定日期付款，则违约金按每日0.5%计算。现被告未按欠条约定及时支付货款，故应自逾期之日也即2019年5月2日起向原告计付违约金。因欠条约定的违约金过高，本院酌情调整为按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告陈友法在本判决生效之日起3日内向原告查彬支付货款20800元。二、由被告陈友法向原告查彬支付违约金，该违约金以20800元为基准，自2019年5月2日起按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告查彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，公告费300元，由被告陈友法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  唐翠英人民陪审员  刘仕友二〇一九年十二月二十四日书 记 员  秦丽颖
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3614号之一申请执行人黄海军，男，1982年8月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人高文武，男，1985年2月10日出生，住江西省广昌县。申请执行人黄海军依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特1452号民事裁定书，于2019年8月19日向本院申请执行，申请执行的标的为6000元。本院于同日立案执行，并于2019年8月23日向被执行人高文武发出执行通知书、报告财产令。被执行人高文武未向本院报告财产情况。申请执行人黄海军未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人高文武的财产情况，查明被执行人高文武名下浙Ｃ×××××东风标致牌汽车一辆。本院于2019年8月29日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年12月16日，被执行人尚欠申请执行人6000元，也未缴纳本案执行费。因被执行人高文武在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人高文武发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年11月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月十七日书记员  张 俞
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院 民事裁定书                                             （2019）陕0103民初9034号 原告：段明华，男，1963年11月23日出生，汉族，渭南高新区XXXX站儿科医生，住西安市碑林区。委托代理人：高飞，陕西益图律师事务所律师。委托代理人：孙祥武，陕西益图律师事务所实习律师。被告：信和上融网络科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王杨，该公司执行董事。 原告段明华与被告信和上融网络科技（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告段明华诉称，2017年5月25日至2019年2月19日，原告分七次通过名为“资产家”的APP加入被告经营的魔投系列【月乘】服务，加入资金共计95万元，期待年化借款利率9.64%，锁定期12个月。但到期以后，原告无法提现。原告向被告提供借款，被告到期后向原告还本付息，双方成立借款合同关系。被告未按约履行还本付息义务，构成违约。请求判令被告信和上融网络科技（北京）有限公司向原告归还借款950000元及利息60780.56元（以人民银行同期贷款利率暂计至2019年4月25日）；本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告段明华起诉被告信和上融网络科技（北京）有限公司民间借贷纠纷一案。本案被告因涉嫌非法吸收公众存款案已被北京市公安局朝阳分局立案侦查，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告段明华之起诉。诉讼费13897元，本裁定书生效后退给原告段明华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 长    焦 颖 茹审  判  员    王    珍人民陪审员     张   彤                     二〇一九年十月三十日          书 记 员    吴    凡
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0302执异155号 异议人（被执行人）：罗大川，男，1973年1月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请执行人：曹红萍，女，1978年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请执行人：胡红飞，男，1963年12月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请执行人：谢明朋，男，1992年10月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请执行人：曾敏，男，1963年9月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院在执行申请执行人曹红萍、胡红飞、谢明朋、曾敏与罗大川租赁合同纠纷一案中，被执行人罗大川提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2019年9月24日，异议人签收的自贡市中级人民法院（2019）川03民终1398号民事判决书确定异议人应当向四名申请人给付大约96万元。自流井区人民法院查封了异议人所有的位于荣县的两套房产，前述房产价值已远高于生效裁判文书确定的给付义务。但自流井区人民法院另外查封了异议人所有的位于自流井区，不动产权证号分别为：川（2018）自贡市不动产权第××号、川（2018）自贡市不动产权第××号、川（2018）自贡市不动产权第××号、川（2018）自贡市不动产权第××号、川（2019）自贡市不动产权第××号、川（2019）自贡市不动产权第××号、川（2019）自贡市不动产权第××号、川（2019）自贡市不动产权第××号。同时冻结了异议人多个银行账户，具体为中国邮政储蓄银行自贡贡井支行开立的62×××00账号，中国建设银行自贡贡井支行开立的62×××99账号等。法院的上述查封、冻结措施已构成超标查封、冻结，因此请求解除对位于自流井区库房［川（2018）自贡市不动产权第××号、川（2018）自贡市不动产权第××号、川（2018）自贡市不动产权第××号、川（2018）自贡市不动产权第××号］的查封；解除对异议人前述两个银行账号的冻结。 经审查查明，关于曹红萍、胡红飞、谢明朋、曾敏与罗大川租赁合同纠纷一案，本院依据申请人的保全申请、被执行人的担保申请，先后作出（2019）川0302执保39号、39号之二、39号之三民事裁定书，对罗大川所有的位于荣县（不动产权证号201603975）、贡井区艾叶镇砖房村3组（不动产权证号20170096724）、自流井区体育场路236号中铁瑞城.檀木林.国宾府三期地下室-1库房（01、02号，不动产权证号20180144496、20180144475）、-2库房（01、02号，不动产权证号20180144484、20180144481）、自流井区体育场路312、316、310、300号（不动产权证号20190114173、20190114348、20190114349、20190114351）共10套房产进行了查封。2019年9月18日，自贡市中级人民法院作出（2019）川03民终1398号民事判决书，判决：“……三、罗大川于本判决生效之日起十日内向曹红萍、胡红飞、曾敏、谢明朋返还房屋租金144万元；四、曹红萍、胡红飞、曾敏、谢明朋于本判决生效之日起十日内以《房屋租赁合同》约定的租金标准向罗大川支付自2018年11月11日起至本判决生效之日即合同解除之日止的房屋租金；五、曹红萍、胡红飞、曾敏、谢明朋于本判决生效之日起十日内向罗大川支付违约金8万元”。曹红萍等四人于2019年11月8日向本院申请执行，要求罗大川支付942667.00元及迟延履行期间的债务利息。本院于同年11月23日冻结罗大川名下多个银行账户共计11万余元，其中中国建设银行自贡贡井支行62×××99_156_1账号实际冻结100000.00元，中国邮政储蓄银行自贡贡井支行62×××00账号实际冻结1843.18元。现罗大川认为法院的查封、冻结措施构成超标的查封、冻结，对超标的部分要求解除查封、冻结。 另查明，异议人罗大川所有的位于自流井区共计8套房产的购买总价为4000000.00元，并办理了抵押登记。其中自流井区体育场路236号中铁瑞城.檀木林.国宾府三期地下室-1库房01、02号、-2库房01、02号共计4套房产办理了抵押登记，抵押证号为2018110222981，抵押金额为2900000.00元，抵押期限为2018年11月1日至2028年10月31日；其他4套房产的抵押证号为2019091230694，抵押金额为2900000.00元，抵押期限为2019年9月12日至2029年9月12日。 本院认为，关于冻结措施，本院冻结异议人所有的银行存款11万余元，未超过执行标的。关于查封措施，本案查封的标的物系不动产,而非存款等具有明确价额的财产，其市场价值只有通过专业评估并经市场交易才能够确定。本案中，异议人没有提供足以证明不动产价值的证据，本院难以确定查封不动产的实际价值，并且异议人名下有8套房产进行了大额抵押担保，存在申请人的债权可能无法完全得到清偿的情形。异议人以本院超标的查封、冻结为由，要求解除对其名下部分房产的查封，解除对其部分银行账户的冻结，缺乏法律和事实根据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）罗大川的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省自贡市中级人民法院申请复议。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 陈 敏 审 判 员 罗 莉 二〇一九年十二月二日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
山西省霍州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1082刑初183号 公诉机关山西省霍州市人民检察院。 被告人张小军，绰号小小，男，1982年2月10日出生，汉族，群众，初中文化，个体。2007年1月16日因犯交通肇事罪被霍州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月17日被霍州市公安局取保候审；于2019年10月29日被霍州市人民检察院取保候审；2019年12月25日被本院决定逮捕,2019年12月26日被霍州市公安局执行逮捕。现羁押于霍州市看守所。 霍州市人民检察院以霍检刑刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人张小军犯故意伤害罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院指派检察员陈平、申敏出庭支持公诉，被告人张小军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年4月27日凌晨2时许，被告人张小军在霍州市大张镇西张村村内因琐事和被害人陈xx发生打架，张小军用钢管将陈xx头部及左手部打伤。经鉴定，陈xx之损伤程度为轻伤二级。 被告人张小军于2016年5月17日到霍州市公安局投案。 公诉机关认为，被告人张小军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张小军具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之自首情节且自愿认罪认罚，对被害人进行了赔偿并取得谅解，建议判处被告人张小军有期徒刑六个月。公诉机关提交了，1、书证：报案材料、到案经过、判决书、调解协议书、谅解书、收条等；2、证人刘琪琪的证言；3、被害人陈xx的陈述；4、被告人张小军的供述与辩解；5、勘验笔录、辨认笔录；6、鉴定意见等证据证实。 被告人张小军对指控的事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人张小军已经同被害人达成调解协议书，对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解。 本院认为，被告人张小军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张小军主动到案，如实供述，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；曾因犯罪被判处刑罚，有前科，依法从重处罚；使用凶器故意伤害他人头部，酌情从重处罚；对被害人进行了赔偿，取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关认为被告人张小军自首且自愿认罪认罚，对被害人进行了赔偿并取得谅解，建议判处被告人张小军有期徒刑六个月的量刑意见，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2020年6月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 蔡 军 二〇一九年十二月二十七日 书记员 郭力维
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执2262号申请执行人刘博，男，汉族，住兰考县。被执行人薛风军，男，汉族，住杞县。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0221民初2188号民事判决书，于2019年11月1日向被执行人发出通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：将被执行人薛风军的房产一套予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 冯志立审判员 李忠垒二〇一九年十二月十六日书记员 张欣欣
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初5528号原告：葛小霞，女，汉族，1979年08月19日生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人杨大伟、杨艳芳，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：徐国才，男，汉族，1967年04月24日生，住河南省尉氏县。原告葛小霞与被告徐国才民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨艳芳、被告徐国才均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告徐国才偿还原告葛小霞借款本金30万元及利息(利息以30万元为本金，按照月息1.2分，从2015年1月1日起计算至本息还清之日止);诉讼费、保全费及担保费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同一个村的老乡，2014年4月6日，被告以做生意需用钱为由向原告借款30万元，并出具借据一份。后被告未按照借据约定的还款时间归还借款，经原告多次催要，被告于2018年2月15日出具还款承诺书一份。但被告未按照还款承诺书约定还款。现原告为维护自身合法权益，起诉至本院。原告向本院提供的证据有，1、借据一份；2、中国工商银行股份有限公司开封金明池支行交易记录一份；3、还款计划一份；4、票据一份。被告辩称，应当偿还原告的借款本金及利息，但是现在没有偿还的经济能力。被告未向本院提供证据材料。本院确认如下事实，2014年4月6日，被告给原告出具借条一份，内容为：“今借到叁拾万元，利息为1.2%，借款一年，每月还息。”当天，原告通过转账给被告现金30万元。2018年2月15日，被告给原告出具还款计划，内容为“本人徐国才于2014年4月6日向葛小霞借款30万元，约定利率为月息1.2%，2018年3月31日之前偿还本金7.5万元，2018年6月30日之前偿还本金7.5万元，2018年9月30日之前偿还本金7.5万元，2018年12月31日之前偿还本金7.5万元及利息（利息以30万元为基数，按月息1.2%，从2015年1月1日计算至还清之日）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告葛小霞与被告徐国才之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款30万元交付给了被告，被告应当按照约定偿还原告借款本金及利息。原告要求被告偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下:被告徐国才于本判决生效后二十日内偿还原告葛小霞借款本金30万元及利息（按照月利率1.2%，自2015年1月1日起计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5800元，保全费3270元，由被告徐国才承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  司凤英人民陪审员  王自豪人民陪审员  赵卫青二〇一九年十二月二日书 记 员  杨 萍
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4109号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码：749021321。负责人傅林。被执行人戎海清，男，1971年11月27日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初127号民事判决，于2019年9月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金179219.07元及利息、律师代理费1000元、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月18日向被执行人戎海清发出执行通知书、报告财产令。被执行人戎海清未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人戎海清的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人本金179219.07元及利息、律师代理费1000元、迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人戎海清在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人戎海清发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年12月10日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月二十三日书记员  张 俞
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初721号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人张鑫，男，1998年3月2日出生，住所地江苏省响水县。曾因殴打他人行为，于2019年9月被盐城市公安局盐南高新区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月15日经盐城市公安局直属分局决定被取保候审。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑三刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人张鑫犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭公诉，被告人张鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年9月1日5时许，被告人张鑫酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿盐城市区人民路行驶至人民路宝龙广场，又从宝龙广场行驶至人民路某某酒吧停车场，后被告人张鑫下车无故殴打他人，被民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人张鑫体内每百毫升血液中乙醇含量为127.9毫克。被告人张鑫被抓获归案后，如实供述了上述事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了证人王某某、李某某等人的证言，盐城市公安局交通警察支队市区六大队出具的户籍证明、驾驶人信息查询结果、归案情况说明、查获经过，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据，据此认为被告人张鑫的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处被告人张鑫拘役一个月，并处罚金人民币二千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张鑫对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人张鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，量刑恰当，本院予以支持。被告人张鑫犯罪虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张鑫归案后认罪认罚，亦可以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方飞权二〇一九年十二月四日书记员  邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3551号 原告：南康区贤耀家具厂。 经营场所：赣州市南康区龙岭镇金塘村。 统一社会信用代码：92360782MA35QL4K51。 经营者：曾耀平，男，1976年8月26日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：曾普贤，男，1973年9月19日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系曾耀平哥哥。 被告：严来发，男，1992年1月8日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区，现住赣州市南康区。 原告南康区贤耀家具厂与被告严来发买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾普贤到庭参加诉讼，被告严来发经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告南康区贤耀家具厂向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付原告货款59000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月起，原告向被告供应家具包装纸箱，2019年4月28日，经原、被告结算，被告欠原告货款59000元，经原告多次催收，被告未支付。 被告严来发未作答辩。 原告南康区贤耀家具厂围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告营业执照复印件和经营者的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、销售单、欠条，拟证明被告欠原告货款59000元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告严来发因经营家具厂，于2017年至2018年期间多次向原告南康区贤耀家具厂购买包装纸箱。经结算，被告严来发于2019年4月28日立据欠原告货款59000元。原告催收无果，诉来本院处理。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告严来发立据欠原告南康区贤耀家具厂货款59000元，原告催收无果，诉来本院请求判决被告限期清偿，符合法律规定，予以支持。被告严来发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严来发在判决生效后二十日内支付原告南康区贤耀家具厂货款59000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，由被告严来发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2533号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：孙建朋，男，汉族，1988年6月26日出生，现住秦皇岛市昌黎县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告孙建朋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告孙建朋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙建朋偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金12885.18元及截止至2019年8月19日的利息、违约金、手续费等1577.16元，以上合计14462.34元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月20日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告孙建朋通过我行申请办理信用卡1张，卡号62×××29，授信额度8500元。2016年4月5日开始透支消费（详见交易流水），最后一次还款日是2019年8月18日。截止2019年8月19日欠我行本金12885.18元，利息、逾期还款违约金、手续费等1577.16元，合计欠我行透支款本息14462.34元。由于被告孙建朋消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告孙建朋偿还我行银行卡透支资金14462.34元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告孙建朋未做答辩也未提交证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告孙建朋在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2019年8月19日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金12885.18元，利息、违约金、消费手续费等1577.16元。由于被告孙建朋消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告孙建朋偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金12885.18元及截止至2019年8月19日的利息、违约金、手续费等1577.16元，以上合计14462.34元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月20日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙建朋于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金12885.18元及截止至2019年8月19日的利息、违约金1577.16元，合计14462.34元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年8月20日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由被告孙建朋负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王志国 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 妍
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5820号原告：胡某，现住：锡林浩特市，被告：萨某，现租住：锡市。被告：苗某。现租住：锡市。原告胡某诉被告萨某、苗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、被告苗某到庭参加诉讼。被告萨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告胡某提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还欠款30000元及自2019年1月15日起至实际给付之日，按月利2分计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告因偿还银行贷款，于2019年1月15日向原告借款30000元，被告出具欠条一张。基本内容为：“今借到胡某现金30600元，还款日期为2019年2月16日，如到期不还一切诉讼费用由贷款人夫妻双方共同承担。借款人萨某、苗某，2019年1月15日。”到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。原告向本院提交如下证据：欠条一张，证明被告借款事实。被告苗某对借款的事实认可，但以无还款能力为由，提出辩解。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。双方之间形成的借款关系明确，被告应当按照约定向其偿还借款，但被告违反约定未能偿还，致使纠纷发生。原告提交的证据借条，欠款金额记载清楚，还款时间明确，被告苗某亦认可，本院予以确认。双方未约定逾期利息，视为不支付利息。被告经原告催索仍未归还，原告主张被告支付利息的理由符合法律规定，应按年利率6%支付逾期利息，利息的起算点自逾期之日起算。综上，原告的诉讼理由部分成立，本院予以部分支持。被告苗某的辩解理由不成立，本院不予采信。被告萨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告萨某、苗某于本判决生效后十日内给付原告胡某借款30600元及利息（利息自2019年2月17日起以30600元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息）。二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用275元，由被告萨某、苗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  刘玉申二〇一九年十二月十日书记员  刘 嘉本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1767号于红：你/你单位与宁兆扬婚姻家庭纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币19200.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费188.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十二月三日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终3086号上诉人（原审被告）：夏天，女，1981年3月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被上诉人（原审原告）：浙江正泰电缆有限公司，住所地：浙江省嘉兴市大桥（南湖工业区内），统一社会信用代码：91330402730931288D。法定代表人：汪进，董事长。委托诉讼代理人：胡永安、徐慧丽，该公司法务。原审被告：四川安凯特电工有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路818号4栋3单元9层907号，统一社会信用代码：915101070753923529。法定代表人：黄彬如。上诉人夏天因与被上诉人浙江正泰电缆有限公司、原审被告四川安凯特电工有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初4656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人夏天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人夏天撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3336元，减半收取计1668元，由上诉人夏天负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 蕾审判员 褚 翔审判员 汪先才二〇一九年十二月二十六日法官助理姚楠书记员吴跇帆
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1831号 原告：詹金山，男，1962年6月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：徐文军，浙江论剑（常山）律师事务所律师。 被告：杭州萧山水利建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区建设四路1678号。 法定代表人：高其炎。 委托诉讼代理人：陈雪林，男，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：廖振清，浙江三衢律师事务所律师。 原告詹金山与被告杭州萧山水利建筑工程有限公司（以下简称“萧山公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后依法适用简易程序，在诉讼过程中，因本案不适宜适用简易程序，故依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告詹金山及其委托诉讼代理人徐文军，被告萧山公司委托诉讼代理人陈雪林、廖振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹金山向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付挖机作业报酬136460元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款项实际付清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月26日，被告中标常山县水利投资发展有限责任公司投资建设的钱塘江治理工程常山县常山港治理一期工程施工ＩＩ标。工程施工期间，原告承揽了该工程的部分挖机作业工作，约定报酬为270元／小时，2014年11月7日至2015年1月26日间，原告为该工程共计作业498小时。2016年2月4日，原告经与陈某和作业计时人王和良对账，由陈某出具结算凭证一份。结算后陈某一直以业主单位未付款为由加以拖延，现该工程已完工并投入使用多年，被告却至今分文未予支付。原告认为，原告已依约为被告承包的工程完成了挖机作业工作，被告理当支付报酬。故起诉，诉请如前。 被告杭州萧山水利建筑工程有限公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，应当驳回，理由如下：1.被告主体不适格，因为原、被告之间未签订书面合同，双方之间没有合同关系；2.根据原告的陈述，只能证明原告与陈某之间有承揽合同，但与被告没有任何的关联性；3.原告的诉讼请求，已经超过三年的诉讼时效；4.关于常山县常山港治理一期工程施工ＩＩ标段的这个项目，名义上是被告公司中标，但其实是陈某委托常山县谐成水利工程有限公司（以下简称“谐成公司”）参与投标，然后谐成公司转包给陈某，实际上，所有的工程是陈某完成的；5.陈某不是被告的员工，被告与陈某之间不存在职务行为或表见代理关系。 本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，被告萧山公司和常山县水利发展投资有限责任公司签订施工合同一份，约定由被告萧山公司承包钱塘江治理工程常山县常山港治理一期工程施工ＩＩ标的工程。原告詹金山与陈某系同村人，2014年11月初，陈某联系原告，由原告承揽常山港防洪坝工程的挖机作业工作。2016年2月4日，经陈某核对，原告自2014年11月7日至2015年1月26日期间挖机作业费用共计136460元，未付。 本院认为，本案现有证据，尚不能证实陈某联系原告进行挖机作业属于有权代理被告萧山公司的行为或属于职务行为，庭审中，原、被告争议的焦点在于陈某的行为是否构成表见代理。原告认为，陈某联系原告进行挖机作业时向原告表明有代理资格，并交付了盖有被告印章的营业执照副本复印件、中标通知书和涉案工程的施工合同，另外在2016年后当原告向陈某催讨时陈某向原告出示陈某于2015年8月5日代表萧山公司与王乃立签订的关于沥青砼路面的工程承包合同一份，因此原告认为构成表见代理，并申请陈某出庭作证。证人陈某出庭证言表示陈某是代表萧山公司叫原告的挖机进行作业，王和良记账等事实。对此，被告有异议，被告认为陈某不是被告员工，被告提供陈某出具的《领（付）款凭证》、银行流水用以证明陈某从谐成公司转包以及从谐成公司领款70万元等事实，并提供本院（2016）浙0822民初3339号李国忠诉陈某、谐成公司、萧山公司运输合同纠纷案的民事判决书用以证明从该案判决可见不构成表见代理。为进一步查清案件事实，本院依职权调取本院（2018）浙0822民初2309号占芳俊诉陈某案的陈某出具给占芳俊的挖机费的《领（付）款凭证》以及王和良在该案中的出庭证言等证据并经原、被告双方质证。本院经审查后认为，占芳俊也是陈某联系在该工程上进行挖机作业，该案证人王和良出庭作证中提到王和良系陈某所雇，做账的，王和良认为防洪坝工程是陈某包的，因为工地上的机械、人工是陈某雇的等事实。可见王和良在该案中证言与陈某在本案中的证言相互矛盾。虽然陈某在本案中出庭证明其代表萧山公司，但结合本案其他证据，不足以证明陈某联系原告承揽挖机作业系经萧山公司明确授权或履行职务行为。关于原告所举的盖有被告印章的营业执照副本复印件、中标通知书和涉案工程的施工合同，本院认为，持有该三份书面文件与持有人是否享有代理权没有当然的因果关系，故不具备有代理权的客观表象，原告陈述其在2016年后陈某向其出示过沥青砼路面的工程承包合同一份，但该合同的签订时间2015年8月5日在原告完成承揽作业之后，原告以事后的文件来证明之前行为人行为时有代理权或者有理由相信行为人有代理权，理由不充分，本院难以采信。本院认为，表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。相对人不仅应当举证证明代理行为存在诸如盖有合同专用章的空白合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权，善意是指相对人不知道或者不应当知道无权代理人实际上没有代理权，主观上无过失是指相对人尽到了必要的审查注意义务，仍然无从发现行为人的代理权欠缺之事实，否则，即为有过失。庭审中，原告陈述陈某未出示过其相应的身份证明文件，并自认陈某说过工程结束后结清，但具体由谁来支付原告挖机费没有讲清楚，而且原告没有去过萧山公司，萧山公司在哪里不知道，也没有向萧山公司核实过，其本人基本上没去过工地，也未了解过工程的实际承包情况等。本院认为，原告依据陈某出示的三份文件即轻易相信行为人陈某行为时具有代理权，存在疏忽大意的过失。 综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张陈某构成表见代理，但现有证据尚不充分，不足以认定其主张成立，本院不予采信。因此，原告要求被告支付挖机作业报酬，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告詹金山的诉讼请求。 案件受理费3030元，由原告詹金山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  汪雨笋 人民陪审员  宁梦良 人民陪审员  周 建 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 琼
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2000号原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，住所地：昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。负责人：何惠。委托诉讼代理人：陈朝辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告:张紫薇，女，汉族，1973年7月7日出生，身份证登记住址：吉林省长岭县。原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行（以下简称：农业银行）诉被告张紫薇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人陈朝辉到庭参加诉讼。被告张紫薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本院裁定将本案转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人陈朝辉到庭参加诉讼。被告张紫薇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2019年4月16日所欠信用卡本金2907.14元、利息1061.05元、逾期还款违约金175.87元，共计欠款4144.06元，并支付从2019年4月17日至实际还清欠款之日的利息（庭审中明确为按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（庭审中明确为按最低还款额未偿还部分5%计算）及其它费用（庭审中明确为无其他费用）；2.本案诉讼费及律师代理费2000元由被告承担。事实和理由：2014年7月14日被告向原告农业银行申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和已过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告张紫薇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证，并据此对被告张紫薇向原告农业银行申领信用卡、未能按期还款、信用卡已核销、原告因本案支出律师费2000元的事实予以确认。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。被告张紫薇无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证以及辩论的权利，由此引起的法律后果由其承担。因此，对原告提出的要求被告支付截至2019年4月16日的欠款本金2907.14元、利息1061.05元、逾期还款违约金175.87元的诉讼请求，本院予以支持。另该信用卡已核销，针对其主张的自2019年4月17日至实际还清欠款之日的利息、逾期还款违约金及其他费用，本院不予支持。律师费2000元有相应的票据及合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张紫薇于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行截至2019年4月16日的信用卡欠款本金2907.14元、利息1061.05元、逾期还款违约金175.87元；二、被告张紫薇于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行律师费2000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张紫薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  方铮铮人民陪审员  顾崇元人民陪审员  赵健昕二〇一九年十二月十三日书 记 员  宋娟玲
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2654号申请执行人李正敏，女。被执行人李国志，男。被执行人马良，男。本院在执行申请执行人李正敏与被执行人李国志、马良借款合同纠纷一案，李正敏向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初644号民事调解书，申请执行标的85800.00元及利息，案件受理费975元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人李正敏同意被执行人李国志、马良用工资偿还欠款直至还清为止，执行费由被执行人负担。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算二年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2019）黑1202民初644号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十二月十一日书记员  杨林洋
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2011号原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，住所地：昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。负责人：何惠。委托诉讼代理人：陈朝辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告:李红会，女，汉族，1966年10月21日出生，身份证住址：云南省昆明市呈贡区。原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行（以下简称：农业银行）诉被告李红会信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人陈朝辉到庭参加诉讼。被告李红会经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年4月16日，所欠信用卡本金7244.18元，利息5011.29元，逾期还款违约金684.39元，手续费106.92元，共计欠款13046.78元，并支付从2019年4月17日至实际还清欠款之日的利息（庭审中明确为按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（庭审中明确为按最低还款额未偿还部分5%计算）及其它费用（庭审中明确为无其他费用）；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日被告向原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和已过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告李红会未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证，并据此对被告李红会向原告农业银行申领信用卡、未能按期还款、信用卡已核销、原告因本案支出律师费2000元的事实予以确认。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。被告李红会无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证以及辩论的权利，由此引起的法律后果由其承担。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告作为发卡人，未就双方关于本案信用卡2017年1月1日后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故对于原告主张的逾期还款违约金本院不予支持。另对原告提出的要求被告支付截至2019年4月16日的欠款本金7244.18元、利息5011.29元、手续费106.92元、及自2019年4月17日至实际还清欠款之日止按日利率万分之五的标准计算的利息，有相应的事实及合同依据、法律依据，本院予以支持。律师费2000元有相应的票据及合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红会于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行截至2019年4月16日的信用卡欠款本金7244.18元，利息5011.29元，手续费106.92元，并自2019年4月17日起至实际还清款项之日止按日利率万分之五计付利息；二、被告李红会于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行律师费2000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告李红会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  方铮铮人民陪审员  顾崇元人民陪审员  赵健昕二〇一九年十二月十三日书 记 员  宋娟玲
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3623号之二申请执行人温州市瓯海娄桥云辰鞋材加工厂，住所地温州市瓯海娄桥街道古岸头村古心街58号，组织机构代码：L2777720X。经营者何芸。被执行人温州市爱索妮商贸有限公司，住所地温州市鹿城工业区泰力路27号第二层北首，组织机构代码：060555219。法定代表人周方溪。本院在执行××人××云辰鞋××加工厂与被××人温州市爱索妮商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人至今未履行义务。现申请执行人以本案已达成执行和解为由，于2019年12月9日向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月十一日书记员  张 俞
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3302号之一申请执行人孙小丰，男，1974年2月28日出生，住浙江省永嘉县。被执行人袁建光，男，1970年5月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。本案在执行过程中，申请执行人孙小丰与被执行人袁建光于2019年11月6日就尚欠债务达成和解协议，申请执行人据此向本院申请撤回对被执行人的执行请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人申请撤回对被执行人的执行请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结对本院（2019）浙0304执3302号被执行人袁建光的执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 金国平二〇一九年十二月二日代书记员 林心照
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终288号 上诉人（原审被告）临城县自然资源和规划局，住所地临城县岐山湖大道216号，统一社会信用代码：11130522734369683X。 法定代表人刘新军，男，该局党组书记。 被上诉人（原审原告）林素明，男，1972年12月30日出生，汉族，个体经营者，临城县人，现住临城县。 上诉人临城县自然资源和规划局因被上诉人林素明诉其行政撤销一案，不服宁晋县人民法院（2019）冀0528行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明的事实，1994年8月23日，原告林素明经过行政机关审批取得01-019号土地使用权证，被告临城县自然资源和规划局依据《土地登记办法》第五十八条规定，于2018年12月5日作出临土注字［2018］第1号《注销土地初始登记决定》，该决定认为林素明持有的编号为01-019土地使用权证书属于国有林地，确认其申请土地登记行为违法，决定注销土地使用权证号为01-019号的土地权属初始登记，并告知原告林素明在收到本决定之日起60日内向临城县人民政府或邢台市国土资源局申请行政复议，也可在收到本决定之日起6个月内直接向人民法院依法提起行政诉讼。被告临城县自然资源和规划局向原告林素明送达该决定时，签署的日期为2018年12月10日。 另查明：临城县国土资源局于2019年4月17日更名为临城县自然资源和规划局。 一审法院认为，《中华人民共和国国土资源部令》（第78号），《土地登记办法》已于2017年12月29日废止，该办法不再具有法律效力。临城县自然资源和规划局于2018年12月5日作出临土注字［2018］第1号《注销土地初始登记决定》的法律依据是《土地登记办法》第五十八条，但根据《中华人民共和国自然资源部令》（第78号），《土地登记办法》已于2017年12月29日废止，该办法不再具有法律效力，被告临城县自然资源和规划局依据废止的法律法规作出的注销登记决定属于适用法律法规错误，依法应予撤销。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决撤销被告临城县自然资源和规划局作出的临土注字［2018］第1号《注销土地初始登记决定》。案件受理费50元，由被告临城县自然资源和规划局负担。 上诉人临城县自然资源和规划局上诉主要理由，一、被上诉人林素明与临城县林业局签订有临时占地协议，办理用地手续时隐瞒了临时占地事实。二、2018年11月临城县林业局向临城县人民政府提出《关于撤销国有林地上非法办理不动产登记的申请》，该申请认为，泜河林场系国有林地，林素明等38户与临城县林业局签订临时占地协议，临城县林业局发现林素明等19户办理了不动产登记手续。三、上诉人作出的注销初始登记决定书事实清楚，程序合法。恳请二审法院依法改判。 被上诉人林素明未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《土地登记办法》（第78号令），已于2017年12月29日废止，该办法不再具有法律效力。上诉人临城县自然资源和规划局作出涉案《注销土地初始登记决定》的法律依据是《土地登记办法》第五十八条。因该办法已经废止，一审法院认定临城县自然资源和规划局依据废止的法律法规作出的注销登记决定属于适用法律法规错误，并撤销其作出的涉案决定并无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予予采信。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人临城县自然资源和规划局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇一九年十二月十日 法官助理 刘张琪 书 记 员 王 洋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初14360号原告：黄竞瑶，女，1992年10月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被告：沈阳航杰劳务派遣有限公司，住所地沈阳市金觉寺街60-26号。法定代表人：潘宝琴，系该公司经理。委托诉讼代理人：李欣，系辽宁盛典律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎辉，系辽宁盛典律师事务所律师。被告：崔杰，女，1976年9月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李欣，系辽宁盛典律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎辉，系辽宁盛典律师事务所律师。原告黄竞瑶与被告沈阳航杰劳务派遣有限公司、崔杰委托合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄竞瑶，被告沈阳航杰劳务派遣有限公司、崔杰的委托诉讼代理人阎辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄竞瑶向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还17万元整；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年9月7日签订了空中乘务员（安全员）推荐工作服务委托协议书，原告按被告要求于2017年9月7日给被告转17万元整，此协议为300个工作日。现在已经超过规定的时间，被告没有为原告按协议推荐工作，也没有按协议的约定返还给原告人民币17万元，原告多次催要，被告仍不返还，原告曾到沈阳市多次找他们没有结果，原告于2018年11月曾到新抚区永安台派出所报案，因经营纠纷没有立案。为此诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求，判令二被告立即返还原告17万元，依法维护原告的合法权益。被告沈阳航杰劳务派遣有限公司辩称，原告所述称17万元情况属实，但因原告多次到公司打条幅，对被告的单位影响严重，所以不同意返还。被告崔杰辩称，此收款行为系单位行为，和个人无关，请求法院维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日原告在《空中乘务员（安全员）推荐工作服务委托协议书》上签字，内容为：黄竞瑶签约时须交服务费17万元。希望为其（推荐）办理空姐/空保/空嫂工作。甲方负责乙方面试、体检、终审至乙方参加用人单位培训为止，此委托服务协议终止。1、如协议期满乙方未被用人单位录用（录取），此款的50%在三个工作日内退回乙方，剩余50%款项如乙方在此协议终止后半年期限内未从事同行业工作，此款退回乙方，如乙方在此协议终止后半年内从事同行业工作此款不退。2、在办理期限内如因乙方原因及其他理由中途变故不去视为乙方违约所交一切费用不退，责任自负，甲方不承担其他任何责任。3、如到协议期满内能完成此委托协议，乙方没有提出其他异议此委托书视为乙方自愿与甲方续约。4、乙方提供的本人及直系亲属政审材料需真实有效。5、此委托服务协议书为300个工作日。6、在本协议有效期内乙方采取无论下述哪种渠道到民航系统就业，如个人到用人单位直接参加面试、参加其他机构推荐就业、参加其他学校组织就业等都属于甲方成功推荐。7、收取的费用只负责推荐乙方到用人单位工作，到岗后如工资待遇、基地分配、航班分配、倒班分配等一切按用人单位规定执行，与甲方无关。……原告在协议上签字，该协议上无甲方签字盖章。同日，原告母亲向被告崔杰转款17万元。现原告要求二被告返还上述款项，诉至本院。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会公共秩序，损害社会公共利益。被告崔杰主张其以被告沈阳航杰劳务派遣有限公司名义能为原告推荐到民航系统就业为由向原告收取17万元，侵犯了正常的民航系统工作人员招录秩序，损害社会公共利益，故原、被告达成的协议为无效合同，基于无效合同取得财产的一方应当返还。虽被告沈阳航杰劳务派遣有限公司未在《空中乘务员（安全员）推荐工作服务委托协议书》上签章，但被告沈阳航杰劳务派遣有限公司于庭审中明确表示其收取了原告款项，其为协议书的相对人，故被告沈阳航杰劳务派遣有限公司应对原告负有返还义务。同时，被告崔杰虽主张其系履行职务行为，但原告给付的相应款项并未经过公司账户，而是直接转入被告崔杰个人账户，此种情况下，被告沈阳航杰劳务派遣有限公司与被告崔杰构成人格混同，被告崔杰作为实际收款人，亦应向原告负返还义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：被告崔杰、沈阳航杰劳务派遣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄竞瑶170000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告崔杰、沈阳航杰劳务派遣有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 班 蕊二〇一九年十二月十日书记员 徐明月
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执1745号 本院在执行申请执行人黄显录与被执行人张雅琴追偿权纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日