西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初2544号 原告吴新丰，男，汉族，1988年4月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。被告西安市公安局雁塔分局，住所地西安市雁塔区。负责人晏灵利，局长。委托代理人张麦成，单位工作人员。委托代理人张峰，单位工作人员。第三人韩硕，男，汉族，1991年11月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市高新区原告吴新丰不服被告西安市公安局雁塔分局治安行政处罚一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因韩硕与本案的处理结果有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告吴新丰，被告西安市公安局雁塔分局（以下简称雁塔分局）委托代理人张麦成、张峰，第三人韩硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告雁塔分局于2019年4月12日，作出雁公（电）行罚决字【2019】1006号《行政处罚决定书》，基本内容为：2019年1月27日18时许在西安市雁塔区电子城电子三路天地源悦熙广场天地源公司门口，因琐事韩硕与吴新丰发生口角，后两人互相殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（四）项之规定，现决定给予韩硕行政拘留五日的行政处罚。原告诉称，2019年1月27日18时许，在位于西安市雁塔区电子城电子三路天地源·熙悦广场天地源公司门口，原告因被扣罚为由要求第三人韩硕解释，后被第三人韩硕打伤，后于2019年1月28日经兵器工业五二一医院诊断为“闭合性颅脑损伤1度，脑震荡，多处软组织挫伤（头、胸、右肘、左膝）”，住院3天。后经陕西佰美司法鉴定所鉴定为轻微伤。第三人韩硕事后还做出各种威胁原告的行为，其行为性质严重并恶劣，应当依法予以严惩。事后被告却以第三人韩硕殴打他人且主动投案并如实供述为由单处拘留5日，显然属于认定事实错误，适用法律错误。原告与第三人的行政处罚适用法条一致，原告被拘留10天罚款400，第三人韩硕只被拘留5天，显然违背公平正义原则。1.第三人韩硕存在虚假陈述，且不是主动投案，不适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第19条第（四）项关于“主动投案”减轻处罚的规定。2.根据治安管理处罚法第43条的规定，殴打他人的，处五日以上十日以下拘留，并处200元以上500元以下的罚款。拘留并罚款是该法律条款的硬性规定，必须同时适用。而被告在适用该条款时对第三人韩硕仅做拘留5日的最低处理，显然适用法律错误。综上，原告认为被告的该行政行为违法，依法起诉至法院，请求：1.依法认定被告于2019年4月12日作出的雁公(电)行罚决字【2019】1006号《行政处罚决定书》违法。2.被告承担诉讼费。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            原告向本院提交以下证据：第一组：1.监控视频光盘1张； 2.监控截图16页。证明：1.原告吴新丰没有先动手打韩硕，不存在违法行为；2.被告所依据的韩硕供述和证人证言与更直观的视频信息不符，被告的处罚依据不存在。第二组：衣服照片。证明韩硕存在严重的违法侵权行为，应当加重处罚。第三组：手机录像光盘1张；证明第三人韩硕辱骂原告吴新丰。第四组：原告和王某某、王国元、邹思嘉聊天记录。证明王某某等三个证人无法确定吴新丰是否殴打韩硕，与他们在派出所的证言矛盾。第五组：原告和韩硕聊天记录。证明第三人韩硕威胁原告吴新丰。第六组：1.原告和王素雅聊天记录；2.询问笔录。证明被告提交的询问笔录时间原告在和朋友聊天，笔录是派出所伪造的。第七组：1.派出所值班记录表；2.报案材料；3.接处警登记表；4.受案登记表；5.延长办案期限审批表。证明第三人韩硕不是主动投案。第八组：抖音截图。证明事发后第三人韩硕影响原告吴新丰正常休息和人身攻击第九组：微信截图2页。证明第三人韩硕对原告吴新丰进行人身攻击。第十组：视频光盘。证明第三人韩硕对原告吴新丰进行辱骂。被告雁塔分局辩称，2019年1月27日，原告报警称其在雁塔区电子城电子三路天地源悦熙广场天地源公司门口被其主管韩硕殴打，被告民警处警后给双方制作了询问笔录，后原告前往医院接受治疗。1月28日，民警联系原告，原告告诉民警其被韩硕殴打一事，公司已经处理，不需要公安机关继续调查，并于1月29日到派出所在接警记录上分别签字放弃报警。2月20日，原告又到派出所要求继续调查其被韩硕殴打一事，民警随即展开调查，询问原告、韩硕及现场证人等，经调查，原告及韩硕均存在殴打他人的违法行为。2019年3月26日，原告损伤程度经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定为轻微伤。2019年4月12日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第一款、第19条（四），做出雁公(电)行罚决字【2019】1006号《行政处罚决定书》对韩硕拘留五日处罚，对原告作出雁公(电)行罚决字【2019】1003号《行政处罚决定书》，对其拘留十日并处罚款四百元的处罚，拘留均已执行。后被告在对本案进行监督过程中，雁公(电)行罚决字【2019】1003号《行政处罚决定书》存在适用法律条款错误、量罚存在明显不当的问题。2019年6月20日，被告根据《公安机关内部执法监督工作规定》第13条、第19条第（一）项之规定，作出雁公执监字【2019】01号，决定撤销雁公(电)行罚决字【2019】1003号《行政处罚决定书》，由电子城派出所对原告殴打他人一案重新作出处理决定。2019年6月24日，电子城派出所对原告重新作出雁公(电)行罚决字【2019】1768号《行政处罚决定书》，决定对原告罚款四百元处罚。综上，被告作出涉诉行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律依据正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：第一组：1.派出所值班记录表；2.报案材料；3.接处警登记表；4.受案登记表；5.延长办案期限审批表。证明被告依法受理原告的报警，符合《公安机关办理行政案件程序规定》，证据适格。第二组：1.吴新丰权利义务告知书及询问笔录3份；2.韩硕权利义务告知书及询问笔录3份；3.王飞询问笔录；4.刘时生询问笔录；5.马少勃询问笔录；6.邹思嘉询问笔录；7.王某某询问笔录；8.王国元询问笔录；9.冀彦宏询问笔录；10.韩硕辨认笔录3份；11.电子城派出所情况说明。证明被告依法对案件进行调查，原告及第三人韩硕违法行为存在，符合《公安机关办理行政案件程序规定》，证据适格。第三组：1.兵器工业五二一医院诊断证明书；2.鉴定聘请书；3.司法鉴定意见书；4.鉴定意见告知笔录2份。证明被告依法对案件进行调查，符合《公安机关办理行政案件程序规定》。第四组：1.行政处罚告知笔录2份；2.吴新丰申辩材料；3.行政处罚决定书 雁公（电）行罚决字【2019】1006号；4.行政处罚决定书 雁公（电）行罚决字【2019】1003号；5.行政拘留执行回执2份；6.缴款票据。证明被告依法对案件进行处理，符合《公安机关办理行政案件程序规定》。第五组：1.西安市公安局雁塔分局关于撤销雁公（电）行罚决字【2019】1003号行政处罚决定书的决定；2.吴新丰谈话笔录2份；3.行政处罚告知笔录；4.行政处罚决定书 雁公（电）行罚决字【2019】1768号；5.行政裁定书 （2019）陕7102行初1693号。证明目的：被告按照《公安机关内部执法监督工作规定》对案件存在的问题及时纠正，符合《公安机关办理行政案件程序规定》。第三人述称，2019年1月27日，原告因被罚款的事情找到第三人理论，但该罚款与第三人并没有关系，在第三人告知原告应该找领导处理后，原告情绪激动、挑衅第三人，叫嚣着要打第三人，在第三人警告其不要再对第三人进行辱骂后，原告仍对原告进行辱骂，并大声说“今天我就要打你”，第三人忍无可忍与第三人发生争吵原告先动手后扭打在一起，事后第三人知道原告报警，一直没有回家，主动在公司等待民警到来配合调查。在案件调查期间原告利用微信朋友圈多次对第三人进行诋毁和诽谤，在公司内部还恐吓案件证人让其做伪证，并要求第三人向其赔偿31万元，让第三人辞职，否则就无休止的和第三人纠缠下去。事实证明原告故意寻衅滋事在先，同时存在故意扩大事件发展激化矛盾的行为，应负主要的法律责任。根据《中华人民共和国治安行政处罚法》第二十条第（三）项、第二十三条第（一）项、第二十六条第（二）（四）项、第四十二条第（二）（三）项、第四十三条、第六十条等规定，原告的行为符合上述法条的规定，应当予以重罚。综上，第三人认为原告的违法行为，要求被告更改对原告的行政处罚，应由罚款400元，恢复到对原告处罚行政拘留十日，并罚款400元的行政处罚。第三人向法院提交以下证据：1.违规纠正单；证明原告吴新丰以此为由找第三人韩硕挑起的本案，但是该纠正单与第三人韩硕无关，是原告吴新丰滋事。2.兵器工业五二一医院诊断证明书。证明第三人韩硕被原告吴新丰殴打受伤去医院就诊，然后因为医院人多和伤势较轻没有在医院治疗。3.微信截图9张；证明在派出所处理案件期间原告吴新丰对第三人韩硕进行恐吓诽谤，并对证人进行威胁，企图影响派出所的处理结果。4.衣物照片3张。证明原告吴新丰对第三人韩硕有殴打行为。经庭审质证，原告对被告提交的第一组证真实性认可，对证明目的不认可 ，认为从2019年1月27日发生事情到4月12日被拘留，每次都是原告主动报警，第三人没有主动投案，没有自首情节，是被动传唤至派出所。对被告提交的第二组证据中1、10、11的真实性不认可，对第二组证据中的2-9真实性认可，对该组证据的证明目的不认可。对第三组证据的真实性，证明目的均予认可，对第四、五组证据的真实性认可，对证明目的不予认可。第三人对被告提交的证据真实性，证明目的均予认可。被告及第三人对原告提交的第一、二、七组证据及第六证据中的证据2的真实性认可，对证明目的不予认可，对第三至五组、第八至十组证据及第六证据中的证据1认为与本案无关，不予质证。原告对第三人提交证据的真实性、证明目的均不予认可，被告对第三人提交的证据真实性证明目的均予认可。本院对上述证据认证如下： 因被告、第三人提交的材料来源合法，符合证据的形式要件，本院对证据的真实性予以确认。对原告提交的第一、二、七组证据及第六组证据中的证据2的真实性予以确认，对第三至五组、第八至十组证据及第六证据中的证据1与本案无关联性，对其真实性不予确认。经审理查明，2019年1月27日19时，被告雁塔分局下属电子城派出所接到原告报警，称其在雁塔区电子城电子三路天地源悦熙广场天地源公司门口被其主管韩硕殴打，民警到达现场处警，2019年1月29日，电子城派出所值班记录表处置情况一栏载明：“自行协商放弃报警吴新丰2019.1.29韩硕2019.1.2”，2019年2月20日，原告就2019年1月27日的打架向被告报警，被告对涉案违法行为进行调查。2019年3月20日，经过审批，被告延长办案期限三十日。2019年3月5日，被告委托陕西佰美法医司法鉴定中心对原告进行伤情鉴定，2019年3月26日，陕西佰美法医司法鉴定中心作出陕美法司【2019】临鉴字第361号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告的损伤程度为轻微伤，尚不构成伤残等级。被告分别于2019年4月11日、2019年4月12日向第三人韩硕、原告吴新丰进行送达并征求意见。2019年4月12日，被告制作行政处罚告知笔录，将拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项对第三人进行处罚的情况向第三人进行告知，第三人表示不陈述不申辩。被告于同日对第三人作出案涉雁公（电）行罚决字【2019】1006号《行政处罚决定书》，对第三人作出拘留五日的行政处罚。另查明，2019年4月12日，被告作出雁公（电）行罚决字【2019】1003号《行政处罚决定书》对原告处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，后被告在执法监督中发现对原告的处罚存在适用法律条款错误、量罚存在明显不当、未对原告殴打他人的违法行为情节轻重给予认定等问题，于2019年6月20日作出撤销雁公（电）行罚决字【2019】1003号《行政处罚决定书》的决定，并由电子城派出所对原告殴打他人一事重新作出处理。2019年6月24日，电子城派出所对原告重新作出雁公（电）行罚决字【2019】1768号《行政处罚决定书》，对原告给予罚款四百元的行政处罚。本院认为，本案的争议焦点是被告作出的具体行政行为是否合法。1.关于被告的行政职权。根据《治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告雁塔分局具有对辖区内违反治安行政管理的行为具有管辖权。2.关于被告雁塔分局作出雁公（电）行罚决字【2019】1006号《行政处罚决定书》认定事实是否清楚、证据是否充分。被告提供的询问笔录、视频光盘、司法鉴定意见书、诊断证明书等证据能够相互印证,直接或间接证明原告及第三人发生打架的事实。故雁公（电）行罚决字【2019】1006号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分。3.关于雁塔分局作出雁公（电）行罚决字【2019】1006号《行政处罚决定书》程序是否合法。本案原告于2019年2月20日重新报案，被告经过调查，依法委托司法鉴定机构对原告进行伤情鉴定，于2019年3月20日办理案件延长审限程序，在作出案涉行政处罚前，向第三人进行了处罚前告知，于2019年4月12日对该案作出行政处罚。被告在法定期限内作出案涉行政处罚，履行了处罚前告知义务，充分保障了当事人的陈述和申辩的权利，程序合法。4.关于雁塔分局作出雁公（电）行罚决字【2019】1066号《行政处罚决定书》适用法律是否正确，裁量是否适当。本案中，原告伤情被鉴定为轻微伤，对第三人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对第三人进行处罚，适应法律正确。《中华人民共和国治安行政处罚法》第十九条第（四）项：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；”《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释(二)》第四条第（三）项规定：“违反治安管理行为人具有《治安管理处罚法》第十二条、第十四条、第十九条减轻处罚情节的，按下列规定适用：规定拘留并处罚款的，在法定处罚幅度以下单独或者同时减轻拘留和罚款，或者在法定处罚幅度内单处拘留；”本案中，被告提供的证据材料能够证明，第三人在知道原告报警后，留在原地等待警察的处理，且在被告调查过程中积极配合，在对其进行询问中能如实陈述自己的违法行为，被告认定为主动投案,并无不当。本案中被告雁塔分局根据查明事实，结合原告与第三人为同事关系，因单位琐事发生打架，第三人的伤情情况及案发现场等的综合情况坚持教育与处罚相结合的原则，根据上述法律法规的规定，对第三人作出涉案行政处罚，符合上述法律规定，且无明显不当。综上,被告雁塔分局作出的行政处罚行为事实清楚、证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴新丰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴新丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  易京京人民陪审员  张亚美                                 人民陪审员  安  岚   二0一九年十二月五日 书  记  员  王枭尧 1