wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2625号上诉人（原审原告）：黄平，女，1963年7月24日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：陈启风，湖北施州律师事务所律师。委托诉讼代理人：向作霖，湖北施州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨美，女，1977年12月22日出生，汉族，住湖北省恩施市。上诉人黄平因与被上诉人杨美民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初4200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄平及其委托诉讼代理人陈启风、向作霖到庭参加诉讼，被上诉人杨美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄平上诉请求：撤销原判决，依法改判杨美偿还黄平借款本金100000元，并按月利率2%支付自2017年12月1日至清偿之日止的利息；一、二审诉讼费用由杨美承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，黄平实际给杨美借款本金为100000元，而不是杨美所称的38400元。黄平提交的借条和双方之间的录音可以证明，黄平已经尽到举证责任，杨美应当按照借款本金100000元偿还借款。杨美已经按照约定支付完2017年12月1日前的利息，并不存在利息转为本金的情形。杨美未向本院提交书面答辩意见。黄平向一审法院起诉请求：1.判令杨美一次性偿还所借黄平款项100000元；2.判令杨美一次性支付所借黄平100000元自2017年10月至2018年12月共15个月所产生的利息（月息2%）30000元；3.判令杨美承担并支付本次诉讼费用。在诉讼过程中，黄平将第二项诉讼请求的利息计算时间变更为自2017年12月1日起至借款偿清之日止。一审判决认定事实：2017年9月13日，杨美向黄平借款并出具借条一份，内容为：“借据今借到黄平现金拾万整￥（100000.00），利息每月付2000元，一年之内付清。借款人：杨美（捺印）2017年9月13日身份证：（捺印）春光家园二栋一单元203”。嗣后，杨美未按约定履行还本付息义务。审理中，黄平称借款系多次以现金方式支付的，累计借款100000元，非利息结转，利息支付至2017年11月30日。杨美称其仅收到借款38400元，其余借款系息转本，利息陆续结付至2017年11月30日属实。另查明，黄平于2016年3月1日向杨美转账8400元。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，杨美以仅收到借款38400元，其余借款系息转本为由抗辩，黄平又不能提供证明其足额向杨美支付借款100000元的证据，应视为杨美抗辩理由成立，故确认案涉借款合同生效金额为38400元。据此，一审法院对黄平要求杨美偿还借款100000元的主张，据实支持38400元，超过部分借款本金主张不予确认。因双方对利息结付至2017年11月30日无异议，应当予以确认。黄平要求自2017年12月1日起按月利率2%计息至偿清借款之日止的请求，未超出合同约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认并支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、杨美于判决生效后十日内向黄平偿还借款38400元，并按月利率2%支付该款自2017年12月1日起至偿清借款之日止的利息；二、驳回黄平的其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由黄平负担893元，杨美负担557元。二审期间，黄平向本院提交了以下证据：1、黄平与杨美之间的微信转账交易明细，拟证明：在2016年12月之前杨美都是按照月利率2%支付利息，黄平微信换了此前的记录查不到；自2016年12月至2017年11月，按照月息2%计算的利息，共计22000元；2、杨美与黄平间通话录音光盘和文字材料，分别为2017年6月1日、2018年6月13日、2018年7月14日、2018年8月23日、2018年10月23日、2018年12月29日，拟证明：杨美向黄平借款本金为100000元，原约定的利息为月息2分，2018年6月13日，黄平要求杨美偿还本金100000元，同意放弃利息，杨美同意并认可。本院认为，黄平提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院予以采信。二审中，杨美未向本院提交新证据。经审理查明，自出具涉案100000元借条后，杨美自2016年12月至2017年11月，按月通过微信转账向黄平支付2000元；黄平多次通过电话向杨美催收借款100000元。黄平在二审中明确表示，只要求杨美偿还借款本金100000元，一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼司法解释）第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，黄平为主张债权，提交了杨美出具的借条、部分转账凭证、杨美自2016年12月至2017年11月期间按月通过微信转账向黄平支付2000元的记录及通话录音等证据予以证实。黄平作为出借人，已经尽到举证责任，黄平提交的证据能够证明其与杨美之间成立民间借贷法律关系，且能够证明本案借款本金为100000元及双方约定的月利率为20‰。杨美虽提出未实际收到借款100000元，只收到38400元借款的抗辩，但未提交相应证据予以证明。同时，杨美作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条所产生的法律后果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨美提交的证据不足以反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当承担举证不能的法律后果。因黄平在二审提交新的证据导致一审判决认定涉案借款本金为38400元不当，本院予以纠正。同时，黄平在二审中明确表示只要求杨美偿还借款本金100000元，系黄平对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。杨美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，黄平的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条的规定，判决如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初4200号民事判决；二、杨美于本判决生效后15日内偿还黄平借款本金100000元；三、驳回黄平的其他诉讼请求。一审案件受理费1450元，由被上诉人杨美负担；二审案件受理费1340元，由被上诉人杨美负担。本判决为终审判决。审判长  郜帮勇审判员  张辅军审判员  侯著韬            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月二十五日法官助理向周艳书记员吴素云
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1779号原告：李家平，男，汉族，1956年4月1日出生，住荆州市沙市区。被告：杨大发，男，汉族，1954年8月30日出生，住荆州市沙市区。原告李家平与被告杨大发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李家平到庭参加诉讼。被告杨大发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因生活所需于2011年7月8日至2011年11月22日期间,先后向原告借款7笔,合计借款17.6万元,口头约定月利率2%,经原告多次催讨,被告均以各种理由拒绝。被告将电话号码更换了,无法联系。2019年5、6月时,原告在沙市区棋乐城碰到了被告,被告承诺每月偿还500元。被告从2019年7月还是8月25日起每月向原告偿还500元,至今仍在还。请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金17.6万元；二、被告向原告支付占用借款本金17.6万元期间的利息（从被告借款之日起至清偿借款本金之日止，按年利率24%计息）；三、案件诉讼费由被告负担。原告为证明以上事实的存在，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告的户籍信息，证明被告的主体资格；3、借条原件7份，其中:2011年7月8日的借条内容:“今借到李家平人民币壹万元整(￥10000)。今借人:杨大发,2011年7月8日”;2011年7月25日的借条内容:“今借到李家平现金壹万五千元整。今借人:杨大发,2011年7月25日,还28日”;2011年8月15日的借条内容:“今借到李家平先生人民币伍万捌千五百元整(￥58000)。今借人:杨大发”;2011年10月15日的借条内容:“今借到李家平人民币贰万元整。今借人:杨大发”;2011年10月21日的借条内容:“今借到李家平现金肆万捌千元整(￥48000)。按承诺兑现本月27日归还。今借人:杨大发,2011年10月21日”;2011年11月18日的借条内容:“今借到李家平人民币贰万元整(￥20000)。今借人:杨大发,2011年11月18日”;2011年11月22日的借条内容:“今借李家平人民币五千元整(￥5000)。今借人:杨大发,2011年11月22日”。证明被告于2011年7月8日至2011年11月22日期间,先后向原告借款7笔,合计借款17.6万元。被告未到庭，视为被告放弃答辩和质证权利。本院结合原告的陈述，对原告的证据的证明效力认定如下：对原告的证据的真实性、合法性与关联性予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。本院结合原告的陈述，并根据本院确认的证据的效力，认定本案事实如下：被告因生活所需于2011年7月8日至2011年11月22日期间,先后向原告借款7笔,合计借款17.6万元,口头约定月利率2%,经原告多次催讨,被告均以各种理由拒绝。被告将电话号码更换后,无法联系。2019年5、6月时,原告在沙市区棋乐城碰到了被告,被告承诺每月偿还500元。被告从2019年7月25日起每月向原告偿还500元。2019年5月16日,原告向本院提起民事诉讼。另查明,原告以出借人的身份在2018年至2019年期间已在本院起诉民间借贷纠纷案件数达7件以上。本院认为，被告向原告借款17.6万元的事实清楚，证据确实充分，应予认定。鉴于原告在2018年至2019年期间已在本院起诉民间借贷纠纷案件数达7件以上,原告实际上是职业放贷人。因原告未经国家金融监管部门批准,擅自向社会上的不特定人发放贷款,违反了国家行政法规效力性强制性规定,根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第四十条第(五)项的规定,应认定原、被告双方间的借贷行为无效。双方口头约定的利息无效,不受法律保护。被告应向原告返还借款本金并按年利率6%向原告支付占用借款本金期间的利息。据此,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十四条第五项、第二十七条、第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨大发偿还原告李家平借款本金人民币17.6万元；二、被告杨大发向原告李家平支付占用借款本金17.6万元期间的利息（其中借款本金1万元的利息从2011年7月9日起、借款本金1.5万元的利息从2011年7月26日起,借款本金5.8万元的利息从2011年8月16日起,借款本金2万元的利息从2011年10月16日起,另笔借款本金2万元的利息从2011年11月19日起,借款本金4.8万元的利息从2011年10月22日起,借款本金0.5万元的利息从2011年11月23日起,均至清偿借款本金之日止，按年利率6%计息。履行时应充抵被告杨大发已支付的利息）；三、驳回原告李家平的其他诉讼请求。以上判决于本判决书生效之日起十日内履行完毕。案件受理费3820元，由被告杨大发负担3000元,原告李家平负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于则荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张靖魁人民陪审员  邓 青人民陪审员  孟 勇二〇一九年十二月九日书 记 员  王 惠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏苏南建设集团有限公司，住所地在江苏省溧阳市溧城镇燕山路33号。法定代表人：花新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周长见，男，该公司员工。委托诉讼代理人：鲁兵，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州工业园区唯亭镇强鑫建材经营部，住所地在江苏省苏州工业园区唯亭街道浦田路199号9幢58号。经营者：吕庭荣。委托诉讼代理人：尹勇，江苏六典律师事务所律师。再审申请人江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南公司）因与被申请人苏州工业园区唯亭镇强鑫建材经营部（以下简称强鑫经营部）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2017)苏05民终4908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏南公司申请再审称：1.苏南公司于2017年8月3日调取了2015年2月16日金球广场的监控录像，足以证明王某,4证言虚假，双方没有对账，《钢材货款结算单》是王某,4事先打印好的，张为流弟弟不在场，吴章兰无奈签字，当时也没有加盖项目部章。《钢材货款结算单》不是苏南公司真实意思表示，不能作为货款结算依据。2.一、二审片面依据《钢材货款结算单》作出判决，认定事实错误。苏南公司提供的送货单、银行转账凭证等证据均与案涉交易有关，不存在其他交易。根据送货单、银行转账凭证，强鑫经营部总供货7711603.215元，截至2015年2月16日前苏南公司已支付货款7149384.05元，尚欠562219.165元，苏南公司又于2015年2月16日支付50万元、5月9日支付5万元，未付货款应是12219.165元。3.合同约定“结算付款”，即应根据结算结果再付款。双方一直未进行过结算，苏南公司一直预付货款，没有违约，不应承担如此高的违约金。4.合同约定管辖法院为合同签订地，根据强鑫经营部的证人王某,4的证言，合同在吴江区签署，园区法院对本案没有管辖权。请求再审本案。本院经审查认为：双方对苏南公司结欠强鑫经营部货款金额的争议源于对强鑫经营部供货总金额及苏南公司已付款金额均存在异议，本院为此组织双方对账。经对账，供货总金额存在差异的原因在于是应按强鑫经营部送货单载明的送货重量还是按苏南公司签收时的过磅重量计算供货总量。双方签订的钢材购销合同约定计量方式为，盘材、盘圆线材采用过磅，磅差在3‰范围以内以出库重量为结算数量，现场复磅如超出3‰范围则按实调整数量；二、三级螺纹钢筋（定尺）可采用点数、国标理计或者过磅（如过磅下差不超过国家标准按理计）。该约定合法有效。经核实，强鑫经营部送货单载明的送货重量均符合合同约定及国家标准，因此，强鑫经营部供货总金额应按强鑫经营部送货单载明的送货重量而不是苏南公司的实收重量计算，强鑫经营部据此主张供货总金额为7882250.64元，并无不当，苏南公司按实收重量主张供货总金额为7711603.215元，与合同约定不符，不能成立。经对账，双方主张的已付款金额相差54400元。强鑫经营部承认确实收到过苏南公司2014年3月12日支付的54400元、2014年6月1日支付的33149元、2014年7月5日支付的29000元及2014年7月12日支付的41320元，但该部分款项系苏南公司金球广场项目项目部经理张为流支付的其他项目的送货单上载明的钢材款，具体为2014年3月13日赛富工程钢材款4732元和大学项目钢材款83149元、2014年7月5日550地块钢材款29014.5元、2014年7月12日550地块钢材款41320元。强鑫经营部为此提供了对应的送货单及2014年4月1日双方签署的金球广场钢材结算单。强鑫经营部提供的证据可以证明其收到的苏南公司2014年3月12日支付的54400元确非本案所涉金球广场项目钢材款，而苏南公司未能提供反证，因此，强鑫经营部主张已付款金额为7541515.05元，并无不当，苏南公司主张其已支付案涉项目钢材款7595916.05元，与事实不符，不能成立。根据2014年4月1日双方签署的金球广场钢材结算单，苏南公司在2014年4月1日前的付款中包含苏南公司补偿强鑫经营部的逾期付款利息35000元。据此，苏南公司已付金球广场项目钢材款（不含已支付的逾期付款利息35000元）为7506515.05元。强鑫经营部供货总金额减去苏南公司已付钢材款金额后为375735.59元。强鑫经营部依据吴章兰2015年2月16日签字确认的钢材货款结算单确认的欠款数额及苏南公司之后支付5万元的事实，要求苏南公司支付剩余的钢材款370525.88元，没有超出苏南公司欠付的钢材款金额375735.59元，二审判决据此判决苏南公司应支付强鑫经营部货款370525.88元，并无不当。本院询问时，苏南公司播放了2015年2月16日吴章兰在钢材货款结算单签字确认时的监控录像，其中并无吴章兰受胁迫的情形。而根据苏州市吴江区人民法院（2013）吴江开商初字第0287号民事判决查明的事实，吴章兰系苏南公司金球广场项目部负责采购的工作人员，故吴章兰有权签字确认钢材货款结算单，该结算单落款处还加盖了苏南公司金球广场项目部章，而该项目部章曾在双方签订的钢材购销合同中与苏南公司公章同时使用，具有对外确认债权债务的效力。依据该钢材货款结算单计算出的苏南公司拖欠货款数额与本院组织双方重新对账后计算出的苏南公司拖欠货款数额基本相符，二审确认该钢材货款结算单合法有效，亦无不当。双方签订的钢材购销合同约定，苏南公司逾期不付货款，应当承担每日未付金额千分之一的违约金，直至付清为止。苏南公司在双方钢材买卖交易结束后长期拖欠货款不付，二审判决以苏南公司结欠货款370582.6元为基数，自苏南公司最后一笔付款的次日起按年利率24%计算逾期付款违约金，符合合同约定和法律规定，亦无不当。苏南公司称，合同约定管辖法院为合同签订地，根据强鑫经营部的证人王某,4的证言，合同系在吴江区签署，苏州工业园区人民法院对本案没有一审管辖权，但苏南公司一审未在法律规定的期限内提出管辖权异议，应视为其认可了苏州工业园区人民法院对本案的一审管辖，苏南公司以此为由申请再审本案于法无据，不能成立。综上，苏南公司的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏苏南建设集团有限公司的再审申请。审判长  张戎亚审判员  孔 萍审判员  周 成二〇一九年十二月三十日书记员  李 鑫
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0122民初4290号 原告：童江英，女，1981年4月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：丁华强、丁堂根,桐庐县分水法律服务所法律工作者。 被告：李新照，男，1973年3月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告童江英与被告李新照民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童江英的委托诉讼代理人丁堂根到庭参加诉讼，被告李新照经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告童江英向本院提出诉讼请求：1、判令被告李新照归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月15日，被告向原告借现金10000元，并出具欠条一份，载明于2019年7月15日偿还，如果超出还款期限未还，违约金为每日3%执行。但借款到期后，被告未归还借款。原告经多次催讨无果，故诉诸法院，请依法判处。 原告童江英为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告李新照向原告借款10000元的事实及相关约定。 被告李新照未作答辩，也未提交证据。 对原告童江英提供的证据，本院经庭审审查认为，原告提供的证据，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告提供的证据能证实被告李新照向原告借款10000元的事实，被告应当按照约定的期限返还借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李新照于本判决生效之日起十日内返还原告童江英借款10000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李新照负担。 原告童江英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李新照于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨国华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  钱红梅 ? 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6366号原告：龚超成，男，1992年4月22日生，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：孙元昶，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被告:洪桥杰，男，1991年3月29日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告龚超成与被告洪桥杰民间借贷纠纷一案中，原告龚超成于2019年12月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告龚超成的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚超成撤回起诉。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告龚超成负担。审 判 长 郝 燕人民陪审员 江 蓝人民陪审员 钱一新二〇一九年十二月十九日书 记 员 刁文娟
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1693号 叶竹林、杨爱琴、杨金龙： 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行与被执行人叶竹林、杨爱琴、杨金龙金融借款合同纠纷执行案件，（2018）浙0702民初2532号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行向本院申请强制执行。本院于2019年12月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1693号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十三日
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1879号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区东坡大道南一段69号领地凯旋广场10号楼。 负责人：翟春，行长。 委托诉讼代理人：罗小惠，女，1991年11月6日生，汉族，住仁寿县。系该行员工。 被执行人：邹勇江，男，1972年1月16日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初2917号民事判决书，于2019年9月5日立案执行成都农村商业银行股份有限公司眉山分行与邹勇江借款合同纠纷一案。申请执行标的：1.偿还信用卡透支款69201.43元及利息、滞纳金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.支付案件受理费703元、保全费712元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院网络查控和传统调查，发现被执行人有部分银行存款可供执行，本院业已扣划，并将扣划的17000元支付给申请执行人。另查明，登记在被执行人名下有位于眉山市东坡区的住房可供执行，本院已予以查封。但该房屋上已设立有抵押，暂不宜处置，故本案暂不具备立即执行的条件。本院已将上述情况向申请执行人释明，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权对被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初2917号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 覃建伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈雯君
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5621号原告：中国建设银行股份有限公司台州椒江支行，住所地：台州市椒江区青年路7-2号。代表人：吕亮亮，该支行行长。委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被告：林柱兵，男，1959年2月23日出生，汉族，住台州市椒江区。原告中国建设银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称建行椒江支行）与被告林柱兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行椒江支行的委托诉讼代理人叶燕芝、被告林柱兵到庭参加诉讼。建行椒江支行向本院提出诉讼请求：判令林柱兵归还借款300000元并支付利息、罚息、复利（截至2019年10月21日利息、罚息、复利为24344.82元，自2019年10月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算），并支付为实现债权而支出的律师代理费6400元。事实和理由：2017年10月30日，林柱兵向建行椒江支行申请签约办理了“个人电子银行服务”，开通了网上银行、手机银行、电话银行、短息通等业务。签约后，林柱兵可自主登录“中国建设银行电子银行”享受相关服务。2018年5月10日，林柱兵登录“中国建设银行电子银行”向建行椒江支行申请中国建设银行“快e贷”借款业务。林柱兵阅读、理解并同意签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》与《中国建设银行“快e贷”借款合同》，点击“确认”并完成电子渠道验密操作后借贷通服务协议与借款合同生效，生成借款合同。借款合同约定，林柱兵向建行椒江支行借款额度183000元，借款额度有效期为2018年5月10日至2019年5月10日，借款约定的还款日为借款额度到期日，还款方式为随借随还，可任意提前归还部分或全部贷款本息，合同项下的贷款采用固定利率方式，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，逾期还款的，贷款人实现债权而实际发生的全部费用（包括律师代理费）由借款人承担。同日，林柱兵再次登录“中国建设银行电子银行”向建行椒江支行申请建设银行“快e贷”借款业务，生成借款合同。借款合同约定，郭世海借款额度117000元，其他条款与前述借款合同一致。2018年5月10日，林柱兵对合同项下的借款额度进行支用，支用本金共计300000元。借款期限届满，林柱兵未按约还款。截至2019年10月21日，林柱兵尚欠借款本金300000元及利息、罚息、复利24344.82元。建行椒江支行为实现债权而支付了律师代理费6400元。林柱兵辩称，建行椒江支行诉称属实，但目前没有能力归还款项，希望建行椒江支行能宽限归还的时间。本院经审理，认定本案事实与建行椒江支行诉称事实一致。上述事实有建行椒江支行提供的业务单据、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、对账单、结算单、律师费发票以及建行椒江支行、林柱兵的庭审陈述等证据证实。本院认为，林柱兵与建行椒江支行之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效。林柱兵未按约归还借款，已构成违约。现建行椒江支行要求林柱兵归还借款并支付利息、罚息、复利及律师代理费，符合约定，但利息、罚息、复利及律师代理费总和不超过欠款按年利率24%计算的限额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告林柱兵于本判决生效后十日内支付给原告中国建设银行股份有限公司台州椒江支行借款300000元及利息、罚息、复利（截至2019年10月21日为24344.82元，自2019年10月22日起至实际付清之日止按合同约定计算）和律师代理费6400元（上述利息、罚息、复利及律师代理费总和不超过借款300000元按年利率24%计算的限额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3131元（已减半，原告中国建设银行股份有限公司台州椒江支行已预付），由被告林柱兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇一九年十二月二十五日法官助理樊明忠代书记员  盛晓悦
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执3121号之一 申请执行人台州市黄岩洁阳生活用品有限公司，住所地台州市黄岩区东浦路339号东方大厦三楼，组织机构代码:58903152X。 法定代表人王骁玺。 被执行人深圳市好时年实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道春风路锦星花园2栋301，组织机构代码:743230886。 法定代表人李雪莲。 申请执行人台州市黄岩洁阳生活用品有限公司与被执行人深圳市好时年实业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初8685号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市黄岩洁阳生活用品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年08月06日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人台州市黄岩洁阳生活用品有限公司执行款人民币227389元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费2351元、申请执行费3310.84元。 立案执行后，本院于2019年08月19日向被执行人深圳市好时年实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人深圳市好时年实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人深圳市好时年实业有限公司未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人深圳市好时年实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人深圳市好时年实业有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。查明被执行人深圳市好时年实业有限公司的银行存款帐户已被台州市椒江区人民法院另案冻结，现该帐户暂无可供执行的存款，本院已发函台州市椒江区人民法院参与分配。 2、通过网络查控系统查询被执行人深圳市好时年实业有限公司不动产登记情况，经查被执行人深圳市好时年实业有限公司名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人深圳市好时年实业有限公司机动车登记情况，经查被执行人深圳市好时年实业有限公司名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人深圳市好时年实业有限公司股权登记情况，经查被执行人深圳市好时年实业有限公司名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人深圳市好时年实业有限公司的金融理财产品信息。经查被执行人深圳市好时年实业有限公司名下无金融理财产品信息。 1、经对被执行人深圳市好时年实业有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 2、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人深圳市好时年实业有限公司的法定代表人李雪莲。本院依申请执行人台州市黄岩洁阳生活用品有限公司的申请，已要求公安机关协助查找、控制被执行人深圳市好时年实业有限公司的法定代表人李雪莲。 3、因被执行人深圳市好时年实业有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人深圳市好时年实业有限公司纳入失信被执行人名单及对被执行人深圳市好时年实业有限公司采取限制消费措施。并对被执行人深圳市好时年实业有限公司深圳市好时年实业有限公司的法定代表人李雪莲作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。 经查，截止目前，被执行人深圳市好时年实业有限公司在本院无其他执行案件。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人深圳市好时年实业有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人深圳市好时年实业有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人台州市黄岩洁阳生活用品有限公司，申请执行人台州市黄岩洁阳生活用品有限公司未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人深圳市好时年实业有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执3121号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年十二月十六日 代书记员 付伟军
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0726民初6831号 原告：潘爱咪，女，1981年11月21日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：朱国珍，律师。 被告：宣永锋，男，1985年11月25日出生，汉族，住浦江县。 被告：樊丹莉，女，1988年5月23日出生，汉族，住浦江县。 本院在审理原告潘爱咪与被告宣永锋、樊丹莉之间的民间借贷纠纷一案中，原被告未在规定时间内到庭参加诉讼，也未向本院提出延期、中止审理的申请。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费1180元，由原告承担。 审 判 员 蓝照辉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理郑威珊 代书记员 张翠翠
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执3105号之一 申请执行人：吴琼,女,1975年10月6日出生,汉族,住四川省内江市东兴区 被执行人:王守川,男,1982年6月3日出生,汉族,住四川省双流县。 被执行人:蒲秀,女,1985年11月22日出生,汉族,住四川省双流县。 本院在执行吴琼与王守川、蒲秀借贷合同纠纷一案中，本院经网络查控，未查找到被执行人银行存款，无汽车，已查封被执行人与案外人共有的房产，因系农业用房，本院不便处置。未查找到被执行人的其他财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人吴琼有债权本金1663元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 黄文进
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3256号 申请执行人台州御济中药销售有限公司，住所地台州市椒江区章安椒北大道2299号，组织机构代码:32789179X。 法定代表人朱玲。 被执行人浙江春天大药房连锁有限公司，住所地温岭市城北街道麻车村，组织机构代码:749827392。 法定代表人吕福根。 申请执行人台州御济中药销售有限公司与被执行人浙江春天大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州御济中药销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月19日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人浙江春天大药房连锁有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江春天大药房连锁有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江春天大药房连锁有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江春天大药房连锁有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对1被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州御济中药销售有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江春天大药房连锁有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3256号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  林 江
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民监55号原审原告:张军，男，1987年4月29日生，汉族，住南京市六合区。原审被告：周宗顺，男，1991年6月13日出生，汉族，住南京市六合区。原审原告张军与原审被告周宗顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出了（2017）苏0116民初159号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 静审判员 达式年审判员 黄宝余二〇一九年十二月十九日书记员 李 良
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2970号 申请执行人黄严荣，男，1980年10月23日出生，住台州市椒江区。 被执行人陈建军，男，1979年7月13日出生，住台州市椒江区。 被执行人周承福，男，1964年9月22日出生，住台州市椒江区。 申请执行人黄严荣与被执行人陈建军、周承福追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初1926号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄严荣向本院申请强制执行。本院于2019年07月04日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人陈建军、周承福发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈建军、周承福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建军、周承福逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建军、周承福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对2被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄严荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈建军、周承福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执2970号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  林 江
浙江省湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0502刑初1096号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人鄢海涛，男，1987年11月14日出生，汉族，安徽省广德县人,初中文化程度，住址安徽省广德县。2011年12月21日因盗窃被安徽省广德县公安局行政拘留十五日。2016年2月23日因赌博被安徽省广德县公安局罚款人民币五百元。2017年3月7日因介绍卖淫被安徽省广德县公安局行政拘留十二日。因本案于2019年4月28日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现押于湖州市看守所。辩护人罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。被告人肖燕，女，1985年12月29日出生，汉族，贵州省六盘水市人,小学文化程度，住址贵州省六盘水市钟山区。因本案于2019年5月8日被湖州市公安局织里分局刑事拘留,同年6月4日被依法逮捕。现押于湖州市看守所。辩护人童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。湖州市吴兴区人民检察院以吴检一部刑诉〔2019〕1227号起诉书指控被告人鄢海涛、肖燕犯介绍卖淫罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员林洁出庭支持公诉，被告人鄢海涛及其辩护人罗永胜、被告人肖燕及其辩护人童晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月14日至2019年4月5日期间，被告人鄢海涛、肖燕经事先预谋，组织聂某1、肖某、聂某2等三名卖淫女在南浔南方新世界公寓、织里镇格林豪泰宾馆等多地卖淫50余次,获得嫖资人民币2.1万余元。其中鄢海涛负责雇用“键盘手”并采用微信建群操作介绍嫖客给卖淫女卖淫，肖燕负责联系介绍卖淫女，合计非法获利人民币1万余元。其中，被告人鄢海涛非法获利人民币4200元，被告人肖燕非法获利人民币5000元。案发后，被告人鄢海涛、肖燕已分别退缴所得赃款。公诉机关认为，被告人鄢海涛、肖燕介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。同时认定被告人鄢海涛、肖燕具有坦白、已退赃等量刑情节，建议判处被告人鄢海涛有期徒刑一年九个月至二年，并处罚金人民币一万五千元至二万元；判处被告人肖燕有期徒刑一年七个月至一年十个月，并处罚金人民币一万五千元至二万元。公诉机关提交了户籍证明、人口信息、受案登记表、立案决定书、微信及支付宝聊天转账记录、浙江省司法执法暂扣款票据、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询证明；证人聂某1、肖某、聂某2、魏某、王某、李某、姚某、刘某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、到案经过、情况说明；辨认笔录及照片、检查笔录及照片；视听资料；以及被告人鄢海涛、肖燕的供述与辩解等证据予以证实。被告人鄢海涛、肖燕对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人鄢海涛的辩护人提出的辩护意见是：被告人鄢海涛构成坦白且认罪认罚，是初犯，已退赃；被告人鄢海涛对被告人肖燕的到案有帮助；本案系共同犯罪，被告人肖燕在共同犯罪中作用大于被告人鄢海涛。被告人肖燕的辩护人提出的辩护意见是：被告人肖燕在共同犯罪中起到作用较小，被告人鄢海涛起主要作用；被告人肖燕如实供述犯罪事实，系坦白，其虽在公安侦查阶段一开始在是否构罪的认识上不够准确，但向其解释理解后也自愿认罪认罚；被告人肖燕系初犯。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人鄢海涛、肖燕构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。本案系有预谋的介绍卖淫犯罪，被告人鄢海涛、肖燕经商量后各自分工，由鄢海涛负责雇用“键盘手”并采用微信建群操作介绍嫖客给卖淫女卖淫，肖燕负责联系介绍卖淫女，在共同犯罪中二人互相配合，缺一不可，不宜区分主从犯，量刑时予以考虑。被告人鄢海涛、肖燕到案后均能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人鄢海涛有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人鄢海涛、肖燕能退缴全部违法所得，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人鄢海涛、肖燕的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鄢海涛犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年4月28日起至2021年2月27日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。二、被告人肖燕犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年5月8日起至2021年1月7日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。三、被告人鄢海涛、肖燕退缴在吴兴区人民检察院的赃款共计人民币九千二百元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈佳慧人民陪审员  陈树荣人民陪审员  包利强二〇一九年十二月十八日书 记 员  李文秋
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0683民初2007号原告：霍阿雷，男，1985年10月9日出生，汉族，住安国市。被告：宋洪光，男，1993年7月18日出生，汉族，住安国市。原告霍阿雷与被告宋洪光为租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍阿雷、被告宋洪光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍阿雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告转租房款8000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算从2019年11月1日计算至偿还请为止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2019年3月1日至2020年3月1日承租案外人苏红伟位于安国市间（带后院、带库房、带两间北屋），2019年10月31日经苏红伟儿子介绍被告欲将承租的房屋转租给原告，原、被告双方达成口头协议，协议约定：原告转租被告承租的保衡南大街72号房屋3间（带后院、带库房、带两间北房），转租期为4个月，租金为8000元（2019年11月1日微信转给被告），转租期内允许原告挖沟洗车，后经原告与苏红伟儿子确认挖沟洗车事宜，苏红伟儿子答应原告可以挖沟洗车。原告向被告交了转租今后，欲对转租房进行装修，但苏红伟称如果挖沟需要再加5000元租金，如果占用库房需要每年多交5000元租金。与原告和被告以及苏红伟儿子口头协议的完全不一致，原告找到被告要求被告退回8000元租金，被告总是以种种理由拒不返还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望人民法院支持原告诉讼请求。被告宋洪光辩称，我与原告口头协议对保衡路南大街72号房屋进行转租，租期为四个月，2019年11月1日原告转账给我转房租8000元，协议当天生效，房屋交由原告使用。在这期间我履行了协议，未延期、未违约、未阻止原告使用，现原告要求返还转房租，是原告单方违约，违约责任应由原告承担，被告不应该返还转房租8000元及利息，诉讼费由原告负担。本院经审理认定事实如下：被告宋洪光承租位于保衡南大街72号房屋3间，并与苏红伟签订房屋租赁合同。2019年11月1日，被告将该房屋转租给原告霍阿雷，租期为四个月，原告霍阿雷将转房租用微信转账方式转给被告宋洪光，被告宋洪光将其与苏红伟签订的房屋租赁合同及房屋钥匙交由原告。庭审中，原告称与被告口头协议约定，转租期内允许原告挖沟洗车，并申请证人肖某、赵某出庭作证。被告对此不予认可。以上事实有原告提交房屋租赁合同一份、微信截图一张，被告提交微信账单详情截图一张、陈帅证明一份、通话详单一份以及原、被告当庭所述在卷予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供相关证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称与被告达成口头协议同意其挖沟洗车，原告将转租金8000元给付给被告后欲对转租房进行装修，但苏红伟称如果挖沟需要再加5000元租金，如果占用库房需要每年多交5000元租金，与原告和被告以及苏红伟儿子口头协议的完全不一致，现要求被告宋洪光返还8000元转租款，本院根据本案实际情况及结合原告提供的证据，不能证实原、被告口头协议内容，且被告宋洪光对此不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告霍阿雷的诉讼请求。案件受理费25元，由原告霍阿雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王建立二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 鑫
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12426号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码：91331000582651451J。 法定代表人：钱慧强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何玲龙，系该公司员工。 委托诉讼代理人：阮英哲，系该公司员工。 被告：王正祥，男，1989年8月3日出生，汉族，住温岭市。 被告：叶莉芬，女，1990年1月15日出生，汉族，住温岭市。 被告：包素琴，女，1970年9月6日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告王正祥、叶莉芬、包素琴金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告王正祥、叶莉芬偿还给原告借款本金899999.73元，正常利息16098.87元（截止2019年6月4日）并支付自2019年6月5日起按月利率10.9783125‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金899999.73元为基数，复息以正常利息16098.87元为基数）；2、被告包素琴对上述款项承担连带共同保证责任；3、本案相关诉讼费用、保全费用由三位被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年12月4日，原告与被告包素琴签订了合同编号为温联村银（2017）最保字第301517120404306号最高额保证合同，自愿为被告王正祥在2017年12月4日至2018年12月3日融资期间内最高债权本金900000元的借款提供最高额保证担保。保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证方式为连带责任，保证期间自单笔借款期限届满之日起二年。2018年6月5日，原告与被告王正祥签订了合同编号为温联村银（2018）借字第301518060518709号借款合同，合同约定借款金额为900000元，借款期限自实际放款之日起至2019年6月4日止，借款利率为月利率7.318875‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。被告叶莉芬出具共同债务确认书一份，确认上述债务为其共同债务。合同签订后，原告按约于2018年6月5日发放了贷款，履行了合同义务。后该笔借款于2019年6月4日到期，被告未还本付息，仅于2019年6月21日扣款0.27元支付本金，尚欠原告本金899999.73元及截止2019年6月4日的利息16098.87元，此后三被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王正祥、叶莉芬于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金899999.73元、利息16098.87元，并分别以本金和利息为基数支付自2019年6月5日起至实际履行之日止按月利率10.9783125‰计算的罚息及复息（以总年利率24%为限）。 二、被告包素琴对上述款项承担连带偿付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12961元，减半收取6480.5元，财产保全费5000元，合计11480.5元，由被告王正祥、叶莉芬、包素琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张永丽 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 张 量
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5977号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地浙江省金华市婺城区劳动路21号，组织机构代码:69125122X。 法定代表人盛健伟。 被执行人童荣亮，男，1989年2月19日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人黄勇，男，1972年11月9日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行与被执行人童荣亮、黄勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初3565号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年10月15日立案执行。立案执行标的138606.45元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本案申请执行人受偿0元，尚有138606.45元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留、作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执5977号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  洪明东 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵晓孝
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异1007号案外人：林林，男，1968年4月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。申请执行人：中扶建设有限责任公司北京六分公司，住所地北京市。负责人：崔怀印，该公司经理。委托代理人：杨晓宁，辽宁晟盟律师事务所律师。被执行人：沈阳万和顺景房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：叶文北，该公司董事长。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院[2012]沈中民二初字第137号民事判决、辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第154号民事判决，本院于2013年8月7日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第290号。执行过程中，本院于2014年1月9日预查封被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司位于铁西区兴华北街29号房产（以下简称“案涉房产”）。案外人林林对案涉房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人林林请求解除对案涉房产的查封。主要理由：案外人于2008年7月26日已向沈阳万和顺景房地产开发有限公司一次性全额交款购买沈阳市铁西区兴华街29号万和大厦B座号公寓，并签订商品房买卖合同。之后案外人林林多次找到沈阳万和顺景房产地开发有限公司，催促办理商品房买卖合同备案手续，沈阳万和顺景房地产开发有限公司以各种理由为借口拖延，不予办理。后期沈阳万和顺景房地产开发有限公司办公地点消失，无数次欲联系沈阳万和顺景开发有限公司相关工作人员，未果，致使商品房买卖合同备案手续至今未能办理。房屋建筑至今也未完工交付。案外人林林近期到房产登记部门查询得知案外人林林所购沈阳市铁西区兴华街29号万和大厦B座号公寓房产被沈阳市中级人民法院查封。案外人林林已一次性全额交付购房款，开发商的经济纠纷与案外人林林无关，所购买房屋却在毫不知情的情况下被法院查封，查封后本人也未收到任何形式的通告。案外人林林特向法院提出异议，请求撤销对沈阳市铁西区兴华街29号万和大厦B座号公寓的查封。本院查明，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载,案外人与被执行人签订合同，被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司以240083.7元的价格将案涉房产出售给案外人。根据案外人提供的《专用收款收据》中记载，2008年7月26日，被执行人为案外人开具240,083.7元的收款收据。案外人提供的POS签购单记载，2008年7月26日，卡号为62×××12的银行卡在万和顺景房地产消费220083.70元，林林在持卡人签名处签名。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可认定在人民法院查封之前案外人与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款。但据案外人自述，案涉房屋现未完工交付，案外人也未向法院提供其在法院查封前合法占有使用案涉房屋的证据，故案外人不符合不动产无过错买受人物权期待权的保护条件，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人林林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一九年十二月三日书 记 员  刘笑颜
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2599号申请执行人：中国银行股份有限公司兴化支行，统一社会信用代码913212818426494043，住所地兴化市。负责人：黄红虎，行长。委托诉讼代理人：王庆康，江苏天炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：金卫东，江苏天炜律师事务所律师。被执行人：张海元，男，1959年1月3日出生，汉族，住兴化市都市。被执行人：朱雯苓，女，1962年7月6日出生，汉族，住兴化市都市。申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行与被执行人张海元、朱雯苓金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2019年3月7日作出（2019）苏1281民初485号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人张海元、朱雯苓于本判决生效后10日内向申请人中国银行股份有限公司兴化支行偿还借款129982.25元及利息、罚息，并赔偿律师代理费18456元；案件受理费减半收取1694元，由被执行人张海元、朱雯苓负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2152元（已缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年7月2日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年7月3日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，扣划被执行人张海元银行存款31800元，扣除本案执行费2152元，余款29648元发放申请执行人。余未发现被执行人名下的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年7月3日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人张海元名下位于都市××室及地下车库××室××不动产以及××都市××室的不动产，本院依法予以查封，因上述房产均非本案首封，且设有抵押，申请人暂不要求处置。余未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2019年12月8日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2019年12月6日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年11月19日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年11月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，扣划被执行人银行存款，申请人受偿29648元。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初485号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇一九年十二月十三日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3270号 申请执行人：杨福全，男，1968年9月13日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：左文辉、童静婷，浙江瑞谷律师事务所律师。 被执行人：兰溪今朝商贸有限公司，住所地兰溪市劳动路74号。 法定代表人：冯映，执行董事。 委托代理人：毛天明，男，系兰溪今朝商贸有限公司员工。 申请执行人杨福全与被执行人兰溪今朝商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初4009号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人杨福全向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。执行标的为申请执行人对兰溪今朝商贸有限公司提供质押的在兰溪立民小额贷款股份有限公司持有的100万元股权享有优先受偿权[通知书文号：（金市监）股质登记设字（2015）第0115号]。 执行立案后，本院于2019年9月21日向被执行人兰溪今朝商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求兰溪今朝商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰溪今朝商贸有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，被执行人兰溪今朝商贸有限公司持有的在兰溪立民小额贷款股份有限公司的1680万元股权拟并案拍卖。 鉴于被执行人兰溪今朝商贸有限公司拒不履行又未报告财产，已将被执行人兰溪今朝商贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨福全。其未提出异议。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执3270号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍俊鸿 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇一九年十二月十九日 代书记员 柴豪男
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9313号原告：王茜茜，女，汉族，1990年2月28日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：孙伟、杨碟，河南召栋律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘怀永，男，汉族，1964年8月27日出生，住河南省邓州市。被告：汤建科，男，汉族，1974年12月6日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：程镇、毛修国（实习），河南博音律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：耿新华，女，汉族，1981年2月10日出生，住河南省邓州市。原告王茜与被告刘怀永、汤建科、耿新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。经审查，本案原债权人为邓州市融成小额贷款有限公司，该公司向社会不特定人群大量发放大额贷款，但原告不能提供该公司经营金融业务的许可证明，原债权人涉嫌超范围经营；原告王茜茜以债权受让人身份按照民间借贷纠纷提起诉讼，逃避监管，规避法律，本案有可能涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告王茜茜的起诉。案件受理费4615元（已减半收取），退还原告王茜茜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇一九年十二月二十日书记员  仵嫄瑛
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民申22号再审申请人（原审被告）：南京通达船务有限公司，住所地南京龙袍工业园区。法定代表人：吉德银，该公司董事长。委托诉讼代理人：章浩，江苏德本律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）:王朝银，男，1968年7月9日出生，汉族，住南京市玄武区。再审申请人南京通达船务有限公司（以下简称通达船务公司）与再审被申请人王朝银劳动合同纠纷申请再审一案，通达船务公司不服本院（2019）苏0116民初5266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通达船务公司申请再审称：请求撤销（2019）苏0116民初5266号民事判决书，依法改判或发回重审；诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：被申请人在起诉书中明确表示5月5日还在去上班，也就是其对公司口头开除不认可。按公司章程规定，连续旷工三天就可以开除。公司章程挂在前台，很醒目，而且被申请人已经在公司两三年，很清楚公司章程。因此原判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审。王朝银提交意见称：不认可申请人的再审理由。申请人说我5月5日还去上班，实际上我没有去上班，我5月5日去公司是拿我的个人物品。我没有连续旷工三天的事实。我认可双方解除劳动合同。本院经复查认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本院中，通达船务公司未能提供证据证明王朝银严重了违反公司规章制度或是其他能够依法解除与王朝银之间的劳动合同的依据，在此情况下，其口头辞退王朝银违反法律规定，原审据此作出判决并无不当。通达船务公司认为原审认定事实不清、适用法律错误，但均未提供充分证据证明，本院对其主张不予采信。综上，通达船务公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回通达船务公司的再审申请。审 判 长  周旭日人民陪审员  姚益生人民陪审员  吴秀华二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 良
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2971号 申请执行人王冬玲，女，1972年12月18日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人管敏红，男，1974年10月19日出生，住浙江省台州市路桥区。 申请执行人王冬玲与被执行人管敏红民间借贷纠纷一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王冬玲向本院申请强制执行。本院于2019年07月04日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人管敏红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求管敏红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人管敏红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人管敏红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王冬玲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人管敏红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执2971号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  林 江
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9496号 原告：招商银行股份有限公司杭州分行，营业场所杭州市杭大路23号。 负责人：董佳音，行长。 委托诉讼代理人：邵蕙菁、俞军，浙江劳动律师事务所律师。 被告：程永杰，男，1970年5月4日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：陈远，女，1982年8月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告程永杰、陈远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞军到庭参加诉讼，二被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告基于与二被告签订的《个人授信协议》《个人贷款自主月供协议书》《个人贷款借款合同》及与被告程永杰签订的《个人授信最高额抵押合同》等起诉，要求：1.二被告归还原告贷款本金2688045.76元，支付利息43326.22元、罚息181.03元、复息377.75元（暂计至2019年9月20日，此后罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.二被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费44000元；3.原告对被告程永杰名下位于杭州市产在抵押担保的范围内就拍卖、变卖款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由二被告承担。 二被告未作答辩亦未举证。 本院经审理，认定案涉贷款事实如下： 授信申请人：程永杰、陈远； 授信额度：2800000元； 授信期间：2017年11月28日至2037年11月28日； 贷款人：程永杰、陈远； 贷款本金：2800000元； 贷款期限：2017年11月28日至2027年11月28日； 贷款利率：浮动利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，利率调整幅度为在基准利率基础上加125个基本点（1个基本点=1/10000），执行利率为年利率6.15%，执行利率按次年对应日调整方式进行调整； 还款方式：按月等额还本付息； 违约责任：二被告未按《个人贷款借款合同》的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在《个人贷款借款合同》执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；在二被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由二被告承担； 实际还款情况：2019年6月15日前的利息已结清，2019年7月15日支付利息181.18元，其余款项未付； 欠款情况：截至2019年9月20日，二被告尚欠原告借款本金2688045.76元、利息43326.22元、罚息181.03元、复息377.75元； 抵押担保情况：被告程永杰以其名下位于杭州市产[产权证号：杭房权证下移字第××号]为案涉贷款提供最高债权数额为4000000元的最高额抵押担保，并已办理抵押登记手续[他项权证号：浙（2017）杭州市不动产证明第0191872号]，担保范围为原告向被告提供的贷款本金余额及利息、罚息、复息、实现债权和抵押权的费用（包括诉讼费、律师费等）； 实现债权费用：原告为本案聘请律师，支出律师费44000元。 本院认为，原告与二被告间金融借款合同关系及与被告程永杰的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效，二被告应按期归还贷款本息。现二被告未按约还本付息，已构成违约，故原告要求二被告立即归还贷款本金并支付利息、罚息及复息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原、被告双方对律师代理费作出了明确约定，且原告已经实际支付相应律师代理费用，故对于原告要求二被告支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告程永杰提供其名下房产为案涉贷款提供最高额抵押担保，且已办理抵押登记手续，故原告依法有权以抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额抵押担保限额内优先受偿。二被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 程永杰、陈远于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金2688045.76元，并支付利息43326.22元、罚息181.03元、复息377.75元（罚息、复息暂计算至2019年9月20日，此后罚息、复息按照中国人民银行有关规定及合同约定计算至款项清偿之日止）； 程永杰、陈远于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师费44000元； 招商银行股份有限公司杭州分行对程永杰名下位于杭州市产在最高债权限额4000000元范围内对上述第一、二项债务享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取14504元、保全费5000元，合计19504元，由程永杰、陈远负担。 招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；程永杰、陈远于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪哲君 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑昕迪
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1081刑初113号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人张卫超，男，1980年9月5日出生，汉族，中专文化，霸州城区办事业干部，河北省霸州市人，现住霸州市。2017年3月13日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局取保候审。2018年3月13日被霸州市公安局监视居住。2018年9月3日被霸州市人民检察院取保候审。2019年2月25日经本院决定被取保候审。辩护人牛丽梅，河北皓聚律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2019]80号起诉书指控被告人张卫超犯故意伤害罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员韩建雷出庭支持公诉，被告人张卫超及其辩护人牛丽梅到庭参加了诉讼。在案件审理过程中补充侦查二次。现已审理终结。公诉机关指控，2013年3月1日13时许，在霸州市岔河集乡西下岔河村砖厂张某1办公室内，被告人张卫超与张某1因西下岔河村砖厂纠纷发生打斗，张卫超将张某1打伤，致其右侧桡骨远端骨折，经法医鉴定为轻伤二级。针对以上指控，公诉机关提供了如下证据：1、相关书证；2、证人牛某、张某2、赵某、刘某、张某3的证言；3、被害人张某1的陈述；4、被告人张卫超的供述与辩解；5、霸州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，同时认为被告人张卫超构成故意伤害罪，提请依法判处。被告人张卫超及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。辩护人认为本案系因家庭矛盾引发，且被告人取得了被害人的谅解，依法应从轻处罚。经审理查明，被害人张某1与被告人张卫超是亲叔侄关系，因家族事务产生纠纷，2013年3月1日13时许，在霸州市岔河集乡西下岔河村砖厂张某1办公室内，被告人张卫超与张某1发生打斗，张卫超将张某1打伤，致其右侧桡骨远端骨折，经法医鉴定为轻伤二级。在案件审理过程中，被告人张卫超取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张卫超在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人张卫超在公安机关的供述与辩解，被害人张某1的陈述，证人牛某、张某2、赵某、刘某、张某3等人的证言，霸州市公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，伤情照片，公安机关出具的抓获经过，被害人出具的谅解书，被告人张卫超的户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张卫超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人与被害人系亲属关系，本案系因家庭矛盾引发，被告人取得了被害人的谅解，未造成刑法所评价的具有严重社会危害性的损害，犯罪情节轻微，故对其可免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人张卫超犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  ***人民陪审员  曹 阳人民陪审员  张素君二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张虹娇
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执恢319号申请执行人：内蒙古土默特右旗某某公司。法定代表人：孟某某，该公司董事长。被执行人包头市某某公司。法定代表人吴某某，系该公司经理。被执行人包头市某某公司。法定代表人王某某，系该公司执行董事。本院申请执行人内蒙古土默特右旗某某公司与被执行人包头市某某公司、包头市某某公司借款合同一案中，依据（2013）土民初604号民事判决书所确定的义务，被执行人包头市某某公司、包头市某某公司给付申请人借款本金3733350元及利息。以上案款及费用被执行人分文未付。申请执行人土右农商行于2019年7月25日向本院申请执行，要求包头市某某公司、包头市某某公司支付各类款项，本院于2019年7月25日立案，执行标的本金3733350元，执行费44400元。本案执行过程如下：一、2019年8月27日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人没有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚余3733350元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执恢319号案件终结本次执行程序。被执行人包头市某某公司、包头市某某公司负有继续向申请人土右农商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李永清审判员  郝 鹏审判员  白文雁二〇一九年十二月十一日书记员  李 军附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执恢451号 申请执行人：宿州市埇桥区汤静太平鸟女装店,住宿州市淮海路连都大厦小区A区116号。 被执行人：宿州市奥兰多商贸有限公司,住宿州市淮海路香港玉生街A区5#楼。 法定代表人:杨红，该公司董事。 被执行人：杨子,（曾用名杨红），女,1982年08月26日出生,汉族,住宿州市。 本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院（2017）皖13民终2565号判决，于2018年8月21日以(2019)皖1302执恢451号执行裁定书了被执行人的[写明被财产的状况]，并责令被执行人/（写明指定履行的义务），但被执行人生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人所有的（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐振 二〇一九年十一月五日 （） 书记员
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执707号之四申请执行人：连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：刘懿，董事长。被执行人:朱某，女，汉族，住河北省邯郸市磁县。申请执行人连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司与被执行人朱某追偿权纠纷一案，连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司依据本院作出的（2019）苏0703民初325号民事判决书申请执行，本院于2019年6月18日立案执行。本案在执行过程中，本院经院长提交审判委员会讨论决定于2019年11月18日作出了（2019）苏0703民监53号民事裁定书，裁定该案由本院再审，再审期间中止原判决书的执行。2019年12月12日，该案经本院审判委员会讨论决定作出了（2019）苏0703民再29号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）苏0703民初325号民事判决，驳回连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0703民初325号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年十二月二十五日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初4171号 原告：宿州市中远汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省宿州市胜利路。 法定代表人：夏福玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李百庭，该公司员工。 委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。 被告：刘源，男，1972年5月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司（以下至判决主文前简称中远公司）与被告刘源买卖合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案,本院于2019年4月8日立案受理后,依法适用普通程序公开庭进行了审理。原告中远公司的委托诉讼代理人李百庭到庭参加诉讼，被告刘源经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中远公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30万元及利息25500元（利息暂计算至2019年3月，诉求自借款发生之日起按月息1分计算至债务清偿之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被告因购车经营需要，于2017年10月18日、2017年10月23日分两次从原告处借款共计30万元，利息为月息1分，借款到期后经原告催要未果。 被告刘源未作答辩。 经审理查明：原、被告于2017年8月23日签订《宿州市中远公司工业品买卖合同》，约定被告刘源向原告中远公司购买型号为8Ｘ425841324的牵引汽车4辆（实际为2台），单价38.8万元，金额为155.2万元，合同签订后由被告刘源首付定金6万元。于2017年11月7日，被告刘源以其及案外人刘天飞的名义与案外人宿州市中诚运输有限公司签订《车辆挂户经营合同书》，将所购车辆皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××靠在该公司经营。被告刘源分别于2017年10月18日、2017年10月23日与原告中远公司签订《借款合同》共两份，约定由该公司向刘源提供借款，具体金额以刘源出具的借条为准，并约定了借款利率及其他事项。被告刘源分别于2017年10月18日、2017年10月23日向原告中远公司出具借据共两份，均载明其向该公司借款15万元，并计划于2018年10月30日前还清欠款。上述借款合同及借据出具后，原告中远公司并未向被告刘源交付借款，而是以上述金额冲抵了被告刘源的应付购车款。刘源以其所购上述车辆为上述借款提供抵押，但未办理抵押登记手续，现上述车辆已被贷款公司出售。 上述事实有《买卖合同》、《经营合同书》、《借款合同》、《借据》及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认，当事人可以依法处分其民事权利及诉讼权利，被告刘源经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃当庭答辩、举证质证、法庭辩论及最后陈述的权利，被告刘源放弃上述诉讼权利不损害他人利益，本院予以认定。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，虽然原、被告之间签订了借款合同，被告亦向原告出具了借据，且原告系法人而非自然人，但原告并非依法从事金融业务的法人，对外从事借贷业务不属于其登记的经营范围，因此应参照合同法关于自然人之间的民间借贷法律关系处理原、被告之间的借贷关系。现已查明原告中远公司并未将合同约定的借款交付给被告刘源，而是冲抵了刘源因购买车辆应付的货款，因此双方之间的借款合同并未发生法律效力，对合同当事人即原、被告双方均不产生法律约束力，故原告基于该合同向被告主张偿还借款于法无据，本院不予以支持。 立案案由与审理查明事实不一致时，人民法院可以直接以审理查明的案由变更立案案由，并按变更的案由对当事人的权利、义务关系作出相应的判决。本案虽然立案案由为民间借贷纠纷但经庭审查明并向当事人释明，根据已查明的事实应变更为买卖合同纠纷案件。现已查明被告刘源从原告中远公司处购买了车辆，且未能依约付清全部购车款，即使原、被告双方另行签订借款合同并由被告刘源向原告出具借据，也不仅是从形式上对所欠购车款的一种账目处理，双方实际上并未发生借贷关系，因此本案被告刘源所欠款项实际上为购车款。买受人应当按照约定的数额支付价款，现已查明被告刘源尚欠原告中远公司购车款30万元，故其应依约支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。案涉购车合同并未约定被告逾期支付货款的违约金及该违约金的计算方法，现原告诉请判令被告支付利息于法有据，故应由被告刘源按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算案涉货款的逾期支付利息。因中国人民银行同期贷款基准利率已为中国人民银行授权的全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故应按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算所欠货款的逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第一百五十九条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、被告刘源应于本判决生效之日起十日内支付所欠原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司购车款30万元及相应利息（自2019年4月8日起至货款30万元清偿完毕之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费6183元，由被告刘源承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，同时预缴上诉费6183元，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  史经一 人民陪审员  李宗甫 人民陪审员  孟建军 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘 乐
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2568号之一申请执行人:文莉,女,汉族,1967年07月24日出生,住重庆市万盛经开区。被执行人:刘开文,男,汉族,1972年08月12日出生,住重庆市南岸区。申请执行人文莉与被执行人刘开文离婚纠纷一案，因被执行人刘开文逾期未履行本院作出的(2015)綦法民初字第08309号民事判决书确定的义务，申请执行人文莉于2019年7月4日向本院申请执行。本案本次执行标的2018年3月-2019年6月子女生活费11200元（每月700元）。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：先后向被执行人刘开文邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人刘开文至今未履行上述义务。本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人刘开文名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人刘开文名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院依法划拨了被执行人刘开文的存款共计321元并支付给申请执行人文莉。本院前往被执行人刘开文居住地进行调查查明，刘开文原居住地已拆迁，现居住地不明。本院已依法对被执行人刘开文采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人文莉本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人刘开文的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人文莉同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位321元，收取执行费0元，被执行人刘开文尚有债务子女生活费10879元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘开文有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2568案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 辑审判员 朱丽华审判员 赵俊杰二〇一九年十二月二十六日书记员 郭 庆
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初2348号原告：高翊铭，男，1996年4月29日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：石巍巍，系辽宁海星律师事务所律师。被告：任垠霏，女，1995年8月28日生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州应由西固区。原告高翊铭诉被告任垠霏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高翊铭到庭参加诉讼，被告任垠霏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告任垠霏立即原告借款本金79000.29元，自2017年7月31日至实际付清之日止，按照年利率6%支付利息。事实和理由：原、被告系同班同学关系，2016年9月12日起，被告以学习需要、父母经营公司急需用资金周转及结婚等多种理由向原告借款，由原告多次通过多家网贷机构以网贷的形式借款给被告使用，被告向原告出具6万元的借条一份。至今，原告总计支付给被告借款147975元，被告偿还借款68974.71元，未偿还借款79000.29元。被告在答辩期内未提出答辩意见。原告为证明自己的主张，原告提供的证据：1、借条；2、借款明细表、网贷平台交易记录截图；3借记卡账户历史明细表清单，上述证据用于证明原告向网贷平台借款和私人借款，用于向被告提供借款的款项来源；4、借条，用于证明原告向被告提供现金借款60000元；5、大连经济技术开发区黄海路派出所5月8日任垠霏询问笔录、王子墨询问笔录、王有财询问笔录、乔永正询问笔录二次、5月31日任垠霏询问笔录，用于证明好几个学生在网上贷款借给任垠霏，任垠霏还不上款到派出所报案，其中询问任垠霏笔录和乔永正笔录可以证明原告用现金提供给被告借款60000元；6、大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初3397号民事判决书，用于证明该案与本案类似都是网络贷款给被告；7、微信转帐给被告统计表、支付转帐给被告统计表、被告微信还款统计表、被告支付宝还款统计表、与被告微信往来交易记录截图、与被告支付宝往来交易记录截图，用于证明原告通过微信、支付宝向被告转帐合计87975元。被告任垠霏通过微信、支付宝还款合计68974.71元，现被告尚欠原告79，000.29元未还；8、微信聊天记录截图电子版光盘用于证明原告母亲向被告催要借款，被告承诺还款，但至今未履行。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日起，原告多次向原告借款，原告以向个人借款或向多家网贷机构以网贷的形式借款被告使用，其中现金60000元，通过微信转帐43005元，支付宝转帐44970元，合计借款147975元。被告任垠霏通过微信向原告还款39106.71元，支付宝还款29868元，合计还款68974.71元，现尚欠借款79000.29元未还。本院认为：原告提供的八组证据，形成了完整的证据链条，足以证明原、被告之间的借贷关系及原告款项来源、被告借款及还款及欠款金额等事实。借款应当偿还。原告诉请被告偿还借款本金79000.29元及利息的主张，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任垠霏于本判决生效后十日内返还原告高翊铭借款79000.29元并给付利息（利息自2017年7月31日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元、公告费750元，合计2530元，由被告任垠霏负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑朝晖审 判 员  黄爱华人民陪审员  白 韧二〇一九年十二月十六日书 记 员  吕悦宁
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2488号 申请执行人：交通银行股份有限公司嘉兴嘉善支行。住所地：浙江省嘉善县罗星街道嘉善大道107号。 委托代理人：金媛媛，浙江兴嘉律师事务所律师。 被执行人：翁恤发，男，汉族，1985年12月6日出生，住江西省玉山县。 申请人执行人交通银行股份有限公司嘉兴嘉善支行与被执行人翁恤发金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0421民初1994民事判决书已经发生效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行，执行标的为被执行人翁恤发支付申请执行人借款本金11392.72元、支付借款利息、罚息、复利合计1155.99元（暂计息至2019年6月25日，自2019年6月26日起，以尚欠借款本金为基数，按本案中的“惠民贷”个人信用消费贷款合同、交通银行（嘉兴）分行借款凭证约定利息支付至实际清偿日止）、支付律师费2500元。 执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人翁恤发发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人履行了部分义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁恤发的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询。未发现相应的财产线索。 在执行过程中，双方达成了相应的执行和解协议，由被执行人分期支付执行款项，分期支付期限较长。现被执行人已按和解协议履行了2000元。 综上，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且履行周期较长，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院（2019）浙0421执2488号案件终结执行。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，向法院申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐本一 二〇一九年十二月十日 书记员  倪引芳
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初4130号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行，统一社会信用代码：91330824080584762J，住所地：开化县苏庄镇云台街26号。 负责人：林益春，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈炳佳，男，1993年2月19日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县，系该支行职工。 被告：汪宏寿，男，1983年4月27日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行诉被告汪宏寿信用卡纠纷一案，于2019年12月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告汪宏寿返还（贷记卡）借款本金49178.6元并支付利息、违约金（截至2019年10月7日利息2971.08元、违约金2000元）。从2019年10月8日起的利息、违约金按丰收信用卡（贷记卡）领用合约之规定算至履约完毕之日止。二、本案公告费、保全费、诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托诉讼代理人陈炳佳到庭参加诉讼，被告汪宏寿经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年1月8日，被告汪宏寿在原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行处申请办理丰收信用卡福农卡·普惠宝业务，填写申请表后领取授信额度50000元的信用卡。被告使用该卡进行贷款，多笔逾期未还，截至2019年10月7日，结欠本金49178.6元，利息2971.08元，违约金2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪宏寿归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行借款本金49178.6元并支付利息、违约金（截至2019年10月7日的违约金2000元和利息2971.08元，自2019年10月8日起按照合同约定计付违约金、利息至实际履行之日），限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1154元，减半收取577元，由被告汪宏寿负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑龙呈 二〇一九年十二月二十日 法官助理邹炜翌 书记员黄慧玲
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7496号原告：胡礼筛，男，1964年5月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈彧，江苏唯是律师事务所律师。被告：扬州亚联钢管有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：徐霞，该公司董事长。原告胡礼筛与被告扬州亚联钢管有限公司（以下简称亚联公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡礼筛的委托诉讼代理人陈彧到庭参加诉讼。被告亚联公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡礼筛向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告社会保险费2942.76元。事实和理由：原告系被告员工，2016年2月被告歇业。原告曾起诉被告要求被告支付拖欠的工资报酬，邗江区人民法院判决予以支付。直至今日，被告尚未恢复生产，且土地、厂房等固定资产己由人民法院拍卖予以处置。同时，2015年11月起至2016年2月止，被告己向社保基金管理部门申报了社保费用3932.4元，但未实际缴纳。上述费用由原告自行向社保基金管理部门进行了缴纳，其中包括应由被告缴纳社会保险费用2942.76元。综上所述，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告亚联公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。依据本院（2016）苏1003民初1253号民事判决书查明的事实，自2015年10月起，被告开始拖欠原告工资。原告自行向社会保险机构缴纳了2015年11月至2016年2月期间应由被告支付的社会保险统筹基金2942.76元。2019年8月9日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委以不在仲裁受案范围为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的相关证据，可以认定原、被告之间存在劳动关系，原告向社保基金管理部门缴纳了应由被告缴纳的社会保险费用，现要求被告予以给付，应予支持。被告亚联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告扬州亚联钢管有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告胡礼筛社会保险费2942.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告扬州亚联钢管有限公司负担（于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  石敬梅人民陪审员  陈 敏人民陪审员  沈 辉二〇一九年十二月十日书 记 员  杜露露
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2762号原告：曾诚，男，汉族，1987年10月12日出生，住襄阳市高新区。原告：胡付俊，女，汉族，1991年11月11日出生，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：董志德，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路5号万达广场12幢1单元22层1室。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柯威，男，汉族，1991年3月27日出生，系该公司法务。代理权限：特别授权。原告曾诚、胡付俊与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾诚、胡付俊的委托诉讼代理人董志德，被告湖北驼峰投资有限公司的委托诉讼代理人柯威、宋华山到庭参加诉讼。庭审后，被告湖北驼峰投资有限公司撤回对宋华山的委托。本案现已审理终结。原告曾诚、胡付俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告10日内向襄阳市不动产权属登记机关提供完备材料，办理原告位于高新区团山镇××村驼峰·××小区××号产权证，并由被告向原告支付逾期办证违约金8850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月28日与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，原告以885000元购买被告开发的位于××新区××村驼峰·××小区××单元××号房屋。双方合同约定出卖人应在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期内取得房地产权属证的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。原告履行了全部义务，被告亦交付了房屋。但被告一直未提供办证的完备资料，致使原告无法取得房屋产权证。原告故诉至法院，请求判如所请。被告湖北驼峰投资有限公司辩称，对原告要求办理房产证的诉讼请求，现在原告只需要提供相应的办证资料，被告即可协助原告办理相应的不动产权证书；对于原告要求支付违约金的诉求，因为之前被告有通知原告办证，但原告未提供相应的资料，所以被告不存在违约情形。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，主要约定：买受人购买出卖人开发的位于××新区团山镇××村驼峰·××单元××号房屋，房屋总价款为885000元。出卖人应当在2017年3月31日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已按约付清购房款,并于2017年6月交付入住。被告通过张贴通知的形式，要求小区业主于2019年7月8日到物业公司办理房款多退少补事宜，并领取办证事项通知。被告一直未协助原告办理房屋过户手续，故而引起本案纠纷。上述事实，有商品房买卖合同、湖北增值税普通发票、商品房销售合同纠纷（房屋过户类）案件要素表及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告履行了付款义务，被告交付房屋后未依约协助原告办理房屋过户手续，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告协助办理不动产过户手续的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。涉案房屋实际于2017年6月交付,按照合同约定被告应在商品房交付使用后360个工作日内协助原告办证,若因被告原因未在规定期限内取得房地产权属证书的,被告应按房价款1%向原告支付违约金,故原告要求被告支付逾期办证违约金8850元的请求,本院予以支持。被告辩称其通知过原告办证，因原告未提供相应的资料导致无法办证，但从被告提交的证据看,被告发出通知的时间在合同约定的办证期限外,故对被告的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告湖北驼峰投资有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告曾诚、胡付俊办理襄阳市高新区团山镇余岗村驼峰·佳苑第8幢2单元8-2-25-1号房屋的不动产过户手续，并支付逾期办证违约金8850元。案件受理费130元，由被告湖北驼峰投资有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56.上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  管龙华人民陪审员  王贵明人民陪审员  陈桂云二〇一九年十二月三十日法官助理**瑶书记员焦惠
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0103执异182号申请人（申请执行人）:付薇，女，1992年7月31日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人:莫愁科技(武汉)有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦第1幢36层7-9号。法定代表人:王小龙，经理。第三人：王小龙，男，1988年3月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区中原路34号，公民身份号码42060619880320103X。第三人：刘博，男，1983年3月24日出生，汉族，住武汉市江汉区，本院在执行申请执行人付薇与被执行人莫愁科技(武汉)有限公司劳动争议一案中，付薇申请追加王小龙、刘博为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。付薇称，申请人在申请执行莫愁科技(武汉)有限公司合同纠纷一案中，经查询，王小龙、刘博作为公司股东未实际缴纳出资，故请求追加王小龙、刘博为被执行人。本院查明，付薇与莫愁科技(武汉)有限公司劳动报酬争议一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字(2019)第311号仲裁裁决书已经发生法律效力。付薇于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人莫愁科技(武汉)有限公司支付工资8723.56元、经济补偿金4100元、执行费等。本院于2019年8月15日依法受理付薇的执行申请。执行中，本院未查找到莫愁科技(武汉)有限公司名下可供执行的财产线索。另查明，莫愁科技(武汉)有限公司于2017年1月11日注册成立，注册资本为1000万元，原股东（发起人）为湖北睿信企业管理有限公司，认缴出资为1000万元。2018年5月7日，湖北睿信企业管理有限公司分别与王小龙、刘博签订股权转让协议，湖北睿信企业管理有限公司将莫愁科技(武汉)有限公司90%股权（900万元）转让给王小龙，湖北睿信企业管理有限公司将莫愁科技(武汉)有限公司10%股权（100万元）转让给刘博。王小龙认缴的出资额为900万元，认缴时间为2025年12月1日。刘博认缴的出资额为100万元，认缴时间为2025年12月1日。经查询工商登记信息，上述股东未履行出资义务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，莫愁科技(武汉)有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，该公司股东王小龙、刘博未依法履行出资义务，应在未足额缴纳出资的范围内对公司债务承担责任，故付薇提出的追加被执行人请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：一、追加王小龙为本院（2019）鄂0103执4381号执行案件的被执行人。王小龙在900万元范围内对被执行人莫愁科技(武汉)有限公司所负申请执行人付薇的债务承担责任；二、追加刘博为本院（2019）鄂0103执4381号执行案件的被执行人。王小龙在100万元范围内对被执行人莫愁科技(武汉)有限公司所负申请执行人付薇的债务承担责任。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  刘 辉二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 芳湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2019)鄂0103执异182号案由：追加、变更当事人：申请执行人付薇被执行人莫愁科技(武汉)有限公司第三人王小龙、刘博                          合议庭                                                                                                                              校对人（即主审人）：张军华拟印份数：6份