湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2462号上诉人（原审被告、申请执行人）：来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇接龙桥路环西花园。法定代表人：宋孝海，董事长。委托诉讼代理人：**，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，湖北夷水律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、执行案外人）：廖月琴（曾用名廖月芹），女，1986年4月26日出生，土家族，住湖北省恩施市。原审第三人（被执行人）：彭月，女，1964年6月25日出生，土家族，住湖北省恩施市。上诉人来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司（以下简称来凤海玉小额贷款公司）因与被上诉人廖月琴、原审第三人彭月案外人执行异议之诉一案，不服湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。来凤海玉小额贷款公司上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判；一、二审案件受理费由廖月琴承担。事实与理由：一审判决认定彭月与廖泽云没有撤销赠与属于认定事实错误，从而导致适用法律错误。一审判决已依法查明廖月琴虽有接受赠与的行为，但在涉案房地产权利转移之前廖泽云和彭月依法享有任意撤销权。廖泽云生前已经明确表示要把涉案房地产确认为自己所有，该主张虽未得到人民法院支持，但也属于以实际行为和真实的意思表示要求撤销赠与，且之后彭月作为涉案房地产登记申请人已将该房屋的土地使用权及房屋所有权登记在自己名下。同时廖月琴并未要求登记为自己的名字也未主张在不动产登记薄或产权证上加名，这表明廖月琴已经以实际行动做出了撤销该赠与的意思表示，廖月琴并未申请也未起诉不动产登记部门要求撤销或更正涉案房地产的登记信息，因此一审判决对撤销赠与的事实认定完全错误，从而导致适用法律错误。二、一审判决以债权形成时间认定彭月没有恶意串通逃避执行的观点是避重就轻、偷换概念，也属于明显错误。三、一审判决脱离来凤海玉小额贷款公司债权形成及期待实现的实际情况，而单纯从债权与物权的权利性质角度比较得出涉案房产不属于责任财产，明显是在为彭月逃避执行掩护，直接偏袒彭月和廖月琴。四、一审判决从情理伦理的角度去比较来凤海玉小额贷款公司债权请求权与案外人物权请求权的优先性问题，也属于脱离来凤海玉小额贷款公司债权形成及期待实现的实际情况王顾左右而言他，为廖月琴寻找法律之外且无法成立的理由。廖月琴辩称，一审判决认定事实清楚，请求依法予以维持。彭月述称，一审判决认定事实清楚，请求公正判决。廖月琴向一审法院起诉请求：1.不得执行恩施市××镇石桥河的房屋一栋（房号：1幢1单元101、201、301、401，产权证号：恩施市字第200920577号）以及该房屋对应的房屋拆迁补偿款；2.请求确认恩施市××镇石桥河的房屋一栋（房号：1幢1单元101、201、301、401，产权证号：恩施市字第200920577号）以及该房屋对应的拆迁补偿款所有权人为廖月琴。3.来凤海玉小额贷款公司承担本案诉讼费用。一审中，廖月琴申请撤回诉讼请求第2项中“请求确认恩施市××镇石桥河的房屋一栋（房号：1幢1单元101、201、301、401，产权证号：恩施市字第200920577号）所有权人为廖月琴”部分，保留其他诉讼请求不变。一审法院认定事实：彭月与案外人廖泽云于1985年5月2日登记结婚，1986年4月26日生育一女，即廖月琴。彭月与廖泽云婚姻关系存续期间在恩施市××镇建设路38号（恩施市××镇石桥河）修建一栋四层楼的私房，2001年10月15日，彭月与廖泽云自愿签订《离婚协议书》，并于次日经恩施市六角亭法律服务所见证后，于同月17日持该离婚协议及其见证书在恩施六角亭街道办事处婚姻登记管理所登记离婚。彭月与廖泽云在《离婚协议书》中约定：“1、离婚后，廖泽云衣食住行护理等日常生活仍由彭月照顾，廖泽云医疗费、生活费等费用由彭月承担直至廖泽云生命终止；2、家庭主要财产现有龙凤镇建设路38号私房一栋四层和市建行住房一套划归女儿所有；3、女儿廖月琴由彭月抚养。”2004年11月彭月与案外人廖世军结婚后，廖泽云因自己的扶养问题及与彭月婚姻关系存续期间的房产分割问题发生纠纷，于2007年12月19日起诉至恩施市人民法院，请求法院判令恩施市××镇建设路38号（恩施市××镇石桥河）房产归自己所有。经恩施市人民法院审理，2008年6月30日作出（2008）恩民初字第76号民事判决书，判决驳回廖泽云的诉讼请求。廖泽云不服该判决，上诉至本院，本院于2008年10月24日作出（2008）恩中民终字第381号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因修建涉案房产土地使用相关手续初始登记在彭月名下，2009年彭月申请对恩施市××镇建设路38号（恩施市××镇石桥河）房屋办理土地使用权及房屋所有权证，并将（2008）恩中民终字第381号民事判决书附在不动产登记簿中。恩施市国土资源局经审核，颁发了土地使用权人为彭月的恩市国用（2009）第11087号土地使用权证，恩施市房地产管理局经审核，颁发了房屋所有权人为××字××号房屋所有权证。2011年1月25日，彭月作为抵押人以恩市国用（2009）第11087号土地使用权证及恩施市字第200920577号房屋所有权证，与抵押权人恩施农村商业银行施南支行签订抵押合同，廖月琴、彭月及案外人廖伟、廖世军在该合同上签字。该房屋分别于2011年1月27日、2012年2月1日、2016年5月3日在恩施市不动产登记中心办理了抵押权登记，其中2011年1月27日、2012年2月1日的抵押权登记信息已注销。2018年3月8日廖月琴就与彭月涉案房产所有权确认纠纷一案，向恩施市人民法院提起诉讼，该院于2018年5月31日作出（2018）鄂2801民初1629号民事调解书，协议约定：“一、房屋所有权属廖月琴所有，彭月定于2018年6月30日前办理产权过户手续，双方不得对抗该房屋过户前所发生的抵押权登记；二、廖月琴自愿放弃其他诉讼请求”。2018年3月9日来凤海玉小额贷款公司就与彭月民间借贷纠纷一案提起诉讼，双方在一审法院主持下达成调解协议，协议约定：“彭月在2018年3月10日偿还完来凤海玉小额贷款公司借款本金1000000元，并按月利率20‰支付从2017年10月28日起至本案履行完毕止的利息”，一审法院于当日作出（2018）鄂2827民初475号民事调解书。2018年3月12日，案外人湖北来凤农村商业银行股份有限公司就与彭月金融借款合同纠纷一案向一审法院提起诉讼，一审法院于2018年4月27日作出（2018）鄂2827民初498号民事调解书，调解协议内容为：“一、彭月定于2018年5月4日前偿还湖北来凤农村商业银行股份有限公司贷款本金2400000元，并按年利率8.55%支付自2018年2月26日起自贷款本金还清之日止的利息；二、如彭月未按上述第一条约定履行，湖北来凤农村商业银行股份有限公司则享有该笔贷款的抵押房产的优先受偿权，实现抵押权的顺序为：先执行位于恩施市××路××阳光××、××房产（房产证号为房权证恩市私字第××号，土地使用证号为恩州国用（2008）第H0105号），后执行位于恩施市××镇石桥河的房产（房产证号：恩施房权证恩施市字第××号，土地使用证号：恩市国用（2009）第110087号）；三、湖北来凤农村商业银行股份有限公司放弃其他的诉讼请求。”（2018）鄂2827民初475号民事调解书发生法律效力后，彭月未按该调解书的约定履行义务，来凤海玉小额贷款公司于2018年3月11日向一审法院申请强制执行。一审法院于2018年5月14日作出（2018）鄂2827执273号之二执行裁定书，裁定：“一、查封彭月位于恩施市××镇石桥河的房屋一栋（房号：一幢一单元101、201、301、401，产权证号为：恩施市字第200920577号）；二、查封彭月位于恩施市××路××单元的房屋一套（房号为：0908、09××号，产权证号为恩市私24582）；三、查封期限自本裁定生效之日起3年；四、……。”2018年5月15日一审法院对上述房屋进行了查封。2018年7月19日，廖月琴提出书面异议，一审法院于2018年8月1日作出（2018）鄂2827执异23号执行裁定书，裁定驳回廖月琴的异议请求。2018年8月7日廖月琴向一审法院提起案外人执行异议之诉。该院于2018年10月9日作出（2018）鄂2827民初1979号民事判决，廖月琴不服该判决，上诉于本院，本院于2019年5月6日作出（2019）鄂28民终352号民事裁定，裁定：撤销湖北省来凤县人民法院（2018）鄂2827民初1979号民事判决；本案发回湖北省来凤县人民法院重审。一审法院另查明，1997年6月廖泽云在修建自家私房时不慎摔伤，经恩施州残联于2002年10月17日确定为一级肢体残疾，确定其监护人为彭月，后去世。2019年1月15日，该涉案房产被恩施市××镇人民政府征收，该《房屋征收补偿协议》约定：甲方（恩施市××镇人民政府）给予乙方（彭月）一次性货币补偿，补偿款共计4176104.93元。甲方收回相关土地使用权，被征收房屋及其附属物的所有权、处置权于本协议签订之日转移甲方。乙方授权甲方直接办理相关权证、立户的注销、变更手续。2019年1月22日，来凤县人民法院裁定提取彭月在龙凤镇人民政府的房屋征收补偿款。一审法院认为，案外人执行异议之诉具有强制执行救济的特点，应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断，从而确定案外异议人的权益是否能够排除执行。执行不动产时，应当对其权属进行实质性审查，而不能简单以不动产物权归属以登记机关的登记簿记载为准而予以执行。由于执行程序需要贯彻已生效判决的执行力，因此，在对执行异议是否成立的判断标准上，要高于执行异议之诉中原告能否排除执行的判断标准。因此，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条至第二十八条的规定应当理解为，符合这些规定所列条件的，执行异议能够成立；不满足规定所列条件的，异议人在执行异议之诉中的请求也未必不成立。本案中确定廖月琴对涉案诉争房产是否具有足以阻止执行的实体民事权益，应根据以下几方面综合审查判断。首先，从离婚协议约定处分房产与债权形成的时间上判断，彭月是否有恶意串通逃避债务的主观故意。2001年10月15日，彭月与廖泽云自愿签订《离婚协议书》并经恩施市六角亭法律服务所见证后，于10月17日登记离婚。该二人《离婚协议书》明确约定，家庭主要财产现有龙凤镇建设路38号私房一栋四层即涉案房产划归女儿所有。离婚后，彭月与廖世军结婚重新组建家庭，廖世军因工程资金周转需要于2017年4月28日向来凤海玉小额贷款公司借款1000000元。后因廖世军死亡，没有偿还该笔借款，彭月就该笔借款作为夫妻共同债务承担偿还的义务。彭月与廖泽云签订《离婚协议书》赠与处分涉案房屋在前，来凤海玉小额贷款公司债权形成在后，二者相隔16年多之久，法院对诉争房产查封时间又在来凤海玉小额贷款公司债权不能实现之后的2018年5月14日，无证据证明第三人彭月存在借离婚协议处分财产串通逃避债务的主观恶意。第二，从廖月琴物权请求权与来凤海玉小额贷款公司金钱债权比较的权利性质上判断，涉案房产是否为来凤海玉小额贷款公司债权期待实现的责任财产。本案中，彭月与廖泽云签订的《离婚协议书》中约定涉案房产归婚生女儿廖月琴所有，因该房产在申请修建时建设用地使用权初始申请登记在彭月名下（实为彭月、廖泽云夫妻共同财产），后办理房产证时也办在彭月名下。而后案外人廖世军在农商行贷款以该房产作抵押，因贷款未偿还，该房产一直处于抵押状态，直到该房屋被征收前解除抵押，故廖月琴虽然多次请求但不能将该房产的所有权变更登记在自己名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更，经依法登记发生效力。廖月琴对涉案房产必须变更登记才能发生物权转移，但在该房产办理过户登记之前，廖月琴一直享有将该房产的所有权变更登记至其名下的请求权。从权利性质上看，廖月琴的请求权系针对涉案房产的物权请求权，即要求将该房产的所有权变更登记在廖月琴名下的请求权，具有指向涉案房产的特定指向性，来凤海玉小额贷款公司的债权为一般金钱债权，并未指向特定的财产，在该债权债务形成产生时，涉案房产实质上已经因彭月与廖泽云的离婚协议约定而不再成为彭月与廖泽云的责任财产，也不能成为来凤海玉小额贷款公司债权期待实现的责任财产。第三，从廖月琴请求权产生与来凤海玉小额贷款公司债权债务发生根源的情理伦理上判断，廖月琴享有的请求权是否具有优先性。从来凤海玉小额贷款公司债权债务发生的根源上看，来凤海玉小额贷款公司债权的产生源于案外人廖世军因工程资金周转需要找来凤海玉小额贷款公司借款1000000元，后转化为廖世军与第三人彭月的夫妻共同债务，廖月琴对于1000000元借款没有使用分文，也没有从中受益，于情于理于法对廖月琴而言，将不为来凤海玉小额贷款公司债权期待实现的责任财产即涉案房产用以抵偿廖世军的该笔借款，实为显失公平。从廖月琴物权请求权产生的根源上看，该物权请求权依据彭月与廖泽云离婚协议约定将涉案房产归廖月琴所有而产生。廖月琴的父母离婚时廖月琴当时才15岁，作为一个父母离异、父亲残疾的未成年在校学生，廖月琴一直占有使用涉案房产，该房产具有为其提供人生道路几十年学习生活保障之功能。在廖月琴占有使用涉案房产的前提下，无论从生存权优先的伦理上，还是从时间在先物权优于时间在后债权的原则上判断，廖月琴享有的物权请求权与来凤海玉小额贷款公司一般普通债权相比具有优先性。第四，从离婚协议的效力与赠与行为的认定上判断，廖月琴的物权请求权是否继续存在。第三人彭月与廖泽云签订的《离婚协议书》中约定将涉案房产归廖月琴所有，该离婚协议书实际上是一个包含变更不动产物权内容的合同。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。该离婚协议书中关于变更不动产物权即赠与廖月琴涉案房产的约定自合同成立即签订时生效，虽然廖月琴未办理变更物权登记，但不影响该协议的效力。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。根据以上法律规定，虽然该离婚协议合法有效，但廖月琴因其他原因一直没有变更房产登记将赠与财产的权利转移到自己名下，彭月与廖泽云是否撤销赠与是本案审查判断廖月琴物权请求权是否继续存在的关键，也是本案争议的焦点之一。彭月与廖世军结婚后，2007年12月，廖泽云因自己的抚养及工龄补偿款问题与彭月发生婚姻关系存续期间房产分割纠纷，请求法院判令涉案房产归自己所有，经两级法院审理后驳回其诉讼请求。此时赠与合同未被撤销，廖月琴仍是该房产的受赠人。因涉案房产在申请修建时建设用地初始登记手续登记在彭月名下，2009年彭月将该房产土地使用权证及房屋所有权证登记办理在自己名下，其目的是为了给丈夫廖世军以房屋抵押贷款，而彭月将可证明廖泽云关于涉案房产赠与未被撤销的生效法院判决书附在该房产登记簿中，后来在恩施市人民法院调解书中彭月同意将该房产所有权归廖月琴所有，均说明彭月没有撤销赠与。至于后来彭月作为抵押人与抵押权人农村商业银行签订抵押合同，廖月琴也在该合同上签字，只是两人对该抵押贷款的认可和负责，而不能视为彭月对房屋赠与的撤销及廖月琴对接受赠与的放弃。故彭月与廖泽云没有撤销赠与，廖月琴仍继续享有将涉案房产所有权变更登记至自己名下的请求权。由此可见，在廖月琴占有使用涉案房产的前提下，其物权请求权无论从形成时间、权利性质、伦理情理、协议效力等方面判断都优先于来凤海玉小额贷款公司的一般金钱债权，廖月琴对涉案房产具有足以阻止排除执行的民事权益，其执行异议成立。对于廖月琴请求人民法院不得执行涉案房产对应的房屋拆迁补偿款的诉讼请求，应依法予以支持。由于该房产已于2019年1月15日被恩施市××镇人民政府征收，该《房屋征收补偿协议》约定恩施市××镇人民政府收回相关土地使用权，被征收房屋及其附属物的所有权、处置权于本协议××之日××给龙凤镇人民政府。彭月授权龙凤镇人民政府在直接办理相关权证、立户的注销、变更手续。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定理解，征收补偿协议作为有关设立、变更不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同签订成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。该房产的征收补偿协议合法有效，房屋征收补偿款被法院裁定提取，龙凤镇人民政府已受彭月委托可随时办理相关权证、立户的注销、变更手续，该房屋不动产物权实际已转化为征收补偿款的财产性权利。因征收补偿款所有权转移与不动产物权变更需要以登记公示权利不同，即使因房产抵押、征收等原因而不是廖月琴自身原因，廖月琴不能将该房产所有权变更登记到自己名下，但基于廖月琴一直占有使用该房产并始终享有将该房产所有权变更登记到其名下的请求权，同样廖月琴对应享有对该房产征收拆迁补偿款的所有权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出判断”。故对于廖月琴请求确认该房屋对应的拆迁补偿款所有权人为廖月琴的诉讼请求，应依法予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决：一、不得执行恩施市××镇石桥河的房屋一栋（房号：1幢1单元101、201、301、401，产权证号：恩施市字第200920577号）对应的房屋拆迁补偿款；二、确认恩施市××镇石桥河的房屋一栋（房号：1幢1单元101、201、301、401，产权证号：恩施市字第200920577号）对应的征地拆迁补偿款所有权人为廖月琴。案件受理费13800元，由来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司负担。二审期间，来凤海玉小额贷款公司、廖月琴、彭月均未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，来凤海玉小额贷款公司、廖月琴、彭月对涉案房地产系彭月与廖泽云共同修建，廖泽云、彭月2001年签订《离婚协议书》时约定涉案房地产归婚生女儿廖月琴所有，后因该房产在申请修建时建设用地使用权初始申请登记在彭月名下（实为彭月、廖泽云夫妻共同财产）等原因，在办理房产证及土地使用权证时登记在彭月名下；案外人廖世军在湖北来凤农村商业银行股份有限公司贷款以该房产作抵押，因贷款未偿还，该房产一直处于抵押状态，直到该房地产被征收前解除抵押；2018年3月来凤海玉小额贷款公司与彭月因民间借贷纠纷一案达成调解协议；2019年1月15日，该涉案房地产被恩施市××镇人民政府征收等案件基本事实无异议，本院依法予以确认。案外人执行异议之诉以排除对特定标的物的执行为目的，从程序上而言，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条提出执行异议被驳回的，即可向人民法院提起执行异议之诉。本案系案外人廖月琴在来凤海玉小额贷款公司与彭月民间借贷纠纷一案生效调解书的执行中，对执行标的即诉争房地产及其被征收后的补偿款提起的执行异议之诉，因此，廖月琴对本案诉争房地产是否享有足以阻止执行的实体权利及其权利的归属是本案争议焦点。本院评析如下：关于廖月琴对本案诉争房地产是否享有足以阻止执行的实体权利的问题。本院认为，廖月琴对诉争房地产享有足以阻却执行之权利。主要理由是：首先，彭月与廖泽云于2001年达成的《离婚协议书》中明确约定诉争的房地产房产归廖月琴所有，该《离婚协议书》经当地法律服务机构见证，后廖泽云虽提起诉讼请求分割诉争房地产，但经生效人民法院裁判驳回其诉讼请求，据此，彭月与廖泽云在《离婚协议书》中对夫妻共同财产的处分行为有效，彭月与廖泽云签订的《离婚协议书》具有赠与合同性质，廖月琴享有将诉争房地产权属变更登记至其名下的请求权。其次，依据《中华人民共和国物权法》的有关规定，基于法律行为或法院判决、继承、人民政府的征收决定等原因能引起物权变动。由于继承开始属于法律事实中的事件，不以登记为物权变动的生效要件，继承人可以当然地、直接地取得物权。具体到本案，在廖月琴之父廖泽云死亡时，即使诉争房地产没有变更登记至廖月琴名下，廖月琴对属于廖泽云部分的遗产仍依法享有继承权，廖月琴也享有将诉争房地产权属变更登记至其名下的请求权。第三，由于诉争房屋在修建时土地使用权等相关手续初始登记在彭月名下，2009年彭月申请办理房屋办理土地使用权及房屋所有权证时，经恩施市国土资源局、恩施市房地产管理局审核，为彭月颁发了土地使用权证、房屋所有权证，但彭月、廖月琴一直实际占有、管理、使用诉争房屋。此后彭月、廖月琴等在其与抵押权人原恩施农村商业银行施南支行签订的抵押合同上签字，以及双方于2018年就诉争房地产所有权确认纠纷一案中，确认诉争房屋所有权属廖月琴所有，在不对抗该房屋过户前所发生的抵押权登记的情形下，彭月协助办理产权过户手续等事实行为表明，廖月琴仍对诉争房地产依法享有相应权利，在依法消除诉争房地产上的负担行为后，廖月琴仍享有将诉争房地产权属变更登记至其名下的请求权。人民法院对执行异议之诉的审理，一般应当就案外人对执行标的物是否享有权利、享有什么样的权利、权利是否足以排除强制执行进行判断。由于彭月与廖泽云在《离婚协议书》中约定将诉争房产赠与给廖月琴，以及诉争房地产因初始登记在彭月名下等事实行为表明不存在恶意串通逃避来凤海玉小额贷款公司与彭月民间借贷纠纷中所涉及的债务问题，且廖月琴对诉争房地产全部享有请求权，因此，廖月琴对诉争房地产享有的权利是否足以排除执行是本案之关键。本案中，廖月琴依据另案生效调解书对金钱债权的执行而提起执行异议之诉，而来凤海玉小额贷款公司与彭月民间借贷纠纷案并未涉及执行标的物，只是执行中为实现金钱债权对争议的房地产采取了执行措施。无论是从上述廖月琴基于赠与合同享有的请求权形成时间、性质、内容、发生的根源，还是廖月琴基于对诉争房地产依法继承而享有请求权，均对来凤海玉小额贷款公司享有的金钱债权具有优先性。因此，一审判决就廖月琴对涉案房地产是否享有权利、享有何种权利及该权利是否足以排除强制执行，与来凤海玉小额贷款公司所享有的金钱债权性质进行对比分析论证，从而判断权利的优先性，并认定廖月琴对涉案房地产享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。关于执行标的权利的归属问题。本院认为，因廖月琴对涉案房地产享有相应的民事权益，而涉案房地产彭月与恩施市××镇人民政府已签订《房屋征收补充协议书》，被恩施市××镇人民政府征收，该房地产的不动产物权实际已转化为征收补偿款的财产性权利。且房地产抵押、征收等原因导致廖月琴不能将该房地产权属变更登记到自己名下不能归责于廖月琴，廖月琴在诉讼中明确提出确权、给付请求，又提出排除执行请求。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出判断。一审判决据此认定廖月琴对应享有对该房地产征收拆迁补偿款的所有权并无不当。至于该房地产上是否具有抵押权等其他优先权的问题，不属于本案审查范围。综上所述，来凤海玉小额贷款公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郜帮勇审判员  张辅军审判员  侯著韬二〇一九年十二月二十三日法官助理向周艳书记员欧顺恩