湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3130民初1959号原告：彭某，男，土家族，1983年9月15日出生，住龙山县。委托诉讼代理人：田邦平，湖南湘龙律师事务所律师。被告：龙山县公安局交通警察大队，住所地：龙山县民安街道办事处长沙路113号。负责人：姚祖勇，大队长。委托诉讼代理人：胡某某，男，苗族，1972年8月25日出生，住龙山县。委托诉讼代理人：向克松，龙山县法律援助中心援助律师，系该单位的法律顾问。原告彭某诉被告龙山县公安局交通警察大队（以下简称交警大队）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭某及其委托诉讼代理人田邦平，被告交警大队的委托诉讼代理人胡某某、向克松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法确认被告解除与原告的劳动关系的行为是违法的；2．请求法院依法判令被告继续履行与原告签订的劳动合同；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2003年9月进入被告单位工作，其身份为交通协管员，至今已连续工作15年之久，已与被告形成无固定期限的劳动合同关系，并签订书面的劳动合同。2019年6月25日，被告以原告公车私用为由并引用我国《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，决定终止劳动合同并解除劳动关系，原告认为自己虽然存在公车私用的行为，但不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形。据此，原告认为被告解除劳动合同的决定，违反法定程序，无事实依据，严重侵害了原告的劳动权以及获得相应劳动报酬的权利，为此，原告于2019年7月8日向龙山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法撤销被申请人的解除劳动合同决定，裁定被告继续履行与原告之间的劳动合同，但龙山县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月1日作出的龙劳人仲案字［2019］第21号仲裁裁决，驳回了原告的全部仲裁请求。原告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位依据该规章制度解除劳动合同前提在于该法第四条的规定，即用人单位的规章制度必须合法有效，表现在：1、规章制度的内容必须符合法律、法规的规定；2、规章制度必须通过民主程序指定，且向劳动者公示。综上所述，用人单位应当根据劳动法律法规所规定的限度和本单位的客观情况在规章制度中予以明确，并需要做到公平合理，且原告系被告开除，故发生的劳动争议纠纷，应由被告用人单位负举证责任。在本案中，被告方在解除与原告的劳动合同时，没有按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，应事先通知工会，故龙山劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决显失公正。为维护原告彭某的合法权益，特提起诉讼。被告交警大队辩称：请法庭依法驳回原告的诉讼请求，维持龙山县劳动人事争议仲裁委员会［2019］第21号仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告彭某提交了以下证据：1、龙劳人仲案字［2019］第21号龙山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，拟证明本案已通过劳动仲裁，可以在法院进行起诉；2、原被告签订的劳动合同书一份，拟证明双方形成了劳动关系，双方受到劳动关系的约束，因双方签订的合同第二十六条约定中对严重违反被告方的规章制度系空白，故视为违反该条的情形是不存在的；3、龙山县交通警察大队文件即龙公交通［2019］15号一份，拟证明原告公车私用行为已经被被告方处理一次，故一事不能再罚；4、解除（终止）劳动合同通知书一份，拟证明被告方决定与原告解除劳动关系，被告方解除劳动关系的行为不合法。原告方提交的证据1，被告认为对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院认为当事人对该组证据真实性、合法性、关联性无异议，本院对该组证据予以认可。原告方提交的证据2，被告方认为该组证据的真实性无异议，对形成劳动关系也无异议，但达不到其证明目的，本院认为该合同第二十六条虽然没有具体写违反规章制度的具体情形，但不影响对原告方违反规章制度情形的认定，故不支持原告方的证明目的，但对该份证据的真实性予以认可。原告方提交的证据3，被告方认为该组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，且认为一事不再罚是对民事的处理异议，本院认为该组证据的真实性双方都无异议，故对该组证据真实性予以认可；原告方主张本事情被告方违反了一事不再罚原则，但该原则系行政处罚的原则，其目的在于防止重复处罚，以保护行政相对人的合法权益，而原、被告双方之间纠纷并不属于行政关系纠纷，属于劳动争议纠纷，故不适用该原则。原告方提交的证据4，被告认为该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对原告方提出的理由存在异议，本院认为，当事人对该组证据的三性均无异议，本院予以认可，但达不到原告方的证明目的。被告交警大队向本院提交了以下证据：1、《中央八项规定》、《六项规定》、《湖南省委九项规定》、《龙山县公安局交警大队车辆管理办法》、《洗车交警中队辅警管理制度》复印件各一份，拟证明龙山县公安局交警大队是政治机关、政法机关，必须无条件执行以上制度，交警大队全体干警（包括辅警）严禁公车私用；2、《龙山县公安局交通警察大队队伍暨业务技能培训方案》、《龙山县公安局交警大队培训课程表》、《交警大队第二期培训测试成绩表》、《龙山县公安局公安民警纪律规定汇编》、《龙山县公安局交警大队培训宣传报道》复印件各一份；龙山县公安局交警大队班子会议记录复印件、洗车河交警中队会议记录复印件一份；《龙山县交警大队微信工作群通知》复印件一份，拟证明龙山县公安局交警大队组织全体干警学习、传达中央八项规定、六项禁令、湖南省委第九项规定、龙山县公安局交警大队车辆管理办法等制度情况；3、《彭某谈话记录》、《王某某谈话记录》复印件各一份；中共龙山县县纪律检查委员会通报（龙纪通（2019）7号）复印件一份，拟证明彭某、王某某与2019年5月3日将公车执勤车辆湘Ｕ×××××停放在洛塔乡天锅潭停车场内，与王某某的妻子等人参加聚会，被龙山县纪律督查发现。2019年5月9日中共龙山县纪委在龙纪通（2019）17号文件中通报将彭某、王某某的行为定性为违反中央八项规定，彭某、王某某的行为是公车私用；4、《龙山县交通警察大队会议记录》复印件一份、龙公交（2017）4号、胡某某任职文件{龙工发（2016）43}复印件一份、工会法人资格证书一份；中共龙山县公安局党委会议纪要（2019）21次复印件一份、龙公交通（2019）17号文件一份；《解除劳动合同通知书》复印件一份、《彭某签收书》复印件一份、《王某某签收书》复印件一份，拟证明2019年6月25日，龙山县公安局交警大队与彭某、王某某依法解除了劳动关系。被告方提交的证据1，原告对该组证据的真实性无异议，但对原告方并不知晓这些文件，且《中央八项规定》、《六项规定》、《湖南省委九项规定》属于中央一级、省一级的，这些并未转化为被告方的规章制度，《洗车交警中队辅警管理制度》并未涉及公车私用的范围，同时《龙山县公安局交警大队车辆管理办法》缺乏民主程序，并未向原告告知过，只有行为模式，没有后果模式；本院认为当事人对该组证据的真实性无异议，虽然原告方辩称并不知晓这些文件，但是被告方系政法机关，《中央八项规定》、《六项规定》、《湖南省委九项规定》是政法机关每名干部职工应知的规定，所以对原告的质证意见本院不予支持，对该组证据予以认可。被告方提交的证据2，原告认为这组证据只能证明广泛的业务技能培训，并不是用人单位的规章制度学习。《龙山县公安局交警大队培训课程表》在仲裁时被告没有提交，之后予以补充的，所举证的内容原告都没有参与学习；本院认为原告已经认可其参加该次培训及学习，同时被告方提交的证据属于初始形成证据，内容真实，均能客观反映当时的客观事实，均认定为有效证据。被告方提交的证据3，原告方认为对该组证据的真实性无异议，但不是故意的公车私用，只是顺带的，达不到被告所说的严重违反规章制度，虽有违规，但未违法；本院认为原告方对该组证据的真实性无异议，对其处罚内容过重存在异议，但原告方的行为属于公车私用，其使用公车行为并不是与工作内容相关，将该行为定性为公车私用与原告方主观过错的两种形态无关，故对该组证据予以认可。被告方提交的证据4，原告方对该组证据的真实性存在异议，认为原件是造假的，原件在会议记录上没有参会人员的签字，而且副教导员不能担任工会主席；本院认为原告方并没有向本院提交证据予以证明该份文件存在造假的事实，故对被告方提交的证据本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭某于2003年9月进入交警大队工作，其身份为交通协管员。2016年10月25日，原、被告签订劳动合同书，此劳动合同为无固定期限的劳动合同，并在合同第二十六条约定，原告方以下情形的，被告方可以解除本合同，严重违反被告方规章制度的是其中情形之一。2019年6月25日，彭某、王某某驾驶公车（洗车交警中队执勤警车湘Ｕ×××××警），并将其停放在洛塔天锅潭景点停车场内，参与他人同学聚会，被龙山县纪委督察组发现。2019年5月9日，中共龙山县纪律检查委员会作出龙纪通［2019］7号通报，对彭某公车私用的违纪行为予以通报，并要求县纪委监委派驻县政法委纪检组对其问题线索进行调查处理。2019年6月3日，交警大队召开大队会议，参会人员有工会主席胡某某，此次会议讨论了彭某公车私用的行为，并且讨论的决定意见是解除与彭某之间的劳动合同。2019年6月4日，交警大队作出龙公交通［2019］15号文件，对洗车中队王某某、彭某作出停岗一个月的决定，并等待局党委处理意见。2019年6月5日，中共龙山县公安局党委作出［2019］第21次会议纪要，对交警大队洗车中队辅警王某某、彭某公车私用问题处理，会议决定：交警大队洗车中队辅警王某某、彭某公车私用，根据《龙山县公安局交警大队车辆管理办法》第四条、第六条规定，同意对辅警王某某、彭某按程序予以辞退。2019年6月25日，交警大队作出龙公交通［2019］17号文件，其主要内容为：洗车中队辅警王某某、彭某违反中央八项规定，且已经明确为公车私用行为，其行为违反了《龙山县公安局交警大队车辆管理办法》第四条、第六条之规定，违反了中央“八项规定”精神及大队规章制度，经研究决定，与王某某、彭某终止劳动合同，解除劳动关系，并于2019年6月25日，交警大队给彭某下发解除（终止）劳动合同通知书，其主要内容为：彭某公车私用行为，已经违反中央八项规定精神，根据《劳动合同法》第三十九条第二项、第三项经大队班子会议研究决定，并报请局党委同意，决定与彭某终止劳动合同解除劳动关系，彭某与我单位签订的劳动合同于2019年6月25日予以解除（终止）。彭某并于当天收到解除（终止）劳动合同通知书。此后，彭某便向龙山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法撤销被告方的解除劳动合同决定，裁决被告方继续履行与原告方之间的劳动合同。龙山县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月1日作出龙劳人仲案字［2019］第21号仲裁裁决书，驳回彭某的全部仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点系被告交警大队单方解除与原告彭某之间的劳动合同是否符合法律规定。原告彭某与被告交警大队建立的劳动关系，双方的权利义务应受劳动法律法规调整。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；”用人单位单方解除劳动合同是否符合劳动合同法“严重违反用人单位的规章制度的”解除条件，关键在于对用人单位规章制度合理性审查。可结合用人单位的性质、工作岗位要求、劳动者的主观过错、劳动者的行为对用人单位的影响，综合考虑劳动者的行为是达到严重程度。本案中，被告交警大队属于执法机关，其承载大量公共服务和管理职能，是坚守社会法治、公平正义的第一线。原告彭某在上班期间，开警车到洛塔天锅潭景点停放，参加他人会餐，后被龙山县纪委督查发现，并全县通报，认定其行为属于公车私用，故原告彭某的行为降低被告交警大队在公民心中的权威，损害了其在公民心中的形象，给该机关造成严重不良影响，原告彭某公车私用的行为属于严重违反被告交警大队的规章制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，被告交警大队单方解除与原告彭某签订的劳动合同并无不当。原告彭某在庭审中认可其参加了被告交警大队组织的培训会。被告交警大队在该培训会中安排了干警学习《龙山县公安局公安民警辅警纪律规定汇编》等内容，故原告彭某应当知道该《龙山县公安局公安民警辅警纪律规定汇编》的内容，且该《龙山县公安局公安民警辅警纪律规定汇编》内容不违法，可以作为解除原告彭某劳动合同的依据。被告交警大队单方解除劳动合同的理由是原告彭某公车私用的行为违反了被告方车辆管理办法规定、中央“八项规定”精神及大队规章制度。原、被告在劳动合同中明确约定，在原告彭某严重违反被告方规章制度的，被告方可以解除原、被告之间的劳动合同，并可不予支付经济补偿金。《龙山县公安局交通警察大队车辆管理办法》与《洗车交警中队辅警管理制度》均属于被告方的规章制度，被告方的员工都应遵守这些规定。原告彭某辩称，被告交警大队在单方解除劳动合同的行为程序不合法，认为被告交警大队解除与原告彭某的劳动合同，需要被告方的工会以法定程序开会并形成法定意见。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”从上述条文可知，用人单位单方解除劳动合同只需履行通知工会的义务，而不是需要用人单位的工会召开工会代表大会审议，形成决定意见。若工会对用人单位解除劳动合同有异议的，可以提出纠正意见，但被告交警大队的工会至今未对解除王某某、彭某劳动关系提出异议。交警大队于2019年6月3日召开大队会议，被告交警大队的工会主席胡某某参加此次会议，在会议中已经明确原告彭某公车私用行为带来的不良影响，且也明确将会对原告彭某予以解除劳动合同的处理决定。工会主席胡某某参加此次会议，已了解被告交警大队将单方解除与原告彭某之间的劳动合同，故可视为被告交警大队履行了通知工会的义务。所以，被告交警大队在单方解除与原告彭某劳动合同的行为程序合法，故本院对于原告彭某的辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）、（三）项，第四十三条之规定，判决如下：驳回原告彭某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 向 明二〇一九年十二月二十日书记员 孟浩文附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。