内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初1512号原告：王殿江，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：兰兴，内蒙古羽林律师事务所律师。被告：神华宝日希勒能源有限公司。法定代表人：王国旺，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵广宇，内蒙古屹然律师事务所律师。原告王殿江与被告神华宝日希勒能源有限公司（以下简称神宝公司）劳动合同纠纷一案，因不服陈巴尔虎旗人民法院（2018）内0725民初2022号民事判决，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。呼伦贝尔市中级人民法院于2019年8月6日将此案发回重审。本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，并组成由审判员础鲁担任审判长，审判员张晶、布日古德参加的合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告王殿江及其委托诉讼代理人兰兴、被告神宝公司的委托诉讼代理人赵广宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王殿江向本院提出诉讼请求：1、判令被告补发原告2000年起至2015年8月工资244904元；判令被告支付原告2015年9月至退休（2019年7月）最低生活保障63536元，上述共计308440元。2、判令被告支付因维权发生的经济损失费用5000元。事实和理由：原告王殿江原为陈巴尔虎旗宝日希勒煤业有限公司职工，自1997年参加工作后一直从事看井、捡煤、送水等工作。宝日希勒煤业有限责任公司在2000年8月作出宝煤字（2000）第53号《关于对建国等职工除名的决定》非法作出将原告除名决定，原告为维护自身合法权益，先后经过仲裁、诉讼等途径要求恢复其合法职工身份，最后经内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2006）呼民终字第779号民事判决书作出终审判决，即维持陈巴尔虎旗人民法院（2006）陈民初字第138号民事判决书：撤销神宝公司对王殿江的除名决定。虽经司法途径已为王殿江恢复合法职工身份，但被告并未给王殿江重新安排工作致使待岗多年，原告也未曾享受到其应得的职工福利待遇。原告多年来数次与被告协商但一直未能解决问题。后经陈巴尔虎旗人民法院在2015年8月组织调解，被告给付了10万元工资。原告无奈之下提起诉讼，以原告合法职工身份要求被告按照内蒙古自治区职工年平均工资标准的80%补发其2000年至2015年8月的工资244904元（扣减已给付10万元后），并按照内蒙古自治区最低工资标准的80%为原告发放2015年9月至2019年7月（退休前）最低生活保障63536元。因被告非法解除劳动合同且拒不履行生效判决文书的行为致使原告举家负债，倾家荡产艰难维权，理应赔偿原告多年来确已发生的经济损失5000元（包括住宿费、交通费、复印费等）。综上，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告神宝公司辩称，原告诉请没有事实及法律依据，依法应予驳回。一、原告主体不适格。自2000年起原、被告就已经不具备劳动关系，原告不具有被告单位职工的身份。本案源于双方2006年的劳动争议纠纷，双方的劳动争议纠纷案件在经过劳动仲裁以及一、二审法院的判决，原告要求恢复职工身份的请求虽然得到了法院的支持，但执行阶段在恢复原告的职工身份已经不能实现的情况下，经双方协商以金钱补偿的方式解决，且被告已经按照协议约定的内容全面履行完毕，双方劳动关系在执行和解协议形成之后已经全部终止。在原告没有提供任何劳动的情况下，用人单位给付了10万元，就是不再恢复职工身份的补偿。原告得到10万元补偿后双方不再具有劳动关系，原告不是单位职工却以劳动者身份起诉，显然不具有主体资格。二、原告起诉超过了诉讼时效，且属于重复起诉。原告自从2000年执行和解协议签订致至原告本次起诉已经超过三年时间，根据劳动仲裁调解法的规定，原告明显超过诉讼时效。同时原告的诉请自执行和解协议履行完毕时，双方权利义务已经终止，原告再一次以职工身份提起诉讼，违反民事诉讼法的一事不再理的原则。原告以维权而导致经济困难为由，要求被告支付5000元的请求是无理缠诉，浪费司法资源的行为。被告并非社会福利机构没有救济的义务。原告无视执行和解协议签订的初衷和本意，又以所谓的合法职工身份提起诉讼，要求被告补发工资以及最低生活保障，是对执行和解协议的否认和反悔。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王殿江为证实自己的诉讼主张提交的证据：呼伦贝尔市中级人民法院（2006）呼民终字第779号民事判决书（原件）。证明该判决书为原告恢复了合法职工的身份。被告质证，对呼伦贝尔市中级人民法院（2006）呼民终字第779号民事判决书真实性没有异议，证明目的不认可，生效判决仅确定了权利和义务，双方可以自主处分民事权利。该判决执行过程中因被告方无法为原告履行判决书中为原告恢复职工身份的判项，双方达成了执行和解协议，被告不给原告恢复身份，以金钱的方式补偿了原告，双方对此方式认可并接受。本院认证，对原告提供的证据的真实性予以确认，能够证明2000年8月被告神宝公司将原告王殿江除名，陈巴尔虎旗人民法院（2006）陈民初字第138号民事判决书撤销了被告神宝公司对原告王殿江的除名决定，后神宝公司不服一审判决上诉，2006年9月12日呼伦贝尔市中级人民法院作出（2006）呼民终字第779号民事判决书，驳回神宝公司上诉，维持原判。被告神宝公司为证实自己的抗辩主张提交的证据如下：证据1.执行和解协议书，证明原、被告双方对呼伦贝尔市中级人民法院作出（2006）呼民终字第779号民事判决书执行内容的落实和处理办法。协议是经双方平等协商意思自治的结果，执行和解协议达成的前提是被告不再给原告安置工作以及恢复职工身份，条件是要给原告补偿10万元，医保补助款5万元，妥善安置社会保险。协议内容明确约定上述款项履行后，甲方不再主张权利，有本案原告签字和按手印，原告对此是认可并同意接受的。执行和解协议下明确记载上述条款未尽事项，视为双方无异议，无需履行之内容。协议达成之后，被告按照协议内容全面履行了该协议，自协议签订2015年8月28日至本次起诉之前原告从未提出过任何异议。证据2.三张付款凭证，证明被告在与原告签订执行和解协议之后，按照约定的时间履行了付款义务。证据3.（2015）陈执字第83号执行裁定书，证明达成执行和解协议后，法院下了执行终结裁定，不存在口头协议。原告王殿江质证，对证据1执行和解协议书真实性没有异议，对证明目的不予认可，和解协议书的内容主要分两部分，一部分是书面的，一部分是口头协议。书面和解协议被告已经履行完毕，10万元补偿款是给原告协议签订之日之前的工资；口头协议没有履行，口头协议的内容是和解协议签订后，每月按时为原告发放最低生活保障金。因为被告没有履行完毕，执行和解的程序并没有终结。对证据2真实性及证明目的均认可。对证据3不认可，没有提供原件，无法核实真实性。根据被告调取的陈旗法院关于此次涉案的执行卷宗中能够看到卷宗中的执行裁定书原件中没有加盖公章，原告也从未收到过执行终结的裁定，请求人民法院核实该证据的真实性。本院认证，对证据1执行和解协议的真实性认可，被告提供的执行和解协议能够证明呼伦贝尔市中级人民法院作出（2006）呼民终字第779号民事判决书执行过程中，原被告双方达成执行和解协议，原告王殿江为甲方，神宝公司为乙方，双方约定1、由乙方一次性给付甲方医保补助5万元，不再为甲方缴纳医保；2、乙方一次性给付甲方工资补偿10万元；3、乙方承担甲方2000年至退休养老保险，乙方以多经公司名义给甲方交纳养老保险，按照平均工资100%，在陈旗缴纳；4、甲方到退休年龄后，乙方负责办理退休手续以多经公司名义办理，退休前如果多经公司出现破产等情况，由乙方负责办理退休手续；5、上述款于2015年9月20日前给付；6、上述协议履行后，甲方不再主张权利。7、执行款50元由乙方承担。对此本院予以采信。对证据2原告无异议的付款凭证，本院予以采信。对证据3陈巴尔虎旗人民法院（2015）陈执字第83号执行裁定书，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年8月被告神宝公司将原告王殿江除名，陈巴尔虎旗人民法院（2006）陈民初字第138号民事判决书撤销了被告神宝公司对原告王殿江的除名决定。后神宝公司不服一审判决上诉，2006年9月12日呼伦贝尔市中级人民法院作出（2006）呼民终字第779号民事判决书，驳回神宝公司上诉，维持原判。陈巴尔虎旗人民法院（2006）陈民初字第138号民事判决书执行过程中，原被告双方达成执行和解协议。原告王殿江为甲方，神宝公司为乙方，双方约定1、由乙方方一次性给付甲方医保补助5万元，不再为甲方缴纳医保；2、乙方一次性给付甲方工资补偿10万元；3、乙方承担甲方2000年至退休养老保险，乙方以多经公司名义给甲方交纳养老保险，按照平均工资100%，在陈旗缴纳；4、甲方到退休年龄后，乙方负责办理退休手续以多经公司名义办理，退休前如果多经公司出现破产等情况，由乙方负责办理退休手续；5、上述款于2015年9月20日前给付；6、上述协议履行后，甲方不再主张权利。7、执行款50元由乙方承担。双方签订执行和解协议后，协议内容已履行完毕。本院认为，原、被告双方在陈巴尔虎旗人民法院（2006）陈民初字第138号民事判决书执行过程中签订的执行和解协议系双方对劳动合同履行等相关事项如何处理而进行的约定，对书面协议记载内容已实际履行双方并无异议。原告王殿江主张原、被告双方在执行和解协议约定内容中，除书面约定外，被告神宝公司承诺为其每月支付最低生活保障而没有履行，被告神宝公司对此不予认可。原告王殿江应就自己主张的原、被告双方尚有未履行的支付最低生活保障的约定向本院提交证据证明，但在案件审理过程中，原告未向本院提供证据证明其主张，对此原告应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，该和解协议是双方真实的意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应按照协议约定履行。双方签订的执行和解协议第六项中约定：协议履行后，原告王殿江不再主张权利。被告神宝公司已依该和解协议的约定履行了义务，王殿江也应当按照和解协议的约定履行其义务，不得就劳动合同履行的相关问题向神宝公司再主张其他权利。对此，原告又以被告未为其恢复职工身份，要求被告支付劳动报酬、最低生活保障及经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：驳回原告王殿江的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王殿江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 础  鲁审判员 张  晶审判员 布日古德二〇一九年十二月十九日书记员 敖日格勒