四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11824号 原告：鲜志元，男，汉族，住成都市温江区。 被告：中建四局第三建筑工程有限公司四川分公司，营业场所成都市高新区天泰路368号三峡大厦南楼B座6层。 负责人：田小鹏，总经理。 被告：中建四局第三建设有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路57号。 法定代表人：曲清飞，董事长。 上述二被告委托诉讼代理人：邓台洲，四川琴台律师事务所律师。 上述二被告委托诉讼代理人：徐世平，女，1994年12月21日出生，汉族，住四川省盐边县，系公司员工。 被告：遵义市助健劳务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路1巷57号2层。 法定代表人：田小鹏。 原告鲜志元与被告中建四局第三建筑工程有限公司四川分公司（以下简称“三建四川分公司”）、中建四局第三建设有限公司（以下简称“三建公司”）、遵义市助健劳务有限公司（以下简称“劳务公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜志元，被告三建四川分公司、三建公司的委托诉讼代理人邓台洲、徐世平到庭参加诉讼，被告劳务公司本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲜志元向本院提出诉讼请求：1.确认原告与三建四川分公司在2015年7月29日至2018年7月31日期间存在劳动关系；2.确认劳务公司与原告签订的劳动合同无效；3.三建四川分公司向原告支付拖欠的2015年7月29日至2015年9月8日的工资共计6833.33元；4.判令三建四川分公司向原告支付2015年9月至2018年7月31日期间的休息日加班费61818.18元，法定节假日加班费27272.72元，共计89090.9元；5.判令三建四川分公司按照原告实际收入补缴2015年7月29日至2018年7月31日期间的社会保险费用，并对不能给予补缴的险种给予经济补偿。事实与理由：2015年7月，原告先后接到三建四川分公司的面试通知及报到通知，7月29日原告报到时被安排按照模板签订遵义市助健劳务有限公司合同。当日办理完毕入职手续后，三建四川分公司通知待岗至8月底才去上班，未发放该月工资及社保，故请求判决三建四川分公司向原告支付拖欠的2015年7月29日至2015年9月8日的工资共计6833.33元。2015年9月9日原告到三建四川分公司的成都市华阳鑫苑鑫都汇项目工作，2016年7月被调到金牛区新建科研设计楼项目工作，直至2018年7月底辞职。2019年2月原告注册了遵义人社通，发现社保购买记录只有2016年10月至2018年8月以遵义市助健劳务有限公司参保的信息，且参保单位写的是“遵义市助健劳务有限公司（中建四局第三建筑工程有限公司）”，原告才发现有一年多的社保被漏交了，且未按照实际收入足额购买。后经查询，确认该期间的社保是漏交了。原告在三建四川分公司工作期间均为单休，且经常加班，但从未得到加班费。原告的考勤机打卡记录都存在三建四川分公司。请求判决判令三建四川分公司向原告支付2015年9月至2018年7月31日期间的休息日加班费61818.18元，法定节假日加班费27272.72元，共计89090.9元。原告看到的招聘信息、参加应聘、通知录取及实际工作服务、接收管理都是三建四川分公司，但该公司不与原告签劳动合同，也不购买社保，被告劳务公司从未与原告有过接触也未有实质管理，故请求判决确认与劳务公司签订的劳动合同无效，由三建四川分公司承担法律责任和义务，并补足社保等费用。为维护原告合法权益，原告诉请来院，请求判如所请。 被告三建公司四川分公司、三建公司答辩称与原告不存在劳动关系，原告主张的工资、加班费不应当支持，原告主张的补缴费用不属于法院受案范围，其诉请应当全部驳回。 被告劳务公司未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 1.三建公司与劳务公司于2014年8月5日签订《劳务派遣协议书》，约定三建公司为用工单位，劳务公司为派遣单位，协议期限为2014年4月21日起至2017年4月20日止。 2.三建公司与劳务公司签订未签署落款时间的第二份《劳务派遣合作协议》，三建公司为用工单位，劳务公司为派遣单位，约定协议生效日为2017年4月21日，派遣期为3年。 3.鲜志元于2015年7月29日与劳务公司签订《劳动合同书》，合同到期时间为“项目本职工作完成时”，约定工作区域为“按公司经营范围进行派遣”。2016年9月15日，鲜志元再次与劳务公司签订《劳动合同书》，约定劳动期限为固定期间，自2016年9月15日起至2019年9月14日。 4.2015年10月12日至2018年9月14日期间，由三建四川分公司向鲜志元支付工资。 5.2018年7月2日，鲜志元提交《辞职报告》。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2019年4月28日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2019年8月13日作出成高劳人仲委裁字〔2019〕第00697号《仲裁裁决书》，裁决驳申请人的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 本院认为，本案的主要争议焦点在于鲜志元与三建四川分公司之间是否是否存在劳动合同关系。本院评析如下： 首先，三建公司提供了与劳务公司签订的两份《劳务派遣合作协议》，约定三建公司作为用工单位，劳务公司作为派遣单位，虽原告对《劳务派遣协议》不予认可，但并未有证据证明上述《劳务派遣协议》非真实存在，本院对《劳务派遣协议》的真实性予以采信。 其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定：劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况及五十九条规定：劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。本案中，劳务公司与三建公司签订了《劳务派遣协议》，对于劳务派遣用工程序、劳务报酬、社会保险等费用的支付事项进行了约定，符合上述法律规定。 再次，劳务公司与鲜志元签订《劳动合同书》，约定合同到期时间为“项目本职工作完成时”，约定工作区域为“按公司经营范围进行派遣”，是双方真实意思表示，实际合同履行也符合劳动合同法中关于劳务派遣的规定。综上所述，故三建四川分公司作为接受以劳务派遣行使用工的单位，与鲜志元不存在劳动关系。 关于鲜志元提出确认劳务公司与其签订的《劳动合同书》无效，由于鲜志元在仲裁阶段及本案审理过程中均未能举证证明该《劳动合同书》的签订过程存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定的导致合同无效的法定情形，故本院对鲜志元提出合同无效的主张不予支持。 关于鲜志元提出要求三建四川分公司支付2015年7月29日至2015年9月8日期间工资6833.33元的主张，由于该段期间为鲜志元待工作期间，尚未从事具体被派遣工作，且因鲜志元并未与三建四川分公司建立劳动合同关系，故本院对鲜志元提出的该项主张依法不予支持。 关于鲜志元提出的由三建四川分公司向其支付休息日加班费61818.18元以及法定节假日加班费27272.72元的主张，因其庭审中提交的证据并不足以证明存在休息日、节假日加班事实的存在，故本院对原告的该项主张不予支持。 关于鲜志元提出由三建四川分公司为其补缴2015年7月29日至2018年7月31日期间社保费用的主张。本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”及第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足……”之规定，社会保险费用的征收与缴纳以及社会保险费征收金额的核定均系社会保险行政部门的职权范畴，并不单纯表现为平等主体之间的民事纠纷，并非本案劳动争议案件的审理范围，故本院对原告的该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告鲜志元的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告鲜志元负担。 如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  李书剑 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨文峰