wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3783号原告：齐合云，男，1978年8月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：陈晨，男，1989年1月16日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告齐合云与被告陈晨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐合云、被告陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐合云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠房租押金3000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，被告与原告商议，被告将博山区新建一路36号4号楼原忆默家小饭桌的房屋租给原告，议定价格3个月10000.00元，7月31日到期，押金3000.00元，到期后退还原告。可房租到期后，给被告打电话，被告不接电话，也未退还押金。为此，请求依法判决。被告辩称，原告于房屋租赁到期之前与我方电话商议，可否超出租赁日期多住几日，具体时间未声明，我方明确告知不允许，之后至今未与我方交接房子，造成我方直接间接损失3000.00余元，所以，我方拒绝退还原告押金。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，原、被告签订房屋租赁合同，原告租赁被告位于博山区（原忆默家小饭桌）的房屋，租赁期限为2019年5月1日至2019年7月31日，租金10000.00元。双方还约定了其他的权利义务。2019年4月29日，被告收取了原告押金3000.00元，并给原告出具了押金条一份，在押金条中注明“房租到期，全额退款”。原告主张，因电话联系被告交接房屋未果，即将房屋钥匙交由被告的朋友保管，2019年8月5日，被告派一女同志来验收房屋，原告与该女同志一起进行了验收。被告主张，房屋到期后，我在外地出差，原告给我发短信，告知已经把租赁房屋的钥匙放在我朋友处，8月中旬，我当面问我朋友，我朋友说钥匙留他那里了。在庭审中，被告提供了一份范加亮的证词，该证词的主要内容为：范加亮曾与其协商租赁涉案房屋，因陈晨无法交付房屋而作罢，陈晨退还了范加亮预交的相关费用。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同符合合同的有效要件，属于有效合同，该合同对原、被告均具有法律约束力。被告书写的收取押金的条子，明确承诺到期全额退还原告押金，该承诺属于合同附件，对被告也有约束力，被告应当按照该承诺履行其退还押金的义务。房屋到期，未能及时交接，系因被告出差，不在当地，责任在被告，被告以此要求原告支付滞纳金、赔偿损失，没有法律依据。综上，原告的诉讼请求，有事实依据和法律依据，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈晨于本判决生效之日起五日内返还原告齐合云押金3000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告陈晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  姜世杰二〇一九年十二月二十七日法官助理王丹书记员蒋玉静附证据清单：原告提供的证据：1、房屋租赁合同一份；2、被告陈晨出具的押金条一份；3、微信转账记录两份；4、通话记录截图一份；5、短信聊天截图一份两页。被告提供的证据：范加亮书面证人证言一份。
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1183民初6831号 原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳镇崇明东路2号。 代表人:戴洪清，系该支行行长。 委托诉讼代理人：胡君承，系该支行综合部总经理。 被告：周如伟，女，1990年1月2日生，汉族，句容市人，住句容市。 原告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称农行句容市支行）与被告周如伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告农行句容市支行的委托诉讼代理人胡君承到庭参加诉讼。被告周如伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行句容市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周如伟归还信用卡透支本金22397.09元、利息1749.36元、违约金748.43元，合计24894.88元（利息、违约金计算至2019年8月28日，自2019年8月29日起至给付之日止的利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月17日，被告周如伟因消费需要向原告申办了一张贷记卡，卡号为62×××11，信用额度为21000元。2019年3月起被告周如伟持该卡消费后还款出现逾期，截至2019年8月28日，被告周如伟共欠透支本金22397.09元、利息1749.36元、违约金748.43元，合计24894.88元。 被告周如伟未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的被告周如伟身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表（含金穗信用卡领用合约及章程）、账户详细信息、交易明细、催收资料信息具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月17日，被告周如伟向原告农行句容市支行申请办理金穗贷记卡，并向原告提交了申请表。申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人双方另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支额从银行记账日起计息。发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目和收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准，发卡行不再另行通知，双方另有约定的除外。在所附《收费标准》中，滞纳金的收取标准为最低还款额未偿还部分的5%。农行句容支行审核后，向周如伟发放了一张中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××11，信用额度为21000元。周如伟使用该卡进行透支消费，自2019年3月起未能及时偿还透支款项本息。截至2019年8月28日，周如伟持卡使用共欠透支本金信用卡透支本金22397.09元、利息1749.36元、违约金748.43元，合计24894.88元。原告经催收未果。2019年9月27日，原告诉至本院，要求判如所请。被告在2019年11月19日开庭前向原告全部偿还了银行卡透支本息、违约金等。 本院认为，被告周如伟向原告农行句容支行申办金穗信用卡，原告向被告发放了金穗信用卡，被告刷卡透支后，未能按约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息并按约支付违约金及手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周如伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司句容市支行信用卡透支本金22397.09元、利息1749.36元、违约金748.43元，合计24894.88元。（利息、违约金、手续费已计算至2019年8月28日，自2019年8月29日起至实际给付之日止的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付）（此款被告周如伟已全部缴清原告）。 案件受理费422元，减半收取211元，由被告周如伟负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费211元一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年十二月四日 书记员 朱文茜
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执恢663号戚玉兰/赵玉海：戚玉兰申请执行赵玉海健康权纠纷一案，申请执行标的为43144.12元。在（2018）苏0412执4124号案件中，执行到位金额4400元。现双方就剩余执行款达成执行和解协议，由被执行人赵玉海一次性支付申请执行人戚玉兰30000元，并缴纳执行费416元，本案作执行完毕结案处理，现已解除对被执行人赵玉海的全部强制措施（包括限制高消费及纳入失信被执行人名单）。至此，戚玉兰向本院申请执行的（2018）苏0412民初1452号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执434号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行,住所地：柘荣县柳城西路16号。统一社会信用代码：913509266765153116。 负责人：谢传臻，行长。 委托诉讼代理人：曾文华，男，该公司职员。 被执行人：张秀琴,女,1969年6月16日出生,住中国福建省宁德市柘荣县。 被执行人：袁忠银,男,1974年5月8日出生,住中国福建省宁德市柘荣县。 被执行人：雷昌传,男,1978年6月20日出生,住中国福建省宁德市柘荣县。 被执行人：汪国庆,男,1966年10月1日出生,住中国福建省宁德市柘荣县。 被执行人：白璐,女,1985年12月13日出生,住中国福建省宁德市柘荣县。 被执行人：吴季香,女,1984年3月25日出生,文盲或半文盲,住中国福建省宁德市柘荣县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行与张秀琴、袁忠银、雷昌传、汪国庆、白璐、吴季香金融借款合同纠纷一案中，，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金49999.98元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本院通过多次网络查询及传统查询均未发现本案有可供执行处置财产；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0502民初3273号 原告胡胜春。 委托代理人周涛，湖北夷桢律师事务所律师。（特别授权代理） 被告谢乔。 委托代理人周昌亚，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权代理） 原告胡胜春诉被告谢乔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告胡胜春及其委托代理人周涛，被告谢乔的委托代理人周昌亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡胜春诉称，其与谢乔系朋友关系，2018年3月4日，谢乔以资金周转为由借用了胡胜春的华夏银行信用卡、中信银行信用卡。2018年6月2日，谢乔再次借用胡胜春的广发银行信用卡。2018年8月9日，谢乔再次借用胡胜春的广发银行信用卡的财智金4万元。2018年8月15日，谢乔再次借用胡胜春的中信银行信用卡的圆梦金122000元。2019年1月10日，谢乔再次借用胡胜春的平安银行信用卡、民生银行信用卡及平安银行信用卡的备用金7万元。2019年4月23日，孙梓轩（谢乔公司员工）电话告诉胡胜春已无法还款，将信用卡退还给胡胜春。经核对，5张信用卡的透支金额为204188.87元，4张信用卡分期未还金额为321083.14元，合计525272.01元，故诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款525272.01元，并支付利息8251元（利息从2019年4月23日起按照银行同期贷款利率4.35%计算，利息暂计算至2019年9月3日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告谢乔辩称，1、认可借款总金额11.5万元；2、原告胡胜春向被告谢乔出借信用卡使用，违反了信用卡使用规定，该行为应属无效，金额现在无法确定。 经审理查明，原告胡胜春持有华夏银行信用卡、中信银行信用卡、广发银行信用卡、平安银行信用卡、民生银行信用卡，上述信用卡在2018年、2019年有消费、透支等金融行为。2018年8月9日，胡胜春向谢乔转账4万元。2019年1月10日，胡胜春向谢乔分二笔共转账7.5万元。 上述事实，有信用卡、电子账单打印件、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。原告胡胜春为证实被告谢乔向其借款，向法庭提交了信用卡原件、电子账单打印件、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录截屏件、手机短信截屏，被告谢乔对信用卡原件、电子账单打印件、中国建设银行个人活期账户交易明细的真实性无异议，对转账借款11.5万元的事实无异议，但辩称原告胡胜春的信用卡并非被告谢乔使用。原告胡胜春提交的其与被告谢乔的微信聊天截屏件、其与孙梓轩的微信聊天截屏件、手机短信截屏件因不符合证据的形式要件，本院不予采信。原告胡胜春陈述被告谢乔使用其信卡消费、透支，因根据信用卡管理规定，信用卡上所有的消费、透支行为均被视为是持卡人本人亲为，故在原告胡胜春无相反证据足以证实被告谢乔曾使用其信用卡及消费金额的前提下，本院仅对被告谢乔认可的11.5万元借款的事实予以认定。因双方当事人未约定还款期限及借款利率，应视为无息借款，原告胡胜春主张的2019年9月3日前的利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条第一款、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告谢乔向原告胡胜春归还借款本金11.5万元。 二、驳回原告胡胜春的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4568元，保全费3146元，合计7714元（原告胡胜春已预交），由原告胡胜春负担6014元，被告谢乔负担1700元。被告谢乔负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接给付原告胡胜春。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  张婵 二〇一九年十二月十六日 书记员  莊丽
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4992号 原告：潘波，男，1989年10月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：付壮力、李显，河北龙洲律师事务所律师。 被告：盖艳龙，男，1992年8月1日出生，汉族，住石家庄市平山县。 原告潘波与被告盖艳龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘波的委托诉讼代理人付壮力到庭参加诉讼，被告盖艳龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘波向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款本金25000元，利息18450元暂计算从2016年9月3日至2019年9月30日（至实际还清为止），合计43450元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告盖艳龙资金需求，先后分两次向原告借款，其中于2016年9月2日向原告借款20000元，于2017年7月15日向原告借款10000元。原告依约出借后，被告偿还部分后，不再偿还。原告多次催促被告仍以各种理由拒不偿还。原告认为被告的违约行为侵害了原告的合法权益。特依据相关规定，诉至法院，请求依法裁判。 盖艳龙未到庭亦未提交答辩状。 经审理查明，2016年9月2日，盖艳龙作为借款人向潘波借款20000元，约定月利率2%，借款期限1个月，自2016年9月2日至2016年10月1日。同日盖艳龙出具收条，收到上述借款金额。2017年7月15日，盖艳龙作为借款人向潘波借款10000元，约定月利率2%，借款期限自2017年7月15日至2017年11月1日。同日盖艳龙出具收条，收到上述借款金额。被告偿还上述借款本金5000元，未偿还其余本金及利息。原告多次催要未果，诉至法院。 以上事实有庭审笔录、借条、收条、微信聊天记录佐证。 本院认为，依据借条及微信聊天记录，原、被告形成合法、有效的债权债务关系。被告作为债务人应当偿还原告尚欠本金25000元，并偿还利息。鉴于涉案两笔借款时间不一致，被告偿还的5000元应视为偿还先发生的债务，即视为偿还20000元借款本金。基此，利息计算方式为：1.以15000元为基数，按照年利率24%，自2016年9月3日起计算至2017年7月15日止；2.以25000元为基数，按照年利率24%，自2017年7月16日起计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告盖艳龙于本判决生效之日起十日内偿还原告潘波借款本金25000元及利息（利息计算方式为：1.以15000元为基数，按照年利率24%，自2016年9月3日起计算至2017年7月15日止；2.以25000元为基数，按照年利率24%，自2017年7月16日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告潘波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，由被告盖艳龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  马 冲 人民陪审员  王银春 人民陪审员  韩华光 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  谷乐乐
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4156号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，江苏周菊律师事务所律师。被执行人：陆文明，男，1962年12月28日出生，汉族，宁夏回族自治区固原县人，住江苏省常州市武进区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人陆文明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）苏0412民初3233号民事判决书已发生法律效力，依该判决：陆文明应支付南京银行股份有限公司借款本金29688.91元和截止2019年4月15日的利息、罚息10558.54元，合计40247.45元，并支付自2019年4月16日起至实际履行之日止按合同约定方式计算的利息、罚息；并承担案件受理费403.5元。因陆文明未履行生效法律文本书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户等，冻结期限自2019年9月27日至2020年9月27日。被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院依职权将被执行人陆文明纳入全国失信人员名单及限制高消费，并自其银行账户扣划到款项2930元。本案尚未执行到位标的37720.95元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇一九年十二月二十七日法官助理  王 晶书 记 员  戴忠泽
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5335号之二申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行。负责人：李文利，行长。被执行人：闵祥广，男，1967年11月22日出生，汉族，住邹城市。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初4114号民事判决书，于2019年8月30日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年8月30日、12月30日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下仅有零星存款余额。车辆信息：被执行人名下有鲁Ｈ×××××江淮牌汽车、鲁Ｈ×××××海马牌汽车，已依法予以查封但未能实际扣押。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金59994.63元，执行到位0.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇一九年十二月三十一日书记员  田 涛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10258号 原告：贵州轮胎股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道41号。 法定代表人：黄舸舸，董事长。 委托诉讼代理人：李贵强，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：江声，男，系该公司员工。 被告：成都市盈德装饰装修有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉庆三路333号1栋4单元16楼01号。 法定代表人：田虎。 原告贵州轮胎股份有限公司与被告成都市盈德装饰装修有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  夏旭东 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  陈祖旭 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈代丽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1048号 原告张国华，男，1967年5月30日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托代理人易万，浙江律匠律师事务所律师。特别授权代理。 被告浙江旭杰装饰工程有限公司。住所地浙江省杭州市江干区杭海路559号4楼。 法定代表人何成富。 委托代理人潘财荣，浙江龙剑律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人陆海兵，该公司员工。一般授权代理。 本院于2019年1月29日立案受理原告张国华诉被告浙江旭杰装饰工程有限公司（以下简称旭杰公司）合同纠纷一案。原告诉请判令被告支付剩余工程款335000元及违约金160800元（按年利率24%自2017年1月27日暂计至2019年1月26日，此后另计）并承担本案诉讼费用。本案由审判员高春燕独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人易万及被告委托代理人潘财荣、陆海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2014年5月27日，原告张国华（乙方）与被告旭杰公司（甲方）签订《挂靠协议》一份，载明：乙方承包金隅（杭州）房地产开发有限公司所承建装饰工程挂靠在甲方企业之下，从事甲方经营许可证范围内的经营项目；甲方向乙方承包金隅（杭州）房地产开发有限公司所承建装饰工程收取装饰工程总造价7%，作为管理服务费；乙方利用甲方名义所开发票，则乙方需向甲方缴纳面值金额的百分之7%；乙方每批工程款进账后甲方扣除相应管理费余款五天内无条件支付乙方，如甲方故意拖欠超过10天以上，在支付工程款同时，另外甲方每天支付乙方工程总价款1%的利息，直至工程款及利息付完为止；为了预防发生合同纠纷，保证合同履行时效性，双方一致同意，金隅（杭州）房地产开发有限公司工程款打入旭杰公司账户5天内，由旭杰公司打入见证人刘某农行卡后再支付给乙方；等。 2017年1月26日，时任被告法定代表人的陆海兵向刘某出具《欠条》一份，确认欠款335000元并承诺在2017年6月1日前支付20万元，余款到2017年11月30日前支付完成。刘某确认，该欠条所涉款项系原告张国华的案涉工程款。 另，被告旭杰公司确认：已收到金隅（杭州）房地产开发有限公司案涉工程款2789217元（具体包括：2014年6月19日232743元、2014年7月29日138000元、2014年9月1日460000元、2014年9月26日340000元、2014年10月28日153600元、2014年11月6日300000元、2014年12月16日320000元、2015年1月28日500000元、2015年2月16日53000元、2015年4月28日63600元、2015年9月16日73000元、2016年1月26日40759元、2016年1月27日36750元、2016年7月25日77765元），已于2014年6月17日至2016年7月12日期间向金隅（杭州）房地产开发有限公司开具案涉工程款发票十三份合计票面金额2767217元。原告张国华确认：旭杰公司以转账或经由时任法定代表人陆海兵及案外人何平向案涉协议约定的见证人刘某支付案涉工程款2283454元（具体包括：2014年6月19日212960元、2014年7月29日123785元、2014年9月2日306000元、2014年9月30日200000元、2014年10月30日140600元、2014年11月11日200000元、2014年12月18日200000元、2015年1月29日455000元、2015年4月29日41600元、2015年9月18日126000元、2016年1月12日30000元、2016年1月27日77000元、2016年1月29日70509元、2016年2月6日100000元）；案涉欠条所载金额已包含截至2017年11月30日止的逾期付款利息24482.19元。 又查明：旭杰公司原名称为杭州旭杰装饰工程有限公司，于2017年1月20日变更登记为浙江旭杰装饰工程有限公司。旭杰公司原法定代表人为陆海兵，于2019年8月20日变更登记为何成富。 上述事实有挂靠协议、微信记录（欠条）、银行凭证、说明、发票、证人证言及双方当庭陈述等为证。 本院认为，《建设工程质量管理条例》第二十五条第二款规定：“禁止施工单位超越本单位资质等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程。禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。”结合在案证据及当庭陈述，原告张国华挂靠于被告旭杰公司并以该公司名义承接工程，案涉挂靠协议违反行政法规的强制性规定，应属无效。结合被告收到案涉工程款的金额以及被告时任法定代表人出具欠条确认欠付金额等实际，本院对原告要求支付案涉款项335000元的诉请予以支持，对原告要求支付违约金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 一、被告浙江旭杰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张国华支付案涉款项人民币335000元。 二、驳回原告张国华的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币4368.5元，由原告张国华负担1416.8元，由被告浙江旭杰装饰工程有限公司负担2951.7元；财产保全申请费人民币2999元，由原告张国华负担973元，由被告浙江旭杰装饰工程有限公司负担2026元。被告浙江旭杰装饰工程有限公司负担的案件受理费、财产保全申请费应于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州 市中级人民法院。 审 判 员 高春燕 二〇一九年十二月三十日 代书记员 曹雨萍
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0105刑初1089号公诉机关石家庄市新华区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，曾用名：李玉辉，1963年4月10日出生，户籍所在地：河北省石家庄市桥西区开泰街20号35栋2单元301号，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月3日被石家庄市公安局新华分局取保候审。2019年12月18号经本院决定逮捕，于同日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉（2019）38号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员曹宇霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月20日21时许，被告人李某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型越野客车，行驶至石家庄市新华区石清路与古城西路口南行100米处被环城交警大队民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的李某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为249.09mg/100ml。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。请依法判处。被告人李某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2019年1月20日21时许，被告人李某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型越野客车，行驶至石家庄市新华区石清路与古城西路口南行100米处被环城交警大队民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的李某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为249.09mg/100ml。上述事实，有被告人李某某的供述与辩解、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、经呼出气体酒精含量检测仪检测结果、石家庄市公安局交通管理局鉴定意见告知书、查获经过、现场笔录、向调查当事人送达法律文书地址确认书、机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、人员详细信息、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表、户籍证明信、光盘等证据材料予以证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某血液酒精含量达到249.09mg/100ml，酌情对其从重处罚。其认罪认罚酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年3月17日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邢雪梅二〇一九年十二月十八日书记员  张 津附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载员，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4849号原告：郑秋枝，女，1963年8月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系苏保银（已故）之妻。原告：苏计州，男，1990年4月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系苏保银（已故）之子。原告：苏红线，女，1991年9月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系苏保银（已故）之女。三原告共同委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限代为立案，代为承认、变更（反驳）、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华，男，1968年5月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：栗丽军，男，1970年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。原告郑秋枝、苏计州、苏红线与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告郑秋枝、苏计州、苏红线共同委托诉讼代理人付利芳，被告许沟煤矿委托诉讼代理人赵华、栗丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑秋枝、苏计州、苏红线向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋受损赔偿金3202元。事实与理由：苏保银（已死亡）系鹤壁市淇滨区××办事处××村村民，被告的矿井位于我村附近，且在我村地下进行煤炭开采，苏保银的房屋自2006年以来经常发生裂缝，经修缮后又出现裂缝，造成了巨大的经济损失。我村村民及村委会多次向被告及政府反映情况，后经鹤壁市工农关系协调办公室、鹤煤公司、大河涧许沟煤矿等单位组织到现场调查，并登记造册记录了苏保银房屋的受损情况，被告应当按鹤政[2014]14号文件给予经济补偿3202元。苏保银于2015年5月22日去世，三原告系苏保银的合法继承人，作为原告进行诉讼。经三原告多次向被告索要赔偿款至今未支付。为维护三原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正判决，依法支持原告的诉讼请求。被告许沟煤矿辩称：原告所述与事实不符，我矿上的开采有图纸，没有在原告村下开采。原告主张的赔偿数额应该经过鉴定机构进行评估确认。应当核实房屋所有权人，如果矿上已经赔偿过，不能再由其继承人二次诉讼，应予查明，应以法院调取的沉陷办出具的联合签字的调查表面积为准，不再计算7%的增补部分。扣除增补部分，为2992.5元。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据8××村委会证明1份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交证据1关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映1份，证据2关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的调查1份；证据3会议记录4份；证据4鹤政[2014]14号文件1份；证据5××村委会证明一份；证据6采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表1组；证据7受损房屋补偿计算明细表1组；被告对以上证据1-7发表质证意见：对证据1有异议，淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映是其村委会向上级的情况反映说明，不是定性说明；对证据2有异议，鹤壁市工农关系协调办公室这个材料是调查，没有充分说明原告房屋受损等级；对于证据3有异议，这是各部门协商的记录情况，没有说明原告房屋受损等级；对证据4政府文件真实性无异议，虽然文件明确了各等级赔偿标准，但仍不显示原告房屋的受损等级，这个是全市通用文件；对证据5有异议，仍没有调查及鉴定结论为依据；对证据6、7有异议，等级表怎么来的，没有鉴定结论，参加测量调查的人员是否到场，现在我们代理人不清楚；被告提交的证据大河涧许沟煤矿采掘工程平面图一份，被告称采矿区不在原告村下面。原告对被告提交的证据发表质证意见：该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。经庭审质证，原告房屋遭受的损害经市工农协调办组织相关部门人员进行了勘察测算。本院从鹤壁市沉陷办调取的农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表，显示原告房屋受损的结构、面积分布图，该登记表有鹤壁市矿务局工程师在鉴定人处签名，许沟煤矿、办事处、村委会等相关部门的人员及当事人均签名确认。本院对以上证据予以采信。被告仅凭采掘工程平面图不能证明地上村民房屋受损的详细情况，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：原告家属苏保银（已故）涉案房屋位于××，被告许沟煤矿的矿井位于××村。2012年5月17日××委会向市、区、及××办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区金山办事处××遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，市工农协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、××办、××乡、许沟煤矿、××等各相关单位参加的关于××民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括原告在内××民房受损的面积经过矿务局工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据原告受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，原告房屋受损补偿金额共计2992.5元。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。经鹤壁市工农关系协调办调查，许沟煤矿开采影响××的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。原告房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”勘验测量的数字，本院予以采信。结合市政府文件，本院核算原告的受损房屋补偿数额应为2992.5元，超出部分本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告郑秋枝、苏计州、苏红线房屋受损补偿费2992.5元；二、驳回原告郑秋枝、苏计州、苏红线其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑秋枝、苏计州、苏红线共同负担2元，由被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李辛龙二〇一九年十二月二十四日书记员  王小霞
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6530号原告：胡有平，女，汉族，1978年5月4日出生，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：徐中奎，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：陈祖元，男，汉族，1968年5月5日出生，住大冶市。原告胡有平与被告陈祖元民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡有平及其委托诉讼代理人徐中奎到庭参加了诉讼。被告陈祖元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡有平向本院提出诉讼请求：1.判决被告借款本金300000元，并按月利率2%支付自2018年3月20日起至债务清偿之日止的利息（已扣除已经支付的39000元）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月，被告因资金周转困难，向原告借款300000元，约定月息2分。2017年7月20日，原告向被告汇款294000元，扣了一个月利息6000元。被告向原告出具了借条。此后被告支付了截止至2018年3月的利息。因被告其余本息未偿还，双方故而成讼。被告陈祖元未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈祖元于2017年7月20日向原告胡有平借款300000元，约定月利息6000元，借款期限一年。同日，原告向被告汇款294000元。后被告按约偿还利息至2018年3月。因此后被告陈祖元未及时还款付息，双方故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈祖元向原告胡有平借款294000元，有借条及转账记录为证，结合庭审陈述的事实，本院予以确认。原告依被告陈祖元出具借据向其主张权利，理由正当，应予支持。双方约定利率超过年利率24%，对超过部分，本院不予保护；现原告要求被告偿还借款并按月利率2%计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈祖元应偿还原告胡有平借款294000元及逾期付款利息（以294000元为基数，按月利率2%从2018年3月20日计算至借款还清之日止），定于本判决生效之日起二十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3463元，由原告胡有平负担69元，由被告陈祖元负担3394。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二〇一九年十二月二十六日书记员 刘思奇
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初2595号 原告：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。 负责人：张鹏，该分行行长。 委托诉讼代理人：丁建，该分行员工。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 被告：何世明，男，1966年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：胡早林，女，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行诉被告何世明、胡早林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行撤诉。 审判员  杜梅琴 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡 泉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1722号罪犯王福江，男，汉族，1975年10月21日出生，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）东中法刑一初字第346号刑事判决，认定被告人王福江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。经广东省高级人民法院于2015年3月30日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。经本院于2017年10月15日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯王福江在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王福江减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯王福江在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到3095.5分，获表扬奖励五次，其中年度积分1336分，结余积分95.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王福江自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王福江的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2015年3月30日起至2033年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 王 震
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20084号原告：胡志勇，男，汉族，1995年7月1日出生，住重庆市丰都县。被告：湳海渔村农副产品重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路32号1、2栋1层，统一社会信用代码91500107MA606JGE9D。法定代表人：林剑文。原告胡志勇诉被告湳海渔村农副产品重庆有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行审理。原告胡志勇经本院合法传唤，于2019年12月19日无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告胡志勇经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费10元，本院已予以免收。审 判 长  杨华东人民陪审员  王群芳人民陪审员  王 林二〇一九年十二月十九日书 记 员  郑诗译
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3782号原告：喻某某，女，汉族。委托诉讼代理人：魏某1，陕西秦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏某2，陕西秦隆律师事务所实习律师。被告：郑某某，男，汉族。被告：代某某，男，汉族。委托诉讼代理人：刘某1，陕西方新律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司西安市高陵支公司（以下简称保险公司）。负责人：王某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘某2，系陕西潇耀律师事务所律师。原告喻某某诉被告郑某某、代某某、中国大地财产保险股份有限公司西安市高陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏某1、魏某2，被告代某某委托诉讼代理人刘某某、被告保险公司委托诉讼代理人刘某2均到庭参加了诉讼。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆修理费50200元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月20日，被告郑某某驾驶被告代某某所有的XX号货车由东向西沿211国道行至泾阳县声威水泥厂西门口时，与同方向原告侄子荆某某驾驶的陕AXXXXX号车辆追尾相撞，后陕AXXXXX号车失控又与案外人王某某驾驶的陕AXXXXX号车辆相撞，致三车受损，造成交通事故。泾阳县交警大队认定：被告郑某某负事故全部责任。事故发生后，经交警队调解，三方达成协议，由被告郑某某承担全部车辆维修费及施救费，以保险公司定损为准。保险公司定损确认，原告车辆维修费共计44200元。车辆在泾阳某修理厂已经拆开准备修复，被告保险公司不同意，将车拖至其指定的陕西超达汽车销售服务有限公司维修。后，保险公司又以郑某某驾驶资格不合法拒赔，被告郑某某、代某某也拒不承担修理费。原告因急需用车不得已垫付维修费44200元。提车时原告发现正副两个座椅严重毁损，原告询问维修公司为何没有将座位修复，维修公司说保险公司没有定损后，原告询问保险公司，该公司说定损时没有发现，原告要求保险公司补充定损，该公司拒绝定损。维修公司称尚需6000元。鉴此，诉至法院，恳请依法裁判。被告保险公司辩称，对事故事实无异议。被保险车辆系营运车辆，其公司在核实从业资格证等相关资质后进行修理。其公司认可44200元修理费，座椅坏了属实，但没有定损，不承担。被告代某某辩称，其不承担责任，车辆已经在保险公司投保了交强险和商业险，应该由保险公司承担责任。赔偿数额应以保险公司定损的数额为准。被告郑某某未出庭，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2019年4月20日，被告郑某某驾驶XX号货车行至泾阳县声威水泥厂西门口时，与同方向的案外人荆某某驾驶的陕AXXXXX号车辆追尾相撞，后陕AXXXXX号车辆失控又与案外人王某某驾驶的陕AXXXXX号车辆相撞，致三车受损，造成交通事故。该事故经泾阳县交警大队认定：荆某某及案外人王某某不负本起事故责任，被告郑某某负事故全部责任。事故发生后，经交警队调解，三方达成协议，由被告郑某某承担原告车辆维修费，以保险公司定损为准。原告车辆在陕西超达汽车销售服务有限公司进行维修，经核算修理费为44200元。修理费由原告进行了垫付。后被告未按照协议履行赔偿义务。原告诉至本院。陕AXXXXX号车辆所有人为被告代某某，该车辆在被告保险公司投保交强险及保险限额为500000元的第三者责任险，同时投保不计免赔险。被告郑某某为被告代某某雇佣司机。陕AXXXXX号车辆的所有人为原告喻某某。本院认为，公民的财产权受到法律保护。被告郑某某驾驶车辆与原告车辆相撞，造成交通事故，致原告车辆受损。经交通部门对事故做出认定：被告郑某某负事故全部责任。故对原告车辆的损失应由被告予以承担。被告驾驶的陕AXXXXX号车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故原告的损失应由保险公司在交强险保险范围内先予赔偿，不足部分再由被告保险公司在商业险保险限额内予以承担。原告的车辆损失为44200元，各被告均无异议。被告保险公司在保险范围内对原告的损失全部予以承担，故原告请求被告郑某某、代某某承担赔偿责任，本院不予支持。原告请求被告赔偿车辆座椅损失6000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告符合法律部分的诉讼请求本院予以支持。故依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，之规定判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司西安市高陵支公司于本判决生效后十日内在保险范围内给付原告喻某某车辆损失费44200元；二、驳回原告喻某某其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费528元（原告均已预交），由原告承担63元，被告代某某、被告郑某某承担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘福奎二〇一九年十二月三日书记员  张 超1
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初905号 原告王敏华，男，1971年12月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人王斌，浙江浙杭律师事务所律师。特别授权代理。 被告杭州吉丰建筑工程有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九横路108号。 法定代表人王洪良。 被告王洪良，男，1968年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上列两被告委托代理人唐发兴、施梦玲，杭州市望江法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。 本院于2018年1月18日立案受理原告王敏华诉被告杭州吉丰建筑工程有限公司（以下简称吉丰公司）、王洪良买卖合同纠纷一案。本案依法由审判员高春燕独任审判，于2018年3月23日、12月7日公开开庭进行审理。原告王敏华及其委托代理人王斌、被告委托代理人唐发兴及施梦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王敏华诉称：2013年12月5日，原、被告签订销售合约单，约定由被告向原告定购非标门102件共计126163元，收货地址为杭州下沙公交停保基地，被告先支付定金20000元，余款待大门安装完成后支付。2014年6月27日，被告又向原告追加定购20件工程非标门共计38717元。原告已按约送货，大门已经安装使用，但被告未按约付款。截至起诉之日，被告拖欠原告货款84880元。原告多次上门、电话催讨，被告承认拖欠8万余元货款的事实并承诺支付但一再拖延。要求判令两被告支付货款84880元、逾期付款利息12080元（利息暂计至2017年12月31日，其中货款46163元自2014年6月1日起计息，货款38717元自2015年1月1日起计息；此后利息另计），并承担本案诉讼费用。 被告吉丰公司、王洪良辩称：原告诉称的下沙公交停保基地由杭州市公共交通集团有限公司发包并由广大建设集团有限公司承建。吉丰公司不具备相应承包资质，也未向原告购买任何工程非标门。王洪良于2013年12月6日、2014年8月4日替广大建设集团有限公司代付给原告5万元，货到付款已经结清，不存在任何拖欠。原告提交的销售合约单、送货单系原告单方制作，两被告并不知情且销售合约单的买方签章处也无两被告签字盖章。根据合同相对性原则，原告应起诉在销售合约单上签字确认的买方。吉丰公司、王洪良并非本案适格被告，应驳回原告的全部诉讼请求。 原告王敏华为支持其诉请，向本院提交的证据有： 1、销售合约单两份，拟证明两被告向原告定购木门的事实。 2、送货单一份，拟证明原告向两被告交付木门的事实。 3、银行凭证一组，拟证明吉丰公司向原告支付部分货款的事实。 4、录音资料一组，拟证明原告向吉丰公司财务负责人陈建华催讨货款且被告承认拖欠货款8万余元的事实。 5、照片一组，拟证明被告定购的非标门已在下沙公交停保基地实际安装使用的事实。 6、社会保险证明一份，拟证明陈建华系吉丰公司员工的事实。 7、民事判决书三份，拟证明吉丰公司系下沙公交停保基地工程实际施工人的事实。 被告吉丰公司、王洪良未向本院提交证据。 上述证据经庭审质证，被告质证意见及本院认证意见如下： 对证据3、5、6、7，两被告对真实性无异议，本院予以确认。对证据1、2、4，两被告不认可。本院认为，本院（2017）浙0104民初158号生效民事判决认定案外人王海刚系吉丰公司员工，（2018）浙0104民初1035号生效民事判决认定案外人张连兴在吉丰公司处缴纳企业基本养老保险，结合两被告对证据3、5、6、7的质证意见及当庭陈述，本院对证据1、证据2、证据4的真实性予以确认。 根据认定的证据以及当庭陈述，本院确认下列事实： 2013年12月5日，原告作为卖方签订《销售合约单》一份，该合约单载明商户名称恒大建材市场C2-4001星月门业，买方为吉丰公司，收货地址为下沙公交停保基地，销售货物为工程非标门102件，总金额126163元。该合约单未经两被告签字盖章。王洪良于2013年12月6日、2014年8月4日分别转账付款2万元、3万元，吉丰公司员工王海刚于2014年5月6日转账付款3万元且注明系“货款”。2014年3月4日，由吉丰公司作为在职人员缴纳企业基本养老保险的张连兴在原告载明上述2013年12月合约单项下102件工程非标门的送货单上签字确认。2014年6月29日，原告作为卖方签订《销售合约单》一份，该合约单载明商户名称恒大建材市场C2-4001星月门业，买方为吉丰公司，收货地址为下沙公交停保基地，总金额38717元。该合约单未经两被告签字盖章。 为案涉货款，原告曾与吉丰公司员工陈建华沟通，未果。 另，原告确认：案涉工程非标门系吉丰公司向其购买；案涉商户“恒大建材市场C2-4001星月门业”由原告配偶梁海燕作为经营者于2014年3月13日登记设立名称为“杭州恒大国际建材家居博览中心梁海燕建材商行”的个体工商户。两被告确认：下沙公交停保基地项目由广大建设集团有限公司（以下简称广大公司）承建，王洪良系该项目实际施工人及吉丰公司法定代表人；王洪良购买原告诉称的案涉工程非标门，货款共计5万元且系王洪良替广大公司代付；吉丰公司部分工作人员借调到广大公司工作；高丰翔系广大公司员工，签订案涉2013年12月合约单时在案涉项目处工作。原告与两被告共同确认：案涉2018年12月合约单由高丰翔在“买方”处签字。 本院认为，案涉2013年12月合约单虽无两被告签字盖章，但结合在案证据及双方当庭陈述，原告关于吉丰公司购买该合约单项下案涉货物的诉称可予认定，本院对原告要求按该合约单约定支付货款的诉请予以支持。案涉2014年6月合约单显示的签订日期晚于杭州恒大国际建材家居博览中心梁海燕建材商行设立时间，对该合约单项下款项的主张，原告并非适格主体，故本院对原告就该合约单项下货款所作的主张在本案中不予支持。原告自认已收到货款8万元，故吉丰公司尚需支付2013年12月合约单项下货款46163元。对逾期付款利息，结合原告诉请及本案实际，本院酌定对截至2017年12月31日的利息支持7096.4元，对2018年1月1日起的利息酌定按年利率4.29%予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实的情况下，本院对原告要求王洪良承担案涉付款责任的诉请不予支持，对两被告关于案涉货款已结清等辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告杭州吉丰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王敏华支付案涉货款人民币46163元。 二、被告杭州吉丰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王敏华支付逾期付款利息人民币7096.4元（暂计至2017年12月31日，此后至本判决确定的履行日止的逾期付款利息以上列第一项中货款的欠付金额为基数按年利率4.29%另计）。 三、驳回原告王敏华的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1112元，由原告王敏华负担501元，由被告杭州吉丰建筑工程有限公司负担611元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高春燕 二〇一九年十二月三十日 书记员  丁赛男
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7360号原告：某公司，住所地：山东省烟台市龙口市。法定代表人：宋某，任总经理。委托诉讼代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，山东岳平律师事务所律师。被告：某公司1，住所地：天水市。法定代表人：丁某，任经理。委托诉讼代理人：刁永国，山东龙博律师事务所律师。本院受理上列原告某公司与被告某公司1买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开审判员  张亚男二〇一九年十二月二十日书记员  胡韵梓
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1217号原告：广州赫斯汀服饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路2429号五楼自编522－2号。法定代表人：张丽芬，董事长。委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓旸，广东众淼律师事务所律师。被告：吴瑚玢珏，女，1987年11月20日出生，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：周华超、杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。原告广州赫斯汀服饰有限公司诉被告吴瑚玢珏著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。诉讼过程中，原告广州赫斯汀服饰有限公司变更第二项诉讼请求为，请求判令被告赔偿经济损失和因维权而支出的合理费用共计15000元。2019年12月6日，原告广州赫斯汀服饰有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州赫斯汀服饰有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州赫斯汀服饰有限公司撤诉。案件受理费减半收取计88元（已预缴4300元），由原告广州赫斯汀服饰有限公司负担。审 判 长 郭 彤人民陪审员 盛 放人民陪审员 马 菁二〇一九年十二月十二日书 记 员 王赛君
中华人民共和国广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23642号原告：埃瓦国际有限公司（AirwairInternationalLimited），住所地英国NN297SW,北安普墩郡，瓦尔斯墩，鹅卵石巷。法定代表人：JonMortimore，该公司财务总监。委托诉讼代理人：叶少玲，广东中显律师事务所律师。被告：苏清清，男，1985年1月4日出生，汉族，住中华人民共和国湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁世洋，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：张凡，男，1990年5月1日出生，汉族，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。在本院审理原告埃瓦国际有限公司诉被告苏清清著作权侵权纠纷一案过程中，依原告申请追加了张凡作为本案被告参加诉讼，后原告向本院申请撤回对被告张凡的起诉。本院认为，原告埃瓦国际有限公司的申请，是自由处分其诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告埃瓦国际有限公司撤回对被告张凡的起诉。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  彭 红人民陪审员  李 舒二〇一九年十二月四日书 记 员  冯瀚杰
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1035号 申请执行人李睿石，男，汉族。 被执行人李明春，男，汉族。 被执行人陈校宇，男，汉族。 本院在办理李睿石申请执行李明春、陈校宇买卖合同纠纷一案中，因申请执行人申请暂缓执行，申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执1035号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月九日 书记员  孙彬
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初8697号之一原告：江苏金融租赁股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街99号金融城1号楼8-9、11-19、25-33层。法定代表人：熊先根，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄甜甜，女，该公司员工。被告：孙宗林，男，1964年6月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告江苏金融租赁股份有限公司与被告孙宗林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告江苏金融租赁股份有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏金融租赁股份有限公司申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告江苏金融租赁股份有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江苏金融租赁股份有限公司负担。审 判 长  安时建人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一九年十二月三十一日书 记 员  高欣梅
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1502号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：杭州富阳龙音娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道龙山路126号。法定代表人：沈志良。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州富阳龙音娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年12月25日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费54元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  叶胜男二〇一九年十二月二十五日书记员  何 睿
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初2545号原告：弭尚仁。被告：王伟华。被告：杨玉光。被告：张礼。被告：孙立军。原告弭尚仁与被告王伟华、杨玉光、张礼、孙立军民间借贷纠纷一案，鞍山市中级人民法院于2019年7月23日发回本院重审。原告于同年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告弭尚仁撤回起诉。案件受理费2050元减半收取1025元，由原告弭尚仁承担。审 判 长  魏来人民陪审员  齐丽人民陪审员  孙浩二〇一九年十二月十一日书 记 员  申晨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36047号原告：谢婷婷，女，1989年8月30日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，被告：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市海珠区江南西路1号A区5楼502-507单元。法定代表人：高卫宇。委托代理人：曾健，系广东鹏鼎律师事务所律师。原告谢婷婷与被告广州市海珠区韦博语言培训中心（以下简称韦博中心）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告谢婷婷、被告韦博中心的委托代理人曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月25日，原告与被告签订电子合同，约定由被告向原告提供教学培训服务。原告已交纳学费，被告现已无法提供教学培训服务。为此，原告起诉要求判令：1.被告退还原告剩余课程费用21890元；2.本案诉讼费由被告承担。被告韦博中心辩称，我中心资金周转困难，无法继续为学员提供教学服务，同意退还剩余课时对应的学费。经审理查明，被告是广州市海珠区民政局注册的民办非企业单位法人，业务范围包括英语培训，广州市海珠区教育局向被告颁发《民办学校办学许可证》。原、被告签订电子合同，约定被告为原告提供英语教学服务，学习期限三十三个月，学费39800元。合同签订后，原告向被告缴纳了全部学时的费用39800元。2019年10月初，被告因经营困难无法为包括原告在内的学员继续提供教学服务。同年10月17日，被告向原告出具《学员剩余学费确认书》，确认原告的剩余学费金额为21890元。诉讼中，被告确认经营场地已被业主收回，并表示目前已无法安排教学人员为学员提供培训服务。本院认为，电子合同是双方真实意思表示，形式和内容均没有违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方之间的服务合同法律关系成立，故本案的案由应为教育培训合同纠纷，双方均应当自觉依约履行上述协议。在履行电子合同的过程中，被告因自身原因中断为原告提供教学服务，其行为构成违约。被告在本案诉讼中明确表示无能力继续履行电子合同，且同意返还剩余学费21890元给原告，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告广州市海珠区韦博语言培训中心在本判决生效之日起10日内向原告谢婷婷返还学费21890元。如果被告广州市海珠区韦博语言培训中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费347元由被告广州市海珠区韦博语言培训中心负担。被告广州市海珠区韦博语言培训中心在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  黄凤玲人民陪审员  卢洁如二〇一九年十二月二十五日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀0609刑初265号自诉人涿州市乾鼎再生物资回收有限公司。公司住所地涿州市开发区冠云东路33号，统一社会信用代码91130681MA07YJ7W7R。法定代表人周志华，该公司总经理。诉讼代理人马英杰，河北路达律师事务所律师。被告人侯学波，男，1984年4月18日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，经商，住山东省聊城市东昌府区。因涉嫌犯侵占罪于2019年8月7日被取保候审。辩护人乔鹏举，河北曾知律师事务所律师。自诉人涿州市乾鼎再生物资回收有限公司于2019年7月15日以被告人侯学波犯侵占罪，向本院提起控诉。本院审查认为，证明被告人侯学波构成侵占罪的罪证缺乏，不符合自诉案件的受理条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（二）项、第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人涿州市乾鼎再生物资回收有限公司对被告侯学波的控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋会义审 判 员  刘新童人民陪审员  陈 斌二〇一九年十二月九日书 记 员  王小丹
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2691号原告：王嘉帅，男，1994年6月13日出生，汉族，吉林省长春市人，现住大同市。委托诉讼代理人：李勇，山西正麒阳律师事务所律师。被告：高有仁，男，1974年10月27日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：朔州市恒博新能源物流有限公司。住所地：朔州市朔城区豪德贸易广场一期二街6号商铺。法定代表人：杜永亮，职务：经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司。住所地：朔州市民福西街北物产大楼西11#、12#。负责人：梁军，职务：总经理。委托诉讼代理人:杨荣家，男，1993年1月13日出生，汉族，该公司职工，现住朔城区民福东街福源小区1号楼3单元106室。身份证号码：×××。原告王嘉帅与被告高有仁、朔州市恒博新能源物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计591859元，先由被告中国平安保险股份有限公司朔州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿，剩余部分由保险公司根据被告所投保的第三者商业险依据主次责任向原告赔偿，不足部分由投保人承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，尹小云持证驾驶×××、×××号大运牌重型半挂牵引车，沿朔州市朔城区境内长虹煤站运煤线由北往南行驶至省道303线（洗朔线）172KM+430M处，与王继春（原告父亲）持证驾驶的×××号东风牌小型普通客车沿洗朔线由西往东行驶时相撞，造成王继春当场死亡，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。2019年9月26日朔州市公安局交通警察支队二大队出具了交通事故认定书，认定尹小云负本次事故的主要责任，王继春负事故的次要责任。经交警大队调查，尹小云驾驶的×××、×××号大运牌重型半挂牵引车的实际车主是被告高有仁，该车挂靠单位为朔州市恒博新能源物流有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险两份，不计免赔，本次事故发生在保险期间内。原告父亲王继春在本次事故中死亡，给原告造成了严重的精神损害，被告高有仁在事发后垫付了30000元丧葬费，现因其他赔偿问题，原被告不能达成一致意见，遂诉至法院。被告高有仁辩称,对事故及赔偿无异议。被告朔州市恒博新能源物流有限公司辩称,对事故及赔偿无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称,被保险人朔州市恒博新能源物流有限公司在我司承保，对本次事故真实性无异议，对事故认定书认定无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本信息；2、原告户籍信息一份，证明原告与王继春的父子关系，且原告系死者的唯一子女；3、离婚证复印件一份，证明王继春生前已经离异；4、大同市公安局新平旺街派出所出具的死亡证明、人口登记表、户籍信息，证明王继春的父母已去世；5、道路交通事故责任认定书一份，证明交通事故发生的情况；6、保险单两份，证明×××、×××号大运牌重型半挂牵引车的投保情况；7、原告王嘉帅的误工证明一份，证明原告处理丧事的误工情况。被告高有仁、朔州市恒博新能源物流有限公司对以上证据均无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司对证据1-6无异议，对证据7的意见是误工费只认可7天，另外精神损害抚慰金应由致害方承担。根据双方所提交的书面证据、当庭陈述以及法庭调查，本院认定事实如下：2019年7月16日7时30分，尹小云持证驾驶×××，×××号大运牌重型半挂牵引车，沿朔州市朔城区境内长虹煤站运煤线由北往南行驶至省道303线（洗朔线）172KM+430M处，与王继春（原告父亲）持证驾驶的×××号东风牌小型普通客车沿洗朔线由西往东行驶时相撞，造成王继春当场死亡，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。本次事故经朔州市公安局交通警察支队二大队认定，尹小云负事故的主要责任，王继春负事故的次要责任。经查，尹小云驾驶的×××、×××号大运牌重型半挂牵引车的实际车主是被告高有仁，该车挂靠单位为朔州市恒博新能源物流有限公司，且该车在被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险两份，不计免赔，本次事故发生在保险期间内。另经查明，事故发生后，被告高有仁支付给原告丧葬费30000元，死者王继春的父母亲已经于2004年和2017年分别去世，其与配偶高华杰于2017年离异，只有原告王嘉帅一个婚生子女。本院认为，原告父亲在交通事故中死亡，其死亡赔偿金和丧葬费等应该按照事故双方所承担的责任份额进行给付，因被告的车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，故被告保险公司应当依照法律规定和合同约定进行赔付。原告主张的误工费认可保险公司的质证意见，其他赔偿项目认可原告的主张。经核定，原告因本次事故造成的损失为：死亡赔偿金620700元、丧葬费33834元、误工费933元(4000元÷30天×7天)、精神损害抚慰金50000元，以上合计705467元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内给付原告王嘉帅各项损失赔偿金80000元、在第三者责任保险范围内给付原告王嘉帅各项损失赔偿金416826.9元，共计496826.9元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后十日内给付被告高有仁丧葬费垫付款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4859元（原告已预交），由原告王嘉帅负担1457.7元、被告高有仁负担3401.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 司徒雪原 二〇一九年十二月二十九日书记员 刘 月 萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3450号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路4号，统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：钱浪，男，1962年8月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告钱浪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼，被告钱浪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金人民币99873.04元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》约定，其中截至2019年5月23日的利息为10467.61元、违约金为5714.75元、手续费为1611.6元，以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费18250元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钱浪于2010年10月10日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费和律师费等进行约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡并激活使用后，截至2019年5月23日共计已透支本金99873.04元逾期未还，因此产生利息10467.61元、违约金5714.75元、手续费1611.6元。经原告多次催讨，被告仍未清偿。 被告钱浪未作答辩。 被告钱浪未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年10月10日，被告钱浪向原告递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为46×××53）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2019年5月23日，被告尚欠信用卡欠款本金99873.04元、利息10467.61元、违约金5714.75元、手续费1611.6元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托代理人，并于2019年11月4日向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。钱浪使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。钱浪逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，钱浪应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，钱浪未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与被告钱浪在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向被告钱浪依法追索，因此而支出的律师费由被告钱浪承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费18250元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求钱浪偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钱浪偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金99873.04元； 二、被告钱浪支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息（该费用计至2019年5月23日为10467.61元；之后的利息，从2019年5月24日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告钱浪支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行消费手续费1611.6元； 四、被告钱浪支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行逾期还款违约金5714.75元； 五、被告钱浪支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3018元及公告费（以实际发生数额为准），由被告钱浪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初4335号原告：胡泉，男,汉族，1968年9月10日出生，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：吴庆，湖北百思得律师事务所律师。原告：徐艳池，女,汉族，1976年6月20日出生，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：杜开华，湖北天泉新型建筑材料有限公司员工。原告：周淑芳，女,汉族，1972年8月20日出生，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：镇江，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：方莉，女,汉族，1973年7月9日出生，住湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：王娆，湖北东楚律师事务所律师。被告：湖北天泉新型建筑材料有限公司（以下简称天泉公司）。法定代表人：方莉，天泉公司总经理。原告胡泉、徐艳池、周淑芳诉被告方莉、天泉公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告胡泉、徐艳池、周淑芳于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡泉、徐艳池、周淑芳的撤诉申请符合相关法律规定，准许原告胡泉、徐艳池、周淑芳撤回对被告方莉、天泉公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡泉、徐艳池、周淑芳撤回对被告方莉、天泉公司的起诉。案件受理费100元，由原告胡泉、徐艳池、周淑芳承担。审 判 长  陈 钢人民陪审员  田学共人民陪审员  温建松二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王 丽
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9384号原告：马富春，男，1963年3月12日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：楚铁君（马富春之妻），1959年10月26日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：北京市延庆区永宁镇人民政府，住所地北京市延庆区永宁镇永宁大街39号。法定代表人：曹凯锋，镇长。委托诉讼代理人：池林，该政府党委副书记。委托诉讼代理人：王文杰，北京市华联律师事务所律师。被告：北京市延庆区永宁镇阜民街村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇阜民街。法定代表人：李顺来，村委会主任。委托诉讼代理人：郭世镜，该村委会治保委员。被告：程玉明，男，1964年6月22日出生，住北京市延庆区。原告马富春与被告北京市延庆区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）、北京市延庆区永宁镇阜民街村村民委员会（以下简称阜民街村委会）、程玉明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马富春的委托诉讼代理人楚铁君、李凤才，被告永宁镇政府的委托诉讼代理人池林、阜民街村委会的委托诉讼代理人郭世镜、程玉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马富春向本院提出诉讼请求：1.请求判令阜民街村委会与程玉明在2011年6月21日签订的关于延庆区永宁镇阜民街村“老公社大院”共有住房的买卖合同无效；2.请求判令马富春对位于延庆区永宁镇阜民街村“老公社大院”内的三间共有住房具有优先购买权。事实和理由：1997年3月7日，马富春与原延庆县房屋土地管理局永宁房地所达成协议，由马富春租赁由永宁房地所负责管理的位于延庆区永宁镇阜民街村“老公社大院”房屋三间，租金为每月38.04元，租赁的房屋位于大院东北侧的一排房屋（共11间）中的西数三间，其中西数第二、三间为一开间，双方虽未签订书面租赁合同，但永宁房地所为马富春出具押金条一张，内容为“今收到马富春租赁保证金300元”，后马富春按照约定交纳了房屋租金，租赁关系成立。2000年左右，原延庆县房屋土地管理局永宁房地所将永宁镇所有公房产权转移给永宁镇政府，但不影响马富春的租赁。后来，永宁镇政府将公房委托给阜民街村委会进行管理。2016年10月，马富春租赁的房屋倒塌，2017年4月，马富春诉至法院要求永宁镇政府、阜民街村委会以及北京市延庆区民防局为其修缮房屋，在诉讼中发现，2011年6月21日，阜民街村委会已经上述房屋以20万元的价格出售给村民程玉明。根据法律规定，上述房屋系国有资产，永宁镇政府无权对外出售，阜民街村委会不是房屋所有权人，却将房屋出售给程玉明，买卖合同应当无效。此外，法律规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。因此，马富春对其承租的三间共有住房享有优先购买的权利。永宁镇政府辩称，经调查核实，本案中提到的“老公社大院”内的房屋最初产权人属于房屋管理局，地上物系国有资产。后来，房管局将上述房屋委托永宁镇政府管理，永宁镇政府又委托阜民街村委会管理，对于村委会将房屋卖给程玉明，镇政府对此并不知情，因村委会无权处置上述房屋，因此，阜民街村委会与程玉明的买卖协议是无效的。至于马富春请求确认的优先购买权，应当按照法律规定，如果符合条件，可以确认，如果不符合条件，那么不同意原告的诉讼请求，对此，请求法院按照法律规定依法判决。阜民街村委会辩称，意见与永宁镇政府一致。程玉明辩称，当时买卖合同也经过了一系列手续，支付了相应的价款，别的村也有类似的情况。本院经审理认定事实如下：1997年3月7日，马富春与原延庆县房屋土地管理局永宁房地所达成协议，由马富春租赁归永宁房地所负责管理的位于延庆区永宁镇阜民街村“老公社大院”房屋三间，双方未签订书面租赁合同，永宁房地所为马富春出具收条一张，载明“今收到马富春租赁保证金300元（叁佰元整）”。2000年左右，原延庆县房屋土地管理局永宁房地所将“老公社大院”的多间公房移交给永宁镇政府，后永宁镇政府再将该房屋交由阜民街村委会管理。在阜民街村委会管理期间，阜民街村委会于2011年6月20日，将全部房屋以20万元的价格卖与阜民街村村民程玉明，双方签订了书面的买卖协议。2019年8月15日，马富春诉至本院，要求确认阜民街村委会与程玉明于2011年6月20日签订的房屋买卖协议无效，并对其租赁的三间房屋享有优先购买权。本院认为，国有资产受法律保护，任何单位和个人不得侵害。损害社会公共利益，违反法律行政法规的强制性规定的，合同无效。本案中，“老公社大院”的多间公房系国有资产，应当受到法律保护。国有资产的处置应逐级申报，分级审批，并必须按规定严格履行审批手续。阜民街村委会作为国有资产管理人，没有权限处置其管理的“老公社大院”的多间公房，其与程玉明于2011年6月20日签订的房屋买卖协议没有按规定严格履行审批手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，损害了公共利益，因此，阜民街村委会与程玉明于2011年6月20日签订的房屋买卖协议应当认定为无效。至于马富春要求确认其对承租的三间房屋享有优先购买权，本院认为，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。首先，优先购买权应当在买卖合同的场合适用；其次，出租人应当指有权处置租赁物的权利人，最后，承租人在“同等条件”下才具有优先购买权。本案中，国有资产的处置、转让应当符合法律规定，此外，包含马富春租赁的三间房屋及“老公社大院”的其他多间公房权利人并未有处置转让国有资产的意思表示，买卖合同场合不成立，因此，马富春要求确认其对租赁的房屋享有优先购买权，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）、（五）项之规定，判决如下：一、北京市延庆区永宁镇阜民街村村民委员会与程玉明于2011年6月20日签订的房屋买卖协议无效；二、驳回马富春的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由马富春负担2150元（已交纳）；由北京市延庆区永宁镇阜民街村村民委员会、程玉明分别负担1075元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马家欣人民陪审员  李 杰人民陪审员  吴志娟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  昝 彤
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执908号之二十六 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗佳婕,该公司员工。 被执行人：何泽均，男，生于1969年1月25日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：李小容，女，生于1973年12月13日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：周远富，男，生于1974年9月18日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：杨晋，男，生于1975年6月29日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：何正美，女，生于1978年9月24日，汉族，住四川省宣汉县，原号码：513022197809247183）。 本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人何泽均、李小容、周远富、杨晋、何正美金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人杨晋、何正美达成和解协议并已履行完毕，申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）川1722执908号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 志 二〇一九年十二月三十日 书记员 王光轩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保935号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：郑生玉，男，1969年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：陈江珍，女，1986年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人郑生玉、陈江珍保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郑生玉、陈江珍名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人郑生玉、陈江珍名下银行存款人民币15000元元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费170元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇一九年十二月十八日书记员  王丽芃
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1659号之六 申请执行人灵璧县百川粮食种植专业合作社，住所地灵璧县高楼镇农业技术推广站院内，统一社会信用代码93341323583008169M。 被执行人张存伟，男，1965年11月5日出生，住安徽省灵璧县。 本院在执行××人灵璧县百川粮食种植专业合作社与被执行人张存伟民间借贷纠纷一案中，于2019年8月29日以102618元限额冻结被执行人张存伟在中国邮政储蓄银行62×××64账户（实际冻结金额为1560.53元）。自冻结之日起至今，被执行人张存伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张存伟在中国邮政储蓄银行62×××64账户内存款人民币1560.53元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永胜 二〇一九年十二月十二日 书记员  李亚强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初20099号 原告：高心容，女，1966年1月12日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：张建国，重庆津台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周榆添，重庆博焕律师事务所律师。 被告：重庆泰双门业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村,统一社会信用代码91500106078845011W。 法定代表人：汪礼会，职务不详。 原告高心容与被告重庆泰双门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告高心容的委托诉讼代理人周榆添到庭参加了诉讼。被告重庆泰双门业有限公司下落不明，本院于2019年9月18日在重庆法院公众服务网向其公告送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告高心容向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆泰双门业有限公司支付原告货款26570元；2、判令被告向原告支付以26570元为基数，从2019年1月1日至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。事实与理由：2018年4月，被告因生产经营需要，联系原告要求供应木板。原告从2018年4月6日至2018年6月9日，向被告供应总金额为36570元的中纤板1395张，被告公司股东赵冬、赵晓等人在送货单上签字确认。2018年7月26日，被告向原告出具《欠款单》一份，确认拖欠原告货款36570元，并承诺于年底付清。但上述货款，被告仅向原告支付了10000元，余款26570元一直未付。原告对此多次催要未果，故诉至法院。 被告重庆泰双门业有限公司未作答辩。 原告高心容围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、送货单5张、《欠款单》1张，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告已经履行了合同义务，被告尚欠原告货款26570元。 2、被告工商档案查询件，证明赵晓、赵冬系被告公司的股东。 对于原告高心容举示的上述证据，本院依法进行了审查。经审查，上述证据的真实性、合法性、关联性均能够确认，可以作为认定本案事实的依据。 根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年4月至6月，被告重庆泰双门业有限公司向原告高心容购买中纤板，原告亦分批向被告供应了总价值36570元的中纤板，其中：2018年4月6日7800元，2018年4月23日7800元，2018年5月12日7800元，2018年5月24日5070元，2018年6月9日8100元。 就上述货款，2018年7月26日，被告重庆泰双门业有限公司向原告高心容出具《欠款单》一份。根据该《欠款单》显示：“2018年4月23日，7800元；2018年4月6日，7800元；2018年5月24日，5070元；2018年5月12日，7800元；2018年6月29日，8100元。合计36570元，大写叁万陆仟伍佰柒拾圆整”。被告在《欠款单》下方加盖了公章，签署了日期。同时，日期下方注明“付款时间于10月份开始至年底付清”。审理中，原告称，付款时间系被告书写。 上述欠款36570元，被告重庆泰双门业有限公司仅于2019年2月24日支付了5000元、于2019年4月24日支付了5000元。余款26570元一直未付，原告为此，诉至法院，要求判如所请。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告重庆泰双门业有限公司向原告高心容购买货物，并拖欠原告货款26570元的事实清楚，证据充分。故，对于原告要求被告重庆泰双门业有限公司支付货款26570元的诉讼请求，本院予以支持。 当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由承担举证责任的当事人承担不利后果。原告高心容虽称《欠款单》上关于付款时间的内容系被告重庆泰双门业有限公司书写，但未举示证据予以证明。同时，因付款时间系书写在被告签章下方，也不能证明被告认可该付款时间。故，本院认定，被告未对付款时间做出承诺。因此，对于原告要求被告支付自2019年1月1日按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息的诉讼请求，本院将其起算时间调整为自原告起诉之日，即2019年8月14日。 被告重庆泰双门业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆泰双门业有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告高心容货款26570元； 二、被告重庆泰双门业有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告高心容资金占用利息，该利息以实际尚欠货款26570元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月14日计算至货款付清之日止； 三、驳回原告高心容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，公告费300元，共计766元（原告已预交），由被告重庆泰双门业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  黄 燕 人民陪审员  许前华 人民陪审员  包才根 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  唐 颖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初43772号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：吕卓，男，1991年6月9日出生，汉族，住重庆市江北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告吕卓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  毛亚男审 判 员  郭雪妍人民审判员  李 蓉二〇一九年十二月二十七日法官 助理  蒋思斯书 记 员  罗 静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13045号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：蔡炎光，男，1986年1月25日出生，身份证住址广东省信宜市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人蔡炎光借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2173号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9098元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蔡炎光的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执13045号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林永辉 审判员  郑旭豪 审判员  唐海彪 二〇一九年十二月十日 书记员  陈周权
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初2159号原告：律文才，男，1981年9月17日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者。被告：天津浩屹天地源热泵工程有限公司，住所地天津市蓟县下仓镇张木庄村。法定代表人：乔晓亮，该公司经理。原告律文才与被告天津浩屹天地源热泵工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款203356元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告订立了两份用工合同，约定原告为被告提供相应劳务，被告支付劳务费，工程完工后，经过结算被告欠原告各项费用203356元，由被告及项目经理签字对账为证，原告多次追要被告以种种理由推脱，拒不支付，为保护自身合法权益特具状起诉请求法院依法判决。被告辩称，原告所述与事实不符，并不予认可、不予给付。双方是存在劳务关系，原告承包被告的工程，工程款总计203356元，到目前为止已给付原告工程款184800元，下欠19356元。但是原告在给被告做外网焊接工程时，因工程质量不合格，至今施工方单位未付给被告工程款，天津中铁集团安装有限公司欠被告人工费420000元。被告给付原告的人工费184800元都是被告自己给付。原告陈述被告欠其203356元及利息不是事实。事实是原告将工程完工后，被告前后给付原告184800元，到目前被告下欠原告人工费19356元，因此被告认为原告的起诉与实施不符，被告不予认可，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月24日原、被告签订水平连接施工合同，工程名称为：天津大学；工程地点：白万公路旁。安装工程总价103191元。工期自2014年10月25日至2014年11月15日。2014年12月10日原、被告签订水平连接施工合同，工程名称为：天津大学地源热泵外网连接，工程地点：白王公路旁新校区。合同总价为265000元。工期自2014年12月9日至以被告通知为准。2015年2月28日双方对天津大学C区工程对账，被告欠原告203356元，由项目经理和施工队负责人签字。2015年4月10日双方对天津大学新校区C站维修行动核对为：2015年2月27日至2015年4月9日维修用工100个。2015年3月J4、J5、J6、J7、J8、J9、J10、J11、J12、J13、J14共11个井室，已安装验收完成。集水器用工76个，由项目经理和施工队负责人签字。庭审后，经本院核实，原告认可在2015年3月29日收取被告9500元。被告主张人工费总计203356元，并且已给付原告工程款184800元，原告不认可。对于上述事实，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的两份合同，能够证明原、被告之间的工程款达36万余元，而非被告陈述的20余万元。根据原告提交的2015年份2月28日的对账单，可以证实被告欠原告工程款203356元的事实，原告要求被告偿还，应予支持。原告认可在2015年3月29日收取被告9500元，因此应从原告主张的款项中予以扣除，即被告偿还原告人工费193856元。因双方没有约定利息，原告主张的利息应从其主张权利之日起计算，即从原告向本院提起诉讼之日，即2019年12月4日起计算，至给付完毕之日止。被告主张人工费总计203356元，并且已给付原告工程款184800元，原告不认可，被告没有提交相应的证据，因此对被告的主张不予认定。综上所述，被告给付原告人工费193856元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告天津浩屹天地源热泵工程有限公司于判决生效后五日内偿还原告人工费193856元及利息（利息自2019年12月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，至判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，减半收取计2175元，原告负担175元，被告负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨书才二〇一九年十二月二十七日书记员  温雅静
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8572号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：邹以胜，男，1969年1月29日出生，汉族，广东省高州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹以胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告邹以胜经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金35556.13元、分期付款手续费5127.72元、利息2922.39元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金35556.13元、分期付款手续费5127.72元、利息2922.39元及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的帐单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对帐单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为5127.72元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹以胜应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金35556.13元；二、被告邹以胜应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息2922.39元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告邹以胜应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5127.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费890元，由被告邹以胜负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  钟利民人民陪审员  陈建芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  黄帼颖林虹