wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4771号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路182号。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸、孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：徐小还，女，1984年11月10日出生，汉族，住兰陵县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称建行罗庄支行）与被告徐小还信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行罗庄支行的委托诉讼代理人彭少芸到庭参加诉讼，被告徐小还经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告截至2019年1月31日的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等合计54195.77元（自2019年2月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的约定计算）；2.本案诉讼费、担保费、公告费、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，被告徐小还在原告处申请办理龙卡信用卡分期通业务，并签署《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》及对应的领用协议和使用章程，后经原告核准为被告发放6.3万元。截至2019年1月31日被告拖欠原告信用卡本金、利息、违约金、手续费等合计54195.77元未履行还款义务。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告徐小还未作答辩。 原告建行罗庄支行围绕诉讼请求提交了证据，被告徐小还未到庭质证视为放弃质证权利，对于原告提供的证据，经本院审核予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月23日，被告徐小还填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡一张，卡号62×××17，向被告发放了分期款63000元，分期期数为36期，每期偿还本金1750元，每期手续费252元。信用卡使用期间，因被告徐小还违反信用卡领用协议的约定，于协议约定的到期还款日未能偿还最低还款额，而出现多次逾期。经原告多次催要未果，故而成诉。 庭审中，原告建行罗庄支行主张截至2019年1月31日，被告尚欠原告本金43404.91元，利息3347.4元，违约金2403.46元、手续费5040元，合计54195.77元。 本院认为，被告徐小还向原告建行罗庄支行申请办理龙卡信用卡分期通业务，原告依据信用卡领用协议为其办理龙卡信用卡的事实，有《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据予以证实，本院予以确认。业务申请表系当事人的真实意思表示，信用卡领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，本院予以确认，双方应当按约全面及时履行。被告徐小还未按信用卡领用协议的约定偿还借款，原告要求被告偿还欠款本金43404.91元，利息3347.4元，违约金2403.46元、手续费5040元，合计54195.77元，并支付自2019年2月1日起的逾期利息、违约金，符合法律规定，本院依法予以支持；逾期利息、违约金以欠款本金43404.91元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算。被告徐小还经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐小还偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行欠款本金43404.91元，利息3347.4元，违约金2403.46元、手续费5040元，合计54195.77元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告徐小还支付原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行逾期利息、违约金（以43404.91元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计算），于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元，申请费620元，共计1775元，由被告徐小还负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  孙志玉 人民陪审员  侯素霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘佩才
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4007号申请执行人：杨凤娟，女，1967年11月17日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：周国强，男，1957年1月25日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人杨凤娟与被执行人周国强民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2019）苏0412民初938号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：被执行人周国强向申请执行人杨凤娟支付执行款1268200.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案强制执行到位9855元，尚未执行到位标的1258345元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十二月二十七日书记员 包俊杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18198号原告：陈吉栋，男，1991年11月2日出生，壮族，身份证住址广西横县，被告：刘宜朝，男，1993年7月27日出生，汉族，身份证住址广西横县，原告陈吉栋诉被告刘宜朝返还原物纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈吉栋到庭参加诉讼，被告刘宜朝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈吉栋向本院提出诉讼请求：1.被告刘宜朝立即向原告陈吉栋归还粤Ｔ×××××车辆（价值143000元）；2.被告刘宜朝向原告陈吉栋赔偿车损费21980元。庭审中，原告陈吉栋明确其主张的车损费实为被告刘宜朝占用其车辆的占用费，从2019年2月22日起至起诉之日即2019年7月11日，按每日200元的租车标准估算酌情主张21980元。事实与理由：2018年7月28日，被告刘宜朝向原告陈吉栋打电话借用粤Ｔ×××××车辆去珠海做工程收尾款，并承诺于2019年2月1日归还。后经原告陈吉栋多次催告，被告刘宜朝拒绝还车，也不接原告陈吉栋电话。原告陈吉栋为此诉至法院。被告刘宜朝未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：陈吉栋系号牌为粤Ｔ×××××的哈弗牌小型汽车（车辆型号：CC6472RM0Z）的车主，初次登记日期为2018年6月21日。2019年7月11日，陈吉栋以刘宜朝借用其车辆后拒绝归还为由诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，陈吉栋提交证据保证书一份，内容为：“本人刘宜朝，身份证号码，在2018年7月28日开走陈吉栋哈弗H6粤Ｔ×××××小型汽车，至2019年2月1日未归还，现双方在横县陶圩镇派出所协商调解。本人承诺于2019年2月21日归还，如不能归还，本人承担一切法律责任。车归还后所产生的任何后果与责任与本人再无关联。”刘宜朝作为“保证人”、案外人陈逢仕作为“公证人”在落款处签名，落款日期为2019年2月1日。陈吉栋表示：其与刘宜朝为老乡、同学关系；2019年过年回老家时，其父亲陈逢仕找到刘宜朝，让刘宜朝在派出所写下保证书；由于派出所认为刘宜朝不是偷抢，只是借用车辆，属于民事纠纷，所以没有立案；陈吉栋的车辆购买价格为143000元，刚买不久就被刘宜朝借走了，车辆行驶证、购车合同、购车发票等都放在车上，车辆登记证书由按揭贷款银行所保管。陈吉栋为此提交了市交警支队车管所盖章确认的系统截图证实其车主身份。本院认为，本案为返还原物纠纷。刘宜朝借用陈吉栋涉案车辆后拒不归还，其已侵犯陈吉栋对该车辆享有的物权，陈吉栋主张刘宜朝返还该车辆，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于陈吉栋主张刘宜朝自其承诺归还车辆逾期之日即2019年2月22日起计付占用费21980元，由于刘宜朝逾期归还车辆已达一年，其侵占车辆的行为对陈吉栋造成了实际损失，陈吉栋诉求的金额合法合理，本院予以支持。刘宜朝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宜朝于本判决生效之日起七日内向原告陈吉栋返还号牌为粤Ｔ×××××的哈弗牌小型汽车（车辆型号：CC6472RM0Z）；二、被告刘宜朝于本判决生效之日起七日内向原告陈吉栋赔偿车辆占用费21980元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元（原告陈吉栋已预交），由被告刘宜朝负担并于本判决生效之日起七日内直接向原告陈吉栋返还。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  何颖珊二〇一九年十二月二十八日书 记 员  李泳瑜书 记 员  杨莉芳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初9831号原告:常宝成，男，1958年5月11日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人:侯书波、张文峰（实习），河南晟灿律师事务所律师。被告：濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处西张仪村民委员会西街管理委员会第六村民小组。负责人：常海生，该小组组长。被告：常书林，男，1956年8月26日出生，汉族，住濮阳市。被告：濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处西张仪村民委员会西街管理委员会。法定代表人：尹增群，该村委会主任。原告常宝成诉被告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处西张仪村第六村民小组（以下简称西张仪村六组）、常书林、濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处西张仪村民委员会西街管理委员会（以下简称西张仪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常宝成及其委托诉讼代理人侯书波、张文峰、被告西张仪村六组负责人常海生，被告常书林，被告西张仪村委会法定代表人尹增群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求：1、三被告支付原告土地补偿款等费用共计117000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，濮阳市城乡一体化示范区依法征收西张仪村六组的藕池耕地。土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费等各项补偿款发放到被告西张仪村委会后，村委会没有按照法律规定为原告发放补偿款。被告西张仪村委会按照被告西张仪村六组负责人的方案发放了补偿款，但是没有向原告发放任何款项。经原告多次向催要，被告之间相互推诿，导致原告截止目前仍然不知道补偿款的分配方案和发放方式。原告在藕池有承包地一亩，具体一亩地该发多少钱原告不清楚，但是别人的一亩地都发了117000元，原告现在也主张117000元，包括土地补偿款、青苗费、安置费、附着物补偿款。被告西张仪村六组辩称，被告西张仪村六组租赁了该村20多户村民土地建设藕池进行经营，后把藕池分给40多户村民进行管理。约定：被告西张仪村六组每年给原有20多户承包户每亩地800斤麦子。履行两年后，不再给付费用。藕池只是交给被征地村民种植，土地承包经营权并未转移。藕池被征收后相应的补偿款分配方案是被告西张仪村委会和乡办事处决定的，原则上是土地补偿费、安置费归土地承包经营权的享有者即原有20多户村民，青苗费（每亩地5500元）归藕池的现有种植户，附着物补偿款补偿给2000年时90亩被征收土地的农户。原告是藕池地的种植户、租赁户，不是承包户，不享有土地承包经营权。被告西张仪村委会已经按照分配方案将藕池地的青苗费、南地土地补偿费（该费用系由藕池的地上附着物费用转抵的）向原告发放，请求依法驳回原告诉讼请求。被告常书林辩称，被告常书林对补偿分配方案不知情，没有参与分配方案的讨论制定，其个人不应承担责任。被告西张仪村委会辩称，被告西张仪村委会认可被告西张仪村六组的分配方案，该分配方案是经村委会、乡办事处、村民六组村民召开村民会议确定的。藕池的承包户是谁被告西张仪村委会不清楚。被告西张仪村委会不应承担任何责任。经审理查明，2000年，濮阳市电业局在濮阳市××新区胡村乡建变电站时，征用该乡张仪村第六村民小组土地90余亩。上述土地被征收后，被告西张仪村六组将其建设经营的藕池地分配于上述因征收而失地农户，由原告等耕种经营。2015年，该藕池被政府征收，原告领取了其耕种藕池地相应的青苗费，请求被告发放相应土地补偿费、安置费等，被告以原告非该块土地的承包户、不享有承包经营权为由予以拒绝。本院认为，原告请求判令被告支付土地补偿费和安置费，安置费是对失地农民的安置补偿，需以被征收土地系失地农村承包经营的土地为前提。作为土地发包一方，被告西张仪村六组对原告拥有藕池地家庭承包经营权不予认可，认为在原告失地后仅将涉案土地交给原告耕种，原告对涉案土地并不享有《中华人民共和国物权法》第十一章规定的土地承包经营权，原告主张享有土地承包经营权亦未提供证据证实，其要求支付安置费无依据。关于土地补偿费，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，土地补偿费的使用、分配办法由本集体成员依照法定程序决定，无证据证明本集体成员依法定程序决定向原告支付该费用，司法权不能越权分配，故原告此项主张亦无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常宝成的诉讼请求。案件受理费2640元，由原告常宝成承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十二月九日法官助理陈丽丽书记员李聪聪
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2634号 原告:何全国，男，1968年11月7日出生，汉族，住宣汉县。 委托诉讼代理人：谭治明，宣汉县双河法律服务所法律工作者。 被告：陈胜道，男，1973年10月18日出生，汉族，住宣汉县。 被告：黄先玉，女，1972年8月10日出生，汉族，住宣汉县。 原告何全国与被告陈胜道、黄先玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告何全国及其共同委托诉讼代理人符晓京到庭参加诉讼，被告陈胜道、黄先玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何全国向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金50000元并从2012年2月1日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年7月，被告陈胜道以其经营的银河牌水厂缺乏资金周转为由，提出向原告借款50000元。原告到水厂考察后，便同意借款。2011年7月10日，经原、被告协商一致，由二被告向原告并出具借条一份，约定月利率3%。借条出具后，原告向二被告交付借款5万元。借款后，被告仅向原告支付利息1万元，未向原告偿还借款本金。后经原告多次催收无果，故依法起诉。 被告陈胜道、黄先玉未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告何全国围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.原告何全国的身份证复印件，被告陈胜道户籍证明，证明原、被告主体适格；2.借条原件一张，证明原、被告之间借款属实；3.对姜翠的调查笔录，证明被告在原告处借款及原告催收借款属实；4.对王洪述的调查笔录及其身份证复印件，证明原告向被告催收借款属实；5.对张能忠的调查笔录，证明被告在原告处借款及原告催收借款属实；6.对宋兴忠的调查笔录，证明借款及催收借款属实;7.对罗广明的调查笔录，证明被告陈胜道在多处借款未还，被上门催债及支付利息属实；8.对陈建益的调查笔录，证明被告陈胜道外出的事实；9.宣汉县胡家镇跳河村委会证明，证明被告陈胜道外出，不知其联系地址。上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年7月9日，被告陈胜道以其经营的银河牌水厂缺乏资金周转为由，提出向原告何全国借款50000元，2011年7月10日，经原、被告协商一致，由二被告向原告出具借条一份，载明：“今借到何全国现金人民币伍万元正。（￥：50000.00元）月息3%，按时结息，借款人：陈胜道、黄先玉，2011.7.10”，同日，原告向二被告交付借款50000元。借款后，被告陈胜道向原告何全国支付利息1万元。原告何全国多次向被告陈胜道、黄先玉催款无果。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。据本案的事实，2011年7月10日，被告陈胜道、黄先玉向原告何全国借款50000元用于生意周转并出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。借款后，二被告未向原告返还借款本金。借条上未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告何全国随时有权要求被告陈胜道返还借款。故本院认为原告主张二被告偿还借款本金50000元的请求于法有据，应予支持。 对于利息，被告陈胜道向原告何全国出具的借条中约定的借款利息为月利率3%。按照约定，二被告每月应当支付的利息为1500元（50000元×3%×1月），即每日应支付的利息为50元。借款后，二被告向原告支付借款利息10000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院依法认定二被告从借款之日起支付利息时间为200日（10000元÷50元/日），原、被告之间发生借款的时间为2011年7月11日，故被告未支付利息的时间应从2012年2月1日起计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对原告主张从2012年2月1日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止的请求，本院依法予以支持。 被告陈胜道、黄先玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈胜道、黄先玉于本判决生效之日起三十日内返还原告何全国借款本金50000元并从2012年2月1日起按年利率24%支付借款利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告陈胜道、黄先玉负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 吴 勇 人民陪审员 陈 芬 人民陪审员 邓 梦 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员 文泽海
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执676号 邓海武、阳梅芳： 申请执行人邓海武与被执行人阳梅芳物权保护纠纷一案。经本院立案执行，在执行过程中，阳梅芳按执行通知书履行了（2019）粤0281民初847号民事判决书确定的义务并承担了本案执行费500元。本院已将该执行费500元缴至广东财政代收费专户。至此，邓海武向本院申请执行的（2019）粤0281民初847号民事判决书确定的义务已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30958号原告：深圳市国威汇通小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤兴二道6号武汉大学深圳产学研大楼B815房（入驻：深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300063872068M。法定代表人：梁锡元，董事长委托诉讼代理人，雷啸，广东天梭律师事务所律师，执业证号14403201911077158。委托诉讼代理人：李惠坚，男，1961年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系公司员工。被告：苏理贵，男，1982年4月21日出生，汉族，住广东省遂溪县，被告：苏林志，男，1984年10月17日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告深圳市国威汇通小额贷款有限公司诉被告苏理贵、苏林志民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市国威汇通小额贷款有限公司委托诉讼代理人雷啸到庭参加诉讼。被告苏理贵、苏林志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市国威汇通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告借款本金400万元、利息及违约金（违约金约定过高，利息和违约金按照月利率2%的标准计算，从2015年9月8日开始计算，算至全部债务实际付清之日）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等相关费用。事实与理由：2013年8月8日，两被告作为借款人与原告签订《借款合同》，约定其向原告借款400万元，月利息3.6万元，借款期限为2013年8月8日至2017年8月7日，借款用途为资金周转，借款人指定案外人潘凯账户作为该笔借款的收款账户。同日，借款人向原告出具《划款委托书》，要求将该笔借款转入借款人指定的收款人潘凯名下。合同签订之后，原告通过其名下中国银行账号向借款人指定收款人潘凯账号足额支付借款400万元。借款人收齐款项后，向原告出具《借款借据》，借款人已足额收取借款。现借款期限已过，被告依旧未归还全部本金及利息。原告多次要求被告还款，被告均借口拖延，今被告还款无望。为维护原告的合法财产权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告苏理贵、苏林志未到庭，未答辩。经审理查明，2013年8月8日，原告与两被告签订借款合同，约定两被告向原告借款400万元。借款用途为资金周转，借期从2013年8月8日至2017年8月7日，借期内利率为0.9%/月，每月8日前支付利息，到期一次性还本。若借款方拖欠、延迟支付利息或其他费用超过10日的，应向出借方支付借款本金20%的违约金；若借款方未按期偿还借款本金的，出借方有权就拖欠的本金按照借期内利率上浮50%的标准加收违约金。合同还约定，两被告指定案外人潘凯的账户作为接收借款的账户。同日，两被告向原告出具划款委托书，要求原告将涉案借款汇入案外人潘凯的银行账户。当日，原告将400万元通过银行转账方式汇入潘凯账户，两被告出具借款收据，确认其已收到合同项下全部借款。另，原告主张自出借款项后，两被告从未偿还借款本息。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉亦未作答辩，视为放弃抗辩。原告与两被告签订的借款合同，其主要内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守其合同义务。原告在签订合同后，按照约定及两被告指令，将涉案借款汇入案外人潘凯账户，履行其出借义务。根据举证责任分配规则，借款方应举证证明其还款情况，本案两被告以其实际行为放弃举证，故本院采信原告关于两被告从未偿还借款本息的陈述。借款合同约定利率为0.9%/月，若借款方未依约偿还借款本息的，应支付借款本金20%的违约金且再按1.35%/月的标准加收违约金，该部分实为对逾期利息的约定，但前述利率、违约金标准相累加已超过法律规定的上限，现原告主动将之调低为2%/月，该标准符合法律规定，本院予以确认。两被告未依约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求两被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据已查明的案件事实，借款利息应自2013年8月8日起开始计算，但原告主张从2015年9月8日起计算，该行为系原告对其自身合法权益的处分，本院不予干涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏理贵、苏林志应于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市国威汇通小额贷款有限公司借款本金400万元；二、被告苏理贵、苏林志应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市国威汇通小额贷款有限公司借款利息（利息以借款本金400万元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年9月8日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66606元，由两被告负担。前述费用原告已预缴，两被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈柯名人民陪审员  许建勇人民陪审员  张秀容二〇一九年十二月二十六日法官助理黄晶晶书记员李春平
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2365号之一 申请执行人胡义辉，男，1977年8月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人邱燕云，女，1970年9月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。 本院在执行申请执行人胡义辉与被执行人邱燕云劳务合同纠纷一案中，申请执行人胡义辉与被执行人邱燕云于2019年12月23日达成执行和解协议，约定被执行人邱燕云支付申请执行人胡义辉案件款35500元，申请执行人胡义辉同意被执行人邱燕云于2019年12月23日前支付19500元（已履行），于2020年1月28日前支付6000元，2020年2月28日前支付10000元。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0523执2365号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈嵩书记员元玉良
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初30225号原告胡丽华，女，汉族，1987年10月7日，身份证住址四川省蓬安县，被告深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场，住所地广东省深圳市宝安区宝城中心N8区金泓凯旋城11栋164、165、166、12栋160、167，统一社会信用代码914403000883943149。法定代表人肖兵。被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人杨永银。本院受理的原告胡丽华与被告深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，因双方已于庭外和解，原告胡丽华向本院申请撤诉。本院认为，原告胡丽华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 璐二〇一九年十二月十一日书记员 梁嘉芮书记员 边秋红
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初4265号原告：江门珊瑚饲料有限公司，住所地：广东省台山市水步镇文华井岗区5号。法定代表人：陈丹，任职董事长。委托诉讼代理人：陈月明、苏敏，均系该公司员工。被告：李均昂，男，1981年1月4日出生，汉族，住广东省台山市。被告：黄艺鸣，男，1980年11月25日出生，汉族，住广东省台山市。原告江门珊瑚饲料有限公司(以下简称珊瑚饲料公司）与被告李均昂、黄艺鸣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珊瑚饲料公司的委托诉讼代理人陈月明，被告李均昂、黄艺鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。珊瑚饲料公司向本院提出诉讼请求：1.李均昂、黄艺鸣立即支付货款36820元及违约金14871.6元（以36820元为基数，按照每日万分之七计算，从2018年1月1日起至李均昂、黄艺鸣还清所欠货款日止，现暂计算至2019年8月1日；违约金为14871.6元与货款36820元，一共51691.6元）。2.李均昂、黄艺鸣承担全部诉讼费用。事实和理由：珊瑚饲料公司与李均昂、有业务往来，并于2017年双方签订《饲料买卖合同》，合同约定李均昂从珊瑚饲料公司处购买珊瑚牌淡水鱼料，货款在合同期满前结清。珊瑚饲料公司依照合同约定，按时向李均昂提供货物，但截止至2019年8月1日，李均昂至今尚欠珊瑚饲料公司货款共人民币36820元。珊瑚饲料公司、李均昂已对上述业务往来进行对账。黄艺鸣承诺在《饲料买卖合同》作为李均昂的担保人，应对上述所欠款项承担连带清偿责任。李均昂、黄艺鸣辩称，因珊瑚饲料公司提供的饲料有问题的，当时协商过补偿10000元给李均昂的客户，李均昂提供给客户的饲料是由珊瑚饲料公司提供的，由珊瑚饲料公司的原业务员陈国章跟踪，但陈国章没有在珊瑚饲料公司工作后，珊瑚饲料公司的新业务员称该补偿无法再补偿，问题无法解决，因此拖欠珊瑚饲料公司货款至今。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。珊瑚饲料公司提供的证据有：证据一、珊瑚饲料公司《营业执照》复印件；证据二、李均昂、黄艺鸣《居民身份证》复印件；证据三、《饲料买卖合同》复印件；证据四、《客户对账单》复印件。对于上述证据，李均昂、黄艺鸣的质证意见如下：对珊瑚饲料公司提供的证据真实性无异议，合同是由李均昂、黄艺鸣签订的，对账单也无异议。但对违约金李均昂、黄艺鸣不承认。李均昂、黄艺鸣没有证据提供。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，珊瑚饲料公司与李均昂、黄艺鸣签订《饲料买卖合同》，合同约定李均昂（乙方）购买珊瑚饲料公司（甲方）的珊瑚牌淡水鱼料。合同对于质量标准的约定是“乙方如对甲方产品质量有异议，必须在收货后3天内书面提出。确认属于甲方责任的，双方根据实际情况协商处理。超过异议期限或者系因乙方的责任造成变质的（如淋雨、受潮、发霉、鼠咬、破损等），损失由乙方自负”。付款方式“甲方在乙方资金困难时给予资金支持，乙方欠款比例不能超过40%，所欠货款必须在2017年12月25日前给付”，“无论选择何种付款方式，所有货款必须在合同期内或停止购料30天内付清”，“若乙方违约拖欠货款，须按欠款额向甲方支付每天万分之七的违约金，甲方有权停止供货并采取包括法律途径在内的一切措施追收欠款，由此所产生的诉讼费、律师费及相关费用由乙方承担”。保证人黄艺鸣作李均昂的担保人，承担连带保证责任。合同有效期限自2017年4月1日起到2017年12月30日止。合同履行期间，经珊瑚饲料公司与李均昂对账，确认2017年6月1日至6月30日间，李均昂欠珊瑚饲料公司货款36820元未付。本院认为：本案系买卖合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力,双方当事人应当依照诚实信用原则行使权利和履行义务。依照买卖双方对于2017年6月1日至6月30日间的对账单，确认李均昂欠珊瑚饲料公司货款36820元未支付。该货款应由李均昂清偿给珊瑚饲料公司。珊瑚饲料公司要求李均昂支付从2018年1月1日起至还清所欠货款日止，按照每日万分之七计算的违约金,李均昂认为违约金过高并且不应当由他支付。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。李均昂逾期付款给珊瑚饲料公司造成的损失是利息损失。珊瑚饲料公司要求李均昂支付的违约金，可以36820元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮30%自2018年1月1日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%自2019年8月20日计算至全部清偿之日为止。对于李均昂提出的饲料质量问题，李均昂并没有按合同的约定在收货后3天内向珊瑚饲料公司书面提出，也没有按《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定的自标的物收到之日起两年内通知出卖人，视为标的物的质量符合约定。对于黄艺鸣的担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中的主债务于2017年12月25日履行期届满，珊瑚饲料公司于2019年10月14日向本院提起诉讼，要求黄艺鸣承担保证责任，已超过主债务履行期届满之日起6个月的期限，对于珊瑚饲料公司要求黄艺鸣承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、李均昂应在本判决生效之日起三十日内向江门珊瑚饲料有限公司支付货款36820元及违约金（以36820元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮30%自2018年1月1日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%自2019年8月20日计算至全部清偿之日为止）；二、驳回江门珊瑚饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092.3元，减半收取546.15元，由李均昂负担。江门珊瑚饲料有限公司预交的案件受理费546.15元，本院予以退回；李均昂应向本院补缴案件受理546.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  余雄民二〇一九年十二月十二日法官助理盘其然书记员陈小清
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初10340号之二原告：青岛银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：姜兵，行长。委托诉讼代理人：张晓，山东千越律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎子玉，山东千越律师事务所实习律师。被告：济南华东缝制设备有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王瑞盈。被告：王瑞盈，女，1949年4月19日出生，汉族，住山东省济南市。被告:崔炳宝，男，1977年11月15日出生，汉族，住山东省济南市。被告：周长钧，男，1947年3月11日出生，汉族，住山东省济南市。原告青岛银行股份有限公司济南分行与被告济南华东缝制设备有限公司、王瑞盈、崔炳宝、周长钧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告青岛银行股份有限公司济南分行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告青岛银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费21400元，减半收取10700元，保全费5000元，由原告青岛银行股份有限公司济南分行负担。审判员 姚 锋二〇一九年十二月二十三日书记员 郑远方
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初653号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人王全军，男，1991年4月19日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省涡阳县，现住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月22日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月29日被取保候审。 辩护人段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉［2019］404号起诉书指控被告人王全军犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员姜利剑出庭支持公诉，被告人王全军及其辩护人段宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月29日下午，被告人王全军和妻子董某在奉化区与邻居罗某（另案处理）、王某夫妇因孩子之间矛盾而引发纠纷，继而发生相打，双方均有拳打脚踢、砸石头及持刀等行为。被告人王全军在被罗某持刀架住脖子威胁后，又回家中端一锅热油，罗某见状即持石头砸向被告人王全军，石头砸中油锅后热油溅出烫伤被告人王全军手臂等处，被告人王全军遂将锅内剩余热油泼向王某头部，致使王某身体多处烫伤。经鉴定，王某全身多处ＩＩ°烧烫伤，达体表面积20%，已构成轻伤一级。 案发后，被告人王全军明知他人电话报警并在原地等候，到案后如实供述了犯罪事实。 另查明，案发后有关赔偿事宜已处理完毕，被害人王某对被告人王全军予以谅解。 上述事实，被告人王全军在本案开庭审理中无异议并认罪认罚，并有被害人王某的陈述、证人董某、武某、马某、罗某等人的证言、人口信息、到案经过、照片、接警单、人体损伤程度鉴定意见书、和解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。 被告人王全军的辩护人辩称，被告人王有自首情节；本案被害人王某及其丈夫罗某方过错相对较大；本案系邻里纠纷引发、事出有因，被告人王全军已与被害人方达成和解并取得被害人的谅解；被告人一贯表现良好，系初犯、偶犯，自愿认罪、有悔罪表现；被告人王全军伤情未康复，仍需治疗；请求对被告人王全军减轻处罚并适用缓刑。 根据被告人的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议对被告人王全军判处有期徒刑一年二个月，适用缓刑。 本院认为，被告人王全军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王全军案发后明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，被害人方有过错；有关赔偿事宜已处理完毕，被告人王全军并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王全军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈海洲 二〇一九年十二月十六日 书记员  王芸芸 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1362号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 被执行人：**，女，1969年12月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0193民初3435号判决，于2019年10月30日立案执行四川锦程消费金融有限责任公司与**金融借款合同纠纷一案，立案执行标的38,403.2元、执行费476元、执行到位0元。 执行中，本院依法向被执行人**送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托四川省眉山市东坡区人民法院前往被执行人**住所地，对被执行人的生活居住、劳动就业、经营状况、收入、债权、不动产等财产情况进行调查；另通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息等，未查询到有可供执行的财产。申请执行人无其他财产线索可提供并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人限制高消费。 本院本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十五日 书记员 万志胜
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初9511号原告：赵彦萍。委托诉讼代理人：吕波。被告：韩英强。被告:英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：唐晓安。委托诉讼代理人：刘谦峰。被告:沈阳市通运出租汽车有限公司。法定代表人：姚丽君。委托诉讼代理人：李雪阳。原告赵彦萍与被告韩英强、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称英大保险公司）、沈阳市通运出租汽车有限公司（以下简称通运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦萍及其委托诉讼代理人吕波、被告英大保险公司委托诉讼代理人刘谦峰、通运公司委托诉讼代理人李雪阳到庭参加诉讼，被告韩英强经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费35877.42元、住院伙食费2800元、护理费5600元、辅助器械费300元、交通费500元；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月20日，原告行走至沈阳市大东区岗时与被告驾驶的辽Ａ×××××出租车发生交通事故，原告受伤进入四六三医院治疗，经治疗交警队认定被告全责，原告无责，原告经诊断为右锁骨骨折，右侧肋骨骨折，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告英大保险公司辩称，被告驾驶的辽Ａ×××××车辆在被告投保交强险和第三者责任险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，被告同意在保险范围内按照责任比例承担直接损失，交通费主张金额过高，辅助器具费没有正规费用发票、没有医嘱，诉讼费属于间接损失不同意承担，护理费真实性需要核实。被告通运公司辩称，辽Ａ×××××号出租车的实际车主及出租车标所有者为张杰，该车辆与被告公司不是挂靠关系，只是借用被告进行投保，被告不同意承担赔偿责任。被告韩英强未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日8时，在沈阳市大东区岗，被告韩英强驾驶辽Ａ×××××号出租车将行人原告撞伤，此次事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定被告韩英强负全部责任，原告无责。原告受伤后，被送往中国人民解放军第463医院治疗，原告被诊断为右侧锁骨骨折、右侧肋骨骨折，原告于2018年3月20日至2018年4月4日及2019年4月8日至2019年4月21日两次住院治疗，共计28天，共计支出医疗费35877.42元，住院期间一级护理2天，二级护理26天。原告购买护具花费300元。辽Ａ×××××号出租车在被告英大保险公司投保交强险及第三者事故责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有事故认定书、收据、住院病历等证据经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权利受法律保护，本案交通事故经公安交警部门认定，被告韩英强负事故的全部责任，其应对原告的合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告英大保险公司投保交强险及第三者事故责任险，该公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。关于原告主张赔偿医疗费35877.42元的诉讼请求。原告因本次交通事故受伤，治疗共计花费医疗费35877.42元，有票据可查，系合理必要的支出，本院予以支持。关于原告主张赔偿住院伙食补助费2800元的诉讼请求。原告受伤后，住院28天，故应赔偿原告住院伙食补助费2800元。关于原告主张赔偿护理费5600元的诉讼请求。根据原告受伤后住院期间的护理情况，按照2019年度辽宁省居民服务业在岗职工平均工资的标准，应赔偿原告护理费4332元（52707元÷365天×30天=4332元）。关于原告主张赔偿交通费500元的诉讼请求，交通费确系事故发生后产生的必要费用，考虑原告受伤及治疗的实际情况，本院酌情认定赔偿原告交通费300元。关于原告主张赔偿辅助器械费300元的诉讼请求，该费用系原告受伤后治疗期间的实际支出，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告赵彦萍医疗费35877.42元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告赵彦萍住院伙食补助费2800元；三、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告赵彦萍护理费4332元；四、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告赵彦萍交通费300元；五、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告赵彦萍辅助器具费300元；六、驳回原、被告其他诉讼请求。以上一至五项于本判决生效后十五日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告韩英强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  彭佳妮审判员  陈 爽审判员  张 品二〇一九年十二月十六日书记员  杨 硕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17323号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：刘显江，男，1968年6月8日出生，住址辽宁省盘锦市大洼县。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告刘显江借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民终10280号上诉人（原审被告）：连江黄岐湾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市连江县黄岐镇海建街避风港东侧。法定代表人：魏能绣，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：赵梅华，女，1962年2月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：丁嘉伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原审被告：林本敬，男，1967年11月29日出生，汉族，住福建省福州市连江县。上诉人连江黄岐湾房地产开发有限公司因与被上诉人赵梅华及原审被告林本敬民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初7534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，连江黄岐湾房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人连江黄岐湾房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人连江黄岐湾房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 东
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9516号原告：吴海峰，男，1977年1月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘国商置业有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人：朱侠，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢为彦，男，1957年7月8日出生，汉族，住河南省商丘市。系该公司员工。委托诉讼代理人：高英，女，1971年1月11日出生，汉族，住河南省商丘市。系该公司员工。原告吴海峰与被告商丘国商置业有限公司（以下简称商丘国商公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海峰，被告商丘国商公司的委托诉讼代理人谢为彦、高英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海峰向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还已付购房299832元及10%优惠补助金和违约金；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，原告与被告签订商铺买卖合同，原告购买被告开发的位于宋城××与神火大道交汇处东北角“欧林湾?东方新都汇”一楼（1-76）号商铺，合同约定2020年3月1日前交房，现发现被告无商品房预售许可证，证件不全，项目至今未动工，交房无望，根据相关法律规定，购房合同无效，要求被告退还已付购房款及利息，并赔偿已付房款一倍的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告商丘国商公司辩称：1、对于原告的诉请公司予以部分认可，我们签订的是商品房认购合同，不是商品房预售合同，同意原告的诉请，退还原告实际的交房款和10%的优惠款，但是退款按照收据上的金额退还，约定的优惠8%和9%已经返还给原告，10%的优惠现在没有到期；2、对原告的房款和优惠补助，被告同意退还，原告事实和理由中要求赔偿一倍的购房款没有事实和法律依据，公司不予承担；3、由于外界因素公司无法按照约定交房；4、由于资金困难，公司等土地出让金退还后，按照20%-30%退还原告。本院经审理查明案件事实如下：2017年3月23日，原告吴海峰为乙方，被告商丘国商公司为甲方，双方签订“欧林湾?东方新都汇”商铺认购协议。协议书约定原告购买被告开发的位于宋城路与神火大道交汇处东北角“××新都××”××商铺××套，建筑面积为20.8平方米，实际认购面积以政府部门最终审批实测为准。该商铺单价为每平方米14415元，总金额为299832元，交款方式为一次性付款，交房日期为2020年3月1日。双方同日签订的优惠补助条款中约定，第1年优惠补助8%，第二年优惠补助9%，第3年优惠补助10%，优惠补助实行按年结算，自双方签订认购商铺合同日起至下年度相对应日，为一个商铺优惠补助年度；其中第一年补助于签合同时直接抵充房款，后续两年自协议签订之日起，累计届满一年的年末甲方支付给乙方当年的商铺优惠补助；在优惠补助期限内，甲方如向乙方逾期支付优惠补助，甲方须按照年优惠补助的10%向乙方支付违约金，逾期超过一个月，乙方有权解除本协议，并同时要求甲方支付拖欠的优惠补助。同日，被告向原告出具收到购房款275,845元的收据一份。2019年8月3日，原、被告双方签订终止认购房屋协议书一份，主要内容为：甲方因自身及政策等原因延迟了“欧林湾”项目的开发建设，现乙方提出退房申请，经甲乙双方友好协商，就终止执行认购房协议达成一致意见，以兹遵照执行。一、甲方同意乙方的退房申请，同意终止甲、乙双方签订的认购房屋协议，并承诺于2019年9月30日前将乙方认购的房款退给乙方。二、乙方所认购房屋协议编号1-76，面积20.8平方米，认购房屋的房款依据认购协议书房款为299,832元，实收房款275,845元。三、甲方退回乙方认购全部房款时，按实际天数支付乙方第三年10%的收益，甲方到期如不能按本协议约定的时间退还乙方认购的全部房款及第三年10%的收益，如到期不能退回乙方商铺认购的全部房款及第三年10%收益。自2019年9月30日起甲方按年化5%支付乙方违约金。四、甲方将乙方全部购房款及第三年10%的收益及违约金付清后，甲方与乙方签订的认购房屋协议书自动终止，乙方需将签订的认购房屋协议书退给甲方。终止认购房屋协议书约定期限到期后，被告没有履行，原告起诉来院。本院认为，原、被告双方签订的“欧林湾?东方新都汇”商铺认购协议是一种商品房预约合同，该协议书因被告没有取得商品房预售许可证，为无效协议。双方已于2019年8月3日签订了终止认购协议书，该终止认购协议书符合法律规定，是双方的真实意思表示，原、被告均应按照终止认购协议书约定行使权力，履行义务。被告没有按照终止认购协议书履行义务，是一种违约行为，应付违约责任。因此，原告符合法规定的诉讼请求部分，本院予以支持。原告要求被告返还购房款299,832元的诉讼请求，因购房款中包含第一年8%的优惠补助金部分23,987元，原告实际交纳购房款的金额为275,845元，对于原告的该项诉讼请求，被告应按照原告实际交纳的购房款金额275,845元予以返还，同时被告还应按照约定向原告支付第一年8%的优惠补助金23,987元及第三年10%的优惠补助金。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原、被告在终止认购协议书中约定被告如不能在2019年9月30日前返还原告购房款及第三年收益，按年化5%支付原告违约金。该约定系双方当事人的意思自治，约定的违约金计算方式不违背法律规定，本院予以支持。违约金按照年利率5%，以实际交纳购房款金额275,845元为基数，从2019年9月30日起计算至付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘国商置业有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告吴海峰购房款本金275,845元及违约金（违约金按照年利率5%计算，自2019年9月30日起至付清之日止）。二、被告商丘国商置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告吴海峰约定的第一年优惠补助金23,987元及第三年的10%优惠补助金（以299,832元为基数，在一年内按年10%自2019年3月23日计算至付清购房款之日）。三、驳回原告吴海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,798元，减半收取2,899元，由被告商丘国商置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾立法二〇一九年十二月二十六日书记员  王月圆
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5483号原告：周虎，男，1986年9月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王志斌，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为提出、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。被告：张军，男，1984年11月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：武汉玺轩广告有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街凯旋广场B座1603。统一社会信用代码：91420103691858662P。法定代表人：郑敏，公司执行董事。委托诉讼代理人：颜雄，湖北地久律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告周虎诉被告张军、武汉玺轩广告有限公司（以下简称玺轩公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告周虎的委托诉讼代理人王志斌，被告玺轩公司的委托诉讼代理人颜雄到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周虎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付广告制作费108595.72元，并从2018年9月4日起支付按银行贷款利率承担利息损失（截止起诉时约4000元），合计112595.72元；2、由二被告承担诉讼费。事实和理由:2017年至2018年6月期间被告张军以被告玺轩公司名义承接了湖北中烟工业有限责任公司襄阳烟厂的广告业务，即委托原告经营的襄阳市樊城区盛世银河印务中心制作实体广告，原告依约制作了广告，截止2018年6月累计应付制作费用253427.5元，被告张军在2018年1月分三次付款100199.2元，被告玺轩公司在2018年8月付款44632.58元，下欠108595.72元至今未付，2018年8月15日被告张军出具欠条一张，并承诺在2018年9月3日以前支付完上述欠款，但二被告逾期未付，为维护原告合法权益，提起民事诉讼。被告张军未进行答辩也未提交证据。被告玺轩公司辩称，原告针对我方的诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回对我方的诉讼请求。1、答辩人不是本案适格被告，原告所主张的合同关系与答辩人无关，按照合同相对性原则，合同主要是在特定的合同当事人之间发生，本案原告起诉所依据的是原告与张军之间的关系，原告与答辩人之间无合同关系，原告起诉答辩人违背合同相对性原则，不符合法律规定；2、答辩人不欠原告任何款项，答辩人与原告无业务往来，不存在支付广告制作费用，本案原告起诉金额是因张军所出具的欠条，理应向张军主张广告款；综上，请求法院驳回原告针对答辩人的诉讼请求。经审理查明，2017年起，张军委托周虎个人经营的盛世银河印务中心制作实体广告宣传，周虎依约完成了工作任务，截止2018年6月，张军累计应支付的广告制作费用为253427.5元。2018年1月，张军分三次累计向周虎付款100199.2元。后周虎无法联系上张军，玺轩公司应周虎的要求，将其应向张军支付的合同款项直接向周虎支付，2018年8月玺轩公司向周虎付款44632.58元。2018年8月15日，周虎与张军对账后，张军出具欠条一份，载明：“今欠襄阳市樊城区盛世银河印务中心制作襄阳烟厂广告宣传费用总计壹拾万零捌仟伍佰玖拾伍元柒角贰分（￥：108595.72元），广告宣传制作费用时间为2018年3月30日至2018年6月10日期间，此费用一次性在2018年9月3日之间归还。详细见前表。”欠条上有张军签名、指印。周虎为索要合同欠款，诉至本院。本院认为，周虎经营的盛世银河印务中心为张军制作实体广告，张军向周虎支付广告制作费用，虽然未签订书面合同，周虎已依约为张军制作了实体广告，完成了工作任务。张军支付了部分广告制作费用。双方形成承揽合同法律关系。周虎依约完成了承揽工作任务，张军应支付费用和报酬。周虎与张军就欠付款项核对后，张军出具欠条一份，载明了欠款金额及清偿欠款时间，可证实周虎与张军之间的债权、债务关系明确，张军应按约定向周虎支付剩余合同欠款108595.72元。因张军未在承诺的时间（2018年9月3日之前）支付广告制作费用，还应承担逾期付款对周虎造成的利息损失。按年利率6%计算自2018年9月4日起至2019年8月8日（起诉之日）止的利息为6033.76元（108595.72元×6%÷365天×338天）。周虎主张截止起诉时利息损失4000元，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。周虎仅提供玺轩公司向其经营的盛世银河印务中心付款的发票，未提供其他证据，不能证明其与玺轩公司之间存在广告制作合同关系。周虎主张张军以玺轩公司的名义委托制作实体广告，发生多笔业务关系，广告制作费用有张军支付也有玺轩公司支付，说明张军系玺轩公司业务员，或者其二者之间系代理关系，符合表见代理条件。但周虎未举证证明张军系玺轩公司的业务人员，也未提供授权委托书等证据，不能证明张军与玺轩公司之间存在代理关系。周虎未提供相关证据证明张军存在代理权授予的外观，本院认为张军的行为也不构成表见代理。周虎提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果，对周虎请求玺轩公司承担广告制作费用的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效之日起十五日内支付原告周虎合同欠款108595.72元及自2018年9月4日起至2019年8月8日（起诉之日）期间的利息4000元。另以108595.72元为基数，按年利率6%计算支付自2019年8月9日起至实际清偿完毕之日止期间的利息；二、驳回原告周虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，减半收取1276元，由原告周虎负担576元，被告张军负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王 飞审 判 员  匡雅颖人民陪审员  寇玉梅二〇一九年十二月十六日书 记 员  郑雪妮
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初8551号原告：王德龙，男，1976年3月23日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：金善明，莱西政律法律服务所法律工作者被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区联通路22号。法定代表人：薄永伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：靳承达，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张为，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。原告王德龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人金善明，被告委托诉讼代理人靳承达、张为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王德龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金194202.57元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月30日下午18时许，原告和潘晓生驾驶鲁Ｑ×××××号货车，到平度市崔家集青岛洪亭制粉有限公司送货，卸货过程中从车上摔下受伤入院。经查鲁Ｑ×××××号货车的被告处投有机动车司乘人员团体意外伤害保险。太平洋保险公司辩称,原告既非在投保车辆行驶过程中，也非在维护车辆继续运行的临时停放过程中发生意外事故，根据保险条款第四条之规定，不属于保险事故，不应赔偿。本院经审理认定事实如下：山东华远运输有限公司为涉案鲁Ｑ×××××号货车在太平洋保险公司投保机动车辆司乘人员团体意外伤害保险，保险期间为2017年11月21日零时起至2018年11月20日止，每车合计意外伤害保险金额150万元、每车合计意外伤害住院医疗保险金额15万元、意外伤害住院补贴团体医疗保险150元/人/日。《中国太平洋人寿保险股份有限公司机动车辆司乘人员团体意外伤害保险条款》第四条约定：在保险期间内，本公司对被保险人因驾驶或乘坐的、在投保时指定的各种机动车辆在行驶过程中或为维护车辆运行（如加油、加水、故障修理、换胎等）的临时停放过程中，发生自然灾害或意外伤害事故，负下列保险金给付责任……2018年7月30日下午18时许，王德龙和第三人潘晓生驾驶鲁Ｑ×××××号货车，到平度市崔家集青岛洪亭制粉有限公司送货，卸货过程中王德龙从车上摔下受伤入院。潘晓生随即向崔家集派出所报案，崔家集派出所出具证明一份，载明：“2018年7月30日18时17分，我所接潘晓生（男，44岁）报警称：2018年7月30日18时许，在山东省平度市崔家集镇中庄我朋友从车上掉下来摔伤了，我所接警后迅速到达现场，经了解，王德龙（男，43岁）因车辆移动失足从车（鲁Ｑ×××××）后箱掉下来，致使左脚脚腕受伤，特此证明。”王德龙受伤后，在莱西市人民医院住院治疗15天，经诊断为内踝骨折，支付医疗费11218.57元。住院期间，由其妻子苏丽丽护理。王德龙在莱西市区购有住房并居住。王德龙还在庭审中提交车票7张，证明原告支出交通费700元。王德龙在起诉前，自行委托烟台华正司法鉴定所对其伤残程度、误工时间、护理时间、后续费用等进行鉴定。2019年4月22日，烟台华正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、王德龙因摔伤左踝部，符合伤残十级；2、建议误工时间一百二十日；3、建议一人护理六十日；4、建议后续治疗费约需人民币伍仟元整或按实际合理支出审查认定。王德龙为此支付鉴定费2860元。王德龙的赡养人为：父亲王丙寸，1949年8月11日出生；母亲韩俊娥，1949年6月8日出生；抚养人为：儿子王辰，2010年9月23日出生，三人均与王德龙一起生活。本院所确认的上述事实有保单、保险条款、派出所证明、住院病案、药费清单、住院发票、司法鉴定意见书、房产证、电费收据、村委会证明、身份证、出生医学证明、交通费收据、驾驶证、原被告陈述、庭审笔录等在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，该案焦点问题为太平洋保险公司是否应当承担赔偿责任。涉案车辆在太平洋保险公司处投保了机动车辆司乘人员团体意外伤害保险，涉案保险条款第四条的保险责任明确约定为保险车辆在行驶过程中或为维护车辆运行（如加油、加水、故障修理、换胎等）的临时停放过程中，发生自然灾害或意外伤害事故，负保险给付责任。原告在诉状、庭审中的陈述及其提交的派出所证明中，载明王德龙系卸货过程中摔伤，不属于合同约定的赔偿范围。原告诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回原告王德龙的诉讼请求。案件受理费2092元，由原告王德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇一九年十二月二十五日书记员  韩真真
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1659号之十二 申请执行人灵璧县百川粮食种植专业合作社，住所地灵璧县高楼镇农业技术推广站院内，统一社会信用代码93341323583008169M。 被执行人张文虎，男，1964年10月8日出生，住安徽省灵璧县。 本院在执行××人灵璧县百川粮食种植专业合作社与被执行人张文虎民间借贷纠纷一案中，于2019年12月12日以限额102618元冻结被执行人张文虎在安徽省农村信用社联合社6229538104700727357账户（实际冻结6493.92元）。自冻结之日起至今，被执行人张文虎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张文虎在安徽省农村信用社联合社6229538104700727357账户内存款人民币6493.92元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永胜 二〇一九年十二月三十日 书记员  李亚强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9231号 原告耿秀鹏，男，1984年2月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告李军良，男，1966年4月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在审理原告耿秀鹏诉被告李军良健康权纠纷一案中，原告耿秀鹏于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告耿秀鹏的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告耿秀鹏撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币200元，由原告耿秀鹏负担。 审判员  张夜尽 二〇一九年十二月三十一日 书记员  邵翩翩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19437号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：曾健雄，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎，湖北赫诚律师事务所实习律师。被告：黄洪涛，男，1976年10月6日出生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄洪涛追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费1520元，减半收取760元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  徐齐二〇一九年十二月三十一日法官助理司方圆书记员刘莹
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执4921号五洋纺机有限公司/嘉兴市布隆纺织有限公司：申请执行人五洋纺机有限公司与被执行人嘉兴市布隆纺织有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人已履行付款义务，且向本院缴纳执行费821元，申请执行人于2019年12月24日向本院申请结案，故本院作出的（2018）苏0412民初3053号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初8496号 原告:肥东县杨店乡跃进社区居民委员会,住所地肥东县杨店乡跃进社区新农村（范同路向南300米）,统一社会信用代码:55340122ＭＥＡ3936756。 法定代表人:高楼,系该村主任。 委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。 被告:安徽儒林现代农业有限公司,住所地肥东县杨店乡杨店村小庄组,统一社会信用代码:91340122336820272Ｋ。 法定代表人:蔡兴春,总经理。 原告肥东县杨店乡跃进社区居民委员会（以下简称跃进社居委）与被告安徽儒林现代农业有限公司（以下简称儒林公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告跃进社居委的法定代表人高楼及其委托诉讼代理人方叶平、被告儒林公司的法定代表人蔡兴春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告跃进社居委向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》;2、支付2018年下欠租金153462.5元、支付2019年上半年租金126731.25元,合计280193.75元;2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由:原告自2014年起便将位于肥东县杨店乡跃进村杨湾组375.5亩承包地及37亩塘流转给被告。2014年12月8日,原、被告补签一份农村土地承包经营权流转合同,合同约定,甲方以租赁形式将坐落杨店乡跃进村杨湾组665亩(其中375.5亩承包田和37亩塘为跃进村杨湾组)承包地流转给乙方从事农业生产。流转期限10年,自2015年9月30日至2025年9月30日,流转费用每年每亩稻谷500斤(中稻当年国家保护价),塘的流转费用为每年每亩240元。支付办法:每个租赁年度的土地租金分两次支付,6月30日前支付50%,12月30日前再支付50%。合同第五条约定:合同签订时,按100元/亩的标准向甲方一次性缴纳土地流转风险保证金。合同签订后,被告未按合同约定支付土地流转风险金。土地流转后,被告支付了2017年度之前的租金,2018年度的租金一直未付,原告多次追要,被告于2019年10月14日支付租金100000元,2018年的租金尚欠153462.5元,2019年度应付的租金一直未付。根据合同第八条第一项第三款约定乙方不按时缴纳土地流转费的,甲方有权收回土地经营权。因被告无任何一期是按合同约定时间支付,每次支付土地流转费,总是找各种借口一拖再拖,故,原告为维护自已的合法权益,特具状人民法院,望判如所请。 被告儒林公司答辩：我公司不同意解除合同，还想继续履行合同。另外,我公司建在跃进社居委的大棚是扶贫项目,系我公司和杨店乡大夏村合作投资的，我公司投资30%,大夏村投资70%，总共150亩大棚，占地180亩，大棚建了300万元，配套设施在外。我公司和大夏村签订的合作协议期限为10年，现大棚承包给四个农户，每亩每年1200元，租金被大夏村收取。如果解除合同，需拆除配套设备。 经审理查明，跃进村委会（甲方）同儒林公司（乙方）于2014年12月8日签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：“1、甲方以租赁形式将坐落杨店乡跃进村杨湾组，面积665亩的承包地（其中水田595亩、旱田70亩以实际丈量为准）流转给乙方从事农业生产，流转期限10年（自2015年9月30日至2025年9月30日）流转费用每年每亩（人民币大写）。或稻谷伍百（中稻当年国家保护价计价）。2、杨湾村民组杨大段水面面积按每亩每年240元交杨湾村民组，杨大段使用权归乙方享有，甲方任何人不得干涉。3、支付方法：每个租赁年度的土地租金分两次支付，6月30日前支付50%，12月30日前再支付50%。4、。5、乙方的责任、权利和义务⑴、本合同签订时,按100元/亩的标准向甲方一次性缴纳土地土地流转风险保证金。该款项以乙方名义专户存入甲方乡镇的三资委托代理服务中心,合同到期之日由乙方自行处置。⑵按时足额向甲方支付土地。6、。7、。8、乙方有下列情况之一者,甲方有权收回土地经营权,并没收风险保障金：(1)、。(2)、。(3)不按时缴纳土地流转费。” 庭审中，跃进村委会自认实际租赁面积为375.5亩承包田和37亩塘。儒林公司要求如果解除合同，需拆除配套设备。对此跃进村委会表示，在租金支付完毕后同意拆除。 审理过程中，儒林公司对于跃进村委会诉请的2018年下欠租金153462.5元、2019年上半年租金126731.25元，共计280193.75元，无异议。 本院认为，儒林公司没有按照合同约定支付原告土地流转费，构成违约，原告请求判令解除原被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》并支付拖欠的租金，理由正当，本院予以支持。儒林公司应当按照合同的约定支付原告租金280193.75元（截止2019年6月30日），其后的租金，原告另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定,判决如下: 一、解除原告肥东县杨店乡跃进社区居民委员会同被告安徽儒林现代农业有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》。 二、被告安徽儒林现代农业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告肥东县杨店乡跃进社区居民委员会支付欠付租金280193.75元（截止2019年6月30日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5784元，减半收取2892元，由被告安徽儒林现代农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  钟   成   胜 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  夏梦书记员崔雯倩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1262号申请执行人：刘艳旗,男，汉族,1974年3月27日出生,住开封市。被执行人：王中海,男，汉族,1978年2月20日出生,住商丘市睢阳区。被执行人：商丘市普瑞特木制包装有限公司法定代表人：王中海统一社会信用代码：91411425687118952D住虞城县产业集聚区江浙大道北侧本院在执行刘艳旗与王中海、商丘市普瑞特木制包装有限公司借款合同纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0211民初4161号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人刘艳旗借款本金90万元计利息（利息以90万元本金按月息2分计算，自2014年11月21日起至借款结清之日止）。因王中海、商丘市普瑞特木制包装有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘艳旗于2019年8月2日向我院申请强制执行，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下银行有存款，查无房产信息，查无车辆信息，查无股票信息，查无工商登记信息。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并电话告知申请人本案终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权剩余90万元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2018）豫0211民初4161号民事调解书本次执行程序。被执行人王中海、商丘市普瑞特木制包装有限公司负有继续向申请执行人刘艳旗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇一九年十二月十三日书记员  张静媛
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）浙8601执318号申请执行人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。被执行人：深圳市达鑫顺商贸有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道南昌社区宝源路与固戍二路交汇处兴裕花园3楼之一A312。申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司与被执行人深圳市达鑫顺商贸有限公司小额借款合同纠纷一案，申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司依据本院小额借款合同纠纷民事判决书向本院申请执行，本院于2019年11月04日立案执行，执行标的金额为1289754.19元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人深圳市达鑫顺商贸有限公司送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和现场调查对被执行人深圳市达鑫顺商贸有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司未能提供被执行人深圳市达鑫顺商贸有限公司有可供执行的财产并向本院申请终结本次执行。截止2019年12月28日，本案的执行标的全部未执行到位。鉴于被执行人深圳市达鑫顺商贸有限公司不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人深圳市达鑫顺商贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月三十日书记员  魏宇轩
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执5968号之一申请执行人：曹员会，男，1967年12月27日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：赵营军，男，1966年6月12日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行曹员会申请执行赵营军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6276号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵营军的存款20000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  马瑞杰二〇一九年十二月三十一日书记员  时怀飞
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782强清5-1号 申请人：义乌市利保固废处置有限公司清算组。 2018年7月31日，本院根据申请人义乌市水务建设集团有限公司的申请，裁定受理义乌市利保固废处置有限公司强制清算一案，并指定浙江红太阳律师事务所为该公司清算组。 本院查明：义乌市利保固废处置有限公司于2011年6月1日经义乌市市场监督管理局登记成立，注册资本人民币3056.0802万元，公司股东为浙江利保环境工程有限公司（占股65.44%），义乌市水务建设集团有限公司（占股34.56%），法定代表人为王训国，公司注册地为浙江省义乌市稠江街道五洲大道（义乌市第四污水处理厂内）。利保公司清算组在清理公司财产、编制资产负债表过程中发现公司财产不足以清偿全部债务，并聘请资产评估机构出具了资产评估报告,报告载明：利保公司在评估基准日的资产合计为10328477元。另，根据清算组提供的材料反映，利保公司资产负债为71775528.44元，净资产为-61447051.44元。因利保公司资产已不足以清偿全部债务，清算组向本院申请对利保公司进行破产清算，2019年11月7日，本院依法作出（2019）浙0782破申35号民事裁定书，裁定受理清算组对利保公司的破产清算申请。现清算组向本院提出申请，请求终结利保公司的强制清算程序。 本院认为：清算组已经依法对利保公司进行了清算，由于利保公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，清算组向本院申请对利保公司进行破产清算，本院经审查后依法将本案由强制清算程序转入破产清算程序。根据《最高人民法院〈关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要〉》第33条“公司强制清算中……权利人的破产申请符合企业破产法规定的，人民法院应当依法裁定予以受理，人民法院裁定受理破产申请后，应当裁定终结强制清算程序”的规定，清算组申请终结利保公司强制清算程序，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院〈关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要〉》第三十三条之规定，裁定如下： 终结义乌市利保固废处置有限公司的强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  龚益卿 审判员  楼煜波 审判员  张小燕 二〇一九年十二月三十日 书记员  楼 莹
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初3004号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2875元，减半收取1437元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  钱 兴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2455号原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区龙观东路3号望成大厦304。法定代表人：周海军。原告：植艳玲，女，1973年1月17日出生，汉族，住广州市海珠区。两原告共同委托诉讼代理人：王楚挺，广东绅源律师事务所律师。被告：广州飞航国际旅行社有限公司，住所地广州市越秀区环市东路334号2602房自编A单元。法定代表人：胡育承。委托诉讼代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。原告深圳市图盾科技有限公司、植艳玲与被告广州飞航国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告深圳市图盾科技有限公司、植艳玲于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市图盾科技有限公司、植艳玲申请撤回对被告广州飞航国际旅行社有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市图盾科技有限公司、植艳玲撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市图盾科技有限公司与植艳玲共同负担。审 判 长  李俊松人民陪审员  区永卫人民陪审员  宗丽娜二〇一九年十二月十三日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3665号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号，统一社会信用代码915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈朝伟，系该公司职工。 被告：胡化琼，女，1974年3月出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告胡化琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费125元，由原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 吴 勇 二〇一九年十二月十九日 书记员 文泽海
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行审890号 申请执行人：重庆市南岸区环境行政执法支队，住所地重庆市南岸区长生桥镇广福大道12号，统一社会信用代码12500108739818345B。 法定代表人：陈明平，支队队长。 委托代理人：**，重庆市南岸区环境行政执法支队工作人员。 委托代理人：刘贵宾，重庆市南岸区环境行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆钊励汽车配件厂，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村老泥湾社，统一社会信用代码91500108202925976Q。 法定代表人：张琼。 申请执行人重庆市南岸区环境行政执法支队于2019年11月27日向本院申请强制执行渝南岸环执罚〔2019〕10号《行政处罚决定书》罚款200000元及加处罚款200000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市南岸区环境行政执法支队称：2018年10月31日，重庆市南岸区环境行政执法支队执法人员对重庆钊励汽车配件厂检查时发现，该单位需配套的环境保护设施未经验收，其主体工程已投入生产或使用，未执行建设项目环境保护“三同时”制度。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。”第十七条第一款“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目竣工后，建设单位应当按照国务院环境保护行政主管部门规定的标准和程序，对配套建设的环境保护设施进行验收，编制验收报告。”第十九条第一款“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。”重庆市南岸区环境行政执法支队于2019年1月23日向重庆钊励汽车配件厂留置送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2019年2月11日，重庆市南岸区环境行政执法支队根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三的规定，向重庆钊励汽车配件厂作出渝南岸环执罚〔2019〕10号《行政处罚决定书》，决定：罚款贰拾万元整。并要求重庆钊励汽车配件厂于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市南岸区环境保护局开具《非税收入一般缴款书》并将罚款缴至指定银行账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2019年2月28日送达。2019年10月12日，重庆市南岸区环境行政执法支队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆钊励汽车配件厂邮寄送达了《督促履行义务催告书》。重庆钊励汽车配件厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市南岸区环境行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。申请执行人对需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用的，有权责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款。被执行人在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下从事生产经营，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的渝南岸环执罚〔2019〕10号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市南岸区环境行政执法支队作出的渝南岸环执罚〔2019〕10号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆钊励汽车配件厂处罚款200000元及加处罚款200000元，共计400000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市南岸区人民法院执行。 审判长 姜 玲 审判员 李昱娇 审判员 朱 锐 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘晓琴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2901号之一 解除申请人：安徽创世科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区梦园路12号信息产业园2号楼，统一社会信用代码91340100738932883G。 法定代表人：翁世华，董事长。 委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄青松，安徽徽商律师事务所律师。 被申请人：沈阳中联新业科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区世纪路5-3号（17A13），统一社会信用代码91210103683349227P。 法定代表人：赵耀军，执行董事。 委托诉讼代理人：陈丹丹，安徽国恒律师事务所律师。 安徽创世科技股份有限公司诉沈阳中联新业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）皖0191民初2901号民事裁定书，冻结沈阳中联新业科技有限公司550000元银行存款。现双方已达成和解，安徽创世科技股份有限公司于2019年12月3日向本院申请解除相关保全措施。 本院经审查认为，安徽创世科技股份有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院》第三十一条第六项之规定，裁定如下： 解除对沈阳中联新业科技有限公司550000元银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李群 二〇一九年十二月九日 法官助理李晔 书记员王春娟
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4585号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：张蕾，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：秦培英，女，汉族，1963年1月29日生，住丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储银行”）与被告秦培英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人顾悦新到庭参加诉讼，被告秦培英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金38042.52元、费用9956.61元、利息3647.02元，合计51646.15元（费用、利息已算至2019年9月2日，此后的费用、利息按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费4400元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月18日，被告向原告申请办理种类为金卡的信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。信用卡领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、收费标准等内容。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××58的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按时归还欠款。经原告多次催收未果，现依法起诉。被告秦培英未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年1月18日，被告秦培英填写了“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表”一份，向原告申请办理卡种名称为“生肖卡”的信用卡。原告审核后，为被告核发了卡号为62×××58的信用卡。被告开卡后，使用该信用卡办理了分期付款业务，并多次刷卡消费，起初尚能偿还欠款，但在2018年11月18日最后一次偿还欠款后，未再偿还。截至2019年9月2日，被告共欠原告信用卡透支款本金38042.52元。另外，原告为实现本案债权，委托江苏路韬律师事务所律师提起诉讼，约定了律师代理费4400元。本院认为，被告在向原告申领完信用卡并开卡使用后，负有按期足额偿还信用卡欠款的义务。现因被告未及时偿还信用卡透支款，原告向本院起诉主张被告偿还信用卡透支款本金38042.52元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息和费用问题，原告主张的利息和费用过高，本院酌情认定由被告以信用卡透支款本金38042.52元为基数，自被告最后一次偿还欠款的第二日（2018年11月19日）起，至信用卡透支款本金实际偿还完毕之日止，按照年利率24%偿还信用卡透支款的利息和费用。关于律师代理费问题，根据本案案情，本院酌情支持原告律师代理费2500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦培英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支款本金38042.52元及该款自2018年11月19日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率24%计算的利息；二、被告秦培英于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计601元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行负担166元，由被告秦培英负担435元（上述款项原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张世龙二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯上诉须知（2019）苏1111民初4585号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十二月二十三日
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1303刑初599号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人徐纯奎，男，1958年1月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，现住随州市曾都区。因犯盗窃罪，于1992年11月被原随州市人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2001年7月20日被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，2002年10月4日刑满释放。因本案于2019年9月24日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于随州市看守所。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2019）522号起诉书指控被告人徐纯奎犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。随州市曾都区人民检察院指派公诉人刘超出庭支持公诉，被告人徐纯奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明：2019年7月11日13时20分许，被告人徐纯奎行至随州市城区“石头记”餐馆附近，见快递员鄢某将其送货用的红色康尔斯牌电动三轮车停靠在路边未上锁，遂用随身携带的钥匙将三轮车点火锁掏开，驾驶该车逃离现场，途径城区二桥附近时，将该车货箱内的快递包裹全部丢弃于白云湖中，后将车辆骑行至万店镇塔儿湾，以300元的价格销赃处理。经清查，电动三轮车货箱内快递50余件，合计价值为7675.29元。经随州市曾都区物价局价格认证中心认定：被盗的红色电动车于2019年7月11日的本地市场价格为人民币900元。2019年9月24日，随州市公安局曾都区分局东城派出所民警在随州市城区将被告人徐纯奎抓获。上述事实，被告人徐纯奎在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1、受案登记表，被告人徐纯奎的个人身份信息，抓获经过，快递运单相关信息，调查报告，现场监控截图，随州市曾都区人民法院判决书；2、证人费某、鄢某的证言；3、随州市曾都区物价局价格认证中心价格认定结论书；4、视听资料；5、被告人徐纯奎原在公安机关的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人徐纯奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐纯奎归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，具备可从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐纯奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐纯奎的刑期自2019年9月24日起至2020年4月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈红艳二〇一九年十二月二十日书记员  张婉秋
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初4025号 原告：广西陆川柳银村镇银行股份有限公司，住所地广西陆川县东滨东路。 法定代表人：丘恩明，董事长。 委托代理人：庞萃端，男，1986年1月20日出生，汉族，住广西陆川县，系广西陆川柳银村镇银行股份有限公司业务发展部副经理。 被告：黄洪浪，男，1978年5月5日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：黄铭贵，男，1950年12月16日出生，汉族，住广西陆川县，系被告黄洪浪之父。 被告：李达珍，女，1950年7月25日出生，汉族，住广西陆川县，系被告黄铭贵配偶。 原告广西陆川柳银村镇银行股份有限公司诉被告黄洪浪、黄铭贵、李达珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告广西陆川柳银村镇银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西陆川柳银村镇银行股份有限公司申请撤诉，系对其民事权利和民事诉讼权利的处分行为，并不违反国家法律、法规的强制性规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下： 准许原告广西陆川柳银村镇银行股份有限公司撤诉。 本案免收案件受理费。 审判员  陈永超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谢金汛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初20514号 原告：杜喜芬，女，1964年10月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。 被告：任广宇，男，1994年11月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司. 负责人：杨万武，总经理。 委托诉讼代理人：李顺福，山东源中律师事务所律师。 原告杜喜芬与被告任广宇、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜喜芬之委托诉讼代理人单河，被告任广宇，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司之委托诉讼代理人李顺福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜喜芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计115079.32元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月29日，被告任广宇驾驶吉Ｃ×××××号小轿车与原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定被告任广宇负事故主要责任，原告负事故次要责任。吉Ｃ×××××号小轿车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定无异议，吉Ｃ×××××号轿车在保险公司处投保交强险，事故发生在承保期限内，保险公司在交强险限额内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予承担。 被告任广宇辩称：对事故的经过及责任认定无异议，原告损失要求保险公司赔偿。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月29日18时30分许，任广宇驾驶吉Ｃ×××××号轿车沿G204路由北向南直行行驶至事故地点处，与杜喜芬由西向东步行（横穿马路）行驶至此相撞，造成车辆受损，杜喜芬受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘察及调查取证，认定任广宇负事故主要责任，杜喜芬负事故次要责任。吉Ｃ×××××号轿车在保险公司处投保交强险，事故发生在承保期限内。事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费5000元。 原告受伤后于当日到青岛市黄岛区第三人民医院住院治疗1天，诊断为：趾骨骨折（右足1、5），足挤压伤，跖骨骨折（右足3、4），于2018年12月30日出院，出院医嘱：去上级医院进一步治疗。原告到山东大学齐鲁医院（青岛）门诊检查治疗。原告以上共计支出医疗费6735.32元。2019年9月25日，原告的伤残等级及护理期、护理人数经本院委托莱西市市立医院法医司法鉴定所进行鉴定，得出以下鉴定结论：原告杜喜芬构成十级伤残，护理期限建议为30-60日，护理人数住院期间2人，出院后1人。原告为此支出鉴定费2080元。 原告系青岛市黄岛区泊里镇魏家滩村村民，该村因董家口港区建设已经整体拆迁。 对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。 原告杜喜芬因本次交通事故造成的各项损失：医疗费1745.32元（已扣除保险公司垫付5000元）、住院伙食补助费100元、护理费6000元（100元×60天）、交通费500元、残疾赔偿金101634元（50817元×20年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费2100元，共计115079.32元，要求在交强险限额内先行承担精神抚慰金。 被告保险公司对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：医疗费中2018年12月29日10元的门诊收据提供的是记账联，对此不予认可；杜喜芬的居住证明真实性不予认可，事故发生在杜喜芬原居住地董家口发生，所以提供的证明与实际居住情况不一致，所以出具的证明不予认可，因此原告主张城镇居民赔偿标准不予认可；提供的交通费单据与本案没有关联性，不予认可。明细质证意见：医疗费要求法院依法核实；护理费原告主张过高，交通费没有相关证据不予认可；精神抚慰金主张过高，且不应由保险公司承担，鉴定费保险公司不予承担；残疾赔偿金应按照农村标准主张。 被告任广宇对原告的损失要求保险公司赔偿。 本院认为：被告任广宇驾车与原告步行发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定被告任广宇负事故主要责任，原告负事故次要责任，经本院开庭调查核实，认为该责任认定并无不当，本院予以确认。因吉Ｃ×××××号轿车在保险公司处投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，如有不足部分，被告任广宇作为侵权人应当承担赔偿责任。 原告的损失应确认如下： 1、根据原告的医疗费单据和病历材料，原告的医疗费应确认为6735.32元。 2、原告实际住院1天，主张住院伙食补助费100元符合相关规定，本院予以支持。 3、根据莱西市市立医院法医司法鉴定所出具的鉴定报告，本院酌定原告的护理期为45天，原告在住院期间鉴定为两人陪护，故原告的护理费应确认为4600元（100元/天×1天×2人+100元/天×44天）。 4、原告因治伤需要支出交通费，考虑到原告多次到山东大学齐鲁医院（青岛）进行门诊治疗，本院认为原告主张交通费500元符合实际支出情况，本院予以支持。 5、原告的伤经本院委托莱西市市立医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告所居住的村庄已经因董家口港区发展需要整体拆迁，原告的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，应确认为101634元（50817元/年×20年×10%）。 6、原告因本次交通事故造成十级伤残，被告应当赔偿其精神抚慰金，本院酌定为1000元，对过高部分，本院不予支持。 7、根据原告提供的鉴定费票据，本案的鉴定费应确认为2080元。 综上，原告的医疗费和住院伙食补助费应确认为6835.32元，没有超过机动车强制责任保险医疗费限额10000元，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。 原告的护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计应确认为109814元，没有超过机动车强制责任保险死亡伤残限额110000元，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。 综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告116649.32元，诉前已经垫付5000元，尚应赔偿111649.32元。根据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告杜喜芬因本次交通事故造成的各项损失共计111649.32元，此款于本判决生效后十日内付清（户名：杜喜芬；账号：62×××09；开户行：中国工商银行黄岛支行）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2602元，减半收取1301元，由原告负担36元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担1265元。因原告已预交诉讼费1301元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内付给原告1265元（户名：杜喜芬；账号：62×××09；开户行：中国工商银行黄岛支行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  史丽丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韩晓东