浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙07行初588号 原告毛益刚，男，汉族，1964年7月29日出生，住义乌市。 被告义乌市人民政府，住所地义乌市县前街21号。 法定代表人王健，市长。 委托代理人陈颖，浙江星耀律师事务所律师。 委托代理人李如珺，义乌市国有土地上房屋征收管理办公室工作人员。 原告毛益刚诉被告义乌市人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月21日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告毛益刚，被告义乌市人民政府委托代理人陈颖、李如珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛益刚诉称：案外人毛一仁（已故）系原告的哥哥，毛一仁与刘仙华系夫妻关系，毛子清与毛子文系毛一仁的子女。1987年6月10日，原告与毛一仁立下《分家约》一份，约定下车门南靠稠城镇保联村一队空基地楼下一间和楼上山墙北靠金祖良南靠稠城镇保联村一队空基地北两间分给原告所有。以上房屋现门牌号为义乌市稠城街道城中中路119号。2004年2月23日，义乌市自然资源和规划局对义乌市稠城街道城中中路119号的房屋进行了登记，并将所有权人登记为毛一仁、刘仙华、毛子清、毛子文，未将原告登记为所有权人。原告认为，义乌市自然资源和规划局将属于原告的房屋份额登记给他人的行政行为明显违法，依法应予撤销。被告应依据分家约支付原告（土地使用权面积86.1平方米）56.91平方拆迁补偿款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付义乌市稠城街道城中中路119号房屋（建筑面积159.95平方米，土地使用权面积86.1平方米）56.91平方米拆迁补偿款。 原告毛益刚为支持其诉请，提供了以下证据： 1、1998年5月8日义乌市不动产登记中心不动产档案证明。 2、1999年11月12日义乌市不动产登记中心不动产档案证明。 3、2004年2月23日义乌市不动产登记中心不动产档案证明。 1-3共同证明第一次档案证明所记载的情况正确，第二次、第三次对相关情况进行的更改错误，把原告权利人的姓名漏掉了，159.95平方米全部做到了原告兄弟家名下错误，原告也有份额的，但是没有予以登记，原告兄弟家的份额应该只有29.19平方米。 4、社员建造房屋占用耕地申请表，证明涉案房屋是原告父亲申请审批，登记机关没有把审批表作为依据。 5、关于请求撤销义乌市城中中路119号房产登记证书之报告。 6、义乌市自然资源和规划局作出的义自然资规信法受【2019】188号其他法定途径受理告知书。 7、义乌市自然资源和规划局作出的义自然资规信法处【2019】2号其他法定途径处理决定书。 证据5-7证明义乌市自然资源和规划局认可证是错误的，要求原告通过法律途径解决问题。 8、分家约，证明房屋产权原告是有份额的。 被告义乌市人民政府辩称：原告要求被告支付义乌市稠城街道城中中路119号房屋拆迁补偿款的诉讼请求不能成立，具体理由如下：一、原告主体不适格。《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力…”。《下车门区块旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案》（义政征字〔2019〕第001号）第三条（被征收人的确认）第一款“被征收房屋已登记的，按权属证书或登记簿记载的所有权人确认”。涉案房屋的土地使用证登记的土地使用权人为毛一仁，房屋所有权证登记的房屋所有权人为毛一仁，共有权人为刘仙华、毛子清、毛子文。根据上述条款，涉案房屋属毛一仁、刘仙华、毛子清、毛子文所有，因毛一仁已去世，其继承人即涉案房屋的被征收人为刘仙华、毛子清、毛子文。故原告与涉案房屋没有法律上的利害关系，根据《行政诉讼法》第二十五条之规定，原告无权提起诉讼，其原告主体不适格。二、本案被告主体不适格。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”被告依法确定了“义乌市国有土地上房屋征收管理办公室（以下简称：征收办）”为涉案房屋所在的下车门征收区块的房屋征收部门，负责组织实施区块内的房屋征收与补偿工作，原告应以征收部门作为被告。因此，原告起诉被告，属被告主体错误，依法应裁定驳回原告起诉。三、本案征收部门与被征收人已签订征收补偿协议。实体上，征收部门已于2019年6月10日与毛子文、刘仙华、毛子清签订了《义乌市国有土地上房屋征收补偿协议》，征收部门应向合同相对方刘仙华、毛子清、毛子文履行合同义务。故，原告如主张涉案房屋的权利，应依法通过民事诉讼程序另案向案外人刘仙华、毛子清、毛子文进行主张。综上，被告认为，本案原告、被告主体均不适格，且其诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求依法驳回原告起诉。 被告义乌市人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据及依据： 1、义政征字【2019】第001号义乌市人民政府房屋征收决定及其附件下车门区块旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案，证明被告依法确定了义乌市国有土地上房屋征收管理办公室为涉案房屋所在的下车门征收区块的房屋征收部门。涉案区块的征收补偿方案第三条（被征收人的确认）第一款规定，被征收房屋已经登记的，按照权属证书或登记簿记载的所有权人确认。 2、国有土地使用权证； 3、房屋所有权证、共有权证； 4、两清调查公示（节选）； 证据2-4共同证明涉案房屋产权登记在毛一仁、刘仙华、毛子清、毛子文名下，属于该四人所有，原告对涉案房屋不享有物权。征收部门对涉案房屋产权进行了调查并公示。 5、义乌市稠城街道城中中路119号《义乌市国有土地上房屋征收补偿协议》，证明征收部门与被征收人毛子文、刘仙华、毛子清已经签订征收补偿协议，征收部门应向合同相对方毛子文、刘仙华、毛子清履行合同义务。 被告提供了《物权法》第九条、《行政诉讼法》第二十五条、《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条，证明其所适用的法律法规。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告质证认为：证据1无异议。证据2-4登记本身有问题，原告向义乌市自然资源和规划局也提出过异议，义乌市自然资源和规划局也依法予以受理并作出了决定；公示没有意见。证据5有异议，补偿协议本身有问题，房屋不是毛一仁、刘仙华、毛子清、毛子文一家单独所有，原告也有份，所以该协议是错误的。 对原告提供的证据，被告质证认为：证据1-3真实性没有异议，证明目的有异议，前两份不动产档案证明均显示登记已经被注销，不能作为产权依据。第三份不动产档案证明是征收时依法存续的，应当作为产权依据，三份档案恰恰证明涉案产权人为案外人毛一仁、刘仙华、毛子清、毛子文并非原告。证据4真实性没有异议，关联性和证明目的有异议，申请书显示批给毛品惠2间，但是房屋后面产权是否进行变更，应当要以登记为准。证据5-7真实性没有异议，答复说明涉案房屋登记在案外人名下，但是房产登记已经被注销不能进行变更，所以征收部门在征收时候以当时合法存续的证载的案外人作为产权人与之签订征收补偿协议是正确的。证据8内容的真实性不清楚，形式上的真实性是没有异议，但是关联性和证明目的有异议，和本案无关，涉案房屋的物权不应该以分家约为准，应该以登记为准。 本院对原、被告提供的证据认证如下： 原告提交的证据1、2、3、4均为房地产登记档案材料，本院确认其真实性。原告提交的证据5-7被告对其真实性无异议，对真实性本院予以确认。但义自然资规信法受【2019】188号其他法定途径受理告知书，从其内容看仅为告知其反映要求撤销义乌市城中中路119号产权证，按照分家约进行登记问题，属于依法通过行政法定程序处理事项，已将反映问题转不动产登记中心处理。义自然资规信法处【2019】2号其他法定途径处理决定书仅是告知其6月18日，下车门区块旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿协议生效，6月28日，依义乌市国有土地上房屋征收管理办公室嘱托办理了城中中路119号的注销登记，已无法办理城中中路119号相关的不动产登记。上述两份告知从其告知内容看，并不能证明原告关于义乌市自然资源和规划局认可证是错误的证明主张。对原告提交的证据8，与不动产登记档案中的分约内容一致，对其真实性予以确认。 对被告提供的证据可以确认其内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。 经审理，本院确认如下事实：原告毛益刚与毛一仁（已故）为兄弟关系。登记日期为1998年5月8日的不动产档案显示，所有权人为刘仙华、毛一仁、毛子见、毛子青，权证号码为义乌房权证稠城字第××号，不动产坐落为城中中路119号，建筑面积为29.19平方米，建筑年份为1983年。所附登记依据为毛益刚与毛一仁的分家约等证明材料。登记日期1999年11月12日不动产档案证明显示，所有权人为刘仙华、毛一仁、毛子文、毛子清，权证号码为义乌房权证稠城字第a00021954号、义乌房稠城共字第a00030890号、义乌房稠城共字第a00030891号、义乌房稠城共字第a00030892号，不动产坐落为城中中路119号，建筑面积为159.95平方米，建筑年份为1981年。相应的，国有土地使用权证为义乌国用（1999）字第1-3239号，土地使用者毛一仁，座落城中中路119号，使用权类型划拨，使用面积86.1平方米，颁证日期为1999年9月。所附登记颁证依据为毛一仁土地使用权登记申请表、毛一仁土地使用权登记地籍勘测申请书、毛一仁提交的土地权属证明、保联经济服务社及下车门居民委员会等部门共同签章的证明、毛一仁地籍勘测报告等材料。登记日期为2004年2月23日的不动产档案证明显示，所有权人为刘仙华、毛一仁、毛子文、毛子清，权证号码为义乌房权证稠城字第a00083559号、义乌房稠城共字第a00103755号、义乌房稠城共字第a00103756号、义乌房稠城共字第a00103757号，国用（1999）1-3239，不动产坐落为城中中路119号，建筑面积为159.95平方米，土地使用权面积为86.1平方米，建筑年份为1981年。2019年3月28日，义乌市人民政府作出义政征字（2019）第001号房屋征收决定，对下车门区块实施旧城区改建，对征收范围内的房屋予以征收。本案所涉房屋在征收范围内。2019年6月10日征收部门与毛子文、刘仙华、毛子清就本案所涉房屋签订了义乌市国有土地上房屋征收补偿协议。 本院认为，关于原告诉讼主体资格问题。原告已提交分家约等初步证据证明其与案涉房屋征收有利害关系，应认定其具有原告主体资格。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案所涉房屋征收决定系由义乌市人民政府作出，被告作为房屋征收主体，列其为被告主体适格。本案原告要求被告履行房屋征收补偿职责，应当以其在被征收范围内具有被征收房屋为条件。原告毛益刚虽提交了一份1987年的分家约，但未能提交有效的权属登记证明，涉案房屋1999年已经由其兄长毛一仁申请登记，依据毛一仁提交的申请、证明材料，登记机关向毛一仁颁发了国有土地使用权证，并对相应的不动产登记进了变更，登记房屋所有权人为刘仙华、毛一仁、毛子清、毛子文。后又于2004年进行了变更登记，但此次变更登记除房权证号有变更外，所有权人、房屋建筑面积、土地使用权证等信息与1999年的登记内容一致。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”在涉案房屋登记效力未经法定程序否定的情况下，不动产权属以登记为准，被告对涉案被征收房屋进行产权确认必然以物权登记为依据。原告未能提交有效的权属证明，要求被告履行房屋征收补偿职责，依据不充分，理由不成立，其诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告毛益刚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告毛益刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 虞 行 审 判 员 徐青雅 二〇一九年十二月五日 代书记员 杜 娟