北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初15872号原告：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号七层。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亮，北京兴银律师事务所律师。被告：黄相锋，男，住北京市房山区。原告北京北燃金房能源投资有限公司（以下简称北燃金房公司）诉被告黄相锋供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北燃金房公司的委托诉讼代理人高亮、被告黄相锋到庭参加诉讼。现已审理终结。北燃金房公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告给付2016年11月15日至2018年3月15日二个供暖季供暖费8558.4元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市房山区××镇××路×号院×号楼×单元××室（建筑面积53.49平方米，房屋单层建筑高度超过4米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，双方形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按80元每平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2016年11月15日至2018年3月15日二个供暖季供暖费8558.4元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。黄相锋辩称，一、被告与原告之间签订了《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，但该合同规定的内容不适用办公/商务办公用途的建筑，应判定为无效合同。双方签订的合同约定的是供热单位与居民用热人之间的供热合同关系，涉案房屋系办公/商务办公，并非居民用热人，所以签的合同适用主体错误，应为无效合同，需另行洽商签订有效合同。二、原告主张收取采暖费，需要依据《北京市民用建筑节能管理办法》和满足国家节能要求，并签订《北京市非居民供热采暖合同》。按照《北京市民用建筑节能管理办法》的规定以及商品房预售合同的约定，被告居住的小区完全具备按照热计量计费的条件，所以被告所住房屋的供暖收费应当采用热计量标准收费，原告主张按照建筑面积收取采暖费无有效依据。三、原告要求给付二个供暖季供暖费金额，与实际费用不符。根据京发改[2015]2619号文件规定，被告房屋二个供暖季的取暖费应为(0.22元/千瓦时*用热量58.78千瓦时+18元基本热价*53.49平方米）*二个供暖季，共计1938.57元。本人同意按照1938.57元支付供暖费，后续需要我与原告签订有效的供暖合同。综上，被告不能及时缴费的原因是由实际供热单位的不合理诉求造成的，请法院依法判定合同无效，依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。北燃金房公司提交如下证据：1.北京市居民供热采暖合同；2.京价（商）字[2001]372号文件、京发改[2015]2619号文件。黄相锋提交如下证据：1.北京市居民供热采暖合同；2.不动产权证书；3.《北京市非居民供热采暖合同》；4.《北京市民用建筑节能管理办法》；5.北京市商品房预售合同及分户验收表；6.京发改[2015]2619号文件；7.热计量表累计数据照片；8.《民用建筑设计通则》关于民用建筑的分类；9.《建设工程分类标准》。本院对双方提交证据的真实性均予以认可。2019年5月13日，本院向北京市发展和改革委员会致函，请其就相关问题予以明确：1.房产证使用性质上注明为商业用途的房屋与注明为住宅的房屋在供热价格上是否有区别？实际的居住使用用途为住宅居住或商业使用是否影响供暖费收取？2.“非居民”所指对象的具体范围是什么？3.民用建筑高度与层数的划分如何规定？2019年6月5日，京发改〔2019〕804号文件函复称：1.本市居民供热价格和非居民供热价格认定，原则上以房屋所有权证或不动产权证标明的房屋规划（设计）用途为准，规划（设计）用途为居住或住宅的房屋，执行居民供热价格，其他执行非居民供热价格。2.本市供暖价格文件中“非居民”是指执行非居民供热价格的用户。3.“供暖单层建筑高度”是指单层建筑物或多层建筑物中的某一层，装修前地板到天花板之间的高度（不含框架梁）。2019年8月20日，本院向北京市房山区城市管理委员会致函，请其就相关问题予以明确：1.公共建筑是否应当使用热计量的方式收取供暖费？2.公共建筑使用分户热计量需要满足的条件，涉案小区商业用房是否满足上述条件？2019年11月7日，北京市房山区城市管理委员会回函称：1.根据京发改[2015]2619号《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》和京价（商）字[2001]372号《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》相关规定：本市其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季；对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2.我市对于公共建筑的分户热计量没有强制要求。若在公共建筑热量结算点内存在多个用户，有实行分户热计量需求的，由供用热双方协商分户热计量方式、改造费用承担方式、运维责任方等事宜。3.本市热费一般按照房屋所有权证记载的面积收取，若房屋存在其他供热面积，且供用热双方有争议，对此部分面积可由供热单位委托第三方房屋测绘机构进行测绘。根据双方当事人陈述及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年7月22日，北燃金房公司（乙方）与黄相锋（甲方）签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，双方约定，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为40元/建筑平方米/供暖季，缴费标准为80元/建筑平方米/采暖季，供暖费总额为4279.2元/采暖季；单层建筑高度超过4米的建筑面积53.49平方米；甲方直接向乙方支付采暖费，合同有效期为2016年11月15日至2017年11月14日，合同有效期届满，如双方未签订新合同的，本合同自动延续。黄相锋系北京市房山区××镇××路×号院×号楼×层××室的业主，涉案房屋建筑面积为53.49平方米，层高4.2米，规划用途为商务办公。被告黄相锋从未交纳过供暖费。另，本案审理过程中，为核实小区的热计量表使用状况，本院前往涉案小区进行调查，并拍摄了体现涉案房屋分户热计量表及整栋大楼的热计量结算点（以下简称栋表）的照片。调查情况如下：关于分户热计量表设置使用情况：1.业主使用钥匙打开3号楼5层、2号楼9层的供热管井，3号楼5层有22个分户热计量表，2号楼9层有23个分户热计量表，有部分热计量表不显示数字，但不影响供暖；2.涉案小区1至4号楼1、2层为底商，有部分底商共用同一热计量表。关于栋表设置情况：1.地下一层设有热力站，供涉案小区1至4号楼供暖；2.1号楼、2号楼、4号楼均设有栋表，3号楼未设有栋表。本院认为，依法成立的合同，对双方均具有法律约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，北燃金房公司与黄相锋签订的供用热力合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，黄相锋应按照合同约定交纳供暖费。黄相锋关于合同无效、应按热计量签订供暖合同并支付供暖费的辩称，其提交的现有证据不能证明其上述辩称，对其辩称本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告黄相锋于本判决生效后十日内给付原告北京北燃金房能源投资有限公司2016年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费8558.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄相锋负担（已由原告北京北燃金房能源投资有限公司预付，黄相锋应在本判决生效后七日内向原告北京北燃金房能源投资有限公司交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 宁人民陪审员  孟昭志人民陪审员  张德志二〇一九年十二月二十五日书 记 员  于 淼