四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1421民初5196号 原告：肖建辉，男，生于1968年5月7日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘建光，四川陵州律师事务所律师。 被告：四川省仁寿黑龙滩工程总公司建筑综合服务公司。住所地：四川省仁寿县文林镇书院路。统一社会信用代码：915114212072503812。 负责人：潘刚，总经理。 委托诉讼代理人：王成明，系公司员工。 委托诉讼代理人：李继，四川洪运律师事务所律师。 原告肖建辉与被告四川省仁寿黑龙滩工程总公司建筑综合服务公司（以下简称“黑龙滩服务公司”）合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，于2019年12月12日再次公开开庭进行审理。原告肖建辉及其委托诉讼代理人刘建光、被告黑龙滩服务公司委托诉讼代理人李继、王成明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖建辉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告建设用地土地补偿款1340000元和房屋补偿款380000元，并承担利息和诉讼费用。在庭审中，原告自愿放弃补偿款的资金利息，将诉讼请求确定为：1．请求法院判令被告赔偿原告建设用地土地补偿款1340000元；2.判令被告补偿原告房屋补偿款110733.43元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2000年，被告因经营困难，经报主管部门黑龙滩管理处2000年10月26日办公会议同意后，2002年被告分别与原告在内的45户购买户签订了房屋（土地）购买协议。双方约定，由被告负责办理建设用地的土地使用证和缴纳税费。2007年被告提请黑龙滩管理处报仁寿县政府审批其中41户划拨土地过户时，被告在诉讼中承认未申报原告等两户。由于被告声称未申报仁寿县政府审批，致使双方签订的《售土地协议书》经法院确认无效，判决原告返还房屋和土地，原告可另行主张赔偿损失。被告不履行办证义务还主动提起返还之诉，由于原告所购土地系建设用地、经营门市使用。现土地升值、原告为房屋多次加固维修等原因，给原告造成重大损失。被告应当承担完全的缔约过错责任。 被告黑龙滩服务公司辩称，1.被告不存在合同法第四十二条规定的违约行为，即不存在假借签订合同，恶意磋商，故意隐瞒与签订合同有关的事实，提供虚假情况，也不存在违背诚实信用原则。2.原告起诉的事实与查明的事实不相符，合同无效的原因是因为土地行政主管部门未对划拨土地的出让进行审批，而非被告故意不予申报。在签订合同时，双方对土地的性质为划拨土地是清楚的，同时根据合同约定原告对土地是否能够办证、存在不能办证的可能也是知情。3.原告所列举的请求均为履行合同完毕的履约可得利益，不属于合同前行为即缔约过失责任。缔约过失的赔偿范围限于直接损失即为签订合同所支付的合理费用。在本案中，原告在取得土地的16年期间，是将土地上面的房屋用于出租，既有实际收益，原告也不存在任何损失。4.原告的诉请是基于认为被告未申报导致缔约过失的全部责任，但根据法院的生效裁判文书确定，合同无效的原因是违反了法律的强制性规定，原告所称的申报既不是合同义务也不是附随义务，因此原告诉请的理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。5.原告于2016年自行在案涉土地房屋上加盖单层彩钢瓦屋面和单层彩钢瓦外墙面，系经被告阻止，原告仍然进行修建，该款项不应计算在损失中。 本院经审理认定事实如下：2002年8月28日，原告与被告黑龙滩服务公司签订《售土地协议书》，约定：被告将位于仁寿县与木材市场相邻的223平方米（0.335亩）土地使用权转让给原告，合计价款66960元。由被告负责办理土地使用证和交纳税费。原告首付42400元，待被告办好土地使用证后，将余款一次性付清；该土地上附着的临时房屋及配套机具等折价2640元，一次性付清。协议约定转让的土地以协议所附的土地平面图为准（该幅土地长18米、宽12.4米）。后被告将约定转让的土地及附着物一并交付原告，原告则于2002年8月30日支付了价款45000元。后原告一直占有使用该土地，被告也一直未能办理土地使用权的过户手续。 2016年3月15日，原、被告对案涉土地的赔偿款进行正式协商，但未能达成一致协商意见。原告于2016年自行在案涉土地上临时性房屋加盖单层彩钢瓦屋面和单层彩钢瓦外墙面。 另查明，2018年5月14日，被告向本院起诉原告，要求原告立即将位于仁寿县亩的土地上的房屋拆除，并将0.335亩土地腾退给原告。本院经审理认定原、被告于2002年8月28日签订的《售土地协议书》无效，依无效合同取得的财产，依法应当予以返还。于2018年8月13日作出（2018）川1421民初2055号民事判决书判决，判决：肖建辉在判决生效后十五日内将依与黑龙滩服务公司于2002年8月28日签订的《售土地协议书》取得的土地及其上的附着物返还黑龙滩服务公司；黑龙滩服务公司将收取的肖建辉的45000.00元返还肖建辉。因肖建辉不服（2018）川1421民初2055号民事判决书而提起上诉，眉山市中级人民法院作出（2018）川14民终1145号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 该案在审理过程中，原告申请对案涉土地和临时性房屋现有价值进行司法鉴定。对案涉土地评估，经本院依法委托双方选定的鉴定机构后，鉴定机构均因无法确定估价对象的容积率、土地用途等，被鉴定机构退案。案涉临时性房屋经四川康立项目管理有限责任公司鉴定，于2019年11月出具《司法造价鉴定报告》，载明案涉临时性房屋工程造价为110733.43元。原告预付鉴定费用23000元。 上述事实，由原告提供的《售土地协议书》、（2018）川1421民初2055号民事判决书、（2018）川14民终1145号民事判决书、《司法造价鉴定报告》、鉴定费发票，被告提供的《会议记录》、《退案函》、《关于退回司法评估委托的函》、（2019）仁寿法技委字第41-1号和41-2号委托项目退回的函等证据及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1.《售土地协议书》无效，原、被告是否具有过错。2.被告是否应赔偿原告建设用地土地补偿款1340000元。3.被告是否应赔偿原告房屋补偿款110733.43元。 对焦点1.虽然原、被告签订的《售土地协议书》系双方真实意思表示，但因该协议违反了法律的强制性规定，眉山市中级人民法院作出（2018）川14民终1145号民事判决书已确认无效，且该判决书已生效。从该判决书来看，导致该合同无效的主要原因是违反了《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”的规定，原告与被告在2002年8月28日签订《售土地协议书》后，未取得人民政府或土地主管部门的批准，且双方在（2018）川1421民初2055号中没有提交所涉交易土地已经有批准权的人民政府批准，办理相应土地使用权出让手续的相关依据。原、被告在明知案涉土地使用权性质为划拨土地，不能进行买卖，仍然签订《售土地协议书》，造成合同无效，原告与被告具有过错。结合本案的实际情况，本院认定原、被告各承担50%的过错责任。 对焦点2.眉山市中级人民法院（2018）川14民终1145号民事判决书已确定原告对被告案涉土地及附着物的返还义务，结合本案原、被告过错情况，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告对原告的损失应承担50%的责任。原告认为，因被告未为原告办理案涉土地使用权证，现有土地增值，给原告造成损失，要求被告赔偿建设用地土地补偿款1340000元。经本院委托鉴定机构鉴定后，无法确定原告的损失为其主张的1340000元。原告虽未取得案涉土地使用权证，但并未影响从协议签订后至该协议被确认无效期间原告实际占有和使用案涉土地及使用临时性房屋的行为。同时，原告在此期间使用案涉土地及其上的临时性房屋所获收益，被告在本案中亦未要求其退还并支付相应租赁费。对原告的该项主张，因原告未提供证据证明其存在损失，故本院不予支持。 对焦点3.在《售土地协议书》中规定的时间内，被告不能给原告办理土地使用证，本应及时向原告履行通知义务，并积极终止双方的权利义务。但从双方提交的证据来看，被告直到2016年3月才明确告知原告不能为其办理案涉土地使用证手续，原告亦不能取得案涉土地上房屋的所有权。在此之前，原告认为被告能够为其办理土地使用证，并一直占有案涉土地有使用权，并对该土地上的临时房屋进行维修、加固。同时，原告在规定时间内未取得案涉土地使用权证时，理应及时催促被告履行协议或终止双方的权利义务，防止损失的进一步扩大，而不是放任损失的扩大。经四川康立项目管理有限责任公司鉴定，案涉临时性房屋工程造价为110733.43元。在原告已经明确知道不能取得案涉土地使用权证时，为自身利益仍对案涉土地上临时房屋加盖单层彩钢瓦屋面和单层彩钢瓦外墙面，系原告自行扩大损失的行为，应由原告承担。扣除两项经鉴定金额15622.53元后，工程造价为95110.90元，由被告承担50%的责任即47555.45元。被告辩称，应扣除协议中约定的临时性房屋价值2640元，但协议中明确载明“相关配套机具、所购土地上的临时房子，按优惠价2640元”，并非只是临时性房屋的价值。在被告没有提供证据证明临时性房屋和配套机具的价值时，无法核定两项各自的价值。故对被告的此项辩解，本院不予采纳。关于案涉房屋价值的鉴定费23000元，结合本案查明事实，由原、被告各承担11500元。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川省仁寿黑龙滩工程总公司建筑综合服务公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告肖建辉损失47555.45元； 二、被告四川省仁寿黑龙滩工程总公司建筑综合服务公司于本判决生效之日起十五日内支付原告肖建辉鉴定费11500元； 三、驳回原告肖建辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20280元，由原告肖建辉承担10000元，被告四川省仁寿黑龙滩工程总公司建筑综合服务公司承担10280元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  张华杰 人民陪审员  李 梅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄 丹