山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初2002号原告：崔祥，男，1979年2月15日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广斌，山东渤海平正律师事务所律师。被告：仲丽丽，女，1980年5月7日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：麻新，龙口芦头法律服务所法律工作者。原告崔祥与被告仲丽丽同居关系析产纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崔祥及其委托诉讼代理人王爱国、朱广斌，被告仲丽丽及其委托诉讼代理人麻新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付共同物分割款7万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年开始同居，同居期间购买了房屋（南山城市花园东区51号楼4单元101室）及车辆（鲁Ｆ×××××现代牌汽车）等财产，双方2019年初解除同居关系，双方协商房屋及车辆归被告所有，被告给付原告12万元，而被告只给付原告5万元，余款7万元未付，原告诉至法院。仲丽丽辩称，自2013年下半年至2018年12月初双方之间确实是恋爱关系，但财产独立，期间购买的房屋是被告方独立出资并办理贷款，现代车是双方解除恋爱关系后购买的，故不存在财产分割事宜。经审理查明，双方无争议的事实如下：原告崔祥与前妻吕松荣于2014年3月13日经(2013)龙兰民初字第237号民事调解书调解离婚。2016年7月10日，以被告名义从李日明处购买了位于黄水河东侧、星宇北侧城市花园东区房屋，购房时签订合同交了定金10000元,房屋总价款为164000元，办理相关手续费花费10000余元，房款于2016年10月26日付清。2016年12月该房屋登记在被告名下，现房屋由被告占有使用。2017年初被告以其名义用该房屋在农业银行贷款100000元用于支付购房时所借款项。自2017年4月开始每月17日偿还贷款1933.02元，至今尚有40000余元贷款本金尚未还清。房屋定金、房款支出及借款收还、贷款的还款通过被告账户。2018年6月13日被告为原告在阳光人寿保险股份有限公司投保，保险单号为8026000103202468，保险费625元，保险期间1年。2018年12月以被告名义购买北京现代轿车（鲁Ｆ×××××），支付购车款及费用70000元，剩余购车款以贷款支付，车辆于2019年12月21日办理登记在被告名下，车辆现由被告占有使用。车辆定金、税款支出及贷款还款通过被告支付。2019年2月3日中午，被告在涉案房屋内交付原告现金50000元，原告出具收条一份由被告收执。庭审中，原、被告就涉案房屋价值达成一致，包含装潢在内房屋价值为260000元。原、被告就2018年12月份分手时涉案房屋剩余贷款数额确认为67000元。双方有争议的事实如下：一、原、被告是否为同居关系。庭审中原告主张双方于2013年下半年大约在9月份开始同居，一直到2019年1月6、7号双方解除同居关系。被告答辩时陈述2013年下半年至2018年12月初双方之间确实是恋爱关系，但财产独立。在本院于2019年3月27日对被告所做的调查笔录中，被告陈述“我跟原告是2013年下半年认识的，认识后我跟原告在一起生活居住，原告在外面出车，由于工作原因经常一个月半个月回家一次，回来时大多部分都在我这居住，原告偶尔回去看看其父母，从2013年下半年至2017年5月份我在外面一直租房居住，原告也是在我外面租的房子里一起居住生活，从2013年下半年至2018年12月份这期间我们是恋爱关系并在一起生活居住，原告不出车的时候大多部分都在我这居住，从2018年12月份我跟原告分手了”。庭审中，被告陈述双方为恋爱关系并非长期稳定的同居关系，2013年1月确认恋爱关系一直持续到2018年12月27、28日，偶尔在一起居住。被告陈述对2019年3月27日调查笔录中的内容不认可，陈述笔录中内容并非其真实意思表示，但认可签字为其所签。二、涉案房屋的所有人问题。原告主张2016年7月10日购买的涉案房屋系原被告双方共同购买，涉案房屋（包含装潢）价值为26万元，扣除分手时尚欠银行贷款6万元，剩余20万元，原、被告各分得10万元，因被告已经给付原告5万元，现主张被告再给付原告5万元。被告对其主张不予认可，辩称涉案房屋系由被告独立购买且登记在被告名下，并且每个月的还贷款也都是由被告独立完成，原告并不能证明其对涉案房屋有过出资或资助，因此不享有对该房屋的权利。原告为证明其主张，提交了其与被告从2019年1月6日至2019年2月3日微信聊天截图5页，在聊天中被告先是陈述关于房子其没有钱给被告，让原告看看用不用找点钱给她，别亏了原告，让原告考虑下给她多少钱合适，不能亏了原告，付出了就应该得到回报；后又陈述为了原、被告都不吃亏也不用纠缠好几年决定把房子卖了，到时俩人把钱平分可以吧，不想原告感觉跟她这么多年熊原告，这样原告也不用给她钱了，和平解决，房子必须卖她没有钱给原告也不想欠原告的，房子其卖30万元，贷款还有六万多点，分钱的话一人能分12万元吧。在原告问到如果房子其要的话其要给被告12万时，被告回答是的并陈述如果原告真能借到钱房子就给原告不想便宜外人，30万房子好卖，原告给其12万，并提出贷款问题，如果原告能一次性还清就直接过户。被告质证称，对证据真实性没有异议，但只是双方协商内容，并不是最终敲定结果。双方均认可在微信聊天中谈的价格包含装修。三、涉案车辆的所有人问题。原告主张涉案车辆系分手前购买，其中4万元首付（购车款中的7万元，另3万元原告不清楚来源）款是原被告的共同财产（同居期间的存款），原告应分得2万元。被告对其主张不予认可，辩称涉案车辆是原被告解除恋爱关系后被告购买的（首付5.2万元，办贷款的手续费及车税1.8万元，这7万元中有4万元系借款，其余全部刷的被告的信用卡），原告无权对涉案车辆主张权利。原告对其主张4万元首付款系共同财产未提供证据证实。四、双方有无通过给付5万元一次性了结双方之间的所有关系问题。被告主张2019年2月3日被告支付原告5万元，原告出具收条一份，证实双方以5万元返款作为限额结束双方的恋爱关系。原告辩称真实性没有异议，可以证实原被告同居期间财产混同的事实，不能证明被告主张的结束双方恋爱关系的结算凭证。为证明其上述主张，被告提交收条一份、光盘3张（被告与张仁刚及被告与王衍辉的通话录音，李广全、王衍辉、张仁刚说话视频），证明原被告之间解除恋爱关系，被告向原告给付50000元，此事一次性了结。原告质证称，对收条真实性没有异议，对光盘证据的真实性不予认可，光盘内容系被告诱导他人做的陈述，同时被告举证不符合法定程序，未在举证期限届满前7日提出书面申请，对该光盘证据不予质证。上述事实，有当事人陈述、调查笔录、微信聊天截图、银行流水记录、车辆行驶证、房产证、借条等证据在卷佐证。本院认为，同居生活期间为一方的财产，解除同居关系后归各自所有。同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居关系解除时，当事人一方有权要求分割同居生活期间双方共有财产。针对原、被告是否为同居关系。虽庭审中被告对其在2019年3月27日调查笔录中的陈述不予认可，陈述笔录中内容并非其真实意思表示。被告认可签字为其所签，就调查笔录未提交相反证据反驳的情况下，本院以其在调查笔录中对己不利的陈述为准，认定双方在2013年下半年-2018年12月同居生活。能否以争议财产相关款项的支出通过被告，权属登记在被告名下，直接认定财产为被告个人所有。本院认为，针对同居期间取得的财产应综合分析。针对涉案房屋的所有人问题。原、被告双方分手时就涉案房屋归属进行协商，未能达成最终协议，但从双方微信聊天内容中可以看出，原、被告就涉案房屋均有贡献，涉案房屋应认定为二人共同所有，对被告辩称其个人独立购买，原告不享有该房屋权利，本院不予采纳。针对涉案车辆的所有人问题。原告关于涉案车辆首付款4万元是原、被告共同财产的主张，未提交证据证明，在此种情况下，应承担举证不能的不利后果，该车辆应认定为被告个人所有。对原告该项主张，本院不予采信，对原告要求分得2万元的诉讼请求，本院不予支持。针对双方有无通过给付5万元一次性了结双方之间的所有关系问题。对被告提交的通话录音与说话视频，在无其他相关证据佐证的情况下，本院不予采信。被告提交的证据不足以证实其一次性了结的主张，应承担举证不能的不利后果，本院对被告的该项辩称不予支持。本案中，涉案车辆为被告个人所有，原告无权要求分割。涉案房屋为原、被告同居生活期间共同所有，现原、被告已解除同居关系，原告主张分割涉案房屋款，理由正当，于法有据，本院予以支持。鉴于涉案房屋登记在被告名下，且尚有银行贷款未能还清，该房屋应归被告所有，由被告找付相应差价款给原告。原、被告对涉案房屋价值确定为26万元，扣除原被告确认分手时涉案房屋剩余贷款数额为6.7万元，原、被告双方均分，被告应找付原告差价款9.65万元，再扣除被告已支付的5万元，剩余4.65万元被告还应予给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条规定，判决如下：一、坐落于黄水河东侧、星宇北侧城市花园东区的房屋归被告仲丽丽所有，被告仲丽丽找付原告崔祥差价款96500元，扣除被告仲丽丽已给付的50000元，余款46500元被告仲丽丽于本判决生效之日起十日内给付原告崔祥；二、驳回原告崔祥的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告崔祥负担520元，由被告仲丽丽负担1030元。财产保全费720元，由原告崔祥负担242元，由被告仲丽丽负担478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 妮人民陪审员  高淑芝人民陪审员  张殿太二〇一九年十二月三十一日书 记 员  栾 琳