河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1026民初461号原告：韩春庄，男，汉族，1969年3月8日出生，住河北省廊坊市文安县高头管区。委托代理人：金利民，北京市京大律师事务所律师。被告：沃德思源集团有限公司。住所地，石家庄市东高新湘江道238号。法定代表人：杨傻海，总经理。委托代理人：赵磊，河北中宇律师事务所律师。委托代理人：赵和贵，河北中宇律师事务所律师。被告：路彩英，女，汉族，1972年2月12日出生，河北省石家庄市长安区人。被告：李燕飞，男，汉族，1960年3月16日出生，河北省石家庄市长安区人。被告：耿彬华，男，汉族，1980年6月12日出生，住河北省石家庄市桥西区。委托代理人：任帅雷，河北昌宁律师事务所律师。原告韩春庄与被告沃德思源集团有限公司、路彩英、李燕飞、耿彬华为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩春庄委托代理人金利民，被告沃德思源集团有限公司委托代理人赵磊、赵和贵，被告耿彬华委托代理人任帅雷到庭参加了诉讼；被告路彩英、李燕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩春庄向本院提出诉讼请求，一、被告沃德思源集团有限公司向原告偿还借款7000000元、利息5784000元（利息分别自2015年1月14日、2015年1月21日起计算至2017年10月30日止，此后至判决生效之日的利息另行计算）；二、被告路彩英、李燕飞、耿彬华承担连带责任；三、诉讼费用由四被告连带承担。事实和理由，被告沃德思源集团有限公司分别于2015年1月14日、2015年1月21日向原告借款5000000元、2000000元，约定月息1.8%。借款均按沃德思源集团有限公司指令转入被告李燕飞个人账户。沃德思源集团有限公司未按约定还本付息。至2016年5月1日，本息合计9400000元。为此，原告与沃德思源集团有限公司重新签订借款合同，将利息2400000元转为借款，借款共计9400000元，月息2%，李燕飞提供担保，还款日期为2016年7月31日。借款到期后，沃德思源集团有限公司仍未按约定还本付息，李燕飞没有承担担保责任。被告耿彬华作为股东、借款时的法定代表人，违反法律规定，将公司借款存入公司股东被告路彩英之夫李燕飞的个人账户，造成公司与股东财产混同。路彩英作为股东、变更后的法定代表人，继续维持公司与股东财产混同。耿彬华、路彩英作为股东，损害了公司债权人的利益，应当对公司债务承担连带责任。庭后，原告韩春庄提供书面意见称，被告沃德思源集团有限公司主张已偿还债务1445500元属实。被告沃德思源集团有限公司辩称，一、被告沃德思源集团有限公司于2015年1月14日通过被告李燕飞银行转账还款212500元，2015年1月22日通过银行转账还款102000元，共计314500元，应在本金中扣除。当日收款，当日还款，不得计算利息。二、沃德思源集团有限公司自2015年1月14日分别通过李燕飞农行、光大银行转账，至2016年6月9日，共计转账还款1445500元（包含上述314500元），应在本金中扣除。三、原告指定的收款人是陈玉峰，根据原告的诉讼请求及陈述的事实与理由，原告只字未提沃德思源集团有限公司陆续还款1445500元的事实，明显恶意隐瞒，可能存在套路贷。为查明本案事实，沃德思源集团有限公司于2018年9月10日申请追加陈玉峰、天津天虹富瑞线缆有限公司为第三人（经调查了解，原告与天津天虹富瑞线缆有限公司作为股东于2014年3月17日在石家庄市长安区工商行政管理局成立石家庄盛世财富投资有限公司，并于2017年1月23日注销，法定代表人为韩春庄。因公司注销，股东韩春庄是原告，只能列未参与诉讼的股东为第三人）。原告制造虚假给付痕迹、隐匿还款，数额特别巨大，严重侵害了沃德思源集团有限公司等人的合法权益，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见等规定。为查明事实，望法院准许追加申请或者将本案移送公安机关侦查。希望法院能将此问题作为本案的焦点予以重点调查。四、2017年4月28日，陈玉峰代原告领取抵账物品（详见发货清单四张），相应的金额也应予以扣减。被告路彩英、李燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。被告耿彬华辩称，被告沃德思源集团有限公司是有限责任公司，具有独立法人资格。本案的借贷行为是沃德思源集团有限公司的独立行为，与被告耿彬华无关。原告不能任意扩大公司法人人格否认制度，破坏有限责任这一公司基本制度。耿彬华没有《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的滥用公司法人独立地位的行为。原告将借款转入被告李燕飞账户，是原告与沃德思源集团有限公司协商一致并在合同中认可的，不是耿彬华为了逃避债务将公司财产恶意转移。本案借款有李燕飞的担保，丝毫没有损害原告的利益。因此，原告不得引用《中华人民共和国公司法》第二十条的规定。综上，请求驳回原告对耿彬华的起诉。其他答辩意见同沃德思源集团有限公司。本院经审理认定事实如下，2015年1月14日，原告韩春庄与被告沃德思源集团有限公司签订《民间借贷合同》一份，合同编号为SSCF-DK2015001。合同约定，沃德思源集团有限公司为借款人，原告为贷款人。贷款金额5000000元。贷款期限自2015年1月14日至2015年3月28日。贷款期限内贷款利率按月利率18‰执行。计息方式为一次性付息，每期90000元。合同期满，借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金20％的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失。合同还对其他事项进行了约定。2015年1月14日，沃德思源集团有限公司为原告出具《借款借据》一份。借据载明，借款人、抵押人授权贷款人将此笔借款以现金形式或以银行转账形式直接付给李燕飞农行中山东路支行62×××15账户。2015年1月14日，原告向沃德思源集团有限公司提供借款5000000元。此款由原告交通银行账户转入被告李燕飞中国农业银行62×××15账户。2015年1月21日，原告韩春庄与被告沃德思源集团有限公司签订《民间借贷合同》一份，合同编号为SSCF-NO：DK20150002。合同约定，沃德思源集团有限公司为借款人，原告为贷款人。贷款金额2000000元。贷款期限自2015年1月21日至2015年4月20日。贷款期限内贷款利率按月利率18‰执行。计息方式为按月付息，每月为一期，共三期，每期36000元。合同期满，借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金20％的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失。合同还对其他事项进行了约定。2015年1月21日，沃德思源集团有限公司为原告出具《借款借据》一份。借据载明，借款人、抵押人授权贷款人将此笔借款以现金形式或以银行转账形式直接付给李燕飞农行中山东路支行62×××15账户。2015年1月21日，原告向沃德思源集团有限公司提供借款2000000元。此款由原告交通银行账户转入被告李燕飞中国农业银行62×××15账户。2016年4月30日，原告韩春庄与被告沃德思源集团有限公司签订《还款协议》一份。协议主要内容为，沃德思源集团有限公司经中介方石家庄盛世财富投资有限公司于2015年1月14日向原告借款5000000元，2015年1月21日向原告借款2000000元，并分别签订SSCFDK2015001号、SSCFDK2015002号民间借贷合同。按合同约定的付息方式计算，至2016年4月30日，沃德思源集团有限公司共欠贷款人本息及中介方中介费10152500元。因借款方正在进行上市融资相关工作，借款方提出按单利计算本息及中介费，按此方式计算共欠贷款人本息及中介费9412500元。计算差异740000元借款人提出从其他途径解决。达成如下还款协议，一、借贷双方重新签订SSCFDK2016003号民间借贷合同，将其中9400000元转为SSCFDK2016003号合同本金，按合同约定执行；二、剩余12500元借款人2016年5月31日前一次付清；三、计息方式本应按合同约定执行，但双方协商同意，借款人2016年9月30日前全部清偿上述借款本息及中介费用的，只需承担50%计算差异，即370000元。2016年9月30日仍不能偿清上述款项，借款人须全部承担740000元，且贷款方仍有权按合同追究借款方的违约责任。2016年5月1日，原告韩春庄与被告沃德思源集团有限公司签订《民间借贷合同》一份，合同编号为SSCF-DK2016003。合同约定，沃德思源集团有限公司为借款人，原告为贷款人。贷款金额9400000元。贷款期限自2016年5月1日至2016年7月31日。贷款期限内贷款利率按月利率20‰执行。计息方式为按月付息，每个月为一期，共三期，每期188000元。合同还对其他事项进行了约定。原告韩春庄与被告沃德思源集团有限公司、李燕飞签订《担保合同》一份，合同编号为SSCF-DK2016003DB。合同约定，沃德思源集团有限公司为借款人，李燕飞为担保人，原告为贷款人。担保人担保范围为借款人根据SSCF-DK2016003号民间借贷合同向贷款人借用的人民币本金9400000及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等费用。担保期限为本合同项下贷款到期之日起两年内。担保人自愿向贷款人承担连带清偿责任。合同还对其他事项进行了约定。2015年1月14日，被告沃德思源集团有限公司支付原告韩春庄款212500元。2015年1月22日，沃德思源集团有限公司支付原告款102000元。自2015年2月16日至2016年6月9日，沃德思源集团有限公司支付原告款共计1131000元。本院认为，原告与被告沃德思源集团有限公司民间借贷关系成立。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2015年1月14日的借款，沃德思源集团有限公司在原告提供借款当日支付原告款212500元，沃德思源集团有限公司应当按照实际借款数额4787500元返还借款并计算利息。借款期限届满后，沃德思源集团有限公司未返还原告借款，应当支付原告逾期利息。但双方约定的逾期利率超过年利率24%的限制，超过的部分，本院不予支持。原告主张自2016年5月1日起，按照月利率20‰计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。2015年1月21日的借款，沃德思源集团有限公司在原告提供借款次日支付原告款102000元。扣减2015年1月21日的利息1200元后，沃德思源集团有限公司应当按照实际借款数额1899200元返还借款并自原告提供借款次日起计算利息。借款期限届满后，沃德思源集团有限公司未返还原告借款，应当支付原告逾期利息。但双方约定的逾期利率超过年利率24%的限制，超过的部分，本院不予支持。原告主张自2016年5月1日起，按照月利率20‰计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。按照借款4787500元，按照月利率18‰，自2015年1月14日计算至2016年4月30日，利息（逾期利息）为1341457.5元。按照借款4787500元，按照月利率20‰，自2016年5月1日计算至2017年10月31日，逾期利息为1723500元。按照借款1899200元，按照月利率18‰，自2015年1月22日计算至2016年4月30日，利息（逾期利息）为523039.68元。按照借款1899200元，按照月利率20‰，自2016年5月1日计算至2017年10月31日，逾期利息为683712元。以上利息（逾期利息）合计4271709.19元，扣减沃德思源集团有限公司自2015年2月16日至2016年6月9日支付原告款1131000元，为3140709.19元。沃德思源集团有限公司应当返还原告借款6686700元并支付原告至2017年10月31日的利息（逾期利息）3140709.19元。原告提供的《还款协议》、编号为SSCF-DK2016003的《民间借贷合同》、编号为SSCF-DK2016003DB的《担保合同》，能够证实被告李燕飞自愿为上述两笔借款提供担保，为连带责任保证人。原告主张被告李燕飞承担连带责任，本院予以支持。原告主张被告路彩英、耿彬华承担连带责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沃德思源集团有限公司返还原告韩春庄借款6686700元并支付原告至2017年10月31日的利息（逾期利息）3140709.19元，于本判决生效后五日内履行；二、被告沃德思源集团有限公司支付原告韩春庄逾期利息（按照借款6686700元，按照月利率20‰，自2017年11月1日起计算至本判决生效之日止）；三、被告李燕飞对上述一、二项承担连带责任。四、驳回原告韩春庄其他诉讼请求。案件受理费80592元，由被告沃德思源集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  宋立新审判员  马銮阁审判员  任亚娟二〇一九年十二月十六日书记员  王 芳