浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初588号 原告：萧仲伟，男，1972年10月2日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告：夏苏云，女，1979年9月14日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告：萧智悦，男，2000年8月29日出生，汉族，住浙江省青田县。 三原告共同委托诉讼代理人：严恒系，浙江光正大律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。 被告：桐乡市雄鹰房地产开发有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇城镇开发区中兴路39号，统一社会信用代码91330483568168703J。 法定代表人：王翠英。 委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。 被告：嘉兴新悦商业经营管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区振兴东路（东）55号桐乡市商会大厦1单元1301室，统一社会信用代码913304835816984772。 法定代表人：朱银生，公司执行董事。 委托诉讼代理人：俞晓云，浙江红船律师事务所律师。 原告萧仲伟、夏苏云、萧智悦诉被告桐乡市雄鹰房地产开发有限公司（以下简称“雄鹰房开”）、嘉兴新悦商业经营管理有限公司（以下简称“新悦经管”）合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,2019年4月12日，双方申请继续适用简易程序，2019年6月5日，因存在其他应当中止诉讼情形，本案中止审理，2019年8月26日，因本案案情复杂，依法转为普通程序。三次开庭，原告萧仲伟、夏苏云、萧智悦共同委托诉讼代理人严恒系、被告雄鹰房开委托诉讼代理人张恩发、被告新悦经管委托诉讼代理人俞晓云到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告萧仲伟、夏苏云、萧智悦向本院提出诉讼请求：一、解除房屋买卖合同、商铺委托经营管理协议及其附件支付佣金确认书（变更后）；二、二被告返还购房款2041148元并赔偿利息损失（以本金2041148元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月1日起计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2014年7月，原告萧仲伟与被告雄鹰房开达成“欲购房”初步意见；2014年7月16日，三原告与被告新悦经管签订《商铺委托经营管理协议书》；2014年7月20日，原告与被告雄鹰房开签订《商品房买卖合同》，三原告先后向二被告打款总计2041148元，后被告雄鹰房开逾期未能交付商铺，原告要求退房并退回已支付的房款2041148元，但被告雄鹰房开仅同意退还1101213元，因双方无法就退回款项达成一致意见，原告遂诉讼来院。 被告雄鹰房开辩称：原告要求解除合同超出法定的除斥期间，合同约定了交房时间和逾期交房的责任，原告行使解除权的日期为2017年1月31日，按照商品房买卖合同解释，应当在解除权发生之日起一年内行使，现在原告解除权已经消灭，解除合同没有法律依据。 被告新悦经管辩称：一、诉状上无当事人本人签字，是否系本人真实意思表示有待考证；二、本案案由是合同纠纷，但涉及两个法律关系，一个是房屋买卖合同关系，另一个是委托经营管理合同关系，不宜在一个案子里处理，涉及到装修款部分法院可以依法判决；三、涉及到佣金部分，双方签订了支付佣金确认书，约定由嘉兴仲裁委仲裁，所以该部分法院无管辖权。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 证据一，商品房买卖合同3份、商铺委托经营管理协议及补充协议3份，证明原、被告交易的事实； 证据二，银行凭证6页，证明原告已付款2041148元； 证据三，雄鹰房开销售不动产统一发票（自开）6份，证明雄鹰房开确认收到款项1101213元； 证据四，收款收据4张，证明新悦经管确认收到款项939935元； 证据五，桐乡市公安局信访事项不受理告知书1份，证明本案两被告虚构事实、骗取房款的行为可直接向经侦大队提出； 证据六，桐乡市市场监督管理局回函1份，证明桐乡市市场监督管理局已对被告新悦经管立案调查； 证据七，定房协议书3份、折扣申请表1份及承诺书3份，证明实际购房款为2041148元的事实。 被告雄鹰房开质证如下：证据一，商品房买卖合同的真实性没有异议，违约责任有明确约定，违约金按照1%计算。商铺委托经营管理协议及补充协议系原告与被告新悦经管签订，所以装修款不属于房款。证据二，公司收到并开具发票的是1101213元，其他费用不知情。证据三，真实性没有异议，从发票内容看，也是合同约定的房款价格，所以公司收到的房款就是1101213元。证据四，收据写明的是费用不是房款，并非由公司出具。证据五、六，与本案无关。证据七，定房协议书属实，折扣申请表没有公司盖章不予认可，承诺书是原告单方提供的，没有具体日期，三性均有异议。 被告新悦经管质证如下：证据一，对于商品房买卖合同不清楚，商铺委托经营管理协议及补充协议的真实性无异议，内容主要涉及装修事宜。证据二，被告新悦经管确认收到939935元。证据三，真实性无异议，其余不清楚。证据四，真实性无异议，但是费用包括了装修款和佣金。证据五、六，被告不清楚。证据七，定房协议书和折扣申请表不知情，承诺书系原告单方出具，三性均不予认可。 本院认证如下：证据一，符合证据三性，本院予以认定。证据二，二被告确认收到原告主张的款项，故本院对该证据予以认定。证据三、四，符合证据三性，本院予以认定。证据五、六，与本案缺乏关联性，不予认定。证据七，定房协议书被告雄鹰房开无异议，本院予以认定，折扣申请表无其他证据佐证，不予认定，承诺书系原告单方出具，不予认定。 被告雄鹰房开针对自己的主张，向本院提交竣工验收备案表1份，证明其于2019年5月10日完成备案登记，能够交房并办理过户手续，合同不存在根本违约的情形。 原告质证如下：对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，原告认为该证据无法证明被告待证对象，无法达到其证明目的，理由如下：1.被告雄鹰房开所提供的系整个宝马花园项目的竣工验收备案表，并不是涉案商铺单独的竣工验收备案，故不能证明原告所购的三套商铺已通过竣工验收；2.根据原告与被告雄鹰房开签订的《商品房买卖合同》约定：“出卖人应当在2016年10月30日前将符合标准的商品房交付给买受人使用”故即使涉案商铺现已通过消防验收也不符合合同约定，被告已严重违约，致使原告购买房屋的目的无法实现，原告有权解除合同；3.退一步讲，即便涉案商铺消防验收包括在宝马花园项目内，该项目竣工验收时间系2019年5月10日，但被告在2019年8月15日开庭时并没有提供该证据，原告有理由相信涉案商铺并非验收范围内，即便是，被告也已经以其行为认可合同解除的事实；4.被告在前两次庭审中，已同意解除《商品房买卖合同》，因解除权系形成权，原告已通过诉讼方式通知被告解除合同，故一经被告同意，合同即解除。现被告提出不同意解除合同，系向原告发出一个新的要约，与本案不是同一个法律关系。 被告新悦经管质证如下：真实性由法院认定，即便是真实的，与其无关。 本院认证如下：符合证据三性，本院予以认定。 被告新悦经管针对自己的主张，向本院提交如下证据： 证据一，支付佣金确认书3份，证明双方有明确约定，佣金部分由嘉兴仲裁委员会仲裁。 证据二，《商铺委托经营管理协议》3份，证明双方形成委托经营管理关系，对装修款有明确约定。 原告质证如下：证据一，雄鹰房开为了偷税漏税让其签订的，原告对具体内容不清楚，所以对该证据的真实性有异议，而且新悦经管未提供任何的中介服务，确认书落款时间与收款收据时间相矛盾。证据二，首先，原告认为交付的都是购房款；其次，现在原告要求解除商品房买卖合同，商铺委托经营管理协议也应当一并解除，同时要求被告返还相应的款项；第三，佣金确认书属于商铺委托经营管理协议的从合同，按照《商铺委托经营管理协议》第六条：本协议在履行过程中发生的争执，由双方协商解决。协商不成的，任何一方有权向商铺所在地的人民法院起诉，主合同选择人民法院管辖，从合同选择仲裁委员会，应当按照主合同由人民法院管辖，被告新悦经管没有做出任何的居间介绍，应当返还佣金。 被告雄鹰房开质证如下：证据一、二，其不清楚。 本院认证如下：对于证据一、二，缺乏关联性，不予认定。 本院经审理查明，2014年7月20日，三原告分别与被告雄鹰房开签订三份《商品房买卖合同》，约定购买桐乡市崇福镇宝马花园三间商铺，合同第九条约定，上述三间商铺的交付时间均为2016年10月30日前，第十条约定，出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。合同签订后，原告支付给二被告款项总计2041149元，其中雄鹰房开收到购房款1101213元，新悦经管收到装修费156870元和佣金783066元，总计939936元。2014年7月16日，三原告和被告新悦经管就上述商铺签订三份《商铺委托经营管理协议》，协议明确委托期间为十年，自2015年5月31日起算，就装修费、收益等事项进行了约定。后被告雄鹰房开未交付案涉商铺，原告遂于2019年1月16日向本院起诉，请求解除商品房买卖合同、商铺委托经营协议及其附件支付佣金确认书，并返还上述款项2041149元。 本院认为，本案诉争的焦点是商品房买卖合同的解除问题，包括合意解除、法定解除及解除权的行使期限。 一、合意解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人协商一致的，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案被告雄鹰房开在庭审中先同意解除商品房买卖合同后反悔，明确表示不同意解除合同。本院经审理后认为，被告雄鹰房开答辩称同意解除合同，但仅同意返还其收到的1101213元，与原告诉请的要求二被告共同返还2041148元不一致，故被告雄鹰房开提出的是附条件解除合同，双方就退款金额未能达成一致，解除条件一直未成就，故就该合同的解除合意始终未达成。 二、法定解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；……。庭审中，被告雄鹰房开提交了“宝马花园”商业项目的竣工验收备案表，确认案涉商铺已经具备交付条件并可以办理权属登记，不存在不能实现合同目的事由，而原告未能提供证据证明其主张，根据谁主张、谁举证的举证责任规则，应由原告承担举证不能的责任，故本案不具备行使法定解除权的条件，但原告对被告雄鹰房开因迟延交付而造成的损失，有权另行主张。 三、解除权的行使期限。解除权作为形成权，法律明确规定了除斥期间，即权利人在法定期限内不行使解除权利，其权利即被除斥。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条之规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。本案被告雄鹰房开已逾期交房超过90日，按照合同约定，原告有权解除合同，但双方未对解除权的行使期限作出约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，法律没有规定或当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。本案原告未提交证据证明其已实施催告，故解除权的行使期限应为解除权发生之日起一年内，本案合同约定商铺交付时间均为2016年10月30日前，按照上述约定及解释，原告最迟应在2018年1月30日前行使解除权，但原告未在该期限内行使，故解除权已经消灭，原告无权解除合同。 对于原告与被告新悦经管之间的委托经营管理关系。本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，因原告诉请一并解除商品房买卖合同和委托经营管理协议，现本院认定商品房买卖合同应当继续履行，故是否解除委托经营管理协议并返还相应的装修费和佣金，不宜在本案中处理，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告萧仲伟、夏苏云、萧智悦的诉讼请求。 案件受理费4244元，由原告萧仲伟、夏苏云、萧智悦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。 审 判 长  沈树强 人民陪审员  金 鑫 人民陪审员  徐富仁 二〇一九年十二月三十一日 法官助理魏林杰 书记员张驰