河南省开封市龙亭区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫0202行初32号原告闫宁蒙，女,1981年4月7日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托代理人聂利强，海南大弘律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告开封市公安局龙亭分局，住所地开封市东大街11号，统一社会信用代码114102006609391526。法定代表人吕杰，该局局长。委托代理人王杨、张铭，开封市公安局龙亭分局民警，代理权限为特别授权。原告闫宁蒙诉被告开封市公安局龙亭分局公安机关不履行户籍登记法定职责纠纷，本院于2019年10月29日立案后，于2019年11月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告闫宁蒙及其诉讼代理人聂利强、被告的委托代理人王杨、张铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫宁蒙到被告开封市公安局龙亭分局要求将自己的户籍自王周庄社区迁回牛庄社区，被告开封市公安局龙亭分局口头告知其不符合迁移条件不予办理。后原告闫宁蒙又于2019年8月3日用邮政特快专递向被告开封市公安局龙亭分局邮寄申请书申请将户口迁回原社区，开封市公安局龙亭分局未予以回复。原告闫宁蒙诉称，我于1981年4月7日出生于开封市龙亭区柳园口乡牛庄社区三组，家有宅基地和房屋，父母均已去世。1999年我与邻村（柳园口乡王周庄社区）的李自力按农村习俗举行结婚仪式，并将自己的户口由牛庄社区迁入邻村王周庄社区共同生活。由于种种原因，我与李自力于2019年6月20日经开封市龙亭区人民法院调解离婚，并各自开始新的生活，调解书第三项李自力同意协助原告将户口迁回原籍，法院也依法予以确认。但是，当原告向被告申请办理户口迁移手续时，被告开封市公安局龙亭分局以种种理由不予办理，不履行法定职责，属于行政不作为。因我的户口一直在前夫李自力处会增加双方的矛盾，影响双方婚后生活，埋下社会隐患。故请求依法确认开封市公安局龙亭分局拒不为原告办理户口迁回原社区的行为违法。原告闫宁蒙提供的证据：1、柳园口乡牛庄社区居民委员会关于闫宁蒙情况的证明；2、原告四姊妹与大伯闫瑞祥及开封市柳园口乡牛庄社区委员会签订的三方协议一份；3、原告2019年8月3日向被告邮寄的申请、邮件交寄单、收据、邮局电脑查询照片；4、李东斋户口簿；5、开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初1466号民事调解书。被告开封市公安局龙亭分局辩称，第一，闫宁蒙在2019年6至7月份，曾来到柳园口乡派出所户籍室咨询户口迁移事项，柳园口乡派出所民警户籍室民警王杨详细询问了原告闫宁蒙的具体情况，闫宁蒙自称其父母已经去世，老家牛庄有老宅子一所，但是自己常年在外地，没有在牛庄村居住生活。根据户政管理政策当场对其进行解释：符合在农村拥有合法固定住所或者投靠户口在农村的父母这两种情况，并且生活基础转向农村并实际居住在农村方可迁户口。而原告闫宁蒙父母均已经去世没有直系投靠人，并且没有宅基地等土地房产手续，最重要的是没有实际居住在牛庄社区。对于原告的申请，民警王杨已依据汴公治〔2018〕1号开封市公安局《关于印发＜关于进一步放宽人才落户和完善护理人员落户城镇及调整城镇落户农村实施细则＞的通知》文件精神向闫宁蒙作出答复，并向其解释文件政策告知其不符合迁户条件。针对此事我局还进行了调查和走访：原告的父母去世以后在牛庄村留有宅基地一处，上有自建房一所，但原告不能提供相关手续证明是自己的房产，经实地走访，该房多年没有住人，年久失修，已经不具备居住条件，原告近十几年也从未在这居住过，因此原告不具备将户籍迁往牛庄的条件；第二，我局考虑到原告不在本辖区居住以及其和李自力的户口不适宜在同一户的实际情况，户籍民警和辖区民警协商后曾建议原告在原址分户，这是为原告着想解决其实际困难的可行举措，但不知是何原因原告一直不采纳此建议；第三，我局民警也走访了李自力，李自力表示从未因户口本问题发生过矛盾，愿意依照法院调解书，提供自家户口本供原告使用，故不存在原告诉状中所称的影响生活、埋下社会隐患的事实。综上，我局已经对原告的申请积极的进行了作为，故原告要求确认我局拒不为其办理户口迁回原社区的行为违法的诉讼请求不能成立。被告开封市公安局龙亭分局提交了以下证据：1、汴公治〔2018〕1号开封市公安局《关于印发＜关于进一步放宽人才落户和完善护理人员落户城镇及调整城镇落户农村实施细则＞的通知》；2.民警王杨的情况说明；3、柳园口乡牛庄社区居民委员会关于闫宁蒙不在社区居住的证明；4、原告闫宁蒙父母所留自建房现状照片4张；5、民警走访闫宁蒙父母老宅及其丈夫李自力的视频；6、原告父亲闫瑞保的注销户口证明。原告对被告提交证据的真实性无异议，认为其证据1不适用于原告的户口迁移；被告认为原告提交的证据1牛庄社区并未有同意原告入户的明确表态、证据2不能证明原告在社区有宅基地和承包地，原告应提交宅基地证和土地承包经营权证，原告的提交的证据不符合迁移入户条件。经审理查明，原告的户籍现登记在开封市龙亭区王周庄九街25号。2019年6月20日，本院对闫宁蒙与李自立同居关系纠纷一案作出（2019）豫0202民初1466号民事调解书，双方自愿解除同居关系。之后原告闫宁蒙以法院已经调解解除同居关系为由，到被告处要求将其户籍迁往其迁出地开封市龙亭区柳园口乡牛庄村，被告以原告闫宁蒙的户口迁移要求不符合汴公治〔2018〕1号开封市公安局《关于印发＜关于进一步放宽人才落户和完善护理人员落户城镇及调整城镇落户农村实施细则＞的通知》规定的两种情形（一是在农村拥有合法稳定住所和合法土地承包经营权的；二是投靠农村籍父母、子女、配偶入户的）之一，口头答复不予办理。原告闫宁蒙在要求未果的情况下，于2019年8月3日通过邮政特快专递将书面申请邮寄到被告处，被告收到书面申请后认为已经对原告进行了口头答复，未再予以回复。另查明，原告闫宁蒙的父亲于2000年8月28日死亡注销户口，其母亲先于父亲去世已注销户口；原告闫宁蒙自户籍迁入王周庄后，一直未再在牛庄居住生活。本院认为，1、根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款“户口登记工作，由各级公安机关主管”的规定,被告开封市公安局龙亭分局具有对辖区内户口登记事项作出处理的法定职责。双方在庭审中均认可被告针对原告的户籍迁移申请已口头答复不予办理的事实。即被告已经作出相应的行政行为，原告是因为行政行为指向的结果未满足申请目的而进行的起诉，对于行政法范畴的不作为存在错误认识。不予答复是行政机关对公民申请不理睬、予以推诿或无故拖延不办等，如果公民有申请行为，行政机关有答复行为，口头答复属答复的一种形式，故被告不构成行政不作为。《河南省公安机关户政服务管理工作规范（试行）》第十三条规定，“…对依法不能办理的，应当耐心向群众说明原因，做好政策宣传解释工作”，在法律法规未明确要求行政机关告知申请人不能办理户籍迁移手续的方式必须为书面形式的情形下，行政机关采取口头答复形式的具体行政行为并不违法。2、关于原告闫宁蒙的将其户籍从王周庄迁往牛庄的迁移请求，被告是否应予以办理迁移手续的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定:“人民法院审理行政案件,对行政行为是否合法进行审查。”经查，《中华人民共和国户口登记条例》中并无办理户籍迁移的具体规定；《河南省公安机关户政服务管理工作规范（试行）》第二十五条“户口迁移”中，列举了如下：夫妻投靠入户；父母投靠子女入户；子女投靠父母入户；大中专（含技工学校）院校学生入学、毕业分配入户；收养入户；华侨、港澳台同胞定居入户；录用公务员、招工及公务员、职工工作调动入户，随军家属入户，投资、兴办实业、购买商品房住宅房入户等情形下七大类户口迁移办理要求，也未有农村之间户籍迁移的规定；被告提交的汴公治〔2018〕1号开封市公安局《关于印发＜关于进一步放宽人才落户和完善护理人员落户城镇及调整城镇落户农村实施细则＞的通知》文件也没有农村与农村之间户籍迁移的规定，其参照的是城市迁往农村入户的规定。原告也未向本院提交其迁移户籍的具体依据。原告要求在农村之间迁移落户的情形，并无明确相应的法律法规规定，被告不予办理并无违法之处；另外，原告闫宁蒙自述目前在水稻乡其姐家居住，长期以来一直未在牛庄居住生活，根据《中华人民共和国户口登记条例》第六条“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口”的原则，被告根据原告的实际情况不予办理户籍迁移手续并无不当。综上所述,原告要求被告开封市公安局龙亭分局履行办理其户口迁移登记法定职责的诉请理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告闫宁蒙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫宁蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  代乔鹏审 判 员  万姗姗人民陪审员  燕飞春二〇一九年十二月十九日书 记 员  李智威