江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初488号 公诉机关：南昌市新建区人民检察院。 被告人万细罗，男，1959年6月4日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，保安，户籍所在地南昌市红谷滩新区，现住南昌市新建区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，2019年9月17日由南昌市公安局新建分局决定取保候审，同年12月18日由本院决定继续取保候审。 指定辩护人赵程红，系江西新兰律师事务所律师。 被告人涂纪红，男，1987年5月23日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地南昌市东湖区，现住南昌市新建区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，2019年9月17日由南昌市公安局新建分局决定取保候审，同年12月18日由本院决定继续取保候审。 指定辩护人陈玉连，系江西宏盛律师事务所律师。 被告人徐汉鸿，男，1997年12月25日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，户籍所在地南昌市新建区，住南昌市新建区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年7月21日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，2019年9月17日由南昌市公安局新建分局决定取保候审，同年12月18日由本院决定继续取保候审。 指定辩护人周媛芳，系江西宏盛律师事务所律师。 被告人涂玉芬，女，1982年8月5日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地南昌市新建区，现住南昌市新建区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，2019年9月17日由南昌市公安局新建分局决定取保候审，同年12月18日由本院决定继续取保候审。 指定辩护人詹碧峰，系江西新兰律师事务所律师。 被告人吴国珍，女，1978年9月3日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南昌市新建区，现住南昌市新建区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年11月7日由南昌市公安局新建分局决定取保候审，同年12月18日由本院决定继续取保候审。 指定辩护人王小惠，系江西新兰律师事务所律师。 被告人邓海兰，女，1984年7月17日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地南昌市新建区，现住江西省上高县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年11月7日由南昌市公安局新建分局决定取保候审，同年12月18日由本院决定继续取保候审。 指定辩护人陈高峰，系江西经辉律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉[2019]349号起诉书指控被告人万细罗、涂纪红、徐汉鸿、涂玉芬、吴国珍、邓海兰犯故意毁坏财物罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人万细罗及指定辩护人赵程红、被告人涂纪红及指定辩护人陈玉连、被告人徐汉鸿及指定辩护人周媛芳、被告人涂玉芬及指定辩护人詹碧峰、被告人吴国珍及指定辩护人王小惠、被告人邓海兰及指定辩护人陈高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月29日晚21时许，被告人徐汉鸿驾驶赣Ａ×××××白色轿车在新建区长堎镇某小区与该小区工作人员因停车收费问题发生争吵。因该小区业主与物业公司曾多次因停车收费问题产生纠纷，现场陆续聚集了被告人万细罗、涂纪红、涂玉芬、吴国珍、邓海兰等众多业主与物业发生争吵。后被告人徐汉鸿、万细罗、涂纪红、涂玉芬、吴国珍、邓海兰等人将小区北门进出口道闸损坏，随后又将小区南门、地下室的进出口道闸损坏。经鉴定，上述被损坏的物品价值人民币35913元。 被告人万细罗、涂纪红、徐汉鸿、涂玉芬分别于2019年6月24日、6月25日、7月20日、8月22日被抓获归案。被告人吴国珍、邓海兰于2019年11月7日主动到南昌市公安局新建分局投案。 2019年12月12日，被告人徐汉鸿、涂纪红分别赔偿物业公司经济损失15000元，物业公司出具谅解书对被告人徐汉鸿、涂纪红的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人万细罗、涂纪红、徐汉鸿、涂玉芬、吴国珍、邓海兰伙同他人故意毁坏他人财物，价值人民币35913元，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任，建议对被告人万细罗、涂玉芬判处有期徒刑一年，建议对被告人涂纪红判处有期徒刑十个月，建议对被告人徐汉鸿判处有期徒刑十一个月，建议对被告人吴国珍、邓海兰判处有期徒刑十一个月。庭审中，公诉机关提出六被告人均赔偿了被害单位经济损失，取得谅解，建议对六被告人适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了被告人万细罗、涂纪红、徐汉鸿、涂玉芬、吴国珍、邓海兰的供述及辨认笔录，证人刘某、程某、熊某、李某等人的证言，抓获经过和归案经过，价格认定结论书，现场照片，谅解书及悔过书、认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实。 被告人万细罗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在开庭审理过程中，其辩护人赵程红提出被告人万细罗归案后如实供述，并签署了认罪认罚具结书，应当认定具有坦白情节，赔偿了被害单位的经济损失，取得谅解，系初犯，要求从轻处罚的辩护意见。 被告人涂纪红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在开庭审理过程中，其辩护人陈玉连提出被告人涂纪红归案后如实供述，并签署了认罪认罚具结书，应当认定具有坦白情节，赔偿了被害单位的经济损失，取得谅解，系初犯，要求从轻处罚的辩护意见。 被告人徐汉鸿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在开庭审理过程中，其辩护人周媛芳提出被告人徐汉鸿经电话传唤到案如实供述，具有自首、坦白情节，赔偿了被害单位的经济损失，取得谅解，系初犯，要求从轻处罚的辩护意见。 被告人涂玉芬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在开庭审理过程中，其辩护人詹碧峰提出应当以被告人具体实施的犯罪行为认定毁坏财物的金额，被告人涂玉芬归案后如实供述，并签署了认罪认罚具结书，应当认定具有坦白情节，赔偿了被害单位的经济损失，取得谅解，系初犯，要求从轻处罚的辩护意见。 被告人吴国珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在开庭审理过程中，其辩护人王小慧提出被告人吴国珍主动到公安机关投案并如实供述，当庭认罪，并签署了认罪认罚具结书，具有自首情节，系初犯，建议适用缓刑的辩护意见。 被告人邓海兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在开庭审理过程中，其辩护人陈高峰提出被告人邓海兰主动到公安机关投案并如实供述，当庭认罪，并签署了认罪认罚具结书，具有自首情节，系初犯，建议适用缓刑的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月20日，被告人徐汉鸿因与他人发生口角纠纷，长堎派出所民警电话传唤被告人徐汉鸿到长堎派出所，南昌市公安局新建分局治安大队民警接到相关线索后，在长堎派出所大厅现场抓获被告人徐汉鸿。2019年12月14日被告人涂玉芬赔偿通深物业公司经济损失15000元，2019年12月17日被告人万细罗、吴国珍、邓海兰分别赔偿通深物业公司经济损失15000元，通深物业公司出具谅解书对上述四被告人的行为表示谅解。 本院认为，被告人万细罗、涂纪红、徐汉鸿、涂玉芬、吴国珍、邓海兰伙同他人故意毁坏他人财物，价值人民币35913元，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人徐汉鸿的辩护人提出被告人徐汉鸿具有自首情节的辩护观点。经查公安机关出具的归案经过证实被告人徐汉鸿因与他人发生口角纠纷，经长堎派出所民警电话传唤，并非因本案被电话传唤到案，不属于主动投案，不应认定为自首，但应认定坦白情节，辩护人的辩护观点不予采纳。对被告人涂玉芬的辩护人詹碧峰提出的应当以被告人具体实施的犯罪行为认定毁坏财物的金额的辩护观点，经查，被告人涂玉芬伙同同案人实施毁坏他人财物的行为，属相互协调配合，构成一个共同的犯罪行为的整体，属共同故意犯罪，应对共同结果承担刑事责任，辩护人的辩护观点不予采纳。对被告人万细罗、涂纪红、涂玉芬提出三被告人归案后如实供述具有坦白情节，被告人吴国珍、邓海兰主动到公安机关投案，并如实供述具有自首情节，以及被告人万细罗、涂纪红、徐汉鸿、涂玉芬、吴国珍、邓海兰的辩护人提出六被告人赔偿了被害单位的经济损失，取得谅解，且系初犯的辩论意见与审理查明的事实、证据相符，予以采纳。被告人万细罗、涂纪红、徐汉鸿、涂玉芬、吴国珍、邓海兰在公诉机关签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人万细罗、涂玉芬判处有期徒刑一年，建议对被告人涂纪红判处有期徒刑十个月，建议对被告人徐汉鸿判处有期徒刑十一个月，建议对被告人吴国珍、邓海兰判处有期徒刑十一个月，并适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，予以支持。根据六被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人万细罗犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、被告人涂纪红犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 三、被告人徐汉鸿犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年五个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 四、被告人涂玉芬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 五、被告人吴国珍犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 六、被告人邓海兰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏志强 二〇一九年十二月三十日 法官助理  李宜 书记员  程珑 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条[故意毁坏财物罪] 故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情形的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情形的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条第一款[共同犯罪的含义] 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款、第三款[自首与坦白] 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款[缓刑的适用条件] 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款[缓刑考验期限] 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。