四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初3379号 原告：李林聪，男，生于1966年8月16日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 被告：骆华超，男，生于1988年2月20日，汉族，住四川省仁寿县。 被告:钱波，男，生于1964年5月20日，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告李林聪与被告骆华超、钱波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。在本案的审理过程中，被告钱波在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2019年8月16日裁定：驳回被告钱波对本案管辖权提出的异议。钱波不服该裁定，向四川省眉山市中级人民法院提起上诉。四川省眉山市中级人民法院于2019年11月7日裁定：驳回上诉，维持原裁定。因案情复杂，本案依法转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告李林聪及其委托诉讼代理人肖鸿薪，被告骆华超、钱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李林聪向本院提出诉讼请求：１．判令二被告共同支付尚欠原告的各项损失赔偿款共计130000元（庭审中变更为110000元）并自起诉之日起按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月3日前往凉山州甘洛县从事农村电网改造，该工程由四川强波电力工程有公司承包后转包给二被告。2018年4月13日，原告在工作中受伤。原告受伤后，于当日由骆华超送往甘洛县人民医院就医，因伤情严重转至四川骨科医院住院治疗至2018年5月2日出院。后又于2018年5月8日前往仁寿县人民医院住院治疗至2018年6月21日出院。原告住院期间的医疗费全部由骆华超支付。经与二被告协商后，原告至四川基因格司法鉴定所作伤残鉴定，经鉴定原告为九级伤残，务工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，后续治疗费为12300元。2019年1月9日，原告与二被告签订《伤残费用赔付协议》，该协议约定二被告在2019年3月31日前支付原告赔偿款130000元。被告钱波支付原告20000元后，其余款项至今未付。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告骆华超辩称，原告和钱波签订《伤残费用赔付协议》时我不在场，该协议不是我的真实意思。我只是做劳务的，我应承担多少赔偿责任，由法院依法判决。 被告钱波辩称，原告与钱波无任何关系，李林聪系骆华超雇佣，应由骆华超承担赔偿责任。李林聪的伤属于普通人身损害，不属工伤，其伤残等级鉴定不应适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，原告所作伤残等级鉴定程序不合法、结论不合法。其赔偿不应按工伤标准赔偿，而应按人身损害标准赔偿。《伤残费用赔付协议》系钱波受到胁迫的情况下签订，非其真实意思表示，且该协议只能证明钱波有义务协助原告办理保险公司理赔，现保险公司并未理赔。钱波已支付原告的20000元，系因原告敲诈而付，原告应将该款退还钱波。综上所述，请求驳回原告对钱波的诉讼请求。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：2017年5月21日，被告钱波与被告骆华超签订《班组内部承包协议》约定：骆华超承包钱波施工的凉山州农网改造“甘洛县2017年中心村项目工程”中相应的旧线路拆除和台区变压器的安装作业。承包该工程后，骆华超雇请李林聪为其工作。2018年4月13日，李林聪在工作中受伤。李林聪受伤后，于当日被骆华超送往甘洛县人民医院就医，因伤情严重于当天转至四川省骨科医院住院治疗至2018年5月2日出院。李林聪的伤情经四川省骨科医院诊断为：右侧髋关节脱位并髋臼骨折。后李林聪又于2018年5月8日前往仁寿县人民医院住院治疗至2018年6月21日出院。李林聪住院期间的医疗费全部由骆华超支付。2018年9月11日，经四川基因格司法鉴定所鉴定：李林聪因外伤致骨盆损伤，其致残等级为九级伤残（依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》），务工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费约需12300元。2019年1月9日，钱波（甲方、伤残费用赔付人）与李林聪（乙方、伤残费用受益人）签订《伤残费用赔付协议》约定：甲方应赔付给乙方的伤残所有费用合计为130000元（大写壹拾叁万圆），此费用为一次性了断费用，以后甲乙双方不得因伤残问题再发生任何纠纷；保险公司理赔所需乙方提供的资料，乙方应全力配合，否则由此造成的理赔赔付损失由乙方承担；若保险公司赔付费用在2019年1月31日前不能赔付给乙方，甲方同意在2019年1月31日前支付给乙方2-3万元；甲方同意在2019年3月31日前支付伤残赔付全部费用。《伤残费用赔付协议》另有其他约定，从其约定。李林聪于当日将办理保险理赔所需资料医疗费发票、入出院证明、四川基因格司法鉴定所司法鉴定意见原件交付给钱波。后骆华超在上述《伤残费用赔付协议》上“甲方”栏签名、捺印。钱波于2019年2月1日向李林聪转账支付20000元，余款至今未付。在本案的审理过程中，被告钱波陈述为工人投保了意外伤害保险，相关保险公司现未对李林聪的损失进行理赔。另双方对《伤残费用赔付协议》约定的130000元是否包含医疗费的问题存有争议。 上述事实，有当事人的陈述，当事人的主体资格证明，《班组内部承包协议》，原告就医医院的发票、出院病情证明书复印件，《四川基因格司法鉴定所司法鉴定意见书》《伤残费用赔付协议》《收条》，钱波向李林聪转款20000元的银行回单等证据予以证实。 本院认为，公民的健康权、身体权依法受保护。原告作为提供劳务一方在工作中受伤，有权请求当事人承担相应的赔偿责任。原告与二被告签订的《伤残费用赔偿协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告主张二被告按该协议的约定支付未付赔偿款110000元合法有据，本院予以支持。二被告未按约定期限履行给付义务，确为原告造成资金占用利息的损失，原告主张自起诉之日起即2019年7月22日起以110000元为基数按年利率6%计算至该款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称《伤残费用赔偿协议》非其真实意思，二被告均系完全民事行为能力人，应对自己在《伤残费用赔偿协议》上签名、捺印的法律后果有明确的认知，二被告亦未提交证据证明该协议签订时具有欺诈、胁迫等情形存在，二被告的该辩称意见不能成立，本院不予采信。被告钱波辩称其与原告之间不存在劳务关系，应由骆华超承担赔偿责任，同时现保险公司未理赔，钱波不应承担赔偿责任，本院认为，钱波对案涉工程进行了违法分包，应当与骆华超承担连带赔偿责任，且《伤残费用赔偿协议》中明确钱波、骆华超同为伤残费用赔付人。《伤残费用赔偿协议》明确约定即使保险公司未理赔，二被告也应于2019年3月31日前支付全部赔偿款。故被告钱波的上述辩称意见不能成立，本院不予采信。被告钱波辩称原告的伤残等级鉴定程序不合法、结论不合法，其赔偿不应按工伤标准赔偿。《伤残费用赔偿协议》约定的赔偿款130000元系“一次性了断费用”，并未作人身损害标准赔偿或工伤标准赔偿的区分及赔偿项目的细化，法律并不禁止当事人作此种约定，被告钱波现对此提出异议，有违诚实信用原则，其辩称意见本院不予采信。被告钱波辩称其于2019年2月1日向李林聪转款20000元系受原告敲诈而付，但未提交证据予以证实，被告的该辩称意见不能成立。原告主张该转款20000元系钱波履行《伤残费用赔偿协议》而支付的赔偿款，本院予以认可。关于《伤残费用赔偿协议》中约定的130000元是否包含医疗费的问题，综合分析《伤残费用赔偿协议》的签订时间、《伤残费用赔偿协议》的标题及主文内容可见，该130000元应不包含被告已支付的医疗费。综上所述，原告的全部诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告骆华超、钱波于本判决生效后十日内支付原告李林聪赔偿款110000元并支付利息（利息的计算方式：以赔偿款110000元为基数，按年利率6%执行，自2019年7月22日起计算至赔偿款110000元付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告骆华超、钱波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈震宇 审 判 员  王雪英 人民陪审员  李华刚 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  胡 科