河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初3701号原告：吴兵，男，汉族，1971年6月1日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：单梅，河南奉献律师事务所律师。被告：牛桂兰，女，汉族，1972年7月14日生，住河南省郸城县,系丁志清之妻。被告：丁鹏超，男，汉族，1995年7月6日生，住河南省郸城县,系丁志清之子。被告：丁小莉，女，汉族，1996年11月24日生，住河南省郸城县,系丁志清之女。被告：丁鹏茹，女，汉族，2007年9月23日生，住河南省郸城县,系丁志清之女。法定代理人：牛桂兰，女，汉族，1972年7月14日生，住河南省郸城县,系丁志清之妻，丁鹏茹之母。委托诉讼代理人：张广明，河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。被告：丁守真，男，1948年4月30日生，汉族，住河南省郸城县，系丁志清之父。委托诉讼代理人：丁永海，男，1970年7月25日生，汉族，住河南省郸城县，系丁守真之子.被告：邢伯英，女，1946年6月14日生，汉族，住河南省郸城县，系丁志清之母。原告吴兵与被告牛桂兰、丁鹏超、丁小莉、丁鹏茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）豫1625民初1665号民事判决书，被告牛桂兰、丁鹏超、丁小莉、丁鹏茹不服提起上诉。周口市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）豫16民终2515号民事裁定书，撤销了本院（2019）豫1625民初1665号民事判决书，发回重审。本院于2019年7月5日立案进行重新审理。根据原告吴兵的申请，本院追加丁守真、邢伯英为被告，依法适用普通程序，以被继承人债务清偿纠纷为案由，公开开庭进行了审理。原告吴兵及其委托诉讼代理人单梅、被告牛桂兰、丁鹏超及被告牛桂兰、丁鹏超、丁小莉、丁鹏茹委托诉讼代理人张广明、被告丁守真委托诉讼代理人丁永海到庭参加诉讼。被告邢伯英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告牛桂兰、丁鹏超、丁小莉、丁鹏茹偿还原告借款200000元及相应利息。在本案审理期间，原告申请追加丁守真、邢伯英为被告，要求六被告共同偿还原告借款及利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与丁志清系朋友关系。2018年12月5日丁志清因资金不足向原告借款200000元，约定月息2分。丁志清给原告出具借条，并把郸城县世纪大道西××天下城小区××楼××单元××东户的房屋抵押给了原告。2019年元月，丁志清意外死亡。为维护原告合法权益起诉至法院，请求判如所请。被告牛桂兰、丁鹏超、丁小莉、丁鹏茹辩称，被告没有向原告借款，也没有将房产抵押。原告诉讼属于虚假诉讼，要求驳回原告诉讼请求。丁志清已经死亡，家人对其借钱一事一概不知。假设借款属实，20万元借款数额巨大，家人应当知道，并且丁志清没有大笔借款的合理理由，家人不知道有违常理。借条是格式化打印后填写，内容不是丁志清所写，落款也不是丁志清。借条上约定的利率是0.02分，不是月利率2分。抵押合同不是丁志清本人所写，落款处也无丁志清签字，且不办理登记无效。该房产属于家庭共有，丁志清无权单独抵押。原告的取款凭证只能说明从户名为吴兵的卡上取出20万元，不能证明交给了丁志清。从照片上也不能看出交给了丁志清20万元。对被告诉讼主体资格是否适格及是否应当承担偿还责任不发表意见。被告丁守真辩称，丁守真不放弃对丁志清遗产的继承权，要求参加诉讼。但丁志清没有向原告借款，原告起诉是诈骗行为。被告邢伯英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下事实各方当事人均无异议，本院予以确认：本案被告牛桂兰、丁鹏超、丁小莉、丁鹏茹、丁守真、邢伯英分别是丁志清的妻子、儿子、女儿、女儿、父亲、母亲，丁志清于2019年元月死亡，上述被告均系丁志清的第一顺序继承人，别无其他第一顺序继承人。六被告均未放弃对丁志清遗产的继承权，其中被告丁守真、邢伯英在二审期间递交申请，表示对丁志清的遗产享有继承权，申请参加诉讼。位于郸城县世纪大道西××天下城小区××楼××单元××东户的房屋，房权证号为2014字第××号，登记房屋所有权人为丁志清。本对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明丁志清向原告借款200000元，并提供其名下的房屋对借款进行了抵押，现丁志清已经死亡，被告作为丁志清第一顺序继承人，应当承担偿还责任。向本院提交了借条、抵押合同、取款凭证、照片、证人曹某当庭作证证言、丁志清房产证复印件各一份。被告质证认为：20万元借款数额巨大，丁志清没有大笔借款的合理理由，家人不知道有违常理。借条是格式化打印后填写，内容不是丁志清所写，落款也不是丁志清。借条上约定的利率是0.02分，不是月利率2分。抵押合同不是丁志清本人所写，落款处也无丁志清签字，且不办理登记无效。该房产属于家庭共有，丁志清无权单独抵押。原告的取款凭证只能说明从户名为吴兵的卡上取出20万元，不能证明交给了丁志清。从照片上也不能看出交给了丁志清20万元。根据原告提交的证据及双方的质证意见，本院认为：被告虽然对借款的真实性提出质疑，但没有相反的证据证明自己的观点。且原告提供的证人当庭作证，对借款的来源、交付及书写借条及抵押合同的过程进行了证明。原告的证据相互印证，故本院对2018年12月5日，原告吴兵委托证人曹某取款200000元，在车内将200000元借款交付给了丁志清并由曹某拍照，将打印好的借条填写后由丁志清签字并按指印，又由曹某书写了抵押合同，丁志清按指印的事实予以认定。借条上的借款人经辨认为“志丁清”的连笔书写，结合借条下方的“丁志清”签名，本院认定借条上的签名为丁志清本人书写、签字并按指印。被告为证明丁志清死亡，丁志清及家人的银行卡中没有大额交易记录，丁志清没有收到200000元借款，向本院提供了丁志清的户籍注销证明一份，银行卡交易记录数张。原告的质证意见为对户籍注销证明没有异议。银行交易记录是复印件，且与本案不具有关联性，不能作为证据使用。经过质证本院对户籍注销证明予以认定。对交易记录因是复印件，无法核对其真实性，本院不予认定。被告的证据不能达到其证明目的。另外，在原审判决后上诉审理期间，被告向周口市中级人民法院递交了郸城县公安局有组织犯罪侦查大队2019年6月24日出具的《情况说明》一份，内容为“2019年5月24日，我大队接到牛桂蓝（兰）举报，2019年6月20日，我大队接到周口市扫黑办[2019]0303号群众举报线索转办通知，反应吴兵、张刘印、曹某等人涉黑涉恶违法犯罪线索，目前我大队正在对该线索进行核查，尚未立案。”。周口市中级人民法院审查认为，应对吴兵等人涉黑是否属实及与本案借款有无关联予以审查。本案在审理过程中，本院依职权向郸城县公安局调取上述刑事案件进展情况。2019年11月8日，郸城县公安局有组织侦查大队出具《情况说明》，内容为“我单位于2019年7月13日，接到周口市公安局扫黑办转来关于群众来信反应吴兵、张刘印、曹某涉嫌黑恶线索的[2019]0303号转办通知后，郸城县公安局立即成立核查专班进行核查。经民警调查现无证据显示吴兵、曹某、张刘印三人，开设赌场，放高利贷，骗取受害人丁志清二十万元一事构成刑事案件”。综上，本院对以下事实予以认定：2018年12月5日，丁志清向原告吴兵借款200000元，约定借款月利率为2%，吴兵当日将借款交付给丁志清。丁志清以位于郸城县世纪大道西××天下城小区××楼××单元××东户，房权证号为2014字第××号，登记房屋所有权人为丁志清的房屋为该笔债务作为抵押。丁志清于2019年元月死亡，六被告均为丁志清的第一顺序继承人，均未放弃对丁志清遗产的继承权，别无其他第一顺序继承人。本院认为，一、关于丁志清生前与原告吴兵之间的民间借贷关系的真实性。原告为证明民间借贷的真实性，向本院提交了取款凭证、借条、照片、证人证言、抵押合同。该证据相互印证，能够证明借款的来源、交付、丁志清收到借款后在借条中签字或按指印的情况。虽然借条中丁志清的签名连笔书写为“志丁清”，但结合证人证言及在借条及抵押合同中按指印的情况，能够证明原告将该200000元借款交付了丁志清，民间借贷关系成立并生效。被告虽然对借贷关系的真实性提出质疑，但证据不足，应承担举证不能的后果，本院对被告的辩解不予采信。故本院对该民间借贷关系的真实性予以认定。民间借贷关系成立，相关偿还义务人应当依法向原告偿还借款。关于利息，虽然在借条中显示月利率0.02分，但根据证人当庭作证，能够证明借款约定利率为月利率2%的事实。故相关偿还义务人应当依照约定按照月利率2%向原告偿还借款利息。二、关于房权证2014字第××号，登记房屋所有权人为丁志清的房产的性质。该房产为丁志清生前与被告牛桂兰在婚姻关系存续期间购买，应当为丁志清与被告牛桂兰的夫妻共同财产。本案中无证据证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得共同财产有特别约定,故该房产的一半为被告牛桂兰所有,另一半应认定为丁志清遗产。三、关于该借款是否属于丁志清与被告牛桂兰的共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，丁志清所借的200000元，明显超过其家庭日常生活需要。原告没有证据证明该债务用于丁志清夫妇共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故该债务属于丁志清生前个人债务，不属于其夫妻共同债务。四、关于该债务是否涉及犯罪的问题。根据被告牛桂兰的举报，郸城县公安局成立核查专班进行核查，调查后未发现有证据证明吴兵、曹某、张刘印三人，开设赌场，放高利贷，骗取受害人丁志清二十万元一事构成刑事案件，并出具情况说明。且被告又没有其他证据证明该笔债务涉嫌违法犯罪，故本院对被告认为该笔借款涉嫌诈骗等违法犯罪不予采信。五、关于六被告的诉讼主体资格问题。六被告均系丁志清的第一顺序继承人，别无其他第一顺序继承人，且均未放弃对丁志清遗产的继承权，故六被告应当在继承丁志清的遗产范围内承担对原告借款及利息的偿还责任，六被告在本案中作为被告的诉讼主体适格。被告丁鹏茹在未成年之前所承担的偿还责任由其法定代理人牛桂兰承担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十三条、第十四条、第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告牛桂兰、丁鹏超、丁小莉、丁鹏茹、丁守真、邢伯英于本判决书生效后十日内在继承丁志清的遗产范围内偿还原告吴兵借款200000元及利息（利息以月利率2%，自2018年12月5日计算至本判决书指定的履行期限届满之日）；二、被告丁鹏茹在未成年之前对上述所应承担的偿还责任由其法定代理人牛桂兰承担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告牛桂兰、丁鹏超、丁小莉、丁鹏茹、丁守真、邢伯英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  朱瑞生陪审员  朱传杰陪审员  王连猛二〇一九年十二月十七日书记员  刘志昂