黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初2233号原告：刘炳训，男，1952年4月20日出生，汉族，退休教师，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：柴春柱，230621195010170055，男，1950年10月17日出生，汉族，退休干部，现住。被告：大庆思美琪食品有限公司，住所地肇州县丰乐工业园区。负责人：刘哲，公司监事。被告：刘某1，女，1973年08月11日出生，汉族，个体，现住肇州县。被告：刘宇婷，女，2001年10月15日出生，汉族，现住肇州县。法定代理人：刘某1，女，1973年08月11日出生，汉族，现住肇州县。被告：刘铭胤，男，2005年01月01日出生，汉族，现住肇州县。法定代理人：刘某1，女，1973年08月11日出生，汉族，现住肇州县。上述第一、二、四、被告委托诉讼代理人：李迅，黑龙江油城律师事务所律师。被告：刘秉汉，男，1948年09月29日出生，汉族，退休工人，现住。被告：矫淑清，女，1948年03月01日出生，汉族，无职业，现住。上述第五、六被告委托诉讼代理人：刘玉颖，女，1974年11月06日出生，汉族，工人，现住肇州县。原告刘炳训与被告大庆思美琪食品有限公司、刘某1、刘宇婷、刘铭胤、刘秉汉、矫淑清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳训及其委托诉讼代理人柴春柱，被告大庆思美琪食品有限公司、刘某1、刘铭胤的委托诉讼代理人李迅，被告刘秉汉及其与矫淑清的委托诉讼代理人刘玉颖到庭参加诉讼，被告刘宇婷的法定代理人刘某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘炳训向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付借款本金90万元。二、请求判令被告给付借款利息886,300元。合计1,786,300元。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘某2为经营需要自2008年7月先后5次向原告借款128万元，双方约定借款利息为月利1分，由于双方为叔侄关系，没有约定还款日期，借款后被告偿还了38万元，余欠90万元。被告刘某2经商中注册了大庆思美琪食品有限公司，此公司为被告一人有限公司，经营思美琪公司与刘某2互相使用资金，依公司法规定应承担连带责任。被告应给付利息为：第一次借款利息351,000元（30万元＊0.01/月利*62个月）+22万元（2013年7月10日还8万元）*0.01*75个月。第二次借款利息227,400元（36万元*0.01/月利*49个月）+16万元（2013年9月21日还20万元）*0.01*6个月+160000（2014年2月30日10万元）*0.01*69个月；第三次借款利息46,900元（70,000元*0.01*67个月）；第四次借款利息23,200元（40,000元*0.01*58个月）；第五次借款利息237,800元（41万元*0.01*58个月）。刘某2于2019年8月死亡，被告刘某1系刘某2配偶，依法应承担给付责任，被告大庆思美琪食品有限公司与刘某2为共同借款人和使用人并且与刘某2互用资金，依法也应承担赔偿责任，被告刘宇婷系刘某2女儿，刘铭胤系刘某2儿子，刘秉汉系刘某2之父，依法应在继承财产范围内承担给付责任。原告为现合法债权，故诉至法院，请求法院判令被告给付。被告大庆思美琪食品有限公司、刘某1、刘铭胤的委托诉讼代理人辩称，一、原告的诉请及事实理由与实际不符。1、原告起诉事实与理由中陈述被告先后5次向原告借款128万元，可五次凭证共计为118万元，多计算10万元。原告主张其中10万元没有借条，说明没有借款依据，不能证明有借贷关系。2、原告主张的第一次借款2008年7月10日的无折存款回单上已经写明了经伟手借给发子现金30万元，这足以证明刘某2不是此30万的债务人，原告与刘某2没有形成债权债务关系。3、原告主张第二次借款2009年9月30日的36万元、第三笔借款2014年3月22日的7万元、第四次借款2014年12月24日的4万元，均是现金存款，并没有体现原告信息，无法证明这三笔款系原告出借给刘某2的。4、原告主张的第五次借款2014年12月24日的三笔款41万元没有体现原告和刘某2的信息，无法证明原被告的债权债务关系。二、原告主张的共五次借款均没有借贷凭证，没有原告与刘某2直接的银行流水，不能证明原告与刘某2存在债权债务关系。三、原告主张的利息计算不清晰，没有阐明起始点。四、原告没有提供证据证明大庆思美琪食品有限公司承担连带清偿责任，因此大庆思美琪食品有限公司无需承担连带清偿责任。据此，被告均无需承担清偿责任，望贵院根据法律，驳回原告的诉讼请求，支持被告主张。被告刘秉汉、矫淑清的委托诉讼代理人辩称，如果刘秉汉、矫淑清继承刘某2的遗产，二被告就同意偿还借款。但是现在刘秉汉、矫淑清没有继承刘某2的遗产，不能承担偿还债务责任。被告刘宇婷未向本院提交书面答辩状。在审理中，原告刘炳训向法庭出示证据：一、出示银行汇款凭证原件五枚、证明原件一份，证实原告通过银行给刘某2汇款118万元，刘某2欠原告借款118万元。5张汇款中有4笔汇款均有户名刘某2，其中一笔41万元，虽然没有载明刘某2的户名，但账号是刘某2的，五张票据中还有一个汇款的证明，此证明证实此款是汇给刘某2的，并且证实汇款的账号，是经王宏艳汇给刘某2的（王宏艳是绥化一名公司的职工，也是原告的学生，通过王宏艳用王哲的银行卡汇给刘某2）。经质证，被告大庆思美琪食品有限公司、刘某1、刘铭胤的委托诉讼代理人对证据的真实性和证明的问题均有异议，无折存款回单体现现金存款，并没有体现出原告所述说的王宏艳及王哲的信息，还有三份中国农业银行银行卡存款业务回单，均是现金存款，并没有体现出原告所述说的王宏艳及王哲的信息，无法证明原告与刘某2存在债权债务关系。原告提供的证明，王宏艳本人没有到庭，不能说明问题，不能证明王宏艳所说的信息的真实性。2014年12月24日北林联社大有信用社活期存款单没有银行印章，不能证明其真实性，且没有体现出原告及王宏艳、王哲的信息，无法证明原告与刘某2的债权债务关系，且六份证据没有借条、欠条、债权凭证相互印证，不能证明是借贷关系。被告刘秉汉、矫淑清的委托诉讼代理人无异议。二、证人刘某3出庭作证，证实借款事实及双方约定借款利息的事实。证人刘某3陈述称，第一笔借款是2008年7月初原告从绥化回肇州县，回我家吃晚饭的时候，我弟弟刘某2说做买卖，开奶站资金周转不开，想让原告借点钱给他，利息给原告月利率1分，我四叔说什么利息不利息的，我弟弟说是用这钱挣钱，必需给利息，给帮忙就很感激了。当时我弟弟就说以后用钱，也是按月利率1分给原告。至于现在刘某2借的款项，刘某2生病时，我照顾他，他说还欠我四叔就是原告借款本金90万元没有还。经质证，原告刘炳训称，证人是双方的近亲属，而且证人与被告亲缘关系比原告更近，故原告作出有利原告的证言，应采信，此证人在庭审中对借款的事实和利息的约定做了详细的、肯定的、真实的证实，因此，此证人的证言应依法采信，可以作为确定案件事实的证据。被告大庆思美琪食品有限公司、刘某1、刘铭胤的委托诉讼代理人称，证人是原告的近亲属，所说的证人证言没有证明力，且民间借贷合同应该以实际签订为主，不能以证人的证言确认债权债务关系。被告刘秉汉、矫淑清的委托诉讼代理人无异议，并称，我父母知道刘某2向原告借款的事实，刘某2这些年做买卖都是我叔叔就是原告在帮忙，知道约定月利率1分的事。三、出示大额支付往来清单原件一张，证实原告刘炳训于2014年12月24日通过绥化市北林农村信用社王哲给刘某2汇借款41万元。经质证，被告大庆思美琪食品有限公司、刘某1、刘铭胤的委托诉讼代理人对真实性无异议，对证明的问题有异议，此证据不能证明原告刘炳训与刘某2之间存在借贷关系。被告刘秉汉及与矫淑清的委托诉讼代理人均无异议。在审理中，被告大庆思美琪食品有限公司、刘某1、刘铭胤的委托诉讼代理人向法庭出示证据：一、证人杨某出庭作证，证明2008年7月10日原告存给刘某2的30万元是经刘某2手原告借给杨某的。证明原告与刘某2对这30万元没有债权债务关系。证人杨某陈述称，我当时做生意需要点资金，我找刘某2说这事，他当时要建厂，也没有钱，他从他叔叔那借30万元给我。经质证，原告刘炳训认为此证人所有的证词不能作为确认证据，不能作为被告所要抗辩事实的证据。此证人与原告当时没有进行合约，借款的事实证人与刘某2接触，没有与原告接触，因此没有借贷关系，同时证人对案件的基本事实证明不清，对汇款不清，约定利息不清，所说的给付证明不清，不能清楚地证明。此证言和书证相矛盾，原告在庭审中，30万元汇给刘某2，并不是证人，根据证据规则规定，书证大于其他证据，此证人证言不能证明这30万元是与原告的借款。证人在证言中，被告要求证人是否的回答，证人做出有利于被告的证言，是庭前的预前证词。他在证词中证明他与刘某2的借款是有利息的，而且是高于银行利息，刘某2向原告借款，也是高于银行利息，原告请求1分利息，也是高于银行利息，所以利息约定是真实的。被告大庆思美琪食品有限公司、刘某1、刘铭胤的委托诉讼代理人称，证人证言已经承认2008年7月10日原告经刘某2手借给证人杨某30万元，证人证言恰恰与原告提供的无折存款回单2008年7月10日上书写的经伟手借给发子现金30万元，已经证实原告与杨某存在债权债务关系。进一步证明原告与刘某2对此30万元不存在债权债务关系。被告刘秉汉、矫淑清的委托诉讼代理人称，知道原告与杨某还有刘某2之间倒钱，但具体怎么倒钱不清楚。二、出示刘某2在中国农业银行的银行流水9张，证实刘某2于2015年11月6日、2016年1月6日、2016年2月6日、2016年3月5日、2016年4月14日、2016年5月8日、2016年6月4日、2015年12月4日共给付原告刘炳训人民币15万元。经质证，原告刘炳训、被告刘秉汉及其与被告矫淑清的委托诉讼代理人均无异议。三、出示刘某2在黑龙江省肇州农村商业银行流水14张，证实原告刘炳训出示的2014年12月24日的共41万元没有打到刘某2的账户上。经质证，原告刘炳训有异议，称这41万元是原告于2014年12月24日，通过绥化市北林区农村信用社大友信用汇给刘某2的，收款人账户62×××11，收款人姓名刘某2，以此证明原告打给刘某2借款41万元，41万元构成是二笔20万元，一笔1万元。被告刘秉汉及其与被告矫淑清的委托诉讼代理人均无异议。出示法庭调取刘某2银行卡明细清单，上次开庭，只有原告出示的存款凭证，存到刘某2卡里，法庭调查刘某2的银行流水，2009年9月30日，转给刘某236万元，2008年7月10日原告向刘某2卡里存款30万元，2014年3月22日原告向刘某2卡里存款7万元，2014年12月24日分三笔通过王哲卡打入刘某2卡里41万元，2014年12月24日又给刘某2汇款4万元。经质证，原告刘炳训、被告刘秉汉及其与被告矫淑清的委托诉讼代理人均无异议。被告大庆思美琪食品有限公司、刘某1、刘铭胤的委托诉讼代理人对证据的真实性无异议，对要证明的问题有异议，称从中国农业银行流水看不到原告信息，不能证明是原告给刘某2汇款，无法证明原告与刘某2的债权债务关系。被告刘宇婷、刘秉汉、矫淑清未出示证据。经审理查明，2011年刘某2以自然人独资的方式成立大庆思美琪食品有限公司，公司性质为一人有限公司，主要成员为刘某2和刘哲，刘某2任执行董事兼总经理，刘哲任监事。刘某2因其大庆思美琪食品有限公司资金周转困难，以个人名义向原告刘炳训借款880,000元，原告刘炳训通过中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行分别于2009年9月30日、2014年3月22日、2014年12月24日分别存款360,000元、70,000元、40,000元，通过王哲银行卡于2014年12月24日向刘某2中国农业银行卡内分三笔转款410,000元。上述借款双方口头约定月利率1分。后刘某2偿还原告刘炳训借款本金380,000元，其中2013年5月29日偿还80,000元、2013年9月21日偿还200,000元、2014年4月偿还100,000元；2015年11月至2016年6月偿还借款利息150,000元。原告刘炳训于2008年7月10日，向刘某2银行卡中存款300,000元，刘某2将该款项借给杨某，2015年4月27日杨某为原告刘炳训出具借款金额980,000元借据一枚（其中本金300,000元，其余为利息），刘某2在经手人处签字。刘某2于2019年7月死亡，其法定继承人分别是刘某2配偶刘某1、女儿刘宇婷系、儿子刘铭胤、父亲刘秉汉、母亲矫淑清。故原告刘炳训诉至法院，要求一、请求判令被告给付借款本金90万元。二、请求判令被告给付借款利息886,300元。合计1,786,300元。三、诉讼费用由被告承担。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。刘某2多次向原告刘炳训借款880,000元，原告刘炳训通过银行将款项支付给刘某2，双方之间形成了事实借贷关系，刘某2偿还借款本金380,000元，尚欠500,000元。根据证人证言和刘某2向其其他亲属借款都约定月利率为1分的交易习惯，应认定刘某2向原告刘炳训借款约定月利率1分。刘某2向原告刘炳训借款所产生的利息应为：第一笔借款借款360,000元的利息173,800元（其中360,000元本金自2009年9月30日至2013年5月29日利息为158,400元、偿还80,000元本金后尚欠280,000元本金自2013年5月30日至2013年9月21日利息为10,360元、偿还200,000元本金后尚欠80,000元本金自2013年9月22日至2014年4月1日本金全部偿还止的利息为5,040元），第二笔借款借款70,000元的利息33,383元（其中70,000元本金自2014年3月22日至2014年4月1日利息为233元、偿还20,000元本金后尚欠50,000元本金自2014年4月2日至2019年10月11日利息为33,150元），第三笔借款借款450,000元的利息259,050元（450,000元本金自2014年12月24日至2019年10月11日），合计借款利息466,233元，扣除已偿还利息150,000元，尚欠利息316,233元。因刘某2向原告刘炳训借款用于被告大庆思美琪食品有限公司生产经营，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，刘某2与被告大庆思美琪食品有限公司应共同承担借款偿还本息义务。故本院应支持被告大庆思美琪食品有限公司给付原告刘炳训借款本金500,000元及利息316,233元。本案中，刘某2作为大庆思美琪食品有限公司的法定代表人，以个人名义向原告刘炳训借款用于企业生产经营，应与大庆思美琪食品有限公司共同承担向原告刘炳训偿还借款本息义务。刘某2已经于2019年7月去世，刘某2的债务应用其遗产清偿。根据法律规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。被告刘秉汉、矫淑清、刘某1、刘宇婷、刘铭胤作为刘某2的第一顺序法定继承人，均没有作出放弃继承的表示，应视为接受继承，继承人内部之间虽未对遗产进行实际分割，但已经成为遗产的共同权利主体，依法应在继承刘某2的遗产范围内承担清偿责任。故被告刘秉汉、矫淑清、刘某1、刘宇婷、刘铭胤应在继承刘某2遗产范围内偿还原告刘炳训借款本金500,000元及利息316,233元。对原告刘炳训主张的现金支付给刘某2的100,000元，因无证据证实借贷关系的存在，故本院不予支持。对原告刘炳训于2008年7月10日支付给刘某2的300,000元，因刘某2收到该款项后，转借给杨某，杨某于2015年4月27日在刘某2的办公室与原告刘炳训经过对利息结算后，为原告刘炳训出具借款金额980,000元借据一枚（其中本金300,000元，其余为利息），刘某2在经手人处签字，应认定原告刘炳训与杨某之间形成借贷关系。故对原告刘炳训的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大庆思美琪食品有限公司与被告刘秉汉、矫淑清、刘某1、刘宇婷、刘铭胤在继承刘长伟的遗产范围内共同给付原告刘炳训借款本金人民币500,000元及利息316,233元，合计816,233元。上述款项于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币10,438.35元，原告刘炳训负担4,456.86元，被告大庆思美琪食品有限公司、刘秉汉、矫淑清、刘某1、刘宇婷、刘铭胤共同负担5,981.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曹振军二〇一九年十二月二十七日书记员  董丽丽