四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初446号 原告：周礼明，男，生于1957年9月6日，汉族，住广元市利州区。 原告：周礼华，男，生于1962年2月26日，汉族，住广元市利州区。 原告：周礼富，男，生于1967年8月26日，汉族，住广元市利州区。 原告：周礼贵，男，生于1970年1月2日，汉族，住广元市利州区。 上列四原告共同委托诉讼代理人：李奕欧，四川领伦律师事务所律师。 上列四原告共同委托诉讼代理人：吴优，四川领伦律师事务所律师。 被告：广元市国土资源局经济开发区分局，住所地：广元市利州区武汉路8号。 法定代表人：王培林，局长。 委托诉讼代理人：张洪林，系该局副局长。 委托诉讼代理人：王剑，四川天称律师事务所律师。 第三人：广元市土地矿权储备交易中心，住所地：广元市利州东路739号。 法定代表人：母国均，主任。 委托诉讼代理人：姜洪，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王剑，四川天称律师事务所律师。 原告周礼明、周礼华、周礼富、周礼贵与被告广元市国土资源局经济开发区分局（以下简称：广元经开区国土分局）、第三人广元市土地矿权储备交易中心（以下简称：广元土地交易中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周礼明、周礼华、周礼富、周礼贵及其委托诉讼代理人李奕欧、吴优，被告广元经开区国土分局委托诉讼代理人张洪林、王剑，第三人广元土地交易中心委托诉讼代理人王剑均到庭参加诉讼，第三人广元土地交易中心委托诉讼代理人姜洪未到庭。本案现已审理终结。 原告周礼明、周礼华、周礼富、周礼贵向本院提出诉讼请求:1、要求被告继续履行《房屋拆迁补偿安置协议》，立即向原告交付还房安置房屋一套（面积114平方米）；2、判决被告支付逾期过渡费（按照240元/月的标准，自2015年7月起计算至实际交付房屋后3个月止，暂计至起诉之日即2019年1月为10080元）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2013年6月，原告母亲王玉兰与被告及第三人签订《房屋拆迁补偿安置协议》（下称《拆迁安置协议》），约定被告对原告父亲周秉礼所有的房屋实施拆迁。《拆迁安置协议》约定被告向原告支付房屋补偿金7164.14元，并约定自协议签订之日起6个月，被告向原告一次性支付过渡费1200元，总过渡期超1年的，按照200元/人·月上浮20%计算；第四条第（一）项约定原告选择还房安置。协议签订后，被告依约向原告支付房屋拆迁补偿金7164.14元，房屋拆迁过渡费5520元（自2013年6月至2015年6月）。此后，被告以原告母亲去世为由，在未告知原告的情况下，停止支付房屋逾期过渡费，且拒不交付房屋。现《拆迁安置协议》所涉安置房屋巳经于2017年7月竣工，然原告于2018年5月30日向被告询问其还房安置的进度时，被告又称原告不符合拆迁安置政策，不享有还房安置的资格。原告认为，下西办事处八一村三组的房屋系原告父亲周秉礼所有，周秉礼过世后，原告母亲作为原告父亲的配偶对该房屋的拆迁事项进行处分、签订协议，该协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告母亲过世后，四原告作为其合法继承人，根据法律规定对《拆迁安置协议》享有权利，被告应当继续履行该协议，向原告交付房屋。被告在经原告多次催促后仍拒不履行义务，已构成违约，除应继续履行外，还应承担违约责任。 被告广元经开区国土分局辩称：1、2013年，因利州西路棚改项目建设用地需要，需对原告母亲王玉兰所有的位于广元经济技术开发区集体土地上的房屋及附属设施和其它地上附着物实施拆迁补偿安置。2013年6月22日，被告作为甲方、业主方广元土地交易中心与王玉兰（作为乙方）经平等协商签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。该协议明确了：（1）《房屋及其它地上附着物补偿明细表》以附件的形式认定了协议所涉王玉兰应当拆迁的房屋面积为：95.404㎡。（2）约定王玉兰的房屋拆迁补偿安置按广府发（2009）10号、广府函（2012）115号、广府办发（2010）4号、广府办发（2011）54号等文件的规定执行。同时约定了“被拆迁房屋补偿”、“费用支付方式”、“拆迁安置”。其中，“拆迁安置”部分又约定了还房安置和货币化安置两种方式供王玉兰选择一种。同时约定，若王玉兰选择还房安置，则“甲乙双方一致同意，乙方可以享受安置还房人员的资格，还房和申购房屋面积等按照广府发（2009）10号文件由甲方会同公安机关、乡镇（办事处）、村组对其进行审核，并通过公示无异议后确认”。若王玉兰选择货币化安置则“按照本协议第四第（一）款第四项规定对其资格认定后，另行签订货币化安置协议，货币化安置后，甲方不再为其提供还房安置”。在被告、王玉兰及相关部门履行《房屋拆迁补偿安置协议》过程中，西成客专项目建设拆迁下西坝街道建设村1组周礼华房屋时，王玉兰选择了货币安置。2015年1月25日，广元经济技术开发区房屋征收与补偿办公室与王玉兰、周礼华等7人，签订了《统建还房货币化安置协议书》，2015年5月13曰，下西街道办事处财政所支付了王玉兰、周礼华等7人货币安置费18万元／人，共126万元。至此，被告与王玉兰2013年6月22日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》已履行完毕。根据《广元市农房拆迁补偿安置补充规定（暂行）的通知》（广府办发〔2011〕54号）文件第三条第一款“货币化安置后被安置人员不再享受其它安置”之规定，王玉兰选择了货币安置，不存在再实施还房安置。现原告要求被告继续履行《房屋拆迁补偿安置协议》，向被签订人交付还房安置房屋一套没有任何事实和法律依据。2、原告在起诉状中认可被告支付王玉兰过渡费至2015年6月，其实2015年5月王玉兰就领取了货币安置费，被告对王玉兰的拆迁安置事项就已完成，不存在再支付过渡费问题。原告要求被告支付逾期过渡费没有任何事实依据。3、原告要求本案诉讼费、律师费由被告承担更于法无据。应依法驳回原告的诉讼请求。 第三人广元土地交易中心辩称：与被告答辩意见一致。 经审理查明:原告周礼明、周礼华、周礼富、周礼贵系被拆迁户王玉兰之子。2013年，因利州西路棚改项目建设用地的需要，需对王玉兰位于广元经济技术开发区集体土地上的房屋及附属设施和其它地上附着物实施拆迁。同年6月22日，原告周礼明代王玉兰（被拆迁户主，乙方）与被告广元经开区国土分局（拆迁人，甲方）签订《房屋拆迁补偿安置协议》，主要约定：一、甲乙双方一致同意乙方的房屋拆迁补偿安置按广府发〔2009〕10号、广府函〔2012〕115号、广府办发〔2010〕40号、广府办发〔2011〕54号等文件的规定执行；二、被拆迁房屋补偿：（一）被拆迁房屋的结构、数量和规格等按照实地调查，清点丈量并经各方签字确认并经公示无异议后的为准。（二）甲方向乙方补偿人民币7164.14元（包括乙方房屋附属设施和其它地上附着物补偿费5248.60元，搬家补助费：按拆迁房屋补偿费的1%计715.54元，房屋拆迁过渡费：乙方需要过渡的人员共壹人，过渡时间从签订拆迁协议之日起至甲方向乙方移交安置房后3个月止，甲乙双方一致同意过渡时间暂定为6个月，由甲方按照200元／人·月标准，一次性支付过渡费1200元，界时不能还房，其过渡期顺延。总过渡期超过1年的，其超过时间的过渡费按照200元／人·月标准上浮20%计算）；乙方房屋拆迁补偿费按方式一。（四）房屋搬迁奖励费：乙方自签订协议之日起十日内签订协议并将房屋搬迁完毕，按5000元进行奖励。在本协议约定时间内未将房屋搬迁完毕的，甲方不再支付搬迁奖励费。三、费用支付方式：在本协议签订后10个工作日内，由甲方一次性支付乙方房屋拆迁补偿费、房屋附属设施及其地上附着物补偿费、搬家补助费、房屋搬迁过渡费。四、拆迁安置：（一）还房安置：1、乙方承诺本协议约定拆迁房屋是乙方在集体土地上唯一合法建房，否则乙方承担相应法律责任；2、甲乙双方一致同意对乙方的被拆迁住房安置按照广府发（2009）10号文件规定中的“统建还房安置”模式进行；3、乙方同意在政府确定的安置点内对其实施统建还房安置；4、甲乙双方一致同意乙方可以享受安置还房人员的资格、还房和申购房屋面积等按照广府发（2009）10号文件由甲方会同公安机关、乡镇（办事处）、村组对其进行审核，并通过公示无异议后确认；5、甲乙双方一致同意，统建还房的成本价以审计结果为准，其中高层不高于2600元／㎡（建筑面积）；6、乙方属于2013年6月批次内签订的房屋拆迁补偿安置协议书，按照选房规定确定选房顺序进行选房。（二）货币化安置：乙方自愿选择货币化安置的，按照本协议第四条第（一）款第四项规定对其资格认定后，另行签订货币化安置协议。货币化安置后，甲方不再为其提供还房安置。合同所附《房屋拆迁补偿表（一）》记载王玉兰在下西办事处八一村三组拆迁房屋合计还房面积为95.404㎡。签订合同当天，周礼明代王玉兰在该表上签名进行了确认。事后，原告周礼富代王玉兰领取了利州西路棚改项目（八一村）农房人口过渡费2015年1月至2015年6月的过渡费1440元。 后王玉兰随其次子周礼华生活，居住于周礼华家。 2015年，因西成铁路项目建设需要征占建设村一组土地。原告周礼华于同年1月5日，向下西坝街道办事处提交了《拆迁安置申请》，申请因西成铁路项目拆迁其房屋，对家庭成员周礼华、徐少华、周林林、**、周诗洋、周峻泽、王玉兰七人采取货币方式安置。后下西坝街道办事处就该申请进行了公示。同月25日，周林林代其家人周礼华、徐少华、**、周诗洋、周峻泽、王玉兰（该七人为乙方）与广元经济技术开发区房屋征收与补偿办公室（以下简称：经开区房屋征收办公室）（甲方）订立《四川广元经济开发区统建还房货币化安置协议书》（以下简称：《货币化安置协议》），主要约定：一、根据乙方申请，经审核，甲方同意乙方实行货币化安置，甲乙双方签订货币化安置协议书并进行公证；二、房屋拆迁按政策补偿后，货币化安置金额每人18万元，乙方货币化安置共七人，安置费总额126万元；三、本协议签订后七日内，甲方向乙方支付安置费总额的60%，十日内乙方搬家完毕并作出放弃残值处理书面承诺后，十四日内甲方支付40%余款；四、甲方对乙方支付房屋拆迁货币化安置费后，乙方不再享受国家房屋拆迁其他安置政策，货币安置费发放到位的次月起终止对乙方发放过渡费用；五、本协议签订后，乙方自行解决住房安置问题，甲方不再承担对乙方的住房安置责任。同年5月13日，周林林代其家人周礼华、徐少华、**、周诗洋、周峻泽、王玉兰在《西成客专征地拆迁货币安置费用发放表》上签名确认每人货币安置费用18万元，合计126万元。同月15日，广元经济技术开发区下西坝街道办事处以转账方式向原告周礼华支付其全家人货币安置费用126万元。 后原告要求被告广元经开区国土分局交付因拆迁八一村三组房屋应还安置房屋未果，遂诉至本院，请求处理。 另查明：周秉礼与王玉兰系夫妻关系。周秉礼于2013年3月30日病故，王玉兰于2015年2月12日病故。 位于广元经济技术开发区集体土地上周秉礼的房屋属周秉礼、王玉兰共同所有。周秉礼病故后，其在该房屋的财产份额由王玉兰继承。 原告因本案诉讼，委托四川领伦律师事务所李奕欧、吴优作为其委托诉讼代理人参加诉讼，为此支付律师代理费3万元。 上述事实，有原、被告陈述，广集用（2001）字第01345号《集体土地使用证》复印件，《房屋拆迁补偿安置协议》，《房屋拆迁补偿表（一）》，过渡费领取表，律师费发票，《四川广元经济开发区统建还房货币化安置协议书》，《关于母亲王玉兰供养协议》，拆迁安置申请，公示，西成客专征地拆迁货币安置费用发放表，银行业务回单，亲属关系证明等证据证明，足以认定。 本院认为：王玉兰与被告广元经开区国土分局签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，以及王玉兰及其家人与广元经济技术开发区房屋征收与补偿办公室订立的《货币化安置协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。虽然王玉兰在2013年6月22日的《房屋拆迁补偿安置协议》中对位于八一村的房屋选择的是还房安置，但该协议同时约定如自愿选择货币化安置的，对其资格认定后，另行签订货币化安置协议，货币化安置后，不再提供还房安置。在2015年1月25日周礼华的房屋拆迁《货币化安置协议》中，因王玉兰随周礼华生活，选择了货币化安置，并领取了货币化安置费18万元。按照该协议约定，对王玉兰支付房屋拆迁货币化安置费后，王玉兰不再享受国家房屋拆迁其他安置政策。故王玉兰不应再按《房屋拆迁补偿安置协议》享受还房安置。但其位于八一村的房屋仍应按相关政策进行补偿。由于原告在本案中未对该房屋补偿主张权利，故在本案中对房屋补偿问题不予处理，相关权利人可另案主张权利。 关于过渡费问题，本院认为，虽然《房屋拆迁补偿安置协议》约定房屋拆迁过渡费的过渡时间从签订拆迁协议之日起至移交安置房后3个月止，但因王玉兰重新签订《货币化安置协议》，选择了货币化安置而不再享受还房安置。按照《货币化安置协议》约定，在货币安置费发放到位的次月起终止发放过渡费用。而案涉货币安置费于2015年5月已发放到位。且王玉兰已于2015年2月12日病故。所以，王玉兰自2015年7月起，不再享有过渡费。 综上，因王玉兰已享受货币化安置而不再享受还房安置、不再享有过渡费，作为王玉兰继承人的原告周礼明、周礼华、周礼富、周礼贵，也就不再享有还房安置和领取过渡费的权利。所以，对原告要求被告继续履行《房屋拆迁补偿安置协议》，立即向原告交付还房安置房屋一套（面积114平方米）及要求被告支付自2015年7月起计算至实际交付房屋后3个月止的过渡费的诉讼请求，因不符合合同约定，且缺乏法律根据，本院不予支持。对原告要求被告给付其因本案诉讼产生的律师费的诉讼请求，同样因缺乏法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告周礼明、周礼华、周礼富、周礼贵的诉讼请求。 案件受理费6550元，由原告周礼明、周礼华、周礼富、周礼贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员  周 虹 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  周海英 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  曹明辉