成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7778号 原告：周孝琴，女，1975年10月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：成都伊藤洋华堂有限公司建设路店，住所地四川省成都市成华区二环路东二段426号。 负责人：高显英。 委托诉讼代理人：王婷，女，汉族，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：张轩睿，男，汉族，系公司员工，一般授权。 被告：成都德益盛嘉商贸有限公司，住所地成都市成华区龙潭工业园成致路6号3栋3层1号 负责人：乔军。 委托诉讼代理人：骆成立，女，汉族，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：罗娟，女，汉族，系公司员工，一般授权。 原告周孝琴与被告成都伊藤洋华堂有限公司建设路店（以下简称伊藤洋华堂公司）、成都德益盛嘉商贸有限公司（以下简称德益盛嘉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告周孝琴、被告伊藤洋华堂公司的委托诉讼代理人王婷、张轩睿、德益盛嘉公司的委托诉讼代理人骆成立、罗娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周孝琴向本院提出诉讼请求：一、由被告一赔偿：1、违法侵犯伤害原告精神损害抚慰金贰万元；2、违法胁迫原告无偿劳动的劳动报酬贰仟陆佰陆拾元整；3、合计由被告一赔偿贰万贰仟陆佰陆拾元整。二、由被告二赔偿：1、未依法签订劳动合同一个半月二倍工资的未支付款玖仟玖佰元整；2、违法解除原告劳动关系，依法支付半月工资的经济补偿，因逾期未支付，依法应加付百分之一百，即叁仟叁佰元整；3、赔偿因解除原告劳动关系，违法未在解除劳动关系时出具解除劳动关系的书面离职证明。原告在未收到离职证明的时间是依法主张权利的时间，按月工资3300元计，自2019年2月26日起至收到证明日止，但至今未收到该证明。三、承担诉讼费。事实和理由：针对被告伊藤洋华堂公司，该公司主管李莉等人违反国家劳动法、劳动合同法的规定，强势胁迫本人无偿为其提供劳动，每天无偿劳动1-2小时，并在公共场合无理处罚本人，本人的人格尊严、名誉等受到了严重伤害，请求精神抚慰赔偿合理合法；针对德益盛嘉公司：本人作为劳动者于2018年12月14日应聘进入公司务工，建立劳动关系，但并未与原告签订劳动合同，且该公司违法解除与本人的劳动关系，没有在解除劳动关系时出具交付解除劳动关系的书面证明，应当为给本人造成的损失承担责任。 被告伊藤洋华堂公司辩称：第一、被告伊藤洋华堂公司与原告周孝琴供职的德益盛嘉公司系合作关系，根据商业惯例，双方约定由被告伊藤洋华堂公司提供经营场地，德益盛嘉公司向场地内派出员工自行经营，被告伊藤洋华堂公司就销售额按一定比例提成。而答辩人的工资报酬、福利等均由德益盛嘉公司进行支付，由此可知被告伊藤洋华堂公司与原告周孝琴不具有劳动关系。伊藤洋华堂公司作为成都市知名零售商，致力于为成都市民提供优质的商品和服务，公司会要求进店促销员遵守本店铺内的统一标准，且原告周秀琴并未提供证据证明其主张的侮辱行为是否存在以及受损结果，也未提供证据证明其主张的侮辱行为损害结果之间的因果关系。其次，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。在本案中，应当是在明确具有侵权事实的前提后还需要造成解释中提出的“严重后果”的程度才能谈得上计算精神损害赔偿。第二、如前所述，原告与本公司首先不存在形成劳动关系的合意，也未与原告签订劳动合同，双方之间并不存在劳动关系，且如原告在诉状中所称要求被告二签订劳动合同、建立劳动关系、支付经济补偿等自述的事实可以看出。本公司不应当向其支付劳动报酬。 被告德益盛嘉公司辩称：我们在26日之前通知原告来结算工资，但是原告并未到场，27号我们将所有的工资已经结算了，直接打到原告的卡上。 经审理查明，被告伊藤洋华堂公司与被告德益盛嘉公司系业务合作关系。双方约定由伊藤洋华堂公司提供场地，由德益盛嘉公司安派员工到提供的场地自行销售牛奶产品。 2018年12月14日，原告周孝琴入职被告德益盛嘉公司，月工资为3100元＋200奶酪的兼职费用＋提成。2019年2月11日，原告因工作上的原因与伊藤员工发生争执。2019年2月14日，德益盛嘉公司安排原告周孝琴休息一周，原告到医院检查。2019年2月20日，德益盛嘉公司公司安排原告到盒马鲜生温江店工作，原告未到。2019年2月25日，被告德益盛嘉公司向原告周孝琴发出通知，通知内容为“由于你在伊藤建设店工作期间不服从该卖场领导正常工作安排，导致与卖场员工发生冲突，现该卖场已通知公司拒绝你再到卖场工作。公司经研究决定，安排你于2019年2月22日起调往盒马鲜生温江店担任蒙牛低温导购工作，现因你未按时到新工作地点报道，公司再次通知你：请立即前往公司指定地点开展公司分配的工作任务，否则公司视为你无故旷工。截止本月25号如未按时到新工作地点开展工作，请于2019.2.26日前到公司办理离职手续，及薪资清算，2019年2月薪资将会在2019.2.26日发放至你指定账户。”被告德益盛嘉公司因原告周孝琴未到温江店报道于德益盛嘉公司与其解除了劳动关系。 另查明，2019年1月18日被告德益盛嘉公司向原告发放工资1409.19元；2月23日向原告发放一月份工资2618.8元；2月27日向原告补发一月份工资1195.65元，另发2月工资3483.43元。 2019年3月22日，原告周孝琴向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、裁决第一被申请人拒绝在其卖场促销第二被申请人单位的商品违反《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条的规定；2、裁决第二被申请人必须撤销其配合第一被申请人进行的违法行为，及调动其到温江店担任蒙牛低温导购工作的决定，恢复其在建设路店的原促销工作；3、裁决第二被申请人在其原工作岗位未恢复前按月支付其工资3100元。仲裁委于2019年7月26日作出仲裁裁决书：一、德益盛嘉公司撤销对申请人调岗至温江店的决定，并恢复其原工作岗位；二、驳回申请人其他申请请求。原告周孝琴不服，向本院起诉。 上述事实，有微信聊天记录截图、搬货照片，违约处罚通知书、工资回执单、与罗娟微信聊天记录、视频、微信群聊天记录截图和双方当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，被告伊藤洋华堂公司与德益盛嘉公司分属独立企业法人,双方之间系业务合作关系,双方约定由伊藤洋华堂公司提供场地，由德益盛嘉公司向场地派出员工自行经营。原告周孝琴系德益盛嘉公司的员工,接受德益盛嘉公司的管理,并由德益盛嘉公司发放工资。因此，原告要求伊藤洋华堂公司支付其劳动报酬的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。本案为劳动争议案件，精神损害赔偿不属于本案的审理范围，原告周孝琴要求被告伊藤洋华堂公司赔偿精神损失的主张，本院不予支持。 原告周孝琴在仲裁中请求的事项与诉讼中请求的事项不一致，属于增加或变更了诉讼请求，因原告增加或变更的诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，本院对原告增加或变更的诉讼请求一并审理。 关于未签订劳动合同补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告周孝琴于2018年12月14日入职德益盛嘉公司，公司于2019年2月25日与原告解除劳动关系，原告在被告德益盛嘉公司工作了两个半月，应当向原告周孝琴支付一半个月的两倍工资即9900元。由于被告已正常支付了原告的工资，故原告仅支付双倍工资的差额部分4950元。根据被告公司出具的证据，被告德益盛嘉公司向原告支付的4次工资，均属于应当正常支付的工资，并不存在多支付一个月后解除劳动合同的情况。 关于违法解除劳动关系支付经济补偿金的问题。被告公司无正当且合理的理由解除了与原告周孝琴的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定应当支付经济补偿金，不满半年的支付半月工资即1650元。原告称被告逾期未支付经济补偿，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第（一）款情形加付百分之一百赔偿的主张，因《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定之事项，属于劳动行政部门处理劳动争议的权限，不属于人民法院的职权范围，故原告主张逾期未付而加倍支付的主张，属于引用法律错误，本院不予支持。 关于未出具解除劳动关系的书面证明的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条的规定，应当先由劳动行政部门责令改正，给劳动者造成损失的，才承担赔偿责任。原告周孝琴未举证其因此遭受到损失，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告成都市德益盛嘉商贸有限公司自判决生效之日起之日起十日内向原告周孝琴支付未签订劳动合同的双倍工资差额4950元、支付解除劳动关系经济补偿1650元，合计6600元； 二、驳回原告周孝琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告成都市德益盛嘉商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇一九年十二月十八日 书记员  周雨荞