湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0726民初2530号 原告：丁南桂，男，1973年2月18日出生，回族，居民，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：向红，湖南前进律师事务所律师。 被告：石门县雅东门窗销售店，住所地湖南省常德市石门县永兴街道新厂社区八组。 经营者：邢成林，男，1978年9月12日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：雷志国，石门县先河法律服务所法律工作者。 原告丁南桂与被告石门县雅东门窗销售店（以下简称雅东门窗）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁南桂及其委托诉讼代理人向红，被告雅东门窗经营者邢成林及其委托诉讼代理人雷志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁南桂向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的买卖合同；2.被告退还原告支付的铝合金订金2万元；3.被告赔付原告所购货款的三倍金额6万元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月1日，原告在被告处订购门窗，原告在看到样品质量（型号广铝108、材料厚度1.6）、规格、厚度等符合要求后，与被告设计共同订货56796元，后双方协商后定价为53000，原告当日预交订金20000元。2019年10月16日被告将少部分产品（108断桥窗、50平开窗，价值约20000元）完成后交付原告，但原告看到成品后完全不是被告展示给原告的样品质量，无论从外观、质地、材质等完全不合格，成品看不到材质的厂名、厂址、合格证等，属于三无产品，原告要求被告退货退款，被告不予理会，故被告具状法院。 被告雅东门窗辩称，原、被告之间不具有合同解除的法定或约定情形，不同意解除合同。原、被告双方口头约定门窗材料为规格108、材料厚度1.4，没有指定厂家、品牌，被告给原告交付的产品是合格产品且符合约定的规格和厚度。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的108型断桥窗样品及实际安装的铝合金窗，结合证人王晓奇以及原、被告的当庭陈述，该样品系邢成林给丁南桂保存的样品，对其真实性、合法性予以认定，可以证实就108断桥窗，双方约定是按该样品质量交货，而实际安装的窗户与样品存在差异；对原告申请的证人王晓奇的证言以及被告申请的证人倪海秧的证言，对双方陈述一致的部分本院予以认定。 经审理查明，石门县雅东门窗销售店是一家从事门窗销售的个体工商户，经营者是邢成林。丁南桂因自家建房需要购买门窗，经朋友王晓奇介绍与其一同到邢成林处看门窗材料，第一次到被告处洽谈时，邢成林报价铝合金窗户680元/㎡，并给丁南桂展示了相应的样品门窗（108型断桥窗，材料厚度1.6㎜），丁南桂对样品质量比较满意，当即表示要求按被告提供的样品进行制作，并要求将样品带回家保存，邢成林将样品给了丁南桂。后被告的另一合伙人倪海洋到丁南桂家测量了门窗的尺寸。2019年1月1日，丁南桂再次到被告处与倪海洋共同设计并订购门窗，具体包括：108型断桥窗四个，面积共14.98㎡，价格680元/㎡；普通推拉窗三个，面积共13.82㎡，价格280元/㎡；50平开窗若干；两个阳台推拉门；十三个房门以及七个卫生间门。总价款合计56796元，经双方协商优惠后最后货款总金额定为53000元，原告当日预交20000元订金，被告给原告出具收据一份，内容载明“今收到，丁南桂门窗订金人民币贰万元，¥20000元，说明总金额伍万叁仟元整。”收款处有邢成林和雅东门窗另一合伙人倪海洋的亲笔签字，并加盖了石门县雅东门窗销售店的公章。被告按照测量的门窗尺寸进行了加工制作且全部制作完成，2019年9月，被告派人到原告家安装窗户，安装期间丁南桂认为窗户质量与样品不符，且被告制作的窗户成品看不到材质的厂名、厂址、合格证等要求被告退款退货，双方发生争议，后经石门县食品药品工商质量监督管理局消费者权益保护股调解未果，原告诉至法院。另查明，倪海洋于2019年2月份退出了雅东门窗经营，原告定做的四个断桥窗及50平开窗已安装完毕，普通推拉窗以及门尚未安装，仍存放于被告处。 本院认为，丁南桂与雅东门窗之间虽未签订书面合同，但丁南桂在被告处订购门窗并交付部分订金，雅东门窗向丁南桂出具收据的行为，可以证明丁南桂与雅东门窗之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。本案争议的焦点为：第一、本案的买卖合同能否解除？第二、本案中被告是否存在《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的欺诈行为？ 对于本案争议焦点一，原、被告之间的买卖合同标的物包括门、窗等多项内容，现丁南桂认为已经安装的四个断桥窗与被告提供的样品不符，50的平开窗约定是广铝而实际安装的是湖北黄石的闽维铝材，要求解除与被告之间全部的买卖合同，依据本院已经查明的事实，关于门窗质量，丁南桂仅提供了由其保管、双方认可的断桥窗样品，根据样品窗户的相关参数，其规格为108型，材料厚度1.6㎜，品牌为坚美，而被告给原告家安装的断桥窗规格108型，厚度1.4㎜，据被告陈述系由广东颐璟铝业有限公司生产的产品，显然与样品不符，被告构成根本性违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十五条“标的物为数物，其中一物不符合约定，买受人可以就该物解除，但该物与他物分离使标的物的价值显受损害的，当事人可以就数物解除合同”之规定，在断桥窗与其他的门、窗分离并不会造成标的物价值受损的情况下，对丁南桂要求解除与被告之间关于四个断桥窗的买卖合同请求，予以支持。至于其他的窗户及门的质量丁南桂因未提供相应的证据证明被告安装的材料与约定不符，对于丁南桂要求解除合同的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故对于丁南桂要求退款退货的诉讼请求，部分予以支持。 对于本案争议焦点二，被告出售涉案商品是否构成欺诈，是否应承担三倍的赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”据此认定经营者是否构成欺诈应当具备三个条件：经营者主观上必须具有欺诈的故意；客观上欺诈者实行了虚构事实、隐瞒真相的欺诈行为；结果上欺诈行为造成了消费者陷于错误判断，并作出错误意思表示的事实，即与经营者进行了民事交易行为。从本案具体情况来看，原告订购门窗，被告与原告约定按规格为108型，材料厚度1.6㎜样品材料制作，以普通消费者对铝合金窗户的认知水平，铝合金材料品牌厚度的不同足以误导消费者作出是否订购铝合金门窗的决定，而被告实际交付给原告的窗户为规格108型，材料厚度1.4㎜，客观上存在欺诈行为，应承担消费者购买涉案商品价款三倍的赔偿责任。根据双方约定的价格，四个断桥窗的价格为9505元（53000元÷56796元×10186元），故被告应赔偿原告28515元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第十六条、第二十条、第二十三条第二款、第二十四条、第二十八条第一款第四项、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、解除原告丁南桂与被告石门县雅东门窗之间关于四个断桥窗的买卖合同（型号108型，面积共14.98㎡）； 二、被告石门县雅东门窗销售店于判决生效之日起10日内拆除安装在原告丁南桂家的四个108型断桥窗、退还丁南桂货款9505元； 三、被告石门县雅东门窗销售店于判决生效之日起10日内给付原告丁南桂赔偿金28515元； 四、驳回丁南桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告石门县雅东门窗销售店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 黄显彬 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 罗 莉 书 记 员 周 元