江西省南昌市湾里区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0105民初716号原告：胡淏，男，2016年1月31日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。法定代理人：胡某，系原告胡淏之父。法定代理人：程某，系原告胡淏之母。委托诉讼代理人：唐菊妹，系法定代理人胡某之母。被告：龚敏兰，女，1966年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告胡淏与被告龚敏兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡淏的法定代理人胡某及其委托诉讼代理人唐菊妹、被告龚敏兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡淏的诉讼请求：1．被告支付原告医疗费、护理费等费用合计12294.2元（其中医疗费1155.98元、护理费9228.6元、营养费1800元、交通费385.74元、误工费1104.88元、交通工具费119元，以上减去被告已支付的1500元，合计12294.2元）。2．本案诉讼费用均由被告承担。庭审中原告增加诉请：医疗费520元、伤残鉴定费1600元、因伤残鉴定误工费276.22元、复查误工费100元、交通费506.25元（其中128.3元为事故发生当日原告父亲自己开车所花费的金额）、后续康复治疗费以鉴定为参考；合计增加3002.47元）。事实与理由：2019年6月14日17时30分左右，被告龚敏兰骑行两轮自行车沿南昌市湾里区翠岩路由南向北行驶时与原告胡淏发生碰撞，致原告胡淏受伤，事故发生后，原告胡淏被送往江西省儿童医院门诊诊治，花费医疗等费用1155.98元。2019年7月15日，该事故经南昌市公安局交通管理局湾里大队《道路交通事故认定书》认定：被告龚敏兰负本次事故全部责任，原告胡淏不负本次事故责任。被告龚敏兰答辩：被告相信法律，针对护理费，原告没有住院，被告不应承担护理费；营养费已经支付1500元；交通费被告不承担，国家有规定，滴滴打车费用被告不承担；交通工具费119元被告予以认可；关于伤残鉴定，因为鉴定不构成伤残，所以与伤残鉴定相关的所有费用，被告不承担；后续的医疗费用要有相关的病历记载，如果有，被告愿意承担；关于原告增加的诉请中，除复查的医疗费之外，其他后续增加的费用被告均不承担。原告胡淏举证：第一组证据：《道路交通事故认定书》一份，证明：本次事故由被告龚敏兰承担全部责任，原告胡淏不承担责任。第二组证据：原告父亲向单位请假《证明》一份、原告母亲《中国建设银行个人账户收入交易明细》一份，证明：原告父亲胡某因治疗期间耽误4天工期，产生误工费1104.88元。第三组证据：江西省儿童医院《门诊病历》6张，江西省医疗费发票3张、微信《账单详情》5张、《挂号单详情》一张、《缴费详情》一张、《江西省儿童医院门诊缴费凭条》两张，证明：原告前期花费医疗费1155.98元，后期花费医疗费520元。第四组证据：微信《账单详情》4张、滴滴公司《电子发票》6张、《微信聊天截图》两张、《滴滴行程清单》10张，证明：被告支付营养费1500元，原告垫付滴滴打车的费用385.74元。后续增加交通费506.25元，其中包括胡某自己开车去儿童医院来回的费用128.3元（原告按滴滴标准计算）。第五组证据：《婴儿车淘宝订单截图》一张，证明：原告受伤后，购买婴儿车一辆。第六组证据：《法医临床鉴定意见书》一份、鉴定费发票一份，证明：原告因伤残鉴定，支付鉴定费1600元。被告龚敏兰质证：对第一组证据的真实性无异议，小孩从河底下跑上来直接撞到我车子上，小孩家长不在身边。对第二组证据有异议，《证明》是原告父亲单位出具的，工资流水却是原告母亲的账户，这样计算误工费是不合理的。对第三组证据中3张医疗费发票1155.98元，其中有一张9月2日的发票347.08元，没有当天的门诊病历记录，被告不予认可，对其余两张发票予以认可；对原告后续增加的挂号费用以及拍片费用520元，也没有当天的病历记载，被告不予认可。对第四组证据中所有的滴滴打车费用，被告不予认可，不一定要打车，坐公交也可以，但是第一次原告父亲自行开车前往医院的费用128.3元，被告予以认可。微信支付原告1500元是事实，作为对原告的营养费。对第五组证据，婴儿车没有发票，按理说被告不应承担，但是小孩受了伤，出于人道主义，被告愿意承担119元。对第六组证据：因为鉴定不构成伤残，该《法医临床司法鉴定意见书》被告予以认可，因为原告不构成伤残，所以被告对鉴定产生的相关费用不予认可。被告龚敏兰未提交证据。本院经审理查明，2019年6月14日，被告龚敏兰骑行两轮自行车在河边步道由南向北行驶时，与原告胡淏发生碰撞，致原告胡淏受伤。经交警部门认定，在本次事故中，被告龚敏兰负全部责任，原告胡淏不负责任。受伤后胡淏数次被送往江西省儿童医院门诊诊治，合计花费医疗费1675.98元，由原告自行垫付。2019年6月14日，门诊病历记载，原告左下肢外伤后肿痛，活动受限，X线示左胫骨骨折，经家属要求，对原告进行石膏固定治疗，2019年8月15日，石膏固定第二个月复诊时，医嘱为：1．拍片；2．更换患腿石膏外固定；3.2周后复诊；4．有情况随诊。2019年9月30日，原告前往江西省儿童医院进行X线检查，诊断：左胫腓骨骨折。2019年11月27日，原告前往江西省儿童医院进行石膏拆除，复诊结果：左小腿较对侧稍长一厘米，关节活动正常。在本院审理期间，根据原告申请，本院依法委托江西警察学院物证鉴定所对原告左下肢损伤进行伤残等级鉴定，2019年12月20日，该所出具赣警院鉴（临床）［2019］101《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人胡淏损伤未达到《人体损伤致残程度分级》标准相关条款之规定，不构成伤残。原告支付鉴定费1600元。本院认为：公民健康身体权受法律保护。原告胡淏被被告龚敏兰骑行自行车碰撞受伤，交警部门认定被告龚敏兰负全部责任，原告胡淏不负责任。被告在人行车道上将原告撞伤，且对交警部门责任认定未提出书面复核申请，本院对交警部门责任认定予以确认，被告对原告受伤事故承担相应的民事责任。对原告因本次事故造成的损失，本院核定如下：1．医疗费，原告主张自行垫付医疗费1155.98元，以及复查医疗费520元，合计1675.98元，原告所主张的费用为原告受伤后已经实际发生的费用，本院予以确认。2．误工费，原告提供南昌市名扬机械有限公司出具的《证明》，证明胡某存在误工损失，原告提供其法定代理人程某《中国建设银行个人账户收入明细》来证明其工资收入情况，未提供胡某银行工资清单、工资原始财务会计凭证、个人所得税凭证、社保凭证等有效证据，对原告主张276.22元/天的误工费计算标准不予确认。胡某从事制造业，本院参照2018年度城镇私营单位制造业就业人员年平均工资45036元标准计算。根据原告父亲向单位请假的《证明》，胡某因原告受伤误工4天，原告可以主张的误工费为500.4元（4天×45036元/年÷360天）。原告主张鉴定时产生的误工费和复查产生的误工费合计376.22元，未提供证据佐证，且鉴定结果不构成伤残，本院不予支持。3．护理费，原告主张护理费按102.54元/天标准计算不违反法律规定，原告治疗期间并未住院，且无医嘱佐证需要护理，考虑原告小腿骨折受伤后需要护理，但原告主张护理期90天过长，本院酌定护理期为45天较为恰当，故原告护理费损失为4614.3元（102.54元/天×45天）。4．营养费，原告未住院治疗，但在2019年9月30日江西省儿童医院门诊病历记录医嘱加强营养，以利于原告健康恢复，但原告主张1800元过高，被告自愿承担1500元，本院认为较为合理，予以确认。5．交通费，原告主张的交通费合计为891.99元，被告认可其中的128.3元，对其余交通费不认可，本院结合案情认为原告主张交通费确有必要，但其主张交通费损失过高，本院酌定为500元，合计628.3元。6．辅助器具费，原告主张受伤治疗期间的辅助器具费119元，被告对原告的主张自愿承担，本院予以尊重。7．鉴定费，《法医临床鉴定意见书》鉴定结果为原告未构成伤残，原告支付鉴定费用1600元由原告自行承担。上述第1项至第6项损失合计9037.98元，扣除被告龚敏兰已支付的1500元营养费，原告损失合计为7537.98元，应由被告龚敏兰承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：一、被告龚敏兰在本判决生效之日起十日内向原告胡淏支付赔偿金7537.98元；二、驳回原告胡淏的其他诉讼请求。如果未按照本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144.86元，退回原告胡淏53.68元，由被告龚敏兰承担25元，原告胡淏承担66.18元；鉴定费1600元，因鉴定结果未构成伤残，该费用由原告胡淏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李智辉二〇一九年十二月三十日法官助理罗松瑞书记员熊建