成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8212号 原告：成都鸿锦源建材有限公司，住所地四川省成都市成华区蓉都大道将军路68号1区7栋12附3号。 法定代表人：邓建。 委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：付亚灵，四川中沛律师事务所律师，一般授权。 被告:张发友，男，1969年12月5日出生，汉族，现住成都市新都区。 委托诉讼代理人：廖俊，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告成都鸿锦源建材有限公司（以下简称鸿锦源公司）与被告张发友劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告鸿锦源公司委托诉讼代理人付亚灵、被告张发友及其委托诉讼代理人廖俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿锦源公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；二、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将单位临时搬运工作交由自然人林立根，由其负责相关临时搬运工作，并支付其报酬。后，林立根个人雇佣自然人即本案被告帮其搬运并向其支付报酬。2018年11月27日，被告在原告仓库搬运货物时从集装箱上摔下，导致受伤。2019年4月8日，被告向成华区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与原告之间的劳动关系。2019年8月14日成华区仲裁委作为第00579号裁决书，认定本案被告、与本案原告之间存在劳动关系。首先、林立根并非原告员工，原告仅是将临时搬运工作交由林立根。林立根又找被告为其分担搬运工作，被告随时来，随时走，期间并没有与原告签订劳动合同，也无签到记录及相关工作证件，因此原被告之间并无管理与被管理的关系。其次，原告主要业务为建材生意，其经营范围并无涉及相关劳务领域，至于搬运工作仅临时性、偶然性的发生，林立根只是负责原告的临时搬运工作，原告按周或者按次将搬运报酬支付给林立根。林立根找被告分担搬运工作，其费用是由林立根负责即时结清，原告自始至终未向被告支付过任何费用。因此，原告与被告并无关于搬运报酬的经济往来。综上，原被告之间并无劳动关系。因此，成华区仲裁委作出的裁决书，认定原被告之间存在劳动关系是错误的。为维护原告公司合法权益，依法向法院提起起诉，希望判如所请。 被告张发友辩称：第一部分：针对鸿锦源公司起诉状的答辩意见。鸿锦源公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。一、鸿锦源诉称其将搬运工作交由林立根负责并由林立根雇佣张发友的情况没有任何客观证据，与事实不符。鸿锦源公司并未就上述情况提供任何证据证明，相反与我方提供的证据背道而驰。林立根证言证明其与张发友为工友，同为鸿锦源公司承担搬运工作。鸿锦源公司并不仅仅向林立根发放报酬，同时也向黄常维发放报酬，对此我方已经提供证据证明，同时也申请法院对有关证据进行调取。二、鸿锦源公司诉称，其搬运工作为临时性、偶发性与事实不符。鸿锦源公司作为以建材批发为主营业务的公司，搬运工作为其日常和重要的经营业务；从现场拍摄的照片和视频中现实的仓库规模、货物存放量等均可证明该情况。与此同时，用工报酬的发放数额也能证明该工作为日常工作；但其对此却拒不提供。三、张发友的工资发放和计算方式并不能作为否认双方具有劳动关系的证据和理由。首先，计件工资是劳动者工资报酬合法计算方式之一。《劳动法》、《劳动合同法》、《工资支付暂行规定》等都对此有相关规定。其次，鸿锦源公司及不规范的工资发放方式更不能作为其认定双方劳动关系的依据，该公司以个人账户发放报酬至林立根、黄常维账户，极不规范的支付方式为其提供的绝好的规避法律责任的掩护；因此，不能以此证明其非用工单位，从而逃避责任承担，四、对于鸿锦源提出的诉讼主张，其应一一提供证据加以证明，否则应承担败诉的举证不能责任。成华区仲裁委已经依法裁决认定双方具有劳动关系，鸿锦源公司不服而诉至法院，理应对其主张和对裁决否认对事实和依据提供证据加以证明。而其并不能为其提出的承包和雇佣关系、临时和替代性工作等观点提供任何证据。第二部分：张发友与鸿锦源公司依法存在劳动关系的答辩意见。一、张发友在鸿锦源公司处担任搬运期间因工作受伤住院、工友证言、工资报酬发放记录等均能证明双方具有劳动关系。1.根据鸿锦源公司股东、监事及其他管理人员在申请人受伤住院期间到医院与申请人沟通协商的视频证据、证人证言等证据均证明，张发友的受伤原因即是因为在鸿锦源公司工作期间因工作原因而受伤，从而充分证明双方具有用工关系；2.根据工友的证言证明，双方具有劳动关系。同在鸿锦源公司处担任搬运工的林立根、黄常维均出具书面证言以及视频证明；原被告双方具有劳动关系，且与林立根、黄常维共同担任搬运工，工作时间接近两年，工资发放情况，以及张发友在搬运过程中受伤的情况等，均能证明原被告双方具有劳动关系。二、鸿锦源为长期经营销售建材的企业，张发友的岗位为长期、非临时性岗位；张发友与鸿锦源公司长期存在用工关系，依法应认定为劳动关系。根据鸿锦源公司的注册信息和实际经营情况，鸿锦源公司为长期营业并以经营销售建筑材料的公司，批发宏宇牌陶瓷为其主要业务。根据鸿锦源公司登记地实地照片可以反映，其登记地只具备办公功能，不具备经营功能。鸿锦源公司的主要经营地点为张发友受伤发生地——仓库。搬运工作为其日常主要和重要经营业务；搬运工岗位为其长期岗位。 经审理查明，原告成都鸿锦建材有限公司系经营建材、五金交电、家具、装饰材料等业务的公司，公司仓库位于成都市新都区成都德田贸易有限公司内。被告张发友、林立根在原告公司仓库从事搬运工作，工资标准为计件制，双方未签订劳动合同。原告公司将劳动报酬全部支付给林立根或黄常维，由林立根或黄常维再支付给被告张发友，所获报酬均分。2018年11月27日，其在仓库搬运货物时从集装箱上摔下，导致受伤，被送至成都市新都区人民医院救治。 2019年4月8日，被告张发友向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认与原告鸿锦源公司的劳动关系。仲裁委于2019年8月14日出具仲裁裁决书，确认了原被告双方存在劳动关系。原告鸿锦源公司不服，向本院起诉。 上述事实，有出院证明书、工资发放记录截图、中国民生银行回单截图、原告公司注册信息、成都德田贸易有限公司企业信息查询通知单、二维码照片、仓库照片、视频、律师调查笔录及双方当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定、相对长期的,具有一定程度人身依附性的权利义务关系,而人身依附性是劳动关系区别于其他用工关系的本质特征。按照原劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》:“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定,认定未签订书面劳动合同的民事主体之间是否存在劳动关系,应结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督,劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分,用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件,以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，虽然被告张发友等三人不是原告直接招聘的搬运工，但其与林立根、黄常维共同为原告搬运货物，与原告之间形成了相对稳定、相对长期的,具有一定程度人身依附性的权利义务关系,受原告工作安排和支付计件报酬，原告所支付的报酬也由参与搬运的人均分，共同搬运人之间也不存在雇佣关系。因此，原告与张发友之间劳动关系成立。综上，原告的诉讼请求及主张不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告成都鸿锦源建材有限公司与被告张发友存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告成都鸿锦源建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇一九年十二月十三日 书记员  周雨荞