大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初7230号原告：苑孛，男，1956年12月10日出生，汉族，系海城市物资总营公司退休职员，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：姜万鹏，系辽宁和轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琦，系辽宁和轩律师事务所实习律师。被告：李丽，女，1962年8月14日出生，汉族，住大连市中山区青云街26号3-3-3。委托诉讼代理人：王丽，系辽宁正良律师事务所律师。被告：刘家斌，男，1959年1月1日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人:冯瀛璐，系辽宁锴亿律师事务所律师。原告苑孛与被告李丽、刘家斌申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑孛及其委托诉讼代理人姜万鹏、被告李丽的委托诉讼代理人王丽、被告刘家斌的委托诉讼代理人冯瀛璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认（2018)辽0202民初6629号民事裁定书扣留(2017)辽0202执3258号案件执行款50%继续有效，恢复（2019）辽0202执2077号案件对该款项的执行，并判决(2017)辽0202执3258号案件执行款50%即2054272元归原告所有；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系刘家林（于2017年2月4口死亡）的债权人，被告李丽系刘家林配偶，被告刘家斌系刘家林大哥。2017年4月，原告与刘家林因民间借贷纠纷将被告李丽及其儿子刘兆祥、刘兆意诉至大连市中山区人民法院，要求被告李丽偿还本金231万元及利息，刘兆祥、刘兆意在继承刘家林遗产范围内对债务承担清偿责任。并在起诉过程中进行了财产保全，保全了刘家林与李丽名下的三套房屋。2018年3月26日，中山区法院做出了（2017)辽0202民初2829号民事判决书，支持了申请人的诉讼请求。后李丽对该判决上诉，2018年6月19日，大连市中级人民法院做出了（2018)辽02民终4214号判决书，在该份判决中，终审法院认定了刘家林的借款的事实，但是认为该欠款并非夫妻共同债务，以及向继承人主张债务清偿与民间借贷并非同一法律关系为由，驳回申请人的诉讼请求。2017年7月18日，被告刘家斌以民间借贷纠纷为由，将李丽诉至大连市中山区人民法院，中山法院于2017年9月12日做出了（2017)辽0202民初5430号民事调解书，调解主文为“李丽偿还刘家斌借款5540000元，于2017年10月11前全部付清。”后案件进入执行程序，执行案号为（2017)辽0202执3258号，并查封了刘家林名下位于中山区房屋。2019年1月12曰，（2017)辽0202执3258号案件将上述三套房屋拍卖，所得拍卖款共4108544元。2019年1月16日，（2018)辽0202民初6629号案件向（2017)辽0202执3258号案件发出协执，扣留了该案50%的拍卖款。2019年1月23日贵院下发（2018)辽0202民初6629号民事判决书，判决被告李丽在继承遗产范围内偿还原告本金231万元及利息。2019年5月20日，（2018)辽0202民初6629号案件进入执行程序，执行案号为（2019)辽0202执2077号。原告认为，（2019)辽0202执异126号执行裁定书认定二被告所调解的案件中的债务产生于被告李丽与刘家林婚姻关系存续期间内没有依据，（2017)辽0202民初5430号民事调解书也不曾确认该节事实，调解主文仅为被告李丽偿还被告刘家斌债务，并未确认以夫妻共同财产对债务进行清偿，且被告刘家斌未向刘家林的继承人主张债权，故（2017)辽0202执3258号执行案件的执行范围仅针对李丽的个人财产，不包括刘家林所遗留的遗产份额，故（2017)辽0202执3258号案件只能执行三套房屋中李丽名下的份额，即该三套房屋的50%，而刘家林名下的份额，是不在该执行依据范围内的。基于上述理由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李丽辩称：不同意原告的诉讼请求。就本案所争议的事实，大连市中山区人民法院已经作出了（2019）辽0202执异126号执行裁定书，我方认为该裁定书认定正确，应该按照该裁定书的内容继续执行。在本案中，原告如认为该裁定书的执行依据（2017)辽0202民初5430号民事调解书有问题，应该依据民事诉讼法申请再审，而不应该在本案中对于已经生效的法律文书予以审理。被告刘家斌辩称：不同意原告的诉讼请求。二被告之间存在真实的借贷法律关系，被告刘家斌确实将款项出借给被告李丽夫妻，用于被告李丽夫妻生活，款项的用途还包括给已经去世的刘家林治病所用，故对原告认为（2017）辽020民初5430号确认的债务非夫妻共同债务是没有事实和法律依据的。原告通过诉讼保全的方式查封了（2017）辽0202执3258号执行案件的拍卖款的行为是错误的，故（2019）辽0202执异126号执行裁定书认定的事实和裁决的内容是符合法律规定的。我方认为，原告的保全行为是恶意拖延被告刘家斌的执行行为，其本意并不是为了要扣划50%的执行款。故原告的保全行为无论是从法律依据上还是事实行为上均是不符合法律规定的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，本院出具（2017）辽0202民初5430号民事调解书，确认李丽偿还刘家斌借款5540000元，于2017年10月11日前全部付清。依据上述调解书，刘家斌于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院立（2017）辽0202执3258号执行案件。在该案件执行过程中，本院依法对登记于刘家林、李丽名下的坐落于大连市中山区青云街2号2单元9层4号，中山区青云街3号2单元34层2号、中山区青云街11号2单元33层4号房屋进行评估、拍卖，2019年1月12日拍卖成交，拍卖价款共4108544元。此时，苑孛与李丽、刘兆祥等被继承人债务清偿纠纷一案，正在本院审理过程中，依据苑孛提交的诉讼保全申请，2019年1月16日，本院作出协助执行通知书，内容为对于（2017）辽0202执3258号案件拍卖房产所得的全部价款扣留50%，扣留期限三年。2019年1月23日，本院做出（2018）辽0202民初6629号民事判决书，判决李丽以其继承的刘家林遗产实际价值为限给付苑孛借款231万元。2019年5月20日，该案进入执行程序，案号（2019）辽0202执2077号。刘家斌于2019年7月4日向本院提出执行异议，请求停止（2018）辽0202民初6629号民事裁定书对（2017）辽0202执3258号案件拍卖款50%的扣留执行，并解除对该款的扣留。2019年7月10日，本院作出（2019）辽0202执异126号执行裁定书，裁定中止本院（2019）辽0202执2077号案件对（2017）辽0202执3258号案件扣留50%拍卖房产价款的执行。苑孛不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，即本案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。本案中，刘家斌所提出的执行异议实质应为执行行为异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，而不适用第二百二十七条之规定，不属于执行异议之诉范畴，而应在执行行为异议程序中审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条之规定，裁定如下:驳回原告苑孛的起诉。案件受理费23230元，免于收取。大连市中山区人民法院（2019）辽0202执异126号执行裁定书于本裁定生效时自动失效。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  吴 丽人民陪审员  栾 兰二〇一九年十二月九日书 记 员  袁秀娜