西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5373号原告：童金龙，男，1987年6月13日出生，回族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：乌爱玲，女，1957年8月10日出生，回族，住西安市莲湖区，系原告母亲。委托诉讼代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。被告: 华鑫证券有限责任公司西安南二环证券营业部，住所地西安市。负责人：廖声隆，该营业部总经理。委托诉讼代理人：张勇斌，男，1990年2月6日出生，汉族，住西安市灞桥区，系该公司员工。原告童金龙与被告华鑫证券有限责任公司西安南二环证券营业部（以下简称“华鑫证券南二环营业部”）劳动争议一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童金龙之委托诉讼代理人徐冰、乌爱玲，被告华鑫证券南二环营业部之委托诉讼代理人张勇斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童金龙向本院提出诉讼请求：1、被告以4724.9元为标准为原告办理缴纳养老保险、医疗、工伤保险、生育保险、失业保险及住房公积金（自2018年12月起至2019年5月期间）；2、被告向原告支付自2018年12月起至2019年5月期间拖欠的工资14995.26元（月工资为4724.9元/月*6月-13354.14元=14995.26元）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年2月9日应聘到被告华鑫证券有限责任公司西安西大街营业部（以下简称华鑫证券西大街营业部），从事证券业务工作。从2012年起，被告华鑫证券西大街营业部聘用了部分违规违纪人员担任原告的直接领导，采取非法经营活动，营私舞弊，损害他人利益的行为，原告将此情况反映至陕西省证券局，该局领导确定其所反映的问题属实。被告华鑫证券西大街营业部不但不纠正，反而变本加厉残酷打压原告，多次搜身搜包和恐吓，在会议上批斗、侮辱人格，侵犯人权，篡改原告报备电话，无休止的摧残原告。并对原告进行旷日持久打压，欺凌，侵权，时间长达数年之久，终致使原告患上严重的精神疾病。2014年4月经西安市精神卫生中心诊断为：精神分裂症。原告于2019年向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委于2019年2月13日作出裁决如下：“一、被申请人自本裁决生效后十五日内为申请人办理缴纳2017年12月起至2018年11月的养老、医疗、工伤保险、生育保险、失业保险（具体补缴的数额以社会保险经办机构核准的数额为准，申请人与被申请人分别承担其应缴部分）；二、被申请人自本裁决生效后五日内支付申请人2017年12月起至2018年11月的工资56698.8元；……。”因此，原告的月平均工资为4724.9元，但被告按原告工资标准数额60%为缴费基数缴纳社会保险费用，损害了原告的社会保险权益。为此，原告依据《劳动合同法》的规定向人民法院提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告华鑫证券南二环营业部辩称，一、程序上，本案原告的起诉不符合法定条件，原告的第一项不属于人民法院受理的范围；第二项未经仲裁前置程序处理。二、实体上，原告的二项诉请均缺乏法律依据、事实依据。1、关于诉请一，被告公司系根据前案生效裁决、判决确定的义务，并根据社保部门每月核定的数额为原告缴纳五险一金，且被告为原告缴费基数符合社保部门关于五险一金的缴纳规定。原告主张应以4724.9元为缴费基数，缺乏法律及事实依据。2、关于诉请二、因原告长期病假，且病情较为特殊，根据国家相关法律及被告的规章制度，被告在4725元月工资基础上折算病假工资，并扣减当月社保核算的应缴数额后，向原告发放工资，符合相关法律规定，被告并不存在欠发工资的行为。根据西安市莲湖区法院（2018）陕0104民初2814号民事判决书判决被告与童金龙劳动关系存续后，被告服从判决，上述工资金额系按照经法院审理并依法生效的判决书确定的。综上，请求贵院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据1、莲劳人仲案字（2017）第696号仲裁裁决书、莲劳人仲案字（2018）第726号仲裁裁决书、（2018）陕0104民初2814号民事判决书。证明原告与被告存在劳动关系，被告应当按照法院判决和裁决履行自己的义务，应按照法院判决的工资的数额支付之后的工资。证据2、关于童金龙2016年7月至2016年12月XX镇职工医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险费用测算的说明、原告浦发银行交易流水、陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费凭证。证明被告没有按照仲裁裁决来履行，支付工资和缴纳社会保险养老金的基数，违反了两个劳动仲裁的裁决内容。证据 3、华鑫证券员工五险月缴纳基数（税前工资）。证明被告的员工工资的基数都是上万元，如果按照被告所说的60%的来计算，应该以公司的平均工资来计算发放，不应该以原告童金龙工资的60%来计算发放。证据4、不予受理通知书。证明原告的诉讼经过了前置程序。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、真实性认可，证明目的不予认可。判决结果根据社保部门核定的数额缴纳五险一金，缴纳的数额是经过社保部门核算过的，是没有问题的。对证据2、对测算说明真实性认可，本案中诉请是2018年12月至2019年5月份，原告提交的是2016年7月至2016年12月的测算说明，与本案没有关系。对于银行流水真实性认可，这分别是2018年12月到2019年5月份的工资。对证据3、真实性不予认可。对证据4、无异议。被告提交以下证据：证据1、莲劳人仲案字（2017）第009号、第696号、第726号仲裁裁决书、（2017）陕0104执1915号执行裁定书、（2018）陕0104民初2814号民事判决书、（2019）陕01民终11435号民事裁定书。证明（1）生效裁决明确被告应根据社保经办机构核准认定的办法及数额为原告缴纳五险一金；(2)有关工伤赔偿及社保缴纳的争议不属于人民法院受理案件范围。证据2、社保核定的缴费明细、被告缴费证明。证明被告根据社保部门的核定数额为原告缴纳五险一金。证据3、《华鑫证券有限责任公司考勤和休假管理办法》及《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》、关于下发《华鑫证券有限责任公司员工手册》等制度的通知及签收表、原告自2016年11月开始的病假条、工资发放明细、关于童金龙工资支付的函。证明（1）根据被告规章制度，连续工龄满3年及以上的员工因病连续休假六个月以上的，病假期间的工资按本人工资的60%计发（《管理办法》第八条），原告知晓该规定。（2）原告自2016年11月起开始休病假，至2018年12月时已连续病假超过6个月，故被告自2018年12月起的工资发放符合生效判决、社保部门及被告公司制度规定。原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1、真实性均认可，证明目的不予认可。被告没有按照两个仲裁和一个判决向原告支付的工资数额来支付。对证据2、真实性认可，证明目的不予认可。被告一再强调，必须按照法院判决的内容及具体数额来缴纳五险一金。对证据3、真实性不予认可，签字是被告哄骗让原告签字的，证明目的不予认可。原、被告对对方的证据分别发表了质证意见并就案件事实进行了陈述，结合庭审，本院认定事实如下：2011年2月，原告童金龙与华鑫证券有限责任公司西安西大街证券营业部（以下简称“华鑫证券西大街营业部”，2018年4月19日更名为被告华鑫证券有限责任公司西安南二环证券营业部）建立劳动关系，双方签订劳动合同，岗位为客户经理。华鑫证券有限责任公司西安西大街证券营业部系华鑫证券有限责任公司的分支机构，华鑫证券西大街营业部委托陕西省XX中心为童金龙办理缴纳了2011年2月至2016年6月期间的各项社会保险。2014年4月29日，原告经西安市精神卫生中心诊断为“精神分裂症”，并住院治疗，经治疗病情好转后出院。原告实际上班至2016年年底，后断断续续向被告请休病假。原告提交的2017年3月份以前的工资历史明细及清单显示，原告2016年1月至2017年3月期间的月平均工资为4724.9元。2017年2月22日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2017）第009号仲裁裁决书，裁决:华鑫证券西大街营业部为童金龙补缴2016年7月至2016年12月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。华鑫证券西大街营业部不服上述裁决，向西安市中级人民法院提起撤销仲裁裁决申请。西安市中级人民法院作出（2017）陕01民特88号民事裁定书，驳回华鑫证券西大街营业部的申请。2018年3月6日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2017）第696号仲裁裁决书，裁决:确认华鑫证券西大街营业部与童金龙之间劳动关系存续；华鑫证券西大街营业部为童金龙补缴2017年1月至2017年11月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；华鑫证券西大街营业部向童金龙支付2017年7月至2017年11月期间的工资23624.5元（按月平均工资4724.9元标准）；驳回童金龙要求裁决“华鑫证券西大街营部因违反证券法、劳动法等有关法规给童金龙造成身心、精神的伤害，造成的工伤事故，依法享受工伤保险待遇”、“华鑫证券西大街营业部支付工作期间患病产生的医疗费用70000元”等仲裁请求。华鑫证券西大街营业部、童金龙均不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。2018年8月2日，本院作出（2018）陕0104民初2814号民事判决书，判决:确认华鑫证券西大街营业部与童金龙之间劳动关系存续；华鑫证券西大街营业部向童金龙支付2017年7月至2017年11月的工资23624.5元（按月平均工资4724.9元标准）；驳回童金龙要求“华鑫证券西大街营业部承担工伤赔偿责任并支付工伤有关待遇、支付医疗费70000元”的诉讼请求。2019年2月13日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2018）第726号仲裁裁决书，裁决:华鑫证券南二环营业部为童金龙缴纳2017年12月至2018年11月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；华鑫证券南二环营业部支付童金龙2017年12月至2018年11月工资56698.8元（按月平均工资4724.9元标准）；驳回童金龙要求“华鑫证券南二环营业部补办工伤认定申请并享受工伤保险待遇，未能补办，由华鑫证券南二环营业部承担工伤保险待遇”、“支付医疗费80000元”的仲裁请求。童金龙不服，向本院提起诉讼。2019年5月23日，本院作出（2019）陕0104民初2209号民事裁定书，以童金龙要求被告支付相应的工伤保险待遇，支付医疗费80000元之诉请属于重复起诉为由，裁定驳回童金龙的起诉。童金龙不服，提起上诉。2019年9月17日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终11435号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。莲劳人仲案字（2018）第726号仲裁裁决书送达后，华鑫证券南二环营业部按莲劳人仲案字（2018）第726号仲裁裁决书判项确认的56698.8元工资数额扣除补缴社会保险“五险一金”中童金龙个人应当承担的数额12663.36元后，于2019年2月26日通过上海浦东发展银行向童金龙名下账户汇款44035.44元，银行凭证/回单的摘要栏记录:依据莲劳人仲案字（2018）第726号付款。华鑫证券南二环营业部在2019年6月3日立户，给童金龙缴纳了2017年12月至2018年11月期间的养老保险和住房公积金。本院给华鑫证券南二环营业部送达（2019）陕0104执1771号执行通知书，并从华鑫证券南二环营业部账户上划扣了相关费用。2018年12月至2019年5月，被告按原告月平均工资4725元的60%，扣除原告个人应承担社会保险费用和住房公积金部分向原告实际发放工资共计13354.14元。2019年5月31日，原告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年6月6日，莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲不字（2019）第95号不予受理通知书，以不属于本委管辖为由，决定不予受理。本院认为，《陕西省企业工资支付条例》第二十条规定“劳动者患病或非因公负伤治疗期间，在规定的医疗期内，用人单位应当按照不低于劳动合同约定的工资标准的百分之七十支付病假工资，但病假工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十。”原告休病假前的月平均工资为4724.9元。庭审中，原、被告均确认原告实际上班至2016年年底，后断断续续向被告请休病假。自2018年12月起，被告认为原告长期休病假，根据单位及相关规定按照原告月工资4725元工资的60%支付原告病假工资，显然违反上述法规规定，被告应按照月工资4724.9元70%的标准即3307.43元向原告发放病假工资，扣除已发放的13354.14元、原告个人应缴纳的社会保险费用及住房公积金后，被告应向原告补发2018年12月至2019年5月期间的工资差额共计2834.58元，原告要求其余工资部分，没有依据，不予支持。原告要求被告以4724.9元为标准为原告办理缴纳养老保险、医疗、工伤保险、生育保险、失业保险及住房公积金（自2018年12月起至2019年5月期间）之诉请，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，不予处理。依照《陕西省企业工资支付条例》第二十条、参照劳动部劳部发【1994】479号《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条、第三条、第五条、劳部发【1995】236号《劳动部关于贯彻的通知》规定，判决如下：一、被告华鑫证券有限责任公司西安南二环证券营业部于本判决生效后十五日内支付原告童金龙2018年12月至2019年5月期间的病假工资差额共计2834.58元；二、驳回原告童金龙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费10元（原告已预交），由被告华鑫证券有限责任公司西安南二环证券营业部负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   宋宏凯人民陪审员   李  灵人民陪审员   赵安甲 二Ο一九年十一月二十七日 书  记  员   王  睿   1