江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2559号 上诉人（原审被告）：胡慧玲，女，1970年2月18日生，汉族，住南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：刘建华，江西名大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡青海，男，1965年11月4日生，汉族，住南昌市进贤县，自述系南昌吉信建设进贤分公司经理。 委托诉讼代理人：邓路红，进贤县三阳集法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：薛冰冰，男，1977年7月12日生，汉族，住进贤县。 被上诉人（原审被告）：罗俊，男，1968年11月19日生，汉族，住进贤县。 上诉人胡慧玲因与被上诉人胡青海、薛冰冰、罗俊民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市进贤县人民法院（2019）赣0124民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人胡慧玲上诉请求：1、请求依法撤销（2019）赣0124民初157号民事判决书中的第一、二、三项判决并依法改判为上诉人仅对被上诉人胡青海借款本金218万元承担连带清偿责任；2、请求法院判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费、保全费。事实和理由：1、被上诉人一审提交的借条及还款承诺书中均未约定利息，故归还的借款只能认定为归还本金，一审法院判决归还的58万元中有337408元为归还利息属认定事实错误2、一审判决上诉人对利息承担清偿责任没有法律依据。借条及还款承诺书中没有约定利息，依法不应判决利息，更不能判决上诉人对此承担连带清偿责任。3、上诉人依法无需承担一审诉讼费、保全费。上诉人至多对薛冰冰的借款承担责任，双方没有约定由此发生的其他债权需承担责任。 被上诉人胡青海答辩称：一审判决事实清楚，适用法律准确，双方发生的民间借贷合同依法成立，约定借款300万元，借款当日上诉方支付了24万元利息，另外还款承诺书进一步证明该借款约定了借款利息。对于担保责任被上诉人认为，借款合同没有写明一般保证也没有约定债务人没有清偿债务时再承担担保责任，仅约定债务未清偿既有保证人清偿的意思表示，该表示属于连带保证责任。对于上诉状提及的产生的诉讼费、保全费，被上诉人认为借款人及担保人在还款期间内未履行还款责任、担保人未履行担保责任均违约，因此产生的违约费用应由借款人和担保人连带承担。 胡青海向一审法院起诉请求：1、请求判令被告薛冰冰归还借款人民币350万元并支付延期利息（自2018年10月13日开始计算至还清借款之日止，暂计算至2019年1月2日利息为186660元）；2、被告胡慧玲、罗俊承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年2月14日，被告薛冰冰以承包工程建设急需资金周转为由，向原告胡青海借款人民币3,000,000元，双方口头约定借期一个月。因原告与被告胡慧玲系朋友关系，且有胡慧玲、罗俊提供担保，原告便同意向被告薛冰冰出借款项，同日原告通过银行转帐方式向被告薛冰冰出借人民币2,760,000元，双方口头约定借款利息按月息8分计算，扣除一个月的利息人民币240,000元，被告薛冰冰向原告胡青海出具了一张金额为人民币3,000,000元的借条，被告胡慧玲、罗俊签字担保。还款期满后，被告未归还借款。2018年9月13日，经双方协商，截止当日，以人民币3,000,000本金按月息5分左右计算，确定本息合计人民币3,500,000元，一个月内还清，并签订了还款承诺书，被告胡慧玲、罗俊继续提供担保。后被告薛冰冰于2018年6月20日支付原告人民币240,000元，于2018年4月26日支付人民币100,000元，被告胡慧玲于2018年3月21日支付原告人民币240,000元。因后续的还款事宜双方协商未果，原告诉至本院，要求被告薛冰冰归还借款本金人民币3,500,000元及利息。 一审法院认为：原告履行借款义务，被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，借款合法有效。被告未按期归还借款，对此纠纷负全部责任。本案确定的借款本金为人民币2,760,000元，被告薛冰冰于2018年4月26日、6月20日支付原告人民币100,000元、240,000元，被告胡慧玲于2018年3月21日替被告薛冰冰支付原告人民币240,000元，以本金人民币2,760,000元为基准自借款之日至2018年3月21日按月息3分计算的利息为人民币99360元，余款人民币140,640元在借款本金中冲减，借款本金为人民币2,619,360元。2018年4月26日被告薛冰冰支付原告人民币100,000元，以本金人民币2,619,360元为基准自2018年3月22日按月息3分计算至2018年4月26日的利息为人民币94297元，余款人民币5703元在借款本金人民币2,619,360中冲减，借款本金为人民币2,613,657元。被告薛冰冰于2018年6月20日支付原告人民币240,000元，以本金人民币2,613,657元为基准，自2018年4月27日按月息3分计算至2018年6月20日利息为人民币143,751元，余款人民币96249元在借款本金中冲减，借款本金为人民币2,517,408元。2018年6月21日以后利息按月息2分计算至还清之日止。被告胡慧玲、罗俊先后两次在借条上签字担保，自愿承担本案的保证责任系其真实意思表示，故被告胡慧玲、罗俊应在本案中承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告薛冰冰于本判决生效后十日内偿还原告胡青海借款人民币2,517,408元。二、被告薛冰冰于本判决生效后十日内偿还原告胡青海利息（该利息以本金2,517,408元为基数，按月息2分计算从2018年6月21日起至还清之日止）。三、被告胡慧玲、罗俊对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任。四、驳回原告胡青海其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币36293元，由被告薛冰冰、胡慧玲、罗俊负担人民币26936元，原告胡青海负担人民币9357元。保全费人民币5000元，由被告薛冰冰、胡慧玲、罗俊负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点为，胡慧玲是否应对一审判决认定的借款本息数额承担连带清偿责任。首先，薛冰冰于2018年2月14日向胡青海出具的《借条》载明借款本金为300万元，胡青海二审自认借款当天预扣了一个月利息24万元，实际转账276万元。其次，借款后担保人胡慧玲于2018年3月21日向胡青海支付24万元，借款人薛冰冰于2018年6月20日向胡青海支付24万元，胡青海主张的借款时约定月息为8分，300万元借款按月利率8分计算每月利息为24万元，以上借款当日预扣的24万元借款本金与二笔还款时间及数额规律符合胡青海陈述的月利率8分。再次，案涉借款实际交付的出借本金为276万元，薛冰冰于2018年9月13日出具的《还款承诺书》载明尚欠胡青海借款350万元，超出实际出借本金276万元部分应为双方经结算的欠款本息之和。最后，胡青海与胡慧玲均陈述出借人胡青海与借款人薛冰冰为普通朋友关系，双方约定的借款本金多达300万元，根据双方之间的关系及大额民间借贷有偿性的交易惯例，胡青海诉称双方就案涉借款存在利息约定符合民事诉讼高度盖然性的证明标准。综上，本院确认案涉借款出借本金为276万元。一审法院认定本案借款本金276万元并依照民间借贷利率上限标准进行抵扣判决并无不当。 上诉人胡慧玲提出的一审判决第二项利息自2018年6月21日起算超出诉讼请求裁判问题，胡青海一审诉讼请求第一项中为“依法判令被告薛冰冰归还借款人民币3500000元”，《借条》载明的借款本金为300万元，胡青海的诉讼请求350万元中包含了2018年10月13日之前案涉借款产生的利息，故一审法院经过对2018年6月21之前的借、还款金额计算，判决薛冰冰偿还截至2018年6月21日的尚欠本金以及自2018年6月21日起至款项还清之日止的利息并无不当。上诉人胡慧玲主张其不应对一审判决认定的借款本息数额承担连带清偿责任，本院不予支持。 胡慧玲上诉状中未提出对案涉借款本息承担一般保证责任，并在其上诉请求第一项中明确对被上诉人胡青海借款本金218万元承担连带清偿责任，在二审笔录时提出，本院依法不予审理。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定：承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。一审法院判决胡慧玲共同承担一审诉讼费、保全费并无不当。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6361元，由上诉人胡慧玲承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 明 审 判 员  周 雪 审 判 员  王 璐 二〇一九年十二月十日 法官助理  鲁泽月 书 记 员  敖付绥