北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8345号原告北京国美电器有限公司，住所地北京市通州区潞城镇新城工业区一区8号。法定代表人：刘丽焕，总经理。(未到庭)委托诉讼代理人杜丹，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张宏，北京市正理律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘辰，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第93039关于第27991513号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月16日。本院受理时间：2019年7月12日。开庭审理时间：2019年11月19日。被告以原告申请注册的第93039关于第27991513号图形（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标经过原告长期使用具有一定知名度，诉争商标与引证商标不构成近似商标，不构成《商标法》第三十条之规定情形。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：279915133.申请日期：2017年12月11日4.标识：5.指定使用商品（第35类）：销售展示架出租；货物展出；广告；在通讯媒体上出租广告时间；为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人员招收；商业企业迁移；文字处理；会计；寻找赞助；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务；市场营销。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：迪虎信息科技（上海）有限公司2.注册号：267902113.申请日期：2017年10月10日4.专用权期限至：2028年10月20日5.标识：6.核定使用商品（第35类）：人员招收；为第三方进行商业贸易的谈判和缔约；广告；商业信息；替他人推销；提供商业和商务联系信息；商业中介服务；为商品和服务的，买卖双方提供在线市场；计算机网络上的在线广告；对购买定单进行行政处理。（二）引证商标二1.注册人：安徽中视网络科技有限公司2.注册号：179013083.申请日期：2015年9月15日4.专用权期限至：2026年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第35类）：演员的商业管理；进出口代理；替他人推销；市场营销；广告；广告空间出租；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；通过网站提供商业信息；搜索引擎优化。（三）引证商标三1.注册人：青岛辣工坊食品有限公司2.注册号：18905813A3.申请日期：2016年1月15日4.专用权期限至：2027年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第35类）：商业企业迁移；将信息输入计算机数据库；在计算机数据库中更新和维护数据；会计；自动售货机出租；药品零售或批发服务。（四）引证商标四1.注册人：株式会社倍乐生2.注册号：232960273.申请日期：2017年3月27日4.专用权期限至：2028年3月13日5.标识：6.核定使用商品（第35类）：广告宣传；通过邮购定单进行的广告宣传；商业管理辅助；商业管理咨询；商业研究；商业信息；饭店商业管理；职业介绍；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；电视广告；进出口代理；商业企业迁移；文件复制；会计；自动售货机出租；寻找赞助；市场营销；电话市场营销；拍卖。（五）引证商标五1.注册人：中山捷盟贸易有限公司2.注册号：80217093.申请日期：2010年1月25日4.专用权期限至：2021年3月20日5.标识：（二期：指定颜色）6.核定使用商品（第35类）：广告；组织商业或广告交易会；组织商业或广告展览；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；复印；办公机器和设备出租；自动售货机出租。（六）引证商标六1.注册人：株式会社倍乐生2.注册号：66256403.申请日期：2008年3月28日4.专用权期限至：2020年7月13日5.标识：6.核定使用商品（第35类）：广告；电视广告；商业管理辅助；进出口代理；职业介绍所；商业场所搬迁；文件复制；会计；自动售货机出租；寻找赞助。三、其他查明的事实在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标的实际价值在于区分商品来源，而不是让商标权人简单地独占特定标识符号。即便诉争商标与引证商标的主要构成要素具有一定程度的近似性，亦不应当认定其构成违反商标专用权意义上的近似商标。老虎是自然界为人们所熟知的动物，也是日常生活和相关创作中设计老虎卡通图形而经常参考的动物形象，在商业标识设计中经常作为素材使用，因此，不能因为引证商标均使用了老虎相关图形而在商标设计上垄断了老虎作为创作素材和资源的使用，进而阻挡其他老虎为设计参照物而创作设计的图形且具有一定区分的商标标识的使用或注册。图形商标一般区分为具象的图形商标和抽象的图形商标，对于图形商标之间，应重点考虑设计元素、构图风格、线条运用、整体视觉效果以及图形所指向的事物本身的对应性等。本案中，诉争商标与引证商标均是由经过艺术化处理的形态各异的老虎图形，诉争商标图形整体较为圆润，露出向上翘起的长长的尾巴站立在地上；引证商标一、二图形为大大的眼睛，头部占据比例较大，尾巴向下；引证商标三图形为大大的眼睛，小小的身材；引证商标四图形为穿着衣服，尾巴藏在身后；引证商标五图形为头部很大，整体比例不对称的搭配；引证商标六图形只有老虎头，且被圆形框环绕。综合诉争商标与引证商标的对比可见，诉争商标与引证商标构成元素均为老虎图形，但在眼睛、耳朵、嘴巴、尾巴等线条排列和设计风格方面存在差异性，相关公众施以一般注意力可以将其进行区分，故使用在相同或者类似商品上不容易使消费者产生混淆误认，故诉争商标与引证商标不构成近似商标。综上所述，被告作出的被诉决定认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以撤销。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第93039关于第27991513号图形商标驳回复审请求决定；二、国家知识产权局对第27991513号图形商标重新作出复审决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武德全人民陪审员  仝连飞人民陪审员  梁 京二〇一九年十二月五日书 记 员  孟 杨