wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初4250号原告：国成叶，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市千山区，现住铁岭市银州区。被告：杜维英，女，1952年5月21日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。原告国成叶与被告杜维英合同纠纷（立案案由民间借贷）一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告国成叶、被告杜维英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月18日，被告杜维英与原告国成叶因签署租房协议，成为房屋租赁关系。后双方协商一致后，双方停止租赁关系，被告杜维英承诺于2019年8月12日归还人民币4.78万元于原告国成叶，并当场为原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。1、要求被告给付原告4.78万元并支付利息（从双方达成共同还款日期2019年8月12日起，至还款当日结算利息，利息计算方式以法院判决为准）。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：为原告出具欠条写明欠原告4.78万元属实，但该款是原告不租被告房子了，退的房款。对原告举示证据的审核认定：欠条一份（证明被告欠款事实）被告没有异议，本院予以认定。被告未向本庭举示证据。经当事人陈述，举证、质证和本院审查认证，确认如下法律事实：原告曾与被告形成房屋租赁关系，后原告不租被告房屋，被告同意将租房款返还原告。2019年7月18日，被告杜维英为原告国成叶出具欠据，写明，杜维英欠国成叶47800元，还款期限为2019年8月10日前。后原告要求被告于2019年8月12日返还房款，但到期后，被告杜维英未将欠款返还给原告。本院认为，原被告因解除房屋租赁关系，形成了返还房款的合同关系，应受法律保护。被告杜维英应将欠原告国成叶的房款47800元返还原告，并从2019年8月12日起，按中国人民银行流动资金同期同类贷款利率给付利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至付清本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）的规定，判决如下：被告杜维英于本判决生效之日起10日内，返还原告国成叶租房款47800元，并从2019年8月12日起，按中国人民银行流动资金同期同类贷款利率给付利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至付清本金47800元之日止。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费995元（原告预交），减半收取498元由被告杜维英负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。审判员  巩明二〇一九年十二月二十日书记员  苗蕾
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22677号原告：晏焕璟，男，1983年11月26日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：赵爱华，女，1972年1月24日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码91110107318314368T。法定代表人：王璐。原告晏焕璟与被告赵爱华、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称为人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晏焕璟到庭参加诉讼，被告赵爱华、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告晏焕璟诉称：第三人是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均系借贷宝的实名注册用户。2016年12月10日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月10日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借被告3030元，借款时间为2016年12月10日至2017年2月8日，年利率为24%，同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰利网络科技技术有限公司将此笔款项支付至被告支付账户。被告在借款到期后未足额还本付息，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金3030元及利息（以3030元为基数，按年利率24%为计算标准，从2016年12月10日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告赵爱华未到庭参加诉讼，亦未答辩。第三人人人行公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明：原告晏焕璟和被告赵爱华均为网站“借贷宝”的注册用户，原告的注册账号为4797**********8064，被告的注册账号为6299**********2546。2016年12月10日，原告（出借人）与被告（借款人）及第三人签订了《借出协议》（协议编号6738**********1491）一份，合同主要约定：借款流程为出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款金额为3030元，利率为24%，借款期限自2016年12月10日起至2017年2月8日止；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。同日，原告通过“借贷宝”网站的第三方支付公司向被告转账支付3030元。现因被告到期后未向原告偿还利息、本金，原告以前述诉讼请求起诉至本院。上述事实，有原告举示的《借出协议》、借款记录、还款记录表、“借贷宝”操作流程光盘及原告陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为，原、被告及第三人签订的《借出协议》及《补充协议》，约定被告向原告借款3030元，该协议签订是各方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律禁止性规定，合法有效。协议签订后，原告依约履行了出借义务，但被告未履行还款义务。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告偿还借款本金3030元并以借款本金为基数按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其中利息的起算点根据合同约定从借款次日即2016年12月11日起计算至款项付清止，对原告超出该期限的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵爱华于本判决生效后七日内向原告晏焕璟偿还借款本金3030元及利息（利息以3030元为基数，从2016年12月11日起，按年利率24%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告晏焕璟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，由被告赵爱华承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  张 敏人民陪审员  田锦秀人民陪审员  廖红英二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张莹莹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初13642号原告：陈艳华，女，1972年5月20日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王祥振，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告：赵春艳，女，1973年2月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原告陈艳华与被告赵春艳追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。原告陈艳华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告为其垫付的银行贷款152798元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告赵春艳向济宁银行股份有限公司贷款20万元，原告陈艳华为担保人，因被告赵春艳到期未偿还，济宁银行股份有限公司于2018年9月19日将赵春艳、陈艳华起诉至法院。2018年11月30日，济宁市任城区人民法院作出（2018）鲁0811民初11472号民事调解书，但被告赵春艳未按调解书的内容履行。济宁银行股份有限公司向法院申请强制执行，在法院执行过程中，2019年4月11日法院执行了原告117350元、2019年4月29日法院执行了原告35448元，合计152798元。依据相关法律规定，原告承担保证责任后有权向被告追偿。本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款规定，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。因济宁银行股份有限公司起诉本案被告赵春艳、原告陈艳华金融借款纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）鲁0811民初11472号民事调解书。该调解书的内容为：“一、被告赵春艳尚欠原告济宁银行股份有限公司借款本金20万元、利息、罚息及复利9055.65元（截止到2018年11月21日），以及自2018年11月22日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算），被告赵春艳于2018年12月3日前偿还9万元，剩余借款本金、利息、罚息及复利（具体数额以银行系统数据为准）于2019年1月30日前全部还清；二、被告赵春艳支付原告济宁银行股份有限公司实现债权的费用17000元，于2019年1月30日之前付清；三、被告陈艳华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告陈艳华在承担保证责任后，有权向被告赵春艳追偿；五、如被告赵春艳未按上述第一、二项规定履行付款义务的，则原告济宁银行股份有限公司有权对全部借款本金、利息及罚息立即申请强制执行。”由于该调解书已经明确原告陈艳华对被告赵春艳的追偿权，故原告陈艳华无需再就该追偿权另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告陈艳华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院审判员  仙峰二〇一九年十二月十日书记员  孔康
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保989号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：江年,男,1979年12月14日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：吴学霞,女,1981年11月8日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人江年、吴学霞保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人江年、吴学霞名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人江年、吴学霞名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费170元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 缪 晔二〇一九年十二月十九日书记员 王丽芃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37705号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：陆志勇，男，1972年8月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：李少玲，女，1975年8月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陆志勇、李少玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陆志勇签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告陆志勇立即偿还中银信用卡透支未还本金及手续费307700元、利息、违约金（暂计至2019年7月8日利息91.45元、违约金295元，自2019年7月9日起的利息、违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、被告陆志勇承担本案受理费6199元；4、被告李少玲对被告陆志勇上述债务承担共同清偿责任。事实与理由：原告与被告陆志勇签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，被告陆志勇未能按照合同约定履行按期还款义务两被告为夫妻关系，案涉贷款发生在上述婚姻关系存续期间，被告李少玲应对被告陆志勇的债务承担共同清偿责任。两被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2018年9月28日，原告（乙方）与被告陆志勇（甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定协议项下分期额度为30万元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费率为18%，即分期手续费金额为54000元。甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款。如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告陆志勇发放了贷款30万元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为装修。原告主张，被告陆志勇未依约还款，截至2019年7月8日，被告陆志勇尚欠借款本金及手续费307700元、利息91.45元、违约金295元。原告还提交了两被告的《结婚证》，主张两被告为夫妻关系，案涉贷款发生在上述婚姻关系存续期间，被告李少玲应对被告陆志勇的债务承担共同清偿责任。本院认为：本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。原告向被告陆志勇发放了贷款，被告陆志勇未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求被告陆志勇清偿全部欠款本息、手续费及违约金符合合同约定，本院予以支持。原告主张上述债务为两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，要求被告李少玲承担共同清偿责任，并提交了《结婚证》予以证明，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陆志勇于2018年9月28日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆志勇、李少玲向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费307700元、利息、违约金（暂计至2019年7月8日利息91.45元、违约金295元，自2019年7月9日起的利息、违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6199元，由被告陆志勇、李少玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  陈 石人民陪审员  资光荣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黎小田
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初6210号原告：余军，男，1991年3月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：刘云飞，江苏瀛乾线上律师事务所律师。被告：陈金兰，女，1965年10月11日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告余军与被告陈金兰抵押合同纠纷一案，原告余军于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余军申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告余军撤回起诉。案件诉讼费100元，由原告负担（原告已缴纳）。审 判 员 李卫二〇一九年十二月二十三日法官助理 吴锦书 记 员 万鹏
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4295号申请执行人：周陈鸿，男，1970年11月4日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：黄晨，上海展通律师事务所律师。被执行人：陈仕平，女，1972年11月18日生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人：陈圣群，男，1970年1月23日生，汉族，住江苏省无锡市。原告周陈鸿诉被告陈仕平、陈圣群民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初3708号民事判决已经发生法律效力。因被告陈仕平、陈圣群未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年7月24日立案执行。原告申请要求被告归还借款360,000元；支付借款利息(计算方式：以360,000元为基数，自2011年10月21日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算)；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年7月26日通过邮政特快专递向两被执行人发出执行通知和报告财产令,届期，两被执行人未履行。执行中，本院已依法作了公告送达，对两被执行人进行了网上追查；并委托两被执行人住所地无锡市惠山区人民法院调查被执行人名下财产线索，但尚未得到回复。本院另通过网络执行查控系统对两被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，两被执行人名下在多家银行开有账户，本院现已冻结其名下上述账户，但均无款可供执行。两被执行人名下有位于江苏省无锡市惠山区金都花园XXX号XXX室房屋，本院在另案中已查封该房；除此，两被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向两被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供两被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年十二月二十五日书记员  钱 璟附：相关法律条文
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019鄂0281民初6522号原告：石爱兰被告：大冶蓝天综合物流有限公司，住所地：湖北省大冶市矿冶大道34号。法定代表人：万顺，公司经理。第三人：曹中坤第三人：大冶市昌兴建筑工程有限公司，住所地：湖北省大冶市罗桥街办20号。法定代表人：黄朝章，公司经理。原告石爱兰与被告大冶蓝天综合物流有限公司、第三人曹中坤和大冶市昌兴建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告石爱兰于2019年12月13向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石爱兰撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告负担。审判员  柯彬二〇一九年十二月十六日书记员  陈征
陕西省府谷县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0822行初9号 起诉人王晓平，男，1982年2月18日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院已收到起诉人王晓平诉府谷县自然资源和规划局的起诉状。起诉人向本院诉请，起诉人在府谷县XX镇XX村拥有合法房屋。现起诉人房屋被纳入清水川电厂三期项目建设拆迁范围。后被起诉人与起诉人签订《清水川电厂三期拟建项目建设征地范围内房屋及地上附着物拆迁（补偿）协议书》，起诉人认为该协议应依法被确认为无效，理由如下：1、起诉人房屋涉及征收，但此次涉及的征收项目并未取得征地批文，征地程序严重违法。2、征收补偿方案未依法征询公众意见，起诉人房屋也未进行评估等情况下，签订《房屋征收补偿安置协议》严重违反法定程序。起诉人依据《行政诉讼法》第四十九条、第七十五条等相关规定，提起行政诉讼，请求：1、依法确认《清水川电厂三期拟建项目建设征地范围内房屋及地上附着物拆迁（补偿）协议书》无效；2、被起诉人承担本案诉讼费。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。本案起诉人并未提交被诉具体行政行为存在的材料，其诉讼请求无事实根据予以证明，故对起诉人的起诉本院不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，裁定如下： 对王晓平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  赵海燕 审 判 员  杨利利 人民陪审员  王换清 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  郭荣霞
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢425号之一申请执行人：缪祥芳，女，1964年3月8日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：江苏惠安项目管理有限公司，组织机构代码72281102-4，住所地盐城市大丰区。法定代表人：杨晓峰，该公司董事长。被执行人：杨晓峰，男，1961年1月17日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：李春，女，1967年3月14日生，汉族，职工，住盐城市大丰区。申请执行人缪祥芳与被执行人江苏惠安项目管理有限公司、杨晓峰、李春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）苏0982民初950号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人缪祥芳于2019年8月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款450000元及诉讼费7855元。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年8月21日、12月25日两次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年8月21日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结被执行人杨晓峰名下银行账户2个，实际冻结银行存款2005.78元，冻结被执行人李春名下银行账户4个，实际冻结银行存款3630.86元，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年9月27日、12月19日分别至被执行人住所地进行实地走访，调查被执行人杨晓峰、李春居住、家庭经济收入、就业、债权等情况及被执行人江苏惠安项目管理有限公司经营、债权、机器设备等情况，并张贴执行公告，未能发现有可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结部分银行存款外，暂无可供执行的其他财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的457855元，未执行到位457855元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月三十日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2330号之一 申请执行人徐景伟，男，1974年8月5日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人李中华，男，1973年8月15日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 徐景伟申请执行李中华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初1465号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李中华名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人李中华纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0305民初1465号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人李中华有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月九日 代理书记员  于雪莲
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6754号原告：谢立新，男，汉族，1988年5月26日出生，住广东省江门市新会区。被告：合肥瑶海区小包总的橱窗日用品网店。住所地：安徽省合肥市瑶海区临泉东路瑞泰和园C区5栋1702室。统一社会信用代码：92340102MA2RFDYY78。经营者：吴海霞。原告谢立新与被告合肥瑶海区小包总的橱窗日用品网店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告谢立新于2019年12月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告谢立新的申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告谢立新撤诉。案件受理费减半收取50.98元（已由原告谢立新预交），由原告负担。审判员  袁婷姗二〇一九年十二月十日法官助理翁卓亮书记员伍颖瑜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29279号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路安联大厦2楼，统一社会信用代码91440300X18813237H。负责人：GohNaiShin（吴乃莘）。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201411064549。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201711138819。被告：黄玲，女，汉族，1992年10月10日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。上列原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行诉被告黄玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦玲、陶盈到庭参加了诉讼。被告黄玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、2016年12月9日，被告黄玲填写《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》并同意该表所附《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》，向原告申请贷款人民币292000元，贷款期限60个月，每月的还款日为贷款发放日在每月的对应日。根据上述《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》：利率以银行向借款人出具的个人贷款核准通知书为准；借款人未按照合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项，到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日按照原贷款利率的130%计收罚息；贷款还款方式为按月等额本息还款；如借款人不能按约定支付到期应付款项，原告有权宣布全部或部分贷款余额立即提前到期，要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息及费用；借款人应赔偿银行因追索债务而发生的一切直接或间接费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）。同日，被告签署的《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》确认贷款月利率为1.35%。二、原告经审批同意，于2016年12月9日向被告黄玲发放了贷款人民币292000元，贷款期限为60个月，贷款月利率1.35%。三、从2017年11月份开始，被告黄玲未按时足额履行还款义务。被告最后一期还款为2017年12月9日，截至该日，被告黄玲仍欠贷款到期未到期本金共计人民币258091.28元、利息人民币6910.62元、罚息人民币125.03元。四、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币258091.28元、利息人民币61878.56元、罚息人民币26290.1元，合计人民币346259.94元，律师费人民币800元，以上合计为人民币347059.94元[暂计至2019年7月8日，2019年7月8日之后的利息按照年利率16.20%、罚息按照年利率16.20%上浮30%，直至贷款全部还清之日]；2、由被告承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。裁判结果本院认为，原、被告之间的金融借款合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，被告黄玲未按约定清偿贷款本息，已构成违约。原告有权“宣布全部贷款立即提前到期”，并要求被告黄玲清偿剩余贷款本息、罚息。截至被告最后一次还款之日即2017年12月9日，被告欠付到期未到期本金共计人民币258091.28元、利息人民币6910.62元、罚息人民币125.03元。之后利息、罚息按照合同约定标准计至款项还清之日止，但计付的利息、罚息总额不能超过以逾期本金为基数，按照年利率24%计至截止日的金额。原告诉请被告支付律师费、差旅费、公告费、保全费，因上述费用尚未实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玲应于本判决生效后十日内清偿原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行贷款本金人民币258091.28元、利息、罚息（暂计至2017年12月9日，欠付的利息为人民币6910.62元、罚息人民币125.03元，之后利息、罚息按合同约定标准计算至实际清偿之日止。计付的利息、罚息总额不能超过以人民币258091.28元为基数，按照年利率24%计至截止日的金额）。二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6506元，由被告负担，原告已预交的人民币6506元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币6506元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  叶俐丽人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  朱秋甜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初9820号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：文勃、冉敬会，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：刘建设，男，1960年5月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：苏清，女，1971年5月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆蓉泰塑胶有限公司，住所地重庆市合川工业园区草街拓展区古圣路北侧，统一社会信用代码91500117203307184W。法定代表人：刘建设，执行董事。三被告共同委托诉讼代理人：赵志春、王艳艳，重庆美翎律师事务所律师。第三人：重庆市民生小微企业服务中心，住所地重庆市江北区建新路9号26楼，统一社会信用代码5250000007884983X5。法定代表人：王效南，理事长。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告刘建设、苏清、重庆蓉泰塑胶有限公司，第三人重庆市民生小微企业服务中心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  朱 敏审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月二十三日法官 助理  曾成峰书 记 员  陈 瑶
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4234号原告：郭月梅，女，1967年1月8日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。被告：陈余富，男，1965年3月16日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：包向阳，扬中市开发法律服务所法律工作者。原告郭月梅与被告陈余富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告郭月梅及其委托诉讼代理人奚彩忠，被告陈余富及其委托诉讼代理人包向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭月梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止拆除原告位于三茅街道金星村二组房屋的行为、恢复房屋原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郭月梅系被告陈余富弟媳，2003年，被告的父亲将位于三茅街道金星村二组的房屋平均分割，被告陈余富与原告及丈夫各分得一半。房屋分割后，原告于2003年1月12日到扬中市房屋登记机构办理了私有房屋所有权登记申请书，领取了房产证。2019年5月，被告在未经原告许可的情况下，擅自动工搭建脚手架并拆除原告所有的房屋，侵犯了原告合法权益，原告多次要求停止侵害，被告仍不顾阻挠进行拆除。原告郭月梅为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、房产证及私有房屋所有权登记申请书，证明原告为该房屋所有权人，被告签字确认了双方的界址；3、接处警工作登记表、照片，证明被告于2019年6月21日非法拆除原告位于扬中市的房屋。被告陈余富辩称，1、原告的诉讼主体不符，房屋所有权证上也不是原告的名字；2、原告陈述的不是事实，案涉房屋系陈余富和陈剑的父母所建，早在1996年时，陈余富和陈剑的父母已将案涉房屋处置完毕，将属于陈剑的一半房屋归并给陈余富，而陈剑到金星小区另买地皮建房，为此，母亲曹凤英将兄弟二人分家时应各分得7万元一并都给了陈剑，案涉老房子并归哥哥陈余富。2018年4月27日，曹凤英、陈余富、陈剑、陈月珍做了一份情况说明，明确载明房屋原系父母建造，后陈余富、陈剑兄弟二人分家，父母出资14万元平分给兄弟二人，由于居住不便，需一人迁出，经兄弟俩协商陈剑另行建房，陈余富应得的7万元也归陈剑所有。被告陈余富为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：2018年4月27日情况说明和2019年12月2日谈话笔录，证明案涉房屋已归被告所有，原告丈夫陈剑对此没有异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹凤英及其丈夫育有陈余富、陈剑、陈月珍三个子女，陈剑与原告郭月梅系夫妻关系。1986年，曹凤英及其丈夫建造了位于扬中市的房屋。1996年，金星村建设居民点，曹凤英及其丈夫出资140000元给儿子陈余富、陈剑分家，经陈余富、陈剑两兄弟协商，由陈剑到金星村居民点新建房屋，原位于金星村二组XX号的房屋及宅基地归陈余富所有，陈余富将分家应得的70000元补偿给陈剑。2003年1月27日，陈剑领取了位于三茅街道金星村二组房屋的房屋所有权证，证号扬房字第××号。2018年4月27日，曹凤英、陈余富、陈剑、陈月珍对陈余富、陈剑俩兄弟原房屋住场情况作出说明，载明：“位于金星村二组XX号房屋（楼房），建筑面积177.2平方米，系陈余富、陈剑兄弟俩父母建设，1996年金星村在三组低田建设居民点，其中有部分地块上市出让，父母考虑兄弟俩同在原住场居住生活不方便，今后翻建受到住场面积限制、拥挤，需兄弟俩其中一人迁出，由父母出资壹拾肆万给兄弟俩平分，经兄弟俩人协商，陈剑上点购地建房，陈余富补贴柒万元给陈剑，原住场房屋及附着物全归陈余富所有，父母赞同，兄弟俩决定，无异议。”2019年6月，陈余富对位于金星村二组的房屋进行改造，引起本案诉讼。本院认为，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农村村民一户只能拥有一处宅基地。根据陈余富、陈剑的母亲曹凤英的陈述，1996年已分家析产，由陈剑到金星村居民点异地建房，兄弟俩人应平分的140000元全部补贴给陈剑，案涉金星村二组的宅基地及房屋归并给陈余富。对上述事实，曹凤英、陈余富、陈剑、陈月珍于2018年4月27日也共同签订了情况说明予以确认，一子一块宅基地亦与本地习俗相符。因此，至1996年陈剑异地建房时，陈剑、郭月梅户已在金星村居民点享有一处宅基地。按照法律规定和国家政策，陈剑、郭月梅户取得金星村居民点宅基地后，对金星村二组XX号的宅基地已不享有权利。至于原告郭月梅提交的2003年1月27日陈剑领取的金星村二组的房屋所有权证，曹凤英陈述系为了分户和办理陈剑位于金星村居民点房屋产权证。结合原告郭月梅提供的接处警登记表和被告陈余富提供的情况说明，虽然房屋所有权证上载明的所有权人为陈剑，但陈剑陈述已将房子转让给其哥哥陈余富，故应认定陈余富为案涉房屋和宅基地的实际权利人。原告郭月梅的丈夫陈剑与陈余富协商，将扬中市三茅街道金星村二组的房屋和宅基地归并给陈余富，并经过其父母同意，现原告郭月梅再以其为金星村二组的房屋共有权人的理由，起诉要求停止拆除三茅街道金星村二组房屋、恢复房屋原状，违反诚实信用原则，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下：驳回原告郭月梅的诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由原告郭月梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陈志敏二〇一九年十二月十日法官助理 缪 莹书 记 员 刘文娟
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1664号之一 申请执行人：吕清磊，男，汉族，个体工商户，户籍地湖北省随县，经常居住地四川省宜宾市叙州区。 被执行人：王圣祥，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 吕清磊与王圣祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0722民初2747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款20906.5元，被执行人依法应承担执行费214元。 执行过程中，1.本院于2019年11月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2019年11月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。 3.本院在执行过程中，未发现被执行人名下有车辆登记信息及不动产登记信息。 4.本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 6.本院于2019年12月27日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20906.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李天一 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0108执恢687号之三 申请执行人：史志强，男，汉族，1981年5月17日出生，住河南省荥阳县。 被执行人：左阳，男，汉族，1994年3月12日出生，住成都市成华区。 申请执行人史志强申请执行左阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第995号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2018年1月20日向本院申请强制执行，责令被执行人向史志强履行512470元及利息，要求被执行人履行本案生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。在执行中，本院查封了被执行人所有的位于x市x区房屋,合同备案号xxxx。2018年10月24日委托四川诚信天恒房地产土地资产评估有限公司对该房屋予以评估，评估价为118.07万元。评估后，本院依法通过淘宝网司法网络拍卖平台进行公开拍卖，买受人彭旭于2019年12月9日以最高价1078490元竞得。除此之外，本案未查询到其他可供执行的财产。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月三十日 书记员  彭 洋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13595号原告：烟台万和物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福东路69号。法定代表人：史本义，该公司经理。委托诉讼代理人：刘畅，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：姜某。法定代理人：姜少锋（系被告之父），男，1978年1月5日出生，汉族，烟台市成辉机械有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。法定代理人：荆洪梅（系被告之母），女，1978年6月27日出生，汉族，上海张铁君翡翠有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。原告烟台万和物业管理有限公司诉被告姜某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告烟台万和物业管理有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台万和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告烟台万和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告烟台万和物业管理有限公司负担。审判员 徐  小  明二〇一九年十二月六日书记员 姜慧萍（代）
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4632号 原告：鲜志，男，1977年9月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：敬健锋，四川龙正律师事务所律师。 被告：宋勇权，男，1987年2月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告鲜志与被告宋勇权民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜志的委托诉讼代理人敬健锋到庭参加了诉讼，被告宋勇权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲜志向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在福州做工地时认识。2015年10月，被告因无力支付工资，遂向原告借款20000元。2017年10月23日，双方因借款发生纠纷，被告在位于福州市仓山区盖山派出所向原告出具借条（该借条由被告亲笔书写），并约定每月30日前还款4000元，于2018年3月30日前还清。但被告未按照约定履行义务，已经严重侵害原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院依法裁决。 被告宋勇权未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告因下欠人工工资遂向原告借款21000元。2017年10月23日被告向原告偿还800元后，重新向被告书写《借条》一张，内容为“借条本人宋勇权（身份证号：××××××××××××××××××）于2015年10月份向鲜志（身份证号码：××××××××××××××××××）借款贰万元（20000）人民币。现约定本人每月30前还款肆仟元（4000）人民币到鲜志建行卡（卡号：62×××98）内。于2018年3月30日前还清。从2017年11月份开始还款。注明，未还当月约定欠款数额鲜志就可自行向人民法院起诉宋勇权。借款人：宋勇权2017年10月23日”。案涉借款约定了还款期限，未约定借款利息。借款期限届满后被告未向原告返还借款，遂诉至本院。 本院认为，被告在原告处借款20000的事实，有被告给原告出具的《借条》证据予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款属定期借贷，被告未按约定期限履行还款义务，依法应承担违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋勇权在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告鲜志借款20000元及利息（利息的计算方法：以本金20000元为基数，从2018年3月31日起按年利率6%计算利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告宋勇权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杜栎天
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执745号之二 申请执行人：陈秋英，女，1965年5月27日出生汉族，住宁海县。 委托代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。 被执行人：宁波海静食品有限公司，住所地：宁海县。 法定代表人：李小平，该公司总经理。 申请执行人陈秋英与被执行人宁波海静食品有限公司为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0226民特1383号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈秋英向本院申请强制执行。本院于2019年2月26日立案执行。执行标的为被执行人宁波海静食品有限公司支付申请执行人陈秋英执行款200000元并支付利息，应负担案件执行费2900元。 本院于2019年2月27日向被执行人宁波海静食品有限公司发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，本院已对被执行人宁波海静食品有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对其法人限制高消费的执行措施。 本案在执行过程中，拍卖了被执行人宁波海静食品有限公司名下财产，变现后资产不足以清偿全部债务，另案申请执行人向本院申请对被执行人进行破产清算，2019年11月28日本院决定将宁波海静食品有限公司移送破产审查，并告知本案申请执行人向破产管理人申报债权。 经调查了解，李小平于2019年10月25日犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。现正在服刑期间。 申请执行人同意本案终结本次执行程序，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈秋英，其没有异议。 综上，被执行人宁波海静食品有限公司财产处置完毕，财产不足以清偿全部债务并已移送破产清算，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执745号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 彭聚儒 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 李 楠
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1082刑初635号公诉机关长葛市人民检察院。被告人樊红亮，男，1977年6月1日出生，汉族，中专毕业，群众，户籍所在地：河南省长葛市石象乡杜庄村4组。因涉嫌危险驾驶罪于2018年12月7日被长葛市公安局取保候审。长葛市人民检察院以长检一部刑诉〔2019〕391号起诉书指控被告人樊红亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员杨明超出庭支持公诉，被告人樊红亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2018年11月27日21时20分许，长葛市公安局民警在金英路与解放路段执勤时，发现樊红亮涉嫌酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，经呼气式酒精检测仪检测，检测结果为141mg/100ml，后长葛市公安局民警将樊红亮带至到长葛市公安局办案中心，抽血并在醉酒室约束醒酒。2018年11月30日，许昌建安司法鉴定所出具许建司鉴所【2018】毒鉴字第2285号司法鉴定意见书鉴定结果为：樊红亮血液样品中乙醇的含量为163.609mg/100ml。认定上述事实的证据有书证、被告人樊红亮的供述和辩解、鉴定意见、视听资料。被告人樊红亮对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人樊红亮醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人樊红亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人樊红亮在庭审过程中无异议，并有被告人樊红亮的供述和辩解，证人王某的证言，呼吸酒精含量检测记录表、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定委托书、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定许可证复印件、司法鉴定人执业证复印件、鉴定意见通知书，被告人樊红亮驾驶证信息查询结果单、被告人樊红亮驾驶车辆的机动车行驶证信息查询结果单，视听资料说明书、光盘，受案登记表、立案决定书，被告人樊红亮的免冠照片及户籍信息，前科情况查询证明，党员信息查询情况，到案经过，认罪认罚具结书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人樊红亮醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人樊红亮当庭自愿认罪认罚，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚,公诉机关量刑建议适当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人樊红亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算；所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  申 健人民陪审员  韩遂欣人民陪审员  张桂梅二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 冰
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0204执384号之二 申请执行人:张某某,女性,汉族,1981年06月26日出生,住铜川市印台区阿庄镇过家村,居民身份证6102031981********。 申请执行人:高某某,女性,汉族,2013年04月21日出生,住铜川市印台区阿庄镇过家村,居民身份证6102042013********。 被执行人:高某某1,男性,汉族,1978年07月27日出生,住铜川市新区高家村2组,居民身份证6102211978********。 本院在执行张某某、高某某与高某某1婚姻家庭纠纷一案中，责令高某某1履行下列义务：一、支付张某某、高某某房屋拆迁补偿费362687.66元和安置房折价款219600元，合计：582287.66元及迟延履行期间的债务利息；二、支付高某某从2018年12月14日起每月的抚养费500元及迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费8222元。执行过程中，双方达成和解：被执行人高某某1用其名下130平米的拆迁安置房抵偿案件款39万，申请执行人张某某,高某某表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下： 一、将被执行人高某某1的名下铜川市新区某某小区3号楼20902室作价39万元，交付申请执行人张某某,高某某抵偿案件款39万元。铜川市新区某某小区3号楼20902室所有权自本裁定送达申请执行人张某某,高某某时起转移。 二、申请执行人张某某,高某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判员  常连力 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 华
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川0180执恢703号 苏凯、廖玉珍、苏炳富、李素清、苏定江、付永、刘冬： 关于申请执行人苏凯、廖玉珍、苏炳富、李素清、苏定江、付永华申请执行被执行人刘冬借款合同纠纷六案，执行依据为四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初1770号、（2019）川0180民初1772号、（2019）川0180民初1773号、（2019）川0180民初1774号、（2019）川0180民初1775号、（2019）川0180民初1776号民事调解书。本案在执行过程中,被执行人私下将所有案款支付给六案申请人，执行费合计3041元被执行人已缴纳，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12527号 原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广东省广州市黄埔区（中新广州知识城）九佛西路1395号。 法定代表人：孙建云，董事长。 委托诉讼代理人：陈选胜，广州市白云泵业集团有限公司员工，特别授权。 被告：巴中市荣新置业发展有限公司，住所地四川省平昌县西城新区信义大道上城丽景A幢1层。 法定代表人：张森。 原告广州市白云泵业集团有限公司（以下简称白云泵业集团）与被告巴中市荣新置业发展有限公司（以下简称荣新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院已于2019年12月18日立案受理。 原告白云泵业集团向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告152000元及违约金（按照每日万分之五计算，以本金10700元计算，自2017年12月7日起至实际清偿之日止的利息，计至起诉之日约为6398.6元；以本金55250元计算自2018年3月7日起至实际清偿之日止的利息，计至起诉之日约为18067元；以本金11050元计算自2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息，计至起诉之日约为3259.75元），暂合计为：179725.35元。二、判令被告返还原告本履约保证金10000元及逾期付款损失（按照银行同期同类贷款利率计算，从2015年8月28日起至返还之日止，计至起诉之日约为2004.31元）。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年4月签订《荣新·平昌两江国际二次加压设备采购安装施工合同》（以下简称《合同》），合同金额为850000元，变更为917000元。合同签订后，被告支付预付款85000元。原告按约定交付了相应货物，被告验收合格后分别于2015年7月29日、2015年9月16日、2015年12月18日、2016年2月5日、2017年5月9日、2017年9月4日、2017年12月12日、2018年2月12日、2018年4月18日、2019年2月21日逾期支付部分货款200000元、100000元、50000元、50000元、30000元、50000元、50000元、90000元、10000元、50000元。被告按约应分别于2018年12月7日、2015年8月28日前付清剩余货款及返还履约保证金。经原告多次催收，被告至今仍欠原告152000元货款和履约保证金10000元。 本院经审查认为，本案白云泵业集团起诉荣新公司主张权利的依据是双方签订的《荣新·平昌两江国际二次加压设备采购安装施工合同》（以下简称《合同》）。根据《合同》第一部分第3条的约定，承包范围：平昌两江国际二次加压设备采购安装，具体实施范围包括施工图范围内设备总进出水管，包括阀门、倒流防止器等至出水口法兰为界。《合同》第一部分下，5.1本合同包干价为¥850000元（大写：人民币捌拾伍万元整），承包方式为总价包干，包干内容详见附件1。该包干总价是指乙方实施该工程并达到通水条件所发生的所有费用……以及后附材料《水泵设备安装验收表》，本案白云泵业集团履行的是水泵设备供应及安装工程合同，双方对水泵设备供应及安装工程款有争议。《建设工程安装生产管理条例》第二条第二款的规定：“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”另根据国家技术监督局发布的《国民经济行业分类与代码》国家标准，建筑业按照从事工程建设的不同专业划分为“土木工程建筑业”、“线路、管道和设备安装业”和“装饰、装修业”三大类。因此，水泵设备安装工程在性质上属于建设工程。因此本案案由非买卖合同纠纷，系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据以上规定，本案系当事人因履行建设工程施工合同，就水泵设备供应及安装费用支付发生的争议，施工地点位于巴中市平昌县。故本案纠纷应由巴中市平昌县人民法院专属管辖，本院无权管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送巴中市平昌县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  蒋登祝 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张婉颖
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初6267号 原告：蓝菊云，女，1978年3月28日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托代理人：史学伟，浙江浙元律师事务所律师。 被告：北京阿里优优科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路26号10层1008室，统一社会信用代码91110108344243612D。 法定代表人：任鹏永，执行董事。 被告：任鹏永，男，1990年6月3日出生，汉族，住甘肃省静宁县。 被告：杨芃，男，1991年5月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 被告：董斌，男，1978年3月13日出生，汉族，住广东省惠来县。 本院在审理原告蓝菊云与被告北京阿里优优科技有限公司、任鹏永、杨芃、董斌合同纠纷一案中，被告北京阿里优优科技有限公司、任鹏永在答辩期间对管辖权提出异议，认为双方未约定本院具有管辖权，原告提交合同中管辖条款约定合同乙方管辖，不能依据原告单方、人为涂改的“甲”字而享有管辖权，法院也无开庭查明管辖权之程序权利的必要，本案应当适用被告任鹏永所在地之普通管辖的法定原则。因此，杭州市临安区人民法院对本案不具有管辖权，本案应当由北京市海淀区人民法院审理。 经本院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原告提供的《公司股权代持协议》第九条“争议的解决”之约定：“凡因履行本协议所发生的争议，甲、乙双方应友好协商解决，协商不能解决的，任一方均有权将争议提请乙方所在地人民法院起诉”，本案应由乙方即被告任鹏永所在地人民法院管辖。原告虽主张其经被告同意已将前述第九条手动修改为“······任一方均有权将争议提请甲方所在地人民法院起诉”，但该涂改笔迹未经被告任鹏永或北京阿里优优科技有限公司的签字（章）确认，应视为原告变更管辖地的行为未经过被告同意，故本院对此不予确认。关于乙方所在地的问题，被告任鹏永的住所地虽在甘肃省静宁县，但其经常居住地在北京市海淀区（有任鹏永提交的近一年社保缴费信息），两者不一致，应由经常居住地人民法院管辖。故被告北京阿里优优科技有限公司、任鹏永所提管辖权异议成立，本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送北京市海淀区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 王 浩 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张楠楠
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初5582号原告：金云华，女，1949年8月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：费钰红,浙江学正律师事务所执业律师。被告：桐乡市鑫帝化纤有限公司，住所地洲泉镇小元头村，统一社会信用代码913304837896728587。法定代表人：朱广泉。第三人：朱广泉，男，1968年10月19日出生，汉族，住桐乡市。第三人：朱建华，女，1971年12月31日出生，汉族，住桐乡市。第三人：费朱二，男，1973年10月2日出生，汉族，住桐乡市。原告金云华与被告桐乡市鑫帝化纤有限公司公司解散纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金云华撤诉。案件受理费80.00元，减半收取计40元，由原告金云华负担。审判员  叶克钊二〇一九年十二月一日书记员  程 贇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36096号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈观链，女，1975年10月7日出生，汉族，身份证住址海南省海口市琼山区。被告：蔡智明，男，1975年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。原告兴业消费金融股份公司与被告陈观链、蔡智明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告陈观链、蔡智明经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、两被告归还原告贷款本金144375.82元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以144375.82元为基数，从2019年4月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告陈观链、蔡智明无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年7月6日，原告与被告陈观链签订兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同（含贷款申请表、贷款条款、贷款核准确认书等），合同约定：原告向被告陈观链提供贷款200000元，贷款期限24个月，借款利率按月利率1.9%计算；被告陈观链按月等额本息还款，指定还款日每月15日；被告陈观链未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；被告陈观链如出现违约，被告陈观链承担原告为实现债权而发生的律师费等费用。同日，被告蔡智明向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告陈观链共同偿还贷款。签约后，原告依约向被告陈观链发放了贷款200000元。借款后，被告陈观链从2019年4月15日起未依约还款。被告陈观链欠原告贷款本金144375.82元未还。2019年4月16日后，被告陈观链向原告还款770.21元。原告催收未果，遂向本院起诉。为实现本案债权，原告向广东天穗律师事务所支付律师费1000元。本院认为：原告与被告陈观链签订的兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告陈观链未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈观链偿还贷款本金144375.82元，以及要求被告陈观链从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持，但应扣除被告陈观链已清还的770.21元。原告主张律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告蔡智明向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告陈观链共同偿还贷款，故被告蔡智明应对被告陈观链的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈观链、蔡智明向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金144375.82元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以144375.82元为基数，从2019年4月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止，扣除被告陈观链已清还的770.21元）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈观链、蔡智明向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3367元，由被告陈观链、蔡智明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  林越美人民陪审员  梁惠琼二〇一九年十二月十三日书 记 员  蔡昱敏
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2093号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：徐安，男，1984年3月5日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：王丽丹，女，1983年1月22日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告徐安、王丽丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告徐安、王丽丹经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求徐安、王丽丹偿还贷款本金200,000.00元，支付利息195,634.00元（利息计算至2019年6月26日），本息合计395,634.00元，并要求自2019年6月27日至贷款结清之日，以200,000.00元本金，按月利率13.05‰计算利息；2.要求徐安、王丽丹承担本案的诉讼费用。事实与理由：徐安于2012年12月21日在铁力信用社工农信用社贷款200,000.00元，双方签订农户借款合同，还款期限为2014年1月10日。截止2019年6月26日，徐安拖欠贷款本金200,000.00元，利息195,634.00元，本息合计395,634.00元，故诉讼至法院。徐安、王丽丹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的个人担保借款合同、农户借款申请审批表、放款通知书、借款凭证、户口、身份证及结婚证等证据，徐安、王丽丹未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐安、王丽丹系夫妻关系。2012年12月21日，徐安向铁力信用社申请贷款，并签订个人担保借款合同。合同约定：借款金额200,000.00元，借款用途种地，借款期限自2012年12月21日至2014年1月10日，月利率为8.7‰。违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款担保方式为土地使用权抵押，未办理抵押登记。徐安作为借款人签字，王丽丹作为财产共有人签字。当日，铁力信用社向徐安发放贷款200,000.00元，徐安在借款凭证上签字、盖章。截止2019年6月27日，徐安尚欠贷款本金200,000.00元，利息195,634.00元（自2012年12月21日至2014年1月10日共385日，按月利率8.7‰计算利息为22,330.00元；自2014年1月11日至2019年6月26日共1,992日，按月利率13.05‰计算利息为173,304.00元），本息合计395,634.00元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与徐安签订的个人担保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向徐安发放贷款，徐安未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。本案借款合同约定贷款用途种地，贷款发生在徐安与王丽丹夫妻关系存续期间，且王丽丹在个人担保借款合同上财产共有人处签字，在农户借款申请审批表上配偶处签字，说明贷款是基于夫妻双方共同意思表示产生，属于个人为家庭共同生产生活所负债务，为夫妻共同债务，应由徐安与王丽丹共同承担还款责任。铁力信用社请求徐安、王丽丹共同偿还贷款200,000.00元，支付利息195,634.00元，本息合计395,634.00元（利息计算至2019年6月26日），2019年6月27日至实际给付之日利息,按月利率13.05‰计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐安、王丽丹于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金200,000.00元，支付利息195,634.00元（利息计算至2019年6月26日），本息合计395,634.00元；并自2019年6月27日至实际给付之日，按月利率13.05‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,935.00元，由徐安、王丽丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 张淑霞人民陪审员李艳威人民陪审员 孙    凤    秋二〇一九年十二月二十六日书 记 员 朱    宏    旭
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2877号申请执行人：泗阳科宁冷暖设备有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：张一云，该公司总经理。被执行人：泗阳县东汇度假村有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：史正莉，该公司董事长。被执行人：刘正东，男，1974年9月14日出生，住泗阳县。被执行人：史正莉，女，1976年11月12日出生，住泗阳县。申请执行人泗阳科宁冷暖设备有限公司与被执行人泗阳县东汇度假村有限公司、刘正东、史正莉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1826号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理，本案执行标的246542元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年7月12日查封被执行人刘正东名下的苏Ｎ×××××号汽车一辆，但均未扣押，无法处置；同日查封被执行人史正莉所有的苏Ｎ×××××号汽车一辆，该车辆经另案处置完毕，分配给本案6802.85元，经短信通知，申请人已到院领取；未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人东汇公司已停业无人，被执行人刘正东、史正莉长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现三被执行人在本院均有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年8月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位6802.85元，尚有执行标的239739.15元及执行费3598元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十二月十七日书记员  王闽江
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28201号原告：左高瑜，女，1957年6月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：谭琼，女，1974年11月12日出生，汉族，住重庆市江北区。原告左高瑜诉被告谭琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，原告左高瑜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告左高瑜撤回起诉处理。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月三十日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初17585号原告：惠州市通源皮革有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长街道新塘村地段华叶家博园B2栋56号，统一社会信用代码：91441303MA52TTXG6A。法定代表人：田光。委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亦豪，广东冠豪律师事务所律师。被告:深圳市时代皇龙至尊家具有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑工业区7、9、11号，统一信用码：91440300580089979W。法定代表人：陈漫华。委托诉讼代理人：王丰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。案由：买卖合同纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告自愿达成如下协议：一、被告深圳市时代皇龙至尊家具有限公司于2020年1月15日之前向原告支付货款71293元；二、如若被告深圳市时代皇龙至尊家具有限公司未按约定支付上述货款，原告有权依据调解书向法院申请强制执行；三、案件受理费1582元（原告已预交），减半收取791元，由被告深圳市时代皇龙至尊家具有限公司负担。经审查，上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议于2019年12月27日双方在调解笔录上签字即发生法律效力。审 判 长  郭丹子人民陪审员  曾小珍人民陪审员  余中思二〇一九年十二月二十七日书 记 员  钟思苑
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初8493号原告：沈阳市诚达物业管理有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街128号。法定代表人：陈斌，该公司经理。委托诉讼代理人：赵盛珍，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成林，该公司员工。被告：郑明龙，男，1959年2月28日出生，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告郑明龙物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告负担。审判员  肖传英二〇一九年十二月二十日法官助理王丽娟书记员黄莹莹
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民申22号再审申请人（原审被告）：周峰，男，1991年10月12日出生，汉族，住大冶市。委托代理人：周细次，男，1968年11月28日出生，汉族，住大冶市。被申请人（原审原告）：谢强，男，1984年8月27日出生，汉族，住大冶市。再审申请人周峰因与被申请人谢强民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）鄂大冶民初字第01087号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周峰申请再审称：1.被申请人谢强出借给再审申请人的11万元系赌资，湖北省大冶市人民法院（2012）鄂大冶民初字第01087号民事判决认定为民间借贷错误。2.再审申请人全家于2012年3月外出打工，未收到法院相关诉讼文书，未出庭应诉，本案审理程序违法。本院经审查认为，周峰的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周峰的再审申请。审判长  曹玉晖审判员  陈 中审判员  黄爱华二〇一九年十二月五日书记员  李 嘉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初19425号原告：佛山市海鹏物业管理有限公司。法定代表人：徐春媚。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所实习律师。被告：陈美嫦，女。本院在审理原告佛山市海鹏物业管理有限公司与被告陈美嫦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年12月31日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市海鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告佛山市海鹏物业管理有限公司负担。审 判 长  郑泽霞人民陪审员  曹伟杰人民陪审员  张鸿锋二〇一九年十二月三十一日书 记 员  林嘉敏
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1563号 申请执行人：曹光辉，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：陈小定，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 曹光辉与陈小定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0722民初783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款21378元，被执行人依法应承担执行费221元。 执行过程中，1.本院于2019年10月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2019年10月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。 3.本院在执行过程中，发现被执行人名下有两部车辆车牌为皖Ｈ×××××（力帆牌）、皖Ｈ×××××（大众汽车牌），现已查封，因该车辆目前下落不明，暂时无法处置。 4.本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 6.本院于2019年12月9日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为21378元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  李天一 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2675号移送机关任丘市人民法院。被执行人兰俊峰，男，1985年12月12日生，住湖北省谷城县。我院移送执行人兰俊峰追缴违法所得一案，本院作出的(2019)冀0982刑初422号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，我院于2019年10月17日移送执行，本院于同日立案执行。本院于2019年10月18日向被执行人兰俊峰送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.缴纳违法所得12000元；2.交纳申请执行费80元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月18日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控。未查找到其他可供执行财产。二、2019年10月24日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。三、被执行人在监狱服刑无法传唤到庭。四、2019年12月26日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。五、我院依法将被执行人限制高消费。申请执行人尚未实现债权元。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  左占久二〇一九年十二月二十七日书记员  朱 康
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8434号 原告：杨真硕，男，1982年2月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：朱逸帆，女，1981年11月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：沈思敬，浙江天程律师事务所律师。 原告杨真硕与被告朱逸帆所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告杨真硕、被告朱逸帆及其委托诉讼代理人沈思敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨真硕向本院提出诉讼请求：1.确认原告系嘉兴市巴黎都市维莱特宫1幢1102室的房屋共有权人；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2008年7月登记结婚。2018年3月被告以夫妻共同财产购买了嘉兴市巴黎都市维莱特宫1幢1102室的房屋，而该房屋的产权登记在被告一人名下。原告多次与被告协商，要求被告将原告列为该房屋所有权的共有权人，协助原告办理该房屋共有权登记手续，被告以各种理由拒绝协助办理，现原告已向嘉兴市自然资源和规划局申请不动产异议登记，异议登记受理后需向人民法院起诉确认房屋产权。原告为了维护自己的合法权益，维护房屋交易安全，根据特依据《婚姻法》《物权法》的相关规定，诉诸贵院，请支持原告的诉讼请求。 被告朱逸帆辩称，涉案房屋是被告委托原告办理的登记，原告当时只要被告签个名字就可以，原告自己登记在被告一人名下；双方之前协商过一次加名，但原告后来未按约定支付款项；婚姻法明确规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，是否登记在夫妻两人名下不影响夫妻共有的性质，原告的诉讼完全没有必要，要求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的补发婚姻登记证审查处理表、结婚证、不动产权证、夫妻感情危机家族调解协议、法院判决书、（2019）浙04民终2627号民事裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提供的公积金提取证明，被告质证该证明仅能证明原告提取公积金事实，未能证明原告提取的该款用于支付购房款；本院对被告质证意见予以采信，该证据与本案不具关联性，本院不予认定。 2.原告提供的不动产登记申请受理通知书、不动产异议登记证明，被告质证认为该组证据系相关行政部门出具的文书，与本案不具关联性；本院认为该组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明原告就案涉房屋登记有异议并申请异议登记的事实。本院予以认定。 3.原告提供的银行流水账，被告质证对真实性无异议，被告确认收到原告2018年3月4日和5日转账的款项，但认为2018年3月6日的转账133000元实际是被告先存入原告卡，再从原告卡里转账至被告账户的；本院认为该证据结合被告庭审陈述内容，能够证明案涉房屋部分房款由原告银行转账给被告，故本院予以认定。 4.被告提供的不动产登记委托书，原告对其真实性和合法性无异议，对其关联性有异议，认为这只是一份备而未用的产证代领委托书；本院认为仅能证明案涉房屋产权办理手续问题，与本案争议的房屋权属不具关联性，本院不予认定。 5.被告提供的个人购房借款申请审批表，原告认为该证据是复印件故对其真实性不予确认，且即便真实，该证据能够证明原告和被告共同贷款购买涉案房屋；本院认为，该证据结合双方陈述，能够证明案涉房屋有原、被告双方名义向银行申请了购房贷款的事实，本院予以认定。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年7月5日登记结婚，于2015年8月21日生育婚生女杨舒晴，双方因经济问题等产生矛盾，于2018年9月底开始分居。2018年3月4日，被告签订房屋买卖合同购买巴黎都市维莱特宫1幢1102室房屋，房屋总价1795000元，该房屋登记于被告名下。2018年3月4日原告银行转账支付被告39000元，2018年3月5日原告银行转账支付被告208443元，2018年3月6日原告银行转账支付被告133000元。2018年3月9日被告就案涉房屋向禾城农商银行申请购房借款，原告声明承担共同还款责任。2018年3月14日案涉房屋登记在被告名下，由被告个人名下的银行卡按月还款至今。2018年10月2日原、被告在双方亲友的调解下签订夫妻感情危机调解书，约定：双方控制自己的语言行为，尊重对方，共同负起家庭责任；实行AA制；巴黎都市维莱特宫1幢1102室房屋加入原告姓名，10月份原告开始打款；家中现有金器由被告保管等。在上述调解书签订前，双方未对夫妻财产进行过任何书面约定。上述调解书签订后，原告支付过被告2018年10月、11月和12月的房屋贷款后未再支付。2018年12月17日，原告起诉至本院要求离婚，本院于2019年5月31日做出判决，判决驳回原告杨真硕要求与被告朱逸帆离婚的诉讼请求。2019年6月4日原告向嘉兴市自然资源和规划局就巴黎都市维莱特宫1幢1102室房屋的产权登记情况申请了异议登记，该局于2015年6月5日发给原告异议登记的不动产登记证明。2019年6月10日原告就案涉房屋提起夫妻共同财产确认之诉，本院于2019年8月8日做出（2019）浙0402民初4060号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。原告上诉后，嘉兴市中级人民法院于2019年10月14日做出（2019）浙04民终2627号民事裁定书，裁定撤销（2019）浙0402民初4060号民事裁定书，指令本院继续审理。 本院认为，依据婚姻法第十七、十九条的规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有；约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产通常归夫妻共同所有。本案原、被告双方2018年10月2日签订危机调解书之前未对夫妻财产进行过书面约定，案涉房屋系2018年3月购买并登记在被告一人名下，购房贷款亦由双方对外共同承担还款责任，无论双方出资比例如何，均属夫妻共同财产。被告庭审中也明确认可案涉房屋属原、被告夫妻共同财产。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 确认原告杨真硕是嘉兴市巴黎都市维莱特宫1幢1102室的房屋共有权人。 案件受理费减半收取50元，由原告杨真硕和被告朱逸帆各半负担25元，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一九年十二月六日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1177号 被执行人王钟程，男，1986年8月18日出生于四川省宣汉县,汉族，初中文化，户籍地：宣汉县，租住于。 本院依法执行被执行人王钟程罚金一案，宣汉县人民法院于2019年10月17日作出的（2019）川1722刑初219号刑事判决书已经发生法律效力。并于2019年12月17日移送执行。 本案在执行过程中，因被执行人王钟程自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1722执1177号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯维平 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨学新
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初4251号 原告:冯宗来，男，1971年2月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告：冯光纯，男，1957年4月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：姚允周，男，1942年4月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：蒙阴县常路镇台庄村村民委员会。 负责人：刘统振，该村委会书记。 原告冯宗来、冯光纯与被告姚允周、蒙阴县常路镇台庄村村委会承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯宗来、冯光纯、被告姚允周到庭参加诉讼，被告蒙阴县常路镇台庄村村委会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯宗来、冯光纯向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告履行合同约定义务，支付原告建材费、劳务费共计6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2017年7月份，找到原告组织的常路镇山里村乡村建筑队为常路镇政府安排的关于承揽建筑被告姚允周的危房改造。根据原被告口头约定，原告的义务为拆除破旧危房和自出建材与承建新房。被告承诺，在姚允周入住后，立即支付原告22000元。但被告仅支付原告16000元，余款6000元，经原告多次催要，被告以种种理由拖延支付至今，已构成违约。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，具状起诉，请求依法公正判决。 被告姚允周辩称，原告起诉事实与理由不属实。2017年10月份，村委会根据上级政府的危房改造政策，把我的住房认定为危房改造项目之一。时任村委会负责人姚允进和我说政府危房改造项目不用个人出任何费用，建房所需一切费用由政府全部承担，具体工作由村委会负责选定建筑工程队实际施工。两原告也不是我找来建房的，拖欠的费用多少，我也不知道，建房原由是政府危房改造。我不应该承担任何责任，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。 蒙阴县常路镇台庄村村民委员会未作答辩。 庭审时，时任常路镇台庄村支部书记姚允进作为证人提供证言：2017年时，我担任常路镇台庄村村支部书记，上任后镇上领导找我，落实我村里4个贫困户危房改造，这4户贫困户就包括涉案的姚允周，我和镇上的领导到户上调查落实。镇政府领导命令村里找建筑队对危房进行改造，当时定旧房改造是开会研究的，有管理区书记、镇上党委成员、村会计，经研究，旧房改造户不用出一分钱就等着住新房，建筑面积不超过40平米，验收合格后，费用按22000元支付。旧房拆迁、建新房的材料、人工都由施工方承担，房子建成验收合格后，由政府拨款支付。姚允周这套旧房改造验收合格，确定人工、材料费22000元，政府已拨付16000元，剩余6000元不知道由谁承担。 本院经审查认为，原告冯宗来、冯光纯对被告姚允周的危房改造行为，属于落实农村危房改造政策行为,是执行蒙阴县常路镇人民政府的行政指令。本质上，该行为不属于平等主体之间的民事法律行为，且二原告与被告姚允周之间亦不存在承揽合同关系。原告的起诉，不属于民事法律调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告冯宗来、冯光纯的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 妍
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执保342号 达州市朝志贸易有限公司（申请人）、李燮强（被申请人）： 本院受理申请人达州市朝志贸易有限公司与李燮强民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院(2019)川1703民初4295号之二民事裁定书,执行中一、对被申请人李燮强名下银行帐户及其存款予以冻结；二、对被申请人李燮强名下位于万源市太平镇河市西河新区龙腾锦程瑞龙苑4号楼2-1房屋予以查封，以上两项在70万元内予以冻结或查封。本院于2019年11月20日予以冻结被申请人名下银行账户及存款,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3270号原告：黄敬民，男，1961年12月4日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：桓仁精诚物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇天后街4组5栋3单元2-2号。法定代表人：姜春波，系该公司经理。委托诉讼代理人：白明，系该公司职员。原告黄敬民诉被告桓仁精诚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告黄敬民于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告黄敬民与被告桓仁精诚物业管理有限公司自行和解，原告黄敬民的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄敬民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告黄敬民预交)，由被告桓仁精诚物业管理有限公司负担。审判员  姜帆二〇一九年十二月十七日书记员  苗琦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2696号原告：中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地山东省烟台市芝罘区南大街11号。负责人：臧红阳，行长。委托诉讼代理人：陈勤勇，男，中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行工作人员。被告：杨吉玲，男，1989年12月2日出生，汉族，户籍所在地山东省东平县。被告：李昌叶，女，1990年12月5日出生，汉族，户籍所在地陕西省旬阳县。诉讼请求：1.解除原告与被告杨吉玲、被告李昌叶签订的南支住房2016-460号《个人购房借款/担保合同》；2.判令被告杨吉玲、被告李昌叶偿还原告借款本金484619.08元、利息18233.96元（暂计至2018年6月29日），同时自2018年6月30日起至实际给付之日止仍按《个人购房借款/担保合同》约定计算的利息、复息及罚息；3.确认原告对被告杨吉玲、被告李昌叶提供抵押的，坐落于山东省烟台市福山区汇福街100号新城市5号楼4单元302号房屋经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年10月13日，原告与被告杨吉玲、被告李昌叶签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告杨吉玲、被告李昌叶向原告借款490000元用于购买坐落于山东省烟台市福山区汇福街100号新城市5号楼4单元302号房产；借款期限360个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定；罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；被告杨吉玲、被告李昌叶同意以其购买的、坐落于山东省烟台市福山区汇福街100号新城市5号楼4单元302号房产为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。2016年12月19日，原告依约向被告杨吉玲、被告李昌叶发放借款490000元。被告杨吉玲、被告李昌叶取得借款后未依约按时足额偿还借款本息。原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行与被告杨吉玲、被告李昌叶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈勤勇到庭参加诉讼；被告杨吉玲、被告李昌叶经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行与被告杨吉玲、被告李昌叶签订的南支住房2016-460号《个人购房借款/担保合同》。二、限被告杨吉玲、被告李昌叶于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行欠款本金484619.08元、利息18233.96元（暂计至2018年6月29日），同时自2018年6月30日起至实际给付之日止，仍按《个人购房借款/担保合同》约定计付利息、逾期利息及复利给原告。三、确认原告对被告杨吉玲、被告李昌叶提供抵押的，坐落于山东省烟台市福山区汇福街100号新城市5号楼4单元302号房屋经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行。案件受理费8650元，由被告杨吉玲、被告李昌叶共同负担，因原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，限被告杨吉玲、被告李昌叶于本判决生效之日起10日内径付给原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行8650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  李玉梅二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙 硕
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初2625号 原告:肖振华，男，汉族，1970年12月12日生，江西省泰和县人，住泰和县。 委托代理人：吕琼，女，汉族，1965年12月27日生，江西省泰和县人，住泰和县，系其大嫂，一般代理。 被告:肖林海，男，汉族，1990年6月5日生，江西省吉州区人，住吉安市吉州区。 被告：肖礼莉，男，汉族，1990年7月28日生，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：肖礼华，男，汉族，1989年11月22日生，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：肖诗桂，男，汉族，1975年4月11日生，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：肖礼萍，男，汉族，1988年10月28日生，江西省泰和县人，住泰和县。 原告肖振华诉被告肖林海、肖礼莉、肖礼华、肖诗桂、肖礼萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖振华及其委托代理人吕琼，被告肖礼华、肖诗桂到庭参加诉讼，被告肖林海、肖礼莉、肖礼萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令上述五被告退回装修工程未完工已交剩余工程款49784.26元；2、未完工程鉴定费10000元；3、判令五被告承担违约金按115000元总工程款每天115元从2019年5月28日起至本案终结时止；4、判令五被告承担误工费1500元；5、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：原告因本县检察院院内A栋1单元401室商品房需要装修，找装修公司时，看见五被告对外称‘广东九木堂装饰工程有限公司泰和分公司’在泰和县国兴农机建材城C2栋营业（当时原告并不知道五被告并未取得‘广东九木堂装饰工程有限公司’的授权，且未注册该公司）。很多业主至今也不知道五被告注册的公司是：泰和丰尚装饰工程有限公司。原告在2019年3月26日与五被告签订了《装饰装修工程施工合同》，合同中总工程款为115000元，五被告以‘广东九木堂装饰工程有限公司泰和分公司’的名义分两次向原告收款：2019年3月26日收取了52500元，2019年5月2日收取了51890元，共计104390元，加上在2019年2月12日收取的5000定金，三次共计收取了原告人民币109390元的工程款。可谁知，五被告收取了上述款项后，工程尚未做到一半，就于2019年5月28日停工不做了，公司也关门了，五被告也找不到人了，后还是业主及公司的工人报警后，五被告才出来说：“会妥善解决。”可从2019年5月28日至今也未得到解决。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告要求与被告解除合同。 为了证明自己的主张的事实，原告向法庭提供了其与盖有广东九木堂装饰工程有限公司泰和分公司印章的装饰装修施工合同及有被告肖林海签名的收款收据、北京京城博产工程项目管理有限公司出具的鉴定意见书、五被告以广东九木堂装饰工程有限公司泰和分公司的名义进行有关民事活动的宣传图片。 被告肖礼华、肖诗桂辩称，对原告房屋进行装修系广东九木堂装饰工程有限公司泰和分公司的行为，与被告个人无关。 被告肖林海、肖礼莉、肖礼萍未到庭参加诉讼，也未提出抗辩意见。 本院认为，被告对原告所主张的本案事实无异议，本院予以确认，本案争议的焦点是：对原告承担法律责任是公司还是个人？根据本院其他相关判决查明的事实：2018年五被告合伙筹建装修公司，并以广东九木堂装饰工程有限公司泰和分公司的名义开展业务活动，但一直未取得广东九木堂装饰工程有限公司的授权，也一直未注册登记正式该公司，该公司不具备独立法人资格，没有独立承担民事责任的能力，根据我国相关法律规定，对公司设立期间所产生的债务，设立公司的发起人应当承担民事责任。被告与原告签订了装饰装修合同后，原告按合同约定支付了工程款，但被告却未按合同约定完成装修工程，被告已严重违约，继续履行合同已无必要，原告要求与被告解除装饰装修合同法及要求被告退回剩余工程款49784.26元，合情合理合法，本院予以支持；原告要求被告以115000元总工程款为基数，按日千分之一计算被告的违约金，符合法律规定，但违约金总额以不超过总工程款的30％为限。导致本案的发生，过错在被告，被告还应承担原告为此支付的鉴定费10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条、第二百六十七条、第二百六十八条，《中华人民共和国公司法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告肖振华与被告肖林海以广东九木堂装饰工程有限公司泰和分公司的名义签订的装饰装修合同； 二、限被告肖林海、肖礼莉、肖诗桂、肖礼萍、肖礼华在本判决生效后三日内付给原告肖振华人民币59784.26元；并以115000元为基数，每日支付1‰的违约金给原告，但总违约金以115000元的30％为限； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1513元，减半收取756.5元，由五被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  郭跃光 二〇一九年十二月三十日 书记员  高倩云