四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5309号 原告：成都锦江区中小企业融资担保有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段35号1栋1单元21楼2104号。 法定代表人：居垠，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李俊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都容利行贸易有限公司，住所地成都市锦江区小科甲巷1号1-2幢20号2号。 法定代表人：居臻豪。 被告：居臻豪，男，1975年4月5日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司（简称中小企业融资担保公司）诉被告成都容利行贸易有限公司（简称容利行公司）、居臻豪追偿权纠纷一案，本院2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告中小企业融资担保公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，因容利行公司、居臻豪下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等法律文书，现公告期届满，容利行公司、居臻豪未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中小企业融资担保公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告容利行公司偿还原告代偿款1235000元；2、请求判令被告容利行公司向原告支付违约金561515.16元及资金利息275066.55元（违约金按照年利率8.88%自2017年5月8日、2017年6月21日、2017年10月27日起计算至代偿款项实际清偿为止，资金利息按照年利率4.35%自2017年5月8日、2017年6月21日、2017年10月27日起计算至代偿款项实际清偿为止）；3、请求判令被告居臻豪支付反担保金额10%的违约金，即480000元；4、请求判令被告居臻豪对容利行公司所欠债务承担连带清偿责任；5、请求判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月11日，被告容利行公司与中国建设银行股份有限公司成都第七支行（简称建行第七支行）签订了《人民币流动资金贷款合同》合同约定了以下内容：1、借款人为容利行公司，贷款人为建行第七支行，2、借款金额为480万元，3、贷款期限为12个月，自2016年5月10日起至2017年5月9日止，4、贷款利率为固定利率，即LPR利率加157.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期该利率保持不变。同时约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2016年5月9日，原告与建行第七支行签订《保证合同》，主要约定原告就容利行公司向建行第七支行的《人民币流动资金贷款合同》项下的本金、利息、罚息等清偿义务承担连带保证责任。2016年5月9日，原告与容利行公司签订《委托担保合同》，主要约定容利行公司委托原告为其与建行第七支行签订《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金、利息、罚息等清偿义务提供连带保证担保，同时，合同约定担保费48000元，容利行公司在原告与债权人签订保证合同按照原告要求之前一次性支付。2016年5月9日，原告与居臻豪签订《反担保保证合同》主要约定容利行公司委托原告为其与建行第七支行签订的《人民币流动资金贷款合同》项下的借款提供保证担保，居臻豪就原告上述担保提供保证形式的反担保。同时，合同约定任何一方违反合同部分或全部即构成违约，违约方需要向守约方支付担保金额总数的10%的违约金。借款合同签订后，建行第七支行根据约定履行了全部义务，但容利行公司未按约履行偿还本金和利息的合同义务，2017年5月8日、2017年6月21日、2017年10月27日原告按照建行第七支行要求，履行了保证人代偿义务，原告履行代偿义务后，二被告仅向原告支付2331236.19元，尚欠原告1235000元，多次向二被告联系，催促二被告承担还款责任，截至本诉提起之日，二被告拒不履行还款责任。 被告容利行公司、居臻豪未进行答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，被告容利行公司与建行第七支行签订了《人民币流动资金贷款合同》合同，约定容利行公司向建行第七支行借款480万元，期限为12个月，自2016年5月10日起至2017年5月9日止，贷款利率为固定利率，即LPR利率加157.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。LPR利率为中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率。合同实际执行正常利率为年利率5.8725%，逾期利率为年利率8.80875%。2016年5月9日，原告与建行第七支行签订《保证合同》，约定原告为容利行公司在其与建行第七支行签订《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向银行支付的其他款项。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 2016年5月9日，原告与容利行公司签订《委托担保合同》，约定容利行公司委托原告就其与建行第七支行签订《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供担保。原告承担担保责任后，有权向容利行公司追偿包括但不限于原告已经向主合同债权人代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及自代偿之日起相应的利息、主合同债权人实现债权的费用和原告向主合同债权人承担的其他民事责任以及原告为实现追偿权而支出的全部费用。如容利行公司未按约定履行还款义务而使原告向债权人承担代偿担保责任，则容利行公司应向原告偿还全部代偿款项，并按照银行同期贷款利率向原告支付上述代偿款项的利息，从原告实际向债权人支付代偿款之日起计算至实际偿还之日止；容利行公司还应按代偿款总额以主合同约定的逾期利率计算向原告支付违约金。 2016年5月9日，原告与居臻豪签订《反担保保证合同》，约定容利行公司委托原告为其与建行第七支行签订的《人民币流动资金贷款合同》项下的借款提供保证担保，居臻豪就原告上述担保提供保证形式的反担保。本合同担保范围为原告在前述合同中所约定的担保内容以及实现债权的费用等向债权人履行担保责任后所享有的债权，即原告因向债权人履行担保责任而代偿前述合同中贷款本金480万元、利息、违约金、损害赔偿金以及原告因履行担保责任行使追偿权、实现反担保权利等债权或向债权人承担民事责任而发生的一切费用，包括但不限于如原告在履行担保责任代偿的主债权及相应利息罚息、违约金、损害赔偿金等；自代偿之日起相应的利息；行使追偿权及实现反担保权利发生的各类诉讼及非诉的诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等。合同还约定，任何一方违反合同部分或全部即构成违约，违约方需要向守约方支付担保金额总数的10%的违约金。 2016年5月10日，建行第七支行根据约定向容利行公司发放贷款480万元，但容利行公司未按约履行偿还本金和利息的合同义务。2017年5月8日建行第七支行向原告出发履行担保责任通知书，原告当日为容利行公司保证金代偿228万元；容利行公司2017年5月25日向原告还款50万元、2017年6月2日还款10万元；2017年6月20日建行第七支行向原告出发履行担保责任通知书，原告于2017年6月21日代偿786263.19元；容利行公司2017年6月22日向原告还款10万元、2017年6月23日还款146263.19元、2017年8月17日还款10万元、2017年9月8日还款3万元、2017年9月19日还款6万元、2017年9月29日还款6万元；2017年10月23日建行第七支行向原告出发履行担保责任通知书，原告于2017年10月27日代偿50万元；容利行公司2018年2月24日向原告还款13万元、2018年3月19日还款24万元、2018年3月30日还款25万元、2018年4月13日还款30万元、2018年5月9日还款20万元、2018年6月29日还款10万元、2018年7月13日还款15000元。原告三次共为容利行公司代偿3566263.19元，容利行公司还款共计2331263.19元，尚欠123.5万元。 以上事实，有原告当庭陈述及以下有效证据予以佐证：原告、被告身份信息、《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、借款凭证、《委托担保合同》、《反担保保证合同》、履行担保责任通知书、银行转款凭证及业务回单、收据等。 本院认为，本案当事人签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》均系当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定，均属合法有效，各方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，建行第七支行依约向容利行公司放款，容利行公司未及时偿还本息，中小企业融资担保公司按《保证合同》约定向建行第七支行履行了保证义务，代容利行公司向建行第七支行偿还了欠款本息。现中小企业融资担保公司诉请容利行公司偿还代偿的123.5万元，符合《委托担保合同》约定，本院予以支持。 根据容利行公司与中小企业融资担保公司签订《委托担保合同》，容利行公司应当按照银行同期贷款利率向中小企业融资担保公司支付代偿款项的利息，容利行公司还应按中小企业融资担保公司已支付代偿款项总额以主合同约定的逾期利率计算向中小企业融资担保公司支付违约金，根据《人民币流动资金贷款合同》，逾期利率为贷款利率水平上加收50%，逾期利率即为年利率8.80875%，违约金以此利率计算。利息及违约金应按代偿金额和时间分段计算。 居臻豪与中小企业融资担保公司签订《反担保保证合同》，自愿对中小企业融资担保公司所提供的上述担保向中小企业融资担保公司提供连带责任保证反担保。保证范围为原告在履行担保责任代偿的主债权及相应利息罚息、违约金、损害赔偿金等；自代偿之日起相应的利息；行使追偿权及实现反担保权利而产生的费用等。故居臻豪应对容利行公司应支付给中小企业融资担保公司的代偿款、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任，居臻豪承担清偿责任后，有权向容利行公司追偿。《反担保保证合同》中约定的保证范围不包括《委托担保合同》中约定的容利行公司应支付中小企业融资担保公司的违约金，对违约金，居臻豪不承担连带清偿责任。 中小企业融资担保公司诉请居臻豪支付反担保金额10%的违约金，本院认为，被告居臻豪承担的保证责任是主债务的从债务，保证人承担的保证责任不应超过主债务的范围，居臻豪承担的清偿责任不应超过容利行公司承担的还款责任，故对原告的上述请求，本院不予支持。除诉讼费外，中小企业融资担保公司未提交证据证明其他为实现债权产生的费用，故对其主张的该项费用，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告成都容利行贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司支付代偿款123.5万元，并支付利息（2017年5月8日至2017年5月24日以代偿款228万元为基数、2017年5月25日至2017年6月1日以代偿款178万元为基数、2017年6月2日至2017年6月20日以代偿款168万元为基数、2017年6月21日以代偿款2466263.19元为基数，2017年6月22日以代偿款2366263.19元为基数，2017年6月23日至2017年8月16日以代偿款222万元为基数，2017年8月17日至2017年9月7日以代偿款212万元为基数，2017年9月8日至2017年9月18日以代偿款209万元为基数，2017年9月19日至2017年9月28日以代偿款203万元为基数，2017年9月29日至2017年10月26日以代偿款197万元为基数，2017年10月27日至2018年2月23日以代偿款247万元为基数，2018年2月24日至2018年3月18日以代偿款234万元为基数，2018年3月19日至2018年3月29日以代偿款210万元为基数，2018年3月30日至2018年4月12日以代偿款185万元为基数，2018年4月13日至2018年5月8日以代偿款155万元为基数，2018年5月9日至2018年6月28日以代偿款135万元为基数，2018年6月29日至2018年7月12日以代偿款125万元为基数，2018年7月13日至清偿之日止以代偿款123.5万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）； 二、被告成都容利行贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司支付违约金（2017年5月8日至2017年5月24日以代偿款228万元为基数、2017年5月25日至2017年6月1日以代偿款178万元为基数、2017年6月2日至2017年6月20日以代偿款168万元为基数、2017年6月21日以代偿款2466263.19元为基数，2017年6月22日以代偿款2366263.19元为基数，2017年6月23日至2017年8月16日以代偿款222万元为基数，2017年8月17日至2017年9月7日以代偿款212万元为基数，2017年9月8日至2017年9月18日以代偿款209万元为基数，2017年9月19日至2017年9月28日以代偿款203万元为基数，2017年9月29日至2017年10月26日以代偿款197万元为基数，2017年10月27日至2018年2月23日以代偿款247万元为基数，2018年2月24日至2018年3月18日以代偿款234万元为基数，2018年3月19日至2018年3月29日以代偿款210万元为基数，2018年3月30日至2018年4月12日以代偿款185万元为基数，2018年4月13日至2018年5月8日以代偿款155万元为基数，2018年5月9日至2018年6月28日以代偿款135万元为基数，2018年6月29日至2018年7月12日以代偿款125万元为基数，2018年7月13日至清偿之日止以代偿款123.5万元为基数，按年利率8.80875%计算）； 三、被告居臻豪对被告成都容利行贸易有限公司的上述第一项债务向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司承担连带清偿责任。被告居臻豪承担责任后有权向被告成都容利行贸易有限公司追偿； 四、驳回原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费27213元，由原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司负担5213元，由被告成都容利行贸易有限公司、居臻豪负担22000元；财产保全费5000元及后续公告送达裁判文书的费用，由被告成都容利行贸易有限公司、居臻豪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陆岩林 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  李 燕 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李媛媛