wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31153号原告：陆某嫦，女，1947年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告：孙某清，女，1977年5月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告：马某茜，女，2008年1月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。法定代理人：孙某清，女，1977年5月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，系马某茜母亲。以上三原告共同委托诉讼代理人：朱照环，广东骏道律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：丁子芩，广东骏道律师事务所律师。被告：易某生，男，1978年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县。委托诉讼代理人：麦国宽，广东彖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎珊珊，广东彖典律师事务所律师。原告陆某嫦、孙某清、马某茜与被告易某生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某嫦、孙某清、马某茜的共同委托诉讼代理人朱照环，被告易某生的委托诉讼代理人麦国宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某嫦、孙某清、马某茜向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金486000元以及利息（从2017年5月28日起至实际清偿之日止，以486000元为本金按银行同期利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告急需用钱，于2015年5月27日写了《借据》，对以下事实予以确认：被告向马某云（已去世）共借款500000元，借款期限两年，自2015年5月27日至2017年5月27日止，被告用河南开发区一区两处住宅地作为该借款的抵押。在2014年2月21日，马某云通过银行汇款的方式向被告借出196000元，这笔钱一直未还。被告同意将这笔钱和接下来借到的钱一起写在该《借据》上累计计算。于是，被告在2015年5月27日写完《借据》后，马某云又分别在2015年5月28日、6月11日通过银行转账的方式向被告借出190000元和100000元。以上共计486000元。借款到期后，被告一直未归还借款。2017年11月19日，马某云去世，原告陆某嫦、孙某清、马某茜作为第一顺位继承人，有权要求被告归还借款和利息。被告易某生辩称：一、被告向马某云借款486000元是事实。被告目前资金周转存在困难，有部分工程项目未完工，有部分工程项目尚未回款，需在2020年2月工程完工及回款后，资金压力才能缓解，到时被告愿意积极按月分期偿还借款。二、马某云已过世，被告无法核实其法定或遗嘱继承人的身份情况，请求法院查明事实，确保不再有其他人向被告就涉案借款主张权利。三、被告向马某云借款时，没有约定借款利息，原告起诉借款利息没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其利息的请求。经审理查明，陆某嫦是马某云母亲，孙某清与马某云系夫妻关系，两人共同生育女儿马某茜，马某云的父亲马世杰已于2013年1月10日死亡。马某云于2017年11月19日死亡，陆某嫦、孙某清、马某茜是马某云法定第一顺位继承人。2014年2月20日，马某云（甲方，债权人）与被告（乙方，债务人）订立《借款借据》一份，约定：“乙方因生意资金周转紧缺，向甲方借到人民币现金贰拾万元正，乙方必须遵守借据规定。1.乙方向甲方借款时间定为12月。2.乙方准时每月支付借款额2%利息给甲方，如果不按时支付，甲方有权终止乙方借款时间，乙方要无条件偿还本金和利息给甲方……”。次日，马某云预扣首月利息4000元后，以银行转账方式向被告交付借款196000元。后被告未按时偿还上述借款，双方于2015年5月27日就续借问题达成协议，同时被告再次提出借款请求，就新旧借款合并向马某云立下《借据》一份，内容是“现因资金周转易某生（身份证号此处略）向马某云借到现金人民币伍拾万元（￥500000），并用易某生购于河南开发区一区住宅地335号收据NO:0012570和352号收据NO：4042280两处住宅地作为押抵，借款时间为两年，即于二O一五年五月二十七号至二O一七年五月二十七号止，债务人到期必归还此款项，否则债权人有权利处理两处住宅地皮，并追究债务人一切法律责任，此据。”马某云于2015年5月28日向被告汇款100000元，于2015年6月11日向被告汇款190000元。以上三笔汇款合计486000元。款项出借至今，被告未清偿过借款本金。（2017）粤广广州第218380号公证书载明“……据申请人（陆某嫦、孙某清、马某茜）称，被继承人马某云生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议……”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马某云依约出借了款项，款项到期后，被告理应清偿。现被告逾期未清偿已构成违约，依法应当承担继续还款的违约责任。马某云去世后，原告陆某嫦、孙某清、马某茜作为马某云法定第一顺位继承人，有权依法继承马某云上述债权。因此原告陆某嫦、孙某清、马某茜请求被告清偿借款486000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告在借款期限届满后未能按时还款，原告陆某嫦、孙某清、马某茜请求被告自2017年5月28日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息,该项主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告易某生应于本判决生效之日起七日内清偿原告陆某嫦、孙某清、马某茜借款486000元及利息（利息以486000元本金为基数，自2017年5月28起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9083元（原告已预付），由被告易某生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  冼静文二〇一九年十二月十二日书 记 员  朱 姝
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702财保194号 申请人：赵岩峰，男，1972年11月7日出生，汉族，现住蔚县。 申请人：程少波，男，1967年5月11日出生，汉族，现住蔚县。 被申请人：毛庆东，男，1980年3月1日出生，汉族，现住张家口市万全区。 被申请人：韩忠，男，1963年7月15日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 申请人赵岩峰、程少波于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毛庆东、韩忠价值1200000元的财产予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司为申请人提供保险金额为1200000元的担保。 本院经审查认为，申请人赵岩峰、程少波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人毛庆东、韩忠银行存款1200000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人赵岩峰、程少波预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇一九年十二月九日 书记员  韩文杰
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2009号 申请执行人：肖凌峰，男，1995年1月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：詹仲兵，男，1990年1月28日出生，汉族，住湖北省团风县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019)川1402民初1032号民事判决书，于2019年10月9日立案执行肖凌峰申请执行詹仲兵借款合同纠纷一案。执行标的：1.支付申请执行人借款本金2万元及利息及逾期利息，加倍支付延期履行期间利息。在执行过程中，扣划被执行人存款12300元（已领取），现申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止本院(2019)川1402民初1032号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃建伟 二〇一九年十二月二日 书记员  余 雨
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6167号原告：王翠民，女，汉族，1955年10月22日出生，住河南省滑县，系尚勋化之妻。原告：尚明，男，汉族，1980年5月10日出生，住河南省滑县，系尚勋化之子。原告：尚丽，女，汉族，1981年10月6日出生，住河南省平顶山市新华区，系尚勋化之女。共同委托诉讼代理人：靳凤森，河南创诚律师事务所律师。被告：蒋兰军，男，汉族，1970年7月21日出生，住河南省滑县。被告：席志美，男，汉族，1961年9月9日出生，住河南省滑县。共同委托诉讼代理人：温俊斌，河南兴邺律师事务所律师。原告王翠民、尚明、尚丽与被告蒋兰军、席志美民间借贷纠纷一案，原一审原告为尚勋化，本院于2018年10月1日立案后，于2018年10月23日作出（2018）豫0526民初10013号民事判决书。宣判后被告蒋兰军、席志美不服，向安阳市中级人民法院提起上诉。安阳市中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）豫05民终615号民事裁定书，将案件发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原一审原告尚勋化于2019年6月13日死亡，其妻子王翠民、儿子尚明、女儿尚丽作为原告参加本案诉讼，三原告的共同委托诉讼代理人靳凤森，被告蒋兰军、席志美的共同委托诉讼代理人温俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠民、尚明、尚丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告借款320000元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1.2013年1月15日，案外人陈雪林从尚勋化处借款320000元，借款以现金方式交付，双方未约定还款期限，约定利息为一年之内利息为月息2.5分、一年之外为月息3.5分，二被告为借款提供连带责任担保。后二被告及陈雪林偿还一年的利息，支付一年利息时未重新约定还款期限；2.借条上年份修改系2014年1月15日陈雪林及二被告到尚勋化家中支付一年利息，将年份从2013年修改为2014年，仅是注明陈雪林及二被告支付一年的利息，并非对合同内容进行修改，也没有触及到借款合同实质性变更，不是被告方辩称签订新的借款合同；3.诉讼时效并未超期。借据上结账的意思为支付利息，借条标注“超一年期……利息1%”是对利息计算方式的一种约定，并非对借款本金偿还期限的约定。双方没有约定具体的还款时间，主债务人的诉讼时效不存在超期，没有约定主债务还款期限的情况下，担保人承担的担保责任也没有超期。2018年元月份左右二被告与尚勋化联系明确表示其愿意承担还款责任。被告蒋兰军、席志美辩称：1.二被告应承担一般保证责任。借条明确约定“如借款人不还，担保人自愿承担清偿债务”，符合一般保证的法律规定，保证人有先诉抗辩权；2.修改日期系重新签订合同。借条上将2013年改为2014年，按照原告陈述系偿还部分利息，应当认定为对借款合同的实质变更，是部分还款后重新签订借款合同的行为，二被告作为保证人未在新的合同上签字确认，二被告免除保证责任；3.借条的诉讼时效已过；4.保证期间届满。保证期间应自主债务履行期限届满之日起计算，未约定履行期的，自债权人向债务人主张时计算。尚勋化明确承认其向债务人主张过借款本息，债务人也向债权人支付过利息，该日期应认定为该案的履行期。本案保证期间应当自2014年1月15日起算6个月，即至2014年7月14日届满，尚勋化未在2014年7月14日前要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王翠民、尚明、尚丽提供借据一份，内容如下：“借条，￥32万元，今借到尚勋化现金叁拾贰万元，经双方的协商约定月利息为2.5%如借款人不还，担保人自愿承担清偿债务。（注：超1年期不结账者、追加利息1%），借款人：陈雪林，电话：136××××5697，担保人：席志美、蒋兰军，电话：155××××2612、137××××8889,2013年元月15日”，借款时间处显示“2013”划去、更改为“2014”。原告方据此主张被告席志美、蒋兰军系案涉借款的连带责任保证人，且主债务未约定履行期限、二被告的保证期间也未过，因借款人陈雪林及担保人席志美、蒋兰军已偿还一年借款利息，故要求二被告偿还借款本金320000元及下余借款利息。被告辩称不认可借款实际交付，也不认可借据上二被告的签字，但放弃鉴定，同时主张二被告的保证方式为一般保证，保证期间为自2014年1月15日起六个月，出借人未在保证期间内要求保证人承担保证责任，二被告的保证责任免除。另，借款人陈雪林于2015年8月死亡，出借人尚勋化于2019年6月死亡。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外;在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于保证方式，因案涉借据载明“如借款人不还，担保人自愿承担清偿债务”，并不符合《中华人民共和国担保法》第二十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告席志美、蒋兰军应按照连带责任保证承担保证责任。关于保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本案债权人与保证人未约定保证期间，债权人应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则，保证人免除保证责任。关于案涉借款的履行期，第一，案涉借据载明“注：超1年期不结账者、追加利息1%”，原告方主张“结账”系支付利息，被告方主张“结账”系支付本金及利息，案涉借款发生在2013年1月15日，出借人尚勋化自认借款人陈雪林及担保人席志美、蒋兰军于2014年1月15日偿还一年利息，并将借据上的时间“2013”划去、更改为“2014”，双方一年结息并更改日期，系实际履行“注：超1年期不结账者、追加利息1%”该项合同约定的行为，结合出借人表示“结账”系支付利息，出借人与借款人约定“超1年期不结账者、追加利息1%”应理解为一年一结账，结账内容至少包含一年利息，故2015年1月15日应视为履行期届满之日，但借款人陈雪林及保证人蒋兰军、席志美到期并未履行利息支付义务，出借人应自2015年1月15日起六个月内要求保证人承担保证责任。第二，借款人陈雪林于2015年8月死亡，保证人蒋兰军、席志美自2015年1月15日起即未履行过保证义务，借款人陈雪林死亡时，债权人应知其债权持续处于受侵犯的状态，履行期届满最迟可推定为借款人死亡时间，但出借人自认其首次向被告蒋兰军、席志美主张权利系2018年，已过保证期间。综上，原告王翠民、尚明、尚丽并未提供有效证据证明出借人尚勋化在上述保证期间内要求被告席志美、蒋兰军承担保证责任，保证人免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王翠民、尚明、尚丽的诉讼请求。案件受理费6100元，由原告王翠民、尚明、尚丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杜 鸿人民陪审员  徐万义人民陪审员  徐国社二〇一九年十二月二十六日书 记 员  顾文静
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2068号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行，住所地：广西河池市宜州区庆远镇山谷路19号。统一社会信用代码：91451281675004587W。 负责人：梁宏坚，行长。 委托诉讼代理人：王仁松，男，1987年6月18日生，仫佬族，户籍所在地：广西河池宜州区。系原告信贷管理员。 被告：苏玉霞，女，1973年7月31日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区。 被告：罗建军，男，1974年2月18日生，汉族，户籍所在地：广西河池市宜州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行与被告苏玉霞、罗建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行于2019年12月26日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，不损害国家利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行撤诉。 案件受理费6074元，减半收取3037元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行负担。 审 判 长  苏慧玲 审 判 员  申 恺 人民陪审员  韦展菊 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  韦茜茜
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4855号原告闻建华，男，汉族，1964年10月18日生，住潢川县。被告刘文江，男，汉族，1969年10月1日生，住河南省潢川县。原告闻建华诉被告刘文江买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，公开进行了审理。本院认为，原告起诉被告地址不详，且原告不愿意出资发公告，致使本院无法送达，原告不符合起诉条件，原告起诉依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闻建华的起诉。本案诉讼费600元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市人民法院。审判员  杨永山二〇一九年十二月二十三日书记员  余杰杰
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执6020号之一 申请执行人:马伟添，男，汉族，1975年4月18日出生，住佛山市顺德区。 申请执行人:陈金婵，女，汉族，1974年9月29日出生，住佛山市顺德区。 被执行人：江门市蓬江区棠下镇北达村民委员会，住所地江门市蓬江区。 负责人：吴健新，该村民委员会主任。 被执行人：江门市蓬江区。 负责人：吴健新，该经济联合社主任。 申请执行人马伟添、陈金婵与被执行人江门市蓬江区棠下镇北达村民委员会、江门市蓬江区棠下镇北达股份合作经济联合社租赁合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2018）粤0703民初866号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人返还租金27672.97元、赔偿办证费用103723.48元及利息。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年九月十七日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院依法以（2019）粤0703执6017-6028号协助扣划存款通知书扣划被执行人银行存款合计229596.14元，根据各方当事人协商一致的分配方案，以上款项结转93557.31元至（2019）粤0703执6019号案件中，本案未分配到位任何款项。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6020号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈健浩
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0105民初19863号之一 原告：阳佳，女，1986年9月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：曾衍理，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶洪阳，重庆志和智律师事务所实习律师。 被告：鸿拓国际商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5F4TD703。 法定代表人：汪海洋，执行董事。 被告：渝信股权投资基金管理（杭州）有限公司，住所地重庆市江北区华夏银行大厦F5A，统一社会信用代码91330109MA28W0B37F。 法定代表人：侯庆虎，执行董事。 原告阳佳与被告鸿拓国际商业保理有限公司（以下简称：鸿拓保理公司）、渝信股权投资基金管理（杭州）有限公司（以下简称：渝信基金公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。 原告阳佳向本院提出诉讼请求:1.鸿拓保理公司偿还本金5万元及利息（自2019年7月1日起计算至清偿之日止，按年利率8.5%计算）；2.鸿拓保理公司支付阳佳律师代理费2250元；3.渝信基金公司对鸿拓保理公司不能支付上述款项的部分承担补充赔偿责任。事实和理由：阳佳（认购人）与鸿拓保理公司（发行人）、渝信基金公司（承销人）签订《认购协议》，约定阳佳以5万元认购“渝信鸿拓国际二期保理资产”（以下简称：产品），产品目标收益年化为8.5%，存续期限至2019年9月25日止，采用按月付息、到期偿还本金方式。鸿拓保理公司向阳佳支付首期利息后，未依约支付剩余利息。经阳佳询问，得知鸿拓保理公司无法按期偿还任何利息或本金，故诉至本院。 本院经审查认为，因涉嫌非法吸收公众存款，重庆民行信业资产管理有限公司（以下简称：民行公司）已被公安机关立案侦查。本案系民行公司、渝信基金公司、鸿拓保理公司的实际控制人王晖，涉嫌通过控制民行公司、渝信基金公司、鸿拓保理公司以推出保理产品的形式非法吸收公众存款，已经涉嫌经济犯罪，依法应当驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告阳佳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李世军 审 判 员  李桂红 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  江 渝 书 记 员  饶师萄
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初11854号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梦，江苏东域律师事务所实习律师。被告：俞玮，男，1980年3月18日生，汉族，住南京市浦口区。原告江苏银行股份有限公司与被告俞玮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人王玉兰、林梦到庭参加诉讼。被告俞玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金285000元及截至2019年5月30日的利息（含罚息、复利）13804.16元，并按合同标准继续支付自2019年5月31日起至实际还款日的利息、罚息、复利；2.判令被告支付原告律师费用21228元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，被告向原告申请贷款并签订《金e融网贷借款合同》，合同约定：原告向被告发放借款285000元，借款期限12个月，同时约定了利息罚息复利的计算标准。原告依约发放了借款，但被告未按照约定还款，截止2019年5月30日，被告欠款本金285000元及利息（含罚息、复利）13804.16元未还。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。俞玮未作答辩，亦未提供任何证据证明。原告江苏银行围绕诉讼请求依法提交了被告账户开户及服务签约申请书、业务专用凭证、江苏银行网上银行手机银行个人客户服务协议、综合签约业务专用凭证、《金e融网贷借款合同》、账户交易明细清单、贷款对账单、网上申请公积金贷款的过程及内容的公证书、委托代理协议、律师费转账凭证、律师费发票等证据。对原告江苏银行提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告江苏银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，被告俞玮向原告江苏银行申请开通账号为62×××53的银行账户，并开通网上银行及短信服务功能。17日，原告江苏银行（贷款人）与被告俞玮（借款人）在线订立编号为WD180117000003205的《金e融网贷借款合同》一份，约定：贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放285000元的借款，借款期限自2018年1月17日至2019年1月17日，执行年利率6.3075%，一次性还本，按月结息。利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算，本合同项下的借款按月结息，结息日为每月15日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人须于每一结息日当日付息，贷款人可以从借款人在江苏银行开立的账户中直接扣收；借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权自挪用之日起，计收罚息，罚息利息为本合同借款利率上浮100%。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；若借款人出现违约，贷款人有权宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。上述合同签订后，原告江苏银行按约向被告俞玮指定账户发放借款285000元。被告俞玮未按照约定按时足额还款付息。截止到2019年5月30日，被告俞玮在上述借款合同项下尚欠借款本金285000元，利息、罚息、复利13804.16元。原告江苏银行为催收案涉借款本息委托江苏东域律师事务所律师代理诉讼及执行事宜，为此支出律师费21228元。本院认为，被告俞玮与原告江苏银行在线订立的案涉《金e融网贷借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应当认定为合法有效。借款合同签订后，原告江苏银行按约向被告俞玮银行账户发放了贷款，履行了上述借款合同项下的放款义务，被告俞玮在合同履行过程中未按时足额还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。原告江苏银行主张被告俞玮偿还贷款本金及按约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据案涉借款合同的约定，借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所支付的律师费由借款人承担，原告江苏银行主张被告俞玮支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告俞玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告江苏银行主张的证据，视为放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞玮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司偿还贷款本金285000元及相应的利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按《金e融网贷借款合同》的约定自逾期之日2018年7月15日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）。二、被告俞玮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司支付律师费21228元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元、财产保全费2170元，合计5220元，由被告俞玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  郭红二〇一九年十二月二十七日见习书记员  赵荣
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3785号原告：刘某，男，1995年12月25日生，汉族，住河南省民权县。委托代理人：李福星，河南广民律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：高某1，女，1992年2月12日生，汉族，住河南省杞县。被告：高某2，男，1963年10月2日生，汉族，住河南省杞县。被告：苏某，女，1963年9月20日生，汉族，住河南省杞县。原告刘某诉被告高某1、高某2、苏某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人李福星、张迎雪到庭参加诉讼，被告高某1经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告高某2、苏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提起诉讼请求：要求被告高某1返还彩礼款90,000元；三被告承担连带偿还责任。事实与理由：原告与被高某1芳经人介绍于2019年3月8日订婚，并举行订婚仪式，按照女方要求和媒人安排，订婚时原告给被告方见面钱180,000元，还有价值7,000元的礼品，2,700元的两轮电动车一辆，700元的衣服和400元的现金。订婚后双方各自外出。因双方都达到了法定婚龄，所以原告方让媒人去女方商量结婚之事，被告不但不答应结婚，又要求原告在兰考县县城买一套楼房，为了缓解此事，原告就给高某1打电话，看能不能以后再说在县城买楼房的事，高某1不同意，并以原告和她家人生气为由解除婚约，原告要求返还彩礼款，被告方先通过银行转账給了拾万元，说下欠捌万元彩礼款让高某1回来給，被告找理由再三推迟至今没有返还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告苏某、高某1、高某2缺席未作答辩。经审理查明，原告与被告高某1经媒人丁某、王秀英介绍于2019年3月8日订婚，当日订婚时原告方给被告方见面钱现金180,000元以及其他礼品，另送价值2,700元的“路豹”两轮电动车一辆。订婚后双方各自外出。后因双方商量结婚之事产生矛盾，导致婚约解除，婚约解除后，被告方先通过银行转账退还原告方彩礼款十万元，下余款项经媒人调解未果。原告向本院提起诉讼要求返还下余彩礼款项。上述事实有当事人陈述、证人丁某当庭证词以及诉讼过程中本庭询问被告高某2笔录可证。本院认为，原、被告在婚约关系存续期间，原告给付被告见面钱180,000元及其他礼品，另给被告方“路豹”两轮电动车一辆事实清楚，因被告接受原告的彩礼款数额较大以及订婚时间较短就解除了婚约，故案涉彩礼款应当返还。原、被告的婚约解除后，在被告方已退还部分彩礼款十万元后，下余彩礼款80,000元，被告高某1仍应予以返还。原告所送电动车在婚约解除后，被告高某1也一并应当予以返还。被告高某2、苏某系本案高某1父母，作为父母的被告高某2、苏某应当承担相应的退还责任。另彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的，基于农村习俗而给予对方一定数额的金钱和实物，其给付对象从民间习惯上来看，不仅限于女方个人，还包括女方家庭。彩礼的给付并不单纯是男女双方之间的事情，更多的时候涉及两个家庭之间的往来。本案中，被告高某1的父母即被告高某2、苏某对原告方给付的彩礼应负有共同返还的义务。订婚时原告给付被告的其他礼品等财物应视为交往中的礼尚往来，应视着赠与行为，故原告请求的其他礼品不再予以返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告高某1于判决生效后十日内返还原告刘某彩礼款现金80,000元和“路豹”两轮电动车一辆；被告高某2、苏某负连带清偿责任；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，由原告刘某负担250元，三被告高某1、高某2、苏某负担1,800元。公告费600元，由高某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  朱仁勋审判员  尹 飞审判员  周景喜二〇一九年十二月十九日书记员  吴 党
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1110号之一申请执行人:分宜县松湖一品志良装饰材料店，住所地江西省新余市分宜县分宜镇万年路松湖一品。经营者：黄志良，男，1975年9月6日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：钟细贞，男，1963年4月28日出生，汉族，住江西省新余市分宜县操场乡山泗村委大苑村小组57号，现住分宜县。申请执行人分宜县松湖一品志良装饰材料店与被执行人钟细贞买卖合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初722号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向房管、工商等相关部门查询、网络查控被执行人的证券、车辆、银行等信息，冻结扣划被执行人银行账户余额2000元，被执行人暂无财产可供执行。本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找被执行人。2019年12月30日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行总金额13000元，截至2019年12月30日已执行金额2000元，未执行金额11000。本院已告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年十二月三十日书记员  钟海阳
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3504号原告王成福，男，汉族，1975年3月15日出生，住河南省西平县。被告董永亮，男，汉族，1982年4月3日，住河南省西平县。原告王成福与被告董永亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成福到庭参加诉讼，被告董永亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成福向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元及相应利息，2、要求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月份，被告因急用钱，就向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：今借到王成福二万元整，还款日期10月15日还清，借款人董永亮，2017年10月10日，但到期后，后经原告追要此款，被告拒不偿还此款。被告董永亮未答辩。经审理查明：1、被告董永亮于2017年10月10日向原告王成福借款20000元，并于当日给原告出具借条一份，借条载明“今借到王成福二万元整，还款日期10月15日还清，借款人董永亮2017年10月10日，此笔款项到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告陈述、身份证明、借条原件及复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均具有完全民事行为能力，被告董永亮向原告借款并出具借条，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，双方均应按约定履行义务。原告王成福要求被告偿还20000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告王成福要求被告董永亮偿还相应利息，原借条没有注明利息，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董永亮于本判决生效后三日内偿还原告王成福借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告董永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  翟力平人民陪审员  王书林人民陪审员  蒋俊平二〇一九年十二月十九日书 记 员  吕海洋
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑2701民初1161号 原告:加格达奇区兴盛水泵机电配件商店。 经营者：姜沛岩。 被告：大兴安岭恒亿房地产开发有限公司。 法定代表人：王继龙。 原告加格达奇区兴盛水泵机电配件商店(以下简称兴盛机电商店)与被告大兴安岭恒亿房地产开发有限公司（以下简称恒亿房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴盛机电商店向本院提出诉讼请求：1.请求判决恒亿房地产公司给付货款本金8930元，利息给付到本金给付止。2.恒亿房地产公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，兴盛机电商店明确利息的计算标准为：自起诉之日即2018年11月23日起按照中国人民银行贷款利率计算至欠款全部给付止。事实和理由:恒亿房地产公司从2013年开始在兴盛机电商店拿货,2013年9月30日恒亿房地产公司向兴盛机电商店出具了欠款承认单，共计欠付货款13,930元，以后兴盛机电商店凭该欠款承认单到恒亿房地产公司结算货款。当时没有约定还货款的时间，2014年11月1日该公司法定代表人王继龙支付给兴盛机电商店5000元，到目前尚欠兴盛机电商店货款8930元，经与恒亿房地产公司联系，恒亿房地产公司以政府没有给其结算,让兴盛机电商店再等等，兴盛机电商店无奈诉至法院，请求法院支持兴盛机电商店的诉讼请求。 恒亿房地产公司辩称，对兴盛机电商店的诉讼请求无异议，但不同意支付利息，给付期限待恒亿房地产公司有条件再支付。 本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，恒亿房地产公司向兴盛机电商店出具欠款承认单，内容为“兴盛水泵机电配件商店：我公司从你单位进货，经双方核对货款总计：壹万叁仟玖佰叁拾元整（13930.00）。以后你公司凭该欠款承认单到我公司结算货款。”落款处有财务部长的签名并盖有恒亿房地产公司的财务专用章。该欠款承认单上另写明“2014年11月1日支付伍仟元整（¥5000.00），支付人：王继龙”。该欠款承认单上未有货款给付期限的约定。 王继龙系恒亿房地产公司的法定代表人。 兴盛机电商店的起诉之日为2018年11月23日。 上述事实有兴盛机电商店提供的欠款承认单，以及兴盛机电商店、恒亿房地产公司的当庭陈述、庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，兴盛机电商店与恒亿房地产公司之间系买卖合同关系，双方均应恪守己方义务。经双方确认，恒亿房地产公司对尚欠兴盛机电商店货款8930元的事实无异议，故对兴盛机电商店要求恒亿房地产公司支付其货款的诉讼请求，予以支持。对兴盛机电商店主张的逾期利息，因双方没有关于给付货款期限的约定，恒亿房地产公司应给付兴盛机电商店以8930元为基数,自2018年11月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款全部还清之日止。对兴盛机电商店主张的利息超出的部分，缺乏法律依据，不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、大兴安岭恒亿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付加格达奇区兴盛水泵机电配件商店货款8930元，并给付以8930元为基数,自2018年11月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款全部还清之日止； 二、驳回加格达奇区兴盛水泵机电配件商店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由大兴安岭恒亿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  徐文波 二〇一九年十二月十八日 书记员  关 东
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1202刑初245号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人韦金岸，男，1979年5月20日出生于广西河池市金城江区，壮族，初中文化，农民，家住河池市金城江区，曾因犯故意伤害罪于2013年9月30日被本院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯非法制造枪支罪于2019年8月12日被逮捕。现羁押在河池市看守所。 指定辩护人梁蕊绮，广西科悦律师事务所律师。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2019)200号起诉书指控被告人韦金岸犯非法制造枪支罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员阮星、韦铁松出庭支持公诉，被告人韦金岸及其指定辩护人梁蕊绮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月，被告人韦金岸使用本人手机在京东商城网购了两支射钉枪，并从网上搜索如何改装射钉枪的有关详细教程打算改装射钉枪。同年6月，韦金岸购买得一根内径为5.5毫米的钢管后，利用角磨机、工地修车的氩弧焊枪等工具，将两支射钉枪和钢管改造成可以用火药为动力发射的枪支，并在之后制作了一些能够用枪击发出来的钢珠子弹。2019年3月10日，公安民警在韦金岸家中查获两支自制枪支和63发子弹。经河池市公安局物证鉴定所鉴定：韦金岸改装制造的两支射钉枪枪口动能比分别为309.22J/cm2和386.89J/cm2,均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦金岸非法制造两支《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。 被告人韦金岸及其指定辩护人梁蕊绮对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名无异议。指定辩护人梁蕊绮认为，被告人韦金岸除当庭认罪认罚外，还具有自首情节；制造枪支是出于好玩，未用于逞强或伤害他人，主观恶性小，社会危害性不大；以及有前科等情节，建议法院对被告人从轻处理。 经审理查明，2018年5月，被告人韦金岸在京东商城网购得两支射钉枪，并从网上搜索如何改装射钉枪的有关教程后，于同年6月购买得一根内径为5.5毫米的钢管，然后用角磨机、工地修车的氩弧焊枪等工具，将两支射钉枪和钢管改造成可以用火药为动力发射的枪支，之后又制作能够用枪支击发的钢珠子弹。2019年3月10日，被告人韦金岸在金某1江区五吉公司第二冶炼厂厂外，因涉嫌吸食毒品及身上携带钢珠被公安民警抓获，归案后，韦金岸如实供述自己吸毒及藏有枪支的犯罪事实，然后公安民警在韦金岸家中查获两支自制枪支和63发射钉弹。经鉴定，韦金岸改装制造的两支射钉枪枪口动能比分别为309.22J/cm2和386.89J/cm2，均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。同月11日，被告人韦金岸因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日；同年8月12日被逮捕。 另查明，被告人韦金岸于2013年9月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月，刑期自2013年1月15日起至2013年10月14日止。 上述事实，被告人韦金岸及其指定辩护人梁蕊绮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、冰毒尿检结果指认照片、搜查笔录、扣押物品清单、枪支鉴定书及鉴定意见通知书、证人余某的证言、被告人韦金岸的有罪供述、指认枪支照片、认罪认罚具结书及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦金岸违反枪支管理规定，非法购买枪支部件，改装后制造以火药为动力，且枪口动能比分别为309.22J/cm2和386.89J/cm2（可发射直径5.50mm，质量为0.87g的钢珠）杀伤力较强的非军用枪支两支，其行为触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人韦金岸犯非法制造枪支罪的罪名成立。被告人韦金岸曾因犯罪判处刑罚，2013年10月14日刑满释放后未满五年，又于2018年6月期间非法制造枪支，是累犯，应从重处罚。被告人系吸毒人员，非法制造两支杀伤力较强的非军用枪支，社会危害性大，应酌情从重处罚。被告人因涉嫌吸食毒品及身上携带钢珠被抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。故辩护人认为被告人有自首及前科的辩护意见，不予采信。为严肃国法，维护社会公共安全，打击刑事犯罪，根据被告人韦金岸的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人韦金岸犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2023年8月11日止。） 二、缴获被告人韦金岸持有的自制射钉枪两支和63发射钉弹，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  覃文努 审 判 员  韦宏伟 人民陪审员  韦树龙 二〇一九年十二月六日 法官 助理  刘慧怡 书 记 员  孙玉莹
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1703号之十一申请人遂平中原村镇银行股份有限公司。法定代表人王纳一，系该公司董事长。被执行人王拥军，男。被执行人陈书彬，男。被执行人赵凯，男。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1364号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵凯在中国农业银行账户内存款人民币49692.62元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月六日书记员  李 冰
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执2321号 申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司相公支行。 法定代表人：马士松，行长。 被执行人李学通，男，1964年5月19日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人刘崇欣，男，1964年3月3日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人王兴芹。男。1964年3月18日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司相公支行与被执行人李学通、刘崇欣、王兴芹借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执2321号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈玮 书记员朱如雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初2877号原告：北京江川小额贷款有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢9层901-1。法定代表人：刘迎生，董事长。委托诉讼代理人：刘鹍，女，1980年3月16日出生，汉族，北京江川小额贷款有限公司职员，户籍地黑龙江省富锦市。被告：朱洋庆，男，1979年4月2日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。被告：焦莉，女，1979年8月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：北京泰丽森科技有限公司，住所地北京市朝阳区安立路60号院1号楼321室。法定代表人：朱洋庆。原告北京江川小额贷款有限公司（以下简称江川小贷公司）与被告朱洋庆、被告焦莉、被告北京泰丽森科技有限公司（以下简称泰丽森公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江川小贷公司法定代表人刘迎生到庭参加诉讼，朱洋庆、焦莉、泰丽森公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江川小贷公司向本院提出诉讼请求：1.朱洋庆、焦莉、泰丽森公司偿还江川小贷公司借款本金51386.74元、利息42547.93元及自2019年1月1日起至借款实际清偿之日止的利息（以51386.74元为基数，按照年利率22.44%计算）；2.朱洋庆、焦莉、泰丽森公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月29日，江川小贷公司与朱洋庆、焦莉、泰丽森公司签订《借款合同》，约定借款金额人民币100000元；借款期限6个月；等额本息方式还款；借款月利率1.87％（诉讼请求利息是按照年利率22.44%计算至2018年12月31日）。朱洋庆、焦莉、泰丽森公司既未做出答辩，亦未向本院提交证据。江川小贷公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院认定事实如下：2014年5月29日，江川小贷公司与朱洋庆、焦莉、泰丽森公司签订《借款合同》，约定朱洋庆、焦莉、泰丽森公司作为借款人，向江川小贷公司借款100000元，用于泰丽森公司经营周转，还款来源为借款人的工资奖金收入、经营收入及其他所得。借款期限6个月，借款月利率1.87％，还款方式见还款通知书。还款通知书载明贷款日期2014年5月29日，贷款到期日2014年11月29日，平息月利为1.11%，还款方式为按月等额本息，总供款期数6期，每期还款额为17274.56元。同日，江川小贷公司通过银行向朱洋庆转账100000元。朱洋庆、焦莉、泰丽森公司出具收据。2014年6月25日，朱洋庆偿还借款17274.56元。2014年7月20日，朱洋庆偿还借款17772.33元。2014年8月25日，朱洋庆偿还借款17772.33元。截至庭审之日，除了上述还款外，朱洋庆、焦莉、泰丽森公司并未偿还江川小贷公司其他款项。本院认为，江川小贷公司与朱洋庆、焦莉、泰丽森公司签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行各自义务。朱洋庆、焦莉、泰丽森公司向江川小贷公司借款100000元后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，朱洋庆、焦莉、泰丽森公司仍未清偿借款，构成违约，故江川小贷公司要求偿还剩余借款本金51386.74元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。本案中，江川小贷公司与朱洋庆、焦莉、泰丽森公司约定借期内的月利率为1.87%，并未约定逾期利率，故江川小贷公司要求按照年利率22.44%支付截至2018年12月31日的利息42547.93元及自2019年1月1日起的利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。朱洋庆、焦莉、泰丽森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告朱洋庆、被告焦莉、被告北京泰丽森科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京江川小额贷款有限公司借款本金51386.74元、截至二○一八年十二月三十一日的利息42547.93元及自二○一九年一月一日起至借款实际清偿之日止的利息（以51386.74元为基数，按照年利率22.44%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元、公告费（以实际发生额为准），由被告朱洋庆、被告焦莉、被告北京泰丽森科技有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董林明人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  赵 云二〇一九年十二月三十日法官 助理  段雨蒙书 记 员  刘 静
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1883号 申请执行人:四川金源达科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇。 法定代表人：喻红英，董事长。 委托代理人：刘成超，男，36岁，汉族，住东坡区，四川金源达科技有限公司员工。 被执行人：李学干（曾用名李学平），男，1975年8月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1344号民事判决书，于2019年5月29日立案受理四川金源达科技有限公司申请执行李学干买卖合同纠纷一案。执行内容：1、被执行人李学干向四川金源达科技有限公司支付货款65300元；2、李学干承担延迟履行期间的债务利息；3、李学干承担本案诉讼费1432元；4、李学干承担本案执行费880元。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产且下落不明。本案经本院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险理财等发出查询通知和进行传统调查，暂未发现被执行有供执行的银行存款和其他可供执行的财产。申请执行人未能向我院提供被执行人有效的可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  覃建伟 审判员  文 雯 审判员  周晓君 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐文宇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8564号原告：付重侨，男，1985年9月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：白川，男，1986年9月20日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告付重侨与被告白川买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告付重侨到庭参加诉讼，被告白川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付8000元；2.判令被告向原告支付自起诉之日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系徐孺子学校（赣江新区金太阳实验中学）二期工程项目上的同事，原告兼职做酒水生意。被告称需要红、白酒，原告遂于2019年1月27日按被告要求，将价值8000元的酒水送至被告处，被告当场口头承诺2019年1月底前会支付这8000元。然而经原告多次催款，被告总是推脱工程款未到，没有钱支付酒水钱。直至2019年6月6日，被告出具借条给原告，载明：今借付重侨现金8000元，于2019年6月10日前还清。被告的朋友李华军亦在场，其在借条上签字，承诺对以上债务承担担保责任，后被告未按时支付款项，也不接原告电话，故诉至法院。被告白川未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。原告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，对原告提交的原告身份证、被告身份证复印件、收款收据、《欠条》、证人证言，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2019年1月，被告向原告购买红、白酒，后经双方结算，被告于2019年6月6日向原告出具《借条》一份，载明“今借付重侨现金人民币8000元整，大写捌仟元整，于2019年6月10日前还清。”后被告未按约还款，因而成诉。本院认为，原告向被告销售红、白酒，双方买卖关系成立，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约履行了供货义务，被告未按约向原告支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告支付货款8000元及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白川于本判决生效之日起七日内向原告付重侨支付货款8000元及逾期付款利息（以货款8000元为基数，自2019年8月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告付重侨已预交），由被告白川负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵明华人民陪审员  万祥如人民陪审员  张 仲二〇一九年十二月十七日书 记 员  王 瑜附：相关法律文书《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0112刑初743号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人杨希晖，男，1984年2月4日出生于天津市津南区，汉族，小学肄业文化，个体经营，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。2003年5月19日因犯抢劫罪、盗窃罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金4000元，2008年8月29日刑满释放。因涉嫌妨害公务罪于2019年4月10日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人杨希晖犯妨害公务罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏依法出庭支持公诉。被告人杨希晖到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控：2019年4月8日23时许，被告人杨希晖与其朋友李某1在天津市津南区八里台镇“威某某”烧烤店内饮酒期间，因琐事与他人发生纠纷，影响了店内秩序。后经该店经营人报警，天津市公安局津南分局八里台派出所指派民警王某、辅警孙某某到现场处警。被告人杨希晖及李某1拒不配合民警调查，后民警依法传唤李某1时，李某1辱骂民警，后被告人杨希晖亦辱骂民警并阻止民警传唤李某1，经民警王某抱摔至地面，造成王某损伤。经法医鉴定，王某左腰骶部软组织挫伤的损伤为轻微伤。案发后，被告人杨希晖被公安机关传唤归案。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人杨希晖在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息，警官证复印件，证人李某2、丛某、薛某、李某1的证言，处警民警王某、辅警孙某某的陈述，医院诊断证明书、司法鉴定意见书，现场监控视频截图，刑事判决书、释放证明书，监控视频等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人杨希晖的行为已构成妨害公务罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判处被告人杨希晖有期徒刑一年至二年。被告人杨希晖在法庭辩论阶段未发表辩解意见。本院认为，被告人杨希晖以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，并致民警轻微伤的行为已构成妨害公务罪，并依法从重处罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人杨希晖的犯罪情节、认罪悔罪态度以及再犯罪的危险等，酌情考虑对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人杨希晖犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 闵 杰审判员 李承勋审判员 刘晓彤二〇一九年十二月二日书记员 刘禹含附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3322执445号 张庆武： 张庆武追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，现已强制执行到位25元。本院已于2019年12月26日将该款存入国库。至此执行的(2018)川3322民初258号民事调解书涉诉讼费的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执4136号 申请执行人：张东方，男，1979年11月7日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：李金谷，男，1989年7月12日，汉族，户籍地四川省南江县，现下落不明。 申请人张东方申请执行李金谷民间借贷纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2019年6月24日作出的（2019）苏0311民初1060号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李金谷于本判决生效后十日内向原告张东方偿还借款本金20000元并支付违约金。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案受理。经查被执行人在车管部门、房管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“第六项”的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0311民初1060号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇一九年十二月二十一日 书记员 王 旭
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2160号原告：高要区伟兴麻袋饲料购销部，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴四路尚景西苑直行150米(梁伟忠宅)【住改商】号，统一社会信用代码92441283MA50FW5E18。经营者：梁伟忠，男，1972年11月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：邓汝冰，女，1973年8月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：陈丽平，女，1968年8月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告高要区伟兴麻袋饲料购销部诉被告陈丽平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告高要区伟兴麻袋饲料购销部的委托诉讼代理人邓汝冰到庭参加了诉讼，被告陈丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高要区伟兴麻袋饲料购销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠原告的货款233270元及利息（利息从2019年5月14日起算，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买饲料。2019年5月14日，原告与被告核对货款，被告签名确认欠原告货款233270元。原告多次追讨未果，遂向法院起诉。陈丽平没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日、2019年1月4日、2019年1月5日、2019年1月8日、2019年1月9日、2019年1月13日、2019年1月14日、2019年1月15日、2019年1月18日、2019年1月21日、2019年1月22日、2019年1月23日、2019年1月25日、2019年1月31日、2019年2月1日、2019年1月21日、2019年1月22日、2019年1月23日、2019年1月25日、2019年1月28日、2019年3月5日、2019年3月8日、2019年3月9日、2019年3月10日、2019年3月14日、2019年3月18日、2019年3月20日、2019年3月28日、2019年3月30日、2019年4月1日、2019年4月4日、2019年4月10日，高要区伟兴麻袋饲料购销部先后向陈丽平供应饲料。2019年5月14日，经双方对账，陈丽平确认尚欠高要区伟兴麻袋饲料购销部饲料款233270元，并在对账单上签名确认。后因陈丽平没有支付上述饲料款，高要区伟兴麻袋饲料购销部经向陈丽平催讨无果，遂向本院起诉。庭审中，高要区伟兴麻袋饲料购销部变更请求利息为从2019年5月15日开始计算。此外，2019年8月8日，高要区伟兴麻袋饲料购销部向本院提出财产保全的申请，并提供了担保。2019年8月12日，本院作出（2019）粤1204民初2160号民事裁定，在价值233270元范围内诉讼保全(冻结、查封、扣押)陈丽平的财产（具体附列清单）。本院认为:本案系买卖合同纠纷。陈丽平向高要区伟兴麻袋饲料购销部购买饲料，有陈丽平签名确认的对账函及送货单为凭，高要区伟兴麻袋饲料购销部与陈丽平之间的买卖合同关系，事实清楚，证据确实充分，依法应受法律保护。双方对对账后确认尚欠的货款233270元的付款时间没有作出约定，依法陈丽平应在对账后付清货款给高要区伟兴麻袋饲料购销部，但陈丽平直至高要区伟兴麻袋饲料购销部起诉时仍未付清，陈丽平依法应承担违约责任，故高要区伟兴麻袋饲料购销部要求陈丽平支付尚欠货款233270元，合理合法，本院予以支持。对于利息问题，如上述，对账后陈丽平仍未付清货款给高要区伟兴麻袋饲料购销部，依法应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，高要区伟兴麻袋饲料购销部要求陈丽平从2019年5月15日起至付清货款时止，以233270元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，陈丽平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告陈丽平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款233270元及利息（从2019年5月15日起至被告陈丽平付清货款时止，以233270元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）给原告高要区伟兴麻袋饲料购销部。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4799元，申请费1686元，公告费260元，合共6745元（原告高要区伟兴麻袋饲料购销部已预交），由被告陈丽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  林国良人民陪审员  陈根华人民陪审员  杨永星二〇一九年十二月十日法官助理胡积民书记员何婉莹
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4216号原告：创格融资租赁有限公司。法定代表人：乔阳。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。委托代理人：刘海燕，江西仁天律师事务所律师。被告：张明，男，汉族，1985年7月1日生，住于都县。原告创格融资租赁有限公司（以下简称创格公司）诉被告张明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告创格融资租赁有限公司的委托代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告张明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创格公司的诉讼请求：1、判令依法解除双方签订的《车辆融资租赁合同》；2、判令被告张明支付租金40922.24元；3、判令被告支付违约金10230.56元；4、判令被告以其明下的海马汽车福赖美牌轿车（发动机号：76000493；车架号：LH16CKJ02HH120388）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。事实与理由：原告与被告于2017年9月26日签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币75562元用于向上饶市阡峰汽车贸易有限公司购置海马汽车福来美牌轿车(发动机号：76000493；车架号：LH16CKJ02HH120388)。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约向原告支付租金。截至起诉之日，被告已连续逾期5期未支付租金，且经原告多次向被告催收其所拖欠租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害原告的合法利益。根据《车辆融资租赁合同》第十条约定：原告（出租人）有权提前解除合同，并要求被告（承租人）一次性付清租金约及合同规定的其他款项，其中包括原告有权按应付租金的1‰／日的标准向被告收取违约金和所有逾期未付款项的25%的违约金等。同时，根据《车辆抵押合同》的相关约定：被告（抵押人）未依约支付租金及其他费用的，原告（抵押权人）有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。因原、被告就还款事宜协商未果，故诉请依诉求判决。被告张明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告的身份复印件、个人客户融资申请、信用信息查询申请表、融资租赁合同、车辆抵押合同、客户风险告知书、个人账户代开划授权书、租赁物接收确认函、车辆登记信息、银行电子回单复印件、还款计划书及原告的当庭陈述在卷，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认定事实如下：2017年9月26日，原、被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告创格公司为出租人，被告张明为承租人，融资车辆车型为2017款1.6L手动舒适型，发动机号为76000493，车架号为LH16CKJ02HH120388，融资总额为75562元，租赁期限为36期，还款每期租金金额为2557.64元。合同第八条约定：如承租人出现违约情形的，出租人有权要求承租人随时结清。合同第十条第三款约定：因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人及保证人结清全部租金、罚款外，承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金，计算出的违约金不足8000元的按8000元计算。被告张明在合同承租人落款处签字并捺印。原告创格公司在出租人落款处加盖公章并加盖经手人印章。同日，原、被告签订《车辆抵押合同》，被告张明作为抵押人以融资租赁车辆对《车辆融资租赁合同》中的债务设立抵押担保。随后，原告将购买的车辆交付给被告，被告于2017年9月27日办理了机动车注册登记，车牌号为赣Ｂ×××××。2017年9月29日，原、被告根据双方《车辆抵押合同》的约定对赣Ｂ×××××车进行了抵押登记。被告于2017年9月26日至2019年5月25日共向原告支付20期的租金，此后未再向原告支付租金。本院认为，案涉融资租赁合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已履行合同义务，现被告张明未按约支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》约定，租金支付计划分为36期，被告张明应当按期每月支付原告租金2557.64元。但被告张明在支付了20期租金后，自2019年5月26日开始未再支付租金，原告依约定要求被告结清剩余16期租金40922.24元（租金2557.64元×16期），符合法律规定，本院予以支持。根据《车辆融资租赁合同》第十条第三款约定：“因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人及保证人结清全部租金、罚款外，承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金，计算出的违约金不足8000元的按8000元计算”。至本案辩论终结之日（2019年12月24日），被告张明已逾期支付租金6期，共计15345.84元（租金2557.64元×6期），本院认为，原告要求被告张明应向其支付违约金3836.46元（逾期未支付租金15345.84元×25%）的诉请较为合理，超出部分不予支持。被告张明以其名下的海马小型轿车(车架号：LH16CKJ02HH120388、车牌号：赣Ｂ×××××、发动机号：76000493)为融资借款设立抵押，并办理了抵押登记，原告对该抵押车辆享有抵押权。原告对抵押物依法享有优先受偿权，原告主张优先受偿权之诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除创格融资租赁有限公司与被告张明于2017年9月26日签订的《车辆融资租赁合同》；二、被告张明应于本判决生效之日起五日内支付原告创格融资租赁有限公司租金人民币40922.24元；三、被告张明应于本判决生效之日起五日内支付原告创格融资租赁有限公司违约金人民币3836.46元；四、原告创格融资租赁有限公司对被告张明名下的海马牌小型轿车(车架号：LH16CKJ02HH120388、车牌号：赣Ｂ×××××、发动机号：76000493)拍卖、变卖所得价款在上述第二、三判项的债权内享有优先受偿权；五、驳回原告创格融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告张明负担1032元，原告创格融资租赁有限公司负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  吴卫华人民陪审员  赖莲香二〇一九年十二月三十日代理书记员  蒙小萍
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初5846号原告：霸州市永生玻璃有限公司，住所地：霸州市堂二里镇九街开发区。统一社会信用代码：911310817634048555。法定代表人：龚树建，该公司董事长。委托代理人：杜庆新，河北三杰律师事务所律师。委托代理人：王维，河北三杰律师事务所律师。被告：霸州市岚宇玻璃制品有限公司，住所地：霸州市堂二里镇一街。统一社会信用代码：91131081MA0D6PAY1H。法定代表人：王岚溶，该公司总经理。被告：王岚溶，女，1975年8月13日出生，汉族，住霸州市。原告霸州市永生玻璃有限公司与被告霸州市岚宇玻璃制品有限公司、王岚溶买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法由审判员曹艳兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霸州市永生玻璃有限公司委托代理人杜庆新、王维、被告霸州市岚宇玻璃制品有限公司法定代表人王岚溶、被告王岚溶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款36000元并支付逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告霸州市岚宇玻璃制品有限公司素有业务往来，被告从原告处购买不同规格的玻璃，截止到2019年8月30日二被告共计下欠原告货款36000元。后经原告多次催要，但二被告以各种理由推脱拒绝给付，为维护原告合法权益，提起诉讼。二被告辩称：被告公司和被告王岚溶答辩意见一致，均认可公司欠原告3.6万元货款，由于公司出现经济困难，暂时没有经济能力偿还。被告个人承担偿还责任，因为被告还有其他债务，现在不能偿还原告。如被告偿还了原告会造成其他债权人向被告追索债务。如果拖延一段时间，经营改善了，被告可以偿还。原告为支持其主张向本院提交证据如下：1、2019年8月30日被告王岚溶为原告出具的欠条一张，证明原告与被告霸州市岚宇玻璃制品有限公司存在买卖关系，被告欠原告货款3.6万元未付清的事实。2、霸州市行政审批局于2019年2月3日出具的霸州市岚宇玻璃制品有限公司营业执照副本复印件一份。证明霸州市岚宇玻璃公司为自然人独资。3、被告王岚溶向原告法定代表人支付货款的交易记录一份4张，日期2017年8月14日、2017年8月23日、2017年7月10日、2019年3月21日。证明原告与被告霸州市岚宇公司存在买卖合同关系，双方交易习惯均为个人账户交易，由岚宇公司法定代表人王岚溶向原告法定代表人龚树建支付货款，可以说明岚宇公司与王岚溶存在财产混同情形，二被告应承担连带清偿责任。二被告质证表示：证据1，欠条真实性予以认可，但欠条是被告个人出具的，与被告公司无关；对证据2认可；对证据3，对证据的真实性均予以认可，被告与原告交易时，被告岚宇公司还没有成立，被告公司是在2019年2月份才成立，原告提交的交易是在公司成立之前，与公司没有关系。二被告未向本院提交证据。上述原告证据结合对方当事人质证意见，本院认证如下：证据1、2、3，二被告对其真实性均予以认可，本院对上述证据真实性予以确认；二被告质证表示诉争债务系个人债务，因二被告在答辩意见中已经明确认可为公司债务，质证时更改意见为个人债务，但未能提交证据对其更改的意见予以证实，且经法庭在庭审中询问，被告认可涉案玻璃送至被告公司用于公司生产产品，本院确认涉案债务应系被告公司债务。经审理查明：被告霸州市岚宇玻璃制品有限公司在原告霸州市永生玻璃有限公司处采购玻璃，截止至2019年8月30日，被告公司欠付原告货款36000元。2019年8月30日，被告公司法定代表人王岚溶为原告出具证明一份，内容为：“今欠永生玻璃计叁万陆仟元整。王岚溶”。被告霸州市岚宇玻璃制品有限公司于2019年2月3日注册成立，被告王岚溶系法定代表人，公司工商登记为自然人独资公司，被告王岚溶为独资股东。2019年3月21日，被告王岚溶曾通过其微信账户向原告支付货款4000元。被告王岚溶未向本院提交证据证实其作为公司股东财产独立于公司财产。上述货款二被告至今未付。本院认为：原告与被告霸州市岚宇玻璃制品之间的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同合法、有效，本院予以确认。被告王岚溶作为公司法定代表人出具的欠据，对被告公司具有法律效力，根据被告王岚溶出具的证明，本院确认被告公司截止至2019年8月30日尚欠原告货款36000元未付。上述债务证明未约定履行期限，被告应在原告主张权利后及时结清，故本院对于原告请求被告霸州市岚宇玻璃制品有限公司给付36000元货款的主张予以支持。被告迟延履行债务，应当承担相应违约责任，应当自原告起诉之日即2019年9月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至债务付清为止。被告霸州市岚宇玻璃制品有限公司登记为一人公司，被告王岚溶作为独资股东未能举证证明公司财产独立于股东自己财产，且存在以其个人账户支付公司债务的情形，本院对于原告要求被告王岚溶就本案债务承担连带责任的主张予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告霸州市岚宇玻璃制品有限公司给付原告霸州市永生玻璃有限公司货款36000元，并自2019年9月2日起以36000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至债务付清为止。限于本判决生效后十日内付清。二、被告王岚溶对前款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元减半收取350元，诉讼保全费420元，由二被告承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费700元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  曹艳兵二〇一九年十二月二十三日书记员  王东震
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执1725号徐州淮海农村商业银行股份有限公司：本院立案受理的徐州淮海农村商业银行股份有限公司与徐州瀚臣电力能源有限公司、朱科、张金金融借款合同纠纷一案，申请执行标的3323654.74元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。结案方式为和解履行，特此通知。二〇一九年十二月二十四日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执5120号被执行人：周芳，女，1969年1月23日，汉族。被执行人：周明燕，女，1991年3月23日生，汉族。邵明荣与被执行人周芳、周明燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2018）苏0115民初20547号民事判决书，依该判决书：一、周芳于本判决发生法律效力之日起10日内偿还邵明荣借款548000元及利息（截止2014年7月10日，利息为48000元，扣除周芳支付的1000元，尚欠47000元，此后以500000元为基数，按照年利率24%计算至债务清偿之日止）；二、周明燕对周芳上述债务承担连带清偿责任；三、驳回邵明荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费9330元，由周芳、周明燕负担。判决书发生法律效力后，因被执行人周芳、周明燕未履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费9330元的义务，本院于2019年7月25日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人周芳、周明燕的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人周芳名下有苏Ａ×××××奔驰牌、苏Ａ×××××丰田牌车辆，本院已依法查封，但因未实际控制，暂无法处置。此外，被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人周芳、周明燕纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十二月十四日见习书记员  王 玥
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4265号原告：冯爱霞，女，汉族，1980年1月18日出生，住武陟县。被告：张银科，男，汉族，1984年1月6日出生，住武陟县。原告冯爱霞与被告张银科合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯爱霞到庭参加诉讼，被告张银科经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯爱霞向本院提出诉讼请求：1．责令被告立即给付饭店转让费、装修费及饭店桌椅、空调、冰箱、工具等费用，其计：31000元。2．责令被告承担本案的一切诉讼费用。事实理由：原告冯爱霞于2016年11月21日将其饭店转让给被告张银科，整体转让费31000元整，被告当时手头紧张，给原告打了欠条，并未给钱。后原告多次讨要，至今被告未还钱。现提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。张银科庭前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等权利。本院经审理认定事实如下：原告冯爱霞于2016年11月21日将其经营的饭店及饭店物品以31000元转让给被告张银科，张银科给原告打了欠条。欠条载明：“今欠到冯爱霞现金31000元，叁万壹千元。于2016年12月1号前归还。”后原告多次讨要，被告至今未还。原告诉至法院。本院认为，原告将其饭店及饭店物品转让给被告，双方约定转让费为31000元，于2016年12月1号前支付，且被告向原告出具欠条并签字确认，被告应当按约定期限足额支付相应转让费，故原告要求被告立即支付31000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张银科于本判决生效后十日内支付原告冯爱霞转让费31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，公告费480元，由张银科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 王    明    霞人民陪审员 张福娥人民陪审员慕惠芝二〇一九年十二月十八日书 记 员 焦    丹    丹
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执926号 申请执行人:苏健庆，男，住恩平市。 被执行人：吴福强，男，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人苏健庆与被执行人吴福强劳务合同纠纷一案中，被执行人吴福强至今未履行（2019）粤0785民初1442号民事调解书所确定的义务。被执行人吴福强名下房产已被另案依法评估、拍卖，经本院查控，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已依法通知申请执行人，现申请执行人亦无法提供被执行人吴福强其他可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  刘文婷 二〇一九年十二月十日 书 记 员  伍静仪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13905号上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。被上诉人(原审被告)：长沙市雨花区零度沸点歌厅，住所地长沙市雨花区黎托街道长沙大道580号东城港家园2栋5楼。经营者：湛军。第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B3栋802号房。法定代表人：宋重九。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人长沙市雨花区零度沸点歌厅及第三人湖南天合知识产权服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初8144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2019年12月24日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇一九年十二月二十四日书记员  吴雨伦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39828号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行,住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，该行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：罗宗庆，男，1990年3月16日出生，布依族，住贵州省都匀市。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告罗宗庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼。被告罗宗庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告罗宗庆签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告罗宗庆立即偿还全部贷款本金及手续费141987元、利息235.34元、违约金780.44元（暂计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起的利息、违约金按合同约定标准计至清偿之日）；3、由被告罗宗庆承担本案保全费1235元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议、借款借据、还款流水单和明细表等证据，被告未提交证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年1月29日，原告与被告（申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，其中约定：分期额度为13万元，用途装修，分期期数60期，分期手续费为19500元。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款13万元，借款期限5年，手续费15%。被告在合同履行过程中出现逾期。截止2019年8月19日，被告尚欠本金及手续费141987元，利息235.34元、违约金780.44元。为实现债权，原告向本院申请了财产保全，并支付了保全费1235元。本院于2019年11月16日向被告送达本案诉讼材料。本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，双方均应遵守履行。原告已向被告发放了贷款，已履行了合同义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告主张解除合同，并要求被告清偿全部债务本息、手续费及违约金，符合合同约定，本院予以支持。因被告违约产生的保全费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告罗宗庆签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2019年11月16日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗宗庆向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费141987元、利息及违约金（暂计至2019年8月19日，利息为235.34元，违约金为780.44元；从2019年8月20日起的利息、违约金按领用合约约定的标准计至款项付清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗宗庆向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付本案保全费1235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3160元，由被告罗宗庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  王静媚人民陪审员  江志全二〇一九年十二月十七日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执968号 申请执行人王欢，女，1990年3月28日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人汪俊，男，1986年7月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人胡银霞，女，汉族，1987年1月21日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)川1402民初2021号民事判决书，于2019年5月8日立案执行王欢申请执行汪俊、胡银霞买卖合同纠纷一案。执行标的：34.8万元及利息等。 在执行过程中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止本院(2018)川1402民初2021号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃建伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  余 雨
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0481刑初404号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人黎业理，男，1976年2月8日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 立案日期2019年12月6日 开庭日期2019年12月16日 指控意见公诉机关根据岑检公刑诉[2019]370号起诉书，指 控被告人黎业理犯贩卖毒品罪，建议判处拘役五个 月，并处罚金三千元。 辩护意见被告人黎业理对起诉书指控事实无异议，认罪认 罚，并签字具结，同意适用简易程序。 查明事实2019年10月25日2时许，被告人黎业理在岑溪 市岑城镇思湖路12号俺家面馆店门前，以人民币 100元的价格贩卖一小包净重为0.26克的毒品氯 胺酮（俗称“K粉”）给吸毒人员李家明时当场被 民警抓获。民警依法扣押上述毒品以及毒资现金 100元，并已对毒资100元上缴国库。 本院意见被告人黎业理的行为构成贩卖毒品罪，其归案后如 实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。 判决主文一、被告人黎业理犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月。 并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年3月24日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳。） 公安机关扣押在案的净重为0.26克的毒品氯 胺酮1小包，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第（三）项第2目、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈铭宜 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘 胜 书 记 员 刘念念
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4676号之一申请执行人乐清市顺发纸箱厂，住所地乐清市白石镇中雁村，组织机构代码:751938614。法定代表人张玉芬。被执行人浙江佳龙电气有限公司，住所地乐清市城东街道永和三路20号，组织机构代码:742920965。法定代表人董勇。被执行人董勇，男，1974年1月5日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙03民终65号民事判决，本院于2019年09月06日立案执行申请执行人乐清市顺发纸箱厂与被执行人浙江佳龙电气有限公司、董勇买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4676号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  王政二〇一九年十二月二十五日书 记 员  赵琼
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初8547号 原告：杨波，男，1994年4月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码未提供。 被告：包文斌，男，1986年3月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 被告：兰海玲，女，1989年4月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 原告杨波与被告包文斌、兰海玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行了审理。 原告杨波向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还拖欠原告借款78400元以及利息2660.19元，合计81060.19元；2.要求二被告自2019年9月2日起以本金70000元为基数按月息2分计算计息，至全部清偿之日止；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月4日，被告在原告处借款70000元，口头约定借款期限6个月，利息2分，被告为原告出具一枚78400元的借据。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，为生活所用，应为夫妻共同债务。被告至今尚未偿还上述款项，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现原告不能提供被告的详实送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民间借贷案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告杨波的起诉。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李俊茹 二〇一九年十二月六日 书记员  刘 程
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8115号原告:山东省即墨经济开发区管理委员会，住所地青岛市即墨区创智新区宁东路168号。统一社会信用代码：113702820051702796。负责人：刘伟。委托诉讼代理人：田冰，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立红，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：青岛东凯置业有限公司，住所地青岛市即墨区崂山一路76-8号网点。统一社会信用代码：9137028258368188XP。法定代表人：王仕宏，总经理。委托诉讼代理人：王方蛟，男，1988年7月25日出生，住青岛市即墨区，系公司员工。委托诉讼代理人：杜祖国，男，1975年11月8日出生，汉族，住青岛市李沧区，系公司员工。原告山东省即墨经济开发区管理委员会与被告青岛东凯置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案,于2019年9月20日向本院起诉，本院受理后,依法适用简易程序分别于2019年11月27日、12月3日公开开庭进行了审理。原告山东省即墨经济开发区管理委员会委托诉讼代理人王子欣，被告青岛东凯置业有限公司委托诉讼代理人王方蛟、杜祖国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山东省即墨经济开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付逾期缴费滞纳金人民币2404508.85元（以本金14735108元为基数，按照同期银行贷款利率自2015年7月1日计算至2018年10月16日，金额为2356389.36元，以本金557637.84为基数，按照同期银行贷款利率自2015年7月1日计算至2017年4月6日，金额为48119.49元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月10日，被告公司的东凯花园二期项目在即墨省级经济开发区蓝色新区管理委员会（以下简称“蓝色新区管委”）处办理了施工许可证，2015年1月，被告公司称因资金压力，拖欠施工单位工程款、引发农民工上访等为由，无法按规定缴纳基础设施配套费16216690.82元，申请缓交，并于2015年3月20日向蓝色新区管委出具承诺函，承诺上述费用三个月内缴纳给蓝色新区管委，即被告应在2015年6月20日前缴纳。但被告直至2017年4月6日才向“蓝色新区管委”的指定单位青岛中即港华燃气有限公司缴纳供气配套费557637.84元、2018年10月16日向原告指定的青岛市即墨区城乡建设局补缴剩余基础设施配套费14735108元，严重逾期，应支付逾期缴款滞纳金。2019年1月24日“蓝色新区管委”被撤销，其权利义务由原告承继，现针对被告逾期缴纳费用的行为提起诉讼，望判如所请。被告青岛东凯置业有限公司辩称,青岛市有文件允许企业可以缓交配套费，所以我方提出申请缓交配套费，我方不应该缴纳滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因建设即墨区经济开发区黄河三路7号东凯花园工程项目，欠缴基础设施配套费人民币16216690.82元。2015年1月28日，被告称因资金紧张，向即墨省级经济开发区蓝色新区管理委员会申请暂缓缴纳配套费。2015年3月20日，被告出具关于东凯花园二期项目基础设施配套费等五项收费缴纳的承诺函，承诺在办理完预售许可证后三个月内缴齐基础设施配套费。2017年4月6日，被告向青岛中即港华燃气有限公司缴纳供气配套费557637.84元、2018年10月16日，向青岛市即墨区城乡建设局补缴剩余基础设施配套费14735108元。2019年1月24日即墨省级经济开发区蓝色新区管理委员会被撤销，其权利义务由原告承继，原告认为被告逾期缴纳配套费应按照承诺函缴纳配套费滞纳金，故诉来本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，当事人起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告主张的支付基础设施配套费滞纳金的行为属于行政征收行为，并非平等的民事主体之间的民事法律行为，故不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告山东省即墨经济开发区管理委员会对被告青岛东凯置业有限公司的起诉。案件受理费26036元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 平二〇一九年十二月十日书记员 韩雅璐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省永和县人民法院民事判决书 （2019）晋1032民初482号原告：褚诗君，男，1963年10月10日生，汉族，河南人，。被告：河南圣宇石化实业有限公司，地址：河南省濮阳市华龙区中原路东段中原油田物探公司院内，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张雨绮，经理。委托诉讼代理人：杨董升，男，1970年6月6日生，汉族，系被告公司工作人员，身份证号:×××。原告褚诗君诉被告河南圣宇石化实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告原告褚诗君、被告河南圣宇石化实业有限公司的诉讼代理人杨董升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：依法判决原、被告所签定的工程施工劳务合同中，工程发包方永和县昆仑管道销售有限公司转账支付到被告账户中的工程劳务费10万元归原告等人所有并且将该款确权于原告，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，2017年2月4日被告与永和县昆仑管道销售有限公司签定了永和天然气利用项目工程施工合同，当日原告与被告通过协商签定了以上项目的工程施工劳务合同，约定总工期为80天，总工程劳务款为27万元。原告按照合同约定及工程流程劳务施工，在施工中及完工后，被告先后依转账方式已向原告支付了部分劳务费，2018年2月7日原告去找该工程发包方催要剩余施工劳务费，2018年2月7日永和县昆仑管道销售有限公司将原告等人10万元劳务费通过中国农业银行永和县支行转账支付到被告指定的开户行中国银行账号×××内，发包方已确认以上所支付的10万元为原告等人劳务费用，被告对以上发包方所支付的10万元工程劳务费用不予认可引起纠纷，为了维护原告的合法权益，提起诉讼。被告辩称:原告所诉欠其劳务费10万元和2018年2月7日发包方支付给我公司10万元是事实。但该款是我公司施工该项目的工程款，包括材料款、机械费、电力费、劳务费等费用，而不是原告所诉的工程施工的劳务费用，原告诉称不符合事实，请求驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求提供的证据有：1、建设工程施工合同，证明被告在永和承揽了永和天然气项目工程的事实；2、工程施工劳务合同，证明原告与被告签订合同承揽了永和天然气项目压气站、西气东输328省道穿越工程的事实，证明劳务费用27万元；3、永和县昆仑管道销售有限公司证明，证明2018年2月7日转给被告方工程款100000元，该笔款项主要用于支付17人工人工资；4、永和县昆仑管道销售有限公司转账单一份，证明该公司于2018年2月7日转给被告100000元并附言：压气站西气东输87阀室S32省道穿越施工已完成，充分证明支付的是劳务费；5、施工员工劳务工资表一份，证明原告等17人的出勤天数、基本工资及实发工资的事实；6、被告出具的证明一份，证明诉争10万元为原告等17人工资款的事实；综上证据证实永和县昆仑管道销售有限公司支付给被告的10万元是原告等17人的劳务费用。被告质证意见为：对证据1、2、5无异议；证据3不能认定是公司出的；对证据4的真实性无异议，证明目的有异议；证据6是公司出具的，出具人对项目款项不清楚，不是公司真实意思表示。经审理查明：2017年2月4日被告河南圣宇石化实业有限公司与永和县昆仑管道销售有限公司签定了《建设工程施工合同》工程名称：永和天然气利用项目（压气站—西气东输87#阀室S328省道穿越施工工程），同日，被告作为甲方与原告乙方签订了《工程施工劳务合同》，原告代表17人承揽了工程的穿越、安装、拖管等部分劳务工作，达成以下协议：四、劳务工作费用为27万元。五、承揽工程劳务的承揽人为褚诗君负责。七、根据工程施工劳务进度支付工费。合同签订后，原告及带领其余16人于2017年进行施工，被告先后共给付部分劳务费，2018年2月7日永和县昆仑管道销售有限公司转给被告河南圣宇石化实业有限公司100000元，并附言：压气站西气东输87阀室S32省道穿越施工已完成。2018年2月8日永和县昆仑管道销售有限公司出具证明：“我单位与河南圣宇石化实业有限公司2017年签订了《永和天然气利用项目建设工程施工合同》，该项目施工单位委派的现场负责人为褚诗君，2017年3月30日褚诗君带领施工人员进场施工，施工工期为60天。现工程已完工，根据合同约定我公司于2018年2月7日下午向被告河南圣宇石化实业有限公司支付该项目工程款100000元，该笔款主要用于支付17人工人工资。”原告多次找被告索要上述款项，被告不予给付，引发纠纷，原告提起诉讼。以上事实有原告庭审笔录及证据予以证实。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，受法律保护。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告褚诗君承揽了被告承包的永和天然气利用项目（压气站—西气东输87#阀室S328省道穿越施工工程）工程的穿越、安装、拖管等部分劳务工作，工作完成后，被告应给付劳务费而未给付，至2018年2月7日发包方付给被告100000元并证明此款主要用于支付原告等17人工人工资，原告经多次与被告协商被告不予支付，原告提起诉讼要求判令此款归原告等人所有的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称此款不仅含原告等人的劳务费还包括材料费等工程其他费用，未提供确实充分证据予以证明，辩称不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：                                         被告河南圣宇石化实业有限公司于本判决生效后15日内付给原告褚诗君100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告河南圣宇石化实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。            审判员   任爱明 二〇一九年十二月二十日 书记员  冯进