河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初3875号原告（反诉被告）：李中伟，男，1980年5月9日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116200810893175，代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：李学明，男，1980年1月12日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：贾全文，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：31616091100171，代理权限：一般代理。原告（反诉被告）李中伟与被告（反诉原告）李学明合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，先适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李中伟及其委托诉讼代理人周正，被告（反诉原告）李学明及其委托诉讼代理人贾全文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中伟向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2019年4月18日签订的《河南省沈丘县新集东莞麦康来食品机械》厂区股份合作协议书；2、判令被告赔偿原告经济损失6万元；3、判令被告不得阻止原告将位于新安集境内租赁房屋内的设备等拉走；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李中伟经人介绍和被告李学明成为朋友。2019年4月18日，原被告双方签订了《河南省沈丘县新集（东莞麦康来食品机械）厂区股份合作协议书》，协议约定甲方（李中伟）与乙方（李学明）双方合股（合伙）开办东莞麦康来食品机械公司，甲方以专利投资、技术投资、各种旧设备折合投资总金额105万元；乙方投资总额70万元，合伙期限为长期；甲乙双方约定甲方占有公司股份60%，乙方占有股份40%，甲乙双方以上述占有公司的股份份额比例享有分配公司股利，甲方可分得利润的60%，乙方可分得利润的40%，其余部分留公司作为资本填充，协议并约定了其它的条款。协议签订后，原告将远在东莞开办公司的机器设备找人运输至新安，因路途遥远，花费巨额运输费用，并与东莞原租赁的房主提前解除了租赁合同。该机器设备运抵新安后，被告要求重新签订协议，重新分配股权，又要求原告将其所交的准备金退回。原告将准备金退回后，又要求退出合作，原告多次要求被告履行协议，被告不同意，并要求解除协议，无奈原告提起诉讼。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、解除原被告双方于2019年4月18日签订的《河南省沈丘县新集东莞麦康来食品机械》厂区股份合作协议书；2、判令被告赔偿原告经济损失40万元；3、判令被告支付原告违约金9.9万元；4、判令被告不得阻止原告将位于新安集境内租赁房屋内涉案的设备等拉走；5、本案诉讼费用由被告承担。被告李学明辩称，1、同意解除合同；2、原告李中伟诉讼请求不应当得到支持，其要求赔偿经济损失40万元和违约金9.9万元没有事实根据和法律依据；3、原告要求将新安集境内设备拉走，被告李学明不予阻拦。故请求判决驳回原告的诉讼请求。原告李中伟为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：第一组证据：原告的身份证、合作协议书。拟证明：2019年4月18日，原被告签订协议书，协议约定双方合伙开办东莞麦康来食品机械公司，原告以专利投资、技术投资、各种旧设备折合投资105万元，被告投资金额为70万元，原告占有公司股份60%，被告占有股份40%，合同并约定了其它条款。第二组证据：照片、清单、实用新型专利证书、个体工商户营业执照。拟证明：1、合同签订后，原告将设备从东莞运抵新安，该设备加上专利技术合计105万元；2、设备从东莞大朗镇拉到新安集，被告应付运费10700元，而拒不支付，由于被告李学明不支付搬厂运输费，已构成违约。第三组证据：微信记录。拟证明：原告支付了搬厂运输费10700元，2019年5月被告李学明要求原告退回其所交的10万元，并要求变更合同，被告占60%的股份，被告已构成违约。第四组证据：录音光盘。拟证明：被告李学明违约的事实。第五组证据：证人王某、李某出庭证词。拟证明：原告把设备从东莞运回新安集之后，被告违约，要求原告退回10万元，不再合作。被告李学明为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：第一组证据：被告的身份证。拟证明：1、李学明身份信息；2、李学明的诉讼主体适格。第二组证据：河南省沈丘县新集（东莞麦康来食品机械）厂区股份合作协议一份四页。拟证明：1、2019年4月18日，原、被告之间以合伙人身份，由李中伟、李学明共同合股开办东莞麦康来食品机械公司全面实施双方共同投资，共同合作经营的决策，成立公司；2、该协议签订后，约定了公司名称，未进行工商登记。李中伟未依法按照协议约定投资105万元，如李学明未见到李中伟的专利证书，技术投资无任何书面约定，无技术人员，所谓投资的机械设备不值6000元；3、李学明按照协议租赁厂房、装修、购买办公用品等，总投资款项达374740元。4、按照协议补充条款第七条，乙方向甲方转准备金10万元，后因李中伟违反协议，不能继续合作，李中伟把这10万元退还给李学明；5、根据合同内容，李中伟构成违约，导致履行合同不能，其负有过错，双方在合伙期间造成李学明经济损失，应该由李中伟承担。第三组证据：李学明与王玉环签订房屋租赁合同一份、王玉环收条二张。拟证明：1、原、被告为合伙办厂，李学明租赁王玉环位于新安厂房，由李学明支付王玉环押金10000元，租金45000元；2、证明租赁期限5年，即2019年4月26日至2024年4月25日止；3、租金一年一交付。第四组证据：合伙期间李学明支付款项的各种凭据。拟证明：李学明为与李中伟合伙办厂共投资支付374740元。第五组证据：证人沈某、李某出庭作证。拟证明：反诉被告构成实际违约，将设备拉到阜阳一部分，拉到郑州一部分，造成办厂不能。第六组证据：照片四张。拟证明：1、李中伟所谓的机械设备；2、李中伟在与李学明合伙期间，在安徽省阜阳市又开办工厂，在郑州市中牟县城区内又租赁场地建厂生产。第七组证据：U盘。拟证明：2019年5月13日，李中伟将旧设备拉到沈丘县新安，2019年5月16日又在阜阳市另找厂房自己生产、经营。2019年6月20日左右其又在郑州市中牟县汉丰集团五楼开始生产经营。反诉原告李学明向本院提出反诉请求：1、依法判决解除反诉原告李学明与反诉被告李中伟于2019年4月18日签订的《河南省沈丘县新集东莞麦康来食品机械》厂区股份合作协议书；2、判令反诉被告李中伟赔偿反诉原告李学明经济损失374740元；3、判令反诉被告赔偿反诉原告违约金6万元；4、反诉费由反诉被告承担。事实与理由:反诉原告与反诉被告经他人介绍成为朋友关系，2019年4月18日，李学明、李中伟签订了《河南省沈丘县新集东莞麦康来食品机械厂区股份合作协议书》一份。根据协议约定:“李中伟占有公司股份60%，李学明占有股份40%。李中伟以专利投资、技术投资，各种旧设备折合投资总金额105万元，李学明投资总额70万元”。双方在履行合同期间，李学明已向李中伟支付准备金（合同定金）10万元，因李中伟造成合同违约，履行合同不能的情况下，李中伟自动返还该定金。基于李中伟的设备运到厂区，旧机械设备达不到35万元。李学明为建厂投资了房屋装修、办公用具、工人工资、给付王玉环房屋租赁和场地租赁费等支出和经济损失共374740元。因反诉被告李中伟在履行合同过程中，不诚信，造成反诉原告李学明经济损失，其应予赔偿。故反诉原告特提起反诉，望判如所请。反诉被告李中伟辩称，反诉原告李学明的诉求依法应予驳回。双方在自愿基础上于2019年4月18日签订了合作协议书，协议签订后李中伟将设备等从东莞长途运输至新安集后，反诉原告要求变更合同，并要求答辩人退回其所交的10万元款，反诉原告已构成违约。反诉原告要求赔偿其经济损失及支付违约金无事实及法律依据，请依法驳回其诉请。反诉原告李学明为证明自己的主张，向本院提交了与本诉相同的证据。反诉被告李中伟为证明自己的主张，向本院提交了与本诉相同的证据。对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月18日，李中伟作为甲方、李学明作为乙方双方签订了《河南省沈丘县新集（东莞麦康来食品机械）厂区股份合作协议书》，协议约定，现有甲、乙双方合股（合伙）开办东莞麦康来食品机械公司，全面实施甲、乙双方共同投资、共同合作经营的决策，成立公司。甲方以专利投资、技术投资、各种旧设备、折合投资总金额105万元；乙方投资总额70万元。甲、乙双方约定甲方占有公司股份60%；乙方占有股份40%，甲乙双方以上述占有公司的股权份额比例享有分配公司股利。合伙期限长期。合同签订后，乙方向甲方转准备金10万元，用于订购板材、管材、机械、配件等。合同签订后，2019年4月26日，李学明和王玉环签订了房屋租赁合同，租赁王玉环的房屋作为合伙公司的生产车间，并对房屋进行了装修，购买了办公设备，安装了电器设备等。房屋租赁合同约定，租赁期限5年，自2019年4月26日起至2024年4月25日止，每年租金为45000元，租金一年一交付。2019年5月13日，李中伟将部分设备、材料从广东东莞运至新安所租赁的房屋内，并支付了运费10700元。由于李学明对李中伟运至新安的设备、材料价值与协议中约定的金额相差较大，双方产生纠纷，经协商不成，李中伟将李学明的10万元准备金退回。因双方无法合伙经营，故协议中所称的公司亦没有正式运营。另查明，根据李学明的申请，本院委托了河南广域价格评估有限公司对李学明租赁的房屋装修及其他费用价格进行评估，2019年11月18日，该公司出具豫广价估字【2019】0546号价格评估结论书，经评估核算，李学明租赁的房屋装修及其他费用价格为69212.02元，其中含电工安装工时费6000元。本院认为，2019年4月18日，李中伟与李学明签订的《河南省沈丘县新集（东莞麦康来食品机械）厂区股份合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。因双方在履行合同过程中，产生纠纷导致无法合伙经营，对此后果双方当事人均有责任，但均未提交充分的证据证明双方责任的大小，根据庭审查明的事实，本院认为应由双方各自承担50%的责任为宜。关于本诉部分。1、原告李中伟请求解除原被告双方于2019年4月18日签订的《河南省沈丘县新集（东莞麦康来食品机械）厂区股份合作协议书》，被告李学明同意解除，本院予以支持；2、原告李中伟请求的经济损失除10700元运费外，其他损失及违约金的请求，证据不足，本院不予支持。原告的该部分损失应由被告承担50%计5350元，其余损失由原告自行承担；3、原告李中伟请求判令被告不得阻止其将位于新安集境内租赁房屋内涉案的设备等拉走，被告李学明明确表示不予阻拦，原告亦未提交证据证明被告阻拦其拉走设备的事实，故原告的该项请求，无事实依据，本院不予支持。关于反诉部分。1、反诉原告李学明请求解除与反诉被告李中伟2019年4月18日签订的《河南省沈丘县新集（东莞麦康来食品机械）厂区股份合作协议书》，因反诉被告也要求解除，本院予以支持；2、关于反诉原告李学明请求反诉被告李中伟赔偿经济损失问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第54条规定“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。……。”第55条规定“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；……。”反诉原告李学明为了合伙经营的投资及支出属合伙财产及合伙债务，经评估核算，李学明租赁的房屋装修及其他费用价格为69212.02元，加上一年的租赁费45000元，其支出费用共计114212.02元，该费用应由双方各承担50%计57106.01元，即反诉被告李中伟应支付反诉原告李学明的款项为57106.01元。上述价值114212.02元的共有财产及债务，扣除电工安装工时费6000元和租赁费45000元后，还余价值63212.02元的财产，因该部分财产属于不可分割或无法拆除的共有财产，可由双方协商折价处理，如协商不成，可另案主张。3、反诉原告请求反诉被告赔偿违约金6万元的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第54条、第55条规定，判决如下：一、解除原告李中伟与被告李学明2019年4月18日签订的《河南省沈丘县新集（东莞麦康来食品机械）厂区股份合作协议书》；二、被告李学明于判决生效之日起五日内支付原告李中伟款5350元；三、反诉被告李中伟于判决生效之日起五日内支付反诉原告李学明款57106.01元；四、上述二、三项互抵后，反诉被告李中伟应支付反诉原告李学明的款项为51756.01元（账号：94100601002505890510002，户名：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行）；五、驳回原告李中伟的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告李学明其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9435元，由原告李中伟负担；反诉案件受理费3911元（已减半收取），由反诉原告李学明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李永耀人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  刘家发二〇一九年十二月二十九日书 记 员  陈 曦