重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初17873号 原告:重庆市沙坪坝区儿童艺术学校，住所地重庆市沙坪坝区烈士墓大水井41号，统一社会信用代码12500106450438464J。 法定代表人：张熙，重庆市沙坪坝区儿童艺术学校校长。 委托诉讼代理人：蔡琳，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾嵩，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：重庆加尼房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街2号附1-28-6号,组织机构代码202930316。 法定代表人：谢正德，重庆加尼房地产开发有限公司董事长。 委托诉讼代理人：苏文生，重庆大江律师事务所律师。 第三人：章国兰，女，汉族，1951年7月4日出生，住重庆市渝北区。 第三人：何丹，男，汉族，1966年3月28日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆市沙坪坝区儿童艺术学校（以下简称儿童艺校）与被告重庆加尼房地产开发有限公司（以下简称加尼公司）、第三人何丹、章国兰合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法由审判员龚陵川担任审判长，与人民陪审员陈捷、人民陪审员安东组成合议庭，适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告儿童艺校的委托诉讼代理人蔡琳，被告加尼公司的委托诉讼代理人苏文生到庭参加诉讼,第三人何丹、章国兰经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。审理中，双方申请和解期限180日。本案现已审理终结。 原告儿童艺校向本院提出诉讼请求：1.加尼公司已分配给儿童艺校的位于重庆市沙坪坝区（即XRLZ201701008《重庆市房产面积测算报告书》载明的重庆市沙坪坝区）建筑面积为752.14平方米的房屋由加尼公司协助儿童艺校办理不动产权属证书。2.加尼公司补足应当分配尚未分配给儿童艺校的房屋建筑面积为356.063平方米，如加尼公司不能补足，则按1300元/平方米折价赔偿儿童艺校。3.案件受理费由加尼公司承担。事实和理由：1.1998年，加尼公司为了开发沙坪坝区47号片区，拟将儿童艺校沿街部分土地纳入开发范围。儿童艺校为了配合童家桥大水井片区危旧房改造，同时希望在自身无法单独扩建学校的情况下，通过联建达到扩充办学房屋改善办学条件的目的，报经沙坪坝区教委批准，拿出学校食堂、锅炉房、澡堂、大门及主通道等区域与加尼公司签署《联合建房协议书》。因儿童艺校学校土地面积狭小，被拆除的功能用房及大门是儿童艺校必须的教育教学设施，加尼公司开发建设后必须还建给学校，否则学校无法开展正常教学。因此，儿童艺校与加尼公司之间签订的合同名为联建，实为拆迁还建。儿童艺校与加尼公司签订《联合建房协议书》，约定：儿童艺校同意拿出国有划拨教育用地约250平方米，“甲方（指加尼公司）无偿将实际建筑面积的30%”分配给乙方（指儿童艺校）。2.2000年3月22日，加尼公司向沙坪坝区政府报告，无偿向儿童艺校提供600平方米教学用房。2000年7月12日，加尼公司与重庆市国土局签订《渝地(2000)划转合字（沙区）第057号土地出让合同》，合同附图显示，划出儿童艺校土地包括学校原有食堂、锅炉房等辅助用房以及学校大门和主通道。在该合同签订后，加尼公司采取多种手段一直对儿童艺校隐瞒实际划出的国有教育用地面积，根据儿童艺校委托合法第三方实地测量，加尼公司实际占用了从学校划出土地中的479.90平方米，儿童艺校履行了《联合建房协议书》约定的义务。3.2003年6月24日，儿童艺校与加尼公司签署协议及附图，确认交付儿童艺校的是47号裙楼靠学校侧且符合学校使用要求的大跨度框架结构部分（附图图示D1C1D4C4部分，室内无墙、柱），分割封闭，在其二楼修建连通学校的天桥。2003年10月21日加尼公司与儿童艺校签署协议，由加尼公司为47号裙楼大跨度框架结构部分改建楼道和楼梯间，儿童艺校已经全额支付了价款。4.2004年3月，加尼公司办理了沙坪坝区47号预售许可证（渝国土房管[2004]预字第053号），完工时间为同年6月28日。2004年7月，加尼公司将裙楼1-7层大跨度框架结构部分交付儿童艺校，其中1-4层为还建房，第5-7层为儿童艺校另行购得。自此儿童艺校占有、使用和管理沙坪坝区47号裙楼靠学校侧1-7层的大跨度框架部分房屋。因此，沙坪坝区47号裙楼1-4层大跨度框架结构部分房屋所有权应当属于儿童艺校，按加尼公司制作的图纸标注数据，每层建筑面积约有415平方米，其中每层大跨度框架结构部分约165平方米。实际面积待测定。5.但加尼公司违约，没有为儿童艺校在产权监理所办理上述房屋的登记。相反，加尼公司却与其公司职员何丹恶意串通，在2005年3月签订了《商品房买卖合同》并在产权监理所办理了预售合同登记，将金星花园2、3号楼裙楼名义层（下同）第4层、第5层整层虚假出售，其中每一层都包含了加尼公司已经交付儿童艺校的大跨度框架结构部分，合同登记显示的交易价格为166万元。2005年4月，何丹又与第三人章国兰恶意串通，在产权监理所办理合同权益转让书，以83万元的价格将合同权益全部“转让”。儿童艺校认为，加尼公司与本案第三人签订的预售合同非法处分了儿童艺校合法分得、且已合法占有、使用、管理的房屋，是无效的，因此提起了诉讼，经人民法院生效判决认定：加尼公司与何丹签订的商品房买卖合同中涉及重庆市沙坪坝区47号裙楼4、5层大跨度部分无效，何丹与章国兰签订的相关合同权益转让无效。6.2005年，加尼公司在没有完成预计开发建设计划，没有如约为儿童艺校的沿街校门土地建设大门的情况下，单方面停止了建设业务。加尼公司在2008年被吊销营业执照。加尼公司没有告知儿童艺校其实际建设面积，儿童艺校也不知道应分得房屋面积和实际已分得房屋面积，双方一直没有清算。7.本案双方应当依据《联合建房协议书》约定依法清算，不足儿童艺校应得还建房面积部分，加尼公司应当足额补偿。加尼公司未按合同约定向儿童艺校足额分配房屋的差额部分（以测量、清算数据为准），加尼公司应当向儿童艺校支付资产占用费，自2004年7月1日起至本案判决日止，按同地段房屋租赁市场的平均价格（每平方米每月10元）或评估价格计算。综上所述，儿童艺校认为加尼公司违反诚信原则，没有向儿童艺校如实告知划出联建土地面积和实际使用联建土地面积、建设房屋的面积，也没有在停止建设之后依据合同与儿童艺校清算应分配房屋，没有按规定为儿童艺校依据联建合同应分和已分得的还建房屋向国土房屋管理部门申报任何相关资料，应当依法承担责任。加尼公司已经丧失经营能力。加尼公司实际使用学校划出土地开发建设，应当依据合同和法律规定清算，保护学校的合法权益。因此，儿童艺校特诉请人民法院依法判决。 被告加尼公司辩称：1.加尼公司交付儿童艺校的房屋面积已超出了应给的面积。按照政府的文件应当分给儿童艺校600平方米房屋，而儿童艺校实际已分得752.14平方米，已经多分了儿童艺校152.14平方米。2.按合同约定，儿童艺校应当支付我方100000元改造房屋的费用，至今儿童艺校未向我方支付。请求法院驳回儿童艺校的诉讼请求。 第三人何丹、章国兰未作答辩。 本院经审理查明以下事实：1999年1月25日，重庆市沙坪坝区教育局作出沙教发（1999）17号《关于同意沙区儿童艺校与重庆加尼房地产公司联合建设改造童家桥47#区域的批复》，同意儿童艺校提供原校门通道、原锅炉房、食堂等面积约700平方米和加尼房地产公司47#区域共同建设改造。该项目由双方共同筹建，具体实施方案另行商定。 1999年4月11日，儿童艺校（乙方）与加尼公司（甲方）签订《联合建房协议书》。协议约定，为了加快沙区旧城区拓展开发的速度，尽快形成区域优势，甲、乙双方经过多次友好协商，在平等、互利、互惠原则基础上进行慎重的测算，最后达成联合建房协议如下：一、乙方将艺校原锅炉房、食堂等学校土地约250平方米与甲方位于47号区域[地块编号为93（沙童）－C15，国有土地使用权出让合同为重地字（1993）沙区106号]土地进行联合建设。二、为加快建设速度，发挥各自的优势，开展一切手续勘测设计、建设等全部费用，由甲方负责。三、利益分配：甲方无偿将实际建筑面积的30%分配给乙方，该部分必须满足以下条件，第一、必须在平地层以上；第二、必须满足乙方食堂、浴室、多功能教室、影播厅及排练厅和艺术专用办公室等需要；第三、第二项中各室开口朝学校内测。此外，甲方为支持教育事业必须以建筑成本价优惠提供给乙方七套住房，每套约70余平方米，位置靠学校内测（以880元/平方米有电梯，住宅进出不通过学校）。四、联建协议一经签订，应办一切相关手续，乙方积极协助，办理建房用地国家政策许可范围内的减免手续。五、甲乙双方保证通力合作，确保联合建房的顺利完成，协议中未尽事宜及协议执行中的争议，双方本着友好协商的精神，协商解决。如一方违约，违约方应承担由此而引起的经济损失。七、为了满足学校各项教学设施需要，而增加建筑成本待施工图出来后，双方另行协商。 2000年7月12日，加尼公司（受让方）与重庆市土地房屋管理局（出让方）签订《重庆市国有土地使用权出让合同》。合同约定，出让方同意将位于重庆市坪坝区47号片区，面积为3321平方米（以交地面积为准）的国有土地交给受让方作为商住楼建设用地，其中用于拆迁还建的773平方米，予以行政划拨，其余的2548平方米给予有偿出让。 2001年12月29日，儿童艺校（乙方）与加尼公司（甲方）签订《订房合同》。合同约定，经甲、乙双方共同协商，乙方订购甲方位于重庆沙坪坝47号区域儿童艺校还建房上的第五层，为明确双方责任，保障双方权益，特拟定本订房合同如下：一、订购楼房1层，面积190平方米左右。二、乙方交定房款100000元。三、房屋价格每平方米1200元，超出面积仍按1200元。四、有关房屋质量、实际面积等具体问题，在购房合同中落实。 2003年3月15日，儿童艺校（乙方）与加尼公司（甲方）签订《关于沙坪坝区儿童艺术学校购买重庆加尼房地产开发有限公司新建房屋的意向协议》。协议约定，一、甲方以1300元/平方米的价格向乙方出售房屋三层，每层楼建筑面积167.69平方米，三层楼共计建筑面积503.07平方米，合计金额653991元。二、在甲方工程基础开挖时，乙方向甲方支付30%购房款，修至六层楼时乙方向甲方支付40%购房款，待房屋交付使用时，乙方付清余款。四、上述房屋由甲方无偿负责办理该房屋具有使用权的房管证、国土证。五、甲方向乙方所售房屋的价格是甲方对乙方及沙区教育的支持，鉴于此，本房屋交付乙方后，该房屋所有的装修工程，在价格、质量同等的条件下优先考虑甲方。八、本房屋交付时间在签订该协议后16个月，如延期交付房屋按国家有关规定处罚。 2003年6月24日，儿童艺校与加尼公司签订《协议》。协议约定，加尼房地产开发公司（甲方）还建和出售给沙区儿童艺校（乙方）的金星花园辅楼共七层，经双方协商拟建协议如下：一、以甲乙双方在2003年6月24日共同审议的平面布置施工图为准进行施工（平面布置施工图需双方签字盖章后生效）。二、室内无柱子，实际空高（梁下口至地面净高），二楼3.9米，其余楼层2.9米。三、三楼至学校堡坎修建师生通行天桥。四、在以后施工中，如对今日审核的平面布置施工图进行改动，需经双方书面认可。五、因改变结构（取消房屋内柱子）和修建师生通行天桥，增加房款 100000元，在2005年底之前支付。注：增加的100000元房款在2005年底之前如乙方有多余资金则及时支付。该协议后附平面施工布置图。 2003年10月21日，儿童艺校与加尼公司签订《协议》。该协议约定，一、将二至三楼内旋楼梯改为外旋楼梯（在二楼外旋楼梯处增加厕所一个与三至七楼楼梯同处卫生间相同）。二、三楼地面原楼梯处由加尼房地产开发有限公司按该幢房屋地面质量要求进行封闭。三、二至三楼外旋楼梯的宽、长度按平面图与三至七楼外旋楼同规格、要求。四、该工程变更所有费用（含设计费，检测费，工程成本等一切费用）总计30000元。2003年10月22日，儿童艺校向加尼公司支付房屋结构变更费30000元，加尼公司向儿童艺校出具收到该款的收据。 2004年3月，加尼公司取得重庆市商品房预售许可证（渝国土房管[2004]预字第053号）。 2004年7月，加尼公司将裙楼1至7层大跨度框架结构部分交付儿童艺校，儿童艺校一直作为教育用房使用至今。 2009年12月24日，本院受理儿童艺校与加尼公司，何丹、章国兰房屋买卖合同纠纷一案。2010年9月15日，本院作出（2010）沙法民初字第204号民事判决：加尼公司与何丹签订的《重庆市商品房买卖合同》以及何丹与章国兰签订的《本合同权益转让书》中涉及儿童艺校购买的和基于联合建房取得的位于重庆市沙坪坝区47号裙楼第四层和第五层大跨度部分（第四层建筑面积约165.24平方米，第五层建筑面积约165.24平方米）无效。何丹不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2010年12月17日，重庆市中级人民法院作出（2010）渝一中法民终字第5463号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2009年7月21日，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局作出《关于沙坪坝区教育委员会来函的回复》，该回复载明：沙区教委来函中反应1999年沙区儿童艺校与重庆加尼房地产开发有限公司联建时多划出的约500平方米土地的问题，经查阅地籍档案现回复如下：1、1999年，经沙坪坝区教育局（沙教发[1999]17号）批准，同意重庆沙区儿童艺术学校提供原校门通道、锅炉房、食堂等共计700平方米的土地与加尼公司47号地块共同建设改造。数据库中显示，现加尼公司占用学校约583平方米土地。2、地籍调查时，由时任校长幸朝玲同志到现场进行了指界、认界。 2012年5月15日，重庆市沙坪坝区人民政府童家桥街道办事处就加尼公司开发的沙坪坝区47号填报《办理 重庆市沙坪坝区童家桥街道办事处委托重庆欣荣土地房屋勘测技术研究所对沙坪坝区47号房屋分户面积进行测绘，2017年1月4日，重庆欣荣土地房屋勘测技术研究所作出《重庆市房产面积测算报告书》，该报告书中的房屋面积分户汇总表载明，三单元（裙楼）第1层2号房建筑面积174平方米，同户型数1；第2层1号房建筑面积238.33平方米，同户型数1；第2层2号房建筑面积174平方米，同户型数1；第3-7层1号房建筑面积238.33平方米，同户型数5；第3-7层2号房建筑面积202.07平方米，同户型数5。第8-9层1号房建筑面积452.84平方为，同户型数2。备注：2、本报告书根据重庆市人民政府办公厅“关于解决主城区群众房屋办证遗留问题的通知”（渝府办[2014]21号）精神，按照市国土房管局“关于解决当前群众房屋办证有关问题的纪要”的要求测算出具，本报告书的使用需与楼盘办证会审表配合，才能用于群众房屋办证问题项目的办证使用。3、本报告书是根据沙坪坝区童家桥街道办事处现场指认房屋功能和房屋范围界限，实地测算所得（委托方未提供房屋竣工等资料）。4、房屋数据统计：本幢房屋共13层（地上12层，地下1层），总建筑面积为15281.62平方米，第1-7层教育用房（3单元2号房）（平层7套）建筑面积为1358.35平方米。5、特殊情况说明：（1）本次测绘根据沙坪坝区童家桥街道办事处的申请，本栋房屋作为两证遗留问题处理。附件，办理房地产权证遗留问题联合审批表。（2）本栋房屋因申请单位无法提供竣工图、规划盖章的施工图及其他行政部门资料对该房屋各部位功能作确认，此次测绘本栋房屋的范围界限和各部位功能性质均由申请单位现场指认。（3）本报告是根据申请单位的现场指认作出的功能划分，对不能确定其使用范围的公用部位作不分摊的公用面积处理。（4）根据沙坪坝区童家桥街道办事处的申请，将原报告中3单元2号房由住宅变更为教育用房，数据均不发生变化。（经街道证实3单元2号房现状为学校实际使用）。（本报告分户汇总表中3单元2号房的建筑面积总和，包含楼梯间全部建筑面积）。 2019年11月14日，儿童艺校所分得的重庆市沙坪坝区房屋取得渝（2019）沙坪坝区不动产权第001218490号不动产权证。上述房屋建筑面积：1358.35平方米，套内面积：1110.78平方米，用途：教育。 另查明，涉案房屋除本院因本案进行的诉讼保全外，未设定其他查封及抵押。 第三人何丹、章国兰经本院公告传唤，公告期间届满仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。 上述事实，有当事人提供的《关于同意沙区儿童艺校与重庆加尼房地产公司联合建设改造童家桥47#区域的批复》《联合建房协议书》《订房合同》《重庆市国有土地使用权出让合同》《关于沙坪坝区儿童艺术学校购买重庆加尼房地产开发有限公司新建房屋的意向协议》《协议》、（2010）沙法民初字第204号民事判决书、（2010）渝一中法民终字第5463号民事判决书、《关于沙坪坝区教育委员会来函的回复》《办理 本院认为，儿童艺校与加尼公司订立的《联合建房协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。 现围绕本案的争议焦点评判如下： 一、儿童艺校根据《联合建房协议书》应当分配的房屋面积数额，以及加尼公司是否应当赔偿儿童艺校未交足房屋面积折价款的问题 沙坪坝区47号楼盘销售后，因各种原因，长期未进行房屋初始登记，致使购房者不能办理房地产权证，购房者反映强烈。为解决主城区群众房屋办证遗留问题，重庆市沙坪坝区童家桥街道办事处委托重庆欣荣土地房屋勘测技术研究所对沙坪坝区47号房屋分户面积进行测绘。因未提供竣工图、规划盖章的施工图及其他行政部门资料对该房屋各部位功能作确认，重庆欣荣土地房屋勘测技术研究所根据重庆市人民政府办公厅“关于解决主城区群众房屋办证遗留问题的通知”（渝府办[2014]21号）精神，按照市国土房管局“关于解决当前群众房屋办证有关问题的纪要”的要求，进行现场查勘，由沙坪坝区童家桥街道办事处现场指认房屋功能和房屋范围界限，实地测算得出测绘结论。到目前为止，该测绘结论最能反映沙坪坝区47号的房屋面积。且审理中，儿童艺校与加尼公司对该测绘报告书的真实性均无异议。故本院对重庆欣荣土地房屋勘测技术研究所作出《重庆市房产面积测算报告书》的证明力予以确认。 儿童艺校与加尼公司签订的《联合建房协议书》约定“甲方无偿将实际建筑面积的30%分配给乙方”，儿童艺校与加尼公司对该条中“实际建筑面积”的理解发生分歧。儿童艺校对“实际建筑面积”理解为“实际修建好后裙楼的建筑面积”；加尼公司理解为“加尼公司用了儿童艺校250平方米土地，往上修建8层，按8层的建筑面积”。但双方均未提供足够的证据予以证明。本院认为，双方当事人均未举示足够的证据证明其主张，否定对方的主张，对此本院将综合全案证据，运用逻辑推理和社会生活经验，根据举证责任分配的规则对相关事实予以认定。第一，从儿童艺校与加尼公司的主张上看，双方均未采“实际建筑面积”为金星花园的总面积的主张，故本院可以排除《联合建房协议书》约定的“甲方无偿将实际建筑面积的30%分配给乙方”中的“实际建筑面积”是指金星花园的总面积。第二，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局作出《关于沙坪坝区教育委员会来函的回复》证明，其数据库中显示，加尼公司占用儿童艺校约583平方米土地，与加尼公司主张只用儿童艺校250平方米土地的主张不符，故本院对加尼公司主张“实际建筑面积”为“加尼公司用了儿童艺校250平方米土地，往上修建8层，按8层的建筑面积”的观点不予支持。第三，2003年6月24日，儿童艺校与加尼公司签订的协议约定，施工以双方共同审议后签字盖章的平面布置施工图为准进行，且在以后施工中，对平面布置施工图进行改动需经双方书面认可。该协议的内容是儿童艺校因修建的房屋为教育用房而对加尼公司作出的特别要求。事后儿童艺校与加尼公司均在平面布置施工图上签字确认，加尼公司按照平面布置施工图施工，并将上述房屋交付儿童艺校。综上，本院认为加尼公司因《联合建房协议书》应当交付儿童艺校的房屋面积应以其实际修建并交付儿童艺校的房屋面积为准。故对儿童艺校要求加尼公司按照其购买金星花园5-7层商品房的价格1300元/平方米赔偿其折价款诉讼请求，本院不予支持。 二、加尼公司协助儿童艺校办理不动产权属变更登记的条件是否成就，以及加尼公司协助儿童艺校办理不动产权属变更登记是否存在法律上和事实的履行不能的问题 加尼公司抗辩，儿童艺校未按照双方于2003年6月24日签订《协议》第五条约定，向其支付因改变结构（取消房屋内柱子）和修建师生通行天桥增加的房款100000元，故其不应当为其办理不动产权属变更登记。儿童艺校认为，2003年6月24日双方签订的《协议》第五条约定的是儿童艺校向加尼公司支付因改变结构（取消房屋内柱子）和修建师生通行天桥增加的“房款100000元”，该款儿童艺校已以房款的名义向加尼公司支付，故加尼公司应当协助其办理不动产权属变更登记。本院认为，儿童艺校与加尼公司于2003年6月24日签订的《协议》约定“加尼房地产开发公司（甲方）还建和出售给沙区儿童艺校（乙方）的辅楼共七层，经双方协商拟建协议如下：”可见，双方是就联合建房和商品房买卖两个事项在一份合同中予以约定的。在该协议的第五条约定“因改变结构（取消房屋内柱子）和修建师生通行天桥，增加房款100000元，在2005年底之前支付。”事实上，儿童艺校已支付的房款不只100000元，故本院确认儿童艺校已将该协议中约定的因改变结构（取消房屋内柱子）和修建师生通行天桥增加的房款100000元支付给了加尼公司，因此加尼公司协助儿童艺校办理不动产权属变更登记的条件已成就。 涉案房屋因整个楼盘长期未完成初始登记，造成儿童艺校所分配的房屋一直不能办理不动产权属登记，损害了儿童艺校的合法权益。2019年11月14日，涉案房屋，即重庆市沙坪坝区房屋已取得渝（2019）沙坪坝区不动产权第001218490号不动产权证；且上述房屋除本案进行的诉讼保全外，未设定其他抵押、查封。故加尼公司协助儿童艺校办理不动产权属证书不存在法律上和事实上的履行不能的情形，因此本院对儿童艺校要求加尼公司协助办理涉案房屋的不动产权属变更登记的诉讼请求予以支持。 第三人何丹、章国兰经本院公告传唤，公告期间届满仍未到庭应诉，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告重庆加尼房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即协助原告重庆市沙坪坝区（即XRLZ201701008《重庆市房产面积测算报告书》载明的重庆市沙坪坝区）建筑面积为752.14平方米的房屋权利人由被告重庆加尼房地产开发有限公司变更登记为原告重庆市沙坪坝区儿童艺术学校。 二、驳回原告重庆市沙坪坝区儿童艺术学校的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费8200元，公告费150元，共计8350元（原告已预交190元），由原告重庆市沙坪坝区儿童艺术学校负担8120元，被告重庆加尼房地产开发有限公司负担230元。此款限原告重庆市沙坪坝区儿童艺术学校于本判决发生法律效力后立即向本院交纳8080元，被告重庆加尼房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即向本院交纳80元，给付原告150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审 判 长  龚陵川 人民陪审员  陈 捷 人民陪审员  安 东 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张 立