wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12305号原告：李国锋，男，1971年9月28日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：陈其勇，滑县滑州法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹尚凯，滑县滑州法律事务所法律工作者。被告：郑成武，男，1965年2月13日生，汉族，住滑县。原告李国锋诉被告郑成武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李国锋及委托诉讼代理人曹尚凯到庭参加了诉讼，被告郑成武经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款56500元及利息；2、涉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月20日向原告借款56500元，约定月利息1分，借款后原告多次催要，被告一直不予偿还。原告为维护自己合法权益特具状起诉，请求法院依法判决。被告郑成武缺席未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告郑成武于2018年6月20日向原告李国锋借款56500元，并出具借据一份。借据显示：“今借到国锋人民币伍万陆仟伍佰元￥56500元经手人郑成武2018年6月20日”。上述借款，被告郑成武未偿还原告。以上事实，有原告当庭陈述并提供借据一份，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告李国锋诉求被告郑成武偿还借款56500元，有原告提交的被告郑成武向原告李国锋出具的借据一份及原告陈述可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院依法予以支持。原告诉请被告支付利息的诉请，根据借据内容可以确认，双方对借款利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，其利息可按照年利率6%自立案之日起计算至被告郑成武实际履行完毕之日止。被告郑成武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告郑成武应于本判决生效后十日内偿还原告李国锋借款56500元及利息（利息自2019年11月28日起按年利率6%分计算至被告郑成武实际履行完毕之日止）；驳回原告李国锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，减半收取596元，由被告郑成武负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯军强二〇一九年十二月十二日书记员  安梅玲
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1500号原告：王英华，男，汉族，1977年12月1日出生，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：赖书安，男，汉族，1976年3月27日出生，住广东省韶关市曲江区。被告：曹妹二，女，汉族，1986年7月15日出生，住广东省雷州市。原告王英华与被告曹妹二民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英华的委托诉讼代理人赖书安到庭参加诉讼。被告曹妹二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金15300元；2、请求判令被告按年利率6%支付利息（其中10000元的借款从2019年2月21日计算至2019年6月20日止，5300元的借款从2019年3月9日计算至2019年7月8日止）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年2月20日，被告以还他人借款困难为由向原告借得10000元周转，被告在单位及住所佰俪休闲会所立下《借款合同》；之后在两个月内分多笔又向原告借得人民币5300元，被告累计借款15300元，还款到期后，原告每次打电话均遭被告以种种理由拒绝还款，故原告提起本案诉讼。被告曹妹二未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，原告王英华（甲方、借款人）与被告曹妹二（乙方、出借人）签订一份《个人借款合同》，约定乙方借给甲方人民币10000元，借款期限1个月，自2019年2月20日起至2019年3月20日止，甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息即构成违约；发生违约情况时，乙方有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利。2019年2月21日，原告通过微信向被告转账借款人民币10000元。此后，原告通过微信分别于2019年2月25日、2019年2月26日、2019年2月28日、2019年3月2日、2019年3月6日、2019年3月8日等日期共向被告转账人民币5300元。原告认为，被告向其借款人民币15300元后没有按期履行还款义务，遂提起本案诉讼。诉讼中，原告王华英陈述双方在签订《个人借款合同》时将甲方（借款人）和乙方（出借人）处的签名填写错误，实际上是原告把借款借给被告曹妹二，其提供的微信转账截图可以证明10000元的借款的支付方是原告，收取方是被告。上述事实有身份证、个体户机读档案登记资料、个人借款合同、微信转账截图、短信截图以及法庭笔录等予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，虽原告王英华提供微信转账截图主张涉案借款本金的金额为人民币15300元，但其所提供的《个人借款合同》仅能证明双方存在10000元的借贷合意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，现原告不能对另行出借人民币5300元给被告的事实提供充分证据予以佐证，其应承担举证不能的不利后果，故本院认定涉案借款本金的金额为人民币10000元。因双方在《个人借款合同》中约定发生违约情况时，原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，故原告主张的利息应以人民币10000元为基数，从2019年3月21日起计算至2019年6月20日止，即利息为10000元×6%÷12个月×3个月=150元，对原告超出部分的主张本院不予支持。被告曹妹二经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告王英华提供的证据和陈述事实提出异议，应对此承担法律不利后果，本院根据庭审中查明的证据和事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹妹二应于本判决生效之日起五日内偿还借款本金人民币10000元及利息人民币150元给原告王英华；二、驳回原告王英华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告曹妹二负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  严桥洋人民陪审员  梁秋婷人民陪审员  周洁瑜二〇一九年十二月六日书 记 员  陈 茹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5786号原告：王鹏，男，1986年7月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王充，男，1989年7月27日出生，汉族，住湖南省双峰县，系原告的同胞弟弟。被告：李华，男，1973年9月30日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告：易彪，男，1971年4月10日出生，汉族，住湖南省南县。原告王鹏与被告李华、易彪买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王充到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李华向原告偿还欠付的货款本金510000元及对应利息367200元（利息自2017年1月1日起算，暂计算至2018年12月31日，持续计算至货款本金偿还完毕止）；2、判令被告易彪对欠付的上述货款本金以及对应利息承担连带偿还责任；3、判决两被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告李华与被告易彪作为实际施工人合作分包了由湖南润源房地产开发有限公司开发的位于雨花区交汇处富春山楼盘的园林绿化工程，其后原告就被告李华与被告易彪分包的该园林绿化工程项目为被告供应水泥、砂石等建筑材料，供货过程中被告李华及其妻通过现金和转账的方式向原告支付了部分货款。但项目完成工后，作为分包人的被告李华、被告易彪尚欠付上十位供货商的货款总计高达贰佰余万元而无力偿还，其中欠付本案原告货款本金510000元。据当时所了解的信息，被告李华与发包方湖南润源房地产开发有限公司法定代表人系同学关系，众供货商认为发包方对此事存在过错应当承担相应的责任，遂向发包方湖南润源房地产开发有限公司主张权益，但最终无果。后众供货商向当地派出所报案，经派出所协调后被告李华分别向众供货商出具借条，并承诺年内还清；被告李华也向本案原告出具了借条，并承诺年内还清，被告易彪作为担保人自愿承担担保责任。然而在被告李华离开派出所之后，自此便杳无音讯。原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝，严重违背诚实守信的为人原则。原告为维护自身的合法权益，请求支持原告诉请。两被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：被告李华于2016年8月12日向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到王鹏水泥供应款伍拾壹万元”，落款处有被告李华签名及捺印，被告易彪在担保人处签名并捺印，《欠条》下方还注明：“承诺年内付清，若违约到时以每月300元/万计息，李华”。此后，被告李华未按期支付上述款项，原告向两被告李华催收并向被告易彪主张承担担保责任无果后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告提交了混泥土送货单若干份，据此证明原告向两被告供货的事实。原告还陈述称：被告李华是给被告易彪做事的，原告与其他债权人就欠款在工地维权，经当地派出所协调后，被告在派出所出具涉案《欠条》；原告诉讼请求中主张的逾期付款利息系按照月息三分计算。上述事实，有原、被告的身份资料、《欠条》、《催款函》及邮寄单据、《混泥土送货单》以及原告方的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《欠条》、混泥土送货单等证据能够与其陈述相互印证，证明原告向被告李华供应水泥、砂石等建筑材料，被告李华尚欠原告货款本金510000元的事实的存在具有高度可能性，两被告对此亦未到庭提供反证，故本院对此予以认定，被告李华作为买受人应当向原告履行支付义务。被告易彪作为担保人在《欠条》上面签字，原告要求其承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告方未按约定时间支付货款，应当承担相应的违约责任。原告主张按月息3分计算利息，本院认为该利息计算标准过高，结合被告欠款时间及金额，本院对利息调整为以欠付款项510000元，按照年利率24%从约定付款期限届满之日即2017年1月1日起计算至清偿之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华于本判决生效之日起10日内支付原告王鹏货款510000元及逾期付款利息（以510000元为基数，按年利率24%从2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告易彪对上述第一项中的债务向原告王鹏承担连带清偿责任；三、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12572元，公告费560元，合计13132元，由被告李华、易彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  黄素玉人民陪审员  姜正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  曹子怡附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1380号原告：田丽，女，1968年3月28日出生，住石首市。委托诉讼代理人：王文青，湖北楚望律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘寿良，男，1959年12月18日出生，住石首市。原告田丽与被告刘寿良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文青到庭参加诉讼，被告刘寿良经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金40万元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告是原告姨夫的朋友，与原告姨夫一起在外地进行工程建设。2011年，被告因经营需要向原告借款40万元，原告通过自己姨妈的账户向被告借款30万元，取现金10万元给付了被告。借款后，被告在2015年之前一直偿还利息，未偿还本金。在原告多次催促下，被告于2017年向原告出具借条一张，承诺两年内还清，还款期限到后，被告未偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应清偿。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告刘寿良未答辩，亦未向本院提交证据。原告田丽围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；3、借条，拟证明被告向原告借款40万元的事实及被告承诺两年内还清借款；4、银行账户交易明细，拟证明2011年原告转账给原告的姨妈后，原告姨妈转款30万元、另取款10万元，总计40万元给被告；5、原告姨妈的证人证言，拟证明被告向原告借款的过程；6、对原告姨夫做的调查笔录，拟证明原告给被告借款的事实。以上证据，被告刘寿良未出庭质证。经过庭审，本院对以上证据的真实性、合法性、有效性予以采信经审理查明：被告刘寿良与原告田丽的姨夫鄢来才系朋友关系，两人在外地一起进行工程建设。2011年被告因经营需要向原告借款40万元，原告遂转账给自己姨妈樊祥珍，再由樊祥珍银行转账至被告账户30万元，另取现金10万元一起给付了被告。借款后被告一直按期偿付利息，未偿还本金。直至2015年，被告本息均未还。后在原告多次催促下，被告于2017年4月22日向原告出具40万元借条一张，并约定两年内还清。但被告未按约定还款，还款期限届满后，被告分文未付。本院认为，被告因经营需要向原告借款。原告分别通过银行转账与现金给付的方式，向被告给付了借款，被告亦在多年后向原告出具了借条，视为被告对向原告借贷事实的认同，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告虽偿还了一部分利息，但对本金一直未予偿还，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘寿良于本判决生效之日起十日内偿还原告田丽借款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告刘寿良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  徐晓鸣人民陪审员  卢明波人民陪审员  刘 丽二〇一九年十二月二十日书 记 员  郑明霞
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1124民初4285号原告：马恩利，男，1974年3月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，安徽敬梓律师事务所实习律师。被告：唐国鑫，男，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告马恩利与被告唐国鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后,依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告马恩利及其委托诉讼代理人尚昌根、李鑫、被告唐国鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马恩利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，被告从原告处借款80000元，用于经营临时周转资金。双方口头约定按月息2%支付利息，齐浩为其提供担保。后齐浩外出失去联系，原告刚觉借款不安全，就向被告索款，被告一拖再拖，至今分文没有支付，原告故向法院起诉要求处理。唐国鑫辩称：案涉款项的实际借款人是齐浩，我与原告并不认识。齐浩自认为以其个人名义向原告借款无法成功，故与我商量以我的名义向原告借款，齐浩作为保证人。该笔借款直接交给保证人齐浩，并非由我实际接受并使用，因此应当追加齐浩为本案的共同被告，而不应当由我偿还。且借款金额不是条据上载明的80000元，而是70000元。经审理查明：2017年2月10日，唐国鑫因资金周转需要向马恩利借款80000元，唐国鑫出具借条一张交马恩利收存。双方未约定借款利率，也未约定还款期限。齐浩在借条上以担保人身份签字确认。借款后，唐国鑫未清偿任何款项，马恩利多次催要未果，遂向本院起诉要求处理。以上事实有双方当事人的陈述及马恩利提交的借条、身份证复印件等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。唐国鑫从马恩利处借款，有唐国鑫出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。唐国鑫辩称，担保人齐浩是款项的实际使用人，应当追加齐浩为被告。本院认为，齐浩仅在借条上以担保人身份签字，未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，齐浩并非本案必要共同诉讼被告，马恩利可以选择要求债务人唐国鑫或者保证人齐浩履行还款责任，对唐国鑫的该辩称意见本院不予采信。至于唐国鑫与齐浩之间的资金往来纠纷，唐国鑫可另行诉讼。唐国鑫另辩称，借款时实际交付的借款金额是70000元而非80000元，且借款后齐浩一直按月利率10%的标准支付利息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，唐国鑫未能在指定的期限内提供证据，应当承担举证不能的法律后果，故对该辩称意见，本院亦不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内偿还借款。借款时，双方对还款期限没有明确约定，故对马恩利现要求唐国鑫归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，借款时双方未约定借款利率，根据相关法律规定应视为不支付利息。鉴于借款后唐国鑫经多次催要未能及时还款，给马恩利造成一定的资金占用损失，现马恩利诉请自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，考虑到自2019年8月20日起中国人民银行已经授信全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利息，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院确定借款利息以借款本金80000元为基数自2019年11月1日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告唐国鑫于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告马恩利借款本金80000元及利息，利息自2019年11月1日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，适用简易程序减半收取900元，由被告唐国鑫负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴玉才二〇一九年十二月十二日法官助理孙梅梅书记员钟晶晶附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。附本院兑现款账户：开户银行：安徽全椒农村商业银行股份有限公司营业部开户名称：全椒县人民法院开户账号：20000347390310300000018101003114
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13415号原告：王会芹，女，汉族，1956年10月4日出生，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：吴安民，男，汉族，1955年10月4日出生，住河南省卢氏县，系原告配偶。委托诉讼代理人：岳建立，河南洛韵律师事务所律师。被告：郑州大学第一附属医院，住所地：郑州市大学路43号。法定代表人：刘章锁，院长。委托诉讼代理人：王霞、杨丽丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告王会芹诉被告郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会芹的委托诉讼代理人岳建立、吴安民，被告郑州大学第一附属医院的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王会芹向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告1,647,733元，并承担诉讼费用。后案件审理中变更诉讼请求为：1．判决被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、丧葬费、伤残赔偿金、误工费、残疾用具费用等，共计1,637,792.92元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月25日，原告因颈动脉狭窄，入住被告医院介入科治疗。经检查确定，于2017年10月30日在全麻下行主动脉弓并全脑血管造影，术中尝试开通右侧闭塞的大脑中动脉，可见经大脑中动脉有造影剂外渗。造影剂外渗停止后，醒麻醉。术后两小时余，突发意识丧失颅内出血增加，形成血肿。急转神经外科行“脑内血肿清除伴去骨瓣减压术（开颅）”抢救，但最终致原告终生残疾。原告于2017年12月29日出院，共住院66天。2018年6月8日，经三门峡莘正法医临床司法鉴定所鉴定：伤残等级为二级，医疗护理程度为完全护理依赖。被告依法应予赔偿。特提出诉讼请求，请予判决。被告郑州大学第一附属医院辩称：一、被告对患者诊断正确，诊疗行为符合医疗原则。二、本案经法院委托北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所进行鉴定，鉴定认为医方过错与患者损害后果之间存在因果关系，原因力大小为轻微至次要，××的疑难复杂程度、医疗科学的局限性、医务人员无主观过错、医疗行为存在不确定性等因素，合理确定被告民事赔偿责任。三、原告的诉讼请求中计算项目、计算依据、计算标准有不合理之处，请法院依法审查其证据的真实性、合法性、关联性，依法予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年10月25日，原告因头晕入住被告医院治疗。被诊断为脑血管多发狭窄，××。期间于2017年10月30日在全麻下行主动脉弓并全脑血管造影。术后两小时余，患者突发意识丧失，颅内出血增加，形成血肿，在神经外科行“脑内血肿清除伴去骨瓣减压术”后于2017年12月29日出院。其出院医嘱显示：1、院外继续治疗；2、低盐低脂饮食，加强营养；3、避免劳累、避免受凉、避免刺激；4、定期复查；不适随诊。原告在被告处住院治疗66天，共产生医疗费208,622.39元，个人实际支付70,280.82元，其病历显示陪护一人。2.2017年12月29日原告再次入住被告处治疗，被诊断为脑出血术后、××。原告共住院治疗43天，于2018年2月11日出院。共产生医疗费16,272.19元，个人实际支付金额为10,333.66元。3．原告住院治疗期间支出交通费用本院酌定为2,000元。4．原告提交三门峡莘正法医临床司法鉴定所于2018年6月8日作出的司法鉴定书两份，该两份鉴定结论显示，王会芹构成伤残等级为二级，护理依赖程度为完全护理依赖，原告为此支出鉴定费1,400元。被告对此不予认可，经被告申请，本院委托河南唯实司法鉴定中心对原告王会芹的伤残、护理依赖程度进行鉴定，该中心于2019年9月17日作出鉴定意见显示：王会芹左侧肢体偏瘫构成二级伤残，构成大部分护理依赖。被告为此支出鉴定及检查费2,053元。5．本案审理过程中，经原告申请，本院委托北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所对被告的诊疗行为有无过错、对患者的诊疗行为于损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小、被告是否尽到了说明义务进行司法鉴定，该公司鉴定意见为：郑州大学第一附属医院在对被鉴定人王会芹的诊疗行为存在过错，其过错与损害后果之间存在一定的因果关系，其过错原因力为轻微至次要之间。原告为此支出鉴定费16,000元。6．原告提交吴安民与王会芹户口本显示，原告为居民家庭户口。原告提交吴帅营业执照两份，并说明其家庭经营汽车装饰服务部，因原告遭受医疗损害，后将经营者变更为其子吴帅，以此证明原告误工情况。被告对此提出异议，认为该营业执照进行过名称和经营范围变更，并未进行过经营者变更，不能达到原告证明目的。本院认为原告证据不能显示其经营者为本案原告，对该证据效力本院不予认定。本院认为，本案中，患者在被告处治疗期间，被告诊疗行为经司法鉴定存在过错，与患者损害后果之间存在因果关系，参与度为轻微至次要，被告应根据过错程度承担相应的赔偿责任。故原告因被告医疗过错所致各项损失总额结合原告诉讼请求计算如下：1．医疗费80,614．78元；2．住院伙食补助费5,450元（按照每天50元计算住院期间109日）；3．营养费3,270元（按照每天30元计算109天）；4．定残前护理费26,853．31元（按河南省上一年度居民服务业平均工资收入39522／年，按照2人计算66天，按照一人计算116天）；5．后续护理费158,088元（按照上年度其他服务业工资标准39522／年，参照鉴定意见大部分护理依赖80%计算5年，自原告定残之日2018年6月8日计算至2023年6月8日）；6．伤残赔偿金545,048.3元（按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入31,874.17元／年参照伤残系数90%计算19年）；6．交通费2,000元；7．鉴定费17,400元（不含被告支付部分）；上述各项费用共计838,724.39元。综合全案，被告郑州大学第一附属医院应对原告的上述损失承担25%的赔偿责任，即209,681元，精神抚慰金本院酌定30,000元。原告请求判令被告支付误工费，原告已年满60，且其提供证据也不足以证明其住院治疗前工作及收入状况，本院对该请求不予支持。原告主张护理费19年，本院暂支持5年，后期费用可待实际发生后可另行主张。原告部分请求标准过高，本院对其过高请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州大学第一附属医院于本判决生效之日起十日内向原告王会芹支付医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费，精神抚慰金等共计239,681元；二、驳回原告王会芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,629元，原告王会芹负担16,774元，被告郑州大学第一附属医院负担2,855元，鉴定费2,053元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈书冉人民陪审员  崔金萍人民陪审员  吴 尉二〇一九年十二月十日书 记 员  韩晓红
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1949号之四申请执行人赵晓光，男，1986年1月23日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人谢国为，男，1978年12月29日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828执1949号之四执行裁定书，于2019年12月05日向被执行人谢国为发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢国为至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人谢国为在中国工商银行04×××22账户内存款人民币8025.8100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年十二月五日书记员  肖志红
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4816号申请执行人：朱尚先，男，1972年11月26日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：王宏东，男，1971年4月20日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：王洪洲，男，1972年10月13日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人朱尚先与被执行人王宏东、王洪洲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特366号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月8日立案受理，本案执行标的390970.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月12日依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。2019年11月13日，双方私下达成和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执4816号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十二月二十五日书记员  洪梦雪
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4624号 原告：杨吉祥，男，1973年9月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张莉，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。 被告：王均，男，1975年10月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告杨吉祥与被告王均租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨吉祥的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。被告王均经本院送达开庭传票等相关法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行审理。本案现已审理终结。 杨吉祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告吊车租赁费21000元并承担资金占用利息，资金占用利息从2019年5月31日起按银行同期贷款利率计算至租赁费付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月被告在承揽“三绕”都江堰市翠月湖五桂村段时工地上需要吊车，便请了原眚的吊车为其吊装材料，吊完后经双方结算，被告应支付原告21000元吊装租赁费。经原告多次向被告追讨吊装租赁费，被告一直没钱支付，于是在2019年1月26日再次向被告追讨吊装租赁费时，被告告知能在当年5月30日前可以支付吊装租赁费21000元，便向原告出示了一份《欠条》并载明支付时间。可到目前为止，支付日2019年5月30日早己过去，被告仍然未支付所欠租赁费。现原告为了维护自己的合法权益，只有向法院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 王均没有到庭答辩也没有向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：一、2019年1月26日，王均向杨吉祥出具一张欠条，欠条中载明：“今欠到杨吉祥吊车租赁费21000元，此款必须在2019年5月30日前一次性付清”。欠条落款处有王均签名并捺印。 二、王均没有按自己出具的欠条确定的还款期限向杨吉祥支付欠款，杨吉祥遂将王均诉至本院。 上述事实有原、被告双方身份信息、欠条以及原告当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，一、关于王均是否应当向杨吉祥支付欠付租赁费的问题。王均租用杨吉祥的吊车，支付部分租金后，剩余21000元租金未付，王均向杨吉祥出具欠条。王均理应按自己出具的欠条确定的还款期限向杨吉祥付清租赁费21000元。 二、关于杨吉祥诉请的利息问题。因杨吉祥与王均双方并未对租赁费21000元是否支付利息进行约定，杨吉祥要求从2019年5月31日起按同期银行贷款利率支付利息无法律依据，本院不予支持。本院认为，原告诉请的资金占用利息从本案立案之日即2019年12月2日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算相应的利息为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王均于本判决生效之日起七日内向原告杨吉祥支付租赁费21000元及利息，利息计算方法为：以本金21000元为基数，从2019年12月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告杨吉祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取163元，由被告王均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹荣杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李欣然
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2019）冀0205民初1879号原告：陈怀东，男，1981年8月19日出生，汉族，无业，住唐山市。被告：解莹，女，1992年12月4日出生，汉族，无业，住唐山市。被告：张浩，男，1990年7月27日出生，汉族，无业，住唐山市。陈怀东与解莹、张浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告陈怀东于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈怀东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈怀东撤诉。案件受理费375元，减半收取计188元，保全费250元，共计438元，由原告陈怀东负担。审 判 员 周玉荣 二〇一九年十二月四日法官助理 刘 佳书 记 员 李 倩
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     （2019）陕0122民初3192号        原告：刘海波，男，汉族，1980年12月6日出生，居民，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：李永虎，陕西稼轩律师事务所律师。   被告：陕西铁牛山养老服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。   法定代表人：马建康，系该公司总经理。   原告刘海波与被告陕西铁牛山养老服务有限公司（以下简称铁牛山公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海波及其委托诉讼代理人李永虎到庭参加诉讼，被告铁牛山公司经传票传唤未到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。                                                                                                                                                                            原告刘海波向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《使用权转让合同》；2.判令被告立即向原告返还窑洞及土地使用权转让费138000元，被告向原告支付违约金28566元（自2018年12月30日起至2019年7月25日共计207天，按138000元的千分之一作为日违约金），共计166566元；3、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1.依法确认原、被告双方签订的《使用权转让合同》无效；2.判令被告立即向原告返还窑洞及土地使用权转让费138000元，并按照银行同期全国银行间同行业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算损失（自2018年12月30日起至实际给付之日）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月31日，原、被告签订《使用权转让合同》，约定被告向原告转让龙潭溪水·十里桃花C02窑洞及土地使用权，占地面积为155平方米，其中窑洞面积75平方米，院子面积80平方米，使用年限为50年，转让费138000元，被告应于2018年12月31日前向原告交付窑洞、土地及附属设施，双方还约定如被告逾期向原告交付，按原告支付金额的千分之一作为日违约金。原告向被告支付了138000元后，被告一直未按合同约定向原告交付窑洞、土地及附属设施。原告多次催要，被告均推诿拒绝，不予交付。被告的根本违约行为导致合同目的无法实现，故原告诉至法院。   被告铁牛山公司未提交答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，无法组织证据交换和质证。原告刘海波为证明其主张提交有：《使用权转让合同》、付款凭证、收款收据，短信截屏各一份。经本院审查认为，以上证据来源合法，内容真实，可以证明原告与被告之间签订并履行合同相关事实。本院依法调取的证据有：蓝田县XX镇洩政字【2017】305号文件、洩政字【2018】65号文件、蓝发改发【2018】60号文件、蓝田县国土资源局关于蓝田县龙潭溪水·十里桃花项目土地规划的审查意见、洩政字【2018】85号文件、洩政字【2018】105号文件、蓝住建函（2018）180号文件、洩政字【2018】264号文件、蓝发改审发【2018】785号文件、洩政字【2018】265号文件、洩政字【2018】266号文件、洩政字【2018】267号文件、洩政字【2018】268号文件，原告对以上证据无异议，经本院审核，以上证据来源合法，内容真实，可以与原告提交的证据之间相互印证，故对以上证据予以认定。   根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，原、被告签订《使用权转让合同》，合同编号C02窑洞，合同内容摘要如下：甲方（被告）经自行投资建造窑洞颐养、农业观光旅游项目窑洞及土地使用权转让给乙方（原告），转让标的物占地面积为155平方米，其中窑洞面积75平方米，院子面积80平方米，使用年限为50年；合同所涉及的金额（转让费）138000元；甲方（被告）同意在2018年12月30日前向乙方（原告）交付窑洞土地及附属设施；合同期满，乙方（原告）必须十日内无条件交回窑洞，逾期十日、视同乙方放弃窑洞一切物品，由甲方自行处理；双方可以在本合同租赁期满，共同协商窑洞及院子场地的租赁费事宜，具体价格双方协商，原则上按甲方（被告）取得的场地租赁费、公摊的合理的费用及甲方场地一定的利润；乙方（原告）支付全款后，一个月内甲方（被告）向乙方（原告）交接，双方书面确认，如逾期按乙方（原告）支付金额的千分之一作为日违约金。合同签订后，原告已于当日向被告支付了138000元，被告至今未按合同约定将窑洞及附属设施交付原告。   另查明，被告在2017年至2018年分别以“龙潭溪水·十里桃花农业观光旅游颐养养生园”和“阳光水岸养生谷”为项目名称进行项目备案，但对其所开发的窑洞及附属设施项目，尚未取得相关土地、建设规划等许可证。   本院认为，原、被告双方签订的《使用权转让合同》，根据合同内容，该合同名为转让合同，实为租赁合同。因被告出租给原告的窑洞及附属设施项目尚未取得土地、建设规划等许可证，故双方签订的《使用权转让合同》无效，被告基于该无效合同取得的财产应向原告返还，并应向原告赔偿资金占用的损失。综上，原告要求确认双方签订的《使用权转让合同》无效，被告向原告返还已付款138000元并赔偿资金占用损失，依法予以支持。资金占用损失以138000元为基数，自2018年7月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：   一、原告刘海波与被告陕西铁牛山养老服务有限公司签订的《使用权转让合同》无效；   二、在本判决生效后十日内，由被告陕西铁牛山养老服务有限公司返还原告刘海波138000元；   三、在本判决生效后十日内，由被告陕西铁牛山养老服务有限公司赔偿原告刘海波资金占用损失（以138000元为基数，自2018年7月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费3631元（原告已预交），由被告陕西铁牛山养老服务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长  刘    席    人民陪审员  李宏西   人民陪审员  杨雅茹        二〇一九年十二月十二日        书记员  孙渭桦        1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19917号原告：重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路68号2栋物管用房，统一社会信用代码91500108668930494T。法定代表人：张泽云，执行董事兼总经理。委托代理人：陈思杏（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。被告：王博，男，1972年9月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆鼎诺物业服务有限公司（以下简称“鼎诺公司”）诉被告王博物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎诺公司的委托代理人陈思杏到庭参加诉讼，被告王博经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告鼎诺公司诉称：原告系重庆南岸区南湖路万友•七季城的物业管理单位，且至今一直为该小区提供物业服务。被告系该小区XXX号房屋业主，于2012年6月16日接房，2012年11月8日进场装修。原告与被告在《万友•七季城物业服务协议》约定：1、物业服务费为1.3元/月/平方米，按建筑面积收取；2、公摊水电费按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；3、乙方（被告）应在每月25日之前将费用金额缴清，逾期将按每天千分之三向甲方（原告）缴纳滞纳金。截至到2019年6月，被告尚欠原告物业管理费8249元、公摊水电费352.7元。上述费用经原告催收，被告仍拒不缴纳，故原告诉至法院，要求判令：一、判令被告向原告交纳其拖欠的从2013年6月至2019年6月的物业服务费8249元，从2013年6月至2019年6月的公摊水电费352.7元；二、被告向原告支付资金占用损失（以第1项欠付金额为基数，自欠费之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）；三、诉讼费由被告承担。被告王博未作答辩。经审理查明：原告系南岸区万友7季城小区的前期物业服务企业。2010年9月1日，原告与该小区开发企业重庆康恒置业有限公司签订《万友·7季城三期前期物业服务合同》，约定内容包括：被告同意接受原告对该小区提供物业服务，服务期限三年，自2010年10月29日起至2013年10月28日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务费实行包干制，按建筑面积计算，住宅为1.3元/月/平方米，业主共用部位、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前缴纳当月物业服务费及其他应缴之费用一并缴清；逾期将按日交纳应交费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告一直为万友·7季城小区提供物业服务至今。被告系涉案小区XXX号房屋业主，房屋建筑面积为86.95平方米，该房屋于2012年6月16日接房，2012年11月8日进场装修。从2013年6月起，被告欠交物业服务费，按合同约定的1.3元/月/平方米收费标准计算，本院依法确认被告应向原告支付2013年6月至2019年6月期间的物业服务费8251.56元（1.3元/平方米·月×86.95平方米×73个月）；从2013年6月至2019年6月期间的水电公摊费据实分摊共计352.7元。另查明，原告分别于2015年11月、2016年9月、2018年10月三次向被告邮寄送达《物业费催收函》，后被告一直未向原告缴纳物业服务费。以上事实，有《万友·7季城三期前期物业服务合同》、房屋登记信息查询证明、电梯巡查记录表、南岸区南坪镇南塘苑居民委员会《证明》、催收函、水电公摊明细等证据及当事人陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：原告就涉案小区签订前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，万友7季城小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。故被告应向原告支付2013年6月至2019年6月期间的物业服务费8251.56元，从2013年6月至2019年6月期间的水电公摊费据实分摊共计352.7元。现原告主张物业服务费8249元，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的资金占用损失，被告未按双方合同约定缴纳物业服务费、公摊费，应当承担违约金，以弥补原告相应的资金占用等损失。现原告主张从欠费之日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王博于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司自从2013年6月至2019年6月期间的物业服务费8249元，2013年6月至2019年6月期间公摊水电费352.7元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率四倍支付资金占用损失（资金占用损失以每月欠费金额为基数，自从欠费之日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告王博负担（此款暂由原告重庆鼎诺物业服务有限公司垫付，限被告王博于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆鼎诺物业服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  田锦秀二〇一九年十二月九日书 记 员  谭海波
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4831号原告郑琴，女，1983年5月4日出生，汉族，住湖北省郧县。委托代理人舒适，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告徐涛，男，1973年10月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，现住十堰市。原告郑琴诉被告徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑琴的委托代理人到庭参加了诉讼。被告徐涛经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑琴向本院提出诉讼请求：被告还清借款200万元和利息152万元，合计352万元（其中2016年11月18日至2017年4月25日利息36万元、2017年4月26日至2019年9月30日利息116万元）；被告支付从2019年10月1日至清偿之日的利息，按月息2%计算；被告承担诉讼费。事实与理由：2016年11月18日，被告以资金紧张临时周转为由，找原告借款200万元，并约定月息3分计算，借款期限10天。原告按被告的要求将200万元借款转入被告指定收款人的银行账户，被告收到借款后出具借条1份。借款到期后，被告每月归还借款，原告多次向被告催讨，被告于2017年4月25日出具承诺书1份。承诺还款期限届满后，被告没有按承诺归还借款，原告多次催讨无果。经审理查明：2016年11月18日，徐涛向郑琴出具借条，载明：今借到郑琴人民币200万元，使用期限10天，归还日期2016年11月28日，下方备注：收款人陈刚，开户行农行张湾支行，账号：62×××76；同日，郑琴向徐涛指定账户转款200万元；2017年4月25日，徐涛出具承诺书，载明：本人在2016年11月17日借郑琴现金200万元，现承诺在2017年5月10日归还郑琴本金和利息合计236万元，到期如不归还本人付一切责任。因徐涛拖延还款引起诉讼。本院认为，被告徐涛向原告郑琴借款200万元，有借条、网上转账受理单、承诺为证，借款属实，债务应当清偿；双方约定的利率超出法律规定，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：一、被告徐涛自本判决生效之日起10日内向原告郑琴偿还借款本金200万元及利息（利息自2016年11月18日至清偿之日止，按照月利率2%计付）；二、驳回原告郑琴其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34960元，减半后收取17480元，由被告徐涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇一九年十二月十八日书记员  石 珍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12543号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商），住所地：成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被告：王保民，男，汉族，1976年9月16日出生，住甘肃省定西市安定区。 被告：张立斌，男，汉族，1974年8月8日出生，住甘肃省定西市安定区。 原告腾铭惠商与被告王保民、张立斌追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告王保民、张立斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭惠商诉称，王保民因购买车辆需要而于2016年5月在工商银行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并由腾铭惠商为其贷款提供担保，双方为此签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定王保民委托腾铭惠商对马自达轿车一辆（车架号LFPM4ACC6D1A）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商提供信用卡透支资金还款的担保服务；王保民未按时向东大支行偿还分期款，王保民应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为王保民贷款额的30%。张立斌就王保民在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及王保民在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商造成的损失，包括但不限于腾铭惠商向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，张立斌为此向腾铭惠商出具了《反担保函》。腾铭惠商就王保民的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向王保民发放了购车透支资金。因王保民未能按照借款合同的约定按期向银行归还借款，东大支行要求腾铭惠商作为担保人履行担保义务。腾铭惠商遂于2018年2月、2018年6月、2018年9月、2018年12月、2019年3月分别为其代偿9908.34元、7783.06元、7490.50元、7620.24元、14998.31元，合计47790.45元。因王保民、张立斌拒绝向原告支付该款，故请求判令王保民、张立斌向腾铭惠商支付代偿款47790.45元及违约金9558.09元。 被告王保民、张立斌未做答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商所诉称的一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，王保民、张立斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商与王保民签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。王保民未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商承担担保责任，代王保民向东大支行垫付了贷款本息及费用47790.45元，腾铭惠商要求王保民支付代偿款47790.45元的理由成立，本院予以支持。王保民未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商支付违约金，腾铭惠商主张王保民按剩余未还代偿款20%支付违约金9558.09元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于王保民违约给腾铭惠商造成的实际损失，故本院对腾铭惠商主张的违约金予以支持。张立斌出具《反担保函》表明对王保民承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商要求张立斌对王保民的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王保民于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款47790.45元及违约金9558.09元； 二、张立斌对王保民承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向王保民追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，因适用简易程序，减半收取617元，由王保民、张立斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡晶晶
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初2944号 原告：安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会，住所地安徽省安庆市长江大桥综合经济开发区中山大道，统一社会信用代码11340811754872702H。 法定代表人：江存富，主任。 委托诉讼代理人：金吕锋，安徽国誉律师事务所律师。 被告：安庆宜源石油机械配件制造有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区3.9平方公里工业园（三成寺旁）。 法定代表人：胡来源，总经理。 委托诉讼代理人：胡显君，公司员工。 原告安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会与被告安庆宜源石油机械配件制造有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人金吕锋、被告安庆宜源石油机械配件制造有限责任公司的委托诉讼代理人胡显君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告安庆宜源石油机械配件制造有限责任公司返还原告安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会超额支付拆迁补偿款10.28万元；2.请求判令本案诉讼费由被告安庆宜源石油机械配件制造有限责任公司承担。事实和理由：2004年5月13日，原告安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会（原安庆长江大桥综合经济开发区管理委员）内设机构长江大桥开发区管委会建设局与被告安庆宜源石油机械配件制造有限责任公司签订征迁协议，约定被告安庆宜源石油机械配件制造有限责任公司整体征迁补偿金额246万元。2005年6月8日，原告安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会内设机构大桥开发区管委会建设局与被告安庆宜源石油机械配件制造有限责任公司签订征迁补充协议，约定被告安庆宜源石油机械配件制造有限责任公司办公楼、车库、门房等配套设施残值补偿金额为8万元。上述协议中约定了征收补偿范围包含砖混结构房屋补偿9.95万元（420元/平方米×236.87平方米）,砖木结构房屋补偿43.12万元（400元/平方米×1078.08平方米）。根据安庆市郊区人民政府《安庆长江大桥综合经济开发区建设征地拆迁安置实施办法》（郊政发【2003】24号）规定，砖木结构房屋补偿标准220—320元/平方米，砖混结构房屋补偿标准250—350元/平方米。比照上述标准，原告安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会多支付被告安庆宜源石油机械配件制造有限责任公司补偿10.28万元(其中砖混结构房屋多补偿1.66万元，砖木结构房屋多补偿8.62万元)。综上，原告安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会认为其与被告安庆宜源石油机械配件制造有限责任公司签订拆迁协议，砖木结构和砖混结构房屋补偿标准超过了安庆市郊区人民政府《安庆长江大桥综合经济开发区建设征地拆迁安置实施办法》（郊政发【2003】24号）规定的补偿标准，该协议显失公平，被告安庆宜源石油机械配件制造有限责任公司构成不当得利，被告安庆宜源石油机械配件制造有限责任公司应当返还。原告安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会为维护其合法权益，故诉至法院。 被告安庆宜源石油机械配件制造有限责任公司辩称：被告与原告双方签订有相关的征迁协议，征迁协议是原、被告双方协商签订的。原告是按照征迁协议支付补偿款的，被告实际收取了该补偿款。原告现在要求返还部分补偿款违反了征迁协议的约定。 本院经审理认定事实如下： 2004年5月30日，长江大桥开发区管委会建设局（甲方）与被告（乙方）经过多次协商达成协议，签订《征迁协议》；2005年6月8日，长江大桥开发区管委会建设局（甲方）与被告（乙方）签订《征迁补充协议》；上述协议约定甲方征迁乙方土地（划拨类型）及所属建筑物、附属物，对其中砖混结构房屋236.87平方米按照420元/平方米进行拆迁，对其中砖木结构房屋1078.08平方米按照400元进行拆迁。后，被告收到协议约定的征迁补偿款。安庆市郊区人民政府《安庆长江大桥综合经济开发区建设征地拆迁安置实施办法》（郊政发【2003】24号）对砖混结构房屋规定的补偿标准为250-350元/平方米，对砖木结构房屋规定的补偿标准为220-320元/平方米。现原告认为案涉《征迁协议》、《征迁补充协议》约定的补偿标准超出了《安庆长江大桥综合经济开发区建设征地拆迁安置实施办法》的规定，显失公平，被告构成不当得利，应当对超出标准部分的补偿款予以返还。 另查明，长江大桥开发区管委会建设局是2003年设立的原告内设机构。 本院认为，《安庆长江大桥综合经济开发区建设征地拆迁安置实施办法》属管理性强制性规定，人民法院应当根据具体情况认定案涉《征迁协议》、《征迁补充协议》的效力。本案中，签订《征迁协议》、《征迁补充协议》的双方是多次协商达成的协议，充分体现了双方的意思表示，并且原告亦核准发放了补偿款，案涉《征迁协议》、《征迁补充协议》有效，亦无证据证明显失公平。故原告认为《征迁协议》、《征迁补充协议》显失公平及被告构成不当得利的观点，本院不予认可。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会的诉讼请求。 案件受理费减半收取1178元，由原告安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李元超 二〇一九年十二月十九日 书记员  谢 何 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2590号申请执行人：泗阳县临河镇诚恒幼儿园,住所地泗阳县。法定代表人：许宏燕，该幼儿园校长。被执行人：泗阳县桃源新村幼儿园,住所地泗阳县。法定代表人：葛卫洲，该幼儿园校长。被执行人：泗阳县华夏未来儿童学苑,住所地泗阳县。法定代表人：陈俐颖，该幼儿园校长。被执行人：泗阳县桃源新村幼儿园、泗阳县华夏未来儿童学苑共同委托诉讼代理人：刘会，该幼儿园工作人员。被执行人：泗阳县王集镇艺术幼儿园,住所地泗阳县。法定代表人：陈圣，该幼儿园校长。申请执行人泗阳县临河镇诚恒幼儿园（以下简称诚恒幼儿园）与被执行人泗阳县桃源新村幼儿园（以下简称桃源幼儿园）、泗阳县华夏未来儿童学苑（以下简称华夏幼儿园）、泗阳县王集镇艺术幼儿园（以下简称艺术幼儿园）民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初1019号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案受理，本案执行标的303352元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院通过关联案件查询，发现被执行人有多起作为被执行人的案件，关联案件较多。2019年11月29日，申请执行人与被执行人艺术幼儿园达成执行和解协议，约定至2020年9月1日全部履行。本院认为双方当事人达成长期履行的和解协议，在协议履行期间应终结本案执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏1323执2590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十二月十二日书记员  洪梦雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初31369号原告：范勇，男，1982年2月4日出生，汉族，身份证住址：湖南省隆回县。委托诉讼代理人：吴上华，广东天穗律师事务所律师被告：杨娇娇，女，1984年10月17日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市越秀区。被告：杨宇翰（曾用名：杨宇瀚），男，1993年10月2日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市番禺区。本院在审理原告范勇诉被告杨娇娇、杨宇翰民间借贷纠纷一案中，原告范勇于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告范勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范勇撤诉。本案受理费8509元，减半收取4254.5元，由原告范勇负担。审判长 周 密审判员 崔 玉审判员 陈 亮二〇一九年十二月十日书记员 倪凯娜
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4870号 申请执行人：林焯芬 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行林焯芬与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款23143.27元。本院已将执行标的款23143.27元退回给申请执行人，案件执行费247元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1481之一号 申请执行人：程国兆，男，1972年9月14日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：崔孝民，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2270号民事判决书，于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔孝民光大银行存款86975元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一七年三月二十八日 书记员  张轲杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2968号之一申请执行人：周长扣，男，1957年11月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被执行人：泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部，社会统一信用代码52321204510992636F,住所在泰州市姜堰区。经营者：朱永超，1989年5月29日生，住泰州市医药高新区。申请执行人周长扣与泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部工资劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）苏1204民特129号民事裁定书，依照该民事裁定书：一、泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部应支付周长扣劳务报酬2423元，由泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部于2019年10月23日前一次性给付周长扣；二、若泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部不按约足额履行，周长扣可就总额2423元向本院申请强制执行（扣除已履行部分）。民事裁定书生效后，因被执行人未能按民事裁定书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年11月1日、同年11月4日、同年12月26日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被××人泰州市××区尊爵瑜伽健身俱乐部名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等财产可供执行。3、本院于2019年11月2日至泰州市××区不动产登记中心查询了被××人泰州市××区尊爵瑜伽健身俱乐部名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下在我院辖区内有不动产登记信息。4、本院于2019年12月27日至被××人泰州市××区尊爵瑜伽健身俱乐部实际住所地、经营地进行财产等调查，根据反馈信息，发现被执行人早已停止营业，除已被本院另案查封、拍卖的部分健身器材、柜子等设施外未能发现被执行人有其他财产可供执行。因上述健身器材、柜子等设施已另案拍卖处置过程中，故在本案执行过程中不再拍卖，拍卖成交后本案申请执行人可依法参与分配。5、本院于2019年12月27日将被××人泰州市××区尊爵瑜伽健身俱乐部纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行或虽有财产本案不能处置的调查结果告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，一并告知其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险或申请被执行人破产，但申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他财产线索、不申请发布悬赏公告及投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险、不申请被执行人破产，而是同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产或虽有财产不能处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民特129号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十八日书记员  王 林
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3981号之一 申请执行人：陆朝霞，女，1971年1月26日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：丽水市金铭温室大棚设备有限公司，住所地丽水市水阁工业区绿谷大道329号，统一社会信用代码:9133110055286320X3。 法定代表人：龚旭东。 被执行人：龚旭东，男，1976年8月22日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人陆朝霞与被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司、龚旭东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初25号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陆朝霞向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日立案执行。执行标的为人民币1600000元及利息,并负担案件受理费10032元。 执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司、龚旭东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司、龚旭东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司、龚旭东逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，通过网络执行查控系统对被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司、龚旭东的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村干部调查被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人龚旭东持有丽水市金铭温室大棚设备有限公司50%的股权，本院已依法冻结（冻结期限至2022年9月16日），系轮候冻结，暂无法处置；被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司名下浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××牌小汽车，江苏省常熟市人民法院已登记查封,本案轮候查封（查封期限至2021年9月24日）,另本院已发函参与分配；被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司名下浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××牌小汽车本院已依法查封（查封期限至2021年9月24日），但未实际扣押；查得被执行人龚旭东名下住房公积金账户，本院已依法冻结，因提取条件未成就，暂无法提取。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月9日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司、龚旭东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司、龚旭东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龚旭东作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司、龚旭东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆朝霞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司、龚旭东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3981号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十二月十日 代书记员 林健芬
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初3307号原告：王淑芬，女，1969年12月17日出生，汉族，住栖霞市。被告：开波，男，1968年8月6日出生，汉族，住栖霞市。原告王淑芬与被告开波合伙协议纠纷一案，本院受理后，在庭前送达中，无法查找被告。本院经审查认为，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王淑芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王典生二〇一九年十二月二十日书记员  陈丽娜
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初2950号原告：新乐运涛养殖有限公司，住所地：河北省石家庄市新乐市承安镇木运铺村。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：谢伟涛，男，1981年10月11日生，汉族，住河北省新乐市，该公司职工。被告：河北佳利乳业有限公司，住所地：赵县308国道南。法定代表人：杨智。被告：杨智，男，1980年9月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告新乐运涛养殖有限公司（以下简称“运涛养殖”）与被告河北佳利乳业有限公司（以下简称“佳利乳业”）、被告杨智买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乐运涛养殖有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，佳利乳业、被告杨智经本院依法公告送达庭审传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乐运涛养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告奶款39797元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告在2017年5月份收购原告鲜奶，当时价格是1.7元一公斤，被告给了原告部分奶款，尚欠39797元，有收奶员兼过磅员李军彩、张伟聪的收据为证。经多次讨要，被告一直推脱不给，请求依法判决。佳利乳业、杨智经本院公告送达应诉通知书后在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨智系被告佳利乳业的法定代表人。原告于2017年5月份给被告佳利乳业送了8车鲜牛奶，被告杨智于2017年5月8日和2017年5月15日以银行转账的方式支付了原告共计39032元，尚欠原告4车鲜牛奶的货款39797元未支付，原告提交了4张河北佳利鲜牛奶收购货单，收购货单日期分别为2017年5月10日、2017年5月12日、2017年5月13日、2017年5月15日，4张收购货单载明鲜牛奶重量共计23410公斤，原告向被告佳利乳业送牛奶时，价格为每公斤1.7元。上述事实有收购货单、银行交易明细清单、庭审笔录在案为证。本院认为，原告向被告佳利乳业送奶，双方之间形成买卖合同关系。作为买受人佳利乳业应按照约定的数额支付价款。被告杨智向原告已支付部分货款，剩余款项经原告催要，被告佳利乳业至今未付，故被告佳利乳业应承担给付货款39727元的违约责任。原告要求被告杨智承担给付责任，杨智系被告佳利乳业的法定代表人，虽然还款通过杨智账号转账，但被告杨智作为佳利乳业的法定代表人属履行职务行为，应由佳利乳业承担法律后果，原告要求被告杨智承担给付责任的请求缺乏事实证据，故本院不予支持。被告佳利乳业、杨智经本院公告送达庭审传票后无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一.本判决生效后十日内河北佳利乳业有限公司给付原告新乐运涛养殖有限公司货款39797元。二.驳回原告新乐运涛养殖有限公司对被告杨智的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元（已减半）由被告河北佳利乳业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费800元收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 贺        瑜人民陪审员 徐素敏人民陪审员曹强二〇一九年十二月十日书 记 员 安    晓    倩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7228号 原告：嘉兴银行股份有限公司南湖支行，住所地：嘉兴市斜西街187号1幢，统一社会信用代码：913304027125032556。 负责人：王颖。 委托代理人：李文剑、赵维萍，该公司员工。 被告：沈琍鹃，女，1957年3月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：齐国兴，男，1955年11月23日出生，汉族，住诸暨市。 原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行（以下简称嘉兴银行南湖支行）因与被告沈琍鹃、齐国兴金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月25日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李文剑、赵维萍到庭参加诉讼，被告沈琍鹃、齐国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告嘉兴银行南湖支行起诉称，2018年1月22日，被告沈琍鹃、齐国兴与原告签订了《最高额抵押合同》（编号：2018年8041高抵字第000023号）一份，合同约定：被告沈琍鹃自愿以其位于嘉兴市及车库向原告提供最高额抵押担保，所担保的最高主债权限额为人民币550000元整，所担保的主债权发生期间为2018年1月22日至2021年1月22日；担保范围为被担保主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押物的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用等，并依法办理了不动产抵押登记手续。2019年1月25日，被告沈琍鹃、齐国兴与原告签订了《个人借款合同》（编号：2019年8041个借字第抵00056号）一份，被告沈琍鹃为借款人，被告齐国兴为共同还款人。合同约定：被告沈琍鹃向原告借款270000元整，借款期限自2019年1月25日至2019年7月24日，借款年利率为8%;按日计息，按月结息，付息日为每月的21日；原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期利息；对借款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，对逾期利息按逾期利率计收复利；如发生被告未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，被告涉及诉讼等任一情形，原告有权宣布借款立即到期，停止继续发放贷款，并提前收回已发放的贷款；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。在合同履行中发生的一切争议，双方应首先协商解决；协商不成的，应由原告住所地的人民法院管辖等。合同签订后，原告依约于2019年1月25日向被告沈琍鹃发放了借款270000元。现被告沈琍鹃、齐国兴未能按约归还到期贷款本金及利息，已构成违约。为了维护原告合法权益，故诉请判令：一、被告沈琍鹃、齐国兴立即归还原告借款本金270000元、利息5852.79元（利息暂计算至2019年9月5日，要求按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告沈琍鹃以抵押财产承担抵押担保责任，原告对被告沈琍鹃提供的位于嘉兴市及车库［不动产权证书号：00835130、嘉土国用（2015）第626752号］的抵押财产享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告沈琍鹃、齐国兴共同承担。 被告沈琍鹃、齐国兴未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额抵押合同、个人贷款借款借据、嘉兴银行借款借据、嘉兴银行出账通知书、不动产登记证明、嘉兴银行柜面业务系统清单、送达地址确认书等证据，被告沈琍鹃、齐国兴未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实与原告诉称事实一致。 另查明，截至2019年11月21日，被告沈琍鹃尚欠原告本金270000元、利息（含罚息、复利）12966.44元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与两被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放了贷款，两被告在贷款到期后未按约定还本付息，构成违约，原告有权根据合同约定要求两被告立即还本付息。被告沈琍鹃以其所有的坐落于嘉兴市及车库为其借款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。诉讼中，被告沈琍鹃、齐国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告沈琍鹃、齐国兴于本判决生效后七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行借款本金270000元及利息（含罚息、复利）12966.44元（暂计算至2019年11月21日，此后按合同约定计算至清偿之日止）； 二、原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行对被告沈琍鹃提供的抵押物（嘉兴市及车库）拍卖、变卖所得价款在抵押范围内享有优先受偿权。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2719元、财产保全申请费1970元，合计4689元，由被告沈琍鹃、齐国兴负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈杰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王琳 书记员黄静颖
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3553号原告：张晓林，男，1987年6月2日出生，汉族，住蓬莱市。被告：蓬莱市紫荆山街道荆轲装饰材料店，住所地蓬莱市紫荆山街道画河小区A幢102号。经营者：荆轲。原告张晓林与被告蓬莱市紫荆山街道荆轲装饰材料店装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张晓林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告已支付的装修款余款37879.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，原告将位于蓬莱市的一处楼房承包给被告装修，原、被告签订了装修合同，合同约定施工期限自2018年7月10日至2018年9月10日。在此期间原告分两次向被告支付了装修款共计60000元，被告向原告出具了收条。工程开始后，被告只为原告进行了暖气改造、水电改造、室内墙面贴砖等几项工程，剩下的工程被告以种种理由进行拖延，致使装修未按期完成，给原告造成了一定的经济损失，原告多次要求被告返还剩余的装修款37879.4元，被告至今仍未将该款返还原告，原告无奈诉来法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、解除原告张晓林与被告蓬莱市紫荆山街道荆轲装饰材料店于2018年7月10日签订的室内装修合同。二、被告蓬莱市紫荆山街道荆轲装饰材料店于2020年7月30日前返还原告张晓林装修款30000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取275元，由原告负担。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李静波二〇一九年十二月十三日书记员  宁晓萃
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初3217号之一 原告：万志刚，男，1964年12月8日出生，汉族，住四川省。 被告：文长清，男，1967年10月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告万志刚与被告文长清民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。因被告文长清下落不明，本案于2019年9月29日转为普通程序，并于2019年11月25日向原告万志刚送达补交案件受理费通知。原告万志刚无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按万志刚撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费4,400元，减半收取计2,200元。 审 判 长 马 丹 人民陪审员 何 建 人民陪审员 陈玉华 二〇一九年十二月五日 书 记 员 巫道伟
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3054号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐贵福，系该公司职员。被告：秦科，男，1987年3月11日出生，满族，住桓仁满族自治县。桓仁城信物业有限公司（以下简称城信物业公司）与秦科物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城信物业公司的委托诉讼代理人徐贵福到庭参加诉讼。被告秦科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告城信物业公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠六年的物业费4710元（自2014年4月1日起至2020年4月1日止）；2、要求被告按每日千分之三支付逾期缴纳物业费的滞纳金（自2014年4月1日起至2020年4月1日止）。事实及理由：我公司对龙启豪苑小区的公共设施维护，并对下水管道、化粪池定期清理、院内的绿化亮化维护。本小区的广大业主对本物业公司的服务给予了好评，百分之八十的业主已经缴纳了物业费，但还有少数业主无理由拒绝缴纳物业费，我公司物业工作人员多次催缴无果，其行为不仅侵害了物业公司的合法权益，同时也侵害了已缴纳物业费业主的利益。被告秦科作为龙启豪苑小区的业主，应按时履行缴纳物业费的义务。被告秦科未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦科系桓仁满族自治县桓仁镇龙启豪苑小区24号楼3单元302号业主，房屋建筑面积为81.74平方米。原告城信物业公司于2012年10月10日与被告秦科签订了《物业服务管理规约》，并为被告秦科购买的该处房产所在小区提供物业服务至今，龙启豪苑小区物业住宅收费标准为每平方米每月0.8元。被告秦科自2014年4月1日起至2019年4月1日止，共拖欠物业费3923元，原告城信物业公司向被告秦科送达了催缴物业费通知单，并经多次催要，被告秦科拒不交纳，现原告城信物业公司诉至本院，要求被告秦科立即交纳物业费4710元（自2014年4月1日起至2020年4月1日止）及滞纳金（自2014年4月1日起至2020年4月1日止）。本院认为，（一）被告秦科系龙启豪苑小区业主，原告城信物业公司为被告秦科提供了物业服务，被告秦科接受原告城信物业公司服务至今，双方形成物业服务合同关系，且被告秦科与桓仁城信物业公司于2012年签订了物业服务合同，该物业合同对原、被告双方均具有约束力。原告城信物业公司实际履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告秦科应履行交纳物业费的义务，且原告城信物业公司作为物业管理公司系基于开发商的委托或者全体业主共同委托为龙启豪苑小区提供物业管理服务，与被告秦科并非普通的一对一合同关系，而是原告城信物业公司与全体业主的合同关系，原告城信物业公司收取的物业管理费系用于龙启豪苑小区的维护保养、维护小区正常、持续运行的所必须的费用，并非物业管理公司的经营性收入，被告秦科拖欠物业费的行为不仅违约而且损害了龙启豪苑小区全体业主的共同利益。原告城信物业公司要求被告秦科交纳自2014年4月1日起至2020年4月1日止的物业费，但因被告秦科应缴纳的自2019年4月1日起至2020年4月1日止的物业费最后期限尚未届满，故对该部分物业费的诉讼请求，在本案中本院不予支持，原告城信物业公司可在该部分物业费交纳期限届满后，超过催告期被告秦科仍未交纳的情况下，另行起诉。被告秦科自2014年4月1日起至2019年4月1日止拖欠物业费3923元，应承担给付责任；（二）对于原告城信物业公司要求被告秦科缴纳滞纳金的诉讼请求，按合同约定，年滞纳金应计算9个月（年滞纳金以全年物业服务费作基数，按日3‰计算270日），故被告秦科应支付滞纳金3177元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦科于本判决生效后立即给付原告桓仁城信物业有限公司物业服务费3923元及滞纳金3177元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由被告秦科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  姜帆二〇一九年十二月十九日书记员  赵鹤附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初31045号原告：普联技术有限公司，住所地深圳市南山区深南路科技园工业厂房24栋南段1层、3-5层，28栋北段1-4层，统一社会信用代码91440300715297653W。法定代表人：赵建军。原告：普联技术有限公司光明分公司，住所地深圳市光明新区公明街道高新技术产业园区西片区八号路与十九号路交汇处普联光明科技园二期全部，统一社会信用代码914403005521094850。负责人：赵厥超。被告：杨杰珍，女，汉族，1976年1月20日出生，户籍地址湖南省辰溪县，委托代理人：梁昌柳，广东四为律师事务所律师。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，2019年12月16日，两原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告普联技术有限公司、普联技术有限公司光明分公司撤诉处理。案件受理费5元，由原告负担。审判员 谌    平二〇一九年十二月十六日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5137号 申请执行人：吴昊，男，1987年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省合肥市包河区。 被执行人：吕亮亮，男，1991年9月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 关于吴昊申请执行吕亮亮民间借贷一案，被执行人吕亮亮应支付申请执行人吴昊借款258500元及利息（利息计算方式：自2019年1月9日起，按照年利率6%为标准计算至借款本金258500元实际付清之日止），案件受理费2588元,执行费3778元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人吕亮亮的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人吕亮亮有财产可供执行。申请执行人吴昊也未能提供被执行人吕亮亮有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人吕亮亮采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐 威
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6536号原告：杨应清，男，1970年1月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：邓祖录，男，1966年5月1日出生，汉族，住四川省大英县。原告杨应清诉被告邓祖录买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨应清到庭参加诉讼，被告邓祖录经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨应清向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款7250元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月24日，被告在农林雄丰五金店拿五金家装材料一批。被告当时承诺过几天就付清货款，但被告至今仍没有支付货款。原告杨应清对其主张在举证期限内提供了送货单、微信聊天记录等证据予以佐证。被告邓祖录没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。对原告提供的证据，被告邓祖录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院核对了送货单的原件，微信聊天的手机原始记录，并无发现影响证据证明效力的因素存在，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，被告邓祖录是新会区会城实惠装饰工程部的个体工商户经营者。从2018年10月24日至2018年11月3日期间被告邓祖录向原告经营的五金店购买五金产品。被告有在部分送货单上签名确认。另，原告通过微信方式将送货单的截图发送给被告进行对账。2019年7月24日，原告发送货款为7259元的结算单据，被告回复“好的，我对下，方便就慢慢转给你”。但被告至今没有支付货款，双方由此成讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告向原告购买货物，原告向被告供货，双方构成买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告至今未支付货款给原告，被告的行为已经构成违约。原告要求被告支付货款7250元，证据充分，理由充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告邓祖录应自本判决生效之日起五日内向原告杨应清支付货款7250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已由原告杨应清预交），由被告邓祖录负担。原告杨应清预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告邓祖录应向本院补缴一审案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁庭超人民陪审员  梁琼笑人民陪审员  林秀英二〇一九年十二月三十日书 记 员  林 艺
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13289号原告：谢芳梅，女，1992年3月25日出生，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：孟岳海，甘肃豪仁律师事务所律师。被告：王瑶瑶，男，1990年8月4日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告谢芳梅与被告王瑶瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢芳梅及其委托诉讼代理人孟岳海到庭参加诉讼，被告王瑶瑶因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢芳梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款173,381元(以下币种均为人民币)。2、判令被告支付原告差旅费10,000元。事实和理由：原告与被告因工作关系认识，从2019年1月起确立恋爱关系。从2018年12月起至2019年4月间,被告以额度不够、还网贷、还高利贷、还朋友债务等各种理向原告提出借款，原告通过微信转账、支付宝转账以及信用卡取现10,000元共计给付被告250,852元。被告借款后仅归还77,471元，尚有173,381元没有归还，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告王瑶瑶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日至4月7日，原告通过微信转账给被告77,576元、2018年12月11日至2019年4月8日，原告通过支付宝转账给被告145,276元，通过支付宝扫码为被告指定的帐户支付共计17,998.90元。另查明，原告通过信用卡取现10,000元借给被告，原告向本院提供与被告微信聊天的截图证明该节事实，微信聊天的内容，“……首先我给你打个欠条证明我是欠你17万元，要不然这些钱给你，你拿着都不安全，从你给我取信用卡那一万现金都算上，我先给你打欠条，然后再把钱给你……我给你先打个欠条，证明我们是借贷关系……”。原告认为，微信聊天讲到的17万元是大概数字,原告起诉的金额是将所有转帐数额减去被告归还的77,471元。审理中，原告陈述，为本案诉讼聘请律师支出来回机票、住宿费等共计10,000元。现原告因催款无着遂提起本案诉讼。上述事实，有支付宝、微信转帐帐单、微信聊天截图、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经核查，原告通过微信、支付宝等形式共向被告转帐240,850.90元。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据原告提供的支付宝、微信转帐帐单、微信聊天截图结合原告的陈述，本院认为，原告就转帐金额主张借款，被告未到庭，既未抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，又未就双方之间存在其他经济关系或款项往来提供证据，故原告无需继续就借贷关系的成立承担举证证明责任。另笔信用卡取现10,000元，因被告在微信聊天亦认可借款，综上，被告共向原告借款250,850.90元。原告自认被告已还77,471元,本院予以确认。现原告要求被告归还剩余借款173,379.90元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的差旅费10,000元，双方并未明确约定，故该项主张，本院不予支持。被告王瑶瑶因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑶瑶于本判决生效之日起十日内归还原告谢芳梅借款173,379.90元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3767.60元、公告费560元，均由被告王瑶瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 岭人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年十二月二十六日书 记 员  傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8682号原告：丁华，女，1988年11月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：周燕子，女，1990年8月13日出生，汉族，住西安市碑林区。原告丁华与被告周燕子民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁华到庭参加诉讼，被告周燕子经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告丁华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告5300元并支付以5300元为基数，从2016年5月1日至偿还之日按日万分之五计算的利息；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年7月13日，被告从原告处借款10000元。2016年被告归还4700元，尚欠5300元。2016年12月4日，被告出具欠条，承诺2017年12月31日还清。还款期限届满后，被告至今未履行还款义务。被告之行为损害了原告的合法权益，遂提起诉讼。被告周燕子未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实:2014年7月13日，原告向被告出借10000元，后被告归还4300元。2016年12月4日，被告向原告重新出具欠条，记载：本人周燕子之前借丁华10000元，已还4700元，还欠5300元，本人于2017年12月31日之前还清。之前欠条由丁华本人销毁，旧的借条无用。欠条出具后，被告至今未向原告归还剩余的5300元。本院认为，原告提供的欠条可以证明原、被告之间存在借贷关系，据此对被告向原告借款10000元的事实予以确认。被告已归还4700元，剩余5300元承诺2017年12月31日前还清。但借款期限届满后，被告至今未向原告归还分文，被告之行为构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告归还借款5300元，理由正当，证据充分，予以支持。因双方既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，故依照法律规定，逾期利息应自逾期之日即2018年1月1日按年息6%计算，原告诉请自2016年5月1日开始按日万分之五计算，无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周燕子于本判决生效后三日内归还原告丁华借款5300元，并支付以5300元为基数，自2018年1月1日至履行完毕之日，按年息6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告周燕子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   长       王  霞审   判   员       冯林林审   判   员       岳  鹏  二Ｏ一九年十二月十二日 书   记   员       马  莉1
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2917号申请执行人：张洪銮，男，1954年10月25日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：殷贵香，女，1959年11月14日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人张红銮与被执行人殷桂香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初2539号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理，本案执行标的30645元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人殷桂香住所地泗阳县爱园××社区××组进行调查，查明被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年12月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人纳入失信黑名单和进行限制高消费。本案尚有执行标的50553元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月三十日书记员  李 威
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执异24号异议申请人：王桂芝，女，1957年11月12日出生，汉族，系抚顺市望花区正隆炉料厂业主，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：毕焕忠，男，1945年12月28日出生，汉族，望花区环卫处退休工人，住抚顺市望花区。被执行人：抚顺金风工贸有限责任公司，住所地：抚顺市望花区鞍山路8号。法定代表人王军，系该公司总经理。本院在执行申请执行人王桂芝与被执行人抚顺金风工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，异议人王桂芝提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。王桂芝称，本人对望花区人民法院（2019）辽0404执恢6号执行裁定不同意，本案望花区法院六年不能执行，要求提级执行。本院查明：原告王桂芝诉被告抚顺金风工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月13日作出（2013）望民初二字第00165号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告抚顺金风工贸有限责任公司于2013年6月13日前一次性给付原告货款267510.4元及利息。2013年6月13日，王桂芝向本院申请执行。后因抚顺金风工贸有限责任公司暂无能力给付，且经王桂芝同意，本院于2013年11月8日以（2013）望执字第00146号裁定书裁定，终结本院（2013）望民初二字第00165号民事调解书的本次执行程序。另查，2019年1月经王桂芝申请，本案恢复执行。本院于2019年7月19日以（2019）辽0404执恢6号裁定书裁定，终结本院（2013）望民初二字第00165号民事调解书的本次执行程序。本院认为，本案中异议申请人王桂芝的请求为对本案提级执行，该请求不属于执行异议案件审查的范围，不符合执行异议的受理条件，依法不应当予以受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回王桂芝的执行异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向抚顺市中级人民法院申请复议。审判长 武 强审判员 洪雪峰审判员 李雪光二〇一九年十二月十七日书记员 李海龙