济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4707号原告：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地山东省济南市高新区龙奥北路与舜华南路交汇处汉峪金谷金融片区金融科技苑3区2栋1-4层，统一社会信用代码：91370100306882499X。负责人：马峰，行长。委托诉讼代理人：王超，山东苏润律师事务所律师。被告：孙波，男，1981年10月30日出生，汉族，住济南市历城区，被告：陈虎，男，1982年1月22日出生，汉族，住济南市历城区，被告：刘国胜，男，1966年9月14日出生，汉族，住济南市历城区，被告：陈军武，男，1978年1月13日出生，汉族，住济南市历城区，被告：杨惠，女，1983年6月29日出生，汉族，住济南市历城区，被告：靳新霞，女，1982年9月5日出生，汉族，住济南市平阴县，被告：孙玉霞，女，1968年1月8日出生，汉族，住济南市历城区，原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称：济南农商行）与被告孙波、杨惠、陈虎、靳新霞、刘国胜、孙玉霞、陈军武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告孙波、杨惠、陈虎、靳新霞、刘国胜、孙玉霞、陈军武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令孙波向济南农商行偿还借款本金90995.58元、利息20113.8元（含罚息、复利，暂计至2019年7月1日，以后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日）；2.判令孙波赔偿济南农商行支出的律师费3475元；3.判令杨惠、陈虎、靳新霞、刘国胜、孙玉霞、陈军武对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由孙波、杨惠、陈虎、靳新霞、刘国胜、孙玉霞、陈军武共同承担。事实与理由：2014年12月12日，孙波与济南市历城区农村信用合作联社遥墙信用社（以下简称：遥墙信用社）签订编号个借字（2014）年第050283号《个人借款合同》，借款金额10万元，借款期限自2014年12月12日至2017年12月11日，用途为经营，额度循环使用，借款利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮90%，按月结息，逾期按借款利率上浮50%，计收复利。同日，陈虎、刘国胜、陈军武与遥墙信用社签订《最高额保证合同》，约定为孙波的贷款在15万元范围内提供连带责任保证担保。2014年12月8日，杨惠签订《借款人配偶承诺书》，靳新霞、孙玉霞分别签订《担保配偶承诺书》，约定为孙波的贷款提供连带责任保证担保。遥墙信用社依约发放了贷款，孙波未能按照合同约定偿还借款，其他被告也拒绝履行担保责任。遥墙信用社改制为济南农商行的辖属网点，为维护济南农商行的合法利益，诉至法院，请求判如所请。孙波未作答辩。杨惠未作答辩。陈虎未作答辩。靳新霞未作答辩。刘国胜未作答辩。孙玉霞未作答辩。陈军武未作答辩。济南农商行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》原件、《最高额保证合同》原件、《贷款责任认同书》原件、《担保责任认同书》原件、借款借据、银行账户明细、《委托代理协议》原件，律师费发票原件、律师费转账银行凭证原件，孙波、杨惠、陈虎、靳新霞、刘国胜、孙玉霞、陈军武未予质证。对济南农商行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据济南农商行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日,孙波（借款人）与遥墙信用社（贷款人）签订《个人借款合同》一份，合同编号：（历城联社遥墙信用社）个借字（2014）年第050283号，约定：借款人向遥墙信用社借款10万元人民币,借款期限自2014年12月12日至2017年12月11日，借款用途为经营等。合同第1.5“借款方式”约定，双方采用可循环方式，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。合同第4.1条“还款方法”约定，定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第8.2条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同第8.4条约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同第8.7约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2014年12月12日，陈虎、刘国胜、陈军武（担保人）与遥墙信用社（债权人）签订《最高额保证合同》，编号：（历城联社遥墙信用社）高保字（2014）年第050283号，约定：三人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾伍万元正。债权人自2014年12月12日起至2017年12月11日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。2014年12月8日，杨惠向遥墙信用社出具《贷款责任认同书》，承诺其作为孙波的妻子，同意孙波在遥墙信用社借款壹拾万元，用途材料，期限36个月，并愿与孙波一并承担共同连带还款责任。同日，靳新霞、孙玉霞分别作为担保人陈虎、刘国胜的妻子向遥墙信用社出具《担保责任认同书》，同意借款人在遥墙信用社借款金额壹拾万元，用途材料，期限26个月，并愿与担保人（抵押人）一并承担共同连带还款责任。上述合同签订后，济南农村商业银行股份有限公司空港分理处于2016年12月17日通过银行转账支付孙波借款100000元整，并出具贷转存凭证（借款借据）（No.057935646），约定借款利率为月利率6.88750‰，到期日为2017年11月11日。孙波在借款人处签字捺印。庭审过程中，济南农商行主张孙波按月还息还至2017年9月份，至2017年11月12日贷款到期时，未偿还本金，自2017年9月20日计息时开始逾期，尚欠借期内利息为800.47元。因银行根据合同约定可对孙波账户银行存款自动划拨，银行已自动划拨本金共计9004.42元，利息扣至2018年1月22日，尚欠本金90995.58元，自2018年1月22日之后的利息（含罚息、复利）未再偿还。故要求孙波偿还借款本金90995.58元，截至2019年7月1日的借款利息（含罚息、复利）为20113.8元，后续利息（含罚息、复利）的计算方式为：以90995.58元为基数，自2019年7月2日起计算至实际清偿之日止，按照合同约定计算。另查明，2015年1月26日，经山东银监局批准，济南农村商业银行股份有限公司成立，原济南市历城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司享有、承担。济南农商行系济南农村商业银行股份有限公司下设分支机构，原遥墙信用社现隶属于济南农商行。济南农商行（甲方）为解决本次纠纷，与山东苏润律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，委托律师代理本案诉讼，双方约定律师费为3475元。其中，1500元作为基本代理费用，该代理费自立案后20日（工作日）内支付；剩余律师代理费，确实属于乙方进行工作，并完整的完成执行程序（包括在执行程序中达成和解的）实现债权的，乙方申请支付剩余代理费的，由甲方先行审核并报行本部审查，行本部根据律师工作付出、案件协调、履职尽责等情况进行审查，决定是否由甲方支付剩余律师费。执行回收现金的，按照回收现金额的比例支付；执行回收非现金资产的，应尽力变现，非现金资产的价值应以拍卖净变现额比例支付代理费；甲方与借款人在诉讼程序中直接达成和解，借款人按照和解协议按时支付款项，未进入执行程序实现债权的，后期费用不再支付；立案后，甲方因业务需要或特殊原因，申请撤诉或法院驳回起诉的，后期费用不再支付；立案后至执行结案前，甲方进行债权转让的，后期费用不再支付；没有回收任何现金或非现金资产的，除第1项已支付的基本代理费以外，不再支付代理费。出现其他特殊情况，双方另行协商。执行回款后代理费的支付利息标准如下：律师代理费数额=执行汇款数额÷诉讼债权数额×（约定代理费总额-基本代理费数额）。双方签订合同后，济南农商行于2019年11月26日向山东苏润律师事务所银行转账1500元，山东苏润律师事务所出具相应金额代理费发票。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，孙波与遥墙信用社签订的《个人借款合同》，杨惠向遥墙信用社出具的《贷款责任认同书》，陈虎、刘国胜、陈军武与遥墙信用社签订的《最高额保证合同》，孙玉霞、靳新霞向遥墙信用社出具的《担保责任认同书》均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，均合法有效，各方均应按照约定全面履行合同义务。合同签订后，济南农村商业银行股份有限公司空港分理处依约向孙波提供了借款，孙波未按合同约定履行按期还本付息的义务，杨惠未承担共同连带还款义务，陈虎、刘国胜、陈军武、孙玉霞、靳新霞亦未履行保证合同项下义务，以上被告的行为已经构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。遥墙信用社现隶属于济南农商行，故对济南农商行要求孙波偿还借款本金90995.58元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同及借据中约定月利率6.88750‰，孙波如未按合同约定期限归还借款本金的，应自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，故济南农商行高新支行要求孙波偿还利息（含罚息、复利）（截止到2019年7月1日）及2019年7月2日起至实际给付之日为止的利息、罚息、复利，本院予以支持。关于济南农商行主张律师费，依据借款合同及最高额保证合同的约定，其主张律师费，于法有据，本院予以支持。结合济南农商行与山东苏润律师事务所签订《委托代理合同》约定，双方虽约定律师费为3475元，但济南农商行仅向山东苏润律师事务所实际支付律师费1500元，剩余款项是否支付处于无法确定的状态，故本院确认本案律师费为1500元。依据杨惠出具的《贷款责任认同书》及陈虎、刘国胜、陈军武与遥墙信用社签订的《最高额保证合同》、靳新霞、孙玉霞出具的《担保责任认同书》，济南农商行主张杨惠、陈虎、靳新霞、刘国胜、孙玉霞、陈军武对孙波的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。但陈虎、刘国胜、陈军武签订《最高额保证合同》约定最高额担保金额共计15万元，靳新霞、孙玉霞同意与担保人（抵押人）一并承担共同连带还款责任，故陈虎、靳新霞、刘国胜、孙玉霞、陈军武承担的连带清偿责任应以15万元为限。孙波、杨惠、陈虎、靳新霞、刘国胜、孙玉霞、陈军武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙波于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金90995.58元；二、被告孙波于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行利息20113.8元（含罚息、复利）；三、被告孙波于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行利息、罚息、复利（以90995.58元为基数，自2019年7月2日起至实际给付之日止，按照双方借款合同约定的标准计算）；四、被告杜孙波于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行律师费1500元；五、被告杨惠对上述第一至四项给付款项承担连带清偿责任；六、被告陈虎、靳新霞、刘国胜、孙玉霞、陈军武对上述第一至四项给付款项在15万元限额内承担连带清偿责任；七、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，减半收取计1296元，保全费1220元，共计2516元，由被告孙波、杨惠、陈虎、靳新霞、刘国胜、孙玉霞、陈军武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年十二月十二日书记员 阮伟萍