北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78449号原告：曹某1，男，1928年8月16日出生，汉族，北京化工局工程处退休职工，住北京市朝阳区。原告：陈某，女，1929年2月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。二原告之委托诉讼代理人：常莎，北京市京都律师事务所律师。二原告之委托诉讼代理人：李文佼，北京市京都律师事务所实习律师。被告：曹某2，男，1952年8月8日出生，汉族，北京市出租汽车公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：曹某3，女，1957年10月25日出生，汉族，河南省安阳市幼儿专科学校退休教师，住河南省安阳市文峰区。被告：曹某4，男，1960年1月9日出生，汉族，北京有机化工厂退休工人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙文立（曹某4之妻），女，1966年3月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：曹某5，男，1963年5月27日出生，汉族，北京普莱克斯半导体气体有限公司职员，住北京市大兴区。原告曹某1、陈某（一并提起时称二原告，分别提起时称姓名）与被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5（一并提起时称四被告，分别提起时称姓名）赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹某1及陈某委托诉讼代理人常莎、李文佼，曹某2、曹某3、曹某4及其委托代理人孙文立、曹某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告自2019年7月1日起每人每月向二原告支付赡养费2000元；2、判令四被告按月轮流到二原告住所处护理二原告；3、判令四被告均担二原告日后产生的医疗费用；4、判令四被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告为夫妻关系，二原告与四被告系父母子女关系，由于二原告年事已高，基本丧失劳动能力，生活起居不能完全自理，需专人照顾。二原告的住所为楼房的第三层，该楼并未配有电梯，对于已过耄耋之年的二原告而言，上下楼已是难事，独立正常生活更是难上加难。2019年1月，四被告本已达成协议，轮流照顾二原告，两周一轮，但自2019年7月起，四被告出现推脱拒绝履行赡养义务的情况。虽经亲友多次从中协调，但四被告仍拒绝履行赡养义务。我国《婚姻法》《老年人权益保障法》等法律均明确规定，子女有赡养父母的义务，而且尊老、敬老是中华民族的传统，二原告对四被告的行为表示十分伤心、气愤。二原告希望四被告能够积极履行赡养义务，照顾好二原告的日常生活，如二原告患病，四被告应当均担医疗费用，并对二原告进行护理。综上所述，二原告依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请按查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告曹某2辩称：一、曹某2年事已高，且身体健康状况不佳，无力日夜亲自照顾老人。曹某2今年已经67岁，身体健康状况每日愈下，患脑出血，曾因心脏梗死住院2次，且已安放心脏支架。在2019年照顾老人期间，6月份出现肺炎1次，并发现肺气肿。中秋节前又因变异性心绞痛，于天坛医院心脏内科一病区住院，行冠状动脉造影手术一次，目前也需要别人照顾，并且需要长期吃药休息，无法24小时陪护照顾老人。二、曹某4称其独自照顾二原告无事实依据，相反是二原告一直对其家庭进行经济资助，且2019年之前二位老人生活自理，并不需子女日夜亲自照顾。三、曹某2一直尽心尽力履行赡养二原告的义务，为保证二原告安享晚年，四被告应共同承担赡养老人的义务。被告曹某3辩称：我们兄弟姐妹一共四人，我四十年前落户河南工作、生活。多年来，我利用回北京探亲，给父母拿钱的方式尽到赡养义务。特别是近几年以来，二原告频繁住院，每次我都从外地赶回北京参与护理。2018年5月，由于本人年事已高，突患疾病，行动不便，自身生活还需要儿女护理。在此情况下，我依然参与轮流护理二原告，以聘请保姆的形式尽到赡养义务。2019年6月下旬，由于我病情加重，经过召开家庭会议，我回河南治疗，兄弟姐妹及二原告均表示同意，所以对于我未赡养二原告的陈述不属实。二原告要求四被告每人每月向二原告支付2000元赡养费依据不足，二原告目前有退休工资，且上述2000元费用是否包含聘请保姆和分摊医药费的费用也不清楚。被告曹某4辩称：我可以赡养二原告，但前提是二原告不能听其他人挑唆。我们跟着二原告的时间最长，最不落好。且我们家庭条件较差，只能自己照看父母。被告曹某5辩称：从2019年1月1日开始到2019年7月1日，这期间都是四被告轮流照顾二原告。但从2019年7月1日开始，曹某4不知何原因扔下老人就不管了，曹某3也以身体不好为由不来了。自2019年7月1日到2019年9月10日是我和曹某2一周一轮换，后来9月10日曹某2就住院了，就只有我一个人照顾二原告，因为我还要上班，就请了一个保姆，保姆的费用是我和曹某2一起出的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：曹某1、陈某系夫妻关系，婚后育有四名子女，即被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5。2019年1月9日，二原告及四被告签订《家庭会议协议》中约定：曹某1名下有房产一套，地址：北京市朝阳区垡头西里XX楼X门X号。曹某1及妻陈某百年后该房产属四名子女，分别是曹某2、曹某3、曹某4、曹某5，每人各有该房产的四分之一产权，变现后其款项每人各得四分之一。在上述《家庭会议协议》中另约定：照顾曹某1、陈某养老现实行值班两周一轮，如需调整自行解决。如无故不履行义务，在遗产款项中扣除。二原告及四被告分别在上述《家庭会议协议》中签字并按手印。自2019年1月起，四被告轮流照顾二原告生活。2019年7月开始，四被告轮流照顾实行值班照顾的方式未能履行。期间曾雇佣保姆对二原告进行照顾。另查，曹某1每月退休工资约5200元，陈某每月福利养老金约800元。本院认为：孝道系中华民族的传统美德，作为子女理应在各自能力范围之内尊敬父母、孝顺父母，作为父母亦应理解子女难处，在子女自身能力的合理范围之内要求子女履行相应的赡养义务。就本案而言，二原告年事已高，缺乏相应生活自理能力，四被告理应在各自能力范围之内给予原告妥善的照顾，积极履行各自赡养义务。但二原告也应充分考虑四被告亦已步入老年，其身体条件及精力均已无法达到二原告所要求的到二原告住处随时照顾的要求。因此对二原告请求判令四被告按月轮换到二原告住处护理的诉讼请求，本院不予支持。四被告虽身体条件已无法达到随时护理的要求，但作为子女来说，亦应在自己精力及条件允许的情况下，看望并陪伴父母，以尽孝道。对于二原告要求四被告每月支付赡养费2000元的诉讼请求，根据查明的事实，二原告每月收入约6000元，且自己亦有住房，经济压力较小，曹某2、曹某3、曹某4均已退休，考虑四被告收入情况，对赡养费的具体数额本院予以酌定。因自2019年7月开始，四被告未按照家庭协议约定以轮换的方式照顾二原告，故二原告要求四被告自2019年7月1日起每月支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告要求四被告负担医疗费，理由正当，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5自2019年7月1日起每人每月向原告曹某1、陈某支付赡养费1000元；二、被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5自2019年8月9日起每人负担原告曹某1、陈某的医疗费（凭医院正式票据扣除医保报销的部分）的四分之一；三、驳回原告曹某1、陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇一九年十二月十三日书记员 穆静茹