重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0117民初第6114号 原告:中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。 负责人：黎阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩思宇，重庆佳程律师事务所律师。 被告：黄春艳，女1970年2月11日出生，住重庆市合川区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“农行合川支行”）诉被告黄春艳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩思宇到庭参加诉讼，被告黄春艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行合川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄春艳偿还截至2019年5月10日的信用卡透支本金79488元、消费手续费5453.92元、利息336.18元、截至2019年5月7日的逾期还款违约金4285.95元，共计89564.05元;2.判令被告黄春艳向原告偿还自2019年5月11日起至欠款本息结清之日止的利息、复利(利息以被告尚欠的本金79488元为基数，按日利率万分之五计算;复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算)、自2019年5月8日起至欠款本息结清之日止的逾期还款违约金(逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收)；3.判令被告黄春艳承担律师费1500元等原告为实现债权而产生的费用；4判令被告黄春艳承担本案全部诉讼费用。审理中，原告对诉讼请求变更为：1、判令被告黄春艳偿还截至2019年5月10日的信用卡透支本金79488元、消费手续费5453.92元、利息336.18元、截至2019年6月6日的逾期还款违约金4285.95元，共计89564.05元;2.判令被告黄春艳向原告偿还自2019年5月11日起至欠款本息结清之日止的利息、复利(利息以被告尚欠的本金79488元为基数，按日利率万分之五计算;复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算)、自2019年6月7日起至欠款本息结清之日止的逾期还款违约金(逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收)；3.判令被告黄春艳承担律师费1500元；4判令被告黄春艳承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年12月9日，被告黄春艳向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行提交《中国农业银行乐分卡(自动分期升级版)业务申请表》，申请办理农行乐分卡。被告黄春艳签字确认并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》及《中国农业银行乐分卡(自动升级版)特别条款》(以下简称特别条款)的规定。特别条款约定，当期账单内发生的消费金额视为已约定分期的交易本金。当期累计交易本金达到分期起始金额500元的，在账单日自动按约定的分期期数对交易本金办理账单分期，被告黄春艳与原告约定分期期数为36期，手续费率为9%。特别条款还约定乐分卡业务其他有关事宜均依据农行信用卡章程、领用合约、账单分期细则及现金转账分期细则执行。2017版合约约定该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。2017版领用合约及章程约定逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。因被告未按期还款致原告为实现债权所支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费)由被告承担。被告黄春艳的申请经原告审核获得批准后，原告向被告黄春艳核发了乐分卡。被告黄春艳领取该卡后，多次透支消费，未按合约约定还款，经原告提醒催促，其仍未履行还款义务。黄春艳已欠原告截至2019年5月10日的信用卡透支本金79488元、消费手续费5453.92元、利息336.18元、截至2019年5月7日的逾期还款违约金4285.95元，共计89564.05元。原告有权要求被告黄春艳偿还余下利息、复利、逾期还款违约金至全部欠款付清时为止。同时，原告为实现本案债权已实际产生律师费1500元。 黄春艳未作答辩。 原告农行合川支行围绕其诉讼请求依法提交了：《中国农业银行乐分卡(自动分期升级版)业务申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息表、交易明细查询、委托代理协议、重庆增值税专用发票、收付款业务回单、律师代理费支付情况说明。被告黄春艳经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告农行合川支行提交的上述证据合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月9日，被告黄春艳向农行合川支行申请办理农行乐分卡，并提交《中国农业银行乐分卡(自动分期升级版)业务申请表》，抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”并在主卡申请人处签名。《中国农业银行乐分卡(自动分期升级版)特别条款》约定，当期账单内发生的消费金额视为已约定分期的交易本金。当期累计交易本金达到分期起始金额500元的，在账单日自动按约定的分期期数对交易本金办理账单分期，乐分卡(自动分期升级版)业务其它有关事宜均依中国农业银行股份有限公司信用卡、领用合约、账单分期细则及现金转账分期细则执行。《金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）主要载明：发卡银行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方，计息方式为自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，逾期还款违约金按最低还款额的未偿还部分5%计收。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的甲方可委托催收机构向乙方催收……因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。甲方可基于执行国家法律法规等原因变更合约，并采用网站公告、营业网点公告、等方式通知乙方，乙方不同意的，可以在清偿透支本金、利息和其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，解除本合约。该《领用合约》所附收费标准。被告黄春艳领取信用卡后，使用该卡进行透支消费，并办理消费分期、账单分期业务，期间曾偿还部分款项。农业银行合川支行经审批后向黄春艳核发了乐分卡。被告黄春艳领取信用卡后，使用该卡进行透支消等，从2019年2月10日开始逾期，截止2019年5月10日，被告尚欠本金79488元、利息336.18元、消费手续费5453.92元，截止2019年6月6日，被告欠逾期还款违约金4285.95元。 另查明，原告农行合川支行为实现债权与重庆佳程律师事务所签订《委托代理协议》，就本案委托该所律师作为诉讼代理人参加诉讼，并产生律师代理费1500元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申领信用卡，原告经审核向被告发放信用卡后，双方应当按照《中国农业银行乐分卡(自动分期升级版)特别条款》及《领用合约》等约定享有权利和承担义务。被告在使用信用卡取现或透支消费及办理分期业务后，本应按约定的期限和额度归还借款本息并支付消费手续费，但被告未按约定履行义务，其行为已构成违约，应承担本案的民事责任。根据庭审查明，截止2019年5月10日，被告尚欠本金79488元、利息336.18元、消费手续费5453.92元，截止2019年6月6日，被告欠逾期还款违约金4285.95元。 故原告农行合川支行的该诉请及要求被告支付2019年5月10日之后的利息、复利、2019年6月7日之后逾期还款违约金的诉请符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。但利息、复利、消费手续费、逾期还款违约金之和不能超过从逾期之日2019年2月10日起，以尚欠本金79488元为基数，按年利率24%计算的标准。 关于律师费的诉请，因《领用合约》约定，若借款人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担，故原告要求被告承担已产生的律师费1500元，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》七十五条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄春艳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行信用卡透支本金79488元、利息、复利、消费手续费、逾期还款违约金（截止2019年5月10日的利息336.18元、消费手续费5453.92元、截至2019年6月6日的逾期还款违约金4285.95元，共计89564.05元，自2019年5月11日起至欠款本息结清之日止的利息以本金79488元为基数，按日利率万分之五计算，复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算，自2019年6月7日起至欠款本息结清之日止的逾期还款违约金按每期最低还款额未偿还部分5%计算，但利息、复利、消费手续费、逾期还款违约金之和不能超过从2019年2月10日起，以本金79488元为基数，按年利率24%计算的标准）。 二、由被告黄春艳于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2076.6元，由被告黄春艳负担，此款原告已自愿垫付，限被告黄春艳于本判决生效后五日内支付给原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王红玉 人民陪审员  黎宗庆 人民陪审员  马 源 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  罗 乐