贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初1297号 原告：吴某某，女，1964年5月17日出生，汉族，贵州省罗甸县人。 委托诉讼代理人：陆道华，贵州湖岛律师事务所律师。 被告：张某某，男，1965年12月24日出生，汉族，贵州省罗甸县人。 原告吴某某诉被告张某某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托诉讼代理人陆送华、被告张某某到庭参加诉讼、本案现已审理终结。。 原告吴某某向法院起诉请求：1、判决罗甸县收费站约200米处砖混楼房三间四层一底（含地下室有门面）约700平方米归原告所有；2、巴沙老家砖混楼房三间两层约300平方米，鱼塘200平方米归被告所有；债权60000元、门面租金29800元共同收取后平均分分割。4、本案诉讼费平均负担。事实和理由：1999年，原、被告相互认识后便建立恋爱关系，后以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育一女孩，取名张某，但到今未办理结婚登记手续，原、被告在同居期间，共同在巴沙老家修建了一栋三间两层约300平方米砖混楼房和200平方米的鱼塘、并在罗甸县收费站约200米处修建了一栋三间四层一底（含地下室有门面）约700平方米的砖混楼房。目前原、被告尚有债权60000元（张某欠40000元、潘老丘欠5000元、胡丽欠15000元和被告收取租金29800元。现遂诉至法院，请求判决支持原告以上诉请。 被告张某某辩称：1、对原告诉称原、被告双方于1999年认识并同居生活，且生育了一个女孩是事实；2、关于罗甸县收费站约200米处砖混楼房三间四层一底（含地下室有门面）的房屋不是700平方米，而是900多平方米。但至今未修建结束，该房至今未办理房屋产权证。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释二第21条规定，该房屋属未取得产权的房屋，且双方对该房屋未进行协商，原告于起诉前亦未申请有关机构进行评估，就以个人的欲望主张归原告自己所有。是不符合法律规定的。巴沙老家砖混楼房三间两层房屋和鱼塘归被告，理由不属实，实际是被告出卖自己原种植的林木修建的。3、关于租金的分割问题，被告收取29800元的租金是事实，但已全部用于礼尚往来，现已没有了。4、关于债权的收取问题，被告认为，胡丽欠15000元由原告收取，张某欠40000元、潘老丘欠5000元，由被告收取，理由是在胡丽结婚时，被告花了不少钱。 原告为证实自己的主张向法庭提供了证据： 1、原告身份证复印件、家庭户口信息复印件，用于证实原、被告以及家庭成员的基本信息以及诉讼主体适格。 2、四张照片，用于证实现有房屋及鱼塘的存在事实。 3、罗甸县公安局边阳派出所调取的三张照片，用于证明被告在原告不在家期间，私自拿走原告的财产。 4、证明书，用于证实现有位于边阳镇高速路收费站旁三间四层一底房屋归原告所有。 5、征收房屋的不动产中心证及G212七道拐至罗甸公路改扩建项目征收补偿合同资料，用于证实修建现位于边阳镇高速路旁三间四层一底房屋是原告方用征收款修建，属原告个人财产。 6、银行流水用于证明G212七道拐至罗甸公路改扩建项目征收补偿款汇入原告方账户属原告方个人财产。 被告对原告向法庭提供的证据持证意见如下：对原告提供的证据1、2均无异议。对证据3、4、5、6的有异议，对证据3的意见为打开门是事实，但是现状是照片上的现状，里面没有东西，我所出售的是属于我个人的个人财产；对证据4的意见为，原告方所说的面积不属实，原告所说的实际面积只有700多平方米，比实际面积少200多平方米；对证据5的质证意见应是原、被告的共同财产，不属于原告的个人财产。对证据6的质证意见为，补偿款首先是汇入在我的账户上，后来才汇入原告方账户。 被告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据： 协议书三份，用于证实2015至2016年间出售山林给梁邦国获得46000元，卖松木给二哥张成光获得78800元，卖给梁邦轮杉木一片36000元。 原告对被告向法庭提供证据的质证意见为：协议落款是2019年10月14日，可见该协议是后期进行签署的，且无其他佐证，该证协议及售卖林木的证实性及客观性不足以作为证据。 经本院对原、被告向提供的证据进行审查，本院认为：对原、被告向提交的证据客观真实，来源合法与本案具有关联性，本院予以认可。 经审理查明，1999年，原、被告相互认识后便建立恋爱关系，后以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育一女孩，取名张某，但到今未办理结婚登记手续，原、被告在同居期间，共同在巴沙老家修建了一栋三间两层约300平方米砖混楼房和200平方米的鱼塘、并在罗甸县收费站约200米处修建了一栋三间四层一底（含地下室有门面）约700平方米的砖混楼房；目前原、被告尚有债权60000元（张某欠40000元、潘老丘欠5000元、胡丽欠15000元和被告收取租金29800元。现因原、被告双方经常为家庭琐事发生吵闹，双方现已难以共同生活，为此，双方多次协商分分割家庭财产未果，遂诉至法院，请求判决：1、罗甸县收费站约200米处砖混楼房三间四层一底（含地下室有门面）约700平方米归原告所有；2、巴沙老家砖混楼房三间两层约300平方米，鱼塘200平方米归被告所有；债权60000元、门面租金29800元共同收取后平均分分割。4、本案诉讼费平均负担。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第十条规定“人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割”及第十条规定“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。……”本案中，原、被告双方所制的财产和所有的债权均是原、被告双方在同居期间的财产和债权，理应平均分割。但根据本案的实际情况，由于双方所制共同财产不在同一地段。而位巴沙老家砖混楼房三间两层约300平方米的楼房和200平方米的鱼塘均在被告老家，应由被告管理使用为宜。对于罗甸县收费站约200米处砖混楼房三间四层一底（含地下室三个门面）的房屋，虽系赔偿原告原修建房屋的补偿款修建，但在此期间，原、被告是在一起共同生活，故该房屋的第三层（现被告居住的房屋）由被告管理使用为宜。对于共同债权60000.00元的收取问题，潘老丘欠5000元和胡丽欠15000元由原告收取，张某欠的40000元，由原告收取10000元，被告收取30000元。对于被告收取的29800元的房租问题，被告已用于家庭生活开支，不再进行分割。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国婚姻法》第三十九条,最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第十条之规定，判决如下： 一、原、被告在同共同生活期间所制财产：罗甸县收费站约200米处砖混楼房三间四层一底（含地下室有门面）约700平方米的房屋，第一、二、四层由原告吴某某管理使用；该房屋的第三层、巴沙老家砖混楼房三间两层约300平方米、200平方米的鱼塘归被告张某某管理使用； 二、原、被告同居至今尚有共同债权人民币陆万（60000.00）元、其中潘老丘欠人民币伍仟（￥5000）元、胡丽欠人民币壹万伍仟（￥15000）元，由原告吴某某收取；张某欠人民币肆万（￥40000）元，由原告吴某某收取人民币壹万（￥10000）元，被告吴某某收取人民币叁万（￥30000）元； 三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币13698.00元，减半收取6849.00元，由原告吴某某负担3500.00元，被告张某某负担3349.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  许维友 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨海兵