天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7125号上诉人（原审原告）：赵福起，男，1973年4月27日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘佳，天津观潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：意乐（天津）铝制品有限公司，住所地天津市静海经济开发区和山路汇海道。法定代表人：安德烈亚.德卢卡，董事长。委托诉讼代理人：王宁，天津华盛理律师事务所律师。上诉人赵福起因与被上诉人意乐（天津）铝制品有限公司（以下简称意乐公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初6462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵福起上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人非法解除劳动关系赔偿金96506.9元；改判被上诉人支付上诉人2016年5月至2019年4月加班费45510.9元；改判被上诉人支付上诉人2010年度至2019年度带薪年休假工资31526.75元；改判被上诉人支付上诉人2010年度至2019年度冬季取暖补贴4680元；改判被上诉人支付上诉人2010年4月至2019年5月基本工资差额部分22200元；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审适用法律错误，根据规定即使无法按照上诉人主张的自2010年4月开始计算工作年限，也应按照被上诉人认可的2014年3月开始计算工作年限。关于上诉人主张的带薪年假及冬季取暖补贴，上诉人符合连续工作一年以上的规定，即使不能按照上诉人主张的2010年4月计算，至少也应按照诉讼时效内计算上诉人应享有带薪年假及冬季取暖补贴。一审武断认定2018年8月1日至2019年5月是非法解除劳动关系赔偿金的计算期间，是认定事实不清。关于上诉人在职期间加班的事实，上诉人已经及其所能提供了相关证据，尽到了举证责任。意乐公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。赵福起向一审法院起诉请求：1.判决意乐公司支付赵福起非法解除劳动关系赔偿金96506.9元；2.判决意乐公司支付赵福起2016年5月至2019年4月加班费45510.9元；3.判决意乐公司支付赵福起2010年度至2019年度带薪年休假工资31526.75元；4.判决意乐公司支付赵福起2010年度至2019年度冬季取暖补贴4680元；5.判决意乐公司支付赵福起2010年4月至2019年5月基本工资差额部分22200元；6.判决意乐公司支付赵福起代通知金5079.31元；7.判决意乐公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月26日，赵福起与天津恒信安人力资源信息咨询有限公司（以下简称恒信安公司）签订期限为两年的劳动合同，自2017年12月26日至2019年12月25日止。2018年8月1日，赵福起与意乐公司签订了期限为三年的劳动合同，自2018年8月1日起至2021年7月31日止。该合同约定赵福起的岗位为操作工。2019年5月16日，意乐公司发出《关于赵福起殴打他人的处理通知》，以赵福起不服从工作安排并殴打其主管张爱国的行为严重违反公司规章制度为由，对赵福起予以辞退。另，2019年7月5日，赵福起向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月9日，该委员会作出津静劳人仲裁字[2019]第539号裁决书，裁决意乐公司支付赵福起违法解除劳动关系经济赔偿金9899.66元，同时驳回了赵福起的其他仲裁请求，因赵福起不服该裁决结果成诉。对于双方有争议的事实和证据，一审法院认定如下：1.关于赵福起与意乐公司建立劳动关系的时间，赵福起主张双方自2010年4月开始建立劳动关系，并提交了赵福起的社保缴费记录、更衣室钥匙代收凭证（临时）及胸卡代收凭证（临时）等证据。意乐公司对上述证据的质证意见为：对社保缴费记录的真实性认可，但该记录显示2014年3月至2016年7月、2017年1月至2017年4月双方存在过劳动关系，但赵福起与意乐公司重新建立劳动关系的时间为2018年8月1日。同时，对更衣室钥匙代收凭证（临时）及胸卡代收凭证（临时）的真实性、合法性和关联性均不认可，上述证据未加盖意乐公司公章，无相关责任人签字确认，系个人书写，不能证实赵福起的主张。因赵福起提交的更衣室钥匙代收凭证（临时）及胸卡代收凭证（临时）未显示意乐公司的名称，也未加盖意乐公司的公章，故对其真实性和证明目的不予认定。赵福起提交的社保缴费记录记载其与意乐公司在2018年8月1日之前曾存在过间断的劳动关系，这与赵福起主张自2010年4月入职意乐公司，双方一直存在劳动关系存在矛盾，结合赵福起曾在2017年12月26日与恒信安公司签订了期限为两年的劳动合同，后于2018年8月1日与意乐公司签订期限为三年的劳动合同这一事实，认定赵福起最后一次与意乐公司建立劳动关系的时间为2018年8月1日。2.关于赵福起在职期间是否存在加班的问题，赵福起提交了生产作业工作票证实其存在加班事实，意乐公司的质证意见为对其真实性、合法性、关联性均不认可，该工作票的年度为2016年至2017年，而赵福起的入职时间为2018年8月，且工作票上没有意乐公司的名称、相关责任人的签字，也未加盖意乐公司的公章，内容系赵福起自行书写。因赵福起提交的生产作业票并未载明公司名称，亦未加盖公章，故对其真实性不予认定。3.关于意乐公司与赵福起解除劳动关系是否违法的问题。意乐公司为证实其合法解除的行为，向法院提交了公司的管理制度、员工培训签到表、解除劳动关系通知函、工会回复函及事发当天的视频录像等证据。赵福起的质证意见为：对上述书面证据的真实性、合法性、关联性均不认可，赵福起没有违反规章制度，意乐公司的规章制度并未按法定程序制定，也未向员工进行公示，员工签到表中有部分签字不是赵福起本人所签。视频录像内容并不完整，存在截取，事发起因是主管先辱骂赵福起。因意乐公司提交的证据不能反映赵福起与其主管领导发生争执事件的完整经过，现意乐公司在未明确冲突始末的情况下，简单将赵福起与其主管领导发生争执的行为确定为“不服从工作安排并殴打主管”，并以此为由对赵福起进行辞退，同时，意乐公司提交的上述证据并不能证实赵福起的行为严重违反了公司的规章制度，因此，法院认定意乐公司系违法解除了与赵福起的劳动关系。4.关于赵福起离职前的月平均工资。赵福起为证实其离职前的月平均工资为5079.31元，向法院提交了其中国银行交易流水明细清单，该单据载明赵福起自2018年9月至2019年5月获得的工资情况。意乐公司认可该证据的真实性。经核算，赵福起自2018年8月入职至其2019年5月离职，期间9个月的平均工资数额为4949.83元。一审法院认为，关于意乐公司是否存在违法解除劳动合同的事实及是否应支付赵福起赔偿金的问题。就该事实之举证责任，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，本案中就双方解除劳动合同之原因，应当由意乐公司负责举证。但意乐公司提交的证据不能证实赵福起系严重违反公司的规章制度，故法院认定意乐公司系违法解除劳动合同。因此，赵福起主张经济赔偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，意乐公司应当依据赵福起在其公司工作年限支付二倍的经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，经济补偿金的具体数额应当为：赵福起在劳动合同解除前十二个月的平均工资×工作年限（每满一年支付一个月工资；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资）×2倍，即4949.83元×1×2倍=9899.66元。因此，意乐公司依法应当向赵福起支付违法解除劳动合同经济赔偿金9899.66元。关于赵福起主张的加班费问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，赵福起提交的证据不能证实其存在加班事实，故对其主张的加班费，不予支持。关于赵福起主张的2010年至2019年带薪年休假工资及冬季取暖补贴，根据相关法律规定，职工连续工作满一年才可享受上述待遇。本案中，赵福起2018年8月入职，2019年5月离职，不符合领取带薪年休假工资及冬季取暖补贴的条件，故对于其主张的2018年8月1日至2019年期间带薪年休假工资及冬季取暖补贴的诉讼请求，不予支持。同时，赵福起主张2018年8月1日之前的带薪年休假工资和冬季取暖补贴，其中双方存在劳动关系的2014年3月至2016年7月期间的带薪年休假工资及冬季取暖补贴已经超过了法定的仲裁时效期间，2017年1月至4月不满足享受上述两项待遇的条件，亦超过了法定的仲裁时效期间，故对赵福起主张的带薪年休假工资及冬季取暖补贴的诉讼请求，均不予支持。关于赵福起主张的2010年4月至2019年5月基本工资差额问题，赵福起未能举证证明其与意乐公司存在劳动关系期间，在意乐公司领取的工资数额低于天津市最低工资标准，故赵福起的该项诉讼请求无事实依据，不予支持。关于赵福起主张的代通知金的问题，用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定依法解除与劳动者的劳动关系或终止劳动合同的，用人单位应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资。但本案中，意乐公司系违法解除劳动合同，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定向赵福起支付赔偿金，故赵福起的此项诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告意乐（天津）铝制品有限公司于判决生效之日起三日内向原告赵福起支付违法解除劳动合同赔偿金9899.66元；二、驳回原告赵福起的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告赵福起负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证人证言无其他证据相佐，本院不予采纳。原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方系劳动关系，双方于2018年8月1日签订了期限为三年的劳动合同，上诉人现主张被上诉人支付上诉人非法解除劳动关系赔偿金96506.9元一节，对于给付上诉人违法解除赔偿金双方没有异议，对于上诉人主张的数额上诉人所提证据不能证明其主张，该请求本院不予支持。对于上诉人主张被上诉人支付上诉人2016年5月至2019年4月加班费45510.9元一节，因上诉人就其主张没有提供充足证据予以证明，该请求不予支持。对于上诉人主张被上诉人支付上诉人2010年度至2019年度带薪年休假工资31526.75元、冬季取暖补贴4680元一节，因双方在2018年签订劳动合同该主张依据不足，本院不予支持。对于上诉人主张被上诉人支付上诉人2010年4月至2019年5月基本工资差额部分22200元问题，上诉人就其主张没有提供相应证据予以证明，该请求证据不足本院不予支持。综上所述，赵福起的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵福起负担。本判决为终审判决。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十二月三十日书记员  郭晓悦