河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4435号原告：濮阳金帆混凝土有限公司，地址南乐县城南106国道东侧原城关镇窑厂，统一社会信用代码：91410923317296305H。法定代表人：赵帅飞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈镝，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。被告：上海建工五建集团有限公司，地址上海自由贸易试验区福山路33号5楼B座，统一社会信用代码：9131011513230855XK。法定代表人：刘巽全，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王冲，男，1989年10月23日出生，汉族，系该公司员工。原告濮阳金帆混凝土有限公司（以下简称金帆公司）与被告上海建工五建集团有限公司（以下简称上海五建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金帆公司委托诉讼代理人屈镝、被告上海五建公司委托诉讼代理人王冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金帆公司诉称，上海五建公司承揽南乐县木伦河冰激凌小镇工业园区项目与原告签订材料采购合同，合同约定原告向被告供应商品混凝土及混凝土规格、价格、数量（结算数量以被告实际签收的数量为准）、付款时间、违约责任等。原告依约向被告供料，被告欠原告料款计2523100.93元，被告违背合同约定不给付料款，侵害了原告的权利。2019年5月1日，双方签订补充合同协议，约定被告拖欠料款以月利息2分计息，发生纠纷由南乐县人民法院管辖。请求判令被告给付原告料款2523100.93元及利息（利息自2019年9月1日起，以2523100.93元为基数按月息2分计算至料款支付完毕之日止；2019年9月1日至11月1日应支付利息100920.48元），案件受理费、保全费及其他诉讼费由被告承担。被告上海五建公司辩称，原、被告签订了混凝土采购合同，合同履行期间，金帆公司贾占勇先后向本项目施工劳务分包单位上海泛泓建筑工程有限公司借款捌拾万元，分别于2019年7月5日、2019年7月17日由上海泛泓建筑工程有限公司企业账户、奚波（××）个人账户支付给贾占勇，后贾占勇无力归还，经三方协商将该借款充抵应付混凝土款，故欠款数额及相关利息计算均与事实不符，现申请法院予以调查核实。原告就其诉讼主张提供的证据有：1.材料采购合同一份，2019年供货清单三页，证明原告向被告供应商品混凝土及约定混凝土的价格、数量、付款时间、违约责任等。截止2019年8月17日被告拖欠原告混凝土款2521811.99元；2.2018年供货清单四页、河南农信网上银行电子凭证两份及原告说明一份，证明2018年原告向被告供混凝土货款总额为2844199.94元，由俞卫飞、邵济辉在供料清单上签名，被告于2018年11月21日、2019年5月10日通过转账两次分别支付原告货款1200000元、1643000元，下欠原告货款1199.94元；3.南乐木伦河冰激凌小镇收货确认单一份，证明俞卫飞系上海五建公司材料进场确认人。被告上海五建公司就其答辩提供的证据有：中国建设银行个人活期账户交易明细一份和中国农业银行网上电子回单两份，证明贾占勇向上海泛泓建筑工程有限公司借款800000元，该公司以转账的方式将借款支付给贾占勇。经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见：1.对材料采购合同无异议。供货清单上签收人俞卫飞并非材料合同约定的签收人，供货清单上面只有对方盖章，并未经双方共同确认，不能作为结算依据。2.对河南农信网上银行电子凭证无异议，对供货清单上的质证意见同上。对说明有异议，是原告本人制作的。3.对南乐木伦河冰激凌小镇收货确认单中被告总承包项目章无异议，对俞卫飞的签字有异议，但不申请鉴定。原告对被告提供的证据质证意见：对证据的真实性无异议，但上述借款是贾占勇向上海泛泓建筑工程有限公司借款，与被告无关。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实：2018年4月16日，原告（供方单位，乙方）与被告（需方单位，甲方）签订材料采购合同一份，合同主要约定内容为：第一条材料供应工程概况：1、工程名称：南乐县木伦河冰激凌小镇工业园区项目。2、工程地点：南乐县木伦河冰激凌小镇工业园区项目工程一期厂房1－5#、一期仓库7－11#、二期5栋住宅楼。第二条供应的材料名称：商品混凝土。第三条材料标的、数量、价款：规格型号：C15，数量：5221m3，单价：不含税335.92元、含税346元，金额：不含税1753838.32元、含税1806466元；规格型号：C20，数量：3600m3，单价：不含税343.69元、含税354元，金额：不含税1237284元、含税1274400元；规格型号：C25，数量：11430m3，单价：不含税353.4元、含税364元，金额：不含税4039362元、含税4160520元；规格型号：C30，数量：15241m3，单价：不含税363.11元、含税374元，金额：不含税5534159.51元、含税5700134元；规格型号：P6，数量：108m3，单价：不含税9.71元、含税10元，金额：不含税1048.68元、含税1080元；规格型号：细石，数量：3600m3，单价：不含税9.71元、含税10元，金额：不含税34956元、含税36000元。不含税总金额：12600648.51元，合同含税总金额：12978600元。原告在合同乙方处加盖金帆公司印章及委托代理人端木凡新签名及其个人手章，被告在甲方处加盖五建公司印章及法定代表人刘巽全个人手章。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，自2019年5月8日至8月17日被告共拖欠原告料款2521811.99元，另被告拖欠原告2018年料款1199.94元，共计2523011.93元。经原告多次催要未果，起诉来院，请求判令被告给付原告料款2523100.93元及利息（利息自2019年9月1日起，以2523100.93元为基数按月息2分计算至料款支付完毕之日止；2019年9月1日至11月1日应支付利息100920.48元），案件受理费、保全费及其他诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项请求为：被告赔偿原告逾期利息损失（以2523011.93元为基数自2019年9月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告付清之日止）。另查明，上海泛泓建筑工程有限公司与被告是劳务分包关系，具备独立法人资格。本院认为，原、被告之间签订的材料采购合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订的材料采购合同约定材料数量以被告书面签收为准，依据原告提供的南乐木伦河冰激凌小镇收货确认单及俞卫飞签名的2019年供货清单，可确认俞卫飞系被告指定的材料进场确认人，自2019年5月8日至8月17日被告拖欠原告料款2521811.99元。依据原告提供俞卫飞签名的2018年供货清单及河南农信网上银行电子凭证，可确认被告拖欠原告2018年料款1199.94元。综上被告共拖欠原告料款2523011.93元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确。被告未按约定及时付清原告货款，已构成违约，应承担继续履行、逾期利息损失的违约责任。故原告请求被告支付货款2523011.93元及赔偿利息损失的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依据双方签订的材料采购合同第十条约定材料结算方式、第十一条材料付款方式，付款时间为当期结算额双方确认后的十五日，从原告提供的2019年供货单显示最后一次向被告供货的时间为2019年8月17日，故原告请求逾期利息损失以2523011.93元为基数，自2019年9月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准为基础，参照逾期罚息利率标准计算。庭审中被告对俞卫飞在供货清单上的签字有异议，经本庭释明其对俞卫飞的签字不申请笔迹鉴定，故本院对原告提供俞卫飞签名的供货清单予以采信。被告主张贾占勇向上海泛泓建筑工程有限公司借款捌拾万元充抵应付混凝土款，经本院审查，上海泛泓建筑工程有限公司与被告是劳务分包关系，具备独立法人资格，被告的该主张与本案非同一法律关系，故本院不予采信。原告诉状中请求利息自2019年9月1日起，以2523100.93元为基数按月息2分计算，庭审中原告自愿变更被告赔偿原告逾期利息损失（以2523011.93元为基数自2019年9月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准为基础，参照逾期罚息利率标准计算，系对其权利的合法处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,判决如下:一、被告上海建工五建集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告濮阳金帆混凝土有限公司料款2523011.93元及逾期利息损失（利息损失计算方法：以2523011.93元为基数自2019年9月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计算至被告付清之日止）。二、驳回原告濮阳金帆混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27791元，由原告濮阳金帆混凝土有限公司负担605元，被告上海建工五建集团有限公司负担27186元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  袁国栋审判员  程尽华审判员  任自强二〇一九年十二月二十五日书记员  周一岁