文书内容广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6115号原告：陈利军，男，汉族，1977年11月6日出生，住广西罗城仫佬族自治县。原告：覃素琼，女，壮族，1978年1月4日出生，住广西罗城仫佬族自治县。上述两原告的共同委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。被告：谢新平，男，汉族，1990年6月25日出生，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：容忠伟，广东圭峰律师事务所律师。被告：浙江大搜车融资租赁有限公司江门分公司。住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇杜阮北一路94号235室。统一社会信用代码：91440700MA519YG519。负责人:仇智鹏,该公司经理。委托诉讼代理人：邓婉君，广东昊驰律师所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区堤东路73号1幢1601室。统一社会信用代码：91440703303863719G。负责人：潘健辉,该公司总经理。委托诉讼代理人：阮英龙，该公司员工。被告：罗树辉，男，汉族，2001年1月5日出生，住广西岑溪市。原告陈利军、覃素琼与被告谢新平、浙江大搜车融资租赁有限公司江门分公司（以下简称：租赁公司）、英大泰和财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称：保险公司）、罗树辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃素琼及两原告的共同委托诉讼代理人刘扬智、被告谢新平的委托诉讼代理人容忠伟、被告租赁公司的委托诉讼代理人邓婉君、被告保险公司的委托诉讼代理人阮英龙、被告罗树辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实            损失项目              原告主张金额、被告意见、争议认定                  1.医疗费              两原告主张：28577.1元（28416.8元+160.3元）。      四被告：均无异议。      本院认定：28577.1元。                  2.住院伙食补助费                    两原告主张：900元（100元/天×9天）。      四被告：均无异议。      本院认定：900元。                  3.护理费              两原告主张：1350元（150元/天×9天）。      四被告：均无异议。      本院认定：1350元。                  4.死亡赔偿金              两原告主张：841320元（42066元/年×20年）。      四被告：均无异议。      本院认定：841320元。                  5.丧葬费              两原告主张：53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月）。      四被告：均无异议。      本院认定：53289.5元。                  6.处理事故人员误工费、住宿费、交通费              两原告主张：误工费3457元（42066元/年÷365天×10天×3人）、住宿费13500元（450元/天×10天×3人）、交通费1000元。      谢新平意见：陈唐艺的法定继承人为2人，应计算2人的误工费为2305元、住宿费为9000元；对交通费无异议。      租赁公司、罗树辉意见：无异议。      保险公司：两原告没有证据证明住宿费用的实际发生，不应支持；对误工费和交通费无异议。      本院认定：误工费3457元、住宿费13500元、交通费1000元。      理由：陈唐艺死亡后，近亲属（包括父母、妹妹及其他近亲属）因处理丧葬事宜误工实际减少的收入应予以支持，两原告主张3人的误工费、住宿费及交通费在法律规定的范围之内，故对两原告主张予以确认。                  7.精神损害抚慰金              两原告主张：50000元。      谢新平、租赁公司、罗树辉意见：无异议。      保险公司：承保车辆在事故中承担次要责任，精神损害抚慰金不应由保险公司承担。      本院认定：50000元。      理由：事故造成年仅21岁的陈唐艺死亡，陈唐艺不承担事故责任，陈唐艺的死亡对两原告的精神造成重大的打击，两原告主张精神损害抚慰金50000元应予以支持。                  总损失情况              医疗费28577.1元、住院伙食补助费900元、护理费1350元、死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.5元、误工费3457元、住宿费13500元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，合共993393.6元。                   购买保险及理赔情况              保险公司承保粤JXE791号小型轿车的交强险及商业第三者责任保险（保险限额为30万元），事故发生在保险期间。事故发生后，保险公司垫付了10000元医疗费，罗树辉垫付了183666.03元。                  交通事故形成原因及事故责任认定              2018年12月06日，罗树辉驾驶悬挂粤JRD359号二轮摩托车（搭载陈唐艺）从中心南路往中心路方向行驶，当日00时10分许行驶至江门市新会区会城冈州大道分局岗路段时，与从中心路往冈州大道东方向行驶由谢新平驾驶的粤JXE791小型轿车发生碰撞，造成罗树辉、陈唐艺受伤及车辆损坏的道路交通事故。其中陈唐艺经医院抢救无效于12月15日死亡。2019年2月14日，江门市公安局新会分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》,认定罗树辉承担事故的主要责任，谢新平承事故次要责任，陈唐艺不承担此事故的责任。                  其他情况              粤JXE791小型轿车的登记车主是租赁公司，谢新平从租赁公司租赁粤JXE791小型轿车使用期间发生涉案交通事故。事故发生时，罗树辉未满18周岁，未取得机动车驾驶证，罗树辉及陈唐艺均未佩戴安全头盔，事故造成陈唐艺重型颅脑损伤而死亡。两原告是陈唐艺的父母，是第一顺序法定继承人。      裁判理由与结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出《道路交通事故认定书》，认定被告罗树辉承担此事故的主要责任，谢新平承担此事故的次要责任，陈某不承担此事故的责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对于事故责任，公安部门认定罗树辉承担主要责任，谢新平承担次要责任，陈某不承担责任，但是因为事故发生时，陈某已经成年，其搭乘的是由没有机动车驾驶资质且未成年的罗树辉驾驶的二轮摩托车，也未佩戴安全头盔，对事故造成其死亡的损害后果存在一定的过错；粤Ｊ×××××小型轿车的登记车主是租赁公司，谢新平从租赁公司租赁粤Ｊ×××××小型轿车使用期间发生涉案交通事故，租赁公司没有过错；因此综合分析各方的过错程度，本院酌定由谢新平、罗树辉、陈某各承担事故25%、65%、10%的责任,对谢新平提出陈某承担20%责任的主张不予采纳.被告谢新平驾驶的粤Ｊ×××××小型轿车已向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险限额为30万元），事故致陈某死亡，造成两原告损失，应先由被告保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，先由保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿；仍有不足的，由谢新平、罗树辉、陈某按前述确定责任分责比例承担。对于医疗费28577.1元及住院伙食补助费900元，合共29477.1元，先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内向两原告赔偿10000元，超出限额部分的19477.1元，应由谢新平向两原告赔偿4869.28元（19477.1元×25%）、罗树辉向两原告赔偿12660.12元（19477.1元×65%）；精神损害抚慰金50000元应优先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，对于护理费1350元、死亡赔偿金841320元、丧葬费为53289.5元以及误工费3457元、住宿费13500元、交通费1000元，合共913916.5元，应先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额剩余范围60000元（110000元－50000元）内赔偿，超出交强险死亡伤残赔偿限额范围的损失853916.5元（913916.5－60000元），应由谢新平向两原告赔偿213479.13元（853916.5元×25%）、罗树辉向两原告赔偿555045.73元（853916.5元×65%）。综上，谢新平应赔偿给两原告的损失合共218348.41元（4869.28元+213479.13元），但因该损失尚未超出粤Ｊ×××××小型轿车的商业第三者责任保险的赔偿限额，故应由被告保险公司对两原告赔偿上述损失218348.41元，即保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿两原告的损失合共338348.41元（120000元+218348.41元)，扣除已垫付的10000元后，仍应赔偿328348.41元；罗树辉应赔偿给两原告的损失合共567705.85元（12660.12元+555045.73元），扣除已垫付的183666.03元，仍应赔偿384039.82元。对于保险公司及罗树辉提出应为罗树辉因交通事故造成的损失在交强险赔偿限额内预留份额的问题，本院认为，罗树辉至今尚未就其损失向保险公司提出理赔或者向法院提起诉讼，而且庭审中罗树辉也陈述对其损失的情况并不确定，在该情况下，对预留的份额无法估计及确定，故本院对上述主张不予采纳，罗树辉可待其损失确定后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈利军、覃素琼328348.41元；二、被告罗树辉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈利军、覃素琼384039.82元；三、驳回原告陈利军、覃素琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6751.97元（已由原告陈利军、覃素琼预交），由两原告共同负担1795.19元、被告英大泰和财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2284.64元、被告罗树辉负担2672.14元。两原告多预交的受理费4956.78元，由本院予以退回；被告英大泰和财产保险股份有限公司江门中心支公司、罗树辉应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院各补缴案件受理费2284.64元、2672.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  袁婷姗二〇一九年十二月二日法官助理翁卓亮书记员伍颖瑜