河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0823民初516号原告：李国强，男，1977年5月30日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县大虹桥乡安庄村1号院、现住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘国红，河南龙源律师事务所律师。被告：河南武陟农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省焦作市武陟县文化路47号。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：孙玉明，女，该公司职工。委托诉讼代理人：冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。原告李国强与被告河南武陟农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李国强的委托诉讼代理人刘国红，被告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙玉明、冯敬玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国强向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录。2、请依法判令被告赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金5万元。3、请依法判令将被告赔偿原告经济损失5万元。4、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告原称武陟县农村信用合作联社，后更名为河南武陟农村商业银行股份有限公司。原告一直在深圳做生意。2015年10月之前，原告根本没有向任何人和金融部门办理过贷款或担保业务。2015年10月份，原告在深圳购买商品房，一切都谈好了，准备按揭贷款时突然被银行告知，2007年10月份原告在被告处为一个原告毫不认识的常选普的自然人办理过贷款担保，而且已经逾期未还，存在严重不良记录。为了办好购房按揭手续，原告费尽周折，被告才给了原告一份《证明》，当时原告要求被告妥善解决好原告的不良记录就算了。然而，时至今日，被告仍然没有给原告处理好。被告在原告不知情的情况下，盗用原告的身份信息，在未经原告同意的情况下办理了这笔贷款担保，这些年，由于被告的行为导致原告的生意无法融资以及信用卡额度无法提升，周围人以及合作伙伴都认为原告是个失信的人，给原告带来很大的精神痛苦和经济损失。现在为了维护原告的合法权益，诉至法院。河南武陟农村商业银行股份有限公司辩称，1、被告认为本案所涉贷款是经过公证处进行公证的，那么公证证据效力高于其他一般证据效力，因此，本案所涉贷款是客观真实的。在主债务人以及作为担保人的原告没有偿还的情况下，人行将其列入不良记录并无不当，所以，被告不存在侵犯原告名誉权的行为。2、原告第2、3项诉讼请求，没有事实和法律依据，被告也不应当承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于被告向本院提交的2007年10月31日的保证担保借款合同、保证书、个人征信信息查询申请、公证书，意欲证明书证上的李国强签名及指印均由李国强签名并按手印，但经原告申请，本院委托，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2019年8月9日作出的上海东南【2019】技鉴字第184号、185号司法鉴定意见书，鉴定结论为被告举证的2007年10月31日的保证担保借款合同、保证书、个人征信信息查询申请上的李国强签名不是本案原告李国强所写；指印无法确定是否本案原告李国强所留。被告虽对该两份司法鉴定意见书有异议，但本鉴定结论系本院依法委托具备鉴定质证的鉴定机构依法作出，被告无相反证据予以反驳，故被告之异议不能成立，本院对上海东南【2019】技鉴字第184号、185号司法鉴定意见书予以采信，对被告提交的证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年10月份，原告在深圳购买商品房，准备按揭贷款时，突然被银行告知2007年10月份原告在被告处为一个叫常选普的自然人办理过贷款担保，而且已经逾期未还，存在严重不良记录。原告为了办好购房按揭手续，找到被告，被告给原告出具一份《证明》，内容为：“常普选于2007年10月31日在武陟县农村信用合作联社营业部借款40万元，此笔借款于2008年10月10日到期后，借款人常选普未归还借款本息，借款形成不良。后因借款人、担保人在与我部签署还款协议时原担保人李国强没有再为常普选提供担保，所以未承担担保责任。征信显示李国强担保记录为常普选借款合同的担保记录，实际李国强未再承担连带保证责任。特此说明”。当时，原告要求被告妥善解决好原告的不良记录问题。然而，时至2018年10月28日原告查询自己的个人信用报告，仍显示2007年10月31日原告为常普选在河南农村商业银行股份有限公司办理的贷款提供担保，截止2015年12月31日，担保贷款余额400000的不良记录。截止2019年9月开庭时，被告称该笔借款本金40万元至今未还。本案审理过程中，经原告申请，本院委托，上海东南鉴定科学研究所于2019年8月9日作出上海东南【2019】技鉴字第184号、185号司法鉴定意见书，鉴定结论为被告举证的2007年10月31日的保证担保借款合同、保证书、个人征信信息查询申请上的李国强签名不是本案原告李国强所写；指印无法确定是否本案原告李国强所留。原告为此支付鉴定费11100元。本院认为,良好的名誉是公民参与社会生活、社会竞争的重要条件,而信用状况是评价民事主体名誉的重要方面之一。本案鉴定结论证明原告未在被告单位提供的2007年10月31日的保证担保借款合同、保证书、个人征信信息查询申请上签字和按指印,因此该笔贷款与原告无关。被告因过错向银行征信系统上传原告不良记录,致使公众或交易对方对原告的信用评价降低。尽管征信信息并不是人人可以查询获取,但本案原告是在申请贷款过程中,由相关金融机构通过查询获悉原告的信用不良记录,直接影响原告办理贷款事项。虽经被告出具证明，原告得以办理住房按揭贷款，但日后虽经原告要求的情况下,仍拒不主动删除其上传的不良记录,侵害了原告的名誉权，对原告造成了精神损害；原告为消除征信不良记录，来往奔波，给原告造成了一定的经济损失，被告应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》明确规定,承担侵权责任的方式主要有停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。原告要求被告消除原告在银行个人信用记录中的不良记录、赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金、赔偿经济损失的诉讼请求,本院予以支持。关于原告请求的赔礼道歉方式及精神损害赔偿、经济损失赔偿数额,本院认为,知悉原告有信用不良记录的范围较小,被告应书面向原告赔礼道歉;关于精神损害赔偿金额,考虑到被告曾为原告出具证明，使原告得以及时办理了个人住房按揭贷款等情形，原告请求赔偿50000元,要求过高,本院酌定为10000元；关于经济损失赔偿数额,考虑到原告曾为消除信用不良记录来往奔波的实际，本院酌定被告赔偿原告经济损失5000元。原告请求的精神损害赔偿、经济损失赔偿的高出部分不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)、(七)项，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定,判决如下:被告河南武陟农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内办理删除原告李国强在银行诚信系统中的不良记录;二、被告河南武陟农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内书面向原告李国强赔礼道歉。三、被告河南武陟农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李国强精神抚慰金10000元。四、被告河南武陟农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李国强经济损失5000元。五、驳回原告李国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元,由李国强负担500元，河南武陟农村商业银行股份有限公司负担500元。鉴定费11100元由河南武陟农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯立军人民陪审员  和黎华人民陪审员  苗 媛二〇一九年十二月二十日书 记 员  荆雪伟