wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执6339号 被执行人：张玉波，男，1977年9月3日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 关于本院刑事审判第二庭移交执行被执行人张玉波追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤01刑初7号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决，应要求追缴被执行人张玉波违法所得32646772.06元发还被害单位佛山市南海区利生纱线有限公司。 在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。以及向被执行人所在地的不动产登记部门、工商部门、村（居）委会调查了解被执行人的财产情况。除轮候查封了被执行人名下的号牌为粤Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰牌机动车外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人张玉波采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执6339号终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行上缴违法所得的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  饶田田 审判员  赵卓丰 审判员  饶志平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘思敏
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执732号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行,住成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍。 被执行人:魏华明,男,1987年6月19日出生,汉族,住成都市新都区。 被执行人:邹琴,女,1991年5月1日出生,汉族,住四川省资阳市乐至县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与魏华明、邹琴借款合同纠纷一案，未查找到被执行人魏华明、邹琴有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有债权287039.3元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈正梁
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初4017号 原告：陈济光，男，1941年5月23日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告：陈光，男，1973年12月4日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：李松，广西曾纪淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢东进，广西曾纪淼律师事务所实习律师。 被告：陈济波，男，1938年4月15日出生，汉族，住广西北流市。 被告：陈周新，男，1962年2月5日出生，汉族，住广西北流市。 被告：北流市塘岸镇长塘村十一组。 法定代表人：陈林，该组组长。 原告陈济光、陈光与被告陈济波、陈周新、北流市塘岸镇长塘村十一组（以下简称长塘村十一组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈济光及其委托诉讼代理人李松、谢东进，被告陈济波、陈周新和长塘村十一组的法定代表人陈林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈济光、陈光向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈济波、陈周新返还原告承包的位于石灰窑二丘旱地0.672亩（下陈伟，左陈济周，右小路)给原告，并将该土地上的黄皮树、荔枝树砍伐，恢复土地原状；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告陈济光和陈光系父子关系。1985年，实行农村土地承包经营制时，原告陈济光户共有8人（包括陈光在内），分得责任田共6.24亩。2000年，实行土地延包时，原告陈济光将本户的责任田分给三个儿子承包耕种，其中原告陈光分得承包地1.932亩（位于石灰窑垌三丘旱地0.48亩，石灰窑二丘旱地0.672亩，铺背垌二丘0.78亩）。承包人为陈济光，承包方姓名陈光，并经北流市塘岸镇人民政府颁发土地承包经营权证书，证号为0611032,有效期限至2029年I2月31日止。2003年，原告陈光出外打工，长塘村十一组将登记在陈光名下的旱地石灰窑垌二丘0.672亩标包给被告陈济波耕种，标包期限三年。被告陈济波没有经原告的同意,在该土地上段种植了14棵黄皮树、1棵荔枝树，将该土地下段交给被告陈周新。被告陈周新在该土地下段种植了33棵黄皮树、5棵荔枝树。从2005年起，原告年年要求两被告砍伐种植的黄皮树、荔枝树，恢复土地原状，将土地返还给原告，但被告拒绝将黄皮树、荔枝树砍掉。为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈济波、陈周新、长塘村十一组答辩称：1.原告陈济光的妻子即原告陈光的母亲苏甲英于1995年或1996年由民办教师转为公办教师后，将其户籍由长塘村十一组迁出，并将其承包的土地即本案争议的土地退回长塘村十一组；2.陈光大专毕业后分配到北流市塘岸卫生院工作，户籍也迁出了长塘村十一组，2003年，陈光因自身问题，自动离开塘岸卫生院；3.长塘村十一组根据中发（1993）11号和桂发（1994）4号文件将原告户承包的位于石灰窑二丘旱地0.672亩收回作为机动田后，再将该土地标包给被告陈济波耕种；4.原告陈济光曾是长塘村的村支书，利用手中的职权，伪造土地承包经营权证书，原告提供的土地承包经营权证书是假证书，是无效的；5.如果法院要求被告陈济波、陈周新返还本案诉争的土地，应该是返还给长塘村十一组，不应该返还给原告。综上，为了维护长塘村十一组的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求，由原告承担诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：1.土地承包合同、土地承包经营权证；2.玉林市中级人民法院（2018）桂09行终43号行政判决书；3.照片。被告提供的证据有：1.有长塘村十一组印章以及该组部分成员签名的确认书；2.北流市塘岸镇长塘村村委会出具的证明；3.收款收据。本院经审查后对上述证据的真实性依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈济光、陈光与被告陈济波、陈周新均是被告长塘村十一组的成员。原告陈济光和原告陈光系父子关系。原告陈济光的妻子即原告陈光的母亲是苏甲英。1985年，实行农村土地承包经营制时，原告陈济光户共8人（包括陈光、苏甲英）共承包被告长塘村十一组土地6.24亩。2000年，实行农村土地延包时，原告陈济光户承包的土地登记在原告陈济光的三个儿子名下，其中登记在原告陈光名下的土地承包经营权证书中有1.932亩（包括位于石灰窑二丘旱地0.672亩）。因苏甲英由民办教师转为公办教师，户籍转到了北流市塘岸镇教育组，由农业户口转为非农业户口，被告长塘村十一组根据政府的相关文件于2003年将苏甲英份额内的承包土地即登记在陈光名下的土地承包经营权证书中的石灰窑垌二丘旱地0.672亩收回作为长塘村十一组的机动田，并于2003年2月17日将该机动田标包给被告陈济波耕种，标包期限三年。被告陈济波标包到该机动田后，将其中的一部分给被告陈周新耕种。之后，被告陈济波、陈周新在该机动田上种植了黄皮树和荔枝树。 本院认为，原告陈济光的妻子即原告陈光的母亲苏甲英由民办教师转为公办老师，由农业户口转为非农业户口，已领取政府财政工资，有相对稳定的工作和收入，其份额承包的土地并非其赖以生存的来源。根据当时的农村土地政策，所在的集体组织有权收回苏甲英承包的责任田，且没有规定需经原承包户即苏甲英同意。虽然原告主张依《中华人民共和国土地承包法》的规定，发包方不能收回承包地，但本案收回土地是在2003年2月前，当时《中华人民共和国土地承包法》并未实施，在收回该土地后，作为发包方的被告长塘村十一组将该土地作为机动田标包三年给被告陈济波亦是符合法律规定的。被告陈济波标包该土地已过三年，被告陈济波、陈周新是否应返还该土地给被告长塘村十一组，属另一法律关系，本案不予审理。虽然苏甲英现已回到长塘村十一组生活，但是苏甲英现是退休教师，每月仍领取政府财政给其发放的退休金，承包土地并非其赖以生存的来源。综上，原告要求被告返还石灰窑垌二丘旱地0.672亩，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈济光、陈光的诉讼请求。 本案案件受理费100元,减半收取计50元（原告已预交），由原告陈济光、陈光承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 庞庆梅 二〇一九年十二月三十日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 何 尘
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6884号上诉人（一审被告）:贵州省毕节福明房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦D栋22楼。统一社会信用代码91520502055034224B。法定代表人：李当明，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：聂咏，贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：杨颖，贵州锐驰律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：吴学军，男，汉族，1973年1月9日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：何明芬，女，汉族，1972年12月24日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：王兴，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：安平，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。上诉人贵州省毕节福明房地产开发有限公司因与被上诉人吴学军、何明芬商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴学军、何明芬逾期交付办理涉案商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款372,362.00元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，从2017年3月16日起计算至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书给不动产登记部门并通知原告之日止）；二、驳回原告吴学军、何明芬的其他诉讼请求。案件受理费607.00元，由被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司负担。上诉人贵州省毕节福明房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、根据《房屋登记办法》和《商品房买卖合同》转移登记第五项约定，因被上诉人未向上诉人出具委托书，上诉人无法代办房屋权属登记，不应承担逾期办证的违约责任；二、双方所签《商品房买卖合同》中转移登记（二）约定：出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列约定处理：1.约定日期360日内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2.约定日期起360日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（1）项处理：（1）买受人有权选择退房，买受退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起120日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期贷款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款0.01%的违约金。双方已就违约金计算标准进行了约定，一审按人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算无事实依据。三、案涉房屋已被抵押登记，在未还清贷款前，不动产权证由银行保管，被上诉人不能从事交易行为，不存在任何经济损失，不存在赔偿事实。被上诉人吴学军、何明芬未作答辩。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，出卖人一方还负有协助买受人办理并取得房屋权属证书的义务。一审已查明，涉案房屋不能办理商品房权属转移登记的原因系未取得商品房所有权初始登记，而非上诉人所称的被上诉人未向其出具委托书。上诉人于2016年12月15日将涉案房屋交付给被上诉人使用后，未能在法定期限内取得商品房转移登记有关文书并交付被上诉人，致使被上诉人未能取得房屋权属证书，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。违约金兼具补偿性和惩罚性，不以产生损失为前提，存在违约行为就应支付。双方在《商品房买卖合同》第二十二条中约定：“初始登记：出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；转移登记：出卖人承诺于/前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起360日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2、约定日期起360日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（1）项处理：（1）买受人有权选择退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起120日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期贷款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款0.01%的违约金。”因双方未就出卖人取得该商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人的时间进行约定，视为双方未约定上诉人逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任承担方式。一审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条确定上诉人应当承担违约责任的期间及违约金的计算标准，于法有据。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1214元，由上诉人贵州省毕节福明房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十二月十八日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
陕西省西安市碑林区人民法院     民 事 判 决 书     (2019)陕0103民初12605号     原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。   负责人：李军，该行行长。   委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。   被告：师X，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市XX区XX号XX号。   原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告师X借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告师X经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金19900元、利息1825元、罚息2060.33元，共计23785.33元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告师X通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率9%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费20000元，但未按合同约定还本付息。   被告师X未出庭答辩。    经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年10月31日至2018年10月31日累计消费支出20000元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金19900元、利息1825元、罚息2060.33元，共计23785.33元未还属实。   上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告师X于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金19900元、利息1825元、罚息2060.33元，共计23785.33元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费395元，由被告师X负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审判长 陈卫军                             人民陪审员 岳为    人民陪审员 周元洋     二〇一九年十二月十八日     书记员  王嘉钰        1
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1188号 申请执行人付春丽,女,汉族,1973年1月24日出生,住四川省广安市广安区。 被执行人佛山市三水铭森金属制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇工业基地C区7-2号自编1号车间，统一社会信用代码9144060758292785XE。 法定代表人：谢明升。 关于付春丽与佛山市三水铭森金属制品有限公司劳动争议一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字〔2018〕1409号仲裁裁决书已经发生法律效力。因佛山市三水铭森金属制品有限公司逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1.支付23901.71元；2.负担案件执行费259元。 本院在(2019)粤0607执1098号案处置了被执行人的机器设备、车辆、产品等，共得执行款1472702.01元，本案的申请执行人分得20461.71元。通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人作限制高消费处理。上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 本院（2019）粤0607执1188号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓文明 审判员  蒋 淳 审判员  陈钦彬 二〇一九年十二月五日 书记员  张振涛
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初2817号 原告：姜全弟，男，1952年11月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：蔡定方，浙江恒美律师事务所律师。 被告：王均来，男，1966年3月16日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：童来香，女，1964年3月19日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：周南平，男，1968年4月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告姜全弟与被告王均来、童来香、周南平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告姜全弟及其委托诉讼代理人蔡定方到庭参加诉讼。被告王均来、童来香、周南平经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜全弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告王均来、童来香归还原告借款本金27万元并支付自起诉日至实际还款日按年利率1.3%计算的利息；2、判令被告周南平对以上债务承担连带责任。3、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王均来、童来香系夫妻关系。被告王均来、童来香在原告村租地养鸡，为此，原告与其夫妇来往较多。因被告王均来、童来香养鸡缺少资金，二被告也经常向原告借款。原告也尽量满足二被告夫妇的借款要求，原告或转账或现金交付，双方约定借款月利率1.3%。2018年12月份，被告王均来、童来香夫妇未归还借款及支付利息的前提下，偷偷将养鸡场清空后跑路。原告知情后，多方寻找被告王均来、童来香夫妇。2019年1月1日，原告找到王均来、童来香夫妇，经双方结算，王均来、童来香夫妇向原告出具借条一份。双方约定，以上借款于2019年1月10日前归还100000元至150000元，农历过年前归还余款。以上借款由被告周南平提供还款的保证。之后，被告王均来、童来香夫妇仅归还借款50000元。余款270000元被告王均来、童来香至今未予归还。被告周南平也未承担保证人的保证责任。综上，债务应当清偿，被告王均来、童来香向原告借款事实清楚、证据确凿，有其出具的借条及银行转账为凭。其逾期不归还借款是对原告合法权益的侵害，当承担还款付息的责任。被告周南平作为本借款的保证人，在借款人不能偿还借款的情形下，理当承担还本付息的连带责任。为此，原告起诉至法院，望判如所请。 原告姜全弟向本院提交借条1份、银行转账记录5页，证明被告向原告借款的事实。 被告王均来、童来香、周南平未答辩，也未向本院提交证据。 对原告提交的证据，经审核，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院对本案事实认定如下： 被告王均来、童来香多次向原告姜全弟借款，经结算，被告王均来、童来香于2019年1月1日向原告出具借条一份。借条载明借款金额为32万元，并承诺1月10日还10到15万元，余款半年内还清。借条上担保人处有被告周南平签名。被告出具借条后，仅归还借款50000元，剩余借款本金27万元未归还，故原告起诉至我院。 本院认为，原告姜全弟与被告王均来、童来香成立合法有效的借贷关系，被告王均来、童来香未按约还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告周南平自愿为案涉借款提供担保，在借款人未履行还款义务时，应当承担担保责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王均来、童来香于本判决生效后十日内归还原告姜全弟借款本金27万元及并自2019年6月20日起按年利率1.3%计算利息损失至款项付清之日止。 二、被告周南平对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告周南平承担保证责任后，有权向被告王均来、童来香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，公告费560元，合计5910元，由被告王均来、童来香、周南平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  田惠仙 人民陪审员  齐建军 人民陪审员  盛素录 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  黄雅晴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初5623号申请人赵胜利，男，1975年11月24日出生，汉族，住河南省武陟县。委托代理人胡威威，河南形象律师事务律师。被申请人赵新芳，男，1963年1月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请人赵胜利因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2017）豫0191财保2188号民事裁定书，冻结被申请人赵新芳名下的银行存款十五万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。现因被申请人已不承担赔偿责任，申请人向本院申请解除被申请人赵新芳名下位于荥阳市京城区河阳路中段西侧的房产（房产证号03××99）的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人赵新芳名下位于荥阳市京城区河阳路中段西侧的房产（房产证号03××99）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张花显二〇一九年十二月十九日书记员  李 浩
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执3704号申请执行人：天津宏志置业发展有限公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦15层.法定代表人：陈勇，执行董事。被执行人：王增，男，1963年10月29日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人天津宏志置业发展有限公司与被执行人王增民间借贷纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2019）津0101民初4267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年10月28日依法立案执行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法查询被执行人名下的财产，查明被执行人王增名下有车牌号为津Ｇ×××××的别克汽车一辆，已被本院（2019）津0101执3705号案件查封，由于不掌握车辆具体位置，暂不具备处置条件。除上述财产外被执行人无其他可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人其他财产线索,本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 郑雅琴审判员 刘 堃二〇一九年十二月十三日书记员 何 青本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0125执恢401号申请执行人：吴虎,男,1982年9月3日出生,住济南市历城区。被执行人：高成军,男,1971年3月1日出生,住济阳县。本院在执行吴虎与高成军民间借贷纠纷一案中，2018年8月1日申请执行人依据（2013）历城民初932号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于同日立案，立案后于2018年10月份、2019年7月份、11月份三次向总对总查控系统查控，2018年8月份线下调查被执行人财产情况，除查封房产进入评估拍卖程序一拍二拍流拍且申请人不要求变卖外，均没有发现被执行人有可供执行财产，2018年10月17日将被执行人纳入限制高消费名单，2019年12月4日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本案终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月五日书记员  温明刚
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4298号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，统一社会信用代码9150022267613587XF。被执行人熊绍明，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人刘德学，女，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人刘德学、熊绍明借款合同纠纷一案中，双方当事人和解后申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执4298号执行案件的执行。申请执行人若发现被执行人未履行协议时，可在协议期限届满后两年内持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  张 翼审判员  王孝荣二〇一九年十二月十一日书记员  刘 珏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申277号再审申请人（案外人）：温州普典经贸有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区滨海十五路599号三楼302室，统一社会信用代码91330301MA2ATA9Q58。法定代表人：王灵敏。委托诉讼代理人：薛建胜，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱桂萍，浙江时代商务律师事务所律师。被申请人（原审被告）：方泰建设集团有限公司，住所地：温州市瓯海区景山街道西山东路34号（二楼）。法定代表人：黄胜芬，董事长。被申请人（原审被告）：潘国普，男，1955年1月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。原审原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然家园二期北区二号楼1-3层。负责人：章红兵，分行行长。再审申请人温州普典经贸有限公司（以下简称温州普典公司）因原审原告中信银行股份有限公司温州分行与原审被告方泰建设集团有限公司、潘国普保证合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿东商初字第452号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭立案审查，现已审查终结。温州普典公司申请再审称，原审原告的债权已由申请人合法受让，原审判决两被申请人在借款人温州市海城建筑工程有限公司破产程序终结后一个月内对未受偿部分承担连带责任适用法律错误，保证人被判决承担连带责任，判决生效后即应履行，无需等到破产程序终结。原审判决剥夺了申请人在破产程序中获得与普通保证纠纷案件中同等权利，不利于保护申请人合法权益，与担保法的立法目的不符。综上，请求立案再审。本院在再审审查中查明，中信银行股份有限公司温州分行在本案判决生效后将债权转让，温州普典公司对本案生效判决确认的债权系经中信银行股份有限公司温州分行受让所得。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定，判决、调解书发生法律效力后，当事人将判决、调解书确认的债权转让，债权受让人不能申请再审。据此，温州普典公司并不具有对本案判决申请再审的权利，本院对温州普典公司的再审申请理由不予审查。综上，温州普典公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温州普典经贸有限公司的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十二月九日代书记员 吴慧慧
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9829号原告余建明，男，1974年4月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。诉讼代表人焦仙桂，男，1967年10月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。诉讼代表人刘兴荣，男，1966年3月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告晏向中，男，1968年8月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告童贞（曾用名童卫贞），女，1971年9月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告余建明与被告晏向中、童贞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余建明及其诉讼代表人焦仙桂、刘兴荣，被告晏向中到庭参加诉讼。被告童贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余建明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即给付自2014年3月15日至2016年3月15日的工资18467元；2、诉讼费用由被告承担。被告晏向中辩称，原告起诉属实。被告童贞无答辩。本院经审理认定事实如下：被告晏向中、童贞系原浏阳市金钟出口花炮厂（普通合伙）的合伙人，该厂于2016年申报浏阳市落后烟花爆竹生产企业退出，2017年8月正式退出，退出可获得财政奖补资金。2018年6月20日，金钟出口花炮厂注销，注销原因：决议解散。金钟出口花炮厂负债较多，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2016年10月11日因金融借款合同纠纷案申请本院强制执行，现正对该厂厂房进行评估拍卖。原告向本院主张权利的证据为：1、2014年3月15日签订的《劳动合同书》，主要约定：合同期限自2014年3月15日至2016年3月15日止；2、被告晏向中于2019年6月15日向原告出具的2015年度管理工资18467元的欠条，并加盖了“浏阳市金钟出口花炮厂”的公章。湖南浏阳农村商业银行股份有限公司得知原告等人向本院起诉后，于2019年11月19日向本院提交《报告》，主要反映：“此批劳动纠纷案中起诉人的情况有虚假成分，不同意将拍卖款优先支付该批所谓的工资拖欠款”。2017年年底及2018年年底，部分劳动者向浏阳市关口街道办事处主张劳动报酬，办事处支付了部分报酬。被告晏向中虽知道办事处支付了报酬，但不知具体发放数额及发放对象。庭审时，本院引导原告向本院提交关于工资结算依据、工资支付的银行流水、社保情况、劳动合同备案的证据；但在指定期间内，原告未向本院提交相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案纠纷发生在晏向中、童贞合伙的金钟出口花炮厂厂房拍卖及资产分配阶段，系虚假诉讼易发阶段。本案有几处疑点：其一、原告在合同约定劳动期间届满后3年多要求被告出具欠条并向本院主张权利，于一般劳动者主张劳动报酬迫切的心理不符；原告的诉讼请求欠付月份与欠条载明的不一致；晏向中于浏阳市金钟出口花炮厂注销后在欠条上违规使用公章；其二、原、被告均未能提交欠条数额形成的原始材料（工资发放表、工资发放银行流水、派工单等）及社会保险缴纳、劳动合同备案证据予以佐证；其三、出具欠条人晏向中在不知浏阳市关口街道办事处关于报酬的具体发放对象及数额的情况下，庭审时均予以认可欠条的金额；其四、本案涉及的其他劳动者有8人未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。综上，因原告提交的证据不能使本院确定劳务事实的存在及欠付的具体数额，故对原告要求被告支付工资的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十六条、第七十八条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回余建明的诉讼请求。本案受理费262元，减半收取131元，由余建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘敢德二〇一九年十二月十六日书记员  李 有附法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十六条依照民事诉讼法第五十三条规定，当事人一方人数众多在起诉时确定的，可以由全体当事人推选共同的代表人，也可以由部分当事人推选自己的代表人；推选不出代表人的当事人，在必要的共同诉讼中可以自己参加诉讼，在普通的共同诉讼中可以另行起诉。第七十八条民事诉讼法第五十三条和第五十四条规定的代表人为二至五人，每位代表人可以委托一至二人作为诉讼代理人。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5118号 上诉人（原审原告）：訾友友，男，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：吕光辉，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张冬，男，1981年12月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘其军，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。 上诉人訾友友因与被上诉人张冬确认合同无效纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初7562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 訾友友上诉请求：1、请求撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初7562号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由张冬负担。事实与理由：1、一审认定事实错误，案涉“家装e站”系訾友友、张冬等十人计划成立的公司，而不是电商网站平台。“天猫家装e站”系互联网家装平台，是阜阳市颍州区极致装饰材料经营部加盟，与阜阳市金环装饰工程有限公司没有关系。2、阜阳市金环装饰工程有限公司（天猫家装e站）没有成立，张冬并没有成为股东，也没有相应的20%股权，故张冬并无转让股权的主体资格，转让行为也因违反“有限责任公司的股东之间可以互相转让其全部或部分股权”的规定而无效。 张冬答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。訾友友与张冬签订的《股权转让合同书》系双方真实意思表示，且不存在无效合同的情形，因此对双方均有拘束力。 訾友友向一审法院起诉请求：1、请求依法判令訾友友、张冬于2017年1月14日签订的《股权转让合同书》无效；2、本案的诉讼费由张冬承担。 一审法院认定事实：“阜阳市金环装饰工程有限公司”成立于2012年6月12日，并依法注册登记，于2016年7月11日更换为“三证合一”的营业执照，统一社会信用代码为913412005986549217(1-1)。公司旗下的“家装e站”，是包括訾友友、张冬等在内的10人为了承揽装饰工程，在互联网加盟的电商网站平台。该网站平台的管理权和解释权属于爱蜂巢(苏州)电子商务有限公司。2016年11月12日訾友友、张冬等10人就阜阳市金环装饰工程有限公司旗下的天猫家装e站阜阳站的出资，签订了《股东合作协议书》，张冬持股家装e站项目20％，訾友友持股6％。《股东合作协议书》第十四条明确约定股东之间可以相互转让全部出资或部分出资。2017年1月14日，訾友友、张冬签订《股权转让合同书》，双方主要约定：张冬以50万元作为转让价款，将家装e站20％股权转让给訾友友。张冬欠公司的欠款45.9884万元作为股权同时转给訾友友，由訾友友偿还，訾友友同意接收张冬的该笔借款作为股权等内容。2016年10月27日訾友友设立了阜阳市颍州区极致装饰材料经营部与“家装e站”爱蜂巢(苏州)电子商务有限公司总部签订了品牌加盟协议，总部对该经营授权在阜阳区域经营家装项目。现訾友友认为“金环e站”公司未依法成立，故提起诉讼。 一审法院认为，依法成立的合同受法律的保护。民法总则第一百四十三条规定的具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。訾友友主张合同无效亦应当符合合同法第五十二条规定的以下情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。訾友友、张冬均是完全行为能力人，签订《股东合作协议书》是双方在自愿下所达成的，其合同内容是双方的真实意思表示，符合法律规定，对于双方均有约束力。訾友友诉讼主张合同签订后未依法成立公司，未取得金环公司的20％的股权，是合同签订后的履行问题，訾友友如果认为自己的权益受到侵犯，可以依法行使撤销权或解除权等其他权利。訾友友主张合同无效的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回訾友友的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由訾友友负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。訾友友与张冬签订的《股权转让合同书》系双方真实意思表示，并无法律规定的合同无效的情形，故对于张冬主张案涉合同无效的上诉请求，本院不予支持。訾友友如认为合法权益受到侵犯，可以依法行使撤销权或解除权等其他权利。 综上，訾友友的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由訾友友负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 马 林 审判员 刘 媛 二〇一九年十二月二十日 书记员 吴荣昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执848号之三 申请执行人：佛山市南海兆森金属材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇上安开发区郭红球厂房自编第四车间，统一社会信用代码：91440605070264482A。 法定代表人：钟炽能。 委托代理人：谭建彬，广东雅业律师事务所律师。 委托代理人：杨嘉文，广东雅业律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水荣盛五金电器有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇工业路华村对面，统一社会信用代码：91440607782957500C。 法定代表人：曾泽荣。 被执行人：曾泽荣，男，1963年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：曾小冰，女，1983年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 原告佛山市南海兆森金属材料有限公司诉被告佛山市三水荣盛五金电器有限公司、曾泽荣、曾小冰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初5856号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被告须支付原告货款1306564.87元，并负担案件受理费、财产保全费共12785元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本案冻结佛山市三水荣盛五金电器有限公司、曾泽荣、曾小冰名下部分银行账户，查封佛山市三水荣盛五金电器有限公司名下粤Ｅ×××××号五十铃牌轻型厢式货车、曾泽荣名下粤Ｅ×××××号丰田牌小型轿车，执行过程中对上述两车辆予以扣押。经调查，上述两车辆均已办理抵押登记，抵押权人为案外人，申请执行人未在期限内向本院提交评估拍卖申请及未预交车辆评估、拍卖费用，本院对上述车辆依法不予处理。 2.本院在执行涉被执行人曾小冰系列案过程中，于2019年6月以（2019）粤0607执恢13号为主案依法划拨了被执行人划拨曾小冰银行账户存款共50259元，提取其2018年分红款1900元，本案参与分配受偿22807.93元。 3.本案对佛山市三水荣盛五金电器有限公司所有的开式可倾压力机等机器设备一批进行评估拍卖处理，成交价142485元，本案参与分配受偿64489.42元。 4.通过佛山市财产查控网及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他银行存款、不动产、证券、互联网银行等财产登记信息。 5．本案已将被执行人佛山市三水荣盛五金电器有限公司、曾泽荣、曾小冰上报“中国执行信息公开网”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查结果及执行行为未提出异议,其也不能提供被执行人的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执848号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 袁 泉 审判员 王 军 审判员 麦华杰 二〇一九年十二月十六日 书记员 李艳菊
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11696号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:何荣斌，男，1977年2月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告何荣斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金23529.88元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年10月8日利息0元、罚息112.7元，从2019年10月9日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行 借款人：何荣斌。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：25000元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年7月20日至2019年7月20日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年11月28日，共欠借款本金23527.88元、利息0元、罚息430元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何荣斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金23527.88元及利息、罚息（截止2019年11月28日,利息0元、罚息430元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告何荣斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十二月五日 书记员  朱春媛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初13374号 原告：宁夏电投热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：白加宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：李文娟，宁夏灵州律师事务所律师。 被告：翟玲秀，女，1964年4月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏电投热力有限公司与被告翟玲秀供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏电投热力有限公司委托诉讼代理人李文娟，被告翟玲秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告采暖费22985.76元及被告偿付完毕采暖费之日止的滞纳金，暂时计算至2018年12月31日的滞纳金为20103.16元，两项合计43088.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年开始给被告所有的位于银川市金凤区民生花园四期供暖，原告完全履行了供暖义务，至起诉之日，被告尚欠原告2004年度至2017年度共计14个年度的采暖费22985.76元拒不支付。根据《银川市城市供热条例》第四十条“逾期不交纳采暖费的，从逾期之日起，按欠费总额收取每日万分之五的滞纳金，但不得超过本金”的规定，原告向被告收取滞纳金为20103.16元。上述欠款，经原告反复催交无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，涉案房屋产权确系被告本人所有。被告从2004年至2017年欠付暖气费属实，但事出有因：1.2004年12月底，开发商给业主交钥匙时，按说头两年不能办停暖，但因为有部分暂时不住的业主都要求办停暖，被告小区的暖气是分户的，所以热力公司也就同意了。被告也交了452元后办理了停暖，热力公司的工作人员就把屋外的供暖阀门关了，所以原告的欠费明细上2004年被告只欠交了754.35元，实际上2004年被告是办了停暖的，不欠采暖费；2.2005年被告去热力公司办理停暖手续，工作人员说前两年不能办停暖，2006年被告又去办理停暖手续，工作人员说要把2005年的全额暖气费交了才给办理。之后被告每年都会去申请办理停暖，但每年原告都要求被告把之前的暖气费和滞纳金全部清掉才能办理，所以至今都没有办理成功。但暖气阀门确实是从2004年到现在都没有打开过，这是专业的锁闭阀，只有原告的工作人员才能打开，被告自己是不可能打开的，所以从2004年至今，原告从未给被告提供过供暖服务；3.2016年原告就把被告家屋外的供暖管道全部拆除了，但当年原告仍在被告家门上张贴着要求交纳全额采暖费的通知，直至2017年，原告才将2016年至2019年的采暖费改成30%；4.原告提供的2004年至2017年整个采暖期的欠费催收单是原告在庭前制作的，实际情况是原告每年在被告家门上只张贴最近两年欠付的全额暖气费和滞纳金的通知单。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认证如下：1.原告提交的欠费明细表虽系自行制作，但被告质证对正常供热应支付采暖费数额无异议，对于被告应支付采暖费数额本院在说理部分予以阐明；2.被告提交的物业费发票、水费收据、电费发票、测绘单，本院对真实性予以确认，但该组证据不足以证明开发商交付涉案房屋的时间；3.被告提交的房屋租赁合同、情况说明真实、合法，与本案待证事实相关联，对其相互印证证明的原告在2012年和2013年供热季对涉案房屋未供热的事实本院予以确认；4.被告提交的欠费清单无制作人员签章，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年，宁夏民生房地产开发有限公司与宁夏银川热电有限责任公司签订《入网协议》，约定由宁夏银川热电有限责任公司为民生城市花园四期提供供热服务。2014年，宁夏电力投资集团公司将宁夏银川热电有限责任公司和西夏热电公司现有热力部分的资产和负债剥离，以其净资产注册成立原告，继续为民生城市花园四期提供供热服务。被告系民生花园四期业主，该房屋建筑面积为107.71平方米。依据银川市政府关于集中供热价格的规定，该小区2004至2007年度供热季供热价格为2.8元∕㎡月，2008年度为4元∕㎡月，2009至2017年度为3.8元∕㎡月。2004年被告按当年采暖费总额的30%支付452元，之后每年，其均以供热单位未向其房屋供热为由，再未支付过任何采暖费。2012年和2013年度供热季，原告未向被告房屋供热。2016年原告将通向涉案房屋的暖气管道拆除，后再未向该房屋供热。 本院认为，宁夏银川热电有限责任公司及原告先后为民生花园四期提供供热服务，被告系该小区业主即热用户，故与被告之间形成事实上的供用热力合同关系。原告承继了宁夏银川热电有限责任公司的债权，系本案适格原告。在供热单位全面、持续、安全、符合标准的履行供热义务后，热用户应及时足额支付采暖费。本案的争议焦点为供热单位是否为被告提供了供热服务。被告辩称自2004年至今原告一直未提供供热服务，结合2004年被告按当年采暖费总额的30%支付采暖费，2012年和2013年度供热季原告未向被告房屋供热及2016年原告将通向涉案房屋的暖气管道拆除后再未向该房屋供热的事实，原告作为供热单位应举证证明其在争议的供热期间全面履行了供热服务义务，现其未完成其举证证明责任，应承担举证不能的不利后果，对被告的抗辩理由本院予以采纳。根据《银川市城市供热条例》第二十七条规定：“热用户停止使用供热设施1个采用暖以上的（含1个采暖期），可以向供热单位提出停暖申请（保修期内除外）。热用户应在采暖期开始前三十日向供热单位提出书面申请，经供热单位同意后，由供热单位采取停暖措施，热用户应当向供热单位按采暖费总额的百分之三十交纳费用”。虽被告未使用原告的供用热力，但从小区取暖的公共利益安全考虑，参照《银川市城市供热条例》上述规定，本院支持被告按采暖费总额30%的支付2004至2017年度的采暖费，2004年度被告已按采暖费总额30%的支付采暖费452元，2005至2007年度应支付采暖费1357.15元（2.8元／㎡×107.71㎡×15个月×30%），2008年度应支付采暖费646.26元（4元／㎡×107.71㎡×5个月×30%）；2009至2017年度5525.52元（3.8元／㎡×107.71㎡×45个月×30%），以上共计7528.93元（1357.15元+646.26元+5525.52元）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因供用热力合同是平等主体之间签订的合同，受民事法律调整，其滞纳金实际上是合同法中规定的迟延履行违约金，违约金需当事人明确约定，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决如下： 一、被告翟玲秀于本判决生效后十日内支付原告宁夏电投热力有限公司采暖费7528.93元； 二、驳回原告宁夏电投热力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元，由原告宁夏电投热力有限公司负担414元，被告翟玲秀负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 周 宁 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张晓莺
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5169号 原告：朱为毅，男，1981年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：高华、陆方州，浙江五联律师事务所律师。 被告：陈铭，男，1981年9月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告朱为毅与被告陈铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆方州到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金50000元，并支付自2018年3月11日起至实际还款之日止按年利率6%标准计算的逾期利息（暂计至2019年4月10日为3250元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系初中同学。2017年1月4日，被告因缺钱向原告借款20000元，原告通过银行转账支付给被告。2017年8月7日，被告又借口自己征信记录不良，买房时无法贷款，借了高利贷，每月需要支付利息导致资金周转困难，希望再借30000元。原告出于同学情谊，同意了借款，并于被告出具50000元借条后通过银行转账支付给被告30000元，同时约定被告需在2018年3月10日归还借款。上述借款到期后，被告未按期还款。 被告未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下： 被告于2017年1月4日向原告借款20000元，于2017年8月7日向原告借款30000元并于2017年8月7日向原告出具借款金额为50000元的《借条》一份，承诺于2018年3月10日还款。后被告未按约还款，原告诉至本院。 上述事实有《借条》、转账记录及庭审记录在案证实。 本院认为，被告向原告借款事实清楚，被告未按约还款构成违约，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈铭于本判决生效之日起十日内偿还朱为毅借款本金50000元，并自2018年3月11日起按照未还借款本金为基数和年利率6%计算支付利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，由陈铭负担。 朱为毅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈铭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  俞雄飞 人民陪审员  沈春农 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  倪俊杰
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初5278号 原告：陈利，男，1984年11月10日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。 被告：洪俊挺，男，1983年6月5日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：许保亮，男，1979年12月6日出生，汉族，住天台县。 原告陈利与被告洪俊挺买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈利的诉讼代理人王耿勇、被告洪俊挺的诉讼代理人许保亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈利向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪俊挺偿还原告陈利借款86000元并支付利息（利息自2019年8月14日起按年利率6％计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全申请费、保全保险费由被告洪俊挺承担。事实和理由：2018年10月，原告陈利以16万元的价格向被告购买二手昆仑钻表一只。原告于2018年10月8日和2018年10月10日合计支付10万元，余款6万元原告分期支付。后原告按每期6600元（本金6000元加利息600元）支付了8期款项。之后原告发现钻表存在质量问题，双方经协商后被告以128000元的价格收回钻表，被告要求该款转借给他，承诺15天内归还，原告表示同意，故被告于2019年7月29日出具借条给原告。之后，被告归还了3万元借款，但余下的9.8万元借款经原告多次催讨未果。因之前原告购买手表时尚有1.2万元款项未付，折抵该款后被告尚欠原告8.6万元。 被告洪俊挺答辩称，原告诉称的及出具借条是事实，手表现由被告放在其朋友的奢侈品店出售。现双方协商待手表出售后将款项支付给原告，或以手表市场价的八折折抵给被告，再由原告给被告42000元。 为证明诉称的事实，原告陈利向本院提交了：1.借条、浙江泰隆商业银行明细对账单、微信转账记录、微信聊天记录各一份，拟证明本案欠款的事实；2.保全保险费发票一份，拟证明原告为实现本案债权支付保全保险费500元。经庭审质证，被告洪俊挺对原告提交的证据质证无异议，对其证明效力，本院依法予以确认。 为证明辩称的事实，被告洪俊挺向本院提交微信聊天记录复印件一份，拟证明双方就款项的归还达成一致意见，原告同意拿回手表折抵欠款。对被告提交的证据，经庭审质证，原告认为该证据与被告的待证事实缺乏关联性，本院经审查认为，被告未提交微信聊天记录的原始载体，缺乏证据的合法性，本院依法不予采信。 本院经审理查明的主要事实如下：2018年10月，原告陈利向被告洪俊挺购买手表一只并支付了部分的款项，尚欠12000元。后双方经协商，被告以128000元的价格回收手表并出具借条一份，约定在15日内付款。借条出具后，被告支付了3万元，折抵之前购买手表时尚欠的12000元，被告尚欠原告86000元。另查明，原告为实现本案债权支付保全申请费880元及保全保险费500元。 本院认为，依法成立的债务应当清偿。原告陈利向被告洪俊挺购买手表后经双方协商，由被告收回手表，由被告返还给原告相应的货款，并由被告向原告亲笔出具借条一份为证。现被告洪俊挺拖欠款项未付，原告陈利要求被告洪俊挺支付拖欠的款项并自逾期日起按年利率6%支付资金占用期间利息，理由正当，本院依法予以支持。同时，原告申请财产保全交纳的保全申请费系合理必要费用，被告洪俊挺应当承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、洪俊挺在本判决生效之日起十日内偿还陈利欠款86000元并支付资金占用期间利息（利息自2019年8月14日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）； 二、洪俊挺在本判决生效之日起十日内支付陈利保全申请费、保全保险费1380元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取995元，由洪俊挺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈国良 二〇一九年十二月十九日 代书记员 陈 萍
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 张洪、黄珍、王波： 本院立案的（2018）浙1002执3087号，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与你们的金融借款合同纠纷一案，现申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行已向本院办理结案手续。本案执行完毕，恢复案号（2019）浙1002执恢1031号。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初4867号原告：向光胜，男，1973年1月22日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨熠，系温州市鹿城区经济法律服务所法律工作者。被告：温州市龙湾钢管厂，住所地：浙江省温州市龙湾区瑶溪镇瑶溪村。法定代表人：董迅。原告向光胜为与被告温州市龙湾钢管厂加工合同纠纷一案，于2019年7月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告向光胜及其委托代理人杨熠到庭参加诉讼，被告温州市龙湾钢管厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告加工款58000元及利息损失（利息参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2018年12月30日计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：被告支付原告加工款58000元及利息损失（利息参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供抛光加工。2018年2月3日、2018年4月2日，被告股东董速向原告分别出具两份《领款凭证》，确认尚欠原告加工费28000元及30000元。《领款凭证》出具后至今，被告未偿付任何款项。本院认为，原告与被告温州市龙湾钢管厂之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。两份《领款凭证》上虽无被告温州市龙湾钢管厂加盖公章，但其股东董速的签字行为即为履行职务行为。因此原被告双方已就加工费进行结算但未约定付款期限，原告有权随时主张权利。现原告起诉要求被告支付尚欠的加工费58000元及相应利息损失，于法有据，本院予以支持。但中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故利率标准应为全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市龙湾钢管厂于本判决生效之日起十日内支付原告向光胜加工款人民币58000元及其利息损失（自2019年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，公告费580元，均由被告温州市龙湾钢管厂共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林汉丁人民陪审员  朱月华人民陪审员  杨 强二〇一九年十二月十六日法官助理项思娴代书 记员  陈赛惠
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7360号 申请执行人王加方，男，1993年5月8日出生，汉族，住台州市三门县。 被执行人杭州如约而至网络科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B25GJ2E，住所地杭州市萧山区宁围街道望京商务中心2幢2102室1号。 法定代表人方建明。 申请执行人王加方与被执行人杭州如约而至网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）浙0109民初1648号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王加方于2019年9月20日向本院申请执行，申请执行标的为19100元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查。截止2019年12月24日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7360号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  缪玲玉
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2019）晋0406执12号申请执行人:彭建国，男，1971年1月29日出生，汉族。被执行人：张爱红，男，1965年7月13日出生，汉族。被执行人：郭军，男，1986年12月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人彭建国与被执行人张爱红、郭军机动车交通事故责任执行纠纷一案中，山西省长治市潞城区人民法院于2019年4月2日作出的（2019）晋0481民初102-105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的内容履行义务，申请人于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向张爱红、郭军发出执行通知书及财产申报令。2、向张爱红、郭军发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对张爱红、郭军的存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。本院认为，执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可处置的财产时，可随时向本院申请执行或本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判长  刘强审 判员  郭杜娟审 判员  李林虹二〇一九年十二月二十二日书 记员  郝 亮
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初8549号 原告：孔建国，男，1969年11月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：陈小勇，浙江和光律师事务所律师。 被告：浙江辉洋进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道柯岩大道以东、湖滨路以北。 法定代表人：朱水庆。 被告：楼剑青，女，1977年10月30日出生，汉族，户籍所在地义乌市。 原告孔建国与被告浙江辉洋进出口有限公司、楼剑青买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告孔建国于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对其合法权利的自由处分，没有损失国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孔建国撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费5000元，合计5025元，由原告负担。 审 判 长  龙金鹏 人民陪审员  程建芬 人民陪审员  丁晓丽 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈诗瑶
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执7550号 申请执行人丁云辉： 被执行人朱魏魏： 申请执行人丁云辉与被执行人朱魏魏生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2019）浙0381民初11623号民事判决已发生法律效力，申请执行人丁云辉向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱魏魏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执7550号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十四日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初7405号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道709号。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：**华，中国建设银行股份有限公司湖北省分行员工。特别授权（仅限调解）。委托诉讼代理人：周运镍，湖北民本律师事务所律师。一般授权。被告：付成，男，1991年7月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：杨芳，女，1990年11月7日出生，汉族，住湖北省江陵县，被告：武汉铁科高创置业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平街杨春湖公园以北友谊大道以南杨春湖畔一期3号楼底商营销中心。法定代表人：罗存喜。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建设银行湖北省分行）与被告付成、杨芳、武汉铁科高创置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后。原告建设银行湖北省分行于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建设银行湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。案件受理费11783元，减半收取计5892元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。审 判 长  周玉华人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  钱道斌二〇一九年十二月十七日书 记 员  李德胜
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3721号 原告：高二羊，男，1947年10月1日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：高胜，男，1981年2月19日生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：祖申林，河北康融律师事务所律师。 被告：新乐市宝港房地产开发有限公司 住所地：新乐市泰和花园13号。 法定代表人：刘丛敏。 原告高二羊与被告新乐市宝港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高二羊及其委托代理人到庭参加诉讼。被告新乐市宝港房地产开发有限公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告高二羊向本院提出诉讼请求：一、解除与被告的商品房买卖合同，由被告返还原告4万元及利息并赔偿原告96万元损失；二、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，因被告拆迁占用原告4间房屋，后双方经协商达成一致意见，由原告交付4万元后补偿原告宝港上城2-1-103室145.44平米房产一套，双方签订了商品房买卖合同，原告即交付了4万元。后经多次找被告均不交付房产，现经了解已有人入住。为此，原告根据《合同法》《物权法》的相关规定要求被告履行合同，如履行不能，应当依法承担相应法律后果，请法院支持原告的诉请。 被告新乐市宝港房地产开发有限公司未答辩。 经审理查明，原被告因拆迁占用原告四间房屋，于2012年6月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买由被告开发建设的位于房屋，房屋总价40000元，被告应于2012年12月31日前将经验收合格的商品房房产交付给原告，签订合同当日，原告向被告交付房款40000元。被告新乐市宝港房地产开发有限公司在合同约定的交付期限未能交付房屋给买受人高二羊，并将该房屋再次出售并交付给案外人，现该房案外人居住。《商品买卖合同》第七条第二项规定：…2、逾期超过三十日后，买受人有权解除合同，买受人要求解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起十五日内退还买受人全部已付房款，并按银行活期存款利率付给利息…。上述事实有《商品买卖合同》、《证明》、收款收据、庭审笔录等在案为证。 本院认为，当事人享有答辩和质证的权利，被告新乐市宝港房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 原、被告因拆迁占用原告房屋，双方订立的《商品房买卖合同》并不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同应属有效，合同一经签订，双方当事人均应按合同内容全面履行义务。最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：…（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”在原告已经履行完交付房款的情况下，被告新乐市宝港房地产开发有限公司在合同约定的交付期限未能交付房屋给买受人高二羊使用，将该房屋再次出售并交付给案外人，导致合同目的不能实现，在合同已履行不能的前提下，原告要求解除双方之间签订的《商品房买卖合同》，并返还已付购房款40000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，其中利息部分按约定以40000元为基数，时间自2012年6月20日起至履行完毕之日止按照银行同期活期存款利率计算；原告要求被告承担不超过已付购房款一倍即40000元赔偿责任的请求，亦符合法律规定，本院予以支持；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未提供相应充足的证据证明其他损失，故对原告提出的其他损失不作处理，待证据补强后另行主张。被告新乐市宝港房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下： 一、解除原告高二羊与被告新乐市宝港房地产开发有限公司于2012年6月20日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告新乐市宝港房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告高二羊购房款40000元及利息（利息自2012年6月20日起至履行完毕之日止按照银行同期活期存款利率计算）。 三、被告新乐市宝港房地产开发有限公司赔偿原告高二羊损失40000元，限判决生效后十日内履行。 案件受理费13800元，减半收取6900元（实收部分），由被告新乐市宝港房地产开发有限公司负担1800元、原告高二羊负担5100元。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费13800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张连社 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵梓桐 —— ——
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初9444号 原告：王恒雷，男，1972年3月5日出生，汉族，住河南省邓州市。 被告：吴兆高，男，1968年12月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告王恒雷与被告吴兆高劳务合同纠纷一案，原告于2019年8月20日向法院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付原告工资20000元，并支付利息（自起诉之日起年利率6%计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行审理。原告王恒雷到庭参加庭审，被告吴兆高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年底至2016年6、7月份，原告受被告雇佣，在被告处从事泥水工。2017年1月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠六石修水泥路工资款总42000元。欠款至今，被告仅于2019年8月14日支付了22000元，余款分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴兆高于判决生效之日起五日内支付原告王恒雷工资42000元，并支付逾期利息损失（自2019年8月20日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告吴兆高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈剑英 人民陪审员  陈新文 人民陪审员  乔立仁 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  赵紫怡
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书                           （2019）陕0102刑初521号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人候宏顺，男，66岁，1953年3月26日出生于陕西省泾阳县，汉族，文盲，农民，户籍地泾阳县XX镇XX村X组（自报）。2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2016年9月27日刑满释放。2018年5月31日因本案被抓获，次日因病被取保候审；2019年3月21日因本案被抓获，同日被西安市公安局新城分局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人高天虎、赵雪银，（实习），陕西尊知律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）485号起诉书指控被告人候宏顺盗窃罪、妨害公务罪、抢劫罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员刘珂言出庭支持公诉，被告人侯宏顺及其辩护人高天虎、赵雪银（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：一、2018年5月3日16时30分许，被告人候宏顺在本市新城区XX路XX商城XX楼XX店门口，将被害人李某某放在该处的货物一包盗走。经查，被盗部分货物价值人民币1625元。二、2018年5月31日9时许，被害人候宏顺在本市新城区XX路XX商城XX号街面门口处，将该门店展台上摆放的白色短袖26件盗走，随后被公安新城分局民警焦某某发现，焦某某对候宏顺予以制止和控制时，候宏顺为抗拒抓捕用拳头击打焦某某面部，致焦某某受伤。破案后，公安人员追回被盗衣物已发还被害人刘某某。经查，被盗衣物价值人民币468元。三、2019年3月21日时许，被告人侯宏顺在本市新城区XX路XX路XX市场XX楼XX店，将被害人毕某某放在该店门口的衣物一包盗走，行至该市场一楼时，毕某某发现衣物被盗并与市场保安岳某某追赶候宏顺，候宏顺将所盗衣物丢弃后离开该市场。岳某某跟出市场后继续追赶，候宏顺为抗拒抓捕，用拳头击打岳某某面部，致岳某某受伤。破案后，公安人员追回被盗衣物已发还被害人毕某某。经查，被盗衣物价值人民币2031元。为了证实指控的犯罪，公诉机关移送并当庭出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、查获记录、扣押记录、清点记录、提取笔录及扣押物品清单，被害人李某某、刘某某、毕某某、岳某某的报案材料及陈述，被害人焦某某的自述材料，辨认笔录及照片，销售及进货凭证，西安市北方医院及西安医学院第一附属医院到的门诊病历、检查单，被告人候宏顺指认作案现场、观看监控录像的笔录、照片和供述等证据。据此认为，被告人候宏顺的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条、第二百六十九条规定的盗窃罪、妨害公务罪及抢劫罪，提起公诉，提请依法惩处。庭审中，被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩称其犯罪事实不构成妨害公务罪与抢劫罪。其辩护人辩称：候宏顺归案后如实供述犯罪行为，属于坦白，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人候宏顺曾因盗窃被多次判处刑罚仍不思悔改，再次实施盗窃犯罪，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；被告人侯宏顺暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定的妨害公务罪。西安市新城区人民检察院指控被告人犯罪的事实成立，依法应予数罪并罚，但其关于抢劫罪的定性不当，依法予以变更。庭审中，关于被告人候宏顺及其辩护人辩称之理由，经查，2018年5月31日，候宏顺盗窃衣物后遇民警抓捕时，候宏顺为逃避抓捕暴力袭击民警，其行为已构成妨害公务罪，故候宏顺关于此节的辩称理由不能成立，本院不予采信；另查，2019年3月21日，候宏顺XX路XX市场的保安岳某某拦截时，其以摆脱的方式逃避抓捕，虽用拳头击打了岳某某，但暴力程度较小，未造成轻伤以上后果，根据《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》的规定，不以抢劫罪论处，故候宏顺关于此节的辩称理由成立，本院应予采信，但对此暴力摆脱行为，在量刑时予以考虑；再查，被告人候宏顺归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，且其实施第二宗盗窃行为后，即刻被公安人员发现并被抓获，故其行为属实行终了的犯罪未遂，故可对其依法从轻处罚，故辩护人关于此节的辩称理由成立，本院应予采信。但被告人候宏顺系累犯，且有多次前科，故可对其依法从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百七十七条第一款，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：一、被告人候宏顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的2日，刑期即自2019年3月21日起至2021年3月18日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人候宏顺退缴所盗衣物或折价款1625元，依法发还被害人李某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                  审  判  长  王  永                               人民陪审员  朱玉泉                               人民陪审员  贺换梅                             二0一九年十二月二十七日                                  书  记 员  文  佳 1
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2319号之一 申请执行人叶淑润，女，1938年8月14日出生，住丽水市莲都区。 委托代理人：汤丽骏，浙江法和律师事务所律师。 被执行人柳军民，男，1975年4月4日出生，住丽水市莲都区。 被执行人章慧卿，女，1979年3月4日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人叶淑润与被执行人柳军民、章慧卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初1070号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人叶淑润向本院申请强制执行。本院于2019年5月10日立案执行。执行标的为人民币738320元及利息，并负担案件受理费6200元。 执行立案后，本院于2019年5月13日向被执行人柳军民、章慧卿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人柳军民、章慧卿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柳军民逾期未履行且未报告财产，被执行人章慧卿逾期未履行，已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柳军民、章慧卿的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及有价证券。查得被执行人柳军民、章慧卿名下共有的位于丽水市××都区××单元××室的房产，本院另案已登记查封（查封期限至2022年1月24日），本案轮候查封，本院（2019）浙1102执3194号处置中，本案参与分配；被执行人章慧卿名下在丽水市住房公积金管理中心的住房公积金账户，本院已冻结，暂无法提取；被执行人章慧卿在建设银行丽水分行的工资收入，本院已扣留，定时提取，本案参与分配。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月21日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人柳军民、章慧卿有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柳军民逾期未履行且未报告财产，被执行人章慧卿逾期未履行，本院已对被执行人柳军民、章慧卿作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人柳军民、章慧卿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶淑润。其没有异议。 综上，被执行人柳军民、章慧卿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执2319号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 厉   子   勇 审 判 员 叶晓晓审判员王玮 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 林   健   芬
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初10670号 原告：绍兴好邻居物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区舜江路2号五楼505室。 法定代表人：刘林荣。 委托诉讼代理人：王嫣,浙江龙山律师事务所律师。 被告：张永峰，男，1979年7月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告绍兴好邻居物业管理有限公司与被告张永峰物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月8日立案受理，原告于2019年12月27日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴好邻居物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取25元，由原告绍兴好邻居物业管理有限公司承担。 审判员  裘彬彬 二〇一九年十二月二十七日 法官助理唐明耀书记员傅锦琪
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4895号 原告：魏诗凤，女，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托代理人：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。 被告：刘先华，男，1994年8月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告魏诗凤与被告刘先华民间借贷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告魏诗凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款25000元:2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2015年前与被告系单位同事关系，2015年11月15日，被告在没有完全了解的情况下，推荐原告投资西藏浦新投资管理企业投资股5万元，原告当时并不了解该公司的发展情况，被告为了让原告投资不受损，于2015年11月15日向原告书写保证书一份，确保原告投资的5万元给西藏浦新投资管理企业没有风险，并承诺该投资款收回时间为一个月，一切投资风险和安全保障由被告承担。原告听信了被告的承诺，将5万元款项打入被告指定的账户，之后一个月该公司违规操作被公安机关冻结资金予以查封。2016年5月，原告以民间借贷纠纷向被告提起诉讼，宁国市人民法院于2016年5月11日作出民事调解书，鉴于诉讼时该企业的投资款被公安查封，约定一年内予以解冻和领回，原告将5万元资金返还25000元给被告，另25000元领回，并在法院调解下由刘先华先行赔偿25000元。时至2019年10月，该公司仍在公安机关查封下，原告另外的25000元无法保障。现诉至法院请求判如所请。 经审理查明：2015年11月15日，应被告刘先华介绍，原告魏诗凤向“西藏浦新投资管理合伙企业”投资50000元。被告同时向原告出具“担保书”一份，载明：“魏诗凤汇款伍万到建设银行拉萨城西支行54050102363600000022，款项收回一个月，安全刘先华担保。”后因原告未能回收该款项，遂于2016年4月11日诉至本院，请求判令被告赔偿原告50000元。2016年5月11日，原、被告在本院主持下达成调解协议，本院作出(2016)皖1881民初1109号民事调解书，载明协议内容为：“一、原告魏诗凤在西藏浦新投资管理合伙企业的投资款50000元，由被告刘先华先行赔偿25000元，于2016年6月30日前一次性付清；二、原告魏诗凤在西藏浦新投资管理合伙企业的投资款，待公安机关解冻允许领回后，根据实际领到的数额由原、被告双方均分；三、原告自愿放弃其他诉讼请求；四、本案诉讼费1050元，已减半收取525元，被告刘先华自愿负担；五、原告、被告均同意本调解协议自签字起即发生法律效力。”该协议第一项所约定的25000元，刘先华已经支付。 本院认为：就在“西藏浦新投资管理合伙企业”的5万元投资款的问题，魏诗凤已于2016年诉至本院，要求刘先华予以赔偿返还，而本院作出的(2016)皖1881民初1109号民事调解书已就该5万元投资款在魏诗凤、刘先华之间的风险承担作出明确约定，现魏诗凤基于同一事实再次诉至本院，要求刘先华赔偿其剩余的25000元（包含在前诉5万元范围内），属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形，且前诉与后诉的双方当事人相同，诉讼标的亦相同。因此，原告就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告魏诗凤的起诉。 本案受理费425元，已减半收取212.5元，退还原告魏诗凤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 施 璟 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘聪佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： (一)后诉与前诉的当事人相同; (二)后诉与前诉的诉讼标的相同; (三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执3560号紫金财产保险股份有限公司/孙万成：关于紫金财产保险股份有限公司与孙万成代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案执行，执行标的24525.30元。执行过程中，本院强制执行到位标的24793.3元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初5368号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3812号原告：王新鹏，男，1986年7月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：刘建伟，其他自然信息不详。原告王新鹏诉被告刘建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新鹏的委托诉讼代理人魏思有到庭参加诉讼，被告刘建伟经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新鹏向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判决被告偿还借款人民币20000元，并自2017年4月10日起按月息二分支付至全部借款还清之日的利息（截止立案之日利息9600元）；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告刘建伟于2017年4月10日向原告借款20000元，约定借款利息为日息百分之二，被告为原告出具借据一枚。因被告拒不还款，故诉至法院，诉请如前。被告刘建伟未答辩。经本院审理查明，2017年4月10日，被告刘建伟向原告借款20000元，原告现金交付借款后，被告为原告出具借据一份。因被告未偿还借款，原告据此诉至法院。本院认为，被告向原告借款，原告交付借款后，双方已形成民间借贷法律关系，被告拒不偿还借款已构成违约，应承担违约责任。故对原告主张的要求被告偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建伟于本判决生效后立即偿还原告王新鹏借款20000元并按照年利率24%的标准支付自2017年4月10日起至本金付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元、公告费300元，合计840元（原告已预交），由被告刘建伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 于 洋人民陪审员 黄海涛人民陪审员 冯恩珍 二〇一九年十二月五日书 记 员 卢明月
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2838号 申请执行人：杜斌，男，1985年2月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：张均炯，男，1983年11月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 本院在执行申请执行人杜斌与被执行人张均炯请求确认人民调解协议效力执行一案中，申请执行人杜斌于2019年12月30日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0421执2838号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡峰 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年十二月三十日 书记员  倪引芳
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初5562号 原告：杨帅孝，男，1982年12月15日出生汉族，住天台县。 原告：冯丽娇，女，1983年3月29日出生汉族，住天台县。 被告：杨苏珍，女，1979年11月21日出生汉族，住天台县。 被告：陈超，男，1979年1月27日出生汉族，住天台县。 原告杨帅孝、冯丽娇诉被告杨苏珍、陈超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟通过其他途径解决为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨帅孝、冯丽娇撤诉。 案件受理费1370元，减半收取685元，由原告杨帅孝、冯丽娇负担。 审 判 员  金碧霞 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  邵斌青
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3573号之一申请执行人：吴锓，女，1979年4月3日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被执行人：薛峰，男，1978年3月3日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：万泽，男，1986年2月2日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。关于申请执行人吴锓与被执行人薛峰、万泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日查封被执行人薛峰名下的坐落于常州市武进区湟里镇桃苑新都3-2甲单元902室不动产，查封期限三年，自2019年12月16日起至2022年12月15日止。执行过程中查明，被执行人薛峰、万泽名下暂时无大额存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人吴锓认可法院的调查。本案尚未执行到位72575元及其利息。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月十六日书记员  胡酉臻
浙江省海盐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执2590号 张勤华： 海盐县澉浦申源毛纺厂申请执行张勤华买卖合同纠纷一案，申请执行标的额6500元。案经执行，被执行人自动履行了义务。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初2156号之一 原告：王一氢，男，1965年10月18日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：郑卢姓，武义县正阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：储舍洪，武义县正阳法律服务所法律工作者。 被告：邵桂，男，1966年9月21日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：浙江遂昌聚晟能源有限公司，住所地：浙江省丽水市遂昌县妙高街道太和路37号。 法定代表人：潘王霞。 原告王一氢与被告邵桂、浙江遂昌聚晟能源有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理立案后，依法适用简易程序审理，因邵桂、浙江遂昌聚晟能源有限公司依其他方式无法送达法律文书，于2019年8月20日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人储舍洪到庭参加诉讼，被告邵桂、浙江遂昌聚晟能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告王一氢向本院提出诉讼请求：1、由二被告立即支付货款15417元及利息损失2222元（自2017年7月12日起按月利率千分之六计算至2019年7月11日，之后仍按月利率千分之六计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告于2017年6月30日向原告购买电器材料价值15417元。于同日向原告出具欠条一份，确定在2017年7月11日前归还。现已过期多时，经原告多次催讨，均无果，恳请法院判如所请。 被告邵桂、浙江遂昌聚晟能源有限公司未作答辩。 本院认为，原告王一氢提交的销售单抬头为武义环宇机电设备有限公司，原告王一氢亦当庭自认被告邵桂系以被告浙江遂昌聚晟能源有限公司的名义向武义环宇机电设备有限公司购买电器材料的事实，原告王一氢与本案被告之间无直接法律关系，故本案原告的起诉不符合民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王一氢的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  董青霞 人民陪审员  杨 俊 人民陪审员  潘伟福 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  李泽睿
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1083执恢29号申请执行人张小秀，女，1970年2月20日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，被执行人昌水清，男，1958年8月21日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市峰口镇红岭村三组24号，现住洪湖市新堤办事处新洪路融建华府Ｂ区，被执行人昌瑜，男，1981年2月23日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市峰口镇红岭村三组24号，现住洪湖市新堤办事处新洪路融建华府Ｂ区，本院在执行申请执行人张小秀与被执行人昌水清、昌瑜民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鄂1083民初371号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内履行。在执行中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1083执恢29号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如以物抵债协议不能实现，申请执行人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  谭次洪二〇一九年十二月三十一日书记员  路 辉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行赔终12号 上诉人（一审起诉人）胡辉，男，1968年8月20日出生，汉族，身份证住址：南宁市兴宁区，现住南宁市青秀区。 上诉人胡辉诉南宁市公安局青秀分局（以下简称青秀公安分局）国家赔偿一案，不服南宁市西乡塘区人民法院于2019年9月30日作出的（2019）桂0107行赔初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107行赔初8号行政裁定认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。青秀公安分局对胡辉实施的侦查行为和决定终止侦查的行为，属于刑事诉讼法的明确授权行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。胡辉因此而提出国家赔偿，属于刑事赔偿范围，也不属于一审法院管辖范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项之规定，一审法院裁定对胡辉的起诉不予立案。 上诉人胡辉上诉称，一审裁定错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院判决青秀公安分局处理案件不当，给胡辉造成的身心、交通、误工、住宿、材料、名誉等直接和间接损失一次性支付国家赔偿金1698802元。 本院经审查认为，当事人申请国家赔偿，应当属于国家赔偿范畴并遵循相应的程序性规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第十七、十八条就刑事赔偿范围作出相应规定。该法第二十三条第一款、第二十四条第一款及第二十六条第二款就申请刑事赔偿的程序亦作出明确规定。根据上述法律规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有侵犯公民、法人或其他组织人身权、财产权法定情形的，受害人有取得国家赔偿的权利；但受害人申请刑事赔偿，应当先向赔偿义务机关提出赔偿申请，对赔偿义务机关作出的赔偿决定不服或不作出赔偿决定的，应当向赔偿义务机关的上一级机关申请复议，对复议决定仍不服或期限届满复议机关未作出复议决定的，才可在法定期限内向复议机关所在地同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案中，胡辉提起本案诉讼，实际上是在青秀公安分局于2019年6月6日作出南公青终侦字（2019）00002号《终止侦查决定书》后提出的国家赔偿要求，属于刑事赔偿范畴。但综合上诉人胡辉向一审法院提交的诉状载明的赔偿请求、事实和理由及其提交的相关证据来看，胡辉向一审法院申请国家赔偿，即不符合前述国家赔偿法第十七、十八条规定应予刑事赔偿的范畴，亦未遵守国家赔偿的上述法定程序。故一审裁定对胡辉的起诉不予立案正确，应予维持，胡辉的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄影颖 审 判 员 韦影年 审 判 员 晏 琼 二〇一九年十二月十三日 法官助理 宋其铅 书 记 员 何丽莎 附本案相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。