wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初13858号 原告：潘茜，女，汉族，1990年2月5日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：唐小俊，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵菡敏，四川君合律师事务所律师。 被告：四川省中国青年旅行社有限公司，住所地：成都市武侯区火车南站西路18号1栋1单元9、10、11层。 法定代表人：王兆学。职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈旭，四川中虹律师事务所律师。 被告：四川省中国青年旅行社有限公司高新分社，住所地：成都市青羊区西御街8号1栋1单元23层5、6、7号和1栋2单元23层1号。 负责人：廖小英。职务：经理。 委托诉讼代理人：陈旭，四川中虹律师事务所律师。 被告：兰月，女，汉族，1977年12月3日出生，住成都市成华区。 原告潘茜与被告四川省中国青年旅行社有限公司（以下简称中青旅）、四川省中国青年旅行社有限公司高新分社（以下简称中青旅高新分社）、兰月旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。潘茜的委托诉讼代理人唐小俊、赵菡敏，中青旅的委托诉讼代理人陈旭，中青旅高新分社的负责人廖小英及委托诉讼代理人陈旭，兰月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘茜向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.中青旅、中青旅高新分社、兰月连带退还潘茜旅游费27000元，并从2018年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际退还之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费用由中青旅、中青旅高新分社、兰月承担。 事实和理由：兰月系中青旅高新分社的员工，2018年4月潘茜通过兰月订购了中青旅高新分社的苏梅岛、上海邮轮出行旅游项目。潘茜于2018年4月29日通过微信向兰月支付苏梅岛旅游费用11500元。2018年4月30日，潘茜向兰月支付上海邮轮旅游费用13700元，后于5月4日再次支付4000元，于5月10日再次向兰月支付12800元，以上合计支付上海邮轮旅游项目款项30500元。潘茜已于2018年5月14日参加中青旅高新分社组织的苏梅岛旅游。参加苏梅岛旅游之后兰月拒绝联系，中青旅高新分社拒绝履行义务，潘茜要求中青旅高新分社退还全部旅游费用，其仅向潘茜退还3500元，剩余27000元未退还。潘茜多次催告未果，故起诉来院。 中青旅、中青旅高新分社辩称，1.潘茜未与中青旅高新分社签订旅游合同，未向中青旅高新分社支付旅游费，我方也未向潘茜出具发票收据，兰月以自己名义收取潘茜上海邮轮旅行费的行为是个人行为，不是职务行为，与中青旅高新分社无关；2.潘茜不能证明其参加苏梅岛旅游系中青旅高新分社组织，潘茜参团及付款过程中未尽到合理的注意义务，并非善意无过失，兰月以自己名义收取潘茜上海邮轮旅游费的行为不构成表见代理。 兰月辩称，潘茜自行取消行程，其中有3500元退给了廖小英，剩余部分请求总社和分社分担。 根据当事人提交的证据及一致陈述，本院查明以下事实： 潘茜于2018年4月30日向兰月微信转账13700元；2018年5月10日，潘茜通过兰月提供的二维码分别支付了2800元、5000元、4950元。 2018年8月13日，中青旅高新分社发布《通知》载明，兹有中青旅高新分社员工兰月因长期违规操作，不遵守公司的规定，从2018年5月1日开始，公司已停止兰月的一切工作，停止公司系统账号等使用，在此期间其本人仍私自在外以本社名义违规收客，揽客。本社办公室开会研究决定，从2018年8月13日起清退兰月出我分社，自清退之日起前期兰月个人违规操作的债权债务与我分社无关。 2018年8月20日，兰月出具《欠条》载明“今欠潘茜邮轮回款30500元，于8月21日晚7点转入账与潘茜建设银行62×××56。” 2018年9月5日，廖小英向潘茜微信转账3500元。 以上事实，有当事人身份信息、《公证书》、《欠条》、活期账户明细账页、《通知》、当事人陈述等证据及庭审笔录在案为证。 审理中，潘茜陈述主张中青旅、中青旅高新分社承担责任的依据是兰月是其员工，是职务行为；参加了两次旅游项目，没有签订合同，兰月安排对接。 中青旅高新分社陈述，与兰月系合作关系，兰月利用中青旅高新分社的资质。中青旅高新分社只收挂靠费不收其他费用。没有与潘茜签过合同，也未组织安排过潘茜出游。 兰月陈述，潘茜将钱转给我，我没有转给中青旅或中青旅高新分社，也没有签旅游合同；兰月与中青旅高新分社系挂靠关系，挂靠费交给中青旅高新分社，不发工资；经协商已解除案涉旅游合同；只告诉过潘茜其从事旅游工作，没有告知工作地点和工作单位。 本院认为，本案中，潘茜与兰月虽未签订书面合同，但微信聊天记录可知兰月已着手组织安排潘茜上海邮轮旅游项目，潘茜支付相关费用，潘茜与兰月存在合同关系，中青旅、中青旅高新分社不是合同相对人。潘茜诉称兰月系中青旅高新分社员工，安排潘茜旅游是职务行为。中青旅高新分社予以否认，称与兰月是合作挂靠关系。兰月辩称与中青旅高新分社是挂靠关系，并非员工，只告知过潘茜其从事旅游工作，没有告知工作地点、工作单位。根据本院查明的事实，兰月与中青旅高新分社系挂靠关系，兰月并非中青旅高新分社的员工，且兰月与潘茜协商旅游过程中，兰月亦未以中青旅高新分社的名义经营，故潘茜主张兰月的行为系职务行为，与事实不符，本院不予支持。兰月与潘茜协商旅游时，兰月未以中青旅高新分社名义从事经营活动，潘茜提交的微信聊天记录不足以证明双方在订立合同时存在足以使他人相信兰月具有中青旅高新分社代理权的外观，故兰月的行为亦不构成表见代理。中青旅高新分社负责人廖小英接受兰月委托事后退款亦不能认定中青旅高新分社对兰月的行为追认。综上，兰月主张中青旅、中青旅高新分社承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 自2018年5月23日起，潘茜在微信上与兰月协商取消邮轮旅游事宜，兰月在庭审中陈述旅游合同已协商解除，故应当退还旅游费。兰月于2018年8月20日在其出具《欠条》写明欠潘茜邮轮回款30500元，并于8月21日退还。其后兰月向廖小英转账3500元，廖小英于2018年9月5日向潘茜微信转账3500元。故应退还的旅游费为27000元（30500元-3500元）。关于利息，潘茜主张利息自2018年9月5日起计算，本院予以支持，故利息的计算方式为以27000元为本金，自2018年9月5日起至实际退还本金之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，对原告潘茜的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告兰月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘茜退还旅游费用27000元及利息（以27000元为本金，自2018年9月5日起至实际退还本金之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告潘茜的其余诉讼请求。 如果被告兰月未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取为238元，由被告兰月承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇一九年十二月三十日 书记员  邓晓清
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1785号罪犯宋连发，男，汉族，1960年6月5日出生于黑龙江省龙江县，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2006年9月28日作出（2006）齐刑一初字第86号刑事判决，认定被告人宋连发犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2009年2月4日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2014年5月26日减去有期徒刑一年八个月；于2017年10月15日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯宋连发在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋连发减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯宋连发在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到3155分，获表扬奖励五次，其中年度积分1340分，结余积分155分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯宋连发自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯宋连发的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年2月4日起至2025年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 王 震
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执658号 刘国辉、徐远雄、徐雄英： 刘国辉与徐远雄、徐雄英借款合同纠纷一案，申请执行标的为15000元，案件申请执行费125元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。本院已将案款转付给申请执行人刘国辉，被执行人已缴纳案件执行费125元。至此，刘国辉申请执行的本院作出的（2019）粤0281民初161号民事调解书的第一项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执异92号申请人（案外人）:北京兴泉润德资产管理有限公司，住北京市海淀区温泉镇白家疃西路北口北京市海淀区温泉农工商总公司办公楼五层509室，统一社会信用代码91110108MA01L4UG5X。法定代表人滕轶，董事长。委托代理人罗晓丰，北京瀛和律师事务所律师。委托代理人杨沅其，女，1988年3月22日出生，汉族，北京兴泉润德资产管理有限公司员工，住甘肃省榆中县。申请执行人：中原信托有限公司，住郑州市商务外环路24号，统一社会信用代码91410000169953018F。法定代表人崔泽军。被执行人：马某，男，1968年4月11日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人：詹某（已于2019年1月10日去世）。本院在执行申请执行人中原信托有限公司与被执行人马某、詹某公证债权文书一案【(2018)京0119执2063号】中，异议人北京兴泉润德资产管理有限公司（以下简称"兴泉资产公司"）于2019年12月9日向本院递交了执行异议申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人兴泉资产公司异议称，申请执行人中原信托有限公司与被执行人马某、詹某公证债权文书一案，已经进入强制执行程序。现因申请人与原申请执行人于2019年11月28日签订了《债权转让协议》，原申请执行人中原信托有限公司将其对被执行人享有的全部债权转让给了申请人兴泉资产公司。现特申请将本案强制执行申请人由中原信托有限公司变更为申请人兴泉资产公司。针对申请人兴泉资产公司所提异议申请，本院依法向申请执行人中原信托有限公司与被执行人马某邮寄送达了执行异议申请书（副本）、执行通知书、合议庭组成人员告知书等材料，申请执行人中原信托有限公司提交书面确认函，表示确实已将本案债权转让给兴泉资产公司，同时履行了通知义务。被执行人马某提交书面答辩称，不同意申请人的异议请求，请求法院予以驳回。本院经审查查明，申请执行人中原信托有限公司与被执行人马某、詹某公证债权文书一案，北京市中信公证处于2018年4月18日作出（2018）京中信执字××号执行证书。因马某、詹某未履行生效法律文书所确定的义务，中原信托有限公司于2018年10月17日向本院申请强制执行。2019年11月28日，中原信托有限公司与兴泉资产公司签订了《债权转让协议》，将本案债权及相关权益转让给兴泉资产公司，并于2019年12月5日在《中国商报》上刊登了债权转让暨催收公告。至此，兴泉资产公司合法取得中原信托有限公司对马某、詹某享有的本案全部债权。中原信托有限公司书面表示认可上述债权转让协议，并依法通知了债务人。上述事实，有《债权转让协议》、《债权转让对价款明细表》、《中国商报》债务催收联合公告以及当事人的陈述等，予以证实。本院认为，依照相关法律、司法解释的规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，依据申请执行人中原信托有限公司与兴泉资产公司签订的债权转让协议，中原信托有限公司已将其对马某、詹某享有的包含本案所确定的债权全部转让给兴泉资产公司，兴泉资产公司依法取得上述债权，享有向马某追索欠款的权利。现申请人兴泉资产公司请求变更其为本院(2018)京0119执2063号执行一案的申请执行人，符合相关法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人北京兴泉润德资产管理有限公司为本院(2018)京0119执2063号执行一案的申请执行人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  于术文审判员  王晓军审判员  黄全良二〇一九年十二月二十七日书记员  陈晓晓
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初14605号原告：陈阿坤，男，1965年12月3日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陈建妹（系原告妻子），女，1966年9月20日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：梁鸿祥，江苏华昕律师事务所律师。被告：张小林，男，1964年3月16日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告陈阿坤与被告张小林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈阿坤的委托诉讼代理人梁鸿祥、陈建妹到庭参加诉讼，被告张小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈阿坤向本院提出诉讼请求：判决被告归还欠款67.5万元、承担诉讼费用。事实和理由：2014年开始，被告多次向原告采购涤塔夫布匹，总价100余万元。2016年2月6日，双方对账，确认被告共欠款79.8万元，被告出具了欠条。后原告多次催讨，被告在2017年6月23日归还部分款项，仍拖欠货款67.5万元。现为维护原告合法权益，依照民事诉讼法的规定，特提起诉讼，请求判如所请。被告张小林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明被告确认在2016年2月6日时被告欠款79.8万元，在2017年6月23日时欠款67.5万元。被告对上述证据未到庭质证。对于原告提交的上述证据，本院分析认为，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、庭审陈述等，本院认定事实如下：2014年起，被告多次向原告购买涤塔夫布料。2016年2月6日，被告出具给原告欠条一份，欠条载明：今欠陈阿坤货款79.8万元。后因被告支付了部分货款，被告于2017年6月23日在欠条上又写了结余67.5万元。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告结欠原告货款的事实清楚，被告拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告，被告依法应给付原告货款，并承担相应诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张小林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈阿坤支付货款67.5万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10550元，减半收取5275元，由被告负担。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。被告负担部分，原告已预交，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陆明荣二〇一九年十二月二十八日书记员  盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1903号申请执行人：盐城市大丰区永元水泥制品销售部。投资人：丁永元,该部门负责人。被执行人：潘恒左。本院在执行申请执行人盐城市大丰区永元水泥制品销售部与被执行人潘恒左买卖合同纠纷一案中，申请执行人盐城市大丰区永元水泥制品销售部与被执行人潘恒左于2019年12月31日达成执行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0982执1903号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月三十一日书记员  蒋延凯
河南省孟州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）豫0883司救执11号 救助申请人：崔玉兰，女，汉族，1945年3月18日出生，住孟州市西虢镇。 救助机关：孟州市人民法院，住所地：孟州市大定路中段124号。 法定代表人：王曙光，系该院院长。 本院对崔玉兰作为案件申请人申请执行李伟机动车交通事故责任纠纷一案立案受理后，被执行人李伟给付21609元后，确无有效财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，申请人崔玉兰因交通事故治疗期间花费巨大，而被执行人又无力给付执行款，现家中债台高筑、生活困难，现申请孟州市人民法院予以14000元的司法救助。 经本院司法救助委员会审核，崔玉兰的救助申请符合国家司法救助的有关规定，决定如下： 给予崔玉兰14000元（壹万肆仟元）国家司法救助金。 本决定为生效决定。 孟州市人民法院      二〇一九年十二月五日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初627号 原告：娄权，男，1971年9月22日出生，满族，个体业主，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：董玉良，男，1953年8月17日出生，满族，退休干部，住宽甸满族自治县。 被告：刘晓春，女，1978年1月27日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 被告：孙达全，男，1973年4月29日出生，汉族，职员，住宽甸满族自治县。 原告娄权与被告刘晓春、孙达全承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告娄权及委托诉讼代理人董玉良、被告刘晓春到庭参加诉讼、被告孙达全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄权诉称：2018年5月24日，二被告雇佣原告为其位于睿华园小区房屋安装断桥铝窗，安装费为每平方米360元，23.31平方米共计8391.6元，另加12个内倒（每个200元）合计安装费用为10971元。安装完毕后安装费原告多次向被告催要，被告至今未能给付，故原告诉讼要求判决二被告给付原告安装费10971.6元。 被告刘晓春辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原告是给我安装了断桥铝窗，但原告不是我雇佣的。当初我是找的睿华园小区承建商，承建商找的原告娄权为我换窗。我和承建商协商将我房屋的窗户由原来的塑钢窗改换成断桥铝窗，每平方米找差价100元。窗户安装完毕后我已将差价支付给了承建商3000多元，故不应再由我支付原告安装费。 被告孙达全未予答辩（缺席）。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2018年5月，原告娄权为二被告共同所有的位于房屋安装断桥铝窗户，安装面积23.31平方米。安装断桥铝窗所需内导零件2400元庭审中原、被告均认可。 原告为证实涉案工程收费标准庭审中提供微信视听资料一份（记载：原告将涉案窗户安装费书面结算单据用微信发送给被告刘晓春，被告刘晓春回复收到），证明被告对安装费用是认可的，同时证明被告拖延给付安装款的事实。被告对该证据真实性认可，但抗辩已将安装费给付建筑商于大军（音），但对其抗辩意见未提供证据予以证实。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、视听资料等证据在卷为凭，经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告娄权为二被告安装断桥铝窗，并向被告交付成果，双方形成承揽合同关系，二被告作为断桥铝窗定作人应向承揽人原告娄权支付相应安装费用。对涉案安装费用，庭审中原告提供的微信视听资料可以证明原告已向被告出具书面结算单，被告未提出异议，亦未提供相反证据否定安装费用计算标准，故对原告主张的安装费用8391.6元本院予以支持。对原告主张的内导零件2400元，因庭审中被告予以认可故本院予以确认。对被告抗辩涉案工程安装费已与案外人于大军（音）结算，因被告未提供证据证实其主张，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘晓春、孙达全自本判决生效之日起十日内给付原告娄权安装款10791.6元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  李美霞 人民陪审员  李维彬 人民陪审员  张旭颖 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  孙艳俊
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1472号 申请执行人洪青 被执行人戴春良 本院在执行申请执行人洪青与被执行人戴春良案由变更抚养关系纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执2092号申请执行人：王兴权。申请执行人：胡志美。申请执行人：徐万丰。申请执行人：朱佰干。申请执行人：李俊平。申请执行人：曹生勤。申请执行人：陈成。申请执行人：陈亚芳。申请执行人：顾井平。申请执行人：顾翠平。申请执行人：李进荣。申请执行人：常艳华。申请执行人：黄涛。申请执行人：石鹏飞。申请执行人：沈和平。申请执行人：窦浩。申请执行人：李霞。申请执行人：方剑。申请执行人：李怀官。申请执行人：张明。申请执行人：陈志祥。申请执行人：王强。申请执行人：李正存。申请执行人：朱益东。申请执行人：高书建。申请执行人：毛卫平。申请执行人：景步祥。申请执行人：李翠红。申请执行人：李翠林。申请执行人：左金平。申请执行人：朱海兵。被执行人：盐城市大丰区建桥包装制品有限公司。法定代表人徐进东，男，公司总经理。申请执行人王兴权等32人与被执行人盐城市大丰区建桥包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月25日作出的大劳人仲案字（2018）第108号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时本院向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年8月19日、12月28日二次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2019年8月19日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、户籍、保险等财产的信息，未能发现被执行人可供执行的财产线索，本院已另案对被执行人盐城市大丰区建桥包装制品有限公司名下的不动产进行评估拍卖。2、于2019年10月17日至被执行人所在居委会进行走访调查，该公司已停产多年，未能发现可供执行的财产线索。4、已对被执行人盐城市大丰区建桥包装制品有限公司发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院已另案对被执行人盐城市大丰区建桥包装制品有限公司名下的不动产进行评估拍卖，目前正在处置过程中，除此之外，被执行人暂无可供执行的其他财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的370575元及相应利息，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月三十日书记员  蒋延凯
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0828执509号 申请执行人李孝华，男，汉族。 被执行人陈志军，男，汉族。 被执行人青岛威宏疏浚工程有限公司。 法定代表人王海杰，职务董事长。 本院在办理李孝华申请执行陈志军、青岛威宏疏浚工程有限公司借款合同纠纷一案中，因该案执行标的涉嫌刑事案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）黑0828执509号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月六日 书记员  孙彬
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38970号原告：广州市利好利西餐音乐酒吧有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道89号花城汇负一层。法定代表人：李伟，执行董事。委托诉讼代理人：王超波、王维，均系广东金地律师事务所律师。被告：范俊豪，男，1998年6月22日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：范安琪，女，1992年3月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州市利好利西餐音乐酒吧有限公司（以下简称利好利公司）诉被告范俊豪、范安琪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利好利公司的委托诉讼代理人王维，被告范俊豪、范安琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告利好利公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告范俊豪向原告退还劳务费31250元；2.被告范安琪对本案债务的清偿承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与范俊豪于2018年9月签订《劳务合同》（以下简称“合同”），合同约定范俊豪为委托人提供劳务服务，范俊豪需承担每月完成业绩25万元、一年累计300万元业绩之内容，范俊豪一年劳务费为6.25万元，合同约定范俊豪不能胜任工作或连续三个月做不到业绩指标的，范俊豪需退还相应比例的劳务费。同时，范安琪为范俊豪履行合同签署担保协议书，承担劳务合同中一切违约责任之保证。合同签订后，原告依约向范俊豪预付半年劳务费即31250元，范俊豪自签订合同后不能完成劳务内容，并于2019年5月离开原告处。原告多次敦促范俊豪依约履行合同义务并退回劳务费，范俊豪均未按约履行劳务内容，亦并未退回任何款项。范俊豪未能按照合同约定完成劳务内容且拒不退款之行为，已违反了合同之约定，构成严重违约，担保人范安琪应对违约人范俊豪行为承担保证责任。综上，原告提起本诉。被告范俊豪辩称：我与原告确实签署了《劳务合同》，约定每月完成业绩，我确实未完成约定的业绩，后因原告降低工资才离开。被告范安琪辩称：我与原告签署《劳务合同》时并未清楚表明每月薪金，且销售路线与之前约定的不一样，原告在4月1日发布通知变更底薪。经审理查明：2018年9月15日，范俊豪（乙方/劳务方）与原告（甲方/用工方）签署《劳务合同》，约定：双方经平等协商，共同决定建立劳务关系；协议期限自2018年9月17日至2019年9月16日为止；乙方承担的劳务内容为每月需完成业绩25万，一年累计业绩300万；乙方的劳务报酬为6.25万元，甲方于20日前支付；劳务报酬先支付一半，另一半待完成所报业绩后支付，并需要一位组总监级或以上级别的管理人员担保；在本协议期限内，乙方未按规定中途解除合约的，必须全额退还劳务费给甲方；甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议，此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方等内容。同日，范安琪（担保人）、范俊豪（被担保人）共同签署《担保协议书》，内容为范安琪愿意担保范俊豪能履行与利好利公司所签订劳务合同的全部内容，若被担保人不履行劳务合同的约定或逃避责任，本人愿意承担所签订劳务合同的一切违约责任，包括但不限于法律责任和经济责任。2018年9月21日，案外人李伟代原告向范俊豪支付了31250元，备注为“第一期过场费”。原告称范俊豪平时的业绩按15%的提成计算，扣除其他费用外，原告按月另外向范俊豪支付劳务费；范俊豪2018年9月业绩11504元、2018年10月业绩44858元、2018年11月业绩74253元、2018年12月业绩23399元、2019年1月业绩18820元、2019年2月业绩1253元、2019年3月业绩21008元，共计195095元，以上业绩已由范俊豪领取了相应劳务费。为此，原告提交订台明细表、劳务费明细确认表。经质证，范俊豪确认证据的真实性，并确认其上述期间业绩总额为195095元。本院认为：双方根据意思自治签订劳务合同，具有法律效力，双方均需遵照执行。根据查明事实，原告已依约于“20日以内”向范俊豪支付了劳务合同约定的“劳务报酬一半”即31250元。范俊豪亦应依约履行劳务合同义务，原告已举证证明范俊豪在2018年9月至2019年3月期间完成业绩195095元，根据劳务合同关于“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方”的约定，范俊豪应将其收到的31250元款项按比例退还，经计算，范俊豪完成业绩比例应为11.1%【195095元÷（25万元/月×7个月）】，故范俊豪应向原告退还款项27781.3元（31250元×88.9%）。关于原告诉请要求范安琪承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第六条的规定，“保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。本案的法律关系是劳务合同关系，不是债权债务关系，亦不属于该法第二条所列举的“借贷、买卖、货物运输、加工承揽”任一情形，不符合担保关系的基本特征，且根据《担保协议书》，范安琪作为利好利公司的劳务人员担保范俊豪能履行与利好利公司所签订劳务合同的全部内容，即包含范俊豪遵守公司考勤管理等管理制度、完成工作任务等内容，该担保是具有人身性质的担保，且用工方可能通过这种担保形式将其因自身管理疏漏产生的责任转嫁给担保人，故担保协议书应属无效，原告要求范安琪承担连带责任，没有法律和事实的依据，本院予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告范俊豪自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市利好利西餐音乐酒吧有限公司退还27781.3元；二、驳回原告广州市利好利西餐音乐酒吧有限公司的其他诉讼请求。本案受理费580元，由原告广州市利好利西餐音乐酒吧有限公司负担100元，被告范俊豪负担480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  陈楚芸人民陪审员  郭玉林二〇一九年十二月二十日书 记 员  黄金馨刘章玲
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初3021号原告：贵州世纪天拓广告传媒有限公司，住所地贵阳市云岩区文昌北路大兴公寓。法定代表人：牟秀淮。委托诉讼代理人：程翔禹，四川博立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：向黎东，四川博立信律师事务所律师。被告：郑邦明，男，汉族，1962年3月1日出生，住四川省内江市市中区团结街。被告：赵光莲，女，汉族，1964年6月11日出生，住四川省内江市东兴区胜利镇。本院在审理原告贵州世纪天拓广告传媒有限公司诉被告郑邦明、赵光莲损害公司利益责任纠纷一案中，原告贵州世纪天拓广告传媒有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵光莲的起诉。本院认为，原告贵州世纪天拓广告传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州世纪天拓广告传媒有限公司撤回对被告赵光莲的起诉。审判员  邓镇兵二〇一九年十二月十六日书记员  牛天臣
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初4274号 原告：抚顺市博汇物资有限公司，住所地抚顺市搭连街。 法定代表人：孟令飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：高洋，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。 被告：抚顺机械设备制造有限公司，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人：蒋红鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宏飞，该公司法务人员。 原告抚顺市博汇物资有限公司与被告抚顺机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市博汇物资有限公司的法定代表人孟令飞及其委托诉讼代理人高洋、被告抚顺机械设备制造有限公司的委托诉讼代理人张宏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚顺市博汇物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付我公司76954元人民币及利息（以76954元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告从2006年4月7日开始与我公司存在买卖合同关系，被告需要各种焊接配件时就给我公司打电话联系，我公司就按被告的各种型号焊接配件采购后再送货给被告，被告接收入库后在我公司送货单上签字，我公司到被告的供应处挂账，被告再支付货款。截止2015年12月25日，被告尚欠我公司货款76954。我与被告协商未果，故诉至法院，请求法院支持我公司的诉讼请求。 被告抚顺机械设备制造有限公司辩称，我公司不认可原告的诉讼请求。原告应当提供证据证明我公司欠款，且原告现拖欠我公司60000元的增值税发票。原告自2015年12月25日起即知道其权利被损害，原告起诉时已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告自2006年起从原告处购买各种型号焊接配件。双方未签订书面买卖合同，被告业务员向原告订货，原告根据订单要求多其他公司采购货品后送至被告处，被告工作人员收取货品后在送货单据上签字，被告业务员在被告财务处挂账，双方约定原告开具发票后，被告付款。原告提交的送货单据上未写明货品单价。现原告以诉称理由来院告诉，因被告不同意调解，故双方未达成调解协议。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的辽宁增值税专用发票、送货单、销货清单及原、被告双方开庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案，原、被告未签订书面的买卖合同，原告提供辽宁增值税发票以证明双方之间存在买卖合同关系，被告对原告曾经向其供货的事实未提出异议，故原、被告之间存在买卖合同关系。关于原告主张被告给付货款及利息一节，原告为证明其主张，向法庭提供送货单、销货清单、对账单、进项增值税专用发票、销项增值税专用发票以及2011年被告向原告付款的支付凭证，其中送货单、销货清单上注明货品名称及规格、数量，但未写明单价；对账单系原告单方制作，被告未在对账单中确认；进项发票、销项发票及支付凭证仅能够证明原、被告之间发生过业务往来，不能证明被告尚欠货款及欠款金额。被告表示对原告主张的供货明细及欠付货款金额经财务核对未核对出来，结合商业交易习惯，原告提供的上述证明材料不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告抚顺市博汇物资有限公司的诉讼请求。 案件受理费1724元，减半收取862元，由原告抚顺市博汇物资有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 金 铃 二〇一九年十二月二十日 书记员 宋林琳
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执4280号常州市环境保护局：你方申请执行吴清行政非诉执行一案，申请执行标的为4550元。经本院立案受理，申请人已收到被执行人交付的4550元，本案已全部履行完毕，至此，本院作出的（2019）苏0412行审8号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保641号 申请人：邹恒萍，女，1967年6月23日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 委托诉讼代理人：龚洪雪，湖南公畅律师事务所律师。 被申请人：周沛嗣，男，1980年7月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请人邹恒萍于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周沛嗣的银行存款420000元或查封其他同等价值财产，并由中国大地财产保险股份有限公司宁海支公司进行担保。申请人邹恒萍于同日向本院交纳了案件申请费2620元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周沛嗣的银行存款420000元或查封其他同等价值财产。 案件申请费2620元，由申请人邹恒萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈双双 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 张 荐
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执562号 申请执行人：周昭鹏，男，1991年10月21日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：周坚明，男，1958年4月29日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人周昭鹏与被执行人周坚明民间借贷纠纷一案，申请执行人以双方已初步达成和解协议为由，向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0514执562号案的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  彭明裕 二〇一九年十二月十七日 书记员  连佳纯
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初719号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人徐德轻，男，1965年8月18日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住所地山东省莒南县。因无驾驶资格驾驶机动车于2019年12月10日被罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于同日被刑事拘留，现羁押于莒南县看守所。 山东省莒南县人民检察院以莒南检一部刑诉〔2019〕698号起诉书指控被告人徐德轻犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员高某、郁某出庭支持公诉，被告人徐德轻到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省莒南县人民检察院指控：2019年11月13日8时许，被告人徐德轻酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿省道314线由东向西行驶至该线68KM+400米处左拐弯掉头时，与后方顺行的庄某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车发生碰撞，致被告人徐德轻受伤。经认定，被告人徐德轻负事故的主要责任。经抽血检测，案发时被告人徐德轻血液中乙醇成分含量为196.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 2019年12月10日，被告人徐德轻经电话传唤到案，如实供述了自己的罪行。2019年12月21日，被告人徐德轻的近亲属与被害人庄某达成和解协议，取得了被害人的谅解。 2019年12月10日被告人徐德轻因本案无驾驶资格驾驶机动车被临沂市公安局交通警察支队莒南大队罚款一千元。 公诉机关提出对被告人徐德轻判处拘役一个月至二个月，并处罚金三千元至六千元的量刑建议。被告人徐德轻自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。 上述事实，被告人徐德轻在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄某的陈述、临沂市公安局刑事科学技术研究所血醇检验报告、当事人血样提取登记表、事故认定书、到案经过、案件侦破情况经过、行政处罚决定书、驾驶人信息查询、前科查询、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐德轻违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐德轻无驾驶资格驾驶机动车造成事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人徐德轻到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。被告人徐德轻取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人徐德轻因同一行为被行政罚款二百元，其被行政处罚的罚款，应当折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐德轻犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年1月9日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈维芬 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 赵 楠 书 记 员 王闪闪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21623号原告：广东海鸟贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：申福海。委托诉讼代理人：邓汝松、田少波，分别系广东海智律师事务律师、实习人员。被告：高艳，女，1979年10月22日出生，汉族，住山西省孝义市。原告广东海鸟贸易有限公司（以下简称“海鸟贸易公司”）与被告高艳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海鸟贸易公司的委托诉讼代理人邓汝松到庭参加诉讼。被告高艳经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告海鸟贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款22560.6元及利息（自2018年9月15日起以22560.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算至被告付清款项之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2016年开始，被告在广州市海珠区土华村华景大道*号*铺经营一家数码印花公司，期间，原告员工周晓华曾主动去被告处推销原告所销售的数码印花打印纸，双方当时以0.62元/平方米的价格达成合作合意。2018年6月至8月份期间，原告员工周晓华多次给被告位于广州市海珠区土华村华景大道*号*铺的店面送货，原告基于长期合作目的给予被告15日至30日的账期，至今被告共有四笔货款共计22560.6元未结清。后经原告多次催要均未果，并且现在被告拒绝与原告员工周晓华进行任何沟通，处于失联状态。被告高艳未作答辩。经审理查明：原告主张被告向其采购数码印花打印纸，尚欠货款22560.6元。为此原告提交了《名片》、4份《购销合同》及《证人证词》等证据予以证明。其中《名片》载明：千鸟数码直喷高艳，地址为广州市海珠区土华村华景大道*号*铺。《购销合同》显示：2018年6月3日、8月1日、8月8日及8月26日，原告向被告送品名为PK-50、PK-70等，金额分别为6993.6元、1245元、8556元及5766元，备注中载明如有质量问题必须在收货后七日内提出，收货方不得擅自处理及擅自扣除货款；每月15前开的单在当月30日前结清，15日后开的单在次月15日前结清。被告在客户签名确认处签名。《证人证词》载明：本人周晓华是海鸟贸易公司的员工，入职时间为2017年8月份，在公司的职务为业务员。本人在2018年6月至2018年8月份之间曾多次向高艳位于广州市海珠区土华村华景大道*号*铺的铺面送货。庭审中，原告表示被告在《购销合同》上的签名是原告在2018年8月26日要求被告还款时补签的。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的《名片》及《购销合同》等证据予以证明，双方之间的买卖合同关系成立。原告主张被告尚欠原告货款22560.6元，有其提交的书面证据及庭审陈述予以佐证。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，亦未提交证据对原告的主张予以反驳，应承担举证不能的不利后果。本院对原告的上述主张予以采信。被告至今未支付货款，已构成违约。现原告要求被告支付货款22560.6元及利息（利息以22560.6元为本金，分别自2018年9月15日起计至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月21日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）有理，本院依法予以支持。原告要求超出上述部分的利息缺乏事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告高艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东海鸟贸易有限公司支付货款22560.6元及利息（利息以22560.6元为本金，分别自2018年9月15日起计至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月21日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告广东海鸟贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告高艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  杨 帆二〇一九年十二月九日法官助理王茹书记员郑苗璇
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3116号 原告：杭州智享尊途汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区月雅路224号。 法定代表人：蒋洪军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 被告：徐周，男，1986年9月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告杭州智享尊途汽车服务有限公司与被告徐周车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州智享尊途汽车服务有限公司的法定代表人蒋洪军及其诉讼代理人金力鸣、被告徐周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州智享尊途汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告违约金18950元、违章未处理期间租金损失（自2019年5月8日起按123元／天计算至2019年9月23日止）、车辆取回费用2000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承租原告浙Ａ×××××号比亚迪汽车一辆，租期为12个月，起租日为2018年11月29日，并签有汽车租赁合同。租赁期间，被告有10条违章未处理。2019年5月8日，原告将车辆取回并将合同违约告知函发送给被告，告知被告在五个工作日内处理违章，归还欠款，但被告至今未处理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告徐周辩称：第一，原告按照每分500元计算违约金缺乏依据；第二，被告总共交纳了21200元租金，并未拖欠租金，还多支付了1615元租金；第三，2019年5月8日后，车辆还是在正常行驶的；第四，取回费用应提供清单。 本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定：被告向原告租赁浙Ａ×××××号比亚迪汽车一辆，起租日为2018年11月29日，租期为12个月，租金为3700元／月，押金为10000元；租赁期内任何违章罚款、罚金等使用租赁车辆产生的费用由被告承担；租赁车辆在租赁期间发生交通违章、或被交通部门处罚或因被告违规使用被扣押时，由被告承担罚款及相应时间内的租金损失；如被告未按约定处理违章，原告有权按合同约定进行违章强制处理，并可向被告收取违约金，违约金按每条违章500元计算（违章罚款除外），原告可从押金中扣取违约金及违章罚款；违章罚分累计达到10分且经原告通知后七日内仍未将违章全部处理完毕的，原告可向被告发送书面通知终止合同并扣除全部押金；合同终止后，如被告未按时归还车辆，则被告须按每日130元的标准赔偿原告延期收回车辆造成的损失，逾期十日以上，原告有权采取合理措施收回车辆，并要求被告支付999元的损失。原告于2018年11月29日将租赁车辆交付给被告使用。合同签订后，被告支付了原告租金21200元及押金10000元。租赁期间，案涉车辆有10条违章未处理。2019年5月8日，原告向被告发送信息，称被告经多次催缴，未按合同约定缴纳租金并处理处理违章，故要求收回车辆，同日，原告将案涉车辆收回。案涉车辆系由浙江众新诚汽车租赁有限公司出租给原告，根据原告提交的车辆交接单，原告于2019年9月23日将案涉车辆交还给浙江众新诚汽车租赁有限公司。 以上事实认定，由原告提供的《汽车租赁合同》、违章记录、转账记录、《汽车租赁协议书》、支付凭证、短信及双方当事人的庭审陈述予以佐证。 本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应及时处理租赁期间的违章罚款及罚分，否则应按每条违章500元的标准向原告支付违约金，且违章罚款除外。被告未及时处理案涉车辆违章事宜，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付违章处理违约金的诉请，具有合同依据，但其主张的标准过高，本院根据合同条款及实际违章情况，酌情支持违约金6450元。原告要求被告支付车辆取回费用的诉请，具有事实依据，本院根据其提交的支付凭证等证据，酌情支持1215元。原告要求被告支付租金损失的诉请，具有事实及法律依据，本院认定自2019年5月9日按123元/天的标准计算至2019年9月23日为16974元。案涉合同签订后，被告支付了原告押金10000元，原告称该押金应予没收，本院认为，根据损失填补原则，被告承担的违约责任应与原告损失基本相当，原告在本案中主张的违约金等费用已足以填补其损失，故被告支付的押金10000元应在原告主张的费用中予以扣除，此外，原告同意扣除被告多支付的租金1615元，该笔款项亦应扣除。 依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告徐周于本判决生效之日起十日内支付原告杭州智享尊途汽车服务有限公司违约金、租金损失、车辆取回费用共计13024元； 二、驳回原告杭州智享尊途汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费748元，减半收取374元，由原告杭州智享尊途汽车服务有限公司负担247元，由被告徐周负担127元。原告杭州智享尊途汽车服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告徐周于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  申宁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周菁
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8985号原告：后英集团海城市环保科技有限公司开发区分公司，统一社会信用代码912103816737615094，营业场所，海城市经济开发区小甲委1167号。法定代表人：何著胜，职务，董事长。委托诉讼代理人：赵士轩，女，该单位职员。被告：兰州三普电力有限公司，统一社会信用代码91620105739622297N，住所，兰州市安宁区经济开发区16号经济开发区科技孵化园313室。法定代表人：王芝芳。原告后英集团海城市环保科技有限公司开发区分公司诉被告兰州三普电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵士轩到庭参加诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告后英集团海城市环保科技有限公司开发区分公司诉称：被告兰州三普电力有限公司与原告之间是多年合作关系，原告与被告之间于2012年共签订购销合同多份，原告向被告提供耐火材料总计1,134.115吨，总价款为2,671,151.40元人民币，原告向被告出具发票25张，后被告陆续给付原告货款1,869,571.98元，共计16笔回款，现被告尚欠原告货款801,569.42元至今未付，针对尚欠货款原告与被告于2018年4月8日签订《询证函》一份，原告与被告对所欠货款金额均无异议。原告向被告多次催要货款，被告拒不给付，为维护原告的合法权益免遭侵害，请求法院判决被告立即偿还所欠原告货款801,569.42元，并从2017年8月1日起每日按照所欠货款的1%支付滞纳金，并承担诉讼费用。被告兰州三普电力有限公司未作答辩。经审理查明：2012年9月7日，原告后英集团海城市环保科技有限公司开发区分公司与被告兰州三普电力有限公司之间签订工矿产品购销合同一份，合同约定，被告购买原告生产的镁砖M-1135吨（2,400.00元/吨）、镁砖M-1720吨（2,400.00元/吨）、镁砖M-1825吨（2,400.00元/吨）、镁砖M-2342吨（2,400.00元/吨）、镁砖M-2613吨（2,400.00元/吨）；2012年10月26日，原告后英集团海城市环保科技有限公司开发区分公司与被告兰州三普电力有限公司之间再次签订工矿产品购销合同一份，合同约定，被告购买原告生产的镁砂3-5mm20,498.00吨（1,400.00元/吨）。原告实际向被告提供各种耐火材料共计1,134.115吨，货款总金额2,671,151.40元。被告陆续给付原告部分货款。2016年2月29日，原、被告双方签订付款协议，协议约定，被告自2016年2月29日起每月向原告还款5万元，至2017年8月1日前将剩余所有欠款汇出；被告逾期支付，从2017年8月1日起每日按照逾期货款的1%向原告支付滞纳金。被告在协议中确认尚欠原告货款851,569.42元。协议签订后被告只给付原告货款5万元。2018年4月8日，经原、被告双方确认，被告尚欠原告货款801,569.42元。上述款项，被告一直未给付。上述事实，原告提供的证据有：1、工矿产品购销合同2份，证明原、被告对买卖耐火材料达成合同，之后原、被告的买卖均按该合同进行，实际发生的金额及数量以发票为准。2、辽宁增值税专用发票25张，证明原告向被告支付货物1,134.115吨，总金额2,671,151.40元。3、中国银行国内支付业务收款回单1张，银行承兑汇票17张，证明被告尚欠货款801,569.42元。4、付款协议一份，证明2016年2月29日，原、被告双方确认欠款851,569.42元，协议签订后被告还了5万元，尚欠原告货款801,569.42元，原、被告双方约定了滞纳金计算方式。5、询证函一份，证明2018年4月8日，原、被告对欠款额度进行确认。被告兰州三普电力有限公司未提交证据。上述证据，经庭审审查，原告提供的证据可以证明案件事实，符合法律规定，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告后英集团海城市环保科技有限公司开发区分公司与被告兰州三普电力有限公司之间签订的工矿产品购销合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告兰州三普电力有限公司购买原告后英集团海城市环保科技有限公司开发区分公司的耐火材料，理应依照约定及时给付原告全部货款2,671,151.40元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失”的规定，被告兰州三普电力有限公司未能按照约定及时给付原告剩余货款801,569.42元，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告兰州三普电力有限公司未能及时给付原告剩余货款801,569.42元，应自被告约定付清货款之日即2017年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算给付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算给付利息。原、被告于2016年2月29日签订的付款协议虽约定了逾期付款滞纳金为每日按逾期货款的1%计算给付，但双方在2018年4月8日的所欠货款询证函中并未提及逾期滞纳金，故本院对原告要求被告每日按照所欠货款的1%给付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持；对不合理的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告兰州三普电力有限公司于本判决生效后十日内给付原告后英集团海城市环保科技有限公司开发区分公司货款801,569.42元，并自2017年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算给付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算给付利息；二、驳回原告后英集团海城市环保科技有限公司开发区分公司其他诉讼请求。案件受理费11,816.00元，由被告兰州三普电力有限公司承担。上述款项已由原告垫付，被告兰州三普电力有限公司在履行本判决确定给付义务时加付原告11,816.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 威人民陪审员  王慧岚人民陪审员  舒 敏二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨 松
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0793执117号申请执行人：赵杨，男，1984年6月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：四川绵阳伍诚对外劳务服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区169号丰谷酒业大厦8楼。法定代表人：龙成武。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1290号民事调解，执行申请执行人赵杨与被执行人四川绵阳伍诚对外劳务服务有限公司合同纠纷一案，被执行人四川绵阳伍诚对外劳务服务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人四川绵阳伍诚对外劳务服务有限公司的银行存款35000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇一九年十二月三十一日书记员  王理
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0108执3017号 关于申请执行人罗勤波与被执行人梁允灶民间借贷纠纷一案，申请人依照生效法律文书向本院申请强制执行，现本院已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月五日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2782号申请执行人:刘兵，男，1972年3月17日出生，汉族，住东海县。被执行人：李林，男，1973年12月19日出生，汉族，住东海县。刘兵与李林借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2018）苏0722民初5575号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，执行标的额：20600元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院通过网络查控系统，查被执行人李林名下无房产（不动产）、车辆等可供执行的财产。本院扣划被执行人李林的银行存款5743元，扣留法院执行费209元后，余款5534元发放给申请执行人刘兵。5、申请执行人的受托人霍某于2019年12月27日向本院提交书面申请，申请本院对该案（2019）苏0722执2782号作终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十七日书记员 张 熙
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初1546号原告:新兴县泰安物业管理服务有限公司。住所地：新兴县新城镇城北新区文建路东侧（新兴县新豪轩房地产开发有限公司2幢首层）。法定代表人：龚兆洪，总经理。委托诉讼代理人：余彦静、何雅婵，均为广东翔浩律师事务所律师。被告：张胜维，成年人，汉族，居民，住新兴县。原告新兴县泰安物业管理服务有限公司与被告张胜维物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告新兴县泰安物业管理服务有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新兴县泰安物业管理服务有限公司自愿向本院申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新兴县泰安物业管理服务有限公司负担。审 判 长  陈红梅人民陪审员  谭小慧人民陪审员  莫炜莹二〇一九年十二月十七日书 记 员  张丽莎
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初字6566号原告:王春梅委托诉讼代理人：朱国栋，湖北维佳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:中国建设银行股份有限公司大冶新冶支行，住所地：大冶市新冶大道1-15号。代表人：周海燕，系该行行长。委托诉讼代理人：王红梅，系该行职员。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：伍诗琪，湖北群力律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告王春梅与被告中国建设银行股份有限公司大冶新冶支行(以下简称：建行大冶新冶支行)储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，上述原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1、请求判令被告建行大冶新冶支行赔偿原告王春梅存款4万元及经济损失416元（跨行取款手续费）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告处办理了一张卡号为62×××57的储蓄卡，与被告形成了储蓄存款合同关系。2019年1月29日早上8时许，原告发现在29日0时转点前后，该银行卡被盗刷（跨行取现）8次，每次5000元，手续费每次52元，共计盗刷40416元。原告立即向公安机关报案，大冶市公安局罗家桥派出所接警后立为刑事案件，经公安侦查发现，该卡被一名蒙面男子盗刷，刷卡地点为广东省河源市工商银行江东新区碧桂园江东支行，但该案一直无法侦破，建议原告就经济损失问题向人民法院起诉处理。原告认为，根据《商业银行法》第六条规定：银行应当通过技术手段和软硬件改造加强风险防范，确保存储于银行卡内的储户信息安全，对于安全漏洞和技术风险银行应当承担责任。本案中，原告储蓄卡存放在家中，而被异地跨省盗刷。被告未能保证其发行的银行卡具有唯一性和不可复制性，导致案外人复制并使用伪卡刷卡成功，造成持卡人的经济损失。对此，被告存在过错，应赔偿原告经济损失，故请求判如所请。被告建行大冶新冶支行辩称，1、被告诉讼主体不适格；2、本案应待公安机关侦查终结后再进行处理；3、我行并无违法、违约，不应承担责任；4、持卡人应当遵守银行卡相关合同，答辩人无过错不应承担责任；综上所述请求驳回原告的诉讼请求。本院对原告提交的证据依证据规则进行审查，认定本案事实如下：2010年5月31日，王春梅在建行大冶新冶支行办理了一张卡号为62×××57的银行储蓄卡龙卡通，并签字承诺遵守该行的龙卡通领用协议。2019年1月29日早上8时许，原告发现在29日0时转点前后，该银行卡被盗刷（跨行取现）8次，每次5000元，手续费每次52元，共计盗刷40416元。王春梅立即向公安机关报案，大冶市公安局罗家桥派出所接警后立为刑事案件，经公安初步侦查发现，该卡被一名蒙面男子盗刷，刷卡地点为广东省河源市工商银行江东新区碧桂园江东支行，但该案一直无法侦破。王春梅遂诉至本院成讼。本院认为：原、被告签订的《个人开户及电子银行服务申请表》、《银行卡领卡签收单》及《中国建设银行龙卡通领用协议》，属当事人真实意思表示，且合同内容合法，属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。根据《商业银行法》第六条规定：银行应当通过技术手段和软硬件改造加强风险防范，确保存储于银行卡内的储户信息安全，对于安全漏洞和技术风险银行应当承担责任。本案中涉案银行卡被盗刷时，王春梅本人在其位于大冶市的家中，案涉银行卡亦在其身边，可以认定本案所涉8笔消费并非王春梅本人所为，亦非其授权他人持卡在外消费。根据高度盖然性的判断标准，可以判断被盗刷主要原因是银行卡被复制了。建行大冶新冶支行未能保证其发行的银行卡具有唯一性和不可复制性，导致案外人复制并使用伪卡刷卡成功，造成持卡人王春梅的经济损失。对此，建行大冶新冶支行存在过错，王春梅在该案中并无过错。建行大冶新冶支行应就卡内资金损失4万元承担赔偿责任，并向王春梅支付其被案外人盗刷的跨行取款手续费416元。至于本案是否应待公安机关侦查终结后再进行处理的问题，由于大冶市公安局罗家桥派出所接到王春梅因卡内资金被盗刷报警后立为刑事案件，经公安初步侦查认定涉案银行卡被一名蒙面男子盗刷，此案的侦查并不影响王春梅依储蓄存款合同主张的民事权利，蒙面男子涉嫌盗刷银行卡的犯罪行为与本案并不是同一法律关系，故本案无须待公安机关侦查终结后再进行处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《储蓄管理条例》第三条，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司大冶新冶支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王春梅存款及资金损失40416元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取406元，由被告中国建设银行股份有限公司大冶新冶支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇一九年十二月二十三日书记员  王 玮
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执1469号 申请执行人：张杰，女，汉族，生于1988年1月12日，住四川省达州市通川区。 被执行人：丁伯乐，男，汉族，生于1983年3月11日，住四川省达州市达川区。 申请执行人张杰与丁伯乐民间借贷纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2019）川1703民初2776号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。 本院在执行张杰与丁伯乐民间借贷纠纷一案中，于2019年10月14日、11月27日通过网络执行查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查明被执行人名下无财产可供执行，同时到被执行人的户籍所在地调查被执行人是否有可供执行财产，查明被执行人丁伯乐无可供执行的财产。 在执行过程中，本院依法对丁伯乐公告送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，本院已对丁伯乐作出失信被执行人决定书及限制高消费令。 被执行人丁伯乐无财产可供执行。且申请人也未能提供合法有效的可供执行的财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 张小松 审判员 秦 鸿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张靖林
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2772号 原告：石家庄市毓丰包装材料有限公司。 地址：行唐县经济开发区光明路路东。 法定代表人康海燕，该公司总经理。 委托代理人：张力贞，系石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：刘凯彬，男，1981年11月17日出生，汉族，住行唐县。 委托代理人：贾军平，系石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 原告石家庄市毓丰包装材料有限公司（以下简称毓丰公司）与被告刘凯彬为劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毓丰公司的委托代理人张力贞，被告刘凯彬及其委托代理人贾军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毓丰公司诉称，2016年6月被告应聘到原告公司工作，任销售员。双方签订了合同书、培训表、保密协议书等相关文书。2018年9月前被告违反规定私自跳槽到另一家公司工作，将部分客户带走，然后提出辞职正式离开原告公司，给原告带来经济损失。依照《劳动法》、《劳动合同法》，被告的违规行为，不应该享受提成工资、风险金，但仲裁委片面裁决本案，对被告的违规违法行为未处理，明显有失公平。故诉至法院，请求依法判决原告不应支付被告所主张的工资28587.08元，风险金37842.82元；判令被告赔偿原告经济补偿金30000元。 原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据： 1、原、被告签订劳动合同、保密协议书、新员工入职培训表、新员工入职须知、员工离职审批表、员工离职面谈表、工作交接表、2016年营销管理办法、2018年营销管理办法各一份。 2、行劳人仲案字（2019）第28号仲裁裁决书一份。 被告刘凯彬质证称，对仲裁裁决书、劳动合同书、辞职审批表、新员工入职须知、员工离职面谈表、2018年营销管理办法、2016年营销管理办法真实性无异议。对2016年6月15日保密协议书真实性无异议，但是根据合同只规定了乙方义务，没有规定乙方权益。根据劳动合同法第23条第2款规定，乙方在竞业限制期限内，甲方按月给予乙方劳动经济补偿金。在保密协议中竞业限制期限为一年，只规定了乙方不准干什么，但没有规定经济补偿金，有失公平，所以保密协议书第七条属于无效条款。劳动合同书中除合同年限有异议，原被告合同为一年一签，而原告提交劳动合同年限到2019年有涂改。 被告刘凯彬辩称，原告的诉讼请求应予驳回，判决原告给付被告工资28587.08元，风险保证金37842.82元。原告于2016年6月和被告签订劳动合同，合同约定被告工作岗位为业务销售，工资按销售额千分之八提成，每月扣提成的20%作为风险保证金，原告为被告缴纳五险一金。2016年6月被告入职后，一直为原告工作到2018年9月，截止2018年9月原告尚欠被告工资28587.08元，风险保证金37842.82元（2017年风险保证金7800元，2018年风险保证金30042.82元）。2017年12月-2018年9月，原告没有为被告缴纳五险一金。为此，被告向行唐县劳动争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告给付工资及风险保证金。2016年6月15日，原、被告签订的保密协议，属于原、被告签订劳动合同附件，系劳动合同一部分，属于劳动仲裁范围，应先申请劳动仲裁，对仲裁不服才能向法院起诉。此内容与保密协议没有关联性，根据法律规定，如果原告认为被告违背保密协议，对其造成损失应先向劳动仲裁部门进行仲裁，但没有申请仲裁。为此，要求依法驳回原告的请求。 经审理查明，2016年6月，原告毓丰公司与被告刘凯彬签订劳动合同及保密协议书，工作岗位为销售员，约定被告月基本工资为500元，其他工资按收回销售货款额的千分之八计算，每月扣提成20%为回款风险保证金。被告开始在原告公司工作，至2018年9月，被告离开原告公司。原告公司欠被告工资28587.08元，欠2017年风险保证金7800元，欠2018年风险保证金30042.82元，合计欠风险保证金37842.82元。被告以原告欠上述款项及未为被告补缴2017年12月至2018年9月的五险一金为由，向行唐县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2019年10月18日，仲裁委做出裁决：石家庄市毓丰包装材料有限公司一次性支付给刘凯彬工资28587.08元，退还风险保证金37842.82元。原告毓丰公司不服，诉至本院，要求判令原告不应支付上述费用，并判令被告赔偿原告经济损失30000元。 本院认为，原被告自愿签订劳动合同和保密协议书，不违反法律规定，双方均应当自觉遵守。庭审中被告称已将任职期间所有货款全部收回，原告所称未收回的部分货款为2016年前遗留的老欠款，非被告的销售拖欠。原告认可是原来遗留的老欠款。即在被告按约定收回全部货款后，原告应按约定支付被告提成工资28587.08元，风险保证金37842.82元。原告称被告违反保密协议，给原告造成损失，其要求被告赔偿因此造成的损失30000元，本院认为原被告订立的保密协议属于劳动合同的一部分，双方为此发生纠纷，应先向劳动仲裁部门申请仲裁。经调解无效，根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下： 一、原告石家庄市毓丰包装材料有限公司于本判决生效后五日内一次性支付被告刘凯彬工资28587.08元，风险保证金37842.82元。判决生效后十日内履行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告石家庄市毓丰包装材料有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘志强 人民陪审员  高永辉 人民陪审员  米 靖 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  樊蒙超 ——
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2387号原告：严卫东。被告：武汉艺创美居装饰工程有限公司。法定代表人：周成。原告严卫东与被告武汉艺创美居装饰工程有限公司（以下简称艺创美居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告严卫东到庭参加了诉讼，被告艺创美居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告严卫东向本院提出诉讼请求：1、被告艺创美居公司立即偿还2,500元以及违约金（按每天500元的标准，从2018年9月30日起计算至2019年10月24日，共计90,000元)；2、本案的诉讼费用由被告艺创美居公司承担。事实与理由：我在东西湖区黄狮海岸小区经营装修材料，被告艺创美居公司在我处以赊欠方式购买了沙、砖、水泥等材料，被告艺创美居公司委托员工徐某（电话：132××××4090）于2018年9月12日向我出具欠条，载明欠付材料款总金额8,800元，该款于2018年9月30日前付清，否则按每天500元标准支付违约金。出具欠条后，被告艺创美居公司向我偿还了6,300元，下欠2,500元至今未能付清。我多次向被告艺创美居公司主张权利未果。被告艺创美居公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。本院经审理查明事实如下：原告严卫东于2018年在东西湖区黄狮海岸小区卖水泥沙等装饰材料，期间其与被告艺创美居公司的一位李姓项目经理认识，双方洽谈供货事宜，价格约定为市场价，被告艺创美居公司的项目经理找原告严卫东订货，原告严卫东送货上门，货物由工地项目经理签收，项目经理称工程做完后一起结算。供货完毕后，原告严卫东与被告艺创美居公司股东徐某办理结算，徐某向原告严卫东出具了金额为8,800元的欠条，约定于2018年9月30日前付清，否则按每日500元标准支付违约金。之后，被告艺创美居公司将送货单据原件收走。庭审中，原告严卫东认可被告艺创美居公司出具欠条后向其支付了部分货款，但付款方式、时间均已记不清，现下欠货款为2,500元。上述事实有原告严卫东提交的欠条及其庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但被告艺创美居公司的股东徐某向原告严卫东出具的欠条中对于款项性质、金额表述明确具体，徐某作为被告艺创美居公司股东，其向原告严卫东出具欠条是职务行为，其法律后果应由被告艺创美居公司承担。上述欠条系原、被告对交易往来的结算，合法有效，被告艺创美居公司应按欠条载明的金额、时间及时付款赎条。原告严卫东认可被告艺创美居公司在出具欠条后偿还了部分款项，现下欠货款金额为2,500元，该陈述系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。由于被告艺创美居公司在举证期限内未能提供有效证据证实其已经履行了全部付款义务，故对原告严卫东要求被告艺创美居公司支付货款2,500元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。本案中，被告艺创美居公司书面承诺于2018年9月30日之前清偿全部货款，但其至今仍欠付2,500元，其逾期付款的行为显属违约，应承担相应的违约责任。原、被告书面约定违约金的计算标准为每日500元，相较于被告艺创美居公司的违约事实，该标准明显过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院酌情调整为欠付款项的30%即750元（2,500元×30%），对于原告严卫东该项诉讼请求，本院在750元范围内予以支持，超出部分不予支持。被告艺创美居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告武汉艺创美居装饰工程有限公司于本判决生效后五日内向原告严卫东支付货款2,500元及违约金750元，共计3,250元；二、驳回原告严卫东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,112元、公告费650元，共计2,762元，由原告严卫东负担2,062元，由被告武汉艺创美居装饰工程有限公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  胡秋梅人民陪审员  胡跃治二〇一九年十二月十六日书 记 员  祝新月
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3395号 申请执行人：王东方，男，1983年12月21日出生，住河南省沈丘县。 被执行人：杭州亚尚建筑装饰设计有限公司，住所地杭州市江干区万银大厦3303室，组织机构代码:060956311。 法定代表人：施永良。 申请执行人王东方与杭州亚尚建筑装饰设计有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭富阳劳人仲案（2019）73号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人杭州亚尚建筑装饰设计有限公司未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请人王东方向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为被执行人杭州亚尚建筑装饰设计有限公司向申请执行人王东方支付案款115000元。 执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人杭州亚尚建筑装饰设计有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求杭州亚尚建筑装饰设计有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州亚尚建筑装饰设计有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行网络查控系统，对被执行人杭州亚尚建筑装饰设计有限公司的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了调查，未发现其有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州亚尚建筑装饰设计有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人杭州亚尚建筑装饰设计有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并已对其法定代表人施永良采取在全省范围内的公安布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王东方。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州亚尚建筑装饰设计有限公司在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3395号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱华儿 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 孙 霞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8710号申请执行人杨玉梅被执行人哈中立被执行人贾银珠关于申请人杨玉梅申请被执行人哈中立、贾银珠委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初4150号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人哈中立、贾银珠银行存款180000元，或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  杨向民
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10381号 申请执行人：庄顺,女,汉族,1993年01月27日出生，住广东省吴川市。 被执行人：罗依杰,男,汉族,1990年04月30日出生，住广东省大埔县。 申请执行人庄顺与被执行人罗依杰合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初1603号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月21日依法立案执行，执行标的为8050元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10381号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月十一日 书记员  卢书贤
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2162号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该联社工农信用社副主任。被告：高福（曾用名高金发），男，1974年11月27日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：邱佰义，女，1978年4月14日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告高福、邱佰义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告高福、邱佰义经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求高福、邱佰义偿还贷款本金100,000.00元，支付利息92,453.00元（利息计算至2019年6月26日），本息合计192,453.00元；并要求自2019年6月27日至贷款结清之日，以100,000.00元本金，按月利率13.05‰计算利息；2.要求高福、邱佰义承担本案的诉讼费用。事实与理由：高福于2013年4月16日在铁力信用社工农信用社贷款100,000.00元，双方签订农户借款合同，还款期限为2014年1月10日。截止2019年6月26日，高福拖欠贷款本金100,000.00元，利息92,453.00元，本息合计192,453.00元，故诉讼至法院。高福、邱佰义未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的个人担保借款合同、农户借款申请审批表、放款通知书、借款凭证、户口、身份证及结婚证等证据，高福、邱佰义未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高福、邱佰义系夫妻关系。2013年4月16日，高福向铁力信用社申请贷款，并签订个人担保借款合同。合同约定：借款金额100,000.00元，借款用途种地，借款期限自2012年4月16日至2014年1月10日，月利率为8.7‰。违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款担保方式为土地使用权抵押，未办理抵押登记。高福作为借款人签字，邱佰义作为配偶在财产共有人处签字。当日，铁力信用社向高福发放贷款100,000.00元，高福在借款凭证上签字、盖章。截止2019年6月26日，高福已还利息2,000.00元，尚欠贷款本金100,000.00元，利息92,453.00元（以100,000.00元为本金，自2013年4月16日至2014年1月10日共269日，按月利率8.7‰计算利息为7,801.00元；自2014年1月11日至2019年6月26日共1,992日，按月利率13.05‰计算利息为86,652.00元，扣除已偿还利息2,000.00元），本息合计192,453.00元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与高福签订的个人担保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向高福发放贷款，高福未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。本案借款合同约定贷款用途种地，贷款发生在高福与邱佰义夫妻关系存续期间，且邱佰义在个人担保借款合同上财产共有人处签字，在农户借款申请审批表上配偶处签字，说明贷款是基于夫妻双方共同意思表示产生，属于个人为家庭共同生产生活所负债务，为夫妻共同债务，应由高福与邱佰义共同承担还款责任。铁力信用社请求高福、邱佰义共同偿还贷款100,000.00元，支付利息92,453.00元（利息计算至2019年6月26日），本息合计192,453.00元；并要求自2019年6月27日至实际给付之日利息，按月利率13.05‰计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高福、邱佰义于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金100,000.00元，支付利息92,453.00元（利息计算至2019年6月26日），本息合计192,453.00元；并自2019年6月27日至实际给付之日，按月利率13.05‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,149.00元，由高福、邱佰义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 张淑霞人民陪审员李艳威人民陪审员 孙    凤    秋二〇一九年十二月二十六日书 记 员 朱    宏    旭
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1507号之二 申请执行人：曹胜权，男，1968年7月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 被执行人：叶应林，男，1966年2月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 本院在执行曹胜权与叶应林买卖合同纠纷一案中，按照生效的（2019）皖0825民初2775号民事调解书，被执行人叶应林应向申请执行人曹胜权给付货款60000元。本院在执行过程中，现案件双方当事人达成一致和解协议且申请执行人曹胜权同意暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2775号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年十二月二十日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4040号原告：方雪强，男，1958年10月28日出生，汉族，住开平市，被告：莫秀华，女，1972年7月2日出生，汉族，住鹤山市，原告方雪强诉被告莫秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序审理。因本案需公告送达，本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告方雪强到庭参加诉讼，被告莫秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方雪强向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月25日以资金周转困难为由，向原告借取款项10000元，并约定于2019年7月25日前还清，后被告逾期没有还清款项，经原告多次催讨，被告拒不还清，故原告向法院提起诉讼。被告莫秀华未作答辩。原告方雪强围绕诉讼请求依法提交了证据。被告莫秀华没有提交证据。被告莫秀华经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告方雪强提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据原告方雪强陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年1月25日写下《借条》1份交原告收执向原告借款10000元，约定还款时间为2019年7月25日，没约定利息。被告至今没有偿还借款，引起本诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告方雪强提供被告莫秀华书写的《借条》为证，被告莫秀华未对原告方雪强的债权人资格及欠款金额提出有事实依据的抗辩，因此，本院依法确认原、被告双方存在真实、合法、有效的10000元民间借贷关系，应受法律保护，双方应按约定全面诚实地履行合同义务。被告莫秀华没有偿还借款，现原告方雪强请求被告莫秀华偿还借款10000元，合法有据，本院依法予以支持。被告莫秀华经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫秀华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元给原告方雪强。如果被告莫秀华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（原告已预交25元），由被告莫秀华负担。原告方雪强预交的一审案件受理费25元，由本院予以退回；被告莫秀华应于本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 司徒艺贞审判员 孙 光 辉二〇一九年十二月十八日书记员 邝 小 娴
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7357号 上诉人（原审被告）：白春田，男，1960年5月29日出生，回族，居民，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：临沂市兰山区金雀山街道朝阳社区居民委员会，住所地临沂市兰山区金雀山街道朝阳社区。 法定代表人：王永现，主任。 委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。 上诉人白春田因与被上诉人临沂市兰山区金雀山街道朝阳社区居民委员会（以下简称朝阳居委）租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初18429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人白春田及其委托诉讼代理人郭凤香、朝阳居委委托诉讼代理人王广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白春田上诉请求：1.依法对本案发回重审或依法改判；2.依法判令撤销一审法院判决，改判上诉人不负返还义务；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审未查明事实。一、原审判决超出被上诉人的诉讼请求。被上诉人请求“判令被告将位于临沂市兰山区房腾出后交还原告”。首先，应该查明沿街房是否存在的事实，从庭审过程来看显然不存在，仅是一过道，过道之所以变成房屋，是上诉人对其进行了改造；其次，应查明被上诉人是否有所有权，但是被上诉人并未提交证据证明该过道归其所有。二、涉案过道系居民公用通道，只是上诉人不知道而交了多年的租赁费，双方租赁关系存续期间，经被上诉人同意将该通道进行改造，安装推拉门和卷帘门使之成为一间房屋，并进行装饰，将其作为经营场地使用。经上诉人向户主郑兴兰了解，涉案通道是其门前公用通道，郑兴兰出示产权证予以证明。因此，被上诉人对涉案过道没有所有权，且被上诉人主张双方已不存在合同关系，过道中所有的附属物均是上诉人添置，被上诉人无权主张解除合同、更无权主张返还。三、上诉人在2017年6月20日后，出资160000元对涉案过道进行了搭棚、铺设地板砖、改建厨房、建设厕所等，内部设施也是上诉人自行投资购置，被上诉人没有任何事实及理由主张该过道，如果被上诉人主张该过道，首先应该提供产权证明，其次应该赔偿上诉人投资建设的费用。 朝阳居委辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。一审中我方提交的证据能够证明所谓的过道是我方的回迁房且当事人双方对该过道订立了租赁合同，合同期满上诉人理应将该房返还我方。 朝阳居委向一审法院起诉请求：判令被告将位临沂市兰山区街房腾出后交还原告，并负担案件受理费。 一审法院认定事实：2002年，朝阳居委将位临沂市兰山区街房一处出租给白春田，该处房屋原系市府小区B1号楼过道，于1997年作为朝阳居委的回迁安置房，过道面积为23.99平方米，过道北侧为白春田租赁的案外人郑兴兰的沿街房，西侧为院子，院子西侧原为压力罐房，该房现已被被告改造为厨房。白春田租赁案涉过道后，在该处经营“白记清真羊肉馆”，并将该过道安装了推拉门和卷帘门，使之成为一间房屋，白春田在该间房屋内铺设了地板砖，安装了空调，放置了收银台及餐桌。白春田连续租赁案涉房屋至2018年6月，租金为一年一交，每年签一次租赁合同。 另，2017年6月20日，出租方朝阳居委（甲方）与承租方白春田（乙方）签订《租赁合同》一份，该合同为格式合同，约定，甲方将沂州路与考棚街交汇处路西沿街房租给乙方使用，此合同有效期一年，从2017年6月20日起至2018年6月19日止；年租金10000元，签订合同时乙方向甲方一次性付清；乙方在租赁合同期间的水电费等任何费用自理；不经甲方同意，乙方不得将此房转给另一方，否则甲方将收回租赁房屋，预交的押金不予退回；合同期满后在同等租赁条件下乙方优先与甲方续签合同，否则按时搬出，到期后拒不签订合同，拖延时间每一天，甲方将按原租金的3倍数额收取违约金或通过法律解决。 另查明，上述租赁合同到期后，双方未继续签订租赁合同，朝阳居委亦不同意继续将案涉房屋出租给白春田使用。后因白春田未腾空并向朝阳居委交还案涉房屋，引起诉讼。诉讼中，法庭予以多次调解，均未达成一致意见。 一审法院认为，本案白春田依据其与朝阳居委签订的《租赁合同》占有并使用案涉房屋（原过道），租赁期限于2018年6月19日到期后，双方未重新签订合同，朝阳居委亦不同意白春田继续使用房屋，双方在租赁合同中的权利义务终止，白春田无权继续占有，应当将案涉房屋（原过道）返还给朝阳居委。故关于朝阳居委要求白春田将案涉房屋（原过道）腾出后并返还给朝阳居委的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应当予以支持。关于白春田在案涉房屋（原过道）上添附物品的处理问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”本案租赁期限已经届满，双方未对装饰装修物品处理进行约定，添附物品应由白春田自行处理。 综上所述，朝阳居委的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，判决：被告白春田于本判决生效后二十日内将位于临沂市兰山区房，西侧为院子，面积为23.99平方米）腾空并返还给原告临沂市兰山区金雀山街道朝阳社区居民委员会。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白春田负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明案件事实与一审一致。 另查明，临沂居安房地产开发公司（甲方）、朝阳居委（乙方）、临沂市房屋拆迁安置办公室（丙方）于1997年6月5日签订《公房拆迁协议书》，该协议书约定：“临沂居安房地产开发公司（甲方）于1997年12月30日将朝阳居委安置市府小区沂州路沿街B1#楼过道，建筑面积23.99平方米”。临沂市房屋拆迁安置办公室于1997年9月20日向朝阳居委发放（1997）临房迁字第036号回迁证，该回迁证载明：“被拆迁人朝阳居委，安置地点市府小区B1#楼过道，建筑面积23.99平方米”。 本院认为，涉案房屋（原市府小区B1号楼过道）系被上诉人朝阳居委的回迁安置房，有《公房拆迁协议书》及（1997）临房迁字第036号回迁证为证，被上诉人对其享有所有权，上诉人白春田自2002年6月至2018年6月一直通过租赁方式占有使用涉案房屋。2018年6月19日，双方租赁合同期限届满后，被上诉人明确表示不再将涉案房屋租赁给上诉人，系其依法行使处分权，上诉人拒不搬出侵害了被上诉人的合法权益，原审判令上诉人将涉案房屋腾空并返还给被上诉人正确。上诉人主张原审超诉求判决，本院不予采信。 租赁期间内，经被上诉人同意，上诉人对涉案房屋进行了装修装饰，但双方未对租赁期限届满装修装饰物品的处理进行约定，原审依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定未予支持上诉人主张的投资建设费用并无不当。 综上所述，白春田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人白春田负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十二月六日 书记员 殷士娟
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3367号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：戴兵，该公司员工。被执行人：黄银，男，1983年11月18日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：郑娟，女，1986年9月26日，住所地江苏省泗阳县。被执行人：林宏军，男，1979年2月19日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：丁前胜，男，1975年7月9日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：韩磊，男，1982年5月30日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄银、郑娟、林宏军、丁前胜、韩磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1710号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理，本案执行标的188849元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月8日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人黄银、郑娟住所地泗阳县××镇财富广场××幢；被执行人丁前胜住所地泗阳县××镇××小区××栋；被执行人韩磊住所地泗阳县××镇××街道××村××组××号进行调查，被执行人家中无人。5.2019年12月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的188849元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 渠
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1955号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黄某辉，男，1971年4月15日出生，汉族，广西壮族自治区贺县人，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区北海市海城区。因本案于2019年10月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]2011号起诉书指控被告人黄某辉犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员罗群出庭支持公诉，被告人黄某辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人黄某辉于2017年4月17日14时许在本市海珠区大塘村元龙九巷横二巷x号一楼，因晾衣服问题与合租的被害人李某发生口角，随后持砍刀进入李某房间将李某砍伤（经鉴定，李某的损伤为轻伤二级，因伤致残等级为十级伤残）。2019年10月5日，被告人黄某辉被民警抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人黄某辉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人黄某辉表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人黄某辉的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人黄某辉有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人黄某辉自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2021年4月4日止）。二、扣押的菜刀1把、砍刀1把，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年十二月二十三日书记员 伍诗琪唐秀懿
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1816号申请执行人：杨洪，男，1976年11月18日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师。被告：吕凤军，男，1972年11月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人杨洪与被执行人吕凤军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初4082号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币48490元及利息并承担本案执行费627元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年4月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人吕凤军名下无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2019年12月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人吕凤军名下无可供执行的财产。4、本院于2019年12月24限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于2019年12月24日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月19日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的48490元及利息，到位标的0元，未执行到位标的48490元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1816号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十二月二十四日书记员  陈继果