wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院     行政判决书     （2019）陕7102行初2777号     原告李琴，女，1999年11月23日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西咸新区。   委托代理人牛文忠，陕西方强律师事务所律师。   被告陕西省西咸新区空港新城管理委员会。住所地陕西省咸阳市渭城区。   法定代表人贺键，主任。   委托代理人张咪，该局工作人员。   委托代理人党靖，陕西永嘉信律师事务所律师。   原告李琴因认为被告陕西省西咸新区空港新城管理委员会（以下简称空港新城管委会）对其2019年6月4日的申请事项未履行法定职责，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立后，于2019年8月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告李琴及其委托代理人牛文忠，被告空港新城管委会的委托代理人张咪、党靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李琴诉称，2018年11月份，XX城XX室XX城XX街道XX村进行整体征迁。原告系该被征迁集体组织成员，XX村XX路XX号房屋予以拆除。但至今被告不但未与原告签订相关的征迁补偿安置协议，也未向原告支付任何征迁补偿款房等项，原告为此多次找被告未果，原告认为被告行为违法且侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求1、依法判决被告补偿原告拆迁回迁房60㎡，商铺10㎡，拆迁补偿款约10万元；2、本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：1、申请书、快递查询单、送达回执。证明原告向被告提出申请、被告收到的事实；2、拆除公告、拆迁支付银行存单复印件；3、户口簿、出生证明；4、村委会证明二份。以上证据证明原告户所得拆迁款不包括原告应享有的补偿，原告于2018年8月9日迁入现户内，已实际成为该村集体经济组织成员，且孩子刘梓烨为该户主刘二峰与原告李琴的亲生子。   被告空港新城管委会辩称，1、原告李琴不具有集体经济组织成员资格，不属于安置人口，与被告不存在安置补偿的行政法律关系，李琴诉请无事实及法律依据，请求依法驳回；2、原告直接提起本案诉讼不符合法定程序，其应先申请行政裁决、进行集体经济组织成员资格确认，无权直接提起诉讼。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告空港新城管委会向本院提交了以下证据：1、陕西省人民政府陕政土批（2018）318号审批土地件。证明被告作为征收主体对成某某进行征收已经依法报省政府批准，征收行为有明确依据；2、《陕西省西咸新区XX城XX村征迁安置补偿实施方案》。证明被告安置补偿的对象具有成某某集体经济组织成员资格的人，挂靠户口的不得作为安置人口；3、人口和宅基地确认表。该表中未将原告列为安置人口，其不具有集体经济组织成员资格，不能作为安置人口，被告只是拆迁主体，不对原告集体经济组织成员身份认定主体，只能依据户主及瓦刘村村委会提供的《人口和宅基地确认表》对征迁人口进行安置，在原告未被认定为集体经济组织成员的情况下，原告无权要求被告履行安置补偿法定职责。   经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性均予认可，对证明目的均不予认可，认为原告应当作为集体经济组织成员予以安置；被告对原告提交的证据1真实性认可，对证明目的不予认可，认为被告未收到该申请材料；对证据2无原件对其真实性不予认可，对3的关联性不予认可，对4的真实性认可，关联性和证明目的不予认可，对证据2、3、4的证明目的均不予认可，认为无法证明原告符合安置补偿条件。   本院对原被告提交的证据认证如下:对原告提交的证据1及被告提交的证据1因来源合法、内容真实、可以证明待证事实，故对其真实性均予以确认，即确认原告向被告邮寄申请书，被告收到的事实；对其余证据因与本案待证事实无关，故本院不予采信。   经审理查明，2018年5月9日，陕西省人民政府作出陕政土批【2018】318号《关于咸阳市（西咸新区）2017年度第三十二批（空港新城）统一征收集体建设用地的批复》中规定，同意将咸阳市渭城区乡级土地利用XX街道办事处XX村XX组23.2462公顷集体建设用地依法征收为国有，并规定被告空港新城管委会应当会同当地政府及时足额兑现征地补偿费用，落实安置措施，切实安排好被征地单位群众的生产和生活，完善被征地农民合理、规范、多元保障机制。2018年12月20日，原告李琴户口登记在陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX路XX号户主刘二锋名下。2019年6月4日，原告李琴向被告空港新城管委会邮寄递交《申请书》，要求被告依法履行与村委会签订的拆迁补偿协议，补偿原告拆迁回迁房60㎡，拆迁补偿款85465.5元。经该邮政快递跟踪单号查询显示，被告于次日签收该申请材料。2019年8月6日，原告以被告未履行其申请事项的法定职责为由向本院提起行政诉讼，诉请如上。   本院认为，本案的争议焦点为被告空港新城管委会是否存在原告诉称的不履行法定职责的情形。根据本案查明的事实，被告空港新城管委会作为原告户口所在村组的征地安置补偿义务主体，具有受理原告申请事项的法定职责，对此本院依法予以确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。同时，该法第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。本案中，原告于2019年6月4日向被告邮寄《申请书》，庭审质证过程中，被告亦认可原告邮寄材料的真实性，且其未向本院提交其未收到该申请材料的相关证据，故其未依法向原告作出答复并处理的不作为行为构成违法，对于原告认为被告应当依其申请事项依法履行法定职责的主张，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：   责令被告陕西省西咸新区空港新城管理委员会于本判决生效之日起两个月内对原告李琴2019年6月4日递交的申请事项依法作出答复及处理；   案件受理费50元，由被告陕西省西咸新区空港新城管理委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审  判  长  蒋漱玉   人民陪审员  王建   人民陪审员  强智才     二Ο一九年十二月八日     书记员  郝建号     附法律条文：      最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第九十一条 原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。            1
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12294号 申请执行人：邹金强，男，汉族，1981年12月31日出生，身份证地址湖北省松滋市。 被执行人：深圳创维-RGB电子有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道南创维大厦A座13-16楼，统一社会信用代码91440300618810099P。 法定代表人：王志国。 申请执行人邹金强与被执行人深圳创维-RGB电子有限公司劳动合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终15655号民事判决书、本院（2018）粤0305民初579号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币32000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币33841元。其中，执行款及利息共计人民币33439元已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币402元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12294号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年十二月十日 书记员  罗彩燕
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执10741号申请执行人平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人鞠维萍，行长。被执行人翟寒松，男，1963年4月10日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被执行人翟汉超，男，1989年5月4日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被执行人孙晓燕，女，1964年1月24日出生，汉族，户籍地北京市东城区。平安银行股份有限公司北京分行申请执行翟寒松、翟汉超、孙晓燕金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初20706号民事调解书已经发生法律效力，平安银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，本院已依法立案执行。因被执行人翟寒松、翟汉超、孙晓燕未能自动履行生效法律文书所确定的义务，我院已对翟汉超、孙晓燕共有的、位于北京经济技术开发区贵园北里丁区XX号楼X层X单元XX号房屋予以查封并通过网络进行拍卖，买受人孙燕波（身份证号：×××）以最高价590万元购得所拍财产，并已经支付了全部价款。本院曾于2018年12月11日对上述房屋予以查封，查封期限为三年。本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、解除对翟汉超、孙晓燕共有的、位于北京经济技术开发区贵园北里丁区X号楼X层X单元X号房屋的全部查封冻结措施。二、解除对翟汉超、孙晓燕共有的、位于北京经济技术开发区贵园北里丁区X号楼X层X单元X号房屋的全部抵押。三、将翟汉超、孙晓燕共有的、位于北京经济技术开发区贵园北里丁区X号楼X层X单元X号房屋依法过户至孙燕波名下。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一九年十二月二十七日书记员  郭 静
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民特340号 申请人：刘玲玉，女，1952年7月3日出生，汉族，住乐清市，系被申请人郑志良的配偶。 被申请人：郑志良，男，1949年7月7日出生，汉族，住乐清市。 代理人：郑芳，女，1980年5月3日出生，住乐清市，系被申请人郑志良的女儿。 申请人刘玲玉申请宣告被申请人郑志良无民事行为能力一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人刘玲玉称，被申请人于2018年3月患二型糖尿病、糖尿病肾病、糖尿病视网膜病变、糖尿病大血管病就能、慢性肾脏病4期、肾性贫血（轻度）、膀胱造瘘术后、高血压病、脑梗塞后遗症、左肾囊肿、糖尿病炎症视网膜病变、低钾血症。至今病情反复，无法时时清醒，生活无法自理。被申请人无法辨认和控制自己的行为。故申请宣告郑志良为无民事行为能力人，并指定申请人刘玲玉担任郑志良的监护人。之后，申请人将其请求变更为宣告郑志良为限制民事行为能力人，并依法指定刘玲玉为其监护人。 被申请人郑志良未作陈述。 代理人郑芳称，对宣告郑志良为限制民事行为能力人无异议，并同意指定刘玲玉为郑志良的监护人。 经审理查明：被申请人郑志良，男，1949年7月7日出生，汉族，住乐清市，申请人刘玲玉系被申请人郑志良的配偶。本院依法委托温州天正司法鉴定所对郑志良目前有无精神或智能障碍，有无民事行为能力进行鉴定。温州天正司法鉴定所于2019年11月27日作出温天司鉴所［2019］精鉴字第517号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：1、精神医学评定：被鉴定人郑志良目前患器质性精神障碍。2、民事行为能力评定：被鉴定人郑志良目前具有限制民事行为能力。 本院认为，刘玲玉作为郑志良的配偶可以向人民法院申请宣告郑志良为限制民事行为能力人。温州天正司法鉴定所出具的《法医精神病鉴定意见书》真实、合法，与本案具有关联性，该鉴定意见书评定郑志良目前属于限制民事行为能力，故刘玲玉提出的申请具有相应的事实依据，应当认定郑志良为限制民事行为能力人。刘玲玉请求指定其为郑志良的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告郑志良为限制民事行为能力人。 二、指定刘玲玉为郑志良的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王海亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖承诺
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4884号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地常州市。统一社会信用代码:91320400699343815D。法定代表人:陆向阳。委托诉讼代理人:沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。委托诉讼代理人:周建飞，系原告单位员工。被执行人：常州市时代包装有限公司，住所地常州市武进区。组织机构代码：K1205746-4。法定代表人:陶振伟。被执行人：常州市宋氏钢管有限公司，住所地常州市武进区。统一社会信用代码:91320412250973518B。法定代表人:宋建新。委托诉讼代理人:许艳青，江苏铭天律师事务所律师。被执行人：陶振伟，男，1971年2月23日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：袁祥珍，女，1948年11月19日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：朱闽素，女，1968年8月15日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：江苏大自然印刷有限公司，住所地常州市武进区。组织机构代码：74942466-5。法定代表人:陶振龙。被执行人：江苏圣润实业有限公司，住所地常州市武进区。统一社会信用代码：913204127876991762。法定代表人:朱建荣。被执行人：常州市金时代灯饰有限公司，住所地常州市武进区。统一社会信用代码：913204127241750171。法定代表人:袁祥珍。被执行人：常州市金峰包装厂，住所地常州市武进区。统一社会信用代码：9132041225097027XU。法定代表人:陶振伟。被执行人：江苏德莱仕投资有限公司，住所地常州市武进区。统一社会信用代码：913204125570755281。法定代表人:马美华。本院在执行申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人陶振伟、袁祥珍、朱闽素、常州市时代包装有限公司、常州市宋氏钢管有限公司、江苏大自然印刷有限公司、江苏圣润实业有限公司、常州市金时代灯饰有限公司、常州市金峰包装厂、江苏德莱仕投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初7242号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按该调解书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求：1、被执行人常州市时代包装有限公司归还原告借款本金32829704.01元及至2019年7月31日的利息5915228.58元，并承担借款自2019年8月1日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；2、由被执行人常州市时代包装有限公司承担原告律师代理费10万元；3、其余被执行人对常州市时代包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费120287.50元、诉讼保全费5000元由被执行人共同承担；5、加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行标的暂合计38970220.09元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。经查询，被执行人常州市时代包装有限公司名下有一辆车牌号为苏Ｄ×××××的江淮汽车，因处置价值较低且未实际扣押，申请执行人申请不予查封。本院依法查封登记在常州市宋氏钢管有限公司名下的坐落于常州市武进区遥观镇勤新村的房屋（常房权证武字第××号，武集用（2004）第1204025号）。查封期限三年，自2019年09月25日至2022年09月24日止。因本案系轮候查封，暂无法处置。本院依法划拨被执行人袁祥珍银行存款2830元，划拨被执行人朱闽素银行存款3269元。此外，被执行人无足额银行存款及其他可供执行的财产。本院将陶振伟、袁祥珍、朱闽素、常州市时代包装有限公司、常州市宋氏钢管有限公司、江苏大自然印刷有限公司、江苏圣润实业有限公司、常州市金时代灯饰有限公司、常州市金峰包装厂、江苏德莱仕投资有限公司纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月六日法官助理 陆 羽书 记 员 胡酉臻
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初12529号原告：王蒙，男，1984年8月18日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，现租住浙江省金华市婺城区。被告：陈明飞，男，1984年7月26日出生，汉族，户籍地贵州省湄潭县。原告王蒙为与被告陈明飞民间借贷纠纷一案，于2019年11月13日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告王蒙于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王蒙的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王蒙撤回对被告陈明飞的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告王蒙负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇一九年十二月二十五日代书记员 陈洛伊
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢781号申请执行人:江苏大丰农村商业银行股份有限公司丰富支行，统一社会信用代码913209827888963743，住所地江苏省盐城市大丰区。负责人：刘玉鑫，该支行行长。被执行人：练海曙，男，1975年4月19日生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司丰富支行与被执行人练海曙信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年12月23日自愿向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执恢781号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司丰富支行可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆文义审判员  孙寿如审判员  徐 辉二〇一九年十二月二十四日书记员  宗 平
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执418号申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。法定代表人：刘冬文，该公司经理。被执行人石宝兴，男，汉族，1969年3月22日出生，住所地河北省保定市顺平县。被执行人孙艳娥，女，汉族，1980年4月26日出生，住所地河北省保定市顺平县。被执行人潘元元，女，汉族，1980年10月14日出生，住所地河北省保定市顺平县。被执行人石未宾，男，汉族，1979年4月20日出生，住所地河北省保定市顺平县。被执行人田女，女，汉族，1967年6月17日出生，住所地河北省保定市顺平县。被执行人孟小茂，男，汉族，1978年8月10日出生，住所地河北省保定市顺平县。海南中和农信小额贷款有限公司申请石宝兴等借款合同纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初897号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：顺平县人民法院的（2019）冀0636执418号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王智彪二〇一九年十二月二十日书记员  王景辉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18320号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人龙庆苗，男，汉族，1988年8月21日出生，身份证住址湖南省会同县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人龙庆苗金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8257号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李志华
黑龙江省伊春市金林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0705执42号 移送执行人：伊春市西林区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张某某,男性,1984年2月25日出生,住黑龙江省伊春市西林区三公里莲花景苑小区。 被执行人张某某犯危险驾驶罪欠缴罚金一案，伊春市西林区人民法院作出的（2017）黑0705刑初26号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务，伊春市西林区人民法院审判庭将此案的罚金程序移交至执行局强制执行。立案执行后，本院对被执行人张某某的财产进行了网络查控与传统查控。 在执行过程中，被执行人张某某自动缴纳2000.00元，剩余3000.00元目前无法缴纳。经本院核查，被执行人张某某名下有一房产，但是其父母的回迁房，只是登记在张某某名下。现被执行人张某某暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结伊春市西林区人民法院作出的（2017）黑0705刑初26号刑事判决书罚金部分的本次执行程序；待具备执行条件后恢复本案继续执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  张明宇 审判员  李景会 审判员  于 海 二〇一九年十二月十三日 书记员  王诗语
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执4094号 申请执行人田仁英与被执行人宁海县阳光刀剪制造厂(普通合伙)为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执4094号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十日
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1604号 申请执行人徐海东，男。 被执行人苗向阳，男。 申请执行人徐海东与被执行人苗向阳借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初4440号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付74088.0元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年7月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年11月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年12月10日申请执行人电话同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执1604号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月十日 书记员  夏一天
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3427号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路4号，统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：钟丽琴，女，1988年7月29日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告钟丽琴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼，被告钟丽琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金人民币9753.78元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》约定，其中截至2019年4月29日的利息为1735.66元、违约金为575.99元、手续费44.78元，以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费2416.9元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟丽琴于2018年1月16日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费和律师费等进行约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡并激活使用后，截至2019年4月29日共计已透支本金9753.78元逾期未还，因此产生利息1735.66元、违约金575.99元、手续费44.78元。经原告多次催讨，被告仍未清偿。 被告钟丽琴未作答辩。 被告钟丽琴未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，被告钟丽琴向原告递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，透支利率上限为日利率为万分之五（具体利率以短信或账单等形式告知）；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为62×××12）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2019年4月29日，被告尚欠信用卡欠款本金9753.78元、利息1735.66元、违约金575.99元、取现手续费44.78元。 原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托代理人，并于2019年10月16日向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。钟丽琴使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。钟丽琴逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用。原告与被告钟丽琴在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向被告钟丽琴依法追索，因此而支出的律师费由被告钟丽琴承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费2416.9元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求钟丽琴偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告钟丽琴偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金9753.78元； 2、被告钟丽琴支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息（该费用计至2019年4月29日为1735.66元；之后的利息，从2019年4月30日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告钟丽琴支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行取现手续费44.78元； 四、被告钟丽琴支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行逾期还款违约金575.99元； 五、被告钟丽琴支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费163元及公告费（以实际发生数额为准），由被告钟丽琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保932号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：储著里，男，1974年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：孙江琴，女，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人储著里、孙江琴保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人储著里、孙江琴名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人储著里、孙江琴名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费170元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇一九年十二月十八日书记员  王丽芃
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                      （2019）陕0402民初6185-1号原告陕西派吾得建筑设计咨询有限公司。住所地咸阳市秦都区XX路XX居XX号楼XX单元XX层XX号。统一社会信用代码：91610400MA6XM7824Q。法定代表人王海涛，该公司总经理。被告上海众鑫建筑设计研究院有限公司。住所地上海市虹口区XX路XX号XX楼。统一社会信用代码：91310109630363551X。法定代表人金祖森。本院在审理陕西派吾得建筑设计咨询有限公司诉被告上海众鑫建筑设计研究院有限公司承揽合同纠纷一案中，原告陕西派吾得建筑设计咨询有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西派吾得建筑设计咨询有限公司撤回起诉。案件受理费8590元，减半收取4295元（原告陕西派吾得建筑设计咨询有限公司已预交），由原告陕西派吾得建筑设计咨询有限公司承担。           审  判  员    杨少敏   二0一九年十二月二十三日                           书  记  员    韩美艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初31840号原告河南中润实验室工程有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经南三路9号青春美庐1号楼东2单元6号。法定代表人田艳，总经理。委托代理人杨洁，河南荣望律师事务所律师。委托代理人张绍杰，河南荣望律师事务所律师。被告青岛中科智远实验室科学工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区敦化路119号1306室。法定代表人高学义，经理。第三人郑州师范学院，住所地河南省郑州市惠济区大学城北区英才街6号。法定代表人孙先科，院长。原告河南中润实验室工程有限公司与被告青岛中科智远实验室科学工程有限公司、第三人郑州师范学院买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告河南中润实验室工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付设备购货款及安装费105万元。事实和理由：郑州师范学院化工学院因通风实验室设备采购需要，作为发包方与被告通过招投标方式签订郑州师范学院化工学院通风实验室设备采购项目合同。被告应采购项目的需要又将其承包的项目转包给原告，原告严格按合同履行其义务。原告已完成合同全部义务，但被告拖延支付货款。被告青岛中科智远实验室科学工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的合同履行地是郑州市××区，被告住所地是青岛市。本案应由被告青岛中科智远实验室科学工程有限公司的住所地青岛市的人民法院管辖。郑州市高新技术开发区并非被告住所地及合同履行地，故对本案不具有管辖权，请求将本案移送至青岛市市北区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告青岛中科智远实验室科学工程有限公司的住所地为山东省青岛市市北区敦化路119号1306室，合同履行地为郑州市××区，均不在本院的管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：青岛中科智远实验室科学工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市市北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  安治林二〇一九年十二月六日书记员  姜佳丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27787号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新，职务行长。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾银辉，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：严兰芳，女，1979年9月22日出生，汉族，户籍住址广东省四会市，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖星允到庭参加了诉讼。被告严兰芳下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告向其贷款后，未按协议约定还款付息，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即向原告清偿全部借款本金、专项分期手续费、透支利息、违约金等合计110576.38元，其中本金99999.67元，专项分期手续费、透支利息、违约金暂计至2019年3月23日等共10576.71元，透支利息、违约金按照合同约定计至被告还清欠款之日为止；2.被告向原告支付律师费500元；3.被告承担本案诉讼费用。原告对于起诉的事实，提交了龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单、龙卡信用卡专项消费信贷业务后台交易授权书、汽车分期付款续买保险承诺函、中国建设银行龙卡分期卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务约定条款、信用卡交易明细、委托代理协议、建设银行广州白云支行信用卡透支金额明细等予以证实。被告未到庭对原告主张的欠款事实及还款情况提出异议。本院基于庭审查明的事实，对原告的主张均予以采信。现原告起诉要求被告偿还所欠借款及专项分期手续费、透支利息、违约金合理合法，本院予以支持。因原告未举证证实诉请的律师费已实际支付，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告严兰芳偿还原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行借款本金99999.67元；二、自本判决生效之日起五日内，被告严兰芳偿还原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行截止至2019年3月23日的专项分期手续费、透支利息、违约金共10576.71元；2019年3月24日起的专项分期手续费、透支利息、违约金按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计至上述借款清偿之日止；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费2522元，由被告严兰芳负担（上述受理费已由原告预交，原告可向本院申请退回2522元；被告严兰芳应承担受理费应在本判决生效之日起五日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王聪颖人民陪审员  邱玉洁人民陪审员  刘权伟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 泳
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7165号原告：刘京艺，男，1985年6月18日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：杨铭燕，女，1984年8月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院于2019年10月29日立案受理了原告刘京艺诉被告杨铭燕民间借贷纠纷一案，依法由审判员梁庭超适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行审理，原告刘京艺到庭参加诉讼，被告杨铭燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘京艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金157000元及利息34540元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：从2014年5月16日开始至2017年5月3日被告以做生意资金周转困难为由，多次向原告借款，原告以现金给付的形式出借款项给被告。双方就借款一事于2017年1月20日签订《借款合同》和《借条》各两份，第一份《借条》被告向原告借款102000元，约定每月利息2%；第二份《借条》被告向原告借款55000元，约定每月利息2%，合计借款157000元。借款后自2018年12月开始，被告并没有按时偿还本金与利息，每月利息3140元，2018年12月至2019年10月累计利息34540元。经原告催收，被告以种种理由拒不履行还款义务，打电话也不接听，发信息也不回复。为此，原告向法院起诉，请依法判决。被告杨铭燕没有答辩。经审理查明，原告刘京艺在（2019）粤0705民初7168号案（原告刘京艺诉被告杨铭燕民间借贷纠纷案）中承认该案的借款事实与本案所陈述的借款事实是同一事实，原告将同一借款事实分别提起两次民事诉讼，在（2019）粤0705民初7165号案中以《借款合同》和《借条》为证据起诉，在（2019）粤0705民初7168号案中以银行转账凭证为证据起诉。本院认为，原告刘京艺将同一借款事实、同一法律关系分两次起诉，企图通过诉讼谋取非法利益，这种行为破坏社会诚信，也扰乱了正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力，应当予以惩处。在本案中原告虚构借款是以现金出借的虚假事实，可认定本案属于虚假诉讼。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条：“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：驳回原告刘京艺的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2065.40元（已由原告刘京艺预交），由原告刘京艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁庭超二〇一九年十二月九日书记员  陈淑君
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37597号原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码×××86Ｄ。法定代表人：李文美被告：赵之宏，男，1982年9月12日，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市，统一社会信用代码×××382。法定代表人：蒋凡。原告深圳龙梦文化传媒有限公司诉被告赵之宏、浙江淘宝网络有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本案于2019年12月6日立案。原告深圳龙梦文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳龙梦文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十二月十七日书记员 吴孪玮危梦雅
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0111民初3387号原告：翟风疆，男，1987年7月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：陶磊，男，1995年6月29日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告翟风疆与被告陶磊合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告翟风疆到庭参加诉讼，被告陶磊经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告翟风疆向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还训犬费用3500元及利息（以3500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本案诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告返还训犬费用3500元。事实和理由：2017年9月20日，经原、被告协商一致，原告同意由被告对原告饲养的金毛寻猎犬（奥斯卡·公犬）进行训练，训练费用为3500元。原告通过微信和支付宝先后向被告转账支付3500元。但原告付款之后，被告却多次以各种理由拖延训犬时间。2018年3月，原告向被告提出退款，放弃训犬，被告亦表示同意。但时至今日，被告却分文未还。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告陶磊未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告翟风疆为了给自己的金毛犬找培训员，通过58同城APP取得武汉警犬训练基地警犬训导员陶磊的联系方式。2017年9月20日双方通过微信方式协商训犬事宜，并达成口头服务协议，双方约定于2017年国庆长假后开始训练，原告翟风疆于当日通过微信转账向被告陶磊支付500元训犬定金。2017年11月5日原告翟风疆通过支付宝转账向被告陶磊支付训犬费尾款2500元。2018年2月7日，被告陶磊以原告翟风疆饲养的金毛犬是大型犬类为由，要求原告翟风疆向其追加训犬费500元，原告翟风疆当日通过支付宝转账支付给陶磊500元。但被告陶磊在收到上述费用后一直以各种理由推迟训犬时间，故原告翟风疆于2018年3月13日通过微信向被告陶磊提出放弃训犬事宜，并要求陶磊返还训犬费用。被告陶磊同意原告翟风疆的要求，但要求推迟退款时间。但直至原告翟风疆向本院提出起诉之日，被告陶磊亦未退还原告训犬费。以上事实，有原告提交的微信聊天截图、微信及支付宝转账回单等证据及庭审记录在卷证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告翟风疆与被告陶磊以微信联系的方式建立宠物犬训练服务合同关系，双方所发送的微信内容对宠物犬的数量、训练时间、服务费用等合同主要条款进行了约定，且不违反法律法规的禁止性规定，双方服务合同合法有效。合同履行过程中，原告翟风疆先后三次共向被告陶磊支付了训犬服务费3500元，已履行了自己的支付义务，但被告陶磊在收取服务费后却未能履行服务事项，后原被告协商一致解除双方服务合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告陶磊理应返还原告翟风疆训犬服务费。因此，原告诉请被告陶磊返还训犬服务费3500元，本院予以支持。被告陶磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告陶磊于本判决生效之日起五日内返还原告翟风疆训犬服务费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元（原告翟风疆已预缴310元），由被告陶磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊 敬人民陪审员  张强强人民陪审员  王朝晖二〇一九年十二月九日书 记 员  郑钧午
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1603行初292号之一 本院2019年12月10日对原告王会如诉被告邻水县人力资源和社会保障局、邻水县机关事业单位养老保险局社会保障行政给付一案作出的（2019）川1603行初292号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条“裁定适用于下列范围：（十一）补正裁判文书中的笔误；”之规定，现裁定如下： 判决书中第2页中的“刘安明生前系退休教师”应为“刘安明生前系教师”。第3页中的“驳回原告龚华英的起诉。”应为“驳回原告王会如的起诉。”。 审 判 长  王明建 人民陪审员  刘柏平 人民陪审员  周素碧 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 瑶
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初27380号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：幸念，女，1985年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院受理的原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告幸念信用卡纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月19日提出撤诉申请，请求撤回对被告幸念的起诉。本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月二十六日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
:湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2605号原告：张海波，男，1981年1月8日出生，汉族，住随州市曾都区。原告:刘琳琍，女，1988年12月23日出生，汉族，住随县，系张海波之妻。被告：随州市宏兴房地产开发有限公司，住所地：随州市西城区草店子街3号。法定代表人：徐向阳，总经理。原告张海波、刘琳琍与被告随州市宏兴房地产开发有限公司（以下简称“宏兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘琳琍到庭参加诉讼，被告宏兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海波、刘琳琍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助为原告位于随县龙翔街3号楼2单元501号的房屋办理房屋产权登记；2、判令被告向原告支付违约金3587元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告依据合同约定履行了付款义务，被告于2013年将房屋交付给原告，但在房屋交付后，被告迟迟不给原告办理不动产权属登记。原告多次要求被告协助办理房屋产权登记，被告均以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告宏兴公司未到庭诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，2013年12月20日，原告张海波、刘琳琍与被告宏兴公司签订《商品房买卖合同》。合同内容主要有：1、出卖人宏兴公司以出让方式取得位于随县厉山镇神农居委会编号为随县国用（2011B）第608号地块的土地使用权；出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名龙翔街；买受人张海波、刘琳琍购买的商品房为第3幢2单元501号房，该商品房建筑面积共105.51㎡；单价为每平方米1700元，总金额为179367元。2、商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以产权登记面积为准，多退少补；出卖人宏兴公司应当在2012年7月31日将经验收合格的商品房交付买受人使用。3、出卖人宏兴公司应当在商品房交付使用后90内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付购房款的2%向买受人支付违约金的方式处理。2011年1月4日，原告向被告交付房款50000元，2011年5月9日，原告向被告交房款10000元，2011年6月7日，原告向被告交房款80000元，2013年11月9日，被告向原告交付房屋时，原告又向被告交付房款39367元。综上，原告共计向被告交付房款179367元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告张海波、刘琳琍与被告宏兴公司签订的《商品房买卖合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方买卖合同关系成立，买卖合同合法有效。当事人双方应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。原告张海波、刘琳琍已按合同约定支付了全部房款，被告宏兴公司依法应当按照合同约定，协助原告办理房屋产权登记,故原告张海波、刘琳琍要求被告宏兴公司协助其办理房屋产权登记的诉请，理由正当，本院予以支持。关于原告请求的违约金，因双方在合同中已约定“出卖人宏兴公司应当在商品房交付使用后90内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付购房款的2%向买受人支付违约金的方式处理”。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……”。原、被告在合同中约定被告应在商品房交付后90日内将办理权属登记资料报登记机关备案，涉案房屋已在2013年交付原告，但原告一直未取得房屋权属证书，被告宏兴公司未能举证证实逾期未办理权属登记的责任不在于该公司，故应按照原告已付房款的2%向原告支付违约金。原告已付房款179367元，故被告应向原告支付违约金3587.34元（179367元×2%），原告请求被告支付违约金3587元系其对自身权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第四十一条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告随州市宏兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张海波、刘琳琍办理随县龙翔街3幢2单元501号房屋的产权登记；被告随州市宏兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告张海波、刘琳琍支付违约金3587元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告随州市宏兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  马定铭二〇一九年十二月十一日法官助理刘梦书记员王锐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0103民初15870号原告：沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行，住所地沈阳市东陵区万柳塘路54号。统一社会信用代码：912101005893894335。法定代表人：王先忠，该行行长。委托代理人：刘阳，该行员工。被告：沈阳市绿森铝塑门窗执照有限公司，沈阳市大东区前进街道后陵村。统一社会信用代码：912101047600707301。法定代表人：刘丽娇。被告：刘丽娇。被告：栾丽。被告：沈阳资信融资担保股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路26号。统一社会信用代码：91210106731039646X。法定代表人：匡岩。原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行与被告沈阳市绿森铝塑门窗执照有限公司、刘丽娇、栾丽、沈阳资信融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告提供的身份信息不明确，无法确认被告为本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行的起诉。案件受理费29380元，退回原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月十九日书 记 员  梁超男本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案件的审判员、书记员署名。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初6116号 原告：徐州世联房地产顾问有限公司，住所地徐州市鼓楼区和信广场C座706室。 法定代表人：袁鸿昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。 被告：徐州雨润置业有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦4楼。 法定代表人：祝义财，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴金娜，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。 原告徐州世联房地产顾问有限公司（以下简称世联公司）与被告徐州雨润置业有限公司（以下简称雨润公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世联公司的委托诉讼代理人肖治雷、被告雨润公司的委托诉讼代理人戴金娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告世联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代理服务费484988元；2、判令被告支付逾期付款滞纳金（分别以69261元、64294元、80887元、56166元、108727元、135635.43元为基数，分别自2017年5月1日、7月2日、7月10日、12月10日、2018年1月7日、7月10日起至实际给付之日止按日千分之一计算）；3、诉讼费由被告承担。庭审时，原告将服务费的诉请变更为483882元，将最后一笔滞纳金的计算基数变更为104547.43元，将各笔滞纳金的计算起始时间变更为分别自2017年5月4日、7月5日、7月13日、12月14日、2018年1月9日、7月24日开始计算。事实和理由：原、被告于2015年11月4日至2017年11月30日期间多次进行项目合作，并签订《雨润新城项目渠道销售合同》及补充协议，约定原告为被告提供销售服务、被告支付服务报酬等内容，原告按合同约定履行了义务，但被告拖欠原告的服务费，原告为此诉至法院。 被告雨润公司辩称，经被告核算，目前在合同期内被告尚欠原告服务费483882元，被告没有支付的原因在于原告存在未按照合同约定履行义务的情况，因此原告主张滞纳金的请求无事实和法律依据。双方约定的滞纳金的标准也过高，远远大于其损失，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月4日，世联公司（乙方、受托方）与雨润公司（甲方、委托方）签订《徐州雨润新城项目渠道销售合同》一份，约定甲方委托乙方全程销售雨润新城项目，甲方向乙方支付渠道销售服务费；乙方每月1号将上月结算单提供给甲方审核，甲方在10个工作日内将签章确认的结算单交回给乙方，乙方在收回结算单2个工作日内提交渠道销售费发票，甲方收到发票后10个工作日内将销售费划转至乙方账号；甲方按时足额向乙方支付报酬，若逾期支付，则按拖欠金额每日千分之一的标准追加支付滞纳金。双方另于2016年3月31日、8月15日、2017年2月24日、10月20日签订补充协议各一份，主要约定延长合同中合作服务的期限等内容。 合同履行期间，世联公司向雨润公司开具发票的时间、金额、雨润公司签收发票的时间如下：2017年4月20日，金额69261元，雨润公司当天签收；同年6月20日，金额64294元，雨润公司次日签收；同年6月28日，金额80887元，雨润公司次日签收；同年11月30日，金额56166元，雨润公司签收时间不详；同年12月26日，金额为31166元、77561元各一张，合计108727元，雨润公司签收时间不详；2018年6月29日，金额为100000元、35635.43元各一张，合计135635.43元，雨润公司7月10日签收。 庭审时双方一致认可雨润公司拖欠世联公司服务费总计483882元。 本院认为，原、被告双方签订的《徐州雨润新城项目渠道销售合同》合法有效，当事人均应当严格履行。根据合同约定，原告履行了相关销售服务的合同义务，被告应当按约定支付服务费。现双方认可被告尚欠原告服务费483882元，被告应予支付。关于原告诉请的滞纳金，实为当事人约定一方违约时应给付对方的违约金，其中各笔滞纳金的计算基数，即69261元、64294元、80887元、56166元、108727元、104547.43元，原告提供了证据证明，本院予以采信；原告主张滞纳金按合同约定的日千分之一的标准计算，该计算标准明显过高，本院根据合同履行情况、被告的违约情形、给原告造成的实际损失等综合考虑，酌定按年利率7.8%予以支持；关于各笔滞纳金的起算时间，其中以69261元、64294元、80887元、104547.43元为基数计算的滞纳金，本院根据被告签收发票的时间以及被告收到发票后10个工作日内给付服务费的约定，经计算分别以2017年5月6日、7月6日、7月14日、2018年7月25日作为起算时间予以支持；对于原告主张的以56166元、108727元为基数计算的滞纳金的起算时间，因该两笔服务费发票被告签收的时间不详，本院根据被告签收其他各张发票的时间有出具发票的当日、次日以及十一日的不等情况，本院酌定该两张发票被告签收的时间在出具发票后的7日为合理时间，结合合同约定的被告给付服务费的期限，本院分别确定按2017年12月22日和2018年1月17日作为起算时间。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告徐州雨润置业有限公司给付原告徐州世联房地产顾问有限公司服务费483882元； 二、本判决生效后十日内，被告徐州雨润置业有限公司给付原告徐州世联房地产顾问有限公司违约金（分别以69261元、64294元、80887元、56166元、108727元、104547.43元为基数，对应上述各基数分别自2017年5月6日、7月6日、7月14日、12月22日、2018年1月17日、7月25日起至实际给付之日止按年利率7.8%计算）； 三、驳回原告徐州世联房地产顾问有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12094元，减半收取6047元，由原告徐州世联房地产顾问有限公司负担2047元；由被告徐州雨润置业有限公司负担4000元，被告应负担的诉讼费于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金文 二〇一九年十二月十二日 书记员  唐薇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8225号 原告:成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系成都众可电子商务股份有限公司公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系成都众可电子商务股份有限公司公司员工。 被告：罗亚莉，女，1985年10月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都众可电子商务股份有限公司（以下简称众可公司）诉被告罗亚莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。众可公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，众可公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  周明军 人民陪审员  李开海 人民陪审员  韦进兵 二〇一九年十二月十日 法官 助理  栗秋杰 书 记 员  李松柏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初6212号原告：中国建设银行股份有限公司济宁分行，统一社会信用代码91370800865952369K，住所地济宁市红星中路30号。负责人：袁雪峰，行长。委托诉讼代理人：张艳芬（一般代理），山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房善全（一般代理），山东公明政和律师事务所实习律师。被告：寇玉文，男，汉族，1962年10月25日出生，住济宁市任城区。原告中国建设银行股份有限公司济宁分行（以下简称建行济宁分行）与被告寇玉文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人房善全到庭参加诉讼，被告寇玉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告寇玉文偿还原告借款本金30000元、利息1698.31元、罚息及复利5342.25元（暂计至2019年3月6日），合计37040.56元，以及自2019年3月7日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2.本案诉讼费、律师费500元、公告费260元由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，被告寇玉文向原告申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为30000元，授信期限为2016年7月1日至2017年7月1日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率6.3%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率按执行贷款利率上浮100%计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放贷款，现授信合同到期，但被告却未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告寇玉文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，被告寇玉文向原告建行济宁分行申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告建行济宁分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告建行济宁分行对被告寇玉文进行非承诺性额度授信，授信额度为30000元，授信期限为2016年7月1日至2017年7月1日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率6.3%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率按执行贷款利率上浮100%计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式为随借随还。《中国建设银行“快e贷”借款合同》第二条中约定，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。《中国建设银行“快e贷”借款合同》所附《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第三条中约定，可用借款额度=借款额度-本合同项下未清偿的借款本金余额总和。第六条中约定，本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。第八条中约定，对借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。第十条中约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）等，均由借款人承担。另查明被告寇玉文未按约定期限偿还借款本息，截止到2019年3月6日，借款合同项下被告寇玉文尚欠原告建行济宁分行借款本金30000元、利息1698.31元、罚息及复利5342.25元，合计37040.56元。原告建行济宁分行为向被告寇玉文主张上述债权已支付律师代理费500元、公告费260元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。被告寇玉文支用了案涉借款合同项下借款，且借款期限现已届满，其未按约定期限偿还借款，构成违约。被告寇玉文应向原告建行济宁分行偿付所欠借款本金、利息、罚息及复利。原告建行济宁分行为实现本案债权所支付的律师费500元、公告费260元属于《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定由借款人承担的范围，故被告寇玉文应向原告建行济宁分行偿付该费用。被告寇玉文未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告建行济宁分行要求被告寇玉文偿还借款本金、利息、罚息、复利，并承担实现债权的费用的诉讼请求，本院均予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇玉文于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁分行借款本金30000元、利息1698.31元、罚息及复利5432.25元（截止到2019年3月6日），合计37040.56元，并向原告中国建设银行股份有限公司济宁分行支付自2019年3月7日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；二、被告寇玉文于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁分行律师代理费500元、公告费260元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告寇玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 马 宁人民陪审员 崔 峰人民陪审员 翟恩全二〇一九年十二月三十日书 记 员 耿玉新
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2782号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭平，系该公司职员。被告：潘维琴，女，1967年3月7日出生，汉族，无业，现住桓仁满族自治县。桓仁城信物业有限公司（以下简称城信物业公司）与潘维琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城信物业公司的委托诉讼代理人郭平，被告潘维琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城信物业公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠两年的物业费2454元（自2018年3月6日起至2020年3月6日止）；2、要求被告按每日千分之三支付逾期缴纳物业费的滞纳金（自2018年3月6日起至2020年3月6日止）。事实及理由：我公司对城建名都小区的公共设施维护，并对下水管道、化粪池定期清理、院内的绿化亮化维护。本小区的广大业主对本物业公司的服务给予了好评，百分之八十的业主已经缴纳了物业费，但还有少数业主无理由拒绝缴纳物业费，我公司物业工作人员多次催缴无果，其行为不仅侵害了物业公司的合法权益，同时也侵害了已缴纳物业费业主的利益。被告潘维琴作为城建名都的业主，应按时履行缴纳物业费的义务。被告潘维琴辩称，我不交物业费是有理由的，因为我们家屋里长毛，影响厨房窗台板变色了，我换了窗台板，他们之前来处理过但是没处理好，后来他们让我们签字免了一年物业费，但是现在还是出现长毛的情况，始终都没有处理好。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘维琴系桓仁满族自治县桓仁镇城建名都小区1号楼2单元602号业主，房屋建筑面积为102.21平方米。原告城信物业公司于2015年3月6日与被告潘维琴签订了《城信物业城建名都物业合同》，并自2014年4月21日起为被告潘维琴购买的该处房产所在小区提供物业服务至今，城建名都小区物业住宅收费标准为每平方米每月1元。被告潘维琴自2018年3月6日起至2019年3月6日止，共拖欠物业费1227元，原告城信物业公司向被告潘维琴送达了催缴物业费通知单，并经多次催要，被告潘维琴拒不交纳，现原告城信物业公司诉至本院，要求被告潘维琴立即交纳物业费2454元（自2018年3月6日起至2020年3月6日止）及滞纳金（自2018年3月6日起至2020年3月6日止）。2018年6月4日，原告城信物业公司（甲方）与被告潘维琴（乙方）签订《协议》一份，内容为：“潘维琴业主，位于城建名都1号楼2单元602室。墙体附着物长毛脱落，现经双方协商认定，甲方一次性补偿乙方1227元后，由乙方自行处理壁纸维修事宜。自签定协议之日起，立刻生效。”本院认为，（一）被告潘维琴系城建名都业主，原告城信物业公司为被告潘维琴提供了物业服务，被告潘维琴接受原告城信物业公司服务至今，双方形成物业服务合同关系，且被告潘维琴与桓仁城信物业公司于2015年签订了物业服务合同，该物业合同关系对作为城建名都业主的被告潘维琴及原告城信物业公司均具有约束力。原告城信物业公司实际履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告潘维琴应履行交纳物业费的义务，且原告城信物业公司作为物业管理公司系基于开发商的委托或者全体业主共同委托为城建名都提供物业管理服务，与被告潘维琴并非普通的一对一合同关系，而是原告城信物业公司与全体业主的合同关系，原告城信物业公司收取的物业管理费系用于城建名都的维护保养、维护小区正常、持续运行的所必须的费用，并非物业管理公司的经营性收入，被告潘维琴拖欠物业费的行为不仅违约而且损害了城建名都全体业主的共同利益。被告潘维琴提出墙体长毛拒绝交纳物业费的答辩意见，因原、被告双方就墙体长毛问题已经协商解决，故对其该答辩意见，本院不予采信。原告城信物业公司要求被告潘维琴交纳自2018年3月6日起至2020年3月6日止的物业费，但因被告潘维琴应缴纳的自2019年3月6日起至2020年3月6日止的物业费最后期限尚未届满，故对该部分物业费的诉讼请求，在本案中本院不予支持，原告城信物业公司可在该部分物业费交纳期限届满后，超过催告期被告潘维琴仍未交纳的情况下，另行起诉。综上，对原告城信物业公司要求被告潘维琴缴纳自2018年3月6日起至2019年3月6日止拖欠的物业费1227元的诉讼请求，本院予以支持；（二）对于原告城信物业公司要求被告潘维琴缴纳滞纳金的诉讼请求，按合同约定，年滞纳金应计算9个月（年滞纳金以全年物业服务费作基数，按日3‰计算270日），故被告潘维琴应支付滞纳金994元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告潘维琴于本判决生效后立即给付原告桓仁城信物业有限公司物业服务费1227元及滞纳金994元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由被告潘维琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  姜帆二〇一九年十二月十八日书记员  赵鹤附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2255号之一申请执行人：盐城市大丰神龙抛丸设备有限公司，统一社会信用代码913209827550835881，住所地盐城市大丰区。法定代表人：陈珍荣，该公司董事长。被执行人：**，男，1974年3月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人盐城市大丰神龙抛丸设备有限公司与被执行人**买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2018）苏0982民初5494号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人盐城市大丰神龙抛丸设备有限公司于2019年9月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付其货款74000元、利息（74000元自2018年10月22日起至实际履行之日止按中国人民银行同类贷款利率计算）及本案诉讼费。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年9月9日、11月27日、12月18日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年9月9日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结其名下银行账户2个，实际扣划银行存款46701.36元，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年9月23日、10月29日分别至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴执行公告，未能发现有可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划部分银行存款外，暂无其他可供执行的财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的74000元及相应利息，已执行到位46701.36元，尚有部分本金及相应利息未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月三十一日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4762号 原告：袁玉城，男，1990年2月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：易磊，宜春市交通法律服务所法律工作者。 被告：项国炼，男，1984年9月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告袁玉城因与被告项国炼民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年7月2日立案受理。因被告下落不明公告送达，本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告袁玉城及其委托诉讼代理人易磊到庭参加诉讼，被告项国炼经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付欠款20万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原来是同事关系，2018年2月份左右被告以投资房产为由向原告陆续借款226100元，双方约定利息从5月28日到10月10日支付本金30%的利息，2018年9月份被告还款3万元，10月份被告还款1万元，尚欠本金186100元。2018年12月28日双方商议本金加利息共计20万元。但此后被告微信不回，电话拉黑，原告故诉。 被告项国炼未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录、收条等证据，上述证据均系原件，真实、合法且与本案相关，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系同事关系。自2018年2月起，原告陆续通过被告投资房产。2018年10月15日，原、被告双方在微信聊天中确认，原告共计向被告转账226100元，被告已还给原告40000元。2018年12月28日，原、被告双方又通过微信协商被告的还款事宜，被告表示愿意返还原告本息200000元。 本院认为，本案虽以民间借贷纠纷为由起诉，但实际为合同纠纷。原、被告双方在微信聊天中协商一致，被告将原告投资的款项返还给原告，证明双方已一致同意解除合同关系。被告承诺归还原告200000元，其中包含的利息亦不超过法律规定的标准，被告应按约履行。原告现请求被告归还欠款200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告项国炼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告项国炼于本判决生效之日起七日内归还原告袁玉城欠款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告项国炼负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费460元，由被告项国炼负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后七日内直接支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  朱玉根 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  许文逸
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执3928号被执行人：陈心连，男，1984年1月24日生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。被执行人陈心连罚金、责令退赔一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412刑初553刑事判决书已发生法律效力，依该判决：处陈心连罚金人民币2000元，责令退赔被害人人民币3150元；以上合计5150元。因陈心连未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的5150元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412刑初553号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇一九年十二月十七日法官助理  王 晶书 记 员  戴忠泽
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0583民初1877号原告：黎渊图，男，1972年10月28日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。委托诉讼代理人：杨和级，广西裕华律师事务所律师。被告：宜昌市睿河机电设备有限公司，住所地，湖北省宜昌市枝江市安福寺镇灵芝山村。统一社会信用代码9142058355970800X8。法定代表人：姚华，总经理。委托诉讼代理人：张德俊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：易刚，枝江市安福寺法律服务所法律工作者。原告黎渊图与被告宜昌市睿河机电设备有限公司（以下简称睿河机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告黎渊图于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告黎渊图的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎渊图撤诉。案件受理费减半收取900元，由原告黎渊图负担。审判员  曹金波二〇一九年十二月十九日书记员  宋彩玲
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5680号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市经济开发区华阳西路。法定代表人:朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被告：陈茂敏，男，1984年12月2日生，汉族，住南京市江宁区。现下落不明。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告陈茂敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理，后因被告陈茂敏下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告句容农商行委托诉讼代理人李正云到庭参加诉讼，被告陈茂敏经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告句容农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈茂敏给付贷款本金5659.94元、利息850.66元、滞纳金2460.69元，合计8971.29元（利息、滞纳金已计算至2017年5月28日，自2017年5月29日起至实际还款之日的利息、滞纳金按合同约定计算）；2.要求被告陈茂敏承担律师费2500元；3.要求被告陈茂敏承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月2日，被告因生活需要向原告递交《圆鼎贷记卡申请表》一份，申请信用卡，同时双方对透支利息、手续费、滞纳金、违约金、实现债权的费用等均作了约定。原告批准了被告陈茂敏的申请，并已经履行了自己的义务，但被告陈茂敏在透支信用卡后却未能按时向原告偿还本息、滞纳金等，虽经原告多次催要，均无果。被告陈茂敏未作答辩。亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告陈茂敏向原告句容农商行申请办理圆鼎贷记卡，并填写《圆鼎贷记卡申请表》。陈茂敏签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表所附《业务收费表》及《贷记卡重要风险提示》载明，贷记卡透支按固定利率计收利息，并按月计收复利，透支利息按日利率0.5‰从银行记账日起开始计收。贷记卡持卡人在到期还款日前未能还足当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。《句容农村商业银行圆鼎贷记卡领卡合约》第四条第八项约定：甲方因向乙方催收欠款而引致的一切费用，由乙方支付。后句容农商行经审核向陈茂敏发放了尾号为2109、信用额度为1万元的贷记卡。陈茂敏在信用卡使用过程中，未能按约按时还款。句容农商行提供的欠款明细反映，截至2017年5月28日，陈茂敏尚欠贷款本金5659.94元、利息850.66元、滞纳金（截止2016年11月17日）2460.69元，共计8971.29元。庭审中，句容农商行委托诉讼代理人陈述，因为中国人民银行取消了滞纳金的统称，所以2016年11月17日之后产生的滞纳金变更为违约金。2019年8月，句容农商行为追索债权进行本次诉讼，与江苏汇典律师事务所签订了委托代理合同，该所指派李正云律师担任句容农商行委托代理人参与本案诉讼，双方约定句容农商行支付该所律师代理费2500元。以上事实，由原告提交的圆鼎贷记卡申请单、卡片交易明细查询单、委托代理合同及到庭原告委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为，被告陈茂敏向原告句容农商行申办信用卡，句容农商行按约向陈茂敏发放了信用额度为1万元的圆鼎贷记卡，但陈茂敏在使用信用卡消费后未能按约还款，其行为已构成违约，应承担归还剩余贷款本金，并支付相应利息的民事责任。句容农商行主张的本金及利息于法有据，本院予以支持。自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“违约金和服务费用”规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故对句容农商行主张的截止2016年11月17日的滞纳金2460.69元，本院予以支持。对于发生在2017年1月1日之后的违约金，句容农商行未能举证证明其已与陈茂敏通过协议约定收取违约金，故句容农商行的该项主张无事实依据，本院不予支持。关于句容农商行主张的律师费2500元，虽然《句容农村商业银行圆鼎贷记卡领卡合约》约定“甲方因向乙方催收欠款而引致的一切费用，由乙方支付”，但该条并未明确约定律师费，且该条约定中的“一切费用”应为因催收欠款必然且必须发生的费用，本案并非复杂案件，句容农商行经办人员对于案涉欠款及还款情况比律师更为了解，在句容农商行可以委托其工作人员追索债权的情况下，律师费显然不属于必然且必须发生的费用，故句容农商行的该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈茂敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付贷款本金5659.94元、利息850.66元、滞纳金2460.69元，共计8971.29元(利息已计算至2017年5月28日，自2017年5月29日起至实际给付之日止的透支利息以本金5659.94元为基数，按日利率0.5‰计算)。二、驳回原告江苏句容农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元、保全费220元、公告费520元，合计826元，由被告陈茂敏负担（此款原告已预交本院，被告陈茂敏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  杨惠玲人民陪审员  任 婷人民陪审员  王伟平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  印 文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15911号原告：李汉奇，男，土家族，1974年02月08日出生，户籍地址湖南省张家界市永定区，被告：深圳市丰达五金塑胶有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道北岗村北岗工业区高雅生产基地旧砖厂北8号，统一社会信用代码91440300MA5EJD5W1A。法定代表人：黄富明。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：被告支付原告2018年4月、5月工资9518元。二、裁决结果：仲裁委不予受理原告的仲裁请求。三、诉讼请求：被告支付原告2018年4月、5月工资9518元。四、关于工资的问题。本案中，原告仅提交了微信聊天记录，未提交其他相关证据，且该微信聊天记录的对象并非被告法定代表人，而是原告所称的“戴总”，原告口述其为公司的实际控制人，但也未提交相应的证据予以佐证其主张。另，原告口述其工资为10000元/月，但该微信记录仅支付5000元工资，原告也未就其工资9518元的计算方式提供合理的理由。综上所述，原告未就其主张提供有效证据，其应承担举证不能的法律后果，因此原告的主张，于法无据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李汉奇的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谌    平人民陪审员 邹  木  英人民陪审员 梁  丽  娟二〇一九年十二月五日书 记 员 王东东（兼）书 记 员 赵    畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26813号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：祖鲁呼玛尔·库尔班，女，1996年3月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告祖鲁呼玛尔·库尔班民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告祖鲁呼玛尔·库尔班经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：祖鲁呼玛尔·库尔班返还小雨点公司借款本金6442.21元、利息225.7元，支付自2019年10月16日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金6442.21为基数，按照年利率24%计算的利息，利随本清。被告祖鲁呼玛尔·库尔班未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ3383212041912553A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：祖鲁呼玛尔·库尔班。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月4日。4、贷款金额：11977元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。8、贷款手续费：手续费806.65元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年12月5日。11、贷款归还情况：祖鲁呼玛尔·库尔班共计偿还3397.62元。另外，安徽和分期网络科技有限公司代祖鲁呼玛尔·库尔班偿还3050.53元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。13、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按合同所列双方的通讯地址、电话送达。如借款人的手机号码、通讯地址发生任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向祖鲁呼玛尔·库尔班邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告祖鲁呼玛尔·库尔班签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为祖鲁呼玛尔·库尔班。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向祖鲁呼玛尔·库尔班放款的次日扣收806.65元作为手续费，应视为祖鲁呼玛尔·库尔班还款。小雨点公司向祖鲁呼玛尔·库尔班发放借款11977元，已经履行相应的合同义务，祖鲁呼玛尔·库尔班应当按照约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及祖鲁呼玛尔·库尔班的还款情况，截至2019年10月15日，被告尚欠小雨点公司借款本金6105.93元、利息1818.73元。对于小雨点公司借款本金的诉讼请求，本院以6105.93元予以支持。小雨点公司自愿要求祖鲁呼玛尔·库尔班支付借款利息225.7元，系处分自身民事权益的行为，本院予以准许。关于2019年10月16日之后的利息，本院按照小雨点借款合同约定的年利率予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祖鲁呼玛尔·库尔班于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6105.93元，支付利息225.7元，并支付自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以尚欠借款本金6105.93元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告祖鲁呼玛尔·库尔班负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3411号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。负责人：唐继国，总经理。委托代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托代理人：陈辉，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。被执行人：张祥美，女，1945年9月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人张祥美机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民再2号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应返还申请执行人110000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况电话告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十二月三十日见习书记员  张西照
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7093号之一申请人：丁丽，女，汉族，住济源市。被执行人：李立成，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李立成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李立成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李立成在中国邮政储蓄银行62×××88账户内存款人民币7175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十二月六日书记员  陈 增
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2961号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇福民街法定代表人：郭志刚，系该公司经理。被告：吴忻航，男，1988年10月13日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司诉被告吴忻航物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告桓仁城信物业有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元(原告桓仁城信物业有限公司预交)，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  王程铭二〇一九年十二月六日书记员  王 莹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2629号 原告：吴柳红，女，1977年11月30日出生，汉族，住柳州市。 委托诉讼代理人：覃松科，律师。 被告：覃瀚苇，男，1976年8月27日出生，壮族，住柳州市。 原告吴柳红诉被告覃瀚苇民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告吴柳红的委托诉讼代理人覃松科到庭参加诉讼，被告覃瀚苇经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告吴柳红向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金20万元、利息9.2万元（利息按照年利率24%计算，从2017年8月20日暂计至2019年7月20日，之后的利息计至实际履行完毕之日）；2.被告支付原告实现债权的律师费6600元；3.原告有权以折价、拍卖、变卖等方式处分被告名下位于柳州市房屋，并就所得价款优先偿还被告所欠本金、利息；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，2013年2月6日，原告将200000元观金交付给被告，同时被告向原告出具了《借条》、《抵押借款协议书》并办理了他项权证，约定利息按36%年化利率计算，约定借款期限为2013年2月6日至2013年8月5日。借款期限到期后，被告覃瀚苇未向原告归还本金但仍继续向原告支付利息至2017年8月20日，之后便停止向原告支付利息。后经原告多次催收，被告覃瀚苇拒不归还本金、利息。为此，原告诉至法院，望法院公正裁判。 被告覃瀚苇未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告覃瀚苇放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了借条、抵押借款协议书、他项权证、收据、委托代理合同、收款收据作为证据。本院经审查，对原告提供的以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2013年2月6日，被告覃瀚苇作为借款人向原告出具借条一份，载明：“今借到吴柳红人民币现金大写：贰拾万元整，小写：￥200000.00元整，有关条例按《抵押借款协议书》执行。此据！”同日，被告覃瀚苇作为借款人（丙方）、抵押人（乙方）与原告吴柳红作为抵押权人（甲方）签订《抵押借款协议书》，约定丙方因生意需要资金周转向甲方借款，乙方自愿将坐落于柳州市的房地产全部抵押给甲方，作为丙方向甲方借款的抵押担保（抵押担保的范围包括：主债权及利息、及由此所产生的诉讼案件代理费）。该房屋建筑面积30.62平方米。房产证号D0xxxxx1。借款金额为人民币贰拾万元整，（￥200000.00），借款月利率为3%，即每月的利息为人民币陆仟元整（￥6000.00），今后每月一日前丙方应付清当月利息给甲方。借款期限为6个月，自2013年2月6日至2013年8月5日止。协议书还对违约责任进行了约定。 2017年8月20日，原告向被告出具《收据》一份，载明：“交款单位：覃瀚苇，收款方式：现金，人民币（大写）肆仟元整，￥4000.00，收款事由：利息（7月份）”。 原告称其于2013年2月6日以现金方式向被告支付借款200000元，并与被告就涉案房产于2013年2月7日办理了抵押登记，取得他项权证（他项权证号码：柳房他证字第E0xxxxx9号）。借款期限届满后，被告并未向原告归还本金，但向原告支付利息至2017年8月20日，之后便停止向原告支付利息，原告催收未果，遂诉至法院，酿成诉讼。 另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费6600元。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告覃瀚苇向原告吴柳红出具《借条》,并与原告签订《抵押借款协议书》，约定向原告借款200000元，原告已按约支付给被告借款200000元，被告覃瀚苇在借款期限届满应负有按约定履行偿还借款的义务，现被告覃瀚苇在借款期限届满未依约偿还借款的行为已构成违约。故对原告要求被告覃瀚苇偿还借款本金200000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。 对于原告主张的利息，原被告双方约定借款利息为月利率3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主动按照年利率24%要求被告覃瀚苇支付自2017年8月20日起的利息符合法律规定，故对原告要求被告支付利息9.2万元（利息按照年利率24%计算，从2017年8月20日暂计至2019年7月20日，之后的利息计至实际履行完毕之日）的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题，合同中原告与被告约定因违约造成诉讼代理费由被告承担，故原告要求被告支付原告实现债权的律师费6600元具备事实依据，本院予以支持。 关于抵押权的问题，被告覃瀚苇以坐落于柳州市的房产（房产证号：柳房权证字第D0xxxxx1号）为本案主债务提供抵押担保，并就上述抵押财产与原告办理了抵押登记手续，若被告覃瀚苇不履行上述债务时，原告有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃瀚苇向原告吴柳红偿还借款本金200000元； 二、被告覃瀚苇向原告吴柳红支付利息92000元（暂计至2019年7月20日，之后的利息按照年利率24%计至实际清偿之日止）； 三、被告覃瀚苇向原告吴柳红支付律师代理费6600元； 四、被告覃瀚苇不履行上述债务时，原告吴柳红有权依法以被告覃瀚苇提供的抵押物[位于广西柳州市的房产（他项权证号码：柳房他证字第E0xxxxx9号）]折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产的价款优先受偿。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5780元，公告费560元，合计6340元（原告已预交），由被告覃瀚苇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨念华 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  岑琳琳
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0185行审52号 申请执行人杭州市临安区市场监督管理局，住所地杭州市临安区锦城街道临天路2166号。 法定代表人褚凯军，系该局局长。 委托代理人盛忠辉、马逸翔，系该局工作人员。 被执行人**森，男，1970年5月11日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人杭州市临安区市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其作出的（杭临）市管罚处[2017]165号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人杭州市临安区市场监督管理局于2017年11月23日作出的（杭临）市管罚处[2017]165号行政处罚决定书认定，被执行人未依法取得食品经营许可的前提下，擅自经营从事餐饮服务活动及无照从事住宿服务的违法行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《无照经营查处取缔办法》第十四条及杭州市市场监督管理局规范行政处罚自由裁量权的若干规定中《无照经营行为处罚裁量基准》第六条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，对被执行人处罚如下：罚款人民币95000元并责令改正。 2017年11月29日，申请执行人将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人收到行政处罚决定书后未申请复议、提起行政诉讼，也未履行（杭临）市管罚处[2017]165号行政处罚决定确定的义务。2018年6月15日，申请执行人向被执行人公告送达了（杭临）市管履催字[2018]6-2-2号《行政决定履行催告书》，但被执行人至今未履行。 本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市临安区市场监督管理局于2017年11月23日作出的（杭临）市管罚处[2017]165号行政处罚决定中罚款95000元及加处罚款95000元的内容准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢忠强 审判员  胡晴环 审判员  楼建敏 二〇一九年十二月六日 书记员  朱颖雯