wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5913号原告：吴某某，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：贾枫。被告：项城市某某置业有限公司。委托诉讼代理人：陈洪亮。原告吴某某与被告项城市某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人贾枫，被告项城市某某置业有限公司的委托诉讼代理人陈洪亮，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付位于项城市中心广场大厦商品房A座1单元1602号房，为原告办理产权登记证书，并依约支付违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2015年12月15日在被告处全款购买了位于项城市中心广场大厦商品房A座1单元1602号房一套，并依法进行了备案登记。合同约定被告应于2016年6月30日前向原告交付相应房屋，可是直到2019年5月29日，原告才见到被告的交房公告，但当原告找到被告要求交付房屋时，被告却不予履行交付义务，而同时原告却又发现很多别的购房者已经在进行装修购买的房屋。为此，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告项城市某某置业有限公司辩称，1、原告所诉部分与事实不符，原告并非全款购买被告的房屋，原告所取得的房屋系被告抵偿浙江元力建设有限公司的工程款，原告获得涉案房屋，明显低于市场价，且被告与浙江元力建设有限公司至今并未实际结算。2、被告抵偿给浙江元力建设有限公司的涉案房屋，并非全部是工程款，有部分是因借款所产生的高息所形成。3、被告与浙江元力建设有限公司签订的抵房协议明确约定：如所抵房屋价格超出每平方米3300元，超出部分的房产费用由浙江元力建设有限公司承担，因涉案房屋销售价格远远超出了每平方米3300元，导致被告不能交付房屋。因此，原告的诉请依法不能成立。原、被告围绕诉讼请求向本院提交的证据，经组织质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，原告吴某某与被告项城市某某置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的项城市中心广场A座1单元1602号房，建筑面积92.92平方米，每平方米3766.68元，总房款350000元；交房时间为2016年6月30日。同日，被告向原告出具收据一份，收到原告购房款350000元。2019年5月29日，被告发布公告称：项城市广场大厦项目住宅部分已进入交房阶段，如投资者有意向继续购买房产，于2019年6月5日下午6点前办理相关手续。由于被告未向原告交付房屋，为此，双方发生纠纷。本院认为，本案双方争议的焦点是：原、被告之间的房屋买卖合同是否成立有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十八条规定：“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”原告提交的《商品房买卖合同》及收据，被告对真实性均无异议，是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，因此，双方之间的房屋买卖合同成立有效，依法应受法律保护。原告提交的被告发布的交房公告，被告予以认可，双方合同中约定的交房日期已到，且涉案房屋现已具备交付条件。原告请求被告交付项城市中心广场大厦商品房A座1单元1602号房，理由正当，本院予以支持。原告请求被告为其办理产权登记证书，由于该行为需双方相互协助，共同出具相关登记所需材料，才能予以完成，因此，本院予以支持被告协助原告办理该套房产的权属登记手续。原告请求被告依约支付违约金，未提交具体的计算依据及计算标准，也无具体的数额，该项请求不具体、不明确，本院不予支持。被告辩称原告取得的该套房产是抵偿给浙江元力建设有限公司的工程款，该款项中包含有借款产生的高息，且房产价格明显低于市场价。其提交的证据不能证明其主张，既然双方自愿签订了房屋买卖合同，就应当按照约定全面履行自己的义务。因此，其辩称意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原、被告之间的房屋买卖合同成立有效，依法应受法律保护，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条规定，判决如下：一、被告项城市某某置业有限公司交付原告王建成位于项城市中心广场大厦的商品房A座1单元1602号房，并协助原告办理房屋产权登记手续，于本判决生效之日起30日内履行完毕。二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告项城市某某置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇一九年十二月二十三日书记员  秦 坤
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执恢352号 申请执行人：张仕平，男，1965年2月10日出生，汉族，住南江县。 被执行人：江永全，男，1962年7月13日出生，汉族，住南江县。 被执行人：付继斌，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：张华，女，1975年1月7日出生，汉族，住南江县。 申请人张仕平与被执行人江永全、付继斌、张华借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）川1922民初1572号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江永全、付继斌、张华未履行生效法律文书确定的义务，权利人张仕平于2019年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人江永全、付继斌、张华清偿借款220000.00元及利息，垫支的诉讼费4700.00元，本院于2019年11月6日依法立案。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤道本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人经传唤未到本院履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过这些网络查控协调向金融机构，保险机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部，不动产管理部门等发出查询通知，查询到被执行人江永全、付继斌、张华的银行账户上有零星存款不宜处置，并告知申请人。 三、通过实地走访，对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能才找到被执行人有可供执行的财产。 四、依据申请人申请一向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年十二月十一日 书记员 黄显虎
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5069号申请执行人南京盛侨商贸有限公司（统一社会信用代码91320114571589285T），住所地在南京市雨花台区西善桥北路1-30号。法定代表人翁建波，公司总经理。委托代理人张丹燕、尹艳芳，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人南京东轩食品有限公司（统一社会信用代码91320115302320632X），住所地在南京市江宁区东山街道高桥工业集中区兴发路99号。法定代表人李少涛，公司总经理。被执行人李少涛，男，汉族，1975年11月12日生。原告南京盛侨商贸有限公司（以下简称盛侨公司）与被告南京东轩食品有限公司（以下简称东轩公司）、李少涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初1541号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告东轩公司欠原告盛侨公司货款1227861元，被告东轩公司于2019年2月28日前支付400000元，于2019年4月30日前支付400000元，并自2019年5月1日起每月支付货款23000元，于2020年11月30日前付清（付款至如下账户：户名：南京盛侨商贸有限公司，开户行：中国工商银行南京市西善桥支行，账号：43×××19）；其余诉讼请求原告自愿放弃。二、如被告未按上述条款约定付款，原告有权就未付款项及违约金（违约金以欠款本金为基数，按年利率24%的标准自2019年1月11日起计算至实际付清之日止）申请法院强制执行。三、被告李少涛对被告东轩公司的上述债务承担连带清偿责任。四、本案纠纷双方一次性解决，再无其他争议。本案应收案件受理费16571元，减半收取8286元，保全费5000元，合计13286元，由原告承担。因东轩公司、李少涛未履行生效法律文书所确定的义务，盛侨公司向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人东轩公司、李少涛发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院轮候查封李少涛名下位于南京市江宁区××街道经纬小区××室不动产，盛侨公司已申请参与该不动产拍卖款的分配。另查封李少涛名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××及东轩公司名下车牌号为苏Ａ×××××车辆，但上述车辆未实际控制。除此之外，未调查到东轩公司、李少涛有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人盛侨公司，要求其向本院提供东轩公司、李少涛其他可供执行的财产线索，申请执行人盛侨公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供东轩公司、李少涛其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将东轩公司、李少涛纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院轮候查封李少涛名下位于南京市江宁区××街道经纬小区××室不动产，盛侨公司已申请参与该不动产拍卖款的分配。另查封李少涛名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××及东轩公司名下车牌号为苏Ａ×××××车辆，但上述车辆未实际控制，无法进行处置。除此之外，未调查到东轩公司、李少涛有其他可供执行的财产。申请执行人盛侨公司亦未提供东轩公司、李少涛其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初1541号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十二月二日见习书记员  陈 晨
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1981号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李勤红，女，1986年9月17日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，中专文化，无业，住四川省眉山市东坡区。 本院刑庭移送石亮罚金刑、追缴违法所得一案，本院作出的（2019）川1402刑初64号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人李勤红未履行判决书确定的义务，本院刑庭于2019年10月8日移送执行，执行标的为：缴纳罚金19万元和追缴违法所得2000元。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。本案经本院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险理财等发出查询通知和进行传统调查：经查被执行人已经自动履行了罚金5万元。除此以外，暂未发现被执行有供执行的银行存款和其他可供执行的财产，另查明，被执行人李勤红因在哺乳期，目前处于监外执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402刑初64号案件关于罚金刑部分和追缴违法所得部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃建伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐文宇
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民特23号申请人：盘州兴成学校，住所地：贵州省盘州市红果街道月亮山居委会，统一社会信用代码：52520222785455450L。法定代表人：王鑫，系该学校董事长。委托诉讼代理人：王帅，男，1989年7月13日生，彝族，住贵州省盘州市。被申请人：杨兰，女，1990年8月15日生，汉族，住贵州省盘州市。申请人盘州兴成学校与被申请人杨兰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人盘州兴成学校称，盘州市劳动人事争议仲裁委员会盘劳人仲案字〔2019〕第703号仲裁裁决认定事实错误。首先，申请人以被申请人在工作期间严重违纪为由与其解除劳动合同，合理有据，不存在违法解除劳动合同的情形，仲裁裁决中认定违法解除劳动合同事实不清、证据不足。其次，被申请人在工作期间未按照学校规定进行教学活动，还违反教师道德行为规范，申请人正常解除合同，不应当承担赔偿责任。再次，申请人已履行了在解除合同前一个月电话通知被申请人的程序。综上，盘州市劳动人事争议仲裁委员会没有进行细致的调查而对争议事实做出了错误的认定，对申请人的权利造成了损害，请求：一、撤销盘州市劳动人事争议仲裁委员会盘劳人仲案字〔2019〕第703号仲裁裁决；二、本案诉讼费由被申请人承担。被申请人杨兰未提交意见。经审理查明，申请人具备合法的用工主体资格，被申请人与申请人于2018年7月10日签订了三年的固定期限劳动合同，2019年7月28日被申请人收到申请人的辞退通知，2019年8月20日申请人政教主任出具了一份辞退书。申请人未向被申请人发放2019年6月、7月份的工资。2019年8月30日，杨兰向盘州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、盘州兴成学校补发2019年6、7月份拖欠的工资9160元（每月工资4580.00元，共2个月）；二、盘州兴成学校支付违法解除劳动合同经济赔偿金13740元（2018年7月10日至2019年8月20日）；三、盘州兴成学校向杨兰支付合同违约金50000元。2019年10月18日，盘州市劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲案字〔2019〕第703号仲裁裁决，裁决：一、盘州兴成学校于裁决书生效后十五内一次性支付给申请人2019年6月份工资5370元、7月份工资1680元，共计人民币柒仟零伍元整（￥7050.00元）；二、盘州兴成学校于裁决书生效后十五内一次性支付给申请人赔偿金人民币壹万叁仟叁佰柒拾壹元整（￥13371.00元）；三、驳回杨兰的其他仲裁请求。本院认为，申请人认为仲裁裁决认定事实错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”的规定，仲裁裁决认定的事实不属于人民法院的审查范围及撤销仲裁裁决的法定事由，仲裁裁决的各项金额亦未超过终局裁决的限额，故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回申请人盘州兴成学校的申请。申请费400元，由申请人盘州兴成学校负担。审判长  何与芹审判员  宋景伟审判员  张 嘉二〇一九年十二月十七日法官助理祁瑞娟书记员熊艳
四川省雅安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川18执301号 上海唯渡网络科技有限公司、曾俊文： 关于上海唯渡网络科技有限公司申请执行曾俊文借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院扣划被执行人曾俊文银行存款2796元，除去本案应收执行费50元后，剩余2746元为应支付申请执行人上海唯渡网络科技有限公司借款本金及逾期违约金等。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，因（2019）川18执301号上海唯渡网络科技有限公司申请执行曾俊文借款合同纠纷一案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33189号原告：陈秀琳，女，1997年4月29日出生，汉族，住所地海南省三亚市。被告：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广州市海珠区江南西路1号A区5楼502-507单元。法定代表人：高卫宇。委托代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。原告陈秀琳诉被告广州市海珠区韦博语言培训中心（以下简称韦博中心）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告陈秀琳、被告委托代理人曾健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月28日，原告与被告签订《学生入学注册合同》（以下简称《入学合同》），约定由被告向原告提供教学培训服务。原告已交纳学费，被告现已无法提供教学培训服务。为此，原告起诉要求判令：1.解除原、被告签订的《学生入学注册合同》；2.被告退还原告剩余学费14900元；3.本案诉讼费由被告承担。被告韦博中心辩称，我中心资金周转困难，无法继续为学员提供教学服务，同意解除《入学合同》及退还剩余课时对应的学费。剩余学费应与《学员剩余学费确认书》确认的金额一致。经审理查明，被告是广州市海珠区民政局注册的民办非企业单位法人，业务范围包括英语培训，广州市海珠区教育局向被告颁发《民办学校办学许可证》。2019年3月28日，原、被告签订《入学合同》，约定被告为原告提供英语教学服务，学习期限一年，学费29800元。合同签订后，原告向被告缴纳了全部学时的费用29800元，被告为原告提供英语教学服务。2019年10月初，被告因经营困难无法为包括原告在内的学员继续提供教学服务。同年10月16日，被告向原告出具《学员剩余学费确认书》，确认原告的剩余学费金额为13796元。诉讼中，被告确认经营场地已被业主收回，并表示目前已无法安排教学人员为学员提供培训服务。原告对《学员剩余学费确认书》内容表示无异议。本院认为，《入学合同》是双方真实意思表示，形式和内容均没有违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方之间的服务合同法律关系成立，故本案的案由应为教育培训合同纠纷，双方均应当自觉依约履行上述协议。在履行《入学合同》的过程中，被告因自身原因中断为原告提供教学服务，其行为构成违约。被告在本案诉讼中明确表示无能力继续履行《入学合同》，且同意解除《入学合同》及返还剩余学费13796元给原告，本院对原告要求解除《入学合同》及退还剩余学费13796元的诉讼请求予以支持，对原告主张被告退还超过13796元部分的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告陈秀琳与被告广州市海珠区韦博语言培训中心签订的《学生入学注册合同》；二、被告广州市海珠区韦博语言培训中心在本判决生效之日起10日内向原告陈秀琳返还学费13796元；三、驳回原告陈秀琳的其他诉讼请求。如果被告广州市海珠区韦博语言培训中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费173元，其中145元由被告广州市海珠区韦博语言培训中心负担，28元由原告陈秀琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  黄凤玲人民陪审员  卢洁如二〇一九年十二月二十四日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）津02行赔初11号原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍地山东省平度市经济开发区，现住山东省青岛市市北区。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人范雅慧，天津市司法局工作人员。委托代理人万丹江，天津市司法局工作人员。原告贾友宝因与被告天津市人民政府行政赔偿一案，于2019年6月7日向本院提起行政诉讼。本院2019年6月27日立案后，经释明，原告明确诉讼请求后，于2019年8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告贾友宝，被告天津市人民政府的委托代理人范雅慧、万丹江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾友宝诉称，原告于2018年11月20日以挂号信的方式向被告邮寄了行政复议申请，但该信件于2018年11月24日到达天津后，因多次投递被告拒收而退回原告，原告于2018年11月30日前询问天津市人民政府法制办公室的复议接待人员，得知其已经搬到新地址后，又修改邮寄地址、重新进行了邮寄，并在电话中明确告知了申请人的身份信息和对其单位迁址却不及时公告、未做好迁址收信移交手续提出了批评，但被告签收后仍作出补正通知，要求原告携带身份证原件前去核验身份。原告签收后，邮寄了《补正情况说明暨国家赔偿申请》，被告签收后，以天津市人民政府的名义作出了行政复议申请不予受理决定，但却以天津市司法局的名义作出津司赔决字[2019]1-1号《不予赔偿决定书》。原告认为，第一，本案系被告代行天津市人民政府复议职能时拒收原告的复议申请而引发的国家赔偿诉讼，故天津市司法局作为赔偿义务机关事实认定不清、赔偿义务主体错误，应予撤销。第二，原告基于被告拒收原告邮寄行政复议申请这一事实提出行政赔偿请求，其中涉及的邮寄费等费用系原告寻求法律救济的必要支出，属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定的情形，被告应当承担赔偿责任。综上，原告提起本案行政诉讼，请求：1、确认被告拒收原告于2018年11月20日向其邮寄行政复议申请的行为违法；2、判决被告赔偿因其拒收原告复议申请给原告造成的邮寄费、交通费等损失合计25.4元。原告向本院提交了以下证据：1、原告邮寄的挂号信信封及查询结果，证明被告存在拒收行为；2、天津市司法局作出的津司赔决字[2019]1-1号《不予赔偿决定书》，证明被告拒绝赔偿原告提出的国家赔偿申请；3、《行政复议申请补正情况说明兼回避、国家赔偿申请》，证明原告针对拒收行为向被告天津市人民政府提出国家赔偿申请，而不是向天津市司法局提出的国家赔偿申请。被告天津市人民政府辩称，1、原告于2018年11月20日寄出单号为“XA48429670537”的挂号信，信封载明：收件人为天津市人民政府法制办公室，地址为天津市河西区友谊路30号，信件于2018年11月26日11时44分由收发室签收，因机构改革，原天津市人民政府法制办公室于2018年11月22日已经搬离“天津市河西区友谊路30号”的办公地点，收发室将该挂号信退回，因此被告天津市人民政府不存在拒收信件的行为。2、天津市人民政府收发室于2018年11月26日签收原告寄出的收件人为“天津市人民政府法制办公室”的信件后，因机构改革，天津市不再保留市人民政府法制办公室（市政府行政复议办公室），收发室签收后将信件作退回处理符合法律规定。3、被告退回原告信件行为符合《中华人民共和国邮政法实施细则》的相关规定，没有侵犯原告的合法权益，不应承担赔偿责任。4、原告称处理和答复主体错误以及不予赔偿缺乏依据，不属于本案受理范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告天津市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告邮寄的挂号信信封，证明原告填写的收件人信息有误；2、挂号信查询单，证明被告签收、退回行为合法；3、天津市机构改革方案，证明因机构改革，不再保留天津市人民政府法制办公室；4、网页截图，证明原天津市人民政府法制办公室搬离原办公地点；5、天津市司法局权责清单，证明行政复议案件来信地址变更。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，但不认可被告的证明目的；对证据3-5的真实性没有异议，但对合法性、关联性及证明目的均不认可。被告对原告提交的证据1真实性没有异议，不认可证明目的；认为证据2、3与本案不具有关联性。本院认证意见如下：原、被告提交的证据均真实、合法且与本案相关联，能够证明原告向被告申请行政复议，及被告作出被诉行政复议决定的过程，本院予以认定。经审理查明，原告贾友宝于2018年11月20日寄出单号为“XA48429670537”的挂号信，信封载明收件人为“天津市人民政府法制办公室”，地址为“天津市河西区友谊路30号”，信件于2018年11月26日由天津市人民政府收发室签收，后于2018年11月27日被退回原告。后原告变更收件人为“天津市司法局”，变更收件地址为“天津市南开区水上公园北道52号”，再次邮寄挂号信，天津市司法局予以签收并作出处理。另查，2018年11月8日《天津日报》刊载了《天津市机构改革方案》的主要内容，其中包括“将市司法局、市政府法制办公室（市政府行政复议办公室）的职责等整合，重新组建市司法局，作为市政府组成部门，不再保留市政府法制办公室（市政府行政复议办公室）”。原天津市人民政府法制办公室于2018年11月22日搬离“天津市河西区友谊路30号”的办公地点。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告要求国家赔偿的前提是被告存在侵犯原告合法权益的违法行为。关于原告所诉被告天津市人民政府拒收其行政复议申请行为违法的问题。本案原告向天津市人民政府法制办公室邮寄信件，因机构改革，天津市人民政府法制办公室已不存在，承担其职责的天津市司法局并不在天津市河西区友谊路30号办公，被告将收件人、收件地址有误的信件退回，并不违反法律法规的规定，不存在原告所诉拒收其行政复议申请的行为，亦未侵犯原告的合法权益。原告要求确认被告行为违法的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，应予驳回。原告因此提出的赔偿请求，亦缺乏事实及法律依据，一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告贾友宝的诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  张 杰人民陪审员  隋庆辰二〇一九年十二月二十日书 记 员  郑 楠
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1921号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人李自武，小名小兴隆，男，1985年9月27日出生于贵州省普安县，汉族，小学文化，无业，户籍地普安县；因本案于2019年8月22日被羁押，同年8月27日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人王泽燕，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉［2019］89号起诉书指控被告人李自武犯抢劫罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同年11月11日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李静、代理检察员李叶、被告人李自武及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人王泽燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2009年3月12日19时许，被告人李自武伙同张某、覃强（均已判刑），在杭州市萧山区纺织有限公司附近的人行道上，采用暴力威胁及搜身的方法劫得被害人李某、姚某的手机各1部，共计价值1099元。 案发后，赃物均已追回并发还被害人。 2019年8月22日，被告人李自武自动向公安机关投案，并如实供述了以上其结伙作案的主要事实。 上述事实，被告人李自武在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张某、覃强的供述，被害人李某、姚某的陈述，证人吕某1的证言，案发经过说明，被告人李自武到案经过说明，情况说明，临时羁押证明，辨认笔录，调取证据清单，扣押物品清单，发还物品清单，照片说明，价格鉴定结论书，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李自武伙同他人，以非法占有为目的，采用暴力等手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李自武犯罪后自动投案，如实供述其主要罪行，系自首，可以从轻处罚。本案赃物已追回，可以对被告人李自武酌情从轻处罚。辩护人王泽燕提出的与上述相一致部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李自武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2022年11月21日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永明 人民陪审员  于卓伟 人民陪审员  许兴罡 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  沈丽芳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4370号之二申请执行人浙江兴铸机械有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇湖西村，组织机构代码:73092028X。法定代表人郑建彬。被执行人龙士政，男，1967年5月17日出生，住湖南省龙山县。申请执行人浙江兴铸机械有限公司与被执行人龙士政委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月20日立案执行。执行标的为执行款247000元及利息，并负担案件受理费4756元、执行费3605元、公告费300元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人龙士政履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龙士政逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龙士政的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人龙士政有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人龙士政名下有车牌号为浙Ｃ×××××牌小型汽车，本院于2019年10月9日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人龙士政有其他可供执行的财产。截止2019年12月22日，被执行人尚欠本金247000元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人龙士政拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龙士政作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人龙士政采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兴铸机械有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人龙士政暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4370号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇一九年十二月二十三日代书记员 霍毅磊
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2104号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人邹立明，男，1967年8月26日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，农民，户籍地甘南县；因本案于2019年11月25日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉〔2019〕245号起诉书指控被告人邹立明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控： 2018年4月30日中午，被告人邹立明酒后无证驾驶无号牌且制动系和照明信号装置不符合规定要求的电动三轮车，搭载其堂弟李某、其弟媳胡某上路行驶。同日12时30分许，当其驾驶前述车辆沿杭州市萧山区新城路由南向北行驶至新街街道长山三号桥时，因行车未确保安全，车辆驶入下桥阶梯并冲出护栏后坠落地面，导致车辆损坏、被告人邹立明及乘客李某、胡某受伤的交通事故，民警接到报案后立即赶赴现场，经调查发现被告人邹立明有酒后驾驶机动车嫌疑。经鉴定，被告人邹立明血液中的乙醇含量为102.9mg/100mL。经事故责任认定，被告人邹立明负事故全部责任。 被告人邹立明到案后如实供述了上述事实，并已取得了被害人的谅解。 公诉机关认为：被告人邹立明的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人邹立明拘役二个月十五日，并处罚金5000元，可适用缓刑。 被告人邹立明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人邹立明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人邹立明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张志远 二〇一九年十二月十三日 书记员  沈丽芳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13904号上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。被上诉人(原审被告)：长沙市迪悦娱乐有限公司责任公司雨花亭分公司，住所地长沙市雨花区劳动东路五号汇远大厦裙楼三楼西边。负责人：严宏旺。第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B3栋802号房。法定代表人：宋重九。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人长沙市迪悦娱乐有限公司责任公司雨花亭分公司及第三人湖南天合知识产权服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初8193号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2019年12月24日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇一九年十二月二十四日书记员  吴雨伦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初3729号 原告：成都市华天物业管理有限公司资中分公司，住所地：四川省资中县水南镇下街2号附4、5、6、7号。 法定负责人：郑勇，职务：总经理。 被告：肖祥荣，男，1951年10月19日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 被告：黄道素，女，1955年4月10日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 原告成都市华天物业管理有限公司资中分公司与被告肖祥荣、黄道素物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告成都市华天物业管理有限公司资中分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  肖荣武 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵 波
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执6253号 申请执行人:章二明，男，1991年12月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：莫胜荣，男，1982年12月1日出生，汉族，住广西平乐县。 申请执行人章二明与被执行人莫胜荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初4668号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人支付货款本金46000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年十月十六日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6253号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈健浩
山西省广灵县人民法院民事判决书（2019）晋0223民初565号原告：刘某刘某刘某，女，1985年7月8日出生，汉族，农民，住广灵县，住广灵县，住广灵县。委托诉讼代理人：邢某邢某邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司，住所地：广灵县壶泉镇三庄新村。负责人：班勇，该公司经理。委托诉讼代理人：聂某聂某聂某，男，该公司职工。原告刘某刘某刘某与被告中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某刘某刘某的委托诉讼代理人邢某邢某邢某，被告中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司的委托诉讼代理人聂某聂某聂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某刘某刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔付原告车辆损失等共计33405元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月14日16时54分许,原告刘某刘某刘某驾驶×××××××××号小型越野车沿广灵县文华街由西向东行驶至东方丽都北门处将由东方丽都小区北门由南向北驶出的宋英宏驾驶的摩托三轮车撞倒,造成宋英宏受伤,两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经广灵县交警队认定:原告刘某刘某刘某承担主要责任,宋英宏承担次要责任。原告刘某刘某刘某驾驶的×××××××××号小型越野车在事故发生前已在被告中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司投保了商业车损险(限额99025元)及不计免赔率险,且事故发生时间也在保险期间内,故被告中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司应在保险范围内予以赔付。综上所述,原告为了维护自己的合法权益,请求人民法院根据《中华人民共和国保险法》等有关法律规定,依法支持原告的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司辩称，对发生道路交通事故的事实和事故责任划分及车辆投保情况无异议，事故发生在保险期间。车损评估偏高。评估费、诉讼费不属于赔偿范围。第三者的人身保险我公司已经赔偿。第三者有能力赔偿其应当承担的次要责任范围的损失，所以应当由其依照事故责任赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、广灵县公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生的事实和事故责任承担；2、保险单，证明事故车的投保情况；3、车辆行驶证及驾驶员驾驶证，证明事故车符合上路行驶条件，驾驶员有驾驶证；4、拖车费票据，证明原告支付拖车费800元；5、公估意见书及收费票据，证明被保险车辆受损值29650元，公估费3000元。被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，其认为评估损失值偏高，公估费不属于赔偿范围。本院认为，被告没有证据证明公估值偏高，且公估系经本院依法委托进行，程序合法，依法应当认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日16时54分许,原告刘某刘某刘某驾驶×××××××××号小型越野车沿广灵县文华街由西向东行驶至东方丽都北门处将由东方丽都小区北门由南向北驶出的宋英宏驾驶的摩托三轮车撞倒,造成宋英宏受伤,两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经广灵县交警队认定:原告刘某刘某刘某承担主要责任,宋英宏承担次要责任。原告刘某刘某刘某驾驶的×××××××××号小型越野车在事故发生前已在被告中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司投保了限额99025元的商业车损险及不计免赔率险,事故发生在保险期间内。经中正保险公估有限公司评估，×××××××××号小型越野车的车损价值为29605元。原告支付公估费用3000元、拖车费800元。本院认为，原告刘某刘某刘某就其家庭自用车辆与被告保险公司建立了车辆损失险等险种保险合同关系，保险合同依法自成立时生效。原告作为投保人已经完成了合同义务，被告作为保险人依法应当按照合同约定和法律规定承担保险责任。原告的被保险车辆发生道路交通事故并且造成保险标的受损，被告依法应当承担保险责任。被告请求第三者依据其事故责任直接向被保险人承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。公估费系为了查明保险标的损失程度而产生的费用，依法应当由保险人承担。原告请求的赔偿项目和数额符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司在判决书生效之日起十日内在车损险限额内赔偿原告刘某刘某刘某33405元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 宋立兴人民陪审员 任越三人民陪审员 苏拥军 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 王彬姗
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6603号原告：杨建军，男，1989年4月17日出生，汉族，现住衡水市冀州区，被告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区新华西路2336号。法定代表人：宿鹏飞，总经理。原告杨建军与被告衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房产公司）因商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员郭伟独任审判，公开开庭审理了本案。原告杨建军到庭参加诉讼。被告中豪房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告杨建军提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告签订的商品房预定合同；2、判令被告返还原告购房款189765元及利息损失（自2017年5月19日起计算至房款付清之日）；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，原告与被告中豪房产公司签订了《商品房预定合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的尚品林溪小区25号楼12层1-1202室，房屋面积91.96平方米，房款总价为631765元；原告交付购房首付款189765元，合同约定商品房交付时间为2019年5月31日。但至今被告都还没有动工且没有取得25号楼的商品房预售许可证，故诉至法院，请求依法裁判。被告中豪房产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，原告（预定方）与被告中豪房产公司（出卖方）签订了一份《尚品林溪商品房预定合同》。合同约定：中豪房产公司将位于尚品林溪项目25号楼12层1-1202室房产预售于原告，暂测面积91.96平方米，总房631765元。具体交纳款项方式：预订方同意在签定本合同时向出卖方交纳房款的30%计189765元（大写：壹拾捌万玖仟柒佰陆拾伍元），剩余款项以银行按揭的方式支付。预计于2019年5月31日交房。原告于2017年4月15日向被告中豪房产公司交纳房款30000元，于2017年4月22日向被告中豪房产公司交纳房款70000元，于2017年5月19日向被告中豪房产公司交纳房款89765元。被告中豪房产公司截止至起诉日未向原告交付该商品房。本院认为，原、被告签订的商品房预定合同中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该预定合同中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。原告依约交付购房首付款189765元，履行了合同义务。被告在预定合同中承诺预计交房时间为2019年5月31日，但被告至今未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持。根据原、被告双方在预定合同中的约定原告主张的利息，应以30000元为基数自2017年4月15日起按中国人民银行同期存款利率计算至房款退清之日止；以70000元为基数自2017年4月22日起按中国人民银行同期存款利率计算至房款退清之日止；以89765元为基数自2017年5月19日起按中国人民银行同期存款利率计算至房款退清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告杨建军与被告衡水中豪房地产开发有限公司2017年5月19日签订的《尚品林溪商品房预定合同》；二、被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告杨建军购房款189765元及利息（应以30000元为基数自2017年4月15日起按中国人民银行同期存款利率计算至房款退清之日止；以70000元为基数自2017年4月22日起按中国人民银行同期存款利率计算至房款退清之日止；以89765元为基数自2017年5月19日起按中国人民银行同期存款利率计算至房款退清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2193元，由被告衡水中豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭伟二〇一九年十二月十三日书记员  赵荣
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初6909号 原告：刘红，女，1970年9月3日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：谢龙，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：毕涵书，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。 原告刘红与被告谢龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红、被告谢龙的委托诉讼代理人毕涵书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的租赁协议；2.判令被告将土地恢复原状并返还原告；3.判令被告支付原告租金1921元、违约金1921元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月原、被告签订土地租赁协议，约定被告租用原告承包的1.13亩土地用于种植苗圃，年租金1700元。被告2019年租金没有支付，违反了合同约定。根据双方协议第八条的约定，原告有权终止租赁协议，并要求被告支付违约金。现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告谢龙辩称，一、原、被告签订的流转协议是真实合法有效的，但对违约条款的约定两倍租费的赔偿过高，一般以不超过年租金20%为宜。二、原告请求给付租金数额有误，应以被告记账凭证对账为准，刘红是2019年6月8日至今是半年时间，到2020年6月8日是一年时间，每亩1700元计算；如原告对此有异议，可到会计那对账，是提前一年给的钱，后用的地。如果解除合同，双方均造成很大损失。特别是被告损失更大，因树苗涉及绿化环保，现被告请求土地继续租用所欠款项在3月份一次性全部付清，希望原告给个机会。 本院认定事实：2011年6月8日，原告刘红（甲方）与被告谢龙（乙方）签订《土地租赁流转协议》一份，约定：“为了搞好产业结构的调整，改善生态环境，增加农民的收入，经茶庵四队村民同意，将茶庵四队沿河以东的承包地租赁流转给乙方种植苗圃使用，经甲乙双方共同协商同意后签订以下协议：一、租赁流转土地的位置沿河东面积1.13亩。二、租赁流转地的价格每年每亩1600元，每五年递增100元。三、租赁流转时间：2011年6月8日——2027年6月8日期限为16年。四、付款方式：每年先交清当年金额的租赁费。五、租赁流转的地类：水田。……八、乙方不能按期付给甲方租赁费，甲方有权终止合同，同时乙方赔偿两倍租金，乙方造成的损失由自己承担。九、到期后，乙方有优先租赁权，如不租恢复原貌。……。” 上述协议签订后，原告依约将案涉土地交付被告使用，被告在案涉土地上种植苗圃使用至今。庭审中，经原、被告双方当庭确认，被告已经给付原告刘红租金至2019年6月7日。 另查明，被告谢龙因种植苗圃，与原告所在集体经济组织多人签订多份《土地租赁流转协议》，规模种植苗圃。因欠付租金，出租人均将谢龙起诉至本院，本院本批次受理案件九十余件。在本院庭审时，多数出租人均同意谢龙使用土地至2020年6月7日。 本院认为，原告刘红与被告谢龙签订的案涉《土地租赁流转协议》系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。 根据原、被告双方签订的《土地租赁流转协议》第八条约定，如被告未能按期支付租金，原告有权主张解除案涉协议。同时根据合同约定及履行情况，被告应当在2019年6月8日前向原告支付2019年6月8日至2020年6月7日的租金，因被告未支付，根据合同约定，原告有权请求解除案涉协议。故本院对原告请求解除案涉协议的诉讼请求依法予以支持。 关于原告主张被告恢复原状，返还原告土地的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此规定，因案涉协议解除，原告有权主张被告将案涉土地恢复原状并返还。故对原告的该项诉讼请求，本院亦依法予以支持。但是因被告租赁包括原告在内的大量集体组织成员的大量土地整体利用，用于种植苗圃，短期内将所有土地恢复原状、返还原告，或将部分土地返还出租人，客观上存在困难，也会对被告的经营活动造成较大的损失。同时因大量出租人同意被告使用土地至2020年6月7日，租金及占有使用费亦应当计算至该日，判决被告在该日返还土地，亦不会损害包括原告在内的出租人的利益。故本院确认被告返还土地的期限为2020年6月7日，租金及占有使用费亦计算至该日。经当庭确认，被告支付原告租金至2019年6月7日，之后租金及合同解除后的占有使用费按照合同约定的每亩1700元的标准，计算至2020年6月7日为1921元。 另，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”具体到本案中，原、被告在案涉协议中约定的“乙方赔偿两倍租金”明显超过法律规定的标准，且被告亦主张该约定的违约金过高请求本院予以适当减少，并当庭表示违约金以不超过年租金的20%为宜，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后，酌定支持原告的违约金为384元（一年租金1700元/亩×1.13亩×20%≈384元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除2011年6月8日原告刘红与被告谢龙签订的《土地租赁流转协议》； 二、本判决生效之日起十日内，被告谢龙支付原告刘红租金及合同解除后的占用使用费1921元（2019年6月8日至2020年6月7日）及违约金384元； 三、被告谢龙于2020年6月7日前将案涉土地恢复原状后返还给原告刘红。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  梁征 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5774号原告：贵阳高新建新建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦139室，统一社会信用代码：9152011569754498XA。投资人：郑润芝，女，1969年10月20日生，汉族，住所地湖北省大悟县。委托诉讼代理人：杨晖，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15201200010870995，特别代理。被告：毕节市顺华租赁有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区大道博泰.仕府领地6幢1单元704，统一社会信用代码：91520502314320859N。法定代表人：周遵顺，职务不详。本院受理的原告贵阳高新建新建筑设备租赁站诉被告毕节市顺华租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贵阳高新建新建筑设备租赁站撤回起诉；案件受理费5,011元（原告预交），由原告贵阳高新建新建筑设备租赁站负担。审判员  龙珊珊二〇一九年十二月二十三日书记员  高林峪
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执2044号 申请执行人:临沂市河东区汇丰民间资本管理有限公司，住所地：山东省临沂市河东区北京东路与孝友路交汇奥德紫禁城。 法定代表人：孙炜，董事 被执行人：孙煜杰，男，1986年11月2日生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人：季程程，女，1989年3月3日生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人：郑斌，男，1979年9月10日生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人：牛瑞，女，1981年5月26日生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人：姚方营，男，1963年6月19日生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人：张艳丽，女，1961年9月14日生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人：林存启，男，1969年5月13日生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人：曹爱丽，女，1970年9月20日生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人：侯成可，男，1981年9月17日生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人：林伟，女，1980年3月28日生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人：平邑县房地产综合开发有限责任公司，住所地：山东省平邑县石都大道中段。 法定代表人：姚方营，经理。 被执行人：平邑县住宅建设有限公司，住所地：山东省平邑县石都大道中段。 法定代表人：林存启，经理。 本院在执行申请执行人临沂市河东区汇丰民间资本管理有限公司与被执行人孙煜杰、季程程、郑斌、牛瑞、姚方营、张艳丽、侯成可、曹爱丽、林存启、林伟、平邑县房地产综合开发有限责任公司、平邑县住宅建设有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人临沂市河东区汇丰民间资本管理有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1312执2044号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月五日 书记员  张连科
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7879号 原告：宁波北仑鑫烨机械制品有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶石湫村水厂路9号，统一社会信用代码：91330206688018160Q。 法定代表人：周优芬,该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱金维，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁罗漪，浙江海泰律师事务所律师。 被告：宁波成阳兴模具有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶大港6路58号2幢1号2层，统一社会信用代码：91330206309070509D。 法定代表人：余方成。 原告宁波北仑鑫烨机械制品有限公司（以下简称鑫烨公司）与被告宁波成阳兴模具有限公司（以下简称成阳兴公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立为引调案件，由于被告不到庭应诉，双方无法达成调解协议，后转为正式案件，并依法由审判员高拓适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱金维到庭参加诉讼，被告成阳兴公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫烨公司以被告成阳兴公司违约为由向本院提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告于2018年11月14日签订的《模具开发合同》；2.被告返还原告已支付模具款34000元，并支付利息损失148.11元（以本金34000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率自2018年11月15日暂算至2019年11月11日，实际应算至本息付清之日）；3.被告赔偿原告损失100000元；4.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求，并将第二项诉讼请求变更为：要求判令被告返还原告已支付的模具款34000元。 被告成阳兴公司未答辩，亦未有证据提供本院。 经审理，本院认定事实如下： 2018年11月14日，原告鑫烨公司与被告成阳兴公司签订1份《模具开发合同》，约定被告根据原告提供的产品图纸、技术参数和试模带料等为原告制作级进模2副，合计价款68000元；模具交付原告，运费由被告承担；若被告中途自行终止开发模具或无能力开发合格产品，需偿还已付全部款项，并视情节严重程度，赔偿给原告造成的损失1-10倍，等等。合同签订后，原告于次日给付被告模具订金34000元，但被告却未交付模具。 以上事实由原告提交的《模具开发合同》、中国农业银行分户明细及原告当庭陈述等证据予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告宁波北仑鑫烨机械制品有限公司与被告宁波成阳兴模具有限公司于2018年11月14日签订的《模具开发合同》； 二、被告宁波成阳兴模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宁波北仑鑫烨机械制品有限公司模具款34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费650元，减半收取325元，由被告宁波成阳兴模具有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员  高 拓 二〇一九年十二月十九日 法官助理孙滢 代书记员  王春维
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4324号 原告：吴栋琴（又名吴东琴），女，汉族，1966年11月12日出生，住贵州省安顺市西秀区。 委托代理人：谢福荣，贵州弛海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：陈威，男，汉族，1990年7月4日出生，住贵州省威宁县。 被告：杜庆良，男，汉族，1981年8月23日出生，住贵州省水城县。 委托代理人：张天达，贵州勤维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告吴栋琴诉被告陈威、杜庆良租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴栋琴及代理人谢福荣，被告陈威、杜庆良代理人张天达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告陈威与杜庆良系合伙关系，合伙施工盐仓镇新农村建设项目。被告杜庆良于2016年8月26日与原告协商，请求原告出租移动脚手架及定向轮给被告承接工程使用，当天双方签订了租赁合同。合同载明租赁脚手架30套（租金为每套每天2.5元），定向轮8个（租金为每个每天1元）。还载明了每套脚手架中包含的物件及丢赔的价格，其中每套脚手架包括：门架两片（每片160元）、斜撑两根（每根70元）、台板一块（每块160元）、接管四只（每只15元），定向轮每个100元。于2016年9月13日被告陈威与原告又在与杜庆良的租赁合同上续签了租赁移动脚手架12套，被告陈伟签字落款。综上，原告出租给被告移动脚手架42套，其中门架42套×2片×160元=13440元，斜撑42根×2根×70元=5880元，台板42套/块×160元/块=6720元，接管42套×4只×15元=2520元，定向轮8个×100元/个=800元，以上丢赔价合计29360元。租金：一、租给杜庆良脚手架的租金为992天×30套×2.5元=74400元，定向轮的租金为992天×30套×1元/个=7936元，合计82336元。租给被告陈威脚手架的租金为973天×12套×2.5元/套=29190元，综上，丢赔价及租金合计140886元，现原告主张二被告返还租赁物，屡遭二被告拒绝。故原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间签订的租赁合同；2、判令被告赔偿原告租赁物损失29360元；3、请求判令被告支付租金111526元。 被告陈威辩称，我是给徐宝忠做工的，脚手架也是徐宝忠带我去拖的，架子也是徐宝忠在使用，在此期间产生的费用不应由我承担，如果我承担责任，我将上诉维护权益。 被告杜庆良辩称，原告所诉事实和理由大多不实。二被告之间并非合伙关系盐仓镇新农村建设项目并非被告杜庆良承包施工的，该工程是徐宝忠与盐仓镇政府签订合同施工的工程，杜庆良仅仅为做工的小工。被告杜庆良确实与原告签订过《移动脚手架租赁合同》，合同签订后，原告并未交付脚手架给被告杜庆良，后因施工单位拖欠杜庆良工资，被告就没有继续干了，也没有来取脚手架。签订合同的时候，除了被告杜庆良的名字、8月26那个日期90天、30套签字指纹外，该合同除了机打部分并无其他手写字体，陈威及其他手写字体都是后面补上去的，与被告无关。原告主张的租赁费应该向实际租赁收取使用租赁物的人索要，根据实际交付数量及损失主张，而并不是向未收取过租赁物也并未授权任何人领取过的被告杜庆良主张损失。原告与被告杜庆良签订的《移动脚手架租赁合同》并未实际履行，因此被告杜庆良认可原告主张解除双方签订的租赁合同。综上，请求法院依法驳回原告的其他诉讼请求。 经审理查明：2016年8月原告与被告杜庆良签订《移动脚手架租赁合同》，约定被告杜庆良向原告租赁脚手架30套（每套包含门架两对、斜撑两对、台板一块、接管四只、接管销子四只），每套租金每日2.5元，租期自2016年8月26日起计算，合同第四条约定了租赁物品数量及丢赔价，具体如下：门架30套（后原告又自行在合同上涂改为60套），丢赔价160元，斜撑60根，丢赔价70元，台板30块，丢赔价160元，接管120个，丢赔价15元，方向轮8个，丢赔价100元。合同右上方手写脚轮每日租金1元。合同尾部注明：此单为送货单，请收货人签字。被告杜庆良在合同尾部签字确认。原告工作人员在合同上注明收取押金2000元。又2016年9月13日，被告陈威又向原告租赁12套移动脚手架，被告陈威在上述在合同上签名予以确认。庭审中，二被告否认合同约定的脚手架是其租赁使用，二被告也未归还过租赁物。原告自认最早于2017年3月之前向被告主张租金。 上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提交的证据在卷为凭，可以认定。 本院认为，被告杜庆良及陈威分别与原告签订租赁合同，合同明确注明了“此单为送货单，请收货人签字”，二被告均在合同上签字确认，故原告与二被告之间的租赁合同成立且生效。只要原告按照约定将租赁物交付使用，即使交付人不是二被告或实际租赁物使用人不是二被告，也是二被告与第三人之间的内部关系，不能约束原告根据租赁合同向二被告主张权利。关于租赁租金及损失的计算，本案涉案租赁合同并未约定租赁期限，应视为不定期租赁，但因原告自称于2017年3月前向被告主张租金未果，故租赁期间应认定为至2017年3月1日较为妥当。租金也应计算至2017年3月1日。之后因被告未支付租金，且庭审中被告也自认不能归还租赁物，故双方关系转化为财产损害赔偿。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。二被告应根据合同约定的丢赔价向原告赔偿损失。被告杜庆良租金计算为：脚手架：2.5元×30套×185天=13875元，定向轮：1元×8个×185天1480元。租金合计15355元。租赁物损失：门架：30套×160元=4800元，斜撑：60根×70元=4200元，台板：30块×160元=1800元，接管：120个×15元=1800元，方向轮：8个×100元=800元。损失合计13400元。被告陈威租金计算为：2.5元×12套×168天=5040元。租赁物损失：门架12套×160元=1920元，斜撑：24根×70元=1680元，台板：12块×160=1920元，接管48个×15=720元，损失合计6240元。原告门架应以60计算的主张，与合同约定不符，本院不予采纳。另根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。现二被告拒不履行租金支付义务，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告杜庆良于本判决生效之日起10日内支付原告吴栋琴租金15355元，损失13400元，共计28755元； 二、由被告陈威于本判决生效之日起10日内支付原告吴栋琴租金5040元，损失6240元，共计11280元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1559元由原告承担1116元，被告杜庆良承担318元、被告陈威承担125元。 如不服本判决，双方当事人可自收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人数提供上诉状副本上诉至毕节市中级人民法院。 审 判 员  杨 超 二〇一九年十二月五日 法官助理  赵 伟 书 记 员  阎光雨
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0926民初1117号 原告：李朋，男，1983年10月30日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：刘海霞，肃宁县忠明法律服务所法律工作者 被告：郭玮，男，1986年3月16日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 李朋与郭玮机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，法庭调查终结前，原告李朋将诉讼请求金额减少至20000元。原告李朋于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉，保留诉权。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李朋撤诉。 案件受理费300元（原告预交1576元），减半收取计150元，由原告李朋负担。 审判员 倪 勋 二〇一九年十二月十九日 书记员 王龙灿
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执恢223号 申请执行人：辜智强，男，1956年8月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：杨明美，女，1964年1月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行辜智强与杨明美共有物分割纠纷一案（执行依据已发生法律效力的本院作出的（2017）川1402民初671号民事判决书）中，经查实：辜智强与杨明美原系夫妻，共同共有位于眉山市东坡区（保管号：档0110121）、上大南街123号附1号（保管号：档0076918）房屋。双方于1993年7月离婚，2017年2月20日杨明美提起诉讼，要求分割上述共有物。2017年4月19日本院作出（2017）川1402民初671号民事判决：上述房屋归杨明美单独所有，辜智强在判决生效之日起三十日内将其占有的50%的份额转移登记至杨明美名下；杨明美在本判决生效之日起三十日内支付辜智强150万元等内容。判决生效后，辜智强至今未履行判决书确定的义务，且至今仍然在实际占有使用。 本院认为，申请执行人辜智强虽系（2017）川1402民初671号民事判决书确定的权利人，但同时也是该判决书确定的义务人。辜志强在未履行将其占有的50%的份额转移登记至杨明美名下的义务前，不宜对杨明美强制执行，应暂时中止执行。待申请执行人履行义务后，恢复对被执行人的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下： 中止（2017）川1402民初671号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃建伟 审判员  文 雯 审判员  周晓君 二〇一九年十二月十三日 书记员  余 雨
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11016号原告：青岛啤酒（南京）总经销有限公司，住所地南京市管家桥85号。法定代表人：陈仕门，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯季才，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诗钦，江苏金长城律师事务所实习律师。被告：南京全时叁陆伍便利店有限公司，住所地南京市天山路39号55幢。法定代表人：福荣。原告青岛啤酒（南京）总经销有限公司（以下简称青岛啤酒经销公司）与被告南京全时叁陆伍便利店有限公司（以下简称全时公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告青岛啤酒经销公司委托诉讼代理人冯季才、黄诗钦到庭参加诉讼，被告全时公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛啤酒经销公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款22087.42元。事实和理由：原告是被告的供应商。被告取得原告的货物后未能及时结清货款，双方于2019年1月25日对账确认被告欠款为31553.46元。由于被告承诺短期内分三次还款，原告同意按货款的70%折让付款为22087.42元，但被告仍未能兑现，故诉至法院。被告全时公司未应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了付款协议和应收账款明细等证据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年3月，原、被告双方签订全时商品采购合同一份，约定由被告向原告采购货物，合同期限自2018年3月至2019年12月。合同签订后，原告向被告履行了供货义务，被告拖欠原告2018年6月至12月间货款31553.46元未能给付。2019年1月25日，原、被告经协商签订付款协议一份，协议约定：原告同意被告按照欠款总额的70%即22087.42元进行支付以了结双方债权债务。该笔款项分三期通过银行转账方式支付，分期如下：被告应在2019年1月31日前支付8834.97元，于2019年2月28日前支付8834.97元，于2019年3月31日前支付4417.48元。被告将上述欠款付完后，即视为双方之间债权债务全部结清，双方之间不再存在债权债务。本协议签订之日起生效，本协议签订之日前被告向原告出具的任何债务凭证全部作废，双方之间的债权债务结算以本协议内容为准等。协议签订后，被告未能履行付款义务，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，应受法律保护。2019年1月，原、被告经对账确认被告欠付金额为22087.42元，被告亦签订付款协议承诺分期偿还，但被告之后未能按约履行还款义务，故本院对原告的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告南京全时叁陆伍便利店有限公司应于本判决生效后十日内给付原告青岛啤酒（南京）总经销有限公司货款22087.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费176元、公告费（凭发票据实结算），由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王剑锋人民陪审员  杨锦强人民陪审员  方海峰二〇一九年十二月二十日法官 助理  朱 丹书 记 员  栾昕然
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执282号申请执行人苏龙，男，汉族，1983年3月17日生，晋城市城区人。被执行人郭仓玉，男，汉族，1967年7月16日生，河南省林州市城郊乡。被执行人陈保连，女，汉族，1969年10月7日生，泽州县金村镇。申请执行人苏龙与被执行人郭仓玉、陈保连民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）晋0525民初1031号民事判决书，内容为：被告郭仓玉、陈保连于本判决生效后十五日内偿还原告苏龙借款136万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月1日起至全部款项还清之日止）。案件受理费17040元，公告费589.6元，共计17629.6元，原告已预交，本院减半收取案件受理费8520元，由被告郭仓玉负担9109.6元。2019年2月19日，申请执行人向本院申请立案执行，要求：二被执行人郭仓玉、陈保连偿还申请人苏龙借款136万元及利息，（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月1日起至全部款项还清之日止）公告费589.6元由被告郭仓玉承担。本院受理后，在执行过程中，1.通过法院专递向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。多次通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，本院依法于2019年2月19日将被执行人郭仓玉、陈保连名下的银行存款予以冻结，并分别于2019年3月20日扣划被执行人郭仓玉名下存款44458.01元，于2019年4月1日扣划被执行人陈保连名下存款58932.62元至本院执行专户，申请执行人苏龙已领取以上款项。经查，被执行人郭仓玉名下登记有车辆信息，本院依法于2019年6月26日对车辆登记信息予以查封（车辆未实际控制），另发现被执行人陈保连名下有房屋信息，本院依法于2019年8月16日在泽州县不动产交易中心对该房屋土地使用权进行了查封，现申请执行人苏龙暂不要求本院采取处置措施。此外，未发现二被执行人名下有住房公积金、证券、股权等财产信息。3.本院对被执行人进行了传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。4.依法对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求向法院提供其他财产线索，申请执行人表示暂无法提供，同意本案终结本次执行程序。综上，本案二被执行人名下的少量银行存款及所发现的银行帐户已采取冻结措施并依法进行了扣划。对被执行人郭仓玉名下的车辆进行了查封，对被执行人陈保连名下的房屋土地使用权进行了查封，现申请执行人暂不要求进行处置。此外未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂无法执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院进行财产调查措施后，同意本案终结本次执行程序。故扣除本院执行到位金额103390.63元，二被执行人还应偿还申请执行人苏龙借款本金1256609.37元，（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月1日起至全部款项还清之日止）公告费589.6元、案件受理费8520元、执行费16091元，以上共计1281809.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年十二月七日执行员  赵 峰书记员  张 晶
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初1236号 原告：大兴安岭顺心和谐热力有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区和谐嘉园西区31栋11门商服。 法定代表人：宫磊，总经理。 委托诉讼代理人：梁丹，黑龙江众兴律师事务所律师。 被告：郎咸凤。 被告：臧棚娜。 二被告委托诉讼代理人：牛晓芳，加格达奇区光明法律服务所法律工作者。 原告大兴安岭顺心和谐热力有限公司与被告郎咸凤、臧棚娜供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告大兴安岭顺心和谐热力有限公司于2019年11月26日以被告郎咸凤已给付全部欠款、被告臧棚娜的供热面积不在本诉讼中为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，大兴安岭顺心和谐热力有限公司申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大兴安岭顺心和谐热力有限公司撤诉。 案件受理费减半收取59.00元（原告已预交1,548.00元），退还大兴安岭顺心和谐热力有限公司1,489.00元。 审 判 员 沈洪艳 二〇一九年十二月三日 法官助理 关 东 书 记 员 刘昭瑀
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初19015号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：詹德生,男,1981年10月25日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告詹德生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告詹德生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计104927.9元（截止至2019年9月6日,未偿本金96198.27元、逾期本息7491.63元、当月应收利息1034.13元、逾期罚息203.87元）,并支付自2019年9月7日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率19.35%计算）；2.判决原告有权在詹德生名下的车牌号闽Ｂ×××××V的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年09月17日，被告詹德生为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请资料。2018年10月17日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2018年10月17日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款110000元。截至2019年9月6日,被告还款7期,拖欠贷款本息累计逾期3期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告詹德生未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，借款人（抵押人）詹德生为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限60个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，詹德生将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另詹德生就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果在合同约定，其确认送达地址为莆田市秀屿区笏石镇爱民西路13号16栋1004房。2018年10月17日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款110000元发放至詹德生指定的收款账户，双方亦就案闽Ｂ×××××V车辆办理了抵押物登记。之后，詹德生未按照合同约定还款，截至2019年9月6日偿还7期，累计逾期3期，其中未偿本金96198.27元、逾期本息7491.63元、当月应收利息1034.13元、逾期罚息203.87元，合计104927.9元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与詹德生签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而詹德生逾期还款累3期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因詹德生严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计104927.9元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。詹德生以其所闽Ｂ×××××V车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另詹德生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告詹德生于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计104927.9元，并自2019年9月7日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计100494.82元为基数，按照年利率19.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项闽Ｂ×××××V车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由被告詹德生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十二月十九日书记员  夏 雪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初6253号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人向云六，男，1975年1月27日出生，居民身份证号码512323197501270338，汉族，初中文化，户籍所在地四川省大竹县石子镇胜利村7组。因犯抢劫罪于2009年6月30日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑三年，2011年7月23日刑满释放。因涉嫌赌博，于2019年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月7日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。      被告人汪勇，男，1986年1月22日出生，居民身份证号码500234198601221132，汉族，小学文化，户籍所在地四川省广安市前锋区护安镇民丰路社区5组41号。因涉嫌赌博，于2019年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月7日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。      被告人李波，男，1985年8月27日出生，居民身份证号码500234198508271135，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市开县文峰街道明镜街四支路18号2栋2单元5-2。因涉嫌赌博，于2019年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月7日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。      被告人陈海涛，男，1982年9月11日出生，居民身份证号码420682198209111513，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地湖北省老河口市李楼镇陈埠村9组32号。因犯盗窃罪于2012年2月3日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年6月28日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年1月17日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年7月21日刑满释放。因涉嫌赌博，于2019年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月7日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。      被告人谢钱良，男，1982年2月11日出生，居民身份证号码513029198202116397，汉族，小学文化，户籍所在地四川省大竹县石子镇胜利村7组。因涉嫌赌博，于2019年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月7日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4694号起诉书，指控被告人向云六、汪勇、李波、陈海涛、谢钱良犯赌博罪，建议判处被告人向云六、陈海涛十个月以下有期徒刑，并处罚金。建议判处被告人汪勇、李波、谢钱良八个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。                  查明事实              2019年7月2日22时许，被告人向云六与陈海涛在深圳市宝安区甲岸路39号41区华安苑14栋102房内组织多人用扑克牌赌“三公”的方式进行赌博，从中抽头渔利。被告人向云六提供赌博场所，被告人陈海涛负责召集人参赌，被告人汪勇充当“荷手”发牌及抽水，被告人李波、谢钱良受雇在赌局中坐门头拿牌坐庄。2019年7月2日晚至7月3日2时许，被告人向云六等人共计抽水达人民币6000多元。民警到场后，当场缴获有主赌资共24040元人民币、无主赌资20790元人民币及赌博工具“扑克牌”一副。                  本院意见              被告人向云六、汪勇、李波、陈海涛、谢钱良的行为构成赌博罪。其中向云六、陈海涛具有坦白的情节，汪勇、李波、谢钱良表示认罪认罚；陈海涛系累犯；向云六、陈海涛有犯罪前科；向云六为主犯，其余为从犯。                  判    决              一、被告人向云六犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年3月2日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人汪勇犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年1月2日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、被告人李波犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年1月2日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      四、被告人陈海涛犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年4月2日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      五、被告人谢钱良犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年1月2日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      六、扣押的赌资及赌博工具“扑克牌”一副均由公安机关依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十二月二十六日                  书记员    冼   依   林
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0403民初2533号 原告：周哲丞，男，1994年1月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：张也，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：单相朴，男，1989年8月19日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告周哲丞与被告单相朴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周哲丞的委托诉讼代理人张也到庭参加诉讼，被告单相朴经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周哲丞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款15,000元及利息(以15,000元为基数，自2019年1月18日起计算至付清之日至，按年利率6%计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款15,000元，并于2019年1月18日向原告出具借条。后原告多次与被告协商未果，因此诉至法院。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告单相朴未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月18日，被告向原告借款，并向原告出具借条，该借条载明：“借支人单相朴，借支金额15,000元，日期2019.1.18”。原告向被告催要借款，被告未予偿还。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按约定履行了支付借款义务，被告应按时偿还借款；被告在原告催要后未偿还借款，已构成违约，故原告请求其偿还借款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。由于双方未约定借款期限内的利率、逾期利率；依据相关法律规定，被告应自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。由于原告未提供其向被告主张权利的具体期限的证据；本院认为，逾期还款之日应为起诉之日（2019年8月5日）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单相朴于本判决生效后十日内偿还给原告周哲丞借款15,000元（以15,000元为基数，自2019年8月5日起至借款付清之日止按年利率6%计算，）； 二、驳回原告周哲丞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费175元，由被告单相朴负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长  韦春法 审判员  郑 义 审判员  褚夫文 二〇一九年十二月十三日 书记员  柳恒雪
襄阳市樊城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0606行初311号原告喻勇，男，1974年5月26日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。被告襄阳市公安局樊城区分局，住所地：襄阳市樊城区职工街23号。法定代表人杨朝晖，该局局长。委托代理人张健、赛波，该局民警。一般授权代理。被告襄阳市人民政府，住所地：襄阳市襄城区檀溪路219号。法定代表人郄英才，市政府市长。委托代理人陈尚海，市政府行政复议工作人员。一般授权代理。本院在审理原告喻勇诉被告襄阳市公安局樊城区分局、襄阳市人民政府撤销行政处罚决定及行政复议决定一案，原告喻勇于2019年12月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告喻勇自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告喻勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻勇负担。审 判 长  蔡永红人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  柴辉凌二〇一九年十二月二十日书 记 员  费 丹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初17557号之一原告：重庆市不动产融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区永平门街14号11-1。法定代表人：罗仁骥，执行董事。被告：曾小梅，女，1974年10月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：张均，男，1971年4月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：重庆富宏投资发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路73号丽源岛7幢。法定代表人：梁永洪，总经理。被告：许柏坚，男，1960年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市不动产融资担保有限责任公司诉被告曾小梅、张均、重庆富宏投资发展有限公司、许柏坚追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。原告重庆市不动产融资担保有限责任公司于2019年11月14日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆市不动产融资担保有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市不动产融资担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市不动产融资担保有限责任公司负担。审 判 长 李 韶人民陪审员 杜 娟人民陪审员 孙明金二〇一九年十二月二十三日法官 助理 段静强书 记 员 彭俊豪
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1383号 申请执行人：汕头市飞夏建材有限公司，住所地汕头市龙湖区。 法定代表人：薛伟生。 委托诉讼代理人：曾爱东，国信信扬（汕头）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章世铿，国信信扬（汕头）律师事务所律师。 被执行人：李邦顺，男，汉族，1971年9月14日出生，住汕头市金平区。 申请执行人汕头市飞夏建材有限公司与被执行人李邦顺买卖合同纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出的（2019）粤0507民初1049号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效判决文书的还款义务，申请执行人向本院申请进入执行程序，本院于2019年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人李邦顺送达执行通知书，限令其履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向银行、不动产登记中心、工商管理局、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所等机构查询，发现被执行人李邦顺名下有粤Ｄ×××××及粤Ｄ×××××号牌汽车，其中粤Ｄ×××××号牌汽车已经达到报废年限，关于粤Ｄ×××××号牌汽车，双方达成一致意见，认同经双方认可的第三方的估价为14000元。被执行人经得申请执行人的同意，处置了其经营的仓库的部分货物，货物变现款为3087元。被执行人将车辆折价款及货物变现款共17087元付还申请执行人。申请执行人表示不再处置其名下的粤Ｄ×××××及粤Ｄ×××××号牌车辆。经申请执行人申请，本院依法限制被执行人李邦顺高消费。 本院认为，本案查无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 斌 执行员 江瑞明 执行员 曾丰冰 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈黎黎
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执6137号之一 申请执行人:饶春明，男，汉族，1972年12月18日出生，住云南省昆明市官渡区。 被执行人：张荣健，男，1971年8月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人饶春明与被执行人张荣健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初3495号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效调解书，被执行人应向申请人支付货款本金24000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年十月十一日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院查明被执行人名下有粤Ｔ×××××号牌汽车，但上述车辆未能扣押暂无法处理，本案对该车辆依法予以查封，上述车辆查封期限为两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，经上述单位反馈，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6137号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈健浩
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初5097号 原告：吴某，男，2003年7月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 法定代理人：杨某，1982年8月22日出生，汉族，系原告之母。 委托诉讼代理人：蒋如峰，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋国安，四川达宽（成都）律师事务所律师。 被告：眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组。 负责人：刘永福，该村民小组组长。 原告吴某与被告眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组（以下简称农林村第七小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蒋如峰，被告农林村第七小组的负责人刘永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告应当分配的土地款97000元；2.由被告承担原告的律师代理费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲吴明杰一直是被告小组村民。2003年7月21日原告出生，为了以后能在城区读书，将原告户口落户在眉山市东坡区诗书路中段603号。后由于家庭变故于2007年1月29日经被告村组同意通过子女投靠的方式将户口迁到被告村民小组成为本组村民。原告所在村民小组的土地全部被政府征收后，2017年象耳镇政府货币安置时，原告领取了货币安置款10万元，由镇政府确认了原告的村民身份。但被告在2019年3月21日通过关于《土地款分配方案》，以原告系2007年1月才迁入被告村民小组为由，剥夺了原告土地分配权。被告作出的分配方案，侵害了原告作为集体经济组织成员所享有的合法权益，特诉至本院，望判如所请。 被告农林村第七小组辩称，原告陈述事实属实，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原告及杨某身份证复印件、户口簿、出生医学证明、眉山市东坡区象耳镇人民政府与吴国发签订的《征地拆迁（棚户区改造）货币安置协议》、农林7组（原刘庙1组）土地款分配方案、土地款分配方案参加分配人员名单、土地款分配方案不参加分配人员名单、征地明细表、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲吴明杰系农林村七组村民（原刘庙村一组），原告出生后，其将户口落户在眉山市东坡区诗书路中段603号。2007年1月29日，经被告村组同意原告将其户口迁入了被告小组落口。原告所在村小组的土地从2010年9月至2017年12月被政府全部征收。2017年7月27日，眉山市东坡区象耳镇人民政府与吴国发签订《征地拆迁（棚户区改造）货币安置协议》，该协议载明原告系符安置条件的家庭成员。原告领取了住房货币安置费和一次性就业安置补助费共计10万元。2019年3月21日，被告通过《农林7组（原刘庙1组）土地款分配方案》，第五条确定：原户籍是城镇居民，后因各种原因户口迁到本组的人员不参加土地款分配。同时载明，土地款按9.7万元/人（以不参加土地款分配人员人数为准）预留在集体账上。本土地款分配方案凡是侵害个人利益的可以通过法律途径来解决，最后以法院判决为准，律师费、诉讼费及执行费均由败诉方承担。原告被列入了不参加土地款分配人员名单。 另查明，原告于2019年11月14日与四川达宽律师事务所签订了《委托代理合同》，支付了律师费6,000元。 本院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。集体经济组织虽然可依法行使自治权，制定本经济组织相关制度、方案，但所制定的制度、方案应不违反法律规定，侵害本集体经济组织成员合法权益，否则，权益被侵害的成员有权依法维权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”据此，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有平等参与分配土地补偿费的权利。本案中，原告在2019年3月21日分配方案确定时，已具备被告集体经济组织成员资格，应依法享有参与征地补偿费的分配权利。原告请求被告支付土地补偿款97,000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告承担律师费、诉讼费的请求，因在公示的土地款分配方案中明示，如认为其权益受到侵害可向法院起诉，律师费、诉讼费、执行费均由败诉方承担，故律师费、诉讼费应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告吴某承包地征收补偿费97000元； 二、被告眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组于本判决生效之日起五内支付原告吴某律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,180元，由被告眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  熊碧珍 二〇一九年十二月十三日 书记员  潘超来
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6139号申请执行人嵇仙栋，男，1985年2月23日生，汉族。被执行人许超，男，1988年6月15日生，汉族。原告嵇仙栋与被告许超修理合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初9638号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告许超于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告嵇仙栋修车价款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，公告费520元，合计1845元，由被告许超负担。因许超未履行生效法律文书所确定的义务，嵇仙栋向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人许超发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院轮候查封许超名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆，上述车辆均未实际控制，无法进行处置。除此之外，未调查到许超名下有银行存款、房产等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人嵇仙栋，要求其向本院提供许超其他可供执行的财产线索，申请执行人嵇仙栋未对本院的执行情况提出异议，亦未提供许超其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将许超纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向被执行人许超发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院轮候查封许超名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆，上述车辆均未实际控制，无法进行处置。除此之外，未调查到许超名下有银行存款、房产等其他可供执行的财产。申请执行人嵇仙栋未对本院的执行情况提出异议，亦未提供许超其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初9638号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十二月十一日见习书记员  陈 晨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19429号 申请人：深圳供电局有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路4020号电力调度通信大楼，统一社会信用代码91440300589179428T。 法定代表人：吴小辰。 委托代理人：卿丽华，广东炜原律师事务所律师。 委托代理人：刘杰，广东炜原律师事务所律师。 被执行人：深圳市维丰工艺制品有限公司（以下简称维丰公司），住所地深圳市龙岗区坪地六联吉坑路工业区8号，统一社会信用代码91440300770322831M。 法定代表人：何君才。 申请执行人深圳供电局有限公司与被执行人深圳市维丰工艺制品有限公司供用电合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初21085号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人深圳市维丰工艺制品有限公司的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并书面申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月七日 书记员  詹润雅