wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执1024号 申请执行人瑞安市泓博塑业有限公司，住所地浙江省瑞安市上望街道薛里工业区，组织机构代码:91330381307560301T。 法定代表人潘秀光。 委托代理人李志超，浙江玉海律师事务所律师。 被执行人威宝(芦台)数码影像材料有限公司，住所地河北省唐山市芦台经济开发区农业总公司三社区，组织机构代码:055482086。 法定代表人田忠。 申请执行人瑞安市泓博塑业有限公司与被执行人威宝(芦台)数码影像材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初14377号民事判决书已于2019年01月14日发生法律效力。申请执行人于2019年02月12日向本院申请执行，要求：被执行人威宝(芦台)数码影像材料有限公司向申请执行人偿付案款75623.08元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。查明：一、被执行人威宝(芦台)数码影像材料有限公司名下金融机构账户内有小额存款，均无执行价值。二、被执行人威宝(芦台)数码影像材料有限公司名下有坐落于天津市××区XXX社区的不动产被天津市滨海新区人民法院查封在先，本院已向该法院送达参与分配函。三、被执行人威宝(芦台)数码影像材料有限公司名下有牌号为冀Ｂ×××××的别克牌汽车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，自2019年10月23日至2021年10月22日止），因车辆实物无着落，暂无法扣押，申请执行人同意暂不处置。四、被执行人威宝(芦台)数码影像材料有限公司名下无工商登记信息。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录等材料在案佐证。 因被执行人威宝(芦台)数码影像材料有限公司违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人威宝(芦台)数码影像材料有限公司发出限制消费令，将被执行人威宝(芦台)数码影像材料有限公司纳入失信被执行人名单。目前被执行人威宝(芦台)数码影像材料有限公司名下暂无可供执行的财产或财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人威宝(芦台)数码影像材料有限公司继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人威宝(芦台)数码影像材料有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执1024号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人威宝(芦台)数码影像材料有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  蔡振宇 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月十日 （代）书记员  倪智文
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3160号原告：陈恩彪，男，1978年1月5日生，汉族，住仪征市。被告：陈志春，男，1970年3月16日生，汉族，住仪征市。原告陈恩彪与被告陈志春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩彪到庭参加诉讼。被告陈志春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈恩彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款62000元及利息（自借款之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月13日，被告因周转需要向原告借款62000元，借条中载明的还款日期为2015年12月30日，借款到期后，双方又口头约定再延期三个月，到期后被告仍未能偿还，原告多次催要，直到2017年1月被告躲避原告电话不接，失联至今，故诉至法院。被告陈志春在本庭规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告围绕其诉讼请求依法提交的借条一份、银行交易明细2张，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2015年9月13日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到陈恩标现金人民币计陆万贰仟元整（¥62000元），此款将2015年12月30日前归还”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案中，原告依据被告出具的金额为62000元的借条主张被告履行还款责任，其对于双方借款合同生效即其按照约定向被告交付借款62000元负有举证责任，原告当庭陈述其在2015年9月14日下午在其家中小店内将涉案62000元现金交付给被告，当时有原告夫妻二人及被告在场，但本院依职权与原告之妻张前华制作调查笔录时，张前华却称只给了10000多元现金，其余50000元通过转账支付，两者陈述相互矛盾；原告提供的银行交易明细只能证明其事发时取款情况，不足以证明所取款项全额交付给被告，且该取款金额与借条载明的借款金额并不完全一致，综上，原告提供的证据不足以证明涉案借款全额交付的事实，其应承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求因证据不足，依法不能成立。被告陈志春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈恩彪的诉讼请求。案件受理费1350元，公告费600元，合计1950元，由原告陈恩彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 周 超人民陪审员 顾 强人民陪审员 刘 媛二〇一九年十二月十八日法官 助理 徐曦舟书 记 员 王 青
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3983号 原告：詹益民，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：陶端武，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告詹益民与被告陶端武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹益民、被告陶端武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹益民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项费用共计3607.77元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年8月18日9时30分许，被告因为销售龙虾与原告发生纠纷，在原告毫无防备的情况下，被告朝原告头部猛打一拳，造成原告头部受伤，后原告被送入南昌市新建区人民医院住院治疗两天，出院诊断为脑震荡、头皮血肿，构成轻微伤，2019年9月2日南昌市公安局新建分局依法作出对被告行政拘留5日的行政处罚决定。但截至起诉之日，被告并未向原告支付原告自行治疗而垫付的医疗费、交通费、营养费等诉请中费用。为维护自己的合法权益，原告依据《民事诉讼法》等相关法律法规向贵院依法提起民事诉讼，请依法判决。 原告向法庭提交证据如下： 第一组证据：1、原告詹益民身份证复印件一份；2、被告陶端武身份证复印件一份；证明目的：原、被告系本案适格主体。 第二组证据：2019年9月2日南昌市公安局新建分局行政处罚决定书一份，证明目的：1、被告打原告，原告被被告打伤的事实；2、原告的误工费参照农、林、牧、渔业平均工资的标准计算； 第三组证据：原告住院发票（新建区人民法院发票3张共计费用2663.23元、村卫生所收据5张共计费用760元）、出院记录、费用清单一张，证明目的：原告因本次事件住院治疗并支付相关费用。 第四组证据：南昌市新建区公安局司法鉴定中心出具的（新）公（司）鉴（活）字【2019】XXXXXX07号法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明目的：原告詹益民损伤程度构成轻微伤。 被告陶端武辩称：在事情发生之后，南昌市公安局新建分局XX派出所因该事件进行了调解，调解时我同意出10000元赔偿，如果原告詹益民同意的话就不用行政拘留，但是当时调解未达成，我也被行政拘留了。我因该事件已经被行政拘留了，我也受到了处罚，我不同意赔偿原告的治疗费用等。 被告陶端武未向法庭提交证据。 经当庭举证、认证、质证，被告陶端武对原告詹益民提交的第一、二、四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第三组证据中村卫生所收据5张真实性有异议，对该组证据的其他证据的真实性、合法性及关联性均无异议。 经审理查明：2019年8月18日9时30分，原告詹益民与被告陶端武因销售龙虾事宜发生争执，被告于当时向原告头部打了一拳，造成原告头部受伤，随后原告被送至南昌市新建区人民医院住院治疗2天，用去医疗费2663.23元（含门诊费200元），村诊所费用760元，共计3423.23元。南昌市新建区人民医院出院诊断为1、脑震荡；2、头皮血肿。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、注意监测血压，保肝、护肝，定期复查；3、有情况及时就诊。原告的伤情经南昌市新建区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。 案经本院调解无效。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民人身、财产的应当承担赔偿责任。本案中，原、被告因销售龙虾的事发生争吵、打架，对此双方均有过错，被告动手打人，应承担此纠纷的主要责任，即70%，原告的行为是本次纠纷的起因，故在此纠纷中应承担次要责任，即30%。对原告诉求的医疗费3423.23元，其中南昌市新建区人民医院的2663.12元，本院予以认可，但原告实际只诉请1736.77元（住院费1536.77元，门诊费200元），故本院支持1736.77元；其中新建县新型农村合作医疗所（村卫所）的760元，因未提供其他证据相印证，故本院不予支持；对原告诉求的误工费231元，因原告未提供实际减少的收入，又未提供近三年的平均收入，故按上年度相近或相同行业职工平均工资计算，又因原告为农村户口，故按上年度农、林、渔业平均工资计算，即误工费确认为163.29元（2天×29800元/年÷365天/年）；对原告诉求的护理费300元，依据病历记载住院2天，且依据上年度护理行业标准计算，护理费确认为205.07元（2天×37426元/年÷365天/年）；对原告诉求的营养费60元，符合有关规定，本院予以支持；对原告诉求的住院伙食补助200元，符合相关规定，本院予以支持；对原告诉求的交通费320元过高，虽未提供证据，但考虑实际治疗中确实需要，故本院酌情考虑20元；综上。原告的损失共计2385.13元，由原告承担715.54元（2385.13元×30%），被告承担1669.59元（2385.13元×70%）。被告辩称其已受到行政拘留，不应再进行民事赔偿的辩解意见，依据有关法律规定，行政拘留不影响民事赔偿，故对此辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告陶端武于本判决生效后十日赔偿原告詹益民医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计人民币1669.59元。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告詹益民承担8元，被告陶端武承担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇一九年十二月十八日 书记员  陶艳春
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初8047号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：邵国清，行长。委托诉讼代理人：刘英华，该行职工。委托诉讼代理人：高志军，该行职工。被告：黄志勇，男，1989年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：郑建刚，经理。委托诉讼代理人：贾松波，公司员工。原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行（以下简称长青支行）与被告黄志勇、赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司（以下简称鑫刚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告长青支行的委托诉讼代理人高志军、刘英华，被告赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人贾松波到庭参加诉讼,被告黄志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长青支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄志勇偿还贷款本金309327.68元，截至2019年11月10日的利息2522.02元，本息合计311849.70元（2019年11月10日以后的逾期利息及复利按合同约定计算至借款还清之日止）；2.判令被告赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司对上述欠款本息承担连带还款责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日，被告黄志勇与原告签订个人购房担保借款合同，向原告申请住房贷款35万元，约定：借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；利率为浮动利率，以人民银行贷款基准利率为基础利率，执行利率自借款发放之日每12个月一调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放对应日。借款逾期的，罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息（包括借款期内利息和借款逾期后利息）计收复利；借款人不按合同约定按时足额偿还借款即构成违约，原告有权提前收回全部借款。同时约定，被告黄志勇对上述借款提供抵押担保，提供抵押的房屋位于赤峰市红山区桥北办事处北大桥西、老哈河南××园，建筑面积94.84平方米，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应支付的其他款项以及贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。2015年12月28日，涉案房屋办理抵押权预告登记。另外，被告黄志勇购买房屋所在的健康家园小区由被告鑫刚公司开发建设，双方于2015年10月31日签署一手房贷款业务银企合作协议的同时，与原告签署了上述个人购房担保借款合同，约定被告鑫刚公司为该笔借款提供连带保证责任，保证范围包括借款合同项下的本金、利息、罚息及复利等原告为实现债权的一切费用。上述合同签订并办理抵押权预告登记后，原告于2016年2月4日将贷款支付至被告黄志勇指定账户。被告黄志勇按合同约定偿还部分借款本息后便未承担还款责任。截止2019年11月10日，被告黄志勇欠付借款本金309327.68元，利息2522.02元，本息合计311849.70元。原告诉至本院，诉请如前。被告鑫刚公司辩称，房屋已经办理了期房抵押，我公司不承担连带责任，被告黄志勇未还款，未通知我公司，我公司不知道。被告黄志勇未答辩，二被告均未向本院提交证据。根据原告提交的个人信贷业务申请表、房产抵押承诺书、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、鑫刚公司出具的授权委托书、借款凭证、房屋预告登记证明、一手房贷款业务银企合作协议、还款方案、还款明细等证据及原告的当庭陈述，本院查明事实与原告起诉事实一致。诉讼中，原告明确其诉讼请求中的复利以各期未还期内利息为基数按罚息利率标准计收的利息。本院认为，原告与被告黄志勇、鑫刚公司签订的个人购房担保借款合同、一手房贷款业务银企合作协议，是各方当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告黄志勇未按合同约定偿还借款已长达数月之久，构成根本违约，现原告按照合同约定要求被告归还到期及未到期的全部借款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告鑫刚公司承诺为被告黄志勇的涉案借款提供阶段性连带责任保证，根据合同约定该保证期间至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续为止，但至本案一审辩论终结前，该房屋并未办理抵押登记手续，故原告要求被告鑫刚公司对全部借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第二十条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行借款本金309327.68元及截至2019年11月10日的期内利息2522.02元，并继续支付自2019年11月11日以后的罚息（包括逾期利息及复利，其中逾期利息以309327.68元为基数、复利以2522.02元为基数，均按年利率7.35%的标准自2019年11月11日起计算至付清之日止）；二、被告赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任后，有权向被告黄志勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2989元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二○一九年十二月十七日书记员 张仲妍
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3409号之一 申请执行人：清远市清新区太和镇合华兴建材经营部，住所：广东省清远市清新区太和镇诚信街南11幢之四首层向北第三卡，统一社会信用代码：92441803MA4WXA2C1L。 经营者：房昔光。 委托代理人：曾小燕，广东大观律师事务所律师。 被执行人：佛山市高标好混凝土有限公司，住所：广东省佛山市南海区狮山官窑汀圃社区居委会旁铺位1号，统一社会信用代码：91440605MA4WQKWU94。 法定代表人：李文华。 关于原告清远市清新区太和镇合华兴建材经营部诉被告佛山市高标好混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初3177号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效调解书，被告佛山市高标好混凝土有限公司应向原告清远市清新区太和镇合华兴建材经营部支付水泥货款224148.4元及违约金，律师费20000元，并负担案件受理费724元。因佛山市高标好混凝土有限公司逾期未履行上述义务，本院依申请于2019年8月16日立案执行。申请执行标的为259872.4元，执行费为3798元。 在案件执行过程中，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市高标好混凝土有限公司名下财产信息，查明被执行人名下仅有少量小额银行存款，无不动产、车辆、等财产登记信息。本院依法对被执行人佛山市高标好混凝土有限公司在中国工商银行股份有限公司佛山南海官窑支行开设银行账户20×××97进行冻结并扣划，扣划得款2154.78元，在退付本案执行费后无余款。现本院已将被执行人的法定代表人李文华限制高消费并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。鉴于被执行人佛山市高标好混凝土有限公司暂无财产可供本院执行，本院将上述执行情况及拟终结本次执行书面告知申请执行人后，申请执行人在期限内未向本院提出书面异议。 本院认为，在案件执行过程中，本院查明被执行人佛山市高标好混凝土有限公司暂无财产可供本院执行，申请执行人在本院书面告知执行情况及拟终结本次执行后，其在期限内未提出异议，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3409号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  袁 泉 审判员  王 军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐少艺
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初6917号 原告：黄晓明，男，1982年6月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：陈海松，男，1989年12月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告黄晓明与被告陈海松民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓明到庭参加诉讼，被告陈海松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄晓明向本院提出诉讼请求：1、判令陈海松立即偿还借款本金计人民币18000元并支付利息（按月息2分从借款之日起计算到实际归还之日止）；2、诉讼费用由陈海松承担。事实和理由：2018年9月25日，陈海松因资金短缺向黄晓明借款人民币18000元，并出具借条一张。借款到期后，虽黄晓明多次催讨，陈海松至今分文未还。 陈海松未做答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定的事实：陈海松曾向黄晓明借款。2018年9月25日，双方经结算，尚欠本金18000元，由陈海松出具借条一张，并约定利息按月息3%计算。后经黄晓明催讨，陈海松分次还款共计8000元，具体为2019年4月之前2000元、4月4日3500元、4月28日1500元、6月12日500元、6月24日500元。余款尚未清偿。以上事实有黄晓明提供的借条及其庭审陈述在案佐证。 本院认为，陈海松与黄晓明之间发生的借贷关系依法成立、合法有效。借贷双方原约定的借款利率过高，现黄晓明请求按月息2%计算借款利息，自愿合法，本院予以确认。对于陈海松已支付的8000元，因借贷双方未明确约定，依法应认定先支付利息后归还本金。故本院根据具体付款时间和金额分段计算本息，确定截至2019年6月24日止，陈海松已支付利息3052元、归还本金4948元。陈海松作为借款人本应在出借人催讨后的合理期限内偿还借款，但至今尚有本金13052元及相应利息拖欠未还，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。 综上所述，黄晓明的诉讼请求合理部分，本院予以支持。陈海松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告陈海松于本判决生效之日起十日内归还原告黄晓明借款本金13052元并支付利息（以本金13052元为基数，自2019年6月25日起至实际履行之日止按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元（已减半收取），由原告黄晓明负担34元，被告陈海松负担91元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  许 可 二〇一九年十二月二十三日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员  张珺潓
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执2516号之四申请执行人余小行，男，1971年11月8日出生，住金华市金东区。被执行人方成旭，男，1973年1月17日出生，住金华市金东区。申请执行人余小行与被执行人方成旭劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方成旭未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余小行向本院申请强制执行。本院于2019年10月09日立案执行。本案申请执行标的金额为4500元及利息。执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人方成旭发出执行通知书、报告财产令，要求方成旭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方成旭逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人方成旭下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。本院冻结了被执行人方成旭的银行存款，并扣划了50元，扣除执行费50元，申请执行人余小行未受偿。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方成旭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人余小行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执2516号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年十二月二十四日书记员  薛来竞
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2185号申请执行人：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路192号。负责人洪文理。被执行人：湖南环达公路桥梁建设总公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路257号。代表人：湖南环达公路桥梁建设总公司破产管理人。被执行人：湖南省公路管理局，住所地湖南省长沙市八一路520号。法定代表人：张汉华，该局局长。申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行与被执行人湖南环达公路桥梁建设总公司、湖南省公路管理局金融借款合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2019年2月18日作出（2018）湘民终847号民事判决书，判决内容为：一、撤销本院（2017）湘01民初2394号民事判决第三项、第四项；二、变更本院（2017）湘01民初2394号民事判决第一项为：湖南环达公路桥梁建设总公司在判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司长沙分行国内信用证垫款本金的罚息、复利合计49万元及自2017年7月4日起2018年5月21日止，以1400万元为基数、按合同约定的逾期利率日万分之五计算的罚息、复利；三、变更本院（2017）湘01民初2394号民事判决第二项为：湖南环达公路桥梁建设总公司在判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司长沙分行贷款本金的的利息（含罚息、复利）189452.23元及自2017年7月4日起2018年5月21日止，以5600万元为基数、按合同约定的借款逾期罚息利率计算的罚息、复利；四、湖南省公路管理局对判决第二项、第三项确定的湖南环达公路桥梁建设总公司的债务，在其不能清偿部分的二分之一范围内向兴业银行股份有限公司长沙分行承担赔偿责任。湖南省公路管理局承担责任后，可以向湖南环达公路桥梁建设总公司追偿；五、驳回兴业银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。在执行过程中，经查明本院于2018年5月21日作出（2018）湘01破申9号民事裁定书，裁定受理了湖南环达公路桥梁建设总公司的破产清算申请。现湖南环达公路桥梁建设总公司的破产清算程序尚未结束，其对兴业银行股份有限公司长沙分行的债务尚未清偿。本案执行依据湖南省高级人民法院2019年2月18日作出的（2018）湘民终847号民事判决书判决明确湖南省公路管理局对湖南环达公路桥梁建设总公司不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任。本院认为，执行案件给付内容应当明确。本案因湖南环达公路桥梁建设总公司的破产清算程序尚未结束,湖南省公路管理局应承担的赔偿数额不能确定，兴业银行股份有限公司长沙分行申请执行标的不明确，故不符合执行案件的受理条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司长沙分行的执行申请。。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年十二月十九日书记员  魏心怡附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以驳回申请方式结案。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3591号申请执行人：常进平，男，1966年7月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：余剑，该公司总经理。被执行人：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，襄阳东翔房地产开发有限公司法定代表人，住襄阳市襄城区。被执行人：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行常进平与襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽债权转让合同纠纷一案中，责令被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽履行生效法律文书确定的义务，其未履行。本院于2019年11月1日冻结了被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽在中国人民解放军武汉后方基地襄樊离职干部休养所处的债权，但上述财产均暂无法处置，需要等待，现经本院财产调查，未发现被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽有其他财产可供执行，申请执行人常进平书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十二月六日书记员  张 坤
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执1023号之四申请执行人：马某，男，1960年3月7日出生，汉族，住连云区。被执行人：江苏双能建设工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区。案由：劳务合同纠纷执行依据：本院（2019）苏0703民初1556号民事判决书关于申请执行人马某申请执行江苏双能建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初1556号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，本院于2019年10月11日立案执行。本案立案执行后，申请执行人马某撤回对被执行人江苏双能建设工程有限公司的执行申请，现依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王会金二〇一九年十二月十九日书记员  贺成豹
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执5323号 阚梦莹、韩远英： 关于你申请执行成都紫薇商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开放有限公司委托合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，被执行人现已履行完毕，本院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初4926号 原告：刘玉光，男，1957年5月8日出生，汉族，户籍地重庆市大渡口区。 被告：钟应珍，女，1963年6月12日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。 刘玉光与钟应珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，因被告钟应珍下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉光到庭参加了诉讼。被告钟应珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉光向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款4093.87元；2、被告向原告支付逾期利息655元；3、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告于2017年12月向原告请求借用（民生）银行信用卡消费，承诺在2018年3月30日之前把（民生）银行信用卡里消费的钱还清，把信用卡归还给原告。后来被告电话又承诺在2018年5月30日前归还。之后，原告通过朋友渠道找到了被告，被告书面确认于2018年8月31日前返还，但被告直至2018年12月也没有归还。原告于2018年12月31日，把借给被告的信用卡（尾号0593）在民生银行办理了挂失，终止，作废，并补齐还完了被告所欠民生银行的资金4093.87元。后经多次催讨要求归还，至今仍未归还。 被告钟应珍未到庭，未作答辩。 经审理查明：2018年6月1日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到刘玉光（身份证号证：510203****0817）现金肆万贰仟元，借款方式为刘玉光将他人的三张信用卡（注：工商银行信用卡、发民银行信用卡、平安银行信用卡）借给我消费并由我还清银行欠款，刘玉光于2017年12月将该三张信用卡借给我，从该日起所有消费均为我的行为，在此特承诺，我必须于2018年8月31日前还清银行欠款，并把卡归还给刘玉光，如逾期未按时还清银行欠款并归还刘玉光银行卡片，由此带来的一切损失由我承担，并按每月2%复利计算利息，并且一切经济损失由我承担。其后，原告将自己的民生银行信用卡（卡号为622623****0593）出借给被告使用。被告将原告的民生银行信用卡进行透支使用，但被告却未能及时归还信用卡透支金额，原告于2018年12月份将该卡进行了挂失并归还信用卡透支本金、利息等费用总计4093.87元。 上述事实有原告的陈述、《借条》、信用卡交易明细等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案原、被告就借款达成一致意见且被告向原告出具了《借条》，原告将其名下的信用卡授权给被告，被告取得原告信用卡实际支配权，原、被告之间借款合同关系确已成立，合法有效，被告应按约定履行自己的还款义务。现被告未按合同约定归还借款，其行为已构成违约，应当继续归还借款并承担相应的违约责任。鉴于原告出借的借款系其信用卡内可透支的资金，本院结合原告实际偿还信用卡透支资金的时间及双方对利息的约定，支持原告要求被告偿还借款4093.87元及逾期利息655元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟应珍于本判决生效后十日内返还原告刘玉光借款4093.87元及逾期利息655元，合计4748.87元。 如果被告钟应珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告钟应珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  包园园 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十二月二十日 （院印） 书 记 员  穆 颖
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢71号之四 申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地南昌市红谷滩新区雅苑路196号江西金控大厦19层，统一社会信用代码：91360125MA35GKT89C。 负责人：甘成久。 被执行人：南昌市南松贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路276号，组织机构代码：57610602-7。 法定代表人：罗梓武 被执行人：罗小燕，女，汉族，1979年5月8日生，住南昌市西湖区。 被执行人：罗梓武，男，汉族，1976年4月20日生，住南昌市西湖区。 被执行人：罗敏飞，男，汉族，1973年1月29日生，住抚州市临川区。 本院在执行申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司诉南昌市南松贸易有限公司、罗小燕、罗梓武、罗敏飞金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月10日移交淘宝网拍卖被执行人拍卖罗小燕(身份证号)所有的以下房产：1、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-017；2、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-025；3、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-026；4、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-027；5、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-028；6、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-029；7、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-030；8、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-040；9、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-041；10、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-042；11、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-043；12、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-045；13、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-016；14、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-031；15、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-046；16、坐落于莲塘镇迎宾中大道1155号康城住宅区43栋3单元（南房权证莲塘镇字第××号）。经2019年11月16日至12月17日变卖，竞买人夏丽丽（身份证号：）以最高价252779元竞得被执行人罗小燕(身份证号)所有的坐落于西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-040的房产，竞买人余伟光（身份证号：）以最高价124024元竞得被执行人罗小燕(身份证号)所有的坐落于西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-041的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人罗小燕(身份证号)所有的坐落于西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-040、丰源.金润广场B3-041的房产的查封； 二、被执行人罗小燕(身份证号)所有的坐落于西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-040的房产的所有权归买受人夏丽丽（身份证号：）所有。所有权自本裁定送达买受人夏丽丽（身份证号：）时起转移。 三、被执行人罗小燕(身份证号)所有的坐落于西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-041的房产的所有权归买受人余伟光（身份证号：）所有。所有权自本裁定送达买受人余伟光（身份证号：）时起转移。 四、买受人夏丽丽（身份证号：）、余伟光（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 王财斌 审判员 李国兴 二〇一九年十二月三十日 书记员 邹丽娜
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执7340号申请执行人：刘某某，男，2012年10月30日出生，汉族，学龄前儿童，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：刘某（系刘某某之父），男，1981年3月22日出生，汉族，重庆大学职工，住重庆市沙坪坝区。被执行人：余洪国，男，1978年9月8日出生，汉族，职业不详，户籍住址重庆市垫江县。被执行人：汪利，女，1980年3月16日出生，汉族，职业不详，户籍住址重庆市垫江县。关于刘某某申请执行余洪国、汪利不明抛掷物、坠落物损害责任一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2015）沙法少民初字第00180号民事判决书，于2019年7月15日向被执行人余洪国、汪利发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人余洪国、汪利履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人余洪国、汪利未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人余洪国、汪利的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人余洪国、汪利名下房产已被本案查封，但系轮候查封，账户余额较少。本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到社保、保险有可供执行的财产线索。此外，本院依法在被执行住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7340号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈昆伦审 判 员 石 文审 判 员 王建华二〇一九年十二月二十二日法官助理 郝白冰书 记 员 贺安君
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初2454号原告：咸宁市担保集团有限责任公司，住所地：咸宁市咸安区银泉大道206号（咸宁市传媒大厦18楼）。法定代表人：成细志。委托诉讼代理人：夏艳、刘瑜，湖北宁华律师事务所律师，特别授权。被告：程学林，男，汉族，1969年6月9日出生，住咸宁市咸安区。被告：程学辉，男，汉族，1973年9月23日出生，住咸宁市咸安区。原告咸宁市担保集团有限责任公司（以下简称市担保公司）与被告程学林、程学辉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市担保公司的委托代理人刘瑜到庭参加了诉讼、被告程学林、程学辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市担保公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告程学林偿还原告剩余代偿款38562.97元。二、依法判令被告程学林以49462.97元代偿金额为基数并按照同期银行贷款利率支付原告自代偿之日2011年5月9日起至实际清偿之日利息。三、依法判令被告程学林按原告的代偿金额承担违约金。四、依法判令被告程学林偿还原告为实现债权所支出的诉讼费、保全费、评估费、执行费、律师费（8000元）及其他实现债权的一切费用。五、依法判令被告程学辉对上述一、二、三、四项诉讼请求承担连带责任。六、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由如下：2010年1月9日，被告程学林向咸宁市下岗失业人员小额贷款担保服务中心（以下简称担保服务中心）申请，请求担保服务中心为其因资金周转向中国工商银行股份有限公司咸宁分行泉山支行（以下简称工商银行泉山支行）申请的伍万元下岗失业小额担保贷款提供担保。2010年1月20日，被告程学辉为被告程学林以工资信用担保向担保服务中心提供信用反担保，并与担保服务中心签订了《信用反担保合同》，双方在合同中约定：“第二条乙方反担保的范围一、甲方履行保证义务代乙方偿还的全部款项和自付款之日的利息以及其他费用和损失。二、乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等。三、乙方应向甲方支付的担保费本息、违约金及损失等。”。基于担保服务中心提供担保，2010年工商银行泉山支行与被告程学林及服务担保中心签订《个人借款/担保合同》，贷款金额伍万元，贷款期限为12个月，年利率为8.31%。工商银行泉山支行按合同约定按时向被告程学林发放贷款。被告程学林银行贷款期限届满后，无力偿还。担保服务中心按《个人借款/担保合同》的约定向工商银行泉山支行履行了保证责任，2011年5月9日为被告代偿银行贷款49462.97元。原告在承担保证责任后，多次向被告主张权利，被告仅偿还了部分款项，至今还剩38562.97元本金未清偿。2011年9月5日，咸宁市政府要求担保服务中心将其资产划入咸宁市城市建设投资开发有限公司名下，2015年2月6日，咸宁市中小企业投资融资担保有限责任公司在工商部门变更登记变更为：咸宁市担保集团有限责任公司。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告程学林、程学辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2010年1月原告经被告程学林申请，为其在工商银行泉山支行5万元借款（借款期限自2010年2月25日至2011年2月24日）提供担保，在被告程学辉向原告提供了保证后，承诺“若该申请人贷款到期无力偿还，本人愿负全部保证责任，在贷款到期的次日由本人一次性偿还借款人所借贷款”，原告同意向工商银行泉山支行提供担保。2010年2月25日工商银行泉山支行依约发放了5万元贷款，借款期限届满，因被告无力清偿，2011年5月9日原告代被告清偿49462.97元银行贷款。2012年7月27日，被告程学林承诺在两年内还清款项。2016年8月17日，被告程学林在原告发出的逾期催收通知书上签字。2017年5月19日被告程学林向原告出具《承诺书》，承诺“最迟在2017年10月8日前本人拆迁款到位一次性还清欠款”。原告多次向二被告主张权利，被告尚欠38562.97元至今未还，为此，原告诉至法院。本院认为，被告程学林向工商银行泉山支行借款，原告为其借款提供担保，借款到期后，原告为其代偿了借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权追偿代偿的本息和实现债权的费用，故对原告要求被告程学林承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但同时主张违约金因没有合同约定，即原告主张违约金没有事实和法律依据，对此，本院不予支持。由于原告请求的律师代理费过高，本院予以调整。被告程学辉作为担保人于2010年1月20日与原告签订《信用反担保合同》，合同约定保证期间为两年，主债务履行期限为2010年2月25日至2011年2月24日，保证期间为2013年2月24日前，而原告没有在该保证期间内要求被告程学辉承担保证责任，故被告程学辉免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程学林在判决生效后三十日内偿还原告咸宁市担保集团有限责任公司代偿款38562.97元，并支付利息（以38562.97元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2011年5月9日计算至本案履行完毕之日止）。二、被告程学林在判决生效后三十日内向原告咸宁市担保集团有限责任公司支付律师代理费4000元。三、驳回原告咸宁市担保集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由被告程学林负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李福坤人民陪审员  李卫生人民陪审员  张元海二〇一九年十二月二十日书 记 员  镇景威
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0115民初9124号原告：彭光辉，男，1983年11月3日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：刘雅，湖北君博律师事务所律师。被告：韩军，男，1964年7月3日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：付安河，湖北舟桥律师事务所律师。原告彭光辉与被告韩军民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月30日立案。原告彭光辉于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭光辉的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告彭光辉的撤诉。案件受理费5300元，减半收取计2650元，由原告彭光辉负担。审判员  张国刚二〇一九年十二月二十三日书记员  肖梦琪
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初13483号 原告：陈秋月，女，1966年10月8日出生汉族，住慈溪市。法律文书送达地址：慈溪市。 被告：丁华灿，男，1965年11月4日出生汉族，住慈溪市。法律文书送达地址：慈溪市。 原告陈秋月诉被告丁华灿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。依法由审判员崔志宁适用简易程序于2019年12月24日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈秋月到庭参加了诉讼。被告丁华灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈秋月起诉时的诉讼请求：被告赔偿医疗费19940.80元、住院伙食补助费150元、误工费6877.85元、护理费982.55元、交通费300元，共计28251元。审理中，原告减少诉讼请求为：被告赔偿医疗费19940.80元、住院伙食补助费150元、误工费6877.85元、护理费982.55元、交通费300元，共计28251元中的70%，计19775元。事实与理由：2018年5月9日，被告丁华灿驾驶正三轮摩托车（电瓶驱动）在慈溪市与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告及原告车后的乘客余华娣受伤、车辆损坏的道路交通事故。慈溪市公安局交通警察大队认定丁华灿承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任。之后，原告对相关损失提起诉讼。在（2018）浙0282民初12157号判决中，法院未判决拆除内固定的后续费用。现在原告已经拆除了内固定，要求被告赔偿诉请的费用。 被告丁华灿未作答辩，也未提供证据。 本院根据原告提供的医疗费发票、住院病历、医嘱休息证明、（2018）浙0282民初12157号判决书等证据，确认以下事实： 2018年5月9日6时50分许，被告丁华灿驾驶正三轮摩托车（电瓶驱动）在慈溪市樟新公路老塘路路口与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告及原告车后的乘客余华娣受伤、车辆损坏的道路交通事故。慈溪市公安局交通警察大队认定丁华灿承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任、余华娣不承担事故责任。原告受伤后在慈溪市人民医院、解放军第一一三医院共计住院治疗9天，伤情为左胫骨平台骨折、右锁骨骨折、右肋骨骨折。2018年9月13日，原告经宁波崇新司法鉴定所鉴定，伤后休息时间至鉴定日前一天止，护理时间90日，营养期90日。2018年11月20日，本院判决被告赔偿原告医疗费58943元、住院伙食补助费270元、营养费2700元、误工费17220元、护理费5986元、交通费152元、鉴定费1400元、矫形器具费1500元，合计88171元中的70%，计61720元。对于原告主张拆除内固定的后续医疗费20000元，因当时尚未发生，本院未予支持。2019年3月3日至8日，原告在解放军第906医院进行拆除内固定手术。 本院认为：原告现在诉请的拆除内固定手术的费用，在前一次诉讼中，并未处理，被告应当依法承担。原告主张的医疗费，经本院核计，予以确认19940元；住院伙食补助费计150元；关于误工费，医嘱休息时间30天，本院照准，鉴于原告在事故发生后已超过法定退休年龄，本院参照宁波市上年度职工平均工资标准予以适当下浮，计误工费3000元。护理费酌定900元；交通费计150元。上述损失合计24140元。被告负事故的主要责任，本院酌定被告承担70%的民事赔偿责任，计16898元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁华灿赔偿原告陈秋月交通事故损失款16898元，于本判决生效之日起五日内履行；款汇入中国农业银行逍林支行，户名陈秋月，账号62×××75； 二、驳回原告陈秋月的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费294元，减半收取147元，由原告陈秋月负担22元（已交纳），被告丁华灿负担125元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 崔志宁 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 龚卓一
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1389-34号申请执行人:王某,被执行人：栖霞市某某公司，地址：栖霞市经济开发区江苏路北。关于申请执行人王某与被执行人栖霞市某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的(2019)鲁xx民初7x0号民事判决书，本院向被执行人栖霞市某某公司发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人栖霞市某某公司位于栖霞市xxxxxxxx小区xx号楼x单元xxxx号房产、栖霞市xxxxx小区xx号楼x单元xxxx号房产两套，【不动产权证号：鲁（20xx）栖霞市不动产权第000xxxxx7号】查封时间为三年，自2019年月日至2022年月日;查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月五日书记员  林崎材
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初8311号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。 负责人：陈亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。 委托诉讼代理人：王莹霞，该支行员工。 被告:李红星，男，1987年10月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告李红星信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周世城到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金7835元（暂计至2019年6月18日，自2019年6月19日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。 持卡人：李红星。 申领情况:2014年10月22日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××54。 欠款情况:截至2019年6月18日，被告欠信用卡本金7835元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、消费手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李红星于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金7835元并支付利息、消费手续费（自2019年6月19日起至本金清偿之日止的利息、消费手续费，以实际欠款本金为基数，按领用合约的约定计算，且利息、消费手续费的总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 魏 平 人民陪审员 高 红 人民陪审员 万淑婛 二〇一九年十二月十日 书 记 员 郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执恢815号之一申请执行人：杨武，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：攸县星吉祥校车服务有限公司，住所地：攸县联星街道万古桥社区欧家场组。法定代表人：刘新良。本院在执行申请执行人杨武与被执行人攸县星吉祥校车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人攸县星吉祥校车服务有限公司在攸县中小学幼儿园校车安全管理工作领导小组办公室有约定的各项补贴款。现被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人攸县星吉祥校车服务有限公司与攸县中小学幼儿园校车安全管理工作领导小组办公室在2019年9月1日签订的《政府采购协议书》中约定下拨的各项补贴款700000元。本裁定立即执行。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年十二月十六日法官助理孙乔波书记员王小玲
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初8457号原告：祁浩，男，1991年5月8日出生，汉族，住南京市六合区。被告：南京同悦置业有限公司，住所地南京市江北新区葛塘街道葛关路815号。法定代表人：史跃辉，该公司总经理。原告祁浩与被告南京同悦置业有限公司（下称同悦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祁浩到庭参加诉讼，被告同悦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁浩向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令同悦公司配合祁浩办理房屋产权证书；2、本案诉讼费同悦公司负担。事实与理由：2016年10月10日，原告向被告支付502920元首付款，用于购买被告开发的XX花园小区X幢X单元XX室。其后原告向银行贷款75万元。2016年12月29日，被告收到原告的75万元贷款，只开具了收据，未提供发票。被告承诺于2017年12月31日前向原告交付该商品房。被告于2018年10月18日延期交房达十个月之久且未赔偿违约金，后又于2018年年底统一办证为由收取原告维修基金。因被告在交付房屋之后十个月仍未办理房产证，现原告诉至法院，请求判如所请。被告同悦公司未作答辩。本院经审理查明后认定事实如下：2016年10月8日，预售人甲方同悦公司、预购人乙方祁浩签订《南京市商品房预售合同》，约定预售房屋为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的六合区大厂XX路X号X幢X单元XX室，建筑面积125.24平方米，总价1252920元。甲方应于2017年12月31日前向乙方交付该商品房，交付后90日内，甲乙双方应当共同申请房屋所有权转移登记，甲方应当在双方申请房屋所有权转移登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市六合区房产交易登记中心。2016年10月，同悦公司向祁浩出具价税金额为502920元的江苏增值税普通发票，同年12月，出具75万元收据。2018年10月、11月，同悦公司向祁浩出具物业费、装修押金等收据（金额12115元）、维修基金收据（金额15051.60元），并签订《交房确认书》。以上事实有当事人陈述、南京市商品房预售合同、江苏增值税普通发票、收据、交房确认书、结算业务申请书、个人住房（商业用房）借款合同等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。同悦公司、祁浩签订的《南京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同依法成立生效，本院予以确认。合同成立生效后，当事人应严格恪守自己义务。本案中，祁浩已经按约履行付款义务，并交纳了维修基金、物业费、装修押金等，且双方于2018年10月签订了《交房确认书》。根据房屋“交付后90日内，甲乙双方应当共同申请房屋所有权转移登记”的约定，同悦公司应配合祁浩办理房屋产权证书。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京同悦置业有限公司于本判决生效后五日内配合原告祁浩办理位于南京市六合区大厂XX路X号X幢X单元XX室房屋产权证书。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告南京同悦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 赵 文二〇一九年十二月三十日书记员 姚萍萍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初7201号 原告（反诉被告）：陈英杰，男，1984年9月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李艳，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，上海江三角（成都）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川省合作社白酒有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区三色路163号银海芯座2栋第10层1001、1002号。 法定代表人：李聪聪，四川省合作社白酒有限公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓雪，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢雯斐，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告陈英杰与被告四川省合作社白酒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。审理中，被告四川省合作社白酒有限公司于2019年9月11日提出反诉，本院依法予以受理。后双方当事人于2019年12月12日以双方已达成庭外和解为由分别向本院提交了撤回本、反诉的撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）陈英杰向本院申请撤回本诉及被告（反诉原告）四川省合作社白酒有限公司申请撤回反诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）陈英杰撤回本诉； 二、准许被告（反诉原告）四川省合作社白酒有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费1,062元，减半收取计531元，由原告（反诉被告）陈英杰负担；反诉案件受理费2,602元，减半收取计1,301元，由被告（反诉原告）四川省合作社白酒有限公司负担。 审判员 李 军 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘素莲
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终6224号上诉人（原审被告）：杨仕顺，男，1971年9月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：张学礼，男，1963年1月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：毕节市七星关区千溪彝族苗族白族乡法朗村民委员会，住所地：毕节市七星关区千溪彝族苗族白族乡法朗村。负责人：樊春，该村委会主任。上诉人杨仕顺因与被上诉人张学礼、毕节市七星关区千溪彝族苗族白族乡法朗村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6294号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6294号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人杨仕顺预交的二审案件受理费50元自行到本院退回。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一九年十二月十日书记员 邱诗韵
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初683号公诉机关山东省昌乐县人民检察院。被告人董华，男，1981年9月23日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住山东省昌乐县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月8日被取保候审。本院于2019年12月16日决定逮捕，昌乐县公安局于2019年12月18日执行逮捕，因身体健康原因昌乐县看守所不予羁押，本院于同日决定取保候审。山东省昌乐县人民检察院以乐检一部刑诉（2019）253号起诉书指控被告人董华犯贩卖毒品罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员高坤林出庭支持公诉，被告人董华到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省昌乐县人民检察院指控：2015年春天，被告人董华在昌乐县城其租住的房子内，以每0.5克500元的价格两次向杨晓东贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），共计1克。2019年11月8日，董华被传唤到案，如实供述。公诉机关认为，被告人董华明知是毒品而非法销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。董华系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从宽处理，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、辨认笔录以及被告人的供述和辩解等证据证实。被告人董华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人董华的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，予以确认。被告人董华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人董华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴雪源二〇一九年十二月二十三日书记员  陶梦晗
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3205号原告：新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司，营业场所大连市中山区怡和街31号1单元6层2号。负责人：蒋敏霞，总经理。委托诉讼代理人：韩娜，女，1975年11月25日生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：孙丽莉，辽宁青松律师事务所律师。被告：刘慧君，女，1977年10月3日生，汉族，住内蒙古满洲里市扎贲诺尔矿区。原告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司与被告刘慧君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙丽莉到庭参加诉讼。被告刘慧君经法院公告送达，现公告期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付所欠物业管理服务费3473.28元。事实与理由：2014年5月11日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定由原告向被告位于大连市西岗区娄海景中心19-2提供物业服务。被告自2017年4月30日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。至2019年4月30日，欠物业管理服务费人民币3473.28元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘慧君未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，被告刘慧君系大连市西岗区娄海景中心19层2室房屋所有权人，房屋建筑面积48.24平方米。2014年5月11日，原告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司与被告刘慧君签订《前期物业服务协议》，约定原告对被告房屋所在小区实行物业服务，物业管理费按建筑面积每月每平方米3元标准收取，办理入住手续时预交12个月的物业服务费及相关费用，后期的物业服务费按6个月预交，于每交费期首月内缴纳。被告已交纳自2016年5月1日至2017年4月30日期间物业费1742元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、新工物业专用收款收据及原告陈述笔录等证据材料在案为凭，上述证据已经本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的《前期物业服务协议》，对物业服务企业、业主均具法律意义的约束力。业主享有相关合同权利的同时，也应承担相应的合同义务，受合同条款的规范和调整。原告对案涉南娄海景中心小区进行物业管理服务，被告系该小区19层2室房屋业主，被告接受了原告提供的物业管理服务，理应交纳物业费。故原告要求被告交纳自2017年5月1日起至2019年4月30日止的物业服务费3473.28元（48.24平方米×3元/月/平方米×24个月）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘慧君于本判决生效之日起十日内给付原告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司自2017年5月1日起至2019年4月30日期间物业服务费3473.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告刘慧君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑黎黎人民陪审员  邹 丹人民陪审员  杨 晶二〇一九年十二月十六日法官 助理  刘 莹书 记 员  张 颖
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1631号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码91410300416597007H。法定代表人：白朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李保政，洛宁农商银行营业部经理，特别授权。委托诉讼代理人：卫柳波，洛宁农商银行营业部客户经理，特别授权。被告：刘青青，男，1987年9月16日出生，汉族，住洛宁县。被告：刘京显，男，1959年3月13日出生，汉族，住洛宁县。被告：张学明，男，1965年8月21日出生，汉族，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商银行”）诉被告刘青青、刘京显、张学明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商银行的委托诉讼代理人卫柳波到庭参加了诉讼，被告刘青青、刘京显、张学明经本院公告合法传唤逾期后未到庭。本案现已审理终结。原告洛宁农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘青青归还借款本金100000元、利息25961.69元，以上共计125961.69元。2.判令被告刘青青给付2019年7月23日以后的利息至还清贷款之日。3.判令被告刘京显、张学明共同对以上款项承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月17日，被告刘青青在原告处借款10万元，期限自2017年12月17日至2018年12月17日，借款用途为购料，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50％等，由被告刘京显、张学明提供保证担保。原告当日依约发放了贷款。截止2019年7月22日，被告刘青青未归还贷款，被告刘京显、张学明也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告刘青青、刘京显、张学明未答辩。经审理查明：2017年12月17日，原告洛宁农商银行与被告刘青青签订《最高额个人借款合同》，合同约定：借款金额100000元，借款期限12个月，借款用途为购料，贷款月利率11.28‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告刘京显、张学明与原告签订《最高额保证合同》，合同约定：被告刘京显、张学明为被告刘青青的借款100000元及利息，提供连带责任保证。原告依约向被告刘青青发放贷款100000元，截至2019年7月22日，被告刘青青尚欠原告贷款本金100000元、利息25961.69元，本息合计125961.69元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘青青在原告处贷款100000元有《最高额个人借款合同》、借款借据为证，事实清楚。故原告要求被告刘青青按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘京显、张学明与原告签订有《最高额保证合同》，被告刘青青在借款合同到期后，没有履行合同义务，现原告要求被告刘京显、张学明承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告刘青青给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元、利息25961.69元，本息合计125961.69元（此款限本判决生效之日起十日内偿还）。二、被告刘青青给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元的利息,从2019年7月23日起按逾期月利率16.92‰计算至实际履行之日止。三、被告刘京显、张学明对以上款项与被告刘青青互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2819元，由被告刘青青、刘京显、张学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  魏朝彬审 判 员  裴 震人民陪审员  田小超二〇一九年十二月十日书 记 员  王 杰
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更1054号 罪犯陶军伟，男，1994年11月9日出生，汉族，高中文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省临海市人民法院于2016年7月7日作出(2016)浙1082刑初600号刑事附带民事判决，以被告人陶军伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；与前罪判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币106000元。判决生效后，该犯于2016年7月27日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年12月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯陶军伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关报请的减刑建议。 经审理查明，罪犯陶军伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币106000元，罚金人民币4000元已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陶军伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陶军伟减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月30日起至2021年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张剑锋 审 判 员 朱仁跃 审 判 员 朱 兴 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 管敏建
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙08行终126号 上诉人（原审原告）卢有海，男，1962年11月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人（特别授权代理）周益江，浙江无剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）衢州市柯城区黄家街道办事处，住所地浙江省衢州市高新园区春城路13号。 法定代表人周锋，主任。 委托代理人（特别授权代理）汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。 卢有海诉衢州市柯城区黄家街道办事处（以下简称黄家街道办事处）土地行政征收及行政赔偿一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2019年9月27日作出（2019）浙0802行初199号行政裁定，卢有海不服，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审裁定认为，原告卢有海请求确认被告2004年征用其承包鱼塘、土地，以及未依法安置的行为违法，并要求赔偿，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告卢有海起诉的是2004年的行为，且其于当时即应当知道该行为的具体内容，于2019年6月28日起诉，明显超过起诉期限，且无正当事由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定：驳回原告卢有海的起诉。 卢有海上诉称，原审法院认定事实和适用法律均错误。黄家街道办事处土地行政征收及行政赔偿实行不透明政策。上诉人一直以来要求政府依法赔偿，但被上诉人未依法安置及合法赔偿。2019年6月28日，上诉人得知本村其他鱼塘承包人得到的赔偿超过上诉人数倍，再次找到被上诉人，被上诉人才告知上诉人通过诉讼途径解决，故起诉期限因从知道自己权益被侵害之日起算。被上诉人的拖延、隐瞒导致上诉人直至2019年6月才知道赔偿计算标准，并未超过法定起诉期限。原审法院遗漏审查“征收征用合法性”的诉讼请求，其应对被诉行政行为合法性进行实体审理。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人黄家街道办事处未提交书面答辩意见，其口头答辩称，行政诉讼的起诉期限是自行政相对人知道或者应当知道行政行为之日起算，不存在中止中断。2004年和2007年政府征用案涉鱼塘及土地时都与上诉人达成了补偿协议，上诉人主张的赔偿项目在协议中已经有所约定，且协议已经履行完毕，上诉人清楚鱼塘被征收及附属物需要拆除的事实。按照起诉期限最长不得超过两年的规定，上诉人起诉明显已经超过起诉期限。原审裁定驳回卢有海的起诉于法有据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 上诉人在二审中补充提交罗金花、卢伟奇、卢有海户户籍材料、联户党员标牌照片、分家协议、衢州日报复印件、相关照片及柯城法院新闻报道作为新证据，证明上诉人与其母亲及儿子均已分户，但被上诉人没有按照协议约定对上诉人户进行安置，下卢村整体搬迁的安置到目前为止尚未结束。上诉人还向本院申请调取卢雨林户违章建筑系按照一户一宅拆迁的证据以及卢有海在派出所的调解笔录，证明上诉人户未得到依法安置及上诉人一直在向政府主张权利。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。上诉人在二审中补充提交上述证据，但未能说明正当事由，不符合上述规定，故本院对上述证据不予接纳。上诉人调取证据的申请亦不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款关于“当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书”的规定，本院亦不予准许。 本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人本案起诉是否符合起诉条件。本案中，上诉人明确系对被上诉人2004年征收其承包的鱼塘、土地等但未依法安置补偿的行为不服提起本案诉讼。根据当时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案上诉人与被上诉人曾于2004年11月23日就收回承包鱼塘的相关事宜达成协议，上诉人至此应当知道被诉行政行为内容，其于2019年6月28日提起本案诉讼，超过法定起诉期限，且无正当事由。原审法院裁定驳回上诉人卢有海的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人卢有海的上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔正华 审判员  朱桂英 审判员  祝伟荣 二〇一九年十二月二十日 法官助理何辛 书记员林柯莉
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3887号之一 申请执行人：雷成伟，男，1991年8月22日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 委托诉讼代理人：肖玲，宁波市江北区为民法律服务所法律工作者。 被执行人：李志强，男，1966年3月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达尔族区。 申请执行人雷成伟与被执行人李志强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初14763号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷成伟于2019年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人李志强给付申请执行人款项61826.28元，并缴纳案件受理费1563元、执行申请费827元。 执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人李志强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李志强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李志强的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人李志强户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人李志强名下无不动产、无车辆、无有价证券。执行中，本院对被执行人李志强的银行存款、财付通账户余额进行了划拨。截至2019年12月28日，申请执行人在本次执行程序中已受偿2377.23元，余款尚未受偿。被执行人还应负担本案案件受理费1563元、执行申请费827元。本院暂未发现被执行人李志强有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人李志强拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人李志强作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人李志强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序和短信推送告知了申请执行人雷成伟。 综上，被执行人李志强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3887号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 罗少丹
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终643号 上诉人（一审原告）赵光海，男，汉族，住重庆市巴南区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。 上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人李红卫，重庆市巴南区水利局工作人员。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 赵光海诉重庆市巴南区人民政府征收补偿决定一案，赵光海、重庆市巴南区人民政府均不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初210号行政判决，向本院提起上诉。在上诉过程中，赵光海、重庆市巴南区人民政府以双方已就补偿事宜达成一致意见并签订补偿安置协议为由，自愿向本院申请撤诉。 本院认为，重庆市巴南区人民政府在诉讼中签订补偿安置协议，已经改变本案被诉行政行为，该行为不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，且签订补偿安置协议亦书面告知本院。赵光海、重庆市巴南区人民政府向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。鉴于赵光海已与重庆市巴南区人民政府签订补偿安置协议，重庆市巴南区人民政府行政征收的目标已经实现，且赵光海的行政争议也得到实质性解决，故一审判决责令重庆市巴南区人民政府在判决生效之日起60日内重新作出补偿决定已无必要，本院确定该判决内容不再执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 一、准许赵光海撤回上诉； 二、准许重庆市巴南区人民政府撤回上诉。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由赵光海、重庆市巴南区人民政府分别负担25元。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 鹏 审判员 龙贤仲 审判员 张 莉 二〇一九年十二月二十日 书记员 万 芳
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初1689号 原告：郭水莲，女，1963年11月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：贾自立，男，1962年3月23日出生，汉族。 被告：马跃斌，男，1974年8月25日出生，汉族，务农。 被告：姚红果，女，1976年11月27日出生，汉族，务农。 原告郭水莲与被告马跃斌、姚红果民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭水莲的委托诉讼代理人贾自立到庭参加诉讼，被告马跃斌、姚红果经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭水莲向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告连带归还原告16万元借款及利息（月息1.8分，5万元利息从2014年11月5日开始计算；6万元利息从2014年6月1日开始计算；5万元利息从2015年8月28日开始计算，利息算至借款还清为止）；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告马跃斌与姚红果是夫妻关系，被告马跃斌与妻子姚红果在民乐小区南门口经营一“太阳能和卫浴”门市部，后又合伙贩运鸡蛋，由于经商急需用钱，2014年5月5日，二被告到原告家向原告借款5万元，约定月息1.8分；2014年6月1日，二被告到原告家里再向原告借款6万元，约定月息1.8分；2015年2月28日，二被告到原告家里又借款5万元，约定月息1.8分，共计借款16万元，均有借条为证，二被告还将三本机动车登记证书原件抵押在原告处作为担保，后经原告多次催要，二被告推诿不还，特此诉讼。 被告马跃斌、姚红果既未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，被告马跃斌向原告借款5万元，约定月息1.8分，同时支付原告5400元利息，实际借款44600元，后被告付息至2015年5月5日；2014年6月1日，被告马跃斌向原告借款6万元，原告自认被告马跃斌同时给付6500元，实际借款53500元；2015年2月28日，被告马跃斌借款5万元，同时给付原告5400元，实际借款44600元，三次实际借款本金为142700元。被告马跃斌将三本机动车登记证书原件押在原告处作为担保，借款至今未还。 以上事实有庭审笔录、借条、本院于2019年12月11日对原告的调查笔录可以证实。 本院认为：被告马跃斌向原告借款，有借据为证，应予归还。据原告陈述，被告马跃斌分三次向其借款，均是将借款到期内的利息提前支付给自己，被告马跃斌实际上并未实现对借款的完全占有使用，且不符合其借款的合同目的及期限利益，实则是变相预先扣除利息，因此借款数额应以实际出借数额为准。关于原告的利息请求，2014年5月5日此笔借款，双方约定的利率，符合法律规定，应予支持；2014年6月1日，2015年2月28日这两笔借款，借条上被告马跃斌未注明利息，支付的款项也只有原告的陈述，因此双方约定的利息不明确，视为不支付利息，被告马跃斌未能归还借款，应当支付自起诉之日起的逾期利息，但利息按规定的年利率6%计算。借条上没有被告姚红果的签字认可，原告也未提供证据证明此借款用于二被告夫妻共同生活或共同经营，故不能认定所诉借款为夫妻共同债务，对原告要求被告姚红果承担连带责任的诉讼请求，本院不予以支持。被告马跃斌经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。 综上所述，被告马跃斌应当归还原告借款及利息；驳回原告要求被告姚红果承担连带责任诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马跃斌在本判决生效后十五日内归还原告郭水莲借款本金142700元及利息（其中44600元的借款，以44600元为基数，自2015年5月5日起至实际给付之日止，利息双方约定的月利率1.8%计算；98100元的借款，以98100元为基数，自2019年7月15日起至实际给付之日止，利息按年利率6%计算）； 驳回原告郭水莲要求被告姚红果承担连带责任诉讼请求。 如被告马跃斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由原告郭水莲负担378元，被告马跃斌负担3122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  胡玉鹏 人民陪审员  薛林波 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈 红
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1788号 申请执行人：邵朝尖，男，1981年1月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：佛冈黄氏基业信息服务有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇环城中路车站街车站横巷39号，统一社会信用代码：9144182MA4WLB0R96。 法定代表人：黄均元。 邵朝尖与佛冈黄氏基业信息服务有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤1821民初1221号民事判决已发生法律效力，该判决判令被执行人佛冈黄氏基业信息服务有限公司返还投资款250000及利息（按中国人民银行同期同类借款利率计至付清之日止），但被执行人未履行义务。据申请执行人申请，本院于2019年10月10日立案执行。 2019年12月17日，申请执行人向本院申请撤销本案执行。申请执行人的上述行为符合法律法规的规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1821执1788号案的执行。 申请执行人可以自本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱明东
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初5026号 原告：郑曦，男，汉族，1991年2月28日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告：朱高飞，男，汉族，1984年7月2日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，营业场所：眉山市东坡区东坡湖大道东坡湖广场三期二幢一层。 负责人：张晓虎，公司总经理。 委托诉讼代理人：张洋，女，该公司员工。 原告郑曦与被告朱高飞、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，原告郑曦于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑曦的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑曦撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告郑曦负担。 审判员  蒋晓琴 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭秀娟
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初21410号原告：朱红德，男，1973年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：陈国群，浙江纵伸律师事务所律师。被告：季旭龙，男，1966年5月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：龚祝仙，女，1967年9月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：季卫斌，男，1989年11月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告朱红德与季旭龙、龚祝仙、季卫斌关于民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、免交诉讼费申请，经本院催告后明确不交纳诉讼费用，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 穆文好二〇一九年十二月十八日代书记员 吴佳佳
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执恢233号之一 申请执行人：沈万中，男，1967年9月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：吴煜东，男，汉族，1969年10月5日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：嘉兴嘉煜汽车租赁有限公司（原浙江汇丰担保有限公司）。住所地：浙江省嘉兴市环城西路汇丰广场A座503-504。 被执行人：浙江昱威科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市城南路1038号内1幢408室。 被执行人：沈雅珍，女，1976年9月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人沈万中与被执行人吴煜东、嘉兴嘉煜汽车租赁有限公司、浙江昱威科技有限公司、沈雅珍民间借贷纠纷一案，本案因申请人沈万中申请恢复执行，本院于2019年8月13日立案恢复执行。 本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴煜东、嘉兴嘉煜汽车租赁有限公司、浙江昱威科技有限公司、沈雅珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有立即可供执行财产线索。本院依法冻结被执行人吴煜东、沈雅珍的银行账户，扣划吴煜东银行存款2707元、沈雅珍银行存款7013元。依据申请人申请，本院依法将被执行人吴煜东、嘉兴嘉煜汽车租赁有限公司、浙江昱威科技有限公司、沈雅珍限制高消费，将被执行人吴煜东、嘉兴嘉煜汽车租赁有限公司、沈雅珍纳入失信名单，并对被执行人吴煜东、沈雅珍作出司法拘留十五日的决定，但人尚未查控，故未能实际实施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈万中，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴煜东、嘉兴嘉煜汽车租赁有限公司、浙江昱威科技有限公司、沈雅珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执恢233号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚晓峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  王勤星
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执5482号 刘建平、叶玉兰： 关于你申请执行成都紫薇商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开放有限公司委托合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，被执行人现已履行完毕，本院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9300号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区大学东街陶然大厦。法定代表人：刘建强。委托诉讼代理人：胡亚伟，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄鸣明，男，系该公司员工。被告：谭有贵，男，住呼和浩特市。被告：段玉兰，女，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司（以下简称金谷银行）与被告谭有贵、段玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金谷银行的委托诉讼代理人胡亚伟到庭参加诉讼，被告谭有贵、段玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金谷银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告谭有贵、段玉兰立即偿还所欠原告贷款本息，截至2019年10月14日，所欠本金200000元，罚息72798.2元，复利12657.96元，合计285456.16元，实际本息还款金额以贷款结清日为准；2、请求被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2017年5月26日因购进牛羊肉向原告借款20万元，借款期12个月，2018年5月15日贷款到期，在2017年5月26日原被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借期12个月，年利率15%，按月结息分期还本方式归还贷款。合同签订后，原告按约向谭有贵、段玉兰支付20万元，但被告未按约还款故向人民法院起诉，请求判如所请。谭有贵、段玉兰未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年5月26日，原告金谷银行（贷款人）与被告周志国（借款人）签订《内蒙古呼和浩特金谷农商银行个人借款合同》（编号为2017年金谷银行个借字第021841601005号），约定借款类型为经营性贷款，借款种类为一般借款（借款额度不可以循环使用），借款金额为200000元，借款期限自2017年5月26日至2018年5月15日。借款用途为购进牛羊肉。借款利率为固定利率，月利率12.5‰。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。合同第五条第四款约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第三款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利，若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条约定的借款利率水平上加收50%。同日，被告谭有贵签订借款借据，借款期限为2017年5月26日至2018年5月15日，金额为200000元，同日金谷银行将200000元转账至谭有贵账户。截至2019年10月14日，被告尚欠本金20万元，当期利息2875元、表外挂账利息69923.2元，共计利息（罚息）72798.2元，复利12657.96元。本院认为，原被告之间签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规定的强制性规定，是合法有效的合同。现借期已过，被告应当向原告偿还剩余借款本金20万元，对于原告主张罚息、复利的诉讼请求，原告主张截至2019年10月14日的罚息72798.2元，复利12657.96元符合法律规定，本院亦予以支持，实际按照罚息利率年利率22.5%以未偿还本金和未偿还利息为基数计算至还清贷款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭有贵、段玉兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司本金20万元及截至2019年10月14日的罚息72798.2元、复利12657.96元，2019年10月15日至付清借款之日止的罚息、复利分别以未偿还借款本金和借款利息为基数，按照年利率22.5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2791元（原告已预交），由被告谭有贵、段玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇一九年十二月二十五日书记员 孙继薇
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初6916号 原告：绿城物业服务集团有限公司衢州分公司，统一社会信用代码913308035540368142，住所地浙江省衢州市衢江区衢州花园40幢一层。 法定代表人：朱建安，总经理。 委托诉讼代理人：姜豪，男，系原告公司员工。 被告：方明红，男，成年，浙江省开化县人。 原告绿城物业服务集团有限公司衢州分公司与被告方明红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告绿城物业服务集团有限公司衢州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，以被告已缴清物业费为由自愿申请撤诉，明确不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绿城物业服务集团有限公司衢州分公司撤回起诉处理。 审判员  吴晔 二〇一九年十二月二十三日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖11民终3529号上诉人（原审原告）：于冰冰，女，1976年7月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贾建武，男，1971年1月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。上诉人于冰冰与被上诉人贾建武民间借贷纠纷一案，安徽省滁州市琅琊区人民法院于2019年10月9日作出(2019)皖1102民初3068号民事判决，宣判后原审原告于冰冰不服，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人于冰冰及其诉讼代理人刘志龙，被上诉人贾建武及其诉讼代理人缪崇林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于冰冰上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审，支持其诉讼请求。2、由贾建武承担一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人通过银行汇款出借60万元给被上诉人，被上诉人偿还100300元，尚欠499700元。借款合同的条款已经履行完毕，被上诉人应负有清偿债务的责任。贾建武答辩称，双方不存在借款，借条无效，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。于冰冰在一审诉讼请求为：判令贾建武清偿借款499700元。一审法院查明：2015年12月11日，贾建武向时任图业公司的法定代表人于冰冰出具一份借条，载明：今借到于冰冰60万元用于偿还刘荣堂借款，该款约定偿还条件，以后图业生态观光园归置于刘荣堂、贾建武名下后，该款由贾建武偿还给于冰冰，若图业生态观光园没有落到贾建武、刘荣堂名下，该借条无效。后，图业公司法定代表人变更为于冰冰哥哥王力松。2016年7月16日，图业公司与刘荣堂签订了《滁州市图业生态农业观光园转让协议》，约定"图业公司将图业观光生态园转让给刘荣堂，包括园区所有固定资产和无形资产、已交的土地租赁费和37亩商业用地征地预付款，共计573万元；图业公司在办理完成交接手续后，此园区属于刘荣堂资产；双方对图业公司所欠刘荣堂573万元做为转让总价一次性冲抵，冲抵之后双方账止结清"。协议签订后，刘荣堂接收了图业生态园并于2016年7月28日注册成立滁州市南谯区沙河荣堂图业生态园。2017年1月19日，图业公司以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向滁州市南谯区人民法院申请破产。滁州市南谯区人民法院于2017年1月19日作出（2017）皖1103破1号民事裁定，受理该公司的重整申请，并指定安徽知秋律师事务所担任管理人。安徽知秋律师事务所接收图业公司资产时，刘荣堂未将图业生态园交付给管理人。安徽知秋律师事务所以刘荣堂为被告向滁州市南谯区人民法院提起诉讼，滁州市南谯区人民法院作出（2017）皖1103民初2585号民事判决：一、撤销图业公司与刘荣堂签订的转让协议及补充协议；2、刘荣堂于判决生效后十日内将其已接收的滁州市图业生态农业观光园的固定资产、无形资产、已交的土地租赁费、37亩商业用地征地预付款及于2017年7月17日接收的动产明细表中载明的动产返还管理人。刘荣堂不服该判决，向安徽省滁州市中级人民法院提上诉，该院于2019年6月25日作出（2019）皖11民终1432号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能的，承担不利的法律后果。于冰冰举证的证据，不能证明双方之间存在借贷关系的事实；另贾建武在借条上写明了偿还条件为“图业生态观光园归置于刘荣堂、贾建武名下后，该款由贾建武偿还，若图业生态观光园没有落到贾建武、刘荣堂名下，该借条无效”，生效判决撤销了图业公司与刘荣堂签订的转让协议并判决刘荣堂返还图业生态园的各项资产，故涉案借条承诺由贾建武偿还条件不成就，于冰冰的诉讼请求不符合法律规定和合同约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告于冰冰的诉讼请求。案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告于冰冰负担。于冰冰为支持其上诉请求，二审中提供了公告、租赁协议一份，证明贾建武、刘荣堂经营过图业生态园，并承包给他人，贾建武应当偿还借款。贾建武的质证意见为：对公告的真实性无异议，对租赁协议真实性不认可。其与于冰冰无经济往来。本院的认证意见为：对于冰冰提供的公告将综合本案案情进行综合认定。于冰冰提交的租赁协议为复印件，贾建武对其真实性不予认可，本院对其真实性不予认定。贾建武二审未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：上诉人于冰冰是否向被上诉人贾建武提供了借条上的借款；借款应否由被上诉人贾建武还款。当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，不能证明的应当承担举证不能的责任。一、二审期间于冰冰举证的证据，不能证明双方之间存在借贷关系的事实，也不能证明于冰冰向贾建武提供了借条上的借款。于冰冰应当承担举证不能的责任。图业公司于2016年7月16日、8月5日与刘荣堂签订转让协议及补充协议，后于2017年1月向滁州市南谯区人民法院申请破产，因此，该院依法撤销了图业公司与刘荣堂签订的转让协议并判决刘荣堂返还图业生态园的各项资产，故不能视为涉案借条承诺由贾建武偿还条件成就。故对于冰冰的上诉理由不予支持。综上所述，于冰冰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8796元，由上诉人于冰冰负担。本判决为终审判决。审判长  宋珺梅审判员  隋鸿达审判员  许 汪二〇一九年十二月二十日书记员  宋秋月附：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执7387号 申请执行人陈亨标，男，1965年2月21日出生，住温岭市。 被执行人赵勇波，男，1989年2月9日出生，住浙江省温岭市。 陈亨标与赵勇波买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初3671号调解书已经发生法律效力。权利人陈亨标于2019年09月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵勇波应支付申请执行人陈亨标人民币329745元及利息，并支付诉讼费3123元、申请执行费4893.02元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人赵勇波发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人赵勇波居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，并依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。 鉴于被执行人赵勇波未报告财产情况，本院已对被执行人赵勇波作出罚款的决定。同时本院已对被执行人赵勇波采取了限制消费、限制出入境、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人赵勇波目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执7387号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金之光 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 林 丹