wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7498号原告：王对立，男，汉族，1981年2月27日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告王对立诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告王对立向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告王对立收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初7356号原告：卢家洋，男，1976年9月16日出生，汉族，住陕西省汉阴县。被告：马影，男，1987年7月12日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被告：中国大地财产保险股份有限公司西安市高新支公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：康霏，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁芸，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告卢家洋诉被告马影、中国大地财产保险股份有限公司西安市高新支公司（以下简称：大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢家洋、被告马影、被告大地保险的委托诉讼代理人梁芸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢家洋诉称，被告于2018年2月8日10时许，驾驶陕AXXXXX的小型客车，XX路由东向西行驶至电子正街时，与在站立的原告擦碰后导致肢体受伤，被告行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第一款“机动车驾驶人应遵守道路交通安全法律法规的规定，文明驾驶”之规定负全部责任，原告本事故中发生的全部费用由被告承担。原告受伤后产生的全部费用至今未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告受伤的损失21932元；2、本案诉讼费由被告承担。被告马影辩称，关于原告主张的赔偿同意保险公司意见。被告大地保险辩称，事故发生属实，肇事车辆在其公司投有交强险、50万元限额的商业三者险及不计责任免赔。其公司愿在保险限额内对原告的合理损失予以赔偿。诉讼费不属于保险责任，不予承担。经审理查明，据西安市交XX队XX大队第6101139201800354号《道路交通事故认定书》记载：2018年2月8日10时许，被告马影驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型客车，XX路由东向西行驶至电子正街时，与在站立的原告擦碰，致原告受伤，造成交通事故。被告马影负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往兵器工业五二一医院住院治疗，其伤情经医院诊断为：左足跖跗关节损伤、左足底血肿形成。长期医嘱记载：留陪人。出院医嘱记载：注意休息，抬高患肢；患肢避免负重6-8周，继续石膏固定保护，禁止擅自拆除石膏。原告共住院6天，花费医疗费5136.36元，全部由被告马影支付。另查，陕AXXXXX号车的登记所有人为被告马影，该车辆在被告大地保险投保交强险、50万元限额的商业三者险，并投有不计免赔特约。2018年全国城镇私营单位就业人员年平均工资49575元。庭审中，原告主张以下费用：1、住院伙食补助费240元，按照每天30元计算住院8天，提交住院病案；2、营养费160元，按照每天20元计算住院8天；3、误工费20000元，主张其为餐厅餐饮部厨师长，受伤后休息100天，按照每月工资6000元计算，并提交其单位出具2017-2019年事发前的工资表及工作证明；4、护理费800元，按照每日100元计算住院8天，未提交证据。以上共计21200元。原告当庭表示，其余费用不再主张。上述事实，有《道路交通事故认定书》、住院病案、检查报告单、票据、工资表、证明、保单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案的证据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费等费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因本次交通事故产生以下费用：医疗费，依据票据确定为医疗费5136.36元，其中被告马影已全部支付；住院伙食补助费，按照每天30元计算住院6天为180元；营养费，按照每天20元计算住院6天为120元；护理费，原告虽未提交起因护理产生的相应损失，但原告的医嘱明确要求护理1人，故参考西安市护理人员日工资100元计算住院6天为600元；误工费，结合原告的医嘱及伤情酌定原告的误工期限为2个月，因原告主张其月工资6000元，但未提供纳税证明、工资流水等证据予以佐证，考虑到原告确为有劳动能力的成年人，故按照2018年全国城镇私营单位就业人员年平均工资49575元计算3个月为12393.75元。以上共计18430.11元，扣除被告马影已支付5136.36元，原告的实际损失为13293.75元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案中，因被告马影负事故全部责任，原告无责任，原告上述13293.75元损失未超过交强险限额，故被告大地保险作为交强险承保公司应直接向原告予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司西安市高新支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告卢家洋住院伙食补助费180元、营养费120元、护理费600元、误工费12393.75元，共计13293.75元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告卢家洋的其余诉讼请求。本案案件受理费348元，由被告马影承担209元，原告承担139元。因原告已预交，故被告马影于本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  叱红梅人民陪审员  吴 萍人民陪审员  孟江晖二〇一九年十二月九日书 记 员  马 琪打印：相丽华校对：孙源源2019年月日送达1
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2840号申请执行人：陶士艮，男，1967年5月30日出生，住泗阳县。被执行人：时道兵，男，1968年9月18日出生，住泗阳县。被执行人：陶士华，女，1967年2月27日出生，住泗阳县。申请执行人陶士艮与被执行人时道兵、陶士华民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初2079号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理，本案执行标的162050元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院通过关联案件查询，发现被执行人有多起作为被执行人的案件，关联案件较多，均未执行到位。5.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，下落不明。申请执行人也无法提供其他执行线索。6.2019年12月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十二月二十三日书记员  洪梦雪
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执1520号之五申请人：纪秀英，女，1939年1月9日出生，汉族，住禹城市。申请人：赵连英，女，1968年7月19日出生，汉族，住禹城市。申请人：付奎，男，1991年10月4日出生，汉族，住禹城市。被执行人：付善华，男，1970年9月30日出生，汉族，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁1482民初3115号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人付善华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付善华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付善华在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币133723.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文英二〇一九年十二月七日书记员  李 杰
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4693号原告：宋佳佳，女，1990年11月7日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住涿州市开发区。被告：刘晓东，女，1988年4月20日出生，汉族，河北省秦皇岛市卢龙县人，农民，现住卢龙县。委托代理人：张汝东，河北度元律师事务所律师。第三人：刘彬，男，1987年5月12日出生，壮族，河北省涿州市人，农民，现住涿州市。原告宋佳佳与被告刘晓东、第三人刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，由审判员岳军勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2019年6月11日作出（2019）冀1022民初1818号民事判决，原告宋佳佳不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）冀10民终4509号民事裁定，撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初1818号民事判决，发回本院重审。本院于2019年10月24日重新立案，依法由审判员刘军、人民陪审员于森、谢**另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋佳佳、被告刘晓东及其委托代理人张汝东、第三人刘彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋佳佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘晓东给付我借款200000元及借款到期后至付清日止的双倍利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘晓东经朋友介绍认识了刘彬。被告于2018年9月4日向刘彬借款20万元，双方约定借款期限一个月。刘彬将借款交付后，被告为刘彬出具欠条及收条各一张。以上借款到期后，被告未能偿还。刘彬与我原系夫妻关系，以上借款系刘彬在夫妻关系存续期间用夫妻共同财产向被告出借的。刘彬与我于2019年3月12日协议离婚，离婚时双方同意夫妻关系存续期间的债权全部归我所有，刘彬将被告出具的欠条及收条原件一并交付给我。现该债权归我所有，由我向被告追索。为保护我的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告刘晓东辩称，我认为固安县人民法院对本案没有管辖权。根据合同相对性原理，该借贷关系应约束的对象是第三人与被告，所以第三人刘彬的住所地才是本案的合同履行地，固安县不是本案的合同履行地。且根据原告就被告的原则，被告的住所地也不是固安县，所以固安县人民法院对本案没有管辖权。对事实的答辩：1、按原告所诉原告诉请的债权系自刘彬处受让取得，根据合同法规定，被告有权向原告行使对原债权人刘彬的抗辩。2、刘彬与被告之间并不是真实的民间借贷关系，实际情况是2018年被告在网上认识齐金梅，微信聊天过程中齐金梅受刘彬指使，一再煽动蛊惑被告参加其姘头也就是本案原告丈夫刘彬组织的网络赌博，当时谈好的条件是，刘彬进行下注赌博，刘彬要求被告每日赢钱后分给刘彬4000元利润，被告按照刘彬的指挥使用当时刘彬的妻子也就是本案的原告名下的公主号赌博账号进行下注，先是输钱，后来发现该账户自己已经无法登录，应该是刘彬修改登录密码所致，所以刘彬与被告的真实法律关系是被告按照刘彬指示进行下注赌博，而并非真实的民间借贷法律关系。刘彬除指挥被告参加网络赌博之外，刘彬还在涿州市，组织十几个人为刘彬在网络平台上进行下注赌博，该十几个参与赌博人员的情况与被告的情况一致。3、被告在收到刘彬的转账之后，按照刘彬的要求给其出具了借条和收条，但该两份借贷资料与刘彬与被告之间的真实法律关系并不一致。就算是被告向刘彬借了用于赌博的该笔20万元，刘彬指使被告进行赌博，所产生的债权也是非法债权，依法不受法律保护。4、刘彬转给被告的20万去向如下：首先是一共向刘彬转账汇款64800元，其余欠款转账至公主号赌博平台以后除了输掉的钱之外，剩余部分因被告无法登陆原告名下的赌博账号而无法提现。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求，并将本案中发现的刘彬涉嫌赌博犯罪的线索移送公安机关，立案侦查。第三人刘彬述称，我和被告有明确的转账记录和借条、收条，确定借款关系。我与原告已离婚，我已将债权转让给原告。这个款项应该由被告偿还原告。本院经审理认定事实如下：被告刘晓东通过案外人齐金梅与第三人刘彬相识，2018年8月至2018年10月期间，三方之间有多次资金往来。案外人齐金梅系第三人刘彬的姘头。2018年9月，原、被告在涿州市第三人刘彬的工作室处见面。双方约定由第三人刘彬提供资金，由被告在网络平台上购买彩票，收益双方按协议分成。后第三人刘彬将200000元启动资金转给被告。现原告持有被告刘晓东给第三人刘彬于2018年9月4日出具的欠条及收条各一份，欠条内容为“今刘彬借给刘晓东(身份证号)20万元，（大写贰拾万元整），借期壹个月，刘晓东，2018年9月4日”；收条内容为：“今收到刘彬银行转账20万元（大写：贰拾万元正）收款卡号62×××53，刘晓东，2018年9月4日”。另查明，原告宋佳佳与第三人刘彬原系夫妻关系，曾于2018年4月2日在涿州市民政局婚姻登记处办理了复婚登记，2019年3月12日双方再次协议离婚，进行了离婚登记，双方在离婚协议中约定“所有的债权由女方享有，所有债务全部由男方偿还”。上述事实，有原、被告及第三人的当庭部分陈述，原告向本院提交的欠条及收条一张、转账记录截图一张、离婚协议一张、结婚证一份、离婚证一份，被告向本院提交的被告与第三人的通话录音一份、被告与案外人齐金梅的通话录音一份、被告与第三人的聊天截图一组、被告与案外人齐金梅的聊天截图一组、交易明细及交易流水一组等证据在案佐证。本院认为，根据相关法律规定，人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖权异议的，人民法院不予审查。人民法院审理民间借贷纠纷案时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的发生、经济状况，综合判断查证借贷事实是否发生。具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。本案中，原告自述第三人刘彬曾用其名义在所谓的“公主号”平台注册过账户，且结合被告向本院提交的聊天记录及录音来看，第三人刘彬对被告借款用于网络购买彩票一事系明知。因我国尚没有任何组织或个人获得过相关网上销售彩票的许可，故被告通过网络购买彩票的行为不具有合法性。本案符合法院认定合同无效的法定情形，故被告与第三人之间的借贷合同为无效合同。原告系基于受让第三人刘彬与被告刘晓东之间的债权，从而要求被告偿还原告借款，因被告与第三人之间的借贷关系不受法律保护，故其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋佳佳的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 于 森人民陪审员 谢**二〇一九年十二月二十六日法官助理张伟书记员毕岸
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0106民初3972号原告：方运生，男，1976年11月4日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：肖鹏，河南国银律师事务所律师。被告：郭锐刚，男，1987年7月14日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。被告：二十一冶建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西路211号。负责人：鲍晶，董事长。委托诉讼代理人：聂鹏轩，男，1976年1月9日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区，系该公司员工。原告方运生与被告郭锐刚、二十一冶建设集团有限公司（以下简称“二十一冶公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方运生及其委托诉讼代理人肖鹏、被告郭锐刚、被告二十一冶公司的委托诉讼代理人聂鹏轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方运生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还原告工程欠款本金261600元及利息99408元，利息自2018年3月14日起计算至2019年10月14日，以后按照月息2%计算至实际偿还之日，以上共计本息361008元；2.本案的诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2016年6月原告方运生到工程施工队通过被告郭锐刚承包了被告二十一冶建设集团有限公司承包的上街区锦江社区B2-211#、13#、16#、18#楼内粉工程。2016年11月，原告方运生的工程施工队完成内粉工作，交付验收后退场。时至今日上述被告依就拖欠工程欠款本金261600元。郭锐刚辩称，对起诉的26万及利息均不认同。其当时把11号、13号、16号、18号楼承包给方运生，活干完之后，方运生没有进行维修，其多次给方运生打电话，方运生一直没有派人去，其给龙润结算时龙润扣除其3%的维修金，共计151590元，这个费用应该由方运生承担。其给方运生结算，方运生只承担八万元钱的维修费，当时方运生的工人多次围堵我，没办法就给方运生扣了8万块钱。还有在方运生的施工过程中，其提供了1万元的施工工具，方运生在活干完之后没有还给其。二十一冶公司辩称，二十一冶公司与方运生没有任何的关系，也没有签订任何协议。经审理查明，方运生从郭锐刚处承接了涉案位于上街区锦江社区B2-211#、13#、16#、18#楼内粉工程，双方未签订书面合同。工程完工后，郭锐刚于2018年3月14日向方运生出具《工程结算单》和《付款委托书》各一份，其中《工程结算单》的内容为：上街区锦江社区二十一冶建设有限公司B2-211#、13#、16#、18#楼内粉总面积119500平方，单价8.7元/㎡，总工程款1039600元，总借支778000元，剩余工程款261600元，以上261600元付于方运生之后，工程款已付清。郭锐刚在该结算单下方欠款人处签字并按指印。《付款委托书》的内容为：上街区锦江社区二十一冶建设有限公司11#、13#、16#、18#楼内粉方运生剩余261600元，特委托二十一冶建设有限公司全部付于方运生。郭锐刚在该委托书的委托人处签字并按指印。郭锐刚提交有工程结算单和未完工程扣除款项单复印件各一份，拟证明其因方运生未维修而被扣除的151590元应由方运生承担。但该组证据系复印件且无法看出与本案的关联性，本院不予采信。庭审中，郭锐刚陈述：上述《工程结算单》和《付款委托书》系因被方运生带人围堵后而不得已出具的，其一直要求从中扣除151590元但最终只扣除了80000元，其系从河南龙润建筑劳务有限公司处承包涉案工程，其与二十一冶公司之间没有合同。方运生陈述：其经朋友介绍从郭锐刚处承包涉案工程，其未围堵郭锐刚且郭锐刚出具的结算单中已经扣除了工程维修费和工具费共80000元，《付款委托书》系当时二十一冶公司要求郭锐刚向其出具并称出具后二十一冶公司给钱；《工程结算单》出具后被告均未向其支付过工程款。二十一冶公司陈述：涉案上街区锦江社区11、13、16、18号楼工程系其公司承接，其未将工程分包，上述《工程结算单》和《付款委托书》与其公司无关，其公司不知情。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，方运生从郭锐刚处承接涉案内粉工程，依庭审中郭锐刚及方运生所述，涉案工程已完工，且郭锐刚向方运生出具的上述《工程结算单》确认了郭锐刚仍欠付方运生涉案工程款261600元，关于郭锐刚抗辩称其并非自愿向方运生出具结算单、工程款中应扣除151590元的维修款、10000元工具款的内容，因郭锐刚并未提交相关证据予以证明，本院不予采信，本院确认郭锐刚应当向方运生支付工程款261600元。关于方运生主张的利息，因郭锐刚未按时支付工程款给方运生造成有利息损失，方运生主张的利息起算时间本院予以确认，但其主张的利率无法律依据及相关约定本院不予支持，本院确认郭锐刚应向方运生支付的利息计算方式为：以261600元为本金，自2018年3月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算；以261600元为本金，自2019年8月20日起至款项偿还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于方运生主张二十一冶公司承担连带还款责任，因方运生并未提交证据证明其与二十一冶公司之间存在承揽合同关系，且二十一冶公司未予认可，方运生的该项主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告郭锐刚于本判决生效之日起十日内向原告方运生支付工程款261600元及利息（计算方式：以261600元为本金，自2018年3月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算；以261600元为本金，自2019年8月20日起至款项偿还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告方运生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元，由原告方运生负担58元，由被告郭锐刚负担3300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石岩岩二〇一九年十二月三十一日书记员  张钰鑫
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审487号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:李国强，男，任盐山县自然资源和规划局站长。 委托代理人:高瑞林，男，任盐山县自然资源和规划局副站长。 被执行人：王荣胜，男，1969年9月25日生，汉族，住盐山县。 2016年7月6日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  张国栋 审判员  朱新新 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 伟
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3673号 申请执行人:李晓东，男，1980年11月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：丁寅，男，1983年3月19日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 本院于2019年10月12日立案执行李晓东与丁寅民间借贷纠纷一案，执行标的99425元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵兴旺
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执恢58号之四 申请执行人：严小龙，男，2000年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：严国强，男，1974年12月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。 严小龙与严国强赠与合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0281民初205号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决的判项，被执行人严国强应于判决生效之日起七日内补偿2029000元给申请执行人严小龙，并负担案件受理费、保全费、评估费共21719.20元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，严小龙于2018年10月23日向本院申请强制执行，本院依法立（2018）粤0281执797号案执行，以终结执行程序结案。后因发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人严小龙于2019年3月21日申请恢复执行，案号为（2019）粤0281执恢58号，恢复执行的标的为2050719.20元（不含迟延履行期间的债务利息）。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未如实申报财产，也未履行义务。经依法传唤被执行人，虽到法院与申请执行人重新达成和解协议，但仍未按和解协议履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.发现被执行人有零星银行存款，已冻结。 2.本院于2018年3月7日以（2018）粤0281民初205号民事裁定查封了登记在严国香名下的位于乐昌市碧××号碧××街××号（产权证号为：ＣＱ××01）的房屋一套，经查明，上述房屋由韶关市中级人民法院作出的（2016）粤02民终2081民事判决书及本院作出的（2016）粤0281民初449号民事判决书确认为被执行人严国强与李志连原夫妻共同共有的财产。根据申请执行人及李志连的申请，法院经委托淘宝网司法拍卖平台两次公开拍卖上述房产，均因无人竞买而流拍，申请执行人书面表示同意以二拍流拍价1633300元接收上述房产以物抵债。由申请执行人严小龙支付了521571.48元给该房屋的抵押权人中国工商银行股份有限公司乐昌支行偿还贷款本息，支付了7509元因本案上述房产的拍卖辅助工作委托杭州来拍网络科技有限公司广州分公司实施产生的拍卖辅助服务费用后，上述房屋交付给申请执行人严小龙抵偿严国强所欠债务1104219.52元。 被执行人严国强仍有946499.68元债务（未含迟延履行期间的债务利息及执行费）需向申请执行人履行。 三、本院到被执行人户籍所在地及其村委会进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产之外，未发现被执行人严国强有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人严国强负有继续向申请执行人严小龙履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年十二月三十一日 书记员  徐铭杰
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执1597号申请执行人：达州征合汽车销售有限公司，住所地：四川省达州市达川区。法定代表人：刘林强，系该公司总经理。委托代理人：吴东，系该公司职工。被执行人：伍建群，女，汉族，生于1970年3月18日住四川省乐山市市中区。本院立案执行申请执行人达州征合汽车销售有限公司与被执行人伍建群追偿权纠纷一案，申请人执行人达州征合汽车销售有限公司于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案执行，在执行过程中，申请人于2019年12月24日向本院递交撤回本次执行申请。本院认为，申请人撤回本次执行，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）川1703执1597号案件的执行。若被执行人未能完全履行义务，申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 炜审判员 张小松审判员 秦 鸿二〇一九年十二月二十四日书记员 王子翰
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初9165号原告：河北友谊永泰工程造价咨询有限公司，住所地长安区跃进路3号天元商务大厦1005、1006、1007、1008。法定代表人：王振军。被告：河北彩华房地产开发有限公司，住所地井陉县建设南路际华水岸售楼部。法定代表人：王岭芳。河北友谊永泰工程造价咨询有限公司与河北彩华房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告河北友谊永泰工程造价咨询有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北友谊永泰工程造价咨询有限公司撤诉。案件受理费3832元，减半收取计1916元，由原告负担。审 判 长  张敬元人民陪审员  张惠丽人民陪审员  武 哲二〇一九年十二月九日书 记 员  周 洁
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执异33号 申请人（申请执行人）：绵阳市游仙区自创水泥制品厂，住所地:四川省绵阳市游仙区小枧沟镇新华社区4组。统一社会信用代码：92510704MA63RHBD0C。 负责人：祝晓波，该厂厂长。 委托代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。 被申请人:湖南泰和集团股份有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前路居委会泰和商业广场6楼,统一社会信用代码：914306001861529332。 法定代表人：王俊杰。 委托代理人：吴彬，湖南巴陵律师事务所律师。 被申请人:王殿杰，男，汉族，生于1963年10月28日，住湖南省华容县。 上列二被申请人委托代理人：郭小强，四川三台县梓州法律服务所法律工作者。 被执行人：湖南泰山工程有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区太阳桥大市场A栋309-409号，统一社会信用代码：430600000003966。 法定代表人：毛立明，董事长。 本院在执行申请执行人绵阳市游仙区自创水泥制品厂（以下简称自创水泥制品厂）与被执行人湖南泰山工程有限公司（以下简称泰山公司）承揽合同纠纷一案中，申请人自创水泥制品厂申请追加湖南泰和集团股份有限公司（以下简称泰和公司）、王殿杰为该案被执行人。本院于2019年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人自创水泥制品厂称，绵阳高新区人民法院在执行申请执行人与被执行人泰山公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行而终结该案执行。经申请人调查发现，被申请人泰和公司、王殿杰作为被执行人泰山公司的股东，并未足额出资，且存在出资后抽逃出资行为。依照《公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，应追加被申请人泰和公司、王殿杰为本案被执行人，并由其承担被执行人泰山公司对申请人的债务。 被申请人王殿杰答辩称，根据湖南佳诚联合会计师事务所（2012）验字第019号《验资报告》之《验资事项说明》，2010年6月24日泰山公司第二次增加注册资本金时，王殿杰认缴出资1700万元，其中出资房屋为1421.71万元，股东确认房屋价值为1400万元。上述房产已于2011年8月办理房产证过户手续，2011年12月办理土地证过户手续。王殿杰并无欠缴出资行为，申请人请求追加王殿杰为被执行人，其理由不成立。 被申请人泰和公司未作答辩。 本院经审查查明:被申请人泰和公司、王殿杰均系被执行人泰山公司股东。2001年4月5日，泰山公司注册资本由1600万元增加至2200万元，新增的注册资本600万元由泰和公司认缴，泰和公司承诺以其位于湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前路居委会面积为4117平方米的房产一栋（房屋产权证号：岳房权证岳阳楼区字第××号，房屋编号：Ⅲ-4栋）作为出资，并在2001年11月30日前办理房屋产权过户。但事后，泰和公司未将该房屋过户至泰山公司名下。2009年12月15日，泰和公司将其所持有泰山公司的全部股权以4360万元转让给王劲棣。2010年6月24日，泰山公司注册资本由5000万元增加至8000万元，增加的3000万元由王殿杰认缴。王殿杰于2010年6月22日实际缴纳出资1300万元，其余1700万元承诺以房屋（作价1400万元）和钢材（作价300万元）出资，但王殿杰并未明确以何处房屋出资，事后也并未实际将相关房屋过户至泰山公司名下。 另查明：2011年12月，泰山公司与何劲松签订内部承包协议，将其所承包“绵阳高新区出口加工区电子厂房建设项目及附属工程和保障性公共租赁住房项目工程”交由何劲松施工。2013年11月8日，何劲松委派他人以泰山公司名义与自创水泥制品厂签订《化粪池施工安装合同》，将该工程的化粪池施工安装分包给自创水泥制品厂。自创水泥制品厂按约定完成了所承包工程，并经验收合格，泰山公司项目部工作人员于2014年12月16日向自创水泥制品厂出具了结算单，但尚欠自创水泥制品厂部分工程款未支付。自创水泥制品厂遂于2018年5月23日向本院提起诉讼。本院审理后于2018年3月13日作出（2018）川0792民初1077号民事判决书，判令泰山公司支付自创水泥制品厂工程款35000元及利息。该民事判决书生效后，泰山公司未履行该判决书确定的义务,申请人自创水泥制品厂遂向本院申请强制执行。本院立案受理（案号为【2018】川0792执771号）后，决定对被执行人泰山公司依法予以强制执行，但因该公司暂无财产可供执行，至今未向申请人清偿债务。 本院认为，申请人自创水泥制品厂与被执行人泰山公司于2013年11月至2014年12月期间因承揽而产生债权债务，被执行人泰山公司系申请人自创水泥制品厂债务人。2001年4月5日和2010年6月24日，被执行人泰山公司两次增加公司注册资本金，被申请人泰和公司、王殿杰作为泰山公司股东分别认缴了新增注册资本金，并承诺以房屋出资，但事后二被申请人均未实际将相关房屋过户至泰山公司名下，并未完全履行股东出资义务，其行为均属未足额出资。现被执行人泰山公司的财产不足以清偿申请人债务，申请人请求追加泰和公司、王殿杰为申请执行人与被执行人泰山公司建设工程分包合同纠纷一案的被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”及第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，其申请追加被执行人的理由成立，本院予以支持。被申请人王殿杰辩解已足额出资，证据不足，其辩解意见不成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一七、第十九条、第二十八条第二款和第三十二条第一款之规定，裁定如下： 追加湖南泰和集团股份有限公司、王殿杰为申请执行人绵阳市游仙区自创水泥制品厂与被执行人湖南泰山工程有限公司买卖合同纠纷一案（案号:【2018】川0792执771号）的被执行人。 本案被申请人、申请人或其他执行当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 邹                     斌 人民陪审员 王志立人民陪审员宋崇新二Ｏ一九年十二月二十六日 书 记 员 陈          晓          莉
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0826民初4604号原告：刘华里，男，1973年12月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告：岳玲芳，女，1973年5月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告：刘元森，男，1998年1月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：袁亚林,宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：宿松县孚玉镇光明社区刘屋村民小组，住所地宿松县孚玉镇光明社区刘屋。负责人：朱耀华，该小组组长。委托诉讼代理人：汪志发，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺金华，宿松县孚玉镇光明社区推荐的公民。原告刘华里、岳玲芳、刘元森诉被告宿松县孚玉镇光明社区刘屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月26日，原告刘华里、岳玲芳、刘元森向本院申请撤回对被告宿松县孚玉镇光明社区刘屋村民小组的起诉。本院认为，原告刘华里、岳玲芳、刘元森的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘华里、岳玲芳、刘元森撤回对被告宿松县孚玉镇光明社区刘屋村民小组的起诉。案件受理费50元。减半收取25元，由原告刘华里、岳玲芳、刘元森负担。审判员  黄长春二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1660号之一被执行人：高吉亮，男，1989年8月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人高吉亮没收财产一案，本院作出的（2018）苏0982刑初201号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人高吉亮未履行上述判决确定的上缴应没收财产义务，本院于2019年7月4日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、被执行人须知、致被执行人的一封信、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年7月5日、10月22日、11月30日通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年7月5日、12月4日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，并于2019年11月29日查封其名下车牌号为苏Ｊ×××××车辆（未实际扣押），查封期限为贰年，于2019年12月3日冻结其名下银行账户2个，实际冻结银行存款7.19元，未发现有可供执行的财产线索。2、本院于2019年11月19日至被执行人户籍所在地及当地居委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员及邻居调查被执行人下落、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现被执行人高吉亮下落，亦未能发现被执行人有可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，张贴失信曝光公告，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。综上，本案执行金额60000元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人高吉亮有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初201号刑事判决书没收财产部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月十四日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初3219号原告：保定市百合物业管理有限公司，住所地保定市东风中路1759号。法定代表人：丁克申，执行董事。被告：林圣松，男，1983年1月26日出生，汉族，现住保定市。原告保定市百合物业管理有限公司与吴振物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告保定市百合物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定市百合物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保定市百合物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告保定市百合物业管理有限公司负担。审判员  宋爱云二〇一九年十二月十日书记员  孙轼航
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2541号之一原告：金超，男，1989年8月11日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：马文福，男，1963年7月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告金超与被告马文福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）鲁0613民初2541号民事裁定书，查封被告马文福银行存款10000元。在本院主持下，原、被告于2019年12月6日达成调解协议，被告当庭履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告马文福银行存款10000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐桂霞二〇一九年十二月六日书记员  高 杏
安徽省怀远县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖0321刑初601号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人张兴芝，女，1962年1月27日出生于安徽省亳州市，汉族，文盲，农民，住怀远县。2018年8月14日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 辩护人周利荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。 怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）764号起诉书指控被告人张兴芝犯故意伤害罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院于2019年6月24日作出（2019）皖0321刑初6号刑事附带民事判决书，判决被告人张兴芝犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人张兴芝赔偿附带民事诉讼原告人周翠芝医疗费、交通费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计26724.19元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人周翠芝的其他诉讼请求。宣判后，因附带民事诉讼原告人周翠芝、被告人张兴芝对判决不服，在法定期限内提出上诉。经蚌埠市中级人民法院审理后，认为原判部分事实不清，裁定发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。怀远县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人周翠芝及其委托代理人顾乃武、被告人张兴芝及其辩护人周利荣到庭参加诉讼。在审理过程中，怀远县人民检察院以需要补充侦查为由，于2019年12月31日申请撤回对被告人张兴芝的起诉。 本院认为，怀远县人民检察院撤回起诉的理由符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许怀远县人民检察院撤回对被告人张兴芝的起诉。 审判长  王志宏 审判员  刘 洋 审判员  陈 娟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  赵卫生 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
湖南省永顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘3127刑初248号 公诉机关永顺县人民检察院。 被告人邱森，男，1993年10月15日出生，汉族，湖南省永顺县人，初中文化，无业，住永顺县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年11月4日被永顺县公安局刑事拘留。经永顺县人民检察院批准，2019年11月12日被执行逮捕。现羁押于永顺县看守所。 永顺县人民检察院以湘永检刑检刑诉（2019）242号起诉书指控被告人邱森犯容留他人吸毒罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院检察员唐海燕、李磊出庭支持公诉，被告人邱森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永顺县人民检察院指控，2019年10月31日14时许，被告人邱森续住在其朋友黄文龙之前开的永顺县民族宾馆8038房间。当晚，覃某联系邱森来到8038房间。11月1日凌晨1时许，王某通过微信联系覃某也来到该房间内，三人陆续吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。后肖某也来到该房间，四人又轮流吸食了冰毒。 2019年11月4日，被告人邱森及吸毒违法人员覃某、王某等在永顺县民族宾馆被永顺县公安局禁毒大队民警抓获归案，邱森归案后如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。经现场检测，相关人员的唾液均呈甲基安非他明阳性。 永顺县人民检察院认为被告人邱森具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人邱森判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 被告人邱森对指控事实、罪名及量刑没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，有书证抓获经过、户籍证明、接报案登记表、立案决定书、永顺县民族酒店明细账单、行政处罚决定书，证人覃某、王某、肖某的证言，被告人邱森的供述和辩解，现场检测报告书，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱森违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，被告人邱森的行为已构成容留他人吸毒罪。永顺县人民检察院指控罪名成立。被告人邱森因形迹可疑被公安机关盘问时，如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，根据被告人邱森的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人邱森犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年11月4日起至2020年5月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  全英 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄珏 附本案所适用的有关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执615号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人:王敏敏。 被执行人:黄志刚，男，1961年2月24日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人黄志刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1059号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为114172.67元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人黄志刚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄志刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄志刚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄志刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人黄志刚住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄志刚名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人黄志刚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄志刚未履行又未报告财产，本院已对被执行人黄志刚作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人黄志刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人黄志刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执615号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1515号 申请执行人：刘继青，男，汉族，1965年5月26日出生，住四川省达州市达川区。 被执行人：雷正平，男，生于1958年4月2日，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：向可琼，女，生于1959年12月1日，汉族，住四川省达州市达川区。 本院在执行刘继青与雷正平、向可琼民间借贷纠纷一案，依据已发生效力的达州市达川区人民法院（2018）川1703民初3816号民事判决书，被执行人雷正平、向可琼应向申请人刘继青支付案款。本案在执行过程中，申请执行人刘继青向本院申请撤回本次执行，本院认为申请人撤回本次执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执1515号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  秦 鸿 审判员  刘 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员  王子翰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11236号 原告：成都市诺亚舟实业有限公司。住所地：成都市吉泰五路88号。 法定代表人：朱国刚，总经理。 委托诉讼代理人：吴尚友，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，泰和泰律师事务所律师。 被告：唐莉，女，1983年11月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：陶红荣，男，1983年9月24日出生，汉族，住重庆市。 共同委托诉讼代理人：钟家庆，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。 原告成都市诺亚舟实业有限公司与被告唐莉、陶红荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市诺亚舟实业有限公司的委托诉讼代理人王倩，被告唐莉、陶红荣共同委托诉讼代理人钟家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市诺亚舟实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告立即配合原告办理撤销该商品房预告登记的全部相关手续；2.请求贵院依法判令二被告向原告支付逾期办理撤销该商品房预告登记的违约金78636.43元。（以购房总款1713212元为本金，按照每日万分之一为计算标准，从2018年5月20日暂计算至2019年8月22日，实际至上述事项全部办理完毕之日）；3.请求贵院依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年4月26日，原告与二被告签订了《商品房买卖合同》（以下筒称“买卖合同”）、《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）。合同约定由二被告购买原告开发的位于成都市高新区商品房（以下简称“该商品房”）。因二被告违反双方买卖合同和补充协议的约定，原告于2016年12月21日向提起诉讼，后经法院审理作出生效民事判决书，判决原告与二被告于2013年4月26日签订的《商品房买卖合同》、补充协议解除。《商品房买卖合同补充协议》第十六条第二款规定：“无论何种原因导致合同解除，合同解除之日起10日内，买受人应协助出卖人到房产管理部门办理买卖合同备案及其他相关登记的撤销（或注销）手续，否则买受人应当每日按照购房总款的万分之一向出卖人支付违约金，同时出卖人有权在备案或预告登记等被撤销（或注销）前拒绝退还买受人购房款。”在法院判决原被告之间的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》解除后，被告拒绝按照合同约定履行相关后合同义务，导致该商品房无法另行出售，给原告造成了巨大的损失。故诉至法院，望判如所请。 被告对原告诉状中陈述的事实无异议，但辩称：1.原告与被告之间的合同经二审法院判决解除后，原告即可凭判决书办理案涉房屋的预告登记撤销手续，原告的诉讼行为系滥诉；2.原告的诉讼请求没有法律根据，被告不应当承担违约责任。 对于原被告双方无争议的事实，本院依法予以确认。另查明，案涉房屋于2014年8月28日办理预告登记。原告2016年12月21日向成都市高新区人民法院起诉解除与被告之间形成的商品房买卖合同关系，并要求被告在合同解除后立即配合原告办理注销商品房买卖合同备案手续。成都市高新区人民法院（2017）川0191民初13473号判决，支持了原告的上述诉讼请求，并经成都市中级人民法院（2018）川01民终1886号民事判决维持。二审判决判决被告向原告支付违约金171321.2元。原告于2019年9月5日，向被告邮寄催告函，要求被告协助办理案涉房屋预告登记撤销手续。2019年9月17日，邮寄流程显示退回妥投。 以上事实，有商品房买卖合同、附件及补充协议、成都市不动产登记信息摘要（权2607820）、成都市中级人民法院（2018）川01民终1886号民事判决、催告函、邮单及回执、当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告与被告之间于2013年4月26日形成的房屋买卖合同关系虽然已经解除，但被告仍应当履行后合同义务，协助原告办理案涉房屋预告登记的撤销手续。故本院对原告诉请被告协助办理案涉房屋预告登记撤销手续的诉讼请求，予以支持。关于原告诉请被告支付因未协助办理案涉房屋撤销手续违约金的诉讼请求。本院认为，原告在诉请被告解除商品房买卖合同关系之时，即应同时诉请被告协助办理案涉房屋预告登记的撤销手续，原告因自身过失未在前一诉讼中提出诉请，在合同已经解除、权利义务已经终止后，原告再次单独就预告登记撤销事宜提起诉讼，挤占宝贵的司法资源，增加当事人讼累，此行为应受到否定评价。原告因自身过失未及时诉请被告协助办理案涉房屋预告登记撤销手续，应自行承担迟延撤销预告登记的相关后果。在原告无证据证明有任何实际损失，且被告已就其之前的违约行为承担了违约金171321.2元的情况下，如本院再支持原告违约金的诉讼请求，有违公平原则。故本院对原告诉请被告支付因未协助办理案涉房屋撤销手续违约金的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告唐莉、陶红荣于本判决生效之日起十日内协助原告成都市诺亚舟实业有限公司办理位于成都市高新区商品房预告登记的撤销手续； 二、驳回原告成都市诺亚舟实业有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费减半收取为883元，由原告成都市诺亚舟实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇一九年十二月十六日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14313号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：董长春，男，1982年6月10日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告董长春物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员 徐  小  明二〇一九年十二月二十日书记员 姜慧萍（代）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初16145号原告：周思会，女，汉族，1971年10月4日生，住四川省蓬溪县。委托代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，统一社会信用代码91500107009293786A。法定代表人：曾平，职务执行董事。委托代理人：蒋磊，男，汉族，1985年1月22日生，住重庆市江北区，系公司员工。原告周思会诉被告重庆志成机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李奎与被告委托代理人蒋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周思会诉称，原告于2004年1月1日到被告处上班。2018年2月23日，原告在工作中受伤，被认定为工伤，伤残等级八级，无生活自理障碍。原告在被告处上班期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，未安排原告休年休假，也未支付未休年休假工资报酬。2019年6月12日，原告向被告邮寄了辞职信。原告现向本院起诉请求判决：被告支付原告工资28000元(5000元/月×70%×8月)、未休年休假工资报酬9195元（5000元/月÷21.75天/月×20天×200%），合计37195元。被告重庆志成机械有限公司辩称，原告主张的工资没有依据不应当支付，2017年被告向原告支付了未休年休假工资，2018年因原告受工伤未上班不应当支付未休年休假工资。经审理查明，2018年4月10日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，载明：根据申请人提交的材料，经核实，2018年2月22日，重庆志成机械有限公司操作工周思会在公司车间操作机床加工产品时被机器绞伤右手，经重庆恒生手外科医院诊断为右前臂重度绞伤：桡骨开放性粉碎型骨折并血管、神经、肌腱损伤；尺骨开放性粉碎型骨折并血管、神经、肌腱损伤；前臂中段背侧血管、神经、肌腱损伤。周思会受伤属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2018年10月22日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，载明：被鉴定人周思会鉴定结论为伤残八级，无生活自理障碍。2019年6月12日，原告通过邮政特快专递向被告工商登记地址邮寄《辞职信》，理由为被告未及时足额支付劳动报酬、工伤以及未依法缴纳社会保险费。该邮件改退批条显示因拒收于2019年6月13日被退回。2019年6月25日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告支付原告一次性伤残补助金40304、一次性伤残就业补助金73272元、一次性伤残医疗补助金36636元、停工留薪期工资40000元、交通费2000元、鉴定费及检查费1200元、经济补偿金57500元，鉴定期间生活津贴7000元、病假工资28000元、未休年休假工资报酬9195元、护理费3200元、住院期间伙食补助费256元、医疗费1000元、失业保险待遇损失5760元，合计305323元。2019年7月2日，该仲裁委员会作出《超时未决定受理案件证明书》，载明：本案为逾期未做出受理决定，当事人可就该事项于本证明书出具之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审理中，被告陈述已向原告发放了2017年未休年休假工资3720元，并向法庭举示重庆农村商业银行转账支票用以证明被告委托重庆农村商业银行代发2017年2月至2018年1月期间的未休年休假工资，转账支票载明的用途为未休年假。原告认为该证据不能证明被告向原告发放了未休年休假工资，被告发放的上述3720元系工龄补偿而非未休年休假报酬。审理中，原、被告双方均确认原告在受工伤后一直没有上班。原告举示住院病案证明其于2019年5月22至2019年5月27日期间再次入院治疗，认为工伤治疗此时才终结，且因被告原因导致原告少享受了6个月的停工留薪期待遇，而被告也未通知原告回去上班，原告也向被告履行了请假手续，故被告应当支付2018年10月23日至2019年6月12日期间的工资，原告主张该期间按病假工资计算；被告认为因原告工伤后一直未上班故不应支付上述期间的工资。庭审中，原、被告确认双方建立劳动关系的时间为2004年11月3日，原告受伤前的工资为4140元/月，原告的停工留薪期待遇计算6.5个月。上述事实，有当事人陈述、劳动争议仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、邮政特快专递寄件单、邮政改退批条、住院病案、转账支票等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告双方的劳动关系依法受法律保护。原告于2019年6月12日因工伤等原因向被告邮寄辞职信，根据快递详情单及改退批条显示，该邮件被告于2019年6月13日拒收，应当认定原告解除双方劳动关系的意思表示于此时送达被告知晓，故本院认定双方的劳动关系于2019年6月13日解除。关于原告主张的2018年10月23日至2019年6月12日期间的工资，原告受工伤后一直未上班，但根据原告所受工伤部位，其停工留薪期应为12个月，被告于2018年9月5日申请工伤鉴定时原告的停工留薪期尚未届满，故原告在2019年2月21日之前仍处于工伤治疗期内，应当享受停工留薪期待遇。而根据原告举示的住院病案材料显示其在2019年5月22日至2019年5月27日期间仍因工伤进行治疗，故原告未上班非因本人意愿所致，被告应当支付工资。现原告主张按按病假工资标准计算2018年10月23日至2019年6月12日期间的工资，本院予以支持。因双方确认原告受伤前的工资标准为4140元/月，原告的病假工资标准应为2691元/月(4140元/月×65%)，原告自愿主张计算7个月的工资，本院予以尊重，故被告应当支付原告2018年10月23日至2019年6月12日期间的工资为18837元（2691元/月×7月）。关于未休年休假工资，原告主张被告支付2017年、2018年的未休年休假工资，因原告于2018年2月22日受工伤后一直未上班，故被告不应支付2018年的未休年休假工资。被告辩称已发放原告2017年度的未休年休假工资3720元，并举示了重庆农村商业银行转账支票作为佐证，虽然转账支票并未显示系直接向原告转账，但转账支票载明了款项性质为未休年假工资，能够证明被告发放未休年休假工资的事实。且原告认可收到了被告2017年支付的3720元，虽然原告认为该款项系工龄补偿但并未提供证据予以证明，故对被告陈述该款项为未休年休假工资的意见，本院予以采信，对原告主张被告支付未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周思会支付2018年10月23日至2019年6月12日期间的工资18837元；二、驳回原告周思会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  张 瑜二〇一九年十二月三十日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1487号 申请执行人：达县树芳食品经营部。住所地：达州市达川区石桥镇农贸巷18号。 负责人：赵树芳。 申请执行人：姚晓华，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 申请执行人：王大述，男，1968年7月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托代理人：陈建东，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。 被执行人：叶雪莲，女，汉族，生于1993年9月28日，住四川省达州市达川区。 本院在执行达县树芳食品经营部、姚晓华、王大述与叶雪莲不当得利纠纷一案，依据已发生效力的达州市达川区人民法院（2016）川1703民初2775号民事判决书，被执行人叶雪莲应向申请人达县树芳食品经营部、姚晓华、王大述支付案款。本案在执行过程中，申请执行人达县树芳食品经营部、姚晓华、王大述向本院申请撤回本次执行，本院认为申请人撤回本次执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执1487号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  秦 鸿 审判员  刘 宁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王子翰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2566号 原告：熊桂锋。 委托诉讼代理人：严小鹏，广西绮鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐甜恬，广西绮鸣律师事务所实习律师。 被告：刘宾。 原告熊桂锋与被告刘宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告熊桂锋及其委托诉讼代理人严小鹏到庭参加诉讼。被告刘宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊桂锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款260000元，并支付相应利息（利息的计算：1、至2018年8月27日止的利息为80800元；2、以260000元为本金，按月利率2%从2018年8月28日起至归还之日止的利息，至起诉时为62000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年7月初，原告与被告相识。被告以做生意缺乏资金为由向原告借款260000元。原告于2015年8月27日将254800元通过银行转账给被告，并将现金5200元交给被告，双方约定月息按2%支付。被告向原告出具一张《借条》，载明：借款260000元，借期三年，至2018年8月20日前还清。被告按2%月利率的约定支付了部分利息后就不支付了。经原告催告，被告于2018年8月27日在微信上重新写了一张《借条》，载明将前三年所借款款项本金带息（每月2分息）共计340800元，延伸借期一年，保证于2019年8月27日前还清本息。但至今被告没有还本付息。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告刘宾未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2015年8月27日，被告因缺乏资金向原告借款260000元。当日，原告通过银行转账的方式支付被告借款254800元，原告并同时支付被告现金5200元，合计借款260000元。被告向原告出具一张《借条》，该《借条》载明：“今借熊桂锋人民币260000元，借期叁年，于2018年8月20日前还清。”被告在借款人栏签名并盖了手印。2015年9月1日，被告通过银行转账的方式归还原告借款34300元。2017年6月19日，一个叫张峰的人通过银行转账支付原告4800元，原告称认可该款是被告支付的利息。2017年12月13日，一个叫蒋翠萍的人通过银行转账支付原告5000元，原告称认可该款是被告支付的利息。原告提供了一份称是被告通过微信的方式向原告出具的《借条》，该《借条》载明：“今借到熊桂锋人民币260000元，借期叁年，于2018年8月20日前还清。借款人刘宾。2015年8月27日。现因期限已到，本人资金周转困难，今与熊桂锋商议将借款期限延伸一年，将前三年所借款项本金带息（每月2分息）共计340800元延伸借期一年。等于共借四年，从2015年8月27日至2019年8月27日止，保证于2019年8月27日前还清所有本金利息。借款人（刘宾）电话（139××××0805），身份证号（），借款日期以重新延伸签字为准。2018年8月27日。”此后，被告未支付原告任何款项。 本院认为，被告向原告借款260000元，有原告提供的银行转账凭证、被告于2015年8月27日向原告出具的《借条》等证据予以证实，事实清楚，证据确实，本院予以确认。当时双方只约定了还款期限，未约定利息。2015年9月1日，被告通过银行转账的方式归还原告借款34300元，本院予以确认。被告尚欠原告借款本金225700元。原告称2017年6月19日，一个叫张峰的人通过银行转账支付原告4800元，2017年12月13日，一个叫蒋翠萍的人通过银行转账支付原告5000元，原告认可该款是被告支付的利息。2018年8月27日的《借条》虽然是通过微信的方式传给原告，不是被告亲笔书写的书面借据，但通过该借条的内容及被告与原告的微信聊天记录，可以证实该《借条》是被告向原告出具。原、被告在2015年8月27日的《借条》上未书面约定利息，但在2018年8月27日的《借条》上，被告确认之前的利息按每月利率2%计。被告并确认2018年8月27日之前的三年借款本息为340800元，即借款本金260000元，利息80800元。被告承诺在2019年8月27日前归还所有借款本息，但借款期限到期后，被告未按约定的还款期限支付原告借款本息，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金260000元及相应利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘宾归还原告熊桂锋借款本金260000元及支付利息（利息的计算，分二个阶段，第一阶段至2018年8月27日止的利息为80800元；第二阶段，以借款本金260000元为基数，从2018年8月28日起按月利率2%计至清偿完毕之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案案件受理费7342元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7342元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处]，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳志斌 人民陪审员  阎保生 人民陪审员  吴球保 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  阳 燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9643号原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行,住所地烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：曹蕾、杨苹苹，山东西政律师事务所律师。被告：陈波，男，1983年6月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：高文妍，女，1980年8月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告陈波、高文妍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹蕾庭参加诉讼，被告陈波、高文妍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告陈波、高文妍立即偿还借款本金330798.18元及利息和逾期利息6076.39元（暂计至2018年5月14日），并自2018年5月15日至实际给付之日仍按合同约定的方式向原告计付利息及逾期利息；2.判令原告对被告陈波提供抵押的坐落于烟台市莱山区孙家滩小区5号楼3单元内7号房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3.判令被告陈波、高文妍承担原告为实现债权而产生的律师代理费10000元和本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日，原告与被告陈波、高文妍签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告为购买房产，向原告借款360000元；借款期限自2015年4月10日起至2035年4月10日止；贷款年利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮2%；原告将贷款一次划入被告指定账户；贷款偿还采取委托扣款的方式，等额本息还款法；约定还款日为借款期限起始日的每月对应日；贷款利息自划款之日起计算，按日计息；借款逾期的，罚息利率为在贷款利率的基础上上浮50%；借款人未按时还清的借款本息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率及合同约定的结息方式计收利息和复利；借款人未按约定归还本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；被告自愿以其所购房产向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、律师费、执行费等。2015年4月27日，双方在烟台市住房和城乡建设局办理了抵押登记，登记证号为烟房他证莱字第L012872号。合同生效后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定及时还本付息。现原告宣布该笔贷款提前到期，要求被告立即偿还借款本息并承担相关费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均缺席，不能进行质证。根据原告提供的证据和其所作的陈述，经本院审查，对所提供的证据予以确认并在卷佐证，同时认定事实如下：1.2015年4月10日，原告与被告陈波、高文妍签订《个人住房（商业用房）借款合同》，简要如下：被告为购买房产，向原告借款360000元，原告将贷款一次划入被告指定账户，借款期限自2015年4月10日起至2035年4月10日止；贷款年利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮2%，贷款利息自划款之日起计算，按日计息；贷款偿还采取委托扣款的方式，等额本息还款法，还款日为借款期限起始日的每月对应日；借款逾期的，罚息利率为在贷款利率的基础上上浮50%，借款人未按时还清的借款本息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率及合同约定的结息方式计收利息和复利；借款人未按约定归还本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；被告自愿以其所购房产向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、律师费、执行费等。2.合同签订后，双方于2015年4月27日在烟台市住房和城乡建设局办理了抵押登记，登记证号为烟房他证莱字第L012872号。2015年5月5日，原告向被告发放了贷款360000元。3.二被告借款后，未按约定及时还本付息，截止2018年5月14日，二被告欠原告借款本金330798.18元及利息和逾期利息6076.39元，现原告宣布该笔贷款提前到期，要求二被告承担上述违约责任。4.原告为通过诉讼解决本案，与山东西政律师事务所签订委托代理合同，约定由该所指派律师代理原告参加诉讼，并支付律师代理费10000元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告陈波、高文妍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，形式要件齐备，权利义务明确，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行依约履行了出借给被告陈波、高文妍360000元的义务，被告陈波、高文妍取得贷款后未依约还本付息，构成违约，依法应承担违约责任。现原告中国建设银行股份有限公司烟台分行主张被告陈波、高文妍偿还借款本金330798.18元及其相应的利息、逾期利息，同时主张被告支付律师代理费10000元和对登记在被告陈波名下坐落于烟台市莱山区孙家滩小区5号楼3单元内7号的房产享有优先受偿权，于约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告陈波、高文妍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对相应的诉讼权利的放弃，鉴于本案基本事实清楚，本院依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈波、高文妍自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司烟台分行偿还借款本金330798.18元及利息和逾期利息6076.39元（暂计至2018年5月14日），并自2018年5月15日至实际履行时止，仍按合同约定向原告支付利息及逾期利息；二、确认原告中国建设银行股份有限公司烟台分行对登记在被告陈波名下坐落于烟台市莱山区孙家滩小区5号楼3单元内7号、建筑面积69.90平方米、烟房权证莱字第××号房屋所有权证项下的房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；三、限被告陈波、高文妍自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司烟台分行偿付诉讼代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告陈波、高文妍承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张德光人民陪审员  李树祥人民陪审员  袁连兴二〇一九年十二月十八日书 记 员  孙 萌
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5366号原告：陈波，男，1993年11月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：蒋林林，男，1991年4月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告陈波与被告蒋林林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加诉讼，被告蒋林林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币37500元及违约金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋林林于2019年2月16日在原告处借款人民币37500元，原告以现金支付给了被告，被告承诺于2019年3月15日之前还清借款。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款。被告蒋林林未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：借据、收据、微信催收记录等。上述证据经开庭质证和本院审查属实，可以采信。本案经审理认定事实如下：2019年2月16日，被告蒋林林向原告陈波出具《借据》一张，载明：“今借到出借人陈波人民币叁万柒仟伍佰元整（小写：37500元），此款于2019年3月15日之前一次性还清。如未按期归还，借款人将对逾期归还的借款承担20%的违约金。借款人：蒋林林，借款时间：2019年2月16日”。同日，原告向被告出具《收据》一张，载明“本人蒋林林（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）现已收到出借人陈波借款人民币叁万柒仟伍佰元整（小写37500元），其中人民币叁万柒仟伍佰元整（小写37500元）为现金支付。收款人：蒋林林，收款日期：2019年2月16日”。庭审中，原告另陈述，原、被告系朋友关系。2019年2月，被告以做工程等需要资金周转为由向原告借款，原告遂于2019年2月16日将自己的工资收入等款项，共计人民币37500元以现金方式出借给了被告，被告于当日出具了借据和收据。本院认为，原告举示的借据、收据、微信催收记录等证据相互印证，在被告未举示反驳证据予以推翻的情况下，可以证明原、被告之间具有借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护，被告应当按约定履行还款义务。现双方约定的还款期限届满，被告经催收未还款，已经构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金37500元的违约责任。关于逾期还款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定对逾期归还的借款计收20%的违约金，现原告请求被告承担违约金5000元，不超过双方约定的违约金标准，亦不超过从被告逾期还款日（2019年3月16日）起至法庭辩论终结前按年利率24%计算的利息，故本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋林林于本判决生效后十日内向原告陈波偿还借款37500元及违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862.5元，由被告蒋林林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍人民陪审员  全兴明人民陪审员  刘跃新二〇一九年十二月九日法官 助理  李圣丹书 记 员  刘玉鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18258号原告：上海嘉定建业投资开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邢某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴政洁，上海博乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜群，上海博乐律师事务所律师。被告：上海市嘉定区建筑材料厂，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾某某。原告上海嘉定建业投资开发有限公司与被告上海市嘉定区建筑材料厂间借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院于2019年9月9日依法转为普通程序，组成合议庭于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人姜群到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款400,000元；二、判令被告偿付原告利息(以本金400,000元为基数，自1996年11月26日至被告实际支付之日止，按年利率6%进行计算)。事实与理由：1996年11月26日，被告向原告借款40万元。原告通过银行转账方式支付被告。此后，被告未返还本息。原告催讨未果，遂作如上诉请。原告为证明其主张，提供了中国建设银行支票存根联、记账凭单等作为证据。被告未作答辩。本院经庭审调查，结合原告的举证和陈述，认定原告所述的事实属实。本院认为，原、被告间借款关系明确。现根据原告提供的证据，无法证明双方对还款期限和利息进行约定，故被告应当于原告催告后合理期限内返还借款。因被告下落不明，本院认定本案公告期届满之日即2019年11月8日为原告首次催款到达被告之日，被告应当于合理期限内返还借款，本院酌情认定宽限期为10日。关于利息，本院依法按原告首次催告到达被告后宽限期届满之日起算，至被告实际清偿之日止，以年利率6%为标准计算资金占用利息。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海市嘉定区建筑材料厂应于本判决生效之日起十日内返还原告上海嘉定建业投资开发有限公司借款本金400,000元；二、被告上海市嘉定区建筑材料厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嘉定建业投资开发有限公司资金占用利息(以本金400,000元为基数，自2019年11月19日起至被告实际支付之日止，按年利率6%进行计算)。被告上海市嘉定区建筑材料厂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由被告上海市嘉定区建筑材料厂负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  诸建光人民陪审员  施桂元人民陪审员  顾正林二〇一九年十二月二十五日法官 助理  贡 政书 记 员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6838号 原告：李胜利，男，1968年1月8日出生，汉族，自述石家庄瑞安科气体机械有限公司职员，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：曹阳，河北冀人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐建美，河北冀人律师事务所律师。 被告：武玮，男，1988年7月15日出生，汉族，户籍所在地石家庄市井陉县。 原告李胜利与被告武玮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜利委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼，被告武玮经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2018年9月25日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》，主要约定：被告承租坐落于石家庄市桥西区格调春天用于个体经营，商铺面积约240平方米，租期自2018年9月25日起至2019年9月24日，月租金12000元，押一付三，乙方应按约定时间交纳租金，到期不交视为违约，押金不退。落款上方原告手写添加：上年押金不退在补2000元，押金总计12000元，落款处原被告签字捺印。自2018年11月13日起至2019年5月5日止，被告分10笔支付2018年9月25日至2019年5月24日期间租金合计96000元。现原告诉至本院，请求：1、判决被告立即腾清房屋；2、判决被告支付拖欠租金24000元（按月12000元标准，自2019年5月25日起计算至2019年7月24日，应计算至实际腾房之日止）；3、诉讼费由被告承担。 被告武玮未作答辩。 裁判理由和结果 本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，应依约履行各自的义务。该合同约定于2019年9月24日到期，现原告要求被告腾清并交还房屋，理据充分，本院予以支持。被告武玮实际占用租赁房屋，尚未腾清交付原告，对原告要求支付腾房之日止租金损失的主张，本院亦予以支持。合同约定月租金为12000元，被告应按月租金12000元向原告支付至腾清交还房屋之日的租金损失。被告拖欠2019年5月25日至2019年7月24日租金24000元，应给付原告。被告武玮未到庭，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武玮于本判决生效之日起十日内将位于石家庄市桥西区商铺腾清并交还原告李胜利； 二、被告武玮于本判决生效之日起十日内支付原告李胜利自2019年5月25日起至2019年7月24日止租金24000元； 三、被告武玮于本判决生效之日起十日内支付原告李胜利自2019年7月25日起至腾清房屋之日止的租金损失（每月按租金12000元计算，不足月按实际天数计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告武玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。 审 判 长  王 倩 人民陪审员  张玉萍 人民陪审员  张玉安 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  梁荣荣
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1452号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 被执行人：宜宾市南溪区天华碎石有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区刘家镇红庙村四社野狗洞。 法定代表人：李戬，董事长。 被执行人：李戬，男，汉族，1990年3月4日出生，住四川省南溪县。 被执行人：刘鸿雁，女，汉族，1969年6月14日出生，住四川省南溪县。 被执行人：李良华，男，汉族，1966年4月27日出生，住四川省南溪县。 关于申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被执行人宜宾市南溪区天华碎石有限责任公司、李戬、刘鸿雁、李良华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初4266号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请人叶增军于2019年4月24日申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 涛
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1534号原告：朱立祥，男，1963年9月1日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市爱民区。被告：毕爱珍，女，1963年9月6日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。被告：周平，男，1984年10月1日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。原告朱立祥与被告毕爱珍、周平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告朱立祥、被告毕爱珍到庭参加诉讼，被告周平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱立祥向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告给付工程款100000元，利息41600元（自2014年8月30日起至2019年10月止），本息合计141600元，二被告承担连带责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月27日，第一、二被告以海林市东方建筑工程有限公司单位名义，负责承建林口县鑫城国际1、2、3号楼地下一层防水、工程建设项目。原、被告签订了协议，工程完工交付之后，被告欠原告工程材料费剩余尾款100000元没有给付。2018年原告起诉，要求给付材料及人工费，被告当庭承认工程款的数额，写下承诺书，承诺2019年9月之前给付材料及人工费50%，签字并捺印。但是到目前为止并没有给付此款，所以原告依法起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告毕爱珍辩称：我们去年达成协议，到今年9月份给付一半，但是没有给上，但是没有利息约定，下一期是到明年九月份还款。被告周平未出庭，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毕爱珍与周平系母子关系。2014年3月27日被告周平与原告朱立祥签订合同书，承建林口县鑫城国际1号2号3号楼地下一层商铺平台、室内隔气层、屋面、防水工程，完工交付之后，被告没有给付工程的材料款及人工费，双方均认可该项工程款为100000元。被告毕爱珍于2018年9月3日给原告出具了欠条，欠人民币贰拾贰万元整，一年内在2019年9月之前还50%，2020年9月前全部还清，其中鑫城国际100000元。逾期后，被告毕爱珍没有按约定履行给付义务。故原告诉至法院，要求被告给付工程款100000元及利息41600元（2014年8月30日起到2019年10月止），本息合计141600元。以上为本案的基本事实。本院认为，原、被告双方对所承建的工程进行了结算并出具欠条，系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，合法、有效，关于原告主张被告毕爱珍给付工程款100000元的诉讼请求，2018年9月原告起诉以后，双方协商于2019年9月之前偿还50%，但被告毕爱珍未按约定履行义务，因此原告现要求被告毕爱珍给付100000元，本院予以支持。被告周平既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利，因被告周平与原告签订了合同，因此被告周平亦应承担给付责任。关于原告主张给付利息41600元（2014年8月30日起到2019年10月止）的问题，因工程完工后，双方虽未约定给付时间及按多少利率计算利息，但2015年12月27日被告毕爱珍对工程量签字进行了确认。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息（年利率4.75%）。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，按工程实际交付之日，本案原告未提供证据证实2014年8月30日为交付之日，但提供了被告毕爱珍于2015年12月27日签名确认的工程量，因此本院予以保护利息应从2015年12月27日起至2019年10月，应给付利息18208元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告毕爱珍、周平共同给付原告朱立祥工程款100000元，利息18208元，本息合计118208元，上述款项于本判决生效后十五日内给付；二、驳回原告朱立祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元,减半收取1566元、由原告负担234元，由被告毕爱珍、周平负担1332元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  付倞佶二〇一九年十二月十七日书记员  刘晓萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2628号 原告：覃定波，男，1980年2月25日出生，壮族，住柳州市。 委托诉讼代理人：覃松科，律师。 被告：伦贵琳，男，1984年10月19日出生，汉族，住柳州市。 原告覃定波诉被告伦贵琳民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告覃定波的委托诉讼代理人覃松科到庭参加诉讼，被告伦贵琳经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告覃定波向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金10万元、利息16.8万元（利息按照年利率24%计算，从2012年8月11日暂计至2019年8月10日，之后的利息计至实际履行完毕之日）；2.被告支付原告实现债权的律师费4000元；3.原告有权以折价、拍卖、变卖等方式处分被告名下位于柳州市房屋，并就所得价款优先偿还被告所欠本金、利息；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，2012年8月11日，原告将100000元现金交付给被告，同时被告向原告出具了《借条》，约定利息按24%年化利率计算，未约定还款日期。原告向被告支付借款后，被告并未向原告支付过本金及利息。2019年2月份原告要求被告偿还借款本金及利息，但被告拒不归还。为此，原告诉至法院，望法院公正裁判。 被告伦贵琳未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告伦贵琳放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了借条、他项权证、委托代理合同、收款收据作为证据。本院经审查，对原告提供的以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2012年8月11日，被告伦贵琳作为借款人向原告出具借条一份，载明：“今借到覃定波人民币现金大写：壹拾万元整，小写：￥100000.00元整，借款月利率为2%，即每个月借款利息为人民币￥2000.00元，今后每月10日前支付当月利息给覃定波。”为向原告涉案借款提供抵押担保，被告伦贵琳自愿将坐落于柳州市房屋（房产证号：柳房权证字第Dxxxxx8号）抵押给原告。双方于2012年8月13日办理了抵押登记（他项权证号码：柳房他证字第E0xxxxx8号），原告因此成为涉案房屋的抵押权人。 原告称其于2012年8月11日以现金方式向被告支付借款100000元。借款并未约定借款期限，被告并未向原告支付过本金及利息，2019年2月份原告催收未果，遂诉至法院，酿成诉讼。 另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3500元。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告伦贵琳向原告覃定波出具《借条》，约定向原告借款100000元，原告已按约支付给被告借款100000元，被告伦贵琳应负有按约定履行偿还借款本息的义务，现被告伦贵琳未依约偿还借款本息的行为已构成违约。故对原告要求被告伦贵琳偿还借款本金100000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。 对于原告主张的利息，原被告双方约定借款利息为月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告要求被告伦贵琳按照年利率24%支付自2012年8月11日起的利息符合法律规定，故对原告要求被告支付利息16.8万元（利息按照年利率24%计算，从2012年8月11日暂计至2019年8月10日，之后的利息计至实际履行完毕之日）的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。原告与被告并未就律师代理费进行约定，故原告要求被告支付原告实现债权的律师费4000元，于法无据，本院不予支持。 关于抵押权的问题，被告伦贵琳以坐落于柳州市房屋（房产证号：柳房权证字第D0xxxxx8号）为本案主债务提供抵押担保，并就上述抵押财产与原告办理了抵押登记手续，若被告伦贵琳不履行上述债务时，原告有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告伦贵琳向原告覃定波偿还借款本金100000元； 二、被告伦贵琳向原告覃定波支付利息168000元（利息暂计至2019年8月10日，之后的利息按照年利率24%计至实际清偿之日止）； 三、被告伦贵琳不履行上述债务时，原告覃定波有权依法以被告伦贵琳提供的抵押物[位于广西柳州市房屋（他项权证号码：柳房他证字第E00xxxx8号）]折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产的价款优先受偿； 三、驳回原告覃定波的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5380元，公告费560元，合计5940元（原告已预交），由被告伦贵琳负担5853元，原告覃定波负担87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨念华 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  岑琳琳
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初6383号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区青年西路1号1幢。负责人：顾春燕，职务行长。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被告：徐舒佳，女，1986年4月29日生，汉族，住南通市通州区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行（以下简称常熟农商行南通分行）与被告徐舒佳金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行南通分行委托诉讼代理人李晓伟、被告徐舒佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟农商行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐舒佳立即归还原告贷款本金200000元、利息33078.88元及自2019年10月13日起至实际还款之日所产生的利息。2、判令被告徐舒佳给付原告因诉讼支出的律师费14550元。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月29日，被告徐舒佳与原告签订最高额个人借款合同一份，约定在2016年6月29日至2018年6月20日期间内，原告向被告提供最高额200000元借款，月利率6.6‰，逾期加收50%，还款方式为按月还息，到期还本。2017年6月20日，原告按约向被告徐舒佳发放了案涉200000元借款，截至2019年10月12日，被告仅归还利息14752.28元，尚欠本金200000元、利息33078.88元。被告徐舒佳辩称，欠款是事实，目前无力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、最高额个人借款合同、常熟农商行借据各一份；2、贷款利息明细表、还款计划表各一份；3、律师合同一份。被告徐舒佳认可上述证据，被告未提供证据。本院对上述证据证明力予以确认。根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，原告与被告徐舒佳签订《最高额个人借款合同》，约定在2016年6月29日至2018年6月20日期间内，原告向被告提供最高额200000元借款，月利率6.6‰，逾期贷款利率按实际贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月还息，到期还本。借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息，即构成或视为借款人在本合同项下违约事件，贷款人可要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。第一笔借款为2016年6月29日至2017年6月20日该笔借款被告已经清偿，第二笔借款为2017年6月20日至2018年6月20日。2017年6月20日原告按约向被告徐舒佳发放了案涉200000元借款。截至2019年10月12日，被告徐舒佳尚欠原告本金200000元、利息33078.88元。另查明，原告因本案委托江苏润众律师事务所代为处理，聘请律师合同约定律师费14550元。本院认为，原告与被告徐舒佳签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告徐舒佳未能按约支付本息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。涉案借款已到期，原告要求被告徐舒佳返还尚欠的借款本金200000元、利息33078.88元及自2019年10月13日起至实际还款之日按照合同约定方式计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定如被告违约，原告为实现债权的律师费应由被告承担。原告要求被告徐舒佳承担律师费14550元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：一、被告徐舒佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行偿还借款本金200000元、利息33078.88元及自2019年10月13日起至实际给付之日止按照合同约定的方式计算的利息。二、被告徐舒佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行支付因诉讼支出的律师费14550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元（已减半），由被告徐舒佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费5014元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇一九年十二月十八日书 记 员 方玖嫣
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0682民初1765号 原告：陈同，男，1992年5月22日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：方贵知（系陈同之母），住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。 被告：四川垚成投资有限公司，住所地四川省什邡市澜丰路（城南新区），统一社会信用代码915106825975327896。 法定代表人：廖大裴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩春胜，四川方纬律师事务所律师。 第三人：邹杰，男，1986年6月14日出生，汉族，住四川省什邡市。 第三人：陈姨，女，1986年4月17日出生，汉族，住四川省什邡市。 第三人：陈城，男，1983年1月23日，汉族，住四川省大竹县。 原告陈同与被告四川垚成投资有限公司、第三人邹杰、陈姨、陈城房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告陈同于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈同的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈同撤诉。 案件受理费收取计100元，由原告陈同负担。 审 判 长  赵 华 人民陪审员  袁福勇 人民陪审员  刘光勇 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杨丽丹