甘肃省金昌市金川区人民法院   行政判决书   （2019）甘0302行初24号   原告：王某1，女，汉族，生于1974年3月19日，住甘肃省金昌市。   委托诉讼代理人：高某，甘肃金天元律师事务所律师。   被告：金昌市人力资源和社会保障局。   法定代表人：晏某，该局局长。   出庭负责人：王鸣和，该局副局长。   委托诉讼代理人：屈某，该局工作人员。   委托诉讼代理人：陈某，甘肃清锋律师事务所律师。   第三人：金川集团股份有限公司。   法定代表人：王某2，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某3，该公司镍冶炼厂安全科科长。   原告王某1不服被告金昌市人力资源和社会保障局工伤行政确认纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告王某1及其委托诉讼代理人高某、被告金昌市人力资源和社会保障局出庭负责人王鸣和、委托诉讼代理人屈某、陈烛昌、第三人金川集团股份有限公司委托诉讼代理人王某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   被告金昌市人力资源和社会保障局于2019年8月16日对原告丈夫李建龙作出《不予认定工伤决定书》。决定书认定：2018年8月6日受理李建龙妻子王某1及金川集团股份有限公司的工伤认定申请后，根据提交的材料我局于2018年8月23日作出编号[2018]W-006号《不予认定工伤决定书》。后经诉讼，金川区人民法院（2018）甘0302行初8号《行政判决书》及金昌市中级人民法院（2019）甘03行终3号《行政判决书》判决撤销了我局作出的[2018]W-006号《不予认定工伤决定书》。经我局再次调查核实情况如下：   2018年6月4日，李建龙同志因咽痛、气短入住金川集团职工医院治疗，入院诊断为“1.社区获得性肺炎2.原发性高血压极高危组3.冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能Ⅱ级”。经治疗，该院于2018年6月6日明确诊断为“社区获得性肺炎”，补充诊断为“慢性肾衰（CKD5期）、肾性贫血”，2018年6月15日补充诊断为“急性左心衰竭”。2018年6月9日至14日，李建龙同志未经医院允许，多次私自外出。2018年6月14日22时左右，李建龙在单位加完班准备离开单位时给正在加班的同事刘傅宇说自己身体不舒服，随后骑电瓶车于22时08分离开单位。当晚23时49分李建龙让妻子打120呼救。120急救车到达李建龙居住的金盛华城，从东边小门进去右手第2栋和第三栋之间接到李建龙，医护人员发现李建龙在路边呕吐，医护人员遂将李建龙抬上救护车送往金昌市中心医院救治，被诊断为“1.急性左心衰竭2.社区获得性肺炎3.慢性肾衰（CKD5期）、肾性贫血4.原发性高血压2级极高危组心功能Ⅱ级”。2018年6月15日02时55分经抢救无效死亡。   李建龙同志在住院期间未经医院允许，私自外出加班，其本身在患病期间，不符合在工作时间突发疾病的情形。李建龙在感到身体不适的情况下，未径直去医院救治，在离开单位长达1小时41分钟后距离家约200米位置，才让妻子联系120急救，显然从发病到抢救不具有紧急性。   李建龙同志的死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的所有情形。现决定不予认定或者视同工伤。   被告金昌市人力资源和社会保障局为证明其被诉行政行为合法，向本院提交了以下证据：   第一组：1、工伤认定申请表；2金昌市职工工伤事故快报；3、金川集团股份公司镍冶炼厂李建龙工伤认定申请报告;4、公示及公示证明；5、李建龙身份证复印件；6手机通话记录；7、工伤事故证人证言及身份证复印件二份；8、李建龙居民死亡医学证明推断书和火化证明；9、金川公司医院急诊科出诊记录；10、住院病案；11、李建龙门禁出入查询记录；12金川集团股份有限公司员工考勤表；13、金川公司镍冶炼厂成品车间2018年6月14日监控影像截图。   以上证据证明李建龙发生事故后，原告向被告提出了工伤认定申请，第三人金川公司提供了相关资料。   第二组：1、甘肃省职工工伤认定调查笔录两份；2、工伤认定申请受理决定书。   以上证据证明被告金昌市人力资源和社会保障局依法收到工伤认定申请后，对相关证据进行了收集，依法进行受理。   第三组：1、不予认定决定书；2、送达回证。   以上证据证明金昌市人力资源和社会保障局经第一次调查核实作出决定后依法向双方进行了送达。   第四组：1、住院病案；2、关于成品车间职工李建龙突发疾病死亡情况的补充说明；3、情况说明两份、法庭笔录；4、涉诉不予认定工伤决定书、送达回证。   以上证据证明被告金昌市人力资源和社会保障局进一步调查核实后作出了新的决定书，并依法进行了送达。   原告诉称，2018年6月14日22时00分左右，原告之夫李建龙在单位加班时突感身体不适，向同事告假后便骑车回家。期间，李建龙曾打电话让原告叫急救车，急救车行至金盛华城小区内时发即发现倒地呕吐的李建龙，并当场送至金昌市中心医院进行抢救。2018年6月15日凌晨02:55分，李建龙因急性左心衰竭抢救无效死亡。2018年6月20日，原告王某1向金昌市人力资源和社会保障局申请工伤认定，但该局以李建龙的情况不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，作出不予认定工伤决定书。后原告诉至金川区人民法院，该院作出（2018）甘0302行初8号行政判决书，依法撤销了被告作出的不予认定工伤决定书，并责令被告重新作出具体行政行为。被告不服上诉至金昌市中级人民法院，该院予以维持。但被告又于2019年8月16日再次作出[2019]W-012号《不予认定工伤决定书》。综上，原告认为，李建龙在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，应当认定为工伤。被告不予认定工伤的行为明显不符合法律规定。为维护原告合法权益，现特向金昌市金川区人民法院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的[2019]W-012号《不予认定工伤决定书》，责令被告重新予以工伤认定。   原告向本院提交的证据：1、金川集团股份有限公司镍冶炼厂成品车间2018年6月20日出具的情况说明（复印件）；2、李建龙住院病历（复印件）；3、金川集团股份有限公司员工考勤表（复印件）。   以上证据证明李建龙系加班期间突发疾病。   被告辩称，2018年8月6日被告受理原告及金川集团股份有限公司的工伤认定申请后，根据提交的材料被告于2018年8月23日作出编号[2018]W-006号《不予认定工伤决定书》。后经诉讼，金川区人民法院（2018）甘0302行初8号《行政判决书》及金昌市中级人民法院（2019）甘03行终3号《行政判决书》判决撤销了被告作出的[2018]W-006号《不予认定工伤决定书》。后，被告再次对事故经过进行了调查核实，发现李建龙同志早于2018年6月4日就因病住院，被诊断为：原发性高血压极高危组、社区获得性肺炎、慢性肾衰（CKD5期）（肾性贫血）。住院期间，其未经医院允许，私自外出，其本身在患病期间，不符合在工作时间突发疾病的情形。经向金昌市中心医院调取李建龙的住院病历资料，2018年6月6日，李建龙所患疾病被诊断为1.社区获得性肺炎2.原发性高血压极高危组3.慢性肾衰（CKD5期）、肾性贫血。这些疾病均为危险性比较高的疾病，极有可能诱发心力衰竭，导致死亡。李建龙本身患有严重的疾病，其在工作时间感到身体不适，是其固有疾病作用的结果，显然不是在工作时间“突发”的疾病。另外，2018年6月14日22时00分左右，李建龙感觉身体不适，其应当立即前往医院继续治疗，但其在一个多小时后才联系家人打120急救，显然，从身体不适到抢救不具有连续性。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项主要针对的是职工在工作时间工作岗位上，突发疾病死亡或者突发疾病、病情危重、不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的。如果本身患有严重疾病，在住院期间私自外出，感觉不适后再到医院救治无效死亡的，不属于该条规定的适用范围。本案中，李建龙本身患有严重疾病，该疾病本身极有可能诱发心力衰竭，导致死亡,因此不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定认定工伤或者视同工伤的情形，故原告和金川集团股份有限公司镍冶炼厂申请认定工伤的事由不能成立，被告2019年8月16日作出的编号[2019]W-012号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，认定程序合法，原告的主张不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   第三人述称，原告所称事实属实。   本院依职权调取了本院（2018）甘0302行初8号行政判决书及金昌市中级人民法院（2019）甘03行终3号行政判决书。   经庭审质证，本院对证据作如下认定：对被告提交的证据，原告及第三人对证据的真实性均无异议，本院予以确认。对原告提交李建龙住院病历（复印件；、金川集团股份有限公司员工考勤表（复印件），被告及第三人均无异议，本院予以确认。对原告提交的金川集团股份有限公司镍冶炼厂成品车间2018年6月20日出具的情况说明（复印件），被告不认可。因该份证据系复印件，原告又不能提供其合法来源，本院不予认定。   经审理查明，原告王某1与李建龙系夫妻关系。李建龙自1995年10月1日至2003年9月30日与金川有色金属公司两次签订固定期限劳动合同，自2003年10月12日起与金川有色金属公司签订无固定期限劳动合同。2018年6月4日，李建龙因咽痛、气短入住金川集团职工医院治疗，入院诊断为“1.社区获得性肺炎2.原发性高血压极高危组3.冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能Ⅱ级”，补充诊断为“慢性肾衰（CKD5期）、肾性贫血”。2018年6月14日14:14:37，李建龙进入金川集团股份有限公司镍冶炼厂成品车间综合组办公室，与高鸣岗、宋斌进行工资录入工作，至晚上八点半左右，高鸣岗完成工作下班。2018年6月14日21:59:13，李建龙加完班离开综合组办公室，离开时，走到楼梯口遇到正在上班的刘傅宇说：“工作做完了，身体有点不舒服，去医院一趟。”刘傅宇问：“要不要我送你去医院？”李建龙说：“不用，你忙你的工作，我自己可以。”随后李建龙下楼骑电瓶车离开单位。2018年6月14日21:12:57、23:49:24、23:51:19，李建龙和其妻子王某1通话，期间，王某1打电话叫120急救车。2018年6月15日0:00，金川公司医院急诊科出诊，120急救车到李建龙居住的金盛华城小区东边小门进去右手第2栋和第3栋之间接的李建龙，医护人员到达现场时发现李建龙在路边呕吐，医护人员遂将李建龙抬上救护车前往金昌市中心医院（金川集团职工医院）救治。2018年6月15日02:55:00，李建龙因急性左心衰竭抢救无效死亡。2018年7月9日，金川集团股份有限公司向被告金昌市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2018年8月6日，被告向申请人金川集团股份有限公司出具了工伤认定申请受理决定书。2018年8月23日，被告作出编号（2018）W-006号《不予认定工伤决定书》，该决定认为，李建龙同志的死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。原告不服，于2018年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月15日作出（2018）甘0302行初8号《行政判决书》，判决：撤销被告金昌市人力资源和社会保障局作出的[2018]W-006号不予认定工伤决定。限被告金昌市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。被告不服本院判决，向甘肃省金昌市中级人民法院提起上诉，甘肃省金昌市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）甘03行终3号《行政判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。被告又于2019年8月16日作出[2019]W-012号《不予认定工伤决定书》，原告不服，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼。   本院认为，本案争议的焦点李建龙的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形。原告王某1认为李建龙系在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时内经抢救无效死亡，应当认定为工伤。被告金昌市人力资源和社会保障局认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项主要针对的是职工在工作时间和工作岗位上，突发疾病或者突发疾病、病情危重，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的,而本案中，李建龙本身患有严重疾病，该疾病本身极有可能诱发心力衰竭，导致死亡。而李建龙却在住院期间私自外出，导致死亡的发生，显然不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定认定工伤或者视同工伤的情形。本院认为，各方当事人对2018年6月14日14:14:37，李建龙进入金川集团股份有限公司镍冶炼厂成品车间综合组加班，因身体不适于21:59:13离开工作地点的事实均无异议。对李建龙在其居住的金盛华城小区东边小门进去后第2栋和第3栋之间的路边呕吐，被120急救车接上后送往金昌市中心医院抢救的事实亦无异议。李建龙虽于2018年6月4日因社区获得性肺炎入住金昌市中心医院治疗，但由于工作岗位的不可替代性，不得不到单位加班。金昌市中心医院出具的死亡报告证明，李建龙的死亡原因为急性左心衰竭。因该报告并未确定其死亡与先前疾病有因果关系，故不能推定李建龙的死亡是由先病引起的。据此，应当认定李建龙的情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的在工作时间、工作岗位上、突发疾病、48小时内经抢救无效死亡的情形。被告金昌市人力资源和社会保障局于2018年8月23日作出的编号[2019]W-012号《不予认定工伤决定书》，明显不当，应当予以撤销。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：   撤销被告金昌市人力资源和社会保障局作出的编号[2019]W-012号不予认定工伤决定。责令被告金昌市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起30日内重新作出具体行政行为。   案件受理费50元，由被告金昌市人力资源和社会保障局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于金昌市中级人民法院。   审 判 长 仲述军   人民陪审员 石 靖   人民陪审员 张文萍     二〇一九年十二月二十八日   书 记 员 张银红