吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初1229号 原告：抚松县露水河镇清水河村村民委员会，统一社会信用代码：54220621ME19726894,地址：吉林省抚松县露水河镇。 法定代表人：许经安，村委会主任。 委托诉讼代理人：郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。 被告：王金山，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县露水河镇。 委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。 原告抚松县露水河镇清水河村村民委员会（以下简称清水河村委会）与被告王金山排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月24日简易程序立案后，于2019年8月5日、9月11日两次公开开庭进行了审理。2019年9月20日，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了第三次审理。三次开庭，原告清水河村委会的委托诉讼代理人郑坤、被告王金山及其委托诉讼代理人马丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清水河村委会向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵占，腾出侵占原告位于露水河镇清水河村火炬沟河以南与清水河大河以西交汇处的农村集体土地（约3亩地）。事实和理由：被告是清水河村村民，私自占用原告集体土地擅自挖掘鱼塘，大约为3亩土地面积。原告对此于2019年5月28日召开了清水河村村民代表大会，村民代表一致举手并签字表决。该土地是村集体土地，不是谁的个人财产，不能因为谁非法占有就归其个人名下，损害村民的利益。2019年6月1日，原告对被告下发了腾迁私自占用的地块的通知，但被告迟迟未见腾迁，并表示拒绝迁出。根据土地法等法律、法规、条例，请求法院判决被告立即归还非法侵占的位于露水河镇清水河村火炬沟河以南与清水河大河以西交汇处的现非法挖掘的鱼塘的集体土地。 王金山辩称，本案所争议的鱼塘为70年代分配给被告的自留地，被告对该地块享有合法使用权，村委会在其诉状中称该地块为被告私自占用，与事实不符，恳请法院依法驳回原告全部诉讼请求。具体理由如下：一、案涉鱼塘占地为村委会分配给被告的自留地，被告对该土地享有合法使用权。案涉鱼塘为1974年至1982年期间清水河村人民公社分配给被告家的自留地，《农村人民公社工作条例》第四十条规定，社会可以耕种由集体分配的自留地，自留地归社员家庭使用，长期不变。1978年十一届三中全会上亦提出“社员自留地、家庭副业和集市贸易是社会主义经济的必要补充部分，任何人不得乱加干涉。”，1979年，中共中央下发《中共中央关于加快农业发展若干问题的决定》明确自留地是社会主义经济的附属和补充，中共中央鼓励和扶持农民经营家庭事业，增加个人收入，活跃农村经济。据此，按照当时土地政策，被告于70年代即已取得案涉土地的使用权，被告在该地块上开挖鱼塘并未侵犯村集体利益。二、村委会在发布公告确认被告对案涉鱼塘享有使用权后，又以被告私自侵占土地为由提起本案诉讼明显不当。2019年5月1日，村委会公开发布公告“根据上级指示，为了合理开发、利用、保护水源地，带动地方经济，村三委班子研究决定：清水泉水源保护区（位置：东至清水河大河，南至村耕地北头，西至村老参地耕地东头，北至火炬沟河）。从即日起，在此范围内的临时占地、菜地、住房、坟地、养殖、鱼塘等维持现状。严禁私自扩大规模和改变用途，今后，此范围内如被征占，根据国家有关规定，按现有规模、种类赔偿。望广大村民周知并相互转告。”。案涉鱼塘包含在村委会公示范围内，村委会已公告确认维持现状，现其又主张被告私自占用村集体土地，要求被告退还，明显违背客观事实。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条规定，自留地属于农民集体所有，可以依法确定给个人使用。案涉土地自70年代即已分配给被告使用，像被告的情况村里普遍存在，并无任何村民提出过质疑，且村委会已通告公告的方式对土地使用情况进行了确认，被告享有案涉土地的使用权，村委会诉请缺乏事实及法律依据，依法应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，清水河村进行第十届村民代表选举，确定31个村民小组由每一小组成员在推荐票上签名推选产生一名村名代表的方式下，选举产生了谭焕起、董海春（女）、许经安、王青山、董海波、陈北斗、马学刚、石磊、蒋雅花（女）、李桂芝（女）、王焕栋、袁金山、王方和、高月臣、闫阅龙、杨明、高升荣（女）、史正英（女）、陈华增（女）、高兴月、蔡庆华、汪金友、刘相英（女）、胡文军、曹光胜、李玉枝（女）、王生、历建波、段红发、宋增宝、祁永芹（女）共31名村民代表。其中，谭焕起、许经安、王青山、董海波、马学刚、王焕栋、袁金山、闫阅龙、史正英、高兴月、汪金友、曹光胜、王生13人系连任。之后，该村根据《2016年露水河镇清水河村第十届村委会换届选举实施方案》进行了清水河村委会的换届选举。 2019年5月1日，清水河村委会在本村辖区内的一些村路边设立的公示牌上张贴公告，公告内容载明“根据上级指示，为了合理开发、利用、保护水源地，带动地方经济，村三委班子研究决定：清水泉水源保护区（位置：东至清水河大河，南至村耕地北头，西至村老参地耕地东头，北至火炬沟河）。从即日起，在此范围内的临时占地、菜地、住房、坟地、养殖、鱼塘等维持现状。严禁私自扩大规模和改变用途，今后，此范围内如被征占，根据国家有关规定，按现有规模、种类赔偿。望广大村民周知并相互转告。”。 2019年5月27日，抚松县露水河镇人民政府向清水河村委会下发《关于责令清水河村加强集体资源管理的通知》，内容载明：“经农村‘三资’管理部门核查，你村村民私自占用水源保护区集体土地开挖鱼塘，极大损害了村民的集体利益。为了维护村民集体利益，规范集体土地管理，因此责任你单位加强集体资源管理，遏制村民非法占用集体资源的行为。特此通知。”。2019年5月28日，清水河村委会就镇政府下发的上述通知内容召开清水河村村民代表大会，在有代表发言提出“土地由国家和集体所有，过去用了就用了，现在侵占就得让出来，我们认为就得让个人不得侵占”、“集体的就应集体所有，个人不得非法占用”等意见后，到会21人经举手表决，有20人赞同前述发言内容通过，1人弃权。参会人员签字栏进行签名、捺印的20人分别为袁金山、王清山、惠更平、刘顺远、王方和、赵祥玉、邢建闻、高兴月、郑成军、蒋雅花、高生荣（高升荣）、王清新、蔡庆华、汪金友、石磊、王生、吴连香、周玉宝、许经民、史正英。但其中惠更平、刘顺远、赵祥玉、邢建闻、郑成军、王清新、吴连香、周玉宝、许经民9人并非该村第十届村民代表选举名册中所列人员。 2019年6月1日，清水河村委会向王金山送达内容载明“王金山：经露水河镇清水河村委会调查，你私自占用的村集体土地，已开挖的鱼塘（水源保地保护区内，火炬沟河以南与清水河大河以西交汇处）。自收到本通知7日内腾迁地上的相关设施及养殖产品，逾期未腾迁清水河村委会将向人民法院提起维权诉讼。特此通知。”的通知一份。当时由王金山之妻刘相荣接收，但其拒绝在该通知上收件人一栏签字。清水河村委会遂提起本案诉讼。 上述事实,有清水河村委会提供的关于责令清水河村加强集体资源管理的通知、2019年5月28日清水河村村民代表大会会议记录、会议签到簿、2019年5月29日抚松县露水河镇人民政府“关于责令清水河村加强集体资源管理的通知”、清水河村村民代表名册各一份，照片三张，2016年3月清水河村第十届村民代表推荐票三十一张，王金山提供的1962年颁布的农村人民公社工作条例、1978年中国共产党第十一届中央委员会第三次全体会议公报、1979年中共中央下发的中共中央关于加快农业发展若干问题的决定、营业执照副本、2019年6月1日清水河村委会向王金山发送的通知各一份，照片六张，证人高元臣当庭证言，本院及职权从抚松县露水河镇人民政府民政办公室调取的吉林省村民委员会第十次换届选举工作指南、清水河村村民代表名册（与清水河村委会提供的一致）、《2016年露水河镇清水河村第十届村委会换届选举实施方案》各一份，以及当事人、委托诉讼代理人的有关当庭陈述予以证实，本院予以确认。 清水河村委会提供的2019年8月2日抚松县露水河镇国土资源管理所出具的情况说明，不能证明案涉土地真实使用情况，本案不作为证据采信。清水河村委会提供的清水河村村庄规划及布局现状图、（抚政函〔2018〕329号各1份，因与本案诉争事实没有必然联系，本案均不作为证据采信。王金山提供的证明19份，因相关证人无正当理由未到庭作证，对方当事人不予认可，本案不作为证据采信。 本院认为，清水河村委会诉称王金山私自占用其集体土地擅自挖掘鱼塘，但该村委会未能提供证据证明其村委会从未向本集体经济组织的任何成员,包括实行农村土地家庭承包制改革后以王金山的父母为承包户的名下分配过自留地的事实,因此,本院根据清水河村委会提交的现有证据，无法确认王金山用于开挖鱼塘的土地系私自违法侵占形成之事实。而在集体经济组织的土地上开挖鱼塘，并未改变土地的农业用途，不存在对土地造成永久损坏的事实。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条第一款规定“村民代表会议由村民委员会召集。村民代表会议每季度召开一次。有五分之一以上的村民代表提议，应当召集村民代表会议。”、第二款规定“村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”。清水河村2016年3月进行第十届村民代表选举时共选举产生31名村民代表，该村如果召开村民代表会议讨论决定涉及村民利益的重大事项，按照上述法律规定至少应有21名以上村民代表参加且所作出的决议须获得11名以上村民代表同意方为有效。清水河村委会2019年5月28日组织召开村民代表大会时共有21人参加，1人弃权，会议记录上表示赞成而签名捺印的20人中，惠更平、刘顺远、赵祥玉、邢建闻、郑成军、王清新、吴连香、周玉宝、许经民9人并非该村第十届村民代表选举名册中所列人员。村委会虽解释称该9人系后期改选产生的，但在法院限期内并未能就其所述改选之说向法院提交相关证据，因此，此次村民代表大会应认定仅有11名村民代表参加，未能达到村民代表总数的三分之二以上即21人，不具备召开的条件，由此所作决议应认定为无效。清水河村委会以上述无效的村民代表大会所作决议为由主张本案诉讼，于法无据,本院不予支持。 综上所述，依照上述法律和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下： 驳回原告抚松县露水河镇清水河村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告抚松县露水河镇清水河村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  伊海波 人民陪审员  孔凡梅 人民陪审员  刘新芳 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李珍珍