四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5458号 原告：裴锡珍，女，1981年2月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告：裴锡明，男，1977年3月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上述二原告委托诉讼代理人：贾镒肖，四川宪恒律师事务所律师。 被告：高利兵，男，1990年10月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市河东区庐山南路188号。 负责人：谭榜华，经理。 委托诉讼代理人：吴志军，男，1976年9月14日出生，汉族，住广东省增城市，系中国平安财产保险股份有限公司四川分公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：钟波，四川华楚律师事务所律师。 原告裴锡珍、裴锡明诉被告高利兵、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安德阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员李书剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴锡珍、裴锡明及其委托诉讼代理人贾镒肖，被告高利兵，被告平安德阳公司的委托诉讼代理人吴志军，被告人保成都公司的委托诉讼代理人钟波到庭参加诉讼。 裴锡珍、裴锡明向本院提出诉讼请求：1.判令高利兵赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计420218.5元；2.保险公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险中优先赔偿。事实与理由：2019年4月21日下午，被告高利兵驾驶川Ａ×××××号车行驶至天府新区成都直管区天工大道新兴镇孔雀村3组路段时，因未确保安全与车行方向由右至左横过天工大道的裴家木驾驶的电动二轮车发生碰撞，事故造成上述车辆受损，裴家木受伤。事故发生后裴家木被送往四川宝石花医院，后裴家木于2019年4月28日在家中死亡。交警部门未认定被告与死者裴家木的责任，但原告认为被告未安全文明驾驶，未确保安全驾驶导致与裴家木相撞，是导致此次事故发生的全部原因。后原、被告无法就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉请来院，提出前述诉讼请求。 高利兵答辩称，这个事情发生后我们在协商处理，对于责任认定由法院裁决，我认为责任应当各自承担一半。 平安德阳公司答辩称，被告驾驶的车辆在公司购买了交强险，交通事故发生后平安德阳公司垫付了10000元，请求一并处理。 人保成都公司答辩称，对本案基本事实无异议，对责任划分我方认为因本案死者驾车辆为机动车，其在未取得驾驶证的情况下驾驶车辆违反了规定，所以我认为双方应当承担同等责任。高利兵在我公司购买了1000000元商业险及不计免赔。 本院经审理认定事实如下：2019年4月21日下午，被告高利兵驾驶川Ａ×××××号车行驶至天府新区成都直管区天工大道新兴镇孔雀村3组路口时，因未确保安全与车行方向由右至左横过天工大道的裴家木及悬挂川Ａ×××××号牌电动二轮车发生碰撞，事故造成上述车辆受损，裴家木受伤后被送往四川宝石花医院医治，后裴家木于2019年4月28日在家中死亡。成都市公安局交通管理局第七分局出具道路交通事故证明载明：悬挂川Ａ×××××号牌电动二轮车所有人裴家木，号牌登记信息与该车不符，经鼎城司法鉴定中心鉴定，该电动二轮车种类属性为两轮轻便摩托车，属机动车，死者裴家木符合道路交通事故致颅脑及胸部损伤继发肺部感染死亡。事发地为沥青路面，无交通信号灯，有人行横道线，天工大道有限速每小时80公里标志，未查明的事实是事发时裴家木与悬挂川Ａ×××××号牌电动二轮车的状态是推行还是骑行。 裴家木在医院抢救阶段，产生了医疗费39126.05元，其中被告平安德阳公司垫付10000元，被告高利兵垫付29126.05元。另，原告在医院抢救时为裴家木购买人血白蛋白支出2700元，被告高利兵另垫付35000元。 另查明，裴家木出生于1949年4月15日，与吴淑琼婚后生育裴锡明、裴锡珍，吴淑琼已死亡。2012年4月9日，裴锡明、陈秀花、裴昌霞三人作为乙方与成都高新区中和街道办事处拆迁安置办公室（甲方）签订《住房拆迁补偿统建安置过渡协议》，该协议第三条记载：乙方房屋位于成都高新区，共有人裴家木、陈秀花、裴锡明、裴昌霞（裴家木平均分割进行货币安置）。同日，裴家木与其子裴锡明、其女裴锡珍经成都高新区中和街道人民调解委员会调解，并达成调解协议载明：裴家木此次拆迁货币安置分5万元给裴锡珍，其余款项由儿子裴锡明所得。另，裴家木生前购买有社保。被告高利兵是川Ａ×××××号车车主，该车在被告平安德阳公司投保了交强险，在人保成都公司投保了第三者商业责任险（保险赔偿限额1000000元、含不计免赔），本次事故发生在保险期内。 庭审中，被告人保成都公司主张裴家木医院抢救阶段产生的医疗费扣除20%自费药，原告对此不予认可，人保成都公司未向本院提交自费药鉴定申请，请求法院酌情扣除。另，庭审后原告向本院陈述愿以同等责任在事故双方之间进行划分。 本院认为：本案主要争议焦点是，1.该起交通事故的责任认定及被告应承担的民事赔偿责任。2.裴家木是否应该按照城镇标准计算各项损失。 首先，关于第一个焦点问题：根据成都市公安局交通管理局第七分局道路交通事故证明载明：“未查明的事实是事发时裴家木与悬挂川Ａ×××××号牌电动二轮车的状态是推行还是骑行，故出具道路交通事故证明”及该事故证明的其他记载内容，可以得出未显示事发碰撞位置正处于斑马线之上，在这种情形下裴家木的车辆出现在机动车行车道路中，并且是横向通过道路致使与被告车辆发生碰撞，裴家木无论是骑行还是推行，并未有证据显示其从斑马线上横过道路属于违反道路交通法规的行为。另，被告在庭审中自认其正在瞄仪表盘观察自己是否超速的时候发生了碰撞，表明其对于本次事故的操作过程亦存在不规范之处。若双方参与交通遵守法律规定，均尽到谨慎小心的义务，则应可避免或减轻此次交通事故损害的发生。加之原告和保险公司均认为双方承担同等责任为宜，本院综合查明事实及各方意愿，就综合考量本案交通事故发生的必然性、各方过错的严重程度而言，并且考虑到司法实践中对于不符合国家规范的电动二轮车，人民法院应当按照非机动车的标准认定性质并划分责任的规定，本院酌定由裴家木和高利兵承担本次事故同等责任，即由机动车一方被告高利兵承担60%的赔偿责任。同时，川Ａ×××××号车在被告平安德阳公司和人保成都公司处投保了交强险及第三者商业责任险（保险赔偿限额1000000元、含不计免赔），本次事故发生在保险期内。故原告因本次交通事故受到的损失，应首先由平安德阳公司在交强险赔偿限额内支付，超过交强险限额部分再在商业第三者责任险限额中由被告人保成都公司承担60%的赔偿责任。 第二，关于裴家木是否应当按照城镇标准计算相关损失。参照《最高人民法院（2005）民一他字第25号》的规定：“经常居住地及主要收入来源地均在城镇，应按城镇居民标准赔偿。”根据查明的事实，裴家木作为共有人的房屋已于2012年被拆迁，裴家木获得了相应的安置补助，并且其生前亦参加了社会保险，故对其各项损失按照城镇居民标准认定较为妥当。 （三）关于因裴家木死亡各项损失的认定： 1、关于本案中原告医疗费中自费药的扣除，保险公司与其他当事人未能对扣除比例协商一致，又不向本院提交鉴定申请，本院依法酌情按照15%比例予以扣除。原告的医疗费总金额为39126.05元，其中自费药费为5868.91元（39126.05元×15%），由被告高利兵负担3521.34元（5868.91元×60%），扣除自费药后的余额为33257.14元进入保险赔偿范围。另，原告支出的购买人血白蛋白费用2700元，属于自费项目，不属于保险公司赔偿范围，由被告高利兵承担1620元（2700元×60%）。 2、丧葬费32358.5元。 3、死亡赔偿金为332160元（33216元/年×10年）。 4、精神抚慰金酌定30000元。 5、处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费，因原告并未提交充足证据佐证，本院根据本次事故实际情况，酌定为1000元。 （四）具体赔偿: 1、裴家木产生的医疗费（扣除自费药后的金额）33257.14元，扣除平安德阳公司已经垫付的10000元后由人保成都公司在商业第三者责任险内赔偿13954.28元（23257.14元×60%）；丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费合计395518.5元（32358.5元+332160元+30000元+1000元），由被告平安德阳公司在交强险内赔付110000元，余下部分由人保成都公司在商业第三者责任险内承担60%即171311.1元。故平安德阳公司赔偿110000元，人保成都公司赔偿185265.38元（171311.1元+13954.28元）。2、由于被告高利兵已垫付64126.05元（29126.05元+35000元），扣除其应当承担自费药、人血白蛋白合计5141.34元（3521.34元+1620元）后，应当返还其金额58984.71元。3.为避免当事人诉累，本院确定由人保成都公司在其赔偿款中对被告应当返还的金额进行直接支付。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在本判决书生效之日起三十日内赔偿原告裴锡珍、裴锡明110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决书生效之日起三十日内赔偿原告裴锡珍、裴锡明126280.67元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决书生效之日起三十日内支付被告高利兵58984.71元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3802元，由原告裴锡珍、裴锡明负担1521元，被告高利兵负担2281元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李书剑 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨文峰