wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57231号原告：王珏玮，女，1991年1月11日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：李军，上海君拓律师事务所律师。被告：三菱日联银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号汇业大厦22楼。法定代表人：奥宗久(OKUMUNEHISA)。委托诉讼代理人：顾丽菲，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄璠，上海江三角律师事务所律师。原告王珏玮与被告三菱日联银行(中国)有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军、被告委托诉讼代理人顾丽菲、黄璠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王珏玮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金19,000元;2、依法判决被告撤销原告在银行业限制就业两年的处罚决定并向银监会撤回处罚登记信息；3、依法判决被告赔偿原告因限制就业造成的损失1万元。事实和理由：2017年12月11日原告入职被告处在合规部工作,月薪9,500元,2018年9月17日被告违法辞退原告。2019年3月原告应聘到第三方银行就业并收到了offer,然,该公司在办理入职手续前发现原告被禁止在银行业就业两年,遂取消了对原告的录用。原告经向上海银监局申请信息公开才获知被告在未告知原告的情况下做出了限制原告在银行业就业两年的处罚决定并上报银监会,导致原告无法在银行业就业。原告认为被告的做法缺乏事实依据和法律依据,严重侵害原告的合法权益。三菱日联银行(中国)有限公司辩称，不同意原告的诉请。原告在职期间提交虚假的医疗证明，构成严重违纪，被告依据就业相关规定，对其给予开除处罚合法合理；被告从未作出过在银行业限制就业两年的处罚决定，至始至终就根据内部规章制度就其严重违纪行为作出开除的决定，而开除决定与被告无法在银行业就业不存在因果关系，原告无法在银行业就业，是受到上海市银行从业人员流动公约的限制，并非被告所能决定；被告依据银行业监管机构的要求将开除原告的决定报送银行业信息系统也并未造成对其的侵权，根据银行业监管部门要求，各银行业经融机构应高度重视处罚信息报送工作，确保及时准确报送登记信息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。梳理与本案相关的事实如下：2017年12月11日原告入职被告处在合规部工作,2018年9月17日被告给予原告开除处分，并上报至中国银行保险监督管理委员会上海监督局。本院认为，本案经上海高院认定不属于劳动争议案件，属于侵权责任纠纷案件，被告将处分决定上报至中国银行保险监督管理委员会上海监督局系根据相关的监管规定，根据侵权行为的构成要件，被告不存在过错，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：驳回原告王珏玮的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王珏玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  任祥泰人民陪审员  朱玉连二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27646号原告:中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区团结路1号，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志雲，支行行长。委托诉讼代理人：罗峰，男，该行工作人员。被告：张成容，女，1970年7月18日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张成容金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审判员 王 昕二〇一九年十二月九日书记员 赵莉莉
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1826号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人舒某，女，1997年12月12日出生，汉族，河南省确山县人，文化程度初中，户籍地河南省确山县，现住址广州市海珠区。因本案于2019年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1860号起诉书指控被告人舒某犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员孙立波出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人舒某于2016年9月开始在被害人xxxx（巴基斯坦人）的巴基斯坦塑料制品有限公司广州代表处工作，2018年10月离职，后利用其知道被害人银行卡账号密码并占有该卡的U盾未归还之机，于2018年12月27日至2019年3月23日间分七次从被害人HUSSAINIJAZ的中国农业银行账号62×××70（原卡号：62×××78）转账人民币共13250元到舒某的中国工商银行账号62×××09。2019年7月3日，被告人舒某被公安人员抓获。案发后，被告人舒某赔偿了被害人的经济损失并获得谅解。另查，被告人舒某现有一名未成年儿子（2015年5月25日出生）需要携带抚养。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人舒某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人舒某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人舒某有坦白情节，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人舒某已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人舒某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人舒某的犯罪情节、性质、悔罪表现及家庭情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、扣押被告人舒某的中国工商银行卡1张，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年十二月十二日书记员 伍诗琪冯志焕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12575号原告：李涵，女，1986年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：佛山市唐潮装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区绿景东路13号16座首层，统一社会信用代码91440604MA52A9M748。法定代表人：刘林盈。原告李涵诉被告佛山市唐潮装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员侯德独任审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员侯德担任审判长，与人们陪审员郑婉佳、李杏芳组成合议庭进行审理。本案于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿装修违约金61418.44元；2、被告返还未完工项目费用11660.05元；3、被告赔偿因未按施工图要求及施工不良导致使用缺陷和返工损失7700元；4、被告赔偿因装修工期拖延所产生的物业租金及物业管理费30470元。综上，扣除未付尾款20999.30元，被告应支付上述各项合共90249.19元；6、本次诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月21日与被告签订装修合同，委托被告承揽禅城区鄱阳众创小镇14座首层“野兽图书馆”的装修工程以用作原告公司佛山市野兽文化创意有限公司的办公场所。在原告根据合同约定向被告按时支付装修工程款后，被告在施工过程中无故拖延工期长达近4个月，且未能严格按图纸要求进行施工，导致原告遭受多方面经济损失，包括因拖延工期导致的物业租金及管理费损失、因未按照图纸施工导致的使用功能损失，因拖延工期导致公司无法运作带来的误工损失。粗略统计，各项直接和间接经济损失达两百万元以上。因间接损失统计复杂，目前仅就被告对原告造成的直接经济损失诉至法院，但保留向原告追讨间接损失的权利，请求法院支持为盼。被告未答辩。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告身份证、被告企业信用信息公示报告、营业执照，证明原、被告双方的主体适格。2、佛山市野兽文化创意有限公司营业执照、中国农业银行个人明细对账单、照片、野兽图书馆工程预算书合同报价及实际工程统计表、预算表、装修合同、租赁合同、物业服务合同，证明原、被告存在装修合同关系，合同约定了装修期限及违约金的数额、报价明细约定了合同总造价，现场进度照片说明了装修进度的实际情况以及工程质量问题，明细表证明装修造价各个明细，租赁及物业服务合同证明由于被告违约导致原告租金及物业费损失。3、证人庞某的证言，证明原告委托证人跟进工程，证人了解工程细节，证人所述就是被告的实际施工过程。被告未举证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举证的证据1-3与本案具有关联性，本院予以采信。本院确认以下案件事实：2018年12月21日，原告（发包人，甲方）与被告（承包人，乙方）签订《装修合同》，合同约定主要内容如下：第一条：工程概况1、工程地点：鄱阳城众创小镇野兽图书馆。2、工程承包方式：承包人包工、部分包料，发包人提供部分材料。3、工程期限45天，开工日期2018年12月21日，竣工日期2019年2月3日。4、合同价款：本合同工程造价为139999元。第五条：付款方式1、合同签订后，甲方即付给乙方工程总造价的30%，即41999.70元；2、工程进展一半时，甲方即付给乙方工程款总造价55%即76999.45元；3、工程竣工验收合格后，甲方即付给乙方工程款总造价的15%即20999.85元。第六条：工程工期1、如果因乙方原因而延迟完工，每日按工费的1%作为违约金罚款支付给甲方，直至工费扣完为止。第八条：违约责任合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的5%作为违约金付给对方。因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。合同附有《预算表》，对工程项目、单价等内容进行了明确约定。合同签订当日，原告向被告支付工程款41999.70元，被告入场施工。2019年1月14日、1月16日，原告分别向被告支付工程款47000元、30000元。被告至2019年5月底才基本完工，原告在2019年6月1日开始使用涉案商铺进行营业。据原告单方统计，被告未完成部分的工程部分价值11660.05元，质量不过关扣费7700元。另查，涉案物业由原告向案外人佛山市瑞弘物业有限公司承租，2019年1月20日-2019年11月19日每月租金2250元、物业服务费每月5175元。本院认为，经审查，本案案由应为装饰装修合同纠纷。原告与被告之间的装饰装修合同关系内容合法有效，受法律保护，当事人均得依约行事。关于逾期完工违约金的问题。涉案装修合同约定如因被告原因导致迟延完工需按工费每日1%支付违约金。合同约定的竣工日期为2019年2月3日，但被告至2019年5月底才基本完工，被告未参加诉讼提出抗辩，本院认定被告逾期完工的行为构成违约，应承担逾期完工的违约责任。本院综合考虑合同的履约程度、当事人的过错，平衡双方利益，酌定被告需向原告支付逾期完工违约金37400元，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于赔偿因装修工期拖延所产生的物业租金及管理费的问题。本院已支持了原告主张的逾期完工违约金，该违约金已足以弥补被告违约给原告造成的租金及管理费损失，故对原告主张的租金及管理费损失不再予以支持。关于返还未完工项目费用的问题。本院认为，工程款的最终结算应整体结算，原告诉请的未完工项目仅为原告单方面统计，且现有证据不能证明原告支付的工程款已超过被告应得的工程款，原告诉请返还未完工项目费用，本院不予支持。关于因未按施工图需要及施工不良导致使用缺陷和返工损失的问题。原告主张的该项损失实为工程质量瑕疵导致的损失，但原告所举证据不能证明已产生相应的维修费损失，其应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市唐潮装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李涵支付逾期完工违约金37400元；二、驳回原告李涵的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2056元，原告李涵负担1000元，被告佛山市唐潮装饰工程有限公司负担1056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  侯 德人民陪审员  郑婉佳人民陪审员  李杏芳二〇一九年十二月二十一日书 记 员  方紫盈
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9749号原告深圳市可美电器有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同富裕工业区B栋6楼，统一社会信用代码91440300MA5EKCKM8Q。法定代表人张德辉，总经理。被告谭政，男，汉族，1992年11月7日出生，身份证住址湖南省安仁县，被告中山市东凤镇卓缘五金厂，经营场所中山市东凤镇同安村同安大道西同福路19号首层之一，统一社会信用代码92442000MA5226G820。经营者谭政。原告深圳市可美电器有限公司与被告谭政、中山市东凤镇卓缘五金厂（以下简称“卓缘厂”）定作合同纠纷一案，原告诉请：1.解除原、被告双方于2018年11月6日签订的《模具制造合同》（合同编号：201811001）(以下简称“模具合同”)；2.被告立即向原告退还已付价款15200元及资金占用期间的利息损失570元（按年利率6%，自2018年11月6日起计至款项清偿完毕之日止，暂计至2019年6月25日）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张德辉到庭参加了诉讼，被告谭政、中山市东凤镇卓缘五金厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、合同签订情况：2018年11月6日，原告与被告卓缘厂双方签订了一份模具合同，约定原告委托被告卓缘厂制作总价为38000元的铁铃铛模具，原告需在模具合同生效之日起4个工作日内向被告卓缘厂支付订金15200元，被告卓缘厂需在2018年12月15日完成模具，原告验收合格后再向被告支付剩余款项，若被告逾期未交付模具超过30日，原告有权解除合同，且要求被告退还订金及支付30000元违约金。被告谭政作为担保人在模具合同上签字。二、涉案标的物交付情况：未交付。三、订金交付情况：原告于签订协议第二天将15200元通过银行转账给被告。四、原告诉请解除合同及返还订金15200元：予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案原告与被告卓缘厂双方签订模具合同，原告已经依约向被告卓缘厂支付了订金15200元，原告主张与被告卓缘厂在模具合同中约定2018年12月15日交付模具，但被告卓缘厂一直未按约定向原告交付模具，之后被告卓缘厂回复原告无法作出模具，且被告卓缘厂未能提供证据证明其已向原告交付模具。本院认为，被告的行为已属根本违约，现原告要求被告退还订金15200元及解除合同，于法有据，本院予以支持，合同解除之日为被告收到本案应诉通知书之日即2019年8月20日。五、原告诉请被告卓缘厂按模具合同约定支付违约金30000元：部分予以支持。原告主张按照模具合同约定要求被告卓缘厂支付违约金30000元，但该合同约定的违约金明显过高，故本院酌定违约金的数额应为模具合同所约定的总价款38000元的30%，即违约金为11400元。六、原告诉请被告卓缘厂支付订金占用期间的订金利息：不予支持。原告已经诉请了违约金，故其又要求被告卓缘厂支付逾期返还订金的利息，本院依法不予支持。七、原告诉请被告谭政承担连带责任：予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告谭政在模具合同以担保人身份签名确认，现本院确认模具合同于2019年8月20日解除。因此，被告谭政的保证期间应从2019年8月21日起计至2020年2月21日止，原告于2019年8月5日向本院提起诉讼要求被告谭政承担保证责任，于法有据，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市可美电器有限公司与被告中山市东凤镇卓缘五金厂签订合同编号为201811001的《模具制造合同》于2019年8月20日解除；二、被告中山市东凤镇卓缘五金厂应于本判决生效之日起向原告深圳市可美电器有限公司支付违约金11400元；三、被告谭政对本判决第三项判项确定的债务向原告深圳市可美电器有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市可美电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费471元，由被告中山市东凤镇卓缘五金厂、谭政共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年十二月十日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26818号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：豆晓灵，女，1974年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告豆晓灵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告豆晓灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：豆晓灵返还小雨点公司借款本金12040元，支付自逾期之日起至还清借款之日止，以逾期应付款项为基数，按照日利率1‰计算的罚息，暂计算至2019年10月16日的罚息为1932.40元。被告豆晓灵未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS631406082318093016C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：豆晓灵。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月23日。4、贷款金额：18060元。5、贷款用途：购买大阳四轮电动车。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：年利率0%。此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：手续费1444.80元。9、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。10、贷款发放时间：2018年8月24日。11、贷款归还情况：豆晓灵共计偿还6143.41元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。小雨点公司于2019年7月31日向豆晓灵发送了贷款全部提前到期的通知。13、扣款顺序：扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照如下顺序进行清偿：贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支；贷款费用；逾期罚息（按到期顺序清偿）；贷款本金（按到期顺序清偿）。14、通知方式：通讯地址、手机号码等借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。本院认为，原告小雨点公司与被告豆晓灵签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为豆晓灵。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向豆晓灵放款的当日扣收1444.80元作为手续费，应视为豆晓灵还款。小雨点公司向豆晓灵发放借款18060元，已经履行相应的合同义务，豆晓灵应当按照约定履行还款义务。《借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。结合当事人约定的利息、本院认可的罚息利率、豆晓灵的还款情况及关于提前宣布贷款到期的约定，截至2019年10月16日，被告尚欠小雨点公司借款本金10593.53元、罚息1056.05元。关于2019年10月16日之后的罚息，本院按照年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告豆晓灵于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10593.53元，支付截至2019年10月16日的罚息1056.05元，并支付自2019年10月17日起至还清借款之日止的罚息（以尚欠借款本金10593.53元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，减半收取计50.50元，由被告豆晓灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十六日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18490号原告：河南威佳宇享汽车销售有限公司，住所地:郑州市二七区南三环南、冯庄路东。法定代表人：赵果，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾林倩，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡明杰，该公司业务经理。被告：张一飞，男，1986年4月15日出生，汉族，住河南省中牟县。原告河南威佳宇享汽车销售有限公司（以下简称威佳公司）与被告张一飞行纪合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威佳公司的委托诉讼代理人贾林倩、胡明杰到庭参加诉讼，被告张一飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告威佳公司向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告关于车辆豫Ａ×××××的买卖合同，判令被告返还原告已支付的车款251000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月24日，被告与原告签订《旧机动车销售委托协议》，委托原告销售被告所有的大众途昂牌豫Ａ×××××二手车一辆（以下简称“涉案车辆”），车辆（最低）委托销售价251000元。原告于2019年1月14日及2019年1月16日向被告支付涉案车辆（最低）委托销售价款251000元。2019年1月14日，原告将涉案车辆售卖给案外人魏俊杰，后魏俊杰于2019年2月27日转卖给案外人单红生，单红生于2019年5月22日转卖给邓云玲。案外人邓云玲购买涉案车辆后，在为车辆购买商业险时被保险公司告知涉案车辆因曾经存在泡水事故，且保险定损为全损车，而导致保险公司拒绝承保，此后，邓云玲以车辆存在泡水事故为由要求单红生退款退车，魏俊杰找到原告要求退车，原告已将车款退还给魏俊杰。综上，被告委托原告售卖车辆时采取隐瞒车辆曾经出现重大水淹全损事故等重大质量问题的方式，严重违反合同约定，导致原告与诸多案外人连续的交易失败。为维护合法权益，原告诉至法院。被告张一飞未出庭答辩、质证，亦未向法庭提交证据。本院经审理查明，被告张一飞将其所有的大众途昂牌汽车一辆交于原告威佳公司寄卖，双方口头约定，待威佳公司将该车售出并收取佣金后，将251000元车款支付给被告张一飞。2019年1月14日，案外人魏俊杰（甲方）与威佳公司（乙方）签订《旧机动车销售协议》，约定：魏俊杰通过威佳公司购置黑色大众途昂旧机动车一辆，价款为260000元。威佳公司应保证该车的档案、相关手续及车辆状况真实、有效，无任何的经济纠纷、盗抢、交通违章、抵押、查封等情况，可以顺利的过户、提档。若因以上任何一种情形造成的车辆无法正常过户、提档，威佳公司应无条件、无理由退还魏俊杰所支付全额车款及费用（不计息）。双方还就其他事项进行了约定。上述协议签订当日，案外人魏俊杰通过毛淑芝账户向威佳公司业务经理胡明杰账户支付购车款260000元，威佳公司向魏俊杰交付了该车。原告威佳公司与案外人魏俊杰上述交易达成后，该公司于2019年1月14日通过其业务经理胡明杰账户分3笔向被告张一飞账户转账支付了双方约定的车款共计251000元。后魏俊杰将案涉车辆转卖给单红生，单红生又将该车转卖给邓云玲。后经与保险公司查询，2018年8月该车因水淹，由中国平安财产保险股份有限公司整车打包理赔29万元。2019年7月31日，案外人魏俊杰（甲方）与威佳公司（乙方）签订《解除合同协议书》，约定：鉴于双方于2019年1月14日签订《旧机动车销售协议》，协议约定魏俊杰购买威佳公司二手车一台（车牌号：豫Ａ×××××，车架号：LSV2A8CA9HN065594），协议签订后，魏俊杰于2019年1月14日通过账户（户名：毛淑芝，开户行：招商银行，账号：62×××56）支付二手车购车款260000元，威佳公司收款后向魏俊杰交付了该二手车。魏俊杰购车后将该二手车转卖给了单红生，单红生将该二手车又转卖给邓云玲，后邓云玲使用过程中发现该二手车在2018年8月31日时存在泡水事故并却有事故保险理赔，随后邓云玲找到单红生退车退款，单红生找到魏俊杰要求退车退款，魏俊杰给其办理了退车退款。基于此，魏俊杰找到威佳公司协商《旧机动车销售协议》解除事宜，经协商，双方达成如下条款：本协议签订后，双方签订的《旧机动车销售协议》解除，魏俊杰将车辆退还威佳公司，威佳公司将款项退回魏俊杰；鉴于威佳公司系从上一任车主张一飞处购买该二手车，故威佳公司将保留向张一飞追诉的权利，本次威佳公司向魏俊杰退款20万元，如后续威佳公司成功向张一飞追索全部购买金额，则双方就剩余6万元款项事宜再做协商，力争降低双方损失。双方还就退款账户进行了约定。当日，威佳公司通过其业务经理胡明杰名下银行账户向毛淑芝名下账户退款200000元。后原告与被告张一飞协商退车款未果，诉至本院。本院认为，行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告张一飞将其所有的大众途昂牌汽车一辆交于原告威佳公司售卖，双方虽未签订书面协议，但威佳公司已于2019年1月14日向被告张一飞账户转账支付了双方约定的售卖款共计251000元，张一飞亦将涉案车辆实际交付买方，故双方之间已形成事实上的行纪合同关系，合同合法有效且已实际履行完毕。被告出售涉案车辆时隐瞒该车泡水的事实，致原告因构成重大误解而订立合同，现原告要求撤销双方之间的行纪合同并退还卖车款，处于撤销权行使的法定期间内，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第四百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销原告河南威佳宇享汽车销售有限公司与被告张一飞之间有关大众途昂牌豫Ａ×××××二手车的行纪合同；二、被告张一飞于本判决生效之日起十日内退还原告河南威佳宇享汽车销售有限公司251000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5065元，减半收取2532.5元，由被告张一飞负担，余额2532.5元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 淋
河北省永清县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀1023刑初130号公诉机关永清县人民检察院。附带民事原告人张某1，女，1996年8月18日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住。委托代理人张海潮（张某1姐姐），女，1992年2月12日出生，汉族，学生，河北省永清县人，现住北京市海淀区。被告人王春禹，男，1995年12月23日出生，汉族，大专文化，群众，户籍所在地黑龙江省克山县，捕前住廊坊市安次区。2018年12月13日因涉嫌诈骗罪被永清县公安局依法刑事拘留，同年12月27日经本院批准被依法逮捕。现羁押于永清县看守所。辩护人赵文华，河北益昌律师事务所律师。永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉(2019)120号起诉书指控被告人王春禹犯诈骗罪，于2019年5月21日向本院提起公诉，附带民事原告人张某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开进行了合并审理。永清县人民检察院指派检察人员张梅芳、刘洪涛出庭支持公诉，附带民事原告人张某1及委托代理人张海潮，被告人王春禹及辩护人赵文华到庭参加了诉讼。现已审理终结。永清县人民检察院指控，2017年7月份至2018年3月份期间，被告人王春禹虚构其母亲生病住院为由骗取张某1钱财，累计骗得张某1共计65332元。公诉机关认为，被告人王春禹以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人张某1的诈骗行为导致被害人精神失常，在量刑时予以考虑。附带民事原告人张某1诉称，因被告人王春禹的诈骗行为导致张某1患了双向情感障碍，先后在霸州市中医院、北京国某医院、北京大学第六医院就医，失去工作，故请求判令被告人赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费等损失共计188299.78元。被告人王春禹对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人赵文华提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人犯诈骗罪无异议。被告人向被害人借款是为了还网贷，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，请求从轻处罚。对附带民事赔偿部分对于误工费应按照河北省农民收入标准计算，原告人主张的误工期由村委会出具证明不认可。护理期原告人主张四个月认可，营养费需要医院出具诊断证明需加强营养。经审理查明，2017年9月至2019年12月期间，被告人王春禹虚构其母亲生病住院急需医疗费的事实，骗取被害人张某1共计65319元。后被告人王春禹与张某1不再联系。张某1因网贷到期无法偿还，精神失常。被告人王春禹被抓获到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。另查明，2018年4月经霸州市中医院诊断，刑事附带民事原告人张某1患有双向情感障碍。先后在霸州市中医院、北京国某医院、北京大学第六医院治疗，其中在霸州市中医院住院14天，医保报销后个人支付医疗费2368.13元；北京国某医院住院3天，支付医疗费20589.06元；在北京大学第六医院门诊治疗6次，支付医疗费2093.92元。治疗期间由其母韩某艳护理四个月，韩某艳为廊坊市广阳区华夏幸福城巧爱家政服务部员工，月工资3500元。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心刑事附带民事原告人张某1目前为双向情感障碍，抑郁发作。上述事实，被告人王春禹在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王春禹供述与辩解；被害人张某1的陈述；证人张某2、马某等人的证言；聊天记录截屏、借款证明；霸州市中医院、北京国某医院、北京大学第六医院诊断证明、住院病历、门诊病历、医疗费票据、交通费票据、巧爱家政服务部合同及误工证明；河北医科大学第一医院司法鉴定意见书；抓获经过、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王春禹以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，被告人王春禹的行为构成诈骗罪。被告人王春禹的诈骗行为致被害人张某1精神失常，情节严重，酌情从严惩处。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王春禹的行为给附带民事诉讼原告人张某1造成的经济损失应予赔偿，其中医疗费按实际支出凭医疗费票据计算为25051.11元；误工费参照2019年度河北省农林牧渔业标准计算，结合其病情支持12个月，即23461元；护理费按照护理人员韩某艳工资标准酌情支持四个月，即14000元；住院期间伙食补助费按照每天100元标准计算17天，即1700元；交通费去去霸州市中医院住院往返100元；去北京国某医院住院、北京大学第六医院门诊就诊6次，每次二人，每人往返公交车费、高铁费用99元，即1486元，以上合计65698.11元，附带民事诉讼原告人主张的营养费、后续治疗费因未提供相关证据，均不予支持。对被告人王春禹适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（五）项、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人王春禹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月13日起至2021年12月12日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）二、责令被告人王春禹退赔被害人张某165319元；三、被告人王春禹在判决生效后十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人张某1医疗费25051.11元、住院伙食补助费1700元、误工费23461元、护理费14000元、交通费1486元；以上合计65698.11元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李 蓓人民陪审员  刘雪梅人民陪审员  景光艳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  周 娜
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执2113号申请执行人：杨庆英，女，汉族，1977年11月01日出生，住重庆市忠县。被执行人：何秀伟，男，汉族，1976年03月27日出生，住重庆市忠县。本院在执行杨庆英与何秀伟借款合同纠纷一案中，忠县人民法院作出的（2019）渝0233民初1600号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能及时履行生效法律文书的义务，现申请执行人申请强制执行此案，并要求被执行人偿还借款74420元款项。在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，及时查询了被执行人的财产情况，但仅查询到被执行人名下的车辆，其他财产未能查询到可供执行的财产。本院依法将被执行人的车辆予以查封，但本案的查封为轮候查封，并有抵押，车辆又无法查找到，导致无法予以处置。本院依法将被执行人采取限制消费令措施。经强制执行，本院执行到位金额为0元，未执行到位金额为74420元。经调查，未能查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  阎海波二〇一九年十二月三十日书记员  李中山
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2625号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：巴达玛，女，1966年9月5日出生，住辽宁省沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告巴达玛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告巴达玛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2016年11月30日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为62×××41。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币25700.27元（截至2018年6月28日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金21996.33元、零售利息1684.08元、分期手续费981.26元、违约金1038.6元等共计人民币25700.27元（截至2018年6月28日），自2018年6月29日,以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告巴达玛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2016年11月30日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为62×××41。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2018年6月28日，被告尚欠原告本金21996.33元、零售利息1684.08元、分期手续费981.26元、违约金1038.6元等共计人民币25700.27元等,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告巴达玛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告巴达玛之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告巴达玛透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴达玛于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币21996.33元。二、被告巴达玛于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用零售利息1684.08元、分期手续费981.26元、违约金1038.6元（截至2018年6月28日）。三、被告巴达玛于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金人民币21996.33元的利息、分期手续费等（从2018年6月29日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。四、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元、公告费800元，由被告巴达玛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲莹人民陪审员  王娟人民陪审员  王岩二〇一九年十二月十七日法官 助理  白杨书 记 员  徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执4213号之一申请执行人：王巍巍，男，1986年11月1日出生，汉族，住温县。被执行人：焦作市润能机械制造有限公司，住所地：温县谷黄路中段。统一社会信用代码：91410825MA40AX6T47。申请执行人王巍巍与被执行人焦作市润能机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初1616号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人焦作市润能机械制造有限公司名下有豫Ｈ×××××田野牌机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人焦作市润能机械制造有限公司名下豫Ｈ×××××田野牌机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人焦作市润能机械制造有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十二月十八日书记员  刘建纯
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3617号原告：刘同运，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：姬童童，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为立案，代为承认、增加、变更诉讼请求，提起反诉，申请证人出庭，调解，代领法律文书等。委托诉讼代理人：雷希民，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理，代理立案，代领法律文书。被告：宋国栋，男，1971年12月14日出生，汉族，住浚县。原告刘同运与被告宋国栋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同运的委托诉讼代理人姬童童、雷希民及被告宋国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘同运向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除与被告签订的租用土地协议；2、判令被告向原告支付2018年租金18041元、2019年10个月租金15033元及合同解除后占用土地的费用（按照合同约定计算至返还土地之日）；3、判令被告向原告支付合同违约金2000元；4、判令被告腾清设备，清理土地，归还承租土地；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年2月4日，原、被告签订《租赁土地协议书》，约定被告租用原告7.7亩自有土地，被告应于每年12月31日前支付租金。合同签订后，原告依约向被告交付了土地，被告使用该土地进行生产经营活动。2018年12月31日，被告未按照合同约定向原告支付2018年租金。原告多次找被告催要，被告以种种理由推诿。被告宋国栋辩称：我当时给付原告2017年租赁费时，原告随意增长价格，说2017年的钱数也要求按照2018年的计算。后来他们要求给2018年的钱，我把钱拿去，原告要求将2019年的一并给了，因为当时不到给付2019年租金的时间，被告认为要求给付2019年的不合理，导致2018年的租金未给付。所以被告不同意原告要求解除合同的请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求判令解除与被告签订的租用土地协议；要求被告向原告支付2018年租金18041元、2019年10个月租金15033元及合同解除后占用土地的费用及支付合同违约金2000元；要求被告腾清设备，清理土地，归还承租土地的请求有无事实根据和法律依据。（一）原告刘同运所举证据、被告宋国栋质证意见和本院认证意见如下：租用土地协议书一份。证明被告租用原告土地及约定内容。被告宋国栋称不是不给付钱，因为资金紧张，晚一些给。当时腊月二十五付2018年的钱，原告又要2019年的钱。且被告表示对于该证据以及起诉情况是否原告真实意思表示有异议。本院认为，原告出具的协议书显示原、被告签字，协议系双方真实意思的表示，且双方已经按照协议约定内容履行，本院予以采信。（二）被告宋国栋未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年2月4日，原告刘同运将其位于浚县善堂镇杨梁村东南的土地7.7亩租赁给被告宋国栋用于养殖业发展。双方签订了《租用土地协议书》，在协议书第二项双方约定“租用土地赔偿办法为每亩每年按双千斤计算，小麦按照阳历7月30日价格为准，玉米按照阳历10月30日为准。每年的12月31日前付清本年租金。”第四项约定“被告在没有任何理由的情况下，不按时交纳租金，原告有权收回租给被告的土地，被告清除土地上所有附属物，否则，该附属物归原告所有”第五项约定“被告不占用土地，必须给原告复耕，保持耕地原状”。协议签订后，原告将土地交给被告进行经营，被告按照约定给付了2009年至2017年的土地租金。2018年土地租金未给付。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，原告将自己承包的土地租赁给被告宋国栋经营，原、被告均在租用土地协议书签字，双方对于协议的真实性予以认可且已实际履行，故该协议依法成立并生效，协议双方应按照约定履行自己的义务。协议明确约定了租用土地赔偿办法为每亩每年按双千斤计算，小麦按照阳历7月30日价格为准，玉米按照阳历10月30日为准。每年的12月31日前付清本年租金。被告在没有任何理由的情况下，不按时交纳租金，原告有权收回租给被告的土地，被告清除土地上所有附属物，否则，该附属物归原告所有。被告宋国栋按照协议约定支付了2017年以前的土地租金，但未能按时支付2018年度的土地租金，构成违约。现原告要求解除原、被告所签租用土地协议，符合协议约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告关于不给付2018年租金的原因是由于原告提前要求给付2019年租金导致双方发生分歧，其辩解理由没有相关证据支持且不符合法定的不给付租金的理由，本院不予采纳。关于租金支付问题，2018年租金的计算方式原、被告均认可小麦按照每斤1.2元计算，玉米按照每斤0.93元计算，本院予以支持。按照双方认可的计算依据，2018年土地租金为16401元（1.2元/斤×1000斤×7.7亩+0.93元/斤×1000斤×7.7亩），原告请求过高部分本院不予支持。原告要求给付2019年1-10月租金，但按照协议约定租金给付时间为2019年12月31日，尚未到约定的租金给付时间，且对于2019年租金计算方式原告没有证据证实，被告对于原告要求的计算依据不予认可，故对于原告主张的2019年土地租金的给付请求不予支持。根据原告主张的赔偿项目以及原告实际损失情况，根据公平原则和诚实信用原则，原、被告关于违约金的约定不违反法律规定，本院予以支持。按照协议约定，解除协议后，被告应清除土地上所有的附属物，给原告复耕，保持耕地原状，故对于原告要求被告腾清土地、清理土地归还承租土地的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告刘同运与被告宋国栋于2009年2月4日签订的《租用土地协议书》于本判决生效后立即解除；被告宋国栋于本判决生效后十日内给付原告刘同运2018年土地租金16401元；被告宋国栋于本判决生效后十日内给付原告刘同运违约金2000元；被告宋国栋于本判决生效后十日内将租用原告土地上附属物清除，归还租用的原告土地；五、驳回原告刘同运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，减半收取339元，由原告刘同运负担161元，被告宋国栋负担178元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年十二月二十日书记员  张佳慧
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2370号之一申请执行人：陈月英，女，1938年10月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：王书群，女，1977年12月26日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。关于申请执行人陈月英与被执行人王书群民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年6月22日作出的（2019）苏0982民初1864号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月20日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款21万元，同时支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费及执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年9月20日、12月18日二次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年9月21日、12月30日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年11月19日至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能发现有其他可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已查封被执行人名下位于新丰镇××组的房屋，权证号:大土08集用2010字第10号，查封期限三年。5、本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人王书群的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封农村集体土地上的房屋暂不宜处置。暂无可供执行的其他财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的额212225元及相应利息，未执行到位212225元及相应利息。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年十二月三十日法官助理  钱智刚书记员韦慧
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执354号之一 申请执行人:宁波立诚化工有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区翔云路100号科贸中心东楼016幢12-6。统一社会信用代码91330201MA281J1M19。 法定代表人：胡乾杰。 被执行人:嵊州市奥富生物科技有限公司。住所地：浙江省绍兴市嵊州市浦口街道南大道529号。统一社会信用代码913306835917956411。 法定代表人：朱正校。 本院在执行（××）××诚化工有限公司与嵊州市奥富生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2019）浙0291执354号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  励宇栋
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1356号之二申请执行人文安县胜继板厂，地址文安县大柳河镇唐头村。经营者：纪增臣，男，汉族，1963年3月14日出生，住文安县。被执行人董小红，男，1966年12月18日出生，汉族，住文安县。本院在执行文安县胜继板厂与董小红买卖合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1356号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十七日书记员  王定久
浙江省海盐县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）浙0424行赔初38号 原告沈百明，男，1976年6月3日出生，汉族，住海宁市。 被告海宁市公安局，住所地海宁市海洲街道水月亭路501号。 法定代表人连永刚，局长。 出庭负责人陆高峰，副局长。 委托代理人姚志恒，法制大队大队长。 委托代理人章炜，法制大队民警。 被告海宁市人民政府，住所地海宁市海州西路226号。 法定代表人曹国良，市长。 委托代理人张琛，海宁市司法局行政复议与应诉科科长。 委托代理人金漪，浙江虎良律师事务所律师。 原告沈百明诉被告海宁市公安局、海宁市人民政府行政赔偿一案，原告于2019年9月9日向海宁市人民法院起诉，嘉兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2019年9月11日收到后，经审查，于2019年9月16日发出补正通知。经补正，本院于2019年10月8日立案后，于2019年10月11日向被告海宁市公安局和海宁市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告沈百明，被告海宁市公安局出庭负责人陆某及委托代理人姚志恒、章炜，被告海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）委托代理人张琛、金漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年3月29日，海宁市公安局传唤原告至许村派出所调查原告涉嫌侮辱一案，原告已配合海宁市公安局的调查，说清此事，但海宁市公安局仍强行扣押原告手机。2019年4月28日又延长扣押一个月。扣押期间，原告有被强制传唤。5月17日原告申请海宁市公安局全体民警回避，被驳回。海宁市公安局对原告提供的证据未查证属实，也未予以采纳，反而对原告作出拘留12天的行政处罚，侵犯了原告的人身自由权、举报权、通讯自由权以及财产权等权利。至5月29日下午原告拿回手机，导致原告多张信用卡、贷款逾期，信用损害无法挽回，引发资金链断裂，银行要求提前全部还清，为此两被告应承担相应责任。故请求依法判令：1.海宁市公安局赔偿原告信用征信损失壹亿元整，并承担后果；2.海宁市公安局赔偿原告生意停滞直接损失（赔偿标准依照海宁市皮草业从业高管人员工资收入计算，定为500元/天×30天=1.5万元）；3.海宁市政府对上述2项行政赔偿承担连带赔偿责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用。 被告海宁市公安局辩称，公安机关依法办理治安行政处罚案件，依法对违法嫌疑人的涉案物品采取行政强制措施，于法有据。2019年3月21日海宁市人民法院法官报案，称有人在网上发帖侮辱法官，同时海宁市人民法院也向海宁市公安局递交了《情况反映》。海宁市公安局办案部门许村派出所初查后于2019年3月22日受案，并依法开展调查工作。2019年3月29日，经询问，原告承认其用手机在网上发帖的事实。因原告持有的手机与本案有关，为收集固定证据，公安机关依法对原告随身携带的两部手机采取了证据保全措施。原告提出的“由此扣押行为已造成原告信用卡多张逾期，贷款逾期后果，原告信用损失无法估计，定为人民币壹亿元整，由被告（一）海宁市公安局全额赔偿”、“被告（一）海宁市公安局强行扣押两个手机无法获取通讯录联系造成2个月生意停滞直接损失”等赔偿诉讼请求，既无事实根据，更无法律依据，故请求驳回原告的所有赔偿请求。 被告海宁市政府辩称，一、原告的行政赔偿请求缺乏事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第二款的规定，只有在基础行政行为被确认违法且实际对行政相对人造成损失的情况下，原告才有权提起行政赔偿。本案中，扣押手机行政强制措施及行政复议决定均符合法律规定，不存在违法行政行为。原告主张的损失与扣押行为不存在法律上的因果关系，且无证据佐证其实际遭受到损失。二、海宁市政府不是本案的适格被告，不是赔偿义务机关。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第八条规定，海宁市政府作出的维持复议决定，没有改变基础行政行为，原告也未提供证据证明海宁市政府复议后加重了损害，故海宁市政府不是法定赔偿义务机关，不是本案的适格被告。综上，请求驳回原告的赔偿请求。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。上述规定明确了受害人取得赔偿权利的前提是行政机关作出的行政行为违法或行政机关工作人员违法行使行政职权。本院作出的（2019）浙0424行初176号行政裁定，驳回了原告的起诉，即海宁市公安局作出的证据保全决定和海宁市政府作出的复议决定行政行为属于合法有效；原告也无证据证明存在行政机关工作人员违法行使行政职权的情形。综上，原告请求海宁市公安局和海宁市政府行政赔偿缺乏前提条件，其起诉理由不成立。原告的起诉不属于人民法院受理行政赔偿案件的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告沈百明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  金春荣 审 判 员  李阿盈 人民陪审员  任建芬 二〇一九年十二月六日 书 记 员  陈冬琦
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0684民初3107号原告：齐某某，住山东省蓬莱市海市。被告：王某某，住山东省蓬莱市。原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解结果不公开。审判员 荆 超二〇一九年十二月十一日书记员 李昕岩
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初1952号 原告：任金玉，男，1966年8月7日出生，汉族，现住安国市。 被告：王永强，男，1964年6月21日出生，汉族，住安国市。 委托代理人：李彦丽，保定市竞秀区嘉华法律服务所法律工作者。 原告任金玉与被告王永强为建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任金玉、被告王永强的委托代理人李彦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任金玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付建筑费24000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告王永强新建一座库房（坐落于安国市），2018年4月份交给赵英智进行建筑施工。被告与赵英智产生纠纷，赵英智未完成建筑施工，撤走建筑工人，不再进行施工。被告找到我，要求我完成赵英智留下未完成的工程，被告与我商定：我完成工程后，被告支付给我建筑费34000元。我组织工人将赵英智未完成的工程全部建筑完工。现被告已将库房租给他人经营装饰材料。被告给付我建筑费10000元，却不再支付余款24000元，经多次讨要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告王永强辩称，原告起诉与事实不符，原告不是该建筑施工合同的相对方，我方未与原告签订过建筑合同，而是与赵英智签订了工程协议书，因施工过程中出现重大质量问题，赵英智无法继续施工便委托原告做余下的收尾工作，我们与承包方赵英智自施工到现在，未对该工程量及工程款进行最终结算，所以原告所诉在本案中不是该建筑承包合同相对方，不是本案适格主体，望法庭驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告任金玉提供证据如下：2019年2月录音证据、徐建彬证言、徐占华证言，证明被告欠原告24000元事实。 被告王永强对上述证据的质证意见为：对录音不认可，录音是做了加工裁剪的，后面王永强和原告为工程量交涉过一次，还有工程质量及工程款交涉过，王永强说过一句赵英智委托你做收尾，工程款应该是赵英智和你一起来结算，这是完整的录音。原告提交的录音是断章取义，我不认可，录音上可以听出王永强还在说话但被截断了。对证人证言不认可，证明内容为听说24000元没有给清原告建筑费，不是亲临人和在场人，与事实不符。被告王永强提交2018年4月10日王永强与赵英智签订的工程承包协议书，原告任金玉系中证人，证明原告是替赵英智做收尾工作。 原告任金玉对被告提供证据的质证意见为：被告和赵英智签订合同与我无关。 本院认为，原告任金玉主张与被告王永强之间存在建筑施工合同关系，应就双方建筑施工合同签订、履行及欠款的过程承担举证责任。现原被告双方就是否存在口头建筑施工合同关系、工程内容、工程款具体数额的事实均存在根本性分歧。原告任金玉主张与被告王永强之间存在口头建筑施工合同关系，施工内容为打库房的地面、一个铁楼梯、楼梯间遮阳棚，总造价34000元，已付10000元，但被告王永强予以否认。原告任金玉不能解释单项施工内容造价。结合被告王永强提供的其与赵英智之间建筑施工合同中原告中证人的身份及与赵英智结算工程款剩余34000元的事实，本院认为，原告任金玉的主张存在较大疑问，不予认定。原告任金玉提供的录音证据，系偷拍偷录，仅有短短几秒钟，无始无终，明显存在剪辑，不能作为证据使用，原告任金玉应承担举证不能的后果。综上，原告任金玉的主张事实不清，证据不足，依法驳回其诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告任金玉的诉讼请求。 案件受理费减半收取200元，由原告任金玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 雨 二〇一九年十二月二十日 书记员 王天歌
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1142号申请执行人：朱水龙，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人：肖秋发，男，汉族，住吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）赣0821民初365号民事判决书，于2019年8月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人应向申请执行人支付121200元及利息，并承担受理费1362元、执行费1738元。另被执行人肖秋发在本院有多案。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月9日轮候查封了肖秋发产权证号为××号房产一处，通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到其他可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十二月三十日书记员  彭春阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0307民初14406号原告深圳活力舞美工程有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道河背布龙路一巷12号202，统一社会信用代码9144030007251182XE。法定代表人陈财华。委托诉讼代理人马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。被告范根源，男，汉族，1992年7月11日出生，户籍地址广东省云浮市郁南县，原告深圳活力舞美工程有限公司诉被告范根源合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈财华及其委托诉讼代理人马振杰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告多次为被告提供设备租赁服务，但被告一直怠于向原告支付合同款，2018年8月5日，原、被告双方对账，确定了被告尚欠原告39996元合同款，同时签订《分期偿还欠款协议书》，约定：“被告应于每月1日前向原告还款，还款金额为6666元”。“每逾期一天，原告有权要求按照延期支付金额的千分之五支付滞纳金，逾期三天（含三天），原告有权解除协议，要求被告一次性偿还全部欠款。”协议签订后，原告仅向被告支付了652元，其余款项均未偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求本院判令：1、被告支付原告合同款39344元及违约金35803元（以39344元为基数，从2018年10月30日起按每日千分之五暂计至2019年4月30日止）；2、被告支付原告律师费4000元；3、被告承担本案诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告自2016年起至2018年9月期间向被告提供舞台设备租赁服务，双方签订了设备租赁订单。2018年8月5日，原、被告签订分期偿还欠款协议书，被告确认截至2018年8月5日尚欠原告灯光音响设备租赁等活动费用共计39996元，承诺自2018年8月1日至2019年1月1日、每月1日前向原告还款6666元。双方约定，每逾期一天被告应按延期支付金额5‰支付滞纳金，因违反协议原告所采取维权行为产生的费用（包括但不限于律师费等费用）由被告承担。协议签订后，被告分别于2018年8月向原告支付了6666元，于2018年9月支付了6666元，于2018年10月支付了5700元，于2018年12月26日支付了5000元。原告主张，协议签订后自2018年8月31日至2018年9月期间再次向被告提供了舞台设备租赁服务，费用金额共计23380元。因被告未及时支付灯光音响设备租赁费用，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案为合同纠纷。原告向被告提供灯光音响设备租赁等服务，被告理应及时向原告支付款项。关于被告欠款的金额，根据原告提交的分期偿还欠款协议书、设备租赁订、对账表单以及原告庭审陈述，经本院核算欠款合计为32764元。原告提交的设备租赁订单部分未经被告签字确认，本院不予采信。关于原告主张的违约金，双方约定的违约金标准明显过高，且双方签订还款协议书后，原告继续向被告提供设备租赁服务，故综合本案实际情况，本院确定自起诉之日即2019年7月12日起、按每日万分之五标准予以计算逾期付款违约金，对原告请求超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费4000元，符合双方的约定，且原告已实际支出了该费用，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，且未提交证据证明涉案商品的来源，并由此承担导致的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范根源应于本判决生效之日起五日内向原告深圳活力舞美工程有限公司支付费用32764元及违约金（以欠款32764元为基数，自2019年7月12日起，按每日万分之五计至款项付清之日止）；二、被告范根源应于本判决生效之日起五日内向原告深圳活力舞美工程有限公司支付律师费4000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1778元，公告费500元，共计2278元（原告已预缴），由原告负担1058元，被告负担1220元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  易小波人民陪审员  徐书贞人民陪审员  王显克二〇一九年十二月二十四日书 记 员  钟沐辰
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初17824号原告：丁根友，男，1951年11月10日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：何俞磊，浙江惠崇律师事务所律师。被告：李建华，男，1967年1月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告丁根友（下称原告）为与被告李建华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告居住地不明，于2019年10月10日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何俞磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年9月至2018年年初期间，被告以家庭装修需要为由多次向原告借款。分别为：2016年9月20日20000元，2016年12月28日10000元，2017年1月22日20000元，2017年2月20日20000元，2017年3月1日30000元，2017年4月2日30000元，2017年4月15日10000元，2017年5月4日20000元，2017年7月3日30000元，2017年8月10日5000元，2017年8月15日50000元，2017年8月24日30000元，2017年9月3日40000元，2017年10月13日20000元，2017年11月3日10000元，2017年11月9日106000元(其中：现金6000元)，2018年1月5日20000元。每次借款时，被告均出具借条，载明借款金额，借款人和日期等内容，共计17次，借款本金总额为471000元。原告依约交付了全部现金。事后，原告经多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金471000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息至借款还清之日止，现对于有约定还款期限的4份借条，暂计算至2019年10月10日止为18656元；3、判令本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交借条17份，用以证明原被告之间的存在借贷关系的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据材料，被告放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：自2016年9月起至2018年年初止，被告分17次向原告借款共计465000元。原告经多次催讨无着诉至本院，请求上判。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款465000元及支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原告主张的471000元中，其中6000元无相应的证据佐证，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建华归还原告丁根友借款465000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告李建华支付原告丁根友逾期还款利息18656元并支付自2019年10月11日起至借款还清之止逾期还款利息（以借款465000元为基数，按照年利率6%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告丁根友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8645元，由原告丁根友负担90元；由被告李建华负担8555元。原告丁根友于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告李建华于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年十二月三十一日法官助理靳涛书记员孙瑛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7621号 原告：郝长英，女，1982年1月16日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托代理人：李卫国、穆林林（实习），江苏达源律师事务所律师。 被告：戴震宇，男，1984年1月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告郝长英因与被告戴震宇委托合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月14日受理后，依法由审判员白燕适用简易程序进行审理。 原告起诉称，原告因限购政策的影响，无法购买位于苏州。经房产公司工作人员介绍，被告可以帮忙办理购买资格。原告与被告接触后，被告答应通过其操作可以帮原告解决购房资格的问题，并帮原告顺利完成房产过户等手续，因此原告委托被告办理相关手续。其后，被告以办证、投资、理财等名目，先后从原告处收取款项共计38200元，并承诺办理完成后或无法办理则退回全部费用。被告于2017年9月17日向原告出具收条一份，收条载明收到原告27000元贷款手续费。被告于2017年9月29日再次向原告出具收条一份，收条载明收到原告10000元理财款。被告于2018年8月10日向原告索要办理工商营业执照的费用1200元，同日原告通过微信向被告转账1200元。此后，原告多次联系被告了解委托事项的进展情况，被告均以种种借口推诿，直至今日原告仍未能获得购房资格，被告也未能为原告办理贷款。被告未完成委托事项，理应退还原告钱款。原告诉请如下：1.被告返还原告38200元;2.本案诉讼费由被告承担。 被告未在法定期限内提供答辩意见。 法庭审理中，原告为了支持其主张，提供了收条、微信聊天截图、银行交易明细及微信转账截图、苏州市人民政府关于调控全市房产市场的通知等证据材料，被告未到庭对上述证据发表质证意见。经审核，上述证据形式合法、内容真实，且与本案有关联，均予以认定。 经审理，本院认定案件事实如下： 原告因欲购买位于苏州的“绿地”、“联合广场”两处房产，委托被告办理房屋贷款等事宜，并先后于2017年9月17日、2017年9月29日向被告支付款项共计37000元，支付用途为“贷款手续费”、“理财款”，被告收到款项后向原告出具了相应收条，并载明“若贷款未能办理成功，全额退还”等字样。2018年8月10日，原告应被告要求通过微信转账支付被告1200元，支付用途系办理工商营业执照。后双方曾就退还上述款项事宜进行协商，被告曾承诺先退还原告部分款项，但至今未能兑现。 本院认为，本案中，原、被告虽未签订书面的合同，但从原告的举证并结合原告的陈述，可以认定原告与被告存在事实上的委托合同关系，并且原告为了促成委托事项的完成，向被告预付了处理委托事务的费用。现自原告向被告支付费用至今已经两年之久，被告并未能向原告告知委托事务的处理情况或者报告委托事务结果，并且通过双方的微信聊天记录可以看出，双方曾就款项的返还事宜进行过协商，现原告要求被告全额返还原告支付的38200元，被告并未到庭就其在履行委托事务中实际已经支出的正当的、合理的费用进行举证，结合被告于收条中有关“全额退款”的承诺，对于原告要求被告全额退还预付款38200元的诉请，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴震宇于本判决生效后十日内返还原告郝长英38200元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取378元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 白 燕 二〇一九年十二月十七日 书记员 沈英子
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1902号原告：罗堂荣，男，生于1941年2月2日，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：浦孝清，房县民生法律服务所了法律工作者。代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉请求及撤诉，代收法律文书。被告：彭宏林，男，生于1963年1月22日，汉族，住湖北省房县。原告罗堂荣诉被告彭宏林饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，原告书面申请对损毁的杉树和竹子价值进行鉴定，本院委托湖北中正价格评估事务所对原告申请的损失进行鉴定。湖北中正价格评估事务所出具《关于价格鉴定受理情况说明》后，本案恢复审理，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭审理。原告罗堂荣及其委托诉讼代理人浦孝清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗堂荣向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告赔偿因饲养动物损害原告的杉树和竹子损失36000元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2014年经营承包地和老屋场共5亩，原告在以上两处地方栽种杉树。2018年这些杉树已经成活并生长有一米高左右，此时这些杉树被被告散养的三十多头牛和羊子吃了，造成损失达2.4万元左右。不仅如此，被告还故意毁损原告的竹园，砍倒竹子，取上部嫩竹喂养牛羊，造成损失达1.2万多元。损毁的事实发生后，原告曾多次找村委会解决，虽经调解但无果，故为维护原告合法权益，特诉至法院。被告彭宏林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告罗堂荣属于房县土城镇通省村村民。2014年原告在其经营承包地和老屋场合计5亩土地上栽种了杉树。2018年原告栽种的杉树存活并生长有一米高左右。被告彭宏林饲养了三十多头牛且属于放养，在放养过程中因管理不善导致其饲养的牛和羊将原告栽种的部分杉树损毁。庭审中，原告就其损毁的杉树数量仅提供了一份2014年购买杉树的收条，对于损毁竹子数量及杉树和竹子的单价均是原告预估。诉讼中，原告书面申请对损毁的杉树和竹子价值进行鉴定，本院委托湖北中正价格评估事务所对原告申请的损失进行鉴定。湖北中正价格评估事务所于2019年11月25日出具《关于价格鉴定受理情况说明》，其说明告知我院因原告提供资料不全，评估鉴定不具备鉴定条件，不足以支撑湖北中正价格评估事务所开展评估鉴定工作，故其终止该鉴定事项，退回委托。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告罗堂荣诉请被告彭宏林赔偿其损失的杉树和竹子，原告有责任提供其损失的杉树和竹子数量及单位价格，但是庭审中原告提交的证据并不能证实被告饲养的牛损毁的杉树和竹子实际数量，且杉树和竹子单价也是原告自行预估，原告的主张缺乏证据予以证实，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗堂荣的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由原告罗堂荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  张晓哲二〇一九年十二月二十六日书记员  孟奕悦附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2966号之一申请执行人：翟国华，男，1951年6月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被执行人：泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部，社会统一信用代码52321204510992636F,住所在泰州市姜堰区。经营者：朱永超，1989年5月29日生，住泰州市医药高新区。申请执行人周长扣与泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部工资劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）苏1204民特131号民事裁定书，依照该民事裁定书：一、泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部应支付翟国华劳务报酬2423元，由泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部于2019年10月23日前一次性给付翟国华;二、若泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部不按约足额履行，翟国华可就总额2423元向本院申请强制执行（扣除已履行部分）。民事裁定书生效后，因被执行人未能按民事裁定书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年11月1日、同年11月4日、同年12月26日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被××人泰州市××区尊爵瑜伽健身俱乐部名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等财产可供执行。3、本院于2019年11月2日至泰州市××区不动产登记中心查询了被××人泰州市××区尊爵瑜伽健身俱乐部名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下在我院辖区内有不动产登记信息。4、本院于2019年12月27日至被××人泰州市××区尊爵瑜伽健身俱乐部实际住所地、经营地进行财产等调查，根据反馈信息，发现被执行人早已停止营业，除已被本院另案查封、拍卖的部分健身器材、柜子等设施外未能发现被执行人有其他财产可供执行。因上述健身器材、柜子等设施已另案拍卖处置过程中，故在本案执行过程中不再拍卖，拍卖成交后本案申请执行人可依法参与分配。5、本院于2019年12月27日将被××人泰州市××区尊爵瑜伽健身俱乐部纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行或虽有财产本案不能处置的调查结果告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，一并告知其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险或申请被执行人破产，但申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他财产线索、不申请发布悬赏公告及投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险、不申请被执行人破产，而是同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产或虽有财产不能处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民特131号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十八日书记员  王 林
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保980号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：梁巧玲,女,1963年11月15日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：方德斌,男,1962年11月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人梁巧玲、方德斌保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人梁巧玲、方德斌名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人梁巧玲、方德斌名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费170元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 缪 晔二〇一九年十二月十九日书记员 王丽芃
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初52号 原告：湖北丰景园林古建有限公司，住所地：大冶市矿冶大道351号，统一社会信用代码：914202817739460842。 法定代表人：柯尊东，该公司董事长。 特别授权委托代理人：王义勇，广西衡生律师事务所律师。 被告：河池市宜州区怀远镇人民政府，住所地：广西壮族自治区河池市宜州区怀远镇上和街48号。 法定代表人：张执政，镇长。 特别授权委托代理人：韦贵宝，怀远政府干部。 原告湖北丰景园林古建有限公司与被告河池市宜州区怀远镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告湖北丰景园林古建有限公司撤回起诉。 案件受理费4803元，由原告湖北丰景园林古建有限公司负担。 审 判 长  韦宜萍 审 判 员  蔡慧明 人民陪审员  韦彩铭 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  韦炜韬
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初5099号 原告：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼，统一社会信用代码913401005545939520。 法定代表人：张胜利。董事长。 委托诉讼代理人：吴刘翔，男，1994年5月10日出生，汉族，系该公司员工。 被告：高道武，男，1971年8月26日出生，汉族，住合肥市新站区。 被告：刘焕霞，女，1970年8月21日出生，汉族，住合肥市新站区。 被告：高学伟，男，1994年10月18日出生，汉族，住合肥市新站区。 被告：安徽臻公道品牌管理有限公司，住所地：合肥市瑶海区通达路金泰大学生创业基8楼，统一社会信用代码91340100348732931A。 法定代表人：高学伟，总经理。 原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司（以下简称：石银村镇银行）与被告高道武、刘焕霞、高学伟、安徽臻公道品牌管理有限公司（以下简称：臻公道公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告石银村镇银行委托诉讼代理人吴刘翔，被告高道武、刘焕霞、高学伟、臻公道公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 石银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告高道武、刘焕霞偿还贷款本金1200000元，截至2019年7月17日逾期利息及罚息共计88793.2元（截至2019年7月17日本金与逾期利息、罚息合计1288793.2元）并承担至本金付清之日止按《个人借款合同》(合同编号：石银个(借）字第8020170519000035号）约定利率计算的逾期利息及罚息。2、判令被告高道武承担抵押担保责任；3、判令被告高学伟、安徽臻公道品牌管理有限公司承担连带清偿责任；4、判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿；5、判令上述被告承担本案的诉讼费等因被告违约所产生的费用。事实和理由:2017年5月19日,石银村镇银行与告高道武、刘焕霞柱签订了《个人借款合同》（合同编号：石银个（借）字第8020170519000035号），合同约定贷款金额为人民币125万元整,支付方式为受托支付,还款方式为按月结息,分期还本。贷款期限自2017年5月19日至2020年5月18日，借款金额为人民币125万元整，贷款月利率为9.104%，实行按日计息，按月结息，结息日为每月20日。借款合同约定有还款协议，分别为2018年5月18日偿还本金125000元；2019年5月18日偿还本金125000元；2020年5月18曰偿还本金1000000元。个人借款合同规定借款人不按本合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，中长期贷款罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算。上述合同签订后，原告按约履行放款义务，但自2018年5月18日第一笔还款协议约定偿还的125000元本金到期后被告高道武、対焕霞未按时偿还，且至今未结清贷款本息，经石银村镇银行多次催告未果。 被告高道武以合肥市新站区房产（产权证书编号：房地权合瑶字第××号）提供抵押担保并办理了抵押登记（房地产他证：房合瑶他字第××号被告高学伟、臻公道公司对上述债务承担连带清偿责任。根据《个人借款合同》第八条违约责任第五项规定：采用按月还息方式，连续60天或累计3个月不按时支付利息的，石银村镇银行有权停止尚未发放的贷款；提前收回已发放贷款本息，解除合同；依法处置抵押物／质押物或要求保证人承担连带保证责任。为维护自身合法权益，石银村镇银行诉至本院，请求判如所请。 被告高道武、刘焕霞、高学伟、臻公道公司经本院合法传唤未到庭，本院视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，高道武、刘焕霞、高学伟、臻公道公司（乙方）与石银村镇银行（甲方）签订《个人借款合同》，合同约定：高道武、刘焕霞共同向石银村镇银行贷款1250000元，贷款期限自2017年5月19日至2020年5月18日；月利率9.104‰，实行按日计息，按月结息。结息日为每月20日；还款计划：2018年5月18日前偿还125000元；2019年5月18日前偿还125000元；2020年5月18日前偿还1000000元；乙方不按合同约定偿还借款本息，中长期贷款罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计收罚息；本合同项下的借款由高道武、高学伟、臻公道公司提供连带责任保证和抵押担保。高道武将其所有的位于合肥市新站区房产（产权证书编号：房地权合瑶字第××号）提供抵押担保并办理了抵押登记（房地产他证：房合瑶他字第××号）。 2017年6月1日，石银村镇银行向高道武指定账户发放贷款1250000元。合同履行过程中，高道武、刘焕霞未能按合同约定履行还款义务。经石银村镇银行多次催要，一直未予以支付，截至2019年7月17日，高道武、刘焕霞尚未偿还贷款本金1200000元，利罚息88793.2元，合计1288793.2元。 本院认为：石银村镇银行与高道武、刘焕霞签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。高道武、刘焕霞应履行合同义务，归还借款本息。石银村镇银行依据《个人借款合同》中对借款利率及逾期借款利率的约定，诉请要求高道武、刘焕霞共同偿还截至2019年7月17日的本息合计1288793.2元，并以1200000元为基数，按月息13.656‰（9.104‰×1.5），支付自2019年7月18日至款清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 高道武将其所有的位于合肥市新站区房产（产权证书编号：房地权合瑶字第××号）为上述借款提供抵押，并依法办理抵押登记，石银村镇银行对该房拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。 高学伟、臻公道公司为上述债务提供担保的意思表示明确，且未超过担保期间，对上述债务应承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高道武、刘焕霞于本判决生效之日起十日内共同向原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司偿还借款本金1200000元及利罚息88793.2元（截至2019年7月17日），2019年7月17日后的罚息，以实际拖欠本金为基数，按月利率13.656‰，自2019年7月18日计算至款清之日止； 二、原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司在上述债权范围内就高道武将其所有的位于合肥市新站区房产（产权证书编号：房地权合瑶字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告高学伟、安徽臻公道品牌管理有限公司就第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 收取案件受理费16399元，由高道武、刘焕霞、高学伟、安徽臻公道品牌管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆 莉 审 判 员  曾凡玲 人民陪审员  时 云 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  曹丽丽
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初3853号原告：董文勇，男，1974年11月26日生，汉族，住河北省廊坊市。委托代理人：胡文军，北京市安理律师事务所律师。委托代理人：张帆，北京安理（天津）律师事务所律师。被告：唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司，住所地唐山区丰南区青年路354号。法定代表人：张博侠，职务经理。委托代理人：董礼娟，河北丹丹律师事务所律师。原告董文勇与被告唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文勇的委托代理人胡文军、张帆，被告唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司的委托代理人董礼娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董文勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签署的《认购协议》；2、请求判令被告向原告退还全部购房款979375元，并支付逾期退款违约金77894元（按银行同期贷款利率计算，暂计至2019年7月10日）；3、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。以上合计：1057269元。事实和理由：被告为“绿景花苑”项目（下称“该项目”）的开发商，该项目位于唐山市××街交叉口。2017年4月17日，原被告双方签署了《认购协议》,约定原告认购该项目的××座，约定面积为98.43㎡，总房款为874846元，签订认购协议时应交纳10万元诚意金。后因房屋面积有所增加，被告要求原告补齐房款共计979375元，并口头保证会将增加的面积写入之后正式的买卖合同中。上述《认购协议》签署后，原告分别于2017年4月17日、11月28日向被告支付了购房款共计979375元。被告向原告开具了相应的收据。上述款项交纳后，被告一直拒绝与原告签订正式的商品房买卖合同，且该项目至今处于停工状态，不具备交付条件，无法向原告交房。原告认为依据《合同法》第94条之规定，被告拒绝签订商品房买卖合同并交付房屋的行为已构成根本违约，因此特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告辩称，原告系完全民事行为能力人，与被告签订认购协议时系双方真实意思表示，协议内容合法有效。现案涉工程进行施工，完全有能力向原告交付房屋，原告主张无事实及法律依据，请求驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告为卖方、董文勇为认购方，签订《认购协议》一份，主要约定：认购房屋C座1单元11层1102室，面积98.43㎡；付款方式按揭付款，优惠：6万抵15万，单价：8888元/㎡，总房款874846元；认购方在签订本认购协议时，须缴纳壹拾万元人民币作为诚意金；乙方开盘成功签约后诚意金自动充当购房款；房屋实际面积以商品房买卖合同为准，购房款多退少补；甲方通知乙方办理按揭签署《商品房买卖合同》期限为5天，5天不办理手续属于自动放弃本房源，诚意金不予退还。《认购协议》签订后，董文勇按协议约定向被告共计交付979375元房款。其中，2017年4月17日交纳160000元，2017年6月28日交纳369375元，2017年11月28日交纳450000元。以上房款，被告于2017年11月28日向董文勇出具金额919375元收据一张，其余60000元的收据上加盖的印章为“北京汇盈房地产经纪有限公司”。原告交付以上房款后，至今双方未签署正式买卖合同。双方《认购协议》约定的××座房产，属于被告开发的丰南绿景商务中心项目，座落于唐山市××区交叉口西南角，该项目尚未竣工，现为停建状态。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的认购协议、补款单、收据、中国农业银行股份有限公司唐山分行明细等证据予以证实。本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案原、被告签订的认购协议，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且原告已按约定交付了购房款，且按约定认购人以按揭方式付款，双方自签订协议至今已超过二年半时间，虽然协议中双方未约定签署商品房担保贷款合同的时间，但此期间已明显超出了正常的商品房买卖应当签订担保贷款合同时间，且被告至今仍不能提供其能够继续履行合同的证据，故双方未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同仍不能继续履行的原因在被告的工程项目停建，原告提出解除合同并赔偿损失的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，本院应当予以支持。原告依据与被告之间的《认购协议》交纳的购房款，协议解除后被告应当全额退还原告，并赔偿原告因此造成的利息损失，原告请求自交款次日起按银行同期贷款利率赔偿利息损失的理据充分，本院应当予以支持。被告主张原告所交房款中的60000元是由案外人北京汇盈房地产经纪有限公司收取，不应由被告返还的抗辩意见，并不能否认此款系原告依据《认购协议》向其履行交付购房款的事实，亦不能否认协议中对“6万元抵15万”优惠的约定，被告作为协议约定的卖方收款主体，应当承担退款责任。其抗辩主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第二十三条规定，判决如下：一、原告董文勇与被告唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司于2017年4月17日所签订的《认购协议》于本判决生效后解除；二、被告唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告董文勇购房款人民币979375元；并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告董文勇所交房款的利息损失（其中2017年4月18日至2019年7月10日以本金160000元为基数，2017年6月29日至2019年7月10日以本金369375元为基数，2017年11月29日至2019年7月10日以本金450000元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7158元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李贺玲 二〇一九年十二月十七日书记员 石 慧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初3299号原告：熊传和，男，汉族，1957年3月18日出生，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：黄辉，湖北顺鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳健，湖北顺鹏律师事务所律师。被告：魏俊玲，女，汉族，1971年7月1日出生，住武汉市武昌区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟。委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。本院在审理原告熊传和诉被告魏俊玲、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程 静人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇一九年十二月九日法官助理刘燕双书记员虞尧
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2019）陕7102行初3346号     原告邬迪，男，1979年4月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。   被告西安市临潼区文化和旅游体育局，住所地西安市临潼区。   法定代表人王健，局长。   委托代理人赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。   委托代理人赵尚斌，陕西彬泽律师事务所律师。   原告邬迪诉被告西安市临潼区文化和旅游体育局旅游行政强制一案，原告邬迪于2019年12月11日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。   本院认为，原告邬迪自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告邬迪撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告邬迪负担。     （此页无正文）     审判长   胡海军                          审判员   王嘉   审判员   蒋漱玉                            二〇一九年十二月十一日     书记员   周扬     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。          1
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7721号 原告：徐某，男，2010年8月11日出生，汉族，住桐乡市。 法定代理人：徐亮，男，1986年6月26日出生，汉族，住桐乡市。 法定代理人：王香萍，女，1987年9月8日出生，汉族，住桐乡市。 被告：沈某，男，2010年4月6日出生，汉族，住桐乡市。 法定代理人：沈玉如，女，1983年2月4日出生，汉族，住桐乡市。 原告徐某与被告沈某健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐某撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告徐某负担。 审判员  沈树强 二〇一九年十二月六日 法官助理金斌斌 书记员张驰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0193民初12492号 原告：贺雨薇，住所地重庆市沙坪坝区。 负责人：龚志坚，行长。 被告：，女，1996年9月27日出生，汉族，住。 原告贺雨薇与被告劳动合同纠纷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告贺雨薇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贺雨薇撤回起诉处理。 审判员     二〇一九年十二月十六日 书记员  蒲陈
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初2627号原告：邢台嘉欣纺织品贸易有限公司，住所地邢台市桥东区新华南路489号中银花园1号楼3层301、311室，统一社会信用代码91130502073703794K。法定代表人：吕强，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓颖，河北乐晓律师事务所律师。被告：湖州鑫合纺织品有限公司，住所地湖州市太湖花园太湖路741号，统一社会信用代码913305015890287856。被告：朱裕民，男，1964年10月27日出生，汉族，现住浙江省湖州市吴兴区。原告邢台嘉欣纺织品贸易有限公司与被告湖州鑫合纺织品有限公司、朱裕民买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台嘉欣纺织品贸易有限公司的委托诉讼代理人张晓颖到庭参加诉讼，被告湖州鑫合纺织品有限公司、朱裕民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢台嘉欣纺织品贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付尚欠原告货款28874.82元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法：自起诉之日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原告邢台嘉欣纺织品贸易有限公司与被告湖州鑫合纺织品有限公司存在买卖关系，截止2016年10月18日，被告湖州鑫合纺织品有限公司拖欠原告货款64574.82元，被告朱裕民作为法定代表人为该笔货款提供担保。经原告催要，被告支付部分货款，至今尚欠货款28874.82元拒不支付。被告的行为给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告湖州鑫合纺织品有限公司未作答辩。被告朱裕民未作答辩。本院经审理认定事实如下，2015年下半年，原告邢台嘉欣纺织品贸易有限公司与被告湖州鑫合纺织品有限公司建立业务关系。2016年10月18日，原、被告双方进行结算，结果为：被告湖州鑫合纺织品有限公司尚欠原告货款64574.82元。为此，被告朱裕民向原告出具欠条一份，载明：今欠邢台嘉欣纺织品贸易有限公司货款64574.82元；如果湖州鑫合纺织品有限公司付不了，由我本人支付。后经原告多次催要，被告陆续支付货款35700元，至今，被告湖州鑫合纺织品有限公司尚欠原告货款28874.82元。本院认为，原告要求被告湖州鑫合纺织品有限公司给付货款28874.82元，事实清楚，证据确凿，其诉请合法、合情、合理，本院予以支持。由于被告没有按照约定及时付清所欠货款，应自起诉之日起至货款付清之日止向原告支付逾期付款损失，逾期付款损失应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告朱裕民作为湖州鑫合纺织品有限公司法定代表人，在出具的欠条上注明：如湖州鑫合纺织品有限公司付不了，由我本人支付，其符合《中华人民共和国担保法》第十七条所规定的情形，应对湖州鑫合纺织品有限公司所欠货款及逾期付款损失承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告湖州鑫合纺织品有限公司给付原告邢台嘉欣纺织品贸易有限公司货款28874.82元及逾期付款损失（以28874.82元为基数，自2019年10月14日至判决履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告朱裕民对上述款项在被告湖州鑫合纺织品有限公司不能清偿的部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取261元，由被告湖州鑫合纺织品有限公司、朱裕民负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王金岭二〇一九年十二月十二日书记员  尹志华
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执保197号 关于刘同肖申请执行张璐璐建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案执行，并于2019年12月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执779号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：陈保江，男，汉族，住新疆伊犁州奎屯市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈保江借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初4618号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日立案强制执行，立案标的额124142.66元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；经申请执行人申请，本院对登记于被执行人陈保江名下新Ｄ×××××号大众汽车牌小型普通客车（申请执行人享有抵押权）依法进行评估并在淘宝网司法平台拍卖，2019年12月15日，以102784元成交。 2019年12月25日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执779号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月二十六日 法官助理范德旺 书记员潘小三 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。