重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22198号 原告：重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号(水晶国际)A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人：杨世秀，总经理。 委托诉讼代理人：吴立健，公司员工。 被告：罗昭宇，男，1992年6月26日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称互邦公司客服中心）与被告罗昭宇、罗开强追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，由审判员张红艳担任审判长，与人民陪审员颜如丹、沈显琼组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月31日公开开庭进行了审理。审理中，原告互邦公司客服中心申请撤回了对被告罗昭宇的起诉。原告互邦公司客服中心的委托诉讼代理人吴立健到庭参加诉讼。被告罗昭宇经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告互邦公司客服中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗昭宇归还原告垫款77073.14元；2、判令被告罗昭宇向原告支付违约金（自2016年7月1日起，以77073.14元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月5日，原告与被告罗昭宇签订《按揭贷款服务合同》，约定原告为被告罗昭宇购车贷款提供服务和担保，合同中约定了被告罗昭宇不履行还款义务导致原告承担保证责任后原告有权追偿的范围、违约金的标准等。2014年6月16日，被告罗昭宇与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，后中国工商银行向被告罗昭宇发放贷款316000元。因被告罗昭宇未按期还款，原告多次垫款共计77073.14元。原告为维护合法权益，起诉来院，请求判如所请。 被告罗昭宇未作答辩。 原告向本院依法举示了《按揭贷款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、转账证明、扣收清单、代偿证明。被告罗昭宇未对上述证据发表质证意见亦未提交相应证据。经审查，原告提交的证据均为原件，且和本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，原告（甲方）与被告罗昭宇（乙方、借款人）、罗开强（丙方、保证人）签订《按揭贷款服务合同》约定：一、乙方委托甲方为其提供个人汽车消费按揭贷款服务的相关事宜，为保证乙方申请个人汽车消费按揭贷款工作的顺利进行，乙方委托甲方在此过程中为其提供全程服务，并为其向银行申请个人汽车消费按揭贷款提供保证担保。五、签订合同时，乙方应一次性向甲方支付相应数额的履约保证金，若乙方在还款期间有违约行为发生的，甲方将按约定扣除相关违约金或损失赔偿金后将履约保证金余款无息退还给乙方。八、如乙方不履行或不完全履行还款义务造成甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿由此对甲方造成的一切经济损失，包括但不限于甲方代乙方向银行代偿的一切款项以及甲方为实现债权所产生的诉讼费、交通费、差旅费、律师代理费等。十、乙方不按时偿还当期贷款本息的，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息及违约金外，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金。十一、丙方自愿为乙方（借款人）就本协议以及乙方和银行签订的《个人借款及担保合同》中乙方所负的全部债务及责任（即主债权）提供连带责任担保。保证责任的范围为主债权、利息（含逾期利息）、罚息、违约金、实现债权的费用（含律师费）、以及乙方根据本合同应承担的全部责任。保证期间为丙方担保的全部债务履行期间届满后两年。 2014年6月16日，被告罗昭宇（乙方）与案外人工行高科技支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定：一、乙方向汽车销售商湖州博美汽车销售服务有限公司购买汽车牧马人2985CC,车辆总价款395910元，乙方自行支付首付款79910元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额316000元。五、乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共36期，首期偿还金额9390元，以后每期偿还9896元，乙方每期应于透支次月起于每月的25日前偿还。六、乙方应按分期支付的方式及12.75%的分期付款手续费向甲方支付分期付款手续费400290元。七、如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有关机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数。 2015年12月29日，重庆互邦实业（集团）有限公司的账户支出148358.42元；同日，工行高科技支行向重庆互邦实业（集团）有限公司出具《互邦信用卡扣收清单》，载明共计扣划148358.42元，其中因罗昭宇扣款23716.38元。 2016年6月30日，重庆互邦实业（集团）有限公司的账户支出97307.16元；同日，工行高科技支行向重庆互邦实业（集团）有限公司出具《互邦信用卡扣收清单》，载明共计扣划97307.16元，其中因罗昭宇扣款53356.76元。 以上扣款合计77073.14元。 2019年10月11日，工行高科技支行出具《代偿证明》载明：罗昭宇于2014年6月16日向我行申请信用卡购车专项分期付款的汽车按揭贷款，贷款金额为316000元，分36期还款，由重庆互邦实业（集团）有限公司对前述贷款进行担保，担保人重庆互邦实业（集团）有限公司已为罗昭宇代偿贷款77073.14元。（2015年12月29日垫款23716.38元，2016年6月30日垫款53356.76元）。 另查明，重庆互邦实业（集团）有限公司向本院出具情况说明，称原告为其下属分支机构，该公司授权该中心与罗昭宇签订《按揭贷款服务合同》，并为罗昭宇向工行高科技支行的贷款提供担保，表明工行高科技支行在其公司保证金账户扣除的罗昭宇的垫款及其他费用，授权原告以其名义通过诉讼进行主张。 庭审中，原告陈述被告支付了1000元的保证金，并同意在违约金中予以扣除。 本院认为，被告罗昭宇与原告互邦公司客服中心签订的《按揭贷款服务合同》、与工行高科技支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。 被告罗昭宇未按约向工行高科技支行还款，导致原告作为保证人向该债权人实际承担了保证责任，代偿了77073.14元，有工行高科技支行出具的代偿证明及原告举示的转账凭证及扣划清单为证，依据合同约定及法律规定，原告有权向被告罗昭宇追偿。对于原告主张的违约金，合同约定被告出现违约行为，原告有权每天按逾期金额的千分之五收取违约金。该约定标准过高，原告自愿调整为以代偿款77073.14元为基数，从最后一笔款项代偿次日即2016年7月1日起，按年利率24%的标准计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 被告罗昭宇无正当理由未到庭应诉，应承担不能举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗昭宇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代偿款77073.14元及违约金（以77073.14元为基数，从2016年7月1日起至清偿之日止，按年利率24%的标准计算至付清时止，总金额中应扣除1000元）； 驳回原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元，由原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心负担23元，被告罗昭宇负担1707元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张红艳 人民陪审员  沈显琼 人民陪审员  颜如丹 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  赵 瑞 书 记 员  林 茜