湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1819号上诉人（原审原告）：黎金文，男，1950年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人罗建钢，湖南商周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市雨花区人民政府，住所地长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处。法定代表人：刘素月，区长。委托代理人：柏贞柱，长沙市雨花区征地服务中心副主任。委托代理人：张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。上诉人黎金文与被上诉人长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）行政允诺一案，长沙市中级人民法院于2019年8月9日作出（2019）湘01行初137号行政判决。黎金文不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日进行了调查询问。上诉人黎金文及其委托代理人罗建钢，被上诉人雨花区政府的委托代理人柏贞柱、张洋菁到庭参加。本案现已审理完毕。长沙市中级人民法院经审理查明：2016年6月13日，长沙市雨花区黎托街道川河社区筹建委员会书记方文斌向黎金文出具了一份手写件，载明：“黎金文：1栋1户2人。1.合法补偿310620（元），2.按期拆迁奖28000（元），3.道路120×60﹦7200（元），4.违章360×90﹦32400（元）,5.结构调整15273（元）。合计393493元。青苗0.5×10400﹦5200（元），困难补助50000元。1.王嘉誉享受川河农村集体经济组织成员待遇，另：补偿150000元，回购房屋300000元。2.该户安置在川河苑”。方文斌在手写件上签名，该手写件还加盖了长沙市雨花区黎托街道川河社区筹建委员会公章。另查明，黎金文户陆续收到拆迁补偿费190110元、红旗北路项目道路补偿发放表7200元、川河北片红旗北路项目个案资金发放表困难补助50000元、川河红旗北路违章补偿37800元、合法建筑拆除奖励和按期拆迁奖励28000元、项目补偿资金一次性补助费30万元、一次性生活补助6000元。（黎金文孙子）王嘉誉补偿费120510元、结构调整费18000元，共计757620元。黎金文认为按照2016年6月13日长沙市雨花区黎托街道川河社区筹建委员会书记方文斌向其出具的手写件上载明的“另：补偿150000元”，主张雨花区政府还需向黎金文户支付王嘉誉补偿费150000元。雨花区政府认为该150000元实际应当包含于“合法补偿310620（元）”中，只是为了便于黎金文户家庭成员之间的内部分账，将按户计算的户外设施、生产用房、农用工具等项目的部分金额与王嘉誉的补偿款120510元相加而得出的150000元。黎金文遂提起本案诉讼，请求判令雨花区政府支付其房屋拆迁款150000元。另查明，黎金文的孙子王嘉誉于2016年4月6日将户口迁入川河社区，而2015年11月5日涉案项目发布征收补偿方案实施公告并在征收范围内进行了公告。王嘉誉在征收范围内没有宅基地、田土、房屋、青苗等任何应补偿项目。长沙市中级人民法院认为，本案的争议焦点为：雨花区政府是否还需支付黎金文户王嘉誉的补偿款15万元。《长沙市征地补偿安置条例》第二条规定：“本条例所称的征地补偿安置，是指因依法征收农民集体所有土地而对被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人进行补偿安置的行为。”本案中，黎金文户已经收到各项征收补偿安置费用共计757620元，并且被告雨花区政府已经对2016年6月13日长沙市雨花区黎托街道川河社区筹建委员会书记出具的手写件上载明的“另补偿150000元”的组成及缘由进行了说明。而王嘉誉的户口在征收补偿安置方案实施公告发布后才迁入，且王嘉誉在征收范围内并无任何应补偿的项目。因此黎金文再向雨花区政府主张王嘉誉的补偿费150000元没有事实和法律依据。从另一个角度来说，一审法院认为，在审理行政案件时，要促进法治政府和政务诚信建设，切实维护行政相对人的合法权益，对没有合理理由违反承诺或违约的，要坚决支持行政相对人的合理诉求，这是信赖利益保护原则的价值所在。但是行政允诺、行政协议等行为必须在其具有裁量权的处置范围内，且不违反法律的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益。在集体土地征收补偿过程中，征收补偿款项来源于公共财政，对征收补偿款的不合理控制必然对社会公共利益造成不利影响。在进行征收和补偿工作中，必须对被征收人给予公平补偿，对超出法律规定的补偿，作出的相关承诺、签订的协议等，人民法院应作出否定的评价，不予支持，不能将信赖利益保护原则置于依法行政之前，无原则的以牺牲社会公共利益来强调承诺的遵守。从这个角度来说，黎金文的主张也不能成立。综上所述，黎金文的诉讼请求不能成立，不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告黎金文的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告黎金文负担。黎金文上诉称：原审认定另补偿王嘉誉的15万元包含在上诉人的合法补偿中明显与事实不符，王嘉誉是因享受川河农村集体经济组织成员待遇另补偿15万元，回购房屋30万元，与拆迁中的合法补偿无关。雨花区政府出具的黎托街道川河社区筹建委员会的所谓《情况说明》不能作为定案依据。请求依法改判支持上诉人的诉讼请求。雨花区政府口头答辩称：黎金文户拆迁补偿款已经核算并支付到位，其要求另行支付15万元没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。本院二审另查明：长沙雨花区政府于2013年12月30日就红旗路改扩工程项目发布（2013第014号）《征收土地方案公告》，黎金文在雨花区的房屋（砖木结构，面积50.4平方米）位于土地征收范围内。雨花区政府黎托拆迁建设指挥部鉴于黎金文家庭困难，且积极配合拆迁，故以会议纪要的形式特许在发布征收补偿方案实施公告以后迁入黎金文户籍名下的其孙子王嘉誉享受川河农村集体经济组织成员待遇予以补偿。雨花区政府支付黎金文户房屋征收补偿款具体情况如下：房屋补偿29250元，户外设施补偿52000元，室内装饰装修23400元，搬家费720元，过渡费8640元，按期拆迁拆除奖（3笔）共36700元，购房补助46800元，农具牧畜2000元，违章补偿37800元，残值补助3000元，道路补偿7200元，个案补助18000元，困难补助50000元。另，长沙市国土局雨花区分局征地拆迁事务所就王嘉誉的拆迁补偿单独作了作出《川河北片红旗北路项目拆迁补偿金发放表》，对王嘉誉补偿拆迁补偿120510元，一次性生活补助6000元，安置补偿费300000元。以上房屋征收补偿款共计757620元，黎金文均已签字认领。本院认为：本案的争议焦点为，雨花区政府是否还需支付黎金文户王嘉誉的补偿款15万元。黎金文依据川河社区筹建委员会书记方文斌对其手写的允诺，请求判令雨花区政府在已给付征收补偿款的基础上另行支付王嘉誉补偿款15万元。行政允诺是指行政主体为达到某种目的，向特定或不特定的相对人作出的，承诺在相对人某种情况出现或完成了某一特定行为后由自己（或自己所属的职能部门）完成某种行为或给予某种利益的单方意思表示。行政允诺应当具备以下要素：一是职权性，行政机关在其职权范围内作出；二是单方性，行政允诺是行政机关的单方意思，作出时不需要相对人的同意；三是行政性，行政机关做出行政允诺是为了完成行政管理任务，通过此手段达到更好的行政管理效果。对行政允诺的合法性审查，一是符合职权范围，即要求做出行政允诺的主体应当有管理此项事务的资格，即具有组织法上的依据；二是符合法定职责，即要求行政允诺的内容有法律的明文规定，即具有行为法上的依据；三是符合法律优位原则，行政允诺的内容没有与上位法相抵触即合法。本案中，长沙市国土资源局雨花区分局将红旗路扩改建工程（机场高速以北）项目的征地补偿工作交由该局征地拆迁事务所办理。依照《长沙市征地补偿实施办法》第五条规定，土地行政主管部门可以将征地工作中事务性和技术性工作委托给征地事务机构承担。第六条规定，乡（镇）人民政府、街道办事处承担下列征地补偿安置工作：（一）协助征地补偿登记、调查；（二）督促、指导农村集体经济组织实施征地补偿安置方案具体事项；（三）监督农村集体经济组织对征地补偿费用的管理、使用、分配、公开等情况；（四）协助处理征地补偿纠纷及遗留问题。而长沙市雨花区黎托街道川河社区作为配合政府征收的集体经济组织，不具有审核征收房屋土地补偿款的法定职责，该社区筹建委员会书记方文斌对黎金文作出的行政承诺超出其职权范围，事后亦未得到雨花区政府的认可，因而不具合法性。黎金文依据该允诺要求雨花区政府另行给付王嘉誉15万元的请求应不予支持。且从雨花区政府职能部门所作的王嘉誉拆迁补偿金发放表来看，对王嘉誉给予安置补偿的各项补偿费共计426510元，已由黎金文签字认领。且王嘉誉的户口在征收补偿安置方案实施公告发布后才迁入，王嘉誉在征收范围内无任何补偿项目。黎金文要求雨花区政府兑现涉案行政允诺，另行给付王嘉誉补偿款15万元，无事实和法律依据。综上，黎金文的上诉理由不能成立，予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黎金文负担。本判决为终审判决。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年十二月十七日书记员  刘海涛