wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0502刑初1161号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人钱培华，男,1980年7月23日出生，住址浙江省湖州市长兴县。因本案于2019年12月18日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉二刑诉〔2019〕1418号起诉书指控被告人钱培华犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月6日11时13分许，被告人钱培华饮酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车行驶至湖州市吴兴区路段处时与浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××小型轿车相撞，造成三车受损、无人员受伤的交通事故后，被民警查纠。经现场呼气式酒精检测，其数值为222mg/100mL。经鉴定，被告人钱培华血液中乙醇浓度达188mg/100mL，属醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局交通警察支队直属五大队认定，被告人钱培华负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人钱培华的行为已构成危险驾驶罪，被告人具有坦白、醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故负事故的主要责任且未赔偿损失等量刑情节，建议本院判处被告人钱培华拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人钱培华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人钱培华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钱培华到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钱培华醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故负事故的主要责任且未赔偿损失，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钱培华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈佳慧二〇一九年十二月二十五日书记员  李文秋
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019桂0127民初3327号 原告：黄宗权，男，1963年9月6日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：胡大持，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓先云，广西志明律师事务所实习律师。 被告：孙新雨，男，1996年5月1日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：陈振吉，广西航洋律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A栋1401号/B栋B单元901室。统一社会信用代码：914500005819955518。 代表人：胡献中，总经理。 委托诉讼代理人：梁剑，公司员工。 原告黄宗权与被告孙新雨、华泰财产保险有限公司广西分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，原告黄宗权于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄宗权的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄宗权撤回起诉。 案件受理费2047元（已减半收取），由原告黄宗权负担。 审 判 员  苏 彩 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  谢秋华 书 记 员  李 靖
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民再50号原审原告：高佩,男,1990年5月2日生,汉族,住南京市江北新区。原审被告：葛九俊，男，1985年6月4日生，汉族，居民，住南京市六合区。原审原告高佩与原审被告葛九俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日作出的（2018）苏0116民初2504号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月12作出（2019）苏0116民监98号民事裁定，对本案进行再审。本院另行组成合议庭审理了本案。原审原告高佩向本院提出诉讼请求：判令葛九俊偿还借款10000元及利息。事实和理由：葛九俊因需要资金周转于2016年5月16日向其借款10000元，并出具借条一张，约定2016年6月16日前归还。高佩现金支付给葛九俊10000元。后经多次催要，葛九俊拒绝偿还，高佩遂诉讼来院。原审被告葛九俊未答辩。高佩围绕诉讼请求依法提交了如下证据：葛九俊出具给高佩的借条一张，上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。根据上述证据认定情况及高佩的陈述，本院原审认定事实如下：高佩与葛九俊系邻居关系。葛九俊因资金周转向高佩借款10000元，于2016年5月16日向高佩出具借条并承诺2016年6月16日前偿还。借条出具后，高佩以现金方式交付给葛九俊。借款到期后，高佩多次向葛九俊催要未果，遂诉至本院。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。葛九俊向高佩借款10000元，有借条及高佩的陈述等予以证实，双方借贷关系成立，且合法有效。借款到期后，葛九俊未能按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。高佩主张葛九俊偿还借款10000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：葛九俊于本判决生效之日起三日内给付高佩借款本金10000元，并自2018年4月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由葛九俊负担。本院经再审审查认为，高佩系职业放贷人，结合高佩在所涉关联案件中存在虚增债务、隐匿还款事实等“套路贷”的情形，可以认定本案也应涉嫌“套路贷”，故对其提起的本案诉讼，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，高佩可另行提起诉讼。经本院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现将本案移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0116民初2504号民事判决；二、驳回原审原告高佩起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 王 静审判员 达式年审判员 黄宝余二〇一九年十二月十九日书记员 段小萍六合区人民法院上诉须知（2019）苏0116民再50号一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书次日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交本院。四、上诉人或受其委托代为交费的人向本院提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是否是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。本院将在规定期限内将案卷材料移送至南京市中级人民法院。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人交纳上诉费确有困难的，可在上诉费交费期间向本院提交书面上诉费缓、减、免交申请，交附相关说明、联系地址及联系方式。上诉人未按规定期限提交书面申请，亦未交纳上诉费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（院印）年月日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民再40号原审原告：严伦，男，1988年11月14日生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市浦口区。原审被告：王祖鹏，男，1989年12月1日出生，汉族，住南京市浦口区。原审被告：黄阿敏，女，1989年1月8日出生，汉族，住南京市浦口区。原审原告严伦与原审被告王祖鹏、黄阿敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日制作并送达了（2017）苏0116民初4935号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月3日作出（2019）苏0116民监91号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告严伦向本院提出诉讼请求：1、判决二原审被告共同归还借款本金20万元及逾期付款利息（自2017年3月28日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）；2、二原审被告承担原审原告的律师费5000元；3、二原审被告承担诉讼费。事实和理由：严伦与王祖鹏系朋友关系。2017年3月6日，王祖鹏因资金周围需要向严伦借款20万元，约定2017年3月27日偿还，逾期承担逾期利息及严伦为实现债权的相关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费、误工费等。严伦当天通过建设银行和招商向王祖鹏转账18万元加上出借的2万元现金，共计20万元。上述借款发生在原审二被告夫妻存续期间，应当共同偿还。原审被告王祖鹏在原审庭审中抗辩，借条写的是20万元，借期22天，利息30%。王祖鹏只收到严伦转账款18万元，并且按严伦的要求转给其同事葛成安7.3万元，实际只收到10.7万元，并且在2017年3月28日还4万元，2017年4月29日还4万元，至严伦起诉之时实际只欠2.7万元。在上述借贷期间，还按要求向严伦出具了10万元的备条（这10万元约定为违约金）。原审适用简易程序审理，在审理过程中，原审原、被告经调解达成一致意见：一、王祖鹏、黄阿敏于2017年10月1日前偿还严伦借款10万元，严伦自愿放弃其他诉讼请求；二、如王祖鹏、黄阿敏不能按期给付，严伦可按借款标的19万元申请强制执行；三、双方无其他经济纠纷。案件受理费4300元，减半收取2150元、保全费1520元，合计3670元，由原告严伦负担。本院据此制作并送达了民事调解书。本院经再审审查认为，本案的借贷关系中，严伦存在明显的虚增债务的套路情形。结合严伦在所涉关联案件中存在虚增债务、甚至暴力催收等套路贷的情形以及其在其他案件中因涉嫌敲诈勒索罪已被南京市公安局鼓楼分局立案侦查的情况，可以认定严伦在本案中涉嫌敲诈勒索犯罪。对其提起的本案诉讼，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理，如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，严伦可另行提起诉讼。经本院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现将本案移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0116民初4935号民事调解书；二、驳回原审原告严伦的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 王 静审判员 达式年审判员 黄宝余二〇一九年十二月十二日书记员 李 良
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0281民初6286号原告：柯善利，男，1975年4月9日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：大冶市豪杰房地产开发有限公司，住所地：大冶市七里界路金茂大厦A幢26楼。法定代表人：柯艳亮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柯俊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘建政，湖北维佳律师事务所律师。原告柯善利与被告大冶市豪杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告柯善利向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房权证；2、判令被告支付原告逾期办证违约金1962元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的琪豪花园3幢1单元31503号商品房。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告违约致原告不能按合同约定办理房权证，故原告依法提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市豪杰房地产开发有限公司在2019年12月24日前协助原告柯善利办理涉案房屋不动产权证书；二、被告大冶市豪杰房地产开发有限公司于2020年1月9日前支付原告柯善利逾期办证违约金1900元；三、原告柯善利自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取100元，由被告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  柯尊维人民陪审员  曹云花人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月十日书 记 员  刘洋洲
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921强清1号 申请人：舟山市荣科建材有限公司清算组。 负责人：潘懿。 2019年12月23日，舟山市荣科建材有限公司清算组向本院提出申请，称舟山市荣科建材有限公司资不抵债，且主要债权人之间矛盾严重，无法达成清偿方案，请求本院终结舟山市荣科建材有限公司强制清算程序。 本院认为，经清算组核算，舟山市荣科建材有限公司财产总额不超过160万元（具体金额以最终审核为准），负债为约350万元（具体金额以最终审核为准），财产不足以清偿债务，且债权人对债务清偿方案不予认可，依据法律规定，应终结强制清算，进入破产清算，故对清算组终结强制清算的申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款、《中华人民共和国公司法》第一百八十七条、《最高人民法院印发的通知》第三十二条，裁定如下： 终结舟山市荣科建材有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  任世斌 审判员  王渊洁 审判员  余叶君 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘春艳
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执1388号 申请执行人:枣庄德缘商贸有限公司。 被执行人:颜景峰、温芹芹、颜士帅。 枣庄德缘商贸有限公司与颜景峰、温芹芹、颜士帅追偿权纠纷一案，枣庄市市中区人民法院判决书（2018）鲁0402民初1941号已经发生法律效力。颜景峰、温芹芹、颜士帅未履行该法律文书确定的义务，本院于2019年8月13日立案执行。 本案无保全的财产。本院于2019年8月23日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2019年8月16日、2019年10月31日、2019年11月27日查询了颜景峰、温芹芹、颜士帅名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。 本院于2019年12月3日对颜景峰、温芹芹、颜士帅采取限制高消费措施。经查，被执行人颜景峰、温芹芹、颜士帅确无财产可供执行，本院于2019年12月5日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄德缘商贸有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人颜景峰、温芹芹、颜士帅暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院判决书（2018）鲁0402民初1941号本次执行程序。 对申请执行人枣庄德缘商贸有限公司尚未实现的债权，应由被执行人颜景峰、温芹芹、颜士帅继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  陈宇宏 二〇一九年十二月五日 书记员  尹凤娟
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0282行审488号 申请执行人慈溪市自然资源和规划局，住所地浙江省慈溪市坎墩街道新城大道北路1777号。 法定代表人毛群谊，局长。 委托代理人宋蓉蓉，慈溪市自然资源和规划局工作人员。 被执行人俞梦，男，1988年11月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人慈溪市自然资源和规划局依法向本院申请强制执行慈自然资规执法〔2019〕8号行政处罚决定。本院于2019年12月20日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，慈溪市自然资源和规划局于2019年3月20日作出慈自然资规执法〔2019〕8号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上所建房屋，总占地面积60平方米，建筑占地面积60平方米。申请执行人于2019年3月28日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2019年7月23日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书。 本院认为，慈溪市自然资源和规划局作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对慈溪市自然资源和规划局作出的慈自然资规执法〔2019〕8号行政处罚决定中“退还非法占用的土地及拆除在非法占用的土地上所建房屋，总占地面积60平方米，建筑占地面积60平方米”的处罚内容，准予强制执行，交由慈溪市人民政府白沙路街道办事处组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  周 红 审 判 员  范智君 审 判 员  倪东海 二〇一九年十二月二十日 法官助理  岑炜 代书记员  戚海燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12291号 原告：成都大兴业房地产经纪有限公司，住所地：成都市锦江区总府路18号1栋1单元19层2号。 法定代表人：周小圆，公司董事长。 委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何益琅，四川拓越律师事务所律师。 被告：杨昕雨，女，1996年5月18日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。 原告成都大兴业房地产经纪有限公司与被告杨昕雨居间合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告成都大兴业房地产经纪有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都大兴业房地产经纪有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都大兴业房地产经纪有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取28元，由原告成都大兴业房地产经纪有限公司负担。 审判员  雷膦绮 二〇一九年十二月二十日 书记员  傅晓婉
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初2467号原告：潘昊，男，1980年11月27日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利华，天津津瑞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。原告潘昊与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告潘昊在收到受理案件通知书后七日内，未向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按潘昊撤诉处理。审判员  张宇二〇一九年十二月三十日法官助理刘亨书记员尤婧
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初9592号原告：余海涛，男，1986年3月22日出生，汉族，户籍地湖北省英山县，被告：韩兴林，男，1972年1月8日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市梁子湖区，原告余海涛与被告韩兴林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告余海涛于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余海涛申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律的规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告余海涛撤诉。案件受理费284元，由原告余海涛负担。审判员  罗燕红二〇一九年十二月三十日法官助理黄绍红书记员杨宏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11562号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告:张如强，男，1977年9月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张如强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金74885.18元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月22日利息0元、罚息1037.33元，从2019年5月23日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行借款人：张如强。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：87900元借款额度有效期：自合同生效之日2018年3月6日至2019年3月6日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年12月2日，共欠借款本金74883.64元、利息0元、罚息4987.17元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张如强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金74883.64元及利息、罚息（截止2019年12月2日,利息0元、罚息4987.17元，自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告张如强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月四日书记员  朱春媛
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4226号申请执行人：吴挺，男，1984年6月15日出生，住浙江省永康市。被执行人：何成品，男，1983年11月17日出生，住浙江省永康市。被执行人：永康市晶福来日用品厂，住所地：浙江省永康市芝英镇雅庄村后山178号。法定代表人：何成品。申请执行人吴挺与被执行人何成品、永康市晶福来日用品厂民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初10198号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月27日立案执行。执行标的为被执行人何成品归还申请执行人吴挺借款本金200000元，并支付利息（借利息自2015年9月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止），由吴挺对永康市晶福来日用品厂所有的机器设备（详见动产抵押登记书）变价后所得价款在何成品应承担的上述第一项款项及案件受理费的范围内优先受偿。本案案件受理费6716元，由被执行人何成品负担。执行立案后，本院于2019年09月29日向被执行人何成品、永康市晶福来日用品厂发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人何成品、永康市晶福来日用品厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人何成品、永康市晶福来日用品厂有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人何成品、永康市晶福来日用品厂名下无房产；被执行人何成品、永康市晶福来日用品厂名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人何成品、永康市晶福来日用品厂采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人永康市晶福来日用品厂的法定代表人何成品采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人何成品。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4226号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 王晓亮二〇一九年十二月二十七日代书记员 周 璇
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3719号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区，统一社会信用代码：91320412950913313H。负责人：薛健，该行行长。被执行人：陈巧炯，女，1974年11月3日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。关于中国农业银行股份有限公司常州武进支行与陈巧炯信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0412民初2815号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请，本院已立案执行。执行过程中查明，被执行人无房产、车辆、银行存款等财产信息，也无其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0412民初2815号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月二十六日书记员 马亦铭
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执4116号 申请执行人：卢昌俊，男，1988年10月3日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：卓忠爱，男，1963年10月2日生，汉族，住徐州市沛县经济开发区。 被执行人：江苏志卓房地产开发有限公司，住所地徐州市泉山区。 法定代表人：卓涛，总经理。 申请执行人倪传代与被执行人江苏志卓房地产开发有限公司、卓忠爱劳务合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初5053号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款41290元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月4日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院执行人员前往被执行人住处进行拘传，经现场了解，被执行人不在家中，现具体去向不明。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人江苏志卓房地产开发有限公司、卓忠爱纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“第十一”项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初5055号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈荣棠
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初1218号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人王茂军，男，1970年11月3日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，渔民，住临海市。2019年7月16日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年8月20日转取保候审。 被告人丁普送，男，1959年7月28日出生浙江省台州市椒江区，汉族，文盲，农民，住浙江省台州市椒江区。2019年7月16日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年8月20日转取保候审。 被告人佘禄珍，男，1976年2月26日出生于四川省雷波县，汉族，文盲，农民，住四川省雷波县。2019年7月16日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年8月20日转取保候审。 临海市人民检察院以临检一部刑诉〔2019〕254号起诉书指控被告人王茂军、丁普送、佘禄珍犯非法捕捞水产品罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人王茂军、丁普送、佘禄珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月14日，被告人王茂军、佘禄珍、丁普送等人在禁渔期内驾驶钢制船舶（无船号）至临海市海域使用刺网捕捞龙头鱼（俗称“水潺”）百余斤，后卖予小贩。2019年7月15日，三被告人再次驾船至该海域使用同样的工具捕捞龙头鱼时被查获，涉案的刺网网具40张被扣押。经测量，该刺网网目尺寸小于国家规定的主捕种类为龙头鱼的刺网网目最小尺寸，属于禁用的捕捞工具。涉案船舶捕捞作业的海域属于禁渔区范围内。 公诉机关认为，被告人王茂军、丁普送、佘禄珍违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任；建议判处被告人王茂军拘役五个月，适用缓刑；判处丁普送罚金二千元、判处佘禄珍罚金二千元。公诉机关提交了扣押笔录、扣押清单，现场检查笔录，照片，网具网目尺寸核查说明，户籍信息，农业部相关文件，被告人王茂军、丁普送、佘禄珍的供述，归案经过等证据证实。 被告人王茂军、丁普送、佘禄珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案捕鱼的钢制船舶系被告人王茂军租用来的。 本院认为，被告人王茂军、丁普送、佘禄珍违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。被告人王茂军、丁普送、佘禄珍如实供述罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王茂军犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）； 二、被告人丁普送犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）； 三、被告人佘禄珍犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 虞月华 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 陈 昕
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6050号 申请执行人：李伯刁，男，1963年4月12日出生，住临海市。 被执行人：李伯贤，男，1955年3月18日出生，住临海市。 申请执行人李伯刁与被执行人李伯贤为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初1104号调解书已经发生法律效力。因被执行人李伯贤未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李伯刁向本院申请强制执行。本院于2019年08月16日立案执行。执行标的为被执行人李伯贤返还申请执行人李伯刁借款本金43000元及利息，并负担案件受理费438元。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人李伯贤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求李伯贤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，李伯贤逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李伯贤的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住址对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，李伯贤位于临海市××桥镇楼下村××号东边一间的房屋，经本院（2018）浙1082执5753号执行案件组织两次司法拍卖程序、一次变卖程序后仍然流拍。本院最近一次于2019年11月13日向申请执行人询问是否接受以物抵债，申请执行人在规定时间内未作出以物抵债的意思表示。被执行人李伯贤名下无银行存款、无车辆、无有价证券、无公积金、无收益类保险。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李伯贤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李伯贤作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，并于2019年10月10日对李伯贤实施拘留。同时已对被执行人李伯贤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李伯刁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李伯贤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2019）浙1082执6050号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 吕 驰
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2405号之一 申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410号。统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人：谭明芬，女，1970年5月4日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的东坡区人民法院（2018）川1402民初4780号民事判决书，于2019年11月18日立案执行中银消费金融有限公司与谭明芬借款合同纠纷一案。申请执行标的：1.偿还借款本金83698.34元及利息、滞纳金；2.支付律师费3703元、案件受理费1618元、保全费1120元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.承担本案执行费。 执行中，本院依法向被执行人谭明芬送达了执行通知书和报告财产令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。本院经网络查控，发现被执行人谭明芬在中国工商银行有存款2051.51元可供执行，本院业已扣划。经查，申请执行人在民事诉讼中保全了被执行人谭明芬与案外人陈松林共同所有的位于眉山市东坡区的房屋，现已进入评估拍卖阶段，需花费较长时间，申请人同意中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和第（五）项的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初4780号民事判决的执行。 中止执行的情形消失后，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 文 雯 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈雯君
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初6592号 原告：杭州海康威视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路700号2号楼，统一社会信用代码91330108685810195B。 法定代表人：徐礼荣。 委托诉讼代理人：郭荣太。 被告：西安腾远光机电工程科技有限公司，住所地西安市雁塔区吉祥路169号2幢10301室，统一社会信用代码916101137502411021。 法定代表人：许栋。 被告：张解放，男，1952年3月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。 本院在审理原告杭州海康威视科技有限公司与被告西安腾远光机电工程科技有限公司、张解放买卖合同纠纷一案中，原告杭州海康威视科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 刘 清 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈亚琴
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12134号原告：陈建武，男，汉族，1972年12月13日出生，住广州市白云区，被告：何纯宇，男，汉族，1977年1月28日出生，住广东省汕尾市城区，被告：罗润梅，女，汉族，1979年7月17日出生，住广东省珠海市香洲区，本院在审理原告陈建武与被告何纯宇、罗润梅买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月31日以双方已达成和解协议为由向本院提交书面撤诉书申请撤诉。本院认为，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈建武撤回起诉。本案减半收取受理费为649元，由原告陈建武负担。审判员  廖新星二〇一九年十二月三十一日书记员  朱海瑜杨雅诗
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1951号之一 被执行人：邓江其，男，汉族，1960年6月16日出生，住广东省英德市。 追缴邓江其罚金一案，本院作出的（2019）粤1821刑初55号刑事判决已发生法律效力。该判决判令邓江其缴纳罚金10000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，经查询车辆管理部门，被执行人名下有粤Ｒ×××××富通牌M21摩托车一辆，上述车辆无处理价值。经查询不动产登记中心，本院查封了被执行人邓江其名下的位于英德市英城新城围33号南侧（产权证号：Ｃ5××84）房屋一套，上述房屋已被英德市人民法院首封，待该院处理完毕上述财产后本案参与分配。经查询金融机构、市场监督管理局及到被执行人所在村委调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十二月五日 书记员  徐俊烽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10481号 原告李洁，女，1995年5月4日出生，汉族，住址浙江省杭州市江干区。 委托代理人童卫忠，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告方夏英，女，1970年2月24日出生，汉族，住址同上。 原告李洁诉被告方夏英赠与合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告李洁诉称，方夏英与李建航原系夫妻，婚后生育1女即李洁。方夏英与李建航于2007年6月购买了杭州市江干区华家池2号西单元506室房屋。方夏英与李建航于2016年2月1日离婚，约定共同房产拆分2份，即男方、女方各1/2，男方放弃自己那1份归女儿。但未及办理变更房产手续，2017年1月28日李建航便不幸病故,现除李洁和李建航母亲蒋小娟外再无其他继承人。原告李洁提出以下诉讼请求：一、判决确认原告李洁拥有杭州市江干区华家池2号西单元506室房屋的1/2份额；二、判令被告方夏英配合办理房屋产权变更登记手续。 查明，李建航与方夏英于2016年2月1日登记离婚，李洁系二人女儿。离婚协议载明，杭州市江干区华家池2号西单元506室房屋由李建航、方夏英各占1/2，李建航的1/2归李洁，李建航筹款付清该房屋的剩余贷款，李建航1个月内办好转给方夏英名下的新房产证，等等。 本院认为，李洁根据李建航与方夏英签订的离婚协议起诉，以赠与合同为由提出诉讼请求。但是，该离婚协议的当事人是李建航与方夏英，李洁并非离婚协议的当事人，即使离婚协议约定了李建航对第三人李洁的义务而李建航又未履行的，亦应由方夏英向李建航主张违约责任而非由李洁主张。在李建航死亡后，应由方夏英向李建航的继承人主张违约责任。因此，李洁的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，应予驳回。 此外，方夏英与李洁之间不存在合同关系，方夏英亦非李建航的继承人，李洁在合同纠纷中以方夏英为被告起诉不当；合同本身并不会直接导致物权变动的结果，李洁提出直接要求确权的诉讼请求不当。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李洁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 叶文军 二〇一九年十二月二十日 代书记员 陈亚红
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0104执2569号之一 申请执行人：蒋琳，女，1978年10月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：庄小娟，女，1979年10月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：董国林，男，1974年11月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行蒋琳与庄小娟、董国林民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人的房屋，查封了被执行人庄小娟与案外人共有的房屋（土地性质为集体土地），冻结了被执行人账户各一个，暂无执行条件，未查找到被执行人其他可供执行财产。因申请执行人蒋琳未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人有其他可供执行财产，本院决定对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人蒋琳尚有借款538000元及利息,案件受理费、诉讼保全费、公告费(三项合计15,608元)未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 唐 璇 二〇一九年十二月三十日 书记员 龚 敏
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2673号申请执行人：北京市元昊律师事务所,住北京市东城区朝阳门内大街被执行人：黄嘉宇,女,住浙江省瑞安市马屿镇山后村；被执行人：黄佳皓,男,住浙江省瑞安市马屿镇山后村本院在执行申请执行人北京市元昊律师事务所与被执行人黄嘉宇、黄佳皓委托合同纠纷一案中，本院于2019年4月4日作出的（2019）晋0213民初158号民事判决书，被执行人黄嘉宇、黄佳皓在黄帮兴遗产范围内偿还申请执行人北京市元昊律师事务所律师律师费用45000元，并承担案件受理费925元。申请执行人向我院申请执行后，经本院调查，因案情需要，我院将合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执2673号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年十二月三十日书记员  焦小焱
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执7676号之一 申请执行人高玉婷，女，1989年6月30日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人邵翔宇，女，1992年10月14日出生，住重庆市。 申请执行人高玉婷与被执行人邵翔宇著作权权属、侵权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110民初19820号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高玉婷向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行。执行标的为要求被执行人邵翔宇赔偿申请执行人高玉婷经济损失（含合理费用）5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交案件受理费550元，公告费560元。 执行立案后，本院向被执行人邵翔宇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人邵翔宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵翔宇逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵翔宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人邵翔宇名下无不动产、车辆及有价证券。截至2019年12月23日，本案执行标的已执行到位2523.38元，剩余款项未执行到位。暂未发现被执行人邵翔宇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邵翔宇的拒不申报的行为，本院已对其作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人邵翔宇采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高玉婷。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  韩典磊 审判员  金喆翀 二〇一九年十二月二十三日 书记员  沈华琪
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0583刑初323号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人肖某，男，1990年10月29日出生于湖南省桂东县，汉族，初中文化，厨师，住湖南省桂东县。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2019〕335号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员程明红出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2019年10月19日22时30分左右，被告人肖某在枝江市“某”大排档吃夜宵，期间饮用二瓶雪花牌啤酒，20日0时左右肖某驾驶粤Ｓ×××××号小型客车从“某”大排档出发，当车辆行驶至友谊大道与公园路交叉路口时，与道路中央护栏碰撞，致车辆及护栏受损的交通事故。民警在处理事故过程中发现肖某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂抽血取样。经鉴定，从送检的肖某血液样本中检出乙醇成分，含量为153.62mg/100ml。公诉机关认为肖某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项之规定对其定罪处罚，建议判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。上述事实，被告人肖某不持异议，自愿认罪，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证实：人口详细信息、发破案经过及归案情况说明、机动车行驶证、驾驶证复印件等书证；证人薛某、王某的证言；被告人肖某的供述和辩解；交通事故认定书、宜昌仁和司法鉴定书司法鉴定意见书；当事人血液提取登记表及照片、事故现场勘验笔录、现场图及照片等。本院认为，被告人肖某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓艳二〇一九年十二月二日书记员  张伟伟
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初4059号 原告：杨俭，女，1989年1月28日生，汉族，住新乐市。 被告：河北地质大学华信学院，统一社会信用代码：521300006610888558。 住所地：新乐市空港工业园区北环港路69号。 法定代表人：**，董事长。 原告杨俭与被告河北地质大学华信学院（以下简称：华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俭到庭参加诉讼，被告河北地质大学华信学院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨俭向本院提出诉讼请求：1、请求判令河北地质大学华信学院偿还杨俭借款本金50000元及利息；2、本案的诉讼费用由河北地质大学华信学院承担。事实与理由：2015年11月28日，被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）向原告杨俭借款50000元，双方约定年利率18%，按年支付；华信学院向杨俭出具收款收据，加盖华信学院的公章和其法定代表人**的手章，并有**的签字。其中自2017年3月份双方协商后约定年利率调整为12%，并在相应收据背面记载“2015年11月28日至2016年11月27日息9000元（计玖仟元整）未支付，2016年11月28日至2017年11月27日息7250元（计柒仟贰佰伍拾元整）未支付”。至今，华信学院未向杨俭偿还本金，也未支付任何利息。原告为维护合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告华信学院在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告华信学院于2015年11月28日向原告杨俭借款现金50000元，并约定借款年利率为18%，被告为原告出具收款收据。2017年11月28日被告将原收款收据收回，为原告重新出具借款50000元收款收据，并约定借款年利率为12%，收据上加盖华信学院财务专用章、法定代表人**手章及经手人签字。收据背面空白处标注：“2015年11月28日至2016年11月27日息9000元（计玖仟元整）未支付、2016年11月28日至2017年11月27日息7250元（计柒仟贰佰伍拾元整）未支付，李娜,2018.6.8日。”被告华信学院借款后未偿还借款本息，现尚欠原告杨俭借款本金50000元、自2015年11月28日至2017年11月27日利息16250元及自2017年11月28日起之后的利息。 以上事实有《收款收据》、转账记录及庭审笔录等在案为证。 本院认为，被告华信学院向原告杨俭借款50000元，并约定利息，该借款事实清楚，原、被告双方借贷关系成立，债务应当清偿，原、被告双方约定利息符合法律规定，故原告要求被告偿还借款及所欠利息的请求，本院予以支持。被告华信学院经本院依法送达开庭传票未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告杨俭借款本金50000元、自2015年11月28日至2017年11月27日利息16250元及自2017年11月28日起之后的利息（利息按年利率12%计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元（实收525元），由被告河北地质大学华信学院负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1050元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇一九年十二月十一日 书记员  车毓航
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执5305号之二 申请执行人：陈韵，女，1983年11月4日出生，汉族，住四川省金牛区。 被执行人：四川省林海运业有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。 法定代表人：黄文凤，该公司董事长。 被执行人：郭永丽，女，1976年12月31日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院在执行陈韵与四川省林海运业有限责任公司、郭永丽民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川0104民初11059号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄文进
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执5471号 洪斌蓉、蒋华金、蒋宏峰： 关于你申请执行成都紫薇商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开放有限公司委托合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，被执行人现已履行完毕，本院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16488号 原告：昆山君恩电子有限公司，。 法定代表人：李雄芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚小虎、陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。 被告：杭州禾声科技有限公司，。 法定代表人：邹永杭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈明，该公司员工。 原告昆山君恩电子有限公司诉被告杭州禾声科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依原告申请对被告名下财产采取了财产保全措施。原告委托诉讼代理人姚小虎，被告委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆山君恩电子有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告价款143421.50元。 事实和理由：原、被告自2017年起开始业务往来，被告向原告采购保护膜等货物。至2019年9月11日，双方经对账，被告确认截至2019年8月31日共欠原告价款136219.50元未付。对账后，被告又向原告购买了价值7202元的货物，但未支付相应价款。综上，被告至今尚欠原告价款143421.50元未付。 被告杭州禾声科技有限公司对原告诉称的事实和诉讼请求均无异议。 被告承认原告诉称的事实，故本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未全面及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告杭州禾声科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山君恩电子有限公司价款143421.50元； 二、被告杭州禾声科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山君恩电子有限公司财产保全申请费1237元。 如被告杭州禾声科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3168元，减半收取1584元，由被告杭州禾声科技有限公司负担。 原告昆山君恩电子有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州禾声科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 夏亦惠
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1403号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人应春光，男，1975年2月11日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，无固定职业，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月5日被宁波市公安局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉〔2019〕423号起诉书指控被告人应春光犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员朱世芬出庭支持公诉，被告人应春光到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月5日凌晨，被告人应春光饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型越野客车途径宁波市鄞州区彩虹南路299号附近时，被执勤民警查获。宁波市公安司法鉴定中心对被告人应春光的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为179mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人违法交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人应春光能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关提交了被告人应春光的供述和辩解，呼气式酒精测试结果单，提取血样登记表及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，车辆信息，案件照片，执勤报告，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人应春光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人应春光构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人应春光能当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人应春光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 慧 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  朱淑燕
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2167号之一 申请执行人：王成，男，1966年3月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。 被执行人：包春华，男，汉族，1982年2月27日出生，住浙江省嘉善县。 关于申请执行人王成与被执行人包春华承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)浙0421民初2564号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人包春华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王成向本院申请强制执行。本院于2019年9月12日立案执行，执行标的为：被执行人包春华给付申请执行人王成承揽款472000元、违约金50000元及垫付的诉讼费4190元、公告费600元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人包春华邮寄发送执行裁定书、执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人自执行通知书送达之日立即履行完毕生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人包春华逾期未履行，且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包春华的不动产、车辆、存款、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，通过综合网格化平台调查其财产情况。执行人员至嘉善县不动产登记中心查询了其名下不动产登记信息，并至其住所地进行了实地调查。现查明：被执行人包春华名下无不动产、车辆、有价证券及公积金，其银行账户无较大数额存款。被执行人包春华在本院有多起作为被执行人的案件。本院已对被执行人包春华采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因拒不申报，本院决定对其拘留十五日并予以布控，但尚未将其控制到案。本院暂未发现被执行人包春华有可供执行的财产。 本案执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人王成及其委托代理人。申请执行人王成尚有债权526790元未能实现。 综上，被执行人包春华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执2167号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  陈 超 审判员  徐本一 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马敏超
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执8714号 申请执行人：蒋仙增，男，1968年9月17日出生，住温岭市。 被执行人：林丽，女，1965年4月12日出生，住。 蒋仙增与林丽民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2015）台温箬商初字第00426号调解书已经发生法律效力。权利人蒋仙增于2019年11月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林丽应支付申请执行人蒋仙增人民币162000元及利息，并支付诉讼费1770元、申请执行费2357元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人林丽发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人林丽未报告财产情况，本院已对被执行人林丽作出罚款的决定。同时本院已对被执行人林丽采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人林丽目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执8714号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈文君 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 杰
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3235号原告：孟现和，男，1971年2月20日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。委托诉讼代理人：裴英伟，河南金通源律师事务所律师。被告：濮阳恒润筑邦石油化工有限公司，住所地河南省濮阳市台前县孙口镇产业集聚区。法定代表人：利聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王化俭，河南濮东律师事务所律师。原告孟现和与被告濮阳恒润筑邦石油化工有限公司（以下简称恒润公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟现和及委托诉讼代理人裴英伟、被告恒润公司的委托诉讼代理人王化俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟现和诉称，2007年4月3日，其被被告恒润公司招录工作，于2007年7月3日实习期满后转正。期间，双方多次签订劳动合同，最后一次续签合同期限为2018年1月1日至2022年12月31日。双方建立劳动合同关系已达十二年之久，按照法律规定，双方应签订无固定期限劳动合同。被告恒润公司相关领导在没有提前通知原告孟现和的情况下，于2019年6月2日突然口头通知原告孟现和离职，强行解除双方劳动合同。原告孟现和工作期间，被告恒润公司没有缴纳各项社会保险金；期间被告恒润公司根据工作需要经常安排加班，并经常要求在法定休息日、节假日加班，但没有按照法律规定支付加班补助费。原告孟现和在工作期间，被告恒润公司存在多项严重侵害原告孟现和合法权益的违法行为。原告孟现和已就工资经济损失向劳动仲裁委员会申请仲裁，遗漏了部分请求，为此再次向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月28日，仲裁委对此案作出台劳人仲案字第[2019]13号《不予受理通知书》。原告孟现和对该仲裁结果不服，依法提起诉讼，请求判令：1.被告恒润公司为原告孟现和缴纳2007年7月至2019年5月期间的养老保险金107030元、医疗保险金29517元、失业保险金25560元；如不能缴纳，应赔偿经济损失162107元；2.判决被告恒润公司按照法律规定支付法定休息日、节假日期间加班费59540元；3.判决被告恒润公司返还原告孟现和被扣除的劳保服装款、防静电劳保服装款2000元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告恒润公司辩称，第一，原告要求支付未缴纳的社会保险金的请求不应支持。根据《社会保险法》及《社会保险征缴暂行条例》规定，缴费个人应当交纳的社会保险费，由所在单位在本人工资中代扣代缴，直接缴纳到社会保险征缴机构，不允许支付给个人。况且被告恒润公司已为原告孟现和缴纳了社会保险，原告的诉求没有依据。第二，原、被告劳动关系存续期间，原告孟现和在法定节假日休息日不存在加班行为，原告孟现和应当举证证明自己存在加班情况，否则不应支持。第三，原告要求返还扣除的劳保服装款2000元，没有事实法律依据。经审理查明，2007年7月3日至2019年6月1日，原告孟现和在被告恒润公司工作，期间被告恒润公司向原告孟现和发放了工资。原告孟现和曾提起劳动争议仲裁，台前县劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案字[2019]第9号仲裁裁决书，原、被告对该裁决结果不服已另行提起诉讼。因遗漏本案各项诉讼请求，原告孟现和再次提请仲裁，台前县劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案字[2019]13号不予受理通知书，原告孟现和不服，遂诉至本院。以上事实，有原、被告提交的证据及其在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告孟现和与被告恒润公司之间曾存在劳动合同关系，双方均予以认可，且已实际履行，应予认定。原告孟现和主张被告恒润公司应为其缴纳2007年7月至2019年5月期间的养老保险金107030元，医疗保险金29517元、失业保险金25560元，被告恒润公司如不能缴纳，应赔偿经济损失162107元，但该数值系其自行计算得出。本院认为，被告恒润公司应当依照《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，为原告孟现和缴纳工作期间的社会保险金及滞纳金，具体数额以经办机构核算数值为准。原告孟现和主张被告应支付法定休息日、节假日期间加班费59540元，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，依该规定，原告孟现和应承担举证责任。经本院审查，原告孟现和所提交的钉钉打卡记录等证据，仅能证实其存在值班行为，不能证实其为经过领导批准的加班时间，亦不能证实加班内容，故本院不予支持。原告孟现和主张被告应返还扣除的劳保服装款、防静电劳保服装款2000元，因其所提交证据不足证实被告扣除该款的事实，应承担举证不能的法律后果，对其该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告濮阳恒润筑邦石油化工有限公司为原告孟现和补缴2007年7月至2019年5月期间的社会保险金及滞纳金，具体数额以经办结构核算数值为准，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告孟现和的其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告濮阳恒润筑邦石油化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月二十日书记员  闫超
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初65525号原告:于华，女，1972年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：闫波，天津勤达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402，社会统一信用代码913100008322367537。负责人:毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告于华与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于华委托诉讼代理人闫波，被告人保上海委托诉讼代理人吴仓劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失险179744元及拖车费800元，共计180544元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年7月1日，原告为冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保商业保险，其中机动车损失保险保额为179744元，并附加不计免赔，保险期间自2019年7月2日起至2020年7月1日止。2019年7月29日，原告驾驶保险车辆行驶至天津市滨海新区大港育才路与凯旋街交口附近因受暴雨侵入致使车辆受损，原告向被告报险后被告公司业务员到达现场处理。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。人保上海辩称，对事故事实和责任划分需要原告提供事故认定书和暴雨证明，原告需要提供有效的驾驶证行驶证，事故车辆在我公司投保机动车损失险，保额为179744元，因事故发生距离投保一个月，扣除一个月的折旧后车辆实际价值为176456元，原告的车损赔偿不应超过其实际价值，且本案原告车辆维修金额超过车辆的实际价值，不具备修复价值，应当提供车辆注销证明，我公司不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，于华为自有的冀Ｆ×××××号奔驰牌小型车辆在被告处投保商业保险，其中机动车损失保险保险金额为179744元，并附加不计免赔，保险期间自2019年7月2日起至2020年7月1日止，被保险人为于华。2019年7月29日，于华驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区大港育才路与凯旋街交口附近，因受暴雨影响，车辆进水致使车辆受损，后于华向人保上海报险，双方就车辆损失赔偿事宜协商未果，故诉至本院。另查，于华提交的《实况资料证明》，证明天津市滨海新区A3164自动气象站2019年7月29日8时至20时（12小时）监测到降雨量为69.4mm，达到暴雨级别。本案审理过程中，根据人保上海的申请，本院依法委托鉴定人天津易信机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失与事故的因果关系进行鉴定；于华申请对被保险车辆损失进行鉴定，该鉴定人出具了两份评估报告书，鉴定意见确定了与事故有因果关系的车损项目配件（具体详见鉴定报告）；车辆估损清单中确定了维修费用为257000元（已扣减残值200元）。于华已预交该鉴定人鉴定评估费12850元，人保上海已预交该鉴定人鉴定评估费17974元。以上事实，有于华当庭提供的机动车商业险保单复印件，报险短信，本院委托的鉴定机构出具的鉴定报告，实况资料，年检标志，本车驾驶证、行驶证复印件，施救费发票、收车证明及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：于华诉讼主张的车损数额及其主张的各项损失人保上海是否应予赔付。于华与人保上海签订的财产保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。在保险期间内，于华在使用被保险车辆过程中发生保险事故，人保上海应当按照保险合同的约定对该车因此造成的损失承担保险赔偿责任。本院委托鉴定人对车损鉴定后作出的鉴定意见，双方对该鉴定意见均无异议，本院对该鉴定意见应依法予以认定,鉴定结论中的维修费用超过了保险金额，故应推定全损，人保上海应按保险金额179744元予以赔偿，人保上海主张应按车辆实际价值176456元赔付，于法无据，本院不予支持。对于施救费800元，人保上海没有异议，本院予以确认。故人保上海应赔付于华保险金180544元（179744元+800元）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于华支付保险金180544元（由被告直接给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3945元，减半收取计1972.5元（原告已预交本院），车损鉴定评估费12850元（原告已预交鉴定人），因果关系鉴定评估费17974元（被告已预交鉴定人），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内自行直接到天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  施丹二〇一九年十二月十九日书记员  金红附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初11829号 原告：中海宏洋物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市元城大厦2004号。 法定代表人：欧洋。 被告：裘彩玉，女，1978年9月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：陈剑，男，1978年2月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司绍兴分公司与被告裘彩玉、陈剑物业服务合同纠纷一案中，原告中海宏洋物业管理有限公司绍兴分公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未依法申请免交、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  傅莹莹 二〇一九年十二月二十八日 书记员  郭 颖
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1223执774号 申请执行人张兴昌，男，1969年1月21日生，汉族，农民，住西丰县。 被执行人徐学仁，男，1955年5月15日生，汉族，农民，住西丰县。 被执行人郑凤荣，女，1963年2月1日生，满族，农民，住西丰县。 申请执行人张兴昌依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初1316号民事判决书申请执行被执行人徐学仁、郑凤荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案执行。申请执行的内容：请求被执行人偿还申请执行人猪饲料款11.5万元并承担案件受理费1300元。 本院在执行过程中，于2019年11月28日向被执行人徐学仁、郑凤荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐学仁、郑凤荣于2019年12月5日前履行生效法律文书所确定的法定义务。但被执行人徐学仁、郑凤荣至今未履行。本院通过网络查控系统对被执行人徐学仁、郑凤荣的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产。通过传统查询，对被执行人徐学仁、郑凤荣的房产、土地、林产等信息进行了查询，也未查询到有可供执行的财产。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人确无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初1316号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高德丰 审判员  王 维 审判员  张百合 二〇一九年十二月九日 法官助理都业新 书记员邓洪国
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0211执恢404号 沈建杰： 申请执行人沈建杰与被执行人柯豪杰民间借贷纠纷一案，（2018）浙0211民初3322号法律文书已发生法律效力，申请执行人沈建杰向本院申请强制执行，本院于2019年12月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人柯豪杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0211执恢404号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十八日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4912号 申请执行人台州银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区李渔路577号，组织机构代码:070697851。 法定代表人72087.57。 被执行人王聚龙，男，1976年8月27日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人戴国钧，男，1980年11月16日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人台州银行股份有限公司金华分行与被执行人王聚龙、戴国钧信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初635号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年08月23日立案执行。立案执行标的72087.57元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，依法对被执行人名下财产进行执行查控，无大额银行存款相应财产登记信息，暂无财产可供执行。尚有72087.57元以及利息等未履行。申请人对终结本次执行程序未提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4912号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董    新    贵 执 行 员 闫    科    望 执 行 员 蒋阳平年十二月二十五日 代书记员 胡    凯    瑞
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1656号 申请执行人：梁明海，男，汉族，1975年10月4日出生，住广东省罗定市。 委托诉讼代理人：刘经，广东保顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄熙华，广东保顺律师事务所律师。 被执行人：黄常锦，男，汉族，1986年6月7日出生，住广东省佛冈县。 关于梁明海申请执行黄常锦机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1821民初986号民事判决已经发生法律效力。上述判决确定：被执行人黄常锦应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿177072.38元给申请执行人梁明海。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据梁明海的申请，本院于2019年9月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取执行措施如下： 1、于2019年9月18日向被执行人黄常锦发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2、于2019年9月18日、11月6日经法院网络查控系统查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等部门后，未发现被执行人有财产可供执行。 3、于2019年9月27日对被执行人所在村委会进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。 经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十二月九日 书记员  朱燕美
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初13274号 原告：重庆和隆物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路12号（华德商业楼）B单元5-1号，统一社会信用代码91500108778454898T。 法定代表人：何龙，重庆和隆物业管理有限公司总经理 委托诉讼代理人：景雪梅，富乐达律师事务所律师。 被告：王某1，男，1980年9月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：吴某某，女，1982年12月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：王某2，男，2004年6月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 法定代理人：王某1（王某2父亲），男，1980年9月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 法定代理人：吴某某（王某2母亲），女，1982年12月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆和隆物业管理有限公司与被告王某1、吴某某、王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆和隆物业管理有限公司的委托诉讼代理人景雪梅到庭参加了诉讼，被告王某1、吴某某、王某2经公告送达传票未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆和隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付物业管理费2422元及资金占用损失（从2019年9月1日起按照LPR进行计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告为重庆市沙坪坝区回龙坝镇兴隆苑小区提供物业，被告系小区业主。2014年1月至2018年8月被告拖欠物业费2422元，被告经催收后仍未缴纳，原告为维护权利，现依据法律法规诉至贵院，望判如所请。 被告王某1、吴某某、王某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告重庆和隆物业管理有限公司通过竞争性比选确定为回龙坝兴隆苑安置房前期物业管理项目实施单位，被告王某1、吴某某、王某2系该小区业主，房屋坐落为沙坪坝区，建筑面积为93.76平方米。2013年12月20日，原告作为乙方与重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司签订前期物业服务合同第三次补充协议，主要约定了双方的权利义务，住宅物业费按0.5元每月每平米收取，本补充协议期限为2013年12月1日至2014年11月30日，期满后本协议自动顺延至本小区业主大会成立或续聘产生新物业公司。原告提供了物业服务后，被告未交纳物业费。2014年1月至2018年8月原告按照0.48元每平米每月计算物业费为2422元，本院计算为2520.27元。原告催收未果，提起诉讼。 以上事实，有原告重庆和隆物业管理有限公司举示的前期物业服务合同第三次补充协议、物流园招投标领导小组办公室关于回龙坝兴隆苑安置房前期物业管理竞争性评比结果的通报、重庆市土地房屋权属登记申请书、业主装修施工承诺书、精神文明建设公约、承诺书、常驻人口登记表、兴隆苑安置房小区区域防火责任书、业主临时公约、物业服务记录及照片、欠费催缴通知书及照片作为证据证明，可以认定。 本院认为，原告重庆和隆物业管理有限公司依据前期物业服务合同提供了物业服务，被告王某1、吴某某、王某2应当按照约定交纳物业费，原告主张的2014年1月至2018年8月的物业费低于本院按照约定计算的金额，系对其权利的处分，本院予以支持。原告主张的按照资金占用损失低于约定标准，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求基本成立，本院予以支持。 被告王某1、吴某某、王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某1、吴某某、王某2于本判决生效后立即支付原告重庆和隆物业管理有限公司2014年1月至2018年8月的物业费2422元，并支付自2019年9月1日起至物业费付清日止，以未支付物业费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元（原告已预交），由被告王某1、吴某某、王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张振华 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇一九年十二月九日 法官 助理  朱 凯 书 记 员  王子乐
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初24646号原告：徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区恒旺食品超市，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路200-7附1号，统一社会信用代码92500106MA5XT9Q71P。经营者：谭炳联，男，1965年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：谭博（经营者谭炳联之子），男，重庆市沙坪坝区恒旺食品超市员工。原告徐忠诉被告重庆市沙坪坝区恒旺食品超市产品责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠、被告重庆市沙坪坝区恒旺食品超市的委托诉讼代理人谭博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠诉至本院请求判令：1、判令被告退还货款6.12元并向原告支付赔偿金1000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2018年10月8日在被告超市买到芝麻块散装食品一袋，包装标签只标注了名称、条形码、金额、单价、重量、包装日期、重庆市沙坪坝区恒旺食品超市。该产品未标注生产日期、保质期、成分或者配料表、生产经营者名称及联系方式、产品质量等级等须强制标注的内容，足以影响食品安全，属于不符合食品安全标准的食品，是《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产销售的食品。被告销售的食品已违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、中华人民共和国国家标准《食品经营过程卫生规范》（GB31621-2014）第6.8条之强制性规定，属于“三无产品”。。为保障原告合法权益，故起诉至人民法院。被告重庆市沙坪坝区恒旺食品超市辩称，被告所售产品没有给原告带来任何经济损失或身心伤害。被告所售产品并非不合格产品，而是为便利顾客，采用简易自封袋包装、分零销售的散装食品，有正规的进货渠道、供应商资质、生产日期、保质期、成分配料表、检验报告。媒体已经曝光原告的行为，原告是以此获取暴利。对涉案散装食品，被告按照规定粘贴了标签，公示了产品信息，该产品标签不是贴在分零包装上，而是贴在货架上。请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2018年10月8日，原告徐忠花费6.12元在被告重庆市沙坪坝区恒旺食品超市购买了散称芝麻块一袋。该商品外包装上标签标明：“芝麻块；条形码2200107006129；单价20.00元/kg；重量0.306kg；包装日期2018-08-20；金额6.12；重庆市沙坪坝区恒旺食品超市。”原告徐忠购买涉案产品时，采用拍摄视频的方式记录购买过程。原告购买涉案产品时，涉案产品放置于货物堆台上进行销售，原告的视频镜头集中在涉案产品、货物堆台正面、左侧、右侧，未对堆放涉案产品的货物堆台背面的情形进行拍摄。上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物、购物视频等为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据原告徐忠提供的购物视频、产品实物、小票等证据，足以证明原告徐忠与被告重庆市沙坪坝区恒旺食品超市之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。本案中，从涉案散称芝麻块的销售及包装形态上看，该食品应为分装销售的散装称重食品，应按法律规定在盛放食品的容器或外包装上对食品的名称、生产日期、保质期、生产者名称或联系方式等内容进行标示。但原告徐忠提交的涉案产品的包装材料实际为分零袋装材料，不属于《中华人民共和国食品安全法》第六十八条指称“容器、外包装”，经营者在分零袋装材料的标注信息旨在方便消费者结算，不能认定为涉案产品的标示标签。同时，原告购买涉案产品的拍摄镜头主要集中在涉案产品、货物堆台正面、左侧、右侧，未对存放、展示涉案产品的货物堆台背面的情形进行拍摄，无法确认原告购买涉案产品时“容器、外包装”上及合理范围内的位置没有对食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容进行公示。故原告并未提交充分证据证明涉案产品系“三无产品”，应当承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告徐忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十二月十日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3501号之二 申请执行人：佛山市生态环境局三水分局（原佛山市三水区环境保护局），住所地：佛山市三水区西南街道文锋中路8巷，统一社会信用代码：114406070070493927。 法定代表人：伍聪颖，该局局长。 委托诉讼代理人：吴玉婷，该局工作人员。 被执行人：佛山市三水区乐平镇连俭强塑料加工厂，住所地：佛山市三水区乐平镇念德村委会黄南公路北侧（土名“大路口”），统一社会信用代码：92440607MA4UWL8FD1E。 经营者：连俭强，男，1971年10月19日出生，住佛山市三水区。 申请执行人佛山市生态环境局三水分局申请执行被执行人佛山市三水区乐平镇连俭强塑料加工厂行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤0607行审327号行政执行裁定裁定申请执行人作出的三环罚（乐）字[2018]第34号《行政处罚决定书》中的罚款处罚内容准许强制执行。依据三环罚（乐）字[2018]第34号《行政处罚决定书》及申请执行人的执行申请，被执行人应缴纳罚款175000元及加息罚款175000元，但被执行人拒不履行上述义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年8月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过法院专递邮件向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人的经营者连俭强名下有位于佛山市三水区西南街道河口文福路8号202房产及佛山市三水区西南街道河口文福路8号112房产外，不能发现被执行人在金融机构、不动产部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、人行等部门有财产的登记信息。 三、2019年8月30日，本院登记查封了被执行人的经营者连俭强名下有位于佛山市三水区西南街道河口文福路8号202房产及佛山市三水区西南街道河口文福路8号112房产。本院对不动产的查封期限为三年（至2022年8月29日查封期限届满），申请执行人应在查封期限届满前三十日内向人民法院申请续查封。 四、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人及其经营者连俭强发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制。当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等。申请执行人对本案的调查结果及执行行为予以认可，其认为涉案房产是被执行人经营者连俭强及其家庭人唯一住所，建议暂不对涉案房产进行处置，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，除暂不处置的被查封的涉案房产外，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人认可本案的调查结果及执行行为，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3501号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇一九年十二月十九日 书记员 范健志
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0701执恢52号之二 申请执行人：新疆东垚房地产开发有限公司，住所地：新疆奎屯市天北新区毓秀里-团结北街。 法定代表人:成亮，该公司执行董事。 被执行人：奎屯疆洋房地产开发有限公司。 法定代表人:李长江，该公司董事长。 本院执行的(2019)兵0701执恢52号新疆东垚房地产开发有限公司申请执行奎屯疆洋房地产开发有限公司一案，因在执行原案（2015）奎垦执字第467号江苏信拓建设（集团）股份有限公司与奎屯疆洋房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，作出了（2015）奎垦执字第467-1号执行裁定书和协助执行通知书于2018年8月29日查封了被执行人奎屯疆洋公司名下位于奎屯市天北新区宗地号为XXXXXXXXX号土地使用权及地上附着物。因上述查封财产由本院网络司法拍卖，经一拍、二拍、变卖均流拍，后本案终结执行。 2019年5月13日经当事人申请，本院决定该案件恢复执行，恢复执行过程中原申请执行人已依法变更为新疆东垚房地产开发有限公司，并依法再次对被执行人奎屯疆洋公司名下位于奎屯市天北新区宗地号为XXXXXXXXX号土地使用权及地上附着物进行了拍卖。2019年7月26日经司法网络拍卖，买受人新疆东垚房地产开发有限公司以43369760元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、奎屯市天北新区宗地号为XXXXXXXXX土地使用权及地上附着物所有权归新疆东垚房地产开发有限公司所有。上述房地产的所有权自本裁定送达新疆东垚房地产开发有限公司时起转移。 二、新疆东垚房地产开发有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年十二月二日 书记员  何 颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14300号 原告：瞿宏，男，1964年4月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：唐玮，四川律盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋四新，四川律盾律师事务所律师。 被告：成都凤兰庭酒店管理有限责任公司，住所地：成都市高新区神仙树西路3号。 法定代表人：吕旻道，系总经理。 委托诉讼代理人：张德萍，女，1991年8月16日出生，藏族，住四川省金川县。系公司员工。 原告瞿宏与被告成都凤兰庭酒店管理有限责任公司（以下简称“凤兰庭酒店公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员吴翔独任审判。于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告瞿宏的委托诉讼代理人蒋四新到庭参加诉讼，被告凤兰庭酒店公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 瞿宏向本院提出诉讼请求：1.凤兰庭酒店公司支付瞿宏从2017年12月至2019年8月的租金29265.24元；2.凤兰庭酒店公司支付因拖欠租金而产生的违约金15686.81元。事实与理由：2012年9月27日，瞿宏与凤兰庭酒店公司签订了《房屋租赁合同》，约定：瞿宏将其名下的位于成都市高新区神仙树西路3号10楼24号的房屋出租给凤兰庭酒店公司，租赁期限为2012年10月1日起至2024年9月30日。凤兰庭酒店公司从2017年12月开始拒绝支付租金，瞿宏多次催促，凤兰庭酒店公司仍拒付房租，给瞿宏造成了损失。故诉至法院。 凤兰庭酒店公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的相关诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2012年9月27日，瞿宏（出租人）与凤兰庭酒店公司（承租人）签订《房屋租赁合同》，约定：1.瞿宏将其所有的位于成都市高新区神仙树西路3号商业楼10楼24号房屋出租给凤兰庭酒店公司，建筑面积46.62平方米，房屋装修状况为酒店精装房；2.凤兰庭酒店公司租赁该房屋用于开设酒店及酒店配套或办公商业类经营；3.租赁期限为12年，自2012年10月1日起至2024年9月30日止；4.第1-5年年回报7%，年租金为35770元，第6-9年年回报7.35%，年租金为37559元，第10-12年年回报7.791%，年租金为39812元；5.凤兰庭酒店公司从2012年10月1日起开始支付租金，以后每半年支付一次，在到期后的月末提前支付，即在每期1日前直接转账到瞿宏指定的银行账户；6.若凤兰庭酒店公司无故拖欠瞿宏应付房屋租金时，凤兰庭酒店公司从应付租金之日起每天按应付租金的1%向瞿宏支付违约金。 自2017年10月1日起，案涉房屋租金标准调整为第6-9年标准即年租金39812元。 瞿宏在庭审中称凤兰庭酒店公司承租房屋后，从2017年4月开始出现不按期缴纳租金以及2017年10月1日以后不按新标准而仍然按照第1-5年租金标准支付租金的情况，致使租金一直未足额支付，截至2019年8月，凤兰庭酒店公司共欠瞿宏租金29265.24元未支付。 以上事实有双方当事人身份信息、《房屋租赁合同》、不动产权证以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，瞿宏与凤兰庭酒店公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，瞿宏依约将房屋交付凤兰庭酒店公司占有使用，凤兰庭酒店公司亦应当依约支付租金。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，本案之中瞿宏承担证明租赁关系存在、存续以及租金迟延支付的证明责任，而凤兰庭酒店公司承担证明租金已经按时支付的证明责任。 但是在本案之中，凤兰庭酒店公司经本院依法传唤未到庭应诉，放弃了其诉讼权利，虽庭前向本院邮寄了部分证据，但是未到庭举证，因此，本院对其邮寄的证据不予采信，故凤兰庭酒店公司未能完成其已经按时支付租金的证明责任，本院对于凤兰庭酒店公司欠付租金的事实予以确认。 同时，瞿宏证明了双方之间的租赁关系存在并存续，因此，本院基于瞿宏的自认认定截至2019年8月，凤兰庭酒店公司尚欠瞿宏租金29265.24元，应当予以支付。 但是瞿宏提供的银行流水，支付的主体均不是凤兰庭酒店公司，且无证据证明此支付主体与凤兰庭酒店公司有何关联性，因此无法确定凤兰庭酒店公司支付租金的时间节点，无法确定起算点进而对违约金进行计算，且凤兰庭酒店公司经本院要求亦未明确其违约金的计算方式和具体构成。故对瞿宏主张的违约金不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、被告成都凤兰庭酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告瞿宏支付租金29265.24元； 二、驳回原告瞿宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取462元，由被告成都凤兰庭酒店管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  曾娜
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4612号原告：金海云，男，1974年8月31日出生，回族，高中文化，农民，住吴忠市利通区。被告：王明权，男，1982年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告金海云与被告王明权民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海云、被告王明权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金海云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9000元；2、判令被告偿还借款利息12420元（自2014年2月22日至2019年11月22日，9000元×2%×69个月）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年2月22日，原告通过朋友赵某认识被告，被告提出向原告借款，原告向第三方借款10000元，月利率1角，期限1个月，扣除1000元利息，实际借款9000元，当时被告亦同意月利率1角，原告将9000元支付给被告，被告出具10000元借条1张，承诺1月内还清借款。借款到期后，被告未返还借款，原告找不到被告，只能按月给第三方支付利息。2014年12月20日，原告与朋友赵某到被告家找到本人，被告无钱返还借款，经计算本息19000元，被告给原告出具19000元借条1张，承诺1周后先偿还10000元，下剩部分于2015年1月底付清。结果被告仍未偿还借款，原告继续给第三方支付利息。2015年7月，原告给第三方支付本息26000元。2018年2月，被告通过微信向原告转款2000元。剩余本息至今未还。金海云向法庭提交证据有：1、借条1张、借款协议1份，以证明2014年2月22日，被告向原告借款10000元，约定月利率1角，期限1个月，实际提供借款9000元。2、借条1张，以证明2014年12月20日，原告到被告家催要借款，被告无钱还款，经计算共欠本息19000元，被告给原告出具19000元借条1张，承诺2015年1月底还清借款。王明权辩称，2014年2月22日，通过朋友赵某认识原告，向原告借款10000元，实际借到9000元，约定月利率1角。因利息太高，无法偿还。2016年夏天，被告与朋友雷某在银行给原告账户转款1000元，2018年2月微信转款2000元，实际还款3000元。2018年2月，被告微信联系原告，讲明先转款5000元，剩余本金于2019年还清，原告不同意。被告对剩余本金6000元，愿按月利率2分支付利息，从借款之日算至2017年12月底。王明权向法庭提交的证据有：微信聊天记录9页，以证明被告与原告经常联系，2018年2月承诺先支付5000元的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对其效力予以确认。原告对被告提交证据有异议，认为与本案无关联，质证意见成立，本院对该证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月22日，被告向原告借款10000元，月利率1角，期限1月，出具借条1张，签订借款协议1份。原告扣除1月利息1000元，实际提供借款9000元。2014年12月20日，原告到被告家催要借款，经计算本息合计19000元，被告给原告出具19000元借条1张，承诺2015年1月底还清。2018年2月，被告通过微信向原告转款2000元。本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，原告提供借款，被告应履行返还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故原告请求按年利率24%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告辩解已返还3000元，但无证据证实另偿还1000元的事实，本院认定2018年2月被告偿还2000元利息。原告请求自2014年2月22日至2019年11月22日利息12420元，符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持，本息合计21420元，扣减已付利息2000元，下欠19420元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：被告王明权返还原告金海云借款9000元，支付利息10420元，合计19420元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取168元，由原告金海云负担16元，被告王明权负担152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  刘兴发二〇一九年十二月九日书记员  陈 军书记员  丁宇坤引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3502号之一 被执行人：吴健西，男，1988年1月12日出生，汉族，住湖北省恩施市。 关于被执行人吴健西犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0225刑初733号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴健西未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年08月15日立案执行。执行标的为被执行人吴健西缴纳罚金及退缴违法所得共计2660元。 执行立案后，本院于2019年08月15日向被执行人吴健西发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人吴健西履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴健西逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴健西的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行截至2019年12月19日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人吴健西尚应缴纳罚金及退缴违法所得共计2660元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴健西拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴健西作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴健西采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人吴健西暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执3502号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐蓉盈