wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1975号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈某强，男，1989年12月3日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度初中，户籍地四川省资阳市雁江区。因本案于2019年9月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]2061号起诉书指控被告人陈某强犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员罗群出庭支持公诉，被告人陈某强到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：一、2019年9月23日23时许，被告人陈某强在本市海珠区南洲路1265号华南致友粮油城停车场，盗得被害人阳某的粤Ａ×××××小货车副驾驶抽屉内的人民币30元。二、2019年9月24日23时许，被告人陈某强在上址盗得被害人戴某的粤Ａ×××××小货车副驾驶抽屉内的人民币35元；盗得被害人周某的粤Ａ×××××小货车副驾驶抽屉内的人民币126元。三、2019年9月24日23时57分许，被告人陈某强在本市海珠区振兴大街6号胜翔物流园停车场，盗得被害人徐某的粤Ａ×××××小货车副驾驶抽屉内的人民币820元。另查明，该宗盗窃被盗的620元已被缴回并发还给被害人徐某。2019年9月25日，被告人陈某强被民警抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈某强在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈某强表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人陈某强的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人陈某强有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈某强自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年3月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人陈某强在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人阳某的经济损失人民币30元；退赔被害人戴某的经济损失人民币35元；退赔被害人周某的经济损失人民币126元；退赔被害人徐某的经济损失人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年十二月二十三日书记员 伍诗琪唐秀懿
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2851号之一 申请执行人:文尚平，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住成都市金牛区。 被执行人:林道亨，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，住成都市成华区。 关于申请执行人文尚平与被执行人林道亨民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的(2019)川0108民初5142号民事调解书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令。对被执行人名下的交通工具、不动产、银行存款、有价证券等财产进行查询，本院依法对被执行人林道亨名下位于成都市成华区房屋予以查封，上述房屋由成都市武侯区人民法院进行评估拍卖，本案将参与上述房屋拍卖款的分配。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，此外未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人申请将被执行人限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡耀源
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4267号原告：张爱祥，男，1958年5月5日生，汉族，居民，住响水县。被告：祁克梅，女，1964年1月6日生，汉族，退休教师，住响水县。被告：王红霞，女，1974年4月3日生，汉族，个体户，住响水县。被告：李梦玮，女，1999年2月13日生，汉族，学生，住响水县。原告张爱祥与被告祁克梅、王红霞、李梦玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，适用普通程序进行了审理。2019年12月26日，原告张爱祥向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张爱祥撤诉。案件受理费2630元，依法减半收取1315元，由原告张爱祥负担。审 判 长 路 艳人民陪审员 陈 静人民陪审员 李汉芹二〇一九年十二月二十六日法官 助理 郭 倩书 记 员 汪 杨
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执1453号之二 申请执行人:天弘创新资产管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室，统一社会信用代码9111011705923205X4。 法定代表人:郭树强，董事长。 被执行人:成都建福化学品有限公司，住所地成都高新区高朋大道5号B座601号，统一社会信用代码91510100720301848B。 法定代表人：陆虹宇，总经理。 被执行人:陈思成，男，汉族，1963年8月9日出生，住四川省成都市高新区。 被执行人:陆虹宇，女，汉族，1964年2月10日出生，住四川省成都市高新区。 本院在执行天弘创新资产管理有限公司与陈思成等借款合同纠纷一案中，陈思成名下位于成都市高新区天府大道中段177号1栋-1楼19101号车位（网签号:79XXXX）进行公开司法拍卖。2019年11月21日买受人徐庆（公民身份号码5101051977××××××××）以86000.00元最高价竞得该车位，责令被执行人偿还申请执行人借款本息159421.28美元及后期利息,但被执行人未履行,后本院对陈思成名下位于成都市高新区天府大道中段177号1栋-1楼19101号车位（网签号:79XXXX）进行了公开网络司法拍卖,成交价86000.00元,扣划银行存款74574元;本案在执行过程中，已执行160574元，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 宾  志  君 审判员 罗    虎 审判员 代  秀  荣 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘相君(代)
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初3376号原告：张振岳，男，1992年11月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：尹建旭，男，1982年3月3日出生，汉族，住栖霞市。被告：王云，女，1985年11月3日出生，汉族，住栖霞市。原告张振岳与被告尹建旭、王云买卖合同纠纷一案，本院受理后，在庭前送达中，无法查找被告。本院经审查认为，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张振岳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王典生二〇一九年十二月二十日书记员  陈丽娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12529号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：邓贵勤，男，1962年2月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告成都维仕小额贷款有限公司（以下简称成都维仕小贷公司）与被告邓贵勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都维仕小贷公司的委托诉讼代理人黄海与被告邓贵勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都维仕小贷公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金11,111.04元，并支付2014年2月2日至2014年3月1日的期内月管理费400元、扣失费50元（当庭放弃期内月管理费、扣失费）；2、被告向原告支付从2014年3月2日至借款本金实际付清之日止的违约金（以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算），暂计算至2019年8月31日为人民币14,873.98元；以上暂共计约26,435.02元（暂计算至2019年8月31日）3、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告在2012年11月1日签订了《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。该合同约定：由原告向被告发放金额为人民币100,000元，月利率为1.3%，并为被告提供资款后续管理服务，月管理费率0.7%。被告承诺自贷款发放的次月起连续进行偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若还款当月无对应日期的，则以该月最后一个公历日的前一日作为该月之还款日，每月向原告偿还月本金5,555.56元，月利息1,300元，月管理费700元。该合同还分别约定：如被告原因导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币50元的费用；发生违约情况时，原告有权立即宣布所有贷款提前到期，并解除本合同及借据，要求被告立即偿还全部贷款本金、剩余资款期的全部利息、违约金及其他应付款项，并每日按逾期款项的0.1%支付延迟违约金，直至全部款项付清为止；由于被告违约，故其应向我司支付贷款金额30%的违约金；原告针对被告拖欠款项的违约行为，有权采取诉讼等法律手段，产生的一切费用均由被告承担，原告先行垫付的，有权随时向被告追讨。该合同签订后，原告依约将贷款支付给了被告。被告借款后归还款项：仅全额归还了2012年12月至2014年2月共15期的应还款项及2014年3月部分还款7,200元（月本金5,555.56元、月利息1,300元，月管理费300元、月罚息44.44元），其后被告便再未履行还款义务。据此，被告尚欠原告贷款本金11,111.04元（100,000-5,555.56×16）、利息及违约金等款项。原告多次催促被告付清所欠款项，但被告一直推诿。综上，由于被告不履行合同约定的还款义务，已经构成违约，应当按照合同约定归还贷款本金及利息并承担违约责任。 被告邓贵勤辩称，借款属实，但现在无力一次性偿还，已经和原告方联系过延期还款，但是对方不同意，希望能够给予一定的还款期限。 原告成都维仕小贷公司围绕诉讼请求提交了《营业执照》、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、借款借据、中国建设银行电子转账凭证、中国建设银行股份有限公司企业网上银行代扣授权书、个人账单等证据在案为证。 本院查明事实与原告诉称一致。 针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2014年3月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金11,111.04元，符合双方合同约定和法律规定，本院予以持。 被告逾期还款，原告主张其支付自逾期之日起即2014年3月2日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%标准计算的违约金，符合事实与法律，予以支持。 本案所涉保证金5,000元的性质既是对履行合同的担保，又是借款人在违约的情况下承担违约责任的一种方式，故已经扣收的5,000元应在上述被告应支付的违约金中予以扣除。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告邓贵勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金11,111.04元； 二、被告邓贵勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付违约金（自2014年3月2日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准计算，并扣除已扣收的保证金5,000元）； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计230元，由被告邓贵勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘春莲
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初11467号 原告：金华市婺城区移民小康小区业主委员会，住所地浙江省金华市婺城区乾西乡移民小康社区。 代表人：周旺兴，主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：倪勇华，浙江丰畅律师事务所律师。 被告：张光银，男，1976年5月15日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。 原告金华市婺城区移民小康小区业主委员会为与被告张光银物业服务合同纠纷一案，于2019年10月17日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市婺城区移民小康小区业主委员会于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市婺城区移民小康小区业主委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市婺城区移民小康小区业主委员会撤回对被告张光银的起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市婺城区移民小康小区业主委员会负担（已预交）。 审 判 员 李良军 二〇一九年十二月十二日 代书记员 陈洛伊
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4400号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路20号。 法定代表人：段淑芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈华华，该支行员工，特别授权代理。 被告：范福良，男，1982年7月25日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行诉被告范福良信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈华华到庭参加诉讼。被告范福良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告范福良偿还原告截止2019年12月12日的贷记卡本息60717.46元，其中本金49494.12元、利息8248.16元、逾期还款违约金2691.64元、消费手续费83.54元，并承担自2019年12月13日起至还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年12月14日，被告范福良在原告处申请卡号为40×××87的贷记卡一张，用途为个人消费。同日，原被告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，合约第六条第六项明确约定：“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或者依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”当前被告贷记卡已超期，原告多次要求被告偿还贷记卡本息，被告至今未还。原告为维护其合法权益，诉来本院要求处理。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示下列证据：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告的基本信息，具有诉讼主体资格、委托诉讼代理人基本信息；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息，具有诉讼主体资格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，证明被告在原告处申请卡号为40×××87的贷记卡一张及被告违约应承担的责任；4、账户详细信息、客户交易明细，证明自2018年12月26日起被告逾期还款，截止2019年12月12日，被告欠原告贷记卡本金49494.12元、利息8248.16元、逾期还款违约金2691.64元、消费手续费83.54元，共计60717.46元。 被告范福良未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，2011年12月14日，被告范福良因个人消费需要，向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申请办理金穗贷记卡。同日，经原告核准，原告与被告签署《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为40×××87的贷记卡。之后，被告使用该卡进行透支消费，2018年12月26日起被告逾期还款,未按合同约定付清所欠本息。截止2019年12月12日，被告欠原告贷记卡本金49494.12元、利息8248.16元、逾期还款违约金2691.64元、消费手续费83.54元，共计60717.46元。原告多次向被告催收贷记卡本息未果，诉来本院要求处理。 以上事实，有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息、客户交易明细及庭审中当事人的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告在透支消费后，未依约向原告还本付息，已构成违约，原告请求被告偿还截止2019年12月12日的贷记卡本金、利息、违约金，并支付2019年12月13日起至还款之日止的利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告范福良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范福良欠原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2019年12月12日的贷记卡本金49494.12元、利息8248.16元、逾期还款违约金2691.64元、消费手续费83.54元，共计60717.46元，限被告范福良在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行； 二、被告范福良在偿还贷记卡本息的同时，应自2019年12月13日起按合同约定支付利息和违约金至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1233元，由被告范福良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  阳悍东 人民陪审员  王建民 二〇一九年十二月十四日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0114执异445号 申请人：广州市花都兴成工贸有限公司，住所地广州市花都区新华镇五华直街20号之二首、二层，统一社会信用代码91440101718144775J。 法定代表人:常锦全。 委托诉讼代理人：黄文灿，该公司员工。 申请执行人：广发银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街镜湖路2号云峰商业大厦首、二层，统一社会信用代码91440101891209245B。 负责人：吴锋。 被执行人：花都市三环花岗岩石材总公司，住所地花都市新华镇宝华路，注册号：4401211300101。 法定代表人：钟荣根。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司广州花都支行与被执行人花都市三环花岗岩石材总公司借款纠纷【案号（2002）花法执字第3470号】一案中，申请人广州市花都兴成工贸有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人花都市三环花岗岩石材总公司未履行（2002）花法经初字第321号民事判决所确定的义务，根据广发银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号为（2002）花法执字第3470号。 2006年10月31日，广东发展银行股份有限公司广州花都支行与广东粤财投资控股有限公司（以下简称“广东粤财公司”）签订《债权转让协议》（资产统一编号：11210604），将其对被执行人的该债权转让给广东粤财公司，并于2007年1月19日在《南方日报》刊登了《债权转让及催收公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2019年6月20日，广东粤财公司与广州市花都兴成工贸有限公司签订《债权转让合同》，将该债权转让给广州市花都兴成工贸有限公司，并于2019年9月23日在《南方日报》上刊登了《债权转让通知暨催收公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 为此，申请人广州市花都兴成工贸有限公司向本院申请，变更其为（2002）花法执字第3470号案的申请执行人。 另查，广发银行股份有限公司广州花都支行曾用名是广东发展银行花县支行、广东发展银行花都支行、广东发展银行广州分行花都支行、广东发展银行股份有限公司广州花都支行，后变更为现名称。 本院认为，申请人广州市花都兴成工贸有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人广州市花都兴成工贸有限公司为（2002）花法执字第3470号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  白一帆 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  朱小玲 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  孙诗韵 李诗琪
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2712号申请执行人：王亚芳。被执行人:盐城市大丰久禾服饰有限公司。法定代表人：文见琴，该公司执行董事。被执行人：文见琴。被执行人：陈观所。本院在执行申请执行人王亚芳与被执行人盐城市大丰久禾服饰有限公司、文见琴、陈观所追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王亚芳与被执行人盐城市大丰久禾服饰有限公司、文见琴于2019年12月19日达成执行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0982执2712案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月二十三日书记员  蒋延凯
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初2899号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码为914201007551344883。负责人：刘舟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敬业，湖北典恒律师事务所律师（一般授权）被告：唐荣华，男，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）与被告唐荣华追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员李玉萍担任审判长,人民陪审员李玉珍、张丽华组成合议庭，于2019年12月16日开庭进行了审理。原告人保武汉分公司的委托诉讼代理人陈敬业、被告唐荣华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人保武汉分公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告12万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月2日4时24分许，被告唐荣华醉酒驾驶鄂Ａ×××××号轿车与杨某发生交通事故致杨某经医院抢救无效死亡，武汉市公安局硚口区交通大队认定被告唐荣华主要责任。其后，杨某父母向硚口区人民法院起诉包括本案原告、被告唐荣华在内诸多当事人请求损害赔偿，硚口区人民法院审理后于2019年1月29日作出（2019）鄂0104民初33号民事判决书，认定被告唐荣华醉酒驾驶，进而判决本案原告在交强险范围内承担12万元赔偿责任（含已先行垫付10000元）。该判决生效后,原告履行了共计12万元赔付义务。原告认为被告唐荣华醉酒驾驶,属于重大交通违法行为,原告只是承担的垫付义务,依法有权在赔偿范围内向被告唐荣华追偿。故提起诉讼，望判如所请。被告唐荣华辩称：发生交通事故属实。其对本案适用的法律规定不清楚，如果需要承担责任，需要等到其出狱再说。原告人保武汉分公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、交通事故认定书。证明：2018年9月2日4时24分许，被告唐荣华醉酒驾驶鄂Ａ×××××号轿车与杨某发生交通事故，杨某经医院抢救无效死亡，武汉市公安局硚口区交通大队认定唐荣华承担事故主要责任。证据三、民事判决书。证明：依据（2019）鄂0104民初33号民事判决书，原告唐荣华系醉酒驾驶，原告需在交强险范围共计赔付12万元。扣除前期垫付费用1万元，还需再行赔偿杨某家属11万元。原告赔偿后在相应范围内享有追偿权。证据四、银行付款回单。证明原告依法履行判决，对受害者家属进行了赔偿。被告唐荣华对原告人保武汉分公司提交的证据真实性均无异议。被告唐荣华未提交证据。本院认为，双方对真实性无异议的证据本院依法予以采纳。可以作为本案认定事实的依据。证明目的本院将结合全案综合认定。经审理查明，2018年9月2日4时24分许,被告唐荣华醉酒后驾驶鄂Ａ×××××号轿车顺解放大道北侧掉头车道由东向西行驶至武汉市第六十三中学附近时遇杨某驾驶编号为0270046000号摩拜自行车顺解放大道北侧掉头车道由西向东行驶至此,被告唐荣华因未按照操作规范安全驾驶,所驾驶的鄂Ａ×××××号轿车车头前部与0270046000号摩拜自行车前部左侧及杨某身体接触,致杨某受伤送医不治身亡。2018年10月24日,武汉市公安局硚口区交通大队出具第420104120180000114号《道路交通事故认定书》认定:唐荣华承担事故主要责任,杨某承担事故次要责任。事故发生后，受害人杨某家属诉至本院，请求被告唐荣华以及人保武汉分公司承担赔偿责任。2019年1月29日，本院作出（2019）鄂0104民初33号民事判决书，认定被告唐荣华醉酒驾驶，人保武汉分公司在交强险范围内承担12万元赔偿责任（含已先行垫付10000元）。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，人保武汉分公司履行了本院（2019）鄂0104民初33号民事判决书判决其在交强险范围内赔偿12万元的义务,依据上述法律法规,其依法可向侵权人唐荣华行使追偿权。据此,人保武汉分公司要求唐荣华偿还垫付款12万元,本院予以支持。综上,经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法)第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下:被告唐荣华于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司垫付的赔偿款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费2700元，由被告唐荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李玉萍人民陪审员  张丽华人民陪审员  李玉珍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李淑婷
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5857号 原告：高密市柴沟镇人民政府，住所地：高密市柴沟镇驻地。 法定代表人：王晓栋，镇长。 委托诉讼代理人：潘美辰，山东子伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，山东子伦律师事务所实习律师。 被告：杜先军，男，1977年4月4日生，汉族，居民，住高密市， 被告：门香，女，1976年8月6日生，汉族，居民，住高密市， 委托诉讼代理人：韩峰，高密高新法律服务所法律工作者。 原告高密市柴沟镇人民政府与被告杜先军、门香农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘美辰、**、被告杜先军、门香的共同委托诉讼代理人韩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告土地承包费共计1805227.2元（按1120元/亩计算，共计537.27亩）；2、请求被告承担原告为实现债权而支出的担保费用；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年10月21日，原告与被告杜先军签订《土地租赁合同》一份，约定：被告租赁原告位于高密市××西537.27亩，每3年缴纳一次租赁费，付款日期为交费当年的10月1日前；每亩土地每年交费数额按照当年1000公斤小麦市场价值计算。按照合同约定，被告应当于2019年10月1日前支付原告2020年至2022年土地租赁费用，被告至今尚未支付。请求依法判决。 被告杜先军辩称，原告起诉数额不对，被告杜先军是职务行为，应由高密市先军苗木花卉合作社承担履行义务。 被告门香辩称，承包行为是高密市先军苗木花卉合作社或杜先军的行为，与门香本人无关。对承包地不知晓，也未在合同中签字，故不予认可。 经本院审理认定事实如下：2013年10月21日，原告与被告杜先军签订《土地租赁合同》一份，合同约定：被告杜先军租赁原告位于高密市××西537.27亩，每3年缴纳一次租赁费，付款日期为交费当年的10月1日前；每亩土地每年交费数额按照当年1000公斤小麦市场价值计算（以市场价值或国家保护收购价二者高者为准）；租赁费预付，合同签订之日起3日内首付第一个3年租赁费，第4年付第二个三年的租赁费，以此类推。 原告表示：根据合同约定，涉案承包地每年租赁价格按照交费当年1000斤小麦市场价值计算（以市场价值或国家保护收购价二者高者为准）；依据发改价格（2018）1680号文件，2019年小麦最低收购价格为1.12元|斤；按照合同约定，合同签订的第7年，即2019年10月1日，被告应当支付2020年至2022年的土地租赁费用；被告应当支付原告土地租赁费为1805227.2元（1.12元×1000斤×537.27亩×3年）。 被告提交2015年6月1日高密市先军苗木花卉合作社向原告打款1282260元的银行交易记录一份，称已经缴纳1282260元，尚欠原告522967.2元；另提交高密市先军苗木花卉合作社营业执照一份，该营业执照显示，合作社的性质为农民专业合作经济组织。对被告提交的上述证据，原告质证称：银行汇款时间是2015年，是付之前的租赁费，而原告现在主张的租赁费应交时间为2019年10月1日，被告不可能提前四年多预交租赁费，与本案无关；合同签订者系杜先军，在之前案件的诉讼中，杜先军认可与原告存在承包合同关系，被告提交证据不能证明自己的主张。 以上事实有原被告的陈述及原告提交的土地租赁合同、中华人民共和国发改委关于小麦最低价格的通知、银行交易记录、营业执照等证据予以证实。 本院认为，原被告签订的《土地租赁合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告杜先军应按合同约定支付土地承包费。原告按照国家保护收购价主张土地承包费1805227.2元，符合法律规定，本院予以支持。 自2013年起被告杜先军承包原告大量土地（本案只是一部分土地），被告于2015年6月1日的银行转账不足以偿付之前所有承包费，且银行转账时间为2015年，涉案土地应交承包费时间为2019年10月1日，被告不可能提前四年预交承包费，对被告辩称已经偿还承包费1282260元的意见，本院不予采信。《土地租赁合同》的签订双方为原告和杜先军，未注明土地承包人系高密市先军苗木花卉合作社，且在之前的案件诉讼中，被告杜先军亦未提出异议；高密市先军苗木花卉合作社非法人单位，亦不能独立承担法律责任，责任最终承担者仍为合作社的经营者杜先军；据此，对于被告杜先军辩称应由高密市先军苗木花卉合作社承担责任的意见，本院不予支持。 被告门香与被告杜先军系夫妻关系，被告门香虽未在合同上签字，但杜先军承包涉案土地经营的行为非其个人行为，合同义务发生在被告夫妻关系存续期间，被告门香应当与杜先军共同偿还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜先军、门香偿付原告高密市柴沟镇人民政府土地承包费1805227.2元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21048元、减半收取10524元，由被告杜先军、门香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 闫丽萍 书 记 员 任梦旭
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607财保186号申请人：保定市满城区城建建筑工程有限公司，住所地保定市满城区住房和城乡建设局院内。统一社会信用代码9113060771585582X4。法定代表人：李红旗，该公司总经理。被申请人：保定市垄畦农业发展有限公司，住所地保定市满城区北平西路。统一社会信用代码91130602MA07UHK51P。法定代表人：马高亮，该公司总经理。申请人保定市满城区城建建筑工程有限公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人保定市垄畦农业发展有限公司的银行存款9859003元或者查封其等价值的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人保定市垄畦农业发展有限公司的银行存款9859003元或者查封其等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人保定市满城区城建建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 耿 勇二〇一九年十二月十日书记员 沈义萌
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0403民初5580号原告：廖冬平，男，1982年6月25日出生，汉族，江西省吉安市人，大专文化,自由职业,住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：周浩，男,1994年10月1日生,汉族,户籍地安徽省明光市,经常居住地安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：袁敬，安徽汇思律师事务所律师。原告廖冬平诉被告周浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告廖冬平及其委托诉讼代理人胡太淮，被告周浩的委托诉讼代理人袁敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖冬平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付的货款24800元;2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告为常年客户关系,原告经营书店,被告常从书店进书。2019年4月12日被告支付宝转款20000元,同年4月18日被告又支付宝转款10000元,扣除拖欠原告的原来欠原告24800元,经原告不断催要,被告却搪塞拖延,至今未还,迫于无奈,故诉至法院,恳请人民法院依法作出公正裁决。被告周浩辩称：被告不拖欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告廖冬平提交的账单明细，证实被告周浩尚欠货款24800元。被告周浩有异议，认为该清单系原告自行制作，没有被告签字确认。本院认为：该证据系原告廖冬平单方制作，没有被告周浩签字确认，本院对该证据的不予认定。2、微信记录，证明被告周浩尚欠货款24800元。被告周浩有异议，认为真实性无法判断。本院认为：该证据系复印纸制版，因被告周浩提出异议，庭后本院要求原告廖冬平出具原始载体。2019年12月9日，原告廖冬平向本院出具的手机中，并没有该证据，其解释因对方将其拉黑，原始记录调不出来，该理由不能成立，因此，对于微信记录纸制版，因没有原始载体，本院不能认定该证据的来源，因此，该证据，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告廖冬平原开设书店，从事图书销售。被告周浩从原告廖冬平开设的书店购书向学校等单位销售。自2018年，双方合作开始以后，因双方逐步熟悉，后双方通过QQ、微信的电子方式，就所需书籍进行确认，被告周浩指派李某某从原告廖冬平的店内取书，运往指定地点。双方的图书购销，边进货边付款，但一直未就图书销售全部进行结算。2019年4月，原、被告双方因货款给付发生纠纷，后原告廖冬平向本院提起诉讼。其提交的诉讼证据中，包括原、被告之间的QQ聊天记录、微信记录，以此证实双方未结算货款金额。2019年3月27日双方QQ聊天记录中记载，原告廖冬平向被告周浩索要货款28188元，被告周浩不持异议，并同意清明后付款。4月12日的聊天记录中，被告周浩已向原告廖冬平告之付款20000元，4月14日，原告廖冬平向被告周浩索要8188元，而被告周浩要求原告廖冬平发货，原告廖冬平以之前的货款未结算拒绝发货，为此，双方发生纠纷。原告廖冬平提交的微信聊天记录纸制件，内容显示，原告廖冬平向微信名为“周好子浩我是近视眼”索要货款24800元（具体时间不明），庭审中，由于原告廖冬平未提供原始载体，被告周浩对该微信纸制打印件不予认可，本院要求原告廖冬平庭后提供原始载体进行核实。12月9日，原告廖冬平向本院提交手机，但手机微信中没有该段记录，其解释为，因被告周浩将其拉黑，原始记录已无法调出。本院认为：原告廖冬平与被告周浩因图书买卖销售，自2018年起至今，陆续发货、结算，买方虽然没有签订书面的买卖合同，但通过上述事实，本院可认定双方之间的买卖关系，原告廖冬平系出卖方，被告周浩系购买方。双方之间的买卖行为，并不违反国家法律规定，双方的买卖行为合法有效。原、被告双方没有签订书面合同，就货物的销售、运输、结算等事宜进行约定，导致现就货款结算发生纠纷，双方均有一定责任。根据相关法律规定，纠纷发生后产生的诉讼，应当依照举证责任的分配，确定法定事实。一方不能完成举证责任的，应当承担不利后果。原告廖冬平向本院提交的证据中，与被告周浩之间的QQ记录保存完整，其中尚欠原告廖冬平8188元货款，双方均不持异议，本院予以认定。原告廖冬平提交的微信记录中的24800元，被告周浩对该证据的真实性提出异议，经本院庭后核实，原告廖冬平无法向本院提交微信原始载体，其称对方将其删除、拉黑，原始记录已无法调取。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，“书证应当提交原件，物证应当提交原物。”原告廖冬平与被告周浩发生货款纠纷后，在打印微信纸制版时，完全可以以截图的方式，将该证据完整的保留，而称无法调取记录的陈述，不符合正常逻辑。由于原告廖冬平无法提供原始载体，本院无法核实该打印件的真实性，以及微信名为“周好子浩我是近视眼”是否系本案被告周浩，因此，本院对微信记录的打印件不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条的规定，判决如下：一、被告周浩于本判决生效后十五日内，一次性给付原告廖冬平货款8188元。二、驳回原告廖冬平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由原告廖冬平负担140元，被告周浩负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 汪 涛二〇一九年十二月十日书记员 杨明明附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2100号之一申请执行人：杨华丰，男，汉族，1972年7月24日生，住盐城市大丰区。被执行人：姚亚东，男，汉族，1975年1月25日生，住盐城市大丰区。被执行人：陈红明，女，汉族，1979年11月24日生，住盐城市大丰区。申请执行人杨华丰与被执行人姚亚东、陈红明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日作出的（2018）苏0982民初3379号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨华丰于2019年8月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款5万元、利息（5万元自2016年3月10日起至实际履行完毕之日止按月利率1%计算）及诉讼费。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年8月19日、12月26日两次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年8月19日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有可供执行财产线索。2、本院于2019年9月9日、12月25日分别至被执行人住所地及居委会进行实地走访，向被执行人所在居委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴执行公告，未能发现有可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人暂无可供执行的财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的5万元、利息及诉讼费，未执行到位5万元、利息及诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月二十七日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0208民初1337号原告：戴某某，男，1994年11月8日出生，汉族，外卖送餐员，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，委托代理人：吴某某，黑龙江卓唯律师事务所律师。被告：齐齐哈尔骑士代送物品服务有限责任公司.法定代表人：战某，系该公司经理委托代理人：韩某，该公司法律顾问。被告：泰康某保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大街738号浙商大厦36层，统一社会信用代码91420102MA4KLC8MOA.（经传票传唤未到庭）负责人：刘某，系该公司董事长委托代理人：翟某，系该公司职工委托代理人：张某，系该公司职工原告戴某某与被告齐齐哈尔骑士代送物品服务有限责任公司（以下简称骑士代送）、泰康某保险股份有限公司（以下简称泰康在线保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告骑士代送的委托代理人到庭参加诉讼。泰康在线保险经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告戴某某向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告泰康在线保险公司向原告支付伤残赔偿金40000.00元（800000.00元×5%），误工费6000.00元（每天50.00元×120天），鉴定费1600.00元。共计47600.00元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月30日12时许，原告在骑摩托车送外卖时不慎摔伤。右腕部及左足疼痛流血，活动受限，被送往齐齐哈尔市建华医院住院治疗，经确诊为“右桡骨头骨折、桡骨远端关节脱位、右腕三角纤维软骨复合体损伤等。”住院34天。原告工作单位齐齐哈尔骑士代送物品服务有限责任公司，在被告康泰某保险股份有限公司为原告投保了雇主责任险。保单号为600021219201924034704564611.合同约定每次医疗费限额50000.00元，伤残赔偿限额800000.00元。事故发生后原告向被告保险公司申请理赔，被告保险公司只同意赔偿34639.86元，其他损失不同意赔偿。原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：1.保单复印件一份，证明被告骑士代送为戴某某在我公司投保了雇主责任险2.医疗费用赔偿分割单，证明事故发生后泰康在线已经赔偿医疗费用。3.员工劳动合同、营业执照及企业信用报告各一份、送餐记录一份，证明原告是骑士代送的员工，事故发生在送餐期间。4.鉴定意见书一份，鉴定票据一份，证明原告的伤残等，级误工期限，鉴定费支出。被告骑士代送辩称，戴某某是我公司雇佣的员工，我公司已经在泰康在先财产保险股份有限公司为该员工投保了雇主责任保险，合同约定每次医疗费用赔偿限额是5万元，伤残限额是80万元，戴某某的伤害应由保险公司进行赔偿，并且诉讼费和鉴定费应由保险公司承担。被告骑士代送未举证。被告泰康在线保险公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见称，泰康在线与骑士代送签订雇主责任险保险合同。泰康在线已履行赔付医疗费的赔偿责任。泰康在线在保险责任范围内承担保险责任：误工津贴6000.00元，伤残保险金40000.00元（800000.00元×5%），共计46000.00元。被告对其诉讼请求向本院提供如下证据：泰康在线提交的医疗费分割单、戴某某住院费票据、诊断书、用药明细、住院病例、保险单及条款、付款回单及相关赔付证明各一份经审理查明，2019年5月30日12时许，戴某某在驾驶摩托车送餐时不慎摔伤，被送往齐齐哈尔市建华医院住院治疗，经确诊为“右桡骨头骨折、右桡骨远端关节脱位、右腕三角纤维软骨复合体损伤等。”住院治疗34天，花费医疗费38808.89元。2019年9月11日原告对其伤情申请鉴定，2019年11月6日齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定所司法鉴定意见书认定：原告戴某某评定为十级伤残；误工120日。原告戴某某在此次事故中的损失为：1.误工津贴6000.00元（50.00元×120日），2.伤残保险金40000.00元（800000.00元×5%），鉴定费1600.00元。另查明，戴某某被告骑士代送公司的雇员，被告骑士代送公司为戴某某在被告泰康在线财保公司投保了雇主责任险（附加第三者责任险和附加意外伤害医疗保险），保险期间为2019年5月30日0时至2019年5月30日23时59分59秒，事故发生在保险期内。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。现原告戴某某在送餐中受伤，其雇主骑士代送应当承担赔偿责任，因骑士代送投保了雇主责任险，故被告泰康在线财保公司在雇主责任险附加第三者责任险范围内赔偿原告各项经济损失共计46000.00元(误工津贴6000.00元、伤残保险金40000.00元)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰康某保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在雇主责任险附加第三者责任保险范围内赔偿原告戴某某各项经济损失共计46000.00元。案件受理费950.00元减半收取475.00元，鉴定费1600.00元由被告泰康某保险股份有限公司负担。如被告未按本判决规定的时间给付金钱义务的，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。申请执行期间为二年审判员  马燮阳二〇一九年十二月二十四日书记员  时 慧
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初9998号原告：王胜利，男，1957年2月7日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，现住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王超，男，1986年4月3日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，现住陕西省西安市雁塔区，系原告之子被告：康玉梅，女，1973年4月2日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区原告王胜利诉被告康玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王胜利及其委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼。被告康玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王胜利诉称，原、被告双方系同村村民，2016年6月11日，被告康玉梅因需要资金周转，向原告借款拾万零贰仟元整（￥102000元），约定借款期限为壹年，还款期限为2017年6月11日，并由被告向原告出具了借条一份。还款期限已过，原告多次要求被告清偿借款，被告均提出暂时无法偿还借款，且现在已经无法取得联系。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠借款102000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告康玉梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告系同村村民，原告与被告的公公关系密切。2016年6月11日，被告向原告出具《借条》一张，载明:今借到王胜利现金人民币壹拾万零贰仟元整，期限一年，日期：2016年6月11日至2017年6月11日。庭审中，原告称借条上的借款系被告以其家中需要为由自2010年起陆续从原告处所借，均以现金支付，2016年6月11日最后一次借款时被告称其需要买车，其要求被告一次性将几份借条合并，并加之一些利息统一出具。后经原告多次索要，被告一直未向原告偿还借款。以上事实，有借条等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，首先，被告康玉梅应积极应诉，以维护自己的合法权益，但经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。其次，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了借条，载明借款的数额及借款期限，而原告称其自2010年陆续以现金形式支付了借款，陈述亦符合常理。因此，双方之间存在借贷法律关系，债权债务关系依法可以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告已经向被告出借了102000元，后经原告催要，被告未及时偿还，被告依法应继续向原告归还借款本金。故原告主张要求被告偿还102000元借款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告康玉梅于本判决生效之日起十日内向原告王胜利偿还借款102000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2340元、公告费260元，由被告康玉梅承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  叱红梅人民陪审员  何睿华人民陪审员  李凤瑜二〇一九年十二月二日书 记 员  刘 瑜打印：相丽华校对：孙源源2019年月日送达1
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6937号 原告：张束庆，男，1971年1月1日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：冷雪，山东略韬律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：尹玉洁，山东略韬律师事务所执业律师。 被告：张书宋，男，1967年8月7日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：吴婕，山东金星伟业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李伟，山东金星伟业律师事务所实习律师。 原告张束庆与被告张书宋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张束庆及其委托诉讼代理人冷雪、被告张书宋及其委托诉讼代理人吴婕、李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张束庆向本院提出诉讼请求：返还借款40000元及利息。事实与理由：2016年9月30日，被告向原告借款4万元，原告将现金支付给被告后，被告向原告书写借条，现原告主张该笔借款，遭到被告拒绝。 张书宋辩称，1、原告所诉借款我已经偿还，应当依法驳回原告的诉讼请求，我于2017年10月还款时，因原告未找到借条，所以未抽回借条；2、被告还款后，原告又持原借条起诉到法院，妨害了司法秩序，应依法追究原告虚假诉讼的民事责任。 本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。张束庆为证明自己的主张依法提交了以下证据： 一、被告的户籍登记信息，证明被告的主体。 二、借条一张，2016年9月30日由被告向原告出具借条，证明借款40000元。 三、临沭县人民法院民事判决书一份，案号为（2019）鲁1329民初587号，证实被告当时支付给原告的40000元借款系替被告的亲属宋加彬偿还，并非是本案诉讼的40000元。 四、询问笔录，证实张束庆于2017年10月8日写的证明条是写给被告的，但此证明条出现在（2019）鲁1329民初587案件的证据中。 针对张束庆提交的证据，张书宋发表如下质证意见：对于证据一没有异议，对于证据二本身的真实性无异议，但是该40000元借款被告已经偿还给原告，借条不能证明原告的证明目的。对于证据三的真实性无异议，但该民事判决书原告已经上诉，尚未生效，且在判决书第四页明确载明：张束庆在发表质证意见时，明确称证明条是写给二哥张书宋的，张书宋在2017年10月8日以前欠其40000元，还了以后因找不到借条就给张书宋写了一张证明条，被张书宋弄丢了。可以证实原告本人承认该40000元收到条是写给被告张书宋的，该40000元已经偿还。证据四的真实性没有异议，可以证明原、被告在派出所的询问笔录中关于证明条的陈述一致，均认可是被告还款后原告出具给被告的，但无法证明该证明条与宋加彬出具的是否一致。 张书宋为证明自己的主张提交了以下证据： 2019年3月26日在大兴派出所所作的询问笔录一份，笔录第二页张束庆的陈述证实被告已将40000元借款还清，证明条是写给被告的。 针对张书宋提交的证据，张束庆发表如下质证意见：对证据的真实性没有异议，需要陈述的是我们当时是从被告的手里拿到40000元，给被告写了证明条，被告原以为该笔借款系被告偿还自己的40000元，但后来发现被告将该笔证明条交给了自己的小舅子，也就是另案的宋加彬，我们才意识到其该笔还款并非是还被告自己的40000元，而是替他的小舅子还的40000元，我们在此认识错误的基础上做了该份询问笔录。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张束庆与张书宋系亲兄弟。2016年9月30日，张书宋向张束庆借款40000元，并向张束庆出具借条一张，张书宋在借条上签字捺印。2017年10月8日，张书宋偿还张束庆现金40000元，张束庆向张书宋出具证明一张，载明：“2017年10月8日以前的欠款已经还清。收到人张束庆，2017年10月8日。”庭审中，张束庆称现在该证明被案外人宋加彬在另一案件诉讼中作为证据使用，故该40000元并非对本案借款的偿还，而是张书宋替案外人宋加彬的借款进行的偿还，张书宋对此不予认可，张束庆也未能提供充分证据予以证实。 本院认为，张书宋向张束庆借款40000元后，于2017年10月8日进行了偿还，债权债务关系已经终止，有原、被告双方的陈述、询问笔录等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，故张束庆要求张书宋偿还借款的主张，本院不予支持。张束庆主张称该40000元并非对本案借款的偿还，而是张书庆替案外人宋加彬的借款进行的偿还，但并未提供充分证据予以证实，且通过本案张书宋的陈述及原、被告的询问笔录内容证据可知，张书宋交付给张束庆40000元的现金系对本案借款的偿还，而并非替他人偿还，故本院对该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告张书庆的诉讼请求。 案件受理费800元减半收取400元，由原告张书庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李森 二〇一九年十二月十三日 法官助理姚永峥 书记员杨栋
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8982号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人深圳市利安装卸有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道赤湾四路54号海景B栋222号，统一社会信用代码914403006875589315。法定代表人钟秉陶。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月20日作出的深公积金责限[2019]01-1342号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工曾亦锋缴存2017年7月至2018年11月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-1342号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月九日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1216号 申请执行人**吉与被执行人杨谋天、王希巧为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2018）浙0226民特485号民事已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢1216号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十一日
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10702号原告：张帆，男，1985年1月28日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：江苏乾元淮扬菜文化传播有限公司，住所地淮安市清江浦区文庙新天地C区2号楼1室。法定代表人：谢玉剑，职务总经理。原告张帆与被告江苏乾元淮扬菜文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张帆到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告张帆向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资1.8万元、未签订劳动合同的二倍工资差额1.2万元、经济补偿金3000元。事实和理由：2019年8月5日，原告到被告处从事企划工作，被告未与原告签订书面劳动合同，双方口头约定原告每月工资6000元。2019年11月，被告因经营不善关闭门店，原告工作至2019年11月11日，此后未再提供劳动。工作期间，被告仅支付原告工资1000元。原告多次向被告索要工资未果，后于2019年11月21日申请仲裁，但仲裁委认为原告提供证据不足不予受理，故原告诉至法院，请求判如所请。被告江苏乾元淮扬菜文化传播有限公司未到庭，亦未提交答辩状。本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院对原告诉称的事实予以确认。关于工资。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告于2019年8月5日至同年11月11日在被告处上班，双方约定原告每月工资6000元，但被告仅支付原告工资1000元，现原告主张被告补发工资18000元，符合法律规定，本院予以支持。关于二倍工资差额。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告在被告处工作期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，根据法律规定，被告应自2019年9月5日开始支付原告未签订劳动合同的二倍工资。结合原告的工资标准，现原告主张被告支付二倍工资差额12000元，符合法律规定，本院予以支持。关于经济补偿金。劳动关系终止后，用人单位应依法支付劳动者经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。本案中，原告在被告处工作不满半年，双方未签订书面劳动合同，亦无劳动合同期限来约束双方，原、被告均可提出终止劳动关系，但被告应依法向原告支付经济补偿金。因此，结合原告的工资数额，现原告主张被告支付经济补偿金3000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏乾元淮扬菜文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张帆工资18000元、二倍工资差额12000元、经济补偿金3000元，合计33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘平静二〇一九年十二月二十七日书记员  龚珉珉
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2953号 原告:成都市永祥建筑工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区。 法定代表人：刘天华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡勇超，四川毫达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹英，四川毫达律师事务所律师。 被告:向明辉，男，1972年1月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都市永祥建筑工程有限公司（以下简称永祥公司）与被告向明辉居间合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永祥公司的委托诉讼代理人胡勇超到庭参加诉讼。被告向明辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永祥公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告2017年7月2日签订的《消防工程居间合同》；2、判决向明辉向永祥公司返还居间服务费20万元，并自2017年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍利息向原告支付资金占用利息至所有款项付清为止；3、本案诉讼费、保全费等费用由向明辉承担。庭审中，永祥公司变更第二项诉讼请求为：判决向明辉向永祥公司返还居间服务费20万元，并自2017年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息至所有款项付清为止。事实和理由：2017年7月2日，永祥公司代理人付显鹏代表原告与向明辉签订《消防工程居间合同》，约定由向明辉向永祥公司提供四川煤田一四一建设投资公司（项目发包方）在昆明倘甸两区消防工程信息，向明辉联系项目发包方签订消防工程总承包合同。工程消防工程总造价暂定约3000万，居间服务费为项目总造价的3%，永祥公司向向明辉支付居间服务费20万元，后续居间服务费按工程拨款比例支付。合同签订后，永祥公司转帐支付了20万元居间服务费，但因项目未取得土地使用权、相关规划及施工许可，无法施工建设，永祥公司无法承包该项目消防工程，合同目的无法实现。经与向明辉取得联系，其愿意退还已收取的居间服务费，但一直未实际归还，永祥公司遂起诉至法院。 向明辉未作答辩。 本院经审理查明：2017年7月2日，永祥公司委托员工与向明辉签订《消防工程居间合同》，约定向明辉向永祥公司提供四川煤田一四一建设投资公司（项目发包方）在昆明倘甸两区消防工程信息，永祥公司委托向明辉联系项目发包方签订消防工程施工总承包合同。前述工程消防工程总造价暂定约3000万，永祥公司自愿按项目总造价的3%向向明辉支付居间服务费（最终以永祥公司实际结算为准）。居间服务费支付方式：1、在永祥公司与项目发包方签订施工合同向发包方交保证金的当日内，永祥公司支付200000元；2、后续居间服务费按项目发包方拨付工程进度款时按工程拨款比例支付。合同签订后，永祥公司于2017年7月17日向向明辉转帐支付了200000元居间服务费。《消防工程居间合同》签订后，永祥公司未实际与项目发包方签订工程施工合同、亦未实际进场施工，永祥公司调查核实前述消防工程所涉项目并未合法取得建设用地，合同目的无法实现，遂诉至法院。 以上事实，有《消防工程居间合同》、《委托书》、四川天府银行《网上银行交易详细清单》及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，向明辉与永祥公司订立居间合同，就向明辉向永祥公司提供昆明“城市之星”商住小区消防工程信息及联系项目发包方签订消防工程施工总承包合同等居间事宜达成协议。该合同内容系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规禁止性规定，也不损害社会公共利益，该合同合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，永祥公司于2017年7月17日向向明辉转帐支付了200000元居间服务费。庭审中，永祥公司称因消防工程所涉项目并未合法取得建设用地，项目未实际存在，其消防工程也不可能得以实施，故合同目的无法实现，请求法院解除《消防工程居间合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。永祥公司主张解除合同，向明辉未到庭应诉并提交证据予以反驳，应承担相应法律后果，本院根据庭审查明案涉合同的履行情况及原告方的请求基础，对解除双方2017年7月2日签订的《消防工程居间合同》予以确认。 另根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方尚未履行的义务，终止履行。对于永祥公司已经支付的200000元合同价款，向明辉应当予以返还。关于永祥公司主张的资金占用利息，原被告未就利息及计算方式有明确约定，永祥公司亦未提出证据证明其具体损失，因向明辉占用永祥公司资金导致相关损失实际产生，故本院对永祥公司要求按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息的主张予以支持。向明辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都市永祥建筑工程有限公司与向明辉于2017年7月2日签订的《消防工程居间合同》于本判决生效之日起解除； 二、向明辉于本判决生效之日起十日内返还成都市永祥建筑工程有限公司已支付居间服务费200000元及资金占用利息（利息以200000元为基数，自2017年7月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费2020元，由向明辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭海平 人民陪审员  向 珍 人民陪审员  徐金龙 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王 滢
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2156号原告:福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：张文志，上海佳铎律师事务所律师。被告：建德市大同镇欣怡副食品店，经营地址浙江省杭州市建德市大同镇柳城雅苑B2、B3号。经营者：钱雪生。原告福建恒安集团有限公司诉被告建德市大同镇欣怡副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。本案审理中，原告福建恒安集团有限公司申请将本案诉讼请求变更为“判令被告建德市大同镇欣怡副食品店赔偿经济损失6500元”。原告福建恒安集团有限公司于2019年12月9日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告福建恒安集团有限公司负担。审判员 江 怡二〇一九年十二月十一日书记员 何超峰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15178号 申请执行人佛山市演出有限公司，住所地广东省佛山市禅城区五峰三路13号自编4号二层之一。统一社会信用代码91440600694744230R。 法定代表人袁晖。 被执行人被执行人泉都游（上海）网络科技有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路26号二座一幢1701房。统一社会信用代码91440604MA4X7XQX85。 法定代表人王正好。 被执行人泉都游（上海）网络科技有限公司，住所地上海市普陀区真南路1226弄5号202室B。统一社会信用代码91310115MA1H7FAY5P。 法定代表人王正好。 关于佛山市演出有限公司与泉都游（上海）网络科技有限公司佛山分公司、泉都游（上海）网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初9028号民事判决书已发生法律效力。根据上述仲裁裁决书，上述被执行人应向申请执行人支付费用115000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执15178号终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十二月十日 书记员  潘广杰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0108执4346号 申请执行人：刘永忠，男，汉族，1967年11月30日出生，住成都市成华区。 被执行人：成都麦秸酒店管理有限公司，住成都市成华区法定代表人：戴学华。 关于王雪梅与成都麦秸酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区劳动人事仲裁委作出的（2019）第00555号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行本案生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。除此之外，本案未查询到其他可供执行的财产。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  彭 洋
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1081民初2893号原告：常伟，男，1955年6月28日出生，满族，现住辽宁省灯塔市，系常宏江父亲。原告：穆长珍，女，1956年2月5日出生，满族，现住辽宁省灯塔市，系常宏江母亲。原告：李娜，女，汉族，1980年3月19日出生，现住辽宁省灯塔市，系常宏江妻子。原告：常馨予，女，2007年7月13日出生，满族，现住辽宁省灯塔市，系常宏江女儿。原告：常菀芮，女，2015年1月3日出生，满族，现住辽宁省灯塔市，系常宏江女儿。五原告委托代理人：吴军，系辽宁杜金珏律师事务所律师。五原告委托代理人：田伟，系辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：范世宁，男，1956年11月18日出生，汉族，现住灯塔市。（缺席）被告：金丽敏，女，汉族，现住灯塔市。（缺席）原告常伟、穆长珍、李娜、常馨予、常菀芮与被告范世宁、金丽敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常伟、穆长珍、李娜、常馨予、常菀芮的委托诉讼代理人吴军到庭参加了诉讼。被告范世宁、金丽敏，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常伟、穆长珍、李娜、常馨予、常菀芮向院提出诉讼请求：1、确认常宏江与二被告于2012年1月17日签订的房屋买卖有效；2、要求二被告立即协助办理房屋(灯塔市文化街铧鑫小区2#楼西单元6层西门)登记变更手续,将所有权人由被告变更为原告名下。3、法院诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。五原告系常宏江第一顺序继承人,常宏江于2016年2月2日因交通事故死亡。2012年1月17日,二被告与常宏江达成了房屋买卖合同,常宏江以24万元购买了二被告所有的座落于灯塔市西门,面积为83.037平方米(房屋所有权证号:灯字第××号,国有土地使用权证号为:灯国用2001字第08020201108号),常宏江交付了购房款,被告将房屋的相关手续交付给常宏江,但二被告拖延至今未办理产权过户手续。现原告为了维护自己的合法权益,依法诉至贵院,恳请贵院依法支持原告以上诉讼请求。被告范世宁、金丽敏未答辩。经审理查明，五原告系常宏江第一顺序继承人,常宏江于2016年2月2日因交通事故死亡。2012年1月17日,被告范世宁、金丽敏与常宏江达成了房屋买卖合同,常宏江以24万元购买了二被告所有的座落于灯塔市西门,面积为83.037平方米(房屋所有权证号:灯字第××号；国有土地使用权证号为:灯国用2001字第08020201108号),约定2012年4月17日交付房屋。但二被告至今未办理产权过户手续。以上事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、房权证、国有土地使用证、常宏江死亡证明、证实等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，被告范世宁、金丽敏与常宏江（已故）之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约定履行义务。现常宏江已故，原告常伟、穆长珍、李娜、常馨予、常菀芮为常宏江的第一顺序继承人，故二被告有义务配合五原告办理房屋所有权变更手续。五原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告范世宁、金丽敏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范世宁、金丽敏与常宏江（已故）于2012年1月17日签订的房屋买卖协议有效；二、被告范世宁、金丽敏于本判决生效后十日内将座落于灯塔市西门,面积为83.037平方米房屋(房屋所有权证号:灯字第××号）变更登记至原告常伟、穆长珍、李娜、常馨予、常菀芮名下。案件受理费100元，由被告范世宁、金丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  薛恩国人民陪审员  吴 悦人民陪审员  孟婷婷二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘晓明附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和民事诉讼承法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执1857号贺盼盼：深圳市泰基物业发展有限公司青岛第一分公司：本院立案执行的申请执行人贺盼盼申请执行被执行人深圳市泰基物业发展有限公司青岛第一分公司劳动争议纠纷一案中，深圳市泰基物业发展有限公司青岛第一分公司于2019年12月13日与贺盼盼达成和解协议，一次性支付申请人贺盼盼人民币13000元整，不足部分申请人放弃，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执1857号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十二月十三日
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0602执1724号申请执行人:邹智奇，男，1990年12月12日出生，汉族，住樊城区，被执行人：湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市襄城区长虹社区居委会。法定代表人：姚进生。被执行人：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地:湖北省黄冈市沿江路11号。法定代表人：汪丛林。关于申请执行人邹智奇与被执行人湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司、湖北宏鑫建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人向第三人中交路桥建设有限公司发出到期债权通知书，申请执行人向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民初744号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次申请本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张     正     刚审判员 郑     玉     梅审判员 韩冬二〇一九年十二月三十日书记员 余           华
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3510号 申请执行人：张正平，男，汉族，1974年12月21日出生，住成都市高新区。 被执行人：四川正强水泥有限责任公司，住所四川巴中市通江县铁溪镇（崩口塘）。 被执行人：邓富学，男，汉族，1953年7月19日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：杜海洋，男，汉族，1974年5月9日出生，住四川省通江县。 关于申请执行人张正平与被执行人四川正强水泥有限责任公司、邓富学、杜海洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初1982号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年9月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询，查找到被执行人邓富学名下银行账户内存款1473562元并已支付给申请人张正平。此外，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 涛
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5311号 原告：何天顺，男，1940年11月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：吴艳霞，四川英艳律师事务所律师。 被告：周习东，男，1964年6月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：冯素梅，女，1969年5月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告何天顺与被告周习东、冯素梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何天顺及其委托诉讼代理人吴艳霞到庭参加诉讼，被告周习东、冯素梅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何天顺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告借款20000元及逾期利息（从2019年3月1日起按年利率6%计付）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年时二被告尚在南部县楠木镇邮电局上班，同年3月9日被告因资金周转向原告借款2万元并出具《借条》。后经多次催收，被告于2018年3月9日向原告重新换据出具了新《借条》，约定2019年2月底偿还。期限届满后，经多次催收未果，原告遂诉讼来院。 周习东未作答辩。 冯素梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，被告周习东向原告何天顺书立《借条》一份，内容为：“今借到何天顺（贰万元正）。借款人：周习东、冯素梅在2019.2月底给2018.3.9”。2019年4月4日，经原告催收，被告周习东出具书写承诺：“2019年4月24日给款，不给到单位来。周习东2019.4.4”。庭审中，原告陈述：涉案借款由被告周习东于2013年、2014年分别向原告借款10000元、7000元组成，两次均系现金交付。后经多次催收，被告周习东于2018年3月9日向原告再次重新换据形成上述《借条》，其中计算了一年的资金利息3000元，冯素梅的签名系周习东代签。期限届满后，经多次催收未果，原告遂诉讼来院。 本院认为，原告何天顺提供的《借条》等证据能够证明其与被告周习东之间的民间借贷关系成立，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告逾期不履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。根据原告陈述，案涉借款系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具《借条》，按本金17000元一年利息3000元计算，前期利率没有超过年利率24%，则重新出具的《借条》载明的金额20000元可以认定为后期借款本金。故原告请求被告周习东立即返还借款20000元的主张，合法有据，本院予以支持。重新出具的《借条》上未约定利息，视为不支付利息，现原告主张逾期利息，依法可从逾期之日起按年利率6%为标准进行计算。原告陈述《借条》上冯素梅的签名非其本人所签，也未提交二被告系夫妻关系及案涉借款用于家庭共同生活等相关证据，故原告请求被告冯素梅共同承担还款责任的主张，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周习东在本判决生效后十日内返还原告何天顺借款20000元，并支付逾期利息[利息计算方法：以20000元为基数，从2019年3月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告周习东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘洪 二〇一九年十二月十一日 书记员  赵烨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 （2019）辽0105刑初1089号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人陶春峰，男。曾于2017年6月20日、2017年7月15日因拒不履行已经生效的法律文书确定的义务，两次被沈阳市浑南区人民法院拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月19日被刑事拘留（9月18日被抓获），同年9月30日被监视居住，于2019年9月19日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2019]939号起诉书指控被告人陶春峰犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人陶春峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年8月13日23时许，被告人陶春峰驾车至沈阳市皇姑区文大路208-10号沈阳泰园农化有限公司的仓库外，翻墙进入院内，使用螺丝刀撬开库房铁皮一角，用大剪子剪开铁皮、砸碎窗玻璃、剪开铁丝网，发现里面有铁板无法进入后，转到仓库北侧用同样的方式进入库房内，将库房内存放的23件银法利农药箱（价值为人民币54059.2元）搬运至仓库院墙下后离开。次日清晨4时50分许，被告人陶春峰雇佣史凤和（另案处理）驾驶辽Ａ×××××号白色厢式货车与其一同到达仓库院墙外，被告人陶春峰翻墙跳入院内，把盗窃的23箱农药递给在墙外等候的史凤和，后二人将农药箱搬到史凤和的货车内。随后被告人陶春峰指引史凤和驾车行至法库县，将23箱农药以10000元的价格卖给他人。被告人陶春峰向史凤和支付运费1000元，其余赃款被陶春峰挥霍。 上述事实，被告人陶春峰在开庭审理过程中无异议，且有证人张某、罗某、姚某、陈某、杨某2的证言；涉案人员史凤和的供述；被告人陶春峰的供述；辨认笔录及照片；指认笔录及照片；现场照片；购货订单及增值税发票；价格认定结论书；拘留决定书及解除拘留证明书；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶春峰以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陶春峰能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陶春峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2022年3月4日止。） 罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。 二、责令被告人陶春峰退赔被害单位沈阳泰园农化有限公司经济损失人民币五万四千零五十九元二角。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任凡 二〇一九年十二月六日 书记员  王宇
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初195号 公诉机关河北省唐山市芦台经济技术开发区人民检察院。 附带民事诉讼原告人于某1，男，1941年12月21日出生于唐山市路南区，汉族，文盲，农民，住唐山市路南区。系被害人于某2之父。 诉讼代理人赵某1，系于某1女婿。 附带民事诉讼原告人赵某2，女，1944年9月11日出生于唐山市路南区，汉族，文盲，农民，住唐山市路南区。系被害人于某2之母。 诉讼代理人赵某1，系赵某2女婿。 附带民事诉讼原告人赵某1，男，1961年8月8日出生于唐山市路南区，汉族，高中文化，农民，住唐山市路南区。系本案被害人及被害人于某2丈夫。 附带民事诉讼原告人赵某3，女，1985年9月24日出生于唐山市路南区，汉族，初中文化，农民，住天津市宁河县。系被害人于某2长女。 诉讼代理人赵某1，系赵某3之父。 附带民事诉讼原告人赵某4，女，1987年5月17日出生于唐山市路南区，汉族，初中文化，系芦台农场工业区某有限公司工人，住唐山市路南区。系被害人于某2次女。 诉讼代理人赵某1，系赵某4之父。 附带民事诉讼原告人赵某5，男，1989年6月10日出生于唐山市路南区，汉族，大学文化，系泊诺天津某有限公司工人，住天津市滨海新区。系被害人于某2之子。 诉讼代理人赵某1，系赵某5之父。 被告人赵某6，男，1995年11月16日出生于唐山市芦台经济开发区，汉族，中专文化，捕前系唐山××纸制品有限公司工人，住唐山市芦台经济开发区。2019年2月17日因本案被行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月4日被唐山市公安局芦台经济开发区分局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 附带民事诉讼被告人中国××保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市滨海新区，统一社会信用代码××××××。 负责人李某某，职务总经理。 诉讼代理人刘某某，系该公司员工。 唐山市芦台经济技术开发区人民检察院以冀唐芦检刑检刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人赵某6犯交通肇事罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某1、赵某2、赵某1、赵某3、赵某4、赵某5向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐山市芦台经济技术开发区人民检察院指派检察员胡芬芬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某1并作为附带民事诉讼原告人于某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5的诉讼代理人、被告人赵某6、附带民事诉讼被告人中国××保险股份有限公司天津市汉沽支公司的诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。2019年10月8日公诉机关以需要补充侦查为由，提出建议并经本院决定延期审理，公诉机关补充侦查完毕后于2019年11月8日将该案移送本院。本案重新计算审理期限。现已审理终结。 附带民事诉讼原告人于某1、赵某2、赵某1、赵某3、赵某4、赵某5诉称，被告人赵某6酒后驾驶“大众”牌×××号小型轿车与赵某1驾驶的电动三轮车相撞，造成于某2死亡、赵某1受伤、车辆受损。被告人赵某6在中国××保险股份有限公司天津市汉沽支公司为“大众”牌小型轿车投保了交强险。要求该公司在交强险责任限额范围内先赔偿附带民事诉讼原告人于某1、赵某2、赵某1、赵某3、赵某4、赵某5死亡赔偿金及医疗费，剩余部分对被害人赵某1予以赔偿，并提交了相关证据。 附带民事诉讼被告人中国××保险股份有限公司天津市汉沽支公司的诉讼代理人辩称，保险公司仅在交强险死亡赔偿限额和医疗费用赔偿限额内予以垫付，且对于垫付的费用有权向致害方赵某6追偿。 经审理查明，2019年2月16日19时许，被告人赵某6酒后驾驶“大众”牌小型轿车（车牌号×××）,沿唐山市芦台经济开发区××路由西向东行驶至四分场桥西100米处时，与同方向行驶的被害人赵某1驾驶的无号牌“豪爵”牌二轮摩托车相撞，造成摩托车乘车人于某2重度颅脑损伤经抢救无效死亡、赵某1受伤、两车受损的交通事故。肇事后，被告人赵某6驾车逃离现场。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，被告人赵某6血液中酒精含量为89.56mg/100ml。经公安机关交警部门认定，被告人赵某6负事故的全部责任。 就交强险之外的民事赔偿部分，在本院主持下，附带民事诉讼原告人与被告人赵某6已达成刑事和解，并制作了和解协议书。 另查明，被告人赵某6所有的×××“大众”牌小型轿车在中国××保险股份有限公司天津市汉沽支公司投保交强险，交强险保险期间自2018年12月1日0时起至2019年11月30日24时止。此事故发生在保险期间。在交强险范围内，附带民事诉讼原告人于某1、赵某2、赵某1、赵某3、赵某4、赵某5的损失共计人民币111312.43元，附带民事诉讼原告人赵某1的损失共计人民币8687.57元。 上述事实，被告人赵某6在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某1的陈述、证人邢某某、吕某某、钟某某、逯某某的证言、检查笔录及涉案车辆照片、行车记录仪视频截图、诊断证明书、行政处罚决定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书、天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书及尸检照片、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、和解协议书及赔偿凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某6违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且在肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人赵某6自愿认罪，且具有悔罪表现，获得被害人及被害人亲属的谅解，可依法和酌情对其予以从轻处罚，并根据被告人赵某6的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。对给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，被告人赵某6承担全部赔偿责任。被告人赵某6所驾驶的“大众”牌小型轿车（车牌号×××）在附带民事诉讼被告人中国××保险股份有限公司天津市汉沽支公司投保了机动车交通事故责任强制险，对给附带民事诉讼原告人于某1、赵某2、赵某1、赵某3、赵某4、赵某5造成的医疗费、死亡赔偿金，附带民事诉讼被告人中国××保险股份有限公司天津市汉沽支公司应在该车交强险责任限额范围内予以赔偿，并在交强险责任限额范围内先赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金及医疗费、剩余部分对被害人赵某1予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人赵某6犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。 二、附带民事诉讼被告人中国××保险股份有限公司天津市××支公司在“大众”牌小型轿车（车牌号×××）交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人于某1、赵某2、赵某1、赵某3、赵某4、赵某5人民币111312.43元，赔偿附带民事诉讼原告人赵某1人民币8687.57元（于本判决生效后第二日起十日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  董爱敏 人民陪审员  孟令会 人民陪审员  赵连族 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王淑萍
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8085号申请执行人：冠昂(上海)展览展示有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海翱鸶贸易有限公司，住所地上海市青浦区。原告冠昂(上海)展览展示有限公司诉被告上海翱鸶贸易有限公司买卖合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年8月31日作出的(2019)沪0118民初11578号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告上海翱鸶贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告冠昂(上海)展览展示有限公司货款243,675.80元及逾期付款利息损失(均按中国人民银行同期贷款利率，以219,925.80元为基数，自2018年4月28日起计算至实际支付之日止；以23,750元为基数，自2018年6月19日起计算至实际支付之日止)。届期，被告上海翱鸶贸易有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人冠昂(上海)展览展示有限公司于2019年10月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月28日向被执行人上海翱鸶贸易有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月7日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依冻结了被执行人名下中信银行、华夏银行等银行账户。被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2019年12月2日对被执行人上海翱鸶贸易有限公司作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2019年12月17日，本院将上述执行情况告知了申请执行人冠昂(上海)展览展示有限公司，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇一九年十二月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初4379号原告：刘围刚，男，1988年12月26日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：张建松，河北李振田律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。委托诉讼代理人:董悦，该公司职工。原告刘围刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保财险北京市分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘围刚的委托诉讼代理人张建松到庭参加了诉讼。被告人保财险北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘围刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告理赔原告车辆损失220315元及鉴定费11000元。2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原告为自己所有的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告处投保了车辆损失保险、不计免赔率险、发动机涉水险等商业保险。2019年7月29日，原告车辆遭遇涉水，原告立即向被告进行出险申报，经被告确认后至今已经4个多月，被告拒绝向原告进行赔偿，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告人保财险北京市分公司提交答辩状辩称，本案事故车辆发动机号：11259268，车架号：LE4ZG4JB5KL274672在我公司投保有车损险、发动机涉水险，保险限额为443800元含不计免赔。出险时间是在保险期限范围之内。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。驾驶人若有醉酒，无证驾驶等属于保险免责范围，违反《道路交通安全法》等法律规定的，我司不承担赔偿责任。针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如：1.车损费：首先，原告提供其车辆行驶证，机动车产权证，证明其为此车辆所有权人。并且根据保险合同规定，原告应到保险公司进行定损理赔，确定其损失项目和程度。其次，在定损的基础上，原告应当提供正式的修理发票和修理明细，并证明与此次事故相关；原告需提供暴雨证明，否则我司不承担赔偿责任。2.评估费：间接损失，不属于保险责任。3.诉讼费：诉讼费不属于保险责任，答辩人不能承担。经审理查明：2019年7月29日，文安县城区普降暴雨，原告所有的冀Ｒ×××××号小型轿车在文安县第二中学遭遇水淹，当日，原告向被告进行出险申报。2019年9月17日，我院司法鉴定室委托河北三玉利保险公估有限公司对原告所有冀Ｒ×××××号小型轿车进行评估。2019年11月4日，河北三玉利保险公估有限公司作出公估报告，经鉴定，标的车冀Ｒ×××××号小型轿车的实际核损金额为220315元，原告花费评估费11000元。另查，原告为自己所有的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告人保财险北京市分公司处投保了车辆损失保险443800元、不计免赔率险、发动机涉水险等商业保险，事故发生在保险期间内。以上事实有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单、鉴定评估报告书、票据、气象证明、报告回执信息等证据予以证实。本院认为，原告刘围刚与被告人保财险北京市分公司签订的保险合同合法有效，依法应予以保护。原告刘围刚所有的冀Ｒ×××××号小型轿车发生保险事故，致车辆损坏，被告人保财险北京市分公司应依据保险合同约定进行赔偿。原告主张的车辆损失费220315元、评估费11000元项目合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告刘围刚车辆损失费、评估费共计231315元，于判决生效后五日内履行（履行至户名：刘围刚，帐号：62×××38，开户行：中国工商银行文安北关支行）。被告如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4769元减半收取2384.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（上述费用原告已预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马銮阁二〇一九年十二月九日书记员  史胜男
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0922执1168-1号 申请执行人：李胜清，男，生于1968年7月17日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：**，男，生于1979年6月14日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：高丽，女，生于1981年3月3日，汉族，四川省成都市龙泉驿区居民。 关于申请执行人李胜清与被执行人**、高丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0922民初2619号判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、轮候查封被执行人高丽所独有的位于龙泉大面街办龙城大道9号师大现代花园（龙泉驿区不动产权第××号）不动产。 二、本次查封期限为三年。被执行人高丽负责保管上述被查封的财产，在查封期内，任何人不得对被查封的财产设定任何权利负担。查封期限届满，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失的责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 俊 二〇一九年十二月十九日 书记员 秦晓虎
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0682刑初526号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人张涛，男，1988年3月20日出生，汉族，初中文化，个体业主，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2019年9月18日因涉嫌犯强奸罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年9月30日被莱阳市公安局逮捕。现羁押于莱阳市看守所。莱阳市人民检察院以莱检一部刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人张涛犯强奸罪罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及隐私不公开开庭进行了审理，莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱阳市人民检察院指控，被告人张涛于2019年9月16日16时许，因情人董某将其微信拉黑，酒后便到莱阳市洁美商场，采用强拉硬拽的方式，将正在上班的董某拖出至车内，并在车里对董某拳打脚踢，致董某腿部等多处青紫肿胀，后又强行带董某至，将董某奸淫。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张涛违背妇女意志强行与他人发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，构成强奸罪。提请本院依法惩处。被告人张涛在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，被告人张涛于2019年9月16日16时许，因情人董某将其微信拉黑，酒后便到莱阳市洁美商场，采用强拉硬拽的方式，将正在上班的董某拖出至车内，并在车里对董某拳打脚踢，致董某腿部等多处青紫肿胀，后又强行带董某至，将董某奸淫。另查明，案发后，被告人张涛家人赔偿被害人董某12000元，被害人董某对被告人张涛表示谅解，要求不追究被告人张涛的刑事责任。认定上述事实，有下列证据证实：报警记录，查获记录、办案说明，户籍证明，证人证言，被害人董某的伤情照片，病例复印件，陈述，被害人董某的谅解书，被告人张涛的供述。上述证据内容客观真实，足以认定。本院认为，被告人张涛违背妇女意志，强行与他人发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张涛如实供述犯罪事实，案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解、认罪认罚，建议判处被告人张涛有期徒刑三年，缓刑三年。对该量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人张涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高殿章人民陪审员  王民兴人民陪审员  盖福仁二〇一九年十二月十八日书 记 员  李文超
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初3482号原告：烟台天科教育科技有限公司。法定代表人：范成霖，地址烟台市芝罘区被告：高铭航，男，1988年6月19日出生，汉族，住栖霞市。原告烟台天科教育科技有限公司与被告高铭航不当得利纠纷一案，本院受理后，在庭前送达中，无法查找被告。本院经审查认为，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告烟台天科教育科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王典生二〇一九年十二月二十日书记员  陈丽娜