浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11125号 原告：北京大成（宁波）律师事务所（统一社会信用代码为31330000419528365E）。住所地：浙江省宁波市鄞州区和济街180号国际金融中心E座10层。 法定代表人：徐立华，该事务所主任。 委托诉讼代理人：李民，该律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯锐，该律师事务所律师。 被告：翟涛，男，1971年8月16日出生汉族，户籍所在地：江苏省。 原告北京大成（宁波）律师事务所与被告翟涛网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本院分别于2019年9月18日、12月12日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人李民、冯锐均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告北京大成（宁波）律师事务所请求判令（变更后）：1.被告立即删除在宁波市网络民生服务平台“民生e点通”上发布的侵害原告名誉的所有信息，并立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.被告在宁波市网络民生服务平台“民生e点通”上公开发表为期一个月的致歉声明，恢复原告平誉；3.被告赔偿原告经济损失（含为制止侵权支出的合理费用）1000000元。事实与理由：原告于2017年7月10日接受“中星财行”等三家平台公司的合法委托并参与三家公司欠款兑付的善后处理工作，在此之前，案涉平台及实际控制人单钱君已在鄞州区公安机关接受处理；原告协助委托人制定兑付方案后报备给公安机关，公安机关对方案进行修正并监督实施；截至目前，欠款兑付比例已超50%；被告翟涛并非普通投资人，其系“中星财行”的合作推广人员（拉拢投资人并拿平台回扣返点），为达到先于他人一次性拿回自己全部欠款的目的，其不顾其他投资者的权益，频繁通过各种不正当的手段恶意“维权”，并多次利诱原告律师，未果后即转为威胁、恐吓，并通过网络发帖的方式恶意损害原告及其律师的名誉；自2018年12月2日起，被告持续不断的在“民生e点通”平台上以“中星单钱君的爷爷”的用户名发帖，帖中涉及“大成宁波律师事务所律师勾结诈骗犯”、“大成律师事务所犯罪”等言论，并自行以及组织他人以投资人名义向原告主管部门恶意投诉；宁波市司法局全面调查后，已将结果回复被告；因未达目的，被告自2019年3月21日起又以“这样也很好156”的用户名在新浪微博上频繁发布相同内容，并@司法部、大成律师事务所总部、央视新闻、CCTV焦点访谈、CCTV今日说法、浙江普法、宁波发布、南方周末、最高人民检察院等部门，还曾于2019年4月份联系原告的另案当事人，向其散布虚假信息并发送帖子内容，唆使该当事人发帖或转帖；因无人跟帖评论，被告便自行持续更帖、更博，现相关帖子持续发酵，已引起司法部的重点关注，给原告造成极其恶劣的社会影响。综上，被告为达一己私利而诱惑、威胁原告律师，并在信息网络上捏造事实，公开损害原告名誉及商业信誉，其行为已构成侵权，应立即停止侵权并承担相应的法律责任。 被告翟涛未答辩。 经审理，本院查明如下事实： 中星大地集团有限公司（以下简称：中星大地公司）、宁波鑫盛源财富投资管理有限公司（以下简称：鑫盛源公司）、杭州帝依投资管理有限公司（以下简称：杭州帝依公司）的实际控制人均为单钱君，“中星财行”和“中星产业基金”系中星大地公司所属平台、“汉唐通宝”系鑫盛源公司所属平台、“黑金所”系杭州帝依公司所属平台；“中星财行”网站公告中的平台简介为：致力于国家产业结构调整下的供应链金融和综合金融服务。 2017年7月11日，因出现投资款未能及时兑付问题，上述三公司及实际控制人单钱君委托原告事务所李民律师、冯锐律师作为代理人参与“中星财行”、“汉唐通宝”、“黑金所”三家平台的善后处理工作，并以中星大地公司名义与原告签订《专项法律服务合同》，服务范围包括：调取相关资料、制定兑付方案并经过委托人同意、接待兑付的债权人并完成兑付、与公安部门或其他政府部门协调沟通等。 2017年7月12日，三家公司分别发布《公告》，称为尽快归还旗下“中星财星”等平台拖欠各位投资人的投资款项，公司正竭力筹措资金，并授权委托北京大成（宁波）律师事务所全权处理相关款项支出事宜；分期还款方案为十一期，其中第一、二期各为5%，其余九期均为10%；请各位投资人在官网下载《确认书》，填写相关内容并签字确认后邮寄或送至北京大成（宁波）律师事务所，承办律师为李民、冯锐。之后，三家公司又多次发布《公告》，称公司根据还款方案和律师事务所收到的投资人《确认书》确认金额，将资金汇至公司与律师事务所共同监管的专用账户，并由律师事务所完成平台数据信息的核对工作等。 2017年8月14日，针对有人在网上公开散布公司“委派假冒律师”搞“拖延战术”的虚假言论，使不明真相的投资人对接受委托的北京大成（宁波）律师事务所李民律师和冯锐律师的身份产生质疑，给两位律师的声誉造成了极为恶劣的影响等问题，中星大地公司向各位投资人发布《郑重声明》，称公司与北京大成（宁波）律师事务所签订有正式的委托合同及授权委托书，由两位律师处理公司旗下中星财行平台欠付投资款兑付事宜，委托手续已在相关行政机关予以备案等。 2017年9月6日05时02分，注册名为“中星单钱君的爷爷”的用户在宁波市网络民生服务平台“民生e点通”上发布主题为“[投诉][市公安局]中星大地集团单钱君诈骗，鄞州区公安分局不作为！”的帖子，部分内容为：请问鄞州区公安分局经侦大队主办此案的（警号029674）陈警官，你说的中星大地7月底保证还全款你为何食言？请问鄞州区公安分局督察室任警官，你数次答应督察此事，现在已经督察了近两个月了出结果了么？ 2017年9月12日10时52分，电话号码为139××××7560的人(以下简称：相对方)与冯锐律师151××××8893的电话进行通话，相对方的部分通话内容为：你知不知道这个网站的推广，我是做的很大的一块的，就包括中星这边，有很多投资人都是我推荐进来的，也是走的我的链接…我在里面的投资额是排在第一名的，投了123万；你看我在帖子里面我也说了，我没有提他的汉唐通宝和黑金所，因为我只想中星这边，我想自私一点，只想给我把这个事情解决了；这是我的手机号，我有好几个手机号；发帖子的话也是9月6号才发的；公安我都投诉他的，我在帖子里面专门针对这个公安的，请问鄞州区公安分局经侦大队主办此案的陈警官，警号029674，你说的中星大地7月底保证还款，你为何食言？…请问鄞州区公安分局督查室的任警官，你数次答应督查此案，现已督查了两个月了。 随即相对方又通过网络电话（号码为081621××××0）联系冯锐律师，部分通话内容为：冯问“翟先生是吧？刚才电话没电了是吧？”相对方答“没电了，忽然之间没电了”，冯问“现在等于还欠30%？”，相对方答“还有40%吧？”并称“我现在已经行动了，虽然我本地没有报案，但是网上我天一论坛已经开始发帖了，然后对方再没有行动的话，我会继续发帖…我就想解决我的问题；赶紧给我把全款还上；他们都派人，派了一个叫冯建华的到镇江来跟我见面，我都没有前去见面；那个发在天一论坛上面那个帖子，账号要给你吧？搜索的标题是什么，中星大地集团、单钱君诈骗，几个关键词啊，应该中星大地几个字一点就能够搜索出来吧，鄞州区公安局不作为，标题就这个标题。” 2017年11月1日16时58分,“中星单钱君的爷爷”的用户又在“民生e点通”上发布主题为“[市公安局]宁波中星大地集团法人单钱君冒充外交部实施诈骗，宁波市公安局要到何时才逮捕罪犯！”的帖子。 2018年11月1日，“翟先生”在浙江省统一政务咨询投诉举报平台上向浙江省司法厅信访举报，标题为“实名举报北京大成宁波律师事务所勾结罪犯诱骗投资人签还款协议却不履约！”宁波市司法局收到浙江省司法厅转送的信访件后，于12月21日向“翟先生”发送《信访答复意见》，部分内容为：经调查，2017年7月，中星大地等三家公司及实际控制人单钱君就“中星财行”、“汉唐通宝”、“黑金所”平台欠款兑付事宜，委托北京大成（宁波）律师事务所李民、冯锐律师参与善后处理工作，当时尚有40%比例的投资款（合计约为2388万元）未予兑付；受托律师根据单钱君告知的资金筹集时间和还款能力，协助单钱君制定了分十一期偿还的兑付方案，并向鄞州区公安局经侦大队报备，征得公安机关和承办警官的认可后逐步实施，后三家公司在律师的监督下完成了前面六期的款项兑付事宜，并及时在平台上发布了公告；自2018年7月30日起，单钱君两次以公司应收账款未如期收回等为由告知律师第七期兑付需延期，受托律师要求单钱君及公司发布相关公告，对电话询问的投资人也作出了解释；自2018年9月20日起，单钱君处于无法正常联系状态，受托律师在29日向鄞州区公安局经侦大队告知了单钱君失联以及投资款无法正常兑付的情况，并将统计出的投资人信息、已兑付款项金额、未兑付款项金额等消息发送承办警官，交由公安机关处理；综上，北京大成（宁波）律师事务所接受委托前，涉案平台及实际控制人单钱君已经在公安机关接受处理，律师事务所及受托律师系在委托人的授权范围内以及公安机关的准许下协助处理善后工作，并陆续完成前六期的款项兑付，不存在勾结犯罪嫌疑人单钱君以保证还款均不跑路为承诺诱骗投资人签订分期还款协议的情形。 2018年12月2日00时08分和02时06分，注册名为“中星单钱君的爷爷”的用户在宁波市网络民生服务平台“民生e点通”上分别发布主题为“[投诉][市司法局]宁波大成律师事务所勾结诈骗犯诱骗投资人签署还款协议却不履行！宁波司法局不作为！”的帖子、主题为“[投诉][市司法局]宁波大成律师事务所勾结诈骗犯诱骗投资人签署还款协议不履约！宁波司法局至今不作为！”的帖子，主要内容均为“单钱君等人组成诈骗团伙连开三个网贷诈骗平台（中星财星、汉唐通宝、黑金所）；北京大成宁波律师事务所勾结单钱君诈骗团伙，以保证按期还款决不跑路为名，以律师身份取得投资人信任，诱骗众多投资人签署18个月分期还款协议；后单钱君拖延还款至今失踪，北京大成宁波律师事务所立马选择逃避妄想甩锅拒绝承担责任！我们如果不是因为相信北京大成宁波律师事务所才签协议，所以北京大成宁波律师事务所和诈骗犯单钱君联合演戏故意失踪！北京大成宁波律师事务所视法律协议为儿戏毫无职业道德诚信！”。后该用户多次跟帖称“贵局既已对大成律师事务所诈骗已立案受理，可见大成律师事务所犯罪之严重”、“大成律师事务所诈骗刑事大案数百万元赃款”、“北京大成宁波律师事务所和诈骗犯单钱君联合演戏故意失踪妄想赖账赚取更多佣金”等等。 2019年1月31日09时21分和11时58分，上述用户又在“民生e点通”平台上发布主题为“[投诉][市司法局]宁波司法局一再违背承诺”的帖子、主题为“[投诉][市司法局]看看大成宁波律师事务所怎样诈骗和宁波司法局怎样敷衍”的帖子，主要内容为“请宁波司法局滚出来按承诺回复大成（宁波）律师事务所故意诈骗一案！…大成律师脸皮够厚；大成律师事务所和冒充外交部的诈骗团伙合谋骗签合同，等待风声过了然后甩锅，律师实际就是诈骗。”后该用户多次跟帖称“实际就是大成律师迫切欺骗投资人签约的穷急样的低劣素质，等签约之后数数时间差不多了立马跑路甩锅就当没承诺没发生这事跑的比兔子还快，所以找大成律师事务所的律师当案件代理人的请以后注意了，大成律师事务所人品败坏细思极恐！以后上当的人别怪我没提醒！”等等。 2017年9月12日14时20分许，冯锐律师通过其号码为330527648、昵称为“静思”的QQ号添加号码为99×××99、昵称为“杀手教练”、个人资料里显示江苏-镇江的相对方为好友。相对方发来的首条打招呼内容为“翟涛”，随即发送消息“天一问政http://bbs.cnnb.com.cn/forum.php？mod=viewthread&tid =7331750&extra=page%3D1[点开链接后，系“中星单钱君的爷爷”的用户于2017年9月6日05时2分在“民生e点通”上发布的上述帖子]。”后相对方问“我现在用qq发给你我的兑付信息，有效吗？”2017年9月14日通过文字和语音方式问“请问我情况有回应了么，他那边要还是没有态度的话，我就继续发帖了”；9月18日，冯锐问“10%的款刚已经给你打过去了，可能会有个汇款时间差，你等一下查查看”，相对方随即发来一张收款金额为49514.76元的银行账户信息截图，并称“接下来我要去天一论坛发帖，让他们逮捕单钱君，你以这个名义说这个客户又去发帖了，看这样行不行？”；9月22日，相对方向冯锐发来一张“姓名：翟涛，性别：男，出生日期为8月16日，住址为江苏省镇江市”的身份证照片；11月2日，相对方向冯锐发送了一张信访信息截图（其上显示反映人为翟涛，反映时间为2017年11月1日，信件编号为LD20170099882，标题为“宁波中星大地集团法人董事长单钱君冒充外交部实施诈骗，宁波市公安局至今不逮捕罪犯！”，办理单位为宁波市信访局）和一条网络链接http://bbs.cnnb.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=7342496[系“中星单钱君的爷爷”的用户于2017年11月1日16时58分在“民生e点通”上发布的上述帖子]；2018年10月13日至23日，相对方称“既然都逃避，那就下周一开始向宁波律师协会和宁波司法局先举报投诉了…如果目前状况那就是单狗让律师事务所和公安替他背锅，律师事务所和公安能否成功甩锅，这个要由我们不停投诉举报来决定结果了…准备司法厅、司法部和宁波天一论坛上狂发帖控诉大成律师事务所勾结罪犯搞诈骗，顺便起诉大成律师事务所”，并发送一张向浙江省司法厅信访举报平台实名举报北京大成宁波律师事务所勾结单钱君的信访件截图，其上载明信访人姓名为翟涛；2019年1月31日，相对方向冯锐发送两条网络链接http://bbs.cnnb.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=7427761、http://bbs.cnnb.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=7427793[系“中星单钱君的爷爷”的用户于2019年1月31日09时21分和11时58分在“民生e点通”上发布的上述两个帖子]，并称“重新再发个帖，反正我没成本，只要我有空就会恶心恶心司法局…宁波当地人原想找你们代理，但一看到帖子或听到别人说这事，就不敢找你们了哦，你们间接损失很大滴哦…微博还未开战，年后用无数小号天天微博恶心它们这事哈”；2019年3月22日，相对方向冯锐发送用户名为“这样也很好156”的微博用户于当日发布的内容为“宁波市司法局包庇律师犯罪枉法不作为：北京大成（宁波）律师事务所勾结重大刑事犯罪团伙合伙诈骗！”的微博截图；2019年7月30日，相对方称“起诉这种小儿科拿去吓唬别人吧！你们任何卑鄙的伎俩也阻挡不了我揭露大成律师事务所诈骗的步伐！我接下来到天涯论坛搜狐网易揭露你们哈。…没人回帖我自顶是我不想用我百十个小号顶而已，注册轻而易举的事！…你们傻得真逗，搞得好像我删除宁波论坛和微博帖子后就不会再其他论坛发帖了似的！…自顶自，…我没时间来应诉的，算你们赢吧，100万有本事就来拿哈，快判吧。…不是我没理，仅是我不想纠缠去打官司浪费口水而已！…考虑到：司法局、法院、律师事务所（这3者之间的日常关系及我还是异地应诉），所以本人已放弃寄答辩状！（我不想浪费我宝贵的口水和时间）。我刚已电话通知主审法官刘丹：开庭日期9月18号但可以提前判，希望早点判我输和全额赔偿100万（有本事就来拿）！我就好全心全意加大火力到我所能想到的全部论坛发帖揭露大成律师事务所诈骗和宁波司法局包庇怠政不作为这件事了！” 2019年12月2日，依原告申请，浙江省宁波市天一公证处通过百度搜索“民生e点通”，进入界面后选择职能部门[市司法局]，随后对主题分别为“宁波大成律师事务所勾结诈骗犯诱骗投资人签署还款协议却不履行！宁波司法局不作为！”“宁波大成律师事务所勾结诈骗犯诱骗投资人签署还款协议不履约！宁波司法局至今不作为！”、“宁波司法局一再违背承诺”、“看看大成宁波律师事务所怎样诈骗和宁波司法局怎样敷衍”的四个帖子以及相关跟帖内容进行了公证，并对号码为330527648的QQ号与号码为99×××99的QQ号之间的聊天内容以及2017年9月12日的两段电话录音以刻录光盘的形式进行了公证。原告为此支出公证费3000元。 “宁波民生e点通”系中国宁波网下属宁波市网络民生服务平台，其网络服务运营商为宁波甬派传媒股份有限公司；2019年1月10月，原告曾向宁波甬派传媒股份有限公司发送《律师函》，要求删帖；案件审理过程中，宁波甬派传媒股份有限公司向本院提供了相关注册信息，“中星单钱君的爷爷”的用户注册时间为2017年8月21日10时50分许，注册手机130××××1047，注册IP为114.229.77.11。 2016年至2018年期间，原告多次被区政府、司法局、律师协会等评为优胜单位、骨干企业和“浙江著名律师事务所”荣誉称号；2019年3月25日，司法部办公厅《每日负面》舆情第56期，对网民“@这样也很好156”发布的微博“北京大成（宁波）律师事务所涉嫌诈骗，浙江省宁波市司法局包庇不作为”予以关注。 另查明，原告向公安机关提供的《中星财行兑付情况统计表》中共有318位提交资料的投资人，其中确有“翟涛”一人，其身份证号码为3211021971××××××××，手机号为139××××8035，收款银行为建设银行江苏镇江支行，确认书金额为495147.78元。庭审中，原告在支付宝→转账→转到支付宝账户→对方账户中输入手机号码139××××7560，显示“该手机号对应多个支付宝账户，请核实后选择：翟涛156（*涛）139××××7560、郑卫平123（未实名）182**@qq.com、妈妈（*桂芳）331***@qq.com”；输入手机号码139××××8035，显示“该手机号对应多个支付宝账户，请核实后选择：翟涛156（*涛）201***@qq.com、杀手教练（*涛）139××××8035等”。 上述事实，有原告提供的《专项法律服务合同》、授权委托书、《律师函》及快递信息、荣誉证书和奖牌、《中星财行兑付情况统计表》、“民生e点通”帖子及跟帖信息、通话录音、QQ个人资料及聊天记录、中星大地公司信息企业信息、“中星财行”等平台信息及网站《公告》和《郑重声明》、《基本情况登记表》、《信访答复意见》、《每日负面舆情》、支付宝查询信息等证据以及原告的庭审陈述予以证明，本院予以确认。 本案主要争议焦点为：一、案涉发帖人“中星单钱君的爷爷”是否为被告翟涛；二、案涉发帖行为是否构成网络侵权。 关于争议焦点一:QQ号码为99×××99的相对方个人资料显示“江苏-镇江”，向冯锐发送的首条打招呼信息即为“翟涛，”之后还发送了“翟涛”的身份证照片、反映人为“翟涛”的信访件截图以及“中星单钱君的爷爷”的用户发布的涉案帖子链接等相关内容，2017年9月18日确认收到10%的兑付款即49514.76元，聊天过程中亦多次提及发帖、投诉等事宜，本院于2019年7月28日向被告翟涛送达证据材料副本后，该相对方自7月30日起多次针对本案发表言论；号码为139××××7560的相对方在与冯锐的手机通话及网络电话通话中，自认“翟先生”，并称其在“中星财行”平台投资123万余元、尚欠40%，2017年9月6日开始针对公安机关投诉发帖等；原告向公安机关提供的《中星财行兑付情况统计表》中确有“翟涛”一人，收款账户为江苏镇江，确认的债权金额为495147.78元，身份证号亦与本案被告一致；案涉“中星财行”平台出现兑付问题时尚欠投资人40%的投资款，相对方所称的其在该平台的投资金额、尚欠的款项比例、收到10%比例兑付款的金额能与统计表中“翟涛”确认的金额相印证，结合案涉手机号对应的支付宝账户信息等相关内容，足以认定案涉QQ号99×××99、手机号139××××7560的使用人确为被告翟涛。被告翟涛在通话中称其于2017年9月6日在天一论坛就“中星财行”平台发布了帖子，并对帖子内容、关键词等进行了描述，在QQ聊天中也多次发送“中星单钱君的爷爷”在民生e点通上发布的相关帖子链接，并称“没人回帖我自顶”、“搞得好像我删除宁波论坛和微博帖子后就不会再其他论坛发帖了似的”等内容，综上，对案涉“中星单钱君的爷爷”的用户即为被告翟涛的事实，本院予以认定。 关于争议焦点二：认定案涉发帖行为是否构成侵权，应当结合案涉网帖的发帖背景、内容、发帖持续时间、因果关系以及损害后果等方面综合判断。本案中，原告系接受中星大地公司及实际控制人单钱君的委托，并在授权范围内处理款项兑付事宜，被告作为涉案平台的投资人，本应通过正常、合法的渠道寻求救济，但其却多次以发帖、投诉、举报等方式要求优先兑付自己的投资款，未果后即在网络上发布大量负面贴文，并频繁跟帖以保持事件热度，贴文和跟帖中充满了“宁波大成律师事务所勾结诈骗犯”、“诱骗众多投资人”、“律师说谎”、“违法赚取刑事大案赃款”等非理性和贬损性言论，意图引起有关部门对原告负面情况的关注，并降低公众对原告的社会评价及信赖，案涉贴文在互联网上长时间被浏览，通过百度搜索亦可查询，确给原告的名誉和商业信誉造成了一定的负面影响；宁波市司法局作为原告的主管部门，经调查核实后，并未发现受托律师在代理案件过程中存在违法违规行为，被告多次发布违背客观事实和缺乏可信来源依据的贴文，且始终未采取任何消除影响的措施，主观恶意明显，已构成对原告名誉的侵害。 本院认为，公民有合法的言论自由权利，但禁止利用互联网捏造、歪曲事实，散布谣言，妨害社会管理秩序以及从事其他侵犯国家、社会、集体利益和公民合法权益的行为。名誉权是法律赋予公民、法人享有的维护其社会评价不被非法贬损的民事权利，公民、法人的名誉权受到侵害后，有权要求行为人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失。原告要求被告立即删除在宁波市网络民生服务平台“民生e点通”发布的侵害原告名誉的所有信息并停止侵权行为的主张，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理利用网络信息侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定了“人民法院判决侵权人承担赔礼道歉、消除影响或者恢复名誉等责任形式的，应当与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当。侵权人拒不履行的，人民法院可以采取在网络上发布公告或者公布裁判文书等合理的方式执行，由此产生的费用由侵权人承担。”根据侵权行为的持续时间、影响范围大小等实际情况，对原告要求被告在“民生e点通”上公开发布为期一个月的致歉声明的主张，本院予以支持。关于赔偿数额问题，原告认为被告的侵权行为对其造成极其恶劣的社会影响，且引起司法部的重点关注，对其目标考核、荣誉评定等均造成了一定程度的影响，现其提交的证据无法证明因侵权遭受的确定损失，根据《最高人民法院关于审理利用网络信息侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条的相关规定，结合案涉贴文的数量、被告的主观恶意程度以及侵权行为的动机、性质、影响范围、持续时间等因素，本院酌定被告赔偿60000元；另，被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，亦属被侵权人因侵权行为造成的财产损失，故对原告因涉案纠纷支出的3000元公证费，被告应予承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条、第三十六条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于审理利用网络信息侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟涛于本判决生效后立即删除以“中星单钱君的爷爷”的名义在宁波市网络民生服务平台“民生e点通”平台上发布的侵害原告北京大成（宁波）律师事务所名誉的相关帖子，并不得针对原告再行发布与本案类似的侵权言论； 二、被告翟涛于本判决生效之日起连续一个月在宁波市网络民生服务平台“民生e点通”平台发布对原告北京大成（宁波）律师事务所的致歉申明（内容需经本院审核，逾期不履行，本院将择要公布判决书主要内容，费用由被告翟涛承担）； 三、被告翟涛于本判决生效之日起十日内向原告北京大成（宁波）律师事务所赔偿各项损失63000元、公证费3000元，合计63000元； 四、驳回原告北京大成（宁波）律师事务所的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费13800元，由原告北京大成（宁波）律师事务所负担12425元、被告翟涛负担1375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  刘 丹 人民陪审员  沈莉红 人民陪审员  忻红娣 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  王文嫣