浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6224号 原告：温州小山村服饰有限公司，住所地浙江省平阳县。 法定代表人：徐志海，执行董事。 委托诉讼代理人：徐陈英，男，该公司监事。 委托诉讼代理人：刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。 被告：温州市珍琪制衣有限公司，住所地浙江省平阳县。 法定代表人：廖增华。 被告：温州森梦服饰有限公司，住所地浙江省平阳县。 法定代表人：苏立胜。 被告：瑞安市期而遇服饰有限公司，住所地浙江省瑞安市。 法定代表人：蔡建式。 被告：瑞安市宝丽来鞋帽服饰有限公司，住所地浙江省瑞安市。 法定代表人：肖云熊。 被告：温州市迪佳服饰有限公司，住所地浙江省平阳县。 法定代表人：吴亮。 上述五被告委托诉讼代理人：周勉弟，浙江雁楠律师事务所律师。 被告：平阳威尔凯服饰有限公司，住所地浙江省平阳县。 法定代表人：郭显肃。 被告：浙江通达服饰有限公司，住所地浙江省瑞安市。 法定代表人：蔡道艺。 被告：浙江和泽贸易有限公司，住所地浙江省平阳县。 法定代表人：林爱洁。 委托诉讼代理人：周勉弟，浙江雁楠律师事务所律师。 第三人：温州雪之梦实业有限公司，住所地浙江省平阳县。 法定代表人：周爱远，董事长。 委托诉讼代理人：谢力权，浙江光正大（上海）律师事务所律师。 第三人：温州市瓯海雪龙服饰有限公司，住所地浙江省温州市。 法定代表人：黄卢志。 原告温州小山村服饰有限公司（以下简称小山村公司）与被告温州市珍琪制衣有限公司（以下简称珍琪公司）、温州森梦服饰有限公司（以下简称森梦公司）、瑞安市期而遇服饰有限公司（以下简称期而遇公司）、瑞安市宝丽来鞋帽服饰有限公司（以下简称宝丽来公司）、温州市迪佳服饰有限公司（以下简称迪佳公司）、平阳威尔凯服饰有限公司（以下简称威尔凯公司）、浙江通达服饰有限公司（以下简称通达公司）、浙江和泽贸易有限公司（以下简称和泽公司）、第三人温州雪之梦实业有限公司（以下简称雪之梦公司）、温州市瓯海雪龙服饰有限公司（以下简称雪龙公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告小山村公司法定代表人徐志海及委托诉讼代理人徐陈英、刘旭波，被告珍琪公司、森梦公司、期而遇公司、宝丽来公司、迪佳公司、和泽公司（以下简称六被告）共同委托诉讼代理人周勉弟，被告通达公司法定代表人蔡道艺，第三人雪之梦公司委托诉讼代理人谢力权到庭参加诉讼，被告威尔凯公司、第三人雪龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小山村公司向本院提出诉讼请求：1.确认八被告作出的《A、C地块大楼建设方案》（代协议书）无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：雪之梦公司于2006年4月24日成立，现有股东18个，A地块股东8个（共占股权55.62%），B、C地块股东10个（共占股权44.38%），其中AC地块持股比例分别是小山村公司占2.67%、珍琪公司占5.35%、森梦公司占4.81%、期而遇公司占4.01%、宝丽来公司占2.67%、迪佳公司占5.35%、威尔凯公司占5.35%、通达公司占5.35%、和泽公司占4.01%、雪龙公司占4.81%。各股东按各自所占比例交纳了土地款，由雪之梦公司统一向平阳县人民政府受让了相应的土地。之后，雪之梦公司按各股东所享有的比例安排相应的土地，再由各股东自行出资按统一规划进行了建设。18个股东各自经营、自负盈亏。2011年11月20日，雪之梦公司在股东会决议中明确，未进行建设的还有大楼四幢，该四幢大楼各股东按股比占有相应权益。其中在B地块的有两幢，之后B地块的两幢由B地块的股东出资建设了两幢简易的一层钢架结构。在AC地块的两幢原设计为一幢办公大楼和一幢研发大楼。AC地块各股东按一定比例投入了打桩等基础建设资金，但没有按原设计进行建设。AC地块两幢大楼于2012年开始打桩，相应的工程款10835689元是由雪之梦公司向银行贷款所得，并按AC地块股东原股份比例分配至AC地块股东名下。因此，原告分到该工程款贷款债务本金为651899.27元。截至2019年8月15日，原告为该贷款支付利息303263.26元。此外，根据《A、C地块各股东两楼规划面积分享情况表一》内容，原告在该办公大楼、研发大楼及其附属空地所占用地面积为799.22㎡。2013年11月15日，AC地块的部分股东起草了《AC地块大楼建设方案》，讨论对AC地块的两幢房屋如何进行建设，但最终没有达成一致意见。之后，AC地块的6个股东即被告珍琪公司、森梦公司、期而遇公司、宝丽来公司、迪佳公司、威尔凯公司擅自投入资金按自己的意愿在原打桩后形成的基础上建造了地面三层房屋，地下一层。两幢大楼于2015年底建成后，除了地下室部分出租使用外，其他房屋未使用。现两个大楼已经在装修，上述六被告准备投入使用。2019年6月，被告珍琪公司法定代表人廖增华通过雪之梦公司的财务要求原告前去结算款项，并向原告提交了一份打印好的空白领据，内容为：“根据2013年12月5日AC地块8位股东通过的AC地块大楼建设方案（代协议书）有关条款，现股东小山村公司领回AC地块大楼前期投资款（含土地占用款）1263600元。”此外，雪之梦公司在向原告发放了《关于集资土地出让金等通知》等材料，只是计算原告现在使用的厂房所需要补交的土地出让金，而没有计算在上述两幢大楼及其附属用地中，原告应当享有的土地使用权（用地面积为799.22㎡）所相应需要补交的土地出让金。综上，AC地块两幢未建设的办公大楼、研发大楼以及附属用地，其土地使用权名义上还属于雪之梦公司享有，因此，6个被告无权就AC地块该两幢未建设的大楼达成相关的建设方案，并擅自投资进行建设。AC地块10个股东均投入了相应的打桩等基础建设资金，其中原告投入了本金651899.27元，享有的用地面积为799.22㎡，因此，被告没有与原告等股东依法进行协商处理完毕之前，未经过原告等其他股东同意，擅自使用原告等人实际所享有的土地使用权，以及相应的打桩等基础建设资金投入所形成的土地使用权，以及相应的打桩等基础建设资金投入所形成的财产权益，其行为已经侵害了原告的合法权益，应立即停止侵害，并赔偿原告等股东相应的经济损失。 被告珍琪公司、森梦公司、期而遇公司、宝丽来公司、迪佳公司、和泽公司辩称：1.根据2012年5月23日原告签字的《温州雪之梦实业有限公司A地块10位股东就办公楼、研发车间建设等事项决议》第一条约定：“到会全体股东同意在今年6月份开始进行办公、研发大楼建设。”第四条约定：“股东按照筹集资金的额度和通知的时间要求，必须按时足额筹资到位（直接汇入公司的账户），如果股东出现一次不能按时足额筹集资金到位的，该股东即丧失办公、研发大楼的所有权，股东失去办公研发大楼所有权后，则之前已集资部分和土地按原始价退还给该股东。该股东在办公、研发楼的所有权份额由公司决定处分，该股东对此无抗辩权。”此外，该决议第三条约定，原告于2012年7月需筹集到位资金54.15万元。实际上，原告没有在2012年7月筹集54.15万元资金打入公司账户，故根据上述决议，原告丧失对办公、研发大楼的建设等一切权利，而且无抗辩权。2.在原告丧失权利之后，继续建设的股东于2013年12月5日通过了本案《A、C地块大楼建设方案（代协议书）》。因原告已丧失权利，该《A、C地块大楼建设方案（代协议书）》系继续建设股东的事宜，与原告不具有关联性，原告对该《A、C地块大楼建设方案（代协议书）》不具有诉权。3.原告现起诉也超过《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）的起诉期限。根据公司法第二十二条规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。涉案《A、C地块大楼建设方案（代协议书）》于2013年12月5日作出，现原告起诉已超过起诉期限。4.根据2016年4月30日，原告签字的《温州雪之梦实业有限公司2016年第一次股东会第二个决议》第五条约定：“雪之梦A7宗地和雪之梦A10宗地及其房产分层由珍琪公司、森梦公司、期而遇公司、宝丽来公司、迪佳公司、威尔凯公司等6股东自行决定分割分配，形成分配决议，然后按本决议要求办理转让，并报公司备案。”该决议进一步确认原告自己同意丧失对办公、研发大楼建设等一切权利。5.根据平阳县政府（2013）170专题会议纪要，本案涉及地块建设系平阳县人民政府要求在2015年一季度前必须完成。在该建议期间，涉案地块是贬值的，当时股东都不想建设，但由于政府的要求，各股东举债进行建设，而原告由于地块不值钱就没有筹资而退出建设。综上，原告对《A、C地块大楼建设方案（代协议书）》不具有诉权，并超过起诉期限，且原告对涉案地块已丧失建设等权利，请驳回原告诉请。 被告通达公司辩称：要求法院依法判决。 第三人雪之梦公司述称：1.原告的诉请与第三人没有利害关系，第三人主体不适格；2.根据原告的诉请，本案案由应是侵权行为，原告没有提供被告与第三人恶意串通侵害原告的权益，应驳回原告的诉请。 被告威尔凯公司未作答辩，第三人雪龙公司未作述称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的股东会决议（2011年11月20日所作），质证方对真实性均无异议，本院对真实性予以确认，可以证明雪之梦公司于2011年11月20日召开股东会，并对相关事宜进行决议的事实；2.原告提交的《A地块办公研发大楼桩基摊派数》、结算单，第三人雪之梦公司对真实性无异议，经本院审查，本院对真实性予以确认，可以证明雪之梦公司A地块各股东对于办公研发大楼桩基摊派数的事实；3.原告提交的《AC地块大楼建设方案》（讨论稿），质证方对真实性无异议，本院对真实性予以确认，可以证明AC地块全体股东于2013年11月15日对AC地块办公大楼、研发大楼讨论建设方案的事实；4.原告提交的《AC地块大楼建设方案》（代协议书），质证方对真实性无异议，本院对真实性予以确认，至于该份协议是否合法有效，本院另行阐述；5.原告提交的雪之梦公司出具的领据，质证方对真实性无异议，本院对真实性予以确认，结合当事人的陈述，可以证明珍琪公司法定代表人廖增华通过雪之梦公司的财务要求原告领回AC地块大楼前期投资款1263600元的事实；6.原告提交的雪之梦公司通知，质证方对真实性无异议，本院对真实性予以确认，可以证明雪之梦公司仅通知原告补交其使用的厂房土地出让金，而不包括讼争两幢大楼的土地出让金的事实；7.原告提交的雪之梦公司2010年第一次股东会议议程，该次会议未形成有效决议，也与本案争议的事实无关联，本院不予确认；8.六被告提交的（2013）170号会议纪要，质证方对真实性无异议，本院对真实性予以确认，可以证明平阳县人民政府于2013年11月28日就雪之梦公司产权分割问题召开县政府专题会议，同时要求所有厂房、办公楼及附属设施须在2015年一季度前完成竣工并通过验收等相关事项；9.六被告提交的《雪之梦公司A地块十位股东就办公楼、研发车间建设等事项决议》（2012年5月23日通过），质证方对真实性无异议，本院对真实性予以确认，可以证明雪之梦公司A地块包括原告在内的十位股东于2012年5月2日通过了对于诉争办公、研发大楼的建设、股东筹集资金分配等事项进行了决议的事实；10.六被告提交的《AC地块大楼建设方案》（代协议书）同上述认证意见；11.六被告提交的《雪之梦公司AC地块办公楼研发车间参建股东会议决议》，系AC地块八位股东对于继续建设AC地块办公大楼的决议，原告未参与表决，其决议内容约束的是该八位股东的行为，鉴于雪之梦公司对该份证据的认可，本院对该组证据予以确认；12.六被告提交的《雪之梦公司2016年第一次股东会议第二个决议》，原告对其签字、公章无异议，但否认该证据的真实性，本院认为，原告的法定代表人徐志海作为商事主体，理应在签订相关协议前进行仔细审核，其主张对该协议内容不知情，不符常理，故综合其余各方的质证意见，本院对该证据予以确认；13.第三人雪之梦公司提供的《雪之梦公司A地块十位股东就办公楼、研发车间建设等事项决议》（2012年5月23日通过）、《雪之梦公司2016年第一次股东会议第二个决议》，同上述认证意见；14.第三人雪之梦公司提供的宗地图，质证方对真实性无异议，本院对真实性予以确认，可以证明诉争研发大楼位于雪之梦公司A7地块以及诉争办公大楼位于雪之梦公司A10地块的事实。 结合上述认定的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：雪之梦公司于2006年4月24日成立，现有股东18个，A地块股东8个（共占股权55.62%），B、C地块股东10个（共占股权44.38%），其中AC地块持股比例分别是小山村公司占2.67%、珍琪公司占5.35%、森梦公司占4.81%、期而遇公司占4.01%、宝丽来公司占2.67%、迪佳公司占5.35%、威尔凯公司占5.35%、通达公司占5.35%、和泽公司占4.01%、雪龙公司占4.81%。2011年11月20日，雪之梦公司召开全体股东会议，并作出股东会决议，内容为：“（1）公司尚有四幢办公用房未进行建设，该四幢大楼各股东按股比占有相应权益；（2）现各股东以该四幢大楼的权益为其本人支付利息提供保证；（3）如股东未能及时支付银行利息的，加付利息额20%的违约金。累计超过3个月未付的，则该股东对四幢大楼的权益就完全丧失，不具有任何的权益，今后四幢大楼与该股东没有任何关系。对此，各股东没有任何异议……。” 2012年5月23日，雪之梦公司A地块10位股东作出决议，内容如下：“1.到会全体股东同意在2012年6月开始进行办公、研发大楼建设，同意委托温州神光建设工程有限公司承建……2.工程计划于2012年6月份开工建设，2013年8月结顶。工程投资预算5800万元，股东自筹3800万元，由公司贷款2000万元。贷款部分按照使用进度按公司各股东股比计入各股东账户并承担利息。股东筹集的3800万元，分四期筹集，第一期于2012年7月筹集900万元，第二、三、四期根据工程用款进度由公司提前一个月书面通知筹集。3.股东筹集资金分配表： 姓名 所持股权% 2012年7月 凭通知 凭通知 凭通知 合计 张显华 5.35 108.5 108.5 108.5 132.6 458.1 蔡建式 4.01 81.32 81.31 81.31 99.4 343.36 丁建秋 5.35 108.5 108.5 108.5 132.6 458.1 肖云熊 2.67 54.15 54.15 54.15 66.2 228.65 苏立胜 4.81 97.54 97.54 97.54 119.22 411.84 蔡道艺 5.35 108.5 108.5 108.5 132.6 458.1 陈美珍 4.01 81.32 81.32 81.32 99.4 343.36 郭显肃 5.35 108.5 108.5 108.5 132.6 458.1 徐志海 2.67 54.15 54.15 54.15 66.2 228.65 黄卢志 4.81 97.54 97.54 97.54 119.22 411.84 合计 44.38 900.02 900.02 900.02 1100.04 3800.1 4.股东按照筹集资金的额度和通知的时间要求，必须按时足额筹资到位，如股东出现一次不能按时足额筹集资金到位的，该股东即丧失办公、研发大楼的所有权，股东失去办公、研发大楼所有权后，则之前已集资部分和土地按原始价退还给该股东。该股东在办公、研发楼的所有权份额由公司决定处分，且该股东对此无抗辩权……。”该决议作出后，原告未按该决议内容履行出资义务。 2013年11月28日，平阳县人民政府就雪之梦公司产权分割问题召开县政府专题会议，要求雪之梦公司所有厂房、办公楼及附属设施须在2015年一季度前完成竣工并通过验收等相关事项。 2013年12月5日，雪之梦公司AC地块部分股东（不包括原告）对AC地块办公楼、研发楼的建设方案进行协商，并达成《AC地块大楼建设方案（代协议书）》，内容如下：“一、建筑形式选择。（一）各组股东根据自己的投资能力，可以按大楼原设计图纸建设，也可以在原楼址上变更设计和建设。（二）考虑到承建大楼的投资成本和建成后的用途和收益，拟定如下建筑形式以供选择：方案一，两幢楼按原设计图纸，地上均建三层高度；方案二，两幢楼按原设计图纸，其中一幢建设到顶，一幢地上只建三层高度；方案三，一幢按原设计图纸，地上建三层高度，一幢地上重新设计，建钢构；方案四，两幢楼全部建钢构。二、股东分组承建。（一）十位股东根据各自对大楼建设方案的认可，自由搭配，组合成二组。每一组按各自选择的建筑形式，各自承建一幢建筑。（二）每组股东自愿组合后，共同推荐一名牵头人，负责牵领本组大楼建设事项。（三）股东可以退出大楼建设。股东退出大楼建设的，其原享有的大楼用地面积，可以参照B地块同等土地每亩70万元的价格结算。结算后则让出相应的土地面积，同时终止相应的权益。（四）股东在参建前退出大楼建设，其应得的土地价款和大楼基础建设投资款，均在大楼土地证产权证办理后二个月内领取。（五）参与大楼建设的股东，其原享有的大楼用地面积，因参与承建大楼可能发生变化的，也按每亩70万元价格结算，按承建大楼实际享有用地面积进行找补调整。三、资金投入约定。（一）各组有关建设的施工合同由各组自行签订，建设所需资金全部由各组的各位股东自行负责筹集，并按合同的要求或各组自行规定，按时筹集投入。（二）雪之梦公司财务部设立大楼建设专门账户，协助各组做好承建资金的管理、结算和支付。（三）在大楼建设过程中，参建股东如果没有按时按规定投入资金，在逾期一周后，则视为该股东退出参建，退出参建的股东所承担的资金由其余股东共同承担，退出的股权也由其余股东受让。（四）股东在建设中途因违约退出参建的，对其已投入的资金、应得的大楼基础建设投资款和大楼土地价款均按7折进行结算。结算后剩余款项，由受让人承担，在大楼土地证、产权证办理后二个月内支付给退出参建的股东。四、其他相关事项。（一）对已开建的大楼基础的投资款，按实际结算后由股东按所占股比分摊承担。（二）如果参加这次会议的股东代表不在本方案（代协议）上签名的，视为退出大楼建设。（三）因事未能到会的股东，应当在本月15日前到公司补签，逾期未补签的，也是为退出大楼建设。（四）视为退出大楼建设的股东，其应得的土地价款和大楼基础建设投资款等相关事项按本方案（代协议）第二款（三）、（四）项约定处理。以上方案由AC地块参会的股东代表在2013年12月5日会议一致通过。” 2014年9月30日，雪之梦公司AC地块8位股东（小山村公司、雪龙公司未参与）作出如下决议：“一、根据2013年12月5日形成的《AC地块大楼建设方案（代协议书）》约定，及黄卢志和徐志海放弃在该方案书上签字，表明股东小山村公司、雪龙公司已经放弃在AC地块大楼投资建设。其在该楼的相关股份及所投资的资金由八位股东按比例承受。退出的股东相关资产补偿按2013年12月5日形成的《AC地块大楼建设方案（代协议书）》的规定执行。二、八位股东全部表示继续投资建设AC地块大楼，无一人放弃，并且表示对投资该大楼的资金及时到位。三、建设该大楼的前三期集资建设款未全部按时集资的，以及所产生的利息款，决定必须在10月10日之前全部打入雪之梦公司账户。如参建的股东还是逾期没有按时全部将所需要的建设资金汇入到位的，则视为其自愿放弃建设，并退出大楼的份额，且并无异议。对其原有分享的大楼资产（包括地价）均按6折结算补偿。补偿的时间及其他事项按《AC地块大楼建设方案（代协议书）》约定办理。四、退出建设的股东其原来承担的大楼建设集资款等各项义务和享有的权益，均由继续参建的股东按股比分担分享。五、因大楼建设的需要，参建股东决定再集资200万元。各股东按股比分配的集资款，必须于2014年10月15日之前将款打入雪之梦公司账户。六、今后（包括本次的200万元）因大楼建设需要，通知股东集资，股东没有按期限把全部集资款打入雪之梦公司账户的，对其大楼投入建设的工程量（包括地价）按6折或更低的折扣结算，其他事项按AC地块大楼建设方案（代协议书）约定办理。” 2016年4月30日，雪之梦公司召开全体股东会议，并作出股东会决议，内容为：“一、一致同意温州市瑞茂土地测绘有限公司测绘的公司宗地图（附图）及其厂区土地分割划分红线方案。（一）同意对A地块厂区土地分割为雪之梦A1至雪之梦A10等10宗地，C地块厂区土地分割为雪之梦C1至雪之梦C4等4宗地，B地块厂区土地分割为雪之梦B1至雪之梦B16等16宗地，合计30宗地。同意雪之梦A7宗地的2＃研发车间和雪之梦A10宗地的2＃办公楼再按层各自分割成3宗地……（五）雪之梦A7宗地和雪之梦A10宗地及其房产分层产权由珍琪公司、期而遇公司、迪佳公司、宝丽来公司、森梦公司、威尔凯公司等6股东自行决定分割分配，形成分配决议，然后按本决议要求办理转让，并报公司备案。” 后雪之梦公司通知原告补交其使用的厂房土地出让金，不包括讼争两幢大楼在内的土地出让金。2019年6月，珍琪公司法定代表人廖增华通过雪之梦公司的财务要求原告领回AC地块大楼前期投资款1263600元。现诉争AC地块办公楼、研发楼已竣工验收并投入使用。 本院认为：根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为《AC地块大楼建设方案（代协议书）》是否无效。本院认为，雪之梦公司A地块10位股东于2012年5月23日作出了决议，要求各股东按照筹集资金的额度和通知的时间要求筹资到位，如股东出现一次不能按时足额筹集资金到位的，该股东即丧失办公、研发大楼的所有权，股东失去办公、研发大楼所有权后，则之前已集资部分和土地按原始价退还给该股东。该股东在办公、研发楼的所有权份额由公司决定处分，且该股东对此无抗辩权。该决议作出后，原告未按期履行出资义务。此后，雪之梦公司A地块8位股东即作出了《AC地块大楼建设方案（代协议书）》，该协议是8位股东经协商所达成的内容，本身内容并不具有违法性，只是该协议因原告未参与，且事后未予追认，故对原告不产生拘束力，其约束的是雪之梦公司A地块参与会议的8位股东，该法律后果有别于合同无效。此外，雪之梦公司于2016年4月30日召开了全体股东会，对于诉争办公楼、研发楼的产权作出了分配，即雪之梦A7宗地和雪之梦A10宗地及其房产分层产权由珍琪公司、期而遇公司、迪佳公司、宝丽来公司、森梦公司、威尔凯公司等6股东自行决定分割分配。由此可见，诉争办公楼、研发楼已经股东会决议分配给六被告，原告据以主张六被告侵害了其对两幢大楼的财产权益，亦与事实不符。综上，原告欲通过确认《AC地块大楼建设方案（代协议书）》无效以期达到其尚享有诉争办公楼、研发楼产权份额的目的，不仅在诉讼方式上与法相悖，而且在诉讼目的上亦有违诚实信用原则，本院不予支持，原告应另行途径寻求救济。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告温州小山村服饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由温州小山村服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员包崇鸽 二○一九年十二月十八日 代书记员胡小蝶