wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20079号原告：陈革，男，汉族，1992年10月13日出生，住福建省莆田市。被告：湳海渔村农副产品重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路32号1、2栋1层，统一社会信用代码91500107MA606JGE9D。法定代表人：林剑文。原告陈革诉被告湳海渔村农副产品重庆有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行审理。原告陈革经本院合法传唤，于2019年12月18日无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告陈革经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费10元，本院已予以免收。审 判 长  杨华东人民陪审员  王群芳人民陪审员  王明华二〇一九年十二月十八日书 记 员  郑诗译
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4091号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人卢世何，男，1977年3月21日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3330号民事判决书，于2019年09月11日向本院申请执行，申请执行的标的为196834.65元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月16日向被执行人卢世何发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人卢世何的财产情况，未发现可供执行的财产。截止2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人本金136123.55元及利息，也未缴纳本案受理费2128.5元、执行费2852.52元。因被执行人卢世何在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人卢世何发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年12月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十二日代书记员 王文武
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2926号申请执行人：蒋瑜，男，1986年1月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。授权委托人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。被执行人：孙德军，男，1971年12月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。关于申请执行人蒋瑜与被执行人孙德军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初3759号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人孙德军归还给申请执行人蒋瑜借款10万元及相应利息，并承担案件受理费2300元、执行费1400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施：1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.查询未发现被执行人有车辆信息。4.查询未发现被执行人不动产登记信息。5.本院去宁波市奉化区传唤被执行人孙德军，但被执行人孙德军未在该住处，目前下落不明。6.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人孙德军进行限制高消费。7.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人孙德军纳入失信被执行人名单。8.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人孙德军司法拘留15日。并进行司法布控。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人孙德军目前无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  仇飞龙二〇一九年十二月二十六日书记员  周梅舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2764号 原告：张慧娟，女,1954年9月24日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：龚开庆，浙江嘉图律师事务所律师。 被告：杭州宝龙房地产开发有限公司（统一社会信用代码91330100566066025Y），住所地杭州经济技术开发区宝龙商业中心1幢516室。 法定代表人：许健康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜文勇，浙江铁诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱红萍，浙江铁诚律师事务所实习律师。 被告：杭州宝宏房地产营销策划有限公司（统一社会信用代码91330127MA2GLG02XG），住所地杭州市淳安县千岛湖镇睦州大道588号127-5室。 法定代表人：黄益宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜平，浙江银资律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚嘉辉，浙江银资律师事务所实习律师。 原告张慧娟与被告杭州宝龙房地产开发有限公司、杭州宝宏房地产营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。本案依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张慧娟的诉讼代理人龚开庆，被告杭州宝龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姜文勇，被告杭州宝宏房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人杜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张慧娟向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告购房款171548元。事实和理由：2019年7月中旬，原告接到推销电话，称杭州下沙宝龙城市广场有商品房出售。原告于7月26日到杭州，由销售处接待人员进行商谈，原告与被告口头商定原告向两被告购买其开发的位于杭州经济技术开发区，共计价款970000元。因接待人员称该商品房已由被告出租至2020年11月，故房屋总价款减去房屋租金71400元。同日，原告即支付购房定金100000元。2019年7月31日，原告支付了其余全部房款798600元。事后，二被告各向原告出具了《商品房买卖合同》和收据，《商品房买卖合同》中房屋总价款被改为727052元，收据中被告杭州宝宏房地产营销策划有限公司向原告收取了服务费171548元。原告认为，原告向两被告支付的购房款为898600元，但本案实际购房款为723643元，超出部分174957元，两被告依法应予返还。 被告杭州宝龙房地产开发有限公司答辩称：第一，被告杭州宝宏房地产营销策划有限公司系房产销售策划公司，与被告杭州宝龙房地产开发有限公司没有从属关系或销售代理关系。第二，2019年7月30日，被告杭州宝龙房地产开发有限公司扣减租金后，实际房屋价款为727052元，原告与被告杭州宝龙房地产开发有限公司以此价格签订了《商品房买卖合同》，原告当日支付购房款，被告杭州宝龙房地产开发有限公司向原告开具了相应金额的增值税发票，并办理了交接和产权登记，履行了合同约定的义务。第三，被告杭州宝龙房地产开发有限公司未收到过购房款以外的任何款项，故原告要求被告杭州宝龙房地产开发有限公司承担共同还款责任没有事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告杭州宝宏房地产营销策划有限公司答辩称：原告与被告杭州宝宏房地产营销策划有限公司系委托代理关系，被告杭州宝宏房地产营销策划有限公司接受原告的委托，提供相关购房服务，并且向被告杭州宝龙房地产开发有限公司获取案涉房产的团购价格。被告杭州宝宏房地产营销策划有限公司已履行完毕相应义务，原告也已按协议约定支付了服务费。故被告杭州宝宏房地产营销策划有限公司收取服务费有合同依据，也有事实依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，原告与被告杭州宝宏房地产营销策划有限公司签订《委托认购协议》一份，标的为宝龙商业中心项目2幢521室，成交总价为898600元。同日，原告向被告杭州宝宏房地产营销策划有限公司支付定金100000元，被告杭州宝宏房地产营销策划有限公司开具了相应金额的收据给原告。 2019年7月31日，原告与被告杭州宝龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，房产位于杭州经济技术开发区，房屋价款为727052元。同日，原告向被告杭州宝龙房地产开发有限公司支付购房款727052元，被告杭州宝龙房地产开发有限公司亦向原告开具了金额为727052元的增值税普通发票。 2019年7月31日，原告向被告杭州宝宏房地产营销策划有限公司支付款项71548元。被告杭州宝宏房地产营销策划有限公司向原告开具了金额为171548元、名目为服务费的收据一份。 2019年8月2日，被告杭州宝宏房地产营销策划有限公司向原告开具了合计金额为171548元、名目为服务费的增值税普通发票。 原告当庭陈述其于2019年8月8日前往被告杭州宝宏房地产营销策划有限公司处取证，并提供录音资料一份予以佐证，但该录音资料中，原告并未对被告杭州宝宏房地产营销策划有限公司所收取的服务费171548元提出任何异议。 另查明，原告与被告杭州宝宏房地产营销策划有限公司签订《会员服务协议》一份。原告主张该份协议的实际签订日期为2019年7月30日，且在其签名捺印时系空白内容。该份协议第二条第二款打印部分内容为：“组团购买该项目房产，甲方拟购买的该套房产售价为元，优惠后总房价为元”，手写部分房产售价为“￥898600.00”，优惠后总房价为“￥727052.00”。该份协议第三条第一款打印部分内容为：“甲方于本协议签署当日向乙方支付会员服务费元”，手写部分内容为“￥171548.00”。原告当庭确认，在购房过程中，清楚需要支付一定金额的服务费，对购房总价款898600元也予认可。 上述事实由原告提交的《房屋买卖合同》、付款凭证、收据、增值税普通发票，被告杭州宝龙房地产开发有限公司提交的POS机小票，被告杭州宝宏房地产营销策划有限公司提交的《委托认购协议》、《会员服务协议》、收据、增值税普通发票，以及双方当事人的庭审陈述加以证明。对于原、被告提交的其他证据，本院对关联性不予确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现原告要求被告返还款项171548元，但其认可在购买案涉房屋时需向被告支付一定金额的服务费，且在支付购房款、服务费以及接收服务费收据、发票时均未提出异议，其诉讼主张事实依据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张慧娟的诉讼请求。 案件受理费3731元，减半收取1865.50元，由原告张慧娟负担，原告张慧娟于本判决书生效之日起十日内来本院退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭栋佳 二〇一九年十二月二十日 书记员  叶鑫怡
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初5283号 原告：王雲轩，女，1997年8月21日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：李国凯，滨州经济开发杜店法律服务所法律服务工作者。 被告：山东艺腾教育科技有限公司，统一社会信用代码：91371602588755067G，住所地山东省滨州市黄河五路渤海八路504号。 法定代表人：高松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙素芳，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁，山东一衡律师事务所律师。 原告王雲轩与被告山东艺腾教育科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国凯、被告委托诉讼代理人孙素芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王雲轩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付拖欠原告工资6088.89元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月份到被告处上班，从事于教研部岗位，自2019年6月份开始，被告以资金周转不灵为由拖欠原告工资，共计4个月，金额为6088.89元，且被告出具书面证明一份，并承诺2019年10月1日前结清，现原告多次催要未果，特诉至法院，望支持诉请。 山东艺腾教育科技有限公司辩称，一、对原告所述其在被告处上班无异议，但对其起诉金额有异议；二、追索劳动报酬纠纷应属于劳动争议范畴，依法应适用仲裁前置程序。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的工资表、考勤表等证据，本院认定事实如下： 原告王雲轩2018年12月份到被告山东艺腾教育科技有限公司工作，2019年6月25日离职。被告山东艺腾教育科技有限公司拖欠原告王雲轩2019年3月份工资1000元、4月份工资1533.33元、5月份工资1935.48元、6月份工资1600.08元，共计6068.89元。 本院认为，原、被告之间的劳动关系成立。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，被告拖欠原告劳动报酬属实，应当承担支付所欠劳动报酬的民事责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”故原告要求被告支付工资6068.89元的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东艺腾教育科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告王雲轩工资6068.89元； 二、驳回原告王雲轩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东艺腾教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  魏涛 二〇一九年十二月四日 法官助理  李婷婷 书记员  张乔娜
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执7291号申请执行人:陈建,男性,1988年6月11日出生,济源市。被执行人:李国亮,男性,1984年11月10日出生,济源市。关于陈建与李国亮劳务合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初8768号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初8768号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年十二月二十三日书记员  李志鹏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执3694号张梅：你申请执行单超民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8705号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：陈绪忠，该支行行长。委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟燕如，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：张米根，男，住乌兰察布市。被告：董金兰，女，住乌兰察布市。被告：石刚，男，住乌兰察布市。被告：高彩霞，女，住乌兰察布市。被告：柴宝龙，男，住乌兰察布市。被告：梁秀河，女，住乌兰察布市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行（以下简称包商银行新城支行）与被告张米根、董金兰、石刚、高彩霞、柴宝龙、梁秀河金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新城支行委托诉讼代理人翟燕如、被告张米根到庭参加诉讼，被告董金兰、石刚、高彩霞、柴宝龙、梁秀河经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告包商银行新城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张米根、董金兰立即支付原告借款本金50,000元，违约金2,500元及至实际清偿之日止的罚息、利息（截至2019年7月31日，待归还罚息4,850.06元、利息1,080.39元）；2.由被告张米根、董金兰承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权所发生的合理费用；3.被告石刚、高彩霞、柴宝龙、梁秀河对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年1月2日，被告张米根、石刚、柴宝龙成立联保小组与原告签订《微小企业农户联保借款合同》，合同约定被告张米根向原告借款50,000元，借款用途为购买农资及家用，贷款利率为年10.8%，借款期限为2018年1月2日至2019年1月1日，合同同时对联保小组成员的保证方式进行了约定，合同还对保证范围、还款方式、违约责任、争议解决等进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告张米根发放借款50,000元，履行了出借义务，但被告未按约定履行义务，其行为严重违反了合同约定，已构成违约。被告董金兰书面承诺与被告张米根承担共同还款责任，被告高彩霞、梁秀河同意承担被告石刚、柴宝龙作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务承担连带保证责任。综上，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张米根认可借款事实。被告董金兰、石刚、高彩霞、柴宝龙、梁秀河未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告张米根与被告董金兰系夫妻关系，被告石刚与被告高彩霞系夫妻关系，被告柴宝龙与被告梁秀河系夫妻关系。2018年1月2日，原告与被告张米根、石刚、柴宝龙签订了《微小企业农户联保借款合同》，合同约定本合同项下的借款人（保证人），在相互信任、相互制约的基础上自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保的贷款，提前还款的成员，对未还款的成员继续承担连带责任保证担保。被告张米根向原告借款50,000元，年利率为10.8%，贷款期限自2018年1月2日至2019年1月1日止。被告石刚、柴宝龙作为联保成员对被告张米根的上述借款承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年，同时合同还对借款用途、还款方式、利息、罚息及违约责任等作出约定，并约定被告应支付因被告违约致使原告实现债权所支付的律师费、差旅费、执行费等必要费用，其他联保小组成员亦对此承担连带责任。针对上述借款合同，被告董金兰出具《借款申请人配偶声明》，表示完全同意将被告张米根的贷款事宜及对外担保事宜作为夫妻共同债务，并承诺将与被告张米根共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任；被告高彩霞出具《借款申请人配偶声明》，表示完全同意将被告石刚的贷款事宜及对外担保事宜作为夫妻共同债务，并承诺将与被告石刚共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任；被告梁秀河出具《借款申请人配偶声明》，表示完全同意将被告柴宝龙的贷款事宜及对外担保事宜作为夫妻共同债务，并承诺将与被告柴宝龙共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任。2018年1月2日，原告向被告张米根发放贷款50,000元。庭审中原告包商银行新城支行向本院提供了被告张米根的欠款明细，截至2019年7月31日，被告张米根尚欠原告借款本金50,000元，利息1,080.39元，罚息4,850.06元，违约金2,500元，共计58,430.45元。2019年4月16日，原告委托内蒙古典诺律师事务所代理其与被告金融借款合同纠纷一案，并已实际支付委托代理费270元。本院认为，庭审中原告向本院出示的《微小企业农户联保借款合同》可以证实被告张米根与原告建立了金融借款合同关系，被告石刚、柴宝龙与原告建立了保证合同关系。庭审中被告也对借款事实予以认可，合同成立后原被告应当按照合同的约定履行各自的合同义务。原告已向本院出示了被告张米根出具的借据以及欠款明细，被告张米根应当对该欠款承担还款责任。由于原告同时主张的利息、罚息、违约金和其他费用并未超过年利率24%，因此，对于原告主张被告张米根偿还借款本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告董金兰作为被告张米根的配偶，且已在《借款申请人配偶声明》上签字及捺印，应当对上述欠款承担共同还款责任。关于律师费的问题，原被告在上述借款合同中已经明确约定如被告发生逾期还款时应承担律师费等相关费用，且原告已经向本院提交委托代理合同及付款凭证，原告已实际支付律师费270元，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告石刚、柴宝龙作为保证人，应当对被告张米根的上述欠款承担连带保证责任。被告高彩霞、梁秀河分别作为被告石刚、柴宝龙的配偶，且已在《借款申请人配偶声明》上签字及捺印，亦应当对上述欠款承担连带保证责任。由于原告并未提出诉讼财产保全申请，本案也并未产生公告费用，故原告要求被告承担保全费以及公告费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张米根、董金兰向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付借款本金50,000元，借款利息1,080.39元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告张米根、董金兰按照合同约定向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付从借款到期之日起产生的罚息，直至实际付清之日止；三、被告张米根、董金兰向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付违约金2,500元，于本判决生效之日起三十日内付清；四、被告张米根、董金兰向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付律师费270元，于本判决生效之日起三十日内付清；五、被告石刚、高彩霞、柴宝龙、梁秀河对上述债务承担连带保证责任；六、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取630元（原告已预交），由被告张米根、董金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉 二○一九年十二月十日书记员 张晓曼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执4863号樊绪威：你申请执行程节旺、王朋民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执4832号徐芳：本院立案执行你与韩大桂机动车交通事故责任纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
四川省叙永县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0524行初26号 原告：叶林启，男，汉族，生于1973年7月14日，住四川省叙永县。 被告：叙永县叙永镇人民政府，住所地：叙永县叙永镇商贸城。 法定代表人：**，镇长。 出庭负责人：张俊，副镇长。 委托诉讼代理人：赵勇，四川辞鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代勇，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：叙永县综合行政执法局，住所地：叙永镇陕西街。 法定代表人：钟鹏，局长。 出庭负责人：牟道容，副局长。 委托诉讼代理人：韦江波，该局执法大队大队长。 委托诉讼代理人：尹绍洪，四川德才律师事务所律师。 第三人：叶林军，男，汉族，生于1963年8月15日，住四川省叙永县。 原告叶林启诉被告叙永镇人民政府、叙永县综合行政执法局及第三人叶林军其他行政管理行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告叶林启及被告叙永县叙永镇人民政府出庭负责人张俊，委托诉讼代理人赵勇、代勇，被告叙永县综合行政执法局的出庭负责人牟道容及委托诉讼代理人韦江波、尹绍洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶林启向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认被告叙永县综合行政执法局批准第三人叶林军在社修建房屋，并公示的行政行为违法；2、请求人民法院判决撤销叙永镇人民政府批准鱼凫四社叶林军修建房屋的行政许可。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告叶林启与叶林军系同胞兄弟，叶林军于1978年顶替了父亲叶其楷在大树硫铁矿的工作，其户籍也变迁到叙永县落卜镇街村，成为非农业户口。原告母亲罗德钦随同原告生活，户口迁入原告家庭。2014年2月11日原告母亲罗德钦去世。2015年9月25日，叶林军强行将原告居住的房屋拆除，并在原告的宅基地上开始修建房屋，被告叙永县综合行政执法局作为执法单位，以叙永镇人民政府的名义批准修建房屋，并竖牌公之于众。原告认为，第三人叶林军借已故母亲名义修建房屋行为属于违法行为，二被告作为行政机关，未依法审查主体资格，二被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告请求人民法院依法判决。 被告叙永镇人民政府辩称：被告未作出批准第三人叶林军建房许可。《农村宅基地管理办法》第十七条规定，农村居民建房由乡镇人民政府审查，县土地行政主管部门审核，由县级人民政府批准。涉及农村建房许可审批权在县一级，乡镇人民政府无权审批。被告作出的审核行为，仅是为上一级行政机构作出行政许可进行前期工作，此行为不可诉。被告请求驳回原告诉讼请求。 被告叙永县综合行政执法局辩称：被告没有批准对第三人叶林军修建房屋给予行政许可，原告诉讼被告没有事实及法律依据。被告在第三人叶林军建房处竖立公示牌的行为，是告知当地群众房屋建设面积、位置，不符合行政许可的法定构成要件。竖立公示牌的行为对原告权利义务不产生实际影响。竖立公示牌的行为是三违办所为，三违办是县委、县政府成立的办公室，被告不是适格被告。2015年9月第三人叶林军就开始建房，从知道或者应当知道起诉期限最长不超一年。原告在2019年才向法院起诉，早已超过起诉期限。请求驳回原告起诉。 第三人叶林军述称：2015年第三人将家中老房子拆除后，原拆原建，第三人向村委、镇政府申请了建房许可，如果没有政府批准，第三人也不能建房。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。第三人叶林军在2015年9月就开始在社建房，原告叶林启也于当年就知晓第三人叶林军建房的事实。原告叶林启在2019年才向本院起诉，已超起诉期限，依法应予驳回，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，裁定如下： 驳回原告叶林启的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  刘润萍 人民陪审员  杨祖昌 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  胥丹丹
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6445号原告：柯险峰委托诉讼代理人：石钧中，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈文兵原告柯险峰与被告陈文兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯险峰的委托诉讼代理人石钧中到庭参加了诉讼。被告陈文兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯险峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告借款本金30000元，并按月利率2%支付自2019年7月26日起至债务清偿之日止的逾期付款利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月起，被告因资金周转困难，多次向原告借款。2019年6月25日，经双方结算，被告向原告出具欠条，并约定逾期利率。因被告逾期未偿还，双方故而成讼。被告陈文兵未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈文兵于2018年11月起多次向原告柯险峰借款。2019年6月25日，双方经结算，被告向原告出具欠条，载明：“今借到柯险峰人民币叁万元（一个月之内全部还清，如未还按月息3分计）”。后因被告陈文兵未及时还款，双方故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈文兵向原告柯险峰借款30000元，有欠条及微信转账记录为证，结合庭审陈述的事实，本院予以确认。原告依被告陈文兵出具借据向其主张权利，理由正当，应予支持。双方约定逾期还款利率超过年利率24%，现原告要求被告偿还借款30000元并按月利率2%计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文兵应偿还原告柯险峰借款本金30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，按月利率2%从2019年7月26日计算至借款还清之日止），定于本判决生效之日起二十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取294元，由被告陈文兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二〇一九年十二月二十五日书记员 刘思奇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢746号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：郭烨，女，1970年1月29日出生，汉族，住湖北省。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初8631号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人郭烨归还拖欠本息530,961.07元、自2015年3月13日起至本金实际结清之日止的逾期利息、律师费8,000元及案件受理费9,189.61元。本院立案后，于2019年12月3日向被执行人郭烨发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人郭烨在同年12月17日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人郭烨名下无可供执行的房产、证券，名下号牌沪AQXXXX的车辆本院已查封，名下银行存款不足以支付申请执行费。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人郭烨未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人郭烨发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年12月23日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对郭烨的债权已经生效法律文书确认，在被执行人郭烨未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人郭烨目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶保林二〇一九年十二月二十三日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1843号 原告：余隆伟，男，1991年2月8日出生，汉族，住柳州市。 委托诉讼代理人：梁小莲，法律工作者。 被告：陈皓，男，1986年8月3日出生，汉族，住柳州市。 原告余隆伟诉被告陈皓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告余隆伟委托诉讼代理人梁小莲到庭参加诉讼，被告陈皓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余隆伟向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款105000元；2.被告归还借款利息30800元（利息以借款本金为基数，按照月利率2%计算，从2018年4月1日计至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难多次向原告借款，原告已银行转账和现金方式借给被告共计人民币150000元整，并于2017年9月24日签订《借贷合同》及《收条》，约定借款期限为一个月内还款，借款月利率为2%，发生诉讼由原告所在地人民法院管辖等事项。现借款已到期，被告尚欠原告10500元并未按约定向原告还款及支付利息。经原告多次向被告催索无果。综上所述，原告认为，原告与被告的借贷关系合法有效，被告拒绝偿还借款的行为已经严重侵害了原告的合法利益，现原告为保护自己的合法权益，依法向人民法院起诉，请求人民法院依法公正判据，保护原告的合法权益。 被告陈皓未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交借贷合同及收条、交易详情，当庭提交招商银行户口历史交易明细表作为证据，并提供证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2017年9月14日，原、被告双方签订《借贷合同》，合同约定，被告陈皓向原告借款15万元，借款利息按月利率2%计付，借款期限自本合同签订之日起至2017年10月14日止，被告逾期归还按照借款本金每日的2%支付违约金，同时还约定被告违约导致诉讼的，被告应承担原告的此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差路费等。同日，在上述合同中另注明《收条》，载明被告陈皓收到原告现金人民币15万元。 经查，原告于2017年4月24日至2017年6月28日分14次向被告转账支付，共计转款98200元。 本院认为，公民之间合法的借贷受法律保护，被告陈皓与原告签订《借贷合同》并出具收条，系其真实意思表示。原告称被告于2017年7月24日向原告借款，原告共计转账98200元，剩余51800元是现金交付的，并出具了相关转账凭证予以证明，其现金交付的51800元虽然没有出具付款凭证，但出具收条的事实可以确认，原告向被告出借款项系真实可信的，在被告缺席放弃抗辩权利的情况下，本院认定上述借款成立。借款期限届满后，未能按约定归还借款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告陈皓归还借款105000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 原告诉请要求归还借款利息30800元。本院认为，《借贷合同》内载明确认按照月利率2%计算借款利息，原被告双方已就利息计算方式达成合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请要求被告陈皓按照月利率2%支付借款利息，并未超出我国法律规定范畴。故原告诉请要求被告陈皓支付原告利息30800元（利息以借款本金为基数，按照月利率2%计算，从2018年4月1日计至实际履行完毕之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈皓归还原告余隆伟借款本金105000元； 二、被告陈皓向原告余隆伟支付利息30800元（利息以借款本金为基数，按照月利率2%计算，从2018年4月1日计至实际履行完毕之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3016元、公告费560元，合计3576元（原告已预交），由被告陈皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  王雅丽 二〇一九年十二月十二日 代书 记员  岑琳琳
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2583号之一 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行，统一社会信用代码为91330283053729330U，住所地：宁波市奉化区岳林街道金钟广场2幢10号。 负责人：司徒彬，系该支行行长。 授权委托人：胡燕君，女，1976年8月8日出生，汉族，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工，住浙江省宁波市奉化区。 被执行人：李建兵，男，1981年3月15日出生，汉族，户籍所在地为贵州省黔西县。 关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行与被执行人李建兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4985号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人李建兵归还给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行借款5125.99元及相应利息，并承担案件受理费50元财产保全费72元、报纸公告费560元、执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。。 3.查询发现被执行人李建兵名下有车牌号为浙Ｂ×××××灰色海马牌汽车一辆，该车已被本院依法查封，但并未实际控制，目前不宜处置。 4.查询未发现被执行人不动产登记信息。 5.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人李建兵进行限制高消费。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人李建兵纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人李建兵司法拘留15日。并进行司法布控。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人李建兵目前无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  仇飞龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  周梅舟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第（一）款 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执4717号力之明：你申请执行力之强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0302民初2121号原告：张小玉，女，1985年5月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。委托代理人：董继成，安徽国梦律师事务所实习律师。被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路488号,统一社会信用代码913403000608019695。法定代表人:陈亮,系该公司执行董事兼总经理。原告张小玉与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  袁俊岭二〇一九年十二月十八日书记员  赵 如
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初7056号原告:韩爱珍，女，1975年2月1日生，住盐城市亭湖区。被告:贾干付，男，1974年11月16日生，住盐城市亭湖区。被告：梁素红，女，1976年2月18日生，住盐城市亭湖区。原告韩爱珍诉被告贾干付、梁素红追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告对诉讼主体提出异议，主张“贾干付”应为“贾干澍”，原告认为系笔误。经查明，本案中原告起诉的“贾干付”实际应为“贾干澍”。本院认为，民事诉讼的被告必须明确。即原告起诉时，被告名字、住址等应当正确。本案中原告选择了错误的主体作为被告，故其起诉不符合法律规定，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩爱珍的起诉。原告预交的案件受理费525元，依法退还原告韩爱珍。如不服本裁定书，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡力二〇一九年十二月十日书记员  丁艳附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执732号 申请执行人：周本彬，男，汉族，生于1962年2月8日，住四川省宣汉县。 被执行人：袁卫东，男，汉族，生于1969年10月13日，住四川省宣汉县。 申请执行人周本彬与被执行人袁卫东借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1722民初字847号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，袁卫东于本判决发生法律效力后三十日内支付周本彬借款本金296000.00元，并从借款之日2011年3月18日起至周本彬起诉之日2019年3月4日止按照年利率24%支付期内利息，同时从2019年3月16日起至还款之日止按照年利率6%支付逾期利息等。案件受理费5400.00元，由袁卫东负担。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年7月5日向被执行人袁卫东发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。2019年10月16日本院向被执行人邮寄送达上述法律文书。因被执行人迁移新址，邮件被退回。被执行人逾期未向本院申报财产，亦未履行法律义务。 二、本院于2019年7月5日、9月16日、10月29日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、2019年7月10日本院向宣汉县不动产登记中心查询，未查询到被执行人在宣汉县有房产登记信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定或者应当知道本院作出本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一九年十二月十三日 书记员 刘飞宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初9884号原告：王汝刚，男，1984年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：瞿顶贵，男，1976年3月7日出生，汉族，住址不详。本院在审理原告王汝刚诉被告瞿顶贵民间借贷纠纷一案中，依据王汝刚提供瞿顶贵的送达地址，本院不能向瞿顶贵直接送达诉状副本及其它诉讼材料，后经本院要求王汝刚提供新的瞿顶贵送达地址或提供下落不明的证据以便本院公告送达均未果。本院认为，原告在起诉时提供被告的送达地址，经本院查证后无法向被告直接送达，且诉讼中原告亦未提供新的送达地址或被告下落不明的证据以便公告送达，故应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回王汝刚的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  唐 欢人民陪审员  余向梅二〇一九年十二月二十八日书 记 员  马立志
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执1021号 申请执行人：龚照平，男，生于1974年6月23日，汉族，住宣汉县。 被执行人：赵显红，男，生于1975年1月21日，汉族，住宣汉县。 申请执行人龚照平与被执行人赵显红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川1722民初131号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵显红返还申请执行人龚照平借款本金50000元及利息，负担案件受理费1050元。本院于2019年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院立案后通过总对总网络执行查控系统对被执行人的银行、互联网银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、房产等财产进行查询，同时，通过其户籍所在地村委会对被执行人的去向、财产状况和线索等进行了调查了解，均无可供执行的财产，申请执行人又未提供其可供执行的财产,且被执行人赵显红外出，地址不详。 本院已对被执行人赵显红作出失信被执行人决定。 本院已对被执行人赵显红作出限制高消费。 被执行人暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 彭良杉 二〇一九年十二月十八日 书记员 杜鹏程
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0326民初6604号 原告：蔡亦默，男，1969年6月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：吴继忠、朱里逵,浙江九凰律师事务所律师。 被告：温州鑫南房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河路468号. 法定代表人：吴昌锁。 第三人：吴昌锁，男，1975年5月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告蔡亦默与被告温州鑫南房地产开发有限公司、第三人吴昌锁股东资格确认纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡亦默向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡亦默撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由蔡亦默负担。 （此页无正文） 审 判 员 张朝辉 二〇一九年十二月十六日 代书记员 **蒙
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更947号 罪犯杨光元，男，1977年4月13日生,汉族，小学文化,贵州省贞丰县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2017年5月3日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出(2017)黔23刑终第98号刑事裁定，以被告人杨光元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后于2017年5月15日交付执行。刑期自2016年11月2日起至2031年11月1日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯杨光元在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨光元在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年1月，获1个表扬；2018年2月至2018年7月，获1个表扬；2018年8月至2019年1月，获1个表扬共计3次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨光元在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨光元减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨光元减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月2日起至2031年3月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月十日 书记员  苏子西
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2555号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：唐凯华，男，汉族，1983年9月1日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告唐凯华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告唐凯华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告唐凯华偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金4674.47元及截止至2019年8月19日的利息、违约金、手续费等315.89元，以上合计4990.36元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月20日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告唐凯华通过我行申请办理信用卡1张，卡号62×××59，授信额度5000元。2016年4月18日开始透支取现（详见交易流水），最后一次还款日是2019年6月16日。截止2019年8月19日欠我行本金4674.47元，利息、逾期还款违约金、手续费等315.89元，合计欠我行透支款本息4990.36元。由于被告唐凯华消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告唐凯华偿还我行银行卡透支资金4990.36元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告唐凯华在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2019年8月19日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金4674.47元，利息、违约金、消费手续费等315.89元。由于被告唐凯华消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告唐凯华偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金4674.47元及截止至2019年8月19日的利息、违约金、手续费等315.89元，以上合计4990.36元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月20日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告唐凯华于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金4674.47元及截止至2019年8月19日的利息、违约金315.89元，合计4990.36元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年8月20日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告唐凯华负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王志国 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 妍
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执903号 申请执行人：广西梧州桂森林产品发展有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇双桂路9号第一幢，统一社会信用代码9145040067248866XT。 法定代表人：黎文辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄敬勇，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：钟春梅，该公司员工。 被执行人：深圳市大东木业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区街道朱古石工业园20号A栋1楼，统一社会信用代码91440300MA5DCYFE6X。 法定代表人：黄威。 申请执行人广西梧州桂森林产品发展有限公司与被执行人深圳市大东木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初9号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人深圳市大东木业有限公司应履行的义务为：1．向申请执行人广西梧州桂森林产品发展有限公司支付货款11,758元及一般债务利息450.38元；2．向申请执行人广西梧州桂森林产品发展有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息；3．负担案件诉讼费4,614元，其他诉讼费用560元，申请执行费153.98元。 因被执行人一直未能履行生效法律文书确定的义务，权利人广西梧州桂森林产品发展有限公司于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市大东木业有限公司于2019年12月16日自动将人民币16,932元转入本案专案账户，扣除本案申请执行费153.98元，将16,778.02元发放给申请执行人广西梧州桂森林产品发展有限公司后，申请执行人放弃对余款的追偿，至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）桂0406民初9号民事判决书确定的内容执行完毕,本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  庞中翀
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4865号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：乔向阳，该行行长。被执行人:刘超，男，1980年2月10日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：方萍，女，1981年8月24日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行申请执行刘超、方萍借款合同纠纷一案，江苏省宿迁市宿迁公证处作出的（2019）宿证执字第219号公证书已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿迁公证处作出的（2019）宿证执字第219号公证书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二十三日书记员  张德祥
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2559号之一 申请执行人：武秀侠，女，1981年4月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：阮菊华，女，1967年1月9日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人武秀侠与被执行人阮菊华加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8011号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人武秀侠向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为被执行人阮菊华偿还申请执行人武秀侠欠款15083元及逾期利息，并负担案件受理费177元、执行费127元。 执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人阮菊华发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人阮菊华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阮菊华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阮菊华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人阮菊华名下浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；除此之外，暂未发现被执行人阮菊华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人阮菊华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人阮菊华作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人阮菊华采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，但申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人阮菊华名下车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2559号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小成 陪审员  任维纳 陪审员  刘良义 二〇一九年十二月十日 书记员  李 勇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10943号申请执行人：北京昆山电缆集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村组海鑫北路7号。法定代表人：郑晓明，董事长。被执行人：北京理通科技发展中心，住所地北京市顺义区怀昌北石槽段2号。法定代表人：张颖毅，经理。北京昆山电缆集团有限公司申请执行北京理通科技发展中心买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初6023号民事判决书已发生法律效力。北京昆山电缆集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京理通科技发展中心给付货款171878.5元及逾期利息、案件受理费1869元及迟延履行债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京理通科技发展中心发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京理通科技发展中心有可供执行的财产。申请执行人北京昆山电缆集团有限公司亦未提供被执行人北京理通科技发展中心可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京昆山电缆集团有限公司申请执行的给付货款171878.5元及逾期利息、案件受理费1869元及迟延履行债务利息未受清偿。经申请执行人北京昆山电缆集团有限公司确认，被执行人北京理通科技发展中心确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京昆山电缆集团有限公司享有要求被执行人北京理通科技发展中心继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京理通科技发展中心负有继续向申请执行人北京昆山电缆集团有限公司履行债务的义务。申请执行人北京昆山电缆集团有限公司发现被执行人北京理通科技发展中心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十二月十一日书记员  刘君莹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初2700号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路2号。统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：梁建，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 被告：苏丽，女，1985年6月4日生，汉族，户籍所在地广西柳州市鱼峰区，现住浙江省嘉兴市南湖区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告苏丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤诉。 案件受理费减半收取计1886元，（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告苏丽负担，且已向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行支付。 审 判 长  张璐玲 人民陪审员  邹 敏 人民陪审员  林雪玉 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  王筱涵 书 记 员  唐 柳
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7622号 原告:林宗杰，男，1971年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余晓婷，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹珍珠，福建麦博律师事务所实习律师。 被告：辽宁闽越花雕股份有限公司，住所地辽宁省本溪高新技术产业开发区商业城汇贤公寓3号楼1单元102号，统一社会信用代码91350000158142789F。 法定代表人：黄宝安。 被告：辽宁平正律师事务所，住所地辽宁省本溪市平山区人民路24－7号，执业许可证号22105200210588060。 负责人：王金伟。 委托诉讼代理人：冯丹，辽宁平正律师事务所律师。 被告：龙口市金源黄金有限公司，住所地山东省龙口市下丁家镇大庄子村，统一社会信用代码9137068178348467XQ。 法定代表人：李胜。 原告林宗杰与被告辽宁闽越花雕股份有限公司、辽宁平正律师事务所、龙口市金源黄金有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。 被告辽宁平正律师事务所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，申请人的住所地为辽宁省本溪市，因此福清市人民法院对本案无管辖权，本案应移送辽宁省本溪市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，辽宁闽越花雕股份有限公司(以下简称花雕公司)原为：福建省福联股份有限公司、福建省神龙发展股份有限公司、福建闽越花雕股份有限公司。2003年12月26日福建省高级人民法院作出（2003）闽经初字第35号民事判决，判决被告福建省神龙发展股份有限公司（即现花雕公司）向原告中国工商银行福建省分行营业部偿还借款本金6000万元、利息及罚息等，该债权经多次转让，现债权人变更为林宗杰。2017年7月26日辽宁省本溪市中级人民法院院（以下简称本溪中院）作出（2017）辽05破申2号民事裁定受理对花雕公司的破产重整申请，并指定辽宁平正律师事务所担任花雕公司管理人。2017年8月2日花雕公司管理人作出关于债权申报及债权人会议的公告，要求花雕公司的债权人应于公告发布之日起至2017年9月4日前向管理人申报债权。2017年8月30日林宗杰作出债权申报书等材料并于2017年8月31日邮寄送达花雕公司管理人。2017年9月2日花雕公司管理人向林宗杰作出《辽宁闽越花雕股份有限公司债权申报问题沟通函》，以申报债权的真实性和准确性需进一步核实及债权申报资料问题为由，拟暂缓确认林宗杰申报的债权。2017年9月8日本溪中院裁定批准《辽宁闽越花雕股份有限公司重整计划》。2017年12月20日花雕公司收到本溪中院（2017）辽05破2号之四民事裁定，该裁定确认花雕公司重整计划执行完毕，终结花雕公司破产重整程序。 《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”；第九十二条规定：“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。”根据前述规定，作为债务人的企业启动破产程序后所涉民事案件实行集中管辖。案涉债权发生于花雕公司破产重整之前，经过人民法院生效判决确认，且经过债权申报，系在债权申报过程中管理人以申报债权的真实性和准确性需进一步核实等为由未予确认，现本溪中院虽已裁定确认花雕公司重整计划执行完毕，终结花雕公司破产重整程序，但案涉债权并非重整程序终止后新发生的债权债务，根据前述法律规定的精神，破产重整债权由受理破产申请的人民法院管辖，本案仍应适用集中管辖。故本案应由辽宁省本溪市中级人民法院管辖。被告辽宁平正律师事务所的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 被告辽宁平正律师事务所对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省本溪市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 郭 才 审判员 游 捷 审判员 林远程 二〇一九年十二月六日 书记员 俞 杭
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0521刑初384号                            公 诉             机 关                       内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院                               被告人             基本情况                                               被告人范海军，男，1967年3月17日出身，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2019年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。                                                       辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       左检一部刑诉（2019）364号                               指控事实                       2019年8月20日13时许，被告人范海军醉酒后无驾驶证驾驶无号牌豪爵牌125型两轮摩托车，沿科尔沁左翼中旗门达镇广巨村内中心水泥路由南向北行驶至崔某家东侧水泥路口处时，与韩某发生口角，韩某向科尔沁左翼中旗公安局门达镇派出所报案，处警民警发现范海军有酒后驾驶机动车嫌疑，遂移交科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队巴彦塔交通警察中队处理。             经检验，被告人范海军血液中乙醇含量为108.99mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日以下拘役，并处罚金。                               被告人             意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人范海军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人范海军醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车，依法应从重处罚。被告人范海军认罪认罚，且到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法从轻可处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于》第二条（五）项。                               判决结果                       被告人范海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一次缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 何 春 荣                                     二〇一九年十二月五日                         书 记 员 赵 健
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初553号   原告：宁波市诺曼电子科技有限公司。   法定代表人：漆明贵，经理。   委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。   被告：东河区高永明烟酒店。   经营者：张兰英。   原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告东河区高永明烟酒店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于开庭审理前，向本院提出变更诉讼请求申请，请求将被告赔偿的经济损失及合理费用变更为10000元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等），并于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担，宁波市诺曼电子科技有限公司已预交300元，退还宁波市诺曼电子科技有限公司275元。   审 判 长 张志强   审 判 员 包杏花   审 判 员 王 伟     二○一九年十二月十日   法官助理 华 婷   书 记 员 张景文   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2002号原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，住所地：昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。负责人：何惠。委托诉讼代理人：陈朝辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告:叶发荣，男，汉族，1975年12月8日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行（以下简称：农业银行）诉被告叶发荣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人陈朝辉到庭参加诉讼。被告叶发荣经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年4月16日，所欠信用卡本金7995.95元，利息4322.38元，逾期还款违约金464.93元，共计欠款12786.26元，并支付从2019年4月17日至实际还清欠款之日的利息（庭审中明确为按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（庭审中明确为按最低还款额未偿还部分5%计算）及其它费用（庭审中明确为无其他费用）；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日被告向原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和已过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告叶发荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证，并据此对被告叶发荣向原告农业银行申领信用卡、未能按期还款、信用卡已核销、原告因本案支出律师费2000元的事实予以确认。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。被告叶发荣无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证以及辩论的权利，由此引起的法律后果由其承担。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告作为发卡人，未就双方关于本案信用卡2017年1月1日后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故对于原告主张的逾期还款违约金本院不予支持。另对原告提出的要求被告支付截至2019年4月16日的欠款本金7995.95元、利息4322.38元、及自2019年4月17日至实际还清欠款之日止按日利率万分之五的标准计算的利息，有相应的事实及合同依据、法律依据，本院予以支持。律师费2000元有相应的票据及合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶发荣于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行截至2019年4月16日的信用卡欠款本金7995.95元、利息4322.38元、并自2019年4月17日起至实际还清款项之日止按日利率万分之五计付利息；二、被告叶发荣于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行律师费2000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告叶发荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  方铮铮人民陪审员  顾崇元人民陪审员  赵健昕二〇一九年十二月十三日书 记 员  宋娟玲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16970号 江婵、佛山市禅城区张槎街道下朗股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道下朗英一股份合作经济社： 关于江婵与佛山市禅城区张槎街道下朗股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道下朗英一股份合作经济社行政非诉执行一案，婵张街行决【2016】第5号行政处理决定书、（2019）粤0606行初197号行政判决书及（2017）粤06行终144号行政判决书已发生法律效力，本院于2019年12月17日立案执行。在执行过程中，被执行人已向本院履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5142号原告：郭细妹，女，汉族，1971年4月1日出生，户籍住址江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娅，江西华赣律师事务所实习律师。被告：李明玉，男，汉族，1973年11月21日出生，户籍住址江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。原告郭细妹与被告李明玉侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭细妹及其委托诉讼代理人王平、杨娅、被告李明玉及其委托诉讼代理人余奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭细妹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计325877.06元；2、本案诉讼费等全部由被告承担。事实与理由：2019年2月2日19时00分许，在南新乡北堤顶公路黄渡村路段正常行政，被被告李明玉驾驶的南昌A55661电动车碰撞，造成原告受伤，原告被送往南昌洪都中医院住院治疗，住院32天，被告已垫付住院费。事故经南昌县公安局交通管理大队认定，被告李明玉承担事故全部责任，原告无责任。2019年8月20日，江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为原告伤残等级为八级，后续治疗费10000元，花费鉴定费2000元。因被告过错，给原告带来了巨大损失。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持诉请。被告李明玉辩称，1、对于本次事故的发生，被告认为被告全责不符合实际情况，根据车辆痕迹检测并未发现被告驾驶的两轮电动车具有碰撞人体的痕迹，被告在驾驶过程中并未与原告发生碰撞。并且原告倒地受伤以后,被告及时拨打120予以救治，南昌县交通大队出具道路交通事故认定书以不排除挂碰人体不留明显痕迹的可能，以及被告未能抢救受伤人员为由认定被告承担事故的全部责任，被告认为该责任认定不符合法律规定，没有事实依据。2、事故发生以后被告已垫付原告医疗费59436.52元，3、原告本人为农业户籍，各项赔偿标准应按农村标准予以计算，4、被告对原告的单方面委托鉴定的伤残等级表示不服，已申请重新鉴定，其他原告主张的各项赔偿费用均过高，被告无力承担，也无法律依据。经审理查明，2019年2月2日19时00分许，被告李明玉驾驶的南昌A55661电动车从南新乡新洲村出发前往南新乡黄渡街上,沿南新北堤公路由北向南行驶,行驶至南新乡北堤顶公路黄渡村路段时,遇行人郭细妹由北向南行走,因被告李明玉驾驶电动自行车未遵守交通安全规定,致使其驾驶的电动车与原告郭细妹发生碰撞,造成郭细妹受伤及车辆受损。2019年3月18日，南昌县公安局交通管理大队出具交通事故认定书（第360121120190000107号），认定被告李明玉承担本次事故全部责任，原告郭细妹不承担事故责任。事故发生后，原告被送往南昌市洪都中医院住院治疗，住院32天，花费医疗费60995.52元，其中被告李明玉垫付医疗费59436.52元。医嘱注明：禁止右上肢负重活动，继续营养神经，加强右上肢功能锻炼。2019年5月24日,原告前往南昌大学第二附属医院门诊治疗，花费520.56元。2019年8月20日，江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见认为，1、被鉴定人郭细妹的伤残等级为八级；2、后续治疗费为10000元。原告为此花费鉴定费2000元。本案审理过程中，被告提出对原告的伤残等级进行鉴定，本院予以准许。2019年12月4日，江西建诚司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见认为，被鉴定人郭细妹损伤评定为八级伤残。同时查明：原告郭细妹经常居住地为南昌县南新乡黄渡街。原告母亲杨列婆（身份证号：）共生育了5名子女。原告于2005年9月16日生育儿子杨家兴（身份证号：），杨家兴系三级肢体残疾人。以上事实，有身份证、事故认定书、出院记录、鉴定意见书等证据及庭审笔录为证。本院认为：被告李明玉驾驶两轮电动车造成原告郭细妹受伤的交通事故，经南昌县公安局交通管理大队认定，被告李明玉承担全部责任，原告不承担事故责任，本院对此予以确认；被告主张事故责任认定不合理，但未提供相关证据予以证明，故本院对被告的主张不予支持。原告提供的居住证明、结婚证、用地规划许可证、户口本，能够反映原告在事发前与其丈夫居住在南新乡黄渡街，且事故发生地也为该地附近，故原告以其居住于城镇为由按城镇居民标准计算赔偿的主张，本院予以支持。原告郭细妹主张其子杨家兴被扶养人生活费按20年计算，对此本院认为，虽然杨家兴属于残疾人，但原告提供的证据不足以证明杨家兴劳动能力丧失情况，考虑杨家兴未成年，可待其成年确定劳动能力丧失情况后，再另行主张。原告现请求侵权人承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据当事人提供的证据及相关法律规定，本院确定原告郭细妹的各项损失如下：1、医疗费，按有效票据确认为2097.56元（原告未主张被告垫付的59436.52元，故予以扣除）；2、后续治疗费，参考鉴定意见书确定为10000元；3、营养费，原告主张640元不违反法律规定，本院予以确认；4、住院伙食补助费，按住院天数计算为3200元（100元/天×32天）；5、残疾赔偿金，按上一年度江西省城镇居民标准一处十级计算20年为202914元（33819元/年×20×0.3）；6、精神抚慰金，酌定为9000元；7、误工费，原告未提供证据证明其具体的误工损失，故参照南昌市最低工资标准计算至首次定残前一日为11144元（1680元/月÷30×199天）;8、护理费，参照上一年度当地城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资标准按住院天数计算为3281元（102.54元/天×32天）；9、被扶养人生活费，按城镇居民标准计算两人为18684元（20760元/年×5年×30%÷5+20760元/年×4年×30%÷2）；10、交通费酌定为320元，以上共计261280.56元。原告郭细妹其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。综上，被告李明玉仍应赔偿原告郭细妹261280.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：被告李明玉在本判决生效之后十日内给付原告郭细妹交通事故赔偿款261280.56元；驳回原告郭细妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费6189元，减半收取为3094.5元，原告预交的保全费2120元，原告垫付的鉴定费2000元，共计7214.5元，由原告郭细妹负担1394.5元，由被告李明玉负担5820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万明华二〇一九年十二月十三日法官助理李锐书记员卢银风
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初4584号之一 原告：朱灵犀，女，1987年8月12日出生，汉族，住嘉善县。 原告：陈婧，女，1991年3月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 两原告共同委托诉讼代理人：沈飞、覃鑫，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 被告：刘俊，女，1986年8月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告朱灵犀、陈婧与被告刘俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 原告朱灵犀、陈婧起诉称，被告刘俊在受托管理嘉兴莯源餐饮管理有限公司期间，未经公司同意，将属于公司重要的机器设备擅自卖给他人，给公司造成重大财产损失。事后，公司多次向被告要求赔偿损失但未果。诉请判令：被告赔偿原告设备损失共计318485元。 本院经审查认为，被告刘俊未经同意擅自出售他人物品，并将所得款项据为己有，经原告多次催讨拒不归还，数额较大。此外，被告经本院两次传票传唤，均拒不到庭参加诉讼，无还款意图。故此，本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下： 驳回原告朱灵犀、陈婧的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  张伟青 人民陪审员  朱玉根 二〇一九年十二月三日 书 记 员  许文逸
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初1420号 原告：谭某，男。 委托诉讼代理人：林英，山东息相通律师事务所律师。 被告：徐某，女。 原告谭某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  王 忠 人民陪审员  孙延祥 人民陪审员  孙国泉 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  赵新娜
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2925号之一 申请执行人：徐同丰，男，1980年9月8日出生，住永嘉县。 被执行人：徐晓朋，男，1984年7月30日出生，住永嘉县。 被执行人：刘晓苗，女，1985年4月4日出生，住永嘉县。 申请执行人徐同丰与被执行人徐晓朋、刘晓苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2971号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人徐同丰向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为被执行人徐晓朋、刘晓苗偿还申请执行人徐同丰借款本金200000元及逾期利息，并负担案件受理费2150元、执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人徐晓朋、刘晓苗发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人徐晓朋、刘晓苗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐晓朋、刘晓苗于2019年9月23日向本院申报了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐晓朋、刘晓苗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，被执行人刘晓苗名下车牌号为浙Ｃ×××××大众牌小汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。本院于2019年10月29日冻结了被执行人刘晓苗在温州移动公司温州分公司的工资及其他收入。除此之外，暂未发现被执行人徐晓朋、刘晓苗有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐晓朋、刘晓苗已向本院申报财产，本院暂不对其纳入失信被执行人名单，但已对被执行人徐晓朋、刘晓苗采取了限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人徐同丰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘晓苗名下的车辆已查封，但无实际扣押，暂无法处置；被执行人刘小苗在中国移动温州分公司的工资已经冻结。除此之外，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2925号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈小成 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 勇
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初6572号 原告张金祥，男，1964年1月16日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告杜拥军，男，1967年12月23日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 本院在审理原告张金祥诉被告杜拥军民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告以被告已付清款项、实体问题已处理完毕为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张金祥撤回起诉。 审判员  王建华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吕超献
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4288号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码:913303007490213210。负责人傅林。被执行人赵建永，男，1975年3月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3918号民事判决书，于2019年9月26日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金500000元，利息10879.72元及逾期利息，律师代理费损失1000元。本院于同日立案执行，并于2019年10月10日向被执行人赵建永发出执行通知书、报告财产令。被执行人赵建永未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询赵建永的财产情况，未发现被执行人赵建永有财产可供执行。截止2019年12月25日，被执行人尚欠申请执行人借款本金500000元，利息10879.72元及逾期利息，律师代理费损失1000元，也未缴纳本案受理费5422元及执行费。因被执行人赵建永未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人赵建永发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月16日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十六日代书记员 吴鑫淼
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2546号申请执行人：孝感市人民防空办公室。住所地：孝感市北京路57号。负责人华宁，该单位主任。被执行人：湖北超源置业有限公司。住所地：孝感市九真村八组。法定代表人王新喜。本院在执行申请执行人与被执行人行政非诉执行一案中，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902行审60号行政裁定书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十五日书记员  魏雨婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初6428号之一 原告：沈立斌，男，1985年7月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：苏仁和，男，1989年9月26日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在审理原告沈立斌与被告苏仁和民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知后不预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  邓晓芳 人民陪审员  章建强 人民陪审员  陆春红 二〇一九年十二月三日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3096号之一申请执行人温州联旺鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道东耕村吹台东路118号第2幢13-24间。统一社会信用代码:913303045717492182。法定代表人李新和。被执行人温州耀群鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区沿江工业区（温州远洋眼镜有限公司1号楼4楼）。统一社会信用代码:91330304343993841H。法定代表人李祖云。申请执行人温州联旺鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3185号民事判决书，于2019年7月23日向本院申请执行，申请执行的标的为货款329116元及利息损失。本院于同日立案执行，并于2019年7月24日向被执行人温州耀群鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州耀群鞋业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询温州耀群鞋业有限公司的财产情况，未发现被执行人温州耀群鞋业有限公司有财产可供执行。因被执行人温州耀群鞋业有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州耀群鞋业有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月16日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十日代书记员 吴鑫淼
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3920号之一申请执行人陈角，男，1986年10月25日出生，住温州市瓯海区。被执行人陈雷，男，1985年6月10日出生，住温州市瓯海区。申请执行人陈角依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4203号民事判决，于2019年8月30日向本院申请执行，申请执行的标的为265000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月9日向被执行人陈雷发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈雷未向本院报告财产情况。申请执行人陈角未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈雷的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人265000元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人陈雷在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈雷发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年11月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月二十七日书记员  张 俞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28744号原告：赵亮，男，1989年8月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：广州钜盟企业管理咨询有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号26楼全层房自编2701房。法定代表人：袁鑫欣。被告：袁鑫欣，男，1988年5月31日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：宋斌，系广东竞宇律师事务所律师。原告赵亮诉被告广州钜盟企业管理咨询有限公司(以下简称钜盟公司)、袁鑫欣股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵亮，被告袁鑫欣的委托诉讼代理人宋斌到庭参加诉讼，被告钜盟公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵亮向本院提起诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《入股合作协议》；2.判令两被告立即向原告退还股权转让款600000元并自被告实际付款之日起按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，至被告全部付清全部款项本息之日止；3.由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2018年2月7日签订了一份《入股合作协议》，约定由原告入股被告持有100%股权的广州钜昇网络科技有限公司（目标公司）。在协议第一条第一款、第二款约定：被告将该公司2%的股权转让给原告，原告共计出资人民币600000元。协议第七条约定，若双方因本协议引起纠纷，则由目标公司所在地法院诉讼解决。上述协议，经双方签名盖章确认，依法生效。协议签订后，原告依照约定分批次向被告的法人代表个人账户转款600000元，但被告却没有依法办理股权变更登记手续，也没有向原告返还股权转让款。经核实，因为钜盟公司和袁鑫欣违法经营，导致公司被工商行政部门纳入经营异常名单目录，目前已经倒闭，已经丧失了继续合作的基础。由此可知，钜盟公司和袁鑫欣以融资的名义收取原告的款项，但拒不履行约定的义务，显属违约。原告的款项全部是支付给袁鑫欣个人账户，相应款项实际被袁鑫欣占有和使用，故袁鑫欣应承担直接退款责任。被告钜盟公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。被告袁鑫欣辩称：1、针对诉讼请求部分，第1项关于赵亮和钜盟公司之间签订的《入股合作协议书》，赵亮没有足额出资600000元，实际出资的具体金额为549989元。未进行股东的工商变更登记，赵亮出资后只享有相应股权比例的分红，而不承担亏损的风险。综上我方认为该股份转让协议名为股份转让，实为民间借贷。2、针对第2项诉讼请求，赵亮实际出资只有549989元，赵亮方也提供了11份转账凭证予以证实。合同中并未约定按照同期银行贷款利率的4倍支付利息。3、针对事实部分，钜盟公司在2018年2月7日签订股份转让协议之后，通过支付宝转账、银行转账的方式累计向赵亮偿还了294712元。另，在2018年2月7日签订股份转让协议之前，双方具有紧密的资金往来，2018年2月之前，近两年初步统计钜盟公司向赵亮转款151603元。综上，请求法庭查明本案的客观事实，以维护钜盟公司的合法权益。经审理查明：2018年2月7日，赵亮（乙方，下同）与钜盟公司（甲方，下同）签订《入股合作协议》，约定：甲方向乙方转让广州钜昇网络科技有限公司（目标公司）股权，甲方占有目标公司100%的股权，现甲方将其占有目标公司2%的股权以乙方货币出资的形式转让给乙方。乙方总出资为600000元。本协议书生效后，乙方按受让股权的比例分享目标公司/项目的利润，乙方无需承担目标公司的亏损风险。截止2019年8月31日，乙方在未进行过任何股权变现或退出的情况下，有权要求甲方以700000元回购持有的全部股权。赵亮于2018年2月9日、2月10日、4月16日、4月18日分11笔每笔49999元向袁鑫欣账户转款共计549989元。袁鑫欣提交转账凭证，表示袁鑫欣在与赵亮于2018年2月7日签订股权转让协议之后，累计向赵亮偿还294712元。对此，赵亮表示袁鑫欣所还的款项系之前的借款，并于庭后提交双方的微信聊天记录以及其向袁鑫欣出借款项的转账记录，显示：2017年8月17日转款44001元、49999元，2017年10月28日转款49999元、40001元，2017年3月6日转款8001元、49999元，2017年3月7日转款37445元。本院认为：赵亮与钜盟公司于2018年2月7日签订《入股合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。现赵亮向钜盟公司的法定代表人袁鑫欣支付了549989元转让款后，已履行了协议项下的主要义务，钜盟公司至今未办理相应的股权变更登记，怠于履行合同义务，赵亮的合同目的无法实现，其主张解除上述协议有理，本院予以支持。协议解除后钜盟公司理应退还赵亮出资款549989元，赵亮主张超过该金额的部分本院不予支持。协议约定的出资款为600000元，赵亮的出资不符合协议约定，亦存在违约，故其主张支付利息，本院不予支持。赵亮的出资款转至袁鑫欣账户，袁鑫欣收款后未有证据证明已将该款项转付给钜盟公司，理应承担举证不能的法律后果，故应就钜盟公司的还款承担连带清偿责任。袁鑫欣抗辩称协议签订后已向赵亮归还了部分款项，然赵亮亦举证证明双方存在其他借贷往来，故本院对袁鑫欣的抗辩不予采信。钜盟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵亮与被告广州钜盟企业管理咨询有限公司于2018年2月7日签订的《入股合作协议》;二、被告广州钜盟企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵亮退还股权转让款549989元；三、被告袁鑫欣对上述被告广州钜盟企业管理咨询有限公司应退原告赵亮的股权转让款承担连带清偿责任；四、驳回原告赵亮的其他诉讼请求。如果被告广州钜盟企业管理咨询有限公司、袁鑫欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由原告赵亮负担820元，被告广州钜盟企业管理咨询有限公司、袁鑫欣承担8980。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘淑贞二〇一九年十二月三日书 记 员  庞慧明梁惠妹
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初2010号之一 原告：北京兆丰恒通防水工程有限公司，住所地北京市丰台区小瓦窑路一号院8号楼三层301，统一社会信用代码911101066949791604。 法定代表人：王高生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊玺，北京凯泰律师事务所律师。 被告：伟基建设集团有限公司，住所地浙江省金华市东阳市虎鹿镇政府综合办公楼201室，统一社会信用代码9133078314752006XT。 法定代表人：袁飘洋，该公司董事长。 原告北京兆丰恒通防水工程有限公司与被告伟基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序进行了审理。原告北京兆丰恒通防水工程有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京兆丰恒通防水工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京兆丰恒通防水工程有限公司撤诉。 案件受理费3316元，减半收取计1658元，由原告北京兆丰恒通防水工程有限公司负担。 审 判 长 周 超 人民陪审员 李 剑 人民陪审员 钱 华 二〇一九年十二月二日 书 记 员 许文佳