wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1024民初936号原告：江陵县博世兄弟汽车养护中心，住所地：江陵县郝穴镇双港新街。经营者：汪国荣。被告：易大钰，男，1988年12月28日生，汉族。原告江陵县博世兄弟汽车养护中心（以下简称博世汽车养护中心）与被告易大钰修理合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博世汽车养护中心的经营者汪国荣到庭参加诉讼。被告易大钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博世汽车养护中心向本院提出诉讼请求：被告支付2015年元月至2019年元月车辆维修费共计26525元。事实与理由：被告系在车辆维修过程中与原告相识。被告于2015年元月至2019年元月在原告处维修车辆共计四辆：1、鄂Ｄ×××××号奥迪A6维修费为15640元，维修日期为2016年8月13日-2019年元月4日；2、鄂Ｄ×××××东风本田杰德，维修费为6570元，维修日期为2016年3月2日-2016年7月5日（该车已经出售）；3、鄂Ｄ×××××东风悦达起亚K3，维修费为1050元，维修日期为2016年3月5日；4、鄂Ｄ×××××东风日产轩逸（灰色）维修费用为635元。维修日期为2016年2月28日（被告朋友的车）。2015年元月至2016年元月下欠未结维修费2630元。2015年元月至2018年腊月期间我多次拨打被告的电话，但无法接听。期间只能通过短信取得联系。2018年12月，被告的零食店开张，原告便想借此机会结清维修款，便给被告送了花篮和人情。被告说生意好的话，年底结清维修费。2018年腊月二十八下午我又去催款，被告说2019年4月付清维修款。但是到了2019年4月被告的零食店倒闭了。2019年7月8日原告在某百货碰到被告，被告告知说等零食店转让后结清维修款。总之从2016年至2019年期间，原告每隔一个月拨打被告的手机，但均无法正常沟通，发短信也不回。被告每次修完车都承诺年底一并结账，但却一拖再拖，没有偿还原告维修款的意愿。故诉至法院。被告易大钰既未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据。原告博世汽车养护中心围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审审查，原告提交的原告营业执照、经营者身份证复印件，被告易大钰的身份信息来源合法、客观真实，予以采信。汽车维修单是原件，单据缺乏被告签名确认，但结合原告提交的短信记录截屏以及录音录像资料，可以认定原告为被告维修汽车的事实，该汽车维修单的真实性应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告博世汽车养护中心成立于2014年，登记为个体工商户，经营者为汪国荣。汪国荣与被告易大钰于2014年相识，2015年被告易大钰成为原告的会员。自2016年2月28日起至2019年元月14日期间被告易大钰将其车牌号为鄂Ｄ×××××号奥迪A6车一辆及鄂Ｄ×××××号东风本田杰德车一辆多次到原告处进行维修，并将朋友的鄂Ｄ×××××号东风悦达起亚K3一辆及鄂Ｄ×××××东风日产轩逸车也在原告处进行了维修，维修费用均未结清。维修费用按照时间顺序依次为：635元、550元、1090元、4370元、475元、475元、700元、5090元、1065元、150元、930元、3015元、1790元、2110元、1490元合计23935元。此后原告向被告易大钰催要维修款多次，均未果引发本案纠纷。本院认为,本案的焦点问题是原告博世汽车养护中心与被告易大钰之间的修理合同是否成立。原告提交的修理单来看无被告易大钰的签名，证据存在瑕疵。但结合原告向被告易大钰催款的短信内容及录音录像资料，可以认定原告为被告易大钰维修车辆是客观真实的。因此双方之间的修理合同关系成立，且合法有效。被告易大钰在经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，视为放弃相关诉讼权利。原告请求被告易大钰向其支付维修费应予支持。维修费根据原告提交的维修单据为23935元。原告主张的被告在2016年元月前下欠2630元维修款，无证据佐证不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易大钰向原告江陵县博世兄弟汽车养护中心支付维修费23935元。二、驳回原告江陵县博世兄弟汽车养护中心的其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告易大钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 熊 姣二〇一九年十二月十二日书记员 别艳丽
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执2951号申请执行人：浙商银行股份有限公司金华永康支行，住所地永康市城东路575号。法定代表人：任慷。被执行人：浙江省永康市舟山五金厂，住所地浙江省永康市舟山镇舟山二村工业基地，组织机构代码:147438322。法定代表人：黄火军。被执行人：浙江福临实业有限公司，住所地浙江省永康市舟山镇舟山工业生产基地，组织机构代码:717658803。法定代表人：黄火军。被执行人：浙江中豪工贸有限公司，住所地浙江省金华市婺城区城北工业园区，组织机构代码:754909886。法定代表人：黄火军。被执行人：永康市福田工贸有限公司，住所地浙江省永康市城西新区梅垄工业生产基地，组织机构代码:784420096。法定代表人：黄火军。被执行人：浙江武义工力电器有限公司，住所地浙江省武义县东干凤凰山工业小区，组织机构代码:609754689。法定代表人：杨征宇。被执行人：黄火军，男，1963年6月25日出生，住浙江省永康市。被执行人：胡画眉，女，1965年5月14日出生，住浙江省永康市。被执行人：杨阳，男，1988年1月8日出生，住上海市卢湾区。申请执行人浙商银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江省永康市舟山五金厂、浙江福临实业有限公司、浙江中豪工贸有限公司、永康市福田工贸有限公司、浙江武义工力电器有限公司、黄火军、胡画眉、杨阳金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初10435号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月04日立案执行。执行标的为由被执行人浙江省永康市舟山五金厂归还申请执行人浙商银行股份有限公司金华永康支行借款本金人民币5335060.91元并支付利息及罚息、复利（利息从2018年6月21日起以借款本金575万元为基数按年利率6.09%计算至2018年6月27日止；罚息从2018年6月28日起以借款本金575万元为基数计算至2018年7月31日止，从2018年8月1日起以借款本金5635060.91元为基数计算至2019年1月22日止，从2019年1月23日起以借款本金5535060.91元为基数计算至2019年2月26日止，从2019年2月27日起以借款本金5435060.91元为基数计算至2019年3月4日止，从2019年3月5日起以借款本金5335060.91元为基数计算实际履行日止，均按年利率9.135%计算；复利以所欠利息为基数按年利率9.135%计算至实际履行日止）；由申请执行人浙商银行股份有限公司金华永康支行对被执行人浙江福临实业有限公司所有的坐落于永康市城西新区不动产【不动产权证号：永国用(2009)第4955号】变价后所得款项在最高余额949万元范围内对上述第一项判决确定款项及本案诉讼费用26477元享有优先受偿权；由申请执行人浙商银行股份有限公司金华永康支行对被执行人永康市福田工贸有限公司所有的坐落于永康市城西新区梅垄区块排塘片不动产【不动产权证号：永国用（2006）第4250号】变价后所得款项在最高余额637万元范围内对上述第一项判决确定款项及本案诉讼费用26477元享有优先受偿权；由被执行人浙江福临实业有限公司、浙江中豪工贸有限公司、黄火军、胡画眉、杨阳、浙江武义工力电器有限公司对上述第一项判决确定款项及本案诉讼费用26477元承担连带清偿责任。本案案件受理费26477元，由被执行人浙江省永康市舟山五金厂负担。执行立案后，本院于2019年07月10日向被执行人浙江省永康市舟山五金厂、浙江福临实业有限公司、浙江中豪工贸有限公司、永康市福田工贸有限公司、浙江武义工力电器有限公司、黄火军、胡画眉、杨阳发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人浙江省永康市舟山五金厂、浙江福临实业有限公司、浙江中豪工贸有限公司、永康市福田工贸有限公司、浙江武义工力电器有限公司、黄火军、胡画眉、杨阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江省永康市舟山五金厂、浙江福临实业有限公司、浙江中豪工贸有限公司、永康市福田工贸有限公司、浙江武义工力电器有限公司、黄火军、胡画眉、杨阳有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人浙江福临实业有限公司名下有坐落在城西新区的房产,被执行人浙江福田工贸有限公司坐落在城西新区梅垄区块排塘片的房产，被执行人黄火军名下有坐落在古丽镇五金城五金东路2幢-1、138号140号的房产、坐落在古丽镇××东路××、××单元××室、××室的房产，被执行人浙江省永康市舟山五金厂名下有坐落在石柱镇舟山工业区的房产、坐落在永康市××东北××地××、××、××房产、××在舟山镇××号的房产，上述房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，被执行人浙江中豪工贸有限公司、浙江武义工力电器有限公司、胡画眉、杨阳名下无房产；被执行人浙江福临实业有限公司名下有浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，被执行人浙江武义工力电器有限公司名下有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，被执行人黄火军名下有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，上述车辆均已被他案首先进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人浙江省永康市舟山五金厂、浙江中豪工贸有限公司、永康市福田工贸有限公司、胡画眉、杨阳名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人浙江省永康市舟山五金厂、浙江福临实业有限公司、浙江中豪工贸有限公司、永康市福田工贸有限公司、浙江武义工力电器有限公司、黄火军、胡画眉、杨阳采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人浙江省永康市舟山五金厂的法定代表人黄火军、浙江福临实业有限公司的法定代表人黄火军、浙江中豪工贸有限公司的法定代表人黄火军、永康市福田工贸有限公司的法定代表人黄火军、浙江武义工力电器有限公司的法定代表人杨征宇、胡画眉、杨阳采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人黄火军、胡画眉、杨阳。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执2951号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐志永二〇一九年十二月二十五日代书记员 卢耀琪
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初1783号原告陈开彦，男，1963年5月1日，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托代理人李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告胡乃文，男，1980年3月12日，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。原告陈开彦与被告胡乃文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法由审判员孙大伟担任审判长，与审判员佟丰、王英凯组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告陈开彦及其委托代理人李振宇到庭参加诉讼，被告胡乃文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈开彦诉称，原告陈开彦与被告胡乃文于2017年2月20日签订了购买车牌号为黑Ｂ×××××号保时捷卡宴汽车买卖合同，双方约定：在签署合同三个月内胡乃文将购车款15万元全部给付原告，如胡乃文未按约定付款，陈开彦有权在富区法院提起诉讼解决，陈开彦在签署合同后即将车辆交付给胡乃文，约定期限届至，胡乃文未予支付给陈开彦购车款，此款经多次催要，胡乃文均以种种理由拒不支付，为维护自身合法权益，诉至法院，请求查明事实，判令胡乃文给付购车款15万元。原告陈开彦提交的证据有：一、车辆买卖合同一份，欲证实陈开彦与胡乃文于2017年2月20日达成买卖协议，陈开彦将其所有车辆卖给胡乃文，约定价款是15万元，并且该车辆已按照协议约定交付给胡乃文，胡乃文并没有在三个月之内交付任何款项。二、车辆登记摘要信息栏一份，欲证实该车辆系陈开彦名下，胡乃文购买后至今尚未更名过户。三、本案涉诉车辆行车违章记录一份，欲证实车辆在合同签订之日起就由胡乃文驾驶，也就是从2017年2月20日开始，该车辆出现在南京、哈尔滨等地，并有违章，而此时陈开彦在富区工作生活，从另一个角度证实该车辆一直由胡乃文占有使用。被告胡乃文未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明，原告陈开彦以其与被告胡乃文于2017年2月20日签订《车辆买卖合同》，合同约定：将其名下车牌号为黑Ｂ×××××号保时捷卡宴汽车以15万元价格卖给被告胡乃文，并已将该车交付胡乃文后，胡乃文未予给付购车款为由，诉至法院，请求判令胡乃文给付购车款。胡乃文经本院传票传唤未到庭、未答辩。审理中，陈开彦提供的《车辆买卖合同》上有双方的署名，其提供的车辆登记摘要信息栏，证实该车辆系陈开彦名下，至今尚未更名过户。其提供的本案涉诉车辆行车违章记录一份，证实在双方签订合同后该车辆出现在南京、哈尔滨等地，有交通违章。陈开彦未提供其它证据。上述事实，有原告陈开彦提交的：一、车辆买卖合同一份、二、车辆登记摘要信息栏一份、三、本案涉诉车辆行车违章记录一份、本院依法调取的胡乃文户籍证明一份及庭审笔录予以证实。本院认为，原告陈开彦提供的《车辆买卖合同》，虽有胡乃文的署名，但陈开彦未提供相关证据予以佐证，无法证明该署名系胡乃文本人书写，故对该证据不予认定。对其提交的车辆行车违章记录，亦无证据证实系胡乃文所为，故不予采信。对其提交的车辆登记摘要信息栏，证实了该车辆系陈开彦名下，未予更名过户的事实。综上，对原告陈开彦的诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈开彦的诉讼请求。案件受理费3300.00元，由原告陈开彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  孙大伟审判员  佟 丰审判员  王英凯二〇一九年十二月二十三日书记员  姚 岚
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0524民初5858号原告：贵州鲁中矿业有限责任公司织金县三塘镇秀华煤矿，住所地：织金县三塘镇马场村，统一社会信用代码：91520000MA6E6NNC0G。负责人：李斌，男，该矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨仕群，男，该矿工伤管理员。被告：任明全，男，汉族，1975年10月4日生，住重庆市南川市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨继国，男，贵州和侣律师事务所律师。原告贵州鲁中矿业有限责任公司织金县三塘镇秀华煤矿（以下至判决主文前简称秀华煤矿）与被告任明全工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，并采用速裁方式公开开庭进行了审理，原告秀华煤矿的委托诉讼代理人杨仕群到庭参加诉讼，被告任明全经本院合法传唤未到庭，其委托诉讼代理人亦未到庭。本案现已审理终结。原告秀华煤矿向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告劳动关系；2、请求判决由原告支付被告各项工伤保险待遇58,437.96元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月13日到原告处工作，从事井下采煤工作，于2018年4月19日因工受伤，经鉴定为伤残九级，停工留薪期180天。原告不服仲裁裁决的相关工伤保险待遇计算标准，一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资应按原告为被告缴纳工伤保险时的缴费工资标准4,500元/月计算，护理费按照105.67元/天计算，各项赔偿费用合计58,437.96元。综上，为维护原告单位的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告任明全提交答辩状辩称，同意与原告解除劳动关系；请求依法判决原告一次性支付被告各项工伤保险待遇共计70,385.46元；本案诉讼费用由原告负担。本院经审理认定事实如下：被告在原告处上班，双方签订有劳动合同。2018年4月19日，被告在原告井下11609采煤工作面回柱时，因回柱用的链条不慎挂到运行中的溜子链条上，导致其与柱子一起被拉倒致使双臂受伤，被告因此在织金县建民医院住院治疗42天。被告因工受伤后未继续在原告处工作。2018年7月12日，毕节市人力资源和社会保障局作出编号为毕工认认字0524201870998号《认定工伤决定书》认定任明全所受之伤属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年4月28日，毕节市劳动能力鉴定委员会作出毕节市鉴字TG201902001号停工留薪期（含延长期）初次确认通知书、毕节市鉴字DJ201902000号劳动能力初次（复查）鉴定结论书，鉴定结论为任明全的劳动功能障碍程度为伤残九级，停工留薪期为自受伤之日起180天。后双方因工伤保险待遇赔偿发生争议，被告任明全于2019年9月20日向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年11月5日作出织劳人仲案字（2019）第L-251号仲裁裁决：一、解除申请人任明全与被申请人贵州鲁中矿业有限责任公司织金县三塘镇秀华煤矿之间的劳动关系；二、由被申请人贵州鲁中矿业有限责任公司织金县三塘镇秀华煤矿一次性支付申请人任明全以下工伤保险待遇：1、一次性伤残就业补助金33,976元；2、停工留薪期工资31,462.02元；3、住院期间护理费4,437.96元；以上共计69875.98；三、属于工伤保险基金支付的相关待遇及费用，由被申请人贵州鲁中矿业有限责任公司织金县三塘镇秀华煤矿配合申请人任明全按工伤保险待遇的报销程序办理；四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告秀华煤矿收到该裁决后，在法律规定的起诉期限内向本院提起诉讼。另查明，原告为被告参保了工伤保险，参保时段为2017年6月13日至2019年5月28日，被告发生工伤时仍在保险期限内。认定上述案件事实的证据有：原告的陈述；原告提供的原告的营业执照及法人身份证明、织金县劳动人事争议仲裁委员会作出的织劳人仲案字（2019）第L-251号仲裁裁决书、收到仲裁裁决的送达回证；被告虽未到庭，但向本院提交了被告的身份证、被告的住院病历、毕节市人力资源和社会保障局作出编号为0524201870998号《认定工伤决定书》、毕节市人力资源和社会保障局作出毕节市鉴字TG201902001号停工留薪期（含延长期）初次确认通知书、毕节市鉴字DJ201902000号劳动能力初次（复查）鉴定结论书；本院调取的织金县社会保险事业局作出的秀华煤矿为任明全办理工伤保险参保（参保时段为2018年6月13日至2019年5月28日）及社保基金支付情况查询回执在卷证实，并经庭审质证核实。原告提交的及本院调取的证据材料，虽未经被告任明全质证，但系因被告任明全经本院合法传唤，未到庭所致。前述证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处工作，双方已建立劳动关系，原告与被告建立劳动关系后被告在原告处工作期间受伤，已被依法认定为工伤，且原告已为被告缴纳了工伤保险，被告受伤时仍在工伤保险期限内，故被告因工伤可获赔偿的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费应由工伤保险基金支付，前述费用由被告到社会保险经办部门进行申领，具体可享受多少，由社会保险经办部门根据工伤保险待遇的相关法律、法规、政策进行审核，本院不作处理。对原告可获赔偿的一次性伤残就业补助金，因被告伤残等级为九级，且被告于2019年9月20日申请劳动仲裁时提出与原告解除劳动关系，故该项费用按照本省2018年度城镇单位从业人员年平均工资67,952元的标准计算为33,976元（67,952元/年÷12个月×6个月）；对停工留薪期工资，原告主张按照其为被告缴纳工伤保险的参保工资标准计算，因双方当事人均未提交证据证明被告的收入，结合被告从事的工种，被告主张按照本省2018年度采矿从业人员年平均工资63,943元的标准计算，符合法律规定，故该项费用计算为31,533.53元（63,943元/年÷365天×180天）；对住院期间护理费，原告主张按照105.67元/天计算，被告要求按照贵州省2018年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资43,654元的标准计算符合法律规定，故该项费用为5,023.2元（43,654元/年÷365天×42天），但被告仅主张4,437.96元，为此，本院依法确认该项费用为4,437.96元；综上，原告应支付被告一次性伤残就业补助金33,976元、停工留薪期工资31,533.53元、住院期间护理费4,437.96元，共计金额69,947.49元。对于双方劳动关系，双方均同意解除，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第十条、第三十条、第三十三条、第三十七条，《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发【2011】27号）第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州鲁中矿业有限责任公司织金县三塘镇秀华煤矿与被告任明全的劳动关系；二、由原告贵州鲁中矿业有限责任公司织金县三塘镇秀华煤矿在本判决生效之日起十日内一次性支付被告任明全一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费共计金额69,947.49元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州鲁中矿业有限责任公司织金县三塘镇秀华煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  罗斌二〇一九年十二月十一日书记员  陈洁
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区大？昌源建材店与史某的（2019）浙0206执3231号买卖合同纠纷一案，被执行人史某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月十日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2019）内0402刑初395号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人王某，男，1996年5月3日出生，公民身份号码×××，专科文化，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住赤峰市松山区银河小区11号楼2单元302室。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月26日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年9月5日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。辩护人郭某，内蒙古千孚律师事务所律师。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）57号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。经征得被告人王某同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月11日1时40分许，在赤峰市××区南的“乐尚KTV”（现名“靓典KTV”），被告人王某与朋友到被害人于某等人的包房内喝酒，在喝酒过程中王某与于某发生口角，被告人王某拿起啤酒瓶对于某和张某进行殴打。于某的损伤经鉴定，已构成轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。庭审中查明，诉讼过程中，被害人于某、张某以要求被告人赔偿损失为由提起刑事附带民事诉讼，2019年12月9日，被告人亲属赔偿被害人于某人民币70000元，赔偿被害人张某人民币5000元，被害人于某、张某对被告人王某的行为予以谅解，并撤回附带民事诉讼。被告人王某在庭审过程中对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控被告人王某构成故意伤害罪不持异议，对量刑部分提出如下从轻处罚意见：案发当日王某是在酒后无意识的形态下与被害人发生了肢体冲突，主观恶性较小；被告人具有自首情节；被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人真诚悔罪，赔偿被害人并取得被害人谅解，请求对被告人从轻处罚。上述事实，有公诉机关及辩护人提交并经庭审质证的受案登记表、立案决定书，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人于某、张某的陈述，证人韩某的证言，现场照片、伤情照片，疾病诊断书，赤峰市红山区公安司法鉴定中心鉴定书，收条、谅解书，办案说明，前科说明，户籍信息，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某故意伤害被害人于某、张某身体，致被害人于某轻伤二级，其行为侵犯了被害人的身体权，已构成故意伤害罪。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人亲属积极赔偿被害人并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。对辩护人认为被告人构成自首的辩护意见，依据不足，不予采纳；对辩护人关于被告人自愿认罪、真诚悔罪、赔偿被害人并取得谅解的辩护意见酌情采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年2月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王丽杰人民陪审员 张 睿人民陪审员 于和永 二○一九年十二月二十四日书 记 员 王 赛
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执1398号申请执行人许文秀，男，1975年6月10日出生，汉族，无固定职业，住乌海市海勃湾区。被执行人内蒙古兰德民族大厦商贸发展有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：王永军，该公司董事长。申请执行人许文秀与被执行人内蒙古兰德民族大厦商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2018）内0104民初1842号民事判决书已发生法律效力。申请执行许文秀于2019年10月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行法律义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息，被执行人名下仅有零星存款，无房产、无车辆。在执行过程中，本院于2019年12月22日对被执行人内蒙古兰德民族大厦商贸发展有限公司法定代表人王永军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人内蒙古兰德民族大厦商贸发展有限公司无财产可执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执1398号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年十二月二十三日书记员 徐鹏飞
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1370号之一 申请执行人徐金根，男，1957年8月8日出生，住衢州市衢江区。 被执行人郑立忠，男，1973年8月2日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人徐金根与被执行人郑立忠买卖合同纠纷的（2019）浙0803民初2199号民事判决书一案中，于2019年8月27日向被执行人郑立忠发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人郑立忠履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人徐金根人民币53750元，并支付利息，负担案件受理费572元、申请执行费706.25元。但被执行人郑立忠至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人郑立忠纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，已执行到执行款15708.38元，优先偿付诉讼费572元、执行费706.25后，申请执行人实现了债权14430.13元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人郑立忠的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郑立忠有银行开户，本院进行了冻结、扣划。未发现被执行人郑立忠有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人同意本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结及划拨执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人郑立忠目前无财产可供执行，申请执行人同意本院申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1370号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人郑立忠有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张涵雪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0191执2004号之二 申请执行人：刘军，男，1992年3月6日出生，汉族，住武汉市青山区， 被执行人：湖北富贵家装饰工程有限公司，住所地武汉经济技术开发区206M地块华中电子商务产业园第A2栋1层。 法定代表人：杨良根。 申请执行人刘军与被执行人湖北富贵家装饰工程有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000000774号仲裁书已发生法律效力。申请执行人刘军向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中： 1、本院于2019年11月14日向被执行人湖北富贵家装饰工程有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，上述邮件因被执行人公司已搬迁退回。 2、本院于2019年9月30日至2019年11月18日，通过网络查控系统冻结被执行人湖北富贵家装饰工程有限公司名下银行账户二个。 3、本院通过调查得知被执行人名下无车辆和房产信息。 4、本院于2019年11月14日将被执行人湖北富贵家装饰工程有限公司纳入限制高消费名单。 综上所述，因本案被执行人现阶段无财产可供执行，申请执行人于2019年12月19日书面同意本院终结本案本次执行程序并无需法院前往被执行人住所地进行现场调查。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000000774号裁决书的本次执行程序。 被执行人湖北富贵家装饰工程有限公司应当继续履行（2019）武仲裁字第000000774号裁决书确定的义务。申请执行人刘军如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱晓勤 人民陪审员  周汉利 人民陪审员  朱洪斌 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王观胜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0191刑初970号 自诉人：谢爽，女，1986年1月15日出生，汉族，住广州市海珠区。 自诉人谢爽于2019年11月22日向本院提交刑事自诉材料，以被告人成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司（原成都零壹名人酒店管理有限公司）、成都中航瑞赛置业有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、谭晓东涉嫌合同诈骗罪，向本院提起刑事自诉。自诉人谢爽称，其购买成都市高新区益州大道北段777号“中航国际交流中心”的商品房屋过程中，与成都上层名人投资有限公司等被告公司分别签订《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、《委托装修协议》、《补充协议》、《担保承诺书》等文件，中航瑞赛置业有限公司等被告公司出示的商品房预售许可证、宣传资料等材料及承诺对装修款的担保、无条件回购等行为是诈骗行为，被告人谭晓东直接控制各被告公司，要求追究各被告人犯合同诈骗罪的刑事责任。自诉人提交了相关合同、收据、银行交易明细、房产信息、公安机关的不予立案通知书和刑事复核决定书、人民检察院的答复函等证据。 经审查，自诉人谢爽等购房人认为被骗，曾于2018年3月向成都市公安局高新区分局控告各被告人，公安机关以“现有证据无法证明有合同诈骗的犯罪事实发生”为由决定不予立案。自诉人谢爽等购房人向成都高新区人民检察院申请立案监督，2019年2月，检察机关认为公安机关的不予立案决定并无不当。 本院认为，自诉人谢爽以被告人成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都中航瑞赛置业有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、谭晓东犯合同诈骗罪，曾经提出控告，公安机关以证据原因决定不予立案，人民检察院亦认为公安机关的决定并无不当，均未追究被告人刑事责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项的规定，自诉人已经控告而不予追究，如自诉人“有证据证明对被告人侵犯自己人身权利、财产权利的行为应当依法追究刑事责任”的，本院应当受理；但自诉人向本院提交的证据无法证明各被告人有犯合同诈骗罪的事实，无法证明各被告人的行为应当依法追究刑事责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定，经本院向自诉人谢爽释明该案缺乏罪证，自诉人仍坚持起诉。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人谢爽提起的刑事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  蒲军 二〇一九年十二月六日 书记员  夏君
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执1955号之一 申请执行人：章林华，女，1978年9月30日出生，汉族，住三门县。 被执行人：陈会利，女，1985年10月24日出生，汉族，住三门县。 申请执行人章林华与被执行人陈会利民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初329号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人章林华向本院申请强制执行。本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为被执行人陈会利偿还给申请执行人章林华借款160000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人陈会利发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人陈会利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈会利逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈会利的存款、不动产、车辆、股权、公积金等财产情况进行了调查，并进行实地调查。查明，被执行人陈会利外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、股权、公积金等财产信息。本院于2019年7月18日查封了被执行人陈会利所有的车牌号为浙Ｊ×××××的汽车一辆，但未实际扣押。鉴于被执行人陈会利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈会利采取纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并发起网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人章林华。申请执行人章林华对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈会利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执1955号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 啸 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  刘露霞
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2748号之一 原告：无极县敬峰皮革有限公司，住所地无极县郝庄乡固汪村东。 法定代表人：陈敬棉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张根社，男，1964年7月27日出生，汉族，住河北省无极县，该公司员工。 被告：田志峰，男，1982年10月6日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 原告无极县敬峰皮革有限公司与被告田志峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序审理。原告无极县敬峰皮革有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告无极县敬峰皮革有限公司自愿撤回对被告田志峰的民事诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许无极县敬峰皮革有限公司撤诉。 案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由无极县敬峰皮革有限公司负担。 审判员  范会强 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李添叶
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执1020号 申请执行人：顾超锋，男，1968年1月29日生，住柳州市柳南区。 被执行人：广西石成矿业投资有限责任公司，住所地：河池市金城江区澳北路170号，统一社会信用代码：9145120057683821X2。 法定代表人：韦国喜，执行董事。 被执行人：韦国喜，男，1956年1月1日生，住河池市金城江区。 申请执行人顾超锋与被执行人广西石成矿业投资有限责任公司、韦国喜合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1760号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，本院即日立案，立案号为（2019）桂1202执1020号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：归还申请执行人借款本金及利息2000000元、违约金800000元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费14008元，申请执行费30540元。 在执行过程中，申请执行人提供被执行人有交纳在中国××公司广西壮族自治区分公司的代其收购××享有××矿冶债权保证金。经本院调查，有关涉该保证金的纠纷，现在南宁法院另案诉讼中，未能处置。经本院依法调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，且同意终结本案的执行程序。据此，本案的本次执行程序依法应予终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫希甜 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 卉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8916号原告：张亚鸣，男，1991年5月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：田钿，女，1970年1月30日出生，汉族，住南京市玄武区。原告张亚鸣与被告田钿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚鸣到庭参加诉讼，被告田钿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款6万元及相应利息（自2018年9月25日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年8月24日，被告因资金周转（服装进货）向原告借款12.5万元，并约定于2018年9月24日前还清借款本金。后被告还款6.5万元元，尚欠借款6万元。借款到期后原告多次向被告催要案涉借款，被告均未予偿还，故原告诉至本院，请求维护其合法权益。被告田钿未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交借条、情况说明、支付凭证、网银付款记录等证据材料。被告田钿未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：原、被告经朋友介绍认识。2018年8月24日，被告因资金周转（服装进货）向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：田钿因急需资金周转服装进货，收到张亚鸣、陈某以网银转账12.5万元，借期30天，定于218年9月24日到期本金还清。庭审中，原告称：1、虽然借条中载明的出借人为张亚鸣和陈某，但实际出借人为张亚鸣一人。原告为此提供陈某的情况说明一份，写明：2018年8月24日，田钿向其和张亚鸣所出具的借条借款12.5万元系张亚鸣个人出借款项，出借人为张亚鸣一人，其不再就该借条中的借款向田钿主张，同意由张亚鸣一个人主张。2、被告于2018年9月23日还款2万元，于2018年10月23日还款4.5万元，尚欠借款本金6万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的证据材料，并结合原告陈述，可以认定被告尚欠原告借款本金6万元的事实。现借款已逾期，被告未按约还款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金6万元，并按年利率6%支付逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田钿于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚鸣借款本金6万元，并支付逾期利息（自2018年9月25日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，公告费（凭票据实结算），由被告田钿负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄彦杰人民陪审员  田晓群人民陪审员  夏婷婷二〇一九年十二月十四日法官 助理  郁 苏书 记 员  王 欢
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103财保29号 申请人：侯抗胜，住所地：上海市闵行区。 被申请人：李琴，住所地：杭州市下城区。 无锡仲裁委员会在受理申请人侯抗胜与被申请人李琴借款合同纠纷一案中，向本院转达了申请人的财产保全申请，请求对被申请人价值人民币2726910.3元的财产采取保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律的规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定裁定如下： 冻结被申请人李琴的银行存款2726910.3元,或查封、扣押、冻结相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 戎崧东 二〇一九年十二月五日 代书记员 李婷婷
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1455号原告：湖北枝江农村商业银行股份有限公司。住所地枝江市马家店街道办事处友谊大道59号。组织机构代码91420500055410074F。法定代表人：杨国祥，董事长。委托诉讼代理人：唐建平，湖北演绎律师事务所律师。被告：郑红兰，女，1970年12月15日出生，汉族，住枝江市。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司（以下简称“枝江农商行”）与被告郑红兰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枝江农商行的委托代理人唐建平到庭参加诉讼，被告郑红兰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告枝江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告信用卡透支款27451.23元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日，被告向原告申请办理《福卡信用卡》，并与原告签订《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》。合约签订后，原告给被告发放卡号为62×××82福卡信用卡一张，信用额度为20000元。截止到2019年2月13日，被告持卡取现及刷卡消费共欠原告本息27451.23元。经原告多次催收，被告拒不返还。为证明其主张，原告向本院提供下列证据：1、2017年1月1日被告申请领用信用卡的申请表一份，证明被告在原告处申请领取信用卡一张；2、2017年1月1日原被告签订《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》及收费价格表各一份，证明原被告对福卡信用卡领用的权利义务及收费标准作出明确约定；3、贷记卡交易明细及历史账单查询表各一份，证明被告从2017年2月6日起至2019年2月13日止共欠原告透支款23999.68元、利息1547.34元、违约金1904.21元等合计27451.23元。被告郑红兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告向原告申请办理《福卡信用卡》，并与原告签订《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》一份，合约对利息和费用约定为：1、甲方（被告）使用信用卡需按乙方（原告）对外公布的收费标准支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、换卡手续费以及取现、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见《湖北省农村信用社（农商银行、农合银行）福卡信用卡收费价格表（暂行）》。2、对于非现金交易，甲方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记帐日起的透支利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、甲方超过乙方批准的信用额度用卡，应就超限部分支付超限费，并自银行记账日起对超限部分计算利息。4、甲方预借现金不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。5、本合约计息方式根据中国人民银行的有关规定进行调整，未还部分按月计收复利。6、信用卡还款时多缴的资金或存放在信用卡账户内的资金视为溢缴款。甲方信用卡账户内的溢缴款不计利息。同时，合约对还款约定为：甲方未按期偿还欠款，乙方有权选择采取包括但不限于停止该卡使用、停止甲方在我行开立的所有信用卡的使用、行使抵质押权、从甲方在湖北省辖区内各农村信用社、农村商业银行、农村合作银行等机构开立的任何账户中直接扣收、向担保人追索等，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。合约签订后，被告在原告处领取卡号为62×××82信用卡一张，授信额度为20000元。从2017年2月6日起至2019年2月13日止，被告从此卡内取现及刷卡消费共欠原告透支款23999.68元、利息1547.34元、违约金1904.21元等合计27451.23元。本院认为，原告与被告签订的《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》是双方当事人在自愿基础上达成的合意，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性效力性规定，是合法有效的合同，原被告应当严格按照合同约定履行义务。被告未按合同约定的期限返还原告透支本息，已构成违约，原告要求被告返还透支本息及违约金的理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑红兰于本判决生效之日起十日内返还原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司2019年2月13日前的透支本息27451.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告郑红兰负担（原告已预交，被告在返还借款本息时一并返还原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  肖 飞审 判 员  李潘炜人民陪审员  杨厚成二〇一九年十二月十六日书 记 员  黄燕妮
河南省杞县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0221刑初418号公诉机关杞县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人夏某，男，1988年12月22日生，汉族，小学文化，农民，住杞县。被告人李某某，男，1986年10月22日生，汉族，初中文化，农民，住杞县。2011年9月2日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月14日被杞县公安局刑事拘留，2019年8月28日被逮捕。援助辩护人周申，河南金杞律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2019）226号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪于2019年11月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人夏某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。杞县人民检察院指派检察员李陶鸿出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人夏某、被告人李某某及辩护人周申到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月27日21时许，被告人李某某在杞县邢口镇草寺村路口夜市上喝酒吃饭时与被害人夏某因琐事发生口角引起互相厮打，致二人不同程度受伤。经法医鉴定夏某的伤情系轻伤一级，李某某的伤情系轻微伤。被告人李某某的行为构成故意伤害罪，建议法庭对其判处一年至一年六个月有期徒刑。附带民事诉讼原告人夏某诉称，因被告人李某某将我打伤，要求被告人李某某赔偿我医疗费48000元、误工费120000元、护理费13440元、营养费1800元、住院伙食补助费6000元、交通费3000元，继续治疗费50000元，共计242240元。并要求依法追究被告人的刑事责任。被告人李某某对公诉机关指控事实没有异议，自愿认罪认罚；其辩护人的意见是被告人李某某认罪态度较好，愿意赔偿被害人合理损失，请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月27日21时许，被告人李某某在杞县邢口镇草寺村路口夜市上喝酒吃饭时与被害人夏某因琐事发生口角引起互相厮打，致对方均有不同程度受伤。经法医鉴定夏某的伤情系轻伤一级，李某某的伤情系轻微伤。夏某受伤后在杞县中医院住院治疗24天，支付医疗费40634.35元、支付检查费120元。另查明，2018年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为40990元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、伤情照片、病历、医疗费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某认罪认罚，可对其从轻从宽处罚。由于被告人李某某的行为给附带民事诉讼原告人造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合理经济损失，被告人李某某应予赔偿。附带民事诉讼原告人请求赔偿的交通费未提供票据，根据本案情况酌定500元。附带民事诉讼原告人请求赔偿的继续治疗费待实际支出后，可另案起诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年8月13日止）二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人夏某医疗费40754.35元、误工费2695.23元、护理费2695.23元、营养费480元、住院伙食补助费1200元、交通费500元，共计48324.81元。赔偿款于判决书生效后十日内执行三、驳回附带民事诉讼原告人夏某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  程熙茗审判员  张 峰审判员  王明阳二〇一九年十二月二十五日书记员  刘昆山
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0281民初6285号原告：张金水，男，1985年10月10日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：大冶市豪杰房地产开发有限公司，住所地：大冶市七里界路金茂大厦A幢26楼。法定代表人：柯艳亮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柯俊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘建政，湖北维佳律师事务所律师。原告张金水与被告大冶市豪杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告张金水向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房权证；2、判令被告支付原告逾期办证违约金2705元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的琪豪花园3幢1单元30601号商品房。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告违约致原告不能按合同约定办理房权证，故原告依法提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市豪杰房地产开发有限公司在2019年12月24日前协助原告张金水办理涉案房屋不动产权证书；二、被告大冶市豪杰房地产开发有限公司于2020年1月9日前支付原告张金水逾期办证违约金2700元；三、原告张金水自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取100元，由被告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  柯尊维人民陪审员  曹云花人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月十日书 记 员  刘洋洲
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初5199号原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地廊坊市广阳区。负责人杨卫兵，职务总经理。委托代理人王若凡，河北岳石律师事务所律师。委托代理人葛苗，河北岳石律师事务所律师。被告王宝民，男，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告张俊花，女，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告王宝生，男，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告王坤，男，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）与被告王宝民、张俊花、王宝生、王坤追偿权纠纷一案，本案受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理，原告人保廊坊分公司委托代理人王若凡、葛苗到庭参加诉讼，被告王宝民、张俊花、王宝生、王坤经本院合法传唤未到庭，本案现已依法审理终结。原告人保廊坊分公司诉称，2016年8月5日被告王宝民在原告处投保了个人信用贷款保证保险，2016年8月9日原告与被告王宝民签订了保险单，随后，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行与被告王宝民在廊坊签订了《河北银行人保如意贷借款合同》并向被告王宝民进行了支付，被告王宝民的配偶张俊花应为此贷款承担连带偿还责任，被告王宝生、王坤作为共同还款承诺人，应为此贷款承担连带偿还责任。2018年8月2日，由于被告王宝民逾期未支付贷款，原告代位清偿，本息33528.5元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告，除此之外，根据保险单约定在银行扣款之日起，被告应每月按时缴纳保费，但至今被告仍欠付保费5599.56元。另，原告代为被告向被保险人垫付贷款本息，因此，被告应自原告垫付款项之日起，承担代垫资金所造成的利息损失的民事责任。综上，为维护原告的合法利益，原告依据《民事诉讼法》规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，请求判令：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告保金及支付理赔款共计：38428.06元（其中包括支付的理赔款33528.5元，同期已还700元，应收保费5599.56元）。2.赔偿逾期利息损失按同期银行贷款利率计算，自原告支付理赔款之日起计算至还清上述款项为止。3.请求人民法院依法判令诉讼费用、律师费等实现权益的一切费用由被告承担。被告王宝民、张俊花、王宝生、王坤均未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2016年8月5日，被告王宝民在原告人保廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险。2016年8月9日，原告与被告王宝民签订了投保人为被告王宝民，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的保险单，保单约定贷款金额为70000元，每月保险费为1399.89元。后被告王宝民与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，贷款金额为70000元，贷款用途仅限于“购买家庭大额耐用消费品”，银行随后向被告王宝民指定的账户进行了支付。被告张俊花在签订贷款合同时与被告王宝民系夫妻关系。被告王宝生、王坤签订了关于上述贷款合同的《贷款逾期担保还款承诺书》，其向原告承诺借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担共同还款责任。2018年8月2日，因被告王宝民未能履行向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保廊坊分公司代偿了借款本息共计33528.5元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向原告出具了《代偿债务与权益转入确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。后被告向原告偿还了700元，被告后期偿还数额应在代偿款中予以扣除。另查明，被告王宝民尚拖欠原告保费5599.56元未予支付。以上事实有原告人保廊坊分公司陈述、结婚证、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、河北银行人保如意贷借款合同》、《贷款逾期担保还款承诺书》、代偿债务通知书、索赔通知书、代偿债务与权益转让确认书及庭审笔录等证实。本院认为，被告王宝民在原告人保廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告王宝民未能向被保险人河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告王宝民应承担相应违约责任。被告张俊花与被告王宝民系夫妻关系，借款用于购买家庭大额耐用消费品，应作为夫妻共同债务由二人共同偿还，故被告张俊花对借款的偿还应承担连带责任。被告王宝生、王坤为上述贷款向原告出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王宝民、张俊花、王宝生、王坤于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款32828.5元。二、被告王宝民于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费5599.56元。如果未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为375元，由被告王宝民、张俊花、王宝生、王坤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年十二月十四日书记员  王 晶
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初6895号原告：于宏伟。被告：宁德成。原告于宏伟与被告宁德成装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宏伟、被告宁德成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于宏伟向本院提出的诉讼请求:1、请求法院依法判令被告支付尚欠原告装修工程余款共计23500元整；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月13日，甲乙双方签定《房屋装修合同》，合同约定原告为被告装修位于新华宾馆北100米处的姐妹烧烤店，工程造价为43500元，工期为25天，至2019年10月8日结束。合同签定时，被告先期支付给原告工程款20000元整，约定中期工程款和尾款按施工进度给付。但直至完工后，被告并未支付中期工程款和尾款23500元。该款虽经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告宁德成辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：合同签订的当日，我已经给了原告2万元，后来我又给了3笔款，分别为5000元、10000元、1500元。但是这3笔款没有打条，当时的施工人员也不出庭作证。本院经审理认定事实如下：原告于宏伟系从事装修的个人，被告宁德成在瓦房店市北共济街一段经营一家烧烤店。2019年9月12日，原、被告签订了房屋装修合同，被告作为甲方，原告作为乙方，双方约定由原告装修被告用于经营烧烤店的房屋，委托方式为包工包料大包干交钥匙工程。开工日期为2019年9月13日，竣工日期为2019年10月8日。工程价款为43500元，付款方式为合同一经签订，甲方即应付工程款的50%，根据施工进度当工期进度过半，甲方即第二次付施工工费的45%。剩余5%尾款待甲方对工程竣工验收后结算。（注：施工工费包括人工费）。甲方在应付款日不付款是违约行为，乙方有权停止施工。验收合格未结清工程价款时，不得交付使用。另查，被告已向原告支付了装修款20000元，剩余23500元尚未支付。上述事实，有原告提供的房屋装修合同，被告提供的房屋装修合同及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订了房屋装修合同，且就工程委托方式、工期、工程价款等事项进行了明确约定，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。本案中，原告主张由被告支付装修款23500元，被告表示已经向原告支付了20000元、5000元、10000元、1500元共计四笔款项。原告认可其中20000元的装修款已支付，其余款项并未支付。被告对反驳原告诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告对已支付装修款的事实，负有举证责任。而被告提供的照片、录音，无法证明其已支付装修款的事实，应承担举证不能的法律后果。本院认定被告并未向原告支付案涉23500元装修款。对被告提出的案涉装修工程没有完工、存在质量问题的抗辩，因被告已对案涉房屋实际使用，视为已验收合格。对被告提供的照片，本院无法确认其真实性及与案涉装修工程的因果关系。故对被告提出的上述抗辩理由，本院不予认可。原告已完成了装修工程，被告应当按照约定向原告支付装修款。对原告提出的由被告支付装修款23500元的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宁德成于本判决生效后十日内支付原告于宏伟装修款23500元。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费194元（已减半收取），由被告宁德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年十二月二十五日书记员 徐铖铖
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初4219号 原告：杭州美达物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河镇江一村，统一社会信用代码913301087517204394。 法定代表人：朱忠华，执行董事。 委托诉讼代理人：张小平，女，系公司员工。 被告：郑正连，女，1963年12月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告杭州美达物业管理有限公司诉被告郑正连物业服务合同纠纷一案，原告于2019年6月26日向本院起诉，请求判令：被告支付原告物业费1062.7元、能耗费393.6元、违约金509.7元，共1966元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小平到庭参加诉讼，被告经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年12月26日，原告与杭州经济技术开发区福雷德广场业主委员会签订《福雷德广场（一期）物业委托服务合同》，约定原告为杭州经济开发区文泽路99号福雷德广场提供物业服务；合同期限自2018年1月1日至2020年12月31日止，其中包括试用期六个月；住宅物业费实行按年度预收（在试用期内，自住业主实行先服务后收费），以1.35元/㎡/月计收；公共能耗费按照0.5元/㎡/月计收，按季度预收，每季度按实际结算并公示，能耗费在每个收费周期的第一个月缴纳；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费用和公摊能耗费用的，自逾期之日起，每逾期一日按应缴未缴费用总额每日1‰的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告实际向福雷德广场（一期）提供物业服务至2018年6月30日。 被告系福雷德广场4幢3单元1301室业主，房屋性质为住宅，其住宅面积131.2平方米。2018年6月24日，原告向被告发出缴费通知单，催缴2018年1月1日至6月30日物业费（含能耗费）1456.3元。 以上事实有《福雷德广场（一期）物业委托服务合同》、缴费通知单、杭州市不动产权属信息查询记录等证据在卷佐证。 本院认为，业主委员会代表业主与物业管理公司签订的物业服务合同对全体业主均具有约束力。原告提供了物业服务，被告作为业主，应当依约及时向原告交纳物业服务费。被告逾期未支付物业费，已构成违约，应承担违约责任。现原告按照案涉物业服务合同约定的计费标准要求被告支付自2018年1月1日至2018年6月30日欠付住宅物业服务费1062.7元，予以支持。关于原告要求支付违约金的诉讼请求，本院认为，根据合同约定，在试用期内，自住业主实行先服务后收费，2018年1月1日至2018年6月30日为试用期，故违约金的起算时间应为2018年7月1日。原告主张按每日千分之一标准支付逾期付款违约金过高，故本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。经计算，截止至庭审中原告确认的2019年1月15日违约金为25.43元。根据案涉物业委托服务合同，公共能耗费按季度结算并公示，现原告未提交充分证据证明其与包括被告在内的业主已按约进行结算，故业主实际应交纳的能耗费数额不清，故对原告该项主张，不予支持。原告可就能耗费与业主进行结算后另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑正连于本判决生效之日起五日内支付原告杭州美达物业管理有限公司物业费1062.7元及违约金25.43元； 二、驳回原告杭州美达物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑正连负担（当事人须在案件生效之日起7日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  蔡智群 人民陪审员  施 雄 人民陪审员  徐良芬 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  徐雁楠
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初9702号 原告：李雪芳，女，1961年1月7日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：柯巍，男，1986年10月27日出生，汉族，住临海市。 被告：王杏芳，女，1963年2月28日出生，汉族，住临海市，现住临海市。 被告：蒋贤炉，男，1963年12月31日出生，汉族，住临海市。 原告李雪芳与被告王杏芳、蒋贤炉民间借贷纠纷一案，原告李雪芳于2019年11月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2019年12月6日对本案公开开庭进行审理。原告李雪芳的特别授权委托诉讼代理人柯巍到庭参加诉讼。被告王杏芳、蒋贤炉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雪芳向本院提出诉讼请求：依法判令王杏芳、蒋贤炉共同归还李雪芳借款本金280000元整及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：李雪芳与王杏芳系朋友关系，王杏芳与蒋贤炉系夫妻关系。王杏芳、蒋贤炉以资金周转为由，于2016年4月16日向李雪芳借款10000元；在2017年5月20日借款30000元；在2017年6月24日借款20000元；在2018年5月11日借款50000元；在2018年6月20日借款50000元，以上共计160000元，由王杏芳签名出具借条。2019年3月15日，王杏芳与蒋贤炉借款50000元，由王杏芳签名并代蒋贤炉签名。2016年5月21日，王杏芳、蒋贤炉共同借款50000元；在2017年9月17日，王杏芳、蒋贤炉共同借款20000元。李雪芳认为，借款时王杏芳与蒋贤炉系夫妻关系，在婚姻关系存续期间应共同归还借款。借款后，经李雪芳多次催讨，王杏芳、蒋贤炉均不支付借款。 在诉讼过程中，李雪芳自愿撤回王杏芳在2019年3月15日出具的借款50000元的借条。 王杏芳、蒋贤炉未作答辩。 李雪芳为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.借条7份。拟证明王杏芳、蒋贤炉向李雪芳借款共计230000元整的事实。 2.当事人信息查询表1份。拟证明王杏芳与蒋贤炉系夫妻关系的事实。 对李雪芳提交的证据，本院经审查认为：李雪芳提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院予以认定。 王杏芳、蒋贤炉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 王杏芳、蒋贤炉未向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下： 王杏芳与蒋贤炉系夫妻关系。2016年4月16日，王杏芳向李雪芳借款10000元；2016年5月21日，王杏芳、蒋贤炉向李雪芳借款50000元，约定月利息为3分，借款日期为2016年5月21日至2017年5月21日；2017年5月20日，王杏芳向李雪芳借款30000元，约定月利息为3分，借款日期为2017年5月20日至2018年5月20日；2017年6月24日，王杏芳向李雪芳借款20000元，约定月利息为3分，借款日期为2017年6月24日至2018年6月24日；2017年9月17日，王杏芳、蒋贤炉向李雪芳借款20000元，约定月利息为2.5分，借款日期为2017年9月17日至2018年8月17日；2018年5月11日，王杏芳向李雪芳借款50000元，约定月利息为3分；2018年6月20日，王杏芳向李雪芳借款50000元，约定月利息为3分，借款日期为2018年6月20日至2019年6月20日。 本院认为：王杏芳、蒋贤炉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。李雪芳与王杏芳、蒋贤炉之间的民间借贷关系成立且合法有效。双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款；双方对借款约定借款期限和利息的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款本息。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在王杏芳与蒋贤炉夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故蒋贤炉对本案借款应当承担共同还款责任。李雪芳合理的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王杏芳、蒋贤炉于本判决生效之日起三个月内共同偿还李雪芳借款230000元整并支付逾期利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月18日起算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由王杏芳、蒋贤炉共同负担2250元，由李雪芳负担500元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  何 一 二〇一九年十二月十六日 代书记员  陈惠惠
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3437号 申请执行人阮挺，男，1986年7月23日出生，住台州市椒江区。 被执行人应岩根，男，1978年5月10日出生，住台州市路桥区。 申请执行人阮挺与被执行人应岩根民间借贷纠纷一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人阮挺向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人应岩根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求应岩根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应岩根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应岩根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人应岩根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3437号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  林 江
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5885号原告：史鹏，男，1982年8月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张建辉，江苏天豪律师事务所律师。被告：史淑芬，女，1971年9月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告史鹏与被告史淑芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张建辉到庭参加了诉讼，被告史淑芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月6日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告将位于溧阳市，面积约为1200平方米的房屋出租给被告用于经营活动。租赁期限为6年。自2013年5月1日至2019年6月30日为止。其中2013年5月1日至2013年6月30日为免收租金装修期。租金及支付方式和期限为第一年度和第二年度租金分别为450000元，从第三年度开始按照上一年度租金标准递增5%。租金为不开发票价，由被告负责到税务部门开票并承担和支付应缴税费，租金按年支付，先缴后用。第一租赁年度租金在2013年7月1日之前付清，从第二租赁年度起，在每年的7月1日前付清下一年度的租金。2018年7月至2019年6月30日期间的租金为450000元，被告已付210000元，尚欠原告240000元租金未付，租赁合同于2019年6月30日到期，被告也未能及时交还房屋。原告认为，被告应按约支付房租并在租期届满后及时返还房屋，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还租赁的位于溧阳市的房屋；2、被告支付尚欠租金24万元及2019年6月30日之后的占用费（标准按年租金45万元计算至被告实际搬出之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告未作答辩。经审理查明，位于溧阳市的房屋（建筑面积1204.02㎡）系原告史鹏所有。2013年5月6日，原、被告签订一份《租赁合同》，约定将位于溧城镇、面积约1200平方米的房屋出租给被告用于经营活动，租赁期为6年，自2013年5月1日至2019年6月30日止，其中2013年5月1日至2013年6月30日为免收租金装修期。合同约定租金及支付方式和期限为：第一年度和第二年度租金分别为450000元，从第三年度开始按照上年度租金的标准递增5%,租金为不开发票价，由被告负责到税务部门开具租金发票，开票应缴税额由被告承担和支付；租金按年支付，先缴后用。第一租赁年度租金在2013年7月1日之前付清，从第二租赁年度起，在每年的7月1日前付清下一年度的租金。合同还约定，合同期满后五日内，被告按当时的自然状况将房屋交还原告，地面、墙面、门、水电管线及设施等固定装修无偿归原告所有，被告不能拆除或损毁，否则应恢复原状或赔偿损失；到期后，被告逾期不交还，原告自动无偿接受该房屋以及房屋内一切设施。合同还对解除合同、违约责任等作了约定。审理中，原告称，被告租赁其位于溧城镇昆仑南路172号2幢104号的房屋用于经营浴室，名为溧阳市溧城九天洗浴休闲会所，现已歇业，被告对租赁房屋进行了装修，后被告想转租但一直未成，2019年6月30日租期届满，但房屋至今没有交还给原告，钥匙也在被告处，原告未自行采取措施进入案涉房屋；被告已付清了2018年6月30日之前的租金，2018年7月1日至2019年6月30日期间的租金45万元，被告支付了21万元，剩余24万元未付。以上事实，有原告提供的书证及其当庭陈述附卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，原告提供的证据可以证明其与被告之间存在合法有效的租赁合同关系，原告称对于2018年7月1日至2019年6月30日期间的租金被告应付450000元仅付210000元，被告未到庭应诉并举证证明付款情况，故对于原告的该项请求，本院予以支持。双方租赁合同已经届满，被告应当按约搬离并向原告交付租赁物，但被告至今未履行腾空及交付房屋的义务，原告要求其返还租赁物并按原租金标准支付占用费，于法有据，本院予以支持。被告史淑芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史淑芬于本判决生效之日起五日内腾空位于溧阳市的房屋，并将房屋交还给原告史鹏。二、被告史淑芬于本判决生效之日起十日内向原告史鹏支付2018年7月1日至2019年6月30日期间的欠付租金240000元；并承担以450000元/年的标准、自2019年7月1日起计算至实际返还房屋之日止期间的占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  龚 雪人民陪审员  祝家骥人民陪审员  李海芝二〇一九年十二月二十日书 记 员  管文静
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初1306号原告滨州市沾化区建忠五金门市部。地址：滨州市沾化区富城路。经营者丁培忠，男，1969年2月6日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人张亭岩，沾化正平法律服务所法律工作者。被告吴爱国，男，1980年1月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告宋永辉，男，1975年6月21日出生，汉族，住滨州市。被告赵子健，男，1983年5月3日出生，住滨州市沾化区。被告申召军，男，1964年3月27日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告滨州市沾化区建忠五金门市部与被告吴爱国、宋永辉、赵子健、申召军买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亭岩，被告吴爱国、宋永辉、赵子健、申召军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨州市沾化区建忠五金门市部向本院提出诉讼请求：1、被告方共同偿还原告货款85491元；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告方合伙期间在沾化庆祥公司从事工程施工，从原告处多次赊购各类电焊条、配电箱等五金材料，并由各被告分别在原告的销货清单上签字确认所赊购的材料价格。尚有85491元欠款没有支付。经多次催要，被告方互相推诿且以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。吴爱国、赵子健、申召军辩称，答辩人与宋永辉并非合伙人关系。答辩人系受宋永辉雇佣，为其提供劳务。原告起诉答辩人无任何事实及法律依据。恳请法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的起诉。宋永辉辩称，我承认也认可以上三答辩人的答辩内容。经开庭审理查明，被告宋永辉在沾化庆祥公司从事工程施工期间，从原告处多次赊购各类电焊条、配电箱等五金材料，并由其雇佣人员吴爱国、赵子健、申召军在原告的销货清单上签字确认。本院认为，被告吴爱国、赵子健、申召军系被告宋永辉的雇员，其在原告的销货清单上签字所产生的法律后果，应由雇主宋永辉承担，因此，四被告在原告的销货清单上签字确认的材料款80654元，应由被告宋永辉予以偿还；原告请求被告偿还吴延波在原告的销货清单上签字确认的材料款4837元，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋永辉于本判决生效后十日内付给原告货款人民币元80654元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元，由被告宋永辉负担1816元，原告负担121元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李荣昌人民陪审员  牟玉春人民陪审员  赵长村二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘晓桐
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1175号 原告：徐文财，男，生于1963年2月28日，住四川省青川县。 被告：王钦平，男，生于1964年10月5日，住四川省青川县。 被告：王钦勇，男，生于1970年11月22日，住广元市。 原告徐文财与被告王钦平、被告王钦勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，原告徐文财于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告徐文财提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐文财回起诉。 审判员  谭锦天 二〇一九年十二月十三日 书记员  马雪琳
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11035号之一申请执行人王永江，男，1979年1月27日出生，住义乌市。被执行人洪芸，女，1986年4月28日出生，住义乌市。被执行人金跃栋，男，1985年1月4日出生，住义乌市。申请执行人王永江与被执行人洪芸等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初5834号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王永江向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日立案执行。执行标的为被执行人洪芸等归还申请执行人王永江借款11万元及利息。执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人洪芸等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人洪芸等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪芸等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪芸等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人洪芸等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人洪芸等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪芸等作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人洪芸等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王永江。综上，被执行人洪芸等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11035号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  路伟平执行员  陈杭军二〇一九年十二月十日书记员  王子英
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9978号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托代理人刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告北京奇果网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼五层501-75号。法定代表人闫三从，总经理。委托代理人赵占领，北京志霖律师事务所律师。委托代理人罗钰，北京志霖律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告北京奇果网络科技有限公司（以下简称奇果公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告快乐阳光公司委托代理人秦瑶、刘小娇、被告奇果公司委托代理人赵占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快乐阳光公司请求判令：被告因非法传播电视节目《快乐大本营》第20150425期赔偿原告经济损失及合理费用开支人民币20000元。奇果公司答辩要点：1、被告的“电视家浏览器”的性质是浏览器软件，提供的只是普通的浏览器软件应有的功能，没有侵权的故意；2、被告的“电视家浏览器”软件提供的是正常、合法的链接，并未实施任何侵权行为；3、“电视家浏览器”与涉嫌盗链的视频聚合App有着本质区别；4、被告的“电视家浏览器”也未给原告造成损害结果。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年8月15日，湖南省版权局出具的登记号为“湘作登字：18-2015-I-1305”作品登记证书载明“作品名称为《快乐大本营》29期（2015.1.3-2015.7.18），作品类别：类似摄制电影方法创作的作品，作者：湖南广播电视台，著作权人：湖南广播电视台，首次发表时间：2015年7月18日，首次出版/制作日期：2015年1月3日”。2、2014年12月31日，湖南广播电视台出具《有关信息网络传播权的说明书》，该说明书记载湖南广播电视台将其合法拥有信息网络传播权的、其旗下卫星频道（即湖南卫视）于2015年1月1日至2017年12月31日止播出的电视节目（包括涉案作品）的信息网络传播权以增资注入或者独占许可的方式授予快乐阳光公司，许可期限为电视节目播出后的50年，并约定快乐阳光公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或授权第三方使用；以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方。庭审中，原告委托代理人明确湖南广播电视台是以独占许可的方式授权原告享有涉案作品的信息网络传播权。3、2015年9月10日，湖南省宁乡县公证处出具（2015）湘长宁证字第1471号公证书，该公证书记载：“2015年8月22日申请人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人陆刚、杨超慧向该公证处申办证据保全公证。同日公证员谢某及该处工作人员郑霜霜在该公证处办公室现场监督陆刚、杨超慧使用小米平板进行了如下操作：恢复出厂设置、重置平板电脑、设置语言时区、连接互联网、登录小米账号、查看设置和关于平板页面、进入应用商店、搜索并安装搜狗市场、下载并安装电视家浏览器、在搜索页面输入“Ｋ”进入《快乐大本营》、根据搜索结果的选集列表点击播放等操作；操作过程中使用ｖｉｖｏ手机、苹果手机对小米平板屏幕进行拍照，摄像机进行录制，公证书所附的打印件系现场ｖｉｖｏ手机、苹果手机保存的照片打印所得，共有打印页面资料共计164页，摄像机内的录像文件刻录光盘一式二份。”4、奇果公司成立于2014年2月28日，经营范围包括技术服务、技术咨询、技术开发、技术转让；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务；设计、制作、代理、发布广告；销售自行开发后的产品等。涉案“电视家浏览器”App系被告奇果公司产品。判决的理由与结果本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，以及原告提交的《作品登记证书》和湖南广播电视台出具的《有关信息网络传播权的说明书》，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告对涉案作品享有信息网络传播权，应受法律保护。本案中，原告公证保全了通过被告“电视家浏览器”App播放原告享有信息网络传播权的涉案作品的过程，被告辩称该涉案视频在点击播放之后，跳转到原告网站，并未从事涉案视频的直接提供行为。对此，本院认为，上述事实的举证责任在于被告，被告提供的视频截图证据来自原告网站及“芒果”App截图，被告认为，该截图页面即为原告网站页面。本院认为，被告提供的证据无法看出“电视家浏览器”是提供正常、合法的链接进入原告的网址，更无法看出有被告所指称的“网络地址的跳转”过程。在未跳转至其他网站的情况下，涉案节目介绍页面、播放页面上的信息属被告可控制的范畴。因此，本院认为被告提供的证据不足以证明被告主张的事实，本院不予采信。二、因原告委托代理人在庭审中称：“（2015）湘长宁证字第1471号所附取证光盘已在另案中作为证据提交至湖南省高级人民法院存档。”经庭审中核对纸质版公证书原件，在被告无法提供其他证据的情况下，被告“电视家浏览器”App中提供的在线播放服务作品与涉案权利作品《快乐大本营》第20150425期中相关视频内容相同。被告未经原告许可，擅自通过其运营的“电视家浏览器”App提供涉案作品的在线点播服务，使不特定的网络用户均可在个人选定的时间和地点获得涉案作品，虽然被告在庭审前已将涉案作品进行删除，但其行为仍构成对原告涉案作品信息网络传播权的侵害。因此，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。三、关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，因原告未能提供证据证明其因被告的侵权行为所遭受的经济损失，亦无法查明被告因侵权所获利益，本案符合法定赔偿的适用条件。综合考虑以下因素：1、涉案节目《快乐大本营》第20150425期的制播时间及《公证书》申请时间；2、被告侵权行为持续时间、过错程度、使用涉案作品时长、涉案作品的收视率以及关注度、侵权行为对涉案作品的运营利益可能产生的影响等；3、原告客观上为维权支出合理费用。本院酌情确定赔偿数额为4000元（含合理维权费用）。对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京奇果网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及合理维权费用共计4000元；二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告北京奇果网络科技有限公司负担120元，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担30元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十二月二十三日法官助理劳智书记员劳智（兼）
舟山市普陀区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）浙0903刑初360号 公诉机关 舟山市普陀区人民检察院 被告人 基本情况 被告人曾志强，男，1971年4月8日出生于湖南省常德市，汉族，小学文化，务工人员，住湖南省常德市鼎城区。因本案，于2019年11月30日被刑事拘留，同年12月11日变更为取保候审，经本院决定，于同年12月18日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书 文号 舟普检一部刑诉〔2019〕100号 公诉机关 指控情况 指控事实 2008年5月23日晚，被告人曾志强伙同刘任洋、覃冠军（均已判决）等人，至普陀区六横镇舟山中远船务工程有限公司3号坞坞东变电站，翻墙进入后使用随身携带的美工刀剥去1根11.25米的电缆线（价值人民币4264元）的外皮，并将电缆线截成数段，准备窃走时被值班人员发现，遂逃离现场。 2019年11月30日，被告人曾志强在湖南省桃源县被民警抓获。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 拘役二个月，并处罚金 被告人 意见 被告人曾志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人曾志强犯盗窃罪罪名成立。曾志强已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。曾志强到案后自愿如实供述自己所犯罪行，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条 判决结果 被告人曾志强犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月十八日起至二〇二〇年二月四日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁龙 二〇一九年十二月十八日 （） 法官助理**煜 代书记员韩梦楚
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6394号之一 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 被执行人：张刚，男，1969年10月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与张刚信用卡纠纷一案中，被执行人张刚应给付申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计37564.79元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人张刚所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件；依法轮候查封了被执行人张刚所有的房屋一套，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有透支本金、利息、诉讼费等共计37564.79元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 鲁元学
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初21375号 原告：王伟祺，男，1989年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。 被告：义乌市诚胜市政工程有限公司，住所地：浙江省义乌市大水畈新村38幢3单元。 法定代表人：龚顽强，执行董事。 被告：龚顽强，男，1975年6月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 两被告共同委托诉讼代理人：斯靖雯，浙江现代阳光律师事务所律师。 原告王伟祺为与被告义乌市诚胜市政工程有限公司、龚顽强买卖合同纠纷一案，于2019年12月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用小额诉讼程序独任审判，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告王伟祺、被告义乌市诚胜市政工程有限公司和龚顽强的共同委托诉讼代理人斯靖雯到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告王伟祺向本院提出诉讼请求：判令两被告履行合同约定，偿还拖欠货款24176元。 事实与理由：两被告因承建楼店工地，向原告购买花岗岩石材，现有余款24176元迟迟未支付。原告多次上门讨要，被告以各种理由推拖。该货款从2018年10月至今，被告已经拖欠一年多，给原告造成资金困难。2019年11月，经义乌北苑社区领导调解。起初被告同意支付，待签订协议书当天，被告又反悔，不同意支付该笔货款。现被告拖欠原告材料款不付，原告特向法院提起诉讼。 被告义乌市诚胜市政工程有限公司、龚顽强共同答辩称：石材购销合同不是由原告本人签订的，对原告主体有异议。本身花岗岩也存在一定的色差。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、销货清单一份，证明原告向被告发货的事实。签收人是被告的经理。 证据2、人民调解协议书一份，证明原被告经社区调解未果的事实。 证据3、当庭提供微信聊天记录一份，证明被告拖欠原告材料款的事实。 被告义乌市诚胜市政工程有限公司、龚顽强对原告提供的证据共同发表质证意见如下： 对证据1销货清单的真实性无异议。 对证据2的真实性无异议，对关联性有异议。被告并未在调解协议书上签字，调解协议未生效。 对证据3的真实性无异议，对关联性有异议。本案的花岗岩的购销合同的向对方应为杨小莲。 经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。 两被告未向本院提供证据。 经审理查明，被告义乌市诚胜市政工程有限公司因承建楼店工地，向原告购买花岗岩石材，共计货款34176元。由原告于2018年10月15日送货给被告义乌市诚胜市政工程有限公司工地。被告义乌市诚胜市政工程有限公司支付了货款10000元，尚欠货款24176元至今未付。 本院认为，被告义乌市诚胜市政工程有限公司向原告购买花岗岩石材事实清楚。有送货单、微信聊天记录为证。被告认为原告诉讼主体不符的主张依据不足，本院不予采信。被告认为花岗岩石材有色差的辩解依据不足。被告义乌市诚胜市政工程有限公司长期拖欠货款，应当承担违约责任。原告要求被告龚顽强承担付款责任依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告义乌市诚胜市政工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王伟祺货款计人民币24176元； 二、驳回原告王伟祺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，由被告义乌市诚胜市政工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  季文超 二〇一九年十二月二十四日 书记员  骆健雄
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1801号之三 申请执行人季微红，女，汉族，1980年9月12日出生，住浙江省青田县。 被执行人吴双亮，男，汉族，1981年1月1日出生，住浙江省青田县 本院依法对原告季微红与被告吴双亮追偿权纠纷一案，作出的（2018）浙1121民初3497号判决书已发生法律效力。因吴双亮未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人季微红的申请于2019年8月5日立案执行，执行标的73010元。 本院在执行申请执行人季微红与被执行人吴双亮追偿权纠纷一案中，于2019年8月6日向被执行人吴双亮发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人吴双亮纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明，目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取布控措施，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人通过浙江移动微法院签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 叶俊序
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初9425号原告：王尧成，男，1957年10月9日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：洪宝利，北京市京师（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭发才，男，1962年10月3日出生，汉族，住址湖北省钟祥市。被告：邓兰英，女，1963年10月3日出生，汉族，住址湖北省钟祥市。原告王尧成（以下简称原告）与被告郭发才、邓兰英（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪宝利到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金45万元；2、判令被告偿还原告资金占用期间利息（从2018年1月10日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2015年9月1日，被告向原告借款60万元。同日，原告向被告银行转账60万元。2017年8月17日及2018年1月9日，被告分别向原告还款10万元及5万元，尚有45万元未清偿。2019年3月，被告向原告出具40万元的借条，并承诺近期还款5万元。原告曾多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延。因二被告系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告邓兰英应承担连带清偿责任。故原告诉至本院，请求判如所请。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供了欠条、银行汇款记录、聊天记录等证据经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告郭发才系生意伙伴关系，二被告系夫妻关系。2015年9月1日，原告通过银行汇款的方式向被告邓兰英转账60万元。被告郭发才分别于2017年8月17日及2018年1月9返还原告10万元及5万元。2019年3月16日，被告郭发才向原告出具欠条一张，欠条载明“欠王总（王尧成）投资款40万元整（￥400000.00）。欠款人郭发才。注备：分期付清（3-5万）”。此后，被告郭发才未如约还款。本院认为，原告虽提供了60万元的支付凭证，并自认被告郭发才还款15万元，但案涉欠条载明的事项证明双方仅就40万元产生借款的合意。故对原告要求被告郭发才偿还借款45万元的诉讼请求，本院予以部分支持。欠条中未约定借款利率，还款期限约定不明，原告主张的资金我占用期间的利息从原告起诉之日即2019年7月9日起按年利率6%计算。关于被告邓兰英是否应承担共同还款责任的问题，本院认为本案所涉借款事实发生在二被告婚姻存续期间，且案涉款项由被告邓兰英实际收取。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，现二被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。因此被告邓兰英应承担共同还款的责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭发才、邓兰英于本判决生效后十日内偿还原告王尧成借款本金40万元；二、被告郭发才于本判决生效后十日内支付原告王尧成逾期利息（以人民币40万元为基数，从2019年7月9日起按年利率6%计算至该款清偿之日止）；三、驳回原告王尧成的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费4280元、保全费2920元、公告费260元，共计7460元由被告郭发才负担（该款原告王尧成已垫付，被告郭发才、邓兰英于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鲁 林人民陪审员  秦汉关人民陪审员  陈 艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  袁 溢
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1521执1758号 申请执行人：曾冠锋，男，汉族，1996年12月31日出生，住址广东省海丰县。 被执行人：叶其凤，男，汉族，1997年9月6日出生，住址广东省海丰县。 被执行人：陈启海，男，汉族，2000年7月22日出生，住址广东省海丰县。 关于申请执行人曾冠锋与被执行人叶其凤、陈启海刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2019）粤1521刑初202号刑事附带民事判决已发生法律效力，依据该生效判决，被执行人叶其凤、陈启海应赔偿申请执行人曾冠锋13561.4元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证实。 本院认为，执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人叶其凤、陈启海名下有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执1758号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄姚宁
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2684号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行,统一社会信用代码913212810799159741,住所地兴化市。负责人：李巍，行长。委托诉讼代理人：向峙安，兴化农商行职员。被执行人：万加驹，男，1991年9月13日出生，汉族，住兴化市。被执行人：高明月，女，1992年12月24日出生，汉族，住兴化市。被执行人：王洪兵，男，1967年11月1日出生，汉族，住兴化市。被执行人：江仁斌，男，1968年10月17日出生，汉族，住兴化市。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行与被执行人万加驹、高明月、王洪兵、江仁斌金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2019年2月26日作出（2019）苏1281民初999号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人万加驹于本判决生效后10日内向申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行偿还借款200000元及利息、罚息、复利；被执行人高明月、王洪兵、江仁斌对被执行人万加驹应按本判决第一条履行的给付义务共同承担连带偿还责任；案件受理费减半收取2433元，由被执行人万加驹负担，被执行人高明月、王洪兵、江仁斌承担连带给付义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用3467元（已缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年8月7日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年8月21日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人万加驹名下车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆，本院依法予以查封，因未能实际扣押，故无法处置。另本院（2019）苏1281民初3198号案件转入案款21121元，扣除本案执行费3467元，剩余17654元发放申请执行人。余未发现被执行人名下的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年8月21日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人江仁斌名下位于兴化市西××单元××室的不动产，本院依法予以查封，申请人暂不要求处置该房产。余未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2019年11月16日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2019年12月23日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年12月21日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年12月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，（2019）苏1281民初3198号案件转入案款21121元，扣除本案执行费3467元，剩余17654元发放申请执行人，余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初999号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇一九年十二月二十三日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8773号 原告：张振虎，男，1950年9月10日出生，汉族，河北医科大学第三医院预防保健处工作，现住石家庄市新华区。 被告：河北城开房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街77号1号楼19铺，统一社会信用代码：911301005689434583。 法定代表人：皮子厚，执行董事。 委托诉讼代理人：杨杏子，女，1984年5月4日出生，汉族，河北城开房地产开发有限公司总经理，现住石家庄市新华区。 原告张振虎诉被告河北城开房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，原告张振虎于2019年12月24日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告张振虎在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张振虎撤回起诉。 案件受理费8840元，撤诉减半收取计4420元，由原告张振虎负担。 审判员  齐玉华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘子豪