广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1117号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邓家益，男，1974年1月17日出生，汉族，广西灵山县人，高中文化，货车司机，住灵山县。因本次交通肇事于2018年11月3日被羁押，次日被行政拘留十五日，后因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月19日被再次羁押并被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人陈文伍，广西拓展律师事务所律师。被告人朱学军，男，1986年10月21日出生，汉族，安徽省界首市人，初中文化，从事运输行业，住界首市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月18日被羁押并被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人林全志、苏达明，广东信而立律师事务所律师。被告人张冠威，男，1972年7月5日出生，汉族，广东省蕉岭县人，初中文化，无业，住蕉岭县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月18日被羁押并被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人许红，广东理正明律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1081号起诉书指控被告人邓家益、朱学军、张冠威犯交通肇事罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年4月23日、10月18日公开开庭审理本案，东莞市第二市区人民检察院分别指派检察员黄纯艳、杨娟出庭支持公诉，被告人邓家益及其辩护人陈文伍、被告人朱学军及其辩护人林全志、苏达明、被告人张冠威及其辩护人许红到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由于2019年7月2日、11月1日建议延期审理，并于2019年8月2日、11月28日建议恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2018年11月3日4时0分，被害人吴某饮酒后横穿东莞市大朗镇S357省道银朗路273号路段，经过中间车道与左侧车道时，于4时1分,被被告人邓家益驾驶的车牌号为粤S.K69V6的“江铃”牌轻型厢式货车的车头右侧刮倒在地，至4时4分，被告人朱学军驾驶的车牌号为赣C.B8361的“陕汽”牌重型厢式货车从被害人上方驶过，将被害人拖带了三四米的距离，之后被害人有翻身等动作，后被告人张冠威驾驶的车牌号为粤S.83P51的“日产”牌小型轿车直接碾压、拖带被害人，致使被害人死亡。发生事故后,邓家益、朱学军、张冠威均驾车逃离现场。事故经交警部门认定，张冠威、朱学军、邓家益负事故的主要责任,吴某负事故的次要责任。在审理过程中，被告人邓家益、朱学军、张冠威与被害人家属达成了赔偿协议，各自支付了赔偿款60000元，共计180000元，并取得了被害人家属的谅解。以上事实，有公诉机关当庭提交并经过质证确认的证人任某、雷某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医病理司法鉴定意见书，法医物证鉴定意见书，痕迹司法鉴定意见书，法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故责任认定书，死亡医学证明书，火化证明，监控录像，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，到案经过，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，现场检测报告书，被告人邓家益、朱学军、张冠威的供述与辩解等证据以及被告人邓家益、朱学军、张冠威提交的委托书、公证书、赔偿协议书、谅解书、收款收据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓家益、朱学军、张冠威违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓家益、朱学军、张冠威犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，监控录像显示在被害人横过马路时，被告人邓家益驾驶的货车右侧将被害人刮倒在地，之后朱学军驾驶的货车从被害人上方驶过，将被害人拖带了三四米的距离，后被害人还有翻身等动作，之后被告人张冠威驾驶的小轿车直接碾压、拖带被害人离开监控区域。该监控录像可以客观证实三名被告人的车辆均与被害人发生过接触。朱学军的辩护人提出朱学军的车辆没有接触到被害人，只是撞到隔离带，被害人的死亡的结果与朱学军无关的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。在朱学军的车辆拖带被害人之后，被害人还有翻身等动作，可以证实当时被害人还未死亡，有活动能力，张冠威的辩护人提出不能排除被害人在之前已经死亡的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。关于本案三名被告人是否属于肇事逃逸的问题。被告人邓家益供述在发现后视镜不见了之前有感觉到右边后视镜撞了什么东西，但当时比较晚，担心有人碰瓷，就没有停车。被告人朱学军供述当时看到车道中间有一个模糊的障碍物，他就马上向左打方向，车辆还碰到隔离带，但没有感觉车辆有碰到障碍物，就走了，证人任某证实当时因为发生碰撞就醒了，朱学军说路中间有什么东西，往左打方向时碰到中间隔离带。被告人张冠威供述当时有撞到白色物体，右前轮碾压过去，其回头看没有发现异常就继续开，行驶一段距离后发现车头损坏就报保险，并跟着保险员沿路查找事故现场。上述被告人的供述及证人证言可以证实三名被告人在发生事故时均意识到有事故或者类似事故的异常情况发生，在三台车辆均与被害人的身体有过碰撞、拖带等接触的情况下，可以认定三被告人对有事故发生是明知的。根据《道路交通安全法》的规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。在发生事故后，在不能完全排除存在撞人可能的情况下，驾驶员均有下车查看现场的义务。三被告人虽然均称没有意识到有撞人，但在明知道有发生事故的情况下，驾车离开现场，均应认定为肇事逃逸。三被告人及其辩护人提出不知道有事故发生，不属于肇事逃逸的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。根据到案经过及询问笔录显示，被告人朱学军、邓家益均是收到其亲友转告的交警通知，自行到交警部门协助调查，朱学军、邓家益在明知道之前其有事故发生的情况下，仍然主动前往交警，可视为主动投案，但朱学军、邓家益在归案后均供述当时不知道有事故发生，否认主要的犯罪事实，不属于如实供述其罪行，依法不构成自首。朱学军、邓家益的辩护人提出朱学军、邓家益系自首的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。被告人张冠威在发生事故后，联系保险公司，并与保险公司人员一起沿路查找事故现场，并被公安人员带回协助调查，属于主动投案，其虽然在归案后否认肇事逃逸，但承认在当时确有事故发生，如实供述了事故发生的过程，属于对行为性质的辩解，可以认定为自首，其辩护人提出张冠威系自首的辩护意见，基本属实，本院予以采纳。就本案而言，被害人吴某在其身边就有人行天桥的情况下，凌晨三点多醉酒后横穿设有中间隔离带的主干道S357省道，其应当对事故的发生承担更大的责任。交警部门根据邓家益、朱学军、张冠威存在对路面情况注意不够以及发生事故后逃逸等情节认定三被告人共同对本次事故负主要责任，被害人对本次事故负次要责任。即三被告人肇事逃逸的行为已经作为其承担事故主要责任达到交通肇事罪的入罪条件予以评价。公诉机关指控被告人邓家益、朱学军构成交通肇事罪且逃逸致人死亡，被告人张冠威构成交通肇事罪且肇事后逃逸，显然对三被告人的逃逸行为进行了重复评价，依法应予纠正，本院对此不予支持。被告人邓家益、朱学军、张冠威积极赔偿被害人家属并取得了谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人邓家益犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的17日，即自2018年12月19日起至2021年6月1日止。）二、被告人朱学军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2020年12月17日止。）三、被告人张冠威犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2020年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  王灿标人民陪审员  吴伟清二〇一九年十二月九日书 记 员  钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。