wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保923号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：程玉荣，女，1988年03月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：李杰，男，1989年06月03日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人程玉荣、李杰保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人程玉荣、李杰名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人程玉荣、李杰名下银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费170元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇一九年十二月十八日书记员  王丽芃
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初6210号原告：种巧珍，女，汉族，1963年6月6日出生，住灵宝市。委托诉讼代理人：戴丁海，灵宝市金城法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：赵俊杰，男，汉族，1947年9月14日出生，住灵宝市。委托诉讼代理人：何苏军，灵宝市弘农法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。原告种巧珍与被告赵俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告种巧珍的委托诉讼代理人戴丁海、被告赵俊杰的委托诉讼代理人何苏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失等各项损失共计32852元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月16日10时许，被告驾驶无号牌电动车，沿灵宝市公园路由北向南行驶至体育场西门前道路时，与沿公园路由西向东步行的原告相撞造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在三门峡中心医院治疗，花费三万多元，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告赵俊杰辩称：首先，原告所述与事实不符，被告在原告受伤以后给过原告2000元。原告要求被告赔偿三万多元没有法律依据，应当按照责任划分承担责任，不应当由被告全部承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的原告身份证复印件、事故认定书、灵宝市中医院诊断证明书、出院证、住院病历均无异议。本院认为，原告提交的原告身份证复印件、事故认定书、医院诊断证明书、出院证、住院病历，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。本院根据以上有效证据和庭审调查，认定案件事实如下：2019年9月16日10时许，被告驾驶无号牌电动车，沿灵宝市公园路由北向南行驶至体育场西门前道路时，与沿公园路由西向东步行的原告相撞造成原告受伤的交通事故。该事故经灵宝市交警队处理，认定被告负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在灵宝市第一人民医院、三门峡中心医院治疗，住院13天，花费医疗费计17964.19元，原告伤情诊断为：腰3椎体压缩性骨折、腰部软组织伤等。出院医嘱：3月内卧床休息为主、出院后定期复查。经核算，原告的损失为：医疗费17964.19元，住院伙食补助费650元，营养费260元，护理费1407.6元，误工费11567.04元，交通费260元。合计32108.83元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由事故双方按照事故责任大小分担赔偿责任。本案中，被告负事故的主要责任，原告负次要责任，故被告应付原告损失32108.83元的70%即22476.2元。被告辩称，事故发生后，已付原告2000元，因原告否认，被告未有证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵俊杰赔偿原告种巧珍各项损失22476.2元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，减半收取310.5元，由被告赵俊杰负担。本判决为终审判决。审判员  何冠军二〇一九年十二月二十四日书记员  周媛叶履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325财保672号 申请人：山东德盈建筑安装有限公司，住所地：费县城市会客厅。 法定代表人凌思华，经理。 被申请人：孙英校，男，1968年7月26日出生，汉族，居民，住北京市宣武区。 申请人山东德盈建筑安装有限公司与被申请人孙英校申请诉前财产保全一案，申请人山东德盈建筑安装有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人孙英校在金融机构的存款8万元或同等价值的财产予以保全。申请人山东德盈建筑安装有限公司已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙英校在金融机构的存款80000元或查封同等价值的财产。 案件申请费820元，由申请人山东德盈建筑安装有限公司负担。 本次冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麻欣 二〇一九年十二月九日 书记员  王慧
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1302号之三申请执行人汪逢明，男，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被执行人李东生，男，1963年11月18日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。本院在执行汪逢明与李东生承揽合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1302号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月十五日书记员  刘 辉
湖南省花垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘3124执571号之一 申请执行人：向发玉，女，土家族，湖南省花垣县人。 被执行人：吴俊超，男，苗族，湖南省花垣县人。 申请执行人向发玉与被执行人吴俊超买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月3日作出的（2018）湘3124民初1124号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向发玉已向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。执行案号为（2019）湘3124执571号。本院于2019年9月4日向申请人送达了受理通知书并要求其提供财产。分别于2019年9月6日、2019年9月23日、2019年10月28日发起总对总网络财产查控查询，未发现被执行人银行存款、证券、股权等财产信息。于2019年9月9日在湖南省花垣县保险公司查询保险情况，于2019年9月9日分别向花垣县不动产登记中心，湘西自治州土家族苗族自治州公积金管理中心花垣县管理部，花垣县房地产管理局查询被执行人的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，经本院依法穷尽财产查控措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人的财产状况的证据或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）湘3124民初1124号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田安华 审判员  石宗云 审判员  向 敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龙安民
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2725号申请执行人：王秀云。被执行人:盐城市大丰久禾服饰有限公司。法定代表人：文见琴，该公司执行董事。被执行人：文见琴。被执行人：陈观所。本院在执行申请执行人王秀云与被执行人盐城市大丰久禾服饰有限公司、文见琴、陈观所追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王秀云与被执行人盐城市大丰久禾服饰有限公司、文见琴于2019年12月19日达成执行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0982执2725案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月二十三日书记员  蒋延凯
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19555号原告：武汉当加源盛广告有限公司，住所地武汉市江汉区金墩街特1号东方商都10层B室。法定代表人：宋云，董事长。委托诉讼代理人：邓昕，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安家满，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。被告：武汉嘉禾装饰集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街石洋、幺铺村1栋。法定代表人：卢阔，总经理。委托诉讼代理人：黄梦佳，湖北忠三律师事务所律师。原告武汉当加源盛广告有限公司与被告武汉嘉禾装饰集团有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告武汉当加源盛广告有限公司诉称，原、被告先后于2017年11月27日、2018年1月22日、2018年10月25日签署了3份《媒体广告代理发布业务合同》，于2017年签署了《武汉晚报广告发布合同》。原告已依约代理被告在楚天金报、武汉晚报发布了相应的广告，共产生广告费458,000元。原告曾委托律师发函催款，被告回函确认欠付广告费，但至今未予任何支付，已构成根本违约。鉴于被告违约的事实，被告应向原告支付逾期付款违约金212,102.01元。原告现诉至法院请求判令：1.被告向原告支付合同欠款458,000元及逾期付款违约金212,102.01元（暂计算至起诉之日，届时应计算至全部付清之日止），共计670,102.01元；2.被告承担本案的诉讼费、公证费等全部诉讼费用。本院经审查认为，原告向本院提起诉讼的依据为其提交的2017年11月27日及2018年1月22日的《媒体广告代理发布业务合同》中均约定的“可向媒体所在地的仲裁委申请仲裁或向法院起诉”，原告认为该条款既约定仲裁又约定诉讼，仲裁条款无效，应由媒体所在地法院即武汉市武昌区人民法院管辖。本院认为，上述条款中“媒体所在地”作为定语仅用于修饰“仲裁委”，上述合同对管辖法院未作约定，故本院对本案无管辖权。经本院释明后，原告请求将本案移送至被告住所地法院，并对其提交的四份合同一并审理。经查，被告的住所地为武汉市蔡甸区蔡甸街石洋、幺铺村1栋，故本案应移送至武汉市蔡甸区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送武汉市蔡甸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 旭二〇一九年十二月二十七日书记员 夏嘉丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1687号罪犯李小，男，汉族，1987年12月3日出生于吉林省舒兰市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年12月11日作出（2014）南刑初字第1081号刑事判决，认定被告人李小犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年12月20日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯李小在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李小减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯李小在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2817.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1472.5分，结余积分417.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李小自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李小的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2014年4月7日起至2025年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4040号原告：许相伟，男，1973年5月27日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：王彦瑞，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。被告：南乐县恒盛商砼有限公司,统一社会信用代码：91410923MA3XF7JC2B,住所地：南乐县梁村乡梁村铺村。法定代表人：姚鑫阳，该公司经理。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者。被告：徐顺锋，男，1970年5月27日出生，汉族，住清丰县。原告许相伟与被告南乐县恒盛商砼有限公司（以下简称“恒盛商砼公司”）、徐顺锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告许相伟及其委托诉讼代理人王彦瑞、被告恒盛商砼公司的委托诉讼代理人李自明、被告徐顺锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告房屋修复费用71026.74元，给付鉴定费20000元，返还混凝土料款10800元，共计101826.74元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年11月份，原告家建楼房，以清包工方式将楼房施工发包给被告徐顺锋，经被告徐顺锋联系，原告购买被告恒盛商砼公司的混凝土，并支付货款10800元。被告徐顺锋施工封顶后二十天水泥不凝固，出现质量问题，原告找被告徐顺锋并通知被告恒盛商砼公司到现场查看，双方对水泥标号质量问题存在分歧，原告将二被告诉至法院，经法院委托河南众惠工程鉴定服务有限公司对被告提供的商砼强度进行鉴定，鉴定意见为“许相伟房屋所使用的商砼不满足C30强度等级要求，强度较低，排除施工因素的影响与商砼自身质量缺陷有关，不排除商砼所使用原材料质量不合格、商砼配比不当等因素。建议对涉案房屋因商砼强度等级较低造成的质量问题采取修复加固等措施，以保证房屋的安全性和使用。”经该鉴定服务有限公司出具修复方案并对修复费用进行鉴定“许相伟房屋修复费用为人民币71026.74元。”该两项鉴定费用为20000元。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告恒盛商砼公司辩称，被告恒盛商砼公司供给原告的混凝土时，货单上已注明在2小时内完成施工，不得加水，但原告找的泵车坏了2个小时左右，最后加水，出现质量问题与被告公司没有关系，被告公司的水泥是合格的，让被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，应驳回对被告恒盛商砼公司的诉讼请求。被告徐顺锋辩称，被告徐顺锋正常施工，没有过错，不应承担赔偿责任。经审理查明：2018年11月份，原告许相伟家庭建房，原告以清包工方式发包给被告徐顺锋施工，经被告徐顺锋联系，原告购买被告恒盛商砼公司的C30混凝土。施工完毕后，混凝土出现质量问题。在审理过程中，经原被告协商选择了河南众惠工程鉴定服务有限公司对商品砼强度、原因及修复费用进行了鉴定。河南众惠工程鉴定服务有限公司出具河南众惠【2019】质鉴字第108号《建筑工程质量鉴定意见书》，鉴定意见为“许相伟房屋所使用的商砼不满足C30强度等级要求，强度较低排除施工因素的影响，与混凝土自身的质量缺陷有关，不排除混凝土所用原材料质量不合格、混凝土配比不当等因素。”河南众惠工程鉴定服务有限公司出具河南众惠【2019】建造鉴字第108-1号《修复工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为“许相伟房屋修复费用为人民币71026.74元。”另查明，原告为进行鉴定支付了鉴定费20000元。上述事实，有原告许相伟提交的身份证明复印件、河南众惠工程鉴定服务有限公司出具河南众惠【2019】质鉴字第108号《建筑工程质量鉴定意见书》及【2019】建造鉴字第108-1号《修复工程造价鉴定意见书》、被告恒盛商砼公司发货单、河南众惠工程鉴定服务有限公司鉴定费发票、庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原告许相伟购买被告恒盛商砼公司的混凝土，被告依约提供混凝土，原告许相伟与被告恒盛商砼公司之间存在混凝土买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，经河南众惠工程鉴定服务有限公司鉴定许相伟房屋所使用的商砼不满足C30强度等级要求，强度较低排除施工因素的影响，与混凝土自身的质量缺陷有关,证明被告恒盛商砼公司交付的混凝土不符合合同约定，应当赔偿原告的损失；经河南众惠工程鉴定服务有限公司鉴定原告许相伟房屋修复费用为71026.74元，原告要求被告赔偿房屋修复费用，符合法律规定，依法予以支持。原告因鉴定而支出的20000元鉴定费，属于其因被告履行合同义务不符合约定产生的其他损失，依法应当由被告赔偿，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。原告主张由被告返还混凝土款10800元，没有事实和法律依据，依法不予支持。河南众惠工程鉴定服务有限公司鉴定许相伟房屋所使用的商砼不满足C30强度等级要求，强度较低排除施工因素的影响，原告也没有证据证明被告徐顺锋在本案中存在过错，其要求被告徐顺锋承担赔偿责任，没有事实和法律依据，依法不予支持。被告恒盛商砼公司提交的李某、张某、张肖辉证言，证明原告在建房时因泵车损坏延误施工两个小时及在混凝土中加水的事实，原告认为被告没有在举证期限届满前申请证人出庭作证，证人出庭程序不合法，且证人李某、张某没有出庭作证，该证据应不予采信；《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十七条，对证人作证做出了明确规定，被告恒盛商砼公司提供的证人证言，不符合法律规定，原告对此提出了异议，且河南众惠工程鉴定服务有限公司鉴定意见明确表明许相伟房屋所使用的商砼不满足C30强度等级要求，强度较低排除施工因素的影响，因此对被告恒盛商砼公司的该证据，不予采信。本案在审理过程中，依法对泵车管理人申晓冉进行调查，申晓冉证明不存在因泵车损坏延误施工及在混凝土中加水的事实，被告恒盛商砼公司没有其他证据证明延误施工及混凝土加水的事实，因此被告恒盛商砼公司应驳回原告对其诉讼请求的意见，依法不予采纳。依照第一百一十一条、第一百一十二条、第一百五十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告南乐县恒盛商砼有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告许相伟房屋修复费用71026.74元及鉴定费20000元;二、驳回原告许相伟对被告徐顺锋的诉讼请求;三、驳回原告许相伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，减半收取1168元，由原告许相伟负担124元，由被告南乐县恒盛商砼有限公司负担1044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  库锁庆二〇一九年十二月十日书记员  李 静
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执1709号 申请执行人:王继花，女，1965年1月30日出生，汉族，职工，住梁山县。 被执行人：高建印，男，1964年3月27日出生，汉族，居民，住梁山县盛世华城东区。 申请执行人王继花与被执行人高建印民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案执行，案件的执行情况如下： 1、2019年8月28日本院依法向被执行人高建印邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票等，被执行人未到庭、未申报财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 2、本院于2019年8月28日至12月12日之间对高建印进行四次网络查控，查询范围为人民银行、银行、股权、工商登记、动产、互联网银行、证券、车辆等财产，发现被执行人名下有银行存款2000元，本院已依法划拨，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院依法于梁山县不动产登记中心查询了被执行人高建印的房产信息，查询结果为被执行人名下无房产登记信息。申请执行人不要求本院对被执行人进行线下调查。 4、2019年12月12日本院依法对申请执行人王继花进行约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并询问申请执行人是否申请法院对被执行人高建印进行悬赏执行，申请执行人表示不申请。本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供。 综上所述，申请执行人王继花的债权18000元未受偿，经法院调查，未发现被执行人高建印有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵延敏 审判员  马慧颖 审判员  齐崇刚 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘国强
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1975之十二号 申请执行人:安徽三建工程有限公司，住所地合肥市包河区。 法定代表人：左登宏，董事长。 被执行人：范大鹏，男，住芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初3319号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人范大鹏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人范大鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人范大鹏建设银行存款321844元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0602民初355号 原告：杨仕明，男，1973年3月18日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 被告：马艳龙，男，1976年4月18日出生，回族，农民，住新疆奇台县。 本院在审理原告杨仕明与被告马艳龙劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告自行协商解决为由申请撤诉，理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨仕明撤诉。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  姜放 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张东 1
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初2944号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2737元，减半收取1368元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  钱 兴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10231号 原告：张诚，男，1970年10月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：胡江涛，河北方川律师事务所律师。 被告：石家庄润鑫房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区北外环古城东路118号。 法定代表人：王志发，董事长。 委托诉讼代理人：秦春辉，男，1988年2月2日出生，汉族，住河北省辛集市，公司法务。 委托诉讼代理人：郭丽霞，女，1990年11月25日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县，公司法务。 本院在审理原告张诚与被告石家庄润鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张诚于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张诚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张诚撤回起诉。 案件受理费19155元，减半收取9577.5元，由原告张诚负担。 审判员  韩立芹 二〇一九年十二月二十七日 书记员  肖亚杰
河北省邢台市桥东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0502刑初314号 公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。 被告人刘菲菲，女，1987年5月24日出生于河北省邢台市邢台县，汉族，初中文化，无业，住邢台市邢台县。2018年9月25日，因犯诈骗罪被河北省邢台市桥西区人民法院判处有期徒刑五年九个月（刑期自2018年1月14日至2023年10月13日），并处罚金人民币二万元。因涉嫌诈骗罪，2019年6月25日被邢台市公安局桥东分局从河北省女子监狱解回邢台市第一看守所执行刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现押于邢台市公安局第一看守所。 辩护人李申朝，系河北达活泉律师事务所律师。 河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2019）275号起诉书指控被告人刘菲菲犯诈骗罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员史丽娜、刘近华出庭支持公诉，被告人刘菲菲及其辩护人李申朝到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市桥东区人民检察院指控，被告人刘菲菲自称在邢台市中华路和平乡县经营“菲凝保险代理公司”，以入股合伙经营保险代理公司为名，让被害人陈某入股35万共同经营。2017年11月7日刘菲菲与陈某在邢台市桥东区顺德路邢台县政府门口签订合作协议书，陈某先后转给刘菲菲33万元，后发现“菲凝保险代理公司”在保监会和工商部门均无注册，遂多次找刘菲菲索要，要回3万元后再无法与刘菲菲取得联系。经查，“菲凝保险代理公司”为虚构单位，并无实际注册及运营，刘菲菲取得该30万元后，用于偿还债务。 2015年1月23日至2015年10月20日期间，被告人刘菲菲以在邢台市第一中学承包食堂等各种名义，以许诺月息7分5高利息的方式，向被害人张某借款76.6万元，案发前，刘菲菲向张某还款共计44.53万元，仍有32.07万元本金尚未偿还。张某多次找刘菲菲索要剩余款项，刘菲菲答应用邢台市园林小区6号楼301室房产作为抵押，经查，该房产与刘菲菲无关。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人刘菲菲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，量刑建议对被告人刘菲菲从轻处罚。 被告人刘菲菲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名无异议，被告人到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，诈骗钱款未挥霍而是用于投资，建议对被告人从轻、减轻处罚。 经审理查明，被告人刘菲菲自称在邢台市中华路和平乡县经营“菲凝保险代理公司”，以入股合伙经营保险代理公司为名，让被害人陈某入股35万共同经营。2017年11月7日刘菲菲与陈某在邢台市桥东区顺德路邢台县政府门口签订合作协议书，陈某先后转给刘菲菲33万元，后发现“菲凝保险代理公司”在保监会和工商部门均无注册，遂多次找刘菲菲索要，要回3万元后再无法与刘菲菲取得联系。经查，“菲凝保险代理公司”为虚构单位，并无实际注册及运营，刘菲菲取得该30万元后，用于偿还债务。 2015年1月23日至2015年10月20日期间，被告人刘菲菲以在邢台市第一中学承包食堂等各种名义，以许诺月息7分5高利息的方式，向被害人张某借款76.6万元，案发前，刘菲菲向张某还款共计44.53万元，仍有32.07万元本金尚未偿还。张某多次找刘菲菲索要剩余款项，刘菲菲答应用邢台市园林小区6号楼301室房产作为抵押，经查，该房产与刘菲菲无关。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘菲菲的供述，被害人陈某、张某的陈述，证人景某1、景某2、马某、梁某、贾某、郭某、吴某、赵某、李某等人的证言，辨认笔录，银行交易记录，转账信息，邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503刑初212号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘菲菲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。本案系漏罪，依法应对被告人刘菲菲数罪并罚。被告人刘菲菲到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，辩护人的此项辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人刘菲菲诈骗被害人的钱款应予以退赔。根据本案被告人刘菲菲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十六条、第六十九条、第七十条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘菲菲犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；与前罪有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二万元合并，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月14日起至2032年1月13日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。） 二、责令被告人刘菲菲退赔被害人陈某人民币30万元、被害人张某人民币32.07万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  曹永平 审 判 员  马军骁 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张冬梅
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2580号 原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县，统一社会信用代码913303287043749160。 法定代表人：金道一，系该支行行长。 委托诉讼代理人：潘振来，男，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省文成县，系该行员工。 被告：黄汉杰，男，1982年12月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：舒海叶，女，1986年3月3日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被告：黄明寅，男，1975年6月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告中国农业银行股份有限公司文成县支行（以下简称文成农行）为与被告黄汉杰、舒海叶、黄明寅金融借款合同纠纷一案，于2019年8月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人潘振来到庭参加诉讼，被告黄汉杰、舒海叶、黄明寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告文成农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄汉杰、舒海叶偿还原告借款本金100000元及利息（截止2019年6月24日为7056.67元；从2019年6月25日起按执行利率6.96%上浮50%计收罚息至本金还清之日止），对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；2、判令被告黄明寅对上述借款本息承担连带保证责任，承担债务的最高额为150000元；3、诉讼费由被告承担。 被告黄汉杰、舒海叶、黄明寅未作答辩，也未提供证据材料。 原告文成农行为证明其主张的内容，向本院提供了营业执照、被告的身份证和户口簿、结婚证、中国农业银行惠农网贷（信用类）申请表、农户贷款借款合同、家庭成员债务确认书、承担共同还款责任承诺书、连带保证担保书、贷款额度签约通知单、屏幕打印材料、地址确认书等证据。对原告提供的证据，经本院审核后认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力均予以认定。 结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下，2018年6月25日，借款人黄汉杰、担保人黄明寅与原告文成农行签订《农户贷款借款合同》，约定借款额度100000元，额度有效期自2018年6月25日起至2021年6月24日；约定借款利率为以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；同时被告黄明寅提供最高额担保，担保的最高额为150000元，保证方式为连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告舒海叶向原告出具家庭成员债务确认书及承担共同还款责任承诺书，被告黄明寅亦向原告出具连带保证担保书。2018年6月25日，原告依被告申请发放贷款100000元，借款期限自2018年6月25日至2019年6月24日，执行年利率6.96%。截止至2019年6月24日，尚欠本金100000元和利息7056.67元。 本院认为，《农户贷款借款合同》依法成立有效，应受国家法律保护。原告依约向被告黄汉杰发放贷款，已履行了合同义务，被告黄汉杰应按合同的约定全面履行返还借款本息的义务，现被告黄汉杰未按合同约定履行还款义务，已构成违约，其应按照合同的约定承担相应的责任。被告舒海叶作为上述借款的共同还款人，理应承担共同偿还责任。被告黄明寅自愿为上述借款提供担保，应承担相应的担保责任，但应以最高额150000元为限。被告黄汉杰、舒海叶、黄明寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄汉杰、舒海叶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行借款本金100000元及利息（截止至2019年6月24日为7056.67元；从2019年6月25日起按年利率6.96%上浮50%的利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告黄明寅对上述借款本息承担连带偿还责任，以最高额150000元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全费1055.28元，公告费600元，均由被告黄汉杰、舒海叶、黄明寅负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈尔赞 人民陪审员  刘长福 人民陪审员  张小健 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  郑文君
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3962号申请执行人：黄道膀，男，1985年01月14日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住苍南县。被执行人：吴招准，男，1989年11月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人黄道膀依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初11671号民事判决，于2019年09月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金48000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月17日向被执行人吴招准发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴招准未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人吴招准的财产情况，并于2019年11月04日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月25日，被执行人尚欠申请执行人本金48000元及利息，也未缴纳本案诉讼费978元、执行费620元。因被执行人吴招准在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴招准发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3962号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 池长该审判员 陈步群二〇一九年十二月二十六日书记员 黄璐青
江西省浮梁县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0222行审21号申请执行人：浮梁县自然资源和规划局，住所地景德镇市浮梁县朝阳中大道5号，组织机构代码11360222014560340A。法定代表人：胡建繁，该局局长。被执行人：李光明，男，汉族，1962年6月2日出生，住景德镇市浮梁县。浮梁县自然资源和规划局向本院申请执行被申请执行人李光明土地行政处罚一案，本院书面审查了本案。本案现已审查终结。申请执行人浮梁县自然资源和规划局向本院申请强制执行其于2019年8月13日作出并送达的浮自然资规罚决字[2019]17号行政处罚书（1、责令被申请人自收到处罚决定书之日起限期拆除在非法占用的土地上新建的80㎡建筑物和其他设施；2、责令被申请人自收到处罚决定书之日起限期退还非法占用的土地至查大村村集体）事项。经审查，申请执行人浮梁县自然资源和规划局申请强制拆除的涉案建筑物存在违反城乡规划法的情形。本院认为，对于浮梁县自然资源和规划局向法院申请强制执行浮自然资规罚决字[2019]17号行政处罚决定书的第1项内容，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）明确规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案申请执行人浮梁县自然资源和规划局的执行申请属于该批复规定的不予受理情形，应不予受理。对于浮梁县自然资源和规划局向法院申请强制执行浮自然资规罚决字[2019]17号行政处罚决定书的第2项内容，其向本院申请强制执行时，被执行人申请诉讼的期间未满，故申请执行人作出的行政行为尚未生效，其依据未生效的行政行为向本院提出非诉执行申请没有法律依据，不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对浮梁县自然资源和规划局强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向景德镇市中级人民法院申请复议，也可以直接向景德镇市中级人民法院申请复议。审 判 员 周燕二〇一九年十二月三十一日代书记员 余晔
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1975之十号 申请执行人:安徽三建工程有限公司，住所地合肥市包河区。 法定代表人：左登宏，董事长。 被执行人：范大鹏，男，住芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初3319号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人范大鹏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人范大鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人范大鹏扬子银行存款321844元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14523号 原告：张才保，男，1937年6月7日生，南京市人，居民，住南京市鼓楼区。 被告：方艳，女，1960年5月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张才保与被告方艳委托合同、买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告张才保到庭参加诉讼，被告方艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告方艳给付苯酚款31650元及利息10330元（分别以5000元为基数，自2009年12月21日起按照年利率10%计算至起诉之日止；以26650元为基数，自2017年10月2日起按照年利率10%起计算至起诉之日止）。事实和理由：2001年8月12日，原、被告签订销售苯酚协议，约定原告负责供应苯酚，被告负责提供有效地点保管和销售苯酚，所销苯酚坚持现款现货不欠帐（包括被告自用苯酚），货款及时返回原告，如发生货款收不回来，由被告负责偿还，被告所用苯酚按成本购买等。2005年10月25日，原、被告经结算，被告欠原告苯酚款15600元未付，由被告向原告出具还款计划一张，约定2005年10月31日前还2000元，春节还4000，余款9400元于2006年还清。后被告于2005年10月30日归还2000元，于2006年1月27日归还1500元，于2007年4月18日归还2000元，于2008年1月18日归还3000元，于2009年12月21日归还2100元，尚欠5000元未付。2016年9月，被告向原告赊购苯酚4吨，每吨6650元，上力费50元，合计26650元，被告于2017年6月2日向原告出具承诺书一张，载明欠原告苯酚款26650元，约定国庆节之前结清。后被告未付款，原告诉至法院。 被告方艳未作答辩，亦未提交证据。 原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1.原、被告于2001年8月12日签订的销售苯酚协议一份，载明：“销售苯酚协议甲方：南京张才保乙方：沭阳方艳……一、甲方负责供应苯酚，乙方负责提供存放地点保管和销售苯酚。二、所销苯酚一定要坚持现款现货不欠帐（包括乙方自用苯酚），货款及时反悔甲方，如发生货款收不回来，由乙方负责偿还。乙方所用苯酚按成本购买（进价+运杂费+旅差费）……甲方：张才保乙方：方艳2001年8月12日”。 2.被告于2005年10月25日出具的还款计划一份，载明：“还款计划欠张才保苯酚款壹万伍仟陆佰元正（15600），本月底还（2000），另外春节还（4000），余款06年还清（9400）方艳05.10.25”。 3.被告于2017年6月2日出具的承诺书一份，载明：“承诺欠张才保苯酚款（四吨×陆仟陆佰伍拾元）合计贰万陆仟陆佰伍拾元。其中还有收条付清款自动作废，争取在本月底付款，最迟在国庆节之前结清。17年6月2日方艳”。 本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。 本院认为，原、被告约定由被告帮原告销售苯酚，双方之间形成委托合同关系，同时被告也向原告购买苯酚，双方之间亦形成买卖合同关系，原、被告之间的委托合同、买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告作为受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人即原告。经结算，被告欠原告苯酚款15600元、26650元，有被告出具的还款计划、承诺书为凭，本院予以确认。原告自认被告已给付15600元中的10600元，本院予以确认。现原告要求被告给付苯酚款31650元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约定的时间给付苯酚款，构成违约，应当承担违约责任，现原告要求被告以5000元为基数，自2009年12月21日起至2019年10月11日给付逾期付款损失、以26650元为基数，自2017年10月2日起至2019年10月11日给付逾期付款损失，本院予以支持，但原告要求按照年利率10%计算逾期付款损失，无事实和法律依据，本院仅支持其中以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的部分。被告方艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方艳于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告张才保31650元及逾期付款损失（分别以5000元为基数，自2009年12月21日起；以26650元为基数，自2017年10月2日起；均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至2019年10月11日止）； 二、驳回原告张才保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告方艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费850元。 审判员 仲 裁 二〇一九年十二月十三日 书记员 王敏艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初5030号原告：陈网子，女，1956年6月21出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马震亚，江苏中坚汇律师事务所实习律师。被告：镇江市公共交通有限公司，统一社会信用代码91321100141375295H，住所地江苏省镇江市润州区金润大道1008号。法定代表人：余国根，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。原告陈网子与被告镇江市公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈网子委托诉讼代理人朱寒峰、被告镇江市公共交通有限公司委托诉讼代理人徐晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈网子向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失16169元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月27日9时，纪国和驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引沪Ｄ×××××重型集装箱半挂车）沿临江西路由西向东行驶至祝赵路路口东侧时，与同方向行驶至此金成君驾驶的苏Ｌ×××××大型普通客车相碰，事故致车辆损坏，财物受损，多人受伤，其中伤者包括原告，经交警认定，纪国和负全责，其余人员无责。事故发生后，原告被送往康复医院住院治疗，被告垫付了住院医疗费9291.41元，原告自己支付了门诊医疗费69元，原告被医院诊断为颅底骨折。康复后原告前往江大司法鉴定所进行三期鉴定，鉴定结果为误工期90天，护理期20天，营养期30天。经查明，苏Ｌ×××××大型普通客车系被告所有，事故发生时，原告为该车辆的乘坐人。被告镇江市公共交通有限公司辩称：对事故事实无异议，原告的各项主张过高，请求法庭依法核实。本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告作为苏Ｌ×××××大型普通客车乘坐人，被告作为苏Ｌ×××××大型普通客车所有人，双方形成城市公交运输合同关系。事故发生后，被告应对原告的伤亡承担损害赔偿责任。原告主张的损失，本院认定如下：1、医疗费69元，有医疗费票据予以证实，本院予以支持。2、营养费，营养期采纳司法鉴定意见30天，按30元/天标准计算，计900元（30元/天×30天）。3、住院伙食补助费220元（20元/天×11天）。4、护理费，期限采纳司法鉴定意见20天，按80元/天计算，合计1600元（80元/天×20天）。5、误工费，原告在镇**鑫鞋业有限公司从事操作工工作，每月工资3450元，其提供镇**鑫鞋业有限公司出具的误工证明予以证实，本院予以采信，期限采信司法鉴定意见90天，误工费合计10350元。综上，原告的损失合计13139元，由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告镇江市公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈网子各项损失13139元。二、驳回原告陈网子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取102元，鉴定费1700元，合计1802元，由被告镇江市公共交通有限公司负担1460元，原告负担342元。（原告已预交案件受理费并支付了鉴定费，并同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，故本院不再退还已收取的案件受理费，被告镇江市公共交通有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的费用支付给原告陈网子。）本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇一九年十二月十八日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2115号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该联社工农信用社副主任。被告：陈业祥，男，1963年12月4日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告陈业祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告陈业祥经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求陈业祥偿还贷款本金80,000.00元，支付利息94,368.00元（利息计算至2019年6月27日），本息合计174,368.00元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，以80,000.00元本金，按月利率13.5‰计算利息；2.要求陈业祥承担本案诉讼费用。事实与理由：陈业祥于2012年1月9日在铁力信用社工农信用社贷款80,000.00元，双方签订农户借款合同，约定还款期限为2012年11月15日。截止2019年6月27日，陈业祥拖欠贷款本金80,000.00元，利息94,368.00元，本息合计174,332.00元，故诉讼至法院。陈业祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的最高额联保借款合同、联保小组成员借款申请书、借款凭证、身份证、户口等证据，陈业祥未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月6日，陈业祥与铁力信用社签订最高额联保借款合同。合同约定：自2009年12月6日至2012年11月30日，借款最高限额100,000.00元，借款用途种地，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2012年1月9日，陈业祥向铁力信用社申请贷款80,000.00元，约定贷款到期日2012年11月15日，月利率为9‰，铁力信用社于当日向陈业祥发放贷款，陈业祥在借款凭证签字。截止2019年6月27日，陈业祥尚欠贷款本金80,000.00元，利息94,368.00元（以80,000.00元为本金，自2012年1月9日至2012年11月15日共311日，按月利率9‰计算利息为7,464.00元；自2012年11月16日至2019年6月27日共2,414日，按月利率13.50‰计算，利息为86,904.00元），本息合计174,368.00元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与陈业祥签订的最高额联保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向陈业祥发放贷款，陈业祥未按约定期限返还贷款，应当承担偿还贷款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力信用社请求陈业祥偿还贷款本金80,000.00元，支付利息94,368.00元（利息计算至2019年6月27日），本息合计174,368.00元；并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，按月利率13.50‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈业祥于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金80,000.00元，支付利息94,368.00元（利息计算至2019年6月27日），本息合计174,332.00元；并自2019年6月27日至实际给付之日利息，按月利率13.50‰计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,787.00元，由陈业祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 张淑霞人民陪审员李艳威人民陪审员 孙    凤    秋二〇一九年十二月二十六日书 记 员 朱    宏    旭
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8146号原告:薛彩玲，女,1967年12月6日生，汉族，住河南省新密市。被告:河南缔华房地产开发有限公司荥阳分公司，统一社会信用代码91410182080812411N，住所荥阳市豫龙镇赵家庄段郑州西南绕城高速豫龙收费站东侧帝华凯旋城售楼部。负责人：李再东，总经理。委托诉讼代理人：**飞，公司员工。委托诉讼代理人：甘志芳，公司员工。原告薛彩玲与被告河南缔华房地产开发有限公司荥阳分公司车位纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛彩玲、被告河南缔华房地产开发有限公司荥阳分公司的委托诉讼代理人甘志芳、**飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛彩玲提出诉讼请求:1.判令被告退还原告所租用地上车位款42500元；2.判令被告承担车位款利息从2016年12月4日至2019年9月4日共计43个月，共计36550元（暂计至2019年9月9日要求利息总计年化率24%，计付至判决之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：根据《中华人民共和国物权法》的相关规定证实了小区地面车位是属于全体业主共有的，被告没有产权，是无权再销售给小区业主的。因此被告应无条件退还业主所租地上车位的款项和利息。根据我们的不动产登记证宗地图所示，小区地面52730.80平方米，全部归全体业主共有，也证实了地上车位属于全体业主共有。因被告在交房时采用了欺诈手段，没有向业主讲明真实情况，侵犯了业主的知情权，侵犯了业主的经济利益。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，被告应赔偿原告所租车位三倍的赔偿。被告河南缔华房地产开发有限公司荥阳分公司辩称：1.原告所诉对象主体错误，被告是河南缔华房地产开发有限公司的分支结构，不具备独立法人资格。2.原告诉讼请求第一项要求被告退还租用土地上车位款不应支持。2016年1月29日，原告与被告签订地上车位使用权租赁协议明确约定期限20年，租用使用费42500元，起诉书所列举的相关法律依据更是在张冠李戴，歪曲法律。涉案车位，被告在购买政府出让该块土地后，进行开发建造楼房及配套设施已经全部建设完毕，销售给原告房屋的同时，并不是把土地上全部建筑物一同出售，根据已在住建部门备案的施工规划图纸，涉案的小区是按照图纸进行施工，并取得竣工备案，包括原告租用的地上车位，设计图纸上的地上车位没有占用公共区域的绿地和道路，原告主张地上车位属于全体业主共有，是在错误理解法律条文。3.原告诉讼请求第二项要求被告支付车位款利息不应支持，原告已经实际使用涉案车位43个月，租用协议的签订表示着地上车位并不是无偿使用，小区规划设计的地上车位在没有占用小区公共绿地和道路的基础上，权属并不是全体业主共有，仍然是归开发公司所有，原告诉状称不动产登记证宗地图的小区地面面积为52730.80平方米，这是房管部门备案的楼房居住面积，并不包含地上车位。综上，本案原告提出诉讼请求都是在主张要求被告退款和支付利息，但诉讼请求始终没有要求解除合同的请求，况且也不具备解除条件。本院经审理认定事实如下：2006年8月23日被告以出让方式取得310国道豫龙镇赵家庄段北侧住宅用地一处，并取得荥国用（2006）字第0030号国有土地使用证。2016年11月24日,荥阳市城乡规划局给河南缔华房地产开发有限公司建设的帝华凯旋城项目出具荥规建字第410182201426016号建设工程规划许可证，准许被告在310国道豫龙镇赵家庄段北侧建设总建筑面积为69440.79平方米（含地下6348.31平方米）的建筑。依据荥阳市城乡规划局审核的总平面图，该项目规划用地面积为527730.80平方米，总建筑面积为69440.79平方米，地上停车位为703辆，其中住宅地上停车位为686辆，商业地上停车位为17辆。2016年1月29日，原、被告签订《地上车位使用权租赁协议》一份，约定：原告租赁使用位于被告开发的帝华凯旋城小区内的D1车位，支付车位租赁费42500元，租赁期自2016年6月30日至2036年6月29日（另送40年）。合同签订后，原告于2016年2月4日支付了被告42500元车位租赁费并使用该车位至今。本院认为：被告通过出让的方式取得了310国道豫龙镇赵家庄段北侧规划用地面积为527730.80平方米的土地，并在荥阳市城乡规划局的规划范围内建设房屋及车上停车位703辆，事实清楚，证据充分，本院予以确认。所有人对自己的不动产依法享有占有使用收益和处分的权利，被告有权对自己建造的停车位享有处分的权利。规划区划内,规划用于停放汽车的车位、车库的归属,由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有道路或者其他场地用于停放汽车的车位,属于业主共有。本案争议的车位已在规划区划内,规划用于汽车的停放,不属于占用共有道路的情形。原、被告签订的《地上车位使用权租赁协议》,是双方真实意思表示,不违反相关法律强制性规定;也不存在欺诈等情形。故原告要求被告退还原告所租用地上车位款42500元及利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、第七十四条规定，判决如下：驳回原告薛彩玲的诉讼请求。案件受理费888元，由原告薛彩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵霞二〇一九年十二月四日书记员  王钦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16394号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：钱兆佳，男，1985年2月3日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与钱兆佳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12786号民事判决书已于2018年9月13日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，钱兆佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支款本金2950.44元、滞纳金1238.42元、手续费27元及利息（利息暂计至2018年6月10日为1522.07元，之后的利息以2950.44元为本金按日万分之五计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费25元。因义务人钱兆佳未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邱霖静
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6753号原告：刘某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。裁定如下：裁定内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年十二月六日书 记 员  李思仪
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初4515号 原告：长春邮电电话设备厂，住所地长春市绿园区。 法定代表人：杨晓辉，厂长。 委托诉讼代理人：赵松梅，北京松梅律师事务所律师。 被告：杜春，男，1967年4月7日生，住长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王鹏飞，吉林诚信律师事务所律师。 第三人：长春巨龙信息技术有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：黄庭让，董事长。 第三人：中国华融资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：王占峰，董事长。 委托诉讼代理人：范志良，系中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司助理经理。 委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。 原告长春邮电电话设备厂与被告杜春、第三人长春巨龙信息技术有限责任公司、中国华融资产管理股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 长春邮电电话设备厂向本院提出诉讼请求：1.撤销长春市南关区法院作出的（2019）吉0102执异134号执行裁定书，判令不得追加原告为被执行人；2．判令由被告承担案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：被告与第三人长春巨龙信息技术有限责任公司（以下简称“巨龙信息”）的借贷纠纷执行案件中，被告向法院申请追加中国华融资产管理股份有限公司（以下简称“华融资产”）、长春邮电电话设备厂（以下简称“电话设备厂”）为被执行人，原告于2019年8月29日收到贵院作出的（2019）吉0102执异134号执行裁定书，裁定追加原告为被执行人。原告认为，法院直接裁定将原告追加为被执行人，未经立案、审查，组成合议庭公开听证，严重违反法律程序，依法应当撤销；法院裁定追加原告为被执行人，没有事实和法律依据：一、被执行人巨龙信息于2001年1月18日成立，两家股东分别为原告及华融资产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，在执行程序中以人格混同为由追加股东为被执行人仅限于一人公司，而原告不符合法定被追加情形。根据公司法第20条规定，认定股东与公司之间存在人格混同关系必须经债权人杜春举证，并经实体审理后确认，在执行案件中以人格混同为由直接追加非一人有限公司的股东为被执行人没有法律依据，并剥夺了原告的抗辩权和直接提起执行异议的权利，属于严重错误。二、原告与巨龙信息属于独立的法人，股东全部出资到位，不存在出资不实或者抽逃出资情形。原告与巨龙信息二者有独立的经营办公场所、人员、财务制度，财产互相分离，不存在人格混同情形。另外，公司人格否认并非彻底否定公司的法人资格，人民法院作出的否认公司人格的判决，原则上仅及于该案当事人，不适用于其后作出的判决。法院以原告与高凌公司的在另外案件中的（2009）民申字1456号裁定书中的表述作为本案中原告与巨龙信息存在人格混同的理由，属于事实认定错误。综上，望人民法院判如所请。 本院经审查认为，本院作出的（2019）吉0102执异134号执行裁定书，裁定追加长春邮电电话设备厂为被执行人的事由为“电话设备厂与巨龙公司在对外经营过程中，以同一主体进行公司行为，能够产生电话设备厂与巨龙公司是一家的认识，且长春政府纪要等政府文件亦将电话设备厂、巨龙公司视为一家”，该追加事由并不在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定的追加事由之列，继而当事人对该追加被执行人裁定不服，不属于人民法院审理执行异议之诉范畴。 综上所述，长春邮电电话设备厂提起的执行异议之诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回长春邮电电话设备厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 李德保审判员张忠国人民陪审员蒋丽影 二〇一九年十二月二十六日 书记员 隋               汉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12372号 原告：彭科武，男，1972年8月10日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：罗丹，四川上行律师事务所律师。 被告：哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司，营业场所中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1号楼29层05、06号。 负责人：王泽大，职务不详。 被告：哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路1-2号4/5层405-4房屋。 法定代表人：张士伟。职务不详。 原告彭科武诉被告哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司（以下简称“崇胜四川分公司”）、被告哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司（以下简称“崇胜公司”）居间合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行了审查。 彭科武向本院提出以下诉讼请求：1.判令崇胜四川分公司、崇胜公司退还费用6000元；2.判令崇胜四川分公司、崇胜公司承担因违约给彭科武造成的交通费损失1400元。 经审查，崇胜公司成立于2018年10月31日，崇胜四川分公司成立于2018年12月10日。二公司成立后，崇胜四川分公司称其可帮助群众出境务工，与多人签订境外就业服务协议并收取服务费，但协议签订后崇胜四川分公司并未履行协议内容，亦未全部退还服务费，彭科武遂诉至法院。现成都市公安局高新技术产业开发区分局已对崇胜四川分公司涉嫌合同诈骗案进行立案侦查。 本院认为，本案所涉事实与公安机关正在侦查的“哈尔滨崇胜人力资源服务有限公司四川分公司涉嫌合同诈骗案”属于同一法律事实，故本案并不属于经济纠纷案件，应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下： 驳回原告彭科武的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 梅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6819号 申请执行人：余柳青，男，汉族，1964年6月4日出生，住广州市天河区。 委托代理人：张亚杰，广东拓业律师事务所律师。 委托代理人：彭春晖，广东拓业律师事务所实习律师。 被执行人：广州装典装饰设计有限公司，住所地广州市白云区。 被执行人：广州富勒姆信息科技有限公司，住所地广州市天河区。 申请执行人余柳青与被执行人广州装典装饰设计有限公司、广州富勒姆信息科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初8783号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日依法立案执行，执行标的为97309.6元，执行费为1360元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执6819号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡礼聪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初13859号原告：廖隆江，男，汉族，1956年5月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师。被告：重庆津北贵福建设集团有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢8-7号。统一社会信用代码915001167562466680。法定代表人：聂高贵，董事长。委托诉讼代理人：刘伟、黎玉凤，重庆君策律师事务所律师。原告廖隆江与被告重庆津北贵福建设集团有限公司（以下简称津北公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖隆江委托诉讼代理人周勇，被告津北公司委托诉讼代理人黎玉凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告廖隆江向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告一次性伤残补助金74954元（11个月×6814元）、一次性伤残就业补偿金5685.6元（12×4738元×10%）、一次性工伤医疗补助金40884元（6个月×6814元）、停工留薪期待遇（6个月×4738元）、鉴定期间生活津贴17171.28元、交通费1000元、鉴定费2510元，合计170632.88元。事实与理由:2015年11月22日早上，原告在上班的途中发生交通事故受伤。经江津区中医院、重庆医科大学附属第一医院治疗，原告丧失劳动能力，部分生活不能自理，且造成了原告心理障碍。后经重庆市第五中级人民法院判定原告在上班途中受到非本人主要责任的交通事故属于工伤，由被告承担工伤保险责任。2019年7月11日经劳动能力委员会鉴定原告工伤级别为伤残捌级。原告于2019年9月5日申请劳动仲裁，经重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，出具渝津劳人仲案字[20191第1051号仲裁裁定书，原告认为该裁定的一次性伤残补助金标准过低，且未判决次性工伤医疗补助金等。为维护原告的合法权益，故提出以上诉讼请求。被告津北公司辩称：1、本案是基于用工主体的工伤保险，不适用双重赔偿，即原告所受的伤害在机动车交通事故赔偿中，已经获得了非财产性费用，不应再行主张。适用双重赔偿的应该是财产性费用，其中不应包括原告在本案中主张的一次性伤残补助金，因为在之前的交通事故中已经获得了伤残赔偿金。其中是一次性伤残补助金，因为在之前的交通事故中已经获得了伤残赔偿金。其次是一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，原告已经于2016年就年满60周岁，根据重庆市工伤保险条例实施办法的规定，该主张不应得到支持，关于鉴定期间的生活津贴，在庭审中原告所提交的证据显示，原告在进行伤残鉴定时已经年满60周岁，不符合享受鉴定期间生活津贴的条件，所以也不应得到支持。关于停工留薪期待遇、鉴定费、交通费，被告公司本着合情合理处理纠纷的态度，同意支付上述费用。本院经审理认定事实如下：被告津北贵福公司承建了重庆市双福新区B-2（金福花园兰苑、梅苑）保障性住房附属工程。2015年10月，原告廖隆江经邱昌明介绍到金福花园附属工程工地工作，工资由陈光模支付，工作由陈光模及赵中炳安排。2015年11月22日，原告廖隆江遇交通事故受伤。2018年1月12日经重庆市江津区人力资源和社会保障局津人社伤字[2016]971号认定工伤决定书，认定“廖隆江2015年11月22日发生交通事故受伤属因工受伤，工伤保险责任单位为：重庆津北贵福建设集团有限公司。2019年4月12日经重庆市江津区劳动能力鉴定委员会鉴定为：伤残捌级，无生活自理障碍。2019年7月11日经重庆市劳动能力鉴定委员会再次鉴定为：伤残捌级，无生活自理障碍。原告曾于2019年9月9日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如下仲裁请求：请求确认双方解除劳动关系（后在仲裁中予以撤回），支付原告工伤待遇共计165401元(包括:包括:一次性伤残补助金74954元、一次性工伤医疗补助金40884元、一次性伤残就业补助金5685元、停工留薪期待遇28428元、鉴定期间生活津贴11940元、鉴定费2510元、交通费1000元等)。该委于2019年10月14日作出裁决：由重庆津北贵福建设集团有限公司自本裁决书生效之日起七日内一次性支付廖隆江工伤待遇和各项费用共计83，356元(捌万叁仟叁佰伍拾陆元)(包括:一次性伤残补助金52118元、停工留薪期待遇28，428元、鉴定费和检查费2510元、交通费300等)。驳回申请人的其它仲裁请求。本院认为，因第三人侵权造成工伤的劳动者除医疗费用不能重复享受外，其他财产性费用均可依法享受。原告因工受伤，被告应根据《工伤保险条例》的规定给付相应的工伤待遇。关于费用的计算。一次性伤残补助金，原告伤残捌级，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，应享受的一次性伤残补助金为11个月的本人工资，因原告的工资，无相应的证据证明，故本院参照《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发[2014]103号）的规定，以受伤时上一年度重庆市2014年职工平均工资4738/月作为基数，计算原告的工伤待遇。确定一次性伤残补助金为52118元（4738元/月×11个月）。一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，因原告已年满60周岁，本院对一次性伤残就业补助金不予支持，对于一次性工伤医疗补助金，本院以原告劳动能力鉴定结论作出之日的上一年度（2018年度）的重庆市职工平均工资6577元/月作为基数，确定一次性工伤医疗补助金为39462元（6577元/月×6个月）。停工留薪期待遇，依照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》(渝劳社办发〔2004)210号)规定，确定原告停工留薪期待遇为28428元（4738元/月×6个月）。对于鉴定期间生活津贴，因原告已达到退休年龄，本院对此不予支持。鉴定费（含鉴定时检查费），本院根据相关票据，确定为2510元。交通费，根据原告申请工伤认定、劳动能力鉴定等事实，酌情确定为300元。综上，为维护当事人合法权益，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告重庆津北贵福建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告廖隆江一次性伤残补助金为52118元、一次性工伤医疗补助金39462元、停工留薪期工资28428元、鉴定费（含鉴定时检查费）2510元、交通费300元，共计122818元。二、驳回原告廖隆江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆津北贵福建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  唐 意二〇一九年十二月二十二日法官助理  梁利君书 记 员  刘洪伟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初7145号原告：邹剑平，男，汉族，1982年12月25日出生，身份证住址广东省五华县，被告：张爽，女，汉族，1985年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告邹剑平与被告张爽房屋租赁合同纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告邹剑平于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹剑平撤诉。案件受理费50元，由原告邹剑平负担。审判员 侯  瑞  林二〇一九年十二月二十六日书记员 吴康睿（兼）
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初4130号原告：王岩，女，1966年2月2日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：傅进喜，山东智宇律师事务所律师。被告：唐颖，女，1985年11月16日出生，汉族，居民，住烟台市福山区。被告：郑文龙，男，1987年7月5日出生，汉族，居民，住烟台市福山区。原告王岩与被告唐颖、郑文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月1日受理后，依法进行审理。原告王岩向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告借款300000元及逾期付款利息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告郑文龙在福山区农业银行工作，因省行推行建信中短债债券托管抢售政策，为了完成工作任务，2019年3月1日，被告唐颖通过原告女儿介绍向原告借款人民币300000元，用于被告郑文龙完成工作任务，当时言明两个月后归还，到期后原告多次索要未果。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉的系郑文龙，被告向本院提交了身份信息显示为郑云龙而非郑文龙，原告起诉郑文龙系主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王岩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任天英人民陪审员  刘守保人民陪审员  郑大建二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 建
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初9926号原告：汉口银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄博闻，男，1983年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，原告汉口银行股份有限公司（以下简称汉口银行）与被告黄博闻信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛、被告黄博闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉口银行因被告黄博闻拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告黄博闻向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金8911.1元；2、被告黄博闻向原告汉口银行股份有限公司支付截至2017年6月29日的欠款利息7396.01元、滞纳金9883.47元；3、本案诉讼费由被告黄博闻承担。被告黄博闻辩称，原告诉请的信用卡是本人申请并持卡使用。2015年我与原告就信用卡逾期进行过协商，此后，原告应当停止计息计费。因此，原告主张的利息金额过高，滞纳金收取亦不合法。另外，原告于2017年6月7日单方向诉争信用卡转款46087元，转款事项并未通知原告，对此不予认可。经审理查明：信用卡申领人：黄博闻信用卡卡号：62×××39发卡日期：2014年8月4日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：被告黄博闻共欠本金人民币8911.1元，利息人民币7396.01元，滞纳金人民币9883.47元，其中利息、滞纳金收取均截至2016年12月1日。另查明，2017年6月7日原告汉口银行向诉争信用卡转款46087元抵扣了欠款本金。原告汉口银行称此款系用于支付与被告黄博闻劳动争议案件中（另案）法院判决原告应付款项。本院认为，被告黄博闻在原告汉口银行处办理信用卡后，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告黄博闻未在还款期内偿还透支款项其行为已构成违约。故被告黄博闻应当偿还信用卡项下本金。2017年6月7日原告汉口银行向诉争信用卡转款46087元，称该款系原告汉口银行履行双方劳动争议纠纷中的给付义务。虽被告黄博闻对原告汉口银行上述给付行为不予认可，但原告汉口银行自愿转款给被告黄博闻并主张被告偿还8911.1元本金的诉讼请求，本院予以照准。关于利息及滞纳金收取问题。虽然被告向原告就欠款进行协商，但双方并未就还款事项达成一致。原告汉口银行按照信用卡领用合约计收息费具有合同及法律依据。综上，原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄博闻于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金人民币8911.1元；二、被告黄博闻于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截至2017年6月29日的欠款利息人民币7396.01元、滞纳金人民币9883.47元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告黄博闻负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告黄博闻随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  黄早荣人民陪审员  刘 毅二〇一九年十二月二十日书 记 员  邓 飞
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初11190号 原告：董飞，男，1983年7月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市经济技术开发区。 被告：靖建峰，男，1970年2月9日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：郭秋山，男，1962年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 第三人：高良山，男，1956年8月21日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 第三人：杨永杰，男，1991年9月2日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 第三人：周源生，男，1951年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 第三人：邹凯宇，男，1967年2月16日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 第三人：雷京凯，男，1963年6月17日出生，汉族，住北京市西城区。 第三人：马京和，男，1970年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告董飞与被告靖建峰、郭秋山，第三人高良山、杨永杰、周源生、邹凯宇、雷京凯、马京和债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审理。 原告董飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决在100万元借款本息债权范围内撤销靖建峰与郭秋山之间的河北联奥化工贸易有限公司股权转让协议及郭秋山与第三人高良山、杨永杰、周源生、邹凯宇、雷京凯、马京和之间的股权转让协议；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。 本院经审查认为，原告的诉请事项已在石家庄市藁城区人民法院(2018)冀0109民初3306号案件中进行了处理，虽该案的二审判决认定原告应另行通过诉讼程序解决，但经核查,该案二审判决正在送达中，故原告的起诉不符合起诉条件,应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告董飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  夏琳琳 审判员  薛 林 审判员  苏渝涵 二〇一九年十二月十三日 书记员  吉 星
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1406号申请执行人：奚升田被执行人：赵田军本院在执行申请执行人奚升田与被执行人赵田军案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行案款73000元，余款及逾期利息部分申请人自愿放弃，本案到此执行完毕，结案处理。特此通知。二〇一九年十二月十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13064号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：徐利华，女，1968年8月6日出生，身份证住址海南省琼中黎族苗族自治县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人徐利华借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2193号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20484元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐利华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产,且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执13064号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十日 书记员  陈周权
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12744号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸 委托诉讼代理人:魏雨涵 被告：卢未琴 被告：靳小儿 被告：靳三女 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告卢未琴、靳小儿、靳三女追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸、魏雨涵到庭参加诉讼，被告卢未琴、靳小儿、靳三女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令卢未琴偿还腾铭惠商公司代偿款43832.18元及违约金8766.44元，共计52598.62元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令靳小儿、靳三女对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月，卢未琴因购买轿车1辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为58000元，分期36期。卢未琴为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年9月6日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定卢未琴委托腾铭惠商公司对轿车1辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；卢未琴未按时向东大支行偿还分期款，卢未琴应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为卢未琴贷款额的30%。靳小儿、靳三女就卢未琴在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及卢未琴在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，靳小儿、靳三女为此向腾铭惠商公司出具了《反担保函》。腾铭惠商公司就卢未琴的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行向卢未琴发放了购车透支资金57921.6元，但卢未琴并未按约履行还款义务，截至今日卢未琴已逾期，导致2017年12月28日腾铭惠商公司代偿7754.92元、2018年4月11日腾铭惠商公司代偿5898.29元、2018年7月4日腾铭惠商公司代偿5687.33元、2018年10月9日腾铭惠商公司代偿5648.64元、2018年11月17日其员工赖文智代偿1926.9元、2018年12月8日其员工奚望代偿1759元、2019年1月5日其员工杨杰代偿1759元、2019年1月29日其员工刘澶代偿1759元、2019年3月20日腾铭惠商公司结清剩余银行尾款11639.1元，共计43832.18元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与卢未琴沟通协商，要求其偿还代偿款，但卢未琴拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。靳小儿、靳三女亦拒绝履行反担保义务，腾铭惠商公司为了维护自己的合法权益，故诉至本院。 卢未琴、靳小儿、靳三女未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告卢未琴、靳小儿、靳三女经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商公司与卢未琴签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。卢未琴未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代卢未琴向东大支行垫付了贷款本息及费用43832.18元，腾铭惠商公司要求卢未琴支付代偿款43832.18元的理由成立，本院予以支持。卢未琴未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张卢未琴按剩余未还代偿款20%支付违约金8766.44元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于卢未琴、靳小儿、靳三女违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。靳小儿、靳三女出具《反担保函》表明对卢未琴承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求靳小儿、靳三女对卢未琴的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢未琴于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款43832.18元及违约金8766.44元； 二、被告靳小儿、靳三女对卢未琴承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向卢未琴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，因适用简易程序，减半收取计558元，由卢未琴、靳小儿、靳三女负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 丹
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初3056号原告：陈某1，女，1963年7月6日生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈某2，河北永和胜律师事务所律师。被告：陈某3，女，1959年1月19日生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：陈某4，女，1967年7月10日生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：陈某5，女，1971年7月1日生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告陈某1与被告陈某3、陈某4、陈某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告陈某1于2019年12月11日向本院提出对被告陈某3、陈某4、陈某5的撤诉申请。本院认为，原告陈某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回对被告陈某3、陈某4、陈某5的诉讼。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。审 判 长 董越强人民陪审员 张 颖人民陪审员 苏洪林 二〇一九年十二月十一日书 记 员 张 蕊
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3329号申请执行人：徐现，男，生于1989年10月21日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：安骥，男，生于1990年12月8日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：杨奎，男，生于1987年4月22日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：刘坤，男，生于1990年6月19日，土家族，住重庆市黔江区。关于申请执行人徐现与被执行人安骥、杨奎、刘坤民间借贷纠纷一案，因被执行人安骥、杨奎、刘坤未履行生效的（2019)渝0114民初231号民事判决书确定的义务，徐现于2019年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付30000元及利息，诉讼费275元。本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人安骥、杨奎、刘坤送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，至今未履行本案债务。本院依法查询了三被执行人的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、三被执行人名下有零星银行存款，本院依法划拨1377元，扣缴执行费50元后支付申请执行人1327元，并对其账户进行额度冻结；2、被执行人杨奎名下登记有渝XXX江铃牌汽车，本院已依法查封，但未实际扣押，暂不具备处置条件；3、被执行人名下无证券、住房公积金等财产信息。因被执行人安骥、杨奎、刘坤拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费、作出拘留决定送公安机关协查的强制措施，因其下落不明，故暂未实际实施拘留。本院到被执行人户籍所在进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了约谈，向其说明本案的执行情况、被执行人的财产状况等，其表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院采取的所有强制措施并同意本案终结本次执行程序。至此，申请执行人尚有28673元及利息，诉讼费275元未获执行兑现。本院认为，三被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十二月二十四日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423财保69号解除保全申请人：唐某某，女，汉族，村民。被申请人：陈某某，男，汉族，村民。唐某某申请诉前财产保全一案，本院于2019年4月1日作出（2019）陕0423财保18号民事裁定书，裁定内容如下：泾河新城永乐镇人民政府自收到本民事裁定书日起，停止支付在被申请人陈某某名下拆迁赔偿款350000元。期限为一年。申请人唐某某于2019年12月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人唐某某的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人陈某某名下在泾河新城永乐镇人民政府的拆迁补偿款350000元的冻结。案件申请费2270元，由申请人唐某某承担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张高峰二〇一九年十二月十一日书记员  费 苗1
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5832号原告：雷长刚，男，1977年2月4日出生，汉族，住云南省昭通市永善县，委托代理人：陈泉、梁美艳，均系广东永泽律师事务所律师。被告：冯海森，男，1980年12月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，本院在审理原告雷长刚诉被告冯海森民间借贷纠纷一案中,本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告雷长刚的委托代理人梁美艳到庭参加诉讼，被告冯海森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷长刚诉称：原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要于2017年8月9日向原告借款5万元，定于2017年9月8日全部还清，双方遂签订《借据》以证上述事实。《借据》还约定如被告逾期还款，则每日支付500元违约金给原告，如有争议则交由江门市蓬江区人民法院解决。后原告依约向被告出借了款项5万元，直到还款期限即2017年9月8日，被告一直没有向原告归还借款本金及支付违约金。为维护自身合法权益，据此，请求法院依法判令：1.被告向原告一次性偿还借款本金50000元及违约金（以本金50000元为基数，按年利率24%从2017年8月9日起计至清偿之日止，暂计至2019年6月8日止的违约金为22300元）；2.本案诉讼费用由被告负担。原告雷长刚在诉讼期间提供的证据有：1.借据、收据各1份；2.银行流水（2018年7月1日-2018年9月30日）1份；3.营业执照、在职证明各1份。被告冯海森没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间没有提交证据。经审理查明：2017年8月9日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《借据》，《借据》载明“乙方冯海森因资金周转需要，现向甲方雷长刚借款，借款金额大写：伍万元人民币（小写50000元），定于/年/月/日全部还清，如果逾期还款则每日支付500元违约金给甲方”等内容。同日，原告将借款交付给被告，被告签订《收据》确认收到原告现金50000元。借款期限届满后，被告没有还款，原告遂于2019年6月18日提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告向被告借款50000元，有原告举证的《借据》、《收据》等证据证实，事实清楚，证据确凿，被告经本院传票传唤后没有答辩和举证，没有对欠款的事实和数额提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。原告诉请被告偿还拖欠的借款50000元，理据充分，本院予以支持。关于违约金。原、被告双方在《借据》中有约定若被告逾期还款则应每日支付500元违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告主张按年利率24%计算违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。至于违约金的起算时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，由于本案原、被告之间对还款期限、借期内的违约金没有具体明确约定，而原告未能提供充分证据证明其向被告进行催收，故本院支持从本案起诉之日即2019年6月18日起的违约金。因此，被告应以50000元为本金按年利率24%从2019年6月18日起至款项给付之日止向原告计付违约金，对原告超出此范围的违约金请求本院不予支持。被告冯海森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯海森应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷长刚偿还借款50000元及违约金（以50000元为本金按年利率24%从2019年6月18日起计至款项给付之日止）；二、驳回原告雷长刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1607.50元，由原告雷长刚负担107.50元，由被告冯海森负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨婷焕人民陪审员  徐惠英人民陪审员  谭群友二〇一九年十二月九日法官助理张景泉书记员茹晓琳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初2816-1号原告：湖北虎泉药业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关南科技工业园。法定代表人：寻洁，执行董事。委托诉讼代理人：陈醋，湖北鸣伸（武汉）律师事务所律师。被告：赵从霞，女，汉族，1977年6月15日出生，住所地：湖北省钟祥市，委托诉讼代理人：湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。本院受理原告湖北虎泉药业有限公司诉被告赵从霞劳动争议纠纷一案后，因本案案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  林静寂人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇一九年十二月四日书 记 员  牟 苗
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初2414号原告郑建华，男，1974年4月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告王晓峰，男，1978年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告郑建华与被告王晓峰民间借贷纠纷一案，于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建华、被告王晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑建华向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付借款本金60，000.00元，并给付约定利息；二、要求被告承担诉讼费。事实及理由：被告王晓峰于2018年5月份通过刘建峰介绍在原告郑建华处借款60，000.00元并约定了利息，后原告将借款交于被告，被告为原告出具了一张60，000.00元的欠据，被告借此款用于工程用款，当时双方约定此款于2018年11月30日前还清，还款期届满后，经原、被告协商后，被告于2018年11月18日为原告出具了欠据一份并约定利息，还款期届满后，原告多次索要未果，故原告诉至法院，恳请支持其诉讼请求。王晓峰辨称，我不同意给付借款本金60,000.00元，我只同意给付借款本金40,000.00元，因为是通过刘建峰分4次给我转账本金40，000.00元（2018年2月28日通过微信分两次转了18,000.00元、2,000.00元，2018年3月2日通过微信转10,000.00元、2018年3月27日通过ATM机转到我工商银行62×××00账户10,000.00元），而不是借款本金60，000.00元；2、我已给了郑建华本金15,000.00元，其中于2019年1月10日17时20分我给郑建华（微信名为zjh5678）转账本金2,000.00元；于2019年1月10日18时15分我给郑建华（微信名为zjh5678）转账本金1,000.00元；我于2019年2月2日14时29分至2019年7月1日12时39分，分8次通过微信转账给刘建峰（微信名峰雪亮藝）共计转账本金12,000.00元，现在我只欠郑建华25,000.00元本金，我同意从2018年11月18日至2019年11月22日以40，000.00元为本金，月利率1.003分给付利息，诉讼费用我不同意负担。当事人围绕诉讼请求、依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：郑建华提交的证据：欠据原件一份，其内容为：今欠郑建华陆万元整（60，000.00元)，此款于2018年11月30日还清，到期不还5%利息算，借款人：王晓峰，2018年11月18日，中间人：刘建峰。予以证实王晓峰于2018年11月18日向郑建华借款60，000.00元的事实及经过，且王晓峰承认自己亲笔书写欠据的事实，原告所举证据客观、真实、来源合法，本院予以采信。王晓峰提交的证据：1、明细清单原件一份、微信转账交易清单复印件二份，予以证实郑建华通过刘建峰只交付我本金40，000.00元而不是本金60，000.00元，但郑建华对该组证据不予质证，且王晓峰未完成举证责任，故本院依法不予以采信；2、微信复印件二份，予以证实王晓峰于2019年1月10日17时20分至18时15分通过微信（微信号×××）分二次转账给郑建华本金3，000.00元的事实，郑建华对王晓峰的微信转账予以认可，且郑建华没有提交相关证据证实其主张，根据相关法律规定，该证据符合证据的三性属性，故本院依法予以采信；3、王晓峰提交的微信转帐记录复印件7份，予以证实王晓峰已通过刘建峰的微信（微信号为峰雪亮藝）转账给郑建华12，000.00元的事实，郑建华对王晓峰的提交的7份证据的真实性不予以质证，并表示也没有收到12，000.00元的事实，因此王晓峰举证责任未完成，故本院依法不予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告王晓峰于2018年11月18日通过中间人刘建峰介绍在原告郑建华处借款本金60,000.00元，被告王晓峰为原告郑建华出具了一张亲笔书写的60，000.00元的欠据一份，欠据中约定月利率为5%，刘建峰作为中间人在欠据上签字，并约定此款于2018年11月30日还本清。另查明，王晓峰于2019年1月10日17：20分至18:15分分二次通过微信（微信号×××）转给郑建华本金3，000.00元，上为本案事实。本院认为，郑建华与王晓峰之间签订的借款合同系双方当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法、合同有效，原、被告间形成民间借贷关系，郑建华按约交付了借款，王晓峰亦应按约履行还款义务。郑建华请求王晓峰承担给付借款人民币60，000.00元的诉讼请求合法有效，本院依法予以支持；郑建华主张自借款期限届满日起即2018年11月30日按月利率5%主张利息过高，超出法律规定，依据相关法律规定应调整为月利率2%比较合理，本院依法予以支持；王晓峰主张已于2019年1月10日17：20分至18:15分分二次通过微信（微信号×××）转给郑建华本金3，000.00元，合法有效，本院依法予以支持；王晓峰主张通过刘建峰的微信（微信号为峰雪亮藝）转账给郑建华12，000.00元，郑建华不予以认可，且王晓峰没有提交其他证据予以证实其主张，故本院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：王晓峰于本判决生效后七日内给付郑建华借款本金人民币57，000.00元（60，000.00元-3，000.00元）；二、王晓峰于本判决生效后七日内给付郑建华利息共计13，414.00元（即3，000.00元×2%×1.3个月=78.00元，自2018年11月30日至2019年1月10日止、57，000.00元×2%×11.7个月=13，338.00元，自2018年11月30日至2019年11月22日止），逾期利息按月利率2%计算利息至此款全部给付时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，由王晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  杜立梅二〇一九年十二月十日书记员  孙国军