北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28770号原告:姜海顺，男，1969年9月21日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：卞志忠，北京卞志忠律师事务所律师。被告：潘杰，男，1982年8月5日出生，满族，北京市石景山区人。原告姜海顺与被告潘杰农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜海顺向本院提出诉讼请求：1．要求潘杰支付工程款133530元，包括合同内工程款117600元以及合同外零活工钱15930元；2．案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年4月19日，原、被告签署协议书，约定原告为被告建两层楼房，每平方米1400元。完工后，经实际测算，一层126平方米，二层108平方米，合计234平方米。总工程款为327600元。因被告只支付了21万元工程款，余款117600元至今未付。另外，原告还干了一部分合同之外的零活。双方协商未果，原告故提起诉讼，请求法院依法裁判。被告潘杰辩称：不同意原告的诉讼请求。在签订施工合同后，原告拖延工期，且施工质量不合格。经审理查明：涉诉工程位于北京市顺义区××镇××村××巷。2019年4月19日原告姜海顺与被告潘杰签订《协议书》，约定由姜海顺为潘杰盖房。双方约定施工内容为：建造一、二层楼房，每平米1400元，一层约136．5平米，二层约117平米。外加拆旧房4000元，完工以实际建筑面积为准。并在该《协议书》中约定付款方式为：人工进入工地付工程款20%，基础完工再付20%，一层打完顶板再付20%，二层打完顶板再付20%，粗装修完工，验收完付清全款。如未按附件（1）中工期时间完工，延长一天按总价百分之一扣除违约金。后双方就工程款结算问题发生纠纷，原告诉至本院要求支付工程款，被告也在另案起诉要求本案原告承担违约责任。审理中，本院进行了现场勘验。审理中，双方均认可：工程总面积为234平米。一层是126平米，二层是108平米。单价为1400元/平米。被告现已向原告支付21万元。审理中，双方就工程质量存在争议。被告称：原告的施工不合格，像屋面铺瓦不实，没有在一条线上。二层主梁断开、二层横梁断开未与主体完全衔接，东侧外墙未抹灰。对此被告提交照片、电话录音及文字稿、微信聊天截图、土建完工验收报告书以证明。原告对此则称：照片真实性认可，有些地方与被告陈述的不符。梁并未断开，如果是平顶房就是一体的，但坡脊房是单打的，有交接点。再有被告的位置不利于罐车进入。铺瓦我认为没毛病，有的瓦不完全一样大，挂线都是一边线，可能导致有个别瓦出来一些。这些地方我已经处理过了，施工对此并无标准。没抹灰的地方是因为无法施工，原告的东边与邻居之间不到20公分的距离，无法施工。电话录音及文字稿、微信聊天截图真实性认可，但证明目的不认可，我并未与被告聊过天，是被告往我手机上发的。土建完工验收报告书是被告单方面制作的，不认可。审理中，双方就原告所称的后期零活存在争议，原告称对此双方有口头约定，但没有证据提交。被告称没有口头约定。审理中，原告就零活的具体内容称：包括东院墙建了7米长，每延米是600元，共4200元。南墙和西墙是在原来的基础上涨高了70公分，共长12米，每延米是150元，共1800元。化粪池1个和回水池2个。开始建好一个回水池，后来被告称位置不成，就又建了一个，回水池是圆形的，直径是1．7米，深是2米。卫生间下水与化粪池在一个月前是通着的，我确实与对方的母亲实验过的，是通着的，现在为何不通我也不清楚。另被告家是一个梯形，建房时给格方了，我们铺了一块不规则的地面，面积是33平米，60元/平米。院子内铺透水地砖，地砖是被告家的，地下的垫层是我的材料。总价是990元，造价是40元/平米，共24．75平米。水泥护坡是60元/平米，共1260元。老房的护坡和抹院墙，用砖800块，每块是0．45元，石子200元，水泥250元，沙子200元，230元每工，6．5个工，人工费共1560元。被告尚未支付零活的钱。被告对此则称：东院墙7米长，2．6米高，我方不认可按照延米计算，应该按照平米计算，价格应该是80到100元/平米。南墙和西墙我方不认可原告所称的高度和长度，这些活并未干完，共6平米，我不认可原告称的延米计算方式。就化粪池和回水池应该是从我屋里引出一条管到化粪池，但管碎了，导致污物都在我一层下面。就回水池双方没有协议，也没有单价，没见过原告说的这个直径是1．7米，深是2米回水池，有一个直径1．2米深到我胸口的回水池。对原告所称建房时格方的地方，面积我测量过是30平米，价格不认可原告所称的。院子内的铺透水地砖不认可价格，面积认可。护坡的面积21平米认可，但价格不认可。庭审过程中，原告明确其诉讼请求为：要求潘杰支付工程款117600元。施工总面积是234平米，单价为1400元，总价是327600元，扣除已付21万元。另外还有零星工程的工程款15930元，其中老房护坡按照现场勘验时双方协议的金额2200元，剩余没有变化。被告对此称：我不同意支付上述金额。对方的施工存在较多问题，对方称的零星的小活儿没有报价和协议，我不同意支付。施工时我母亲偶尔去送水。对老房护坡工钱认可为2200元。审理中，被告称审理过程中提到的这些质量瑕疵的修复费用其在另案中解决。上述事实，有双方当事人陈述、《协议书》、安全施工协议书、安全责任书、施工进度表、照片、电话录音及文字稿、微信聊天截图、付款凭证、土建完工验收报告书、勘验笔录和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：双方签订的《协议书》系当事人真实意思表示，属合法有效，应该按约履行。被告应支付原告相应工程款。双方对于工程总的面积为234平米以及单价为1400元/平米均与认可，对此本院不持异议。被告现已向原告支付21万元，对于此部分工程瑕疵修复问题被告已在另案解决，不在本案中一并处理。故就此部分工程，被告应向原告支付剩余合同内工程款117600元。本案焦点在于原告所称的零活工钱计算问题。根据本案现有证据包括现场勘验笔录、照片，双方在无设计图纸的情况下进行施工，按照施工习惯应多为依照双方口头约定。故对原告所称零活中确已施工部分，被告应支付工程款。就原告所称建造东院墙的工程款计算方式，单位应以平米计算，且单价标准过高，本院予以调整。就南墙与西墙，原告所主张的长度过长、单价过高，本院予以调整。就化粪池，现场勘验中经测试其与一楼卫生间不连通，故原告此项主张于法无据，本院不予支持。就回水池，涉诉地点仅可见一个回水池，故此项原告主张计算2个回水池的工程款，依据不足，本院予以酌减。就格方施工部分，根据现场勘验结果，此部分面积为33．695平米，原告主张单价过高，本院予以酌减。就院内铺透水地砖、新房水泥护坡，原告主张单价过高，本院予以酌减。就老房护坡施工部分，原、被告双方在现场勘验过程中对于此处工程价款协商计2200元，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘杰向原告姜海顺支付剩余工程款十二万五千六百七十七元九角，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告姜海顺的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百零五元（原告姜海顺已全部预交），由原告姜海顺负担一百零五元（已交纳）；由被告潘杰负担一千四百元，于本判决生效之日起七日内直付原告姜海顺。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇一九年十二月二十五日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩