河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3354号 原告：王新梅，女，1971年9月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：赵爱民，男，1969年10月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系王新梅丈夫。 被告：邯郸市城市管理综合行政执法局，住所地邯郸市丛台区果园路58号。 负责人：陈玉建，该局局长。 委托诉讼代理人：刘飞，河北天汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳，河北天汉律师事务所律师。 被告：邯郸市市容环境卫生考核中心，住所地邯郸市丛台区柳和街9号。 法定代表人：郭全军，该中心主任。 委托诉讼代理人：程冲，河北盈邦律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区城市管理综合行政执法局，住所地邯郸市邯山区雪驰路55号。 负责人：程浩，该局局长。 委托诉讼代理人：梁进兴，河北正纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云洁，河北正纲律师事务所律师。 原告王新梅与被告邯郸市城市管理综合行政执法局（以下简称邯郸市城管局）、邯郸市市容环境卫生考核中心（以下简称邯郸市环境卫生考核中心）、邯郸市邯山区城市管理综合行政执法局（以下简称邯山区城管局）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新梅及其委托诉讼代理人赵爱民，被告邯郸市城管局委托诉讼代理人刘飞、刘艳，邯郸市环境卫生考核中心委托诉讼代理人程冲，邯山区城管局委托诉讼代理人梁进兴、张云洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认以2014年4月至今，原告与被告之间存在事实劳动关系；2.请求判令被告与原告补签无固定期限劳动合同；3.请求判令被告依法为原告补缴从2014年4月至今的养老、医疗、工伤等社会保险；4.请求判令被告补偿原告从2014年4月至今年休假工资6031元，节假日加班费13871元，双休日加班费83630元，经济补偿26235元，共计129767元；5.请求判令被告支付原告停职期间正常工资（邯郸市最低工资标准每月1590元）。事实和理由：原告于2014年4月经人介绍到被告所管辖的邯郸市环立交桥地段做道路清洁工作，一直没有换过地方。三被告均未与原告签订过劳动合同，不管刮风下雨，原告都没有休息休假，这期间发工资单位前后分别为邯郸市城市管理和综合行政执法局、邯郸市环境卫生管理中心（现改为邯郸市环境卫生考核中心）,邯郸市邯山区市容环境卫生管理局（现门牌和印章显示为邯郸市邯山区城市管理综合行政执法局）。因于2019年5月7日被告无缘无故口头辞退原告，引起劳动纠纷。由于邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案［2019］04号裁决书（以下简称“仲裁委”）对本案证据没有重视，导致事实认定不清，适用法律错误，原告不服。本案中原告提交的身份证及结婚证及代理证。三被告提交的法人证书等证件能充分证明原告和被告的法律规定的主体资格适格，“仲裁委”已认定。本案中原告从银行调取的银行工资流水单，体检表、工作牌、工作服等证据能充分证明，原告受三被告劳动管理，从事三被告安排的有报酬的劳动，并遵守其规章制度，原告的工作属于三被告指派的工作范围之内，“仲裁委”未予评判，没有查清事实。本案中“仲裁委”的“本委认为”中所适用的规章都是关于签订聘用合同的规定，聘用合同制度的规定与本案无关，没有关于确立劳动关系方面的法律规定的阐明和适用。因为原告的诉求主要是劳动关系纠纷，而不是聘用合同关系。本案是劳动者与用人单位之间的劳动纠纷，应适用《劳动法》和《劳动合同法》和《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部［2005］12号）等法律法规的规定，《劳动合同法》规定用工就形成劳动关系，各种部门规章和地方规章位阶太低不能与全国人大及其常委会制定的法律相提并论，这纯粹是张冠李戴，所以“裁决书”的法律适用是错误的，对本案没有针对性。《劳动法》、《劳动合同法》中规定明显适用于事业单位，不是个摆设！综上所述，原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十七条；《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第三十六条；《中华人民共和国社会保险法》第五十八条；《国务院带薪休假条例》第三条、第五条等法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。 邯郸市城管局辩称，1.原告的请求事项不明，原告同时请求确认与三个被告之间存在劳动关系，并签订无固定期限劳动合同事项不明，本案中三个被告是不同的单位，相互之间无隶属关系，原告要求与三个被告之间存在劳动关系的请求无法律依据；2.答辩人与王新梅之间不存在劳动关系，答辩人的单位性质为机关法人，其聘请的工作人员不适用劳动法调整，机关单位与建立劳动关系的劳动者，即机关单位的工勤人员签订劳动合同，适用劳动法律关系调整，但必须在规定的编制限额内，并事先履行相应的规定程序，同时机关单位工勤人员的工资和办公经费亦由财政经费开支，答辩人没有录用工勤人员签订劳动合同的自主权，因此原告不属于与机关单位签订劳动合同的工勤人员，不属于通过签订劳动合同建立劳动关系的劳动者，所以原告与答辩人之间不适用劳动法律法规调整的劳动关系。 邯郸市环境卫生考核中心辩称，1.答辩人与被答辩人不存在事实上的劳动关系，答辩人从不认识被答辩人，答辩人制定的各项规章制度不适用于被答辩人，被答辩人不受答辩人指示和管理，被答辩人提供的劳动并不是答辩人业务的组成部分；2.答辩人的性质为事业法人，其聘请的工作人员不属于劳动法调整范围。 邯山区城管局辩称，1.答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，因此无需再确认事实劳动关系，对其起诉应不予受理；2.答辩人与被答辩人之间自始至终不存在劳动关系，没有劳动合同存在，无须补签无固定期限劳动合同，且被答辩人主张的缴纳养老、医疗、工伤等社会保险的请求没有事实和法律依据；3.被答辩人在起诉状中同时罗列三个被告，与常理不符；4.本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应当裁定驳回被答辩人的起诉。 当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王新梅提交证据如下：第一组证据：原告身份证、户口本、结婚证复印件，用于证明原告主体资格及夫妻关系。第二组证据：1.仲裁裁决书，用于证明对仲裁裁决不服，本案已经过劳动仲裁；2.工资流水单14张；3.医院体检报告5份；4.工作服两件；5.上岗证；6.手机录音；证据2-6用于证明原告与三被告存在事实劳动关系。 邯郸市城管局质证意见为：对第一组证据真实性没有异议，与我方没有关联性。对第二组证据仲裁裁决书没有异议，恰能证明与我方无劳动关系；体检报告真实性无异议，与我方无关联性，其中2017年1月9日体检报告显示的单位是环卫中心2016,2018年3月21日体检报告单位显示邯山环卫，2019年3月10日体检报告单位显示邯山临时工2019，均与我方无关联性；上岗证与我方无关联性；工作服显示邯山环卫、环卫中心与我方无关联性；工资流水只能证明我方支付过报酬，不能从此认定存在劳动关系，现在原告的工资由第三被告所支付，与我方已解除雇佣关系，手机录音与我方无关联性，也不能证明原告提出的诉讼主张，且录音里也能证明原告在受雇佣时已明知其为雇佣关系，且也明知第三被告为其缴纳雇主责任险。 邯郸市环境卫生考核中心质证意见为：对第一组证据同第一被告质证意见。对第二组证据裁决书同第一被告质证意见；工资流水单同第一被告质证意见；医院体检报告有三份报告2014-2016年的体检报告并不能证明是我单位组织的，与我单位无关联性；工作服关联性有异议，并不能证明是我单位发放的，即使是我单位发放的，那么我单位早已与原告解除雇佣关系；电话录音同第一被告质证意见；上岗证真实性、关联性都有异议，没有加盖我公司印章，与我单位无关，早已解除雇佣关系。 邯山区城管局质证意见为：对第一组证据同第一被告、第二被告质证意见；对第二组证据裁决书同第一被告、第二被告质证意见；工资流水真实性没有异议，关联性有异议，工资流水单虽显示第三被告有支付金额的事实，但是在对方户名项下一联中均载明是代付专用户，由此可见原告所称的并不是基于劳动关系而产生的工资；体检报告真实性无异议，关联性同被告一、二质证意见；工作服同被告二质证意见；电话录音，代理人不能确认是否与我方工作人员之间的录音，无法确认真实性；上岗证真实性无异议，但与我方无关。 邯郸市城管局提交证据如下：1.邯郸市城市管理综合行政执法局《统一社会信用代码证书》、《法定代表人身份证明书》及法人陈玉建身份证，用于证明邯郸市城市管理综合行政执法局主体资格；2.邯郸市人民政府办公厅关于印发邯郸市城市管理综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知，用于证明邯郸市城市管理综合行政执法局为市政府工作部门；3.邯郸市机构编制委员会办公室关于成立邯郸市环境卫生管理中心的批复和邯郸市环境卫生管理中心事业单位法人证书，用于证明邯郸市环境卫生考评中心（曾用名：邯郸市环境卫生管理中心）系邯郸市机构编制委员会研究于2013年1月21日同意成立，并经河北省邯郸市事业单位登记管理局证实登记，其具备独立的事业法人资格，其中批复文件中还证明：邯郸市环境卫生管理中心负责主城区21条主干道及各区（县）市容环境卫生管理工作。 王新梅质证意见为：对证据1没有异议；对证据2与本案没有关系；对证据3没有异议，邯郸市环境卫生管理中心事业单位法人证书能够充分证明原、被告之间适用劳动法、劳动合同法。 邯郸市环境卫生考核中心质证意见为：对上述证据没有异议。 邯山区城管局质证意见为：对上述证据没有异议。 邯郸市环境卫生考核中心提交证据如下：事业单位法人证书、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，用于证明本考核中心的具体业务范围、经费来源等情况，其中经费来源为财政补助，原告从事的劳动不是本考核中心业务组成部分，本考核中心制定的规章制度不适合用于原告，原告不受我单位管理，我单位也没有录用工勤人员和签订劳动合同的自主权利。 王新梅质证意见为：能充分证明被告的主体资格正好和原、被告之间适用劳动法和劳动合同法，对身份证、法人证明没有异议。 邯郸市城管局质证意见为：对上述证据没有异议。 邯山区城管局质证意见为：对上述证据没有异议。 邯山区城管局提交证据如下：事业单位法人证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，用于证明我方的具体业务范围、经费来源为财政补助属事业单位，我方没有录用工勤人员和签订劳动合同的自主权利。 王新梅质证意见为：无异议，原、被告之间适用劳动法和劳动合同法。 邯郸市城管局质证意见为：对上述证据没有异议。 邯郸市环境卫生考核中心质证意见为：对上述证据没有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王新梅自2014年经人介绍到邯郸市环立交桥地段做道路清洁工作。2019年5月21日王新梅向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请：1.请求确认从2014年4月至今申请人与被申请人之间存在事实劳动关系；2.请求裁决被申请人与申请人补签无固定期限劳动合同；3.请求裁决被申请人依法为申请人补缴从2014年4月至今的养老、医疗、工伤等社会保险；4.请求裁决被申请人补偿申请人从2014年4月至今年休假工资6031元，节假日加班费13871元，双休日加班费83630元，经济补偿金26235元，共计129767元；5.请求裁决被申请人支付申请人停职期间正常工资。该委于2019年9月9日驳回王新梅的仲裁请求，后王新梅诉至法院，诉请如前。 本院认为，《河北省事业单位聘用制管理暂行办法》第八条规定“聘用单位聘用各类人员，应在编制部门核定的编制范围内进行。聘用单位从外部新聘人员，要有增人计划。”事业单位人员工资由国家财政拨款，因三被告为国家事业单位，故其没有录用各类人员及行政开支的自主权。根据《中华人民共和国劳动法》第二条“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”及劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第三条“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”之规定，王新梅与邯郸市城管局、邯郸市环境卫生考核中心、邯山区城管局未建立劳动合同关系，且王新梅既未在规定的编制限额内，履行相应的法定程序，其工资及数额也未列入由行政经费财政支付，王新梅工作性质不具有行政机关工勤人员的性质，也不属于事业组织的人员。故本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《河北省事业单位聘用制管理暂行办法》第八条，劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第三条之规定，裁定如下： 驳回王新梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  张静 二〇一九年十二月十四日 法官助理崔佳宾 书记员马冬 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 《河北省事业单位聘用制管理暂行办法》 第八条聘单位聘用各类人员，应在编制部门核定的编制范围内进行。聘用单位从外部新聘人员，要有增人计划。 劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》 第三条国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。