河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2490号原告：李淑有，男，1962年10月11日出生，汉族，住涞水县。委托诉讼代理人：李雪双，女，汉族，1989年8月13日出生，住涞水县，系原告李淑有之女。被告：孙爱云，女，1980年12月5日出生，汉族，住易县。被告：中国平安财产保险股份有限公司涞水支公司，住所地：涞水县。负责人：沈亮，职务：经理。委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。原告李淑有与被告孙爱云、中国平安财产保险股份有限公司涞水支公司（以下简称平安保险涞水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑有向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费、车损费、交通费等共计35923.16元；2、判令平安保险涞水支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月16日19时0分许，被告孙爱云驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，在张定公路（原涞野路）涞水县魏村路段由北向南起步上道与由北向南原告李淑有骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后原告被送到涞水普泰医院进行治疗，该事故经涞水县交通警察大队第130623120190000194号作出道路交通事故认定书认定，被告孙爱云负此事故的全部责任。经查，被告车辆在平安保险涞水支公司投有车辆保险。综上所述，原告的健康权受法律保护，对于原告的损失被告理应赔偿，因此原告为了维护自己的合法权益特起诉至贵院，望判如所请。被告孙爱云辩称，对事故发生和责任认定有异议，我是刚要起步时原告从后边挂到反光镜，当时没有报警。我垫付了1000元检查费，我的车辆有交强险、商业三者险。同意保险公司在赔偿限额内赔偿。被告平安保险涞水支公司辩称，请法庭核实车辆行驶证及驾驶证是否合法有效，核实本次事故发生的事实和责任划分，在无免赔拒赔的前提下对原告的合法、合理损失在保险限额内赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经庭审举证、质证，对当事人双方无异议的证据，包括原告身份证复印件、交通事故认定书、孙爱云驾驶证、行驶证复印件、保单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、被告对原告提交的证据五无异议，但是普泰医院有一张票据是177.50元，名字是李术友，与原告姓名不符，我公司不认可。本院认为，涞水普泰医院诊断证明书中写有“入院后行肋骨骨折予肋骨带固定，活血化瘀消肿止痛，病情缓解，患肋继续肋骨带固定”与票据中“腹带”相互佐证，且病人费用明细汇总中项目名称中未有与肋骨带相符合的费用明细，故对此张票据予以认定。二、被告对原告提交的证据六不认可真实性、关联性，认为误工证据没有提交劳动合同证实劳动关系，没有银行流水，证实其工资发放及因本次事故收入减少的情形。对李雪双劳动合同认为是复印件，真实性、关联性不认可，其他同误工质证意见。本院认为，原告提交的营业执照、工资表、误工证明中显示原告因此次事故请假，单位停发所有工资及福利待遇，且此证据盖有单位公章和法定代表人签字，故对此证据予以认定。对护理的证据，虽李雪双的劳动合同书为复印件，但其提交的营业执照、误工证明、工资表均有相关印章和人员签字，故对此证据予以认定。三、被告对原告提交的电动车修理费500元收据真实性关联性不认可，认为不是正规票据，不能证明是本次事故造成的损失。本院认为，因收据上写有“电动车修理费”且有双方签名，故对其予以认定。四、被告孙爱云辩称，对事故发生和责任认定有异议，且垫付了1000元检查费。因被告未对涞水县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书提出证据反驳，且未提供证据证明垫付1000元检查费，故对其答辩意见不予认定。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日19时许，被告孙爱云驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，在张定公路（原涞野路）涞水县魏村路段由北向南起步上道与由北向南原告李淑有骑的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告李淑有受伤的交通事故。后原告被送到涞水普泰医院进行治疗，住院39天。该事故经涞水县公安局交通警察大队认定，被告孙爱云负此事故的全部责任，原告李淑有无责任。被告孙爱云为事故车辆冀Ｆ×××××号小型普通客车所有人，该车辆在平安保险涞水支公司投有交强险和商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车投保交强险及商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本次事故被告孙爱云负事故的全部责任，原告李淑有无责任。因该车辆在被告平安保险涞水支公司处投保交强险及商业三者险，故对原告的损失，应先由被告平安保险涞水支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据综合商业保险合同予以赔偿，仍不足部分由被告孙爱云进行赔偿。关于原告诉请各项损失，原告主张医疗费6744.16元。被告认为普泰医院有一张177.50元票据，名字是李术友，与原告姓名不符，其不认可。本院认为，涞水普泰医院诊断证明书中写有“入院后行肋骨骨折予肋骨带固定，活血化瘀消肿止痛，病情缓解，患肋继续肋骨带固定”与票据中“腹带”相互佐证，且病人费用明细汇总中项目名称中未有与肋骨带相符合的费用明细，故对原告的主张予以支持，医疗费数额为6744.16元。原告主张住院伙食补助费100元/日×39日=3900元，因被告无异议，故对原告主张予以支持，数额为3900元。原告主张护理费160元/日×39日=6240元，被告认为原告提交的劳动合同系复印件，对真实性、关联性不认可，标准认可河北省居民服务业。本院认为，虽李雪双的劳动合同书为复印件，但其提交的营业执照、误工证明、工资表均盖有相关印章和人员签字，故对原告主张予以支持，护理费数额为6240元。原告主张误工费170元/日×99日=16830元。被告认为，原告没有提交劳动合同证实劳动关系，没有银行流水证实其工资发放及因本次事故收入减少的情形，标准认可河北省居民服务业，且诊断证明中休息两个月与病历记载不符，医嘱是卧床休息，两周后复查，误工天数认可住院期间及出院后两周。本院认为，原告提交的营业执照、工资表、误工证明中显示原告因此次事故请假，单位停发所有工资及福利待遇，此证据盖有单位公章和法定代表人签字，且2019年8月26日诊断证明书中明确写有“休息两个月”，故对原告的主张予以支持，误工费数额为170元/日×99日=16830元。原告主张营养费31元/日×39日=1209元。被告认为，没有医嘱证实需要加强营养，在长期医嘱单中是普食，日期是7月18日到8月26日。本院认为，因医嘱无加强营养，故对原告主张不予支持。原告主张交通费500元，被告请法庭酌定。本院认为，因原告提供了正式票据，故对其主张予以支持。原告主张修车费500元。被告认为，原告提交的不是正规票据，对真实性关联性不认可，不能证明是本次事故造成的损失。本院认为，因收据上写有“电动车修理费”且有双方签名，故对原告主张予以支持。综上，上述费用总计34714.16元。关于诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，故对被告不承担诉讼费的答辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司涞水支公司在保险限额范围内赔偿原告李淑有医疗费6744.16元、住院伙食补助费3900元、护理费6240元、误工费16830元、交通费500元、修车费500元，总计34714.16元，限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告李淑有其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告中国平安财产保险股份有限公司涞水支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，开户行：中行西城支行，账号：10×××07）上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑艳平二〇一九年十二月三日书记员  卢 叶