江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初13793号原告：南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码9132011505796824XB，住所地在南京市江宁区横溪街道宁丹路95号。法定代表人：葛群慧，公司董事长。委托诉讼代理人：谷强，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛龙，江苏三法律师事务所实习律师。被告：南京市浦口区仁发针织服装厂，统一社会信用代码91320111302330021M，住所地在南京市浦口区星甸街道林河南路A13号。投资人暨被告：唐仁发，男，1948年9月13日生，汉族。被告：王佳嘉，男，1982年11月7日生，汉族。被告：马景秀，女，1957年1月29日生，汉族。被告：陶娟，女，1981年11月16日生，汉族。被告马景秀、陶娟的共同委托诉讼代理人：卞为贵，江苏善融律师事务所律师。被告：江苏迅优制衣有限公司，统一社会信用代码91320111302578609C，住所地在南京市浦口区星甸街道林河南路A13号。法定代表人：唐仁发，公司执行董事。原告南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司（以下简称宁台公司）与被告南京市浦口区仁发针织服装厂（以下简称仁发针织厂）、唐仁发、马景秀、王佳嘉、陶娟、江苏迅优制衣有限公司（以下简称迅优公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁台公司的委托诉讼代理人谷强、被告仁发针织厂的投资人及迅优公司的法定代表人暨被告唐仁发、被告王佳嘉、被告马景秀及陶娟的共同委托诉讼代理人卞为贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁台公司向本院提出诉讼请求：1．被告仁发针织厂偿还借款本金107598.34元及利息、罚息（利息以107598.34元为基数，按照年利率16%自2019年6月8日起计算至2019年7月5日；罚息以107598.34元为基数，按照年利率24%自2019年7月6日起计算至实际清偿之日止）；2.被告仁发针织厂承担本案律师费10000元；3．被告唐仁发、马景秀、陶娟、王佳嘉、迅优公司对被告仁发针织厂上述1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月6日，其与被告仁发针织厂签订《借款合同》（合同编号为宁台小贷借字2018082），约定仁发针织厂向其借款30万元，借款期限自2018年7月6日至2019年7月5日，年利率16%，每月偿还利息，结息日为每月8日前，还款方式为先还息，到期一次还本。借款人未按合同约定归还借款本、息，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮50%的标准支付罚息，直至本息清偿为止。贷款人采取诉讼或仲裁的方式实现债权的，借款人或担保人应当承担贷款人为此支付的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖费或变卖费、律师代理费、差旅费等。后其与唐仁发及马景秀、与王佳嘉及陶娟就前述借款分别签订《保证合同》，唐仁发及马景秀、王佳嘉及陶娟分别以夫妻共同财产对前述借款合同的债务承担连带保证责任。其还与被告迅优公司就前述借款签订《保证合同》，约定迅优公司对前述借款合同债务承担连带保证责任。其依约于2018年7月6日将30万元支付给仁发针织厂，仁发针织厂支付利息至2019年6月7日，并提前偿还部分借款本金，至2019年6月8日尚剩余借款本金107598.34元，借款合同到期后，仁发针织厂未按照合同约定一次性还本付息，经过多次催要未果，故诉至法院请求支持其诉讼请求。被告仁发针织厂、迅优公司及唐仁发共同辩称：原告宁台公司已经与其协商拿仁发针织厂的两辆车辆抵全部债务，其已经将车辆交由宁台公司处理，并协助办理了过户，现其已经不欠宁台公司借款，请求驳回宁台公司诉讼请求。被告马景秀同唐仁发的辩称意见。被告陶娟辩称：其对借款毫不知情，没有在任何借款合同、保证合同上签过字，请求法院驳回对其的诉讼请求。被告王佳嘉同唐仁发的辩称意见，且辩称陶娟的签名系其代签，陶娟不知情。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，宁台公司（贷款人）与仁发针织厂（借款人）签订《借款合同》（合同编号：宁台小贷借字2018082，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放经营性贷款30万元。贷款期限为壹年，自2018年7月6日至2019年7月5日。实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等的法律效力。贷款利率为年利率16%。本合同项下贷款按每月结息，结息日为每月8日前。本合同项下的借款人还款，按照先还息后还本的原则偿还。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。借款人应按照到期一次还本的方式偿还借款本金。本合同项下贷款采用保证担保方式。借款人未按合同约定归还借款本、息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮50%的标准支付罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利。借款人连续2次未按时足额偿还贷款本息，或未按时足额偿还贷款本息的数额达到2万元，贷款人有权停止发放贷款、提前收回贷款，并解除借款合同；有权宣布借款合同立即到期或采取其他资产保全措施。贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人或担保人应当承担贷款人为此支付的费用：包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、律师代理费、差旅费等。同日，唐仁发与宁台公司签订《保证合同》（合同编号为宁台小贷保字2018082-1），约定唐仁发对上述借款承担连带责任保证。本合同保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、律师代理费、差旅费等）。保证方式为连带责任保证。同日，马景秀签署《共有人声明条款》，载明马景秀系保证人唐仁发的配偶，知悉并同意保证人唐仁发为债务人向债权人宁台公司提供保证，基于该保证合同的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。同日，王佳嘉与宁台公司签订《保证合同》（合同编号为宁台小贷保字2018082-2），约定王佳嘉对上述借款承担连带责任保证。本合同保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、律师代理费、差旅费等）。保证方式为连带责任保证。同日，王佳嘉代陶娟签署《共有人声明条款》，载明陶娟系保证人王佳嘉的配偶，知悉并同意保证人王佳嘉为债务人向债权人宁台公司提供保证，基于该保证合同的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。同日，迅优公司与宁台公司签订《保证合同》（合同编号为宁台小贷保字2018082-3），约定迅优公司对上述借款承担连带责任保证。本合同保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、律师代理费、差旅费等）。保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，宁台公司于同日支付仁发针织厂30万元。审理中，宁台公司认可陶娟签名非陶娟本人所签，但系其丈夫王佳嘉代签。审理中，原告宁台公司提交一份2019年5月20日《车辆处置委托书》，委托人仁发针织厂，受托人丁洋。内容为兹有委托人仁发针织厂委托丁洋变卖其名下车辆，一、汽车品牌：上海大众；车牌号为苏Ａ×××××；发动机号A49758；截止2019年5月20日有尚未处理违章28次（扣分79分，罚款3100元）二、汽车品牌：别克；车牌号苏Ａ×××××；发动机号162350248；截止2019年5月20日有尚未处理的违章22次（扣分82分，罚款2600元）。上述车辆经专业二手车评估公司评估后，变卖价格合计为199175元。对此变卖价格已经取得仁发针织厂同意，特此委托丁洋代为处理车辆变卖及过户相关事宜。在车辆变卖过程中所产生的一切费用请受托人从车辆变卖所得价款中扣除，剩余价款用于偿还宁台公司的贷款本金及利息。该《车辆处置委托书》加盖仁发针织厂印章及法定代表人唐仁发印章。被告仁发针织厂及唐仁发对《车辆处置委托书》真实性不予认可，称从未见过该《车辆处理委托书》，并主张已经与原告宁台公司协商一致用仁发针织厂名下的两辆车辆抵销欠宁台公司的30万元借款本息，并基于信任将仁发针织厂的印章及法定代表人印章交由宁台公司办理车辆过户手续，提交唐仁发与宁台公司工作人员丁洋的录音资料一份予以证明。宁台公司对该录音的真实性不予认可，且认为即使录音真实，录音中丁洋也是将唐仁发的意思形成报告向宁台公司领导申请，该报告并未得到公司领导许可，故双方并未达成用两辆车辆抵销仁发针织厂欠宁台公司30万元借款本息的一致意见。且其对车辆处置是经过仁发针织厂的同意，且在处置前，车辆评估后的价格199175元已经告知仁发针织厂，仁发针织厂对该评估价格当时是没有异议的。审理中，原告宁台公司称仁发针织厂已支付利息至2019年6月7日，提前偿还部分本金，至2019年6月8日尚欠借款本金107598.34元（2019年5月22日，车辆转让款偿还借款本金180000元及利息5120元；2019年6月8日，车辆转让款偿还借款本金12401.66元及利息1653.34元）。为主张本案债权，宁台公司委托江苏三法律师事务所进行诉讼，并支付律师费10000元。上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《共有人声明条款》、《车辆处置委托书》、录音、委托合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借款合同关系应予保护。原告宁台公司与被告仁发针织厂签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。宁台公司按约出借30万元，仁发针织厂应当按约还本付息。关于被告仁发针织厂辩称其已用其名下的两辆车辆冲抵其欠宁台公司的30万元借款本息，不应当再归还借款30万元本息的意见。根据其提交的录音内容，双方并未达成以仁发针织厂的两辆车辆冲抵30万元借款本息的一致意见，故对仁发针织厂的该辩解意见，本院不予采信。被告仁发针织厂委托宁台公司处置车辆用于归还借款，有《车辆处置委托书》予以证实，该《车辆处置委托书》加盖仁发针织厂及唐仁发印章，本院予以采信。仁发针织厂及唐仁发辩称其不知晓《车辆处置委托书》中的内容，未举证证明，本院不予采信。《车辆处置委托书》中载明车辆的评估价值为199175元，应当视为归还宁台公司的借款本息。2019年4月8日至2019年5月22日，仁发针织厂应支付宁台公司利息6000元，故车辆转让款先行归还利息后剩余193175元应为归还借款本金。后仁发针织厂未再向宁台公司支付款项，故仁发针织厂应向宁台公司归还剩余借款本金106825元。对宁台公司要求仁发针织厂偿还借款本金的诉讼请求，本院部分予以支持。关于宁台公司主张的利息，仁发针织厂应以106825元为基数，按照年利率16%自2019年6月8日起计算至2019年7月5日向宁台公司支付，经计算为1329.38元。仁发针织厂逾期还本付息，构成违约，根据《借款合同》约定借款人未按合同约定归还借款本、息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮50%的标准支付罚息，直至本息清偿为止。故宁台公司可自2019年7月6日起按合同约定年利率16%的基础上浮50%的标准支付罚息，直至本息清偿为止。仁发针织厂违反合同约定逾期还本付息，构成违约，宁台公司有权要求仁发针织厂承担为实现债权而支出的律师费。故宁台公司主张仁发针织厂承担其已经实际支付的律师费10000元，本院亦予以支持。唐仁发、王佳嘉、迅优公司与宁台公司签订《保证合同》对上述债务提供连带保证，故唐仁发、王佳嘉、迅优公司对上述债务承担连带清偿责任。被告马景秀签署《共有人声明条款》，认可唐仁发的保证债务为夫妻共同债务，并承诺共同偿还，故对宁台公司要求马景秀承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。陶娟未签署《共有人声明条款》，系王佳嘉代签，且系为他人经营性借款提供担保，已超出家庭日常生活所需，且无证据证实王佳嘉代签行为事后得到陶娟的追认，本院认定陶娟并未为仁发针织厂向宁台公司的借款提供担保，故对宁台公司要求陶娟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京市浦口区仁发针织服装厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司借款本金106825元，并支付利息1329.38元以及罚息（以106825元为基数，按照年利率24%自2019年7月6日起计算至实际付清之日）；二、被告南京市浦口区仁发针织服装厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司支付律师费10000元；三、被告唐仁发、马景秀、王佳嘉、江苏迅优制衣有限公司对被告南京市浦口区仁发针织服装厂上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取1341元，财产保全费1070元，合计2411元，由原告南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司负担案件受理费84元，被告南京市浦口区仁发针织服装厂、唐仁发、马景秀、王佳嘉、江苏迅优制衣有限公司负担案件受理费1257元，保全费1070元，合计2327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  李 侠二〇一九年十二月三十日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚