浙江省慈溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0282行初5号 原告龚明儿，女，1973年1月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。 法定代表人胡建平，局长。 出庭应诉负责人戚俊彦，副局长。 委托代理人鲍伟珍（特别授权代理），慈溪市市场监督管理局工作人员。 委托代理人胡建迪，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 第三人慈溪市内特针织品有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇农垦场。 法定代表人王孟飞，执行董事。 第三人应成栋，男，1996年3月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 两名第三人共同委托代理人杨杰（特别授权代理），浙江万豪律师事务所律师。 原告龚明儿不服被告慈溪市市场监督管理局于2018年4月28日核准慈溪市内特针织品有限公司（以下简称内特公司）股东变更登记的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月8日立案后，于同月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因内特公司、应成栋与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭。因本案审判须以相关民事案件的审理结果为依据，本院于2019年1月31日裁定中止本案诉讼，于2019年12月3日恢复审理。本院于2019年12月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告龚明儿，被告慈溪市市场监督管理局副局长戚俊彦及委托代理人鲍伟珍、胡建迪，第三人内特公司和应成栋的委托代理人杨杰到庭参加诉讼。 2018年4月28日，被告慈溪市市场监督管理局核准了第三人内特公司的股东变更登记申请，将该公司股东由王孟飞、原告龚明儿变更为王孟飞、第三人应成栋。 原告龚明儿诉称，2013年12月14日，原告与案外人王孟飞注册成立了内特公司。该公司的注册资本为10万元。原告的出资比例为48%、案外人王孟飞的出资比例为52%。案外人王孟飞担任公司法定代表人，公司公章由原告保管。2018年9月，原告查询公司工商资料时，竟发现原告的股权已经于2018年4月28日转让给了第三人应成栋，而原告并未与第三人应成栋签署过任何文件，登记资料中的公章系伪造，会议纪要、股权转让协议中原告签名非本人所签。原告向被告投诉，但被告迟迟不作处理。故诉请判令撤销被告2018年4月28日对内特公司的股权变更登记行为。 原告为证明其主张，于起诉时向本院提供了下列证据： 1.公司登记基本情况、《慈溪市内特针织品有限公司2018年第3次股东会决议》、《股权转让协议书》各1份（均为复印件），用以证明被告作出被诉行政行为的事实； 2.《宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书》复印件1份，用以证明被诉行政行为的事实违法。 被告慈溪市市场监督管理局辩称：1.被诉变更登记行为合法。《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）第四条第一款规定，工商行政管理机关是公司登记机关。第二十六条规定，公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。被告作为公司登记主管机关依法具有法定职权。第三人内特公司于2013年12月24日经被告核准登记成立。2018年4月28日，第三人内特公司向被告申请变更登记，并按照《公司登记管理条例》第二十七规定提供了《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或共同委托代理人授权委托书》、《慈溪市内特针织品有限公司2018年第2次股东会决议》（以下简称《第2次股东会决议》）、《股权转让协议书》、《慈溪市内特针织品有限公司2018年第3次股东会决议》（以下简称《第3次股东会决议》）、《慈溪市内特针织品有限公司章程修正案》、《慈溪市内特针织品有限公司自然人股东资格证明》、《董事、监事、经理信息》、《股东出资情况》及公司营业执照。被告收到申请人的变更登记申请后，按照《公司登记管理条例》和《企业登记程序规定》的要求，对申请人提交的材料进行审查，经审查，申请人提交的申请材料齐全，符合法定形式，故依法作出核准变更登记决定。2.被告已尽到审慎审查义务。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《企业登记程序规定》第八条、第九条规定，被告的责任是对申请人提交的有关申请材料是否齐全，以及申请材料是否符合法定时限、其所记载的事项是否符合法定要求、文书格式是否符合规范进行形式审查，对申请人提交的申请材料和证明文件的真实性不具有法律上的审查义务，申请材料实质内容的真实性由申请人负责。故被告已经依据法律法规的规定尽到了审慎审查义务。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告于2019年1月28日向本院提供了下列证据、依据： 1.《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或共同委托代理人授权委托书》、《第2次股东会决议》、《股权转让协议书》、《第3次股东会决议》、《慈溪市内特针织品有限公司章程修正案》、《慈溪市内特针织品有限公司自然人股东资格证明》、《董事、监事、经理信息》、《股东出资情况》、原企业法人营业执照正本、副本各1份，用以证明第三人内特公司提交的变更登记材料齐全，符合法定形式； 2.《有限责任公司变更登记审核表》、《准予变更登记通知书》、新的企业法人营业执照副本、《企业登记证照颁发及归档记录表》各1份，用以证明被告作出的具体行政行为程序合法； 3.规范性文件依据：《中华人民共和国行政许可法》、《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》、《注册资本登记制度改革方案》。 第三人内特公司、应成栋述称，1.同意被告的答辩意见；2.本案审理过程中，慈溪市人民法院和宁波市中级人民法院已分别作出（2018）浙0282民初12646号、（2019）浙02民终4319号民事判决，认定涉案股权转让协议有效，故第三人内特公司申请变更登记材料具有真实性、合法性，被告作出被诉登记行为合法，原告诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。 第三人未向本院提供证据。 本院依法出示了（2018）浙0282民初12646号民事判决书和（2019）浙02民终4319号民事判决书。 经庭审质证，被告和第三人对原告提供的证据1无异议，本院予以确认。对原告证据2，被告和第三人认为是原告单方委托鉴定，鉴定结论与民事案件中法院委托的鉴定机构所出具的意见不一致，故不予认可。本院认为，该次鉴定系原告单方委托，且宁波天童司法鉴定中心因样本条件限制仅出具了倾向性意见，故仅凭该证据并不能证明原告的待证事实，本院对该证据的证明力不予确认。第三人对被告提供的证据、依据均无异议。原告对被告证据中的股东会决议、股权转让协议书持有异议，认为上述材料中的签名非原告本人所签，原告并未将股权转让给第三人应成栋，被告依据虚假材料所作工商登记，原告不予认可。原告对被告适用法律无异议。对本院出示的两份民事判决书，被告和第三人无异议，原告表示不服。本院认为，（2018）浙0282民初12646号民事判决书和（2019）浙02民终4319号民事判决书是生效法律文书，具有法律效力。上述民事案件审理过程中，法院委托的鉴定机构出具鉴定意见，认为涉案《股权转让协议书》、《第2次股东会决议》中的签名系原告所签，本院对此予以确认。被告证据1系第三人内特公司申请涉案变更登记时提交的材料，被告证据2系被告核准登记相关材料，本院对上述证据的真实性均予以确认。 经审理查明，2018年4月28日，第三人内特公司向被告提交了公司登记（备案）申请书、股东会决议、股权转让协议书、公司章程修正案、自然人股东资格证明等材料，申请将该公司股东由王孟飞和原告龚明儿变更为王孟飞和第三人应成栋。被告经审查，认为第三人内特公司申请材料齐全、符合法定形式，当场受理并于同日作出了准予变更登记的决定。原告以上述变更登记所依据的股东会决议、股权转让协议书中原告签名系伪造为由，向本院提起本案诉讼。原告另提起了民事诉讼，请求确认原告和第三人应成栋于2018年4月28日签订的《股权转让协议书》无效。经审理，法院确认上述股权转让协议有效，并判决驳回了原告的诉讼请求。民事判决已发生法律效力。 本院认为，根据《公司登记管理条例》第八条、第二十六条规定，被告作为第三人内特公司的登记主管机关，具有对该公司股东变更登记申请进行审查决定的法定职责。根据《公司登记管理条例》第二十七条规定，公司申请变更登记应向公司登记机关提交公司法定代表人签署的变更登记申请书、依照《中华人民共和国公司法》作出的变更决议或决定、国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件；公司变更登记事项涉及修改公司章程的应提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或公司章程修正案。本案中，第三人内特公司提交的申请材料，符合上述法律规定。被告经审查，认定第三人申请材料齐全、符合法定形式，当场受理并作出准予变更登记决定，该行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告认为涉案变更登记所依据的材料虚假，但生效判决已确认涉案股权转让协议有效，故原告主张理由不成立，本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告龚明儿的诉讼请求。 ???????案件受理费50元，由原告龚明儿负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时应同时注明原审案号。上诉案件的受理费在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周 红 审 判 员  倪东海 人民陪审员  应周挺 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  戚海燕