wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8769号原告：姜亿辉，男，1971年11月10日出生，汉族，住湖南省新化县，现住湖南省长沙市雨花区。被告：王若瑜，男，1991年6月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：李领，女，1987年3月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告姜亿辉（以下简称原告）与被告王若瑜、李领合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王若瑜、李领经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王若瑜向原告支付欠款62000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年6月28日起计算至实际支付之日止）；2、请求判令被告李领对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告王若瑜、李领承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告王若瑜、李领系夫妻关系，被告王若瑜系原告的业务员，其在工作期间利用职务的便利侵占原告的货款共计62000元。2017年4月27日，原告的员工王雅报警，经岳麓派出所调解，原、被告达成调解，被告王若瑜承认其侵占货款的事实，被告李领表示其作为被告王若瑜的妻子愿意对本案的债务承担全部责任，并向原告出具欠条一张，载明：今欠姜亿辉货款62000元，3日内归还20000元，其余欠款6月27日前还清。欠款人：王若瑜，担保人：李领。2017年4月27日。因两被告至今未按照约定向原告归还借款，其行为侵犯了原告的合法权益。原告认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被告李领作为被告王若瑜的妻子，其在借条上签字则表示其愿意对本案的全部债务承担责任，本案的债务系夫妻共同债务，应由两被告共同承担。故向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王若瑜、李领未到庭，无辩称。经审理查明，被告王若瑜系原告的业务员，其在工作期间利用职务的便利侵占原告的货款共计62000元。2017年4月27日，原告报警，经长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所调解，被告王若瑜承认侵占原告货款的事实，并向原告出具《欠条》，载明：“今欠姜亿辉货款62000元，3日内归还20000元，其余欠款6月27日前还清”。被告李领作为担保人在《欠条》上签名。因被告王若瑜、李领未按约定向原告归还借款，原告遂于2019年8月6日向本院提起诉讼，请求裁决。上述事实，有《欠条》《报警案件登记表》《结婚登记审查处理表》，被告李领公民信息检索单、被告王若瑜身份证及驾驶证复印件及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告王若瑜在原告处工作期间利用职务的便利侵占原告的货款共计62000元，经调解，被告王若瑜向原告出具了《欠条》,被告李领作为担保人在《欠条》上签名;该《欠条》是被告王若瑜、李领真实意思表示，合法有效。《欠条》载明的还款期限到期后，被告王若瑜未按约定偿还欠款，已构成违约。原告要求被告王若瑜偿还欠款62000元及利息（以62000元为基数，从2017年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率的标准，计算至欠款实际付清之日止），证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。本案欠款发生于被告王若瑜与被告李领夫妻关系存续期间，被告李领作为被告王若瑜的妻子在《欠条》上作为担保人签名，表明双方共同承担所负债务的意思表示，认定案涉欠款属夫妻共同债务，被告李领应对上述欠款与被告王若瑜共同承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王若瑜、李领应于本判决生效之日起7日内偿还原告姜亿辉欠款62000元及利息（以62000元为基数，从2017年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率的标准，计算至欠款实际付清之日止）；二、驳回原告姜亿辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，公告费560元，合计1910元，由被告王若瑜、李领共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖述华人民陪审员  王灵芝人民陪审员  李 肃二〇一九年十二月二十日书 记 员  尚巧玉附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执3032号之二申请执行人:付丽，女，1982年11月11日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：刘晓雪，女，1984年2月20日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人付丽与刘晓雪民间借贷纠纷一案中，在本院的主持下，付丽与刘晓雪自愿达成和解协议，因分期履行期限较长，且申请执行人同意终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，裁定如下：终结（2019）津0101执3032号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 孔 敬审判员 冯 伟二〇一九年十二月二十四日书记员 岳宇峰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初2046号原告：杨军，男，1980年7月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：赵亮，河北宣威律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志超，河北宣威律师事务所实习律师。被告：郭福军，男，1976年6月26口出生，汉族，现住天津市宝坻区。被告：邢台市桥西区美嘉陶瓷经营部，住所地兴安装饰材料城精品厅40号，组织机构代码L49796428。负责人：李翠，该经营部经营者。原告杨军与被告郭福军、邢台市桥西区美嘉陶瓷经营部（以下简称经营部）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨军及委托诉讼代理人赵亮和郭志超、被告邢台市桥西区美嘉陶瓷经营部到庭参加诉讼。被告郭福军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。杨军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告连带偿还原告借款5.5万元并按银行同期贷款利率支付利息自应付之日起至借款偿还完毕之日止；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告郭福军与李翠自2013年起共同注册经营邢台市桥西区美嘉陶瓷经营部。被告郭福军于2016年1月20日以邢台市桥西区美嘉陶瓷经营部急需进货资金紧张为由向原告杨军借款4万元，约定使用2个月，并出具加盖邢台市桥西区美嘉陶瓷经营部公章的借条一张。此后，2016年4月8日，被告郭福军再次以经营部进货为由向原告借款5.24万元，并出具总借款为9.24万元加盖邢台市桥西区美嘉陶瓷经营部公章的借条一张。后郭福军在偿还原告部分借款后，剩余5.5万元经原告多次催要，被告拒不还款。原告认为，被告拒不还款的行为侵害了其财产权，为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，特请法院判如所请。邢台市桥西区美嘉陶瓷经营部辩称，原告所述属实，但我现在无力偿还。被告郭福军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月20日至2018年4月9日，郭福军以进货资金紧张为由，多次借用原告资金。经核对尚欠借款本金55000元。2018年4月9日，李翠书写欠条一张，载明“李翠由于以前门市资金周转，从杨军处以信用卡借钱的方式，截止目前为止共借出55000元现金。欠款人李翠”，并加盖了经营部的印鉴。由于二被告长期为归还上述借款，导致原告诉至法院。本院认为，经营部自认原告的借款用于经营使用，经营部理应承担偿还该笔借款的义务。郭福军收到原告借款后，未提交借款转给经营部使用的证据，故郭福军与经营部均应承担偿还该笔借款的责任。由于原被告双方未约定利息，故涉案款项应视为无利息借款。原告要求二被告偿还借款本金55000元，事实清楚、证据确凿，诉讼请求成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：一、判决生效后，被告郭福军、邢台市桥西区美嘉陶瓷经营部偿还原告借款本金55000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费1175元，由被告郭福军、邢台市桥西区美嘉陶瓷经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王金岭人民陪审员  蔡 红人民陪审员  崔志宏二〇一九年十二月二日书 记 员  尹志华
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初6026号原告：陆元德，男，汉族，1948年12月21日出生，住本市铜官区。委托诉讼代理人：朱全胜，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。被告：吴建军，男，汉族，1958年11月12日出生，住本市铜官区。委托诉讼代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。第三人：铜陵市铜新电气有限责任公司，住所地本市开发区翠湖四路5105号。法定代表人：黄德明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周毅，安徽宪达律师事务所律师。原告陆元德与被告吴建军、第三人铜陵市铜新电气有限责任公司（以下简称铜新公司）债权转让合同纠纷一案，安徽省铜陵市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）皖07民终705号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）皖0705民初2486号民事判决，并发回本院重审。本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆元德委托诉讼代理人朱全胜，被告吴建军及其委托诉讼代理人王加强，第三人铜新公司委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆元德向本院提出诉讼请求：1.判令第三人铜新公司返还原告投资款10万元，并按年利率6%，从2014年12月6日起计付利息；2.判令被告吴建军作为连带责任保证人对上述请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告吴建军与第三人铜新公司签订《投资协议书》，被告向第三人投资10万元，月利率2%，并约定投资金额、年限、利息及给付方式等内容。同年12月5日，被告因儿子结婚，急需用钱，遂与原告签订《转让协议书》，将上述投资协议书中的投资债权及项下收益一并转让给原告，并约定被告自愿对原告承担转让投资债权及项下收益不能如期偿还的风险。原告将转让款10万元支付给被告后，被告将第三人向其还本付息的银行卡以及《投资协议书》，投资款收据等交予原告。后原告按照被告约定时间去银行查询利息款时，发现第三人并未按期给付利息。原告多次联系被告及第三人，要求协商处理，但无果。吴建军辩称，1.本案原被告之间签订的债权转让协议书，系双方真实意思表示，合法有效，被告对第三人的债权已经全部转让给原告，原告应当向第三人主张权益，被告并未承诺对转让的债权承担风险，并非本案适格主体；2.原告支付给被告的债权转让款为8万元，并非原告诉称的10万元。铜新公司辩称，1.原被告之间签订债权转让协议时，第三人并不知情，是通过原审诉讼才知道债权转让的事实；2.对原被告所签订的相关债权转让协议的真实性，请法庭依法核实；3.原被告签订债权转让协议，未经第三人同意，转让行为对第三人无效，且第三人至今未收到相关通知；4.如果法庭认定债权转让协议有效，则根据原被告双方转让协议约定，被告应当对转让的债权承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告吴建军与第三人铜新公司签订《投资协议书》，约定被告向第三人投资10万元整，月利率2%，资金存放第三人处每次不得少于3个月，投资人如需中止投资收回资金，需提前1个月书面通知第三人。同年12月5日，原被告签订《转让协议书》，协议书表述分为三个自然段，第一段表述为“我于2014年7月22日在铜新公司投入了人民币拾万元投资款，月息2分。因我儿子结婚，急需要用钱，现将拾万元集资款转给陆元德所有。经双方同意后，签字生效。”第二段表述为“今后铜新公司拒不还本金、付利息，受益人风险由本人承担。”第三段表述为“本协议一式两份，双方各保留一份。”同年12月11日，原告作为付款人，被告作为收款人，双方共同签字确认《收款凭据》，该凭据载明“收到陆元德付给吴建军集资转让金人民币捌万元整，风险由受益人本人承担。收款凭据一式两份，双方各保留一份。”收款后，被告将其对第三人的相关债权凭证交付原告，原告出具收条，载明收到被告交付的铜新公司收据一张，协议书一份，工商银行卡一张，对账折一本。但原告之后未能从第三人处按期收取利息，第三人至今也未归还原告本金。以上事实，有当事人陈述，《投资协议书》，《转让协议书》，《收款凭据》，收条等证据附卷，且经庭审质证，予以确认。本院认为，原告陆元德与被告吴建军双方签订的《转让协议书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案被告对第三人所享有债权的实质为借贷法律关系，该债权合法有效，可以依法进行转让。被告将该债权有偿转让给原告，庭审中第三人在质证时也认可曾经收到被告寄送的债权转让通知书，现原告又因第三人未归还本息而诉至本院，应当视为原被告均已经履行了对第三人的通知义务，本案债权转让行为对第三人已经发生法律效力。根据投资协议书的约定，第三人归还借款的条件已经成就，故应当向受让人即原告履行偿还借款本金并支付利息的民事责任。关于原告要求被告对案涉转让债权承担连带清偿责任的请求，该请求事实依据不足。1.本案原被告所签订的《转让协议书》以及《收款凭据》，系双方当事人对案涉债权转让相关权利义务的约定，被告在该两份文件中并未以保证人的名义签名。该两份文件中，也无内容明确表明被告具有对转让债权提供连带责任保证的意思表示。2.本案的债权转让协议，系原被告约定将被告在第三人处的投资债权转让给原告，对双方在《收款凭据》中表述的“受益人”进行正常解读，即应为“享受投资利益的人”，原告因受让投资债权故成为享受投资利益的债权人，即应理解为此处的“受益人”，则“受益人本人”相应地也应理解为原告本人。结合上述对《收款凭据》中相关表述的理解，《转让协议书》中表述的“本人”也应理解为原告本人较为符合本意。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、第三人铜陵市铜新电气有限责任公司于本判决生效后五日内，偿还原告陆元德投资款100000元；支付原告陆元德利息（以本金100000元为基数，按年利率6%，从2014年12月6日起计算至本金还清之日止）；二、驳回原告陆元德的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由第三人铜陵市铜新电气有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  方贝贝审 判 员  董彦峰人民陪审员  许旭东二〇一九年十二月十九日书 记 员  汪 顺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0881刑初435号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人徐卫星，男，1986年10月17日出生，汉族，初中文化，务工，住浙江省衢州市常山县。2018年11月26日，因本案被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。 江山市人民检察院以江检一部刑诉（2019）38号起诉书指控被告人徐卫星犯介绍卖淫罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员罗雄出庭支持公诉。被告人徐卫星到庭参加诉讼。现已审理终结。 江山市人民检察院指控：2018年10月31日至11月26日期间，被告人徐卫星与微信名为“昨日的黄昏”（另案处理）约定，由“昨日的黄昏”提供嫖客信息，每单收取介绍费用150元，获取20至90不等的微信支付费用，由徐卫星安排卖淫女卖淫。徐卫星先后介绍卖淫女童某、陈某等人卖淫80余次，非法获利4000余元。 公诉机关认为被告人徐卫星的行为构成介绍卖淫罪，其中具有坦白情节，认罪认罚，当庭建议对其判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金8000元。 被告人徐卫星辩称：对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：2018年10月31日至11月26日期间，被告人徐卫星与微信名为“昨日的黄昏”（另案处理）约定，由“昨日的黄昏”提供嫖客信息，每单收取介绍费用150元，获取20至90不等的微信支付费用，徐卫星则安排卖淫女卖淫。徐卫星先后介绍卖淫女童某、陈某卖淫共计80余次，非法获利4000余元。 案发后，从徐卫星处扣押了手机2部、账本1本、人民币1100元。在本院审理中，徐卫星退出违法所得2900元。 上述事实，被告人徐卫星无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院确认的户籍证明、前科查询记录、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、手机两部、账本一本、人民币1100元、收据、辨认笔录、电子数据检查工作记录、光盘三张、证人金某、祝某、陈某、童某的证言、被告人徐卫星的供述与辩解、认罪认罚材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐卫星介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人徐卫星具有坦白情节，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议合法、适当，本院予以支持。综合被告人徐卫星的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐卫星犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内交纳。） 二、扣押手机2部、账本1本、人民币1100元及被告人徐卫星退出的违法所得2900元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周中才 人民陪审员  吴忠林 人民陪审员  张史洪 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈 怡
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3715号原告：洛阳伊秦商贸有限公司，住所地伊川县滨河新区滨河大道西侧商都路北侧，统一社会信用代码914103006846014717。法定代表人：岳新春，系该公司董事。委托诉讼代理人：王文斐、范悦晨，河南厚思律师事务所律师，特别授权。被告：伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司，住所地伊川县白沙镇范村，统一社会信用代码9141032979824461XL。法定代表人：刘纪欣，系该公司董事。委托诉讼代理人：韩国强，男，1982年12月15日生，汉族，住伊川县，系该公司员工。原告洛阳伊秦商贸有限公司诉被告伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告洛阳伊秦商贸有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司的起诉。本院认为，原告洛阳伊秦商贸有限公司申请撤回对被告伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳伊秦商贸有限公司撤回对被告伊川龙泉鑫磊磨料磨具有限公司的起诉。案件受理费减半收取17129元，由原告洛阳伊秦商贸有限公司负担。审判员  董书良二〇一九年十二月二日书记员  季 静
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11650号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:熊伟，男，1981年11月7日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告熊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月9日利息127.75元、罚息38.17元，从2019年9月10日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行借款人：熊伟。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：2000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年7月3日至2019年7月3日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年12月3日，共欠借款本金2000元、利息127.75元、罚息86.83元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2000元及利息、罚息（截止2019年12月3日利息127.75元、罚息86.83元，自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月十一日书记员  朱春媛
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初4981号申请人芦淞区金碧辉纺织品商行，住所地湖南省株洲市芦淞区九天国际广场二期1楼1469号。经营者**超，男，1974年11月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。被申请人罗锋，男，1984年5月10日出生，汉族，住湖南省南县。被申请人杨婷，男，1989年11月13日出生，汉族，住湖南省南县。申请人芦淞区金碧辉纺织品商行与被申请人罗锋、杨婷买卖合同纠纷一案，申请人芦淞区金碧辉纺织品商行向本院申请财产保全，请求对被申请人罗锋、杨婷名下价值91000元的财产予以保全。为此，申请人**超提供其名下位于湖南省株洲市芦淞区天国际广场（房产证号：湘（2017）株洲市不动产权第0053474号）的房屋为申请人芦淞区金碧辉纺织品商行进行担保。本院经审查认为，申请人芦淞区金碧辉纺织品商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人罗锋、杨婷名下价值91000元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对**超名下位于湖南省株洲市芦淞区天国际广场（房产证号：湘（2017）株洲市不动产权第0053474号）的房屋予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒家良二〇一九年十二月四日法官助理王秋艳书记员晏凝
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙1022民特290号 申请人：卢永海，男，1969年1月8日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人:卢慧青，女，1969年5月11日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人：台州宝锦置业有限公司，住所地：三门县海游街道光明路8-3号。 法定代表人：王三力，执行董事。 本院于2019年12月2日立案受理申请人卢永海、申请人卢慧青与申请人台州宝锦置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年11月25日经三门县海游街道人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、由申请人台州宝锦置业有限公司于2019年12月5日前支付给申请人卢永海、申请人卢慧青逾期办证违约金77540.54元。 二、由申请人台州宝锦置业有限公司于2019年12月5日前返还给申请人卢永海、申请人卢慧青代收的契税印花税12899.54元、代收办证工本费600元、代办费350元，合计人民币13849.54元，并赔偿利息损失，利息损失按年利率6%自2019年9月21日起计算至付清之日止。 三、双方其他无异议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人卢永海、申请人卢慧青与申请人台州宝锦置业有限公司与2019年11月25日经三门县海游街道人民调解委员会主持调解达成的[2019]三海游人调第Y096号调解协议有效。 当事人应当依照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 刘海赟 二〇一九年十二月二日 法官助理余依佳 代书记员 周辅城
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执298号 申请执行人：邓扬振，男，汉族，1942年12月5日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：李金凤，女，汉族，1971年1月14日生，住江西省赣州经济技术开发区。 申请人邓扬振依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初1155号民事判决书，于2018年3月7日向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李金凤未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行202426元，截至2019年11月14日已执行0元，未执行202426元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  谢若晨
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执885号之一申请执行人：马某，男，1974年4月29日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：龚某1，男，1991年8月4日生，汉族，住连云港市高新区。被执行人：龚某2（系龚某1父亲），男，1966年1月29日生，汉族，住连云港市高新区。被执行人：刘某（系龚某1母亲），女，1966年2月28日生，汉族，住连云港市高新区。申请执行人马某与被执行人龚某1、龚某2、刘某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初1072号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，本院于2019年8月5日依法立案执行。在执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、土地等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十二月十一日书记员  顾 琰
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执679号申请执行人：王小明，男，汉族，1988年5月1日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。被执行人：叶勋连，男，1967年3月14日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的吉安县人民法院（2019）赣0821民初562号民事调解书于2019年4月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。经查控显示被执行人叶勋连有车牌号为赣Ｄ×××××宝马牌汽车一辆已被本院另案查封，但因该车下落不明未能扣押，所以暂未处置。2019年4月23日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行32500元，已执行0元，未执行32500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2019年12月10日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  周涛裕审判员  熊尹亮二〇一九年十二月二十三日书记员  周庐俊
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1907号之二 申请执行人衢州市衢江区兴钙担保有限公司，住所地衢州市衢江区上方镇朝阳路1号2楼，组织机构代码:677248729。 法定代表人童志寿。 被执行人衢州枝群油脂有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区上方镇玳堰村，组织机构代码:691283264。 法定代表人刘枝群。 本院在执行衢州市衢江区兴钙担保有限公司与衢州枝群油脂有限公司（2019）浙0803执1907号请求确认人民调解协议效力一案中，申请人于2019年12月25日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803执1907号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱贤红 审判员  王鹏程 审判员  李惠民 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张涵雪
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初2452号原告：于丽萍，女，1963年6月5日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告：刘长帅，男，1989年6月13日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。二原告委托诉讼代理人：宋焜，辽宁北港律师事务所律师。被告：苏秀丽，女，1963年2月13日生，汉族，住辽宁省北票市。原告于丽萍、刘长帅与被告苏秀丽合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人宋焜，到庭参加诉讼。被告苏秀丽经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除二原告与被告签订的房屋置换协议书；2.判令被告赔偿二原告经济损失3073790.71元。事实和理由：二原告系母子关系，2018年5月3日，二原告与被告签订房屋置换协议书，协议约定被告以其座落在大连市东港商务区价值400万元房屋，同二原告置换大连市沙河口区泰安花园小区10号楼4单元602号价值170万元房屋及位于大连市旅顺口区。协议签订后，双方互换了房屋钥匙，二原告进入房屋进行装修，花费1300013.11元，并配合被告将座落于泰安花园小区的房屋出卖给案外人王涛，被告已实际取得房款。二原告在依法履行协议义务后，要求被告将置换房屋过户至原告名下，被告迟迟不予办理，后经原告调查，被告房屋存在170万元银行贷款，被告已逾期数月未偿还银行贷款，无奈原告又为其垫付银行贷款61000元、物业费12777.6元。综上，二原告认为，被告在签订协议时故意隐瞒房屋贷款事宜，且所置换房屋也无法过户至原告名下，已严重违约，并给二原告造成了3073790.71元的巨额经济损失，故诉至贵院，请求依法判令解除房屋置换合同，并赔偿二原告的经济损失。被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，二原告和被告于2018年5月3日签订《房屋置换协议书》，双方约定，被告自愿将坐落于大连市中山区港浦路157号23层1号价值400万元房屋，同原告于丽萍的大连市沙河口区泰安花园小区10号楼4单元602号（南沙街101号4单元6层2号）价值170万元房屋和刘长帅位于大连市旅顺口区万元别墅进行置换；被告同意将名下房屋过户到原告刘长帅名下，二原告名下房屋由被告支配、出售，配合被告办理过户手续；三方保证所提供的房屋无任何争议；二原告已将名下房屋于2018年4月实际交付被告，被告已将房屋交付刘长帅并允许其装修；二原告将房屋和产权证书交付被告后，由被告自行出售；刘长帅可随时向被告提出过户要求，被告应及时配合，协助办理所有权变更登记。原告于丽萍按被告指示，于2018年10月31日与案外人王涛签订买卖合同，将于丽萍名下位于大连市沙河口区房屋出售给王涛，售房款已支付给被告。刘长帅接收港浦路房屋后进行装修，共花费1300013.11元，支付2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业费12777.6元。另查，被告名下港浦路房屋于2017年6月27日登记抵押给渤海银行股份有限公司大连分行，担保债权数额为1950000元。刘长帅于2019年3月15日将40500元转款至被告银行账户，4月14日转款20500元，代被告偿还银行贷款。本院确认的上述事实，有原告提交的房屋置换协议书、房屋所有权证书、不动产权证书、房地产买卖合同、银行转账凭证、对账单、交易明细、住宅室内装饰装修施工合同、销售合同、订货单、维修付款记录、收据、物业费收据，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，二原告和被告签订的《房屋置换协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议约定，原告刘长帅可随时要求被告协助办理港浦路157号23层1号房屋所有权变更登记，但被告事先未告知该房屋已抵押给银行，现无法办理过户登记，合同目的不能实现，被告应当承担违约责任。原告要求解除协议，符合法律规定，本院予以支持。协议解除后，被告应将房屋返还二原告，但南沙街101号4单元6层2号房屋已按被告指示出售给案外人，售房款已交付被告，被告应按协议约定的房屋价值170万元予以赔偿。刘长帅为港浦路157号23层1号房屋花费的装修费用1300013.11元、物业费12777.6元、代偿贷款61000元，共计1373790.71元，属于因被告违约产生的损失，被告应予赔偿。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告于丽萍、刘长帅与被告苏秀丽于2018年5月3日签订的《房屋置换协议书》；二、被告苏秀丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告于丽萍1700000元；三、被告苏秀丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘长帅1373790.71元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31390元，财产保全费5000元，公告费600元，均由被告苏秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙晓君人民陪审员  鞠 青人民陪审员  王慧媛二〇一九年十二月六日书 记 员  周媛媛
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1992号 申请执行人:杨春燕,女,1990年出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:成都天信达联盟投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段20号。 法定代表人：杨代武。 被执行人:成都市鼎鑫融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区蜀西路9号9栋。 法定代表人：吴利剑。 本院在执行杨春燕与成都天信达联盟投资管理有限公司、成都市鼎鑫融资担保有限公司合同纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行。成都市中级人民法院于2019年8月29日作出(2019)川01民申350号民事裁定书，将本案提审，再审期间，中止原判决的执行，故本院决定对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初3575号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十四日 书记员 汪丽红
结 案 通 知 书 关于赵剑波与刘某的（2019）浙0206执3305号民间借贷纠纷一案，被执行人刘某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月十三日
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执2987号之一申请执行人汪林平，男，1986年8月13日出生，住台州市椒江区。被执行人陶爱民，男，1970年8月9日出生，住台州市椒江区。被执行人陶拥军，女，1968年3月6日出生，住台州市椒江区。申请执行人汪林平与被执行人陶爱民、陶拥军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初6477号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汪林平向本院申请强制执行。本院于2019年07月04日立案执行。执行标的为被执行人陶爱民、陶拥军返还申请执行人汪林平借款本金69000元及利息，并负担案件受理费1000元、执行费935元。执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人陶爱民、陶拥军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陶爱民、陶拥军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶爱民、陶拥军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶爱民、陶拥军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陶爱民名下浙Ｊ×××××号思威牌小型汽车一辆及被执行人陶拥军名下浙Ｊ×××××号东风牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年12月25日，暂未发现被执行人陶爱民、陶拥军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陶爱民、陶拥军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陶爱民、陶拥军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陶爱民、陶拥军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人汪林平，但申请执行人至今未提供新的财产线索。综上，被执行人陶爱民、陶拥军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执2987号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇一九年十二月二十五日代书记员 王                 冕
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初6883号原告：苏州天和砼有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇花墙村，统一社会信用代码9132058575896521X9。法定代表人：朱雄飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡云，该公司员工。被告：徐菘，男，1990年9月14日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：施铭，江苏广浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王驰，江苏广浩律师事务所律师。原告苏州天和砼有限公司(以下简称天和砼公司）与被告徐菘分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天和砼公司的委托诉讼代理人蔡云，被告徐菘及其委托诉讼代理人施铭、王驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天和砼公司向本院提出诉讼请求：1判令被告支付货款405409.50元，2、判令被告支付逾期付款违约金（以405409.50元为基数，至实际付款之日，按年利率24%计算）并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确该违约金自2018年3月1日起计算。事实和理由：2016年10月，双方签订预拌混凝土购销合同，约定由原告供给被告混凝土。自2016年10月12日至2018年1月13日共向被告供应混凝土1226立方，合计货款405409.5元。被告拖欠该款未付，故原告诉之法院。被告徐菘辩称，原告先后供给被告混凝土计款405409.5元属实；但，被告自2015年起总共为朱雄飞的企业完成的工程总价为992879元，当时约定混凝土款折抵工程款，扣除其已经支付的60万元工程款，工程实际欠款为392879元，两者相折抵之后，被告结欠款额为12530.5元。另，如果被告存有逾期付款的，原告主张的违约金过高，请予以调低。经审理查明：2016年10月11日，原、被告签订预拌（商品）混凝土购销合同1份，合同约定由原告供给被告各等级混凝土，其中，付款方式和期限中约定为月结100%（当月供货，次月结清），违约责任中约定为被告逾期付款，每逾期一天，应向原告支付应付款总额千分之三的违约金。合同对其他事项也作了约定。原告先后供给被告混凝土1226立方，合计货款405409.5元，双方间最后一次供货为2018年1月13日。原告因被告拖欠该款未付诉至本院。被告对其辩称中所述的工程抵款主张提供了下列证据：1、证明复印件1份，落款时间为2017年5月24日，内容为“苏州天和砼：今有徐松前来你处购买混泥土，希给予提供方便，价格市场价供应，结算方式有总公司进行结算。”落款处加盖了天和砼公司公章。2017年6月1日到2017年12月20日间的工作回单，计工程款37635元；及落款签名为周晓兰的收条1份，其内容为，2017年1月19日-2017年5月15日共计52张工作回单，金额共计130294元。3、周晓兰、李丁昌、刘启东、朱敏倩四人与徐菘之间的电话录音。在周晓兰2019年11月28日的电话录音中，徐问：“嗯，就是你当时在城际里是什么职务？”，周答：“办公室文员”。在李丁昌2019年12月7日的电话录音中，徐问：“老李啊，你这个工资是天和砼给你发的还是城际给你发的。”，李答：“城际。”另外，被告庭审中陈述，收条所涉有工作回单在格式上与其提供的回单是一样的，均为“太仓城际建设股份有限公司工作回单”；朱敏倩为城际公司法定代表人，该公司已支付款项60万元。原告对被告提供的上述证据的质证意见为，被告未提供证明原件，真实性不予确认，被告所提供的上述四人均为太仓城际建设股份有限公司员工，两个公司各自独立，被告所述的工程与本案无关。以上事实有原告提供的合同、送货单，被告提供的证明、录音、工作回单及原、被告庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。原、被告对于双方间截止至2018年1月13日期间发生的混凝土买卖共计货款405409.5元的事实均不持异议，本院对此予以确认。原告要求被告支付货款405409.5元的诉讼请求本院予以支持。被告未能依约及时支付上述货款应承担相应的逾期付款违约责任，原告主张自2018年3月1日起计算违约责任的时间未违反双方间的约定，本院予以采纳;因被告提出原告主张按年利率24%计算违约金过高请求调低，且原告未能够提供证据证明其实际损失，本院综合本案酌情认定按年利率11.7%计算逾期付款违约金，故，被告应承担的违约金为：以405409.5元为基数、自2018年3月1日至实际给付之日,按年利率11.7%计算。关于被告辩称部分，本院认为，1、被告提供的证明的真实性原告不予认可，且其中也未有明确混凝土款抵扣的意思表示；2、被告提供的工作回单标注为“太仓城际建设股份有限公司”且其提供的录音对象也不足以证明为原告方人员；3、被告已收取的60万元系太仓城际建设股份有限公司支付；又，原告与太仓城际建设股份有限公司系两个各自独立的法人，故，本院在本案中对被告的辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐菘于本判决生效之日起10日内给付原告苏州天和砼有限公司货款405409.5元及逾期付款违约金(以405409.5元为基数，自2018年3月1日至实际给付之日止，按年利率11.7%计算）原告确认接收上述款项的账户如下：户名苏州天和砼有限公司，开户行农业银行太仓市岳王支行，账号10×××29。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9956元、减半收取4978元，财产保全费4020元，合计8998元，由被告负担。由被告在本判决生效后10日内向本院交纳（户名太仓市人民法院诉讼费专户，开户行中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部，账号32250199733600000376017753）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  包永明二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 忆
浙江省海盐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执3086号 浙江中航来宝精工科技有限公司 上海巨汉国际贸易有限公司、周玉富： 浙江中航来宝精工科技有限公司申请执行上海巨汉国际贸易有限公司、周玉富买卖合同纠纷一案，申请执行标的额131600元。案经执行，本院于2019年12月19日划拨了被执行人上海巨汉国际贸易有限公司在中国工商银行上海宝钢支行的存款250000元、周玉富在中国工商银行上海市江桥支行的存款175594元（三案一并划拨，其中本案包括执行费在内为133474元）。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1191号 申请执行人：四川商投善集汽车服务有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：曹勇，四川商投善集汽车服务有限责任公司董事长。 被执行人：天津添越资产管理有限公司。住所地：天津经济技术开发区。 法定代表人：冯雅丽。 被执行人：王阳坡，男，1951年出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：冯雅丽，女，1991年出生，汉族，住天津市宁河县。 本院在审理申请执行人与被执行人代理合同纠纷一案中，保全查封了被执行人二套房产。执行中，双方达成了分期付款的执行和解协议，执行和解协议履行期间，本案不需要采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2018）川0104民初1628号民事调解的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇一九年十二月十一日 书记员 倪 霞
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3573号 申请执行人浦江县人民法院 被执行人傅永伟，男，1976年3月11日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行浦江县人民法院与傅永伟（2019）浙0726执3573号危险驾驶罪一案中，本院作出的（2019）浙0726刑初296号判决书已于2019年07月16日发生法律效力。经申请执行人浦江县人民法院申请后本院于2019年08月21日立案执行，随即向被执行人傅永伟发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款4000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人傅永伟的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人傅永伟有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人傅永伟未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人傅永伟采取了限制消费等执行措施。 综上，因被执行人傅永伟财产暂无法处置，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3573号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 审 判 员  张国栋 代理审判员  何俊达 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  徐明星
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2161号原告李兰会，男，1967年5月14日生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。委托诉讼代理人刘志文，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告何伟，男，1971年2月16日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人张开森，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告李兰会诉被告何伟追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李兰会及其委托诉讼代理人刘志文、被告何伟及其委托诉讼代理人张开森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰会诉称：2017年12月原告跟随被告在湖州市安吉碧桂园小区从事木工工作，工程结束后，经结算被告应给付原告工资24579元，之后被告给付原告11600元，下欠12979元，经原告多次催要至今未给付。故请求法院依法判决被告给付原告工资12979元。被告何伟辩称：2017年12月原、被告和张某、李志凯四人受雇于殷宗繁，在殷宗繁承包的湖州市安吉碧桂园小区房屋建筑工程中做木工工作，殷宗繁承诺原、被告和张某、李志凯每人每天最低工资240元，若工程进度快增加工资由四人均分。殷宗繁为了图省事将四人工资给付被告，由被告负责发放四人工资。工程完工后，殷宗繁分六次转给被告工资款53000元，原、被告和张某、李志凯各分得10000元，下余13000元现由被告持有。因殷宗繁仍欠被告工资14214元未给付，所以殷宗繁最后两次转给被告的工资款13000元还不足以偿还被告的工资，被告不同意再分给原告和张某、李志凯，原告应向殷宗繁所要下余工资款。被告与原告之间不存在雇佣关系，原告起诉主体错误，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年12月4日，原、被告及张某、李志凯四人到浙江省湖州市安吉碧桂园小区殷宗繁承包的上海互福建筑工程有限公司的房屋建筑工程中做木工工作，工程完工后，2018年2月13日殷宗繁通过支付宝转账给何伟儿子何广会40000元，2018年2月14日被告通过中国邮政储蓄银行将其中20000元汇款给原告，原告和李志凯各分得工资款10000元，被告又给付张某工资款10000元，被告分得工资款10000元。2018年4月27日殷宗繁通过转账的方式付给被告10000元，并注明“付工资—伟（*伟）”，2018年4月29日殷宗繁又通过转账的方式转给被告3000元，并注明“付工资—伟（何伟）”。该13000元现有被告持有。2019年3月7日原告到上××山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海互福建筑工程有限公司给付原告下余工资款12979元。上××山区劳动人事争议仲裁委员会经审理认为：“上海互福建筑工程有限公司主张其将工程项目发包给了殷宗繁，殷宗繁招录何伟为其工作，申请人（原告）系由何伟以个人名义招录，其直接向承包人殷宗繁结算工程款，被申请人与申请人并未建立过劳务关系，并提供证明、结算单、支付宝转账记录予以证明···”，该仲裁委员会于2019年4月26日作出金劳人仲（2019）办字第400号裁决书，对原告要求上海互福建筑工程有限公司支付工资的仲裁请求不予支持。上海互福建筑工程有限公司在仲裁时提供的上述“证明”内容为：“殷宗繁木工班组在我上海互福建筑工程有限公司安吉碧桂园项目施工范围内工程量工程款本人确认无误，扣除借支后尾款328541元于2018年2月13日（农历腊月28日）汇入殷宗繁本人建行账号（62×××18）。截止2018年2月14日，殷宗繁班组2017年在安吉碧桂园项目的所有工程款全部结清。产生的工人工资由殷宗繁全权发放，如有延发或者漏发等劳资纠纷均殷宗繁自行解决，与中建五局安吉碧桂园项目部和上海互福建筑工程有限公司无关。上海互福建筑工程有限公司2019年2月25日殷宗繁”。上述事实，由原、被告陈述、原告提供的转账单、上海金山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审理笔录、裁决书、“证明”等证据予以证明，且原、被告均无异议。原告认为：原告在湖州市安吉碧桂园小区所做的木工活，是被告以25元/㎡的价格承包殷宗繁的，被告以22元/㎡的价格支付原告工钱，被告已支付原告11600元，其中生活费1600元，是给原告的现金，殷宗繁将生活费给被告，被告又均分给原、被告及张某、李志凯，尚有12979元工钱被告未给付原告；上××山区劳动人事争议仲裁委员会裁决书证明殷宗繁招录被告为其工作，原告系被告以个人名义招录，故原、被告存在雇佣关系，被告应给付原告下余工资款12979元。被告认为：原、被告及张某、李志凯合伙给殷宗繁做木工工作，每人每天工钱240元，期间因殷宗繁觉得四人活做的有点慢，殷宗繁将其承包的楼房的其中一户两层的木工工作以23.5元/㎡的价格承包给原、被告等四人，完工后，殷宗繁又按天给原、被告等四人支付工资；殷宗繁为了图省事将原、被告等四人的工钱全部转给了被告，让被告再转给其他三人，殷宗繁之所以将40000元工钱转给被告儿子何广会，是因为被告手机未开通支付宝业务；原、被告等四人合伙给殷宗繁做工时，经四人一致同意由被告负责和殷宗繁联系，由被告执笔核算四人的工钱，殷宗繁给四人每人生活费1600元时，四人均在场；原告称被告承包殷宗繁的木工工程，不是事实，原、被告不是雇佣关系，原告的下余工钱为12979元，听原告说原告到上海市申请仲裁时，殷宗繁又给付原告工钱600元，给付李志凯工钱600元，如果属实，原告的下余工钱应为12379元，且殷宗繁还欠张某工钱2952元未给付，欠李志凯工钱2005元未给付；上××山区劳动人事争议仲裁委员会裁决书仅说明上海互福建筑工程有限公司主张原告由何伟以个人名义招录，但该公司未提供证据证明其该主张，裁决书也不能证明原、被告之间存在雇佣关系。被告提供证人张某到庭作证，张某证明，其与原、被告、李志凯四人合伙给殷宗繁打工，每人每天工钱240元，因被告会算账，其四个人的工钱都是由被告和殷宗繁算，殷宗繁将四个人的工钱转给被告，被告再分工钱，其四人已从被告处分工钱10000元，殷宗繁仍欠其四人工钱近20000元未给付，其三人与被告之间不是雇佣关系。原告对张某的证言不认可。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明。原告认为原、被告之间系雇佣关系，所依据的上××山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，仅能证明上海市互福建筑工程有限公司主张“原告系由何伟以个人名义招录”，但从裁决书内容看该公司并未提供证据证明上述主张，故本案中原告主张原、被告系雇佣关系，缺乏事实根据，本院不予认定。因被告认可殷宗繁将其四人的工资转给他后，由他负责分发，故殷宗繁于2018年4月27日、4月29日转给被告的13000元，被告不能独自享有，也应分发给其他三个人，根据本案案情以被告再分给原告工资款5150元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告何伟于本判决生效之日起十日内给付原告李兰会工资款5150元。驳回原告李兰会其他诉讼请求。如果被告何伟未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由原告李兰会负担74元，被告何伟负担50元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 李艳云审 判 员 周景喜陪 审 员 刘 松二〇一九年十二月二十日代书记员 王 娜
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0412执3565号 申请执行人：常州市乐利基础土方有限公司，统一社会信用代码91320412586651133Y，住所地江苏省常州市武进区。 法定代表人：史如之。 被执行人：刘方平，男，1978年8月7日生，居民身份证号码×××0090，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 申请执行人常州市乐利基础土方有限公司与被执行人刘方平挂靠经营合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初7883号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人刘方平应向申请执行人常州市乐利基础土方有限公司支付执行款元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。 本院在执行过程中查明，车牌号为苏Ｄ×××××号车辆已经被被执行人卖掉，因车辆过户必须车辆在场，因此无法完成车辆过户。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行存款及网络资金，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的500元（执行费），车辆也无法完成过户。 本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供财产线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款及网络资金外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院执行情况，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。                            审判长                                             戴超                               审判员                                             陈建                               审判员                                             何家亮                                                                         二Ｏ一九年十二月三十日                                                                         书 记 员                                             巢建群
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初1692号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人单成江，男，1957年1月9日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。2019年11月因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被慈溪市公安局交通警察大队行政拘留七日。现因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月2日被慈溪市公安局取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检二部刑诉（2019）384号起诉书指控被告人单成江犯交通肇事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人徐某出庭指控： 2019年11月11日9时许，被告人单成江无证驾驶无号牌轻便正三轮摩托车（电驱动），沿慈溪市周庵公路西侧非机动车道自北往南行驶至8KM+335M处时，遇道路西侧由沈某停放的浙Ｂ×××××号小型面包车，遂从该车东侧通行时，与从该车后方自西向东横过道路的行人陆某发生碰撞，造成陆某受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经法医鉴定，被害人陆某系颅脑外伤、颅内出血死亡。经道路交通事故认定，被告人单成江未取得机动车驾驶证驾驶机动车且未确保安全、驾驶未按规定悬挂机动车号牌的机动车未在机动车道内行驶，负事故主要责任；沈某未按规定停放机动车且影响其他车辆和行人通行、未按规定投保机动车第三者责任险，负事故次要责任；陆某横过道路未确保安全，负事故次要责任。 事故发生后，被告人单成江积极抢救伤者，在事故现场向民警投案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人单成江已赔偿被害人陆某近亲属人民币33万元，取得了书面谅解。 公诉机关认为，被告人单成江的行为已构成交通肇事罪，被告人单成江有自首情节，且自愿认罪认罚；案发后已赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，建议判处被告人单成江有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。 被告人单成江对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人单成江犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人单成江犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑  金  藕 二〇一九年十二月十六日 书记员 **云（代）
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初5675号 原告：嘉兴伟诚物业管理有限公司海盐分公司。住所地：海盐县武原街道秀水路118号南塘琴园揽琴苑1幢。统一社会信用代码：91330424MA2BAGRK4C。 负责人：黄友本，该分公司总经理。 委托代理人：蔡燕飞，海盐县武原法律服务所法律工作者。 被告：任虹霞，女，1991年12月7日出生，汉族，住平湖市。 原告嘉兴伟诚物业管理有限公司海盐分公司与被告任虹霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告提出撤回起诉并明确表示不缴纳诉讼费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 按原告嘉兴伟诚物业管理有限公司海盐分公司撤回起诉处理。 审判员  李夏琰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理高毓珑 书记员步军谊 ??1?
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6018号 孙立平： 申请执行人慈溪宁利包装材料有限公司与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2019）浙0282民初9919号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪宁利包装材料有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年12月5日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6018号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十三日 承办人：徐文君电话：0574-63912695
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执948号之一 申请执行人林星才，男，1966年12月9日出生，住温州市洞头区。 被执行人丽水市巨人建设工程有限公司，住所地丽水市莲都区仙渡乡葛皈村33号，组织机构代码:666164079。 法定代表人刘松林。 申请执行人林星才与被执行人丽水市巨人建设工程有限公司请求确认人民调解协议效力执行一案，本院依据的2019年11月01日温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民特422号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人丽水市巨人建设工程有限公司欠款27560元。 执行立案后，本院于2019年11月12日向被执行人丽水市巨人建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求丽水市巨人建设工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水市巨人建设工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丽水市巨人建设工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托丽水市莲都区人民法对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明后，被执行人银行存款已被莲都法院冻结，本院已发函参与分配。除外其已无可供执行的房产、车辆、其他有价证券、工商股权等财产。截至2019年12月24日，被执行人丽水市巨人建设工程有限公司尚未履行任何有关义务。 鉴于被执行人丽水市巨人建设工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丽水市巨人建设工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林星才。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丽水市巨人建设工程有限公司暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执948号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法审判员倪新克审判员章渊 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 陈            涛
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申112号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛志凯，男，1968年12月18日出生，汉族，农民，党员，住任县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐东辰，男，1957年10月12日出生，汉族，农民，住平乡县。再审申请人辛志凯因与被申请人徐东辰建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）冀05民终1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，辛志凯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王伟韬审判员  姚发敏审判员  孙跃兴二〇一九年十二月二十四日法官助理焦占永书记员梅晓云
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7471号上诉人（原审被告）：王建伟，女，1973年4月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：叶彦红，天津赢彧律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫昊旭，天津赢彧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津裕源船舶工程有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6028-14。法定代表人：齐旭东，执行董事。委托诉讼代理人：包骐瑞，天津世林律师事务所律师。上诉人王建伟因与被上诉人天津裕源船舶工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初4871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王建伟上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系民间借贷案件，被上诉人作为原告负有证明该笔转账为借款性质的证明责任，而在被上诉人仅提供转账记录的情况下，一审法院即转而要求上诉人来提供该笔转账不是借款的证据，这不仅是要求当事人对消极事实承担证明责任，而且是苛责未能提交反证的当事人承担不利后果，属于严重适用法律错误。天津裕源船舶工程有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津裕源船舶工程有限公司向一审法院起诉请求：1．请求依法判决被告王建伟偿还借款30万元；2．请求依法判决被告王建伟支付自2014年12月5日起至实际给付之日止以30万元为本金的年利率6%利息；3．本案案件受理费、保全费全部由被告承担。一审法院认定事实：（2018）津02民终2802号的民事判决书维持一审判决，判决原告法定代表人变更为齐旭东。2014年12月5日，原告公司兴业银行账户（尾数为2984）向王建伟中国银行账户转账30万元，备注为往来。原告主张该笔款项系原告向王建伟的借款。被告主张此笔款项系业务转账，其收款后又将该笔款项转付给其他公司，但并未能提交证据予以证明。原告主张其公司系于2018年4月19日法定代表人变更为齐旭东后才查询到该笔借款，借款时并未约定借款期限及利息，后多次向被告要求返还未果，但并未提交证据证明其向被告主张过还款。一审法院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，被告应对其主张提供证据证明。本案被告虽抗辩涉案款项并非民间借贷款项，其后又由被告转付给其他公司，但并未提交证据予以证明。根据上述规定，在被告对原告主张仅予以否认，而不能提供证据证明款项支付系因为双方之间存在其他法律关系是，被告应对其主张事实不能确定承担不利的法律后果。因涉案借款并未约定借期，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告有权催告借款人在合理期限内返还，故其主张并未超出诉讼时效。关于原告主张的利息，原告主张该笔借款并未约定借期及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，因原告并未举证证明其曾要求被告返还借款，故法院认定逾期还款之日为其起诉之日（2018年11月19日），自该日起至实际给付之日的利息，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、被告王建伟于判决生效之日起十日内返还原告天津裕源船舶工程有限公司借款30万元，并支付自2018年11月19日起至实际给付之日止的利息（以30万元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告天津裕源船舶工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2900元、保全费2020元（原告已预交），由被告王建伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的工商银行流水单不能证明上诉人主张的证明目的，本院不予采信。原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张与被上诉人之间不存在借贷关系，但上诉人没有提供充足证据证明其收到被上诉人汇款并非借款的依据。现被上诉人主张偿还借款一审判决予以支持并无不妥，上诉人该上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，王建伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人王建伟负担。本判决为终审判决。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十二月三十日书记员  李 艾
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异229号 案外人：邯郸市太行房地产开发有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区轻工街5号甲。 法定代表人：张新广，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁晓娜，河北瀛铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗世翔，河北瀛铎律师事务所律师。 申请执行人：邯郸市第四建筑安装有限公司，住所地：邯郸市复兴区建设大街146号。 法定代表人：白翠茹，该公司董事长。 被执行人：邯郸市国泰房地产开发有限责任公司，住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路43号。 法定代表人：陈贵峰，该公司执行董事。 本院在执行邯郸市第四建筑安装有限公司（以下简称邯郸四建）与邯郸市国泰房地产开发有限责任公司（以下简称国泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邯郸市太行房地产开发有限公司（以下简称太行公司）对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太行公司称，邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04执540号之一执行裁定书确定的拍卖标的物为位于邯郸市峰峰矿区国泰商务楼的房产，该房产属于太行公司与被执行人国泰公司共有。2014年3月6日，太行公司与被执行人国泰公司达成协议，共同开发登记在被执行人国泰公司名下的土地，前期土地开发费用及后续施工费用由太行公司与国泰公司均摊，国泰商务楼所有权双方各占一半。经双方协商，前期土地开发费用由太行公司与被执行人国泰公司各投资263.6万元，异议人太行公司分别于2014年3月6日、2014年5月8日、2014年5月13日将投资款190万元、66万元、7.6万元，共计263.6万元投资款付至国泰公司，国泰公司出具收据。后续施工费用均由双方分摊，直至国泰商务楼竣工。综上所述，请求贵院终止对邯郸市峰峰矿区国泰商务楼十一层、十二层、十三层、十四层、十五层房产所有权的拍卖、执行程序，解除对上述房产的查封，依法保护太行公司的权益。 太行公司在申请立案时提交了案涉房产的竞买须知、拍卖公告等司法拍卖材料截图、国泰公司出具的三张收据、相关公司向国泰公司开具的勘察审查费发票等材料。以上证据均为复印件。 本院查明，邯郸四建与国泰公司建设工程施工合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年6月22日作出（2015）邯仲裁字第213号裁决书，裁决的主要内容为国泰公司于收到裁决书之日起10日内给付邯郸四建工程款5064744.42元及相关利息。仲裁期间，经邯郸四建申请，由邯郸市峰峰矿区人民法院进行财产保全，查封了国泰公司位于峰峰矿区国泰商务楼十一层至十五层共计2500平方米房屋的所有权。该裁决书发生法律效力后，经邯郸四建申请，本院于2018年9月27日立案执行，案号为（2018）冀04执358号。在执行过程中，本院于2018年11月10日作出（2018）冀04执540号执行裁定，裁定续查封被执行人国泰公司名下位于峰峰矿区国泰商务楼十一层、十二层、十三层、十四层、十五层共计2500平方米房屋的所有权，于2019年9月4日作出（2018）冀04执540号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人国泰公司名下位于峰峰矿区国泰商务楼十一层、十二层、十三层的房产所有权。经依法拍卖，一拍于2019年11月13日流拍，二拍于2019年12月19日流拍。后太行公司提出执行异议。 另查明，太行公司提交的国泰公司出具的三张收据金额共计263.6万元，并注明为投资款。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。又，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于本案，国泰公司作为被执行人，理应主动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行义务，本院根据上述规定执行国泰公司名下的房产并无不妥。本案争议的房产登记在国泰公司名下，太行公司虽以共有人身份提出异议，但未能提供充分有效的证据证实其主张，现有证据不足以证明太行公司对本案执行标的享有足以排除强制执行的权利，本院对其所提异议理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回邯郸市太行房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  张君磊 二〇一九年十二月三十日 书记员  张潇方
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执5343号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地浙江省永康市东城街道望春东路188号，组织机构代码:307708425。法定代表人：颜海燕。被执行人：永康市斯迈特五金工具厂，住所地浙江省金华市永康市象珠镇象珠四村上马光坑，组织机构代码:L25495591。法定代表人：郑晓锋。被执行人：武义泰隆冲压件有限公司，住所地浙江省武义县泉溪镇金岩山工业区（纵四路1号）（武义先锋工具有限公司内），组织机构代码:L26635998。法定代表人：应天山。被执行人：永康市喜得龙工艺品有限公司，住所地浙江省永康市象珠镇江头村269号，组织机构代码:673867143。法定代表人：邵文韶。被执行人：郑晓锋，男，1972年8月13日出生，住浙江省永康市。被执行人：应丽秋，女，1973年9月27日出生，住浙江省永康市。被执行人：应天山，男，1963年10月4日出生，住浙江省永康市。被执行人：邵文韶，男，1984年11月12日出生，住浙江省永康市。被执行人：王莉，女，1985年11月7日出生，住浙江省永康市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行与被执行人永康市斯迈特五金工具厂、武义泰隆冲压件有限公司、永康市喜得龙工艺品有限公司、郑晓锋、应丽秋、应天山、邵文韶、王莉金融借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）浙0784执5343号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金华英二〇一九年十二月二十六日代书记员 卢耀琪
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执2969号之一申请执行人温州银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1-2层及北幢16-17楼，组织机构代码:09683632X。法定代表人鲁频。被执行人王怡，男，1975年1月5日出生，住浙江省温岭市。被执行人陈君芳，女，1972年8月20日出生，住浙江省温岭市。申请执行人温州银行股份有限公司台州分行与被执行人王怡、陈君芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初10309号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2019年07月03日立案执行。执行标的为308647.63元及利息，并负担案件受理费2564元，执行费4530元。执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人王怡、陈君芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王怡、陈君芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王怡、陈君芳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王怡、陈君芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆。被执行人陈君芳与他人共有的坐落于温岭市××街道××合山路的房地产由温岭法院处置，本案已经发函参与分配。暂未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于被执行人王怡、陈君芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王怡、陈君芳作出司法拘留和罚款决定。同时已对被执行人王怡、陈君芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司台州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王怡、陈君芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执2969号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟科人民陪审员蔡仙花人民陪审员孙良明二〇一九年十二月二十三日代书记员 郭        健        谦
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初2号之一 原告：张伟，男，1990年4月19日出生，汉族，现住唐山市。 原告：刘飞飞，女，1992年8月25日出生，汉族，现住唐山市。 被告：唐山市曹妃甸区鹏大小额贷款有限公司，住所地唐山市曹妃甸区南堡开发区滨海花园1-1-1号商业房。 法定代表人：毕翠梅，该公司董事长。 第三人：王秀兰，女，1973年9月28日出生，现住唐山市。 第三人：王秀云，男，1965年10月15日出生。 原告刘飞飞、张伟与被告唐山市曹妃甸区鹏大小额贷款有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。 刘飞飞、张伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决不得对位于唐山市××区房产予以执行，并依法解除对该房产的查封及评估、拍卖；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告诉第三人借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区鹏大小额贷款有限公司诉王秀兰等借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院出具了（2016）冀0209民初1669号民事判决书。该案进入执行程序后，唐山市中级人民法院先后出具了（2016）冀02执17675号之三、之四、之五民事裁定书。并据此裁定书查封了王秀兰、张春新名下坐落于唐山市××区房，并裁定对该楼房予以评估、拍卖。虽然该房产登记在王秀兰、张春新名下，但该房屋的实际产权人系二原告。因为二原告与王秀兰、张春新二人于2016年4月20日就签订了房屋买卖合同，也已支付了全部购房款，且二原告也于同日实际占有使用房屋至今。因该房屋在签订买卖合同当时土地使用权证没有下发，所以双方无法办理过户手续。前一段时间，二原告找到王秀兰、张春新要求办理过户，才被告知该房产已被法院查封，并给二原告出具了相关法律文书。因上述房屋的实际产权人为二原告，故法院出具的执行裁定书已经侵犯了二原告的合法权益，故二原告向法院提起执行异议，法院作出(2018)冀0209执异13号执行裁定书，驳回了二原告的异议请求，但二原告基于房屋买卖的事实对上述房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故向法院提起执行异议之诉，望判如所请。 本院经审查认为，本案诉讼过程中，第三人王秀兰病故，本案继续审理须以执行一案变更被执行人为前提，本院于2019年5月23日作出中止本案审理的裁定，但至今执行一案未变更被执行人，本院恢复审理。现第三人王秀兰病故，王秀云现住址不详（曾公告传唤开庭），故无法依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定，依法对被执行人王秀兰、王秀云列明诉讼主体地位，又因执行一案未变更被执行人，故原告起诉的部分民事主体已不适格。二原告可待执行一案变更被执行人之后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘飞飞、张伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘建英 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  孙才昌 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  闫彦利
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11712号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:管高平，男，1993年9月2日生，汉族，住江西省宜春市丰城市曲江镇。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告管高平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金869.49元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年10月12日利息6.24元、罚息21.2元，从2019年10月13日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行 借款人：管高平。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。 借款额度：20000元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期内每三个月为一个随借随还期。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年11月28日，共欠借款本金869.49元、利息6.24元、罚息32.16元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告管高平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金869.49元及利息、罚息（截止2019年11月28日,利息6.24元、罚息32.16元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告管高平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十二月五日 书记员  朱春媛
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0702民初13004号 原告：仪学军，男，1956年10月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：施雪梅，金华市金鹰法律服务所法律工作者。 被告：许升尹，男，1981年2月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：金华市开发区龙马实业有限公司，住所地：金华市婺城区环城南路西段1586号龙腾、铭德广场1003号。 上述两被告委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市中山路293号。 法定代表人：金李沈，总经理。 委托诉讼代理人：张俊峰，该公司员工。 本院在审理原告仪学军与被告许升尹、金华市开发区龙马实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费557元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 程鸿仙 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 叶丽敏
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民督425号 申请人：蒋加华，男，1964年10月3日出生，汉族，住临海市。 被申请人：蒋对增，男，1969年10月28日出生，汉族，住临海市。 申请人蒋加华与被申请人蒋对增申请支付令一案，本院于2019年12月04日立案。 本院经审查认为，蒋加华在本院受理支付令申请后，就同一债权债务关系又提起诉讼，且未预交案件申请费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审判员  王放忠 二〇一九年十二月十二日 书记员  崔静婷
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4753号原告：吉祥，男，1992年5月18日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市亚泰劳务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与淇滨大道交汇处（汇金大厦）。法定代表人：暴丰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘森，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告吉祥与被告鹤壁市亚泰劳务有限公司（以下简称鹤壁亚泰劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉祥，被告鹤壁亚泰劳务公司委托诉讼代理人刘森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉祥向本院提出诉讼请求：要求被告鹤壁亚泰劳务公司返还社会保险费19411.14元。事实与理由：2017年1月，我与被告鹤壁亚泰劳务公司签订合同，被派遣至鹤壁市山城区人民检察院担任司机。鹤壁市山城区人民检察院将我的工资及社会保险金转给被告鹤壁亚泰劳务公司，再由被告鹤壁亚泰劳务公司给我发放工资、缴纳社会保险。由于不用被告鹤壁亚泰劳务公司为我缴纳社会保险，被告鹤壁亚泰劳务公司将社会保险金予以扣押作为防止意外发生的押金，待离职后将扣押的社会保险金退还给我。2019年9月我提出辞职后，被告鹤壁亚泰劳务公司拒绝退还社会保险金，故诉至法院。被告鹤壁亚泰劳务公司辩称：1、我公司与原告吉祥签订的是劳务合同，双方不存在劳动关系；2、我公司已按照劳务合同约定向原告吉祥支付了劳动报酬，鹤壁市山城区人民检察院向我公司支付的费用与本案不是同一法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年1月1月，原告吉祥（乙方）与被告鹤壁亚泰劳务公司（甲方）签订《劳务合同》，约定原告吉祥已参加社会保险，不能在甲方参加社会保险；合同期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，工作岗位为：山城区人民检察院司机，合同到期后又续订至2019年12月31日，约定由原告吉祥自行缴纳社会保险。2019年9月，原告吉祥离职。另查明：原告吉祥称因其已参加有社会保险，无需被告鹤壁亚泰劳务公司为其缴纳社会保险，被告鹤壁亚泰劳务公司将鹤壁市山城区人民检察院支付的费用中用于缴纳社会保险金的费用予以扣押，被告鹤壁亚泰劳务公司对扣押社会保险金的事实予以认可。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”依法参加社会保险是劳动者和用人单位的法定义务，是执行国家社会保障制度的要求。本案中，原告吉祥与被告鹤壁亚泰劳务公司约定，由原告吉祥自行缴纳社会保险，损害了国家和社会的利益，该约定应为无效。虽被告鹤壁亚泰劳务公司未依法为原告吉祥缴纳社会保险违反了法律规定，但原告吉祥要求被告鹤壁亚泰劳务向其返还未缴纳的社会保险金亦无法律依据，故对原告吉祥的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吉祥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李霞波二〇一九年十二月十日书记员  屈 凡
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1023号之四 解除保全被申请人：李海生，男，生于1969年2月20日，汉族，住成都市金牛区。 解除保全被申请人：王香，女，生于1973年6月6日，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行。 法定代表人：舒石磊。 住所地：青川县乔庄镇秦兴街祥和苑临街商铺。 申请人广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行与被申请人李海生、王香保证合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）川0822民初1023号之三号民事裁定，查封被申请人王香、李海生位于成都市金牛区蜀汉中路金都花园XXX号X栋X单元X楼X号房产（面积151.31平方米）、位于成都市高新区益州大道北段XXX号X栋X单元X楼房产：1401号建筑面积216.62平方米、1402号建筑面积151.87平方米、1403号建筑面积151.87平方米、1404号建筑面积216.62平方米、1405号建筑面积132.41平方米、1412号建筑面积132.41平方米；冻结王香持有的四川百联行贸易有限责任公司0.2%的股份、四川鸿锐百年贸易有限责任公司80%的股份；冻结王香、李海生的银行存款90万元。李海生、王香于2019年12月24日向本院申请解除对银行账户（李海生建设银行账户621XXXXXXXXXXXXXX、工商银行账户622XXXXXXXXXXXXXX、农业银行账户622XXXXXXXXXXXXXX、中国银行账户621XXXXXXXXXXXXXX、微信号LXXXXXXXXXXXXX）和微信账户（李海生微信号LXXXXXXXXXXXXXX、王香微信号WXXXXXXXXXXXXXX）的冻结。 本院经审查认为，经本院查询，解除保全被申请人李海生、王香的银行账户内均为零星余额，且部分账户为偿还房屋按揭款、工资、车辆ETC等日常生活使用，冻结账户无必要，可予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对李海生、王香银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵定荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐 黎
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27843号原告：杨欢，女，1994年6月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：**，男，1985年11月17日出生，汉族，住重庆市江北区。原告杨欢与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月06日立案。原告杨欢自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨欢有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨欢撤诉。审判员  翁贞二〇一九年十二月九日书记员  杨智
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执恢400号申请执行人：垫某某公司。法定代表人：耿某某，该公司总经理。委托代理人：张某某，内蒙古某某事务所律师。委托代理人：张某某，内蒙古某某事务所律师。被执行人：王某某，身份证号150XXXXXXXXXXXXXXX，原住内蒙古包头市土默特右旗海子乡XXX，现住址不详。本院在执行申请执行人垫某某公司与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，我院依据（2017）内0221民初2019号民事判决书所确定的义务，被执行人王某某应给付申请执行人垫某某公司欠款本金24999.43元及利息、公告费。因被执行人王某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人垫某某公司向法院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人王某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人王某某名下无房屋登记信息。3.查明被执行人王某某无车辆登记信息。三、通过与申请执行人进行调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余欠款本金24999.43元及利息、公告费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执恢400号案件终结本次执行程序。被执行人王某某负有继续向申请执行人垫某某公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郝 鹏审判员 毛 颖审判员 高 雪二〇一九年十二月二日书记员 郭俊利附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1024民初4862号原告：中国平安财产保险股份有限公司台州路桥金清营销服务部。住所地：台州市路桥区金清镇金清大道西399号黄金海岸11幢04室。负责人：阮恩明，经理。委托代理人：陈连君、黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：陈伟兵，男，1979年8月24日出生，汉族，住仙居县。被告：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司。住所地：仙居县城关穿城北路44号。负责人：应新华，经理。原告中国平安财产保险股份有限公司台州路桥金清营销服务部与陈伟兵、中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司台州路桥金清营销服务部于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司台州路桥金清营销服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司台州路桥金清营销服务部撤回起诉。案件受理费288元，减半收取计144元，由被告陈伟兵负担。审 判 员 张文震二〇一九年十二月二十日代书记员 余佳艺
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初17692号 原告徐淑贞，女，1960年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人陶兴波、欧阳莹莹,浙江协鼎律师事务所律师。 原告陈日东，男，1962年7月21日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托代理人陶兴波、欧阳莹莹,浙江协鼎律师事务所律师。 被告戈小云，女，1986年10月14日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 委托代理人郑昕，浙江盈轩律师事务所律师。 被告王子林，男，1972年11月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人郑昕，浙江盈轩律师事务所律师。 第三人浙江众安物业服务有限公司，统一社会信用代码91330109712518238Y，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道山水苑二期43幢4楼。 法定代表人卢建国，该公司执行董事。 委托代理人韩美琴、曹凯杰，浙江法君律师事务所律师。 原告徐淑贞、陈日东与被告戈小云、王子林、第三人浙江众安物业服务有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2017年8月10日,两被告从案外人(邹宝胜)处转租了坐落于杭州市萧山区的房屋用于经营湘舍精品酒店,并与业主方签订《房屋租赁合同》，约定物业费用由两被告承担。2017年10月19日，两被告成为杭州湘舍酒店有限公司的股东。2019年3月19日,两原告与被告戈小云签订《意向金协议书》，约定上述酒店由被告戈小云按照原合同整体一次性转让给两原告,转让金额为339万元,租赁条件与原合同租赁条件一致。两原告分别于2019年3月19日、3月21日交付转让款共计300万元,两被告每人150万元,后两被告出具收条,剩余39万元中的14.2万元由原告徐淑贞通过微信转账方式转给被告戈小云老公洪斌威,其余部分由水电费、工人工资、会员费用抵扣等形式进行抵扣。2019年3月21日,原告徐淑贞按原合同的租赁条件与业主方签订《房屋租赁合同》。2019年4月4日,杭州湘舍酒店有限公司的股东由两被告变更至两原告及案外人余锋。2019年8月26日,第三人向两原告发出《物业管理费用催缴通知单》,该通知单载明两被告尚欠第三人物业费187878元未支付。在收到该通知单后,两原告多次与两被告进行协商,要求其履行合同义务,两被告均以他们之间账务不清,无法确认各自应付款项为由,对此事予以推诿。现第三人已因两被告未交物业费用而对租赁房屋门前采取设置障碍等措施,致使门店前面车辆无法通行,使两原告产生了一定的损失,两原告将保留后续向两被告追究因此而造成损失的权利。另,原告已于2019年9月18日向第三人支付了其承租期间的物业费。两原告认为,两被告应对其在承租期间的债务关系进行处理,将案涉标的在无瑕疵的情况下交付于两原告。现因两被告未履行合同义务导致两原告的权益受损。原告因此起诉要求两被告向第三人支付物业管理费用187878元。 本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告起诉要求两被告向第三人支付物业管理费用187878元，原告与争议事实缺乏直接利害关系，故原告提起诉讼系主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回徐淑贞、陈日东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 周 娆 二〇一九年十二月二十三日 书记员 步佳怡
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783破申45号 申请人：南京黄志忠影视文化工作室，住所地江苏省南京市溧水区石湫影视城。 投资人：黄志忠。 被申请人：东阳高澄文化传媒有限公司，住所地浙江省浙江横店影视产业实验区C2-050-B，主要办事机构所在地北京市朝阳区南皋路129号北京市塑胶三厂楼中段2层。 法定代表人：陈佳福。 申请人南京黄志忠影视文化工作室与被申请人东阳高澄文化传媒有限公司申请破产清算纠纷一案，本院于2019年12月3日予以立案。被申请人向本院提出管辖权异议，认为其注册地虽为浙江横店影视产业实验区C2-050-B，但该地并无主要办事机构，且被申请人的主要办事机构所在地为北京市朝阳区南皋路129号北京市塑胶三厂楼中段2层，故请求将该案移送至北京破产法庭管辖。 本院经审查认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，债务人住所地指债务人的主要办事机构所在地。本案被申请人主张其主要办事机构所在地为北京市朝阳区，并提供了相关证据予以证明，故本院认定被申请人的主要办事机构所在地应为北京市朝阳区南皋路129号北京市塑胶三厂楼中段2层，本案应由北京破产法庭管辖。据此依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被申请人东阳高澄文化传媒有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京破产法庭处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张文韬 二〇一九年十二月十八日 书记员  许媛婷
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执3639号之六 申请执行人：李琴峰，男，1964年8月8日出生，住温岭市。 被执行人：台州德力鞋业有限公司，住所地：温岭市泽国镇牧南工业区，组织机构代码：712549990。 法定代表人：叶永兵。 被执行人：牟海勇，男，1978年11月12日出生，住台州市椒江区。 本院在执行李琴峰与台州德力鞋业有限公司、牟海勇追偿权纠纷一案中，李琴峰于2019年12月23日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1081执3639号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年十二月二十八日 代书 记员  詹文渊
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4440号之一 申请执行人：慈溪市振飞塑粉有限公司，住所地：慈溪市长河镇宁丰村，组织机构代码:796027937。 法定代表人：陈美飞。 委托诉讼代理人：傅渭珍，该公司员工。 被执行人：金建丽，女，1970年5月19日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人慈溪市振飞塑粉有限公司与被执行人金建丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬慈周商初字第00131号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市振飞塑粉有限公司于2019年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人金建丽给付申请执行人款项439462.56元及相关利息，并缴纳执行申请费6492元。 执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人金建丽发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人金建丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金建丽的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人金建丽名下无不动产、无车辆、无有价证券，支付宝余额为零。被执行人金建丽的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。对被执行人金建丽的财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年12月25日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件执行申请费6492元。本院暂未发现被执行人金建丽有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人金建丽拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人金建丽作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人金建丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人慈溪市振飞塑粉有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金建丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4440号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 员 马红伟 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 陈杰辉