上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初76719号原告：徐传荣，女，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：黄志明，男，1965年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。主要负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告徐传荣与被告黄志明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。审理中，原告申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平洋上海分公司”)为本案共同被告，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序，先后两次公开开庭进行了审理。原告徐传荣、被告黄志明(参加第1次庭审)到庭参加诉讼。被告太平洋上海分公司经本院传票传唤两次均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐传荣向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计2,004,550元。事实和理由：2012年1月21日17时30分许，被告黄志明驾驶沪CKXXXX小型轿车在上海市浦东新区惠南镇梅花新村黄家宅XXX号院门口由南向北猛倒车时，撞伤由东向西骑行自行车的原告。经交警部门认定被告黄志明负事故全部责任。另被告方车辆在被告太平洋上海分公司投保有交强险及商业三者险(责任限额500,000元、不计免赔率)。事故发生后，虽然经法院判决被告方赔偿了原告部分损失，但原告认为自己伤情严重、后遗症明显，现头部、腰部、左腿、左肘均存在因事故造成的伤情，一直在治疗过程中无法痊愈，至今仍无法正常生活、工作，坚持认为上述伤情已构成伤残等级。提出本起事故给原告造成了巨大经济损失，具体如下：1、法院判决后又实际产生的医疗费27,939元；2、欠私人医生姚连官医疗费4,000元；3、后续医疗费、误工费、营养费、护理费(包括护理依赖)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、赡养父母费用、抚育小孩费用、青春损失费、工作能力完全丧失费、材料复印费等共计1,968,061元；4、上次诉讼中支付的鉴定费4,550元。被告黄志明辩称，本起交通事故所涉赔偿事宜已经法院判决处理，故不同意原告的诉讼请求。被告太平洋上海分公司书面答辩称，认可本案所涉机动车辆在其公司投保有交强险及商业三者险(责任限额500,000元、不计免赔率)；对原告主张的损失，保险公司持有异议。经审理查明，2012年1月21日，在上海市浦东新区惠南镇梅花新村黄家宅附近处，被告黄志明驾驶沪CKXXXX小型轿车由南向北倒车时，撞到由东向西骑行自行车的原告。本起事故经交警部门认定，被告黄志明负全部责任。沪CKXXXX小型轿车事发时在被告太平洋上海分公司处投保有交强险及商业三者险(责任限额500,000元、不计免赔率)。2012年12月19日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，出具结论为“被鉴定人徐传荣头部、腰部等多处软组织损伤，主诉头痛头晕，多次门诊，腰椎MRI示：腰椎退变，腰4/5椎间盘突出，未达等级伤残；酌情给予伤后休息4个月、营养1个月、护理1个月。”2013年4月27日，本院作出(2013)浦民一(民)初字第5248号民事判决书，判决被告太平洋上海分公司赔偿原告交强险保险金17,900元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款7,900元)、商业三者险保险金3,382.80元；判决被告黄志明赔偿原告2,300元(已给付1,137元，尚需给付1,163元)。原告不服判决上诉至上海市第一中级人民法院，后因未预交上诉费，被裁定按撤回上诉处理。后原告又申请再审，上海市第一中级人民法院经审查后裁定驳回了原告的再审申请。2014年8月26日，原告又诉至本院要求赔偿，案号为(2014)浦民一(民)初字第30941号，审理中原告申请撤回起诉，本院裁定准许撤诉。2016年6月17日，原告第三次诉至本院要求赔偿，案号为(2016)沪0115民初44293号，审理中原告又申请撤回起诉，本院裁定准许撤诉。2016年11月2日，原告第四次诉至本院要求赔偿，案号为(2016)沪0115民初78686号，审理中，原告再次申请撤回起诉，本院裁定准许撤诉。在第四次诉讼中，本院应原告申请，委托原司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤情进行了重新鉴定，该中心于2017年4月11日出具鉴定意见，结论为“1、被鉴定人徐传荣头部、脊柱及左下肢等处交通伤的后遗症尚未达到伤残程度，伤后酌情休息120日、护理30日、营养30日。2、被鉴定人徐传荣头部、腰部、左腿部伤情与2012年交通事故之间存在因果关系。3、被鉴定人徐传荣交通伤案件于2013年判决之后的相关治疗与2012年交通事故之间是否存在因果关系，建议以临床专科医师医嘱为准。”该中心后又于2017年5月12日出具情况说明，内容为“1、被鉴定人徐传荣头部、腰部、左腿部伤情与2012年交通事故之间存在因果关系，即表示徐传荣头部、腰部、左腿部伤情符合2012年交通事故所致。2、被鉴定人徐传荣交通伤案件于2013年判决之后的相关治疗与2012年交通事故之间是否存在因果关系这一委托事项已超过本中心鉴定业务范围，故建议以临床专科医师医嘱为准。”原告并为此支出了鉴定费4,550元。本次诉讼审理过程中，本院应原告申请，委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情再次进行鉴定，该中心于2019年10月23日作出鉴定意见，结论为“1、被鉴定人徐传荣因交通事故所致的头部、腰部、左腿及左肘部的损伤及后遗症未达伤残等级。2、徐传荣自2013年4月27日民事判决后，可再予以休息60日、营养30日、护理30日。”另查明，原告于2013年4月27日之后为治疗头部、腰部、左腿及左肘部的损伤又支出了医疗费共计27,617.20元。上述事实，由(2013)浦民一(民)初字第5248号民事判决书、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗病史、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本起交通事故事实清楚、责任明确，赔偿义务人的责任范围亦已由生效判决予以判定，本院予以照准。原告因本起事故损害赔偿事宜先后五次诉至本院，原告始终坚持认为交通事故所致伤情一直无法治愈，所致后遗症已构成伤残等级，造成其无法工作及正常生活，并多次反复申请法医鉴定。本院考虑到原告迫切的诉请，在第1次诉讼中已有明确法医鉴定意见的情形下，于第四、第五次两次诉讼中，仍分别准许了原告的申请，委托不同的鉴定机构对原告的伤情作了重新鉴定，先后三次鉴定结论均为未达伤残等级，现原告仍对鉴定结论提出异议并要求第四次鉴定。对此本院认为，原告的伤情已经三次鉴定，相应三家鉴定机构均系具有鉴定资质的单位，鉴定过程亦均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，三家鉴定机构分别出具的鉴定意见均具有证明效力，且结论唯一，本院应予以采信；原告不认同上述鉴定结论，其主观意念与客观、科学的鉴定意见不符，现仍要求第四次鉴定，其意见本院实难予以苟同，其申请本院不予准许。根据鉴定意见，原告头部、腰部、左腿及左肘部的损伤符合2012年交通事故所致，故本院对其于2013年判决之后产生的相应医疗费用予以支持，具体金额凭据确认为27,617.20元。另再根据鉴定意见，支持误工费4,960元(每月2,480元、60日)、护理费1,500元(每日50元、30日)、营养费900元(每日30元、30日)。考虑原告为治疗确会产生交通费损失，故再酌情支持交通费500元。关于第二次鉴定支出的鉴定费4,550元，因与前次鉴定结论相同，故该费用应由原告自行承担。原告其余诉讼请求，因缺乏事实、法律依据，本院均不予支持。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，结合交强险已处理的情况，本院确认被告太平洋上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为6,960元(死亡伤残赔偿项)；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(100%)，本院确认被告太平洋上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为28,517.20元。上述损失均属于保险责任范围且未超出责任限额，故被告黄志明在本案中不用承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐传荣35,477.20元;二、驳回原告徐传荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,836元(原告徐传荣申请缓交)、重新鉴定费4,250元(本院垫付)，共计27,086元，由原告徐传荣负担25,499元，被告黄志明负担135元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1,452元。原、被告各自所负之款均应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  凌 云人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  梅天红二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵丹华附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。