wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7443号 原告：临沂奥凯再生资源利用有限公司，住所地：山东省郯城县李庄镇朱庄村南。 法定代表人：王军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于京栋，该公司综管部经理。 委托诉讼代理人：颜炳玲，该公司人事主管。 被告：于志华，男，1987年12月3日生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：许永双，临沂经济开发佳元法律服务所工作者。 原告临沂奥凯再生资源利用有限公司与被告于志华劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂奥凯再生资源利用有限公司的委托诉讼代理人于京栋、颜炳玲，被告于志华及其委托诉讼代理人许永双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂奥凯再生资源利用有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告不承担经济赔偿金；2.判决确认原告支付被告2019年7月份工资在扣除社保公积金等费用后实发工资为3676.23元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：郯城县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月9日作出的郯劳人仲案字(2019)第170号裁决书中裁决：1、支付申请人经济补偿金20072元的证据不足。原、被告间的劳动合同已于2019年8月1日到期，但同意其继续在公司工作，但被告于志华违反公司财务管理制度，拒不归还借款的行为已构成严重违反公司制度，基于此原因终止合同，属于法律允许的解除合同不予支付经济补偿金的法定情形，故仲裁委认定支付经济补偿金的法律依据不足。2、裁决书中裁决支付于志华7月份工资5000元的金额认定错误，被告于志华的2019年7月份工资在扣除社保公积金后实发工资为3676.23元，故仲裁委裁决的5000元工资事实不清，属认定事实错误。为此原告提起诉讼，请法庭依法支持原告的上述诉讼请求。 被告于志华辩称，原告诉称被告工作期间违反公司财务制度与事实不符，其以此为由在2019年8月1日双方劳动合同到期后，在维持原劳动合同条件的情况下，被告要求续签合同，原告拒签，应当按照劳动合同法第四十四条、第四十六条规定向被告支付经济补偿金。2019年7月被告在原告处工作时间为满勤，根据被告本人的工资流水，可以确定平均月工资为5018元，原告应当按照5000元标准支付被告2019年7月份的工资。 根据经审查确认的证据结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：自2015年8月22日起被告到原告处工作，双方建立劳动关系，2018年4月4日双方订立固定期限劳动合同，劳动合同期满日为2019年8月1日。被告在原告工作期间，2016年11月至2018年3月的社会保险费由原告以关联公司临沂阳光汽车贸易有限公司的名义缴纳。2018年6月原告成为桑德（天津）再生资源投资控股有限公司控股子公司，被告仍在原工作场所、工作岗位工作。2019年8月1日劳动合同期满后，对于被告2019年7月份的工资未予发放。在被告要求以原合同条件续签的情况下，原告以被告违反公司财务制度为由拒绝续签劳动合同，致使双方劳动合同关系终止，双方因此发生争议。此后被告申请仲裁，要求原告为其出具解除劳动关系证明并办理社保转移手续、支付2019年7月份工资5000元、支付经济补偿金24512元、支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金49024元。2019年11月12日郯城县劳动人事仲裁委员会做出郯劳人仲案字（2019）第170号裁决书，裁决：原告于裁决生效后五日内为被告出具解除劳动关系证明并办理社保转移、原告支付被告经济补偿金20072元、原告支付被告2019年7月份工资5000元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决提起诉讼，遂有本案纠纷。另查明，被告离职前12个月平均工资为5018元。 本院认为，劳动合同期满后，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同劳动者不同意续订情形外，终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，本案原告在双方订立的固定期限劳动合同期满后，不予被告续签劳动合同，终止双方的劳动合同关系，应当按照法律规定根据被告的工作年限支付经济补偿金，向被告出具解除（终止）劳动关系证明并为其办理社保转移手续，同时支付被告尚未发放的在职期间的工资。原告认为双方之间的固定期限劳动合同因期满终止，不应支付经济补偿金的意见于法相悖，本院不予采纳；原告认为被告的主张的工资数额过高，与事实不符，本院亦不予采信。 综上所述，原告认为不应支付被告经济补偿金、按3676.23元支付欠付工资的诉讼主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第一款第一项、第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下： 一、原告临沂奥凯再生资源利用有限公司向被告于志华出具解除（终止）劳动关系证明并为其办理社保转移手续； 二、原告临沂奥凯再生资源利用有限公司支付被告于志华经济补偿金20072元（5018元×4个月）； 三、原告临沂奥凯再生资源利用有限公司支付被告于志华2019年7月份工资5000元。 上述一、二、三项均于判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告临沂奥凯再生资源利用有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员 徐 明 二〇一九年十二月十日 书记员 王军玲
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行初235号 原告孟庆成，男，1968年3月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告宁波市江北区人民政府，住所地宁波市江北区新马路61弄。 法定代表人傅贵荣，区长。 出庭应诉负责人农文明，党组成员。 委托代理人郑东雷（特别授权代理），宁波市江北区人民政府工作人员。 委托代理人林骥（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。 原告孟庆成因诉被告宁波市江北区人民政府其他行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月25日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告，被告出庭应诉负责人农文明及委托代理人郑东雷、林骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其所有的位于宁波市江北区杨家巷10号602室的房屋被列入被告主导的槐树路旧城区改建二号地块征收拆迁范围。被告在2017年2月份开始的征收拆迁过程中存在违规非法进行签约抽大奖，非法中断道路，非法中断电路，以野蛮拆迁周边房屋造成噪音、灰尘弥漫等方式逼迫原告搬迁等行为，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定，侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求判决：一、确认被告在槐树路旧城区改建过程中实行的签约抽大奖行为违法；二、确认被告在槐树路旧城区改建过程中中断道路、供电，逼迫拆房、威逼搬迁行为违法。 被告辩称，原告所诉的组织有奖签约行为是民事行为，不属于行政诉讼的受案范围，且并非被告实施。原告所诉停止供电、中断道路以及噪音侵扰等非法方式迫使其搬迁的行为，既不是行政强制行为，也不是侵犯他人合法权益的其他行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，且并非被告实施。原告的起诉不符合起诉条件，请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，原告提起行政诉讼应当满足有事实根据的条件。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在行政诉讼中，对于指控的行政行为是否存在、该行为是否由被告实施，应由原告举证证明，这属于原告赖以起诉行政机关作出了侵犯其合法权益的行政行为的事实根据。本案中，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》等法规规定，被告在涉案项目房屋征迁过程中，其职权仅限于作出征收决定、补偿决定以及申请非诉执行等，一般情况下，其并不直接负责组织实施房屋征迁工作，在此前提下，原告起诉被告在2017年2月份开始的征收拆迁槐树路旧城区项目过程中实施了签约抽大奖行为和以中断道路、电路、野蛮拆迁等方式逼迫原告搬迁行为，但被告予以否认，对此，原告应当提供初步的证据予以证明。原告提供的照片等证据，无法证明被告实施了原告起诉的行为。故，原告的起诉缺乏事实根据，依法应当不予立案；已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告孟庆成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  俞朝凤 审 判 员  孙 雪 人民陪审员  张开华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  袁丹蓉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执4688号吕壮:关于申请执行人闫怀胜与被执行人吕壮机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2519号 原告：刘兴军。 被告：张守民。 委托诉讼代理人：沈子清，山东求是和信律师事务所律师。 原告刘兴军与被告张守民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴军，被告张守民委托诉讼代理人沈子清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘兴军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1701000元及利息（其中截止到2019年5月29日的利息为1411000元，之后的利息按照35000元/月计算到实际还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告分两次共计向原告借款1701000元，约定每月利息为30000元，期间原告多次催促被告还款，2018年1月19日，被告承诺还款，并承诺如不按时还款，每月利息为35000元，但被告至今仍未归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 张守民辩称，被告于2015年9月24日收到借款1500000元，于2015年9月30日收到借款60000元，原告起诉的数额不属实，原、被告之间并未约定利息，原告主张的利息不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，被告为原告出具借款证明一份，载明，今借到刘兴军人民币壹佰陆拾肆万壹仟元整。在该借款证明下方同时备注有如下内容：“公司承担所有利息，至今共实际承担84万利息，本息合计2481000元，大写贰佰肆拾捌万壹仟元整，以后如果偿还不清继续担负每月利息计每月3.5万元山东在鉴集团张守民2018.1.19日”。2015年9月30日，被告为原告出具证明一份，载明，今借到刘兴军60000元。原告提供银行账户明细一份，证明原告于2015年9月24日向张艺账户转账1500000元，向丁伟账户转账141000元，于2015年9月30日从银行取现60000元交付给被告，并陈述，张艺系张守民儿子，向丁伟转账的141000元系替被告支付的利息，由被告合计为原告出具了1641000元的借条。 被告对证据的真实性无异议，但主张实际收到的两笔借款分别为1500000元、60000元，且借款没有约定利息，其中2015年9月24日的借款证明备注中明确记载，由山东在鉴集团承担利息，落款是山东在鉴集团张守民，被告的签字是职务行为，被告个人并没有承诺向原告支付利息，根据相关规定，上述约定属于公司法定代表人以公司名义向债权人表示愿意加入债务，但关于该约定的效力，如原告不能证明该约定经过股东会同意应视为无效约定，并提供山东在鉴集团企业信息查询表一份。 关于被告的还款情况，被告主张于2016年2月19日还款80000元，2016年7月18日还款3000元，2017年5月26日还款30000元，2017年8月11日还款20000元，2017年11月7日还款20000元，2017年11月17日还款20000元。原告庭审过程中陈述被告于2018年3、4月份因原告母亲生病住院偿还过1000元，对被告主张的其余还款记不清了。庭后经原告核实，原告向本院出具书面意见，对被告庭审过程中主张的还款数额予以认可。 关于利息，原告主张1641000元的借款截止到2018年1月19日的利息为840000元，之后的利息按照每月35000元计算至实际还款之日。60000元借款本金的利息不再主张。 上述事实，有原告提供的借款证明、银行账户明细、证明等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，其中对原告主张的1641000元的借款，原告提供了被告出具的借款证明予以证明，并提供了银行账户明细予以证明款项的交付情况，被告虽对原告转账的141000元借款不予认可，但对于被告为何为原告出具1641000元的借条并未作出合理解释，结合原告的转账时间和被告出具借款证明的时间及借款证明备注中的借款本息数额，对原告主张的1641000元的借贷事实，本院依法予以确认。关于原告主张的60000元的借款，原告提供了被告出具的证明及银行取款明细予以证明，被告对该借贷事实亦无异议，本院对此依法予以确认。 关于被告的还款情况，因双方对此并无争议，本院依法予以确认。 关于原告主张的利息，因被告在1641000元的借款证明中明确备注了利息的计算标准，被告虽辩称该利息约定是张守民以山东在鉴集团法定代表人的身份替公司作出的关于公司债务加入的意思表示，并主张该约定无效，但本案中借款的意思表示系由张守民向原告提出，关于利息的相关约定也系张守民在借款证明中书写，虽内容中有公司承担利息的字样，但山东在鉴集团并未在借款证明中盖章确认，故张守民作为本案借款的借款人仍应就本案借款的利息承担还款责任。关于利息计算标准，其中对于1641000的借款，双方确认2018年1月19日之前的利息为840000元，因该利息计算标准并未违反相关禁止性法律规定，本院依法予以确认，之后的利息虽约定每月35000元，但因尚未支付，故应以年利率24%为上限予以调整，被告已经偿还的174000元应当予以扣除。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告张守民偿还原告刘兴军借款本金1701000元及利息（其中2018年1月19日之前的利息为666000元，之后的利息以1641000元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告刘兴军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31696元，减半收取15848元，财产保全费5000元，均由被告张守民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇一九年十二月二十日 书记员  孟胜男
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书                         (2019)陕0116民初10007原告: 梁振鑫（反诉被告），男，汉，19XX年XX月XX日出生，住西安市未央区XX花园，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人文梅，陕西腾德律师事务所律师委托代理人张菲，陕西腾德律师事务所律师被告: 西安连腾房地产有限公司（反诉原告），住所地西安市XX镇XX街XX号，统一社会信用代码：91611105634023095T。法定代表人刘连腾，系该公司经理。委托代理人张瑞春，陕西国友律师事务所律师。原告梁振鑫诉被告西安连腾房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁振鑫的委托代理人文梅、张菲、被告西安连腾房地产有限公司（以下简称西安连腾）的委托代理人张瑞春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2007年7月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的位于西安市未央区北何村“XX花园”中第9栋3单元5层502号房屋，建筑面积99.2平方米，总价款201500元。合同签订后，原告于2007年7月9日向被告支付定金1万元，2007年7月15日向被告支付购房首付款51500元。该合同第六条约定付款方式为：前期付首付款，余款办理银行按揭。因被告不能提供办理银行按揭所需的房产相关资料，导致原告无法办理按揭贷款，故原告至今无法正常还房贷，构成被告单方违约，因此被告无权要求原告支付数年按揭款的利息。根据合同法的规定，被告应继续履行合同，为原告办理不动产权登记书，并承担已付房款3%的违约金。综上所述，请求人民法院判令：1、被告继续履行合同，按照商品房买卖合同第15条的约定，为原告办理不动产权登记证；2、请求法院判令被告向原告支付违约金1845元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告未缴纳剩余购房尾款，导致被告无法办理后续相关手续，现原告尚欠被告尾款14万元，在未缴尾款的情况下，被告无法继续履行合同，办理相应的过户手续。反诉原告诉称，2007年7月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的位于西安市未央区北何村“XX花园”中第9栋3单元5层502号房屋，该商品房建筑面积99.2平方米，总价款201500元。合同签订后，原告于2007年7月9日向被告支付定金1万元，2007年7月15日向被告支付购房首付款51500元，剩余14万元房款经反诉原告多次催收，反诉被告均不支付，故反诉原告请求法院判令：1、反诉被告支付购房款14万元，并支付自2007年8月9日至2019年9月30日之间的资金占用利息，主张至实际履行之日。2、反诉费由反诉被告承担。反诉被告辩称，西安连腾房地产有限公司在出售本案所涉房屋时宣称五证齐全，但是实际并非如此，导致无法办理贷款，双方约定以贷款支付尾款，后面未协商一致，故合同未变更付款方式，同意支付房屋剩余尾款但不同意支付尾款的利息。经审理查明，2007年7月9日，梁振鑫和西安连腾签订《商品房买卖合同》，约定梁振鑫向西安连腾购买西安连腾开发的位于西安市未央区北何村“XX花园”中第9栋3单元5层502号房屋，该商品房建筑面积99.2平方米，总价款201500元。合同签订后，梁振鑫于2007年7月9日向西安连腾支付定金1万元，2007年7月15日向西安连腾支付购房首付款51500元，其后西安连腾于2007年7月15日向梁振鑫交付了房屋。该合同约定付款方式为：2007年7月9日付房款1万元，2007年7月15日前付房款51500元，余款14万元暂定办理银行贷款。西安连腾出售该房屋时，仅有《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》，故无法办理按揭手续，梁振鑫与西安连腾就剩余房款缴纳方式未达成一致意见，故再未向西安连腾缴付剩余房款。2018年7月19日，本案所涉房屋登记在西安连腾名下，梁振鑫、西安连腾因后续房款支付数额协商不一致导致未能将产权过户至梁振鑫名下。以上事实有《商品房买卖合同》、收款收据、不动产登记薄、房屋交接单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，梁振鑫和西安连腾签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，对双方具有约束力，应当按照合同约定善意履行相应的义务。因西安连腾在出售房屋时未办理《建设规划许可证》和《建筑工程施工许可证》，导致无法办理贷款，而证照不全的房屋本身不应上市交易，故西安连腾对此应承担过错责任。梁振鑫在知晓无法办理贷款后，仍然接受该房屋并居住至今，视为对合同应当改变付款方式的认可，根据公平原则和善意履行的原则，梁振鑫应当一次性支付房屋总价款的尾款，但梁振鑫至今未付，导致西安连腾无法为其办理房款发票，后续登记程序无法进行，被告梁振鑫对此亦存在过错。现西安连腾要求梁振鑫支付房屋尾款的诉讼请求于法有据，依法应予支持。因西安连腾出售证照不全的房屋存在过错，担梁振鑫接受西安连腾向其履行交付房屋的行为后使用房屋至今，却在明知不能办理贷款后拒绝一次性支付尾款，对此梁振鑫亦应承担对西安连腾资金占用损失。综合考虑西安连腾和被告梁振兴的过错程度和受到的损失程度，梁振鑫应当酌情按银行同期利率的70%支付自房屋交付之日起向西安连腾支付资金占用费。本案西安连腾请求自2007年8月9日开始计算，符合法律规定，依法应予支持。在支付完毕所有房款和资金占用费后，西安连腾应当给梁振鑫办理房屋产权过户手续。因梁振鑫在未办理产权证中存在过错，故对梁振鑫要求西安连腾支付违约金的诉讼请求依法不予支持。综上所述，根据《合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、梁振鑫于判决生效后立即向西安连腾房地产有限公司支付房屋尾款14万元，并按银行同期贷款利率70%支付自 2007年8月9日至实际还款之日的利息。二、被告西安连腾房地产有限公司在梁振鑫支付完毕房屋尾款和违约金后，立即按合同约定为梁振鑫办理产权登记手续。三、驳回梁振鑫其余诉讼请求。四、驳回西安连腾房地产有限公司其余诉讼请求。诉讼费50元，梁振鑫已预交，由西安连腾负担，反诉费1191元，西安连腾已预交，由梁振鑫负担。被告郭佳对此承担连带担保责任。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院， 审 判 员     李翌平 二〇一九年十二月四日 书 记 员     何易蒙    1
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2932号申请执行人：尹振江，男，1963年10月13日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：张光跃，男，1963年3月23日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人尹振江与被执行人张光跃民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）苏1311民初4327号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理，本案立案执行标的25426元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人张光跃下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人张光跃下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人张光跃户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人张光跃纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十二月九日书记员 张   雪   红
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4365号之一申请执行人戴晓克，男，1975年2月15日出生，住浙江省温州市瓯海区．。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人戴晓克依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6407号民事调解书，于2019年9月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金82417元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月8日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人戴晓克未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金82417元及利息，也未缴纳本案受理费930元、执行费1136.25元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3211号申请执行人：万红军,男,1976年6月21日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人：吴健,男,1977年2月11日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：曹超囡,女,1986年9月15日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。关于申请执行人万红军与被执行人吴健、曹超囡追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初5270号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万红军向本院申请执行。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解履行协议，双方约定被执行人吴健于2020年12月3日前履行20000元，于2021年12月3日前履行30000元，执行费591元于最后一期一并给付。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1311民初5270号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月九日书记员  张德祥
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初2476号之一申请人：吕斌，男，1961年11月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区。申请人：孙燕霞，女，1963年3月24日出生，汉族，住址同上，被申请人：余美萍，女，1960年10月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告吕斌、孙燕霞诉被告余美萍民间借贷纠纷一案，申请人吕斌、孙燕霞于2019年3月18日向本院提交财产保全申请，请求查封被申请人余美萍名下财产477000元，原告孙燕霞以自己名下位于武汉市黄陂区天纵城北区Z1栋1单元11层5号房产提供担保。本院依申请作出（2019）鄂0103民初2476号民事裁定，裁定冻结被告余美萍名下价值人民币477000元的财产。现本案已审理终结，进入执行阶段，原告吕斌、孙燕霞申请要求解除对担保房产的查封。本院经审查认为，申请人吕斌、孙燕霞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对孙燕霞名下位于武汉市黄陂区天纵城北区Z1栋1单元11层5号房产[合同备案号：黄150254921]的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 林二〇一九年十二月二十五日书记员 曹丹阳
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初3059号 原告王九莲，女，1972年12月23日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被告王齐荣，男，1986年7月2日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 原告王九莲诉被告王齐荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王九莲到庭参加了诉讼，被告王齐荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王九莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款31760元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年起，被告多次在原告处购买衣柜，2019年1月17日，经双方结算，被告共欠原告货款31760元，双方书面约定了还款期限及逾期利息，到期后，虽经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还直至拒接原告电话，原告遂诉至法院。 为支持起诉，原告提供了以下证据：1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，拟证明被告的身份情况；3、欠条，拟证明被告欠原告货款31760元的事实。 被告王齐荣未到庭、未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有陈述、答辩及对证据进行质证、认证等权利，被告王齐荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等权利。原告提供的上述证据能证明其真实性、合法性及与本案的关联性，本院予确认。 经审理查明：2018年5月起，经营家具店的被告王齐荣多次从原告王九莲开办的家具厂购买衣柜，2019年1月17日，经双方结算，确认被告共欠原告货款31760元，被告于当日向原告出具了欠条一份，双方约定该款于当日支付10000元，余款21760元于2019年1月23日前付清，如逾期，则按照日利率5%计算逾期利息。到期后，被告未向原告偿还分文欠款。 本院认为：合同应诚信履行。被告王齐荣因经营家具店在原告处购买衣柜，双方经结算后对所欠货款有明确约定，双方间买卖关系合法，原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下： 被告王齐荣于本判决生效后五日内偿付原告王九莲货款31760元 案件受理费594元减半收取297元，由被告王齐荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赖红伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢 震
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5145号 原告：晋江创宇电镀有限公司，住所地福建省晋江市东石镇华懋电镀集控区F2幢2、4号，统一社会信用代码91350582696612856M。 法定代表人：吴江龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王碧莉，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：郑乾楼，男，1974年11月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告晋江创宇电镀有限公司与被告郑乾楼加工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告晋江创宇电镀有限公司委托诉讼代理人王碧莉到庭参加诉讼，被告郑乾楼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 晋江创宇电镀有限公司向本院提出诉讼请求：1.郑乾楼立即支付晋江创宇电镀有限公司加工款54000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2.本案诉讼费用由郑乾楼承担。庭审过程中，晋江创宇电镀有限公司变更第一项诉讼请求为“郑乾楼立即支付晋江创宇电镀有限公司加工款54000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息”。 事实与理由：2005年间，郑乾楼陆续委托晋江创宇电镀有限公司电镀五金配件。2005年10月31日双方进行对账，郑乾楼确认结欠晋江创宇电镀有限公司加工款54000元，并出具《结欠款凭证》一份交由晋江创宇电镀有限公司收执。结欠后，郑乾楼未再还款，至今尚欠54000元。 郑乾楼未作答辩。 晋江创宇电镀有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，郑乾楼未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对晋江创宇电镀有限公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与晋江创宇电镀有限公司诉称的事实一致。 本院认为，郑乾楼委托晋江创宇电镀有限公司进行加工，有郑乾楼签字确认的《结欠款凭证》为据，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。结欠后，经晋江创宇电镀有限公司起诉向郑乾楼催讨，郑乾楼未能及时全面履行付款义务，现晋江创宇电镀有限公司要求郑乾楼支付加工款54000元及计付利息的诉请，本院依法予以支持。 综上所述，晋江创宇电镀有限公司的诉讼请求，本院予以支持。郑乾楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 郑乾楼应于本判决生效后立即偿还晋江创宇电镀有限公司服装加工款54000元及自2019年8月21日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由郑乾楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李少雄 人民陪审员  王安妮 人民陪审员  邱世昌 二〇一九年十二月三日 法官助理王情娟 书记员谢菲菲 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7160号 原告：温新浪，男，1988年9月27日出生，汉族，住平阳县。 被告：姜德雷，男，1987年6月17日出生，汉族，住平阳县。 原告温新浪诉被告姜德雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员郑大敏适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告温新浪到庭参加诉讼，被告姜德雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温新浪诉称：被告姜德雷于2016年10月22日先后向原告借款50000元，双方约定2016年11月20日还款，但事后被告并无及时还款，至今分文未还。现特起诉：1、被告偿还借款50000元，并按银行同期贷款基准利率计算利息（自2016年10月22日起计算至实际清偿之日止）；2、依法判令被告名下位于民丰小区房屋拍卖款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。经本院释明，原告变更诉讼请求为：1、被告偿还借款50000元，并按银行同期贷款基准利率计算利息（自2019年11月11日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。 原告温新浪在本院指定的举证期限内提交了如下证据： 1、居民身份证，证明原告的主体资格； 2、借条三份，证明被告欠款的事实。 被告姜德雷未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告温新浪提供的上述证据，经庭审出示质证，被告姜德雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告温新浪提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。 结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告姜德雷分别于2016年10月22日、2016年11月6日向原告温新浪借款12000元、10000元，均于借款同时各出具了一份借条，并双方约定：分别于2016年10月22日、11月6日开始每日归还800元，直至还清为止。被告姜德雷于2016年11月9日又向向原告温新浪借款34500元，双方约定：11月20日开始每日归还1200元。此后，被告姜德雷仅归还原告温新浪借款3000元，其余借款53500元被告姜德雷至今未能偿还。 本院认为：被告姜德雷作为借款人向原告温新浪出具借据，双方之间的借贷关系，未违反法律、法规的规定，本院予以确认。被告姜德雷至今未偿还原告借款，现原告要求被告姜德雷偿还借款50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姜德雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜德雷于本判决生效之日起十日内偿还原告温新浪借款50000元及利息（利息按银行同期贷款基准利率计算，自2019年11月11日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告姜德雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  郑大敏 二〇一九年十二月十六日 书记员  牛雅芝
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初1984号原告：中国建设银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。代表人：孙海峰，行长。被告：彭云龙，男，1981年3月6日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：李美丽，女，1985年5月8日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：黑龙江省天冠房地产开发有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市平房区友协大街副67号2单元3楼1门。法定代表人：白杰，经理。原告中国建设银行股份有限公司桦川县支行与被告彭云龙、李美丽、黑龙江省天冠房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桦川县支行的代表人孙海峰到庭参加诉讼，被告彭云龙、李美丽、黑龙江省天冠房地产开发有限公司的法定代表人白杰经送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《个人住房借款合同》；2、请求判令被告彭云龙、李美丽偿还借款本金91596.18元及全部清偿之日止利息、罚息（截止2018年7月1日利息4241.46元、罚息533.51元）；3、请求判令被告以其抵押财产在担保范围内承担责任；4、请求判令被告黑龙江省天冠房地产开发有限公司承担保证责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买房产资金不足，向原告申请个人住房借款。2014年7月21日双方签订了《个人住房借款合同》，约定借款金额12万元，借款期限10年。原告按约定于2014年7月24日向被告发放贷款12万元。被告用其购买的房屋作为抵押担保，该房屋位于桦川县悦来镇幸福街幸福新天地小区6#楼040502号，办理了抵押登记，他项权证号桦房他证字第××号。被告黑龙江省天冠房地产开发有限公司作为该笔借款保证人。原告履行出借义务后，被告偿还本金28403元及利息17520.21元，连续拖欠数月应偿还的贷款本息，经原告工作人员多次催收，被告至今未结清拖欠本息。截止2018年7月1日，尚有本金91596.18元，利息4241.46元，罚息533.51元未归还。根据双方合同第16、17条约定，被告已构成违约，原告可以请求被告立即清偿本息及相关费用。被告彭云龙、李美丽、黑龙江省天冠房地产开发有限公司未作答辩。原告中国建设银行股份有限公司桦川县支行围绕诉讼请求依法提交了双方于2014年7月21日签订的《个人住房借款合同》档案一册，证明被告彭云龙因购买房屋向原告申请贷款12万元，借款期限10年，还款方式按月等额本息还款法，用被告彭云龙、李美丽共有的位于桦川县悦来镇幸福街幸福新天地小区6#楼040502号，办理了预告抵押登记，他项权证号桦房预桦字第××号。被告黑龙江省天冠房地产开发有限公司为上述借款承担连带保证责任。截止2018年7月1日，尚有本金91596.18元，利息4241.46元，罚息533.51元未归还，被告已构成违约。本院经审查认为，被告彭云龙、李美丽、黑龙江省天冠房地产开发有限公司无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，视为放弃诉讼权利，应承担诉讼不利的后果责任。结合原告的陈述，本院对原告提供的证据的真实性及所证明的问题予以确认。被告彭云龙、李美丽、黑龙江省天冠房地产开发有限公司未向法庭举证。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告彭云龙、李美丽在夫妻关系存续期间，因购买房产资金不足，于2014年7月21日与原告签署了《个人住房借款合同》一份，被告向原告申请借款金额12万元，约定借款期限10年（自2014年7月24日起至2024年7月24日止），还款方式为等额本息还款法，按月等额偿还借款本金和利息，并约定了利息和罚息。被告彭云龙、李美丽用所购买的房屋提供抵押担保，抵押的房屋位于桦川县悦来镇幸福街幸福新天地小区6#号楼040502室房屋抵押，办理了预告抵押登记。被告黑龙江省天冠房地产开发有限公司为上述借款承担连带保证责任，保证期间为“本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止”。合同约定了违约责任，即如“借款人不按约定足额偿还借款本息或其他应付款项属违约”，违约的救济措施是贷款人有权行使“解除与借款人的借贷关系”。原告依合同约定于2014年7月24日发放贷款本金12万元，先期被告还能按合同的约定，按时偿还贷款本息。但自2018年7月1日开始被告未能按合同约定偿还借款，已连续拖欠每月应偿还的贷款本息，经多次进行催收，被告未结清拖欠部分。截止2018年7月1日该笔贷款本金为91596.18元，利息4241.46元、罚息533.51元。被告黑龙江省天冠房地产开发有限公司亦未承担担保责任。本院认为，原告与被告经协商双方签订了《个人住房借款合同》，内容不违反法律规定，一经签到既具有法律效力，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案被告彭云龙接到原告提供的借款，应当按照合同约定的还款方法履行偿还本息的义务，现有证据证明被告在2018年7月1日后未能还款本息，已经构成违约，应当承担偿还本息的责任。被告彭云龙与李美丽在婚姻关系存续期间购买抵押的房屋，为共同生活产生的债务，应共同偿还。被告彭云龙用购买的房屋为该笔借款提供抵押担保，办理了产权预告登记，并为原告办理了抵押预告登记，虽然该预告登记未转为本登记，但未能转为本登记的原因是由于二被告逾期还款后无法联系而无法办理，不属原告怠于行使抵押权，相关司法解释规定，预告登记的权利人有权主张阻却金钱债权人的处分，当然此处的预告登记权利人包含预告抵押登记权利人，足以排除其他执行的效力。被告黑龙江省天冠房地产开发有限公司自愿为借款提供保证方式担保，双方未约定保证方式，应当推定为连带保证责任方式，双方约定了保证期间，按照约定当被告彭云龙提供抵押担保后，保证期间即届满，由于被告彭云龙已将抵押预告登记证书交由原告，故该保证责任已免除。原告请求与被告解除合同，而合同约定的解除条件已成就，原告的请求符合法律的规定。原告向本院提出与被告解除合同的诉讼请求，视为向被告发出解除合同的通知，被告无正当理由拒不答辩，应当视为未提出异议，本院对该解除合同的通知的效力予以确认。综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（三）项、第九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第五十三条规定，判决如下：一、原告解除合同的通知有效。双方于2014年7月21日签订的《个人住房借款合同》于本判决发生法律效力后解除；二、被告彭云龙、李美丽共同偿还原告贷款本金91596.18元、利息4241.46元、罚息533.51元及本金91596.18元自2018年7月1日起至还款之日止约定利率的利息、罚息。于本判决生效后十日内执行；三、如被告彭云龙、李美丽不能还款，可就抵押物评估、拍卖后的价款，原告有优先受偿权；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元由被告负担，与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张 宏审 判 员  崔焱火人民陪审员  张星云二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘皆成
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初3933号原告：樊某某，女，1974年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：小某某(OGURAHIDEKI)，男，1973年8月29日出生，住日本。原告樊某某诉被告小某某(OGURAHIDEKI)离婚纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某到庭参加诉讼，被告小某某(OGURAHIDEKI)经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊某某提出诉讼请求：要求与被告离婚。有关事实和理由：原、被告于2007年经人介绍相识，于2008年5月20日在上海市民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原告随被告在日本共同生活一年左右,因被告经常在外赌博，夜不归宿，导致夫妻关系不睦。2009年原告回沪生活，夫妻分居至今。现双方夫妻感情已经破裂，故要求离婚。被告小某某(OGURAHIDEKI)未到庭应诉答辩。经审理查明，原、被告于2008年5月20日在上海市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，原告随被告在日本共同生活近一年。2009年9月，原告从日本回沪生活，夫妻分居至今。现原告具状来院，要求与被告离婚。本院认为，夫妻应以感情为基础。原、被告婚后经过短暂共同生活，自2009年9月原告回沪后，双方分居至今，现原告起诉离婚，根据双方夫妻关系情况，可认定夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据原告的陈述及提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第(八)项之规定，判决如下：准原告樊某某与被告小某某(OGURAHIDEKI)离婚。案件受理费200元、公告费560元，共计760元，由原告樊某某负担。如不服本判决，原告樊某某可在判决书送达之日起十五日内，被告小某某(OGURAHIDEKI)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张   青审 判 员 顾 佳 娜人民陪审员 刘 海 根二〇一九年十二月十三日书 记 员 林摇雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：……（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3440号之一 原告：黄建芬，女，1962年2月20日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：赖观凤，广西先导联合律师事务所律师。 被告:北海市合浦精神病医院，住所地：广西合浦县廉州镇丰门路22号。统一社会信用代码：12450500498816604R。 法定代表人:陈升旭，职务：院长。 委托诉讼代理人：梁善婷，广西众言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 原告黄建芬与被告北海市合浦精神病医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄建芬及其委托诉讼代理人赖观凤，被告的委托诉讼代理人梁善婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建芬向本院提出诉讼请求：1.确认被告北海市合浦精神病医院与原告黄建芬存在事实劳动关系；2.被告北海市合浦精神病医院按经济补偿二倍的标准向原告黄建芬支付赔偿金29287.7元；3.被告北海市合浦精神病医院向原告黄建芬额外支付一个月的工资2267.5元。事实与理由:被告于2014年3月12日聘用原告为其单位洗涤工，没有签订书面的劳动合同。2019年4月底，被告的管理人员以口头告方式无故单方面辞退了原告，并拒绝原告再到被告处上班。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳各项社会保险费，辞退后也没有给予原告应得的各项补偿费用及办理相关的失业登记手续。被告的行为严重违反了《劳动合同法》相关规定。原告特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告就涉案的纠纷曾向合浦县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，合浦县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月21日作出合劳人仲不字[2019]第19号《不予受理通知书》，该通知书告知原告，合浦县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理其仲裁申请，并告知其，不服该决定，可在收到通知之日起十五日内向法院起诉。根据原告庭审中的自认，结合合劳人仲不字[2019]第19号合浦县劳动人事争议仲裁委员会送达回执所记载的时间，原告是在2019年8月21日收到《不予受理通知书》，而原告却于2019年9月16日才向本院起诉，已经超过规定的期限。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄建芬的起诉。 本案不收取诉讼费用，原告黄建芬所预交的案件受理费10元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  庞华圆 人民陪审员  陈冬梅 人民陪审员  郭建萍 二〇一九年十二月十日 法官 助理  何朝娟 代书 记员  陈信庆 附相关的法律法规： 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25320号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：李树民，男，1970年12月7日出生，汉族，住陕西省延安市洛川县。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告李树民民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月五日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执541号申请执行人：贵州鸿瑞源工程机械有限公司。被执行人：重庆捷安吊装运输有限公司。被执行人：张清，男，汉族。申请执行人贵州鸿瑞源工程机械有限公司与被执行人重庆捷安吊装运输有限公司、张清租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，申请执行人申请执行的内容为本金2214043.00元及利息、迟延履行金，案件受理费13566.00元。本院依据已发生法律效力（2019）渝0107民初5725号民事判决书，向被执行人重庆捷安吊装运输有限公司、张清发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法向第三人中铁隧道股份有限公司、中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司、中铁大桥局集团第一工程有限公司发出限期履行债务通知书，责令第三人履行义务，第三人向本院支付案款1070279.18元，剩余款项提出执行异议，第三人款项暂无法继续执行。经本院查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查询到被执行人有可供本院执行的财产。本院已将被执行人重庆捷安吊装运输有限公司、张清纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令，限制被执行人乘坐飞机等消费行为。申请执行人贵州鸿瑞源工程机械有限公司至今又提供不出其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2019年12月4日，被执行人重庆捷安吊装运输有限公司、张清尚欠申请执行人贵州鸿瑞源工程机械有限公司执行案款本金1170432.61元及利息、迟延履行金；应向本院缴纳执行费18518.06元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初5725号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 上官俊峰审判员 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆二〇一九年十二月四日书记员 姜  涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40426号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：罗文杰。男，1988年10月18日出生，汉族，住所广州市花都区。被告：何银聪，女，1986年5月9日出生，汉族，住所广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告罗文杰、何银聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶绍葵到庭参加诉讼。被告罗文杰、何银聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告清偿欠款本金46606.93元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（暂计至2019年12月10日，利息为456.89元、手续费675元、逾期还款违约金为452.77元；自2019年12月11日起，利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%按月计算，均计至被告清偿欠款之日止）；2、两被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告罗文杰向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期业务，签署了信用卡申请表及领用合约。2017年10月31日，原告与被告罗文杰签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告罗文杰向原告申请分期资金用于购车，被告何银聪向原告出具共同借款承诺书，承诺与被告罗文杰共同承担还款责任。原告发放贷款后，两被告未依约还款，原告故提起诉讼。被告罗文杰、何银聪无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了金穗信用卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡申请表、领用合约，购车合同（复印件），缴付车款凭证（复印件）、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、个人业务凭证、欠款汇总及交易流水、共同借款承诺书等证据。两被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为放弃相关诉讼权利，本院对上述证据予以采信。结合上述证据及原告庭审陈述的内容，本院认定事实如下：2017年10月31日，被告罗文杰签署《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡分期90000元。同日，原告、被告罗文杰签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期资金用于购买汽车；分期本金金额为90000元；分期手续费费率为9%，分期手续费金额为8100元；分期期数为36期；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利等，则银行有权提前收回分期资金等。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：信用卡透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取等。同日，被告何银聪签署《金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，表示其知悉并同意被告罗文杰办理贷记卡购车分期，承诺作为共同借款人对《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任。签约后，原告向被告罗文杰发放贷款90000元。被告罗文杰未依约还款，成讼。被告罗文杰在原告起诉后有部分还款。根据原告出具的欠款明细，截至2019年12月10日，被告罗文杰尚欠本金46606.93元、手续费675元，积欠利息456.89元、还款违约金452.77元。原告明确其在本案中仅主张截至2019年12月10日的逾期未支付手续费675元，尚未产生的手续费放弃主张。原告在本案中申请财产保全，支付了财产保全费560元。本院认为：《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效，被告罗文杰未依约履行合同，构成违约。原告起诉要求被告罗文杰清偿借款本金、手续费，按欠款本息万分之五按日计算利息，按最低还款额未还部分5%按月计算还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告何银聪向原告出具了承诺书，自愿承担共同还款责任，原告据此主张由两被告共同承担上述债务，符合法律规定，本院予以支持。因两被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，被告应负担本案受理费。原告在本案中支出的财产保全费，两被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗文杰、何银聪向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行清偿借款本金46606.93元、手续费675元，并支付利息及滞纳金（截至2019年12月10日的利息为456.89元，还款违约金为452.77元；自2019年12月11日起，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；均计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗文杰、何银聪向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行支付财产保全费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1152元，由被告罗文杰、何银聪共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  唐 娜人民陪审员  梁竞伟人民陪审员  谭少芬二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘荣耀法庭记录李佳施
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5706号 原告：福州金源物业管理有限公司，住所地福州市台江区广达路68号金源大广场西区19层05单元，统一社会信用代码91350100611313612C。 法定代表人：刘思浩，总经理。 委托诉讼代理人：叶兴明，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：林龙青，男，该公司工作人员。 被告：董须兴，男，1953年10月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福州金源物业管理有限公司与被告董须兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州金源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州金源物业管理有限公司负担。 审判员  林慧琴 二〇一九年十二月十一日 法官助理林楠 书记员陈新建
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0104刑初914号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人王鑫，男，1988年2月4日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无职业，住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2019年5月7日被抓获，2019年5月8日被刑事拘留，2019年6月7日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。被告人陆粤情，男，1993年11月20日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省新化县。因本案于2019年5月7日被抓获，2019年5月8日被刑事拘留，2019年6月7日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人谭法根，长沙市岳麓区法律援助中心指派律师。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉〔2019〕576号起诉书指控被告人王鑫犯组织卖淫罪、被告人陆粤情犯协助组织卖淫罪于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序不公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员许惠出庭支持公诉，被告人王鑫及其辩护人谢兆佳、被告人陆粤情及其辩护人谭法根到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月份，被告人王鑫与周尧、史沙（均另案处理）经过商议，决定共同出资，在长沙市岳麓区家名叫“尚尚养生会所”的洗浴按摩店，由王鑫为主负责经营，通过招募卖淫女提供卖淫服务来获取非法利益，然后由三人均分。从2019年3月至5月，被告人王鑫相继雇佣被告人陆粤情及潘某1（另案处理），在店内负责管理、安排卖淫女陈某2、陈某1、杨某、隆某等人为他人提供卖淫服务，谋取非法利益。2019年5月7日凌晨，公安机关在长沙市岳麓区的“尚尚养生会所”将被告人王鑫、陆粤情抓获，被告人王鑫、陆粤情如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就所指控的上述事实当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述、现场勘验笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王鑫伙同他人组织他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任；被告人陆粤情协助组织他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款之规定，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人王鑫系共同犯罪的主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款之规定。被告人王鑫协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定；均系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。均自愿认罪认罚，建议判处被告人王鑫在三年以上四年以下有期徒刑，并处人民币一万元以上三万元以下罚金；建议判处被告人陆粤情一年以上两年以下有期徒刑，并处人民币五千元以上一万元以下罚金。提请本院依法判处。被告人王鑫、陆粤情对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。被告人王鑫的辩护人提出的辩护意见是：王鑫协助公安机关抓获同案犯罪嫌疑人周尧，具有立功表现；到案后能如实供述，具有坦白情节；王鑫自愿认罪认罚，积极悔罪；系初犯，卖淫场所经营时间不长。请求对其从轻处罚。被告人陆粤情的辩护人提出的辩护意见是：陆粤情到案后能如实供述，具有坦白情节；犯罪情节较轻，且系初犯，认罪态度较好。请求对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。上述事实，被告人王鑫、陆粤情在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍证明及现实表现材料、长沙市公安局岳麓分局金星派出所出具的抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、手机交易情况照片、微信转账截图照片、4月份到5月份期间营业账单照片、上钟排点表照片及5月6日上钟排点表、潘某2的房屋出租情况说明、房屋租赁合同协议及微信账单截屏、周尧微信支付交易明细、公安行政处罚决定书等书证，证人潘某1、刘某、张某、李某、陈某1、陈某2、隆某、杨某、潘某2的证言，被告人王鑫、陆粤情及同案人周尧的供述，辨认笔录、检查笔录、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王鑫以营利为目的，伙同他人组织他人进行卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪；被告人陆粤情协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王鑫系与他人共同犯罪，且系主犯。被告人王鑫、陆粤情到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。对于公诉机关认定以及辩护人所提被告人王鑫具有立功表现，均建议对其减轻处罚的意见，经查，被告人王鑫的妻子协助公安机关将同案犯罪嫌疑人周尧抓获的情况属实，但立功必须是犯罪分子本人实施的行为，亲友代为实施的，不应认定为犯罪分子的立功表现。故被告人王鑫不具有立功表现，但可以酌情从轻处罚。对被告人王鑫、陆粤情的辩护人分别所提两被告人系初犯、有坦白情节、认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关对被告人王鑫的量刑建议明显不当，本院不予采纳；对被告人陆粤情的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王鑫犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2024年5月6日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、被告人陆粤情犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2020年5月6日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 刘 林人民陪审员 肖 喜人民陪审员 王益明二〇一九年十二月二十七日书 记 员 柳 舟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款：组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4117号原告：姚振国，男，1989年2月13日生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：班新鹏，男，1984年1月2日生，汉族，住睢县。代理权限：特别授权。被告：李强，男，1978年11月25日生，汉族，住杞县。原告姚振国诉被告李强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告姚振国委托诉讼代理人班新鹏到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出的请求：请求法院依法判令被告李强支付原告姚振国工资款3600元。事实和理由：2018年9月30日，被告李强雇佣原告姚振国在郑州市惠济区开元路被告承包重庆三峡城市建筑工程有限公司的工地干水电工程。2019年3月1日，经结算，被告李强欠原告工资款9600元，被告称2019年6月1日还清工资，并出具欠条一份。2019年9月5日重庆三峡城市建筑工程有限公司为被告李强垫付工资款6000元，剩余工资3600元，经原告多次催要，被告至今未付。被告李强缺席未答辩。经本院审理查明以下事实：2018年9月30日，被告李强雇佣原告姚振国在郑州市惠济区开元路被告承包重庆三峡城市建筑工程有限公司的工地干水电工程。2019年3月1日，经结算，被告李强欠原告工资款9600元，出具欠条一份，内容为：“欠条年前欠姚振国九千六百元正到六月1日全清。2019年3月1日李强”。2019年9月5日，重庆三峡城市建筑工程有限公司为被告李强垫付工资款6000元支付给原告姚振国，剩余工资3600元，经原告多次催要，被告李强至今未付。上述事实由原告陈述、欠条、重庆三峡城市建筑工程有限公司代付款清单等证据予以证明。本院经审查认为：被告李强欠原告姚振国工资并给原告出具欠条，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效。原告姚振国要求被告李强支付剩余工资款3600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告李强于判决书生效后十日内支付原告姚振国工资款3600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘成岗二〇一九年十二月五日书记员  张 强
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0426刑初405号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人杨亨时，男，1968年10月27日出生于福建省尤溪县，汉族，大学本科文化，尤溪县教育局督导室副主任，住福建省尤溪县，户籍地福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月21日被尤溪县公安局取保候审，2019年12月3日被尤溪县人民检察院取保候审，2019年12月12日被本院取保候审。现在家。 尤溪县人民检察院以尤检一部刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人杨亨时犯危险驾驶罪于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员郑志胜、邱玉清出庭支持公诉，被告人杨亨时到庭参加诉讼。现已审理终结。 尤溪县人民检察院指控，2019年3月14日19时许，被告人杨亨时和其朋友在尤溪县文公桥头附近的南溪酒楼吃饭时喝了些酒。当日21时许，被告人杨亨时在尤溪县新城大润发楼上的麦霸ＫＴＶ唱歌时又喝了些酒。当日23时许，被告人杨亨时驾驶闽Ｃ×××××号小型汽车载着陈某、邓某从尤溪县沈城一品出发，沿闽中大桥、环城路、城西大道往尤溪县西城镇方向行驶，行驶至西城镇潘山路口后，独自驾车返回城关镇，行经闽中大酒店门口路段时被尤溪县公安局民警查获。次日0时40分，被告人杨亨时在尤溪县总医院进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：被告人杨亨时的血样检材中乙醇含量为189.45ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人杨亨时醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危及公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处杨亨时拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、血样提取委托书、当事人血样提取登记表、血样提取照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场查获照片；证人邓某、陈某的证言；被告人杨亨时的供述和辩解；福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所［2019］醇鉴字第111号司法鉴定意见书；视听资料等证据证实。 被告人杨亨时对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人杨亨时酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液乙醇含量为189.45mg/100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。杨亨时如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨亨时犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈其乐 二〇一九年十二月十九日 书记员  韩智霖 附相关法条： 1.《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保557号申请人：王栋良，男，1949年6月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：程春，男，1976年12月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：李悦，女，1982年11月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人王栋良与被申请人程春、李悦民间借贷纠纷一案中，申请人王栋良向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人价值44.5万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初7418号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人王栋良的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人李悦位于重庆市沙坪坝区X路X号附X号X房屋予以查封，查封期限三年。二、将申请人王栋良用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X街X号X房屋予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十二月十一日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初4305号原告文安县盛红电缆桥架厂，住所地河北省文安县新镇镇西街村。经营者李岩。委托代理人刘盼松，该厂员工。被告博广环保技术股份有限公司，住所地河北省石家庄市高新区湘江道319号。法定代表人宋军保，该公司董事长。原告文安县盛红电缆桥架厂诉被告博广环保技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由本院审判员卢宁适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告文安县盛红电缆桥架厂的经营者李岩及委托代理人刘盼松到庭参加了诉讼，被告博广环保技术股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文安县盛红电缆桥架厂诉称，被告博广环保技术股份有限公司购买原告文安县盛红电缆桥架厂的桥架，被告共计欠原告货款118080元，被告为原告出具承兑汇票一张，但到期后因账户余额不足未能兑现，该款经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告货款118080元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。被告博广环保技术股份有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告文安县盛红电缆桥架厂提供证据一电子承兑汇票一张，证明被告购买原告桥架，被告给付原告电子承兑汇票一张，出票人为被告博广环保技术股份有限公司，收票人为原告文安县盛红电缆桥架厂，票面金额118080元；证据二歙县启泰树脂有限公司出具的证明一份，证明因该电子承兑汇票余额不足不能兑现，原告给付歙县启泰树脂有限公司票面金额货款118080元，由原告自行向被告主张货款权利。被告博广环保技术股份有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认。根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：被告博广环保技术股份有限公司购买原告文安县盛红电缆桥架厂的桥架，被告共计欠原告货款118080元，被告为原告出具承兑汇票一张，后原告背书给河北冀北塑料科技有限公司，河北冀北塑料科技有限公司背书给歙县启泰树脂有限公司，但到期后因账户余额不足未能兑现，原告给付歙县启泰树脂有限公司票面金额货款118080元，故由原告向被告主张货款权利。该款经原告催要，被告至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告博广环保技术股份有限公司购买原告文安县盛红电缆桥架厂的桥架，被告应按约支付相应货款，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持；被告未按约付款给原告造成利息损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告博广环保技术股份有限公司给付原告文安县盛红电缆桥架厂货款118080元，支付逾期付款利息（以欠款118080元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，期限自2019年7月30日至全部给付之日止），于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1330.5元，由被告博广环保技术股份有限公司负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 卢 宁二〇一九年十二月十二日书记员 刘素娟
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1963号之一申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号，组织机构代码:778299701。法定代表人王洪玮。被执行人温州华普实业有限公司，住所地温州市温州经济技术开发区苍兰路206号，组织机构代码:781839908。法定代表人孙晓波。被执行人浙江瑞尔泰电器仪表有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区苍兰路206号（天河民用电器生产基地），组织机构代码:704345373。法定代表人孙晓波。被执行人孙晓波，男，1965年3月9日出生，住温州市龙湾区。被执行人章小燕，女，1971年12月24日出生，住温州市龙湾区。被执行人孙晓丰，男，1969年7月30日出生，住温州市龙湾区。被执行人孙晓光，男，1966年11月7日出生，住温州市龙湾区。被执行人孙晓虹，男，1973年9月9日出生，住温州市龙湾区。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行依据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第23号民事判决书，向温州市龙湾区人民法院申请执行。后温州市中级人民法院指定本院执行，申请执行的标的为本金54193.45元及利息，本院于2019年4月25日立案执行，并于2019年4月30日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州华普实业有限公司、浙江瑞尔泰电器仪表有限公司、孙晓波、章小燕、孙晓丰、孙晓光、孙晓虹未向本院报告财产情况。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州华普实业有限公司、浙江瑞尔泰电器仪表有限公司、孙晓波、章小燕、孙晓丰、孙晓光、孙晓虹的财产情况。已在（2019）浙0304执1959号案中，轮候查封了被执行人孙晓光名下坐落于温州市经济技术开发区××镇××号的农村集体性质房屋，轮候查封了孙晓波名下坐落于温州市经济技术开发区××镇××号的农村集体性质房屋，轮候查封了孙晓波名下坐落于温州市××区××镇××花园××＃××5间店面。前述三处房产已在（2019）浙0304执1959号、（2019）浙0304执1972号案中处置，本案参与分配。因被执行人温州华普实业有限公司、浙江瑞尔泰电器仪表有限公司、孙晓波、章小燕、孙晓丰、孙晓光、孙晓虹在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州华普实业有限公司、浙江瑞尔泰电器仪表有限公司、孙晓波、章小燕、孙晓丰、孙晓光、孙晓虹发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人名下的上述财产由另案处置，本案参与分配，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十九日代书记员 夏宛慧
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3680号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人黄小萍，女，1965年10月15日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初143号民事判决书，于2019年8月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金58464.39元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月26日向被执行人黄小萍发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄小萍未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄小萍的财产情况，或尚未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人黄小萍在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄小萍发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月19日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十三日代书记员 孙蒙蒙
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8067号原告：杜志科,曾用名杜之科，男，1955年4月16日出生，汉族，住济源市。被告：孟小伟，男，1977年1月29日出生，汉族，住济源市。原告杜志科与被告孟小伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志科及被告孟小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜志科向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款27000元，利息17000元，共计44000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杜志科经本家侄儿杜根领介绍认识被告孟小伟。2016年2月6日，被告孟小伟以其承揽绿化工程缺流动资金为由向原告借现金27000元。后原告多次催要，被告拒不还款。被告孟小伟辩称，欠款属实。但最初借款金额为18000元，当时口头约定有利息。后经过结算为27000元时，即未再约定利息。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年5月，被告孟小伟向原告杜志科借款18000元，双方口头约定月息1.5分。2016年2月6日，双方结算后，被告给原告出具借据，借款为27000元。本院认为：被告孟小伟认可借据系其出具，故本院对该事实予以确认。因双方之间形成借贷关系，原告要求被告支付借款27000元，理由正当，应予支持。因双方结算后未再约定利息，原告要求被告支付利息，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：被告孟小伟于本判决生效后十日内支付原告杜志科27000元。二、驳回原告杜志科要求被告孟小伟支付利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取为450元，由原告负担212元，被告负担238元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 郭 峰二〇一九年十二月二日书记员 张阿珍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10279号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:张大智,男性,1988年2月6日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 在被执行人张大智借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3841号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初3841号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执10279号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十七日 书记员  程 莹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13813号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路116号，统一社会信用代码91350582589584415Y。 主要负责人：陈结仁，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄科威，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈长煌，男，1973年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈得挺，男，1985年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：尤长江，男，1972年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴珊珊，女，1991年4月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商银行安海支行）与被告陈长煌、陈得挺、尤长江、吴珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安海支行的委托诉讼代理人黄科威、丁建新到庭参加诉讼，被告陈长煌、陈得挺、尤长江、吴珊珊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安海支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈长煌归还晋江农商银行安海支行借款本金90000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利3054.48元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.陈得挺、尤长江、吴珊珊对陈长煌所负上述债务承担连带清偿责任。 陈长煌、陈得挺、尤长江、吴珊珊未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行安海支行于2018年6月28日与陈长煌、陈得挺、尤长江、吴珊珊共同签订一份《联保借款合同》，约定：晋江农商银行安海支行向陈长煌提供总额90000元，月利率7.579‰的贷款，借款期限自2018年6月28日至2019年6月27日止，陈得挺、尤长江、吴珊珊为陈长煌的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行安海支行依约发放了贷款，但陈长煌未依约还本付息，陈得挺、尤长江、吴珊珊亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行安海支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈长煌应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行贷款本金90000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利3054.48元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈得挺、尤长江、吴珊珊对陈长煌所负上述债务承担连带保证责任，陈得挺、尤长江、吴珊珊承担保证责任后有权向陈长煌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126元，因适用简易程序减半收取计1063元，由陈长煌、陈得挺、尤长江、吴珊珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月十三日 法官助理杨易 书记员吴煌达
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3567号之一申请执行人周玉燕，女，1978年4月1日出生，住温州市鹿城区。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人周玉燕依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6818号民事判决书，于2019年08月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金3097元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月20日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人周玉燕未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金53元及利息，也未缴纳本案受理费53元、执行费50元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1243号 申请执行人胡月平，女，汉族。 被执行人姜殿义，男，汉族。 本院在办理胡月平申请执行姜殿义买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请并按长期和解履行方式结案，待有财产后恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执1243号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙彬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3048号申请执行人：贺广超，男，1979年5月9日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：杨靖，男，1981年12月28日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人贺广超与被执行人杨靖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初7815号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理，本案立案执行标的2330101元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人杨靖下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人杨靖下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人杨靖户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人杨靖纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十二月十八日书记员 张   雪   红
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0121民初5076号原告：江西盐业包装有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山一路398号。统一社会信用代码：913600007055164459。法定代表人：刘受强，公司总经理。委托代理人：万茶玉，江西中天律师事务所律师。委托代理人：万九玉，江西中天律师事务所律师。被告：江西彩云食品有限公司。住所地：江西省乐平市童家工业园A区39号。注册号：360281210002125。法定代表人：袁美良，公司董事长。委托代理人：袁斌，公司经理。被告：袁霞，女，汉族，1992年2月6日出生，住江西省乐平市。原告江西盐业包装有限公司（以下简称盐业公司）与被告江西彩云食品有限公司（以下简称彩云公司）、袁霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐业公司委托代理人万茶玉到庭参加诉讼，被告彩云公司、袁霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盐业公司诉称：2016年始，被告彩云公司即与原告发生复合片膜包装袋买卖业务。2018年4月3日，被告彩云公司与原告签订了一份《买卖合同》，被告购原告生产的复合片膜包装袋。合同签订后，原告依约向被告交付了合同约定标的物，至2018年7月6日双方通过对账，被告尚欠原告货款689300元，并于同日出具《承诺函》，承诺2018年8月30日前付清所有货款。后因被告违反承诺逾期未付，原告委托律师于2018年9月17日向被告彩云公司发送《律师催告函》，2018年11月8日原告又委托律师上门催收，被告袁霞承诺为所欠货款提供保证责任，保证方式为连带保证责任。《买卖合同》约定无正当理由拒收货物或无正当理由不按合同约定支付货款，每日按未付货款总额的0.3%支付违约金。原告为维护合法权益，原告特提起诉讼，要求判令被告立即给付原告货款689291.9元，并承担逾期付款违约金200000元，本案诉讼费、保全费由被告承担。被告彩云公司未答辩。被告袁霞未答辩。经审理查明：2018年4月3日原告盐业公司（甲方）与被告彩云公司（乙方）签订一《买卖合同》，约定被告买受原告生产的复合片膜包装袋，合同约定了产品名称、规格、材料组成及单价。合同还作了如下约定：数量乙方向甲方订购的数量为2018年生产所需包装数量，具体定做数量以乙方书面向甲方提供的“订货通知单”为准；乙方收到货物后，应在每批次的收到货物后50天内结清当批次货款，甲方同意给予乙方赊欠货款20万元整，所有货款于2018年12月31日前，包括赊欠的账款必须在规定日期之前全部结清；乙方应在收到甲方的每批次产品之日起七日内向甲方书面提出产品质量异议，在异议期内未提出产品质量异议的，则视为甲方交付的产品为合格产品；如乙方无正当理由拒收货物或无正当理由不按合同约定支付货款，乙方每日按未支付货款额的0.3%支付甲方违约金，甲方应根据合同的约定日期完成交货，如无正当理由逾期履行或不正当履行，甲方每日按迟延履行或不正当履行货款总额的0.3%支付乙方违约金。合同签订后，原告依约向被告彩云公司供货，被告亦支付了部分货款。2018年7月6日，被告彩云公司向原告出具《承诺函》，承诺2018年8月30日付清所有货款。2018年9月17日原告委托江西中天律师事务所向被告彩云公司发送（2018）律函字第0916号《律师催告函》，内容载有“至2018年7月6日止，贵公司尚拖欠”盐业公司“货款689300元”“根据双方合同约定，贵司有义务履行合同，给付盐业公司尚欠的货款689300元。望贵司在收到本函后，三个工作日内与我的委托人盐业公司及时协商处理，逾期我所将根据盐业公司授权依法提起诉讼”。被告彩云公司于2018年9月18日收到该函，并在函上加盖公司公章。2018年11月8日经原告再次催接，被告袁霞在原《律师催告函》下方书写保证书：就江西中天律师所向江西彩云食品有限公司送达的（2018）律函字第0916号律师函已收悉，保证人愿意为该笔欠款的还款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证人也愿意尽快督促欠款单位尽快归还欠款。被告袁霞在保证人落款处签字，欠款单位处有被告彩云公司加盖的公章。2019年3月15日，被告彩云公司向原告出具还款计划承诺函，承诺在2019年3月底以前归还20000元，在其后每月底归还80000元，直至拖欠货款全部还清为止。此后，原告因催接欠款无果故诉至我院，要求判如所请。庭审中，原告盐业公司明确合同约定违约金每日按未支付货款额的0.3%计算过高，已调整按年利率24%计算主张违约金。以上事实有原告提供的《买卖合同》、承诺函两份、律师催告函以及当事人的有关陈述予以证实。本院认为：原告盐业公司与被告彩云公司签订的《买卖合同》及被告彩云公司出具的承诺系双方当事人原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告盐业公司按合同约定将出售的货物交付被告彩云公司后，被告彩云公司收货后应支付货款，截至起诉之时，被告彩云公司已逾期支付到期货款689291.9元，违反了合同约定及其承诺，原告盐业公司有权要求被告彩云公司支付所欠货款。故原告盐业公司要求被告彩云公司支付拖欠货款689291.9元及违约金，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告盐业公司要求被告彩云公司支付自2018年9月1日起支付逾期付款违约金200000元，因原、被告签订的《买卖合同》约定已约定“每日按迟延履行或不正当履行货款总额的0.3%支付乙方违约金”，属约定过高，原告自行调整按年利率24%自2018年9月1日起计算逾期付款违约金为200000元，未超过法律上限，应予以支持。被告袁霞作为担保人，应对被告彩云公司支付货款及逾期付款承担连带责任。被告彩云公司、袁霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西彩云食品有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告江西盐业包装有限公司货款人民币689291.9元；二、被告江西彩云食品有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告江西盐业包装有限公司逾期付款违约金人民币200000元；三、被告袁霞对被告江西彩云食品有限公司支付上述第一、二项款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12793元，减半收取为6397元，保全费5000元，合计11397元由被告江西彩云食品有限公司、袁霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  饶淑芬二〇一九年十二月十九日书记员  魏默涵
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初3816号原告：任张菡，女，2009年6月27日出生，汉族，住重庆市忠县。法定代理人：张淑琼（原告之母），1972年11月7日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者，系特别授权。被告:任思钦,男,1965年11月14日出生,汉族,住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者，系一般授权。本院在审理原告任张菡与被告任思钦返还原物纠纷一案中，原告任张菡于2019年12月11日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告任张菡的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告任张菡撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告任张菡负担。审判员  王啟芳二〇一九年十二月十一日书记员  郭 燕
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初3151号 原告：陈小英，女，1960年9月22日生，汉族，上高县人，住址：上高县。 被告:谌小斋，男，1957年12月8日，汉族，上高县人，住址：上高县。 原告陈小英与被告谌小斋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小英，被告谌小斋均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告陈小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元，并承担从2012年1月2日至2019年8月2日止的利息9100元，此后的利息按月息1分计算至还清本金之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月2日被告谌小斋的妻子陈插花（已故）因生意（做皮蛋）经营所需，向原告借款10000元，出具借条，约定月息1分计算，没有约定借款期限。原告多次要求陈插花归还借款，但陈插花并未还款。后陈插花因故去世，原告找到陈插花丈夫即被告谌小斋要求其归还借款，但谌小斋也一直拖着不还。现原告诉至法院，请支持原告诉请。 被告谌小斋辩称，答辩人不知道这笔借款，也没看到答辩人老婆即陈插花借这笔钱。庭前调解时曾同意归还10000元借款。 经审理本院认定事实如下：本案中所涉及的10000元借款本金的借款人为陈插花，现陈插花已因故去世。被告谌小斋系陈插花的丈夫。 2012年1月2日，陈插花向原告借款10000元并出具借条，借条中约定月息1分，未约定借期。后原告多次追讨借款未果，遂诉至法院。 以上事实有双方当事人陈述、借条原件等予以证实。 本院认为，借条是重要债权凭证，公民间应诚实守信，陈插花向原告出具了借条，被告谌小斋在庭审中未对借条的真实性提出异议也没有提供任何证据证明借条无效，因此，原告陈小英与陈插花之间的债权、债务关系成立。该10000元借款是用于家庭生产生活，应属于夫妻共同债务，现陈插花因故去世，被告谌小斋作为陈插花的配偶也是陈插花的合法财产继承人之一应对该笔借款承担还款责任。 上述10000元借款没有约定借款期限，出借人可以随时主张返还，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于利息，借条上约定月息1分现原告主张被告支付2012年1月2日至2019年8月2日止的利息9100元，后续利息未超过约定利息及法定利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告谌小斋在本判决生效之日起十日内归还原告陈小英借款本金10000元及利息9100元，2019年8月3日起至实际还清本金之日止的利息按月利率1%计算。 如逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费278元，减半收取139元，由被告谌小斋负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效应后，上述期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  傅银牯 二〇一九年十二月十九日 书记员  易选锋