wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7504号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地:广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：吴刚。委托诉讼代理人：陈清华,广东启源律师事务所律师。被告：蒋永年，女，1972年12月28日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告蒋永年信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州增城支行的委托诉讼代理人陈清华已到庭参加诉讼，被告蒋永年经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州增城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金111703.3元及按合同约定计至实际清偿日的利息和滞纳金，其中截止2019年7月11日利息3322.46元，违约金3757.12元，合计118782.91元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月24日被告向原告申领了一张中银信用卡，卡号为62×××28。根据领用合约的约定：被告持长城卡透支消费可享有不超过50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起按规定利率在当月结时向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。之后被告使用该卡进行了透支消费，自2019年5月7日起，被告未依约还款。原告曾多次向其催收，但均未果。被告的违约行为已严重损害原告的合法权益。为此，原告依约提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告蒋永年未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年11月24日，被告蒋永年填写《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对年费、透支利息、滞纳金、超限费、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中利息为日利率万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款未还部分的5%。原告经审核后向被告蒋永年核发卡号为62×××28的信用卡。被告申领信用卡后用于信用卡透支消费，自2019年4月15日起开始逾期还款，截止至2019年7月11日，被告尚欠原告欠款本金111703.3元，利息3322.46元，违约金3757.12元，原告多次向被告催收欠款未果，因此，原告诉至本院。本院认为，本案属于信用卡纠纷，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告蒋永年作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告蒋永年未按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定偿还原告借款本金、利息及违约金，现原告主张被告归还截止至2019年7月11日的欠款本金111703.3元、利息3322.46元和违约金3757.12元（利息和违约金自2019年7月12日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止），本院予以支持。综上所述，被告蒋永年经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋永年自本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还欠款本金111703.3元、利息和违约金（截止2019年7月11日，利息为3322.46元，违约金为3757.12元，利息和违约金自2019年7月12日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，由被告蒋永年负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张小文人民陪审员  项卫红人民陪审员  曾秋英二〇一九年十二月十七日书 记 员  黎剑烨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4149号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。被执行人：张旻，男，1993年4月2日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人张旻金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2780号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人张旻向申请执行人南京银行股份有限公司支付执行款96339.09元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，依法轮候查封被执行人张旻名下位于常州市××区××花园××室的不动产，查封期限自2019年5月30日起至2022年5月29日止，本院已向首查封法院常州市金坛区人民法院申请参与分配。本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的96339.09元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412民初2780号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇一九年十二月二十六日书记员 包俊杰
文书内容河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执3447号申请执行人贾明江，男，1965年4月17日生，汉族，住方城县。被执行人闫录群，男，1966年3月14日生，汉族，住方城县。关于申请人贾明江申请执行闫录群为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初3599号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人闫录群未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人闫录群名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务105000.00元及利息、案件受理费1200.00元、案件执行费1493.00元，及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 博代理审判员  扈栋增二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李家豪方城县人民法院发文稿纸                    ?签发：              核稿：                          ?主办单位：执行局                  拟稿人：            份数：                   事由：                     附件：      河南省方城县人民法院执行裁定书（2019）豫1322执3447号申请执行人贾明江，男，1965年4月17日生，汉族，住方城县独树镇独东村五组。身份证号码：412922196504175713。被执行人闫录群，男，1966年3月14日生，汉族，住方城县独树镇独东村3组。身份证号码：412922196603145755。关于申请人贾明江申请执行闫录群为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初3599号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人闫录群未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人闫录群名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务105000.00元及利息、案件受理费1200.00元、案件执行费1493.00元，及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈豪亮代理审判员张博代理审判员扈栋增二〇一九年十二月二十七日书记员李家豪
承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0803执156号申请执行人张凤玲，男，1976年4月5日出生，住双塔山万和城Ｂ区。被执行人李百昌，男，1976年10月20日出生，住双滦区。被执行人朱红梅，女，1980年6月9日出生，住双滦区。被执行人北京金路鑫盛纸制品科技有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营村。法定代表人李百昌，职务经理。申请执行人张凤玲与被执行人李百昌、朱红梅、北京金路鑫盛纸制品科技有限公司借款合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2018）冀0803民初106号民事调解书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆，未查找到财产；三、2019年7月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年8月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年9月25日传唤被执行人，未到庭。六、依法将被执行人李百昌、朱红梅限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德市双滦区人民法院作出的（2018）冀0803民初106号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  毕国峰审判员  孙爱权审判员  王 莹二〇一九年十二月二十六日书记员  张立波
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初3892号申请人:任玲，女，汉族，1984年9月17日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：程书范，河南宛东律师事务所律师。被申请人：南阳市建勋房地产开发有限公司，住所地：南阳市宛城区联合街4号，统一社会信用代码：91411300789190453K。法定代表人：王宇，任总经理。本院在审理原告任玲诉被告南阳市建勋房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人任玲于2019年12月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人南阳市建勋房地产开发有限公司银行存款293112元或相当于293112元的其他财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人任玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人南阳市建勋房地产开发有限公司银行账户存款293112元依法冻结，或对被申请人南阳市建勋房地产开发有限公司价值293112元的资产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张本品二〇一九年十二月二十三日书记员  徐伟伟
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初4069号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司，住所地邯郸市邯山区赵都新城绿和园2号楼2单元102室。 负责人：徐国法，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘娜，河北浩博律师事务所律师。 被告：菅云宁，男，1977年5月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司与被告菅云宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司撤回起诉处理。 审判员 张 静 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘瑞雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费的确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳受理费；当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1621民初3453号 原告:四川臻信物业管理有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇滨河东路盛世铭都10幢1楼57号，统一社会信用代码91511621588353084M。 法定代表人：程桂梅，该公司经理。 委托诉讼代理人:蒋艳华、罗艳君,系四川臻信物业管理有限公司员工,特别授权。 被告：杨光琼，女，1968年5月4日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 原告四川臻信物业管理有限公司（下称“臻信物业”）与被告杨光琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告臻信物业的委托诉讼代理人蒋艳华、罗艳君到庭参加诉讼，被告杨光琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臻信物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨光琼向原告缴纳公共物业服务费3230.78元（从2016年ll月1日至2019午10月31日），水电公摊112元（从2016年11月01日至2017年12月31日）及违约金290.77元，共计3633.55元；2、本案案件诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告系东湖盛景小区5栋3单元3楼1号不动产业主。原告是开发商聘请的前期物业公司，并依法与被告签订了《前期业主临时管理规约》。按照规约的约定，原告履行了相应的公共物业管理服务，被告应当缴纳公共物业服务费和水电公摊费，但被告至今欠下公共物业服务费和水电公摊费合计3342.78元，经原告多次催缴，被告拒不缴纳。 被告杨光琼未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下： 被告杨光琼系东湖盛景小区5栋3单元3楼1号不动产业主，杨光琼与岳池县家顺物业管理有限公司（乙方，下称“家顺物业”）签订了《[东湖盛景]小区前期物业服务合同（一期）》，合同约定：一楼至顶楼按照建筑面积每月0.80元/m2收取，住宅水电公摊费每月每户5元，生活垃圾转运费每月每户3元，出入小区门禁系统卡每张15元（每家配3张，超额按每张20元收费）。小区公共部分能耗公摊水电费用由小区全体业主据实分摊，自备发电机在发电期间产生的油耗费由受益业主据实分摊（第十条）；“物业服务费主要用于以下开支：……(2)物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用”；业主交纳物业公共服务费用时间在接房时预交全年的物业公共服务费，次年按季缴纳。乙方和业主双方约定在每季末的25日至30日内或之前缴纳下一季度的物业公共服务费；乙方应及时处理物业买受人和物业使用人的投诉；乙方与装饰装修房屋的物业买受人或物业使用人应签订书面的装饰装修管理服务协议，就允许施工的时间、废弃物的清运与处置、装修管理服务费用等事项进行约定，并事先告知物业买受人装饰装修中的禁止行为和注意事项；物业买受人或物业使用人逾期逾期支付前期物业服务费的,乙方有权要求支付并按应付金额每日千分之三支付违约金等等。 2015年，家顺物业入驻“东湖盛景”小区提供物业服务至今，该小区至今未成立业主委员会。根据《物业管理服务合同》约定，被告杨光琼应交2016年11月1日至2019年10月31日期间的物业服务费为3230.78元,水电公摊费70元。 岳池县家顺物业管理有限公司成立于2011年12月12日，工商登记经营范围为物业管理、家政服务等。2015年6月15日，广安市岳池县工商行政管理局准予该企业名称变更登记为“四川臻信物业管理有限公司”（下称“臻信物业”），并换发营业执照。 上述事实，有原告提供的营业执照（复印件）、《准予变更登记通知书》（复印件）、被告的身份证（复印件）、《[东湖盛景]小区前期物业服务合同（一期）》（复印件）、原告提供的物业管理痕迹照片（打印件）、催款短信及照片（打印件）、等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”据此，被告杨光琼所在小区建设单位岳池县圣欣房地产开发有限公司与家顺物业签订的《[东湖盛景]小区前期物业服务合同（一期）》应属有效，对该小区所有业主具有约束力。家顺物业为该小区提供了物业服务，被告系小区业主，应按物业服务合同约定，支付物业服务费等费用。家顺物业于2015年6月名称变更为“四川臻信物业管理有限公司”，属于公司登记事项的变更，不影响主体的同一性，名称变更前家顺物业有关物业服务合同的权利义务应由变更后的臻信物业承继。故此，原告臻信物业主张物业服务费，符合物业服务合同约定且于法有据，本院应予支持。 关于水电公摊费，该项费用及收费标准物业服务合同有明确约定，本院予支持。 关于违约金，合同上虽有约定，但被告拒交物业管理费，说明被告的服务存在有让业主不满意的情形，故该项诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十五条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杨光琼于本判决生效之日起十日内支付原告四川臻信物业管理有限公司3300.78元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元，由被告杨光琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  许安平 二〇一九年十二月十二日 书记员  何雪莲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初11504号 原告：闵凡梓，男，1938年8月23日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：邵树銮，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被告：刘静，女，1971年12月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：曹长青，男，1969年1月28日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告闵凡梓与被告刘静、曹长青民间借贷纠纷一案，原告闵凡梓于2019年12月10日向本院申请撤回对被告刘静的起诉。 本院认为，原告闵凡梓的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告闵凡梓撤回对被告刘静的起诉。 审判员 王 伟 二〇一九年十二月十日 书记员 滕焕焕
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初355号之三原告：谭艺洪。委托诉讼代理人：林容茂，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍晓莹，广东志信律师事务所实习律师。被告：曾立生。被告：台山市北陡镇石井水电站。住所地：台山市北陡镇石井。统一社会信用代码：9144078145616285X6。法定代表人：容伟宁。委托诉讼代理人：梁有茂，广东广能律师事务所律师。原告谭艺洪与被告曾立生、台山市北陡镇石井水电站民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告谭艺洪于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭艺洪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭艺洪撤诉。案件受理费11300元（已由原告谭艺洪预交），减半收取计5650元，由原告谭艺洪负担。审 判 长  陈**人民陪审员  容东享人民陪审员  余伟源二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈翠珍
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7980号原告：尤某，男，1979年5月22日出生，汉族，住开化县。被告：王某，女，1983年7月25日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：陆玲娟（王某母亲），女，1956年4月2日出生，汉族，住桐乡市。原告尤某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告尤某、被告委托诉讼代理人陆玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤某向本院诉请：被告返还彩礼68000元。被告王某辩称，一、原、被告已经登记结婚，并且举办了酒席，婚后在原告老家共同生活，且在此期间被告怀孕，因出于孩子健康问题考虑，终止妊娠，医疗费用都由被告自己承担。二、婚后，原告未工作，无经济收入，彩礼大部分用于维持日常生活开销。三、被告由于流产后身体不好，但原告漠不关心，未尽到夫妻之间的扶养义务，被告无奈之下只能回娘家生活，且被告流产后身体仍需调养，一直靠娘家接济。经审理认定，原、被告于2016年4月因网上聊天后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚前，尤某在衢州生活，王某在桐乡生活，婚后，王某经常去衢州与尤某一起生活。2019年1月9日，尤某前往王某家中通过现金方式给了王某彩礼68000元，由王某母亲陆玲娟接收。其后，双方在尤某老家举办了婚宴酒席。婚后王某怀孕，但出于孩子健康问题的考虑，王某在尤某的陪同下，于2017年3月14日在开化县人民医院进行了人工流产术，终止妊娠，为此王某支付了医疗费2133.22元。之后由于双方在家庭责任及信任等方面存在一定差异，导致原、被告感情产生隔阂。2017年4月，王某回桐乡娘家居住，双方开始分居。王某于2018年7月4日起诉至开化县人民法院要求与尤某离婚，被法院判决驳回诉讼请求，于2019年5月17日又以同样理由起诉，经开化县人民法院判决离婚，其后尤某上诉至衢州市中级人民法院，又于2019年9月5日撤诉。2019年11月15日，原告诉至法院要求被告返还彩礼。本院认为，原、被告婚后虽共同生活时间相对较短，但导致分居最终离婚的原因系双方在家庭责任及信任等方面存在一定差异而非因被告单方原因所致，且从婚内被告怀孕一事可以看出被告并无借婚姻索取彩礼之意图，被告在主观上有共同生活的意愿，在客观上亦有履行夫妻义务和家庭义务的行为，故原告以婚后未真正共同生活为由主张返还彩礼不符合法律规定，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告尤某的诉讼请求。本案受理费1500元，减半收取750元，由原告尤某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  朱谷玥二〇一九年十二月二十七日书记员  金胜群
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0824民初3634号原告：安徽省顺安物业管理有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇安宁丽景小区1幢楼103号，统一社会信用代码913408243954332643（1-2）。法定代表人：朱东风，总经理。委托诉讼代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨平，安徽安潜律师事务所律师。被告：李海燕，女，1975年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省潜山市，现住潜山市。原告安徽省顺安物业管理有限公司与被告李海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告安徽省顺安物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽省顺安物业管理有限公司申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽省顺安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽省顺安物业管理有限公司负担。审判员  余玉娟二〇一九年十二月十三日书记员  余爱林附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12914号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，该公司总经理。委托代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：珠海九洲湾畔酒店有限公司星歌会歌舞厅，经营场所：珠海市吉大路2号国际会议中心西侧裙楼一层，统一社会信用代码：×××567。负责人：庄尔成。诉讼委托代理人：陈伟林，男，汉族，1977年11月6日出生，住广东省清新县，系被告员工。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告珠海九洲湾畔酒店有限公司星歌会歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提交书面撤诉书申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费为25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  廖新星人民陪审员  张春英人民陪审员  刘 颖二〇一九年十二月十八日书 记 员  朱海瑜
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3070号 原告：洪毓芳，女，1967年6月25日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：杭州玖卓房地产经纪有限公司，住所地杭州经济技术开发区6号大街606号。 法定代表人：吴园园。 委托诉讼代理人：严彪，男，公司员工。 委托诉讼代理人：彭霞飞，女，公司员工。 原告洪毓芳与被告杭州玖卓房地产经纪有限公司（以下简称玖卓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪毓芳，被告玖卓公司的委托诉讼代理人严彪、彭霞飞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪毓芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2019年7月24日至2019年10月23日止的房租9000元及利息损失（利息损失自2019年7月23日起按月6%计算至付款日止）；2.押金3000元折抵违约金归原告所有，被告另行赔偿原告家具及改装房屋损失7150元。事实与理由：被告在杭州下沙25号大街设立二十五号大街分公司。2017年，经被告该分公司员工尹承志电话联系，原告将其所有的位于杭州经济技术开发区房屋出租给被告，双方于2017年10月6日在该分公司营业场所补签房屋托管合同，约定租期为2017年10月4日至2019年10月23日，用途为租住，月租金为3000元，付三个月押一个月，扣除每年10天的空置期后（租期两年共扣除20天空置期），第一期租金9000元及押金3000元自合同签订日起20天内支付，此后按季付租金，提前五日内支付，先付后用。合同签订后，被告前期尚均能依约支付押金及租金。但今年7月底，因被告未及时支付最后一季度的租金，原告与被告联系，被告以合同上的公章系伪造为由拒绝承认合同。后经原告核实，被告擅自改变房屋用途，擅自涂改墙面、搬走屋内家具。原告认为，案涉合同是在被告分公司营业场所签订，格式合同也是被告提供，原告已经尽到充分的注意义务。被告搬走屋内家具，原告至少损失4000元。被告擅自涂改墙面，经咨询，原告恢复原状至少需要支出3150元，装修期间原告将损失租金3000元。因此，被告至少应赔偿原告经济损失10150元。 被告玖卓公司答辩称：一、原告提供的《房屋托管合同》不规范，合同中受托管方即被告的名称错误，原告委托其亲属李少峰签订托管合同，但原告没有提供授权委托书，并且受托人也没有在合同中按手印。二、原告称托管合同签订时已收到押金及第一季度的租金，但被告是有付款流程的，被告签订的托管合同一般需要几个工作日后才会付款，并且款项是通过账务统一转账的。三、2019年4月份原告与被告工作人员联系过，被告工作人员经查询发现原告的房屋并未托管给被告，被告工作人员也及时向原告告知了，并要求原告及时与租客联系，避免损失扩大。与原告签订合同的尹承志曾经是被告的员工，尹承志在签订合同前后离职的，具体离职时间需要庭后核实。《房屋托管合同》中的公章是否真实，被告也需要庭后核实，这家分公司已经注销了。 本院经审理查明：杭州玖卓房地产经纪有限公司二十五号大街分公司（以下简称玖卓分公司）于2017年9月15日成立，营业场所为杭州经济技术开发区25号大街53号，该分公司现已注销。2017年10月6日，原告委托代理人李少峰在玖卓分公司与被告员工尹承志签订《房屋托管合同》，合同受托管方处盖有玖卓分公司合同专用章。合同约定，原告将位于杭州经济技术开发区托管给被告，房屋用途为租住，托管日期从2017年10月4日至2019年10月23日。托管月租金为3000元，托管租金的支付方式为付三押一，首期托管租金在本合同签订之日起20天内支付，此后每期托管租金提前五天内支付，先付后用。被告在本合同签订之日起7天内向原告支付托管押金3000元。托管期满物业交割完毕且结清相关费用后，原告全额无息返还该押金。合同还约定，被告擅自改变该房屋用途，如从事生产或经营活动，或因使用不当造成房屋或设施损坏的，则修缮责任由被告承担或予以原告经济赔偿。除房屋内已有装修设施外，被告如要求重新装修或变更原设施的，须事前征得原告书面同意。双方任何一方有违反本合同第二、三、四、五、八条款情况，均被视为违约，守约方有权解除合同，违约方应支付守约方违约金3000元，若违约金不足以弥补守约方损失的，违约方应另行赔偿。合同载明房屋内家具包括：床二张、衣柜二组、桌子一张、凳子四把、沙发一张、茶几一张、窗帘三副、电视柜一个、微波炉一台。合同签订后，被告向原告支付押金3000元，并陆续支付2017年10月4日至2019年7月23日的租金。被告将案涉房屋转租他人用于教学经营。截至2019年9月11日，案涉房屋内没有床、沙发、茶几、电视柜等家具。 上述事实由原告提供的《房屋托管合同》、营业执照（复印件）、微信聊天记录及照片，以及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，《房屋托管合同》受托管方处盖有玖卓分公司的合同专用章，玖卓分公司是被告依法设立的分公司，故原告主张与被告之间存在房屋租赁合同关系，于法有据，本院予以支持。案涉合同约定，租金支付方式为“付三押一”，租金需提前五天支付，先付后用，故2019年7月24日至10月23日的租金9000元被告至迟应于2019年7月18日支付。因此，原告要求被告支付9000元租金及逾期付款利息损失的主张，依据充分，本院予以支持。但原告主张按月利率6%计算利息损失，依据不足，本院依法调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于原告主张的家具损失、恢复墙面损失及租金损失共计10150元，本院综合考虑案涉合同已实际履行完毕、原告部分家具灭失、案涉房屋墙面有涂改等实际情况，酌情确定原告的实际损失为5000元。因原告处尚有被告押金3000元，相互抵扣后，被告还需支付原告赔偿金2000元。被告关于案涉合同与其无关的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告杭州玖卓房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪毓芳租金9000元及利息损失（以9000元为本金，自2019年7月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、被告杭州玖卓房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪毓芳损失2000元； 三、驳回原告洪毓芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费279元，减半收取计139.50元，由原告洪毓芳负担44.50元，被告杭州玖卓房地产经纪有限公司负担95元。原告洪毓芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州玖卓房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈慧军 二〇一九年十二月九日 书记员  王萍燕
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2743号原告：刘建国，男，1970年3月17日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。委托诉讼代理人：夏宝刚，河北精伟律师事务所律师。被告：刘广连，女，1979年10月1日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。原告刘建国与被告刘广连民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国及其委托诉讼代理人夏宝刚到庭参加诉讼、被告刘广连经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘建国向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金及利息共计1448600元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。自2017年1月27日至2019年10月1日，被告陆续从原告处借走现金共计1401000元，并书立了15借条为证。并约定：以被告的涞水县祥和苑小区10号楼4单元301室的房产和涞水县三坡镇都衙村马路里侧刘老四农家院旁边三层楼房作为抵押物。后原告多次向被告主张还款，但被告迟迟不予归还。综上，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。刘广连辩称，一、原告主张的1401000元借款并不存在，事实上被告借款的金额仅为528000元，原告所声称的其余借款均是被告在原告的威胁下所写下的利滚利的利息款，且被告已经以现金的形式支付给了原告320000元，本案明显是原告为了索取高利贷利息而提起的虚假诉讼。相关法律依据：《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据该规定，自然人之间的借款合同系实践性合同，即除当事人在合同上签字外，还要求出借人向借款人实际交付货币后，借款合同才生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。在本案中，被告仅收到了原告528000元的现金，其余借条均是在原告的胁迫下所形成，并未以任何形式收到借款，原告若想证明借贷关系的成立，需提供被告收到借款的相关凭证，若无法提供，法院对其主张的事实不应予以认定，被告与原告之间的借贷关系不成立，被告不应对此承担偿还义务。二、在本案中，原告提供了15张借条，按照原告的说法在短短两年的时间内，原告便分15次给付被告高达1401000元，其中在2018年4月份和5月份两个月中就给付6次，最短的两次时间间隔竟然不到1日，若均是以现金支付高达1401000元也明显不符合常理，且被告在此期间也未曾偿还过，原告还多次给付现金，更是不符合常理，本案明显是原告为了索取高利贷利息而提起的虚假诉讼。相关法律依据：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：(一)出借人明显不具备出借能力；(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；(四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。本案关键事实有诸多疑点，原告所提供的证据不足以证明全部借款的存在，所以法院应驳回原告的诉求，且被告保留追究原告虚假诉讼的刑事责任。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。自2017年1月27日至2019年10月1日，被告陆续从原告处借走现金共计1401000元，并书立了15张借条，并约定：以被告的涞水县祥和苑小区10号楼4单元301室的房产和涞水县三坡镇都衙村马路里侧刘老四农家院旁边三层楼房作为抵押物。后原告多次向被告主张还款，但被告迟迟不予归还。本院认为，被告向原告借款1401000元，有原告出示的被告书立的借条证明，且借条上显示借款方式为现金支付，从而可以认定原被告之间的借款合同关系成立。在原告给被告提供借款后，被告应该按约定履行还款义务。在原告多次催收的情况下，被告仍然未能履行，违反了合同约定，因此，原告请求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定借款期限，故原告请求被告支付起诉之日后的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘广连认为实际借款为五十余万元并偿还部分借款、部分借条系在原告的胁迫下书立的以及原告构成虚假诉讼等辩解意见，因其没有提供有效证据予以证实，本院不予采信。被告未出庭应诉视为放弃抗辩权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：限被告于本判决生效后十日内偿还原告借款1401000元并支付逾期付款利息（利息按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，从2019年11月21日开始计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17838元，减半收取8919元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  穆俊峰二〇一九年十二月二十五日书记员  刘朝阳
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5976号 原告：吕明，住海阳市中村新房区。 被告：海阳昆仑木业有限公司，住址海阳市 原告吕明与被告海阳昆仑木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 文书内容不公开。 审判员  姜同波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宁世光
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10501号 原告:四川翼川企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元18楼1812号。 法定代表人：张龙。 委托诉讼代理人：于婷，女，系四川翼川企业管理有限公司员工。 被告：贺明德，男，1969年2月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告四川翼川企业管理有限公司（以下简称翼川公司）诉被告贺明德民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，并于2019年12月5日向原告翼川公司送达补交案件受理费通知。原告翼川公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按四川翼川企业管理有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1149元，减半收取计575元，由四川翼川企业管理有限公司负担。 审 判 长  周明军 人民陪审员  欧 兰 人民陪审员  李开海 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  栗秋杰 书 记 员  李松柏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14380号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：刘翔，男，1986年11月29日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告刘翔物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员 徐  小  明二〇一九年十二月二十日书记员 姜慧萍（代）
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4334号 申请执行人：郑行远，男，1965年10月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：陈新祥，男，1974年6月15日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人郑行远依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4468号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈新祥在（2019）浙0522执4334号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈新祥银行存款人民币497250元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十二月十一日 书记员 章俊卿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初17561号之一申请人刘雅之，女，汉族，1973年9月29日出生，住长沙市天心区。被申请人陈宗英，女，汉族，1986年3月1日出生，住湖南省浏阳市。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。代表人黄湘群，负责人。本院在审理申请人刘雅之与被申请人陈宗英侵权责任纠纷一案中，申请人刘雅之于2019年12月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈宗英的银行存款403276元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人刘雅之向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保保险额为403276元诉讼财产保全责任保险（保单号为PZPP19430100900000000549）作为担保，并出具了保单保函。本院认为，申请人刘雅之的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈宗英的银行存款403276元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱星辉人民陪审员  张兰英人民陪审员  朱跃进二〇一九年十二月四日书 记 员  游 洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初3268号 原告：姜广新，男，汉族，1964年4月12日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：郭聪，女，满族，1989年9月13日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：郭本成，男，82岁，现住辽宁省本溪满族自治县，其他身份信息不详。 原告姜广新诉被告郭聪、郭本成民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，原告姜广新于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜广新在诉讼中向本院提出撤诉申请，是对自身权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告姜广新撤诉。 案件受理费150元，收取75元，由原告姜广新负担。 审 判 长  崔玉伟 人民陪审员  包 萍 人民陪审员  张 伟 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  赵一荻 书 记 员  王岩岩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019））桂0902民初3432号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路4号，统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：伍小东，男，1984年2月21日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告伍小东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼，被告伍小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金人民币99436.82元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》约定，其中截至2019年4月29日的利息为23048.91元、违约金为5840.28元、手续费为274.72元，以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费19890.1元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告伍小东于2013年9月8日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费和律师费等进行约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡并激活使用后，截至2019年4月29日共计已透支本金99436.82元逾期未还，因此产生利息23048.91元、违约金5840.28元、手续费274.72元。经原告多次催讨，被告仍未清偿。 被告伍小东未作答辩。 被告伍小东未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年9月8日，被告伍小东向原告递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（账号为46×××77）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2019年4月29日，被告尚欠信用卡欠款本金99436.82元、利息23048.91元、违约金5840.28元、手续费274.72元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托代理人，并于2019年10月16日向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。伍小东使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。伍小东逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，伍小东应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，伍小东未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与被告伍小东在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向被告伍小东依法追索，因此而支出的律师费由被告伍小东承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费19890.1元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求伍小东偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告伍小东偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金99436.82元； 2、被告伍小东支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息（该费用计至2019年4月29日为23048.91元；之后的利息，从2019年4月30日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告伍小东支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行消费手续费274.72元； 四、被告伍小东支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行逾期还款违约金5840.28元； 五、被告伍小东支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3269元及公告费（以实际发生数额为准），由被告伍小东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初5773号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，统一社会信用代码915001196710144894。法定代表人：田喆，系该支行行长。委托诉讼代理人：王秀梅、张冰，重庆祥永律师事务所律师。被告：解训，男，1990年8月24日出生，汉族，重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被告解训信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判。因除公告以外的其它方式无法向被告解训送达传票等法律文书，本院于2019年9月24日将该案转为普通程序,并于2019年12月26日由重庆市南川区人民法院审判员杨宝黎担任审判长，与审判员刘丹、人民陪审员谢学平组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告中国电信股份有限公司南川分公司的委托诉讼代理人王秀梅、张冰到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告解训无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政银行南川支行向本院提起诉讼请求：1.被告立即支付原告截止2019年8月9日止信用卡透支逾期本金3983.49元、利息313.98元、费用324元，合计4621.47元。以后按领用合约约定：“透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金至还清上述还款时止；2.被告按照约定承担本案法律服务费800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告到原告处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。后原告向被告发放的个人信用卡号为XXXX。信用卡领用合约约定，透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利。同时按最低还款额未偿还部分的5%支付费用。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约。在此情况下，原告有权就实现债权而产生但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。原告依约将信用卡发放给被告使用，被告在使用信用卡期间，从2019年4月开始逾期至今，一直未按照约定偿还最低或全部还款额，至2019年8月9日止，已逾期5期，其中透支逾期本金3983.49元、利息313.98元，费用324元，合计4621.47元。经原告多次催收无果。被告解训未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告解训于2014年9月26日分别向原告中国邮政银行南川支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡。在双方同意适用的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1款约定，如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五按月计收复利。第三条第7款约定，被告在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。合约第五条第4款约定，未逾期及逾期在1-90天（含）的，按照利息、费用、预借本金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。第五条第5款约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告有权委托律师事务所追讨被告的欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。合约信用卡第十一条收费项目及标准约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%，并约定了挂失费、换卡费、透支取现费等费用及标准。另查明，原告分别向被告发放的信用卡卡号为XXXX。截止2019年8月9日止，已逾期5期，透支逾期本金3983.49元、利息313.98元，费用324元，合计4621.47元。还查明，2019年8月21日，原告与重庆祥永律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆祥永律师事务所在原告与被告信用卡纠纷一案的一审、二审、执行及其他程序中提供法律服务，并向重庆祥永律师事务所支付律师服务费800元。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《邮政银行资产风险管控系统》、《法律事务委托合同》、发票各1份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，被告解训经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告解训未按约定按时偿还信用卡欠款及利息，已构成违约，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院依法予以支持。对于原告要求偿还费用的主张，对于被告未按期还款产生的违约金，合同中有明确约定，本院予以支持；对于其他费用，系原、被告的合意产生，符合法律规定和双方约定，本院亦依法予以支持。同时，原告要求被告承担本案律师费800元，因双方在《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》中进行了明确约定，且原告已实际支付，现原告主张被告支付，符合双方的约定和未超出律师行业收费标准，本院对原告的该请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告解训在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行截止2019年8月9日止的信用卡欠款本金3983.49元、利息313.98元，费用324元，合计4621.47元；并从2019年8月10日起至欠款还清之日止以下欠透支本金为基数按日万分之五支付透支逾期利息，以下欠利息为基数按日万分之五支付复利，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。二、由被告解训在本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行为本案支出的律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费370元（原告已缴纳），由被告解训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎审 判 员  刘 丹人民陪审员  谢学平二〇一九年十二月二十七日法官 助理  王 茂书 记 员  高 玉
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8561号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：唐孝翰，男，1982年10月1日出生，汉族，住安微省马鞍山市花山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐孝翰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼，被告唐孝翰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告唐孝翰向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告唐孝翰欠款情况：截至2019年8月5日，被告唐孝翰尚拖欠原告透支本金43984.91元，利息5485.12元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金43984.91元，暂计至2019年8月5日的利息5485.12元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告唐孝翰订立的信用卡领用合约合法有效。被告唐孝翰未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐孝翰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金43984.91元；二、被告唐孝翰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为5485.12元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1037元，由被告唐孝翰负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平人民陪审员  陈建芬人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
江苏省句容市人民法院 再 审 决 定 书 （2019）苏1183刑监2号 原审被告人阿子曰火惹等3人犯盗窃罪一案，本院于2005年8月23日以（2005）句刑初字第148号刑事判决，认定被告人阿子曰火惹犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2005年5月21日起至2007年8月20日止），并处罚金人民币4500元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。判决已经发生法律效力。现因认定事实错误，致原审判决有误，经院长提交审判委员会讨论决定认为应予再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款，《最高人民法院关适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十二条的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审； 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年十二月十二日
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初2579号 原告（反诉被告）：浙江在隐酒店管理有限公司，住所地杭州经济技术开发区海达南路555号金沙大厦3幢10层80室，统一社会信用代码91330101328121420H。 法定代表人：张科迪，该公司总经理。 被告（反诉原告）：杭州市临安区龙岗镇桃花溪村股份经济合作社，住所地杭州市临安区龙岗镇桃花溪村九园组，统一社会信用代码N2330185MF0770085A。 法定代表人：何国平。 委托诉讼代理人：周密礼，浙江满江红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞佳英，浙江满江红律师事务所律师。 原告（反诉被告）浙江在隐酒店管理有限公司与被告（反诉原告）杭州市临安区龙岗镇桃花溪村股份经济合作社合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告浙江在隐酒店管理有限公司、反诉原告杭州市临安区龙岗镇桃花溪村股份经济合作社于2019年12月9日均向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江在隐酒店管理有限公司、反诉原告杭州市临安区龙岗镇桃花溪村股份经济合作社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告浙江在隐酒店管理有限公司撤诉； 二、准许反诉原告杭州市临安区龙岗镇桃花溪村股份经济合作社撤诉。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江在隐酒店管理有限公司负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告杭州市临安区龙岗镇桃花溪村股份经济合作社负担。 审判员  李良峰 二〇一九年十二月九日 书记员  蔡卓奇
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0922民初2263号 原告：彰武县哈尔套镇家腾农资商店。住所地：彰武县哈尔套镇利民路西侧。 投资人：于勇，男，1965年4月16日出生，汉族，哈尔套镇家腾农资商店投资人，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：赵广东，女，1963年11月29日出生，汉族，个体，住辽宁省彰武县。 被告：梁振国，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告彰武县哈尔套镇家腾农资商店与被告梁振国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判长刘玉术担任审判长，与人民陪审员刘迪、邰永林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彰武县哈尔套镇家腾农资商店委托诉讼代理人赵广东到庭参加诉讼，被告梁振国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告彰武县哈尔套镇家腾农资商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁振国给付货款13972元及2018年1月1日至2019年6月5日的利息4750元。事实和理由：我原对外搞装修买卖。2013年6月，被告梁振国找到我，让我为其住房装修，由我提供装修材料，我们口头约定待该装修工程全部完工后给付我装修材料款13972元。装修完毕后，梁振国未按约定给付我货款，经我多次催要，其均以各种理由推脱不还。2018年1月1日，梁振国为我出具借据1份，但以上欠款至今未获清偿。 梁振国未作答辩。 原告彰武县哈尔套镇家腾农资商店为支持其诉讼主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，以证明梁振国拖欠货款13972元，双方约定如到期不还，自欠款时间按月利率2%计算利息至还款之日止。 以上证据经本院审查，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，依法予以采信。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下： 原告彰武县哈尔套镇家腾农资商店，执照系个人独资企业，投资人于勇，主要经营农药、化肥、种子、洁具、厨具、水暖器材等。其原来主要从事对外装修及装饰材料销售。2013年6月，被告梁振国找到原告投资人于勇，让于勇为其住房装修，由原告提供装修材料，双方口头约定待装修工程全部完工后，由梁振国给付原告装修材料款13972元。装修完毕后，梁振国未按约定给付货款，经原告多次催要，其均以各种理由推脱不还。2018年1月1日，梁振国为原告出具借据1份，双方约定如不偿还欠款，自欠款之日按月利率2%计算利息至还款之日止。截至到2019年6月5日，梁振国尚欠原告13972元及利息4750元未还。 本院认为：梁振国向彰武县哈尔套镇家腾农资商店赊购装修材料，并出具了借据，双方形成了买卖合同关系。彰武县哈尔套镇家腾农资商店向梁振国交付了装修材料，梁振国应按约定支付货款。经彰武县哈尔套镇家腾农资商店多次催要，梁振国仍未付款的行为构成违约，应承担给付货款并支付利息的违约责任。彰武县哈尔套镇家腾农资商店的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁振国给付原告彰武县哈尔套镇家腾农资商店货款13972元及利息4750。本息均于本判决生效后5日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费269元，由被告梁振国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审 判 长  刘玉术 人民陪审员  刘 迪 人民陪审员  邰永林 二〇一九年十二月六日 书 记 员  敖佳琦
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1603号申请执行人刘长顺，男，1950年1月23日出生，汉族，住文安县。被执行人万美萍，女，1987年4月8日出生，汉族，住文安县。被执行人常国方，男，1985年4月28日出生，汉族，住文安县。本院在执行刘长顺与万美萍、常国方民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1603号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十九日书记员  李承哲
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2719号申请执行人：乔彩兰。被执行人:盐城市大丰久禾服饰有限公司。法定代表人：文见琴，该公司执行董事。被执行人：文见琴。被执行人：陈观所。本院在执行申请执行人乔彩兰与被执行人盐城市大丰久禾服饰有限公司、文见琴、陈观所追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人乔彩兰与被执行人盐城市大丰久禾服饰有限公司、文见琴于2019年12月19日达成执行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0982执2719案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月二十三日书记员  蒋延凯
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3219号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。被执行人：葛以胜，男，1968年11月出生，住泗阳县。被执行人：张玉林，女，1968年5月出生，住泗阳县。被执行人：葛爱冬，女，1975年3月出生，住泗阳县。被执行人：葛元和，男，1971年3月出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人葛以胜、张玉林、葛爱冬、葛元和金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初08952号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理，本案执行标的71250.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.本院于2019年10月18日约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的71250.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 渠
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 （2019）辽0105刑初1111号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人王贺，男。曾于2019年因侵犯个人隐私，被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月2日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2019]955号起诉书指控被告人王贺犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1、2018年4月26日凌晨2时许，被告人王贺在沈阳市皇姑区明廉路13号西侧停车场，用砖头将被害人杨某1停放在该处的白色三菱吉普车（车牌号辽Ａ×××××）前挡风玻璃和驾驶员位置玻璃砸碎，将车内100余元人民币盗窃，赃款挥霍。 2、2018年4月27日凌晨2时许，被告人王贺在沈阳市皇姑区昆山西路153号居民楼附近，用砖头将被害人戴某停在该处的白色东风景逸吉普车（车牌号辽Ａ×××××）驾驶员后方位置玻璃砸碎，将车内20余元人民币盗窃，赃款挥霍。 3、2018年4月28日凌晨2时许，被告人王贺在沈阳市皇姑区明廉路13号西侧停车场，用砖头将被害人罗某停放在该处的黑色别克轿车（车牌号辽Ａ×××××）驾驶员后方位置玻璃砸碎，将车内200余元人民币盗走，赃款挥霍。 上述事实，被告人王贺在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某1、戴某、罗某的陈述；指认现场笔录及照片；被告人王贺的供述；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 案件来院后，被告人王贺已退赔被害人杨某1、戴某、罗某全部经济损失。 本院认为，被告人王贺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王贺能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 被告人王贺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月2日起至2020年3月1日止。） 罚金依法上缴国库 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任凡 二〇一九年十二月十三日 书记员  王宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21919号原告：李晓琪，女，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：许春明，北京伯彦律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告李晓琪（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李晓琪及其委托诉讼代理人许春明到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓琪向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年3月至2018年6月工资合计19116元。事实和理由：李晓琪于2016年5月10日入职三鼎公司，是小时工，职务是保姆，航天桥店的，是航天桥店店长给其派单，没派单就在家待着，有活就干。李晓琪最后工作至2018年6月30日，工作期间工资未足额发放。双方签订书面协议。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。李晓琪就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1876号不予受理通知书，决定不予受理。李晓琪不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳务关系及劳务费问题，李晓琪主张其于2016年5月10日入职三鼎公司，担任小时工，职务是保姆，在航天桥店工作，工作到2018年6月30日，拖欠工资19116元。本院庭前向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠李晓琪劳务费的情况，李晓琪认可法院调取的《工资表》数额。另经释明，李晓琪表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，李晓琪提交的证据不足以证明其与三鼎之间建立了劳动关系，根据李晓琪提供劳动的情况，本院认定李晓琪与三鼎公司双方建立劳务合同关系。李晓琪同意由法院变更案由按照劳务报酬进行处理，根据本院向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠李晓琪劳务费的情况，李晓琪认可法院调取的《工资表》。三鼎公司应该按照《工资表》金额支付李晓琪拖欠的劳务费。李晓琪未就其主张的其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李晓琪劳务费合计13638.8元；二、驳回原告李晓琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费277.9元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担140.97元，原告李晓琪负担136.93元（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告李晓琪已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告李晓琪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  邢浴智人民陪审员  孙美霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳佳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1720号罪犯林建军，男，汉族，1975年3月27日出生于黑龙江省嫩江县，高中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）一中刑初字第2794号刑事附带民事判决，认定被告人林建军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四十三万八千五百六十三元五角九分。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2013年7月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2017年10月15日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯林建军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯林建军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林建军在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到2971分，获表扬奖励四次，其中年度积分1341分，结余积分571分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯林建军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯林建军的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2013年7月30日起至2032年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 王 震
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初5301号 原告：曹明华，男，1954年11月27日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：曹雅萍，女，1978年9月1日出生，汉族，住海盐县，系原告女儿。 被告：吴建华，男，1962年7月21日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：黄轶云，浙江海赛律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市经济技术开发区秦逸路14号、18号、22号，华隆广场1幢201-202室、204室、301-305室、401-404室、407-410室、501-510室，统一社会信用代码913304016761868889。 代表人：黄渊，该支公司总经理。 委托代理人：姚凯、赵磊，该单位职员。 原告曹明华与被告吴建华、中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月13日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告方赔偿原告因交通事故造成的损失60597.46元，其中医疗费用12948.38元、复查费969.08元；误工费、护理费、伙食费、交通费合计25720元；修理费960元；后续治疗费、精神损害抚慰金、营养费合计20000元；2、本案诉讼费用由被告方承担。本案受理后，本院依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹雅萍、被告吴建华的委托代理人黄轶云、被告人寿保险公司的委托代理人姚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年9月28日7时10分，被告吴建华驾驶浙Ａ×××××小型客车，沿嘉兴市翁家埠金丝娘桥（X331）由东往西行驶至海盐县澉浦镇六里紫薯山庄西侧道路时，与原告驾驶由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、人伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2018年10月8日，海盐县公安局交通警察大队认定被告吴建华驾车时未保持必要距离负事故全部责任，原告无责任。 三、投保情况：浙Ａ×××××小型客车在被告人寿保险公司处投保了交强险和20万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。 四、治疗情况：事发后原告在海盐县人民医院、海盐邦尔医院等院住院和门诊治疗，其中共住院24天。 五、医疗费：原告主张13917.46元并提供治疗病历和发票、费用清单各一组。经审核，该组其他证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，医疗费经计算为13917.46元。另外，被告吴建华提供了原告的医疗费发票和费用清单各一份，原告对此无异议，经审核，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，金额为14413.59元，故合计医疗费为28331.05元。经被告人寿保险公司认为原告在海盐邦尔医院治疗的疾病并非交通事故造成的，经审核认为，原告交通事故致颈部、左肩、左肘等多处挫伤，原告后因车祸致双上肢酸痛、麻木不适而入海盐邦尔医院治疗，经本院释明，被告方明确表示不申请鉴定，被告方对此应承担举证不能的法律后果，本院只能对该次治疗发生的费用予以认定；另外，被告人寿保险公司认为应扣除非医保费用于法无据，本院无法采信。 六、误工费：原告主张21600元（144元/天×150天）并提供休息证明六份、证明一份和银行流水一份。经审核，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据书面记载，本院对原告主张150天的休息期限予以支持，被告方认为休息时间过长，但经本院释明，被告方对误工期限不申请鉴定，故其对此应当承担举证不能的法律后果。另外，从原告的收入情况来看，虽然证明上载明每月4200元，但该证明形式上不符合法律规定，又根据银行明细载明每月3500元，故本院只能认定其事发前月平均工资为3500元，故误工费为17500元。 七、护理费：原告主张3750元（150元/天×24天）。原告主张住院期间的护理费符合法律规定，但标准应按144元/天计算为3456元。 八、住院伙食补助费：原告主张360元（15元/天×24天）。原告该主张符合法律规定，本院予以确认。 九、交通费：原告主张610元。原告因治疗确需交通费的支出，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定为400元。 十、后续治疗费：原告主张10000元。因原告未提供医疗证明或者鉴定结论确定必然要发生的费用，故本院该对该项诉请无法支持。 十一、精神损害抚慰金：原告主张9520元。因原告并未提供其因伤致残的证据，故原告该项诉请于法无据，本院无法支持。 十二、营养费：原告主张按照20元/天计算24天。原告主张的标准过高，应按15元/天计算为360元。 十三、修理费：原告主张960元。被告吴建华为此出示了原告车辆修理费票据900元。对此被告人寿保险公司认为车辆定损了800元，故只认可860元。因车辆定损了860元，故本院只能确认修理费为860元，保险公司不认可的40元由被告吴建华负担。 十四、付款：被告吴建华垫付15273.59元、被告人寿保险公司未垫付。 裁决结果 本院认为，本起事故系机动车与非机动车之间的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。本次交通事故由被告吴建华负事故全部责任，故被告人寿保险公司作为肇事车辆浙Ａ×××××小型客车投保交强险和商业三者险的保险公司，应先在交强险和商业三者险范围内向原告承担赔偿责任，超过部分由被告吴建华承担全部的赔偿责任。 原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六项至第十三项，共计51267.05元，由被告人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿原告32216元（其中医疗费用赔偿限额范围内10000元、死亡伤残赔偿限额范围内21356元、财产损失限额内860元）。其余损失19051.05元，由被告人寿保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，合计被告人寿保险公司赔偿原告51267.05元。被告吴建华垫付15273.59元，故合计由被告人寿保险公司直接支付原告35993.46元，被告吴建华多支付的15273.59元由其与被告人寿保险公司自行结算。原告请求的差额部分，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险范围内赔偿原告曹明华35993.46元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费253元，由原告曹明华负担103元，被告吴建华负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  陈秀珍 二〇一九年十二月十七日 书记员  陆紫婷 ??7?
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2120号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：殷维明，男，1978年1月1日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：何春丽，女，1980年5月15日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告殷维明、何春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告殷维明、何春丽经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求殷维明、何春丽偿还贷款本金150,000.00元，支付利息146,219.76元（利息计算至2019年6月26日），本息合计296,219.76元，并要求自2019年6月27日至贷款结清之日，以150,000.00元本金，按月利率13.05‰计算利息；2.要求殷维明、何春丽承担本案的诉讼费用。事实与理由：殷维明于2012年12月6日在铁力信用社工农信用社贷款150,000.00元，双方签订农户借款合同，还款期限为2014年1月10日。截止2019年6月26日，殷维明拖欠贷款本金150,000.00元，利息146,219.76元，本息合计296,219.76元，故诉讼至法院。殷维明、何春丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的个人担保借款合同、农户借款申请审批表、放款通知书、借款凭证、户口、身份证及结婚证等证据，殷维明、何春丽未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：殷维明、何春丽系夫妻关系。2012年12月6日，殷维明向铁力信用社申请贷款，并签订个人担保借款合同。合同约定：借款金额150,000.00元，借款用途种地，借款期限自2012年12月6日至2014年1月10日，月利率为8.7‰。违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款担保方式为土地使用权抵押，未办理抵押登记。殷维明作为借款人签字，何春丽作为财产共有人签字。当日，铁力信用社向殷维明发放贷款150,000.00元，殷维明在借款凭证上签字、盖章。截止2019年6月26日，殷维明已还利息1,158.24元，尚欠贷款本金150,000.00元，利息146,219.76元（自2012年12月6日至2014年1月10日共400日，按月利率8.7‰计算利息为17,400.00元，自2014年1月11日至2019年6月26日共1,992日，按月利率13.05‰计算利息为129,978.00元，扣除已偿还利息），本息合计296,219.76元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与殷维明签订的个人担保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向殷维明发放贷款，殷维明未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。本案借款合同约定贷款用途种地，贷款发生在殷维明与何春丽夫妻关系存续期间，且何春丽在个人担保借款合同上财产共有人处签字，在农户借款申请审批表上配偶处签字，说明贷款是基于夫妻双方共同意思表示产生，属于个人为家庭共同生产生活所负债务，为夫妻共同债务，应由殷维明与何春丽共同承担还款责任。铁力信用社请求殷维明、何春丽共同偿还贷款150,000.00元，支付利息146,219.76元（利息计算至2019年6月26日），本息合计296,219.76元；自2019年6月27日至实际给付之日利息，按月利率13.05‰计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：殷维明、何春丽于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金150,000.00元，支付利息146,219.76元（利息计算至2019年6月26日），本息合计296,219.76元；并自2019年6月27日至实际给付之日，按月利率13.05‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,743.00元，由殷维明、何春丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 张淑霞人民陪审员李艳威人民陪审员 孙    凤    秋二〇一九年十二月二十六日书 记 员 朱    宏    旭
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初5479号原告：郑艳永，男，汉族，1980年8月3日出生，华西农商城员工，现住湖北省十堰市茅箭区。被告：马自强，男，汉族，1986年7月13日出生，司机，现住湖北省十堰市茅箭区。原告郑艳永与被告马自强健康权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑艳永、被告马自强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑艳永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费6959.41元，护理费1918.21元，营养费900元，住院伙食补助费900元，交通费200元，误工费23516.95元，合计34394.57元。2、诉讼费用由被告马自强承担。事实与理由：2019年6月7日21时许，被告马自强与原告因工作原因在茅箭区车桥大酒店宴会厅前停车场发生争吵，被告朝原告脸部打了两拳，后用肩膀顶撞原告，致原告右侧肋骨骨折。原告因伤在十堰市太和医院门诊诊断，经出院诊断：1、右侧第5肋骨骨折；2、急性支气管炎。十堰市公安局东岳分局作出东公（东区）行罚决字（2019）1431号行政处罚决定书，对马自强处以行政拘留七日并处罚贰佰元的处罚。马自强辩称：我不认同原告所述的事实，原告提出的诉求不合理。当事人双方围绕诉讼请求向本院提交了证据，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证；对真实性无异议的证据作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日21时许，原被告双方发生纠纷后，十堰市公安局东岳分局及时出警后并对双方纠纷进行调查，出具的东公（东区）行罚决字[2019]1431号行政处罚决定书载明：马自强与郑艳永因工作纠纷在茅箭区车桥酒店宴会厅前停车场发生争吵，马自强动手朝郑艳永的脸部打了两拳，后用肩膀顶撞郑艳永身体右侧，致使郑艳永右侧第五根肋骨骨折。经法医鉴定：郑艳永右侧第五肋骨折构成轻微伤。决定对马自强行政拘留七日并处罚款200元。原告受伤后在十堰市茅箭区人民医院住院治疗18天，出院诊断为：右侧第5肋骨骨折；急性支气管炎。本院认为：被告马自强在双方发生纠纷后未冷静理智处理，马自强动手朝郑艳永脸部打了两拳，并用肩膀顶撞郑艳永身体右侧，致使郑艳永受伤，故被告马自强应对原告郑艳永的损失承担相应的赔偿责任。关于原告郑艳永的损失：医疗费共计6959元；住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；护理费1918元（38897元/年÷365天×18天）；营养费540元（30元/天×18天）；原告主张的误工费，因原告住院18天，医生建议休息两个月，故原告误工期应为78天；原告虽提供了丹江口汇景农业发展有限公司月收入8300元的收入证明，但未提交劳动合同、工资账户流水、完税证明等其它相应证据，故对原告的收入应按行业标准予以认定，原告的误工费11485元（53746元/年÷365天×78天）；交通费180元，以上共计21982元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条的规定，判决如下：一、被告马自强于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑艳永21982元。二、驳回原告郑艳永其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费300元，减半收取，由被告马自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审判员  李霞二〇一九年十二月三十日书记员  刘铎附：相关法条《中华人民共和国侵权责任法》第二条因侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初6284号 原告：临安临众汽车销售有限公司，住所浙江省地杭州市临安区锦城街道钱王街1328号，统一社会信用代码91330185670616760G。 法定代表人：钱震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丹珊，女，该公司员工。 被告：颜龙，男，1995年10月2日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。 被告：颜子军，男，1975年8月14日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。 被告：张艳艳，女，1984年11月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在审理原告临安临众汽车销售有限公司诉被告颜龙、颜子军、张艳艳追偿权纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  沈越 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈露
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初7142号原告：雷文兴，男，1968年7月3日出生，畲族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：周高新，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：池宗长，男，1987年7月7日出生，汉族，住浙江省。被告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地浙江省永嘉县上塘镇县前路102号。负责人：郑林海，总经理。委托诉讼代理人：金颖颖，公司员工。原告雷文兴诉被告池宗长、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告雷文兴委托诉讼代理人周高新、被告池宗长、被告人民财保公司委托诉讼代理人金颖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷文兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告池宗长赔偿原告医疗费37961元；2.被告人民财保公司在保险范围内先予赔付；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月26日9时55分许，被告池宗长驾驶浙Ｃ×××××号轿车行经平阳县南雁镇吴山村路口时，车辆右前部碰撞相向左转弯由原告雷文兴驾驶的电动自行车右后侧，造成原告及电动自行车上乘员兰美云二人受伤及两车损坏的道路交通事故。经平阳县交警大队认定，被告池宗长和原告承担事故的同等责任。另悉，被告池宗长驾驶的浙Ｃ×××××号轿车在被告人民财保公司投保了交强险及商业险。事故发生后，原告被送往温州医科大学附属第一医院接受治疗，前期共支付医疗费用为54230元。事故发生至今，被告未就赔偿事宜与原告达成一致意见。原告在诉讼过程中补充陈述，应原告申请，被告人民财保公司已在交强险医疗费项目内赔付本起事故中另一受害者即原告妻子兰美云10×××××元。被告人民财保公司答辩称：对事故发生事实和责任认定无异议。被告池宗长在本起事故中负同等责任，超过交强险部分应按50%比例赔偿损失。浙Ｃ×××××号车投保有交强险、赔偿限额为100万元的商业险及不计免赔险。医疗费发票总额为54121元，需扣减住院期间伙食费1254元及非医保用药7800元。诉讼费不在保险理赔范围。被告池宗长答辩称：答辩意见同被告人民财保公司一致。本院经审理认定，本案交通事故事实及责任认定与原告所述一致。事故发生后，原告雷文兴先后前往温州医科大学附属第一医院、平阳县第二人民医院接受治疗，共住院25日。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证、企业登记信息、行驶证、驾驶证、交通事故责任认定书、门诊病历、门诊收费收据、住院记录、出院记录、检查报告单、手术记录、住院病历、医疗证明书、住院费用清单、住院收费票据等证据证实。本院认为：交警部门对本起交通事故作出的责任认定，与本案事实相符，该事故责任认定准确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。此次交通事故造成原告医疗费用支出共计52867元（医疗费根据原告提供的发票及病历审核认定，剔除住院期间伙食费1254元，被告人民财保公司主张主张拒赔非医保费用，依据不足，本院不予采纳）。根据平阳县交警大队的认定，原告雷文兴与被告池宗长承担事故同等责任，本案属机动车与非机动车之间发生的事故，本院酌定被告池宗长承担事故60%责任、原告承担事故40%责任。被告池宗长驾驶的车辆已向人民财保公司投保交强险、赔偿限额为100万的商业第三者责任险及不计免赔险，因被告人民财保公司已在交强险医疗费项目内赔付兰美云10×××××元，故被告人民财保公司尚需在商业险范围内赔付原告保险金31720.20元（52867元×60%）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告雷文兴保险金31720.20元；二、驳回原告雷文兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，减半收取计374.50元，由雷文兴负担61.50元，池宗长负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑纯二〇一九年十二月二十日代书记员 李娜
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢881号 黄卫高、胡长升、胡月生： 申请执行人黄卫高与被执行人胡长升、胡月生民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢881号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初4946号]，于二〇一九年十二月十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月十三日
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0583民初1333号之二原告：湖北中煤地新奥建设有限公司，住所地枝江市顾家店镇长安大道。统一社会信用代码：91420583736834104D。法定代表人：罗爱民，董事长。委托诉讼代理人：周远国，谭渊（实习），湖北骁阳律师事务所律师。被告：杨祖海，男，1964年1月3日出生，汉族，住宜昌市。被告：曹阳，男，1960年11月6日出生，汉族，住枝江市。原告湖北中煤地新奥建设有限公司与被告杨祖海、曹阳合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告湖北中煤地新奥建设有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北中煤地新奥建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北中煤地新奥建设有限公司撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，保全费1245元，合计2695元，由原告湖北中煤地新奥建设有限公司负担。审判长 王 艳审判员 黄亚州审判员 曹自豪二〇一九年十二月三十日书记员 阮晓艳