wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1526民初3346号 原告：山东高唐润泽家纺有限公司，住所地：山东省高唐县政通路西首路南。 法定代表人：蒋书阁，职务：经理。 委托诉讼代理人：赵强，山东金城法苑律师事务所律师。 被告：深圳市慧能达进出口贸易有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街道孖岭社区梅林路46号西湖汽车服务大厦515。 法定代表人：刘瑗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨继普，山东天地长安律师事务所律师。 被告：刘瑗，女，1978年3月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告山东高唐润泽家纺有限公司（简称高唐润泽公司）与被告深圳市慧能达进出口贸易有限公司（简称深圳慧能达公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐润泽公司的委托诉讼代理人赵强、被告深圳慧能达公司的委托诉讼代理人杨继普到庭参加诉讼，被告刘瑗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高唐润泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳慧能达公司向原告支付技术服务费178231元及违约金（以178231元为基数，自2019年8月1日起至实际付清之日止，按月息2%计算）；2.被告刘瑗承担连带清偿责任；3.律师代理费、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，双方签订技术承包协议，于2019年5月16日签订《合同提前终止协议书》，协议约定被告深圳慧能达公司应于2019年7月31日前支付原告技术服务费228231元，否则承担律师费、诉讼费、自违约之日起按照剩余金额支付月息2%的违约金。被告刘瑗对高唐慧能达公司应支付款项提供全额担保责任。现被告仍欠原告技术服务费178231元及违约金等，请求依法支持原告诉求。 深圳慧能达公司辩称，公司曾多次向原告支付服务费，但是原告拒不提供发票。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2017年8月29日，高唐润泽公司（甲方）与深圳慧能达公司（乙方）签订《技术承包服务合同》，约定甲方为乙方在摩洛哥的合作工厂提供技术服务，乙方向甲方支付服务费。2018年6月21日，双方又签订了《技术承包服务合同修改条款协议》。2019年5月16日，双方协商提前终止合同，并签订《合同提前终止协议书》，约定：乙方应于2019年6月20日前支付甲方服务费160900元，2019年7月31日前支付228231元；如乙方不按照该期限支付费用，甲方有权就剩余部分提起诉讼，诉讼费、律师费由乙方承担，同时乙方应当自违约之日起按照剩余金额月息2%标准向甲方支付违约金；乙方法定代表人刘瑗就乙方应支付款项提供全额担保，承担担保责任，担保期限至乙方付清所有款项为止；双方签字盖章后生效。协议落款处甲方代表蒋书阁、乙方代表刘瑗均签名并加盖双方公司公章，刘瑗在担保人处亦签名捺印。合同已经发生法律效力。 协议签订后，被告于2019年6月24日支付高唐润泽公司第一期服务费160900元，于2019年10月8日支付服务费50000元，余款178231元以原告未开具发票为由，未予支付，故原告诉来本院，并因此支出律师费10000元、诉讼费包括案件受理费1933元以及保全费1620元。 上述事实，有原告提交的《合同提前终止协议书》、网上银行电子回单两张、委托代理合同一份、发票一张、原告方支付律师费的网上银行电子回单一份、企业信用信息公示报告一份予以证实并在卷佐证，证据业经被告质证无异议，本院予以认定。 本院认为，原被告双方在平等自愿基础上签订的《合同提前终止协议书》是双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约定履行。被告在支付原告部分服务费后，对于剩余178231元未予支付，事实清楚，证据充分，足以认定，被告构成违约。原告要求被告支付服务费178231元及此款自2018年8月1日逾期付款之日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的违约金，符合双方约定及法律规定，本院应予支持。律师费10000元、诉讼费包括案件受理费1933元、保全费1620元，系原告因提起诉讼而实际支出的费用，原告要求被告承担，符合双方合同约定，本院予以支持。被告刘瑗自愿为深圳慧能达公司应支付款项承担担保责任，并约定担保期限直至付清所有款项为止，应视为就保证方式约定不明，依法应承担连带保证责任。因此，原告要求被告刘瑗承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 开具发票并非被告支付服务费的前提条件，被告深圳慧能达公司以此为由拒付余欠服务费欠妥，本院对其抗辩主张不予支持。被告刘瑗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法自行承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百五十六条、第三百六十条、第三百六十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告深圳市慧能达进出口贸易有限公司于本判决生效后五日内支付原告山东高唐润泽家纺有限公司技术服务费178231元及此款自2018年8月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金； 二、被告深圳市慧能达进出口贸易有限公司于本判决生效后五日内支付原告山东高唐润泽家纺有限公司律师费10000元； 三、被告刘瑗对被告深圳市慧能达进出口贸易有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3553元，减半收取计1933元，保全费1620元，共计3553元，由被告深圳市慧能达进出口贸易有限公司负担，被告刘瑗负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  史玉兰 二〇一九年十二月十七日 书记员  崔亚楠
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1680号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人:郭露，女，系原告单位职工。 被告：齐延德，男，1967年11月2日出生，住址：禹城市。 被告：齐顺德，男，1962年2月1日出生，住址：禹城市。 被告：齐德成，男，1965年5月5日出生，住址：禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告齐延德、齐顺德、齐德成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭露到庭参加诉讼，被告齐延德、齐顺德、齐德成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告齐延德立即归还原告借款2元及利息、罚息（截止到2019年6月20日为5609.85），合计5611.85元。2请求依法判令被告齐顺德、齐德成对上述贷款承担连带还款责任。3、本案所有费用由被告承担。事实与理由：被告齐延德共在原告处借款2万元，由被告齐顺德、齐德成承担连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告齐延德、齐顺德、齐德成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月26日原告与被告齐延德签订编号为（禹农商行安仁分理处）个借字（2014）年第0182号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款贰万元；借款期限从2014年7月26日至2017年7月12日止，借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户（62231914238XXXXX），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。被告齐延德在此合同上签字。 2014年7月26日原告与被告齐顺德、齐德成签订编号为（禹农商安仁分理处）高保字（2014）年第0182号《最高额保证合同》，约定：被告齐顺德、齐德成自愿为原告与被告齐延德形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为贰万陆仟元整，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。 合同签订后，2016年6月25日、2016年6月27年原告分两次将贷款20000元发放到齐延德的账号（62231914238XXXXX）内，利率均为8.70833‰.到期日均为2017年7月2日。合同在履行过程中，被告齐延德共偿还借款本金19998元，并偿还利息2167.27元。截止到2019年6月20日被告齐延德尚欠原告借款本金2元及利息、罚息5609.85元。 本院认为，原告与被告签订了的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告齐延德发放借款，履行了合同义务，被告齐延德未按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款利息的责任。原告依合同约定请求被告齐延德偿还借款利息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告齐延德在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，被告齐延德不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告齐延德支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告齐顺德、齐德成为被告齐延德的借款提供担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，说明其自愿为被告齐延德的借款承担连带保证责任，故被告齐顺德、齐德成对被告齐延德的借款利息、罚息按照合同的约定在担保的债权最高余额26000元限度内承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告齐延德、齐顺德、齐德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告齐延德在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金2元及利息5609.85元。 二、被告齐顺德、齐德成对上述应付款项在担保的债权最高余额26000元限度内承担连带保证责任。 三、被告齐顺德、齐德成承担连带保证责任后有权向被告齐延德追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告齐延德、齐顺德、齐德成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李贵彪 人民陪审员  夏金良 人民陪审员  徐光民 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  梁金盛
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初19613号原告：蔡闯，男，1982年9月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。被告：赵杰，男，1982年1月15日出生，汉族，住河南省郸城县。原告蔡闯为与被告赵杰车辆租赁合同纠纷一案，于2019年11月11日向本院提起诉讼，请求判令被告支付租金18800元及利息（从2017年5月2日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。本院以小额程序受理后，由审判员毛滨独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告蔡闯的委托诉讼代理人翁佳丽到庭参加了诉讼，被告赵杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明：被告曾向原告租赁汽车使用，经双方结算，被告尚欠原告租金2万元未付。2017年1月21日，被告向原告出具借条一份，约定所欠租金2万元于2017年5月1日之前付清。嗣后，经原告催讨，被告除在同年12月18日支付租金1200元，尚欠18800元至今未付。原告的诉请合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告赵杰于本判决生效后十日内支付原告蔡闯租金18800元，并赔偿利息损失{从2017年5月2日起按中国人民银行同期同类借款基准利率（但不得超过年利率6%）计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（但不得超过年利率6%）计付至实际履行之日止}。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告赵杰负担。本判决为终审判决。审判员 毛 滨二〇一九年十二月十七日书记员 朱炜玮
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初693号原告：温州浙南地质工程有限公司，住所地温州市瓯海区新桥街道站前路199号。法定代表人：尹振礼，总经理。被告：港海（天津）建设股份有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6026-66。法定代表人：陈德顺，董事长。管理人：港海（天津）建设股份有限公司清算组。委托诉讼代理人：李欣伟，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告温州浙南地质工程有限公司与被告港海（天津）建设股份有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告温州浙南地质工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州浙南地质工程有限公司撤回起诉处理。审判长 崔 军审判员 王 新审判员 苏美玉二〇一九年十二月二日书记员 张宇尘
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初7332号 原告：安徽榴花物业管理有限公司，住所地安徽省蛘埠市怀远县榴城镇禹都山语城小区11#楼2层，统一社会信用代码：91340321740859654W。 法定代表人：贺万玉，公司总经理。 被告：周华银，男，1971年1月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：纪素萍，女，1970年1月22日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告安徽榴花物业管理有限公司与被告周华银、纪素萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告安徽榴花物业管理有限公司于2019年12月23日申请撤回对被告周华银、纪素萍的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告安徽榴花物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽榴花物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽榴花物业管理有限公司负担。 审判员  杨万易 二〇一九年十二月二十三日 法官助理彭文雪 书记员彭文雪（兼）
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初10317号原告：邹佳永，女，1980年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：付福国，男，1987年6月24日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告邹佳永与被告付福国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2019年12月5日公开开庭审理，原告邹佳永到庭参加本案诉讼，被告付福国经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邹佳永向本院提出诉讼请求：1、要求被告结清利息1000元；2、归还借款14200元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月11日、13日、15日、16日、10月1日、18日分别借给被告2000元、5000元、3000元、2000元、1760元、440元，共计14200元，第一次出具借条说2019年10月15日全部还清，但一直没有还钱，2019年10月30日再次向原告出具借条承诺分期偿还，但一直没有履行承诺，原告催收未果，乃诉至法院要求解决。被告付福国未作任何答辩。经审理查明，原告通过微信于2019年9月11日、13日、15日、16日、10月18日分别向被告转款2000元、5000元、3000元、2000元、440元，2019年10月1日，原告代被告归还了花呗借款1760元，被告在2019年9月13日借款时承诺借款5000元，归还6000元（含1000元利息），被告于2019年10月30日向原告出具欠条一张载明：“今借到邹佳永现金壹万肆仟贰佰元整，在2019年11月3日还壹仟贰佰元整，剩余2019年11月15日还贰仟伍佰元整，2019年11月30日还贰仟伍佰元整，2019年12月15日还肆仟元整，2019年12月30日还肆仟元整。如果我在2019年11月15日没有履行这笔钱，就在邹佳永这里打工还债。借款人：付福国（签字捺印），2019年10月30日”，因被告一直未按约定履行义务，原告催收未果，乃诉至法院要求解决。以上事实，有原告举示借条一张、微信转账和花坝还款截屏、微信催收截屏，以及原告的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，被告向原告借款，理应按期归还，被告逾期给付本金利息，已经构成违约，虽然部分借款还款期限未到，但被告不归还借款的行为已经构成预期违约，故对原告要求被告还款的请求，本院依法予以支持；被告在借款5000元时承诺给付1000元利息，约定的利息超过合理月利率2%标准，故对原告要求被告归还合理月利率2%的请求部分，本院依法予以支持；对于超出合理利息的请求，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条的规定，判决如下：一、被告付福国在判决生效后立即归还原告邹佳永借款14200元及其利息（利息按月利率2%计，以本金5000元为基数，从2019年9月14日起至款付清时止，但最高不超过1000元）；三、驳回原告邹佳永的其余诉讼请求。如果被告付福国未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取78元由被告付福国承担（此费原告已预缴，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张元明二〇一九年十二月十七日书记员  陈 思
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6178号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告:王长富，男，汉族，生于1950年1月5日，住四川省江油市。 被告：陈先桂，女，汉族，生于1955年4月12日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，营业场所四川省江油市太平镇诗仙路中段223号，统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告王长富、陈先桂，第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理,同时向原告送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇一九年十二月三十一日 书记员  高子涵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初27899号原告：**，男，1989年7月23日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。委托代理人：王方奎，河南言正律师事务所律师。被告：郑州久灿网络科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）榆林北路36号绿地中心南塔4607室。法定代表人：陈自荣。原告**诉被告郑州久灿网络科技有限公司（以下简称久灿公司）服务合同纠纷一案,本院于2019年10月12日受理后,依法由审判员樊永鸿适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告**委托代理人王方奎到庭参加诉讼；被告久灿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求:1、判令原、被告解除合同；2、判令被告返还原告支付的服务费38000元；3、判令被告返还其违约收取的5532.74元；4、判令被告支付原告利息，以43532.74元为基数自起诉之日起按同期银行贷款利率四倍计算至实际清偿之日止；5、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年12月20日签订《项目技术合作协议》合同编号：（2018）-（12）-（20），根据合同1.3、2.1、3.2以及合同第4、5条约定，由原告向被告支付38000元服务费，被告为原告开发游戏软件，具体名称为“好运来棋牌”，并由被告负责搭建游戏后台管理系统、服务器系统等，并提供所有保障游戏正常运行的一切服务。原告2018年12月20日向被告支付服务费用38000元后，被告先后要求在合同外另外支付5532.74元的“服务费”，该笔费用违反合同约定，原告在签订合同前既没有被告知，也没有明确约定在合同中。在合同履行过程中，原告向被告索要该笔费用产生的原因凭证，被告至今无法提供。在原告向被告支付以上所有的费用后，被告并没有按照合同约定为原告搭建游戏平台，也没有提供该游戏正常运行的所有服务，被告交付给原告的游戏至今无法使用，该游戏也无法在网络上搜索到，被告利用原告不熟悉网络技术以及缺乏相关经验的劣势，三番五次的欺诈原告，索要不正当的费用，被告的所有行为，已经构成根本违约，该游戏至今无法使用，无法正常上线经营，合同无法再继续履行，为维护原告合法权益,望判如所请。被告久灿公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年12月20日签订《项目技术合作协议》一份，合同编号：（2018）-（12）（20），约定:被告为原告研发网络游戏平台，原告将自主管理，独立运营该游戏平台被告一般性授权原告使用《米奇游戏》软件产品一套；被告为原告研发网络游戏平台，并为其搭建后台管理系统等，原告后期任何经营行为及平台上传内容等均与原告无关；被告为原告的游戏平台提供平台维护与技术支持等服务，期限为2018年12月20日到2019年12月19日为止；原告有权要求被告按照合同约定，交付网络游戏平台以及后台管理系统，并确保该游戏平台能够正常运行；被告确保交付给原告的网络游戏平台能够使用运行，当《米奇游戏》软件产品存在一定程序缺陷时，被告应及时予以修正；被告确保交付给原告的网络游戏平台能够使用运行，如出现缺陷，被告应当及时修正；2、原告应向被告支付技术服务费38000元，该费用包含网络游戏平台的研发与搭建、合同期内技术维护与支持等；协议签订之日起，原告需向被告缴纳基数服务费，被告保证为原告建设平台提供一切服务，自原告支付完款项后15个工作日内,被告需将网络游戏平台建立完毕并交付乙方；3、如合同到期后，原告提出续约的，原告应当向被告支付技术服务费，技术服务费的计算标准为原告购买平台总金额的百分之十，该费用包含期内技术维护与支持，除此之外无任何费用。4、2018年12月20日，被告出具收据一张，载明:今收到**基数服务费38000元。另查明，2019年1月8日，原告向被告转账1800元。原告称，该费用为被告违约收取原告的款项。本院认为，原、被告2018年12月20日签订的《项目合作技术》系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应当受到法律保护。《项目合作技术》中约定，原告的合同义务是支付合同约定技术服务费即38000元,被告作为提供服务的合同义务是按照合同约定，自原告支付完款的15个工作日内,被告需将网络游戏平台建立完毕并交付原告，被告保证为原告建设平台提供一切服务。被告确保交付给原告的网络游戏平台能够使用运行，如出现缺陷，被告应当及时修正。原告已经将技术服务费38000元支付给被告，本院认为，原告已经按照合同履行了支付价款的义务，被告作为提供技术服务的一方，在收取原告技术服务费后，应当为该游戏平台搭建服务器以及保障正常运行承担责任。被告未能保障涉案游戏正常运行，在合同履行过程中，已经构成违约，应当承担违约责任。现合同无法履行，原告要求解除合同，本院予以支持。关于原告于2019年1月8日向被告转账1800元，原告称，该费用为被告违约收取原告的款项。本院认为，被告收取该费用没有依据，故应当返还。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取补救措施,并有权要求赔偿损失”。故被告应当返还收取原告的费用39800元。原告要求被告承担利息，缺乏法律依据，本院不予支持。被告久灿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告**与被告郑州久灿网络科技有限公司签订的《项目合作技术协议》；二、被告郑州久灿网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告**服务费39800元；三、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元（已减半收取）,由原告**负担54元，被告郑州久灿网络科技有限公司负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  樊永鸿二〇一九年十二月二十四日书记员  侯 忍
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初10073号 原告：印楠菲，女，1990年9月12日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：印为民，男，1967年9月19日出生，汉族，住泰兴市。 被告：陈坤荣，男，1963年4月3日出生，汉族，住靖江市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市渔婆南路58号巧丽公寓C区56-01、02。 负责人：孙月琴，经理。 委托诉讼代理人：丁红美、蒋志坚，江苏戴维律师事务所律师。 原告印楠菲与被告陈坤荣、中国太平洋财产保险股份有限公司靖江市支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印楠菲的委托诉讼代理人印为民、被告陈坤荣、太平洋保险公司的委托诉讼代理人丁红美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 印楠菲向本院提出诉讼请求：判令陈坤荣、太平洋保险公司赔偿各项损失合计50162.98元。事实与理由：2016年2月14日17时40分，印楠菲驾驶电动自行车由北向南行驶至泰兴市张桥镇宗严村六组东西水泥路与陈坤荣驾驶苏Ｍ×××××小型普通面包车由西向东行驶该路段时发生碰撞，致印楠菲受伤，两车受损。交警部门认定，陈坤荣负事故的主要责任，印楠菲负事故的次要责任。苏Ｍ×××××小型普通面包车在太平洋保险公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内。印楠菲的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 陈坤荣辩称，对事故发生的事实、责任认定及其驾驶的车辆的投保情况无异议，事故发生在保险期间内，印楠菲的损失应当由太平洋保险公司承担赔偿责任，事发后垫付10000元在交警中队，印楠菲支取5000元，请求一并处理。 太平洋保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及陈坤荣驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。事发后垫付10000元，请求一并处理。对印楠菲主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：1.交强险医疗费用赔偿项目中已经赔偿10000元；2.护理费认可80元/天,认可鉴定天数；3.误工费不予认可；4.交通费认可200元；5.车损不认可；6.不承担诉讼费和鉴定费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××××小型普通面包车的投保情况予以确认。 另查明，事发后，印楠菲被送至泰兴市人民医院治疗，住院共22天，共产生医疗费23302元。2019年8月14日，泰州华德司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人印楠菲误工期限建议以120日为宜，护理期限建议以60日为宜，营养期限建议以90日为宜。印楠菲支出鉴定费900元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。印楠菲因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈坤荣负事故的主要责任，印楠菲负事故的次要责任，陈坤荣驾驶的车辆在太平洋保险公司仅投保了交强险，印楠菲的损失，应由太平洋保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，由陈坤荣承担80%，其余损失印楠菲自行承担。 关于印楠菲的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，印楠菲主张23379.6元，根据其提交的医疗文证，其共产生医疗费23302元，本院予以认定。 2.住院伙食补助费，印楠菲主张440元（20元/天×22天），符合法律规定，本院予以认定。 3.营养费，印楠菲主张1800元（20元/天×90天），营养期90天，按20元/天计算，本院予以认定。 该项目损失合计25542元，由太平洋保险公司赔偿10000元，超出部分，由陈坤荣赔偿12433.6元。 二、伤残赔偿项目 1.误工费，印楠菲主张14400元（120元/天×120天），印楠菲陈述事发前在消防大队工作，并提交银行流水，但该银行流水中印楠菲事发后的工资收入未减少，故对其该部分的主张不予支持。印楠菲陈述其在江苏凯瑞医疗器械有限公司从事兼职工作，但未提交工资领取记录、考勤记录等予以佐证，且未能举证证明事发后收入减少，故对其该部分主张，本院不予支持。 2.护理费，印楠菲主张7200元（120元/天×60天），结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，该项损失为6000元。 3.交通费，印楠菲主张793.38元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合印楠菲的医疗地点及伤情，本院酌定600元。 该项目损失6600元，由太平洋保险公司予以赔偿。 三、财产损失赔偿项目 印楠菲主张财产损失1250元，鉴于交通事故认定书载明车辆受损，产生了实际损失，本院酌定800元，由太平洋保险公司予以赔偿。 综上，太平洋保险公司应赔偿印楠菲17400元，陈坤荣应赔偿12433.6元。鉴于太平洋保险公司已垫付10000元，陈坤荣垫付5000元（印楠菲从交警部门支取），故太平洋保险公司尚应赔偿印楠菲7400元，陈坤荣应赔偿7433.6元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司靖江市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿印楠菲7400元。 二、陈坤荣于本判决生效之日起三十日内赔偿印楠菲7433.6元。 三、驳回印楠菲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，鉴定费900元，合计1125元，由印楠菲负担225元（已交），陈坤荣负担900元（此款印楠菲已垫付，陈坤荣于本判决生效之日起三十日内给付印楠菲）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5004号 原告：潘志坚，男，汉族，生于1961年5月19日，住绵阳市游仙区。 原告：**，男，汉族，生于1969年11月18日，住绵阳市涪城区。 原告：严杰，男，汉族，生于1967年8月3日，住四川省绵阳市涪城区。 原告：罗蓉，女，汉族，生于1973年4月22日，住成都市金牛区。 原告：牟方蓉，女，汉族，生于1972年3月13日，住四川省绵阳市涪城区。 上列原告共同委托诉讼代理人：杨皓金，四川法丛律师事务所律师。 被告：绵阳市科创区富临山庄小区第二届业主委员会，住所地：绵阳科创区普明北路东段588号富临山庄小区。 负责人：刘力劬，主任。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。 原告潘志坚、**、严杰、罗蓉、牟方蓉与被告绵阳市科创区富临山庄小区第二届业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，于2019年1月30日作出（2018）川0703民初7195号民事判决，被告绵阳市科创区富临山庄小区第二届业主委员会不服该判决提起上诉，绵阳市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）川07民终781号民事裁定书，裁定撤销（2018）川0703民初7195号民事判决，发回重审。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**及原告共同委托诉讼代理人杨皓金、被告的负责人刘力劬及委托诉讼代理人龚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘志坚、**、严杰、罗蓉、牟方蓉向本院提出诉讼请求：1、依法撤销富临山庄小区业主大会作出的选举成立的第二届业主委员会的决定；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、富临山庄小区业主大会换届选举工作在创业园区街道办事处和创业园区阳光社区居民委员会的监督指导下进行。2016年11月14日，筹备组自成立以来到2017年11月26日召开首次业主大会历经近一年时间，根据住建部（建房【2009】274号）《业主大会和业主委员会指导规则》第15条之规定，已超出法定90天时限；2、选举过程中，业主大会和筹备组未确认和公示业主身份、业主人数以及所拥有的专有部分面积，同时，在新的《业主大会议事规则》和《管理规则》未通过之前，筹备组组成人员、候选人条件、会议召开等选举程序又未按原已在高新区房管局备案且合法有效的《业主大会议事规则》之规定进行。属于程序颠倒，侵犯了业主的合法权益；3、业主大会和筹备组未对被选举人的业主身份进行确认，候选人及已公布的业委会委员中存在非小区业主的人员和“住改商”、“违章修建”、“拖欠物业管理费”等法定限制被选举人的人员，且上述情形也与2017年11月26日通过的《富临山庄业主大会议事规则》第5条13款和《富临山庄管理规则》第3条第13点相违背，也违反了《四川省业主大会和业主委员会指导规则》第22条之规定；4、自选举开始，业主大会和筹备组未向原告送达征求意见书和表决表，也未让原告书面签字，侵犯了原告的合法权益，该行为也违反了住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第22条之规定；5、筹备组组成人员与候选人人员和已选举出的业委会委员重合，显失公平，也不符合原已在高新区房管局备案的《富临山庄小区业主大会议事规则》第47条第3款之规定；6、截止到公布第二届业委会成立时止，业主大会均未对投票、唱票结果和投票人数与专用面积统计情况，选举结果的依据等进行公布，不符合公平、公正、公开的原则，也违反了住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第36条之规定；7、原告依据筹备组发布的《关于富临山庄业主委员会委员候选人推荐表》，在原告符合公示要求的候选人条件的情况下，既无故否决候选人资格又不告知原因，严重侵犯了原告的被选举权，明显违反了《四川省业主大会和业主委员会指导规则》第18条之规定；8、在选举过程中，存在投票人数未达三分之二，业主本人未委托他人投票而虚假投票情况，存在冒签业主姓名计票等选举过程不真实的情况。综上，被告作为富临山庄业主大会的执行机构，在富临山庄小区业主大会选举成立的第二届业主委员会的过程中，程序违法且侵犯了原告的选举权与被选举权，根据《物权法》第78条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第12、13条之规定，请求支持原告的诉请。 本院经审查认为：原告潘志坚、**、严杰、罗蓉、牟方蓉五人的诉讼请求针对的是绵阳市科创区富临山庄小区第二届业主委员会的成立行为，是对业主委员会的选举过程及结果有异议。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款和《物业管理条例》第十二条第五款“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”之规定，业主的撤销权诉讼应当限于业主大会或者业主委员会作出的决定。对于小区业主大会或者业主委员会选举中出现的争议，不属于民事争议，有关业主对选举结果提出异议并要求撤销的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告潘志坚、**、严杰、罗蓉、牟方蓉的起诉。 本案案件受理费100元免于收取。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  顾云川 人民陪审员  蒲长胜 人民陪审员  邓开元 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张 茹
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初10173号原告：河南星亿度工程装饰有限公司，住所地河南省新郑市。法定代表人：郑书勋。被告：崔光辉，男，1973年12月3日出生，汉族，住所地河南省西华县。原告河南星亿度工程装饰有限公司与被告崔光辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。原告河南星亿度工程装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款156000元及滞纳金65520元（滞纳金以156000元为基数，按照每月2%自2017年9月8日起计算至实际付款之日止，暂算至2019年6月7日为65520元）。事实和理由：2017年5月4日，原告与被告签订《工程施工合同》，约定由原告为被告装修位于新郑市龙湖镇悦府海棠小区9楼102号的房屋，装修工程以包工包料形式进行，工程总造价为176000元，工期60天，自2017年5月5日起至2017年7月8日止，装修完工后付76000元，余款于装修完工后两个月内付清，另约定被告不按合同约定付款的，每拖延一天按工程总造价的1%支付滞纳金。合同签订后，原告组织人员进行施工，并按合同约定日期完成工程，被告经验收后对于装修质量没有异议并进行使用，被告除支付20000元工程款外，未按照合同约定支付剩余工程款156000元，致使原告利益受损。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据原告河南星亿度工程装饰有限公司提供的被告崔光辉的住址，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告河南星亿度工程装饰有限公司仍未能提供被告崔光辉的其他送达地址；因此，视为原告河南星亿度工程装饰有限公司起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南星亿度工程装饰有限公司的起诉。案件受理费4622元，退还原告河南星亿度工程装饰有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  薛新伟二〇一九年十二月十四日代理书记员  沈亚琼
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11544号原告：北京米兰米建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市平谷区兴谷工业开发区7区46号。统一社会信用代码：911101177642266403。法定代表人：漆志桥，执行董事。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被告：江会星，男，1972年12月26日出生，汉族，江苏省海门市村民。原告北京米兰米建筑装饰工程有限公司（以下简称米兰米公司）与被告江会星劳动争议一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米兰米公司的委托诉讼代理人李坡，被告江会星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米兰米公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认我公司和江会星在2018年9月26日至2018年10月8日之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费由江会星承担。事实与理由：江会星是在济南市历下区龙洞街道海尔绿城全运村御园别墅区401做工，该工程是我公司执行董事漆志桥之子漆某承包的工程，与我公司无关，江会星也没有入职我公司，其在工地摔伤，也是漆某给付的钱，现北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会做出的京平劳人仲字【2019】第2085号裁决书认定事实不清、适用法律错误。因此，我公司诉至法院，请法院支持我公司的诉讼请求。江会星辩称：我是通过他人介绍于2018年9月26日到米兰米公司与漆志桥谈的做木工装潢工作，月工资13500元，于2018年9月30日下午13时许在该工地摔伤，该工地是漆某总负责，他是漆志桥之子，也是米兰米公司的股东，工地大门口的牌子就是米兰米公司的，我受伤后是漆某将我送至医院，住了8天，大约开支56000多元，其中我垫付2万元，其余是漆某转给我的，漆某以米兰米公司名义给我写了欠条，2019年6月11日，漆某又转给我1万元，现在还差1万元没有给我，故我认可劳动仲裁裁决，不同意米兰米公司的诉讼请求。米兰米公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《施工合同》，证明漆某从他人手中承包的该工程，而不是米兰米公司承包的该工程；2.银行流水，证明江会星受伤是漆某个人给江会星转账付医疗费，而不是米兰米公司；3.证人漆某出庭作证，证明米兰米公司是自己父亲开办的，自己在去年注册的是北京米兰伟业装饰工程有限公司，其姐姐是该公司的股东。在涉案工程中是漆某雇佣的江会星，但漆某和江会星之间没有谈工钱，江会星是在401栋工地做工受伤，江会星自己垫付2万元，漆某给出具的证明，其他费用是漆某负担的，当时是江会星要求漆某在证明上写米兰米公司的名称，漆某才给写上的。江会星对证据一不认可；对证据二真实性不认可，证明目的不认可；对证据三不认可。江会星围绕答辩意见提交了以下证据：1.提交2019年6月2日和8月2日自己与漆志桥的电话录音，证明漆志桥是公司的老板；2.提交与漆志桥打电话的次数，证明自己与漆志桥存在劳动关系；3.提交漆某写的欠条，证明我与米兰米公司存在劳动关系；4.微信截图，证明漆某与漆志桥是上下级关系；5.米兰米公司的注册信息，证明漆某系该公司股东。米兰米公司对证据一电话录音的真实性认可，但不认可其证明目的；对证据二、证据四均不认可；对证据三、证据五的真实性认可，证明目的不认可。本院调取北京市平谷区人力资源和社会保障局二〇一九年江会星仲裁卷宗，双方对仲裁卷宗均认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，唐志源（甲方）与漆某（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：工程地点为中国山东省济南市历下区海尔绿城全运村御园401由乙方包工、包全部材料，开工日期2017年11月26日，竣工日期2018年12月26日，工程款680000元等内容。江会星主张：自己通过他人介绍于2018年9月26日到米兰米公司与漆志桥谈的做木工装潢工作，月工资13500元。米兰米公司对此否认。双方认可江会星在401工地受伤，该工地系漆某承包，并由漆某在中国建设银行的个人账户向山东省立医院转款55700元及向江会星个人账户转款10000元。后双方因赔偿事宜发生纠纷，江会星于2019年7月22日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认从2018年9月26日至2018年10月8日双方存在劳动关系。经京平劳人仲字（2019）第2085号裁决书裁决：确认江会星与米兰米公司自2018年9月26日至2018年10月8日期间存在劳动关系。后米兰米公司对上述裁决结果不服，起诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张不存在劳动法律关系的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的继续性的、相对稳定的社会关系，在建立、履行及解除或终止阶段所形成的特征，均有别于其他法律关系。本案中，米兰米公司是否与江会星形成劳动关系是本案的争议焦点。首先，从建立关系初期看，江会星进入事故工地做工，其未与米兰米公司协商，双方也没有签订书面协议，且该工程是漆某从他处承包的，而不是米兰米公司承包的该工程；其二，从履行过程看，江会星受伤后医疗费是漆某从自己的建行账户中转给江会星受伤后治疗的医院及江会星本人的账户中，米兰米公司并未负担该费用，况且江会星并不知晓米兰米公司内部的组织架构，以及漆某给江会星写的欠条，明确写明欠款人是漆某，而在欠条日期下面写明“北京米兰米装饰公司”是江会星要求漆某写上去的，事后米兰米公司又未追认，且江会星在庭审中承认2019年6月11日，漆某又转给自己1万元，现在还差1万元没有给，该陈述与电话记录形成时间连接，漆志桥作为漆某的父亲，亦属个人合理的陈述，但漆志桥的个人陈述并没有明确表述江会星是以米兰米公司招聘入职及其受伤后的费用是由米兰米公司承担。现米兰米公司主张要求确认其与江会星不存在劳动关系的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告北京米兰米建筑装饰工程有限公司与被告江会星自2018年9月22日至2018年10月8日期间不存在劳动关系。案件受理费5元，由被告江会星负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杜德利二〇一九年十二月十八日法官助理 贾曾翔书 记 员 关 兴
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初7573号原告：陈洪，男，1955年2月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：曹静，江苏天哲律师事务所律师。被告：朱皓，男，1983年8月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告陈洪与被告朱皓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪及其委托诉讼代理人曹静到庭参加诉讼。被告朱皓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪向本院提出诉讼请求：1.被告朱皓偿还原告陈洪借款本金50万元并支付利息（利息计算方式：以借款本金50万元为基数，自2017年5月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告朱皓负担。事实及理由：朱皓是陈洪儿子的原单位同事。朱皓于2016年3月1日向陈洪借款50万元，陈洪通过工商银行转账的方式转给朱皓50万元，朱皓向陈洪出具《借条》一张，并约定在2017年3月1日归还陈洪借款，双方口头约定每月利息1万元，朱皓按约支付了利息，但在借款到期后未向陈洪归还借款。陈洪多次向朱皓催要未果，故诉至法院。被告朱皓未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈洪提交的借条、转账凭证、银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，朱皓向陈洪出具借条一份，内容为：今朱皓借到陈洪人民币50万元整，于2017年3月1日归还。2016年3月1日，陈洪通过其尾号为5378的银行账户向朱皓银行账户转账50万元。本案审理过程中，陈洪陈述：借条中虽未载明利息，但双方口头约定，每月利息为1万元，朱皓自2016年4月至2017年4月，每月向陈洪的儿媳马志娟银行账户转账1万元，用于支付借款利息，共计支付利息13万元。2017年4月后，朱皓未再支付任何本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈洪提交的借条和转账凭证证明原告陈洪与被告朱皓之间存在借贷合意和款项交付行为，双方之间的借贷关系合法有效。被告朱皓在约定的借款期限届满后未按约偿还借款，构成违约，应承担相应的还款责任和违约责任。关于借款利息，原告陈洪主张其与被告朱皓之间约定借款利息为每月1万元，提交马志娟的银行账户交易明细和微信聊天记录予以证明，对此本院认为，原告陈洪提交的证据并不能证明双方明确约定了借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告陈洪主张其与被告朱皓口头约定借款利率为月利率2%，理据不足，本院不予支持。原告陈洪自认被告朱皓已归还13万元，该部分款项应当冲抵本金，据此，被告朱皓尚欠原告陈洪借款本金37万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告陈洪有权主张自逾期之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。综上，被告朱皓应偿还原告陈洪借款本金37万元并支付逾期利息（自2017年3月2日起至实际清偿之日止，以借款本金370000元为基数，按年利率6%计算利息）。被告朱皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告陈洪主张的证据，视为自愿放弃抗辩，相应的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱皓于本判决生效之日起十日内偿还原告陈洪借款本金370000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：自2017年3月2日起至实际清偿之日止，以借款本金370000元为基数，按年利率6%计算利息）。二、驳回原告陈洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，公告费600元，合计11800元，由原告陈洪负担4350元，被告朱皓负担7450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈学明人民陪审员  杨凤兰人民陪审员  鹿翠霞二〇一九年十二月十六日见习书记员  孔凡燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3517号之一申请执行人:红花岗区巷口镇中盛建材设备租赁站。住所地贵州省遵义市红花岗区巷口镇沙坪村。经营者：刘肖。被执行人：贵州永合建筑工程有限公司。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道办事处振兴路。法定代表人：欧阳治若。被执行人：余恩国，男，1976年7月2日生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人红花岗区巷口镇中盛建材设备租赁站依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5284号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人贵州永合建筑工程有限公司、余恩国偿还申请执行人红花岗区巷口镇中盛建材设备租赁站944200元。二、由被执行人贵州永合建筑工程有限公司、余恩国支付申请人红花岗区巷口镇中盛建材设备租赁站租金813721元，违约金100000元，并支付从2019年7月1日起计算租金。案件受理费6320元，保全费4920元，由被执行人贵州永合建筑工程有限公司、余恩国承担。执行中，本院向余恩国送达了相关法律文书，因被执行人贵州永合建筑工程有限公司无法联系，本院向其公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，贵州永合建筑工程有限公司存款已被其他法院全部冻结，无车辆登记信息。通过不动产登记机关查询，无不动产登记信息。现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6400号民事判决书执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇一九年十二月十六日执行员 刘 博书记员 魏 钰
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1582号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市。法定代表人：**，该公司董事长。被执行人：高双宝，男，1981年1月1日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人高双宝融资租赁合同纠纷一案，由本院作出的(2017)苏0305民初3719号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行，立案标的为287655元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施:1.本院于2018年7月19日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月16日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；3.本院向不动产登记中心提请查询房产信息，无房产登记信息。4.本院向工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院通知申请人提供财产线索,审限期内申请人未提供被执行人财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终本,经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十二月十二日书记员  杨 慧
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执4007号被执行人：黄立儒，男，1969年12月8日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。被执行人黄立儒罚金一案。本院作出的(2019)苏0321刑初355号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄立儒未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的60000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年9月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年9月18日、2019年11月12日、2019年12月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年10月25日对被执行人黄立儒适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人黄立儒名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月十九日书记员  石高兰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5740号 鲍英则： 关于申请执行人章维洪与被执行人鲍英则请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民特419号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执5740号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月六日
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执恢249号 申请执行人:杨志元，男，1977年12月15日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被执行人:陈四蛟，男，1969年9月24日出生，汉族，农民，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人杨志元和被执行人陈四蛟借款合同纠纷一案，被执行人陈四蛟至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈四蛟所有的银行存款510000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年十二月六日 书记员  杨逸峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525民初2595号原告：王五平，男，1977年3月25日出生，汉族，山西省泽州县人，现住本村。被告：马永进，男，1982年10月16日出生，汉族，河南省上蔡县杨屯乡人。本院在审理原告王五平诉被告马永进装饰装修合同纠纷一案中，原告王五平于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王五平提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王五平撤回起诉。案件受理费425元，原告王五平已预交，本院予以退还。审判员 成素霞 二○一九年十二月九日书记员 郭 奇
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2019）内0125执381号申请执行人，黄丹，女性,住武川县。被执行人，吕宁，女性,住武川县。本院在执行黄丹申请执行吕宁民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月1日向被执行人送达了执行通知、财产申报表、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月8日，2019年7月25日，2019年9月9日，2019年12月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账户信息，无财产可供执行。本院于2019年7月8日，2019年7月25日，2019年9月9日，2019年12月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆登记信息，但不宜执行。本院于2019年10月30日在武川县不动产登记中心未查询到被执行人有房产登记信息。本院于2019年12月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，于2019年12月3日将其纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2019年12月3日约谈了申请人，申请人同意终结本次执行程序，本院作出终结本次执行程序的裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2018）内0125民初713号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 宁审判员 李 磊审判员 杨继林 二〇一九年十二月三日书记员 陈 可附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0307执13180号之一 申请执行人蔡晓梅，女，1991年11月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人尤明珠，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201610424396。 被执行人林兴胜，男，1987年3月3日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人蔡晓梅与被执行人林兴胜借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初3842号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、偿还借款人民币30000元及逾期利息（以借款30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年2月21日起计算至款项付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费人民币275元、保全费人民币320元；四、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币9215.49元外，未发现被执行人有可供执行的财产，该款项已依法优先抵扣本案部分执行费人民币235.49元，剩余款项人民币8980元已依法向申请执行人划付。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月九日 书记员  马东梅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26225号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。代表人：梅亮，支行行长。委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春艳，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：杨群英，女，1978年12月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（下称建设银行观音桥支行）与被告杨群英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人朱麟、谭春艳到庭参加诉讼，被告杨群英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨群英返还截至2019年7月5日的借款本金51500元、借款利息2356.41元、罚息5392.83元，合计59249.24元；2.被告杨群英支付自2019年7月6日起至借款本息还清时止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的借款本金51500元为基数，复利以被告未偿还的借款利息2356.41元为基数，均按照年利率5.8%上浮50%计）。被告杨群英未作答辩。本案查明的事实如下：2013年7月25日，杨群英在建设银行观音桥支行处开立借记卡，并同时开通电子银行服务。建设银行观音桥支行个人贷款客户的贷款账户和银行卡签约绑定才能实现客户在电子渠道进行贷款支付、查询、还款等自助操作的服务。借款人向建设银行观音桥支行申请自助贷款需要通过实名认证的电子渠道办理，系统会根据相应电子渠道规定的实名认证方式和登录方式，以密码、验证码、网银盾等方式核验借款申请人身份的真实性。《中国建设银行观音桥支行“快e贷”借款合同》（编号：500060000-9530-20188721382）及中国建设银行观音桥支行“借贷通”服务协议的具体约定和欠款事实借款人：杨群英。贷款人：建设银行观音桥支行。3、贷款金额：51500元。4、借款额度有效期：自2017年6月10日起至2018年6月10日止。5、贷款利率：借款合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率5.8%执行。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。6、还款：借款合同项的约定还款日为借款额度到期日。借款合同项下借款人的还款首先用于偿还借款合同约定而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项中对于本金逾期超过九十天尚未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律法规另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还，其他情形按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。7、贷款发放时间：2017年6月21日放款51500元、2017年8月30日放款51500元。8、贷款归还情况：2017年8月10日归还本金51500元、利息414.86元。9、欠款情况：截至2019年7月5日，尚欠借款本金51500元、借款利息2356.41元、罚息4853.88元。本院认为，借款人向建设银行观音桥支行申请贷款需要通过实名认证的电子渠道申请办理自助贷款，系统根据相应电子渠道规定的实名认证方式和登录方式，以密码、验证码、网银盾等方式核验借款申请人身份的真实性，足以认定贷款申请人为被告杨群英，原告建设银行观音桥支行与被告杨群英签订的《中国建设银行观音桥支行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，建设银行观音桥支行向被告杨群英发放借款51500元，已经履行相应的合同义务，被告杨群英应当按照约定履行还款义务。对于建设银行观音桥支行请求被告杨群英偿还借款本金、支付利息和复利的诉讼请求，本院予以支持。对于建设银行观音桥支行主张杨群英支付截至2019年7月5日的罚息5392.83元的诉讼请求，本院以4853.88元予以支持，超过部分不予支持。综上所述，建设银行观音桥支行的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨群英于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金51500元，支付截至2019年7月5日的利息2356.41元、罚息4853.88元；二、被告杨群英于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行2019年7月6日起至付清借款本息之日止的罚息和复利（罚息自以未返还借款本金为基数，复利以未偿还的借款利息为基数，均按照年利率5.8%上浮50%计算，利随本清）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281.24元，减半收取计640.62元，由被告杨群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇一九年十二月三十日书记员  刘 钰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30093号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告:陈树铭，男，1982年5月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告陈树铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告陈树铭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告陈树铭签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、请求贵院依法判令被告陈树铭向原告偿还借款本金43842.55元及截止到2019年8月27日的利息4350.58元；2、依法判令被告支付从2019年12月6日起至付清之日止，以本金43842.55元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率18%计收逾期利息；以利息4350.58元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率18%计收复利；3、请求贵院依法判令被告陈树铭承担本案诉讼费用。被告陈树铭未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：陈树铭。贷款本金：70000元。贷款期限：2017年3月27日起至2020年3月27日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年3月27日，瀚华小贷公司向陈树铭发放贷款70000元。欠款情况：陈树铭未按合同约定偿还借款本息。截至2019年8月27日，陈树铭尚欠瀚华小贷公司借款本金43842.55元、利息4350.58元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。原告瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与陈树铭签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，陈树铭没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求陈树铭偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。庭审中，瀚华小贷公司自愿放弃2019年8月28日至2019年12月5日期间的利息，并明确以本案开庭日的次日的时间（即2019年12月6日）作为逾期利息和复利计收的起算点，对此本院予以确认。截至2019年8月27日，陈树铭尚欠瀚华小贷公司利息为4350.58元，现瀚华小贷公司自愿放弃部分利息，并要求陈树铭支付截至2019年8月27日当天的利息4350.58元，系瀚华小贷公司对自身权利的处分，本院予以支持。陈树铭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈树铭自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金43842.55元及截至2019年8月27日的利息4350.58元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金43842.55元为基数按年利率18%计算的逾期利息，及以利息4350.58元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取510元，由被告陈树铭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
河北省高阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0628刑初313号公诉机关河北省高阳县人民检察院。被告人王宝善，小名小混，男，1989年8月20日出生于河北省高阳县，汉族，初中文化，农民，捕前住高阳县。2018年5月25日因涉嫌犯故意伤害罪被高阳县公安局刑事拘留，同年5月30日被高阳县公安局取保候审，2019年1月21日被高阳县人民检察院取保候审，2019年2月2日被本院取保候审。2019年11月1日被告人王宝善因犯故意伤害罪被高阳县人民法院判处有期徒刑一年。2019年11月1日被告人王宝善因涉嫌犯危险驾驶罪被高阳县公安局刑事拘留，2019年11月4日被高阳县公安局取保候审。经本院决定，2019年12月24日被告人王宝善因犯故意伤害罪被高阳县公安局执行逮捕，现押于高阳县看守所。高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）317号起诉书指控被告人王宝善犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院检察员杨帆出庭支持公诉，被告人王宝善到庭参加诉讼。现已审理终结。高阳县人民检察院指控称，2019年10月30日14时许，被告人王宝善驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车行驶至，被人举报其酒后驾驶机动车，后交警对其进行呼气酒精检测结果为174mg/100ml，经保定市法医鉴定中心鉴定，其血液内酒精含量为151.0mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王宝善在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；建议判处被告人拘役二个月，并处罚金。被告人王宝善对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月30日14时许，西演镇派出所民警赶到杨家务东边建设超市门口处理打架事件，到达后发现被告人王宝善驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车行驶至与人发生冲突。后交警对其进行呼气酒精检测结果为174mg/100ml，经保定市法医鉴定中心鉴定，其血液内酒精含量为151.0mg/100ml。另查明，高阳县人民法院于2019年11月1日作出（2019）冀0628刑初101号刑事判决书，被告人王宝善因犯故意伤害罪被高阳县人民法院判处有期徒刑一年，被告人王宝善不服提出上诉。保定市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）冀06刑终1070号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判，该案已生效。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人王宝善供述，证人程某、赵某、王某、李某、张某1证言，高阳县公安局交通管理大队出警过程，现场查获及采血过程录像光盘一张，现场监控及王宝善车辆照片，酒精测试结果单（附呼气现场照片），工作记录，驾驶人及机动车信息查询结果单，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，高阳县人民法院（2019）冀0628刑初101号刑事判决书及保定市中级人民法院（2019）冀06刑终1070号刑事裁定书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王宝善在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王宝善在故意伤害案判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑，附加刑仍须执行。被告人王宝善到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王宝善犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元；与（2019）冀0628刑初101号刑事判决书中关于被告人王宝善犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年的部分，数罪并罚。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年12月24日起至2020年12月13日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李志勇人民陪审员  刘晨忠人民陪审员  程伟力二〇一九年十二月二十六日书 记 员  韩小美
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执891号之五 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司（组织机构代码为075327358）。住所地：杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华。 委托诉讼代理人：王莉萍，浙江正清和律师事务所律师。 被执行人：慈溪市晁翔轴承有限公司（统一社会信用代码为91330201144813959F）。住所地：庵东镇工业园区。 法定代表人：晁可平。 被执行人：华星钢构股份有限公司（统一社会信用代码为91330200254283282T）。住所地：慈溪市庵东镇华兴村。 法定代表人：陈启员。 被执行人：晁可平，男，1958年6月17日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：俞华娣，女，1960年6月29日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：王国芳，男，1955年12月14日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：俞宝菊，女，1954年8月18日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：沈华，男，1958年3月19日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：裘静儿，女，1958年7月10日出生汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人慈溪市晁翔轴承有限公司、华星钢构股份有限公司、晁可平、俞华娣、王国芳、俞宝菊、沈华、裘静儿金融不良债权追偿纠纷一案中，查明被执行人慈溪市晁翔轴承有限公司、华星钢构股份有限公司、晁可平、俞华娣、俞宝菊、裘静儿共应支付申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司执行款9117839.66元及利息，被执行人王国芳（妻子俞宝菊）限额600000元范围内承担物的担保责任，被执行人沈华（妻子裘静儿）在限额1000000元范围内承担物的担保责任，被执行人晁可平、俞华娣名下坐落于慈溪市浒山街道虞家路2弄4号的房地产在限额1300000元范围内进行抵押担保，被执行人晁可平名下坐落于慈溪市古塘街道景观花苑7号楼SB05一层、二层的房地产在限额4400000元范围内进行担保，被执行人华星钢构股份有限公司、晁可平、俞华娣对付款义务分别在2700000元、3000000元、3000000元的限额内承担连带清偿责任。执行中，被执行人华星钢构股份有限公司、王国芳、俞宝菊、沈华、裘静儿履行全部付款义务，拍卖被执行人晁可平、俞华娣、王国芳、沈华名下房地产，扣除第一顺位抵押权人的抵押债权后，本案共实现债权9324517.12元，被执行人华星钢构股份有限公司、王国芳、俞宝菊、沈华、裘静儿履行完毕。此外，其余被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 毛忆梦
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执2711号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行单位湖北祥威商贸有限公司，统一社会信用代码:9142090OMA490MR63D，地址湖北省孝感市临空经济区闵集乡骆集村，法定代表人袁路。被执行人袁恒（大），男，1978年12月1日出生，汉族，住湖北省孝感市。被执行人袁五一，男，1981年5月10日出生，汉族，住湖北省孝感市。被执行人袁路，男，1981年10月3日出生，汉族，住湖北省孝感市。本院在执行湖北祥威商贸有限公司、袁恒（大）、袁五一、袁路刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，被执行人袁路名下部分存款已被本院扣划，袁恒（大）、袁五一名下车辆已被本院查封扣押，依照最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、查封、扣押、冻结财产的规定的第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第107条第（二）项的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902刑初260号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂自敏审判员  周良文审判员  冷炳勇二〇一九年十二月三十日书记员  陈文琪
四川省昭觉县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川3431司救执2号 救助申请人：罗登银（曾用名：罗登一），男，彝族，1964年1月6日出生，住四川省美姑县。 救助申请人罗登银以其申请执行刘吉祥民间借贷纠纷一案多数案款未执行到位，导致其家庭生活困难为由，于2019年12月15日向本院申请国家司法救助，本案司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》第三条第一款第八项规定，本案救助申请人罗登银向本院递交的司法救助申请书、家庭经济困难证明、身份证明和获得国家司法救助金后息诉罢访承诺书，符合国家司法救助条件，应予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》第十二条第二款的规定，决定如下： 给予救助申请人罗登银国家司法救助金25000.00元。 二〇一九年十二月十八日
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执539号申请执行人：浙江网商银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：井贤栋，董事长。委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。被执行人：何吉，男，1981年3月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人浙江网商银行股份有限公司与被执行人何吉金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江网商银行股份有限公司依据本院（2017）浙0192民初540号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年11月04日立案执行，执行标的金额为1488041.27元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人何吉送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何吉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查控，未查找到有可供执行的财产。申请执行人浙江网商银行股份有限公司未能提供被执行人何吉有可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行。截止2019年12月30日，本案的执行标的全部未执行到位。鉴于被执行人何吉不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月三十日书记员  魏宇轩
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执190号之一申请执行人：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：井贤栋，董事长。委托诉讼代理人：陈婕、李文沁，北京大成（杭州）律师事务所律师。被执行人：高超华，男，1970年12月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人浙江网商银行股份有限公司与被执行人高超华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初7055号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高超华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江网商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为被执行人高超华应向申请执行人浙江网商银行股份有限公司支付863104.62元及相应利息，并负担案件受理费6216元、案件执行费11093.21元。执行立案后，本院向被执行人高超华发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高超华逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询,发函至杭州住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了查询。经查，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券等财产，也无公积金缴纳记录。已扣划被执行人存款1767.46元，申请执行人受偿1767.46元。截至2019年12月30日，本案执行标的执行到位1767.46元。暂未发现被执行人高超华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人高超华未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙江网商银行股份有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人高超华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)浙0192执190号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月三十日书记员  魏宇轩
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初10598号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：周小兵，男，1975年11月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告周小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告周小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金101053.69元，并支付利息2031.12元、罚息及复利24446.81元（暂计算至2019年8月29日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2017年7月20日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201707201010210L000000463287447A的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额：372000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2018年7月20日；贷款初始日利率为0.036%；实际日利率为0.036%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为132××××3999，还款日为自贷款发放之日起每月20日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款372000元。案涉借款已于2018年4月20日逾期。截至2019年8月29日，被告共欠借款本金101053.69元、利息2031.12元、罚息及复利24446.81元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周小兵于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金101053.69元，并支付利息2031.12元、罚息及复利24446.81元（暂计算至2019年8月29日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告周小兵于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1440元，由被告周小兵负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周小兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十八日书记员 华慧雅
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初2513号 原告:程先琴,女,1969年4月2日出生,汉族,住安徽省霍山县村民。 被告:霍山县申通快递服务有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区霍山大道北运捷物流园，统一社会信用代码9134152555183807XM。 法定代表人：孙正涛。 程先琴与霍山县申通快递服务有限公司（以下简称霍山申通公司）合同纠纷一案，本院2019年11月25日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。程先琴到庭参加诉讼，霍山申通公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 程先琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令霍山申通公司返还保证金2000元，赔偿车旅费和误工费4000元，共计6000元；2.由霍山申通公司负担本案诉讼费用。事实与理由：程先琴与霍山申通公司系合同关系,因霍山申通公司多次来到开打印店），2017年4月6日,双方签订了《霍山申通快递有限公司承包区承包合同》,并支付了2000元保证金,程先琴在代收申通快递期间,没有违规操作,都是按公司要求履行义务,直到合同期满。2018年4月16日,由于程先琴放弃打印店生意另谋职业,因此程先琴电话告知其放弃申通代收点的工作,并且帮助霍山申通公司找了另一家代收点，使其正常运转。当时程先琴就要求霍山申通公司返还2000元保证金,霍山申通公司告知需提交2017年4月17日公司的收条和合同,再返还保证金。当程先琴带着合同和收条来公司时,被其告知正在忙于转让交接,过几天再来返还保证金，后经多次要款无果而诉至法院。 霍山申通公司没有答辩。 程先琴向本院递交了霍山申通公司《营业执照》照片一张，霍山申通公司出具的收条一份，《承包合同》一份，《价格标准》一份，微信聊天记录截屏资料一份，微信转账2000元的记录截屏照片一份。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。经审理查明，2017年4月16日,程先琴与霍山申通公司签订了《霍山申通快递有限公司承包区承包合同》,合同约定霍山申通公司授权程先琴在霍山县镇区域范围内经营申通快递业务，合同有效期为2017年4月16日至2018年4月16日止。程先琴依约于当日通过微信转账，向时任公司的法定代表人周芹依约交纳了2000元保证金，该公司向程先琴出具了收条。合同期满后，程先琴提出不再经营快递业务，要求霍山申通公司退还2000元保证金，2018年10月6日周芹微信告知程先琴，该帐已经移交龚某，让其向龚某要款。因多次往复要款未果，程先琴诉至本院。 本院认为，程先琴与霍山申通公司签订的《霍山申通快递有限公司承包区承包合同》合法有效，该合同期满后，霍山申通公司没有递交证据证实程先琴存在违约行为的相关证据，现程先琴要求霍山申通公司退还保证金的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。至于周芹与他人约定该款由谁支付问题，系其内部约定，对程先琴不具有约束力，不影响其向霍山申通公司主张债权。诉讼中，程先琴主张霍山申通公司赔偿其要款车旅费和误工费4000元的请求，因未递交相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、霍山县申通快递服务有限公司于本判决书生效后三日内返还程先琴保证金2000元。 二、驳回程先琴的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由霍山县申通快递服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  柯东升 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄海东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十六条 当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初1515号 原告：宋秋富，男，1990年7月3日出生，汉族，农民，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：罗强，广西业丰律师事务所律师。 被告：庞惠，女，1985年9月1日出生，汉族，住广西兴业县。 原告宋秋富与被告庞惠关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秋富的委托诉讼代理人罗强到庭参加诉讼，被告庞惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋秋富向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金73500元及利息（利息计算方法：以73500元为基数，从2019年10月28日起按年利率6%计算至实际还清本息之日止）给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，由于被告经营生意资金周转困难，于2017年11月起至2018年，陆续向原告借款，原告通过农业银行转账方式将借款转到被告名下账号，借款合计100000元，被告仅还了原告本金26500元，目前尚欠原告借款本金73500元，经原告多次追索借款均无果。根据法律有关规定，被告应当从起诉之日起计付利息给原告。为了维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告庞惠未作答辩。 经审理查明：原、被告是朋友关系，由于经营生意资金周转困难，被告于2017年11月至2018年3月向原告借款共100000元，原告通过自己的银行账号62×××71向被告的银行账号62×××88转账支付借款给被告，分别为2017年11月12日转账30000元、2018年3月17日转账60000元、2018年3月25日转账10000元。借款后，被告通过银行转账及支付宝转账给原告，共归还原告借款26500元，至今被告尚欠原告借款73500元。 以上事实有原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的陈述在案佐证。 本院认为，原告依据中国农业银行银行卡交易明细清单向法院提起民间借贷诉讼，主张被告向原告借款100000元，因被告未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状，视为被告对答辩权利、质证权利的放弃，故原告主张被告向原告借款100000元，理由成立，本院确认。借款后，被告已偿还原告借款26500元，至今尚欠原告借款73500元，被告依法应负清偿义务。原、被告双方未约定借期内利率，也没有约定逾期利率，原告主张从2019年10月28日起至实际还清本息之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞惠应偿还借款本金73500元给原告宋秋富； 二、被告庞惠应支付利息（利息的计算方法：以73500元为基数，自2019年10月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）给原告宋秋富。 上述金钱给付义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，权利人可于本生效判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1637元，减半收取818.5元，由被告庞惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1637元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 梁 坚 二〇一九年十二月十日 书记员 黄舒婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初10124号 原告：韩敏，女，1980年9月29日出生，汉族，住成都市成华区,现住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：陈小英,北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：肖讯，男，1979年5月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告韩敏与被告肖讯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告韩敏的委托代理人陈小英到庭参加了诉讼，被告肖讯经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25000元；2.判令被告向原告按年利率6%支付逾期利息至该款付清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他相关费用。庭审中，原告明确主张逾期利息的起算期间为2019年10月15日，明确其主张的其他相关费用为律师费。 被告肖讯未作答辩。 本院经审理认定，原、被告系朋友关系。原、被告协商由原告入股被告眼镜店，原告于2019年9月15日至17日共计向原告微信转账35000元，后原告知晓被告并非眼镜店经营者遂要求被告退还款项。后经原、被告协商将该款项确认为被告向原告借款，2019年9月18日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到韩敏现金叁万伍仟圆整（小写35000.00）于2019年10月15日前以微信还款，还款后以转款记录为准，还款后本借条自动作废。如到时未付，按韩敏来绵阳的费用双倍赔付或韩敏向人民法院起诉”。出具该借条后，被告仅于2019年10月29日向被告归还10000元，剩余25000元至今未归还。 庭审中，原告向本院提交照片一份，该照片显示北京盈科（绵阳）律师事务所律师向原告出具的律师费发票一张金额5000元，原告主张被告承担由上述律师费。 本院认为：被告肖讯经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视为其放弃对原告事实主张的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。 合法的民间借贷关系应受法律保护。双方明确约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，原告自愿将被告逾期后归还款项10000元作为归还借款本金扣除，现原告主张被告归还借款本金25000元，本院予以支持。因双方明确约定借款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应当从2019年10月16日起按照年利率6%承担逾期利息。原告因被告未还款起诉所产生的律师费并非必然发生的费用，且双方亦并未约定产生上述费用由被告承担，故原告主张被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 为依法保护当事人的合法权益，原告的合法诉请应当得到支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告肖讯于本判决生效之日起五日内向原告韩敏偿还借款本金25000元并支付利息，利息计算方式为：以25000为基数从2019年10月16日起按照年利率6%至本判决确定的给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日归还本金，上述利息计算至付清之日止； 二、驳回原告韩敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元,由被告肖讯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10866号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：税容,女,1968年1月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:四川省乐山市市中区人民政府，住所地四川省乐山市市中区县街116号。 法定代表人:左小林，代区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:四川省乐山市城市管理行政执法局，住所地四川省乐山市市中区嘉州大道556号。 法定代表人：李冰海，局长。 再审申请人税容因与被申请人四川省乐山市市中区人民政府（以下简称市中区政府）、四川省乐山市城市管理行政执法局（以下简称乐山市城管局）行政强制一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终930号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 税容申请再审称，其提交的证据可以证明市中区政府参与拆除案涉房屋;从案涉地块建设项目看，市中区政府有强制拆除税容房屋的主观愿望，且为该行为的受益人，应被推定为实施强拆行为的主体。二审认定事实错误，程序违法。故此，请求撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，本案的争议焦点是市中区政府是否是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，乐山市城管局对案涉房屋实施强制拆除，现有证据只能直接证明乐山市城管局对外作出了被诉行政强制行为，并不能证明市中区政府是适格被告。一审法院对税容进行释明，税容拒绝变更。一、二审据此裁定驳回起诉，并无不当。 综上，税容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回税容的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10192号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，经理。被告：攀枝花红帆文化传媒有限公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗人民街490号。法定代表人：刘运全，经理。原告杭州快版科技有限公司与被告攀枝花红帆文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十二月十三日书记员  郭小萌
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1730号之一 申请执行人杭州纺织机械集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路279号，组织机构代码:721064290。 法定代表人叶文。 被执行人广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市马山县金钗镇龙塘村龙塘屯原龙塘初中教学楼东，组织机构代码:081185368。 法定代表人唐站。 杭州纺织机械集团有限公司与广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初4604号判决书已经发生法律效力。权利人杭州纺织机械集团有限公司向本院申请执行，本院于2019年05月23日立案执行。执行标的为206988元，案件受理费5960元，申请执行费3005元及生效法律文书所确定的债务利息和迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人杭州纺织机械集团有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截至2019年12月10日，被执行人未履行任何给付义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇一九年十二月十日 代书记员 蔡瑛琪