四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8669号 原告：湖南湘东贸易有限公司。住所地：长沙县湘龙街道中南汽车世界P区01栋。 法定代表人：黄荣武，董事长。 委托诉讼代理人：汪倩，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：四川东连融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区下南大街59号世代锦江国际酒店5楼503号。 法定代表人：王太波，董事长。 委托诉讼代理人：谢安，泰和泰事务所律师。 原告湖南湘东贸易有限公司（以下简称湘东公司）与被告四川东连融资担保有限公司（以下简称东连公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。依法由审判员谢菲适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告湘东公司的委托诉讼代理人汪倩，被告东连公司的委托诉讼代理人谢安到庭参加了诉讼。审理过程中，双方当事人未能达成和解。本案现已审理终结。 原告湘东公司向本院提出诉讼请求：1、东连公司退还湘东公司保证金180万元；2、东连公司按照合同约定的贷款利率加上其他费用即每年15%的利率支付资金占用损失，从2017年9月28日起至资金本息结清为止；3、东连公司承担本案诉讼费用。事实与理由：自2015年起，湘东公司向大连银行成都分行贷款需要东连公司提供担保，多次与东连公司签订担保合同，向东连公司缴纳保证金，约定保证金应于湘东公司履行还款义务后返还湘东公司。截止2017年9月27日，东连公司应退还保证金共计180万元，双方商定其中140万元作为新一次担保（湘东公司于2017年9月向大连银行成都分行金融城支行贷款1000万元，东连公司为该笔贷款提供了担保）的保证金，剩余40万元东连公司承诺在2017年10月27日退还湘东公司。湘东公司已于2018年11月27日向大连银行归还了全部贷款，但东连公司至今未退还上述180万元保证金。故湘东公司起诉至法院。庭审中，湘东公司明确其主张的利息分两段计算，其中一段以40万元为基数按照年利率15%从2017年9月28日起计算至结清为止，另一段以140万元为基数按照年利率15%从2018年11月28日起计算至结清为止。 被告东连公司辩称，第一，关于保证金，东连公司认可160万元，180万元中有20万元为湘东公司支付给东连公司的担保费。第二，关于利息，湘东公司主张利息没有事实和法律依据。第三，湘东公司多次在大连银行贷款，东连公司作为担保人。湘东公司于2015年9月向东连公司支付了180万元保证金。2017年9月，湘东公司偿还完第一笔借款后又向大连银行产生新的贷款，双方约定把上述180万元的保证金中的140万元作为这笔新贷款的保证金，另外40万元中的20万元作为担保费用支付给东连公司，另外20万元退还给湘东公司。第四，导致东连公司没有退还保证金给湘东公司的过错方是湘东公司。理由为：第二笔借款的本金为1000万元，湘东公司只向大连银行偿还了820万元，剩余的180万元迟迟没有偿还。东连公司当时建议湘东公司再支付20万元，由东连公司将160万元保证金和湘东公司再支付的20万元用于偿还本金。但湘东公司不同意。后湘东公司逾期偿还贷款，大连银行扣下保证金。 经审理，本院查明以下事实：湘东公司因向大连银行贷款由东连公司提供担保，湘东公司遂于2015年10月28日向东连公司支付了保证金180万元。 2016年9月26日，东连公司向湘东公司出具《关于收取保证金的情况说明》，主要内容为：2015年9月15日，东连公司为湘东公司在大连银行成都分行贷款1800万元提供担保；2015年10月28日，东连公司收取湘东公司保证金180万元；至2016年9月14日，湘东公司已按约定履行了还款义务，东连公司应返还上列保证金；2016年9月14日及9月19日，东连公司又为湘东公司在大连银行成都分行金融城支行贷款两笔合计1600万元提供担保，湘东公司于2015年10月29日支付的180万元保证金用于本次的保证金，待湘东公司履行了本次借款归还本息义务后，东连公司立即退还给湘东公司180万元保证金。 2017年9月27日，东连公司与湘东公司共同出具了《关于收取保证金及应退保证金抵账情况说明》，主要内容为：2015年9月15日，湘东公司为东连公司在大连银行成都分行贷款1800万元提供担保；2015年10月28日东连公司收取湘东公司保证金180万元，此保证金于2016年9月用于湘东公司在大连银行成都分行金融城支行贷款1600万元的保证金；至2017年9月11日湘东公司已全部履行了还款义务；湘东公司2017年9月在大连银行成都支行金融城支行贷款1000万元，东连公司又为湘东公司提供担保，湘东公司支付的180万元保证金中的140万元用于本次保证金；本次应退还的40万元保证金，经湘东公司与东连公司协商一致，用应退保证金20万元抵付本次在大连银行成都分行金融城支行贷款1000万元应付东连公司的担保费20万元，剩余应退保证金20万元东连公司承诺在2017年10月27日前退还湘东公司，待湘东公司履行了本次借款归还义务后，东连公司立即退还给湘东公司140万元保证金。 2018年11月27日，大连银行股份有限公司成都分行出具《非恶意拖欠证明》，载明湘东公司于2017年9月取得1000万元保证贷款，截止2018年11月27日，该笔贷款本息已结清。 因东连公司未向湘东公司退还保证金，湘东公司诉至法院。 庭审中，湘东公司表示其主张的180万元保证金中有160万元系保证金，还有20万元系借款；同时称主张的年利率15%的依据为湘东公司向大连银行贷款的利率加上费用已超过了15%，故比照该利率主张资金占用利息。 以上事实有湘东公司和东连公司工商信息、《关于收取保证金的情况说明》、《关于收取保证金及应退保证金抵账情况说明》、《非恶意拖欠证明》、转账凭证等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，东连公司为湘东公司向大连银行的贷款提供担保，并收取了湘东公司的保证金180万元。湘东公司与东连公司协商达成一致该180万元保证金中的140万元待湘东公司归还完大连银行的借款本息后退还，20万元作为付东连公司的担保费，另外20万元于2017年10月27日退还。湘东公司已于2018年11月27日归还完毕借款，但东连公司既未退还作为保证金的140万元，也未退还应于2017年10月27日退还的20万，东连公司应当予以退还上述160万元，但湘东公司主张的借款20万元系另一法律关系，本案不作处理，湘东公司可以另行主张。关于湘东公司主张20万元的资金占用利息符合法律规定，但其主张的利率没有法律依据，本院不予支持，本院按照人民银行同期贷款利率予以计算，即为以20万元为基数按人民银行同期贷款利率自2017年10月28日计算至实际付清之日止。但湘东公司并没有提交证据证明其在2018年11月27日履行完毕借款本息归还义务后告知了东连公司，也没有提交证据证明其向东连公司主张过退还保证金，故对该部分利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告四川东连融资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖南湘东贸易有限公司退还保证金160万元并支付以本金20万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月28日起至实际支付之日止的资金占用利息； 二、驳回原告湖南湘东贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取11490元，保全费5000元，共计16490元，由原告湖南湘东贸易有限公司负担1264元，被告四川东连融资担保有限公司负担15226元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 菲 二〇一九年十二月五日 书记员 罗灵犀 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。