浙江省武义县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0723行初16号 原告孙贺殷，男，1980年9月9日出生，汉族，住武义县。 被告武义县公安局，住所地武义县武阳中路12号。 法定代表人傅怀英，局长。 出庭行政负责人李新法，政委。 委托代理人祝勇胜，法制大队副大队长。 原告孙贺殷因认为被告武义县公安局未依法履行政府信息公开法定职责，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月31日立案后，于2019年11月8日向被告武义县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告孙贺殷，被告武义县公安局的出庭行政负责人李新法、委托代理人祝勇胜到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 孙贺殷诉称，2019年8月14日，孙贺殷采用邮政挂号信向武义县公安局邮寄政府信息公开申请表一份。8月15日，武义县公安局收到孙贺殷的政府信息公开申请表。然而至今，武义县公安局逾期不予答复，武义县公安局严重侵害了孙贺殷的合法权益。为此，特向法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.确认武义县公安局逾期不予答复的行为违法；2.责令武义县公安局限期向孙贺殷作出政府信息公开答复；3.判令本案诉讼费用由武义县公安局承担；4.判令武义县公安局向孙贺殷支付因本案合理支出餐费1000元，住宿费1600元，车费800元，误工费6000元，打字复印费180元。 孙贺殷向本院提供了如下证据： 证据1.孙贺殷身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。 证据2.政府信息公开申请表、挂号信收据各1份，证明孙贺殷将政府信息公开申请表采用挂号信方式邮寄武义县公安局的事实。 证据3.2019年4月2日受案回执1份，证明孙贺殷有申请公开所需信息内容的权利。 证据4.2019年8月15日投递邮件清单1份，证明2019年8月15日武义县公安局收到孙贺殷的政府信息公开申请表的事实。 武义县公安局辩称：武义县公安局信息公开工作主管部门至今未收到孙贺殷于2019年8月14日邮寄的政府信息公开申请表。后通过其他方式才获知本案相关的政府信息公开申请内容。2019年11月6日，武义县公安局收到孙贺殷通过邮寄方式申请公开“孙贺殷于2019年8月14日挂号邮寄，向你局申请公开孙贺殷于2019年4月2日报警的接处警工作登记表，你局至今不予答复的理由及法律依据。”的申请表一份，才获知孙贺殷曾向武义县公安局申请公开“孙贺殷于2019年4月2日报警的接处警工作登记表”。武义县公安局现已将该接处警工作登记表复印件提供给了孙贺殷。2019年11月8日，武义县公安局收到本案行政起诉状副本及证据清单等材料，通过孙贺殷提交的证据“武义县政府信息公开申请表”，才获知孙贺殷申请的另一条信息为“控告人孙贺殷报警后，王宅所制作的询问调查笔录”。经审查，该询问调查笔录不属于政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第三项规定，武义县公安局依法不予公开。且上述询问调查笔录，武义县公安局在（2019）浙0781行初455号“原告孙贺殷与被告武义县公安局其他（公安）其他行政行为”一案中已作为证据提供给孙贺殷。综上，武义县公安局对孙贺殷申请公开的信息均已提供，请求法院依法驳回孙贺殷的诉讼请求。 武义县公安局向本院提供了如下证据、依据： 证据1.〔2019〕6号《政府信息公开答复书》、送达回执、接处警工作登记表复印件各1份，证明武义县公安局已将接处警工作登记表复印件提供给孙贺殷的事实。 证据2.（2019）浙0781行初455号一案证据清单复印件1份，证明武义县公安局已在兰溪市人民法院审理的（2019）浙0781行初455号孙贺殷诉武义县公安局其他行政行为一案中，将询问调查笔录等提供给孙贺殷的事实。 依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条。 对双方提交的证据，本院认证如下： 对孙贺殷提交的证据1，武义县公安局无异议，本院予以认定。对证据2、证据4，武义县公安局对真实性无异议，对证明目的有异议，认为证据2挂号信收据的收件人是傅怀英，证据4投递邮件清单的收件人也是傅怀英，说明孙贺殷没有向武义县公安局政府信息公开主管部门提出申请，而是向傅怀英个人邮寄，故武义县公安局工作人员以傅怀英私人信件予以处理并无不当。对证据3，武义县公安局对真实性无异议，但认为与本案无关。对上述证据的真实性，本院予以认定。 对武义县公安局提交的证据1，孙贺殷对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为：（1）孙贺殷于2019年11月5日邮寄的政府信息公开申请中要求公开的是“孙贺殷于2019年8月14日挂号邮寄，向你局申请公开孙贺殷于2019年4月2日报警的接处警工作登记表，你局至今不予答复的理由及法律依据。”而武义县公安局向孙贺殷邮寄的却是2019年8月14日孙贺殷申请公开的政府信息内容，属于答非所请，与本案无关；（2）武义县公安局在本案诉讼过程中向孙贺殷搜集证据不合法，接处警工作登记表未经孙贺殷签名确认不合法，送达回执及接处警工作登记表是在诉讼过程中向孙贺殷搜集的证据，违反相关法律规定，应属无效证据，与本案无关。本院对该组证据的真实性予以认定。对证据2，孙贺殷对证据三性均有异议，认为：（1）该证据系武义县公安局单方制作，未经孙贺殷签名确认，真实性不予认可；（2）（2019）浙0781行初455号案件未判决也未生效，该组材料不能作为证据使用，武义县公安局以情况说明方式举证不属于法定证据种类，该证据不合法；（3）不真实、不合法的证据属于无效证据，与本案无关。对此，本院认为，庭审中孙贺殷已认可在（2019）浙0781行初455号案件中收到过武义县公安局提交的相关证据，且该案的开庭时间为2019年8月8日，故本院认定在2019年8月14日之前，孙贺殷已收到该证据清单中的相关证据，包括孙贺殷报警后的执法记录仪视频、钟文平的询问笔录等。 经审理查明，2019年8月14日，孙贺殷通过挂号信函方式向武义县公安局局长邮寄政府信息公开申请表1份，要求公开的内容为：“1、孙贺殷于2019年4月2日上午报警的王宅所接处警工作登记表；2、控告人孙贺殷报警后，王宅所制作的询问调查笔录。”该信函于8月15日由武义县公安局门卫签收。11月6日，武义县公安局收到孙贺殷邮寄的要求公开“孙贺殷于2019年8月14日挂号邮寄，向你局申请公开孙贺殷于2019年4月2日报警的接处警工作登记表，你局至今不予答复的理由及法律依据。”的政府信息公开申请后，于11月20日作出〔2019〕6号政府信息公开答复书，主要内容为：“经审查，您申请公开‘你局至今不予答复的理由及法律依据’，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。我局收到您的此份申请政府公开申请表，才知悉您曾于2019年8月14日申请我局公开‘孙贺殷于2019年4月2日报警的接处警工作登记表’，该接处警工作登记表属于政府信息公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定，我局现书面提供给您。”武义县公安局于11月22日将上述答复书及接处警工作登记表邮寄孙贺殷，孙贺殷已于11月25日收到。 另查明，孙贺殷诉武义县公安局不履行法定职责一案，兰溪市人民法院于2019年6月12日受理立案，武义县公安局在该案中将孙贺殷2019年4月2日报警后的执法记录仪视频、钟文平的询问笔录等作为证据提交，该案已于2019年8月8日开庭审理。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，孙贺殷邮寄的政府信息公开申请，已于2019年8月15日由武义县公安局门卫签收，应认定武义县公安局已收到孙贺殷的政府信息公开申请，武义县公安局未在规定期限内予以答复，不符合上述法律规定。对于孙贺殷申请公开的“控告人孙贺殷报警后，王宅所制作的询问调查笔录”，属于行政程序中的案卷材料，不属于政府信息公开范围，且相关材料武义县公安局已在（2019）浙0781行初455号一案审理过程中作为证据向孙贺殷提供，而孙贺殷在已获取相关材料后，仍以政府信息公开申请名义要求武义县公安局提供，明显属于滥用政府信息公开申请权利。对于孙贺殷申请公开的“孙贺殷于2019年4月2日报警的接处警工作登记表”，属于政府信息公开范围，因武义县公安局已于诉讼中向孙贺殷提供，故再判决武义县公安局履行答复职责已没有意义。此外，孙贺殷以在政府信息公开申请中、本案诉讼过程中以及之后的上诉、申诉等需要支出餐费、住宿费、车费、误工费、打字复印费等共计9580元为由要求武义县公安局支付，显然于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下： 一、确认被告武义县公安局对原告孙贺殷2019年8月14日的政府信息公开申请逾期未作答复的行为违法； 二、驳回原告孙贺殷的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告武义县公安局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐旭军 人民陪审员  吴美武 人民陪审员  唐宗萍 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  顾亚萍