wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3100号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人王某，男性，汉族，初中，户籍所在地安徽省滁州市。因犯诈骗罪、盗窃罪于2016年4月27日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑两年六个月。因犯盗窃罪于2018年9月14日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年2月26日刑满释放。因本案于2019年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月10日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人周荣旗，广东卓著律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]3126号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂改为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员廖芸、陈华出庭支持公诉，被告人王某及辩护人周荣旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人王某在深圳市龙岗区某房，通过使用“叶某威”的假名，在自己没有任何店铺和货源的情况下，在淘宝网上联系被害人，谎称有仪表配件可以售卖，取得被害人的信任后，骗取被害人转来的货款。被告人王某通过以上方法，于2019年4月9日，骗取了被害人陈某1的人民币2290元；于2019年4月16日，骗取了被害人何某的人民币3810元；于2019年4月18日，骗取了被害人赵某1的人民币80O元。公诉机关为证实指控的犯罪事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验检查笔录电子数据等证据。公诉机关认为，被告人王某无视国家法律，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并建议对被告人王某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，诉请本院依法判处。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，其表示认罪。其辩护人辩护意见如下：1、对本案定性何事实无异议；2、被告人认罪、悔罪。经审理查明，被告人王某在深圳市龙岗区某房，通过使用“叶某威”的假名，在自己没有任何店铺和货源的情况下，在淘宝网上联系被害人，谎称有仪表配件可以售卖，取得被害人的信任后，骗取被害人转来的货款。被告人王某通过以上方法，于2019年4月9日，骗取了被害人陈某1的人民币2390元；于2019年4月16日，骗取了被害人何某的人民币3810元；于2019年4月18日，骗取了被害人赵某1的人民币80O元。上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、手机一部、银行卡一张。2、受立案文书、前科材料、身份信息、抓获经过、扣押文书、物证照片、微信聊天记录、销售清单、通话记录、银行卡交易清单、情况说明、手机检查笔录、搜查笔录、提取笔录等。3、证人董某的证言。4、被害人陈某1、赵某1、何某的陈述。5、被告人王某的供述与辩解。6、光盘一张。本院认为，被告人王某虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在案发后能如实供述基本的犯罪事实并认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日依法折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2019年2月7日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人王某分别退赔被害人陈某1、何某及赵某1人民币2390元、3810元及800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 翔人民陪审员  陈晓婷人民陪审员  蔡凤金二〇一九年十二月二日书 记 员  黎柳君
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8957号 原告：宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510700MA6244HC9F，营业场所：绵阳科创区创业大道245号树高卡地亚1栋1层19号。 负责人：李平平，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒲子和，男，该公司项目主管。 委托诉讼代理人：杜春红，女，该公司项目主管。 被告：王桂红，女，1980年10月29日出生，汉族，身份证住址四川省安县,现住四川省绵阳市。 原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司与被告王桂红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人蒲子和、杜春红，被告王桂红到庭参加了诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费5379.26元，支付逾期付款的违约金806.88元；2.判令诉讼费由被告承担。 王桂红辩称：1.原告疏于管理，安保服务不到位，致使被告房屋在2015年5月27日被盗造成损失，且事发后原告并未加强防范，造成小区其他业主持续被盗，故被告至此拒绝支付物业费；2.原告在处理业主被盗善后事宜上，对业主给予不平等待遇；3.被告确实未支付2016年1月1日至2019年8月31日期间的物业费。 本院经审理认定事实如下：被告系树高.卡地亚小区A区1幢3单元6楼4号房屋业主，建筑面积76.37平方米。原告为该小区提供物业服务。《树高.卡地亚前期物业服务合同》约定：高层住宅收费标准为1.6元/月·平方米，在房屋交付之日起首次交纳半年物业服务费，以后按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10个工作日内履行交纳义务。业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天千分之五的标准支付违约金。被告从2016年1月1日至今未缴纳物业费。 庭审中，原告经询问称知晓被告在2015年就房屋被盗事宜向公安机关报案。 本院认为，被告王桂红系树高.卡地亚小区业主，原告为该小区提供物业管理服务，被告应当按照合同约定履行给付物业管理费的义务。故依照《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”规定，被告应按约向原告支付从2016年1月1日至2019年8月31日止的物业服务费共计5376.45元（1.6元/月·平方米×76.37平方米×44个月）。被告辩称的家中被盗与本案属于不同法律关系，被告以此作为不交物业服务费的抗辩理由，本院不予采信。但通过本案审理也反映出原告物业服务管理确实存在不到位的现象，原告亦应努力提高服务质量，故本院对原告主张被告支付违约金的请求不予支持。 综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条规定，判决如下： 一、被告王桂红于本判决生效后五日内向原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司支付2016年1月1日至2019年8月31日止的物业服务费5376.45元； 二、驳回原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元，由被告王桂红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张馨睿 二〇一九年十二月三日 书记员  程文豪
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执989号申请执行人：吴建国，男，汉族，1966年1月12日出生，住荆州市沙市区。被执行人：罗卫东，男，汉族，1979年6月10日出生，住荆州市沙市区。原告吴建国诉被告罗卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1002民初1643号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人罗卫东未按期履行该民事调解书所确定的义务，仅偿还申请执行人30000元。申请执行人吴建国向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人罗卫东的银行账户存款1191783元【其中尚欠借款本金800000元，未支付利息277350元（已支付的30000元抵扣案件受理费7350元，抵扣利息22650元），自2018年11月21日起暂算至2019年12月11日止的利息101260元（以尚欠借款本金800000元为基数按年利率12%计算），申请执行费13173元】；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年十二月十一日书记员  董 静
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1251号 申请执行人周泓佚，女，汉族。 被执行人佟亚胜，男，，汉族。 本院在办理周泓佚申请执行佟亚胜借款合同纠纷一案中，对被执行人送达执行通知书后，双方达成执行和解协议，被执行人现应给付申请执行人欠款本金、案件受理费共计204165元，此款被执行人于2020年1月20日给付50000元、余下欠款于2020年12月30日前全部给清（在还款期间如法院对被执行人名下的财产进行处置申请执行人将有权申请参与分配）。如逾期未给付则恢复原案件的执行并按法律规定计算利息至给付之日止。申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执1251号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月三日 书记员  孙彬
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5536号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：林毕，男，1978年5月5日出生，汉族，身份证住址：湖北省石首市，现住广西柳州市。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告林毕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1944号原告：杨松翠，女，1967年10月4日出生，汉族，住望奎县。被告：陈亮，男，1987年6月23日出生，汉族，住绥化市北林区。原告杨松翠与被告陈亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨松翠、被告陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨松翠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还拖欠原告工资款3154元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2018年11月1日到熙龙洗浴打工做房嫂，月工资为1700元，在上班的前两个月原告的工资被告已付清，现被告欠原告的2019年1月份的工资1700元，还有4个加班，每天57元，合计228元，还有2月份的18天工资，每天57元，合计1026元，被告欠原告的总工资款为2954元，另外洗浴技师欠原告200元，这笔钱也被被告扣下没给，以上款项总计3154元。被告陈亮承认原告在本案中所主张的事实，同意给付原告欠款。本院经审理认定事实如下：在2018年11月1日原告在熙龙洗浴打工做房嫂月工资为1700元，在上班的前两个月原告的工资被告已付清，现被告差原告的2019年1月份的工资1700元，还有4个加班，每天57元，合计228元，还有2月份的18天工资，每天57元，合计1026元，被告欠原告的总工资款为2954元，另外洗浴技师欠原告200元，这笔钱也被被告扣下没给，要求被告给付各款项总计3154元。本院认为，被告陈亮系熙龙洗浴经营者，原告在被告处打工，双方存在劳务关系，被告应按约定支付原告工资款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告陈亮于本判决生效之日起十日内给付原告3154元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张万忠二〇一九年十二月三日书记员  宋 悦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3465号申请执行人：吴良勇，男，1972年8月27日出生，住江苏省宿迁市高新区。被执行人：周振余，男，1949年7月25日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人吴良勇申请执行周振余民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人周振余到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人周振余列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为81238元，现已强制执行到位0元，尚有81238元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人周振余其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二日书记员  张德祥
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3025号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人王绍莲，女，1974年10月11日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3492号民事判决书，于2019年7月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金2381.72元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人王绍莲未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王绍莲的财产情况，查明并查封被执行人王绍莲名下车牌号为苏Ｅ×××××红旗牌汽车，上述车辆未实际控制。截止2019年12月11日，被执行人尚欠申请执行人本金2381.72元及利息等，也未缴纳本案受理费25元、执行费50元。因被执行人王绍莲在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王绍莲发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月3日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十二日代书记员 周宣帆
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初3509号原告：刘金鹏，男，1970年6月11日出生，汉族，住商丘市宁陵县。委托诉讼代理人：李明，河南宇萃律师事务所律师，一般代理。被告：莫勇，男，1978年7月5日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：任留智，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。原告刘金鹏与被告莫勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘金鹏及其委托诉讼代理人李明，被告莫勇的委托诉讼代理人任留智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同并支付原告劳务工程款74760元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中刘金鹏变更诉讼请求为：要求被告支付工程款64590元并从2016年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款支付利息。事实与理由：2016年8月25日，原、被告签订《建房施工协议》，约定承包方式为包工不包料，原告包机械设备、木材、施工等工具，被告包料（沙、水泥、钢筋、钉子、砖、铁丝）；按图纸内容设计施工；原告承建二四结构和内外粉工程；每层按顶的浇灰面积计算，每平方米170元；付款方式为原告将二四结构建成后，被告支付原告90000元，内外粉结束经被告验收将剩余款一次付清。后原告依约将二四结构建成并经验收，并且完成了被告安排的合同外工程，被告仅支付部分工程款，且不履行协议包料供料等约定，故向法院提起诉讼。莫勇辩称，原告的诉讼请求依法不应支持，原告所干的工程被告已经付清全部款项，其他款项已经支付给相关人员。另外原告与被告签订有合同，在施工过程中，由于原告施工不当，被告已经将工程分包给其他人，并且工程已经全部结束，工程款已经全部结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的《建房施工协议》、原告提交的照片、被告提交的2份施工协议、代保魁的收条。本院经审查后认为，上述证据均形式合法，内容真实，与本案事实有关联，可以作为有效证据使用。对原告提交的证人证言及原告申请出庭的代保魁当庭证言、被告提交的条据，本院将结合庭审予以综合使用。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2016年8月25日,莫勇作为甲方，刘金鹏作为乙方，双方就刘金鹏位于卢氏县城××镇××路××街坊××号宅基地建房施工签订《建房施工协议》，协议约定：甲方将建房工程以包工不包料的方式承包给乙方施工，乙方包机械设备、木材、施工等一切工具，甲方包料（沙、水泥、钢筋、钉子、砖、铁丝）；按图纸内容的设计要求结构施工；甲方框架已建成，乙方主要承建二四结构和内外粉工程（内粉原浆收光，外粉两面瓷砖、两面水泥收光）；乙方承建的工程为六层半，每层均按顶的浇灰面积计算，每平方米170元；乙方将二四结构建成后经甲方验收后，甲方付乙方90000元，内外粉结束经甲方验收后将剩余工资一次付清；预计工期50天，如遇天气变化，可适当延期等。后原告刘金鹏组织工人进行了施工，并将该楼房的二四结构全部完工。后原告刘金鹏认为被告未按约定支付工程款，被告认为原告无建房资质，房屋质量不合格，双方发生纠纷，后被告将内外粉工程承包给他人施工。实际施工过程中，双方曾协商增加部分工程，工程价款为5590元。期间，2016年10月11日，被告莫勇支付刘金鹏工程款21000元。2017年1月22日，被告莫勇通过刘金鹏的工人代保魁支付刘金鹏工程款10000元。后原告以被告未支付下余工程款为由诉至本院。庭审中，原、被告均认可原、被告签订的《建房施工协议》的总价款是17万多。另查明，1.2016年10月18日，莫勇与案外人房国印签订《施工安全协议》，约定房国印承包本案工程的外粉、外墙贴砖等工程，外粉（含挂网、挂白）按墙面面积18元/平方，外墙贴砖为34元/平方，空调板50元/个，后莫勇陈述共支付房国印工程款30080元。2.2016年10月20日，莫勇与三门峡创想装饰工程有限公司签订《房屋内墙粉刷施工协议》，约定三门峡创想装饰工程有限公司承包莫勇房屋内墙粉刷工程，每平方米施工费9元，三门峡创想装饰工程有限公司每完成一层，莫勇支付该楼层的工程款。莫勇于2016年10月22日至2016年11月3日陆续支付三门峡创想装饰工程有限公司工程款共计18800元。本院认为，一、原告刘金鹏与被告莫勇签订《建房施工协议》，原告依据协议对本案房屋二四结构进行施工，被告应依据协议支付相应的工程款。关于被告应支付原告的工程款，原、被告在《建房施工协议》中约定原告将二四结构建成后经被告验收后，被告给付原告90000元；现原告已经将二四结构完工，被告应按约定支付原告工程款90000元。另外原、被告双方均认可本案工程总价款是17万多，依被告所述扣除被告支付房国印的外粉和外墙贴砖工程款30080元和三门峡创想装饰工程有限公司的内墙粉刷工程款18800元，剩余价款远超90000元；现本院结合被告将本案工程承包给原告的单价、被告将本案剩余工程承包给房国印、三门峡创想装饰工程有限公司的单价及工程价款，认为原告要求被告支付工程款90000元符合实际情况，扣除被告已经支付的31000元，被告还应支付原告刘金鹏59000元。二、关于合同外增加的工程量的价款。原、被告均认可合同外增加的工程量的价款为5590元，被告主张该款项已经支付给原告的工人程体新4000元，原告不予认可，被告提交的证据也不足以证明其主张，故被告应给付原告合同外增加的工程量的价款5590元，至于被告给付程体新的4000元，被告可另行解决。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原、被告对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付拖欠原告工程款的利息。因2016年10月18日、2016年10月20日，莫勇先后与案外人签订房屋内外墙粉、外墙贴砖施工的协议，现本院结合上述情况对原告要求从2016年12月30日开始计算欠付工程款的利息的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七之规定，判决如下：限被告莫勇于本判决生效后十五日内支付原告刘金鹏工程款64590元及利息，利息自2016年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元，减半收取834.5元，由原告刘金鹏承担84.5元，被告莫勇承担750元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  管瑞芳二〇一九年十二月二十八日书记员  方鹏皓
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2626执703号之二申请执行人赵俊涛，男，彝族，1990年10月12日生，住砚山县。被执行人张贵红，男，白族，丘北县双龙营镇马者龙村民委丫以则下寨村小组。本院在执行申请执行人赵俊涛与被执行人张贵红买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张贵红在中国建设银行6217003920005900113_156_1账户内存款人民币16651.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨忠良二〇一九年十二月二十七日书记员  刘永飞
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5501号原告：熊前某，男，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：熊胜利，男，汉族，住河南省新县，系原告户族上的兄弟。被告：李某，男，汉族，住河南省光山县。被告：李元某，男，汉族，住河南省光山县。原告熊前某与被告李某、李元某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊前某的委托诉讼代理人熊胜利到庭参加了诉讼，被告李某、李元某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊前某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告本金23000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，李某向原告借款说是做羽绒服，由于朋友关系原告就借了，当时说年底还。2016年腊月，原告打电话问李某，李某说没有钱。2017年腊月29日，原告去李某家要钱，李某说没有。2018年，原告也打电话多次，2019年11月15日，原告去李某家，他母亲说他没在家，原告还拍了一张照片，现在打电话李某也不接，几年了，为了维护原告的权利，特诉至光山县人民法院，请求法院判决。为支持自己的诉讼请求，原告熊前某向本院提交如下证据：（2019）原告身份证复印件一份；（2019）欠条一张；（2019）照片打印件一张。被告李某未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见。被告李某未向本院提交证据。被告李元某未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见。被告李元某未向本院提交证据。经审理查明：原、被告双方系朋友关系，二被告之间系兄弟关系。2015年，被告李某以做羽绒服生意需要资金周转为由向原告借款23000元，并向原告熊前某出具欠条一张，欠条内容为：“欠条今欠熊前某现金贰万叁仟元整（23000元）月利息2分李某担保人：李元某2015年2月17日”。欠条出具后，经原告催要，被告未偿还，故引起诉讼。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某以做生意缺乏周转资金为由向原告熊前某借款，原告熊前某向被告李某出借了现金23000元，并由被告李某出具欠条一张，双方之间形成了合法的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告李某应当向原告偿还23000元借款。原告主张被告李某按月息2分计算借款利息，因在欠条上明确约定了借款利息为月息2分，该利息约定未超过法律规定标准，本院依法予以支持。原告熊前某起诉担保人李元某承担共同还款责任，因在欠条上未明确约定担保类型，按法律规定约定不明视为连带保证责任，连带保证责任的担保期间为主债务履行期限届满之日起6个月，因原告在起诉书中明确写明该笔借款还款期限为2015年年底，往后推算6个月的担保期间，担保期截止时间于2016年农历6月底届满，原告于2019年12月11日才向本院主张权利，已经超过担保期间，故被告李元某不再承担担保责任。被告李某，李元某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案依法审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）被告李某偿还原告熊前某借款本金23000元及利息（利息自2015年2月17日开始起算，按月息2分计算至借款本金还清之日止），上述借款本息于本判决生效之日起30日内付齐；（2019）驳回原告熊前某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取188元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 义二〇一九年十二月三十一日书记员 陆再鹏
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1522民初5795号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，总经理。 委托诉讼代理人：石广波、魏勇，系重庆市中和农信小额贷款有限公司职工。 被告：董方燕，女，1985年9月12日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：姜克阳，男，1980年7月23日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王春兰，女，1960年10月2日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：刘海菊，女，1967年9月14日出生，汉族，农民，住莘县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告董方燕、姜克阳、王春兰、刘海菊民间借贷纠纷一案，本院2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人石广波到庭参加了诉讼,被告董方燕、姜克阳、王春兰、刘海菊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董方燕、姜克阳偿还借款本金6552元、利息609元、违约金1089.19元；2.被告王春兰、刘海菊承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：对于2019年3月21日之后的利息及违约金要求被告综合按月利率2%支付利息至实际给付之日止。事实和理由：2018年5月21日，被告从原告处借款。自2019年3月21日起未按合同约定偿还借款，被告王春兰、刘海菊也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2019年9月6日尚欠借款本金、利息、违约金共计8250.20元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 董方燕、姜克阳、王春兰、刘海菊未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告董方燕、姜克阳、王春兰、刘海菊签订借款担保合同一份，约定：被告董方燕由被告王春兰、刘海菊提供连带担保向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款20000元，借款时间2018年5月21日至2019年5月21日，约定借款月利率1.65％，合同约定如借款人未按期足额向甲方返还当期应还款项时，原告有权收取逾期违约金，逾期违约金按逾期金额每日0.9‰收取。保证人保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告向被告董方燕的银行账户汇款60000元（其中董方燕借款20000元）。后被告董方燕按约定偿还原告本金13448元，利息付至2019年3月21日。剩余借款本金6552元及2019年3月21日后的利息，经原告多次催要，四被告均未偿还。 另查明，被告董方燕与被告姜克阳系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，用于大棚种植。 本院认为，被告董方燕向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款20000元，被告王春兰、刘海菊为上述借款提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，原、被告签订的借款担保合同合法有效。原告履行了给付被告董方燕借款的义务，被告董方燕理应按约履行偿还原告借款的义务，被告逾期未还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告董方燕与被告姜克阳系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，用于大棚种植。所以，该借款为其夫妻共同债务，应共同偿还。被告王春兰、刘海菊依法应承担连带保证责任。被告王春兰、刘海菊承担保证责任后可向借款人董方燕、姜克阳追偿。原告主张自2019年3月21日之后的利息及违约金要求被告综合按月利率2%支付利息，该主张未超出法律规定，本院依法予以支持。被告董方燕、姜克阳、王春兰、刘海菊经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董方燕、姜克阳偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金6552元及利息（以6552元为基数，按月利率2%计算，自2019年3月21日起至实际给付之日止），被告王春兰、刘海菊承担连带清偿责任。待判决生效后十日内履行完毕。 被告王春兰、刘海菊承担保证责任后，即取得向被告董方燕、姜克阳的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董方燕、姜克阳、王春兰、刘海菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  陈宪广 二〇一九年十二月十八日 书记员  朱瑞生
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1811号申请执行人许凯，女。被执行人仲卫兵，男。本院在执行申请执行人许凯与被执行人仲卫兵婚姻家庭纠纷一案执行过程中，申请执行人许凯与被执行人仲卫兵自行达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初3055号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十二月二十日书记员  管凯鑫
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初873号原告：龙某。监护人：林姣，女，汉族，1980年7月15日出生。系原告龙某母亲。委托诉讼代理人：王云良，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。特别授权。被告：林某。监护人：林诺子，男，汉族，1979年5月15日出生。监护人：宋巧利，女，汉族，1984年11月22日出生。原告龙某与被告林某健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙某监护人林姣及其委托诉讼代理人王云良，被告林某监护人林诺子、宋巧利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙某向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告住院费、车费、护理费等共计214337.53元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月6日下午，被告林某到原告家玩耍时，与原告发生口角，故用锐器将原告右眼致伤，后原告入住洛阳、郑州等医院治疗，但未能痊愈，且右眼视力诱发左眼也模糊不清。据医生讲，可能落下终身看不清的后遗症，事发后，被告家人毫无诚意，拒不担责。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告林某辩称，1、2018年8月6日，原告邀请被告到其家中玩耍，短暂逗留后，被告要回家，受到原告强烈阻拦，并锁上房门，用剪刀抵住被告颈部威胁被告不让其离开。被告挣脱后，原告又到厨房手拿两把菜刀挥舞着扑向被告，被告在生命受到严重威胁后，惊慌中随手拿起一个锅盖抵挡住对方的菜刀，另一手捡起一本书扔向原告，致原告眼睛受伤，原告的激烈侵权行为才终止。以上事情经过由同在现场的第三者安家豪证实。纵观以上事实，被告的行为完全符合正当防卫的要素条件，故不应对此事承担责任；2、事发后，被告方本着人道及睦邻友好的精神陪同原告及监护人先后到仓头镇卫生院、新安县人民医院检查，期间所有费用均由被告方支付。后原告监护人要求到洛阳市第一人民医院就医，被告方交住院押金1000元，住院费1000元，其中带礼物看望一次，在洛阳市第一人民医院住院观察期间，原告未经医院同意，且未告知被告方的情况下，擅自转院到郑州医治，原告的行为严重失当。被告认为，在此次事件中，被告及监护人已经做到仁至义尽，原告方隐瞒事实真相，颠倒黑白，对自己应承担的责任只字不提，故请求法院秉公处理，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年8月6日下午，原告龙某和被告林某在原告家嬉戏打闹时，被告向原告扔书本时将原告右眼打伤，事情发生后，原告随即前往新安县人民医院治疗，当时并未住院治疗。2018年8月8日，因原告右眼不见好转，前往洛阳市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、右眼钝挫伤；2、右眼外伤性前房积血；3、右眼外伤性瞳孔散打。原告在该院住院治疗6天。因治疗效果不明显，2018年8月14日前往郑州大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：1、右眼外伤性白内障；2、右眼挫伤。住院治疗22天，共计花去医疗费24554.43元。本案审理过程中，原告申请对其因此事故造成的伤残等级进行鉴定。经本院依法委托，法大法庭科学技术鉴定研究所于2019年6月17日出具法大[2019]医鉴字第723号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人龙某的伤残等级属九级。原告龙某共支付鉴定费4500元。事情发生后，被告共计向原告支付医疗费2100元。本院认为：侵权人因过错致人损害，应依法承担侵权责任。原告龙某和被告林某在事发时均已满12周岁、未满18周岁，为限制行为能力人，其对自身行为及其后果具有基本的认知能力，在双方嬉戏打闹过程中时，均未注意方式方法，双方对事件的发生存在均有过错，应承担相应的责任。但在该事件中被告林某的行为与原告受伤的后果之间存在直接的因果关系，应对原告的损失承担主要责任。林诺子、宋巧利作为被告林某的监护人，依法应对被告林某应承担责任的部分承担赔偿责任。综合庭审查明的事实及各方的过错程度等因素，本院依法酌定被告林某承担70%的责任，原告龙某自行承担30%的责任。经原、被告双方有效质证，本院认定原告在本次事件中的实际损失为：1、医疗费24554.43元（以医疗费票据为准）；2、护理费3031.84元（原告未提交证据证明护理人员收入状况，参照河南省上一年度居民服务业从业人员年平均工资标准计算，为108.28元/天×（6天×1人+22天×1人））3、住院伙食补助费1400元（50元/天×6天+50元/天×22天）；4、营养费560元（20元/天×6天+20元/天×22天）；5、交通费2000元（根据原告住院天数及住所地与医院之间的距离等因素酌定）；6、残疾赔偿金55322.96元（原告系农村户口，参照河南省上一年度农村居民人均纯收入标准计算20年，为13830.74元/年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金10000元（本院依法酌定），以上共计96869.23元。对原告要求的其他损失，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。根据双方归责比例，被告应负担的数额为67808.46元，扣除其已支付的2100元，被告还应支付原告的赔偿数额为65708.46元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告林诺子、宋巧利于本判决生效后十日内赔偿原告龙某各项损失共计65708.46元。二、驳回原告龙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4515元，由林姣负担1300元，林诺子、宋巧利负担3215元；鉴定费4500元，由林诺子、宋巧利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张欢欢人民陪审员  王 雯人民陪审员  徐红茹二〇一九年十二月十日书 记 员  袁保坤
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1415号原告：合水县正浩设备租赁站。被告：梅某某，男。原告合水县正浩设备租赁站与被告梅某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告合水县正浩设备租赁站于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告合水县正浩设备租赁站自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合水县正浩设备租赁站撤诉。案件受理费882元，减半收取计441元，由合水县正浩设备租赁站负担。审 判 长  崔 鹏审 判 员  王 杰人民陪审员  李传有二〇一九年十二月六日书 记 员  郭都督
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初1349号 原告：中国银行股份有限公司洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道霞晖大道220号一楼。 负责人：项小青。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李慧玲，浙江新港律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。 被告：黄国峰，男，1982年3月21日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告中国银行股份有限公司洞头支行与被告黄国峰信用卡纠纷一案，原告于2019年12月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄国峰立即偿还信用卡本金50000元及利息（2019年11月23日之前利息为15690.19元，自2019年11月24日起按日万分之五计算至本金实际还款之日）、违约金17639.16元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 福农信用卡 卡号 申领时间 二〇一七年五月五日 信用额度 初始额度50000元。 合同相关约定 1、信用卡持有人在免息还款期内未全数偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息；对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 2、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。 透支事实 2017年5月27日，被告因购货需要向原告申请办理福农卡大额分期（编号：2017年福字31226号），分期金额为50000元，贷款期限为12个月，手续费费率为5.5%，一次性支付手续费，发卡行于刷卡次日扣收全部分期手续费，本金到期一次性偿还。2017年5月31日，被告向原告申请透支50000元，原告于6月1日发放款项。截止2019年11月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金50000元、违约金17639.16元（6期）及利息15690.19元。 还款事实 2019年11月23日至庭前未归还欠款。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 50000元 透支利息 截至2019年11月23日的利息为15690.19元，之后的利息以透支本金50000元为基数按日利率万分之五计收。 违约金 2500元 备注 原告对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金50000元，故对违约金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即50000元×5%≈2500元违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄国峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司洞头支行信用卡透支款本金50000元及已结利息15690.19元、未结利息（以透支本金50000元为基数从2019年11月24日按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、违约金2500元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司洞头支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1883元，减半收取941.5元，由原告中国银行股份有限公司洞头支行负担171.5元，由被告黄国峰负担770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员叶政茂 二○一九年十二月三十日 代书记员倪琼霜
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保569号申请人：蒋道素，女，1965年2月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师。被申请人：蒋道贵，男，1955年9月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请人蒋道素于2019年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人蒋道贵价值50万元的财产。本院作出（2019）渝0152财保245号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人蒋道素的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人蒋道贵价值50万元的财产或银行存款，以待处理；二、将案外人李世全用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号的门市予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年十二月二十五日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1482号原告：林口县农村信用合作联社。住所地：林口县林口镇向阳路。法定代表人：姚刚，职务：理事长。委托诉讼代理人：王雪峰，男，1983年3月16日出生，汉族，林口县农村信用合作联社职员，住林口县。被告：白瑛琪，男，1976年10月8日出生，汉族，住林口县。原告林口县农村信用合作联社与被告白瑛琪金融借款纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。依法审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付贷款本金130000元，利息70803.20元，合计200803.20元；2.承担本案诉讼费用；3.要求被告偿还利息直到本金结清为止；4.如果被告不能以现金形式偿还借款则要求以抵押资产变现抵偿。本院经审查认为，原告起诉提供的被告地址经本院工作人员多次直接送达均无法送达，不能查明被告确切地址；原告提供的联系电话也无法联系到被告；原告起诉信息不足以认定明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林口县农村信用合作联社起诉。案件受理费4312元退回原告林口县农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  李生二〇一九年十二月二日书记员  李佳
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4454号原告贵州省沙金科技环保建材有限公司。法定代表人冉茂华，男，系该公司总经理。统一社会信用代码：9152052359637319XE。住所地：贵州省毕节市金沙县。委托代理人范正国（特别授权），男，系该公司员工。被告四川华海建设集团有限公司。法定代表人：夏征宇。统一社会信用代码：91510000201854432E。住所地：四川省成都市金牛区。原告贵州省沙金科技环保建材有限公司诉被告四川华海线建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告贵州省沙金科技环保建材有限公司于2019年12月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贵州省沙金科技环保建材有限公司向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州省沙金科技环保建材有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1530.00元，减半收取765.00元，由原告贵州省沙金科技环保建材有限公司负担。审判员  沙成万二〇一九年十二月六日书记员  帅 丹
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初6262号 原告冯志强，男，1948年4月4日生，汉族，广东省茂名市人，居民，原住隆阳区，现住隆阳区。 委托诉讼代理人孙荣智，隆阳区兰城街道法律服务所法律服务工作者。 被告廖翠芹，女，1973年9月27日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民（屠户），住隆阳区。 原告冯志强与被告廖翠芹相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯志强向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告停止侵权、排除妨害，不得阻挡原告架设自来水管；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年1月2日向杨某、邱某、刘某购得坐落在隆阳区的砖混房屋一栋，与被告系邻居。原告需架设自来水管。2019年5月，该组组长通知原告参加架设自来水管的会议。会后，原告将架设自来水管的费用交给包某、段某。原告架设的自来水管需从被告房屋旁边经过。被告不让原告自来水管经过，多次阻挡和妨碍原告架设自来水管。双方产生纠纷，经村委会、汉庄镇人民政府调解未果。请求法院支持原告诉讼请求。 被告廖翠芹承认阻挡原告架设自来水管的事实，不同意原告自来水管从其房屋旁边经过。理由如下：原告购买的房屋，系被告前夫刘某生的妹妹刘某华建盖。刘某华的院子内有一口水井。被告与刘某华系邻居，平时关系较好。经刘某华同意，从其院内水井架设一根水管给被告太阳能供水。后来，刘某华死亡，其丈夫杨某将房屋卖给原告。原告购买该房屋后，强行要求被告拆除了从其院内水井架设的太阳能供水管，不让被告使用其院内井水。既然原告不让使用其院内井水，那被告也就不让其自来水管从屋旁经过。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据分析认定如下： 1．原告冯志强提交的证据：《房地产转让协议》1份，杨某出具的《收条》3份，刘某生、廖翠芹等人共同签名的《证明》、《证明书》各1份，《隆阳区汉庄镇人民政府关于冯志强信访事项回复的函》1份，现场照片1份4张，段某某出具的《收条》1份，欲证明原告在隆阳区居住使用房屋1栋，与被告系邻居的事实。经质证，被告对上述证据无异议。本院认为，被告对上述证据无异议，上述证据能够证明本案事实，本院予以确认。 2．被告廖翠芹提交的证据：现场照片1份10张，欲证明其门前道路面积系被告使用面积，原告自来水管拟经过的沟渠系被告租来养猪用的，上述道路面积和沟渠均不属于集体使用面积。经质证，原告认为，被告门前道路面积系原被告共用的道路面积，沟渠系村民共用的沟渠。本院认为，该证据无相关材料与之印证，本院对被告欲证明的事实不予确认。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 原告冯志强在隆阳区居住使用砖混结构房屋一栋，该房屋与被告居住使用的房屋相邻。2019年5月，原告架设自来水管。自来水管需从被告房屋旁边经过。被告廖翠芹以原告不让使用其院内井水为由，阻挡原告架设自来水管。原被告产生纠纷，经隆阳区汉庄镇人民政府及其委会调解未果。原告于2019年10月29日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原被告居住使用的房屋相邻。原告架设的自来水管需从被告屋旁经过，被告应当为之提供方便。原告要求被告停止侵权、排除妨害，不得阻挡其架设自来水管，其诉讼请求不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 被告廖翠芹不得阻挡和妨碍原告冯志强架设自来水管。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告廖翠芹负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  李国银 二〇一九年十二月三日 书记员  卢富丽
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1450号 原告：徐连海，男，1963年11月３日生，汉族，住辽宁省辽阳县。 委托诉讼代理人：唐成良，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。 被告：中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路161号。统一社会信用代码：91211100822566599A。 负责人：高海燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。 原告徐连海与被告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司（以下简称“物探公司”）高度危险活动损害责任纠纷一案，原告于2019年4月11日向辽阳县人民法院起诉，因被告提出管辖异议，辽阳县人民法院于2019年８月15日将本案移送至本院，本院于同日立案。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐连海及其委托诉讼代理人唐成良、被告物探公司的委托诉讼代理人夏延天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告排除妨害，对原告受损房屋进行加固维修、恢复原状；诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：原告在本村建有三层楼房，建筑面积500平米左右，被告在2017年12月27日－29日，在原告门口做油田物探、地震、放炮，对原告的房屋造成严重危害，房屋结构变形、钢筋出声、使原告房屋成为危房。现原告无法居住，只能租房居住，原告不断找被告要求恢复原状，并赔偿损失，被告一拖再拖，无奈诉至法院。 被告辩称：本次施工中，被告未采用传统的放炮工具，而是采用“可控震源车”振动收集证据的方式进行勘探作业。震源车在一个震源点的震动时间为５秒，然后移到下一个震源点，依此类推，振动强度及时间不会对周边的建筑物产生影响。2018年1月25日，经被告申请，中国地震局工程力学研究所经过实验，实验结果显示只要建筑物在１米以外的距离，就不会对该建筑物造成影响。原告损害与物探公司的勘探行为无因果关系，不同意原告诉请。 双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对被告提交的“可控震源车”的照片，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 原告提交的照片，无拍摄时间，不能证明原告的损失情况，不予采信；原告提交的“八名邻居证言”，证人未出庭作证，真实性无法确认，不予采信；原告提交的辽阳县小北河镇高台子村委会和辽阳县小北河镇人民政府的“介绍信”，可以证明被告于2017年12月27日在原告家附近进行勘探作业，应予采信。原告提交的石油天然气行业标准中的《钻前工程及井场布置技术要求》，不是本案涉及的“可控震源车”进行勘探作业的行业标准，不予采信。 被告提交的GPS照片，真实性无法确认，不予采信；《评估报告》，为中国地震局工程力学研究所出具，出具单位为工程力学方面的权威性机构，其出具的评估报告具有权威性，应予采信。 通过以上证据及当事人陈述，本院可以确认以下事实： 原告为辽宁省辽阳县小北河镇高台子村村民，在该村建有住房一栋，房屋登记面积为351.92平方米。2017年12月7日，被告在该村以“可控震源车”激震方式进行勘探作业，原告自认勘探中心点距离其住房为10米。 本院认为，本案争议焦点为原告房屋是否存在损失，以及该损失是否由被告的勘探行为造成。本案中，原告提交的照片不能证明房屋损坏是何时发生，提交的其他证据亦不能证明其房屋损坏与被告的勘探作业行为之间存在因果关系。本案也无专业鉴定机构可以鉴定原告房屋损害与被告的勘探作业行为之间是否存在因果关系。反之，被告提交的中国地震局工程力学研究所的《评估报告》可以证明其勘探行为在原告陈述的距离内不可能造成损害。综上，本院对原告的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告徐连海的诉讼请求。 案件受理100元，由原告徐连海自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判长  张洁梅 审判员  杨 雪 审判员  孙 洁 二〇一九年十二月二日 书记员  高孟娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3549号申请执行人：赵露，女，1991年7月26日出生，居民，住江苏省宿迁市。被执行人：严苏桐，女，1981年4月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。关于申请执行人赵露与被执行人严苏桐民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2019）苏1311民初4220号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵露向本院申请执行。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解履行协议，双方约定严苏桐欠赵露50000元，已还款27000元，余款23000元定于2020年12月31日前还清。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1311民初4220号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二日书记员  张德祥
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初6881号原告：吴有文，男，1987年3月24日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告：唐洪梅，女，1993年6月28日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。共同委托诉讼代理人：刘西菁、肖翔，湖南红雨律师事务所律师。被告：长沙金德置业发展有限责任公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道桑梓社区金泽园小区4#商铺101。法定代表人：雷金云，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张钦格，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：方文义，男，1962年11月16日出生，系长沙金德置业发展有限责任公司工作人员，住长沙市岳麓区。原告吴有文、唐洪梅与被告长沙金德置业发展有限责任公司（以下简称金德置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘西菁，被告金德置业公司的委托诉讼代理人张钦格、方文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴有文、唐洪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告长沙市望城区金泽园住宅小区二期第19栋1002号房屋未能正常供电的违约金10000元（从2017年7月30日起算至2018年8月28日止）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月5日，原告与被告签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的金泽园住宅小区二期第19栋1002号房屋，总金额368124元。上述合同第八条还规定，“出卖人应当在2017年7月30日前向买受人交付该商品房”、商品房交付时应当满足“第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件”；第九条规定：“供电：主管线入户”。合同签订后，原告付清了购房款。原告收房后发现小区一直用的是临时用电，直到2018年8月28日才完成供电部门的有关流程，业主才用上正式供电。被告在未达到收房标准的情况下，欺骗业主收房，导致收房后原告仍使用临时用电，被告应支付违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告金德置业公司辩称，1、原被告之间的商品房买卖合同关系属实，合同第八、九条约定被告在约定期限内将竣工验收合格的商品房交付给原告，第九条第2项“供电：主管线入户”，被告按约交付了竣工验收合格（主管线已入户）的商品房、办理产权转移登记，原告接受合同标的物、签署《楼宇交接书》、接收《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，故被告完成了合同主要给付义务。2、被告不存在违约行为，第九条第2项“供电：主管线入户”属于勘察、设计、施工、监理、建设五方联合验收的《竣工验收备案表》明确载明的主要内容，即第3页竣工验收备案文件第5项所指的“市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料”。3、原告所称的“临时用电、正式供电、正常供电”等概念均未载入合同，并不属于合同约定的内容，超出了意思自治的范围。三者如何区分？电能质量有无实质区别？对商品房的使用价值和交换价值（即原告的合同目的）有无本质影响，是否给原告造成实际经济损失？均属于原告的举证责任。4、本案系商品房买卖合同法律关系，立户登记是供电人与原告（用电人）之间的供电合同关系，受合同法第十章调整，与本案无关。5、如原告认为合同约定“供电：主管线入户”不符合竣工验收备案条件，应当提起行政诉讼，撤销长沙市望城区住房和城乡建设局的行政确认行为，方能作为认定被告是否违约的依据，且是唯一依据。6、原告扩大解释了合同第九条第2项约定，主观上加重不属于出卖人的合同义务。若法庭最终认定完成供电有关流程系出卖人的合同附随义务，也只能适用继续履行的违约责任形式，且本案被告于诉讼前已经完成了供电有关流程，不存在违约状态，故被告主张的事实依据不存在。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年5月，原告与被告签订《长沙市望城区商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的金泽园住宅小区二期第19栋1002号房屋，总金额368124元。其中，合同第八条规定：“（一）出卖人应当在2017年7月30日前向买受人交付该商品房……（二）该商品房交付时应当满足第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件‘供电：主管线入户’”。合同签订后，原告付清了全部购房款。2017年7月31日，原、被告办理房屋交接手续。原告收房后一直使用临时用电，直至2018年8月28日正式接入星城乡镇供电所立户。2019年11月8日，原告向本院提起诉讼，形成本案纠纷。以上事实有《长沙市望城区商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、用电客户信息、润和之悦楼宇交接书、收楼资料签收表、竣工验收备案表、不动产登记信息表以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告金德置业公司签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。原告认为被告未能正常供电构成违约，本院认为，原告与被告签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》第九条第二项仅约定“供电：主管线入户”，对供电方式是正式供电还是临时供电没有约定，而且原告未提供充分证据证明临时用电的电能质量等与接入国家电网用电之间存在显著差别，亦未举证证明严重影响案涉房屋的交付和日常使用及增加原告的电费负担。故本院对原告主张支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴有文、唐洪梅的全部诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告吴有文、唐洪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙兴盛二〇一九年十二月二日法官助理方鸿华代理书记员  叶嘉瑞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3425号原告：李建利，男，1976年5月16日出生，汉族，住浚县。被告：赵梅英，女，1966年8月30日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：熊亚锋，男，1988年2月14日出生，汉族，住址同上。系赵梅英之子。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。被告：鹤壁市浚县自增新型建材有限公司，住所地浚县黎阳前咀头村。法定代表人：熊亚彬，经理。被告：熊亚彬，男，1989年9月3日出生，汉族，住浚县。二被告委托诉讼代理人：李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告李建利与被告赵梅英、鹤壁市浚县自增新型建材有限公司、熊亚彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李建利，被告赵梅英的委托诉讼代理人熊亚锋，鹤壁市浚县自增新型建材有限公司、熊亚彬的委托诉讼代理人李淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建利向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款5万元并自2008年1月1日起按月息2分支付利息至本息还清之日。事实和理由：鹤壁市浚县自增新型建材有限公司是一人有限责任公司，赵梅英系该公司实际控制人，熊亚彬是该公司唯一股东。2008年被告赵梅英为给鹤壁市浚县自增新型建材有限公司购买风机、推土机向原告借款5万元，赵梅英向原告出具了借据。赵梅英系该公司实际控制人，熊亚彬系该公司唯一股东，应与公司承担连带偿还责任。经原告催要上述款项，被告至今未还，故依法提起诉讼。赵梅英辩称：原告起诉超过诉讼时效，且没有时效中断、中止的有效证据，应驳回原告的诉讼请求。鹤壁市浚县自增新型建材有限公司、熊亚彬辩称：我们与被告之间未发生过借贷关系，我们对此也不知情，原告未曾向我们主张过权利，原告的起诉超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本案借款未约定利息，原告要求支付利息不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人提交的有效证据、当庭陈述及生效裁判文书，本院确认以下案件事实：被告鹤壁市浚县自增新型建材有限公司（一人有限责任公司，2009年6月4日成立）法定代表人熊亚彬之父熊自增（被告赵梅英之夫，已亡）与原告李建利存在亲戚关系。被告赵梅英于2008年向原告两次借款共计50000元，由赵梅英向原告出具了借据，但未注明借期及利息。现原告起诉要求被告偿还借款。本案经调解未果。本院认为，原告主张的借款事实有其提交的借据予以证明，且被告赵梅英并无异议，本院对此予以确认；本案借款发生时，被告鹤壁市浚县自增新型建材有限公司尚未成立，亦未在成立后对该借款予以追认，故原告要求被告鹤壁市浚县自增新型建材有限公司及被告熊亚彬承担还款责任的请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于诉讼时效问题，本案借款并未约定借款期限，原告可随时主张权利，故原告的起诉并未超过诉讼时效，被告的相关辩解意见不能成立，本院不予采纳。原、被告就本案借款并未约定支付时间及利息，原告要求被告自2008年1月1日起支付利息的请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持，但被告赵梅英在原告提起诉讼后仍未及时还款，故应自本院立案之日依照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息至欠款付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵梅英于判决生效后十日内偿还原告李建利借款50000元并自2019年11月4日起按照年利率6%给付原告资金占用期间的利息至本金付清之日；驳回原告李建利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由原告负担125元，被告赵梅英负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 魏 方二〇一九年十二月八日书记员 张焯琪
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4947号之一申请执行人江碎法，男，1969年6月22日出生，住浙江省瑞安市。被执行人虞冠光，男，1960年3月18日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人江碎法依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初3928号民事判决，于2019年11月6日向本院申请执行，申请执行的标的为代偿金150000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人虞冠光未向本院报告财产情况。申请执行人江碎法未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人虞冠光的财产情况，查明被执行人虞冠光名下有一辆牌号为浙Ｃ×××××的长安牌小型汽车，本院已予查封。此外无其他财产线索。截止2019年12月23日，被执行人尚欠申请执行人代偿金150000元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人虞冠光在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人虞冠光发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月12日向申请执行人发出终本告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，被执行人虞冠光名下虽有一车辆，但该车下落不明，暂时无法处置。此外无其他财产线索，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十四日代书记员 陈镇森
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初2575号 原告：中国农业银行股份有限公司灵川县支行。住所：广西壮族自治区灵川县灵西路1号。统一社会信用代码：914503239000200746。 法定代表人：秦夏林，该行行长。 委托代理人：阳光照，该行员工。 委托代理人：廖建萍，该行员工。 被告：戴天，男，1974年9月6日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 本院于2019年12月16日受理原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告戴天信用卡纠纷一案后，依法通知原告于次日起7日内依法交纳案件受理费。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期不交纳诉讼费，又未按规定向我院申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行撤诉处理。 审 判 员 吕桂华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83621号原告：成艳芳，女，1974年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：方亮，上海紫本律师事务所律师。被告：王掌明，男，1982年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告成艳芳诉被告王掌明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成艳芳及其委托诉讼代理人方亮、被告王掌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成艳芳向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告借款10万元；2.被告支付原告以借款本金10万元为基数，按照年利率24%计算的自2018年5月27日至实际支付之日的利息；3.被告支付律师代理费1万元。审理中，原告自愿撤回第三项诉讼请求，并将诉请中借款本金金额变更为94,000元,本院予以准许。事实与理由：原告原在被告处打工。2016年年底至2017年5月期间，被告以需要资金为由多次向原告借款共计5万元，原告每次均以现金的形式交付借款，双方口头约定了利息的年利率为48%。2017年1月至5月间，被告以现金或微信转账方式向原告支付每月利息2,000元，共计支付了5个月。2017年5月26日，被告再次向原告借款5万元，原告一次性将现金交付被告。当日，被告向原告出具借条，言明向原告借款10万元，承诺于2018年5月26日之前归还。嗣后，被告除归还了2个月利息共计9,000元外，未再还款。在原告多次催讨下，2019年3月至6月期间，被告每月支付了利息500元。对于被告已经支付的超过法定标准的利息，同意在本案中折抵本金后一并处理，故剩余本金为94,000元。现被告未归还，原告催讨无着，故诉至法院。被告王掌明辩称，对借款金额及事实无异议，被告的确向原告借款10万元，也收到原告现金给付的借款，但现在无力归还。被告从2016年8月起多次向原告借款，截至当年8月底已收到原告交付的借款5万元。2016年9月至2017年5月期间，被告以5万元为基数按照月息五分(即年利率60%)的标准，每月以现金或微信转账方式向原告支付利息。2017年5月26日，被告再次向原告借款5万元，收到借款后出具了10万元的借条并再次支付了5万元的利息。嗣后，被告以10万元为本金，按照月息五分(即年利率60%)的标准支付月息，但具体支付了几个月记不清了。2019年3月起，被告每月支付原告利息500元，共计支付了4个月。被告现有其他债务，每月只能归还500元，对原告主张利息的依据无异议，但无力归还利息。对于超过法定标准给付的利息，要求折抵本金后在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：原告原系被告的员工，2016年年末至2017年初，被告陆续向原告借款5万元，原告均现金交付上述借款。2017年1月至5月期间，原告每月收到被告利息2,000元。2017年5月26日，被告再次向原告借款5万元，原告现金交付借款后，被告出具借条，言明借款金额为10万元，并承诺于2018年5月26日之前归还。嗣后，原告收到被告2个月利息共计9,000元。2019年3月至6月，原告每月收到被告利息500元，共计2,000元。借期届满，被告未还本付息，原告催讨无着，故诉至法院。以上事实，由原告提供的被告出具的《借条》及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款的事实由原告提供的借条佐证，被告应按约归还借款，未按约归还借款应属违约，对此，被告应当承担相应的民事责任。被告虽提出除原告确认的利息外还归还过多笔利息，但未能提供证据予以证明且遭原告否认，对此辩解，本院难以采信；对于被告偿付超过法定标准的利息应抵扣本金，现原告主张剩余本金为94,000元，符合法律规定，其要求被告立即归还剩余借款本金及偿付借款逾期利息之诉请，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告王掌明于本判决生效之日起十日内归还原告成艳芳借款本金94,000元；二、被告王掌明于本判决生效之日起十日内偿付原告成艳芳的逾期还款利息(以借款94,000元为基数，按年利率24%计算的自2018年5月27日起至实际清偿之日止，扣除已偿付的2,000元)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,840元，减半收取计1,420元,由被告王掌明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛斯佳二〇一九年十二月二十三日书记员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1072号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：方泽新,男,1977年6月15日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。被申请人：刘丽丽,女,1989年7月20日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人方泽新、刘丽丽保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人方泽新、刘丽丽名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人方泽新、刘丽丽名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1999号之一申请执行人:祁某。申请执行人:马某。申请执行人:张某。被执行人：王某。本院执行的申请执行人祁某、马某、张某与被执行人王某机动车交通事故责任纠纷一案中,向被执行人王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年十二月二十六日书记员  赵文瑾
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2564号申请执行人：何军，男，汉族，1986年08月30日出生，重庆市江津区。被执行人：王海棠，男，汉族，1964年07月22日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行何军申请执行王海棠民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年5月7日作出的(2019)渝0110民初1521号民事判决书已发生法律效力。被执行人王海棠逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人何军于2019年7月3日向本院申请执行。本案在执行中采取如下措施：一、本院依法划拨被执行人王海棠的银行存款1675.62元，并支付给申请执行人何军；二、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人王海棠的存款、车辆及其交通运输工具、不动产、个人社保、住房公积金等财产进行查询，并前往被执行人王海棠户籍地所在基层组织，对其个人经济状况和家庭情况进行实地调查，均未发现被执行人王海棠的下落和其他可供执行的财产线索，申请执行人何军也未能提供被执行人王海棠的下落和财产线索，并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。三、被执行人王海棠违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案申请执行标的101150元，已受偿1675.62元，执行费1400元未收取。综上所述，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人王海棠有可供执行的财产。本院认为，(2019)渝0110执2564号案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2564号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年十二月二十四日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3279号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人宋岳，男，1981年9月9日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初3899号民事判决书，于2019年7月31日向本院申请执行，申请执行的标的为本金339329.63元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人宋岳未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人宋岳的财产情况，查明被执行人宋岳的财产情况如下：车牌号为浙Ｃ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：车牌号为浙Ｃ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车。上述车辆下落不明，暂时无法处置。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金250891.01元及利息，也未缴纳本案受理费6167元。因被执行人宋岳在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人宋岳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十六日代书记员 詹益帆
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3228号之二申请执行人张日信，男，1968年4月28日出生，住浙江省永嘉县。被执行人张日勇，男，1969年4月24日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人张日信与被执行人张日勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初6726号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人张日信向本院申请强制执行。2019年11月13日双方当事人自行达成和解协议，分期履行，并申请解除对被执行人失信被执行人名单、限制高消费、布控措施、银行账户冻结、房屋查封等强制措施。本院认为，双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人不按期履行和解协议，申请执行人应在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：本院（2019）浙0324执3228号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年十二月六日书记员  林建岳
山西省柳林县人民法院 执行裁定书 （2019）晋1125执438号 申请执行人：浙江东南网架股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区御前镇。 法定代表人：徐春祥，系公司总经理。 委托代理人：项高峰，男，1976年10月13日生，汉族。 委托代理人：郑德，男，1965年3月30日生，汉族。 被执行人：柳林县凌志大井沟洗煤有限公司，住所地柳林县成家庄镇大井沟村。 法定代表人：刘福平，系公司执行董事。 委托代理人：景建伟，男，1991年2月11日生，汉族，系公司职工。 申请执行人浙江东南网架股份有限公司与被执行人柳林县凌志大井沟洗煤有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋1125民初725号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人柳林县凌志大井沟洗煤有限公司支付申请执行人浙江东南网架股份有限公司工程欠款人民币381.6187万元，并自2017年1月31日起至判决实际履行之日止以381.6187万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、并承担本案案件受理费41655元，申请执行费40561.87元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年12月17日通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院分别于2019年11月27日、2019年12月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现无不动产登记信息。查明被执行人单位名下有车辆登记信息，但已被7.14专案组查封，暂不具备处置条件。查明被执行人有银行存款但已被另案冻结； 3、本院于2019年11月20日、2019年12月9日、2019年12月19日对被执行人工商登记情况及运营情况进行了现场调查，发现被执行人单位属于山西凌志能源投资集团有限公司独资控股企业，而山西凌志能源投资集团有限公司实际控制人为陈鸿志，被执行人单位名下财产因涉嫌以为陈鸿志为首黑社性质组织非法所得已被7.14专案组采取查封、扣押、冻结措施，暂不具备处置条件； 4、本院于2019年12月7日限制被执行人高消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月26日通过电话约谈告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁致敏 审判员  李 鹏 审判员  王庆红 二〇一九年十二月二十六日书记员胡利文
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1338号申请执行人：崔德广，男性，住所地山东省乳山市。被执行人：李培成，男性，住所地山东省乳山市。申请执行人崔德广与被执行人李培成机动车交通事故责任纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2019）鲁1083民初1611号民事判决书已经发生法律效力，2019年7月15日申请执行人向我院申请执行。我院受理后向其送达《执行通知书》、《报告财产令》。我院又多次对被执行人银行、车辆、房产、互联网银行等进行多次网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人限制高消费、并纳入失信被执行人名单。2019年12月30日对申请执行人崔德广进行终本约谈，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1083民初1611号案件的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇一九年十二月三十日书记员 高丽军
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申6077号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张逊，男，1965年7月7日生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：江苏华鹏变压器有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑开发区正昌路68号。法定代表人：钱洪金，该公司董事长。再审申请人张逊因与被申请人江苏华鹏变压器有限公司(以下简称华鹏公司)劳动争议纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终3771号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张逊申请再审称：1、其提供的溧阳县机电厂文件、离退休人员花名册、工会证等等证据能够证明芮某符合退休条件，应当享受退休待遇。2、芮某的退休工资应依法逐年调增，芮某每年领取的退休工资远低于应享受的标准，华鹏公司应对此承担赔偿责任。3、集体企业退休职工因追索退休金而与企业发生的争议应为劳动争议，属于人民法院受理范围，一、二审法院驳回张逊的本案起诉是错误的。综上，张逊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，张逊认为芮某已经享受了退休待遇，因退休待遇未进行相应的调整，故华鹏公司应将芮某死亡前的退休待遇予以补齐。华鹏公司则认为其向芮某每月发放的系遗属待遇和补贴，并非退休待遇，芮某不应享受退休待遇。故双方之间争议的本质为芮某应否享受退休待遇以及退休待遇的具体标准，而能否办理退休手续及如何享受退休待遇均应由政府职能部门依法予以审核、批准并予以办理，而非人民法院受理民事诉讼的范围。故本案一、二审法院驳回张逊的起诉，并无不当。综上，张逊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张逊的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十二月二十六日书记员 易 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初2694号原告：李某，住烟台市芝罘区。被告：董某，住烟台市芝罘区原告李某与被告董某离婚纠纷一案，本院依法适用普通程序进行了审理。内容不公开。审 判 长 王 春 萍人民陪审员 宋 新 爱人民陪审员 牟 恕 娴二〇一九年十二月三日书 记 员 王彬（代）
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2495号原告：王建峰，男，1985年2月12日出生，汉族，住太原市。被告：曹建军，男，38岁，汉族，住太原市娄烦县。原告王建峰与被告曹建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王建峰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金34500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年3月20日向原告借款35000元,用于五府营中铁十二局项目建设,并约定于2015年6月1日付清。期间被告偿还原告500元,剩余欠款34500元被告一直未偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告，本案原告不能提供被告曹建军明确的身份信息及居住地址，经人民法院要求原告补充后，原告仍不能提供足以使被告曹建军与他人相区别的基本信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告王建峰的起诉。预收的案件受理费331.5元，依法退还原告王建峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李源二〇一九年十二月四日法官助理 王媛书 记 员 常帆书 记 员 常帆
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0421刑初769号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人洪春，男，1972年10月17日生，汉族，小学文化，个体，现住嘉善县（户籍地江苏省泗洪县）。1995年2月21日因犯抢劫罪被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；2012年5月29日因犯寻衅滋事罪被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑一年三个月；2010年5月19日因赌博被江苏省泗洪县公安局处行政拘留并处罚款2000元；2019年1月9日因赌博被江苏省泗洪县公安局处行政拘留10日并处罚款1000元。因本案于2019年11月25日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2019）81号起诉书指控被告人洪春犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪出庭支持公诉，被告人洪春到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月17日晚，被告人洪春酒后驾驶浙Ｆ×××××小型面包车上道路行驶，途经嘉善县处时，撞上吴建明停放在路边的车牌号为浙Ｆ×××××的小型普通客车，事故后驾车逃离现场，后在嘉善县大胡子垂钓中心被公安机关查获，经呼气式酒精测试，结果为1.249毫克／毫升。后在医院抽取洪春血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的洪春查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为1.27毫克／毫升,属于醉酒驾驶。此事故经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告人洪春负事故的全部责任。另查明，案发后被告人洪春自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人洪春的行为已构成危险驾驶罪，其具有曾受刑事处罚、发生事故、坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人洪春拘役一个月零十五天，并处罚金。被告人洪春对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人洪春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人洪春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月25日起至2020年1月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 颖二〇一九年十二月二日书记员 吴怡晨
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1521民初3130号原告（反诉被告）:李清义，男，1966年10月20日出生，汉族，现住罗山县。委托诉讼代理人：杜胜，河南保城律师事务所律师。特别授权。被告（反诉原告）:罗大富，男，1964年3月3日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：吕庆友，男，1956年2月3日出生，汉族，住罗山县。一般代理。原告（反诉被告）李清义与被告（反诉原告）罗大富相邻关系纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李清义及委托诉讼代理人杜胜和被告（反诉原告）罗大富及委托诉讼代理人吕庆友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出本诉请求:1、要求被告赔偿因房屋漏水给原告造成的各项损失共计19305元;2、本案诉讼费用和鉴定费由被告承担。事实及理由:原、被告双方系楼上楼下邻居，共同居住在罗山县××小区××楼××单元。2010年5月份，原告房屋装修完毕并入住。2015年被告开始入住3号楼2单元201室。2018年10月份，原告发现室内屋顶漏水、吊顶及家具都有被水浸泡痕迹。原告便到二楼找到被告，询问原因。后得知是被告家中水管漏水，漏到楼下原告家中所致。被告开始承诺给原告家中进行维修，赔偿损失，后一直未采取任何行动。2019年4月份，原告委托罗山县人民法院进行损失鉴定，鉴定其房屋内墙、屋顶吊顶、家具等被水浸泡，损失数额为19305元。后原告找到被告协商赔偿事宜被告置之不理。综上所述，被告未能妥善处理房屋水管漏水事宜，导致原告房屋被水浸泡，造成重大财产损失。原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，希贵院能够查明事实，支持原告的诉讼请求。反诉原告向本院提出反诉请求:1、依法判令被反诉人赔偿反诉人因私自改造下水管道致下水道堵塞清理费用800元；2、依法判令被反诉人拆除违建的下水管道；3、依法驳回被反诉人私自改造下水道所造成自己房屋损失的无理请求；4、依法判令被反诉人承担本案的诉讼费用；事实与理由:被反诉人于2019年1月7日向贵院提起诉讼，状告反诉人在罗山县城玉安花园3号楼2单元201室的房屋水管漏水造成楼下的被反诉人的财产损失，请求反诉人赔偿。然而，被反诉人在开庭当天拒不到庭参加庭审放弃诉求。在事隔近10个月后被反诉人于2019年10月21日第2次又向贵院提起诉讼，要求反诉人对其赔偿，却编造事实说，反诉人家中的水管破裂，水管的水下渗到被反诉人的家中造成财产损失，这都是子虚乌有毫无事实根据。反诉人的家中的水管从来就没有像被反诉人所说的水管爆裂有漏水现象。其真实情况是，由于被反诉人私自改造下水管道，将自己家的垃圾污水排泄到下水道中致使其下水道堵塞屋内遭到水淹(详见被反诉人改造下水管道的照片和物业对照片的证明)。小区物业多次让其拆除违建遭到拒绝，后来小区物业找到反诉人让找人疏通下水道，花费800元至今无人给付(详见收条)。因此，被反诉人才是真正的邻里侵权责任人。对于被反诉人委托贵院进行损失鉴定其房屋为19305元的损失，这都是被反诉人违法改造下水管道而直接造成的，理应自行承担全部责任。况且，该鉴定意见并没有认定是反诉人对其造成财产损失的事实，因此，被反诉人更没有理由向贵院要求反诉人承担侵权赔偿责任。综上所述，反诉人认为，被反诉人接连起诉反诉人要求赔偿其损失，是无任何事实根据的。但恰恰相反，被反诉人要为违法改造下水道影响商品房安全和使用功能对业主及反诉人造成的损失理应依法赔偿，恳请贵院依法维护反诉人的合法权益，支持反诉人的反诉请求为谢。结合原、被告双方的举证、质证意见及本院现场勘察情况确认如下事实，原、被告双方系楼下楼上邻居，共同居住在罗山县××小区××楼××单元，原告居住一楼，被告居住二楼。原告陈述其于2010年5月份将房屋装修完毕，期间原告未经小区物业管理公司及楼上2层至6楼住户同意，私自将楼上2层至6楼住户厨房排污管道在一楼底部改道与室外雨水管对接(原告自己厨房排污没有与上述排污口对接)。2016年10月16日被告入住3号楼2单元201室。2018年10月20日(农历9月13日)，因一楼与雨水管连接处被垃圾阻塞排污不畅，至排污管污水倒灌，从二楼被告地面地漏向外翻水，污水向下渗透，致原告室内屋顶渗水，吊顶及家具都有被水浸泡的痕迹，原告为此遭受财产损失。经本院委托信阳市三维资产评估事务所鉴定评估，结论为：罗山县人民法院委托的罗山县玉安花园3号楼2一101号房屋因渗水造成的财产损失在评估基准日2019年03月29日的评估值为人民币19305元，支付鉴定费2000元。原告向被告索赔未果后诉至本院。同时查明，管道阻塞后，反诉原告找人清理管道阻塞物，清污人员在一楼雨水管连接处打孔将阻塞物清理致管道通畅，反诉原告为此垫付清污费800元，在答辩期内被告提出反诉，要求反诉被告负担清污费800元等反诉请求。原告居住的楼房共六层，现只有三楼人家没有搬入居住，其余楼层均入住人家。上述事实，有当事人陈述，信阳市三维资产评估事务所鉴定评估报告书，鉴定费票据，玉安花园物业管理证明，现场照片三张，反诉原告交付清污费票据等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本诉中，原告房屋遭楼上被告房屋渗水，吊顶及家具都有被水浸泡痕迹，造成相关财产损失是事实，是损害“结果”。原告未经小区物业管理公司及楼上2层至6楼住户同意，私自将楼上2层至6楼住户厨房排污管道在一楼底部改道与室外雨水管对接(原告自己厨房排污没有与上述排污口对接)，改变了商品房排污管道走向，造成排污管道垃圾阻塞，以致排污管污水倒灌，从二楼被告地面地漏向外翻水，污水向下渗透，是造成相关财产损害的“原因”。原告私自改变排污管道走向的行为违反了中华人民共和国建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第三十三条“因住宅室内装饰装修活动造成相邻住宅的管道堵塞、渗漏水、停水停电、物品毁坏等，装修人应当负责修复和赔偿……”的规定，对造成的损害后果应自行承担责任，故原告要求被告赔偿因房屋渗水造成的相关财产损失的诉求，本院不予支持。反诉中，反诉原告为了维护公共利益的需要，对一楼底部与雨水管连接处垃圾进行清理，要求反诉被告承担清理费用，理由正当，本院予以支持。但反诉原告要求反诉被告“拆除违建的下水管道”，遗漏了必须参加诉讼的楼上居户当事人，与本诉不属同一法律关系，本院不予审处，双方可协商处理，如有纠纷另案解决。依照《中华人民共和国物权法》第八十六条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：一、驳回原告李清义的诉讼请求。二、反诉被告李清义给付反诉原告罗大富管道清污款800元，此款于本判决生效之日起五日内付清。如未按本院指定期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回反诉原告罗大富的其他诉讼请求。本诉案件受理费282元，反诉案件受理费100元，共计382元由原告李清义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  陈长斌审判员  彭学彬审判员  杨 帆二〇一九年十二月十六日书记员  沈艳玲
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3977号申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号，组织机构代码:749001152。法定代表人董光耀。被执行人强恩云，男，1988年8月16日出生，住河北省沧州市运河区。被执行人黄金凤，女，1987年5月13日出生，住河北省沧州市运河区。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3341号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金138531.16元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月10日向被执行人强恩云、黄金凤发出执行通知书、报告财产令。被执行人强恩云、黄金凤未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人强恩云、黄金凤的财产情况，，查明被执行人强恩云、黄金凤的财产情况如下：1、被执行人强恩云名下车牌号为冀Ｊ×××××众泰牌汽车一辆；2、被执行人黄金凤名下车牌号为冀Ｊ×××××红旗牌汽车一辆。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封被执行人强恩云名下车牌号为冀Ｊ×××××众泰牌汽车一辆，该车辆尚未实际控制，故本案无法处置；2、查封被执行人黄金凤名下车牌号为冀Ｊ×××××红旗牌汽车一辆，该车辆尚未实际控制，故本案无法处置。因被执行人强恩云、黄金凤在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人强恩云、黄金凤发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十三日代书记员 孙蒙蒙
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13512号 原告：吴志文，男，1995年10月12日出生汉族，住瑞安市。 被告：何青青，女，1989年11月24日出生汉族，住瑞安市。 原告吴志文与被告何青青名誉权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告吴志文于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告吴志文的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴志文撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴志文负担。 审 判 员 潘仁珠 二〇一九年十二月二日 代书记员 涂瑞梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初7566号原告：芜湖越友建材有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县福渡镇福渡社区，统一社会信用代码91340225348718654W。法定代表人：聂金花，公司总经理。委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。被告：芜湖市九鼎建材有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇长安社区，统一社会信用代码913402256808320537。法定代表人：汤忠义。被告：汤传根，男，1951年4月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告芜湖越友建材有限公司与被告芜湖市九鼎建材有限公司（以下简称九鼎公司）、被告汤传根买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖越友建材有限公司的法定代表人聂金花及委托诉讼代理人陈勇均到庭参加诉讼，被告九鼎公司、被告汤传根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决九鼎公司立即向原告支付货款443915元及违约金（以443915元为基数，自2019年5月22日起按照日千分之一计算至实际付清之日止）；2、汤传根对九鼎公司拖欠的货款及违约金承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月8日，原告与九鼎公司签订《混凝土外加剂购销合同》，双方约定由原告向九鼎公司供应聚羧酸减水剂。2019年5月22日，经过结算，九鼎公司尚欠原告货款443915元，汤传根对所欠货款提供连带担保。该款经原告催要无果，为维护原告合法权益，起诉至法院。九鼎公司向本院提交答辩状，辩称，1、对欠款443915元无异议，但被告不应承担违约金。既然双方已结账，说明双方改变合同约定方式履行，被告只能按照占用资金年利率6%计算利息。2、对原告提供的证据五，汤传根是九鼎公司的员工，其签字是履行职务行为，且承诺函上加盖了公司印章。购销合同、询证函都有汤传根签字确认，承诺函跟上述文件性质一样，不能认定是汤传根的个人行为。汤传根向本院提交答辩状，辩称，其出具承诺函是代表九鼎公司履行职务行为，相应后果应由九鼎公司承担，汤传根不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的《询证函》，经本院审查，该证据的作用仅是对账确认数额，并未改变《混凝土外加剂购销合同》的付款时间、违约金等，对九鼎公司的意见，本院不予采信。2、关于原告提供的《承诺函》，经本院审查，该函已明确载明“如九鼎公司不能归还贵公司货款，由我个人承担连带担保责任”，足以证明汤传根自愿对九鼎公司的债务承担连带担保责任，对原告提供的该证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与九鼎公司系合作关系。2017年7月8日，原告与九鼎公司签订《混凝土外加剂购销合同》，双方约定由原告向被告提供聚羧酸减水剂、聚羧酸缓凝型减水剂。2019年5月31日，经过对账，九鼎公司仍欠原告货款443915元。2019年9月10日，汤传根向原告出具《承诺函》，承诺如九鼎公司不能归还原告货款，由汤传根个人承担连带担保责任。该欠款原告多次催要未果。本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。原告按照约定向被告供应货物，九鼎公司应按照约定支付货款。按照双方在《混凝土外加剂购销合同》第七条第1款的约定，九鼎公司应于2019年6月10日前支付货款的70%，即443915元×70%=310740.5元；另外30%的货款（133174.5元）应于2019年12月10前付清。九鼎公司至今未支付货款的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，对原告要求九鼎公司支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方约定过高，九鼎公司自愿按照年利率6%计算，该标准高于同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院予以支持。汤传根自愿对九鼎公司的债务承担连带担保责任，因此应当连带偿还上述拖欠货款及违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告芜湖市九鼎建材有限公司、被告汤传根于本判决生效之日起十日内一次性向原告芜湖越友建材有限公司连带支付货款443915元及违约金（违约金计算方式如下：以310740.5元为基数，自2019年6月11日起按照年利率6%计算至货款付清之日止；以133174.5元为基数，自2019年12月11日起按照年利率6%计算至货款付清之日止）；二、驳回原告芜湖越友建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7958元，减半收取计3979元，保全费2820元，共计6799元，由被告芜湖市九鼎建材有限公司、被告汤传根连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 汪 庆二〇一九年十二月十二日书记员 张阿明附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。