贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2325民初1878号原告（反诉被告）：宋锦，男，1988年3月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，无业，住贵州省贞丰县。委托诉讼代理人：杨德敏，贵州雅各律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：赵久天，男，1983年4月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。委托诉讼代理人：张凯，贵州泳清律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宋锦与被告赵久天以及反诉原告赵久天与反诉被告宋锦买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）黔2325民初2119号民事判决，宣判后原告宋锦、被告赵久天不服提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）黔23民终1255号民事裁定，以本案事实不清为由，裁定：1、撤销贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初2119号民事判决；2、本案发回贞丰县人民法院重审。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋锦的委托代理人杨德敏、被告赵久天及其委托代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉请：1、依法判决被告偿还原告宋锦欠款155000元，后变更为请求为145000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，被告赵久天与原告达成车辆买卖协议，由原告将其所有的车牌号为赣Ｆ×××××，青年牌ＪＮＰ614ＯＦＫ、发动机号900235ＢＥ的大型客车一辆卖给被告，协议约定车辆总价款为290000元，首付135000元，尚欠155000元，若被告违约，原告将不退还定金。车辆买卖协议签订后不久，被告承诺支付10000元给原告，并要求重新向原告出具欠条扣减10000元的债务金额，但是被告重新出具欠条后并没有实际给付承诺的10000元。因此2016年9月6日出具的《欠条》上记载的金额为欠原告买车款145000元与事实不符，实际欠款仍是1550000元。被告承诺于2017年5月15日前付清，但没有兑现。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告赵久天辩称：原、被告之间系合伙关系，2016年时共同成立贞丰天佑塑料制品实业有限公司，生产塑料制品对外销售。被告入伙时因经济困难，暂时无法支付合伙资金，被告同意其后缴足。2016年中，公司开始生产塑料，原告称有对外销售渠道，被告就同意原告将材料拉到外地出售。但原告将产品售出后未将货款返还给被告，而是挪作它用。被告多次找到原告索要货款无果，无奈之下让原告出具一张135000元的欠条。后被告担心自己权利得不到保护，得知原告有一辆客运车辆后，二人达成车辆买卖协议，将原告的车辆作价290000元出售给被告，折抵欠原告的135000元货款后余款145000元，由被告出具欠条给原告。买卖协议签订后原告将车辆移交给了被告，原告称该车辆存在问题，需要进行维修后才能使用，并称自己有熟悉的修理店铺，可以享受修车优惠，让被告将该车交给其拿去修理。被告将车辆交给了原告去修理，为此垫付了35000元的维修费用。此后该车下落不明，被告多次找到原告索要车辆，原告拒不返还，后经被告查实，车辆可能已经被原告出售给他人，且车辆一直被使用至今。原告与被告之间的买卖关系开始是居于原告欠被告的钱，被告为了维护自己的合法权益才与原告达成了买卖协议。但是事后原告以欺骗的方式将该车拿回并转卖给他人，双方的合同目的从开始就因为原告的欺骗行为没有实现。现又虚构事实，企图以2018年8月30日时被告出具给原告的欠条来违法侵害答辩人的合法财产。综上所述，原告以虚构事实的方式企图侵害被告的合法财产，因此恳请驳回原告的全部诉请并追究其虚假诉讼的刑事法律责任。反诉原告向本院提出以下反诉请求：一、判令解除反诉人与被反诉人之间签订的《车辆买卖协议》；二、判令被反诉人返还反诉人购车款135000元；三、判令被反诉人返还反诉人垫付的修车款35000元；四、判令被反诉人以170000元为基数按年6%支付反诉人资金占用期间的利息至本金偿还完毕止，至反诉时已产生约20400元利息。反诉事实与本诉答辩一致。反诉理由为反诉原告与反诉被告之间达成买卖协议后反诉被告未按照约定将车辆交给反诉原告。合同目的没有得到实现，解除协议应得到支持。买卖协议是居于欠款产生，反诉被告占有反诉原告合同财产的行为给反诉原告造成损失，判令反诉被告支付占有期间的债务利息应得到支持。反诉被告辩称：反诉请求第一项不符合《合同法》可以解除合同的规定，返还购车款没有依据，135000元的欠条不存在。但不否认135000是因抵债产生的事实。修理费35000元没有证据。资金占用费只能以违约为前提，反诉被告并没有违约，因是反诉原告反悔，在经营该车辆期间没有盈利，想以此为由解除合同。反诉原告陈述反诉被告未将货款付还给反诉原告是无中生有，事实是双方因分红发生纠纷。原告对其诉讼主张提交如下证据：1、车辆买卖协议，拟证明双方之间的买卖关系成立并生效，车辆价款290000元，未履行的是155000元；约定被告违约后定金不予退还。签订合同时没有其他人在场。被告对协议的真实性无异，但对证明的事实不予认可，原告未将车辆交付给被告，被告已实际交付135000元给原告；2、欠条一份，拟证明被告未付金额为145000元，事实上10000元也没有付，履行期限届满后被告未付款。被告对真实性无异，但原告未履行交付车辆义务，欠条不成立。3、道路运输证复印件一份（重审提交）。拟证明买卖车辆属于特殊经营的车辆，不能办理过户给自然人。被告对真实性无异议，对证明内容不予认可，该车辆实际登记人为运输公司并非宋锦，宋锦无权处分该车辆；宋锦出售给赵久天的时间为2016年8月26日，该车辆登记有效时间为2016年8月25日，该车辆失效，至今该车还在营运状态，但是赵久天未拿到相关部门进行检测。4、贞丰县平街乡大水塘村村委会证明一份（重审提交）、原告代理人会见宋锦胞弟宋雄笔录一份（重审提交）、福建省上杭县人民法院刑事判决书一份（重审提交）。拟证明宋雄因犯罪被判处有期徒刑5年，其证明买卖车辆系宋锦出资购买，是实际所有人，有处分权，宋雄只是名义上的购买人。被告对会见笔录及证明的真实性认可，但宋锦与宋雄是兄弟关系，其证明力在没有其他证据的佐证下，其证明目的不应当得到认可，对刑事判决书无意见；被告赵久天对其主张提交如下证据：1、赣Ｆ×××××大型普通客车行驶证复印件一份，拟证明原、被告之间买卖协议约定的标的车辆登记人为抚州市新国线汽车服务有限公司，原告并非车辆所有人，不具有处分权。原告质证认为享有处分权，理由是原告购买的是二手车，有买卖协议，且行驶证、车辆已交付给被告，被告没有占有车辆是因为车辆登记的有效期至2016年1月，车辆开回公司年检后被告拒绝受领；2、车辆违章截图，拟证明2018年期间该车辆在江西多次违章，车辆一直处于运营状态，但并非被告支配使用以及获得收益。原告认为与本案无关。3、支付凭证，拟证明支付给原告宋锦修理费3.5万元，现仅查询到一张转账凭证1万元。原告认为不能达到证明目的。本院庭审中，对贵州省黔西南中级人民法院于2019年6月4日，对原告宋锦特别授权代理人杨德敏及被告赵久天的询问笔录进行了主张，原告宋锦、被告赵久天对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据的第1、2、3、4号证据和被告提交的1、3号证据，经质证，该证据客观、真实，与本案有关联性，予以采信。对被告提交的第2号证据，无原件核实，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋锦与被告赵久天于2016年合同成立了天佑塑料制品实业有限公司，其二人系合伙关系，被告赵久天曾将经营的塑料制品交给原告销售，销售后原告宋锦未付款给被告赵久天，原告尚欠被告货款135000元。2016年8月30日，原、被告经协商签订《车辆买卖协议》，《车辆买卖协议》主要约定：乙方（被告赵久天）购买甲方（原告宋锦）的大型客车一辆，车号为赣Ｆ×××××，发动机号为：900235ＢＥ，车价款290000元，首付135000元，欠155000元。乙方违反本合同，定金不予退还。甲方违反本合同，应向甲方（应为乙方）支付相当于定金数额的违约金等。另查明，赣Ｆ×××××大型普通客车登记所有人为抚州市新国线汽车服务有限公司，该车系旅游客车，发证日期为2015年8月28日，有效期为2016年8月26日，该车系原告宋锦以其胞弟宋雄之名与抚州市新国线汽车服务有限公司的法定代表人李建所购买，双方于2016年1月30日签订有《车辆买卖协议》。原告宋锦胞弟宋雄因犯罪，于2017年12月11日被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑5年（现在服刑）。原告宋锦与被告赵久天签订车辆买卖合同后，因被告赵久天未完全支付购车款，向原告宋锦出具145000元的欠条一张，欠条上约定于2017年5月15日付清。被告购买该车后，自行经营约三个月后，因车辆需要维修，由原告介绍，被告赵久天聘请的司机将该车开到浙江省东阳进行维修，被告支付原告修理费35000元给原告。后因被告赵久天未给付原告购车欠款，原告诉至本院解决，在诉讼中，被告赵久天由反诉，请求解除《车辆买卖协议》、判令原告返还货款135000元、返还垫付的修车款35000元、以170000元为基数按年6%支付资金占用期间的利息至本金偿还完毕止。本院认为：原告宋锦以其胞弟宋雄之名向抚州市新国线汽车服务有限公司购买了赣Ｆ×××××号大型普通客车，双方签订了车辆买卖协议，后被告赵久天与原告宋锦又签订《车辆买卖协议》，该协议系双方在自愿的基础上所签订，系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效，双方应当依照合同约定履行义务，被告赵久天称，该车所有人为抚州市新国线汽车服务有限公司，原告宋锦无权转让，因车辆系动产，车辆交付后物权的转让就已完成，登记仅为对抗效力，原、被告涉案买卖的该车辆，系原告宋锦以其胞弟宋雄之名向抚州市新国线汽车服务有限公司购买，并与该公司的法定代表人李建签订了《车辆买卖协议》，该车的相关手续及车辆已实际交付给原告宋锦，原告宋锦已实际取得该车的经营管理权，因此，被告该辩称与法律事实不符，本院不予支持；后原、被告在自愿的基础上签订《车辆买卖协议》，原告宋锦也依据合同约定，将该车辆及相关手续交付被告赵久天，被告赵久天并已对该车辆进行运营约3个月，因此，被告赵久天也已实际取得该车的经营管理使用权。现被告赵久天以原告宋锦不享有该车的所有权为由，请求解除《车辆买卖协议》并返还购车款及赔偿损失的反诉请求，不符合法律规定，本院不予支持；关于反诉原告现在为对该车实际控制使用，是因其事后知道认为该车所有人为宋雄而非宋锦，认为宋锦系无权处分。但其并未主动向宋雄了解该车辆的权属情况，又因被告赵久天是明知该车系挂靠客运车辆，不能办理过户登记手续，而依然进行购买转让。转让后，被告赵久天在车辆在运营期间进行修理，自己不去收回管理运营车辆，该损失是因自身过错所造成，应当自行承担相应的责任。因此，原告宋锦请求被告按照合同约定支付构成欠款145000元，依法有据，本院予以支持；被告提出的反诉请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百四十二条及最高人民法院第九十条至之规定，判决如下：一、由被告赵久天在本判决生效之日起十日内向原告宋锦给付购车款人民币145000元；二、驳回原告宋锦的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告赵久天的诉讼请求。案件受理费3400元，由被告赵久天负担；反诉案件受理费4108元，由反诉原告赵久天负担。上列判决确定的权利和义务，义务人应在判决生效后十日内履行，逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。义务人逾期不履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张保国人民陪审员  李家军人民陪审员  高才英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 凤