四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5031号 原告：林远志，男，1972年9月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗加霖，四川贡安律师事务所律师。 被告：彭仲波，男，1979年12月18日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：贺刘成，四川霖澳律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司双流支公司，住所地四川省成都市双流区东升街道五洞桥北路一段189号新城风情2栋1层1号。 负责人：郭松，经理。 委托诉讼代理人：吴登云，四川君合律师事务所律师。 原告林远志与被告彭仲波、中国平安财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称平安保险双流支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林远志及其委托诉讼代理人罗加霖，被告彭仲波的委托诉讼代理人贺刘成，被告平安保险双流支公司的委托诉讼代理人吴登云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林远志向本院提出诉讼请求：1.判令彭仲波赔偿林远志因交通事故造成的各项损失共计人民币4770.63元；2.判令平安保险双流支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2019年2月10日14时45分许，彭仲波驾驶川Ａ×××××号小型客车沿成赤高速公路往泸州方向行驶至13公里800米路段处时，与前方因故障在客货车道内行驶的林远志驾驶的川Ｃ×××××号轻型货车发生碰撞，造成川Ｃ×××××号车侧翻，两车受损，林远志受伤。四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队五大队于2019年2月作出《道路交通事故认定书》（518105420190000464号）认定彭仲波存在疲劳驾驶，应当承担主要责任。林远志提出书面复核申请，四川省公安厅交警总队高速公路一支队作出《道路交通事故认定书》（518105420190000464-2号），认定彭仲波在驾驶车辆未确保安全的行为，对本次事故承担主要责任。林远志认为，四川省公安厅交警总队高速公路一支队在此次事故中认定彭仲波的违法行为存在事实不清，适用法律错误，且在处理事故时，在彭仲波可能存在酒后驾驶的行为，并在林远志提出对彭仲波进行酒精测试时，办案人员未依法处理，违反了相关法律规定。彭仲波应当承担本次事故的全部责任。事故发生后，林远志在四川宝石花医院及自贡市第一人民医院治疗，花费医疗费2170.63元，垫付了高速公路路面清扫费1600元。因处理本交通事故产生交通费1000元。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 彭仲波辩称，交警部门对本次事故的责任认定清楚，彭仲波并未酒驾。林远志在车辆发生故障后，并未移至安全地带的行为也是导致本次事故发生的原因之一，应当承担事故百分之三十的责任。林远志主张的医疗费以实际产生的票据为准，交通费无依据。川Ａ×××××号车在平安双流保险支公司投保了保险，其损失应当由保险公司承担赔偿责任。 平安保险双流支公司辩，对事故发生的事实及责任认定无异议。川Ａ×××××号车在平安双流支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。截止到庭审前，未看到彭仲波车辆的年检信息，应当视为没有，平安保险双流支公司根据保险条款不应当承担赔偿责任。对林远志医疗费的关联性持异议，请求法院依法认定，并扣除20%的自费药。高速公路路面清扫费系个人出具的收据，不予认可。 本院经审理查明，2019年2月10日，四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队五大队作出第518105420190000464号《道路交通事故认定书》，认定2019年2月10日14时45分许，彭仲波驾驶川Ａ×××××号小型客车沿成赤高速公路往泸州方向行驶至13公里800米路段处时，与前方因故障在客货车道内行驶的林远志驾驶的川Ｃ×××××号轻型货车发生追尾碰撞，致川Ｃ×××××号车侧翻，后方王菲驾驶的川Ａ×××××号行驶经过该路段时碾压事故散落物，造成三车受损。彭仲波及川Ａ×××××号车乘车人彭汉儒、李淑云、川Ｃ×××××号车驾驶人林远志受伤，川Ｃ×××××号车所装载货物受损的交通事故。《道路交通事故认定书》认定彭仲波负主要责任，林远志负次要责任，王菲无责任。 2019年7月9日，四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队五大队作出第518105420190000464-2号《道路交通事故认定书》，认定2019年2月10日14时45分许，彭仲波驾驶川Ａ×××××号小型客车沿成赤高速公路往泸州方向行驶至13公里800米路段处时，与前方因故障在客货车道内行驶的林远志驾驶的川Ｃ×××××号轻型货车发生追尾碰撞，致川Ｃ×××××号车侧翻，造成两车受损，彭仲波及川Ａ×××××号车乘车人彭汉儒、李淑云、川Ｃ×××××号车驾驶人林远志受伤，川Ｃ×××××号车所装载货物（冻货）受损的交通事故。《道路交通事故认定书》认定彭仲波承担此事故主要责任，林远志承担此事故次要责任，彭汉儒、李淑云无责任，并载明“本道路交通事故认定书为复核后重新作出，原道路交通事故认定书（编号：518105420190000464）予以撤销”。 事故发生当天，林远志被送往四川宝石花医院门诊治疗，共产生门诊费1836元；2019年2月19日，林远志至自贡市第一人民医院门诊治疗，产生门诊费334.63元。 李秀英出具《收条》一张，载明收到林远志川Ｃ×××××高速公路Ｋ12加702公里路面清扫费1600元。 再查明，川Ａ×××××号多用途车在平安保险双流支公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额50万元）及不计免赔，此次事故发生在保险期限内。 本院认为，本案的争议焦点是本次交通事故的责任划分问题及林远志的各项赔偿是否符合法律规定。庭审中，林远志认为交警未对彭仲波及林远志进行酒精测试，彭仲波系饮酒驾驶，故应当承担本次事故的全责。根据本院依照林远志申请调取的事故当天晚上即2019年2月10日19时许林远志在交警部门接受询问时的笔录载明，林远志在事故发生当天并未向交警提出彭仲波存在饮酒驾驶或者对彭仲波进行酒精测试的要求。据此，林远志主张彭仲波系饮酒驾驶，但并未提交相关证据予以证明，同时也未举证证明交警在事故发生后未对彭仲波进行酒精测试违反了相关法律规定，故本院对林远志的该辩解不予采信。结合道路交通事故现场图、现场勘查笔录及当事人询问笔录，本院认为，彭仲波驾驶机动车未与前车确保安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，林远志在驾驶的车辆发生故障时，未将车辆移动到不妨碍交通的地方停放的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警”的规定，四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队五大队经复核后作出第518105420190000464-2号《道路交通事故认定书》，认定彭仲波承担本次事故的主要责任，林远志承担本次事故的次要责任的认定并无不当，本院对本次事故责任划分予以采信。 结合庭审中的举证、质证，本院对林远志的合理损失确定如下： 1.医疗费，根据四川宝石花医院出具的4张具有发票印章的医疗费票据确定为1836元，对其余两张无印章的票据不予采信。对2019年2月19日，林远志至自贡市第一人民医院门诊治疗，产生门诊票据3张334.63元，平安保险双流支公司对其关联性持异议。本院认为，林远志提供了门诊病历，且医疗费发票亦载明系骨科门诊，符合车祸伤伤情，同时该医院也系林远志户籍所在地，符合就近就医的原则，本院予以支持。关于自费药，平安保险双流支公司主张扣除20%,但未能与其他当事人达成一致意见。因平安保险双流支公司未提出鉴定，故本院酌定扣除比例为15%。上述医疗费合计2170.63元，自费药为325.59元。 2.交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。林远志在庭审中提交的票据系ETC往来通行费用，本院对该票据的关联性不予采信。但因林远志确因本次事故受伤就医，本院酌情认定为100元； 3.高速公路清扫费，林远志提交的系案外人出具的收条。平安保险双流支公司、彭仲波对该费用的三性均不予认可。本院认为，高速公路路产赔偿、清扫等费用发生应当提交相关部门的合法票据作为依据，林远志提交的系个人收条，其证据形式不符合法律规定，本院不予采信。 关于平安保险双流支公司辩称彭仲波未提交车辆行驶证的抗辩。本院认为，彭仲波在事故发生后已对车辆进行了报废处理且依法进行了报废手续登记，故无法提交行驶证原件，且交警在事故认定时并未载明事故车辆未进行年检，故应当视为车辆年检合格，本院对其辩解不予采信。 综上，林远志的上述损失中，医疗费1845.04元，交通费100元，由平安保险双流支公司予以赔偿。自费药325.59元，由彭仲波承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告林远志1945.04元； 二、被告彭仲波于本判决生效之日起十五日内赔偿原告林远志325.59元； 三、驳回原告林远志的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告林远志负担8元，由被告彭仲波负担17元，此款原告林远志已预交，由被告彭仲波在本判决生效之日起十五日内支付原告林远志。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 姚雪莉 二〇一九年十二月三十日 法官助理 朱 江 书 记 员 周文莉