安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初2998号 原告：深圳奥敬空调净化工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙园路178号408-2室，统一社会信用代码：91440300746608696J。 法定代表人：胡启源，经理。 委托诉讼代理人：祖冲，广东卓科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纵晨，广东卓科律师事务所律师。 被告：芜湖易健显示科技有限公司，住所地：芜湖县安徽新芜经济开发区南次二路东区标准化厂房46号楼，统一社会信用代码91340221MA2MYLU712。 法定代表人：胡雷，经理。 委托诉讼代理人：徐军，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾金鑫，广东金桥百信律师事务所律师。 原告深圳奥敬空调净化工程有限公司（以下奥敬空调）诉被告芜湖易健显示科技有限公司（以下简称芜湖易健）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人祖冲与被告委托诉讼代理人徐军、曾金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付工程款等款项共614893.11元；2.请求判决被告向原告支付利息60000元；3.请求判决被告赔偿原告已付税款损失83393.01元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，原被告双方签订《空调净化车间升级改造安装工程合同书》，约定由原告承包被告位于安徽省芜湖市芜湖县新芜开发区的空调净化设备安装、彩钢板装饰工程、地板等工程，后期又进行了工程量的增加。现工程已经完结，被告尚有人民币614893.11元的工程款未支付。原被告双方约定税费由被告承担，原告按照被告要求开票，被告在收到发票后支付相应税费，现被告仍有80973元的税费未支付。 被告辩称，1.被告确认尚未支付的工程款为13961元，该款项是全部工程的未结款项，且该款项因原告施工的工程完全停工而未到支付节点，双方的合同约定是2016年10月22日需工程竣工，但原告根本没有依约完成施工，根据原告自己提供的工程验收单，被告当时的负责人徐鹏在2017年7月17日已经提出多处问题点，原告至今仍未完成，也未签订新的工程验收单，该工程至今尚未完工，根据双方合同中的约定，全部验收合格方能为合格，但实际上原告施工的工程并未达到全部验收合格的标准，而该条款是双方真实意思表示，合法有效，对双方有法律约束力；2.原告所谓的未支付的追加工程情况不属实，原告只有很少一部分的追加工程，追加一小部分的工程也没有实际完工，原告对其主张的事实和内容负有完全的举证责任；3.由于原告没有说明利息的计算方式，被告认为其主张利息没有事实和法律依据；4.关于已付税款损失的问题，原告只开具了1694791元的发票，同时被告也已经支付了105454元的税金，即被告仍需支付的税款仅为48617.36元，原告8万多的主张没有事实依据。请求驳回原告诉请。 原告为支持自己的请求与主张向本院提交的证据为： 1.《空调净化安装工程合同书》、预算报价单，以证明双方存在合同关系，约定了双方的权利义务； 2.《追加工程预算报价单》、设计图，以证明追加工程款是503332.99元； 3.工程对账单，以证明原被告在2017年7月26日结算，工程款是156584元，不包括追加部分； 4.（2018）皖0221民初208号庭审笔录、判决书；（2018）皖02民终2637号庭审笔录、判决书、执行通知书，以证明原告与案外人饶志勇因为纠纷在法院诉讼，法院判决原告替被告支付130018.48元； 5.（2018）皖0221民初1598号庭审笔录、判决书；（2018）皖02民终2638号庭审笔录、判决书、执行通知书，以证明原告与案外人吴树兰就涉案工程一案起诉原告，要求支付水电安装劳动报酬，法院判决原告支付120635.5元； 6.工程银行转账流水、发票，以证明至2017年1月23日被告提供姚丽琴支付了税款105454元，而原告实际开具发票为1716791元，根据双方约定的税率为11%，应付税款为188847.01元，尚欠83393.01元。 被告对原告所举证据的质证意见为：1.合同三性无异议，说明双方的合同约定是全部验收合格方能合格，双方这一约定无违反法律强制性规定，合同签订时间是2016年8月22日，工期是到10月22日；报价单有异议，因为无被告方公司盖章；工程验收单三性予以确认，但恰恰证明是否合同中约定的工程验收不合格，而且存在多处严重质量问题，被告方要求原告整改，证明原告要求工程款的节点未成就。2.图纸三性不予确认，该图纸上没有原被告双方的盖章或签字确认，而且图纸上显示的时间是2016年8月份，而双方提及追加工程是在10月份之后，因此不可能就制作追加工程的图纸，因此该份图纸根本不是追加工程的真实图纸；预算报价单没有经过被告的确认，从徐鹏在该份报价单上的手写文字备注，也是要求所有的参数、单价参照主合同，说明徐鹏及被告并未确认该份追加预算报价单的，该份预算报价表也不能作为追加工程工程量和工程价款的结算依据。3.对账经过确认，但是对账单上没有被告的签字确认，而且在广州易健与原告对账时，漏记了一笔84990元的款项，因此截止该份对账单形成时被告欠原告的工程款项为72691元。4.5.真实性无异议，但是对证据五与本案没有关联性。6.银行流水三性予以确认，原告已经承认被告支付了105454元税款；对发票的三性认可，总开票金额不是1716791元，有一张发票是广州易健的，不是本案被告。 被告为支持自己的辩词与主张向本院提交的证据为： 1.请款申请、收款委托书、网上银行电子回单，证明被告已经实际支付了3856049元工程款，剩余未付款仅为13961元； 2.回单详情，证明在芜湖法院2019皖0221执302号执行案（饶志勇诉本案原被告建设工程分包合同纠纷）中，芜湖法院已经在被告账上扣划58730元执行款，该款应在本案工程款中予以扣除。 原告对被告所举证据的质证意见为：1.没有原件进行核实，无法确认真实性。在2018年7月20日之前被告委托原告支付了部分款项，但是双方在涉案工程所有款项均由广州公司进行结算给付，2018年7月26日双方对涉案工程进行结算，结算当日被告尚欠457681元，结算当日广州易健支付了30万，尚欠156584元之后，后被告及广州公司未支付任何款项。2.款项扣划用途无法核实，对于饶志勇案件我方已经支付了14万多元的费用，案件已经结案，不可能再扣划被告5万多元。 本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合全案予以综合分析认定。 本院查明的事实为：2016年8月22日，原被告双方签订《空调净化车间升级改造安装工程合同书》，约定由原告承包被告位于安徽省芜湖市芜湖县新芜开发区的空调净化设备安装、彩钢板装饰工程、地板等工程，合同价为3870000元（据实计算不含税），后期又进行了工程量的增加，原告提供了报价单，价款为503332.99元，被告项目负责人徐鹏签字确认，工程完工后2017年7月17日被告项目负责人在工程验收但上签字确认，并注明部分工程有质量瑕疵。2018年7月26日双方对涉案工程进行结算对账，被告认可尚欠工程款457681元，后给付30万元，仍欠157681元，追加工程部分另计。原告对被告的付款按时间顺序制作清单，但2017年1月17日被告付给原告84990元未记入原告已收款清单中。原告共开出1716791元的税票给被告，被告按11%税率应付工程款188847.01元，被告已付原告105454元，尚欠税款83393元。 本院认为，原被告订立的安装工程合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护，原告完成工程施工，被告应给付工程款。（一）原告是否已经完成案涉工程:2017年7月17日被告项目负责人徐鹏在工程验收单上签字确认，工程已完工，虽其部分项目存在瑕疵，这也是服务和维修问题，不能说明工程未完工，对此被告也未举证说明未完工的部分存在哪些签证或协议，且2018年7月26日双方进行工程对账时，已对尚欠工程款予以确认，未涉及扣除未完工的工程量价款问题，故对被告关于原告工程未完工的辩解不予采信。（二）被告尚欠原告工程款数额。2018年7月26日双方工程对账确认不计追加工程尚欠457681元，后付30万元，尚欠156584元。关于追加部分的工程款503332.99元。被告项目负责人徐鹏签字确认，被告未举证证明追加部分原告存在施工漏项。且在2018年7月26日对账时，载明“不计追加，追加另计”，也从另一角度表明追加部分被告无异议。（三）关于2017年1月17日被告汇给原告单位工程款84990元问题。从原告记载的被告付款来看，原告按时间先后记录被告付款详情，此84990元未计入已收款清单中，故这84990元应纳入已付工程款中。（四）关于被告举证“回单情况”以证明被法院划扣的58730元应由原告负担问题。因被告未提供此58730元应由原告承担的其他证据，此回单亦无收款单位，达不到被告证明目的，故不予采信。综上，原告的诉请于法有据，依法应予以支持，但被告已汇出而原告未记载的84990元工程款应予扣除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告芜湖易健显示科技有限公司于判决生效后十五日内给付原告深圳奥敬空调净化工程有限公司工程款529903.11元，并自2019年7月26日始按年利率2%给付利息至实际给付之日止； 二、被告芜湖易健显示科技有限公司于判决生效后十五日内给付原告深圳奥敬空调净化工程有限公司税款损失83393元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11359元，原告负担1359元，被告负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审 判 长  张先东 人民陪审员  周金荣 人民陪审员  朱庆宏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  傅鸣柳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。