北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初17938号原告:北京万佳博业经贸有限公司，住所地北京市西城区棒树园15-18号底商1-8-1号法定代表人:陈俊兴，总经理委托诉讼代理人:王新艳，原告公司员工委托诉讼代理人:刘春辉，北京市中孚律师事务所律师。被告:北京华冠商业经营股份有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街56号1号楼。法定代表人:张林，董事长委托诉讼代理人:张翔宇，北京天驰君泰律师事务所律师。被告:北京华冠商业科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇小营村村委会东1200米院内201室。法定代表人:张兵委托诉讼代理人:张翔宇，北京天驰君奉律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋威，公司员工。原告北京万佳博业经贸有限公司(以下简称万佳博业)与被告北京华冠商业经营股份有限公司(以下简称华冠经营)、北京华冠商业科技发展有限公司(以下简称华冠科技)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万佳博业的委托诉讼代理人刘春辉、王新艳，被告华冠经营的委托诉讼代理人张翔宇，华冠科技的托诉讼代理人张翔宇、宋威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万佳博业向本院提出诉讼请求:1.二被告支付原告货款1752879，48元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年左右，原告与华冠经营开展业务关系，原告作为供应商向华冠经营的门店供货，华冠经营陆续向原告结账，但一直未结清。2016年10月华冠商业通知以后将发票开具给华冠科技，并由华冠科技继续支付货款。2018年，原告与华冠科技签订《2018年度供应商采购合同签约明细对比表》，原告继续向华冠旗下门店供货。根据结算情况，结算周期自2014年1月11开始，至2019年6月6日期间，双方验收货款为3606860.47元，华冠经营和华冠科技共支付1853980.99元，尚欠1752879.48元。后经原告多次催要，二被告未付款。华冠经营辩称:不同意原告的诉讼请求，原告主张已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求华冠科技辩称:不同意原告的诉讼请求，我方经过查账，我方按期支付了款项，已不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2012至2013年期间，原告开始与华冠经营进行合作，向华冠旗下店铺供货。合作期间，原告与被告签订多份《自营供应商商品合同》(以下简称合同)，2016年度合同甲方为华冠经营，乙方为原告。2016年度合同履行过程中，华冠经营将其与原告合同项下业务转给华冠科技，转让过程中，原告出具确认函对转让进行确认。2017、2018年度合同甲方为华冠科技，乙方为原告。上述合同货款结算条款约定有以下内容“…乙方在向甲方财务部门提交税票、对账单明细信息的同时，应将前一次结款及扣款的书面的《供应商确认函》(以下称确认函)在加盖本公司公章后交给甲方财务部门。凡交付确认函的，视为乙方确认甲方已经按合同约定履行了全部义务，同意该确认函中的付款及扣款，对该确认函以前的业务往来无异议，双方在该确认函以前的债权债务已经结清。凡乙方交付确认函里明确提出异议的，甲乙双方在结算本次款项前须就该异议的最终认定及解决情况共同书面确认，如果甲乙双方对该异议的最终认定及解决情况没有形成共同书面确认的，乙方应在提出异议之日起90天内通过诉讼方式主张权利，逾期则视为乙方在结算下次款项前没有及时提交经加盖乙方公章的确认函，视为乙方同意甲方暂停支付乙方货款且该止付期间不计算利息和账期，甲方因此止付货款不为违约，不需承担违约责任……”。上述合同中均附有份授权委托书(以下简称委托书)，委托书由原告出具，载明以下内容:“我方兹委派金佳齐作为我方的授权业务代表，授权该业务代表在同贵方的业务往来中全权代表我方处理全部事宜……我方兹确认该授权业务代表的签字为有效签字，并确认该授权业务代表在贵方的业务往来中所签署的全部文件均为代表我方意志的有效文件(不管该文件是否加盖乙方印章)……”。合同履行中过程，双方通过被告电子数据平合对供事宜进行记录。2019年3月31日被告不再向华冠旗下店铺供货。2019年6月17日，原告对电子系统的相关数据进行公证，公证书记载的数据与本院现场勘验查验的数据一致。2019年10月17日，经对账，双方一致认可合作过程中，已开票未付款金额为3174214.59元，被告已付款金额为1794778.92元。诉讼中，双方一致认可，合作过程中，存在冲单、退货情形，已开票金额为供货金额扣除冲单、退货后的金额。诉讼中，双方亦一致认可合作过程中有扣费，扣费流程为被告明确扣费金额并制作扣费表由原告代表签字，并向原告开具发票。另查明，合作过程中，原告代表为金佳齐、王新艳。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。双方争议一是原告后期有无供货。原告主张后期曾供货197000元，因其未提交证据对此予以证明，本院对其此项主张不子采信，并认定后期原告无供货。双方争议二是被告后期有无货退。华冠科技辩称后期曾退货30331元，并提交退货单15份，原告认可退货单的真实性，但其主张的款项中不包含对部分退货单所涉的货物双方争议三是合作过程应否扣费。华冠科技辩称合作过程中应扣费854093.21元，华冠经营辩称合作过程中应扣费447031.71元。双方提交合同、确认函、扣费签字表、发票、扣费用发票税控EXCEL明细表。华冠科技提交的扣费签字表记载扣费金额为854093.21元，其中586033.87元有增值发票印证，268059.34元有税控机发票数据印证。华冠经营提交的扣费签字表记载扣费金额为447031.71元，其中446041.71元有税控EXCEL明细表记载印证。原告认可除税控EXCEL明细表之外其他证据的真实性，但称依据合同结算条款约定，扣费应由其出具加盖印章的确认函进行确认，故对证明目的不子认可。被告以合同所附委托书对此予以反驳，依据委托书记载，原告授权业务代表在双方业务往来中所签署的全部文件均为代表原告意志的有效文件(不管该文件是否加盖乙方印章)。本院认为，被告辩称的扣费虽无加盖原告印章的确认函予在印证，但均有其授权代表签字确认，依据委托书的记载，其授权代表的签字行为可有效代表原告意志，在原告认可合同履行过程中有扣费，并认可扣费流程的，且原告未提交反驳证据的情形下，本院对被告提交的此部分证据有发票或发票税控EXCEL明细表印证的金额予认定，即扣费金额为1300134.92元。双方争议四是合作过程中有无其他未交费用，华冠科技辩称合作过程中，原告尚有54554.26元费用未交纳。因其未提供证据对此予以证明，故本院对其此部分辩称不予采信本院认为，依法成立的合同应受法律保护，合同履行过程中当事人一方经对方同意可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，起初为原告与华冠经营订立合同，后经原告同意，华冠经营的合同权利义务转让至华冠科技，此后，与原告续订立合同的为华冠科技。至此，合同双方当事人应为原告与华冠科技。合同履行过程中，双方均应依约履行相应义务，即原告完成供货后，华冠科技应承担相应的付款义务。在给付货款的同时，华冠科技亦可依据合同约定扣除相应的费用，基于此，对原告要求被告华冠科技支付货款的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。在合同权利义务发生转让后，华冠经营合同项下的权利义务已移转到华冠科技，对原告要求华冠经营支付货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下一、被告北京华冠商业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京万佳博业经贸有限公司货款79250.75元；二、驳回原告北京万佳博业经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20575.92元，其中890元由被告北京华冠商业科技发展有限公司负担，19685.92元由原告北京万博佳业经贸有限公司负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇一九年十二月十二日法官助理 王竹萌书 记 员 晋 月