wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执2336号之一被执行人：周桂龙，男，1983年1月12日出生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人周桂龙罚金刑一案，本院作出的(2018)苏0982刑初428号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人周桂龙未履行上述判决确定的罚金义务，本院于2019年9月17日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄（公告）形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、被执行人须知、致被执行人的一封信、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年9月18日、12月18日、12月19日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年9月18日、12月18日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结被执行人周桂龙2个银行账户，实际冻结529.6元，冻结期限为一年，并查封被执行人周桂龙名下车牌号为苏Ｊ×××××车辆（未实际扣押），查封期限为二年，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年12月20日至被执行人周桂龙户籍所在地及当地居委会进行实际走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人下落、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。并张贴失信曝光公告。综上，本案执行金额6000.00元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人周桂龙有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月二十七日法官助理 钱智刚书 记 员 韦 慧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执5439号申请执行人：李德新，男，1990年11月4日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古自治县。被执行人：谢宝伟，男，1977年9月10日出生，满族，住辽宁省绥中县。本院在申请执行人李德新与被执行人谢宝伟劳务合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初1681号民事判决书所确定的被执行人给付23000元义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初1681号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十二月二十九日书记员  于 航
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢933号 关于梁启添与张玉联、招启民间借贷纠纷一案【生效法律文书号：（2011）佛禅法民一初字第908号民事判决书；原执行案号：（2012）佛城法执字第3395号】，本院于2019年12月4日立案恢复执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现被执行人张玉联已按和解协议向申请执行人梁启添支付执行款120000元，并向本院缴交剩余执行费5674.68元，申请执行人梁启添放弃本案其他债权。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月六日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初17392号原告：汪国宏。被告：辽宁古田房地产有限公司。法定代表人：王兴义。委托诉讼代理人：李靓。委托诉讼代理人：刘守安。原告汪国宏与被告辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪国宏，被告委托诉讼代理人李靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪国宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金13613元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月24日，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿协议，双方约定15个月内回迁，被告逾期交付回迁房，应对原告予以补偿。原、被告双方又签订补偿协议，约定以部分补偿款抵顶物业费，现被告还应支付原告逾期安置补助费13613元，请法院支持原告的诉求。被告辽宁古田房地产有限公司辩称，原告所述事实没有异议,但是被告暂时无力支付。本院经审理认定事实如下：2011年8月24日，原告与被告签订城市房屋拆迁补偿安置协议，由被告对原告坐落在大东区和睦路9号221，建筑面积65.38平方米的房屋实施拆迁，并将原地重建的房屋作为产权调换房屋。2017年2月28日，原、被告签订协议书，约定原告在古田和睦城小区的回迁房具体地址为沈阳市大东区和睦路9-13号1-13-7，面积96.18平方米，因被告逾期交回迁房25个月（2012年11月24日至2014年12月22日），逾期安置补助费30000元，经过双方协商，双方一致同意按照该安置补助费金额的80%进行全部抵顶，即24000元进行全部抵顶。其中的10387元抵顶其回迁房从2015年1月1日至2019年12月31日止共计5年的物业费，剩余逾期安置补助费13613元待被告资金充足时按照规定统一进行解决。协议订立后，被告至今未给付剩余逾期安置补助费13613元。上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、协议书、入住通知书等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的拆迁补偿安置协议及协议书均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。现原告已入住回迁房屋，被告应当及时履行支付剩余逾期安置补助费的义务，故对于原告要求被告支付剩余逾期安置补助费13613元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告汪国宏逾期安置补助费13613元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭佳妮二〇一九年十二月十八日书记员  杨 硕
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002民初3018号原告：郭忠闻，男，1990年11月6日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：史国俊，湖北恒祥律师事务所律师。被告：高佳洁，男，1985年9月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告郭忠闻诉被告高佳洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告应当与本案有直接利害关系。本案中，原告郭忠闻以案外人刘宽向邵霞琴的转账凭证向本院提起本次诉讼，现原告也不能进一步证明其与本案有直接利害关系，故本院认定原告主体资格不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郭忠闻对被告高佳洁的起诉。案件受理费3300元，退还给原告郭忠闻。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  吴庆生二〇一九年十二月十日法官助理文耀霆书记员顾家丽
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2940号 原告：薛晓赫，女，1990年8月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：余成双，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：杭州繁睿文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区滟澜园茗轩1、2幢305、306、307室，统一社会信用代码91330101MA27Y2BK15。 法定代表人：李兰妹。 原告薛晓赫与被告杭州繁睿文化艺术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告薛晓赫委托诉讼代理人余成双到庭参加诉讼。被告杭州繁睿文化艺术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛晓赫向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《课程销售协议》；2.判令被告退还原告培训费14676.1元并支付利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，原、被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告提供早教培训课程，共100课时，向被告支付培训费用15130元。原告孩子上了3课时后，被告自2019年2月27日起停止营业。原告现要求被告退还剩余97课时培训费14676.1元及利息损失。 被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭做出答辩。 原告薛晓赫围绕诉讼请求依法提交了《课程销售协议》等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。原告自认上了4课时，剩余96课时。 本院认为：原、被告签订的《课程销售协议》，系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告于2019年2月27日起停止营业，致原告无法实现合同目的，已属违约。原告现要求解除协议，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还剩余的课程费用并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告计算的金额有误，本院依法予以调整。被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告薛晓赫与被告杭州繁睿文化艺术有限公司于2018年5月31日签订的《课程销售协议》于本判决生效之日解除； 二、被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告薛晓赫费用14524.8元并支付利息损失（自《课程销售协议》解除之日起以14524.8元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告薛晓赫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元，减半收取83.5元，由被告杭州繁睿文化艺术有限公司负担。原告薛晓赫于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  **祺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  章丹丹
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初1593号申请人：田晨生，男，1986年2月22日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被申请人：陈聪会，男，1975年2月19日出生，汉族，住河北省保定市唐县。申请人田晨生与被告陈聪会民间借贷纠纷一案，申请人田晨生于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈聪会名下位于保定市五四中路222号13号楼1单元501室房产予以查封。申请人田晨生以中国人民财产保险股份有限公司唐县分公司保额为55600元的诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈聪会名下位于保定市产，期限为2019年12月10日至2022年12月9日。案件申请费420元，由田晨生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周君慧人民陪审员  陈惠娟人民陪审员  胡 斌二〇一九年十二月十日书 记 员  和 欢
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1460号原告：湖北枝江农村商业银行股份有限公司。住所地枝江市马家店街道办事处友谊大道59号。组织机构代码91420500055410074F。法定代表人：杨国祥，董事长。委托诉讼代理人：唐建平，湖北演绎律师事务所律师。被告：邹舟，男，1982年7月15日出生，汉族，住枝江市。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司（以下简称“枝江农商行”）与被告邹舟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枝江农商行的委托代理人唐建平到庭参加诉讼，被告邹舟经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告枝江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告信用卡透支款24634.90元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月30日，被告向原告申请办理《福卡信用卡》，并与原告签订《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》。合约签订后，原告给被告发放卡号为62×××79福卡信用卡一张，信用额度为10000元。截止到2019年2月13日，被告持卡取现及刷卡消费共欠原告本息24634.90元。经原告多次催收，被告拒不返还。为证明其主张，原告向本院提供下列证据：1、2016年11月30日被告申请领用信用卡的申请表一份，证明被告在原告处申请领取信用卡一张；2、2016年11月30日原被告签订《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》及收费价格表各一份，证明原被告对福卡信用卡领用的权利义务及收费标准作出明确约定；3、贷记卡交易明细及历史账单查询表各一份，证明被告从2016年12月21日起至2019年2月13日止共欠原告透支款14131.12元、利息440.44元、违约金9628.06元等合计24634.90元。被告邹舟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告向原告申请办理《福卡信用卡》，并与原告签订《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》一份，合约对利息和费用约定为：1、甲方（被告）使用信用卡需按乙方（原告）对外公布的收费标准支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、换卡手续费以及取现、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见《湖北省农村信用社（农商银行、农合银行）福卡信用卡收费价格表（暂行）》。2、对于非现金交易，甲方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记帐日起的透支利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、甲方超过乙方批准的信用额度用卡，应就超限部分支付超限费，并自银行记账日起对超限部分计算利息。4、甲方预借现金不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。5、本合约计息方式根据中国人民银行的有关规定进行调整，未还部分按月计收复利。6、信用卡还款时多缴的资金或存放在信用卡账户内的资金视为溢缴款。甲方信用卡账户内的溢缴款不计利息。同时，合约对还款约定为：甲方未按期偿还欠款，乙方有权选择采取包括但不限于停止该卡使用、停止甲方在我行开立的所有信用卡的使用、行使抵质押权、从甲方在湖北省辖区内各农村信用社、农村商业银行、农村合作银行等机构开立的任何账户中直接扣收、向担保人追索等，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。合约签订后，被告在原告处领取卡号为62×××79信用卡一张，授信金额10000元。从2016年12月21日起至2019年2月13日止，被告从此卡内取现及刷卡消费共欠原告透支款14131.12元、利息440.44元、违约金9628.06元等合计24634.90元。本院认为，原告与被告签订的《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》是双方当事人在自愿基础上达成的合意，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性效力性规定，是合法有效的合同，原被告应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告未按合同约定的期限返还原告透支本息，已构成违约，原告要求被告返还透支本息及违约金的理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹舟于本判决生效之日起十日内返还原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司2019年2月13日前的透支本息24634.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告邹舟负担（原告已预交，被告在返还借款本息时一并返还原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  肖 飞审 判 员  李潘炜人民陪审员  杨厚成二〇一九年十二月十六日书 记 员  黄燕妮
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1121民初3048号原告：唐艳君，女，1984年2月8日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：陈延义，湖南湘律律师事务所律师。被告：祁阳新概念设计装饰工程有限公司，住所地祁阳县长虹街道办事处金盆西路。法定代表人：陶云波，总经理。被告：陶云波，男，1976年12月27日出生，汉族，住祁阳县。被告：王慧，女，1974年4月1日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人：柏年春，湖南博大律师事务所律师。原告唐艳君与被告祁阳新概念设计装饰工程有限公司、陶云波、王慧装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐艳君及其委托诉讼代理人陈延义、被告的委托诉讼代理人柏年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐艳君向本院提出诉讼请求：一、依法判定三被告共同赔偿原告经济损失人民币35000元,三被告承担连带责任。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告唐艳君与被告陶云波、王慧夫妇系亲戚关系。2018年4月被告陶云波承揽了原告唐艳君与母亲唐小桃共有的位于县城滨江豪庭小区第5栋17层B-1703号新房装修,2018年7月装修完工，原告共支付了装修工程款20万元。房屋进火不到5个月，原告发现出现了质量问题。现在房屋卫生间、厨房都出现了严重质量问题。被告进行了返工重做，因双方发生矛盾，卫生间和厨房拆下的瓷砖和设备没有修好，导致无法使用，并严重影响原告家庭生活。陶云波、王慧、祁阳新概念设计装饰工程有限公司辩称，双方是亲戚，陶云波以个人名义从事装修，与公司无关。原告房屋墙面粉刷存在质量问题，导致装修出现质量问题，请求法院依法处理。经审理查明，原告唐艳君与被告陶云波、王慧夫妇系亲戚关系。2018年4月被告陶云波承揽了原告唐艳君与母亲唐小桃共有的位于县城滨江豪庭小区第5栋17层B-1703号新房装修,2018年7月装修完工，原告共支付了装修工程款20万元。房屋进火不到5个月，原告发现出现了质量问题。现在房屋卫生间、厨房都出现了严重质量问题。被告进行了返工重做，因双方发生矛盾，卫生间和厨房拆下的瓷砖和设备没有修好，导致无法正常使用。原告起诉至本院后，本院委托相关机关进行鉴定，因鉴定费用报价达3万元，当事人表示无力承担。原告联系房屋装修专业人员，对需要返工重做项目进行报价38500元。本院认为，被告陶云波夫妇承揽原告房屋装饰装修工程，应当按照双方约定保证质量装修好房屋。对于房屋中原来存在的墙面粉刷不合格现象，被告作为专业人员，遵照谨慎装修原则发现问题，并向房主提出，其费用由房主承担。被告忽视墙面粉刷质量问题，导致装修质量问题，应负主要责任。房屋粉刷不合格，属于开发商问题，原告有权向开发商请求赔偿。因粉刷质量问题导致装修质量问题，先由原告承担次要责任。本案损失只有3万多元，鉴定费需要3万元，不符合经济性原则，本院不支持进行鉴定。根据原告方提供的损失报价单，原告提出部分不合理项目，本院酌情确定损失为34000元，对此损失，被告承担70%，原告承担30%。双方没有以祁阳新概念设计装饰工程有限公司名义进行承担装修，祁阳新概念设计装饰工程有限公司不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条之规定，判决如下：一、由被告陶云波、王慧赔偿原告唐艳君房屋装修修复费损失23800元；二、驳回原告唐艳君对由被告祁阳新概念设计装饰工程有限公司的诉讼请求。上述款项限被告在本判决发生法律效力之日付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，减半收取338元，由被告陶云波、王慧承担236元，原告承担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  聂强民二〇一九年十二月二十六日书记员  罗 倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。
抚顺市顺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0411刑初297号 公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。 被告人邹朋，男，1970年4月6日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市新抚区。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2018年10月14日刑满释放。因本案于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于辽河看守所。 抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2019）260号起诉书指控被告人邹朋犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人邹朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月6日20时许，被告人邹朋至抚顺市新抚区建设银行外小广场空地，趁被害人郭某不备，将被害人郭某放在身旁凳子上的一女士背包盗走。包内有一部苹果XS手机、一部苹果6S手机等物品。赃物被销赃，赃款被其挥霍。经估价：被盗苹果XS手机价格为人民币5,200.00元，被盗苹果6S手机价格为人民币700.00元。 2019年8月28日14时许，被告人邹朋至抚顺市顺城区欧博城西门，见被害人杨某停放在路边的微型面包车车窗未关，遂将微型面包车后座上的黑色电脑包从车窗盗走，包内有驾驶证等物品及现金人民币1,500.00元。赃款被其挥霍，黑色电脑包已被公安机关扣缴，现已返还被害人杨某。 被告人邹朋于2019年9月4日被公安人员抓获。 上述事实，被告人邹朋在庭审过程中无异议且有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1、案件来源、抓捕经过、受案登记表、立案决定书；2、被害人杨某的陈述、被害人郭某的陈述及丢失报告；3、证人侯某的证言；4、现场方位图；5、指认现场照片、被盗物品照片；6、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单；7、抚顺市价格认证中心价格认定结论书；8、户籍证明、前科查询表、刑事判决书、释放证明书；9、被告人邹朋的供述和辩解。 本院认为，被告人邹朋以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人邹朋犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人邹朋在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人邹朋自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人邹朋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人邹朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2020年9月3日止。罚金于判决生效后强制缴纳）。 二、对被告人邹朋的违法所得一部iphoneXS手机，一部iphone6S手机继续追缴，一经追缴立即返还被害人郭某；责令被告人邹朋退赔被害人杨某人民币1,500.00元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  纪 静 人民陪审员  尹延平 人民陪审员  程 铭 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  丁泊斯
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初10126号原告：蔡燕和，女，1948年12月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：利素英，女，1977年6月6日出生，汉族，住广州市从化区。原告蔡燕和与被告利素英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，2019年12月26日原告蔡燕和向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蔡燕和的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告蔡燕和撤诉。案件受理费25元，由原告蔡燕和负担。审判员  陈穗花二〇一九年十二月二十六日书记员  曹子立欧文超
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18250号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人陈淑英，女，汉族，1962年2月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈淑英金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初13182号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李志华
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0492执995号田亚芳、常州长江焊材股份有限公司：申请执行人田亚芳与被执行人常州长江焊材股份有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理。执行过程中本院提取被执行人常州长江焊材股份有限公司在常州市天宁区人民法院的拍卖款1076152.9元，收取执行费213元，将20894.7元全额拨付申请执行人。上述事实有询问笔录、收款收据等证实。至此，田亚芳向本院申请执行的常武劳人仲案字（2019）第1115号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18762号原告：源而驹，男，1966年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：谢友安，男，1971年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告源而驹诉被告谢友安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄晓曼独任审理。原告在起诉时将借条上的担保人杨某列为第三人，并明确在本案中不起诉杨某的担保责任。经本院释明，原告确认不申请杨某为本案第三人。本院经审查后发现本案存在不宜适用简易程序的情形，遂依法裁定转为普通程序审理，由本院审判员黄晓曼担任审判长，与人民陪审员邓敏贤、人民陪审员江敏敏组成合议庭于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告源而驹到庭参加了诉讼，被告谢友安经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告源而驹向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还48000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月13日，被告因生意周转困难为由，经杨某介绍，向原告借款现金48000元，并出具了借条。杨某在该借条上签字确认为该笔借款提供担保。自该笔借款发生之日起至今，被告未予归还。原告多次催讨，被告一直借故拖延不还。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。诉讼中，原告补充陈述如下：2016年10月13日上午，杨某打电话给我，问我有没有钱，我说有几万元现金。杨某说被告要借5万元用来做工程，杨某本人是卖瓷砖的。杨某和被告过来我档口（档口在华光大街北区5号，佛山市禅城区驹源茶行）。之后我们三个人在我档口对面的聚龙阁吃完饭，回到我的档口，我让被告写借条，杨某作为担保人签名之后就把钱给被告，我的档口不够5万元，只有48000元现金，就借48000元。原、被告之间没有约定利息，因为约定了只借1个月。我确认在本案中不追究担保人杨某，因为与杨某太熟了。我是用法院的受理通知书去查被告的身份信息，通过姓名和照片核实被告是借款人。被告在借条上骗我，写错了身份证号码的两个数字。《借条》破烂处系因为有折痕。为证明诉讼主张，原告提交了借条原件、营业执照复印件、原告名下的尾数为7853的中国银行流水14张、证人证言（杨某）等证据材料予以佐证。证人（杨某）到庭作证，其证言摘录如下：被告当时找我借钱，我没有钱。我带被告找原告借钱，去原告档口（大概在东建大厦后面）借。我也不记得什么时候借的，有几年了。在原告档口对面的聚龙阁吃饭时候谈借钱的事情，原告同意借钱。我记得被告是借5万元，原告找了现金，但是不够5万元，后来谈的多少，我就不清楚了。借条上被告的签名是被告本人签名的，被告签名之后我才敢签名。我没有核对被告的身份号码。被告说借款就借十几天。我确认原告提供的被告人口信息查询资料系借款人本人。被告谢友安未提交答辩意见。被告谢友安未提交证据材料。被告谢友安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的书证部分均有原件核对；证人出庭作证具结，并对借款人身份作确认；原告及证人对借款过程做了较为详细的陈述，且被告未能提供证据予以反证及对证人的品德、法律意识等存在欠缺之处予以举证，故本院对原告提交的书证及证人证言予以采信为本案认定事实的依据，借条上被告的身份证号码与事实不符，可认为系被告的误笔。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告源而驹持有被告谢友安于2016年10月13日出具的借条一份，内容为：“现本人谢友安因资金周转借到____现金人民币48000元整”。被告在借款人处签名，证人杨某在担保人处签名。因谢友安未按时归还借款而引起本案诉讼。本院认为：本案为自然人之间的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”亦作出了相应规定，因此自然人之间的借款合同属于实践性合同。庭审中，原告、证人对借款过程、现金交付的情况作了合理的陈述，且款项金额亦与借款地（佛山市）经济水平相适应，被告未能举证证明未收到借款或未足额收到借款以及已还本付息，故本院确认原告出借款项48000元是原告于2016年10月13日以现金方式交付给被告谢友安，因此其与被告谢友安之间的借贷关系自此生效。《借条》未约定归还日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可催告被告在合理期限内予以返还，现原告提起诉讼，可视为已对被告进行催告，被告应及时返还借款本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告谢友安应于本判决生效之日起十日内向原告源而驹归还借款本金48000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，受理费收取1000元，由被告谢友安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄晓曼人民陪审员  邓敏贤人民陪审员  江敏敏二〇一九年十二月十二日书 记 员  郑鑫荣
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4111号 申请执行人：河南新太行电源股份有限公司，住所地：河南省新乡市北环路（新乡化学与物理电源产业园）。 法定代表人：程迪，该公司董事长。 委托代理人：李江艳，该公司员工。 被执行人：知豆电动汽车有限公司，住所地：浙江省宁海县力洋镇储家山路1号。 法定代表人：鲍文光，该公司董事长。 申请执行人河南新太行电源股份有限公司与被执行人知豆电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初5862号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年9月28日立案执行，执行标的为：一、支付货款17431588.03元、支付违约金200000元，二、支付申请人执行过程中所产生的费用。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： １．本院于2018年9月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人报告了财产但逾期未履行。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，本院对被执行人名下银行存款进行了轮候冻结，暂无法扣划。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下有不动产权证号为浙（2017）宁海县不动产权第××号、（2017）宁海县不动产权第××号土地，已轮候查封。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为浙Ｂ×××××、Ｂ7ＶＦ08、Ｂ6ＶＦ18的众泰牌小汽车三辆，已轮候查封并扣押。 5．通过网络查控系统查询被执行人名下股权登记情况，经查被执行人名下持有兰州知豆电动汽车有限公司100%股权，本院轮候查封，暂无法处置。经查被执行人名下持有山东知豆电动车有限公司100%股权，本院已轮候查封，暂无法处置。 6．通过网络查控系统查询被执行人名下支付宝、财付通、保险登记情况，经查被执行人名下无登记信息。 7．经调查，发现被执行人现已未生产经营，本院已对被执行人名下所有机器设备予以轮候查封。 8．鉴于被执行人拒不履行，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单执行措施，对被执行人的法定代表人鲍文光采取了限制消费的执行措施。 9．本院已于2019年10月28日受理知豆电动汽车有限公司的破产预登记申请，决定进行破产预登记，案号为（2019）浙0226破（预登）1号。 综上，由于本院决定对知豆电动汽车有限公司进行破产预重整，为平等保护全体债权人的利益，被执行人名下所有财产将统一处置，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0226执4111号案本次执行程序。 申请执行人待条件成就时有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月三十日 代书记员 葛斌辉
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2172号申请执行人：左朝军，男，土家族，1974年6月28日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被执行人：王洪见，男，土家族，1982年11月22日出生，住重庆市黔江区。申请执行人左朝军与被执行人王洪见劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初8168号民事判决已发生法律效力。被执行人王洪见逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人左朝军于2019年4月3日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王洪见发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效生效判决书确定的义务，但被执行人王洪见逾期未履行。2019年10月14日，本院依法提取了被执行人王洪见在四川XXX建筑工程有限责任公司的工程款127620元。2019年12月28日，经过协商，因被执行人王洪见还差其他部分民工工资，申请执行人同意留下20000元，其他剩余款项107620元用于支付给申请执行人左朝军等25人（由法院分配），剩余未支付完毕的案款由被执行人王洪见于2020年12月底向申请执行人支付完毕。本案申请执行人左朝军分得案款10903.12元，扣缴执行费63元后，已将剩余案款10840.12元支付给本案申请执行人左朝军。本院认为，因双方当事人达成了执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执2172号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十二月三十日书记员 伍小娟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10360号原告：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段76号。负责人：易广志，行长。委托诉讼代理人:吴煊、程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：陈赞，男，1981年11月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行（以下简称中国银行）诉陈赞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行的委托诉讼代理人吴煊到庭参加了诉讼，陈赞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：一、陈赞立即向中国银行归还拖欠的信用卡应收合计52530.03元，其中本金29817.98元，应收利息17893.75元，应收违约金4818.3元（此利息、违约金、费用暂计算至2019年8月20日，之后计算至欠款还清之日止）；二、陈赞承担本案的全部诉讼费及其他费用。陈赞未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2015年3月，陈赞填写信用卡申请表，向中国银行申领信用卡，申请表包含了产品选择、个人信息、职业信息、对账单及领卡信息、还款信息等内容。陈赞在该申请表确认其已充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：除本合约另有规定，乙方（申请人）非现金交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日（含，下同）为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为20至50天，具体以乙方申请的信用卡为准。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，直至还清所有欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户上的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。中国银行审核后向陈赞发放信用卡一张。后陈赞使用该卡透支消费，2015年11月17日开始拖欠还款，之后未再还款，2015年12月1日最后一次透支消费，最后一次透支消费还款日为该日，迄今陈赞拖欠本金为29817.98元。本院认为，陈赞在透支款项后，未依约按时足额向中国银行还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对中国银行要求陈赞偿还欠款本金29817.98元，本院予以支持。中国银行诉求陈赞支付按日利率万分之五按月计算复利，并按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，本院酌情支持从陈赞最后一次透支消费应还款之日2016年7月30日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的利息、违约金,至2019年8月20日，中国银行诉求22712.05元（17893.75元+4818.3元），不高于前述约定及本院酌情的计算标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈赞于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行支付欠款本金29817.98元；二、限被告陈赞于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行支付暂计算至2019年8月20日的利息、违约金合计22712.05元，2019年8月21日至实际还款之日的利息、违约金，以尚欠本金为基数、按月息2%计算；三、驳回原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取557元，由被告陈赞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月四日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1572号之一 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路266号。 被执行人：刘在德，男，汉族，1971年3月5日出生，住福建省宁德市福鼎市龙安经济开发区。 刘在德罚金一案，本院于2019年9月18日立案执行，执行标的为4000元，刘在德因犯盗窃罪，判处拘役二个月日。在执行过程中，经执行司法查控系统对刘在德的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并委托其户籍所在地法院调查其财产情况。经查，刘在德无可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋媚 审判员  王怀志 审判员  缪霄晖 二〇一九年十二月二十四日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初5853号 原告：中国银行股份有限公司徐州西关支行，住所地徐州市泉山区淮海西路255号。 负责人：郭前进，该行行长。 委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：刘洋，女，1991年12月3日生，住安徽省萧县。 被告：陆天赐，男，1991年10月22日生，住安徽省萧县。 原告中国银行股份有限公司徐州西关支行（以下简称中国银行西关支行）诉被告刘洋、陆天赐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行西关支行的委托诉讼代理人马云峰到庭参加诉讼；被告刘洋、陆天赐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告中国银行西关支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的贷款合同；2、被告刘洋、陆天赐向原告偿还贷款本金人民币224995.5元、利息3467.88元、罚息71.8元（暂计算至2019年8月23日，此后产生的利息、罚息按照双方约定计算至被告实际给付之日止）；3、判令被告刘洋、陆天赐支付律师费23960元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月5日，原、被告签订了《个人一手住房贷款合同》及《抵押合同》等，根据合同约定，被告在原告处贷款260000元，用于购买位于徐州市星雨华府XX-X-X号楼X-XXXX商品房。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款，但被告在收到贷款后未能按照约定还款，经原告催收后其仍未还款，为维护原告利益特诉至法院，请依法判决。 被告刘洋、陆天赐未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告刘洋、陆天赐系夫妻关系。2015年2月5日，被告刘洋（借款人）、原告中国银行西关支行（贷款人）及徐州雨润置业有限公司（保证人）签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告刘洋为购买徐州雨润置业有限公司开发的星雨华府XX-X-X号楼X-XXXX商品房向原告贷款260000元，期限为240个月，自原告实际放款日起算；浮动利率，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为4.8688‰,按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础下浮5%；按月结息和付息，每月的14日为结息日和付息日；借款人还款方式采用等额本息方式；按月偿还贷款本息的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款。还款期为240期，还款期为每月14日。在本合同签订日利率水平下，采用等额本息还款法，借款人每期还本息金额为1839.17元；借款人出现未按期归还贷款本息即构成或视为本合同违约，贷款人宣布终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。 当日，原告与被告刘洋、陆天赐另行签订《徐州市房地产抵押合同》，约定二被告以其购买的徐州市泉山区星雨华府XX-X-X号楼X-XXXX室商品房为上述贷款提供抵押担保，期限自2015年2月5日起至2035年2月4日止。 双方另行签订关于文书送达地址的补充协议，约定二被告的送达地址为安徽省宿州市萧县刘庄XX号，并约定债权人、审理法院、仲裁机构按上述地址、联系方式向债务人、担保人发送文书，若无人签收或拒收邮件的，则文书退回之日视为送达之日。 上述合同签订后，原告向徐州雨润置业有限公司账户发放了贷款260000元。载明借款期限240月，借款利率4.8688‰。合同履行过程中，被告刘洋、陆天赐多次出现逾期还款情形，至2019年8月23日，其逾期还款4期，尚欠原告贷款本金224995.5元、利息3467.88元、罚息71.8元。原告向其催收无果，遂委托江苏昭鹏律师事务所向本院起诉，要求解除涉案借款合同、提前收回全部贷款本息，为此，原告支付律师费23960元。 以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的《个人一手住房贷款合同》、《徐州市房地产抵押合同》、借款借据、逾期未还款查询单、律师费发票及转账凭证等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告刘洋、陆天赐之间的《个人商业用房贷款合同》及抵押合同系各方当事人自愿签订，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对合同当事人具有约定力。原告已依约履行发放贷款的义务，而被告刘洋、陆天赐未能按期足额还款，原告主张解除借款合同、提前收回贷款本息符合双方约定，本院予以支持。同时，被告不按约履行还款义务有违诚信，原告主张按合同约定利率收取罚息，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张逾期罚息及复利应计算至本息清偿完毕止的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息和复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限之日起，原告再行主张逾期罚息和复利的，本院依法不予支持。 原告提供的委托诉讼代理合同、律师费发票及转账凭证，可以证实其已实际支付律师费23960元，根据合同约定，该费用应由被告刘洋、陆天赐承担，对此项诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司徐州西关支行与被告刘洋、陆天赐签订的《个人一手住房贷款合同》。 二、被告刘洋、陆天赐于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司徐州西关支行偿还贷款本金224995.5元及利息、罚息（截至2019年8月23日，利息3467.88元、罚息71.8元；自2019年8月24日起至本判决确定的给付之日，利息、罚息按合同约定利率继续计算；自本判决确定的给付之日的次日起至被告实际清偿之日止，利息按照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮5%计算）；如二被告在2019年10月14日之后有还款的，可按双方约定的清偿顺序予以折抵。 三、被告刘洋、陆天赐于本判决生效之日起支付原告中国银行股份有限公司徐州西关支行律师费23960元； 四、驳回中国银行股份有限公司徐州西关支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5087元，减半收取2543.5元，由被告刘洋、陆天赐负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  赵增尧 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘芷瑄
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1975之七号 申请执行人:安徽三建工程有限公司，住所地合肥市包河区。 法定代表人：左登宏，董事长。 被执行人：范大鹏，男，住芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初3319号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人范大鹏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人范大鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人范大鹏农业银行存款321844元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0624民初2325号原告：王洪祥，男，1954年12月31日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王泉峰，男，1984年8月21日出生蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘洋，男，1985年4月6日出生蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：么阳，男，1986年6月20日出生蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告王洪祥与被告王泉峰、刘洋、么阳民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪祥到庭参加诉讼，被告王泉峰、刘洋、么阳经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王洪祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王泉峰、刘洋、么阳给付原告借款本金20000.00元；2、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告王泉峰、刘洋、么阳于2016年4月2日在原告处借款20000.00元，双方约定此款于2016年12月2日还款，逾期后，此款被告至今没有给付。被告王泉峰、刘洋、么阳经合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。在庭审过程中原告向法庭出示如下证据：一、出示借据1份，欲证明被告王泉峰、刘洋、么阳于2016年4月2日在原告处借款20000.00元，双方约定此款于2016年12月2日还款，逾期后，此款被告至今没有给付。被告王泉峰、刘洋、么阳经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。二、出示证明3份，被告王泉峰、刘洋为永珍王府新村村民，现外出打工，无联系方式，被告么阳为敖林西伯村村民，现不在该村居住。被告王泉峰、刘洋、么阳经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。本院依据当事人的陈述、举证认定如下：被告王泉峰、刘洋、么阳于2016年4月2日在原告处借款20000.00元，双方约定此款于2016年12月2日还款，逾期后，此款被告至今没有给付。本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告王泉峰、刘洋、么阳向原告王洪祥借款，并给原告出具了借据，约定了还款期限，可以认定原、被告之间存在借贷关系。故对原告要求被告偿还借款20000.00元的诉讼主张，本院予以支持。被告王泉峰、刘洋、么阳经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王泉峰、刘洋、么阳给付原告王洪祥借款20000.00元，此款于判决生效后10日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710.00元，由被告王泉峰、刘洋、么阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王立军审 判 员  宋维刚人民陪审员  张 健二〇一九年十二月十六日书 记 员  王晓梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5190号 申请执行人李兰英，女，1969年3月21日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人南宁市明堂水餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道63-1号欧景城市广场T栋第一层1101、1103号、第二层2201号商铺。 法定代表人:郭梁。 李兰英与南宁市明堂水餐饮有限公司支付令一案，申请标的为5405.8元。法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为5405.8元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十二月十九日 书记员 朱佳琳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1767号罪犯荆继顺，男，汉族，1984年1月2日出生于黑龙江省阿城市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年9月28日作出（2006）哈刑初字第279号刑事判决，认定被告人荆继顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2009年5月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年10月9日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院于2014年12月20日减去有期徒刑一年八个月；于2017年10月15日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯荆继顺在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯荆继顺减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯荆继顺在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到3184.5分，获表扬奖励五次，其中年度积分1365分，结余积分184.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯荆继顺自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯荆继顺的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年10月9日起至2026年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 王 震
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8211号原告：邵刺辉，男，汉族，1981年2月23日生，住禹州市。委托诉讼代理人：张斌，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张智博，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被告：周文涛，男，汉族，1986年10月13日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：郭瑞，河南天苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫连培博，河南天苑律师事务所律师。原告邵刺辉诉被告周文涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵刺辉的委托诉讼代理人张斌、被告周文涛及其委托诉讼代理人郭瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵刺辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元，并支付逾期利息（利息自起诉之日至实际还款之日止，按照年利率6%进行计算）；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2014年7月8日，被告周文涛以经营生意急需资金为由向原告借款10万元，原告向被告交付借款后，被告周文涛向原告出具借条一份。后经原告多次催要，均无果。无奈，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告周文涛答辩，1.借条中有王占国签字，未查明案件事实，应当追加王占国参加本案诉讼；2.我并非本案借款人，也未收到邵刺辉借款，我不应承担邵刺辉所诉的还本付息的民事责任；3.本案实际借款人为王占国，王占国向邵刺辉借款系用于赌博；4.借条中“借款人”及“周文涛”字迹的位置明显不符合常理，我作为见证人在借条的日期正下方签字时，日期下方并没有任何文字，现借条中“周文涛”前方的“借款人”三个字系出借人在我签字后添加。原告邵刺辉为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周文涛与案外人王占国于2014年7月8日共同向原告邵刺辉借款人民币100000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借邵刺辉现金壹拾万元整（100000）借款人：王占国2014年7月8日借款人：周文涛”，借条出具后，被告周文涛至今未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周文涛向原告邵刺辉借款有其和王占国出具的借条为证，其未及时还款是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。被告周文涛辩称该笔借款系案外人王占国所借，自己仅作为见证人在借条上方签字，因借条上周文涛并未标注其系见证人，故对周文涛的该项辩解理由，本院不予认可，被告辩称该笔借款用于赌博，但未提交有效证据予以证实，故对被告周文涛的该项辩称理由，本院不予采纳。因被告周文涛与案外人王占国系共同借款人，而原告邵刺辉仅起诉周文涛，故被告周文涛仅对100000元借款的一半即50000元承担偿还责任。关于利息部分，因借条上并未显示利息，应视为不支付利息，但原告邵刺辉于2019年10月24日向本院主张权利后，被告仍未偿还，应从原告向本院主张权利之日起按年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周文涛于本判决生效后十日内返还原告邵刺辉借款本金50000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年10月24日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告邵刺辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邵刺辉负担575元，由被告周文涛负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提起副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓东二〇一九年十二月二十六日书记员  邵聪昊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3614号原告深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。法定代表人刘可喜，系该司总经理。委托诉讼代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被告覃进如，女，苗族，1990年10月29日出生，身份证住址，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁锐到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付本金及逾期违约金1913元（违约金暂计至2018年11月26日，其后违约金按照约定计至实际履行之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为律师费500元。本案相关事实原告主张被告于2018年2月3日使用其提供的五星油卡APP实名注册账户并绑定其身份信息、油卡信息、行驶证、银行卡信息、手机号码等信息。被告通过电子签名与原告签订《用户协议》，就注册资料、权利义务、服务的中断和终止、隐私保护、责任说明、利益保障、知识产权说明等进行了约定。其中，第三条第4款约定被告注册“五星油卡”加油时可享受8.5折优惠，并且可享受先加油后还款；第四条第12款约定五星油卡充值到账日后七日内还款，还款因使用第三方平台需加收（0.006）手续费，应还款余额=充值金额×0.85×（1+0.006）-已还款金额，如未还款产生违约金=应还款余额×日利息（0.05%）×逾期天数，实际应还款总额=应还款余额+逾期违约金；第9条第2款约定用户拖欠原告费用，不但应承担违约责任，还应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用。被告同时申请向其中石油油卡（卡号：）充值2000元，原告审核通过后于2018年3月27日通过充值平台向上述油卡充值2000元。原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图证明上述主张，并主张被告此后未还款。原告另提交了公证书证明案涉APP截止2018年8月16日仍能正常使用，并提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费3000元。另，中华人民共和国国家版权局颁发的软著登字第2784264号计算机软件著作权登记证书显示“五星油卡APP软件V1.0.0”著作权人为原告，开发完成日期及首次发表日期均为2018年1月10日，登记号2018SR455169。经向中国石油天然气股份有限公司河南郑州销售分公司调取案涉油卡的充值记录，显示案涉油卡于2018年3月27日充值共计2000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图、公证书、著作权登记证书，可证明双方存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2018年3月27日为被告的油卡充值2000元，被告亦应按照合同约定履行还款义务，应于2018年4月3日前还款1710.2元[2000元×0.85×（1+0.006）]。《用户协议》约定如被告逾期还款应按照日利率0.05%支付原告违约金，该约定不违反相关法律的强制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《用户协议》约定如被告拖欠费用，应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用，原告提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付的律师费金额，本院对其该项请求予以支持，被告应支付原告律师费500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃进如于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司人民币1710.2元。二、被告覃进如于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司逾期还款的违约金（以人民币1710.2元为基数，按照日利率0.05%，自2018年4月4日计至付清之日止）。三、被告覃进如于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司律师费500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年十二月二十五日书记员 王晶晶（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1844号 原告：桂林市腾辉广告印务有限公司，住所地：桂林市秀峰区矮山塘燕子岩村8号，统一社会信用代码：914503007884110741。 法定代表人：陈明政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李诚，广西齐兴律师事务所律师。 被告：林文春，男，1968年1月9日出生，汉族，住荔浦市。 原告桂林市腾辉广告印务有限公司与被告林文春买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告桂林市腾辉广告印务有限公司以被告林文春已付清所欠款项为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告桂林市腾辉广告印务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市腾辉广告印务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费541元，因适用简易程序审理减半收取271元（原告已预交），由原告桂林市腾辉广告印务有限公司负担。 审判员 梁 莹 二〇一九年十二月十一日 书记员 宾小婷
黑龙江省伊春市金林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0705执11号 申请执行人：赵某某,男性,1982年6月14日出生,住黑龙江省伊春市西林区爱民小区。 被执行人：伊春市宏运房地产开发有限公司,住黑龙江省伊春市西林区繁荣小区7号门。 申请执行人赵某某与被执行人伊春市宏运房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，伊春市西林区人民法院作出的（2018）黑0705民初98号民事调解书已发生法律效力。因被执行人伊春市宏运房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案。 执行过程中，因被执行人伊春市宏运房地产开发有限公司涉及刑事案件，申请执行人赵某某申请撤回执行，待刑事案件完结之后再申请恢复执行。本院认为申请执行人赵某某向本院申请撤回执行是其真实的意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项 规定，裁定如下： 终结伊春市西林区人民法院作出的（2018）黑0705民初98号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  张明宇 审判员  李景会 审判员  于 海 二〇一九年十二月九日 书记员  米君伟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12470号 原告：福建正山堂茶业有限责任公司，住所地：福建省武夷山市朱子路137号。 法定代表人：江志东，总经理。 委托诉讼代理人：张子皓，男，系公司员工。 被告：成都浮生半闲茶业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段500号1栋25楼2520号。 法定代表人：何莎，执行董事兼总经理。 原告福建正山堂茶业有限责任公司与被告成都浮生半闲茶业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告福建正山堂茶业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按福建正山堂茶业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 怡
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3023号申请执行人：三星财产保险中国有限公司。住所地：上海市闵行区。被执行人：李丹阳，男，1990年10月17日出生，汉族，住东海县。三星财产保险中国有限公司与李丹阳追偿权纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2019）苏0722民初942号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，标的为：27389.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查被执行人李丹阳名下无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月15日与申请执行人的委托代理人董某通话（151××××0695），董某同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月十五日书记员 张 熙
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2344号之一申请执行人：朱树林，男，1950年3月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人：宗巧芳，女，1952年6月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：马兴，男，1957年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区，现住江苏省盐城市大丰区。被执行人：袁桂萍，女，1956年8月9日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区，现住江苏省盐城市大丰区。被执行人：马芸芸，女，1982年4月19日生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区，现住江苏省盐城市大丰区。申请执行人朱树林、宗巧芳与被执行人马兴、袁桂萍、马芸芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）苏0982民初2982号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱树林、宗巧芳于2019年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款238290.19元、利息（238290.19元自2017年2月14日起至实际履行完毕之日止按年利率12%计算）、迟延履行金及诉讼费。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年9月19日、12月17日两次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年9月19日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，查封被执行人马芸芸名下车牌号为苏Ｊ×××××的汽车一辆，但未能实际扣押，查封期限2019年10月24日至2021年10月23日（申请执行人到期如需继续查封，需于查封期限届满15日前向本院提交书面申请），冻结被执行人马兴名下银行账户1个，实际冻结银行存款49.38元，冻结期限2019年10月24日至2020年10月23日，冻结被执行人马兴名下财付通账户1个，实际扣划金额6330.2元，该款已向申请执行人支付，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年10月10日、12月28日分别至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能发现有可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划部分银行存款，查封被执行人名下车辆，但未能实际扣押，被执行人暂无其他可供执行的财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的238290.19元、利息、迟延履行金及诉讼费，已执行到位6330.2元，未执行到位231959.99元、利息、迟延履行金及诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月三十日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6608号原告:高锦昌，男，1991年2月17日出生，汉族，住广东省中山市。被告：何伟淳，男，1994年7月27日出生，汉族，住广东省中山市。原告高锦昌与被告何伟淳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高锦昌到庭参加了诉讼。被告何伟淳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高锦昌向本院提出诉讼请求：1.何伟淳偿还借款35000元及还款期限内利息3302.51元；2.何伟淳支付逾期还款利息，日利息为0.045%，自2017年9月15日至还款之日止，暂计至2019年6月15日为10064.25元。诉讼过程中，高锦昌变更诉讼请求为何伟淳偿还借款35000元及支付借期内利息3302.51元和逾期付款利息（以35000元为基数，从2018年9月9日起按日利率0.045%计算至清偿之日止）。事实和理由：何伟淳因资金周转需要向高锦昌借款35000元，何伟淳出具借条，约定日息为0.045%，并约定在2018年9月8日前全部偿还。借款期限届满后，何伟淳以各种理由和借口拒不偿还借款，严重损害高锦昌的合法权益。何伟淳在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。高锦昌围绕诉讼请求提交借条、支付宝转账电子回单，因何伟淳未到庭，本院无法组织其质证，经本院审查，因何伟淳没有提交相反的证据予以推翻，本院确认高锦昌上述证据的三性。对于高锦昌庭审中主张何伟淳出具借条后，何伟淳没有偿还借款本息的陈述，因何伟淳作为借款人，对涉案借款是否有偿还负有举证责任，但何伟淳没有提交相应的证据，故本院采信高锦昌的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明：何伟淳因资金周转需要向高锦昌借款。2017年9月1日，何伟淳作为借款人出具借条，主要内容为由于资金周转原因，今向高锦昌借35000元，期限为12个月，于2018年9月8日还清，借期内日利息为0.045%，总利息为3302.51元。同日，高锦昌通过支付宝转账方式向何伟淳交付款项35000元。何伟淳收取借款后，至今未偿还借款本息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。何伟淳出具的借条系其真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的协议，应予恪守。何伟淳没有按约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，向高锦昌偿还借款及支付借期内利息、逾期利息。借条中载明于2018年9月8日还清，借期内总利息3302.51元，现何伟淳逾期还款，高锦昌要求何伟淳偿还借款35000元及支付借期内利息3302.51元、逾期利息的主张，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息的计算标准，借条中约定借期内利息按日利率0.045%计算，现高锦昌主张逾期利息从逾期之日即2018年9月9日起按借期内利息的利率计算至清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。何伟淳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，高锦昌诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何伟淳于本判决生效之日起七日内向原告高锦昌偿还借款35000元及支付借期内利息3302.51元、逾期利息（以35000元为基数，从2018年9月9日起按日利率0.045%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告何伟淳负担（该款已由原告高锦昌预交，被告何伟淳于本判决生效之日起七日内迳付原告高锦昌，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  马敏然人民陪审员  陈培添人民陪审员  黄少花二〇一九年十二月四日书 记 员  吴文达
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执391号 申请执行人：徐铁军，男，汉族。 被执行人：谢明灯，男，汉族。 被执行人：韩金萍，女，汉族。 被执行人：汤原县鑫航粮食经贸有限公司。 法定代表人：谢明灯。职务经理。 本院在执行申请执行人徐铁军与被执行人谢明灯、韩金萍、汤原县鑫航粮食经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828民初174号民事调解书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月十三日 书记员 王集威
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初4822号原告：王风兰，女，汉族，1950年5月10日生，住西华县。原告：候付元，男，汉族，1952年10月16日生，住西华县。委托诉讼代理人：郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓辉，河南五色石律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该公司经理。委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师。原告王风兰、候付元诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王风兰和原告候付元的委托诉讼代理人郑玲霞，被告平安财险广东公司的委托诉讼代理人董明到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中二原告对被告刘浩提出了撤诉，本院已准许。本案现已审理终结。原告王风兰、候付元向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿二原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、施救费等共计64538.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月23日9时20分许，刘浩驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿西华县城长平路由西向东行驶至西华县城长平路中华联合保险公司路段时，与前方同向行驶王风兰驾驶的三轮电动车相撞，造成王风兰、候付元受伤及车辆损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，刘浩负本次事故的全部责任。粤Ａ×××××号小型轿车在被告平安财险广东公司投保有保险，事故发生在保险期间。为了维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉至法院。被告平安财险广东公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和商业险，与我公司存在保险合同关系，对于原告方所要求的合理合法的诉请，我公司在保险责任范围内愿意承担赔偿责任，但原告应当举出相应的证据，来支持其诉讼主张，另外医疗费部分应当扣除非医保用药部分，诉讼费和施救费依照合同约定我公司不应当承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日9时20分许，刘浩驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿西华县城长平路由西向东行驶至西华县城长平路中华联合保险公司路段时，与前方同方向行驶王风兰驾驶的三轮电动车相撞，造成王风兰、候付元受伤及车辆损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，刘浩负本次事故的全部责任。原告王风兰在西华县人民医院住院治疗94天，支出医疗费35212.95元。原告候付元在西华县人民医院住院治疗19天，支出医疗费4898.7元。原告王风兰户籍登记地为西华县艾岗乡××岗行政村××头岗村。原告候付元户籍登记地为西华县其他单位家属院，系非农业家庭户口。候付元支出施救费200元。粤Ａ×××××号小型轿车在被告平安财险广东公司投保有交强险和1000000元不计免赔率的机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间。上述事实，有二原告提交的事故认定书、户口本、村委证明、施救费票据、驾驶证、行驶证、保险单及二原告在西华县人民医院住院治疗的相关证据相佐证。本院认为，刘浩违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使本次交通事故发生，应当对二原告的损失承担全部赔偿责任。粤Ａ×××××号小型轿车在被告平安财险广东公司投保有交强险和机动车第三者责任保险，对于二原告的损失应当先由被告平安财险广东公司在交强险和机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。根据原告提供的上述有效证据和《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对二原告请求赔偿的范围与标准审核认定如下：原告王风兰：1、医疗费35212.95元。2、营养费，原告王风兰住院94天，每天按照20元计算，计款1880元。3、住院伙食补助费，原告王风兰住院94天，每天按照50元计算，计款4700元。原告王风兰1-3项损失计款41792.95元。4、护理费，原告王风兰住院94天，参照河南省上年度其他服务业平均工资39522元/年的标准，按一人护理计算，计款10178.27元。5、交通费，原告王风兰住院94天，每天按照20元计算，计款1880元。原告王风兰4-5项损失计款12058.27元。原告王风兰的上述损失共计53851.22元。原告候付元：1、医疗费4898.7元2、营养费，原告候付元住院19天，每天按20元计算，计款380元。3、住院伙食补助费，原告候付元住院19天，每天按50元计算，计款950元。原告候付元1-3项损失计款6228.7元。4、护理费，原告候付元住院19天，参照河南省上年度其他服务业平均工资39522元/年的标准，按一人护理计算，计款2057.31元。5、交通费，原告候付元住院19天，每天按20元计算，计款380元。原告候付元4-5项损失计款2437.31元。6、施救费200元。原告候付元的损失共计8866.01元。被告平安财险广东公司在交强险和机动车第三者责任保险限额内支付原告王风兰医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费53851.22元；支付原告候付元医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、施救费8866.01元。对二原告过高的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起10日内支付原告王风兰赔偿款53851.22元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起10日内支付原告候付元赔偿款8866.01元。三、驳回原告王风兰、候付元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由原告王风兰、候付元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 李伯阳
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1348号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司文安县支行，地址文安县兴文道203号。负责人李海涛，该行行长。被执行人张明生，男，1958年10月20日出生，汉族，住文安县。本院在执行中国农业银行股份有限公司文安县支行与张明生信用卡纠纷一案中，被执行人张明生暂无其他财产可供执行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1348号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二十三日书记员  李承哲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初15357号原告：刘伟，男，1971年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。被告：王公属，男，1949年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告刘伟与被告王公属民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2019年9月25日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员吴洪兰、人民陪审员穆礼芬组成合议庭负责审理。于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告刘伟及其委托诉讼代理人陈李到庭参加了诉讼，被告王公属经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告王公属偿还借款55582元，并按每天0.03%的标准支付自2018年1月1日至付清之日的利息；2、请求被告王公属支付律师费3000元。事实和理由：被告王公属先后多次累计向原告刘伟借款85582元，已经归还30000元，之后，于2017年12月31日进行了结算，被告王公属出具欠条一张，载明借款55582元，并约定每年12月31日前偿还15000元。现被告王公属逾期未归还，经催收未果，原告刘伟遂向本院提起诉讼。被告王公属未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告刘伟举示的借条、《法律事务委托合同》及律师服务费发票，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王公属先后多次累计向原告刘伟借款85582元，已经归还30000元，之后，于2017年12月31日进行了结算，被告王公属出具欠条一张，载明借款55582元，用于支付饲料款，约定每年12月31日前偿还15000元；约定逾期未偿还的按每天0.03%的标准支付资金占用利息；并约定被告王公属负担原告刘伟实现本案债权的律师服务费等费用。现被告王公属未归还任何借款。为进行本案诉讼，原告刘伟支付律师服务费3000元。经催收未果，原告刘伟遂向本院提起诉讼。审理中，原告刘伟坚持其诉讼请求，被告王公属未作答辩。本院认为，原、被告就本案借款形成借款合同关系，系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告刘伟按约定提供了借款，被告王公属应当按约定偿还，其逾期未偿还的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等责任。对于逾期利息，根据借条约定，自2018年起每年12月31日前支付15000元，2021年12月31日前付清，本案借款现仅到期15000元，其余均未到期，本院予以主张按逾期15000元为基数计算利息。综上所述，对于原告刘伟第一项诉讼请求，本院予以支持被告王公属偿还借款15000元，并按每天0.03%的标准支付自2019年1月1日至付清之日的利息，超出部分不予支持。对于原告刘伟第二项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王公属经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王公属在本判决生效后七日内偿还原告刘伟借款15000元，并按每天0.03%的标准支付自2019年1月1日至付清之日的利息；二、被告王公属在本判决生效后七日内支付原告刘伟律师服务费3000元；三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，公告费300元，合计1564元，由原告刘伟负担1174元，被告王公属负担受理费90元、公告费300元（此款原告刘伟已经垫付，被告王公属在本判决生效后七日内支付原告刘伟390元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李庆祥人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇一九年十二月二十七日法官 助理  陈 宸书 记 员  邹孔丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初409号原告：马晶春，女，1973年2月12日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：黄文炎，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛芳，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：广州市时代金服信息科技有限公司，住所地广州市天河区体育西路191号B塔1910房。法定代表人：蔡衡。被告：蔡衡，男，1984年9月20日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告马晶春与被告广州市时代金服信息科技有限公司（以下简称时代金服公司）、蔡衡服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马晶春的委托诉讼代理人黄文炎，被告广州市时代金服信息科技有限公司的法定代表人即被告蔡衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晶春向本院提出诉讼请求：1.时代金服公司归还54500元给原告；2.蔡衡对时代金服公司的债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年10月，马晶春与时代金服公司签订《借款服务协议》，约定马晶春委托时代金服公司办理融资250万元的服务；服务费62500元，保证金25000元，账户管理费每月3750元。时代金服公司要求马晶春签署委托银行扣款授权书。服务协议签订后，马晶春与重庆海尔小额贷款有限公司签订了《贷款协议》和《抵押协议》。2017年11月20日，马晶春收到250万元。贷款到期后，马晶春在2018年11月15日还清了全部贷款本金及利息。2018年11月16日，马晶春打印了银行卡明细清单发现，时代金服公司利用委托扣款的便利，总共自行扣款（利息除外）16笔，合计16.2万元，按《借款服务协议》约定，时代金服公司应收取的费用为62500元及12个月的账户管理费45000元，共107500元。因此时代金服公司应返还马晶春54500款项。另蔡衡为时代金服公司的一人股东，应对时代金服公司的债务承担连带清偿责任。被告时代金服公司、蔡衡共同辩称：1.时代金服公司没有多收马晶春54500元，马晶春的计算过程有误，把其转账给其他人的款项计算到了时代金服公司这里。2018年7月24日因为马晶春迟迟不还款，时代金服公司还替马晶春还款23813元（2018年7月24日金额为23375元是马晶春转账给我方的金额，而且我方替马晶春还了逾期款项438元，因为是被告每月的20号还款，但其是在24号才还款，所以我方才多给了差额部分）。2.马晶春所述的16笔的款项并非所有均为我方代扣，其中2017年11月20日的3万元并非由我方代扣。3.在2018年11月27日，时代金服公司与马晶春签订《费用结清证明》，双方确认按合同约定条款已结清所有费用，双确认均无异议。经审理查明：马晶春与时代金服公司签订《借款服务协议》，约定如下主要内容：马晶春借款250万元，借期12个月；服务费按借款金额的2.5%计算，合计62500元；保证金25000元，如马晶春每期正常还款没有出现违约情形，时代金服公司可在马晶春结清全部借款本金及利息后3日内退还；账户管理费3750元/月。2017年10月26日，马晶春与重庆海尔小额贷款有限公司签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为250万元，借款期限自2017年11月20日至2018年11月20日。2018年11月15日，重庆海尔小额贷款有限公司向马晶春出具《结清证明》，载明前述《个人借款合同》项下的贷款已结清。诉讼中，时代金服公司确认其合计扣划马晶春13.2万元，具体如下：2017年11月20日为5万元；2017年11月21日为36000元；2017年12月20日为3750元；2018年1月19日为3875元；2018年2月22日为3875元；2018年3月20日为3500元；2018年4月20日为3875元；2018年5月18日为3750元；2018年6月20日为3875元；2018年7月23日为3750元；2018年8月20日为3875元；2018年9月19日为3875元；2018年10月19日为3750元；2018年11月15日为3250元、1000元。诉讼中，马晶春还主张时代金服公司于2017年11月20日通过第三方平台扣划马晶春3万元费用，并提交马晶春借记卡账户历史明细清单予以证实，清单载明该笔款项交易相对方为广州银联网络支付有限公司客户备付金。另，马晶春还提交案外人邱飞龙出具的《情况说明》及邱飞龙与时代金服公司员工张家其的微信聊天记录，拟证实邱飞龙作为案涉委托贷款业务的中介方，张家其要求邱飞龙在2017年11月20日代扣款3万元作为部分平台费（即是中介费）。诉讼中，时代金服公司提交马晶春出具的《费用结清证明》，拟证实马晶春与时代金服公司间的所有费用已结算完毕；时代金服公司还提交其于2018年7月24日向重庆海尔小额贷款有限公司转账23813.32元的转账凭证，拟证实其代马晶春向重庆海尔小额贷款有限公司归还贷款。时代金服公司还表示因马晶春未按期归还2018年7月24日的贷款存在违约，时代金服公司已收取的25000元保证金未退还马晶春。另查明：2019年5月17日，本院根据马晶春申请向其开具律师调查令，前往工商银行查询2017年11月20日马晶春账户被扣划3万元款项的交易情况，但马晶春未能调取相关信息。本院认为：马晶春与时代金服公司签订的《借款服务协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。按照协议约定，时代金服公司已为马晶春提供了借款融资服务，马晶春应支付服务费62500元、账户管理费45000元（3750元/月×12个月）、保证金25000元，合计132500元，时代金服公司实际扣划马晶春132000元款项符合合同约定。马晶春已按约归还了贷款本息，仅其中一期逾期了几日，但马晶春已支付了逾期利息，重庆海尔小额贷款有限公司亦确认马晶春的贷款已还清，时代金服公司据此没收马晶春保证金有违公平原则，时代金服公司应向马晶春退还25000元保证金。至于马晶春主张的2017年11月20日扣划的3万元款项的问题，马晶春未能举证证明该笔款项系时代金服公司扣划，据此本院对该笔款项不予支持。蔡衡作为时代金服公司的独资股东，未举证证明其财产独立于公司财产，应对时代金服公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市时代金服信息科技有限公司于本判决发生效力之日起十日内向原告马晶春返还25000元保证金；二、被告蔡衡对被告广州市时代金服信息科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告马晶春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1160元，由原告马晶春负担730元，被告广州市时代金服信息科技有限公司、蔡衡共同负担430元（原告已预缴1160元，本院予以退回430元，被告径向本院缴纳430元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 赵    心    晶人民陪审员 许红霞人民陪审员谢海梅二〇一九年十二月九日法官助理陈美丹书记员郭晶惠叶丽方
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6342号 原告：深圳市科顺防水工程有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道侨香路香年广场C座702，统一社会信用代码9144030070845071X3。 法定代表人：陈伟忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张凯华，该公司职员。 被告：民生新城镇发展有限公司，住所地合肥市蜀山区南二环路959号财智中心1-办1101室，统一社会信用代码913401000709157320。 法定代表人：王亮，该公司总经理。 原告深圳市科顺防水工程有限公司与被告民生新城镇发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市科顺防水工程有限公司的委托诉讼代理人张凯华到庭参加了诉讼，被告民生新城镇发展有限公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市科顺防水工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告投标保证金20000元；2、判令被告自2016年7月25日起至实际归还保证金之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（利息=投标保证金×4.75%×天数/365天；暂计算至2019年5月23日的利息为2686元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告深圳市科顺防水工程有限公司是一家知名的防水工程企业，应被告邀请，原告参与由被告发起的招标活动。在招投标过程中，原告应被告的要求交纳投标保证金20000元，招投标期满后，经原告多次催告，被告仍不退还保证金。综上，被告无故不返还原告投标保证金的行为严重损害了原告的经济利益，理应承担相应的法律责任。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告民生新城镇发展有限公司未提供证据，也未提交答辩意见。 经审理查明：2016年4月，深圳市科顺防水工程有限公司受民生新城镇发展有限公司邀请参与民生新城镇发展有限公司旗下淮南、宣城、九江、宿迁开发项目防水工程的招标、投标事宜。由民生新城镇发展有限公司发出的招标文件载明：招标人为民生新城镇发展有限公司，发标时间为2016年4月15日上午8时至下午18时，招标方式为邀请招标；招标范围为民生新城镇发展有限公司旗下淮南、宣城、九江、宿迁项目公司防水工程；投标截止时间为2016年4月26日15时，开标时间为2016年4月26日15时，投标有效期为自递交投标书截止时间算起90个日历天；投标保证金为2万元，递交时间为2016年4月15日前，缴纳方式为银行转账至民生新城镇发展有限公司指定账户......；投标人在收到中标通知书后15日内签订集采协议。 同年4月15日，深圳市科顺防水工程有限公司向民生新城镇发展有限公司指定账户缴纳投标保证金2万元并依约参与该项目投标。至今，民生新城镇发展有限公司未退还深圳市科顺防水工程有限公司缴纳的投标保证金。 庭审中，深圳市科顺防水工程有限公司陈述民生新城镇发展有限公司一直未向其发出中标通知，也未告知该项目中标信息。 上述事实有原告提交的招标文件、投标保证金银行支付凭证及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告提交的被告民生新城镇发展有限公司的招标文件及原告缴纳投标保证金的支付凭证能够相互印证证明原被告之间存在招投标合同关系。原告在2016年4月受邀参与被告项目投标并缴纳相应的投标保证金后，被告理应按照我国招标投标法、招标投标法实施条例的规定处理招投标过程中的招标、投标事宜并依法退还中标人和其他招标人缴纳的投标保证金。本案诉讼中，被告民生新城镇发展有限公司未答辩，也未提供证据证明案涉项目招投标过程中对原告缴纳的投标保证金存在依法或依约不应予以退还的情形。原告起诉主张被告退还投标保证金2万元及该款自2016年7月25日（投标截止90天后）起按年利率4.75%计算的利息损失，与法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 民生新城镇发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还深圳市科顺防水工程有限公司投标保证金2万元及该款自2016年7月25日起按年利率4.75%计算的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费367元，由民生新城镇发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  汤本刚 人民陪审员  魏 琼 人民陪审员  雷安建 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杜晓婵 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国招标投标法实施条例》 第五十七条：招标人和中标人应当依照招标投标法和本条例的规定签订书面合同，合同的标的、价款、质量、履行期限等主要条款应当与招标文件和中标人的投标文件的内容一致。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。 招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。 第六十六条：招标人超过本条例规定的比例收取投标保证金、履约保证金或者不按照规定退还投标保证金及银行同期存款利息的，由有关行政监督部门责令改正，可以处5万元以下的罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。