广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2281号 原告：灵山县糖业烟酒公司，住所地：灵山县灵城镇丰江路。 法定代表人：何有军，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄秋，男，1962年8月10日出生，汉族，人，住。该公司副经理。 委托诉讼代理人：莫祖东，灵山县中恒法律服务所法律工作者。 被告：温之林，男，1933年6月13日出生，汉族，居民，住。 被告：温昌洲，男，1939年10月13日出生，汉族，居民，现住。 被告：温旺南，男，1957年11月9日出生，汉族，农民，住。 以上被告的委托诉讼代理人：温秀燕，女，1973年4月3日出生，汉族，人，住。 被告：温之永，男，1943年8月2日出生，汉族，农民，住。 被告：温其准，男，1959年9月6日出生，汉族，农民，住。 原告灵山县糖业烟酒公司（以下简称“烟酒公司”）与被告温之林、温昌洲、温旺南、温之永、温其准排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2016）桂0721民初987号民事判决，被告温之林、温旺南、温昌洲不服该判决，向钦州市中级人民法院提出上诉，该院作出（2017）桂07民终301号民事判决，2019年7月31日该院作出（2019）桂07民再7号民事裁定，裁定撤销该院（2017）桂07民终301号民事判决及本院（2016）桂0721民初987号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告烟酒公司的委托诉讼代理人莫祖东、黄秋，被告温之林、温昌洲、温旺南及其委托诉讼代理人温秀燕到庭参加诉讼。被告温之永、温其准经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告烟酒公司向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵害，排除妨害，拆除被告建造在权属原告所有的位于灵山县灵城镇蔑货行24号土地上的建筑物：铁制棚房约243.8l平方米（包括铁大门长l8.90米、宽8.60米、高约3米）；砌于铁制棚内的红砖围墙（高3米、长l8.9米）；房屋l间（长5.2米、宽4.4米、高5米）共22.88平方米；被告铺设的水泥地板约338平方米（高0.1米），恢复土地原状。事实和理由：原告拥有使用权的国有土地共547.47平方米，位于灵山县灵城镇蔑货行24号（国有土地使用证号为:灵国用（2009）第01-0l8号），原该土地上均是瓦房，供职工居住了几十年，已成危房。原告为了解决职工的生活住宿，2011年l2月拆除危房，由职工集资建设职工的住宅房。原告经书面请示灵山县人民政府批准，取得了《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并动工兴建职工住宅房。20l3年3月被告等人组织不明真相的同族人众不断对原告的施工工地进行阻挠，以蔑货行24号房屋是其族上的祖屋为由，不准原告正常施工。20l4年3月被告又雇请多辆手扶拖拉机运来泥土，填了原告已浇灌柱桩37座,共约填泥面积达l80平方米，深l.50米，并于20l4年3月20日在被填土的地方约l80平方米处建了一个长l8.90米、宽8.60米、高约3米的铁棚，定人长住看守。被告的行为导致原告住宅楼建设工程被迫停止。20l5年8月被告等又在违法搭建的铁棚周围建了红砖墙，又在铁棚后建了一间房屋。被告的行为严重侵害了原告土地使用权的合法权益。原告认为，原告对灵城镇蔑货行24号房屋己使用几十年，灵山县人民政府颁发了该房屋的土地使用权证给原告，原告拥有合法的土地使用权，受法律保护。而被告在原告使用的土地上阻挠原告合法施工，又搭铁棚、建围墙、建房屋、铺设水泥地板于原告使用的土地上，属违法的侵权行为，依法应排除妨害、恢复土地原状。 被告温之林、温昌洲、温旺南辩称，原告称讼争地是其的不符合事实，没有法律依据，该地是被告温姓人的公用地、祖地，并不是居住长久了就是原告的，原告应该归还该土地给被告。该房屋解放前是温姓族人使用，解放后也是温姓族人使用，没有被政府没收。自“大跃进”时，讼争房屋被原告侵占使用。一直以来，被告温姓族人均向灵山县人民政府等部门反映，要求确认所有权并归还房屋。但政府却以讼争房屋在解放后城镇房地产登记换契发证期间，当地政府已依法接管收归公有，1955年2月根据有关清理城市、圩镇封建性房地产问题的规定收归公产铺管理为由，没有支持被告温姓族人的要求。被告认为，讼争房地产不属封建性房地产，解放后没有被没收，权属被告共有，原告长期侵占没有理由。原告的诉讼请求与三被告无关，三被告年龄已大，没有能力阻止原告方施工；原告方的诉讼请求是不合理、不合法的。 被告温之永、温其准不作答辩，不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告温之永、温其准经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：讼争房地产位于灵山县灵城镇蔑货行24号（以下简称“讼争房地产”）。1973年11月5日，经灵山县财政局批准，将讼争房地产转让给原告灵山县糖业烟酒公司使用。1980年以后，温姓族人以讼争房地产属其所有为由，曾向灵山县人民政府及相关部门反映，要求归还讼争房地产。1981年9月15日，灵山县人民政府作出《灵山县人民政府文件》[灵政发（81）第164号]，认为温姓族人的要求不符合有关政策规定，决定讼争房地产仍由原告管理使用。2009年3月18日，灵山县人民政府对讼争房地产的土地使用权颁发了“灵国用（2009）第01-0l8号”《国有土地使用权证》，土地使用权人为原告灵山县糖业烟酒公司，使用权面积547.47平方米。讼争房地产原来均是瓦房，供原告职工居住。由于房屋破旧，原告为了解决职工的生活住宿问题，决定拆除讼争房地产的旧瓦房，在此由职工集资建设职工住宅房。原告就建房问题向其主管单位和土地、住建等行政管理部门申请，并书面请示灵山县人民政府，灵山县人民政府批复同意原告在讼争房地产处建设职工住宅房。此后原告取得了灵山县住房和城乡建设局颁发的“建字第4507211201200517号”《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并动工兴建职工住宅房。20l3年3月，被告温之林、温之永、温旺南、温其准、温昌洲、温之琼、温之海、温之准、温之夫、温之耀、温之智、温昌海、温其冠、温爱南、温昌群等十五人以讼争房地产是其温姓族人的祖屋为由，阻止原告方施工，并在讼争房地产内建造铁棚等建筑物。经本院勘验，被告所建建筑物如下图（以下称“本院勘验图”）： 其中，①号、②号是用红砖砌建的铁顶棚房屋；③号是砖瓦结构房屋（祠堂）；④号是铺设的水泥地板。原告于2016年4月25日向本院起诉，以其诉称的事实、理由，请求本院支持其诉求。 诉讼过程中，原告以被告温之琼、温之耀、温之智、温爱南已死亡为由撤回了对被告温之琼、温之耀、温之智、温爱南的起诉。2016年11月30日，本院作出（2016）桂0721民初987号《民事判决书》，判决如下：被告温之林、温之永、温之海、温之准、温之夫、温昌海、温其冠、温旺南、温其准、温昌群、温昌洲停止对权属原告灵山县糖业烟酒公司所有的位于灵山县灵城镇篾货行24号房地产（国有土地使用权证号为：灵国用（2009）第01-0l8号）的侵害；排除妨害，拆除权属原告灵山县糖业烟酒公司所有的位于灵山县灵城镇篾货行24号房地产内、本判决书中本院勘验图标注的①号、②号用红砖砌建的铁顶棚房屋和③号砖瓦结构房屋及④号水泥地板，恢复土地使用权原状。 被告对本院（2016）桂0721民初987号民事判决不服，上诉于钦州市中级人民法院，2017年6月19日，钦州市中级人民法院作出（2017）桂07民终301号《民事判决书》，判决如下：驳回上诉，维持原判。 2019年7月31日，钦州市中级人民法院作出（2019）桂07民再7号《民事裁定书》，裁定如下：一、撤销本院（2017）桂07民终301号民事判决及灵山县人法院（2016）桂0721民初987号民事判决；二、本案发回灵山县人民法院重审。 本院立案后，诉讼过程中，原告于2019年9月18日以温之琼、温之海、温之准、温之夫、温之耀、温之智、温昌海、温其冠、温爱南、温昌群已死亡为由，撤回对温之琼、温之海、温之准、温之夫、温之耀、温之智、温昌海、温其冠、温爱南、温昌群的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中，撤回对温之琼、温之海、温之准、温之夫、温之耀、温之智、温昌海、温其冠、温爱南、温昌群的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 综合诉辩双方的诉讼主张，本案争议的焦点是:1、讼争位于灵山县灵城镇蔑货行24号（以下简称24号）土地使用权属于谁所有;2、原告诉请被告停止侵害、排除妨碍，恢复原状是否有事实和法律依据。 1、关于讼争位于灵山县灵城镇蔑货行24号（以下简称24号）土地使用权属于谁所有的问题。 原告主张讼争房地产位于灵山县灵城镇蔑货行24号土地使用权属属于原告灵山县糖业烟酒公司所有，有灵山县人民政府和灵山县土地管理局颁发的“灵国用（2009）第01-0l8号”《国有土地使用权证》证实，讼争的房地产属于原告《国有土地使用权证》的界址范围内。原告提供的灵山县人民政府作出“灵政发（81）第164号”《灵山县人民政府文件》、灵山县商务局作出《灵山县商务局文件〈关于县糖业烟酒公司集资建房的请示〉》、灵山县国土资源局作出《关于灵山县商务局要求同意县糖烟酒公司集资建房的意见》、灵山县住房和城乡建设局《关于县糖烟公司要求拆除旧危房全额集资建职工住房的意见》、灵山县住房和城乡建设局颁发的《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》等证据证实并佐证了原告通过合法的途径取得《国有土地使用权证》是合法有效的，本院予以确认。原告对位于灵山县灵城镇蔑货行24号房地产使用权属依法享有合法的使用权，原告使用房地产应受法律保护。被告主张原告的《国有土地使用权证》是通过非法途径取得的，但被告未提供证据证实。 2、关于原告诉请被告停止侵害、排除妨碍，恢复原状是否有事实和法律依据的问题。 讼争房地产的产权属原告所有。根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，被告以该地是被告的土地为由，被告在讼争房地产上建造建筑物，阻拦原告在其《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》的范围内建房，构成了对原告物权的妨害，致使原告施工受阻，被告行为属侵权行为，依法应停止侵害。原告诉请被告停止侵害、排除妨碍，恢复原状有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告温之林、温昌洲、温旺南、温之永、温其准停止对权属原告灵山县糖业烟酒公司所有的位于灵山县灵城镇篾货行24号房地产（国有土地使用权证号为：灵国用（2009）第01-0l8号）的侵害；排除妨害，拆除权属原告灵山县糖业烟酒公司所有的位于灵山县灵城镇篾货行24号房地产内、本判决书中本院勘验图标注的①号、②号用红砖砌建的铁顶棚房屋和③号砖瓦结构房屋及④号水泥地板，恢复土地使用权原状。 上述义务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费200元,由被告温之林、温昌洲、温旺南、温之永、温其准负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本9份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢 英 人民陪审员  劳德良 人民陪审员  潘 胜 二〇一九年十二月九日 法官 助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400