云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0623民初1074号 原告：王应强，男，1974年9月23日出生，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。、 原告：刘先平，男，1963年7月13日出生，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。 原告：陶少兵，男，1978年6月21日出生，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。 三原告共同委托代诉讼理人：张霖，云南原上草律师事务所律师 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，地址：南宁市西乡塘区衡阳东路1号。 法定代表人：蒙贵飞，公司负责人。 委托诉讼代理人：廖永用，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司职工。 被告：向建明，男，1972年2月21日出生，汉族，重庆市石竹县人，住重庆市石竹县。 原告王应强、刘先平、陶少兵与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、向建明合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王应强、刘先平、陶少兵的委托诉讼代理人张霖，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人廖永用庭参加诉讼，被告向建明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王应强、刘先平、陶少兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付拖欠工程款2622700.00元及自2018年9月30日起至工程款付清为止的利息（以本金2622700.00元为基数，按月利率0.7125%计付）；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司修建盐津县水田新区综合医院后，将该项目转包被告向建明，2018年2月12日，被告向建明在转包给原告，并签订水田新区综合医院《建筑工程劳务分包合同》。原告对该项目进行施工，支付材料款2700639.67元，管理人员工资89000.00元、劳务费1124023.33元，垫付生活费5214.00元、运输费2270元，共计3921147.00元。2018年8月2日，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司签订《解除劳务合同》，并对前期工程量进行决算，最终确定工程款为3917000.00元，并约定分三期支付：第一期在2018年8月7日前支付2353700.00元，第二期在2018年8月25日前支付680000.00元，第三期在2018年9月30日前支付883300.00元，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的项目经理黄某2代表公司对该合同签字确认。后被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司仅向原告支付了1294300.00元，余款2622700.00元尚未支付。被告向建明作为合同相对人，应作为共同被告参加诉讼。二被告故意拖欠工程款，占用原告资金，应按商业银行同期贷款利率支付利息。根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司辩称：一、本案的案由有误。本案应属建设工程劳务合同法律关系。二、我公司与巴南青青建材经营部的材料采购合同关系，应另案起诉，而不应合并审理。三、我公司作为本案被告，主体不适格。首先，我公司没有与原告签订过《建筑工程劳务分包合同》，是向建明个人签字，我公司无加盖公章确认。其次，我公司已经将本案工程的劳务合法分包给南宁市全凯建筑劳务公司，我公司不承担个人工资。四、原告的诉请与事实不符。三原告中的王应强、刘先平却是在我公司承建的涉案工程从事劳务5个月，经我公司核实，全凯建筑劳务公司已发放王应强工资19000元，尚欠5000元，已发放刘先平工资17000元，尚欠4000元。四、黄某2虽是我公司派驻的项目经理，根据黄某2反馈原告的诉讼标的中有150万元系原告与向建明间的借款。根据《工程项目施工应建立项目经理资质管理办法》第六条规定:“…实行项目经理责任制，在工程项目负有全面管理责任”，黄某2的权限仅现于施工现场管理。黄某2无权对外订立合同、结算、认可他人的拆借、无权解除协议，黄某2与原告签订协议及结算的行为系个人行为，非职务行为，公司不应承担责任。原告与向建明勾结，将拆借资金充到解除劳务合同中，通过诉讼侵吞。本案显然已涉嫌虚假诉讼。请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告针对其诉讼请求向法庭提交了证据：1、三原告身份证复印件；2、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司营业信息；3、水田新区综合医院《建筑工程劳务分包合同》、4、《解除劳务合同》；5、费用清单；6、证人黄某1、朱某、魏某的证言，用以证实：其是王应强请的工人，均在水田新区综合医院务工，工资是广西一建直接打在卡上，差欠工资未发的事实。 经质证，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司认为：证据1的来源、合法性、关联性有异议，陶少兵主题不适格；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据3三性不予认可，是与向建明签订合同，无我公司授权，只对当事人有约束力；对证据4三性有异议，无我公司授权，只对当事人有约束力；对证据5系黄某2个人行为，是虚假结算，向建明与三原告有借款行为；对证据6，三证人的证实不属实，我方提供打款记录证明工人的劳务费是全凯劳务公司支付的，与我公司无合同关系。 本院认为，证据1来源合法，客观真实，予以采信；证据2、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司对真实性、合法性无异议，本院予以采信；证据3虽系向建明与原告刘先平、王应强签订的合同，但原告在广西建工第一工程公司项目做工期间，双方均在按合同约定履行，且该合同约定的内容后经被告建工集团第一建筑工程有限责任公司的项目经理黄某2签定的《解除劳务合同》和决算签字等均予以认可，应视为原告与被告建工集团第一建筑工程有限责任公司之间的实际履行协议，本院予以采信；证据4解除劳务协议系项目经理黄某2与原告签订的，黄某2的行为已构成表见代理，来源合法，客观真实，予以采信；经被告建工集团第一建筑工程有限责任公司的该工程的项目经理黄某2鉴定，本院予以采信；证据5、项目部经理黄某2、班组长李彬等人已在决算单上签字确认，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。证据6、三证人证言的证实与本案基本事实一致，三位证人的证言客观真实，予以采信。 被告建工集团第一建筑工程有限责任公司针对其辩解向法庭提交了如下证据： 证据1、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司签订的总承包合同，欲证明项目经理无权签订合同对外结算； 证据2、广西建工集团第一工程公司与南宁市余凯建筑劳务有限公司劳务分包合同，证明被告广西建工第一工程公司与原告无合同关系，不是适格的被告主体； 证据3、工资结算单广西交通银行明细对账单5张，欲证明原告在2018年3-8月在被告公司的劳务费为1968100元，已发1577400元，未发390700元； 证据4、广西建工集团第一工程公司与巴南区青青建材经营部签订的合同，欲证明此采购合同与本案不属同一法律关系，三原告不能代表该公司起诉。 证据5、证人黄某2证言，证实其系广西建工集团第一建筑工程有限责任公司本案工程项目经理，双方结算系虚假的，实际是向建明与原告之间的借贷关系；向建明是是公司临时管理人员；原告提供劳务后，劳务公司转款到广西建工第一建筑公司账户，然后由银行代发个人工资；原告系劳务公司委托广西建工第一建筑公司找的工人，劳务公司未派人到现场，原告的劳务费已发放完毕等事实。 原告质证意见：1、无2、无3、无4、无5、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司质证认为黄某2证人证言真实可信证明原告不是包工保料。原告质证认为黄某2证人证言是不能代表个人签字的，黄某2认为金额是是逼迫签的字，其没有报警，证明是认可的，证明违法分包才设立劳务公司。 被告向建明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。 经审理查明：2018年1月19日，发包人云南云投公共资源投资开发昭通有限公司与承包人被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司签订了>建设项目设计施工总承包合同。2018年1月20日，被告广西建工第一建筑公司与南宁市全凯建筑劳务有限公司签订水田新区综合医院《建设工程劳务分合同》。黄某2系被告广西建工第一建筑公司指派及任命的盐津县水田新区医院项目部负责人（项目经理），被告向建明系被告广西建工第一建筑公司临时聘请的管理人员。2018年2月12日，由被告向建明代表被告广西建工第一建筑公司盐津水田医院项目部与原告签订《建筑工程劳务分包合同》，合同约定劳务工程施工所需的机械设备及材料（如塔吊、钢管及扣件）由原告负责，合同未加盖项目部公章。合同签订后，原告按照合同约定进场施工作业。原告施工作业期间，完全由广西建工第一建筑公司盐津水田医院项目部管理人员进行管理，工程量及工程款直接与广西建工第一建筑公司盐津水田医院项目部结算，工人工资由广西建工第一建筑公司直接支付。2018年8月2日，被告广西建工第一建筑公司盐津水田新区医院项目部经理黄某2、临时聘用人员向建明与原告王应强、刘先平、陶绍兵协商，双方同意终止前期签订的《建筑工程劳务分包施工合同》、双方同时对原告所完成的工程量、工程款的结算方式、工程款金额以及付款方式等事项进行了变更，达成了新协议，并签订了《解除劳务合同》。经结算，广西建工第一建筑公司在盐津水田新区医院工程尚差欠原告工程款3917000元，约定在2018年8月7日前支付2353700.00元，2018年8月25日前支付680000元，2018年9月30日前支付883300.00元。双方解除劳务合同后，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司仅向原告支付了1294300.00元工程款，余款2622700.00元至今未支付。 另查明，被告广西建工第一建筑公司与南宁市全凯建筑劳务有限公司签订水田新区综合医院《建设工程劳务分合同》后，南宁市全凯建筑劳务有限公司既未派管理人员到工地参与管理，也未派劳务工人参与施工，南宁市全凯建筑劳务有限公司未实际履行合同。被告向建明代表被告广西建工第一建筑公司盐津水田医院项目部与原告签订《建筑工程劳务分包合同》虽未加盖公司和项目部公章，但双方在按合同约定实际履行协议，实际直接履行合同的双方主体系被告广西建工第一建筑公司和原告。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案经审理查明，发包人云南云投公共资源投资开发昭通有限公司与承包人被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司签订了《盐津县水田新区综合医院建设项目设计施工总承包（ＥＰＣ）建设项目设计施工总承包合同》后,被告广西建工第一建筑公司在盐津县水田新区综合医院建设项目所在地成立了指挥部，并挂有招牌，指派及任命了项目部经理。被告向建明作为项目部管理员，代表被告广西建工第一建筑公司盐津水田医院项目部与原告签订的《建筑工程劳务分包合同》虽未加盖广西建工第一建筑公司公章和项目部公章，但合同签订后广西建工第一建筑公司盐津水田新区医院项目部经理以及其他管理人员在直接对原告进行监督管理，工人工资也是由广西建工第一建筑公司直接支付，双方在按合同约定实际履行协议，视为广西建工第一建筑公司已默认了盐津水田医院项目部与原告签订《建筑工程劳务分包合同》，实际直接履行合同的双方主体系被告广西建工第一建筑公司和原告。被告广西建工第一建筑公司盐津水田新区医院项目部经理黄某2、管理员向建明与原告王应强、刘先平、陶绍兵协商终止前期签订的《建筑工程劳务分包施工合同》、同时对原告所完成的工程量、工程款的结算方式、工程款金额以及付款方式等事项进行了变更，达成了新协议，并签订了《解除劳务合同》，且在签订了《解除劳务合同》后被告广西建工第一建筑公司还向原告支付了部分工程款，说明被告广西建工第一建筑公司对盐津水田医院项目部与原告签订的《解除劳务合同》是知晓、知情和认可的。黄某2、向建明与原告签订《解除劳务合同》属代表广西建工第一建筑公司的职务行为，双方签订的《解除劳务合同》协议虽然未加盖公司和项目部公章，但黄某2、向建明的行为属表见代理，且被告广西建工第一建筑公司在签订了《解除劳务合同》后还按协议约定向原告支付了部分工程款，视为被告广西建工第一建筑公司已默认了黄某2、向建明的行为以及《解除劳务合同》。故双方签订的《解除劳务合同》协议无欺诈、胁迫情形，是双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，该《解除劳务合同》协议合法有效，依法予以确认。原告要求被告广西建工第一建筑公司支付所欠的工程款2622700.00元的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2018年9月30日起至工程款付清止的利息的请求，因双方在《解除劳务合同》协议中未明确约定有超期付款应支付利息的违约责任，故该请求不成立，本院不予支持。被告向建明作为被告广西建工第一建筑公司聘请的管理员，其与被告签订《建筑工程劳务分包合同》、《解除劳务合同》的行为属职务行为，不属个人行为，其个人不应承担给付责任。故原告要求被告向建明承担连带责任的请求不成立，本院不予支持。被告广西建工第一建筑公司辩称，黄某2无权对外订立合同、无权解除协议、其与原告订立合同系个人行为，非职务行为，被告广西建工第一建筑公司与原告之间无合同关系，不是适格的被告主体，不应承担给付责任的答辩主张，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第四十九条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告王应强、刘先平、陶少兵工程款2622700.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27782.00元，由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员  胡仕波 人民陪审员  杨英强 人民陪审员  吕天慧 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  陶思敏 书 记 员  黄春燕 附： 本案引用的法律条文