四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10349号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：罗洪均，男，1981年11月1日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：郭宁思，女，1988年9月2日出生，汉族，住河南省开封市金明区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告罗洪均、郭宁思金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人郭超到庭参加了诉讼，被告罗洪均、郭宁思经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗洪均、郭宁思立即偿还拖欠本金104899.39元、利息3993.82元、罚息5131.05元、复利310.65元（前述金额暂计至2019年9月3日，最终金额以合同约定方式计算至实际付清之日止）；2．判令罗洪均、郭宁思承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费2000元、公告费、律师费）。上述金额暂计人民币114334.91元。事实和理由：2017年12月21日，原告与被告签订编号为平银（成都）贷字（2017）第（SW20171219000023）号的《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款人民币150000元，用于偿还编号为RL20140402001276合同项下所欠债务本金；贷款期限自2017年12月22日到2020年12月22日；贷款年利率10.02%，利率浮动方式为浮动比，基准利率上浮111%，利率调整方式为按年调整；还款方式为等额还款。合同约定若连续两个月未按合同约定还本付息，即宣布贷款提前到期。同时，合同对违约条款、逾期还款顺序、送达地址、管辖等进行了约定。前述合同签订后，2017年12月22日，原告向被告发放贷款人民币150000元。后被告自2019年1月22日未按约履行还款义务，原告于2019年5月16日通过中国邮政速递物流向被告在合同中约定的送达地址寄送《贷款逾期（催收）通知书》《贷款到期通知书》，请立即履行还款义务，同时宣布债务提前到期，要求其在受到本通知书之日立即归还提前到期的债务。该快递于2019年5月17日签收，但被告仍未履行还款义务，被告拒不偿还借款本息的行为已严重侵害原告的利益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，特诉至法院，望判如所请。 被告罗洪均、郭宁思未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，罗洪均、郭宁思（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订合同编号为平银（成都）贷字（2017）第（SW20171219000023）号的《贷款合同》（以下简称“贷款合同”），贷款合同第一条“贷款”约定：1．本贷款合同可适用于贷款分次发放，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；2．贷款期限实际起始日期在合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；3．贷款利率按借款实际天数计息，英镑和港币日利率=年利率/365，其他币种日利率=年利率/360；合同已签订贷款发放前，遇中国人民银行贷款基准利率调整的，乙方按调整后的基准利率依本合同第十条约定的浮动方式对本合同约定利率进行相应调整，并按调整后的利率发放贷款；贷款期限内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，对于约定的还款方式为分期还款（如按期等额还款法和按期等本还款法等）的贷款，乙方按调整后的基准利率依本合同第十条约定的浮动方式和调整方式对本合同约定的利率进行调整；若在贷款的存续期间内中国人民银行不再公布金融机构同期人民币贷款基准利率，则以取消前公布最近适用的年利率计算，直至贷款到期；4．发放贷款时，按本合同的规定填写出账确认书及其他出账凭证，若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限与本合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准；5．甲乙方双经协商，甲方同意根据乙方的要求在乙方处开立贷款发放账户，风险保证金的扣收、贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。贷款合同第三条“还款”约定：1．该条第1款约定的还款方式为按期等额还款；2．每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。按日结息的，结息日为贷款发放后贷款期限内的每一天。甲方应在每个结息日向乙方支付利息；3．贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）；贷款合同第五条“甲方的权利与义务”约定：乙方就本合同给予甲方的任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的地址或由甲方申请并经乙方书面同意变更后的地址发出即视为送达。甲方若发生变更住所、通讯地址、联系电话及营业范围、法人代表等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料的和文书等）视为已送达；贷款合同第七条“违约事件及违约责任”约定：1．本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金即构成本条款所称违约事件；2．有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；有权对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款合同特别条款约定：1．贷款金额为150000元；贷款期限自2017年12月19日至2020年12月19日；贷款利率为基准利率上浮111%。本合同项下分期还款贷款的利率浮动方式为浮动比、利率调整方式为按年调整；贷款用途为借新还旧；2．本合同项下贷款采取第三条第1款即按期等额还款方式偿还；3．若连续两个月未按合同约定还本付息，即宣布贷款提前到期。 上述贷款合同签订后，根据平安银行成都分行出具的《个人贷款凭证》显示，原告向被告发放了贷款150000元，贷款利率为年利率10.02%，贷款用途为借新还旧，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2017年12月22日，到期日为2020年12月22日，首次还款日为2018年1月22日。根据平安银行成都分行出具的《个人贷款业务客户还款清单》（2019年9月3日）显示，2018年1月22日至2018年12月22日，被告均按时归还了各期本息，从2019年1月22日起，被告未再还款。后原告平安银行成都分行于2019年5月16日通过中国邮政速递物流向被告在合同中约定的送达地址寄送《贷款提前到期通知书》，宣布债务提前到期，该快递已于2019年5月17日签收。 庭审中，原告表示其虽然按照合同约定已宣布贷款提前到期，但并未在系统中做贷款提前到期的相关处理，仍然按照合同约定的计算方式对利息、罚息、复利计算到2019年9月3日。截止2019年9月3日，被告尚欠本金104899.39元，利息3993.82元、罚息5131.05元，复利310.65元。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、小企业贷款合同汇总、个人贷款出账凭证、相关书证及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，平安银行成都分行与罗洪均、郭宁思签订的《贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安银行成都分行已履行发放贷款的义务，罗洪均、郭宁思应依约履行还本付息的义务，而罗洪均、郭宁思未按约还本付息，违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。现平安银行成都分行根据合同约定主张贷款提前到期，并要求罗洪均、郭宁思支付欠付本金及利息的主张成立，本院予以支持。 关于本案的贷款利率，虽然贷款合同约定贷款时利率为基准利率上浮111%，以后按年调整，但是从2019年8月20日以后，中国人民银行已将贷款基准利率这一标准取消。故结合本案实际情况，本院确定贷款利率为10.02%，罚息利率和复利利率均在贷款利率基础上上浮50%，即为15.03%。 关于原告所称利息、罚息、复利系按照合同约定计算标准计算至2019年9月3日的意见，本院认为，上述利息、罚息、复利的计算方式系原告对其实体权利的处分，不违反法律规定，且按照该方式计算所得数额实际减轻了被告的还款义务，故本院对原告的该意见予以采纳。关于原告主张从2019年9月4日以后，以欠付本金为基数，按照罚息利率计算至本金付清之日止，复利以未付利息为基数，按照罚息利率计算至利息付清之日止的意见，亦有合同依据，本院予以支持。考虑到被告的实际还款日期不定，为避免按照上述利息、罚息、复利的总和过分高于因被告违约给平安银行成都分行造成的损失，故结合当前利率水准和司法审判实践，本院酌定被告应当归还的利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为宜，对超出部分，本院不予支持。 平安银行成都分行主张的实现债权产生的律师费，因未提交相应证据予以证明其实际产生，故本院不予支持。 罗洪均、郭宁思未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告罗洪均、郭宁思于本判决生效之日起十五日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金104899.39元、利息3993.82元及罚息、复利（暂计算至2019年9月3日，尚欠罚息为5131.05元、复利为310.65元，从2019年9月4日起，罚息应以欠付本金为基数按照罚息利率15.03%计算至付清之日；复利应以未付利息为基数，按照罚息利率15.03%计算至付清之日。）被告罗洪均、郭宁思所支付的利息、罚息、复利的总和以年利率24%为限； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1313元，由被告罗洪均、郭宁思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 杨琳 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 谭乔 书 记 员 覃月